云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执复9号复议申请人（被执行人）徐水娟，女，汉族，1973年10月20日生，住云南省曲靖市马龙区。复议申请人（被执行人）李世鹏，男，汉族，1987年2月1日生，住云南省曲靖市马龙区。复议申请人（被执行人）魏建军，男，汉族，1990年8月26日生，住云南省曲靖市马龙区。复议申请人（被执行人）徐绍娟，女，汉族，1968年9月9日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。复议申请人（被执行人）魏祥希，男，汉族，1968年5月12日生，住云南省曲靖市马龙区。五复议申请人共同委托代理人罗志明，云南文策律师事务所律师。特别授权代理。申请执行人曲靖市自然资源和规划局（原曲靖市国土资源局）。复议申请人徐水娟、李世鹏、魏建军、徐绍娟、魏祥希不服云南省曲靖市马龙区人民法院（以下简称“马龙法院”）（2020）云0321执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马龙法院在执行曲靖市自然资源和规划局申请执行徐水娟等人土地违法行政处罚纠纷一案中，徐水娟、李世鹏、魏建军、徐绍娟、魏祥希以对马龙法院执行曲国土资罚字[2014]第4号国土资源行政处罚决定书不服，请求撤回马龙法院（2020）云0321执27号《执行通知书》为由向马龙法院提出书面异议。马龙法院查明,2014年11月，曲靖市自然资源和规划局（原曲靖市国土资源局）对徐水娟、李世鹏、魏建军、徐绍娟、魏祥希非法买卖土地一案进行立案调查。2014年12月31日作出曲国土资罚字[2014]第4号国土资源行政处罚决定书。法定期限届满后，徐水娟、李世鹏、魏建军、徐绍娟、魏祥希等人既未申请复议，也未提起行政诉讼。2015年3月10日，曲靖市自然资源和规划局向徐水娟、李世鹏、魏建军、徐绍娟、魏祥希等人送达了“履行行政处罚决定催告书”，要求涉案当事人10日内履行上述处罚决定，但期满后徐水娟等人仍然拒绝履行。2016年8月4日马龙法院行政庭立案受理了曲靖市自然资源和规划局要求强制执行其于2014年12月31日作出的曲国土资罚字[2014]第4号国土资源行政处罚决定书。2016年8月8日，马龙法院作出（2016)云0321行审1号行政裁定书，裁定对曲靖市自然资源和规划局（原曲靖市国土资源局）提出的强制执行申请不予受理。后曲靖市自然资源和规划局向本院申请复议。2017年5月2日，马龙法院作出（2017)云03行审复1号行政裁定书，裁定：一、撤销马龙法院（2016)云0321行审1号行政裁定；二、本案由马龙法院立案受理。2017年7月3日，马龙法院作出（2017)云0321行审1号行政裁定，裁定:对申请执行人曲靖市自然资源和规划局（原曲靖市国土资源局）作出的曲国土资罚字[2014]第4号国土资源行政处罚决定，准予强制执行。2019年10月17日，马龙法院收到曲靖市马龙区人民检察院马检民（行）执监[2019]53032100004号检察建议书后，于2020年1月8日立案移送执行。执行过程中，徐水娟、李世鹏、魏建军、徐绍娟、魏祥希于2020年4月8日提出执行异议。马龙法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第15条规定：两个以上人民法院都有管辖权的，当事人可以向其中一个人民法院申请执行；当事人向两个以上人民法院申请执行的，由最先立案的人民法院管辖。因该案的违法行为发生在马龙区的辖区范围内，且大部分异议人均在马龙辖区居住，故马龙法院对该案具有管辖权。根据申请人曲靖市自然资源和规划局（原曲靖市国土资源局）提交的申请材料能够证实曲靖市自然资源和规划局于2014年12月31日作出曲国土资罚字[2014]第4号国土资源行政处罚决定书后，通过现场留置送达及邮寄送达的方式向异议人徐水娟等涉案当事人送达了曲国土资罚字[2014]第4号国土资源行政处罚决定书。送达了行政处罚决定书后，异议人徐水娟、李世鹏、魏建军、徐绍娟、魏祥希等人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼。2015年3月10日，曲靖市自然资源和规划局向异议人徐水娟、李世鹏、魏建军、徐绍娟、魏祥希等人送达了“履行行政处罚决定催告书”，要求涉案当事人10日内履行上述处罚决定，但期满后异议人徐水娟等人仍然拒绝履行。后申请人曲靖市自然资源和规划局遂向马龙法院申请执行。马龙法院行政庭于2016年8月4日进行了立案审查。申请人曲靖市自然资源和规划局向马龙法院申请强制执行前，已对异议人进行了合理催告。《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条规定：“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行”。行政非诉案件的执行，包含了审查与执行两个阶段，目前行政非诉执行尚缺乏统一完整的单行法律或者司法解释，《行政强制法》第五十八条仅对不准予执行的裁定规定了行政的裁定规定了行政机关有复议的权利，但均未提及准予执行裁定作出后的操作程序，对准予执行后的移送执行时效并未作出过明确规定，且本案的行政违法后果并未消除，故异议人的异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，马龙法院于2020年5月20日作出（2020）云0321执异2号执行裁定，裁定驳回徐水娟、李世鹏、魏建军、徐绍娟、魏祥希的异议请求。复议申请人徐水娟、李世鹏、魏建军、徐绍娟、魏祥希向本院申请复议称，1、马龙法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第15条对该案管辖权进行认定是适用法律错误。本案是非诉行政执行案件，只涉及罚款30万元（或加处罚款）、没收违法所得109.78万元，均非不动产。而拆除新建挡墙及其它设施等内容不属于申请人民法院执行受理范围。申请执行人曲靖市国土资源局所在地是麒麟区，《中华人民共和国行政强制法》54条规定“行政机关向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”，《关于执行若干问题的解释》89条、《关于适用的解释》157条同样规定了“由申请人所在地的基层人民法院受理”。曲国土资罚字[2014]第4号行政处罚决定内容涉及违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，依照《中华人民共和国行政强制法》第44条规定，法律已经授权行政机关强制执行权。《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”。故马龙法院不可以受理此类非诉行政执行申请；2、申请执行人在申请执行前，没有向复议申请人进行过催告，违反了执行申请前应当履行的法定义务。马龙法院在执行的审查中没有对催告情况进行核实，违法受理、执行；3、马龙法院不顾行政机关申请执行其具体行政行为应当具备的条件“（六）申请人在法定期限内提出申请”，《关于执行若干问题的解释》86条错误执行。申请执行人于2014年12月31日下达曲国土资罚字[2014]第4号行政处罚决定，马龙法院裁定所说2015年1月8日送达申请人，按当时《行政诉讼法》规定提起诉讼期限是3个月。那么复议申请人不复议、不诉讼的法定期限届满是2015年4月8日。依《中华人民共和国行政强制法》53条“自期限届满之日起3个月内，申请人民法院强制执行”的规定，申请人民法院执行的申请期限最后一日就是2015年4月8日。可2016年8月4日申请人执行人才申请马龙法院执行，已不符合申请的必备条件。依据《关于适用的解释》156条，《关于执行若干问题的解释》88条，人民法院理应依法不予受理。4、《行政诉讼法》101条明确规定对准予执行后的移送执行时效适用，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》239条“申请执行的期间为二年”，《关于适用的解释》483条“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请执行的，……被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行”，已经明确规定了移送执行时间期限。马龙法院的（2017）云0321行审1号行政裁定书于2017年7月3日裁定“准予强制执行”，而申请执行人曲靖市国土资源局于2020年1月7日申请强制执行，表明申请执行人申请该非诉行政行为的执行己逾二年半时间，是典型的“超过申请执行时效期间”行为。在裁定书（6页第2行）“且本案的行政违法后果并未消除”，就算该“违法后果并未消除”指的是拆除“新建挡墙及其它设施”未完，那都属行政机关实施行政处罚或由其强制执行的范畴。与申请人民法院强制执行无关，就不是执行时效的中止、中断事由；5、马龙法院在准予强制执行的裁定下达数年都不告知被执行人或与之有利害关系的复议申请人，这与立法、司法精神，以及公平、公正、公开的原则相悖。即被执行人或利害关系人知情权、监督权、救济权的保障没有及时。不但救济途径乃至信访没有告知，还以“但均未提及准予执行裁定作出后的操作程序”作搪塞。综上所述，马龙法院（2020）云0321执异2号执行裁定书、马龙法院（2020)云0321执27号执行通知书、马龙法院（2017)云0321行审1号行政裁定书及其执行行为已严重违反了法律法规及司法解释的相关规定，请求本院予以撤销并纠正错误。本院查明的事实与马龙法院查明的事实一致。另查明，2017年7月3日，马龙法院作出（2017）云0321行审1号行政裁定书，载明：“申请执行人对被执行人作出的曲国土资罚字[2014]第4号行政处罚决定书，程序及内容合法，处罚适当，被处罚人在法定期限内不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，曲靖市国土资源局申请本院强制执行应予准许”，并裁定：“对申请执行人曲靖市国土资源局作出的曲国土资罚字[2014]第4号行政处罚决定，准予强制执行”。本院认为，本案的争议焦点为：1、由马龙法院对本案行使执行管辖权是否符合法律规定；2、曲靖市自然资源和规划局向马龙法院申请执行审查的程序是否符合法律规定；3、本案是否已超过执行时效。针对本案争议焦点和复议申请人提出的复议理由，本院综合评判如下：第一，关于执行管辖的问题。复议申请认为，本案应由行政机关所在地有管辖权的人民法院负责强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十九条第一款规定：“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为的，由申请人所在地的基层人民法院受理；执行对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理”。本案准予执行的处罚决定书中，第一项处罚决定为拆除案涉土地上新建挡墙及其他设施，恢复土地原状，执行对象包含不动产。案涉土地所在地为云南省曲靖市马龙区，故申请执行人向马龙法院申请执行并无不妥且未违反法律规定。第二，关于执行审查程序的问题。复议申请人针对此问题提出两个主要理由，即曲靖市自然资源和规划局在向马龙法院申请执行前未履行催告义务，以及曲靖市自然资源和规划局未在法定期限内向马龙法院提出执行申请。本院认为，在行政非诉案件执行过程中，执行依据是人民法院作出的准予执行裁定书，执行法院应当按照裁定书中确定的内容进行执行。相关当事人对裁定书中的事实认定、法律适用、程序规范等在文书形成过程中存在的异议，属于其认为该文书本身存在错误，但并不属于法律规定的执行异议的审查范围，相关当事人可通过其他程序解决或寻求救济。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，作为当事人一方，只有认为执行行为违反法律规定，方可以依据该规定向人民法院提出执行异议。本案中，复议申请人针对行政非诉案件的执行审查提出异议，并非针对具体的执行行为。而复议申请人提出的两项主张，均是对生效法律文书本身提出的异议，不属于执行异议的受理和审查内容。第三，关于本案是否已超过执行时效的问题。法律设立时效制度，是为了督促当事人积极行使权利，当事人只要在法律规定的期限内向人民法院提交申请，即为申请强制执行。经审查，马龙法院于2017年7月3日作出（2017）云0321行审1号行政裁定书裁定“准予强制执行”，在作出相关行政裁定书后，审判部门将案件移送执行，故应当认定曲靖市自然资源和规划局向马龙法院提交强制执行申请书时即已向马龙法院申请强制执行。因此，本案申请执行人申请执行并未超过申请执行时效。至于移送立案的过程期间过长，属于人民法院内部管理的问题，亦不属于法律规定的执行异议的受理和审查范围。综上所述，原审裁定认定事实清楚，裁判结果正确，本院予维持。复议申请人徐水娟、李世鹏、魏建军、徐绍娟、魏祥希提出的复议请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回复议申请人徐水娟、李世鹏、魏建军、徐绍娟、魏祥希的复议申请，维持云南省曲靖市马龙区人民法院（2020）云0321执异2号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陆国生审判员何林审判员 刘      恒二〇二〇年九月二十四日法官助理赵锐书记员徐丹