河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0411民初1406号原告:周林忠，男,1963年7月12日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人:杨龙尤，河南前行律师事务所律师。委托诉讼代理人:宋文博，河南前行律师事务所实习律师。被告：林州市昌弘建筑工程有限公司，住所地:林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：卢长奇，董事长。委托诉讼代理人：宋林，男，1970年1月22日出生，汉族，系该公司法务部经理，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：张斌，男，1993年2月18日出生、汉族，系该公司法务助理，住平顶山市新华区。被告：刘亚崇，男，1981年5月10日出生，汉族，户籍住址：河南省南阳市卧龙区，现住平顶山市卫**。被告：平顶山市双丰房地产开发有限责任公司，住所地:平顶山市新华区光明路中段**(双丰商城**)。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：王正，男，1968年11月15日出生，汉族，系该公司员工，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：潘天伟，河南大乘律师事务所律师。原告周林忠与被告林州市昌弘建筑工程有限公司（以下简称昌弘建筑公司）、刘亚崇、平顶山市双丰房地产开发有限责任公司（双丰房地产开发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周林忠及其委托诉讼代理人杨龙尤、宋文博，被告昌弘建筑公司的委托诉讼代理人宋林、张斌，被告刘亚崇，被告双丰房地产开发公司的委托诉讼代理人王正、潘天伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周林忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令昌弘建筑公司、刘亚崇共同向周林忠支付工程款295000元及利息暂计5000元（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年2月1日起计算至实际清偿之日止）；2、请求判令双丰房地产开发公司在上述欠付工程款本金及利息范围内履行先行支付责任；3、本案诉讼费用由昌弘建筑公司、刘亚崇、双丰房地产开发公司承担。事实和理由：昌弘建筑公司系蓝欣家园13号楼的承包施工单位，刘亚崇系挂靠昌弘建筑公司的实际施工人。2013年10月1日，周林忠与刘亚崇签订《建筑工程大清包施工合同》，约定由周林忠为刘亚崇承包的蓝欣家园13号楼进行施工，施工地点为平顶山市北渡镇北渡村，施工范围为：“包安全文明施工、包人工、包周转材料及机械设备、包周转材具、不含一切建筑材料，不含一次性周转材具。”工程内容为：“从定位放线开挖基槽开始。垫层及以上主体结构的钢筋制作与绑扎，含扎丝、铁钉、焊条、胶条、加固模板的PVC等、铁丝、劳保用品、胶带、雨衣、安全网、斗车等小型手头工具模板支拆、地、地坪毛面墙、毛地(不包含：防水、水电、暖、消防安装、电梯、铁丝网、纱布网、油漆、涂料、阳台扶手、楼梯扶手、铁艺、压力焊、直螺纹、内外墙及天棚公共设施和屋顶部分所有粘贴面砖、石材、地、地板砖水螺栓、水泥垫块、支撑、精装修其它附属配套设施以及土方、挖填运、护坡、内外墙保温等，其它工程均不包括在内)。”工程完工后，刘亚崇于2016年2月1日向周林忠出具《蓝欣家园13#劳务大清包对账单》，内容为：“单价为255元/㎡，面积9487.67㎡，总款242万(贰佰肆拾贰万减去已付(以周林忠打条为主)下欠：肆拾肆万伍仟(工人工资))”，后刘亚崇又向周林忠支付15万元，剩余295000元未向周林忠支付。本案双丰房地产开发公司系涉案兰欣家园项目工程的发包人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，双丰房地产开发公司应当在欠付工程款本息范围内履行先行支付责任。综上，周林忠为维护其合法权益，故诉至贵院，请求贵院依法支持周林忠诉讼请求。昌弘建筑公司辩称，1、昌弘建筑公司不是本案适格的被告，不承担对周林忠的付款责任。昌弘建筑公司根本不认识周林忠，昌弘建筑公司也从未将蓝欣家园13号楼的劳务清包给周林忠，也从未派人与周林忠签订《建设工程大清包施工合同》(以下简称清包合同)。至于周林忠陈述的事实，由于昌弘建筑公司不知情，所以其陈述是否真实，应由刘亚崇确认。因本单位从未派人与周林忠签订定清包合同，根据合同的相对性，昌弘建筑公司不是本案的合同相对方，不承担对周林忠的付款责任。2、周林忠提供的证据存在重大瑕疵，不能采信。关于周林忠提供的《清包合同》仅有刘亚崇的个人签名以及手写的公司名称，并未加盖公司的印章。根据《合同法》第三十二条的规定。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。而根据交易习惯，公司对外签订合同，需要加盖公司的印章才能对公司产生合同约束力。周林忠提供的《清包合同》并未加盖昌弘建筑公司的印章，故不应对昌弘建筑公司产生合同约束力。因此，周林忠提供的该证据与昌弘建筑公司没有关联性，昌弘建筑公司不应承担责任。关于周林忠提供的有个人签字的蓝欣家园13号楼结算消单(以下简称清单)、蓝欣家园13号楼大清包对账单(以下简称对账单)，昌弘建筑公司也并未授权刘亚崇与周林忠签订该清单与对账单。昌弘建筑公司对此不知情，且该清单以及对账单也未加盖昌弘建筑公司公司印章。根据《民法典》第一百七十一条之规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力所以该清单以对账单行为的民事责任不应由昌弘建筑公司承担。综上，周林忠所述无事实依据，证据有重大瑕疵，与待证事实毫无关联，不能证明其主张。昌弘建筑公司与周林忠不存在合同关系，周林忠起诉昌弘建筑公司诉讼主体错误。综上所述，请求依法驳回周林忠对昌弘建筑公司的诉讼请求。刘亚崇辩称，对周林忠起诉的事实和理由均无异议，对其诉讼请求认可无异议。双丰房地产开发公司辩称，双丰房地产开发公司与周林忠既没有施工合同关系，也没有其他业务关系，起诉双丰房地产开发公司无合法依据，请求驳回周林忠对双丰房地产开发公司的起诉。周林忠围绕诉讼请求依法提交以下证据：l、建筑工程大清包施工合同一份，证明：周林忠与昌弘建筑公司、刘亚崇存在建设工程施工合同关系，昌弘建筑公司、刘亚崇应当按照合同约定向周林忠支付工程款；2、《蓝欣家园13号楼结算清单》一份、《蓝欣家园13#劳务大清包对账单》一份，证明：周林忠与昌弘建筑公司、刘亚崇就涉案工程项目进行结算，结算价款总额为2419355.8元。截止目前，昌弘建筑公司、刘亚崇拖欠周林忠295000元未予支付的事实；3、张玉言与昌弘建筑公司、刘亚崇建筑设备租赁合同纠纷一审民事判决书一份、平顶山市基业混凝土有限公司与昌弘建筑公司、刘亚崇建筑买卖合同纠纷一审民事判决书一份、平顶山市基业混凝土有限公司与林州市昌弘建筑工程有限公司、刘亚崇建筑买卖合同纠纷二审民事判决书一份，证明：昌弘建筑公司系涉案工程的承包人，刘亚崇代表昌弘建筑公司将涉案工程转包给周林忠，刘亚崇与昌弘建筑公司系挂靠关系，昌弘建筑公司、刘亚崇应当向周林忠承担连带付款责任。4、张克昌诉周林忠劳务合同纠纷一案一审民事判决书、证明：周林忠在涉案工程施工过程中，因拖欠涉案工地设备材料看管费并涉及诉讼的事实，周林忠系涉案工程的施工人。昌弘建筑公司发表以下质证意见：对证据1、2有异议，无昌弘建筑公司印章，不认可。刘亚崇发表以下质证意见：证据属实无异议。双丰房地产开发公司发表以下质证意见：不清楚，不发表质证意见。昌弘建筑公司为反驳周林忠的诉讼请求提供以下证据：1、昌弘建筑公司项目部管理布标责任合同书一份、（2020）豫1025民初43号民事判决书一份，证明昌弘建筑公司将案渉工程承包给刘成木生。周林忠发表以下质证意见：对合同书真实性无异议，但对证明问题有异议。刘成木生确实与昌弘建筑公司签订该份合同，但双方并未实际履行该份合同。根据周林忠庭审提供的法院生效判决能够证实，案涉工程是由刘亚崇挂靠昌弘建筑公司施工涉案工程，该合同书属于违法转包，应认定为无效协议。周林忠的委托诉讼代理人曾作为刘成木生的代理人参与昌弘建筑公司诉刘成木生建设工程施工合同纠纷一案，该案经林州市人民法院作出民事裁定书，该裁定书内容中也认定，涉案工程系刘亚崇挂靠昌弘建筑公司施工，本案刘亚崇代表昌弘建筑公司与周林忠就涉案工程进行结算，仅剩余款29.5万元尚未支付。因此，昌弘建筑公司与刘亚崇应当承担连带付款责任。对(2020)豫1025民初43号民事判决书真实性无异议，该判决书非是生效法律文书，且该判决书所涉及的内容均与本案无关，况且判决中认定的事实和适用的法律可能存在错误，对于本案不存在借鉴意义。刘亚崇发表以下质证意见：对于判决书，与刘亚崇无关，不发表质证意见。对于合同书的真实性无异议，这个事情我知道，但是刘成本生签完合同之后，并未实际施工。刘成木生交完保证金之后，因多种原因项目迟迟不能开工，然后刘成木生就不干了，之后就由刘亚崇来进行实际施工。双丰房地产开发公司发表以下质证意见：双丰房地产开发公司对此不知情，不发表质证意见。为查明案件事实，本院依职权调取以下证据：1、（2017）豫0411民初843号案件卷宗中昌弘建筑公司于2012年12月11日出具的担保书、当事人的身份证复印件、庭审笔录、（2017)豫0411民初843号民事判决书、(2017)豫04民终2987号民事判决书；2、(2018)豫0411民初61号案件卷宗中当事人的身份证复印件、庭审笔录、(2018)豫0411民初61号民事判决书。以上证据经当庭出示并交于各方当事人发表质证意见。周林忠发表以下质证意见：根据法院调取的证据，能够与周林忠提供的证据3相互印证，可以证明昌弘建筑公司系涉案工程的承包人，刘亚崇代表昌弘建筑公司将案渉部分工程分包给周林忠，刘亚崇与昌弘建筑公司系挂靠关系，昌弘建筑公司、刘亚崇应当向周林忠承担连带付款责任。昌弘建筑公司不发表质证意见。双丰房地产开发公司不发表质证意见。根据当事人的陈述和经审査确认的证据，本院认定事实如下：双丰房地产开发公司系蓝欣家园小区开发商。平顶山市将其开发的位于平顶山市蓝欣家园小区发包给昌弘建筑公司承建。刘亚崇系挂靠昌弘建筑公司的实际施工人。2013年10月1日，刘亚崇作为甲方，周林忠作为乙方，双方签订《建筑工程大清包施工合同》一份，合同载明：第一条：工程概况。1、工程名称：兰欣家园13号楼；2、工程地点：平顶山市北渡镇北渡村；3、工程结构：剪框；4、劳务设备价款：包周转材料，小五金，手头工具，钢筋机械设备，不含套筒，预料，预留一次性周转材料。一级配电箱以下，每平方造价255元/㎡（贰佰伍拾伍）注：不含二次结构……第二条：承包方式及范围，包安全文明施工、包人工、包周转材料及机械设备、包周转材具、不含一切建筑材料，不含一次性周转材具。第四条：合同价款及结算办法。1、承包单价：按照图纸实际施工面积基础和屋面加半层（以地下室面积为准）。2、此合同单价不包含税金及保险，一切税金及保险和手续费用均由甲方负责……第六条：结算及付款方式。1、基础到二层付已完工程量的80%，以后每三层付工程量的80%，工程完工验收合格后付至97%，余款竣工验收合格一年内付清……合同甲方盖章处有刘亚崇签名并注明昌弘建筑公司项目负责人。合同签订后，周林忠安排工人进场施工。在周林忠将合同约定的工程施工完毕后，周林忠与刘亚崇经结算确认后，刘亚崇在2014年7月29日向周林忠出具蓝欣家园13号楼结算清单一份，结算清单载明：蓝欣家园13号楼已完实际面积工程量，总平方面积9487.67×每平方面积255元=总款2419355.80元。2016年2月1日，经周林忠与刘亚崇对账后，刘亚崇向周林忠出具蓝欣家园13#劳务大清包对账单一份，对账单载明：单价为：255元/㎡，面积9487.67㎡。总款：242万元（贰佰肆拾贰万减去已付，以周林忠打条，下欠：肆拾肆万伍仟（工人工资）。平顶山市蓝欣家园经济适用房小区的建设单位为双丰房地产开发公司，双丰房地产开发公司将平顶山市蓝欣家园经济适用房3标（33#楼）、38标（13#楼）发包给昌弘建筑公司进行施工。2012年10月22日，昌弘建筑公司作为甲方，案外人刘成木生（项目部责任人）作为乙方，签订《林州市昌弘建筑工程有限公司项目部管理目标责任合同书》，约定，昌弘建筑公司将取得的平顶山市蓝欣家园经济适用房3标（33#楼）、38标（13#楼）工程交由刘成木生负责施工，合同对双方的权利、义务及相关责任进行了约定。刘亚崇向周林忠出具对账单后，又向周林忠支付工程款15万元，下余工程款29.5万元经周林忠催要无果后，引发本案诉争。另查明，2017年3月7日，平顶山市基业混凝土有限公司为原告，以昌弘建筑公司、刘亚崇为被告，向本院提起买卖合同纠纷一案，本院经审理查明后作出（2017）豫0411民初843号民事判决书，认定的事实：昌弘建筑公司系平顶山市蓝欣家园3标33号楼、38标13号楼的承包施工单位。刘亚崇系挂靠昌弘建筑公司的实际施工人。本院作出一审判决后，昌弘建筑公司不服一审判决上诉至平顶山市中级人民法院，平顶山市中级人民法院经开庭审理后，作出(2017)豫04民终2987号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年1月2日，张玉言为原告，以昌弘建筑公司、刘亚崇为被告，向本院提起建筑设备租赁合同纠纷一案，经开庭审理查明事实后，作出(2018)豫0411民初61号民事判决书，认定的事实：昌弘建筑公司系平顶山市蓝欣家园3标33号楼、38标13号楼的承包施工单位。刘亚崇系挂靠昌弘建筑公司的实际施工人。以上判决均已发生法律效力。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。昌弘建筑公司系平顶山市蓝欣家园3标33号楼、38标13号楼的承包施工单位。刘亚崇系挂靠昌弘建筑公司的实际施工人。根据上述法律规定，周林忠与刘亚崇以昌弘建筑公司名义签订的《建筑工程大清包施工合同》应认定为无效合同，但周林忠在合同签订后，对案渉工程进行了实际施工。经结算确定工程款为2419355.8元。2016年2月1日，经刘亚崇与周林忠对账，截止2016年2月1日，下欠周林忠劳务款44.5万元。之后，刘亚崇向周林忠支付工程款15万元，尚下欠29.5万元未支付。周林忠请求刘亚崇支付29.5万元工程款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于昌弘建筑公司是否应当与刘亚崇承担连带责任的问题。本案刘亚崇为不具有从事建筑活动主体资格的个人，案涉工程系刘亚崇以昌弘建筑公司名义承包并组织施工，在本院审理的（2017）豫0411民初843号案件和(2018)豫0411民初61号案件中昌弘建筑公司对其与刘亚崇之间系挂靠关系均亦予以认可，故可以确认刘亚崇系挂靠昌弘建筑公司承揽案涉工程。施工过程中，刘亚崇将案涉工程以劳务大清包方式发包给周林忠施工，并在周林忠将工程施工完毕后向周林忠出具结算清单及对账单，故刘亚崇应当承担工程款给付义务。因履行该合同所产生的民事责任，挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任。故昌弘建筑公司作为被挂靠人，应当与刘亚崇承担连带责任。昌弘建筑公司辩称刘亚崇与周林忠建立合同关系仅是个人行为，与昌弘建筑公司无关，没有事实和法律依据。关于双丰房地产开发公司是否应在欠付昌弘建筑公司工程款范围内承担付款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违反分包人为本案第三人，在查明发包人在欠付建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。本案双丰房地产开发公司作为发包人并未与昌弘建筑公司进行结算，下欠工程款数额尚无法确定。故周林忠要求双丰房地产开发公司在欠付昌弘建筑公司工程款范围内承担责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、刘亚崇于本判决生效之日起三日内向周林忠支付工程款295000元及利息（利息自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至债务清偿之日止）；二、林州市昌弘建筑工程有限公司对第一项判决承担连带清偿责任；三、驳回周林忠对平顶山市双丰房地产开发有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由刘亚崇、林州市昌弘建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长 王 磊审判员 焦俊艳审判员 程浩朋二〇二〇年九月十七日书记员 张亚甜附:《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时问没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：中华人民共和国民事诉讼法第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指示、贿买、胁迫他人作伪证的；（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零六条被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。第七条各级人民法院应当将失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。各级人民法院可以根据各地实际情况，将失信被执行人名单通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏等其他方式予以公布，并可以采取新闻发布会或者其他方式对本院及辖区法院实施失信被执行人名单制度的情况定期向社会公布。第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。中华人民共和国刑法第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定第三条被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。平顶山市湛河区人民法院地址：平顶山市湛河区东风路东段1号邮编：467000