山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初1538号原告：乳山市某某有限公司。住所地山东省乳山市经济开发区四海街北。统一社会信用代码913710837254094603。法定代表人：刘宗广，经理。委托诉讼代理人：段利，山东闻远律师事务所律师。被告：宋某某，女，1965年2月1日出生，汉族，住山东省乳山市。被告：刘某某，男，1966年11月29日出生，汉族，住山东省乳山市，兼被告宋某某委托诉讼代理人。原告乳山市某某有限公司与被告宋某某、刘某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乳山市某某有限公司委托诉讼代理人段利、被告刘某某兼被告宋某某委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乳山市某某有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告宋某某、被告刘某某给付购房款23万元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：乳山市某某有限公司法定代表人刘宗广和刘某某同系一个村庄的本姓人家，早年间关系一直较好，各自担任公司经理期间业务上也多有合作，2011年2月，乳山市某某有限公司与刘某某担任经理的山东某某新材料股份有限公司签订了一份某某门窗加工合同，就门窗加工约定了各自的权利与义务，合同履行期间，即2011年9月，刘某某听说乳山市某某有限公司在银滩有顶账房，价格比较优惠，就与乳山市某某有限公司法定代表人刘宗广协商买卖事宜，经协商，双方同意将银滩“某某”44号楼2单元204室以23万元的价格出卖给宋某某、刘某某，但购房款经索要至今未付。被告刘某某、宋某某答辩称，一、原告一审时提交的与山东德厚房地产开发有限公司以房抵顶工程协议中涉案房产金额是194370元，虽然发票金额是231238元，但发票是匀着开，发票金额不是交易金额。被告已经提交了支付给原告20万元的资金来源和购房发票、房产证及有关费用单据。证明被告已支付20万元房款给原告。二、购房发票是原告2011年9月26日先去德厚房地产公司以被告宋某某名义开具的，双方办理完房地产交易手续后，宋某某付给原告20万元现金房款和5736元物业费、电视费、燃气费等费用后，原告将购房发票和物业费等单据及房产证交给宋某某。三、被告支付房款，原告将购房发票和房产证交付给被告，若被告未付款，原告应让被告开具欠款凭证，没有欠款凭证只能证明被告已付款。四、本案中，被告个人购买的房产不是昊安公司购买的房产，房产证办理在个人名下。一二审法院也认定昊安公司支付的23万元系门窗工程款，即房产购买与工程款无任何联系。五、原告起诉已超过诉讼时效。2011年9月30日原告被告双方办理完房产交易手续，购房款20万元及各项费用5736元被告已经付清。原告没有证据证明被告没付款，该房产交易已达7年之久，原告起诉已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告刘某某与被告宋某某系夫妻关系。2.2007年11月17日，山东德厚房地产开发有限公司与原告崂塑公司签订协议书，约定“甲方：山东德厚房地产开发有限公司乙方：乳山市某某有限公司经甲乙双方商定，由乙方为甲方承做‘某某’小区44#-48#楼塑钢门窗，并约定工程款抵购房款，多退少补。乙方于2007年11月15日订购‘某某’44号楼204户房屋，建筑面积62.7平方米，总价人民币194370元；……”双方盖印确认；3.2011年9月26日，山东德厚房地产开发有限公司与被告宋某某签订《商品房买卖合同》，将涉案房产出卖给被告宋某某，约定价款为231238.5元。当日，山东德厚房地产开发有限公司为被告宋某某出具231238元的发票。2011年9月1日，原告为山东德厚房地产开发有限公司出具工程款（44号楼204）231238元的收款收据。当日，山东德厚房地产开发有限公司为宋某某出具了维修基金2464元的收款收据以及3173元的入住结算明细；4.2011年9月28日，被告宋某某在威海市商业银行股份有限公司支取现金400000元；5.2011年9月30日，被告宋某某与原告刘宗广一起办理了涉案房产的登记手续（房屋所有权人宋某某，房屋坐落银滩某某44-2-204，登记日期2011-9-30），并缴纳相关税费等。当日，被告宋某某到涉案房产的物业部门办理了交房验收手续，物业公司为其出具了交房验收单；6.涉案房产已经被被告宋某某出卖给他人。2018年3月15日，原告崂塑公司起诉山东某某新材料股份有限公司（法定代表人系本案被告刘某某）要求山东某某新材料股份有限公司支付工程款1296818.5元及利息。该案在庭审过程中，除双方认可已支付的款项外，山东某某新材料股份有限公司辩称有630000元已给付，其中有230000元系2012年9月28日原告为其公司出具的收据，项目栏中注明“门窗”，后原告为该款项出具正式发票；但原告主张该230000元并非支付的门窗款，而是刘某某看好公司的一套顶账房，商量以230000元出卖给刘某某，后公司将房子过户到宋某某名下，该230000元是支付的购房款。最终乳山市人民法院作出（2018）鲁1083民初1299号民事判决书，判决认定，双方争议的230000元，应当认定山东某某新材料有限公司支付的是门窗款。原告崂塑公司对该判决不服向威海市中级人民法院提起上诉，二审期间，威海市中级人民法院认为，“对于2012年9月28日23万元款项已实际支付，双方均无异议，崂塑公司与宋某某或山东某某新材料有限公司之间虽存在购买顶账房关系，但该23万元收据、发票均记载为门窗款，无法认定用于支付购房款，应当依照双方书面约定认定该款项系支付工程款。至于崂塑公司与宋某某或山东某某新材料有限公司之间的购房款是否支付，可由双方另行处理”。原告认为该款项被认定为支付门窗款，故顶账房款即未付，由此提起本案诉讼要求被告宋某某、刘某某支付购房款230000元。对此，二被告予以否认，辩称2011年9月28日，被告宋某某支取现金400000元，2011年9月30日，被告宋某某与原告法定代表人刘宗广一起办理房产登记手续后，即将购房款200000元、维修基金2464元以及燃气入网、有线电视等费用3173元均以现金的形式给付刘宗广本人，刘宗广将相关单据给付被告宋某某，自此涉案房产买卖交付完毕，房款付清。为此二被告提交相关的房产登记税费发票、收款收据以及交房验收单等予以证实。本院认为，本案争议焦点为1、本案是否超过诉讼时效；2、涉案房产买卖标的是多少，款项是否已经支付，已经支付多少？关于第一个争议焦点，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算。本案中，原告一直将乳山市某某有限公司诉山东某某新材料股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方争议的23万元款项视作购房款。直至2019年6月20日，威海市中级人民法院作出（2019）鲁10民终1206号民事判决书认定23万元款项的收据及发票均记载为门窗款，无法认定用于支付购房款，崂塑公司与宋某某或昊安公司之间的购房款是否支付可另行处理，原告才知晓其权利受到侵犯。故原告的起诉未超过法律规定的诉讼时效。关于第二个争议焦点，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，本案中，按照商品房交易习惯，被告宋某某已经取得涉案房产购房发票并办理房产证，该商品房交易已经完成，至今是否欠付房款的举证责任应由原告承担。原告主张因另案中山东某某新材料股份有限公司支付的230000元被认定为门窗款，故被告宋某某、刘某某购买房屋的房款未给付。但原告提供的证据仅能证明原、被告间存在买卖合同关系，对于被告是否欠付购房款，原告缺乏证据证实。其次，关于涉案标的的认定及款项支付问题。本案中，山东德厚房地产开发有限公司与被告宋某某签订的商品房买卖合同及购房发票均载明房产价格为231238元，本院依法认定涉案房屋价格为231238元。原告诉请被告偿还购房款230000元，系其对自身权益的处分，本院予以认可。被告主张双方议定涉案房款系20万元不是23万元，但未提交证据予以证明，且庭审中被告自认购房款已经支付20万元现金，被告应依法偿还原告房款3万元。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘某某、宋某某于本判决生效之日起十日内给付原告乳山市某某有限公司购房款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由原告乳山市某某有限公司负担2065元，被告宋某某、刘某某负担310元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  李玉宝人民陪审员  王 强人民陪审员  董文光二〇二〇年九月十六日书 记 员  宫 洁