河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初4189号原告：郑爱荣，女，汉族，1965年1月21日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：沙媛，河南荣赫律师事务所律师，特别授权。被告：王文龙，男，汉族，1997年5月29日出生，住河南省虞城县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，统一社会信用代码：91310000662495655K，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城路88号16、17楼102B单元。负责人：曹原，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦豪，河南鼎新律师事务所律师，特别授权。原告郑爱荣与被告王文龙、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称：人寿财险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人沙媛，被告王文龙、被告人寿财险上海公司委托诉讼代理人秦豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑爱荣向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等520000元；二、请求判令被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在保险责任限额内对原告承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2019年1月26日18时50分许，王文龙驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车由西向东行驶至虞城县大侯乡许庄时，将由北向南行横过公路的行人郑爱荣撞伤，造成豫Ｎ×××××号小型轿车及郑爱荣的手机损坏的道路交通事故。该起事故经交警部门认定，王文龙承担此事故全部责任，郑爱荣无事故责任。豫Ｎ×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司投保有保险。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判如所请。被告王文龙未向本院提交书面答辩材料，庭审时口头辩称，发生事故属实，我驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险及商业险1000000元，由我承担的责任应由保险公司承担。被告人寿财险上海公司未向本院提交书面答辩材料，庭审时其委托诉讼代理人口头辩称,对事故无异议，原告的合理损失我司依法予以赔偿，原告诉请过高，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人在法庭上进行证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据本院确认如下，对原告提交的第六、七组证据，经审查，系原告住院病例、诊断证明、出院证、医疗费票据，该组证据相互印证，能够证实原告因此次事故在虞城县人民医院及商丘市第一人民医院共住院治疗254天，花费医疗费163109.45元的事实，本院予以采信；被告人寿财险上海公司虽提出异议，但未提交相关证据佐证，其异议理由不能成立；第八组证据虞城县博爱大药店与虞城县夕阳红医疗器械专营店发票及收据，经审查，未有医嘱及医院出具的诊断证明佐证原告需购买器具，不能证明该费用是原告合理支出，本院不予采信；第九组证据商丘商都法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书,经审查，该鉴定书系本院依法对外委托原、被告双方选定的鉴定机构作出的，被告人寿财险上海公司虽提出异议，但未提供相关证据予以反驳，鉴定结论不具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的情形，该鉴定程序合法，真实有效，能够证明原告伤情经鉴定构成一处八级伤残，一处十级伤残；需在适当时机行内固定取出术，约需人民币12000元的事实，本院予以采信；对第十、十二组证据鉴定费及评估费票据，经审查，虽系收据，但均加盖有司法鉴定所及评估机构印章，能够证实原告支付鉴定费1300元、评估费100元的事实，本院予以采信，应在交强险伤残赔偿及财产损失限额内予以支付，被告人寿财险上海公司认为应由侵权人承担的意见不予支持；第十一组证据道路交通事故车物损失价格评估结论书，经审查，系虞城县事故中队依法委托作出的，该评估结论客观真实，能够证实原告因此次事故造成手机损失价值为750元，本院予以采信。被告王文龙、人寿财险上海公司均未向本院提交证据材料。依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认案件事实与原告诉讼事实基本一致。另查明，原告之母曹桂云于1942年9月17日出生，兄弟姐妹共3人；2019年度河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年，城镇居民人均消费性支出21971.57元/年，居民服务业和其他服务业平均工资为46858元/年，农、林、牧、渔业平均工资为47272元/年。本院认为，公民依法享有生命、健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的规定承担赔偿责任。”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”。被告王文龙驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车在被告人寿财险上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险1000000元且不计免赔，事故发生在保险期间内。本案事故经虞城县交警部门认定，被告王文龙负此事故的全部责任，原告郑爱荣无此事故责任。原告的各项损失首先由被告人寿财险上海公司在交强险限额内赔偿，超出交强险的部分损失，由被告人寿财险上海公司根据保险合同约定在商业第三者责任保险限额内予以赔偿，再有不足由被告王文龙承担。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》，参考河南省道路交通事故人身损害赔偿计算标准，结合本案实际情况分析，原告郑爱荣因交通事故造成的各项损失有：1、医疗费175109.45元（163109.45元+后续治疗费12000元）；2、营养费5080元（20元/天×254天）；3、住院伙食补助费12700元（50元/天×254天）；4、误工费36781.5元（47272元/年÷365天×284天酌定）；5、护理费32608.03元（46858元/年÷365天×254天）；6、残疾赔偿金212046.01元（34200.97元/年×20年×31%）；7、被扶养人生活费11351.98元（21971.57元/年×5年÷3人×31%）；8、精神损害抚慰金酌定16000元；9、交通费5080元（20元/天×254天）；10、鉴定费1300元；11、手机损失750元；12、评估费100元，以上原告各项损失共计508906.97元由被告人寿财险上海公司在交强险及商业第三者责任保险限额内赔偿。由于被告人寿财险上海公司在保险限额内按照事故责任足额赔偿原告损失，被告王文龙不再承担赔偿责任。被告人寿财险上海公司辩称不承担鉴定费的意见，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告郑爱荣各项损失共计508906.97元；二、驳回原告郑爱荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元（已减半收取），由原告郑爱荣负担55元，被告王文龙负担4445元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马新兰二〇二〇年九月二十三日书记员  秦小茹