山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终5461号 上诉人（原审原告）：寇吉霞，女，1972年2月9日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：潘彬，山东瀚晖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张涵婷，女，1990年6月28日出生，汉族，住诸城市。 被上诉人（原审被告）：张乐，男，1967年12月5日出生，汉族，住诸城市。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：张伟，诸城密州法律服务所法律工作者。 上诉人寇吉霞因与被上诉人张涵婷、张乐所有权纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2020）鲁0782民初2049号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 寇吉霞上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求；诉讼费由张涵婷、张乐负担。事实与理由：一审法院对补偿对象的认定不当，诸城市居委会（简称兰家村居委会）的补偿方式是不论地上是什么品种多少数量的附着物，全部按照每亩5万元的标准进行补偿，该补偿名义上是补偿地上附着物，实质上是对土地的补偿，一审法院根据兰家村居委会出具的证明进行认定，在程序上存在重大错误，导致本案事实认定不当，一审判决应予撤销。 张涵婷、张乐辩称，一审判决事实清楚，证据确凿，适用法律准确，程序没有瑕疵，请求二审法院予以维持。 寇吉霞向一审法院起诉请求：1.依法判令张涵婷、张乐返还寇吉霞土地补偿款53550元及相应的利息；2.本案诉讼费用由张涵婷、张乐承担。 一审法院认定的事实：寇吉霞与张乐原系夫妻，两人生育张涵婷及案外人张涵煜两个女儿，两人于2007年7月4日在诸城市民政局协议离婚，离婚时约定“口粮地1亩1分9归女方”。寇吉霞与张乐离婚后，于2013年至潍坊定居至今，但户口一直在兰家村居委会。离婚协议书中约定的1.19亩土地在诸城市居委会棚户区改造时已被征用。2018年6月22日，张涵婷在兰家村居委会支取1.19亩土地补偿款59500元及奖励费1190元，共计60690元，张涵婷在兰家村居委会出具的付款凭据上签名按手印。寇吉霞于2019年3月12日在山东省网上信访平台反映土地补偿款被长女张涵婷领取问题，诸城市人民政府龙都街道办事处于2019年5月12日作出龙信访复字41号信访事项处理意见书，在该意见书中记载：“2000年11月，兰家村按人口分配土地，每口人0.14亩，张乐、寇吉霞、张涵婷三口人分土地0.42亩，张乐母亲赵炳兰的0.14亩有两个儿子均分每人0.07亩，所以张乐名下共有土地0.49亩。1998年张乐提出个人申请，兰家村分给张乐土地0.7亩，该户土地共计1.19亩。寇吉霞与张乐离婚后再婚，不在兰家村居住。2018年6月22日，该土地地上附属物补偿款60690元由张涵婷支取。” 经寇吉霞申请，法院至诸城市居委会调查查明：张乐家庭户在兰家村居委会有土地1.19亩，其中0.49亩分别是张乐、寇吉霞、张涵婷各0.14亩、张乐母亲赵炳兰0.07亩，1998年张乐申请分的0.7亩土地，系该户家庭共同承包土地，包括张乐、寇吉霞、张涵婷、赵炳兰。该居委会称，因兰家村居委会所有的承包地已作为市里储备用地，故该村在拆迁征用土地时，仅是对地上附属物按照每亩5万元及标准进行补偿，并按照每亩地1000元标准对十天之内倒清户进行奖励，对土地不予补偿；该居委会提供了2份居民代表会议记录证明以上事实。 庭审中，寇吉霞主张其大约在2002年前在0.49亩承包地上栽种了樱桃树，0.7亩承包地空闲未进行栽种。张涵婷、张乐称，樱桃树系张乐母亲赵炳兰于2003年、2004年左右栽种，后因邻居家失火，樱桃树全部烧毁，赵炳兰又重新栽种了杨树，并每年种植大豆、玉米和蔬菜，后期由张涵婷管理。 兰家村居委会还出具证明一份，证明内容为“兹证明我村居民张乐，2015年3月份因邻地失火，造成张乐的树木烧毁，2018年7月3日在我居棚改倒地时，其种植的地上附属物为蔬菜、大豆、玉米及部分杨树，无其他种植物。” 一审法院认为，本案争议的焦点是：寇吉霞能否按照其所占土地份额分割该土地地上附属物补偿款53550元。涉案兰家村居委会1.19亩土地应系寇吉霞与张乐未离婚前的家庭共同承包土地。寇吉霞与张乐离婚时，约定口粮地1.19亩归寇吉霞，该约定对于其他家庭成员的土地份额做出了处分，在未经其他家庭成员同意的前提下，寇吉霞和张乐无权对其他家庭成员土地份额作出处分，即寇吉霞离婚后仅对其本人的土地份额和张乐的土地份额享有相关权利。根据法院对兰家村居委会的调查笔录、兰家村居委会提供的居民代表会议记录及付款凭据，可以认定，张涵婷支取的60690元款项，系张乐家庭户下的1.19亩土地的地上附属物补偿款和倒清奖励费，并不是土地补偿款。 对于涉案土地地上附属物的所有权的认定，寇吉霞称其在其中0.49亩土地上栽种了樱桃树，其对该樱桃树享有所有权，张涵婷、张乐称该樱桃树系赵炳兰栽种，且因邻居家失火，樱桃树已经灭失，土地征用时，地上物杨树、大豆、玉米及蔬菜系赵炳兰栽种，张涵婷管理，寇吉霞对以上地上附属物均不具有所有权。寇吉霞对自己的主张未提供证据证明，张涵婷、张乐提供了兰家村居委会出具的证明佐证自己的主张，法院认为，兰家村居委会作为集体经济组织，其出具的证据具有较高的公信力，在当事人没有相反证据推翻的前提下，对于兰家村居委会出具的证明，法院予以采信。结合双方的庭审陈述，法院认定，涉案土地被征用时，地上杨树、大豆、玉米及蔬菜均不是寇吉霞种植，寇吉霞对该地上附属物并不具有所有权。张涵婷支取的地上附属物补偿款，应系该地上附属物所有权人享有，寇吉霞对该地上附属物不享有所有权，故寇吉霞无权主张地上附属物补偿款。对于倒清奖励费，寇吉霞自2013年在潍坊定居至今，因寇吉霞未参与倒清，故该款寇吉霞亦无权主张。 综上，寇吉霞不能按照其所占涉案土地份额分割该土地地上附属物补偿款及倒清奖励费，寇吉霞要求张涵婷、张乐返还土地补偿款53550元及相应利息，亦于法无据，法院不予支持。寇吉霞诉求，应予驳回。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百二十五条和依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告寇吉霞的诉讼请求。案件受理费1138元，减半收取569元，由原告负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的其他事实与一审事实基本一致。 本院认为，根据在案证据山东省村级集体经济组织付款凭证证实，被上诉人张涵婷领取的涉案资金60690元系张乐家庭户下的1.19亩土地的地上附属物补偿款59500元和奖励费1190元，诸城市人民政府龙都街道办事处出具的信访事项处理意见书亦证实涉案资金60690元系地上附属物补偿款和倒清奖励费，并不是土地补偿款，因上诉人寇吉霞自认其与被上诉人张乐离婚后，于2013年至潍坊定居至今，根据兰家村居委会出具的证明，涉案土地地上附着物均不是寇吉霞种植，故寇吉霞无权主张地上附属物补偿款。 上诉人寇吉霞主张涉案1.19亩土地的地上附属物补偿款59500元名义上是补偿地上附着物，实质上是对土地的补偿，其应按照其所占土地份额分割该土地地上附属物补偿款，因对该款项的性质，已经一审法院查明和在案证据证实，寇吉霞虽持异议但无证据予以推翻，因此，该上诉主张，依据不足，不予支持；寇吉霞另主张一审法院根据兰家村居委会出具的证明认定涉案土地地上附属物的所有权不当，但寇吉霞主张其在涉案0.49亩土地上栽种樱桃树的事实未能提供证据予以证明，而兰家村居委会出具的证明证实了涉案土地种植附着物的种类，在寇吉霞没有相反证据予以推翻的前提下，一审法院对于兰家村居委会出具的证明予以采信，符合证据规则的要求，故该上诉主张，与在案证据及查明的事实不符，不予支持。 综上所述，上诉人寇吉霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1139元，由上诉人寇吉霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年九月二十六日 书记员  田 然