山东省临朐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0724行初265号 原告郭朋，男，汉族，1980年3月20日出生，公民身份号码：×××6135，住址：山东省临朐县。 委托代理人张心升、韩宇，北京正山律师事务所律师。 被告临朐县人民政府东城街道办事处。统一社会信用代码：113707247609904811，住所：山东省临朐县兴隆路县公路局对面向南300米。 法定代表人孙中强，该街道办事处主任。 委托代理人胡红玉，山东宇明律师事务所律师。 原告郭朋诉被告临朐县人民政府东城街道办事处（以下简称“东城街办”）行政强制一案，本院于2020年7月17日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告郭朋及其委托代理人韩宇，被告负责人刘宝臣及被告委托代理人胡红玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭朋诉称，原告拥有的合法房屋位于山东省潍坊市临朐县临（金圣隆机械有限公司对面）的集体承包土地上。2020年3月16日，在原告毫不知情的情况下，上述房屋被不明人员强制拆除，造成巨大财产损失。原告遂拨打110电话报警，警察经过调查后告知原告系被告组织人员强拆了原告的房屋。原告认为，被告的上述不法强拆行为严重侵害了原告的合法财产权益。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十四条、第四十九条及相关司法解释的规定，依法向贵院提起行政诉讼，请求确认被告强拆原告房屋的行为违法，并判令其将非法强拆的房屋恢复原状。 原告郭朋向本院提交了以下证据： 第1组证据：收款凭证4份、收到条1份及载有“潍坊中粮华潍食品有限公司出口基地公司”及电话、地址字样的宣传单页一份，证明原告拥有合法的承包土地和房屋，从而与本案有利害关系； 第2组证据：2015年2月5日由郭爱田与郎家洼社区居民委员会法人代表郎丰田签订的土地承包合同1份及收款收据1份，证明原告对涉案被拆除的房屋坐落的土地享有承包经营权； 第3组证据：照片6张，证明2019年3月份强拆前及2020年3月16日强拆后的现状； 第4组证据：录音光盘一张及相关文字材料一份，证明经公安机关调查，强拆行为系由被告实施，强拆行为客观存在。 被告东城街办辩称，1、涉案被拆除的房屋所占用的土地系由原告之父郭爱田承包，郭爱田未经批准违法建设钢结构大棚，已于2017年8月7日在集中拆除违章建设行动中被拆除，其承包的土地亦因棚户区搬迁改造而于2018年8月份由村委收回。故原告与涉案土地房屋无利害关系，不具备原告的诉讼主体资格，应依法裁定驳回原告的起诉。2、原告父亲郭爱田在承包土地上未经批准违法建设的钢结构大棚、房屋等已于2017年8月7日拆除，对该拆除行为的起诉已经超过起诉期限；而本案原告诉称的2020年3月16日的强拆行为并不存在，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告东城街办向本院提交了以下证据： 1.郭朋向潍坊市中级人民法院起诉临朐县人民政府不履行法定职责一案的“行政起诉状”一份； 2.2018年6月18日对临朐县搬迁改造前的航拍图打印件刻录的光盘一张； 3.临朐县东城街道郎家洼社区居民委员会出具的证明一份。 以上1-3号证据证明原告之父郭爱田承包土地上的房屋于2017年8月7日被拆除，郭爱田所承包的土地于2018年8月在棚户区改造时已经被临朐县郎家洼社区居委会收回，从而证明原告与涉案土地及房屋无利害关系。 经审理查明，原告主张自己拥有位于山东省潍坊市临朐县临（金圣隆机械有限公司对面）的集体承包土地上的合法房屋。但原告在举证期间内仅提供了临朐县东城街道郎家洼社区居委会出具的收取原告之父郭爱田土地承包费的收款凭证4份以及李文席出具的收到郭爱田临时用地手续费的收款条1份，而未能提供其在相应的土地上享有合法房屋的权属证明。 本院认为，根据原告的起诉及被告的答辩，双方就本案存在多个争议焦点，其中争议的焦点包括郭朋是否属于适格原告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此在对本案双方当事人的争议进行实体处理前，须就郭朋与其诉称的房屋拆除行为是否具有利害关系予以明确。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”原告主张涉案被拆除的房屋系自己位于山东省潍坊市临朐县临（金圣隆机械有限公司对面）的集体承包土地上的合法房屋，因被告予以否认，原告亦未能提供其在上述集体土地上享有合法房屋的相应证据。虽然原告提供了临朐县东城街道郎家洼村民委员会出具的收取土地承包费的部分证据，但上述证据仅能证明原告之父郭爱田曾经承包过本集体经济组织的集体土地；且从原告提供的上述证据来看，原告之父承包的集体土地均由所在村集体经济组织收取承包费，故上述土地显然不是以家庭承包方式承包的土地，而是以其他承包方式承包的土地，故原告对上述郭爱田所承包的集体土地亦没有承包经营权，对土地上的青苗等地上附着物亦不享有所有权。至于原告在庭审期间提供的第2组证据的土地承包合同及收款收据，即使内容真实，亦仅能证明原告之父郭爱田曾经承包过本村村委的集体土地，且承包期限为一年。虽然原告在庭审时主张其在郭爱田承包的集体土地上所建设的部分房屋进行翻建时投入部分资金，但亦未提供相应证据，本院不予采纳。故原告所提供的证据均不能证明其对诉称的涉案被拆除房屋享有所有权或者使用权。而被告提供的证据则能够证明原告所诉称的房屋属于郭爱田在其曾经承包的集体土地上所建设，而非原告所承包或者建设，故原告与其所诉称的涉案房屋的拆除行为没有利害关系，其无权提起行政诉讼，故本案不符合起诉的法定条件，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告郭朋的起诉。 如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  沈汝业 审 判 员  李学东 人民陪审员  马 蕾 二〇二〇年九月十五日 法官 助理  王 超 书 记 员  白 雪 附：本裁定适用的法律依据 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。