wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0781民初1012号原告：阴宝元，男,汉族，现住山西省介休市。委托诉讼代理人：宋昀剑，介休市西南街道法律服务所法律工作者。被告：郭建军，男,汉族，现住山西省介休市。原告阴宝元诉被告郭建军承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阴宝元及其委托诉讼代理人宋昀剑到庭参加诉讼，被告郭建军经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。原告阴宝元向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款25000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，直至偿还完毕为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郭建军因装修介休市苹果快捷酒店找到原告，原告表示同意并按被告要求装修完毕。2019年11月25日，双方经结算，被告尚欠原告装修款25000元，同时出具欠条一张。后原告多次催要，被告郭建军以各种理由迟迟不肯归还，致原告的合法权益受到侵害，故具状起诉。被告郭建军未提交答辩状。原告阴宝元为证明其主张，向本院提交“欠据”一张，证明2019年11月25日经双方结算，被告欠原告装修款25000元。本院经审查认为，原告阴宝元提交的欠据客观真实，予以采信。本院经审理查明事实如下，原告阴宝元从事装修工作。2019年11月25日，被告郭建军给原告阴宝元出具欠条，载明：“今欠阴宝元装潢款贰万伍仟元（25000）。”2020年8月12日，原告阴宝元诉至本院，要求被告郭建军给付其上述装潢款并支持相应利息。本院认为，原告阴宝元提交的“欠据”客观真实，本院依法予以采信，并据此认定被告郭建军欠原告阴宝元装修款之事实客观存在，故原告阴宝元诉请被告郭建军支付其欠款25000元合理合法，予以支持。另外，依据原告阴宝元提交的“欠条”，双方并未约定明确的付款时间，故原告阴宝元主张利息损失于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告郭建军于本判决生效后三日内支付原告阴宝元装潢款25000元。如果未按本判决确定的期间，履行金钱给付义务，须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告郭建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  邢育红二〇二〇年九月二十八日书记员  程海珍附：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易序贯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分支付的，定作人应当相应支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4177号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王士海，男，1967年7月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京利健天行物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前街31号（招商局院内）。法定代表人：宋胜利，总经理。再审申请人王士海因与被申请人北京利健天行物业管理有限公司（以下简称利健天行公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终4761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王士海申请再审称，（一）本人所得拆迁房至今未得房产证，政府告知我们五年内拿房本，至今未拿到；（二）我们业主与利健天行公司没有签署供热合同，不是正规物业公司，物业公司也未与物业员工签订劳动合同，员工流动性大；（三）2011年入住后，供热温度达不到室温18度标准，与原物业公司投诉无果；（四）兆丰家园4号楼住房两个主卧、两个卫生间暖气不热，供暖温度不符合国家标准；（五）2015年，物业将部分住房供暖阀门锁死，锁死后所有房间都不热。前任物业保安队长已向法院证明受物业经理指示关闭业主的暖气阀门，2015年至今没有享受到供暖服务。一、二审判决认定事实错误，未调查事实。综上所述，我申请再审，请求撤销二审判决。本院经审查认为，根据二审法院查明的事实，王士海与利健天行公司虽未签订书面供暖协议，但王士海对涉案房屋存在供暖的事实并无异议，二审法院认定双方当事人之间存在实际供热服务合同关系，认定事实并无不当。利健天行公司为王士海提供了供暖服务，王士海应当履行交纳供暖费的义务。王士海主张涉案房屋供暖温度未达到相应标准，且利健天行公司曾关闭其供暖阀门，二审法院认为王士海未能提交充分证据证明其主张的事实，因此对其主张未予采信，处理并无不当。王士海申请再审的理由不能成立。综上，王士海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王士海的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年九月二十八日法官助理 王瑞娜书 记 员 常雨竹
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初2448号 原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：石家庄市桥西区自强路6号。 统一社会信用代码：91130100804433442P。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康伟，河北冠彬律师事务所律师。 被告：刘峰，男，1980年7月15日出生，汉族，住辛集市。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称：人保石家庄分公司）与被告刘峰追偿权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告人保石家庄市分公司委托诉讼代理人康伟到庭参加诉讼，被告刘峰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 人保石家庄分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告刘峰向原告支付代其偿还借息68776.36元。（其中本金67384.29元，利息1394.07元）。二、依法判令被告刘峰向原告支付其应负保险费共计2532.6元。三、依法判令被告刘峰向原告支付违约金3084.71元。（违约金以71308.96元为基数，自2019年6月18日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年6月10日，实际主张至款项还清之日止）。以上三项合计74393.67元。四、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年12月22日，被告刘峰因资金周转向河北银行股份有限公司长安支行（以下简称“河北银行长安支行”）申请个人信用贷款75000元。2018年10月15日，被告就上述借款向原告投保。原告向其出具了《个人信用贷款保证保险保险单》，为其贷款75000元提供保证，在被告未按照借款合同约定履行还本付息义务时，由原告偿还贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息，河北银行长安支行依约向被告发放了75000元贷款后，被告逾期向河北银行长安支行还款，共欠本金及利息共计68776.36元。依照保险合同约定，2019年6月17日，原告代被告清偿了被告所欠河北银行长安支行本金和利息68776.36元。同时，被告尚欠原告保费。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，望贵院判如所请。 被告刘峰经合法传唤未到庭亦未提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据审查。原告的证据为：1.投保单、贷款保险条款。2.保险单。证据1、2证明双方建立保险合同关系，保险合同成立。依保险条款原告享有代为求偿权。3.借款合同，被告与被保险人签订借款合同，依据合同约定，被告的借款由原告进行承保。4.还款计划表，被告对每月还款明细（保费、借款本金、利息）予以确认。5.消费信贷对帐单。银行向被告发放贷款，被告发生还款逾期和保费逾期。6.索赔申请书。证明因被告逾期还款超过80日，被保险人向原告提出索赔申请。7.代偿债务通知书，证明被保险人就原告向被保险人代偿借款本息的事实向被告如实告知，并要求被告应向原告偿还原告代偿的款项。8.代偿债务与权益转让确认书。证明被保险人就原告代偿的事实予以书面确认，并同意将其对被告追偿的全部权益转让给原告。9.被告身份证、被告送达地址确认书。被告身份信息以及被告确认的法律文书送达地址。10.被告缴纳保费的明细单。证明被告缴纳相关保费，并出现保费逾期。 本院认定如下：2018年12月22日，被告刘峰向河北银行股份有限公司长安支行（以下简称“河北银行长安支行”）申请个人信用贷款75000元。2018年10月15日，被告就上述借款向原告投保。原告向其出具了《个人信用贷款保证保险保险单》，为其贷款75000元提供保证，在被告未按照借款合同约定履行还本付息义务时，由原告偿还贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息，河北银行长安支行依约向被告发放了75000元贷款后，被告逾期向河北银行长安支行还款，共欠本金及利息共计68776.36元。依照保险合同约定，2019年6月17日，原告代被告清偿了被告所欠河北银行长安支行本金和利息68776.36元。同时，被告尚欠原告保费2532.6元。 本院认为，2018年12月22日，被告刘峰向河北银行股份有限公司长安支行申请个人信用贷款75000元。2018年10月15日，被告就上述借款向原告投保。原告向其出具了《个人信用贷款保证保险保险单》，为其贷款75000元提供保证，被告作为投保人与原告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，是双方当事人的真实意思表示。被告与被保险人签订河北银行如意贷借款合同，合同约定借款金额为75000元。被保险人按照借款合同的约定向被告发放了贷款。被告按约支付借款本息至2019年3月份，后未再按约定支付，被告已经违约。根据保险合同约定，原告按照合同的约定向被保险人进行赔偿，被保险人向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。原告在代偿的范围内取得了向被告请求清偿的权利，本院予以认定。原告主张因被告违约造成的损失，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算予以赔偿，本院予以支持。 依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘峰在本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司代偿的银行借款68776.36元；保险费2532.6元；两项共计71308.96元及违约金（违约金以71308.96元为基数，自2019年6月18日至2019年8月20日按同期同类贷款利率计算；自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元，诉讼保全费764元，由被告刘峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  田炯 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张俏 ——
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初10158号原告：郭艳州，男，1985年7月11日出生，汉族，住郑州市。被告：朱海昌，男，1973年8月11日出生，汉族，住河南省睢县。原告郭艳州与被告朱海昌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭艳州到庭参加了诉讼，被告朱海昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭艳州向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告朱海昌偿还原告郭艳州借款本金67000元及利息2680元（利息暂计算至2020年7月30日，其余要求至借款全部清偿之日止），共计69680元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。诉讼中原告郭艳州变更第一项诉讼请求为：利息自2020年6月11日逾期之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。事实与理由：2019年2月3日—2020年5月30日，原告多次向被告提供借款共计人民币67000元，按月息2分计算利息，约定2020年6月10日全部偿还，但被告未按时还款，经原告多次催要未果。故原告诉至法院，望判如所请。被告朱海昌未到庭，未提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。原告依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认为原告提交的证据符合证据规则，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，因被告需资金周转，自2018年开始陆续向原告借款，2019年2月3日被告向原告出具借条，载明：“今借到郭艳州现金22000元（贰万贰仟元整），在一个月内归还。身份证号姓名朱海昌日期2019年2月3日”。该借条中的欠款包括2018年8月30日-2018年10月3日原告通过微信向被告转账6000元、被告刷原告信用卡6000元、2019年2月3日通过浦发银行转账给被告指定的朱常生（附言借给朱海昌）账户10000元。后被告又多次向原告借款，2020年5月30日被告向原告出具借条，载明：“今借到郭艳州现金50000元，大写伍万元整，之前借郭艳州总计37000元，大写叁万柒仟元整，到2020年6月10日前全部付清，利息月息2分，用一天计算一天，从今天开始计息，计息金额87000元，大写捌万柒仟元整，如到期不还，愿承担郭艳州上诉、律师、误工费等一切费用，并按每天100元支付违约金。姓名朱海昌日期：2020年5月30日”。原告因资金紧张借条中约定的50000元只出借30000元，于2020年5月30日通过浦发银行转账到被告指定的张玉杰账户。借条中载明“之前借郭艳州总计37000元”包括第一张欠条中的22000元。剩余借款15000元包括，2018年11月27日被告称其母亲生病，原告让同事申超通过农业银行转账到被告指定的朱常生的账户5000元，后原告于2019年7月16日将该笔借款还给了申超；2019年2月7日原告通过浦发银行转账到被告指定朱常生（附言借给朱海昌）的账户5000元；2020年3月12日、3月20日原告通过浦发银行转账到被告指定张玉中的账户共计4400元。被告出具借条后，未向原告偿还借款，现诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持被告向其出具的借条、银行转账明细、微信转账记录、微信聊天记录等为凭要求被告偿还借款，能够证明双方存在借贷法律关系。但原告称被告刷其信用卡6000元，但未向法庭提交证据证明，经本庭核对转账明细，被告向原告借款共计60400元。原告主张利息自2020年6月11日逾期之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止，因借条中有约定，本院予以支持。被告朱海昌经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱海昌于本判决生效之日起十日内偿还原告郭艳州借款60400元及利息（以借款本金60400为基数，自2020年6月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；驳回原告郭艳州其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取737.5元，由被告朱海昌负担665元，原告郭艳州负担72.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  曹首燕二〇二〇年九月二十五日书记员  刘芬宇
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初1935号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陈永安，董事长。法人住址：卢氏县靖华西路南侧七楼。组织机构代码：914112005828842714。委托诉讼代理人：李跃军，男,汉族，1971年5月27日生，住卢氏县，系该公司职工，代理权限：特别授权。被告：王**，女，汉族，1988年1月13日生，住卢氏县。被告：张乐，男，汉族，1988年2月21日生，住卢氏县，系第一被告王**的配偶。被告：张会龙，男，汉族，1963年2月6日生，住卢氏县。被告：代红丽，女，汉族，1966年12月2日生，住卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司为与被告王**、张乐、张会龙、代红丽借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李跃军到庭参加诉讼，被告王**、张乐、张会龙、代红丽经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司诉称：请求法院依法判令被告王**、张乐偿还原告借款本金100000元及利息（利息计算标准为期限内利率为月息8.9‰，逾期利率为月息13.35‰），张会龙、代红丽承担连带偿还义务；并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月23日，被告王**与原告签订《最高额个人借款合同》，合同约定，原告对被告授信100000元，合同期限36个月，利率8.9‰，同时被告张乐与原告签订借款人家庭成员承诺书，自愿用个人及家庭资产为王**提供担保；同日，原告与被告张会龙、代红丽签订《最高额保证合同》，合同约定由张会龙、代红丽为王**申请的贷款提供担保，承担连带责任。2018年3月27日，被告王**申请贷款100000元，期限12个月，到期日2019年3月27日。截至目前100000元贷款已逾期未还，其行为已严重构成违约。现请求法院判令被告履行合同，偿还借款本息，并承担诉讼费用。四被告未答辩。原告河南卢氏商业银行股份有限公司向本院提交的证据材料有：借款申请书、借款借据、家庭成员承诺书、借款合同、担保合同、转账凭据，以此证明被告王**贷款100000元及其家庭成员承诺且有担保的事实。经审理，本院查明事实同原告诉状所诉基本一致。另查明，被告王**100000元贷款已支付1.83元利息。本院认为，被告王**向原告卢氏农商行借款计100000元，事实清楚，有借款借据、最高额个人借款合同、担保合同、转账凭据、家庭成员承诺书为证，被告王**应当归还。被告张乐作为被告王**的配偶出具家庭成员承诺书，知悉该借款并同意共同承担偿还义务，应与被告王**承担共同还款责任。被告张会龙、代红丽作为担保人，约定担保方式为连带责任保证，且在保证期间内，被告张会龙、代红丽应对上述债务承担连带保证责任。原、被告双方约定借期内月利率为8.9‰，逾期月利率13.35‰，不违反我国强制性法律规定，对原告主张利息的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王**、张乐于本判决生效之日起十日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份公司借款100000元及利息（利息从2018年3月27日起计，约定期内月利率8.9‰，逾期在此利率基础上加罚50%即月利率13.35‰，计至本判决确定的还款之日止，执行时扣除已支付的1.83元利息）；二、被告张会龙、代红丽对上述借款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  朱金鹏审 判 员  管瑞芳人民陪审员  郭志东二〇二〇年九月十七日书 记 员  王 茹
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1202执1511号申请执行人：米某1，男，2009年11月18日出生，汉族，住城步苗族自治县。法定代理人：肖某（系原告米某1之母），女，1988年6月11日出生，苗族，住城步苗族自治县。委托代理人：吴树平，怀化市鹤城区长城法律服务所法律服务工作者，执业证号31813141100212。被执行人：米某2，男，1969年10月13日出生，汉族，住怀化市鹤城区。本院在执行申请执行人米某1与被执行人米某2抚养费纠纷一案中，本院（2019）湘1202民初3070号民事判决确定：被执行人米某2应向申请执行人米某1支付所拖欠的抚养费12万元、自2019年6月1日起每月给付申请执行人米某1抚养费1000元，直至申请执行人米某1独立生活时为止，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费40元、缴纳相应执行费。在执行过程中，双方达成和解协议：被执行人米某2从2020年7月（7月已付1300元、8月已付2000元）起每月支付申请人米某1抚养费不少于1000元，多余部分用于抵付原来所欠抚养费，所付款打入申请执行人米某1监护人肖某指定账户。申请执行人米某1撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2019）湘1202民初3070号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵振华审判员  汤长青审判员  沈玉权二〇二〇年九月二十四日书记员  舒武明
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0482民初1210号原告：共青农村商业银行股份有限公司江益支行，住所地：江西省共青城市江益镇，统一社会信用代码91360405MA35HDXA76。法定代表人：徐景，该支行行长。委托代诉讼理人：张云云，女，汉族，1987年10月26日出生，住江西省九江市永修县。被告：陈阳阳，男，汉族，1989年10月9日出生，住江西省共青城市。被告：雷姣，女，汉族，1990年1月7日出生，住江西省共青城市。被告：周龙标，男，汉族，1971年1月26日出生，住江西省共青城市。本院在审理原告共青农村商业银行股份有限公司江益支行与被告陈阳阳、雷姣、周龙标金融借款合同纠纷一案中，原告共青农村商业银行股份有限公司江益支行于2020年9月23日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：诉讼中，原、被告自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告共青农村商业银行股份有限公司江益支行撤回起诉。案件受理费减半收取1,278元，由原告共青农村商业银行股份有限公司江益支行承担。审判员  吴小连二〇二〇年九月二十四日书记员  罗蕴琦附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初2767号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕，该单位董事长。 委托诉讼代理人：沈志刚,该单位员工。 委托诉讼代理人：印立,该单位员工。 被告：李海堂，男，1993年5月12日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告宁波银行股份有限公司为与被告李海堂金融借款合同纠纷一案，于2020年9月2日向本院起诉，诉请判令（变更后）：1.被告归还借款本金7036.1元，计算至2020年9月23日的利息0元、罚息419.84元，并支付自2020年9月24日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息；2.被告承担本案的诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月24日公开开庭进行审理。本院经当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实： 2019年9月27日，原、被告通过在线方式签订《直接贷专用最高额借款合同》，双方对权利义务、违约责任等内容作了约定，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件记载为准。自使用最高额借款额度后，被告尚欠原告借款本金7036.1元，至2020年9月23日的利息0元、罚息419.84元，并支付自2020年9月24日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息。 以上事实有原告宁波银行股份有限公司提供的并经本院审查认定的相关证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，原、被告的金融借款合同法律关系合法有效，对双方均有约束力。被告未按约还款付息，已构成违约，原告要求被告还本付息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李海堂于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司归还借款本金7036.1元，计算至2020年9月23日的利息0元、罚息419.84元，并支付自2020年9月24日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李海堂负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 陈力笋 代书记员 陈 丹
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初4818号原告：陈秀平，女，汉族，生于1966年12月19日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：周立太，重庆周立太律师事务所律师。委托诉讼代理人：简平，重庆周立太律师事务所实习律师。被告：张浩，男，汉族，生于1981年8月3日，住重庆市开州区。原告陈秀平与被告张浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告陈秀平及其委托诉讼代理人周立太到庭参加诉讼，被告张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张浩返还原告陈秀平借款本金103000元并支付利息(从2019年2月13日起以借款本金100000元为基数，按年利率24%计算至付清本金之日止)；2.本案诉讼费由被告张浩负担。事实与理由：被告张浩因经营建筑材料门市缺乏资金，故找到原告陈秀平借款。原告陈秀平分别于2014年12月向被告张浩交付现金50000元、于2015年5月通过银行向被告张浩转账50000元，以上借款均约定月息2分。借款后，被告张浩按照月息2分支付利息至2018年8月，之后便不再进行返还。2019年2月13日，经原、被告结算，被告张浩尚欠原告陈秀平借款本金100000元、尚欠借款利息8000元（2018年9月至12月期间的利息），遂被告张浩于当日向原告陈秀平出具108000元的《借条》一张，并约定履行期限为2020年2月13日。之后，被告张浩仅于2020年向原告陈秀平支付了5000元的利息，其余款项仍未返还。因原、被告在出具《借条》时约定，若被告张浩在2020年2月13日之前清偿全部债务，则不需再支付出具《借条》之后的利息，现被告张浩未按照约定履行，故原告陈秀平主张从2019年2月13日起之后的利息。被告张浩辩称，其因经营建筑门市缺乏资金，故找原告陈秀平借款。2014年、2015年分两次向原告陈秀平借款共计100000元属实。被告张浩按照月息2分，支付上述100000元借款的利息至2018年8月。因2018年9月至12月期间的借款利息未支付，故就尚欠本息一并出具了108000元的《借条》。之后，被告张浩向原告陈秀平支付了5000元利息，现对尚欠本息103000元予以认可。但出具《借条》时，原告陈秀平口头承诺2019年之后的利息不再支付，故被告张浩只愿意支付尚欠借款本息103000元。被告张浩愿意还款，只是因疫情和家庭负担等原因，暂时无法清偿债务。本院经审理认定事实如下：被告张浩因经营建筑材料门市缺乏资金，故找到原告陈秀平借款。原告陈秀平分别于2014年12月向被告张浩交付现金50000元、于2015年5月通过银行向被告张浩转账50000元，以上借款均约定月息2分。借款后，被告张浩按照月息2分支付借款100000元的利息至2018年8月。2019年2月13日，原、被告对借款事项进行结算，被告张浩尚欠原告陈秀平借款本金100000元、借款利息8000元(2018年9月至12月期间的利息)，故被告张浩向原告陈秀平出具《借条》一张，上载明“今借到陈秀平108000元现金借款时间2019.2月13日还款时间2020年2月13日……”，并由被告张浩在上述《借条》上签字。2020年，被告张浩向原告陈秀平支付了借款利息5000元。上述事实有原、被告身份信息、《借条》、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。现原、被告对借款本金共计100000元、借款月息2分、被告张浩已经支付借款利息至2018年8月以及被告张浩于2020年向原告陈秀平支付5000元利息均达成一致意见，本院依法予以认定。之后，被告张浩未向原告陈秀平进行任何返还，故对于原告陈秀平要求被告张浩返还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，截止2018年12月，被告张浩尚欠原告陈秀平利息8000元，但被告张浩已支付了利息5000元，故被告张浩还应支付上述期间内的利息3000元；对于2019年1月至2019年2月13日期间的利息，因原告陈秀平并未主张，本院不予评判；对于2019年2月13日之后的利息，从《借条》内容上看，原、被告并无关于该期限之后利息的约定，应视为未约定利息，故对于原告陈秀平要求被告张浩从2019年2月13日起，以借款本金10000元为基数，按年利率24%计算利息至付清本金之日止的诉讼请求，本院不予支持。现原告陈秀平诉至本院主张权利，本院根据实际情况，认为被告张浩应从2019年2月13日(借款到期之日)起，以借款本金100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算利息至还清本金之日止。综上所述，依照《中华人民共同合同法》第六条、第八条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告张浩在本判决生效之日起十日内返还原告陈秀平借款本金100000元并支付利息(尚欠利息3000元，以及从2020年2月13日起，以借款本金100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至还清本金之日止)；二、驳回原告陈秀平其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告张浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  蓝 丰二〇二〇年九月九日法官助理  何俊杰书 记 员  胡美玲
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民申70号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:宋某，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：苏某，现住内蒙古自治区。 再审申请人宋某与被申请人苏某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区中级人民法院（2019）内25民终1036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宋某再审称：1.请求撤销锡林郭勒盟中级人民法院（2019）内25民终1036号民事判决书；2.请求贵院依法改判或者将本案发回重审，依法支持申请人的诉讼请求；3.一审、二审、再审的诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明，本案二审中被申请人提出了笔迹鉴定，由天津市天鼎物证司法鉴定所出具津天鼎(2019)文书鉴字第1627号司法鉴定意见书，以被申请人2019年当年书写的笔体与本案涉及的2008年借据作出笔迹鉴定，认定检材笔迹与现有样本字迹不是同一人所写，但该检材与借据时间间隔在10年以上，检材并非形成与借据形成的时间相接近的时间，以间隔如此长的检材来鉴定形成于2008年的借据，并不能确定2008的借据与当下被申请人的笔迹同一性。在间检材与样本间隔的时间里被申请人有可能也有充分的时间变更字体。故该份笔迹鉴定结果不应该作为二审对事实的认定。被申请人曾在科尔沁右翼中旗人民法院接受过刑事审判，案号为（2006）102号判决，该刑事案件中有被申请人亲手签名，是最接近涉案借据的检材，故申请再审，请求再次进行笔迹鉴定，以查明事实。 本院经审查认为，本案审查的重点是再审申请人吴国学的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，原审中经双方当事人同意，委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定，原审法院以该司法鉴定所出具的津天鼎【2019】文书鉴字第1627号鉴定意见书为依据进行判决并无不当。另，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的、人民法院不予准许”，故对再审申请人宋某的再审请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宋某的再审申请。 审判长 李 慧 来 审判员 张 宜 婧 审判员 青格勒花 二〇二〇年九月二十四日 书记员 刘  斌
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2129号之一申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行，住所地运城市中银北大道39号。负责人：王允龙，职务：该行行长。被执行人：李凡，男。申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人李凡银行卡纠纷一案，本院2020年3月30日作出的（2020）晋0802民初857号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司运城市分行于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。要求被执行人归还借款本金元及利息，并承担本案诉讼费用及执行费用。本院在执行过程中，所采取的执行措施如下：本院于2020年7月20日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院从2020年7月14日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，扣划被执行人银行账户存款2670元。经传统查控，被执行人名下没有不动产登记，查封被执行人名下晋帝豪牌车辆。4、本院于2020年8月4日向被执行人发布限制高消费令。5、本院于2020年9月8日通过终本约谈，将上述执行情况告知申请人，并告知申请执行人于2021年7月14日之前一个月内申请法院对被执行人的银行账户进行续冻结，在车辆查封到期前一个月内申请续查封，申请人同意本案终结本次执行程序。综上所述，申请执行人同意终结本次执行程序，本案未执行标的为本金元及利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年九月十四日书记员  薛卜玮
甘肃省临潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘3021执108号 申请执行人孙炳文 被执行人苏玉如 本院执行申请执行人孙炳文与被执行人苏玉如民间借贷纠纷一案中，被执行人履行了部分义务，剩余部分与申请执行人达成长期履行和解协议。申请执行人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下: 终结(2019）甘3021民初677号民事调解书执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王**辉 审判员  林 峰 审判员  包广东 二〇二〇年九月二十八日 书记员  付良旭
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13240号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：程某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告程某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告程某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令程某某立即支付信用卡欠款共计86268.81元（截至2020年8月11日本金52737.24元，利息28881.67元，违约金2780.45元，账户分期手续费1869.45元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由程某某承担。 事实和理由：2013年12月3日，程某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月11日累计欠款共计86268.81元。 被告程某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2013年12月3日，程某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，程某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向程某某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。程某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月11日，累计拖欠广发银行本金52737.24元，利息28881.67元，违约金2780.45元，账户分期手续费1869.45元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为2018年07月03日的486.84元，2018年08月03日的721.68元，2018年09月03日的1002.9元，共计2211.42元。 本院认为：广发银行根据程某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。程某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求程某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期2211.42元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、程某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金52737.24元，利息28881.67元，违约金2211.42元，账户分期手续费1869.45元（利息暂计至2020年8月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果程某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1956元，因适用简易程序，减半收取978.0元，由程某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终4801号 上诉人（原审原告）：郭慧杰，女，1964年10月18日出生，汉族，身份证住址河北省保定市清苑区，现住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：胡平，河北澜森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王中禹，河北澜森律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：常青国际养老产业集团股份有限公司，住所重庆市巴南区双河口镇商贸街19号2-7号，统一社会信用代码91500113576191823R。 法定代表人：魏建国，该公司董事长。 上诉人郭慧杰因与被上诉人常青国际养老产业集团股份有限公司（以下简称常青公司）合同纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2020）冀0608民初665号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 郭慧杰上诉请求：1.撤销一审裁定；2.依法裁定一审法院继续审理。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间的合同合法有效。双方签订了名为“行游天下，康养天下，人生长寿在常青”的合同，上诉人用于养老、消费等，合同合法有效，有合同、收据、打款流水等为证。二、一审法院认为本案不确定为民事诉讼范围，没有法律依据。本案事实清楚，证据充分，已开庭完毕。一审法院驳回上诉人起诉没有任何事实依据，没有刑事立案根据或相关不予立案通知书。并且，一审法院对与本案同类的（2020）冀0608民初501号案件已经作出判决，本案于2020年4月9日立案，该案于2020年4月10日立案，为同类案件，一审法院审理案件显失公平，不一视同仁。综上所述，一审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。 常青公司未提交书面答辩状，亦未出庭应诉。 郭慧杰向一审法院起诉请求：1.依法判令常青公司返还其会费款30万元；2.依法判令常青公司给付其两年奖励款6万元；3.诉讼费由常青公司负担。 一审法院经审查认为：郭慧杰提交了其与常青公司签订的名为“行游山河，康养天下，人生长寿在常青”合同。经调查，同郭慧杰一样与常青公司签订相同或类似合同的案外人已到公安机关进行刑事案件报案，报案人数已有七十余人，涉及金额已有一千万元。故本案目前不确定为民事诉讼范围，郭慧杰应去公安机关进行刑事案件报案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定：“驳回原告郭慧杰的起诉。” 本院认为，在没有证据证明本案属于经济犯罪，或确定本案有经济犯罪嫌疑的情形下，一审法院以“本案目前不确定为民事诉讼范围”为由驳回郭慧杰起诉，没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省保定市清苑区人民法院（2020）冀0608民初665号民事裁定； 二、本案指令河北省保定市清苑区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王红哲 审 判 员 翟乐光 审 判 员 郭 潇 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 杜斯妹 书 记 员 边 塞
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1744号原告：上海科赛查供应链管理有限公司。住所地：上海市虹口区凉城路XXX弄XXX号(集中登记地)。法定代表人：赵建，该公司执行董事。委托代理人：侯剑。上海市汇盛律师事务所律师。被告：多帕(上海)工业科技有限公司。住所地：上海市宝山区同济支路XXX号XXX室。在本院审理原告上海科赛查供应链管理有限公司与被告多帕(上海)工业科技有限公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2020年9月24日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第(十一)项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海科赛查供应链管理有限公司撤回对被告多帕(上海)工业科技有限公司的起诉处理。审 判 员 林焱二〇二〇年九月二十四日法官助理 蔡戬书 记 员 蔡戬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1622民初4553号原告：曹振，男，1971年12月20日出生，汉族，住蒙城县。被告：陈奇，男，1974年12月14日出生，汉族，住蒙城县。被告：陈影，女，1961年5月2日出生，汉族，住蒙城县。被告：陈见，男，1985年7月2日出生，汉族，住浙江省杭州市建德市。原告曹振诉被告陈奇、陈影、陈见民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告曹振于2020年9月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告曹振申请撤诉，符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹振撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹振负担。审判员 彭 鹏二〇二〇年九月一日书记员 尚贝贝附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省明水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1225刑初9号公诉机关明水县人民检察院。被告人王某某（绰号王老五），男，1964年6月8日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省绥化市明水县，初中文化，现住明水县。2015年7月3日因故意毁坏财物罪被明水县人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。因涉嫌寻衅滋事罪，经明水县公安局决定，于2019年7月25日被明水县公安局刑事拘留，2019年8月30日经明水县人民检察院批准予以逮捕,2020年7月15日被明水县人民法院批准监视居住。辩护人马贵民，黑龙江贵民律师事务所律师。明水县人民检察院以黑明检一部刑诉[2019]28号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭审理了本案。明水县人民检察院检察员赵振国出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。明水县人民检察院指控,2016年7月份的一天，在明水县南六道街凤亭小学路边，被告人王某某强行将张某3驾驶的冷某的一辆现代伊兰特轿车（黑Ｍ×××××）开走，事后冷某多次向王某某要车，王某某拒绝还车。2016年12月份王某某与冷某联系向其索要2000元钱才答应将车还给冷某，冷某迫于无奈给王某某1000元钱，后王某某将冷某的现代伊兰特轿车还给冷某。2017年3月的一天，被告人王某某将张某2的农商银行卡身份证等证件扣留，该农商银行卡内有张某1的96487.48元劳务工程款，张某1将此事告知王某某，并多次向王某某要张某2的农商银行卡等证件，王某某让张某1给他拿2万元钱才能将张某2的农商银行卡、身份证等证件归还，张某1迫于无奈给了王某某2万元钱，王某某将张某2的工商银行卡和身份证等证件归还张某1，张某1将银行卡内96487.48元取出。2017年4、5月份，被告人王某某从张某2手中借了一把钢珠气枪，2017年6月份的一天下午，王某某开着张某2的一辆白色捷达牌轿车（报废车）拉着张某2、张某3二人到明水县公安局，王某某以要揭发张某2持有钢珠枪为由向张某2索要钱财未果，后王某某将张某2的白色捷达轿车开走一直未还。2018年4、5月份王某某将该车借给毛某使用，2018年12月份明水县公安局交警大队将该车扣押。被告人王某某于2019年7月25日被抓获到案。公诉机关同时向本院移交了相关证据，认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。提请本院依法判处。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。辩护人提出如下辩护意见：一、辩护人认为被告人王某某第三起是占用该车辆，不构成犯罪；二、被告人认罪、认罚，应从轻处罚；三、被告人同意退赔被害人的经济损失，具有法定从轻处罚情节。经审理查明，2016年7月份的一天，在明水县南六道街凤亭小学路边，被告人王某某强行将张某3驾驶的冷某的一辆现代伊兰特轿车（黑Ｍ×××××）开走，事后冷某多次向王某某要车，王某某拒绝还车。2016年12月份王某某与冷某联系向其索要2000元钱才答应将车还给冷某，冷某迫于无奈给王某某1000元钱，后王某某将冷某的现代伊兰特轿车还给冷某。2017年3月的一天，被告人王某某将张某2的农商银行卡身份证等证件扣留，该农商银行卡内有张某1的96487.48元劳务工程款，张某1将此事告知王某某，并多次向王某某要张某2的农商银行卡等证件，王某某让张某1给他拿2万元钱才能将张某2的农商银行卡、身份证等证件归还，张某1迫于无奈给了王某某2万元钱，王某某将张某2的工商银行卡和身份证等证件归还张某1，张某1将银行卡内96487.48元取出。2017年4、5月份，被告人王某某从张某2手中借了一把钢珠气枪，2017年6月份的一天下午，王某某开着张某2的一辆白色捷达牌轿车（报废车）拉着张某2、张某3二人到明水县公安局，王某某以要揭发张某2持有钢珠枪为由向张某2索要钱财未果，后王某某将张某2的白色捷达轿车开走一直未还。2018年4、5月份王某某将该车借给毛某使用，2018年12月份明水县公安局交警大队将该车扣押。另查明，被告人与被害人冷某、张某1达成民事赔偿协议，得到了二被害人的谅解。被告人王某某于2019年7月25日被抓获到案。上述事实有如下经当庭举证、质证的证据予以证实：1、被告人王某某的户籍证明；2、被告人王某某的当庭供述，表示认罪；3、证人窦某、张某1的证言，证实2017年3月窦某给张某1管账，其本人将一张银行卡和身份主忘在了王某某的车内，后王某某强行向张某1要2万元钱，才把银行卡和身份证还给张某1；4、证人张某2、张某3、张某4、姜某、郑某、毛某的证言，均证实被告人王某某违法犯罪的相关情况；5、被害人冷某的陈述，证实2016年7月，王某某强行扣留现代伊兰特轿车一台，并向其要2000元钱保管费，后来给王某某交了1000元钱，才将车归还；6、刑事判决书，证实2015年7月3日被告人王某某因故意毁坏财物罪被明水县人民法院判处拘役六个月，缓刑一年；7、明水县交警大队证明，证实涉案白色捷达车系报废车辆；8、报废车辆回收标准，证实白色捷达车价值人民币1000元；9、机动车行驶证，证实王某某强行扣留的张某3开的轿车系冷某所有；10、到案经过，证实被告人王某某系抓获到案；11、协议书、谅解书，证实被告人已赔偿了被害人的经济损失，并得到被害人的谅解。以上证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人王某某强拿硬要他人财物且情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条款意见正确，罪名成立，本院予以支持。辩护人的辩护意见无证据证实，不予支持。被告人认罪且赔偿被害人的绝大部分经济损失，酌定从轻处罚。被告人曾因刑事犯罪受到刑事处罚，酌定从重处罚。公诉机关量刑建议有期徒刑三年六个月，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月25日起至2023年3月20日止。）二、被告人王某某返还被害人张艳军车款1000元。（此款自判决生效后立即执行）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杜成海审 判 员  夏 天人民陪审员  刘晓侠二〇二〇年九月九日书 记 员  徐煦程
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初3669号原告：青海利源石材陶瓷装饰有限公司，统一社会信用代码：916301057105916695，住所地：青海省西宁市朝阳东路2号。法定代表人：吕培养，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁国铭，系该公司法务。被告：许志锋，男，汉族，1978年8月8日出生，公民身份证号：×××，户籍地：福建省惠安县。原告青海利源石材陶瓷装饰有限公司（以下简称利源石材公司）与被告许志锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吕培养及委托诉讼代理人鲁国铭到庭参加了诉讼。被告许志锋经本院合法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对被告进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款33000元，支付逾期利息4700元，合计37700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年3月在原告处购买石材，双方于2017年7月27日进行对账结算，被告拖欠原告材料款33000元未付，当日被告给原告出具了一份“借条”，载明借吕培养33000元，于2017年8月15日还款。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱不付。为维护原告的合法权益，故起诉。被告许志锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告就其主张提交以下证据：证据一、《订货单》一份4页，拟证明：双方存在买卖关系，被告2015年3月22日至2015年3月30日之间购买原告经营石材的事实，被告的材料员（钟黎冲）签名确认的事实，另外还有一张订货单，现在找不到了；证据二、《借条》一份，拟证明：双方存在买卖合同关系，被告以出具“借条”的形式，载明拖欠原告材料款33000元；证据三、被告的身份证复印件一份，拟证明：该身份证复印件是被告给原告出具借条时提供的，用来证明被告身份情况。本院对原告的证据综合分析认定如下：原告提交的证据符合客观性、关联性、合法性，能相互印证本案法律事实，本院予以认定。被告未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，由此造成对其不利的法律后果，由被告承担。本院经审理确认以下法律事实:2015年3月22日至3月30日，被告许志锋在原告利源石材公司购买石材，被告的人员员钟黎冲在利源石材公司订货单上签名确认。2017年7月27日，经原告与被告进行对账结算，被告给原告的法定代表人吕培养出具了一份“借条”，载明：今借吕培养33000元，此款于2017年8月15日还款。借款人许志锋。被告并向原告提供了其身份证复印件。后经原告多次催要，被告拖欠至今未付。本院认为，我国合同法规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告购买石材，经结算后被告以出具“借条”的方式确认尚欠原告材料款33000元未付。原告提交的证据能够相互印证其与被告之间的买卖合同关系成立。被告未能按承诺的还款期限支付货款，属于违约，应当承担违约责任。因此，对原告主张被告给付材料款33000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%计算从2017年7月28日至2020年7月28日的利息为4700元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响案件的审理，本院依据现有证据进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许志锋于判决生效后十五日内给付原告青海利源石材陶瓷装饰有限公司材料款33000元及逾期付款利息4700元。被告如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费744元、本院已减半收取372元，由被告许志锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 贺众明 二〇二〇年九月二十八日书记员 李 琴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏04行初12号原告钟廷江，男，1964年4月10日生，汉族，户籍地云南省昭通市昭阳区，现住江苏省常州市武进区湟里镇。委托代理人钱凯，江苏阳湖律师事务所律师。委托代理人施意，江苏阳湖律师事务所实习律师。被告常州市武进区人民政府，住所地江苏省常州市武进区延政中大道28号。法定代表人陈志良，该区代区长。第三人常州市武进区湟里镇五巷村民委员会，住所地江苏省常州市武进区湟里镇五巷村。第三人胡琼贤，女，1983年9月23日生，汉族，住江苏省常州市武进区。本院在审理原告钟廷江诉被告常州市武进区人民政府、第三人常州市武进区湟里镇五巷村民委员会、胡琼贤土地行政登记一案中，原告钟廷江于2020年9月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告钟廷江申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，且不损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告钟廷江撤回起诉。案件受理费50元，按规定减半收取25元，由原告钟廷江负担。审判长  王碧野审判员  孙海萍审判员  刘 颖二〇二〇年九月二十四日书记员  张茹佳
浙江省高级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙刑终220号 原公诉机关浙江省温州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）郭建林，男，1981年11月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地浙江省永嘉县。因吸毒于2018年10月18日被行政拘留十三日。因本案于2020年1月10日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现押浙江省温州市看守所。 辩护人金朝蓬，浙江人民联合律师事务所律师。 浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人郭建林犯贩卖、运输毒品罪一案，于2020年7月20日作出（2020）浙03刑初109号刑事判决。宣判后，被告人郭建林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，并通知浙江省法律援助中心为上诉人郭建林指派了辩护人。合议庭经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的范围，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年7月初，被告人郭建林与谢里兴（已判刑）合谋购买毒品用于贩卖。因郭建林一直未出资，谢里兴决定自行购毒。同月5日，谢里兴前往湖北省武汉市洪山区烽火市场附近，以36000元的价格向周方林（已判刑）购得海洛因。次日，谢里兴途经浙江省开化县银岭关公安检查站时被公安人员抓获，谢里兴乘机将上述毒品抛藏于银岭关公安检查站大厅一活动广告牌后面。后谢里兴被释放,即将该情况告知郭建林，并与其约定一起去银岭关公安检查站取回毒品，准备共同贩卖。同月10日，谢里兴和郭建林前往银岭关公安检查站取毒品，但该检查站大厅内工作人员多而未取得。次日，该毒品在上述地点被公安人员查获。经称量、鉴定，该包毒品重91.18克，检出海洛因成分。 2019年7月30日，被告人郭建林获知谢里兴再次联系周方林购买毒品，要求合伙并出资人民币2000元。次日，谢里兴前往湖北省武汉市洪山区烽火市场附近，以24000元的价格向周方林购得4包毒品。同年8月1日，谢里兴乘车返回永嘉县，途经永嘉县枫林高速口时被公安人员抓获，毒品亦被查获。经称量、鉴定，其中2包毒品合计重25.99克，均检出海洛因成分；另外2包毒品合计重22克，均检出甲基苯丙胺成分。 原审根据上述事实和相关法律规定，以贩卖、运输毒品罪判处被告人郭建林有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币48000元；随案移送的作案工具苹果6手机1部，予以没收，上缴国库。 郭建林上诉提出，在本案第一节犯罪中，其系贩卖、运输毒品罪的预备；其转给谢里兴的2000元是准备向他购买毒品用于自己吸食的；谢里兴去武汉拿毒品，其事先不知情；原判量刑过重，请求二审公正判决。郭建林的辩护人提出，在第一节犯罪中，郭建林和谢里兴一起前往衢州检查站。到达检查站后，两人站在检查站外面进行观望，尚不能也不可能会产生贩卖、运输毒品罪所保护法益的紧迫危险，其行为仍处于预备阶段；郭建林虽然有出资购毒的犯罪行为，但在全案中所起作用较小，所涉犯罪参与程度较低，应认定为从犯。请求二审从轻、减轻处罚。 经审理查明，原判认定被告人郭建林贩卖、运输毒品的事实，有谢峰峰、谢杨福、瞿金微的证言及相关辨认笔录，周方林、谢里兴的供述及相关辨认笔录，手机微信转账记录、手机通话记录，监控视频，物证手机、毒品及相关的提取笔录、扣押决定书、扣押清单、称量记录和鉴定意见，抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书等证据证实。上诉人郭建林亦有相关供认在案，所供和上述证据反映的情况相符。上述证据经一审开庭质证属实，并已在一审判决书中分项列明，本院审查予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由及辩护意见。经查： 1.关于第一节事实中郭建林行为的定性。郭建林在侦查阶段稳定供认，其明知谢里兴前往衢州市开化县银岭关公安检查站寻找藏匿的毒品而为合伙贩卖仍和谢里兴一起前往准备取回共同贩卖，但因人多无法取回。该供述能够得到作案同伙谢里兴供述及当日同行司机谢杨福证言的印证。郭建林与他人合谋运输毒品至温州贩卖，到达藏毒地点附近并着手实施了寻取毒品行为，由于意志以外的原因而未能取得毒品，其行为依法构成贩卖、运输毒品罪未遂。上诉人及其辩护人就此所提意见不能成立，不予采信。 2.关于第二节事实中郭建林转账给谢里兴2000元的定性。郭建林转账给谢里兴2000元的事实有二人的微信转账记录证实。郭建林在侦查阶段稳定供认其出资2000元合伙购入毒品用于贩卖。该供述能够得到作案同伙谢里兴供述的印证。郭建林关于该2000元转账并非系出资购买毒品用于贩卖的辩解，缺乏其他证据印证，且和其之前供述及作案同伙谢里兴的供述均不符，不予采信。 3.关于郭建林是否构成从犯的问题。在第一次贩卖、运输毒品中，郭建林应谢里兴要求一起前往开化县检查站取回谢里兴之前丢弃的毒品，而未果。在第二次贩卖、运输毒品中，郭建林仅出资2000元。结合在案证据，郭建林在共同犯罪中所起作用明显小于作案同伙，符合从犯的认定条件。辩护人就此所提意见成立，予以采信。 本院认为，上诉人郭建林违反国家毒品管理法规，伙同他人贩卖、运输毒品，数量大，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。郭建林在共同犯罪中所起作用不大，依法构成从犯，且在第一节犯罪中系犯罪未遂，可在原审对其减轻处罚的基础上，再予从轻处罚。郭建林上诉及其辩护人请求二审再予从轻处罚的部分理由成立，予以采纳。原判定罪正确。审判程序合法。唯量刑不当，依法予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项和第（七）项、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十四条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销浙江省温州市中级人民法院（2020）浙03刑初109号刑事判决中对被告人郭建林的量刑部分，维持判决的其他部分； 二、上诉人郭建林犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月10日起至2028年1月9日止。罚金款限判决生效之日起十日内缴纳。） 本判决为终审判决。 审判长    侯天柱 审判员    赵国锋 审判员    冯喜恒 二〇二〇年九月二十四日 书记员    林慧丹
吉林省通化市二道江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0503执恢145号申请执行人：毛翠坤，女，1967年3月1日生，汉族，住吉林省梅河口市双兴镇。被执行人：王淑华，女，1962年10月17日生，汉族，住吉林省梅河口市海龙镇。被执行人：刘群，男，1958年8月24日生，汉族，吉林省住梅河口市海龙镇。毛翠坤与王淑华、刘群借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1,189元。经本院立案执行，现已强制执行到位1,189元。本院已于2020年9月24日将该款转付给毛翠坤。至此，毛翠坤向本院申请执行的（2019）吉0503执620号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 肖 攀二〇二〇年九月二十四日书记员 高秀宇
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初5771号原告：河南恒发建筑材料有限公司，住所地河南省新郑市辛店镇许岗村。法定代表人：于新芳，总经理。委托诉讼代理人：杨东东，河南步青律师事务所律师。被告：河南省双扶建筑安装有限公司，住所地河南省新密市开阳路46号。法定代表人：王树乾，董事长。委托诉讼代理人：李萍，该公司员工。委托诉讼代理人：杨沛，该公司员工。原告河南恒发建筑材料有限公司（以下简称恒发公司）与被告河南省双扶建筑安装有限公司（以下简称双扶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒发公司的委托诉讼代理人杨东东，被告双扶公司的委托诉讼代理人杨沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒发公司向本院提出诉讼请求：判令双扶公司支付恒发公司拖欠砂浆款68308元及利息（按年利率6%自2018年10月22日起计至实际清偿之日止）。事实和理由：恒发公司向双扶公司持续性提供砂浆，2018年10月22日，双扶公司给恒发公司出具一份对账单，共计欠恒发公司砂浆款94308.38元，后支付部分砂浆款。2019年5月29日，双扶公司向恒发公司出具一份证明，承认共欠恒发公司剩余砂浆款68308元。剩余款项经恒发公司多次催要，双扶公司均未支付。无奈，诉至法院。庭审时恒发公司称，冯秋月、冯雪为双扶公司员工（据了解，冯秋月和冯雪系同一人），且鹏翔商业中心为双扶公司承建工程，应双扶公司的要求，恒发公司持续性将砂浆送往该工地。因双扶公司在新密，项目在郑州，导致恒发公司无法每次都向双扶公司索要盖有其公章的凭据。双扶公司辩称，双扶公司与恒发公司之间不存在买卖合同关系，双方没有签订过买卖合同，恒发公司没有向双扶公司实际供应砂浆，双扶公司也没有实际收到过恒发公司供应的砂浆；恒发公司提交的证明中没有加盖双扶公司公章，签字人是冯秋月，不是双扶公司，且冯秋月不是双扶公司的员工，也没有双扶公司的委托手续，双扶公司不认识冯秋月。所以，该证明与双扶公司无关，不能视为双方之间存在过结算，恒发公司无权基于该证明向双扶公司主张任何权利。双扶公司也不认识冯雪，冯雪不是双扶公司的员工，无权代理双扶公司对账。综上，双方之间不存在买卖合同关系，恒发公司将双扶公司列为被告，系被告诉讼主体不适格，恒发公司的起诉或诉求应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：2018年10月22日，经冯雪（收货方）、于云飞（供货方）签字确认形成一份《对账单》，该对账单载明供应商名称为恒发公司，客户名称为双扶公司，自2018年5月23日至2018年8月16日，送货数量为417.04吨，金额为109308.38元，2018年7月16日转账10000元，2018年8月14日转账5000元，截至2018年9月30日，双扶公司共欠恒发公司砂浆款94308.38元。2019年5月29日，冯秋月作为经办人，以双扶公司鹏翔商业中心的名义向恒发公司出具一份《证明》，载明：自2018年5月23日至2018年8月16日，用恒发公司砂浆款共计109308元，已支付共计41000元（2018年7月16日转账10000元、8月14日转账5000元、10月22日转账20000元、2019年5月29日转账6000元），剩余砂浆款68308元。郑州龙飞混凝土有限公司与双扶公司等买卖合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2020年3月30日作出（2019）豫0191民初34266号民事判决，查明郑州龙飞混凝土有限公司2019年8月16日出具《2019年6月份商砼结算单》，冯秋月签署方量属实，另加盖双扶公司借款、担保、合同、协议、委托无效、逸泉国贸中心项目经理部印章。上诉人双扶公司与被上诉人河南超强木业有限公司、原审被告冯强买卖合同纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院于2019年1月21日作出（2019）豫01民终258号民事判决，查明出库单收货单位签收人显示为冯雪、田备战等人。该院于2019年12月24日对上诉人双扶公司与被上诉人郑州市鑫鑫商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2019）豫01民终25107号民事裁定显示，双扶公司的委托诉讼代理人为冯秋月、刘亚鹏（均为该公司员工）。该院于2020年6月28日对上诉人双扶公司与被上诉人王浩天建设工程施工合同纠纷一案作出的（2020）豫01民终7011号民事判决，查明2018年9月11日双扶公司在《结算申请》上加盖双扶公司鹏翔商业项目部专用章，并由其工作人员注明“已核实冯雪2018.09.11”，并查明双扶公司通过冯秋月的账户向王浩天支付工程款。以上事实，有当事人的陈述、对账单、证明、（2019）豫0191民初34266号民事判决书、（2019）豫01民终258号民事判决书、（2019）豫01民终25107号民事裁定书、（2020）豫01民终7011号民事判决书等相关证据证明。本院认为,恒发公司依约向双扶公司提供砂浆，经结算双扶公司尚有68308元货款没有支付的事实，有对账单、证明及当事人的陈述等相关证据予以证明，双方之间的买卖合同关系依法成立、合法有效，当事人均应依约履行各自的义务。恒发公司要求双扶公司支付下余货款68308元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。双扶公司辩称冯秋月、冯雪并非该公司员工，但根据恒发公司提交的证据，足以证明冯秋月、冯雪系双扶公司的员工，并多次代表双扶公司向案外人出具相关结算手续。据此，恒发公司提交的对账单、证明，虽然没有加盖双扶公司印章，但有冯秋月、冯雪签字确认，且其内容能够相互印证，本院予以采信。相应地，双扶公司关于其与恒发公司之间不存在买卖合同关系的辩解理由不能成立，本院不予采信。关于恒发公司主张自2018年10月22日起支付利息的主张，恒发公司所主张的款项性质实为逾期付款违约金，结合本案具体情况，按照《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，双扶公司应按下列方式向恒发公司支付逾期付款违约金：按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年5月30日计至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计至还款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告河南省双扶建筑安装有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南恒发建筑材料有限公司货款68308元，并支付逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年5月30日计至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计至还款之日止）；二、驳回原告河南恒发建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1508元，减半收取计754元，由被告河南省双扶建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  陈卫东二〇二〇年九月十六日代理书记员  王慕曦
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1130民初1426号 原告：应智仁，男，1970年4月22日出生，汉族，江西省婺源县人，司机，住江西省婺源县。 委托诉讼代理人：朱**兴，婺源县城郊法律服务所法律工作者。 被告：吴汉彪，男，31岁，汉族，江西省婺源县人，个体工商户，住江西省婺源县。 原告应智仁与被告吴汉彪买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法由审判员吴刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告应智仁及其委托诉讼代理人朱**兴到庭参加诉讼，被告吴汉彪经法院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告应智仁向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付货款40748元并支付利息（利息按年利率7.2%计算，从2020年1月24日开始计算，至清偿之日止，到起诉时止已发生利息1470元）。事实和理由：原告是从事生猪生意，被告是在婺源县源头菜市场从事卖猪肉生意的。从2017年下半年开始，被告长年向原告购买生猪，并在婺源县源头菜市场出卖。到2020年1月24日止，我们进行了结算，被告共欠我生猪款40748元，被告向我出具了欠条，约定月息陆厘，并承诺2020年7月开始分批还款，到2021年过年前至少还一半。然而，到了2020年7月31日，被告没有还款，也不接我的电话，在没有办法的情况下，我与我妻子只好找到了被告家，当时被告的母亲在家，被告不在家，我要求被告母亲叫被告出来与我们见面而发生争吵，所以，我们就打电话报警，当警察来后，被告也来了，并且当着警察的面说这个钱不还了。综上所述，我在没有办法的情况下，向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还欠款及利息。 原告为支持自己的诉讼请求向法庭提供的证据如下： 1、原告的身份证复印件一张，拟证明原告的身份信息； 2、欠条原件一张，拟证明被告拖欠原告货款40748元的事实； 3、记录本一本，拟证明原、被告双方之间发生货款的流水记录情况。 被告吴汉彪经法院传票传唤未到庭应诉，也未向法院提交书面答辩状，视为放弃其举证质证的权利。 在庭审过程中，本院依法对原告提交的三份证据进行了审查，首先对原告提交的第一组证据即身份证复印件进行审查，本院经过当庭核对，与原告本人的信息一致，故本院对该身份证复印件予以采纳；对原告提交的第二组证据即欠条原件，本院经过审查认为，该欠条是原件，有被告吴汉彪的亲笔签字，欠条上书写的数额也清楚明确，可以证明被告拖欠原告货款的事实；对原告提交的第三组证据即记录本一本，上面记录了生猪的头数、斤数、金额等，可以侧面反映原告曾发生了生猪销售的情况，与欠条结合，可以证明原、被告是因为生猪赊购而发生货款的事实。 根据原告应智仁的当庭陈述以及经法院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是从事贩猪、运猪工作，被告是在婺源县源头菜市场从事销售猪肉。从2017年下半年开始，被告陆续以赊购的方式向原告购买了生猪。2020年1月24日，原、被告双方进行了结算，被告累计拖欠原告生猪款40748元，被告于是向原告出具了一张欠条，欠条内容载明：“今欠到应智仁货款人民币40748元（肆万零柒佰肆拾捌元整），月息陆厘，本人承诺2020年7月开始分批还款，到2021年过年前至少还一半，欠款人：吴汉彪，日期：2020年1月24日”。自从被告出具欠条之后，根据原告本人在法庭上的陈述，被告至今未支付过一分钱。2020年7月31日，原告和妻子去被告家里找被告，与被告的母亲发生冲突，双方还惊动了公安机关出面调解。鉴于被告不支付货款的行为，原告向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还欠款及利息。 本院认为，原告应智仁替被告吴汉彪垫付了生猪款和提供车辆运输生猪，被告吴汉彪向原告出具了欠条，表明双方已经形成了买卖合同的法律关系。被告应该按照欠条约定的内容及时履行支付款项的义务，欠条上约定被告应该在2020年7月份开始分批还款，但是被告到了2020年8月1日都没有支付原告一分钱，被告以自己的行为表明拒不履行债务，故原告可以依法解除合同。根据原告提交的欠条原件足以认定被告拖欠货款的事实，故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求，予以支持。关于利息问题。欠条上面已经约定了月息陆厘，该约定不违反法律的规定，本院予以支持。被告吴汉彪经法院传票传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为其放弃了庭审抗辩等享有的诉讼权利，是对自身权利的漠视，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴汉彪支付原告应智仁货款人民币40748元及利息（利息按照年利率7.2%计算，从2020年1月24日起计算至清偿之日止），限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费856元，减半收取计428元，由被告吴汉彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员 吴 刚 二〇二〇年九月二十二日 书记员 余秀婷
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初5012号 申请人：赵艳玲，女，1972年5月12日出生，汉族，住梁山县。 被申请人：张思宝，男，1970年5月23日出生，汉族，住梁山县。 申请人张艳玲与被申请人张思宝民间借贷纠纷一案，申请人张艳玲于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张思宝银行存款82300元或查封其相应价值的其他财产，并以中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人张艳玲的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人张思宝银行存款82300元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丛莹莹 二〇二〇年九月十六日 书记员  吕童童
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初4886号原告：中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）。统一社会信用代码：913100005574007652。地址：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，董事长。委托代理人：范春艳，云南法彰律师事务所律师。（特别授权）被告：徐秀欣，女，1973年7月3日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。原告中银公司与被告徐秀欣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人范春艳，被告徐秀欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.由被告立即偿还原告借款本金160080.54元、利息2638.93元（以剩余借款本金为基数，按月利率1.65%计算至2018年10月31日止）；2.由被告支付自2018年11月1日至2020年5月20日止的利息及滞纳费60403.72元，并支付自2020年5月21日起至实际清偿之日止的利息及滞纳费（以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算）；3.由被告承担原告为实现债权的诉讼费4748.00元、律师费6693.70元。事实和理由：原告与被告徐秀欣于2017年12月14日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称合约）。合约约定，被告徐秀欣向原告贷款20万元，借款用途为装修，借款期限为自动用或放款日起36期，贷款利率为固定年利率18.84%，还款方式为等额本息，每月最后一日为还款日；贷款在10万元以上，自贷款发放之日180天内提供贷款用途材料以供审查贷款用途，不按用途使用贷款，原告有权依据违约责任提高贷款利率；逾期还款，原告有权依据合约约定按日计收逾期付款滞纳费。合约还约定了其他内容。原告于2017年12月19日向被告指定账户放款20万元，履行了合同义务。被告未按约定还款，其行为违反了合同第五条第二款、第十条第一款第（二）项及第（三）项之规定，原告有权要求被告提前归还贷款本息，上浮利率5%，收取滞纳费，并要求被告承担为实现债权而支付的诉讼费、律师费。综上所述，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉请。被告徐秀欣未做答辩，也未提交证据。原告中银公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、【新易贷-信用贷】贷款正式申请表、【新易贷】用款申请表、【新易贷-乐享贷】信用贷款额度申请和使用合约、贷款本息表、国内支付业务付款回单、关联卡证明、外包诉讼服务协议、补充协议。本院认为，被告徐秀欣经本院合法传唤未到庭对上述证据予以质证，是其质证权利的放弃，产生的后果由其承担。原告提交的证据，内容真实，形式与来源合法，与本案有关联性，并形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年12月14日被告作为申请人向原告递交了《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》，同日原告为甲方，被告徐秀欣为乙方签订了《【新易贷-信用贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称合约）。合约约定，被告徐秀欣向原告申请贷款20万元，借款用途为装修，借款期限为自动用或放款日起36期；贷款利率为固定年利率18.84%；月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日，月结还款方式为等额本息方式，以每月相等的还本付息；在甲方审批后，甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户（户名徐秀欣、账号62×××75）；贷款在10万元以上，自贷款发放之日180天内提供贷款用途材料以供审查贷款用途，不按用途使用贷款，甲方可要求乙方承担第十条约定的违约责任。未按期归还贷款本息视为违约，甲方有权在上浮贷款5%，要求乙方提前归还贷款本息，并向乙方承担甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、评估费、拍卖费；逾期还款，原告有权按日计收逾期付款滞纳费，贷款余额16万元至17万元，每日计收85.00元滞纳费。合约还约定了其他内容。同日，被告向原告递交了《【新易贷】用款申请表》。原告通过中国银行上海市分行向被告徐秀欣账户转账转款20万元。被告在使用贷款后，按约偿还前几期的本息，2018年11月1日偿还利息156.89元，未足额偿还本息，至此尚欠本金160080.54元及2018年10月份利息2638.93元。本院认为，原告与被告签订的《【新易贷-信用贷】信用贷款额度申请和使用合约》为当事人的真实意思表示，既不违反法律、行政法规的强制性规定，又不违背公序良俗，也不损害他人合法权益，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告在使用贷款后应当按照约定向原告支付利息，偿还本金。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条相关“人民法院在不能或者无法要求当事人确认送达地址时，可以当事人在诉讼所涉合同对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”规定，本院无法要求被告确认送达地址，以涉案合同第十二条第三款约定的送达地址向被告邮寄送达，邮寄送达被退回。被告经本院合法传唤未到庭对其是否完全履行还款义务予以抗辩或者提交证据予以证明，本院根据查明的事实推论其未全面履行还款义务，其行为构成违约，应当依法承担违约责任，向原告予以偿还贷款及承担相应责任。原告主张的利息，因其于2018年11月1日收取了被告支付利息156.89元，应当予以扣减。根据双方当事人约定的利率及滞纳费计算标准，折算利率超过年利率24%，原告调整按年利率24%主张权利，本院予以确认。诉请的律师费，因原告未提交损失的律师费收据予以证明损失的实际发生额度，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐秀欣于本判决生效之日起三十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金160080.54元、利息2482.04元；二、以贷款本金160080.54元为基数，被告徐秀欣于本判决生效之日起三十日内向原告中银消费金融有限公司按年利率24%支付自2019年1月1日至本判决生效之日止的利息；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4748.00元，由被告徐秀欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为两年。审 判 长  龚占金人民陪审员  刘惠珍人民陪审员  刘荫梅二〇二〇年九月二十四日书 记 员  高吉瑞
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初6540号 原告：临沂临源昂盛企业管理服务有限公司，住所地：临沂市郯城县高科技电子产业园3号楼403室。 法定代表人：李东许，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢继功，山东正谐律师事务所，律师。 委托诉讼代理人：谭建宁，山东正谐律师事务所，实习律师。 被告：侯永莉，女，1989年1月1日出生，汉族，四川省会理县马宗乡香杉村3组，现住四川省凉山彝族自治州会理县，居民。 原告临沂临源昂盛企业管理服务有限公司（以下简称临沂临源昂盛公司）与被告侯永莉金融不良债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂临源昂盛公司的委托诉讼代理人谢继功、谭建宁到庭参加诉讼，被告侯永莉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂临源昂盛公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还剩余未还本金5566.01元，并支付自2020年5月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息及违约金（暂计至2020年8月18日为395.26元），上述两项金额合计5961.27元；2.本案诉讼费、律师费等因追索债权产生的一切费用由被告承担。 被告侯永莉未到庭亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、债权转让合同效力：有效。 二、是否通知债务人：以诉讼方式告知，视为通知。 三、是否约定管辖权：约定由最终债权受让方所在地法院管辖。 四、合同履行情况：尚欠借款本金5566.01元，利息支付至2020年5月1日。 五、是否约定利息及逾期利息：约定年息36.00%，本金逾期后,不收取罚息。 六、是否约定送达地址：约定被告送达地址为四川省凉山彝族自治州会理县。 七、是否约定律师费的承担：约定由败诉方承担。 以上事项中，原告均提供证据予以证实，被告未到庭参加诉讼。被告无证据提交。 综上所述，原告临沂临源昂盛公司诉求被告偿还本金5566.01元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定年息36.00%，本金逾期后,不收取罚息，高于法律规定的利息，对于原告主张的利息，应自2020年5月2日起至被告实际偿还完毕之日止，以5566.01元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告侯永莉未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯永莉于本判决生效后十日内向原告临沂临源昂盛企业管理服务有限公司偿还借款5566.01元及利息（利息以5566.01元为基数，自2020年5月2日起至被告实际偿还完毕之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、律师费600元，由被告侯永莉负担； 三、驳回原告临沂临源昂盛企业管理服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯永莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 刘雪艳 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 袁 薇 书 记 员 高铱泽
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1903民初1342号 原告：罗雨，男，生于1967年3月8日，汉族，小学文化，农民，住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：付畅江,巴中市恩阳区宏远法律服务所法律工作者。 被告：郭俊才，男，生于1969年11月14日，汉族，小学文化，农民，住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：彭定春,巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。 原告罗雨与被告郭俊才买卖合同纠纷一案，于2020年7月29日起诉来院。本院受理后，依法由审判员王显强独任审理，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告罗雨及其委托诉讼代理人付畅江，被告郭俊才及其委托诉讼代理人彭定春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗雨向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款50000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由，原、被告系老乡关系，被告在上海市宝山区从事废旧物品回收生意，2014年至2015年，原告将收购的废旧物品卖给被告，2015年12月28日，原告所卖给被告废旧物品账务通过结算，被告应支付原告货款77180元，扣减已支付的货款27180元，下欠50000元，被告便出具欠条一张。经原告多次催收，被告均以各种理由为由予以拖延，拒不支付。原告只能向人民法院起诉。 被告郭俊才辩称，原告主张已经超过法律规定是诉讼时效期限，不应得到支持，应依法驳回原告诉请。 经审理查明，2015年12月28日，被告郭俊才给原告罗雨出具“欠条”一张，载明：欠罗雨货款77180元，走之前付27180元，下欠50000元在2015年底付清。逾期后，原告未履行义务，被告催收无果，起诉来院。庭审中，被告称原告起诉已过诉讼时效。原告对此予以否认，称多次向被告电话催收。 上述事实，有原、被告陈述，身份证复印件，欠条，录音等证据在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告罗雨与被告郭俊才虽未签订书面的购销合同，但从2015年12月28日双方结算，被告给原告书立欠条的事实看，双方形成事实上的买卖关系，原告履行了货物交付的义务，被告应当按照合同约定支付相应价款，现被告至今仍下欠货款50000元未付，被告的违约行为应当承担相应的民事责任。故，原告罗雨起诉要求被告郭俊才支付下欠货款50000元的诉讼请求，本院予以支持。虽欠条上未书写债务人的名字，但从2015年12月28日被告郭俊才同时给喻坤德、杨正直、罗雨书立欠条的事实及欠条的笔迹看，该欠条系被告郭俊才书写，债务人为被告郭俊才。被告辩称本案已超过诉讼时效，但从2015年12月28日被告郭俊才同时给喻坤德、杨正直、罗雨书立欠条后，各债权人均不定时给被告打电话催收欠款的事实看，案涉债权未过诉讼时效。故，被告的该主张，本院不予支持。据此，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 限被告郭俊才于本判决生效后十日内给付原告罗雨下欠货款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由被告郭俊才负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  王显强 二〇二〇年九月二十一日 书记员  宋 馨
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行申16号再审申请人（原被执行人）：孙利，女。委托代理人：胡朝晖、成伟婷，广东格林律师事务所律师。被申请人（原申请执行人）：广州市白云区市场监督管理局。住所地：广东省广州市白云区机场路棠景南街21号。法定代表人：游乃满，局长。再审申请人孙利因被申请人广州市白云区市场监督管理局行政强制执行一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行审4525号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人孙利向本院申请再审称：一、原广州市白云区工商行政管理局作出的穗云工商处字〔2017〕1656号《行政处罚决定书》严重违法，一审法院裁定准予执行，对再审申请人的合法利益造成严重损害。（一）涉案行政处罚决定超越职权。原广州市白云区工商行政管理局认定再审申请人的涉案金额已达到刑事案件追诉标准，应将案件移送公安机关，其无权作出行政处罚决定。（二）涉案行政处罚决定认定事实不清，证据不足。被申请人提供的案卷证据不能证明再审申请人存在销售侵权产品的违法事实，查明事实不清，证据不足。（三）涉案行政处罚决定程序违法。原广州市白云区工商行政管理局于2012年11月2日立案调查，直至2017年7月31日才作出处罚决定，超期处罚不仅程序违法，也超过两年的追诉期限。原广州市白云区工商行政管理局对所有执法文书采取公告方式送达，导致再审申请人无法及时申辩、提起行政复议和诉讼。（四）涉案行政处罚决定适用法律错误。再审申请人以自然人承租涉案场地，无需办理经营执照，不属于无照经营行为，不应适用《广东省查处无照经营行为条例》。本案没有证据证实查获的运动鞋是用于销售，也没有证据证实与再审申请人有关，不应适用《中华人民共和国商标法》。原广州市白云区工商行政管理局适用上述法律对再审申请人进行处罚错误。二、一审法院未对涉案行政处罚决定的合法性进行实质性审查，未充分履行审查义务，错误裁定准予强制执行，应予纠正。三、《租赁合同》是一审裁定认定事实的重要证据，再审申请人于2019年7月3日向一审法院复印案卷材料才发现该合同中间4页缺失，属于新发现的伪造证据。而且，白云区法院已作出裁定终结本次执行，证明涉案行政处罚决定有误，亦属于足以推翻原裁定的新证据。再审申请人于2019年12月4日提出再审申请，符合法律规定。四、涉案行政处罚决定违法，一审法院准予执行错上加错，上级法院理应对下级法院的错误进行纠正。综上，请求撤销广州铁路运输法院（2018）粤7101行审4525号行政裁定。被申请人广州市白云区市场监督管理局再审答辩称：一、我局对辖区内侵犯注册商标专用权行为负有查处的法定职权。二、我局已依法对再审申请人涉嫌销售假冒注册商标商品罪移送公安部门处理。三、我局对再审申请人作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。四、我局作出的涉案行政处罚决定具备法定执行效力，经一审法院审理符合强制执行的条件。五、再审申请人的再审理由不成立。六、再审申请人的再审申请不符合法定条件且超出了申请期限。综上，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。经审查查明，2017年7月31日，原广州市白云区工商行政管理局作出穗云工商处字〔2017〕1656号《行政处罚决定书》。一审法院根据原广州市白云区市场和质量监督管理局的强制执行申请，于2018年8月9日作出（2018）粤7101行审4525号行政裁定，准予强制执行穗云工商处字〔2017〕1656号《行政处罚决定书》的罚款内容，并于2018年12月11日完成公告送达。2019年12月4日，再审申请人向本院提出再审申请。2016年，广州市白云区市场监督管理局变更名称为广州市白云区市场和质量监督管理局，同时加挂广州市白云区工商行政管理局牌子。2019年，组建广州市白云区市场监督管理局，整合广州市白云区市场和质量监督管理局的职责，不再保留广州市白云区市场和质量监督管理局。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条规定：“当事人向上一级人民法院申请再审，应当在判决、裁定或者调解书发生法律效力后六个月内提出。有下列情形之一的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（三）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（四）审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。”本案中，一审法院于2018年8月9日作出一审裁定，该裁定经公告送达已于2018年12月11日发生法律效力。再审申请人于2019年12月4日向本院提起再审申请，已超过上述法律规定的法定申请再审期限，也不符合上述四种情形。因此，对再审申请人的再审申请，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回孙利的再审申请。审 判 长 谭建军审 判 员 金 霞审 判 员 余树林二〇二〇年九月二十一日法官助理 张宗芳书 记 员 何洁芬
四川省达州市达川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1703刑初289号 公诉机关达州市达川区人民检察院。 被告人黄爱明,绰号飞娃,曾用名黄飞,男,生于 月23日,公民身份号码5130211976××××××××,汉族,初中文化,务工，户籍所在地四川省达州市达川区,住地四川省达州市达川区。因涉嫌合同诈骗罪,于2020年5月26日经达州市公安局达川区分局决定取保候审。 达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉[2020]174号起诉书指控被告人黄爱明犯诈骗罪，于2020年9月25日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月30日公开开庭审理了本案，达州市达川区人民检察院指派检察员唐成出庭支持公诉，被告人黄爱明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2017年8月,被告人黄爱明通过他人介绍认识被害人何某，通过交谈知道被害人何某想在达州购买门市。被告人黄爱明虚构达州市达川区南外有抵押门市低价出售的虚假信息,取得被害人何某的信任,骗得被害人何某现金人民币20000元,同时虚构收款人“李崇明”给被害人何某出具收条，被告人黄爱明将骗取的现金用于自己工程资金周转。2017年9月13日,被害人何某一直催促被告人黄爱明提供购房合同,黄爱明为避免骗局败露,虚构以达州市鸿泰房产经纪有限公司委托代理人的身份与何某签订一份房地产买卖合同，因无法履行,被害人何某向公安机关报案。 公诉机关认为，被告人黄爱明的的行为构成诈骗罪，其归案后如实供述自己的犯罪事实，并认罪认罚，建议对被告人黄爱明判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。 另查明，1.2020年5月26日,被告人黄爱明退赔被害人何某损失20000元,取得其谅解。 2.被告人黄爱明于2020年9月16日在达川区人民检察院签署的《认罪认罚具结书》系其真实意思表示。 本院认为,被告人黄爱明以非法占有为目的,虚构事实,隐瞒真相,骗取他人钱款共计20000元,数额较大，其行为构成诈骗罪，应依法予以刑事处罚。被告人黄爱明到案后,如实供述犯罪事实,可以从轻处罚；被告人黄爱明自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人黄爱明积极赔偿被害人损失，可以酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关出具的社会调查评估意见，对被告人黄爱明可依法宣告缓刑。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应当予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人黄爱明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹琴均 二〇二〇年九月三十日 书记员  王雪娇
青海省西宁市城东区人民法院结案通知书（2020）青0102执恢58号申请人：梁海清，女，1982年11月21日生，汉族。被执行人：刘成元，男，1972年5月12日生，汉族，住西宁市湟中县村民。被执行人：芦海邦，男，1979年8月16日出生，汉族，住西宁市××县民，住该村215号。申请人梁海清与被执行人刘成元、芦海邦侵权合同纠纷一案，在本院执行过程中,被执行人已自动履行完毕，本案以执行完毕方式结案。特此通知 二〇二〇年九月二十八日
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初13274号                  原告及委托诉讼代理人              原告：刘永雄，男，1994年01月04日出生，汉族，贵州电网有限责任公司凯里供电局职工，住贵州省凯里市。      委托诉讼代理人：刘映雪，女，住贵州省凯里市金山大道2号金泉国际新城1栋3单元18楼1803附号（贵州电网有限责任公司凯里供电局工会委员会推荐）。                  被告及委托诉讼代理人              被告：黔东南州恒丰房地产有限责任公司，住所地贵州省凯里市金泉国际新城售楼中心，统一社会信用代码：915226007705567349。      法定代表人：方加民，该公司总经理。      委托诉讼代理人：杨晓燕，女，黔东南州恒丰房地产有限责任公司经理助理。      第三人：凯里市恒丰物业服务有限责任公司，住所地贵州省凯里市外环路101地质队至金泉湖两侧南街7栋，统一社会信用代码：915226015806779573。      法定代表人：盛立，系该公司执行董事。      委托诉讼代理人：胡建英，女，凯里市恒丰物业服务有限责任公司职员。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》第十四条第（四）款第2项中第（5）目、附件十二《补充协议》第一条第2款及《补充协议》第一条第2款无效；      2.判决被告返还原告天然气开户费2,200元、供电开户费520元、电视开户费265元，共计2,985元；      3.判决被告按中国人民银行同期同类存款利率向原告支付2013年11月30日至2020年6月17日期间的资金占用利息789.58元；      4.本案诉讼费由被告负担。                  本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘永雄的委托诉讼代理人刘映雪、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司的委托诉讼代理人杨晓燕、第三人凯里市恒丰物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人胡建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       一、确认原告刘永雄与被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司签订的《商品房买卖合同》第十四条第（四）款第2项中第（5）目、附件十二《补充协议》第一条第2款及《补充协议》第一条第2款中关于水、电、天然气、有线电视等开户费由买受人承担的约定无效；      二、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司自本判决生效之日起三十日内退还原告刘永雄天然气开户费2,200元、供电开户费520元、电视开户费265元，共计2,985元，并以2,985元为基数从2013年11月30日起按中国人民银行同期同类存款利率支付利息至2020年6月17日止（利息总额不高于789.58元）。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员      赵 白 茹                              二〇二〇年九月二十八日            法官助理      黄 惠 珍      书 记 员      李 佳 学
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0902民初13号之一原告：闻亚君。被告：王红斌。被告：杜萍。原告闻亚君与被告王红斌、杜萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归原告还借款本金485000.00元及自2018年12月26日起至款项还清日止以485000.00元为基数年化利率24%计算借款利息；2.判令二被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：被告王红斌于2018年3月26日向原告借款500000.00元，约定借款利息3%每月，被告于2018年4月26日归还。原告于当日向被告王红斌银行账户汇款485000.00元，借款到期后被告王红斌至今未归还原告借款本金，只支付借款利息至2018年12月25日，该笔借款系被告王红斌和杜萍婚姻存续期间共同借款，故原告为维护自身合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告起诉被告王红斌、杜萍，所提供的被告送达地址经查被告已不在该地址居住，现无法向被告送达相关法律文书，故本院予以驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告闻亚君的起诉。案件受理费4288.00元，不予收取。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于七台河市中级人民法院。审判员  李佰峰二〇二〇年九月二十五日法官助理刘婷书记员于双
文书内容            河南省郑州市上街区人民法院      民事判决书      （2020）豫0106民初1683号                  原告              原告：李爱芳，女，1959年11月7日出生，汉族，户籍地郑州市上街区峡窝镇马固村马固013号，现住郑州市上街区马固新村7号楼10楼西户。                  被告              被告：魏东梅，女，1973年11月14日出生，汉族，住郑州市上街区峡窝镇杨家沟村杨家沟026号。                  案由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1.判令被告偿还原告借款20000元及利息（利息自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日）；2.诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年9月25日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。被告魏东梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告魏东梅向原告李爱芳借款有其出具的借条为证，且借款期限已到，故原告李爱芳主张被告魏东梅偿还借款20000元及利息（自2020年9月1日起至债务清偿完毕之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），本院予以支持。被告魏东梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。      依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：      被告魏东梅应于判决生效后十日内支付原告李爱芳借款本金20000元及利息（自2020年9月1日起至债务清偿完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费150元（已减半收取），由被告魏东梅负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员   匡鹿颖                                                             二〇二〇年九月二十五日            书  记  员   蔡玉清
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖07民终729号上诉人（一审原告）：吴永华，男，1979年2月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：查芹芳,安徽众佳律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：铜陵过渡文化传媒有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区淮河大道北段28号1605室。法定代表人：谷艳，该公司执行董事兼总经理。上诉人吴永华因与被上诉人铜陵过渡文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院作出的（2020）皖0705民初2343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人吴永华未在法院指定的期限内交纳上诉费，也未提交缓、减、免交上诉费申请，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴永华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  尹雪茗审判员  王继东审判员  戴卢刚二〇二〇年九月二十五日法官助理管佳丽书记员杨采薇附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。