辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民再45号 上诉人（一审原告）：常影，女，1968年10月18日出生，汉族，无业，住盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人金鹏，盘锦市双台子区诚义法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：张云亮，男，1965年10月4日出生，满族，无业，住盘锦市兴隆台区。 上诉人常影与被上诉人张云亮因民间借贷纠纷一案，盘锦市兴隆台区人民法院于2019年2月25日作出（2019）辽1103民初119号民事判决。该判决发生法律效力后，张云亮向本院申请再审。本院于2019年12月17日作出（2019）辽11民申66号民事裁定，指令兴隆台区人民法院再审本案。兴隆台区人民法院于2020年6月18日作出（2020）辽1103民再3号民事判决。宣判后，常影不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人常影及其委托诉讼代理人金鹏、被上诉人张云亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人常影上诉提出：1、原审提交的视频证据可证实张云亮向执行法官承认向上诉人借款，并找到担保人后给付上诉人2万元，该证据证明双方存在借贷关系。2、兴隆台区人民法院（2018）辽1103民初1632号对诉争8万元未作出实体审理，本案诉讼主体、法律关系不同，不符合一事不再理原则。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予支持上诉人请求。 被上诉人张云亮辩称：不否认收到8万元的事实，但该8万元的转账凭证常影丈夫宋名光已在兴隆台区人民法院（2018）辽1103民初1632号民事判决中作为证据提交主张过权利，该判决已经判付，上诉人不应以此为证据再次起诉。原审判决正确，应予维持。 原告常影在一审起诉称：1、判令被告给付原告借款80000元，并自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、判令被告承担涉诉费用。事实与理由：2014年3月27日，被告因承包工程需要向原告借款50000元，当时原告求助邻居许某用她工商银行卡转给被告50000元。许某汇款卡号为62×××64，被告收款账号为62×××81。2014年5月26日，被告再次向原告借款，原告从自己的工商银行62×××91号银行卡转账给被告30000元，被告收款账号为62×××81。借款发生后，被告一直未偿还，故原告诉至法院。 经审理查明，被告系原告前妹夫。被告因需资金，于2014年3月27日，向原告借款50000元，原告通过证人许某的工商银行卡（卡号：62×××64）转给被告（卡号：62×××81）50000元；2014年5月26日，原告用其工商银行卡（卡号：62×××91）又转账给被告（卡号：62×××81）30000元。原告多次催要未果，诉至法院。 一审法院认为，合法的借款关系受法律保护。原告以银行转账方式借给被告80000元，双方未约定还款期限，在被告向原告催告还款时，被告应及时偿还原告借款。原告要求被告支付资金占用期间的利息，自起诉之日开始计算，不违反法律规定，予以认可。被告认为原告给其所转款项系业务费和协调费，双方不存在民间借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借款诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，被告应提供证据证明80000元转账系业务费和协调费，对此被告未进行佐证，故对其抗辩不予支持。被告经合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，依法缺席审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一把四十四条之规定。判决如下：被告张云亮于本判决生效后十日内一次性偿还原告常影借款80000元；并自2019年1月4日始至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。一审案件受理费1800元，由再审申请人常影承担。 上述判决生效后，张云亮向本院申请再审。本院作出（2019）辽11民申66号民事裁定：指令盘锦市兴隆台区人民法院再审本案；二、再审期间止原判决的执行。 兴隆台区人民法院再审本案后，再审申请人张云亮申请再审称，要求依法撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2019）辽1103民初119号民事判决书，改判驳回被申请人的一审诉讼请求，涉案费用由被申请人承担。事实和理由：一、原审法院没有依法向申请人送达判决书，程序违法。二、被申请人诉请的8万元钱，被申请人的丈夫宋名光已作为工程垫付款诉请申请人给付，被申请人依据同一转账凭证再次起诉申请人，违反一事再审原则，依法应予纠正。三、本案被申请人及律师涉嫌虚假诉讼行为。 盘锦市兴隆台区人民法院（2020）辽1103民再3号民事判决经审理查明，再审申请人张云亮系被申请人常影的前妹夫。2014年3月27日，被申请人常影通过许某的工商银行卡（卡号：62×××64）转给再审申请人张云亮（卡号：62×××81）人民币50000元； 2014年5月26日，被申请人常影用其所有的工商银行卡（卡号：62×××91）又向再审申请人张云亮（卡号：62×××81）转账人民币30000元。 另查，2016年6月2日，被申请人常影的丈夫宋名光将被申请人常影给再审申请人张云亮的8万元汇款凭据，作为起诉被告辽宁石油化工建设有限公司、被告张云亮承揽合同纠纷一案的案涉证据予以提交。 该院再审认为，就再审申请人提出原审没有依法向其送达判决书，程序违法的主张，经查，本院已通过特快专递向其邮寄该案的起诉状、开庭传票、应诉及举证通知书，该邮寄地址与被申请人（原审原告）提供的再审申请人（原审被告）的住址及其户籍地址均不一致，结合原审被告在开庭前一天通过时某向本院提交民事答辩状，且该答辩状体现其知晓原审原告因民间借贷一事起诉，足以证明本院已依据原审被告提供的地址向其依法送达，该地址视为其送达地址，虽其拒收，且无正当理由未到庭参加诉讼，但本院有权依法缺席审理并判决。庭后原审被告并未向本院提交关于其送达地址发生变化或者送达地址不正确的告知书，本院依据上述送达地址向其送达民事判决书符合法律规定，因此产生送达不到的不利后果，应由其自行承担，故原审程序合法。对于再审申请人提出被申请人及律师涉嫌虚假诉讼的主张，因本案为民事案件，无法予以认定。申请人提供的证据能够证明被申请人分二次向再审申请人转账人民币80000元的事实，但无其他证据证明被申请人与再审申请人之间存在民间借贷关系，且被申请人起诉再审申请人借款人民币80000元的汇款凭证，已在另一起诉讼中进行了实体审理。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第四百零七条第二款之规定，判决如下:一、撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2019）辽1103民初119号民事判决；二、驳回被申请人常影的诉讼请求。原一审案件受理费1800元，由被申请人常影负担。 二审归纳争议焦点：双方当事人之间就案涉8万元是否存在借贷关系。 庭审中，上诉人提交新证据即被上诉人张云亮在兴隆台区人民法院执行案件时找的担保人时某出具的执行担保书，证实上诉人与被诉人之间存在借贷关系。 被上诉人张云亮质证认为，担保书是真实的，但8万元已在另案中已判付了。如果当时不找担保人不承认就要被拘留，在原审时自己也说明了该情况。 被上诉人张云亮申请证人时某到庭证实，张云亮给自己打的电话说8万元的事，执行法官当时说如不交钱，就把张云亮带走，所以就替张云亮先交2万元，办案人员写好的担保书，自己签的名。 上诉人常影质证认为，证人与张云亮之间有利害关系，不能作为定案依据。 上述证据本院认证：担保书真实性予以确认，但结合本案其他证据，该担保书不能作为本案常影与张云亮8万元借款事实的直接证据，其证明目的不予确认；证人时某证言证实的替张云亮交纳2万元执行款并在担保书上签名的事实予以确认，其他证明目的不予确认。 二审查明事实和兴隆台区人民法院（2020）辽1103民再3号民事判决查明事实一致。 本院认为，关于双方当事人之间就案涉8万元是否存在借贷关系的问题。上诉人常影起诉张云亮民间借贷一案中，提交二份8万元的汇款凭证予以证明。本案再审审查期间，被上诉人张云亮提交兴隆台区人民法院（2016）辽1103民初1358号、（2018）辽1103民初1632号民事判决，证明（2016）辽1103民初1358号民事案件被二审发回重审后，该院在原案基础上作出（2018）辽1103民初1632号民事判决证明在该起案件中，常影提交的二份8万元汇款凭证已由常影丈夫宋名光向兴隆台区人民法院起诉被告辽宁石油化工建设有限公司、被告张云亮承揽合同纠纷一案，即（2018）辽1103民初1632号案件中作为工程款的一部分作为证据提交。宋名光提交的证据目录载明该8万元为张云亮工程借款，且1632号民事判决判令辽宁石油化工建设有限公司、张云亮给付宋名光工程款129110元，即诉争借款8万元的汇款凭证，已在另一起诉讼中进行了实体审理。针对该情况原审再审经审理查明认为，常影起诉张云亮借款人民币80000元的汇款凭证，已在另一起诉讼中对于原告宋名光所举证据进行了实体审理并作出评价，本案无其他证据证明常影与张云亮之间存在民间借贷关系，对常影主张的张云亮应偿还8万元借款主张不予支持，经二审审理认为原审再审的上述认定有事实依据。上诉人常影虽提出本案与宋名光案诉讼主体、法律关系不同，不符合一事不再理的上诉理由，经审理认为，庭审中常影自认其与宋名光系夫妻关系，且本案系因工程施工发生用款，基于上述家庭身份关系、借款用途、相同证据及二个案件被告均为张云亮的实际情况，原审据此作出判令并无不当，上诉人常影的上诉理由不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费1800元，二审案件受理费1800元，均由上诉人常影负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 震 审判员 孙 颖 审判员 李艳利 二〇二〇年九月二十八日 书记员 王 蕾