四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终1860号 上诉人（原审原告）：宜宾和正融资担保有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区南岸绿荫路6号梦想和居6幢2楼1号。 法定代表人：黄敏，董事长。 委托诉讼代理人：李真，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘曾燕，四川发现（宜宾）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宜宾鹏飞商贸有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道红楼梦村。 法定代表人：文万彬，执行董事。 被上诉人（原审被告）：宜宾兴业房地产开发有限责任公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道三角街200号。 法定代表人：文万彬，执行董事。 被上诉人（原审被告）：宜宾红楼梦酒业股份有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道红楼梦村。 法定代表人：文万彬，董事长。 被上诉人（原审被告）：文万彬，男，1964年11月22日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 上诉人宜宾和正融资担保有限公司（以下简称和正公司）因与被上诉人宜宾鹏飞商贸有限公司（以下简称鹏飞公司）、宜宾红楼梦酒业股份有限公司（以下简称红楼梦酒业）、宜宾兴业房地产开发有限责任公司（以下简称兴业房司）、文万彬追偿权纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521民初2090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 和正公司上诉请求：一、撤销四川省宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521民初2090号民事判决，发回重审或依法改判判令：1.鹏飞公司向和正公司支付逾期担保费，以贷款本金余额为基数，按万分之四/日计算，从贷款期限届满之次日起计算至贷款本息还清或足额支付贷款或和正公司承担代偿责任之日止；2.红楼梦酒业、文万彬对上述逾期担保费承担连带清偿责任；3.和正公司对兴业房司提供的抵押物（3套车库，房屋他项权证号：宜县房他柏溪镇字第2011001441号）的折价或拍卖、变卖所得价款在逾期担保费债权范围内享有优先受偿权。二、本案一、二审案件受理费由鹏飞公司、红楼梦酒业、兴业房司、文万彬承担。事实和理由：一审法院认为和正公司请求的逾期担保费不属于追偿权纠纷案解决范畴未予支持，认定事实和适用法律均错误。1.同一案件诉争的法律关系有两个以上的，应按诉争的两个以上的法律关系确定并列的案由，且在一案中合并审理；2.将本案拆分为两个案件将增加当事人诉累，合并审理有利于法院尽快查明案件事实；3.逾期担保费系双方合同约定，不违反法律、行政法规禁止性规定，被上诉人逾期不偿还贷款，导致和正公司已实际发生损失；4.法院的案例和和正公司以往的案件，都是将逾期担保费与代偿款、违约金在一案中予以审理判决。 鹏飞公司、红楼梦酒业、兴业房司、文万彬未答辩。 和正公司向一审法院起诉请求判令：1.鹏飞公司偿还和正公司代偿款893150元、担保费137500元，共计1030650元；2.鹏飞公司向和正公司支付代偿违约金，从和正公司代偿之日起按代偿款的万分之五每日计算，直至代偿款付清之日止；3.鹏飞公司向和正公司支付逾期担保费，从贷款期限届满之次日起，按未归还债务金额的万分之四每日计算，直至贷款本息还清或足额支付票款或和正公司承担代偿责任之日止；4.红楼梦酒业、文万彬对上述第1、2、3项债务承担连带清偿责任；5.和正公司对兴业房司提供的抵押物宜县房他柏溪镇字第2011001441号车库享有抵押权，和正公司对抵押物的折价或拍卖、变卖所得价款在和正公司债权范围内享有优先受偿权；6.本案诉讼费等和正公司为实现债权的费用，由鹏飞公司、兴业房司、红楼梦酒业、文万彬共同承担。 一审法院认定事实：2014年6月26日，宜宾鹏飞商贸有限公司向四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司贷款500万元，贷款期限自2014年6月26日起至2015年6月25日止。和正公司为鹏飞公司该笔贷款提供了连带责任保证，并与鹏飞公司签订《委托担保合同》一份。同时，和正公司与金江农商行签订《保证合同》一份，鹏飞商贸公司、金江农商行签订《流动资金借款合同》一份。该笔贷款的反担保措施为：1.抵押：宜宾兴业房地产开发有限责任公司以自有的位于叙州区车库向和正公司设置最高额反担保抵押，并与和正公司签订《最高额反担保抵押合同》一份，且已办理抵押登记，取得宜县房他柏溪镇字第2011001441号《房屋他项权证》；2.保证：红楼梦酒业、文万彬提供连带责任保证，并与和正公司签订《反担保保证合同》一份。该笔贷款于2015年6月25日到期，鹏飞公司无力偿还贷款本金，向金江农商行、和正公司分别申请贷款展期、担保展期，经和正公司及金江农商行同意，该笔贷款展期至2016年6月21日，展期金额为500万元，原反担保措施不变。同时，和正公司与鹏飞公司、红楼梦酒业、文万彬签订《担保展期协议》一份，和正公司与鹏飞公司、金江农商行共同签订《借款展期协议》一份。该笔贷款到期直至逾期后，鹏飞公司无力偿还，2015年6月25日，鹏飞公司向和正公司申请代偿，和正公司于2015年6月25日为其代偿利息268150元；2017年9月28日，金江农商行向和正公司出具《担保贷款代偿通知书》，并于2017年9月30日从和正公司保证金账户中扣划资金用于代偿鹏飞商贸公司贷款本金625000元。和正公司为鹏飞商贸公司代偿本息共计893150元。按照《担保展期协议》约定，鹏飞公司、红楼梦酒业、文万彬应支付和正公司担保费137500元，和正公司已履行担保义务，但鹏飞公司、红楼梦酒业、文万彬至今分文未付。该笔贷款逾期期间，和正公司仍进行担保，所以和正公司应按照合同约定向鹏飞公司、红楼梦酒业、文万彬收取逾期期间逾期担保费（具体计算详见《逾期担保缴费通知单》）。和正公司已代偿,鹏飞公司、红楼梦酒业、文万彬未按时偿还和正公司代偿款，按照合同约定应支付和正公司代偿违约金（具体计算详见《代偿违约金缴交通知单》）。经和正公司多次催收，鹏飞公司、红楼梦酒业、兴业房司、文万彬至今未归还和正公司代偿款893150元，也未按合同约定支付担保费、逾期担保费、代偿违约金。鹏飞公司、红楼梦酒业、兴业房司、文万彬的行为严重损害了和正公司的合法权益，特依法起诉。 鹏飞公司、红楼梦酒业、兴业房司、文万彬承认和正公司提出的全部诉讼请求。 一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。鹏飞公司、红楼梦酒业、兴业房司、文万彬承认和正公司的诉讼请求，不违反法律规定。但本案系追偿权纠纷，和正公司请求的逾期担保费不属于本案解决范畴，该请求在本案中不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决：一、宜宾鹏飞商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付宜宾和正融资担保有限公司代偿款893150元、担保费137500元，共计1030650元；二、宜宾鹏飞商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付宜宾和正融资担保有限公司代偿违约金（计算方法为：均以每日万分之五的标准计算至代偿款付清之日止，其中268150元从2015年6月25日起计算、625000元从2017年9月30日起计算）；三、宜宾红楼梦酒业股份有限公司、文万彬对本案判决第一、第二项确定的付款义务，向宜宾和正融资担保有限公司负连带支付义务；四、宜宾鹏飞商贸有限公司到期不履行本判决第一、第二项确定的付款义务，宜宾和正融资担保有限公司可以与宜宾兴业房地产开发有限责任公司协议，以“宜县房他柏溪镇字第2011001441号”《房屋他项权证》载明的房产折价或者申请以拍卖、变卖所得价款优先受偿，受偿金额仅限抵押房产价值范围；折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归宜宾兴业房地产开发有限责任公司所有，不足部分由宜宾鹏飞商贸有限公司清偿；五、驳回宜宾和正融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14076元，减半收取计7038元，由宜宾鹏飞商贸有限公司、宜宾红楼梦酒业股份有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、文万彬共同负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案案由是追偿权纠纷，法律与事实基础是和正公司为借款人鹏飞公司向银行代为清偿后产生的追偿权，而逾期担保费是基于和正公司与鹏飞公司之间基于委托担保合同关系产生的债权，追偿权和担保费债权分属两个不同的法律关系，一审法院认为和正公司请求的逾期担保费不属于追偿权纠纷案解决范畴未予支持并无不当。和正公司主张，本案所涉及的追偿权纠纷和担保合同纠纷虽分属两个不同的法律关系，但两个不同的法律关系基于同一法律事实，在同一案件中审理符合《最高人民法院关于印发修改后的的通知》中“同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由”的规定，但因本案借款人鹏飞公司、担保人红楼梦酒业、兴业房司、文万彬未到庭应诉，在借款人还款金额无法确定的情况下，逾期担保费金额也无法准确计算，根据“一案一诉”原则，将两个法律关系分开审理有助于查清案件事实。故和正公司关于一审法院未支持逾期担保费错误的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。 综上所述，和正公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费26876元，由上诉人宜宾和正融资担保有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭美宏 审判员  彭晓烽 审判员  龙 雨 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨雯洁