贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终1780号 上诉人（原审被告）：马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区工业集中区银杏大道北侧890号1-2层。 法定代表人：孙晓峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石正中，安徽铭心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石德全，安徽铭心律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：平塘县东浩木制工艺品有限公司，住所地平塘县金盆街道办事处三棵树工业园区。 法定代表人：陈东光，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：陶希光，女，1980年10月12日生，苗族，贵州省平塘县人，住平塘县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：商开强，贵州迈邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭启军，男，1963年7月7日生，汉族，安徽省马鞍山市人，住安徽省马鞍山市雨山区。 上诉人马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司（以下简称银峰公司）因与被上诉人平塘县东浩木制工艺品有限公司（以下简称东浩公司）、陶希光、郭启军合同纠纷一案，不服贵州省平塘县人民法院（2019）黔2727民初1399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 银峰公司上诉请求撤销原判，依法改判或将案件发回重审。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。一、银峰公司与东浩公司、陶希光不存在买卖合同关系，银峰公司不应对其货款承担还款责任。首先，郭启军并非银峰公司职工，双方之间没有劳动合同，不存在社保缴费记录，不存在发放工资事实，一审判决仅凭真实性存疑的照片和重大利害关系人郭启军的辩解就认定郭启军是银峰公司的职工是错误的；其次，郭启军的行为对银峰公司不构成表见代理。郭启军以其自己的名义与东浩公司、陶希光交易，陶希光自认其亲自向郭启军催款，由郭启军写下欠条，双方结算地点在十七冶总部，其从未与银峰公司交涉货款，且银峰公司从未与郭启军有过委托，因此案涉债权债务发生在东浩公司、陶希光与郭启军之间，银峰公司不应承担任何责任。二、一审判决采信证据前后矛盾。一审判决一方面以郭启军经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对辩论、质证权利的放弃，另一方面却采信银峰公司不认可的郭启军的答辩，前后矛盾。三、一审判决对案涉供货数量及价款未作详尽审查，对存在重大争议的欠款未查清。东浩公司、陶希光自述其向郭启军销售并用于分包工程的建筑材料价格75万余元，但银峰公司、郭启军均不认可，而案涉工程总决算也仅320万元左右，该建筑材料占比畸高，远超正常成本。另外，东浩公司、陶希光从业主方得款15万元，理应从郭启军出具的欠款总额56.9万元中扣除。 东浩公司、陶希光辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，理应维持。首先，本案事实是银峰公司从案外人十七冶公司处分包得平塘县玉水金盆游客服务中心项目的部分地下工程进行施工，郭启军为银峰公司的现场总负责人，其与该公司安全员罗云生因建设需要，向东浩公司购买木线条等材料，后东浩公司于2017年4月至2017年5月期间，多次将工程所需的材料送至项目工地，分别由郭启军、罗云生、木工顾开信等签收，送货单58张，款计75.4775万元。2018年1月发包方平塘县三天旅游发展有限责任公司代付了15万元，2018年4月，东浩公司与郭启军进行结算，其书写欠条56.9万元，一审判决认定由银峰公司承担责任并无不当。其次，银峰公司没有表明郭启军与其是何关系，其并未否认郭启军为其工地总负责人，其现对应支付款项一再推脱，毫无诚信，也无契约精神，至于工程决算,与东浩公司无关。再次，业主单位代付的15万元，已从总款75.4775万元中扣除，该款先进行扣除后，双方才进行结算，该款不能重复扣除，因此其辩解理由不成立。 郭启军辩称，首先，郭启军只是工程现场负责人，既非承包人也非挂靠人，其因建设工程需要，签收案涉材料及出具欠条，均属职务行为，该责任理应由银峰公司承担。其次，对于东浩公司主张郭启军为银峰公司委派的现场责任人的主张表示认可，从委托代理角度，该后果也应由银峰公司承担，银峰公司主张劳动关系的问题，与其应当承担的责任无涉。再次，案涉工程系银峰公司承接并施工，赊购的木线条等材料均用在工程项目上，因此银峰公司理应承担支付该批建筑材料货款的义务。 东浩公司、陶希光向一审法院起诉请求：1.判令银峰公司、郭启军共同支付东浩公司货款56.9万元；2.本案诉讼费由银峰公司、郭启军承担。 一审法院认定事实：2017年4月12日银峰公司与中国十七冶集团市政工程技术公司签订了《建设工程施工分包合同》，中国十七冶集团市政工程技术公将承包建设的平塘县玉水金盆游客服务中心部分建筑工程分包给银峰公司施工。在施工过程中，自2017年4月8日至2017年5月20日期间，东浩公司、陶希光根据银峰公司分包工程建设的需要将胶合板、层板、木线条等建筑材料送至银峰公司的建筑工地，由工地负责人郭启军和工地的其他人员罗云生、顾开信、尚龙、王仁海签收。东浩公司送货单据共计58张价值75.4775万元。2018年1月，东浩公司、陶希光找到平塘县玉水金盆游客服务中心建筑工程发包人贵州平塘三天旅游发展有限责任公司，贵州平塘三天旅游发展有限责任公司在银峰公司项目部经理出具委托书的情况下支付东浩公司、陶希光材料款15万元。因银峰公司、郭启军未付清东浩公司、陶希光建筑材料款，2018年4月12日，经东浩公司、陶希光与郭启军结算，郭启军写下欠条1张给东浩公司、陶希光。欠条内容为：“今欠到东浩木制工艺品公司、陶希光材料款伍拾陆万玖仟元整。用于平塘县玉水金盆游客服务中基础框架模板。郭启军，2018.4.12。”后因银峰公司、郭启军一直没有给付材料款，故东浩公司、陶希光向法院提起诉讼并提出如前诉讼请求。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案银峰公司因与东浩公司、陶希光赊购货欠款，由银峰公司的工地负责人郭启军负责于2018年4月12日在双方结算后书写《欠条》给东浩公司、陶希光予以确认。该欠条系双方真实意思表示，没有违反法律的规定，双方应当按照约定行使自己的权利、履行自己的义务。在银峰公司、郭启军没有证据证明该欠条无效或已经清偿的情况下，依法应当承担给付所欠东浩公司、陶希光货款56.9万元的责任。关于货款给付的主体，东浩公司、陶希光主张郭启军是银峰公司的职工，银峰公司应当与郭启军共同承担责任。一审法院认为，郭启军系银峰公司项目部总负责人，银峰公司未能提供证据证明将涉案工程承包给郭启军，郭启军代表银峰公司与东浩公司、陶希光签订合同，郭启军的行为应属于公司行为，因合同产生的法律后果应由银峰公司承担责任。故对东浩公司、陶希光的此项诉讼请求，不予支持。对于银峰公司辩称郭启军与银峰公司不存在劳动关系，郭启军不属于银峰公司的职工，郭启军出具欠条给东浩公司、陶希光的行为应属于个人行为，其法律后果应由郭启军个人承担。一审法院认为，根据郭启军的陈述，郭启军系银峰公司的项目部总负责人，自己并未与银峰公司分包工程，其与东浩公司、陶希光签收建筑工程材料和进行结算材料款的行为应属于公司行为，不属于个人行为。结合东浩公司、陶希光提供贴在银峰公司工程项目部的《银峰公司现场负责人联系方式》证据，可以证明郭启军系银峰公司的职工，郭启军的行为应属于公司行为。银峰公司的辩解理由无事实和法律依据，其辩解理由不能成立，不予支持。关于郭启军辩称其与东浩公司、陶希光赊购建筑材料款总的只是56.9万元，东浩公司、陶希光已经收到的材料款150000元应当要从56.9万元中扣减的请求；一审法院认为，2017年4月8日至2017年5月20日郭启军、尚龙、罗云生签收东浩公司、陶希光供应的胶合板、层板、木线条等建筑材料供货单据共计有58张，合计价款75.4775万元。扣减东浩公司、陶希光从贵州平塘三天旅游发展有限责任公司支取的材料款15万元，尚欠60.4775万元。庭审中东浩公司、陶希光诉称是郭启军在尚欠60.4775万元基础上与东浩公司、陶希光协商才出具的56.9万元欠条。郭启军提出东浩公司、陶希光收取贵州平塘三天旅游发展有限责任公司支付的15万元应从56.9万元欠款中扣除的主张，但未能提供相应的证据予佐证，其辩解理由无事实和法律依据，辩解理由不能成立，不予支持。关于郭启军辩称其与东浩公司、陶希光赊购建筑材料欠款的行为是银峰公司的职务行为，其行为应由银峰公司承担，其辩解理由成立，予以支持。郭启军经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其辩论、质证权利的放弃，依法缺席审理。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、由马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司在判决生效后十日内给付平塘县东浩木制工艺品有限公司、陶希光建筑材料款伍拾陆万玖仟元（￥569000.00元）；二、驳回平塘县东浩木制工艺品有限公司、陶希光的其他诉讼请求。如未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4745元，由马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司承担（东浩公司、陶希光已预缴案件受理费4745元，由银峰公司在执行兑现材料款时一并兑现给东浩公司、陶希光） 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，各方当事人理应全面履行自己的合同义务。银峰公司承建案涉工程项目，因工程建设需要，向东浩公司购买木线条等材料，双方成立买卖合同关系，东浩公司已依约向其供货，履行了卖方的合同义务，因此其理应依照合同约定承担支付货款的义务。 综合双方当事人的诉辩请求及理由，本案二审争议的问题主要集中在郭启军等人签收东浩公司提供的木线条、郭启军与东浩公司的结算行为是否约束银峰公司上。对此本院认为，郭启军的行为能约束银峰公司。理由如下，首先，如前述，案涉工程施工单位为银峰公司承建，因工程建设需要，所购材料均用于其项目工程，因此银峰公司应当是合同的相对人。其次，郭启军作为项目负责人，其因银峰公司的工程项目需要，对外实施的购置材料等行为，应属于履行职务的行为，因此对外而言，在无法律禁止的不当行为的情况下，其法律后果理应由银峰公司承担。再次，无论郭启军是否银峰公司的员工，是否与该公司签订劳动合同，其作为工程负责人对外实施的职务行为，后果均应由银峰公司承担。故该公司主张以郭启军与之成在劳动关系作为付款条件，是对法律规定的错误理解，对其主张，本院不予支持。 另外，业主单位代付的部分款项15万元，发生在2018年1月，郭启军与东浩公司的结算发生在2018年4月，结合查明的送货单据58张，货款总计75.4775万元的情况分析，除代付的15万元外，马鞍山市银峰公司并未提供证据证实其再支付货款，故其二审中主张再扣除该已在结算前扣除的款项15万元的主张，因属重复扣款，本院亦不支持。 综上所述，银峰公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9490元，由马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘国红 审判员  倪 安 审判员  袁丽娟 二〇二〇年九月二十一日 法官助理裘文昕 书记员齐雯