wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽04执异124号案外人：姜凤英，女，1962年1月17日出生，汉族，住福建省沙县。申请执行人：朱宏源，男，1990年6月16日出生，汉族，住三明市沙县。被执行人：福建省三明天泰实业有限公司，住所地福建省三明市沙县三明高新技术产业开发区金沙园金明中路三明亿鑫公司一楼厂房。法定代表人：张连东，经理。被执行人：张连东，男，1962年11月12日出生，汉族，住福建省三明市沙县。被执行人：赖晓凤，女，1963年10月22日出生，汉族，住福建省三明市沙县。在本院执行朱宏源与福建省三明天泰实业有限公司（以下简称天泰公司）、张连东、赖晓凤金融借款合同纠纷一案中，案外人姜凤英向本院对执行沙县洞天后A地块提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人姜凤英称，请求撤销对沙县洞天后A地块的拍卖、变卖。事实和理由：1.该地块楼房是于2000年至2006年间经报沙县相关部门同意新建，并于2006年竣工，其一切手续合法。2.该楼竣工后，天泰公司就以小产权的形式将该幢楼房的使用权出售给住户，并签订了《使用权转让协议书》；3.至于执行人与被执行人所发生的借款合同事项中，在未告知住户的前提下，擅自将该地块的不动产予以抵押他人。这是一种侵害住户权益的行为，因此，请求撤销对该地块的拍卖，维护住户的权益。本院查明，兴业银行股份有限公司沙县支行（以下简称兴业银行沙县支行）与天泰公司、张连东、赖晓凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日作出（2015）三民初字第38号民事判决书，主要内容为：天泰公司应于判决生效后十日内偿还兴业银行沙县支行借款500万元及其利息259532.34元（利息计算至2014年11月20日。从2014年11月21日起至判决确定的履行期限内偿还借款之日止的利息按借款合同约定的利率计付）、律师代理费2万元；兴业银行沙县支行对天泰公司、赖晓凤提供抵押的（沙房他证字第××号）房屋他项权证项下的房产以及［沙土他项（2013）第492号、沙土他项（2013）第501号］土地他项权证项下的土地使用权折价或者拍卖、变卖后的价款对天泰公司上述债务优先受偿；张连东、赖晓凤对天泰公司的上述债务在天泰公司不足清偿部分债务承担连带清偿责任。因天泰公司、张连东、赖晓凤未履行生效法律文书确定的义务，兴业银行沙县支行向本院申请强制执行，本院于2015年8月25日作出（2015）三执字第360号执行裁定书：冻结、划拨、扣留、提取被执行人天泰公司、张连东赖晓凤的银行存款及其他收入人民币533万元或查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的财产。2015年12月8日，兴业银行沙县支行以抵押物正在评估、拍卖，短期内难以实现债权为由向本院申请终结本次执行程序。本院于2015年12月10日作出（2015）三执字第360-1号执行裁定书，终结（2015）三民初字第38号民事判决书的本次执行程序。本院于2018年11月19日将天泰公司所有的位于三明高新技术产业开发区地块［虬国用（2012）第1386132-1号］、东门洞天后Ａ地块［虬国用（2009）第1311224-32号］、东门洞天后Ｂ地块［虬国用（2009）第1311224-33号］，府前广场西侧工业大楼一层店面、二层房产及赖晓凤所有的位于沙县进行评估、拍卖。兴业银行沙县支行将上述债权经多次转让给朱宏源，本院于2019年1月29日作出（2019）闽04执异6号执行裁定书，裁定变更朱宏源为（2015）三民初字第38号执行案件的申请执行人。并于2019年5月13日恢复本案执行，案号为（2019）闽04执恢53号。本院于2019年12月26日依朱宏源的申请作出（2019）闽04执恢53号执行裁定，裁定终结（2019）闽04执恢53号案件的执行。本院依申请于2020年1月2日恢复对案件执行。执行过程中，对天泰公司所有的位于三明高新技术产业开发区地块［虬国用（2012）第1386132-1号］、位于沙县府前广场西侧工业大楼一层店面、府前广场西侧工业大楼第二层房产（房产证号分别为：沙房权证字第××号、26××35号），被执行人赖晓凤所有的位于沙县（房产证号为：沙房权证字第××号）进行评估、拍卖。一拍流拍后，申请执行人朱宏源向本院书面申请以物抵债，抵偿金额为380万元。鉴于该案恢复执行部分已执行完毕，本院于2020年3月11日作出（2020）闽04执恢1号结案通知书。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”因该地块上建筑物并未办理不动产权证书，根据“房地一体”原则，本院依法对被执行人天泰公司所有的位于沙县东门洞天后A地块[虬国用（2009）第1311224-32号]及其地上建筑物进行评估、拍卖，案外人姜凤英以其以支付198615元的价格向天泰公司购买位于该地块上的职工宿舍楼（A幢）203室房及21号杂物间的永久使用权为由，并提供《三明天泰实业有限公司职工宿舍使用权转让协议书》《收款收据》等主张应当排除对该地块及其地上建筑物的强制执行。且不论案外人姜凤英购买工业用地上建筑物的“永久使用权”是否符合国家法律规定，其所提供的证据亦不足以证实其“购买”行为成立，真实性无法确定，并不足以阻却本院强制执行。对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回姜凤英的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张志明审 判 员 陈永辉审 判 员 张天明二〇二〇年九月二十四日法官助理 汤惠星书 记 员 林玉芬附：本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执恢41号申请执行人：贵州省毕节市大方县黄泥塘镇驰诚汽车租赁行,住所地：贵州省毕节市大方县红泥汤镇转盘。经营者：翟绪武，男，1974年10月11日出生，汉族，住贵州省大方县。被执行人：马桃林，男，1987年10月26日生，汉族，住贵州省大方县。贵州省毕节市大方县黄泥塘镇驰诚汽车租赁行申请执行马桃林租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0521民初4964号民事调解书确认：一、原告贵州省毕节市大方县黄泥塘镇驰诚汽车租赁行与被告马桃林自愿解除双方于2018年12月27日签订的《汽车租赁合同》；二、被告马桃林自愿定于2019年9月5日之前支付原告贵州省毕节市大方县黄泥塘镇驰诚汽车租赁行贵FXXXXX号小型汽车租金共计24000.00元；若逾期未支付，被告马桃林自愿以24000.00元为基数按月利率2%计算向原告支付从逾期之日起至上述租金清偿完毕之日止的利息；三、被告马桃林立即将贵FXXXXX号小型汽车返还原告贵州省毕节市大方县黄泥塘镇驰诚汽车租赁行（已返还）；四、贵FXXXXX号小型汽车在租赁期间的修理费由被告马桃林承担。案件受理费700.00元，减半收取350.00元，被告马桃林自愿负担。该调解书生效后，因马桃林未履行生效文书中确定的义务，贵州省毕节市大方县黄泥塘镇驰诚汽车租赁行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，本院依法对马桃林采取如下措施：1送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书；2、通过网络信息系统和线下查询，对马桃林名下的银行存款、房产、土地、证券、股权、车辆登记等财产进行了调查。经查，马桃林暂无可供执行的财产；3、因马桃林拒不履行义务，本院依法向其发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的：24000.00元及以24000.00元为基数按月利率2%计算支付从逾期之日起至上述租金清偿完毕之日止的利息、案件受理费350.00元及迟延履行金，现执行到位6000.00元。本院将上述执行情况、相关调查结果、采取的执行措施及终结本次执行程序的法律依据和法律后果告知申请执行人后，申请执行人不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省大方县人民法院（2020）黔0521执恢41号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  周实伦审判员  唐 雄审判员  张 平二〇二〇年九月二十八日书记员  彭显智
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初4473号原告：赤峰丞顺物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：张鹏宇，经理。委托诉讼代理人：梁蕴廷，内蒙古信华律师事务所律师。被告：赤峰辉瑞化工有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：石俊利，总经理。委托诉讼代理人：宋桂军，内蒙古百柳律师事务所律师。原告赤峰丞顺物业服务有限公司（以下简称丞顺物业）与被告赤峰辉瑞化工有限公司（以下简称辉瑞化工公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丞顺物业的诉讼代理人梁蕴廷、被告辉瑞化工公司的法定代表人石俊利及其诉讼代理人宋桂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丞顺物业向本院提出诉讼请求：1.判令辉瑞化工公司支付2014年1月1日至2020年8月31日期间的物业费9298元，支付违约金279元，合计9577元；2.判令由辉瑞化工公司承担诉讼费用。事实和理由：辉瑞化工公司系赤峰市红山区长青花园2号楼东16厅的业主。该小区业主委员会与丞顺物业于2012年11月20日签订了物业服务合同，委托丞顺物业对该小区进行物业管理，管理期限自2012年11月20日起至2015年11月20日止。同时，根据物业服务合同第二十九条约定，物业服务合同延续至今。按照合同约定，辉瑞化工公司按建筑面积1元/每平方米的标准交纳物业服务费，如未能按时足额交纳物业服务费，应按所欠物业费3%的标准向丞顺物业支付违约金。协议生效后，丞顺物业依约为辉瑞化工公司提供完善的物业管理服务，但辉瑞化工公司欠付2014年1月1日至2020年8月31日期间的物业费9298元至今未付，由此产生违约金279元。为此，丞顺物业诉至法院。辉瑞化工公司庭审辩称，丞顺物业未依约履行物业服务义务。辉瑞公司的房屋漏水，丞顺物业未及时维修，辉瑞公司自行花费4000元进行维修，故该费用应在物业费中扣除。丞顺物业2014至2017年这四年的物业服务费已过诉讼时效。本院认为，辉瑞化工公司对丞顺物业主张的欠费金额及欠费期间无异议，其抗辩称，丞顺物业未按约定履行维修义务，其因此而拒交物业服务费。通过辉瑞化工公司所举的视听资料，能够证实，辉瑞化工公司曾因其房屋漏水问题找到丞顺物业，并要求丞顺物业进行维修，但丞顺物业一直未予维修。故丞顺物业提供的物业服务存在瑕疵，应扣减相应物业服务费。结合本案实际情况，本院酌情确定按辉瑞化工公司所欠物业服务费的80%交纳，则辉瑞化工公司应交纳2014年1月1日至2020年8月31日期间的物业服务费为7438元。丞顺物业关于违约金的诉讼主张依据不足，予以驳回。辉瑞化工公司关于诉讼时效及自物业服务费中扣减维修费的抗辩主张，证据不足。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条列》第七条第（五）项、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告赤峰辉瑞化工有限公司于本判决生效后立即给付原告赤峰丞顺物业服务有限公司2014年1月1日至2020年8月31日期间的物业管理服务费7438元；二、驳回原告赤峰丞顺物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由辉瑞化工公司负担。本判决为终审判决。审判员 杨锐琪 二Ｏ二Ｏ年九月二十八日书记员 隋春宁
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初4175号原告：郭志坚，男，1963年6月19日生，汉族，住邵东市。原告：李庚定，男，1966年7月5日生，汉族，住邵东市。被告：李建华，男，1967年9月4日生，汉族，住邵东市。原告郭志坚、李庚定与被告李建华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行审理。原告郭志坚、李庚定和被告李建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭志坚、李庚定向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工资款42325元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李建华于2013年承包了邵东市金丹集团福鑫花苑基础井桩工程，2013年7月23日，被告李建华将福鑫花苑4号楼的基础井桩爆破作业承包给原告郭志坚、李庚定。2013年10月3日，双方经结算，被告李建华共欠原告郭志坚、李庚定工资款42325元。后经多次催收无果，原告遂向本院提起诉讼。被告李建华辩称承包合同距今时间过长，具体事宜记不太清，金丹集团拖欠被告该工程款至今未付，导致被告负债累累，现无力偿还。郭志坚、李庚定为支持其主张，向本院提供了当事人的身份证明，李建华出具的欠条、爆破工程协议书等证据，本院经庭审审查予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与郭志坚、李庚定所主张的事实一致。本院认为，本案系劳务合同纠纷。根据原告郭志坚、李庚定提供的爆破工程协议，可以确认其与李建华之间的劳务合同关系依法成立。用工人李建华应当按照合同约定，支付提供劳务者郭志坚、李庚定的报酬。现郭志坚、李庚定要求李建华支付工资款42325元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。李建华提出该工程款金丹集团拖欠至今未还，属于另一个法律关系，不属于本案审理范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告李建华于本判决生效后十日内支付原告郭志坚、李庚定劳务工资42325元。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取429元，由被告李建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行支付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  苏云明二〇二〇年九月二十八日法官助理刘嘉熙代理书记员  佘情缘附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民特268号申请人：上海凯鸿环保工程有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区天朗园A座406室。负责人：林家泰，总经理。委托诉讼代理人：王晓丽，女，上海凯鸿环保工程有限公司北京分公司员工。被申请人：张同海，男，1971年11月20日出生，汉族，住内蒙古乌海市。申请人上海凯鸿环保工程有限公司北京分公司（以下简称凯鸿公司）与被申请人张同海申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月18日立案后进行了审查。现已审查终结。三联汽车公司申请称：请求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）京朝劳人仲字[2020]第14469号仲裁裁决并由张同海承担诉讼费。事实和理由：凯鸿公司不存在违法解除劳动合同情形，仲裁委适用《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第四十八条、第八十七条要求凯鸿公司支付经济赔偿金，认定事实不清，适用法律错误。试用期间张同海多次与同事发生口角、肢体冲突，未能按照凯鸿公司要求完成交办的工作，拒不服从凯鸿公司工作安排，违反诚实信用原则，严重违反《员工管理章程》，凯鸿公司有权依据《劳动合同法》第三十九条“在试用期不符合录用条件及严重违反用人单位的规章制度的”单方解除劳动合同，无需支付经济赔偿金。张同海辩称，同意仲裁裁决，不同意凯鸿公司的申请请求。经审查查明：2020年6月28日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第14469号裁决：凯鸿公司自裁决书生效之日起五日内支付张同海违法解除劳动合同赔偿金7500元。凯鸿公司向本院提交《员工管理章程》及张同海的入职资料，用以证明张同海入职时在员工资料确认表中签字，应遵守《员工管理章程》。张同海对上述证据真实性不予认可，认为没有见过上述材料。张同海向本院提交《试用期不合格通知书》，用以证明系凯鸿公司单方解除合同。凯鸿公司对该证据真实性认可，但不认可是单方面解除合同。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称《劳动争议调解仲裁法》）第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，凯鸿公司明确其申请撤销仲裁裁决的理由是仲裁裁决适用法律错误，认为张同海严重违反公司的规章制度，公司因此依据《劳动合同法》第三十九条规定解除劳动关系。本院认为，凯鸿公司向张同海出具的《试用期不合格通知书》中载明合同解除原因系张同海“考核结果为不能胜任相关岗位工作及与公司文化不契合”，并非凯鸿公司所称因张同海违反公司规章制度解除的劳动关系。朝阳仲裁委就《试用期不合格通知书》载明的解除原因，对试用期录用条件的相关事实进行审查，并依据《劳动合同法》第八十七条作出裁决，并无不当。凯鸿公司主张仲裁裁决适用法律错误的理由不能成立。综上，凯鸿公司的申请理由不符合法律规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海凯鸿环保工程有限公司北京分公司的申请。申请费10元，由上海凯鸿环保工程有限公司北京分公司负担（已交纳）。审 判 长 尚晓茜审 判 员 郑吉喆审 判 员 胡新华二〇二〇年九月二十九日法官助理 武 菁书 记 员 马梦蕾
天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津02行终349号上诉人（原审原告）程兰合，男，1959年8月6日出生，汉族，住天津市河北区。被上诉人（原审被告）天津市公安局河北分局，住所地天津市河北区金钟河大街208号。法定代表人刘彤斌，分局长。委托代理人顾锐。委托代理人刘峥。被上诉人（原审被告）天津市公安局，住所地天津市西青区新科道2号。法定代表人董家禄，局长。委托代理人王海燕。上诉人程兰合与被上诉人天津市公安局河北分局（以下简称公安河北分局)、天津市公安局（以下简称市公安局）政府信息公开及行政复议一案，不服天津市河北区人民法院（2020）津0105行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2019年10月6日，程兰合向公安河北分局提出政府信息公开申请，内容为：“2019年9月27日上午10时许，本人在天津站候车时，无辜被不法分子拦截，后被强行带至河北区月牙河派出所进行非法传唤，采集手印、血样。非法限制人身自由达12小时以上。警号为270492、271761的两名警察在审讯室对我进行询问，并制作笔录。可是至今不告知本人身犯何法，至今不给本人传唤证。依法申请公开：1、公开当时传唤本人的传唤证。2、请在公开答复书上加盖公章。”公安河北分局收到后，2019年11月6日作出《关于程兰合政府信息公开一事的回复》，载明“程兰合同志：本单位于2019年10月19日收到您提出的申请，要求公开‘1、公开当时传唤本人的传唤证。’经审查，传唤证已直接送达。如对本告知书不服，可自收到之日起六十日内提出行政复议申请或自收到之日起六个月内向人民法院提出行政诉讼。特此告知。……”并于当日将《关于程兰合政府信息公开一事的回复》邮寄给程兰合。2019年11月14日程兰合向市公安局申请复议，请求：“1、依法确认被申请人的2019年11月6日‘关于程兰合政府信息公开一事的回复’的格式与范本不符。且审查结论与事实不符。2、责令被申请人按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称条例）规定依法履职，依法作出符合《条例》第21条规定的政府信息答复。3、按照《中华人民共和国行政复议法》等有关规定，请给申请人邮寄被申请人的书面答复和作出行政行为的证据、依据等其他有关材料。”2019年11月21日市公安局作出《天津市公安局提交行政复议答复通知书》，要求公安河北分局于十日内提交书面答复等。2019年12月1日公安河北分局提交《行政复议答复书》和相关证据材料。市公安局经审理后，2020年1月13日市公安局作出津公复决字[2019]306号《天津市公安局行政复议决定书》，该《行政复议决定书》认定，程兰合申请公开当时传唤本人的传唤证，因该内容属于行政执法案卷信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款之规定，系不予公开范围。公安河北分局答复该信息已经送达，对程兰合权利义务也没有实际影响。并建议公安河北分局作出信息公开答复时引用相关法律依据，规范文书制作。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回了程兰合的复议申请。2020年1月13日市公安局向程兰合邮寄了前述《行政复议决定书》。程兰合不服，提起行政诉讼，请求：1、依法撤销公安河北分局作出的《关于程兰合政府信息公开一事的回复》；2、依法撤销市公安局作出的津公复决字[2019]306号《行政复议决定书》，判令市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》规定的程序重新予以作出决定书；3、本案诉讼费及相关费用由公安河北分局和市公安局承担。原审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第六条的规定，公安河北分局具有对程兰合申请公开政府信息作出答复的主体资格和法定职权。公安河北分局收到程兰合的政府信息公开申请后，在法定期限内作出了答复并送达给程兰合，虽然程序合法，但对不予公开该政府信息的理由、说明不准确、不全面，未引用相关法律依据，文书格式亦不规范。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条的规定，市公安局具有作出涉案《行政复议决定书》主体资格和法定职权。市公安局受理了程兰合的复议申请后，按照法定程序对公安河北分局作出的《关于程兰合政府信息公开一事的回复》进行了审理，在法定期限内做出《行政复议决定书》并送达给程兰合。该《行政复议决定书》查明了案件事实，明确了涉案政府信息不予公开的理由及法律依据，并建议公安河北分局规范文书制作，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，亦补正了公安河北分局《关于程兰合政府信息公开一事的回复》中的瑕疵，因此程兰合的主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：驳回程兰合的诉讼请求。案件受理费50元，由程兰合负担。原审法院判决后，上诉人程兰合不服，向本院提起上诉,请求：依法撤销原审判决，改判支持程兰合原审的诉讼请求；本案诉讼费用由公安河北分局和市公安局承担。主要理由：公安河北分局始终没有提供任何事实证据和己签收“传唤证”的回执单，证明己把“传唤证”送交给程兰合，回避了程兰合的主旨诉求，原审判决驳回上诉人的诉讼请求，没有充分的事实证据支持。被上诉人公安河北分局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人市公安局辩称，市公安局作出的行政复议决定用法律正确、程序合法、内容适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。各方当事人均坚持其在原审提交的证据及对对方当事人提交证据的质证意见。合议庭经评议认为，原审法院认证意见正确，本院予以认定。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第六条的规定，公安河北分局具有对程兰合申请信息公开作出答复的主体资格和法定职权。公安河北分局收到程兰合的信息公开申请后，在法定期限内作出了答复并送达，其程序合法。本院认同原审法院对公安河北分局作出的被诉回复的评价，不再赘述。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，市公安局作为公安河北分局的上一级行政机关具有作出本案被诉行政复议决定的主体资格和法定职权。市公安局在收到程兰合的行政复议申请后，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十三条第一款、第三十一条第一款的规定，履行了受理、通知提交复议答复、审查、作出复议决定并送达等程序，复议程序合法。本案系信息公开，市公安局作为复议机关对经过审查，认为程兰合申请公开传唤其本人的传唤证，因该内容属于行政执法案卷信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款的规定，应属不予公开范围，因程兰合对其申请的内容已经知悉，公安河北分局所作答复对程兰合的权利义务不产生实际影响，并建议公安河北分局规范信息公开答复，并依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，驳回了程兰合的复议申请，实际上是对原行政行为的修正，其认定事实清楚、适用法律正确。综上，原审法院判决驳回了程兰合的诉讼请求正确，应予维持。程兰合的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人程兰合负担。本判决为终审判决。审判长  乜红审判员  兰芳审判员  石春二〇二〇年九月二十八日书记员  郑楠
甘肃省景泰县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）甘0423执896号景泰县正路镇大滩村扶贫互助协会、张兆兵：申请执行人景泰县正路镇大滩村扶贫互助协会与被执行人张兆兵民间借贷纠纷一案，在执行过程中，张兆兵已还清景泰县正路镇大滩村扶贫互助协会借款本息。本院收取张兆兵执行费50元。本案执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十九日
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终9066号上诉人（原审原告）：余芳洁，女，1984年3月20日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：李海龙，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴健，上海市金茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马思特（上海）化学有限公司，住所地上海市浦东新区康桥东路1234号1幢。法定代表人：征华。委托诉讼代理人：王彦博，上海秉文律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋聿德，上海秉文律师事务所律师。上诉人余芳洁因与被上诉人马思特（上海）化学有限公司（以下简称马思特公司）的劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初22465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人余芳洁的委托诉讼代理人李海龙、戴健，被上诉人马思特公司的委托诉讼代理人王彦博到庭参加审理。本案现已审理终结。上诉人余芳洁上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：（1）马思特公司主张从2019年8月1日起因股东变化不再从事原业务而导致停工停产,没有事实依据。2019年1月28日,马思特公司的股东与案外人签订《股权转让协议》，同年12月31日其股东才变更。案外人成为股东后,马思特公司的主营业务和经营范围至今未改变。而且马思特公司还于同年9月、11月在“XX网”两次发布招聘信息。马思特公司是“马思特中国”的管理总部，“马思特中国”的业务一直持续。故2019年8月1日起马思特公司“停工停产”的事实不能成立，这只是其用来迫使劳动者自动离职的手段。自2019年9月开始，马思特公司按照本市最低工资标准支付劳动者工资，侵害了劳动者合法权益，其应当支付系争工资差额。（2）马思特公司在一审庭审后提交了证据，一审法院安排书面质证，没有经过开庭程序，应属程序违法。故望判如所请。被上诉人马思特公司辩称，股东变更后，马思特公司除了名称没有变更外，实际与“XX集团”无法律关系。现因股东变化，基于企业经营自主权，马思特公司决定不再从事原来的业务，自2019年8月1日起停工停产至今，之后从事何种新业务将由新股东决定。马思特公司依据《上海市企业工资支付办法》，于2019年8月正常支付工资，2019年9月按照本市最低工资标准支付工资，故无需再支付2019年9月工资差额。马思特公司不同意余芳洁的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。余芳洁向一审法院起诉请求:马思特公司支付余芳洁2019年9月1日至2019年9月30日期间工资差额人民币5,960.19元（以下币种均为人民币）。一审法院审理后，于2020年6月30日作出判决：驳回余芳洁的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，《工资支付暂行规定》第十二条规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。故余芳洁主张本案不能适用关于停工、停产的规定，没有依据。余芳洁主张马思特公司实际并未停工、停产，但其亦未能提供充分的证据证明马思特公司于2019年8月1日之后仍在正常经营，一审法院已经就该争议焦点充分阐释，本院予以认同，故不再赘述。再结合余芳洁未能证明马思特公司以合法形式掩盖非法目的，故本院对其要求马思特公司支付系争工资差额的上诉请求，不予支持。关于本案一审法院安排书面质证是否属于程序违法，本院认为，系争证据，一审中当事人已经以书面形式予以质证且就此形式提出异议，未违法剥夺当事人相关权利。现其仅以此为由主张程序违法，本院不予支持。据此，上诉人余芳洁的上诉请求不能得到支持，一审判决可予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人余芳洁负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇二〇年九月二十八日书记员  马哲一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3321号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：倪彩玉，女，1981年11月8日出生，汉族，北京乐享飞扬科技有限公司总经理，住北京市朝阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何海蓉，女，1976年3月26日出生，汉族，北京海之风航空服务有限公司销售经理，住北京市海淀区。一审被告：欧阳坤，男，1978年11月5日出生，香港特别行政区永久性居民，住北京市朝阳区。再审申请人倪彩玉因与被申请人何海蓉及一审被告欧阳坤民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2019)京01民终9559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。倪彩玉申请再审称，本案已有最新证据，足以推翻原判决。目前相关涉案事实的重要证据已经找到，申请人有充分且足以推翻原审判决的事实和证据。一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。关于本案中的80万元款项并非申请人向被申请人的借款，本案350万元款项亦并非申请人向被申请人的借款，被申请人出借的80万元和350万元均为信贷资金，再以高利转贷方式通过申请人“放”给陈萍、辛畅赚取高额利息。一、二审判决适用法律错误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，就案涉款项是否属于借款，倪彩玉分别出具了80万元和350万元的借据。倪彩玉现否认上述款项为借款，主要证据是其与何海蓉的短信对话，但对话时80万元的借条已经出具，350万元的借据尚未出具，无法证明对话具体指向哪张借据。且何海蓉对于对话中所提及的借据指向进行了解释，即该借据指双方合作买卖彩票的借据。在倪彩玉否认其与何海蓉存在买卖彩票的理财项目的情况下，何海蓉又提供双方之间微信对话证明合作彩票项目是客观存在的，倪彩玉就此作了不实陈述。原审法院综合上述情形，认定双方之间存在借贷的合意，并无不当。倪彩玉在本案中亦未能提交新证据推翻原审判决。倪彩玉的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回倪彩玉的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二〇年九月二十八日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0924执恢355号 申请执行人：兴业县龙安镇农村合作基金会资产管理办公室。 法定代表人：杨荣，主任。 委托代理人：吴崇春，男，1964年7月出生，汉族，兴业县龙安镇政府干部，住。 被执行人：陈禄林，男，1961年5月23日出生，汉族，住广西兴业县。 关于申请执行人兴业县龙安镇农村合作基金会资产管理办公室与被执行人陈禄林借款合同纠纷一案，本院作出的（2002）兴大民2初字第112号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2003年6月2日立案执行。2005年4月15日裁定终结本次执行程序，2020年8月7日本院依职权恢复执行。 经查，兴业县龙安乡农村合作基金会资产管理办公室于2003年变更为兴业县龙安镇农村合作基金会资产管理办公室。 本院在执行过程中，一、向被执行人送达恢复执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务；二、通过网络执行查控系统及当地不动产登记中心对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，及到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产；三、向被执行人发出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公开；四、对申请执行人进行终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁其东 审 判 员 梁 坚 审 判 员 覃 源 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 梁甲政 书 记 员 陈家乐
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初1649号原告：曾德友，男，1980年生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被告：王云，男，1989年生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。原告曾德友诉被告王云民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法由审判员向立超适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告曾德友到庭参加诉讼，被告王云经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告曾德友提出诉讼请求：1、请求法院判决被告王云返还欠原告曾德友的借款本金36700元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年3月15日，因原告曾德友将地处六马镇纳建村纳建组机耕道项目（木浪桥至纳建老寨机耕道硬化路项目长4.7公里）承包给被告王云实施，在施工过程中由于被告管理不慎，导致工程亏损，无法付清民工工资，由原告方垫支民工工资36700元整，至今被告未返还。原告认为，合法的借款关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，原告为维护自身的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律向贵院提起出诉讼，恳请贵院查明事实后，依法支持原告诉请。被告王云辩称：被告王云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。经审理本院查明：原告与被告之间签订劳务合同，双方就六马镇纳建村纳建组木浪桥至纳建老寨机耕道施工项目的权利义务进行约定，2019年3月15日因被告无力发放其所请农民工的工资，请求原告代为发放农民工工资36700元并签订协议书，被告出具欠条并约定于2019年过年前支付一半，剩余部分在2020年5月15日前付清。另查明，原、被告之间不存在民间借贷关系，存在劳务关系，现原告代被告发放农民工工资，原告对其代为发放的工资具有追偿权，原、被告之间的纠纷实际为追偿权纠纷。以上认定事实有原告提交的身份证、机耕道施工（劳务）协议书、班组安全责任书、协议书、欠条及原告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：经庭审查明原、被告之间不存在民间借贷关系，原、被告双方订立书面劳务合同，原告在被告的请求下代为支付合同中涉及项目的农民工工资共计人民币36700元，原告对代为垫付的农民工工资有追偿权。被告在出具协议书及欠条均表明被告对支付农民工工资承担责任，其无法支付的情况下请求原告代为垫付，并出具欠条约定2019年过年前被告返还一半，剩余欠款的最终还款期限为2020年5月15日，被告逾期未履行还款义务，原告有权对该笔欠款主张权利，故原告诉请被告返还欠款36700元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王云在本判决生效后十日内返还原告曾德友代为垫付的农民工工资款人民币36700元。案件受理费人民币718元，减半收取人民币359元，由被告王云承担。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满两年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  向立超二〇二〇年九月二十三日法官助理刘隆广书记员杨钦
南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初6593号 原告：四川悦华置地物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区青羊上街336号附204号。 负责人：漆春刚，执行董事。 委托诉讼代理人：苏**（特别授权），四川凯哲律师事务所律师。 被告：何代茂，男，汉族，1962年6月18日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告四川悦华置地物业管理有限公司与被告何代茂物业服务合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告四川悦华置地物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川悦华置地物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  李波 二〇二〇年九月二十九日 书记员  蒋娟
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民特182号申请人：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人：王如琤，董事长。委托诉讼代理人：万龙凤，北京市东卫律师事务所律师。被申请人：高宝立，男，1962年10月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）与被申请人高宝立申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月9日立案后进行了审查。现已审查终结。三辰公司称，请求撤销北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）京东劳人仲字[2020]第1747号裁决书。事实和理由：仲裁裁决书认定事实和适用法律错误。被申请人系申请人的员工，工作部门为建外仓库，岗位为仓库保管员，税后月工资2851.67元。2020年受“新冠肺炎疫情”影响，申请人根据北京市人力资源和社会保障局、北京市总工会等部门发布的相关文件和公司面临的经营困难局面，申请人于2020年3月25日向公司全体在岗职工下发《关于安排企业职工待岗的通知》，通知安排被申请人为待岗人员之一，工资发放标准按照北京市最低工资标准70%发放。仲裁委认为的按照待岗工资标准支付被申请人工资无依据，应予补足1311.67元差额的事实错误。根据《关于审理新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间劳动争议案件法律适用问题的解答》及《北京市工资支付规定》，申请人支付被申请人工资符合法律规定。仲裁委裁决申请人支付被申请人2019年国庆过节费1000元、2020年春节过节费1000元，申请人认为过节费是企业自主确定的补充福利，是弹性补助，并非法律、法规规定的福利，申请人依据自主经营权调整职工非法定福利并无不当。高宝立称，同意仲裁裁决，不同意三辰公司的申请理由。公司企业转让的时候有企业转让承诺书，协议中写了过节费的福利待遇。经审查查明：2020年8月4日，东城区仲裁委作出京东劳人仲字[2020]第1747号裁决：一、北京三辰商贸有限责任公司自裁决书生效之日起十日内，支付高宝立2020年4月1日至2020年4月30日期间税后工资差额1311.67元；二、北京三辰商贸有限责任公司自裁决书生效之日起十日内，支付高宝立2019年国庆过节费1000元、2020年春节过节费1000元，总计2000元；三、驳回高宝立的其他申请请求。高宝立系三辰公司员工，税后工资每月2851.67元。高宝立称2020年4月1日至4月30日期间其正常出勤，三辰公司仅发放其工资1540元。三辰公司认可工资发放情况，但称此期间高宝立待岗，三辰公司未提交证据证明高宝立待岗。高宝立称三辰公司未支付其2019年国庆过节费1000元、2020年春节过节费1000元，三辰公司认可高宝立所称的过节费标准，也认可未支付上述款项。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位可申请撤销终局裁决的情形包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。三辰公司主张仲裁裁决书认定事实和适用法律错误。关于本案之法律适用问题，因三辰公司未能提交充分证据证明高宝立待岗，东城区仲裁委对于三辰公司按待岗工资进行支付的主张未予支持，并根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，裁决三辰公司向高宝立补足工资差额，适用法律正确；因三辰公司认可高宝立所称过节费标准，也认可未支付相应款项，东城区仲裁委裁决三辰公司支付欠付的过节费，亦符合法律规定。另，关于三辰公司所提仲裁裁决认定事实错误，并非上述法律规定中用人单位有权向法院申请撤销劳动争议仲裁裁决的法定情形。综上，三辰公司未能举证证明存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定之情形，本院对其申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回北京三辰商贸有限责任公司的申请。申请费10元，由申请人北京三辰商贸有限责任公司负担（已交纳）。审 判 长  朱 印审 判 员  许 英审 判 员  施 忆二〇二〇年九月二十四日法官助理  李雅迪书 记 员  韩 玮
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初2070号原告：王沾贵，男，1991年12月27日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：务川自治县银泰商贸有限公司，住所贵州省务川仡佬族苗族自治县都濡街道世纪东升新城11号楼负三层，统一社会信用代码91520326MA6E82UL2F。法定代表人：冯锦，执行董事兼总经理。原告王沾贵与被告务川自治县银泰商贸有限公司（以下简称银泰商贸公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王沾贵到庭参加诉讼，被告银泰商贸公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王沾贵向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告2020年2月1日至2020年7月5日期间的租金6200元；2、判决被告赔偿原告2020年2月1日至2020年7月5日期间停业所带来的收益损失7750元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告单方面的原因造成原告方租期2020年2月1日至2020年7月5日期间空置无法正常营业，造成原告租金损失及收益损失，故原告依法起诉。被告银泰商贸公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月6日，原告王沾贵与被告银泰商贸公司签订《陈列协议书》，协议约定原告租用被告务川银泰购物超市外租区陈列娃娃机，并约定了租赁期间、租金标准等。之后双方按约定执行，2019年7月6日，被告银泰商贸公司法定代表人冯锦向原告收取2019年7月6日至2020年7月6日的租金14400元。2020年2月1日起，被告经营的务川银泰购物超市停业经营，后终止营业。上述事实，有原告的陈述及原告提供的《陈列协议书》、《收条》等证据在卷佐证，经审查足以认定。本院认为，原告王沾贵主张的案涉租赁合同关系依法成立并生效，对原告主张的第1项诉讼请求，因自2020年2月1日起正值新型冠状肺炎疫情期间，此期间客观阻碍了商业经营，属不可抗力，根据务川自治县人民政府于2020年2月15日颁发的“务府告[2020]7号”《关于有序恢复部分行业生产经营活动的通告》，自2020年2月20日零时起，符合恢复生产经营条件的商业门市店经备案审查后可恢复生产经营，在政府有条件允许进行经营活动后，被告因自身原因停止经营，被告对原告应承担违约责任，考虑疫情因素，本院酌情支持由被告退还原告四个月的租金4800元（14400÷12×4），对原告主张的其余租金1400元，本院不予支持。对原告主张的第2项诉讼请求，因未提供证据佐证，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告务川自治县银泰商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告王沾贵租金4800元；二、驳回原告王沾贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计74元，由原告王沾贵负担49元，被告务川自治县银泰商贸有限公司负担25元。本判决为终审判决。审判员  向志成二〇二〇年九月二十八日书记员  刘妮娜
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2308号罪犯谭钦文，男，1996年2月16日出生，汉族，四川省盐边县人，高中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市东区人民法院于2015年11月24日作出(2015)攀东刑初字第356号刑事判决，以被告人谭钦文犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年;数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元；责令退赔被害人损失共计人民币1550元，刑期自2015年5月26日起至2026年5月25日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2018年10月12日以（2018）川34刑更2305号刑事裁定对其减刑五个月。减刑后刑期执行至2025年12月25日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯谭钦文在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬6个，建议对罪犯谭钦文减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯谭钦文在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯谭钦文在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬6个。罪犯谭钦文被判处的罚金及退赔均已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯谭钦文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯谭钦文的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯谭钦文减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2025年4月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张 微
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初3456号原告：天津市瑞博物业服务有限公司，住所地天津市北辰区津围公路东（宜兴埠工业区内）。法定代表人：张金柱，总经理。委托诉讼代理人：崔慧娟，天津子平律师事务所律师。被告：李东，男，1987年9月4日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：刘萍，女，1989年4月25日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市瑞博物业服务有限公司与被告李东、刘萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天津市瑞博物业服务有限公司委托诉讼代理人崔慧娟、被告李东到庭参加诉讼，被告刘萍经本院合法传唤，无正当理由，未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市瑞博物业服务有限公司（以下简称瑞博物业）向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付2017年7月1日至2019年12月31日物业服务费4650.9元，滞纳金1011.57元，共计5662.47元；2．诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，瑞博物业变更诉讼请求第1项为，要求被告交纳自2017年7月1日至2020年7月31日的物业费5736.11元，放弃滞纳金的诉讼请求。事实和理由：瑞博物业于2013年8月10日与案外人天津市磐城房地产开发有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，并按照合同约定向李东、刘萍居住的英伦世家小区提供物业服务。合同签订后瑞博物业依约提供了物业服务，但李东、刘萍自2017年7月1日至2020年7月31日未向瑞博物业交纳相应的物业管理服务费，且经原告多次催要未果。李东辩称，1.物业门前秩序乱、环境卫生差、乱摆杂物，不及时制止及处理；2.未享受到小区内公用设施（监控、能耗、设施维护等）、监控没有24小时开放；3.物业公司不履行合同约定的公示账目义务；4.有个别业主在装修施工时改动楼房公用设施或者房屋结构，改变门前小院结构，侵占公共绿地，引起其他业主不满，认为物业公司未及时予以制止或者采取有力措施，要求改正未履行物业服务合同的义务；5.小区广告随处可见；6.底商停车位变相出租，收益不公开，应归全体业主所有；7.物业管理用房的所有权依法属于业主，未经业主大会同意，物业服务企业不得改变物业管理用房的用途，本小区配建房改变用途挪为他用，侵占全体业主利益；8.保安服务人员没有尽职尽责；9.管理人员没有做到24小时接待、处理业主和物业使用人提出的物业服务合同范围内的公共性事务；10.未对小区内主路、干路积水、积雪、烟花炮屑适时进行清扫；11.物业的收费标准过高，不符合《天津市普通住宅小区物业管理服务和指导价格标准》，虽按一级物业标准收费，业主却没有享受到一级物业的服务内容；12.业主跟物业公司协商多次也没有解决电动车停放问题，造成小区电动车乱停乱放问题严重，存在重大安全隐患；请求法院对原告的请求给予驳回，作出公正判决。刘萍未提交书面答辩。瑞博物业提交证据：1．企业法人营业执照复印件一份；2.2016年3月8日天津市商品房买卖合同复印件一份；3．前期物业服务合同、业主确认书复印件各一份；4．英伦世家物业费催缴通知书及送达被告快递回执单复印件各一份；5．通告、情况说明各一份。李东提交证据照片30张。本院经审理认定事实如下：瑞博物业与案外人天津市磐城房地产开发有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同约定：前期物业服务合同自2013年8月10日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业费实行包干制，多层住宅物业费为1.44元每月每平方米，业主于每月20日前交纳，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五比例交纳违约金。李东、刘萍系天津市宁河区房屋业主，建筑面积107.66平米，至今拖欠2017年7月1日至2020年7月31日的物业管理服务费5736.11元。在涉该小区28户物业服务合同纠纷案件中，原告同意业主按年度每缴纳一年物业费多给业主提供物业服务一个月。本院认为，瑞博物业与天津市磐城房地产开发有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》合法、有效，对全体业主均具有约束力。瑞博物业已对李东、刘萍居住的小区进行了物业管理服务，李东、刘萍应履行向瑞博物业交纳物业管理服务费的义务。李东提出瑞博物业管理问题，瑞博物业在情况发生时进行了制止与补救，已尽到了管理职责，其反映的问题不能作为不交或少交物业费的理由，其抗辩主张本院不予支持。刘萍经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案的抗辩权利，应承担相应的法律后果。瑞博物业同意业主按年度每缴纳一年物业费多给业主提供物业服务一个月，系对自己权利的处分，且不损害李东、刘萍利益，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第六条、第七条、第六十七条规定，判决如下：李东、刘萍于本判决生效后五日内一次性给付天津市瑞博物业服务有限公司2017年7月1日至2020年7月31日物业管理服务费5736.11元（天津市瑞博物业服务有限公司延长物业服务期限至2020年10月31日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李东、刘萍承担。本判决为终审判决。审判员  刘海云二〇二〇年九月十七日书记员  关 畅相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第六条房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；（四）参加业主大会会议，行使投票权；（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；（六）监督业主委员会的工作；（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；（十）法律、法规规定的其他权利。第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条王维经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初2031号 原告：刘新平，男，1969年4月26日出生，汉族，农民，住邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：王双兰，女，1970年2月24日出生，汉族，农民，住邯郸市临漳县。系原告刘新平妻子。 被告：杨海军，男，1971年12月10日出生，汉族，农民，住邯郸市临漳县。 被告：申瑞芹，女，1970年3月10日出生，汉族，农民，住邯郸市临漳县。 原告刘新平与被告杨海军、申瑞芹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新平委托诉讼代理人王双兰到庭参加诉讼，被告杨海军、被告申瑞芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘新平向本院提出诉讼请求：1.请求杨海军、申瑞芹偿还借款1万元及利息6000元；2.诉讼费由杨海军、申瑞芹负担。事实和理由：2014年3月刘新平到杨海军、申瑞芹处卖粮食，粮食款为7000元，杨海军、申瑞芹向刘新平借款，刘新平又加上3000元现金，共计出借给杨海军、申瑞芹1万元，之后杨海军、申瑞芹一直未给付，为维护合法权益，特向法院提起诉讼。 杨海军、申瑞芹未到庭，未答辩。 杨新平围绕诉讼请求，提交了如下证据：2014年3月1日借据一份。 杨海军、申瑞芹未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月1日，刘新平去杨海军、申瑞芹处卖粮食，粮食款7000元，杨海军、申瑞芹向刘新平借款，刘新平将现金3000元、粮食款7000元，共计1万元出借给杨海军、申瑞芹，杨海军、申瑞芹给刘新平出具了借款手续，内容为“2014年3月1日今收到刘新平交来10000元人民币（大写）壹万元整（一年利息1.5）申瑞芹杨海军”。出具借款手续后，杨海军、申瑞芹未给付，截至目前，下欠借款本金1万元及利息。 本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护，刘新平将粮食款和现金交付给杨海军、申瑞芹，杨海军、申瑞芹给刘新平出具了借款手续，双方之间的民间借贷关系成立并生效，杨海军、申瑞芹应履行还本付息的义务。出具借款手续后，未偿还，截至目前，下欠借款本金1万元及利息，故刘新平要求杨海军、申瑞芹给付借款本金1万元及利息，于法有据，应予支持。关于利息，借据中约定一年利息1.5，申瑞芹认可为期满一年月息1.5分，现刘新平仅要求杨海军、申瑞芹给付利息6000元，系对其自身权利的行使，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨海军、申瑞芹于本判决生效之日起十日内给付原告刘新平借款本金1万元； 二、被告杨海军、申瑞芹于本判决生效之日起十日内给付原告刘新平借款利息6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告杨海军、申瑞芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张晓雪 二〇二〇年九月二十四日 书记员  胡楠楠 ——
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初12044号 原告：重庆市万州区开源水务有限公司响水自来水厂，住所地重庆市万州区响水镇中心街覃彩荣联建房4号楼1-3门面,组织机构代码673391528。 委托诉讼代理人：丁雄飞，男，汉族，1990年9月9日出生，住重庆市万州区。 被告：高正云，男，汉族，重庆市万州区。 原告重庆市万州区开源水务有限公司响水自来水厂与被告高正云供用水合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告送达交纳诉讼费用通知书后，原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告重庆市万州区开源水务有限公司响水自来水厂撤回起诉处理。 审 判 员  谭 勇 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  单雪芬 书 记 员  郎春莉
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2531号罪犯王才斌，男，1987年12月30日生，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省六盘水市中级人民法院于2011年11月17日作出（2011）黔六中刑二初字第23号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，罚金人民币8000元，赃款赃物继续追缴，返还被害人。刑期自2009年10月5日起至2023年10月4日止。判决发生法律效力后交付执行。经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院二次裁定减刑共计二十七月，现刑止日期2021年7月4日。罪犯王才斌在服刑期间2017年4月至2017年10月、2017年11月至2018年4月、2018年5月至2018年10月、2018年11月至2019年3月、2019年4月至2019年9月、2019年10月至2020年2月获六个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王才斌减刑八个月（刑期自2009年10月5日起至2020年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十四日法官助理吴冬梅书记员严忠菊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13317号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：黄某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告黄某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告黄某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令黄某某立即支付信用卡欠款共计42393.31元（截至2020年8月13日本金26155.99元，利息10154.63元，违约金3043.39元，账户分期手续费3039.30元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由黄某某承担。 事实和理由：2014年8月19日，黄某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计42393.31元。 被告黄某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2014年8月19日，黄某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，黄某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向黄某某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。黄某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金26155.99元，利息10154.63元，违约金3043.39元，账户分期手续费3039.30元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为2019年01月09日的355.8元，2019年02月09日的508.14元，2019年03月09日的1761.06元，共计2625元。 本院认为：广发银行根据黄某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。黄某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求黄某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期2625.00元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金26155.99元，利息10154.63元，违约金2625.00元，账户分期手续费3039.30元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果黄某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元，因适用简易程序，减半收取430.0元，由黄某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖17民终633号 上诉人（原审原告）：刘向国，男，1975年12月27日出生，汉族，住安徽省东至县。 委托诉讼代理人：朱培会，安徽宏达律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：东至县大兴房地产开发有限责任公司，住所地安徽省池州市东至县大渡口镇南大街4号。 法定代表人：汪灯明，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑结算，安徽安东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方金平，安徽安东律师事务所律师。 上诉人刘向国因与上诉人东至县大兴房地产开发有限责任公司（以下简称大兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2020）皖1721民初497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人大兴公司于2020年9月26日向本院申请撤回上诉，上诉人刘向国向本院申请撤回上诉并撤回起诉。 本院认为，上诉人刘向国因与对方和解而提出撤回上诉及撤回起诉的请求，上诉人大兴公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，均不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款、第三百三十九规定，裁定如下： 一、准许刘向国撤回上诉； 二、准许东至县大兴房地产开发有限责任公司撤回上诉； 三、撤销安徽省东至县人民法院（2020）皖1721民初497号民事判决； 四、准许刘向国撤回起诉。 一审案件受理费400元，减半收取200元，由刘向国负担；二审案件受理费合计258元，减半收取129元，由刘向国负担104元，由东至县大兴房地产开发有限责任公司负担25元。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴冬生 审判员  胡少斌 审判员  康启林 二〇二〇年九月二十八日 法官助理夏国栋 书记员刘铮
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民辖终464号上诉人（原审被告）：梁永涛，女，1978年3月20日出生，汉族，住陕西省韩城市龙门镇阳山庄村四组。被上诉人（原审原告）：西安飞超众爱康健康管理有限责任公司，住所地西安市未央区二府庄小区第31幢2单元20703室。法定代表人：田艳，该公司总经理。上诉人梁永涛因与被上诉人西安飞超众爱康健康管理有限责任公司（以下简称飞超公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初10968号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张凯独任审理。本案现已审理终结。梁永涛上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释明确规定了合同纠纷的管辖法院，该规定是强制性规定，不容更改，在本案中，被上诉人请求上诉人返还车辆的诉讼请求，管辖法院是明确的，无需实体审理即可确定，被上诉人要求上诉人返还车辆的诉讼请求，争议标的为返还车辆，明显属于其他标的，合同履行地应为履行义务一方所在地，以上判断仅凭其起诉状便能确定，无需实体审理，本案的管辖法院应当为上诉人所在地人民法院即韩城市人民法院，未央区法院作为原告及接受货币一方所在地人民法院，无管辖权。根据民事诉讼法司法解释第二百二十一条规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一法院起诉的，可以合并审理。可知合并审理的案件，必须符合管辖法院相同、基于同一法律事实的条件，而本案涉及的两个诉，共同的管辖法院为渭南市韩城市人民法院，因此，即使合并审理，依法应由韩城市人民法院审理，未央区法院无权进行合并审理。被上诉人先以未央区人民法院有管辖权的返还货款纠纷为由提起诉讼，后又增加诉讼请求，将未央区法院并无管辖权的返还车辆的诉讼请求纳入本案审理中，以此规避法律关于管辖权的强制性规定，增加上诉人的讼累，侵害了上诉人的程序性权利。被上诉人明显是妄图以诉讼技巧规避管辖权，应纠正此种不正之风，维护公平正义。综上，请求改判支持上诉人的管辖权异议申请，将被上诉人起诉上诉人返还车辆一案或全案移送至韩城市人民法院审理。本院经审查认为，本案属合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人对合同履行地点没有约定，依据飞超公司的诉请，其为双方争议标的中接收货币一方，故飞超公司所在地即为合同履行地。因飞超公司住所地为西安市未央区二府庄小区第31幢2单元20703室，该地属原审法院管辖区域，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审裁定确定管辖正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 员  张      凯 二○二○年九月二十七日   书 记 员  陈   菲 1
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0123执恢183号 申请执行人：黄定江，男，1966年01月30日出生，汉族，住贵州省息烽县。 被执行人：赖光军，男，1972年02月14日出生，汉族，住重庆市合川区。 被执行人：黄安候（曾用名：黄安厚），男，1966年08月21日出生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人：雷翔，男，1966年02月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。 本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院（2019）黔0123民初235号民事判决书及（2019）黔0123执904号执行裁定书，依法恢复执行黄定江与赖光军、黄安候、雷翔提供劳务者受害责任纠纷一案，并责令被执行人履行支付申请执行人医疗费117980.23元，负担申请执行费1929.00元的义务。本院在执行过程中，被执行人赖光军已履行全部义务，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下： 修文县人民法院作出的（2019）黔0123民初235号民事判决书的内容执行完毕，本院（2019）黔0123执904号、（2020）黔0123执恢183号案件执行结案。 特此通知 审判员  巫洋 二〇二〇年九月二十八日 法官助理孔璞 书记员秦梅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初7225号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：张金，男，1985年10月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告张金借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晓琳、李宁到庭参加诉讼。被告张金经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金11823元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月17日，原、被告签订《贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币20000元，贷款期限18个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性予以扣除；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还请之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定了管辖法院为原告所在地人民法院。2014年10月17日，扣除贷款手续费400元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款19600元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，扣除被告已还本金7777元、贷款手续费以及部分利息和费用，被告尚欠原告本金11823元，以及对应利息和费用。故原告诉至法院。被告张金未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、借据、委托划款协议、贷款发放记录、贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的事实，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告借款后应按合同约定履行还款义务。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张金于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金11823元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取48元，由被告张金负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金静二〇二〇年九月二十八日法官助理王莉秋书记员李红颖
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1224民初822号 原告：黄奕华，女，1988年3月16日出生，壮族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：韦庆礼，广西金城江律师事务所律师。 被告：覃涛，女，1976年10月12日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：覃冠粽，男，1975年03月13日出生，壮族，住广西东兰县。 两被告共同委托诉讼代理人：牙国辉，东兰县法律事务中心法律工作者。 原告黄奕华与被告覃涛、覃冠粽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之天规定，裁定如下： 准许原告黄奕华撤诉。 案件受理费100元，由原告黄奕华负担。 审 判 员  梁 锋 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  莫晓寒 书 记 员  韦莞江
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1724执1299号之十七被执行人：孔占营，男，汉族，1981年04月25日生，住巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孔占营至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孔占营在山东省农村信用社联合社6223191711725189,0101,0账户内存款人民币82014.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  彭允欣二〇二〇年九月二十二日书记员  曹爱军
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执6887号本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初6428号民事判决，在执行平安银行股份有限公司上海闵行支行与龚锡军金融借款合同纠纷一案中，于2020年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下的财产已作相应得查控措施，但暂不符合继续处置的条件。另本院已将被执行人限制高消费。本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得符合执行条件的相应财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0112民初6428号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长 何焕挺审 判 员 徐昺颢审 判 员 顾红兵二〇二〇年九月七日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执853号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司上高支行，住所地：江西省上高县城建设北路7号，统一社会信用代码：913609237723584759。 负责人：蒙飞，该支行行长。 被执行人：黄奕鑫，男，1987年7月30日生，汉族，上高县人，住江西省上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市上高县人民法院（2019）赣0923民初2567号民事判决书，向被执行人黄奕鑫送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人黄奕鑫履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄奕鑫至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人黄奕鑫的银行存款50027.28元及利息、执行费650.41元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢刚 二〇二〇年九月十日 书记员  龚定
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云0325执994号 申请执行人：曲靖市文华商贸有限责任公司，统一社会信用代码为91530302719493926L，住所地云南省曲靖市麒麟区建宁西路。 法定代表人：朱云。 被执行人：富源县兴茂煤业有限公司，统一社会信用代码为9153032559932393X8，住所地云南省曲靖市富源县营上镇茂河村。 法定代表人：田来登。 本院在执行曲靖市文华商贸有限责任公司与富源县兴茂煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，富源县人民法院于2020年04月30日作出（2020）云0325民初1488号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人曲靖市文华商贸有限责任公司于2020年07月03日依法向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人案款人民币831021.66元。申被执行人应依法承担执行费人民币10710.00元。 在执行过程中，本院依法开展了以下工作： 一、本院于2020年07月04日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、本院于2020年07月04日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。 三、本院依法通过富源县不动产登记管理中心对被执行人名下的不动产进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 四、本院到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查，被执行人正在停产整合，暂无履行能力。 五、本院于2020年09月27日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 本院将上述执行情况及信息、对被执行人富源县兴茂煤业有限公司的执行结果告知申请执行人曲靖市文华商贸有限责任公司后，申请执行人认可本院的调查结果，同时本院要求其提供被执行人的财产线索，其未能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的额831021.66未能执行。 综上所述，因被执行人富源县兴茂煤业有限公司无财产可供执行，经本院告知申请人被执行人的财产状况后，申请人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李云峰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  彭文学
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执1160号之一申请执行人：高渖荣，男，1982年3月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人：江苏秦商贸易有限公司，住所地江苏省溧阳市。法定代表人：王雪洪，总经理。被执行人：王雪洪，男，1971年7月2日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。被执行人：上海秦商混凝土有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：马秋云，董事。本院执行申请执行人高渖荣与被执行人江苏秦商贸易有限公司、王雪洪、上海秦商混凝土有限公司借款合同纠纷一案中，执行依据为(2019)沪0110民初15854号民事调解，依法限制被执行人江苏秦商贸易有限公司、上海秦商混凝土有限公司法定代表人及被执行人王雪洪高消费，将三被执行人纳入失信被执行人名单，针对三被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查，冻结三被执行人名下银行帐户若干，查封被执行人王雪洪名下苏DFXXXX、苏DVXXXX、苏DVXXXX、苏DVXXXX、苏DVXXXX五辆汽车，但前述车辆尚不具备拍卖条件。此外，未查到三被执行人名下有可供立即执行的财产。申请执行人亦无三被执行人其他财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  顾文洁审判员  陈乃徐二〇二〇年九月二十八日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初1746号原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李志强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王雷，系该公司新平安支行行长。被告:刘汉朋，男，汉族，农民，1958年11月23日生，现住大安市。被告：黄艳华，女，汉族，农民，1960年7月30日生，现住大安市。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告刘汉朋、黄艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。审判员 王 彬二〇二〇年九月二十二日书记员 何春来
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执729号 申请执行人中国建设银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市人民路174号，统一社会信用代码：91130400805528961P。 负责人：石经华，系行长。 被执行人毛月光，男，1977年3月11日出生，汉族，住成安县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司邯郸分行与被执行人毛月光因信用卡纠纷一案，本院根据邯郸市丛台区人民法院作出的（2017）冀0403民初3577号民事判决书已经发生效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司邯郸分行于2019年4月26日向本院申请强制执行，要求被执行人毛月光履行已生效法律文书所确定的义务。本院于2020年5月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人毛月光采取以下执行措施：1、本院于2020年5月29日通过法院司法专邮形式向被执行人毛月光送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书，经邮寄送达未果，本院依法予以公告送达；2、于2020年5月27日通过总对总网络查控系统对银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息进行查询，冻结被执行人名下银行卡，未发现被执行人名下其他可执行的相关财产信息；3、本院于2020年6月9日前往邯郸市不动产登记中心查询被执行人毛月光名下不动产登记信息，本院依法将该房产予以查封，为轮候查封，无法处置该财产；线下查询收益类保险未查询到有登记信息；4、本院已将被执行人毛月光纳入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布；5、前往被执行人住所地实地调查，未发现有财产线索；6、执行期间于2020年6月3日在市本级公积金管理部未查询到被执行人毛月光的住房公积金账户；7、上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知了申请人中国建设银行股份有限公司邯郸分行，并要求其提供被执行人财产线索。申请人认可本院的调查结果，并表示没有被执行人财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行,申请执行人亦未向本院提供财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案执行标的80233.79元未能执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  于 宙 审 判 员  李道方 审 判 员  张 剑 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  苏延华 书 记 员  陈 康
贵州省息烽县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0122刑初108号公诉机关息烽县人民检察院。被告人李荣舒（曾用名李荣书），男，1956年10月21日生，住贵州省毕节市七星关区。因涉嫌伪证罪，于2019年10月10日被黔西县公安局指定居所监视居住，于2019年12月11日经黔西县人民检察院批准，同日被黔西县公安局执行逮捕。现羁押于黔西县看守所。委托辩护人罗桦，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201200910841340。委托辩护人李娟，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201611520427。关于被告人李荣舒涉嫌犯伪证罪一案，贵州省高级人民法院于2020年7月15日作出决定，指定我院审判。息烽县人民检察院以息检刑诉〔2020〕94号起诉书指控被告人李荣舒犯伪证罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。息烽县人民检察院指派李海洁出庭支持公诉，被告人李荣舒及其辩护人罗桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。息烽县人民检察院指控：2015年6月，时任毕节市人民检察院副主任法医师的被告人李荣舒受毕节市七星关区公安局委托，对一起故意伤害案件的被害人翟某1的伤情作重新鉴定。期间，李荣舒在明知翟某1伤情应构成重伤二级的情况下，仍接受翟某1等人的请托，于2015年7月2日出具了翟某1伤情构成轻伤一级的鉴定意见，并于事后收取加害人汪某的5000元感谢费。2019年10月10日，被告人李荣舒被公安机关传唤到案。2020年3月31日，李荣舒家属为其退缴赃款人民币5000元。息烽县人民检察院以被告人李荣舒的行为构成伪证罪，提请本院按照《中华人民共和国刑法》第三百零五条之规定判处被告人李荣舒有期徒刑一年二个月。被告人李荣舒对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解。被告人李荣舒的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，提出被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚；被告人的行为未造成严重后果，社会危害性不大；被告人家属遵从被告人的意愿，已为其退还全部赃款5000元，可对其从轻处罚等辩护意见。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。同时查明，被告人李荣舒于2019年10月10日被黔西县公安局传唤到案后，如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人李荣舒在开庭审理中亦无异议，并有指定管辖决定书、任职文件、翟某1被故意伤害案案卷、伤情鉴定内卷、到案经过，证人翟某1、汪某、陈某1、翟某2、金某、朱某、陈某2、沈某、翟某3、姚某、鲁某的证言，被告人李荣舒的供述与辩解，鉴定书及鉴定意见书等证据证实，业经庭审质证核实，足以认定。本院认为，被告人李荣舒作为具备司法鉴定资质的法医师，在刑事案件鉴定过程中，对与案件有重要关系的情节，故意作虚假鉴定，妨害了司法管理制度，其行为构成伪证罪，应依法处罚。公诉机关对被告人李荣舒犯伪证罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李荣舒到案后如实供述自己的罪行，系坦白，庭审中能自愿认罪，有一定的悔罪表现，可对其从轻处罚。被告人的辩护人提出被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚的辩护意见，与本案客观事实相符，本院予以采纳。对被告人的辩护人提出的被告人家属已为其退还全部赃款5000元，可从轻处罚的辩护意见，本院予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条“在刑事诉讼中，证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译，意图陷害他人或者隐匿罪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李荣舒犯伪证罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2021年1月10日止）；二、随案移送的赃款人民币5000元，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨熙勇二〇二〇年九月二十八日法官助理杨文艳书记员艾磊
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0128刑初387号公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。被告人叶某某，男，1968年4月17日生，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月16日被禄劝县公安局取保候审。禄劝县人民检察院以禄检二部刑诉〔2020〕243号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月25日受理后，经征得被告人同意，依法适用速裁程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员姚云睿出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月1日20时30分许，被告人叶某某饮酒后驾驶云Ａ×××××号“五羊”牌普通二轮摩托车从撒营盘镇卡柱出发前往撒营盘集镇，20时56分，当叶某某所驾车辆行驶至交叉口时，被禄劝县公安局交通警察大队现场查获。经依法抽取叶某某静脉血样送昆明锦康司法鉴定中心鉴定，结论为其血样经定性分析检出乙醇成份，含量为218.19ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），已达到醉酒阈值。被告人叶某某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人叶某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人叶某某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合本案事实、证据、情节及被告人叶某某认罪认罚具结情况，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元。被告人叶某某对侦查机关收集的证据，公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议。开庭审理过程中，被告人认可在值班律师见证下签署的《认罪认罚具结书》系其真实意思表示，当庭表示自愿认罪认罚。本院认为，被告人叶某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人叶某某到案后自愿认罪认罚，有一定悔罪表现，可对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自年月日起至年月日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李美孝二〇二〇年九月二十八日书记员  赵 磊
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1888号罪犯杨雨飞，男，1994年2月18日出生，汉族，初中文化，黑龙江省明水县人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省廊坊市安次区人民法院于2017年9月27日作出（2017）冀1002刑初52号刑事附带民事判决，以被告人杨雨飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。被告人杨雨飞赔偿附带民事诉讼原告人周万喜经济损失共计人民币686655.16元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨雨飞在2018年6月16日至2020年4月9日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励5次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯杨雨飞减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2016年8月9日起至2029年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十三日书记员 王 萌
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1856号 原告：李小芳，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：王永红，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘爱军，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：王**，代理权限为特别授权代理。 被告：金碧物业有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市。 负责人：林帅旗。 委托诉讼代理人：任帆，代理权限为一般授权代理。 原告李小芳与被告金碧物业有限公司常德分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告李小芳的委托诉讼代理人王永红，刘爱军、王**，被告金碧物业有限公司常德分公司的委托诉讼代理人任帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李小芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还物业管理费1950元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年6月28日购买湖南大东皇置业有限公司开发的澧县恒大御景湾4栋2单元607房。2019年6月30日，被告金碧物业有限公司常德分公司通知交房并要求支付物业费，并于2019年11月1日收取原告物业管理费1950元。此后，原告发现购买的房屋没有通过验收，不符合交房条件。原告认为，应当自房屋验收合格之日起收取物业管理费。为此，原告向本院提起诉讼。 被告辩称：1、双方签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，根据该协议约定，被告已通知原告交房，依据合同约定被告有权要求原告从入住起一次性交纳一年的物业管理费；2、原、被告之间签订的是物业服务合同而不是商品房买卖合同，是独立的合同和法律关系，原告起诉所主张的房屋未验收合格的事实系商品房买卖合同违约产生的争议问题；3、按照前期物业服务合同约定，被告为原告提供了物业服务，原告应依约缴纳物业管理费，原告不能以商品房买卖合同存在违约行为而拒交物业费；4、被告向原告发出收（验）楼通知是受湖南大东皇置业有限公司委托，房屋是否符合交付条件、是否通过验收合格，被告并不知情，也无义务进行审查，即使房屋不符合交付条件，该行为的法律后果也应由湖南大东皇置业有限公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1、对原告提交的澧县自然资源局回复，被告对其关联性提出异议，认为该“回复”所涉及的问题与本案没有关联。本院认为，该证据能证明本案事实，对该证据的证明效力予以认定。2、对被告提交的建设工程消防验收意见书，原告对其真实性提出异议，认为该证据签名的地方未盖有公章，本院经审查认为，消防验收意见书不能作为证明涉案房屋已竣工验收的证据，故对该证据本院不予采信。3、对被告提交的澧县建设工程验收会签单，原告对其真实性、关联性提出异议，认为会签单上只有开工日期没有竣工日期，且所有签名都在公章上，应是先盖章后签名，不能作为已经验收合格的依据，本院经审查认为，该会签单上主管部门意见一栏签署的意见均为同意验收，不能作为该房屋已经验收合格的依据，故对该证据不予采信。4、对被告提交的单位（子单位）工程质量竣工验收记录，原告提出真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该证据仅有盖章和签名，日期一栏均未签署，不能证明已竣工验收，本院经审查认为，原告方提出的异议成立，对该证据本院不予采信。 根据当事人的举证、相互质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 原告李小芳于2018年6月28日购买湖南大东皇置业有限公司开发建设的“澧县恒大御景湾”4栋2单元607房。双方签订了《房屋买卖合同》其中第二十二条约定，湖南大东皇置业有限公司选聘的物业服务企业为金碧物业有限公司常德分公司，物业服务价格为1.8元/月·平方米（建筑面积）。出卖人在本合同约定的交付时间之前交房的，买受人自本合同约定的交付时间届满之日之次月缴纳物业服务费；出卖人逾期交房的，买受人自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业管理费。2019年6月，原告收房并办理了交房手续。2019年7月16日，原告缴纳了物业费1950元，被告给原告出具了收款条据，注明物业服务费为“2019年7月1日—2020年6月30日”。此后，被告向原告提供了物业服务，但原告发现购买的房屋没有通过验收，要求被告退还物业管理费，双方协商未果，以致成讼。 另查明，2019年7月1日，“澧县恒大御景湾”部分业主向澧县自然资源局反映了湖南大东皇置业有限公司在建设“澧县恒大御景湾”小区中存在的相关问题。澧县自然资源局于2019年7月5日作出“回复”，其中记载“现澧县恒大御景湾小区建设单位已经向我局提出验收申请，正在组织资料并履行验收程序之中”。 再查明，本案审理过程中，另案部分业主提交了《前期物业服务协议及临时管理规约》，部分业主未提交该规约，但所有业主及本案被告对该协议内容均无异议。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方对《房屋买卖合同》中的前期物业管理条款及《前期物业服务协议及临时管理规约》的内容均无异议，并均已履行了合同主要义务，应视为双方间的物业服务合同成立并生效，对双方当事人具有约束力。现原告仅以涉案房屋未竣工验收为由要求被告退还物业费，不能成立。其理由如下：首先，物业服务合同的主要内容是物业公司提供相应的物业服务，业主交纳相应的物业管理费，而房屋竣工验收并不是物业公司的法定义务，双方也未就办理房屋竣工验收相关事宜在物业服务合同中进行约定，即物业公司既无办理竣工验收的法定义务，也无约定义务；其次，关于房屋未验收合格即交付使用应否支付物业管理费的问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”及《城市房地产开发管理条例》第十七条规定“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用。”因上述法律法规属于管理性规定而非效力性的禁止性规定，建设单位将未竣工验收的房屋交给原告，其行为虽然违反了相关法律法规规定的情形，但原告在知道该房屋未经竣工验收的情形下，于2019年6月办理了交房手续，双方办理收房的行为并不因此而无效。至于案涉房屋是否因未经竣工验收即交付使用构成违约，原告可另行向建设单位主张权利。根据前期物业服务协议的约定；原告自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业服务费。本案中原告已办理的交房手续，被告已向原告提供了相应的物业服务，原告应依约支付相应的物业费。综上，对原告李小芳要求被告金碧物业有限公司常德分公司返还物业管理费1950元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 驳回李小芳的全部诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由李小芳负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 刘庆华 二〇二〇年九月二十日 法官助理 张 威 书 记 员 赵泓越
甘肃省天水市麦积区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0503执恢47号申请执行人徐延军，男，1978年11月出生，住吉林省桦甸市。被执行人刘桂英，女，1952年8月出生，住兰州市七里河区。本院在执行申请执行人徐延军与被执行人刘桂英合同纠纷一案中，经查，被执行人刘桂英唯一的经济来源是工资收入，被执行人刘桂英工资账户已被本院冻结，因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结天水市麦积区人民法院（2010）麦民二初字第77号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵宏江审判员  何建军审判员  陈 昊二〇二〇年九月二十八日书记员  刘 旸
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初4051号 原告：大连华安物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区中长东五街2A号1座813。 法定代表人：王勤忠。 被告：李添祝，男，1967年12月9日出生，汉族，住大连经济技术开发区。 本院在受理原告大连华安物业管理有限公司与被告李添祝物业服务合同纠纷一案，原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连华安物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连华安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由大连华安物业管理有限公司负担。 审判员 王 雪 二〇二〇年九月三十日 书记员 荣微微
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执879号申请执行人：任荣，男，1978年2月21日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：许奕文，江苏东行律师事务所律师。被执行人：徐斌，男，1987年2月10日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人任荣与被执行人徐斌追索劳动报酬纠纷，本院作出的（2019）苏1002民初5138号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务,根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，本院采取以下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，但被执行人未实际履行，也未向本院申报财产情况。2.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。3.本院已通过总对总查控系统对被执行人名下银行账户、房产、车辆等情况进行了调查，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。4.本院已前往被执行人住所地实施调查、传唤，未发现被执行人下落，未发现可供执行的财产线索。5.本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，未能提供财产线索。上述事实，有本院对被执行人名下银行账户、车辆等资产查询结果和各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案可按终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾光明审判员  伞波仁审判员  徐 颖二〇二〇年九月二十二日书记员  付丹娜
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2421号罪犯万顺鑫，男，1994年8月2日出生，汉族，四川省会东县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。本院于2015年7月20日作出(2015)川凉中刑初字第105号刑事判决，以被告人万顺鑫犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利一年，刑期自2014年8月5日起至2025年8月4日止。被告人万顺鑫及同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理于2015年11月26日作出(2015)川刑终字第662号刑事判决，维持一审刑事判决对被告人万顺鑫的定罪量刑。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2018年10月12日以（2018）川34刑更2391号刑事裁定对其减刑六个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行至2025年2月4日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯万顺鑫在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯万顺鑫减刑八个月，剥夺政治权利一年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯万顺鑫在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯万顺鑫在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬5个。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯万顺鑫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯万顺鑫的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯万顺鑫减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2024年6月4日止，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张 微