新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初4420号 原告：周建军，男，1967年7月30日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：安圣俭，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：陕西龙盛亚实业有限公司，住所地陕西省洛南县卫东工业园区（原71号信箱）。 法定代表人：李绒，陕西龙盛亚实业有限公司董事长。 被告：李绒，女，1974年7月24日出生，住陕西省商洛市商州区。 被告：余文安，男，1954年3月2日出生，现住陕西省西安市长安区。 被告：贺炜博，男，1995年2月18日出生，住陕西省丹凤县。 被告：吴军（系被告贺炜博父亲）男，1968年8月26日出生，住陕西省丹凤县。 以上五被告共同委托诉讼代理人：贺宝虎，陕西贺宝虎律师事务所律师。 原告周建军与被告陕西龙盛亚实业有限公司（以下简称龙盛亚公司）、李绒、余文安、贺炜博、吴军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告周建军及其委托诉讼代理人安圣俭、被告龙盛亚公司、李绒、余文安、贺炜博、吴军的共同委托诉讼代理人贺宝虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周建军向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告给付原告借款4157671元；2.判令第一被告支付逾期付款利息3159829元；3.判令第一被告支付自2020年5月30日起至本息实际还清之日止的利息，按照月利率2%计算；4.判令第一被告承担保全费5000元；5.判令第一被告承担担保费6000元；6.判令第二、三、四、五被告对上述债务承担连带责任；7.判令被告承担诉讼费。事实及理由：我与被告民间借贷纠纷一案，经乌鲁木齐市天山区人民法院一审审理，作出（2015）天民一初字第2517号民事调解书，该调解书已生效，但被告未按民事调解书全部履行，因此我申请强制执行。在强制执行期间，被告请求调解，于2017年2月28日在法院执行局主持下，双方达成调解协议，双方核实确认截止到2017年3月30日全部债务为4157671元，并约定于2017年5月30日前全部偿清该债务，故暂中止执行。但被告拖延至今不履行付款义务，给我造成巨大经济损失，特向法院提起诉讼。 被告龙盛亚公司、李绒、余文安、贺炜博、吴军共同辩称，关于管辖权的问题。我方收到4420号的民事裁定书得知原告将被告的土地进行保全，土地是不动产，应该按照专属管辖权来审理。本案诉讼主体不适格，债权债务关系是针对公司而非个人，除公司外，其余被告系一般保证人，该担保期限已经过期。本案实际是加盟费，不是借款，加盟费的基本规则要求是盈利、亏损共享。既然是加盟费就不应该产生利息，原告计算利息的方式有问题。保全费、担保费不应该由被告承担，保全是原告的自主权利，不是法定的，我们的土地是42亩，价值是每亩40万元，共计1600多万元，原告的保全超出范围，原告只能保全诉讼标的的金额。 本院经审理认定事实如下：2015年9月23日，原告周建军以民间借贷纠纷为由将被告龙盛亚公司、李绒、余文安、贺炜博诉至本院，本院于2015年12月21日作出（2015）天民一初字第2517号民事调解书，达成如下协议：一、被告陕西龙盛亚实业有限公司支付原告周建军利息873288元[5000000元×15%÷365天×425天（2014年10月23日-2015年12月21日）]、交通费6920元、住宿费2008元、差旅费2880元、律师代理125955元、案件受理费27209.59元、诉讼保全费5000元，以上合计1043260.59元，给付时间：周建军申请法院解除对被告陕西龙盛亚实业有限公司账户查封当日（以实际解封日为准）；二、上述义务被告陕西龙盛亚实业有限公司履行当日，原告周建军申请法院解除对被告陕西龙盛亚实业有限公司房产的查封；三、被告陕西龙盛亚实业有限公司于2016年3月30日之前返还原告周建军5000000元；四、被告陕西龙盛亚实业有限公司于2016年3月30日前支付原告周建军利息328767元[5000000元×24%÷365天×100天（2015年12月22日-2016年3月30日）]，若提前给付，以实际还款日按月利率2%计息；五、上述义务由被告李绒、余文安、贺炜博承担连带保证责任；六、上述义务全部履行完毕后，原告周建军申请法院解除对被告陕西龙盛亚实业有限公司下属陕西龙盛亚实业有限公司新能源科技分公司及陕西龙盛亚实业有限公司新材料科技分公司土地的查封。案件受理费54419.18元，减半收取27209.59元，由被告陕西龙盛亚实业有限公司负担，余款27209.59元由本院退还原告周建军。上述被告并未按调解书的内容全面履行其义务，原告周建军遂向本院申请强制执行。庭审中，原告周建军称在执行（2015）天民一初字第2517号案件时，周建军（甲方）与被告龙盛亚公司（乙方）、李绒（丙方）、余文安（丁方）、贺炜博戊方及吴军（连带担保人）达成和解，且出具调解协议书一份，载明：甲方诉乙方民间借贷纠纷一案，经天山区人民法院（2015）天民一初字第2517号民事调解书，该调解书已生效，现就在天山区法院强制执行阶段甲乙双方达成以下协议：一、按《民事调解书》第三项、第四项乙方应于2016年3月30日前支付甲方借款及利息5318767元，到期未付，乙方同意承担该欠款5318767元延迟支付期间的利息作为对甲方的补偿，利息按月利率2%计算支付（以实际具体支付时间及金额计算，直至偿清之日止）；二、乙方已于2016年4月14日支付1000000元及2016年5月12日支付1000000元，两次支付共2000000元，剩余3328767元至今仍未支付。利息暂计算到2017年3月30日为838904元，即（1）2016年3月30日-2016年4月14日0.5个月，1000000×2%×0.5个月=10000元；（2）2016年3月30日-2016年5月12日1.5个月，1000000元×2%×1.5个月=30000元；（3）2016年3月30日-2017年3月30日12个月，3328767元×2%×12个月=798904元。利息合计10000+30000+798904=838904元；（4）2016年3月31日-2017年5月30日利息按具体支付时间及金额计算。三、乙方保证在2017年5月30日前偿清欠款本金3318767元、2017年3月30日之前利息838904元（两项合计4157671元）及2017年3月30日之后利息，甲方同意暂时中止法院强制执行。在乙方确实落实银行贷款手续后并承诺所贷之款首先偿清甲方欠款后，乙方另提供担保物，甲方在10个工作日内协调乙方贷款所需查封产证的解压。四、若乙方未能履行上述付款义务，乙方除向甲方承担以上全部债务的按月利率百分之贰利息外，还应承担欠款总额每日千分之壹的违约金，甲方可要求法院随时恢复强制执行。五、担保人丙、丁、戊承担连带担保责任，本协议书担保人吴军承担连带责任。被告余文安、吴军作为委托代理人在协议书落款处的乙方、丙方、丁方、戊方及连带担保人处签名。上述被告对调解协议书的真实性无异议，但要求核实担保人的代理权限。经本院查询，在执行阶段达成的涉案调解协议书，被告龙盛亚公司的委托诉讼代理人为被告余文安、吴军，代理期限为特别授权，被告李绒、贺炜博并未委托被告余文安、吴军，原告周建军也未有证据证实就相关案件的执行事宜被告李绒、贺炜博委托了有关人员。被告龙盛亚公司、李绒、余文安、贺炜博、吴军称2015年12月24日，给付原告861890.88元；2015年12月29日，给付原告181369.71元；2016年4月14日，给付原告1000000元；2016年5月11日，给付原告1000000元。原告周建军认可收到上述款项，但提出是按照民事调解书的内容及在执行阶段达成的调解协议书中第二项内容履行的，并自2017年5月起向保证人主张权利。原告周建军起诉后，向本院申请财产保全，交纳申请费5000元、财产保全担保费6000元。 以上事实有民事调解书、调解协议书、银行交易回单、当事人陈述等证据在卷为证。 本院认为，关于本案管辖权的问题。本案原告周建军是以民间借贷纠纷提起的诉讼，并非因不动产纠纷提起诉讼，且上述被告也未在提交答辩状期间对管辖权提出异议，故本院对于上述被告认为本案属于专属管辖，不应由本院审理的辩称意见不予采信，本院对该案享有管辖权。原告周建军与被告龙盛亚公司、余文安、吴军签订的调解协议书系双方真实意思表示，应严格守信，诚实履行。（2015）天民一初字第2517号民事调解书中协议第一项写明：被告龙盛亚公司给付原告周建军款项合计1043260.59元。被告龙盛亚公司分别于2015年12月24日、12月29日总计给付原告周建军款项1043260.59元，是履行民事调解书中确定的还款义务。就民事调解书中达成的第三、四项约定，上述被告未按约履行，为此原、被告在执行阶段又达成合意，签订了调解协议书。该协议书中第二项写明：被告龙盛亚公司分两次于2016年5月12日总计给付原告周建军款项2000000元。为此被告龙盛亚公司分别于2016年4月14日、5月11日总计给付原告周建军款项2000000元，被告龙盛亚公司的付款行为亦是履行调解协议书中确定的还款义务。因被告龙盛亚公司未按约履行调解协议书中约定的第三项内容，原告周建军遂起诉来院。综上，被告龙盛亚公司于2015年及2016年的已付款与本案无关，本院对于被告龙盛亚公司要求扣除其已付款项的反驳理由不予采信。原告周建军与被告龙盛亚公司签订的调解协议书合法有效，庭审中，被告龙盛亚公司未提供相应有效的证据证实其履行了调解协议书中约定的第三项还款义务，应承担举证不利的法律后果，按照该约定，被告龙盛亚公司理应给付原告周建军欠款4157671元、2017年3月30日起至2020年5月29日期间的利息及自2020年5月30日起至本息实际还清之日期间的利息，以实际欠款金额为基数，按照月利率2%计算。原告周建军计算利息的标准符合法律规定，本院予以支持，其要求利息数额超过的部分，本院不予支持。由于被告龙盛亚公司不按约定履行还款义务，原告周建军为此诉讼交纳案件申请费5000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”的规定，原告周建军要求被告龙盛亚公司赔偿申请费5000元证据充分，本院予以支持。原告周建军要求被告龙盛亚公司承担保全担保费6000元。该费用双方并未进行约定，且该费用并不是由于被告龙盛亚公司的违约行为而产生的必然损失，故原告周建军的该项诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第四条规定：“委托代理人代为执行和解，应当有委托人的特别授权。”被告李绒、贺炜博称在执行阶段其并未委托过被告余文安、吴军，原告周建军也未有证据证实在执行和解时被告余文安、吴军是受被告李绒、贺炜博的委托在调解协议书上签名，且委托权限为特别授权，故本院认定被告余文安、吴军无权代表被告李绒、贺炜博在调解协议书中签名，被告李绒、贺炜博对被告龙盛亚公司的借款在执行阶段未提供连带责任保证，原告周建军要求被告李绒、贺炜博对涉案借款承担连带责任保证的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。根据该协议书显示，被告余文安、吴军提供了连带责任保证，但未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，涉案保证期间应为自主债务履行期届满之日即2017年5月30日起6个月内。原告周建军虽在此期间向被告余文安、吴军进行过催要，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”的规定，该保证期间的截止时间为2017年11月30日，原告周建军系于2020年5月18日向本院提起诉讼，原告周建军在保证期间未要求被告余文安、吴军承担保证责任，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，被告余文安、吴军免除保证责任，故原告周建军要求被告余文安、吴军承担连带责任保证的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，原告周建军的诉讼请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第四条、第九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，判决如下： 一、被告陕西龙盛亚实业有限公司给付原告周建军款项4157671元； 二、被告陕西龙盛亚实业有限公司偿付原告周建军利息3154009.22元（自2017年3月30日起至2020年5月29日止，以4157671元为基数，按照月利率2%计算）； 三、被告陕西龙盛亚实业有限公司偿付原告周建军自2020年5月30日起至欠款实际还清之日期间的利息，以实际欠款金额为基数，按照月利率2%计算； 四、被告陕西龙盛亚实业有限公司赔偿原告周建军申请费5000元； 五、驳回原告周建军的其他诉讼请求。 以上款项，限被告陕西龙盛亚实业有限公司于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计31549.75元（原告已预交），由被告陕西龙盛亚实业有限公司偿付原告周建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  高俪琼 二〇二〇年九月十九日 书记员  孙瑞雪