北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异411号异议人（利害关系人）：北京福瑞通科技有限公司，住所地北京市海淀区远大路39号1号楼六层630/631号。法定代表人：陈永春，董事长。委托代理人：任福臣，北京群拓律师事务所律师。申请执行人：中农集团控股股份有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号13层1303。法定代表人：苏泽文，董事长。委托代理人：**，北京市海勤律师事务所律师。被执行人：陕西中农盛源物流有限公司，住所地陕西省杨凌示范区渭惠路东段48号。法定代表人：李广杰。本院在执行中农集团控股股份有限公司（以下简称中农集团公司）与陕西中农盛源物流有限公司（以下简称中农盛源公司）一案过程中，异议人北京福瑞通科技有限公司（以下简称福瑞通公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。福瑞通公司称，请求：一、本院将（2020）京02执恢72号案件委托陕西省咸阳市杨陵区人民法院（以下简称杨陵区法院）执行；二、撤销对中农盛源公司名下位于陕西省杨凌示范区渭惠路（东段）48号的国有土地使用权及地上建筑物（以下简称案涉房地产）的拍卖行为；三、撤销拍卖成交裁定书和协助过户通知书；四、如果拍卖未被撤销，责令中农集团公司补交拍卖价款70098648元，并将该款项移交杨陵区法院执行。理由为：一、本院未依法将本案委托执行的行为违法。中农盛源公司在北京已无可执行的财产，且在咸阳市杨陵区有案涉房地产可供执行，因此本案符合委托执行的规定。本院未委托执行而是自行执行并处置异地财产明显违法，只有在本院委托执行不能时，才能自行处置案涉房地产。退一步讲，即使不能全案委托，也应将拍卖作为执行事项委托，这样才能保证拍卖程序合法，竞价充分；二、本院未依法进行执行转破产的释明或征询的行为违法。本院发现被执行人具备破产原因但具有挽救价值的，应当通过释明等方式引导债权人或者被执行人将案件转入破产审查，同时应当将询问情况记入笔录，征询当事人的意见。在福瑞通公司已经向杨陵区法院申请中农盛源公司破产后，本院继续执行违法。本院委托评估违法，评估机构没有相应资质，评估报告无效。拍卖公告发布程序违法，包括发布渠道违法和增补公告发布时间违法。中农集团公司无权以应得执行案款抵销拍卖成交价款，该抵销行为无效，其不具备竞买资格，本院同意其以应得执行案款抵偿其应交纳的拍卖价款的行为违法。中农集团公司违反拍卖公告及相关法律规定，应视为悔拍，拍卖应依法撤销；三、在拍卖成交过程中，拍卖成交价款与执行案款相抵销违法，所以推导出应当撤销拍卖成交裁定书和协助过户通知书；四、中农集团公司无权以应得执行案款抵销拍卖成交价款，该抵销行为无效，其不具备竞买资格，本院同意其以应得执行案款抵偿其应交纳的拍卖价款的行为违法。本案抵销行为违反了《企业破产法》关于不得抵销的效力性强制性规定，应属无效，且本案抵销行为属于《民法总则》第一百五十四条规定的无效情形，另外，中农集团公司7300万元的债权即本案应得执行案款属于劣后债权，不能抵销普通债权。中农集团公司称，不同意福瑞通公司的异议请求。福瑞通公司不是明确的权利人，也不是当事人，其利用中农盛源公司持有的假公章，恶意编造债务，没有生效法律文书确认其债权。本案的行为并未影响其权利，其异议主体资格不适格，与本案无利害关系。其异议请求不明确，要求委托执行不属于异议审查的范围，第四项异议请求带有假设性，不能作为异议请求提出。本案执行程序和执行行为均合法，中农集团公司有竞买权利，且缴纳了保证金，办理了竞拍号牌等手续，拍卖公告发布程序合法，经过数十轮公开竞价才成交。中农集团公司向本院提交了尾款支付方式的书面申请，由拍卖机构确认了支付方式，支付并未影响其他人的权利，也不是具体的执行行为，不属于异议审查范围，中农集团公司用拍卖款折抵债务不属于债务抵销，福瑞通公司理解有误。福瑞通公司认为评估程序不合法可另案提出，不属于本案执行异议审查范围。本案执行拍卖完成时，杨陵区法院尚未受理福瑞通公司所提中农盛源公司破产的申请，受理通知以杨陵区法院裁定书日期为准。综上，请求驳回福瑞通公司的异议请求。本院查明，中农集团公司诉中农盛源公司、第三人陕西盛农农资有限公司借款合同纠纷一案，本院审理过程中保全查封了案涉房地产，后本院于2019年4月19日作出（2018）京02民初338号民事判决书，判决：“一、陕西中农盛源物流有限公司于本判决生效后十日内偿还中农集团控股股份有限公司借款本金56160603.15元，并支付截至2018年5月31日的利息6284281元。二、陕西中农盛源物流有限公司于本判决生效后十日内向中农集团控股股份有限公司支付逾期利息，以56160603.15元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2018年6月1日起至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354024元、财产保全费5000元，由陕西中农盛源物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。”判决生效后，中农集团公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日以(2019)京02执905号立案执行。执行过程中，本院委托陕西建华地产评估有限责任公司对案涉房地产进行价值评估，该公司于2019年11月10日出具《土地估价报告》。因当事人达成和解协议并长期履行，本院于2019年12月10日裁定终结本案执行。2020年4月1日，本院以（2020）京02执恢72号恢复执行，后于2020年6月15日至16日对案涉房地产进行网络司法拍卖，中农集团公司申请参与竞买，并请求在强制执行标的数额内以债权折抵成交款，最终中农集团公司以70098648元竞买成交，《司法拍卖成交确认书》载明：中农集团公司申请免除交纳拍卖标的尾款，经本院审核，同意其申请。2020年6月24日，本院作出拍卖成交裁定书，并于同日送达中农集团公司。2020年7月2日，本院委托杨陵区法院送达解封及协助过户通知书。2020年7月3日，杨陵区法院作出（2020）陕0403破申3号民事裁定书，裁定受理福瑞通公司对中农盛源公司的破产清算申请，并于同日作出《中止民事执行程序通知书》，通知本院中止涉及中农盛源公司的执行程序，本院于2020年7月6日收到上述裁定书和通知书，并于次日裁定中止本案的执行。本院认为，本院在执行过程中依法对被执行人中农盛源公司名下案涉房地产进行委托评估、司法拍卖等执行措施并无不当。异议人福瑞通公司所提本院应将本案委托杨陵区法院执行的异议请求缺乏相应依据，本院不予支持；申请执行人中农集团公司竞买成交后，本院于2020年6月24日作出拍卖成交裁定书并送达给中农集团公司，案涉房地产的所有权随即转移给该公司，拍卖价款亦已处理完毕，在此之后杨陵区法院于2020年7月3日作出受理中农盛源公司破产申请的裁定书，故福瑞通公司所提撤销拍卖及过户等执行行为的异议请求不成立；因中农盛源公司对中农集团公司负有本案债务，中农集团公司竞买成交后，向本院申请免交拍卖尾款，即以其享有的本案债权折抵其应交纳的拍卖价款，本院经审核同意其申请亦无不当，故福瑞通公司所提拍卖成交价款与执行案款抵销违法的异议请求亦不成立。综上，福瑞通公司所提异议请求均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回北京福瑞通科技有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 侯成成审 判 员 张 浩审 判 员 曾小华二〇二〇年九月二十四日法官助理 夏 宁书 记 员 桑 林