广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤51民终553号上诉人（原审被告）：黄贤英，女，1956年11月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区西胪镇南凤新南西住宅区九横巷13号，公民身份号码：440************623。委托诉讼代理人：郑晓波，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潮州市恒通典当有限公司，住所地:广东省潮州市枫溪区******池湖一村东路16号（2-2）综合楼首层铺及二、三层，统一社会信用代码：914**********919X2。法定代表人：张惜花，该司总经理。委托代理人：丁有生，广东道洽律师事务所律师。委托代理人：苏焕秋，广东道洽律师事务所实习律师。原审被告：郑锦容，男，1955年4月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区西胪镇南凤新南西住宅区九横巷13号，公民身份号码：440************614。上诉人黄贤英因与被上诉人潮州市恒通典当有限公司、原审被告郑锦容典当纠纷一案，不服广东省潮州市枫溪人民法院（2020）粤5191民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。黄贤英上诉请求：1.依法改判一审判决书第二项中的诉讼保全责任险保险费17544元由潮州市恒通典当有限公司自行承担；2.依法判令二审案件受理费由潮州市恒通典当有限公司承担。主要事实与理由：一审法院判令由黄贤英承担因潮州市恒通典当有限公司提起的诉讼保全而产生的诉讼保全责任险保险费没有事实和法律依据。（一）根据双方签订的《房地产最高额抵押典当合同书》约定：“当物担保范围为本合同项下在决算期内按照约定连续发生的一系列的借款当金（本金）、综合费用、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、甲方垫付的有关费用以及甲方为实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、过户税费等）”可见，合同约定中并无约定诉讼保全责任险保险费在本案的抵押范围内，一审法院判令由黄贤英承担该项费用没有合同依据。（二）诉讼保全并非每一诉讼所必需，保全申请人提供可靠担保的方式可以是申请人自己的现金、不动产、动产，也可以是第三方提供的担保。潮州市恒通典当有限公司为自己利益，既要在案件中对黄贤英的财产采取保全措施，又不愿使用自己的财产进行担保，其因此购买他人为之担保所产生之费用并非必要且合理。同时，为申请财产保全支付的费用不属于法定的诉讼费用的范畴，潮州市恒通典当有限公司基于诉讼风险的不确定性而为自己购买财产保全责任保险，支付了保险费用，该费用不属于违约后所必然发生的损失。为此发生的费用，不应由黄贤英负担。综上，一审法院在没有事实及法律依据的前提下，由黄贤英承担诉讼保全责任险保险费的判决，损害了黄贤英的合法权益。潮州市恒通典当有限公司辩称，1.从双方签订的《房地产最高额抵押典当合同书》中约定的内容看，诉讼保全责任险保险费属于合同中约定的属于潮州市恒通典当有限公司“实现债权和抵押权的一切费用”的范畴，依约应由黄贤英负担。2.潮州市恒通典当有限公司因黄贤英的违约行为提起诉讼，申请诉讼保全而产生的诉讼保全责任险保险费是潮州市恒通典当有限公司支出的合理、必要费用，是直接经济损失，且有保险公司对诉讼保全提供保单保函做担保是近年来大多数地方法院推广必须优先采取的做法。原审被告郑锦容经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。潮州市恒通典当有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令郑锦容、黄贤英立即共同付还潮州市恒通典当有限公司当金12000000元及支付相应综合费用、利息（其中10000000元当金的综合费按月2.1%自2018年6月19日起计算至实际偿还该当金之日止，利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2018年6月19日起计算至2019年8月19日、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际偿还该当金之日止；2000000元当金的综合费按月2.1%自2018年6月23日起计算至实际偿还该当金之日止，利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2018年6月23日起计算至2019年8月19日、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际偿还该当金之日止）；2.判令郑锦容、黄贤英向潮州市恒通典当有限公司支付当金12000000元的逾期还款违约金（其中10000000元当金的违约金自2018年6月19日至2018年6月23日按日千分之五计算、2018年6月24日起至实际偿还该当金之日止按日千分之三计算；2000000元当金的违约金自2018年6月23日至2018年6月27日按日千分之五计算、2018年6月28日起至实际偿还该当金之日止按日千分之三计算）；3.判令郑锦容、黄贤英支付潮州市恒通典当有限公司为实现债权垫付的律师费90000元;4.确认潮州市恒通典当有限公司对郑锦容、黄贤英提供的抵押物位于广州市白云区*************【不动产权证号:粤（2017）广州市不动产权第04210883号】享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由郑锦容、黄贤英负担。在案件审理过程中，潮州市恒通典当有限公司向一审法院提交《增加诉讼请求申请书》一份，将原民事起诉状中的诉讼请求增加如下：判令郑锦容、黄贤英给付潮州市恒通典当有限公司诉讼保全责任险保险费17544元、诉讼保全费5000元。一审法院认定事实：一、郑锦容于2017年5月15日向潮州市恒通典当有限公司申请贷款12000000元。潮州市恒通典当有限公司于2017年5月19日向郑锦容出借当金10000000元，典当期限为2017年5月19日起至2017年6月18日止，月费率为2.1%。后典当期限届满续当延至2018年6月18日;于2017年6月23日向郑锦容出借当金2000000元，典当期限为2017年6月23日起至2017年7月22日止，月费率为2.1%。后典当期限届满续当延至2018年6月22日。二、2017年5月5日，郑锦容与潮州市恒通典当有限公司签订《房地产最高额抵押典当合同》【编号：（2017）恒通典房字第01号】，约定将其位于广州市白云区*************【不动产权证书号：粤（2016）广州市不动产权第04216725号】典当给潮州市恒通典当有限公司作为借款抵押担保，抵押担保的房地产总市值约为25000000元，设定最高额债权金额25000000元，最高额抵押期限：自2017年5月15日至2019年5月15日止。黄贤英作为共有人在典当合同书上签字。2017年5月22日郑锦容将上述铺办理了抵押登记手续。他项权利证号为：粤（2017）广州市不动产证明第04204300号。办理抵押登记时，广州市白云区*******作换证登记，将不动产权证书号：粤（2016）广州市不动产权第04216725号变更为粤（2017）广州市不动产权第04210883号。三、关于黄贤英是否应承担责任问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，黄贤英在上述典当合同书的签字行为表明对涉案债务知晓并确认，有共同举债的意思表示，故本案债务应认定为夫妻共同债务。四、关于本案律师服务费、诉讼保全责任险保险费、保全费问题。潮州市恒通典当有限公司请求郑锦容、黄贤英支付为实现本案债权产生律师服务费90000元、诉讼保全责任险保险费17544元、保全费5000元，因双方签订的《房地产最高额抵押典当合同书》约定：“当物的担保范围为本合同项下在决算期内按照约定连续发生的一系列的借款当金（本金）、综合费用、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、甲方垫付的有关费用以及甲方为实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、过户税费等）。”且潮州市恒通典当有限公司提供合法有效的委托代理合同、保单、《发票》予以证明，一审法院予以确认。一审法院认为，潮州市恒通典当有限公司与郑锦容、黄贤英签订的《房地产最高额抵押典当合同书》系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，潮州市恒通典当有限公司依约支付当金12000000元给郑锦容，郑锦容支付当期内的综合费。但续当期限届满后，郑锦容在续当期限届满五日内既没有赎当又没有申请续当，依照《典当管理办法》第四十条：“典当期限或者续当期限届满后，当户应当在5日内赎当或者续当。逾期不赎当或者续当的，为绝当。”的规定，该典当为绝当。依照《中华人民共和国总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，郑锦容、黄贤英没有依约履行还款义务，应负本案纠纷的责任。潮州市恒通典当有限公司请求判令郑锦容、黄贤英全支付当金12000000元，于法有据，一审法院予以支持。潮州市恒通典当有限公司同时请求判令郑锦容、黄贤英依照《房地产最高额抵押典当合同书》的约定利率支付典当综合费和利息损失、逾期还款违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”、第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”的规定，本案郑锦容、黄贤英应支付的典当综合费、利息损失及逾期还款违约金的总和利率应调整为年利率24％，潮州市恒通典当有限公司请求超出部分，一审法院不予支持。郑锦容、黄贤英提供其自有铺为典当作抵押，并对该间铺办理了抵押登记（粤房地他项权证：粤（2017）广州市不动产证明第04204300号），依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”及《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产人作为债权的担保。债务人履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，该抵押关系成立、生效，潮州市恒通典当有限公司对郑锦容、黄贤英所提供的抵押铺在应收款项范围内享有优先受偿权。另,《房地产最高额抵押典当合同书》约定双方因发生债权纠纷，郑锦容、黄贤英应承担因此产生的为实现债权和抵押权的一切费用，而且律师费、保全责任险保险费、保全费也在合理的范围内收取，故一审法院对潮州市恒通典当有限公司的这一请求予以支持。郑锦容、黄贤英经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《典当管理办法》第四十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：（一）、郑锦容、黄贤英应于判决生效之日起十日内付还潮州市恒通典当有限公司当金12000000元并支付典当综合费、利息损失及逾期违约金总和按年利率24%计算(其中，当金10000000元自2018年6月19日起至实际还款之日止；当金2000000元自2018年6月23日起至实际还款之日止）；（二）、郑锦容、黄贤英应于判决生效之日起十日内付还潮州市恒通典当有限公司为实现债权垫付的款项112544元（其中，律师费90000元、诉讼保全责任险保险费17544元、保全费5000元）；（三）、潮州市恒通典当有限公司对郑锦容、黄贤英所提供的位于广州市白云区*************【不动产权证书号：粤（2017）广州市不动产权第04210883号】在上述债权范围内享有优先受偿权；（四）驳回潮州市恒通典当有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费94475.26元，由郑锦容、黄贤英负担。郑锦容、黄贤英应于本判决发生法律效力之日起十日内向一审法院缴纳，潮州市恒通典当有限公司已预交的受理费94475.26元可在一审判决发生法律效力之日起向一审法院申请退还。二审期间，各方当事人都没有向本院提交新证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系典当纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。根据当事人在二审的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：诉讼保全责任险保险费17544元应由哪方承担？经审查，本案诉讼保全责任险保险费17544元是在一审期间，潮州市恒通典当有限公司向一审法院申请诉讼保全，并提供中国保险财产股份有限公司潮州中心支公司的保单保函作担保产生的费用。潮州市恒通典当有限公司已向一审法院提交了缴纳诉讼保全费的票据及支付保险费的发票。潮州市恒通典当有限公司、郑锦容、黄贤英均对本案诉讼保全责任险保险费17544元实际发生没有争议。经审查，《房地产最高额抵押典当合同书》系潮州市恒通典当有限公司及郑锦容、黄贤英的真实意思表示，各方均应受合同条款约束，依据合同约定条款行使权利并履行义务。根据《房地产最高额抵押典当合同书》第一条第8点的规定：“抵押担保的范围：‘当物的担保范围为本合同项下在决算期间按照约定连续发生的一系列的借款当金（本金）、综合费用、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、甲方垫付的有关费用以及甲方为实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、过户税费等）。本合同有约定具体数额的按照约定执行。没有约定的依照相关单位出具给甲方的收款发票额为准。’”，诉讼保全责任险保险费虽没有在条款中予以列明，但该条款明确表示了“包括但不限于”“等”的字眼，即双方约定的“甲方为实现债权和抵押权的一切费用”的范畴不仅包括罗列的费用，而且应该包括其他一切为实现债权和抵押权费用。潮州市恒通典当有限公司因郑锦容、黄贤英违约行为提起诉讼，申请诉讼保全，是防止债务人对有关财产进行转移、隐匿、毁损、变卖或继续实施其他侵权行为，保证自身民事诉讼目的的实现，采取的一种保护措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。”的规定，诉讼保全需提供担保。本案涉案标的较大，潮州市恒通典当有限公司以自己的财产或他人的财产提供担保一般较为困难，为此通过委托担保人出具保单保函的形式为财产保全提供担保，是合法、合理的。依照双方合同约定，诉讼保全责任险保险费17544元应由郑锦容、黄贤英共同负担。综上所述，黄贤英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费238.6元，由黄贤英负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏慕成审 判 员 康森炎审 判 员 杨 桦二〇二〇年九月二十七日法官助理 张子鋆书 记 员 黄雪钿