wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1055号申请执行人：徐彩东，男，1982年1月20日生，汉族，住。被执行人：响水金全针织有限公司，统一社会信用代码91320921MA1WTXJ15Y，住所地响水经济开发区。法定代表人：李金全。本院在执行徐彩东与响水金全针织有限公司劳动争议一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，现另案申请执行人王小刚等人书面申请本院启动破产程序,被执行人资产不足以偿还全部债务，本院已移送破产程序审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结响劳人仲案字2020第47号仲裁文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱加荣审 判 员 赵卫卫审 判 员 史伟冬二〇二〇年九月二十六日法官助理 张文书书 记 员 陈非文
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初7382号原告：江西利轩物业管理有限公司新余分公司，住所地：江西省新余市渝水区北湖东路暨阳世纪城18栋，统一社会信用代码：91360500662028416T。负责人：甘武平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李春红，新余市金春法律服务所法律服务工作者。被告：陈志刚，男，1953年10月18日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。原告江西利轩物业管理有限公司新余分公司与被告陈志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告江西利轩物业管理有限公司新余分公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江西利轩物业管理有限公司新余分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由江西利轩物业管理有限公司新余分公司负担。审判员  熊剑二〇二〇年九月二十二日法官助理阮志军书记员洪玉娟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20818号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。被执行人罗剑，男，1989年11月24日出生，汉族，住贵州省遵义市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2020)沪0115民初27258号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2020年8月3日的信用卡欠款本金63,266.63元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，本院扣划了被执行人存款人民币3,640.95元(已发还申请执行人)，现已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2021年9月10日止)，未见其他可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二〇年九月二十八日书记员  周 红附：相关法律条文
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初11482号原告：沈阳皇姑热电有限公司，地址：沈阳市于洪区。法定代表人：王军，系该公司董事长。被告：刘宇轩，男，地址：于洪区，（其他信息不详）。原告沈阳皇姑热电有限公司诉被告刘宇轩供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告，即应提供被告的姓名、性别、住所地或经常居住地等能够确定被告身份的自然情况，否则视为无明确被告，人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回起诉。本案原告向被告刘宇轩（身份证号码：2101021960××××××××），提起诉讼，经全国公民身份信息系统查询，没有符合条件的记录，故被告富饶主体不适格，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告沈阳皇姑热电有限公司的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 李 英二〇二〇年九月四日书记员 魏立涛
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20840号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。被执行人林坚生，男，1988年5月5日出生，汉族，住广东省汕头市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2020)沪0115民初27253号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2020年8月3日的信用卡欠款本金188,288.93元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2021年9月10日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年九月二十八日书记员  张 远附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执423号申请执行人：郑波，男，1975年4月3日生，汉族，住仪征市。被执行人：鞠玉财，男，1968年12月31日生，汉族，汉族，住句容市。郑波与鞠玉财民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日作出的（2019）苏1081民初4834号民事调解书已发生法律效力，因鞠玉财未按生效法律文书履行义务，郑波于2020年3月25日申请执行，请求鞠玉财给付欠款本息计12万元及案件受理费1350元，本院于同日立案受理。执行中，申请执行人郑波与被执行人鞠玉财达成执行和解协议。本院认为，申请执行人郑波与被执行人鞠玉财达成执行和解协议，需要长期履行。根《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1081执423号案件的执行。被执行人如未按约履行，申请执行人可在规定的执行时效期间内，向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生法律效力。审判长 冯 军审判员 张成河审判员 许翠华二〇二〇年九月九日书记员 冯叶青
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初1149号 原告：王永平，男，1977年10月28日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：贺劲喹（特别授权），攀枝花市西区清香坪法律服务所法律工作者，执业证号：32303021100035。 被告：攀枝花嘉林工贸有限公司，住所：攀枝花市东区人民街二村29-14号，统一社会信用代码：91510400588394847A。 法定代表人：刘顺勇，总经理。 原告王永平与被告攀枝花嘉林工贸有限公司（以下简称“嘉林公司”）运输合同纠纷一案,本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永平的委托诉讼代理人贺劲喹到庭参加诉讼，被告嘉林公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付运费72059.2元，并支付从2018年9月18日起至2020年3月17日止以72059.2元为基数按照年利率7.5%计算的资金占用利息8106.66元，以上合计80165.86元（2020年3月18日以后的未计利息继续计付至全部欠款付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方达成口头运输协议，被告从2017年5月开始委托原告为其运输矿石，至2017年7月15日被告对原告的运费进行了两次结算，被告共欠原告运费72059.2元，经原告多次催要，被告均以资金紧张为由长期拖欠。现原告已为被告履行了运输义务，且双方办理了运费结算，被告应履行向原告支付运费的义务。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。 被告嘉林公司答辩期内未作答辩，举证期内未提交证据。 原告为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，于举证期限内向本院提交了：1.原告身份证复印件，被告营业执照信息打印件，欲证明：原、被告系本案适格主体；2.《原矿运费对账单》（2017年6月8日）、被告记录的运费数量与结算价款清单（2017年7月15日），欲证明：两份对账单分别载明被告欠原告运费44588.2元和27471元，并加盖了被告方财务专用章和行政章。3.证人王某出庭证实：我与原告是同学关系，我在五道河开大车从事个体运输，原告的业务（管理车辆、运输等）都是我在负责，原告雇请我帮他拉矿到被告开设在双龙滩的选矿厂，原告请的一名做账的会计每月底与被告进行结算，这两份对账单是结算完后拿给我看过是事实。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月，原、被告双方达成口头运输协议，由原告为被告运输矿石。2017年6月8日，经双方对账后，被告在《原矿运费对账单》上收货单位一栏加盖财务专用章，其中载明：“日期：2017年5月，承运人：王永平，车号：川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××，车数合计179，吨位合计8917.64，单价：5元，应付金额合计44588.2元，欠款合计44588.2元，备注：朱矿-红旗坡”。2017年7月15日，被告在一份手写对账清单上加盖公章，其中载明：24日：川Ｄ×××××、4车、55.38Ｔ、221.52Ｔ，川Ｄ×××××、4车、57.5Ｔ、230Ｔ，川Ｄ×××××、3车、57.86Ｔ、173.58Ｔ，川Ｄ×××××、4车、62.4Ｔ、249.6Ｔ，川Ｄ×××××、3车、52.68Ｔ、158.04Ｔ，川Ｄ×××××、3车、55.54Ｔ、166.62Ｔ，川Ｄ×××××、3车、60.56Ｔ、181.68Ｔ；26日：川Ｄ×××××、6车、59Ｔ、354Ｔ，川Ｄ×××××、8车、62.9Ｔ、503.2Ｔ，川Ｄ×××××、7车、60.46Ｔ、423.22Ｔ，川Ｄ×××××、7车、60.56Ｔ、423.92Ｔ，川Ｄ×××××、8车、62.5Ｔ、500Ｔ，川Ｄ×××××、7车、55.38Ｔ、387.66Ｔ；27日：川Ｄ×××××、4车、60.66Ｔ、242.64Ｔ，川Ｄ×××××、2车、55.38Ｔ、110.76Ｔ，川Ｄ×××××、4车、60.46Ｔ、241.84Ｔ，川Ｄ×××××、3车、59Ｔ、177Ｔ，川Ｄ×××××、4车、62.4Ｔ、249.6Ｔ，总计4994.88吨、5.5元、27471元”。洪玮（工商变更登记中载明洪玮为被告公司联络员）于2018年9月18日在该对账清单上签字确认。其后，因被告未支付运费，双方酿成纠纷，原告遂诉至法院。 本院认为，原、被告双方存在运输合同关系属实，现原告提交的《原矿运费对账单》及对账清单能够证实被告尚欠运费72059.2元的事实，故对原告要求被告支付尚欠运费72059.2元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张的资金占用利息，因被告逾期未支付运费已构成违约，故对原告主张的资金占用利息，本院予以支持，但仅应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算从2018年9月18日起至运费付清之日止的资金占用利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决，同时被告应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、攀枝花嘉林工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付王永平运费72059.2元及按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算从2018年9月18日起至运费付清之日止的资金占用利息。 二、驳回王永平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1804元，公告费600元，合计2404元，由攀枝花嘉林工贸有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  欧阳梅 审 判 员  陆太林 人民陪审员  石应昌 二〇二〇年九月十日 书 记 员  窦薇薇
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0327民初3404号原告：李小红，女，1968年10月8日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：冉琴，凤冈县琊川镇法律服务所法律工作者。被告：王泽权，男，1968年2月24日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。原告李小红与被告王泽权同居关系析产纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。李小红于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，李小红以双方已经庭外和解为由向本院申请撤回起诉,是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分,未损害国家、集体及第三人的利益,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告李小红撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李小红承担。审判员  李达宇二〇二〇年九月二十八日法官助理刘剑钦书记员张成
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执恢308号申请执行人：杨久，男，1971年6月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）：聂秋琳，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被执行人：杨春秋，男，1971年12月1日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。被执行人：汤小琴，女，1975年11月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人杨久申请执行被执行人杨春秋、汤小琴合伙协议纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2018年10月31日作出的（2018）渝0115民初6043号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人杨久于2020年4月24日申请恢复执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，对被执行人杨春秋、汤小琴已执行兑现170000元。现经依法采取查询被执行人杨春秋、汤小琴的银行存款等财产调查执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产线索；本院查封的被执行人的房屋因涉及银行抵押等客观原因，现暂不宜处置。申请执行人杨久亦无法提供被执行人有其他财产可供执行且同意终结本次执行程序。截止2020年9月7日，被执行人杨春秋、汤小琴尚应给付申请执行人杨久490000元及迟延履行期间的债务利息等。本院认为，被执行人杨春秋、汤小琴暂无可供执行的财产，申请执行人杨久亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李传昌审判员  刘伯康二〇二〇年九月七日书记员  李 洋
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）黔03刑终291号原公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某某，男，1973年11月1日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，大学文化，遵义大地投资开发有限责任公司，户籍地遵义市播州区，捕前住遵义市播州区。因本案中之故意伤害行为于2019年7月19日被遵义市公安局播州分局行政拘留十日，并处罚款五百元；后因本案于同年8月12日被刑事拘留，8月22日被执行逮捕。后因原判决宣告刑期届满，于2020年8月1日被遵义市播州区人民法院取保候审。委托辩护人李正梅，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。康军，贵州君跃（贵安新区）律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人张某，女，1988年3月10日出生，汉族，大学文化，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。系本案被害人。委托代理人张绍明、杨俊梅。贵州省遵义市播州区人民法院审理播州区人民检察院起诉指控原审被告人李某某犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人张某诉请赔偿经济损失一案，于二〇二〇年五月二十九日作出（2020）黔0321刑初76号刑事附带民事判决。李某某不服，并提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321刑初76号刑事附带民事判决。二、将本案发回贵州省遵义市播州区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 忠审判员 李宗洪审判员 吴春彪二〇二〇年九月二十八日法官助理晏瑶海书记员王帅
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终5850号上诉人（原审原告）：彭明海，男，1956年12月8日出生，无业，住北京市密云区。委托诉讼代理人：邓文举（彭明海之继子），住北京市密云区。委托诉讼代理人：邹小前（彭明海之继儿媳），住北京市密云区。被上诉人（原审被告）：彭明林，男，1962年7月9日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：彭明荣，女，1965年11月20日出生。被上诉人（原审被告）：彭明珍，女，1971年7月2日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：彭明申，男，1960年12月8日出生，汉族。上述四被上诉人之共同委托诉讼代理人：任静，北京君宪律师事务所律师。上诉人彭明海因与被上诉人彭明林、彭明荣、彭明珍、彭明申确认合同无效纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初37897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，彭明海起诉请求确认其与彭明林、彭明荣、彭明珍、彭明申等四人签订的《分家析产协议书》因侵害了王×云的利益而无效。一审诉讼中，王×云曾以原告身份提起本案诉讼，即便其因无法清楚表达意思被裁定驳回起诉，为查明本案基本事实，亦应追加王×云为本案第三人参加诉讼为宜。此外，二审诉讼中，彭明海又主张《分家析产协议书》还侵害了案外人彭×合、彭×利的利益。根据查明的事实，彭×合、彭×利为王×芬子女，王×芬去世后，彭×合、彭×利与本案双方均为王×芬法定继承人。本案双方均认可王×芬去世后未进行遗产继承。本院考虑到，生效判决已确认王×芬对被拆迁房屋享有所有权，王×芬去世后各方又未分割遗产，因此，彭×合、彭×利对被拆迁房屋可能享有相关权益，而本案诉争《分家析产协议书》所分配的拆迁安置利益又来源于被拆迁房屋，因此《分家析产协议书》可能处分了彭×合、彭×利的利益，为查明本案基础事实，亦应当追加彭×合、彭×利二人作为本案当事人参加诉讼。综上，一审判决认定基本事实不清，遗漏当事人。本院决定将本案发回一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，本院裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初37897号民事判决；二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。上诉人彭明海预交的二审案件受理525元予以退回。审 判 长 蒋春燕审 判 员 高宝钟审 判 员 陈 妍二〇二〇年九月二十八日法官助理 王一洲书 记 员 孙 涵
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初5417号 原告：中航物业管理有限公司南充分公司，住所地南充市高坪区阳春路3栋2单元2503号。 负责人：陈传宇 委托诉讼代理人：蒲新星、江银强，该公司员工。 被告：杨六英，女，汉族，1964年6月22日出生，住四川省蓬安县。 被告：尹代文，男，汉族，1963年11月20日出生，住址同上。 本院立案受理了原告中航物业管理有限公司南充分公司与被告杨六英、尹代文物业服务合同纠纷一案，原告中航物业管理有限公司南充分公司于2020年8月31日以与被告达成调解为由自愿向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告中航物业管理有限公司南充分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告中航物业管理有限公司南充分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告中航物业管理有限公司南充分公司承担。 审判员  罗英 二〇二〇年九月十日 书记员  赵芮
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更2847号罪犯孙海丹，男，1991年8月20日出生，汉族，出生地江西省赣州市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2012年7月18日作出(2012)穗中法刑一初字第463号刑事判决，以被告人孙海丹犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。本案经广东省高级人民法院二审审理，于2013年5月20日作出(2013)粤高法刑一终字第205号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯孙海丹在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年11月12日对其减去有期徒刑十一个月；2018年11月13日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省康平监狱于2020年9月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯孙海丹在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年3月31日，罪犯孙海丹获得表扬奖励4次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯孙海丹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙海丹减去有期徒刑七个月，刑期执行自2012年6月30日起至2025年5月29日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 周晓书审 判 员 仉志兰审 判 员 项 前二〇二〇年九月二十八日法官助理 连 峰书 记 员 于立君
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终3459号上诉人（一审原告）李安林，男，1959年2月8日出生，汉族，户籍所在地河南省安阳市殷都区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家卫生健康委员会，住所地北京市西城区西直门外南路1号。法定代表人马晓伟，主任。委托代理人刘涛，中华人民共和国国家卫生健康委员会工作人员。上诉人李安林因不予受理行政复议决定一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）京01行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2019年11月25日，中华人民共和国国家卫生健康委员会（以下简称国家卫健委）作出国卫复议发[2019]163号《国家卫生健康委不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定），主要内容为：李安林向河南省卫生健康委员会提出的申请事项属于行政机关内部的层级监督，明显不属于行政复议范围。李安林所提行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第十七条的规定，决定不予受理。一审法院经查，2019年7月30日，河南省安阳市卫生健康委员会作出《安阳市卫健委关于李安林来函的答复意见》。同年8月，李安林向河南省卫生健康委员会邮寄提交《关于对安阳市卫生健康委员会作出有强烈意见的申诉书》，载明的被申诉人是河南省安阳市卫生健康委员会，申诉请求为：“一、决定撤销被申诉人作出《安阳市卫健委关于李安林来函的答复意见》内容中‘请结合我委2019年1月28日答复意见执行’的答复意见，确认其‘请结合我委2019年1月28日答复意见执行’是行政不当属错误；二、决定责令被申诉人针对《关于确需重做的申请书》内容（一）中‘是进行确证还是进行论证？’的申请请求，在权限内对李安林作出补充性书面答复意见。”因未收到答复，李安林向国家卫健委邮寄提交《行政复议申请书》。该申请书列明的被申请人为河南省卫生健康委员会。复议请求为“决定被申请人在一定期限内作出行政行为，确认被申请人签收申请人的申请材料后逾期不答复也不告知理由是行政不作为属违法”。国家卫健委于同年11月22日收到李安林寄交的《行政复议申请书》，于同年11月25日作出被诉决定，并于次日邮寄送达李安林。李安林收到后不服，向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，李安林请求河南省卫生健康委员会撤销河南省安阳市卫生健康委员会作出的部分答复内容，并责令重新答复，该申请事项是要求上级机关基于内部层级监督关系对下级行政机关进行监督。李安林向国家卫健委提出申请，请求国家卫健委确认河南省卫生健康委员会逾期不答复也不告知理由的行为违法，并责令其限期作出行政行为，该申请明显不属于行政复议的受理范围，亦不属于行政诉讼的受案范围。李安林提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项、第六十九条第一款第十项的规定，裁定驳回李安林的起诉。李安林不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。国家卫健委对一审裁定未持异议。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院行政诉讼受案范围；不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，李安林所申请复议的事项，是要求河南省卫生健康委员会撤销河南省安阳市卫生健康委员会作出的部分答复内容，并责令重新答复，属于要求上级机关基于内部层级监督关系对下级机关实施监督，不属于行政复议的受案范围，亦不属于行政诉讼的受案范围，李安林提起的本案之诉，依法应裁定驳回。综上，一审法院所作裁定正确，本院予以支持，李安林的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘井玉审判员  周凯贺审判员  哈胜男二〇二〇年九月二十八日书记员  杨含章
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终14487号上诉人（原审原告）：林立峰，男，1985年5月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托诉讼代理人：李家杰、王球，分别系广东环球经纬律师事务所律师、实习人员。被上诉人（原审被告）：张立民，男，1976年3月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被上诉人（原审被告）：张定芳，女，1973年6月10日出生，汉族，住广东省五华县，两被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈启宣，广东君之杰律师事务所律师。上诉人林立峰因与被上诉人张立民、张定芳委托合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初3895号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。现已审理终结。原审法院判决：一、解除原告林立峰与被告张定芳之间就代持合伙份额所成立的合同关系；二、被告张定芳应于本判决生效之日起五日内向原告林立峰返还投资款200000元及利息（以200000元为基数，自2015年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至全部投资款返还之日止，暂计至2020年1月31日利息为44671元）；三、驳回原告林立峰的其余诉讼请求。案件受理费2494元，由被告张定芳负担2469元，原告林立峰负担25元。判后，上诉人林立峰不服，向本院提起上诉称，原审法院未将张立民认定为本案合同主体，仅认定张定芳为合同主体属于认定事实有误。本案中，上诉人林立峰与被上诉人张立民已成立了事实上的股权转让及代持法律关系，上诉人在原审诉讼中提交的补充证据《录音材料》及《微信聊天记录截图》均显示，上诉人已与张立民达成口头上的股权转让及代持协议，且在原审庭审中，张立民已自认《代持协议声明及承诺》中“张定芳”的名字系由其本人代签，故事实上为上诉人与张立民签订的本案代持协议，约定由张立民亲属张定芳接收投资款、代上诉人显名持有深圳市员聚投资中心（有限合伙）的合伙份额。一直以来，均是张立民与各上诉人沟通代持股份事宜，上诉人从未见过张定芳。张立民之所以未在代持协议中签署其本人名字，系因为其公职人员身份，不便代持股份和收取投资款，故以其亲属张定芳的名义代持，通过张定芳名下的银行账户收取投资款。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。张立民、张定芳答辩称，张立民与三位上诉人是同事关系，平时关系很好，当初出于帮助同事的目的才介绍该投资项目给各位上诉人，由张立民的姐姐张定芳代持股份。原审法院认定各上诉人与张定芳成立委托合同关系正确，应予维持。事实上，张立民本人及其岳父也委托了张定芳进行投资，状况跟上诉人的一样。案涉委托事项并无约定完成期限，且目前投资款并未损失，有员聚公司出具的证明为证，目标公司正在筹备上市，需要一定的时间。请求驳回上诉人的上诉请求。林立峰向原审法院起诉请求：1.确认原告与被告之间的协议关系于2019年12月26日解除；2.两被告向原告返还投资款200000元；3.两被告向原告支付利息45806.22元（以200000元为本金，自2015年4月29日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至全部款项实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息，暂计至2020年1月31日为45806.22元）。第二项、第三项请求金额合计人民币245806.22元。4.请求判令两被告承担本案的全部诉讼费用。经二审审查，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为：本案是委托合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院二审仅对上诉人的上诉请求进行审理。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为被上诉人张立民是否案涉代持合伙份额合同的相对方及应否承担违约责任。对此，评析如下：虽然上诉人称两被上诉人在诉前未向其披露张立民系受张定芳委托向上诉人等人吸收投资款的事项，但上诉人在其于2015年4月25日签署的《代持份额授权委托书》中明确表示“本人自张定芳处受让深圳市员聚投资中心（有限合伙）的合伙份额，已成为该合伙企业的有限合伙人，本人现委托张定芳女士作为本人全权代理人，代理本人显名持有份额，并行使有限合伙人的权利”，可见，上诉人清楚知悉代持其合伙份额的受托方是张定芳，与其建立代持合同关系的相对方亦是张定芳，且接收上诉人投资款以及将投资款转入案外人张文锋账户的也是张定芳名下的银行账户，故上诉人主张张立民系合同相对方的理由并不充分，要求张立民承担违约责任没有事实根据，本院均不予采纳。至于上诉人申请律师调查令，因调取内容是“张定芳名下银行账户62×××12在中国农业银行广州花地湾支付的全部开户资料”，该开户资料并非认定案涉合同相对方的直接证据，不是认定案件事实所必须的证据材料，故本院对其申请不予采纳。综上所述，上诉人林立峰的上诉理由及请求均不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费4987元，由上诉人林立峰负担。本判决为终审判决。审判员  袁国生二〇二〇年九月二十八日书记员  何敏婷
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初1995号原告：任红彬，男，1971年11月15日出生，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人：陈瑞青，女，1969年3月12日出生，汉族，住清丰县。被告：清丰县棉纺织厂。住所地：清丰县城南关外。负责人：李顺洲，该厂破产管理人组长。委托诉讼代理人：杨**军，河南晟灿律师事务所律师。原告任红彬与被告清丰县棉纺织厂劳动争议一案。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告任红彬的委托诉讼代理人陈瑞青、被告清丰县棉纺织厂破产管理人委托诉讼代理人杨**军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任红彬向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告之间存在劳动关系；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：1988年至2008年期间，原告在被告清丰县棉纺织厂工作，但被告一直未与原告签订劳动合同。1992年，被告实施集资办理合同工的政策，要求原告交付了5000元。1993年，被告开始给原告缴纳劳保金，同时在原告的工资中扣除个人缴纳部分。2014年5月27日被告宣布破产时依旧未与原告签订劳动合同，但双方确已形成劳动关系。2020年5月27日原告向清丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原被告之间存在劳动关系，清丰县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。特提起诉讼，望法院判如所请。被告清丰县棉纺织厂辩称，被告是国有企业，因经营不善于2014年5月28日被清丰县人民法院依法宣告破产。被告向法院提交的参与破产分配的职工名册是原来的厂领导确定的，原告并不在名册之中。现原告的诉讼请求已超过法定的仲裁时效，依法应予驳回。本院经审理认定本案事实如下：原告任红彬称其于1988年至2008年期间在清丰县棉纺织厂工作，并提供有1993年2月份、1994年12月份、1995年5月份、1996年4月份、1997年2月份、1998年1月份的工资表意欲证明，被告清丰县棉纺织厂称这一部分工资表仅能证明在上述时间段原告在被告处上过班，不能证明双方存在劳动关系。被告清丰县棉纺织厂2012年向本院申请破产，本院于2014年5月28日宣告清丰县棉纺织厂破产，并于同日依法予以公告。2020年5月27日原告向清丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原被告之间存在劳动关系，清丰县劳动人事争议仲裁委员会于同日作出不予受理通知书。以上事实有工资表、仲裁裁决书、破产公告及庭审笔录等在卷予以证实，且已经质证可以作为本案定案依据。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。劳动关系具有一定的稳定性、长期性。本案中，原告仅凭现有证据尚不足以证明其与清丰县棉纺织厂存在劳动关系的主张。同时，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。清丰县棉纺织厂于庭审中提出时效经过抗辩。原告自称其2008年后离开清丰县棉纺织厂，在得知被告于2014年被宣告破产后曾不断找有关部门。如其与清丰县棉纺织厂存在劳动争议，2014年或2015年时即应知道其民事权利受到侵害，但原告一直未依法主张权利，至2020年5月申请劳动仲裁时显然已超出法定的仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告任红彬的诉讼请求。案件受理费10元，由原告任红彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  王瑞启审 判 员  邵高冲人民陪审员  刘现锋二〇二〇年九月十七日书 记 员  盖蒙蒙
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民终1733号上诉人（一审原告）：刘勇勇，男，1989年8月17日出生，汉族，住高安市。委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：曾海根，男，1979年10月12日出生，汉族，住宜春市袁州区。上诉人刘勇勇因与被上诉人曾海根房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2020）赣0902民初5362号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘勇勇上诉请求：撤销宜春市袁州区人民法院（2020）赣0902民初5362号民事裁定并指定一审法院进行立案审理。事实和理由：一审法院适用法律错误。一审法院以刘勇勇起诉违反了一事不再理原则为由裁定不予受理不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定。具体而言，本案与前诉一案的诉讼标的不同，前诉一案属于变更之诉，是要求解除合同并承担定金责任，定金责任是不以实际损失的发生为前提。而本案属于给付之诉，是因一方的违约行为使得守约方产生了损害后果，且损害赔偿数额大于定金数额，但返还双倍定金仍不足弥补损害部分时的给付诉讼。本案的诉讼请求独立于前诉一案的诉讼请求，本案的诉讼请求为赔偿可得利益损失与前诉一案依照定金罚则主张的违约损失非同一诉请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中前诉的诉讼请求是解除合同并赔偿返还双倍定金，而本案的诉讼请求是要求曾海根承担因未能履约而造成的刘勇勇可得利益损失的赔偿责任，因两个诉讼的诉讼请求不同，且后诉的诉讼请求并非否定前诉的裁判结果，故刘勇勇的起诉行为不构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销宜春市袁州区人民法院（2020）赣0902民初5362号民事裁定；二、本案指令宜春市袁州区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇二〇年九月二十一日书记员 张 丹
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2360号罪犯苏某某，男，1987年10月18日出生于山东省新泰市，汉族，中专文化，现在山东省监狱服刑。二〇一七年十二月十三日，山东省新泰市人民法院作出(2017)鲁0982刑初第207号刑事判决，以被告人苏某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十五万元。二〇一八年三月十五日，山东省泰安市中级人民法院以(2018)鲁09刑终30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯苏某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯苏某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯苏某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯苏某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯苏某某减去有期徒刑六个月（刑期至2022年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  瞿守印审判员  李新岩审判员  赵从明二〇二〇年九月二十八日书记员  贾海乐
湖南省邵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘05刑更455号 罪犯谭方云，男，1988年8月3日出生于湖南省江**瑶族自治县，汉族，技工，投劳前住湖南省江**瑶族自治县。现在湖南省邵阳监狱服刑。 湖南省江**县人民法院于二○一七年五月三十一日作出（2016）湘1129刑初353号刑事判决，以被告人谭方云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处没收财产五万元（已缴纳八千元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。湖南省永州市中级人民法院于二○一七年五月三十一日作出（2017）湘11刑终162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后。于2017年7月3日交付执行,刑期至2030年5月9日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年9月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年9月21日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员王瑞平、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。 执行机关提出，罪犯谭方云在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯谭方云的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。 经审理查明，罪犯谭方云在服刑改造期间的上述表现，有罪犯谭方云的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。 本院认为，罪犯谭方云在服刑改造期间虽有悔改表现，但其系毒品犯罪，犯罪情节恶劣，且在服刑期间有违规表现，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯谭方云减去有期徒刑五个月，刑期至2029年12月9日止。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  姚 云 审 判 员  罗俊辉 审 判 员  李习生 二〇二〇年九月二十八日 法官助理李超 代理书记员  黄筱婷
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初4259号原告：奉节县旭辉物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县朱衣镇胡家社区（奉节县西部新区建设指挥部五楼），统一社会信用代码91500236051735779D。法定代表人：张宏雨，执行董事。委托诉讼代理人：曹显名，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。被告:黄诒燕，女,1987年12月10日出生,汉族，务农，住重庆市奉节县。原告奉节县旭辉物业管理有限公司与被告黄诒燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告奉节县旭辉物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告奉节县旭辉物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈建平二〇二〇年九月二十九日法官助理 李 倩书 记 员 张 腾
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0321民初1618号 原告：李某某，男，1981年11月12日生，汉族，平定县人。 被告：山东三融环保有限公司运营分公司。 负责人：龚维权，职务经理。 被告：山西阳光发电有限责任公司。 法定代表人：严文全，职务总经理。 原告李某某诉被告山东三融环保有限公司运营分公司、山西阳光发电有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告李某某于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某某所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李某某撤诉。 本案受理费10元，减半收取计5元，由原告李某某负担。 审判员  李如明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李 芸
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初967号 原告:李震，男，汉族，1985年6月20日出生，现住邯郸市复兴区。 被告:吝龙，男，汉族，1988年9月15日出生，身份证住址:邯郸市磁县，现住邯郸市复兴区。 原告李震与被告吝龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告李震到庭参加诉讼，被告吝龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李震向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金两万元及利息(注:利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2019年9月1日计算至起诉之日即2020年5月1日，按月二分计息，共23200元整;此后仍按本金两万，月息二分计算利息。)2、由被告承担本案的诉讼费用以及公告等费用。事实与理由：被告吝龙系邯郸市复兴区欧格健身俱乐部法人，因拖欠房租需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，陆续借给被告两万元整，被告在2019年4月1日出具了借条一张。借条载明:借现金两万元，借期3个月，月利息三分。后被告共支付给了原告5个月的利息。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 原告为其诉称举证如下：1、原告身份证复印件一份；2、借条一张；3、支付宝转账凭证两页；4、微信聊天记录三张；5、中国工商银行交易明细清单两张。 吝龙未答辩亦未举证。 本院认定事实如下：2019年3月20日，李震通过支付宝向吝龙转账给付6000元；2019年3月23日，李震通过支付宝向吝龙转账给付1000元；2019年4月1日，李震通过支付宝向吝龙转账给付10000元；2019年4月1日，李震通过支付宝向吝龙转账给付3000元。2019年4月1日，吝龙向李震出具借条一份，内容为：今借到李震贰万元整，于2019年6月30日归还本金。后吝龙自2019年7月至2019年底分多次共计向李震还款3000元，2020年之后吝龙未还款，李震遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告吝龙从原告李震处借款2万元，有借条、支付宝转账凭证、银行交易明细及原告当庭陈述佐证，为有效合同。被告吝龙未还款，导致纠纷发生，责任在被告，其应承担还款责任。 关于李震主张吝龙自2019年9月1日起至债物清偿之日止，按照月利率2%支付利息，本院认为，原告主张的利率，未超过被告出具的借条记载的利率及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定的利率保护上限，应依法予以支持。自2019年7月起至2019年底，吝龙陆续向李震给付的3000元，李震主张系给付的利息，根据合同法解释（二）第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，原告该主张应予支持。依据上述司法解释，吝龙支付利息至2019年8月81日，李震主张吝龙应自2019年9月1日起至债务清偿之日止支付利息，亦应予以支持。 吝龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃民事抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吝龙于本判决生效后十日内偿还原告李震借款本金2万元并支付利息（自2019年9月1日起至本金清偿之日止，按照年利率24%计算）。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，减半收取190元，由被告吝龙承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  田雅莉 二〇二〇年九月三十日 书记员  李 蔓 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定履行民事义务，承担民事责任 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
福州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽8601行初123号 原告余昌金，男，1977年11月24日出生，汉族，住福建省连江县。 被告连江县人民政府，住所地福建省连江县凤城镇八一六北路81号。 法定代表人郑立敏，县长。 出庭负责人吴思斌，副县长。 委托代理人杨发华，男，连江县司法局工作人员。 委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。 本院在审理原告余昌金诉被告连江县人民政府行政复议一案中，原告余昌金于2020年9月22日以其已签订房屋征收补偿协议，与连江县人民政府达成和解为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告余昌金撤回起诉的申请，系其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告余昌金撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余昌金负担。                                                                                            审判长  吴健耀                                                                                            审判员  陈艳                                                                                              审判员  周健                                                                                              二〇二〇年九月二十八日                                                                                            法 官 助 理  冯春美                                                                                              书 记 员  杨聂婧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内2222民初3248号原告：张某，突泉县人，住突泉县。居民身份证号码：×××被告：新某，人。居民身份证号码：×××被告：额某，人。居民身份证号码：×××原告张某与被告新某、额某民间借贷纠纷一案，本院于二0二0年八月六日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告新某、额某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求，1、依法判令二被告偿还人民币148000.00元，并自欠款之日始按月利率2%计息至还清欠款时止；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：于2017年12月10日，二被告夫妻因做生意需要资金，经韩金桩、王占臣介绍从原告处借款两笔，当时约定此款月利率2%，还款时间至2018年12月10日止。还款期限届满后，经原告多次主张债权，二被告均推诿拒还，无奈诉至贵院，望法院依法判令。被告新某、额某经本院传票传唤未到庭，亦未递交书面答辩状。原告张某为证实其诉讼主张，向法庭递交两枚借据。证明，于2017年12月10日，二被告从原告张某借款两次，一次借款金额为124000.00元、另一次借款金额为24000.00元，合计借款金额148000.00元。经本院审查认定事实如下：于2017年12月10日，二被告新某、额某分两次从原告张某借款共计148000.00元（一次借款金额为124000.00元；一次借款金额为24000.00元），当时未约定利息及还款时间，后经原告多次向被告主张债权未果，无奈诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，由被告新某、额某向原告出具的两枚借据在卷为证，本案足以认定。原告要求被告立即偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付2%利息的诉讼请求，因双方借贷关系形成时，未明确约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）之规定，被告新某、额某应当按照年利率6%支付资金占用期间的利息为宜。被告新某、额某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未递交书面答辩状，属放弃答辩、举证及质证的权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款(一)之规定，判决如下：限被告新某在本判决发生法律效力后，三日之内一次性清偿原告张某借款148000.00元及利息自2017年12月11日起至给付完毕止，以本金148000.00元按照年利率6%支付利息，利随本清。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260.00元由被告新某、额某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 员 霍斯日古楞 二〇二〇年九月二十八日书 记 员 那 日 苏附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定扔不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
青海省西宁市城中区人民法院执行裁定书（2020）青0103执618号之一申请执行人：马国俊，男，汉族，1989年11月16日出生，住甘肃省临夏回族自治州。被执行人：赵玉霞，女，回族，1974年4月10日出生，住西宁市。申请执行人马国俊与被执行人赵玉霞劳务合同纠纷执行一案，本院于2019年11月6日作出的（2019）青0103民初3337号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2020年4月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付剩余劳务欠款81726元、迟延履行期间的债务利息286元、案件受理费1180元，并承担本案的执行费1144元，合计84336元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书。现查明：被执行人在银行无存款；在西宁市不动产登记服务中心及自然资源部均无不动产登记信息；其名下登记有×××雅阁牌车一辆，本院已轮候冻结车辆手续。因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，本院向其发出限制消费令。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 顾锡宏审判员 冷季平审判员 罗辉东二〇二〇年九月二十八日书记员 史 博
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0721民初872号原告：丽江和美物业服有限公司，住所地：云南省丽江市古城区西安街道象山东路378号花马溪谷商务中心35幢一楼，统一社会信用代码：91530700054653621U。法定代表人：蒋勤波，系公司总经理。委托诉讼代理人：和丽星，云南云勇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：木自坚，云南云勇律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈宗德，男，1988年8月20日出生，汉族，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。原告丽江和美物业服务有限公司与被告陈宗德物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告于2020年9月28日以“被告已支付物业管理费。”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丽江和美物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丽江和美物业服务有限公司撤诉。案件受理费1490元，减半收取745元，由原告丽江和美物业服务有限公司负担。审判员  和丽杰二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 强
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执6312号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。负责人：程忠伟，行长。委托代理人：阮明章，男，该公司工作人员。委托代理人：陆烨，女，该公司工作人员。被执行人：吴冬华，男，1983年8月17日生，汉族，住上海市崇明区。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卫志强审判员  邱建安审判员  顾 威二〇二〇年九月二十八日书记员  沈寅飞附：相关法律条文
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2314号罪犯赤黑你日，男，1969年1月29日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。，四川省攀枝花市中级人民法院于2013年7月3日作出（2013）攀刑初字第26号刑事判决，以被告人赤黑你日犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元，刑期自2012年10月18日起至2027年10月17日止。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理,于2013年10月17日作出（2013）川刑终字第859号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2016年12月12日以（2016）川34刑更3152号刑事裁定对其减刑十一个月；2018年12月25日以（2018）川34刑更3428号刑事裁定对其减刑五个月。减刑后刑期执行至2026年6月17日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯赤黑你日在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯赤黑你日减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯赤黑你日在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯赤黑你日在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加力所能及的劳动。2018年10月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬3个。罪犯赤黑你日被判处的没收个人财产未履行。2016年2月2日经攀枝花市第三人民医院精神医学司法鉴定所鉴定为患有精神分裂症。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯赤黑你日在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯赤黑你日的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯赤黑你日减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2025年11月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张 微
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执1674号之三 申请执行人：钟述兵，男，1975年9月10日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：汤建，男，1970年8月17日出生，汉族，住四川省富顺县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川1502民初1827号民事调解书，于2020年5月11日立案受理申请执行人钟述兵申请执行汤建公路货物运输合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.偿还运输费493704元；2.案件受理费2309.25元由被执行人承担；3.本案执行费由被执行人承担。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年5月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、本院于2020年5月15日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，依法查封了被执行人汤建所有的位于四川省自贡市沿滩区远达.龙湖郡48栋1单元1层1-1-3号房产，因本院系轮候查封，对该财产无处置权，本院已向首查封法院沿滩区人民法院提交了申请执行人钟述兵的参与分配申请书，由主持分配的人民法院进行分配。2020年5月15日启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年5月25日对被执行人汤建采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年9月22日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 付百杰 书 记 员 张婉晴
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20314号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：孟来娣，女，1973年6月30日出生，汉族，住江苏省无锡市。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初29101号民事判决书，于2020年9月3日向本院申请执行，要求1、被执行人孟来娣于判决生效之日起十日内归还申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金4,523.01元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其它费用等。本院于2020年9月8日向被执行人孟来娣发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年9月15日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人孟来娣未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年9月9日将被执行人孟来娣纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人孟来娣名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人孟来娣名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初29101号民事判决书的本次执行程序。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人孟来娣继续履行债务的权利，被执行人孟来娣仍负有继续向申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人孟来娣有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  姚 琦审判员  朱恩平二〇二〇年九月二十八日书记员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更967号罪犯白应华，男，出生于四川省合江县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于二〇一五年七月七日作出了（2015）鄂刑一初字第2号刑事判决，以被告人白应华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币七万元（未履行）。同案被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一五年十二月二十九日以（2015）内刑一终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年1月17日交付执行。刑满日期2029年6月4日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2020年9月18日以罪犯白应华在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯白应华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2018年8月、2019年3月、10月各记表扬1次，累计记表扬3次。经审理查明，罪犯白应华在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯白应华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯白应华减去有期徒刑一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年9月28日起至2029年5月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 赵春兰审判员 任 静二〇二〇年九月二十八日（法官助理 任丽娜书记员 丁 奇
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终3471号 上诉人（原审被告）：杨兴中，男，1953年6月20日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被上诉人（原审原告）：李秀英，女，1928年11月10日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 委托诉讼代理人：张志伟，广西理邦律师事务所律师。 上诉人杨兴中因与被上诉人李秀英不当得利纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2020）桂0325民初835号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杨兴中上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、上诉人父亲生前曾为其工龄计算问题不断向有关部门申诉，因父亲年事已高上诉人就长期陪同父亲奔走，花费资金无数。2019年4月6日上诉人父亲立下遗嘱，明确父母的工资、抚恤金及其他财产由上诉人继承，并当场将其本人和母亲的存折共三本交到上诉人手中。上诉人父亲病逝后，以上诉人为主操办了丧事，上诉人无偿提供墓地将父亲安葬在自家责任山上，丧葬活动花去父亲工资21000元，三兄弟每人各承担了10000元，共计支出约51000元。此外，上诉人还在父亲六七超度时单独支出约2300元、母亲91岁生日时支出约900元。上诉人秉承“孝当竭力”的左训，绝无侵占父母财产的贪念。其他兄弟姊妹误认为上诉人侵占了父母的财产而渐起内哄，接连提起了三场诉讼，造成家庭成员之间失和，甚至反目成仇。二、上诉人父亲将连同母亲的存折在内一同交给上诉人，并在遗书中明示上诉人有权处置该笔存款。上诉人从母亲存折中所取的17500元存款，主要用于母亲跟随上诉人生活期间的各项开支和为父亲工龄问题申诉的费用，并非私自专用。综上，请二审法院查明案情，作出公正判决。 被上诉人李秀英辩称：一审法院就本案纠纷专门向被上诉人做过询问，被上诉人明确表示不同意上诉人取走其17500元。一审认定清楚，适用法律正确，判决公正，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 李秀英向一审法院起诉请求：判令被告返还原告人民币17500元。 一审法院认定事实：原告李秀英与被告杨兴中系母子关系，2019年原告丈夫去世后，原告随被告共同生活过一段时间，原告将存折（户名：李秀英，账号：30×××63）放在被告处由被告代为保管，被告杨兴中未经原告允许于2019年5月20日分两笔取款16500元，2019年8月31日取款1000元。现原告请求依法判令被告返还原告17500元。 另查明，经该院与原告李秀英本人核实，本案起诉系其本人真实意思表示，且被告杨兴中取款未经原告本人许可，被告辩称的费用原告亦不认可。 一审法院认为：本案系不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，在庭审中被告杨兴中自认取走原告李秀英的存折上的17500元存款，但辩称该钱是用于护理原告、原告房租开支、原告生日做酒开支及父亲去世满七的费用。该院认为，被告未提供证据予以证明其主张，且原告委托诉讼代理人对被告的辩称不予认可，考虑到原、被告系母子关系，经该院与原告本人核实，原告不认可被告的说法，如确有其他开支，被告可另行主张权利。被告未经原告同意取走原告的存款，被告杨兴中的行为构成不当得利，应当将取得的不当利益返还给原告李秀英。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告杨兴中返还原告李秀英人民币17500元。本案案件受理费238元，减半收取119元，由被告杨兴中负担。 本院二审期间，上诉人围绕诉讼请求提交的证据有：1.李金林出具的证明一份，欲证明被上诉人生日时，李金林将随礼的红包直接交给了被上诉人；2.上诉人父亲生前所写的书面材料一份，欲证明上诉人父亲去世后安葬在上诉人的承包山上；3、委托书两份，欲证明上诉人父亲去世前曾委托上诉人为其工龄错误问题办理申诉；4.杨建平出具的证明一份，欲证明上诉人为父亲六七超度办酒，杨建平去吃了饭但没有打红包；5.上诉人父亲生前所立的遗嘱，欲证明上诉人有权处分被上诉人存折中的存款。被上诉人二审中未提交新的证据。经本院组织质证，被上诉人认为上诉人二审中所提交的证据均与本案无关，几份证人证言也不符合证据规则的要求，上诉人提交的遗嘱也是无效的，并且上诉人父亲在该遗嘱中也无权处分被上诉人的财产。本院认为，本案系不当得利纠纷，上诉人二审中所提交证据涉及的内容与本案属于不同的法律关系，上诉人可另行主张权利，本院在本案中不予处理。经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本案二审的争议焦点为：上诉人从被上诉人存折中取走的17500元存款是否属于不当得利以及是否应当予以返还。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，上诉人认可从被上诉人存折中取走了17500元存款的事实。经询问被上诉人本人，其对上诉人的取款行为之前不知情，也不同意，本案起诉要求上诉人返还该17500元款项是其自己的真实意愿。因此，上诉人从被上诉人存折中取走17500元存款没有法律根据，构成不当利益，属于不当得利。被上诉人作为受损失一方，其要求上诉人返还该不当利益于法有据，本院予以支持。一审判决上诉人返还被上诉人17500元有事实和法律依据，本院予以维持。被上诉人作为完全民事行为能力人，其对自己的合法财产享有独立的处分权，上诉人以其父亲所立的遗嘱为由，主张其取得了被上诉人存款的处分权，其该项主张于法无据，本院不予支持。上诉人又主张涉案17500元款项是用于父亲去世六七超度以及被上诉人生日做酒、日常护理等，被上诉人对此不予认可，上诉人亦未能提供充分的证据证明其所主张的事实，依法应承担举证不能的不利后果。此外，上诉人若确有其他开支需要兄弟姐妹共同承担，其亦可另行主张权利。 综上所述，上诉人杨兴中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费238元，由上诉人杨兴中负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 张 芳 审 判 员 秦桂珍 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 邢卫斌 书 记 员 文 静
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民辖终312号上诉人（原审被告）：上海东华广播电视网络有限公司，住所地上海市静安区康定路211号主楼1715室。法定代表人：刘学明，总经理。委托诉讼代理人：闫孝丹，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：江涛，德恒上海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦怡，北京京都（上海）律师事务所实习律师。上诉人上海东华广播电视网络有限公司（以下简称东华公司）因与被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称乐视网公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京0491民初2708号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。东华公司上诉称：一、乐视网公司主张受到侵害的是信息网络传播权，该法律关系不属于也不同于一般的网络侵权法律关系。应当根据特别法优于一般法的原则，依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，而不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定。信息网络传播权民事纠纷案件应当首先由侵权行为地或被告住所地法院管辖。二、本案中，乐视网公司选择在一审法院起诉，而我方住所地位于上海市，涉案公证、涉案服务器均位于上海，因此一审法院对本案无管辖权。三、乐视网公司作为在天津登记设立的主体，主要办事机构也应当位于天津，一审中其虽提供一份租赁协议作为证明管辖的证据，但该协议无签署日期，真实性无法明确。乐视网公司多次依据位于天津滨海新区的主要办事机构所在地，向天津市滨海区人民法院提起与本案相同的信息网络传播权侵权诉讼，一个主体不应当有多个主要办事机构所在地。可见，无论从乐视网的登记信息，还是其过去的诉讼情况来看，都与北京地区无关，乐视网公司存在任意选择管辖法院。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市静安区人民法院审理。本院经审理查明：2020年8月6日本院在审理（2020）京73民辖终247号上诉人中国科学技术大学与被上诉人乐视网天津公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案管辖权异议上诉案件中查明如下事实：被上诉人乐视网天津公司提交的租赁合同显示地点为北京市朝阳区姚家园路105号3号楼（简称涉案大厦）9/10层。2020年8月3日，本院工作人员前往上述地址进行现场调查。经调查：涉案大厦9/10层现处于空置状态，无人办公，两层均有张贴关于疫情防控的提示，落款为“乐融行政部”。涉案大厦其他楼层目前有乐视网信息技术（北京）股份有限公司（简称乐视网北京公司）在此办公。经该案承办法官询问，北京万佳鑫物业管理有限责任公司工作人员陈述称：涉案大厦现产权人为乐视控股（北京）有限公司。涉案大厦的9/10层至少已3个月无人办公。涉案大厦的物业费系由乐视网北京公司缴纳。乐视网北京公司法务陈述称：乐视网天津公司已经接近倒闭，今年以来该公司无人在此办公。本案中，经本院询问，东华公司对本院另案查明的上述事实无异议。乐视网天津公司对上述事实不认可。乐视网天津公司主张虽上述涉案地址目前处于闲置状态，但乐视网天津公司自2013年至2020年5月一直在上述地址办公。对此项主张乐视网天津公司未提供证据予以证明。另查，乐视网天津公司向本院提供的营业执照显示其住所地为天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区三层301。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，根据本院另案已查明的事实，乐视网天津公司现并未在其上述租赁地址办公，因此上述地址并非其主要办事机构所在地。且乐视网天津公司的营业执照显示其住所地为天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区三层301。乐视网天津公司虽主张其在本案起诉前在上述地址办公已长达七年之久，但对其主张乐视网天津公司并未提供证据证明，本院对其此项主张难以采纳。故在案证据不能证明乐视网天津公司的主要办事机构所在地位于北京市。一审法院以上述地址作为侵权结果发生地并据此认定其享有本案管辖权缺乏事实依据，本院依法予以纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为上海市静安区，根据上述规定，本案可由上海市有管辖权的法院管辖。根据经最高人民法院批准后的《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，上海市普陀区人民法院管辖静安区内的第一审知识产权案件。因此，上海市普陀区人民法院对本案具有管辖权。上诉人相关上诉理由成立，本院依法予以采纳。综上，一审裁定结果有误，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销北京互联网法院作出的（2020）京0491民初2708号民事裁定；二、本案移送至上海市普陀区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 员 姜丽娜二〇二〇年九月二十四日法官助理 杨培培书 记 员 郑成洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3084号 申请执行人：陈执刚，男，汉族，1979年7月24日出生，住宜宾市翠屏区。 被执行人：古菊，女，汉族，1982年8月27日出生，住成都市温江区。 被执行人：胡伟，男，汉族，1980年10月3日出生，住成都市温江区。 被执行人：四川义金煤业有限公司，住所地：筠连县高坎乡红旗村五组，统一社会信用代码：91511527MA62A2Q05L。 法定代表人：蹇华，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川1502民初2254号民事调解书，于2020年8月5日立案受理申请执行人陈执刚申请执行古菊、胡伟、四川义金煤业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.请求古菊于2020年6月30日前偿还陈执刚借款本金300万元及利息；（利息的计算方式为：1、截止2015年11月20日尚差欠的利息为732000元；2、自2015年11月21日起至本金还清之日止以欠款本金为基数，按月利率2%的标准计算）；2.案件受理费29035元，财产保全费5000元，两项合计：34035元由被执行人承担；3.本案执行费由被执行人承担。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年8月7日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、本院于2020年8月7日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，未查询到可供执行的财产，于2020年8月7日启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年9月28日对被执行人古菊、胡伟、四川义金煤业有限公司采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年9月28日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 付百杰 书 记 员 张婉晴
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更841号罪犯岩坎相，男，1985年4月3日出生，傣族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2011年12月20日作出（2011）西刑初字第244号刑事判决，以被告人岩坎相犯非法持有枪支、弹药罪，贩卖、运输毒品罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人岩坎相不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年12月16日作出（2012）云高刑终字第584号刑事判决，以被告人岩坎相犯非法持有枪支、弹药罪，贩卖、运输毒品罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2013年5月9日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年3月7日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2018年6月13日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于在云南省西双版纳监狱公开开庭审理。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员唐洪斌、代理检察员杨莉代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省西双版纳监狱指派干警朱志荣、鲁杰代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯岩坎相到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯岩坎相在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩坎相在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，能积极履行财产刑人民币7500元；系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩坎相在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩坎相减去有期徒刑五个月（刑期自2016年3月7日起至2035年2月6日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  艾 红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杨荣芹书 记 员  罗健伟
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鄂02刑终140号原公诉机关黄石市下陆区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘丰，男，1989年6月7日出生于湖北省黄石市，汉族，初中文化程度，无业，现住大冶市。因吸食毒品于2017年11月13日被大冶市公安局决定行政拘留十五日，于2017年11月23日被大冶市公安局决定社区戒毒三年，于2019年9月25日被黄石市公安局下陆分局行政拘留十五日；因犯故意伤害罪于2011年6月28日被下陆区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2019年10月10日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。指定辩护人何桢，湖北太圣律师事务所律师。原审被告人占林（绰号“兔子”），男，1980年6月21日出生于湖北省黄石市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地黄石市，现住黄石市。因吸食毒品于2016年5月13日被黄石市公安局下陆分局决定行政拘留十二日，于2016年5月25日被黄石市公安局下陆分局决定社区戒毒三年，于2016年8月5日被黄石市公安局下陆分局决定行政拘留十五日，于2019年9月25日被黄石市公安局下陆分局行政拘留十五日；因犯贩卖毒品罪于2016年12月21日被下陆区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2019年10月9日被刑事拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪于2019年11月15日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。黄石市下陆区人民法院审理黄石市下陆区人民检察院指控原审被告人占林、刘丰犯贩卖毒品罪一案，于2020年7月15日作出（2020）鄂0204刑初41号刑事判决。原审被告人刘丰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年8月至9月期间，被告人占林多次向被告人刘丰及占某等人出售甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。此外，被告人占林通过被告人刘丰购买甲基苯丙胺片剂150颗及少许甲基苯丙胺共计15.72克，具体犯罪事实如下：1、2019年8月15日，被告人占林在孔雀苑小区向某海宾出售2颗甲基苯丙胺片剂，收取占某现金人民币120元。2、2019年9月20日，被告人占林在长宇新城小区，向吴某出售4颗甲基苯丙胺片剂，收取吴某微信支付人民币250元。3、2019年9月21日．被告人占林在孔雀苑小区向刘丰出售8颗甲基苯丙胺片剂及少量甲基苯丙胺，收取刘丰微信支付人民币500元。4、2019年9月期间，被告人占林3次向杜某出售毒品。每次以200元的价格，出售给杜某3颗甲基苯丙胺片剂及少量甲基苯丙胺。5、2019年9月24日，被告人占林在老下陆东方花园向马某出售50颗甲基苯丙胺片剂，收取马某微信支付人民币2300元。6、2019年9月24日上午，被告人占林在孔雀苑小区向刘丰出售10颗甲基苯丙胺片剂，收取刘丰微信支付人民币300元。7、2019年9月24日下午，被告人占林联系被告人刘丰购买150颗甲基苯丙胺片剂及2克甲基苯丙胺，通过微信转账支付刘丰人民币4350元。被告人刘丰与金某联系后，驾驶摩托车载占林前往大冶市罗桥街道办事处港湖村，后刘丰独自前往与金某约定的一处红绿灯路口，向金某购买200颗甲基苯丙胺片剂及少许甲基苯丙胺，通过微信转账支付金某人民币5800元。被告人占林、刘丰一起返回孔雀苑占林家后，刘丰将其中150颗甲基苯丙胺片剂及少许甲基苯丙胺交给占林，将剩余50颗甲基苯丙胺片剂带走离开。2019年9月24日晚，侦查人员在占林的住处将被告人占林、刘丰抓获，当场查获甲基苯丙胺片剂疑似物共计168颗及少许甲基苯丙胺疑似物。经鉴定，侦查人员查获的168颗甲基苯丙胺片剂疑似物和少许甲基苯丙胺疑似物共计净重17.46克，从中均检测出甲基苯丙胺成分。认定上述事实，有经原审庭审质证的户籍证明、微信转账记录截图、微信流水、行政处罚决定书、刑事判决书等书证，证人吴某、占某、马某、杜某、洪某的证言，被告人占林、刘丰的供述和辩解等证据证实。原判认为，被告人占林、刘丰违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品，其中被告人占林贩卖甲基苯丙胺数量达到17.46克，被告人刘丰贩卖甲基苯丙胺数量达到15.72克，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。被告人占林、刘丰均积极实施贩卖毒品的犯罪行为，作用相当，本案不宜区分主从犯，但被告人刘丰相对于被告人占林罪责相对较轻，可酌情从轻处罚。到案后，被告人占林如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人占林因犯贩卖毒品罪被判过刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯贩卖毒品罪应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出如下判决：（一）被告人占林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元；（二）被告人刘丰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元；（三）对公安机关已扣押的涉案毒品、吸毒工具等物品予以没收，上缴国库；（四）对被告人占林违法所得人民币4070元予以追缴，上缴国库。原审被告人刘丰上诉提出：1.其未向某林2次购买毒品，只是占林帮其代购毒品，并未牟利；2.其9月24日带占林去购买毒品时并不知道占林是用于贩卖；3.其不构成贩卖毒品罪，应认定为非法持有毒品罪，且起次要作用。刘丰的辩护人提出刘丰系居间介绍买卖毒品，在共同犯罪中系从犯，且刘丰情节轻微，主观恶性小，社会危害不大，请求法院从轻处罚。经二审审理查明，原判认定占林、刘丰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于上诉人刘丰提出其未向某林购买毒品的，并不知道占林9月24日购买毒品用于贩卖，应构成非法持有毒品罪的上诉理由，经查认为，根据原审被告人占林、刘丰在侦查阶段和原审庭审的供述，证实刘丰两次向某林购买毒品的事实。刘丰明知占林系毒品贩卖人员，仍为其居间介绍购买毒品，无论是否牟利，均构成贩卖毒品罪的共犯。故对上诉人刘丰的此项上诉理由不予支持。关于刘丰的辩护人提出刘丰系从犯，且情节轻微，主观恶性小，社会危害性不大，请求从轻处罚的辩护意见，经查认为，上诉人刘丰明知占林贩卖毒品，积极帮助占林联系上线购买毒品，转账毒资并交接毒品，在共同贩卖毒品中不属于起次要或辅助作用的从犯，原判根据本案情况已客观认定其相对于占林罪责相对较轻，酌情从轻处罚。原判考虑刘丰的犯罪事实、情节、认罪态度，悔罪表现等，对其犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元，量刑适当。综上，本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  习少婷审判员  贾华斐审判员  宾 欣二〇二〇年九月二十八日法官助理艾楠书记员付晓
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1621执929-3号 申请执行人：罗秀国，男，汉族，生于1958年1月17日，住四川省岳池县。 被执行人：蒋菊芳，女，生于1964年11月16日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：张光林，男，生于1963年2月22日，汉族，住四川省岳池县。 罗秀国与蒋菊芳、张光林民间借贷纠纷一案，由于被执行人蒋菊芳、张光林未履行（2019）川1621民初1069号民事调解书确定的义务，申请执行人罗秀国于2020年7月22日申请执行，申请执行标的600000元，本院依法受理。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，信息反馈被执行人蒋菊芳有房产和车辆、张光林有车辆；分别查封被执行人蒋菊芳、张光林名下富迪牌、五拾铃牌车辆各一台，均没有实际扣押；轮侯查封被执行人蒋菊芳抵押贷款的位于岳池县县城内住房一套；分别冻结被执行人张光林、蒋菊芳银行帐户32个、14个，分别扣划张光林、蒋菊芳银行存款1232.90元、9757.90元，合计扣划二被执行人银行存款10990.80元，此款已被申请执行人罗秀国领取。 三、通过调查被执行人张光林、蒋菊芳住所地村干部，证实被执行人张光林、蒋菊芳多年未在村内活动，张光林一家长期在外地生活，张光林在村内的砖混结构楼房已变成危房，没有其它可供执行财产。 四、已向被执行人张光林、蒋菊芳发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，执行中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书。被执行人张光林、蒋菊芳无银行存款，二被执行人房产和车辆本案不能处置。已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1621执929号案本次执行程序。 被执行人张光林、蒋菊芳有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹克杰 审判员  陈 强 审判员  谭俊斐 二〇二〇年九月二十四日 书记员  文梦凡
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0181民初1076号原告：山西古交农村商业银行股份有限公司，住所地山西省古交市腾飞路30号。法定代表人：张建兵，董事长。委托诉讼代理人：周渊，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被告：张兰清，男，1956年9月6日出生，汉族，农民，住山西省古交市。被告：高长生，男，1963年9月29日出生，汉族，农民，住山西省古交市。原告山西古交农村商业银行股份有限公司与张兰清、高长生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西古交农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周渊与被告张兰清、高长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西古交农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即偿还原告贷款本金46600元，偿还原告贷款利息67352.85元（暂计算至2020年6月21日），本息合计113952.85元；2判令被告一承担自2020年6月22日起直至履行完还款义务期间的利息（该利息按尚欠本金46600元，月利率16.3995‰计算）；3.判令被告二对上诉债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由二被告全部承担。事实与理由：2012年3月19日，原告与被告一签订了一份《贷款合同》，约定：被告一向原告贷款5万元，贷款期限自2012年3月19日起至2013年3月18日止，借款用途为种植蔬菜大棚，月利率为10.933‰，逾期罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50％，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%。同时，合同约定发生争议协商不成的，依法向贷款人（原告）所在地人民法院起诉。合同签订后，原告依约将5万元贷款发放至被告一指定的银行账户，履行放款义务。2012年3月19日，原告与被告二签订一份《保证合同》，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期罚息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等）和其他费用，保证方式为连带责任保证。保证期间为贷款合同约定债务履行债务期限届满之日起二年。现该笔贷款已经逾期，二被告均没有按照合同约定履行还本付息的义务，为依法维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告张兰清辩称，当时借款用来建温室大棚，村里合作社有30人，我是其中一员，贷款我每年逐步在还，现在没有能力一次性还清，利息我不太清楚，其他没有意见。被告高长生辩称，没有意见。本院经审理认定事实如下：2012年3月19日，被告张兰清与原告签订《贷款合同》，合同约定被告张兰清向原告贷款5万元，贷款期限为2012年3月19日至2013年3月18日，借款用途为种植蔬菜大棚，年利率13.12%，逾期贷款罚息利率为在贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%。2012年3月19日，原告与被告高长生签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告依约将5万元贷款发放至被告张兰清名下账户，履行放款义务。贷款合同到期后，经原告多次催收仍未还清，被告高长生亦未履行担保还款责任。2016年4月8日、2018年2月27日，原告向被告张兰清发送《催收逾期贷款通知书》，被告张兰清在回执借款人处签字，2018年8月25日、2019年1月19日，原告向被告张兰清、高长生发送《催收逾期贷款通知书》，被告张兰清在回执借款人处签字，被告高长生在担保人处签字，并认可对于该笔贷款的担保责任。截至2020年6月21日，被告张兰清仍欠原告贷款本金46600元，利息67352.85元，合计113952.85元。本院认为，被告张兰清向原告山西古交农村商业银行股份有限公司借款并签订了《贷款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，法律关系明确，双方均应依约履行。原告山西古交农村商业银行股份有限公司已履行了出借义务，被告张兰清未按约履行还款义务，显属违约，应继续履行义务，故对原告山西古交农村商业银行股份有限公司要求被告张兰清归还贷款本金及利息的主张，本院予以支持。被告高长生与原告签订《保证合同》，为本案贷款提供连带责任保证，其保证期间为2013年3月19日至2015年3月18日，截至2015年3月19日，《保证合同》的保证期间届满。根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》中“该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经担保人签字认可，能够认定成立新的保证合同，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任”，被告高长生在2018年8月25日、2019年1月19日的《催收逾期贷款通知书回执》上签字，并认可对本案中被告张兰清贷款继续承担保证责任，本院认定被告高长生签字的效力，新的保证合同成立，被告高长生对本案中被告张兰清的贷款承担保证责任，其保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告高长生承担连带保证责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九条的规定，判决如下：一、被告张兰清于本判决生效之日起三十日内给付原告山西古交农村商业银行股份有限公司贷款本金46600元及截至2020年6月21日的利息67352.85元，合计113952.85元；二、被告张兰清给付原告山西古交农村商业银行股份有限公司从2020年6月22日至实际清偿之日的利息（按双方在贷款合同中约定的利率计算）；三、被告高长生对本判决第一项、第二项确认的债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由被告张兰清、高长生连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 陈 浩二〇二〇年九月十七日书记员 刘丽娟
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑终661号原公诉机关重庆市永川区人民检察院。上诉人（原审被告人）周光良，男，出生于1968年11月28日，住重庆市永川区。1997年11月10日因犯抢劫罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑四年;2002年8月7日因犯盗窃罪被原永川市人民法院判处有期徒刑二年;2013年7月22日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年二个月;2014年9月16日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年;2015年11月10日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年4月27日刑满释放。2020年5月27日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人周光良犯盗窃罪一案，于2020年8月7日作出（2020）渝0118刑初441号刑事判决：一、被告人周光良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。二、责令被告人周光良退赔被害人向某经济损失103元、余某经济损失95元、宋某经济损失126元。原审被告人周光良不服，提出上诉。本院审理过程中，周光良自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周光良申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周光良撤回上诉。重庆市永川区人民法院（2020）渝0118刑初441号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王立新审 判 员 郑文健审 判 员 唐龙飘二〇二〇年九月二十三日法官助理 吴子龙书 记 员 李 倩
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执3180号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 被执行人：李本凤，女，1967年10月19日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：刘贵明，男，1991年1月13日出生，汉族，住福建省建瓯市。 成都腾铭惠商实业集团有限公司与李本凤、刘贵明追偿权纠纷一案，权利人成都腾铭惠商实业集团有限公司于2020年8月7日向本院申请执行，执行标的为84536.57元，未执行到位。执行中，本院依职权查询了被执行人李本凤、刘贵明的不动产、车辆及银行信息，未能发现被执行人李本凤、刘贵明可供执行的车辆信息和银行存款，申请人成都腾铭惠商实业集团有限公司也不能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。执行中，已查封了被执行人刘贵明所有的车辆，但未能实际控制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  蒋 尧 二〇二〇年九月七日 法官助理  牟剑峰 书 记 员  杨 欣
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执复268号复议申请人（申请人、申请执行人)：支杰，男，1962年9月7日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人：沈阳市大东区七加喜海鲜自助城，住所地沈阳市。投资人：汪强。第三人：赵晋辰，男，1992年8月18日出生，住址沈阳市沈河区。复议申请人支杰因不服沈阳市大东区人民法院2020年5月13日作出的(2019)辽0104执异266号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。沈阳市大东区人民法院在执行申请执行人支杰与被执行人沈阳市大东区七加喜海鲜自助城买卖合同纠纷一案中，申请执行人支杰向执行法院提出书面申请，要求追加第三人赵晋辰为本案被执行人，申请人(申请执行人)支杰称：法院判决被告沈阳市大东区七加喜海鲜自助城于判决发生法律效力后10日内给付原告货款xx元。判决后，被告上诉到市法院，市法院维持原来判决。我申请执行时执行法官告诉我让我提供七加喜海鲜自助城工商变更手续，赵晋辰已经转让给汪强了。我认为，沈阳市大东区七加喜海鲜自助城虽然投资人已经转让为汪强，但是赵晋辰是真正的投资人，所以我申请追加赵晋辰为本案被执行人。执行法院查明，申请人支杰与沈阳市大东区七加喜海鲜自助城买卖合同纠纷一案中，本院于2018年8月30日作出了（2018）辽0104民初6624号民事判决书，判决主文为一、被告沈阳市大东区七加喜海鲜自助城于判决发生法律效力后10日内给付原告支杰货款人民币xx元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告沈阳市大东区七加喜海鲜自助城不服该判决，上诉沈阳市中级人民法院，该院作出（2018）辽01民终12609号民事判决书，判决主文为:驳回上诉，维持原判。判决生效后，因被告沈阳市大东区七加喜海鲜自助城未履行生效法律文书确定的义务，原告支杰于2019年1月16日向本院申请执行，本院立案执行，执行案号为（2019）辽0104执341号。另查，2018年11月1日，被执行人沈阳市大东区七加喜海鲜自助城投资人由赵晋辰变更为汪强。执行法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款规定：作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。本案中，被执行人沈阳市大东区七加喜海鲜自助城投资人已由赵晋辰变更为汪强，而申请人以被执行人的实际投资人仍为原投资人赵晋辰为由，请求追加第三人赵晋辰为本案被执行人，没有事实和法律依据，故本院对申请人支杰的异议请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定：驳回申请人(申请执行人)支杰的追加申请。支杰不服，向本院申请复议，请求撤销或变更大东区人民法院(2019)辽0104执异266号执行裁定，裁定追加赵晋辰为被执行人。理由：原审法院作出的裁定适用法律错误。异议人诉被申请人买卖合同纠纷案件（2018）辽0104民初6624号民事判决已经生效。该判决生效后，异议人向沈阳市大东区人民法院提出执行申请（案号（2019）辽0104执341号），执行案件立案后，被申请人的投资人由赵晋辰变更为汪强，异议人依据法律规定向该院申请将赵晋辰追加为被执行人。该院于2020年5月13日作出（2019）辽0104执异266号执行裁定书，异议人对该裁定不服，现向贵院提出复议申请。该案在二审审理期间，赵晋辰与汪强恶意串通，将投资人进行变更属恶意逃债行为，异议人有权继续申请追加赵晋辰为本案的被执行人，履行给付拖欠货款的义务。综上，异议人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条，向大东区人民法院申请追加赵晋辰为被执行人符合法律规定，该院应支持复议人的申请。故请求贵院撤销大东区人民法院作出的（2019）辽0104执异266号执行裁定书，裁定同意将赵晋辰追加为被执行人，以保护当事人的合法权益。本院对执行法院查明的事实予以确认。另查明，本院审查期间，赵晋辰提供了股权转让协议、债务转让协议、店面转让协议书，赵晋辰将沈阳市大东区七加喜海鲜自助城的股权以承担沈阳市大东区七加喜海鲜自助城债务形式转让给汪强。又查明，被执行人沈阳市大东区七加喜海鲜自助城为个人独资企业。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产”。本案中，被执行人沈阳市大东区七加喜海鲜自助城系个人独资企业，被执行人无能力履行法律文书确定的义务，且本案执行依据沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初6624号民事判决及本院（2018）辽01民终12609号民事判决中，载明沈阳市大东区七加喜海鲜自助城的投资人为赵晋辰，故投资人赵晋辰应对企业债务承担偿还责任。赵晋辰虽提供了股权转让协议、债务转让协议、店面转让协议书，但赵晋辰系在沈阳市大东区七加喜海鲜自助城未履行生效法律文书确定的义务的情况下，将沈阳市大东区七加喜海鲜自助城的股权以承担沈阳市大东区七加喜海鲜自助城债务形式转让给汪强，且债务转让未经债权人同意，故赵晋辰仍应对企业债务承担偿还责任。执行法院以本案被执行人沈阳市大东区七加喜海鲜自助城投资人已由赵晋辰变更为汪强为由，驳回申请人(申请执行人)支杰的追加申请不当。综上，复议申请人的复议理由符合相关法律规定，其请求本院予以支持，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（二）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院(2019)辽0104执异266号执行裁定；二、追加赵晋辰为（2019）辽0104执341号执行案件被执行人。本裁定为终审裁定。审判长  徐雪春审判员  乔维修审判员  王雪征二〇二〇年九月二十三日法官助理权红霞书记员刘笑颜
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执6917号申请执行人：谢小芬，女，汉族，1993年1月13日出生，住广东省雷州市。被执行人：昆明普民经济信息咨询服务有限公司，住所云南省昆明市五华区三市街六号柏联广场写字楼第九层0901号，统一社会信用代码91530103316259633N。法定代表人：章来春。申请执行人谢小芬与被执行人昆明普民经济信息咨询服务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2020）2753号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人昆明普民经济信息咨询服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢小芬向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年8月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币20820元，未受偿人民币20820元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十八日书 记 员  丁永基