河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初1452号 原告：王宝超，男，1991年2月24日出生，汉族，住河南省封丘县。 委托诉讼代理人：刘秀峰，男，1954年6月9日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。 被告：于泽腾，男，1996年7月29日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：李亚东，河北龙洲律师事务所律师。 被告：周志鹏，男，1984年11月24日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 被告：郭晓云，女，1986年2月25日出生，汉族，住河北省辛集市。 原告王宝超与被告于泽腾、周志鹏、郭晓云买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告王宝超及其委托诉讼代理人刘秀峰、被告于泽腾及其委托诉讼代理人李亚东、被告周志鹏、被告郭晓云到庭参加诉讼，被告郭晓云因个人原因于庭审中申请退庭。本案现已审理终结。 原告王宝超向本院提出诉讼请求：一、判令三位被告退还原告的购买汽车款59000元。二、判令三位被告赔偿原告为购车和追还购车款造成的交通费、误工费用等计16000元。三、判令被告对本诉讼请求第一、第二项各项费用向原告承担连带赔偿责任。本案件受理费用由三位被告共同承担。事实与理由：2020年1月初，原告经被告周志鹏介绍购买京Ｎ×××××号破奔驰汽车，2020年1月14日周志鹏将于泽腾签名的二手汽车产权转让协议交给原告，协议车价款59000元，汽车及手续必须合法有效能上路行驶。该旧汽车由周志鹏交给原告，因该汽车当时未审验不能上公路行驶，由周志鹏协助原告用大货车运回原告家中，为此原告支出运费、过路费3670元（大写：叁仟陆佰染拾元整）。原告购车款59000元，由原告按周志鹏的要求转汇至郭晓云的微信银行卡内。当原告持周志鹏交给的行驶证、登记证书去封丘县公安局车管所检验相关证件和车辆信息时，发现周志鹏交给原告的汽车发动机号码、大架识别代码号与行驶证、登记证书上记载的号码不相符，并被认定是拼装汽车，导致原告59000元相当于购买了废铁。周志鹏后称汽车款已经转付给车主于泽腾，于泽腾电话称仅收车款51800元，周志鹏扣留车款7200元，周志鹏交给原告的汽车登记证书、车辆所有人是陈飘设。因被告周志鹏、于泽腾出卖给原告的是拼装汽车，灵寿县公安局查询不到汽车实物的发动机和识别代码信息，被告的二手车出让协议上写明汽车信息，车况合法，车辆证件真实有效，否则于泽腾承担全部责任。于泽腾从卖车至今从未和原告见过面。当原告向周志鹏主张退车款时，周志鹏讲车款已给了于泽腾。电话中于泽腾讲车款仅收了51800元，钱已花了，无钱可退，被告周志鹏、于泽腾还称京Ｎ×××××车是个套牌车、报废车，因为原告不懂汽车买卖协议，现在59000元相当于买了一堆废铁。《道路交通安全法》、《机动车辆管理条例》均不准拼装汽车，因为周志鹏和于泽腾在向原告卖车过程中系严重欺诈和诈骗违法，所以应退还原告的购车款59000元，并赔偿相应的损失费用，被告郭晓云是实际收款人，提供了银行账号，构成被告三人对原告买车欺诈违法事实。为了追还原告的购车款，原告方已多次专程去被告处进行追款，造成误工费、交通费损失达16000元之多。为维护原告合法权益，依法诉讼解决。 被告于泽腾辩称：一、原告并非是通过周志鹏介绍从于泽腾手中购买的案涉车辆，而是原告直接从周志鹏手中购买的案涉车辆，原告与于泽腾之间不成立买卖合同关系。案涉车辆是于泽腾合伙人所留，其合伙人因刑事犯罪判处有期徒刑，为偿还债务，其合伙人委托于泽腾出售该车还债。周志鹏得知后，称想购买该车辆，2020年1月14日，经协商确定价款为52000元，但是周志鹏要求再扣除200块油钱，实际成交价格为51800元，周志鹏当即让其妻子郭晓云通过微信向于泽腾债权人支付了51800元，周志鹏让于泽腾在一份空白的二手车转让协议中签名并按了手印，将车查验以后开走。周志鹏将车辆又以59000元的价格出售给原告，原告诉状中也写明，是周志鹏将案涉车辆、相关证照和于泽腾签名的二手车转让协议交付给原告，于泽腾和原告也从来没有见过面，能够证实于泽腾与原告之间不成立买卖合同关系。二、退一步讲，即便法庭认为协议中有于泽腾的签名和手印就视为与原告成立买卖合同关系，但是案涉车辆是正常年检直到2017年12月份，这只能说明案涉车辆没有正常年检，并不能证明案涉车辆系报废、拼装车辆。原告自认，购买车辆时知晓没有年检。现原告主张车辆系拼装车辆，欺诈了原告，应当提供案涉车辆系拼装的相关证据，否则应承担举证不能的不利后果。从二手车交易习惯来看，通常是在交易当下就对证照记载信息与车辆实际情况进行查验，情况相符，然后货款两清。本案中，原告是在2020年1月14日从周志鹏手中购买的案涉车辆，原告收到车辆以后必然已经对车辆进行查验，在确定证照记载信息与车辆实际情况一致的情况下才将车辆拖运回河南的。根据《中华人民共和国合同法》第158条和司法解释第20条的规定，原告在检验车辆期限已过数月的情况下，又主张车辆质量不符合约定的，人民法院依法应当不予支持。综上所述，原告自认是从被告周志鹏手中购买的案涉车辆，原告与被告周志鹏成立买卖合同关系，其与于泽腾并不成立买卖合同关系，于泽腾当然不可能对原告有任何欺诈的行为。因此，其起诉于泽腾要求退还购车款并赔偿损失没有任何事实依据和法律依据，恳请法庭依法驳回原告对于泽腾的诉讼请求。 被告郭晓云辩称，我们自己在灵寿县个农副产品收购站，当时原告来我们这让我们代收核桃。有一个朋友把车一直放在我们店了，原告王宝超说车是谁的，周志鹏说是一个朋友赵明远的，王宝超还开着这车转了一圈。赵明远因为涉嫌犯罪被判刑了，当时我们不知道赵明远被判刑了，原告说挺喜欢这个车的。赵明远、于泽腾、周志鹏他们三个有生意来往，周志鹏一直跟赵明远联系，但是联系不上，我们就跟被告于泽腾联系上了。被告于泽腾同意卖，正好赵明远也需要花钱，我们就帮他卖这个车。车是赵明远的，周志鹏就一直和于泽腾联系。原告王宝超收完核桃就回去了，但是原告王宝超一直和我们联系说想要买这个车。以上是2019年9月27日的事。我们是2019年9月8日晚上10点50分从微信上认识原告王宝超的，9月9日原告就过来我们这边收核桃，就看上这个车了，原告也拿着本到灵寿××队去核实了，说有好多违章。我们也跟原告说了这个车有抵押，让于泽腾给联系看看能不能早点解除抵押，说抵押了5万多元，具体抵押了多少钱于泽腾知道。原告王宝超朋友转给了我59000元，达成协议后我就把钱转给我丈夫周志鹏52000元，然后周志鹏转给被告于泽腾2000元，于泽腾说不用转给我，直接转给抵押车的人吧，于泽腾又把2000元退给我了。2020年1月14日上午11点33分我就转给抵押车的人了，转了51800元。当时是于泽腾让我们转给他的，我们不认识他。 被告周志鹏未答辩。 原告王宝超向本院提交如下证据： 1、二手汽车产权转让协议复印件一份。 2、注册登记机动车信息栏复印件一份。 3、中华人民共和国机动车行驶证复印件和车辆购置税完税证明复印件各一份。载明：车牌号码京Ｎ×××××，机动车所有人陈飘设，登记机关北京市公安局公安交通管理局，登记日期2008-12-09，发证日期2013-11-25，车辆类型小型越野客车，车辆品牌梅赛德斯-奔驰，车辆型号4ＪＧＢＢ86Ｅ，车辆识别代号4ＪＧＢＢ86Ｅ09Ａ450450，发动机号272××××6513，检验有效期至2017年12月。 4、案涉车辆照片7张。车辆识别代号：4JGBB75E76A025430。 5、微信转账记录两页。 6、微信聊天截图一张。 7、通话录音，分别为：周志鹏与王宝超一份、于泽腾与王宝超两份。 8、交通费票据原件七页。 经庭审质证，被告于泽腾对原告王宝超提交证据的质证意见： 1、对证据一，购车合同中确实是于泽腾本人签字及按手印，但是从未与原告签订过买卖合同。购车合同当时是空白内容，是周志鹏在2020年1月14日从于泽腾处购买车辆时要求于泽腾在购买协议中签字按手印。起诉书中也已经载明原告与于泽腾从未见过面，当然也不可能签订买卖合同，是周志鹏从于泽腾处购买车辆又出售给原告的，周志鹏并不是中间介绍人。 2、对证据二真实性无异议，确实是案涉车辆的登记证书，当时是连车一起交付给周志鹏的。 3、对证据三行驶证真实性无异议，确实是案涉车辆行驶证，该车辆正常年检到2017年12月份，之后没有正常检车。根据法律规定，车辆超过3个验车周期没有年检才可以强制报废，该车辆明显不是报废车。完税证真实性无异议。 4、对证据四，照片真实性无异议，但是不能证实于泽腾交付给周志鹏时实物与证照不符。原告诉状称是在2020年1月14日从周志鹏处购买车辆，从二手车交易习惯看，通常是在交易当下就对车辆证照记载信息与车辆实物进行查验，在确认无误后才货款两清。原告收到车后必然已经对车辆证照记载信息和实物进行了查验，在确认证照记载信息与车辆实际情况一致的情况下才将车托运回河南。根据买卖合同司法解释20条规定，检验车辆合理期限已过数月，现在原告又主张证照与实物不符，依法不应得到支持。不能排除是原告对车架、大架号、发动机号进行修改，案涉车辆是一直正常年检的，一直检车到2017年12月份，如果证照与实物不符，检车必然不能通过。 5、对证据五，微信转账记录能够证实是郭晓云收取了购车款59000元，原告诉称是从周志鹏处购买车辆，又将车款支付给郭晓云，能够证实原告与周志鹏之间成立买卖合同关系。 6、对证据六，微信照片真实性无异议。 7、对证据七，周志鹏（黄毛哥）与原告通话记录，在录音中原告说你当时跟我说你朋友送你的车，周志鹏说是。能够证实周志鹏将车辆卖给原告是说朋友将车送给了周志鹏，然后周志鹏又将车出卖给原告。证明原告与周志鹏之间成立买卖合同关系。被告于泽腾与原告第一份通话录音，原告说我是年前买周志鹏车的人，现在疫情过去了，我准备跟周志鹏打官司了，我现在才知道黄毛叫周志鹏，不是合同签的那个字，合同签的那个字是于泽腾。与原告诉称从周志鹏手中交接的车辆、证照及二手车买卖协议互相印证，原告当时并不知道于泽腾存在。结合上一个录音是说明周志鹏说车辆是朋友送给他的，然后出卖给原告，签订合同当时原告并不知道和他交易车辆的人姓名，所以原告应该是以为协议中的于泽腾就是和他交易车辆的人，但现实与其发生交易的是周志鹏，证明原告与周志鹏之间成立买卖合同关系。被告于泽腾与原告第二份通话录音，从第二页原告就多次说咱们又没有什么交易，也不认识，也没有签订过合同，我也没有从你手中买过车，你也没有卖车给我。能够证实原告也认可与于泽腾不成立买卖合同关系，通话录音中说于泽腾说这车一点事都没有，只是没有手续的车，于泽腾初中文化不能区分真正法律意义上没有手续的车，其所认为没有手续的车是认为没有正常年检的车，所以其认为车没有手续。真正法律意义上没有手续是指无牌、无证、无照，原告已经提交了案涉车辆的相应证照，能够证明车辆手续齐全。 8、对证据八中火车票、汽车票真实性无异议，虽然是从郑州来往石家庄、开封、新乡，但是不能证实火车票就是基于本案所产生的，有可能是办理其他事宜所产生的。拖车费没有票据，不予认可。于泽腾与原告之间不成立买卖合同关系，不应该承担任何赔偿。 被告周志鹏对原告王宝超提交证据的质证意见： 1、对证据一，合同是原告王宝超发给我的，于泽腾打印出来以后签字按手印就给了我。给我时，合同上第一条的内容是空白的，第六条是原告自己填的。 2、对证据二、三、四、五、六，无异议。 3、对证据七通话录音有异议，车是我朋友的，但是我朋友没有送给我。 4、对证据八，原告去石家庄具体干什么我不清楚。 经审理查明，被告周志鹏、郭晓云系夫妻关系，二人在河北省石家庄市灵寿县经营农副产品收购站。被告于泽腾、周志鹏与案外人赵明远有生意来往。2019年，原告在灵寿县收核桃时结识被告周志鹏。当时案涉车辆（行驶证登记的机动车所有人为陈飘设，车辆识别代号4ＪＧＢＢ86Ｅ09Ａ450450）停放在被告周志鹏的农产品收购站。原告见到案涉车辆后向被告周志鹏表示想要购买。被告周志鹏称，车辆系赵明远所有。因无法联系赵明远，被告周志鹏遂联系被告于泽腾。被告于泽腾称赵明远因欠他人债务，让其将该车出售用于抵债。被告于泽腾称被告周志鹏想购买该车辆，经协商价款为52000元。随后，被告周志鹏与原告协商，原告同意以59000元购买该车。 对于《二手汽车产权转让协议》签订的过程，被告郭晓云称原告当时在她家，其要求拟定一份合同。原告把《二手汽车产权转让协议》发给被告郭晓云，被告郭晓云转发给被告于泽腾和周志鹏。协议打印出来后，被告于泽腾在空白协议的甲方处签名，然后交给被告周志鹏。被告周志鹏将协议交给原告，原告在乙方处签名按手印。《二手汽车产权转让协议》的主要内容为：甲方：于泽腾，乙方：王宝超。甲方所属旧机动车因故转让，经甲乙双方协商，一致达成以下协议：一、甲方转让给乙方小型越野客车一辆，号牌为京Ｎ×××××，品牌型号为梅赛德斯奔驰4ＪＧＢＢ86Ｅ，车辆识别代号：4ＪＧＢＢ860Ｅ09Ａ450450，发动机号码：272××××6513，注册日期2008-12-09，转让价格为伍万玖仟元整（备注：微信转账支付）；二、车辆成交后，如发生交通事故及意外事故，均由乙方负责，所发生费用与甲方无关；三、车辆如果是查封、盗、抢、租或其它车管规定的车，甲方承担所有法律责任，承担乙方所有损失；四、本协议经甲乙双方签字后生效，双方不得反悔，违者后果自负；五、甲方提供的车辆及证件需真实有效，否则后果由甲方承担；六、车辆无论何时何地，只要原车主把车开走，由甲方承担所有损失和法律责任。该协议第一条至第六条手写内容均为原告书写。 《二手汽车产权转让协议》签订后，原告依约将购车款59000元转给被告郭晓云，被告郭晓云将52000元转给被告周志鹏，被告周志鹏转给被告于泽腾2000元，被告于泽腾将2000元又退还给被告周志鹏。被告于泽腾让被告周志鹏把车款52000元直接转给赵明远的债权人肖朱园（微信昵称为空白），被告周志鹏实际转给赵明远的债权人肖朱园51800元，剩余7200元由被告周志鹏、郭晓云据为己有。 支付购车款后，原告遂将案涉车辆拖运回河南省封丘县，在封丘县车管所核实车辆信息时，原告方知案涉车辆识别代号为4JGBB75E76A025430，与机动车行驶证上记载的4JGBB860E09A450450不一致。得知案涉车辆为套牌车后，原告称其曾向河南省封丘县公安局及河北省灵寿县派出所报案，警察说网上查不出发动机号和大架号。为处理此事，原告先后7次往返于河南与河北之间，每次花费1000-1200元，另外还有3000元的拖车费，要求三被告赔偿损失16000元。 另查明，自与被告周志鹏协商购车直至本案审理前，原告从未见过被告于泽腾，一直称被告周志鹏为黄毛，认为黄毛即被告于泽腾。 本院认为，《二手汽车产权转让协议》中甲方即出卖人虽为被告于泽腾，但综合全案证据，该协议的实际出卖人应为被告周志鹏和郭晓云。理由如下： 第一，被告于泽腾受案外人赵明远委托出售案涉车辆，其与被告周志鹏协商的车辆出售价格为52000元。被告周志鹏将案涉车辆出售后，实际给付案外人赵明远的债权人肖朱园51800元，此款系被告周志鹏给付，并非原告所付。 第二，原告在庭审之前一直不认识被告于泽腾，其一直认为被告周志鹏（黄毛）即《二手汽车产权转让协议》上甲方的于泽腾。 第三，原告与被告周志鹏就车辆的价款商定后，即将购车款59000元全部转入被告周志鹏之妻郭晓云的账户。随后，被告周志鹏又将购车款51800元转给案外人赵明远的债权人肖朱园，并将剩余7200元据为己有。 综上，被告周志鹏购买赵明远车辆后，即转手将车辆出售给原告并从中谋利，被告周志鹏与郭晓云应为《二手汽车产权转让协议》的实际出卖人，被告周志鹏与郭晓云应当承担相应的责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条规定：任何单位或者个人不得有下列行为：（一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征；（二）改变机动车型号、发动机号、车架号或者车辆识别代号；（三）伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志；（四）使用其他机动车的登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志。被告周志鹏与郭晓云出售给原告的案涉车辆的机动车行驶证登记的车辆识别代号为：4JGBB860E09A450450，该车的实际车辆识别代号为：4JGBB75E76A025430。被告周志鹏、郭晓云并未将该车的车辆信息与行驶证上登记信息不一致的情况告知原告，被告周志鹏、郭晓云的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的上述强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，原告与被告周志鹏、郭晓云之间的《二手汽车产权转让协议》无效。 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因《二手汽车产权转让协议》无效，被告周志鹏与郭晓云应当将购车款59000元返还原告，原告亦应将案涉车辆（车辆识别代号4JGBB75E76A025430）返还被告周志鹏、郭晓云。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。原告作为完全民事行为能力人，在被告周志鹏和郭晓云实际交付案涉车辆时，理应及时检验。原告未尽到谨慎审查的义务，自身存在疏忽大意之过错，其要求被告赔偿来往于河南与河北之间的交通费、误工费等费用16000元，本院不予支持。 被告周志鹏、郭晓云与被告于泽腾、案外人赵明远之间的纠纷与本案不属于同一法律关系，应另行解决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百五十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告周志鹏、郭晓云于本判决生效之日起十日内共同返还原告王宝超购车款59000元整。 二、原告王宝超于收到被告周志鹏、郭晓云上述购车款的同时将车辆识别代码为4JGBB75E76A025430的车辆返还被告周志鹏、郭晓云。 三、驳回原告王宝超的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1674元，减半收取837元，保全费770元，合计1607元，由被告周志鹏、郭晓云负担1400元，由原告王宝超负担207元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料收转窗口，联系电话：185××××8653）。上诉案件受理费1674元应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张金路 二〇二〇年九月十六日 书记员  魏亚昆