安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖07民终783号上诉人(原审被告）：杜峰，男，1978年8月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被上诉人（原审原告）：濮实，男，1979年8月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。上诉人杜峰因与被上诉人濮实不当得利纠纷一案,不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2020）皖0705民初2400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25号立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜峰、被上诉人濮实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜峰上诉请求：1、依法撤销安徽省铜陵市铜官区人民法院（2020）皖0705民初2400号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，适用法律不当。1、上诉人不存在不当得利的行为。被上诉人代案外人高峰偿还10万元借款是出于高峰、被上诉人与上诉人三人达成的合意，并非是在被上诉人不知晓的情况下，私自扣留被上诉人的10万元。否则，被上诉人不可能收下上诉人出具的《证明》，也不可能待八年之后才起诉不当得利。被上诉人如果认为自己财产受损，应向案外人高峰或者实际使用人荣峰汽贸公司行使追偿权。2、被上诉人的起诉违背了“一事不再理”的原则。本案与原审法院（2019）皖0705民初4737号案件的当事人相同、诉讼标的相同，应裁定不予受理。濮实辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。濮实向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告10万元借款本金；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：濮实原系荣峰汽贸公司的总经理，杜峰原系荣峰汽贸公司的销售经理，两人系朋友兼同事关系。2012年1月5日，濮实因荣峰汽贸公司提车缺少资金通过杜峰向其朋友汪为东借款20万元，后汪为东将20万元支付给了杜峰。杜峰收取上述款项后，于2012年1月6日向濮实汇款84000元，另杜峰称以现金方式支付给濮实16000元。关于剩余的10万元，杜峰称荣峰汽贸公司的实际出资人高峰曾向其借款10万元，故扣款10万元冲抵高峰的欠款。杜峰为此向濮实出具证明一份，载明：“2012年元月五日，由我做担保人为濮实借贰拾万元整（200000元）做担保，其中，扣下拾万元（100000元）还高峰欠我的拾万元整（100000元）。”濮实借款后，于2012年8月1日归还汪为东10万元，余款一直未归还。2017年1月9日，杜峰、濮实曾共同向汪为东出具承诺一张，载明：“在2017年元月27日前处理汪为东2012年元月5日剩余10万元债务问题，如果没能处理，濮实和杜峰共同协商解决债务问题。”后濮实、杜峰未能就债务问题达成一致意见。2019年8月19日，汪为东向本院起诉要求濮实、杜峰归还借款10万元。本院（2019）皖0705民初4737号民事判决书判决濮实归还汪为东借款10万元，杜峰承担连带还款责任。后濮实不服该判决提出上诉。2020年5月12日，铜陵市中级人民法院作出（2020）皖07民终119号民事判决，驳回上诉，维持原判。后濮实将判决款项10万元及诉讼费1150元主动交纳至法院账户。另，本案濮实起诉时以民间借贷纠纷案由提起诉讼，庭审后，濮实认为双方之间应属不当得利纠纷，要求按不当得利纠纷主张权利。杜峰称10万元系濮实代高峰的还款，不存在不当得利。一审法院认为，本案与（2019）皖0705民初4737号民事案件的当事人不完全相同，当事人的诉讼地位以及诉讼标的也有所区别，故本案不构成重复诉讼。关于本案当事人之间的法律关系，濮实与杜峰之间未形成借贷合意，故双方之间不存在民间借贷的法律关系。关于是否构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，濮实借款20万元，实际最多只收到借款10万元，且最终还款20万元，故濮实存在实际财产损失。杜峰利用其经手借款的便利从濮实的20万元借款中扣下10万元，实际获得了利益。本案争议的焦点在于杜峰扣下10万元是否具有法律上的根据。杜峰称10万元是濮实代高峰还款，濮实当时也同意了，但濮实对此予以否认。杜峰的抗辩主张仅有其口述，并未提交相应的证据，高峰也未能到庭说明情况，故对杜峰的抗辩主张不予采信。从杜峰出具给濮实证明以及双方共同向汪为东承诺协商还款等内容来看，濮实与杜峰对该笔10万元款项一直存有争议。杜峰作为获得利益一方，对其所获利益应负举证责任，现举证不能，应承担由此导致的不利后果。濮实要求杜峰按不当得利还款10万元，于法有据，予以支持。关于濮实主张的诉讼费1150元，该款系濮实未归还汪为东借款而产生的费用，与濮实和杜峰之间的不当得利之债无直接关系，濮实要求杜峰承担该费用，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决:一、杜峰于本判决生效之日起十日内返还濮实10万元；二、驳回濮实的其他诉讼请求。案件受理费2323元，减半收取1161.50元，由濮实负担11.50元，杜峰负担1150元。本院二审期间，濮实围绕上诉请没有提交新证据。杜峰围绕上诉请提交四份新证据：1、杜峰个人名片一份，证明杜峰曾在荣峰汽贸公司担任销售经理；2、新车订购单一份，证明被上诉人曾在荣峰汽贸公司掌管财务，所有车辆都从其卡上走帐；3、验资事项说明及高峰与章巧荣的身份证复印件各一份，证明荣峰汽贸公司虽是高峰投资，实际经营是其妻子章巧荣；4、借条一份，证明高峰向上诉人借款10万元，本案案涉款就是偿还此借款。濮实对上述证据的质证意见：证据1是真实的；证据2不能证明提车单上的定金1万元是从本人卡上走帐的；证据3不能达到证明目的；证据4与被上诉人无关。本院对杜峰提交的证据的认证意见：对证据1的真实性予以认可，对其余四份证据的证明目的及关联性不予采信。双方当事人在二审中提交的其他证据同一审，证据的证明目的、质证意见均同一审，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杜峰将案外人汪为东通过其账户上支付给濮实的借款20万元从中扣留10万元，杜峰主张扣留的10万元是濮实同意代案外人高峰偿还其借款的，因濮实不予认可，杜峰又未提交证据证明涉案的10万元是经濮实同意其予以扣留的，杜峰对此应承担举证不能的后果，故一审法院根据本案查明的事实认定杜峰扣留涉案的10万元行为构成不当得利，并判决杜峰返还濮实10万元符合法律规定，本院予以确认。现杜峰上诉其不存在不当得利的行为，因杜峰诉讼中未提交证据证明其上诉主张，本院对其该项上诉主张不予支持。关于杜峰上诉主张本案诉讼违背了“一事不再理”的原则，应裁定驳回的问题。对此，一审法院已从查明的事实和法理上作了详细的阐述，符合法律规定，本院予以确认，不再赘述。综上所述，上诉人杜峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人杜峰负担。本判决为终审判决。审判长 珠 容审判员 徐际双审判员 郎继栋二〇二〇年九月二十八日书记员 梁 弈本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：…（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…