浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初1484号 原告：张峰，男，1989年5月12日出生，汉族，住江西省万载县。 委托诉讼代理人：邬成勇，万载县泰鑫法律服务所法律工作者。 被告：池拥军，男，1981年8月23日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市硚口区汉水桥街解放大道**华汉广场**楼（****）。 负责人：夏昌军。 委托诉讼代理人：周巧莉，浙江铭瑞律师事务所律师。 原告张峰与被告池拥军、中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“联合保险公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张峰及其委托诉讼代理人邬成勇、被告池拥军、被告联合保险公司的委托诉讼代理人周巧莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张峰向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告伤残费、误工费、护理费、营养费、交通费、伙食费、鉴定费、精神抚慰金131856元。庭审中，原告在诉讼请求中增加鉴定检查费1500元。事实与理由：被告池拥军从2018年5月5日雇佣原告张峰驾驶吊车（苏ＣＡ××××），月工资为9500元。2019年9月4日上午10点，原告在驾驶吊车的工作中被脱落钢管砸伤，被告池拥军报案并将原告送往永康市××人民医院抢救治疗，原告被诊断为脑震荡、胸3椎体骨折等，住院期间的医疗费用由被告池拥军支付。原告正常驾驶车辆吊装业务中发生事故，同时本案发生于车辆保险期间，被告联合保险公司应在保险范围内理赔，不足赔付的部分由被告池拥军赔偿。被告应承担赔偿范围为伤残补助金91680元、误工费11303.1元（起诉状中列明的11276元系原告计算失误）、护理费9000元、营养费4800元、伙食费1800元、交通费2000元、鉴定费1300元、精神抚慰金10000元、鉴定检查费1500元，合计133406元。 被告池拥军答辩称，对原告起诉事实无异议，原告没有构成伤残，残疾赔偿金不应赔偿。对原告主张赔偿的其他费用没有意见，对原告主张的1500元拍片费用不清楚。 被告联合保险公司答辩称，涉案车辆在本公司投保了交强险、商业险，三者险保额100万元、司机险保额20万元，三者险、司机险含有不计免赔险，保险期间为2019年3月13日至2020年3月11日。原告伤残鉴定的标准为工伤，而计算损失又根据人体损伤标准，伤残标准应该与赔偿标准相统一；本案适用提供劳务者受害责任纠纷更为恰当，但原告诉请依据是工伤赔偿，如构成工伤，应当先进行工伤鉴定，向劳动部门申请仲裁故不应由保险公司承担赔偿责任。原告应具有特种车驾驶资质，事故是由其操作不当造成的，原告应在自身过错范围内承担责任。 原告张峰为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据： 一、原、被告的身份信息、企业信息各一份，证明原、被告主体资格。 二、永康市应急管理局出具的《证明》一份，证明原告在驾驶吊车作业中发生事故造成受伤的事实。 三、门诊病历原件一份、检查报告单复印件、CT诊断报告单一份、影像学报告一份，证明原告受伤、治疗事实。 四、保险单复印件一份，证明：涉案吊车投保情况，事故发生在保险期间内，被告联合保险公司应承担保险理赔责任。 五、司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明：原告伤势构成十级伤残及鉴定费。 六、医疗费收费票据原件11张、复印件1张，证明：原告住院期间的医疗费用（全部由被告池拥军支付）。 七、特种车作业证一份，证明被告有吊车驾驶资质。 八、门诊缴费凭证原件2张、门诊收据照片1张、支付宝转账凭证照片一张，证明：原告因重新鉴定花费1550元检查费的事实。 被告联合保险公司质证意见：对证据六中一张为复印件的收费票据真实性有异议，其他票据真实性无异议，非医保费用应当扣减，一般为10%，对被告池拥军支付的医疗费，如法院认定被告联合保险公司有责任的话，同意与被告池拥军在本案中一并解决；证据五真实性无异议，本案不应适用工伤赔偿标准，应当适用人身损害赔偿标准，产生的鉴定费也不属理赔范围；对证据二，事故发生后应当报110或者119，不应由应急管理局作出证明，且原告对发生事故自身有过错。对证据八三性有异议，应提供正规医院出具的医疗票据及病历。对其他证据真实性无异议。 被告池拥军质证意见：对证据一至七无异议，复印件的票据系重复提交的，我支出的医疗费是2937.84元，要求保险公司在理赔的时候一并解决；对证据八不清楚。 被告池拥军未提交证据。 被告联合保险公司庭后提交特种车综合商业保险示范条款一份。 原告张峰质证意见：对被告联合保险公司提交的保险条款三性有异议。 被告池拥军质证意见：保险费缴纳后，联合保险公司的工作人员未有提供该份条款，只说已交好全部保险。 被告联合保险公司对原告自行委托万载康乐司法鉴定中心参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》出具的司法鉴定意见书提出异议，在审理过程中，申请按照《人体损伤致残程度分级》对原告伤残等级进行重新鉴定。经本院委托鉴定，金华明镜司法鉴定所出具鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人张峰的损伤，依据《人体损伤致残程度分级》标准，未构成伤残。另根据鉴定意见书载明，本次鉴定材料含影像学片16张，其中含江西万载诚济医院2020年6月30日出具的CT片2张。 原告张峰质证意见：对金华明镜司法鉴定所出具的鉴定意见书三性有异议，应当适用工伤鉴定标准。 本院认证意见：原告提交的证据一、二、三、四、五、七经两被告质证对真实性无异议，对上述证据真实性予以确认；对证据六，两被告对11张票据原件真实性无异议，对11份票据的真实性予以确认，经计算，11张票据载明的医疗费总额为2937.9元，被告联合保险公司提出异议的票据系本组证据中另一张原件票据的复印件，系原告重复提交。对证据八，其中两份万载县人民医院门诊缴费凭证个人支付共计为304元，及拍摄门诊管理系统照片（含张峰于2020年6月30日门诊号、项目名称、单价、实收金额两笔为525元）、2020年6月30日支付万载诚济医院525元支付宝账单各一份，原告陈述其根据金华明镜司法鉴定所要求前往医院进行检查产生的费用，结合鉴定意见书确实含万载县诚济人民医院2020年6月30日CT2张，门诊管理系统照片中与支付宝支付账单中金额能够相互印证，故对原告因鉴定花费拍片费用525元事实予以确认，对门诊缴费凭证的304元，原告未能证明该笔花费与鉴定之间关联性，对该证据不予确认。对被告联合保险公司提交的保险条款，虽投保人池拥军认为未收到，但条款系联合保险公司制作的通用的格式合同，对该份证据真实性予以确认。对金华明镜司法鉴定所出具的鉴定意见，该鉴定意见系由本院委托具备资质鉴定机构所作出，对该鉴定意见真实性予以认定。 经审理，本院认定事实如下：被告池拥军雇佣原告驾驶车牌号为苏ＣＡ××××吊车。2020年9月4日，原告根据被告池拥军的安排驾驶、操作吊车为永康市城西新区排塘村一处厂房起吊钢管时，因钢管脱落被砸伤，被送往永康市××人民医院救治，期间，被告池拥军支付医疗费共计2937.9元。原告张峰于2019年12月3日委托万载康乐司法鉴定中心按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》对工伤等级及“三期”进行评定，该鉴定中心出具的鉴定意见为：1、被鉴定人张峰Ｔ3椎体压缩性骨折评定为十级伤残。2、被鉴定人张峰误工期间评定90日、护理期60日、营养期60日（自损伤之日起计算）。原告为此花费鉴定费为1300元。审理过程中，被告联合保险公司对万载康乐司法鉴定中心参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准出具的鉴定意见提出异议，并申请按照《人体损伤致残程度分级》对原告伤残等级进行重新鉴定。经本院委托鉴定，金华明镜司法鉴定所出具鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人张峰的损伤，依据《人体损伤致残程度分级》标准，未构成伤残。原告根据鉴定需要前往万载县诚济人民医院拍影像片并支付检查费用525元。 另查明，被告池拥军在被告联合保险公司处为涉案车辆苏ＣＡ××××吊车投保了交强险、商业险，其中商业险中含责任限额为20万元的机动车车上人员责任保险（司机）【含不计免赔险】，保险期间为2019年3月13日至2020年3月11日。 本案争议焦点为：一、原告遭受人体损伤应当适用的赔偿标准及是否构成伤残；二、两被告的赔偿责任；三、赔偿数额。 关于争议焦点一，原告认为其在劳动过程中受伤的，应适用工伤赔付标准，本院认为，适用工伤赔偿标准的基本前提是原告与被告池拥军存在劳动关系，但仅就主体资格而言，被告池拥军作为自然人显然不能成为用人单位，无法与原告建立劳动关系，故原告按照工伤赔偿标准的主张不能成立。被告池拥军雇佣原告驾驶、操作特种车辆，二者形成典型的劳务合同关系，原告在提供劳务过程中受伤，其损失应参照人身损害赔偿标准计算。对万载康乐司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，其中参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》对原告张峰作出“评定为伤残十级”结论，本院不予认定；其中“三期”评定结果系参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》作出，被告并未对该鉴定结论中的“三期”评定结果申请重新鉴定，本院对鉴定结论确定误工期90天、护理期60日、营养期60日予以认定。根据金华明镜司法鉴定所出具的鉴定意见，原告的损伤未构成伤残。 关于争议焦点二，原告张峰为被告池拥军提供劳务，并在劳务过程中遭受损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本院认为，事故发生时，原告正操作吊车进行吊起钢管作业，因钢管捆绑不牢发生坠落导致本次事故，被告池拥军作为雇主，对雇员在雇佣活动中遭受的人身损害应承担赔偿责任，原告作为吊车驾驶员，对本案事故发生存在一般过 失，不承担事故责任。涉案车辆属特种车辆，被告池拥军为该车辆投保了商业保险，其中包括机动车车上人员责任保险（司机）【含不计免赔险】，原告在驾驶、操作保险车辆过程中遭受人体损伤，本案事故发生在保险期间内，属于保险事故。被告联合保险公司未能举证证明保险赔付的免责事由，应当在保险金额范围内对原告的合理损失承担理赔责任。 关于争议焦点三，两被告应承担的赔偿金额。首先，原告在本次事故中造成的合理经济损失，结合原告的主张，本院认定如下：医疗费3462.9元（包括池拥军前期支付的2937.9元、原告支付的后续检查费525元）；误工费90天*125.59元/天=11303.1元；护理费60天*150元/天=9000元；营养费60天*60元/天=3600元；因原告未住院治疗，对伙食补助费不予支持；交通费，原告主张的2000元交通费包含亲人探望、诉讼往返所产生，因未提供票据予以证实，不足以认定原告主张的交通费；至于原告主张的伤残补助金因本案不属工伤事故，原告的伤情根据依据《人体损伤致残程度分级》标准，未构成伤残，本院对伤残补助金（残疾赔偿金）不予支持；精神损害抚慰金，结合原告受伤程度，本院对精神抚慰金酌情确定为3000元；鉴定费，原告自行委托的鉴定费1300元，包括工伤等级鉴定及误工期、营养期、护理期鉴定，其中工伤鉴定属于不合理鉴定，本院酌情确定合理鉴定费用为650元。综上，原告的合理损失共计31016元。 其次，关于被告池拥军的赔偿责任，虽然原告主张的伙食费、交通费、鉴定费依据不足，精神抚慰金10000元过高，但被告池拥军认可原告诉讼请求中除伤残补助金、鉴定检查费以外的其他赔偿费用，本院认为，被告池拥军对原告主张的误工费11303.1元、护理费9000元、营养费4800元、交通费2000元、鉴定费1300元、精神抚慰金10000元应承担赔偿责任；因本案不存在伙食费赔偿项目，故对原告的该项主张不予支持；另外，原告支付的检查费525元（不包括池拥军已支付的2937.9元），被告池拥军也应当予以赔偿；综上，被告池拥军应对原告损失38928.1元承担赔偿责任。再次，关于被告联合保险公司的保险理赔责任，被告池拥军已支付的医疗费2937.9元，被告联合保险公司提出应当扣除应非医保费用，考虑本案医疗费数额较小，该意见本院不予采纳。虽然《特种车车上人员责任保险》第四十二条第（八）项约定了赔偿范围不含精神抚慰金，但该条款系格式合同中的免责条款，投保人池拥军主张未收到保险条款，且保险公司也未证明就该格式条款的概念、内容及法律后果已履行明确说明义务，故合同项下精神抚慰金免责条款不发生效力，被告联合保险公司对合理范围内的精神抚慰金应予理赔。对原告的经济损失，被告池拥军、联合保险公司均同意在本案中一并解决，本院认为，被告池拥军为涉案特种车辆向被告联合保险公司投保了机动车车上人员责任保险（司机），因此原告在驾驶涉案车辆时发生人身损害的合理经济损失，应首先由被告联合保险公司在机动车车上人员责任保险（司机）范围内先予赔偿，超出范围内的损失由被告池拥军予以赔偿。故被告联合保险公司保险赔偿款为31016元，被告池拥军最终应赔偿原告的款项为38928.1元-31016元=7912.1元。综上，对原告诉讼请求中的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司在商业险范围内赔偿原告张峰经济损失31016元。 二、由被告池拥军赔偿原告张峰经济损失7912.1元。 上述第一、二项款项限判决生效后十五日内履行完毕。 三、驳回原告张峰的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1469元（已减半收取），鉴定费1560元，由原告张峰负担1000元，由被告池拥军负担469元，由被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司负担1560元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 朱建明 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 胡 兵 代书记员 周 群