山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终3012号上诉人（原审被告）：王俊第，女，1988年12月26日出生，汉族，农民，住德州市陵城区。委托诉讼代理人：傅保国，德州开发进取法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：太平财产保险有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区天衢中路1369号华腾丽晶大厦。负责人：谢春雨，该公司经理。委托诉讼代理人：钟鹏，山东阳光桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘龙，男，1988年7月23日出生，汉族，农民，住济南市济阳区。上诉人王俊第因与被上诉人太平财产保险有限公司德州中心支公司（以下简称太保德州公司）、原审被告刘龙追偿权纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院（2020）鲁1403民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王俊第上诉请求：依法撤销（2020）鲁1403民初918号民事判决，发回重审或改判。事实和理由：一、2015年8月31日21时20分被上诉人刘龙在上诉人不知情的情况下私自拿走上诉人（鲁Ｎ×××××）号小型轿车的钥匙送胡长喜、崔少强回家途中发生交通事故，德州市公安局交警支队事故处理大队作出德公交认字（2015）第080087号道路交通事故认定书，认定被上诉人刘龙承担事故全部责任。从以上道路交通事故认定书中足以看出上诉人不承担任何责任，承担责任的应是本案被上诉人刘龙，被上诉人太保德州公司应向被上诉人刘龙追偿，不应向上诉人追偿。二、太保德州公司2020年5月6日向一审法院起诉上诉人、被上诉人刘龙追偿垫付120000元赔偿款已过诉讼时效。胡长喜诉上诉人、被上诉人刘龙、被上诉人太保德州公司德州市德城区人民法院2017年3月20日作出（2015）德城民初字第2931号民事判决书，太保德州公司领取判决时间为2017年3月28日，太保德州公司起诉上诉人、被上诉人刘龙追偿权的立案时间为2020年5月6日，交费时间为5月12日。从时间段中可以看出太保德州公司追偿权的诉讼时效已超过法律规定的诉讼时效时间。上诉人收到德州市陵城区人民法院送达的起诉状中没有起诉时间，一审法院在未查清本案事实的基础，盲目作出（2020）鲁1403民初918号民事判决书显然是错误的。请上级人民法院查清本案事实后依法作出公正裁决。三、从以上事实及证据中可以看出太保德州公司的追偿权已过法定的诉讼时效，如果太保德州公司要追偿已垫付的赔偿款应向被上诉人刘龙主张追偿权利，不应向上诉人主张追偿权利。太保德州公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，要求驳回上诉人上诉，维持原判。刘龙辩称，同意上诉人的意见，应该由我承担责任，不应由上诉人承担责任。太保德州公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告垫付赔偿款120000元；2.本案的诉讼费保全费、保全保险费等费用由被告负担。一审法院认定事实：被告王俊第系案涉车辆鲁Ｎ×××××号小型轿车车主。2015年1月22日，被告王俊第在原告太平财产保险有限公司德州中心支公司为其车辆投保了交强险。2015年8月31日晚，被告刘龙在与被告王俊第前夫（当时尚未离婚）金维德等人就餐过程中，趁金维德去卫生间之机，取走金维德放在餐桌上的案涉车辆的钥匙，将案涉车辆开走。当晚21时20分许，被告刘龙无证驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿岔河西大道由南向北与案外人胡长喜、崔少强相撞，致案外人胡长喜、崔少强受伤，事故发生后，经德州市公安局交警支队事故处理大队认定，被告刘龙负事故的全部责任，案外人胡长喜、崔少强不承担事故责任。胡长喜后向德州市德城区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，2017年3月20日，德州市德城区人民法院作出（2015）德城民初字第2931号民事判决书，判决：一、原告太平财产保险有限公司德州中心支公司在强险限额内赔偿案外人胡长喜医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神赔偿金、交通费120000元；二、被告刘龙、王俊第赔偿案外人胡长喜医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神赔偿金、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计103183.92元。原告于2017年4月10日将赔偿款120000元交到德州市德城区人民法院。之后因追偿问题原、被告双方不能达成一致，由此形成本案纠纷。一审法院认为，本案系追偿权纠纷。本案的争议焦点为：一、原告行使追偿权是否有事实和法律依据；二、原告的起诉是否超过诉讼时效。关于原告行使追偿权是否有事实和法律依据问题，一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，损失数额大于机动车第三者责任强制保险责任限额的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。但驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的以及醉酒驾驶的，保险公司在交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿受害人后，有权向致害人追偿。本案中，因被告刘龙无证、醉酒驾驶机动车发生交通事故致人损害，导致原告在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿受害人120000元，原告行使追偿权有事实和法律依据。关于原告的起诉是否超过诉讼时效问题，一审法院认为，原告于2017年4月10日主动履行了德州市德城区人民法院判决书确定的赔偿义务后，于2020年4月10日在山东法院电子诉讼服务平台提交立案材料，该时间为诉讼时效届满前的最后一日，故被告王俊第关于原告的起诉已超诉讼时效的抗辩主张，一审法院依法不予采纳。被告王俊第对其所有的车辆未尽到安全管理责任，致使被告刘龙取得案涉车辆钥匙后无证醉酒驾驶发生交通事故责任，且经德州市德城区人民法院判决认定被告王俊第、刘龙共同承担赔偿案外人的连带责任，故本案原告主张二被告承担连带责任，于法有据。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一款第一项、第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告刘龙、王俊第于本判决生效之日起10日内偿付原告太平财产保险有限公司德州中心支公司垫付的赔偿款120000元，二被告相互承担连带责任；二、驳回原告太平财产保险有限公司德州中心支公司的其它诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告刘龙、王俊第负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据诉辩双方的主张，本案的争议焦点为：一、太保德州公司是否应当向王俊第追偿；二、太保德州公司的起诉是否超过诉讼时效。关于焦点一，太保德州公司是否应当向王俊第追偿。王俊第是案涉车辆的所有人，由于对案涉车辆的管理不严，导致刘龙无证醉驾发生事故，造成他人人身损害，王俊第对该损害后果的发生存在过错，应承担相应责任。王俊第认为，德州交警的道路交通事故认定书认定刘龙承担事故的全部责任，其不应承担责任。对此，本院认为，道路交通事故认定书主要起一个事实认定、事故成因分析作用，是一个专业的技术性分析结果，以《中华人民共和国道路交通安全法》作为对事故责任认定的依据。而涉及到本案的民事诉讼，还要以《中华人民共和国侵权责任法》等作为裁判依据，一审法院适用相应法律确定王俊第为本案责任主体并承担相应责任符合法律规定。关于焦点二，太保德州公司的起诉是否超过诉讼时效。太保德州公司在2017年4月10日向胡长喜支付10万元赔偿款后，在2020年4月10日通过山东法院电子诉讼服务平台提交立案材料，此日即是太保德州公司行使权利的日期，没有超过三年的诉讼时效，王俊第认为一审法院立案时间为2020年5月6日，太保德州公司的起诉已超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，王俊第的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由王俊第负担。本判决为终审判决。审判长  高世民审判员  郑卫华审判员  王善文二〇二〇年九月二十八日法官助理刘立琛书记员李迎祥