湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初3156号原告：李秋雨，女，汉族，1991年8月7日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：刘雷，湖南潭州律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐玉莲，湖南潭州律师事务所律师。被告：华宇，男，汉族，1982年8月17日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：李克驭，男，汉族，1980年7月3日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。原告李秋雨诉被告华宇、李克驭民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员范安伟独任审判，于2020年9月28日对本案公开开庭进行了审理，原告李秋雨及其委托诉讼代理人徐玉莲，被告李克驭到庭参加了诉讼，被告华宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李秋雨向本院提出了如下诉讼请求：1.判令被告华宇立即偿还原告借款本金665000元及利息（按照年利率6％从2020年8月1日起计算至实际清偿完毕之日止）；2.被告李克驭对被告一上述债务的承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告华宇系朋友关系。2019年上半年时，被告华宇以资金周转、银行还贷款、信用卡还款等为由，向原告李秋雨借款，同时被告华宇以原告名义办理信用卡，使用期间原告通过现金、银行转账、信用卡、花呗等方式陆续向被告出借款项、替被告华宇还款合计665000元。被告华宇于2020年7月20日向原告出具《借条》和《还款承诺》各一份，确认被告仍欠原告借款现金215000元、银行贷款、信用卡、花呗等借款项450000元，合计665000元，被告李克驭在《还款承诺》上签字同意对被告华宇的上述债务承担担保偿还责任。后被告至今未履行任何还款义务，且原告获悉被告欲图转移其名下房产，逃避还款的法律义务和责任，被告李克驭依法应当承担连带偿还责任。原告为维护自身的合法权益，特依法诉至法院，望判如所请。被告华宇未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。因被告经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，故视为其放弃答辩及质证权利。被告李克驭辩称，一、原告和被告的纠纷并非借贷纠纷，而是合伙纠纷，且原告诉求的债权没有事实和法律依据，违反法律的强制性规定，其与被告的借贷关系不成立，应予以驳回。原告与被告系同事关系。2019年5月24日左右，原告与被告自通过微信聊天等方式达成合伙意向，以盈利为目的进行、代还信用卡、违法放贷、套取金融机构贷款和信用贷款违法转贷等非法经营，后因被告放出的资金无法收回，原告以骚扰和暴力胁迫的方式逼迫被告出具借条和还款承诺，并伙同被告诱骗答辩人出具保证，是本案纠纷产生的根本原因。根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定和《中华人民共和国合同法》第五十二条条规定，原告与被告的借贷关系没有事实和法律依据，原告的诉求系以合法形式掩盖非法目的，人民法院应予以驳回。此外，经调查了解，被告以与原告同样的方式向被告所在单位的其他职工集资并进行违法资金转贷，数额巨大，已构成犯罪，根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，答辩人请求人民法院驳回原告对债权的诉求。二、原告与被告的借贷关系是非法和无效的，答辩人不应承担担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一条、第八条规定，原告的诉求违反法律的强制性规定，答辩人并无任何过错，答辩人不应承担民事责任。综上所述，原告的诉求既不合情，也不合理，更不合法，答辩人请求人民法院查清事实，驳回原告的全部诉求。此外，被告李克驭当庭补充辩称，借款本金有异议，根据答辩人提交的聊天记录可以证明借款本金只有56万元。根据原、被告双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原告李秋雨与被告华宇在湘潭市雨湖区工作时认识，系朋友关系。自2019年5月24日起，被告因资金周转需要，向原告开始借款。此后，截止2020年7月，原告已陆续通过（借记卡）银行转账、花呗扫码、信用卡套现等方式向被告累计转账1187896元，其中，2019年7月10日至2020年1月21日期间通过农业银行转账15笔共331000元，2019年5月24日至2020年3月21日期间通过招商银行转账38笔共计533771元，2019年11月8日至2020年3月11日期间通过“花呗扫码”向被告支付7笔共计34857元，另通过信用卡消费套现方式（含民生银行、广发银行、平安银行、华夏银行、华融湘江银行、招商银行、工商银行、中信银行等共八家银行信用卡）向被告华宇出借借款。2020年7月20日，被告华宇经与原告李秋雨就上述债权债务进行对账后，向原告出具了一份手写《借条》，并载明：“今借到李秋雨现金人民币（665000元）陆拾陆万伍仟元整，属实。借款人：华宇（此处由被告华宇签字并按捺手印），4303021982××××××××,2020年7月20日”。同日，华宇还向原告出具一份手写《还款承诺》。该《还款承诺》的内容是：“因借到李秋雨现金人民币（215000元）贰拾壹伍仟元整。银行贷款、信用卡、花呗等款项现金人民币（450000元）肆拾伍万元整。本人在此承诺，李秋雨从信用卡、花呗等借款给我的款项由我负责还完毕，还款方式为每月到还款日归还，分六个月还清。如有逾期，给李秋雨造成损失，由我承担一切法律责任和后果。承诺人：华宇（此处由华宇按捺手印），4303021982××××××××,2020年7月20日。另，被告李克驭在上述华宇签名按捺手印处正下方手写：“担保人：李克驭（此处由被告李克驭签名并按捺手印），4303021980××××××××,130××××3552”。此后，因被告未及时足额依据上述《借条》、《还款承诺》向原告偿还借款，故原告诉至本院，并形成本诉。另查明:(1)截止2020年7月，经拨打上述八家银行信用卡客服热线，原告名下上述八家银行信用卡尚欠付信用卡债务本息共计288268元（一次性还清前提下），其中民生银行61957元、广发银行31176元、平安银行30976元、华夏银行29351、华融湘江银行20140元、招商银行5013元、工商银行10064元、中信银行89591元。（2）自2019年5月25日至2019年12月18日起，被告华宇通过其招商银行账户向原告累计还款24笔，共计509206元，另根据原告自认，被告华宇还通过微信进行少量还款。对此，原告称，在被告华宇出具借条前，其分别通过银行转账、花呗扫码方式分别向被告华宇转账864771元、34857元共899628元，再加上信用卡288268元，共计678690元，再减去被告华宇的少量微信还款，故被告尚欠原告665000元（与《借条》金额一致）。（3）被告李克驭向本院提交了多份原告与被华宇之间的“微信聊天记录”以及一份两被告之间的谈话录音资料（据被告李克驾驭自述，该份录音系其在本案起诉后找华宇询问本案事情缘由时所录），拟证明原告与被告华宇系合伙关系，而非民间借贷关系，双方从事营利为目的通过套取金融机构贷款和信用贷款从事违法高利转贷，且向原告和被告华宇所在单位同事等不特定对象吸收公众存款，涉嫌诈骗。（4）上述《借条》、《还款承诺》原件的反面均复印有被告华宇身份证复印件，其中《借条》还附有被告华宇手持《借条》和身份证的本人照片。（5）根据原告李秋雨自述，其与被告华宇未曾就上述借款约定利息。（6）2020年7月20日10时许，被告李克驭以被告华宇被社会人士控制为由向110报警，后经110出警，查明：“经了解，华宇共欠李秋雨七十余万元，双方及家人相约在玉树林协商还清事宜，没有暴力行为，也无控制人身自由”。以上事实有原、被告陈述，原告李秋雨提交的“原、被告身份信息、《借条》（附照片）、《还款承诺》、银行流水、还款记录、信用卡账单明细”以及被告李克驭提交的“微信聊天记录、谈话录音、报警案件登记表”等证据，在卷佐证，足以认定。原告李秋雨提交的“中介发布的卖房广告”与本案无关联性，本院不予确认。本院认为，被告华宇尚欠原告李秋雨借款665000元，根据原、被告陈述以及原告李秋雨提交的“《借条》、《还款承诺》、银行流水、还款记录、信用卡账单明细”等证据综合足可证实，故原告李秋雨与被告华宇之间的民间借贷法律关系成立。现被告华宇在出具《借条》和《还款承诺》后未还款，已构成违约，故原告提出诉讼请求“判令被告华宇立即偿还原告借款本金665000元”有事实和法律依据，本院予以支持。另，鉴于原告李秋雨与被告华宇未就上述借款约定利息，故应视为无息，并且根据新修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定（因本案立案受理时间在2020年8月20日该司法解释施行以后，故应适用该修正后的新司法解释），其双方亦未约定逾期利息和借款还款期限，故原告李秋雨可主张被告以665000元借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付自本案起诉之日起，即2020年8月24日起至借款清偿完毕之日止的逾期利息。而对于原告所主张“按照年利率6％从2020年8月1日起计算至实际清偿完毕之日止逾期利息”超出部分利息，本院不予支持。此外，鉴于被告李克驭以担保人身份在上述《借条》中签字按捺手印，且未明确承担保证责任的方式（即一般担保或连带担保），故原告要求其对被告华宇的上述665000元债务承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。但被告李克驭承担保证责任后，有权向债务人华宇进行追偿。此外，被告李克驭辩称，微信聊天记录可以证明借款本金只有56万元，并且原告与被告华宇系合伙关系，而非民间借贷关系，双方从事营利为目的通过套取金融机构贷款和信用贷款从事违法高利转贷，且向原告和被告华宇所在单位同事等不特定对象吸收公众存款涉嫌诈骗，故本案民间借贷合同无效，应驳回原告的诉讼请求。但从被告李克驭提交的多份原告李秋雨与被告华宇之间的“微信聊天记录”以及其与被告华宇之间的谈话录音资料等证据来看，尚不足以否认其与原告李秋雨之间的民间借贷法律关系之事实，相反从其提交的“报警案件登记表”证据来看，亦可以佐证上述欠款之事实，故对于被告李克驭的上述抗辩主张，本院不予采纳。综上，本院依《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华宇于本判决生效之日起十日内向原告李秋雨偿还借款本金665000元，并以该665000元借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付原告李秋雨自2020年8月24日起至借款清偿完毕之日止的利息；二、被告李克驭对上述判决主文第（一）项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李秋雨的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10450元，减半收取5225元，由被告华宇、李克驭共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  范安伟二〇二〇年九月二十九日法官助理徐慧鹏书记员张彤附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条??本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国担保法》第十九当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。