吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民初2094号原告：迟艳秋，女，1984年4月19日出生，汉族，公主岭市人，现住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王振东，系吉林天岭律师事务所执业律师。被告：曹大伟，男，1981年9月7日出生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。委托诉讼代理人：赵媞，系吉林辅民律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：冯天伟，系吉林辅民律师事务所实习律师。原告迟艳秋诉被告曹大伟返还原物纠纷一案，本院于2019年7月24日受理，本院裁定驳回起诉后迟艳秋上诉至四平市中级人民法院，四平市中级人民法院发回指定审理，本院于2020年7月4日受理并指定原承办人审理本案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迟艳秋及其委托诉讼代理人王振东、被告曹大伟的委托诉讼代理人赵媞、冯天伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迟艳秋向本院提出诉讼请求：要求判决曹大伟立即腾迁，将迟艳秋享有所有权的北方尚品××楼交还给迟艳秋，诉讼费由曹大伟承担。事实和理由：迟艳秋、曹大伟于2014年相识，2015年开始同居，2016年12月份，迟艳秋用自己的积蓄购买了本案标的房屋，曹大伟一直居住在此房屋，于2018年年末迟艳秋与曹大伟分手，迟艳秋去外地上班，曹大伟一直在迟艳秋的房屋居住，并将门锁更换，迟艳秋多次要求曹大伟搬离，曹大伟以种种理由推脱，故诉至法院。曹大伟辩称，一、迟艳秋与曹大伟2014年相识，当时迟艳秋在酒店工作，每月工资1000多元，曹大伟自2012年就开始经营化肥、种子及做其他生意。在二人开始同居后，迟艳秋就不再出去工作，一直到2018年11月份左后二人分手，迟艳秋从未出去工作过，也没有任何收入，一直都是靠曹大伟经商所得收入生活。迟艳秋称其用自己的积蓄购买涉诉房屋不是事实。在迟艳秋、曹大伟同居期间，曹大伟因征信不好，用迟艳秋的名购买了车辆和涉诉房屋。涉诉房屋、车辆的首付款系曹大伟出的，每月贷款也都是曹大伟偿还。涉诉房屋首付款系曹大伟用卖化肥种子的钱和其父亲拿的钱付的首付，曹大伟的弟弟曹彦涛作为房屋贷款合同的担保人，贷款也一直是曹大伟把钱给迟艳秋，迟艳秋存到还贷银行卡内进行还款。在2018年11月份的时候，迟艳秋突然自己搬走，后二人达成了车归迟艳秋、涉诉房屋归曹大伟、曹大伟继续偿还房屋贷款的协议。曹大伟和迟艳秋分手后，曹大伟继续在涉诉房屋居住，按月交纳房屋贷款和物业、取暖、水电等费用，但在2019年9月份曹大伟存钱时被告知卡里有钱已经扣款，曹大伟无法继续还贷。迟艳秋在诉状中称其用自己积蓄购买房屋，和曹大伟聊天记录中又说是押金子、办信用卡、从其父亲、姐姐那里拿钱买的房子，说法不统一，且没有证据予以证实，所以不能认定案涉房屋系迟艳秋购买的，也不能证明迟艳秋对案涉房屋享有所有权。二、案涉房屋系同居期间迟艳秋与曹大伟共同购买的房屋，曹大伟支付的首付款和每月还贷，在房屋交付后，曹大伟合法占有房屋，因此曹大伟有权占有房屋。三、案涉房屋系曹大伟和迟艳秋共同购买的房屋，在二人分手时，曹大伟与迟艳秋已经口头约定涉诉房屋归曹大伟，该约定是双方真实意思表示，也不违反法律、行政法律强制性规定，该约定合法有效，迟艳秋应当遵守。四、本案案涉房屋从2019年开始有了较大升值，迟艳秋2019年7月23日向公主岭市人民法院起诉曹大伟，要求曹大伟将案涉房屋交还给迟艳秋，并于2019年9月开始自己偿还贷款，其目的就是想否认共同购买房屋及案涉房屋已经约定归曹大伟所有的事实。五、案涉房屋没有办理房屋不动产登记证书，迟艳秋未取得涉诉房屋所有权，无权主张返还原物。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。经审理查明，迟艳秋、曹大伟于2014年相识，2015年开始同居，2016年12月19日，以迟艳秋的名义向吉林省铂俊房地产开发有限公司交纳部分房屋首付款27280元，按揭贷款手续费400元，物维、查档、登记、转让手续费3151元。2017年1月9日，迟艳秋与中国建设银行股份有限公司吉林省分行签订了个人住房借款合同，迟艳秋为借款人，曹大伟的弟弟曹彦涛作为担保人，贷款20万元，贷款期限为25年，每月归还金额为1157.56元。2017年1月16日迟艳秋与长春冉正物业服务有限公司签订了物业承诺书，并以迟艳秋名义交纳了物业费、代收取暖费、垃圾处理费等费用。2017年2月28日迟艳秋与吉林省铂俊房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买了涉诉房屋，总价款为287280元。2017年4月26日开始偿还房屋贷款。2017年5月16日，以迟艳秋名义交纳首付款1万元。至今尚欠吉林铂俊房地产开发有限公司首付款5万元，迟艳秋未取得涉诉房屋的不动产登记证书。2018年末迟艳秋和曹大伟分手，迟艳秋搬离涉诉房屋，曹大伟继续居住且继续还贷、交纳物业等费用。2019年9月份，迟艳秋阻却了曹大伟还贷，迟艳秋自己开始还贷。本院认为，迟艳秋在诉状中称虽然涉诉房屋系在曹大伟、迟艳秋同居期间购买的，但是由迟艳秋用自己的存款购买的，庭审中迟艳秋称交纳房屋首付款的钱是迟艳秋的信用卡套现及典当自己的黄金首饰得来的，但迟艳秋提供的征信报告只能看到其2016年11月14日信用卡消费9990元、2016年12月19日信用卡消费9977元、2017年4月25日信用卡消费20382元，并不能体现是信用卡套现还是其他方式的信用卡消费，这三次消费的时间与两次交纳首付款的时间只有一笔是吻合的，其他时间均相差近一个月，消费金额亦与首付款金额并不相同，且即使这三笔确实为信用卡套现并套现出来的钱款确实用于了交纳首付款，但这并非是迟艳秋的个人存款，因为迟艳秋未能证明这三笔贷款是用其个人收入还是其与曹大伟的共同收入偿还的。关于典当黄金，迟艳秋提供的微信聊天记录只能证实其确实典当过黄金，但具体时间和钱款用途均无法确认。曹大伟辩称涉诉房屋系其用卖化肥的现金和从其父亲那里借用的部分现金交纳的首付款，由于其征信有问题，所以用同居人迟艳秋的名义签订了房屋买卖合同和贷款合同。迟艳秋、曹大伟2014年相识，2015年同居，2016年底买房并交纳第一笔首付款，2017年交纳第二笔首付款且开始还贷，2018年底分手。庭审中迟艳秋认可同居期间未外出另找工作，她的工作和收入来源就是和曹大伟共同经营生意，和曹大伟一起卖瓜、卖种子化肥、卖车，迟艳秋亦举证证实曹大伟通过迟艳秋的银行卡和微信进行与客户、曹大伟亲属之间的金钱来往，迟艳秋掌握了很多与曹大伟共同经营的生意相关钱款，且迟艳秋庭审中称曹大伟系“黑户”，无法使用曹大伟自己的银行卡，只能通过迟艳秋的银行卡进行对外汇款等业务，结合庭审中双方举证的微信转款凭证、银行交易流水，可以看出双方在同居期间的财产发生了混同，所以迟艳秋、曹大伟同居期间购买房产所交纳的首付款及贷款应视为双方共同出资。庭审中迟艳秋称虽然其与曹大伟一起经营生意，付出了大量劳动且掌握着曹大伟生意方面的资金，自己亦没有其他工作可供收入，但双方共同经营所得钱款均被曹大伟用于曹大伟父母生活消费和偿还曹大伟自身对外债务，双方共同生活几乎靠迟艳秋进行信用卡套现来维持，但迟艳秋未对此主张提供任何证据，且即使信用卡可以套现，但套现后亦需偿还，此生活方式亦有违常理，本院不予采信。解除同居关系后曹大伟单独居住在涉诉房屋并交纳贷款，曹大伟亦举证曾与迟艳秋达成了口头财产分割协议，该协议约定分居后同居期间购买的车辆归迟艳秋所有，房子归曹大伟所有，债务由曹大伟负责偿还，曹大伟尽快将涉诉房屋过户至曹大伟名下。迟艳秋亦认可存在此协议并认可已收走同居期间购买的车辆。这个财产分割协议的存在亦佐证了涉诉房屋为迟艳秋、曹大伟同居期间共同财产。而庭审中迟艳秋主张的曹大伟曾称如六月底前无法还清债务则房屋归迟艳秋所有、曹大伟交纳的贷款视为房屋租金的最后约定未能提供证据予以证实。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条关于“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（８４）法办字第１１２号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（１８）条规定的精神处理”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，迟艳秋未能提供充分证据证实其系用其个人财产单独购买涉诉房屋并独自拥有涉诉房屋所有权，故对于迟艳秋的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回迟艳秋的诉讼请求。案件受理费5600元，由迟艳秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  顾璟玥人民陪审员  张铁武人民陪审员  庞桂华二〇二〇年九月二十三日书 记 员  孙成名