天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初22942号原告：张志勇，男，1973年8月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨玉娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：王福，男，1987年7月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王玉起（系被告王福父亲），男，1963年9月19日出生，住天津市滨海新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：陈建华，男。被告：刘秀全，男，1970年1月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津市滨海新区塘沽金丰客运有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽宁波道4号。法定代表人：李文琦，总经理。委托诉讼代理人：郄金英，女。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区小白楼街曲阜道与浙江路交口曲阜道38号-229-30层。主要负责人：巩建，副总经理。委托诉讼代理人：黄小鹏，天津泽连律师事务所律师。原告张志勇与被告王福、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人民保险）、刘秀全、天津市滨海新区塘沽金丰客运有限公司（以下简称客运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志勇的委托诉讼代理人杨玉娟、被告王福的委托诉讼代理人王玉起、被告人民保险的委托诉讼代理人陈建华、被告客运公司的委托诉讼代理人郄金英、被告人寿保险的委托诉讼代理人黄小鹏到庭参加诉讼。被告刘秀全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志勇向本院提出诉讼请求：1．判令人民保险、人寿保险在各自承保交强险、商业三者险限额内优先赔偿张志勇各项经济损失共计177535元，不足部分由王福、刘秀全、客运公司承担；2．本案诉讼费用由对方承担。事实和理由：2017年6月6日0时10分许，王福驾驶机动车、刘秀全驾驶机动车与骑行自行车的张志勇发生交通事故，造成张志勇受伤的交通事故。交警部门认定王福承担主要责任、刘秀全承担次要责任、张志勇无责任。双方就赔偿事宜协商未果，现呈诉法院，望判如所请。王福辩称，事故发生后赔偿张志勇6万元经济损失后，张志勇表示不再向我主张权利，另外，张志勇主张经济损失数额过高。客运公司辩称，对责任划分不认可，我们公司应当无责任，即便承担责任，也应当由人寿保险承担赔偿责任。人民保险辩称，因王福存在醉酒驾驶情节，且已经在交强险12万元赔偿范围赔偿张志勇经济损失，不同意承担赔偿责任。人寿保险辩称，刘秀全驾驶车辆在我公司投保交强险1份，商业三者险100万元，附带不计免赔，同意赔偿其合理合法经济损失。刘秀全未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年6月6日0时10分，王福醉酒后驾驶津ＧＦ××××号小轿车沿新港二号路由西向东第四机动车道行驶至新尚里1号楼附近时，遇张志勇驾驶ｏｆｏ共享单车沿新港二号路由西向东行驶，因刘秀全驾驶的津ＡＰ××××号大客车头东尾西停放在新港二号路南侧非机动车道内影响交通，王福车辆与借道绕行的张志勇驾驶自行车左后侧相接触，造成张志勇受伤及相应车损的交通事故。经交管部门出具《道路交通事故认定书》认定：王福承担主要责任、刘秀全承担次要责任、张志勇无责任。津ＧＦ××××号车登记在王福名下，在人民保险投保交强险一份、商业三者险100万元，事故发生在保险期间。津ＡＰ××××号车登记在客运公司名下，在人寿保险处投保交强险一份，商业三者险100万元，事故发生在保险期间。张志勇受伤后前往天津港口医院住院治疗，第一次住院14天（2017年6月7日-21日），诊断伤情为右胫腓骨骨折。第二次住院4天（2018年9月3日至7日），此次住院取右胫腓骨内固定。本案呈诉前，交管部门委托天津市津实司法鉴定中心对其伤残等级、三期时间、后续治疗费进行鉴定。2018年6月21日，该机构出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：张志勇构成十级伤残一处，误工期180日、营养期90日、护理期90日，后续治疗费12000元。张志勇为此支付鉴定费6020元。张志勇与其妻子育有一女张斯琦，2004年11月2日出生，张志勇定残时，张斯琦年满13岁。王福因此次事故被控危险驾驶罪，天津市滨海新区人民法院2017年12月21日作出（2017）津0116刑初20665号刑事判决书，判决：王福犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月等刑罚。另，该判决书记载“交通事故发生后，王福向张志勇支付了医疗费及护理费6万元，在本案审理过程中，王福又赔偿张志勇6万元，得到张志勇的谅解。”经本院询问，王福的委托诉讼代理人陈述第一次只赔偿了张志勇医疗费2万余元及支付了护工费用，第二次给付6万元，了结本次交通事故。张志勇代理人则称第二次给付的6万元系刑事谅解费用，与民事赔偿无关。本院认为，交通管理部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以认定。本案争议焦点为：1．本次交通事故责任划分是否准确？2．人民保险主张的免赔事由能否成立？王福主张不承担责任能否成立？3．张志勇主张各项合理合法经济损失的认定？关于焦点1。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案，客运公司并未提交相反证据推翻该交通事故认定书，本院对其异议不予支持。因此，交通管理部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以认定。关于焦点2。对于人民保险提出王福系醉酒驾驶不同意承担责任的主张，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项规定，人民保险仍应当在交强险限额内承担赔偿责任。对于张志勇超出交强险限额的经济损失，虽然王福醉酒驾驶属于违反法律的行为，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，对于醉酒驾驶，并未免除保险人提示义务。本案中，人民保险并无证据证明向投保人履行了提示义务，人民保险仍然应当在商业三者险限额内承担相应赔偿责任。对于人民保险提出王福赔偿的12万元系替交强险赔偿，人民保险不再承担赔偿责任的主张。经审查，（2017）津0116刑初20665号刑事判决书记载王福前后共计赔付12万元并未替代人民保险赔偿责任，人民保险的上述主张不能成立。关于王福主张第二次给付6万元系了结本次交通事故，张志勇不再向其主张权利，并未提交证据证明，不予支持。另，根据上述刑事判决书作出时间为2017年12月21日，因张志勇第二次住院时间晚于该判决书作出时间，因此，本院视为张志勇第一次住院期间的护理费已经得到赔付，予以相应扣除。结合双方陈述及刑事判决书用词，王福给付的另6万元既涉及刑事谅解又涉及民事赔偿，因双方并未明确各自数额，本院酌情认定王福第二次给付的6万元，涉及刑事谅解的款项及民事赔偿的款项各占50%，均为3万元。结合上述分析，对于张志勇合理合法经济损失，由人民保险、人寿保险在交强险优先承担赔偿责任，超出交强险限额部分，根据事故双方责任比例，由人民保险、人寿保险分别商业三者险限额内承担70%、30%的赔偿责任。人民保险应当承担的赔偿责任，因王福已经民事赔偿赔付了3万元，人民保险在此基础上减少3万元赔偿责任。关于焦点3。亦即张志勇各项合理合法经济损失，本院认定如下：1．医疗费。根据医疗费票据，本院认定7218元。2．住院伙食补助费。本院支持1800元。3．营养费。根据鉴定意见书，营养费酌情保护4500元。4．护理费。根据鉴定意见书、居民服务业标准以及扣除第一次住院期间护理费等，护理费保护12682.88元。5．误工费。根据鉴定意见书、居民服务业标准，误工费保护30038元。6．残疾赔偿金。根据鉴定意见书及定残时张志勇年龄，本院支持92238元。7．精神损害抚慰金。因王福因本次交通事故已被判处刑罚，人民保险作为王福驾驶车辆交强险承保公司，不应承担该精神损害抚慰金赔偿责任。人寿保险作为另一有责方车辆交强险承保公司，其同意赔偿3000元，不违反法律规定，予以照准。8．鉴定费。因鉴定意见书记载的后续治疗费，张志勇并未采用，此部分鉴定费用应予扣除，本院酌情保护鉴定费4000元。9．交通费。本院酌情保护1000元。10．被抚养人生活费。本院保护8702元，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金，合计后的残疾赔偿金数额为100940元。结合上述相关赔偿责任分析，对于张志勇的上述经济损失，由人民保险在交强险限额内赔偿医疗费3609元、住院伙食补助费900元、营养费2250元、护理费6341.44元、误工费15019元、残疾赔偿金50470元、交通费500元，由人寿保险在交强险限额内赔偿医疗费3609元、住院伙食补助费900元、营养费2250元、护理费6341.44元、误工费15019元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金50470元、交通费500元，不属于交强险赔偿范围的鉴定费4000元，由人民保险赔偿70%，计为2800元，由人寿保险赔偿30%，计为1200元。经核算，人民保险赔偿数额为81889.44元，扣除上述30000元，实际赔偿51889.44元，人寿保险赔偿款数额为83289.44元。综上所述，张志勇的诉讼请求部分成立，予以相应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿张志勇经济损失51889.44元；二、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿张志勇经济损失83289.44元；三、驳回张志勇的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，由张志勇负担69元、王福负担159元、天津市滨海新区塘沽金丰客运有限公司负担366元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张艳辉二〇二〇年九月二十八日书记员  冯 雪