陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0116民初2991号原告程艳丽，女，汉族，1986年11月26日生，住陕西省铜川市印台区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告饶海文，男，汉族，1987年7月26日生，住江西省抚州市黎川县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托代理人白霄，陕西大秦律师事务所律师。被告西安华岳实业有限公司，住所地西安市长安区。法定代表人汪冬明，该公司总经理。委托代理人魏广玉、杨玄，陕西泽诚律师事务所律师。被告西安荣朗置业有限公司，住所地西安曲江新区。法定代表人施鹰，该公司经理。委托代理人杨得草，上海市建纬（西安）律师事务所律师。原告程艳丽、饶海文与被告西安华岳实业有限公司（以下简称：华岳公司）、被告西安荣朗置业有限公司（以下简称：荣朗公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程艳丽、饶海文及其委托代理人白霄，被告华岳公司委托代理人杨玄、被告荣朗公司委托代理人杨得草均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程艳丽、饶海文向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方商品房买卖行为有效；2、依法判令被告以217521元为基数、按照日万分之一的标准赔偿原告从2017年10月31日起至实际交房之日止的经济损失；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实理由：2016年11月，原告购买二被告合作开发的位于西安市长安区XX街道XX路XX公寓XX号楼房屋，房号为1-10510，面积58.98平方米，房屋总价217521元。至2018年9月10日，原告已全部交清购房款。两被告承诺2017年10月向原告交付房屋，至今未能交付，给原告造成经济损失，故诉至本院，望判如所请。被告华岳公司辩称，原告并未依约向他公司支付全额购房款，仅支付8万元，双方之间买卖关系尚未成立；原告要求他公司承担经济损失无法律及事实依据，且逾期交房的原因一事他公司、荣朗公司、业主已经达成一致形成会议纪要，应由荣朗公司承担责任，故应驳回原告诉请。被告荣朗公司辩称，原告与华岳公司之间买卖行为有效，且已经实际履行，应依法确认双方的买卖行为有效，华岳公司委托他公司收取118000元，后续华岳公司将该笔款项领取并出具收据。结合自认华岳收取8万元的事实，原告与华岳公司之间关于商品房买卖事宜权利义务已经基本履行完毕，华岳公司应依法与原告签订正式的买卖合同并办理相关手续；关于原告主张的经济损失，因涉案的全部房款均由华岳公司收取与他公司无关，他公司基于双方的合作开发的职责负责商品房的销售、管理工作，他公司的行为系华岳公司授权的职务行为，其行为的后果应由华岳公司承担，同时就原告主张的经济损失并无明确规定，法院应当不予支持。  经审理查明，2013年3月12日，华岳公司作为甲方与荣朗公司作为乙方签订《房地产合作开发合同》，双方合作开发华岳公司已取得使用权的位于西安市长安区XX街XX村的长安国用（2002）字第30号土地及长安国用（2000）字第156号土地约22.01亩，建盖锦岭老年公寓并对外公开销售。合同第二条约定：2.1、甲方提供开发用地，乙方承担全部土地用途性质变更、报建、开发、建设、销售、宣传、人员等各类资金、费用。股权转让前在对外建设施工合同中应明确甲、乙方上述责任；2.2、项目报建、开发、建设、销售全过程均以甲方的名义进行，并由乙方负责合作项目的日常经营管理等。2016年9月15日，华岳公司与西安诺古房地产营销策划有限公司签订《房地产销售代理合同》一份，约定由西安诺古房地产营销策划有限公司代理销售涉案公寓。原告程艳丽购买被告华岳开发的西安市长安区XX街XX村XX路XX号XX幢XX室建筑面积58.98平方米的房屋一套，并于2018年11月19日备案登记于原告程艳丽名下，合同备案号：CY201814573。2016年11月14日，原告程艳丽支付首付118000元、2017年6月7日，原告程艳丽支付房款19521元、2018年9月10日，原告程艳丽支付房款80000元，合计217521元。上述款项被告华岳公司均出具收款收据，并加盖内容为“西安华岳实业有限公司财务专用章 6101990043647”的印章。2020年3月3日，原告以其诉称为由，诉至本院。庭审中，原告坚持其诉请，提交收款收据、刷卡小票，证明其交款事实；被告华岳认可收款80000元，其中原告程艳丽通过中汇支付方式向荣朗公司支付118000元，2017年6月7日的刷卡小票商户名称虽显示为他公司，但他公司并未收到该19521元；被告华岳公司提交合同登记号为CY201814573的《商品房买卖合同》，该份合同原告程艳丽、饶海文、被告华岳公司均未签字盖章，原告程艳丽、饶海文对该份合同内容予以认可，该合同约定房屋总价款为217521元，被告华岳应于2018年7月30日前交房，逾期交房买受人要求继续履行合同的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；同时认为逾期交房系荣朗公司与部分业主过错导致，其并无过错，不承担赔偿责任，并提交会议纪要、公告，但原告对此并不知情，故不予认可。被告荣朗公司认为原告与被告华岳公司之间的买卖行为有效，并已经实际履行，认为被告华岳公司通过他公司代收原告118000元购房款，并提交中国人民银行支付系统专用凭证，证明他公司已将代收原告的118000元转至被告华岳公司账户，但被告华岳公司称并未收到。对于原告主张的经济损失，他公司认为应当由被告华岳公司承担。双方各持己见，案件未能调解。双方各持己见，案件未能调解。上述事实，有《商品房买卖合同》、西安市住房情况查询结果证明、收款收据、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。根据西安市住房情况查询结果证明显示，原告程艳丽购买被告华岳公司开发的锦岭公寓1幢10510室房屋，并且该房屋已经备案登记于原告程艳丽名下；虽被告华岳公司提交的《商品房买卖合同》中原告程艳丽、被告华岳公司均未签字盖章，但合同内容系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，原告程艳丽已按照合同约定支付了购房款，对于原告程艳丽支付购房款的金额，依据原告程艳丽提交的收款收据、刷卡小票存根，被告华岳认可收到原告程艳丽支付的购房款80000元，认为2016年11月14日收款收据中载明的118000元系原告程艳丽通过中汇支付方式向荣朗公司支付，2017年6月7日原告程艳丽刷卡支付的19521元他公司亦未收到，但该上述款项系原告在涉案售楼部工作人员提供的POS机上支付，原告程艳丽作为购房者，在售楼部交款并且售楼部工作人员向原告程艳丽出具加盖被告华岳公司印章的收款收据，无论该收款收据上印章是否真实，都不能否认原告程艳丽购买涉案房屋、交付购房款的真实意思表示；退一步讲，即便部分购房款由荣朗公司收取，至于荣朗公司是否将款项转入华岳公司账户，与原告程艳丽无关，故可以认定原告已全额支付购房款217521元，综上，可以认定原告程艳丽与被告华岳公司之间的商品房买卖行为有效。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。依据《商品房买卖合同》，被告应于2018年7月30日前交付房屋，但至今未能交付，显属违约，故对原告程艳丽要求被告赔偿逾期交房经济损失的请求予以支持。依据《商品房买卖合同》约定，迟延交付买受人要求继续履行合同的，自交房期限的第二天起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，故对原告要求被告支付逾期交房经济损失，应该依据此项约定确定：原告在2018年7月30日前已付购房款为137521元，之后于2018年9月10日再支付购房款80000元，故自2018年7月31日起至2018年9月9日违约金以137521元为基数，按照日万分之一的标准计算为563.84元，自2018年9月10日起按照已付房款217521元为基数，按照日万分之一的标准计算。对被告华岳公司辩称逾期交房系荣朗公司及部分业主的过错导致，虽提交了会议纪要、公告，但该两份证据原告并不知情，且涉案项目停工至今系被告与荣朗公司之间内部矛盾所致，原告并无过错，故对被告华岳公司该辩称意见不予支持。因被告荣朗公司按照其与被告华岳公司合作合同的约定，在和原告就涉案房屋的销售过程中，代表的是被告华岳公司，所以被告荣朗公司对原告的诉请不承担责任。涉案《商品房买卖合同》双方当事人系原告程艳丽与被告华岳公司，原告饶海文非合同相对方，故原告饶海文对本案的诉请，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告程艳丽与被告西安华岳实业有限公司之间的商品房买卖行为有效；二、被告西安华岳实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告程艳丽2018年9月9日之前的逾期交房经济损失563.84元，2018年9月10日起的经济损失以217521元为基数，按照日万分之一计算至实际交付房屋之日止，由被告西安华岳实业有限公司每半年赔付一次。三、驳回原告程艳丽、饶海文其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，由被告西安华岳实业有限公司承担，于判决生效后十日内给付原告程艳丽、饶海文。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    薛建涛审 判 员  高  晶人民陪审员    王权奇 二〇二〇 年 九 月 二十八 日 书 记 员   张 莉  1