河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初2754号原告：经纬纺织机械股份有限公司榆次分公司，住所地山西省晋中市榆次区经纬南路**，统一社会信用代码91140000812739193N。负责人：高林郁，该公司总经理。委托诉讼代理人：马霞、牛亚彬，北京市兰台律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永安纺织有限公司，住所地河南省夏邑县产业集聚区跨越大道东段南侧，统一社会信用代码91411426556942108L。法定代表人：杨华，该公司执行董事。诉讼代表人：河南永安纺织有限公司管理人。委托诉讼代理人：韦恒，河南京港律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：孟辉，河南京港律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。原告经纬纺织机械股份有限公司榆次分公司（以下简称经纬公司）与被告河南永安纺织有限公司（以下简称永安公司）一般取回权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经纬公司委托诉讼代理人马霞，被告永安公司委托诉讼代理人韦恒、孟辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告经纬公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还2台JWF12**精梳机及配套资料、工具1套；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年初，原告与被告签订《试用协议》，约定原告提供2台JWF12**精梳机供被告试用，并提供配套资料及工具1套，试用期为三个月。原告负责对试验设备进行服务工作，被告负责现场安装和服务的配合工作，并对设备进行保养维护。若试验期满，如达到被告的试用要求，则由被告购买，价格以商务谈判为准。若试用结束，被告不购买设备，则所有资料和工具一并退回，同时由原告拆除运走。根据上述协议，原告将设备运送给被告，并于2018年3月完成设备安装。试用结束后，双方并未签订购买合同，设备所有权仍属于原告，被告应返还给原告。根据企业破产法第三十八条规定，原告对协议项下的所有设备均享有所有权，该批设备不属于债务人的破产财产，原告有权要求取回上述设备，被告应该返还给原告。被告永安公司辩称，被告不应当返还原告起诉的机器设备。原告依据双方签订的《试用协议》向被告主张返还机器设备，依据协议约定，在试用期届满之前设备所有权归原告所有，且如果试用期结束后，被告不购买协议约定的设备，原告方有权收回设备，且设备由原告方拆除运走。而被告依据协议约定与经纬纺织机械股份有限公司签订有《产品购销合同》，双方买卖合同已成立并生效，因此依据协议约定原告对案涉机器设备无权收回。《试用协议》已履行完毕，双方应依据新签订的《产品购销合同》履行合同义务，该合同中原告方已履行了合同内容，如被告尚欠货款未支付完毕，原告仅对被告公司享有货款债权。现被告已被人民法院裁定进入破产程序，原告应向管理人申报债权，逾期不申报的应承担相应的不利后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告经纬公司提交的证据有试用协议，出库单、安装服务报告和开箱协议书、安装竣工单。被告永安公司提交的证据有产品购销合同。当事人对上述证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年初，原告经纬公司作为甲方与被告永安公司作为乙方签订一份《试用协议》，协议主要条款：1.甲方负责将2台JWF12**精梳机运至乙方现场免费试用，试用期为三个月；2.在试用期满之前，此台设备所有权归甲方所有……；3.甲方负责对试验设备进行服务工作，乙方负责现场的安装及服务的配合工作；4.试验期满，如达到乙方试用要求，由乙方购买该设备，设备价格暂定为30万元/台，具体价格以合同商务谈判为准；5.乙方开车所需的资料、工具等由甲方随机配送给乙方使用，试用结束后，乙方如不购买该设备，所有资料、工具等应一并退回，同时设备由甲方拆除、运走；6.甲方在2018年3月30日前供货。后试用设备正常安装完毕。2019年6月19日，供方经纬纺织机械股份有限公司与需方被告永安公司签订《产品购销合同》，其中约定2台试用机台JWF12**精梳机的单价280000元，合计金额560000元，另合同约定结算方式及期限：1.定金付500000元，合同签订30日内需方以现汇方式付到供方账户，合同生效。2.需方于2019年12月31日前付清剩余货款。后被告永安公司未按照约定支付定金。2020年1月19日，夏邑县人民法院受理被告永安公司的破产重整申请。原告经纬公司向永安公司管理人申请取回2台JWF12**精梳机未果，提起本案诉讼。另查明，经纬纺织机械股份有限公司出具证明，案涉2台JWF12**精梳机所有权属于本案原告。本院认为，被告永安公司已经人民法院裁定受理破产重整，应依照《中华人民共和国企业破产法》的相关规定进行审理。原告经纬公司主张返还设备，属行使取回权的表现，故本案属破产衍生诉讼，案由为一般取回权纠纷。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十八条规定，人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回，但是本法另有规定的除外。即破产法中的取回权，系指当破产管理人接手破产企业的财产后，对不属于破产企业的那部分财产，其所有人有从破产管理人处取回的权利。取回权是以物权为基础的请求权，本案的争议焦点为案涉设备的所有权是否转移给被告永安公司，原告经纬公司能否行使取回权。首先，原告经纬公司与被告永安公司签订的《试用协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其次，关于《试用协议》是试用合同还是试用买卖合同的问题。试用买卖合同，是指合同成立时出卖人将标的物交付给买受人使用，买受人在试用期间内决定是否购买的买卖合同。本案《试用协议》约定由原告经纬公司提供设备给被告永安公司免费试用三个月，并约定试验期满，如达到永安公司试用要求，由永安公司购买该设备，具体价格以合同商务谈判为准。该协议明确约定如达到永安公司试用要求，双方需另行谈判价格，表明双方对试用设备的价格并未达成一致意见。因此,本案《试用协议》不符合试用买卖合同的构成要件。本案争议应按照试用合同纠纷处理。最后，关于案涉设备的所有权是否转移给被告永安公司所有的问题。2019年6月19日，经纬纺织机械股份有限公司与被告永安公司签订的《产品购销合同》明确约定，定金付500000元，合同签订30日内需方以现汇方式付到供方账户，合同生效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十六条规定，当事人约定以交付定金作为主合同成立或者生效要件的，给付定金的一方未支付定金，但主合同已经履行或者已经履行主要部分的，不影响主合同的成立或者生效。本案中，被告占有案涉设备系基于《试用协议》约定，并非基于后来签订的《产品购销合同》约定，因此不能认定《产品购销合同》已经履行或者履行主要部分。被告永安公司没有按照约定支付定金，《产品购销合同》没有生效，故案涉设备的所有权并未转移给被告永安公司。综上所述，原告经纬公司作为案涉设备的所有权人，要求被告永安公司返还设备，行使取回权，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条规定，判决如下：被告河南永安纺织有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告经纬纺织机械股份有限公司榆次分公司2台JWF12**精梳机及配套资料、工具1套。案件受理费减半收取4900元，由被告河南永安纺织有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  蒋昊伸二〇二〇年九月二十四日书记员  范 冰