wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执937号申请执行人：南京市江宁区广丰钢管租赁站，经营者：汪仁平，住本市建邺区江东中路219号7幢1301室。被执行人：黄宝，男，1969年7月16日生，汉族，住南京市浦口区。关于南京市江宁区广丰钢管租赁站与黄宝租赁合同纠纷一案，依据本院作出已发生法律效力的(2018)苏0105民初1744号民事调解书。双方商定：一、黄宝于2018年4月30日前一次性给付南京市江宁区广丰钢管租赁站钢管、扣件租金70万元，于2018年7月30日前再次给付剩余钢管、扣件租金698810.6元，合计给付南京市江宁区广丰钢管租赁站钢管、扣件租金1398810.6元。二、案件受理费17389元，减半收取8695元，保全费5000元，合计13695元，由南京市江宁区广丰钢管租赁站负担。因被执行人黄宝未履行生效法律判决，申请人南京市江宁区广丰钢管租赁站于2020年4月2日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人黄宝采取如下措施：1、向被执行人发送执行通知书、纳失决定书、风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人黄宝名下财产进行查询，经查，本案在诉讼过程中已于2018年3月9日首轮查封被执行人黄宝名下位于南京市浦口区不动产，并依法拍卖。已查封被执行人黄宝名下牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××三部车辆，因未实际控制而无法处置。截至2020年4月3日，已冻结被执行人黄宝名下银行账户和网络资金，冻结金额10元；3、已将被执行人黄宝限制高消费措施；4、拟对黄宝实施拘传，因不知其下落而无法实施；5、2020年9月23日，于淘宝网拍卖黄宝名下南京市浦口区不动产。上述房产查封期限三年，车辆查封期限二年，银行冻结期限一年，到期如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。申请人亦无法提供可供执行的财产。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录、图片等予以证。本院认为，因被执行人名下不动产进入拍卖程序，符合终结本次执行条件。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  盛云峰审 判 员  胡维华审 判 员  彭鸣俊二〇二〇年九月二十四日法官 助理  邹宇生见习书记员  沙 莎
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0101刑初677号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人吕某某，男，1964年9月27日出生于江苏省邗江县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，无业，住本市黄浦区傅家街XXX弄XXX号，曾因犯放火罪于2002年5月被本院判处有期徒刑4年；因犯盗窃罪于2016年8月被本院判处拘役4个月，并处罚金人民币1,000元；因犯盗窃罪于2017年7月被本院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币1,000元；因犯盗窃罪于2018年10月被本院判处拘役5个月，并处罚金人民币1,000元；因犯盗窃罪于2019年8月被本院判处拘役5个月，并处罚金人民币1,000元，因本案于2020年4月15日被取保候审，同年6月30日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕，现羁押于上海市黄浦区看守所。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉〔2020〕141号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院决定依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派检察员卫某出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控,被告人吕某某于2020年2月14日16时25分许，在本市福佑路XXX号门口，见被害人姜某某的1辆依莱达牌TDR858Z型电动自行车(经鉴定，价值人民币1,728元)停在该处，遂趁无人之机，扳断龙头锁将车推离现场，后停放在本市学院路东街路口西北侧的人行道上。次日中午，被害人姜某某途经该处时发现自己被窃的电动自行车，便将车推回家中。经侦查，公安人员于2020年4月15日10时许，在本市东街刘家弄路口抓获被告人吕某某，其到案后对上述盗窃事实供认不讳。公诉机关据此认为，被告人吕某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吕某某系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。被告人吕某某能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人吕某某认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处理。建议判处被告人吕某某有期徒刑6个月，并处罚金人民币1,000元。被告人吕某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，被告人吕某某签字具结且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吕某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2020年12月29日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳，已缴纳的部分不再缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 卜熙文二〇二〇年九月二十八日法官助理 章刘岚书 记 员 章刘岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初11218号之五原告：天津市百泰玻璃有限公司，住所地天津市津南区（双港）经济开发区北京街1号。法定代表人：陶孟辉，总经理。委托诉讼代理人：李灿，天津捍正律师事务所律师。委托诉讼代理人：田立伟，天津捍正律师事务所律师。被告：天津市丰立银锚幕墙工程有限公司，住所地天津市西青区辛口镇工业区乘运道20号。法定代表人：张学鑫，总经理。委托诉讼代理人：刘福清，该公司员工。原告天津市百泰玻璃有限公司与被告天津市丰立银锚幕墙工程有限公司承揽合同纠纷一案，经双方庭外协商已经达成和解协议，现原告申请撤回对被告的财产保全措施。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，故裁定如下：解除冻结被告天津市丰立银锚幕墙工程有限公司银行账户内存款2691624.33元。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 蕾二〇二〇年九月二十八日书记员 马彬睿
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执195号 申请执行人：江西利雅实业投资有限公司,住所地：江西省南昌市湾里区。 法定代表人：刘坚斌，总经理 被执行人：江西诚盛物资实业有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区。 法定代表人：王成水。 被执行人：南昌华菱物资贸易有限公司，住所地：江西省青山北路。 法定代表人：阮曲林 被执行人：王成水，男，1954年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：张洪妹，女，1956年11月18日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：阮曲林，男，1962年7月29日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：饶华萍，女，1962年6月29日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 江西利雅实业投资有限公司与江西诚盛物资实业有限公司、南昌华菱物资贸易有限公司、王成水、张洪妹、阮曲林、饶华萍追偿权纠纷案，江西省南昌市中级人民法院于2019年9月27日作出的（2019）赣01民初168号民事判决书，已发生法律效力，该判决明确：一、被执行人江西诚盛物资实业有限公司向申请执行人江西利雅实业投资有限公司支付代偿款9843584.57元及利息（以9843584.57元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年8月29日起计算至付清之日止）、案件受理费82040元、保全费：5000元；二、对第一项被执行人江西诚盛实业物资有限公司未能清偿部分，申请执行人江西利雅实业投资有限公司有权要求被执行人南昌华菱物资贸易有限公司在其持有的贵州省瓮安县永安矿业有限公司716400元的股权的范围内承担清偿责任；三、对第二项未能清偿部分，申请执行人江西利雅实业投资有限公司有权要求被执行人王成水、张洪妹、阮曲林、饶华萍各承担五分之一的清偿责任；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、承担执行费77053.12元。因被执行人江西诚盛物资实业有限公司、南昌华菱物资贸易有限公司、王成水、张洪妹、阮曲林、饶华萍未履行生效法律文书确定义务，权利人江西利雅实业投资有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币993.062457万元。本院于2020年5月6日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2020年5月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人江西诚盛物资实业有限公司、南昌华菱物资贸易有限公司、王成水、张洪妹、阮曲林、饶华萍仅有银行零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 2、2020年5月14日，本院通过法院专递形式向被执行人江西诚盛物资实业有限公司、南昌华菱物资贸易有限公司、王成水、张洪妹、阮曲林、饶华萍邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人江西利雅实业投资有限公司发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 3、2020年9月25日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 4、2020年9月27日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 5、2020年9月28日，本院对被执行人江西诚盛物资实业有限公司、南昌华菱物资贸易有限公司、王成水、张洪妹、阮曲林、饶华萍采取限制消费措施。 本案执行标的993.062457万元及相应利息等，截止2020年9月28日实际执行到位0元，剩余执行标的为993.062457万元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王财斌 审判员  吴明军 审判员  郭小玲 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 义
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初1730号原告：武×。委托诉讼代理人：陶×，山西远志律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司，统一社会信用代码:91140727678152892U。负责人：王×。委托诉讼代理人：穆×。原告武×诉被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称：人寿财险祁县支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武×的委托诉讼代理人陶×，被告人寿财险祁县支公司的委托诉讼代理人穆×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武×向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告车辆维修费用135648元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月14日6时20分许，原告雇佣的司机张海明驾驶原告所有的×××大型汽车，在孝义市S340（歧银线）西程庄村路段与李亚飞驾驶的×××大型汽车发生交通事故。后孝义市公安局交警大队作出第141181420198000055号道路交通事故认定书，认定张海明承担事故的全部责任，李亚飞无责任。事故发生后，原告支付了孝义市旺顺机动车信息咨询服务有限公司从事故发生地到交警队指定的停车场施救费3088元，支付了孝义市林生救援服务中心从事故停车场到林生汽修厂的拖车施救费1500元。2020年1月15日，原告委托山西华鑫机动车鉴定评估有限公司进行车损鉴定，鉴定意见为×××车辆的维修费为127260元，原告支付鉴定费3800元。因原告所有的×××车辆挂靠于介休市华瑞汽车运输有限公司，并以该公司为被保险人在被告保险公司投有机动车损失险，且事故发生在保险期限内，故原告提起诉讼，要求被告在机动车损失险限额内赔偿原告维修费127260元、施救费4588元、鉴定费3800元，共计135648元。原告针对其主张向本院提供以下证据:1、原告身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格；2、介休市华瑞汽车运输有限公司授权书、营业执照、法人身份证明书、行车证、驾驶证、道路运输证，证明×××车辆具备合法的道路运输资格，且原告对该车享有保险利益。3、事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任划分情况；4、保单一份，证明事故车辆投保情况；5、山西华鑫机动车鉴定评估有限公司评估意见书一份，证明车辆维修费为127260元。6、鉴定费发票一支、施救费发票二支，证明原告支付鉴定费、施救费情况。被告人寿财险祁县支公司辩称，事故属实，事故车辆在我司投有机动车损失险，事故发生在保险期间内，对原告的合理损失我司在保险限额内予以赔偿，诉讼费不予承担。被告人寿财险祁县支公司未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，被告人寿财险祁县支公司对原告提供的证据真实性均无异议。根据上述举证、质证及庭审调查，本院确认本案事实如下：原告武×系×××号车的实际车主，该车挂靠在介休市华瑞汽车运输有限公司名下，并以该公司的名义在被告人寿财险祁县支公司投保商业险，其中机动车损失险限额为235200元，事故发生在保险期间。2019年1月14日6时20分，原告雇佣的司机张海明驾驶原告所有的×××大型汽车，在孝义市S340（歧银线）西程庄村路段与李亚飞驾驶的×××大型汽车发生交通事故。当日，孝义市公安局交警大队作出第141181420198000055号道路交通事故认定书，认定张海明承担事故的全部责任，当事人李亚飞无责任。事故发生后，原告支付了孝义市旺顺机动车信息咨询服务有限公司从事故发生地到交警队指定的停车场施救费3088元，支付了孝义市林生救援服务中心从事故停车场到林生汽修厂的拖车施救费1500元。2020年1月15日，原告申请山西华鑫机动车鉴定评估有限公司对原告受损的车辆进行车损鉴定，该中心出具鉴定意见书：评估意见为：2019.01.14交通事故中×××车辆的维修费用为人民币127260元整，原告支付鉴定费3800元。综上，原告武×的损失为：车损127260元、施救费4588元、鉴定费3800元，以上费用共计135648元。本院认为，本案系由交通事故引发的保险合同纠纷。本案交通事故发生后，孝义市公安局交警大队作出的事故认定书对事故事实予以证实，本院予以认定。本案原告所有的×××大型汽车在被告人寿财险祁县支公司投保商业险，其中机动车损失险限额为235200元，事故发生在保险期间。发生合同约定的保险事故后，被告作为保险人应依合同约定承担相应的赔偿责任。本案共计造成原告各项损失135648元，依法应由被告人寿财险祁县支公司在机动车损失险限额内承担。综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司在机动车损失险限额内赔偿原告武×损失135648元，于判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3013元，减半收取1506.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 马月萍二〇二〇年九月二十八日（法官助理 李冬姣书记员 李丹丹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执2164号 申请执行人：成都律军风险管理股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。 法定代表人：冯家辉。 被执行人：谭英，女，1981年05月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初9962号民事判决书，于2020年04月30日立案执行申请执行人成都律军风险管理股份有限公司申请执行被执行人谭英追偿权纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付2，726.83元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院依法冻结了被执行人谭英银行存款，现已将上述冻结款项扣划至本院账户并支取给本案申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年06月09日，本院告知本案申请执行人代理人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行(2019)川0191民初9962号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴广宇 二〇二〇年九月二十二日 书记员  郭茂松
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1753号请执行人：丁旭东，男1987年2月20日出生，汉族，住上海市茅台路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：张仁春，女，汉族，1966年1月24日出生，住上海市黄浦区。申请执行人丁旭东为与被执行人张仁春民间借贷纠纷一案，依本院作出的(2019)沪0105民初563号民事判决书，于2020年5月13日向本院申请执行，要求被执行人张仁春向申请执行人丁旭东支付人民币1,846,225.25元及相关利息。本院立案受理后，依法对被执行人张仁春的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月十四日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月十四日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年七月二十八日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年七月二十八日冻结被执行人名下银行账户二〇二〇年九月一日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一九年九月四日约谈被执行人，被执行人向本院申报个人财产,表示无能力归还欠款二〇二〇年九月八日对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单二〇二〇年九月八日约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序二〇二〇年九月十七日扣划被执行人存款6,955.01元发还申请执行人另查明本院已在(2019)沪0105执5198号案中，于2020年3月24日至被执行人张仁春户籍地调查，未发现被执行人的财产线索。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人张仁春名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行实际到位金钱债权6,955.01元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员吴沁泉审判员俞惠琴二〇二〇年九月二十八日书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异1249号案外人：晋姝阳，女，1994年3月11日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。申请保全人：盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行，住所地沈阳市皇姑区昆山中路100号。负责人：刘刚。被保全人：沈阳天汇房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街73-5号12栋。法定代表人：武军。被保全人：沈阳君海房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区沈营路15-21号。被保全人：孙文军，男，1965年10月5日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被保全人：孙学彦，男，1944年7月12日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。在本院审理申请保全人盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行与被保全人沈阳天汇房地产开发有限公司、沈阳君海房地产开发有限公司、张文军、孙学彦借款合同纠纷一案中，案外人晋姝阳对保全标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人请求法院停止对位于沈阳市皇姑区X街X号X房屋（以下简称案涉房屋）的执行，主要理由为：案外人于2010年12月29日与沈阳天汇房地产开发有限公司签订《新干线花园商品预定协议》，购买案涉房屋，于同日交付了全部购房款，并合法占有使用该房屋至今，该房屋一直无法办理房产证，故请求法院解除案涉房屋的查封。经审查，申请保全人盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行与被保全人沈阳天汇房地产开发有限公司、沈阳君海房地产开发有限公司、张文军、孙学彦借款合同纠纷一案，本院在诉讼中于2020年7月8日作出（2020）辽01民初672号民事裁定书，裁定冻结沈阳天汇房地产开发有限公司、沈阳君海房地产开发有限公司、张文军、孙学彦存款114,013,062.65元或查封等值财产。本院依据上述裁定予以保全实施立案，案号为（2020）辽01执保213号。在保全实施中，本院于2020年7月30日对沈阳天汇房地产开发有限公司所有位于沈阳市皇姑区的房屋进行轮候预查封（共计19处），并于当日对沈阳天汇房地产开发有限公司所有位于沈阳市皇姑区的房屋进行预查封（共计163处），其中包含案涉房屋。另查，根据（2020）辽01执保213号执行卷宗中记载，申请保全人盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行对案涉房屋办理了在建工程抵押登记手续。再查明，依据案外人提供的《新干线花园商品房预定协议》中记载：案外人于2010年12月29日与沈阳天汇房地产开发有限公司签订协议，约定购买案涉房屋。案外人提供的《收款收据》记载，沈阳天汇房地产开发有限公司于2010年12月29日为其出具了购房款收据。案外人提供的《入住通知单》记载，案外人于2011年10月27日办理案涉房屋入住手续。本院认为，案外人提供的上述证据在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被保全人沈阳天汇房地产开发有限公司之间存在房屋买卖关系，已支付约定价款，案涉房屋已交付案外人占有用于居住。因此，案外人的异议理由在本次程序中成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于沈阳市皇姑区牡丹江街9-3号1-12-1房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 关 兵审判员 乔维修审判员 王雪征二〇二〇年九月二十八日法官助理朱文旭书记员唐璐
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783财保252号 申请人：寿光市房泰建筑安装有限公司，住所地：寿光市公园北街95号。统一社会信用代码：913707837381620069。 法定代表人：王庆海，总经理。 被申请人：寿光市宏福润置业有限公司。住所地：寿光市渤海南路与南环路交叉路口西南角。统一社会信用代码：91370783093181938U。 法定代表人：孙爱美，总经理。 本院在审理申请人寿光市房泰建筑安装有限公司诉被申请人寿光市宏福润置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2020年9月8日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款7210000元或查封其等值财产。申请人由安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人寿光市宏福润置业有限公司银行账户存款7210000元或查封其等值财产。 案件申请费5000元，由申请人寿光市房泰建筑安装有限公司预交。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起三十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年九月九日 书记员  王杉杉
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2656号申请执行人：许振国，男,1973年10月16日出生，汉族，住扎兰屯市。被执行人：吴七十三，男,1972年7月9日出生，蒙古族，住扎赉特旗。许振国与吴七十三买卖合同纠纷一案，本院已根据许振国申请，依据（2020）内2223民初72号民事判决书，于2020年09月28日执行完毕。特此通知承办人高鑫二〇二〇年九月二十八日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终4202号上诉人（原审被告）：沈阳康逸中医院有限公司，住所地沈阳市沈河区方兴路2号。法定代表人：李艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王**露，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李树森，辽宁寰天城律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：臧云，女，1970年4月17日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。上诉人沈阳康逸中医院有限公司因与被上诉人臧云劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初6251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人沈阳康逸中医院有限公司于2020年9月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人沈阳康逸中医院有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许沈阳康逸中医院有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳康逸中医院有限公司自愿负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 李晓颖审判员 孙晓芳二〇二〇年九月二十九日法官助理黄琳书记员佟雪峰
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0804民初181号 原告：中国银行股份有限公司荆门掇刀支行，住所地荆门市掇刀区虎牙关大道64号。 负责人：金忠泽，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李丹，女，中国银行股份有限公司荆门分行员工。 委托诉讼代理人：李炳辉，湖北诚明律师事务所律师。 被告：易思雨，男。 原告中国银行股份有限公司荆门掇刀支行（以下简称中国银行掇刀支行）与被告易思雨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李炳辉到庭参加诉讼，被告易思雨经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行掇刀支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告易思雨返还贷款本金73000元，承担至实际清偿之日应收利息、罚息（截至2019年7月8日，应收利息969.77元，应收利息罚息63.37元，应收本金罚息4217.40元），合计78250.54元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确2019年7月9日至清偿之日应收利息、罚息，以未还本金和利息为基数，按照年利率10.8%计算。事实与理由：自2017年12月22日起，被告通过中国银行网络电子银行与原告签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，合同约定原告向被告提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准；循环贷款额度期限自合同生效之日起一年；贷款利率按日计息，以贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准；逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50%。2017年12月22日至2018年1月3日，被告通过电子银行实际贷款6次，原告依次向被告的贷款账户：575573309955、572973300950、571673315274、575573310202、562573359415、563873382888发放贷款1万元、1万元、1万元、1万元、2.3万元，贷款期限12月，年利率均为7.2%，还款方式为每月规则还息、到期还本息。后被告逾期还款，经催告仍拒不还款，为了维护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告易思雨经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。 本院经审理，对原告所陈述的事实予以确认。另查明，截至2019年7月8日，被告易思雨欠付原告贷款本金73000元、利息969.77元、本金罚息4217.40元、利息罚息63.37元。 上述事实有原告陈述及其提交的身份证复印件、《中国银行个人网络循环贷款合同》、《中银E贷》、《贷款账户交易流水查询》、贷款已还款明细清单、逾期贷款催收函、中国银行掇刀支行中银E贷催收台账、EMS邮寄单等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告易思雨签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，各方当事人应按约履行。原告已按约定发放了贷款，被告易思雨应依约履行偿还贷款本息的义务，被告易思雨偿还部分借款利息后即不再履行还款义务，已构成违约，应承担继续偿还本金、利息、罚息等违约责任。原告的诉讼请求，均符合合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告易思雨向原告中国银行股份有限公司荆门掇刀支行偿还借款本金73000元及截至2019年7月8日的利息969.77元、本金罚息4217.40元、利息罚息63.37元，并支付自2019年7月9日至借款本息清偿之日止期间的利息、罚息（以未还本金和利息为基数，按照年利率10.8%计算），于本判决生效之日起5日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1756元，由被告易思雨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判长 付冰晶人民陪审员韩敏人民陪审员许方杰 二〇二〇年九月三十日 法官助理邹亚彬书记员付华军
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执3168号 申请执行人：李海，男，1977年10月6日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被执行人：赵仕胜，男，1982年1月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人李海与被执行人赵仕胜劳动争议纠纷一案,本院作出的(2020)皖0122民初4731号民事判决书已经发生法律效力，现被执行人已自动履行执行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  管国民 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王兴蕾
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初14519号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地：凯里市北京西路15号。统一社会信用代码：915226002159001613负责人：兰小平，该支行行长。被告：李杨，女，1988年5月29日出生，侗族，住贵州省凯里市。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行诉被告李杨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费1411元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行撤回起诉处理。审判员  肖艳婷二〇二〇年九月二十八日书记员  袁 瑛
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终6482号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京山谷印象文化传播有限公司，住所地北京市海淀区西四环中路19号1号楼2层—143号。法定代表人：陈格林，总经理。委托诉讼代理人：邢译丹，女，该公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京圣安汇网络科技有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号—D5016。法定代表人：薛辰飞，经理。上诉人北京山谷印象文化传播有限公司（以下简称山谷印象公司）因与被上诉人北京圣安汇网络科技有限公司（以下简称圣安汇公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初59882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。山谷印象公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.圣安汇公司赔偿山谷印象公司经济损失5000元；3.诉讼费用由圣安汇公司承担。事实和理由：2019年4月9号，甲方山谷印象公司（定作人）与乙方（承揽人）圣安汇公司签订了《第十届郁金香文化节场景搭建承揽合同》（以下简称《承揽合同》）。现在因为圣安汇公司搭建的场景出现严重的质量问题，且发生坍塌事故时间在合同时间范围内，且坍塌发生之时场景周边人群聚集。在一审庭审中，圣安汇公司明确表示自己并不在现场，对于现场坍塌的问题毫不知情，也没有第一时间与山谷印象公司进行有效反馈与沟通，而是由山谷印象公司合作的甲方告之山谷印象公司。该项目场地为公共设施，且当时处在郁金香文化节，人流众多，并由多家学校及未成年儿童游览，且山谷印象公司的合作甲方领导均在现场，因为圣安汇公司搭建的场景存在质量问题、发生坍塌事故，导致该活动被迫终止，给山谷印象公司造成巨大的经济损失和不良社会影响，被合作方索赔，错失许多重要订单。所以，该坍塌事故可以证明圣安汇公司搭建的场景没有通过验收，所以并不符合第二期款项支付的标准。因为场景的坍塌，在沟通过后也没有从事维修的工作，也无需拆除，所以不符合第三期付款的条件。圣安汇公司向一审法院起诉请求：1.请求判令山谷印象公司支付圣安汇公司合同尾款4.8万元及利息（以4.8万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年5月7日计算至实际付清之日止）；2.请求判令山谷印象公司承担诉讼费。山谷印象公司向一审法院反诉请求：请求圣安汇公司赔偿山谷印象公司经济损失5000元。一审法院认定事实：2019年4月9日，甲方山谷印象公司（定作人）与乙方（承揽人）圣安汇公司签订《承揽合同》，约定乙方按照甲方的要求完成第十届郁金香文化节场景搭建工作，乙方自行采购承揽所需材料，乙方需在2019年4月15日前完成全部工作并交付工作成果，总报酬为8万元，合同生效当日甲方向乙方支付总报酬40%作为定金，甲方验收合格后10个工作日内，甲方向乙方支付总报酬的30%，剩余30%尾款将在乙方最终完成拆除工作后一并付清，非因乙方原因或银行系统原因，甲方逾期付款的，应按照中国人民银行同期企业贷款利率标准向乙方支付逾期部分的逾期付款利息。该合同还就双方权利义务、乙方违约责任等内容进行了约定。2019年4月9日，山谷印象公司向圣安汇公司支付3.2万元。一审庭审中，山谷印象公司提供了微信聊天记录、照片以及收据，证明圣安汇公司在现场的搭建有倒塌，并因此被罚款5000元；圣安汇公司对此不予认可，称自向山谷印象公司催款，山谷印象公司一直未提出其他理由，只是说经济困难。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。圣安汇公司与山谷印象公司签订的《承揽合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政规定的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，山谷印象公司虽辩称因圣安汇公司搭建场景倒塌，造成其损失，但就搭建场景倒塌的原因以及倒塌是否属于圣安汇公司一方的责任，山谷印象公司仅提供了照片及部分微信聊天记录，并未提供充分证据，且双方协商支付尾款事宜过程中亦未提及，故一审法院对山谷印象公司的该项答辩意见不予采纳，对山谷印象公司的反诉请求不予支持。现圣安汇公司已依约向山谷印象公司交付了工作成果，山谷印象公司应当履行合同约定的付款义务，山谷印象公司至今未支付合同尾款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故一审法院对圣安汇公司的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，一审法院判决：一、山谷印象公司于判决生效后七日内向圣安汇公司支付4.8万元及利息（以4.8万元为基数，自2019年5月7日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回山谷印象公司的全部反诉请求。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，一审法院认定圣安汇公司与山谷印象公司签订的《承揽合同》合法有效正确，本院予以确认。根据山谷印象公司的上诉理由，本案的争议焦点为：圣安汇公司搭建的场景是否存在严重质量问题，其是否存在违约行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，山谷印象公司主张圣安汇公司搭建的场景存在严重质量问题导致场景坍塌，存在违约行为。但是，山谷印象公司仅提供了照片和微信聊天记录作为证据，不足以证明场景坍塌系场景存在质量问题，责任完全在于圣安汇公司一方。而且，在圣安汇公司和山谷印象公司协商支付尾款时，山谷印象公司并未提及场景坍塌事项，与常理不符。据此，一审法院认定山谷印象公司的上述主张不能成立正确，本院予以支持。山谷印象公司主张圣安汇公司搭建的场景存在严重质量问题，其存在违约行为，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上，山谷印象公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1125元，由北京山谷印象文化传播有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  董 伟审 判 员  梁志雄审 判 员  徐 硕二〇二〇年九月二十四日法官助理  胡保峰书 记 员  张 雪
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0222执1985号申请执行人贵州兴然信息咨询有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市胜境大道经济信息大楼二楼，统一社会信用代码915202223373495R。法定代表人丁政江，系该公司执行董事兼总经理。被执行人李彦飞，男，1992年2月16日生，汉族，住贵州省盘州市。被执行人吴良明，男，1986年12月6日生，水族，住贵州省盘州市。贵州兴然信息咨询有限公司申请执行李彦飞、吴良明租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222民初1250号民事判决书，向被执行人李彦飞、吴良明送达执行通知书，责令被执行人李彦飞、吴良明履行该法律文书所确定的义务，即二被执行人支付申请人租赁费140000元，案件受理费1550元，承担执行费2000元，以上合计143550元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，申请人与被执行人于2020年9月16日达成和解协议，由二被执行人共同偿还申请人本息共计156000元，此款由二被执行人于2020年9月30日起，每月支付6000元，直至付清为止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222民初4072号民事判决书的执行。如被执行人未按约定履行，人民法院依职权，或申请人申请可恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 翔审判员 孙大禹审判员 李文胜二〇二〇年九月十七日书记员 袁 鑫
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终11913号 上诉人（原审被告）：西安梓桐装饰工程有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：岑国庆，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张厚国，男，1951年3月12日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。上诉人西安梓桐装饰工程有限公司（以下简称：梓桐公司）因与被上诉人张厚国装饰装修合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初7477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梓桐公司法定代表人岑国庆，被上诉人张厚国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梓桐公司上诉请求：1、撤销原判，依法查清张厚国的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由张厚国承担；3、张厚国赔偿梓桐公司名誉费1万元、误工费5000元。事实和理由：1、原判查明事实有误。杨宝平不是其管理人员，其也未口头承诺向张厚国付款，张厚国提交的证据一审法院未予核实，原判以此作为定案依据欠妥。杨宝平2017年是公司工程部监理，2018年已不再担任公司任何职务，其以个人名义承包公司装修工程后期维修及收尾工作，梓桐公司先后支付杨宝平材料款及工程款合计139981元，已付清杨宝平所有款项。张厚国辩称，其已经给梓桐公司干过很多装修工程，与岑国庆和梓桐公司相关人员都很熟悉，梓桐公司与杨宝平是何关系其不清楚，杨宝平与其达成了协议，杨宝平让其干的活，工程是梓桐公司承包，杨宝平是梓桐公司的工程部总监，其在梓桐公司其他工长处也干活。在2019年4月份与杨宝平通话，杨宝平让其去向岑国庆要钱，工程款如果不能达成一致他可以作证，要不来钱让其去诉讼，现在杨宝平已找不到。请求二审法院驳回梓桐公司的上诉请求。张厚国向一审法院起诉请求：1、梓桐公司支付拖欠张厚国工程款12685元；2、本案诉讼费及其他费用由梓桐公司承担。一审法院认定事实：张厚国与梓桐公司工作人员杨宝平口头约定,由张厚国给梓桐公司承包的金辉公园里、XX镇、XX路西铁小区等工程做油漆工，双方口头约定工程总价11400元，辅材由张厚国先垫付，待结工程款时一并支付。张厚国随后找两名工人一起进入工地施工。2018年3月底所有工程完工。除工程款11400元外，张厚国垫付垃圾费、材料费共计1285元，总费用共计12685元。梓桐公司未向张厚国支付上述费用。庭审中，梓桐公司陈述杨宝平为其公司工程部监理，2018年5月离职。一审法院认为，本案中，张厚国和梓桐公司虽未签订书面合同,但张厚国经时任梓桐公司工程部监理杨宝平联系，在梓桐公司承包的工程中担任油漆工，且工程已做完，业主已入住，故应认定双方装饰装修合同关系的存在。张厚国依约履行了施工义务，梓桐公司亦应履行其付款义务。张厚国所干工程款及垫付的垃圾费、材料费共计12685元，故梓桐公司应向张厚国支付款项共计12685元。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定,判决:梓桐公司于本判决生效之日起十日内支付张厚国款项12685元。如未按照本判决指定的期限履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元减半后58.5元,由梓桐公司负担，因张厚国已预交，故梓桐公司在履行生效判决时将上述款项一并支付于张厚国。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。梓桐公司提交的证据一是银行流水，欲证明梓桐公司先后十七次给杨宝平付了139981元，已经付清了张厚国自称杨宝平的所有材料款及工程款；证据二是2020年9月1日姚建国的证明，证明其只与分包人对账结算，张厚国应向杨宝平要钱。张厚国质证认为，证据一银行流水其不清楚，亦与其无关；证据二的证明目的不认可，杨宝平说的是给梓桐公司干活，杨宝平是直接管理人，杨宝平让其去买的材料。另，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的主要焦点问题是梓桐公司是否应支付劳务费12685元。梓桐公司上诉称张厚国所干装修工程系其承包，其将装修工程后期维修及收尾工作交给杨宝平，其已付清杨宝平所有款项，因涉案工程系杨宝平让张厚国进行施工，在此期间，2018年5月前梓桐公司认可杨宝平为其公司工程部监理，张厚国有理由相信其是为梓桐公司进行的施工，至于梓桐公司与杨宝平之间系其内部管理关系，在梓桐公司没有证据证明张厚国清楚梓桐公司与杨宝平系承包关系的情况下，梓桐公司认为其不应承担涉案劳务费的上诉请求，本院不予支持。张厚国提交的与其一起施工人员及装修工程业主的说明，证明其劳务费的数额，在梓桐公司未提交相反证据证明情况下，本院予以采信，梓桐公司认为原判采信证据错误的上诉理由，不能成立。另，张厚国上诉要求赔偿其名誉费1万元、误工费5000元，因不属于二审审理范围，故本案不予涉及。综上所述，梓桐公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费117元，由上诉人西安梓桐装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。  审 判 长  唐 居 文审 判 员  周 向 红审 判 员  王 慧 芳 二〇二〇年九月十五日 法 官助 理  杨 晓 睿书 记 员  王 超 帅    1
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民初37号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地:北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮,系该协会理事长。委托诉讼代理人：赵宏伟，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱宇涛，北京盈科（太原）律师事务所实习律师。被告：大同市云冈区银座量贩式KTV，住所地：大同市云冈区恒安新区C区门面房60-63号。投资人：李斌，男，汉族，1972年9月7日出生，住山西省大同市云冈区和平街九路4栋1单元6号。委托诉讼代理人：常锦锋，男，汉族，1972年7月28日出生，住山西省大同市平城区振华南街101楼3单元3号。原告中国音像著作权集体管理协会与被告大同市云冈区银座量贩式KTV著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费964元，减半收取计482元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 石俊丰审判员 雷剑飞审判员 李 华二〇二〇年九月四日书记员 闫文静
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执保532号 解除保全申请人:任运友，男，汉族，1965年3月20日出生，住重庆市万州区。 被申请人:鲁维福，男，汉族，1981年11月5日出生，住重庆市万州区。 申请人任运友与被申请人鲁维福合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月8日作出的（2020）渝0101执保282号、（2020）渝0101执保282号之一裁定书，裁定冻结了被申请人鲁维福的财产。申请人任运友向本院书面申请解除上述保全措施。本院作出的（2020）渝0101财保143号裁定书准予解除。 本院经审查认为，申请人任运友的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除被申请人鲁维福在陕西省神木县新圪崂煤矿有限责任公司的债权200万元的冻结。 二、解除被申请人鲁维福所有的银行存款200万元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邬建华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  熊健超
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0302执430号 申请执行人中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行，住所地：桂林市解放东路50号，统一社会信用代码：914503008988621247。 被执行人熊维，男，汉族，1973年11月27日生，住桂林市叠彩区。 被执行人杨桂香，女，汉族，1977年11月20日生，住桂林市叠彩区。 本院依法作出的（2019）桂0302民初800号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人熊维、杨桂香至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行申请执行人中国工商银股份有限公司桂林市解放东路支行与被执行人熊维、杨桂香借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0302执430号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 廖 戈 审判员 秦好成 审判员 张红宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员 陈荣嘉
福建省莆田市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）闽03刑申46号 谢江城： 你因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，不服本院（2019）闽03刑终608号刑事裁定，以“1、原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，根据“疑罪从无”的原则，应宣告你无罪；2、你并非明知翟刚购买时时彩网站平台系“台湾人”用于转移诈骗所得的钱款，本案被害人被骗的钱财与你没有任何关系，不应承担此巨款。综上，请求应撤销原一、二审裁判，依法决定再审”等为由，向本院提出申诉。 本院对该案进行了复查，认为原判在认定事实、证据采信、适用法律和量刑方面是正确的。现对你的申诉理由答复如下： （一）关于你提出你并非明知翟刚购买时时彩网站平台系“台湾人”用于转移诈骗所得的钱款，本案被害人被骗的钱财与你没有任何关系，不应承担此巨款。原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，根据“疑罪从无”的原则，应宣告你无罪的申诉意见。 经查，目前没有证据证明存在侦查机关对你、宗杰、翟刚刑讯逼供情形，故你们在侦查阶段的供述依法可作为定案依据。你在侦查阶段的多次供述，供认翟刚有告知你制作的赌博网站平台卖给台湾人做电信诈骗洗钱使用的事实。该供述能够得到翟刚在侦查阶段供述及电脑、手机信息截图等证据的印证，可以认定你明知你制作给翟刚的赌博网站平台资金交易异常，系台湾人诈骗犯罪所得的情况下，仍继续维护赌博网站平台，同时又制作新的赌博网站平台出售给翟刚，帮助同案人“台湾人”顺利转移赃款的事实，且在案证据证实涉案诈骗所得款系通过你制作的网站与翟刚出售的支付接口进行技术对接后转移，你制作的网站是同案人顺利转移赃款的重要环节。原判认定你的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据充分，且适用法律正确。故该申诉意见不能成立，不予采纳。 （二）关于你提出原判量刑畸重的申诉意见。 经查，原判在量刑时已充分考虑了你归案后能如实供述主要犯罪事实，并能退出部分赃款，依法予以从轻处罚，量刑并无不当。故该申诉意见不能成立，不予采纳。 综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，你的申诉理由不能成立，应当予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12民终539号上诉人（原审被告）：李富强，男，1984年12月12日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：黄健，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：熊加茹，女，1974年10月5日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：秦天，嘉鱼县鱼岳法律服务所法律工作者。原审被告：湖南影巢文化传播有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区桔子洲街道天马村渔湾市B栋102房。法定代表人：李富强，系该公司经理。原审第三人：周晓琼，女，1974年1月23日出生，汉族，住湖北省武汉市。原审第三人：刘高丽，女，1974年1月17日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。上诉人李富强因与被上诉人熊加茹、原审被告湖南影巢文化传播有限公司、原审第三人周晓琼、刘高丽买卖合同纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2019）鄂1221民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院于依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人李富强未在预交案件受理费通知书指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李富强按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵 斌审判员 田志刚审判员 沈朝明二〇二〇年九月二十四日法官助理王娜书记员洪瑞附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初5470号原告：杨胜虎，男，1968年3月21日生，汉族，住光山县。被告：卢梅，女，1976年10月20日生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：申庆霞，河南规范律师事务所律师。被告：杨大锋，男，1991年3月27日生，汉族，住光山县。被告：杨晓光，男，1993年4月9日生，汉族，住光山县。被告：杨梓悦，女，2006年2月20日生，汉族，住光山县。法定监护人：卢梅，女，1976年10月20日生，汉族，住光山县，（系被告杨梓悦母亲）。被告：杨梓辰，女，2013年9月16日生，汉族，住址同上。法定监护人：卢梅，女，1976年10月20日生，汉族，住光山县，（系被告杨梓辰母亲）。原告杨胜虎诉被告卢梅、杨大锋、杨晓光、杨梓悦、杨梓辰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨胜虎、被告卢梅的委托诉讼代理人申庆霞到庭参加诉讼，被告杨晓光、杨晓锋、杨梓悦、杨梓辰经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨胜虎诉称，五被告人亲属杨世万生前于2019年1月26日向原告借款15万元，约定月利息1.5%，于2019年4月10日又向原告借款10万元，约定从当年10月10日起计算利息，月利息1%。杨世万该两笔借款均用于生产经营，属于夫妻共同债务，被告卢梅应予以偿还，另外，杨世万留下大量遗产，五被告作为其遗产继承人，应在继承遗产范围内承担还款义务。请求：1、判决卢梅等四被告偿还借款本金25万元及利息；2、由五被告承担本案诉讼费用。被告卢梅辩称，其已放弃继承杨世万遗产，不应承担杨世万生前的债务，故不同意原告的诉讼请求。被告杨晓光、杨晓锋辩称，其二人已书面申明放弃继承其父亲的遗产，不应对本案债务承担清偿义务。经审理查明，原告杨胜虎与五被告的亲属杨世万（已去世）系自家和朋友关系，被告卢梅与杨世万系夫妻关系，被告杨大锋、杨晓光、杨梓悦、杨梓辰与杨世万分别系父子和父女关系。杨世万生前从事房地产开发等多种实业经营，并发起设立光山县三阳实业有限公司等多个经济实体，其中在光山县三阳实业有限公司杨世万持有股份33.3%。经营期间杨世万因缺乏资金，曾两次向原告杨胜虎借款合计25万元，其中2019年1月26日向原告借款15万元，约定月利息1.5%；2019年4月10日又向原告借款10万元，约定从当年10月10日起计算利息，月利息1%。2019年10月29日，杨世万因病去世，12月5日，被告杨大峰、杨晓光以公证方式办理了放弃继承权声明书：1、杨世万生前并无任何遗嘱，也并未与任何人签署过任何和遗产、遗嘱、遗赠、抚养义务等相关的任何协议。杨世万共育有四名子女，分别是杨大峰、杨晓光、杨梓、杨梓辰，其中杨大峰和杨晓光为前妻程延秀(身份证号)所育，杨梓悦、杨梓辰为杨世万现任合法配偶所育。杨世万去世后遗留下的所有债权、债务暂由其现任合法配偶卢梅(身份证号:)负责。2、声明人在此自愿放弃对声明人杨世万名下的任何和所有财产及债权、债务的继承权，而无论该等财产及债权、债务源自于法定继承亦或任何遗嘱、遗赠、抚养义务等相关的任何文件(如有)，杨世万一切债权债务都与声明人无关。声明人在此确认杨梓悦、杨梓辰和卢梅是杨世万所有遗产的仅有的继承人。3、声明人在此自愿放弃可能对杨梓悦、杨梓辰和卢梅提起的、任何与杨世万的遗产有关的任何主张，而无论是实际存在的或潜在的，在任何人就杨世万的遗产事宜向杨梓悦、杨梓辰和卢梅提起主张时，将为杨梓悦、杨梓辰和卢梅提供抗辩并确保其免于损失。2020年4月7日，被告卢梅与朱**洲达成“光山县三阳实业有限公司股权转让协议”，约定杨世万在三阳公司33.3%的股份作价420万人民币转让给朱**洲，转让款项用于偿还卢梅的债务。4月8日，双方续签补充协议，约定：1、卢梅同意由朱**洲将其股权转让款直接对卢梅债务和实际债务进行偿还，拟支付具体债务如下：偿还刘梅借款及利息43.2万元，收款人刘梅，账号:62×××94，开户银行:工商银行光山县支行；2、偿还建设银行信阳分行借款110万元及利息，(借款人杨世万，账号4100107672080000001423)、偿还建设银行信阳分行借款36万元及利息(借款人杨世万账号41001076720800000165154)、偿还建设银行信阳分行借款100万元及利息(借款人杨世万，账号410010766408000000904678)，余款全部偿还建设银行信阳分行借款账号41×××47或4100107664080000148的借款(借款人杨大峰，借款实际使用人杨世万，总价款420万元)。上述协议达成后，卢梅按协议履行了部分还债义务，其中以杨大峰及其妻子林萍名义在建设银行的贷款300万元债务，卢梅仅偿还了120万元。2020年6月12日，杨大峰、林萍向法院提起诉讼，要求卢梅履行协议约定的还款义务。另查明，卢梅和杨世万共同居住的房屋位于光山县公安局家属院，现由卢梅管理和使用。诉讼中，卢梅、杨梓悦、杨梓辰均向法庭提交书面申明，放弃继承杨世万遗产。对原告提交的借据，卢梅否认系杨世万书写，同时申请笔记鉴定，后因未缴纳鉴定费被鉴定机构退回。上述事实，有原告身份证复印件、借条原件两张及当事人陈述等在卷证明属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨胜虎向原告借款25万元，该事实有原告提交的相关证据及原告当庭陈述在卷证实，杨胜虎与杨世万之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，足以认定。债务人杨世万去世后，其法定继承人卢梅、杨大峰、杨晓光、杨梓悦、杨梓辰应在继承遗产范围内承担还款责任。诉讼中，五被告分别向法庭提交了放弃继承遗产的申明，经审查，对被告杨大峰、杨晓光、杨梓悦、杨梓辰放弃继承的申明的效力本院予以确认，对被告卢梅放弃继承的申明的效力本院不予认可，理由是：被告卢梅在杨世万去世后经手多起涉杨世万个人财产或参股公司股权的处理，未完全按照相关协议的约定偿还协议约定的债务，且目前其仍管理和使用与杨世万共有的房屋等财产，不能排除其继承和占有杨世万相关遗产的可能，卢梅仍应在继承遗产范围内对案涉债务承担还款责任。关于借款利息，双方对借款利息的约定不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢梅在其继承杨世万的遗产范围内偿还杨胜虎借款15万元及利息（以15万元为基数自2019年1月26日起按月息一分五计算至款付齐时止）；被告卢梅在其继承杨世万的遗产范围内偿还杨胜虎借款10万元及利息（以10万元为基数自2019年10月10日起按月息一分计算至款付齐时止）；驳回原告杨胜虎的其他诉讼请求。案件受理费5050元，诉讼保全费2200元，由被告卢梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  潘伦皓审 判 员  姚国辉人民陪审员  杜秀明二〇二〇年九月二十二日书 记 员  李明兰
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑08执异179号案外人：王功然，男，汉族，1995年5月9日出生，户籍所在地黑龙江省佳木斯市东风区。委托代理人：孙迎新，黑龙江航迪律师事务所律师。申请人：中铁城建集团第三工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽北新路4668号。法定代表人：杨刚，该公司董事长。委托代理人：张中文，黑龙江龙鹏律师事务所律师。委托代理人：张禹，黑龙江龙鹏律师事务所律师。被申请人：黑龙江兴运房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市岭东区41委。法定代表人：李泽，该公司董事长。委托代理人：张丽华，该副经理。本院在办理中铁城建集团第三工程有限公司（以下简称中铁公司）与黑龙江兴运房地产开发有限公司（以下简称兴运公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王功然对本院查封被申请人兴运公司开发的位于佳木斯市安庆街东胜利路北C3-3-2号房产（以下简称争议房产）提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，其原有房产坐落在佳木斯市东风区安庆街胜利路原农机大市场居民住宅区。2013年其与被申请人签订了《房屋拆迁补偿安置协议》、《佳木斯市农机大市场项目回迁补偿安置协议书》，约定回迁安置地点是位于佳木斯市农机大市场的争议房产。由于被申请人的原因，被拆迁房屋一直没有得到安置。因其系基于上述协议取得拆迁安置房屋补偿权，享有涉案房屋所有权，此项权利是特种物权，优先第三人，请求撤销对争议房产的查封。案外人提供了争议房产的《房屋拆迁补偿安置协议》、《佳木斯市农机大市场项目回迁补偿安置协议书》作为证据证明其异议请求。申请人中铁公司经本院通知，无答辩意见及证据提供。被申请人兴运公司同意案外人提出的异议申请，认为案外人的回迁安置是真实的。其向本院提供了《房屋拆迁补偿安置协议书》作为证据证明其与案外人签订了拆迁协议。本院查明，2013年9月15日，案外人、张乃文与被申请人签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，约定案外人、张乃文将原位于佳木斯市东风区胜利地段的房产与被申请人开发的房屋进行产权调换，并对安置地点、安置面积进行了约定，但被申请人一直未对案外人予以安置。2019年12月，案外人、张乃文与被申请人签订《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议书》，约定被申请人将争议房产安置给案外人，并对相关款项进行了约定。另查明，本院在办理中铁公司与兴运公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年9月3日以（2019）黑08财保11号民事裁定查封了被申请人开发的位于佳木斯市安庆街东胜利路北A栋商服和B栋、C栋、D栋的住宅，其中包括本案争议房产。又查明，2020年1月14日，佳木斯市房屋征收办公室出具佳征函[2020]1号《说明》一份，说明农机大市场自2008年拆迁以来，由于规划设计变更、开发商资金断链等原因，回迁楼房始终未能建设完毕，无法回迁安置，为此市政府组建了项目回迁安置工作专班专项推进，于2019年12月底完成了项目补偿安置工作。本院认为，案外人在本院查封争议房产前，与被申请人签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，约定案外人将原位于佳木斯市东风区胜利地段的房产与被申请人开发的房产进行产权调换，故案外人系合法的被拆迁人，依法享有被安置权。由于本案争议房产始终未能建设完毕，为妥善解决被拆迁人的安置问题，佳木斯市人民政府组建了项目回迁安置工作专班进行了专项推进，于2019年12月完成了项目补偿安置工作。尽管案外人、张乃文与被申请人签订的《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议》发生在本院查封争议房产之后，但该协议是建立在《房屋拆迁安置补偿协议》基础之上，且明确约定了回迁房产的具体位置和用途，能够明确指向执行标的，故双方于2019年12月签订的《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议书》应视为对2013年9月15日签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》的补充。上述二协议是案外人、张乃文与被申请人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按约定履行。综上，案外人的异议理由能够阻却本案对争议房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对被申请人黑龙江兴运房地产开发有限公司开发的，位于佳木斯市安庆街东胜利路北C3-3-2号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 宋 雷审判员 何 璇审判员 赵 昱二〇二〇年九月二十四日书记员 陶禹衡
新疆维吾尔自治区和布克赛尔蒙古自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）新4226民破2号-4 申请人：和布克赛尔县雪山水泥有限公司破产管理人。 2020年9月19日，和布克赛尔蒙古自治县雪山水泥有限责任公司破产管理人向本院提出申请，称和布克赛尔蒙古自治县雪山水泥有限责任公司可变现资产已经不足以支付破产费用、职工工资、统筹、税款等到期债务，并无其他财产可供分配，分配已完结。请求本院终结和布克赛尔蒙古自治县雪山水泥有限责任公司破产程序。 本院认为：破产人和布克赛尔蒙古自治县雪山水泥有限责任公司，破产财产不足以清偿全部到期债务，并无其他可供分配的财产，故依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条第二款、第一百二十条之规定，裁定如下： 终结和布克赛尔蒙古自治县雪山水泥有限责任公司破产程序。 本裁定自即日生效。 审判长 山德克布音巴图 审判员 王  晶  晶 审判员 梁     瑛 二〇二〇年九月二十日 书记员 绍  丽  芳
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民辖终153号上诉人（原审被告）：广东太平洋互联网信息服务有限公司，住所地广东省广州市天河区国家软件园基地高普路115号第301号。法定代表人：申立，总经理。被上诉人（原审原告）：华著盛阅(天津）文化产业有限公司，住所地天津市东丽区成林道与登州路交口万新香邑广场招商中心大楼2楼201-34室。法定代表人：刘耀华，执行董事。上诉人广东太平洋互联网信息服务有限公司（以下简称广东太平洋公司）因与被上诉人华著盛阅(天津）文化产业有限公司（以下简称华著盛阅公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民初542号民事裁定，向本院提起上诉。广东太平洋公司上诉请求：1.撤销一审民事裁定，将本案移送至广州互联网法院审理;2.本案诉讼费用由华著盛阅公司负担。事实和理由：一审裁定适用法律错误。本案纠纷是通过网络经营活动产生,本案的管辖应参照有关网络侵权案件管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”另根据《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的,原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”根据特别法优于普通法的原则,本案应优先适用《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定确定本案侵权行为并由此确定本案管辖法院,即由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地所指向的实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地及被告住所地均位于广州市天河区。本案不应适用“原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地管辖”之条款。再根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，本案由广州互联网法院管辖。由广州互联网法院管辖也更有利于双方当事人参加诉讼,更有利于解决纠纷。一审法院直接适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》，并未就不适用《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》作出合理的解释说明，一审法院适用法律错误。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”根据以上规定，被侵权人住所地的人民法院对于侵害作品信息网络传播权纠纷案件具有管辖权。华著盛阅公司的住所地位于天津市东丽区，属于天津市第三中级人民法院管辖的第一审侵害作品信息网络传播权纠纷案件范围，故天津市第三中级人民法院对本案具有管辖权。关于广东太平洋公司主张应依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条确定管辖的问题，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》与《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条确定管辖的原则相一致，进一步明确了网络信息的侵权行为实施地和侵权结果发生地的具体情形。故一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，以被侵权人住所地作为侵权结果发生地确定本案管辖，适用法律并无不当。关于广东太平洋公司主张的本案应当由广州互联网法院管辖的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”现华著盛阅公司在多个具有管辖权的人民法院中选择天津市第三中级人民法院提起诉讼，依据上述法律规定，原审法院具有管辖权。故对广东太平洋公司关于本案应当由广州互联网法院管辖的主张，本院不予支持。综上，原审法院裁定驳回广东太平洋公司的管辖权异议并无不当，广东太平洋公司针对管辖权异议提出的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄砚丽审判员  董声洋审判员  王 倩二〇二〇年九月二十八日法官助理张楠书记员顾丹丹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初1942号 原告:四平国顺货物搬运服务有限公司。住所:吉林省四平市铁西区地直街二里委二里花园小区19号楼1层1单元102。 法定代表人:滕国平,经理。 委托代理人:杨铁岩,吉林新锐律师事务所律师。 被告:安华农业保险股份有限公司四平铁东区支公司。住所:吉林省四平市铁东区北门街平安委平安小区7号楼1至2层111。 法定代表人:赵大伟，总经理。 委托代理人：刘海艳，该公司员工。 原告四平国顺货物搬运服务有限公司（以下简称国顺货物搬运公司）诉被告安华农业保险股份有限公司四平铁东区支公司（以下简称安华保险四平铁东支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月4日受理，于2020年9月16日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告国顺货物搬运公司的委托代理人杨铁岩、被告安华保险四平铁东支公司的委托代理人刘海艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 国顺货物搬运公司诉称：四平国顺货物搬运服务有限公司于2019年5月20日在安华农业保险股份有限公司四平铁东区支公司处为其所有的临679480号解放半挂牵引车辆投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险，其中第三者责任保险的额度为100万元，保险期间为2019年5月31日0时至2020年5月30日24时。2019年9月30日19时10分许，刘长利驾驶×××（×××）号车在四平市金士百啤酒厂院内倒车过程中，先后与赵宝军和停放的×××（×××）号车发生碰撞，造成车辆损坏、赵宝军受伤。后经四平市公安局交通管理支队交通事故处理大队出具的《道路交通事故认定书》（四公交认字【2019】第0432号）认定:“刘长利负事故全部责任，赵宝军无责任。”事故发生时，肇事车辆在被告处投保了交强险和商业险且事发时尚在保险期间,其中第三者责任保险的额度为100万元。事故发生后,原告为伤者赵宝军垫付了医疗费399000元，原告认为肇事车辆车在被告处投保，被告理应按照保险合同约定对原告垫付的医疗费进行理赔。故原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付原告保险理赔款399000元；2、案件受理费由被告承担。 安华保险四平铁东支公司辩称：本案缺少当事人，具体损失无法确定，请求法院核实调查，暂时我公司不赔付。 经审理查明：2019年5月20日，国顺货物搬运公司在安华保险四平铁东支公司为其所有的临679480号解放半挂牵引车辆投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险，其中第三者责任保险的额度为100万元，保险期间为2019年5月31日0时至2020年5月30日24时。2019年9月30日19时10分许，刘长利驾驶×××（×××）号车在四平市金士百啤酒厂院内倒车过程中，先后与赵宝军和停放的×××（×××）号车发生碰撞，造成车辆损坏、赵宝军受伤。后经四平市公安局交通管理支队交通事故处理大队出具的《道路交通事故认定书》（四公交认字【2019】第0432号）认定:“刘长利负事故全部责任，赵宝军无责任。”另查明，×××（×××）号与临679480号解放半挂牵引车为同一辆车。赵宝军在四平市第一人民医院住院107天，共花费医药费422267.64元。其中国顺货物搬运公司垫付医疗费399000元，国顺货物运输公司将钱转入此次事故负责人孟繁华银行卡中，由其六次刷卡支付53000元，剩余346000元为现金存入医院。赵宝军自行垫付25000元，在医院结算时退回1732.36元，由赵宝军收取。另查明，安华保险四平铁东支公司未收到第三方车辆损失赔偿理赔，亦未有第三方车辆请求勘察、定损的请求。本起事故的第三方伤者赵宝军已出院并作出伤残鉴定，未向安华保险四平铁东支公司申请理赔。赵宝军的人身损害赔偿标的不超出第三者强制保险和第三者责任保险限额。 认定上述事实的证据有机动车责任强制保险单、安华保险商业保险单、道路交通事故认定书、四平市第一人民医院医疗费发票、银行卡交易明细等。 根据国顺货物搬运公司的诉讼请求和安华保险四平之公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点是国顺货物搬运公司的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的争议焦点无异议和补充。 本院认为：国顺货物搬运公司所有的临679480号解放半挂牵引车在安华保险四平分公司投保机动车责任强制保险和商业保险，系事实，本院予以确认。刘长利驾驶该机动车与第三人赵宝军发生交通事故，刘长利付事故全部责任，赵宝军无责任。刘长利驾驶的车辆所有人国顺货物搬运公司应承担赔偿责任。国顺货运搬运公司在安华保险四平铁东支公司投保了第三者强制保险和第三者责任保险，安华保险四平铁东支公司依据保险合同应向第三者赔偿。而赵宝军因其自身原因迟迟不向保险公司请求理赔，致使国顺货物搬运公司为其垫付的399000医药费迟迟不能得到安华保险四平铁东支公司的理赔，依据保险合同的规定，国顺货物搬运公司可以向安华保险四平铁东支公司请求赔付，故国顺货物运输公司向安华保险四平铁东支公司请求支付保险理赔款的诉讼请求，本院予以支持。如果赵宝军最终的全部赔偿数额超过112万元的保险限额，超出限额部分应由国顺货物搬运公司按责任比例赔偿，即在应赔付给国顺货物搬运公司的399000元之中扣除。 综上，根据依据《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下： 被告安华农业保险股份有限公司四平铁东区支公司于本判决发生法律效力后五日内，一次性给付原告四平国顺货物搬运服务有限公司为赵宝军垫付的医疗费399000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3642元，由被告安华农业保险股份有限公司四平铁东区支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 员 王 丽 娟 二〇二〇年九月十七日 法官助理 （郑玉秋 书 记 员 孟 祥 昊
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民申11号再审申请人(一审被告)：史占权，男，汉族，1974年1月29日出生，农民，住重庆市奉节县。再审被申请人（一审原告）：王正洪，男，汉族，1985年8月3日出生，农民，住重庆市奉节县。第三人（一审被告）：邵玉珍，女，汉族，1973年12月4日出生，农民，住重庆市奉节县。再审申请人史占权因与被申请人王正洪及原审被告邵玉珍民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）渝0236民初2356号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，史占权的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张 林审 判 员  张明霞审 判 员  陈建平二〇二〇年九月二十七日法官助理  李 倩书 记 员  张 腾
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执17022号申请执行人王海洋，男，1989年2月21日生，汉族，住湖南省长沙市。被执行人瓦戈科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区丹桂路XXX弄XXX号XXX层。法定代表人：傅兆伟。关于原告王海洋与被告瓦戈科技有限公司仲裁一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字(2020)第325号仲裁裁决已发生法律效力。权利人王海洋于2020年8月4日向本院申请，要求被执行人支付人民币137,422.54元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费1,961.34元。本案在执行期间，本院通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，未发现被执行人有银行存款、股权投资、不动产、车辆等可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，被执行人现去向不明。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0115执17022号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  陈建军二〇二〇年九月二十八日书记员  沈 纯附：相关法律条文
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终17519号上诉人（原审被告）：广州星文科技有限公司。住所地：广东省广州市番禺区石碁镇金山村华创动漫产业园B9号4楼402。负责人：林建人，执行董事。委托诉讼代理人：王珺琪，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楠豫，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州湘甜科技有限公司。住所地：广东省广州市番禺区东环街蔡一村南街坊大街38号101。法定代表人：张凯，总经理。委托诉讼代理人：陈豪发，广东力创律师事务所律师。上诉人广州星文科技有限公司（以下简称“星文公司”）与被上诉人广州湘甜科技有限公司（以下简称“湘甜公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院(2019)粤0113民初12789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人星文公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回湘甜公司全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用均由湘甜公司承担。事实和理由：星文公司因在一审中并未收到湘甜公司的起诉材料，未能获知相关开庭通知，故未参与一审的庭审。星文公司认为，一审判决存在事实认定不清的情况。湘甜公司向星文公司交付的产品存在较多的质量缺陷，星文公司在将湘甜公司交付的设备对外交付给客户的过程中，大量设备在一周内即出现各种故障无法使用，因无法使用被退回多达260多台，实际湘甜公司的设备存在严重的质量瑕疵。双方虽然并未就购买设备签订书面协议，但是星文公司因湘甜公司提供的机器无法使用而产生的退货损失应当由湘甜公司承担，在湘甜公司未依约履行维修返修义务的情况下，星文公司实际并不欠付湘甜公司的货款，湘甜公司主张要求星文公司支付货款的条件并未满足。综上，一审法院在事实认定不清的情况下判令星文公司承担支付货款并无事实和法律依据。被上诉人湘甜公司对此答辩称：一审判决认定事实清楚适用法律正确，请求驳回星文公司全部上诉请求。湘甜公司向一审法院起诉请求：1.星文公司向湘甜公司支付货款人民币45795元及利息（以45795元为本金，自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；2.本案受理费由星文公司承担。一审法院认定事实：2019年1月3日至2019年4月12日期间，湘甜公司向星文公司供应游戏机配件，货款总值45795元。嗣后，因湘甜公司多番催讨，星文公司仍未清偿货款，湘甜公司遂于2019年10月8日将星文公司诉诸成讼。庭审中，湘甜公司述称其按照星文公司的法定代表人林建人及监事黄群书的订单需求向星文公司供应货物并送至星文公司经营地址，湘甜公司另向一审法院提交微信聊天记录，拟证明星文公司确认尚欠湘甜公司货款45795元未清偿。一审法院认为，星文公司尚欠湘甜公司货款45795元未清偿，有送货单、聊天记录及湘甜公司陈述予以证实，事实清楚，证据充分。故湘甜公司诉请星文公司支付货款45795元，合理合法，予以支持。星文公司逾期支付货款造成湘甜公司资金占用期间的利息损失，故湘甜公司诉请星文公司自2019年10月8日起计付逾期利息，予以支持，但利息标准应调整为以45795元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、广州星文科技有限公司在判决发生法律效力之日起十日内向广州湘甜科技有限公司支付货款45795元及利息（利息以45795元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月8日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回广州湘甜科技有限公司的其余诉讼请求。一审案件受理费944元，由星文公司负担。二审中，星文公司提交证据如下：1.星文公司与湘甜公司法定代表人沟通记录，2.星文公司部分客户收到设备后反应存在的质量问题的反馈情况，拟证明湘甜公司交付的产品存在质量缺陷，被退回多达206多台，湘甜公司未履行维修返修义务，星文公司实际不欠付货款。湘甜公司发表质证意见：确认与张凯的微信聊天记录的真实性，其他证据的三性不予确认，湘甜公司的产品不存在质量问题，而且双方交易的时间段在2019年1月3日到2019年4月12日，至今长达一年多的时间内，星文公司没有提出过任何的质量异议，星文公司主张质量异议的产品是其他公司提供的。二审庭审过程中，星文公司确认其主张被退回260多台设备没有证据证实，货物质量问题除微信聊天记录有提及外，没有其他证据证实。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方诉辩意见，本案二审主要争议焦点为星文公司是否应向湘甜公司支付货款。对此，根据本案查明的事实，首先，星文公司对与湘甜公司成立买卖合同关系并无异议，其二审上诉对于一审认定的尚欠货款数额及利息计付标准亦无异议，对于一审法院认定的上述事实，本院亦予以确认。其次，星文公司上诉主张其无需支付货款的理由在于其主张湘甜公司交付的产品存在质量缺陷，但其亦确认无证据证实产品存在质量问题，虽然其提交的微信聊天记录中有提及质量问题，但并无进一步证据证实与本案已交付货物的关联性，而其主张维修返修义务系付款的前提条件，并未能举证双方有此合意，且在质量问题无法证实的情况下，其提出该主张亦不能成立。综上所述，星文公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费944元，由上诉人广州星文科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  庄晓峰审判员  李 琦审判员  刘 欢二〇二〇年九月二十八日书记员  胡 涛肖乔汤嘉慧
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执恢113号申请执行人：天津市福信典当行有限公司，住所地天津市河东区成林道1号天津市融资服务中心大厦首层。法定代表人：宋建军，经理。被执行人：天津市圣君科技发展有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路98号。法定代表人：王慧玲，经理。申请执行人天津市福信典当行有限公司与被执行人天津市圣君科技发展有限公司典当纠纷一案，天津市高级人民法院于2016年12月2日作出(2015)津高民二终字第0115号民事判决书，已经发生法律效力。因天津市圣君科技发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，天津市福信典当行有限公司于2017年1月3日向本院申请执行，案号为（2017）津02执77号。后本院终结本案本次执行程序。申请执行人于2020年8月5日申请恢复执行。执行过程中，本院对被执行人天津市圣君科技发展有限公司名下位于西青区××路××号××号楼××路××号××号楼××的不动产进行了处置。经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，本院对被执行人采取限制高消费措施，并将本案执行情况告知申请执行人。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉成审判员  王国庆审判员  付平平二〇二〇年九月二十八日书记员  靳吉祥
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1181民初3678号原告：林某某，男，1971年12月8日生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：瞿安民，安徽诚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：宣丁聪，安徽诚天律师事务所实习律师。被告：刘某某，男，1948年8月8日生，汉族，小学文化，农民，住安徽省天长市。本院在审理原告林某某与被告刘某某房屋买卖合同纠纷一案中，林某某于2020年9月30日向本院申请撤回对刘某某的起诉。本院认为，原告林某某撤诉申请意思表示真实，理由正当，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林某某撤回起诉。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告林某某负担。审判员  缪云二〇二〇年九月三十日书记员  曹凌附：本裁定依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2309号罪犯秦源宏，男，1988年9月5日出生，汉族，四川省蓬溪县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市东区人民法院于2013年5月20日作出(2013)攀东刑初字第150号刑事判决，以被告人秦源宏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；决定合并执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万一千元，刑期自2012年9月18日起至2023年3月17日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2015年10月15日以（2015）川凉中刑执字第2463号刑事裁定对其减刑十一个月；2018年10月12日以（2018）川34刑更2292号刑事裁定对其减刑八个月。减刑后刑期执行至2021年8月17日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯秦源宏在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯秦源宏减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯秦源宏在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯秦源宏在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯秦源宏被判处的罚金已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯秦源宏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯秦源宏的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯秦源宏减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2020年12月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张 微
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初19880号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：黄桂霞，广东志泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓燕，女，公司员工。被告：北京酷我科技有限公司，住所北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161，统一社会信用代码。法定代表人：杨靖。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告北京酷我科技有限公司侵害作品网络信息传播权纠纷系列案，本院于2020年3月27日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费为人民币25元，本院减半收取各案计人民币12.5元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  张庆臣二〇二〇年九月二十七日书记员  张 潺
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民终1912号上诉人（原审被告）：刘桃生，男，1957年10月31日出生，汉族，住宜丰县。被上诉人（原审原告）：汪再宝，男，1967年5月13日出生，汉族，住宜丰县。原审被告：冯杨铭，男，1955年7月3日出生，汉族，住宜丰县。原审第三人：宜丰县昌宏房地产开发有限责任公司，住所地：宜丰县城新昌中大道50号。统一社会信用代码：91360924161288834F。法定代表人：蔡秋柏，该公司总经理。上诉人刘桃生因与被上诉人汪再宝及原审被告冯杨铭、原审第三人宜丰县昌宏房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省宜丰县人民法院（2020）赣0924民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘桃生收到法院催缴上诉案件受理费的通知后仍不予按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘桃生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇二〇年九月二十四日书记员 张 丹
云南省麻栗坡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2624执360号申请执行人：韦继兰，女，1981年5月24日生，汉族，住云南省麻栗坡县。被执行人：刘富国，男，1976年3月1日生，汉族，住云南省麻栗坡县。本院在执行韦继兰与刘富国离婚纠纷一案中，本院作出的（2020）云2624民初521号民事判决书已发生法律效力，由于刘富国未履行上述法律文书所确定的义务，韦继兰于2020年9月10日向本院申请强制执行，本院于2020年9月10日立案后，移送我局执行，于2020年9月10日向刘富国送达执行通知书、当事人缴款通知书、报告财产令，责令刘富国履行上述法律文书确定的义务，刘富国未履行。本院于2020年9月10日通过全国网络查控系统查询了刘富国名下的银行存款、不动产、网络资金、证劵、车辆、税务、民政、工商总局、保险、人行信息，发现刘富国名下有网络资金2482.25元，本院于2020年9月14日裁定冻结，并于2020年9月27日裁定扣划2000.00元。在执行过程中，刘富国自动履行4000.00元，余款44000.00元，经主持双方当事人和解，双方当事人在真实意思表示下达成和解协议：韦继兰同意刘富国定于2021年起，每年12月30日前给付韦继兰6000.00元，直至全部履行完毕止。如到期未履行，申请人将再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结麻栗坡县人民法院（2020）云2624执360号的案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张学智二〇二〇年九月二十八日书记员  张默涵
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0236执831号申请执行人：孙建芳，女，汉族，1963年10月14日出生，住重庆市奉节县。被执行人：万建国，男，汉族，1960年10月16日出生，住重庆市奉节县。申请执行人孙建芳与被执行人万建国民间借贷纠纷一案，奉节县人民法院作出的（2019）渝0236民初3914号民事判决书已发生法律效力。被执行人万建国逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人孙建芳于2020年4月29日申请执行，其标的为案款10128元及利息。本院通过对被执行人的银行账户、住房公积金、保险理财产品及房屋、车辆、船舶、工商等登记情况调查，划拨了被执行人银行存款220元，支付案款40元、诉讼费128元、执行费52元，下欠本金9960元及利息，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人万建国纳入失信人员名单并限制其高消费。本案暂无法继续执行。本院认为，被执行人万建国暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人万建国有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴遵友审 判 员 姚鸿雁审 判 员 田正林二〇二〇年九月二十七日法官助理 杨见川书 记 员 覃莉君
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2788号 申请执行人：山东高密农村商业银行股份有限公司 法定代表人：韩泓冰 委托诉讼代理人：焦佩进 委托诉讼代理人：赵鹏程 被执行人：山东鸿基生物科技股份有限公司 法定代表人：范群 被执行人：高密市鸿基织布厂 法定代表人：范凯 被执行人：高密市东岳商贸有限公司 法定代表人：岳丹志 被执行人：范群 被执行人：庞敏 被执行人：范梅 本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与山东鸿基生物科技股份有限公司、高密市鸿基织布厂、高密市东岳商贸有限公司、范群、庞敏、范梅金融借款合同金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年9月29日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）鲁0785民初3867号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 义 审判员 于莉雅 审判员 郝凤香 二〇二〇年九月二十九日 书记员 夏 力
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终1915号 上诉人(原审被告)：秦唐宇，男，1991年7月2日出生，汉族，住旬邑县。 被上诉人（原审原告）：王啸天，男，1986年4月6日出生，汉族，住旬邑县滨湖二期4号楼 上诉人秦唐宇因与被上诉人王啸天民间借贷纠纷一案，不服旬邑县人民法院(2020)陕0429民初539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 秦唐宇上诉请求：请求改判旬邑县人民法院（2020）陕0429民初539号民事判决，被上诉人承担上诉费。事实和理由：借款金额及利息不实，双方没有约定利息，一审裁判错误，请求二审改判。 王啸天答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 王啸天向一审法院起诉请求：1、被告归还向原告所借的20000元；2、被告支付从原告处借款日至总还款日结束所有利息，截止当月利息为28800元，利息按照年利率36%计算；3、被告承担本次诉讼形成的所有诉讼费。 一审法院认定的事实，被告于2015年10月7日向原告借款20000元，同日，原告通过支付宝向被告转账15000元，于次日向被告支付现金5000元。2018年3月17日，被告向原告补打借条一份，载明：“2015.10.7支付宝转账收到壹万伍千元，2015.10.8日收到现金5000元整。此借条为补打，证明借贷关系属实。还款日期为2020年3月17日。”被告于2015年12月10日、2016年1月18日、2016年2月19日分别三次向原告微信转账600元，合计1800元，于2016年4月11日、2016年5月28日分别向原告微信转账1100元、100元，合计1200元，于2016年5月27日向原告微信转账600元并备注“那两个”，共计向原告微信转账3600元。 另查明，原告与被告存在另外一笔30000元借款已于本院（2018）陕0429民初1166号民间借贷纠纷案件中处理，该生效判决查明被告于2016年3月15日、3月16日共向原告转账支付该笔30000元借款利息5100元。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1、被告拖欠原告借款的金额是多少？2、被告应如何承担还款责任？本案中，被告因资金周转向原告借款，应按照约定足额还款。被告虽辩称自己补打的借条上借款本金为15000元，其余5000元系双方结算的利息，未提供证据证实，且借条上明确写明了5000元系原告支付给被告的现金借款，故对被告辩称不予采信，对原告主张被告偿还20000元借款的请求，予以支持。原告主张被告按照年利率36%支付利息，根据本案查明的事实，原、被告双方均认可本案借款本金未偿还，被告在借款期间向原告微信转账6次，共计3600元。被告虽辩称本案借款未约定利息，该6次还款系原告曾向本院起诉被告的另一笔30000元借款的利息，未提供证据证实，且据本院核实，原、被告之间存在的另一笔30000元借款在本院（2018）陕0429民初1166号生效判决中认定被告于2016年3月15日、2016年3月16日向原告支付该笔30000元借款利息5100元，在该案中，被告并未提出存在其他偿还利息的情况。本案中，被告6次微信还款记录与被告在（2018）陕0429民初1166号案件中陈述的30000元借款偿还利息时间与金额均不相符，且在2016年5月27日被告向原告微信转账600元时，转账说明为“那两个”，亦能够侧面印证本案借款存在事实上的利息支付，故对被告辩称不予采信。本案借款存在事实上的利息支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，应以年利率24%计算为宜，故被告应从借款之日，即2015年10月8日按照年利率24%计算利息至借款实际偿还之日，其中扣除被告已支付的利息3600元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决，一、被告秦唐宇在本判决生效之日起十日内偿还原告王啸天借款20000元并支付利息（从2015年10月8日起按照年利率24%计算至借款实际偿还之日止，支付时扣除已给付的3600元利息）。二、驳回原告王啸天其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，减半收取510元，由被告秦唐宇负担。 二审查明的事实和一审查明的事实一致，本院对该事实予以确认。 在本院审理期间，上诉人秦唐宇提交6张微信转账截图，证明向被上诉人王啸天支付利息共计4700元。其中2016年1月18日20时56分48秒转账600.60、2016年4月11日16时52分7秒转账1100元、2016年5月27日15时45分20秒转账600元，与被上诉人王啸天提供的转账记录一致，本院予以认可，该事实一审予以确认，2016年4月12日3时43分34秒转账1000元、2016年5月28日18时29分23秒转账800元、2016年5月28日18时29分42秒转账600元，被上诉人王啸天承认转账属实，不认可转账的用途，但不能对收到该转账作出合理的说明，结合双方的其他证据，应认定该部分为秦唐宇支付王啸天的借款利息2400元。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第一百九十六天规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”上诉人秦唐宇作为借款人应向出借人还本付息，上诉人秦唐宇称借款本金为15000元，其在借款条据明确载明本金为20000元，且对收到借款的方式明确进行了记载，上诉人秦唐宇无足够证据推翻该项记载的内容，故对其上诉意见本院不予采纳；上诉人秦唐宇称借款未约定利息，但其二审提供的证据证明向被上诉人支付利息，对该意见本院本院不予采信，已支付的利息应在付款时予以扣除。上诉人秦唐宇称王啸天为违法放贷，无证据支持，亦无相关部门的结论，本院不予采信。 综上所述，秦唐宇部分请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持旬邑县人民法院（2020）陕0429民初539号民事判决第二项； 二、变更旬邑县人民法院（2020）陕0429民初539号民事判决一项为：上诉人秦唐宇在本判决生效之日起十日内偿还被上诉人王啸天借款20000元并支付利息（从2015年10月8日起按照年利率24%计算至借款实际偿还之日止，支付时扣除已给付的6000元利息）。 二审案件受理费1020元，由秦唐宇承担970元，王啸天承担50元。 本判决为终审判决。 审判长  李为纲 审判员  刘煜阳 审判员  王 亮 二〇二〇年九月二十五日 书记员  席 昕 1
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终3373号 上诉人（原审被告）：汪新祥，男，1968年11月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被上诉人（原审原告）：汪荷香，女，1964年7月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 上诉人汪新祥因与被上诉人汪荷香健康权纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604民初2662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人汪新祥虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人汪新祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李丹丹 审判员  王 翠 审判员  谢檬杰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  朱贵楠
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执693号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐山直属支行。住所地：四川省乐山市市中区。代表人：张弘，行长。委托诉讼代理人：陈跃，男，1968年10月22日出生，汉族，该行员工，住四川省乐山市市中区。被执行人：刘东，男，1978年12月15日出生，汉族，住四川省井研县。申请执行人中国农业银行股份有限公司乐山直属支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市嘉州公证处（2020）川乐嘉州证执字第10号执行证书，于2020年5月8日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金309516.55元以及利息、罚息，并承担公证费1000元。在本案执行过程中，申请执行人于2020年9月4日向本院申请撤销执行。为此，本院依照《中华人民共和国民诉诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下:终结本院（2020）川1102执693号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判员  陈明二〇二〇年九月四日书记员  张琴
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1876号 原告：肖欣雨，住澧县。 委托诉讼代理人：王永红，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘爱军，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：王**，代理权限为特别授权代理。 被告：金碧物业有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市。 负责人：林帅旗。 委托诉讼代理人：任帆，代理权限为一般授权代理。 原告肖欣雨与被告金碧物业有限公司常德分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告肖欣雨的委托诉讼代理人王永红，刘爱军、王**，被告金碧物业有限公司常德分公司的委托诉讼代理人任帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖欣雨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还物业管理费1950元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年5月19日购买湖南大东皇置业有限公司开发的澧县恒大御景湾3栋1单元403房。2019年6月30日，被告金碧物业有限公司常德分公司通知交房并要求支付物业费，并于2019年7月1日收取原告物业管理费1950元。此后，原告发现购买的房屋没有通过验收，不符合交房条件。原告认为，应当自房屋验收合格之日起收取物业管理费。为此，原告向本院提起诉讼。 被告辩称：1、双方签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，根据该协议约定，被告已通知原告交房，依据合同约定被告有权要求原告从入住起一次性交纳一年的物业管理费；2、原、被告之间签订的是物业服务合同而不是商品房买卖合同，是独立的合同和法律关系，原告起诉所主张的房屋未验收合格的事实系商品房买卖合同违约产生的争议问题；3、按照前期物业服务合同约定，被告为原告提供了物业服务，原告应依约缴纳物业管理费，原告不能以商品房买卖合同存在违约行为而拒交物业费；4、被告向原告发出收（验）楼通知是受湖南大东皇置业有限公司委托，房屋是否符合交付条件、是否通过验收合格，被告并不知情，也无义务进行审查，即使房屋不符合交付条件，该行为的法律后果也应由湖南大东皇置业有限公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1、对原告提交的澧县自然资源局回复，被告对其关联性提出异议，认为该“回复”所涉及的问题与本案没有关联。本院认为，该证据能证明本案事实，对该证据的证明效力予以认定。2、对被告提交的建设工程消防验收意见书，原告对其真实性提出异议，认为该证据签名的地方未盖有公章，本院经审查认为，消防验收意见书不能作为证明涉案房屋已竣工验收的证据，故对该证据本院不予采信。3、对被告提交的澧县建设工程验收会签单，原告对其真实性、关联性提出异议，认为会签单上只有开工日期没有竣工日期，且所有签名都在公章上，应是先盖章后签名，不能作为已经验收合格的依据，本院经审查认为，该会签单上主管部门意见一栏签署的意见均为同意验收，不能作为该房屋已经验收合格的依据，故对该证据不予采信。4、对被告提交的单位（子单位）工程质量竣工验收记录，原告提出真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该证据仅有盖章和签名，日期一栏均未签署，不能证明已竣工验收，本院经审查认为，原告方提出的异议成立，对该证据本院不予采信。 根据当事人的举证、相互质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 原告肖欣雨于2018年5月19日购买湖南大东皇置业有限公司开发建设的“澧县恒大御景湾”3栋1单元403房。双方签订了《房屋买卖合同》其中第二十二条约定，湖南大东皇置业有限公司选聘的物业服务企业为金碧物业有限公司常德分公司，物业服务价格为1.8元/月·平方米（建筑面积）。出卖人在本合同约定的交付时间之前交房的，买受人自本合同约定的交付时间届满之日之次月缴纳物业服务费；出卖人逾期交房的，买受人自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业管理费。2019年6月原告收房并办理了交房手续。2019年7月1日，原告缴纳了物业费1950元，被告给原告出具了收款条据，注明物业服务费为“2019年7月1日—2020年6月30日”。此后，被告向原告提供了物业服务，但原告发现购买的房屋没有通过验收，要求被告退还物业管理费，双方协商未果，以致成讼。 另查明，2019年7月1日，“澧县恒大御景湾”部分业主向澧县自然资源局反映了湖南大东皇置业有限公司在建设“澧县恒大御景湾”小区中存在的相关问题。澧县自然资源局于2019年7月5日作出“回复”，其中记载“现澧县恒大御景湾小区建设单位已经向我局提出验收申请，正在组织资料并履行验收程序之中”。 再查明，本案审理过程中，另案部分业主提交了《前期物业服务协议及临时管理规约》，部分业主未提交该规约，但所有业主及本案被告对该协议内容均无异议。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方对《房屋买卖合同》中的前期物业管理条款及《前期物业服务协议及临时管理规约》的内容均无异议，并均已履行了合同主要义务，应视为双方间的物业服务合同成立并生效，对双方当事人具有约束力。现原告仅以涉案房屋未竣工验收为由要求被告退还物业费，不能成立。其理由如下：首先，物业服务合同的主要内容是物业公司提供相应的物业服务，业主交纳相应的物业管理费，而房屋竣工验收并不是物业公司的法定义务，双方也未就办理房屋竣工验收相关事宜在物业服务合同中进行约定，即物业公司既无办理竣工验收的法定义务，也无约定义务；其次，关于房屋未验收合格即交付使用应否支付物业管理费的问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”及《城市房地产开发管理条例》第十七条规定“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用。”因上述法律规定属于管理性规定而非效力性的禁止性规定，建设单位将未竣工验收的房屋交给原告，其行为虽然违反了相关法律法规规定的情形，但原告在知道该房屋未经竣工验收的情形下，于2019年6月办理了交房手续，双方办理收房的行为并不因此而无效。至于案涉房屋是否因未经竣工验收即交付使用构成违约，原告可另行向建设单位主张权利。根据前期物业服务协议的约定；原告自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业服务费。本案中原告已办理的交房手续，被告已向原告提供了相应的物业服务，原告应依约支付相应的物业费。综上，对原告肖欣雨要求被告金碧物业有限公司常德分公司返还物业管理费1950元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 驳回肖欣雨的全部诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由肖欣雨负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 刘庆华 二〇二〇年九月二十日 法官助理 张 威 书 记 员 赵泓越