湖南省桂阳县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘1021行初156号 原告李一帆，男，汉族。 法定代理人郭艳艳，女，汉族，系原告李一帆之母。 委托代理人李世雄，湖南金鸥律师事务所律师。 被告资兴市公安局鲤鱼江派出所。 负责人夏勇毅，该所所长。 委托代理人谢进士，男，汉族，系资兴市公安局鲤鱼江派出所民警。 第三人陈建军，男，汉族。 委托代理人袁志强，湖南林邑律师事务所律师。 原告李一帆诉被告资兴市公安局鲤鱼江派出所治安行政处罚一案，于2020年7月1日向本院提起行政诉讼，本院依据法〔2015〕376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因陈建军与本案有直接利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。原告李一帆的法定代理人郭艳艳及其委托代理人李世雄，被告资兴市公安局鲤鱼江派出所的委托代理人谢进士，第三人陈建军的委托代理人袁志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告资兴市公安局鲤鱼江派出所于2020年6月12日作出资公（鲤）决字[2020]第0447号公安行政处罚决定，查明2020年5月31日16时许，在永兴县前往郴州市的501路公交车上，因李一帆看手机的声音较大且把脚放在了陈建军旁边，而后陈建军就用脚碰了下李一帆，并让其把音量调小一点，但李一帆未予以理睬，还对陈建军自称是其爸爸等，当时陈建军刚处理好其父亲的丧事，听到李一帆骂人后，陈建军就打了李一帆两耳光，李一帆又继续骂人，陈建军就用手推了一下李一帆脖子，而后陈建军在郴州市高新区下车。因陈建军主动投案，向公安机关如实供述自己的违法行为，根据《湖南省公安行政处罚裁量权基准适用规定》第十六条第一款第四项，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对陈建军罚款伍佰圆整。 原告诉称，原告系一名16周岁的在校学生。2020年5月31日下午15时许，原告从永兴县的家里返回学校读书，在永兴县乘坐前往郴州市的501城际大巴，上车后原告坐在公交车尾部第二排靠窗位置一直低头听音乐看手机，后第三人陈建军与其朋友上车，原告旁边的乘客下车后第三人坐在了原告旁边的座位上，或许是原告手机音乐声影响了第三人，第三人很不礼貌地踢了原告腿部，在原告回问时第三人当即对原告爆粗口，且在原告回嘴时采取了暴力行为，伸手掐住原告喉咙，打原告头部，随后又扇了原告耳光，对原告殴打多次。车辆进入资兴市路段时，原告打电话告知其父亲，并在父亲指引下报警，第三人见原告报警再次打了原告两耳光，然后便下车逃匿了。因事发路段属于资兴市公安局管辖，原告与父亲到被告处报案，被告进行了立案登记，原告在接受被告民警询问后，到医院进行了相关检查，伤情为轻微伤害，共计花费医疗费700余元。2020年6月12日，被告作出涉案行政处罚决定。原告不服，该处罚决定，其处罚理由将过错归至原告身上，且证据存在瑕疵，未收集齐全的视频资料，亦未收集原告病历材料等，在未对原告的经济损失进行赔偿和取得原告谅解的情况下从轻处罚，处罚不公，侵害了原告的合法权益，故请求人民法院依法判决：1.撤销资公（鲤）决字[2020]第0447号公安行政处罚决定；2.判令被告对原告被殴打一案重新作出行政处罚；3.本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了下证据： 1.原告及监护人身份证、户口登记册复印件，拟证明原告是本案适格的诉讼主体； 2.资公（鲤）决字[2020]第0447号公安行政处罚决定书复印件，拟证明被告对陈建军处罚决定不公平的事实； 3.湘南学院附属医院诊断书及医疗发票复印件，拟证明原告被陈建军殴打构成轻微伤害，并造成经济损失700余元，但被告没有收集该证据作为定案依据的事实。 被告资兴市公安局鲤鱼江派出所辩称，一、被告认定的违法事实、处罚依据。2020年5月31日17时许，第三人陈建军从永兴县乘坐501路公交车去郴州市，第三人与原告同坐在倒数第二排靠驾驶室一侧，原告靠窗。当车行使至资兴市唐洞街道窑上村路段处，因原告看手机声音较大且将脚放到了第三人这边，第三人就用脚点了一下原告，示意其将音量调低、把脚放回去，但原告未予理睬且辱骂是其爸爸，而第三人刚回老家处理好其父亲的丧事，听后大怒，便打了原告两耳光。原告在打了一个电话后又继续辱骂第三人，第三人就用手掐了一下原告的脖子，后被同行的邓亚鹏制止，而后第三人在郴州市高新区下车，后原告检查为胸部、颈部软组织挫伤。2020年6月12日，被告作出涉案行政处罚决定。二、裁量权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，本案中原告因自己的行为影响他人，经他人提醒不听反而辱骂他人，引发他人对其进行殴打，其自身存在过错。案件发生后，被告及时开展调查，第三人主动投案且如实供述，依法可以减轻处罚。被告组织双方调解，原告父亲要求依法处理，在办案过程中原告未提供任何病历资料，其伤为轻微伤。第三人属于殴打他人的一般违法情节，基于第三人主动投案、主动具结认错书及疫情期间羁押安全问题，被告对第三人作出处罚决定罚款五百元并无不当。综上所述，被告作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，依据准确，程序合法，处理适当，请求法院依法维持被告的处罚决定。 被告在举证期限内向本院提交以下证据、依据： 1.《接报案登记表》《接报案回执》复印件，拟证明2020年5月31日17时许，李庆运带着其儿子即原告到被告处报警称，李一帆在从永兴县至郴州市的501路城际公交车上，行驶至资兴路段时被一名中年男子打了，被告依法调查处理，出具报案回执； 2.《受案登记表》《受案回执》复印件，拟证明经审查，李一帆报案事项属于公安机关管辖的治安行政案件，被告依法受案处理，出具受案回执； 3.陈建军的行政处罚审批表复印件，拟证明程序合法； 4.陈建军的行政处罚告知笔录复印件，拟证明被告依法告知违法嫌疑人陈建军拟作出行政处罚的事实、理由及依据，依法享有陈述权和申辩权，其未提出陈述和申辩； 5.陈建军的行政处罚决定书复印件，拟证明被告依法作出行政处罚决定并送达第三人及原告的代理律师； 6.陈建军湖南省非税收入一般缴款书复印件，拟证明陈建军接受处罚； 7.陈建军户籍证明复印件，拟证明陈建军年满18周岁，属于完全负法律责任人，符合治安管理处罚主体条件； 8.陈建军到案说明复印件，拟证明陈建军主动到公安机关供述其违法事实，依法从轻、减轻处罚； 9.陈建军的询问笔录复印件，拟证明被告告知了第三人权利义务及详细案发过程，李一帆在此事中存在过错； 10.认错书、火化证明复印件，拟证明陈建军主动承认自己的错误，接受公安机关的处罚，其父亲陈务顺于2020年5月9日在永兴县顺和殡仪服务有限公司火化； 11.李一帆、李庆运户籍证明复印件，拟证明李一帆案发时已满14周岁，未满18周岁，李庆运是李一帆的父亲（合法监护人）； 12.李一帆的两次询问笔录、辨认笔录复印件，拟证明被告告知了原告权利义务，询问的过程中原告父亲李庆运与原告在一起，保障了原告的合法权益，且证明案发经过及原告辨认殴打者为陈建军的事实； 13.邓文德户籍证明、询问笔录复印件，拟证明在2020年5月31日邓文德所驾驶的湘L98372永兴县至郴州市的501城际公交车上，当时车内有人发生过打架，且在郴州市新区站台下车时，李一帆曾向司机反映过被打一事； 14.邓亚鹏户籍证明、询问笔录复印件，拟证明当时邓亚鹏与李一帆、陈建军一同乘坐一辆车，邓亚鹏看到了陈建军打了李一帆两个耳光； 15.现场勘察笔录及现场照片复印件，拟证明接到报案后，被告民警立即前往现场勘察，案发现场位于郴永大道资兴路段； 16.501路公交车车辆路线轨迹图（湘L98372）复印件，拟证明湘L98372车辆2020年5月31日16时许车内视频时间与轨迹时间对应所行驶到的位置，位于郴永大道资兴路段； 李一帆提供的乘车车票复印件，拟证明其当时所乘车辆为湘L98372号车，始末站信息为永兴县至郴州市； 18.李一帆受伤照片复印件，拟证明2020年5月31日李一帆被陈建军殴打所造成的伤害伤势轻微； 19.调取证据通知书复印件及视频光盘一张、截图两张，拟证明2020年6月4日被告调取的视频来源； 20.《湖南公安厅关于进一步强化疫情防控期间全省公安机关执法办案场所案例的紧急通知》复印件，拟证明疫情期间公安机关执法安全文件。 第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据1-4、6、7、11、13-18、20无异议；对证据5的真实性无异议，合法性及证明方向有异议，处罚过轻；对证据8的真实性无异议，证明方向有异议，是在公安机关立案后电话通知第三人，第三人才到公安机关，并不是主动投案；对证据9的真实性有异议，不具有客观性，不属实；证据10中认错书不具有客观性，火化证明与本案无关；对证据12无异议，证明第三人的暴力行为，第三人承担主要过错责任；对证据19有异议，其收集的视频内容不完整，未能体现视频的完整性。 第三人对被告举证期限内提供的证据发表如下质证意见：对被告提交的证据1-20均无异议。 被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，证明方向有异议，被告对第三人是依法作出的处罚，且第三人已经缴纳罚款；对证据3有异议，原告未提交医疗发票给被告。 第三人对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、3无异议；对证据2的真实性无异议，证明方向有异议，原告以处罚决定书认定处罚决定错误在法律上没有任何依据。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-3，被告提供的证据1-20，真实、合法，与本案具有关联性，能够证明案件的事实，对其效力本院依法予以采信。 经审理查明，2020年5月31日下午，在永兴县前往郴州市的501路公交车行使至资兴市唐洞街道窑上村路段时，第三人与原告坐在相邻的座位上，因原告的手机音量过大且腿摆放位置影响了第三人，双方发生口角，后第三人动手打了原告，而后第三人在郴州市高新区下车。当天，原告在其父亲李庆运的陪同下到被告处报警，被告当即受理。被告依法进行相关调查，在被告调查过程中，第三人于2020年6月12日主动到被告处向被告如实供述自己的违法行为。2019年6月12日，被告资兴市公安局鲤鱼江派出所进行相关调查后查明第三人陈建军已构成殴打他人的行为，告知第三人拟对其进行处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述和申辩的权利，第三人未提出陈述和申辩。同日，被告资兴市公安局鲤鱼江派出所作出资公（鲤）决字[2020]第0447号公安行政处罚决定并送达各方当事人，后第三人缴纳了罚款。原告不服该行政处罚决定，向本院提起诉讼。 另查明，原告于2020年6月1日到湘南医院附属医院做CT检查花费521.50元，花费医药费199.04元，共计720.54元，但未向被告提交该票据。第三人在庭审中表示愿意承担原告相关的医疗费用。 2020年2月14日，湖南省公安厅下发《关于进一步强化疫情防控期间全省公安机关执法办案场所安全的紧急通知》，其中载明：在疫情防控期间，严格落实公安部要求，对可早可晚收网破案的案件，要相对晚办；对抓捕范围可大可小的，要尽量缩小范围；对可去可不去外地办案的，尽量立足本地开展执法活动；对涉案人员可羁押可不羁押的，依法不予羁押。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。因此，本案被告具有作出涉案行政处罚决定的主体资格和法定职权。本案争议焦点是：被告作出的公安行政处罚决定认定事实是否清楚，证据是否充分，程序是否合法，适用法律是否正确。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”《湖南省公安行政处罚裁量权基准适用规定》第十六条规定：“违法行为人有下列情形之一的，依法减轻处罚或者不予处罚：“……（四）主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的……”。本案中，被告资兴市公安局鲤鱼江派出所在接警受案后，依法进行了相关调查、询问、告知，根据其查明的事实认定第三人构成殴打他人的行为，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，因第三人主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为，依法应减轻处罚，且按照湖南省公安厅关于疫情防控期间对涉案人员可羁押可不羁押的，依法不予羁押的要求，被告经审批后作出资公（鲤）决字[2020]第0447号公安行政处罚决定，对原告作出罚款伍佰圆整的行政处罚决定，符合上述规定。被告对该行政处罚决定依法进行了送达、执行程序，并提供了接报案登记表，现场勘查笔录及照片，原告受伤照片，车辆路线轨迹图，监控视频，认错书，多人的询问笔录等相关证据予以证实，故该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，依法应予维持。 关于原告称被告未提供完整监控视频且未要求原告提交诊断病历属于证据上存在瑕疵的主张，因被告提供的视频及原告受伤照片已足以证明第三人存在殴打原告的行为且对原告造成轻微伤，被告亦对该事实予以认定，故原告的该项主张，本院不予支持。关于原告称第三人系在接到被告通知后到案，不属于主动投案情形的主张，因被告及第三人均主张第三人是在案外人告知后主动到案的，并非被告通知后到案，且即使第三人系接到被告电话通知后主动到案，但因电话通知并非强制措施，第三人在人身自由未实际受到控制的情况下，主动到公安机关陈述违法事实仍属于主动投案，向公安机关如实供述自己的违法行为的情形，故原告的该项主张，本院不予支持。 综上，原告请求撤销被告资公（鲤）决字[2020]第0447号公安行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李一帆的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告李一帆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  谢丰辉 人民陪审员  颜芬芬 人民陪审员  胡春明 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  黄素萍 书 记 员  周思思 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。