新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2101民初865号 原告（反诉被告）：马海涛，男，1987年12月8日出生，回族，吐鲁番市人，打工人员，住吐鲁番市。 委托诉讼代理人：杨宝恩，高昌区浩然法律服务所基层法律服务工作者。 被告（反诉原告）：刘国良，男，1973年2月6日出生，汉族，吐鲁番市人，个体工商户，住吐鲁番市。 原告马海涛与被告刘国良买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马海涛的委托诉讼代理人杨宝恩，被告刘国良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本诉原告马海涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告订立的《韵达快递店转让合同》无效；2、判令被告退还原告已付转让费80000元及赔偿原告租金40000元，共计120000元。事实和理由：上列被告曾于2019年10月16日，称其挂靠于吐鲁番市安信韵达快递服务有限公司名下，在高昌区光明路开办的韵达快递店，手续齐全，需对外转让。经过协商便与原告在当日签订了一份《韵达快递店转让合同》，约定以150000元价格将该店转让给了原告经营，由原告在合同签订后先付80000元，剩余70000元于2020年5月20日前付清。之后，原告又与房主签订一份《租赁合同》，并向房主交付了40000元租金。在合同履行期间，被告拒不向原告提供任何手续，造成原告无法经营。为此，原告多次找被告协商，要求被告退款、终止合同和赔偿损失，被告竟不予理睬。从而致原告无奈，特诉至法院，呈请判决。 本诉被告刘国良辩称，合同应当是有效的，我不应该向原告支付转让费与租金。合同是我与原告本人签的，之后原告向我支付80000元，40000元租金是在我不知情的情况下给房主交付的。 反诉原告刘国良向本院提出反诉请求：1．请求依法确认反诉人与被反诉人签订的《韵达快递店转让合同》有效，并判令被反诉人继续履行合同；2．判令被反诉人支付反诉人转让款70000元；3、本案反诉费由被反诉人承担。事实和理由：反诉人被反诉人于2019年10月16日签订《韵达快递转让合同》，约定反诉人与被反诉人将位于吐鲁番市××区的韵达快递店转让给被反诉人，并约定转让借款为150000元，被反诉人于合同签订后应支付80000元，于2020年5月20日前付清剩余的70000元，反诉人收到全部款项后为被反诉人办理公司变更手续。合同签订后反诉人履行了交付义务，而被反诉人不但不履行应付的付款义务，却反而在付款义务履行日到来之前向法院提起诉讼。其行为是不正当的，也是没有合同依据及法律依据的。 本院经审理认定事实如下：当事人围绕本诉及反诉的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证即反诉状（提供原价）证明原告向被告支付转让费80000元的事实。对有争议的证据和事实，原告（反诉被告）提交了如下证据： 一、转让合同原件一份，证明原、被告于2019年10月16日签订转让合同，被告转让的是快递公司经营权，通过原被告签订合同后，原告发现没有任何手续，只是租了一个位置营业，无法办理任何手续，被告采取欺诈的手段订立合同。被告质证认为合同的真实性认可，合同当中没有写公司，合同当中甲方是吐鲁番市高昌路光明路韵达快递的投资负责人，所有手续都是齐全的，有偿转让给原告，并且原告已经投入经营半年之间，原告称合同无效我不认可。 二、租赁合同一份（出示原件，提供复印件）证明原告与房东重新签订房屋租赁合同。原告按照合同约定支付了2020年的租金40000元。被告质证认为真实性认可，但是此合同与我无关。 被告（反诉原告）刘国良提交了如下证据： 证据一、快递末端网点备案信息表、（原件在原告处，提供复印件）上级公司同意转让证明一份（出示原件、提供复印件）证明：转让的店铺是合法的，是有经营权的，不存在欺诈行为。备案信息表被告向原告提供的也是复印件，不存在原件。原告（反诉被告）质证认为真实性认可，对证明的问题不认可，转让证明上的转让主体不是被告，是曹勇。被告信息表上网点负责人也是曹勇，不是被告。 证据二、授权委托书一份（出示原件，提供复印件）证明：曹勇已向该快递服务日常经营及一切事项都委托被告处理。原告对真实性认可，不能证明所签的合同有效，因为要是签订合同就必须以委托人的名义签订合同，不能以被告个人签订合同。 证据三、欠条一份（提供原件）证明：原告欠我转让款70000元的事实。原告质证真实性认可，合法性与关联性不认可。因为该合同是以无效合同而产生的。因此该欠条应当也属于无效欠条。 证据四、转让合同（提供原件）证明：合同是有效的。反诉被告认为合同的真实性认可，但证明的问题不认可，认为合同是无效的。 证据五、微信聊天记录截图四张（提供打印件）在今年的4月份反诉被告还在营业，是反诉被告自己经营不下去了，自己关门的。反诉被告质证认为微信截图不能证明反诉被告经营的时间，反而会证明反诉原告要求退回转让费的事情。 证据六、快递暂行条例，经营主体第十八条，证明原告所说转让的快递网点手续不合法的说法不正确。快递末端网点无需办理营业执照，只需向所在地邮政管理部门备案。反诉被告认为真实性认可，提供的证据的证明不能证明他已经办理了备案手续。 证据七、授权委托书一份，证明曹勇授权我收取剩余转让款。 反诉被告认为三性均不认可，因为曹勇未出面，不能证明是其真实意思表示，既然转让的是曹勇负责的快递服务部，也应该由曹勇进行签订合同，自己不能与马海涛签订合同，所以合同无效。 针对以上证据，本院认为，原被告双方提交的转让合同、租赁合同、快递末端网点备案信息表、上级公司同意转让证明、欠条、微信聊天记录截图、快递暂行条例客观真实且双方均对以上证据的真实性无异议，本院予以采信。 另查明，本案转让的吐鲁番市安信韵达快递服务有限公司高昌区光明路服务部系吐鲁番安信韵达快递服务有限公司的快递末端网点，负责人为曹勇。曹勇与刘国良系合作关系，该快递网点平时日常工作由刘国良负责，曹勇授权刘国良与马海涛签订《韵达快递店转让合同》及收取转让费。 本院认为：一、关于合同效力的问题。原、被告于2019年10月16日签订《韵达快递店转让合同》，甲方为刘国良，乙方为马海涛，双方达成如下协议：“一、转让的价格及转让款的支付期限和方式：1、甲方将其所持快递公司经营权以及相关手续等以共计人民币壹拾伍万元（小写150000元）的价格转让给乙方；2、乙方支付甲方转让款的方式：双方在签定本协议之后，乙方支付捌万元（小写：80000元，剩余柒万元（小写70000元）在2020年5月20日之前结清。甲方在收到全款后方可办理公司过户相关手续。……”签订合同后，马海涛向刘国良支付转让款80000元且对该转让店铺经营使用。马海涛称在2019年11月因该店铺手续不全被工商管理部门勒令停止营业，但未举证证明，故对马海涛提出刘国良拒不向其提供任何手续造成无法经营，要求确认合同无效的理由，本院不予采信。刘国良受吐鲁番市韵达快递光明路葡城怡祥苑服务部网点负责人曹勇委托与马海涛签订《韵达快递店转让合同》，并履行了合同义务，应认定为有效合同，原、被告应继续履行合同； 二、马海涛要求刘国良退还已付转让费80000元及赔偿原告租金40000元的问题。因签订《韵达快递店转让合同》认定为有效合同，刘国良已将转让店铺交付马海涛经营使用，故其要求退还转让费及赔偿租金的诉讼请求，亦不予支持； 三、刘国良要求马海涛支付剩余70000元转让费的问题。双方签订《韵达快递店转让合同》有效，合同约定剩余柒万元（小写70000元）在2020年5月20日之前结清，马海涛向刘国良出具欠条，且曹勇向刘国良出具授权委托书，授权收取剩余转让款，故刘国良要求继续履行合同，马海涛支付剩余70000元的诉讼请求合法有效，本庭予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告马海涛与被告刘国良签订的《韵达快递店转让合同》有效； 二、反诉被告马海涛于本判决生效后5日内支付反诉原告刘国良转让款70000元； 三、驳回原告马海涛的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉诉讼费2700元，减半收取1350元，由原告马海涛负担；反诉诉讼费减半收取775元，由反诉被告马海涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。 审判员 张 燕 二〇二〇年九月八日 书记员 余美卉