浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初832号 原告：郑杰，男，汉族，住浙江省建德市。 被告：蔡格炜，男，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：付凯，男，汉族，住浙江省杭州市上城区。 二被告共同委托诉讼代理人：陈益民、吴昌领，浙江光正大律师事务所律师。 原告郑杰与被告蔡格炜、付凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后,依法适用简易程序。被告付凯在答辩期内提出管辖权异议，本院作出的驳回其管辖权异议的裁定生效后，本院于同年5月18日组织双方进行庭前核对。后因杭州市中级人民法院于同年5月20日裁定受理杭州天行建筑装饰股份有限公司（以下简称天行建筑公司，已另行裁定准许原告撤回对其的起诉）的破产清算申请，本案中止审理。该公司的破产管理人接管后本案恢复审理并于同年7月6日公开开庭进行了审理。原告郑杰到庭参加诉讼，被告蔡格炜、付凯的共同委托诉讼代理人吴昌领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑杰向本院提出变更后的诉讼请求：1.要求被告蔡格炜立即归还借款2000000元，并支付利息580000元（该利息计算至2020年2月25日，2020年2月26日起至款清之日止的利息按月利率2%另行计算）；2.判令被告付凯承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由二被告支付。事实和理由：2018年6月25日，被告蔡格炜因缺资金向原告借款2000000元，并承诺还款期限为2019年6月24日，双方约定借款利息为年利率24%，该借款由被告付凯、天行建筑公司为其担保，有被告签字盖章的借条为证。到期后，原告多次向被告蔡格炜催讨，但被告蔡格炜多次承诺还款均失信，至今余款及利息未还，原告催讨未果。原告认为被告付凯有连带偿还义务，故原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼过程中，原告认可收到蔡格炜支付的的部分款项，故申请变更相应诉讼请求。 被告蔡格炜、付凯辩称，双方确实有借款，但该借款系“过桥”资金，因为被告银行贷款无法到位故一直未归还，原告没有从事金融放贷资质而进行了金融“过桥”放贷，案涉合同属于无效合同，付凯作为担保人在合同无效的情况下不应承担担保责任；原告出借的款项来源于他人，原告亦自认其经常借款给他人，原告应是职业放贷人；双方约定的借款利息并非月利率2%，而是月利率12%，2018年6月25日借款当日以现金方式支付了240000元利息，7月24日又以现金支付240000元利息，同年10月之后不定期以现金方式支付总计300000元，另以银行转账方式汇至案外人郑银源账户共计190300元，上述款项均应当作为借款本金予以扣除，被告蔡格炜仅承担剩余本金1007300元。 本院经审理对各方当事人没有争议的事实认定如下：2018年6月25日，蔡格炜向郑杰出具借条一份，确认向郑杰借款2000000元，借条约定借款期限自2018年6月25日起至2019年6月24日止，借期内利率为年利率24%；担保人对借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金、律师代理费、诉讼费等可能发生的一切费用，保证期限至借款全部还清时为止。付凯、天行建筑公司在借条担保人处签字、盖章。同日，郑杰通过银行转账方式将2000000元交付给蔡格炜。2018年7月27日，蔡格炜转账支付郑杰22400元，8月24日，蔡格炜通过向案外人郑银源转账方式支付郑杰100000元；8月29日，蔡格炜以相同方式支付郑杰49800元；9月6日，蔡格炜以相同方式支付郑杰19500元；9月30日，蔡格炜以相同方式支付郑杰21000元。 另查明，1.蔡格炜于2018年6月25日以现金方式交付郑杰60000元。 本案双方的主要争议焦点为：一、案涉借款合同、担保合同是否属于无效合同；二、被告偿付的款项金额及性质。 关于第一个争议焦点，被告蔡格炜、付凯辩称原告无金融放贷资质从事放贷业务，且其资金来源于他人、自认经常借款给他人，原告属于“职业放贷人”，案涉借款合同无效、担保无效。本院认为，(一)民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中郑杰、蔡格炜作为完全民事行为能力人，蔡格炜向郑杰出具借条，实际自郑杰处取得借款并归还了部分款项，郑杰与蔡格炜之间进行的资金融通行为，符合民间借贷的法律特征，郑杰的行为并未违反法律法规的禁止性规定；（二）原告虽在本案借款之前也曾借款给蔡格炜，但并不能据此认为其为职业放贷人，蔡格炜亦未能提供证据证实蔡格炜系职业放贷人或双方间的借贷合同存在其他法律规定应当认定为无效的法定情形，故应认定郑杰与蔡格炜之间的借贷合同有效，案涉担保合同亦合法有效，对两被告关于借款合同、担保合同无效的抗辩意见本院不予采纳。 关于第二个争议焦点。被告蔡格炜、付凯辩称案涉借款利息实际利率为月利率12%,且被告已经以现金和转账的方式支付总计了992700元，郑杰对转账款项予以认可，并认可收到60000元用于招待的现金，但认为该60000元与本案无关。本院认为，当事人对其主张的事实有责任提供证据予以证明，现被告提供的转账记录并无法证明双方约定的利率为月利率12%，其提供的汇款说明中自行书写的现金支付780000元的待证事实也无其他证据予以佐证，故对两被告关于双方利率标准及现金支付利息情况的抗辩意见本院不予采纳；而原告自认在借款当日收到60000元现金，其亦未提供相应的证据证明该笔款项与本案借款无关，故本院认为该60000元与本案具有关联性，对原告的该项主张本院不予支持。因该笔款项系借款当日支付，相当于预扣利息，故该60000应认定为归还借款本金。债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。借款后蔡格炜陆续通过转账方式支付给郑杰及其指定代收人郑银源共计212700元，根据本院认定的借款本金，结合双方当事人约定的利息及款项支付情况，经本院核算，截至2020年2月25日，本案尚欠借款本金1842093.16元、利息638469.35元。 综上，被告蔡格炜借款后未及时还本付息，属违约，应承担归还借款并支付利息之责；被告付凯为案涉借款提供连带责任保证担保后亦未代为清偿，亦属违约，应对案涉借款本息承担连带清偿责任。原告合理部分的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告蔡格炜于本判决生效后十日内归还原告郑杰借款1842093.16元并支付利息638469.35元（该利息计算至2020年2月25日，自2020年2月26日起至款清日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计付）； 二、被告付凯对被告蔡格炜上述应付款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告郑杰的其他诉讼请求。 案件受理费27440元，减半收取计13720元，由被告蔡格炜负担13322元，被告付凯连带负担，原告郑杰负担398元。 原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  章志英 二〇二〇年九月七日 书记员  周 枫