wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终3647号 上诉人（原审被告）：华宇波，男，1998年5月14日出生，汉族，住宁波市。 被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江北区大庆南路11-27（单）号。 主要负责人：邵敏，该分行行长。 委托诉讼代理人：董叶刚，浙江钱江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。 上诉人华宇波与被上诉人广发银行股份有限公司宁波分行（以下简称广发银行宁波分行）信用卡纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2020）浙0205民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案受理后，依法独任进行了审理。本案现已审理终结。 华宇波上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的起诉，本案的诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.广发银行宁波分行提供的证据不能证明其为适格的原审原告主体。一审中，广发银行宁波分行提供了一份来自系统的客户信息截屏，显示华宇波案涉信用卡所对应分行号为“0062”，该证据属于电子证据，有被伪造、篡改、删减的可能性，对其证据的证明力应结合其他证据予以认定，故一审法院以该证据认定广发银行宁波分行具有原审原告的主体资格不妥。2.广发银行宁波分行未举证证明其向上诉人发放案涉信用卡，应承担举证不能的法律后果。信用卡的申领、发放和使用均会留下交易痕迹，若案涉信用卡确系广发银行宁波分行发放，则应举证其向上诉人发放案涉信用卡的具体方式。综上，一审法院事实认定不清，适用法律错误。 广发银行宁波分行辩称，被上诉人作为原审原告主体适格，我方提供的证据真实合法，有证明力。信用卡由谁来提供与被上诉人主体是否适格没有关联性。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 广发银行宁波分行向一审法院起诉，请求判令：1.被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计4959.3元（利息等费用暂计至2020年2月14日，此后的利息、违约金按新《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际还款日）。2.本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：合同依据：《信用卡确认函》及其所附《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及《广发银行信用卡章程》、《综合费率表》；借款人：华宇波；合同执行费率：《综合费率表》约定按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取滞纳金，2017年12月29日，广发银行股份有限公司在官网发布公告将“滞纳金”调整为“违约金”，违约金标准如前，如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分的6%收取违约金；在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，否则，非现金交易不享有免息待遇，全部应还款额均从银行记账日期按透支利率计收利息，直到所有债务还清为止，透支利息为日利率为万分之五；欠款情况：自2018年7月开始逾期，后再未还款，截止2020年2月14日，尚欠本金3299.56元、利息（含复息）1096.24元、违约金423.66元（经核算，未超过按原《综合费率表》约定的滞纳金计算方式所得金额）。 一审法院认为：本案争议焦点在于：一、《信用卡确认函》“主卡申请人签署确认”栏中“华宇波”是否为被告本人所签？被告向法院提出司法鉴定申请，经委托司法鉴定，浙江千麦司法鉴定中心于2020年5月15日出具《鉴定意见书》，认为《信用卡确认函》“主卡申请人签署确认”栏中“华宇波”与被告本人所提供的笔迹样本系同一人笔迹。原告对该意见无异议。华宇波对该意见不予认可，认为笔迹样本应采用2017年4月同时期样本，也要采用签名以外的字作为样本，且待检字样与样本字样中的“波”字肉眼尚可识别出显著区别，承诺诉争签名确实不是其本人签署，要求申请重新鉴定。法院在鉴定前已要求华宇波尽可能多地提供同时期对比样本，现鉴定对比样本皆由华宇波本人提供，原告提供的对比样本均未予采纳，故样本的选取并无对其不利的情形，而其提出的字样的区别，因涉及专业领域的技术判断，被告并非相关领域专业人士，该意见应以鉴定意见为准，故对其重新鉴定申请不予准许。 二、原告是否具有主体资格？原告提供了一份来自其系统的客户信息截屏，显示华宇波案涉信用卡所对应的分行号为“0062”，且广发银行股份有限公司向法院出具的情况说明载明原告所对应的分行号为“0062”。故对被告主张原告不具有主体资格的辩称不予采纳。 一审法院认为，原告和被告华宇波签订的《信用卡确认函》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自义务。现被告实际使用原告方提供的信用卡享受了消费支付等服务，但自2018年7月开始逾期，后再未还款，故应按约承担相应的违约责任。经审查，原告主张的各项金额均符合合同约定及法律规定，故对原告的相应诉请应予以支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及之规定，判决如下：华宇波于判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司宁波分行借款本金3299.56元、2020年2月14日前的利息（含复息）1096.24元、违约金423.66元、分期手续费139.84元，2020年2月15日后的利息、违约金按新《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际履行日。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费2400元，由华宇波负担。 二审中，双方当事人均未提供新的证据。 本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：鉴于广发银行宁波分行提供的上诉人华宇波案涉信用卡对应的分行号与其分行号一致，据此，可认定华宇波案涉信用卡的发卡机构系广发银行宁波分行。华宇波诉称广发银行宁波分行作为原审原告主体不适格，理由不足，本院难以采信。广发银行宁波分行与华宇波签订的《信用卡确认函》系当事人真实意思的表示，应依法认定有效，双方均应按约履行各自的义务。华宇波既已实际使用案涉信用卡，理应按约履行还款义务，但其自2018年7月起逾期还款，应承担相应的违约责任。故一审法院支持广发银行宁波分行主张的借款本金、利息、违约金、分期手续费的金额，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人华宇波负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蔡惠娜 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 王舒蒙 书 记 员 高佳佳
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民终2654号上诉人（原审被告）：谈志兵，男，1974年10月2日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：花平敏，江苏法之衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王银，男，1968年5月6日出生，汉族，住盱眙县。上诉人谈志兵因与被上诉人王银民间借贷纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初5613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，谈志兵经本院传票传唤无正当理由未按通知时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人谈志兵撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人谈志兵负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 宋慧林审判员 岳 玥二〇二〇年九月二十八日书记员 高小旺
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4196号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：奚某，男，1957年6月12日出生，汉族，住北京市通州区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金某，女，1957年10月5日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某，女，1971年10月25日出生，汉族，住北京市通州区。一审第三人：北京市通州区潞城镇大豆各庄村村民委员会，住所地北京市通州区潞城镇大豆各庄村68号。法定代表人：陈孝国，主任。再审申请人奚某、金某因与被申请人赵某、一审第三人北京市通州区潞城镇大豆各庄村村民委员会（以下简称大豆各庄村委会）离婚后财产纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京03民终3940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。奚某、金某申请再审称，二审法院认为申请人主张涉案房屋系申请人二人夫妻共同财产的主张依据不足，现有证据不足以推翻生效判决对相关事实的认定，属于认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。理由如下：（一）原审审理期间，大豆各庄村委会对涉案房屋建造时间及归属的证明效力足以推翻生效判决的认定；（二）金某于2013年、2015年对房屋进行重新修建、修缮，原审法院并未查明此事，妄下判决；（三）涉案房屋系申请人承租后翻建，每年需向村委会交纳租金。原审法院判决涉案房屋一半补偿款归赵某所有，而不判决其承担相应租金，属于裁判不公；（四）申请人奚某虽签订腾退协议，但该协议并未完全履行，奚某未收到相关补偿款。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条规定，申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。奚某、金某虽主张涉案房屋系其二人夫妻共同财产，与赵某无关。但既有生效判决的认定、照片及相关人员陈述等证据均与奚某、金某上述陈述相悖，奚某、金某提供的证据尚不足以推翻法院生效判决对涉案房屋归属的认定。就金某主张曾对涉案房屋进行修缮，该修缮行为并不能成为其取得房屋权属的依据，二审法院对此情节的认定并无不当。就申请人提出应由赵某负担涉案房屋租金一节，并非原审当事人诉讼请求范围之内，不属于再审审查内容。就申请人所述奚某尚未收到补偿款一节，根据一审法院调取的腾退协议、测绘报告、腾退款发放明细等，可知腾退利益已经确定，但因赵某的申请被法院采取保全措施予以冻结，在此情况下原审法院对奚某、赵某应取得的腾退补偿款份额予以确认并进行分割并无不当。综上，奚某、金某的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回奚某、金某的再审申请。审判长 徐 东审判员 史利晖审判员 齐 菲二〇二〇年九月二十八日书记员 李 媛
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初3593号原告：领航融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区杨高北路2001号1幢4部位3层333室。法定代表人：李建成，董事长。被告：孟裕斌，男，1972年5月1日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，被告：兰咸燕，女，1980年1月27日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，原告领航融资租赁有限公司（以下简称原告）诉被告孟裕斌、兰咸燕（以下共同简称被告）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。经审查，原告系依据与被告签订的《汽车融资租赁合同》等协议而提起合同类纠纷诉讼，此协议约定了合同签订地在江苏省南京市雨花台区并约定如有纠纷在合同签订地法院管辖。原告同时提交了一份《补充协议》，约定将管辖法院改变至“领航融资租赁有限公司武汉分公司所在地有管辖权的法院”。经本院核实，领航融资租赁有限公司武汉分公司成立于2019年4月22日，登记住所地位于武汉市东湖新技术开发区关山二路特1号国际企业中心5栋4层（1-3）室A084室（自贸区武汉片区），但此公司从未在上述地点办公。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条的规定，涉案协议的合同签订地应当以约定的在江苏省南京市雨花台区为准，案件原则上应由江苏省南京市雨花台区人民法院管辖。虽然原告又提交了双方改变管辖的补充协议，但依据《民事诉讼法》第三十四条的规定，约定的地点必须与争议有实际联系，领航融资租赁有限公司武汉分公司所在地与本案被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在等都没有实际联系，即使是合同履行地，融资租赁合同纠纷的合同履行地为租赁物使用地，涉案车辆的使用地显然不在领航融资租赁有限公司武汉分公司所在地，故当事人改变管辖的约定无效。此外，领航融资租赁有限公司武汉分公司也不在我院辖区办公，本院对本案无管辖权，本案应当按照《汽车融资租赁合同》约定的合同签订的人民法院管辖，即江苏省南京市雨花台区人民法院。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市雨花台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李志涛二〇二〇年九月二十八日书记员  张 晨
崇义县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0725执527号申请执行人：江西崇义农村商业银行股份有限公司，住所地：崇义县城中山北路56号，统一社会信用代码91360700MA35CMJ09A。法定代表人：赖美娟，系该公司董事长。被执行人邹向阳，男，1968年12月15日生，汉族，崇义县人，住崇义县。被执行人：江西省生泰葡萄有限公司，住所地：崇义县横水镇章源大道，统一社会信用代码：913607250697482019。法定代表人：邹向阳。申请执行人江西崇义农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的崇义县人民法院（2020）赣0725民初194号民事判决书于2020年7月16日向本院申请执行。本院于2020年7月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式对被执行人的不动产、存款、车辆、公积金等进行调查，查明被执行人邹向阳名下的崇义县解放路家属房（复式楼）一套【】、崇义县解放路车库一间【】、崇义县松山北路49号家属房（含车库）一套【】、崇义县沿江路店面一间【】，上述房产已在淘宝网上挂网拍卖，其中崇义县解放路家属房（复式楼）一套、崇义县解放路车库一间在二拍中已拍卖成交，拍卖款已处置完毕，其余财产均因无人报名而流拍，暂无法变现处置。另查明被执行人江西省生泰葡萄有限公司没有经营场所，无固定资产，目前处于歇业状态，未实际经营。现被执行人无其他可供执行的财产。2020年7月21日，本院已向被执行人邹向阳发出限制消费令。本案申请执行人申请执行536956.06元，未执行536956.06元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年9月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 高 军审判员 邓联龙审判员 邓方定二〇二〇年九月三十日书记员 刘 楠
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初1704号 原告：丁某，住蛟河市。 委托诉讼代理人：迟某，蛟河市民主街道法律服务所法律工作者。 被告：潘某，住蛟河市。 被告：姚某,住吉林市。 原告丁某与被告潘某、姚某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某、被告潘某到庭参加了诉讼，被告姚某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁某向本院提出诉讼请求：要求潘某给付货款84586元及逾期利息（以84586元为本金，自2020年7月7日起至实际给付时止，按年息6%计算）。事实和理由：潘某在姚某担保下，于2019年12月31日购买丁某货品共计欠款139736元(有欠条为凭),姚某对此项担保;潘某尚欠商超陈列费4850元(有录音为凭)，合计欠款144586元,扣除潘某给付60000元，尚欠84586元至今未给付。 潘某辩称：丁某将蛟河市伊利牛奶的经销权转让给潘某，所欠款项是转让的物料钱及陈列费，合计84586元。潘某同意给付。 姚某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了陈述、辩解、举证及质证的权利。 本院经审理认定事实如下：潘某在姚某担保下，于2019年12月31日购买丁某货品共计欠款139736元(有欠条为凭),姚某对此项担保;潘某尚欠商超陈列费4850元(有录音为凭)，合计欠款144586元,扣除潘某给付60000元，尚欠84586元至今未给付。 认定上述事实的证据有：欠条、收款收据及当事人陈述。 本院认为，丁某出售潘某物料，潘某在欠条上签字，双方之间形成了买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，潘某作为买受人，应当按照约定支付货款及陈列费，故丁某请求潘某给付欠款84586元及逾期利息（以84586元为本金，自2020年7月7日起至实际给付时止，按年息6%计算）的诉讼请求，本院予以支持。 姚某在担保人处签字，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，姚某应当承担连带保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潘某于本判决生效后立即给付原告欠款84586元及逾期利息（以84586元为本金，自2020年7月7日起至实际给付时止，按年息6%计算）； 二、被告姚某对本判决第一项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费957元，保全费920元，合计1877元，由被告潘某、姚某连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  曹媛媛 二〇二〇年九月二十九日 书记员  甄 爽
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2957号申请执行人：龚发光，男，1958年11月1日生，汉族，住。被执行人：顾立兵，男，1972年7月31日生，汉族，住盐城市区。申请执行人龚发光与被执行人顾立兵借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏09民终3255号法律文书已经发生法律效力。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人2018年10月29日向本院申请强制执行。在执行中，申请执行人龚发光向本院申请终结执行。本院认为，申请执行人向本院申请终结执行，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结(2018)苏09民终3255号法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  史伟冬二〇二〇年九月二十一日书记员  唐卫卫
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2365号罪犯秦宇，男，1993年5月19日出生，汉族，四川省德昌县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。本院于2013年11月27日作出(2013)川凉中刑初字第180号刑事附带民事判决，以被告人秦宇犯故意伤害罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项费用共计人民币2691.2元，并与同案被告人承担连带责任。附带民事诉讼原告人、被告人秦宇及同案被告人均不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理于2014年9月18日作出(2014)川刑终字第420号刑事附带民事判决，撤销本一审刑事附带民事判决对被告人秦宇的量刑部分；以上诉人（原审被告人）秦宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2012年10月1日起至2027年9月30日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2016年12月12日以（2016）川34刑更3033号刑事裁定对其减刑十个月；2018年10月12日以（2018）川34刑更2358号刑事裁定对其减刑八个月。减刑后刑期执行至2026年3月31日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯秦宇在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯秦宇减刑九个月。同时，执行机关向本院提交罪犯秦宇在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯秦宇在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯秦宇被判处的民事赔偿已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯秦宇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯秦宇的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯秦宇减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2025年6月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张 微
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0732执1008号 申请执行人：胡新栋，男，1948年9月11日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。 申请执行人：胡忠明，男，1972年12月27日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。 申请执行人：胡茸，女，1973年6月23日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。 申请执行人：胡祝秀，女，1975年9月23日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。 被执行人:钟全福，男，1969年5月6日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。 申请执行人胡新栋、胡忠明、胡茸、胡祝秀与被执行人钟全福机动车交通事故责任纠纷一案，胡新栋、胡忠明、胡茸、胡祝秀依据已发生法律效力的江西省赣州市兴国县人民法院（2019）赣0732民初4050号民事判决书于2020年6月16日向本院申请执行。本院于2020年6月16日立案执行，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人钟全福行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行的标的为31.24万元及案件受理费，截至2020年9月23日已执行0元，未执行标为31.24万元及案件受理费。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范国军 审判员  杨 青 审判员  辛 樱 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘志强
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终2462号上诉人（原审原告）：王禹潼，男，1994年5月7日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：浙江金圆淮安置业有限公司，住所地淮安市淮阴区。法定代表人：王海燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：王名海，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芸萁，江苏引航律师事务所实习律师。上诉人王禹潼因与被上诉人浙江金圆淮安置业有限公司（以下简称金圆公司）买卖合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2020）苏0804民初2692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。王禹潼上诉请求：依法撤销一审判决，改判解除《地下车位出让协议》并返还65000元、支付3250元违约金；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一是被上诉人未按照合同上预留的电话号码联系，而是通过其他与车位合同无关的合同上的错误联系方式与上诉人联系，导致上诉人无法收到被上诉人的交房通知书，被上诉人未在2019年12月30日之前将车位交付给上诉人已经构成严重违约；二是虽然上诉人催告函的号码被快递录入错误，但不影响被上诉人的违约责任，被上诉人不能因为自己的过错而免除责任；三是地下车位出让协议只是存在于上诉人和被上诉人之间，至于物业怎么管理与上诉人无关，在车位没有交付之前的过错方仍然为被上诉人。被上诉人金圆公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。王禹潼向一审法院诉讼请求：1.解除合同并退还全部款项65000元；2.判令支付总价款5%的违约金3250元；3.按照银行两年定期年化率赔偿2540元；4.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2018年1月11日，王禹潼、金圆公司签订《幸福城地下车位认购书》一份，约定：一、金圆公司将幸福城地下车库的1个停车位出让给王禹潼，出让费65000元。七、双方之间的一切通知均为书面形式，可由专门送达、挂号邮寄、特快专递等方式传送……认购书注明王禹潼的姓名、身份证号码及地址（淮阴区王营镇长江东路盐河新村39号）、电话159××××7199。同日，双方签订《合同明细及开票申请单》，其上载明的信息与车位认购书上相同。2018年2月3日，双方签订《地下车位出让协议》一份，约定：金圆公司将幸福城三期A126号地下车位的使用权转让给王禹潼，总价65000元，年限与王禹潼所购房产的土地使用年限一致，2019年12月30日交付。王禹潼分别于2018年1月11日、2月3日支付被告合计65000元。王禹潼在该协议中留有姓名、身份证号码及电话159××××7199。2018年3月2日，双方签订《商品房买卖合同》一份，约定：王禹潼向金圆公司购买幸福城C1幢1702室，2019年10月30日前交付。合同中载明的信息与车位认购书上相同。2019年10月24日，金圆公司依据《商品房买卖合同》中王禹潼地址通过邮政快递向王禹潼邮寄交房通知，快件显示拒收。2019年12月24日，金圆公司依据《商品房买卖合同》中王禹潼地址通过邮政快递向王禹潼邮寄交付车位通知，快件显示收件人名址有误/不详，且无法联系收件人。王禹潼自认淮阴区王营镇长江东路盐河新村39号为其身份证地址，在签订车位认购书时已拆迁，其电话号码为159××××7199。后王禹潼领取了房屋并进行装修。2020年5月11日。王禹潼通过邮政快递向金圆公司邮寄要求交付幸福城三期车位A126的函件，快递单显示王禹潼姓名、电话159××××9719、地址淮阴区幸福城三期。一审法院认为，当事人对自己主张的事实请求所依据的事实或反驳对方事实请求所依据的事实，应当提供证据证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王禹潼要求解除双方之间的车位转让合同及赔偿损失等，经质证，金圆公司不予认可。一审法院认为，综合本案案情，王禹潼并未提交证据证明金圆公司主观上存在交付车位违约的情形或客观上无法交付车位的情况，且涉案车位至今未交付与王禹潼留有错误的送达地址及电话亦有一定关联，且本案亦不存在法定解除合同事由，故一审法院对王禹潼主张解除合同的诉讼请求依法不予支持，对违约等诉讼请求依法亦不予支持。王禹潼认为2020年5月11日、6月10日、6月15日三个时间段幸福城三期地下停车场车辆无法进入，道闸处张贴了未交付区域禁止通行字样。一审法院认为，地下车位的具体使用与后期物业公司的管理存在巨大关联性，王禹潼据此要求解除双方之间的车位出让合同，无事实及法律依据，依法不予支持该主张。本案经调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决驳回王禹潼的诉讼请求。案件受理费1570元，减半收取785元，由王禹潼负担。二审另查明，涉案人防工程及地下室停车场于2019年6月19日竣工验收备案，金圆公司于2019年12月23日与江苏先锋物业服务有限公司办理包括涉案车位在内的183套车位移交手续。二审经审查确认一审法院查明的事实。本案二审争议焦点为涉案车位出让协议是否符合解除的条件。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，上诉人签字确认的《幸福城地下车位认购书》、《合同明细及开票申请单》和《商品房买卖合同》中所留的电话号码均错误且所留通讯地址也已经拆迁，《地下车位出让协议》未写明地址。上诉人王禹潼2020年5月11日邮寄给金圆公司的“要求交付车位的通知书”的催告函上所留的号码亦为错误，金圆公司依约向王禹潼邮寄了交付车位通知，上诉人王禹潼未收到交付车位通知书的责任不可归责于被上诉人金圆公司，故上诉人王禹潼主张被上诉人金圆公司未积极交付车位而要求解除合同返还车位款的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人王禹潼的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1570元，由上诉人王禹潼负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 坚审 判 员  孙 艳审 判 员  蒋其举二〇二〇年九月二十八日法官助理  宋 诚书 记 员  张成秋
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执6411号陕西咸章商贸有限公司、陕西民生家乐商业连锁有限责任公司：申请执行人陕西咸章商贸有限公司与被执行人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初10732号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陕西咸章商贸有限公司于2020年8月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司银行存款人民币5519.18元，其中案款人民币5469.18元，案件执行费人民币50元。现本院（2020）陕0113执6411号案已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执6411号执行案件执行完毕，于2020年9月22日结案。二〇二〇年九月二十二日
四川省大英县人民法院 案 款 执 行 通 知 书 (2020)川0923执839号 凯里市银时房地产开发有限责任公司： 关于立案庭移送执行代凯里市银时房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0923民初1095号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司立即履行生效法律文书确定的义务，并负担申请执行费0元。 开户银行：中国银行股份有限公司遂宁大英支行 本院专户名称:大英县人民法院诉讼费及案款专户 账号：62×××74 传唤你于2020年9月21日9时00分到大英县人民法院诉讼服务中心执行窗口接受执行约谈，逾期不到将承担相关法律责任。 特此通知。 联系人：执行局 联系电话：0825-78××××0 二〇二〇年九月十七日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履;行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执恢98号 申请执行人：覃昌远，男，1962年12月8日出生，壮族，住融安县。 被执行人：覃勋年，男，1968年10月28日出生，汉族，住融安县。 申请执行人覃昌远与被执行人覃勋年机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月9日做出的（2016）桂0224民初1314号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃勋年没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃昌远于2020年7月2日向本院申请恢复执行，请求被执行人向申请执行人赔偿经济损失28715.77元及相关利息。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人覃昌远发出执行通知书，责令被执行人覃昌远赔偿经济损失28715.77元及相关利息，申请执行费331元。但被执行人覃昌远未履行生效法律文书确定的义务。 本院经依法查询被执行人覃昌远的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人覃昌远无可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为28715.77元及有关利息。本案申请执行费331元尚未缴纳。本院依法对被执行人覃昌远采取限制消费措施并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈焕斌 人民陪审员  廖 昱 人民陪审员  叶 洁 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  韦 孝
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0423民初2817号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，地址：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平。职务：董事长。 委托诉讼代理人：武雪婷，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：程瑞君，男，1962年11月20日生，汉族，住临漳县。 中国平安财产保险股份有限公司与程瑞君追偿权纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 案件受理费1261元，减半收取计630元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。鉴定费3380元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。 审判员  梁随平 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郭 杰 ——
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2824号罪犯陈小霞，女，1994年12月14日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，现在浙江省。浙江省义乌市人民法院于2017年9月25日作出（2017）浙0782刑初206号刑事判决，以被告人陈小霞犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元；扣押在案的被告人陈小霞等十人的违法所得人民币285000元返还各被害人；继续追缴被告人陈小霞等十人违法所得人民币898840元返还各被害人，追缴不足部分予以退赔。宣判后，被告人陈小霞等人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2017年12月21日作出（2017）浙07刑终1043号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年12月21日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年9月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯陈小霞在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陈小霞在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加学习和劳动，完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯陈小霞已退出违法所得人民币278000元并履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。另查明，判决认定继续追缴共同违法所得人民币898840元，至今未退赔。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈小霞在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但该犯尚未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为对社会及被害人造成的影响。综合罪犯陈小霞犯罪的性质、情节、原判刑罚及改造表现、性格特征、假释后监管条件等因素，尚不能认定罪犯陈小霞没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯陈小霞不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年九月二十八日代书 记员  金 娜
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院 民 事 裁 定 书                                                                                                                                                                                      （2020）内07民申81号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：其其格，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张庆辉，男，住内蒙古自治区。原审被告:宝力道，男，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。 再审申请人其其格因与被申请人张庆辉、原审被告宝力道民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）内07民终263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。其其格申请再审称，请求对本案进行再审，依法驳回被申请人的诉讼请求。事实和理由：1.虽然借条上借款人是傲其日拉图与额日很巴图，但实际出借人应是道力玛，故被申请人不具有原告的主体资格，原审认定事实不清，适用法律错误，本案并非合法的借贷关系，不应受法律保护。2.申请人居住在海拉尔区，鄂温克族自治旗人民法院没有管辖权。3.原审审判程序违法，没有按照法律规定留足答辩期。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，张庆辉在原审庭审中承认借款由道力玛交付，认可申请人还给道力玛的54 000元为其还款，另据《借款合同》中出借人与《还款计划书》相对人均为张庆辉，上述证据能够证实涉案借款出借人系张庆辉，其其格为实际借款人，故对其其格所提“张庆辉不具有原告主体资格”的申请理由不予支持。关于管辖权的问题，在一审时其其格并未提出管辖权异议，应视为认可鄂温克族自治旗人民法院对本案纠纷的管辖，再审审查对此不予审查。对于本案是否存在程序违法的问题。经审查，一审开庭时其其格的委托诉讼代理人应诉参加了庭审，并不存在影响其其格行使诉讼权利的情形，故对其其格以一审法院未给足法定答辩期，属于程序违法的申诉理由不予支持。本案中，其其格认可向张庆辉借款用途是用于交纳其丈夫宝力道的罚款、聘请律师等费用，到期未能还款并书写了还款计划，宝力道对此也予以认可，原审据此判决并无不当，故其其格以本案并非合法的借贷关系，不应受法律保护的申诉理由亦不予采纳。综上，一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，其其格的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回其其格的再审申请。   审 判 长 杜   勇                                              审判员   刘 春 晓                                                                  审判员   朱  博                                                                二〇二〇年九月二十四日                          法官助理  王 蕊                                                             书  记员   珊   丹 附：本裁定所依据的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初3355号原告：方春林，男，1974年1月28日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民，住云南省曲靖市陆良县。被告：方李华，男，1975年11月22日出生，汉族，云南省陆良县人，职高文化，农民，住云南省曲靖市陆良县。缺席。原告方春林与被告方李华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告方春林到庭参加了诉讼，被告方李华经手机彩信电子送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告方春林向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法调解或者判决由被告偿还原告借款8,000.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2019年9月被告找到原告希望原告能够借钱给其周转，2019年9月26日原告从银行取出现金8,000.00元借给被告，被告书写借条给原告持有。借款后，原告多次找被告催要，被告都以种种理由推脱，后原告打电话被告不接。无奈，我只有向法院起诉。被告方李华未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。针对主张的诉讼请求，原告向本院提供以下证据：1.身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格；2.借条一份，证实2019年9月26日被告向原告借款8,000.00元的事实；3.微信聊天记录一份，证实被告向原告借8,000.00元的事实。被告方李华经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。本院认为，原告提供的证据1、2、3真实、合法，与案件事实相关联，相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系。被告需资金周转，于2019年9月26日向原告借款人民币8,000.00元，并书写借条给原告持有。借款后，被告未履行还款义务，2020年8月3日原告向本院起诉要求被告偿还借款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告主张被告向其借款，属于民间借贷关系。原、被告之间的借贷关系真实、合法有效，应受法律保护。双方应按约定全面履行自己的义务。原告向被告提供了借款，被告应按约返还原告借款。原、被告双方未约定借款期限，债权人可随时主张债权。原告请求被告返还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告方李华经依法传唤未到庭应诉的，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告方李华于判决生效后三十日内偿还原告方春林借款本金人民币8,000.00元（大写：捌仟圆整）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告方李华负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  王冬芬二〇二〇年九月二十九日书记员  堵 芸
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1689号 袁欢与大亚湾广宝实业有限公司纠纷一案，（2020）粤13民终3035号民事判决已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2020）粤1391执1689号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务，被申请人在指定期限内主动履行义务，本案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月二十八日
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书             （2020）陕01民终12567号     上诉人（原审原告）:西安市长安区汽车运输公司，住所地：西安市长安区。   负责人：许立栋，该公司总经理。   委托代理人：宋路凯，陕西云德律师事务所律师。   委托代理人：徐伟伟，陕西云德律师事务所实习律师。   刘：   被上诉人（原审被告）:张芙蓉，女，汉族，1986年9月5日出生，住西安市长安区。   上诉人西安市长安区汽车运输公司因与被上诉人张芙蓉劳动争议一案，不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初14167号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。   原审法院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”西安市长安区劳动争议仲裁委员会2019年7月22日作出的长劳仲案字（2018）第295号裁决书，裁决内容如下：“一、本裁决书产生法律效力之日起15日内被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金15417.81元，被申请人退还申请人培训费200元、押金1000元，共计16617.81元；二、本裁决书产生法律效力之日起15日内被申请人为申请人补交2010年8月4日起至2018年1月期间的养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险；三、驳回申请人的其他申诉请求”。因裁决中每项确定的数额均未超过当地月最低工资标准十二个月的金额21600元（1800元/月×12个月），符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，应为终局裁决。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条第二款第（二）项之规定，应当驳回原告的起诉。原告可以自收到本裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。   综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下:   驳回原告西安市长安区汽车运输公司对被告张芙蓉的起诉。   案件受理费10元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。   裁定送达后，西安市长安区汽车运输公司不服原审裁定向本院提起上诉称，被上诉人与上诉人劳动争议仲裁案件已由长安仲裁委审结。虽然长安仲裁委审理本案认定事实不清，适用法律错误，但裁决书中载明：“如不服本裁决，双方当事人可自收到本裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，逾期本裁决书即发生法律效力。”上诉人按照法律规定向原审法院起诉，但原审法院适用法律与长安仲裁委相驳，并作出(2019)陕0116民初14167号民事裁定书，驳回上诉人的起诉。长安仲裁委审理本案时认定事实不清，适用法律错误，上诉人依法履行权利，但原审法院未开庭就直接剥夺上诉人的诉讼权利。另外，仲裁裁决中包含了一些非终局裁决事项，比如押金、社保等属于非一裁终局事项，我们认为非终局事项应该由法院实体审理。故请求：1、撤销原审法院作出的（2019）陕0116民初14167号民事裁定书；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。   被上诉人张芙蓉辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，二审应该维持原裁定。   本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，西安市长安区劳动争议仲裁委员会作出的长劳仲案字（2018）第295号裁决书，虽然告知了上诉人西安市长安区汽车运输公司十五日内起诉的权利，但该裁决书并未明确裁决结果是否为终局裁决。经审查，该裁决书裁决结果确属法定终局裁决范围。一审法院据此驳回其起诉并无不当。上诉人认为该裁决书中涉及押金、社保等属于非一裁终局事项于法无据。本院不予采信。   综上，上诉人西安市长安区汽车运输公司的上诉理由不能成立。原审法院裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。上诉人西安市长安区汽车运输公司可自收到本裁定书之日起三十日内向西安市中级人民法院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。         审 判 长 王   浩    审判员 刘 志 愿   审判员 姜    华           二○二〇年九月二十二日     书记员   梁    丹     202001125679161011622096401201986090560610121198609050065201901161416720200901          1
西双版纳傣族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)云28刑更631号 罪犯何云青，男，1988年5月28日出生，汉族，湖南省祁阳县人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。 云南省景洪市人民法院于2015年10月7日作出（2014）景刑初字第453号刑事判决，以被告人何云青犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币80000元。宣判后，被告人何云青不服，提出上诉。本院于2016年6月3日作出（2015）西刑终字第170号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年7月7日被交付执行。本院于2018年12月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2020年6月22日在云南省西双版纳监狱公开开庭审理。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员刘熙、代理检察员杨莉代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省西双版纳监狱指派干警李世杰、朱志荣代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯何云青到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关以罪犯何云青在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯何云青在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次,考核余分超过300分。另查明，该犯系组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪罪犯，积极履行财产刑人民币80000元。其所参与的犯罪团伙，多次进行违法犯罪活动，在本地区造成极为恶劣的社会影响。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯何云青在该组织犯罪中所起作用较为积极，为贯彻宽严相济刑事政策，最大限度发挥刑罚的功能。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，《关于执行〈最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定〉实施细则》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯何云青不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭建地 审 判 员  裴 锫 人民陪审员  玉 香 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  王 琴 书 记 员  王新超
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1822执907号 申请执行人：林雄西，男，1968年6月2日生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人：刘某1，男，2011年4月17日生，汉族，住江苏省灌云县。 法定代理人：刘某2，女，1975年1月6日生，汉族，住江苏省灌云县。 案由：不当得利纠纷 执行依据：本院（2019）皖1822民初3073号民事调解书 立案标的：112935元 本院（2020）皖1822执907号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年九月七日
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终515号上诉人（原审原告）王志强，男，1956年3月28日生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）上海市闵行区浦江镇人民政府，住所地上海市闵行区联航路1515号。法定代表人杨毅，镇长。委托代理人高雯婷，上海市闵行区浦江镇人民政府工作人员。委托代理人吴俊伶，上海市天华律师事务所律师。上诉人王志强因履行法定职责一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115行初90号行政判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，王志强系本市闵行区浦江镇XX村（以下简称：XX村）村民。2019年11月7日，上海市闵行区浦江镇人民政府（以下简称：浦江镇政府）XX村对王志强申请建房的情况进行张榜公布。2019年12月24日，王志强随同浦江镇XX村村民委员会工作人员一同将建房申请表、村委会的建房公告、户口簿复印件、身份证复印件、宅基地使用证复印件等材料，向浦江镇政府所属规划和土地管理所报送，提出农村建房申请，要求在原有建筑面积基础上，增加批准建筑面积96平方米。浦江镇政府工作人员审核材料后，认为王志强所在XX村属于城市开发边界外的撤并村，根据上海市闵行区人民政府《关于推进农民相对集中居住的政策意见》（闵府规发[2019]5号）（以下简称：《政策意见》）的规定，对王志强的建房申请不予受理，并将材料退还王志强。另查明，根据《闵行区浦江新市镇（含浦锦街道）总体规划暨土地利用总体规划（2017-2035）》（2019年8月发布），浦江镇XX村属于城市开发边界外的撤并村。根据上海市闵行区人民政府发布的《政策意见》，自2019年10月10日该意见实施之日起，城市开发边界以外的撤并村不再批建农村村民住房。王志强认为，浦江镇政府应当按照《上海市农村村民住房建设管理办法》相关审批流程，在收到其建房申请后进行审核并报送，浦江镇政府未履行法定职责，故诉至原审法院，请求判令浦江镇政府履行法定职责，对其建房申请受理审核并报送上海市闵行区规划和自然资源局（以下简称：区规资局）。原审认为，《上海市农村村民住房建设管理办法》第十七条、第十八条规定，村民委员会对村民建房申请进行公示后，无异议的，向镇（乡）人民政府报送。镇（乡）人民政府应当在收到书面申请后会同镇（乡）土地管理所进行实地审核。镇（乡）人民政府审核完毕后，应当将审核意见连同申请材料一并报区规划资源行政管理部门。本案中，王志强根据上述法律规定提出建房申请，并要求浦江镇政府履行审核报送相关职责，属于提出了符合法律规定的履职申请。在本案审理过程中，王志强、浦江镇政府确认王志强所在XX村属于撤并村，经比对相关图纸，双方也确认XX村属于城市开发边界外。故根据闵行区的建房政策，对于城市开发边界外的撤并村不再审批农村建房申请，浦江镇政府据此告知王志强不予受理，处理方式并无不当。关于浦江镇政府认为本案被告应为区规资局的主张，与前述法律规定不符，原审法院不予采纳。综上，王志强要求浦江镇政府对建房申请受理审核并报送区规划资源部门的诉请，缺乏事实根据和法律依据，原审法院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决驳回王志强的诉讼请求。判决后，王志强不服，上诉于本院。上诉人王志强上诉称，其户口是农业户口，是适格的申请主体，被上诉人浦江镇政府应当按照《上海市农村村民住房建设管理办法》相关审批流程，在收到其建房申请后20日内进行审核并报送。被上诉人依据的《政策意见》属于规范性文件，无负责人签署，被上诉人适用法律错误，未履行法定职责，故请求二审法院撤销原审判决，维护其合法权益。被上诉人浦江镇政府辩称，其系受区规资局委托，受理审核发放农户建房乡村建设规划许可证，受委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告，故被上诉人不具备发放农户建房乡村建设规划许可证的职权，不是本案适格被告。根据《政策意见》规定，自该意见实施之日起，对城市开发边界外的撤并村不再批建农村村民住房，上诉人所在XX村属于撤并村，且其建房申请属于原地改建扩建，无需报区规资局报批用地手续。对于无需用地审批的建房申请，被上诉人可以直接核发乡村建设规划许可证。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实基本无误，本院予以确认。本院认为，根据《上海市农村村民住房建设管理办法》的相关规定，村民提出建房申请的，镇（乡）人民政府应当在收到申请后进行审核，审核完毕后，应当将审核意见连同申请材料一并报区规划资源行政管理部门。本案中，上诉人王志强系XX村村民，其向村委会提出建房申请后，被上诉人浦江镇政府具有依据前述法律规定进行审核并报送材料的相关义务。但根据被上诉人在原审诉讼中提供的规划图、批复、图纸等证据，可以证实XX村属于撤并村且位于城市开发边界外，根据《政策意见》，出于农民集中居住的需要，城市开发边界外的撤并村不再批准农村建房申请，故被上诉人经审批，因上诉人申请建房所在地XX村属于城市开发边界外的撤并村，被上诉人根据规定对上诉人建房申请不予受理，并无不当。上诉人要求被上诉人履行受理审核并报送区规资局的法定职责，缺乏相应的事实根据和法律依据，本院难以支持。关于上诉人认为被上诉人依据《政策意见》对其申请不予受理，属适用法律错误的主张。《政策意见》系闵行区针对农民相对集中居住出台的相关地方性政策意见，被上诉人依据该文件作出相应处理系对地方政策的执行，且该政策的执行在该区域内具有一定普遍性，被上诉人据此作出相应处理，并无明显不妥，本院对上诉人意见不予采纳。另，希望被上诉人能够在执行地方政策的同时，适当考虑农村村民需求，与上诉人进行充分沟通，合理解决纠纷。综上，上诉人提出的上诉请求依据不足，本院难以支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人王志强负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  岳婷婷审判员  李 弘审判员  侯 俊二〇二〇年九月二十八日书记员  刘 月附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申2139号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李俊良，男，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：李凤萍，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市，系李俊良之女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古四通房地产开发有限责任公司。法定代表人：郑成洁，总经理。再审申请人李俊良因与被申请人内蒙古四通房地产开发有限责任公司（以下简称四通公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2020）内07民终600号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李俊良申请再审称，一、四通公司拆除李俊良房屋的事实存在，应当承担赔偿责任。2019年4月6日下午，四通公司在李俊良不知情、不在场的情况下，偷拆李俊良个人所有坐落于扎兰屯市河西办事处振兴居（二大坝西）的55平方米包砖铁瓦房屋，运走拆除的建筑材料、屋内物品、树木以及其他附属物品。河西派出所在李俊良当晚报案后，查明系四通公司张玉生等人所为，经过扎兰屯市公安局批准，对张玉生等三人各处拘留十五日、罚款1000元的治安行政处罚。李俊良提起财产损害赔偿诉讼，一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉维持原裁定。二、公民的私有房屋未办房照，不能成为损害不予财产赔偿的抗辩理由。四通公司的代理人在一审开庭审理时，承认偷拆房屋事实，但认为赔偿数额过高，只同意赔偿李俊良5万元。巨华公司与李俊良在2012年协商拆迁补偿事宜，因李俊良不同意而未达成拆迁补偿协议。巨华公司后来欺骗李少健（李俊良之孙）签字，因未经李俊良委托、授权，李少健的签字无效。四通公司于2018年接受巨华三期工程，与李俊良从未签订房屋拆迁补偿安置协议。本案案由应是房屋财产损害赔偿纠纷，而非房屋拆迁补偿安置纠纷。三、李俊良具有诉讼主体资格。四通公司偷拆强占李俊良的房屋、园田地和宅基地，李俊良对房屋土地具有所有权和使用权，李俊良本人居住55平方米房屋已达43年之久，办事处社区、派出所和信访局的证明材料可以证明。房屋未办房照，不是李俊良个人没有申报，而是所在开发区不办房照，等待统一安排拆迁使用。1996年5月，李俊良申请办理土地审批手续，1768.1平方米的国有土地登记在李俊良个人名下，李俊良对该土地享有使用权。涉案55平方米房屋占地600平方米，在1768.1平方米土地之内。土地登记在李俊良个人名下，属于李俊良个人所有，并非与子女共同共有，李俊良具有诉讼主体资格。综上，再审请求：1.撤销一、二审裁定；2.支持李俊良的一审诉讼请求；3.诉讼费用均由四通房公司承担。本院经审查认为，案涉房屋虽未办理产权登记手续，但所附着的国有土地登记在李俊良名下，并由李俊良一直占有使用，加之李凤萍、李志全、李志财、王文举并未对涉案房屋主张共同共有，因此，四通公司擅自拆除涉案房屋，李俊良有权提起民事诉讼。即使涉案房屋属于共有财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十二条“共有财产权受到他人侵害，部分共有权人起诉的，其他共有权人为共同诉讼人”的规定，李俊良亦有权提起民事诉讼。综上，原审裁定驳回李俊良起诉，认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。李俊良的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院再审本案。审判长  陈立斌审判员  荣如侠审判员  张 琰二〇二〇年九月二十八日书记员  石俊峰
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执5156号申请执行人：张云鹏，男，1984年3月29日出生，汉族，住重庆市。申请执行人：蒋杰，男，1985年9月24日出生，汉族，住重庆市。申请执行人：王曦斌，男，1984年5月15日出生，汉族，住重庆市。上述申请执行人共同委托代理人：曾纯清，北京市百瑞(深圳)律师事务所律师。被执行人：中易贸易(深圳)有限公司，住所广东省深圳市。法定代表人：王凡。上海市闵行区人民法院作出的(2019)沪0112民初16548号民事判决已经发生法律效力，因被执行人中易贸易(深圳)有限公司未按照生效判决履行付款义务，申请执行人申请强制执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院先后多次向自然资源部、中国人民银行、上海市自然资源确权登记事务中心、公安部车辆管理系统、上海市公积金管理中心、中国证券登记结算中心、互联网银行以及商业银行等查询被执行人的财产状况。经查询，被执行人名下银行账户无存款可清偿本案债务，被执行人亦无其他财产可清偿本案债务。本院已将被执行人名下银行账户冻结，冻结时间为2020年7月1日至2021年7月1日；因被执行人未履行付款义务，本院已限制被执行人高消费，但被执行人仍未履行。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人继续提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供。现由于被执行人无足够财产可立即清偿完毕全部债务，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0112民初16548号民事判决的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 强审 判 员  顾红兵审 判 员  胡汇哲二〇二〇年九月二十八日法官助理  闫光鹏书 记 员  闫光鹏附：相关法律条文
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执1088号之一 移送机关：广德市人民法院刑事审判庭。 被执行人：宁永磊，男，1993年5月19日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 广德市人民法院刑事审判庭移送被执行人宁永磊犯参加黑社会性质组织罪等财产刑执行一案，本院2019年10月10日作出的（2019）皖1822刑初73号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人宁永磊未缴纳罚金及违法所得，本院刑事审判庭移送强制执行，责令被执行人宁永磊缴纳罚金人民币七万元、违法所得人民币三万元。 本院查明，被执行人宁永磊因犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪被判处有期徒刑六年四个月，被执行人尚在监狱服刑。本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，结果如下： 1、查明被执行人名下仅有少量存款，本院已依法冻结其名下相应账户，划拨其存款500.71元。 2、查明被执行人名下有车牌号为皖Ｐ×××××、注册日期为2003年11月25日的桑塔纳牌小型轿车一辆，经安徽省宣城市公安局交通警察支队车辆管理所证实，该车辆已达到报废标准，公告牌证作废。 三、通过实地走访被执行人居住地调查和了解，未发现其在居住地有财产可供执行。本院依法对被执行人父亲、妻子、姐姐进行了询问，其亲属均表示没有能力代其缴纳罚金及违法所得。 四、本院在安徽省九成监狱对被执行人进行了提审，其表示自己无财产可供执行，等其刑满出狱了缴纳罚金及违法所得。 综上，除少量存款外本院未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发布限制消费令。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、情况说明、提审笔录、调查笔录、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822刑初73号刑事判决书主文第十五项关于宁永磊罚金刑、第三十项的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 海 审判员 闻 剑 审判员 黄阳阳 二〇二〇年九月二十九日 书记员 朱 浩
黑龙江省鹤岗市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑04执复34号 复议申请人（原案被执行人）：王晶，女，汉族，1955年6月6日出生，系鹤岗市信赢食宝肉业屠宰加工有限公司独资股东、法定代表人，住址，鹤岗市工农区。 申请执行人：王国滨，男，汉族，1972年4月26日出生，住址，鹤岗市工农区。 委托代理人：张晶（系申请执行人配偶），女，汉族，1971年1月12日出生，住址，鹤岗市工农区。 被执行人：鹤岗市信赢食宝肉业屠宰加工有限公司，住所地，鹤岗市东山区哈罗公路八公里处。 法定代表人：王晶，职务董事长。 复议申请人王晶对鹤岗市兴安区人民法院（以下简称兴安法院）作出的（2020）黑0405执异48号执行裁定书不服，于2020年9月21日向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 兴安法院在执行王国滨与鹤岗市信赢食宝肉业屠宰加工有限公司合伙纠纷一案中，应王国滨申请保全查封了案外人王晶在银行的存款账户，并追加案外人王晶为本案被执行人。王晶对法院冻结其全部工资不服提出异议。 兴安法院查明，依据已经发生法律效力的鹤岗市东山区人民法院（2016）黑0406民初237号民事判决书、鹤岗市中级人民法院（2019）黑04执复22号执行裁定书（附迟延利息计算说明）、（2020）黑04执监7号执行裁定书，执行申请执行人王国滨与被执行人鹤岗市信赢食宝肉业屠宰加工有限公司合伙纠纷一案，执行内容为“被告鹤岗市信赢食宝肉业屠宰加工有限公司偿还原告王国滨本金800000.00元，其中500000.00元给付利息，时间从2014年5月1日起至2016年10月31日止，月利息1%，计150000.00元，两项合计950000.00元于判决生效之日起十日内给付完毕”执行依据生效后，被执行人未按期自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王国滨向鹤岗市东山区人民法院申请执行，东山区人民法院执行中，李东伟、王晶以其自有商品房为被执行人鹤岗市信赢食宝肉业屠宰加工有限公司提供执行担保、暂缓执行。李东伟于2018年11月分三次向东山区法院涉案款专户转款共计961900.00元（其中含执行费11900.00元），东山区法院向申请执行人王国滨支付950000.00元后在执行系统中结案。申请执行人王国滨于2019年5月21日向东山区法院书面提出执行异议，请求继续执行利息23万余元。东山区人民法院驳回申请执行人王国滨的异议请求，申请执行人王国滨向鹤岗市中级人民法院申请复议，鹤岗市中级人民法院作出（2019）黑04执复22号执行裁定书，裁定撤销东山区人民法院（2019）黑0406执异7号执行裁定书，恢复东山区人民法院（2016）黑0406民初237号民事判决书的执行程序，并附迟延履行期间的债务利息计算方法及法律依据，且明确计算出本案的迟延履行利息为79371.25元，申请执行人王国滨对此数额无异议。2020年6月8日，鹤岗市中级人民法院作出（2020）黑04执监7号执行裁定书，裁定由本院继续执行东山区人民法院（2016）黑0406民初237号民事判决书。执行中，申请执行人王国滨于执行中书面申请追加被申请人王晶为本案被执行人，同时向本院书面申请保全被申请人王晶名下财产、进行网络查询，并提供财产担保。本院认为，申请人王国滨的申请符合法律规定，应予支持，于2020年7月29日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定冻结被申请人王晶名下银行存款79371.25元。并于同日移送立案执行网络查询及冻结，保全案号为（2020）黑0405执保102号，提起网络查询后，依据反馈的银行账户以79371.25元为限予以冻结。王晶工资收入于2020年8月调整后为3924.93元。本院已经作出（2020）黑0405执异39号之四执行裁定书裁定追加异议人王晶为原案被执行人。 兴安法院认为，第一、鹤岗市中级人民法院作出（2019）黑04执复22号执行裁定书，裁定撤销东山区人民法院（2019）黑0406执异7号执行裁定书，恢复东山区人民法院（2016）黑0406民初237号民事判决书的执行程序，并附迟延履行期间的债务利息计算方法及法律依据，且明确计算出本案的迟延履行利息为79371.25元，本院无权变更该数额；第二、本院依据申请人王国滨的申请作出财产保全裁定并于线上实施查询冻结，因提起查询时工商银行并不依照查询要求反馈银行明细，故案件承办人无法确定冻结的银行卡是否属于工资卡，按照执行标的予以冻结并无不当；第三、异议人王晶已经举证被本院线上冻结的尾号6201的工商银行卡为其工资卡，本院亦未能查得足额的可供执行财产，应为异议人王晶保留必要的生活费和治疗费，异议人王晶工资于2020年8月调整后为3924.93元，本院认为每月冻结1800.00元较为适宜；第四、异议人王晶称原案申请人王国滨已经被认定为职业放贷人并未向本院提交相关证据，且无证据表明本案的执行依据已经被撤销，故异议人王晶提出停止对其工资卡的执行的请求不予支持。综上，异议人王晶提出的执行异议予以部分支持，变更为每月冻结1800.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：一、异议人王晶提出的执行异议应予部分支持；二、解除本院（2020）黑0405执保102号保全案件中对异议人王晶尾号为6201工商银行工资卡的金额冻结，变更为每月冻结1800.00元。 复议申请人王晶称，1、王国滨已经被认定为职业放贷人，他就是黑社会；2、因我爱人是肺癌，我眼睛因为此案造成的左眼以失明，需要5次手术，现已做完两次，还有三次需继续做手术，所以在现实我根本没有生活费，如有生活费，就没有看病的钱；3、王国滨是黑社会势力，法院应当为民办正义服务，反而现在处处为王国滨增力，我的企业《信赢食宝肉业》就毁在黑社会势力王国滨手中。我提出书面复议，请求法院在给我们生活上照顾，因为我们夫妻都是一个无能的老人了，不需要生活美好，但只求健康活路。 本院查明的事实与兴安法院查明的事实基本一致。 本院认为，一、复议申请人王晶主张申请执行人王国滨涉嫌犯罪，不是本院审查范围，可向公安机关举报；二、复议申请人王晶的工资为3924.93元，兴安法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定冻结其部分工资1800.00元，已充分考虑了复议申请人及其所扶养家属的生活必需费用，裁定冻结其工资1800.00元并无不当。综上，复议申请人王晶的复议理由不能成立，法院不予支持；兴安法院作出的（2020）黑0405执异48号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人王晶的复议申请，维持鹤岗市兴安区人民法院（2020）黑0405执异48号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长  李仲谦 审判员  杨晓辉 审判员  禹胜虎 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 勋
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2167号罪犯邓勇，男，1977年10月7日出生，汉族，四川省雷波县人，高中文化，现在四川省攀西监狱服刑。本院于2012年11月27日作出（2012）川凉中刑初字第281号刑事判决，以被告人邓勇犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2016年1月11日作出（2016）川刑更16号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利七年，刑期自2016年1月11日起至2034年6月10日止。本院于2018年6月28日以（2018）川34刑更1155号刑事裁定对其减刑七个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期执行至2033年11月10日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯邓勇在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬6个，建议对罪犯邓勇减刑九个月，剥夺政治权利七年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯邓勇在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯邓勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬6个。罪犯邓勇被判处的没收个人全部财产未执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯邓勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯邓勇的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条的规定，裁定如下：对罪犯邓勇减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2033年2月10日止，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 韦审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  贾嘉莹
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初1087号 原告：朱志丹，女，1947年6月6日出生，汉族，桂林市房地产管理局退休干部，住桂林市秀峰区。 原告：周欣，女，1977年10月3日出生，汉族，自由职业，住桂林市秀峰区。 原告：周雪艳，女，1975年12月13日出生，汉族，自由职业，住桂林市秀峰区。 原告：万荣，男，1975年10月29日出生，汉族，桂林市公安局情报支队支队长，住桂林市秀峰区。 四原告的共同委托诉讼代理人：李平，广西桂山律师事务所律师。 被告：聂荣慧，女，1969年1月23日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 被告：邵启文，男，1957年12月12日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 被告：邵冠雄，男，2002年12月5日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 三被告的共同委托诉讼代理人：刘宇辉，桂林市星宇法律事务所法律工作者。 原告朱志丹、周欣、周雪艳、万荣与被告聂荣慧、邵启文相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行审理。在审理过程中，原告朱志丹、周欣、周雪艳、万荣申请追加邵冠雄为本案被告，经审查，本院依法追加邵冠雄为本案被告，并于2020年9月25日公开开庭进行审理，原告朱志丹、周欣、周雪艳、万荣的共同委托诉讼代理人李平，被告聂荣慧、邵启文、邵冠雄的共同委托诉讼代理人刘宇辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱志丹、周欣、周雪艳、万荣向本院提出诉讼请求：三被告立即拆除影响原告通风、采光、日照的位于桂林市秀峰区房屋东侧的一层约40.5平方米砖混结构房的违法建筑，排除妨碍、恢复原状。事实和理由：四原告是桂林市秀峰区飞凤路2号青秀花园旅游度假公寓17栋1-3层1号房屋的所有权人，三被告是桂林市秀峰区房屋的所有权人，原、被告双方所有的房屋处于相邻位置。2019年7月份，被告一方在没有任何合法报建手续的情况下，不顾原告一方的阻拦，擅自在原告房屋庭院西侧的围栏处建造了一层砖混结构房约40.5平方米的违法建筑，被告一方原本计划再往上建，最终由秀峰区城市管理大队介入调查而作罢。秀峰区城市管理大队依法对违法建筑进行了查处，桂林市自然资源局于2019年10月29日向被告下发《行政处罚决定书》，要求被告限期自行拆除。被告在接到行政处罚决定书后并未按期自行拆除。原告认为，被告在原本两幢房屋间间隔的庭院上建造一层砖混结构房的违法建筑，不但严重影响了原告房屋的采光、通风和日照，甚至侵犯了原告的隐私权，降低了原告房屋的居住生活质量。被告更是将违法建筑用作厨房重地，油烟、污水的排放以及燃气的使用等严重影响了原告的居住环境和生命安全。为此依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，为维护原告自身合法权益，故诉至法院。 被告聂荣慧、邵启文、邵冠雄辩称，1.被告没有侵犯原告相邻权的行为，被告新建的40.5平方米砖混结构房虽然是违法建筑，但并不侵犯原告的相邻权，根据侵权责任法的四个构成要件之一必须存在侵权事实，而本案中原告仅凭主观臆想而没有任何证据证明被告侵犯了原告的房屋采光及通风，且被告从扩建至今原告均未在17栋1-3层1号房屋居住，房屋一直空闲。原告诉称的侵犯其隐私权也根本不成立；2.根据城乡规划的相关规定，对未取得规划许可的违法建筑的认定及处理是行政机关的职权范围，应由行政机构依法处理，不属于人民法院受理民事诉讼的受理范围。综上，被告虽然有违法扩建行为，但原告并没有证据证明被告所建违法建筑侵犯了其相邻权，请求法院查明事实，驳回原告的起诉。 本院经审查认为：桂林市自然资源局已于2019年10月29日作出编号为市规行决字【2019】秀第280号《自然资源行政处罚决定书》，载明：“聂荣慧：你（单位）未经城乡规划主管部门批准，擅自在砖混结构房（已建）40.5平方米的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，本机关决定对你（单位）作出如下行政处罚：限于2019年11月8日前拆除所建违法建筑。如不服本处罚决定，可以在收到行政处罚决定之日起60日内向桂林市人民政府申请行政复议或者6个月内直接向临桂区人民法院提起行政诉讼。”该行政处罚决定书已经生效。生效的行政决定具有确定力、拘束力和执行力，同生效裁判一样都是解决民事纠纷的途径，且通过执行生效行政决定即可实现原告在本案中所主张的拆除搭建、排除妨碍、恢复原状的诉讼目的。本案不宜再通过民事诉讼的方式受理并进行重复处理，故本案裁定驳回原告起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告朱志丹、周欣、周雪艳、万荣的起诉。 本案案件受理费50元，原告朱志丹、周欣、周雪艳、万荣已预交25元，退回原告朱志丹、周欣、周雪艳、万荣。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  蒋湘华 人民陪审员  周 祥 人民陪审员  蒋增福 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  宾小婷
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初2822号原告：束玉娟，女，1985年10月29日出生，汉族，户籍地江苏省吴江市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中安科股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴博文。原告束玉娟诉被告中安科股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告束玉娟在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入(2020)沪74民初2817号原告李富英诉被告中安科股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告束玉娟诉被告中安科股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2020)沪74民初2817号原告李富英诉被告中安科股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  于翠英二〇二〇年九月二十四日法官 助理  杨 晖书 记 员  王炎艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执847号 申请执行人：潘雄辉，男，壮族，1978年9月20日出生，住广西武宣县。 被执行人：武宣县武日紫砂陶瓷工艺有限公司。住所的：武宣县武宣镇西环路402号。组织机构代码号：31591275X。 法定代表人：覃忠革，该公司股东。 申请执行人潘雄辉与被执行人武宣县武日紫砂陶瓷工艺有公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（219）桂1323民初503号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确认的给付义务,即：一、被执行人武宣县武日紫砂陶瓷工艺有公司支付申请执行人潘雄辉工程款40000元，逾期利息12000元。二、承担案件受理费1147元，执行费680元。但被执行人未能及时履行。本院依法对被执行人的不动产、车辆、存款、证券等财产进行调查，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。 本院认为：被执行人无财产可供执行，本案在执行期限内无法执行完毕，暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 罗海明 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 饶刘诚 书 记 员 张金月
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4324财保18号申请人：李正虎，男，1967年6月2日出生，回族，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。被申请人：王良金，男，1967年8月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区布尔津县。申请人李正虎于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人王良金在哈巴河县人民法院执行局的到账案款19600元予以保全。申请人李正虎以其所有的×××号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车作为担保。本院经审查认为，申请人不立即申请保全将可能使其合法权益受到损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王良金在哈巴河县人民法院执行局账户上的案款19600元。案件申请费为216元，由申请人李正虎负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   张旻劼二 0 二 0 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   胡晓雪
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执恢166号 钟伟安 本院执行的钟伟安申请刁精文借款合同纠纷一案，经被执行人刁精文自动履行，执行金额2.017万元，申请执行人已支取。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十七日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初6068号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。负责人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：宋玉立，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭睿，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告:王博宇，男，1993年8月19日生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告王博宇借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行撤回起诉。案件受理费减半收取1478元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行自行负担。审判员  纪帅兵二〇二〇年九月二十八日书记员  李欣欣
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初2251号 原告：唐山嘉生活物业服务有限公司，住所地：河北省唐山市海港开发区港欣街以南、中山大街以北、海平路以东（青创联大厦3层321号），统一社会信用代码：911302946732224338。 法定代表人：石亚军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹浩，男，1997年12月6日出生，汉族，该公司法务人员，住天津市北辰区。 被告：丁力朋，男，1984年8月18日出生，汉族，住河北省唐山市海港区。 被告：朱宝娜，女，1982年4月23日出生，汉族，住河北省唐山市海港区。 原告唐山嘉生活物业服务有限公司与被告丁力朋、朱宝娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告唐山嘉生活物业服务有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山嘉生活物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山嘉生活物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告唐山嘉生活物业服务有限公司负担。 审 判 员 李柳青 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 任振涯 书 记 员 刘佳佳
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫01行初997号原告：范大茂。委托代理人：范伟伟。被告：巩义市人民政府。法定代表人：袁聚平。委托代理人：席红霞，河南魁达律师事务所律师。委托代理人：孙培浩，巩义市杜甫路街道工作人员。被告：巩义市杜甫路街道办事处。法定代表人：李超勇。委托代理人：席红霞，河南魁达律师事务所律师。委托代理人：孙培浩，巩义市杜甫路街道工作人员。被告：巩义市杜甫路街道和义里沟村村民委员会。法定代表人：吕荣国。委托代理人：席红霞，河南魁达律师事务所律师。本院在审理原告范大茂诉被告巩义市人民政府、巩义市杜甫路街道办事处、巩义市杜甫路街道和义里沟村村民委员会行政行为违法一案中，原告于2020年9月26日向本院提出申请，请求撤回对被告巩义市人民政府、巩义市杜甫路街道办事处、巩义市杜甫路街道和义里沟村村民委员会的起诉。本院认为，原告范大茂在本院审理期间撤回起诉的请求，系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告范大茂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告范大茂负担。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  姚付良二〇二〇年九月二十八日书记员  王卓奇
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁13执1258号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD_C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RＯＭＡＮＷＯＩＤＹＩＡ,总经理。 被执行人：滕莹莹，女，1988年04月06日出生，汉族，住山东省莒南县。 申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人滕莹莹借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第j4116号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2020年08月12日向本院申请执行。本院立案执行后查明，被执行人的住所地及主要财产所在地均在山东省莒南县人民法院的辖区范围内，为便于案件执行，指定山东省莒南县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件工作若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第j4116号裁决书指定山东省莒南县人民法院执行（即将本院执行的(2020)鲁13执1258号案件指定山东省莒南县人民法院执行）。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李国栋 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二〇年九月二十八日 书记员  周茂祥
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初2432号 原告：龙启焕，男，1974年5月11日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：陆科宏，男，1973年8月15日出生，汉族，居民，住广西。 第三人：胡日干，男，1962年7月31日出生，汉族，居民，住平南县。 原告龙启焕与被告陆科宏、第三人胡日干确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙启焕向本院提出诉讼请求：1.确认原告和被告于2018年4月6日和2019年4月1日签订的两份《土地转让协议》和《附加协议》无效；2.判令被告退还原告购地款项56万元及利息（利息计算：28万元从2018年4月6日，另外的28万元从2019年4月1日起按年利率6％计至还清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月6日，原、被告签订了《土地转让协议》及《附加协议》，被告以28万元的价格把位于平南县路段变压旁宅基地转让给原告，该宅地长22米，宽4.7米，胡日干等6人作为见证人在协议上签名。之后原告按照被告的要求将28万元转到胡日干的银行账户。2019年4月1日，双方又签订了《土地转让协议》和《附加协议》，被告又将位于大安万元的价格转让给原告，原告当天将28万元转到被告的账户。后因相关部门不给办理建设许可手续，导致原告无法在上述土地上建房。原告认为，两被告转让的宅基地属于 集体土地，且没有取得土地使用证书，原、被告又属于不同的集体经济组织，两被告转让土地的行为违反了法律、法规的强制性规定，双方签订的协议是无效的，应将58万元返还给原告，并赔偿相应的利息。上述购地款经原告多次协商追讨，但被告拒不返还。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陆科宏辩称，不同意支付利息，同意给回本金56万元给原告，但其只收到原告的34万元，另外22万元是胡日干收取的。 第三人胡日干辩称，其也出售了一块地给被告，作价17万元，因为被告没有给钱他，这17万元作为被告的购地款，剩余的6万元给了被告。另外，由于被告与陆仕光合伙做生意，陆仕光欠其5万元，被告同意帮助陆仕光偿还这5万元，因为钱在其手上，这5万元就用来折抵陆仕光所欠的5万元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年4月6日，原、被告签订了《土地转让协议》及《附加协议》，被告以28万元的价格把位于平南县路段变压旁宅基地转让给原告，该宅地长22米，宽4.7米，胡日干等6人作文见证人在协议上签名。之后原告按照被告的要求将28万元转到胡日干的银行账户。胡日干收到钱后将6万元交给被告。2019年4月1日，双方又签订了《土地转让协议》和《附加协议》，被告又将位于大安万元的价格转让给原告，原告当天将28万元转到被告的账户。 另查明，原、被告均不是平南县赤泥塘生产队成员。第三人胡日干也转让了一份宅地给被告，作价17万元。被告与陆仕光合伙做生意，陆仕光欠了胡日干5万元，被告同意帮助陆仕光偿还5万元。胡日干收取原告的22万元用于折抵被告的购地款及陆仕光的欠款。 本院认为，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案中，案涉土地位于平南县，应属赤泥塘生产队集体所有，原告并非该村集体经济组织成员，双方在被告没有取得案涉土地的集体土地建设用地使用证的情况下私自签订《土地转让协议》和《附加协议》，该行为损害了赤泥塘生产队集体经济组织的合法利益，违反了法律、行政法规的强制性规定，应认定该协议书无效，并 从签订之日即2018年4月6日和2019年4月1日起没有法律约束力。因此，原告诉请确认原、被告签订的两份《土地转让协议》、《附加协议》无效，有事实和法律依据，本院应予支持。被告虽没有直接收到原告的56万元，但其欠第三人胡日干的购地款17万元，加上其帮助陆仕光偿还的债务5万元，被告也同意支付56万元给原告。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失。故原告请求被告返还购地款56万元及利息损失，本院予以支持，对原告的利息损失，应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分，依法不予支持。 综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十三条的规定，判决如下： 一、确认原告龙启焕与被告陆科宏于2018年4月6日、2019年4月1日签订的《土地转让协议》及《附加协议》无效； 二、被告陆科宏应返还原告龙启焕购地款56万元及利息（利息计算办法：28万元从2018年4月6日，另外的28万元从2019年4月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计至实际清偿之日止）。 案件受理费9400元，减半后收取4700元，由被告陆科宏负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费9400元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16，开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  方华富 二〇二〇年九月二十八日 书记员  林柱伟
湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂96民终807号上诉人（原审被告）：湖北镇声房地产开发有限公司，住所地：湖北省潜江市园林办事处潜阳中路24号。法定代表人：秦绪红，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈家武，该公司副总经理。被上诉人（原审原告）：朱海兵，男，1970年3月28日出生，汉族，住湖北省潜江市。被上诉人（原审原告）：代翠秀，女，1971年5月28日出生，汉族，住湖北省潜江市。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨新顺，湖北奇睿律师事务所律师。上诉人湖北镇声房地产开发有限公司（以下简称镇声公司）因与被上诉人朱海兵、代翠秀商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2019）鄂9005民初3487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。镇声公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判驳回朱海兵、代翠秀的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由朱海兵、代翠秀承担。事实与理由：1.朱海兵、代翠秀要求镇声公司支付逾期办理不动产权属登记违约金的诉讼请求已超过诉讼时效；2.朱海兵、代翠秀为获取不正当利益拖延办证，逾期办证的责任不在镇声公司，不应支付违约金；3.朱海兵、代翠秀诉请的违约金数额过高，请求二审予以调整；4.镇声公司愿协助配合完成居民用电单独开户手续，但能否办理的责任不应由该公司承担。朱海兵、代翠秀辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉，维持原判。朱海兵、代翠秀向一审法院起诉请求：1.判令镇声公司支付逾期办理不动产权属登记的违约金17032元；2.判令镇声公司配合完成居民用电单独开户手续。一审法院认定的事实：镇声公司于2013年8月17日取得镇声·中央公园的商品房预售许可证书。2013年5月29日，朱海兵、代翠秀与镇声公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：1.镇声公司将其开发的位于潜阳中路××号镇声·中央公园预售商品房项目中的1单元901号房出卖给朱海兵、代翠秀。2.价款为500933元，首付200933元，余款30万元于30日内到银行办理按揭手续。3.镇声公司应在商品房交付使用后90天内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。4.供电开户费由朱海兵、代翠秀负担。5.其他责、权、利约定。合同签订后，朱海兵、代翠秀依约向镇声公司支付了全部房款。镇声公司收取了朱海兵、代翠秀的用电开户费用却没按约定提供直供电，而是提供自供电，且收取的电费高于国家规定居民生活用电资费标准的23%，2014年7月31日，镇声公司因未办理房屋产权登记而出具承诺书，承诺于两年半内为各业主办理房产证、土地使用权证，逾期按照房款总额的日1%赔偿违约金。2014年8月12日，经潜江市人民调解委员会调解，镇声公司与业主达成协议，内容为：镇声公司于2016年12月31日前为各业主办好土地使用权证和房产证，逾期按商品房买卖合同约定商品房价款的日万分之五承担违约金。协议约定的办证期限届满，朱海兵、代翠秀未取得上述两证。2017年3月8日，镇声公司发出公告，通知各业主办理不动产权证。但因镇声公司违约要求朱海兵、代翠秀多补缴房款，导致朱海兵、代翠秀至今未办理房屋不动产权证。一审法院认为，朱海兵、代翠秀与镇声公司签订的《商品房买卖合同》实为商品房预售合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。镇声公司未按合同约定时间履行相关办证义务，双方在发生纠纷后，经潜江市人民调解委员会主持调解达成的调解协议，应是对原合同相关内容的变更，体现了双方当事人的真实意思，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款及《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条的规定，该协议合法有效，具有法律约束力，当事人应当自觉履行。镇声公司未按该协议约定的时间履行办证义务，应承担违约责任。违约金从2017年1月1日起至2017年3月8日止（镇声公司通知业主办理不动产权证的时间）计67天，按购房价款500933元的日万分之五计算应为16781.26元，朱海兵、代翠秀要求镇声公司支付违约金17032元过高，对超过部分不予支持。镇声公司收取了朱海兵、代翠秀的用电开户费用后，未按约定向朱海兵、代翠秀提供直供电，而是向朱海兵、代翠秀提供自供电，系违约行为，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、镇声公司于判决生效之日起十日内支付朱海兵、代翠秀逾期办理不动产权属登记的违约金16781.26元；二、镇声公司在判决生效之日起三十日内配合朱海兵、代翠秀完成居民用电单独开户手续；三、驳回朱海兵、代翠秀的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审时的争议焦点为：1.朱海兵、代翠秀要求镇声公司支付逾期办理不动产权属登记违约金的诉讼请求是否超过诉讼时效；2.镇声公司应否向朱海兵、代翠秀支付逾期办理不动产权属登记违约金，以及原判认定的违约金数额是否适当。双方当事人对原判认定的其他事实没有异议，本院不予审查，针对上述争议焦点评判如下：关于朱海兵、代翠秀要求镇声公司支付逾期办理不动产权属登记违约金的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”本案中，朱海兵、代翠秀与镇声公司在调解协议中约定的履行期限届满之日为2016年12月31日，至《中华人民共和国民法总则》施行之日2017年10月1日尚未满二年，可适用《中华人民共和国民法总则》关于三年诉讼时效的规定。朱海兵、代翠秀于2019年12月27日向一审法院主张民事权利，距调解协议约定的履行期限届满之日未满三年，没有超过诉讼时效。关于镇声公司应否向朱海兵、代翠秀支付逾期办理不动产权属登记违约金，以及原判认定的违约金数额是否适当的问题。朱海兵、代翠秀与镇声公司签订的调解协议第二条约定，镇声公司承诺在2016年12月31日以前为各业主办好土地使用权证和房产证，如镇声公司不能履行该承诺，同意按商品房买卖合同约定商品房价款的日万分之五承担违约金。该约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，镇声公司应当依照约定承担违约责任。镇声公司主张朱海兵、代翠秀为获取不正当利益拖延办证，逾期办证的责任不在镇声公司，但未提交相关证据证明，对该主张不予采纳。原判依照上述协议，按商品房买卖合同约定价款500933元的日万分之五计算67天的违约金为16781.26元，并无不当。综上，镇声公司的上诉请求和上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费226元，由湖北镇声房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈忠军审判员  张志杰审判员  杨艳荣二〇二〇年九月二十八日书记员  赵 明
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执2273号 申请执行人：唐晓桢，女，汉族，1974年1月20日出生，住四川省宜宾市珙县。 被执行人：四川建商网络科技有限公司，住所地：宜宾临港经济技术开发区龙头山路199号2楼西南互联网产业基地522号，统一社会信用代码：91511500MA62EECX0G。 法定代表人：熊静，董事长。 本院依据已经发生效力的宜劳人仲案（2020）12号仲裁调解书，依法立案受理了唐晓桢与四川建商网络科技有限公司劳动争议一案，申请执行人申请强制执行内容：1、要求被执行人偿还33714元；2、支付违约金6000元。 本案执行经过及采取的措施： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人在限定的期限内履行义务，但被执行人未能自动履行义务。 二、本院依法对被执行人的银行账户、证券、工商、车辆、不动产等财产信息进行了网络查控，被执行人主动履行16857元，此外未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施和纳入失信人员名单。 四、本案申请执行人实现债权16857元，本院当面约谈了申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其它财产线索，书面同意本院终结本次执行程序。 综上所述，本案申请执行人未实现债权，现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第(一)项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 谯雪川 审 判 员 唐云华 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李 雄 书 记 员 冯佳怡
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4816号 上诉人（原审原告）：顾宝才，男，1966年4月10日出生，汉族，住定州市。 被上诉人（原审被告）：定州玉彬小米加工厂。 住所地：定州市号头庄乡号头庄村。 法定代表人：马玉彬，该厂厂长。 统一社会信用代码：92130682MA0BDNH76Q。 委托诉讼代理人：吕英涛，河北世纪三和律师事务所律师。 上诉人顾宝才因与被上诉人定州玉彬小米加工厂产品责任纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2020）冀0682民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 顾宝才上诉请求：1、依法撤销定州市人民法院作出的（2020）冀0682民初437号民事判决，改判上诉人退还被上诉人的小米，被上诉人退还上诉人购物款2800元；2、依法改判被上诉人按《食品安全法》规定，支付原购物款十倍赔偿金，合计人民币28000元；3、本次上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：2019年10月19日，上诉人从被上诉人的定州市玉彬小米加工厂购买小米800斤，每斤3.5元，共计2800元。即时交付履行。事后上诉人发现被上诉人生产的小米没有生产日期，然后起诉到定州市人民法院，由于上诉人没有提供小米的食物样本，该院于2020年6月10日作出（2020）冀0682民初437号驳回原告顾宝才的诉讼请求的民事判决，造成了败诉。现提供被上诉人的小米样品以及司机唐小龙、苏东升的证言证词上诉到贵院，希望得到贵院的支持。 定州玉彬小米加工厂答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 顾宝才向一审法院起诉请求：1.依法判决将16袋小米退回被告，被告将2800元购买款归还原告；2.判令被告赔偿原告损失费28000元；3.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年10月19日，原告从被告及定州市红年小米加工厂、马红旗、马新江处分别购买小米，其中从被告处购买800斤，每斤3.5元，共计2800元。即时交付履行。在诉讼中，原告称被告的产品存在质量问题，属于三无产品，被告予以否认，并提交检验合格报告、食品小作坊小餐饮登记证、营业执照以证明其小米合格，原告对被告提交的证据无异议。原告未提供证据证明被告的小米存在质量问题。 一审法院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告未提供证据证实被告销售的产品存在质量问题，故对原告的诉讼请求本院不予支持。本案诉讼费用由原告负担。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：“驳回原告顾宝才的诉讼请求。案件受理费570元，由原告负担。” 本院二审期间，上诉人提交了标识为“金珠小米”的小米一袋，证明是上诉人从被上诉人处买的小米，包装上没有生产日期。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被上诉人对上诉人提交的袋装小米不予认可，认为不具有真实性和关联性。本院认为上诉人提交的证据不具有唯一性和排他性，现被上诉人不予认可，无法证实与本案的关联性。 本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，关于上诉人顾宝才主张从被上诉人处购买的小米没有生产日期，应退还购物款，并十倍赔偿其损失的观点，被上诉人在一审时提交了检验合格报告、食品小作坊小餐饮登记证、营业执照以证明被上诉人的小米合格，上诉人顾宝才对此予以认可，现上诉人顾宝才没有提供证据证实被上诉人销售的产品存在质量问题，故对其上诉请求不予支持。综上所述，顾宝才的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费570.0元，由上诉人顾宝才承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨雅莉 审 判 员 戎瑞良 审 判 员 胡振营 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 姜 赛 书 记 员 叶胜楠