辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽09民终925号上诉人(原审被告)：李浩宁，男，1989年11月27日生，汉族，现住海州区。委托诉讼代理人：李长林，男，1961年5月7日出生，汉族，现住阜新市细河区。委托诉讼代理人：韩芳，阜新市细河区四河法律服务所法律工作者。代理权限为：代为参加诉讼、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、代收法律文书。被上诉人：刘爽，男，1985年7月26日生，回族，现住阜新市太平区。被上诉人：辽宁飞腾互联网服务有限公司。住所地：阜新市海州区迎宾大街78号6门。法定代表人：**，总经理。被上诉人：王艳芳，女，1975年9月23日出生，汉族，住阜新市清河门区。上诉人李浩宁与被上诉人刘爽、辽宁飞腾互联网服务有限公司、王艳芳装饰装修合同纠纷一案，不服辽宁省阜新市海州区人民法院（2020）辽0902民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李浩宁向本院提出上诉请求：一、依法撤销、改判或发回重审阜新市海州区人民法院作出的（2020）辽0902民初476号民事判决书。驳回被上诉人的诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、本案认定事实错误，本案是被上诉人**的网点需要装修而找到上诉人李浩宁进行装修，而上诉人李浩宁因自己无能力完成所有装修项目，而又介绍被上诉人刘爽给**，约定由上诉人李浩宁及被上诉人刘爽共同给**进行装修。当时被上诉人**对此事完全知情，也承诺先由上诉人李浩宁及被上诉人刘爽垫付装修费用，完工后一次结清，被上诉人刘爽当时是予以同意的。现在不能因为被上诉人**不给付，被上诉人就向上诉人主张，上诉人也是受害者，自己垫付的部分也未与结算。现在被上诉人刘爽与上诉人李浩宁应该共同与**结算，才能结算清各自垫付的部分。上诉人李浩宁与被上诉人刘爽并没有约定各自工程范围。都是按**要求进行装修，因此无法确定被上诉人主张的部分是由上诉人刘爽进行的施工。对被上诉人刘爽的收款收据真实性均有异议，所打的收条未确定施工范围施工的量以及单价，一审法院就予以认定明显是错误的。二、被上诉人刘爽也是为被上诉人**装修，自己装修的部分应该是有利润的，上诉人只是起到一个解释作用，被上诉人刘爽并不是受雇于上诉人，被上诉人刘爽怎么能向上诉人主张管理费呢？原审判决明显错误。综上所述，原审法院作出的判决不当，特提起上诉，请求撤销原判或给予依法改判。被上诉人刘爽辩称，我装修的时候就是李浩宁的店，他的买卖，通过我同学认识的，我帮助李浩宁出招，他装修半道没钱了，然后我就说我这有就让他先用着，但是不认识**，他把买卖转给**了，让我找**要钱，我是出于朋友关系帮李浩宁干的，我不认识**是谁，我找他要不着钱，他后期把买卖转给**了。该多少钱就给我，李浩宁跟**自己算。原审原告刘爽向一审法院起诉请求：1.判令被告李浩宁给付原告装修款合计59000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年12月18日装修工程完成之日起至实际给付之日止的利息；2.判令本案诉讼费由被告李浩宁承担。事实与理由：2019年11月20日，被告李浩宁通过朋友来某找到原告刘爽，让原告刘爽帮忙找人给其租用的座落于海州区6门商业网点进行装修，并约定装修完工后支付原告管理费8000元。原告按照约定，分别找相应的装修工人进场工作，被告李浩宁在网点装修工程进行到一半时，因装修资金不够，就和原告商量，让原告为其垫付装修工程后期的材料费和人工费，原告基于对被告李浩宁的信任，就同意了被告李浩宁的请求，直至装修完毕为被告李浩宁垫付材料款和人工费51000元。现原告多次向被告李浩宁催要此装修款未果，被告以各种理由拒绝支付欠款，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，恳请贵院判如诉请。一审法院经审理认定事实如下，1、原告陈述主张，2019年11月20日，被告李浩宁通过来某找到原告，让原告帮忙找人给其租用的海州区6门商业网点进行装修，并约定装修完工后支付原告管理费。原告按照约定，找来装修工人进场工作，装修工程进行到一半时，被告李浩宁因资金不够，让原告为其垫付装修工程后期的材料费和人工费，原告基于对被告的信任，同意了被告李浩宁的请求，为被告李浩宁垫付了后期工程的材料款和人工费。一审法院经审核认为，原告对自己的主张，不但有本人陈述，而且还有证人来某证言印证，其内容真实可信，与本案事实有关联性，原告的陈述能够单独作为认定案件事实的依据，一审法院予以采信。2、原告向本院提交的光盘是存储在电子介质中的录音资料，该录音资料适用电子数据的规定，一审法院经审核认为，该电子数据的保存、传输、提取的主体适当，生成、存储、传输所依赖的系统硬件、软件环境完整可靠，该电子数据被完整地保存、传输、提取，且保存、传输、提取的方法可靠。该电子数据的来源符合法律规定，内容真实可信，与本案事实有关联性，本院予以采信。该电子数据能够证明被告李浩宁同意给付原告管理费8000元，并确认原告为被告李浩宁垫付工程款和人工费51000元。3、原告向本院提交的收条、收据、销售明细共计26张是书证原件，一审法院经审核认为，该书证的形式、来源符合法律规定，内容真实可信，与本案事实有关联性，本院予以采信。该书证能够证明原告向富东风、华美装饰、李红敏等支付材料款及人工费50958元。4、被告李浩宁向本院提交的《房屋租赁合同》、《合作协议》是无法与书证原件核对的复印件，一审法院经审核认为，该书证的来源不符合法律规定，一审法院不予采信。5、被告李浩宁向本院提交的《营业执照》、《飞腾公司债权债务协议》是书证原件或者与书证原件核对无误的复印件，一审法院经审核认为，该书证的形式、来源符合法律规定，内容真实可信，但与本案事实无关联性，一审法院不予采信。上述证据只能证明被告李浩宁与**于2020年1月19日签订了债权债务承担协议，**取得了飞腾公司的所有权，被告李浩宁与**商议的债权债务承担与原告无关。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案原告按照合同约定的工程范围、工程质量履行了合同义务，因此被告李浩宁应按照合同的约定履行给付原告工程垫付款及管理费的义务。现被告李浩宁未按照合同约定给付原告工程垫付款及管理费，已经构成违约，应承担违约责任。综上所述，原告主张被告李浩宁给付工程垫付款及管理费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告李浩宁提出该装修工程是**与原告和李浩宁达成的协议，因此该工程款应由**和实际经营人王艳芳承担的辩解意见无事实和事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七的规定，判决：一、被告李浩宁在本判决生效后十日内给付原告刘爽工程材料垫付款、人工费、管理费59000元及利息，利息自2019年12月19日起至给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；二、驳回被告李浩宁要求被告辽宁飞腾互联网服务有限公司、被告王艳芳承担给付原告刘爽工程材料垫付款、人工费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，减半收取637.5元，由被告李浩宁负担。本院经审理认定事实如下：一审判决认定事实属实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，通过审查，上诉人李浩宁与刘爽订立了口头装饰装修合同，被上诉人刘爽履行了其义务，上诉人李浩宁应支付相关的法院。至于上诉人主张被上诉人应与**结算，从查明的事实来看，上诉人与被上诉人的共同朋友来某证实是上诉人李浩宁与刘爽共同协商装修的相关事宜。另外，上诉人李浩宁向一审法院提交的《辽宁飞腾互联网服务有限公司公司债权债务承担协议》约定，甲方系原辽宁沸腾互联网服务有限公司的股东占有公司100%的股权。经甲乙双方协商一致，甲方将持有100%的公司股权转让给乙方。该协议签订的时间为2020年1月19日，能够证明2020年1月19日前甲方即上诉人李浩宁占有辽宁飞腾互联网服务有限公司100%的股权；记载法定代表人为**《营业执照》的登记时间为2020年1月9日，而被上诉人刘爽提供《销售明细表》及转账的时间均为2019年11月-12月，此期间恰恰在《辽宁飞腾互联网服务有限公司公司债权债务承担协议》及《营业执照》登记之前，故一审法院判决上诉人支付相关费用并无不当。综上，上诉人李浩宁的上诉请求没有事实及法律依据不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1275元，由上诉人李浩宁负担。本判决为终审判决。审判长 张 艳审判员 吴晓东审判员 乔丹青二〇二〇年九月二十八日书记员 牟 赫