河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3751号 上诉人（原审原告、申请执行人）：苏州帝奥电梯有限公司，住所地：江苏省苏州市吴江区震泽镇八都贯桥村。统一社会信用代码：91320509767388135T。 法定代表人：薄建林，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张廷选，河北挺轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王霄霄，河北挺轩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、案外人）：高庆海，男，1961年5月20日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：吴正刚，河北当当律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立松，河北当当律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：河北汇田房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸开发区世纪大街28号枫丹白露38号楼4楼。 法定代表人：李会闯，系该公司经理。 委托诉讼代理人：薛强。 上诉人苏州帝奥电梯有限公司（以下简称电梯公司）因与被上诉人高庆海、原审第三人河北汇田房地产开发有限公司（以下简称汇田公司）案外人执行异议之诉一案，不服河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2020）冀0491民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，电梯公司委托诉讼代理人张廷选、高庆海委托诉讼代理人吴正刚、王立松、汇田公司委托诉讼代理人薛强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州帝奥电梯有限公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一是被上诉人先前在第三人有利害关系的他处融资，到期债务不能偿还而以第三人的房产抵债的。被上诉人与第三人之间充其量也只能是债权债务关系，而不是真正的商品房买卖关系，被上诉人根本就不是商品房消费者；二是关于购房款是否交纳、交清的问题，合同约定是一次性付清，但被上诉人仅提供了两张现金收据，无银行流水等证据，且不符合商品房买卖的相关规定；三是关于被上诉人是否在案涉房屋被查封时是否已合法占用的问题，照片不能证明被上诉人在查封前已经入住，提交的物业交水电费的收据同样不能证明其入住的合法性；四是认定被上诉人“名下没有用于居住的其他房屋”依据不足，没有证明其及配偶在邯郸市辖区范围内是否有房产；五是未办理过户登记有明显过错，根据其提供的商品房买卖合同约定，应当在合同签订后30日内进行登记备案，但一直未登记备案；六是适用法律错误，本案实质上不是商品房买卖合同引起的纠纷，故应适用执行异议复议第28条，而不是第29条的规定。 高庆海答辩称，一是在查封之前其与汇田公司签订了合法有效的买卖合同，付清全部房款，汇田公司向其交付了房屋，系房屋的合法买受人和所有权人，应排除上诉人的强制执行；二是涉案房屋是其唯一住房，应保障其及家庭成员的居住权；三是电梯公司应寻求合法途径维护自身权利，防止出现与公司居住权的冲突。 汇田公司述称，同高庆海意见。 苏州帝奥电梯有限公司向一审法院起诉请求：一、依法判决继续执行邯郸经济技术开发区人民法院（2017）冀0421执1284号之二执行裁定书，继续查封并执行第三人汇田公司所有的位于邯郸市临漳县房屋。二、本案受理费等费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年9月6日，被告高庆海和第三人汇田公司签订商品房买卖合同，合同编号0015032。合同约定全部房款为326848元，由被告购买第三人汇田公司位于临漳县房屋。2014年10月20日第三人汇田公司收到被告高庆海交款25万元，2015年7月18日第三人汇田公司收到被告高庆海交款76848元。2016年6月12日原告向苏州市吴江区人民法院申请保全。案件移送法院后，发布（2017）冀0421执1284号查封公告并出具（2017）冀0421执1284号之二执行裁定书及协助协议通知书对案涉房屋查封。被告高庆海于2019年11月13日向法院提出执行异议。于2019年11月22日作出（2019）冀0491执异146号执行裁定书。原告于当日收到了该裁定书，于2020年1月2日向法院提出执行异议之诉。2016年2月1日被告高庆海已经入住案涉房屋。邯郸市临漳县自然资源和规划局于2020年4月16日出具的截止2020年4月16日被告在临漳县无房产登记信息。 一审法院认为，被告高庆海和第三人汇田公司签订的商品房买卖合同和履行该合同时虽有瑕疵，但是双方真实的意思表示，该合同合法有效，是在一审法院查封之前双方签订、履行的书面买卖合同，该房屋是原告用于居住的房屋，并且原告名下没有用于居住的其他房屋，被告在2016年6月12日前支付了购买房屋的全款。被告作为消费者，有权购买商品房，建设工程价款优先权不能对抗已经交付所购商品房全部或者大部分价款的消费者。本案被告高庆海所举证据符合《最高人民法院》第二十九条的规定，享有足以排除强制执行的民事权益。原告要求法院继续查封和执行该房屋的执行异议之诉的诉讼请求不符合《最高人民法院》第二十九条的规定，对原告要求法院继续查封执行该房屋执行异议之诉的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第二款之规定，判决如下：驳回原告苏州帝奥电梯有限公司执行异议之诉的诉讼请求。案件受理费6203元，由原告苏州帝奥电梯有限公司负担。 本院二审期间，高庆海提交维修基金收据。电梯公司对收据真实性有异议。汇田公司对证据予以认可。经审理，本院查明，高庆海提交的商品房买卖合同、房款、煤气、暖气初装费收据等显示其于查封前支付了房款、煤气和暖气初装费等。物业公司出具的物业费、电梯费等费用收据均在查封之后。临漳中裕燃气有限公司专用收据记载，其于2019年11月25日支付100元购买燃气。 另查明，高庆海身份证信息显示其住址为河北省邯郸市磁县人。国家企业信用信息公示系统显示，邯郸市永航物业服务有限公司成立于2017年4月19日。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，执行异议之诉中均是由案外人承担举证证明责任。本案中，应由高庆海就其对执行标的享有排除强制执行民事权益承担举证责任。高庆海主张涉案房屋归其所有，并提供了商品房买卖合同、付款收据及部分物业费用收据等。现对其所提供的证据分析如下： 一、关于商品房买卖合同及房款、煤气、暖气初装费等款项的交付问题。 虽然该合同落款日期在查封之前，但由于生活中存在倒签合同日期的现象，在无明确证据印证的情况下，认定该合同的落款日期为真实的签订日期证据不足。另外，双方也未按合同约定于30日内进行网签备案。对于款项交付问题，在签订合同的半年之前，分两次现金交付326848元房款也与一般生活常理不一致。虽然，高庆海提供了汇田公司的收据，但考虑到该公司的被执行人的特殊主体地位，仅凭该公司出具的收据，尚不足以认定交付相关款项的事实。综上，认定在查封之前签订商品房买卖合同并交付相关款项的证据不足。 二、关于高庆海是否是用于居住的问题。 根据其身份证显示的信息，其为磁县人，但并未提供证据证明其到临漳县城买房用于居住的正当性和必要性。 三、关于高庆海是否在查封之前合法占有的问题。 根据其提供的证据，查封之前的收据均是汇田公司出具的，并无其他客观证据印证，物业公司和燃气公司的收据都在查封之后，故认定其在查封之前合法占有该房屋的证据不足。 综上，高庆海所提供的证据不足以认定其符合《最高人民法院》第二十九条或第二十八条规定的全部条件，电梯公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销河北省邯郸经济技术开发区人民法院(2020)冀0491民初5号民事判决； 二、准许执行临漳县房屋。 河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2019）冀0491执异146号执行裁定书于本判决生效时自动失效。 一审案件受理费6203元，二审案件受理费6200元，由被上诉人高庆海负担。 本判决为终审判决。 审判长  张树刚 审判员  王双振 审判员  米秉华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄 薇