渭南市临渭区人民法院民事判决书 (2020)陕0502民初1747号原告：马伟朝，男，1969年9月24日出生，回族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：李婷，陕西秀林律师事务所律师。委托诉讼代理人：水婷，陕西秀林律师事务所律师。被告：渭南市车雷置业有限责任公司，住所地：陕西省渭南市临渭区楼。法定代表人：毛若飞，系公司执行董事。委托诉讼代理人：刘红星，陕西泰普律师事务所律师。委托诉讼代理人：范立鑫，男，1957年10月27日出生，汉族，住西安市碑林区。原告马伟朝与被告渭南市车雷置业有限责任公司(以下简称车雷置业公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马伟朝及其委托诉讼代理人李婷、水婷、被告车雷置业公司委托诉讼代理人刘红星、范立鑫到庭参加诉讼，被告车雷置业公司法定代表人刘红星经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马伟朝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还借款本金646000元及利息（利息以本金396000元为基数，月息2分，自2015年4月27日暂计算至2020年4月15日为479160元；以本金250000元为基数，月息2分，自2015年12月1日暂计算至2020年4月15日利息为266167元，扣减已支付的200000元利息，剩余合计545327元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月26日，被告以公司经营周转为由向原告马伟朝借款396000元，2015年11月30日，被告又向原告借款250000元，原告将上述两笔款项支付给被告后，被告向原告出具收款收据两张，并约定月息2分，按年向原告支付利息，被告于2018年6月19日让公司财务向原告转账支付利息200000元，之后再未支付过利息，原告多次向被告催要借款本金及利息，但被告始终以公司资金紧张为由推诿。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告车雷置业公司辩称，原告所述的事实与实际借款不符，实际情况是2013年4月26日被告向原告借款后，被告出具借条两张，第一笔是440000元，第二笔是300000元。被告于2014年4月26日偿还原告借款本金10000元以及2013年4月26日至2014年4月26日的利息105600元，向原告出具了新的收款收据430000元。2014年11月18日，被告向原告偿还本金30000元及利息58193元后又出具400000元的收款收据。2014年12月13日，被告向原告偿还本金100000元。2014年12月28日，被告向原告偿还本金100000元及2014年11月18日至2014年12月18日的利息9400元后，于2014年11月29日重新向原告出具了本金200000元的收款收据。2015年11月25日，是一个费用报销单结算，将自2014年11月29日至2015年11月29日的利息48000元计入本金，原告补了2000元现金，于2015年11月30日，被告出具了250000元的收款收据，以上是440000元借款及还款的经过。因此，原告所述称的2015年11月30日被告又向原告借款250000元与事实不符。关于2013年4月26日，被告向原告借款300000元这一笔。2014年4月26日，被告向原告偿还了自2013年4月26日至2014年4月26日以本金300000元按月息2分计算的利息72000元之后，将利息计入了本金原告又补借给被告28000元，当日重新出具了400000元的收款收据，没写明是本金还是利息。2015年9月23日的一份结算单496000元，其中本金400000元，自2014年4月26日至2015年4月26日的利息96000元。2015年9月23日，被告又向原告偿还了本金100000元，于2015年4月26日向原告出具了396000元的收款收据，这是396000元收款收据形成的过程。因此，原告主张2015年4月26日被告向原告借款396000元与实际事实不符。需要补充说明的是，2015年9月23日的费用报销单的实际利息，应原告要求被告补了以本金96000元为基数按月利率2%自2015年4月26日至2015年9月23日之间的9300元利息收条一份，这9300元是利息的利息，应从总利息中扣除。综上，关于原告主张的396000元本金，我方认为是2013年4月26日，原告向被告出借的借款本金300000以及2014年4月26日出借的28000元，合计本金328000元，我方予以认可；关于原告主张2015年11月30日被告向原告借款本金250000元，应是2013年4月26日原告出借460000元扣减被告还款的本金240000元，剩余本金200000元再加上2015年11月30日原告向被告补借的本金2000元，合计借款本金202000元，我方予以认可。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据：第一组证据：收款收据两份，证明：1、2015年4月26日，被告因公司资金周转需要向原告借款，原告将396000元给被告后，被告向原告出具了一张收款收据，并备注所收款项是向原告的借款，约定月息2分；2、2015年11月30日，原告出借给被告250000元，同样被告向原告出具了一张收款收据，并备注所收款项是借款，约定利息为月息2分；第二组证据：中国建设银行个人账户交易明细，证明2018年6月19日，被告公司的财务人员向原告账户内汇入20万元利息，这20万元应从本案总的利息中予以扣减。被告车雷置业公司举证如下：第一组证据（证据1-10页）：借条一份、费用报销单两份、收款收据四份、银行汇款电子回单三份，证明被告向原告关于440000元的形成及本息还款过程，被告截止2014年11月29日只欠款原告本金200000元，2015年11月30日欠款原告本金2000元，共计欠款本金202000元，并非原告述称的2015年11月30日向被告出借款项250000元；第二组证据（证据11-18页）：借条一份、收款收据两份、费用报销单两份、收条一份、说明一份，证明对象是原告在2013年4月26日向被告出借300000元以及被告针对此款项还款本息的形成过程，证明2013年4月26日，原告向被告出借本金300000元，2014年4月26日，原告再次向被告出借本金28000元，共计出借328000元，并非原告所述称的向被告出借396000元；第三组证据：中国工商银行银行电子回单，证明被告是原告偿还借款的交易流水，证明2018年6月19日，被告向原告马伟朝尾号为9908的银行卡还款200000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告对对方证据的真实性均当庭认可，双方提供证据均符合证据“三性”，本院对原告证据结合被告提供的双方在结算之前的原始《借条》、《费用报销单》、《收款收据》、银行汇款电子回单等证据，能够证实原、被告双方借款、还款、还息的事实经过，本院对被告该证明目的予以确认。综合双方证据，亦能够证实原、被告双方在对前期借款本息结算后将利息计入本金、补借本金，重新出具《收款收据》的真实性，故对原告提供的两份《收款收据》的证明目的，本院予以认定。结合证据认定，本院认定事实如下：2013年4月26日，被告车雷置业公司应资金需要向原告马伟朝借款两笔，借款金额分别为440000元、300000元，均约定月息2%，借期自2013年4月26日至2014年4月26日。2014年4月26日，被告车雷置业公司偿还原告借款本金10000元及利息105600元（利息以440000元本金为基数，按月息2%自2013年4月26日至2014年4月26日止）。同日，双方经过结算，被告向原告重新出具一份借款本金为430000元的收款收据。2014年11月18日，被告向原告偿还借款本金30000元及利息58193元，双方再次结算后，被告又向原告重新出具一份借款金额为400000元的收款收据。2014年12月13日，被告向原告偿还借款本金100000元。2014年12月28日，被告再向原告偿还借款本金100000元及利息9400元（利息以400000元为本金为基数，按月息2%自2014年11月18日至2014年12月18日止）。2014年11月29日，双方经过结算，被告向原告重新出具一份借款本金为200000元的收款收据。2015年11月25日，双方经过结算，将2014年11月29日至2015年11月29日产生的利息48000元计入本金，原告再补2000元现金，被告向原告重新出具一份借款金额为250000元的收款收据。2014年4月26日，双方经过结算，将2013年4月26日至2014年4月26日以300000元本金按月息2分计算产生的利息72000元计入本金，原告再补28000元现金，被告向原告重新出具一份借款金额为400000元的收款收据。2015年9月23日，双方经过结算，将2014年4月26日至2015年4月26日以400000元本金按月息2分计算产生的利息96000元，计入本金形成结算单496000元。2015年9月23日，被告向原告偿还借款本金100000元。2015年4月26日，被告向原告重新出具一份借款金额为396000元的收款收据。综上，被告车雷置业公司欠付原告马伟朝借款本金合计646000元。同时查明，2018年6月19日，被告向原告偿还利息200000元；2015年11月20日，被告向原告偿还利息9300元，合计209300元。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原告马伟朝依据被告车雷置业公司向其出具的两份借款金额分别为250000元和396000元的《收款收据》以及转账凭证起诉要求被告车雷置业公司偿还借款本金646000元，并支付借款逾期后的利息。被告车雷置业公司承认双方之间的借贷关系成立，对月息2%的利息约定亦无异议，但辩称借款金额与事实不符，原告所持上述两份《收款收据》系双方对前期借款本息结算后重新出具的收款收据，其中金额为396000元这张《收款收据》的实际出借金额应为328000元，其余系利息，金额为250000元这张《收款收据》实际出借金额应为202000元，其余系利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金，本案中，原被告双方约定的前期利率并未超过年利率24%，故被告上述辩称意见，本院不予采信。另依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告请求被告偿还借款本金646000元，并支付借款逾期利息的诉讼主张，本院依法予以支持。被告辩称收条9300元系利息之利息，应在总利息中予以扣除，原告当庭认可，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条一款、第二十六条一款规定，判决如下：被告渭南市车雷置业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告马伟朝借款本金646000元及利息（利息其中，以借款本金396000元为基数，按照月息2%自2015年4月27日计算至2020 年4月15日止；以借款本金250000元为基数，按照月息2%自2015年12月1日计算至2020 年4月15日止，其中209300元利息已履行，执行时予以扣减）。案件受理费15522元，由被告渭南市车雷置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审 判 长    苏 瑞 利  人民陪审员   钟    雯人民陪审员    韩 渭 良 二0二0年九月二十三日   书 记 员    孙 美 娇 1