苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初3403号原告：曾现芬，女，1967年10月9日出生，汉族，住苏州市。被告：姑苏区聚兴福餐饮店，经营场所苏州市莫邪路379号。负责人：张金凤，女，1965年1月2日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：方园，该店员工。原告曾现芬诉被告姑苏区聚兴福餐饮店劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法陆燕琴适用小额诉讼程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告曾现芬、被告姑苏区聚兴福餐饮店的委托诉讼代理人方园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾现芬向本院提出诉讼请求：判决被告尽快支付30天工资合计5454元，当时双方约定基本工资4000元/月(按22天/月)，其余按加班费支付。事实和理由：本人于2020年3月13日接到张金凤开具的复工证明，然后3月14日至被告餐饮店从事包子师傅岗位，每天上班12-15小时，4月14日被告张金凤口头通知本人不用再来上班，但是拒付任何工资报酬。1、事后原告及家人多次至被告餐馆店讨要劳动工资，张金凤开始表示按3000元/月支付，后来干脆分文不肯支付；2、原告多次讨要劳动工资无果，期间与被告及其店员发生争吵，情节严重时发展到推揉，原告及被告三四次报警，里河派出所民警多次出警，但仍未协商一致；4月30日，原告被里河派出所民警强行扣押并戴上手拷，被告张金凤多次扬言在苏州市公安局、劳动人事局等部门均有可靠人脉，都会帮其讲话；正常讨薪得不出解决，反而遭到被告辱骂、推搡及派出所强行扣押，给原告及家人身心带来极大伤害，严重损害原告身体健康；3、原告在讨薪期间多次向姑苏区劳动监察大队反映拖欠工资问题，劳动监察大队通知原告去申请劳动仲裁，而姑苏区劳动仲裁委员会以原告超出50周岁，达到退休年龄为由不予受理；后来原告根据派出所建议，凭派出所的出警证明到司法局进行调解，司法局建议原告直接去人民法院起诉，维护合法劳动报酬；对于恶意欠薪雇主依法惩罚!4、原告是农村户籍，在苏州务工已经20多年，之前没有缴过社会保险，目前没有养老金领取，平时靠打零工生活，由于受今年疫情影响，原告及家人收入骤降，而日常家庭开支却在增加，目前负债累累已经返贫，生活难以为继，希望早日拿到工资补贴家用!原告请求人民法院判决被告支付工资5454元，加班费、讨薪误工费(40小时)、精神损失费等按相关法律、法规进行支付。被告姑苏区聚兴福餐饮店辩称，原告所说内容没有事实依据，诉讼请求也无依据，请求法庭驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了复工证明、接处警工作登记表、原告与被告微信聊天记录、健康证、复工微信聊天记录及表格等证据，本院依职权向葑门派出所调取了当事人询问笔录。本院组织当事人进行了证据交换与质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月4日，原告曾现芬与被告负责人张金凤通过微信联系开具复工证明事宜。3月6日，张金凤向曾现芬提供了一份以姑苏区聚福兴餐饮店名义开具的复工证明，载明：兹证明曾现芬系本公司正式员工，本公司已于2020年3月1日全面恢复生产，请各检查点对该员工自2020年3月6日起至疫情防控结束之日按政策规定予以放行。庭审中，被告陈述，该复工证明盖章非属被告，而是姑苏区聚福兴餐饮店。当时是张金凤个人应原告的要求为其制作的复工证明，以方便其从老家回到苏州，但是双方并不存在劳务关系。姑苏区聚福兴餐饮店是以方园名义申请的，但是最后没有设立。原告陈述，我去年在凤凰街纪家汤包上班的时候，张金凤一直让我辞职去她店里面上班，我说等过年后去她那上班。过年我在老家的时候，张金凤一直打电话催我回苏州，因为她不知道包子肉馅怎么拌，所以我和她微信上联系开复工证明。我是3月6日到苏州，因为是绿码所以不需要隔离。在家处理了几天事情后，3月11日号开始我免费帮张金凤做白馒头之类的，九点多去做到十一点。正式上班是3月14日开始做汤包，做到4月14日刚好一个月。另查明，原告于2020年3月27日办理了健康证。原告陈述，当时我们是先上班的，后来才去办的健康证。被告陈述，健康证是3月27日取得，上班肯定是在这个时间之后。要有健康证才能上班。2020年4月15日，双方因劳资纠纷报警，接处警工作登记表中记载：报警人曾现芬称老板张金凤不要报警人干了，现在不给工资引起纠纷。后双方又多次因此发生纠纷，并在葑门派出所作了笔录。4月23日曾现芬询问笔录中记载：“我跟老板娘之前是认识的，我去年在她店里面干了一个月的钟点工，我是做包子的。后来因为她招到人了，就不要我去上班了。后来在今年3月9日左右，她又联系我让我去店里面帮忙，当时承诺给我4500元一个月，我在3月14日开始上第一天的班，上到4月14日正好一个月。期间老板娘各种找茬，说给我的工资还不够卖包子的钱……”。4月30日张金凤询问笔录中记载：“他们是来讨工资的，后来我们到劳动部门都去过的，劳动部门叫对方上法院。我们之间有劳资纠纷”。5月8日张金凤笔录中记载：“她（曾现芬）是在2020年3月下旬的时候开始在我的店里面工作的，做打杂工作和包包子，因为曾现芬在我店里面把卖剩下的包子送给了其他员工，所以我和她说这件事，她就发火了直接走了。她一共是工作了20天左右。到了第二天还是直接来找我麻烦。工资没有支付。我们没有说好是多少钱的，正常打杂的工资是每月2800，全勤奖200元”。关于被告姑苏区聚兴福餐饮店复工情况。被告第一次庭审时陈述，我们店铺在3月中旬才复工的，之前都没有复工。因为当时没有堂食，只有外卖，我们是街道正式通过以后才可以复工的，而且当时所有人都要提供健康证、行动轨迹。第二次庭审时，被告提供了双塔街道莫邪路餐饮群聊天记录，上面显示2020年3月11日被告申请复工并恢复堂食。被告陈述，当时登记的工作人员为三人，即张金凤、盛鑫、孟龙华。复工之前不允许做外卖，只能等复工通知。复工后因为要隔开坐，所以也不需要那么多人上班。关于双方约定的报酬情况。原告陈述，我之前在凤凰街纪家汤包上班的时候工资是底薪5000元。当时张金凤承诺我一个月工资5500元，后来因为疫情原因第一个月就是4500元。我们当时口头说好是和捞面的工资一样，捞面工资一个月4800元。张金凤答应我上班时间是六点到下午两点半，周六周日不休息。后来上了几天班后，她就要求我五点到，有时候是四点半。有的时候剩包子多，我就晚点去。其他人都是六点上班的。店里长班上到五点半，短班上到两点半。现在她要求我上班的时间比我们当时协商的时候早，下班时间要晚半个小时左右，所以我要求加班工资。店里面上班没有打卡，但是有监控的。我不干了以后把张金凤的微信删除了，现在也没有恢复。被告姑苏区聚兴福餐饮店陈述，我们店里面主要以面食为主，还有汤包、馄饨。有厨师、捞面工、洗碗工、服务员等。普通工作人员工资是3000元、捞面工4500元左右、厨师长是10000元。我们不存在加班，所以没有加班费。店里面有监控的，但是保存时间有限，3月份的已经没有了。本院认为，根据复工证明、接处警工作登记表、询问笔录及当事人庭审陈述，足以证明原、被告之间存在口头的劳务合同关系。原告曾现芬在被告姑苏区聚兴福餐饮店从事做包子等工作，被告姑苏区聚兴福餐饮店理应支付相应的劳务报酬。关于劳务报酬的计算。原告曾现芬陈述因为疫情原因，工资说好是和捞面工的一样4500元；被告陈述，没有说好具体多少钱，店里面厨师长是10000元左右，捞面工4500元左右，普通工作人员工资是3000元。本院认为，被告主要从事面食经营，包括汤包、馄饨等。原告曾现芬主要工作内容为做包子，故其主张参照捞面工计算劳务报酬的主张，符合常理，应予支持。关于工作时间。原告曾现芬主张正式工作时间为一个月，被告陈述工作时间为20天左右。本院认为，原、被告双方于3月6日沟通复工事宜并开具了复工证明，被告于3月11日恢复堂食，曾现芬于4月15日第一次报警处理劳资纠纷。结合各方当事人陈述，综合考虑疫情期间的实际情况，对于原告曾现芬主张工作满一个月后辞职开始主张报酬，符合常理，本院予以采信。至于被告的复工情况、健康证办理时间等，属于对经营场所的管理范畴，并不能以此来证明原、被告之间实际劳务情况。关于原告曾现芬主张的加班工资，根据其陈述店里面有长短两个班，也存在根据汤包销售情况调整上下班时间的情形，且对于加班事宜在诉讼前双方也从未提及，现也无证据证明存在加班的情形，故对其该主张不予采信。综上，对原告曾现芬主张被告姑苏区聚兴福餐饮店支付其基本工资4000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的加班费、讨薪误工费、精神损失费等，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第六十一条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告姑苏区聚兴福餐饮店于本判决生效之日起十日内支付原告曾现芬劳务费4000元。二、驳回原告曾现芬的其他诉讼请求。（如采用汇款方式，请汇入当事人指定账户：户名：曾现芬；开户行：中国建设银行苏州分行；账号：62×××04；或汇入姑苏区人民法院账户：户名：苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姑苏区聚兴福餐饮店负担，并于本判决生效之日起10日内支付原告。本判决为终审判决。审 判 员  黄 星二〇二〇年九月四日法官助理  茹艳爽书 记 员  陆心雅