河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终4917号上诉人（原审被告）：柴丰喜，男，汉族，1973年5月4日出生，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：范元宵，河南宇洋律师事务所律师。上诉人（原审被告）：闫春燕，女，汉族，1972年5月22日出生，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：范元宵，河南宇洋律师事务所律师。上诉人（原审被告）：西峡县林桦家具有限公司，住所地河南省西峡县五里桥镇大桥沟村沟口组。法定代表人：柴丰喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：范元宵，河南宇洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西峡县明鑫机械制造有限公司，住所地河南省南阳市西峡县工业园区（五里桥郝岗村）。法定代表人：许明久，该公司总经理。委托诉讼代理人：周会平，河南南都律师事务所律师。上诉人柴丰喜、闫春燕、西峡县林桦家具有限公司（以下简称林桦公司）因与被上诉人西峡县明鑫机械制造有限公司（以下简称明鑫公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省西峡县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1323民初1832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人柴丰喜、闫春燕、林桦公司的委托诉讼代理人范元宵，被上诉人明鑫公司的委托诉讼代理人周会平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴丰喜、闫春燕、林桦公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人偿还借款750000元；2.案件诉讼费由明鑫公司负担。事实和理由：上诉人在明鑫公司处借款100万元属实，但上诉人于2018年6月15日偿还10万元，于2018年9月9日偿还15万元，共计偿还25万元，上诉人偿还的该两次金额数额较大，且均为整数，按照正常借贷交易习惯，应认定为本金。根据双方之间的利息约定，在上诉人到期不能按时偿还时向明鑫公司出具的承诺保证书中显示有利息结至2019年4月22日，因此上诉人不应承担2019年4月22日之后的利息。明鑫公司辩称，一审判决正确，认定数额是在一审庭审双方算账中均认可的数字，本案应驳回上诉。明鑫公司向一审法院起诉请求：1.判令柴丰喜、闫春燕、林桦公司偿还借款本金100万元及利息（利息自2018年9月9日起按月利率2%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由柴丰喜、闫春燕、林桦公司承担。一审法院认定事实：柴丰喜、闫春燕系夫妻关系，先后开办西峡县聚盟沙发家具厂和林桦公司，其中西峡县聚盟沙发家具厂现已核准注销，林桦公司存续至今。2018年4月8日，明鑫公司作为甲方，西峡县聚盟沙发家具厂作为乙方，签订借款协议一份，双方约定“借款金额100万元，借款期限2018年4月8日至2018年6月8日，到期偿还本息金额112万元”，还约定“如果到期乙方不能偿还，乙方自愿：1.追加五十万元违约金赔偿给甲方，2.将位于五里桥镇大桥沟村沟口组总占地21.6亩土地、现有加工车间1872平方米、办公楼6间三层、职工宿舍6间三层、家具展示厅（未完工）全部厂区土地及厂房交于甲方，所有权属于甲方所有”。柴丰喜、闫春燕以西峡县聚盟沙发家具厂法人及股东名义在借款协议尾部处签名捺印。柴、闫二人同时出具借条一张，内载“今借西峡县明鑫机械制造有限公司现金壹佰万元整（100000元）。注：到期归还本息一百壹拾贰万元。邮政卡号：柴丰喜62×××35”。同日15时49分，明鑫公司通过其中原银行账号为41×××03账户向柴丰喜账号为62×××35账户转账100万元，转款凭证中注明：“借我司100万元”。借款期限届满后，柴、闫二人未如约偿还本息。2018年6月8日，明鑫公司（甲方）与西峡县聚盟沙发家具厂（乙方）签订补充协议，约定“一、因办理土地不动产证但五金1个月时间，影响了原协议还款时间，目前正在办理土地贷款手续，最迟2018年7月8日全部归还本机及利息壹佰壹拾捌万元（1180000元）。二、如果乙方到期不能偿还，乙方自愿：1.另追加五十万元违约金赔偿给甲方，2.将位于五里桥镇大桥沟村沟口组总占地21.6亩土地、现有加工车间1872平方米、办公楼6间三层、职工宿舍6间三层、家具展示厅（未完工）全部厂区土地及厂房交于甲方，所有权属于甲方所有。”柴丰喜、闫春燕另出具承诺保证书一份，内载：“2018年4月8日西峡县林桦家具有限公司借西峡县明鑫机械制造有限公司现金100万元缴土地出让金，用于办理不动产证，原定于2018年7月8日归还本机利息，可是不动产证没办理下来，故耽误还本付息。2019年4月22日不动产办好后原件交于对方手中，现我公司在西峡农商银行贷款400万元，需要用不动产证原件，本人承诺保证将在农商银行用土地证贷款400万元的托收支付直接款放在南阳市紫光物联网科技有限公司账户41×××58，带本及息一并还清后，下余款退还西峡县林桦家具有限公司账户86×××43。注：2018年6月8日补充协议继续生效。”庭审中，双方算账后均认可如下事实：借款发生后，被告已偿付原告现金25万元，该款冲抵借款利息及部分本金后，截止2018年9月9日，被告尚欠原告本金89.8228万元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款应当按照约定的期限偿还。结合借款协议、借条、承诺保证书、转账凭证、当事人陈述等一系列证据，能够认定明鑫公司与柴丰喜、闫春燕、林桦公司之间存在真实有效的民间借贷法律关系，且明鑫公司已实际出借了涉案所诉借款。庭审中，双方对借款金额、借款期限、利息约定、已偿还金额、下欠本金数额等事实均无异议，且明鑫公司诉请已对借款利率过高部分进行了调整，调整后的利率水平不超出法律法规规定利率上限，据此，柴丰喜、闫春燕、林桦公司应当偿还明鑫公司的款项包括下欠本金89.8228万元及其利息（利息以89.8228万元为本数，自2018年9月9日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。柴丰喜、闫春燕、林桦公司辩解借款利息已结至2019年4月22日且之后不应计息的意见，与查明事实不符，缺乏法律依据，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条、第三十条规定，判决：一、被告柴丰喜、闫春燕、西峡县林桦家具有限公司在本判决生效后十日内偿还原告西峡县明鑫机械制造有限公司借款本金人民币89.8228万元及利息（利息以89.8228万元为本数，自2018年9月9日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。二、驳回原告其他诉请。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元(原告已预交)，简易程序减半收取8700元，由原告承担700元，被告柴丰喜、闫春燕、西峡县林桦家具有限公司承担8000元。其余8700元，退回原告。二审中，当事人未提交新证据。对一审查明的基本事实本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.对柴丰喜已偿还的25万元是否应按本金扣除？2.本案借款在2019年4月22日之后是否仍应计付利息？一、关于柴丰喜已偿还的25万元是否应按本金扣除的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，柴丰喜向明鑫公司偿还25万元借款时，双方未约定还款系偿付利息还是本金，且双方借款约定利息超过了法律规定的上限，一审按照先支付利息后抵扣主债务即本金的方式进行扣减符合法律规定。柴丰喜、闫春燕、林桦公司主张对上述付款应优先抵扣本金无事实及法律依据，本院不予支持。二、关于涉案借款2019年4月22日之后是否仍应计付利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，根据双方约定可以看出涉案借款原始借期为两个月，后又签订补充协议延长一个月，且借期内利息超过年利率24%，一审根据法律规定对逾期之后利息按24%支持符合法律规定，应予以维持。柴丰喜、闫春燕、林桦公司主张根据涉案承诺保证书2019年4月22日之后的利息不应支持，但承诺保证书并未明确该日之后的利息不再支付，相反该保证书中明确贷款后“连本及息，一并还请”及“2018年6月8日补充协议继续生效”等内容，故本院对柴丰喜、闫春燕、林桦公司的该上诉主张亦不予支持。综上所述，上诉人柴丰喜、闫春燕、林桦公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3265元，由柴丰喜、闫春燕、西峡县林桦家具有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 彬审判员 李郧钦审判员 罗 军二〇二〇年九月二十八日法官助理邢志斌书记员宋亚男