河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初2162号原告：鲁山县瓦屋镇红石崖村南庄组，住所地：鲁山县瓦屋乡红石崖村南庄组。法定代表人：耿建设，男，1973年1月23日生，汉族，住河南省鲁山县。系鲁山县瓦屋镇红石崖村南庄组组长。委托诉讼代理人：陈改，河南成胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永利，男，1975年8月18日生，汉族，住河南省鲁山县。系鲁山县瓦屋乡红石崖村南庄组居民。被告：耿继武，又名耿建，男，1964年5月23日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：耿继龙，又名耿青海，男，1956年4月28日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：张卫燕，又名张炜延，男，1966年1月8日生，汉族，住河南省鲁山县。三被告共同委托诉讼代理人：张渝明，平顶山市鲁山县蓝天法律服务所法律工作者。原告鲁山县瓦屋镇红石崖村南庄组（以下简称南庄组）诉被告耿继武、耿继龙、张卫燕合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南庄组的法定代表人耿建设、委托诉讼代理人陈改、张永利，被告耿继武、耿继龙、张卫燕及三被告共同委托诉讼代理人张渝明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南庄组向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方于2000年2月30日签订的荒山承包合同于2020年5月4日解除；2、判令三被告支付拖欠原告2020年2月30日之前的承包款1810元；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由:原告与三被告经协商于2000年2月30日签订了一份《荒山承包合同书》，合同书的主要内容为原告把一百亩左右的荒山发包给三被告经营，承包年限为2000年2月30日至2030年2月30日止，承包金额为肆仟元/30年（包括100元见证费），违约责任条款约定“如乙方不按时给甲方付款，甲方有权立即终止合同，其乙方已交的承包金不在退回，引起的一切经济损失均由乙方自负；如果啥时伐坡必须一次性付清3900元……”。合同签订后，三被告仅缴纳三年承包款390元，后便不预缴纳，2012年前后，三被告对承包的荒山进行了采伐，按照合同的约定，三被告应一次性付清3900元的承包款，但经原告多次催要，只有被告耿继龙又缴纳了400元的承包款，剩余承包款至今未缴纳。原告依据《荒山承包合同书》第7条约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，于2020年5月3日、4日分别向三被告送达了解除合同通知书，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，合同自通知到达对方时解除，但三被告无视合同约定，仍行使权利，为此，特诉至法院，望判如所请。被告耿继武、耿继龙、张卫燕共同辩称，三被告认为原告请求法院解除原、被告之间签订的荒山承包合同，没有任何事实及法律依据。1.原、被告之间于2000年2月30日签订的《荒山承包合同书》是严格按照法律规定，提前召开群众会议，形成统一意见后，经时认组长和村民代表签字后产生的，是原、被告双方之间的真实意思表示，且与国家的法律法规及行政性规定没有相抵触的规定，故该合同合法有效。2.原告所诉三被告没有按照合同条款约定履行义务，这一说法错误，真实情况是三被告已经按照合同条款履行了义务，并且总的承包款已经提前交给了生产组，该笔承包款有时认组长即本案被告张卫燕收取，剩余400元，交给了后任组长李克杰，均在伐坡之前缴纳。3.2020年5月3日，原告给被告下发解除合同通知书，此行为是原告滥用职权，藐视法律，披着为本组群众谋福利的外衣，干着侵犯三被告合法权益的苟且之事，是原告滥用职权害红眼病的具体表现。是一种单方臆断的主观行为，对三被告造成的损失，将另行起诉，维护被告权利。综上，原、被告签订的合同合法有效，原告请求解除合同，没有任何法律及事实依据，请法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告南庄组作为甲方，被告耿继武、耿继龙、张卫燕作为乙方，双方于2000年2月份共同签订了一份《荒山承包合同书》，主要内容为：经甲、乙双方协商，村民代表同意，甲方将荒山一片承包给乙方经营，特作以下协议：1、承包年限：2000年2月30日—2030年2月30日止（30年）；2、承包荒山四至：东至北庄组坡边界，西至背孜乡坡边界，南至北庄组边界，北至北庄组边界；3、承包面积：壹佰亩左右；4、承包金额：肆仟元/30年（包括100元见证费，实际3900元）；5、乙方每年6月30日前付130元于甲方；6、（1）甲方将荒山承包给乙方后，其经营管理权（包括看护、封山育林等）由乙方全部负责，（2）乙方承包后，如需采伐，不得破坏幼小植被，一切采伐手续均由乙方承担，其费用由乙方负责；7、违约责任：（1）如乙方不按时给甲方付款，甲方有权立即终止合同，其乙方已交的承包金不在退回，引起的一切经济损失均由乙方自负；（2）如果啥时伐坡必须一次性付清3900元，提前采伐，如承包期不到继续承包至合同终止，并在承包期内将能伐的树木伐完，过期不得再行采伐；8、未尽事宜，协商解决；9、本协议一式五份，甲方一份，乙方三份，司法所存档一份。甲方：鲁山县红石崖村南庄组代表人：李克杰、张中臣乙方：耿青海、张炜延、耿建村民代表：张中现、耿建阳、张小子、张现发、张中华二〇〇〇年二月三十日。合同签订后，双方一直未产生矛盾。2020年5月4日，原告认为三被告未按合同约定缴纳承包款，向三被告发送《解除合同通知书》，后又向本院提起诉讼，引起本案纠纷。另查明，本案被告张卫燕于1999年至2010年期间担任鲁山县瓦屋镇红石崖村南庄组组长。庭审中，张卫燕陈述其在担任南庄组组长期间，因南庄组修路已将承包款收取用于修路。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十六条规定,当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十四条规定,当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。上述法律及司法解释规定了一方的解除权自解除通知到达对方时解除,同时也赋予了另一方的异议权,只有异议方才能提起确认合同解除之诉。本案原告已向三被告发送《解除合同通知书》,即发生了解除合同的法律效果，三被告有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。故原告提起确认合同解除之诉，没有法律依据，本院不予支持。关于三被告辩称的《解除合同通知书》不具备任何效力的辩解理由，没有提供证据证明，也没有法律依据，本院不予采信，若三被告对《解除合同通知书》有异议，应当在法律规定的期限内向法院或仲裁机构确认合同解除行为不产生效力。关于承包费缴纳问题。原告作为村集体经济组织，对涉及本村村民利益及村民普遍关心的事项，应当实行村务公开制度，而本案中涉及到的承包款的收缴及使用情况属于村集体的财务收支情况，应当做好记录并及时公布，但庭审中，原告未能提供关于该承包款项的收缴及使用情况的台账记录，无法证明承包款的收缴情况，故本院对原告要求被告支付拖欠的承包款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告鲁山县瓦屋镇红石崖村南庄组的诉讼请求。案件受理费减半收取为50元，由原告鲁山县瓦屋镇红石崖村南庄组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  贡恩法二〇二〇年九月十日书记员  张理源