北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终7797号上诉人（原审被告）：李书林，男，1963年4月29日出生。委托诉讼代理人：张颖（李书林之妻），住北京市西城区。委托诉讼代理人：丁志鹏，北京金沃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京红狮涂料有限公司，住所地北京市通州区台湖镇次渠工业区。法定代表人：蒋少龙，执行董事。委托诉讼代理人：李超颖，北京大成律师事务所律师。上诉人李书林因与被上诉人北京红狮涂料有限公司（以下简称红狮涂料公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初10193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李书林上诉请求：撤销一审判决,依法改判驳回红狮涂料公司全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：现有证据证明涉案房屋所有权人并不是红狮涂料公司；因涉案房屋所在地涉及地铁19号线占地、搬迁，自2016年12月起包括涉案房屋在内的商铺均不允许继续经营，涉案房屋不具备商业经营条件，李书林不应承担2016年12月之后的房屋占用费。红狮涂料公司辩称：同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。红狮涂料公司向一审法院起诉：1.判令李书林腾退北京市丰台区右安门外大街153号北院原厂操作间（即北京回家看看关东菜酒家，包括大厅、大厅门口处两个小隔间、后厨、卫生间一间、杂物间一间）；2.判令李书林腾退原厂操作间北侧开间（包括小卖部、一间厨房、一间杂物间），原厂操作间西侧、南侧旅馆用房30间（包括地下室3间房屋、一层17间住宿用房、2间厕所、1间浴室、二层7间住宿用房及机房）；3.判令李书林支付自2016年7月1日至2016年9月30日期间的租金20000元及迟延支付的利息1440.83元（按照中国人民银行同期贷款利率暂计至2017年12月28日，并计算至给付完毕之日止）；4.判令李书林支付房屋占用费99506.85元（以房屋租赁合同约定的平均日租金计算，自2016年10月1日起算暂算至2017年12月28日，并计算至实际腾退之日止）；5.本案诉讼费用及相关费用由李书林承担。一审法院认定事实：2015年，红狮涂料公司作为出租方（甲方）、李书林作为承租方（乙方），双方签订《房屋租赁合同》。约定：甲方将位于北京市丰台区右安门外大街153号北院，原厂食堂操作间，出租给乙方，出租房屋面积共200平方米（其中：有产权证面积660平方米），（建筑面积、使用面积、套内面积）。租赁期限共12个月，自2015年10月1日起至2016年9月30日止。乙方向甲方承诺，租赁该房屋仅作为商业办公用房使用。租赁期满，甲方有权收回出租房屋，乙方应如期交还。乙方如要求续租，则必须在租赁期满一个月前书面通知甲方，经甲方同意后，重新签订租赁合同。该房屋每季度租金为20000元，租金总额为80000元。租金支付方式按季度支付，签订合同即付三个月租金，先付款，后使用。乙方不得将所承租的房屋转租、转借他人，如擅自转租、转借他人，甲方有权单方终止合同，收回房屋。装修所承租的房屋，需取得甲方同意。退租时由乙方恢复房屋原状，甲方不予补偿。本合同有效期1年，自2015年10月1日期至2016年9月30日止。本合同的一切变更均须双方协商一致，签订修改补充协议方为有效。本合同如有：合同到期；双方协商一致提前终止；遇有不可抗力时间，致使合同无法履行。如国家占地、拆迁、企业调整用房、协议终止。甲方退还未到期剩余房租，其他没有补偿。合同签订后，双方依合同履行。2016年7月1日始，李书林未交纳房屋租金或使用费。上述《房屋租赁合同》租赁期限届满后，双方未续签合同。至今，李书林仍占用案涉房屋。红狮涂料公司称合同期限届满后，因案涉房屋所在地涉及地铁19号线占地、搬迁工作，红狮涂料公司向李书林多次发出通知，告知其不再续签合同，要求其腾退案涉房屋交付红狮涂料公司。李书林对此不予认可。红狮涂料公司未提交李书林收到通知的相关证据。双方均认可《房租租赁合同中》的面积200平方米是估算的。李书林对红狮涂料公司是否系房屋权利主体有异议，提交了收取租金单位为北京制桶厂房产管理部、北京市丰台区右安门街道北京制桶厂家属委员会、北京红狮涂料有限公司物业、北京化学工业集团公司北京制桶厂的发票及收据。一审审理中，法院对案涉房屋进行勘验，双方均认可：李书林租赁的案涉房屋中200平方米，包括李书林使用的用于经营“北京回家看看关东菜酒家”，原为一大开间，后李书林改造为杂物间一间、卫生间一间、后厨及大厅，大厅门口处加两个小隔间用于对外出租经营（其中一间在经营），厨房后厨后建有一杂物间。李书林于2008年在案涉的200平方米房屋北侧建大开间及厨房、杂物间各一间，大开间用于经营小卖部。李书林在饭馆西侧、南侧建有旅馆用房30间，旅馆为上下二层及水房（内有卫生间二间、洗澡间一间），自建旅馆用房地下室内有三间房屋，原为一开间，后李书林隔为三间。李书林称2008年加盖的房屋，制桶厂知晓。红狮涂料公司持有的房屋坐落为丰台区右安门外关厢街153号（北院）的北京市房地产管理局颁发的丰全字第03157号房屋所有权证，登记的所有权人为北京红狮涂料公司，填发日期为1989年12月22日。李书林提交的房屋所有权证复印件，除登记的所有权人为北京化学工业集团公司北京制桶厂外，其它内容均与红狮涂料公司提交的房屋所有权证内容一致。经法院到北京市规划和自然资源委员会调查，现丰台区右安门外关厢街153号（北院）房屋登记的产权人为北京红狮涂料公司。丰台区右安门外关厢街153号（北院），即丰台区右安门外大街153号北院。另查，1999年3月9日，北京红狮涂料公司名称变更为北京红狮涂料有限公司。2005年3月15日，北京化学工业集团有限责任公司批复，同意北京化学工业集团公司北京制桶厂与红狮涂料公司进行债务重组，由红狮涂料公司接收债务形成的资产。2005年12月14日，北京化学工业集团公司北京制桶厂名称变更为北京红狮涂料有限公司制桶厂。2006年8月15日，北京红狮涂料有限公司制桶厂被予以注销。李书林提交北京宏润电器安装工程处与北京化学工业集团公司北京制桶厂于1998年5月15日签订的《协议》、制桶厂房管出具的情况说明、北京化学工业集团公司北京制桶厂营业执照复印件，证明李书林系因与北京制桶厂因债权债务享有案涉房屋承租权，至今北京制桶厂仍拖欠李书林工程费用。在北京制桶厂或其权利义务承受人在未向李书林清算工程费用的情况下，无权向李书林主张腾退案涉房屋。红狮涂料公司对上述证据的真实性及证明目的均不予认可。一审法院认为，红狮涂料公司、李书林签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同租赁期限届满后，双方均未续签合同，李书林应将案涉房屋交付红狮涂料公司，并结清相关费用。关于红狮涂料公司是否有权主张权利问题。因红狮涂料公司系案涉房屋登记的产权人，且系《房屋租赁合同》的合同相对方，有权依据合同约定主张权利。关于红狮涂料公司主张李书林腾退范围的问题。因红狮涂料公司、李书林双方在《房屋租赁合同》中约定的租赁房屋为原厂操作间，故对红狮涂料公司主张腾退上述租赁合同范围内的大厅、大厅门口处的两个小隔间、后厨、卫生间一间、杂物间一间的诉讼请求，法院应予支持。红狮涂料公司基于租赁合同纠纷主张李书林腾退其他房屋，于法无据，法院不予支持。关于红狮涂料公司主张李书林支付2016年7月1日至2016年9月30日房屋租金及迟延支付利息问题。因双方签订的《房屋租赁合同》明确约定租金的支付方式为按季度支付，签订合同即付三个月租金，先付款，后使用。故李书林应当支付逾期支付的租金并支付逾期支付租金的利息。故对红狮涂料公司要求李书林支付2016年7月1日至2016年9月30日房屋租金及支付迟延利息的诉讼请求，法院应予支持。关于红狮涂料公司主张李书林支付房屋使用费问题。双方签订的《房屋租赁合同》期限届满后，李书林无权使用租赁房屋，应当支付占用房屋期间的使用费，故对红狮涂料公司要求李书林支付2016年10月1日起至实际腾退之日止的使用费的诉讼请求，法院应予支持。据此，一审法院于2020年6月作出判决：一、李书林于判决生效之日起七日内将位于北京市丰台区右安门外大街153号北院原厂操作间，即大厅、大厅门口处的两个小隔间、后厨、卫生间一间、杂物间一间腾空，交予北京红狮涂料有限公司；二、李书林于判决生效之日起七日内给付北京红狮涂料有限公司二〇一六年七月一日至二〇一六年九月三十日的房屋租金20000元及逾期付款的利息1440.83元，并自二〇一七年十二月二十九日始，以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付至二〇一九年八月十九日止；自二〇一九年八月二十日始，以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至上述款项付清之日止；三、李书林于判决生效之日起七日内向北京红狮涂料有限公司支付自二〇一六年十月一日始至本判决第一项所述的房屋腾空之日止的房屋占用费，按年租金80000元的标准支付；四、驳回北京红狮涂料有限公司其他诉讼请求。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。本案二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，红狮涂料公司、李书林签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，该合同中明确约定，租赁期限截止时间为2016年9月30日。合同期满后，双方当事人并未另行签订合同，李书林应将租赁房屋交付红狮涂料公司。一审法院据此认定李书林腾退租赁房屋并支付租金，事实依据充分，本院不持异议。关于红狮涂料公司是否为涉案房屋所有权人的问题，一审法院就此专程至北京市规划和自然资源委员会调查，查明现丰台区右安门外关厢街153号（北院）房屋登记的产权人为红狮涂料公司；并且，红狮涂料公司提交的房屋所有权证亦有相应记载。李书林提出的红狮涂料公司不是涉案房屋所有权人的上诉主张，没有事实依据，本院不予采信。涉案《房屋租赁合同》期限届满后，李书林实际继续占用租赁房屋，应当按照实际占用房屋的期间向红狮涂料公司支付房屋占用费。一审法院判决李书林向红狮涂料公司支付2016年10月1日起至实际腾退之日止的房屋占用费，事实及法律依据充分。李书林提出，涉案房屋自2016年12月起不具备商业经营条件，故其不应承担2016年12月之后的房屋占用费。对此，本院认为，涉案房屋的产权人是红狮涂料公司，李书林实际占用该房屋，因此李书林应当向房屋产权人支付房屋占用费，该房屋是否具备经营条件与李书林应支付房屋占用费之间没有因果关系。李书林的相应上诉主张没有法律依据，本院不予支持。综上，李书林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2690元，由李书林负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 梁立君审 判 员 赵胤晨审 判 员 曹 雪二〇二〇年九月二十四日法官助理 何海云书 记 员 刘梓晨