广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执异12号 异议申请人：周毅,男,1973年8月1日生，汉族，户籍地贵州省黔西县。 异议申请人：李业兴,男,汉族，1976年10月14日生，户籍地广东省东莞市万江区。 异议申请人：万亮，男，汉族，1998年8月2日生，户籍地江西省南昌市新建区。 异议申请人：覃能荫，男，壮族，1978年9月12日生，户籍地南宁市江南区。 异议申请人：莫思智，男，壮族，1969年4月8日生，户籍地广西桂林市象山区。 异议申请人：张杨，女，汉族，1983年12月15日生，户籍地广西桂林市七星区。 异议申请人：孙素洁，女，汉族，1977年7月12日生，户籍地广西桂林市象山区。 异议申请人：钱琳，女，汉族，1977年1月17日生，户籍地广东省深圳市福田区。 异议申请人：李文龄，女，汉族，1972年3月12日生，户籍地武汉市洪山区。 异议申请人：郭俊红，女，1975年11月10日生，汉族，户籍地黑龙江省克东县。 异议申请人：庞伟亮，男，汉族，1987年8月11日生，户籍地广东省东莞市东城区。 异议申请人：谢梅，女，汉族，1990年12月10日生，户籍地江西省吉安市吉安县。 异议申请人：毛彦萍，女，汉族，1982年5月20日生，户籍地河南省邓州市。 异议申请人：张红梅，女，汉族，1980年7月9日生，户籍地广东省深圳市龙华新区。 异议申请人：李大女，男，汉族，1973年6月3日生，户籍地广东省东莞市南城区。 异议申请人：熊学珍，女，汉族，1954年9月17日生，户籍地广东省深圳市罗湖区。 异议申请人：袁红，女，汉族，1970年2月8日生，户籍地广东省深圳市福田区。 异议申请人：郝南，男，回族，1973年2月22日生，户籍地广东省东莞市东城区。 异议申请人：张龙，男，汉族，1985年11月24日生，户籍地四川省苍溪县。 异议申请人：钟红英，女，汉族，1988年12月11日生，户籍地广西阳朔县。 异议申请人：廖素荣，女，汉族，1981年2月1日生，户籍地广西阳朔县。 异议申请人：黄艳华，女，汉族，1974年12月21日生，户籍地广西桂林市七星区。 异议申请人：莫春秀，女，汉族，1981年4月5日生，户籍地广西阳朔县。 异议申请人：刘霞，女，汉族，1983年10月2日生，户籍地广东省东莞市。 异议申请人：黄衬南，女，汉族，1988年5月15日生，户籍地广东省东莞市万江区。 异议申请人：张龙香，女，汉族，1971年8月9日生，户籍地浙江省温州市鹿城区。 异议申请人：元哲，男，朝鲜族，1979年6月30日生，户籍地广东省东莞市东城区。 异议申请人：花登，男，汉族，1982年7月2日生，户籍地湖南省华容县。 异议申请人：夏泉如，女，汉族，1991年2月15日生，户籍地武汉市江夏区。 异议申请人：张莹莹，女，汉族，1986年12月1日生，户籍地湖南省安乡县。 异议申请人：黄笑兰，女，汉族，1981年2月27日生，户籍地广东省东莞市万江区。 异议申请人：王兰，女，汉族，1976年10月2日生，户籍地四川省遂宁市船山区。 异议申请人：赵柏宇，男，汉族，1992年7月22日生，户籍地南宁市江南区。 异议申请人：严顺，男，汉族，1976年5月26日生，户籍地武汉市硚口区。 异议申请人：张火姬，女，汉族，1972年6月8日生，户籍地福建省沙县。 异议申请人：杨松林，男，汉族，1974年9月8日生，户籍地内蒙古牙克石市。 异议申请人：唐勇，男，汉族，1977年6月2日生，户籍地湖南省绥宁县。 异议申请人：杜丰，男，汉族，1977年7月8日生，户籍地广东省东莞市。 异议申请人：蒋攀露，女，汉族，1995年5月31日生，户籍地广西临桂县。 异议申请人：钱焕银，女，汉族，1970年1月15日生，户籍地广东省东莞市东城区。 异议申请人：张哲，女，汉族，1989年1月16日生，户籍地广东省中山市南区。 异议申请人：熊锦，汉族，1975年4月5日生，户籍地广东省东莞市东城区。 异议申请人：唐龙华，男，汉族，1956年9月7日生，户籍地广西桂林市象山区。 异议申请人：刘权德，男，汉族，1972年12月21日生，户籍地广东省东莞市东城区。 异议申请人：刘昱，男，汉族，1985年3月26日生，户籍地广东省深圳市宝安区。 异议申请人：吴伟辉，男，汉族，1984年3月16日生，户籍地广东省深圳市福田区。 异议申请人：张金水，女，汉族，1975年1月20日生，户籍地江西省九江市湖口县。 异议申请人：陈花，女，汉族，1983年7月27日生，户籍地广东省东莞市之一。 异议申请人：苏利梦，女，壮族，1986年6月6日生，户籍地广西都安瑶族自治县。 异议申请人：张雪飞，男，汉族，1979年12月18日生，户籍地广东省东莞市莞城区。 异议申请人：周庆利，男，汉族，1973年11月6日生，户籍地浙江省永嘉县。 异议申请人：李东，男，汉族，1976年8月23日生，户籍地重庆市开县。 异议申请人：唐娜，女，汉族，1964年7月13日生，户籍地广西资源县。 异议申请人：王彪，男，汉族，1975年8月4日生，户籍地四川省蓬安县。 异议申请人：赵东，男，汉族，1978年11月28日生，户籍地河北省唐山市丰润区。 异议申请人：陆广宁，男，壮族，1972年1月31日生，户籍地南宁市青秀区。 异议申请人：周路远，男，汉族，1998年4月17日生，户籍地广东省东莞市莞城区。 异议申请人：林美珊，女，汉族，1992年10月6日生，户籍地广东省饶平县。 异议申请人：孙明，男，汉族，1969年10月19日生，户籍地浙江省衡州市柯城区。 异议申请人：蔡天送，男，1955年6月10日生，户籍地香港新界沙田区，现住址：东莞市。 异议申请人：杨昌荣，女，1979年11月17日生，户籍地香港新界沙田区。 异议申请人：李伟唯，女，汉族，1983年5月13日生，户籍地广东省东莞市。 异议申请人：粟应当，男，汉族，1957年3月23日生，户籍地广西桂林市叠彩区。 异议申请人：曾俊青，男，汉族，1972年10月3日生，户籍地江西省赣州市兴国县。 异议申请人：洪和平,男,汉族，1975年9月18日生，户籍地江西省高安市。 异议申请人：赖晓琳，女，汉族，1970年5月9日生，户籍地广东省东莞市南城区。 异议申请人：蔡美琴，女，汉族，1968年9月26日生，户籍地湖北省监利县。 异议申请人：胡峰源，男，汉族，1983年12月3日生，户籍地湖南省隆回县。 异议申请人：冉金书，女，汉族，1983年1月7日生，户籍地广东省东莞市东城区。 异议申请人：刘冰歌，女，汉族，1988年10月24日生，户籍地河南省永城市。 异议申请人：李霞，女，汉族，1981年7月20日生，户籍地山东省青岛市黄岛区。 异议申请人：乔丽丽，女，汉族，1979年12月25日生，户籍地辽宁省灯塔市。 异议申请人：钟晓洁，女，1985年12月20日生，住址：香港九龙尖沙咀弥敦道44号重庆。 异议申请人：王莉，女，汉族，1984年7月3日生，户籍地广西梧州市龙圩区。 异议申请人：项维，女，汉族，1981年4月12日生，户籍地广东省深圳市盐田区。 异议申请人：黄爱玲，女，汉族，1977年12月30日生，户籍地广西平乐县。 异议申请人：邱燕，女，汉族，1987年10月4日生，户籍地重庆市潼南县。 异议申请人：李银凤，女，汉族，1964年11月27日生，户籍地广东省东莞市东城区。 异议申请人：易立，女，汉族，1981年12月12日生，户籍地广东省东莞市东城区。 异议申请人：陈樱，女，汉族，1968年8月11日生，户籍地广西贺州市八步区。 异议申请人：李云晖，女，汉族，1968年10月26日生，户籍地黑龙江省大庆市萨尔图区。 异议申请人：王秀芝，女，汉族，1968年1月2日生，户籍地黑龙江省大庆市让胡路区。 异议申请人：宁瑞云，女，汉族，1960年10月20日生，户籍地广西桂林市秀峰区。 诉讼代表人：周毅,男,1973年8月1日生，汉族，户籍地贵州省黔西县。 诉讼代表人：李业兴,男,汉族，1976年10月14日生，户籍地广东省东莞市万江区。 诉讼代表人：万亮，男，汉族，1998年8月2日生，户籍地江西省南昌市新建区。 诉讼代表人：覃能荫，男，壮族，1978年9月12日生，户籍地南宁市江南区。 诉讼代表人：莫思智，男，壮族，1969年4月8日生，户籍地广西桂林市象山区。 诉讼代表人：张杨，女，汉族，1983年12月15日生，户籍地广西桂林市七星区。 诉讼代表人：孙素洁，女，汉族，1977年7月12日生，户籍地广西桂林市象山区。 诉讼代表人：钱琳，女，汉族，1977年1月17日生，户籍地广东省深圳市福田区。 申请人：桂林智中酒店管理有限公司，住所地：阳朔县阳朔镇石马路彰泰?阳朔乌布小院项目1号楼，统一社会信用代码：91450321MA5NUGB7A。 法定代表人：刘闪光。 申请人：深圳市联华信智能科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙城中路14号维百盛大厦702，统一社会信用代码：91440300088393661Y。 法定代表人:赵广杰。 二申请人共同委托诉讼代理人：谢沁洋，广东华商律师事务所律师。 被申请人：广东汇有家公寓管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道胜和社区胜和路金盈大厦A区12楼，统一社会信用代码：91441900MA518M0F3W。 法定代表人：胡雅倩。 委托诉讼代理人：饶泽炜，该公司市场部主管。 本院在执行申请人桂林智中酒店管理有限公司（以下简称智中公司）、深圳市联华信智能科技有限公司（以下简称联华信公司）与被申请人广东汇有家公寓管理有限公司（以下简称汇有家公司）诉前财产保全一案过程中，异议申请人周毅、莫思智等阳朔县阳朔镇石马路彰泰?乌布小院1幢的103户业主（该103户业主共同推举业主周毅、李业兴、万亮、覃能荫、莫思智、张杨、孙素洁、钱琳作为诉讼代表人）向本院提出异议。本院受理后，依法由审判员彭鹏飞担任审判长，审判员黎丽娟、刘志忠组成合议庭并举行了公开听证。异议申请人的诉讼代表人周毅、李业兴、万亮、覃能荫、莫思智到庭参加听证，申请人智中公司、联华信公司的共同委托诉讼代理人谢沁洋、被申请人汇有家公司委托诉讼代理人饶泽炜到庭参加听证，本案现已审查终结。 异议申请人向本院提出异议请求：因智中公司、联华信公司诉汇有家公司合同纠纷一案，阳朔县人民法院于2020年5月12日作出（2020）桂0321财保7号民事裁定书。查封了位于桂林市××县××马路××号乌布小院的凯里亚德酒店（阳朔西街店）内的财产。[具体的物品查封明细详见附件一《凯里亚德酒店（阳朔西街店）办公区查封物品清单》和附件二《凯里亚德酒店（阳朔西街店）客房区查封物品清单》]。现异议申请人对上述查封不服，一、请求变更阳朔县人民法院（2020）桂0321财保7号民事裁定书第二项裁定，对酒店进行查封的财产采用活查封方式并允许酒店经营；二、变更被查封财产的保管人，交还异议申请人继续使用。三、如果酒店能正常经营，酒店的账户可以由法院进行监管。事实及理由：一、法院财产保全程序不合法，查封裁定书、查封清单未及时送达。阳朔县人民法院作出的（2020）桂0321财保7号民事裁定书、查封清单未及时送达，直至2020年6月17日汇有家公司才收到快递送达的裁定书。且当事人对被查封的具体物品并不知情,损害了异议申请人及汇有家公司的合法权益。二、被查封的财产不属于汇有家公司的财产。被查封的位于桂林市××县××马路××号乌布小院的凯里亚德酒店（阳朔西街店）内的财产，该酒店的产权并不属于汇有家公司所有，该产权属于业主所有；汇有家公司仅向业主租赁了酒店的房产,该酒店的装修、装饰装潢、家具电器是业主委托汇有家公司装修，并支付了装修费后，酒店内的设施物品应属于业主所有。三、法院裁定查封方式和指定财产保管人不当。智中公司主张解除与汇有家公司签订合同关系，那么涉案的租赁物应当退还给业主，应当裁定由异议申请人自行保管；涉案的酒店由105户业主的产权构成，对该酒店的查封，造成不能经营，业主不能收取租金，银行断供，生活困难。该酒店105户业主的委托装修费1000多万元，已全额交给汇有家公司，酒店的装修及设备设施等物品应是业主所有。综上所述，异议申请人提出执行保全异议，希望法院支持异议申请人的请求，维护其合法权益。 异议申请人为证实其请求，向本院提交如下证据：1、阳朔县乌布小院书面情况反映；2、业主的房屋租赁合同；3、业主与汇有家公司的公寓装修委托书；4、业主的商品房买卖合同；5、公寓装修的收据。以上证据拟证明异议申请人系酒店的购买人、装修的资金出资人。 申请人智中公司、联华信公司提出答辩意见称：一、异议申请人的各项诉求缺乏事实依据和法律依据。1、申请人向法院提出诉讼保全的诉求符合法律规定，同时提交了适当的担保，应当得到法律保护。被申请人如未能提供有价值的担保，否则解除查封财产无法律依据。2、诉讼保全程序上并无不当。即使程序有瑕疵，也不影响申请人合法诉讼权利的实现，更不应撤销查封裁定。3、异议申请人称查封财产是其所有，并无法律和事实依据。异议申请人提出其买卖合同、装修委托甚至给予了1100多万的装修款给被申请人，但也不因此直接导致异议申请人对本案查封财产拥有任何权利。申请人与被申请人签订的租赁合同是独立于异议申请人与被申请人签订的租赁合同的，相互之间不具有隶属关系。申请人未收到异议申请人支付的装修款项，所得的装修补贴依据租赁合同约定是由被申请人支付，因被申请人未付清装修补贴以及未交付酒店大堂部分，造成酒店重新设计并停工一个月的损失，并且异议申请人也不享有装修设备设施的任何权利。如果异议申请人支付了装修款，应向收取装修款方反馈，异议申请人与被申请人可能存在恶意串通、损害申请人权利的可能性。4、异议申请书中提到“广大业主有家不能回”，与事实不相符。业主是投资房产用于酒店盈利获取租金，而且已与被申请人签订了租赁合同，已经实际出租。5、异议申请书提出只有2%的装修款未支付给被申请人，与事实不符。申请人确实收到被申请人依据双方租赁合同所约定的部分装修补贴款，但该装修补贴款与异议申请人所理解的支付的装修款毫无关联。二、异议申请人应依据与被申请人之间的租赁合同获得相应租金，其权利实施与本案并无直接因果关系；业主收取的租金是汇有家公司垫资支付的说法不符合事实。三、申请人对本项目投入巨大，损失巨大。因被申请人重大违约行为，无法办理酒店特种行业许可证导致申请人处于非法经营的状态，并且不能登陆维也纳官方会员系统导致申请人合同目的落空。保全到的财产总额远远不能保证申请人债权的实现。根据另案的起诉书、增加变更诉讼申请书中，申请人尚有押金100万元未得到退款，直接投入超过1600万元，两项索赔总额超过2000万元。而法院查封被申请人的账户资金仅为2600多元,本案查封的酒店财产是账户之外的唯一能查封的财产，是申请人经济损失能得到补偿的唯一希望，应保障申请人的合法权益。四、申请人认为目前不存在对酒店解封或者做其它被变更的必要性和可能性。1、因酒店未能办理房产证，不具备办理酒店经营特种行业许可证条件，根据业主的商品房买卖合同及补充协议办理房产证的期限是交房后的360个工作日或720个工作日后，并不是异议申请人所说的2年，这也是导致申请人与被申请人合同不能履行的原因，酒店即便解封也不能经营。2、异议申请人并不具有酒店的经营资质和主体资格，所以也不能进行酒店经营。3、异议申请人与被申请人签订的租赁合同均是单间房产的租赁合同，且是酒店2-6层，即便解封也没有通道大堂可使用，不具备经营的可能性。因被申请人未按合同约定交付酒店原先设计的区域，导致申请人需租赁一楼其它的店铺用做酒店的大堂部分，不然酒店根本无法经营。综上所述，申请人认为本次财产保全异议申请书缺乏事实法律依据，同时也明显侵犯申请人诉讼权利，不应得到法律支持，请求驳回异议申请。 被申请人汇有家公司提出答辩意见称：一、阳朔县人民法院在进行本案财产保全中程序不合法，查封裁定及查封清单未及时送达给被申请人；二、查封的财产不属于被申请人名下的财产，被申请人仅是酒店的承租人；该酒店的装饰、装修家具电器等是异议申请人向被申请人支付装修费用后，委托由被申请人负责装修，同时也向智中公司补贴了装修款人民币7350000元；该酒店内的设施物品等应属于异议申请人所有。因装修已附着于酒店物业，即使到了执行阶段也无法拍卖；三、法院的查封方式不当。人民法院在查封时应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全。对本案的酒店查封应采用活查封的措施，应指定异议申请人保管，并允许其继续使用；四、申请人与被申请人的租赁合同中，被申请人未违约，已在另案诉讼中提起了反诉请求。 申请人智中公司、联华信公司提供的证据有：1、原民事诉状；2、增加、变更诉讼请求申请书。拟证明申请人损失巨大，目前查封的财产远远不够补偿经济损失；3、凯里亚德阳朔西街店项目租赁协议。拟证明申请人签订的合同是独立存在的。 被申请人汇有家公司未提供证据。 经过听证出示，申请人对异议申请人提供的证据1-5的真实性无法判断，由法院核实，与本案关联性不予认可。被申请人对异议申请人提供的证据1-5均无异议，汇有家公司只是承租人，查封的产权确属业主所有，装修费也由业主支付给汇友家公司；异议申请人对申请人提供的证据1-2的真实性、关联性不予认可，与事实不符，对证据3，认为该租赁协议，超出了业主与汇有家公司确定的合同范围；被申请人对于申请人证据1、2的真实性、关联性有异议，保证金100万元，汇有家公司可依据合同无需返还，并没收，对证据3无异议。 本院查明，申请人智中公司、联华信公司于2020年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法保全被申请人汇有家公司价值人民币18881388.82元的相关财产，并提供了申请保全的财产线索。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司作为担保人为申请人智中公司、联华信公司提供了人民币18881388.82元的担保。经本院审核，被申请人申请诉前财产保全符合法律规定，本院依法予以支持并于2020年5月12日作出（2020）桂0321财保7号民事裁定书查封了位于桂林市××县××马路××号乌布小院的凯里亚德酒店（阳朔西街店）内的财产[具体的物品查封明细详见附件一《凯里亚德酒店（阳朔西街店）办公区查封物品清单》和附件二《凯里亚德酒店（阳朔西街店）客房区查封物品清单》]，查封期限为二年，并指定申请人智中公司、联华信公司为被查封财产的保管人，由其负责对查封的财产进行保管。并于2020年6月4日冻结了被申请人汇有家公司在中国建设银行股份有限公司东莞市分行账号为44×××26的账户存款2634.79元，冻结期限为一年。因未能查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。保全措施实施后，本院已及时将保全裁定及查封清单送达给被申请人汇有家公司。现由于异议申请人不服该保全裁定书，并提出上述异议请求。 另查明，汇有家公司对保全裁定不服，向本院提出复议申请撤销（2020）桂0321财保7号民事裁定书第二项保全措施或者变更查封财产的保管人为复议申请人汇有家公司，交由汇有家公司继续使用的请求。本院于2020年7月20作出（2020）桂0321财保7号之一民事裁定书驳回了汇有家公司的复议申请。 再查明，本院依法查封的桂林市××县××马路××号乌布小院的凯里亚德酒店（阳朔西街店）2-6楼客房的产权，系105户业主向阳朔合众泰展旅游文化投资有限公司购买，该房产所有权应属于业主所有。上述业主购买房产后，与汇有家公司签订租赁合同和公寓装修委托书，租赁期限为十年，并由汇有家公司经营产权式酒店，向业主支付租金。该酒店的2-6楼客房区内的装修及物品，应属业主投资。智中公司与汇有家公司签订的凯里亚德西街店项目租赁协议，租赁期从2019年5月15日起至2029年10月31日止，租赁期限为十年，租赁区域为1号楼2到6楼及相关附属区域。因双方当事人对该合同的履行产生争议，智中公司、联华信公司已向本院提起民事诉讼，请求赔偿经济损失，并在民事诉讼状中提出，已与汇有家公司于2020年4月29日解除了双方的租赁合同关系。 本院认为,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定,利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。本院依据申请人智中公司、联华信公司诉前财产保全申请，依法对被申请人汇有家公司名下的财产予以查封；保全措施实施后，本院已及时将保全裁定及查封清单送达给被申请人汇有家公司。本院采取的诉讼保全程序符合法律规定，并无不当。依据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第三条规定,合理选择执行财产。被执行人有多项财产可供执行的,人民法院应选择对被执行人生产生活影响较小且方便执行的财产执行。在不影响执行效率和效果的前提下,被执行人请求人民法院先执行某项财产的,应当准许;未准许的,应当有合理正当理由。该意见第五条规定,灵活采取查封措施。对能“活封”的财产，尽量不进行“死封”，使查封财产能够物尽其用，避免社会资源浪费。查封被执行企业厂房、机器设备等生产资料的，被执行人继续使用对该财产价值无重大影响的，可以允许其使用。根据上述规定,人民法院实施财产保全过程中,应兼顾公平与效率原则,对保全的财产应灵活采取查封措施，保障各方当事人的利益。本院所采取的查封措施,如长期禁止使用,势必将会影响该酒店业主的正常生产生活,故在保证该酒店被查封的财产不转移、毁损情况下,本院对异议申请人要求对该酒店采取“活封”的保全措施，应予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条规定,被保全人有多项财产可供保全的,在能够实现保全目的的情况下,人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全。人民法院对厂房、机器设备等生产经营性财产进行保全时，指定被保全人保管的，应当允许其继续使用。本案中，为方便酒店业主的正常生产生活，依据业主与汇有家公司的原租赁关系，被查封的财产交由汇有家公司及异议申请人作为财产保管人更为妥当。变更后的财产管理人应妥善保管查封财产，可以按现状使用被查封的财产，但因过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。此外,本案系财产保全异议纠纷,且现正值新冠疫情防控期间,根据最高人民法院善意文明执行之理念要求及中共中央政法委员会、最高人民法院、最高人民检察院等制定的《关于政法机关依法保障疫情防控期间复工复产的意见》等相关文件精神,人民法院在确定财产实施保全方案时,既要考虑有效保障申请人今后债权之实现,也要慎重采取强制性保全措施,尽量减少对被保全人、利害关系人现时正常生产经营之影响。结合本案实际,在保持对涉案的不动产查封之前提下,灵活采取“活查封”措施,事实上也有利于当事人在疫情期间更快恢复正常生产经营及融资造血能力,从而推进双方纠纷之实质性化解。据此,对异议申请人要求变更查封措施及财产管理人的财产保全措施之异议,本院依法予以支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条、第十五条、第二十六条之规定,裁定如下: 一、变更本院（2020）桂0321财保7号案件中第二项查封措施，查封期间内的财产，由广东汇有家管理有限公司及阳朔县阳朔镇石马路彰泰?乌布小院1幢的105户业按现状共同管理使用。 二、变更被查封财产的保管人为广东汇有家管理有限公司及阳朔县阳朔镇石马路彰泰?乌布小院1幢的105户业主共同负责对查封的财产进行保管。查封期间内，财产管理人可以按现状使用被查封的财产，但因财产管理人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任；财产管理人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨害诉讼、执行的其他行为。 如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内,向桂林市中级人民法院申请复议。 审 判 长 彭鹏飞 审 判 员 黎丽娟 审 判 员 刘志忠 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 陆海波 代书记员 韦海潮