wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初1538号原告：裴志国，男，汉族，生于1992年3月18日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：邓从太，重庆市开州区临江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：裴立均（系原告裴志国之父），男，汉族，生于1972年6月20日，住重庆市开州区。被告：卢超，男，汉族，生于1996年9月10日，住重庆市开州区。原告裴志国与被告卢超民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴志国的委托诉讼代理人邓从太、裴立均到庭参加诉讼，被告卢超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴志国向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款50000元，并支付约定的利息8000元；2．案件受理费及律师代理费4000元由被告承担。事实和理由：原、被告系战友关系。被告于2019年2月24日以建房为由向原告借钱，原告于当日分两次向被告转账30000元，于2月26日出借条时向被告转账20000元，双方在借款时自愿约定利息8000元，并于2019年7月10日归还本金及利息。借款到期后，原告多次催收未果，故诉至法院请求依法判决。被告卢超未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告卢超以家庭建房为由于2019年2月26日向原告裴志国借款50000元并出具欠条两张，欠条主要内容为：“欠条本人卢超（身份证号：50023419960910XXXX）由于家庭建房于2019年2月26日亏欠裴志国（身份证号：50023419920318XXXX）人民币50000元整（大写：伍万元）。经双方协商，利息定为人民币8000元整（大写：捌仟元），债务人必须于2019年7月10日前将本金和利息全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据！债务人：卢超2019年2月26日”。原告裴志国于2019年2月24日、2019年2月26日通过其中国建设银行621700265000565XXXX的账号分三次向被告卢超621700265000565XXXX的账号中共计转账50000元。借款到期后，经原告裴志国多次催收，被告卢超至今未偿还该款。上述事实，有原、被告的身份信息、欠条、银行交易明细清单、增值税普通发票及原告陈述等证据予以佐证，本院依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告卢超向原告裴志国借款50000元的事实成立，有被告卢超出具的欠条及银行交易明细清单予以佐证。原、被告的债权债务关系明确合法，原告裴志国的债权应当得到法律的保护，在无任何证据证明被告卢超已偿还该借款的情形下，被告卢超理应对该借款负偿还义务。故原告裴志国要求被告卢超偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告裴志国主张的8000元利息问题，原、被告在欠条中载明该利息于2019年7月10日前支付，因此该利息计算的标准已超过年利率24%，故本院支持原告裴志国自2019年2月26日起以借款本金50000元为基数按年利率24%的标准计算至2019年7月10日止的利息4466.67元，超出部分本院不予支持。关于原告裴志国主张的律师代理费的问题，原、被告在欠条中明确约定“债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担”，该约定系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。故原告裴志国因追偿本案债务产生的律师代理费4000元应由被告卢超按欠条约定进行支付。被告卢超无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢超在本判决生效后七日内立即偿还原告裴志国借款本金50000元及利息4466.67元；二、被告卢超在本判决生效后七日内立即支付原告裴志国律师代理费4000元；三、驳回原告裴志国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告裴志国负担50元，由被告卢超负担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  冉桂华人民陪审员  张小琴人民陪审员  赵小灵二〇二〇年九月二十九日法官 助理  周潜龙书 记 员  谢 超
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2481号之一 申请执行人：周利媛，女，1989年8月6日生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：承德大丰马铃薯种业有限公司，住河北省围场满族蒙古族自治县金字村6组，统一社会信用代码911308287484613414。 法定代表人：李冬虎，职务：总经理。 关于申请执行人周利媛与被执行人承德大丰马铃薯种业有限公司劳动争议、人事争议一案，本院于2020年09月27日冻结了被执行人承德大丰马铃薯种业有限公司在50×××80账户内余额人民币57000.00元。现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人承德大丰马铃薯种业有限公司在中国农业银行50×××80账户内存款人民币57000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王雨生 二〇二〇年九月二十八日 书记员  徐敬伟
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0328民初2858号原告：湄潭县志邦橱柜专卖店，住所地：贵州省遵义市湄潭县黄家坝镇亿佰汇A区，统一社会信用代码：92520328MA6GUBY29N。经营者：李帮丽，女，仡佬族，1978年2月12日出生，贵州省湄潭县人，住。被告：徐玉，男，汉族，1990年8月8日出生，贵州省湄潭县人。被告：徐秀兴，男，汉族，1964年4月23日出生，贵州省湄潭县人。原告湄潭县志邦橱柜专卖店诉被告徐秀兴买卖合同纠纷一案，本院立案后。本院于2020年9月2日立案。2020年9月28日，原告湄潭县志邦橱柜专卖店经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告湄潭县志邦橱柜专卖店撤诉处理。本案案件受理费1000元，依法减半收取500元，由原告湄潭县志邦橱柜专卖店负担。审判员  曾艳二〇二〇年九月二十八日书记员  王艳
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执2153号 汝兴源（申请执行人）、张坤（被执行人）： 汝兴源与张坤承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计17011元。经本院立案执行，被执行人张坤现已全部履行完毕。至此，汝兴源（申请执行人）向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1914号 原告：庹德山，住湖南省澧县。 原告：刘萌丽，住湖南省澧县。 二原告共同委托诉讼代理人：王永红，代理权限为特别授权代理。 二原告共同委托诉讼代理人：刘爱军，代理权限为特别授权代理。 二原告共同委托诉讼代理人：王**，代理权限为特别授权代理。 被告：金碧物业有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市。 负责人：林帅旗。 委托诉讼代理人：任帆，代理权限为一般授权代理。 原告庹德山、刘萌丽与被告金碧物业有限公司常德分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告庹德山、刘萌丽的委托诉讼代理人王永红，刘爱军、王**，被告金碧物业有限公司常德分公司的委托诉讼代理人任帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庹德山、刘萌丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还物业管理费2508元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年2月9日购买湖南大东皇置业有限公司开发的澧县恒大御景湾3栋1单元401房。2019年6月30日，被告金碧物业有限公司常德分公司通知交房并要求支付物业费，并于2019年7月3日收取原告物业管理费2508元。此后，原告发现购买的房屋没有通过验收，不符合交房条件。原告认为，应当自房屋验收合格之日起收取物业管理费。为此，原告向本院提起诉讼。 被告辩称：1、双方签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，根据该协议约定，被告已通知原告交房，依据合同约定被告有权要求原告从入住起一次性交纳一年的物业管理费；2、原、被告之间签订的是物业服务合同而不是商品房买卖合同，是独立的合同和法律关系，原告起诉所主张的房屋未验收合格的事实系商品房买卖合同违约产生的争议问题；3、按照前期物业服务合同约定，被告为原告提供了物业服务，原告应依约缴纳物业管理费，原告不能以商品房买卖合同存在违约行为而拒交物业费；4、被告向原告发出收（验）楼通知是受湖南大东皇置业有限公司委托，房屋是否符合交付条件、是否通过验收合格，被告并不知情，也无义务进行审查，即使房屋不符合交付条件，该行为的法律后果也应由湖南大东皇置业有限公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1、对原告提交的澧县自然资源局回复，被告对其关联性提出异议，认为该“回复”所涉及的问题与本案没有关联。本院认为，该证据能证明本案事实，对该证据的证明效力予以认定。2、对被告提交的建设工程消防验收意见书，原告对其真实性提出异议，认为该证据签名的地方未盖有公章，本院经审查认为，消防验收意见书不能作为证明涉案房屋已竣工验收的证据，故对该证据本院不予采信。3、对被告提交的澧县建设工程验收会签单，原告对其真实性、关联性提出异议，认为会签单上只有开工日期没有竣工日期，且所有签名都在公章上，应是先盖章后签名，不能作为已经验收合格的依据，本院经审查认为，该会签单上主管部门意见一栏签署的意见均为同意验收，不能作为该房屋已经验收合格的依据，故对该证据不予采信。4、对被告提交的单位（子单位）工程质量竣工验收记录，原告提出真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该证据仅有盖章和签名，日期一栏均未签署，不能证明已竣工验收，本院经审查认为，原告方提出的异议成立，对该证据本院不予采信。 根据当事人的举证、相互质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 原告庹德山、刘萌丽于2018年2月9日购买湖南大东皇置业有限公司开发建设的“澧县恒大御景湾”3栋1单元401房。双方签订了《房屋买卖合同》其中第二十二条约定，湖南大东皇置业有限公司选聘的物业服务企业为金碧物业有限公司常德分公司，物业服务价格为1.8元/月·平方米（建筑面积）。出卖人在本合同约定的交付时间之前交房的，买受人自本合同约定的交付时间届满之日之次月缴纳物业服务费；出卖人逾期交房的，买受人自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业管理费。2019年6月，原告收房并办理了交房手续。2019年7月3日，原告缴纳了物业费2508元，被告给原告出具了收款条据，注明物业服务费为“2019年7月1日—2020年6月30日”。此后，被告向原告提供了物业服务，但原告发现购买的房屋没有通过验收，要求被告退还物业管理费，双方协商未果，以致成讼。 另查明，2019年7月1日，“澧县恒大御景湾”部分业主向澧县自然资源局反映了湖南大东皇置业有限公司在建设“澧县恒大御景湾”小区中存在的相关问题。澧县自然资源局于2019年7月5日作出“回复”，其中记载“现澧县恒大御景湾小区建设单位已经向我局提出验收申请，正在组织资料并履行验收程序之中”。 再查明，本案审理过程中，另案部分业主提交了《前期物业服务协议及临时管理规约》，部分业主未提交该规约，但所有业主及本案被告对该协议内容均无异议。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方对《房屋买卖合同》中的前期物业管理条款及《前期物业服务协议及临时管理规约》的内容均无异议，并均已履行了合同主要义务，应视为双方间的物业服务合同成立并生效，对双方当事人具有约束力。现原告仅以涉案房屋未竣工验收为由要求被告退还物业费，不能成立。其理由如下：首先，物业服务合同的主要内容是物业公司提供相应的物业服务，业主交纳相应的物业管理费，而房屋竣工验收并不是物业公司的法定义务，双方也未就办理房屋竣工验收相关事宜在物业服务合同中进行约定，即物业公司既无办理竣工验收的法定义务，也无约定义务；其次，关于房屋未验收合格即交付使用应否支付物业管理费的问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”及《城市房地产开发管理条例》第十七条规定“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用。”因上述法律法规属于管理性规定而非效力性的禁止性规定，建设单位将未竣工验收的房屋交给原告，其行为虽然违反了相关法律法规规定的情形，但原告在知道该房屋未经竣工验收的情形下，于2019年6月办理了交房手续，双方办理收房的行为并不因此而无效。至于案涉房屋是否因未经竣工验收即交付使用构成违约，原告可另行向建设单位主张权利。根据前期物业服务协议的约定；原告自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业服务费。本案中原告已办理的交房手续，被告已向原告提供了相应的物业服务，原告应依约支付相应的物业费。综上，对原告庹德山、刘萌丽要求被告金碧物业有限公司常德分公司返还物业管理费2508元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 驳回庹德山、刘萌丽的全部诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由庹德山、刘萌丽负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 刘庆华 二〇二〇年九月二十日 法官助理 张 威 书 记 员 赵泓越
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114财保174号申请人：韦钦友，男，1980年2月2日出生，汉族，住山东省。委托代理人：李屹，上海匡道律师事务所律师。被申请人：上海凌云建设发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：凌国。被申请人：凌国，男，1969年9月16日出生，汉族，住湖南省醴陵市。因申请人韦钦友与被申请人上海凌云建设发展有限公司、凌国装饰装修合同纠纷，现申请人以防止被申请人转移财产为由，于2020年9月28日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，冻结被申请人上海凌云建设发展有限公司、凌国银行存款人民币603,091.43元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对其申请已提供了担保。经审查，本院认为，申请人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条及第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海凌云建设发展有限公司、凌国银行存款人民币603,091.43元，不足部分则查封、扣押其相应价值的财产。本案财产保全费3,535元，由申请人预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  孙杰二〇二〇年九月二十八日书记员  唐绒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民抗101号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人）：陈岩，女，1982年2月21日出生，汉族，无固定职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：孙庆宝，男，1972年12月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被申诉人（一审被告）：徐胜梅，女，1982年9月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。申诉人陈岩因与被申诉人孙庆宝、徐胜梅合伙协议纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终1963号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以黑检民（行）监[2019]23000000393号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定，裁定如下：本案指令齐齐哈尔市中级人民法院再审。审判长  张宏宇审判员  罗林成审判员  李雪松二〇二〇年九月二十八日书记员  何莉萍
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102民初2758号 原告：永州市联众物业管理有限公司。 法定代表人：唐年平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李桂斌，男，汉族（系原告公司副经理，特别授权）。 被告：邓锡青，男，汉族。 原告永州市联众物业管理有限公司与被告邓锡青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告于2020年9月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告永州市联众物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告永州市联众物业管理有限公司负担。 审 判 员 李姝丽 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 周友红 书 记 员 唐 佩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更707号罪犯普尔进，男，1980年5月4日出生，彝族，云南省江城县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2012年8月25日作出（2012）西刑初字第277号刑事判决，以被告人普尔进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人普尔进不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年11月30日作出（2012）云高刑终字第1622号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年4月8日被交付执行。本院于2015年9月1日、2016年12月14日、2018年9月20日三次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯普尔进在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯普尔进在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯普尔进在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯普尔进减去有期徒刑六个月（刑期自2011年8月16日起至2024年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  艾 红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杨荣芹书 记 员  王新超
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2823民初2089号原告：向运林，男，1986年10月14日出生，土家族，居民，户籍所在地：湖北省巴东县。经常居住地：湖北省巴东县。被告：刘敏，女，1986年10月30日出生，汉族，居民，户籍所在地：湖北省巴东县。经常居住地：湖北省巴东县。被告：李刚，男，1981年6月14日出生，土家族，居民，户籍所在地：湖北省巴东县。经常居住地：湖北省巴东县。被告：中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司，住所地：恩施市东风大道286号，统一社会信用代码：9142280088301187X4。法定代理人：王某，经理。原告向运林诉被告刘敏、李刚、中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年8月27日立案后。原告向运林于2020年9月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘敏、李刚、中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司的起诉。本院认为，原告向运林自愿申请撤回对被告刘敏、李刚、中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司的起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家、集体与他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告向运林撤回对被告刘敏、李刚、中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司的起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告向运林负担。审判员  刘汉玉二〇二〇年九月四日书记员  薛芙蓉
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民初240号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司，住所地：运城市盐湖区。 法定代表人：尉海刚职务：董事长 被告：山西福瑞联超市有限公司，住所地：运城市盐湖区。 法定代表人：刘冰峰职务：董事长 被告：运城市恒跃商贸有限公司，住所地：运城市盐湖区。 法定代表人：卢胜职务：董事长 被告：运城市德盛荣商贸有限公司，住所地：运城市盐湖区 法定代表人：钦岭职务：董事长 被告：李家林，男，汉族，1967年2月21日出生，现住运城市盐湖区。 被告：李家祥，男。汉族，1971年8月5日出生，现住运城市。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司因与被告山西福瑞联超市有限公司、运城市恒跃商贸有限公司、运城市德盛荣商贸有限公司、李家林、李家祥借款合同纠纷一案，本院受理后，原告山西运城农村商业银行股份有限公司于2020年9月28日向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。 本院认为，原告山西运城农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山西运城农村商业银行股份有限公司撤诉。 审判长  卫文学 审判员  李俊骥 审判员  赵武平 二〇二〇年九月二十八日 书记员  卫晓戈
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2562号罪犯王某某，女，1994年12月15日出生于山东省夏津县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一三年八月二十一日，山东省德州市中级人民法院作出(2013)德中少刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，分别共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失515057.76元、19800.46元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一六年七月二十七日、二〇一八年十一月八日，经本院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。执行机关山东省女子监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王某某减去有期徒刑七个月（刑期至2020年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  瞿守印审判员  李新岩审判员  赵从明二〇二〇年九月二十八日书记员  贾海乐
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初2295号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:李怀宾，男，汉族，1972年12月18日出生农民，现住依兰县。被告:高春艳，女，汉族1979年6月19日出生农民，现住依兰县。被告:王海宾，男，汉族，1979年7月23日出生农民，现住依兰县。被告:康金杰，女，汉族，1980年9月16日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告李怀宾、高春艳、王海宾、康金杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年九月九日书记员  杨馥亦
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终4861号 上诉人（原审被告）：新世纪发展集团有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区上江路198号经开区商务广场B座6层。 法定代表人：谢炳超，董事长。 委托诉讼代理人：林合敬，北京大成（温州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李涛，男，1978年3月5日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：尹鹏，山东豪德律师事务所律师。 上诉人新世纪发展集团有限公司因与被上诉人李涛追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705民初2783号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，被上诉人提交的《工程量确认单》系对2012年以来多个项目的工程量进行的汇总统计，上诉人不予认可，该证据能否证明新世纪发展集团有限公司潍坊分公司欠付被上诉人的劳务费，应结合相关的施工合同等证据予以认证，且新世纪发展集团有限公司潍坊分公司的承包人刘利是承包期内一切债务的直接承担者，本案中涉及的所有事实均与刘利有关，刘利未参加诉讼影响本案事实的认定。一审法院应结合当事人提供的证据，对案件事实作进一步查明，必要时追加刘利作为本案当事人，查清事实并依法作出裁判。一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705民初2783号民事判决； 二、本案发回山东省潍坊市奎文区人民法院重审。 上诉人新世纪发展集团有限公司预交的二审案件受理费6776元，予以退回。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年九月二十三日 书记员  田 然
贵州省纳雍县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0525刑初272号 公诉机关纳雍县人民检察院。 被告人耿筛筛，男，1976年4月20日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，小学文化，无业，住威宁彝族回族苗族自治县。现因涉嫌盗窃罪，于2020年4月19日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。 指定辩护人邓琴，贵州煜昌祥律师事务所律师。 纳雍县人民检察院以纳检刑诉（2020）144号起诉书，指控被告人耿筛筛犯盗窃罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于同年9月17日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员卢永出庭支持公诉，被告人耿筛筛及其指定辩护人邓琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：耿筛筛系贵州迈瑞电力设施有限公司威宁分公司工人。2020年3月17日，被告人耿筛筛在工作中发现贵州迈瑞电力设施有限公司威宁分公司放置于纳雍县鬃岭镇左家营村李从兵家门前的焊柱地脚螺栓无人看守，被告人耿筛筛见四周无人便将其中的14棵焊柱地脚螺栓运到纳雍县阳长镇华翔废品收购站出售，得币875元。经纳雍县价格认证中心认定，贵州迈瑞电力设施有限公司威宁分公司被盗14棵焊柱地脚螺栓价值为2882元。案发后，被告人耿筛筛主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。公安机关已将14棵焊柱地脚螺栓扣押。 另查明，被告人耿筛筛曾因犯盗窃罪，于2013年12月4日被威宁彝族回族苗族自治县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元，2015年9月15日刑满释放。 上述事实，被告人耿筛筛在庭审中不持异议，并有被告人户籍证明、破案报告、到案经过、接受证据清单、扣押决定书、刑满释放人员通知书、情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、营业执照、价格认定结论书及告知书、现场勘验检查记录、现场指认笔录、称量笔录，证人李某龙、蔡某定、王某兰、李某、马某伦证言、被告人耿筛筛供述等证据予以证实。这些证据，来源合法，经庭审举证、质证，查证属实，证据间能相互印证，形成锁链，本院予以确认。 本院认为：被告人耿筛筛以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公司财物，盗窃金额2882元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人耿筛筛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 被告人耿筛筛系被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人耿筛筛主动到公安机关投案，归案后如实供述其犯罪事实，认定为自首，依法可从轻处罚；被告人耿筛筛认罪认罚，依法可从宽处罚。对被告人耿筛筛决定适用从轻处罚，故对被告人耿筛筛及其指定辩护人邓琴从轻处罚的请求及建议，本院予以采纳。 公诉机关建议判处被告人耿筛筛有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人耿筛筛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年4月19日起至2020年10月18日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内缴纳。） 二、被告人耿筛筛非法所得875元，予以没收上缴国库；公安机关扣押在案的14棵焊柱地脚螺栓依法发还被害单位贵州迈瑞电力设施有限公司威宁分公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭桂学 二〇二〇年九月十七日 书记员  何 姣
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初4048号原告：张涛，男，1994年10月24日出生，汉族，初中文化，工人，住天长市。委托诉讼代理人：华福林，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。被告：陆朝文，男，1978年9月11日出生，汉族，初中文化，个体，住天长市。原告张涛与被告陆朝文民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛的诉讼代理人华福林，被告陆朝文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款人民币30000元，并按年利率6%承担从起诉之日至实际付款之日的利息。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告从事建筑外墙涂料粉刷，原告的父亲从事建筑工程承包业务，双方经常有合作关系。原告也在其父亲工地上上班，一来一往双方就熟悉了。2018年9月份，被告称做工程需资金周转为由向原告提出借款，原告考虑被告与其父亲有业务往来且被告平时为人还不错就同意借款，分别于2018年9月21日、22日、27日三次借款计40000元，被告分别打了借条。因双方熟悉且被告承诺短期周转后即还，故未约定利息。被告虽在一两个月后还款，但仅还款10000元，余额30000元经原告多次催要，被告拒还，故原告具状至贵院，请求贵院判令被告还款。陆朝文辩称：我不认可。本院经审理认定如下事实：原告因其父亲的关系而与被告相识。2018年9月21日、22日、27日被告分别向原告借款20000元、10000元、10000元。被告出具了三份借条。原告通过微信转账给被告20000元，其余20000元是给付的现金。双方未约定还款期限。被告通过微信转账分别于2018年10月31日还款6000元、11月9日还款2000元，2019年4月10日还款2000元，计10000元，余款30000元至今未还，经原告多次催要无果，现诉至本院，要求被告偿还借款30000元。在庭审中，原告向本院提供1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。2、借条三份，证明被告分别于2018年9月21日、22日、27日向原告借款，合计40000元。被告的质证意见为：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但是借款并没有实际打这么多给我。经庭审调查，双方举证、质证以及当事人的陈述，本院对原告提供的证据1、2的真实性予以采信。本院认为：被告欠原告借款30000元，事实存在。被告长期不还，引起诉讼，应负本案的全部责任。被告辩称，原告只通过微信转账借给其20000元，其他20000元未收到。首先被告如果未收到原告借款，应该收回借条或在借条上注明。其次被告在借款后时间不长就向原告还款10000元，这只能证明被告已收到借款才向原告还款。再次，被告也未提供证据证明自己未收到借款20000元。故本院对被告的辩称不予支持。在庭审中，原告放弃借款的逾期利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陆朝文于本判决生效之日起十日内偿还原告张涛借款30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告陆朝文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 陈 岗二〇二〇年九月二十九日书记员 何梦菊附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初12033号 原告：重庆市万州区开源水务有限公司响水自来水厂，住所地重庆市万州区响水镇中心街覃彩荣联建房4号楼1-3门面,组织机构代码673391528。 委托诉讼代理人：丁雄飞，男，汉族，1990年9月9日出生，住重庆市万州区。 被告：晏永梅，女，汉族，重庆市万州区。 原告重庆市万州区开源水务有限公司响水自来水厂与被告晏永梅供用水合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告送达交纳诉讼费用通知书后，原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告重庆市万州区开源水务有限公司响水自来水厂撤回起诉处理。 审 判 员  曾 途 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  伍泰运 书 记 员  郎春莉
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执6409号申请执行人陕西咸章商贸有限公司。法定代表人李未，该公司执行董事。被执行人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司。法定代表人周晓勇，该公司总经理。申请执行人陕西咸章商贸有限公司与被执行人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初10733号民事调解书已发生法律效力，被执行人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陕西咸章商贸有限公司于2020年8月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2020）陕0113民初10733号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人陕西咸章商贸有限公司，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为48370.52元及利息，未受偿金额为48370.52元及利息。另，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法向被执行人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司发出限制消费令。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年九月二十一日书记员  贺 杨
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执524号之一申请执行人史进，男，1971年3月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人邵建文，男，1979年12月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。本院在执行史进申请执行邵建文民间借贷纠纷一案中，我院于2017年9月14日作出的（2017）宁0181民初1964号民事调解书已经发生法律效力,判令被执行人邵建文向申请执行人史进支付162000元。申请人史进于2020年4月2日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人邵建文送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令、纳入失信被执行人名单告知书。被执行人邵建文未到庭且未履行生效判决所确定的义务，我院依法将被执行人邵建文纳入失信被执行人名单，并限制了其高消费。经银行、不动产、车辆等信息查询，已查询被执行人名下的车辆档案，因达到报废年限，无查封价值，故不予查封，被执行人邵建文暂无可供执行的财产，故本案尚无到位金额。执行中申请人史进未能向本院提供被执行人邵建文其他可供执行的财产线索。依据相关法律规定，我院已经向申请人史进告知其享有要求被执行人邵建文继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人邵建文负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  贺永宏二〇二〇年九月二十八日书记员  李 毅
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初3953号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地广东省惠东县********。负责人：潘啸，物业总经理。委托诉讼代理人：郑建林，男，汉族，1978年12月1日出生，浙江省衢州市人，户籍地浙江省衢州市柯城区**********，公民身份号码330************010，系原告公司员工。被告：孙洁，女，汉族，1983年5月13日出生，广东省深圳市人，户籍地广东省深圳市罗湖区*************曦枫阁604，公民身份号码420************027。本院在审理原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司诉被告孙洁物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已缴清所欠管理费为由，于2020年9月8日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉。本案受理费1420元（原告已预交），减半收取710元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  陈泳通人民陪审员  刘火荣人民陪审员  刘月茹二〇二〇年九月二十二日法官 助理  李 旸书 记 员  周榕珊
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1551号原告：于永军，男，汉族，1967年12月25日出生，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：朱礼明，吉林创一律师事务所律师。被告：吉林省盛华农业生产资料有限公司，住所地吉林省农安县农安镇铁西村（原植物油厂）。法定代表人：夏远华，总经理。委托诉讼代理人：周家麒，吉林金可律师事务所律师。委托诉讼代理人：许可红，吉林金可律师事务所律师。原告于永军与被告吉林省盛华农业生产资料有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于永军于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，于永军的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于永军撤诉。案件受理费3300元减半收取为1650元，由于永军负担。审 判 长  王 欣人民陪审员  肇春梅人民陪审员  张冻天二〇二〇年九月二十八日书 记 员  丁 宁
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执1258号申请执行人：尹沧鼎，男，1983年2月11日生，汉族，住腾冲市。被执行人：许建薇，女，1978年10月23日生，汉族，住腾冲市。本院在执行尹沧鼎与许建薇民间借贷纠纷一案中，执行标的为13000元，申请执行人尹沧鼎未受偿。在执行过程中，经对被执行人许建薇的银行存款、车辆、证券、保险及房地产进行网络查询，同时本院到其住所地腾冲市和顺镇大庄社区村民委员会进行财产调查，均未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人许建薇采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，经合议庭评议，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  寸待铝审判员  濮进华审判员  屈永全二〇二〇年九月二十八日书记员  李红玲
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执1635号本院受理的申请执行人郑晓娇与被执行人榆树凯购城房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月二十八日
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终2773号上诉人（原审原告）：博瓦电子有限两合公司，住所地德意志联邦共和国格玛林根市。法定代表人：阿希姆·迈耶尔，经理。委托诉讼代理人：乔文豹，上海大邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海川，上海大邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘洋，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人博瓦电子有限两合公司（简称博瓦电子公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初10431号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：博瓦电子公司。2.申请号：G1357853。3.申请日期：2017年7月27日。4.标志：5.指定使用商品（第10类，类似群：1001-1003）：外科、医疗、牙科和兽医用仪器及器械及其附件，上述不属别类（统称复审商品）。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：亚克医用制品（北京）有限公司。2.注册号：846393。3.申请日期：1994年6月3日。4.专用期限至：2026年6月13日。5.标志：6.核定使用商品（第10类，类似群：1001；1007；1009）：医疗器械；缝合针；医用针；外科用人造皮肤；缝合用材料。（二）引证商标二1.注册人：亚克医用制品（北京）有限公司。2.注册号：12771898。3.申请日期：2013年6月19日。4.专用期限至：2024年10月27日。5.标志：6.核定使用商品（第10类，类似群：1001；1009）：医用针；缝合针；医用导管；冲洗体腔装置；外科仪器和器械；医用引流管；医用泵；泌尿科器械及器具；医疗器械及仪器；医用支架；止血缝合器械；耳鼻喉科器械；眼科器械；羊肠线；线（外科）；缝合用材料。三、被诉决定：商评字[2019]第63655号《关于国际注册第1357853号“BOWAARC”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年3月28日。中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由作出被诉决定：诉争商标指定使用在复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。四、其他事实博瓦电子公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。在原审庭审中，博瓦电子公司明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用的商品分别构成同一种或类似商品不持异议。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标一、二分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。博瓦电子公司并未提交充分证据证明诉争商标足以与引证商标一、二相区分。诉争商标的来源及在行业内的知名度等情况并非诉争商标可以获准注册的当然依据。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回博瓦电子公司的诉讼请求。博瓦电子公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审的全部诉讼请求，其主要上诉理由为：1.诉争商标与各引证商标分别未构成近似商标；2.诉争商标具有较高的知名度，和各引证商标共存不会导致公众混淆；3.诉争商标与各引证商标所指向的产品有所区别，针对的用户较为专业，识别商品来源的能力较高，与各引证商标不易产生混淆误认。中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和各引证商标档案、行政阶段相关材料、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。另查，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。该事实有相关文件予以佐证。本院认为：商标法第三十条规定，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于博瓦电子公司对原审法院认定诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用的商品分别构成同一种或类似商品未再争议，本院经审查予以确认。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。本案中，诉争商标标志由字母“BOWAARC”及图形构成，图形较为简单，字母是其显著识别部分；引证商标一标志由字母“ARC”及图形构成，字母是其显著识别部分；引证商标二标志由字母“ARCMedical”构成，字母“ARC”是其显著识别部分。诉争商标的显著识别部分与引证商标一、二的显著识别部分在字母构成、呼叫等方面相近，分别构成近似标志。诉争商标与引证商标一、二若共同使用在同一种或类似商品上，相关公众施以一般注意力，容易对商品来源产生混淆误认或者认为其来源存在某种特定联系。故诉争商标与引证商标一、二分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。博瓦电子公司并未提交证据，不能证明诉争商标具有较高的知名度进而可以与引证商标一、二相区分。博瓦电子公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。博瓦电子公司的其他上诉理由均不成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。博瓦电子公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由博瓦电子有限两合公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孔庆兵审 判 员 吴 斌审 判 员 刘 岭二〇二〇年九月二十八日法官助理 焦光阳书 记 员 张 倪
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执10105号申请执行人：上海麟鹏国际货运代理有限公司，住所地上海市。法定代表人：林竣乘，总经理。委托代理人：庄仲麟，公司员工。被执行人：聚梦空间信息科技(上海)有限公司，住所地上海市顾北东路XXX弄XXX-XXX号XXX区。本院在执行上海麟鹏国际货运代理有限公司与聚梦空间信息科技(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2020年3月31日作出的(2019)沪0109民初27222号民事判决所确定的返还上海市武进路XXX号XXX室房屋租金和押金共计33,500元的义务并报告财产，被执行人未主动履行，亦未报告财产。本院经穷尽调查财产措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 洁审判员 徐 亮审判员 王海晶二〇二〇年九月二十八日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执919号申请执行人:梁胜利。被执行人：王永进。申请执行人梁胜利与被执行人王永进关于买卖合同纠纷一案，晋城市中级人民法院于2019年12月12日作出的（2019）晋0522民终1849号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月28日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款20000元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年4月30日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月29日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无房产、车辆登记信息。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年9月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年九月二十九日书 记 员  郭艳芳
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5820号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：陈海平，男，1986年12月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈海平因信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的(2019)沪0118民初12067号民事判决书已经发生法律效力，判决：一、被告陈海平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年3月5日的透支本金合计人民币48,338.91元；二、被告陈海平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率的24%】。届期，被告陈海平未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行2020年8月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月6日向被执行人陈海平发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2020年8月26日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经查，被执行人名下无银行存款，亦无房屋、股票、支付宝等其他可供执行的财产。本院将被执行人陈海平纳入失信被执行人名单，并对其作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 王 奇审判员 倪 鸿二〇二〇年九月二十四日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执2366号 关于申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被申请人九台区城西帝豪娱乐会所纠纷一案，申请人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被申请人立即停止侵权行为。为便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向申请人下发执行裁定书，责令被申请人九台区城西帝豪娱乐会所立即停止对申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司音乐电视作品的侵害。被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。 本院认为，本院已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本案予以结案。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年九月三十日
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初5400号原告：黄少文，男，1992年4月18日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，现住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：唐烨，执业证号：32409012100070。被告：姚丕立（又名姚立），男，1994年2月24日生，汉族，住贵州省盘州市。原告黄少文诉被告姚丕立承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄少文到庭参加诉讼，被告姚丕立经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄少文向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告姚丕立支付拖欠的广告制作费106148元，并判决被告姚丕立支付利息39050.83元（从2019年1月21日计算至2020年8月2日，即106148元×2%×18+106148元×2%×12个月+365天×12天=39050.83元），合计：145198.83元。2、判决被告姚丕立以未支付金额为基数从2020年8月3日起按照月2%向原告支付利息。3、案件受理费由被告姚丕立负担。事实和理由：原告系从事广告制作的。2019年1月之前，被告找到原告为其制作广告，截止到2019年1月20日，被告尚欠原告广告制作费131148元。结算后出具了个人还款协议给原告，承诺拖欠的广告制作费131148元在2019年1月21日之前归还，并承诺如不归还，按照每日5%（每日5307.4元）的违约金承担违约责任。被告姚丕立分别在2019年1月29日支付了11000元，在2019年5月31日支付了5000元，在7月12日支付了9000元。在此之后，原告黄少文多次打电话给被告姚丕立催要剩余制作费，但是被告姚丕立都已没有钱为由拒绝支付。虽然被告承诺每日按照5%（即5307.4元）承担违约金，但是此费用太高，原告仅要求被告按照2%的月利率支付原告利息即可，可是被告却推迟不付。被告的行为损害了原告的合法权益。据此，为维护原告合法权益，具状起诉，请求依法判决支持原告的诉请。被告姚丕立未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月20日，原告与被告签订个人还款协议书，约定被告欠付原告131148元，于2019年1月21日前偿还，逾期按日利率5％支付违约金。协议签订后，被告支付了部分款项，至今尚欠原告106148元。上述事实，有当事人陈述，并有如下证据在卷佐证：身份证、个人还款协议书等。本院认为，原告为被告制作安装广告，被告与原告签订的个人还款协议书，对债权债务予以确定，则被告应按照约定期限支付欠款，对原告主张被告支付原告欠款106148元的诉讼请求，予以支持。被告除应支付欠款，还应支付逾期付款利息，双方约定的计算方式过高，原告自愿按月利率2％计算逾期付款利息，未违法合同约定及法律规定，予以支持，该欠款自2019年1月22日至2020年8月2日按月利率2％计算的逾期付款利息为38991.7元，2020年8月3日以后的利息，仍按月利率2％计算支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚丕立于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告黄少文欠款106148元、支付利息38991.7元，并支付自2020年8月3日起至欠款付清时止，以未支付欠款为基数，按月利率2％计算的逾期利息。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1602元，由被告姚丕立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  刘建二〇二〇年九月十四日法官助理罗勰书记员朱冬冬
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初5363号原告包头神华物业服务有限责任公司被告王盛靖本院在审理包头神华物业服务有限责任公司王盛靖物业服务合同纠纷一案中，原告包头神华物业服务有限责任公司于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告包头神华物业服务有限责任公司撤回起诉。审判员 刘燕 二〇二〇年九月二十八日书记员 颉欢
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2094号罪犯余章贵，男，1997年5月5日出生，蒙古族，贵州省大方县人，判决发生法律效力后交付执行。现在贵州省白云监狱服刑。贵州省黔西县人民法院于2018年6月5日作出（2018）黔0522刑初104号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑三年零九个月；宣判后，该犯不服，提出上诉，贵州省毕节市中级人民法院于2018年8月13日作出（2018）黔05刑终309号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年8月23日至2021年5月22日止。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯在服刑期间2019年6月至2019年12月获得一个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯余章贵减刑三个月(刑期自2017年8月23日至2021年2月22日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十三日书记员 郑奇怪
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终1290号上诉人（原审被告）：徐静，女，1970年6月24日生，汉族，住蒙自市。上诉人（原审被告）：陆峰，男，1968年9月29日生，彝族，住蒙自市。委托诉讼代理人：李林海，云南谣光律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：熊逸，云南谣光律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：万紫龙，男，1986年2月18日生，汉族，住蒙自市。上诉人徐静、陆峰因与被上诉人万紫龙民间借贷纠纷一案，不服云南省个旧市人民法院（2020）云2501民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。徐静、陆峰上诉请求：1.撤销个旧市人民法院（2020）云2501民初65号民事判决书，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人万紫龙承担。事实和理由:1.本案民事法律关系责任承担主体是梧桐生态园。梧桐生态园是依法登记设立的具有字号的个体工商户，由徐静个人经营，收入支出未用于夫妻共同生活。借款是梧桐生态园所借，万紫龙自认借款用于梧桐生态园经营，其出借借款的动机是基于取得梧桐生态园的经营权，其亦是认为当初的借款是梧桐生态园的转让款。对此，有另案诉讼可以证明，万紫龙在前诉中主张的款项性质未得到法院认可而另行提起的本次诉讼。因此，该借款民事法律关系的主体是万紫龙和梧桐生态园。经营者徐静连带承担民事责任不代表被告徐静就是借款合同中的民事法律关系主体。依据另案诉讼，万紫龙出借借款的真实意思是对梧桐生态园和徐静的借款，其借款的意思并非出借于徐静和陆峰夫妻，其款项并未转给陆峰，陆峰亦无对该借款的认可或追认，本案借款不符合夫妻借款“共债共签”原则，认定夫妻共同承担债务缺乏证据。综上，本案适格被告是梧桐生态园，责任主体是梧桐生态园和徐静。2.借款不是二上诉人的共同债务。陆峰对于借款没有意思表示，负有证明责任的被上诉人未能证明陆峰参与家庭共同经营，也未能证明借款用于被告二人的夫妻共同生活。陆峰未提供账户接受和转移借款，根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任的问题的批复》和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十五条的规定，借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。陆峰未向徐静提供信用卡供其接受借款转账，借款属徐静自己转账到陆峰账户，不应认定陆峰为共同被告,不应认定陆峰承担责任。3.借款均是徐静自我使用，徐静将借款用于梧桐生态园的经营和个人债务偿还。陆峰在被诉前对此并不知情，并未追认，更无使用行为。4.一审判决认定“证据2的资金流向发生时间在徐静收到借款前，且陆峰偿还的信用卡账单消费内容也与徐静无关，不能明确证明陆峰最终将53500元转回被告徐静账户”错误。徐静于5月25日将转到徐峰账上53500元中的50000元分20000元和30000元两笔转向陆峰建行储蓄卡和农行信用卡上，5月25日，徐静使用建行储蓄卡上的20000元中的19741元偿还陆峰建行信用卡上期贷款，30000元系偿还农行信用卡的上期贷款，其余3500元也是通过徐静的操作最终回转到徐静的支付宝账户。徐静最终通过现金交易的方式将借款回转到自己的账户，整个流动过程只有徐静一人控制。信用卡债务偿还的方式是用现有资产偿还上期到期（临期）债务，因此，信用卡债务的偿还方式决定了证据2的资金流向时间必然发生在借款转账时间之前。万紫龙辩称，本案借款人系徐静而非梧桐生态园。在已生效的（2019）云2501民初2205号民事判决书中，徐静己经自认2019年5月25日其向万紫龙借款16万元、借期一年的事实，且该判决书对此事实进行了确认。梧桐生态园的经营者是徐静，依法为借贷法律关系的主体。因此，上诉人是本案适格的责任承担主体。梧桐生态园经营期间的收入为夫妻共同财产，该借款属于夫妻存续期间共同债务。上诉人并没有证据证明夫妻二人对债务的分担有约定。即使有约定，该约定也系夫妻间的内部约定，不能对抗第三人。上诉人一审提交的证据足以证明上诉人夫妻二人互相存在转账的事实，不能区分所谓的个人财产。因此借款属于夫妻共同债务，上诉人夫妻二人为借款的共同债务人。万紫龙向一审法院起诉请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金160,000元及从2019年5月26日起至实际偿还之日止的按月利率2%计算的利息。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月25日，原告万紫龙通过银行转账方式向被告徐静支付160,000元。双方未签订书面借款协议。徐静收到借款后将其中53500元转入了丈夫被告陆峰的银行账户，该款有19,878元用于清偿陆峰建行信用卡，30,000元用于日常消费，其余去向不明。一审法院认为，债务应当清偿。双方未签订书面借款协议约定还款期限，原告可以要求被告随时偿还债务。被告认为借款主体是梧桐生态园的辩解，没有事实依据，不予采纳。原告已举证证明被告收到借款后用于了夫妻共同生活，该债务属于夫妻双方共同债务。原、被告双方均属于自然人，双方之间的借款利息约定不明确，根据法律的规定，视为不支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐静、陆峰于判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告万紫龙借款160,000元。二、驳回原告万紫龙的其他诉讼请求。案件受理费3500元，由被告徐静、陆峰负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，首先，徐静向万紫龙借款160000元的事实已为生效的个旧市人民法院（2019）云2501民初2205号民事判决所确认，万紫龙亦是将160000元转入徐静个人的银行账户。故上诉人关于案涉借款主体是梧桐生态园的上诉主张不能成立。其次，案涉借款发生在徐静、陆峰夫妻关系存续期间，徐静收到160000元借款后，通过其名下的银行账户向陆峰转账53500元，该转账金额较大，上诉人主张该53500元已经转回到徐静的账户中，未提供证据证实。且根据两上诉人的上诉状及二审中徐静的陈述，陆峰名下中国建设银行尾号4652的信用卡及中国农业银行尾号7273的信用卡，均由徐静管理、使用，53500元的流转过程系徐静一人控制。由此表明，徐静与陆峰夫妻在借款期间，存在账户资金混同使用的情形。结合案涉借款金额、款项交付、债务发生、银行卡的管理使用情况，一审法院认定案涉借款属于徐静、陆峰夫妻双方共同债务，并判决两人对本案借款承担共同还款责任，于法有据。上诉人关于陆峰不应承担还款责任的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人徐静、陆峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人徐静、陆峰承担。本判决为终审判决。审判长 张 嘉审判员 刘玉芳审判员 李 涌二〇二〇年九月二十八日书记员 王进诺
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执1810号申请执行人：万小飞，男，1980年8月30日出生，高山族，住湖北省当阳市。被执行人：奉节县八妹汽车维修中心，住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路23号，统一社会信用代码92500236MA5YE5JM86。经营者：吴文香。本院在执行申请执行人万小飞与被执行人奉节县八妹汽车维修中心追索劳动报酬纠纷一案中，查明：当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0236执1810号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年九月二十七日法官助理 陈 阳书 记 员 王晓燕
广西壮族自治区田阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1021执403号 申请执行人：广西田阳农村商业银行股份有限公司，住所地：广西百色市田阳区田州镇广场一路1号。统一社会信用代码：91451000200640651Y。 法定代表人：黄海珠，该公司董事长。 委托代理人：韦守志，该公司职工。 被执行人：黄春秋,女,1983年8月3日出生,壮族，住广西百色市田阳区，被执行人：黄钢,男,1984年1月25日出生,壮族,住广西百色市田阳区，被执行人：黄尚卫,男,1963年10月12日出生,壮族，住广西百色市田阳区，被执行人：黄妹月,女,1964年9月13日出生,壮族，住广西百色市田阳区，被执行人：黄斌雍,男,1983年4月28日出生,壮族，住广西百色市田阳区，被执行人：廖凤棉,女,1985年7月9日出生,壮族，住广西百色市田阳区，被执行人：杨灵通,男,1986年5月9日出生,壮族，住广西百色市田阳区。 关于申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司与被执行人黄春秋、黄钢、黄尚卫、黄妹月、黄斌雍、廖凤棉、杨灵通金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据已发生法律效力的本院（2019）桂1021民初1934号民事判决书，向本院申请执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经对被执行人的银行存款、不动产、车辆等进行查询，发现被执行人杨灵通有车辆，本院已查封，因不能控制无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人限制高消费。现本案被执行人尚未履行的债务为：借款本金240000元及利息、受理费2450元、执行费3537元。 本院认为，本案在执行过程中，经穷尽调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区百色市田阳区人民法院（2020）桂1021执403号一案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或不具备处置条件的财产具备处置条件的，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 谢 审 判 员  张 海 审 判 员  莫杭州 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  廖大功 书 记 员  杨 军
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4324号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马学贤，女，1933年8月4日出生，回族，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民人寿保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市海淀区首体南路38号创景大厦六层北区和北配楼一层。负责人：玄海静，总经理。委托诉讼代理人：杜书丽，女，该单位工作人员。再审申请人马学贤因与被申请人中国人民人寿保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北京分公司）人身保险合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终11028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马学贤申请再审称，投保人对保险一无所知，是被申请人员工骗投保人购买案涉保险。投保人八十岁，辨识能力下降，被申请人抓到这点对投保人行骗。9份保险合同填写的全部是假信息，伪造签名。投保人所有被该保险公司骗的钱都必须加倍偿还申请人。被申请人骗投保人购买集体险，集体险不让卖了，接着用其他保险产品继续骗钱。被申请人诱骗投保人购买的涉案保险，合同中投保人的相关信息是假的。一、二审法院枉法判案。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十三项规定申请再审。人寿北京分公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条规定：投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。本案中，虽然涉案保险合同等相关保险材料中的签字等并非投保人董作蕴本人所签，但董作蕴主动交纳了保险费，并与人寿北京分公司签订了多份保险合同且长期持有保单，对此未提出异议。原审法院根据法律规定，认定董作蕴对代签字行为进行了追认，在案证据不足以证明董作蕴在投保时受到人寿北京分公司工作人员的欺诈，并无不当。《中华人民共和国保险法》第三十四条第一款规定：以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。本案中，保险合同的保险责任包含多项以死亡为给付条件的内容，但是投保人在保险合同订立过程中，未经被保险人同意，原审法院认定该份保险合同无效，并无不当。人寿北京分公司作为专业的保险公司，对合同无效存在主要过错，应当赔偿马学贤因此所受到的损失。原审法院将该损失认定为马学贤利息的损失，未违反法律规定，处理结果正确。马学贤的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马学贤的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二〇年九月二十八日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初9988号 原告：重庆市俊松机械设备有限公司，住所地重庆市万州区太白街道万二村一组，统一社会信用代码91500101673354380J。 法定代表人：梁勇。 委托诉讼代理人：张小微，重庆蛟毕律师事务所，特别授权。 被告：付善江，男，1965年9月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告重庆市俊松机械设备有限公司与被告付善江买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告重庆市俊松机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告重庆市俊松机械设备有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  杨 超 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  袁张莉 书 记 员  张 红
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵11民辖终13号 上诉人（原审被告）：胡建召，男，1961年10月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 被上诉人（原审原告）：王黑敏，男，1965年2月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 上诉人胡建召与被上诉人王黑敏民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2020）兵1101民初349号民事裁定，向本院提起上诉。 胡建召上诉称，本案并非发生在乌鲁木齐垦区范围内，双方当事人均不为兵团范围内公民。被上诉人虽为垦区辖区居民，但上诉人属于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区内，且本案不符合《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》（法释2005第4号）第三条规定。请求撤销原裁定并将本案已送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。 被上诉人王黑敏未提交答辩状。 本院经审查认为，本案系当事人之间因借款而产生的民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”第十二师104团社区建设指导委员会出具的居住证明载明，王黑敏现居住在乌鲁木齐市沙依巴克区西山西街，该地域属新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院管辖范围。且本案原、被告双方在借条上对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，故一审法院对本案具有管辖权。 综上，上诉人胡建召上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 东 审判员 程 杰 审判员 周 健 二〇二〇年九月二十二日 书记员 周建鑫
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初5593号 原告：周中义，男，1985年3月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：仲帅，江苏序阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜荣艳，江苏序阳律师事务所律师。 被告：荣森磊，男，1982年4月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：舒淑娟，女，1983年12月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告周中义与被告荣森磊、舒淑娟抵押合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告周中义及其委托诉讼代理人仲帅、被告荣森磊到庭参加诉讼，被告舒淑娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周中义向本院提出诉讼请求：请求判令被告荣森磊、舒淑娟继续履行合同协助原告办理沭阳县东城馥邦A4幢306室抵押登记手续，抵押金额为120万元。事实与理由：二被告为夫妻关系。2020年5月15日，二被告为结清农商银行房屋贷款和生意周转向原告借款50万元，约定月息3分，由被告荣森磊出具借条，被告荣森磊、舒淑娟签订个人借款合同、不动产抵押登记承诺书、抵押物双方协议价及承诺。合同约定二被告将其名下的东城馥邦A4幢306室在120万元范围内作为抵押，同时约定如果违约，因诉讼发生的律师费、差旅费、评估费等费用由二被告承担。同时，原告向二被告在江苏沭阳农村商业银行的贷款账户汇入323067.8元，向被告荣森磊另一账户汇入176832.2元。借款后，原告要求二被告办理抵押登记手续，二被告不予理睬，已经构成违约。为维护合法权益，原告与江苏序阳律师事务所签订委托合同，为本次诉讼支付律师费4000元，该笔费用应由二被告负担。 被告荣森磊辩称：向原告借款50万元，约定月息3分，借期三个月。借款当天，被告将50万元交付给我，当日发现不需要用这么多钱，又退还了原告15万元。 被告舒淑娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年5月15日，二被告为偿还贷款及生意周转需要，向原告周中义借款50万元，签订个人借款合同，约定借款利息为月利率3%，借款期限至2020年8月14日，以沭阳县东城馥邦小区A4幢306室房屋作为抵押。合同第六条违约责任约定：“乙方(荣森磊、舒淑娟)未按合同规定归还借款，乙方应当承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等费用。甲方（周中义）有权向有管辖权的人民法院申请拍卖抵押物，用于抵偿借款本息，若有不足抵偿部分，甲方仍有权向乙方追偿。直至乙方还清甲方全部贷款本息为止。” 同日，原、被告签订房屋抵押合同，约定二被告以其名下沭阳县东城馥邦A4幢306室房屋作为上述债务提供抵押担保，金额为50万元。 同日，原告向某磊账户汇款323067.8元、100元、176832.2元，共计50万元。被告荣森磊在收到上述款项后退回原告15万元，尚欠借款本金35万元。 本院认为，原、被告之间的不动产抵押合同为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确定。抵押合同成立后，对原、被告均具有法律约束力，二被告负有办理抵押登记的义务，故原告的诉讼请求于法有据，应获支持。对于案涉抵押担保的范围，原、被告在先签订的抵押担保合同约定为50万元，后原告向被告交付借款本金50万元，担保的范围即为借款本金50万元。由于被告荣森磊在借款当日向原告归还了15万元，该笔债权债务已经归于消灭，相对应数额的抵押权亦应消灭，本案的抵押担保范围应为本金35万元。原告主张担保的数额为房产价值120万元，但并未提供证据证明双方对抵押担保的范围作出了变更，本院依法不予采信。原告主张被告支付律师费4000元，实为要求被告承担违约责任，根据双方签订的借款合同第六条，该违约条款适用的前提是“乙方(荣森磊、舒淑娟)未按合同规定归还借款”，为逾期还款的违约责任，与本案违约行为的性质不同，本院不予支持。被告舒淑娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告荣森磊、舒淑娟于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告周中义办理沭阳县东城馥邦小区A4幢306室不动产抵押登记手续，抵押担保范围为35万元； 二、驳回原告周中义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，保全费3520元，共计3560元，由被告荣森磊、舒淑娟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元。 审判员  于在会 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王海林 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0709民初438号 原告：张青山，男，1986年11月2日出生，汉族，工程师，现住张家口市崇礼区。 被告：王子文，男，1987年8月6日出生，汉族，现住安徽省阜阳市颍泉区。 原告张青山与被告王子文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张青山到庭参加诉讼，被告王子文经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张青山向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款人民币2万元；2、判令被告支付借款利息，以2万元为本金，按年利息6%，自2016年7月借款至实际支付日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告认识，被告以老家盖房超预支为由向原告借款人民币2万元。原告基于对被告的信任，于2016年7月22日向被告打款人民币2万元，后原告多次向被告催要欠款，被告也一直承诺要还款，但一直拖延并未支付，直至2019年1月21日后，无法联系到被告，故向法院提起诉讼。庭审时，原告张青山自愿放弃对借款利息的主张。 被告王子文未予答辩，亦未到庭参加本案诉讼。 原告张青山围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年7月22日被告王子文通过QQ聊天以老家盖房需要资金为由向原告张青山借款2万元，当日，原告张青山通过银行转账向被告王子文打款2万元。次日，被告王子文自认已收到借款2万元。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，自然人之间借款，出借人以与借款人约定的其他方式提供借款的，借款合同自实际履行完毕时生效；以银行转账形式支付的，自资金到达借款人账户时生效。本案原告张青山于2016年7月22日通过银行转账形式向被告王子文打款2万元，被告王子文于2016年7月23日自认已收到借款2万元，原被告之间的借贷合同已经成立生效，故对原告张青山主张由被告王子文偿还借款人民币2万元的诉讼请求依法予以支持。被告王子文经本院依法传唤未到庭参加本案诉讼活动，视为其自愿放弃应诉、答辩、质证的权利，产生的不利民事法律后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王子文于本判决生效之日起十日内一次性向原告张青山偿还借款2万元。 如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告王子文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  王凤燕 二〇二〇年九月二十八日 书记员  韩孝德 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省沁水县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0521民初1019号   原告：山西沁水农村商业银行股份有限公司，住所地沁水县新建东街866号。   法定代表人：郭鹏，山西沁水农村商业银行股份有限公司董事长。   委托诉讼代理人：贾易，山西沁水农村商业银行股份有限公司职工。   委托诉讼代理人：贾云鹏，山西沁水农村商业银行股份有限公司职工。   被告:于凯印，男，1976年3月13日生，汉族，沁水县人，现住沁水县。   被告:马小军，男，1973年5月16日生，汉族，沁水县人，现住沁水县。   原告山西沁水农村商业银行股份有限公司与被告于凯印、马小军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，原告山西沁水农村商业银行股份有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告山西沁水农村商业银行股份有限公司撤诉。   案件受理费985元，由原告山西沁水农村商业银行股份有限公司负担。   审 判 员 李永军     二○二○年九月二十七日   法官助理 王 璐   书 记 员 李 旋   附本案适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审理。
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0111刑初444号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人杨发，男，1986年6月18日出生，苗族，小学文化，无业，户籍所在地及现住址均为贵州省贵阳市花溪区。因犯盗窃罪，2013年6月4日被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年8月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年6月19日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2020年7月1日经贵州省贵阳市花溪区人民检察院决定批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕。现羁押于贵阳市花溪区看守所。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉〔2020〕273号起诉书指控被告人杨发犯盗窃罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市花溪区人民检察院指派龙江出庭支持公诉。被告人杨发到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月15日凌晨，被告人杨发在花溪区洗澡时，趁客人罗某睡觉时，将罗某放在胸口上的价值613元的ＶＩＶＯ手机盗走。案发后，被盗手机已追回发还被害人。庭审中，公诉机关提交认罪认罚具结书，并建议本院判处被告人杨发有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。上述事实，被告人杨发在开庭审理过程中亦无异议，且有其户籍信息、抓获经过、发还清单、刑事判决书、释放证明；证人黄某的证言；被害人罗某的陈述；案涉物品价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨发以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，涉案财物金额为613元，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“盗窃公私财物，具有下列情形之一的，‘数额较大’的标准可以按照前条规定标准的50%确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的”，故应认定为数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。被告人杨发曾因犯盗窃罪被判处刑罚，系有犯罪前科，本院可酌情从重处罚；鉴于被告人杨发自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。结合被告人杨发的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨发犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月19日起至2020年12月18日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶湘清二〇二〇年九月二十八日法官助理旷芬书记员孙琳依
浙江省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙民撤3号 原告：赵信灿，男，1940年7月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市草塔镇莼塘路42号。 委托诉讼代理人：赵岳，浙江永大律师事务所律师。 被告：诸暨市振越资产管理有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道暨阳路122号。 法定代表人：徐锡毅。 委托诉讼代理人：俞鲁烽，浙江振邦律师事务所律师。 被告：浙江**都纺织印染有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道王家湖路18号。 法定代表人：章荣根。 第三人：丁丽英，女，1969年2月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：桑哲渊，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。 原告赵信灿因浙江**都纺织印染有限公司（以下简称华都公司）与诸暨市振越资产管理有限公司（以下简称振越资产管理公
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤19执恢130号 兴业银行股份有限公司东莞分行、东莞市广安建设工程监理有限公司、袁广祥、袁静文、袁子帅： 关于申请执行人兴业银行股份有限公司东莞分行申请执行东莞市广安建设工程监理有限公司、袁广祥、袁静文、袁子帅国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立（2019）粤19执1015号执行。因被执行人与申请执行人达成和解协议且须长期履行，本院于2019年7月8日对本案作终结执行处理。 因被执行人未按照和解协议的约定履行债务，申请执行人向本院申请恢复本案执行。 本院于另案【案号为（2019）粤19执恢131号】依法拍卖被执行人袁广祥名下位于东莞市东城中心东城山庄284号别墅，本案申请执行人依法参与分配，分得案款754557.21元，已足额受偿本案债权。 综上，被执行人东莞市广安建设工程监理有限公司、袁广祥、袁静文、袁子帅因（2019）穗仲莞案字第1684号裁决书确定的债务已清偿完毕。现依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，对本案作执结处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0926民初972号申请人：铜鼓县品居装饰工程有限公司，住所地：江西省宜春市铜鼓县永宁镇爱民街1栋18号，统一社会信用代码：91360926MA38WAW05E。法定代表人：刘钦，该公司总经理。委托诉讼代理人：甘露，江西正子和律师事务所律师。被申请人：曾华太，男，1974年4月26日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。申请人铜鼓县品居装饰工程有限公司（以下简称申请人）与被申请人曾华太（以下简称被申请人）装饰装修合同纠纷一案，申请人于2020年9月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行保全，并申请启用网络查控措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人曾华太35000元银行存款或者查封、扣押被申请人曾华太相当价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 兰 旺二〇二〇年九月十日书记员 湛志萍
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民申54号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘月茹，女，1963年6月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔国臣，男，1966年8月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。再审申请人刘月茹因与被申请人崔国臣物权保护纠纷一案，不服本院（2019）黑06民终3148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘月茹申请再审称，1.原审判决认定维新村委会将案涉地块发包给刘月茹时的面积为5.3亩，实际面积为5.78亩，均不包括崔国臣柴草垛所占面积，与事实不符。其在一审中提交的维新村委会出具证明及农村土地承包经营权调查信息公示表可以证实其该块承包地实测面积为6.42亩。2.其承包土地实测面积14.4亩，比合同面积多出2.35亩，补缴承包费时每户少收0.5亩，所以收费面积为1.85亩，每亩80元，因此刘月茹补缴费用为148元。可以证实刘月茹承包地实测面积为6.42亩。3.根据土地承包经营权证，代码尾号1193地块四至东、西、北均为道路，南为赵景新，在道路北侧均应为刘月茹的承包地，不应该有其他人的承包地，崔国臣将柴草垛等物品堆放、存放于道路北侧，否定了土地承包经营权证中关于土地四至范围的划分。3.根据物权法第一百二十七条规定，其承包地实测面积为15.45亩，虽未在土地承包经营权证中变更，便不影响土地承包经营权的行使。4.原审判决认定错误，导致土地闲置，不利土地的合理开发和利用。请求1.撤销原判，改判被申请人停止侵害、返还土地0.6亩、赔偿损失5100元（每年300元，共计17年）。2.被申请人承担诉讼费用。本院经审查认为,根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”，原审认为本案中维新村委会出具的仅加盖维新村委会公章欠缺形式要件的证明，不能充分证明涉地块是否包含崔国臣柴草垛所占面积符合法律规定。对于土地测量时实测刘月茹该幅土地面积中是否包含崔国臣柴草垛所占面积，二审中本院函询维新村委会后该村委会于2009年12月10日回函明确：刘月茹应分面积5.3亩，实测面积6.42亩,刘月茹实测面积6.42亩不包含崔国臣柴草垛面积,刘月茹实测面积6.42亩为误测,经乡调解人员及当事人双方共测,刘月茹实测面积5.78亩,也不包含崔国臣柴草垛面积。维新村委会的该份回函有出具人的签字并加盖村委会的公章，符合单位向人民法院出具证明材料的法定形式，可以作为认定案件事实的根据。且该回函内容与该村委会2019年6月14日出具的加盖维新村委会公章并有孟庆龙、曾庆国签字的证明内容基本一致，维新村委会作为发包方，已明确案涉地块不包括崔国臣柴草垛所占面积，刘月茹虽不认可，但并未举示相反证据证实，故刘月茹主张崔国臣柴草垛系侵占其承包地面积没有事实依据，原审对其讼请求未予支持并无不当。维新村委会2019年6月14日出具的证明记载崔国臣柴草垛占地面积0.15亩，相对于刘月茹该幅5.78亩土地来说属面积较小，说明该幅土地绝大部分边缘与道路相接，故刘月茹主张崔国臣将柴草垛等物品存放于道路北侧，否定了土地承包经营权证中关于土地四至范围划分的再审申请理由不能成立。维新村委会按承包户实测承包面积补收承包费的多少与崔国臣柴草垛是否侵占刘月茹承包地并无直接关系，即使加上该0.15亩面积与其主张的6.42亩之间也存在差距，且该幅土地实测面积与崔国臣柴草垛是否侵占刘月茹承包地并无直接因果关系，故刘月茹该项再审申请理由亦不成立，本院不予支持。综上，刘月茹的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘月茹的再审申请。审判长 由 艳审判员 陈世余审判员 崔明威二〇二〇年九月二十三日法官助理王宇奇书记员于琦
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执2054号申请人郑承骥与被执行人王仲芝、王仲山、王仲业物权纠纷执行一案，执行依据为（2019）津0106民初4510号民事判决书，该案已自动履行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  李雪健二〇二〇年九月四日书记员  田培延
河北省安国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0683刑初170号                            公诉机关                       河北省安国市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王泽辉，男，1971年2月11日出生，汉族，河北省安国市人，初中文化，农民，群众，住安国市2011年8月15日因饮酒后驾驶机动车被罚款人民币一千元。2020年7月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月9日被取保候审,同年9月9日被逮捕，现羁押于安国市看守所。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       安检一部刑诉〔2020〕92号                               指控事实                       2020年6月5日14日6分，被告人王泽辉驾驶冀FXXXXX号小型轿车行驶至安国市药王庙门口西200米处时被执勤民警查获，现场酒精检测仪检测结果为113mg/100ml,经鉴定，其血液内乙醇含量为123.7mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金                               被告人意见                       被告人对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人王泽辉犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，可以对其从轻处罚；其曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款， 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（七）项。                               判决结果                       被告人王泽辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2020年10月5日。罚金限判决生效后三日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 董晓春             二〇二〇年九月九日             书 记 员 郭家琦
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执复156号 复议申请人（被执行人、异议人）：安阳市净海制塑环保设备有限责任公司，住所地：安阳市滑县高平镇李堤村。统一社会信用代码：91410526752286910T。 法定代表人：李旭阳，经理。 申请执行人：山东日科化学股份有限公司，住所地：昌乐县英轩街3999号，统一社会信用代码：91370700757497098J。 委托诉讼代理人：刘安成，山东昌明重光律师事务所律师。 复议申请人安阳市净海制塑环保设备有限责任公司因不服山东省昌乐县人民法院（2020）鲁0725执异33号执行裁定，向本院申请复议。在审查过程中，复议申请人安阳市净海制塑环保设备有限责任公司以双方已达成执行和解协议为由，于2020年9月25日向本院提出撤回复议申请。 经审查，本院认为，复议申请人安阳市净海制塑环保设备有限责任公司的撤回复议申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许复议申请人安阳市净海制塑环保设备有限责任公司撤回其复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  李鲁民 审判员  李欣红 审判员  郭 伟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  徐艳玲
中华人民共和国陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01知民初1799号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：李婧，女，该协会工作人员。被告：西安伟皓餐饮娱乐有限公司，住所地西安市碑林区四、五楼。法定代表人：唐琳。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告西安伟皓餐饮娱乐有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费2760元，减半收取1380元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。   审 判 长  陈   晶审 判 员  郝   杰审 判 员  李 沫 雨 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  李   一 1
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1122执1400号 尹峰： 本院执行的关于你罚金纠纷一案，依据本院（2017）皖1122刑初66号刑事判决书，你应缴纳罚金5000.00元。经本院执行，被执行人已履行生效判决书确定的全部义务，案件执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0829执381号之二申请执行人：南应魁，男，汉族。被执行人：明安定，男，汉族。申请执行人南应魁与被执行人明安定民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0829民初1221号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行调解书确定的给付义务，申请执行人南应魁向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人南应魁支付借款18000元。本院于2020年8月3日立案执行。在执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有7628.95元存款，本院已经冻结、扣划并由申请执行人领取，被执行人名下有五羊本田摩托车一辆，申请执行人放弃对该车的执行，除此再未发现其名下有其它可供执行的财产。3.本院对被执行人的不动产、住房公积金信息进行调查，未发现其名下有以上财产。4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人限制高消费，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单库并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院调查，除本院已经冻结、扣划并由申请执行人领取的7628.95元存款以及申请执行人放弃执行的摩托车外，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人有其它可供执行的财产及财产线索，并对本院穷尽财产调查措施及被执行人财产情况表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姜学明审判员  陈重庆审判员  关晓梅二〇二〇年九月二十八日书记员  毛银娟
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2725民初3344号当事人基本情况及审理经过原告：邓庆军，男，汉族，1978年6月17日生，贵州，住所地贵州省都匀市，现住瓮安县。被告：瓮安县鱼河玉龙旅游开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳镇鼓楼社区文峰中路106号楼4号，统一社会信用代码91522725560904761U。法定代表人：黎金波。系该公司董事长。原告邓庆军诉与被告瓮安县鱼河玉龙旅游开发有限公司（以下至判决主文前简称“玉龙公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱定勇于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告邓庆军与被告玉龙公司法定代表人黎金波均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告邓庆军的诉讼请求：1、请求法院责令被告支付原告材料及安装款59005元人民币，资金占用利息从2017年3月2日至2020年8月2日，按中国人民银行同期月利率0.005计算，应付利息12096.03元人民币，共计应付金额71101.03元人民币；2、案件受理费由被告承担。被告玉龙公司的答辩意见：我公司和原告验收了我公司总的外场亮化照明系统，当时说的是营业后付原告的款。但后面只付了一部分款项。因此，现在原告请求的金额确实是事实，但希望原告能放弃利息的请求，因为我们公司已经进入了拍卖程序。审理查明的事实2017年3月2日，原、被告双方在被告玉龙公司处约定，被告玉龙公司向原告购买玉龙公司外场亮化照明系统所需要的材料及安装服务，并由被告玉龙公司的法定代表人黎金波在原告提供的一份未付总金额为59005元的《产品销货清单》中签名确认有关货物、规格、单位、数量、单价、金额及未付总金额；双方没有另外签订书面合同。原告按约定向原告提供了有关货物及安装服务，安装完毕后经被告进行了验收，并约定被告玉龙公司营业后付款。由于被告一直未付款，原告多次催收未获，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告自愿放弃资金占用利息诉请；二被告不同意调解。上述事实，有双方当事人陈述和原告提供的证据《产品销货清单》原件在卷为凭，经庭审质证、审查，可以采信。争议的焦点为：原告的诉讼请求是否应予支持？判决理由和结果本院认为：《产品销货清单》内容明确载明被告差欠原告59005元材料及安装款未付，被告对此亦亦予认可，本院据此认定原、被告存在明确、合法的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，原告要求被告支付材料及安装款59005元有理，本院予以支持。原告已放弃利息诉请，本院对原告的利息诉请不再审查。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：限被告瓮安县鱼河玉龙旅游开发有限公司于判决生效之日起三日内支付给原告邓庆军材料及安装款五万九千零五元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取788元，由被告瓮安县鱼河玉龙旅游开发有限公司负担638元，由原告邓庆军负担150元。权利义务告知如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳），上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。审判员  朱定勇二〇二〇年九月二十二日书记员  谢玉梅
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初683号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市北辰区炫舞金歌酒吧，住所地天津市北辰区瑞景街辰昌路龙泉道778号（天津瑞景国际鞋城）东区27号。经营者：李凤荣，女，1984年12月1日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘伟，女，该酒吧员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市北辰区炫舞金歌酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司以与被告达成和解为由自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  胡浩审 判 员  庞振人民陪审员  杜娟二〇二〇年九月二十四日法官助理白超霞书记员李萍
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执1557号 移送机关：安徽省广德市人民法院民事审判庭。 被执行人：程再华，男，1961年4月15日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人：李义兰，女，1961年10月10日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 案由：追偿权纠纷 执行依据：广德市人民法院(2020)皖1822民初289号民事判决书 立案标的：2700元 申请执行人与被执行人程再华、李义兰追偿权纠纷一案，本院(2020)皖1822执1557号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日