山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3706号 上诉人（原审原告）：马红文，女，1969年11月18日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：辜学斌，男，1966年2月24日生，汉族，住安丘市。系马红文丈夫。 被上诉人（原审被告）：安丘市瑞泰纺织有限公司，住所地安丘市新安街道青云大街63号。 负责人：刘法忠，经理。 破产管理人：山东国宗律师事务所。 负责人：刘国宗。 委托诉讼代理人：韩墨玄，山东国宗律师事务所律师。 上诉人马红文因与被上诉人安丘市瑞泰纺织有限公司劳动争议纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784民初1332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马红文上诉请求：请求二审法院依法改判、调解或发回重审。事实和理由：一审案件部分事实未查清，适用法律不当。2012年上诉人按照法律规定依法继续缴纳自己承担的社会保险费，而不是一审法院认为的上诉人当时补交过社会保险，直到2018年办理退休手续时，才知道单位应当缴纳的保险费等费用没有缴纳，为此拖了10个月。2019年上诉人自己缴纳了单位应当承担交付的50508.14元才办理退休手续，因此，按照法律规定从办理退休手续之日起劳动关系才解除，诉讼时效应当从办理退休手续之日起计算，到上诉人提起仲裁申请，没有超过诉讼时效。本案属于劳动争议案件，关于被上诉人在一审主张的自2012年解除劳动关系的举证责任承担上，根据举证责任倒置原则，应当由被上诉人承担解除劳动关系的证据，而不能让上诉人承担该举证责任。上诉人多次找有关部门解决工作及病假待遇问题，被上诉人作为一个单位，一直欺骗上诉人，说保险待遇都由单位承担着、缴纳着，直到2018年才知道。被上诉人只是进入破产程序，至一审开庭辩论终结前并没有交付有关破产完毕的证据，一审法院不能认定被上诉人已经进入破产程序，上诉人主张有关损失和工资无法实现。被上诉人正在进行破产程序，其资产未予分割，其资产管理人为山东国宗律师事务所，尚有承担有关诉求的能力。关于社保费用，被上诉人没有承担，是在办理退休手续时上诉人代替单位交付的，给上诉人造成直接损失，按照劳动合同法等有关法律规定，该诉讼请求属于依法起诉的受案范围，法院应当予以支持。 安丘市瑞泰纺织有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 马红文向一审法院起诉请求：1.依法判决安丘市瑞泰纺织有限公司支付拖欠工资19919.8元；2.判决安丘市瑞泰纺织有限公司支付经济补偿金47807.52元，从劳动法生效日起2008年1月1日起共计24个月；3.判决安丘市瑞泰纺织有限公司支付工资赔偿金67727.32元；4.判令安丘市瑞泰纺织有限公司为其补交2013年8月1日至2018年11月18日社会保险费50508.14元；5.判令安丘市瑞泰纺织有限公司为其补交1988年8月1日至2018年11月18日住房公积金；6.本案诉讼费由安丘市瑞泰纺织有限公司负担。庭审中变更诉求为：1.安丘市瑞泰纺织有限公司支付10个月工资19919.8元，按马红文2018年11月份退休年龄，安丘市瑞泰纺织有限公司给其延误了10个月办理的退休应补的工资。2.经济补偿金：按每月1991.8元，主张24个月的，47807.52元，安丘市瑞泰纺织有限公司12个月的及关联企业安丘县棉纺厂12个月。3.经济赔偿金：1991.8元+47807.52元=67727.32元。4.社会保险费：50508.14元。 一审法院认定事实：马红文于1988年就工于安丘县棉纺厂。安丘市瑞泰纺织有限公司1998年成立。马红文曾在该公司工作，2010年9月2日马红文因患颈椎病住院治疗。2012年5月马红文离岗在家。2019年9月19日马红文经安丘市忠信劳动保障事务代理中心补交基本养老保险、基本医疗保险费、失业保险费、工伤保险费、生育保险费共计50508.14元。2020年3月30日安丘市劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲案字（2020）第109号不予受理通知书，不予受理马红文之仲裁申请。安丘市瑞泰纺织有限公司于2018年2月9日进入破产清算程序，山东国宗律师事务所为破产案件管理人。 一审法院认为，本案双方当事人争议焦点是，1.双方当事人是否存在劳动关系？2.马红文的诉求是否超过诉讼时效？3.马红文的请求是否支持？首先分析第一个问题，马红文提供的养老保险单据、医疗保险手册表皮复印件、工会会员证、安丘市城镇职工居民医疗保险参保人住院信息反馈卡、山东省社会公积金专用票据来源合法，同本案相关联，足以证明本案事实，即双方当事人存在事实劳动关系。关于第二个焦点问题，马红文于2012年就补交过社会保险，应该自此时即知道安丘市瑞泰纺织有限公司未给其缴纳社会保险，其自称系安丘市瑞泰纺织有限公司令其在家待岗，未提供证据证明，直到2019年办理退休时才主张权利，对追索工资等诉权显然已经过了诉讼时效。关于第三个焦点问题，马红文的诉求是否支持，马红文庭审中明确的诉讼请求是四部分，一是补发工资、二是经济补偿金，三是经济赔偿金，四是社会保险费，前三部分因为安丘市瑞泰纺织有限公司于2018年2月9日已进入破产程序，安丘市瑞泰纺织有限公司并未存在违法解除其劳动关系的情形，马红文主张拖延退休10个月补发工资因破产亦无法实现，因此，马红文的该请求于法无据，法院不予支持。关于马红文请求的社会保险费，该费的征收，是劳动人事行政机关的行政职权，用人单位不缴纳职工社会保险费，由行政机关作出行政决定书强制缴纳，对用人单位的该行为行政机关有权罚款，劳动者认为用工单位不缴纳社保费可以申请劳动人事行政机关依法征收，社保费收取后要纳入社保专门基金账户而非支付给劳动者本人，故，劳动者不能就社保费的缴纳提起民事诉讼，本案社保费的缴纳不属于法院民事案件的受理范围，因此，对马红文的该项请求，法院不予支持。综上所述，马红文的诉讼请求于法无据，法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回马红文的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由马红文负担。 二审中，马红文提交其丈夫辜学斌去安丘市信访局要求工资发放的材料，证实本案未过诉讼时效。安丘市瑞泰纺织有限公司经质证认为该证据系复印件，不符合证据规则，并且该复印件显示上访人系辜学斌，并非马红文，该证据与本案无关。并且马红文一审中已经承认其自2012年已经从单位离开未到单位上班，单位也未对其发放工资及相关待遇。本院查明的其他事实与一审判决认定的一致。 本院认为，本案系劳动争议纠纷，上诉人马红文与被上诉人安丘市瑞泰纺织有限公司之间存在劳动关系。关于马红文提出的“要求安丘市瑞泰纺织有限公司补发10个月的退休金及社会保险费”的上诉理由，马红文要求安丘市瑞泰纺织有限公司补发因延迟为其办理退休手续而造成的10个月退休金损失，因退休手续的办理、审批、退休养老金的核定而产生的争议，并非人民法院民事案件的受案范围，而社会保险费征缴属于社会保险部门的行政职责，由此引起的纠纷亦不属于人民法院民事案件受理的范围，一审判决对上诉人该项诉请不予支持并无不当。关于马红文提出的“经济补偿金、经济赔偿金应予支持”的诉讼请求，因马红文于2012年就补交过社会保险，应该自此时即知道安丘市瑞泰纺织有限公司未给其缴纳社会保险，直到2019年办理退休时才主张权利，已超过诉讼时效，其二审提供的辜学斌的上访材料不能证明与本案存在关联性，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，马红文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人马红文负担。 本判决为终审判决。 审判长  王宝成 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二〇年九月一日 书记员  冯 雪