wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2688号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李朝林，男，1999年8月18日出生，苗族，初中文化，户籍所在地为云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县**************，公民身份号码：532************914。曾因犯盗窃罪于2019年7月30日被本院判处有期徒刑八个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于东莞市看守所。（上桥）东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]2261号起诉书指控被告人李朝林犯盗窃罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月8日通过远程视频公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人李朝林到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年5月至6月期间，被告人李朝林在东莞市横沥镇流窜盗窃4次，涉案金额共计约7421元，具体犯罪事实如下：（一）2020年5月20日4时许，被告人李朝林窜到东莞市******************口处，见该大门没有上锁，便进入室内，分别在被害人闫某甲的床头和一张凳子上盗走OPPO牌手机一部（手机价值约300元，手机壳内夹有现金200元）、小米牌手机一部（价值约300元），苹果牌手机一部（价值约2100元），接着李朝林又从挂在三轮车车头的一条裤子里盗走现金约60元，得手后逃离现场。5月24日，李朝林发现其中一部OPPO牌手机没有设置密码，并在该手机相册内找到一张建设银行卡照片（卡号62170********327946）和闫某甲的身份证照片，李朝林便将该建设银行卡绑定到OPPO牌手机的微信上，再修改微信支付密码，最后从闫某甲的该建设银行卡盗刷了1308元，用于充值Q币。（二）2020年6月1日凌晨，被告人李朝林窜到东莞市************锐捷自动化厂围墙旁，从该厂旁一在建房拿了一把木梯搭在围墙上，爬围墙进入锐捷厂内。随后李朝林爬窗进入207号宿舍，盗走周某甲放在一张桌子上的一部华为荣耀9i手机（价值660元）、一个罗马仕牌的充电宝（价值52元）、四包玉溪香烟（价值92元），随后李朝林又从周某甲放在床上的一个钱包里盗走现金约360元。得手后，李朝林按原路逃离现场。破案后，公安机关从李朝林处缴获涉案被盗的华为荣耀9i手机一部并发还给被害人周某甲。（三）2020年6月3日凌晨，被告人李朝林再次窜到东莞市************锐捷自动化厂围墙，同样通过搭木梯爬围墙的方式进入厂内，随后爬窗进入206号宿舍内，从一张床上盗走被害人丁某甲的一部OPPO牌R9S型号手机（价值342元），从该宿舍阳台处盗走被害人邹某甲一双安踏牌运动鞋（价值207.1元），得手后李朝林按原路逃离现场。破案后，公安机关从李朝林处缴获涉案被盗的一部红色OPPO牌手机和一双灰白色运动鞋，并发还给被害人。（四）2020年6月4日3时许，被告人李朝林窜到东莞市*********塘球场旁边的瓦房便利店，通过围墙爬上瓦房的房顶，揭开房顶瓦片，钻进被害人黄某甲经营的便利店内，从收银台柜子里盗走现金约560元，从收银台旁的一个纸箱子盗走五条香烟，其中双喜经典1906香烟一条（价值170元），软装玉溪香烟一条（价值230元），硬装芙蓉王香烟一条（价值250元），软装经典红双喜香烟一条（价值100元），硬装经典红双喜香烟一条（价值120元）及庐山牌香烟一包（价值5元），随后又在商品货架上盗走两瓶罐装东鹏特饮饮料（价值5元）。得手后，李朝林从一窗户爬出便利店，逃离现场。破案后，公安机关从李朝林处缴获9包软玉溪香烟、9包硬盒经典双喜牌香烟、12包软盒经典双喜牌香烟、6包经典1906香烟、7包芙蓉王牌香烟、1包蓝庐山牌香烟、2罐东鹏特饮牌饮料、现金425.5元并发还给被害人黄某甲。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，东莞市价格认定结论书，黄某甲等被害人的陈述，到案经过等书证，被告人李朝林的供述和辩解等证据，并据此认为被告人李朝林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李朝林因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内在实施故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。公诉机关建议对被告人李朝林判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。提请本院依法判处。法庭上，被告人李朝林对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人李朝林犯盗窃罪的主要事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人李朝林无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李朝林犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人李朝林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李朝林自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人李朝林的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第三十六条、第四十七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李朝林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月5日起至2021年4月4日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人李朝林在本判决生效之日起十日内向被害人闫某甲退赔人民币4268元；向被害人黄某甲退赔人民币292.5元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘冠宏二〇二〇年九月十六日书记员  黄汉聪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0123民初1176号 原告：隆安县旺达农膜厂，住广西壮族自治区南宁市隆安县华侨管理区侨康路**，统一社会信用代码：92450123MA5M1L11301-1。 经营者：钟瑜琛，男，1983年1月1日出生，畲族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：陈明涛，男，1993年2月17日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县，系该公司法务。 被告：苏转祝，男，1952年4月9日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 原告隆安县旺达农膜厂与被告苏转祝买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告隆安县旺达农膜厂于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告隆安县旺达农膜厂提出撤诉申请，无规避法律或损害他人利益的行为，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告隆安县旺达农膜厂撤回起诉。 案件受理费178元，减半收取计89元，由原告隆安县旺达农膜厂负担。 审判员  卢寿德 二〇二〇年九月八日 书记员  罗寿登
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初7040号 原告：蒋军卫，男，1973年5月17日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。 被告：无锡艺投开发有限责任公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖街道周新中路**。 法定代表人：李志军。 原告蒋军卫与被告无锡艺投开发有限责任公司（以下简称无锡艺投公司）、广厦湖北第六建设工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行审理。原告蒋军卫到庭参加诉讼，被告无锡艺投公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，蒋军卫撤回对广厦湖北第六建设工程有限责任公司的起诉。本案现已审理终结。 原告蒋军卫起诉称，2020年4月26日，无锡艺投公司与广厦湖北第六建设工程有限责任公司就无锡艺投公司开发的无锡阳光100太湖新城金融街XDG-2011-77号地块A#及地下室总承包工程的项目结算及余款支付等问题协商后，双方决定由无锡艺投公司将应付工程余款直接支付给该项目实际施工人蒋军卫。因无锡艺投公司暂时无法支付余款，三方于当日签订《借款协议》，该协议约定：根据蒋军卫、无锡艺投公司双方于2020年4月15日签订《工程结算书》，最终结算金额为74722713.76元，无锡艺投公司尚欠蒋军卫512596.76元。上述款项作为无锡艺投公司向蒋军卫借款，借款利率为每日万分之五，借款期限为10天，自2020年4月26日至2020年5月5日止。同日，广厦湖北建设公司在该《借款协议》末尾作出关于担保此笔借款的特别说明：若无锡艺投公司不按期履行还款义务，该借款由广厦湖北建设公司在蒋军卫上交的挂靠费中返还给蒋军卫。后无锡艺投公司超过借款期限未履行还款义务，广厦湖北建设公司也未履行担保义务，故诉至法院，变更后诉请为：判决无锡艺投公司向蒋军卫偿还借款512596.76元及利息（以512596.76元为基数按每日万分之五自2020年5月6日起计算至实际付清之日止，暂计至2020年7月15日为17940.89元）。 被告无锡艺投公司书面答辩称，1.无锡艺投公司承认应归还给实际施工人蒋军卫的借款共计512596.76元，并按借款协议约定支付利息。被告与原告签订的《借款协议》，是真实有效的。因新冠疫情，无锡艺投公司年初资金回笼受到客观影响，无法全额支付应付给原告的工程尾款。经与蒋军卫和广厦湖北建设公司共同协商，约定自2020年4月26日起，十日内将尾款支付给蒋军卫，因此三方共同签订了《借款协议》。2.被告日前暂无履行能力，应由本案广厦湖北建设公司承担连带责任保证。广厦湖北建设公司作为原告的挂靠单位，在《借款协议》上做出特别说明，即若被告不按期履行还款义务，该借款由其在原告上交的挂靠费中返还给原告。因此，广厦湖北建设公司应当承担支付借款的义务。 本院经审理认定事实如下：无锡艺投公司作为发包人就无锡市阳光100太湖新城金融街XDG-2011-77号地块A#及地下室总承包工程（以下简称为案涉工程）与广厦湖北建设公司订立建设工程施工合同。广厦湖北建设公司与蒋军卫约定案涉工程由蒋军卫实际组织施工。2020年4月15日，无锡艺投公司、广厦湖北建设公司、蒋军卫对案涉工程予以结算并出具《最终结算账目表》，最终结算金额为74722713.76元。2020年4月26日，无锡艺投公司与广厦湖北建设公司、蒋军卫就案涉工程项目结算及余款支付等问题协商后，决定由无锡艺投公司将应付工程余款直接支付给该项目实际施工人蒋军卫。无锡艺投公司与蒋军卫当日签订书面《借款协议》，该协议主要内容为：根据蒋军卫、无锡艺投公司双方于2020年4月15日签订《工程结算书》，最终结算金额为74722713.76元，无锡艺投公司尚欠蒋军卫512596.76元。上述款项作为无锡艺投公司向蒋军卫借款，借款利率为每日万分之五，借款期限为10天（自2020年4月26日至2020年5月5日止）。同日，广厦湖北建设公司在该《借款协议》末尾作出特别说明：若无锡艺投公司不按期履行还款义务，该借款由广厦湖北建设公司在案涉工程上交的挂靠费中返还给蒋军卫。后无锡艺投公司、广厦湖北建设公司超过借款期限均未履行还款义务，故蒋军卫诉至法院。 以上事实，由原告提供的《借款协议》、《最终结算账目表》及原、被告陈述等证据证实。 本院认为，蒋军卫与无锡艺投公司之间由工程欠款经结算后转化为民间借贷欠款，系双方当事人真实意思表示，上述内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应予确认合法有效。无锡艺投公司尚欠蒋军卫512596.76元的事实有《借款协议》为凭，无锡艺投公司理应承担归还借款并赔偿相应利息损失的民事责任。综上，蒋军卫变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告无锡艺投开发有限责任公司应于本判决生效之日起十日内归还原告蒋军卫借款本金人民币512596.76元及利息（以512596.76元为基数按每日万分之五自2020年5月6日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4553元（已减半收取），由被告无锡艺投开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  何倩 二〇二〇年九月二十七日 书记员  朱炜
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初13318号                  原告及委托诉讼代理人              罗开森，男，侗族，1981年12月17日生，住贵州省天柱县。      委托诉讼代理人（特别授权）：龙柳秋，系罗开森之妻。      龙柳秋，女，侗族，1983年12月21日生，住贵州省天柱县。                  被告及委托诉讼代理人              凯里经济开发区合创房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里经济开发区合创公园****负****，统一社会信用代码：91522620761360465Q。      法定代表人：池和快，该公司总经理。      黔东南州冠嘉物业服务有限公司，住，住所地：贵州省凯里经济开发区合创公园****负****一社会信用代码：9152262067542950XN。      法定代表人：池和爱，该公司总经理。      二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：张远洋，贵州远迈律师事务所律师。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1．判令被告退还原告交纳的燃气开户费2400元，以及按照年利率6%从2018年8月16日起计付至2020年8月28日止的利息；      2．案件诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告龙柳秋，被告凯里经济开发区合创房地产开发有限公司、黔东南州冠嘉物业服务有限公司的委托诉讼代理人张远洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：       一、被告凯里经济开发区合创房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告龙柳秋、罗开森燃气管道开户费2400元,并以2400元为基数按照中国人民银行公布的同期同类人民币存款基准利率计算自2018年8月16日起至2020年8月28日止的利息；      二、驳回原告龙柳秋、罗开森的其他诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告凯里经济开发区合创房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    梁 新 宇                  二〇二〇年九月三十日            法官助理    欧阳嘉丽      书 记 员    王 松 弦
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2332号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人杨超，男，1992年10月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为湖南省宁远县********，公民身份号码：431************214。曾因犯盗窃罪于2017年4月13日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑七个月，2017年6月26日释放；又因犯盗窃罪于2018年4月10日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑九个月，2018年8月26日释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月11日被羁押并被刑事拘留，2020年5月14日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z1980号起诉书指控被告人杨超犯盗窃罪，于2020年8月日向本院提起公诉，本院于2020年8月12日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员钟炳坤出庭支持公诉，被告人杨超到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，1、2019年10月23日10时30分许，被告人杨超到东莞市*****************机旁，趁被害人江孝平熟睡之机，盗走江孝平放在桌面上充电的一部黑色华为牌荣耀10手机（自报价值2000元）。2、2019年12月21日8时30分许，被告人杨超到东莞市*******************机旁，趁被害人曾潇熟睡之机，盗走曾潇放在桌面上的一部VIVO牌X9plus手机（自报价值2400元）。3、2019年12月29日10时30分许，被告人杨超到东莞市******************机旁，趁被害人谷赟熟睡之机，盗走谷赟手上的一部华为牌nouepro手机（自报价值3000元）。公诉机关提供了相关等证据，并据此认为被告人杨超无视国法，以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。杨超被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。杨超自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对杨超判处一年有期徒刑，并处罚金1000元。提请本院依法判处。在法庭上，被告人杨超对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人杨超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨超以非法占有为目的，多次扒窃盗窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人杨超定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人杨超曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨超归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。视被告人杨超的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人杨超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月11日起至2021年4月10日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人杨超于本判决生效之日起三十日内退赔被害人江孝平2000元、曾潇2400元、谷赟3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 长  刘 伟审 判 员  胡 江审 判 员  刘冠宏二〇二〇年九月十七日法官助理  刘芄军书 记 员  黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初13127号 原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市福田街道城北路**。 法定代表人：陈文学，董事长。 委托诉讼代理人：骆晓娟、王江波。 被告：马美英，女，1984年3月16日出生，汉族，住义乌市。 被告：周德斌，男，1975年4月14日出生，汉族，住义乌市。 被告：陈文建，男，1980年7月19日出生，汉族，住义乌市。 原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司为与被告马美英、周德斌、陈文建金融借款合同纠纷一案，于2020年8月31日向本院提起诉讼，要求判令：1、判令被告马美英归还借款本金人民币30万元并支付利息、罚息、复息31247.91元（已计算至2020年6月23日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止），合计：331247.91元。2、判令被告周德斌、陈文建对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员张婷适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆晓娟到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年5月31日，原告与被告马美英、周德斌签订了《个人保证借款合同》一份，约定原告向被告马美英发放贷款30万元；借款期限自2019年5月31日起至2020年5月21日止；借款利率为月利率8.3375‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告周德斌为上述借款提供连带责任保证。保证期间借款期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于贷款本金、利息、违约金和实现债权的费用。 同日，被告陈文建向原告出具《保证函》一份，自愿为被告马美英与原告签订的上述《个人保证借款合同》项下的融资30万元提供连带责任保证。保证范围包括但不限于融资本金、利息、复息、罚息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间自该笔融资清偿期限届满之日起二年。 上述合同签订后，原告依约向被告陈马美英发放贷款。 上述贷款发放后，被告未按约归还借款本息。截止2020年6月23日，被告尚欠原告借款本金人民币30万元及利、罚息、复息31247.91元。被告周德斌、陈文建也未按约履行保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马美英于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30万元并支付利、罚息、复息（计算至2020年6月23日为31247.91元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。 二、被告周德斌、陈文建对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3134元，由被告马美英、周德斌、陈文建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  张 婷 二〇二〇年九月二十七日 代书记员  王嘉莉
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初7028-2号原告：临泉县中曲置业有限公司，统一社会信用代码91341221MA2T7A4M8J，住所地临泉县姜寨镇创业大道与韦庙路交叉口西侧。法定代表人：王帅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘廷法，安徽文瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶利利，安徽文瑞律师事务所实习律师。被告：安徽红亭建筑工程有限公司，统一社会信用代码91341221MA2PTWA96F，住所地临泉县前进路北侧建设路西侧腾辉国际城第******。法定代表人：张靖亭。被告：临泉县坪街建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91341221MA2UT5RB1B，住所地安，住所地安徽省阜阳市临泉县城南街道办事处城中南路胜利巷**v>法定代表人：王伟。原告临泉县中曲置业有限公司与被告安徽红亭建筑工程有限公司、临泉县坪街建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告临泉县中曲置业有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告安徽红亭建筑工程有限公司、临泉县坪街建筑劳务有限公司的起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告临泉县中曲置业有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告临泉县中曲置业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告临泉县中曲置业有限公司负担。审判员  吴中世二〇二〇年九月十日书记员  王蓬业
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑更4660号 罪犯裴英龙，男，1967年5月6日出生，汉族，小学文化，浙江省天台县人，住浙江省天台县。现在浙江省第一监狱服刑。 浙江省台州市中级人民法院于2011年10月17日作出(2011)浙台刑一初字第56号刑事判决，以被告人裴英龙犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人裴英龙不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2012年2月3日作出(2011)浙刑三终字第212号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2012年2月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年5月15日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2016年8月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯裴英龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯裴英龙减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯裴英龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系累犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯裴英龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯裴英龙减去有期徒刑六个月（刑期至2034年12月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 詹黎钟 审 判 员 王根土 审 判 员 吴宏斌 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 庄向东 书 记 员 刘 菁
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3149号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺星万隆劳务派遣有限公司，住所地辽宁省新宾满族自治县红升乡红升村。法定代表人：谭子龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：范红伟，男，该公司职员。委托诉讼代理人：付丽，辽宁峰岭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙晶，女，1970年12月7日出生，汉族，现住辽宁省抚顺市东洲区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺石化矿区服务事业部文化体育中心大学生公寓管理部，住所地辽宁省抚顺市东洲区东洲大街**。负责人：李春花，该管理部主任。再审申请人抚顺星万隆劳务派遣有限公司（以下简称星万隆公司）因与被申请人孙晶、抚顺石化矿区服务事业部文化体育中心大学生公寓管理部（以下简称大学生公寓管理部）劳动争议一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2020）辽04民终493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。星万隆公司申请再审称，请求撤销二审判决，发回重审或改判星万隆公司与孙晶不存在事实劳动关系；本案一、二审案件受理费由孙晶承担。（一）二审判决对星万隆公司与孙晶之间是何种法律关系没有查清，星万隆公司与孙晶之间是典型的临时雇工关系，而非劳动关系。1.孙晶是通过星万隆公司发布的招聘临时工广告应聘到大学生公寓管理部工作的，在招聘时星万隆公司明确告知其用工性质为临时雇工，并明确告知其不缴纳保险。同时告知其岗位、工资、时间等，从以上招聘信息可以看出，用工性质就是临时雇工。2.从工资领取签收单上可以看出，明确记载“劳务人员”，而非“企业员工或职工”。3.从《抚顺石化公司劳务人员准入申请表》可以看出，其用工系“劳务人员”，在表“合同类型”一栏中，是“劳务”类型，表明其身份就是劳务人员。4.星万隆公司与孙晶之间不符合劳动用工的法律特征。5.如果孙晶与我公司存在劳动关系，按照《劳动合同法》第五十八条第二款规定“劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬”。而本案中，我公司与孙晶之间没有签订任何劳动合同，也不存在无工作期间按最低工资标准向其支付报酬的情形。（二）原审对孙晶与管理部之间是何种法律关系没有查清，管理部是孙晶的实际用工单位，与本案纠纷具有关联性，二审将其排除案外缺乏依据。1.孙晶的工作地点在管理部，其日常工作也接受管理部的管理和领导。2.孙晶的入职申请表表明是“抚顺石化公司劳务人员准入申请表”。3.孙晶的工资是由管理部以现金方式发放的。4.孙晶是在管理部工作期间受伤的。（三）本案适用法律错误。本案应适用《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》的相关规定，二审判决以“劳务派遣是一种特殊的劳动关系，在《中华人民共和国劳动合同法》中设置专门的章节，对此类劳动关系予以调整和规范”为由，认为星万隆公司与孙晶之间存在事实劳动关系，缺乏事实依据，也是对该章节的曲解。（四）本案缺失诉讼主体。抚顺石化公司是大学生公寓管理部的法人单位，又是《劳务工作承包合同》的甲方，还是孙晶的事实和法律上的用工单位,应当是本案的当事人之一，二审将其排除案外导致本案诉讼主体缺失。星万隆公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。孙晶提交意见称，星万隆公司的申请再审理由缺乏法律依据，不符合民事诉讼法第二百条的规定，二审法院判决认定事实清楚，采信证据正确，应驳回星万隆公司的再审申请。本院经审查认为，关于孙晶与星万隆公司之间是否形成事实劳动关系问题。《劳动与社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”上述规定对用人单位与劳动者之间是否形成事实劳动关系提供了参照。劳动者与用人单位是否形成劳动关系应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，孙晶与星万隆公司均符合法律、行政法规规定的主体资格，双方虽未签订书面劳动合同，但孙晶被招聘到星万隆公司后，接受星万隆公司的管理，服从星万隆公司的安排，被星万隆公司派遣到中国石油抚顺石油化工有限公司（以下简称抚顺石化公司）直属单位大学生公寓管理部食堂工作，孙晶提供的劳动是星万隆公司的业务组成部分，孙晶的工资亦由星万隆公司发放，故双方之间的用工形式符合劳动关系的特征，形成事实劳动关系。二审法院认定孙晶与星万隆公司存在事实劳动关系符合法律规定，星万隆公司主张其与孙晶之间系临时雇工关系的理由不成立，本院不予支持。关于星万隆公司主张本案诉讼主体缺失问题。因一审期间孙晶并未将抚顺石化公司列为本案被告，且因星万隆公司与抚顺石化公司签有《劳务工作承包合同》，该合同约定由星万隆公司承包抚顺石化公司后勤服务工作，并向抚顺石化公司派遣劳务人员从事该工作，派遣人员的具体工作由抚顺石化公司安排和考核，报酬由星万隆公司向派遣员工支付。因此，抚顺石化公司系实际用工单位，其与孙晶之间并无劳动法律关系，原审法院未追加抚顺石化公司为本案被告并无不当。对星万隆公司的该项再审理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回抚顺星万隆劳务派遣有限公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年九月二十五日法官助理李思源书记员韩笑
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执649号之二申请执行人：朱某，女，汉族，1992年12月24日生，住昆山市。被执行人：郭某，男，汉族，1990年8月1日生，住昆山市。申请执行人朱某与被执行人郭某离婚后财产纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初7766号民事判决书向本院申请强制执行，内容如下“被告郭某于本判决生效之日起十日内支付原告朱某叉车十年租金共计150000元。”。本院于2020年1月17日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年1月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年2月11日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将郭某纳入限制高消费名单。3、2020年1月21日、2020年3月10日、2020年4月8日、2020年5月22日、2020年9月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户有零星存款、无证券、有车辆其已被本案查封、拍卖。4、2020年2月18日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无不动产。5、2020年1月21日、2020年3月10日、2020年4月8日、2020年5月22日、2020年9月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下不动产信息。6、2020年2月18日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人郭某名下的公积金,经查被执行人名下无公积金。7、2020年1月21日、2020年3月10日、2020年4月8日、2020年5月22日、2020年9月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。8、2020年4月20日，本院到被执行人户籍地财产线索，经查被执行人名下无可供执行财产。9、2020年7月14日，本院作出（2020）苏0583执649号拍卖裁定，拍卖被执行人郭某名下车牌号为苏Ｅ×××**宝马牌轿车、车牌号为苏Ｅ×××**北京现代牌轿车以清偿债务。扣除拍卖、执行费用后发还申请人100824元。10、2020年9月27日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的150000元，实际执行到位100824元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行被执行人的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初7766号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇二〇年九月二十七日书 记 员  朱劲松
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初3666号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路**，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该行董事长。 委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳，广西利业律师事务所律师。 被告：张志宝，男，汉族，1965年10月28日生，住广西灵川县。 本院在审理原告桂林银行股份有限公司与被告张志宝信用卡纠纷一案过程中，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，可予准许。本院根据《中华人民 共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告桂林银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费108元，本院减半收取54元（原告已预交），由原告自行承担。 审判员  周丽娟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  余凤琴
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初3273号原告：任代艳，女，2001年4月7日生，彝族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，联系。委托诉讼代理人（特别授权）：樊书，贵州名城（金沙）律师事务所律师，受金沙县司法局法律援助中心指派。委托诉讼代理人（特别授权）：郭佳佳，贵州名城（金沙）律师事务所律师，受金沙县司法局法律援助中心指派。被告：任万芬，女，1967年8月9日生，彝族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，联系。被告：金明亮，男，1966年12月6日生，彝族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，联系。二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：金枫，贵州恒发律师事务所律师，联系。二被告共同委托诉讼代理人：罗未，贵州恒发律师事务所实习律师。原告任代艳与被告金明亮、任万芬保管合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任代艳及其委托诉讼代理人樊书、郭佳佳、被告金明亮、任万芬及其委托诉讼代理人金枫、罗未均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任代艳向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告任万芬、金明亮归还原告任代艳订婚彩礼128800元（从2018年1月20日起以128800元为基数按照中国人民银行授权的全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算利息损失至款项实际还清之日止）；2.请求返还（2019）黔0523民初4778号民事判决书案件受理费1440元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年1月17日，原告与李维坤举行订婚仪式，仪式中原告任代艳当场选择由被告任万芬、金明亮作为彩礼保管人，明确要求被告金明亮、任万芬存入银行。原告将彩礼交由被告任万芬、金明亮时，被告金明亮强调，今后原告如需动用彩礼，必须经参与订婚仪式的几位长辈同意才能用。2019年9月8日、2019年10月26日，原告与李维坤协商返还彩礼时，被告金明亮、任万芬多次承认原告的订婚彩礼在被告金明亮手中，并承诺愿意归还原告。2019年10月26日被告金明亮与李维坤父亲李其强协商返还彩礼时，被告金明亮再次承认彩礼在其手中，并称将其中的8万元彩礼分别出借任某5万元、任万珍3万元，并表示由其负责。2019年11月13日，李维坤以婚约财产纠纷为由，将原告诉至金沙县人民法院，金沙县人民法院作出（2019）黔0523民初4778号判决书，判决原告返还彩礼128800元，并承担诉讼费1440元。在（2019）黔0523民初4778号案件中已经认定原告将李维坤给付的彩礼128800元当场选择由二被告作为彩礼保管人的事实。在婚约财产纠纷案件作出判决后，原告多次要求二被告归还代管的彩礼，但二被告拒绝返还。综上，原告特起诉请求支持如前诉请。被告金明亮、任万芬辩称，任代艳请二被告保管的彩礼128800元，事后任代艳分三次支取了全部彩礼款，原告已经领取了全部寄存款，因此该保管合同已经终止，故二被告不应再承担返还保管物的责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下，被告任万芬是原告任代艳的大姑，任万芬与金明亮系夫妻关系。2017年原告任代艳初中毕业后居住在二被告家中，并为任万芬、金明亮所经营的餐馆帮忙，二被告未支付工资。原告任代艳与案外人李维坤于2018年1月17日订婚，当日李维坤将128800元彩礼钱交给任代艳，任代艳随即将彩礼钱如数交给金明亮、任万芬保管。因任代艳的叔叔任某需资金周转，经亲友劝说，任代艳同意将寄存在任万芬、金明亮处的彩礼钱98800元借给任某，原告向二被告出具了日期为2018年1月17日、2018年1月20日的《现金支取情况》，2018年1月17日的《现金支取情况》载明：“任代艳在金明亮处支（任代艳所存现金）肆万捌仟捌佰元整，在证人任某、穆某，经手人金明亮、任万芬，支取人任代艳”，2018年1月20日的《现金支取情况》载明：“任代艳在金明亮处支取（任代艳所存现金）伍萬圆整，在证人：任某、穆某，经手人任万芬、金明亮，支取人任代艳”。2018年1月19日，金明亮将彩礼金30000元借给任万珍，该笔借款由任万珍向金明亮出具《借条》，后查实该30000元实际系任某使用。2018年1月20日，任某、穆某向原告任代艳出具了借款金额为128800元的《借条》，该《借条》载明：“任某借到任代艳现金128800元（壹拾贰万捌仟捌佰元），借款人任某、穆某，在场人金明亮、任万芬”。2019年8月23日，原告任代艳与李维坤解除婚约。因彩礼返还事宜双方未协商一致，2019年11月13日李维坤向本院起诉任代艳、金明亮、任万芬返还彩礼128800元，后本院于2019年12月26日作出（2019）黔0523民初4778号判决，判决由任代艳返还李维坤彩礼金128800元。另查明，任万珍系原告的姑姑，任某系原告的叔叔，任某、穆某系夫妻关系。以上事实，有原告提供的民事判决书、《借条》及证人证言和被告提供的《现金支取情况》、证人证言及本院的《询问笔录》予以佐证，能够证明本案事实，本院予以认定。本院认为,本案中，原告彩礼128800元交由二被告保管，双方系保管合同关系。原告在将保管物交付二被告保管时已年满十六周岁，虽未满十八周岁，但原告初中毕业后便与二被告居住生活，在二被告经营的餐馆帮忙，虽未领取工资，但应当认定原告以自己的劳动取得主要生活来源，应视为完全民事行为能力人，其与二被告形成的保管合同合法有效。保管合同履行过程中，二被告经原告同意将保管物彩礼金128800元借给任某、穆某，视为二被告已将保管物返还原告，双方的保管合同已履行完毕，合同权利义务终止。现原告要求被告返还保管物于法无据，本院不予支持。原告称《现金支取情况》、128800元的《借条》为（2019）黔0523民初4778号起诉后出具，二被告对此予以否认，对于该主张原告未提供证据证实，故本院不予支持。原告主张彩礼金系二被告借给他人使用，其提供了录音为证，从原告提供的录音证据与被告提供的《现金支取情况》、《借条》的证明效力来论，《现金支取情况》、《借条》作为书证，证明效力大于视听资料，且该试听资料原告并无其他证据佐证，加之二被告并不认可，故对该主张本院不予采纳。对于原告的权益维护，其应向任某、穆某依法主张返还借款。为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告任代艳的诉讼请求。减半收取的案件受理费1640元，由原告任代艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  龚雪莹二〇二〇年九月二十八日书记员  景小琴
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0122刑初436号 公诉机关安徽省肥东县人民检察院。 被告人李定虎，男，1973年1月12日出生于安徽省肥东县，汉族，小学文化，住安徽省肥东县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月9日被肥东县公安局取保候审，经本院决定，于2020年9月25日被逮捕，现羁押在肥东县看守所。 辩护人张娜娜，安徽万世律师事务所律师。 肥东县人民检察院以肥检刑诉[2020]934号起诉书指控被告人李定虎犯交通肇事罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员刘政俊出庭支持公诉，被告人李定虎及其辩护人张娜娜（肥东县法律援助中心接本院通知指派的辩护人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2020年3月17日12时许，被告人李定虎驾驶二轮电动自行车沿肥东县人民路由西向东逆行至肥东县处，因未按操作规范安全驾驶，致所驾车辆撞到行人薛华友，造成薛华友受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，肥东县公安局交管大队依法作出事故责任认定:李定虎负本起事故的全部责任，薛华友无责任。 公诉机关认为，被告人李定虎违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人李定虎有期徒刑一年二个月至一年六个月。 针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。 被告人李定虎对起诉书指控的犯罪事实、证据和量刑建议均无异议，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出的辩护意见是：被告人系自首，自愿认罪认罚。 经审理查明：公诉机关指控被告人李定虎交通肇事犯罪事实成立。 另查明：事故发生后，被告人李定虎在事故现场等待公安机关处理并救助被害人住院治疗，到案后如实供述其主要犯罪事实。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 受案登记表、立案决定书、人口信息、前科查询证明、到案经过、道路事故认定书等书证，证人陈某、薛某的证言，被告人李定虎的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据。 被告人及辩护人对认定上述事实的证据均不持异议，本院经审查，对上述证据的效力依法予以确认。 本院认为：被告人李定虎违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人李定虎主动到案，到案后如实供述自己的罪行，系自首。被告人认罪认罚且具有自首情节，依法可以从宽处罚。对辩护人辩护意见的合理部分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人李定虎犯交通肇事罪，判处有期徒期一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月25日起至2022年1月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张正兵 人民陪审员  朱茂朝 人民陪审员  刘 红 二〇二〇年九月二十七日 法官助理周剑飞 书记员刘培 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执6264号申请执行人：陈树才，男，汉族，1978年12月1日出生，住址为云南省昆明市西山区。委托代理人：周德勇、陈嘉玥，云南云上律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：吴晶晶，女，1989年10月2日出生，住址为云南省昆明市五华区。申请执行人陈树才与被执行人吴晶晶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初13047号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴晶晶未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈树才向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月22日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，冻结了被执行人吴晶晶在支付宝的账户一个（账号：20×××64），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币183900.00元，未受偿人民币183900.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十一日书 记 员  孙 伟
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初5686号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：孙某某，行长。委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：何某某，女，1965年8月16日出生，回族，住济南市，公民身份号码：。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告何某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行济南分行的委托诉讼代理人崔某某到庭参加诉讼，何某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令偿还欠款本金377225.69元及相应利息（截止2020年3月31日欠利息为600884.32元，欠复利为465820.1元，2020年4月1日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2、判令何某某承担本案全部诉讼费用及实现债权的费用。事实与理由：平安银行济南分行与何某某签订《个人信用贷款合同》，约定为何某某提供50万元的贷款，并约定发生违约事件时应承担的责任。合同签订后，平安银行济南分行依约发放贷款，何某某未还本付息，为维护合法权益，特诉至法院。何某某未提交任何质证及书面答辩意见。平安银行济南分行提交了证据，根据其陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下：2014年11月21日，平安银行济南分行（乙方）与何某某（甲方）签订编号为平银济南个信贷字2014第RL号《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为50万元，贷款期限36个月，固定月利率为1.89%，还款方式为按月等额还款。甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权费用所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2014年11月21日,平安银行济南分行为何某某发放贷款50万元，其客户还款清单及账户对账单明细载明，当前执行年利率为22.68%，罚息利率浮动幅度为上浮50%，自第8期（2015年7月21日）开始拖欠，拖欠本金377225.69元。截至2020年3月31日，何某某欠本金377225.69元，欠利息600884.32元，欠复利465820.1元。平安银行济南分行为本案申请诉前财产保全，产生申请费5000元。本院认为，何某某经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。双方签订的《个人信用贷款合同》系真实意思表示，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。平安银行济南分行依约发放了贷款，但何某某未按时足额还款，现平安银行济南分行依据合同约定要求支付截至2020年3月31日的借款本金377225.69元，本院予以支持；平安银行济南分行要求利息600884.32元，复利465820.1元及至实际给付之日的嗣后利息，依据合同约定，逾期后年利率=合同约定的年利率×（1+50%），即22.68%×（1+50%）=34.02%，数额过高，本院仅支持年利率不超过24%部分，其计算方式应为：以377225.69元为基数，自2015年7月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行借款本金377225.69元；二、被告何某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行利息、复利、逾期利息（以377225.69元为基数，自2015年7月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，逾期日后归还的款项应自上述利息中扣除）；三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费17796元，减半收取8898元，申请费5000元，由被告何某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 罗 琳二〇二〇年九月二十四日书记员 柳华进
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0382民初6398号 原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路**。 法定代表人：张军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王**敏，该公司员工。 被告：曹飞，男，1965年1月25日生，汉族，农民，住邳州市。 被告：顾子娟，女，1963年4月12日生，汉族，农民，住邳州市。 被告：王传松，男，1982年11月23日生，汉族，农民，住邳州市。 被告：周刚风，男，1985年8月21日生，汉族，农民，住邳州市。 原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告曹飞、顾子娟、王传松、周刚风金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员魏星适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人王**敏到庭参加诉讼；被告曹飞、顾子娟、王传松、周刚风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邳州农商行诉称:2016年7月9日，被告曹飞与原告签订了最高额个人担保借款合同，合同约定由原告自合同生效之日起至2018年6月20日止向其提供3万元贷款支持，具体贷款利率、期限等以借款凭证为准，并由被告王传松、周刚风提供连带责任保证，原告依约于2016年7月28日向其发放贷款3万元，到期日为2017年6月20日，按季结息，逾期贷款利率为合同约定贷款利率水平上加收30%。该笔贷款已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。请求判令第一、二被告偿还借款本金3万元及利息（以3万元为本金，自2016年7月28日至2017年6月20日按年利率10.2897%计算；以3万元为本金，自2017年6月21日起按年利率13.37661%计算至付清之日止）；第三、四被告对第一项诉讼请求负连带责任；被告承担本案的诉讼费用。 被告曹飞、顾子娟、王传松、周刚风均未答辩。 经审理查明：2016年7月9日，被告曹飞、王传松、周刚风和原告下属港上支行签订最高额个人担保借款合同，约定借款人曹飞向贷款人原告下属港上支行申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人王传松、周刚风自愿为借款人自2016年7月9日起至2018年6月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过3万元的借款提供担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等的法律效力，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无需逐笔办理担保手续。该合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，借款的逾期利息为借款执行利率基础上上浮30%；担保人王传松、周刚风的保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等及实现债权的费用，保证期间为每笔借款到期日起两年。合同第十五条借款人/担保人声明：贷款人在今后向本人寄送债权催收通知书，以及法院或其他有权机关向本人送达应诉材料、判决书、裁定书及诉讼文书等相关法律文书时，均可向本人在贷款人处借款/担保合同上所提供的住所地地址进行邮寄送达。按预留地址邮寄送达本人拒收或与本人同住的其他人拒收的均视为送达；如出现本人外出无法接收，视为相关文书已送达本人；如果地址发生变更，未及时书面通知贷款人进行变更的，贵行、法院及其他有权机关按借款/担保合同上所提供的住所地地址邮寄均视为送达。本人对此不持任何异议。2016年7月28日，港上支行通过银行转账向被告曹飞发放贷款3万元，约定贷款年利率10.2897%，每季20日结息，到期日2017年6月20日。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还部分借款利息。截至2020年9月26日尚欠借款本金3万元，利息11405.71元。 以上事实有最高额个人担保借款合同、借款借据、用信申请书、EMS回执单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告曹飞向原告下属港上支行借款，由被告王传松、周刚风提供连带责任保证，被告曹飞应按约履行还款义务，因其没有履行义务且原告已在保证期间内向保证人主张权利，被告王传松、周刚风应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。原告邳州农商行未提供证据证明被告曹飞、顾子娟系夫妻关系，且被告顾子娟亦未在借款合同上签名，其要求被告顾子娟承担还款责任的主张，本院不予支持。原告邳州农商行主张的借款利息应确定为，至2020年9月26日利息为11405.71元，余下利息为依本金3万元，按照年利率13.37661%计算，自2020年9月27日起至实际给付之日止。被告曹飞、王传松、周刚风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理与裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曹飞于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金3万元、利息11405.71元及余下利息（依本金3万元，按照年利率13.37661%计算，自2020年9月27日起至实际给付之日止）。 二、被告王传松、周刚风对上述债务负连带责任。被告王传松、周刚风承担保证责任后，有权向被告曹飞追偿。 三、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告曹飞、王传松、周刚风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 魏 星 二〇二〇年九月二十九日 书记员 惠祥江
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执2441号之一申请执行人：孙方明，女，汉族，1986年3月31日出生，住所地江苏省昆山市。被执行人：昆山港龙建材有限公司,住所地江苏省昆山市周市镇339省道北侧,统一社会信用代码91320583744835609F。法定代表人：周陈香，该公司执行董事。申请执行人孙方明与被执行人昆山港龙建材有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初9583号民事判决书向本院申请执行，依据该判决书确认:“被告昆山港龙建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙方明逾期交房违约金（以409890元为基数，自2016年7月1日起按日万分之三标准计算至2016年7月15日止；自2016年7月16日起按日万分之二标准计算至2016年12月5日止）。”本院准予强制执行。本院于2020年3月18日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2020年3月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××**号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2012年）登记信息。3、2020年4月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××**号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2012年）登记信息。4、2020年5月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××**号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2012年）登记信息。5、2020年6月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××**号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2012年）登记信息。6、2020年7月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××**号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2012年）登记信息。7、2020年8月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××**号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2012年）登记信息。8、2020年9月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××**号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2012年）登记信息。9、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人昆山港龙建材有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人昆山港龙建材有限公司在昆山范围内有不动产登记信息。10、本院在另案诉讼保全中对现登记于被执行人昆山港龙建材有限公司名下位于昆山市××路××号××广场690套不动产及土地使用权予以查封（其中部分不动产已出售，部分业主已提出执行异议），查封期限为2018年11月30日至2021年11月29日止，期满前60日需向本院书面申请继续查封。11、被执行人昆山港龙建材有限公司名下的苏Ｅ×××**号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2012年）均属于年代较为久远无处置价值。12、经关联案件查询，被执行人昆山港龙建材有限公司现因涉及众多诉讼，同时涉及众多执行案件尚未执行到位，昆山港龙建材有限公司向本院书面申报财产称其公司名下资产已被司法查封(自持部分不动产为459套)，暂无可变现财产请法院依法执行。13、因被执行人昆山港龙建材有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人昆山港龙建材有限公司及其法定代表人周陈香采取限制高消费措施。14、经另案申请执行人申请要求移送被执行人昆山港龙建材有限公司进行破产审查，本院作出（2020）苏0583执7473号执行裁定书，裁定移送被执行人昆山港龙建材有限公司进行破产审查，中止执行程序。15、本院通过电话约谈申请执行人委托代理人告知本案执行情况，申请执行人委托代理人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的13567.36元，实际执行到位0元,剩余13567.36元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，被执行人名下资产可能资不抵债且根据申请已移送进行破产审查。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  孙红芳人民陪审员  高晓娴二〇二〇年九月十四日书 记 员  陈大龙
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初13780号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商贸大厦**首层**铺****铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿,浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强,浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：叶长远，男，1983年1月29日出生，汉族，住广西合浦县,原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告叶长远信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行提出撤回对被告叶长远起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤诉。案件受理费25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行负担。审判员  罗锡翔二〇二〇年九月二十四日书记员  毕燕燕
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0106民初14156号 原告：王成禄，男，1952年8月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：王**，重庆中钦律师事务所律师。 被告：重庆远兴织造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村13社，统一社会信用代码91500106203071394E。 法定代表人：许庭富，职务不详。 原告王成禄与被告重庆远兴织造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告王成禄于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许王成禄撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由王成禄负担。 审 判 员 胡敏 二〇二〇年九月二日 法官助理 田丽 书 记 员 童婷
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初8076号 原告：吴某，女，汉族，2007年5月26日出生，住宁波市海曙区。 法定代理人：吴海波（系原告父亲），汉族，1976年4月6日出生，住宁波市海曙区。 被告：宁波精赢体育管理有限公司。住所地：宁波市海曙区广安路****1-24。统一社会信用代码91330203MA2AF72381。 法定代表人：孙中艺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宇，该公司员工。 原告吴某诉被告宁波精赢体育管理有限公司合同纠纷一案，于2020年9月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈胡琼适用小额诉讼程序进行审理。本案于2020年9月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的法定代理人吴海波到庭参加诉讼。被告宁波精赢体育管理有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告吴某以被告无法继续提供健身游泳服务为由，诉请判令：被告退还服务费2625元。 被告未到庭，亦未作答辩。 本院经审理认定以下事实：2016年，原告在一家叫“艾斯佳”的机构办理了健身游泳卡，卡片类型为次卡，卡号为1300257，3500元可消费200次。原告陆续充值后，截至2018年6月，卡内尚有300余次未消费。后原告的健身游泳服务转由被告提供。2018年6月18日，原、被告签订《精赢·红健身入会协议》一份，约定：被告为原告提供健身游泳服务，健身卡类型为次卡，有效期为2018年6月18日至2021年1月7日，原艾斯佳协议作废。2019年10月，被告的游泳馆以装修为由关闭至今，相应的健身游泳服务也未再提供。庭审中，原告自认其健身卡剩余150次未消费。 以上事实由原告提供的《精赢·红健身入会协议》、VIP卡及原告的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间的服务合同关系依法成立并合法有效，双方均应按约履行相应义务。被告自2019年10月起未向原告提供健身游泳服务，游泳馆长期关闭，原告签订合同的目的已无法实现，原告有权解除《精赢·红健身入会协议》，并要求退还服务费。庭审中，原告自认健身卡剩余150次未消费，并主张按17.5元一次计算费用，因被告宁波精赢体育管理有限公司未到庭提出抗辩，亦未提供任何反驳证据，经本院审查，原告主张并无不当，故对原告要求被告退还费用2625元的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，应承担举证不能的法律后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 被告宁波精赢体育管理有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告吴某退还会费2625元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波精赢体育管理有限公司负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起即发生法律效力。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 陈胡琼 二〇二〇年九月十五日 代书记员 胡徐灵 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条第一款有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1685号上诉人（原审原告）：代敏，男，1962年10月12日出生，汉族，四川省资阳市人，现住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱亿昊园林有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区普洱大道南侧、茗源居小区北侧金城华都小区******。统一社会信用代码：91530802MA6K7XK520。法定代表人：吴华忠，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，原住云南省现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人代敏因与被上诉人普洱亿昊园林有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3294号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。代敏上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持代敏在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，代敏已实际履行了出借义务，借款人也收到了代敏出借的款项，担保公司提供了担保，代敏与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，代敏已在一审提供证据加以证明。在代敏的本息未受偿的情况下，代敏享有诉权。代敏起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。代敏认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，代敏作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，代敏的出借行为没有任何的过错，代敏与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，代敏与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、代敏将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，代敏主观没有过错，行为没有违法，不该由代敏承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，代敏希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回代敏起诉的裁定，导致代敏失去了最后的权利救济机会，对代敏是严重不公平的。普洱亿昊园林有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。代敏向一审法院起诉请求：1、判令普洱亿昊园林有限公司偿还代敏借款本金10000元，并自2019年5月8日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱亿昊园林有限公司支付代敏为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，代敏与作为借款人的被告之间的借贷，系代敏通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告代敏的起诉。案件受理费175元，退还原告代敏。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，代敏与普洱亿昊园林有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，代敏的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对代敏的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，代敏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月十五日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执1115号 申请执行人：张谨，男，1968年3月20日出生，汉族，住长汀县。 委托代理人：饶如清。 被执行人：邹萍，女，1985年7月6日出生，汉族，住长汀县。 张谨与邹萍追偿权纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2019)闽0821民初1404号民事判决书已发生法律效力。因邹萍未履行生效法律文书确定的义务，权利人张谨于2020年6月15日向本院申请执行。申请执行标的额为248000.00元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行系统查询到被执行人有银行存款2675元，本院予以扣划，用于缴纳执行费。本院还分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并于2020年6月16日冻结了相关的银行账户（冻结期限为1年）。未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人邹萍的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人邹萍公积金开户信息。 5、本院于2020年7月31日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现其下落。本院已经向被执行人发出敦促履行义务公告。 6、在执行过程中，因被执行人未按指定的期限向本院如实申请当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院决定对其实施拘留十五日，因被执行人下落不明，该拘留决定暂时无法实施。 7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认。 本案目前实现债权数额0元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人邹萍无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人应于上述冻结、查封期限届满三十日内，向本院申请续行冻结、查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 曾桂英 二〇二〇年九月三十日 代书记员 王腾凤 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0104民初7870号原告：李学彬，男，1978年7月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：黄亮，男，1989年1月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在审理原告李学彬诉被告黄亮民间借贷纠纷一案中，原告李学彬于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李学彬申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李学彬撤回起诉。案件受理费113元，本院减半收取计56.5元，由原告李学彬负担。审判员  徐巧珍二〇二〇年九月二十三日法官助理余芮书记员甄茂燕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初13567号原告：天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行，住所地天津市滨海新区大港街育秀街**。主要负责人：张立奎，行长。委托诉讼代理人：汤文，男，该单位员工。委托诉讼代理人：万芳，女，该单位员工。被告：刘静强，男，1975年3月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行与被告刘静强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行撤诉。案件受理费2301元，减半收取计1150.5元，公告费260元，由原告负担。审 判 长  郑 岩审 判 员  杨学秋人民陪审员  刘 岩二〇二〇年九月二十三日书 记 员  庞 昊
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1102民初2196号 原告：粟雁群，女，1943年9月14日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：钟金生，男，1966年4月22日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告:钟石养，男，1972年07月10日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 第三人：钟士隆，男，1970年1月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 第三人：钟长娇，女，1965年6月25日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 第三人：钟运芳，女，1975年10月6日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 第三人（亦系原告粟雁群的委托诉讼代理人）：钟福养，男，1978年7月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告粟雁群诉被告钟金生、钟石养、第三人钟士隆、钟福养、钟长娇、钟运芳赡养费纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。在审理过程中，原告于2020年9月29日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告粟雁群撤回起诉。 本案受理费300元,减半收取计150元（原告已预交），由原告粟雁群负担。 审 判 员  曾 悦 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  苏 玲 书 记 员  叶恩宏
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3407号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：方龙飞,男。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐恒竹,男。被申请人（一审被告、二审上诉人)：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司,住所地江苏省江阴市虹桥北路**、香山路238、240号。负责人：顾新，该支公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄满金,女。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许正平,男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许旻昱,男。原审第三人:紫金财产保险股份有限公司江阴支公司,住,住所地江苏省江阴市永安路****/div>负责人：崔国卫，该支公司总经理。再审申请人方龙飞、徐恒竹因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称太保江阴支公司）、黄满金、许正平、许旻昱、徐恒竹、原审第三人紫金财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称紫金保险江阴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民终1598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方龙飞、徐恒竹再审称：1、二审法院未考虑保险合同上的签字非徐恒竹本人所签的事实，直接认定太保江阴支公司尽到了提示和说明义务错误。2、徐恒竹在太保江阴支公司连续投保不能免除保险公司的提示和说明义务，二审法院认定徐恒竹对该免责条款已经知晓错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定请求对本案提起再审。本院认为，本案的争议焦点为：涉案商业第三者责任保险合同中的免责条款是否发生法律效力。结合一、二审法院查明的事实，申请人方龙飞、徐恒竹主张太保江阴支公司未尽到必要的提示和说明义务理由不能成立，本院分析如下：首先，徐恒竹自认其向4S店缴纳保费续保，实质系徐恒竹委托4S店向太保江阴支公司投保。该委托行为表明，徐恒竹授权4S店作为其代理人与太保江阴支公司订立合同，由此产生法律后果由徐恒竹承担。代理分为积极代理和消极代理，积极代理是指代理人作出的意思表示对被代理人产生法律效力；消极代理是指代理人受领相对人的意思表示对被代理人产生法律效力。委托他人签订合同应当同时包含积极代理和消极代理的授权。本案中，《神行车保系列产品投保单》、《机动车交通事故责任强制保险投保单》及《神行车保力车保险(电话营销专用)客户告知书》回执上均有投保人“徐恒竹”的签名，足以说明太保江阴支公司已向徐恒竹的代理人履行了提示和说明义务。该提示和说明对被代理人徐恒竹亦发生效力。尽管上述文件上的签名非徐恒竹本人所签，但并不影响该代理行为对徐恒竹发生法律效力。否则，徐恒竹一方面主张积极代理成立并取得保险权利，一方面又否认消极代理的法律效力逃避合同义务，不仅明显不符合事实，而且有违公平原则。其次，徐恒竹在事故发生前已经收到了保险合同，保险合同上通过加黑加粗的字体明确载明了饮酒驾车行为属于免责事项，太保江阴支公司已尽到法律规定的提示义务。本案系方龙飞酒后驾驶机动车致人死亡。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”方龙飞酒后驾车行为属于法律明文规定禁止的行为。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”可见，退一步说，在太保江阴支公司已向徐恒竹送达保险合同并履行提示义务的情况下，即便太保江阴支公司对徐恒竹本人未尽到明确说明义务，方龙飞、徐恒竹也不得以此为由主张免责条款不发生法律效力。二审法院认定涉案免责条款对方龙飞、徐恒竹发生法律效力，太保江阴支公司不承担商业第三者责任险的保险责任并无不当。综上，方龙飞、徐恒竹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回方龙飞、徐恒竹的再审申请。审 判 长 俞灌南审 判 员 高 洪审 判 员 何 斐法官助理 杨 晓二〇二〇年九月二十四日书 记 员 汪亚玲
文书内容湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0683刑初394号            公诉机关              湖北省枣阳市人民检察院                  被告人 基本情况              涂庆香，男，1968年4月24日出生于陕西省紫阳县市，汉族，小学文化，务农，户籍陕西省紫阳县，现住湖北省随县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月13日被枣阳市公安局取保候审。                  辩护人              张旭，湖北明讼律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂枣检刑诉（2020）382号                  指控事实              2019年10月1日19时许，被告人涂庆香饮酒后驾驶无号牌电动三轮车，沿316国道由西向东行驶至枣阳市兴隆镇随阳店桑乐光伏发电站门前路段时，因与他人发生交通事故被公安机关现场查获。涂庆香负事故的全部责任。经鉴定，从送检的涂庆香血液中检测出乙醇，其含量为142.07mg/100ml，为醉酒后驾车。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金。                  被告人  及辩护  人意见              被告人涂庆香对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人如实供述，自愿认罪认罚并签署具结书，积极对被害人进行赔偿，并取得谅解，建议对其可以从轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人涂庆香犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，愿意接受处罚，积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解。辩护人的辩护意见符合本案实际，应予采纳。对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、第二百二十二条。                  判决结果              被告人沈少君犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳)。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员     唐    铸      二〇二〇年九月二十一日       书  记  员     罗    浩
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初856号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人李某某，曾用名李某2，男，1984年11月25日出生于上海市，汉族，大专文化，上海XX学院外聘教师，住上海市宝山区，2019年10月16日因本案被上海市公安局徐汇分局刑事拘留，同年11月22日被取保候审，2020年9月15日经本院决定取保候审。辩护人朱娟娟，上海德禾翰通律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检二部刑诉(2020)693号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。经上海市高级人民法院指定管辖，本院于同年9月14日立案，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人朱娟娟到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2019年10月16日，徐汇分局民警在被告人李某某位于本市宝山区XXX村XXX号XXX室的家中查获银色M1911型仿真手枪、黑色M1911型仿真手枪、黑色PPK型仿真手枪、黑色M9型仿真手枪、98K型仿真步枪，共计5支仿真枪。经鉴定，其中银色M1911型仿真手枪、黑色M1911型仿真手枪是以压缩气体为动力的枪支，能够正常击发且具有致伤力。被告人李某某到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人李某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人李某某如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人李某某认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议对被告人李某某判处拘役四个月并适用缓刑的刑事处罚。提请依法审判。被告人李某某及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均没有异议。辩护人提出被告人李某某主观恶性不深，社会危害性较小，到案后能坦白,自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有下列证据证实：证人姚某某的证言、QQ及微信聊天截图；搜查笔录、扣押清单、物证照片及上海市公安局物证鉴定中心检验报告；受案登记表、抓获经过、工作情况及被告人李某某的供述等证据。上述证据，均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人李某某违反枪支管理规定，非法持有2支以压缩气体为动力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予处罚。公诉机关指控成立。鉴于被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，本院予以从宽处理。公诉机关的量刑建议符合罪刑相当原则，本院予以支持。根据本案的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、缴获的枪支等予以没收。李某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 朱以珍二〇二〇年九月二十四日法官助理 黄姣蛟书 记 员 宗 珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执1097号 申请执行人：哈密市安全生产监督管理局，地址：哈密市光明路建设大厦**。法定代表人：李强，局长被执行人：新疆聚能爆破工程有限责任公司，地址：乌鲁木齐市沙依巴克区西环中路**中山花苑小区**楼****。法定代表人：靳宝学，经理。本院在执行哈密市伊州区人民法院（2017）新2201行审21号行政裁定书，即申请执行人哈密市安全生产监督管理局与被执行人新疆聚能爆破工程有限责任公司行政非诉执行一案，申请执行标的550000元。在执行过程中，经本院查询被执行人银行、车辆、房产等均无可供执行财产，现我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高      磊审  判  员   达吾提·依不拉音审  判  员   龙   世   伦二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 四 日书  记  员   买买江 · 克力木
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执5042号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：梁邦海，行长。被执行人：高红林，男，1973年11月3日出生，汉族，住陕西省西安市户县。平安银行股份有限公司西安分行与高红林借款纠纷一案，本院在执行过程中，现申请执行人平安银行股份有限公司西安分行申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0102执5042号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黎晓琦二〇二〇年九月二十五日书记员  毛 咪
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执恢210号申请执行人：东方财富置业有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：郑显坤，经理。被执行人：北京财富花园房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王喆。被执行人：熊宏伟，男，1963年4月20日出生，住北京市顺义区。被执行人：刘德慧，女，1969年1月26日出生，住北京市海淀区。被执行人：王喆，男，1968年12月12日出生，住海南省三亚市。被执行人：财富联合集团有限公司，住所地北京市西城区。被执行人：北京财富房地产开发集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈泽树。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0741号仲裁裁决已经发生法律效力，申请执行人东方财富置业有限公司据此向本院申请强制执行，案号：（2020）京03执1026号。执行过程中，申请执行人于2020年7月24日书面申请撤回执行。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年9月2日立案恢复执行，执行标的额为4075232.46元及利息。在（2020）京仲裁字第0741号仲裁保全过程中，本院于2018年5月17日查封了被申请人北京财富花园房地产开发有限公司名下位于北京市朝阳区康营中街9号院82号楼的土地；同日查封被申请人北京财富花园房地产开发有限公司名下位于北京市朝阳区康营中街9号院92号楼的土地；同日查封被申请人北京财富花园房地产开发有限公司名下位于北京市朝阳区康营中街2号院D23（二区42号楼）、D24（二区41号楼）、191号楼（D36）、193号楼（D33）的土地。查封期限自2018年5月17日至2021年5月16日。于2018年5月17日查封了被申请人北京财富花园房地产开发有限公司名下位于北京市朝阳区康营中街9号院82号楼的楼房；同日查封被申请人北京财富花园房地产开发有限公司名下位于北京市朝阳区康营中街2号院二区24号楼、191号楼（D36）的楼房，查封期限自2018年5月17日至2021年5月16日。于2018年6月8日通过现场张贴公告查封了被申请人北京财富花园房地产开发有限公司名下位于北京市朝阳区康营中街2号院D23（二区42号楼）、D24（二区41号楼）的楼房，查封期限自2018年6月8日至2021年6月7日。于2018年6月12日查封了被申请人北京财富花园房地产开发有限公司名下位于北京市朝阳区康营中街9号院92号楼，查封期限自2018年6月12日至2021年6月11日。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况。经核实，本案与北京市监察委员会已立案调查案件存在关联，为保护国有资产不受损失，北京市监察委员会建议暂缓处置本案执行标的，故本案财产暂无法处置。本院已对被执行人采取限制消费措施。经合议，本院依职权终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0741号仲裁裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  才雪冬审判员  徐 辉审判员  魏志斌二〇二〇年九月八日书记员  邵欣然
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初3078号原告：景星村村民委员会，住所地黑龙江省龙江县景星镇景星村。法定代表人：周俊峰，男，1976年10月18日出生，汉族，村干部，住黑龙江省龙江县，被告：王庆，男，1951年10月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告景星村村民委员会与被告王庆土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告景星村村民委员会与被告王庆均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。景星村村民委员会向本院提出诉讼请求:1.要求被告缴纳确权后新增土地面积2019年承包费548元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:结合土地台账和土地确权实际面积，确定被告合同面积29.1亩，实际测量35.95亩，多出6.85亩，应收548元，原告多次向被告催收土地承包费，被告拒不缴纳，故原告诉至法院，要求被告缴纳2019年土地承包费。原告景星村村民委员会提供的证据:1、2020年7月14日证明二件，证明被告王庆应当缴纳新增土地的承包费，并证明王庆土地确权实际面积比其土地台账面积多出6.85亩，每亩承包费80元；土地台账一件，证明被告王庆分得土地29.1亩；会议记录一件，证明村民委员会将土地承包费定价为每亩80元；景星村土地清理缴费通知书一件，证明已向被告催缴土地承包费。王庆辩称：不能缴纳土地承包费，因其在1998年二轮土地承包时少分了土地。被告王庆提供的证据：时任景星村村民委员会主任的王文良出具的证明复印件一件，证明他实际分得的土地少于应分土地；1998年4月28日介绍信复印件一件，证明他所在的一屯土地没分完；关于缸窑村一队土地二轮承包有关问题的决定复印件一件，证明村里没给分地。经庭审，对原、被告提供的证据进行分析认证如下:村民委员会作为村民自治组织，其作为原告提交的证据虽有利于村集体，但其提交的证据中加盖本村村民委员会的公章，应认定为公文书证，其证据来源合法，内容客观真实，故对原告提交的全部证据予以采信。对被告提交的证据1予以认定，因证据1为一般书证，其证明力小于原告提交的公文书证，且该证据不足以反驳景星村村民委员会所提交的土地台账等证据，故对证据1不予采信；对被告提交的证据2、3予以认定，因证据2、3仅能证明1998年4月28日当时的土地没分完，并不能证明王庆实分土地面积少于应分土地面积，且证据2、3虽在1998年具有证明力，但依据国家土地承包政策与村集体土地承包方法，应当以2019年国家土地确权为标准对村民应分土地面积予以确定，故对原告提交的证据2、3不予采信。经审理查明:经景星村村民委员会2019年土地确权，确定被告实测土地面积为35.95亩，比村集体土地台账中合同面积29.1亩多出6.85亩，经景星村村民委员会和村民代表大会通过，确定每亩土地承包费为80元，被告王庆应向景星村村民委员会缴纳2019年土地承包费548元，但经原告催缴，被告未缴纳2019年土地承包费。本院认为：农村土地为村民集体财产，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告王庆耕种多于其应分土地面积的6.85亩土地，并已实际获得收益，这一行为已侵犯村集体对于土地承包经营权的用益物权，其应当向村集体缴纳土地承包费用。原告请求证据充分，事实清楚，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：被告王庆于本判决生效之日起3日内向原告支付2019年新增土地承包费548元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王庆负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘一章二〇二〇年九月十七日书记员  于浩然
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1123执552号申请执行人：舒秀青，女，生于1970年9月17日，住四川省犍为县。被执行人：朱爱珲，男，生于1989年7月15日，住四川省犍为县。在执行舒秀青与朱爱珲买卖合同纠纷一案中，申请人舒秀青依据犍为县人民法院作出的犍为县人民法院（2020）川1123民初22号民事判决书，于2020年7月8日向本院申请强制执行。被执行人朱爱珲应支付申请执行人舒秀青货款9,300.00元。案件受理费50元，本案执行费50.00元由被执行人朱爱珲负担。本院在执行申请执行人舒秀青与被执行人朱爱珲买卖合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 罗迎冬审判员 夏建春二〇二〇年九月二十五日书记员 聂志飞