wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省古蔺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0525执1183号执行机关：古蔺县人民法院。被执行人:赵华江,男,1979年4月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。赵华江罚金刑、追缴违法所得一案，古蔺县人民法院作出的（2020）川0525刑初159号刑事判决已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2020年9月22日立案强制执行，执行标的30000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、不动产登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、通过对被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制高消费令。本案未执行到位任何财产，本案债权尚剩余30000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人赵华江名下暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈林审判员  于杨审判员  陈攀二〇二〇年九月二十八日书记员  何烈附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初10485号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。负责人：丛树枫，该分行行长。委托诉讼代理人：姚琼，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：王艳朋，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：邹洪岩，男，汉族，1982年2月6日出生，住辽宁省康平县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告邹洪岩信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的委托诉讼代理人王艳朋、被告邹洪岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠本金及利息合计18694.39元(截至2020年1月15日共计18694.39元，自2020年1月16日至实际支付日按信用卡章程等约定计付利息及罚息)；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年1月7日被告通过申请成为原告信用卡持卡人，信用卡卡号为62×××98。截至2020年1月15日，被告累计透支金额共计18694.39元(包括本金、利息等)。该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未完全履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告邹洪岩辩称，欠款情况属实，我想分期偿还，每月工资三千多，还得抚养孩子和看病。经济情况困难，想和原告调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月7日，被告邹洪岩填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表申请办理信用卡，卡号62×××98。被告办理并使用信用卡后，未按期足额偿还欠款，截止至2020年1月15日，信用卡账户欠本金14541.17元、利息4153.22元。经原告催收，被告未予清偿，现原告起诉来院。本院认为，被告向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行申请办理信用卡系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告使用信用卡，应按照约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金、利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告邹洪岩于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行欠款本金14541.17元、利息4153.22元（暂计算至2020年1月15日，自2020年1月16日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息按中国邮政储蓄银行信用卡章程约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元（已减半收取），由被告邹洪岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  郭 丽二〇二〇年九月九日法官助理  张 琪书 记 员  郭丝佳
湖北省鄂州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂07执188号申请执行人：中国民生银行股份有限公司武汉分行。住所地：湖北省武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。被执行人：武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司。住所地：湖北省鄂州市武昌大道215号。本院在执行中国民生银行股份有限公司武汉分行（下称民生银行）依据湖北省高级人民法院作出的（2017）鄂民再217号民事判决书申请执行武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司（下称鄂钢公司）合同纠纷一案中，于2019年9月24日立案执行。在执行过程中，经本院主持下，申请执行人民生银行和被执行人鄂钢公司自愿达成如下和解协议：一、民生银行依据湖北省高级人民法院（2017）鄂民再317号民事判决书，鄂钢公司尚欠履行欠款1671518.24元（暂计算至2019年4月30日）。二、经双方协商，民生银行同意在鄂钢公司支付50万元（人民币伍拾万元整）后，对（2017）鄂民再317号民事判决书余下未履行利息不再追偿。同时鄂钢公司停止抗诉并放弃一切法律诉求（包括但不限于申请抗诉、申诉等）。本院认为，当事人之间就相关债权债务的处理协商一致，符合相关法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人鄂钢公司的银行存款500000元；二、终结（2017）鄂民再217号民事判决书的执行；三、本案执行费7400元由被执行人鄂钢公司承担。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向人民法院提起异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐武港审判员  陈 林审判员  湛少鹏二〇二〇年九月九日书记员  周 举
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21086号 利锐成： 关于被执行人利锐成罚金纠纷一案，案号为（2020）粤1971执21086号，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6742号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司南门支行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处凤山中路38号，统一社会信用代码91440606669812481R。 负责人：刘珍辉。 被执行人：黎树波，男，1983年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：李海莲，女，1983年11月28日出生，汉族，住广西昭平县。 被执行人：李典皓，男，1982年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 原告广东顺德农村商业银行股份有限公司南门支行与被告黎树波、李海莲、李典皓金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初19946号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、合同编号DB××064的《最高额担保借款合同》项下全部贷款于2019年10月9日起全部提前到期；二、被告黎树波于判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司南门支行偿还借款本金470488.15元并支付罚息（截至2019年8月20日的罚息为12297.64元，此后的罚息以实际拖欠的本金为基数，按年利率13.5%计算至实际清偿之日止）；三、被告李海莲、李典皓对被告黎树波的上述第一项债务承担连带清偿责任。三被告并应负担案件受理费、财产保全费合计7204.82元。因三被告未按上述生效法律文书履行义务，原告本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为，并对列入失信被执行人名单进行审核。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.扣划被执行人银行账户存款合计8279.84元，其中50元作为本案部分执行费进扣架，余款8229.84元作为案款支付给申请执行人。 5.轮候查封被执行人李典皓所有的位于佛山市禅城区湖景路××号××区××座××房产，该房产由佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初7316号案件首先查封，且该房产已设定抵押给案外人兴业银行股份有限公司佛山分行、深圳市天达联合融资担保有限公司，本案暂无法进行处置。 6.查封被执行人黎树波所有的粤Ｘ×××××车辆一部，李典皓所有的粤Ｘ×××××、粤Ｅ×××××车辆一部（查封期限均至2022年5月17日），该上述车辆目前均去向不明，未实际扣押，暂无法进行处置。 7.查封被执行人黎树波所有的佛山市顺德区北滘镇××股份合作经济社的农村股权，该股权分红条件尚未成就，暂无法进行处置。 8.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人下落进行查找，尚未查找到被执行人的下落。 经查询，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行款项金额为8279.84元（含执行费50元）。申请执行人申请继续查封、冻结上述财产的，应在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交的风险由申请执行人自行负担。 本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执6742号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚国旗 审判员  周超峰 审判员  王 萌 二〇二〇年九月十八日 法官助理  苏敏   书记员  龙建青
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初7821号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行，地址：贵阳市延安中路7号。负责人：王皓杰。委托代理人谢婷、杨媛媛，贵州箭锁律师事务所律师，特别代理。被告：胡缘，男，1996年2月5日生，汉族，户籍地贵州省赫章县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行诉被告胡缘金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行撤回起诉。案件受理费132元，减半收取66元，由原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行负担（已交）。审判员  沈珩二〇二〇年九月七日书记员  甘露
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0623执320号申请执行人：王定香，男，汉族，生于1952年10月25日，云南省盐津县人，住盐津县。申请执行人：杨文翠，女，汉族，生于1971年9月5日，云南省盐津县人，住盐津县。被执行人：邓文均，男，汉族，生于1988年9月1日，云南省盐津县人，住盐津县。被执行人：邓之龙，男，汉族，生于1968年3月13日，云南省盐津县人，住盐津县。被执行人：黄仁珍，女，汉族，生于1966年3月3日，云南省盐津县人，住盐津县。申请执行人王定香、杨文翠申请执行被执行人邓文均、邓之龙、黄仁珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日做出的（2019）云0623民初878号民事调解书，已经发生法律效力，确定由被执行人邓文均、邓之龙、黄仁珍于2019年12月30日前偿还申请执行人王定香、杨文翠第一期借款本金50000.00元。被执行人邓文均、邓之龙、黄仁珍在规定期限内未履行，申请执行人王定香、杨文翠于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经本院执行查明：被执行人邓文均、邓之龙、黄仁珍尚应向申请执行人王定香、杨文翠支付第一期借款本金50000.00元，向本院缴纳案件执行费672.00元，诉讼费1450.00元。被执行人邓文均、邓之龙、黄仁珍与申请执行人王定香、杨文翠于2020年9月8日达成如下和解履行协议：一、由被执行人邓文均、邓之龙、黄仁珍分别在2020年9月8日向申请执行人王定香、杨文翠支付案款7878.00元；2020年10月15日支付3000.00元；2020年11月15日支付3000.00元；2020年12月15日支付3000.00元；2021年1月15日支付3000.00元；2021年2月5日支付30122.00元。二、案件执行费672.00元，诉讼费1450.00元，合计2122.00元，由被执行人邓文均、邓之龙、黄仁珍承担。三、若被执行人邓文均、邓之龙、黄仁珍未按和解计划履行，申请执行人王定香、杨文翠可申请恢复并按原调解书执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2020）云0623执320号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牟权二〇二〇年九月九日书记员  彭忠附件本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。-
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0402民初2571号原告：贵州省顺天电梯工程有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区花溪大道北段100号锦绣星城3幢1单元15层6号，统一社会信用代码：91520102551930220L。法定代表人：孙建忠，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨立新，贵州蕴诚律师事务所兼职律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：罗时栋，贵州蕴诚律师事务所实习律师。被告：安顺大山房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区王庄村委大楼东侧，统一社会信用代码：9152040072214193ＸＴ。法定代表人：赵平，该公司执行董事。原告贵州省顺天电梯工程有限公司（以下简称顺天公司）诉被告安顺大山房地产开发有限责任公司（以下简称大山房开）承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺天公司之委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告大山房开经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺天公司诉请判决：一、被告支付原告电梯安装费共计15000元；二、被告按合同总价款115000元的30%支付原告违约金34500元；三、被告支付本案律师费2000元；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月27日，因被告大山房开下辖项目大山景福世家1#楼项目施工需要，原、被告签订了《电梯安装》，约定：原告为案涉项目电梯进行安装，电梯安装费为115000元。同时，双方就付款条件、违约责任、争议解决等达成一致。合同第四条第二款中约定：甲方应当在当地技术监督局对电梯安装工程检验合格后3天内付清尾款。第八条第一款、第二款中分别约定：“任何一方单方面解除本合同的，应向对方赔偿相当于本合同总价百分之三十的违约金。”、“除不可抗力原因外，如果甲方未能按本合同规定支付款项，则甲方应向乙方支付逾期违约金……如果逾期付款超过十周，则乙方有权视甲方为单方面解除合同”。第十条约定：“……诉讼费用(包括但不限于律师费用)由败诉方承担”。合同签订后，原告于2013年11月8日经被告通知后，如约为被告完成了电梯安装，并于2014年6月23日经相关部门检验合格后投入使用。被告却一直未按约定向原告支付相应款项，被告共计向原告支付100000元，尚欠15000元。后经原告一再催促，被告于2017年12月31日向原告出具《承诺书》载明：“在2017年12月31日前安排支付拖欠款项”，但至今仍未履行承诺。原告认为，被告一直未依约支付电梯安装费的行为已严重违约，且导致了原告的重大经济损失，严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告如前所请。被告大山房开未辩称，亦未出庭对原告所举证据进行质证。原告提供的证据有：原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份复印件，被告企业信用信息公示报告，案外人贵州盛世源科技有限公司企业信用信息公示报告复印件，电梯安装合同复印件、电梯资料移交清单、免保期开始通知函、对账单复印件、承诺书、中国人民银行支付系统专用凭证、发票。原告所举证据能相互印证其诉称的事实，对其诉称的事实，本院予以确认。另经审理查明：在《电梯设备购销合同》中的违约和赔偿部分约定有：除不可抗力原因外，如果被告未能按本合同规定支付款项，则应向原告支付逾期违约金，……此违约金最高不得超过延误部分合同金额的5%……。被告向原告分别于2014年1月22日、2015年6月11日支付安装费50000元，共计支付100000元。原告因本案诉讼支出律师代理费5000元。庭审中，原告诉请第二项变更要求被告按合同总价的5%即5750元支付违约金。本院认为，当事人应当按合同约定全面履行合同，从查明的事实可知，被告向原告支付100000元的货款后向原告出具《承诺书》，原告已履行合同的主要义务，被告未在承诺的时间支付货款，其行为已构成违约，现原告按合同约定要求被告支付尾款款、违约金、代理费，不违反法律的规定，本院依法予以支持。被告不到庭参加诉讼，视其对权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告安顺大山房地产开发有限责任公司在本判决生效三日内支付原告贵州省顺天电梯工程有限公司安装费15000元；被告安顺大山房地产开发有限责任公司在本判决生效三日内支付原告贵州省顺天电梯工程有限公司违约金5750元；被告安顺大山房地产开发有限责任公司在本判决生效三日内支付原告贵州省顺天电梯工程有限公司律师代理费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1088元，减半收取544元，由被告安顺大山房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  徐侨生二〇二〇年九月五日法官助理谌静书记员刘玉莹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13292号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：易某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告易某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告易某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令易某立即支付信用卡欠款共计31575.64元（截至2020年8月13日本金21009.56元，利息6752.84元，违约金3371.45元，账户分期手续费441.79元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由易某承担。 事实和理由：2014年7月28日，易某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计31575.64元。 被告易某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2014年7月28日，易某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，易某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向易某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。易某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金21009.56元，利息6752.84元，违约金3371.45元，账户分期手续费441.79元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为2019年06月16日的613.14元，2019年07月16日的837.42元，2019年08月16日的1114.02元，共计2564.58元。 本院认为：广发银行根据易某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。易某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求易某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期2564.58元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、易某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金21009.56元，利息6752.84元，违约金2564.58元，账户分期手续费441.79元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果易某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，因适用简易程序，减半收取295.0元，由易某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏
广西壮族自治区资源县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂0329执保34号 李承杰、王桂秀： 本院在执行李承杰、王桂秀与李林、张华林机动车交通事故责任纠纷一案中，根据申请保全人李承杰、王桂秀提出的财产保全申请，本院于2020年9月17日作出（2020）桂0329执保34号执行裁定书。根据该裁定及申请保全人提出的使用网络查控系统的申请，本院对被保全人进行了网络查控。现就保全情况告知如下： 一、冻结被保全人李林在财付通支付科技有限公司（账户：085e9858eef6c4eba7db31bb2@wx.tenpay.com）存款454.07元；冻结被保全人张华林在财付通支付科技有限公司（账户：085e9858e25fcec5e5472242a@wx.tenpay.com）存款737.70元； 二、冻结期为12个月（自2020年9月18日起至2021年9月18日止）。 经网络查控被保全人无其他可供保全的财产，保全事项未能全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二款之规定，（2020）桂0329执保34号应以部分保全的保全方式结案。 特此告知。 二〇二〇年九月二十八日 资源县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0329执保34号 李林、张华林： 本院在执行李承杰、王桂秀与李林、张华林机动车交通事故责任纠纷一案中，根据申请保全人李承杰、王桂秀提出的财产保全申请，本院于2020年9月17日作出（2020）桂0329执保34号执行裁定书。根据该裁定及申请保全人提出的使用网络查控系统的申请，本院对被保全人进行了网络查控。现就保全情况告知如下： 一、冻结被保全人李林在财付通支付科技有限公司（账户：085e9858eef6c4eba7db31bb2@wx.tenpay.com）存款454.07元；冻结被保全人张华林在财付通支付科技有限公司（账户：085e9858e25fcec5e5472242a@wx.tenpay.com）存款737.70元； 二、冻结期为12个月（自2020年9月18日起至2021年9月18日止）。 经网络查控被保全人无其他可供保全的财产，保全事项未能全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二款之规定，（2020）桂0329执保34号应以部分保全的保全方式结案。 特此告知。 2020年9月28日 资源县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0329执保34号 本院在执行李承杰、王桂秀与李林、张华林机动车交通事故责任纠纷一案中，根据申请保全人李承杰、王桂秀提出的财产保全申请，本院于2020年9月17日作出（2020）桂0329执保34号执行裁定书。根据该裁定及申请保全人提出的使用网络查控系统的申请，本院对被保全人进行了网络查控。现就保全情况告知如下： 一、冻结被保全人李林在财付通支付科技有限公司（账户：085e9858eef6c4eba7db31bb2@wx.tenpay.com）存款454.07元；冻结被保全人张华林在财付通支付科技有限公司（账户：085e9858e25fcec5e5472242a@wx.tenpay.com）存款737.70元； 二、冻结期为12个月（自2020年9月18日起至2021年9月18日止）。 经网络查控被保全人无其他可供保全的财产，保全事项未能全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二款之规定，（2020）桂0329执保34号应以部分保全的保全方式结案。 特此告知。 2020年9月28日
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执1963号被执行人：刘会宏，男，1978年7月29日生，汉族，住南京市溧水区。本院在执行被执行人刘会宏罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人刘会宏的银行存款、工商、证券、保险、车辆、不动产、网上资金等相关财产情况予以调查。通过网络查询，被执行人刘会宏只有极少量银行存款，采取了网络扣划后对相关账户予以冻结，另查明，被执行人刘会宏无工商、无证券、无保险、无车辆、无网上资金、无不动产登记信息。到被执行人户籍地查找其相关可供执行的财产，也未能找到。经查，被执行人刘会宏仍在监狱服刑，暂无执行能力。本院认为，被执行人履行义务的情况应根据其自身履行能力来确定，被执行人刘会宏除极少量的银行存款外，无其他可供执行的财产，且其仍关押在监狱，暂时无履行能力，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣强审判员  杨 庆审判员  朱 波二〇二〇年九月九日书记员  吕 娟
江苏省仪征市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1081刑初164号 公诉机关江苏省仪征市人民检察院。 被告人杨宝林，男，1987年1月12日出生于四川省射洪县，汉族，中专文化，无业，住四川省成都市双流区。因涉嫌犯侵犯著作权罪,于2019年5月9日被仪征市公安局刑事拘留，同年6月6日被该局取保候审。2020年6月5日被仪征市人民检察院取保候审。 辩护人余旺，四川蜀盛律师事务所律师。 江苏省仪征市人民检察院以仪检刑诉〔2020〕165号起诉书指控被告人杨宝林犯侵犯著作权罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员张晶晶出庭支持公诉，被告人杨宝林及其辩护人余旺到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年12月至2019年1月间，被告人杨宝林在互联网上架设域名为“www.baoliny.com”、“www.fengyunok.com”的小说网站，在未经著作权人许可的情况下，使用“采集器”（一种可自动复制小说的软件）大量非法复制他人享有著作权的文学作品并在其小说网站上发布，并通过植入广告获利人民币851000元。 经上海东方计算机司法鉴定所鉴定,从域名为“www.fengyunok.com”的网站中调取的678部电子文字作品与被害单位上海玄霆娱乐信息科技有限公司的电子文字作品具有相同名称，经比对，有665部电子文字作品两者相似度大于70%，存在实质性相似。 案发后，被告人杨宝林主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，已赔偿被害单位上海玄霆娱乐信息科技有限公司人民币40万元并取得谅解，涉案广告收入40万元已被公安机关扣押。 另查明，2020年6月19日，成都市双流区司法局出具《拟适用社区矫正调查评估意见书》，评估意见认为杨宝林具备社区矫正的条件。 上述事实，被告人杨宝林在开庭审理中表示无异议，且有证人陈某证言、户籍证明、扣押决定书、远程勘验工作记录、司法鉴定意见书及发破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨宝林以营利为目的，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播他人文字作品数量合计在五百部以上，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。鉴于被告人杨宝林案发后自动投案并如实供述自己的罪行，积极赔偿被害单位，且当庭认罪认罚，依法对其从轻处罚。结合本案具体情节，可给予被告人杨宝林一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人杨宝林的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人杨宝林的辩护人提出，被告人杨宝林具有自首、认罪认罚、积极退赔等情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。关于罚金的具体数额,应综合考虑被告人杨宝林的犯罪行为给权利人造成的损失、复制品数量及社会危害性等情节予以确定。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条、第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人杨宝林犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、公安机关从被告人杨宝林处扣押的人民币四十万元，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  孙红玲 审 判 员  李 虹 人民陪审员  顾 华 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  文 敏
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初1269号原告：黄振波，男，1989年2月5日出生，汉族，住址：福建省南安市。委托诉讼代理人：张龙、李超，贵州正哲律师事务所律师。被告：贵州哲通物资贸易有限公司，统一社会信用代码：915201026839714971,住所地：贵阳市南明区体育路157号门面。法定代表人：张进来。本案审理过程中，原告黄振波向本院申请撤回对被告贵州哲通物资贸易有限公司的起诉。本院认为，原告黄振波申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告黄振波撤回对被告贵州哲通物资贸易有限公司的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告黄振波负担。审判长  刘晓玲审判员  刘永菊审判员  杨 坤二〇二年〇九月二十二日书记员  朱姗姗
广西壮族自治区天等县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1425执保611号 中国电信股份有限公司天等分公司、赵青玲： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人赵青玲的电信服务合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂1425民初1385号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人赵青玲名下银行、财付通支付科技有限公司账户存款，冻结限额352.14元，实际冻结金额352.14元，冻结有效期限一年（自2020年09月06日起至2021年09月06日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月六日
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更2914号罪犯周大强，男，1960年12月9日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2017年6月23日作出(2017)辽0105刑初第217号刑事判决，以被告人周大强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2020年9月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯周大强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年6月30日，罪犯周大强获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯周大强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周大强减去有期徒刑六个月，刑期执行自2016年10月28日起至2020年12月27日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 周晓书审 判 员 仉志兰审 判 员 项 前二〇二〇年九月二十八日法官助理 连 峰书 记 员 于立君
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖终195号上诉人(原审被告)：深圳凤凰生活文化传媒广告有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙明杰，董事长。被上诉人(原审原告)：礼来(上海)管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新灵路XXX号国际商贸大厦19层1903A室。法定代表人：JULIOCESARGAYGER，董事长。上诉人深圳凤凰生活文化传媒广告有限公司因与被上诉人礼来(上海)管理有限公司商业诋毁纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2020)沪0115民初39855号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》关于扩大独任制适用范围的有关规定，依法由审判员独任审理。上诉人深圳凤凰生活文化传媒广告有限公司上诉称：被上诉人礼来(上海)管理有限公司并非本案适格原告，且本案案由不应为商业诋毁纠纷，被上诉人提起本案诉讼没有任何事实和法律依据，属于恶意诉讼。即使被上诉人提起本案诉讼，也应由上诉人住所地有管辖权的广东省深圳市罗湖区人民法院。因此，上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送广东省深圳市罗湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案系被上诉人礼来(上海)管理有限公司提起的商业诋毁纠纷，在性质上属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人主张上诉人通过信息网络实施了商业诋毁行为，故被上诉人住所地是侵权结果发生地。鉴于被上诉人的住所地位于上海市浦东新区，一审法院对本案有管辖权。至于上诉人主张被上诉人并非本案适格原告，可在实体审理阶段作进一步审查，该主张是否成立，并不影响对本案管辖法院的确定。上诉人的上诉请求及其理由不能成立，本院不予支持，一审法院所作裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 范静波二〇二〇年九月二十八日法官助理 邵望蕴书 记 员 周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初5691号原告：何仪,女,汉族,生于1980年12月22日,住重庆市开州区。被告：王恩军，男，汉族，生于1974年8月12日，住重庆市开州区。原告何仪与被告王恩军民间借贷纠纷一案本院于2020年8月24日立案受理后原告何仪在本院依法送达缴纳费用通知后未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何仪撤诉处理。审 判 员  宋 健二〇二〇年九月二十八日法官助理  王焕焕书 记 员  邓 婷
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初7205号原告：沈阳市鑫荣达商贸中心，住所地辽宁省沈阳市于洪区。投资人：单桂珍。被告：沈阳人和机械制造有限公司，住所地沈阳市沈河区法定代表人：刘志飚。原告沈阳市鑫荣达商贸中心诉被告沈阳人和机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法进行了审理。原告沈阳市鑫荣达商贸中心以要求被告沈阳人和机械制造有限公司给付货款等为由，起诉至法院。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。本案中，被告向本院提出管辖异议，并向法院提交原、被告之间订立的买卖合同，合同第七条约定：“解决纠纷的方法：双方协商解决，协商不成交由乙方所在地仲裁机构仲裁”，因此本案不属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高法院关于的解释》第二百零八条（三）款之规定，裁定如下：驳回原告沈阳市鑫荣达商贸中心的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。34245558572500审判员彭艳君268605313055二〇二〇年九月二十二日书记员  黄名兰
江西省浮梁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0222刑初82号公诉机关浮梁县人民检察院。被告人江水英，女，1978年10月11日出生于江西省鄱阳县，汉族，文盲，无业人员，家住江西省景德镇市珠山区。因涉嫌盗窃于2020年6月12日被浮梁县公安局指定居所监视居住，2020年6月16日被浮梁县公安局刑事拘留，2020年7月21日被该局执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。被告人邓美玉，女，1991年11月16日出生于江西省鄱阳县，汉族，小学文化，无业人员，家住江西省景德镇市珠山区。因涉嫌盗窃于2020年6月12日被浮梁县公安局指定居所监视居住，2020年6月16日被浮梁县公安局刑事拘留，2020年7月21日被该局执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。被告人李吴珠，女，1983年11月28日出生于江西省鄱阳县，汉族，小学文化，无业人员，家住江西省景德镇市珠山区。因涉嫌盗窃于2020年6月17日被浮梁县公安局监视居住，2020年7月20日被该局执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。辩护人王卫国，江西瓷都诚公律师事务所律师。被告人陈合主，男，1953年9月20日出生于江西省鄱阳县，汉族，文盲，无业人员，家住江西省景德镇市珠山区。因涉嫌盗窃于2020年6月12日被浮梁县公安局指定居所监视居住，2020年6月16日被浮梁县公安局刑事拘留，2020年7月21日被该局执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。浮梁县人民检察院以浮检一部刑诉［2020］79号起诉书指控被告人江水英、邓美玉、李吴珠、陈合主犯盗窃罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年9月25日公开开庭审理了本案。浮梁县人民检察院指派检察官杨原毅出庭支持，被告人江水英、邓美玉、李吴珠、陈合主均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月10日，被告人江水英、邓美玉、李吴珠、陈合主四人携带切割机，骑电动三轮车到浮梁县景德镇学院旁工地内，将浮梁县旧城村出资购买的镀锌钢材工棚切割后出售，当日出售镀锌钢材1375公斤，经鉴定被盗镀锌钢材价值人民币6146.25元人民币，获赃款2400元人民币，每人分得600元。同年6月11日，被告人江水英、邓美玉、李吴珠、陈合主再次到该工地准备将工棚继续切割后出售，陈合主发现工棚附近有人遂离开，江水英、邓美玉、李吴珠三人则继续切割工棚，并将一车镀锌钢材运出废品收购处，在继续切割了辆车镀锌钢材准备离开时，被村民发现，并将江水英、邓美玉抓获，李吴珠逃离现场。陈合主于同年6月11日到公安机关投案自首，李吴珠于同年6月17日到公安机关投案自首。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人夏松林等人的证言、被告人江水英、邓美玉、李吴珠、陈合主的供述与辩解、现场指认笔录、辨认笔录、鉴定意见及相关物证、书证等证据。公诉机关认为被告人江水英、邓美玉、李吴珠、陈合主以非法占有为目的，盗窃他人财物并出售，被盗价值人民币6146.25元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人江水英有期徒刑八个月，并处罚金；建议判处被告人邓美玉有期徒刑八个月，并处罚金；建议判处被告人李吴珠有期徒刑七个月，并处罚金；建议判处被告人陈合主有期徒刑七个月，并处罚金。被告人江水英、邓美玉、李吴珠、陈合主对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李吴珠的辩护人提出：1、李吴珠在本起犯罪中的作用较小，犯意的提起、提供工具、联系销赃的均不是李吴珠；2、李吴珠有自首情节，可以从轻、减轻或免除处罚；3、被告人如实供述且当庭认罪、悔罪；4、被告人李吴珠系初犯、偶犯，系心存侥幸实施盗窃，并不是主动、积极的盗窃；5、公诉机关的量刑建议不合理，本案的被告人江水英提起犯意，又提供犯罪工具还进行销赃，对其量刑才八个月，而被告人李吴珠作用较轻且具有自首情节，被告人李吴珠的量刑应区别对待。经审理查明的事实与公诉机关指控的内容一致。上述事实，有经庭审质证、确认的物证电动三轮车、切割机、作案工具、被盗物品照片；书证扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、常住人口信息、归案情况说明；被害人侯某的陈述；被告人的供述与辩解；被盗工棚钢材价格认定结论书；现场辨认笔录、现场指认照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江水英、邓美玉、李吴珠、陈合主以非法占有为目的，盗窃他人现金人民币6146.25元，数额较大，四被告人的行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。针对被告人李吴珠的辩护人提出被告人李吴珠具有自首情节且当庭认罪、悔罪的辩护观点，结合庭审查明的事实，予以支持。针对被告人李吴珠在本起犯罪事实中作用较小以及公诉机关量刑建议不合理的辩护观点，结合庭审查明的事实，四被告人系共同犯罪，均是犯罪行为的具体实施者，且公诉机关在量刑时已考虑李吴珠的自首情节及在共同犯罪中的作用大小等因素，故对上述辩护意见不予支持。被告人江水英、邓美玉归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。被告人李吴珠、陈合主自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，愿意接受处罚，依法亦可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一、三款、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人江水英犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月16日起至2021年2月13日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人邓美玉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月16日起至2021年2月13日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。三、被告人李吴珠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月20日起至2021年2月19日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。四、被告人陈合主犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月16日起至2021年1月13日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。五、扣押于浮梁县公安局的作案工具收割机两台、电动三轮车两辆由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 闽人民陪审员  汪秀清人民陪审员  姚永安二〇二〇年九月二十六日书 记 员  许 颖
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执866号之二申请执行人：邬慈燕，女，1980年11月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：周忠林，男，1967年2月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：李世祥，男，1971年11月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人邬慈燕与被执行人周忠林、李世祥民间借贷纠纷一案中，查明：当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0236执866号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年九月二十三日法官助理 陈 阳书 记 员 王晓燕
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初2939号原告刘卉妍，女，1989年6月8日生，汉族，工人，现住河北省秦皇岛市山海关区。被告孙静，女，1979年6月4日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。原告刘卉妍与被告孙静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卉妍到庭参加诉讼。被告孙静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘卉妍诉称，经朋友介绍我与被告相识。2015年，被告向我借款17000.00元，每半年给我换一次条。2020年1月14日，再次换条后，约定于2020年7月30日前还清此款。该借款约定期限届满后，被告未履行还款义务。故起诉，要求被告立即还款并给付利息。被告孙静虽未答辩，但向本院说明其欠款属实，现未有偿还能力。经审理查明，经朋友介绍，原、被告相识。2015年，被告向原告借款17000.00元，以后一直未偿还。2020年1月14日，被告给原告重新书写了欠条，约定该笔欠款于2020年7月30日前还清。约定期限届满后，被告仍未还款，引发本次诉讼。上述事实，有原告当庭陈述，欠条载卷佐证，经开庭质证，本院予以采信。本院认为，被告欠付原告17000.00元属实，应予偿还。原告要求被告给付利息，因双方未有约定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：被告孙静于本判决生效后十日内偿还原告刘卉妍人民币17000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113.00元，由被告孙静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  张玉杰二〇二〇年九月二十三日书记员  刘金焕
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙11刑更129号 罪犯尹建浩，男，1965年4月19日出生，汉族，初中文化，浙江省青田县人，住浙江省青田县。现在浙江省之江监狱服刑。 浙江省青田县人民法院于2017年5月23日作出(2017)浙1121刑初47号刑事判决，以被告人尹建浩犯虚开增值税专用发票罪、骗取出口退税罪，数罪并罚判处有期徒刑十五年，并处罚金120万元。因上诉，本院于2017年10月24日作出(2017)浙11刑终147号刑事判决，被告人尹建浩犯虚开增值税专用发票罪、骗取出口退税罪，数罪并罚判处有期徒刑十三年，并处罚金120万元，维持判决的其余部分。判决生效后，该犯于2017年11月15日被交付执行。执行机关浙江省之江监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年9月21日公开开庭审理了本案。丽水市人民检察院指派检察员叶雅萍、助理严皓出庭履行职务。浙江省之江监狱指派警官陈鹏宇、何绍杰出庭执行职务，罪犯尹建浩到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省之江监狱认为，罪犯尹建浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯尹建浩减去有期徒刑七个月。 庭审中，罪犯尹建浩对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯尹建浩符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯尹建浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产性判项人民币1000元。 上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯考核汇总表、罪犯奖励审批表、罚没款票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯尹建浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其财产性判项履行情况，减刑幅度应从严，执行机关报请的减刑幅度已从严，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯尹建浩减去有期徒刑七个月（刑期自2015年12月1日起至2028年4月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单欣欣 审判员  程建勇 审判员  苏伟清 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨 玲 书记员  陈 莉
湖北省鄂州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂07刑终75号原公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。上诉人（原审被告人）张杰，男，汉族，1995年1月6日出生于湖北省鄂州市，高中文化，无固定职业，住鄂州市鄂城区。2016年4月29日，因犯诈骗罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。2018年6月18日刑满释放。因本案于2019年9月5日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。鄂州市鄂城区人民法院审理鄂州市鄂城区人民检察院指控原审被告人张杰犯诈骗罪一案，于2020年7月16日作出（2020）鄂0704刑初92号刑事判决，原审被告人张杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张杰，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年7月至8月，被告人张杰通过QQ群得知有人打算售出所注册网络域名或微信小程序，遂虚构身份佯称收购，并以办理“交易备案”“安全检测”“安全修复”等为名骗得贺某等9人资金共计14.53万元。具体事实如下：1.2019年7月31日，张杰虚构荣民公司工作人员“钟某”身份，谎称收购被害人贺某注册的“辽宁审计”网络平台，以完善平台为由骗得贺某2.5万元。2.同年8月6日，张杰虚构腾邦公司工作人员“钟某”身份，谎称收购被害人张某1注册的“仙湖旅涂”微信小程序，以办理“交易备案”“安全检测”“安全修复”为名骗得张某13.08万元。3.同年8月15日，张杰虚构荣民公司工作人员“钟某”身份，谎称收购被害人叶某1注册的“中国牛肉干商城”网络平台，以办理“交易备案”“安全检测”“安全修复”为名骗得叶某11.3万元。4.同日，张杰虚张杰以上述假冒身份，谎称收购被害人张某2注册的“无锡生活服务网平台”微信小程序，以办理“交易备案”“安全检测”“安全修复”为名骗得张某22.5万元，后被张某2察觉要求退款，张杰退还1.6万元。5.同年8月16日，张杰以上述相同手段，谎称收购被害人曹某1注册的“中国水电维修网”网络平台，以网站检测及制作相关证书为由骗得曹某11.2万元。6.同年8月19日，张杰以上述假冒身份，谎称收购被害人彭某注册的“日用百货塑料制品”网络平台，以做检测报告为由骗得彭某7000元。7.同年8月21日，张杰以上述假冒身份，谎称收购被害人牛某1注册的“携程集团.商城”“中国5G网络.商城”网络域名，以办理“交易备案”“安全检测”“安全修复”等为由骗取牛某12.3万元。8.同年8月30日，张杰以上述假冒身份，谎称收购被害人贾某真注册的“北京智能家居”网络平台，以办理“交易备案”“安全检测”“安全修复”等为由骗得贾某真3000元。9.同日，张杰以上述相同假冒身份，谎称收购被害人此路某注册的“中国民族服饰商城”网络平台，以办理“交易备案”“安全检测”“安全修复”等为由骗得此路某2.25万元。2019年9月4日，张杰在其住处被公安机关抓获，公安机关依法扣押涉案赃款10万元（已随案移送）。上述事实，有手机物证，户籍信息表、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、交易明细表、微信截图、汇款凭证、银行明细、刑事判决书、释放证明、情况说明等书证，被害人贺某、张某1、叶某1、张某2、曹某1、彭某、牛某1、贾某真、此路某的陈述，电子数据勘验笔录、手机电子数据，被告人张杰的供述和辩解等证据证实。鄂州市鄂城区人民法院认为，被告人张杰以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取多人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。张杰是累犯，应当从重处罚。归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。配合公安机关追缴赃款，可酌情从轻处罚。承认指控的犯罪事实，愿意接受刑事处罚，可以依法从宽处理。依照刑法相关规定，判决：一、被告人张杰犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币二万元。二、随案移送的违法所得人民币十万元退赔被害人。三、责令被告人张杰向各被害人继续退赔涉案赃款人民币45300元。原审被告人张杰提出：我愿意让家人代为退清赃款，弥补受害人损失，争取从轻处罚。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。认定事实的证据，均经一审庭审质证，二审审查核实，证据的来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。另查明，本院二审期间，上诉人张杰的亲属于2020年9月22日协助其退赃45300元。本院认为，上诉人张杰以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取多人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。张杰曾因诈骗犯罪被判刑，不思悔改，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。张杰如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。张杰积极配合公安机关追赃，且由其亲属协助退清赃款，酌情从轻处罚。张杰承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。涉案犯罪非法所得应予追缴，返还被害人。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。因二审期间上诉人张杰有新的退赃情节，原判刑期依法应予调整。《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2020）鄂0704刑初92号刑事判决。二、上诉人张杰犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。（张杰的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年9月5日起至2024年9月4日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）三、追缴、退缴的违法所得赃款共计14.53万元，返还被害人贺某2.5万元、张某13.08万元、叶某11.3万元、张某20.9万元、曹某11.2万元、彭某0.7万元、牛某12.3万元、贾某真0.3万元、此路恒2.25万元。本判决为终审判决。审判长  明延发审判员  洪玉颜审判员  柯 冰二〇二〇年九月二十八日法官助理胡莉书记员梁丹
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书             （2020）陕0824民初 3848号 原告:郝凤军，男，1978年XX月XX日出生，汉族，住靖边县XX镇XX村。身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告:张宁钰，男，1987年XX月XX日出生，汉族，住靖边县信合小区。身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告郝凤军与被告张宁钰运输合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郝凤军到庭参加诉讼，被告张宁钰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝凤军向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告运输费198000元；2、本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中原告变更第1项诉讼请求为：1、由被告支付原告运输费135000元。事实与理由：2010年间，被告张宁钰长期承揽气井打井作业，被告雇佣原告车辆及吊装车为其搬迁、运送钻井设备、化工原料。2014年期间，被告因资金缺乏未给原告支付运输费，经协商，被告于2014年7月10日向原告出具欠款条据一支。后被告于2014年7月29日至2015年2月15日分三次支付原告7万元。另外，被告于2015年至2017年间支付原告63000元，对下欠款经原告索要未果，原告提起诉讼。张宁钰未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即欠款条据一支，因该证据真实、合法、与案件具有关联性，对该证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年间，被告张宁钰雇佣原告郝凤军吊装车辆为其搬迁、运送钻井设备、化工原料。后被告下欠原告运输费268000元于2014年7月10向原告出具内容为：“今欠到郝军搬家费贰拾陆万捌仟元整（¥268000），7月29日付1万元，张宁钰。2014年7月10日”的欠款条据一支。后被告于2014年至2015年2月15日间分三次向原告偿还70000元，此后被告陆续向原告偿还63000元。对剩余135000元经原告多次索要无果，原告涉诉本院。本院认为，被告张宁钰雇佣原告郝凤军为其吊装、搬运设备，下欠原告运输费并向原告出具欠款条据，该欠款事实清楚、证据确实充分，对该欠款被告应予偿还，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张宁钰经传票传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告张宁钰于本判决生效后十日内支付原告郝凤军运输费135000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，由被告张宁钰负担2905元。由原告郝凤军负担1355元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                            审  判  长  姬登峰审  判  员  樊  勃人民陪审员  郭晓龙    二〇二〇年九月三日 书  记  员  贺炳瑞  1
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0627民初2794号原告：邓书先，女，1949年2月28日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托诉讼代理人：邓书文，镇雄县泼机镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：高发贵，男，汉族，1976年8月21日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告：李光俊，女，汉族，1974年12月8日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告邓书先诉被告高发贵、李光俊相邻损害防免关系纠纷一案，本院于二〇二〇年五月十九日立案后，依法进行了审查。原告邓书先向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告高发贵、李光俊赔偿原告住房损失人民币14350元、鉴定费25000元，合计人民币39350元。事实和理由：原告夫妇住房于2014年8月开始在张基屯村委会小水岩处动工修建，2017年农历冬月10日修建并装修完毕后搬进居住。被告夫妇于2018年5月18日紧挨原告住房北面修建住房，被告建房期间，原告于2018年11月8日发现自己住房墙体和板面多处开裂。2018年11月9日，原告要求被告到原告家查看住房墙体开裂情况，被告李光俊和其儿子等人到原告家将开裂的地方用白纸进行张贴，用以观察墙体开裂的情况。2018年12月底，被告的住房主体完工，而原告的住房墙体开裂状况越加严重，裂缝越开越大，甚至房间出现严重漏水的现象，才修建一年的新房成了危房，损害非常严重。原告住房受损后，原告与被告家多次友好协商，希望被告赔偿原告住房损失，但被告拒绝原告的赔偿请求。2019年1月17日，原告向镇雄县人民法院提起诉讼，请求法院判决被告拆除在原告房屋地基圈梁上的五颗立柱，赔偿原告住房损失人民币54350元、鉴定费25000元，合计人民币799350元。2019年4月23日，镇雄县人民法院委托广东保顺检测鉴定有限公司对原告住房进行司法鉴定，该鉴定机构结合被告房屋与原告房屋相邻的位置以及现场调查该房屋整体情况分析：被告建造房屋的行为与原告房屋受损存在因果关系；原告受损房屋修复造价为14350元。2019年9月2日，镇雄县人民法院以本案不属于人民法院受案范围为由作出（2019）云0627民初211号民事裁定书，裁定驳回原告起诉，后原告提起上诉，昭通市中级人民法院作出（2020）云06民终28号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。最高人民法院在2011年的《全国民事审判工作会议纪要》第七条规定：“当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，不予受理；已经受理的应驳回起诉。因违法建筑的占有受到侵害而产生的争议，属于民事案件受案范围。”为此，原告就本案重新提起诉讼，并且变更了原来的诉讼请求，不再要求法院拆除被告的住房立柱，只请求法院判决赔偿原告住房损失及鉴定费，请求法院支持原告诉讼请求。本院认为，农村住房建设依法实行规划许可制度。在农村集体土地上进行住房建设，应当办理乡村建设规划许可证，只有取得《乡村建设规划许可证》和《村镇房屋建设准建证》等证件后才能动工盖房。本案中，原告邓书先起诉的房屋与之前起诉的系相同房屋，自二审裁定驳回上诉、维持原裁定后，所建房屋至今未办任何审批手续，其向本院起诉要求被告高发贵、李光俊赔偿房屋损失的请求，原告应在办理相关审批手续后再行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《云南省农村住房建设管理办法》第十四条的规定，裁定如下：驳回原告邓书先的起诉。案件受理费人民币784元，退还原告邓书先。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  王家和人民陪审员  常吕鹏人民陪审员  邓振碧二〇二〇年九月十日书 记 员  陈璐洁附：本裁定引用法律条文《云南省农村住房建设管理办法》第十四条农村住房建设依法实行规划许可制度。在农村集体土地上进行住房建设，应当办理乡村建设规划许可证。确认建房申请人是否符合建房条件，及其项目性质、规模、位置和范围；建设活动是否符合交通、环保、防灾、文物保护等方面的要求。在集体土地上的规划建设用地内进行住房建设的，由乡(镇)人民政府或街道办事处核发规划许可证。确需占用农用地的，应当纳入土地利用年度计划指标，并依照《中华人民共和国土地管理法》有关规定办理农用地转用审批手续后，由城市、县级人民政府规划行政主管部门核发规划许可证。在城市和县城规划区范围内集体土地上进行住房建设的，由乡（镇）人民政府或街道办事处审核后，报城市或县级人民政府规划行政主管部门审查后，核发乡村建设规划许可证。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正裁定书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执5494号 成都农村商业银行股份有限公司金牛支行、赵武州： 本院于2020年9月2日立案受理成都农村商业银行股份有限公司金牛支行申请执行赵武州信用卡纠纷一案，执行依据（2020）川01民终4316号民事判决书。在执行过程中，赵武州已向申请执行人支付快昂10129.22元，现（2020）川0106执5494号案件已全部执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年九月二十五日
库尔勒铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）新7102民初145号 原告：中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市人民东路华誉精品展示中心八层。法定代表人：焦根利，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄悦，新疆西昭律师事务所律师。被告：梁驹，男，1980年9月4日出生，壮族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：李静，女，1982年1月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司与被告梁驹、李静保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月19日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审  判  员   娄      义二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   努尔巴农·扎衣尔
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初2057号原告：张云富，男，1981年10月2日出生，汉族，住辽宁省喀左县。被告：徐宏军，男，1984年12月5日出生，汉族，住辽宁省喀左县。原告张云富诉被告徐宏军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理，依法由审判员朱玉娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张云富到庭参加诉讼，被告徐宏军经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张云富向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即偿还借款3万元及相应利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月16日，被告以做买卖为由向原告借款3万元，为原告出具借条一张，约定还款日期为2018年5月18曰。现借款到期，原告多次向被告催要，被告始终未还。故向你院提起诉讼，要求被告立即偿还借款3万元及相应利息。被告徐宏军辩称：借款金额不属实，借了5000元，到手4500元，钱已还清，有张营的转账记录为证。本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，被告徐宏军与案外人张营到原告处借款，二人以借款人名义为原告出具借条一枚，借条载明：“今有徐宏军、张营向张云富借款人民币叁万元整（￥30000.00）。还款日期为2018年5月18日。此款用于买卖拉黄瓜用。”被告主张实际借款4500元，且已由张营以转账方式还清借款，并提供录音光盘及转账记录予以证明，原告对此予以否认，称虽然借条金额为30000元，但实际借款金额为12000元，原告与张营还有其他借款纠纷，张营还款与本案无关。张营于2020年8月25日经本院询问称本案所涉借款已由其通过微信转账方式还清。本院2020年9月4日询问原告是否追加张营为本案被告以便法院查明事实，原告称与张营有其他纠纷，本案不追加张营为本案被告，另行对张营主张权利。以上事实有当事人陈述、原告提交的借条，被告徐宏军提交的录音光盘、转账记录，本院询问张云富、徐宏军、张营笔录在卷证实，并经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的借条中借款人为被告及案外人张营，被告及张营均称已由张营还清借款，并提供转账记录予以证明，原告以与张营有其他借款纠纷为由拒绝追加张营为本案被告，导致本案不能查明事实，应承担举证不能的后果，故原告请求被告徐宏军立即偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张云富的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告张云富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  朱玉娟二〇二〇年九月七日法官助理陈隆熙书记员张丰雨
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑11民终494号上诉人（一审被告）：谷满良，男，1974年12月8日出生，汉族，个体业主，住逊克县。被上诉人（一审原告）：常国秋，男，1972年11月10日出生，汉族，无固定职业，住孙吴县。委托诉讼代理人：何星辰，男，1974年9月10日出生，满族，个体业主，住黑河市。上诉人谷满良因与被上诉人常国秋建设工程施工合同纠纷一案，前由逊克县人民法院作出（2018）黑1123民初195号民事判决，判决后，谷满良不服，向本院提起上诉。本院于2018年10月29日作出（2018）黑11民终637号民事裁定，撤销一审判决，发回重审。逊克县人民法院审理后，于2019年12月29日作出（2019）黑1123民初909号民事判决，判决后，谷满良不服，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人谷满良，被上诉人常国秋的委托诉讼代理人何星辰到庭参加询问。本案现已审理终结。谷满良上诉请求：1.撤销逊克县人民法院（2019）黑1123民初909号民事判决，依法改判驳回常国秋全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由常国秋负担。事实和理由：1.一审判决在没有任何证据证明的情况下认定谷满良雇佣常国秋运输沙石，属认定事实错误，谷满良与常国秋不存在运输合同关系。谷满良与常国秋均是受雇于案外人李立秋，在逊嘉公路第一标段进行工程运输，谷满良与常国秋的地位平等，常国秋的运输费用应由雇主或工程承包人承担。谷满良与常国秋之间不存在雇佣关系，谷满良不应是一审被告，谷满良也是受雇于人，谷满良的运费到现在也没有全部得到，一审法院判定谷满良承担给付常国秋运输费用，于法无据。常国秋辩称：一审中李立秋出庭陈述此运费与李立秋无关，一审法院经过法庭调查以及证据核实，判令谷满良承担常国秋车队运费合理合法，谷满良出示的新证据与本案无关。常国秋向一审法院起诉请求：1.谷满良给付工程款44,534元，利息21,376.32元（2010年1月1日至2017年12月31日，按月利率0.5%计算），共计65,910.32元。2.要求2018年1月1日以后的利息按月利率0.5%计算至工程款实际付清之日。3.要求谷满良承担诉讼费用。一审法院认定事实：2009年谷满良联系常国秋为逊嘉公路第一标段运送修路用料，常国秋又联系了其他四人四车一起运输。工程结束后，常国秋、谷满良在孙吴进行对账，经对账总数额为52,454元（其中包括已给付的石建伟运输款11,228元和李立秋应付运费的3,300元）。现常国秋起诉谷满良要求给付运输款及相应利息，并要求谷满良承担诉讼费用。一审判决认为，合法的运输合同关系应当予以保护，谷满良雇佣常国秋等运输砂石，其应当按约给付运输费，其拖欠运输费的行为损害了常国秋的合法权益，故常国秋的诉讼请求合法，法院予以支持。谷满良辩称其不是雇主，但综合本案调查事实，联系常国秋运输和与常国秋进行对账，且在运输过程中谷满良亦向常国秋支付过一定的费用等上述情况，足以认定常国秋与谷满良之间的合同关系。谷满良虽辩称其也是受雇他人，但未能举证予以证实，故对该辩称意见法院亦不予采纳。关于常国秋起诉的数额应当为对账后数额52,454元减去已付石建伟的11,228元、减去李立秋应付运费的3,300元，尚欠运费共计37,926元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条，第一百零九条之规定，判决：谷满良于本判决生效后三日内给付常国秋运费37，926元，自2018年1月31日起支付按月利率5厘至实际给付日期间的利息。案件受理费1,448元由常国秋、谷满良各负担724元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。谷满良提交如下证据：1.视频光盘一张，证明本案运费与谷满良无关。常国秋质证称，对证据真实性没有异议，此光盘中李立秋的陈述内容恰恰证实谷满良承包案涉工程，李立秋叙述称：“当时你非要掺和进来，非得找人把活给你”也就是说常国秋车队受雇于谷满良，谷满良是承包人。2.视频光盘一张，证明运输票据是李立秋雇人出具，与谷满良无关。常国秋质证称，视频中人物身份不清，陈述内容亦与本案没有直接关系。本院经认证认为，以上两份视频的内容不能否定谷满良欠付运费的事实，与本案无关联性，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中和人民共和国合同法》第十条的规定，合同的形式，不仅包括书面形式，还包括口头形式。本案中，双方当事人虽未签订书面运输合同，但结合谷满良联系常国秋对运费事宜进行对账，谷满良曾向常国秋支付运费及常国秋在工程中实际参与运输事宜，应当认定双方当事人存在口头运输合同且常国秋为实际运输人。对此，常国秋已完成举证责任，证实其承担了运输责任,有权向谷满良索要运输费用，而谷满良未提交有效证据证实其拒付运费的理由，故应当履行给付运费的义务。综上所述，谷满良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费740元，由谷满良负担。本判决为终审判决。审判长  陈文华审判员  代柳怡审判员  张 岩二〇二〇年九月二十四日法官助理敬爽书记员王春宇
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民辖终85号上诉人（原审原告）：刘玉荣，男，1967年11月25日出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。委托诉讼代理人：王鹏虎，陕西和谐法律服务有限公司法律服务工作人员。被上诉人（原审被告）：刘粉俊，女，1975年1月3日出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市，现住西安市。被上诉人（原审被告）：刘兴亮，男，1973年4月15日出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市，现住西安市。被上诉人（原审被告）：张华，女，1985年2月19日出生，汉族，陕西省渭南市人，现住西安市。上诉人刘玉荣因与被上诉人刘粉俊等债权人撤销权纠纷管辖异议一案，不服陕西省神木市人民法院(2020）陕0881民初2150号之一民事裁定，向本院提出上诉。刘玉荣上诉称，1、请求二审人民法院依法撤销神木市人民法院（2020）陕0881民初2150号之一民事裁定书。2、依法驳回被上诉人提出的管辖权异议申请。事实及理由：一审裁定适用法律有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，本案最先由神木市人民法院立案，因此神木市人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，被上诉人刘粉俊、刘兴亮向一审法院提交的居住证能够证明其经常居住地在西安市雁塔区，被上诉人张华的经常居住地亦在西安市。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十三条“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”，及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本案应西安市雁塔区人民法院管辖。上诉人刘玉荣所持上诉理由不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 慧审判员 杨胜利审判员 冯佑贤二〇二〇年九月二十四日书记员 郑 蓉
辽宁省丹东市振兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0603执1382号 宋某某、宋某某、冷某某： 关于申请执行人宋某某与被执行人宋某某、冷某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案执行，被执行人宋某某、冷某某应协助申请人宋某某办理房屋产权变更登记手续（坐落于丹东市振兴区，建筑面积为55平方米，房屋所有权证号为：村房字第××号，集体土地使用证号为：东集用（2002）字第XX号）。因被执行人宋某某、冷某某在执行通知书指定的期间内未履行上述义务，本院于2020年9月24日依法向丹东市不动产登记部门送达了协助执行通知书，要求其协助申请人宋某某办理房屋转移登记手续。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0881执304号申请执行人谢金才，男，1957年2月25日出生，汉族，住江西省井冈山市。被执行人吴花明，男，1977年12月18日出生，汉族，住江西省井冈山市。本院在执行申请执行人谢金才与被执行人吴花明民间借贷纠纷一案中查明，双方当事人已达成执行和解协议且申请执行人吴花明已撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）赣0881执304号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢宝飞审 判 员  汪金勇人民陪审员  赵书华二〇二〇年九月二十九日书 记 员  许龙玉
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民辖终87号上诉人（原审被告）：青岛中科智远实验室科学工程有限公司，住所地山东省青岛市市北区敦化路119号1306室。统一社会信用代码：91370203679076326U。法定代表人：高学义，经理。被上诉人（原审原告）：郑州诚志实验室装备工程技术有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路25号。统一社会信用代码：91410100794275718K。法定代表人：窦现卫，总经理。委托诉讼代理人：杨洁，河南荣望律师事务所律师。委托诉讼代理人：张绍杰，河南荣望律师事务所律师。原审被告：平顶山市市场监督管理局，住所地河南省平顶山市新城区清风路3号。统一社会信用代码：1141040000545225X8。负责人：孙国权，局长。委托诉讼代理人：赵红旗，男，系该局工作人员。委托诉讼代理人：赵碧波，河南天广律师事务所律师。上诉人青岛中科智远实验室科学工程有限公司（以下简称中科智远公司）因与被上诉人郑州诚志实验室装备工程技术有限公司（以下简称诚志装备公司）、原审被告平顶山市市场监督管理局（以下简称市场监督管理局）建设工程合同纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2020）豫0402民初2472号民事裁定，向本院提起上诉。中科智远公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至山东省青岛市市北区人民法院审理。事实与理由：一、本案市场监督管理局的被告主体不适格。本案应为买卖合同纠纷，不应认定为建设施工合同纠纷。中科智远公司与市场监督管理局签订的合同实质为买卖合同，理由如下：1．从合同内容看，当事人双方为“供方、需方”，多处涉及“供货范围”“供方应提供全新未拆封产品”“货物运输”“因货物质量问题发生争议”“供方所交付货物品种、型号、规格、质量”“需方无理由拒收货物”，上述合同绝大部分合同价款均为货款。2．从附件内容看，均为中科智远公司向市场监督管理局供货，并提供基本的安装、组装服务，也属于买卖合同范畴。3．诚志装备公司与中科智远公司签订的《工程施工承包合同》因诚志装备公司不具备相应的资质，应认定为无效合同，该合同的实质也应为买卖合同关系。根据合同相对性原则，诚志装备公司与市场监督管理局没有合同关系，因此本案市场监督管理局的被告主体不适格。二、本案的管辖法院，应按照中科智远公司与诚志装备公司约定来确定。2017年11月15日，在中科智远公司与诚志装备公司签订的合同中约定，双方发生纠纷时向双方公司所在地人民法院提起诉讼。原审法院既不是中科智远公司所在地也不是诚志装备公司所在地，因此原审法院无权管辖本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由中科智远公司住所在地法院山东省青岛市市北区人民法院审理。二审审查过程中，诚志装备公司的委托诉讼代理人杨洁于2020年8月28日向本院提交“企业名称变核准通知书”一份，予以证明“郑州诚志实验室装备工程技术有限公司”原名称为“郑州诚志实验室仪器设备有限公司”；另提交平顶山市政府采购网“平顶山市食品药品监督管理局关于平顶山市食品安全检（监）测能力建设项目—实验室改造工程与监理公开招标公告”“平顶山市食品药品监督管理局关于平顶山市食品安全检（监）测能力建设项目—实验室改造工程及监理（一标段）中标公告”“平顶山市食品药品监督管理局关于平顶山市食品安全检（监）测能力建设项目—实验室改造工程及监理（一标段）合同”各一份，上述材料显示涉案项目位于平顶山市康复街与××路交叉口—××街××号院。本院组织中科智远公司、市场监督管理局对上述证据材料进行了质证。中科智远公司、市场监督管理局对“企业名称变核准通知书”真实性不予认可，认为诚志装备公司主体资格不适格，但均认可工程项目所在地位于河南省××卫东区辖区内。本院经审查认为，民事案件案由应当根据当事人所诉及证据材料来确定。本案诚志装备公司原审所诉为请求中科智远公司及市场监督管理局向其支付工程款，并在起诉时提供有中科智远公司与郑州诚志实验仪器设备有限公司（诚志装备公司变更前名称）于2017年11月15日签订的《工程施工承包合同》予以佐证。涉案《工程施工承包合同》对工程质量、工程造价、付款方式、质量保证期等作出了约定，符合建设工程合同特征，故原审法院将本案案由定为建设工程合同纠纷并无不当，中科智远公司在上诉中称本案应为买卖合同纠纷的理由与事实不符，本院不予采纳。因本案系建设工程合同纠纷，故中科智远公司与诚志装备公司在《工程施工承包合同》中约定的协议管辖条款“甲乙双方发生纠纷时向双方公司所在地人民法院提起诉讼”违反专属管辖的规定，该管辖协议无效。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，建设工程合同纠纷应由工程所在地人民法院专属管辖。本案平顶山市政府采购网“平顶山市食品药品监督管理局关于平顶山市食品安全检（监）测能力建设项目—实验室改造工程与监理公开招标公告”等显示涉案项目位于平顶山市康复街与××路交叉口—××街××号院，且中科智远公司、市场监督管理局均认可该项目地址位于河南省××卫东区辖区内，故河南省平顶山市卫东区人民法院对本案具有专属管辖权。关于中科智远公司称市场监督管理局是否属于本案适格被告及《工程施工承包合同》是否有效的问题，因不是本案管辖权异议案件审查的范畴，故对该上诉理由本院不予审查。综上所述，中科智远公司的上诉理由不能成立，本院不予支持，但原审裁定认定事实错误，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省平顶山市新华区人民法院（2020）豫0402民初2472号民事裁定；二、本案由河南省平顶山市卫东区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  楚军荣审判员  郭 滨审判员  陈小方二〇二〇年九月十六日法官助理赵明书记员朱梦瑶附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初4516号原告：刘某，女，汉族，1987年6月20日生，住河南省郸城县。委托代理人：董雨露，河南文浩律师事务所律师。委托代理人：刘源东，河南文浩律师事务所实习律师。被告：郭某1，男，汉族，1987年12月26日生，住河南省郸城县。原告刘某与被告郭某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人董雨露、被告郭某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令婚生子郭某2由原告抚养，抚养费由被告承担；2、确认郸城巴集乡丁寨小区安置房A-34单元四楼西户的所有权归郭某2所有；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告于××××年××月××日在郸城民政局办理结婚登记，婚后因感情不和于2018年8月14日双方协议离婚，并在婚姻登记机关办理了离婚登记。原、被告在离婚协议书中约定长子郭某2由被告抚养、次子郭某3由原告抚养，双方互不承担抚养费。但离婚后被告经常带其他女人回家居住，自2019年8月份，被告在外找了一个女人长期带回家居住，要求仅14岁的长子郭某2搬去他处，致使长子郭某2没有地方居住，被告的行为已严重影响了孩子的正常生活和学习，而且被告的行为甚至有遗弃家庭成员的嫌疑。原告如今有稳定的收入，居住之地交通便利，孩子自己也愿意跟随原告生活。在抚养权变更之后，原告愿意全心全意的照顾小孩，给予小孩全面的爱和稳定的生活。为使小孩有一个健康、稳定的生活环境和良好的教育环境，为了小孩能身体和心理健康成长，特诉至贵院，请依法判如所请。被告郭某1辩称，原告所述我不让郭某2进家，不管孩子，并不属实，当时离婚的时候我们另一套房子没有装修，我把孩子送到了老家，我在单位居住。因为我曾经为原告的叔叔担保，所以最近我的账户被法院冻结，才让孩子郭某2在原告处居住。最近三个月郭某2是在原告处居住不错，但是最近孩子在原告家中居住，性情大变，具体是什么原因我不清楚。经审理查明：原告刘某与被告郭某1于××××年××月××日在郸城民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一子郭某2，于××××年××月××日生育一子郭某3。2018年8月14日，原、被告因感情不和达成离婚协议，并于当日办理了离婚手续。协议约定：“……郭某2的抚养权归男方所有，跟随男方生活，抚养费（包括教育费、医疗费、生活费）全部由男方负责，郭某3的抚养权归女方所有，跟随女方生活，抚养费（包括教育费、医疗费、生活费）全部由女方负责……”。原、被告离婚后，婚生子郭某2一直跟随被告郭某1生活，但最近三个月郭某2跟随原告刘某生活，被告郭某1未尽抚养义务。原告刘某自2020年7月份在郸城华联超市生鲜店承接9号柜台，经营鲜猪肉、白条鸡等冷鲜品。现原告刘某认为被告郭某1对婚生子郭某2未尽到抚养义务，故诉至来院，请求变更婚生子郭某2的抚养权。另查明：2020年河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年。本院认为：对子女抚养问题应从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况进行处理。原、被告离婚后，双方虽协议婚生子郭某2由被告郭某1抚养，但被告郭某1未尽到对婚生子郭某2的抚养义务，婚生子郭某2最近三个月的日常生活由原告刘某照顾。原告刘某从事个体经营，经济收入稳定，并且婚生子郭某2也表示愿意跟随原告刘某生活。综上，原告刘某要求抚养婚生子郭某2的诉讼请求，本院予以支持。被告郭某1与婚生子郭某2均为城镇户口，郭某2现在郸城新实验中学上学，应当按照城镇标准计算抚养费用。婚生子郭某2每年的抚养费用为：8550.24元（34200.97元／年×25%)。原告刘某诉请“确认郸城巴集乡丁寨小区安置房A-34单元四楼西户的所有权归郭某2所有”与本案不是同一法律关系，本院不予处理。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十六条第（3）项之规定，判决如下：一、变更婚生子郭某2由原告刘某抚养，被告郭某1自判决生效之日起五日内向原告刘某支付抚养费用8550.24元，以后每年的9月17日，被告郭某1都要向原告刘某支付抚养费用8550.24元，直至婚生子郭某2年满十八周岁。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  薛杰二〇二〇年九月二十九日书记员  张炜
广西壮族自治区兴安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0325刑初125号 公诉机关 广西壮族自治区兴安县人民检察院 被告人基本情况 被告人文华友，男，1986年5月10日出生于广西兴安县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区桂林市兴安县。因犯抢劫罪于2011年被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯贩卖毒品罪于2015年被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2016年3月19日刑满释放。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2020年5月10日被兴安县公安局监视居住，同年9月22日被兴安县人民检察院监视居住，同月23日经本院决定取保候审。 起诉书文号 兴检刑诉[2020]128号 公诉机关指控情况 指控事实 2020年5月10日16时许，被告人文华友携带电鱼设备来到兴安县湘漓镇花桥村委会打渔村柳山河道内（属灵渠河域）电鱼，被民警当场抓获，并扣押了用于电鱼的电瓶一个电杆和捞漏各一根及杂鱼约0.2斤。 指控罪名 非法捕捞水产品罪 量刑建议 判处罚金人民币二千元 被告人及辩护人意见 被告人对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人文华友犯非法捕捞水产品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人文华友有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人文华友到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条 判决结果 被告人文华友犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  黄 恺 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  李汝欢 书 记 员  赵秀琼
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0826民初1321号 原告：加银虎，男，1970年11月5日出生，汉族。 被告：李卫卫，男，1976年4月19日出生，汉族。 原告加银虎与被告李卫卫合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告加银虎于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告加银虎撤诉。 案件受理费2882元，减半收取计1441元，由原告加银虎负担。 审判员 郗 敏 二〇二〇年九月二十八日 书记员 屈姣姣
甘肃省合作市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘3001执81号 关于申请执行人孟某某与被执行人申某某借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）甘3001民初259号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人申某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孟某某于2020年04月15日向本院申请强制执行，请求被执行人申某某给付借款20000元，本院依法受理。 在执行过程中，我院告知被执行人申某某在规定时间内履行应尽的法律义务及拒不履行的法律后果，被执行人于2020年9月18日履行案款20000元，申请执行人孟某某于2020年9月18日全部领取完毕。 本院认为，（2019）甘3001民初259号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人孟某某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币200元已由被执行人申某某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 合作市人民法院于2017年10月20日作出的（2019）甘3001民初259号民事调解书强制执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十五日
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初2637号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:付金波，女，汉族，1973年2月15日出生农民，现住依兰县。被告:刘喜增，男，汉族，1986年5月9日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告付金波、刘喜增金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年九月二十九日书记员  杨馥亦
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉07民终1544号上诉人(原审被告)：乾安县德誉仁房地产开发有限公司，住所地：乾安县鸣凤街。统一社会信用代码：91220723316XXX。法定代表人：袁显峰，总经理。委托诉讼代理人：张维华，男，1964年2月22日出生，汉族，现住乾安县。被上诉人（原审原告）李英辉，男，1971年10月6日出生，汉族，现住乾安县。委托诉讼代理人：郑平，女，1973年10月7日出生，汉族，现住乾安县。被上诉人（原审被告）张文军，男，1967年1月17日出生，汉族，现住乾安县。上诉人乾安县德誉仁房地产开发有限公司因与被上诉人李英辉、张文军民间借贷纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院（2020）吉0723民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中上诉人乾安县德誉仁房地产开发有限公司于2020年9月21日提出撤回上诉申请，本院经审查认为，原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人乾安县德誉仁房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费12,200元，减半收取6100元，由上诉人乾安县德誉仁房地产开发有限公司负担，剩余6100元，退回给上诉人乾安县德誉仁房地产开发有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 韩方德审 判 员 潘 伟审 判 员 高寒雪二〇二〇年九月二十一日法官助理 吴婷婷书 记 员 崔明杰
吉林省吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0203执异21号异议人（申请执行人）：马利斌，男，1965年3月24日生，回族，住吉林市船营区。被执行人：朱妙龙，男，1957年2月13日生，汉族，住浙江省杭州市江干区。第三人：高凤梅，女，1959年5月3日生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区。本院在执行马利斌与朱妙龙借款合同纠纷一案中，申请人马利斌向本院申请变更高凤梅为本案的被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（申请执行人）马利斌提出异议请求称：请求吉林市龙潭区人民法院依法变更高凤梅为被执行人并在继承遗产范围内承担还款义务。事实与理由：马利斌与朱妙龙借款合同纠纷一案中，被执行人朱妙龙于2018年10月11日死亡，因此变更其妻子高凤梅为被执行人并承担还款义务。本院查明，马利斌与朱妙龙借款合同纠纷一案中，被执行人朱妙龙于2018年10月11日死亡，在（2019）浙0104民初6848号民事判决书中，将杭州市江干区花园新宸府3幢2单元504室的安置房屋使用权归属为朱妙龙的遗产，并由高凤梅继承。本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定：“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更追加该公民的遗嘱继承人、继承人、受遗赠人或其他因该公民的死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”，本案在执行过程中，被执行人朱妙龙至今未能全部清偿生效的（2014）龙民一初字第66号民事判决书确定的义务，在执行期间被执行人朱妙龙死亡，其妻子继承了被执行人朱妙龙享有的杭州市江干区花园新宸府3幢2单元504室的安置房屋使用权，现申请人马利斌申请变更高凤梅为被执行人的请求，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第三十条之规定，裁定如下：变更高凤梅为本案被执行人，在遗产范围内承担（2014）龙民一初字第66号民事判决书确定的义务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。审判长  刘洪伟审判员  任宏超审判员  华 亮二〇二〇年九月三十日书记员  靳翔宇
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初18485号原告：黄飞，女，1979年6月17日出生，瑶族，住广东省深圳市宝安区观澜街道黎光新工业区****，公民身份号码432************426。委托诉讼代理人：祖兰兰，广东乐辉律师事务所律师。被告：中山市万琪实业有限公司，住所地广东省中山市东区**********卡A区，统一社会信用代码91442000MA4WYEEG7Y。法定代表人：黄某1。原告黄飞与被告中山市万琪实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。本案依法适用普通程序审理，原告黄飞在本院于2020年9月10日依法送达案件受理费通知后，无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄飞撤回起诉处理。已经收取的案件受理费709元，减半收取计354.5元，多预交的354.5元本院予以退回。审判长  邓文辉审判员  陈 璐审判员  石 慧二〇二〇年九月十八日书记员  彭梦圆
河北省临城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0522民初775号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥东区开元南路263号。 负责人：魏魁民，该公司经理。 委托诉讼代理人：李岩、牟俊龙，河北正邦律师事务所律师，特别代理。 被告：马爱国，男，1968年2月17日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。 原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司与被告马爱国保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司委托诉讼代理人李岩、牟俊龙、被告马爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告代其偿还的银行借款37649.01元及保险费25771.86元，共计63420.87元。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年6月15日，被告马爱国与河北银行股份有限公司邢台怡锦园支行签订了河北银行人保如意贷借款合同，合同约定被告从河北银行邢台分行怡锦园支行借款48000元，分36期偿还完毕。原告为被告的该笔借款提供了保证保险，被告每月给原告交付保费955.43元，共计交纳36期。合同签订后，河北银行邢台怡锦园支行将被告所贷的48000元转入马爱国所提供的银行帐户内。被告在偿还了几期贷款本息后不再偿还，截止到2019年7月5日，被告已逾期80天未偿还。2019年4月29日河北银行邢台怡锦园支行将其名称变更为河北银行股份有限公司邢台泉南东大街支行（以下简称河北银行泉南东大街支行）河北银行邢台泉南东大街支行于2019年6月25日向原告申请索赔，要求原告承担保证担保义务，原告于2019年7月5日代替被告给付河北银行泉南大街支行本案的借款本息37649.0元，且被告拖欠原告保费25771.86元未向原告支付。因此，被告应将原告代其支付的贷款本息37649.01元及保费25771.86元偿还给原告。为维护原告的合法权益，现特诉至贵院，望依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 马爱国辩称，欠原告钱，我该还还给原告，本金该还还给原告，保费能免的话就免了。 本院经审理认定事实如下：2018年6月13日，被告马爱国在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保个人信用贷款保证保险，由原告对被告马爱国在河北银行股份有限公司邢台怡锦园支行贷款48000元承担保证保险责任，约定月费率1.8%，每月保险费955.42元，共计交纳36期，保险费34395.12元，保险金额53079.53元。2018年6月15日，被告马爱国与河北银行股份有限公司邢台怡锦园支行签订了河北银行人保如意贷借款合同，合同约定被告从河北银行邢台分行怡锦园支行借款48000元，分36期偿还完毕，贷款年利率6.65%。合同签订后，河北银行邢台怡锦园支行将被告所贷的48000元转入马爱国所提供的银行帐户内。被告2019年3月在偿还了九期贷款本息后及保费21868.74元后不再偿还。2019年4月29日河北银行邢台怡锦园支行将其名称变更为河北银行股份有限公司邢台泉南东大街支行，河北银行邢台泉南东大街支行于2019年6月25日向原告申请索赔，要求原告承担保证担保义务，原告于2019年7月5日代替被告给付河北银行泉南大街支行本案的借款本息37649.01元，被告拖欠原告保费25771.86元未向原告支付。 本院认为，被告马爱国在原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保个人信用贷款保证保险依法成立，受法律保护，被告马爱国理应按照合同约定给付原告保险费。被告马爱国在没有支付河北银行股份有限公司邢台泉南东大街支行贷款本息的情况下，原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司依据保险合同约定代替被告马爱国偿还银行贷款本息37649.01元后，依法对被告马爱国享有追偿权，原告代替被告马爱国偿还的贷款本息，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还银行贷款本息及保险费，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 被告马爱国于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司代其偿还的银行借款37649.01元及保险费25771.86元，共计63420.87元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费742元，减半收取371元，由被告马爱国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  米彦秋 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郑俊双
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1502执2281号之三申请执行人米万刚，男，1975年10月16日出生，住聊城市。被执行人：陈振辉，男，1987年6月13日出生，汉族，住临清市。被执行人：曹山山，女，1988年8月22日出生，汉族，住址同上。本院作出的（2019）鲁1502民初8303号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈振辉名下的位于临邑县迎曦大街中伟名郡2号楼2单元601室房产一套。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 赵 利二〇二〇年九月十六日书记员 于其国
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民督182号申请人：佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉壹号分公司。住所地：武汉市汉阳区汉江苑一期27栋3单元803室。负责人：廖传强，该公司总经理。委托诉讼代理人：许梦婷，该公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：唐媛，该公司员工。一般授权代理。被申请人：郭燕芳，女，汉族，1979年10月5日出生，住武汉市。申请人佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉壹号分公司与被申请人郭燕芳申请支付令一案，本院于2020年9月1日立案后，于2020年9月10日发出（2020）鄂0105民督182号支付令，限令被申请人郭燕芳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉壹号分公司于2020年9月16日向本院申请撤回对被申请人郭燕芳的支付令申请。本院经审查认为，申请人佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉壹号分公司在被申请人郭燕芳收到支付令前撤回了支付令申请，符合法律有关规定，本院应当终结本案的督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）鄂0105民督182号支付令自行失效。申请费17元，由申请人佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉壹号分公司负担。审判员  李乐二〇二〇年九月十六日法官助理周晶书记员李国坤
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1821执1038号之一申请执行人：郎溪县华发砼业有限公司，住所地安徽省郎溪县新发工业园，统一社会信用代码91341821568961015F。法定代表人：姚荣贵，该公司董事长。被执行人：刘继,男,1975年11月16日出生,汉族,住安徽省郎溪县。本院在执行郎溪县华发砼业有限公司与刘继买卖合同纠纷一案中，双方达成和解并签订长期履行还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）皖1821执1038号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  蒋青峰二〇二〇年九月九日书记员  赵 杰
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初1929号 原告：廖寒英，女，1977年10月9日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 原告：温兰生，男，1971年3月19日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 委托诉讼代理人：谢小生，宁都县城郊法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：温青春，男，1977年7月3日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 原告廖寒英、温兰生与被告温青春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖寒英、温兰生及两原告共同委托诉讼代理人谢小生到庭参加诉讼，被告温青春经本院传票（公告）传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告廖寒英、温兰生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告温青春偿还原告廖寒英、温兰生欠款80000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月12日，被告温青春因经营服装厂需资金周转，向原告温兰生借款30000元，并于当日出具借条1张。2014年1月25日，被告又因资金周转需要向原告廖寒英借款70000元，并于当日向原告廖寒英出具借条1张，约定月利率1%计算利息。然而被告借到原告借款后，仅偿还了原告温兰生借款20000元，其余借款及利息经原告多次催收至今尚未偿还。 被告温青春未到庭，也未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系。2013年9月12日，被告温青春因经营服装厂需资金周转，向原告温兰生借款30000元，并于当日出具借条1张。2014年1月25日，被告又因资金周转需要向原告廖寒英借款70000元，并于当日向原告廖寒英出具借条1张，约定月利率1%计算利息。然而被告借到原告借款后，仅偿还了原告温兰生借款20000元，其余借款及利息经原告多次催收至今尚未偿还。 上述事实有两原告提供的户口簿、借条2张及两原告的当庭陈述等证据证明。 本院认为：被告温青春结欠原告廖寒英借款本金70000元，有被告温青春出具的借条1张等证据证明，故原告廖寒英要求被告温青春偿还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。被告温青春结欠原告温兰生借款本金10000元，有其提交的借条等证据证明，故原告温兰生要求被告温青春偿还借款本金10000元的诉讼请求成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告温青春于本判决生效后三日内偿还原告温兰生借款本金10000元； 二、限被告温青春于本判决生效后三日内偿还原告廖寒英借款本金70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告温青春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  曾礼明 人民陪审员  魏小菊 人民陪审员  连翠明 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  谢 辉