浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终2284号 上诉人（原审原告）：林晓莉，女，1970年11月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：朱国君，浙江利群律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都佳雪置业有限公司。住所地：四川省成都市新都区新都镇工业大道东段521号。 法定代表人：李蕊志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周锐，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨桥，四川和普律师事务所律师。 原审第三人：包会智，男，1970年1月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原审第三人：成都建泰置业有限公司。住所地：四川省成都市青羊区童子街29号4栋4层2001号。 法定代表人：范永，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈润，四川和普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔兴柏，四川洪运律师事务所律师。 上诉人林晓莉因与被上诉人成都佳雪置业有限公司（以下简称佳雪公司）及原审第三人包会智、成都建泰置业有限公司（以下简称建泰公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2020）浙1081民初864号之四民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 上诉人林晓莉上诉请求：一审法院认定事实错误、适用法律不当，且严重违反法定程序，致作出错误的裁定。理由如下：一、事实部分。1.一审法院对《借据及承诺书》不予认定是错误的。其一，包会智从未曾保管方形财务章，《借据及承诺书》是真实的。其二，一审认定包会智存在伪造借据的可能性，极其不负责任，完全错误。2.上诉人、包会智提交的证据来源符合常理，并不矛盾。其一，被上诉人向上诉人出具《借据及承诺书》符合当时背景。其二，包会智说《记账通知》来源被上诉人财务资料，符合常理。其三，包会智在《记账通知》上签字和其在出资纠纷案中陈述不矛盾。其四，上诉人要求被上诉人出具《利息计算单》合理。3.债权转让时被上诉人知晓上诉人与包会智离婚的事实。4.本案债权未在川民再终字第78号案中解决。其一，如前述，本案债权依法转让给了上诉人，上诉人非该案当事人、也未参与调解，不可能在该案中处理。其二，从调解金额看，本案债权根本不可能在该案中一并解决。其三，《记账凭证》、《利息计算单》足以证明本案借款未在该案中解决。二、一审法院适用法律不当。1.一审法院认定本案违反“一事不再理”是错误的。如上所述，本案借款债权转让是实，未在川民再终字第78号案中调解解决。因此，本案不违反“一事不再理”原则，一审法院适用法律严重错误。2.—审法院未依据《证据规则》认定案件事实。其一，一审法院未按《证据规则》认定上诉人主张成立。其二，一审法院认定事实不符逻辑推理和日常生活经验。三、一审法院严重违反法定程序。本案债权转让属实，未在川民再终字第78号案中清偿，一审法院以违反“一事不再理”原则，驳回上诉人起诉错误，且违反法定程序。 被上诉人佳雪公司未作答辩。 原审第三人包会智、成都建泰置业有限公司未作陈述。 林晓莉向一审法院起诉请求：1.判决被告返还原告借款本金500万元并支付利息（自2008年9月3日起至起诉之日止，按年利率18%计算，自起诉次日起按年利率2%计算至实际履行之日止，暂算至起诉之日利息约为1303万元）；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。 一审法院认定事实：三星公司于1995年9月4日成立，股东为江希清、毛冬明、包会智三人，包会智任三星公司的总经理，林晓莉在该公司任配送部出纳。2002年6月26日，江希清、毛冬明、包会智共同出资成立成都佳雪食品公司，公司注册资本为99万元，由江希清出资39万元，包会智出资30万元，毛冬明出资30万元。2003年3月13日，佳雪公司召开股东会，将公司注册资本变更为1000万元，同时增加包云霞、江军标两名股东。江希清为该公司的实际控制人。2003年7月1日，林晓莉与包会智经成都市金牛区人民法院调解离婚。2003年9月27日、2003年9月28日，案外人包小聪的账户分别汇出300万元、200万元至佳雪公司，共计500万元。佳雪公司在其记账凭证上登记为收到包小聪投资款200万元、集资款300万元，并列为应付款项。2004年3月9日，包会智将佳雪公司的方形财务印鉴章移交给毛冬明，并由毛冬明于2004年4月27日移交给江希清。2004年4月底，包会智和林晓莉因与江希清矛盾，离开三星公司。2004年至2007年期间，包会智因与三星公司出资纠纷、借贷纠纷、股东权益纠纷，与佳雪公司借款纠纷、其他股东权利纠纷，林晓莉因与三星公司劳动争议纠纷，分别向四川各级法院起诉。2007年9月26日，各方当事人在四川省高级人民法院达成一揽子调解协议，并由该院作出（2006）川民再终字第78号民事调解书，载明“包会智、包云霞同意其在三星公司和成都佳雪食品有限公司的全部股权及利益由三星公司和佳雪公司共同收购”、“包会智及其父母，及其姐包云霞退出三星公司与佳雪公司，不再对两公司享有任何股东权益和债权”。2011年9月14日，成都佳雪食品有限公司更名为成都佳雪置业有限公司。现林晓莉向法院起诉要求佳雪公司偿还借款500万元及相应利息。 另查明，包小聪账户为三星公司使用，包会智与林晓莉在离婚后一直以夫妻名义参与各种诉讼活动。2008年，潘小君受让毛冬明的股权，成为佳雪公司的股东。2011年，建泰公司受让江希清的股权，成为佳雪公司的股东。2017年3月30日，建泰公司、袁晓林与四川领域企业管理咨询有限公司签订《股权转让协议》一份，约定将佳雪公司100%股权转让给领域公司，佳雪公司在交接前的对外债务由建泰公司、袁晓林承担。 一审法院认为，林晓莉主张其离婚后从包会智处受让本案500万元债权并告知了佳雪公司，并提供了2004年4月28日《借据及承诺函》及2004年5月20日记账通知等证据，但上述证据的来源及形成违反常理，且存在多处矛盾，不予采信，而佳雪公司提供的证据能够证明林晓莉与包会智在2004年至2011年间一致以夫妻名义与佳雪公司、三星公司进行诉讼，佳雪公司有理由相信二人仍是夫妻关系，并不知晓其离婚及债权转让，故包小聪出借给佳雪公司的借款，已在（2006）川民再终字第78号案件中了结。综上，原告的起诉违反“一事不再理”原则，应予驳回。该院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告林晓莉的起诉。一审案件保全费5000元，由原告林晓莉负担。 本院认定事实：上诉人林晓莉于2018年3月22日以佳雪公司为被告向一审法院提起诉讼，要求佳雪公司归还借款本金500万元及利息，一审法院于2018年7月27日作出（2018）浙1081民初3972号民事判决。该判决生效后，佳雪公司申请再审，本院于2019年11月8日作出（2019）浙10民申91号民事裁定书，裁定由本院提审。本院于2020年1月20日作出（2019）浙10民再41号民事裁定，裁定撤销浙江省温岭市人民法院（2018）浙1081民初3972民事判决，发回浙江省温岭市人民法院重审。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁决生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”上诉人林晓莉持《借据及承诺书》等证据以被上诉人佳雪公司为被告提起本案诉讼，要求被上诉人佳雪公司归还借款本金500万元及利息，之前没有以与本案相同的被告、诉讼标的和诉讼请求提起过诉讼，上诉人林晓莉是第一次提起本案诉讼，不存在前诉、后诉问题，故不构成重复起诉。一审裁定认为上诉人林晓莉主张的500万元在（2006）川民再终字第78号案件中予以调解处理为由，以“一事不再理”为由驳回上诉人林晓莉的起诉，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，属适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省温岭市人民法院（2020）浙1081民初864号之四民事裁定； 二、本案指令浙江省温岭市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李至坚 审 判 员 王文兴 审 判 员 何敏军 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 缪依茜