西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2020）藏01民终486号上诉人（原审被告）：西藏倾城娱乐有限公司，住所地拉萨市柳梧新区。法定代表人： 冷正华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赖春梅，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：卜晓月，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被上诉人（原审原告）：西藏光杨光电科技有限公司，住所地拉萨市。法定代表人：任本伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郝建斌，西藏国昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：次仁洛萨，西藏国昂律师事务所律师。上诉人西藏倾城娱乐有限公司（以下简称倾城公司）因与被上诉人西藏光杨光电科技有限公司（以下简称光杨公司）承揽合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2019）藏0103民初2742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人倾城公司的委托诉讼代理人卜晓月，被上诉人光杨公司的委托诉讼代理人郝建斌、次仁洛萨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人倾城公司向本院提起上诉请求：依法撤销西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2019）藏0103民初2742号民事判决书全部判决内容，并依法改判驳回被上诉人的所有诉讼请求；本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院立案程序不合法，上诉人认为该案应当分案起诉，不应当将两个合同、两个法律关系受理在一个案件中；二、一审法院认定事实不清。被上诉人安装的显示屏存在严重质量问题，该显示屏自安装后，未向上诉人交付，也未通知上诉人验收，被上诉人在一审庭审中也未提交证据证实其安装完毕并交付验收的事实。《销售合同》中虽写明“正式营业时间为2017年8月23日”但实际上至今未营业，应由被上诉人举证证明已经营业的事实。被上诉人提交的《倾城娱乐有限公司结算清单》上无任何上诉人的公司印章，也无法定代表人的签字，不能认定双方已进行结算，在双方未进行结算的情况下，判决上诉人向被上诉人支付材料款不符合法律规定。上诉人只认可与被上诉人签订合同的事实，但不认可尚欠被上诉人材料款139 687元，因上诉人并未与被上诉人进行结算，被上诉人也没有证据证实上诉人对该工程已经进行了结算。一审法院未查清上诉人与被上诉人签订合同后实际履行的情况。一审中被上诉人提交的视频证据形成时间是2020年4月30日，并不能证明被上诉人向上诉人销售的产品已验收合格的事实；三、一审法院适用法律错误。本案是买卖合同纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》第130条至160条之间的规定，而非适用第251条、第252条、第253条的规定。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，请二审法院在查清事实的基础上，依法支持上诉人的全部上诉请求。被上诉人光杨公司辩称：上诉人无证据证明一审立案程序违法，经结算确认了款项，一审立案程序合法；因已过两年质保期，故近期照片不足以证明产品质量有问题；一审庭审时，上诉人已认可欠付被上诉人19万元的事实，上诉人的上诉属滥用诉权。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。光杨公司向一审法院起诉请求：1.依法判令倾城公司支付光杨公司材料款139687元，违约金40906元，合计181593元；2.本案诉讼费由倾城公司承担。一审法院认定事实：2017年3月13日证人任X代表光杨公司与倾城公司签订了《销售合同》，约定了货物名称、型号以及总计为148000元，同时约定了付款方式为倾城公司预付合同总价的60%即88800元，安装调试完毕投入使用后，倾城公司再给光杨公司合同总价的20%即29600元，自倾城公司开始营业起算，六个月内，无质量问题、使用正常，倾城公司再付20%尾款即29600元。质保要求为产品自安装完成日前计算贰年…如光杨公司本身产品质量问题，倾城公司必须免费进行维护成品交付日期为25日。倾城公司在该合同上备注正式营业时间为2017年8月23日。若倾城公司逾期一天，收取合同总金额的0.5%的滞纳金。于2017年4月8日证人任X代表光杨公司与倾城公司签订了《销售合同》，约定了货物名称、型号以及总计为114420元，同时约定了付款方式为倾城公司预付合同总价的60%即68652元，安装调试完毕投入使用后，倾城公司再给光杨公司合同总价的20%即22884元，自倾城公司开始营业起算，六个月内，无质量问题、使用正常，倾城公司再付20%尾款即22884元。质保要求为产品自安装完成日前计算贰年…如光杨公司本身产品质量问题，倾城公司必须免费进行维护。成品交付日期为25日。倾城公司在该合同上备注正式营业时间为2017年8月23日。若倾城公司逾期一天，收取合同总金额的1%的滞纳金。2017年8月18日证人任X代表光杨公司与倾城公司签订了《销售合同》，约定了货物名称、型号以及总计为140000元，同时约定了付款方式为倾城公司预付合同总价的28%即40000元，安装调试完毕投入使用后，倾城公司再给光杨公司合同总价的62%即86000元，自倾城公司开始营业起算，六个月内，无质量问题、使用正常，倾城公司再付5%尾款即7000元。贰年后付清余款即7000元。质保要求为产品自安装完成日前计算贰年……如光杨公司本身产品质量问题，倾城公司必须免费进行维护。交付日期为25日。若倾城公司逾期一天，收取合同总金额的1%的滞纳金。在庭审中，倾城公司认可三份销售合同总价为案涉工程总价以及光杨公司主张的材料款139687元。一审法院认为，本案的争议焦点：一、光杨公司与倾城公司之间为买卖关系还是承揽关系；二、光杨公司的诉请是否支持。关于争议焦点一。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，根据三份合同以及效果图上倾城公司法人备注的字迹“同意此方案进行安装”，由此可见，光杨公司根据倾城公司的需求在倾城纯K处安装铁皮穿孔广告牌以及显示频等，这些标的物安装需要通过技术安装才能完成，因此，双方之间的关系系承揽关系。故本案的案由应认定为承揽合同纠纷。关于争议焦点二。在庭审中，倾城公司认可三份案涉合同总价中光杨公司主张的材料款139687元，但倾城公司以近期形成的视频其抗辩光杨公司的显示屏质量存在问题至今未使用。一审法院认为，三份合同中明确载明质保自安装完成日前计算为贰年，且以倾城公司法人冷正华通过字迹表示于2017年8月23日正式营业，即便质保期从正式营业起算亦已超过了质保期。光杨公司安装的显示屏存在质量问题则应当在质保期内向倾城公司提出进行维修。另，倾城公司抗辩案涉工程未进行结算，若工程未结算倾城公司为何在庭审中认可尚欠光杨公司材料款139687元，显然自相矛盾。综上，倾城公司未提供有效的证据予以反驳其光杨公司的主张，故光杨公司主张的材料款139687元一审法院予以支持。关于违约金方面，一审法院认为，经审查确认倾城公司至今尚欠光杨公司款项明显违约其给光杨公司造成经济损失，故光杨公司有权主张违约金，但双方约定违约金过高，光杨公司在诉请中将违约金适当调整以尚欠139687元的事实基础上，按照法律规定30%计算认为合法，故光杨公司主张的违约金41906元（139687元×30%）一审法院予以支持。综上，光杨公司主张的材料款139687元、违约金41906元，共计181593元，事实清楚、证据充分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，判决：一、西藏倾城娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内向西藏光杨光电科技有限公司支付材料款139687元；二、西藏倾城娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内向西藏光杨光电科技有限公司支付违约金41906元。案件受理费3931.86元（光杨公司已预交），由西藏倾城娱乐有限公司负担。上诉人倾城公司与被上诉人光杨公司在二审中均未向本院提交证据。本院二审查明的事实及所依据的证据与一审法院查明的事实及所依据的证据一致。本院认为，综合双方的诉辩，归纳本案争议焦点为：一、一审法院立案程序是否合法的问题；二、上诉人倾城公司是否应当向被上诉人光杨公司支付材料款及违约金的问题。对此评析如下：一、一审法院立案程序是否合法的问题。本案中，上诉人倾城公司主张因与被上诉人光杨公司签订了两份《销售合同》，两份合同签订时间、标的、付款方式均不同，属两个不同的法律关系，一审法院应当分案诉讼。本院认为，被上诉人光杨公司在一审中提交的两份《销售合同》，虽签订的时间、标的、结算方式、付款方式均不同，但根据该两份《销售合同》的内容，合同双方当事人相同，合同的主要内容均为承揽合同关系，故一审法院立案程序并无不妥，本院予以确认。上诉人倾城公司的该项上诉请求于法无据，本院不予支持。二、上诉人倾城公司是否应当向被上诉人光杨公司支付材料款及违约金的问题。本案中，上诉人倾城公司主张并未与被上诉人光杨公司进行结算，且被上诉人光杨公司无证据证明双方已结算的事实。本院认为，上诉人倾城公司虽主张双方并未进行结算，不应当支付材料款，但上诉人倾城公司在一审庭审时对被上诉人光杨公司主张尚欠139687元材料款予以认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于已不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，被上诉人光杨公司无需再举证证明上诉人倾城公司尚欠被上诉人材料款139 687元的事实。一审法院根据上诉人倾城公司在一审庭审时认可的其尚欠被上诉人光杨公司材料款139 687元认定相关事实并作出裁判并无不妥，本院予以确认。上诉人倾城公司的该项上诉请求于法无据，本院不予支持。综上，上诉人倾城公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第六十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3931.86元（上诉人西藏倾城娱乐有限公司已预交），由上诉人西藏倾城娱乐有限公司负担3931.86元。本判决为终审判决。审  判  长   德吉卓嘎审  判  员   尼玛卓嘎审  判  员   索朗德吉二〇二〇年九月十八日法 官 助 理   王  念书  记  员   次仁达娃