四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终12997号 上诉人（原审原告）：马荣熙，男，汉族，1987年12月29日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：解代学，四川金锐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋雪飞，女，汉族，1994年10月9日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：王生帅，北京盈科（成都）律师事务所律师。 上诉人马荣熙因与被上诉人宋雪飞股权转让纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初2476号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马荣熙上诉请求：撤销一审判决，支持马荣熙的全部诉讼请求。事实与理由：1.宋雪飞没有按照《股权转让协议》约定变更股权登记，已构成根本违约，不能实现马荣熙签订合同的目的。2.宋雪飞当初给马荣熙承诺该公司每月纯利润在两万元以上，事实上根本没有达到承诺的利润金额。3.宋雪飞未按协议约定履行通报每天收入的义务，并且公司从2018年9月13日注册至今，所有经营收入全部进入宋雪飞私人账户，公司税务长期不按实际经营所得报税，存在巨大税务稽查风险，可能导致公司营业执照被吊销从而损害公司股东权益，也导致马荣熙根本无从得知公司真实经营情况。 宋雪飞辩称，宋雪飞不存在根本性违约，马荣熙无权解除合同，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 马荣熙向一审法院起诉请求：1.解除双方于2019年10月8日签订的《股份转让协议（书）》；2.宋雪飞退还马荣熙股权转让款280000元及投资款145618元，共计425618元；3.宋雪飞向马荣熙支付违约金50000元。 一审法院认定事实：美时加公司工商登记信息显示的股东为代英和宋雪飞，其中宋雪飞认缴出资80万元，出资占比80%，代英认缴出资20万元，出资占比20%，二人均未实际出资。美时加公司在万裕生活广场开有一家小超市。2019年10月8日，宋雪飞作为甲方与马荣熙作为乙方签订了《股份转让协议书》约定：1.甲方同意将持有《美时加公司-万裕生活广场店》80%股份中的40%股份以28万元转让给乙方，其中包含铺面现有装修及所有设备货品（现有货品未结清部分由甲方承担，若后期有退货情况，所退金额归公司流动金），乙方同意按此价格购买上述股份；2.乙方在本合同签订后约定时间（11月1日前）一次性支付给甲方40%股份转让费，双方在签订合同后的第二天起乙方按40%的比例享受成都美时加商贸有限公司股东权益，签订合同后乙方一次性付给甲方本次2019年10月升级装修预估费用的40%大约叁万元，甲方在收到乙方所付的40%股份28万元后一个月内完成工商股份转让等手续的办理；3.本协议生效后，双方保证当日营业收入总金额数据及当日利润数据真实有效，每日现金及公司账户金额的管理由甲方负责，乙方负责公司账目的管理及统计，并且每日发送账目数据至公司群。双方每月5号前完成对上个月账户金额与账目金额的核对，若出现差异由过失方承担，每月5号发放上月公司及分红；4.在正常情况下，双方约定两年内不会变更、解除本协议，若发生下列情况之一时，可变更或解除协议，但双方必须就此签订书面变更或解除协议：……由于一方违约或双方违约，严重影响了守约方的经济利益，使协议履行成为不必要……；5.赎回价值折算方式为：本次乙方收购价格为7000元一股，基于当前本店月纯利润20000元，如两年后甲方想赎回乙方所持有股份，那么以……。协议签订后，马荣熙于2019年11月11日、12日共计向宋雪飞转款23万元。马荣熙于2019年10月30日向信北物业服务有限公司转款5万元，一审庭审中，宋雪飞认可已收到28万元转款。根据宋雪飞提交的微信聊天记录显示，宋雪飞于2020年1月4日、1月5日、1月7日、1月8日等日期在公司微信群中发送了流水信息。 一审法院认为，案涉《股权转让协议书》约定了股权转让的标的、款项、付款时间，变更工商登记信息、转让方确保转让股权无瑕疵、股权回购等内容，是对股权转让约定的内容，系双方真实意思表示，虽然同时约定了共同经营管理，但系对转让股权后参与公司资产的运营管理，不应以此认定为合伙协议，应是股权转让协议，本案应为股权转让纠纷。马荣熙、宋雪飞作为《股权转让协议书》的合同相对方，应当按照约定严格履行各自的权利义务，现马荣熙单方要求解除《股权转让协议书》，应符合约定的解除条件或法定解除条件。马荣熙以宋雪飞未按时足额出资，要求解除《股权转让协议书》，一审法院认为，若宋雪飞未按时足额出资，马荣熙可另行主张要求其足额出资，宋雪飞是否足额出资与案涉股权转让无任何关联，不能以宋雪飞未足额出资为理由要求解除《股权转让协议书》。根据《股权转让协议书》，宋雪飞负有变更工商登记信息、管理每日现金及公司账户金额并将情况发送至公司群等义务，变更股东登记是股权转让协议履行的问题，其功能是使股权变动产生公示效力，无论登记与否，马荣熙作为新股东的实际权利已经开始行使，宋雪飞未按约履行上述义务，并未严重影响马荣熙的股东权益及经济利益，马荣熙可以通过要求宋雪飞履行上述义务，促使协议继续履行，故马荣熙的上述理由未达到约定解除条件。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。结合宋雪飞的上述违约行为，并未导致股权转让的合同目的不能实现，因此不符合法定解除条件。综上，对马荣熙要求解除《股权转让协议书》及退还股权款、投资款的主张，一审法院不予支持。关于违约金，因宋雪飞的上述违约行为，导致马荣熙并未实际办理股东工商变更登记并及时了解掌握公司经营状况，应承担合同约定的相应违约责任，因马荣熙并未举证证明其实际损失，结合宋雪飞违约情形，根据公平原则和诚实信用原则，一审法院酌情认定违约金为8000元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：1.宋雪飞在判决生效之日起十日内支付马荣熙违约金8000元；2.驳回马荣熙其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费8434元、保全费2920元，由马荣熙负担11154元，由宋雪飞负担200元。 二审中，宋雪飞申请证人黎某出庭作证，拟证明马荣熙作为股东参与了实际经营管理。本院经审查认为，证人黎某系美时加公司员工，与宋雪飞具有利害关系，对该证人证言，本院不予采信。宋雪飞提交了以下证据材料：1.宋雪飞与马荣熙、中介人员微信聊天记录，拟证明一审判决后，宋雪飞告知马荣熙可以随时配合办理股权变更登记，但马荣熙未回应；2.管理群微信聊天记录，拟证明宋雪飞在微信管理群里面发送了营业数据，督促马荣熙履行统计和管理义务。马荣熙质证称对证据1的真实性不予认可，证据2不能达到宋雪飞的证明目的。马荣熙提交了数据截图，拟证明宋雪飞虚构价格、损害马荣熙的合法权益。宋雪飞质证称对证据的真实性予以认可，但不能达到马荣熙的证明目的。本院经审查认为，马荣熙提交的数据截图与本案无关联性，本院不予采信。宋雪飞提交的微信聊天记录聊天人员的身份无法确认，对其真实性不予确认，且与本案待证事实无关，本院对上述证据材料均不予采信。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，马荣熙与宋雪飞签订《股份转让协议书》的目的系成为美加时公司的股东，行使股东权利。根据审理查明的事实，马荣熙受让股权后，实际参与了公司的经营管理，其已实际行使股东权利，故马荣熙的合同目的已经实现。虽然宋雪飞未按照《股份转让协议书》约定的时间办理工商变更登记，但工商变更登记仅具有公示效力，未登记不影响股东身份的确认，故马荣熙主张宋雪飞未按照《股权转让协议》约定变更股权登记，构成根本违约的上诉理由，本院不予支持。关于马荣熙主张的宋雪飞未履行利润承诺、通报收入等义务的上诉理由，本院认为，利润承诺及通报收入等内容系公司经营中的问题，与股权转让关系无关，马荣熙以此主张合同目的不能实现，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，马荣熙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8434元，由马荣熙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  史 洁 审 判 员  陈 曦 审 判 员  罗晓都 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  辛 田 书 记 员  陈 悦