北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终7945号上诉人（原审原告）：李秀珍，女，1957年9月19日出生。上诉人（原审原告）：章维昌，男，1951年9月9日出生。上诉人（原审原告）：章帅，女，1994年2月20日出生。三上诉人共同委托诉讼代理人：林宏，北京昊庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐惠英，女，1933年4月20日出生。委托诉讼代理人：孔威钧，北京德恒律师事务所律师，北京市西城区法律援助中心指派。被上诉人（原审被告）：马晟尧，男，1996年3月9日出生。上诉人李秀珍、章维昌、章帅因与被上诉人徐惠英、马晟尧用益物权确认纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初46298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李秀珍、章维昌、章帅上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；徐惠英、马晟尧承担全部诉讼费用。事实和理由：北京市西城区（原宣武区）×××3号楼8门401号房屋（以下简称401号房屋）和北京市西城区（原宣武区）×××3号楼8门201号房屋（以下简称201号房屋）均为李秀珍父亲李腾水承租的宣武区×××2号房屋拆迁安置而来，拆迁安置补助协议书中确认李秀珍、章维昌、章帅为被安置人，且拆迁协议中未约定被安置人对两套房屋的居住使用情况，故无论房屋所有权人如何变更，李秀珍、章维昌、章帅作为被安置人永远有居住使用权。徐惠英将房屋恶意出卖，应当承担法律责任。一审判决已经确认李秀珍、章维昌、章帅对401房屋有权居住使用，就应支持李秀珍、章维昌、章帅的起诉请求。徐惠英辩称，同意一审判决，不同意李秀珍、章维昌、章帅的上诉请求，请求维持一审判决。马晟尧未提出上诉。李秀珍、章维昌、章帅向一审法院起诉请求：请求依法确认李秀珍、章维昌、章帅对北京市西城区（原宣武区）×××3号楼8门401号房屋有权居住使用。一审法院认定事实：徐惠英与李腾水于1966年结婚，双方均系再婚。徐惠英系李秀珍之继母。李秀珍与章维昌原系夫妻，二人陈述于2005年离婚。李腾水早年承租位于北京市原宣武区×××2号的房屋。1995年10月间，李腾水承租的上述原宣武区×××房屋所在地区拆迁，李腾水作为乙方、被拆迁人，与拆迁单位甲方签订了拆迁安置协议。拆迁协议约定，乙方住×××2号，在拆迁范围内有正式住房一间半，应安置人口6人，分别为：户主：李腾水、之妻：徐惠英、之女：李秀珍、之子：李蕴忠、外孙女：章帅、之女婿：章维昌；过渡期满后，安置到×××3号楼8单元二层左侧两居室一套和四层左侧两居室一套。其后，李腾水购买了安置地址为二层的左侧两居室一套，现地址为：北京市西城区×××3号楼8门201号。徐惠英购买了安置地址为四层的左侧两居室一套，现地址为：北京市西城区×××3号楼8门401号。2007年李腾水去世。201号房屋由徐惠英继承并办理了产权过户登记。庭审中，李秀珍、章维昌、章帅表示自拆迁回迁，李秀珍、章维昌、章帅就一直居住在201号房屋至今。2018年9月，李秀珍、章维昌、章帅起诉徐惠英用益物权确认纠纷一案，请求确认李秀珍、章维昌、章帅对北京市西城区（原宣武区）×××3号楼8门201号房屋有权居住使用。法院作出（2018）京0102民初45467号民事判决，确认李秀珍、章维昌、章帅对北京市西城区（原宣武区）×××3号楼8门201号房屋有权居住使用。目前该案正在二审中。2019年9月，徐惠英、马晟尧签订存量房屋买卖合同，徐惠英将北京市西城区×××3号楼8门401号房屋出售给了马晟尧。2019年10月，徐惠英、马晟尧双方完成了401号房屋的产权过户登记手续。本案在审理过程中，由于徐惠英在应诉阶段下落不明，法院在人民法院报上向徐惠英公告送达了开庭传票等文件，李秀珍、章维昌、章帅因此支付公告费260元。本案在开庭审理时，徐惠英的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案在审理过程中，由于徐惠英将401号房屋出售给了马晟尧并办理了房屋产权过户登记手续，法院应李秀珍、章维昌、章帅申请，追加马晟尧为本案被告。李秀珍、章维昌、章帅表示自己并不认识马晟尧，不清楚马晟尧的基本信息。其后，法院通过到房产登记部门查询，得知马晟尧的基本信息。法院随即向马晟尧送达起诉书、证据、送达地址确认书、合议庭组成人员通知书、追加被告申请书、开庭传票等诉讼材料，马晟尧拒绝收取上述材料，并无正当理由未到庭参加诉讼。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。合法的民事权益受法律保护。根据查明的事实，该401号房屋系拆迁安置房，原房屋被拆迁后，李秀珍、章维昌、章帅是被拆迁安置人，并且李秀珍、章维昌、章帅与徐惠英等被安置人作为一个家庭整体予以安置，没有具体划分被安置的房屋，因此，李秀珍、章维昌、章帅对被安置的401号房屋基于家庭整体的拆迁安置而有权居住使用。但是，目前情况发生变化，徐惠英已将401号房屋出售给马晟尧，并且马晟尧取得了401号房屋的不动产物权的登记。而李秀珍、章维昌、章帅自拆迁后，一直居住使用拆迁安置的201号房屋至今，目前李秀珍、章维昌、章帅因拆迁安置取得的被安置房屋居住使用权没有受到影响。李秀珍、章维昌、章帅与马晟尧没有亲属关系。如果李秀珍、章维昌、章帅对现马晟尧所有的401号房屋主张的居住使用权获得支持，必然引起更大的社会矛盾和纠纷，且严重影响马晟尧对401号房屋享有的不动产物权。因此，对李秀珍、章维昌、章帅的诉讼请求，法院不予支持。马晟尧经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，法院依法予以缺席审判。一审法院判决：驳回李秀珍、章维昌、章帅的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实无异。另查，李秀珍、章维昌、章帅就201号房屋另案起诉徐惠英用益物权确认纠纷一案，经二审审理本院于2020年6月作出(2020)京02民终4002号民事判决，对（2018）京0102民初45467号民事判决予以维持。本院认为，根据本案现已查明的事实，案涉401号房屋原系经拆迁安置取得。1995年10月间，李腾水作为被拆迁人，与拆迁单位签订拆迁安置协议，其中涉及的安置房屋为案涉401号房屋及案外201号房屋。李腾水、徐惠英、李秀珍、李蕴忠、章维昌、章帅6人作为一个家庭整体予以安置，安置协议没有具体划分被安置的房屋。李秀珍、章维昌、章帅三人作为拆迁安置补助协议书中的应安置人口，对安置房屋应享有相应安置利益。前案生效判决亦据此确认李秀珍、章维昌、章帅对201号房屋有权居住使用。但须指出，区别于自拆迁安置后一直由李秀珍、章维昌、章帅居住使用的201号房屋，案涉401号房屋已由徐惠英出卖予马晟尧，并转移登记至马晟尧名下。而马晟尧并非被安置人家庭成员，与李秀珍、章维昌、章帅之间不存在亲属关系。在此情况下，一审法院对李秀珍、章维昌、章帅不予支持，处理正确，本院予以确认。但另须说明的是，在徐惠英出卖401号房屋后，被安置住房仅余201号房屋一套，而拆迁协议所涉安置人口尚有5人。一审判决论理部分关于“目前三原告拆迁安置取得的被安置房屋居住使用权没有受到影响”之认定，应仅限于目前现状，而不能排除日后产生不利影响的潜在可能。如李秀珍、章维昌、章帅等被安置人认为自身权益受损，可就此向徐惠英另行主张。综上所述，李秀珍、章维昌、章帅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由李秀珍、章维昌、章帅负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 周梦峰审 判 员 杨志东审 判 员 李 淼二〇二〇年九月二十八日法官助理 吴京竞书 记 员 林晓天