天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初4819号原告：刘振江，男，1989年4月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：天津市蓟州区欧路莎卫浴经销处，住所地：天津市蓟州区渔阳镇渔阳国际物流园C区10-105、106。经营者：庞广达。原告刘振江与被告天津市蓟州区欧路莎卫浴经销处（以下简称欧路莎卫浴）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘振江向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令解除原、被告之间的承揽合同；2.请求贵院判令被告返还原告已支付的订金款17000元；3.请求贵院判令被告将其买卖给原告的2个浴室柜拆除，并恢复房屋原状；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的朋友位于蓟州区××镇××小区房屋进行装修，找到原告帮忙进行装修，并负责卫浴等材料的采购。原告经朋友介绍联系到被告经销处的业务员王梦瑶，遂向其定制一批卫浴，包括四个座便，四个花洒，四个浴室柜，一个浴缸，定价36800元，后双方商定价款为30000元。原告向被告经销处业务员王梦瑶支付订金价款17000元后，被告派人到原告指定地点进行丈量和安装，被告在安装过程中多次出现安装错误造成的瑕疵问题，后因花洒扣盖的质量问题，原告多次找到被告及业务员王梦瑶解决此事，业务员王梦瑶承诺有质量问题进行更换，被告不但没有进行更换，且在原告及业主不知情的情况下，将其安装的有质量问题的四个花洒，和合格的四个座便，两个浴室柜，一个浴缸一并拆走，后原告报警。现原告为维护自身合法权益，具状起诉，望贵院判如所准。欧路莎卫浴辩称，首先，双方不存在承揽合同关系，刘振江既没有和欧路莎卫浴签订任何合同，也没有和答辩人签订任何合同。刘振江所诉合同纠纷一案是不成立的，其显然是滥用诉权。其次，刘振江根本没有向欧路莎卫浴或者答辩人支付过17000元的定金。欧路莎卫浴收款都是有正式收据并加盖收款印章的。答辩人并不是其卫浴买卖的当事人之一，答辩人并不是责任双方的主体之一，刘振江不具有起诉答辩人的权利，因此原告所诉退还定金不合法。再次，刘振江所诉与事实严重不符，刘振江说答辩人派人给其安装卫浴产品，安装过程中出现错误并多次找答辩人解决事情根本不存在，是在恶意诬陷答辩人，欺骗法庭，蔑视法律，答辩人常年不在经销处，根本没有派人去给原告安装卫浴，原告也没有找过答辩人，就连电话都没有打过。因此请求法庭对原告给予批评教育。最后，刘振江为求得朋友王梦瑶的帮助，承诺为其联系顾客，助其销售卫浴产品，为此王梦瑶为刘振江订购一批最低价格的卫浴产品，双方约定产品总价为34000元，货款在订货时一次性付清，可是刘振江在王梦瑶让其交货款时说业主只先付了21000元，刘振江手头紧张，要求先给付王梦瑶17000元，承诺到货后安装前把货款结清，王梦瑶相信刘振江。可是到安装前王梦瑶让其付全款时刘振江却说只有现金，你来安装就带回去。王梦瑶随安装师傅去现场安装完毕，刘振江却说业主还是没有给转钱，等明天再给。几天后，王梦瑶向原告索要货款时，原告要求少给点，王梦瑶说不行，刘振江答应几天后再给。之后刘振江就故意刁难王梦瑶，说花洒装饰盖太小，最后也没什么理由就不给钱了，说业主用手捏花洒装饰盖能捏动，不给换捏不动的就不给钱。综上，被答辩人违反《中华人民共和国民法典》第十三条，不遵循诚实信用原则，出尔反尔，背信弃义，为了利益欺诈朋友，编造谎言，报假案欺骗公安机关，虚构事实，恶意诬告答辩人，致使答辩人受到法院传唤，并且几千里来回奔走，严重影响正常生活，给答辩人造成了精神损害和经济损失，为此请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求的同时，判令原告赔偿答辩人的经济损失人民币5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实如下：原告系经营装饰装修业务的包工头，被告系经营卫浴产品的个体工商户。案外人王梦瑶系被告欧路莎卫浴的业务员，庞广达系欧路莎卫浴的经营者。案外人杨东子将其位于天津市蓟州区××镇××小区××排别墅××排××号房屋的装修工程承包给原告。2020年1月初，原告通过他人与被告的业务员王梦瑶相识，并与其达成口头购买协议，原告向被告购买34000元的卫浴产品，包括4个坐便器、4个花洒、4个浴室柜、1个浴缸，另外还有4个水龙头，需要单独结算。2020年4月18日，原告向被告的业务员王梦瑶支付订金款17000元，被告大约在2020年4月底将卫浴产品安装完毕。后原告向被告反馈称业主认为被告的部分产品存在质量问题要求更换，在未更换之前不予支付余下款项。2020年5月30日，因原告尚未将尾款结清，被告私自将已经安装的4个坐便器、4个花洒、2个浴室柜、1个浴缸拆除并拉走。现尚余2个浴室柜未拆除。上述事实有双方当事人的提供的证据及当庭陈述意见等在案佐证。本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在承揽合同关系以及原告的诉讼请求是否具有合理合法的依据。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。原告向被告定作卫浴产品，被告按照原告的要求完成相应工作，原、被告之间形成承揽合同。双方发生分歧后，被告私自将部分卫浴产品拆除，其自身行为应视为自行解除合同，现原告要求解除合同，符合法律规定，予以准许。合同解除后，原告要求被告返还已经支付的订金17000元并将剩余2个浴室柜拆除，符合法律规定，予以准许。庭审中，原告自愿放弃要求被告将房屋恢复原状的诉讼请求，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，予以准许。被告抗辩称双方不存在合同关系，但通过公安机关的卷宗材料可知，原告所述的部分卫浴产品已经由被告方人员拆回存放在被告处，故此其销售人员代表被告与原告商谈卫浴订购及安装等相关事宜及付款事实可以采信，可以确定双方的合同关系，对被告的抗辩主张不予支持；关于其主张原告赔偿其损失问题，未提供证据予以证明，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第(二)项、第九十七条、第二百五十一条、第二百六十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除刘振江与天津市蓟州区欧路莎卫浴经销处之间的承揽合同；二、天津市蓟州区欧路莎卫浴经销处于本判决生效后十日内返还刘振江订金款17000元；三、天津市蓟州区欧路莎卫浴经销处于本判决生效后十日内拆除其安装在天津市蓟州区××镇××小区××排别墅××排××号室××室柜。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告天津市蓟州区欧路莎卫浴经销处负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  亢立伟二〇二〇年九月十四日法官助理王玉超书记员张益康附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。