wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0222民初5632号原告：黄河浩，男，1975年5月16日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：张涛，男，1977年9月1日出生，彝族，住贵州省盘州市。被告：黄红梅，女，1979年8月4日出生，彝族，住贵州省盘州市。原告黄河浩与被告张涛、黄红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理，原告黄河浩、被告黄红梅到庭参加诉讼，被告张涛经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告黄河浩向本院提出诉讼请求：1.判令二被告承担连带责任偿还原告借款本金180,000元，2019年6月4日至2020年8月10日期间利息51,120元。从2020年8月11日起至全部借款清偿之日止的利息，由二被告按前述未偿还的借款为基数，按月利率2%计算；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实及理由：二被告系夫妻关系，2019年6月4日，二被告因资金周转困难，跟原告借款人民币现金180,000元，二被告当日给原告写了借款借条，并在借条上签名按手印认可，在借条中约定2020年6月4日以前一次性还清，约定借款月利息按2%计算，每三个月支付一次利息为10,800元，若到期不还清，二被告夫妻双方承若，自愿拿柏果镇见河水岸3-15-3号住房作抵押。到还款期限后，原告多次跟被告要其借款本金及利息，被告推诿不偿还，至今未偿还原告的借款本金和利息。被告张涛未提交书面答辩意见。被告黄红梅辩称，黄红梅之前是开家具店的，原告帮黄红梅装修店面，被告还下差30,000多元的工钱，后来被告资金周转困难又向原告借了150,000元，所以合计金额为180,000元。对于54,600元借条是2019年6月4日前的利息结算，两张条子都是结算后形成的，一张是借款本金，一张是借款利息，总的确实下差原告借款本金180,000元。现在希望原告给点时间，协商。本院经审理认定事实如下：2019年6月4日，被告张涛、黄红梅与原告黄河浩对双方债务进行结算，被告张涛、黄红梅向原告黄河浩出具《借条》一份,内容为：被告张涛、黄红梅因资金周转困难向黄河浩借款180000元，约定月利息为2%，承诺于2020年6月4日前一次性还清。同日，被告张涛、黄红梅向原告黄河浩出具欠条一份，内容为：“欠条欠款人张涛、黄红梅欠到黄河浩伍万陆仟陆佰元整，小写：￥54600元，定于2019年6月30日前先还25800元，胜余28800元，若到2020年6月4日前把借款本金款拾捌万元还清，这28800元就不用还了，若到期还不清，就必须还。借款人：张涛黄红梅身份证号：5202021977××××××××欠款时间：2019年6月4日”。上述事实，有原告黄河浩、黄红梅的陈述以及《借条》、《欠条》在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2019年6月4日，被告张涛、黄红梅余原告黄河浩对之前的借贷行为、劳务费进行结算，被告张涛、黄红梅尚欠原告黄河浩180,000元，自结算之日起，原被告之前的债务往来，转化为民间借贷，原被告应按照约定全面履行自己的义务。根据被告张涛、黄红梅出具的《借条》承诺2020年6月4日前一次性还清，现已到期，原告主张原告要求返还，被告应当及时返还，且被告张涛、黄红梅在收到本院送达的诉讼材料后，未在举证期、答辩期内做出反驳或扣减金额意见，原告主张被告偿还借款本金180,000元的理由成立予以支持。对于原告主张的利息问题。因2019年6月4日，被告张涛、黄红梅向原告黄河浩出具的《借条》中承诺，月利率为2%，原被告之间有利息约定，且未超过法律规定，予以支持。从2019年6月4日起，以借款本金180,000元为基数，按照月利率2%计算，2019年6月5日至2020年8月10日期间（1年2个月5天），利息损失51,100元（80,000元×月利率2%×14个月+80,000元×月利率2%÷30天/月×5天）。对于原告主张该期间利息为51,120元，超出法律规定不予支持。对于2020年8月11日之后的利息，被告张涛、黄红梅以尚未偿还的借款本息为基数，按照月利率2%计算至款项清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张涛、黄红梅于本判决发生法律效力后十五日内向原告黄河浩偿还借款本金180,000元，并支付2019年5月31日至2020年8月10日期间的利息51,100元；二、对于2020年8月11日之后的利息，被告张涛、黄红梅以尚未偿还的借款本息为基数，按照月利率2%计算至款项清偿之日止；三、驳回原告黄河浩的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,383元，由被告张涛、黄红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  易举二〇二〇年九月十七日法官助理陈杰书记员封舟孝
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）辽0114执3127号申请执行人：刘欣欣,女性,1987年4月6日出生,住法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：胡东波，男性,1988年3月13日生，居民身份证号码，汉族，住沈阳市沈河区北展台路51号闽商大厦大地保险3楼。……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行刘欣欣与胡东波借款合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马宏宇二〇二〇年九月二十四日()书记员  张续泽
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初9368号 原告：四川省强波电力工程有限公司住所地南充市嘉陵区玉泉路恒兴花园秀杉苑406号。 法定代表人：孙波，经理。 委托诉讼代理人：赵林峰，贵州他山律师事务所律师。 被告：遵义市新区开发投资有限责任公司住所地贵州省遵义市新蒲新区镇。 法定代表人：刘孝春，经理。 被告：遵义市新区建设集团有限公司住所地贵州省遵义市新蒲新区镇。 法定代表人：刘孝春，经理。 被告：遵义道桥建设（集团）有限公司住所地贵州省遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦21楼。 法定代表人：谢远驰，经理。 原告四川省强波电力工程有限公司与被告遵义市新区开发投资有限责任公司、遵义市新区建设集团有限公司、遵义道桥建设（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告于2020年9月28日向本院提出申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告四川省强波电力工程有限公司撤诉。 案件受理费1330元，减半收取665元，由原告四川省强波电力工程有限公司承担。 审判员  黄瑾静 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刁孝娟
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3866号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:徐峰，男，1967年7月9日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：陈效华，安徽皖太律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王春风，男，1972年1月2日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：盖晓峰，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温祖慧，安徽睿正律师事务所律师。 再审申请人徐峰因与被申请人王春风民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2020）皖12民终833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐峰申请再审称:1.本案基础法律关系是民间借贷纠纷，一审判决予以确以，二审判决未作变更，且王春风未提出异议，应予以确认。2.本案王春风抗辩的理由是：案涉借款190万元系案外人郭某向徐峰所借，经郭某指示打入自己的账户，其仅代替郭某用此款偿还了银行贷款，其与徐峰之间不存在借贷关系。然而，王春风在庭审中没有提供有效证据证明其抗辩事实，但对收到徐峰190万元汇款并无异议，且承认二人之间除案涉汇款之外没有其他经济往来。另王春风提供了证人郭某2016年2月4日向徐峰借款200万元的借条复制件，徐峰对此不予认可，且在庭审中王春风、郭某均不能证明该借条复制件来源的合法性。故二审判决认定本案基本事实错误，缺乏证据证明。3.本案中，徐峰已提供了其向王春风汇款190万元的银行汇款凭证，证明其与王春风之间存在借贷关系，徐峰已完成了法定的举证责任。但二审法院违反证据规则，再次要求徐峰承担举证责任，实属举证责任分配错误。4.本案系民间借贷纠纷，但二审法院以《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定作为判决依据，系适用法律错误。综上，徐峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求再审本案。 王春风提交书面答辩意见称：1.本案中，徐峰仅提供了银行转账证明，王春风对转账事实予以认可，但王春风仅是代替郭某偿还银行贷款，且王春风从未认可其与徐峰之间存在借贷关系，在该种情形下，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及第十七条的规定，徐峰应当就双方之间存在借贷关系提供相应证据，如不能提供的，应该判决驳回其诉讼请求。2.本案讼争的190万元款项系郭某向徐峰借得的款项，经郭某指示打入王春风账户，王春风已经就上述事实提供了充分证据予以证实。3.徐峰与王春风之间之前并无任何经济往来，亦无朋友交情，所以徐峰不可能将190万元交付王春风而不要求其出具任何借据，故徐峰的主张缺乏证据支持，亦不符合常理，不应得到支持。综上，徐峰的再审申请缺乏事实及法律依据，依法应当予以驳回。 本院经审查认为，本案系民间借贷法律关系，当事人之间要有借贷合意和借款的实际交付，该法律关系才得以有效成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，该条虽然赋予王春风一定的举证责任，但并不意味着举证责任的倒置，从责任主体上看，因民间借贷纠纷本质上属于合同纠纷，徐峰作为涉案款项为借款的权利主张方，故其举证责任分配应适用当时的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条关于“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立和生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定。具体到本案中，王春风对徐峰通过银行汇入其账户190万元予以认可，但认为该190万元款项系案外人郭某向徐峰借得的款项，经郭某指示打入自己账户，其与徐峰之间不存在借贷法律关系，并提供了相应证据予以佐证。此时，徐峰仍应进一步承担证明案涉借贷合意存在的举证责任。但徐峰未能提供借款合同、借据、微信聊天记录、电话录音、短信等任何能够证明借贷关系成立的有效证据，在王春风否认双方存在借贷关系的情况下，而徐峰仅凭涉案款项进入王春风的银行卡以及双方为朋友关系，并不能证明双方之间存在民间借贷合意，徐峰应当承担举证不能的法律后果，故二审判决据此判决驳回徐峰的诉讼请求，并无不当。 综上，徐峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐峰的再审申请。 审判长 黄 浩 审判员 郑 霞 审判员 马士鹏 二〇二〇年九月二十一日 法官助理吴先雄 书记员俞成
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0227民初1399号 原告:高海晶，男，1981年4月9日生，汉族，住迁西县。 被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧。 法定代表人:王小昆，该公司经理。 原告高海晶与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院受理后，原告高海晶于2020年9月30日向本院提交了撤诉申请。 本院认为，原告高海晶自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告高海晶撤诉。 案件受理费529元，减半收取计264.5元，由原告高海晶负担。 审判员  丁贵文 二〇二〇年九月三十日 书记员  付志堃
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0326执140号 申请执行人：桂林市华力重工机械有限责任公司，住所地：广西桂林国家高新区苏桥土榕大道1号，统一社会信用代码：914503007597808745。 法定代表人：刘建元，董事长。 被执行人：张芝连，男，1975年6月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：储召霞，女，1975年10月17日出生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）桂0326民初1329号民事判决书，向本院申请执行，本院受理后于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人306853.4元及利息。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人张芝连、储召霞发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，且并未履行义务，也未向本院申报财产情况，无财产可供执行。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 1、查明被执行人张芝连、储召霞名下只有零星存款、无车辆登记。 2、被执行人无工商登记信息，无财产可供执行。 3、被执行人无股票登记信息、无保险理财信息、无住房公积金信息。 通过点对点人工查询被执行人的名下财产。 被执行人名下无房产登记信息。 四、通过对被执行人所在的村委进行调查及了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余306853.4元及利息未能实现。 本院认为，经法院穷尽财产调查措施，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行其它财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 对尚在查封、冻结的被执行的财产，查封冻结期间届满后，申请执行人尚须再继续查封、冻结的，应当在查封冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 韦海国 审 判 员 徐全兴 审 判 员 孟明权 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 吴梅萍
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执19502号申请执行人张佳凌，男，1983年6月15日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人上海凯贝教育科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层。法定代表人庄俊。申请执行人张佳凌依据本院作出的(2019)沪0115民初4号民事判决书向本院申请执行，本院立案后即向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务,故本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。在执行中，本院依法向银行、车辆管理所、房地产管理部门、证券登记结算中心等部门调查后，轮候冻结了被执行人上海凯贝教育科技有限公司的银行账户。除此，被执行人无其他可供执行的财产线索，本院将上述情况告知了申请执行人，申请执行人亦无被执行人可供执行的财产线索。本案目前暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初4号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  郭 峰审判员  黄为忠二〇二〇年九月二十八日书记员  陈琪珺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川20民终587号 上诉人（原审被告）：安岳县安信房地产开发有限责任公司。住所地:安岳县岳阳镇正北街36号。统一社会信用代码91512021052167937M。 法定代表人：邹欢，董事长。 被上诉人：黄朝明，男，1972年3月12日出，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：杨小英，四川宏宗律师事务所律师。 原审被告：自贡市甲天下园林绿化工程有限公司。住所地:自贡市自流井区五星街新建居委会百利大厦7-12号。统一社会信用代码915103020541373799。 法定代表人：刘汉华，总经理。 委托诉讼代理人：倪建勇，四川崇理律师事务所律师。 上诉人安岳县安信房地产开发有限责任公司因与被上诉人黄朝明、原审被告自贡市甲天下绿化工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院(2020)川2021民初824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：二审中上诉人安岳县安信房地产开发有限责任公司提交了新证据，可能影响本案事实认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省安岳县人民法院（2020）川2021民初824号民事判决; 二、本案发回四川省安岳县人民法院重审。 上诉人安岳县安信房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费9172元予以退回。 审判长 敬 红 审判员 樊 彬 审判员 杨 虹 二〇二〇年九月二十八日 书记员 邵雪莲
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执778号 申请执行人：廖小红，女，1962年2月4日出生，汉族，住广西钟山县。 申请执行人：胡光林，男，1962年11月21日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县城兴钟中路东侧壹号商业广场（C座一楼1095、1096室）。 申请执行人廖小红、胡光林与被执行人钟山县天顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2020)桂1122民初717号民事判决书已发生法律效力。因钟山县天顺房地产开发有限公司未自动履行生效法律文书所确定的向廖小红、胡光林支付违约金7,279.46元的义务，廖小红、胡光林于2020年9月3日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及传票。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村委会、居委会进行了调查和了解，查询被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 通过各项查询措施暂未发现被执行人有财产可供执行，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案共计已执行到位金额为0元，扣缴执行申请费0元，本案案款全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施发现，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1122执778号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 锋 审判员 冯 邕 审判员 谢振伟 二〇二〇年九月二十八日 书记员 张书床
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0823民初1708号原告：中国农业银行股份有限公司闻喜县支行，住所地:闻喜县新开路41号。法定代表人：景晓林，行长。委托诉讼代理人：张明娟，女，1973年4月8日出生，汉族，闻喜县桐城镇居民，系该单位个人金融部主任。被告：柴林彬，男，1966年9月20日出生，汉族，闻喜县太风东街煤建巷居民。原告中国农业银行股份有限公司闻喜县支行（以下简称农行闻喜支行）与被告柴林彬信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行闻喜支行委托诉讼代理人张明娟到庭参加了诉讼，被告柴林彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农行闻喜支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告柴林彬立即偿还所欠原告贷记卡不良透支人民币23500.53元，其中，本金人民币19996.52元，利息人民币2506.51元，违约金人民币997.5元（利息截止2020年7月17日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止；之后的违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之曰止）；二、依法判令被告柴林彬承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：2016年9月1日，被告柴林彬向原告申请办理贷记卡，并提交了相关资料。原告根据被告的申请，同意为被告办理贷记卡，并与被告签署了中国农业银行金穗贷记卡领用合约等合约，约定了透支金额、透支利息、免息还款期等内容。被告使用原告为其办理的贷记卡透支消费，截至2020年7月17日，尚欠原告贷记卡不良透支人民币23500.53元，其中，本金人民币19996.52元，利息人民币2506.51元，违约金人民币997.5元。被告不良透支发生后，经原告多次催要，被告拒不归还，遂诉至法院。被告柴林彬未向本院提交答辩状。经审理查明，2016年9月1日，被告柴林彬向原告农行闻喜支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。在申请贷记卡的过程中，柴林彬声明已经阅读并了解《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下主要内容：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告向原告申请分期付款业务的，需遵守原告分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过原告官方网站查询；与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以被告邮寄地址为送达地址，若发生变更，被告应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则视为送达，因被告提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由被告自行承担由此可能产生的法律后果。同日，原告批准了被告的申请，将卡号为625336******3374的贷记卡交付被告使用。之后被告持该卡进行透支消费，使用过程中，被告未按约偿还该信用卡的到期透支款项，截至2020年7月17日，被告尚欠原告本金19996.52元、利息2506.51元、违约金997.5元，共计23500.53元。经原告催收，被告至今未予归还上述款项。以上事实有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表一份、中国农业银行金穗信用卡章程一份、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡）一份、收费标准一份、被告柴林彬身份证复印件一份、被告柴林彬信用卡查询数据一份、柴林彬消费流水一份及当事人当庭陈述在卷予以证实。本院认为，合同依法成立后，即具有法律效力。被告柴林彬向原告农行闻喜支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，认真阅读并承诺遵守原告中国农业银行金穗贷记卡章程和协议，并与原告达成协议，该协议不违反法律规定，双方签订的协议合法有效，原、被告双方均应遵守约定、履行义务，现被告柴林彬在进行透支消费（提现）后，逾期不还，已构成违约，应按约定支付违约利息及违约金。因此，原告要求被告柴林彬按约支付欠款本息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告柴林彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴林彬于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司闻喜县支行截至2020年7月17日信用卡欠款本金19996.52元、利息2506.51元、违约金997.5元，共计23500.53元以及自2020年7月18日起至款付清日止的利息、违约金（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算；违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，减半收取193元，由被告柴林彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  任耿民二〇二〇年九月二十九日书记员  樊 月
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执558号 申请执行人：寿光张农商村镇银行股份有限公司，住所地：寿光市广场街164号，统一社会信用代码：91370700681725612J。 被申请人：吉梦文，男，1981年6月27日出生，汉族，住寿光市。 被申请人：徐雪，女,1984年10月1日出生，汉族，住寿光市。 被申请人：王金芝，女，1979年11月30日出生，汉族，住寿光市。 被申请人：魏成华，男，1969年8月19日出生，汉族，住寿光市。 被申请人：彭建立，男，1981年4月25日出生，汉族，住寿光市。 被申请人：李香亭，女,1987年8月24日出生，汉族，住寿光市。 本院在执行申请执行人寿光张农商村镇银行股份有限公司与被执行人吉梦文、徐雪、王金芝、彭建立、魏成华、李香亭借款合同纠纷一案中，在执行过程中申请执行人于2020年9月21日向本院提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0783执558号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕汉庆 审判员  崔广华 审判员  陈立华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈 强
景泰县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘0423执1496号申请执行人卜应虎与被执行人陈子银机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案执行，在执行过程中，被执行人主动支付申请执行人10000元后，申请执行人主动放弃下剩的金额。本案实际执结完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年九月二十九日
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初5137号原告:樊彩霞，女，汉族，1982年7月26日出生，住河南省汝州市。被告：李谋马，男，瑶族，1982年6月3日出生，住湖南省江**瑶族自治县。被告：李谋锦，男，瑶族，1962年5月3日出生，住湖南省江**瑶族自治县。原告樊彩霞与被告李谋马、李谋锦民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告樊彩霞于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊彩霞的撤诉申请不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樊彩霞撤诉。案件受理费1540元，减半收取计770元，由原告樊彩霞负担。审判员  毛光辉二〇二〇年九月二十七日书记员  李雪鹏
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初6218号原告：陈仕林，男，1964年3月4日出生，汉族，户籍地山东省蓬莱市，现住重庆市开州区。被告：彭小波，男，1987年5月16日出生，汉族，住重庆市开州区。第三人：刘邓，男，1996年2月25日出生，汉族，住重庆市开州区。第三人：张兵，男，1969年12月31日出生，汉族，住重庆市开州区。原告陈仕林与被告彭小波，第三人刘邓、张兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告陈仕林在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈仕林撤回起诉处理。审 判 长  雷 洪人民陪审员  程井福人民陪审员  唐明辉二〇二〇年九月二十四日法官 助理  王春燕书 记 员  唐 琳
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云31民申14号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张绍东，男，1960年6月16日生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：白冰，云南吴立新律师事务所律师。代理权限特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄万军，男，1968年1月28日出生，汉族，身份证住址四川省威远县，现住云南省德宏州瑞丽市。委托诉讼代理人：孟光耀，瑞丽市方正法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。再审申请人张绍东因与被申请人黄万军建设工程合同纠纷一案，不服瑞丽市人民法院2019年6月20日作出的（2019）云3102民初662号和本院2019年12月23日作出的（2019）云31民终561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张绍东申请再审称：原审法院判决认定事实不清、证据不足，理由是：1.黄万军与黄琪彬是否属于同一人，原审法院没有相关证据予以证实；2.雷强和奠光红不是申请人的现场管理人员，申请人不认识奠光红，其既然没有与被申请人协商过增加了稀水泥找平的工程，口头约定单价为每平方米10元的事情，也没有授权给任何人协商此事；3.其与被申请人未进行过核算，其在《瑞丽傣王宫》签字，并不是一个核算行为，工程至今没有验收，稀水泥找平与其无关，围边砖只是施工措施，不能重复计算，被申请人虚增工程，且伪造证明人，向法院提起民事诉讼，侵害其合法权益、扰乱正常司法秩序的行为，是虚假诉讼，要求再审予以纠正。黄万军再审答辩称，其与黄琪彬是同一个人，其与张绍东2014年5月31日签订的《协议书》及增加稀混泥土找平工程的口头约定是真实、合法、有效的，其所做工程已全部完工并验收合格，已进行过结算，张绍东尚欠57,612元至今未付。一、二审判决正确，要求驳回张绍东的再审请求。本院经审查认为，本院在二审庭审中已对黄万军与黄琪彬是同一人的身份进行过核对，再审申请人张绍东当庭予以认可，黄万军以身份证载明的名字起诉，不违反法律规定。张绍东称不认识奠光红的申诉理由与本院查明的事实和张绍东提供的证据材料自相矛盾，本院不予采信。黄万军系劳务施工的包工头，其向张绍东分包了张绍东承揽工程中的部分劳务，张绍东对黄万军主张的工程量是认可的，2018年2月11日双方对黄万军所做工程进行过决算，后续还支付过工程款，张绍东提出黄万军是虚假诉讼等再审理由，无证据证实。故申请人张绍东的申请再审理由不能成立。综上，张绍东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张绍东的再审申请。审判长 包 洋审判员 杨 萍审判员 蔡瑶丽二〇二〇年九月二十一日书记员 何 贤
贵州省盘州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0222执2497号 李本益、胡滢： 李本益申请执行胡滢婚姻家庭纠纷一案，胡滢已履行义务，本案已执行完毕，本院依法结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终18574号上诉人（原审原告）：广东品骏快递有限公司。法定代表人：段召生，系该公司总经理。委托诉讼代表人：伍可佳，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉成。上诉人（原审被告）：吕迎丰。委托诉讼代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师，系广州市法律援助处指派。上诉人广东品骏快递有限公司、上诉人吕迎丰劳动争议一案，不服广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认吕迎丰2012年3月16日至2019年9月2日期间与广东品骏快递有限公司存在劳动关系；二、在本判决生效之日起三日内，广东品骏快递有限公司一次性支付吕迎丰解除劳动合同经济补偿金46641元；三、在本判决生效之日起三日内，广东品骏快递有限公司一次性支付吕迎丰2018年1月1日至2019年9月2日的应休未休年休假工资差额9149.5元；四、在本判决生效之日起三日内，广东品骏快递有限公司向吕迎丰出具解除（终止）劳动关系证明；五、在本判决生效之日起三日内，广东品骏快递有限公司一次性返还吕迎丰保证金5000元；六、驳回广东品骏快递有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广东品骏快递有限公司负担。判后，上诉人广东品骏快递有限公司、吕迎丰不服原审判决，分别向本院提起上诉。广东品骏快递有限公司上诉及答辩：原审关于解除劳动关系的事实认定不清。一、双方签订的劳动合同对吕迎丰工作地点、岗位等均明确约定，吕迎丰应予执行。二、关于吕迎丰离职的原因，从双方往来的函件可见，吕迎丰的行为符合劳动合同关于解除合同的情形。吕迎丰解除劳动关系系其个人选择，无法以被迫解除劳动合同为由，要求广东品骏快递有限公司支付经济补偿金。三、原审法院关于年休假的事实认定不清，吕迎丰未在2018年度发起年休假申请，应视为放弃2018年的相关年休假。吕迎丰2019年应休年休假天数为6天，已休年休假0天，故吕迎丰应休年休假天数为6天。四、吕迎丰每月在APP上可以查询奖惩依据、工资明细，如未在异议期内提起申诉则默认无异议。综上，广东品骏快递有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判广东品骏快递有限公司无需支付吕迎丰解除劳动关系经济补偿金46641元。2.撤销一审判决第三项，改判广东品骏快递有限公司无需支付吕迎丰2018年1月1日至2019年9月2日的应休未休年休假工资差额9149.5元。3.判决由吕迎丰承担一二审诉讼费用。吕迎丰上诉及答辩称：一、吕迎丰针对工资被扣罚情况，已提交证据证明其直接向广东品骏快递有限公司提出异议，但该公司不回复、不处理。二、根据《广东省工资支付条例》第十六条，广东品骏快递有限公司对于减少劳动报酬负举证责任，但该公司无法举证扣罚的依据和提供工资台账。APP只有扣罚数额，吕迎丰无法查询明细。三、至本案二审，广东品骏快递有限公司无法举证扣减的事实依据和规章制度已送达给吕迎丰。综上，吕迎丰上诉请求：改判广东品骏快递有限公司支付吕迎丰被扣罚工资4889元。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，关于广东品骏快递有限公司是否应向吕迎丰支付被扣工资、解除劳动关系经济补偿金及2018年1月1日至2019年9月2日应休未休年休假工资差额的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认。本院审理期间，广东品骏快递有限公司上诉主张吕迎丰是自行离职不符合被迫解除条件，不应支付解除劳动关系经济补偿金。吕迎丰上诉主张广东品骏快递有限公司扣罚工资没有依据，但广东品骏快递有限公司、吕迎丰均无新的理由也无新的证据佐证其主张，故本院认可原审法院的分析和认定，对广东品骏快递有限公司、吕迎丰的上诉请求均不予支持。另关于吕迎丰应休未休年休假工资差额的问题，广东品骏快递有限公司未能证实吕迎丰已享受年休假待遇，故其上诉主张不应支付不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由上诉人广东品骏快递有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 王 珺二〇二〇年九月二十八日书记员 胡玮瑶谢汝华容爱玲
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申576号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋永丽，女，1969年4月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）安徽省司法厅，住所地安徽省合肥市清溪路100号，统一社会信用代码11340000002986256G。 法定代表人姜明，厅长。 委托代理人缪崟，安徽省司法厅行政复议与应诉处工作人员。 委托代理人江慧慧，安徽省司法厅行政复议与应诉处工作人员。 再审申请人宋永丽因诉安徽省司法厅行政复议决定一案，不服合肥市中级人民法院（2020）皖01行终126号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 宋永丽向本院申请再审称：1、再审申请人宋永丽于2019年3月12日收到芜湖市司法局《关于宋永丽反映未收到投诉安徽皖医司法鉴定中心调查结果的答复》，2019年5月9日到安徽省司法厅申请行政复议，并未超过受理期限。2、有新证据证明再审申请人没有收到被申请人作出的复议决定书，该送达邮寄单号是退回件，且不是寄给再审申请人的。故请求对本案再审。 本院认为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款第（一）项规定，行政机关未履行法定职责的，有履行期限规定的，自履行期限届满之日起计算行政复议申请期限。再审申请人宋永丽因芜湖市司法局对其2012年司法鉴定投诉未履行答复处理职责向被申请人安徽省司法厅申请行政复议，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十二条的规定，芜湖市司法局应在受理之日起六十日内办结，情况复杂的，办理期限可延长三十日。故申请行政复议期限的起算点为上述法定处理期限届满之日，宋永丽于2019年5月9日向安徽省司法厅申请复议，早已超过法定申请期限。宋永丽主张从2019年3月12日芜湖市司法局向其送达《关于宋永丽反映未收到投诉安徽皖医司法鉴定中心调查结果的答复》之日为复议期限起算点，该答复为芜湖市司法局对宋永丽反映未收到投诉处理结果问题的情况说明，不能作为不履行法定职责复议期限的起算点。宋永丽称被申请人安徽省司法厅未向其送达被诉复议决定，安徽省司法厅提交的案涉行政复议决定的送达凭证、邮单送达记录及送达回证可以证明被申请人在法定期间内已将皖司复决〔2019〕16号行政复议决定送达再审申请人。故被申请人安徽省司法厅作出的复议决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原审判决驳回宋永丽的诉讼请求并无不当。 综上，宋永丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回宋永丽的再审申请。 审判长  高贤生 审判员  吴 剑 审判员  张爱莲 二〇二〇年九月二十四日 书记员  胡章燕 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初868号原告：王宝聚，男，1960年4月11日生，汉族，住天津市河东区。原告：王玥，男，1984年1月14日生，汉族，住天津市河东区。被告：武小凤，女，住天津市和平区。（未出庭）被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司，住所地天津市河东区六纬路99号津东大厦10层A区、B区1001、1002、1003室。主要负责人：危玮，总经理。委托诉讼代理人：孙晨，公司职员。原告王宝聚、王玥与被告武小凤、中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司（以下简称大地保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝聚、王玥、被告大地保险的委托诉讼代理人孙晨到庭参加诉讼，被告武小凤经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生的时间：2019年8月27日6时45分。二、事故发生地点：河东区鲁山道。三、事故经过：武小凤驾驶津ＭＦ××××号小客车由东向西行驶，王宝聚驾驶津Ｅ00343号小客车由东向西行驶，武小凤所驾车辆右后侧与王宝聚所驾车辆左前接触，造成车损。四、事故责任认定情况：武小凤承担事故全部责任，王宝聚不承担事故责任。五、事故车辆牌号：津ＭＦ××××。六、事故车辆驾驶员：武小凤。七、事故车辆交强险保险公司：大地保险。八、事故车辆商业三者险保险公司：大地保险。九、停运期间：2019年8月27日至2019年9月2日。十、停运损失数额：2987.32元。十一、原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告停运损失费4783.8元；2、诉讼费由被告承担。以上事项中，双方有争议的事项为第九项、第十项，其他事项无争议。第九项、第十项王宝聚、王玥主张停运损失费4783.8元，主张7天，大地保险表示该损失系间接损失，不同意赔偿。本院分析认为，该损失系本次交通事故实际产生的损失，应予赔偿。但主张标准过高，本院支持其停运损失费103845元÷365天×7天×1.5=2987.32元。本次交通事故中，武小凤负事故全部责任，王宝聚不负事故责任。大地保险作为事故车辆交强险和三者险的承保公司，应在保险限额内对王宝聚、王玥的损失进行赔偿。王宝聚、王玥的具体损失为停运损失费2987.32元，由大地保险在三者险限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿王宝聚、王玥停运损失费2987.32元；二、驳回王宝聚、王玥其他诉讼请求。如果中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由武小凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王辉二〇二〇年九月二十八日法官助理高然书记员冯博附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省蛟河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0281刑初236号 公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。 被告人张某，出生于山东省成武县，户籍所在地吉林省蛟河市，现住蛟河市。 蛟河市人民检察院以蛟检一检刑诉（2020）242号起诉书，指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年7月25日15时5分，被告人张某酒后无证驾驶无牌照普通正三轮摩托车，由蛟河市天岗大天线向荒山村方向行驶，当车行驶至大天线3公里（天岗大榆树东侧路口附近）处时，被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定:张某驾驶机动车时血液中酒精含量为103.46mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。被告人张某到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。 被告人张某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（罚金已预缴） （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  曹国华 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王冬梅
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执2122号 申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街31号。 法定代表人：褚玉国，董事长。 被执行人：程令刚，男，汉族，1995年11月21日生，原住安丘市。 被执行人：杨朔，女，汉族，1995年6月20日生，原住安丘市。 被执行人：程庆元，男，汉族，1970年11月9日生，原住安丘市。 被执行人：马怀香，女，汉族，1969年10月23日生，住安丘市。 被执行人：李云龙，男，汉族，1992年10月10日生，住安丘市。 本院在执行申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人程令刚、杨朔、程庆元、马怀香、李云龙（2019）鲁0784民初4347号民事判决金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议并已履行20000元为由，向本院提出撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0784民初4347号民事判决一案的执行。 案件终结后，当事人可在二年内申请恢复执行，逾期将承担由此导致的不利法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于德江 二〇二〇年九月三十日 书记员  任永杰
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2351号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国。被执行人盛丽，女，汉族，1978年3月16日出生，住所地湖南省长沙市天心区。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人盛丽信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第1189号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2019）长仲裁字第1189号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人盛丽信用卡纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年九月二十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初2507号原告：袁某1，男，1978年6月11日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：曹承茂，信丰县新兴法律服务所法律工作者。被告：王某，女，1979年8月7日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告袁某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某1及其代理人曹承茂到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告袁某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决准许原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2000年8月份经他人介绍谈婚；××××年××月在信丰县新田镇民政所办理结婚登记。××××年××月××日生育儿子袁某2，××××年××月××日生育女儿袁某3，现两个小孩都已成年。此婚姻由于婚前相识时间短，双方彼此了解不深，草率结婚。婚后双方在性格上不和，没有语言沟通。尤其是被告性格固执，脾气暴躁，对家务事不闻不问，对小孩漠不关心，导致原、被告经常产生矛盾和隔阂。被告于2009年借外出务工为由离家与原告一直分居生活已达十一年之久，从而导致夫妻感情完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为解脱原、被告之间的痛苦婚姻，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。原告袁某1为证明其主张，向法庭提交了身份证复印件、家庭常住人口登记卡复印件、信丰县新田镇人民政府民政所及花历村村委会证明一份、证人王某某调查笔录一份。被告王某未作答辩，也未向法庭举证。经审理本院认定事实如下：原、被告于2000年8月经人介绍相识。××××年××月，双方自愿登记结婚；××××年××月××日，生育男孩袁某2；××××年××月××日，生育女孩袁某3。现原告袁某1以婚前相互了解不够、婚后发现被告性格固执、脾气暴躁、双方分居达十一年之久为由要求离婚，遂有本诉。上述事实，有原告的陈述及提交的证据证实，证据经庭审审核，依法可以认定。本院认为，原、被告自愿在民政部门登记结婚，其婚姻合法、有效，应受法律保护。原、被告结婚已二十年，且生育了两个小孩，说明双方婚后已建立起夫妻感情。现原告袁某1向本院提出离婚诉请，但其向法庭提交的证据不足以证明双方夫妻感情确已完全破裂，无法和好，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原告袁某1的诉求缺乏事实依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告袁某1与被告王某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  陈财云二〇二〇年九月二十八日书记员  肖云飞
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初3757号之一解除保全申请人：中国银行股份有限公司丰城支行，住所地：丰城市新城区富洲路639号，统一社会信用代码：9136098186105473XY。被申请人：黄金，男，1988年9月7日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被申请人：方禄，女，1989年10月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。申请人中国银行股份有限公司丰城市支行与被申请人黄金、方禄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日作出（2020）赣0981民初3757号民事裁定，冻结了被申请人黄金、方禄的银行存款32000元或查封、扣押同等数额的财产。现因双方自行调解，申请人中国银行股份有限公司丰城市支行提出解除保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：解除对被申请人黄金、方禄的银行存款32000元或查封、扣押同等数额的财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴晟二〇二〇年九月二十九日书记员  罗燕
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执1359号 申请执行人：申开志，男，1972年11月8日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：詹世友，男，1962年11月11日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初6941号民事调解书，受理申开志申请执行詹世友民间借贷纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人詹世友无银行存款，无车辆、无房屋登记及工商登记信息，其银行卡已被本院其他执行案件冻结，本案轮侯冻结。本案暂无执行条件。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执1359号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二〇年九月二十八日 书记员 周 宣
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3197号之一 申请执行人：新乡市倍儿鲜食品有限公司。住所地：新乡市封丘县世纪大道西段路北，统一社会信用代码：91410727569827053W。 法定代表人：汪运勇，董事长。 被执行人：宜宾市民生冷链股份有限公司。住所地：宜宾市翠屏区象鼻产业园区三支道1号，统一社会信用代码：91511500208908536T。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1502民初2678号民事判决，依法立案受理了申请执行人新乡市倍儿鲜食品有限公司申请执行宜宾市民生冷链股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1、要求被执行人给付货款本金51702.64元以及相应的利息；2、支付案件受理费546元；3、执行费由被执行人承担。 本案执行经过及采取的措施： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人在限定的期限内履行义务，但被执行人未能自动履行义务。 二、本院依法对被执行人的银行账户、证券、工商、车辆、不动产等财产信息进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施和纳入失信人员名单。 四、本案申请执行人未实现债权，本院约谈了申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其它财产线索，同意本院终结本次执行程序。 综上所述，本案申请执行人未实现债权，现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第(一)项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 谯雪川 审 判 员 唐云华 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 李 雄 书 记 员 冯佳怡
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初3392号 原告：刘某1。 法定代理人：郁某（系刘某1母亲)。 法定代理人：刘某4（系刘某1父亲）。 委托诉讼代理人：谢敬兰，山东诚公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘伟琦，山东诚公（潍坊峡山）律师事务所实习律师。 被告：刘某2，。 法定代理人：史某（系刘某2母亲）。 法定代理人：刘某3（系刘某2父亲）。 被告：史某，。 被告：刘某3。 原告刘某1诉被告刘某2、史某、刘某3健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人，被告刘某2的法定代理人史某、被告史某均到庭参加了诉讼，被告刘某3经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 刘某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、交通费、住宿费、精神抚慰金等各项损失15051.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月16日21时左右，在山东工业技师学院，原告与被告刘某2因琐事发生争执后，刘某2在该校男生公寓四楼楼梯口等着原告，当原告经过时，被告用棍子打伤原告的头部。经潍坊市公安局奎文分局认定，被告殴打他人的行为成立，处以拘留五日并处罚款二百元的行政处罚。被告的行为给原告造成了伤害。因被告刘某2系未成年人，应由其监护人承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 刘某2辩称，本案是因为刘某1在校园欺凌刘某2，用言语侮辱刘某2，还将刘某2的头压在地上，刘某2跑回了宿舍，用板凳腿打了刘某1的头，事情的起因是因为刘某1先欺负刘某2引起的。刘某1受伤当天和第二天的费用是我方支付的，原告主张的医疗费、交通费和住宿费提供证据的认可，精神抚慰金因原告过错在先，不予认可。 史某答辩意见同刘某2。 刘某3未出庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据的质证，刘某1提供了以下证据：1.刘某1、郁某身份证及居民户口簿，刘某2、史某、刘某3户籍登记信息查询结果各一份，证明刘某1、刘某2均为未成年人，郁某、刘某4为刘某1之法定监护人，史某、刘某3为刘某2之法定监护人，因刘某2在实施侵权行为时系在校学生，尚无经济能力，故其父母为赔偿主体，本案诉讼主体适格。2.2019年6月16日晚山东工业技师学院男生公寓四楼楼梯口的监控视频光盘及潍坊市公安局奎文分局行政处罚决定书，证明刘某2在2019年6月16日21点左右殴打刘某1的事实，致刘某1受伤，刘某2应承担赔偿责任。刘某2、史某对证据1.2的真实性无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实，本院经审理认定如下：刘某1、刘某2均系山东工业技师学院学生。2019年6月16日21时左右，在山东工业技师学院，刘某1与刘某2因琐事发生争执后，刘某2在该校男生宿舍四楼楼梯口等着刘某1，当刘某1经过时，刘某2用棍子打伤刘某1的头部。潍坊市公安局奎文分局作出奎公（大）行罚决字［2019］292号行政处罚决定书，认定刘某2殴打他人的违法行为成立，给予刘某2行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚。因刘某2不满十六周岁，对其不送拘留所执行。 刘某1在受伤后到潍坊医学院附属医院进行治疗，诊断为：头外伤，头皮裂伤。 为查明案件事实，本院到潍坊市公安局奎文分局大虞派出所调取了公安机关对刘某1、刘某2及李茹、李祥辉、石文政的询问笔录以及治安调解协议书。在笔录中，关于事情的起因，刘某2陈述，是刘某1先喊他“儿子”并动手勒其脖子后双方打架。刘某1则陈述，其向石文政要火机，说“把我儿子给我”，儿子指的是火机，而石文政说是刘某1叫刘某2儿子，双方产生误会发生打架。李茹、李祥辉、石文政陈述的事情起因与打架经过与二人的陈述均不一致。 刘某1提供了潍坊医学院附属医院的门诊病历、诊疗清单及医疗门诊收费票据、火车票，出租车发票，汽车客运发票，主张如下损失：1.医疗费2051.2元，2.交通费862元，3.住宿费1500元，4.精神损害抚慰金10000元。史某则提供支付宝截图5份，证明其为刘某1支付医疗费1110元，刘某1仅认可400元，对其他费用不予认可。 本院认为，刘某2与刘某1因琐事发生争执后，刘某2用棍子打伤刘某1并致其受伤的事实，公安机关的行政处罚决定书有明确的记载，事实清楚，本院依法予以认定。刘某2的行为属于故意侵害刘某1健康权的行为，应根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，承担侵权责任，赔偿刘某1的损失。因刘某2系限制民事行为能力人，其造成他人损害，应由其监护人即史某、刘某3承担侵权责任。刘某2、史某关于因刘某1首先欺凌刘某2引起双方冲突，刘某1也有过错的抗辩理由，因仅有刘某2单方的陈述，并无其他证据佐证，对该项抗辩理由，本院不予采信。 关于刘某1的各项损失，关于医疗费，门诊收费票据均有相关门诊病历予以佐证，系刘某1因本次伤害造成的损失，本院予以采信。交通费本院酌情支持700元，住宿费本院酌情支持700元。关于精神损害抚慰金，刘某2的伤害行为造成刘某1头部遗留疤痕，给刘某1造成精神损害，其主张的精神损害抚慰金，本院酌情支持2000元。以上损失共计5451.2元。关于史某支付的医疗费用1110元，时间、金额均与刘某1提供的医疗费单据基本相符，本院依法予以认定。扣除史某已付1110元，史某、刘某3还应赔偿刘某14341.2元。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告史某、刘某3于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某1医疗费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等损失共计4341.2元； 二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元，由原告刘某1负担38元，被告史某、刘某3负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 韩 磊 二〇二〇年九月二十一日 书记员 邱晓雨
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2815号罪犯潘国玲，女，1985年10月17日出生，汉族，大专文化，陕西省大荔县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2018年10月25日作出(2018)浙1004刑初270号刑事判决，以被告人潘国玲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币40000元；已退缴的违法所得人民币15000元，发还被害人，继续追缴各被告人违法所得发还被害人。宣判后，被告人潘国玲等人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2019年1月4日作出(2018)浙10刑终1186号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2019年1月24日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年9月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯潘国玲在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯潘国玲在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得2个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯潘国玲已履行生效判决所判处的罚金人民币40000元，已退出违法所得人民币49758元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯潘国玲在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯潘国玲予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年九月二十八日代书 记员  钱 佩
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5960号申请执行人：于永刚，男，1972年10月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：湖南网联数据服务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道233号科技大厦101第十五层。法定代表人：谭顺艺。申请执行人于永刚与被执行人湖南网联数据服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初3266号民事判决书已生效，但被执行人未按生效民事判决书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人湖南网联数据服务有限公司银行存款21432元；或扣留、提取其应得收入21432元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其它财产。本裁定立即执行。审判员  周丹二〇二〇年九月二十二日书记员  喻佳
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初5256号原告：袁彬彬，男，汉族，1992年10月02日出生，湖北省松滋市。被告：关衍祖，男，汉族，1993年08月14日出生，重庆市开州区。本院在审理袁彬彬与关衍祖民间借贷纠纷一案中，原告袁彬彬于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁彬彬撤诉的意思表示真实、合法，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁彬彬撤回对被告关衍祖的起诉。案件受理费减半收取438元，由原告袁彬彬负担。审 判 员 杜连成二〇二〇年九月二十八日法官助理 徐清建书 记 员 吴海军
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民辖终656号上诉人（原审被告）：赵一名，男，1979年1月28日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：李松松，男，1989年3月6日出生，汉族。上诉人赵一名因与被上诉人李松松民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2019)京0105民初42806号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。赵一名上诉称，上诉人的住所地为吉林省辽源市西安区，所以本案依法应由吉林省辽源市西安区人民法院管辖。故上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至吉林省辽源市西安区人民法院审理。李松松对赵一名的上诉未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，本案系李松松以民间借贷纠纷为由提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，李松松要求赵一名偿还借款本金等，双方未约定履行地点，李松松作为接收货币一方，其所在地应为合同履行地。根据李松松提交的《居住证明》显示李松松的经常居住地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。据此，赵一名的上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由赵一名负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判员  王瑞二〇二〇年九月二十八日书记员  吕哲
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕05民终1268号上诉人（原告、执行案外人）：张永辉，男，汉族，生于1971年4月7日。委托诉讼代理人：葛晓库，北京国枫（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗莉，北京国枫（西安）律师事务所律师。被上诉人（被告、申请执行人）：吴秀东，男，1963年3月2日生，汉族。委托诉讼代理人：薛庆伟，系韩城市金城法律服务所法律工作者。原审第三人（被执行人）：郭景山，男，汉族，1959年9月29日生。上诉人张永辉与被上诉人吴秀东、原审第三人郭景山案外人执行异议之诉纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院(2020)陕0581民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人张永辉委托诉讼代理人葛晓库、罗莉，被上诉人吴秀东及其委托诉讼代理人薛庆伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人张永辉上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第四款的规定作出判决，但该规定仅适用于执行程序，一审法院适用法律错误，根据相关法律规定，人民法院应当就案外人对执行标的物是否享有权利、享有什么样的权利、权利是否足以排除强制执行进行判断，一审法院仅依据执行程序规定，对股权登记进行简单的形式审查，未对涉案股权的权属进行实体审理，适用法律错误。一审法院对上诉人张永辉系涉案股权的实际出资人，与原审第三人郭景山之间系股权代持关系，对涉案股权享有所有权未做审查和认定。一审法院仅凭股权转让款支付时间早于投资占股协议签订时间便否认上诉人并非实际出资人，认定事实错误。在上诉人系涉案股权实际所有人时，被上诉人只有系善意相对人时才可申请执行涉案股权，被上诉人依法不属于善意相对人，一审驳回上诉人诉请错误。针对上诉人的上诉，被上诉人吴秀东辩称：一审参照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第四款认定股权的权利人，适用法律正确，没有违反法律规定；上诉人提交的证据不足以否定股权工商登记证明的股权所有人为郭景山的事实。第三人郭景山所欠被上诉人吴秀东的900多万元欠款，是郭景山在购买案涉股权应付的股权购买款，应当就该股权的权益，清偿吴秀东的欠款。一审原告张永辉向一审法院提出诉讼请求：1、确认第三人郭景山代原告持有的黄陵县店头宏兴煤业有限公司21.539%的股权归原告所有（第三人代原告持有黄陵县店头宏兴煤业有限公司21.539%股权，原告出资在注册资本中占21.539万元）；2、撤销（2018）陕0581执恢252号之一裁定书，并解除对上述股权采取的冻结、拍卖、变卖等强制执行措施；3、本案诉讼费用全部由被告承担。一审法院认定事实：2014年6月23日陕西省韩城市公证处就吴秀东、杨广林、杨维龙、郭景山之间的《黄陵县店头宏兴煤业有限公司股权转让补充协议二》作出（2014）韩证经字第379号具有强制执行效力的债权文书公证书。2015年5月13日陕西省韩城市公证处依吴秀东的申请出具（2015）韩证执字第007号执行证书，载明“被执行人为郭景山、何军祥，执行标的为人民币玖佰万元、利息壹佰壹拾叁万肆仟元（截止2015年5月12日）、违约金玖万元，合计壹仟零贰拾贰万肆仟元和债权人实现债权所产生的费用”。2015年6月1日申请执行人吴秀东向本院申请强制执行。2019年12月23日本院作出（2018）陕0581执恢252号之一执行裁定，裁定：对被执行人郭景山在黄陵县店头宏兴煤业有限公司持有的25%的股权予以拍卖、变卖。案外人张永辉于2020年2月17日提出书面异议。本院于2020年2月24日作出（2020）陕0581执异12号执行裁定，裁定驳回案外人张永辉提出的异议。案外人张永辉遂诉至本院。另查明，黄陵县店头宏兴煤业有限公司成立于2009年2月20日，注册资本为100万元。现股东分别为余美明、柳一平、郭景山，其中郭景山出资61.54万元，持股比例为61.54%。一审法院认为，本案争议焦点是原告张永辉对案涉股权是否享有权利，是否享有足以排除强制执行的民事权益。原告在庭审中提交了宏兴煤矿投资占股协议书、股权转让款转账记录、股权代持情况说明用以证明张永辉系涉案股权的所有权人。但由于宏兴煤矿投资占股协议书的时间（2012年1月30日）及转账的时间（2012年2月6日、2012年2月10日）与黄陵县店头宏兴煤业有限公司股权转让协议中约定的股权转让款支付日期不一致，同时根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，股权应当按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断权属，因此不能认定张永辉对案涉股权享有权利，原告不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（二）项的规定，判决如下：驳回原告张永辉的诉讼请求。案件受理费4530元，由原告张永辉负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人二审提交证据：1、煤矿股权转让合同；2、《黄陵县店头宏兴煤业有限公司（煤矿）股权转让补充协议》；3、《具有强制执行效力的债权文书公证书》；4、（2017）陕05民初131号民事判决书。证明郭景山代表张永辉等人在2012年1月6日签订了《煤矿股权转让合同》，张永辉等人在此之后向杨广林支付股权转让款符合合同约定和交易习惯，案涉股权为张永辉所购买张永辉为股权所有人。被上诉人对上诉人二审提交证据的意见是：上诉人提交的证据，不能作为新证据，依法不应认定，且该证据不能达到上诉人的证明目的，反而能够证明第三人郭景山购买的案涉股权，为股权的实际购买人以及所有人。对上诉人二审提交证据的真实性予以认定，对于证明目的结合案件其他事实，予以综合认定。二审认定事实与一审认定事实一致，对一审认定的事实，二审予以确认。本院认为，本案争议焦点是：上诉人是否是案涉黄陵县店头宏兴煤业有限公司21.539%股权的所有人以及是否应当排除对案涉股权的强制执行。上诉人上诉主张其是案涉股权的隐名股东，是该股权的实际所有人，但上诉人诉称隐名购买股权的事实，上诉人以及郭景山在案涉股权转让交易中，并未告知股权转让人以及作为股权转让利害关系人的被上诉人吴秀东，股权转让人以及吴秀东亦不知情，案涉股权转让相关案件的股权购买人认定为郭景山，上诉人转款亦是作为郭景山股权转让款的给付，上诉人诉称其真实出资购买案涉股权，证据不充分，案涉股权现工商登记在被执行人原审第三人郭景山名下，郭景山为该股权工商登记的所有人，股权工商登记依法具有物权公示的法律效力，综上，对上诉人上诉主张其为案涉股权所有人，二审不予支持。本案所涉执行是郭景山依照股权转让协议，取得案涉被执行股权后，未依照协议约定，履行向被上诉人吴秀东支付作为股权转让款的款项，而产生的欠款债务，被上诉人吴秀东申请就股权转让协议的标的物强制执行，以实现其股权转让款债权，依法应予支持，上诉人诉称其隐名购买股权的事实，无充分证据证明，且亦不足以排除对案涉股权的执行。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4530元，由上诉人张永辉负担。本判决为终审判决。审判长  秦文强审判员  吴丽宁审判员  李 谦二〇二〇年九月二十一日书记员  党秦龙
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初7621号 原告：李振夺，男，1996年3月7日出生，汉族，住三河市。 被告：潘玉苹，女，1971年1月11日出生，汉族，住三河市。 原告李振夺与被告潘玉苹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振夺到庭参加诉讼，被告潘玉苹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李振夺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款15000元并支付违约金4000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，2020年2月1日，被告向原告借款15000元用于资金周转。原告当日以现金方式借给被告，2020年4月8日被告为原告书写《借款协议》一份，被告承诺于2020年5月1日前还清，现该笔借款早已到期，原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告潘玉苹未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告李振夺为证明被告潘玉苹拖欠借款的事实提交了《借款协议》一份。该《借款协议》载明：“借款人潘玉苹（身份证号码）1310821971××××××××由于资金周转于2020年2月1日向出借人李振夺借款人民币（大写）壹万伍仟元（小写）15000元整。出借人通过现金方式将借款给付借款人，借款人已收到上述借款。”原告主张借款以现金方式出借，钱是母亲给的，家里做建材生意经常备有流动资金。庭审中，原告李振夺自愿放弃要求被告给付4000元违约金的诉讼请求。 本院认为，原告李振夺持署有被告姓名的《借款协议》向本院提起诉讼，被告潘玉苹经本院合法传唤，未提出反驳意见，视为其放弃了举证和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。借款协议中载明的借款金额为15000元，故对原告要求被告偿还借款15000元的主张，本院予以支持。原告李振夺放弃要求被告给付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潘玉苹于本判决生效后三日内偿还原告李振夺借款人民币15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，由被告潘玉苹负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  吴宏伟 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨 依
河北省辛集市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0181行审248号 申请执行人：辛集市运输管理站。 法定代表人：王耀宗，任站长。 委托代理人：孙彦青。 被申请执行人：新乐市宇祥汽车运输有限公司。 地址：新乐市水村乡木村道商业街886号。 申请执行人辛集市运输管理站向本院申请执行辛运罚(2019)2000396行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定：行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：其中（四）当事人的意见及行政机关催告情况。本案中申请执行人向本院申请强制执行其行政行为，未提供其依法催告当事人履行义务的材料，其申请不符合法律规定的受理条件，本院不予受理。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定，裁定如下： 对辛集市运输管理站要求对辛运罚（2019）2000396行政处罚决定强制执行的申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  贾玉振 审判员  郭宁宁 审判员  赵文超 二O二0年九月二十二九日 书记员  孟 亚
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1021执301号之三 申请执行人：罗逢强，男，1954年11月15日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市田东县。 申请执行人：罗逢要，男，1963年8月19日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市田东县。 被执行人：陆玉合，男，1972年1月18日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市田阳区。 本院在执行申请执行人罗逢强、罗逢要与被执行人陆玉合公路运输合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已发生法律效力的百色市中级人民法院（2020）桂10民终408号民事判决确定的义务：向申请执行人支付运费18000元；支付案件受理费125元；负担申请执行费172元。 本院穷尽财产调查措施，向金融、车辆、房产等主管部门进行调查，限额冻结被执行人名下银行账户，扣划被执行人财付通账户存款987.98元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。本案执行标的18125元，执结标的987.98元，未执结标的17137.02元。经合议庭合议，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件，可以再次申请执行。再次申请执行时，应当提交执行申请书及提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 海 审 判 员  覃小艳 审 判 员  莫杭州 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  黄 雄 书 记 员  罗嘉嘉
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔06刑更287号罪犯何忠庆，男,1962年7月9日出生，黎族，小学文化，贵州省关岭县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院作于2004年7月29日作出（2004）安市刑一初字第64号刑事判决，以被告人何忠庆犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人何忠庆不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2004年10月11日作出（2004）黔高刑一终字第454号刑事裁定，驳回上诉，核准原判。判决生效后于2004年11月18日交付执行。贵州省高级人民法院于2007年2月1日作出（2007）黔刑执字第7号刑事裁定，将该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2009年9月23日作出（2009）黔刑执字第812号刑事裁定，将该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2013年3月20日作出（2013）铜中刑执字第179号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；又于2015年7月15日作出（2015）铜中刑执字第350号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月；再于2017年12月13日作出（2017）黔06刑更642号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。现刑期自2009年9月23日起至2024年7月22日止。2020年8月25日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年9月2日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯何忠庆在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬五个，建议对该犯减刑七个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯何忠庆符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯何忠庆在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年7月获1个表扬；2017年8月至2018年1月获1个表扬；2018年2月至2018年7月获1个表扬；2018年8月至2019年1月获1个表扬；2019年2月至2019年7月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯何忠庆在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯何忠庆减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利七年不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2009年9月23日起至2023年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  任 利审判员  王电赏二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 怡
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民辖84号原告：徐州经济技术开发区东环街道办事处，住所地徐州经济技术开发区杨山路17-2号。法定代表人：徐敏，该办事处主任。被告：姚金生，男，1958年7月15日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告徐州经济技术开发区东环街道办事处与被告姚金生房屋租赁合同纠纷一案，江苏省徐州经济技术开发区人民法院于2019年4月23日立案。徐州经济技术开发区东环街道办事处诉称，2007年3月15日，原被告双方签订房屋租赁合同一份，约定被告承租原告所有的坐落在徐州淮海蔬菜批发市场北侧一处房产用于经营宾馆或餐馆，租赁期限为2007年7月18日至2022年7月17日。2012年2月21日，双方签订补充协议，约定自2013年1月1日起至2022年7月17日，被告应先交租金后使用，每年房屋租金为225000元，2014年及以后每年度的1月10日前交付租金。但从2018年起被告未向原告支付过租金，依合同约定被告应向原告支付2018年、2019年两年的租金为450000元，经原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院，请求法院判令：1.被告姚金生支付原告徐州经济技术开发区东环街道办事处租金450000元及利息13865.625元(以2018年租金225000元为基数，自2018年1月10日起计算至2019年3月10日止，以年利率4.35%为标准计算；以2019年租金225000元为基数，自2019年1月10日起计算至2019年4月10日止，以年利率4.35%为标准计算)；2.本案全部诉讼费用由被告承担。2020年4月7日，原告徐州经济技术开发区东环街道办事处增加诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的房屋租赁合同；2.判令被告姚金生赔偿原告徐州经济技术开发区东环街道办事处房屋损失人民币300000元。江苏省徐州经济技术开发区人民法院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因此房屋租赁合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。涉案房屋位于徐州淮海蔬菜批发市场北侧属徐州市鼓楼区行政区划范围内，故本案应由徐州市鼓楼区人民法院管辖。故本案应移送徐州市鼓楼区人民法院处理。2020年7月28日，徐州市鼓楼区人民法院以涉案房屋坐落地为徐州经济技术开发区辖区为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。依照上述法律和司法解释的规定，本案应由涉案租赁房屋所在地人民法院专属管辖。因涉案租赁房屋位于徐州市淮海蔬菜批发市场北侧（徐州市第二日用品化工厂东侧），属徐州经济技术开发区人民法院辖区，故本案应由徐州经济技术开发区人民法院专属管辖。综上，徐州经济技术开发区人民法院将其有管辖权的案件移送至徐州市鼓楼区人民法院审理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由江苏省徐州经济技术开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  曾海伟二〇二〇年九月二十八日书记员  郭春涛
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执635号申请执行人：姜洪昌，男，1979年4月11日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：石磊，男，1982年11月19日出生，回族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人:包魏巍，女，1982年10月21日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院于2020年4月13日受理本案后，于2020年4月20日向被执行人石磊、包巍巍发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，并于2020年5月2日对被执行人进行了限制消费措施。本院对被执行人石磊、包巍巍进行了网络查控，查询其名下证券、互联网银行存款、工商信息，查明被执行人名下无证券信息、无银行存款。经传统查控，被执行人无住房公积金信息、无社会保障金信息、无收益类保险信息、无土地信息，被执行人石磊名下两处房产因有抵押暂无法处理。综上，被执行人石磊、包巍巍暂无财产可供执行。本院于2020年9月28日对申请执行人进行了终本告知，已告知申请执行人本案的执行情况及被执行人的财产情况，现本案暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁乌力吉审判员 刘 惠 峰审判员 陈  伟二〇二〇年九月二十八日书记员 王 亚 林
海城市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0381民初745号原告：王金宝，男，1973年2月28日生，汉族。住所地：辽宁省海城市。原告：丁树颖，女，1975年4月19日生，汉族。住所地：辽宁省海城市。二原告委托代理人：陈贤文，系海城市大维法律服务所法律工作者。被告：王东，男，1984年8月23日生，汉族。住所地：辽宁省海城市。被告：韩冰，女，1984年4月4日生，汉族。住所地：辽宁省海城市。原告王金宝、丁树颖诉被告王东、韩冰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭进行了审理，原告王金宝、丁树颖及其二人委托代理人陈贤文到庭参加诉讼，被告王东、韩冰经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金宝、丁树颖诉称：二原告系夫妻关系，二被告也系夫妻关系。2017年12月4日，经原被告双方协商，二被告自愿将其共有的楼房(位于海城市，面积68.18平方米)以170000.00元人民币出售给二原告。协议达成后，二原告向二被告支付购楼款160000.00元，二被告将该楼房交给二原告，所有权归二原告，尚欠10000.00元，待该房屋产权变更登记在二原告名下时一次付清。2018年8月17日，二被告经海城市人民法院判决离婚，二原告要求办理该楼房的变更登记手续时，因被告王东下落不明，致该楼房的变更登记手续至今未办。原告认为，房屋买卖协议一但形成，双方均应认真履行。现因被告王东下落不明，导致此楼房的变更登记手续至今无法办理。故申请人民法院依法作出判决，确认该房屋买卖协议合法有效。诉讼请求：1、请求依法确认原、被告双方房屋买卖协议合法有效；2、诉讼费由被告承担。被告王东、韩冰未到庭参加诉讼亦未进行答辩。经审理查明：二原告系夫妻关系，二被告原系夫妻关系。2017年12月4日，二原告（甲方）与二被告（乙方）签订《房屋买卖协议书》一份，约定二被告将位于海城市，面积68.18平方米的房屋以170000元价格出售给二原告，《房屋买卖协议书》第三条约定：“双方约定协议生效后，乙方向甲方支付购房款壹拾陆万元，甲方将房屋交付给乙方，所有权归乙方所有。尚欠10000元，待房屋产权过户登记于乙方名下时付清”。二原告于签订协议当日按照协议约定交付购房款160000元。后二被告将房屋倒出，原告在案涉房屋居住至今。另查：2018年8月17日，海城市人民法院作出（2018）辽0381民初4030号民事判决书，判决被告韩冰与被告王东离婚。以上事实，原告提供的证据有：《房屋买卖协议书》、见证书、销售不动产统一发票、门牌××辽0381民初4030号民事判决书、海城市自来水有限公司水费收据、电费收据、取暖费收据。上述证据经本院审查，所证事实，足资认定，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订《房屋买卖协议书》系各自真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效，对双方当事人具有法律约束力。故本院对二原告要求确认其与二被告签订的《房屋买卖协议书》合法有效的诉讼请求依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：原告王金宝、丁树颖与被告王东、韩冰于2017年12月4日签订的《房屋买卖协议书》合法有效。案件受理费3700元，由原告王金宝、丁树颖共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 王 迪人民陪审员 杨 杰人民陪审员 胡宝英二〇二〇年九月十四日书 记 员 吴海军
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初1736号原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李志强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王雷，系该公司新平安支行行长。被告:张树龙，男，汉族，农民，1966年10月2日生，现住大安市。被告：赵淑杰，女，汉族，农民，1969年4月6日生，现住大安市。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告张树龙、赵淑杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取150.00元，由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。审判员 王 彬二〇二〇年九月二十二日书记员 何春来
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3983号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京市五侯砖厂，住所地北京市房山区韩村河镇五侯村。法定代表人：朱大利，厂长。委托诉讼代理人：王怀，男，该单位副厂长。委托诉讼代理人：李秋生，男，该单位副厂长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市房山区琉璃河镇兴礼村村民委员会，住所地北京市房山区琉璃河镇兴礼村。法定代表人：路建坡，主任。委托诉讼代理人：肖瑞华，男，该村委会办公室负责人。委托诉讼代理人：张振华，男，琉璃河镇司法所人员。再审申请人北京市五侯砖厂（以下简称五侯砖厂）因与被申请人北京市房山区琉璃河镇兴礼村村民委员会（以下简称兴礼村村委会）合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终4470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。五侯砖厂申请再审称，田君养鸭小区所使用的砖都是申请人送达，并未结货款，有生效判决书为证。北京市房山区人民法院已将田君养鸭小区的地上物按照申请人与被申请人签订的《执行田君所建养鸭小区后的具体安排》将地上物全部交给申请人，这一执行情况和结果北京市房山区人民法院执行局可以证明。被申请人应该无条件执行所签署的上述协议之约定，应一次性给付申请人86万元后方可收回土地及地上物。兴礼村村委会提交意见称，五侯砖厂的陈述逻辑不通。五侯砖厂与村委会本来无关系，但在联合执行的说法上是利益冲突关系。五侯砖厂称王怀是其实际投资、经营、受益人，那么村委会委托王怀作为执行代理人，法律不通，执行法官也不会同意。五侯砖厂与村委会的执行案件均是执行终结状态。即使恢复执行也应该有执行卷宗。根据生效判决，田发对本案争议内容享有权利。同一标的物，五侯砖厂与田发均向村委会主张排他权利，法院不可能都支持。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。五侯砖厂在再审审查期间未提交新证据。根据五侯砖厂与兴礼村村委会签订的《北京市五侯砖厂、北京市房山区琉璃河镇兴礼村农工商联合社关于合并执行田君所建养鸭小区后的具体安排》中的约定，兴礼村村委会支付五侯砖厂86万元砖款本金及损失的前提是对于被执行人田君所建养鸭小区的地上物及栽种的树木全部归五侯砖厂所有，但五侯砖厂并无充分证据证实其已通过合法方式取得了上述地上物及栽种树木的所有权，在此情况下，就五侯砖厂要求兴礼村村委会支付其补偿款的请求，一、二审法院未予支持，并无不当。综上，五侯砖厂的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京市五侯砖厂的再审申请。审判长 徐 东审判员 史利晖审判员 齐 菲二〇二〇年九月二十八日书记员 李 媛
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初5198号原告：田生敏,女,汉族,生于1975年8月17日,住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：郭继兵，男，汉族，生于1974年6月26日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：姜稳，男，汉族，生于1970年1月27日，住重庆市开州区，系原告丈夫。被告：中国水利水电第一工程局有限公司，住所：长春市经济技术开发区东南湖大路3799号，统一社会信用代码91220000124712368R。法定代表人：闫英才，系该公司董事长。委托诉讼代理人(特别授权)：程鹏，男，汉族，生于1971年12月4日，住长春市绿园区，系该公司员工。原告田生敏与被告中国水利水电第一工程局有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，原告田生敏于2020年9月4日向本院提出书面申请因治疗尚未终结故提出撤回起诉。本院认为，原告田生敏申请撤回起诉的意思表示真实、合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田生敏撤回起诉。案件受理费1865元，减半收取932.5元，由原告田生敏负担。审 判 员  宋 健二〇二〇年九月四日法官助理  王焕焕书 记 员  邓 婷
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初1397号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市。法定代表人:孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人:王晓乐，吉林滳壇律师事务所律师。被告:张所鹏，男，1977年10月21日出生，现下落不明。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告张所鹏保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费2015元（原告已预交），减半收取1007.50元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担；公告费300元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员 金 纯二〇二〇年九月十七日书记员 吕春兰
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初3181号 原告:四川省金钟物业服务有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区佳兴路80号附6号，统一社会信用代码：91510400789120770N。 法定代表人：钟平,董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈宇，男，1979年12月13日出生，汉族，系四川省金钟物业服务有限公司项目经理，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：余红，女，1979年11月11日出生，傣族，系四川省金钟物业服务有限公司项目经理，住四川省米易县。 被告：苏泽芬，女，1968年6月18出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告四川省金钟物业服务有限公司与被告苏泽芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告四川省金钟物业服务有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省金钟物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许四川省金钟物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由四川省金钟物业服务有限公司负担。 审判员  何春丽 二〇二〇年九月九日 书记员  鄢志萍
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初1189号原告：马某，女，1975年4月14日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。原告：魏某。法定代理人：马某。两原告共同委托诉讼代理人：余坤月，湖北元申律师事务所律师。被告：湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司武汉分公司。负责人：殷南妮。被告：湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司。法定代表人：王帅亮，执行董事兼总经理。原告马某、原告魏某诉被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司武汉分公司（以下简称中泰公司武汉分公司）、被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司（以下简称中泰公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告马某、原告魏某的委托诉讼代理人余坤月到庭参加诉讼，被告中泰公司武汉分公司、被告中泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某、原告魏某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告中泰公司武汉分公司之间的会籍协议；2、判令两被告共同退还原告会员卡预付款3,220元；3、请求判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告母女于2018年8月31日与被告中泰公司武汉分公司签订入会协议书并交纳预付款3,220元。2018年11月，被告中泰公司武汉分公司单方面将健身场馆的一楼整改成洗车房，致使原告无法享受服务。2019年4月起，被告表示将关停场馆。2019年7月23日，被告中泰公司武汉分公司发布了停业公告，后于当月的31日停止营业，关停场馆。截至被告中泰公司武汉分公司停业，原告尚未开卡。本案中，被告中泰公司武汉分公司构成根本违约。原告有权要求解除合同，退还预付款3,220元。被告中泰公司武汉分公司、被告中泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据。原告马某、原告魏某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告中泰公司经本院合法传唤未到庭，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。经审查，本院对原告马某、原告魏某提交的证据均予确认。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：一、2018年8月31日，原告母女与被告中泰公司武汉分公司签订《会籍入会申请协议书》，约定马某个人两年卡补余1,060元，魏某个人两年卡2,160元。被告中泰公司武汉分公司于当日向原告开具金额为3,220元的收据。二、被告中泰公司武汉分公司经营的健身场馆位于武汉市东西湖区金山大道南、市邮件中心西（银湖翡翠二期二组团）II-1栋1-2层2（11），其于2018年3月9日发布2018年3月10日正式开业的消息；于2019年1月1日发布将健身场地的一楼改为洗车房的信息；于2019年7月22日发布会员凭收据开发票的公告；于2019年7月23日发布决定于2019年7月31日关门停业的公告。三、被告中泰公司成立于2015年9月16日，其于2017年9月5日成立被告中泰公司武汉分公司。原告马某、原告魏某于2020年4月28日诉至本院，要求如诉称，被告中泰公司武汉分公司、被告中泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。本院认为，一、两原告诉称的合同履行情况，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本院对此事实予以确认。二、两原告与被告中泰公司武汉分公司之间形成的服务合同关系合法、有效，且尚未履行完毕，被告中泰公司武汉分公司关门停业导致原告合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项的规定，两原告有权解除服务合同关系。三、根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，未履行的部分应予返还，结合《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款的规定，两被告应共同向两原告返还会费3,220元。被告中泰公司武汉分公司、被告中泰公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案正常审理，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、解除原告马某、原告魏某与被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司武汉分公司于2018年8月31日签订的《会籍入会申请协议书》；二、被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司武汉分公司、被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司于本判决生效后十日内共同向原告马某、原告魏某返还会费3,220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司武汉分公司、被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  贾继祠二〇二〇年九月二十四日书记员  童诗瑶
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1324执1560号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行，住所地泗县。 负责人：程艳梅，该支行行长。 委托代理人：丁大海，该支行职工。 被执行人：丁永茄，女，1993年11月5日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：苏成远，男，汉族，1991年1月10日出生，住安徽省泗县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行与被执行人丁永茄、苏成远金融借款合同纠纷一案，安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初1327号民事判决书已发生法律效力，上述法律文书确定：被告丁永茄于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行借款本金100000元及利息，利息以100000元为基数，2019年1月1日至2020年1月1日，按年利率9.5%计算，2020年1月2日至实际清偿之日按年利率12.35%计算，已偿还7916.37元从利息中扣除；被告苏成远对上述借款本金及利息与被告丁永茄承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由被告丁永茄、苏成远负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月3日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本案依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。 2、本案通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下互联网银行存款、股权投资、证券数据、车辆及公司注册等财产信息，经查被执行人名下无相关财产信息。 3、本院经到不动产登记部门查询，经查被执行人名下无房产及土地信息。 4、本院经到被执行人居所地现场调查，经调查，被执行人无其他可供执行财产。 5、本案已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过约谈将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初1327号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。现本案穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初1327号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长 丁 伟 审判员 陈幼书 审判员 袁金坡 二〇二〇年九月三十日 书记员 张茹梦
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民终2160号上诉人（原审原告）:朱某，女，1938年8月14日出生，汉族，住安徽省定远县。上诉人（原审原告）：徐某1，男，1962年9月9日出生，汉族，住安徽省定远县，系朱某长子。上诉人（原审原告）：徐某2，男，1966年9月20日出生，汉族，住安徽省定远县，系朱某次子。上诉人（原审原告）：徐某3，男，1974年7月2日出生，汉族，住安徽省定远县，系朱某四子。上诉人（原审原告）：徐某4，女，1968年8月8日出生，汉族，住安徽省定远县，系朱某长女。上述五位上诉人共同的委托诉讼代理人：展道友，定远县西卅店镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐某5，男，1968年10月6日出生，汉族，住安徽省定远县，系朱某三子。委托诉讼代理人：雍嵘，安徽天定律师事务所律师。上诉人朱某、徐某1、徐希峰、徐某3、徐某4因与被上诉人徐某5继承纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2020）皖1125民初2502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为:原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省定远县人民法院（2020）皖1125民初2502号民事判决；二、本案发回安徽省定远县人民法院重审。上诉人朱某、徐某1、徐希峰、徐某3、徐某4预交的6066元予以退回。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇二〇年九月二十八日书记员 张婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）、原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。