河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初5522号原告：刘新民，男，1964年8月18日生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：朱振东，河南风向标律师事务所律师。被告：吴军，男，1970年10月5日生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：李志华，河南赵庆利律师事务所律师。原告刘新民与被告吴军承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新民及其委托诉讼代理人朱振东，被告吴军及其委托诉讼代理人李志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新民向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还已支付工程款46,000元；2.判令被告赔偿原告山野菜损失178,411元、房屋租金18,000元、公证费6000元、评估费2000元，上述损失共要求被告赔偿20万元；3.本案诉讼费、保全费、鉴定费等由被告负担。事实和理由：2019年5月，原告想在河南省中牟县万邦粮油市场A13区303-308室修建冷库。于是在万邦粮油市场相关人员的推荐下，与被告吴军达成协议，由被告吴军承建万邦粮油市场A13区303-308室冷库，要求该冷库建好后，温度要达到-5度以下。之后原告向被告支付了46,000元的工程款。2019年5月17日左右，被告称冷库已建好并调试完毕，2019年5月21日，原告在被告在现场的情况下，将七百包左右的山野菜放进冷库。过了一星期左右，原告将冷库门打开后发现，该冷库室温达到50度左右，所有的山野菜已全部腐烂。原告立刻给被告打电话，要求被告来现场查看。被告到达现场后告诉原告，是机组过滤器有问题，于是被告更换了机组过滤器。但是三天左右，又坏了。直到今天，该冷库也无法投入使用，原告多次要求被告退还已支付的工程款并赔偿原告的损失，被告至今置之不理。综上，被告承建的冷库根本无法投入使用，其行为已构成根本违约，给原告造成了巨大的经济损失。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告吴军辩称，第一，被告依据合同约定向原告提供了冷库设备，并进行安装调试，经验收后交付原告，已完成了合同约定义务，被告不应退还已支付的冷库设备费用。相反，原告应当支付被告未支付的设备款15,000元。第二，本案应属于产品质量纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，被告是将冷库设备出售给原告，并负责设备的安装调试，而不是修建冷库。被告将设备调试好后，经原告验收后交付原告，后因设备自身出现故障，而引起原告储藏物品的损坏，属于产品质量问题，而不是建设工程领域的纠纷。第三，本案被告安装的是电力机械设备，存在出现故障的可能性。被告在安装冷库设备时就明确告知原告冷库设备出现问题时，应24小时内通知被告，被告将设备调试好后。在运行初期，就因为过滤器出现问题，设备不制冷，原告按照双方约定的24小时内及时通知被告，被告及时维修，原告存储的山野菜没有出现任何问题。而本案中原告是在冷库出现问题后几天才通知的被告，导致被告未能及时进行维修，原告存储的山野菜才会损坏。如果原告能够按照双方约定及时通知被告，原告存储的山野菜也不会损坏，该损失是由于原告未按照双方约定及时通知被告造成的，属于扩大性损失，被告不应赔偿。第四，在冷库使用期间，本应该有人看管冷库，如出现异常及时处理，原告的冷库本身有人看管，后来因为原告为了省钱将看管冷库的人赶走，导致冷库出现问题长时间无人发现，从而才导致干燥的山野菜腐烂变质，原告本身具有过错，其自身应当承担责任。第五，通过本案调查可以发现被告安装冷库设备不存在任何问题，出现问题的是设备本身，且是被告无法运用自身专业知识能够发现的问题，被告主观上不存在过失。在事情发生后，被告同原告向供应设备供应商主张权利，尽到了自己的职责。第六，原告主张的租赁费用不属实，从被告安装冷库到原告山野菜腐烂到山野菜清理，中间仅有两三个月的时间，而原告主张的租金远远超出这个时间段。在山野菜被清除之后，该冷库已经可以投入使用，原告没有使用是其自身的问题，该损失不应当由被告承担。综上，被告在设备安装调试过程中不存在任何过错，但任何电气设备都有出现故障的可能。被告能做到的就是及时处理故障。原告在冷库设备出现问题后未及时发现，也没有及时通知被告进行维修，导致存储的货物损坏，这属于扩大性损失，应当由原告自行承担，而不是由被告承担。请求法庭查明事实依法公正裁决。本院经审理认定事实如下：2019年4月20日，刘新民与郑州万邦调味品有限公司签订《租赁经营合同》一份，双方约定刘新民租赁郑州万邦调味品有限公司位于河南省××物流城调味品市场××区××、××2个商铺，总面积72平方米，租赁期限自2019年6月1日至2019年12月31日止共计7个月，租期内租金共支付7560元。2019年4月26日，原告刘新民向郑州万邦调味品有限公司交纳干调档口装修保证金5000元。后经原被告商定，由被告吴军购买设备并安装、调试，将原告刘新民租赁的位于中牟县万邦物流城调味品市场A13区303、308号的两个铺位改造为冷藏库，用于储存山野菜。双方约定安装费用为51,000元。2019年4月26日-5月27日期间，刘新民向吴军转账支付合计41,000元。2019年6月16日，吴军为刘新民出具《情况说明》，主要内容为：刘新民委托我在万邦粮油市场安装56㎡的保鲜库，要求冷库温度-5度。冷库冷冻机我在郑州大唐制冷设备有限公司购买一台谷轮半封闭风冷机组一台。2019年5月17日，安装调试达到用户要求-5度，冷库验收合格。2019年5月21日，刘新民将山野菜600包放进冷库回了老家，一星期左右，有客户要山野菜，刘新民到市场仓库打开冷库发现不制冷，库温有50度左右，打电话后我去检查，发现机组过滤器漏氟利昂，于是我和刘新民一起到大唐制冷公司说明情况，公司免费送了一个同型号、同品牌的过滤器。安装调试好一切正常，刘新民怕冷库再出现不制冷的问题，回去三天后到市场发现冷库又不制冷了，打电话我去检查发现和上次同样故障，还是过滤器漏氟利昂，冷库温度又升到五六十度，里面放的山野菜全部坏掉。庭审中，原被告均认可涉案冷库出现三次故障，第一次出现故障后经检查系漏氟利昂，第二次出现故障后更换了过滤器，第三次出现故障仍为过滤器出现问题；第三次出现故障后，双方发现山野菜已损坏，未再进行维修。2019年6月24日，刘新民申请河南省郑州市黄河公证处办理山野菜损坏保全证据公证，刘新民为此支付公证费6000元。另查明，在案件审理过程中，原告刘新民申请对涉案的山野菜价格及总价值进行鉴定。本院依法委托河南诚成资产评估事务所进行评估。2020年7月20日，河南诚成资产评估事务所出具资产评估报告，评估结论主要内容为：刘新民存放于中牟县万邦粮油市场A13区303、308室的16,000斤山野菜（已被损坏）价值的评估价值为178,411元。原告刘新民为此支付评估费2000元。本院认为，本案原被告之间应属承揽合同关系。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。一、关于原告要求被告返还已支付的工程款诉讼请求。被告吴军已经按照要求完成工作，并向原告刘新民交付了工作成果。原告刘新民已接收工作成果并实际使用，如交付的工作成果不符合质量要求，原告可以要求被告承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。在原告尚未向被告支付全部工程款的情况下，原告要求被告将已支付的工程款全部返还，理由不当，不予支持。二、关于原告要求被告赔偿各项经济损失计20万元的诉讼请求。本案中原告的合理损失为：1.因被告所安装的冷库存在质量问题造成原告山野菜损坏，损失价款经评估为178,411元；2.原告为确定山野菜损坏损失数额所支付的评估费2000元。被告抗辩称因原告存在过错而造成山野菜损坏，被告不应承担责任的意见，证据不足，理由不当，不予采信。关于原告要求被告赔偿房屋租金18,000元、公证费6000元的诉讼请求，首先，自原告于2019年5月21日将山野菜装入冷库至冷库发生故障导致山野菜全部损坏尚不足一个月时间，且最后一次冷库发生故障后原告一直未要求被告进行维修。其次，原告已支付的部分租金是其经营山野菜所产生的经营成本，且本案已判令被告赔偿原告山野菜的价款损失，故原告请求被告赔偿房屋租金18,000元，证据不足，不予支持。原告所支付的6000元公证费并非冷库质量不合格所造成的必然损失，原告主张被告支付，理由不当，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴军于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘新民山野菜损失178,411元、评估费2000元，共计180,411元。二、驳回原告刘新民其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4990元，减半收取计2495元，由被告吴军负担1954元，原告刘新民负担541元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杨景慧二〇二〇年九月十一日书记员  张瑞霞