北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京02行终964号上诉人（一审原告）李洪亮，男，1969年9月21日出生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人朱月华（李洪亮之妻），1969年4月5日出生，汉族，住北京市大兴区。被上诉人（一审被告）北京市大兴区亦庄镇人民政府，住所地北京市大兴区亦庄镇。法定代表人赵亮，镇长。委托代理人赵秀阁，北京市大兴区亦庄镇人民政府干部。委托代理人陈萌，北京泓聚律师事务所律师。上诉人李洪亮因诉北京市大兴区亦庄镇人民政府（以下简称亦庄镇政府）履行法定职责一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0115行初119号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。李洪亮向一审法院诉称，1.亦庄镇头号村于2004年12月20日，根据京政地〔2004〕第141号《关于通州区、大兴区城镇批次用地农用地转用和征地的批复》（以下简称141号批复），通过北京市人民政府（以下简称市政府）同意撤销建制，并将村民户口农转非，其中劳动力由亦庄镇政府进行安置，李洪亮选择工作安置，但亦庄镇政府以2003年李洪亮和头号村村委会签订的自谋协议（领取自谋资金）为由，要求必须退回放弃头号村村委会安置工作的自谋资金才能给予工作安置（亦庄镇头号村人员安置实施意见第七条第一款）。李洪亮一再声明2003年是农业户口，与头号村村委会签订的自谋协议放弃的是头号村村委会安置工作的权利（即放弃种地），而2004年12月至2006年间，市政府征占了头号村的土地，将村民由农业户口转成非农户口，本着拆迁法中谁征地谁安置的原则，市政府指定亦庄镇政府对农转非人员中的劳动力进行安置（141号批复），亦庄镇政府就应该执行市政府文件，无条件安置符合安置条件的劳动力，因征地补偿款包括人员安置费及土地补偿款（地上物补偿、土地款），亦庄镇政府拿了征地单位的人员安置费，不安置农转非劳动力。李洪亮要求先按照亦庄镇政府下发通知中规定的时间签订工作安置协议，至于李洪亮和头号村村委会签订的自谋协议及领取的自谋资金（有公证书为证），退不退还可商议解决或通过法律解决，但政府的工作人员不同意，多次协商无果。2.李洪亮既失去了土地，又被剥夺了安置工作的权利。现在北京市鹿海园物业管理有限公司起诉李洪亮家补交2004年10月至2010年12月的物业费。李洪亮没有收入，无力补交，并且这些都属于拆迁遗留问题。综上所述，亦庄镇政府未认真执行政策法规，侵害了李洪亮的合法权益。诉讼请求：1.请求法院确认亦庄镇政府未执行141号批复，依照《北京市建设征地补偿安置办法》（北京市人民政府令第148号，以下简称148号征地补偿安置办法），对李洪亮不予安置的行为属于违法行为；2.判令亦庄镇政府执行141号批复，依照148号征地补偿安置办法的政策给予李洪亮合理安置；3.诉讼费由亦庄镇政府承担。亦庄镇政府一审辩称，李洪亮原为亦庄镇头号村村民，因征地而转为非农户口。根据2006年7月1日亦庄镇政府制定的《亦庄镇撤制村人员安置实施意见（暂行）》，李洪亮当时属于被安置人员，转非后的安置方式包括安置工作和自谋职业两种，被安置人员可以选择安置模式。因为李洪亮之前在头号村的模拟转非过程中，选择了自谋职业的安置方式，并领取了五万元的自谋职业金，按照上述实施意见的规定，在正式安置过程中，如果李洪亮想要改变安置方式，即从模拟安置时的自谋职业转成正式安置时的安置工作，则需先退回自谋职业金，但李洪亮拒绝退回，导致无法办理安置工作的安置方式。不论选择何种安置模式，均应在公告期限内前往指定地点办理相关手续。2006年9月5日，亦庄镇政府发布公告，通知符合安置条件的人员携带相关材料于9月9日下午前往头号村办理。李洪亮当时拒绝退还自谋职业金，导致无法办理相关手续。后亦庄镇政府又分别于2006年9月20日、2008年3月31日、2009年3月10日在报纸上发布《公告》，通知未办理安置手续人员前往办理。综上所述，李洪亮未被安置工作是自身不愿意退还自谋职业金造成的，现李洪亮起诉要求亦庄镇政府对其进行安置缺乏事实依据，请求法院查明事实，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，依法判决驳回李洪亮的诉讼请求。一审法院经审理查明，李洪亮于2019年向亦庄镇政府信访办反映要求无条件给其安置工作，补社保、补工资。亦庄镇政府通过2020年1月14日作出的兴亦访答[2020]1号《大兴区亦庄镇人民政府关于李洪亮反映信访事项的答复意见书》答复李洪亮，因李洪亮已签订《亦庄镇头号村符合安置条件人员自谋职业协议书》，选择了自谋职业，放弃要求安置工作的权利，如需再次就业，可到亦庄镇就业服务中心进行登记备案或者通过其他途径寻找新的就业机会。李洪亮认为亦庄镇政府对其不予安置工作的行为违法，诉至法院。另查明，2003年7月9日，头号村村委会和头号村农工商合作社共同作出《亦庄镇头号村模拟转非人员安置及资产处置办法》，第三条规定，由头号村负责对符合安置条件人员进行安置。第七条规定，选择自谋职业人员，在发布公告规定的时间内，填写《自谋职业申请表》，并签订《自谋职业协议书》，经公证后一次性领取5万元的自谋职业资金，安置单位不再承担安置义务。第二十三条规定，到市政府批准的撤制之日，由自谋变更为其他安置方式的，在公告规定的时间内，必须退回5万元自谋资金，方可办理变更手续。2003年7月20日，李洪亮与亦庄镇头号村村委会签订《亦庄镇头号村符合安置条件人员自谋职业协议书》并办理了公证，李洪亮选择自谋职业且领取了5万元自谋职业资金。再查明，2004年12月20日，市政府作出141号批复，同意大兴区亦庄镇头号村542名农业户口转为非农业户口，其中343名劳动力由亦庄镇政府负责安置，并同意将亦庄镇头号村建制予以撤销。2006年7月1日，亦庄镇政府作出《亦庄镇头号村人员安置实施意见》，规定“模拟转非时选择各种安置方式的人员必须按148号令的规定重新办理相应的安置手续，其中，模拟转非时选择了自谋职业的人员必须全额退回模拟转非时已领取的自谋资金和利息”；模拟转非时选择了自谋职业的人员正式办理安置手续时，必须在全额退回已领取的一次性自谋资金和利息的情况下，方可享受自模拟转非之月至市政府正式批准撤制之月转非劳动力的有关待遇。2006年9月5日，亦庄镇政府发布通知，通知符合安置条件的人员携带相关材料于9月9日下午前往头号村办理转非安置正式手续，逾期视同自谋职业，放弃选择安置工作的权利。后亦庄镇政府又分别于2006年9月18日、2008年3月31日、2009年3月10日在报纸上发布《公告》，通知未办理安置手续人员在规定期限内前往指定地点办理手续。李洪亮未在上述通知期限内退还自谋资金并办理变更手续。一审法院认为，参照148号征地补偿安置办法第三条的规定，亦庄镇政府作为乡镇人民政府，具有协助做好征地补偿安置工作的法定职权。第二十九条规定，转非劳动力自谋职业的，应当与乡镇人民政府、农村集体经济组织或者村民委员会签订自谋职业协议并经公证机关公证。按照前款规定签订自谋职业协议后，转非劳动力应当办理就业登记手续，将档案转到市或者区、县职业介绍服务中心，并按照国家和本市规定缴纳各项社会保险费。本案中，李洪亮已按照上述规定在2003年亦庄镇头号村模拟转非时与头号村村委会签订了自谋职业协议书并经公证机关公证。2004年头号村撤制。2006年，亦庄镇政府作出的《亦庄镇头号村人员安置实施意见》明确规定模拟转非时选择各种安置方式的人员必须按148号征地补偿安置办法的规定重新办理相应安置手续，模拟转非时选择了自谋职业的人员必须全额退回已领取的自谋资金和利息。李洪亮当时属于被安置人员，按照上述规定，如果李洪亮要改变安置方式，即从模拟安置时的自谋职业转成正式安置时的安置工作，则应先退回自谋职业资金。李洪亮未退还自谋职业资金，亦未在公告的期限内前往指定地点办理相关手续，李洪亮无法办理安置工作系由于其自身原因所致，亦庄镇政府对李洪亮提出的安置申请的处理和答复并无不妥。故李洪亮要求确认亦庄镇政府对李洪亮不予安置的行为属于违法行为，并要求判令亦庄镇政府依照148号征地补偿安置办法的政策给予李洪亮合理安置的诉讼请求，因无事实及法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李洪亮的全部诉讼请求。李洪亮不服一审法院所作判决，上诉认为亦庄镇政府的行为侵害了被安置人的利益，未能妥善安置头号村转非劳动力，出台的政策没有法律依据，严重侵害了部分被安置人员的利益，剥夺了部分被安置人员该享受的合法权益。请求撤销一审判决，并依法改判；由亦庄镇政府承担本案一审、二审的诉讼费用。亦庄镇政府同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，李洪亮提交并在庭审中出示了下列证据：1.141号批复，证明李洪亮所在村的第一个转非人员是从2004年开始，之前都是村委会的行为。2.亦庄镇头号村模拟转非人员安置及资产处置办法、自谋职业协议书、《公证书》，证明按照规定李洪亮在撤制之前并没有要求改变方式，双方已经履行协议内容。3.存折明细，证明征地后安置前的待岗费被截流。4.变更安置方式的公告、通知、公告，证明李洪亮要求安置变更，但是亦庄镇政府不给安置。5.《亦庄镇头号村人员安置实施意见》，证明亦庄镇政府没有按照148号征地补偿安置办法执行，要求退还5万及利息是强加的要求，是不合法的。6.《大兴区亦庄镇人民政府关于李洪亮反映信访事项的答复意见书》，证明亦庄镇政府混淆概念，时间倒置。在一审诉讼期间，亦庄镇政府提交并在庭审中出示了下列证据：1.《亦庄镇撤制村人员安置实施意见（暂行）》，证明亦庄镇政府针对转非人员的安置工作制定了相关规定，李洪亮应按照规定办理安置手续。2.《亦庄镇头号村符合安置条件人员自谋职业协议书》及《公证书》，证明李洪亮在模拟安置过程中，选择了自谋职业的安置方式，并领取了五万元的自谋职业金。3.2006年9月5日在北京日报上发布的《通知》；4.2006年9月18日、2008年3月31日、2009年3月10日的报纸《公告》；证据3-4证明亦庄镇政府依据规定，发布了通知，要求符合安置条件的人员前往办理安置手续，李洪亮不愿退回自谋职业金，造成无法变更安置方式，办理安置工作手续。后，亦庄镇政府又多次在报纸上发布公告，通知相关人员前往办理安置手续，尽到了相应的义务。一审法院经庭审质证，对上述证据认证如下：李洪亮提交的证据系真实的，但不足以证明其要证明的内容。亦庄镇政府提交的证据均系有效证据，予以采纳。一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据148号征地补偿安置办法第三条关于征地补偿安置工作管理部门及其职责的规定，亦庄镇政府具有协助做好征地补偿安置工作的职责。148号征地补偿安置办法第二十九条规定，转非劳动力自谋职业的，应当与乡镇人民政府、农村集体经济组织或者村民委员会签订自谋职业协议并经公证机关公证。按照前款规定签订自谋职业协议后，转非劳动力应当办理就业登记手续，将档案转到市或者区、县职业介绍服务中心，并按照国家和本市规定缴纳各项社会保险费。本案中，根据在案证据证明的情况及当事人的陈述，李洪亮于2003年7月与头号村村委会签订了《亦庄镇头号村符合安置条件人员自谋职业协议书》，并经北京市大兴区公证处公证。后根据141号批复，市政府同意由亦庄镇政府负责安置头号村的劳动力，并同意将亦庄镇头号村建制予以撤消。亦庄镇政府作出的涉案头号村人员安置实施意见中规定了头号村模拟转非时选择各种安置方式的人员必须按148号征地补偿安置办法的规定重新办理相应安置手续，对于模拟转非时选择了自谋职业的人员必须全额退回模拟转非时已领取的自谋资金和利息等相关安置实施意见。亦庄镇政府亦通过报纸刊登了关于办理转非正式安置手续的相关《通知》《公告》。据此，李洪亮作为头号村模拟转非时选择自谋职业的人员，应当按照规定，退回自谋资金并重新办理相应安置手续，但李洪亮并未按照上述规定重新办理相关安置手续。现李洪亮要求亦庄镇政府对其进行安置，并向亦庄镇政府信访部门反映了要求安置工作等意见，亦庄镇政府针对其情况进行了答复并告知其解决再次就业的途径，并无不当。综上，一审法院判决驳回李洪亮的诉讼请求正确，本院应予维持。李洪亮的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由李洪亮负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陈 丹审 判 员  金 丽审 判 员  刘明研二〇二〇年九月二十八日法官助理  陶 慧书 记 员  高 元