福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初1898号 原告：杨学昌，男，1967年10月11日出生，汉族，住福清市。 委托诉讼代理人：邓盛良，福建霞邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁美铜，福建霞邑律师事务所律师。 被告：郑天顺，男，1965年5月9日出生，汉族，住霞浦县。 原告杨学昌与被告郑天顺合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨学昌杨学昌的诉讼代理人邓盛良，郑天顺郑天顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨学昌向本院提出诉讼请求：判决郑天顺偿还杨学昌借款本金233,246元及利息（2019年5月2日前的利息184,228元，之后的利息以本金233,246元为基数，按月利率1%计算至实际还款日止）。庭审中经法律释明，变更诉讼请求为：1、判令郑天顺偿还杨学昌偿还天牛顶项目欠款66,222元、偿还宾馆建设项目欠款167,024元。2、判令郑天顺支付相应利息（其中2019年5月2日前的利息184,228元，之后的利息以本金233,246元为基数，按月利率1%计算至实际还款日止）。事实与理由：2010年间，郑天顺与杨学昌合伙经营。双方于2016年7月21日决算确认，至2012年10月1日郑天顺欠杨学昌天牛顶项目款项66,222元、宾馆建设项目款项167,024元，共计欠杨学昌欠款233,246元。双方约定利率按月1%计算，截止至2019年5月1日共产生利息184,228元。经杨学昌多次催讨，郑天顺均未还本付息，杨学昌曾于2019年4月11日起诉，后因故撤诉。 郑天顺辩称，一、杨学昌主张其向杨学昌借款233,246元，无事实依据。杨学昌主张借贷关系不成立。双方系合伙关系，不是借贷关系，因合伙账目未全面清算，杨学昌以民间借贷关系提出诉讼应予驳回。2019年7月12日霞浦法院（2019）闽0921民初1226号民事判决书已对本案作出判决，认定杨学昌起诉的借贷关系已在合伙纠纷中主张过，并已判决合伙未经最后清算，被驳回诉讼请求。二、杨学昌属重复起诉。杨学昌在原合伙纠纷案中，对天牛顶项目66,222元和宾馆建设欠款167,024元，以借款关系主张权利，经法院审理，此二项借款不成立，已被判决驳回。三、天牛顶项目欠款66,222元系事实，但因双方合伙还在继续中，如果杨学昌愿意退出该项目合作，其愿意偿还；对于宾馆建设欠款167,024元，当时约定应扣除该项目尚未支付的工程款等费用，其已为该项目工程支付了十几万元，但至今杨学昌不结算扣除，所以该项目尚未结算。故应驳回杨学昌的诉讼请求。 本案的争议焦点是：一、杨学昌是否属于重复起诉；二、天牛顶项目款项66,222元、宾馆建设项目款项167,024元的性质及合伙账目是否已经清算；三、该款项是否应该按月利率1%支付利息。 针对上述争议焦点，杨学昌向本院提供以下证据：（1）2016、7、21《郑天顺口述清单》、（2）2013年11月3日《郑天顺欠款本息清算》、（3）2013年11月3日《宾馆建设资金及欠款》、（4）2013、11、3《郑天顺欠款本息清算表》、（5）2012.10.1《欠条》、（6）2012年10月11日《海岛投资汇总》（7）（2019）闽0921民初1226号民事判决书及生效证明等七份证据，拟证明（1）郑天顺因投资天牛顶项目和宾馆建设项目，分别欠杨学昌款项66,222元和167,024元的事实；（2）案涉款项约定自2012年10月1日起，按1%月利率计息。（3）杨学昌曾于2019年4月21日向法院主张案涉借款的权利，后又撤诉，现重新起诉，符合法律规定。 郑天顺质证认为，对杨学昌上述证据的真实性没有异议，但认为天牛顶项目和宾馆建设项目，分别欠杨学昌款项66,222元和167,024元是事实，但合作还在继续，其中宾馆建设项目欠款167,024元中杨学昌应支付的工程欠款十几万元，杨学昌没有支付，是由其垫付，应予以扣除，但至今杨学昌不予签字认可，该项目尚未结算。对此其提供：天然居宾馆外欠材料工钱表及杨学良等八人的领款申请书八份。 杨学昌对此，认为该证据不符合规定，不予认可质证。 本院分析认为，对杨学昌提供的上述证据，经郑天顺质证没有异议，且能相互印证，予以采信，对于郑天顺提供的上述证据，未经双方清算认可，且杨学昌不予质证，不予采信。据此可以认定，1、杨学昌虽于2019年4月21日向本院提起包括涉案款项在内的诉讼请求，但后因故撤回本诉，（2019）闽0921民初1226号民事判决书已经明确杨学昌撤回本诉，判决认定的事实和判决主文未包括本诉，杨学昌现重新起诉，不属于重复起诉，其起诉符合法律规定。故对郑天顺关于本案属于重复起诉的辩解意见，不予采纳。2、郑天顺关于杨学昌以民间借贷关系主张权利，应驳回起诉的辩解意见，因第二次开庭，经本院释明，杨学昌已经同意变更诉请的法律关系为合伙协议关系。3、双方经清算郑天顺至2016年7月21日止在天牛顶合作项目中尚欠杨学昌66,222元，在宾馆建设合作项目中尚欠杨学昌167,024元，其中双方对宾馆建设欠款167,024元同时约定“2013年12月-2016年1月敏捷支付的工程款，及前期未支付的工程款应从中扣除，工程款明细见“付出、收入”。对此，杨学昌未能提供证据证明上述约定已经成就并已清算扣除。故可以认定双方对宾馆建设欠款尚未最后清算，杨学昌主张该欠款的条件尚未成熟，郑天顺对该欠款尚未清算的辩解意见，理由充分，予以采纳。4、欠款是否有约定月利率1%。从杨学昌提供的证据来看，虽然证据2有体现从2012年10月1日起计息到2013年11月止本息合计欠款1,059,493元，但未明确天牛顶欠款66,222元的利息计算，证据6有体现天牛顶款项66,222元，从2012年1月份开始按1%月息计算，但证据1并未体现双方对利息的约定。按上述证据落款时间顺序来看，证据2落款时间是2013年11月3日、证据6落款时间是2012年10月11日，证据1落款时间是2016年7月21日，证据1系郑天顺最后一次出具的确认欠杨学昌合伙债务的书面意见，是对之前欠款的最后确认，对双方具有约束力。故应以证据1确认的意见为准，即双方没有约定利息。杨学昌主张欠款按月利率1%支付利息依据不足。 根据双方当事人的陈述及对上述证据的分析认证，本院认定事实如下： 2010年间，郑天顺与杨学昌合伙经营生意。2016年7月21日经双方最后清算确认，至2016年7月21日止郑天顺在天牛顶合作项目中尚欠杨学昌66,222元，在宾馆建设合作项目中尚欠杨学昌167,024元，同时双方对宾馆建设欠款167,024元约定“2013年12月-2016年1月敏捷支付的工程款，及前期未支付的工程款应从中扣除，工程款明细见“‘付出、收入’”。双方至今对2013年12月-2016年1月敏捷支付的工程款，及前期未支付的工程款尚未最后清算。 本院认为，杨学昌与郑天顺之间的合伙是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，其行为合法有效，2016年7月21日双方已就天牛顶合作项目进行清算，该项目郑天顺尚欠杨学昌66,222元，故郑天顺应予偿还。郑天顺辩解该项目还在继续合作，不予偿还的辩解意见没有事实和法律依据，不予采纳。因杨学昌未能提供证据证明宾馆建设项目欠款167,024元中，双方所约定的条件已经成就，并已经双方结算，故杨学昌应负举证不能的法律后果。据此，可以认定杨学昌主张该欠款的条件尚未成熟，杨学昌该项诉讼请求不予支持，应待约定条件成就后另行主张。郑天顺关于该项辩解意见予以采纳。杨学昌主张欠款按月利率1%支付自2012年10月1日起的利息，依据不足，缺乏事实和法律依据，不予支持，但可自主张之日（2019年4月1日第一次起诉日）起要求郑天顺按年利率6%承担逾期还款的违约责任。 综上所述，对杨学昌的诉讼请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、郑天顺应于本判决生效之日起十日内偿还杨学昌天牛顶合作项目欠款66,222元；并按年利率6%支付自2019年4月1日起至实际还款日止的利息损失。 二、驳回杨学昌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,562元，减半收取计3,781元，由杨学昌负担2,900元，郑天顺负担881元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  赵美珠 二〇二〇年九月二十一日 书记员  雷振施 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。