天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终1016号上诉人（原审被告）:刘纪琴，女，1946年4月7日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人:王旺树（上诉人刘纪琴之夫）,住天津市东丽区。委托诉讼代理人:丁兆富,北京惠诚（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:刘学堂，男，1954年12月26日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人:韩绪,天津法政牛津律师事务所律师。上诉人刘纪琴因与被上诉人刘学堂合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初6651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘纪琴上诉请求：1.撤销一审判决改判驳回被上诉人在一审的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人伪造欠房款条的证据起诉上诉人，被上诉人利用高科技模仿上诉人笔迹，该欠房款条中的签字非上诉人本人签署，被上诉人陈述本案证据与另案证据是同一天同时打印，但是本案证据与另案证据出现不同版本，上诉人时隔两年起诉违背常理。刘学堂辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。刘学堂向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告给付原告60000元；2.请求法院判令被告给付原告利息2016年11月1日起至实际给付之日止，按照同期贷款利率计算；3.本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告与原告系姐弟关系。分别为长女刘纪琴（即被告）、次女刘纪兰、长子刘学明、次子刘学堂（即原告）。原、被告之父刘景春于2006年3月去世，之母柴某某于2016年6月21日去世。案外人刘学明曾于2017年8月24日在法院起诉刘纪琴，后法院作出（2017）津0102民初7029号民事判决，载明：“本院经审理认定事实如下：......刘景春生前承租坐落天津市河东区卫国道顺达东里2号楼2门503-504号公有住房一套（以下简称“涉诉房屋”），该房屋计租面积46.05平方米。2003年1月7日被告与刘景春经律师见证签订《协议书》，约定刘景春因需子女照顾自愿与刘纪琴就涉诉房屋进行置换，后该房屋的承租人变更为被告。2016年7月5日被告作为欠款人签署《欠房款条》一份，内容为：“因老娘（柴某某）过世，经四个孩子商议决定将老娘（柴某某）留下房屋（房屋坐落地址：天津市河东区××道××东里××号楼××室）归（大姐）刘纪琴所有，刘纪琴同意一次性支付刘学明金额￥60000元，（大写）人民币陆万元整，并承诺于2016年10月31日之前还清。如违约此条款，以此房屋作为抵押变卖偿还，特此证明”。另查，在法院审理的案外人刘纪兰诉被告刘纪琴返还原物一案中，刘纪兰提交了被告刘纪琴、刘学明、刘学堂、刘纪兰签字的《保证书》一份，被告认可其中部分内容为其书写，内容为：“2011.8.27本人刘纪琴遵照柴某某母亲遗嘱分配此房由四个儿女平均分配”。法院认为，现原告依据被告于2016年7月5日签署的《欠房款条》向被告主张权利，要求被告偿还欠款60000元。虽然被告否认该《欠房款条》的真实性，但被告并未就此提供反驳的证据，且经法院释明被告并不申请对《欠房款条》中三处“刘纪琴”签名的真伪进行笔迹鉴定，故被告应对此承担举证不能的责任，法院对原告提交的《欠房款条》的真实性予以确认。该《欠房款条》系原、被告双方的真实意思表示，双方均应按该《欠房款条》的约定履行各自的义务，该《欠房款条》中明确写明涉诉房屋归被告所有，被告承诺于2016年10月31日前支付原告60000元，现涉诉房屋的承租人已变更为被告，且被告并未依据上述约定向原告支付上述款项，故法院对于原告要求被告给付60000元欠款的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告按照2016年银行一年定期利息标准支付2016年10月31日至2017年8月24日期间利息的诉讼请求，属于合理范围，法院对此予以支持，经计算为745元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：“一、本判决生效之日起十五日内，被告刘纪琴给付原告刘学明60000元；二、本判决生效之日起十五日内，被告刘纪琴给付原告刘学明2016年10月31日至2017年8月24日期间的逾期利息745元。”该判决现已生效。原告提交《欠房款条》一份，载明：“因老娘（柴某某）过世，经四个孩子商议决定将老娘（柴某某）留下房屋（房屋坐落地址：天津市河东区××道××东里××号楼××室）归（大姐）刘纪琴所有，刘纪琴同意一次性支付刘学堂金额￥60000元，（大写）人民币陆万元整，并承诺于2016年10月31日之前还清。如违约此条款，以此房屋作为抵押变卖偿还，特此证明。欠款人：刘纪琴2016年7月5日。”一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告依据被告于2016年7月5日签署的《欠房款条》向被告主张权利，主张被告返还欠款60000元。虽然被告不认可该证据的真实性，但无其他足够证据对该《欠房款条》予以驳斥，且被告在申请对该证据中被告笔迹鉴定后，又撤回了该鉴定，故被告应承担举证不力的法律后果，法院对该《欠房款条》予以确认。该《欠房款条》中载明了天津市河东区××道××东里××号楼××室房屋归被告所有，被告承诺于2016年10月31日前支付原告60000元，现涉诉房屋的承租人已变更为被告，但被告并未依据上述约定向原告支付款项，故法院对于原告主张被告给付60000元欠款的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告按照银行同期贷款利率支付自2016年11月1日至实际给付之日止利息的诉讼请求，属于合理范围，法院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：”一、本判决生效之日起十五日内，被告刘纪琴给付原告刘学堂60000元；二、本判决生效之日起十五日内，被告刘纪琴按照中国人民银行同期同档贷款率给付原告刘学堂自2016年11月1日起至实际履行上述主文第一项之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，减半收取计745元，由被告刘纪琴负担。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人否认本案《欠房款条》的真实性，认为系被上诉人伪造，但上诉人对其主张并未提供证据加以佐证。经一审法院释明，上诉人申请对该《欠房款条》中上诉人的签字进行笔迹鉴定后又撤回其申请，上诉人应承担举证不能的法律后果。一审认定《欠房款条》的真实性并判令上诉人偿还被上诉人欠款并无不妥，二审予以维持。关于逾期利息一审表述不当，二审纠正。综上所述，上诉人刘纪琴的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持天津市河东区人民法院（2019）津0102民初6651号民事判决第一项；二、撤销天津市河东区人民法院（2019）津0102民初6651号民事判决第二项；三、本判决生效之日起十日内，上诉人刘纪琴支付被上诉人刘学堂以60000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2016年11月1日起计算至2019年8月19日止和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起至实际支付之日止的逾期利息；四、驳回上诉人刘纪琴的上诉请求；五、驳回被上诉人刘学堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费745元，由上诉人刘纪琴负担，二审案件受理费1490元，由上诉人刘纪琴负担。本判决为终审判决。审判长 梁 辉审判员 王 新审判员 王志红二〇二〇年九月三十日法官助理王兴哲书记员康文娟