辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终1031号 上诉人（原审被告）：王江，男，1964年9月28日出生，汉族，盘锦市公安局警察，住辽宁省盘锦市大洼区。 上诉人（原审被告）：房亚娟，女，1965年6月25日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 二上诉人的委托代理人：张坤，辽宁鹤乡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄晓明，男，1980年11月11日出生，汉族，盘锦市公安局警察，住辽宁省盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：于兰，辽宁仁同律师事务所律师。 上诉人王江、房亚娟因与被上诉人黄晓明民间借贷纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2020）辽1104民初853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王江、房亚娟委托诉讼代理人张坤、被上诉人黄晓明的委托诉讼代理人于兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王江、房亚娟上诉请求：请求发回重审或依法改判。事实及理由：原审认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人王江与被上诉人黄晓明实际借款金额为19.4万元。根据相关司法解释，被上诉人黄晓明应当对其出借的较大资金的数额承担举证责任，证明其借款事实的存在。其次，从根据借款当天上诉人银行卡中进入的资金数额以及被上诉人收到利息的时间和次数可以相互佐证，上诉人收到的借款数额为19.4万元的事实成立。二、该笔债务不应当认定为夫妻共同债务。1、该债务发生之时，二上诉人并不存在夫妻关系，因为双方领证的时间是在2014年，做为婚姻登记部门，只能依据申请人的申请予以登记而无权对双方时间是否存在事实婚姻关系做出认定，这明显超出登记部门的工作范畴。2、根据相关法律规定，一方出具的欠条凭证，如果债权人不能证明用于夫妻家庭共同生活以及共同经济利益则不能认定为夫妻共同债务，就这一事实的举证责任应由债权人承担，即本案的被上诉人，因其不能证明该笔款项用在了上诉人的家庭生活中，也没有得到上诉人房亚娟的认可，因此认定为夫妻共同债务明显错误。综上，二审法院应当对原审法院错误的事实认定及适用法律予以纠正。 被上诉人黄晓明辩称：原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。 黄晓明向一审法院起诉请求：原告黄晓明与被告王江是同事关系，2013年11月10日被告王江以做生意为由向原告黄晓明借款200000元，约定每月利息6000元，并由被告王江出具了借据一份。被告王江收到借款后，每月支付原告利息6000元，直至2016年3月。之后，因被告一直未在支付本息，故于2018年11月11日，双方签订了《还款协议》，协议约定：被告王江将于2018年12月1日还清原告借款本息。另查明，被告房亚娟与被告王江于1989年10月10日起便以夫妻名义共同生活，于2014年10月23日补办结婚登记。 一审法院认为，债是根据合同的约定或法律的规定在当事人之间所形成的特定的权利义务关系，债权人有权要求债务人按照合同约定或法律的规定履行义务。本案中，通过双方当事人的陈述及原告提交的《借据》、《还款协议》能够证明双方之间存在借贷关系，原告黄晓明与被告王江之间的债权债务关系成立，现原告黄晓明要求被告王江履行还款义务，原审法院予以支持。投资是经济主体为了在未来可预见的时期内获得收益或是资金增值，投放资金、实物等经济行为，其收益或增值是不固定的，但通过原、被告之间的《借据》、《还款协议》看，不符合投资的基本特征，应认定为民间借贷行为，故对被告提出投资抗辩观点，原审法院不予支持。被告提出原告交付给被告的现金为19×××00元，而非200000元，并向本院提交了被告向自己银行账户存款19×××00的流水清单佐证，因该存款系被告个人存入，不能证明当时黄晓明交付给王江现金与存款数额一致，且根据被告给原告出具的借据及还款协议，原审法院确认原告交付给被告的现金为200000元。根据结婚证记载，王江与房亚娟于1989年10月10日以夫妻名义共同生活，2014年10月23日补办结婚登记的事实，能够证明双方在领取结婚证前为事实婚姻，被告王江所负的该笔债务应确认为夫妻共同债务。根据《借据》、《还款协议》记载的利息，其利率为年利率30%，现原告请求从2016年4月份开始，按年利率24%计算利息，符合法律规定，原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，作出如下判决：被告王江、房亚娟于本判决生效后10日内，偿还原告黄晓明借款200000元及利息（利息自2016年4月起至实际给付日止，按年利率24%支付）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（已预交），减半收取2150元，由被告王江、房亚娟承担；诉讼保全费2520元由被告王江承担。 本案争议焦点： 一、借款本金是200000元还是19×××00元；二、该笔借款是否属于夫妻共同外债，应否由上诉人房亚娟共同偿还？ 围绕本案的争议焦点上诉人、被上诉人均未提供新证据。 二审理查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，关于借款本金是200000元还是19×××00元问题。被上诉人向原审法院提供的证据，可以证明被上诉人主张200000元的事实成立，故原审法院判决上诉人偿还200000元借款正确，本院对上诉人的该项上诉请求不予支持。上诉人房亚娟称不应共同偿还借款，依据最高人民法院《关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》中规定，夫妻为共同生活或为旅行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务。同时该意见又明确规定，一方未经对方同意，肚子独自筹资从事经营活动，其收入确未共同生活所负债务，不能认定为夫妻共同债务；通过上述规定可知，夫妻一方为家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。在这种情况下，主张这个债务不是日常生活需要所负的夫妻另一方，应承担举证责任。反之，对夫妻一方以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人应当承担举证责任。本案中，上诉人王江以做生意为由而不是以家庭生活需要为由向债权人借款，借款额度已明显超出家庭日常生活需要的范畴。且在上诉人房亚娟不认可的情况下，应当依法确认由债权人对自己的主张承担居住证责任。故本案在债权人没有能够举证证明自己的主张成立的情况，不宜认定本案借款属于上诉人王江、房亚娟夫妻共同债务，上诉人房亚娟亦因此不应承担共同还款责任。综上，上诉人房亚娟的上诉请求理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销盘锦市大洼区人民法院（2020）辽1104民初853号民事判决即上诉人王江、房亚娟于本判决生效后10日内，偿还被上诉人黄晓明借款200000元及利息（利息自2016年4月起至实际给付日止，按年利率24%支付）。 二、上诉人王江于本判决生效后10日内偿还被上诉人黄晓明借款200000元及利息（利息自2016年4月起至实际给付日止，按年利率24%支付）。 如上诉人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回被上诉人黄晓明的其他诉讼请求。 一审案件受理费4300元（已预交），减半收取2150元由上诉人王江承担；诉讼保全费2520元由被告王江承担；二审案件受理费4300元由上诉人王江承担。 本判决为终审判决。 审判长  王金生 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇二〇年九月二十八日 书记员  段 渴