黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初39号原告：刘某，女，1973年11月13日出生，汉族，现住桦南县。被告：孙某，女，1973年8月1日出生，汉族，现住桦南县。被告：唐某，男，1996年4月8日出生，汉族，现住桦南县。原告刘某与被告孙某、唐某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告孙某到庭参加诉讼，被告唐某经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还借款11500元；2、案件受理费由各被告负担。事实与理由：2019年5月8日，唐宏辉因承建工程需要，在原告处借款10000元及1500元（2018年5月22日转账）用于资金周转，并给原告出具借据一份，2019年6月7日，唐宏辉因病去世，原告认为二被告继承唐宏辉的遗产了，要求二被告偿还该借款。各被告辩称，原告提供的欠据是唐宏辉自己签字，没有二被告的签字，可以说这是唐宏辉生前的个人债务，而不是夫妻双方的家庭债务，唐宏辉的借款没有用在家庭生活上，他所承揽的工程是什么情况二被告不知，该笔债务同二被告没有关联性。二被告不继承唐宏辉的一切遗产，依法不承担清偿债务。该案件的焦点是：1、唐宏辉生前的债务是否是夫妻家庭共同生活债务。2、二被告是否继承了唐宏辉的财产，应否承担清偿债务的责任。唐宏辉借款用于什么周转，二被告根本不知情，依照婚姻法的解释，没用在家庭共同生活的债务夫妻另一方没有签字，又没有用在共同生活的证据，是个人债务，我国婚姻法解释三及最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件有关问题解释第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常需要的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利法院不予支持，根据此规定该笔债务二被告不应承担。根据继承法第33条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，继承人放弃继承的可以不负清偿责任。唐宏辉根本没有留下遗产，二被告也没有继承唐宏辉的财产，原告没有提供二被告继承了唐宏辉遗产的证据，唐宏辉的遗物中有4张存折，二被告也提交了原审法院，并表示存折没有存钱，且有多少钱二被告都不要。综上，该笔债务没用在夫妻共同家庭生活，不属于夫妻共同债务，二被告也未继承唐宏辉遗产，原告要求二被告偿还借款没法律依据，请法院驳回其对二被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原、被告双方对对方用于证明身份的身份证复印件无异议，原告对被告用于证明唐宏辉已死亡的火化证明及证明被告孙某与唐宏辉系夫妻关系的结婚证复印件无异议，本院予以认定，并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：原告举证如下：2019年5月8日唐宏辉出具的10000元借据原件一份、2019年5月7日中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县庆桦营业所交易明细复印件一份及2019年5月22日中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县站前营业所交易明细及业务凭单复印件各一份。证明唐宏辉向原告借款11500元，其中10000元出具了借据，1500元是通过转账没有借据。经过庭审质证被告孙某对一万元借据真实性无异议，对1500元借款有异议，认为没有借据只凭银行的转款凭证，不能证明借贷关系，不能排除是其他消费和经济往来的可能。被告孙某举证如下：1、租房合同复印件一份及派出所调查笔录一份，证明唐宏辉所有的经济收入和往来均未用于家庭生活。经庭审质证，原告有异议，认为该证据不能证明被告予证明的问题。2、唐宏辉的四张银行卡复印件各一份及经被告申请法院调取的该四张银行卡查询明细各一份，证明二被告未继承唐宏辉任何遗产。经庭审质证，原告对查询明细无异议，但对证明问题有异议，认为唐宏辉有遗产。3、2020年4月13日桦南县人民法院执行交款凭证复印件一份、2020年4月14日农村信用社贷款还款凭证复印件二份，（2019）黑08民终1581民事判决书一份、（2019）黑0822民初1809号民事判决书一份、（2019）黑0822民初1831民事判决书一份、房屋买卖合同复印件一份、经被告申请法院调取的桦南县不动产中心出具的王志利房屋产权证复印件一份、执行结案审批表一份。证明被告孙某和唐宏辉在婚姻关系存续期间共有一套位于泰和嘉苑小区2号楼6单元10层西户的房屋一处，该房屋已出卖给王志利，房屋价款是300000元，卖房款偿还贷款后又履行法院生效判决书确定的给付义务100633元。该笔贷款是用于给被告唐某开烧烤店。经庭审质证，原告对王志利产权证复印件及（2019）黑0822民1809号、1831号判决书真实性无异议，对其他证据的真实性有异议，认为房屋系唐宏辉和被告孙某共同财产，一半属于唐宏辉的，对被告卖房子还款有异议，不能被告认为还了多少就还了多少。4、唐宏辉手机截图复印件一组，证明唐宏辉一直赌博，他所有的钱没有用于家庭生活。经庭审质证，原告有异议，认为不能证明被告要证明的问题。5、2019年7月23日黑龙江省用屹建筑安装工程有限公司出具的证明一份及工资表明细3张，证明唐宏辉的钱没用在家庭生活中。经庭审质证，原告有异议，认为被告的工资不足以支付家庭生活需要。原、被告所举以上证据本院经审查后认为，原告举示的第1组证据中的10000元借据与银行交易明细相互印证，能够证明原告主张的债权，且被告孙某对该借据真实性无异议，对原告举示的唐宏辉于2019年5月8日出具的10000元借据及2019年5月7日中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县庆桦营业所交易明细复印件的证明效力予以认定。仅凭原告举示的2019年5月22日中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县站前营业所1500元交易明细复印件不足以证明原告主张的借款事实，且原告没有其他证据予以佐证，对该证据的证明效力不予认定。原告在庭审中明确表示系认为二被告继承了唐宏辉的遗产，而要求二被告承担偿还义务，并未主张借款用于家庭生活而要求被告承担偿还义务。因此，对于被告用于证明唐宏辉收入未用于家庭生活的第1、4、5组证据不予审查。被告举示的第2组证据仅能证明唐宏辉该四张银行卡当前余额的情况，对被告是否继承了唐宏辉的其他遗产起不到证明作用。被告举示的第3组证据能够互相印证，对被告孙某与唐宏辉共有房屋一处的出卖情况、被告孙某偿还银行贷款及履行法律生效判决的情况能起到证明的作用，对该组证据的证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙某及唐某分别系唐宏辉的妻子和儿子，2019年6月7日唐宏辉因病去世。原告于2019年5月7日通过中国银行股份有限公司桦南县庆华营业所将10000元转至卡号为23×××51的银行卡内，唐宏辉于2019年5月8日给原告出具10000元借据一份。另原告于2019年5月22日通过中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县站前营业所又向此卡转入1500元，现原告以以上两笔钱均是唐宏辉向其借款、二被告系唐宏辉的继承人继承了唐宏辉的遗产为由诉至法院，要求二被告偿还其借款11500元。另查明，2019年7月安宝春分别以孙某、唐某等为被告诉至法院，以唐宏辉欠其债务并已死亡、被告继承遗产为由，要求被告偿还其债务，我院经审理后作出（2019）黑0822民初1809号与（2019）黑0822民初1831号民事判决书认为：“因座落于泰和嘉苑2号楼6单元10层西户房屋产权人为孙某，唐宏辉在《黑龙江省农村信用社抵押（质押）物品清单》中财产共有人处签名，该房屋应为夫妻共同财产。又因孙某、唐宏辉用该房屋在富锦市农村信用社抵押贷款200000元，富锦信用社在收回该笔贷款全部本息后，该房屋剩余价值的50%为唐宏辉的遗产。关于孙某用座落于泰和嘉苑2号楼6单元10层西户房屋抵押贷款，并将其中150000元贷款给其儿子唐某用于开饭店，因该行为发生在原告与唐宏辉债务之前，且原告未有证据证明该笔150000元借款是唐宏辉的债权，故本院对原告诉请唐某承担偿还义务的主张不予支持。”。因此以上两案件分别判决孙某以管理唐宏辉遗产为限偿还原告安宝春借款本金50000元、55000元及利息。以上判决生效后进入执行程序。2020年4月13日被告孙某与王志利签定房屋买卖合同一份，将座落于桦南县泰和嘉苑2号楼6单元1003室以价款30万元出卖给王志利，并办理了产权变更手续。2020年4月13日孙某分别自动履行（2019）黑0822民初1809号、1831号判决书确定的给付义务等共计100633元。2020年4月14日孙某偿还富锦市农村信用合作联社共计173144.69元。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据。最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担后果。在本案中原告提供的转款记录及借据相互印证，能够证明其与唐宏辉间存在10000元债权、债务关系。但原告主张的另1500元债权，原告仅提供了2019年5月22日通过中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县站前营业所的1500元交易明细，无其他证据予以佐证，不足以证明原告主张的另1500元借款事实，原告应承担举证不能的法律后果，对原告主张的其与唐宏辉另存在1500元债权、债务关系不予认定。因此原告刘某与唐宏辉双方10000元的债权、债务关系有事实依据，唐宏辉负偿还该借款的义务。现唐宏辉已去世，应用其遗产偿还该笔债务。经审理查明，唐宏辉与被告孙某共有座落于桦南县泰和嘉苑2号楼6单元西户房屋一套，因该房屋唐宏辉生前已抵押贷款，发生法律效力的判决已经认定该房屋在富锦信用社收回该笔贷款全部本息后，剩余价值的50%为唐宏辉的遗产。现被告已将该房屋以300000价款出卖，2020年4月14日被告偿还以上银行贷款173144.69元，后被告又履行生效判决确定的“孙某以管理唐宏辉遗产为限偿还”的债务共计100633元。综上，现孙某履行法院确定的用唐宏辉的遗产偿还的债务数额后，该房屋确定为唐宏辉的遗产的价款已无剩余，原告又未举出证据证明除此之外唐宏辉还留有其他遗产由二被告继承。因此，原告以二被告继承唐宏辉的遗产为由，要求二被告偿还其债务的诉讼请求无事实依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费88元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王星云审 判 员  刘 洋人民陪审员  许宝坤二〇二〇年九月八日书 记 员  于婉津