四川省自贡市大安区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2020)川0304刑初77号 公诉机关自贡市大安区人民检察院。 附带民事诉讼原告人杨某，女，1965年6月10日出生于四川省自贡市，汉族，户籍地四川省自贡市大安区。系被害人潘某3之妻。 委托诉讼代理人廖长生，大安区便民法律服务所法律工作者。 附带民事诉讼原告人潘某1，男，1986年9月6日出生于四川省自贡市，汉族，户籍地四川省自贡市大安区。系被害人潘某3之子。 委托诉讼代理人廖长生，大安区便民法律服务所法律工作者。 附带民事诉讼原告人潘某2，男，1990年6月15日出生于四川省自贡市，汉族，户籍地四川省自贡市大安区。系被害人潘某3之子。 委托诉讼代理人廖长生，大安区便民法律服务所法律工作者。 被告人陈波，男，1986年1月25日出生于四川省自贡市，汉族，小学文化，无业，住四川省自贡市大安区。因本案于2020年5月10日被自贡市公安局直属分局取保候审，现在其原籍。 指定辩护人李兆君，四川贡安律师事务所律师。 委托诉讼代理人李斌，四川宏宗律师事务所律师。 附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司。负责人：陈泓。 委托诉讼代理人罗志刚，四川新大律师事务所律师。 委托诉讼代理人毛晓玲，女，1981年1月24日出生，汉族，户籍地四川省自贡市大安区。系中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司员工。 自贡市大安区人民检察院以大检一部刑诉［2020］12号起诉书指控被告人陈波犯交通肇事罪，于2020年7月6日向本院提起公诉，在诉讼过程中被害人潘某3的近亲属杨某、潘某1、潘某2向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭合并审理本案。自贡市大安区人民检察院指派检察员吴玥出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某、潘某1、潘某2及其共同委托诉讼代理人廖长生、被告人陈波及其指定辩护人李兆君、委托诉讼代理人李斌、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司（以下简称“中国人保自贡分公司”）的委托诉讼代理人罗志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月19日，被告人陈波驾驶川Ｃ×××××小型面包车从自贡市大安区新店镇沿Ｃ277藕塘村道往自贡市大安区牛佛镇方向行驶。8时43分，当车行驶至Ｃ277藕塘村道（藕塘小学-藕塘村村委）1ｋｍ＋200ｍ处会车时，与潘某3驾驶的川Ｃ×××××超标电动自行车发生碰撞，造成潘某3受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，陈波主动报案并留在现场等候。潘某3经医治无效于2020年2月6日16时40分死亡。经鉴定，潘某3系重型颅脑损伤并发肺部感染持续加重导致呼吸循环衰竭伴多器官功能障碍死亡；潘某3的死亡原因与本次交通事故受伤之间存在因果关系；肇事车辆事故时的速度为41ｋｍ／ｈ-46ｋｍ／ｈ,其行驶系的安全技术性能不符合相关规定；川Ｃ×××××号超标电动自行车转向系、制动系、行驶系的安全技术性能符合相关规定。2020年4月23日，自贡市公安局交通警察支队大安区大队重新调查完毕后依法认定，陈波承担此事故全部责任。案发后，陈波赔偿被害人家属5.6万元。 针对上述指控，公诉机关认为被告人陈波违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡,负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈波具有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。庭审中因被告人陈波对公诉机关指控的事实有异议，认为自己不应当承担事故全部责任，公诉机关当庭撤回与被告人签署的认罪认罚具结书，请法院依法判处被告人刑罚。 被告人陈波对公诉机关指控的罪名无异议,辩称自己不应当承担事故全部责任。 指定辩护人对公诉机关指控的罪名和事实无异议，辩称被告人陈波具有自首情节，系初犯、积极赔偿被害人经济损失，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 附带民事诉讼原告人杨某、潘某1、潘某2向本院提出诉讼请求：1.判决被告人陈波赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计551207.29元（其中医疗费165420.79元、住院伙食补助费340元、被害人误工费1495元、护理费1710元、死亡赔偿金293400元、丧葬费34633.5元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜误工费708元、交通费1500元、财产损失费2000元）。2.被告中国人保自贡分公司在保险限额范围内承担理赔责任。 被告人陈波辩称：1.本次事故被害人所受损失的具体金额在举证、质证阶段发表。2.陈波在附带民事诉讼被告中国人保自贡分公司投保了机动车交通事故强制责任保险、第三者责任保险，保险合同自成立时发生法律效力，此次事故发生在保险期间内，中国人保自贡分公司应当承担保险责任。3.陈波垫付费用46120元，请求在本案中一并处理。 附带民事诉讼被告中国人保自贡分公司辩称：1.对事故发生经过及交警部门对事故责任的认定无异议。2.案涉车辆事故发生时仅在中国人保自贡分公司投保的交强险保险期间内。事故发生时陈波另行投保了约定了保险期间（本次事故的发生不在该期间内）的交强险和商业第三者责任险。保险公司在交强险限额内承担保险责任。3.保险公司已垫付10000元，请求在本案中品迭。4.附带民事诉讼原告人未举示证据证明其车辆损失，财产损失费用不应支持。5.潘某3的医疗费并未实际支付，不应列为本案的赔偿范围。6.诉讼费、鉴定费不应当由保险公司承担。 针对被告人陈波的罪名和犯罪事实的指控，公诉机关向本院当庭出示了下列证据予以证实： 1.受案登记表、立案决定书，证明公安机关受、立刑事案件的情况，系自贡市公安局交通警察支队大安区大队接到110转警，报警电话系被告人陈波尾号为5107的手机号码。 2.户籍证明、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证明被告人陈波犯罪时系具有完全刑事责任能力的自然人，其于2012年2月24日取得准驾车型为Ｂ2的驾驶资格，2017年12月26日增驾准驾车型Ｄ。肇事川Ｃ×××××小型面包车所有人为陈波。被害人潘某3出生于1964年3月19日，案发时其骑行的川Ｃ×××××超标电动自行车所有人为潘某3。 3.自贡市公安局大安分局何市派出所证明，证明被告人陈波在其辖区内无违法犯罪记录。 4.归案说明，证明2020年1月19日，自贡市公安局交通警察支队大安区大队接到报警，称自贡市大安区新店镇藕塘村村道一辆面包车和电瓶车发生碰撞，有人受伤严重。值班民警立即赶赴事故现场，川Ｃ×××××小型面包车驾驶员陈波留在事故现场，电瓶车驾驶员潘某3已送往医院救治。民警勘查完现场后将陈波带至自贡市公安局大安分局牛佛派出所接受调查。 5.指纹卡、DNA采集照片，证明公安机关依法采集被告人陈波的个人信息。 6.吸毒现场检测报告书，证明公安机关对被告人陈波的尿液进行吸毒检测，结果呈阴性。 7.被害人潘某3的病历材料,证明被害人潘某3因本次事故受伤在自贡市第四人民医院就医的情况。 8.收据、银行回单，证明中国人保自贡分公司垫付被害人潘某3医疗费10000元；被告人陈波垫付46000元。 9.证人万某的证言，主要内容为：“2020年1月19日，我搭乘陈波驾驶的面包车从新店镇沿藕塘村道往牛佛镇方向行驶，当车开到藕塘村时，我看到对向驶来一辆二轮车，该车行驶晃动，后来两车就发生了事故。” 10.证人陈某的证言，主要内容为：“2020年1月19日，我搭乘陈波驾驶的面包车从新店镇沿藕塘村道往牛佛镇行驶，我坐的驾驶室后面的座位。我上车后一直在玩手机，到藕塘村道时我抬头看到一辆二轮车龙头不稳，歪歪斜斜在道路中间往新店方向行驶。接着我又埋头看手机，两车如何发生的事故我不清楚。事故发生后面包车向前滑行了一段距离才停下来。伤者躺在面包车正前面。” 11.被告人陈波的供述，主要内容为：“2020年1月19日7时30分，我驾驶川Ｃ×××××小型面包车搭乘万某、陈某、李武林从大安区新店镇盘石村出发往牛佛镇方向行驶。8时许，当车行驶至牛佛镇藕塘村村道时，对向一辆电动二轮车行驶在靠左距离边缘1.5米左右。于是我将刹车踏板踩了一半减速，并往右打方向避让，当时我的车速40码左右。我驾驶的车快要驶出道路时我往左边打方向，车头左侧就与电动二轮车的车头发生了碰撞。我下车拨打了110和120，然后留在现场等待救护车和交警。” 12.现场勘查笔录、现场图，证明公安机关对事故现场进行勘查，事故现场位于自贡市大安区C277藕塘村道，事故双方车辆为川Ｃ×××××小型面包车和川Ｃ×××××号超标电动自行车，事故造成一人受伤，已送至医院治疗。 13.道路交通事故认定书，证明2020年3月4日，自贡市公安局交通警察支队大安区大队作出第510304120200000006号道路交通事故认定书，认定陈波会车时未与其他车辆保持必要的安全距离且往左转向操作不当，其违法行为是造成此次事故的直接原因。陈波承担事故全部责任，潘某3无责任。被告人陈波对该事故认定有异议，于2020年3月4日申请复核。自贡市公安局交通警察支队复核认为，原道路交通事故认定事实不清楚，适用法律条款不准确，决定责令原办案部门重新调查、认定。2020年4月23日，自贡市公安局交通警察支队大安区大队作出第5103041202000000061号道路交通事故认定书，认定陈波驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，超速行驶且发生事故时操作不当是造成此次事故的直接原因。潘某3无与此次事故有因果关系的过错行为。认定陈波承担事故全部责任，潘某3无责任。 14.鉴定委托书、四川联立司法鉴定中心川联立司鉴中心［2020］车鉴字第59号、第61号、第74号司法鉴定意见书、川联立司鉴中心［2020］病鉴字第17号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，证明经鉴定，川Ｃ×××××号小型面包车行驶系的安全技术性能不符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》之规定；转向系、制动系的安全技术性能符合规定；该车事故时（制动前瞬间）的速度为41ｋｍ／ｈ-46ｋｍ／ｈ;川Ｃ×××××超标电动自行车转向系、制动系、行驶系的安全技术性能符合ＧＢ17761-2018《电动自行车通用技术条件》之规定。 被鉴定人潘某3系重型颅脑损伤并发肺部感染持续加重导致呼吸衰竭伴多器官功能障碍死亡；潘某3的死亡原因与本次交通事故受伤之间存在因果关系。 公安机关已将上述鉴定意见告知被告人陈波和被害人近亲属。 在庭审质证过程中，被告人陈波对公诉机关举示的证据发表质证意见：1.对道路交通事故认定书有异议，认为自己看到被害人驾驶的电动车时立即制动，不应当承担事故全部责任。2.对其余证据无异议。 本院对公诉机关举示的证据作如下认定：被告人陈波已对自贡市公安局交通警察支队大安区大队作出的第510304120200000006道路交通事故认定书提出复核申请，自贡市公安局交通警察支队大安区大队已依法重新作出5103041202000000061号道路交通事故认定，结合现场勘查笔录、事故现场车辆的位置、地表痕迹、证人证言和鉴定意见等证据，本院认为重新作出的“陈波驾驶安全技术性能不符合规定的机动车上道路行驶，超速行驶且发生事故时操作不当是造成事故的直接原因，潘某3并无与此事故有因果关系的过错行为”认定，程序合法，认定的事实与本案查明的事实一致，本院予以采信。公诉机关举示的其余证据来源合法、内容客观真实、与本案事实相关联，本院予以采信。 庭审中被告人陈波举示照片五张，拟证明自己不承担事故全部责任。 公诉机关对被告人陈波举示的证据发表质证意见：对证据的真实性、合法性不持异议，但不能达到陈波所述证明目的，结合公安机关的现场勘查笔录、现场照片，应当采信公安机关作出的事故责任认定。 本院认为，被告人陈波举示的证据，不能全面反映事故发生的情况，不能达到被告人陈波的证明目的，本院不予采信。 附带民事诉讼原告人杨某、潘某1、潘某2为支持其主张，举示了以下证据： 1.身份证复印件、户口簿复印件、企业登记信息复印件、自贡市大安区新店镇盘石村村委会证明,拟证明附带民事诉讼原、被告人的主体适格。2.道路交通事故认定书，拟证明本次事故发生的时间、地点、原因、各行为人的责任，及肇事车辆在中国人保自贡分公司投保。3.居民死亡医学证明书，拟证明潘某3因本次事故于2020年2月6日死亡。4.病历材料、自贡市第四人民医院欠费证明，拟证明潘某3因本次事故在自贡市第四人民医院治疗的情况及花费医疗费165420.79元。 被告人陈波举示证据：1.自贡市第四人民医院预收款收据二张、潘某1出具的收据一张、四川东脑机动车检测有限公司发票一张，拟证明陈波垫付费用46000元，支付车辆检测费120元。2.机动车商业保险保险单、手机付款截图一张，拟证明2020年1月9日，陈波在中国人保自贡分公司投保商业第三者责任险，足额缴纳保险费，保险合同生效，本次事故发生在保险期间内。3.最高人民法院公报案例一份，拟证明签发保险单并非保险合同成立时所必须具备的形式。 附带民事诉讼被告中国人保自贡分公司举示证据：1.机动车保险报案记录（代抄单）、交强险条款（均为复印件），拟证明本次事故发生在陈波投保的交强险期间内，保险公司在交强险限额内承担责任。2.投保单、免责事项说明书、保险单（均为复印件），拟证明2020年1月9日，陈波在中国人保自贡分公司投保了交强险和商业第三者责任险，约定的保险期间为2020年1月26日0时至2021年1月25日24时，陈波对投保单签字确认。 庭审中，本院依照法定程序组织附带民事诉讼各方当事人对各自举示的证据进行了相互质证，各方当事人的质证意见如下： 对附带民事诉讼原告人杨某、潘某1、潘某2举示的证据，被告人陈波的质证意见为：对证据均无异议，但陈波垫付的费用为46120元。附带民事诉讼被告中国人保自贡分公司的质证意见为：1.对第一组、第二组证据无异议。2.第三组证据不是医院出具的死亡医学证明，确定其死亡原因应根据本案刑事部分的鉴定意见确定。3.对第四组证据中的病历材料无异议，但被害人就诊均在ＩＣＵ，住院伙食补助费、营养费、护理费不应当支持；被害人所花费的医疗费无结算发票证据，且现在处于欠费状态，附带民事诉讼原告人未取得主张医疗费的权利。 对被告人陈波举示的证据，附带民事诉讼原告人杨某、潘某1、潘某2的质证意见为：对证据均无异议。附带民事诉讼被告中国人保自贡分公司的质证意见为：1.第一组证据中四川东脑机动车检测有限公司发票与本案无关联性，对该组其他证据无异议。2.对第二组证据的真实性无异议，但陈波投保的商业第三者责任险明确约定了保险期间，本次事故未发生在保险期间内。3.第三组证据对本案不具有指导意义，保险公司应按照保险合同的约定承担责任。 对附带民事诉讼被告中国人保自贡分公司举示的证据，附带民事诉讼原告人杨某、潘某1、潘某2的质证意见为：对证据的真实性均无异议，但2020年1月9日商业第三者责任险的保险合同成立且生效，应当认定为本次事故发生在商业第三者责任险保险期间内。被告人陈波的质证意见为：对证据的真实性无异议，2020年1月9日陈波向保险公司投保交强险和商业第三者责任险，缴纳足额保费，保险合同成立且生效，保险公司对案涉商业第三者责任险保单的保险期间未做提示和说明，应当承担商业第三者责任险的保险责任。 本院对附带民事诉讼原告人杨某、潘某1、潘某2、被告人陈波、附带民事诉讼被告中国人保自贡分公司举示的证据作如下认定。 附带民事诉讼原告人杨某、潘某1、潘某2举示的证据真实、合法，与诉争事实相关联，且具有相应的证明力。本院予以采信并在卷佐证。 被告人陈波举示的第一组证据中的四川东脑机动车检测有限公司发票和第三组证据与本案无关联性，本院不予采信。其余证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且具有相应的证明力，本院予以确认。 附带民事诉讼被告中国人保自贡分公司举示的证据真实、合法，与诉争事实相关联，且具有相应的证明力。本院予以采信并在卷佐证。 根据各方当事人的举证、质证，并结合庭审录音录像与庭审笔录，本院认定的事实如下： 2020年1月19日早上，被告人陈波驾驶川Ｃ×××××小型面包车从自贡市大安区新店镇沿Ｃ277藕塘村道往自贡市大安区牛佛镇方向行驶。8时43分，当车行驶至Ｃ277藕塘村道（藕塘小学-藕塘村村委）1ｋｍ＋200ｍ处时，与潘某3驾驶的川Ｃ×××××超标电动自行车发生碰撞，造成潘某3受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，陈波主动拨打报警电话、急救电话并留在现场等候。被害人潘某3即被送往自贡市第四人民医院救治，住院17天（均在重症监护室救治）后于2020年2月5日出院，产生医疗费165420.79元。入院及出院诊断为：1.重型颅脑损伤、广泛脑挫裂伤伴出血、蛛网膜下腔出血、硬膜下出血、右侧颞部硬膜下／外出血、脑室积血、右侧颞骨骨折、左侧颧弓复合体、上颌窦前壁骨折、右侧颅中凹骨折伴脑脊液耳漏。2.创伤性休克。3.右侧肩胛骨粉碎性骨折。4.左肺挫伤。5.肺炎。6.左面部皮肤裂伤。7.中度贫血。8.消化道出血。9.双下肢深静脉血栓形成。10.左侧液气胸伴感染。11.凝血功能异常。12.电解质代谢紊乱。13.低蛋白血症。出院医嘱：建议继续住院治疗。2020年2月6日，被害人潘某3死亡。 经鉴定，潘某3系重型颅脑损伤并发肺部感染持续加重导致呼吸循环衰竭伴多器官功能障碍死亡；潘某3的死亡原因与本次交通事故受伤之间存在因果关系；肇事车辆事故时的速度为41ｋｍ／ｈ-46ｋｍ／ｈ,其行驶系的安全技术性能不符合相关规定；川Ｃ×××××号超标电动自行车转向系、制动系、行驶系的安全技术性能符合相关规定。 2020年3月4日，自贡市公安局交通警察支队大安区大队作出认定，陈波承担事故全部责任，潘某3无责任。被告人陈波对该事故认定有异议，申请复核。自贡市公安局交通警察支队复核后责令原办案部门重新调查、认定。2020年4月23日，自贡市公安局交通警察支队大安区大队重新调查完毕后依法认定，陈波承担此事故全部责任，潘某3无责任。 另查明，被害人潘某3于1964年3月19日出生，户籍地四川省自贡市大安区。附带民事诉讼原告人杨某系被害人潘某3的配偶，附带民事诉讼原告人潘某1、潘某2系被害人潘某3的儿子。 肇事车辆川Ｃ×××××小型面包车登记车主为被告人陈波，该车在附带民事诉讼被告中国人保自贡分公司投保了交强险（保险期间2019年1月26日0时至2020年1月25日24时）。2020年1月9日，被告人陈波在中国人保自贡分公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险期间均为2020年1月26日0时起至2021年1月25日24时止，商业第三者责任险限额为50万元）。本次事故发生后，被告人陈波垫付46000元，附带民事诉讼被告中国人保自贡分公司垫付10000元。 本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……”之规定，被告人陈波违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。 关于被告人陈波辩称其不应当承担事故全部责任的辩解意见，本院结合现场勘查笔录、事故现场车辆的位置、地表痕迹、证人证言和鉴定意见等证据，采信公安机关作出的事故责任认定，认定被告人陈波承担此次事故全部责任。故上述辩解意见不能成立，本院不予采纳。 事故发生后，被告人陈波主动拨打报警电话、急救电话并留在现场等候，到案后如实供述其罪行，系自首，被告人陈波对其行为性质的辩解不影响自首的成立，可以从轻或者减轻处罚。案发后被告人陈波已赔付被害人近亲属部分经济损失，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人陈波具有自首情节，系初犯、赔偿被害人经济损失，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。 关于附带民事诉讼原告人杨某、潘某1、潘某2的损失范围及其金额的问题。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。被害人潘某3因被告人陈波的交通肇事犯罪行为而死亡，潘某3的近亲属有权作为附带民事诉讼原告人向负有赔偿义务的责任人主张赔偿。1.医疗费：附带民事诉讼被告中国人保自贡分公司辩称潘某3的医疗费并未实际支付，不应列为本案的赔偿范围。潘某3因本次事故入住自贡市第四人民医院救治，必然会产生医疗费用，潘某3的医疗费用虽确未实际足额缴纳，但实际产生的医疗费确属其应当负担的确定的债务，故本案刑事附带民事赔偿义务人应当对该确定的债务承担赔偿责任。附带民事诉讼被告中国人保自贡分公司的抗辩不能成立，本院不予支持。结合潘某3的病案资料以及医院出具的欠费证明，本院确定潘某3的医疗费用为165420.79元。2.住院伙食补助费:附带民事诉讼被告中国人保自贡分公司辩称潘某3入院即入住重症监护室救治至出院，不应当支持住院伙食补助费。根据潘某3的病案资料显示，自2020年1月19日至2020年2月5日住院期间，潘某3确系在重症监护室救治，其护理、饮食花费均已计入医疗费用中，不应重复计算。故附带民事诉讼被告中国人保自贡分公司的抗辩成立，本院予以支持。3.误工费：潘某3自2020年1月19日至2020年2月5日（共计17天）住院，出院医嘱为建议继续住院治疗，潘某3出院后于2月6日死亡，其误工天数为18天。潘某3系农村居民，本院对误工费确定为1416.62元{（农村居民人均可支配收入14670元＋农村居民人均生活消费支出14056元）÷365天×18天}。4.护理费：附带民事诉讼被告中国人保自贡分公司辩称潘某3入院即入住重症监护室救治至出院，不应当支持护理费。根据病历显示，潘某3自2020年1月19日至2020年2月5日住院期间，潘某3确系在重症监护室救治，理同前述，不计算住院护理费。另，潘某3出院至其死亡期间仍需人护理，生活护理费计算为60.39元（44085元÷365天×50%×1天）。5.死亡赔偿金：潘某3系农村居民，本院确定为293400元（14670元／年×20年）。6.丧葬费：本院确定为34633.5元（上一年度职工平均工资69267元÷12月×6个月）。7.精神损害抚慰金：附带民事诉讼被告中国人保自贡分公司辩称本案系刑事附带民事案件，依法只赔偿物质损失，不应计算精神损害抚慰金，根据刑事诉讼法及其司法解释的规定，因交通肇事罪提起附带民事诉讼的，应当依照道路交通安全法的规定确定赔偿责任，即赔偿范围包括死亡赔偿金、精神损害抚慰金。故该抗辩不能成立，本院不予支持。本院对精神损害抚慰金酌定为50000元。8.处理丧葬事宜的误工费：本院根据本案实际情况，对附带民事诉讼原告人主张的708元予以支持。9.交通费：被害人潘某3出院时病情仍属危重，亲属送其返家时花费一定交通费实属合理，本院根据潘某3的就医距离和病情等实际情况，酌定为500元。10.财产损失费：附带民事诉讼原告人杨某、潘某1、潘某2未举示证据证明该项损失存在及其金额，应当承担举证不能的不利法律后果。故对该项费用的主张本院不予支持。 综上，对附带民事诉讼原告人杨某、潘某1、潘某2的损失范围及其金额，本院确认如下：1.医疗费165420.79元；2.误工费1416.62元；3.护理费60.39元；4.死亡赔偿金293400元；5.丧葬费34633.5元；6.精神损害抚慰金50000元；7.处理丧葬事宜的误工费708元；8.交通费500元。损失合计为546139.3元。 关于本案民事赔偿责任分担的问题。 被告人陈波违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而造成交通事故，致被害人潘某3死亡，并承担事故全部责任，陈波应当对附带民事诉讼原告人杨某、潘某1、潘某2的损失承担民事赔偿责任。 关于附带民事诉讼被告中国人保自贡分公司是否应当在商业第三者责任险限额内承担保险责任的问题。2020年1月9日，被告人陈波在中国人保自贡分公司为案涉车辆投保案涉商业第三者责任险，双方对投保车辆、投保险种、保险期间和保险责任开始的时间、保险金额、保险费等事项进行了约定，载明于保险单，并经陈波签字确认，合法有效。即陈波在中国人保自贡分公司为案涉车辆投保商业第三者责任险，保险金额50万，保险期间自2020年1月26日起至2021年1月25日止。被告人陈波关于自己不清楚商业第三者责任险的起止时间，中国人保自贡分公司对保险期间的起止时间未作出提示或明确说明，涉及保险期间的条款免除了保险人的责任，应属无效条款的抗辩，本院认为，陈波作为完全民事行为能力人自愿与中国人保自贡分公司订立商业第三者责任险保险合同，双方对保险内容达成合意，约定保险期间和保险责任开始的时间，以书面形式载明于保险单，当日经陈波签字确认。保险期间、起止时间、投保险种等属于双方约定的保险内容，不属于“免除保险人责任的条款”，中国人保自贡分公司无需就双方达成合意约定的保险期间和起止时间再作明确说明和提示。陈波的上述抗辩不能成立，本院不予支持。此次事故未发生在商业第三者责任险保险期间内，中国人保自贡分公司不承担商业第三者责任险的保险责任。 案涉车辆交强险的承保人为附带民事诉讼被告中国人保自贡分公司，且事故发生在保险期间，故中国人保自贡分公司应在交强险限额内对附带民事诉讼原告人承担保险责任，不足部分由被告人陈波予以赔偿。即附带民事诉讼被告中国人保自贡分公司在死亡伤残赔偿限额理赔110000元，在医疗费用赔偿限额理赔10000元，共计120000元。品迭中国人保自贡分公司垫付的10000元，尚应理赔110000元。附带民事诉讼原告人杨某、潘某1、潘某2的其余损失426139.3元由被告人陈波赔偿，品迭其先行垫付的46000元，尚应赔偿380139.3元。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人陈波于本判决生效之日起十日向附带民事诉讼原告人杨某、潘某1、潘某2赔偿380139.3元。 三、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司于本判决生效之日起十日内向附带民事诉讼原告人杨某、潘某1、潘某2理赔110000元。 四、驳回附带民事诉讼原告人杨某、潘某1、潘某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周艳霖 人民陪审员  吴 能 人民陪审员  黄 伟 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  刘 琦 书 记 员  黄 旭