wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初18382号 原告：章某，男，2015年7月7日出生，汉族，住厦门市思明区。 法定代理人：连某，女，1984年2月14日出生，汉族，住住福建省厦门市思明区。 被告：鸿塔（厦门）教育咨询服务有限责任公司，住所地厦门市思明区湖滨北路**水岸筼筜裙楼**西侧**。 法定代表人：庄丽。 委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小桂，福建达业律师事务所实习律师。 原告章某与被告鸿塔（厦门）教育咨询服务有限责任公司（以下简称鸿塔公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章某的法定代理人连某及被告鸿塔公司的委托诉讼代理人林小燕、李小桂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章某向本院提出诉讼请求：1．判令解除章某与鸿塔公司签订的《易贝乐少儿英语服务协议》；2．判令鸿塔公司向章某返还培训费用6052元；3．判令鸿塔公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年12月18日，章某由其法定代理人与鸿塔公司签订合同，约定鸿塔公司为章某提供英语培训课程总计74课时，培训费用为6586元。2020年6月，鸿塔公司法定代表人庄丽在微信群里通知家长因经营不善要关闭公司，鸿塔公司的培训场所现已将教学设备搬空且大门紧闭。因鸿塔公司违约，尚有68课时无法按合同约定继续履行，章某多次与鸿塔公司协商退费事宜均未果，故诉至本院。 鸿塔公司辩称，章某已经上了6课时，占总课时的8%，按照合同退回总费用的65%即4280.9元，扣除书包45元、玩具80元，剩余应退费用为4155.9元。 本院经审理认定事实如下：2019年12月18日，章某通过其法定代理人与鸿塔公司签订《易贝乐少儿英语服务协议》，约定鸿塔公司为章某提供英语培训课程，总课时数为74课时，应付费用为6586元。上述协议“退费说明”部分约定：（1）基础课未开课退费，扣除赠送礼品相应费用后退还剩余学费；开课后采取阶段性退费。（2）基础退费规定：确认课时≤35%，应扣总课时35%，退总课时65%；35%＜确认课时≤50%，应扣总课时50%，退总课时50%；50%＜确认课时，不予退费。（3）报名学员家长需提出书面退费申请。同日，章某支付了全部费用。鸿塔公司现已停止经营，章某尚余68课时未上，故章某诉至本院。本院于2020年9月8日向鸿塔公司送达了应诉材料。 以上事实，有章某提供的《易贝乐少儿英语中心会员申请表》、《易贝乐少儿英语服务协议》、付款记录等证据及当事人庭审陈述为证。 本院认为，章某与鸿塔公司签订的《易贝乐少儿英语服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定双方之间形成合法有效的教育培训合同关系。合同签订后，章某缴纳了合同项下的全部费用6586元，鸿塔公司未依约完整提供培训服务并已实际停止经营，致使章某接受英语培训的合同目的无法实现，章某有权依法解除合同，讼争合同于本案起诉状送达之日起解除。合同解除后，鸿塔公司应退还剩余课程费用6052元（计算公式：6586÷74×68＝6052）。鸿塔公司主张依据协议“退费说明”部分约定按比例退费，但综合上述约定的（1）（2）（3）条作体系解释可知，学员在合同期满前仅需单方提出书面退费申请即可解除合同并取得一定比例的退费，即学员享有违约解除权，而本案合同解除系因系鸿塔公司违约，并非学员违约所致，故鸿塔公司主张按比例退费，本院不予支持。鸿塔公司主张扣除玩具、书包费用125元，但未提供证据证明上述费用金额，故本院不予采信。综上，章某的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百二十五条第一款规定，判决如下： 一、章某与鸿塔（厦门）教育咨询服务有限责任公司签订的《易贝乐少儿英语服务协议》于2020年9月8日解除； 二、鸿塔（厦门）教育咨询服务有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向章某返还培训费用6052元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由鸿塔（厦门）教育咨询服务有限责任公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  王 俭 二〇二〇年九月二十五日 代书记员  王雅雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百二十五条第一款当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1728民初2485号 原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县。 法定代表人：翟忠庆，董事长。 委托诉讼代理人：崔群，男，公司员工。 被告：刘路红，男，汉族，住东明县。 被告：马爱竹，女，汉族，住东明县。 被告：夏卫功，男，汉族，住东明县。 被告：臧元元，女，汉族，住东明县。 原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商银行）与被告刘路红、马爱竹、夏卫功、藏元元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人崔群到庭参加了诉讼，原告法定代表人翟忠庆、被告刘路红、马爱竹、夏卫功、藏元元经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 东明农商银行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告刘路红、马爱竹、夏卫功、藏元元立即归还借款本金300000元，截止2020年6月16日的利息、罚息72077.36元，本息合计372077.36元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；2、诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：被告刘路红于2018年6月21日在东明农商银行西城支行申请贷款30万元，到期日为2019年6月20日，担保方式为连带责任保证，保证人为夏卫功。该笔贷款发放后，截止2020年6月16日结欠利息、罚息72077.36元，本息合计372077.36元。该笔贷款到期后，被告以种种理由拒绝归还贷款本息，现贷款已经逾期，违反合同约定。马爱竹系刘路红的配偶，藏元元系夏卫功的配偶，夫妻存续期间对外债务依法应承担连带责任。为保护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。 被告刘路红、马爱竹、夏卫功、藏元元均未到庭应诉与答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、四被告的身份证复印件、结婚证复印件、借款借据、交易明细、借款人共同还款责任承诺书、保证人共同还款责任承诺书等证据，本院开庭进行了质证，被告刘路红、马爱竹、夏卫功、藏元元均未到庭发表质证意见，视为对其答辩质证权利的放弃。在被告放弃抗辩权的情况下，原告提交的上述证据客观真实，且相互印证，对证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马爱竹系刘路红的配偶，2017年4月21日，马爱竹向原告下属的西城支行出具共同还款责任承诺书，向原告承诺作为借款人的共同还款人，当刘路红不按期偿还借款本息时，对刘路红的借款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，被告藏元元也向原告出具了共同还款责任承诺书，向原告承诺与担保人夏卫功系夫妻关系，当借款人刘路红不按期偿还借款本息时，对刘路红的借款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，被告刘路红与西城支行签订了个人借款合同。借款合同约定：西城支行借款30万元给刘路红，借款用途为运输；借款期限为2017年4月21日至2020年4月20日；借款方式为可循环方式，借款人在该期限和金额内随借随还，循环使用；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率等具体业务，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为定期结息，到期日利随本清；借款人不按约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告夏卫功作为保证人与西城支行签订了最高额保证合同，最高额保证合同约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币450000元；债权人自2017年4月21日起至2020年4月20日止，与债务人办理人民币贷款业务所形成的债权提供最高额保证担保；保证责任的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同决算期届至之日起二年；在债务履行期限届满以及债权人主张债权提前到期，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。2018年6月21日，西城支行与被告刘路红签署了一份山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该借据显示：西城支行借给刘路红30万元，贷出日为2018年6月21日，到期日为2019年6月20日，利率为9.86‰。刘路红在借款借据上签名并按了手印。西城支行于借款借据签订当日将借款30万元划入被告刘路红存款账户。从原告提供的活期查询记录来看，借款发放后，被告未偿还本金，累计偿还利息15800元，仍下欠本金300000元及部分利息、罚息未能清偿。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与被告刘路红签订的借款合同以及与夏卫功签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性效力性规定，合同合法有效。原告依约向被告刘路红发放了借款，履行了自己的义务，被告刘路红不能按约及时偿还借款本息，已构成违约。被告刘路红借款时，尚属被告刘路红、马爱竹婚姻关系存续期间，且被告马爱竹向原告承诺与刘路红共同还款，该借款应属二人的夫妻共同债务。故原告要求被告刘路红、马爱竹给付尚欠的借款本金300000元及利息、罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。因保证合同约定夏卫功对刘路红的贷款承担连带保证责任，故被告夏卫功应对被告刘路红的借款本息在最高450000元的限额内承担连带清偿责任。被告藏元元在共同还款责任承诺书上签字承诺对刘路红的借款承担连带清偿责任，与夏卫功具有共同保证的合意，其承担的责任与夏卫功相同，故原告要求被告藏元元承担保证责任的诉请，合法有据，本院亦应予以支持。被告夏卫功、藏元元在承担保证责任后，有权向被告刘路红、马爱竹追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘路红、马爱竹于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及应付利息、罚息（利息、罚息均以本金300000元为基数，分别自2018年6月21日、2019年6月21日按合同约定的利率计算至实际给付之日止）。被告已偿付利息15800元予以扣除。 二、被告夏卫功、藏元元对上述债务在450000元限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告刘路红、马爱竹追偿。 三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6882元，减半收取为3441元，由四被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  景圣磊 二〇二〇年九月二十九日 书记员  孔星星
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执639号之一被执行人：廖宏舟，男，汉族，户籍地为湖南省，身份证号码：。现在服刑。本院依据已发生法律效力的美兰区人民法院（2019）琼0108刑初79号刑事判决书、本院（2020）琼01刑终103号刑事裁定书及美兰区人民法院的移送执行函，于2020年8月25日立案执行被执行人廖宏舟罚金刑一案。美兰区人民法院（2019）琼0108刑初79号刑事判决书判决：廖宏舟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币30000元（罚金限于本判决生效之日起15日内交付本院）。美兰区人民法院移送执行函内容为对廖宏舟处罚金人民币30000元。本案执行标的为人民币30000元。在执行过程中，本院向被执行人廖宏舟发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未履行。本院通过线下统查及网络办案系统查询了被执行人廖宏舟银行账户存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行、收益类保险、不动产、公积金等信息，通过上述查询，本院冻结并扣划被执行人廖宏舟名下银行存款人民币元。目前，本院已将该笔款项上缴国库。此外，均无法查找到被执行人廖宏舟名下可供执行的财产。2020年9月8日，本院向被执行人廖宏舟户籍地的基层组织发函，要求该基层组织协助查找被执行人廖宏舟可供执行财产，但该基层组织并未回复。因被执行人廖宏舟未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月11日作出限制消费令，对被执行人廖宏舟采取限制消费措施。本院认为，因未发现被执行人廖宏舟可供执行的财产，依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                    ⺀                                                            dt7q5xxx7tlij1tfrf        案件唯一码                       审   判   长      陈  铭      审   判   员      陈  学         审   判   员      宋  岩                         二Ｏ二Ｏ年九月二十五日                           书   记   员      黄丹丹      附适用法律法规条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：陈  铭        校对：黄丹丹         印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院           2020年9月25日印制      （共印6份)
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初2957号原告周大鹏，男，1984年5月19日生，汉族，现住连山区。委托诉讼代理人李泽，系辽宁义帆律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市太和支公司，住所地锦州市太和区凌西大街**。负责人赵亮，该公司经理。委托诉讼代理人周明亮，系辽宁凯阳律师事务所律师。原告周大鹏诉被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市太和支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐士江担任审判长，与人民陪审员高丽新、李红娟三人组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告委托诉讼代理人李泽、被告委托诉讼代理人周明亮到庭参加了诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。原告周大鹏诉称，2018年7月12日，原告为新购置的登记车辆牌号为辽Ｐ×××**的解放牌重型自卸货车，在被告公司投保了包括车辆损失险（保险金额45100元）在内的商业险，保险期限为一年，自2018年7月13日至2019年7月12日。2018年7月26日11时40分许，原告雇佣的司机曹明驾驶辽Ｐ×××**号车，在葫芦岛市家矿业有限责任公司选矿厂破碎场地卸矿沙时，车辆因失去平衡侧翻，造成车辆严重受损。事故发生后原告即向被告保安索赔，但因车辆损失赔偿金额事宜，原告多次与被告协商未果，故诉至贵院，请求判如所请，以维护原告的合法权益。原告何国红向本院提交了以下证据：证据一、机动车行驶证、挂靠协议，证明原告主体资格；证据二、机动车保险单，证明辽Ｐ×××**号车辆在被告处投保了机动车损失险，保险期限为2018年7月13日-2019年7月12日；证据三、派出所证明，证明辽Ｐ×××**号车翻车事故的事实；证据四、鉴定报告、发票，证明车辆损失为126720元，评估费1000元；证据五、施救费发票，证明施救费20000元；证据六、司机驾驶证、从业资格证，证明驾驶合法。被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市太和支公司辩称，根据本案原告周大鹏提交的证据和保险公司庭后提出的重新鉴定的评估报告的鉴定意见，供审理判决作为参考，具体内容如下：1、本案中涉案车辆商业险投保单特别约定：“本保险单第一受益人为（一汽财务有限公司）”依据保险法规定，约定受益人的保险赔偿金应当支付给受益人。本案为财产保险合同纠纷，在周大鹏没有提供一汽财务有限公司委托代收保险赔偿款的相应证明的情况下，周大鹏无权领取赔偿款，不具有原告诉讼主体资格，应裁定驳回起诉。2、周大鹏提交的“施救费”发票开票时间2019年10月13日，销售方为葫芦岛市兴运汽车销售服务有限公司在连山区。而本案事发时间为2018年7月26日11时40分，间隔一年三个月。。地点在八家矿业公司选矿厂间隔一百多公里，根本不属于施救范围。并且该公司登记营业范围无道路救援项目，也不具有救援资质。该证据不具有合法性和关联性，不应支持。3、葫芦岛市顺海机动车鉴定评估有限公司出具的【2019】第003号《评估报告书》评估费发票1000元。该评估报告委托人是潘利超为个人，发票购买方葫芦岛市龙港区瑞腾运输有限公司，明显自相矛盾。其真实性和合法性存异，不予认可。并且鉴定报告有效期仅为三个月到2019年10月15日。4、葫芦岛嘉满机动车鉴定评估有限公司2所出具的【2020】年018号《辽Ｐ×××**解放牌重型卸货车鉴定评估报告书》，接受市中院委托鉴定事项：“对辽Ｐ×××**重型卸货车2018年7月26日翻覆时受到车辆实际损失进行鉴定”，即在本案中鉴定机构鉴定评估基准日为2018年7月26日，该时间车辆为新车。报告评估基准日为2020年6月29日，为二年后。二年时间内车辆经过长期使用和自然损耗，与车辆新购登记13天后显著不同。基准日采用错误必然导致认定损失扩大，将不应属于事故造成的损失认定变相认定应维修范围。鉴定报告所附的车辆照片，明显有维修焊接痕迹，可以说明车辆在事故发生后即维修完毕，并二年重载运行，存在多处陈旧修复痕迹。无法证实与翻覆相关，对该鉴定报告的合法性和真实性不予认可。因鉴定机构所出具的鉴定报告与委托事项不符，应退回鉴定机构重新制定鉴定报告与委托事项不符，应退回鉴定机构重新制定鉴定报告或委托鉴定机构重新鉴定。综上，根据现在证据，无法支持原告主张，应在查清本案事实后，依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2018年7月26日11时40分许，原告雇佣的司机曹明驾驶辽Ｐ×××**号车，在葫芦岛市家矿业有限责任公司选矿厂破碎场地卸矿沙时，车辆因失去平衡侧翻，造成车辆严重受损。经查原告在被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市太和支公司投保了以下保险：1、车架号为LFNMVXRX4J1F29437解放牌CA3310P66K24L7T4AE5自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司锦州市太和支公司投保，保险期间为：2018年7月13日0时-2019年7月12日24时止；机动车损失保险（451000.00元）、盗抢险（50000.00元）第三者责任保险（1000000.00元）、车上人员责任保险（100000.00元）、自燃损失险（451000.00元）。事故发生后，原被告双方对事故造成的损失赔付问题产生异议。另查明，原告对辽Ｐ×××**号重型自卸货车2018年7月26日翻覆时受到的车辆实际损失进行鉴定，本院委托葫芦岛市嘉满机动车鉴定评估有限公司对车辆损失数额进行了评估鉴定，评估结论为辽Ｐ×××**解放牌CA3310P66K24L7T4AE5自卸货车车损失金额为101594.00元。上述事实，有原被告陈述、机动车商业保险保险单、机动车损失鉴定评估报告、普通发票、车辆驾驶证等证据材料载卷佐证，经本院审查，依法予以确认。本院认为，原告周大鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市太和支公司订立的机动车商业保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。保险合同订立后，原告已按合同约定支付保险费，在保险期间，原告的车辆发生事故，被告应当按照合同约定对原告发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。事故发生后，原告积极联系施救公司进行了施救，被告理应对损失进行赔付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条以及被告对车辆施救费之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州市太和支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险范围内赔偿原告何国红经济损失101594.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3414.00元，邮寄费40.00元，合计3454.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市太和支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  徐士江人民陪审员  高丽新人民陪审员  李红娟二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张 漫
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0522民初2990号原告：王启昌，男，1990年3月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：韩敏，女，1971年3月9日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托代理人：马进学，黔西县杜鹃街道育才社区法律顾问。原告王启昌诉被告韩敏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，因原告王启昌申请评估扣除审限，依法适用简易程序由审判员黄祖祥公开开庭进行了审理。原告王启昌，被告韩敏及委托代理人马进学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王启昌诉称：2018年10月左右，我用4000元向袁某某购买其位于黔西县九狮信用社对面承包地里两株银杏树（风景树）；约定保留现状，过段时间由我移栽。2019年6月左右，被告将我的树木砍损，导致树木不具有其自身的观赏价值，给我造成经济损失，我要求被告赔偿被拒绝。我报警后经派出所调解，被告仍拒绝赔偿。请求判决：被告赔偿我的经济损失4000元。原告王启昌为支持其诉讼主张，在举证期限内提交证据如下：1、身份证复印件，用于证明：身份信息；2、买卖协议，用于证明：案渉银杏树是我以4000元购买所得；3、照片2页6张，用于证明：案渉银杏树被毁损的状况；4、资产评估报告及评估费发票，用于证明：案渉银杏树被毁损的价值金额及我支付评估费2000元；5、申请本院依职权到黔西县公安局杜鹃街道派出所（原城南派出所）调取出警笔录即为接处警登记表。被告韩敏辩称：2019年3月，曾某某让我无偿在袁某某承包位于我房屋后面承包地里种菜，因该地里种满了不同树木，为方便耕种，我对树木下的小丫枝进行修剪，但没有砍损原告主张的银杏树。我与原告没有矛盾，也不知道银杏树是原告购买，砍损银杏树对我没有好处。原告没有举证证明银杏树是我砍损，应承担不利的法律后果；请求依法驳回原告的诉讼请求。被告韩敏为支持其抗辩主张，在举证期限内提交证据如下：身份证复印件，用于证明：身份信息。经庭审质证：被告对原告提供的第1、2、3组证据无异议；对第4组证据真实性无异议，对证明目的有异议，原告起诉主张的是观赏价值，但评估意见是对案渉银杏树的丫枝被毁损的价值，与原告诉讼主张不一致；对第5组真实性无异议，但与本案无关，达不到证明目的。原告对被告提交的证据无异议。经审查认证：对各方无异议的证据，来源合法、客观真实，与本案事实具有关联性，予以采信，可以作为本案的定案依据。原告提交的第4组证据是案涉银杏树丫枝受损部分的价值评估与其主张银杏树损失并无矛盾，被告的异议理由不能成立，不予采信，故该组证据可以作为本案的定案依据；接处警登记表记载的报警内容是原告报警称因买树苗与树苗老板发生纠纷，被告对该组证据异议理由成立，故该组证据不能作为本案的定案依据。经审理查明：原告王启昌与被告韩敏原本不认识，也无矛盾；被告韩敏与已搬迁的袁某某两家曾经是街坊邻居。2018年10月8日，原告与袁某某签订银杏树买卖协议，以每株2000元的价格购买袁某某位于黔西县农村商业银行九狮支行（原九狮信用社）对面承包地内的两株银杏树，合计买价4000元；袁某某同意原告将该银杏树暂时留在原地，今后自行移栽，但原告未委托袁某某或他人代管。2019年3月，曾某某让被告无偿在袁某某承包位于被告房屋后面的案涉承包地里种菜，因该地里种满了不同树木，为方便耕种，原告未经袁某某同意对案涉银杏树等树木下的小丫枝进行修剪。2019年7月，已搬迁的袁某某回来居住当地宋家房屋，该房屋的水管与被告家相连接，因水管爆后未重新接好；袁某某报警，水管所来人叫袁某某购买水管并从被告家水管上帮袁某某家接好水管。当天下午有人报警称被告砍了案涉银杏树，派出所出警处理协调叫被告赔偿原告1000元，被告只同意赔偿500元未达成协议。审理过程中，被告不认可砍损原告主张的两株银杏树上的大丫枝，而自认修剪银杏树等树木下面的小丫枝；原告申请对两株银杏树上被毁损的丫枝进行评估，经我院委托毕节兴业资产评估事务所有限公司评估，意见为：两株银杏树上被毁损的全部丫枝在评估基准日评估价值为1571元。案涉银杏树承包地四周无围栏。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，应受《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定的调整。本案中，原告因向他人购买取得案涉两株银杏树的物权，理应加强管护，但其明知自己购买名贵的银杏树价值而疏于管护，导致案涉银杏树被被告无意修剪小丫枝，又未举证证明是被告砍损案涉银杏树的大丫枝，而评估意见是两株银杏树被砍损的全部丫枝的价值，对案涉两株银杏树丫枝受损应自行承担主要责任即70%；被告未经承包地承包人或树木所有人允许，私自修剪他人树枝，虽无主观故意，但其行为与原告的案涉银杏树受损存在一定的因果关系，应承担相应的民事赔偿责任即30%，对其抗辩不承担赔偿责任的理由不予采纳。综上，案涉银杏树被毁损全部丫枝评估价值为1571元、评估费2000元，合计3571元，可以确认为原告的实际经济损失；按责任比例原告自行承担2500元（3571元×70%），被告承担赔偿1071元（3571元×30%）。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韩敏于本判决生效后十日内赔偿原告王启昌银杏树损失、评估费合计1071元；二、驳回原告王启昌的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王启昌负担17元，被告韩敏负担8元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附电子文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。审判员  黄祖祥二〇二〇年九月二十七日书记员  杨顺逆
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1229民初1189号 原告：韦凤思，男，1958年12月11日出生，壮族，住大化县。 委托诉讼代理人：卢坚，广西卢坚律师事务所律师。 被告：广西大化大金河房地产开发有限公司，组织机构代码：330790172。 法定代表人：韦瑞同，该公司经理。 被告：陆平，男，1970年6月16日出生，壮族，住所地大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：韦振规，广西永泉律师事务所律师。 原告韦凤思与被告广西大化大金河房地产开发有限公司（以下简称大金河公司）、陆平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认两被告尚欠原告款项总额为675620元；2、判令两位被告共同按时履行2020年7月9签署的《欠条》确定的还款或以房低债义务。3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年12月23日大金河公司安排陆平与原告签订《协议书》，协议内容为：大金河公司为了开发大化镇北“将军山豪庭”项目，原告为被告融资20万元用于该项目的前期费用，借期十二个月，不计利息；被告限于2018年6月30日“将军山豪庭”建设封顶，如果原告购房买房屋的，被告即以该项目成品房面积166平方米抵给原告，借款到期被告退回本金200000元给原告；如果原告不购房的，被告向原告偿还400000元作为本金加利润。上述协议签订后，原告已按约定将200000元现金支付给陆平，陆平于收款当日出具借条给原告。因各种原因，被告未能按时履行协议约定的义务。双方因履行协议义务多次产生争议，于2018年10月28日双方达成“还款协议”后，陆平出具借条给原告，确认原告债权总额为407190元,并限于2018年12月31日前还清，逾期不能还清按所欠款月息3%计息。2018年12月19日因双方为还款事宜继续产生纠纷，陆平出具《承诺书》给原告，承诺从“将军山豪庭”项目产权中送一套毛坯房162平方米给原告。从2017年12月23日原告与被告签订协议书后，被告均未能按三次承诺履行义务，双方因此发生争议。原告认为，被告总以各种理由拒不履行义务，其行为已损害了原告的权益，特此向人民法院提起诉讼。 大金河公司辩称，原告主张的借款是陆平私下向原告所借的款项，与大金河公司无关，由陆平自己承担偿还责任。 陆平辩称，承认于2017年12月31日向原告借到现金200000元，该借款与大金河公司无关。但原告与陆平与2020年7月9日订立新的协议，重新确定还款期限为2020年10月31日，原告在还款期限未到的情况下起诉请求还款，没有法律依据。 本院经审理认为，首先，原告在本案中主张的款项，是原告于2017年12月31日向陆平提供的借款以及原告在2018年为陆平提供劳务陆平尚欠原告的部分款项。陆平于2020年7月9日向原告出具的《欠条》载明的债务履行期限为2020年10月31日，表明陆平履行债务的期限未届满，同时表明原告对陆平之前所负的债务同意延期至2020年10月31日履行完毕。如果原告擅自改变履行期限要求陆平提前履行债务，应当举证证明陆平存在预期违约，即对陆平明确表示不履行债务承担举证证明责任，否则将承担举证不能的不利后果。从现已证据来看，原告并没有提供这方面的证据支持其诉讼主张。其次，根据我国民事诉讼法规定，原告向人民法院提起诉讼，应当是以自己的民事权益受到侵害为前提，且须有明确具体的诉讼请求。本案中，原告依据陆平2020年7月9日出具的《欠条》向人民法院主张权利，因欠条载明的债务履行期限未届至，到底原告与陆平对该欠条载明的权利义务产生何种争议尚未确定，据此表明原告的起诉没有具体的诉讼请求，不符合起诉的条件。 综上所述，原告的起诉，不符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告韦凤思的起诉。 案件受理费10556元（原告已预交），予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  曾绍流 审 判 员  韦群玲 人民陪审员  陆俐伸 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  韦青霞 书 记 员  黄莉莉
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽09执复84号 复议申请人（被执行人）：沈洪江，男，1978年1月24日生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人：明策伟华有限公司，住所地香港新界沙田安平街**新贸中心****，注册编号2141236。 授权代表人：张晓琳，董事。 复议申请人沈洪江不服福建省福安市人民法院（以下称执行法院）作出的（2020）闽0981执异53号执行裁定，于2020年7月20日提出复议申请，本院于2020年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，申请执行人明策伟华有限公司与被执行人福安市莱宇电机有限公司、抬福（福建）工贸有限公司、连信招、沈洪江、李彩云借款合同纠纷一案，执行法院于2018年1月19日立案执行，并于2018年7月19日作出（2018）闽0981执253号执行裁定书，裁定查封、拍卖登记于被执行人沈洪江名下坐落福安市城区城南天马南路房屋。2018年9月26日，福建省恒宇房地产评估有限公司对上述房屋作出闽恒宇宁房估字[2018]第F131号估价报告。2018年12月5日，执行法院在淘宝网上对上述房屋进行拍卖，后因当事人提出执行异议、复议而中止拍卖。2020年5月11日，因相关执行异议、复议均被驳回，故执行法院重新挂网拍卖。 执行法院认为，（2018）闽0981执253号执行案件已经进入拍卖程序，依据最高人民法院《人民法院办理执行案件规范》第399条第一款“评估报告的有效期按照评估报告载明的期限确定。进入拍卖程序后，评估报告有效期届满不影响后续拍卖、变卖和以物抵债程序的继续进行。但拍卖时间过长或市场行情发生重大变化的，应当重新评估，按重新评估的价格进行拍卖。”的规定，闽恒宇宁房估字[2018]第F131号估价报告有效期届满不影响后续拍卖的进行。而且，执行法院于2020年5月11日重新挂网拍卖，其拍卖时间并非过长；异议人亦无证据证明房屋买卖市场行情发生重大变化。因此，异议人的异议理由不成立，其异议请求应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回异议人沈洪江的异议请求。 复议申请人沈洪江复议称：本案涉案不动产挂网拍卖所依据的房产估价报告书已经超过有效期，请求执行法院中止对涉案不动产的拍卖，对该不动产应重新进行评估，并撤销执行法院作出的（2020）闽0981执异53号执行裁定书。事实理由：福建省恒宇房地产评估有限公司于2018年9月26日作出闽恒宇宁房［2018］F131号房产估价报告书，对涉案不动产作出评估，该报告书系参考2018年9月之前福安市房地产拍卖行情价作出的，而执行法院于2020年5月11日重新挂网拍卖，距该评估报告书出具的时间已近两年，福安市房地产市场行情已出现巨大变化，与2018年9月的行情相比房地产转让价有近30%的涨幅，而执行法院仍以2018年9月之前的市场参考价挂网拍卖，严重损害异议人合法权益。根据《人民法院办理执行案件规范》第399条“但拍卖时间过长或市场行情发生重大变化的，应重新评估，按重新评估的价格进行拍卖”的规定，本案涉案不动产应重新评估。因此，执行法院作出（2020）闽0981执异53号执行裁定书认定事实不清，故请求复议法院查清事实并依法作出执行裁定。 本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，评估报告的有效期限按照评估报告载明的期限确定，评估报告是否超过有效期限的判断节点时间为进入拍卖程序的时间，即拍卖公告发布的时间，也就是说发布拍卖公告的时间就是进入拍卖程序的时间。进入拍卖程序时评估报告没有超过有效期，之后的处置过程评估报告有效期届满不影响拍卖、变卖和以物抵债程序的继续进行。至于拍卖时间过长或市场行情发生重大变化的，应当重新评估，按重新评估的价格进行拍卖问题，当事人应当提供证据证明市场行情发生了重大变化导致评估价值明显偏离市场价值，不能提供证据证明的，仍以原评估报告确定保留价。本案执行法院对涉案不动产于2018年12月5日在淘宝网上发布拍卖公告进入拍卖程序，并未超过福建省恒宇房地产评估有限公司于2018年9月26日作出的闽恒宇宁房［2018］F131号估价报告确定的有效期，故之后该估价报告不影响执行法院对涉案不动产中止后重新拍卖、变卖和以物抵债程序的进行。复议申请人沈洪江主张市场行情发生重大变化，但未提供证据证明近两年福安市不动产市场行情发生重大变化而导致该估价报告对涉案不动产的估值与市场价值存在明显偏差，其应承担举证不能的不利后果，其主张重新评估的复议请求理由依据不足，于法无据，本院不予支持，应予驳回。执行法院（2020）闽0981执异53号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回复议申请人沈洪江的复议申请，维持福建省福安市人民法院作出的（2020）闽0981执异53号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邱立森 审 判 员 叶益先 审 判 员 张宗务 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 林 滢 书 记 员 黄孟英 附相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； ……
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执保650号 申请保全人：平昌县鑫隆物业管理有限责任公司。 法定代表人：何金平，系该公司经理。 被保全人：彭玉兰，女，汉族，1981年7月27日出生，住四川省平昌县。 申请保全人平昌县鑫隆物业管理有限责任公司与被保全人彭玉兰财产保全一案，申请保全人平昌县鑫隆物业管理有限责任公司向本院提出财产保全申请，本院作出的（2020）川1923财保664号民事裁定书，裁定要求冻结被保全人彭玉兰的银行存款3600.00元。现移送执行。 在执行中查明被保全人彭玉兰在中国农业银行62×××75账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被保全人彭玉兰在中国农业银行62×××75账户内存款人民币3600.00元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李新宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  苟鹏浒
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁01行初514号原告牟爱明，女，汉族，1948年2月3日出生，住济南市。委托代理人林海，山东天俊律师事务所律师。被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人黄光秀，局长。委托代理人王旭，该单位工作人员。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人燕建广，主任。出庭负责人纪元林，该单位副主任。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。原告牟爱明因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，对各方权利义务进行了约定，为确保协议履行，请求判令该协议合法有效。原告提交征收补偿协议1份。两被告均辩称，涉诉协议真实合法有效，是原告和两被告的真实意思表示。被告济南市天桥区住房和城乡建设局未提交证据。被告济南市天桥区房屋征收服务中心提交房屋征收决定书、济南诚通纺织有限责任公司地块改造项目房屋征收补偿方案、房屋征收决定公告各1份。原、被告对对方提供的证据均予以认可，本院认为上述证据可以作为本案定案依据。本院经审理查明，济南市天桥人民政府决定对济南诚通纺织有限责任公司地块改造项目用地范围内的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围之内。2019年9月5日，原告与被告签订编号为CT00175《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议对房屋征收补偿、附属物补偿等内容进行了约定。本院认为，原、被告签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述协议有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告牟爱明与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号为CT00175《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。???审 判 长 张正升审 判 员 孙继发审 判 员 魏吉锋二〇二〇年九月二十三日法官助理 张倩倩书 记 员 李志晓
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0223执1703号李跃红、湖南仁上正元中药饮片有限公司：本院执行的申请执行人李跃红与被执行人湖南仁上正元中药饮片有限公司借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月二十九日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执3422号申请执行人：陈铁荣，男，1976年3月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人：昆山金智宝光电科技有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路****，统一社会信用代码91320583685307952D。法定代表人：林智鸿。申请执行人陈铁荣与被执行人昆山金智宝光电科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行人依据昆山市人民法院（2019）苏0583民初137号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付347202元及逾期期间的债务利息。本院于2020年4月14日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年4月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山金智宝光电科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人仅有零星银行存款，其他无。2、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人昆山金智宝光电科技有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人昆山金智宝光电科技有限公司名下无房产登记信息。3、本院通过中国人民银行全国执行查控系统查询被执行人昆山金智宝光电科技有限公司名下银行账户信息，未发现可供执行的财产线索。4、本院通过自然资源部全国执行查控系统查询被执行人昆山金智宝光电科技有限公司名下不动产信息，查询反馈无不动产登记信息。5、本院依法对被执行人昆山金智宝光电科技有限公司法定代表人采取限制高消费措施。6、2020年6月12日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山金智宝光电科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。7、本院通过关联案件查询，被执行人昆山金智宝光电科技有限公司还涉及其他诉讼案件。8、2020年7月7日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山金智宝光电科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。9、本院在审理阶段因未能找到被执行人昆山金智宝光电科技有限公司而公告送达相应法律文书。10、2020年9月1日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山金智宝光电科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。11、本院视频约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的为支付347202元，实际执行到位0元，剩余347202元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  洪文林人民陪审员  沈建军人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年九月十四日法官 助理  陈 帅书 记 员  金苏川
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0402民初1229号 原告:樊福霞,女,汉族,1969年3月20日生,住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：郑治，八公山区八公山镇法律服务所法律工作者。 被告:李研,女,汉族,1994年4月18日生,住安徽省淮南市八公山区, 被告:中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司,住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路**，统一社会信用代码9134040085022772XW。 负责人:朱晔飞,该公司总经理。 原告樊福霞诉被告李研、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，依法适用简易程序进行审理。原告樊福霞于2020年9月28日向本院提出变更诉讼请求为判令被告赔偿10,000元，同日申请撤回起诉。 本院认为，原告樊福霞自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告樊福霞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊福霞负担。 审判员  关洪 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吕丹 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执679号之二 申请执行人：刘盛荣，男，1977年11月2日出生，汉族，云南省富源县人。 被执行人：贵州凯和建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。 法定代表人：周其华，系该公司经理。 委托诉讼代理人：彭新明，系该公司职工。代理权限：特别授权。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的（2020）黔2324民督18号支付令，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州凯和建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州凯和建设工程有限公司在中国建设银行xxx账户内存款人民币108718.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张明昌 二〇二〇年九月一日 书记员  谭国亚
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民特153号申请人：天津印康医疗器械有限公司，住所地天津市津**八里台镇八里台工业园建设一支路**。法定代表人：王雪蕾，经理。委托诉讼代理人：李明，天津汇伟律师事务所律师。被申请人：韩厚俊，女，1987年12月2日出生，汉族，住天津市津**。申请人天津印康医疗器械有限公司与被申请人韩厚俊申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月8日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人天津印康医疗器械有限公司称，请求撤销天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲裁字【2020】第187号仲裁裁决书，本案案件受理费由被申请人承担。事实和理由：被申请人就计时工资事宜向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2020年5月11日，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出津南劳人仲裁字【2020】第187号仲裁裁决书并通过公告方式送达申请人天津印康医疗器械有限公司。但是，申请人天津印康医疗器械有限公司与被申请人韩厚俊之间并不存在劳动关系，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会并无管辖权。而且天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会无故修改开庭时间但未另行通知申请人天津印康医疗器械有限公司，直接适用公告程序，属于程序违法。被申请人韩厚俊称，不同意申请人的申请，同意仲裁裁决。经审查查明，韩厚俊以天津印康医疗器械有限公司为被申请人向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求天津印康医疗器械有限公司支付2019年7月1日至8月4日工资4000元。天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会依据韩厚俊的请求事项，作出津南劳人仲裁字【2020】第187号仲裁裁决书，裁决天津印康医疗器械有限公司支付韩厚俊2019年7月1日至8月4日工资3888.89元。本院认为，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲裁字【2020】第187号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第三项“违反法定程序的”的情形，应当予以撤销。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：撤销天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲裁字【2020】第187号仲裁裁决。申请费10元，由被申请人韩厚俊负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月二〇二〇年九月二十五日书记员  辛 璐
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2739号申请执行人张照明，男，1960年1月12日出生，汉族。委托代理人陈栋，江苏海越律师事务所律师。委托代理人李荣荣，江苏海越律师事务所实习律师。被执行人虞祖彪，男，1963年6月13日生，汉族。申请执行人张照明与被执行人虞祖彪房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初7267号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、原告张照明与被告虞祖彪于2008年4月21日签订的《房屋买卖（定金）合约》于本判决发生法律效力之日起解除；二、被告虞祖彪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告双倍返还定金为66400元，返还剩余房款112800元，并支付利息（以146000元为基数，自2008年4月21日起按年利率15%的标准计算至实际给付之日止）。本案应收案件受理费7900元，公告费560元，合计8460元，由被告虞祖彪负担。因虞祖彪未履行生效法律文书所确定的义务，张照明向本院申请执行，本院于2020年6月2日立案执行。本院依法向被执行人虞祖彪发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，未调查到虞祖彪名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人张照明，要求其向本院提供虞祖彪其他可供执行的财产线索，申请执行人张照明未对本院的执行情况提出异议，亦未提供虞祖彪其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将虞祖彪纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话录音等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未调查到虞祖彪名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请执行人张照明未对本院的执行情况提出异议，亦未提供虞祖彪其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115民初7267号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  刘建民二〇二〇年九月十五日法官助理  刘馨予书 记 员  郭嘉文
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青0222执81号 申请执行人陈某、被某： 申请执行人陈某与被某健康权纠纷一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5950元，申请执行人自愿放弃50元）。本院已于2020年4月29日将该款支付给申请执行人陈某。至此，申请执行人陈某向本院申请执行的（2019）青0222民初1615号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2613号 被执行人：罗玉敏，女，1974年12月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市，现羁押于乌鲁木齐市第三看守所。被执行人罗玉敏罚金一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2018）新0103刑初904号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人罗玉敏的存款、收入5000.00元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审  判  员   魏 震二 〇 二 〇 年 九 月 十 七 日书  记  员   潘振国
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑终272号原公诉机关云南省威信县人民检察院。上诉人（原审被告人）郭明军，男，1987年7月25日出生，汉族，云南省威信县人，高中文化，无业，住威信县。因本案于2019年7月12日被威信县公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于威信县看守所。原审被告人郭有德，男，1964年2月2日出生，汉族，云南省威信县人，小学文化，无业，住威信县。因本案于2019年7月12日被威信县公安局刑事拘留，2019年7月26日因威信县人民检察院不批准逮捕，被威信县公安局取保候审，2020年6月10日威信县人民法院决定对其逮捕，同年6月12日被逮捕，现羁押于威信县看守所。云南省威信县人民法院审理威信县人民检察院指控原审被告人郭明军、郭有德犯贩卖毒品罪一案，于2020年6月15日作出（2020）云0629刑初1号刑事判决。宣判后，原审被告人郭明军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年6月至7月期间，被告人郭明军在其位于威信县路边，多次贩卖毒品鸦片可疑物给吸毒人员谢某、何某吸食，毒资支付方式多为微信转账。其中，2019年7月10日，被告人郭明军在威信县公路边向吸毒人员谢某、何某贩卖600元钱的毒品鸦片可疑物，何某通过微信转账支付郭明军毒资600元。2019年7月10日13时许，被告人郭明军在其位于威信县扎西镇石坎村沟头村民小组家中共贩卖800元的毒品鸦片可疑物给陈某1、刘某、陈茂全三人，其中陈某1、陈茂全每人各购买了200元钱毒品鸦片可疑物，刘某购买了400元钱的毒品鸦片可疑物。案发后，民警对刘某、陈茂全向被告人郭明军购买的未吸食完的毒品鸦片可疑物予以扣押，净重分别为0.49克、1.01克，民警将上述毒品鸦片可疑物提取送检。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，送检毒品鸦片可疑物中均检出吗啡、罂粟碱、可待因、蒂巴因、那可汀成分。2019年7月5日，吸毒人员谢某、何某二人到郭明军位于威信县扎西镇石坎村沟头村民小组的家中购买毒品鸦片可疑物，郭明军未在家，二人向被告人郭有德购买了共计600元钱的毒品鸦片可疑物。2019年7月11日，民警在郭有德身上查获毒品鸦片可疑物净重13.12克，并提取送检。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，送检毒品可疑物中均检出吗啡、罂粟碱、可待因、蒂巴因、那可汀成分。原审法院根据上述查证事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款之规定，以贩卖毒品罪判处被告人郭明军有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元；判处被告人郭有德有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人郭明军不服，提出上诉。认为其没有贩卖过毒品，公安机关也未从他身上查获毒品；其与谢某、何某与是亲戚、朋友关系，有通话来往很正常，微信转账是谢某、何某等人找其看风水、期程等的报酬。经审理查明，原判认定原审被告人郭明军、郭有德犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚。且有受案登记表、立案决定书，抓获经过，户口证明，证人谢某、何某、陈某1、陈某2、刘某等人的证言，检查笔录、搜查笔录，扣押决定书，称量提取笔录及照片，鉴定意见，通话清单，行政处罚决定书及被告人郭明军、郭有德的供述与辩解等证据在案佐证。认定犯罪事实的证据，经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，本院予以确认。本院认为，上诉人郭明军、原审被告人郭有德为牟取非法利益，贩卖毒品鸦片的行为构成贩卖毒品罪。上诉人郭明军贩卖毒品鸦片的事实有其在侦查阶段供述及吸毒人员谢某、何某、陈某1、陈茂全、刘某等人的证言，微信转账记录，通话清单等证据相互印证，足以认定。上诉人郭明军在一审庭审中及上诉中提出其没有贩卖毒品的辩解与审理查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。原判审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张雪峰审判员  吴 艳审判员  王 磊二〇二〇年九月四日法官助理范美在书记员张兴倩
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初2596号 原告;中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路**。 法定代表人：李海，总经理。 委托代理人：潘彦君，中国电信股份有限公司田东分公司职工。 被告：黄忠情，男，1986年7月6日出生，住广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告黄忠情电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告中国电信股份有限公司田东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案原告中国电信股份有限公司田东分公司按撤回起诉处理。 审判员  吴凤明 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李林贵
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终2318号上诉人（原审被告）：张腾，男，1972年10月3日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：候翔，天津嘉滢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆刚，男，1981年4月1日出生，汉族，住天津开发区。委托诉讼代理人：蒋翠翠，天津津港律师事务所律师。上诉人张腾因与被上诉人陆刚民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初85886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张腾上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判驳回陆刚的一审全部诉讼请求或发回重审；2．本案一、二审诉讼费由陆刚承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人虽达成借款合意，但被上诉人并未向上诉人交付借款。一审法院认定2016年1月14日被上诉人向被上诉人银行账户转账16万元系被上诉人交付借款的事实是错误的。上诉人与被上诉人是合伙关系，双方于2014年底共同租赁了位于塘沽南益名仕华庭小区1-20-14，合伙成立了“圣福元”菜馆一起经营，双方合作合伙方式为上诉人出设备及日常经营管理，被上诉人交付房屋租金的形式合伙。2016年1月14日被上诉人向被上诉人银行账户转账16万元系饭店的房屋租金而不是借款，双方并未形成借贷关系。陆刚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陆刚向一审法院起诉请求：1．依法判令被告偿还原告借款16万元及以16万元为基数，按照年息6%计算自2017年1月16日止实际给付之日止的利息；2．案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2016年1月14日，原告向被告银行账户转账16万元。1月15日，被告向原告出具借条，明确向原告借款16万元，期限为12个月，于2017年1月15日前一次性还清。前述借款期限届满后，被告未能还款。一审法院认为，原、被告之间为民间借贷法律关系，原告为出借人，被告为借款人。原告出借款项后，被告应按照约定于2017年1月15日前履行返还借款的义务，但被告至今未能还款，故对原告主张还款的诉讼请求予以支持。原告主张自逾期还款之日2017年1月16日起被告应按照年利率6%的标准向原告支付借款利息，该主张具有事实法律依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、张腾于判决生效之日起十日内偿还陆刚借款本金16万元；二、张腾支付陆刚借款利息（利息计算方式为：以16万元为基数，按照年利息6%的标准，自2017年1月16日起计算至实际还款之日止）。案件受理费减半收取为1750元，由张腾负担，由其于判决生效之日起十日内给付陆刚。二审中，张腾提交如下证据：第一组证据，1.天津市滨海新区圣福元菜馆的营业执照，显示其性质为个体工商户，经营场所为天津市滨海新区××路以西名士华庭20-14，经营者为陆刚；2.天津市房屋在租赁合同，出租人为黎晓容，承租人为张腾、陆刚，承租房屋地址为天津市滨海新区××路以西名士华庭20-14，年租金为33万元，半年租金为16.5万，第二次付款时间为2016年1月1日。以上共同证明张腾、陆刚共同经营圣福元菜馆，陆刚支付给的张腾案涉款项为房屋租赁费。第二组证据，银行转账记录，拟证明张腾于2016年1月15日将16.5万元转入房东黎晓容指定的黎萍账户。陆刚对张腾提交的第一组证据的真实性、关联性、证明目的均不认可；对第二组证据的真实性认可，证明目的不认可。本院认为，张腾提交的证据不是新证据，与本案不具有关联性，对其证明目的不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陆刚主张张腾偿还借款本息，一审法院结合陆刚提供的银行转账记录、借条等证据，认定其与张腾之间存在民间借贷法律关系并判决由张腾偿还陆刚借款及相应利息并无不当。张腾关于陆刚并未实际交付借款、陆刚于2016年1月14日向其银行账户转账16万元系双方合伙经营的饭店的房屋租金而不是借款的理由，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人张腾的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人张腾负担。本判决为终审判决。审判长 田 雷审判员 李 浩审判员 王同顺二〇二〇年九月八日书记员 朱欣宇
龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0802刑初647号                            公诉机关                       龙岩市新罗区人民检察院。                               被告人             基本情况                       被告人林福南，男，1968年5月20日出生于龙岩市永定区，公民身份号码352623196805205916，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地龙岩市永定区虎岗镇虎东村下村组20号。2007年10月9日曾因犯非法买卖爆炸物罪被免予刑事处罚。因涉嫌犯拒不执行裁定罪于2020年4月1日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年9月16日被本院取保候审。现在家。                                                                               公诉机关             指控情况                                                                                                                                                 公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       龙新检检一刑诉[2020]237号                                           指控事实                                                                                                                                     指控事实                       龙岩市新罗区人民法院于2014年受理周全与被告人林福南民间借贷纠纷一案，并依法查封了被告人林福南所有的位于龙岩市新罗区中城街道中山路花园广场大厦1幢1801号房产，其间，被告人林福南就还款事宜与周全达成调解协议。之后因被告人林福南未按调解协议履行前述还款义务，周全向龙岩市新罗区人民法院申请强制执行。龙岩市新罗区人民法院遂于2019年3月12日在上述房产张贴拍卖公告，并于同年9月18日将房产拍卖，继而于9月29日作出（2019）闽0802执恢525号之二民事裁定，裁定上述房产的所有权及相应权利归买受人所有。自2019年10月份以来，龙岩市新罗区人民法院多次电话通知被告人林福南腾房，被告人林福南均以其有履行部分还款义务、法院不能将其房产拍卖为由拒绝迁出房屋，致使裁定在公安机关立案前无法执行。2020年3月29日，被告人林福南接到公安机关传唤后主动前往接受调查，并于2020年3月31日将房产腾空、交付买受人。                               指控罪名                       拒不执行裁定罪                               量刑建议                       建议判处被告人拘役四个月并适用缓刑。                               被告人意见                       被告人林福南对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人林福南犯拒不执行裁定罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人认罪认罚，案发后主动投案如实供述犯罪事实，属自首，主动履行执行义务，予以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人林福南犯拒不执行裁定罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                               审判员  郑 丹 玫             二〇二〇年九月二十一日             书记员  张雪婷(代)
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0524民初2874号 原告：卓忠兵，男，1979年5月7日生，汉族，住四川省富顺县。 被告：织金县水务局，住所地：贵州省织金县双堰路**正南方向97米，统一社会信用代码：11522425009664778L。 法定代表人：金永富，该局局长。 被告：织金兴鑫水务有限责任公司，，住所地：贵州省织金县城关镇清泉路**统一社会信用代码91520524215570326G。 法定代表人：李兴军，该公司总经理。 被告：广西华南建设集团有限公司，住，住所地：钦州市钦州湾大道**阳光丽城****一社会信用代码91450700201143518H。 法定代表人：陈汉夫，该公司执行董事兼总经理。 原告卓忠兵与被告织金县水务局、织金兴鑫水务有限责任公司、广西华南建设集团有限公司纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序。 审判员  刘献明 二〇二〇年九月十四日 书记员  包 娅
重庆市大渡口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0104刑初238号 公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。 被告人李胜文，男，1975年9月27日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地重庆市九龙坡区。2013年2月18日因犯贩卖毒品罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月，同年4月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月6日被监视居住，同年8月18日被刑事拘留，2020年8月28日被执行逮捕，现羁押于大渡口区看守所。 公诉机关以渝渡检刑诉﹝2020﹞Z239号起诉书指控被告人李胜文犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年4月20日23时许，被告人李胜文在大渡口区双山路重钢医院附近看见一辆红色富路牌三轮车停在公路边，李胜文砸碎该三轮车的后玻璃，并用事先准备好的“某工具”把三轮车打燃后盗走。经鉴定，被盗三轮车价值7840元。 2020年6月5日，公安民警在重庆市九龙坡区白桃路某号将被告人李胜文抓获，并将上述被盗三轮车依法予以扣押，现将三轮车已返还给被害人。被告人李胜文的行为已经构成盗窃罪，具有坦白情节，自愿认罪认罚。建议判处被告人李胜文有期徒刑六个月，并处罚金三千元。 被告人李胜文对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李胜文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下： 被告人李胜文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,共计折抵2日，即自2020年8月18日起至2021年2月15日止。罚金尚未缴纳，限于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李斌霞 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张 廷
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0591刑初324号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人王文清，男，1982年11月22日出生于江苏省苏州市，汉族，中专文化，个体工商户，住苏州。2020年1月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检一部刑诉〔2020〕460号起诉书指控被告人王文清犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张志卫出庭支持公诉，被告人王文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月16日21时许，被告人王文清酒后驾驶小型轿车沿苏州工业园区莲湖泾路、金陵东路、唯胜路行驶至唯胜路、葑亭大道路口时，发生单车事故，后被民警查获。被告人王文清负事故全部责任。经司法鉴定，被告人王文清血液中乙醇含量为207mg/100ml。被告人王文清归案后如实供述了自己罪行且自愿认罪认罚。被告人王文清向本院预缴罚金人民币2000元。被告人王文清对被指控的事实、罪名及量刑建议没有异议、同意适用速裁程序且已签字具结，在开庭审理过程亦无异议。本院认为，被告人王文清目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王文清归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人王文清自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从宽处理。公诉机关指控被告人王文清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名、情节正确，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王文清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五天，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王 俊二〇二〇年九月二十九日书记员 顾丽萍
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执3181号 申请执行人安徽亿厦建设工程有限公司，住所地安徽省肥东县古城镇古城社区古城大街**，统一社会信用代码91340122080326114F。 法定代表人：吴岱。 被执行人王斌，男，1979年4月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院(2019)皖0122民初7736号民事调解书，执行申请执行人安徽亿厦建设工程有限公司与被执行人王斌劳务合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人于2020年9月10日向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院(2019)皖0122民初7736号民事调解书的执行。 本案终结执行后，被执行人如未按和解协议如期履行，申请人可以在法定申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐礼金 二〇二〇年九月十日 法官助理刘杨 书记员丁家锐
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406民初1384号 原告:刘某某，男，1963年4月2日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：杨树山，河北宝星律师事务所律师。 被告：邯郸市筑宏水泥有限公司，住所邯郸市峰峰矿区鼓山中街**。 法定代表人：张来顺。 原告刘某某与被告邯郸市邯郸市筑宏水泥有限公司为劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。2020年9月16日，原告刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告刘某某撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘某某负担。 审判员  李样辉 二〇二〇年九月二十二日 书记员  朱小飞
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢1463号申请执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭与被执行人沈飞飞罚金一案，申请执行标的为2000.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十四日
阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1204执恢87号 申请执行人：安徽徽一通讯科技有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区工业园区顶大路**，统一社会信用代码913412006789453667。 法定代表人：周波。 被执行人：安徽省筑邦建材销售有限公司，，住所地阜阳市颍泉区皖西北商贸城南京西路****楼**114统一社会信用代码91341200MA2MUWF23G。 法定代表人：杨征桂。 本院在执行申请执行人安徽徽一通讯科技有限公司与被执行人安徽省筑邦建材销售有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可提供执行的财产，申请执行人319403元及利息尚未受偿，由于被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  于金龙 审判员  宋颍辉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  孙佳俊
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12973号原告：上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇田园路**。法定代表人：陆雪明，总经理。委托诉讼代理人：畅海燕，上海市金一律师事务所律师。被告：陈洁，女，汉族，1982年6月19日出生，住上海市金山区枫泾镇枫香名苑****。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 张 杰二〇二〇年九月九日书记员 祝佩英附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0104执4593号 申请执行人：黄业春，男，1974年11月5日出生，汉族。 被执行人：合肥采蝶轩企业管理服务有限公司。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初8305号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付补偿款41000元及迟延履行债务期间的利息，同时承担本案诉讼费412.5元、执行费525元，上述合计42468.45元（算至2020年9月23日止）；但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥采蝶轩企业管理服务有限公司银行存款42468.45元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周玉玲 二〇二〇年九月二十四日 书记员  赵大正 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初4262号 原告：广安联众物业管理有限公司，住所地四川省广安市广安区环溪二路**。 法定代表人：董旭明，总经理。 委托诉讼代理人：李菲，四川亚美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈沂，四川亚美律师事务所律师。 被告：唐鹏程，男，汉族，1976年5月20日出生，住四川省广安市广安区。 原告广安联众物业管理有限公司与被告唐鹏程物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理。原告广安联众物业管理有限公司于2020年8月2日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告广安联众物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广安联众物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广安联众物业管理有限公司负担。 审判员  刘青华 二〇二〇年九月一日 书记员  陈 莹
浙江省苍南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0327行审260号 申请执行人温州市生态环境局，住所地浙江省温州市学院中路**,统一社会信用代码113303000025186120。 法定代表人潘黄星，局长。 被执行人徐时品，男，1978年6月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人于2020年9月16日向本院申请强制执行温环苍罚[2019]113号行政处罚决定确定的被执行人逾期不缴纳罚款35000元所应支付的每日3%加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。在审查过程中，经法院协调，被执行人已主动履行了缴纳加处罚款35000元的义务，申请执行人于2020年9月30日向本院要求撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予申请执行人温州市生态环境局撤回要求强制执行于2019年12月12日作出的温环苍罚[2019]113号行政处罚决定中加处罚款35000元的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾仁珊 审判员  章华 审判员  白少华 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈曼曼
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1249号之二申请执行人：杨震，女，1973年4月26日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人：鹰潭美域高置业发展有限公司，统一社会信用代码9136062255352011884，住所地鹰潭市余江县中童镇跃进门与月湖区交界处。法定代表人：陆忠涛，总经理。被执行人：陆忠涛，男，1967年3月12日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：黄志刚，女，1970年10月23日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在执行申请执行人杨震与被执行人鹰潭美域高置业发展有限公司、陆忠涛、黄志刚借款合同纠纷一案过程中，申请执行人杨震于2020年9月10日向本院申请撤销对被执行人鹰潭美域高置业发展有限公司、陆忠涛、黄志刚的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）赣0602执1249号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程瑜林人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二〇年九月十四日书 记 员  饶巧珍
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执1199号之一 申请执行人：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**河东办向阳路西侧信用联社家属院**，统一社会信用代码91341200733026064L（1-1）。 法定代表人：代伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱恒俊，该公司资产管理部副总经理。 委托诉讼代理人：刘保喜，该公司资产管理部副总经理。 被执行人：康远亮，男，1981年7月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：闫平平，女，1984年5月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：文俊斌，男，1975年10月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 阜阳颍东农村商业银行股份有限公司申请执行康远亮、闫平平、文俊斌金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，经本院已强制执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203民初708号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周海滨 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王 玉
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0224民初2252号原告：孙瑞平，女，1994年8月10日出生，汉族，农民,现住泰来县，委托诉讼代理人：郝维臣，泰来县先锋法律服务所法律工作者。被告：李春英，男，出生年月不详，汉族，农民，住泰来县，公民身份号码不详。原告孙瑞平诉被告李春英排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告孙瑞平于2020年9月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告以无法联系被告为由申请撤回起诉的理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告孙瑞平撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告孙瑞平承担。审判员  雷冬娜二〇二〇年九月二十二日书记员  徐湘楠
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终1008号上诉人（原审被告）：南通彩瑞印染有限责任公司，住所地江苏省南通市通州区兴仁镇港南村。法定代表人：叶平，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：上海浦东燃气发展有限公司，住所地上海市浦东新区唐镇小白路**。法定代表人：赵刚，董事长。上诉人因供用气合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初50894号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地、地域管辖约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年九月二十七日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初3408号原告：何迁迁，女，1993年10月8日出生，汉族，住河南省光山县，原告:何倩倩，女，1994年9月18日出生，汉族，河南省光山县西。二原告共同委托诉讼代理人：翁宁，河南竞远律师事务所律师。被告:周丽，女，1971年12月9日出生，汉族，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：徐宏元，麻城市乘马岗法律服务所法律工作者。第三人：罗茜，女，1997年4月29日出生，汉族，住湖北省麻城市，第三人：何强，男，2003年4月19日出生，汉族，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：徐宏元，麻城市乘马岗法律服务所法律工作者。本院于2020年8月4日立案受理原告何迁迁、何倩倩诉被告周丽及第三人罗茜、何强共有物分割纠纷一案，2020年9月9日，何迁迁、何倩倩又向本院提交书面申请，述称因客观原因，申请撤回起诉。本院认为，原告何迁迁、何倩倩的申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何迁迁、何倩倩撤诉。案件受理费3650元由二原告负担。审判员  蔡波二〇二〇年九月十日书记员  杨帆
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2324民初1134号 原告：江开粉，女，1983年2月13日生，汉族，贵州省晴隆县人，户籍地：贵州省晴隆县，现住贵州省晴隆县。 被告：舒仕进，男，1984年10月27日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 原告江开粉与被告舒仕进健康权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江开粉到庭参加了诉讼，被告舒仕进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江开粉向本院提出如下请求：1、请求判决被告赔偿原告医疗费2685.96元，住院生活补助费600元，误工费4800元，证明费633.96元，合计8719.92元。2、案件受理费由双方承担.事实及理由：原被告原系夫妻关系，于2019年11月25日经晴隆县人民法院调解离婚。同年12月4日23时，被告酒后到原告在晴隆县人民银行对面的烧烤摊无故殴打原告，对原告的面部、头部、胸部、腿部、臀部进行拳打脚踢，原告受伤后，立即送往晴隆济康医院住院治疗。经医院诊断为左侧第6前肋不完全性骨折、全身多处软组织损伤，住院6天，原告至今不能正常工作。2019年12月5日,晴隆县公安局对被告殴打原告的行为给予被告行政拘留十日，罚款500元的行政处罚。同时,因被告的行为造成了身体的伤害和经济上的损失，故诉之来院,要求判如所请。 被告舒仕进未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，但法庭电话询问被告，被告辩称：目前在贵阳，不能及时到庭参加诉讼。打伤原告是事实，原告的损失我愿意赔偿，虽然离婚，但我要抚养两个孩子，希望分期支付，每月30日前支付原告300元直至支付完毕止。 本院经审理认定事实如下：原被告系夫妻关系，于2019年11月25日经晴隆县人民法院调解离婚。同年12月4日23时，被告酒后来到在晴隆县人民银行对面的烧烤摊,看见原告与客人聊天，原被告双方当即发生口角，被告随即殴打原告，致使原告受伤，当晚,原告被送往晴隆济康医院住院治疗。经医院诊断为左侧第6前肋不完全性骨折、全身多处软组织损伤，住院5天。晴隆县公安局《（晴）公（司）鉴（通）字【2020】3号》鉴定意见通知书载明：“被害人江开粉的伤情属轻微伤”，原告诉讼来院。 另查明，1、原告江开粉庭审中自认住院从2019年12月5日至2019年12月9日止，实际住院共计5天；2、原告从事餐饮行业。 又查明，2019年12月5日,晴隆县公安局对被告殴打原告的行为给予被告行政拘留十日，罚款500元的行政处罚。 以上事实，有原告陈述及《原告身份证及户口簿》复印件、《济康医院疾病证明书、出院小结、住院费用清单、住院发票》、《晴隆县公安局鉴定意见通知书》在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的健康受法律保护，行为人造成侵权的应承担相应的民事赔偿责任。原告受到的伤害应与被告的行为有因果关系。 关于被告是否承担责任问题：庭审后，经电话询问被告，被告表示打伤原告属实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”的规定，被告应当承担侵权责任，赔偿原告合理的损失。 关于医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第一款“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。1、医疗费用问题。原告主张医疗费2685.96元，并向其本院提供《住院费用清单》及医院机构出具的《住院费用发票》相佐证，本院应予支持。2、误工期及误工费的问题。原告主张自受伤之日起至今的误工费为4800元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算于定残日前一天。”之规定，原告未向本院举证证明其对误工期的主张，应承担举证不能的责任，对原告主张受伤至今的误工期的理由不予支持，结合原告向本院提供的证据，本院应认定原告的误工期为五天。原告系从事餐饮业，2020年度误工费标准适用2019年度贵州省各行业中住宿和餐饮业43862元的标准计算，即误工费：43862元÷356天×5天=600.85元，超出部分不予支持。3、护理费的问题。原告虽未举证证明住院期间确需专业人员护理，但考虑原告因受伤住院，确需看护，本院酌情支持住院5天的护理费，即：107元×5天=535元，超出部分不予支持。4、住院生活补助费的问题。住院期间伙食补助费按国家工作人员出差标准计算，即100元×5天=500元，超出部分不予支持。 综上所述，被告舒仕进应支付原告江开粉医疗费2685.96元、误工费600.85元、护理费535元、住院生活补助费500元，合计4321.81元。被告舒仕进经本院合法传唤未到庭,鉴于本案事实已查清,依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告舒仕进于本判决生效之日起十日内赔偿原告江开粉医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费，合计4321.81元； 二、驳回原告江开粉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告舒仕进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 彭汉国 二〇二〇年九月三十日 法官助理 邓仁波 书 记 员 李孟姣
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1225号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）张吉丰，男，1993年12月11日生，汉族，出生地上海市，初中文化，房屋中介，户籍地上海市浦东新区；2012年5月因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币1,500元，2013年4月30日刑满释放；因本案于2020年4月5日被刑事拘留，同年5月9日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人倪伟杰，男，1992年7月8日生，汉族，出生地上海市，大专文化，房屋中介，户籍地上海市金山区；2016年6月因犯寻衅滋事罪被判处拘役四个月，2016年8月10日刑满释放；因本案于2020年4月5日被刑事拘留，同年5月9日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人郑中华，男，1996年7月10日生，汉族，出生地安徽省，高中文化，房屋中介，户籍地安徽省铜陵市铜官区；因本案于2020年4月5日被刑事拘留，同年5月9日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人李宇，男，1996年3月7日生，汉族，出生地山东省，高中文化，房屋中介，户籍地山东省滕州市；因本案于2020年4月5日被刑事拘留，同年5月9日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人王远光，男，1997年9月28日生，汉族，出生地江西省，高中文化，房屋中介，户籍地江西省南丰县；因本案于2020年4月5日被刑事拘留，同年5月9日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人倪伟杰、郑中华、李宇、王远光、张吉丰犯寻衅滋事罪一案，于二〇二〇年七月二十日作出（2020）沪0115刑初2783号刑事判决。原审法院判决：一、被告人倪伟杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；二、被告人张吉丰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；三、被告人郑中华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；四、被告人李宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；五、被告人王远光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。判决后，原审被告人张吉丰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张吉丰申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人张吉丰、原审被告人倪伟杰、郑中华、李宇、王远光犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张吉丰撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115刑初2783号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年九月二十二日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初2379号原告：李洪臣，男，1993年8月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告:张丽苹，女，1996年9月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告李洪臣与被告张丽苹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪臣到庭参加诉讼，被告张丽苹经法院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李洪臣向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告立即偿还借款本金3,000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月，原告在网络上认识被告，被告在原告处借款3,000.00元，有证人周某以证明，与被告张丽苹索要未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张丽苹经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，未答辩，亦未向法庭提供任何证据。因被告张丽苹未出庭应诉，亦未提交相应的反驳证据，故本院对原告所举证据的证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年3月19日，被告张丽苹在原告李洪臣处借款3,000.00元，原告以微信转账的方式支付给被告，被告未给原告出具借据，未约定还款时间和利息，被告未履行过还款义务。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告张丽苹向原告李洪臣借款，有微信转账记录可以证明双方之间的债权债务关系成立，被告张丽苹也承诺会偿还此借款，被告张丽苹理应履行还款义务，其不能如此，属于违约行为。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张丽苹于本判决生效之日起五日内给付原告李洪臣借款本金3,000.00元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元,减半收取25.00元，由被告张丽苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李竞茹二〇二〇年九月十四日书记员  魏嫣嫣
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0727民初1078号原告：锦州银行股份有限公司铁路支行，住所地锦州市凌河区。负责人：毕宏。委托诉讼代理人：韩炎博，男，1965年11月10日出生，汉族，职员，住锦州市。委托诉讼代理人：刘婷婷，女，1981年6月9日出生，汉族，职员，住锦州市。被告：薛丹，女，1990年10月1日出生，汉族，农民，住义县。原告锦州银行股份有限公司铁路支行与被告薛丹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩炎博、刘婷婷到庭参加诉讼，被告薛丹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还透支本金1950元、利息316.26元，本息合计人民币2266.26元（利息截止到2020年6月8日，以后发生的利息随本金实际清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。2020年8月18日，原告变更诉讼请求为1.判令被告偿还透支本金1950元、利息316.26元，本息合计人民币2266.26元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2017年7月12日在原告处办理了信用卡额度2000元，卡号：62×××76，之后在2017年至2019年间共计现金消费1950元，账单到期后，经过多次催要未果，被告共拖欠本息2266.26元。故诉至法院，请求依法判决。被告薛丹未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了信用卡申请表、联网核查身份证结果、个人信用报告、ETC办理承诺书、机动车行驶证、交易明细，以上证据经本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年7月3日，被告薛丹在原告处申请办理锦州银行7777信用卡，信用卡条款中载明“……1、乙方使用信用卡交易形成的人民币透支，可以通过甲方境内营业网点柜面、委托银行自扣或者甲方认可的其他方式以人民币偿还……3、如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，包括但不限于按最低还款额还款，甲方将对乙方所有应付款项，按日利率万分之五（年利率18%）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；4、乙方未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，违约金每月计收一次，不计复利，最低人民币5元……”。后原告向被告发放了卡号为62×××76的信用卡。被告领卡后进行数次透支消费，截止至2020年6月8日，被告尚拖欠本金人民币1950元，利息316.26元，此后利息不再增长。原告于2020年7月10日向本院提起诉讼，要求被告偿还拖欠本金人民币1950元，利息人民币316.26元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限偿还借款并支付利息。被告薛丹向原告申请办理“锦州银行7777信用卡”，原告核准后向其发卡，原、被告之间借款合同关系依法成立，双方应依约履行各自的合同义务。被告用卡消费后未依约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告薛丹于本判决生效后十日内偿还原告锦州银行股份有限公司铁路支行借款本金人民币1950元，利息人民币316.26元，合计人民币2266.26元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王剑二〇二〇年九月十四日法官助理姜楠书记员张靖
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执878号 申请执行人：席孝文,男性,1976年2月4日出生,住新疆奇台县。被执行人：马福，男性,1982年1月27日生，汉族，住阜康市。本院在执行席孝文与马福买卖合同纠纷一案中，被执行人无执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   陈   实审  判  员   热合麦提江审  判  员   张 建 明二 〇 二 〇 年 九 月 十 一 日书  记  员   杨   婷
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初2595号 原告;中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路**。 法定代表人：李海，总经理。 委托代理人：潘彦君，中国电信股份有限公司田东分公司职工。 被告：岑贞高，男，1969年2月19日出生，住广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告岑贞高电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告中国电信股份有限公司田东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案原告中国电信股份有限公司田东分公司按撤回起诉处理。 审判员  吴凤明 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李林贵
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执56号之二 申请执行人:宝鸡市陕福工贸有限公司,组织机构代码91610301661183123U。 被执行人:牛周科,男性,汉族,1971年10月18日出生,住宝鸡市岐山县。 本院执行的宝鸡市陕福工贸有限公司与牛周科买卖合同纠纷一案，执行标的为60800.00元。 本案在执行过程中，本院对被执行人的财产采取了网络查控和传统查控等方式，本院查封了被执行人陕CXX**雪佛兰小汽车车户，查封期限二年，从2020年3月12日至2022年3月11日；本院轮候查封了被执行人位于渭滨区高新大道XX号院X幢X座X单元XXXX号（预售）房产，查封期限三年，从2020年9月14日至2023年9月13日，该栋楼已办理不动产首次登记，被执行人尚未办理不动产产权证，目前该不动产登记在宝鸡市万润置业有限公司名下，有抵押。申请执行人对于本院查控的被执行人的财产，如果申请续查封，应当在查控期限届满前30日内，向本院提出书面申请。本院再未查控到被执行人有可供执行的财产。经本院与申请执行人约谈，其同意本案终结本次执行程序，本院依据申请执行人的申请，已将被执行人纳入失信人员名单，并限制其消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯虎勤 审判员  李 伟 审判员  李 凡 二〇二〇年九月十四日 书记员  石瑜宇
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执1523号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2017)川0182刑初76号刑事判决书，于2020年7月06日立案受理彭州市人民法院执行吴小林罚金、责令退赔一案。执行标的2876元。执行中，被执行人已将本案案款缴纳完毕。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初5847号原告：溧阳华力机械有限公司，住所地溧阳市戴埠镇工业园区，统一社会信用代码91320481755071560P。法定代表人：鲍富松，该公司执行董事。被告：溧阳市龙驰机械有限公司，住所地溧阳市戴埠镇西顶路8-2号，统一社会信用代码91320481MA1N0P8A0Y。法定代表人：王丽，该公司总经理。本院在审理原告溧阳华力机械有限公司与被告溧阳市龙驰机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告提出撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告溧阳华力机械有限公司撤回起诉。审判员  吕刚二〇二〇年九月二十九日书记员  李莉
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执2140号申请执行人：王建中（曾用名王建忠），男，1962年2月5日生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人：王开运，江苏翁昊俊律师事务所律师。被执行人：潘宝仙，女，1957年3月15日生，汉族，住江苏省溧阳市。王建中与潘宝仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0481民初8170号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，潘宝仙应于判决生效之日起十日内清偿王建中借款本金250000元，承担借款利息（以尚欠借款本金250000元为基数，自2019年10月17日至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费5050元，减半收取2525元，诉讼保全费1770元，合计4295元（王建中已预交），由潘宝仙负担，于给付履行款时一并支付。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月23日立案执行（本案申请执行标的为254295元）。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人潘宝仙发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，履行法定义务。二、通过法院网络查控系统，除扣划被执行人潘宝仙银行存款10559.38元外，未查询到潘宝仙有其他可供执行的银行存款及有价证券、网络资金。潘宝仙债务较多，在本院另有多起作为被执行人的案件均未得到有效执行，本院依法冻结其名下银行账户，冻结期限分别为2020年4月26日至2021年4月26日、2020年9月3日至2021年9月3日，因余额较小，未作扣划。三、通过法院网络查控系统，未查询到被执行人潘宝仙名下有车辆登记信息。四、通过法院网络查控系统和溧阳市不动产登记交易中心，查询到被执行人潘宝仙名下有坐落于溧阳市不动产，本院依法予以查封，查封期限为三年，因该不动产系集体土地，且被执行人与他人共有，本案又系轮候查封，暂难变现。五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，本院将其列入失信名单，对其限制高消费措施。本院已将案件执行情况及执行的相关措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的款项和查封的不动产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0481民初8170号民事判决书中被执行人未履行部分义务的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  张志伟二〇二〇年九月二十九日书记员  戴 洁