甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0102民初7804号原告：王锋，男，1960年2月28日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。委托诉讼代理人：李世军，甘肃瀛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚博文，甘肃瀛强律师事务所律师。被告：何国林，男，1977年4月20日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：郭迎春（被告之妻），女，1982年6月3日出生，汉族，住兰州市城关区。第三人：兰州无境汇商业管理有限公司，住所地兰州市城关区甘南路**。法定代表人：史立得，该公司经理。委托诉讼代理人：梁建国，该公司员工。原告王锋与被告何国林、第三人兰州无境汇商业管理有限公司（以下简称：无境汇公司)合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李世军、姚博文和被告何国林及第三人无境汇公司委托诉讼代理人梁建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王锋向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的宾馆转让协议书；2、判令被告向原告退还转让款368万元，并按年利率4.75%承担2015年11月9日起至全部款项退还完毕之日的资金占用利息；3、判令被告承担本案因诉讼产生的全部费用。事实与理由：2015年，原、被告经朋友介绍相识，在得知原告也在酒泉地区经营宾馆时，被告提出将自己经营的位于兰州市城关区排××路××号××楼的如庭宾馆转让给原告。经原告多次前往如庭宾馆实地查看了宾馆的设施、设备、营业执照等证件后，双方通过多次协商于2015年11月8日签订宾馆转让协议书，约定被告将其经营的如庭宾馆全部设备、设施及证件转让给原告，转让价款为368万元，被告在收到358万元转让款时，协助原告与第三人再签订新的五年期租赁协议，并将如庭宾馆的营业执照、税务登记证、特种行业许可证、消防安全合格证等全部手续过户至原告名下。合同签订后，原告如约向被告支付了368万元转让款，但被告在向原告交付了宾馆经营场所后，经原告多次催促，至今未将宾馆的营业执照、税务登记证、特种行业许可证及消防安全合格证更名至原告名下。更有甚者，2019年3月，消防部门在消防检查时发现被告提供的消防安全合格证系伪造，原告遂紧急询问被告，被告称其是委托他人办理的消防安全合格证，具体情况其也不知情，但表示会及时处理。随后，被告收回了消防安全合格证原件，并称会尽快办理新证并协助原告办理过户手续，但直至今日，被告仍未办理新的消防安全合格证，期间，消防部门多次表示要将宾馆强制停业整顿并进行处罚。综上，被告隐瞒其转让的宾馆未经消防安全验收合格的事实，将不符合经营条件的宾馆采取隐瞒、拖延办理手续等手段转让给原告的种种行为已经构成欺诈，严重侵害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，望判如所请。被告何国林辩称，一、原告在履行与被告签订的宾馆转让协议过程中存在多次违约行为，原告未按合同约定在2016年1月30日前向被告支付转让余款10万元，其中的5万元甚至至今未付。二、营业执照、税务登记证、特种行业许可证、消防安全合格证等证件未更名至原告名下的责任不在被告。宾馆转让协议签订后，被告即将宾馆的相关证件全部交付给了原告，但原告从未主动办理对上述证件的更名手续，且被告交给原告的消防安全合格证是依法办理的，合法、有效，根本不存在原告所称的该证是伪造的事实。被告将宾馆交付给原告后，原告对宾馆的个别楼道进行了一定程度的改建、装修，并将部分房屋转租给他人经营，在此情况下，原告应重新办理消防安全合格证。三、原告与被告签订的宾馆转让协议履行期限自2015年11月8日至2020年7月8日（共56个月）。原告向被告已支付的转让费为363万元，如在合同租赁期限未届满前解除，被告可以按每月64821元（363万元÷56个月）的标准向原告退还合同解除后至租赁期限届满的转让款。四、原告使用宾馆已临近合同履行期限届满，已获得了较多收益，因此，原告要求被告支付资金占用利息毫无事实及法律依据。综上，被告同意解除与原告签订的宾馆转让协议，但对原告的其它诉讼请求要求人民法院依法驳回。第三人无境汇公司述称，第三人起初与被告签订了租赁合同将房屋出租给被告经营宾馆。2015年10月，被告找到第三人，称其将宾馆转让给了原告，并称原告拟将合同租期延长五年，第三人同意后，经三方协商，第三人解除了与被告签订的租赁合同，并与原告重新签订了租期为第三人与被告租赁合同剩余租期的租赁合同，同时还签订了一份该合同租期届满后续租五年的租赁合同。原、被告之间的宾馆转让协议第三人从未见过，如何转让、转让费多少，第三人均不知情。现认为原、被告之间发生纠纷与第三人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的原、被告签订的宾馆转让协议书，经营者为被告的个体工商户营业执照，消防安全责任人为被告的公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证（以下简称“消防合格证”），被告收到转让款363万元的收条，原告与第三人签订的房屋租赁合同，原告与案外人甘肃万源商贸有限公司签订的房屋租赁合同，原告拟用上述证据证明原、被告双方签订了宾馆转让协议书，原告已向被告支付转让款363万元，营业执照、税务登记证、特种行业许可证、消防合格证等证件的更名手续应由被告配合原告办理，被告向原告交付的消防合格证是伪造的，导致原告经营的宾馆被消防部门多次检查，并要求原告停业整顿。被告对原告提交的上述证据的真实性均无异议，但认为其向原告交付的消防合格证是依法办理的，根本不是伪造的。本院经审查认为，原告提交的上述证据不能证明被告向其交付的消防合格证是伪造的，也不能证明消防部门因消防合格证系伪造的而对被告经营的宾馆进行了多次检查，并要求原告停业整顿，故对原告提交的上述证据要求证明的事实本院不予采信。2、被告提交的消防合格证及照片，被告拟用上述证据证明其依法办理了消防合格证，原告承租房屋后将一楼的三个消防通道改出商铺，存在安全隐患。原告对被告提交的上述证据的证明目的均有异议，认为原告提交的消防合格证是伪造的，在原告受让宾馆前该三个消防通道就已经被改为商铺出租了。另，就消防合格证的真伪问题，本院开庭审理本案后，要求原、被告就该证的真伪问题前往消防管理部门核实，经核实，原、被告均确认该证系由证载消防管理部门颁发的真实证件，但原告称该证证载地址并非涉案宾馆的位置。本院认为，被告所持的消防合格证是真实的，即可以证明其取得了其经营的如庭宾馆的消防合格证，故本院对被告提交的消防合格证及要证明的问题予以采信。关于被告提交的照片，不能证明消防通道系被告受让宾馆后改造，故本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案诉争事实认定如下：位于兰州市城关区排××路××号××楼建筑面积1837.43平方米的房屋系案外人甘肃万源商贸有限公司所有，2015年11月8日之前由被告何国林承租经营“城关区排洪南路如庭商务宾馆”。2015年11月8日，原告与被告签订宾馆转让协议书一份，约定被告将位于兰州市城关区排××路××号××楼建筑面积1837.43平方米的“如庭宾馆”转让给原告，转让的内容为宾馆4年8个月的使用权，包括客房60间的全套设施设备、装饰装修、厨房用品、装饰类等；原告首次向被告支付保证金10万元，保证金支付后，被告不得再向第三方转让宾馆，否则需向原告承担10万元的违约金，若原告反悔不接受转让，则被告不再向原告返还10万元保证金；转让费368万元分3次付清，第一次用10万元保证金折抵，第二次在双方将宾馆设施设备交接完毕当日支付348万元，余款10万元原告必须在2016年1月30日前支付，否则，视为违约，违约金的数额以给被告造成的损失为准；2016年6月15日之后的房屋租金由原告自行承担；在原告第二次付款后，原告可以在被告的协调下与房屋所有权人签订房屋租赁合同；宾馆的营业执照、工商税务登记证、特种行业许可证、消防合格意见书等相关证件的更名由原告负责办理，被告全力配合。协议签订当日，原告向被告支付了10万元保证金，被告亦如约向原告交付了房屋。2015年11月9日，案外人甘肃万源商贸有限公司与原告就上述宾馆使用房屋签订了租赁期限自2015年6月16日至2020年6月15日的房屋租赁合同一份，同时，第三人无境汇公司经案外人甘肃万源商贸有限公司授权与原告就上述宾馆使用房屋签订了2020年6月16日至2025年6月15日的房屋租赁合同一份。之后，原告分别于2015年11月9日、2016年2月1日、2016年2月4日向被告支付了转让款共计353万元，余款5万元至今未付。现原告称因2019年3月6日消防管理部门检查时认为被告向其交付的消防管理部门就上述宾馆经营颁发的“公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证”系伪造为由要求被告办理消防安全合格证，为此，双方酿成纠纷。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告与被告于2015年11月8日签订的宾馆转让协议书系双方真实意思表示，内容合法，双方应依合同约定履行各自的义务。原、被告双方签订的宾馆转让协议约定转让的内容为宾馆4年8个月的使用权，原告在转让前即应对消防等影响宾馆经营的问题予以核实、确认，而至原告提起本案诉讼时，原告已经营宾馆达3年9个月之久，此时，原告再因消防问题要求解除合同有悖公平、诚信原则，且原告并未提交证据证明自2019年3月之后因消防问题消防部门多次检查、并责令该宾馆停业整顿的事实，亦未提交证据证明被告不配合原告办理相关证件更名手续的事实。加之，原告亦未提供证据证明该消防合格证系伪造，被告向原告交付的消防管理部门就涉案宾馆经营颁发的“公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证”明确载明“本证仅证明场所投入、使用前经消防安全检查合格”，说明消防合格证只是证明被告经营的宾馆投入使用前经消防部门检验合格，同时，现双方签订的转让合同约定的转让的4年8个月的宾馆使用权期限已届满，双方的权利义务已终止。因此，本院对原告要求解除原、被告签订的宾馆转让合同及要求被告退还转让款并支付资金占用利息的诉讼请求均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王锋的诉讼请求。案件受理费减半收取20659元，由原告王锋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  毛世祥二〇二〇年九月二十二日书记员  陈丽萍