wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终2955号 上诉人（原审被告）：肖保鑫，男，1964年9月16日出生，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：曹明，山东圣德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张涛，男，1967年12月25日出生，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：田永峰，山东大地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：靳雯婧，山东大地人律师事务所律师。 上诉人肖保鑫与被上诉人张涛民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院于2020年6月23日作出的（2020）鲁0303民初1974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 肖保鑫上诉请求：撤销一审判决，改判肖保鑫对张涛借款本息不承担责任，一、二审诉讼费用由被上诉人张涛承担。事实和理由：一审认定事实错误，张涛委托他人催收时已超过诉讼时效期间，我不应承担还款责任。我出具借条的时间为2014年5月17日、7月15日，借款期限均为一年。2019年3月13日张涛委托李永开催收时已明确知道系案外人刘勇借款，催收对象是刘勇，并未对我催收。之前张涛从未向我催收过借款本息，应视为其放弃对我借款的追讨，且最后一笔借款到期日至本次催收日已超过诉讼时效期间，不产生诉讼时效中断的结果，在一审中提交了张涛签字的授权委托书可以证明上述事实，但一审未予认定该授权委托书，导致认定事实错误。 张涛未提交书面答辩状。 张涛向一审法院起诉请求：1.肖保鑫偿还借款本金30万元并支付利息408263.01元（分段计算：以10万元为基数，自2014年5月17日至2020年2月24日；以20万元为基数，自2014年7月15日至2020年2月24日，均按年利率24%计算）；2.诉讼费用由肖保鑫承担。 一审法院认定的事实：2014年5月17日、2014年7月15日，肖保鑫作为借款人给张涛出具借款单二份，借款金额分别为10万元、20万元，借款期限均为一年，分别为2014年5月17日至2015年5月17日、2014年7月15日至2015年7月15日，借款利息均为月利率2%，还款方式均为到期还本付息。同日，张涛银行转账至肖保鑫的账户。 一审法院认为：根据张涛提供的借款单、付款明细，均可证实借款人为肖保鑫。根据合同相对性原则，本案借贷关系发生在张涛和肖保鑫之间。根据肖保鑫的辩称，上述款项系其与案外人山东金铄进出口有限公司合伙经营而发生的借贷，即使如肖保鑫所称为合伙债务，合伙人对外亦应承担清偿责任。综上，肖保鑫以个人名义对外出具借据，应视为个人债务，其内部合作或者合伙关系，不能对抗第三人。其对外承担责任后，可依据与其他主体形成的法律关系另行处理。故张涛要求肖保鑫偿还借款本金30万元并支付利息408263.01元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：一、肖保鑫于判决生效之日起十日内偿还张涛借款本金30万元；二、肖保鑫于判决生效之日起十日内支付张涛利息408263.01元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5441元，由肖保鑫负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：肖保鑫对向张涛借款30万元的事实予以认可，但主张张涛于2019年3月13日向其追索欠款本息已超过诉讼时效期间。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人肖保鑫对2014年向张涛借款30万元及至今未偿还的事实予以认可，张涛于2019年3月13日向其追要欠款时，肖保鑫才告知其所借款项已给案外人刘勇使用，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断，从中断起诉讼时效期间重新计算，本案诉讼时效自张涛向肖保鑫追要欠款时中断，诉讼时效期间自2019年3月13日重新计算，因此，肖保鑫主张张涛追要借款已超过诉讼时效期间的上诉理由不符合法律的规定，本院不予支持。 综上所述，肖保鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10883元，由上诉人肖保鑫负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭东辉 审 判 员  冯慧芳 审 判 员  马清华 二〇二〇年九月二十四日 代理书记员  董斯文
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1402执1002号申请执行人葫芦岛市连山区市场监督管理局,住连山区滨河路**。法定代表人陈大鹏，系该局局长。被执行人李玉梅，女性,1967年5月30日生，汉族，住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2020）辽1402行审57号裁定书，在执行申请执行人葫芦岛市连山区市场监督管理局与被执行人李玉梅行政纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2020）辽1402行审57号裁定书关于徐超与被执行人葫芦岛市连山区市场监督管理局与被执行人李玉梅行政纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人李玉梅新的财产线索，申请执行人葫芦岛市连山区市场监督管理局可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李孝刚审判员  刘立春审判员  佟 峥二〇二〇年九月二十四日书记员  刘博鑫
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初2383号 原告：黄才富，男，1981年11月7日生，汉族，住定南县。 被告：黄鹏，男，1984年6月28日生，汉族，住定南县。 原告黄才富与被告黄鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄才富到庭参加诉讼，被告黄鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄才富向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还借款20000元及利息13000元（2018年5月17日起至2020年7月17日止的利息，利息按每月500元计算），判令被告承担自2020年7月18日起至所欠借款还清之日的利息，按每月500元计算；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2018年3月17日，被告以生意资金周转为由向原告借款人民币20000元，当即出具借条壹份交原告收执，并在借条中写明每月利息按500元计算，口头约定用于临时周转，在此期间被告只支付了原告2个月的利息。但在约定还款期限到期后，原告多次向被告催取，被告却以经济困难为由而未予归还，为使原告债权受法律保护，特将被告诉至法院，请依法判令被告归还所欠原告借款本金20000元及利息13000元（2018年5月17日起至2020年7月17日止的利息，利息按每月500元计算），判令被告承担自2020年7月18日起至所欠借款还清之日的利息，按每月500元计算；本案诉讼费由被告承担。 被告黄鹏未作答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年3月17日，被告黄鹏向原告黄才富借款并向原告出具了一份《借条》。借条载明：“今借款人黄鹏（身份证号：×××）因生意周转于2018年3月17日向黄才富借款人民币（大写）贰万元整（小写）￥：20000.00利息每月计：500元，每月1号支付利息，本金归还日为2018年9月17日还清。借款人：黄鹏2018.3月17日。”被告黄鹏在借款人处签名捺印。款项出借后，被告按每月500元的标准向原告支了2个月的利息，即利息付至2018年5月17日，还款期限届满后，被告未按约定归还原告借款本金，经原告催取还款未果后，遂于2020年8月17日向法院提起诉讼。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案依据原告黄才富提供的《借条》原件1份及庭审笔录，能够证明原、被告之间存在借贷法律关系，原告黄才富履行了出借义务，被告黄鹏未履行还款义务，截止庭审时尚欠原告黄才富借款本金20000元，被告未还款的行为已构成违约，依法应承担继续还款的违约责任，原告黄才富要求被告黄鹏归还借款本金20000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。关于利息和利率问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015版）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告在《借条》中约定利息为每月500元，折合月利率为2.5%，该约定的利率超过了年利率24%，对超出部分本院不予支持，本案的利率调整为按月利率2%计算；根据原告的陈述，原告已收到被告支付的利息至2018年5月17日，故原告要求被告按照月利率2.5%计算支付自2018年5月17日起至借款还清之日止利息的诉求，本院在被告按照月利率2%计算支付自2018年5月18日起至借款还清之日止利息的范围内予以支持；被告黄鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015版）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄鹏应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告黄才富借款本金20000元； 二、被告黄鹏应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告黄才富支付自2018年5月18日起至还清借款本金之日止的利息（以实际所欠的借款本金为基数、按月利率2%标准计算）； 三、驳回原告黄才富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，减半收取313元，由被告黄鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  吕金彪 二〇二〇年九月三十日 书记员  钟 灵
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执异87号 案外人：李强，男，1979年7月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 案外人：杨亚飞，男，1989年5月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 案外人：陈安，男，1976年9月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 案外人：刘振，男，1985年6月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上述四案外人委托诉讼代理人：蒋洪飞，安徽杰创律师事务所律师。 申请人：周才生，男，1975年11月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请人：周维华，男，1969年5月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被申请人：湖北明铭机械设备有限公司，住所地湖北省武汉市××经济技术开发区××地块××经××广场××区××室，统一社会信用代码91420100ＭＡ4ＫＮ10Ｕ6Ｑ。 法定代表人：方志明，该公司执行董事兼总经理。 在本院执行申请人周才生、周维华与被申请人湖北明铭机械设备有限公司（简称湖北明铭公司）合同纠纷诉讼保全一案中，案外人李强、杨亚飞、陈安、刘振对本院查封被申请人湖北明铭公司名下车牌号为鄂Ａ×××××的机动车一辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李强、杨亚飞、陈安、刘振称，李强、杨亚飞、陈安、刘振购买涉案车辆，已付清全部车款，只是挂靠登记在湖北明铭公司名下。濉溪县人民法院以该车系湖北明铭公司所有而予以查封，李强、杨亚飞、陈安、刘振作为涉案车辆的实际所有权人依法提出执行异议，请求解除查封。 周才生、周维华称，李强等四人提供的证据不真实，一是湖北明铭公司出现两个公章，存有疑义；二是转账混乱，不能证明车款已汇到湖北明铭公司账户上，也不能证明是购买涉案车辆，请求驳回其异议申请。 湖北明铭公司未提出意见。 本院查明，申请人周才生、周维华与被申请人湖北明铭公司合同纠纷一案，周才生、周维华于2019年7月15日向本院申请财产保全，请求对湖北明铭公司名下三辆机动车（车牌号分别为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××）进行查封。周才生、周维华以中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司的诉讼财产保全责任保险保单（责任限额为4010000元，保险单号为ＰＺＤＭ2019××0000045）提供担保。本院经审查认为，周才生、周维华的申请符合法律规定，依法裁定查封了湖北明铭公司名下包括涉案车辆在内的三辆机动车，查封期限为两年。李强、杨亚飞、陈安、刘振以涉案车辆系其所有为由提出执行异议。涉案车辆现登记在湖北明铭公司名下。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。涉案车辆尚登记在湖北明铭公司名下，李强、杨亚飞、陈安、刘振对涉案车辆提出的异议，不足以排除强制执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回案外人李强、杨亚飞、陈安、刘振的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  谢友红 审 判 员  周 瑜 人民陪审员  程 静 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  张英杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7368号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：昆明市西山区广福路**。法定代表人：朱少彦。被执行人：李晓强，男，壮族，1979年10月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人李晓强借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初4944号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执7368号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  董艳玲二〇二〇年九月二十九日法官助理杨辉书记员张俊
西藏自治区拉孜县人民法院民事裁定书（2020）藏0225民初263号原告：拉孜县平价便民超市，住所地：拉孜县嘉定路**。经营者：辛风琴，女，1978年5月4日出生，汉族，江西省抚州市东乡县人。委托诉讼代理人：张付刚，男，1976年8月24日出生，江西省抚州市东乡县人。被告：贡嘎，男，1972年9月10日出生，藏族，务工，西藏自治区拉孜县人，住西藏自治区拉孜县。原告拉孜县平价便民超市与被告贡嘎买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，原告拉孜县平价便民超市于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告拉孜县平价便民超市的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告拉孜县平价便民超市撤诉。案件受理费25元，由原告拉孜县平价便民超市负担。审  判  员   向巴土多二〇二〇年九月二十一日法 官 助 理   旦增曲珍书  记  员   巴桑卓玛
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初1746号 原告：魏群巍，男，1976年12月30日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人：张振中，浙江兴替律师事务所律师。 被告：曹建，男，1994年1月17日出生，汉族，户籍地福建省平潭县。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**。 法定代表人：戴珊，董事长。 原告魏群巍与被告曹建、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序进行审理。在案件审理过程中，原告魏群巍申请变更诉讼请求为“一、判令被告立即停止侵害专利号ＺＬ20163064××××.6外观设计专用权行为；二、判令被告赔偿原告经济损失8000元（包括原告为调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；三、依法裁定诉讼费用承担”，本院经审查予以准许。 2020年9月18日，原告魏群巍向本院申请撤回起诉。 本院经审查后认为，原告魏群巍的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告魏群巍撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏群巍负担。 原告魏群巍于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  钱晴 审 判 员  张娃 人民陪审员  黄维 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  郑钰
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫16执1033号之一申请执行人：岳翠兰,女,汉族，1963年4月16日生,住河南省淮阳县。被执行人：上海鸿运置业有限公司，社会统一信用代码91310117MA1J33LR55，住所地上海市松江区小昆山镇港业路******。法定代表人：周霞。被执行人：孙红军，男,汉族，1973年12月30日生，住河南省淮阳县。被执行人：周霞，女,汉族，1974年7月23日生，住河南省淮阳县。本院在执行岳翠兰与上海鸿运置业有限公司、孙红军、周霞借款合同纠纷一案中，申请人岳翠兰于2020年7月3日向本院提交申请，请求将被执行人上海鸿运置业有限公司移送破产审查，本院于2020年7月7日作出破产审查决定书。2020年7月7日，本院向申请人岳翠兰送达该移送破产审查决定书时，申请人岳翠兰向本院递交撤回2020年7月3日其向本院提交的将上海鸿运置业有限公司移送破产审查的申请。理由是：被执行人上海鸿运置业有限公司、孙红军、周霞多次提出与申请人协商和解，且被执行人的所有债权人均同意共同协商，就被执行人名下的财产处置及债权受偿有望达成共同受偿协议，已无向被执行人所在地人民法院移送破产审查的必要。本院认为，申请人岳翠兰的申请是其真实意思表示，并不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：撤销本院于2020年7月7日做出的将被执行人上海鸿运置业有限公司移送上海市第一中级人民法院进行破产审查的(2019)豫16执1033号执行决定书。审判长  胡全新审判员  李全中审判员  付广昌二〇二〇年九月十五日法官助理杨艳艳书记员闻锦涛
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执恢218号申请执行人：李蕊，女，1972年4月28日生，彝族，住个旧市。被执行人：汪勇兵，男，1977年4月17日生，汉族，住个旧市。申请执行人李蕊申请执行被执行人汪勇兵离婚合同纠纷一案，本院作出的（2015）个民一初字第457号民事调解书于2015年8月17日发生法律效力，申请执行人李蕊于2015年10月14日向本院申请执行，本院于2016年3月14日终结执行；申请执行人李蕊于2020年8月20日申请恢复执行，申请恢复执行标的为52350元。本案在执行过程中，本院于2020年9月1日向被执行人汪勇兵送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院分别于2020年8月24日、2020年9月17通过全国网络查控系统两次查询了汪勇兵名下的银行存款信息、网络银行信息、车辆登记信息、工商登记信息、证券信息，查明汪勇兵在个旧市农村信用合作联社老厂信用社有存款3400元（系其工资卡），本院予以扣划，退还给汪勇兵2400元作生活费、交纳执行费685元后，退还申请执行人315元；无车辆；无工商登记、税务、证券信息。于2020年8月25日对汪勇兵适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年8月25日对汪勇兵进行传统财产调查，查明汪勇兵名下无房产、无土地使用权登记。另本院冻结了汪勇兵工资卡。本院于2020年9月3日约谈了汪勇兵，其表示愿意用工资收入偿还申请执行人。上述执行情况及信息，本院于2020年9月17日约谈方式告知了申请执行人李蕊，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确示同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李蕊释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费685元，由被执行人汪勇兵交纳（已交）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即生效。审判长  罗丽春审判员  任真诚审判员  杨 敏二〇二〇年九月十七日书记员  林羽娆
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执929号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人王卫明，男，1978年9月30日出生，汉族，中专文化，户籍地山西省太原市，住山西省太原市。被执行人王卫明罚金一案，本院刑事审判庭作出的（2019）晋0106刑初963号刑事判决书已发生法律效力。于2020年4月27日就被告人财产刑部分移送立案执行。责令被执行人王卫明履行生效刑事判决书确定的缴纳罚金人民币三万元的义务。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，由于被执行人没有全部履行生效判决确定的义务，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人没有其他可供执行的财产。本院也通过查人找物的传统方式对被执行人王卫明的理财性保险、公积金等财产进行查找，亦未发现被执行人有可供执行的财产信息。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人王卫明发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人王卫明刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、被执行人王卫明负有继续履行（2019）晋0106刑初963号刑事判决书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O二O年九月一日书记员 武卫斌
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0903执1651号 申请执行人：盐城市鸿润机械租赁有限公司，住所地在盐城市。 法定代表人：陈如兵，该公司董事长。 被执行人：江苏金东威置业有限公司，住所地在盐城市城南新区。 法定代表人：叶华，该公司董事长。 申请执行人盐城市鸿润机械租赁有限公司与被执行人江苏金东威置业有限公司民间借贷纠纷一案中，盐城市亭湖区人民法院2019年8月23日作出的（2019）苏0902民初3210号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、被告江苏金东威置业有限公司共差欠原告盐城市鸿润机械租赁有限公司借款本金11万元及利息（1、本金4万元自2017年2月6日起至实际还款之日止按年利率10%计算；2、本金7万元自2017年1月25日起至实际还款之日止按年利率8%计算）。现被告江苏金东威置业有限公司于2019年12月31日前归还本金4万元及按上述方法计算的利息（即利息自2017年2月6日起算的部分）；其余利息于2020年6月30日前全部还清。二、如被告江苏金东威置业有限公司有任意一期款项未能按约足额履行，原告可就全部未归还款项部分向法院申请强制执行。三、双方余无瓜葛。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月10日立案受理，当日本院立案执行。 在执行过程中： 1、2020年7月17日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到本院履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。 2、2020年7月10日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人房产、车辆、银行存款等财产信息。 3、2020年9月25日，查封被执行人江苏金东威置业有限公司所有的车牌号为苏JD191**长安牌汽车，查封期限为贰年，因该车无法查找，暂不便处置。 4、2020年9月14日，冻结被执行人江苏金东威置业有限公司浦发银行盐城城南支行账号15×××88，冻结期限为壹年。另查，未发现被执行人可供执行的财产。 5、2020年9月18日，本院执行人员分别前往被执行人江苏金东威置业有限公司住所地盐城市城南新区新都街道新丰社区华邦西厦****调查被执行人家庭经济情况及人员下落，经查被执行人下落不明，未发现有可供执行财产。 6、2020年9月11日，本院再次通过网络执行查控系统及线下调查，未发现被执行人有可供执行财产。 7、2020年9月14日，本院依法将被执行人纳入失信执行人员名单，对其进行失信惩戒。2020年9月18日，本院对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。 8、2020年9月25日，本院依法将执行情况、采取的执行措施、被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现有其他可供执行的财产。本院已将执行情况和风险告知申请人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，有权申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  朱文峰 审判员  张爱武 审判员  周红冰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  孙亚楠
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民辖终268号 上诉人（原审被告）：季倩倩，女，1986年10月30日出生，汉族，住潍坊高新区。 被上诉人（原审原告）：李鸿林，男，1986年3月11日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 原审被告：潍坊华星塑料有限公司，住所地潍坊市潍城区符山镇下八甲村。 法定代表人：季伟令，该公司董事长。 上诉人季倩倩因与被上诉人李鸿林、原审被告潍坊华星塑料有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2020）鲁0704民初1038号民事裁定，向本院提起上诉。 季倩倩上诉称，一、本案中，一审裁定适用了民诉法23条的规定，而本案被告人季倩倩的住所地是明确的，在潍坊高新区，位于高新区。《民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案上诉人季倩倩于2018年11月16日由潍坊市潍城区民生西街157号2号楼3单元801号迁至潍坊高新区金马路1515号，该住所地位于潍坊市高新区，按照《民事诉讼法》的规定，本案应由潍坊市高新区人民法院管辖。二、本案中，借款合同的履行地点是明确的。李鸿林借给潍坊华星塑料有限公司的3000000元，是由李鸿林在中国工商银行股份有限公司东关支行的账户分三笔打给了潍坊华星塑料有限公司在中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行的账户，合同的履行地点位于潍坊市潍城区，并不在潍坊市坊子区，故坊子区人民法院对该案没有管辖权。请求撤销山东省潍坊市坊子区人民法院（2020）鲁0704民初1038号民事裁定书；本案应移送至潍坊高新技术产业开发人民法院审理。 被上诉人未作出书面答辩。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，原审裁定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，确定管辖法院，并依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款确定合同履行地，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王 峰 审判员  崔福涛 二〇二〇年九月十日 书记员  姚苏桐
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执740号 申请执行人：李兰英，女，1954年4月4日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区哈密市。被执行人：李光强，男，1970年9月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。申请执行人李兰英与被执行人李光强民间借贷纠纷一案，沙湾县人民法院作出的（2019）新4223民初1727号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李兰英于2020年4月20日向本院申请执行，申请标的191949元。本院于2020年4月20日立案执行。在执行过程中1、本院向被执行人李光强送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务。2、本院通过全国法院网络系统对被执行人李光强的银行、网络资金、证券、工商、证券、保险进行了查询，反馈结果显示被执行人李光强名下无银行存款、车辆、网络资金、证券、工商、保险信息。3、本院通过向沙湾县不动产登记中心和沙湾县自然资源局查询，被执行人李光强无不动产登记和土地承包经营权登记信息；4、本院于2020年7月24日对被执行人李光强适用限制高消费措施予以发布，并将限制消费令送达被执行人。5、通过约谈，申请执行人李兰英对本案终结本次执行程序没有异议，同意对本案终结本次执行程序。此案在执行过程中未执行回案款，申请执行人191949元案款未得到清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长   王 陶审  判  员   赵志莲审  判  员   徐 韬二 〇 二 〇 年 九 月 七 日书  记  员   汪锦秀
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5022号 上诉人（原审原告）：唐山友发钢管制造有限公司，住所地唐山市丰**朝阳街。 法定代表人：韩文水，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭苗，河北建宏昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴宝奇，河北建宏昌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张文举，男，1976年8月10日生，汉族，现住唐山市丰**。 二被上诉人委托诉讼代理人：秦旭方，河北弘诚律师事务所律师。 上诉人唐山友发钢管制造有限公司因与被上诉人张文举劳动争议一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2020）冀0207民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐山友发钢管制造有限公司委托诉讼代理人郭苗、被上诉人张文举及委托诉讼代理人秦旭方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐山友发钢管制造有限公司上诉请求：一、请求二审法院撤销(2020)冀0207民初1115号民事判决书，依法改判或发回重审。二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人张文举自2018年9月24日发生工伤后，就一直没有到上诉人单位上班，双方之间的劳动关系就此解除。故，一次性伤残就业补助金应当按照2017年度职工月平均工资进行计算（即5438.8元／月），一审法院判决错误。 张文举答辩称，被上诉人是2018年9月份发生的工伤事故，按照丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会的仲裁裁决书解除劳动合同的时间是2019年10月18日，河北省工伤保险实施办法第十四条规定应按照上一年度本省的平均工资计算，一审法院的判决正确，希望二审法院维持原判。 唐山友发钢管制造有限公司向一审法院起诉请求：1.判令原告不应支付被告工伤保险待遇131986.72元；2.判令原告与被告于2019年4月9日双方解除劳动关系；3.本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：被告系原告公司工人，工种为上料工，月平均工资为9000元。2018年9月24日被告在工作过程中受伤，住院治疗67天，期间原告公司没有派人进行护理，也没有给付伙食费。2019年1月22日唐山市人力资源和社会保障局认定被告所受伤害为工伤。2019年1月22日，经唐山市劳动能力鉴定委员会确认停工留薪期四个月。2019年4月9日，经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定被告伤残情况为六级伤残。被告受伤前，原告为被告缴纳有工伤保险。被告受伤后，原告给付被告停工留薪期工资6224元。另查明，丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年9月9日受理了张文举的劳动仲裁申请，9月18日送达给唐山友发钢管制造有限公司申请书副本及开庭举证通知书等，10月15日仲裁开庭审理该案，10月18日作出丰劳人仲案裁字（2019）第46号仲裁裁决书，裁决：一、唐山友发钢管制造有限公司向张文举支付工伤保险待遇131986.72元。1、一次性伤残就业补助金95510.72元；2、停工留薪期工资29776元；3、护理费6700元。二、自本裁决书生效之日起，双方解除劳动关系。唐山友发钢管制造有限公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 一审法院认为，本案主要争议焦点为一次性伤残就业补助金的标准问题。按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：…（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动聘用合同的,由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金,由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。根据《河北省工伤保险实施办法》第三十四条的规定：…一次性伤残就业补助金标准为解除或者终止劳动、人事关系时本省上一年度职工月平均工资的22个月至4个月工资，其中：…六级16个月…。故被告一次性伤残就业补助金的标准应为原、被告解除劳动合同关系时本省上一年度职工月平均工资的16个月工资。关于劳动关系解除的时间，本院认为，劳动合同的解除是指劳动合同订立之后，履行完毕之前，当具备合同解除的条件时，由当事人一方或者双方的意思表示而导致的合同效力提前终止的法律行为。在劳动者依法享有解除合同的权利时，解除劳动合同的意思即解除通知到达用人单位时，劳动合同解除。被告工伤属于六级伤残，依据《工伤保险条例》第三十七条的规定，被告享有解除劳动合同的权利，其申请劳动仲裁的申请书可视为明确表示解除劳动合同的通知，故本院确认原告收到申请书副本的时间即2019年9月18日双方劳动合同解除。故被告一次性伤残就业补助金应按2018年度职工月平均工资5969.42元/月×16个月计算。遂判决：一、确认原、被告劳动关系自2019年9月18日解除。二、原告唐山友发钢管制造有限公司向被告张文举支付工伤保险待遇131986.72元。1、一次性伤残就业补助金95510.72元；2、停工留薪期工资29776元；3、护理费6700元。本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案二审审理的争议焦点如下：一次性伤残就业补助金应当采用哪一年的标准。 上诉人主张被上诉人张文举自2018年9月24日发生工伤后，就一直没有到上诉人单位上班，双方之间的劳动关系就此解除。被上诉人对于发生工伤的时间和工伤后未上班的事实虽然予以认可，但对于解除劳动关系的时间不予认可。本案中，劳动者在2018年9月24日发生工伤，受伤后一直在住院医疗，2019年1月经唐山市人力资源和社会保障局认定其所受伤害为工伤，又于2019年1月22日经唐山市劳动能力鉴定委员会确认停工留薪期四个月。而《河北省工伤保险实施办法》规定，在工伤职工停工留薪期内，用人单位不得与劳动者解除或者终止劳动关系。故依据上述规定在2019年1月23日之前，用人单位不得与劳动者解除劳动关系，况且，劳动者也未做出解除劳动合同的意思表示。原审依据劳动者的解除劳动合同的仲裁请求，确认用人单位收到申请书副本的时间即2019年9月18日双方劳动合同解除符合法律规定，原审判决一次性伤残就业补助金适用2018年度职工月平均工资标准并无不妥。 综上所述，唐山友发钢管制造有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人唐山友发钢管制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙海双 审判员  周 丽 审判员  安丽艳 二〇二〇年九月三日 书记员  李嘉慧
重庆市石柱土家族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0240刑初180号 公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。 被告人朱艳琼，女，1986年4月18日出生，云南省昆明市人，无业，住重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县），户籍地云南省昆明市。因犯贩卖毒品罪，于2018年7月26日被云南省昆明市西山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年5月21日被监视居住，同年9月28日被执行逮捕。现羁押于重庆市丰都县看守所。 石柱县人民检察院以石检刑诉〔2020〕Z159号起诉书指控被告人朱艳琼犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。石柱县人民检察院指派检察官刘世英出庭支持公诉，被告人朱艳琼到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月中旬的一天，被告人朱艳琼在其位于石柱县的住处与秦某、马某一起吸食毒品甲基苯丙胺晶体（冰毒）。 2020年5月20日17时许，被告人朱艳琼在其位于石柱县的住处卧室内与秦某、马某一起吸食毒品甲基苯丙胺。同日20时许，马某下楼拿到联系购买的毒品后与戴某来到朱艳琼住处，朱艳琼再次在其住处卧室与戴某、马某吸食毒品甲基苯丙胺。 2020年5月21日，被告人朱艳琼被抓获归案，对其犯罪事实供认不讳，并自愿认罪认罚。后经现场尿液检测，四人尿液中甲基苯丙胺类物质呈阳性。 公诉机关认为，被告人朱艳琼容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。朱艳琼曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后又犯毒品类犯罪，系毒品再犯，应当从重处罚。朱艳琼归案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。朱艳琼自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议被告人朱艳琼拘役五个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、尿液提取笔录及照片、尿液检测报告、行政处罚决定书等书证，辨认人像笔录、辨认现场笔录及照片，证人秦某、戴某、马某的证言，被告人朱艳琼的供述及辩解等证据证实。 被告人朱艳琼对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人朱艳琼违反社会管理秩序，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人朱艳琼曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后又犯毒品类犯罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人朱艳琼归案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人朱艳琼自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人朱艳琼犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年9月28日起至2021年2月27日止。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  隆健明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执22328号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：陈燕。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈燕小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初24969号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4413.64元（其中4363.64元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周恺妍
河北省衡水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀11行终190号 上诉人（原审原告）侯文库，男，1966年8月9日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被上诉人（原审被告）衡水市自然资源和规划局桃城分局，住所地衡水市桃城区永兴东路**。 负责人张华伟，局长。 被上诉人（原审被告）衡水市自然资源和规划局，住，住所地衡水市桃城区南环西路丽景福苑**楼/div> 法定代表人赵万福，局长。 上诉人侯文库因行政争议一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102行初57号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审裁定认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，衡水市自然资源和规划局桃城分局作出的《衡水市自然资源和规划局桃城分局回函》（以下简称《回函》）属于行政机关之间的内部往来函件，未对侯文库的权利义务产生实际影响，未对外发生法律效力，不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（八）项、第一百零一条第（二）项之规定，原审法院裁定驳回侯文库的起诉。 上诉人侯文库对上述裁定不服，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实错误、适用法律错误、程序违法，请求撤销原审裁定，指令继续审理。主要理由为：被上诉人衡水市自然资源和规划局桃城分局作出的《回函》已经在之前案件诉讼过程中作为证据出示，上诉人通过诉讼知悉《回函》的存在，说明该行政行为已经外化。该《回函》未经立案调查，未保障上诉人程序性权利，直接认定上诉人房屋属未经批准违法建设，对上诉人的合法权益造成了影响，上诉人有权依照法律规定对于《回函》提起诉讼。原审未经开庭审理，剥夺了上诉人质证、辩论等权利，迳行裁定驳回上诉人的起诉，程序违法。 被上诉人衡水市自然资源和规划局桃城分局辩称：《回函》系行政机关之间的内部往来函件，不对上诉人的权利义务产生实际影响，不具有可诉性，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人衡水市自然资源和规划局辩称：《回函》系行政机关之间的内部往来函件，不对上诉人的权利义务产生实际影响，不具有可诉性，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。 经审理查明，2019年11月29日，衡水市自然资源和规划局桃城分局向衡水市桃城区何庄乡人民政府作出《回函》，主要内容为：你乡报审《关于侯文库、刘洪明、乔长起、明建恒四处地上建筑物是否属于违建的情况报告》（以下简称《情况报告》）已收悉。经审查，该四处地上建筑物，未按《中华人民共和国城乡规划法》第四十条相关规定办理《建设工程规划许可证》，属未经批准违法建设，应依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定依法处置违法建设行为。侯文库以通过诉讼得知了《回函》，其内容侵犯其合法权益为由，向原审法院提起诉讼，请求撤销《回函》。 本院认为：被上诉人衡水市自然资源和规划局桃城分局是针对衡水市桃城区何庄乡人民政府的《情况报告》所做的《回函》，该《回函》系行政机关之间的往来函件，属内部行为，不具有确定力和拘束力，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，应裁定驳回其起诉。上诉人侯文库的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙晓燕 审 判 员 张竞择 审 判 员 房军见 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 曾伟欣 书 记 员 王 蕾 ——
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0303民初2771号 原告：刘桂霞，女，1960年12月18日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区。 原告：胡安利，男，1960年04月09日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区。 两原告共同委托代理人：赫晓东，陕西秦轩律师事务所律师，特别授权。 被告：宝鸡市智航工贸有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区。 法定代表人：韩瑞，任公司执行董事兼总经理。 被告：王琳，女，1977年01月04日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区。 被告：陕西弘远旅游发展有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市金台区。 法定代表人：韩小伟，任公司执行董事。 被告：韩小伟，男，1976年02月12日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区。 原告刘桂霞、胡安利与被告宝鸡市智航工贸有限公司、王琳、陕西弘远旅游发展有限责任公司、韩小伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月04日立案受理后，依法进行了审理。 原告诉称，2017年8月2日，被告王琳因需要1500000元资金使用一年，原告从宝鸡市金台区农村信用合作联社蟠龙信用社贷款1500000元后当日转入宝鸡市智航工贸有限公司账户，期间王琳支付利息169891.63元。借款到期后原告催要无果。2018年10月19日韩小伟向原告出具《承诺书》载明原告在信用社个人贷款的钱由陕西弘远旅游发展有限责任公司使用，由于公司资金紧张，此笔贷款到期未及时归还，经陕西弘远旅游发展有限责任公司法定代表人韩小伟与信用社协商，到时办理借新还旧业务，本人承诺此笔贷款到期由本人归还，并按期支付银行利息。韩小伟与王琳系夫妻，韩小伟系弘远公司法定代表人，借款发生时，王琳系智航工贸唯一股东及法定代表人。蟠龙信用社以刘桂霞、韩小伟为被告就上述1500000元逾期贷款在金台法院起诉，金台法院作出（2019）陕0303民初805号民事判决书，判决刘桂霞、胡安利于本判决生效后十五日内清偿蟠龙信用借款本金1500000元及利息，韩小伟对上述借款承担连带清偿责任。现判决已经生效，在执行程序中。原告认为，借款应当清偿。故要求被告宝鸡市智航工贸有限公司、陕西弘远旅游发展有限责任公司共同归还借款本金1500000元及利息，被告王琳、韩小伟承担连带还款责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘桂霞、胡安利与被告宝鸡市智航工贸有限公司、王琳、陕西弘远旅游发展有限责任公司、韩小伟的民间借贷纠纷一案，从本案原告的陈述、民间借贷行为发生的过程、原告和被告之间涉案款项的实际支付等综合分析，本案原、被告之间的民间借贷行为事实不清，被告不明确，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于民事案件起诉条件的规定，不应予以受理，依法应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告刘桂霞、胡安利的起诉。 预交的案件受理费21660元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李亚琴 二〇二〇年九月二十七日 书记员  魏青叶 1
河北省保定市满城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0607刑初188号 公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。 被告人李彦来，男，1985年9月27日出生于河北省保定市徐水区，汉族，大专文化，户籍地河北省保定市徐水区。2020年3月24日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同日被该局监视居住，同年7月28日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年8月6日被本院取保候审。现住保定市满城区。 河北省保定市满城区人民检察院以保满检一部刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人李彦来犯故意毁坏财物罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察官何俊乔出庭支持公诉，被告人李彦来到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月16日凌晨0时30分许，被告人李彦来到保定市满城区找其女友孙某，看到被害人赵某的冀Ｆ×××××白色奥德赛汽车停放在孙某家楼下，便给赵某打电话，赵某未接，后得知赵某在孙某家中，就用砖头将赵某的奥德赛汽车砸毁。经保定市满城区价格认定中心认定，被砸冀Ｆ×××××奥德赛牌轿车在2019年11月16日的损失价格为人民币25884元。 2020年1月8日，双方就民事赔偿达成和解协议，李彦来一次性赔偿赵某经济损失10万元，赵某对李彦来表示谅解，并请求对其从轻处理。2020年3月24日，李彦来主动到保定市满城区公安局城关派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人李彦来在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、朱某的证言，被害人赵某的陈述，报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，保定市满城区价格认定中心价格认定结论书，和解书、收条、谅解书，破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李彦来因感情纠纷将被害人的汽车砸毁，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李彦来主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并认罪认罚，且赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正机关出具的李彦来适用非监禁刑的调查评估意见，公诉机关提出判处其有期徒刑一年，适用缓刑的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人李彦来犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 郭洪涛人民陪审员李喜凤 人民陪审员 韩         亮 二〇二〇年九月十八日 书 记 员 王         婷
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终482号原公诉机关中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗振洪，男，1974年10月13日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省乐昌市********。因本案于2013年11月14日被中山市公安局刑事拘留，同年12月13日被中山市公安局取保候审，2014年1月3日被刑事拘留，同年1月27日因中山市第一市区人民检察院不批准逮捕被释放，2019年8月22日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人龚伟，广东共阳律师事务所律师。中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人罗振洪犯组织卖淫罪一案，于2020年7月8日作出（2019）粤2071刑初3203号刑事判决，宣判后，原审被告人罗振洪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人罗振洪，现已审理终结。原判认定：2013年9月至11月间，被告人罗振洪在经营中山市西区***某休闲娱乐中心桑拿部期间，雇请田某文（已判刑）任职该桑拿部经理，以该桑拿部为窝点，结伙组织田某某、袁某、田某某、莫某某等20余名卖淫女从事卖淫活动。其中，罗振洪是实际经营者，负责财务收支，田某某负责日常管理，包括招聘工作人员、培训卖淫女、接待嫖客等。同年11月13日晚，公安机关依法查处该桑拿部，并当场抓获多名正在进行卖淫嫖娼活动的人员。次日，公安机关将罗振洪抓获归案。经统计，仅2013年11月1日至12日，该桑拿部组织卖淫499人次，营业额共计人民币186752元，利润人民币73362元。2019年8月22日，罗振洪到广东省乐昌市公安局投案。原判认为，被告人罗振洪结伙组织他人卖淫，情节严重，其行为已构成组织卖淫罪，依法应予惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，依法应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第十三条之规定，一审判决如下：一、被告人罗振洪犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三十八万元;二、继续追缴被告人罗振洪违法所得人民币186752元，上缴国库。上诉人罗振洪及其辩护人辩称：1.罗振洪没有指使田时文组织卖淫，也没有参与管理，只是放任不作为犯罪情节轻微；2.卖淫人数超过十人的证据不足；3.罗振洪有自首情节，系初犯、偶犯；4.罗振洪是残疾人，且需要照顾家庭无力缴纳罚金。请求本院从轻改判。经审理查明，原审判决认定上诉人罗振洪犯罪的事实清楚，证据确实、充分，据以定案的证据均经一审庭审质证，本院予以确认。对于上诉人罗振洪及其辩护人所提辩解、辩护意见，经查：1.罗振洪供认其是涉案休闲中心的桑拿部实际经营者。证人田某文证实罗振洪对桑拿部的卖淫行为是知情的、在其工作之前桑拿部就已经存在卖淫嫖娼的情况。证人梁某某证实其每天都与罗振洪交接营业额。以上证据均能相互印证，证实罗振洪参与了桑拿部的卖淫行为，构成组织卖淫罪；2.卖淫女田某某、田某某、莫某某、袁某的证言证实其每人各自对应一个编号，结合娱乐中心营业日报表及收款单也能相互映证，证实卖淫的技师已超10人；3.上诉人罗振洪的供述及破案报告等证据证实，侦查机关已掌握罗振洪涉嫌组织卖淫的犯罪事实并对其取保候审，且其一审期间翻供，对主要犯罪事实予以否认，依法不构成自首。综上，上诉人罗振洪及其辩护人所提辩解、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人罗振洪结伙组织他人卖淫，情节严重，其行为已构成组织卖淫罪，依法应予惩处。原审判决认定上诉人罗振洪犯罪的事实清楚、证据充分、定罪准确、适法正确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  欧悟一审判员  裴 涛审判员  梁凌波二〇二〇年九月十六日书记员  梁海蓉霍伟延
渭南市临渭区人民法院民事裁定书  （2020）陕0502民初3101号  原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市临渭区支行，住所地陕西省渭南市临渭区。法定代表人：纪明岐，系该行行长。委托诉讼代理人：张涛，男，系公司员工。被告：郭晖，男，汉族，1991年4月18日出生，住渭南市高新区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市临渭区支行与被告郭晖信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市临渭区支行于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市临渭区支行撤诉。案件受理费54元，减半收取27元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市临渭区支行负担。审  判  员   张文娟      二0二O年九月二十八日    法 官 助 理   孙杨一  书  记  员   刘源渊
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执651号之一被执行人陈建帆，男，汉族，住海南省临高县。本院依据已经发生法律效力的海口市美兰区人民法院作出的（2020）琼0108号刑初99号刑事判决书及海口市美兰区人民法院依职权的移送函，于2020年8月25日立案执行被执行人陈建帆罚金一案。根据上述生效的刑事判决书及移送执行函，被执行人陈建帆应履行的义务为：缴纳罚金人民币4000元。在执行过程中，本院于2020年8月25日向被执行人陈建帆发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务并申报财产状况，但被执行人至今未履行，也没有向本院申报财产情况。本院通过执行办案系统及线下调查查询了被执行人陈建帆名下的银行账户存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行、收益类保险、不动产、公积金等信息。根据调查结果，本院依法冻结划拔被执行人陈建帆在财付通支付科技有限公司的银行存款259.05元，并已上缴国库。2020年8月31日本院已到被执行人陈建帆户籍所在地海南省临高县进行实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年8月31日，本院对被执行人陈建帆采取了限制消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，除依法冻结划拔被执行人陈建帆存款259.05元上缴国库外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。本裁定送达后立即生效。                    ⺀                          审    判    长     宋  岩      审    判    员     陈  铭      审    判    员     陈  学                        二〇二〇年九月二十五日            书    记    员      夏  莹      附适用法律法规条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：宋岩           校对：夏莹       印刷：何宗谦                  海南省海口市中级人民法院           2020年9月25日印制      （共印3份）
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初5346号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：包志。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨兴波，男，1991年4月14日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被告杨兴波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼，被告杨兴波经传票传唤未有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币59600.25元（截止2020年4月25日，欠本金金额31985.59元、利息25643.75元、费用1970.91元）；2.判令被告向原告支付自2020年4月26日起至欠款清偿之日止的利息按《领用合约》的约定计算；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为52×××27。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额59600.25元（截止2020年4月25日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告为证明自己的主张，依法向法庭提交了证据，本院经核对原件后认为，原告提交的证据与本案存有关联性，可以证明其待证目的，故对原告提交的证据予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：被告于2015年7月22日申领案涉信用卡，原被告签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定了如被告到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告信用卡的使用。如到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。收费表中列明贷款利息按日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。截止2020年4月25日，被告信用卡尚欠本金31985.59元、利息25643.75元、违约金1939.91元（2017年1月1日之后产生）、单项增值服务费21元（每月3元计收）、取现手续费10元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡并申请信用消费贷款，原告通过审核后向被告发放信用卡并发放了贷款，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照合同约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2020年4月25日尚欠的本金31985.59元、利息25643.75元、单项增值服务费21元、取现手续费10元及自2020年4月26日起至实际还清之日止按合约约定计算的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。本案中原告现有证据不能证明双方就收取违约金形成一致的意思表示，故对原告主张的违约金本院不予支持。对于原告主张的保全费，因实际未产生，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告归还截至2020年4月25日尚欠的借款本金31985.59元、利息25643.75元、单项增值服务费21元、取现手续费10元，共计57660.34元；二、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付欠付借款本金自2020年4月26日起至实际还清款项之日止的利息（标准按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取645元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  江丽二〇二〇年九月二十九日书记员  颜青
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7207号上诉人（原审原告）：顾燕蓉，女，1977年4月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：董劼，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟思宏，上海融孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海开联制衣厂有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇申江南路**。诉讼代表人：何文斐，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：杨庆华，男，该公司管理人成员。委托诉讼代理人：陈文婷，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人顾燕蓉因与被上诉人上海开联制衣厂有限公司（以下简称开联公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初1443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。上诉人顾燕蓉的委托诉讼代理人董劼、牟思宏，被上诉人开联公司的管理人负责人何文斐及委托诉讼代理人杨庆华、陈文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人顾燕蓉上诉请求：撤销一审判决，改判支持其全部一审诉讼请求。事实和理由：劳动者和用人单位并非真正意义上的平等关系，具有人身依附的性质，现行法律也没有规定“劳动关系中止”制度，这都是有深刻的社会原因的，现代社会注重保护劳动者权益，故只要存在劳动关系，用人单位就必须提供社会保险和生活保障，本案中是被上诉人突然于2014年10月21日关门停业，致使上诉人无法提供劳动，上诉人多年来为维权已耗费了大量时间和精力，一审认定讼争双方的劳动合同处于中止履行状态，属于适用法律错误；上诉人在一审中的代理律师没有义务主动向一审法院告知被上诉人已进入破产程序的事实。被上诉人开联公司辩称，不同意上诉人的上诉请求；本案一审立案前，被上诉人已进入破产程序，严格而言，上诉人应通过申报债权的方式主张权利，但被上诉人出于减少当事人讼累的考虑，对上述程序瑕疵不提出异议；被上诉人接受一审判决结果，请求二审维持原判。顾燕蓉向一审法院起诉请求：判令开联公司支付顾燕蓉2014年11月至2019年1月15日期间按照上海市企业职工最低工资标准计算的工资人民币110,210元（以下币种均为人民币）。一审法院认定事实：顾燕蓉系开联公司员工。开联公司自2014年10月21日起停止经营关闭厂门，顾燕蓉亦于该日起停止为开联公司提供劳动。经法院依法委托司法拍卖，开联公司厂房内的设备及库存物资于2016年4月29日由案外人上海XX有限公司以最高价竞得。2019年1月21日，顾燕蓉向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称浦东劳动人事仲裁委）申请仲裁，请求裁令开联公司支付顾燕蓉2014年11月至2019年1月15日期间的工资110,210元。经审理，浦东劳动人事仲裁委认定双方的劳动合同于2016年4月29日终止，并据此于2019年8月21日作出裁决，裁令开联公司支付顾燕蓉2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。顾燕蓉不服该仲裁裁决，提起本案诉讼，一审法院于2020年1月2日予以立案。一审法院认为，自开联公司2014年10月21日停止经营关闭厂门起，劳动者长期未为用人单位提供正常劳动，用人单位又未解除劳动关系，应认定双方劳动关系处于中止履行状态，而中止履行期间用人单位和劳动者不存在劳动法上的权利义务关系，现顾燕蓉的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。但鉴于开联公司未对相关的仲裁裁决提起诉讼，视为其接受该仲裁裁决结果，故法院确认开联公司应支付顾燕蓉2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。一审法院审理后，于二〇二〇年三月二十五日作出判决：开联公司于判决生效之日起十日内支付顾燕蓉2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，免予收取。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院二审期间查明如下事实：第一，2019年9月27日，开联公司员工沈某[其与开联公司追索劳动报酬纠纷一案，与本案属同一批群体性纠纷案件，二审案号为（2020）沪01民终7220号]向上海市第三中级人民法院申请对开联公司进行破产清算，上海市第三中级人民法院于2019年11月18日作出（2019）沪03破368-1号民事裁定：受理沈某对开联公司的破产清算申请。2020年3月16日，上海市第三中级人民法院作出（2019）沪03破368-2号民事决定：指定上海公信会计师事务所有限公司为开联公司管理人。第二，沈某在上述破产清算申请案件中的委托诉讼代理人为上海申同律师事务所律师宋明、董劼。同时，该两名律师是顾燕蓉在本案一审期间的委托诉讼代理人。顾燕蓉于2019年9月向一审法院提交起诉材料。一审法院经诉调不成后，于2020年1月2日予以立案，并于同年3月25日作出一审判决。宋明、董劼两位律师在本案一审期间未向一审法院明确告知开联公司已进入破产清算程序的事实。以上事实有开联公司破产案件信息及相关人员的陈述为证，应予认定。本院认为，本案争议焦点为：被上诉人应否支付上诉人2014年11月至2019年1月15日期间的薪资。上诉人虽认为其无法提供劳动系因被上诉人自行停止生产所致，但其亦确认自2014年11月至今未再上班，双方均未再履行劳动关系中的权利义务。因此，一审法院认定双方劳动关系处于中止履行状态，并无不当。上诉人在未提供劳动的情况下要求被上诉人给付薪资，实与民事活动中的公平原则相悖。鉴于被上诉人未对仲裁裁决提起诉讼，视为认可仲裁裁决，故一审法院根据仲裁裁决结果作出之判决正确，本院依法予以维持。需要指出的是，上诉人向浦东劳动人事仲裁委申请仲裁时，被上诉人尚未进入破产清算程序。后上诉人因不服仲裁裁决，依法于2019年9月向一审法院提交起诉材料。但从一审法院收到起诉材料直至作出判决，上诉人始终未向一审法院告知被上诉人已进入破产清算程序的事实。可见，一审法院是在毫不知情的情况下对本案进行审理，进而导致判决结果无法与《中华人民共和国企业破产法》的有关规定相衔接。因此，鉴于被上诉人已进入破产清算程序，本案判决生效后，上诉人只能在破产清算程序中向被上诉人的管理人申报相应数额的债权，而不得据此向人民法院申请强制执行。综上所述，上诉人顾燕蓉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决可以作为顾燕蓉在破产清算程序中向上海开联制衣厂有限公司的管理人申报相应数额债权的依据，但不得据此向人民法院申请强制执行。二审案件受理费人民币10元，由上诉人顾燕蓉负担。本判决为终审判决。审判长  潘兵审判员  刘佳审判员  娄永二〇二〇年九月二十五日书记员  范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初14355号原告：艺驰金属科技（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市高新区潭淞路**，统一社会信用代码91320583798319351E。法定代表人：王成，该公司负责人。被告：快捷五金制品（苏州）有限公司，住，住所地江苏省吴江市同里镇科技产业园内一社会信用代码91320509746813294U。原告艺驰金属科技（昆山）有限公司与被告快捷五金制品（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理。原告于2020年9月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告艺驰金属科技（昆山）有限公司撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告艺驰金属科技（昆山）有限公司撤回起诉。案件受理费5764元，减半收取2882元，保全措施申请费2020元，合计4902元，由原告艺驰金属科技（昆山）有限公司负担。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年九月十日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执931号之三申请执行人：查月芬，女，1957年8月8日出生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人：刘狄，男，1982年3月6日出生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：上海正稳五金制品有限公司，统一社会信用代码91310112MA1GB6H24F，住所地上海市闵行区鹤庆路********。法定代表人：沈明反，该公司总经理。申请执行人查月芬、刘狄与被执行人上海正稳五金制品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初10052号民事判决书已发生法律效力。依该判决：上海正稳五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿查月芬、刘狄239942元；案件受理费5654元，由上海正稳五金制品有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月17日立案执行。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人名下有苏Ｅ×××**重型厢式货车，本院依法查封扣押且已处置该车辆，拍卖得款97500元，扣除本案执行费3585元、拖车费1050元、网拍服务费1000元、评估费1750元后（其中拖车费1050元和评估费1750元已由申请执行人垫付，故上述款项发还申请执行人），向申请执行人发还案款90115元，另查封了被执行人名下车牌号为沪Ｄ×××**、沪Ｄ×××**、沪Ｄ×××**、沪Ｄ×××**、沪Ｄ×××**的车辆，但上述车辆经多方查找，未能实际控制。此外未发现其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，并通知申请执行人于2020年9月29日到庭告知执行进程，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托执行函、协助执行通知书、网拍服务费发票、评估费发票、终本告知书、送达凭证等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查和处置，已将财产处置款发还申请执行人，被执行人名下其他车辆未能实际控制，此外未发现可供执行的财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 金叶锋审 判 员 韩鹏彦审 判 员 施君晟二〇二〇年九月二十九日法官助理 沈汉坤书 记 员 陈 宸
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初14007号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华镇商业大道**，统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：何力锋。委托诉讼代理人：李倩雯,广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖东生,广东启源律师事务所实习人员。被告：陈森，男，1980年10月12日出生，汉族，住广东省雷州市,被告：石秀婷，女，1980年2月9日出生，汉族，住广东省雷州市,原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被告陈森、石秀婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行提出撤回对被告陈森、石秀婷起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行撤诉。案件受理费4025元，由原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行负担。审判员 尹 琪二〇二〇年九月二十八日书记员 骆雪玲
山西省定襄县人民法院刑事判决书（2020）晋0921刑初45号公诉机关定襄县人民检察院。被告人刘燕伟，男，1983年11月12日生，汉族，无业，小学文化，群众，山西省忻州市定襄县人，捕前住山西省忻州市定襄县南王乡张村507号。因涉嫌盗窃罪，经定襄县公安局决定，于2020年4月22日被定襄县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经定襄县人民检察院批准，于2020年4月30日被定襄县公安局执行逮捕。定襄县人民检察院以定检一部刑诉〔2020〕28号起诉书指控被告人刘燕伟犯盗窃罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定襄县人民检察院指派检察员于晓峰、刘鹿君出庭支持公诉，被告人刘燕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。定襄县人民检察院指控2020年1月11日晚上，被告人刘燕伟在网上玩电子游戏赌博输钱后，因其以前帮助被害人杨某注册过微信，知晓对方账号、密码及支付密码，故被告人刘燕伟在2020年1月12日凌晨登录被害人杨某的微信，给自己账号发了50元微信红包用于赌博，输完后再次利用被害人杨某的微信给游戏客服转了5300元，最后一笔200元的红包没有转账成功退回到被害人杨某的银行卡上，后被告人将此200元转到自己的微信上，共盗窃被害人杨某5350元。案发后，被告人刘燕伟将赃款全部还给被害人杨某。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人刘燕伟的行为已构成盗窃罪，依法提起公诉，请予以判处。被告人刘燕伟对公诉机关指控的犯罪事实作了如实供认，未作辩解，并自愿签署认罪认罚具结书。2020年1月11日晚上，被告人刘燕伟在网上玩电子游戏赌博输钱后，因其以前帮助被害人杨某注册过微信，知晓对方账号、密码及支付密码，故被告人刘燕伟在2020年1月12日凌晨登录被害人杨某的微信，给自己账号发了50元微信红包用于赌博，输完后再次利用被害人杨某的微信给游戏客服转了5300元，最后一笔200元的红包没有转账成功退回到被害人杨某的银行卡上，后被告人将此200元转到自己的微信上，共盗窃被害人杨某5350元。案发后，被告人刘燕伟将赃款全部退赔被害人杨某。另查明，被告人刘燕伟在公诉机关已签署认罪认罚具结书，其认罪认罚。上述事实有下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、微信支付截图、银行卡交易明细、作案工具手机两部、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、被害人杨某的陈述、侦查人员与杨某的通话录音及说明、被告人刘燕伟的供述、认罪认罚具结书等可相互印证证实被告人刘燕伟实施盗窃的时间、地点及全部犯罪事实。2、嫌疑人员前科劣迹调查表可证实被告人刘燕伟无违法犯罪记录。3、定襄县南王乡张村支部委员会证明可证实被告人刘燕伟系群众。4、常住人口基本信息可证实被告人刘燕伟系完全刑事责任能力人。以上证据经当庭质证，被告人刘燕伟均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人刘燕伟以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘燕伟为赌博而盗窃，酌情从重处罚；被告人刘燕伟出具认罪认罚具结书，积极退赔，且当庭自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人刘燕伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（此款限判决生效之日起十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年4月22日起至2021年2月21日止）。二、作案工具两部手机VivoX20A、OppoA57依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 磊人民陪审员 梁红霞人民陪审员 续丽敏 二〇二〇年九月一日书 记 员 周 虹
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民特11号申请人：龚德荣，女，1950年2月9日出生，汉族，住河南省永城市。被申请人：张小向，男，1980年11月20日出生，汉族，住河南省永城市。代理人：张卫东（系被申请人张小向之弟），男，1982年8月17日出生，汉族，住河南省永城市。申请人龚德荣申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人龚德荣称，2019年12月8日，张小向在溧阳市与案外人刘帆发生交通事故，被申请人当日被送入溧阳市中医医院住院治疗，被申请人张小向至今昏迷，故申请人向法院提出申请，要求确认被申请人张小向为无民事行为能力人，并指定申请人龚德荣为监护人。被申请人张小向代理人张卫东称，张小向自受伤后，至今昏迷，一直需要人护理。经审理查明：被申请人张小向，男，1980年11月20日出生，汉族，住河南省××城市××乡××村菜园组××号，身份证号码：，申请人与被申请人系母子关系。2019年12月8日被申请人因车祸受伤，后入住溧阳市中医医院、江苏省人民医院住院治疗，出院诊断为：脑积水术后分流管堵塞，脑外伤后遗症，肺部感染，癫痫，气管切开维护。本院依法委托常州市德安医院司法鉴定所对张小向民事行为能力进行司法鉴定。2020年8月18日，该所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张小向目前患“脑外伤所致精神障碍”；2、无民事行为能力。2020年6月5日，张小向所在村委会（永城市候岭乡张井村村委会）出具证明，其上载明：“张小向母亲龚德荣。张小向与李宝子生育二个子女（长子张飞扬411481200910150678，长女张松林411481200603205789），没有办理结婚登记。”2020年8月29日，永城市候岭乡张井村村委会出具证明，其上载明：“张小向子女未成年，父亲病故，指定其母亲龚德荣为法定监护人”。本院认为，被申请人张小向患“脑外伤所致精神障碍”、无民事行为能力，此事实有常州市德安医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书为证，故申请人龚德荣要求认定张小向为无民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定:“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人,由下列有监护能力的人按顺序担任监护人:(一)配偶;(二)父母、子女;(三)其他近亲属;(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织,但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”张小向为无民事行为能力的成年人,申请人龚德荣为被申请人的近亲属,依法有权向法院提出宣告无民事行为能力的申请。张小向父亲病故、子女未成年，故本院认为由张小向近亲属（母亲）龚德荣作为其监护人，符合法律规定。故对申请人的请求,本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告张小向为无民事行为能力人。二、指定申请人龚德荣为被申请人张小向的监护人。本判决为终审判决。审判员  宋倩二〇二〇年九月七日书记员  洪宇
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执2075号申请执行人：中国工商银行股份有限公司天长支行，住所地安徽省天长市石梁东路工行办公楼，统一社会信用代码913411811527109682（1-1）。负责人：林春仁，该行行长。委托代理人：叶文杰，该行员工。被执行人：天长市全友家私专卖店，经营场所地天长市天康大道天润城家具广场****，注册号3411816002322367。经营者：汪巧云。被执行人：汪巧云，女，1963年7月7日出生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天长支行与被执行人天长市全友家私专卖店、汪巧云信用卡纠纷一案中，经查，被执行人名下拥有银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人汪巧云、天长市全友家私专卖店所有的银行存款786119元。或查封与执行标的786119元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  唐来余二〇二〇年九月七日书记员  佘林森附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0281民初2297号原告：王鑫，女，1998年8月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被告：冷东旭，男，1998年4月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市，现住黑龙江省讷河市。原告王鑫诉被告冷东旭买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鑫、被告冷东旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王鑫向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告给付车辆欠款5,500元；2.由被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为，撤回给付欠款的诉讼请求，要求被告返还车牌照为黑Ｎ×××**美国路虎车辆。事实及理由：2019年11月14日，原被告达成机动车买卖合同，原告将自有美国路虎车辆以15,500元价格出售给被告，当时约定于2019年11月14日一次性付清，达成合同时，被告给付8,000元，后被告主张车辆有违章私自扣掉2,000元，余款5,500元未付，现因过不了户，想把车要回来。原告给付已收货款8,000元。冷东旭辩称，违章的钱当时已经与原告协商好了，协商后扣掉了。原告现在要车，车已经再次转卖找不到了，当时原告答应能过户，和原告谈的如果没有大本过不了户的情况下，就按照一牌照一行驶证出售。原告卖车时候提供了牌照和行驶证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人真实性无异议的证据即对原告出示的机动车买卖合同，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年11月14日王鑫与冷东旭签订机动车买卖合同。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告未向本院提供其对美国路虎车辆（车牌照黑Ｎ×××**）具有所有权的证据，其应承担举证不能的法律后果。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:驳回原告王鑫的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  郭丽丽二〇二〇年九月十六日书记员  孙宇先
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初3732号 原告：邵红，女,1949年9月17日出生,汉族，户籍地安徽省淮北市相山**，住淮北市相山区。 委托诉讼代理人：徐敬武，安徽启宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高阁，安徽启宇律师事务所律师。 被告:刘晓静,女,1966年7月9日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 原告邵红与被告刘晓静民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。邵红及其委托诉讼代理人徐敬武、高阁到庭参加诉讼；刘晓静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金51万元及利息（按月息2分计算，自2018年1月1日暂计算至2020年6月1日为295800元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告陆续向原告借款，于2018年1月1日向原告出具借条，欠付原告借款51万元，约定月息2分。现原告急需用钱，被告以种种理由推脱不还。 刘晓静未作答辩。 邵红围绕其诉讼主张向本院提交了证据：借条、银行明细。刘晓静向本院提交了证据：银行交易明细。本院组织当事人进行了质证，刘晓静对邵红提交的证据未提出异议；邵红认为刘晓静提交的还款明细与本案无关联性，系其起诉的多个借款案件换据之前支付的利息，换据后未还款。 本院认为，邵红提交的证据能够证明刘晓静向邵红借款并约定利息的事实，且刘晓静未提出异议，应予认定；刘晓静提交的银行流水显示的相关还款记录均发生于本案欠条载明的日期之间，不能证明与本案的关联性，不予认定。 经审理查明：2015年6月21日至2017年8月29日间，刘晓静陆续向邵红借款,邵红通过银行转账等方式向刘晓静提供了借款，刘晓静按照约定向邵红支付了利息。2018年1月1日，经双方结算，刘晓静就下欠借款本金51万元向邵红出具借条一张，载明今借邵红现金人民币51万元，月息2分。后经邵红催要，刘晓静未予还款。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，邵红按照约定向刘晓静提供了借款，双方之间的民间借贷关系成立并生效，刘晓静应当按照约定履行还款义务。因双方未约定还款期限，邵红可随时要求刘晓静还款。 综上所述，对邵红要求刘晓静偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘晓静于本判决生效后十五日内偿还原告邵红借款51万元及利息（利息自2018年1月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费11858元，由被告刘晓静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  吴 燕 人民陪审员  仲媛媛 人民陪审员  何晓莉 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  张小雨 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0903民初672号原告：中国工商银行股份有限公司七台河矿区支行，住所地黑龙江省七台河市桃山区大同街**。法定代表人：王赫，该行行长。委托诉讼代理人：车成东，黑龙江齐开律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋跃刚，男，该行员工。被告：马雪叶，女，1986年3月5日出生，住七台河市茄子河区。被告：七台河市金厦住房置业担保有限责任公司，住，住所地黑龙江省七台河市桃山区学府街房产大厦/div>法定代表人：杨宝山，该公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司七台河矿区支行与被告马雪叶、七台河市金厦住房置业担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行审查。原告中国工商银行股份有限公司七台河矿区支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除贷款合同；2.判令被告偿还贷款本金107664.06元、利息2718.98元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年5月24日，原被告之间签订了个人贷款合同，约定发放贷款180000.00元，贷款期限180个月，由七台河市金厦住房置业担保有限责任公司提供担保，被告按月等额还款本金及利息。合同签订后，原告按照约定发放了贷款，被告也依照约定还款。2019年6月至今，被告一直未正常还款，被告七台河市金厦住房置业担保有限责任公司也不再垫付，截止到2020年6月27日，被告欠贷款本金107664.06元、利息2718.98元，按照双方合同约定（第14条）被告已经构成违约，现原告为维护合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，被告马雪叶不在原告提供的地址内居住，且原告提供不出被告其他地址及联系方式。根据相关法律规定，对公民提起诉讼由被告住所地的人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条（一）款、第一百一十九条（四）项、第一百二十四条（四）项、第一百五十四条（三）项，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司七台河矿区支行的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  刘晓艳二〇二〇年九月十日法官助理郭晓乾书记员白晓丽
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初2714号 原告：安徽省好管家物业服务有限公司，住所地宁国市宁墩路宁馨花园会所，统一社会信用代码91341881779095401H（1-1）。 法定代表人：徐航，总经理。 委托诉讼代理人：万书平，该公司员工。 被告：付贵香，女，1971年04月07日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告安徽省好管家物业服务有限公司与被告付贵香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年08月06日立案。原告安徽省好管家物业服务有限公司于2020年09月07日以被告已履行相关义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告安徽省好管家物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省好管家物业服务有限公司负担。 审判员 汪 冰 二〇二〇年九月七日 书记员 陈雅君
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4305号罪犯曾善利，男，1963年8月16日出生，汉族，文盲，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2015年12月15日作出(2015)温平刑初字第768号刑事判决，以被告人曾善利犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2016年1月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年6月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯曾善利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯曾善利在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曾善利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾善利减去有期徒刑八个月（刑期自2015年2月28日起至2024年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年九月二十五日法官助理 王其星书 记 员 朱勤超
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5596号原告：周黄勤，男，1988年10月16日出生，苗族，户籍地广东省深圳市罗湖区，住杭州市萧山区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:汪进京，北京市京德律师事务所。被告:王旭，男，1983年4月15日出生，汉族，户籍地辽宁省本溪市明山区，住北京市顺义区，北京万高科技股份有限公司职员，公民身份号码×××。案由：不当得利纠纷原告周黄勤向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告16万元不当得利及逾期退款利息（以16万元为基数，自原告起诉之日起至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告称能够帮助原告的朋友谋求到航空公司乘务员职务，但需原告支付费用。原告遂于2019年2月20日、2019年3月19日分别向王旭名下的中国工商银行账户转账5万元、11万元，合计16万元。然至起诉之日，被告未能帮助原告朋友实现航空乘务员就业，且拒绝退款，故原告诉至法院，请求依法裁判，维护原告合法权益。被告王旭辩称：不同意原告的诉讼请求。被告仅收取了2万元，其他款项并未在被告处。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周黄勤表示其为女友陈溪萍找一份航空公司乘务员的工作，经过朋友认识王旭，王旭承诺可以让陈溪萍入职上海瑞兆航空公司，办不成如数退款；于2019年2月20日、2019年3月19日分别转给王旭5万元、11万元共计16万元；现陈溪萍未成功入职，要求王旭退还16万元。王旭认可收到上述16万元，但表示与周黄勤约定陈溪萍复试通过即完成委托事项；其只留了2万元，其余14万元转给李矗，委托李矗为陈溪萍找工作；后得知李矗转给薛文杰13万元，薛文杰转给肖峰11.7万元，肖峰转给邓威部分钱款，具体不清楚。审理过程中，周黄勤主张一开始与王旭是委托合同关系，但王旭没有给陈溪萍找到工作，占有16万元就没有合法依据，应予返还。经本院释明，周黄勤仍主张王旭没有继续占有该16万元的合理理由，构成不当得利，坚持以不当得利为由提起诉讼。本院认为：不当得利有四个构成要件：一方取得财产利益；一方受到损害；取得利益与受到损害之间具有因果关系；没有法律上或合同上的依据。本案中，王旭取得所涉款项是基于周黄勤的委托。故周黄勤以不当得利起诉王旭不符合法律规定，应予裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告周黄勤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 黄 敏二〇二〇年九月一日书记员 范春艳
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初7689号原告：蔡炘伦，男，汉族，1965年07月26日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：唐诗洋，北京市炜横（重庆）律师事务所律师。被告：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。法定代表人：赵德全。本院在审理原告蔡炘伦与被告北城致远集团有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告蔡炘伦于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡炘伦在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告蔡炘伦提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告蔡炘伦撤回对被告北城致远集团有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡炘伦负担。审判员  罗仁军二〇二〇年九月二十三日书记员  曾 静
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初1234号 原告：伊春市嘉禾物业有限公司。 法定代表人：杨军,系伊春市嘉禾物业有限公司总经理。 委托诉讼代理人：肖薇薇，系伊春市嘉禾物业有限公司工作人员。 被告：刘易，现住伊春市伊美区。 本院在审理原告伊春市嘉禾物业有限公司诉被告刘易物业服务合同纠纷一案中，本院受理后，依法进行了审查。 经审查认为，原告未向本院提供出被告刘易的准确住址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告伊春市嘉禾物业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。 审 判 员 高云峰 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 张 洋 书 记 员 王 鹏
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执1201号被执行人：吴坤虎，男，1988年11月29日出生，汉族，住琼海市石壁镇××。被执行人吴坤虎贩卖毒品罪罚金刑、没收财产刑一案中，被执行人吴坤虎至今尚未履行已发生法律效力的（2014）琼海刑初字第49号刑事判决书所确定的义务：1、向本院缴纳罚金1000元；2、扣押的三星牌手机1部予以没收，上缴国库；3、贩卖毒品所得200元（暂存于琼海市政府非税收入财政专户），予以追缴并上缴国库。本院采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行；2、经线下在琼海市不动产登记中心、琼海市自然资源和规划局、琼海市公积金管理局、中国人寿保险琼海市支公司对被执行人的不动产、公积金、理财保险进行财产调查，也未发现被执行人有可供执行财产；3、本院向被执行人户籍所在地村委会琼海市石壁镇下朗村民委员会进行调查，该村委会书面反馈被执行人无财产可供执行；4、本院扣押的被执行人吴坤虎涉案工具三星牌手机1部予以没收，已于2020年6月5日将该涉案手机转交给海南兴业再生资源有限公司琼海分公司处理；5、依法对被执行人吴坤虎做出限制消费令的强制措施。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，若发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权恢复执行。本裁定立即执行。审判长 杨 亮审判员 王夫中审判员 范祎龙二〇二〇年九月三日书记员 陈上也附相关的法律条文《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初13717号                  原告及委托诉讼代理人              粟翠霞，女，苗族，1988年1月24日生，住贵州省凯里经济开发区。                   被告及委托诉讼代理人              黔东南州华伟置业房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里经济开发区翁义村，统一社会信用代码：915226206927432851。      法定代表人：颜台伟，该公司董事长。      委托诉讼代理人（特别授权）：顾汉业，男，汉族，1975年8月28日生，住贵州省凯里市，系该公司职工。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1．判令被告退还原告交纳的水开户费515元、电开户费520元、燃气开户费2400元、广播电视开户费265元，合计3700元，以及按照中国人民银行同期贷款利率4.75%从交费之日起计付至起诉之日止的利息；      2．案件诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告粟翠霞，被告黔东南州华伟置业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人顾汉业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：       一、被告黔东南州华伟置业房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告粟翠霞燃气管道开户费2400元、电表开户费520元、水开户费515元、广播电视开户费265元，共计3700元,并以3700元为基数按照中国人民银行公布的同期同类人民币存款基准利率计算自2016年4月20日起至2020年9月7日止的利息；      二、驳回原告粟翠霞的其他诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告黔东南州华伟置业房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    梁 新 宇                  二〇二〇年九月二十七日            法官助理    欧阳嘉丽      书 记 员    王 松 弦