河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初4186号原告:于某某，男，汉族，1964年6月20日生，住河南省周口市。委托诉讼代理人：刘志军，系河南沐天律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：于某某，男，汉族，1988年6月8日生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：高明，系河南天图律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告于某某诉被告于某某承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托诉讼代理人刘志军、被告于某某及其委托诉讼代理人高明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告35355元，包含真石漆、电线工料费16355元，鉴定费8500元，交通费500元，清除外墙真石漆、电线产生的费用10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、被告于某某在给我干活中，因为真石漆没让他帮忙买，故意操作不当，图省时、省力，导致外墙真石漆、电线、开关、插座不合格，请求法院查明；二、以上经过全是事实，把我老婆多年的脑梗赛给气患病，不能干活，给我家带来巨大困难，有诊断证明，请求法院查明事实。被告于某某辩称，一、于某某的行为属于无偿义务帮工行为，不应当承担本案的赔偿责任，于某某与于某某系同一村的邻居，两家离得非常近，同一排相隔四户，原来关系很要好，于某某因建房后需要装修便找到于某某帮忙，做了外墙粉刷，而于某某也从事多年的相关工作，便帮助于某某做外墙粉刷，于某某并未明确拒绝帮工，故被告对原告外墙粉刷行为属于无偿义务帮工，被告并未从中获利，不应当承担本案的赔偿责任。二、被告对造成的后果没有过错，被告从事外墙粉刷多年，经验丰富，对施工过的工程从未出现过质量问题，而本案造成质量问题，是因为原告购买的白腻子不是针对真石漆专用的腻子，而且被告明确告知适用白腻子将产生的不良后果，原告坚持使用白腻子才造成损害；三、原告应当举证证明其提供的产品质量合格即建造房屋合格的凭证，否则应当承担举证不能的不利后果。本次施工是由原告提供材料，而且外墙喷真石漆，原告应当举证证明其购买的腻子进行施工是否符合喷真石漆的条件，以及对其购买的腻子产品质量进行鉴定，另建造房屋外墙涂料不平，也影响外墙真石漆脱落，故原告应当举证证明其提供的产品质量合格及建造房屋合格的凭证，否则被告不应当承担本案的责任；四、施工为同一人同一工艺进行施工真石漆面部分脱落，在原告提供的腻子存在问题的情况下，可以排除被告施工原因造成；五、对工程质量鉴定意见书和价格评估报告书有异议，具体在质证意见中陈述，综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月至8月，被告于某某和案外人（即本案证人）井某以“包工不包料”的形式承揽了原告于某某位于周口市城乡××示范区××乡××桥行政村××北××地××层的房屋的外墙真石漆饰面、内墙白色涂料饰面和电路安装的工作。原告于某某一共向被告于某某和案外人井某支付了5000元劳务款。施工结束后原告于某某认为经被告施工的外墙真石漆、电线、开关、插座存在质量问题，向本院提起诉讼，本院于2019年10月10日受理进入诉前调解程序，原告于某某2019年11月11日向本院提交《质量鉴定申请书》，申请对涉案房屋的外墙真石漆、电线、开关、插座的施工质量进行鉴定。由于原告的申请鉴定事项属于查明案件事实的专门性问题，本院经过法定程序后，决定对外委托鉴定。河南众惠工程鉴定服务有限公司接受委托后，在本院组织下，安排鉴定人员于2019年11月27日对涉案房屋进行实地踏勘、测量及拍照，并对现场情况进行记录，被告于某某参与了鉴定过程。2019年12月11日，河南众惠工程鉴定服务有限公司出具了河南众惠[2019]质鉴字第262-1号《建筑工程质量鉴定意见书》。河南众惠[2019]质鉴字第262-1号《建筑工程质量鉴定意见书》的检验结果部分载明：“检验结果（一）房屋概况：于某某房屋坐北朝南，砖混结构，地上**，双坡瓦屋面，一层净高3300㎜，二层净高3128㎜。基础为砖放脚基础，房屋设有圆梁、构造柱。房屋南立面、北立面、东立面为真石漆饰面，西立面为水泥砂浆毛面，房屋内墙及顶板刷白色涂料，厨房及卫生间墙面粘贴300×600mm瓷砖，粘贴高度为1850㎜，室内地面铺设800×800地砖；窗户为铝合金单玻窗，入户门为防盗门，室内门为带亮窗木质门。为便于鉴定工作，根据现场测量数据绘得于某某房屋平面示意图，详见附件。（二）现场勘验情况：1、经询问原告（申请人）可知：该房屋外墙真石漆饰面、内墙白色涂料饰面和电路安装的施工周期为2019年6月-8月。2、房屋一层、二层南立面局部真石漆饰面层见有脱落、鼓组现象，脱落位置墙面为白色腻子层，黑色底漆粘接在真石漆层上随真石漆层一并脱落，经检查脱落处基层腻子，见腻子层有粉化现象。3、被告（被申请人）述：南立面外墙做法为：基层赋子一抗破黑色底率一喷1遍真石漆，腻子调和水粉比为1:1，赋子层施工完毕后，第二天施工黑色抗碱底漆，黑色抗碱底漆涂刷3小时后喷涂真石漆。4、原告述：房屋东立面、北立面真石漆平整度偏差过大，阳光照射至东立面时，尤为突出。被告述：东立面、北立面未用腻子基层找平，所以会出现平整度偏差过大现象。经查验东立面、北立面，未见真石漆有脱落现象，测得东立面真石漆饰面层平整度为：3.5mm、5mm、5nm、4mm、7mm；北立面真石漆饰面层平整度为：2mm、3mm、4mm、6mm、6mm、8mm、3mm、13mm。5、查验见该房屋电路，墙面线路、插座均为明装。经询问双方当事人可知：该房屋所用电线为1.5㎜2、2.5㎜2和4㎜2三种规格。测得所用电线内铜线分别直径为：1.5㎜2电线，d=1.38mm；2.5㎜2电线，d=1.75mm；4㎜2电线，d=2.25mm。电线上标注的生产厂家为“河南讯达电缆有限公司”。6、经查验，灯具开关开闭没有异常现象，插座的安装及通电情况没有异常现象。7、原告述：现所有房间顶棚均未设置灯口，各房间未留设空调插座，对在被告指定地点所买的电线是否合格存在质疑。经查验，除客厅未留设空调插座外，其他房间均留设有空调插座；各房间顶棚均未留设灯口，房间的灯具均设置在墙面上。8、被告述：顶棚灯口及空调插座位置双方没有约定。”河南众惠[2019]质鉴字第262-1号《建筑工程质量鉴定意见书》的鉴定分析部分载明：“五、分析说明（三）鉴定分析1、案涉房屋南立面真石漆饰面层局部出现脱落、鼓短现象，脱落处基层腻子有粉化现象，不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》6B50210-2018第12.1.5条涂饰工程的基础处理第4款“找平层应平整、坚实、牢固，无粉化、起皮和裂缝”的规定。造成腻子找平层出现粉化的主要因素有原材料存在质量问题、施工不当等，该房屋只是局部出现真石漆面层脱落现象，故可排除腻子原材料存在质量问题的因素；该房屋真石漆施工时施工时间在6~8月期间，气温相对较高，随着腻子中水分自然蒸发和墙面抹灰层吸附腻子中水分，腻子层在相对较薄的部位失水，致使腻子水化反应终止，造成强度偏低，出现粉化现象。在涂刷黑色抗碱底漆之前，施工人员未能对腻子层进行仔细检查，在腻子处粉化区域抗碱底漆无法和腻子有效粘接，最终造成真石漆饰面层连带抗碱底漆脱落、鼓翘。据此评定，该房屋南立面真石漆饰面层局部出现脱落、鼓翘现象，属于施工工艺控制不当造成的质量缺陷。2、房屋东立面真石漆饰面层平整度最大值为7mm，北立面真石漆饰面层平整度最大值为13㎜，真石漆饰面层的平整度主要取决于基层的平整度，而该两外立面均未施工成子找平层，直接将墙面抹灰层作为真石漆饰面层的基层，且未对抹灰层平整度进行检查并对偏差较大区域进行找平，故造成真石漆饰面层的平整度偏大，属于施工工艺控制不当造成的质量缺陷。3、该房屋所用的1.5㎜2、2.5㎜2、4㎜2电线的标称直径d应分别为1.38mm、1.78mm、2.26mm，《电工圆铜线》GB/T3953-2009规定圆铜线的直径允许偏差为±0.01d，经计算，该房屋所用的1.5㎜2和4㎜2电线内的铜线的直径符合该规范要求，而2.5㎜2电线内铜线的直径偏差大于-0.01d，不符合该规范要求，属于不合格产品。4、双方当事人对灯口位置、空调插座留设位置没有相关约定，故关于房间顶棚未留设灯口和客厅未留设空调插座事项不予评定。”河南众惠[2019]质鉴字第262-1号《建筑工程质量鉴定意见书》的鉴定意见部分载明：“六、鉴定意见1、案涉房屋南立面真石漆面层局部出现鼓翘、脱落现象，系腻子层出现粉化现象导致，属于施工工艺控制不当造成的质量缺陷。2、房屋东立面和北立面真石漆饰面层平整度偏大，属于施工工艺控制不当造成的质量缺陷。3、房屋所用的2.5㎜2电线内铜线的直径偏差不符合该规范要求，属于不合格产品。4、因约定不详，故对房间顶棚未留设灯口和客厅未留设空调插座事项不予评定。”上述《建筑工程质量鉴定意见书》作出后，原告向本院提交了《评估申请书》，请求对涉案房屋的上下两层的真石漆、室内线路的工料费进行价格评估。由于原告的申请鉴定事项属于查明案件事实的专门性问题，本院经过法定程序后，决定对外委托鉴定。周口瑞丰财物咨询服务有限公司接受委托后，于2020年3月18日对涉案房屋进行了现场勘查，原告于某某、被告于某某当时均在勘查的现场。2020年3月28日，周口瑞丰财物咨询服务有限公司出具了周瑞财评字[2020]002号《价格评估报告书》，评估结果为：涉案房屋上下两层真石漆的工料费价格的评估值为12175元，涉案房屋的室内线路的工料费价格的评估值为4180元。原告为进行质量鉴定向河南众惠工程鉴定服务有限公司的鉴定费用6500元、为进行价格评估向周口瑞丰财物咨询服务有限公司的鉴定费用2000元。本案所涉的鉴定费用合计为8500元。另查明，被告于某某和案外人井某不具有建筑装饰装修工程设计与施工资质，原告于某某对此知情。再查明，涉案电线系原告经被告的推荐所购买，涉案真石漆与腻子粉均为原告自行购买。原告于某某认为房屋主体质量合格，但被告于某某认为系房屋质量可能存在问题以及原告购买的白腻子不是针对真石漆专用的腻子等原告的原因导致的不利后果。本院认为，原告于某某与被告于某某系同一行政村的村民，人民法院作出判决时应当兼顾法理与情理。2019年6月至8月，被告于某某和案外人（即本案证人）井某以“包工不包料”的形式承揽了原告于某某位于周口市城乡××示范区××乡××桥行政村××北××地××层的房屋的外墙真石漆饰面、内墙白色涂料饰面和电路安装的工作，双方没有签订书面合同，但形成了事实上的承揽合同关系，该承揽合同关系合法有效。结合相关证据及庭审情况，本院对本案分析如下。一、关于鉴定的相关问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定:“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。”因此，由于原告的申请鉴定事项属于查明案件事实的专门性问题，本院经过法定程序后选定鉴定机构对涉案的专门性问题进行鉴定，符合民事诉讼法之相关规定，程序合法，同时被告于某某参与了本案的两次鉴定过程，故鉴定机构的鉴定结果对本案具有参考价值。二、关于涉案房屋的外墙真石漆、电线、开关、插座的质量问题。1、案涉房屋南立面真石漆饰面层局部出现脱落、鼓短现象，脱落处基层腻子有粉化现象；该房屋真石漆施工时施工时间在6-8月期间，气温相对较高，随着腻子中水分自然蒸发和墙面抹灰层吸附腻子中水分，腻子层在相对较薄的部位失水，致使腻子水化反应终止，造成强度偏低，出现粉化现象。在涂刷黑色抗碱底漆之前，施工人员未能对腻子层进行仔细检查，在腻子处粉化区域抗碱底漆无法和腻子有效粘接，最终造成真石漆饰面层连带抗碱底漆脱落、鼓翘。鉴定机构据此评定，该房屋南立面真石漆饰面层局部出现脱落、鼓翘现象，属于施工工艺控制不当造成的质量缺陷。2、房屋东立面真石漆饰面层平整度最大值为7mm，北立面真石漆饰面层平整度最大值为13㎜，真石漆饰面层的平整度主要取决于基层的平整度，而该两外立面均未施工成子找平层，直接将墙面抹灰层作为真石漆饰面层的基层，且未对抹灰层平整度进行检查并对偏差较大区域进行找平，故造成真石漆饰面层的平整度偏大，属于施工工艺控制不当造成的质量缺陷。3、该房屋所用的1.5㎜2、2.5㎜2、4㎜2电线的标称直径d应非别为1.38mm、1.78mm、2.26mm，《电工圆铜线》GB/T3953-2009规定圆铜线的直径允许偏差为士0.01d，经计算，该房屋所用的1.5㎜2和4㎜2电线内的铜线的直径符合该规范要求，而2.5㎜2电线内铜线的直径偏差大于-0.01d，不符合该规范要求，属于不合格产品。4、双方当事人对灯口位置、空调插座留设位置没有相关约定，故关于房间顶棚未留设灯口和客厅未留设空调插座事项，鉴定机构不予评定。三、关于本案所涉的责任及费用的承担问题。鉴于“1、案涉房屋南立面真石漆面层局部出现鼓翘、脱落现象，系腻子层出现粉化现象导致，属于施工工艺控制不当造成的质量缺陷。2、房屋东立面和北立面真石漆饰面层平整度偏大，属于施工工艺控制不当造成的质量缺陷。”施工人的施工工艺控制不当造成了涉案房屋的外墙真石漆的质量缺陷，使得原告于某某对涉案房屋进行外墙真石漆饰面的目的难以实现，应当承担相应的责任。而原告于某某明知施工人（即被告于某某和案外人井某）不具有建筑装饰装修工程设计与施工资质，仍将涉案房屋的外墙真石漆饰面和电路安装的施工工作承揽给被告于某某和案外人井某，具有一定的选任过错，亦应当承担一定的责任。《中华人民共和国民法总则》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”根据涉案的事实承揽合同履行中的情况、双方当事人的过错程度及涉案房屋只有南立面真石漆面层局部脱落的客观情况，考虑到原被告双方没有签订书面合同对具体事项进行约定，本院确定：对于涉案房屋上下两层真石漆的工料费价格的评估值为12175元的损失，施工人应当承担50%责任即6087.50元（12175元×60%=6087.50元）；剩余的50%的损失，原告应当自行承担。对于本案所涉的8500元的鉴定费用，施工人应当承担50%即4250元（8500×50%=4250元），剩余的50%亦应由原告自行承担。至于涉案房屋的室内线路的工料费损失，由于鉴定结论中明确“房屋所用的2.5mm2电线内铜线的直径偏差不符合该规范要求，属于不合格产品”，故该工料费损失不是由于施工人的工艺不当所造成，且涉案的电线为原告所购买，因此施工人不应当承担该部分损失。《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。因此，对于该部分争议，原告于某某可以向涉案电线的生产者、销售者另行主张。另外原告提出的交通费500元及清除外墙真石漆、电线产生的费用10000元的诉讼请求，缺少法律依据以及证据支撑，本院不予支持。综上所述，施工人合计应当承担的费用为10337.50元（6087.50元+4250元=10337.50元）。参考《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”及《中华人民共和国侵权责任法》第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”之规定，由于本案已查明事实显示，所涉争议装饰装修工作有被告于某某和案外人二人共同完成，本院认为被告于某某应当承担施工人责任中的50%即5168.75元（前述认定施工人应承担费用10337.50元×50%），至于剩余的50%，原告可以另外主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告于某某于本判决生效之日起七日内向原告于某某赔偿外墙粉刷工料费5168.75元。二、驳回原告于某某其他的诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元减半收取342元，由被告于某某承担50元，原告于某某负担292元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张玉红二〇二〇年九月三十日书记员  贾莉莎