wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院  陕西省高级人民法院 民事裁定书                               (2020)陕民申2124号 再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：张晓东，男，1974年11月3日出生，汉族，干部，住陕西省子洲县双湖峪镇蓝海别苑3号楼701室。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：榆林市凯元房地产开发有限公司，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区开元大道东侧3层1号（文昌建材公司办公楼三层）。法定代表人:张伟，系该公司董事长。再审申请人张晓东因与被申请人榆林市凯元房地产开发有限公司（以下简称凯元公司）商品房预售合同纠纷一案，不服陕西省榆林市子洲县人民法院(2019)陕0831民初414号民事判决和陕西省榆林市中级人民法院（2019）陕08民终4070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张晓东申请再审称：一审、二审判决认定事实不清。（一）申请人配合被申请人于2013年1 月23日在子洲县农业银行办理了第一次按揭贷款手续，后贷款未获批准系被申请人五证不全所致，与申请人无关。（二）被申请人对于房产证何时办理、房屋何时能通过验收，不能给出明确的答复。现被申请人仍未办理产权手续。一审、二审判决未考虑被申请人将至今未经验收房屋交付业主及不办理房屋权属登记的违约责任，以及众多买房人不配合办理按揭的原因，将2017年未能办理按揭的责任全部归于申请人，有失公正。（三）义务履行、权利行使有先后之分，按照法律规定，被申请人应于2016年7月25日前办理完毕产权登记手续，而被申请人在2017年11月要求申请人提供按揭资料时，已过16个月之久，违反《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定。（四）被申请人所开发的蓝海别苑小区至今未办理任何关于产权登记的手续，且该小区至今未通过验收。申请人的反诉请求应予支持。 (五)申请人交付了办证费用，尽到了配合办证的义务，房屋权属证书至今未予以办理，责任在于被申请人。(六)原审只保障了被申请人向申请人要房款的请求，却对申请人向被申请人要房产证及违约金的请求置之不理。（七）即便按照一、二审判决，申请人支付完剩余房款，自己所购房屋能否取得房产证、能否通过验收都是未知数，将会严重影响申请人对该房屋的交易、抵押等处置行为。本院经审查认为，双方签订的《商品房买卖合同》中约定剩余购房款以按揭付款的方式付清，现按揭贷款未能办理，双方对于案涉房屋不能办理按揭贷款的情形下，剩余购房款如何支付没有约定。根据原审查明的事实， 2016年4月25日被申请人凯元公司已履行了交付房屋的义务，申请人张晓东接收了房屋并居住使用至今。在2017年凯元公司五证获得批准后，通知申请人办理按揭，申请人未能提供证据证明其提供相关材料予以配合。因房屋已经实际交付但按揭贷款却未能办理，且任何一方当事人均未主张解除合同，为了实现合同目的，原审法院酌情判决申请人分三次支付剩余房款，并无明显不当。根据一审申请人的反诉请求，其主张的损失为被申请人未按期完成案涉房屋权属登记工作的损失，一审认定被申请人不承担该项损失后，申请人并未就该项损失提起上诉，其在上诉请求中仅请求被申请人承担将至今未验收的房屋交付上诉人使用的违约责任，故申请人称被申请人应承担未按期完成案涉房屋权属登记工作违约责任的再审理由不能成立。又因申请人在一审反诉中未提出将至今未验收的房屋交付使用违约责任的请求，故二审认定对该项损失不予支持并无不当，申请人称被申请人应承担将至今未验收的房屋交付使用违约责任的再审理由亦不能成立。综上，张晓东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张晓东的再审申请。   审 判 长    赵建民  审 判 员    张叡婕      审 判 员    滕欣燕     二〇二〇年八月二十七日                           法官助理    杨亚洲                                    书 记 员    谢  云1
陕西省安康市汉滨区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0902刑初148号 公诉机关安康市汉滨区人民检察院。 被害单位安康某某房地产开发有限公司。 法定代表人游某某。 住所：陕西省安康市汉滨区安康大道。 统一社会信用代码:XX61090257819XXXX。 委托代理人孙文睿，陕西宁康律师事务所律师。 被告人王群，男，1988年9月2日出生于福建省福清市，汉族，中专文化，户籍所在地福建省福清市宏路溪下村东路，现住陕西省西安市未央区汇林华城小区，无业。2019年11月28日因涉嫌职务侵占罪被安康市公安局高新分局刑事拘留，2020年1月3日被逮捕，现羁押于白河县看守所。 辩护人吴松林，陕西途科律师事务所律师。 安康市汉滨区人民检察院以安市汉检刑一刑诉（2020）64号起诉书指控被告人王群犯职务侵占罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院检察员刘亚兵、被害单位安康某某房地产开发有限公司委托代理人孙文睿、被告人王群及其辩护人吴松林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年5月至2017年9月期间，被告人王群在担任安康某某房地产开发有限公司出纳期间，利用职务便利，先后于2016年5月27日、2017年5月25日、8月17日、10月16日，分四次将该公司对公账户（设立在中国农业银行江北支行、安康农商银行建明分行）中的共计2766589.84元钱转入自己的私人账户；该王同时采取扣押收款凭证、做假账等手段，私自将购房客户缴纳的33笔共计2627585元购房款占为己有。所获赃款530余万元均被其用于日常生活和挥霍消费。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了报案材料、审计报告、银行流水单及银行转账凭证、聘任书、证人证言以及被告人的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人王群身为公司的出纳，利用职务之便将单位财物占为己有，且数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应当以职务侵占追究其刑事责任。被告人王群自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚。建议判处被告人王群有期徒刑九年。 被告人王群对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实不持异议；公司在本案具有重大过错，其管理不完善、不规范；王群对案件款的去向，在本案中没有积极追赃，但不能对王群增加基准刑，这样是不合理的；王群自诉有赌博行为；系初犯、偶犯；认罪、悔罪态度积极；愿意积极赔偿损失；认为可以在5至6年量刑。 经审理查明，2016年5月至2017年9月期间，被告人王群在担任安康某某房地产开发有限公司出纳期间，利用职务便利，先后于2016年5月27日、2017年5月25日、8月17日、10月16日，分四次将该公司对公账户（设立在中国农业银行江北支行、安康农商银行建民支行）中的共计2766589.84元钱转入自己的私人账户；同时采取扣押收款凭证、做假账等手段，私自将购房客户缴纳的33笔房款，共计2627585元购房款占为己有。上述所获赃款合计5394174.84元均被被告人王群用于日常生活和挥霍消费。 另查明，被告人王群于2019年11月27日被安康市公安局高新分局刑侦大队民警在西安市未央区汇林华城小区被抓获归案。 上述事实，被告人王群在开庭审理过程中无异议，且有报案材料、立案决定书、拘留证、逮捕证；被告人王群户籍证明；安康某某房地产开发有限公司的营业执照、收据、安康某某房地产开发有限公司新强怡景苑项目销售收入专项审计报告；安康某某房地产开发有限公司出具的证明、王群的聘任书、某某地产出纳和会计岗位职责；安康某某房地产开发有限公司出具的关于王群从单位公户转其个人账及李某某账情况的反映、公司账户交易明细、王群账户交易明细；安康某某房地产开发有限公司未到账情况的统计；广州瑞勤会计师事务所专项审计报告；商品房买卖合同；购车合同及交款资料；辨认笔录；证人柴某某、伍某某、游某某、张某某、邵某、张某1、王风某某、张某2、方某某、谢某、李某某、彭某某的证言；被告人王群的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王群作为公司聘用员工，以非法占有为目的，利用职务的便利将本单位资金非法占为己有，数额巨大，其行为构成职务侵占罪，依法应当在五年以上有期徒刑，可以并处没收财产的量刑幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人王群犯职务侵占罪的犯罪事实及罪名成立。被告人王群利用职务多次侵占，可从重处罚。辩护人提出被害单位存在重大过错的辩护意见，经查，现有证据不足以证实被害单位在本案中存在过错，对辩护人的该项辩护意见缺乏依据，本院不予采纳。对辩护人提出对被告人王群在有期徒刑5年至6年判处的量刑请求，因公诉机关提出的有期徒刑9年的量刑建议已经充分考虑了被告人王群认罪认罚的从轻情节，且被告人王群对公诉机关提出的量刑建议签字具结，被告人王群侵占数额巨大，现尚未退赔被害单位，辩护人提出的该量刑请求亦不能体现对被告人罪责刑相适应原则，本院不予采纳。被告人王群自愿如实供述自己的主要罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。对被告人王群的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人王群犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十一月二十七日起至二〇二八年十一月二十六日止）。 二、责令被告人王群向被害单位安康某某房地产开发有限公司退赔5394174.84元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张惠萍 人民陪审员  贺东山 人民陪审员  陈小明 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  鲁 妍 附：本案所依据的法律条款（节录） 一、《中华人民共和国刑法》 第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执850号申请执行人：唐飞云，男，1982年1月3日生，汉族，娄底市娄星区人，住湖南省娄底市娄星区。被执行人：水城县燊达煤矿，住所地：贵州省水城县化乐镇杨家营村。统一社会信用代码：91520000761374277J。执行事务合伙人：唐俊兴。本院在执行申请人唐飞云与被执行人水城县燊达煤矿借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）黔0221民特87号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人水城燊达煤矿在本院涉及的案件较多，且该煤矿从年初至今也未正常生产经营。本院于2020年9月24日组织申请执行金额较大的债权人及水城燊达煤矿股东唐俊兴、王强召开债权人会议，到场债权人和被执行人水城燊达煤矿股东唐俊兴、王强一致同意以债权转变为水城燊达煤矿股权的方式处理所有的案件。由于水城燊达煤矿的部分债务尚未明确，登记核实被执行人所涉及债权债务的时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结贵州省水城县人民法院（2020）黔0221执850号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄堂富审判员  赵祖龙审判员  谢礼明二〇二〇年九月二十五日书记员  苏 杭
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0507刑初371号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人刘亚运，男，1990年1月20日生，汉族，高中文化，务工人员，暂住江苏省昆山市，户籍所在地安徽省阜南县。被告人刘亚运因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月10日被取保候审。值班律师杨菊，江苏新苏律师事务所律师。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检一部刑诉[2020]388号起诉书指控被告人刘亚运犯交通肇事罪，于2020年9月2日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序对被告人刘亚运判处有期徒刑十个月，缓刑一年。本院于同月7日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员卢雨佳出庭支持公诉，被告人刘亚运到庭参加诉讼，江苏省苏州市相城区法律援助中心指派的值班律师杨菊到庭提供法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年5月8日11时03分许，被告人刘亚运驾驶沪Ｄ×××**重型厢式货车沿苏州市相城区阳澄湖镇凤阳路由西向东行驶至凤阳路139号路灯杆路段，越过实线驶入右侧非机动车道超车时，与前方同向行驶的被害人张某驾驶的苏E3560***电动自行车发生碰撞，造成被害人张某当场死亡。被告人刘亚运负事故的全部责任。被告人刘亚运主动报警并留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人刘亚运除保险理赔外，另赔偿被害人近亲属人民币16万元，取得被害人近亲属的谅解。被告人刘亚运承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。本院认为，被告人刘亚运违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人刘亚运自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人刘亚运承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理；被告人刘亚运赔偿被害人近亲属损失并得到谅解，酌情从轻处罚。根据本案情节，对被告人刘亚运可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘亚运犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张宏明二〇二〇年九月十日法官助理 罗 兵书 记 员 殷 涛
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020）渝0106执3161号之一申请执行人：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城****，统一社会信用代码913301107620086906。法定代表人：沈茂芬，杭州中成汽车销售服务有限公司总经理。被执行人：周明玉，女，1980年2月1日出生，汉族，职业不详，住云南省昭通市彝良县。杭州中成汽车销售服务有限公司与周明玉追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初23775号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效民事判决书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人未到院接受询问及申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询，均未发现有可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产或线索。截止到2020年9月28日，被执行人应向杭州中成汽车销售服务有限公司支付代偿款62105.89元、违约金18631.7元、律师费5000元以及迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费1003元，向本院缴纳执行费832元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执3161号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇二〇年九月二十八日书记员  郭 凤
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初2097号原告：王某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住五常市。被告：黑龙江金座房地产开发有限公司，住所地五常市葵花大街**。法定代表人：刘发，经理。委托诉讼代理人：何极，黑龙江何极律师事务所，律师。委托诉讼代理人：张某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，该公司员工，住五常市。原告王某某与被告黑龙江金座房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某与被告黑龙江金座房地产开发有限公司（以下简称金座房地产）的委托诉讼代理人何极、张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还热力入网费3475元、煤气管道费2500元、垃圾清运费500元，合计6475元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月2日，原告购买黑龙江金座房地产开发有限公司出售的五常市金座国际小区3号楼1单元603室69.5平方米房屋，购买后原告交纳了热力入网费3475元、煤气管道费2500元、垃圾清运费500元，合计6475元。原告认为，依据黑建房【2014】39号文件规定，热力入网费、煤气管道费已经计入新建房屋开发建设总成本中，因此该款被告无法律依据再次收取，至于垃圾清运费、电梯上料费已经包含在物业费范畴，也不应另行收取。要求被告退还上述费用。被告黑龙江金座房地产开发有限公司辩称，一、关于热力入网费、煤气管道费。原、被告签订房屋买卖合同是在2013年3月16日，合同已经履行完了。原告依据的黑建房【2014】39号文件规定的时间是在2014年11月28日，不在退还范围。原被告于2015年2月2日签订的合同是为了办理房照依据房产住宅局要求签订的。二、关于垃圾清运费。是依据户主使用实际收取的，而且收取时业主没有提出反对意见。该费用不在文件范围内。三、关于原告提出的全部诉讼请求已经超过诉讼时效期间，原告距文件发布到起诉时已经超过了诉讼时效期间。王某某为证明其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、商品房买卖合同复印件和发票复印件各一张。拟证明原告在被告处购买房屋，时间2015年2月2日。经质证，被告对真实性无异议，认为该合同是为了办理房照房产住宅局要求签订的制式合同，而真正房屋买卖合同是双方于2013年3月16日签订的。本院对上述证据的真实性予以采信，对原告拟证明的问题不予采信。证据二、收据三份。拟证明金座房地产收取了王某某各项费用。经质证，金座房地产无异议，认为出具时间是2014年9月30日，业主交纳上述费用是在交房之后，签订买卖合同的时间不是王某某所称的时间。本院对上述证据的真实性予以采信。证据三、黑价联【2015】81号文件、国家计委【2001】585号文件第三条、2019年9月8日政府在小区张贴的通知，拟证明垃圾清运费和电梯上料费属重复收费。经质证，金座房地产无异议，认为该证据能够证明以上两费不在退费范围内。本院对上述证据的真实性予以采信。金座房地产为证明其抗辩主张向本院举示如下证据：证据一、原告与被告签订的住宅楼销售合同及收据各一份。拟证明双方于2013年3月16日签订房屋销售合同，同时交付房款。经质证，原告对真实性无异议，但认为当时是草签的，房屋没有建成，没有入住。本院对该证据真实性及被告拟证明的问题予以采信。证据二、黑价联【2015】81号文件、2019年9月8日的通知。拟证明退还两费的时间节点是2014年11月28日。经质证，王某某无异议。本院对上述证据的真实性予以采信。本院经审理认定案件事实如下：2013年3月16日，王某某与金座房地产签订住宅楼销售合同，王某某购买金座房地产开发的金座国际小区3号楼1单元603室69.5平方米房屋，并交纳了购房款。2014年9月30日，王某某向金座房地产交纳了热力入网费3,475元、煤气管道费2,500元、垃圾清运费500元，合计6,475元。2015年2月2日双方为办理房屋产权证签订了制式购房合同。2015年12月31日，黑龙江省物价监督管理局、黑龙江省住房和城乡建设厅发布黑价联【2015】81号文件：依据黑建房【2014】39号文件规定，2014年11月28日起买卖双方签订房屋买卖合同的，房屋楼宇门、电梯、楼道、照明灯、房屋附属设施及供水、供电、供气、通讯、有线电视的建设安装工程等费用，一律计入新建房屋开发建设总成本，不得在房价外向购房者另行收取。2019年9月8日，五常市清理整顿房地产领域“两费”专项工作组发出通知，告知2014年11月28日后购买新建小区住宅的居民办理热力入网费和煤气管道费的退费事宜。本院认为，2013年3月16日，王某某与金座房地产基于一致意思表示签订了房屋买卖合同，并依据此合同实际交付了购房款，该合同依法成立并真实、有效。2015年2月2日，双方又签订了制式的购房合同，是因办理房屋产权证的需要按房产部门的要求签订的。因此，王某某向金座房地产购买房屋的时间应认定为2013年3月16日。黑价联【2015】81号文件关于热力入网费和煤气管道费的退费时间节点是2014年11月28日，因王某某与金座房地产签订的合同在此之前，故王某某要求金座房地产返还热力入网费3,475元、煤气管道费2,500元诉讼请求本院不予支持。关于垃圾清运费，根据《住宅室内装饰装修管理办法》第十六条规定，装修人应当与物业管理单位签订住宅室内装饰装修管理服务协议，该条款中包含了收到废弃物的清运与处置及相关的管理服务费用。本院认为金座房地产销售房屋之后该小区尚未成立物业公司的情况下，金座房地产作为开发企业可以进行前期的物业管理，故金座房地产有收取该项费用的权利，就该项费用的收取双方形成合意，并已经达成一致的意思表示，且在收取该项费用后，原告方一直未提出任何异议，该合同已即时履行完毕，同时，被告抗辩称返还该项费用的请求已经超过诉讼时效，该抗辩理由成立，故王某某要求金座房地产返还垃圾处理费500元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵越超二〇二〇年九月十八日书记员  赵美晶
四川省眉山市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川14执116号 深圳市大地信通担保有限公司： 本院依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第53440号仲裁裁决，于2020年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张志平于本裁决生效之日起七日内向申请人深圳市大地信通担保有限公司偿还尚欠借款本金2100元及利息、律师费1000元、仲裁费100元。执行中，本院向被执行人张志平送达了执行通知书、报告财产令。2020年7月22日，深圳市大地信通担保有限公司告知本院，鉴于张志平经济困难，同意其在两年内分期履行义务，申请结案。深圳市大地信通担保有限公司的申请符合法律规定，故本案按和解长期履行方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1202民初1847号 原告：罗献良，男，壮族，1957年7月30日出生，住广西河池市金城江区。 被告：易秀芝，女，汉族，1964年7月1日出生，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：韦春雷，被告易秀芝丈夫。 被告：韦春雷，男，壮族，1968年11月19日出生，住广西河池市金城江区。 原告罗献良与被告易秀芝、韦春雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告罗献良、被告韦春雷并代理被告易秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗献良向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本息202000元及相应利息（以15万元为基数，按年利率17.28%从2019年10月18日起计付至借款偿清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与两被告认识。2017年10月17日，两被告由于收购蚕茧需要资金周转向原告借款，原告当天将15万元转入被告易秀芝银行账户，二被告向原告书写借条一份，约定借期一年。借款到期后，被告无能力偿还，双方协商续期一年，届时应偿还本息共202000元（即利息为年利率17.28%）。借款再次到期后被告仍拒绝偿还，原告故此诉讼以维权。 被告易秀芝辩称，对原告诉请及事实理由均无异议。 被告韦春雷辩称，原告所诉属实，但该借款系易秀芝的个人借款，与答辩人无关。 本院经审理认定法律事实如下：2017年10月17日，被告易秀芝向原告罗献良借款150000元用以收购蚕茧周转资金，原告通过银行转账向其交付。期满后被告未能付息还本，被告易秀芝、韦春雷于2018年10月17日重新向原告出具借条确认该借款，内容为“今借到罗献良现金202000元，借款期限为一年”。庭审中，对于该202000元的构成双方无异议，即包括本金15万元、2017年10月17日至次年10月17日的利息30000元、2018年10月17日至次年10月17日的利息22000元。借款至今被告未偿本息故而引发本案诉讼。 上述法律事实，有借条原件、银行转账业务凭证、二被告结婚证复印件及庭审笔录在卷为证。 本院认为，债务应当清偿。二被告向原告借款本金15万元至今未还，该本金二被告应当清偿；借期两年双方确认的欠息共计52000元，折算年利率为17.33%，未超出民间借贷限定利率，可予确认；自2019年10月18日起至本金偿清时止的借款利息，原告主张以15万元为基数按年利率17.28%计付有事实依据且与法不悖；本案借款有二被告共同签字确认的借条为凭，属夫妻共债。综上，原告各项诉请均有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告易秀芝、韦春雷偿还给原告罗献良借款本金150000元、欠息52000元并支付逾期利息（以本金150000元为基数，按年利率17.28%从2019年10月18日起计付至该本金偿清之日止）。 案件受理费4330元，减半收取2165元（原告已预交），由被告易秀芝、韦春雷负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4330元。款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 梁 聪 二〇二〇年九月一日 书记员 覃宇恒
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初12515号原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：任佳朋，男，1986年5月9日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告任佳朋保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 呼延莉二〇二〇年九月十六日法官助理 杨 晏书 记 员 李雅婷
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2382号 申请人：陈某某。 申请人：占某某。 本院在2020年9月21日受理申请人陈某某、占某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员沈鹏飞审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人陈某某、占某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人陈某某、占某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人陈某某、占某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年九月二十五日 书记员  阳 杰
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执5057号之一 申请执行人：福建泉州市鼎固建材有限公司，住所地福建省南安市水头镇仁福溪南村大埔，统一社会信用代码：91350583577041026T。 法定代表人：曾国抛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婉坤，福建秦剑律师事务所实习律师。 被执行人：杨永进，男，1975年2月20日出生，汉族，住江西省万年县。 本院在执行申请执行人福建泉州市鼎固建材有限公司与被执行人杨永进买卖合同纠纷一案中，通过司法查控系统冻结被执行人杨永进的银行账户；现申请执行人福建泉州市鼎固建材有限公司以双方达成和解协议为由向本院撤回执行申请，并请求解除对被执行人杨永进的强制措施。该申请符合法律规定,可以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）闽0583执5057号案件的执行； 二、解除对被执行人杨永进银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年九月十八日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初6794号原告：重庆市合川区群农聚服装加工厂，住所地重庆市合川区三汇镇老龙村2社，统一社会信用代码915001175857196696。投资人：董建，该厂厂长。委托诉讼代理人：黄海，重庆中升律师事务所律师。被告：重庆汶钊服饰有限公司，住所地重庆市合川工业园区核心区，统一社会信用代码915001175967310228。法定代表人：陈朝素。原告重庆市合川区群农聚服装加工厂与被告重庆汶钊服饰有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告重庆市合川区群农聚服装加工厂于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市合川区群农聚服装加工厂自愿撤回对被告重庆汶钊服饰有限公司的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市合川区群农聚服装加工厂撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市合川区群农聚服装加工厂负担（已付）。审判员  王红玉二〇二〇年九月十七日书记员  罗 乐
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终8088号上诉人（原审原告）：南京天健生物医学工程有限公司，住所地在南京江北新区生物医药楼****。法定代表人：孙爱文，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏聪聪，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雨航，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中房世界之窗南京园区建设发展有限公司，住所地，住所地在南京市鼓楼区定淮门****楼**iv>法定代表人：赵运，该公司董事长。委托诉讼代理人：周阳，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雪芹，江苏当代国安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京世界之窗企业孵化器发展有限公司，住所地在南京，住所地在南京市鼓楼区定淮门**法定代表人：詹仰宋，该公司执行董事兼总经理。上诉人南京天健生物医学工程有限公司（以下简称天健公司）因与被上诉人中房世界之窗南京园区建设发展有限公司（以下简称中房公司）、南京世界之窗企业孵化器发展有限公司（以下简称孵化器公司）确认合同无效纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2020）苏0106民初4366号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法由审判员刘阿珍独任审理，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。上诉人天健公司的委托诉讼代理人苏聪聪、被上诉人中房公司的委托诉讼代理人朱雪芹到庭参加诉讼。被上诉人孵化器公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。天健公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定由一审法院审理本案。事实和理由：一、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第一百一十九条规定的起诉条件。1.本案系因两被上诉人签署《执行调解协议》处分上诉人股权所引起，上诉人持有南京沃客莱福商业发展有限公司（以下简称沃客莱福公司）的股权，但两被上诉人却约定上诉人所持股权系为孵化器公司为规避执行而交上诉人代持，否定了上诉人对股权的所有权。上诉人系与本案有直接利害关系的法人。2.本案被告明确，亦有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖范围，完全符合民诉法第一百一十九条之规定，应当立案受理。二、本案不存在重复保护，不属于重复起诉。1.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条明确规定了重复起诉的条件，必须同时满足后诉与前诉当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或实质是否定前诉裁判结果三个条件才构成重复起诉。本案与（2019)苏0106民初4839号（以下简称4839号）案以上三个条件均不满足，不构成重复起诉。2.案涉《执行调解协议》在4839号案中只是中房公司提供的证据之一，法院仅就证据的真实性、合法性、关联性及证明效力进行审查，并不审查该协议是否有效，确认合同效力纠纷是独立的民事案由，案涉协议效力如何与能否作为证据是相互独立的两个问题，不能因该协议被中房公司作为证据提交，就剥夺上诉人要求确认该协议效力的权利。综上所述，一审裁定依据民诉法第一百一十九条之规定驳回起诉，无事实和法律依据，请求依法予以纠正。中房公司辩称，一、一审裁定事实认定清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定。本案涉及（无手写部分内容）的《执行调解协议》在4839号案件中中房公司已经作为证据提交，上诉人也进行了质证，在4839号案件二审中，即南京市中级人民法院（以下简称南京中院）审理的（2019）苏01民终10824号（以下简称10824号）案件中，上诉人将案涉《执行调解协议》亦作为上诉证据主张中房公司与孵化器公司存在恶意串通，要求确认该《执行调解协议》无效。上诉人提交的《执行调解协议》在上述两个案件中均多次明确提出了要求确认合同无效的主张，因此是重复诉讼。二、案涉《执行调解协议》实际因其载明的股权登记情况与工商登记的股权情况不一致，导致了该份《执行调解协议》在客观上根本无法履行。被上诉人通过南京中院强制执行实现的是（2017）苏01民初1628号（以下简称1628号）案件1000万元的债权，并不是通过该《执行调解协议》。孵化器公司未作答辩。天健公司向一审法院起诉请求：1.确认中房公司、孵化器公司签订的关于沃客莱福公司51%股权的《执行调解协议》无效；2.判令中房公司、孵化器公司承担诉讼费用。事实和理由：孵化器公司原系沃客莱福公司工商登记股东（持股51%），其曾于2016年与中房公司签订《股权转让协议》，后中房公司起诉解除该协议，现已经南京中院1628号案件判决解除，并判决孵化器公司返还中房公司股权转让款1000万元。判决生效后，中房公司于2019年6月18日向南京中院申请强制执行，目前该案尚在执行过程中。2017年7月24日经沃客莱福公司股东会决议，孵化器公司与天健公司签订《股权转让协议》，将其所持21%股权转让给天健公司，并于同年8月1日完成工商变更登记。孵化器公司为配合中房公司执行，与中房公司恶意串通签订《执行调解协议》，约定其转让给天健公司的股权系由天健公司代持，目的是为了规避执行风险，并约定孵化器公司自愿以51%股权（包含已转让给天健公司的21%股权）冲抵中房公司债权1000万元。天健公司认为，中房公司、孵化器公司为达到执行天健公司股权的目的，恶意串通达成虚假的《执行调解协议》，并向法院提交虚假的《执行调解协议》意图侵占天健公司股权，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，该《执行调解协议》应认定为无效。一审法院经审查认为，《执行调解协议》在4839号债权人撤销权纠纷案件中中房公司已经作为证据向法院提交，天健公司亦进行了质证，法院亦在判决书中对《执行调解协议》予以载明，且天健公司亦将中房公司与孵化器公司存在恶意串通的行为作为对4839号案件提起上诉的理由之一，天健公司在本案中以中房公司与孵化器公司存在恶意串通的行为要求确认《执行调解协议》无效，是对已有保护途径的利益提出的一种重复保护方式，并无必要。鉴于天健公司本案中的主张在债权人撤销权纠纷一案中已享有完全充分的保护可能，因此另行提起确认之诉缺少诉的利益，故应裁定驳回天健公司起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回天健公司的起诉。一审案件受理费81800元，予以退还。本院经审理认为，天健公司以中房公司、孵化器公司为达到执行天健公司股权的目的，恶意串通达成虚假《执行调解协议》为由，要求确认中房公司、孵化器公司签订的关于沃客莱福公司51%股权的《执行调解协议》无效，应以孵化器公司与天健公司之间签订的《股权转让协议》真实有效为前提，目前中房公司诉请要求确认2017年7月24日孵化器公司与李甲遐、天健公司分别签订的《股权转让协议》无效的案件（即一审法院审理的4839号案件和本院审理的10824号案件）正在审理中，天健公司作为该案被告之一，在上述案件尚未审结情况下，另行提起本案诉讼，确无必要。一审法院认为天健公司在本案中的主张，在4839号案件中已享有完全充分的保护可能，裁定驳回天健公司起诉，并无明显不当。若4839号案件（即本院二审的10824号案件）最终未对《股权转让协议》效力进行认定，天健公司可再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 刘阿珍二〇二〇年九月三十日法官助理 冯丽源书 记 员 王 凤
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初1699号 原告：郑建，男，1990年4月23日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：沈丹慧，女，1989年1月2日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：毛雯，女,1986年11月7日出生，汉族,住浙江省桐庐县。 原告郑建诉被告沈丹慧、毛雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑建到庭参加了诉讼。被告沈丹慧、毛雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告郑建向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈丹慧立即归还原告借款5万元；2、被告毛雯对上述借款本息承担清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告沈丹慧于2018年10月1日向原告郑建借款5万元，并出具借条一份，约定借款期限为2个月，并由被告毛雯对上述债务提供担保，原告于2018年10月1日按约将款项以转账方式交付被告，但借款到期后，二被告至今未还分文。故特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 原告郑建为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下证据材料： 借条一份，证明被告向原告借款及担保的事实。 被告沈丹慧、毛雯未予答辩，也未提供证据材料。 对于原告提供的证据，经本院审核，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。 根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2018年10月11日，被告沈丹慧向原告郑建借款5万元，并出具借条一份，载明：“沈丹慧今向郑建借到人民币5万元，利息按月利率2%计算，于2018年12月10日前归还本金。担保人对该笔借款承担连带责任保证，保证期间为该笔借款届满之日起两年。”被告毛雯在担保人处签名捺印。被告沈丹慧至今未还分文。被告毛雯亦未履行保证责任。 本院认为，原告郑建和被告沈丹慧之间的借贷关系合法有效，被告沈丹慧应履行返还借款的义务。被告毛雯在担保人处签字，保证合同成立有效，被告毛雯应按照连带责任保证承担保证责任，对上述款项承担连带清偿责任。被告沈丹慧、毛雯未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈丹慧归还原告郑建借款5万元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告毛雯对上述第一款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 案件受理费525元（已减半），由被告沈丹慧、毛雯负担。 原告郑建于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈丹慧、毛雯于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  倪莎 二〇二〇年九月二十九日 代理书记员  朱青 ? 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执4705号申请执行人：太原聚晟能源有限责任公司，住所地太原市小店区平阳路****，统一社会信用代码：×××。法定代表人：韩肖重，执行董事兼总经理。被执行人：济南恒昌益能源科技有限公司，住所地章，住所地章丘市枣园街道办事处芙蓉街南首信用代码：×××。法定代表人：王建东，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0105民初2448号民事判决书，责令被执行人济南恒昌益能源科技有限公司限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人济南恒昌益能源科技有限公司的银行存款8711679元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即生效。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年九月四日书记员 王严梓
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初3522号 原告：周业亭，男，1991年3月3日出生，汉族，住江苏省沐阳县。 委托诉讼代理人：沈中华，江苏德沛律师事务所律师。 被告：陈都，男，1982年10月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告周业亭诉被告陈都买卖合同纠纷一案，原告周业亭向本院申请财产保全，为防止被告在诉讼期间转移财产，故请求查封或扣押被告名下存款160000元或相应价值的其他财产。原告周业亭向本院提交天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险保单保函做担保。 本院认为，原告周业亭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一、二款之规定，裁定如下： 一、冻结被告陈都的银行存款160000元或查封、扣押、冻结与其价值相等的其他财产（详见财产线索清单）； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王** 二〇二〇年九月二十一日 法官助理张业顺 书记员李梦娇
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4221民初2093号 原告：额敏县老赵不锈钢厨具销售中心，住所地额敏县额敏镇滨河路。 经营者：李全发。 委托诉讼代理人：谢立新，系额敏县正信法律服务所法律工作者。 被告：姚焕俭，男，1965年11月25日出生，汉族，住额敏县。 原告额敏县老赵不锈钢厨具销售中心（以下简称老赵厨具销售中心）与被告姚焕俭买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告老赵厨具销售中心的经营者李全发及其委托诉讼代理人谢立新，被告姚焕俭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告老赵厨具销售中心向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告厨具款18,976元；2.本案的诉讼费和其他费用均由被告承担。事实和理由：2017年6月，被告从原告处赊欠厨具一套，共计33,976元，给付15,000元欠款后仍欠厨具款18,900元，双方口头约定过几天就给付。到期后，经原告多次索要，被告以种种理由拒不给付。故诉至法院。 被告姚焕俭辩称：1.原告起诉的主体有误，原告不应该起诉被告，而应当起诉其弟弟姚辉；2.认可购买厨具是事实，但餐厅是弟弟姚辉开的，被告只是过去帮忙，主张跟自己无关。 原告老赵厨具销售中心为支持其诉讼请求，向本院提交原、被告之间的《通话录音》一份，2017年6月5日原告给被告送货的《送货单》一份，2018年5月18日被告给原告微信转账5,000元的截图一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实。被告姚焕俭认可原告向法庭提交的原、被告之间的《通话录音》及被告用微信给原告转账5,000元事实的真实性，虽以帮助弟弟为由否认这两份证据与本案的关联性，但未举证证明其主张。被告以该送货单上没有本人签字为由，否认该证据的真实性与本案的关联性。因被告未举证证明自己的主张，本院对上述证据的真实性及其与本案的关联性予以确认。 本院经审理查明认定的事实如下：2017年6月5日，被告从原告处购买厨具一套共计33,967元，给原告10,000元，赊欠23,967元，双方口头约定被告过几日后向原告给付余款。到期后，被告未给付。2018年5月18日，被告给原告微信转账5,000元后，原告多次索要剩余款18,967元，被告以种种理由拒不给付。 本院认为，原告老赵厨具销售中心向本院提交的《通话录音》、《送货单》、微信转账记录，原告、被告的当庭陈述能够证实原、被告之间存在买卖合同关系及被告欠原告18,967元的事实，本院予以确认。原告要求被告给付赊欠款18,967元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告虽对原告诉讼请求以餐厅是其弟弟姚辉的，自己是给其弟弟姚辉帮忙为由，主张不应当承担偿还欠款义务，但未能举证证实自己的辩解意见成立，故本院对被告的辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下: 被告姚焕俭于本判决生效之日起十日内给付原告额敏县老赵不锈钢厨具销售中心剩余货款18,967元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取136.25元（原告额敏县老赵不锈钢厨具销售中心已预交），由被告姚焕俭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员 吾提库尔·牙生 二〇二〇年九月十八日 书记员 孙  海  文
鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）黑0403执恢176号申请执行人：鹤岗市工农区人民法院,住鹤岗市工农区热电厂对面。被执行人：吕伦杰，男性,1966年2月14日生。本院在执行鹤岗市工农区人民法院与吕伦杰罚金一案中，申请执行依据（2016）黑0403刑初104号刑事判决书，申请执行标的5000.00元，经网络查控及传统查控，被执行人吕伦杰名下无车辆、无房产、无银行存款、无职业。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于大龙审判员  孙建业审判员  李 晶二〇二〇年九月二十一日书记员  张 辉
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0125执1418号 申请执行人：李仕达，男，1965年9月19日出生，汉族，住永泰县。 被执行人：方修林，男，1975年10月28日出生，汉族，住永泰县。 本院在执行申请执行人李仕达与被执行人方修林民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）闽0125民初543号民事调解书，于2020年8月17日向本院申请执行，要求被执行人方修林偿还借款60000元及利息（其中50000元的利息自2018年1月26日起，10000元的利息自2018年5月16日起，均按月利率2%计付至款项还清之日止）、结欠利息10000元。被执行人依法应当承担案件受理费650元、申请执行费950元。本院于2020年8月17日立案执行，执行案号为（2020）闽0125执1418号。立案后，本院依法向被执行人方修林发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，经审查发现，另案申请执行人王章希与被执行人方修林追索劳动报酬纠纷一案，被执行人方修林亦未根据本院作出的（2020）闽0125民初1165号民事判决书履行义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月24日立案执行，执行案号为（2020）闽0125执1453号，申请执行标的为76780元及利息（利息按年利率6%自2020年5月13日起计付至借款还清之日止）。上列案件中方修林均为被执行人，为了提高司法资源、利于案件统筹兼顾整体把握，案件合并执行、一体处置更有利于保障当事人的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的（2020）闽0125执1418号案件并入（2020）闽0125执1453号案件，予以合并执行； 二、终结（2020）闽0125执1418号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈首敏 执行员  郑青周 执行员  郑光荣 二〇二〇年九月二日 书记员  张 超
山东省潍坊市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 (2020)鲁07刑辖48号 潍坊市坊子区人民法院： 被告人姚驰、代露、高笙铭、滕勇涉嫌非法经营罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院管辖。 二〇二〇年九月十八日
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终5070号上诉人（原审原告）：杨晓华，男，1979年5月21日出生，汉族，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：王红刚，河南宁鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：虞锦楷，男，1944年2月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：张存贤，瑞安市正大法律服务所法律工作者。原审第三人：河南卓立置业有限公司，住所地河南省卫辉市比干大道，统一社会信用代码91410781559604681M。法定代表人：蔡永法，总经理。委托诉讼代理人：冯东方，河南恒辉律师事务所律师。上诉人杨晓华因与被上诉人虞锦楷、原审第三人河南卓立置业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381民初987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨晓华以已与被上诉人虞锦楷、原审第三人河南卓立置业有限公司等人达成执行和解为由，于2020年9月22日自愿申请撤回起诉。本院认为，上诉人杨晓华在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381民初987号民事判决；二、准许上诉人杨晓华撤回起诉。一审案件受理费10888元，减半收取5444元，由上诉人杨晓华负担。二审案件受理费10888元，减半收取5444元，由上诉人杨晓华负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴忠烈审 判 员 张 丹审 判 员 叶 峰二〇二〇年九月二十八日法官助理 曹 爽代书记员 徐琪琪
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初3985号原告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，工商登记营业场所武汉市东西湖区东西湖大道5647号，实际经营场所武汉市江汉区民权路1号长江大厦12楼B2室。负责人：邓珩，总经理。委托诉讼代理人：钟璇、李寿廷，湖北瀚海潮律师事务所律师。一般代理。被告：郑朝辉，男，1981年11月2日出生，汉族，住址湖北省广水市，原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称原告）与被告郑朝辉保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李寿廷到庭参加诉讼。被告郑朝辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款77647.26元；2、被告向原告支付尚欠保费5541.68元；3、被告向原告支付违约金34190.65元（暂算至2019年12月24日，后续违约金以上述理赔款及保费83188.94元为基数，按每日千分之一标准自2019年12月25日起计算至实际付款之日止）；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月21日原告与被告签订C831520161221010456号《阳光个人贷款保证保险保险单》，为被告向东亚银行（中国）有限公司（以下简称东亚银行）的贷款承保。2016年12月21日被告与东亚银行签订了3000050753号个人无抵押消费贷款合同，贷款金额153000元，东亚银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据上述保险单约定于2018年11月9日向东亚银行理赔77647.26元，包含贷款本金76047.04元，贷款利息1600.22元。理赔后被告未依约向原告支付理赔款、尚欠保费及违约金，故原告诉至法院。被告郑朝辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款保证保险投保单》、《阳光个人贷款保证保险保险单》、《“东亚银行新时贷”个人无抵押消费贷款申请表》、东亚银行流水、《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月21日，被告郑朝辉（投保人）以东亚银行（中国）有限公司为被保险人向原告投保个人贷款保证保险，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，约定保险金额为183500元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.03%，每月保费金额为1575.9元，缴费日期为银行扣款之日，保险单特别约定：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。被告郑朝辉（借款人）向东亚银行（中国）有限公司（贷款人）提交《“东亚银行新时贷”个人无抵押消费贷款申请表》，申请借款153000元，贷款期限36月，利率6.65%。2016年12月21日，东亚银行（中国）有限公司向被告郑朝辉发放贷款153000元。自2018年8月21日起，被告郑朝辉未依约履行还款义务。2018年11月9日，原告依据保险单约定向东亚银行（中国）有限公司支付保险理赔款77647.26元。东亚银行（中国）有限公司向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认其收到该代偿款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，以解决保单项下全部索赔。截止代偿当日，被告郑朝辉应缴保费35635.67元（1575.9元×22期+1575.9元×19天/31天），已付保费30093.99元，欠缴保费5541.68元。本院认为，原、被告签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效。被告郑朝辉未按其与出借人东亚银行（中国）有限公司签订的借款合同履行还款义务，保证保险合同中约定的保险事故已发生，原告依据合同约定进行理赔，履行了合同义务，在其理赔后，投保人被告郑朝辉需向保险人原告归还全部理赔款项和未付保费。故原告主张被告郑朝辉支付理赔款及未付保费的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。保险合同中约定自理赔之日起计算违约金，但合同中违约金约定每日千分之一的标准过高，本院依法调减至年利率24%，故以其尚欠全部款项即理赔款与未付保费之和（77647.26元+5541.68元=83188.94元）为基数按照年利率24％的标准，自理赔之日2018年11月9日起至清偿之日止支付违约金。被告郑朝辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告郑朝辉向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保险理赔款77647.26元；二、被告郑朝辉向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保费5541.68元；三、被告郑朝辉向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付违约金（以83188.94元为基数，自2018年11月9日起按照年利率24％的标准计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费1324元、公告费8元，共计1332元，由被告郑朝辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年九月三十日法官助理叶俊速录员易贤慧
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执5706号申请执行人：上海之内广告有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**(上海泰和经济发展区)。法定代表人：许海平，总经理。委托诉讼代理人：杨杰，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘自章，上海创远律师事务所律师。被执行人：上海斐赛克斯通信设备有限公司，住所地上海，住所地上海市松江区石湖荡镇松蒸公路******>法定代表人：顾云锋，董事长。本院在执行申请执行人上海之内广告有限公司与被执行人上海斐赛克斯通信设备有限公司服务合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人上海斐赛克斯通信设备有限公司发出执行通知和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人上海斐赛克斯通信设备有限公司列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 范明火审 判 员 王彦越审 判 员 王 军二〇二〇年九月二十七日法官助理 王 宇书 记 员 蔡莉雯附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初31368号原告：朱鸣，男，1999年9月4日出生，汉族，户籍地江苏省太仓市娄东街道华淞园****。委托诉讼代理人：程欣，上海市托普律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪翔，上海市托普律师事务所律师。被告：上海申鑫足球俱乐部有限公司，住所地上海市静安区万荣路******。法定代表人：王中记。委托诉讼代理人：张俊，公司员工。委托诉讼代理人：张奋，公司员工。本院在审理原告朱鸣与被告上海申鑫足球俱乐部有限公司劳动合同纠纷一案中，原告以考虑本案目前的实际情况为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是当事人对自己民事诉讼权利的处分，并无不妥，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告朱鸣撤诉。案件受理费5元，由原告朱鸣负担。审判员  陈秀兰二〇二〇年九月二日书记员  俞晓岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初5189号原告：李东亮，男，1988年4月1日出生，汉族，住河南省林州市。被告：苗海婷，女，1987年9月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在审理原告李东亮诉被告苗海婷不当得利纠纷一案中，原告李东亮于2020年9月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告苗海婷的起诉。本院认为，原告李东亮以其与被告苗海婷已达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李东亮撤回起诉。案件受理费165元，减半收取83元，由原告李东亮负担。审判员  匡雅颖二〇二〇年九月十八日书记员  黄贝尔
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执1891号 申请执行人：余从新，男，汉族，四川省威远县人，住四川省内江市威远县。 被执行人：余从全，男，汉族，四川省威远县人，住四川省内江市威远县。 被执行人：余从龙，男，汉族，四川省威远县人，住四川省内江市威远县。 本院依据已发生法律效力的本院（2020)川1024民初193号民事判决书，于2020年5月14日立案执行余从新申请执行余从全、余元龙其他合同纠纷一案，申请执行标的借款72000元及利息、案件受理费900元。 在执行中，本院先后4次通过网络执行查控系统调查被执行人余从全、余元龙财产登记情况，已冻结被执行人银行账户。系统反馈被执行人无银行存款、工商股权投资、保险、不动产、证券、网络银行、矿产采矿权等财产登记信息，被执行人余元龙名下川Ｋ×××××号汽车已被查封，但暂无处置条件。2020年9月15日，本院对被执行人财产进行实地调查，未发现被执行人可供执行财产。2020年9月23日，本院依职权决定限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人可供执行财产。本院向申请执行人发送了终结本次执行程序告知书，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，也未向本院提出异议。 本院认为，申请执行人余从新不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院未查找到可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人余从全、余元龙对尚未履行的借款72000元及利息、案件受理费900继续向申请执行人余从新清偿； 二、终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 范文俊 审判员 张 帅 二〇二〇年九月二十七日 书记员 罗 皓
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0506民初1422号 原告：吕贵宝，男，1960年8月8日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：奚俊俊，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：安徽省威士顿机床有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇机床城工业园。 法定代表人：周忠礼，该公司执行董事。 被告：周敏，男，1968年10月30日出生，汉族，安徽省威士顿机床有限公司经理，住安徽省马鞍山市博望区。 原告吕贵宝与被告安徽省威士顿机床有限公司（以下简称威士顿公司）、周敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭审理了本案。原告吕贵宝及其委托诉讼代理人奚俊俊、被告威士顿公司的法定代表人周忠礼、被告周敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕贵宝向本院提出诉讼请求：1.判令威士顿公司、周敏归还吕贵宝借款本金200万元,并支付自2019年1月17日起按照月利率1.4%计算至2020年6月17日止的利息476000元，合计2476000元；2.威士顿公司、周敏支付自2020年6月17日起按月利率1.4%计算至实际给付之日止的利息；3.本案的诉讼费用由威士顿公司、周敏承担。事实与理由：威士顿公司、周敏因做生意资金周转困难，于2019年1月17日向吕贵宝借款200万元，并出具借条，约定利息为月利率1.4%。现吕贵宝要求威士顿公司、周敏归还借款本金及利息，威士顿公司、周敏拖延未付。 威士顿公司辩称，借款属实，全部用于公司经营，现经济困难，请求减免借款利息。 周敏辩称，周敏与吕贵宝是同行，私交很好。2012年年底，吕贵宝在上海有一套房子出售，因为威士顿公司正在建造办公楼，缺少资金，便向吕贵宝借款200万元，并出具了借条。利息按照月利率1.4%计算，按月支付，已经支付至2019年1月。因为以为诉讼时效是两年，所以每两年就换一次借条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年1月9日，威士顿公司、周敏向吕贵宝借款200万元，吕贵宝通过其银行账户转账200万元至威士顿公司法定代表人周忠礼的银行账户。2019年1月17日，威士顿公司、周敏就上述借款重新向吕贵宝出具借条一份，载明：“借到吕贵宝人民币现金贰佰万元整（￥2000000），利息每月贰万捌仟元整（￥28000），借款人：周敏，借款单位：威士顿公司。”吕贵宝向威士顿公司、周敏索要借款本息未果，以致成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，吕贵宝提交的借条能够证明吕贵宝与威士顿公司、周敏之间存在民间借贷关系，威士顿公司、周敏尚欠吕贵宝借款本金200万元。双方未约定还款期限，吕贵宝依法可以催告威士顿公司、周敏在合理期限内返还，故吕贵宝诉请威士顿公司、周敏返还借款本金200万元，本院予以支持。关于借款利息，双方约定“利息每月28000元”即按月利率1.4%（年利率16.8%）计算利息，故吕贵宝诉请支付自2019年1月17日按照月利率1.4%计算利息至借款实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。吕贵宝诉请2019年1月17日至2020年6月17日期间的借款利息为476000元，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 安徽省威士顿机床有限公司、周敏于本判决生效后十日内返还吕贵宝借款200万元，支付利息476000元，合计2476000元，并支付以200万元为基数，自2020年6月18日起，按照年利率16.8%计算至借款实际付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26608元，减半收取13304元，由安徽省威士顿机床有限公司、周敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  王冬梅 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨 子 附：本案适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0607执711号申请执行人：杨琴琴，女，1989年3月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：襄阳裕成纺织有限公司。住所地：襄阳市襄州经济开发区伙牌工业园。法定代表人：周润民，公司总经理。关于杨琴琴与襄阳裕成纺织有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0607民初5662号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，限被执行人二日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按指定期限履行义务。经本院通过最高院总对总系统对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、保险、证券、工商登记、车辆等财产进行查询，查明被执行人银行账户存款余额仅1000余元，本院已将被执行人银行账户冻结。被执行人襄阳裕成纺织有限公司生产经营用的厂房、机械设备均系租赁，本院未能查到被执行人其他可供执行的不动产及动产信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产及线索。本案中被执行人应向申请执行人支付工资等15896.5元。因被执行人未能履行付款义务，本院现已对被执行人限制高消费。现本院已将调查及执行结果告知申请执行人，申请执行人表示接受，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈治位审判员  樊其勇审判员  李正军二〇二〇年九月二十八日书记员  乔 波
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1323民初4795号 原告：于成林，男，1953年2月22日出生，住宿迁市泗阳县。 委托诉讼代理人：葛万**，江苏民卫律师事务所律师。 被告：徐阳，男，1991年10月24日出生，住宿迁市泗阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市清江浦支公司，住所地淮安市。 法定代表人：徐健，该公司负责人。 原告于成林与被告徐阳、中国人民财产保险股份有限公司淮安市清江浦支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。2020年9月15日，原告于成林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告于成林撤诉处理。 案件受理费减半收取计250元，由原告于成林负担。 审判员  高艳 二〇二〇年九月十五日 书记员  林杉
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01知民初65号原告：九牧厨卫股份有限公司，统一社会信用代码913505005673244367，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。法定代表人：林孝发，董事长。委托诉讼代理人：曾明泉、詹亚男，福建达业律师事务所律师。被告：西宁市浩彬卫浴经营部，统一社会信用代码92630100MA75QH1D5W，住所地西宁市城**祁连路湟水河市场**11-14。经营者：张天合，公民身份号码×××，女，汉族，1985年1月15日出生，住河南省镇平县彭营乡韩堂村秦营****。原告九牧厨卫股份有限公司与被告西宁市浩彬卫浴经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2020年8月18日以双方达成和解协议并已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司申请撤回起诉是其自愿行使诉讼权利的行为，且撤诉的理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由九牧厨卫股份有限公司负担，余款275元退还九牧厨卫股份有限公司。审判长 陈志秀审判员 张 薇审判员 尹菲菲二〇二〇年九月四日法官助理 陈 倩书记员 李英华附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条、以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执1755号榆林市职业教育中心、榆林市榆阳区美味居砂锅饺子馆等：申请执行人榆林市职业教育中心与被执行人榆林市榆阳区美味居砂锅饺子馆等房屋租赁合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初8256号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人榆林市榆阳区美味居砂锅饺子馆等向申请人返还门市并支付租赁费。被执行人承担案件受理费150元、执行费300元。本院于2020年5月12日立案执行。本案在执行中，被执行人主动向申请人交付了房屋并支付了相应租赁费，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费300元以交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人榆林市榆阳区美味居砂锅饺子馆等已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年九月三十日
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0322刑初495号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人杜沛成，男，1971年1月9日出生，汉族，小学文化，农民，住沛县。被告人杜沛成因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月20日被沛县公安局取保候审。2020年9月17日被本院决定逮捕,同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2019）418号起诉书指控被告人杜沛成犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员吴青松出庭支持公诉，被告人杜沛成到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年6月10日21时许,被告人杜沛成酒后驾驶苏Ｃ×××××号牌两轮摩托车沿沛县东风路由西向东行驶至福泰隆北门附近路口时,与李雨荷驾驶由南向北行驶的苏Ｃ×××××号小型普通客车相撞,致杜沛成受伤,两车受损。执勤民警到达现场后发现杜沛成涉嫌酒后驾驶,遂将其带入医院抽血送检。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定,被告人杜沛成静脉中检出乙醇成份,含量为244.1mg/100mL血,属醉酒驾驶。经沛县交警大队认定,被告人杜沛成应负此次事故的同等责任。 上述事实，被告人杜沛成在开庭审理过程中亦无异议，并有案发经过、查获经过、到案经过、被告人照片、户籍信息证明及前科查询、被告人杜沛成的供述、证人张某某、颜某、牟某、刘某的证言、血样提取登记表、视听资料说明书、徐公交物（毒物）字【2020】667号鉴定事项确认书、鉴定意见通知书副本、徐公交物（毒物）字【2020】667号徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室检验报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及结果、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、物证保管室照片、血液出入库登记表复印件、人口信息查询单、机动车交通事故责任强制保险单副本复印件、车辆照片、视听资料袋及光盘等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人杜沛成到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，具有从轻处罚情节。上述量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人杜沛成违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杜沛成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人杜沛成犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金，鉴于其具有坦白情节且认罪认罚，公诉机关据此提出对被告人杜沛成判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议，符合法律规定，且与被告人杜沛成应当承担的刑罚相适应，故本院对公诉机关提出的量刑建议予以采纳。 根据被告人杜沛成的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杜沛成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月17日起至2020年10月16日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱耘 二〇二〇年九月二十一日 书记员  邹扬
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初1280号原告：夏炳异，男，1956年6月10日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。委托诉讼代理人：王健，浙江利群律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹韩康，浙江利群律师事务所律师。被告：南京米草环保科技有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区光华路******。法定代表人：侯万**，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐亚兵，江苏宁创律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玥，江苏宁创律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**iv>法定代表人：戴珊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈成，江苏苏南律师事务所律师。原告夏炳异与被告南京米草环保科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告夏炳异于2020年8月17日向本院申请撤回对被告杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉，于2020年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告夏炳异申请撤回对被告南京米草环保科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏炳异撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告夏炳异负担。审判长 周 晔审判员 臧文刚审判员 于佳虹二〇二〇年九月二十二日书记员 付 迪
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初4793号原告：高全伟，男，1972年10月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：彭晓华，浙江光正大律师事务所律师。被告：章显吾，男，1970年5月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈晓棉，女，1973年9月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告高全伟为与被告章显吾、陈晓棉买卖合同纠纷一案，于2020年8月12日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告章显吾、陈晓棉立即向原告高全伟支付货款35195元及利息损失[从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行之日止]；二、本案诉讼费由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2020年9月22日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告高全伟的委托诉讼代理人彭晓华到庭参加诉讼，被告章显吾、陈晓棉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告系批发销售水果的个体户，两被告经营水果店。被告陈晓棉负责日常销售，被告章显吾负责采购进货。2016年至2018年期间，二被告陆续向原告购买水果。2019年10月份，经温州市果品流通行业协会协调，被告章显吾向原告出具一张结算清单，确认尚欠原告水果款35195元，并承诺于2019年12月30日前支付总欠款的50%。后经原告催讨，被告章显吾没有按约定支付货款，被告陈晓棉也没有承担相应的共同还款责任，二被告至今尚欠原告货款35195元未付。另查明，被告章显吾与被告陈晓棉于1997年5月15日办理结婚登记，于2019年7月1日办理离婚登记，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章显吾、陈晓棉应在本判决生效后十日内共同偿付原告高全伟货款35195元并赔偿利息损失[从2020年8月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行之日止]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费680元，减半收取计340元，由被告章显吾、陈晓棉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈忠福二〇二〇年九月二十二日代书记员 童炜婷?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1911号申请执行人：张宝宁,窦娇被执行人：李洋,陈婷婷本院在执行申请执行人张宝宁,窦娇与被执行人李洋,陈婷婷借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初1649号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李洋,陈婷婷银行存款人民币364,805.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二〇年九月十七日书记员 马世钧
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀02行终292号 上诉人（原审起诉人）：李万正，男，1969年11月18日生，汉族，住遵化市。 上诉人（原审起诉人）：孙贵华，女，1960年3月1日生，汉族，住遵化市。 上诉人李万正、孙贵华因不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203行初295号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人孙贵华的上诉理由为，上诉人曾对遵化市国土资源局向遵化市人民法院提起过诉讼，向唐山市中级人民法院提起过上诉，但法院未能支持诉讼请求的原因系因上诉人未向遵化市国土资源局提出过违法用地查处的申请，故将上诉人的起诉驳回，本案上诉人已依法向遵化市自然资源和规划局提出违法用地查处申请，基于此事实向路北区人民法院提起诉讼，不属于重复起诉情形，一审认定事实错误，人民法院应当立案受理。 上诉人李万正的上诉理由为，上诉人曾对遵化市国土资源局向遵化市人民法院提起过诉讼，向唐山市中级人民法院提起过上诉，但法院未能支持诉讼请求的原因系上诉人理据不足，故不支持上诉人的诉讼请求。上诉人此次起诉获取了省市县三级政府信息公开，与上次诉讼不为同一事实及同一理由，故人民法院应当受理本案。 本院认为,上诉人曾于2018年2月7日基于内蒙古扎鲁特-山东青州正负800千伏特高压直流变电工程（遵化段）及内蒙古锡盟-江苏泰州正负800千伏特高压直流变电工程（遵化段）建设项目占用土地为事实依据、以被起诉人遵化市自然资源和规划局不履行法定职责为由向遵化市人民法院提起行政诉讼，遵化市人民法院于2018年7月30日作出了（2018）冀0281行初8号行政判决书、行政裁定书，分别驳回了上诉人李万正的诉讼请求及上诉人孙贵华的起诉，后本院于2018年11月5日作出了（2018）冀02行终591号行政判决书及（2018）冀02行终591号行政裁定书，分别维持了上述判决和裁定。因遵化市国土资源局的行政行为是否违法，（2018）冀0281行初8号及（2018）冀02行终591号行政判决书中予以确认，故原审裁定对二上诉人的起诉不予受理并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  沈荣进 审判员  于 芳 审判员  高淑芳 二〇二〇年九月十一日 书记员  刘 璐
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执3533号 邓进福： 本院在执行被执行人邓进福罚金一案中[审理案号：（2013）清新法少刑初字第18号；执行案号：（2020）粤1803执3533号]，被执行人邓进福已履行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
云南省昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0122民初1250号原告：方琼梅，女，汉族，1969年4月4日，住云南省昆明市晋宁区。原告：郑文祥，男，汉族，1966年10月8日，住云南省昆明市晋宁区。被告：申春燕，男，汉族，1966年1月27日，住云南省昆明市晋宁区。被告：李其芬，女，汉族，1964年9月11日，住云南省昆明市晋宁区。本院在审理原告方琼梅、郑文祥诉被告申春燕、李其芬民间借贷纠纷一案中，双方已经和解，原告方琼梅、郑文祥于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告系自愿撤回起诉，且原告撤诉不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：准予原告方琼梅、郑文祥撤回起诉。案件受理费1800元，退还给原告方琼梅、郑文祥。审判员  张文虎二〇二〇年九月二十四日书记员  李陈景
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书案由商品房销售合同纠纷案号（2020）黔0113民初5345号立案时间二〇二〇年九月七日适用程序小额诉讼程序诉讼参加人原告任渊，男，汉族，1991年3月25日生，现住贵阳市白云区，身份证号码：5113041991********。委托诉讼代理人：田忠理，贵州麒翔律师事务所律师，执业证号：15201201810018388，代理权限：特别代理。联系电话：135XX******。被告贵阳品筑置业有限公司（以下简称品筑公司），住所地：贵州省贵阳市白云区同心西路**，统一社会信用代码：91520113580666211F。法定代表人：傅心宇，公民身份号码5101031964********，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔红红，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201199811239684，代理权限：特别代理。联系电话：139XX******。委托诉讼代理人：尚进，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201710968534，代理权限：特别代理。联系电话：157XX******。余栋，男，1981年7月24日出生，住重庆市九龙坡区，公民身份号码：5102211981********。委托诉讼代理人：鲁婷婷，贵州辅正律师事务所律师，执业证号：15201201711737121。代理权限：特别代理。联系电话：155XX******。委托诉讼代理人：翟伟，贵州辅正律师事务所律师，执业证号：15201202010209086。代理权限：特别代理。联系电话：181XX******。原告诉讼请求1.判令二被告连带退还收取的咨询服务费20000元，并按照年利率6%从2017年9月15日起支付资金占用费直至款项付清为止；2.本案诉讼费用由二被告承担。被告答辩意见品筑公司辩称：1、原告支付的团购服务费（咨询服务费）是基于其与楼市通公司的团购服务合同，品筑公司不是合同的订立主体，也没有收取过团购费，没有返还的义务。2、原告与被告楼市通公司签订的团购服务合同合法有效，原告在支付团购费后，享受了购房优惠，且合同中约定服务费不计入房价，我公司按优惠价已与原告签订了《商品房买卖合同》，且案涉房屋已交付给原告使用，被告没有返还团购费的义务，原告主张资金占用费也无合法依据。余栋辩称：1、原告的诉请已超过诉讼时效，丧失了诉权。2、原告与楼市通签订的团购服务合同真实合法有效，楼市通公司已按合同约定提供了团购服务活动，原告已与开发商成功签署房屋买卖合同，楼市通公司的合同义务已经履行完毕，原告诉请退还服务费没有事实和法律依据。3、楼市通公司现已办理完清算并注销工商登记，楼市通公司不应承担责任，余栋虽是楼市通公司的原法定代表人，也不应由其承担责任。综上，原告的诉请应当予以驳回。裁判理由原告与贵州楼市通房地产顾问有限公司（该公司已于2019年12月11日注销，注销前的法定代表人是本案被告余栋）（以下简称楼市通公司）签订《团购活动服务合同》约定由楼市通公司提供团购服务，参与优品城邦团购活动，交五千至三万元不等的团购费享有团购优惠服务，故双方存在居间服务合同关系，根据庭审查明的事实，原告在签订团购服务合同后向楼市通公司交了相应的团购费，楼市通公司亦为原告提供团购服务，原告参与楼市通公司组织的优品城邦团购活动，取得实际的购房优惠条件，最终与品筑公司签订商品房买卖合同，房屋已实际交付使用。被告楼市通公司已履行其合同义务，原告主张楼市通公司退还团购服务费，因该公司已经注销，要求其法定代表人余栋退还该费用的诉请，本院不予支持。因诉争团购服务费不是被告品筑公司收取，根据合同相对性原则，被告品筑公司无义务返还团购活动服务费责任，故原告主张被告品筑公司返还团购服务费的诉请，于法无据，本院不予支持。裁判依据根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条裁判主文驳回原告任渊的诉讼请求。案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告任渊负担。上诉权利义务告知本判决为终审判决。审判组织审判员马雪恒二0二0年九月二十七日法官助理祝清碧书记员罗次珍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25008号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该公司职员。被告：宋宪洋，男，1990年5月28日出生，汉族，身份证住址：山东省曲阜市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宋宪洋小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2018年2月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息:每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，按每日0.02%计算罚息；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32000元；交付时间：2018年2月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月23日尚欠本金余额7030.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7030.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年7月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋宪洋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7030.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年7月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宋宪洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二日书记员  吴 迪
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执3615号之一 被执行人：郝单单。 本院在执行郝单单罚金一案中，依法向被执行人郝单单邮寄送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人郝单单履行交纳罚金5000元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，并已扣划被执行人郝单单在中国工商银行账户内存款人民币1961.97元、财付通支付科技有限公司账户内存款人民币450.77元、517.47元，以上合计2930.21元；除此之外暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 丁 文 杰 审判员 朱 广 宇 审判员 陈 孟 凯 二〇二〇年九月二十八日 书记员 何娟娟 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11616号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：周志勇，男，1978年11月13日出生，汉族，住江西省樟树市。 被告：余娇谜，女，1985年6月7日出生，汉族，住江西省樟树市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告周志勇、余娇谜追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加诉讼。被告周志勇、余娇谜经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告代偿款26233.01元及违约金5246.60元（违约金按代偿款的20%计算），共计31479.61元；2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月，被告周志勇因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。被告余娇谜为共同还款人。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为26233.01元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告周志勇、余娇谜未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、周志勇与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定周志勇向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为52000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2017年1月17日，腾铭公司与周志勇签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为周志勇前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因周志勇未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，周志勇应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。余娇谜作为共同还款人在合同上签字。 三、合同签订后，工行东大支行向周志勇发放信用卡。但周志勇使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代周志勇向工行东大支行共计代偿26233.01元，承担了合同项下的保证责任。周志勇、余娇谜至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与周志勇签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，周志勇未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向周志勇追偿。故对腾铭公司主张周志勇支付代偿款26233.01元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，周志勇未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故周志勇还应支付违约金5246.60元（26233.01元×20%）。因余娇谜自愿作为共同还款人，故对周志勇的上述还款义务，余娇谜应承担清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 周志勇、余娇谜于本判决生效之日起五日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款26233.01元和违约金5246.60元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费294元，由周志勇、余娇谜负担。 本判决为终审判决。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年九月二十九日 书记员  曹小雪
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执恢1264号申请执行人：陈某。被执行人：张某。被执行人：杨某。被执行人：白某。申请执行人陈某与被执行人张某、杨某、白某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院(2018)陕0825民初6号民事判决书已发生法律效力，确定由三被执行人张某、杨某、白某向申请执行人陈某偿还借款400000元及利息（已兑付406900元）并承担案件受理费3920元、保全费2720元之义务，但被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制恢复执行，本院2020年9月30日依法立案恢复执行。在执行过程中，1.本院向被执行人张某、杨某、白某发出执行通知书，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张某、杨某、白某名下的相关财产信息。经反馈，三被执行人互联网金融无足额财产，无保险、证券、工商注册、车辆等信息，被执行人张某名下有不动产登记信息（已查封），被执行人银行账户有存款（已冻结）。3.申请执行人向本院申请解除对被执行人张某位于定边县定边镇新区西二区1-402不动产一处（不动产权证号：1-006005）的查封，本院依法予以解除。4.申请执行人陈某向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结（2020）陕0825执恢1264号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  盛志海审判员  霍彩霞二〇二〇年九月三十日书记员  刘 阳
汉中市汉台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0702民初4975号 原告汉中市住房公积金管理中心，住所地：汉中市汉台区,统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0965。法定代表人寇荣峰，该中心主任。委托代理人张汉成，汉中市汉台区汉台法律服务所法律工作者。被告樊翼滔，男，汉族，生于1979年11月12日，住汉台区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告杨杨，女，汉族，生于1985年8月27日，住汉台区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告汉中市住房公积金管理中心与樊翼滔、杨杨借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。本案现已审理终结。本院原告汉中市住房公积金管理中心与樊翼滔、杨杨借款合同纠纷一案中，原告汉中市住房公积金管理中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。   审  判  员   罗文宇 二〇二〇年九月二十四日 书  记  员   樊  榕 1
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更511号罪犯尹树勇，男，1982年5月15日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市宁城县人，初中文化，1999年10月19日因犯盗窃罪被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元，2003年12月27日刑满释放。现在内蒙古自治区赤峰监狱三监区服刑。内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇一五年三月二十日作出（2014）红刑初字第392号刑事判决，以被告人尹树勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元（未缴纳）。因该犯及其同案犯不服，提出上诉。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一五年五月二十二日作出（2015）内刑一终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年4月11日起至2022年4月10日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一七年八月二十八日、二〇一八年十二月二十六日2次作出刑事裁定，共对罪犯尹树勇减去有期徒刑8个月，刑期改为自2014年4月11日起至2021年8月10日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯尹树勇在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下:一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、职业技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，2018年6月26日起至2020年1月25日考核期内累计表扬3次。本院认为，罪犯尹树勇在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯尹树勇减去有期徒刑四个月，刑期改为自2014年4月11日起至2021年4月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高子武审 判 员 孙 霞审 判 员 徐景娥 二〇二〇年九月二十八日法官助理 段欣宇书 记 员 王 鑫
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书                             （2020）陕01民终8953号   上诉人（原审原告）：陈敬宝，男，1971年4月17日出生，汉族，陕西省旬阳县村民，。   委托诉讼代理人：韩誉，陕西省老法律工作者协会法律工作者。   被上诉人（原审被告）：河南省建筑安装有限公司，住所地河南省郑州市。   法定代表人：李强，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李莹莹，河南昌浩律师事务所律师。   委托诉讼代理人：许迎君，河南昌浩律师事务所律师。   上诉人陈敬宝因与被上诉人河南省建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初8333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。   本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初8333号民事判决；   二、本案发回西安市长安区人民法院重审。   上诉人陈敬宝预交的二审案件受理费28096元予以退回。       审判长 张熠                                 审判员臧振华   审判员 侯林泉     二〇二〇年九月一日     书记员 范玮           20200189531971041761242919710417205391410100169952189201701168333201701168333          1
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初1281号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路**德泰工业区**厂房**，**厂房**。 法定代表人：刘向东，董事长。 委托诉讼代理人：郑亚娜，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。 被告：莆田市荔城区文清隆昌手机店，经营场所福建省莆田市荔城区镇海街道天妃路**。 经营者：陈文清。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告莆田市荔城区文清隆昌手机店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司以双方已达成和解并履行完毕为由于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长 欧晓红 审 判 员 徐 方 审 判 员 吴旭华 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 黄金凤 书 记 员 倪梦君