河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0227民初1070号 原告：谷长营，男，1965年2月19日出生，汉族，住迁西县。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐海中，男，北京炜衡（天津）律师事务所律师。 被告：李艳飞，女，1980年3月10日出生，汉族，住迁西县。 被告：刘振，男，1976年2月5日出生，汉族，住迁西县。 被告：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司第一营销服务部，住所地：唐山市路**学院路**福地大厦**，统一社会信用代码：91130200676045575Y。 负责人：梦娇，女，系该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：何立波，男。 原告谷长营与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司第一营销服务部（以下简称：永安保险唐山第一营销部）、刘振、李艳飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告谷长营委托诉讼代理人徐海中、被告永安保险唐山第一营销部委托诉讼代理人何立波、被告李艳飞到庭参加诉讼，被告刘振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令各被告依法赔偿原告医疗费28116.11元、住院伙食补助费3480元、营养费2400元、损伤鉴定费1600元、误工费27451.8元、护理费6922.8元、交通费5000元，小计：74970.71元；2、判令被告依法赔偿原告施救费440元、拆解费3200元、车损鉴定费3000元、车辆损失7000元，小计：13640元；以上两项合计88610.71元；3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年4月9日18时许，在三抚线迁西旧城乡粳子峪村路段，被告刘振驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号小型客车载乘车人刘金福、被告李艳飞，在上述事故地点由南向北逆向行驶时，与原告谷长营驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号小型客车由北向南行驶时相刮撞，致车辆损坏、原告受伤的交通事故。2019年4月12日，迁西县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘振负主要责任，原告谷长营负次要责任，被告李艳飞和当事人刘金福无责任。事故发生后，原告被送往迁西县人民医院住院治疗，原告之伤经诊断为：右侧额部及左侧额颞顶部慢性硬膜下血肿、左额顶部头皮挫擦伤、左侧第6肋骨骨折等。出院后，原告之伤经唐山证源司法鉴定所鉴定，鉴定意见：误工期180日、护理期60日、营养期60日。车辆损失经河北强大保险公估有限公司评估，车辆损失为7000元（全损）。经查，被告刘振驾驶冀Ｂ×××××号客车登记在被告李艳飞名下，该车的机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险均投保于被告永安保险唐山第一营销部。 被告永安保险唐山第一营销部辩称：一、本案被保险车辆冀Ｂ×××××在被答辩人出投保了交强险、100万元不计免赔商业三者险。请求法院依法核实案涉车辆冀Ｂ×××××的行驶证、驾驶证是否有效年检，以确认是否属于保险责任。二、被答辩人应以正式的医疗票据为准，并结合相关的费用清单、门诊及住院病历等予以认定，核实被答辩人提供的误工、护理人误工资料的真实性、合理性；原告主张的交通费，需提供相应的票据支持，且应具有关联性、合理性。三、被答辩人向人民法院提交的证据应当与诉讼请求主张的数额相吻合，答辩人将在交强险、商业险的各分项限额内进行赔偿，具体赔付的数额以开庭质证时的意见为准。四、本案的诉讼费、保全费、鉴定费等，依据交强险、商业险条款的规定，被答辩人在交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用答辩人不负责赔偿。综上，在核实无保险合同约定免责情形，且核实保险车辆行驶证及驾驶人驾驶证件合法有效的前提下，答辩人同意在交强险、商业险限额内承担合理合法的赔偿责任。 被告李艳飞答辩意见同被告永安保险唐山第一营销部答辩意见。 被告刘振未提交答辩状。 原告提交的证据有：证1、冀Ｂ×××××号车辆行驶证，证明冀Ｂ×××××号车所有人为原告。证2、道路交通事故认定书，证明本案交通事故发生的时间、地点、、地点及谷长营承担次要责任、刘振承担主要责任的事实。证3、冀Ｂ×××××车行驶证、刘振驾驶证，证明冀Ｂ×××××车登记所有人为被告李艳飞以及被告刘振的驾驶证信息。证4、交强险和商业险保险单，证明冀Ｂ×××××车的交强险和商业险均投保于被告永安财产保险有限公司唐山中心支公司第一营销部。证5、原告的迁西县人民医院诊断证明和住院病历、出院证，证明原告因交通事故受伤、治疗情况。证6、迁西县人民医院和唐山市工人医院门诊（急诊）病历和诊断证明，证明原告住院前后门诊检查、复查情况。证7、原告的门诊收费票据和住院收费票据，证明原告支出医疗费28116.11元。证8、唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书和鉴定费发票，证明原告的误工期180日、护理期60日、营养期60日，并支出鉴定费1600元。证9、河北金厂峪矿业有限责任公司营业执照、劳动合同、2019年1月至3月工资表和误工证明，证明原告系河北金厂峪矿业有限责任公司职工，受伤前月平均工资为4576元，因交通事故受伤，期间工资未予发放。证10、交通费票据，拟证明原告因住院、出院、复查、鉴定支出交通费5000元。证11、河北强大保险公估有限公司公估报告书和公估费发票，证明原告所有的冀Ｂ×××××号车辆损失为7000元，并支出公估费3000元。证12、拆解费发票，证明原告支出拆解费3200元。证13、施救费发票，证明原告支出施救费440元。 被告永安保险唐山第一营销部质证意见为：对证据1真实性请法院核实，但需要原告提供驾驶证，证明原告是否具有驾驶资质。对证据2无异议。证据3真实性请法院核实。证据4无异议。对证据5无异议，但原告需要提供住院证明。证据6，原告应当提供其在唐山工人医院住院的住院病历及诊断证明，原告所提交的证据没有工人医院住院的住院病历及诊断证明，我公司不予认可。证据7医疗费票据与本次事故是否具有关联性、合理性，请法院核实。对证据8无异议，但鉴定费不应由我公司承担。证据9中的营业执照仅为复印件，未加盖公章，请原告提供原件，原告还需要提供该公司的法人证明及法人身份证；劳动合同为无固定期合同，合同起始日期为2011年11月29日，事故发生在2019年4月9日，因无法核实谷长营是否还在该公司上班，对该情况请法院予以核实，且该合同仅为复印件，无法成为证据，请原告提供原件；工资表我公司不予认可，其中没有单位负责人、制表人签字，也没有加盖公章，对真实性有异议；误工证明开具时间为2020年7月20日，该证明所加盖的印章不是公司的公章，没有证明人签字，我公司不予认可。对证据10，原告在本地居住，其开支的交通费过高，我公司不予认可，原告提供的交通费票据均为连号发票，且无法证明与此次事故具有关联性，我公司只认可500元。证据11、12，对公估报告真实性无异议；对拆解费、鉴定费有异议，因两项费用相加已接近车辆损失费用；对拆解费不予认可，因为鉴定费用中已经包含了拆解费，该费用属于重复收取；鉴定费过高，按照鉴定标准鉴定费应为30%；鉴定费、拆解费不应由我公司承担。证据13请法院酌定。本次事故中被告刘振为主要责任，我方承担70%的责任比例，且就本次事故我公司多次联系原告进行调解，原告拒不进行调解，我公司对车辆损失已经出具了7000元的定损，原告还进行鉴定，对于原告扩大的损失由原告自行承担。无证据提交。 被告李艳飞质证意见同永安保险唐山第一营销部意见。 庭审后，被告永安保险唐山第一营销部提交了定损记录，拟证明被告永安保险唐山第一营销部已对原告车辆损失定损为7000元。 原告质证意见为：该证据只是被告永安保险内部的系统记录，并不能证明已经明确书面告知原告具体定损价格，因此，被告提交的证据与本案不具有关联性。 对双方没有争议的事实本院予以确认。对双方争议的原告医疗费、鉴定费、误工费、护理费、交通费、施救费、拆解费，经审理查明，原告诉请的医疗费28116.11元，均有医院住院收费收据和门诊收费收据予以证实，故对原告诉请的医疗费予以认定。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担之规定，原告诉请的鉴定费4600元（伤残鉴定费1600元+车辆损失鉴定费3000元），属于为查明实际损失所开支，该开支属于必要的、合理的费用，且有合法票据予以证实，本院对此予以支持。误工费，原告事故前三个月平均工资为4575.17元（4520.2元+4545.2元+4660.1元），故原告误工费应为27451.02元（4575.17元/月÷30天×180天）。护理费，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款：“护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准计算”，故原告护理费应为6922.8元（42115元/年÷365天×60天）。交通费，结合原告伤情、治疗及鉴定等实际情况，本院酌定交通费2000元。施救费，原告主张施救费440元，有合法票据予以证实，本院对此予支持。拆解费，被告永安保险唐山第一营销部已对原告车辆认定为报废车辆，并认定车辆损失费为7000元，原告仍对涉案车辆进行鉴定、拆解，拆解费属于原告自行扩大的损失，故原告要求被告承担拆解费本院不予支持。 综上，原告实际损失为82409.93元（医疗费28116.11元+住院伙食补助费3480元+营养费2400元+误工费27451.02元+护理费6922.8元+交通费2000元+伤残鉴定费1600元+车辆损失鉴定费3000元+车辆损失费7000元+施救费440元）。 本院认为，此事故经迁西县交通警察大队认定，被告刘振承担事故的主要责任，原告谷长营承担事故的次要责任，被告李艳飞、当事人刘金福无责任，本院对此予以认定。按照双方交通安全违法行为和过错大小，以被告刘振承担70%、原告谷长营承担30%的事故责任比例为宜。被告李艳飞所有的冀Ｂ×××××号车辆在被告永安保险唐山第一营销部处投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，被告永安保险唐山第一营销部应承担赔偿责任。原告属于医疗费范围内的损失为33996.11元（医疗费28116.11元＋营养费2400元＋住院伙食补助费3480元），超过交强险医疗费赔偿限额10000元，被告燕赵保险唐山支公司应在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿原告10000元；原告属于交强险死亡伤残赔偿范围内的损失为36373.82元（误工费27451.02元＋护理费6922.8元＋交通费2000元），未超过110000元赔偿限额，被告永安保险唐山第一营销部应在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告36373.82元。原告属于交强险财产损失赔偿范围内的损失为7000元，超过交强险财产损失赔偿限额2000元，被告永安保险唐山第一营销部应在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告2000元。原告属于商业三者险范围内的损失为23825.28元{34036.11元［（医疗费范围内的损失33996.11元-交强险医疗费赔偿数额10000元）＋（财产损失范围内的损失7000元-交强险财产损失赔偿数额2000元）＋伤残鉴定费1600元＋车辆损失鉴定费3000元＋施救费440元］×70%}，未超过100万元赔偿限额，被告永安保险唐山第一营销部应在商业三者险赔偿限额下赔偿原告23825.28元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司第一营销服务部于本判决生效之日起十五日内在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿原告谷长营10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告谷长营事故损失36373.82元；在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告谷长营2000元。 二、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司第一营销服务部于本判决生效之日起十五日内在商业三者险赔偿限额项下赔偿原告谷长营事故损失23825.28元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费684元，减半收取342元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司第一营销服务部承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  蔡百响 二〇二〇年九月二十五日 书记员  柴雨生