文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初11473号原告：田雅瑞，女，1984年5月8日生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：周琳英，重庆乐君律师事务所律师。被告：重庆上邦酒店有限公司，住所地重庆市九龙坡区上邦路**，统一社会信用代码91500107681454699F。法定代表人：余耀。委托诉讼代理人：何沁雨，女，1989年10月28日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告田雅瑞诉被告重庆上邦酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田雅瑞及其委托诉讼代理人周琳英，被告重庆上邦酒店有限公司委托诉讼代理人何沁雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田雅瑞向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告2018年1月1日至2019年10月31日的租金52759.67元；2、被告支付原告2018年回购款2451元；3、被告支付原告迟延支付租金滞纳金（第一笔以7194.5元为基数，按照每日万分之三的标准，从2018年3月26日计算至2018年6月25日止，计198.57元；第二笔以14389元为基数，按照每日万分之三的标准，从2018年6月26日计算至2018年9月25日，计397.14元；第三笔以21583.5元为基数，按照每日万分之三的标准，从2018年9月26日计算至2018年12月25日，计589.23元；第四笔以28778元为基数，按照每日万分之三的标准，从2018年12月26日计算至2019年3月25日，计794.27元；第五笔以35972.5元为基数，按照每日万分之三的标准，从2019年3月26日计算至2019年6月25日，计992.84元；第六笔以43167元为基数，按照每日万分之三的标准，从2019年6月26日计算至2019年9月25日，计1191.41元；第七笔以50361.5元为基数，按照每日万分之三的标准，从2019年9月26日计算至2019年12月25日，计1374.87元；第八笔以52759.67元为基数，按照每日万分之三的标准，从2019年12月25日计算付清时止，暂计至2020年5月31日计1709.41元，以上暂计7247.74元）；4、被告支付原告资金占用损失（以2451元为基数，从2019年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止，暂计至2020年5月31日为167.20元）；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年4月7日，作为甲方的原告的前夫陈亮及陈亮的父亲陈建博与作为乙方的被告签订《物业委托租赁合同》，约定：乙方租赁甲方位于上邦国际社区上邦路3号13栋321号房屋。合同同时对租赁期限、租金及支付方式、违约责任、酒店免费入住回购及管辖法院进行了约定。2017年7月4日，原告与陈亮协议离婚，约定上述房屋归原告所有。后，原告、陈亮及陈建博办理房屋产权登记变更，原告也将变更登记以及租金收款账户变更事宜告知了被告。2018年12月14日，被告通过银行转账方式支付了部分租金，但被告至今未支付原告2018年1月1日至2019年10月31日租金及2018年回购款，经原告多次催收，被告均拒绝支付。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告重庆上邦酒店有限公司辩称：欠原告租金及回购款属实，但金额应当为42758元，其中包括2018年回购款2451元；租赁期限届满后，涉案房屋内家具家电原本归被告，后双方协商一致以5000元的价格抵给原告，该5000元应当从被告42758元欠款中扣除，扣除后，被告最终欠原告租金及回购款37758元。经审理查明：2009年4月7日，案外人陈亮、陈建博（出租方、甲方）与原重庆上邦戴斯酒店管理有限公司（承租方、乙方）、重庆腾翔实业有限公司（担保方、丙方）签订《物业委托租赁合同》，主要约定：1、乙方租赁甲方位于上邦国际社区上邦路3号13栋321号房屋，租期自2009年11月1日起至2019年10月31日止；2、年租金总额为28778元，甲方取得租金收益时，须依法自行承担政府部门规定收取的各类租赁税、费，乙方按每季度一次（固定每年3月25日、6月25日、9月25日、12月25日）支付至甲方指定账户；3、合同期内，甲方享有每年度免费入住乙方酒店40天的权利，如当年未使用完毕，乙方用现金按200元/天进行回购但不能超过15天，未行使完毕的免费入住天数的回购，统一在每年12月30日内进行结算支付；4、甲方须依法缴纳租赁税费及出具租金发票，亦可委托乙方统一代办相关手续；5、若乙方未按时间向甲方支付租金，须按拖欠金额的每日万分之三向甲方支付滞纳金；6、合同期内，甲方若转让、赠与、拍卖、变卖该物业或进行其他任何形式的产权转移，应保证将已设立租赁事项向受让人履行告知义务，并在与受让方的合同中以明确的条款约定，受让方须继续履行本合同条款，且作为本合同甲方所有权利和义务的承继者。陈建博系陈亮父亲。陈亮与原告于2011年5月30日登记结婚。2017年7月4日，陈亮与原告协议离婚，约定上述涉案房屋归原告所有。同年7月12日，上述涉案房屋登记权利人为原告单独所有。2019年11月10日，被告重庆上邦酒店有限公司发出《承诺书》，载明：因资金周转异常困难，我们对您的公寓楼租金形成拖欠，为此我们深感不安，向您郑重道歉，在此，我们郑重承诺，我们将想方设法筹集资金，于2020年4月30日前付清您的租金。同年12月26日，原告向被告重庆上邦酒店有限公司发出《承诺确认函》，载明：我已于2019年12月26日收到贵酒店2019年11月10日发出的《承诺书》，我确认租金及回购等欠款总额42758元，请酒店在2020年4月30日前付清上述欠款，否则我将依法追究贵酒店违约责任。庭审中，被告称：涉案房屋一个季度租金是7127元，扣除一个季度租金税费1243元，一个季度最终租金金额为5884元，2018年1月1日至2019年10月31日，共计七个季度零一个月，租金总计43149元，加上2018年和2019年回购款3595元，租金及回购款共计46744元，扣除原告在被告处消费3986元，被告尚欠租金及回购款为42758元。原告对其消费3986元无异议，但不同意扣除租金税费，对上述42758元不予认可。另查明：被告重庆上邦酒店有限公司由原重庆上邦戴斯酒店管理有限公司变更而来。上述事实，有《物业委托租赁合同》、《承诺书》、《承诺确认函》、不动产所有权证书、离婚证及庭审笔录等证据在案为凭，并经本院审查属实，足以认定。本院认为：陈亮、陈建博与原重庆上邦戴斯酒店管理有限公司、重庆腾翔实业有限公司签订的《物业委托租赁合同》系各方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效。后原告取得涉案房屋产权，原重庆上邦戴斯酒店管理有限公司变更为被告重庆上邦酒店有限公司，故在租赁期限届满之前，原告田雅瑞、被告重庆上邦酒店有限公司、重庆腾翔实业有限公司继续受该合同约束。租赁期限届满后，原告与被告就租金及回购款进行协商、对账，双方签订的《承诺书》、《承诺确认函》系双方真实意思表示，内容也未违反法律强制性规定，对双方具有约束力。庭审中，被告就《承诺确认函》中欠款金额如何形成进行了详细说明，被告对其中扣除租金税费有异议，对此，本院认为，首先，根据合同约定及法律规定，原告收取租金应当依法缴纳税费，同时合同约定原告缴纳税费可以委托被告统一代办；其次，若原告对被告代办税费事宜有异议，应当在签订《承诺确认函》之前提出，现原告签名出具《承诺确认函》，足以视为原告认可被告扣除税费及认可《承诺确认函》中的欠款金额及支付时间；最后，庭审中，原告并无证据证明《承诺确认函》中欠款金额存在错误或者原告在出具该《承诺确认函》时，存在胁迫、欺诈等影响其真实意思表示的情形，故被告欠款及支付时间应当以双方签订的《承诺确认函》中约定的内容为准。《承诺确认函》中租金及回购款合计42758元，其中回购款2451元，故租金为40307元。《承诺确认函》约定2020年4月30日前付清上述欠款，视为双方对原合同约定的付款时间进行了变更，现履行期限届满，被告未能付清欠款，故被告应支付租金40307元、回购款2451元，并从变更后的付款时间届满之日（2020年5月1日）起，以租金40307元为基数，按合同约定的每日万分之三的标准支付滞纳金至付清时止。关于回购款2451元的资金占用利息，合同并未约定逾期支付回购款的违约责任，本院根据原告损失，以2451元为基数，酌情按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆上邦酒店有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告田雅瑞42758元，并以40307元为基数，从2020年5月1日起，按每日万分之三支付滞纳金至40307元付清时止；以2451元为基数，从2020年5月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2451元付清时止；二、驳回原告田雅瑞其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取683元，由被告重庆上邦酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘章平二〇二〇年九月二十五日法官助理 赵雪宇书 记 员 杨小梅