贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初2125号 原告：贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司。 住所地：贵州省贵阳市南明区花果园花溪大道北段**。 法定代表人：张林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭森，贵州黔东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付阿娜，贵州黔东律师事务所律师。 被告:陈明，男，1966年1月23日出生，汉族，居民，原户籍地重庆市涪陵区，现居住重庆市涪陵区泽胜温泉城21栋3单元2－1。 委托诉讼代理人：罗雨红，重庆新合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周启航，重庆新合律师事务所律师。 原告贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司（以下简称“八建公司”）与被告陈明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日以追偿权纠纷立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八建公司特别授权的诉讼代理人谭森和被告陈明及其特别授权的诉讼代理人罗雨红、委托诉讼代理人周启航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告八建公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告陈明支付原告八建公司已代被告陈明缴纳的建安税费3825888元，并按照年利率4.75%向原告八建公司支付该税费从开票日起至款项付清之日止的资金占用费，其中资金占用费计算至2020年7月31日为1293821元；2、因被告陈明未能按照税务部门的相关规定向原告八建公司提供完善相应的成本发票（水泥、钢筋、砂石等原材料发票、人工工资册等），应由被告陈明承担相应的企业所得税108.26万元；3、本案诉讼费、诉前保全费、保全保险费由被告陈明负担。事实及理由：2011年3月19日，贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司铜仁分公司（现已注销）与被告陈明签订《建筑工程内部承包协议》，将原告八建公司承建的贵州省铜仁市思南县白鹭洲酒店C栋土建工程分包给被告陈明施工，并明确约定施工中现场发生的相关费用和税费均由被告陈明按实承担支付。2015年6月28日，原告八建公司的案涉项目负责人杨凯与被告陈明签订完善的《C栋工程结算清单》，再次明确约定被告陈明应与原告八建公司财务进行财务结算，承担支付原告八建公司已垫付和尚未缴纳完毕的税款及其他费用。被告陈明为逃避相关税费和相关费用，包括原告八建公司应当收取的相关管理费，便采取诉讼方式，将原告八建公司以及贵州省铜仁市东太房地产开发有限责任公司作为被告提起诉讼。案件经贵州省铜仁市中级人民法院一审、贵州省高级人民法院二审，贵州省高级人民法院于2020年4月3日作出（2019）黔民终410号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。原告八建公司向被告陈明发出通知，要求被告陈明尽快进行税务结算，并按相关税务规定，提供完善相关的成本发票等，以便原告八建公司与税务部门进行相关的税务结算，但被告陈明置之不理。 被告陈明辩称，原告八建公司变更诉讼请求后应当补交诉讼费用。原告八建公司属于恶意诉讼，请人民法院查明后对原告八建公司进行处罚。被告陈明已经按照约定交清案涉工程的所有税费，请求人民法院查明后驳回原告八建公司的诉讼请求。对原告八建公司恶意诉讼，滥用诉权给被告陈明所造成的损失，将另行提起诉讼。 经审理，本院认定案件事实如下：2010年7月15日，杨凯代表八建公司向贵州省铜仁市东太房地产开发有限责任公司（以下简称“东太公司”）支付工程项目保证金400万元。2011年2月22日，东太公司与八建公司签订《建筑工程施工合同》，约定：由八建公司承建东太公司开发的“东太鹭洲住宅小区（一期）Ｂ、Ｃ栋工程”，建筑面积为82768平方米。同年3月1日，八建公司以文件形式下发《关于成立贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司东太鹭洲住宅区工程项目部的通知》（黔建八发［2011］31号），任命刘惠为项目部项目经理，杨凯为项目负责人，盛忠伦为技术负责人，陈明为Ｃ栋工程施工员等。同年8月10日，八建公司再次下发文件通知，调整张舫一为项目部项目经理，黄仕勇为技术负责人。2011年3月19日，八建公司与陈明签订《建筑工程内部承包协议》，约定：由陈明分包前述项目中的Ｃ栋土建工程，建筑面积约48510平方米；陈明按所承建工程竣工结算总造价4%向八建公司交付管理费；施工中现场发生的其他费用和税费由陈明按实承担支付；水电由八建公司另行统一发包，陈明方按水电工程总造价的2%收取水电安装配合费；八建公司有权监管陈明现场管理工作、财务管理等。此后，陈明组织人员施工，完成了Ｃ栋工程土建部分的施工，于2013年10月交付东太公司使用，并于2014年1月23日进行了现场验收。东太公司与八建公司就工程款的支付问题，于2011年12月7日签订《补充协议（二）》，最终约定东太公司承担逾期付款利息90万元。陈明领取了逾期付款利息90万元中的43.80万元。2015年6月22日及24日，东太公司与八建公司签订《工程结算协议》，约定：“如果建设单位在2016年2月28日前付清全部应付余款，双方同意东太鹭洲住宅区Ｂ、Ｃ栋工程最终结算（土建）价款为9033万元；如果建设单位在2016年2月28日前未付清全部应付余款，双方同意东太鹭洲住宅区Ｂ、Ｃ栋工程最终结算（土建）价款为9233万元。”。2015年6月28日，八建公司Ｂ、Ｃ栋工程项目负责人杨凯与陈明签订《Ｃ栋工程结算清单》，确定：“在东太鹭洲Ｂ、Ｃ栋工程中，陈明分包的Ｃ栋，工程建筑面积为48518.90平方米，应获得土建工程款比例为58.6275%；八建公司按陈明总工程款4%收取管理费，以陈明总工程款数额分摊税款；陈明的总工程款未确定前，暂按5295.82万元计算；双方财务人员在10个工作日内准备已收款、已付款、已扣税款、缴税发票等相关财务凭证，交与对方财务人员核对，根据核对结果，双方于2015年7月20日前签署对账单。”。此后，双方未进行核对和最终结算。在履行合同过程中，八建公司与陈明曾就Ｃ栋工程已付款进行对账，在对账中陈明认可至2015年5月17日，八建公司已支付陈明工程款为44199700元；2015年6月30日、2016年1月6日［（2019）黔民终410号民事判决书认定有误，实际应为2016年1月1日］、2016年2月6日，八建公司又3次向陈明付款计3205000元。以上八建公司向陈明付款47404700元（44199700元＋3205000元＝47404700元，不含东太公司支付给陈明的逾期付款利息43.80万元）。陈明已向八建公司支付管理费5万元。案涉工程至今未完成竣工备案。截止2019年12月23日，东太公司一共向八建公司支付了88091721元工程款，尚欠2238279元未付。 陈明以八建公司、东太公司为被告向贵州省铜仁市中级人民法院提起建设工程施工合同纠纷诉讼，贵州省铜仁市中级人民法院于2017年2月14日作出（2016）黔06民初56号民事判决书[（2017）黔06民初107号民事判决书上载明立案时间为2016年5月17日，经查该案电子档案：实际上该民事案件送达受理案件通知书的送达回证上载明时间为2015年5月12日{该民事案件向陈明送达的受理案件通知书等相关诉讼文书上未填写时间}，故该民事案件的立案时间应为2016年5月12日]后，陈明、八建公司、东太公司均不服判决，提起上诉。贵州省高级人民法院于2017年8月10日作出（2017）黔民终518号民事裁定书，裁定：撤销贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06民初56号民事判决，发回贵州省铜仁市中级人民法院重审。贵州省铜仁市中级人民法院于2017年8月23日立案重审后，于2018年12月28日作出（2017）黔06民初107号民事判决，陈明不服判决，依法向贵州省高级人民法院提起上诉。贵州省高级人民法院审理后，于2020年4月3日作出（2019）黔民终410号民事判决书，判决：一、撤销贵州省铜仁市中级人民法院（2017）黔06民初107号民事判决；二、八建公司在本判决生效之日起十五日内支付陈明工程款4610839.92元及相应的资金占用损失（资金占用损失以4610839.92元为基数，从2016年5月12日至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、东太公司在欠付八建公司工程款范围内，对本判决主文第二项内容承担连带支付责任；四、驳回陈明的其他诉讼请求。 在（2017）黔06民初107号民事案件的诉讼过程中，陈明的委托诉讼代理人系罗雨红，八建公司的委托诉讼代理人系谭森。在（2019）黔民终410号民事案件的诉讼过程中，陈明的委托诉讼代理人系罗雨红，八建公司的委托诉讼代理人系谭森、付阿娜。在（2017）黔06民初107号民事案件和（2019）黔民终410号民事案件的诉讼过程中，八建公司、陈明均未提供陈明所分包的C栋工程土建部分所缴纳税款方面的相关证据；八建公司、陈明均未提出案涉工程款应当扣除陈明所交纳的税费。 发生法律效力的（2019）黔民终410号民事判决书中认定：C栋土建工程款为54130770.75元，扣除4%的管理费后为51965539.92元，八建公司已向陈明支付工程款47404700元，加上陈明已向八建公司支付的管理费5万元，八建公司尚欠陈明工程款4610839.92元。 另查明：按照八建公司提供的缴税发票：于2016年1月5日、2015年6月30日、2016年4月1日、2016年4月27日缴纳了C栋共计工程款10289047.82元的税款596737.27元；于2012年1月15日、2012年3月5日、2012年5月14日、2012年11月1日、2013年5月21日、2014年6月9日、2015年1月12日、2015年1月13日缴纳了B、C栋共计工程款76043493.09元的税款4999719.13元。 上述缴税发票中：陈明缴纳税款情况为：2012年5月14日50万元、2012年3月5日50万元、2012年11月1日50万元、2013年1月15日573600元、2013年5月21日408600元、2014年6月9日340200元、2015年1月12日113400元、2015年6月30日税款20万元、2016年1月5日15万元、2016年4月1日178374.85元、2016年4月27日68362.42元，陈明共计缴纳税款3532537.27元。 C栋已缴纳税款596737.27元的工程款为10289047.82元。C栋工程款10289047.82元中，陈明已经缴纳税款为2015年6月30日税款20万元、工程款为3527336.86元，2016年1月5日税款15万元、工程款为2529510.96元，2016年4月1日税款178374.85元、工程款为3059603元，2016年4月27日税款68362.42元、工程款为1172597元，陈明共计缴纳C栋10289047.82元工程款的税款为596737.27元。 B、C栋共计工程款为76043493.09元、税款为4999719.13元中，按照陈明承担58.6275%进行计算为：陈明应承担的工程款为44582398.91元、税款为2931210.33元。 B、C栋中，陈明应承担的税款2931210.33元的工程款为44582398.91元。陈明应承担税款的C栋总工程款为54130770.75元，减去44582398.91元后，陈明再应单独缴纳C栋税款的工程款为9548371.84元。 C栋共计工程款10289047.82元的税款596737.27元，与其工程款10289047.82元的比例为0.0579973269。C栋共计工程款10289047.82元中，按照比例进行计算，陈明再应单独承担C栋工程款9548371.84元的税款为553780.04元。 陈明施工的C栋土建工程部分应承担的税款为：陈明再应单独承担的税款553780.04元+B、C栋中陈明应承担的税款2931210.33元=3484990.37元。陈明已经缴纳税款3532537.27元。陈明已经缴纳完毕税款。 再查明：根据原被告双方提供的证据显示：原告八建公司提供的上述缴税发票的费用中均包括一般营业税（品目、名称：建筑）、其他国有企业所得税（品目、名称：应纳税所得额税）、其他资源税（品目、名称：砂石）、除铁道部以外的其他税（品目、名称：营业税附增）、其他印花税（品目、名称：建筑安装工程承包）、地方教育附加收入（品目、名称：营业税附增）、价调基金（品目、名称：其他政府性基金）、教育附加收入（品目、名称：营业税附增）、城市维护建设税等。陈明还缴纳了工会费、残疾人就业保证金（具体金额不祥）。 贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司铜仁分公司于2010年12月28日登记成立，于2014年8月7日登记注销。八建公司于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，本院于2020年6月23日作出（2020）黔0624财保10号民事裁定书，裁定：扣留了陈明在贵州省铜仁市中级人民法院（2020）黔06执58号执行案件中的工程款470.28万元，扣留期限一年。八建公司交纳了申请费5000元。八建公司为诉前财产保全提供担保，于2020年6月23日在中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司购买诉讼财产保全责任保险花保险费用9400元。 上列案件事实，有原告八建公司提供的原告八建公司的营业执照、法定代表人的身份证、法定代表人的身份证明、《建设工程施工合同》、《建设工程内部承包协议》、《C栋工程款结算清单》、（2019）黔民终410号民事判决书、（2017）黔06民初107号民事判决书、通知书、短信、快递单、建筑业统一发票、中国农业银行银行卡交易明细清单、交易明细单、（2020）黔0624财保10号民事裁定书、人民法院诉讼费专用票据、贵州省增值税电子普通发票、送达回证、执行申请书、报告财产令、告知书、（2020）黔06执58号执行裁定书、企业信用信息公示报告和被告陈明提供的（2019）黔民终410号民事判决书、现金日记账、领条、个人业务凭证、建筑安装业纳税申报表、税款解缴确认表、收据、缴税发票、贵州省政府性基金通用收据、贵州省残疾人就业保障金专用票据、税收通用完税证、建筑业统一发票、结婚证等证据经庭审质证以及原被告双方的陈述在卷佐证。 本院认为，原被告双方之间因工程款所引起的建设工程施工合同纠纷案件已经贵州省铜仁市中级人民法院、贵州省高级人民法院进行审理后作出判决，贵州省高级人民法院作出的（2019）黔民终410号民事判决书已经发生法律效力。本案系原被告双方因建设工程施工合同纠纷引起的，故本案的基础法律关系不是追偿权纠纷，而是建设工程施工合同纠纷。在（2017）黔06民初107号民事案件和（2019）黔民终410号民事案件的诉讼过程中，八建公司、陈明均未提供陈明所分包的C栋工程土建部分所缴纳税款方面的相关证据，且八建公司、陈明均未提出案涉工程款应当扣除陈明所交纳的税费，故本案原告八建公司提起诉讼不能认定为恶意诉讼和滥用诉权。本案中，被告陈明已经缴纳完毕税款，故对原告八建公司要求被告陈明支付原告八建公司已代被告陈明缴纳的建安税费3825888元，并按照年利率4.75%向原告八建公司支付该税费从开票日起至款项付清之日止的资金占用费的诉求，不予支持。原告八建公司要求被告陈明因未能按照税务部门的相关规定向原告八建公司提供完善相应的成本发票（水泥、钢筋、砂石等原材料发票、人工工资册等），应承担相应的企业所得税108.26万元的诉讼请求，因原被告双方在其所签订的《建筑工程内部承包协议》中未进行明确约定，且原告八建公司提供的上述缴税发票的费用中均包括了企业所得税，故对原告八建公司的该项诉求，不予支持。被告陈明已经缴纳完毕其所建C栋工程所涉工程款所应缴纳的税费，故对原告八建公司要求被告陈明承担本案诉讼费、诉前保全费、保全保险费的诉求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费已减半收取计27608元，由原告贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  孙凡卿 二〇二〇年九月十一日 书记员  李 娟