湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终2335号 上诉人（原审原告）：永州市湘南汽车大世界项目管理有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区河东进贤路**。 法定代表人：李力，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡维新，广东安国律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵建军，男，1970年10月15日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：唐永明，湖南君义律师事务所律师。 上诉人永州市湘南汽车大世界项目管理有限公司（以下简称湘南汽车公司）因与被上诉人赵建军诉讼财产保全责任纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 永州市湘南汽车大世界项目管理有限公司上诉请求：1、请求撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初629号民事判决；2、依法改判为被上诉人赔偿上诉人因诉讼财产保全错误造成的利息损失4600,000元；3、本案一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人赵建军的保全行为存在过错。赵建军起诉的很多诉讼请求明显不合理，被湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终1905号判决驳回，赵建军在起诉工程款时没有尽到合理注意义务。其保全金额超出判决金额。二、上诉人的利息损失以913.215万元为基数按月息2分计算自2018年5月28日起至解除冻结时止。上诉人与政府约定，如政府不按期支付补偿款，按照上述约定支付利息。三、利息损失与冻结行为具有因果关系。一审适用的法律错误。上诉人是否对保全裁定书申请复议，不能以此否定被上诉人保全行为主观存在过错的理由。 赵建军辩称，上诉人的上诉缺乏事实依据，一审判决认定事实清楚，判决正确，申请依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 永州市湘南汽车大世界项目管理有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告赔偿诉讼财产保全错误造成的利息损失460万元（以913.215万元为基数，自2017年4月6日起按月息2分计算到解除冻结为止）；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。 一审法院认定事实如下：2012年4月10日，原告湘南汽车公司与案外人永州市冷水滩区人民政府签订《永州湘南汽车大世界项目建设合同》，在九嶷大道与湖塘路交汇处四丘田段购买土地，兴建永州湘南汽车大世界项目。同年7月17日，湘南汽车公司与案外人永州市地利建设有限公司（以下简称地利公司）签订《合同协议书》，将永州湘南汽车大世界项目的土石方工程发包给地利公司，次日，，地利公司与被告赵建军案外人胡小荣签订《合同协议书》，将其承包的上述土石方工程转包给赵建军和胡小荣。赵建军和胡小荣签订合同后即组织施工，在该土石方工程项目尚未完工时，永州湘南汽车大世界工程项目及土地被永州市冷水滩区人民政府收回，后原、被告双方对工程款结算产生争执，遂成纠纷。2017年4月6日，赵建军向该院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结湘南汽车公司在永州市冷水滩区财政局、冷水滩区高科建公司的土地回收补偿款1300万元，同日，该院作出（2017）湘1103财保74号民事裁定：冻结湘南汽车公司在永州市冷水滩区财政局、冷水滩区高科建公司的土地回收补偿款1300万元，冻结期限为二年，查封期间不得支付。同年4月24日，赵建军向该院提起诉讼，请求：1.判令湘南汽车公司、案外人地利公司违约并承担延误施工、拖延给付工程款之违约责任；2.判令湘南汽车公司、案外人地利公司支付承包合同内工程款73万元、合同范围外增加施工工程款954.5672万元、延期停、误工开支174.46万元、其他开支损失款8.7882万元，共计1210.8154万元，并承担延期结算、延期给付工程款之利息1162.3828万元；3.判令湘南汽车公司、案外人地利公司、熊中铁共同退还、支付工程押金20万元及按月息2分标准从2013年7月30日起支付利息至该押金付清止；4.本案诉讼费、财产保全费、保险公司担保费、测绘费、鉴定费等费用由湘南汽车公司和地利公司承担。该院受理后，于2018年5月18日作出（2017）湘1103民初1431号民事判决：驳回赵建军的诉讼请求。宣判后，赵建军不服，提起上诉，永州市中级人民法院于2018年9月10日作出（2018）湘11民终1734号民事裁定：撤销该院（2017）湘1103民初1431号民事判决，发回该院重审。2019年2月27日，该院重审后作出（2018）湘1103民初3994号民事判决，部分支持了赵建军的诉讼请求。宣判后，赵建军、湘南汽车公司均不服，提起上诉。2019年12月27日，湖南省永州市中级人民法院作出（2019）湘11民终1905号民事判决：湘南汽车公司支付赵建军工程款362.997,526万元及利息，利息自2017年4月24日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至工程款付清时止；湘南汽车公司退还赵建军工程押金20万元，支付赵建军财产保全保险费2.452,83万元，鉴定费0.535万元，数字线画图费0.8万元，合计23.787,83万元。另查明，2018年4月27日，以永州市冷水滩区人民政府为甲方、湘南汽车公司为乙方，冷水滩区高科建公司为丙方签订了一份《关于终止永州湘南汽车大世界建设项目合同的协议》，约定：1.终止甲方与乙方于2012年4月10日签署的《永州湘南汽车大世界项目建设》的合同；2.甲方安排和委托丙方对湘南汽车大世界项目地上建筑物、附属物进行收购及对前期投入进行补偿，支付所有款项。本协议签字生效后，甲方委托丙方一个月内支付12,605.27万元给乙方，在乙方未按约履行交接手续，未清场和未清付民工工资、材料款等情况下，甲方有权暂扣500万元押金直至清场移交，等等。 一审法院认为，本案为诉讼财产保全责任纠纷。人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请有错误的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定“申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”因此，当事人以申请财产保全损害责任为诉由请求赔偿，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》规定的过错责任归责原则，即基础法律关系应符合一般侵权诉讼的四个构成要件，即主观有过错、损害后果、违法行为、损害后果与违法行为之间具有因果关系。只有在申请人对出现财产保全错误存在故意或重大过失情况下，才能认定申请人申请有错误。被告赵建军转包了原告湘南汽车公司发包的土石方工程，工程停工后，双方因对工程款结算产生纠纷，被告赵建军为确保其合法权益得到维护，按照法律规定的程序提出诉前财产保全申请，其申请的目的及所依据的事实和理由并无不当，且其诉前保全金额明显低于诉讼标的，其主观上并未故意抬高冻结金额。原告湘南汽车公司在收到该院发出的民事裁定书及财产保全告知书，知悉1300万元土地回收补偿款被实施冻结措施后，亦未向该院提出复议申请，且被告赵建军申请诉前财产保全时，原告湘南汽车公司与永州市冷水滩区人民政府签订的《永州湘南汽车大世界项目建设合同》尚未终止，冻结的土地回收补偿款是否存在以及何时给付尚未明确。对于已经生效的永州市中级人民法院（2019）湘11民终1905号民事判决书，该判决结果是由双方当事人诉讼行为、对法律法规的认识理解以及法院认定事实和适用法律等诸多因素决定，并非被告赵建军在申请诉前保全时即可准确预见。依据该裁判结果不足以认定被告赵建军申请诉前财产保全主观上存在过错。因此原告湘南汽车公司的诉请不能满足侵权行为的违法性、损害事实的存在、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观有过错四个构成要件，依法应不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百七十一条之规定，判决：驳回原告永州市湘南汽车大世界项目管理有限公司的诉讼请求。案件受理费43,600元，减半收取21,800元，财产保全费5000元，共计26,800元，由原告永州市湘南汽车大世界项目管理有限公司负担。 本案二审期间，永州市湘南汽车大世界项目管理有限公司向法庭提交一份证据：湖南省高级人民法院民事裁定书（2020）湘民申474号，拟证明原判已撤销，指定湖南省永州市中级人民法院再审，本案的审判要以该判为基础。 赵建军质证认为：真实性无异议，此裁定书是我方申请的，要我方承担50%的责任是不合理的，此证据可以作为本案冻结对方的款项合法性，没有刻意增大故意造成对方的损失，与本案没有关联性。 本院认证认为，对于该份证据的真实性，对方当事人没有异议，本院予以采信。 本院二审查明：赵建军对于湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终1905号判决不服，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2020年6月1日作出（2020）湘民申474号民事裁定书，裁定指令湖南省永州市中级人民法院再审该案，再审期间，中止原判决的执行。除此之外，二审法院查明的事实与一审法院查明的一致。对原判认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：赵建军是否应该承担诉讼财产保全责任。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，上诉人提出被上诉人赵建军与其建设工程施工合同纠纷案件中的保全行为存在过错，上诉人提出的主要理由是湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终1905号判决书中最终判决的金额与赵建军申请保全的金额存在差距。在本院二审期间，上诉人提交了湖南省高级人民法院于2020年6月1日作出的（2020）湘民申474号民事裁定书，该院对湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终1905号案件进行了审查，作出裁定指令湖南省永州市中级人民法院再审该案。现上诉人未能提供其他证据证实赵建军的诉讼财产保全行为存在过错，对于上诉人提出赵建军应承担诉讼财产保全责任的上诉理由，证据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人永州市湘南汽车大世界项目管理有限公司的上诉请求均不成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费43,600元，由上诉人永州市湘南汽车大世界项目管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐向东 审 判 员 刘久平 审 判 员 周文静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 陈 楠 书 记 员 周梅梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。