河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初1892号原告：顾培钦，男，2000年3月26日生，汉族，住襄城县。被告：田广康，男，1989年8月15日生，汉族，住襄城县。原告顾培钦与被告田广康劳动报酬纠纷一案，2020年7月3日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员李欢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾培钦、被告田广康均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾培钦诉称，2020年5月1日，被告田广康承诺安排原告进厂务工，因一直未安排工作，被告自愿承担待工期间的损失。2020年6月25日被告向原告出具欠条，承诺七日内支付欠款5770元及违约金1154元，经原告催要无果。故诉至法院，请求判令：1、田广康支付顾培钦欠款及违约金共计6924元。2、诉讼费由田广康负担。被告田广康辩称：2020年4月初，在张斗斗介绍并担保下，张斗斗让田广康给他找30名工人帮助日本大福公司安装设备，务工地点位于郑州××区。在找人之初田广康就提出实地现场看看的要求，张斗斗以没有办理厂牌无法进入厂区予以拒绝，并承诺他介绍的活绝没有问题，只需要找人就行，工人每天180元，加班一小时20元。4月中旬人员找够给他报备并询问他何时可以上班，他让等通知，25号张斗斗通知田广康可以上人了，田广康便通知人员集合，并安排住宿（承诺住宿费由田广康垫付，等人员安排进厂后给田广康报销）。5月1日张斗斗通知田广康所报道的人员开始计算出勤，出勤期间一天补助为120元，于次月25号发放。5月2日田广康集合人员并当众交接给张斗斗，其因人员暂时无法安排进厂让人员在宾馆待命（待命期间算出勤），并给田广康一个QQ号，让田广康安排人员拍照发QQ号上报出勤，期间承诺一人发放500元为先期生活费，于当月补助或工资中扣除。5月12日张斗斗又以出纳未签字，招募人员过多为由未能准时发放，此时田广康问张斗斗是否需要裁减人员，张斗斗说不用，给你报了30个名额，你按照30人就行，田广康问张斗斗生活费情况时，他说需要别的地方把人员裁减到指定名额时才发放，并承诺该给的一分不少，只是可能会推迟，让先垫付。当时田广康提出签订合同，张斗斗承诺不会出现问题。6月24日，工人们提出必须去公司看看，张斗斗都以各种理由搪塞。张斗斗让田广康带工人继续待命，他安排人员与当日16时过来给员工签订合同并发放5月份补助，工人们回宾馆等待的时间多次联系张斗斗，他都以安排人在银行排队，距离较远为由拖延时间，直到下午约定时间仍未出现，工人报警，郑州航空港公安局张庄派出所民警到场，张斗斗还在电话说他安排的人在路上让我们再等等，当时民警备案并了解情况后离开。当日19时张斗斗还未出现，田广康随即报警，民警了解情况后让我们去法院起诉后离开。田广康和工人返回住处找寻张斗斗的个人信息，找了一圈未发现有用信息后返回宾馆，此时已经傍晚20时左右，因起诉所需证据（劳务合同、工装、厂牌）欠缺，以及张斗斗的个人信息我们都没有，当民警走后工人让田广康给出解决的办法，并让田广康支付5月1日至6月24日的补助，并威胁不拿钱当晚要带田广康回家拿钱，田广康没有同意。当时工人情绪激动，加上路途遥远，天色已晚，害怕工人做出过激行为，他们拿田广康的身份证复印并让田广康先打欠条，在被逼无奈的情况下田广康只好先打条脱身。签完欠条时间已经为6月25日凌晨，当时工人怕田广康跑路，有人跟随田广康回到住处留宿，25日我们到航空港区法院询问如何起诉，因端午节未能接待，8时35分田广康再次报警，民警电话告知他们已经立过案，到时候法院如果认为有必要调取即可。田广康没有办法，返回宾馆继续商议，当时工人什么都不听，只是让田广康拿钱，并让田广康通知家人下午一点去拿钱，田广康不同意，他们把田广康拉上车，并让田广康坐中间，前面是顾培钦和刘成龙，左面是张艳秋，右边是王学友，硬逼着田广康到库庄××村，后库庄派出所出警，经民警协调工人各自返回家中。后田广康积极寻找张斗斗信息并不间断给其联系，只有偶尔能联系到张斗斗，他在电话中认可该事实，并要求见面商议解决此事，但田广康回来后他又关机，电话不接，信息不回，综上，被告田广康也是受害人，不应承担还款责任。原告顾培钦为支持其主张提供欠条一份、微信聊天截图4页。欠条载明“田广康欠顾培钦工资5770元，自本欠条签字捺印之日起7日内履行完毕，逾期未支付完毕则按欠款20%支付违约金，并承担诉讼费、保全费、律师费等主张欠款的支出。”微信记录证明原告工资及补助的标准。被告田广康为支持其主张提供录音资料4段（7月24日、28日、29日、31日）、张斗斗身份证复印件一份、通话记录2页，微信聊天截图6页，证明：所有信息都是张斗斗指示给被告，员工的工资及补助也是张斗斗承诺，田广康仅为转达，不应承担本案还款责任。综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：田广康以日本大福公司需要在郑州航空港用工为名，通过手机微信发布日本大福招募信息，顾培钦看到信息后与被告田广康取得联系，于2020年4月25日前往郑州××区务工，因一直未能安排顾培钦等人劳务，双方发生纠纷。2020年6月25日，田广康向原告顾培钦出具欠条，“姓名田广康今欠顾培钦工资5770元，自本欠条签字捺印之日起7日内支付完毕，逾期未支付完毕，则按欠款20%向顾培钦支付违约金，并承担诉讼费、保全费及律师费等为主张欠款而支出的费用，2020年6月25日，田广康。”2020年7月3日，顾培钦诉至本院，请求判令：1、田广康支付顾培钦欠款及违约金共计6924元。2、诉讼费由田广康负担。本院认为：本案中田广康以个人名义，利用微信群对外发布招工信息，内容具体明确，应视为对不特定人发出的要约，原告顾培钦按照被告指定的时间、地点，到达指定地点提供劳务，系按照要约的要求作出承诺的行为，双方就合同的主要条款达成了合意，形成了劳务合同关系。该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人具有约束力。本案中非因原告自身原因造成未能履行双方约定的劳务内容，被告田广康又以自己的名义在务工群内提出待工期间补偿标准，并且向原告出具欠条约定数额及违约金标准，田广康作为具备丰富经济交易经验的完全民事行为能力人，理应知晓向原告等人出具欠条后存在的法律后果。被告辩称，给原告出具的欠条是在务工人员逼迫、威胁、利诱的情况下所签，不是其真实意思表示并申请本院向郑州××区公安机关调取证据，本院向公安机关查证，仅有2020年6月24日接处警登记表及出警视频，在出警视频中被告田广康承诺正在取钱，“五分钟”就到，与其主张系在工人逼迫、威胁、利诱的情况下所签没有关联性，无法证明其抗辩理由。被告辩称的系受案外人张斗斗所托，即便田广康陈述的其为受托人，田广康作为受托人以自己的名义对外发布用工信息由此产生的法律后果应由其自行承担。被告没有证据证明张斗斗与原告签订任何用工协议以及达成用工合意，在没有法律明确规定的情况下，合同责任的承担应当坚持合同的相对性原理，本案不属于法律规定的突破合同相对性原则的例外情形，若田广康认为自身权益亦受到侵害可另行主张权利。本院在审理过程中，虽希望双方深刻反思和换位思考，但因涉及面较大，无法达成一致协议，令人惋惜。田广康的初衷虽好，但出现务工的巨大波折后，作为参与者深陷债务的漩涡之中难以脱身，田广康处境固然值得同情，但这并不能成为其抗辩的法定事由，其向顾培钦出具“欠条”产生的责任应当由其自行承担。本案欠付金额、违约金计算标准明确，共计6924元，原告在庭审中愿意以6500元了结，系对自身权利的处分。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告田广康于本判决生效后十日内支付原告顾培钦6500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告田广康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 李 欢二〇二〇年九月二十二日书记员 牛应召