河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初1834号原告王某，女，汉族，1951年2月5日生，住信阳市浉河区。委托代理人胡睿，河南豫金律师事务所律师，一般代理。被告卜某1，女，汉族，1955年9月28日生，住信阳市浉河区。被告卜某2，男，汉族，1961年6月6日生，住信阳市浉河区。委托代理人韩军生、卢心忠，河南天风律师事务所律师，一般授权。被告卜某3，女，汉族，1967年6月1日生，住信阳市浉河区。原告王某与被告卜某1、卜某2、卜某3遗产继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人胡睿、被告卜某1、被告卜某2及委托代理人韩军生、卢心忠，被告卜某3均到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告王某诉称，与被继承人卜庆光（已逝）于××××年××月××日登记结婚，双方于婚后置办了位于河区××号两层楼的河区字××）产，涉案房屋于2004年3月8日办理了河区字×浉河区字第××号产权证。2019年2月20日，被继承人卜庆光去世，被告卜某1系长女儿、被告卜某2系长子、被告卜某3系小女儿，原告与以上三被告均系被继承人卜庆光的第一顺位继承人，2010年4月5日，被继承人写下自书遗嘱针对涉案河区字××）产中属于卜庆光的分为进行处置：原告50%，被告卜某130%，被告卜某210%，被告卜某310%。现因被告卜某2与原告同住涉案河区字××）屋，双方一起居住期间产生诸多不便，故原告诉至法院，请求对位于河区××号（河区字××）河区字××）权证浉河区字第××号）河区字××）产中属于被继承人卜庆光的份额依法进行析产继承，并由被告承担本案的诉讼费。被告卜某1辩称认可原告诉请，亦认可卜庆光的自书遗嘱，同意按照卜庆光自书遗嘱内容对涉案河区字××）产进行继承。被告卜某2辩称，第一、被告卜某3与被继承人卜庆光及已故配偶梅芷芬之间不具有合法的父母子女关系，不具有法定继承人资格身份，不能参与法定继承。第二、涉案河区字××）屋产权类别明确为河区字××）改房，房屋使用卜庆光与梅芷芬二人的工龄优惠后以标准价购买，因此案涉河区字××）屋应当认定为卜庆光于已故配偶梅芷芬的夫妻共同财产。第三、本案中自书遗嘱没有被继承人的签名，遗嘱部分内容字迹潦草无法辨认，一页有落款时间，另外一页没有落款时间，对于落款时间为2010年4月5日的理财部分的遗嘱，原告自己对该时间都持有异议。且各方当事人庭审中均明确原告所称立遗嘱时各方当事人均不知情且不在场，所以自书遗嘱真实性无法确定，形式上不符合法定形式，不具有自书遗嘱的法律效力，不能作为遗产分配方式依据。鉴于公证遗嘱已经被撤销且未立新遗嘱，本案继承方式应为法定继承。综上，涉案河区字××）屋应当认定为卜庆光和梅芷芬的夫妻共同财产，并按照法定继承方式的方式予以分割。即梅芷芬去世时，卜庆光、卜某2、卜某1以法定形式共同继承属于梅芷芬的份额1/2，卜庆光享有涉案河区字××）屋的2/3、卜某2、卜某1各享有1/6；在卜庆光去世后，由王某、卜某2、卜某1各享有2/9。最终对于该河区字××）屋的继承份额分别为王某2/9、卜某27/18、卜某17/18。被告卜某3辩称，认同原告诉请，自书遗嘱确属卜庆光字迹，应当按照卜庆光自书遗嘱内容对涉案河区字××）产进行继承。自己虽是被继承人的侄女，但已经过继到被继承人名下，户口本也显示是被继承人的小女儿，对被继承人生前也尽孝较多，具有遗产继承资格。审理查明，被继承人卜庆光在前妻梅芷芬1991年7月14日去世之后，于××××年××月××日与原告王某登记结婚.婚前，其与前妻育由长女卜某1、次子卜某2、养女卜某3（系卜庆光侄女）。再婚后，1999年，原告王某与被继承人卜庆光购买了河区字××）阳市第一干休所出售的河区字××）改房一处。2004年3月8日，卜庆光办理了该河区字××）屋的所有权证（河区字×浉河区字第××号），载明：“河区字××）屋所有权人：卜庆光；河区字××）屋坐落：浉河区字××）新华西路72号；丘（地）号：0502074；产别：私产（河区字××）改）；房屋状况：幢号9-1，结构砖木，河区字××）屋总层数2层，所在层数1、2层，建筑面积111.70平方米。附记：售河区字××）单位信阳市第一干休所，产河区字××）比例100%”。2012年4月24日，被继承人卜庆光到河区字××）阳市大别上公证处办理（2012）河区字××）大证民字第587号公证遗嘱，对该河区字××）产继承作出安排，但2013年2月27日，卜庆光又撤销了该遗嘱。被继承人卜庆光去世后，原、被告因该河区字××）产的继承问题发生纠纷，原告王某起诉至本院，要求按照卜庆光的自书遗嘱对上述河区字××）产依法进行析产继承。庭审中，原告出具被继承人卜庆光的自书遗嘱一份，载明：“根据我的意志，设立有法律规定。原交钱收居有人偷走，特声明：河区字××）权：王秀荣50%卜予军30%——如亭亭回来，可在卜予军分5%，原西关房子应归她所有卜某210%，不得多占卜海林10%。理财：每人给五万元，其中：卜予军五万应扣除原有一万卜某2扣除4万卜予军保存可公用其余全由王某保管，抚恤金别人不准动用二〇一〇年四月五日”，称应当按照该自书遗嘱确定的继承份额对该河区字××）产进行继承。被告卜某1、被告卜某3均予以认可。被告卜某2对被继承人卜庆光的字迹无异议，但其辩称，自书遗嘱落款时间不明，内容模糊，且无人在场，真实性无法确定，形式上不符合法定形式，不具有自书遗嘱的法律效力，不予认可，应当按照法定继承的方式对争议河区字××）产进行分割。另查明，卜予军系被告卜某1的曾用名，卜海林系被告卜某3的小名。自书遗嘱中“理财”部分的财产已由原被告四人按照遗嘱实际继承完毕。又查明，1999年，被继承人卜庆光与原告王某购买河区字××）阳市第一干休所出售的河区字××）改房时使用了已故配偶梅芷芬的工龄优惠。《河区字××）改出售公有住河区字××）评估勘查报告审批表》上显示：“购河区字××）人姓名卜庆光，建立公积金前工龄46；配偶人姓名梅芷芬，建立公积金前工龄40；夫妇双方建立公积金前工龄和86；年工龄折扣2.2元”。上述事实有自书遗嘱、结婚河区字××）、房产证、档案室出具的河区字××）改出售公有住河区字××）估价勘查报告审批表、公证书、调查笔录、庭审笔录等在卷佐河区字××）。本院认为，原、被告是因继承被继承人卜庆光的遗留河区字××）产（房产证号：信房权证浉河区字第××号）发生纠纷而产生的诉讼，应根据继承法的规定予以处理。本案中唯一合法存在的只有原告王某出示的被继承人卜庆光的自书遗嘱，该遗嘱在形式上虽然不完备，但遗嘱意思明确完整，内容合法，体现了遗嘱人卜庆光的真实意思，原告王某、被告卜某1、被告卜某3均予以认可，且遗嘱中除河区字××）产以外的其他财产于诉前已由原被告按照遗嘱进行了继承分配，故遗留河区字××）产宜亦应按照该自书遗嘱予以继承分配。原告诉请基本正确，应予支持。该河区字××）产在购买时虽使用了被继承人卜庆光前妻梅芷芬的工龄优惠，但改变不了该河区字××王某与被继承人卜庆光夫妻共同财产的性质，原被告在被继承人生前对此均无异议，故被告卜某2诉称该河区字××）产属父母卜庆光与梅芷芬的夫妻共同财产，理由不充分，本院不予采河区字××）。按自书遗嘱确定原被告的继承份额为原告王某50%，被告卜某130%，被告卜某210%、被告卜某310%。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条第二款之规定，判决如下：确认原、被告对被告卜庆光位于浉河区新华西路72号房产（房产证号：信房权证浉河区字第××号）的继承份额为：原告王某50%，被告卜某130%，被告卜某210%，被告卜某310%。本案诉讼费4300元，由原、被告各承担1075元。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  洪 韬人民陪审员  曹永志人民陪审员  胡 霞二〇二〇年九月二十五日书 记 员  陈 璐