广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终481号原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑炳盛，男，1973年2月25日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地中山市火炬开发区*********。因本案于2019年3月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人郑坚生，广东金桥百信（中山）律师事务所律师。原审被告人黄锡湖，男，1979年4月30日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地中山市东区*******。因本案于2019年3月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于中山市看守所。原审被告人黄东战，男，1972年6月10日出生于湖南省永兴县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地永兴县******上南桥2组4号。因犯贩卖毒品罪于2014年6月13日被中山市第一人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，同年9月21日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2017年11月24日被中山市第一人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2018年4月25日刑满释放。因本案于2019年3月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于中山市看守所。原审被告人罗飞，男，1979年11月29日出生于四川省苍溪县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地苍溪县***********。因本案于2019年4月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于中山市看守所。原审被告人林景松，男，1990年9月3日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵港市覃塘区************（以上均为自报）。因犯盗窃罪于2011年2月24日被中山市第一人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年5月31日刑满释放。因本案于2019年5月8日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押于中山市看守所。原审被告人李方方，男，1986年8月12日出生于河南省宝丰县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地宝丰县*************。因犯盗窃罪于2017年6月9日被中山市第一人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2018年2月11日刑满释放。因本案于2019年3月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于中山市看守所。广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人郑炳盛、黄锡湖、黄东战、罗飞、林景松、李方方犯敲诈勒索罪一案，于2020年7月10日作出（2019）粤2071刑初2604号刑事判决。原审被告人郑炳盛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人郑炳盛，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年9月至同年11月期间，被告人郑炳盛纠集被告人黄锡湖、黄东战、罗飞、林景松、李方方等人，共谋以“碰瓷”方式勒索“酒驾”司机，以不给钱就报警处理胁迫被害人交付钱财，从而牟取非法利益。其中，由郑炳盛统一组织人员、分配赃款并为犯罪行为提供资金、作案工具保障，黄锡湖负责租赁作案车辆及现场指挥，黄锡湖、罗飞、李方方负责驾驶作案车辆进行“碰瓷”，黄东战、林景松负责寻找作案目标以及现场接应并随机应变充当谈判手、围观群众等角色，先后在中山市南区、东区、石岐区、火炬开发区作案5宗，既遂金额共计人民币23000元。具体事实如下：一、2018年9月22日凌晨2时许，被告人郑炳盛、黄锡湖、黄东战、罗飞、林景松共谋后，到中山市南区万科小区****，“碰瓷”事前用GPS装置跟踪的被害人卢锦荣驾驶的奔驰小轿车以勒索钱财，因卢锦荣趁机脱身未能得逞。随后，郑炳盛组织黄锡湖、罗飞等人以要检举卢锦荣“酒驾”、交通肇事逃逸等为由，到卢锦荣的单位找卢锦荣面谈或多次以电话、短信形式向卢锦荣索要人民币5万元未能得逞。二、2018年10月11日凌晨2时许，被告人郑炳盛、黄锡湖、黄东战、罗飞、林景松共谋后，到中山市东区****“鼎湘楼”门前，“碰瓷”被害人陈大利驾驶的路虎牌越野车并敲诈勒索得款人民币8000元。三、2018年10月14日凌晨2时许，被告人郑炳盛、黄锡湖、黄东战、罗飞、林景松共谋后，到中山市石岐区***“岐江壹号”售楼部门前路段，“碰瓷”被害人黄晓彬驾驶的丰田皇冠小轿车并敲诈勒索得款人民币3000元。四、2018年10月15日凌晨3时许，被告人郑炳盛、黄锡湖、黄东战、罗飞、林景松共谋后，到中山市火炬开发区凯茵新城碧云天小区*口路段，以“碰瓷”方式敲诈勒索被害人匡光文得款人民币12000元。五、2018年11月1日凌晨1时许，被告人郑炳盛、黄锡湖、黄东战、李方方共谋后，到中山市火炬开发区凯茵新城三鑫学校对开路段，“碰瓷”被害人施杭榆驾驶的粤T*****号途锐小轿车并敲诈勒索人民币8000元未能得逞。2019年3月28日，公安民警先后在中山市东区******百姓建设工程有限公司内、石岐区华景花园小区住宅内、西区沙朗悦和路五队二巷1号出租屋内、横栏镇珊珊水族器材有限公司内将被告人黄锡湖、郑炳盛、黄东战、李方方抓获归案，从郑炳盛处扣押粤T*****牌小车1辆、资料1袋、记录车牌资料1份、三星手机1部、华为手机1部、移动硬盘1个、GPS6个，从黄锡湖处扣押粤T*****号小车1辆及车钥匙1条、华为手机1部、OPPO牌R17手机1部，从黄东战处扣押华为手机1部、Letv手机1部，从李方方处扣押OPPO手机1部。同年4月26日，公安民警在中山市西区天海城杨海阁小区*口路段将被告人罗飞抓获归案，从其处扣押粤T*****号牌小车1辆、VIVO牌手机1部。同年5月8日，公安民警在中山市石岐区*****才宾馆将被告人林景松抓获归案，从其处扣押MEIZU牌手机1部。归案后，黄锡湖、黄东战、罗飞、林景松如实供述了上述主要犯罪事实。破案后，公安机关已冻结被告人郑炳盛等人的部分银行账户。原审判决据以定案的证据有被害人卢锦荣、陈大利、黄晓彬、匡光文、施杭榆的陈述、辨认笔录及提供的照片、手机短信截图、转账记录等，证人张培英的证言，抓获经过、到案经过及调取证据清单，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，交通事故车物损失价格鉴定结论明细表，神州租车石岐大信店提供的租车单及车辆行驶轨迹，江门市蓬江区巨能汽车防盗有限公司中山分公司提供的租车合同，中山市工商行政管理局提供的中山市百姓建设工程有限公司的企业机读档案登记资料，被告人郑炳盛、黄锡湖、黄东战、罗飞、林景松、李方方的供述、辨认笔录、户籍证明、前科材料及手机中的信息截图等。原审判决据此认定，被告人郑炳盛、黄锡湖、黄东战、罗飞、林景松、李方方无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采取威胁方法，强行索取他人财物，数额较大，且郑炳盛、黄锡湖、黄东战、罗飞、林景松多次敲诈勒索，其行为均已构成敲诈勒索罪，应依法惩处；犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。黄东战、李方方曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均依法应当从重处罚。郑炳盛、黄锡湖、黄东战、罗飞、林景松已经着手实行起诉指控的第一宗敲诈勒索，郑炳盛、黄锡湖、黄东战、李方方已经着手实行起诉指控的第五宗敲诈勒索，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法对该两宗犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。郑炳盛、黄锡湖、罗飞、李方方在本案敲诈勒索，林景松在起诉指控的第三宗敲诈勒索共同犯罪中起主要作用，是主犯，均依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。黄东战在本案敲诈勒索共同犯罪中，林景松在起诉指控的第一、二、四宗敲诈勒索共同犯罪中是从犯，就上述犯罪事实均依法应当从轻处罚。黄锡湖、黄东战、罗飞、林景松归案后如实供述上述罪行，均依法可以从轻处罚。罗飞、李方方系相对郑炳盛、黄锡湖作用较小的主犯，均可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，作出判决：一、被告人郑炳盛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币六千元；二、被告人黄锡湖犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元；三、被告人黄东战犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币四千元；四、被告人罗飞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元；五、被告人林景松犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元；六、被告人李方方犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；七、责令被告人郑炳盛、黄锡湖、黄东战、罗飞、林景松共同退赔被害人陈大利人民币8000元，退赔被害人黄晓彬人民币3000元，退赔被害人匡光文人民币12000元；八、缴获的作案工具从被告人郑炳盛处扣押的华为手机1部、移动硬盘1个、GPS6个、从被告人黄锡湖处扣押的OPPO牌R17手机1部、从被告人黄东战处扣押的华为手机1部、从被告人李方方处扣押的OPPO手机1部、从被告人罗飞处扣押的VIVO牌手机1部、从被告人林景松处扣押的MEIZU牌手机1部，予以没收。（由扣押物品的中山市公安局南区分局依法处理。）上诉人郑炳盛提出：1.其有立功表现，但相关部门并未查证；2.一审判决认定其当庭对主要犯罪事实予以翻供，从而不认定坦白错误。其辩护人提出：1.本案被害人均有酒驾行为，存在一定的过错，依法可对郑炳盛酌情从宽处理；2.郑炳盛有坦白情节；3.郑炳盛有揭发检举他人犯罪，相关部门并未查证属实。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审庭审质证，能相互印证，本院予以确认。二审期间，中山市公安局南区分局出具复函一份，称已将郑炳盛检举郭国新、黎强、林凤荣等人的犯罪线索移交给中山市公安局东区分局，经反馈，上述线索未有证据证明犯罪事实的存在；已将郑炳盛检举胡亚昆的犯罪线索移交给河南省安阳市公安机关，经反馈，无法对反映的线索进行核查。上诉人郑炳盛及其辩护人在收到上述复函后均未提出书面异议。对于上诉人郑炳盛及其辩护人所提意见，本院综合评判如下：一、关于上诉人郑炳盛是否具有坦白情节的问题。经查，郑炳盛一审当庭翻供，拒不承认参与第五宗犯罪，否认在第一宗犯罪中向被害人敲诈钱款，否认其在本案中有指使行为及组织者身份，否认非法获利，不能如实供述，一审未认定郑炳盛有坦白情节准确，本院予以支持。二、对于上诉人郑炳盛的辩护人所提本案被害人存在一定过错的辩护意见，经查，被害人的酒驾违法行为，显然不属于刑法意义上因被害人过错侵犯上诉人的正当合法权益而引发犯罪的情形，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。三、对于上诉人郑炳盛及其辩护人所提揭发他人犯罪线索意见，经查，除中山市公安局南区分局在一审复函中明确已在侦查中掌握的以外，其余既未能查证属实亦未使得其他案件得以侦破，不构成立功表现。本院认为，上诉人郑炳盛、原审被告人黄锡湖、黄东战、罗飞、林景松、李方方无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采取威胁方法，强行索取他人财物，数额较大，且郑炳盛、黄锡湖、黄东战、罗飞、林景松多次敲诈勒索，其行为均已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处；犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。黄东战、李方方曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均依法应当从重处罚。郑炳盛、黄锡湖、黄东战、罗飞、林景松已经着手实行第一宗敲诈勒索，郑炳盛、黄锡湖、黄东战、李方方已经着手实行第五宗敲诈勒索，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法对该两宗犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。郑炳盛、黄锡湖、罗飞、李方方在本案敲诈勒索，林景松在第三宗敲诈勒索共同犯罪中起主要作用，是主犯，均依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。黄东战在本案敲诈勒索共同犯罪中，林景松在第一、二、四宗敲诈勒索共同犯罪中是从犯，就上述犯罪事实均依法应当从轻处罚。黄锡湖、黄东战、罗飞、林景松归案后如实供述上述罪行，均依法可以从轻处罚。罗飞、李方方系相对郑炳盛、黄锡湖作用较小的主犯，均可以酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  萧志锋审判员  陆渊亮审判员  史国荣二〇二〇年九月二十五日书记员  张 莹