陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终1165号 上诉人（原审被告）：陕西全兴纺织有限责任公司，住所地眉县。统一社会信用代码91061032671356261X0 法定代表人：赵西全，任董事长。 委托诉讼代理人：罗维英，公司员工，公司办公室主任。 委托诉讼代理人：赵斌智，公司员工，公司办公室副主任。 被上诉人（原审原告）：张晓香，女，生于1972年4月14日，汉族，住眉县。 上诉人陕西全兴纺织有限责任公司与被上诉人张晓香民间借贷纠纷一案，不服陕西省眉县人民法院（2020）陕0326民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人陕西全兴纺织有限责任公司的委托代理人罗维英、赵斌智、被上诉人张晓香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人陕西全兴纺织有限责任公司上诉请求：1、撤销眉县人民法院（2020）陕0326民初637号民事判决，依法改判驳回上诉人的原审诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、该案一审2020年5月7日开庭审理中，上诉人因证据不全，法庭同意上诉人庭后提交，因上诉人财务人员请假，同月9日上诉人给审判长打电话说明此情况，其答复让11日提交证据，上诉人如期提交，但该案于2020年5月9日判决，对上诉人提交证据未理睬。2、上诉人2017年5月28日所借被上诉人50万元双方未约定利息，也无口头约定，亦未约定还款时间。故应当驳回被上诉人要求支付利息的请求。即便支持被上诉人利息请求也应当从被上诉人向法院主张权利即起诉时计算且不能超过人民银行同期贷款基准利率。3、上诉人共给付被上诉人利息26.4万元，除一审法院认定的21万元外，上诉人于2017年9月4日付被上诉人利息2.4万元，2018年5月10付3万元，对此两笔利息5.4万元应予认定。二审期间，上诉人陕西全兴纺织有限责任公司提出经核对，一审未认定的3万元为2019年8月16日给王某某转帐1万元，2019年9月26日给被上诉人张晓香转帐2万元，不是上诉状中提到的2018年5月10日转款3万元。 被上诉人张晓香向本院提交书面答辩意见，答辩称关于50万元借款口头约定利息是2分，由于上诉人经营状况不好，起诉时按10%主张。关于上诉人共付给被上诉人利息26.4万元的说法与实际不符。被上诉人与上诉人经济往来较频繁，有民间借贷，还有保险业务往来。起诉前被上诉人与上诉人会计对过帐，涉及这两笔借款的利息清结事实在法庭上说清，一审时上诉人当庭核对并未提出异议。上诉人称2017年9月4日付被上诉人利息2.4万元不正确，该款为上诉人支付的保费与本案无关。2018年5月10日付3万元是利息，但这3万元包含在21万元利息中不能重复计算。上诉人提交法庭的单页记帐凭证正好说明对帐记录的来源，确认上诉人清结利息是21万元。对于上诉人新提出的2019年8月16日的1万元和2019年9月26日的2万元，被上诉人答辩称其收到该款，但是该3万元不是90万元借款的利息，而是之前的其他帐款。 张晓香向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告借款90万元及利息219666元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理认定事实如下：2017年3月29日，被告向原告借款40万元，约定月利率20‰，未约定借款期限。2017年5月28日，被告又向原告借款50万元，未注明约定利率，也未约定借款期限。分别出具收款收据各一张。从2018年5月10日至2020年1月7日，被告分7次向原告共计支付款项22万元，其中有1万元是被告应给程某某的利息，由原告转给程某某，在另一案中，程某某及原、被告均对该事实认可，故被告共计支付给原告的利息为21万元。 一审法院认为，原、被告双方有民间借贷的合意，并支付了款项，该民间借贷合同成立且生效。双方未约定借款期限，即视为不定期借款，原告随时可要求被告还款。原告请求利率低于口头约定的利率，本院可予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款的规定，判决：由被告陕西全兴纺织有限责任公司偿还原告张晓香本金90万元，利息21.9666万元。限判决生效后5日内支付清结。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14876元，减半收取7438元，保全费5000元，由被告陕西全兴纺织有限责任公司负担。 二审期间上诉人提交明细分类账单1张、银行付款一览表1张、网上银行电子回单13张，用以证明上诉人法定代表人赵西全于2017年9月4日至2020年1月7日期间共向张晓香、梁某某、王某某等人账户转帐674000元，除2017年11月9日转帐给张晓香10万元、2017年12月15日转帐给张晓香30万元为前期借款本金外，另外1万元是给程某某利息。其余26.4万元均为该90万元借款利息。其中2017年9月4日给付被上诉人利息2.4万元，2019年8月16日给王某某转帐1万元，2019年9月26日给被上诉人张晓香转帐2万元共计3万元利息一审未认定。被上诉人张晓香质证认为，对其收到以上款项予以认可，但认为2.4万元利息实际是上诉人为被上诉人支付的保险费用，2019年8月16日的1万元和2019年9月26日的2万元收到了，但是该3万元不是90万元借款的利息。经本院核查，上诉人二审提交的明细分类账单、网上银行电子回单13张与一审提交证据一致，不属于新证据，本院不作为新证据认定，但一审法院对以上证据未予认定不妥。被上诉人张晓香认为2017年9月4日的2.4万元，2019年8月16日给王某某转帐1万元，2019年9月26日张晓香转帐2万元共计3万元，均不是利息而是保险费及之前的其他帐款但未提交证据予以证明，对其辩解本院不予采信。故2017年9月4日转帐至被上诉人张晓香名下2.4万元及2019年8月16日给王某某转帐1万元，2019年9月26日给被上诉人张晓香转帐2万元应认定为上诉人已支付被上诉人利息，即上诉人共支付被上诉人利息26.4万元。 二审另查明，被上诉人张晓香关于该90万元利息是从2017年3月29日至2020年4月1日以本金40万按月息2%计算。50万元的利息从2017年5月28日至2020年4月1日，按年利率10%计算。 二审查明其余事实同一审认定事实，以上事实有收款收据、网上银行电子回单、一、二审庭审笔录在卷佐证，予以证实。 本院认为本案争议焦点为2017年5月28日的50万元借款是否应当支付利息和上诉人已支付利息数额问题。1、上诉人的委托诉讼代理人在一、二审期间均向法庭陈述50万元借款约定利息为月息2%，应当视为对该50万元借款当时双方口头约定了利息的自认。上诉人关于该50万元不能计算利息的上诉理由不能成立，不予支持。2、关于已支付利息数额问题。被上诉人提交网上银行电子回单证明其于2017年9月4日至2020年1月7日向被上诉人偿还利息26.4万元，张晓香辩解其中2.4万元应为保险费用、另3万元属其他款项与本案无关但未提交证据予以证明，对其辩解不予采信。上诉人已支付被上诉人利息应认定为26.4万元，一审判决少认定5.4万元,故本案利息应从被上诉人张晓香诉请的21.9666万元利息中扣减5.4万元，即上诉人应偿还被上诉人本金90万元，利息165666元。一审法院认定上诉人共计支付被上诉人利息为21万元认定事实不清，应予纠正。 综上所述，上诉人上诉理由部分成立，一审法院认定事实部分不清，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项之规定，判决如下： 一、撤销（2020）陕0326民初637号民事判决； 二、由上诉人陕西省全兴纺织有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人张晓香本金90万元，利息165666元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费14876元，减半收取7438元，由上诉人陕西省全兴纺织有限责任公司负担6938元，被上诉人张晓香负担500元，保全费5000元由上诉人陕西全兴纺织有限责任公司负担。 二审案件受理费14876元，由上诉人陕西省全兴纺织有限责任公司负担13876元，被上诉人张晓香负担1000元。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 军 审 判 员  赵 宪 审 判 员  刘 宏 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  贾军凌 书 记 员  秦昕茹 1