wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2020）青0122民初4473号   原告:张克红，公民身份号码×××，男，汉族，生于1984年10月,住青海省西宁市。   原告:何啟萍，公民身份号码×××，女，汉族，生于1988年8月,住青海省西宁市。   被告：青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司，统一社会信用代码xxx ，住所地：西宁市湟中区。   负责人：阳宗林，该公司总经理。   委托诉讼代理人：甘玉娟，女。   被告：青海合盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码xxx,住所地：西宁市城**。   法定代表人：张明，该公司副总经理。   委托诉讼代理人：秦七一，男，该公司常务副总经理。   原告张克红、何啟萍与被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司（合盛湟中分公司）、青海合盛房地产开发有限公司（青海合盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张克红、何啟萍到庭参加诉讼，被告合盛湟中分公司、青海合盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张克红、何啟萍向本院提出诉讼请求：1、二被告为原告办理湟中县鲁沙尔镇和平路152号a-7号商铺的不动产权证；2、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金63946元（按年利率4.75%计算，自2017年3月31日至2020年3月31日）；3、被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，二原告放弃第二项诉求。事实及理由：2017年9月24日，原、被告签订《商铺认购合同》，2018年1月31日双方又签订《西宁市湟中县商品房预售合同》，约定原告向被告支付228476元购买位于××区商铺，建筑面积28.07平方米，房屋总价款为448746元。合同签订后，原告于2017年9月24日、2019年10月31日分两次付清房款448746元，向被告交纳房屋契税及维修基金，并督促办理房屋所有权证，但被告一直以种种原因拖延未办理。   合盛湟中分公司、青海合盛公司缺席未答辩。   本院经审理认定事实如下：原告张克红、何啟萍系夫妻。2018年1月31日，二原告与被告合盛湟中分公司签订《商品房买卖合同》，二原告购买被告合盛湟中分公司开发建设的西宁市××区商铺，建筑面积28.07平方米，价款448746元。合同签订后，被告合盛湟中分公司交付标的物。2019年10月24日，二原告与被告合盛湟中分公司结算，付清契税、维修基金等费用共计16240元。   以上事实，有原告的陈述、《商品房预售合同》、商业业主办证交费清单、收据等证据证实。   本院认为，我国《合同法》、《民法总则》及《民法通则》规定，合同当事人应按约定全面履行自己的义务，没有约定的，应当遵循相关法律、法规或交易习惯。本案中，原、被告之间签订的《商品房预售合同》没有约定不动产登记的期限，双方应按《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条的规定办理。从现有证据看，涉案房屋于2018年1月31日合同签订时即交付使用，二原告应当自交付使用之日起90日内办理登记，但被告合盛湟中分公司收取房屋契税、维修基金后，未交纳至规定账户，导致二原告无法办理涉案房屋的不动产证，故二原告的诉求，于法有据，本院予以支持。被告合盛湟中分公司不具有法人资格，应按我国《公司法》第十四条的规定，由被告青海合盛公司承担责任。被告合盛湟中分公司、青海合盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃了应诉、答辩、举证、质证等权利，由此造成的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第十条、《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告青海合盛房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内，为原告张克红、何啟萍办理西宁市湟中区鲁沙尔镇和平路152号1层a-7号商铺《不动产权证书》；   二、被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司不承担办证责任。   案件受理费1399元，减半收取699.5元，由被告青海合盛房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 石丽章     二〇二〇年九月二十三日   书记员 马玉虎   审理本案适用的法律条款   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   《中华人民共和国民法总则》   第十条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。   《中华人民共和国民法通则》   第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。   《中华人民共和国公司法》   第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。   《城市房地产开发经营管理条例》   第三十二条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续….   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0822民初1945号原告：磴某。统一社会信用代码91150822683435264Y。法定代表人：兰某，系理事长。委托诉讼代理人：王某。被告：金某，住巴彦淖尔市磴口县，公民身份号码×××。被告：苏某，住巴彦淖尔市磴口县，公民身份号码×××。被告：张某，住包头市，公民身份号码×××。原告磴某诉被告金某、苏某、张某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中原告不能提供被告苏某的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告苏某的送达地址。本院认为，原告不能提供被告苏某的准确送达地址，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告磴某的起诉。案件受理费13974元，已交6987元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  张瑞军二〇二〇年九月十一日书记员  马 聃
福建省罗源县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0123行审13号 申请执行人：罗源县自然资源和规划局，住所地福建省罗源县凤山镇凤南东路**。 法定代表人：陈新强，局长。 委托诉讼代理人：吴才松，男。 委托诉讼代理人：林本荣，男。 被申请人：林妹娟，女，1936年9月19日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人罗源县自然资源和规划局（以下简称“县资源和规划局”）于2020年9月9日向本院申请强制执行罗自然资行罚[2019]21号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。 县资源和规划局向本院申请强制执行：1.责令林妹娟退还非法占用的土地（耕地面积271.41平方米、建设用地面积75.44平方米）；2.责令限期15日内自行拆除在非法占用土地上新建的三层砖混结构房屋（占地面积104.77平方米）。事实和理由：林妹娟未经有权机关审批，擅自占用罗源县起步镇上长治村的土地建设个人住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条的规定。县资源和规划局依法作出罗自然资行罚[2019]21号行政处罚决定书，并于2019年12月17日送达林妹娟。现法定期限已满，林妹娟至今没有履行，为此，县资源和规划局依法申请准予强制执行。 林妹娟未作答辩。 经审查查明，2018年度土地卫星遥感监测发现涉案违法行为后，县资源和规划局依法对林妹娟的违法行为予以立案、进行调查，于2019年11月19日作出罗自然资告[2019]23号《行政处罚告知书》，并于2019年11月22日送达给林妹娟。2019年11月26日，县资源和规划局以林妹娟非法占用土地建设住宅为由，作出罗自然资行罚[2019]21号《行政处罚决定书》，并于2019年12月17日送达给林妹娟。林妹娟在法定期限内既未提起行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。2020年8月11日，县资源和规划局作出罗自然资催告[2020]7号《履行行政处罚决定催告书》，并于次日送达给林妹娟。林妹娟收到催告书后仍未履行处罚决定书确定的义务，为此，县资源和规划局向本院申请强制执行。 本院认为，县资源和规划局作出的罗自然资行罚[2019]21号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限等方面符合法律规定，现已发生法律效力。县资源和规划局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……（五）法律、行政法规规定的其他材料”的规定，县资源和规划局向本院申请强制拆除该违法建筑。因本案涉及被执行人的切身利益及社会稳定，必须做好社会稳定风险评估和强制执行预案，但县资源和规划局、罗源县起步镇人民政府作出的风险评估报告对“被执行人行为风险”评估为高风险，“突发事件或群体事件风险”评估为不可控，故县资源和规划局、罗源县起步镇人民政府作出的社会稳定风险评估报告和强制执行预案不符合强制执行条件。 依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 不准予强制执行罗源县自然资源和规划局于2019年11月26日作出的罗自然资行罚[2019]21号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向福建省福州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林 勇 审 判 员  邱守滚 人民陪审员  林 影 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  江晓惠 书 记 员  黄梦湉 附： 本案所引用的主要法律条文 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申3377号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜卫东，男，1968年9月27日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张冬红，女，1991年8月2日出生，汉族，住广东省丰顺县。 再审申请人姜卫东因与被申请人张冬红买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终5291号民事调解书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，姜卫东向本院提交的证据尚不足以证明调解协议内容违反法律规定，姜卫东提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回姜卫东的再审申请。 审判长  黄培良 审判员  郭杭铵 审判员  李良勇 二〇二〇年九月二十七日 书记员  徐 丹
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民终1908号 上诉人（原审原告）：杨天碧，女，1963年11月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：李彦增，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵悦，广西桂三力（北海）律师事务所实习人员。 被上诉人（原审被告）：北海市和佳房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区北海市银海区四川路**。统一社会信用代码：9145050067249690X4。 法定代表人：张承花，总经理。 上诉人杨天碧因与被上诉人北海市和佳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2020）桂0503民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨天碧于2020年8月26日收到《不准予缓交上诉案件受理费通知书》，但未在指定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨天碧自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  魏 岚 审 判 员  陈 峰 审 判 员  文庆强 二〇二〇年九月四日 法官助理  叶雪玉 书 记 员  陈雪婧
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初12252号原告：邹银锋，男，1991年1月16日出生，汉族，住河南省新蔡县化庄乡邹大庙村委南邹庄00。委托诉讼代理人：苟丽琦，上海一凡律师事务所律师。被告：冯泽(又名：冯伟)，男，1991年11月14日出生，汉族，住四川省阆中市方山乡方山村****。原告邹银锋与被告冯泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告邹银锋及其委托诉讼代理人苟丽琦到庭参加诉讼，被告冯泽经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币10,000元；2、判令被告支付原告自2020年6月23日起至实际还款日止按照年利率6%计算的利息。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告以10,000元为基数，支付原告自本案立案受理之日起至实际还款日止利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。事实和理由：原被告系中学期间同学关系。2018年3月9日，被告因生活需要，通过微信向原告借款5,000元，原告出于同学情谊，通过微信转账给被告5,000元；2018年3月18日，被告再次向原告借款5,000元，并声称很快归还，原告通过微信再次转账5,000元。2018年8月起，原告多次向被告催讨，但被告均未归还，故提起诉讼，请求判如所请。被告冯泽辩称：原被告系同学关系并向原告借款10,000元至今未归还属实，愿意在三日之内直接归还原告。本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，原告通过微信向被告冯泽转账5,000元；2018年3月18日，原告通过微信向被告冯泽转账5,000元，以上合计10,000元。借款到期后，原告向被告催讨借款，但被告均未归还借款。另查明：冯泽(又名：冯伟)，根据公安机关人口网查询系统查询，冯泽与冯伟系同一公民身份证号码、户籍地址和身份照片。以上事实，有上海市公安局人口办户籍信息、微信聊天记录、微信支付交易明细证明、财付通支付科技有限公司协助查询复函、庭审前与被告冯泽电话通话录音及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的微信聊天记录、微信支付交易明细证明及庭审中对事实的陈述，足以印证原、被告之间存在借贷关系。原告邹银锋诉请要求被告冯泽归还借款，于法有据，本院应予支持。关于利息，原被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，原告主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自立案受理之日起至实际清偿日止的利息，符合法律规定，本院应予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，然被告冯泽经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告冯泽于本判决生效之日起十日内归还原告邹银锋借款人民币10,000元；二、被告冯泽于本判决生效之日起十日内支付原告邹银锋以10,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年8月26日起至实际清偿日止的利息。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告冯泽负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 李政强二〇二〇年九月二十七日法官助理 郝白婷书 记 员 郝白婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0403执恢151号申请执行人：鹤岗市工农区人民法院,住工农区。被执行人：曹义斌，男性,1996年7月14日生；张金丰，男性,1995年5月20日生；温宝，男性,1989年10月16日生。本院在执行鹤岗市工农区人民法院与曹义斌、张金丰、温宝罚金一案中，现经网络查控及传统查控，被执行人曹义斌、张金丰、温宝名下无银行存款、无证券，无房产、无车辆。现暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于大龙审判员  孙建业审判员  李 晶二〇二〇年九月二十三日(院印)书记员  董靖峰
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初2027号原告：鲁加寿，男，汉族，1969年3月15日出生，务农，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：黄云秋，北京京师（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李忠全，男，汉族，1965年2月1日出生，务农，现住普洱市思茅区。原告鲁加寿与被告李忠全返还原物纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法进行审理。原告鲁加寿向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还被被告侵占的地块名称为“家对门山”的3亩承包土地；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：1988年被告搬迁到原告家承包地（地块名称为家对门山，农村土地承包经营权证证号：农地承包权证（2007）第6202011号）居住并开垦周边土地种植了咖啡、坚果等农作物，原告家庭成员多次找到被告要求被告返还土地，但被告以各种理由拒绝归还土地。2018年5月24日，那澜村委会针对该纠纷进行调解无果后，原告于2018年5月31日向思茅港镇人民调解委员会反映情况，调解委员会于2018年6月6日组织原、被告以及相关人员进行了调解，调解过程中，调解委员会建议基于土地使用现状及存在争议的事实，由土地实际使用方即被告家给予原告家一定补偿，则原告家不再以土地承包经营权争议为由阻止李忠全对该地块进行确权搬走，但被告拒绝调解未果。本院经审查认为，根据原、被告提交的证据材料，本案原告诉争的3亩土地与被告李忠全种植的位于云南省普洱市思茅区天生桥村民小组土地存在权属争议，原告的诉讼请求需要权属关系明确后才能做出是否构成侵权责任的认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一、二款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案的确权关系不在人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告鲁加寿的起诉。案件受理费100.00元，退还原告鲁加寿。如不服本裁定，可在在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  刘晓玲二〇二〇年九月二十一日法官助理赵雪梅书记员段云坤
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初935号原告：江苏上林果语果品有限公司，统一社会信用代码91321181338981758P，住所地丹阳市丹延路**。法定代表人：李坤民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志方，江苏金正平律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴婷，江苏金正平律师事务所律师。被告：孙宏伟，男，1975年3月28日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：景菊祥，江苏言竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓旭伟，江苏言竹律师事务所律师。原告江苏上林果语果品有限公司（以下简称上林果语公司）与被告孙宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上林果语公司的委托诉讼代理人陈志方、吴婷，被告孙宏伟的委托诉讼代理人景菊祥、邓旭伟（仅参加第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上林果语公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即返还原告空调款差价310000元并自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息；2．要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告发生业务往来多年，由原告向被告提供格力5匹空调，双方约定以每台100**元的价格购买新机，后发现被告以每台30**元左右的二手机冒充新机向原告提供了50台空调并进行了安装，生产年月不详，质量问题不断，也没有能提供格力公司的质保文书。被告利用欺诈手段获取不当得利的行为已违反法律规定。事后，原、被告双方协商后，被告仅返还了40000元差价，剩余310000元一直未能给付。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告孙宏伟辩称：1．原、被告自2016年起就发生业务往来，由被告向原告提供空调并安装。双方从未签定过书面买卖合同，在长期交易过程中，原告对被告提供的空调也从未提出过异议。事实上，被告在丹阳市新民西路店帮原告安装他人提供的串货机空调时，原告就称以后按照这种空调提供安装，所以造成被告认为在以后的合作中原告是认可串货机的。因此，被告认为被告向原告提供的50台空调是符合原告的质量要求的。2．原告认为被告向其提供的50台空调单价为3000元与事实严重不符。被告提供的空调平均成本为每台90**元-10000元。被告当时并非为了单纯赚钱，而是想通过与原告的合作扩大自身的知名度，打开市场。因此，被告才接受原告低于市场价的报价。3．原告起诉时向提供的录音证据是在被告被胁迫的情形下录制的。2019年10月23日上午，被告刚抵达原告办公室，原告就让人将大门关闭，之后原告方三人不断要求被告进行赔偿。在不给钱就不让走的威逼之下，被告无奈最终答应给原告40000元，但该40000元是质量保证金并非赔偿款。另外，在2018年12月和2019年1月，被告已经向原告支付了5000元质量保证金，现已到期，该保证金原告应当退回给被告。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告之间素有业务往来，由被告向原告提供空调并安装，双方未签订书面买卖合同。2016年至2018年期间，被告为原告丹阳御龙湾店、港汇店等多店铺提供格力5匹空调并安装，单价为10000元。2019年，原告在使用过程中发现被告提供的空调存在超过6年质保期，实际安装地点与扫描机身条形码显示的安装地点不符，没有合格证、检验报告、保修卡等问题。原告认为被告提供的空调均系二手机，遂找到被告交涉。2019年10月22日，被告至原告处协商处理此事，在协商过程中，被告承认其提供的空调为串货机，在原告的要求下，被告支付了40000元差价给原告。另查明，2018年12月21日和2019年1月10日，原告分别收取被告质保金2000元和3000元。以上事实，有原告提供的录音、报销审批单，被告孙宏伟提供的审批单及当事人的陈述所证实。本院认为，原告认为被告提供的空调系二手机，不符合双方约定的新机，存在欺诈，要求按照二手机市场单价3000元返还原告差价310000元（7000元/台×**台－400**元）。第一，双方业务往来过程中未签订书面合同，对于提供的新机还是二手机或者串货机原告并没有证据证明；第二，虽然原告处空调经格力售后人员扫描后出现了原告所称的诸多问题，但并不能认定被告销售的空调是已经被使用过又被出售的二手机，被告虽然认可其提供的空调系串货机，但串货机并非二手机，所谓的串货是指对于区域限制的产品拿到非本销售区域销售行为；第三，原告在被告提供空调时应及时对空调进行检验，包括合格证、保修卡、出厂日期等，原告自身疏于检验应当承担不利后果；第四，原告主张二手机市场价每台30**元的依据也不充分。因此，原告以被告欺诈为由要求被告返还差价依据不足。但是，被告确实向原告提供的是串货机，在价格和售后等方面确实损害了原告的合法权益，因此，本院确认由被告酌情赔偿原告的损失。本院按照50台空调、每台空调1500元的差价计算为75000元，扣除被告已支付的40000元，再扣除尚在原告处的质保金5000元，被告还需赔偿原告30000元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告孙宏伟于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告江苏上林果语果品有限公司价款30000元；二、驳回原告江苏上林果语果品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，原告江苏上林果语果品有限公司已预付，由原告江苏上林果语果品有限公司负担5400元，被告孙宏伟负担550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  倪玉鑫人民陪审员  韩玉军人民陪审员  戎为芳二〇二〇年九月十日书 记 员  王 琳附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执3548号常州市生态环境局/武进区湖塘阿尧机械厂、张志尧：关于常州市生态环境局与武进区湖塘阿尧机械厂、张志尧行政非诉执行一案，本院于2020年9月9日立案执行，执行标的200000.00元。执行过程中，本院强制执行到位标的200000.00元。至此，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412行审136号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月二十九日
文书内容重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初304号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人廖金勩，男，1979年7月25出生于重庆市永川区。因犯贩卖毒品罪，于2000年8月23日被本院判处拘役六个月；因犯贩卖毒品罪，于2002年9月12日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2004年9月28日被本院判处拘役三个月；因犯盗窃罪，于2005年9月22日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2006年1月17日被本院判处有期徒刑一年，合并前罪有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2006年4月12日被本院判处有期徒刑六个月，合并前罪有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月；因犯盗窃罪，于2010年7月9日被本院判处有期徒刑八个月。因吸毒，于2011年10月18日被重庆市永川区公安局行政拘留十五日；并于同年11月14日被强制隔离戒毒二年。因犯盗窃罪、抢夺罪，于2012年3月16日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2014年3月10日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2015年4月21日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，于2016年3月30日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金8000元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金11000元。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月17日被抓获，同日被监视居住。2020年5月14日因吸毒被重庆市永川区公安局行政拘留十五日，因重庆市永川区看守所建议停止执行拘留，未执行行政拘留。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2020)Z303号起诉书指控被告人廖金勩犯贩卖毒品罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，后因案件审理需要，依法转为适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官冯斌、检察官助理陈准出庭支持公诉，被告人廖金勩到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控，2020年4月17日10时许，买毒人员邱某到达被告人廖金勩位于重庆市永川区某号的家中，向廖金勩购买100元的海洛因，并通过微信向廖金勩转账100元，后廖金勩将净重0.14克的海洛因交给邱某。双方完成毒品交易后即被公安民警抓获，民警从邱某处查获交易毒品，从廖金勩住处查获电子称及海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）等毒品共计净重3.63克。被告人廖金勩到案后如实供述了上述事实。上述事实，有相关证据予以证明。被告人廖金勩明知是毒品而予以贩卖，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人廖金勩曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚；其在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人廖金勩有期徒刑二年四个月，并处罚金4000元。提请法院依法判处。被告人廖金勩对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且当庭认罪认罚。经审理查明，2020年4月17日10时许，买毒人员邱某到达被告人廖金勩位于重庆市永川区中山路办事处双龙村油房巷村民小组110号的家中，向廖金勩购买100元的海洛因，并通过微信向廖金勩转账100元，后廖金勩将净重0.14克的海洛因交给邱某。交易完成后，二人即被公安民警抓获，民警从邱某处查获所购买的上述毒品，从廖金勩住处查获海洛因2.33克、甲基苯丙胺0.71克、甲基苯丙胺片剂0.59克，并查获用于收取毒资的华为牌手机一部以及电子称、吸毒工具一套、针管一支。被告人廖金勩到案后如实供述了上述事实。上述事实，有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、呈请控制下交付报告书、传讯通知书、监视居住决定书、抓获经过、常住人口信息表、刑事判决书、刑满释放证明书、尿液提取笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、建议停止执行拘留通知书、办案说明、情况说明、搜查、扣押笔录、扣押清单、发还清单、称量、检材提取笔录、辨认笔录、刑事照片、重庆市公安局物证鉴定中心检验报告，证人曾某、邱某的证言，被告人廖金勩的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖金勩明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。被告人廖金勩曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚；其在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。公安机关查获的毒品及吸毒工具，应予没收、销毁；作案工具，应予没收、上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人廖金勩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金4000元(限判决生效后3日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。实际执行期限以执行通知书确定为准。)二、公安机关查获的毒品及吸毒工具、针管，予以没收、销毁。三、作案工具华为牌手机一部、电子称等，予以没收、上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭庆龙人民陪审员  王俊龙人民陪审员  马行富二〇二〇年九月三日书 记 员  陈子瑄
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初3774号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行，统一社会信用代码：9163000057992421X1，住所地西宁市城**微波巷**。 负责人：岳利贵，该支行行长。 委托诉讼代理人：张倩，青海致琨律师事务所律师。 被告：万德加措，公民身份证号码：×××，男，1989年8月15日出生，藏族，住青海省黄南州河南县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行与被告万德加措借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉,符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行撤回起诉。 案件受理费减半收取1687元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行负担。 审 判 员 吕全英 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 郭花花 书 记 员 魏芬琴 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初2902号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**，统一社会信用代码：91330200954233171R。 法定代表人：洪粮钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘金涛、徐冬敏，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告：阴朝阳，男，1992年2月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告阴朝阳保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2020年6月8日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即归还原告理赔款25540.25元，并支付自2018年12月4日起至实际履清之日止的利息（2019年8月19日之前按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.原告对被告名下车牌为鲁Ｂ0××××车辆（车架号ＬＳＶＡＡ2ＢＲ4ＤＮ048115、发动机号014408）享有抵押权，有权以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿。本院于当日立案受理，依法由审判员严学军适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘金涛到庭参加诉讼。被告阴朝阳经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年3月20日，被告阴朝阳与宁波北仑农村商业银行股份有限公司（以下简称北仑农商银行）前身宁波市北仑区农村信用合作联社签订《北仑区农村信用合作联社汽车大额分期业务担保借款合同》一份，约定借款额度41100元，被告以其名下车牌为鲁Ｂ0××××车辆（车架号ＬＳＶＡＡ2ＢＲ4ＤＮ048115、发动机号014408）作为抵押，并由原告为被告负连带担保责任。合同同时约定，因抵押担保和保证担保并存，北仑农商银行有权要求保证人先于抵押担保承担保证责任。保证范围包含借款本金、手续费、利息、复息、违约金、代缴保险费、实现债权所需费用等。上述借款合同原告并未签字盖章。2017年4月1日，被告以北仑农商银行为被保险人向原告投保自用汽车消费贷款保证保险，保险金额为45210元，保险期限为2017年4月6日至2020年4月5日止。2017年4月10日，北仑农商银行放款给被告41100元。被告自16期开始逾期未履行，经北仑农商银行催讨未果，北仑农商银行向原告申请理赔。2018年12月3日，原告向北仑农商银行支付理赔款25540.25元。同月5日，北仑农商银行出具《债权转让书》，将《北仑区农村信用合作联社汽车大额分期业务担保借款合同》下项全部债权权益及担保权益一并转让给原告享有，并将债权转让事宜通知被告。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阴朝阳应在本判决生效之日起三日内归还原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付的理赔款25540.25元，并支付自2018年12月4日起至其实际履行之日止的利息（2019年8月19日之前按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司对被告阴朝阳名下车牌为鲁Ｂ0××××车辆（车架号ＬＳＶＡＡ2ＢＲ4ＤＮ048115、发动机号014408）享有抵押权，对因拍卖、变卖所得价款享有优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费439元，减半收取219.5元，由被告阴朝阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 严学军 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 谢 敏 代书记员 邱 瑾
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初2712号 原告：陆勇，男，1971年6月27日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：赵玲军，浙江万盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王奇，浙江万盛律师事务所律师。 被告：周刚明，男，1973年7月10日出生，汉族，住江山市。 被告：陈翠燕，女，1977年9月10日出生，汉族，住江山市。 原告陆勇与被告周刚明、陈翠燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王奇、被告周刚明、陈翠燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告周刚明、陈翠燕归还原告借款本金180000元并支付逾期还款利息（利息从起诉之日起至借款实际还清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。2.由被告周刚明、陈翠燕承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2008年5月23日，被告周刚明因资金周转需要，向原告借款20万元，并向原告出具欠条予以确认。2017年2月2日，被告重新向原告出具了欠条，确认尚欠原告180000元。至今，两被告一直未还。因两被告系夫妻关系，故两被告应共同承担还款责任。 被告周刚明辩称：对原告所诉尚有180000元未还无异议，但是妻子陈翠燕并未在借条上签字，不应承担共同还款责任。 被告陈翠燕辩称：本人与被告周刚明虽是夫妻，但与周刚明经济独立。虽然周刚明向原告借款时，其在家带孩子没有工作，但2010年以后被告有稳定的工作。被告在家带孩子期间，双方没有购置大宗夫妻共同财产，也没有大额花费。且其本人也没有在欠条中签字，故不同意承担共同还款责任。 当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将在说理部分进行综合分析认定。 经审理，根据本院所确认的有效证据以及当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下： 被告周刚明与被告陈翠燕系夫妻关系。2008年5月23日，被告周刚明为了在杭州投资装修公寓，向原告借款200000元，并出具欠条一份予以确认。该欠条载明：“今欠陆勇人民币贰拾万元正，本金归周刚明使用一年，利润为柒万正，房子搭建好后，房子租完后利润先付给陆勇。”2017年2月2日，被告周刚明重新向原告出具欠条一份，载明：“今欠陆勇人民币贰拾万元正，已付贰万元，现欠拾捌万元正，利息本金还清后双方协商解决。”原告每年均会向被告周刚明主张归还借款，但被告周刚明至今未归还。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护，借款一方应按约归还借款。本案中，被告周刚明向原告出具的欠条客观真实、意思表示明确，双方的借贷关系合法有效。原告向被告周刚明支付借款后，被告周刚明理应履行归还借款的合同义务。被告周刚明虽在庭审中辩称本案已过诉讼时效，但因被告周刚明于2017年2月2日已向原告重新出具了欠条，且原告每年也会向被告周刚明主张借款，故本案并未过诉讼时效。原告要求被告周刚明归还借款180000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，本院确认从2020年8月24日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计付。关于涉案借款是否属于两被告夫妻共同债务问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持；但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据被告陈翠燕庭审自述，被告周刚明2008年向原告借款时直至2010年期间，其在家带孩子无工作，并知道被告周刚明在杭州投资装修公寓，后来也知道原告到家催款。故虽然被告陈翠燕未在欠条中签字，但因被告周刚明系为了在杭州投资装修公寓所借，且在借款发生后的两年，被告陈翠燕一直在家带孩子无工作，陈翠燕与孩子的家庭日常生活所需由被告周刚明负责。故可以认定该借款属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告周刚明、陈翠燕于本判决生效之日起十日内归还原告陆勇借款人民币180000元并支付逾期付款利息（逾期利息以180000元为基数从2020年8月24日起至款项还清日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计付）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元（已减半收取），由被告周刚明、陈翠燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈力群 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王丽娜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初3976号 原告：陈强强，男，1990年3月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人:顾丽娟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张林，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：李延祥，男，1983年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：安徽省路桥工程集团有限责任公司,住所地安徽省合肥市高新区望江西路**西蜀大厦（企业金融大厦），统一社会信用代码91340000148955807J。 负责人：盛明宏，董事长。 本院在审理原告陈强强诉被告李延祥、被告安徽省路桥工程集团有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈强强于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告李延祥、被告安徽省路桥工程集团有限责任公司的起诉。 本院认为，原告陈强强的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈强强撤回对被告李延祥、被告安徽省路桥工程集团有限责任公司的起诉。 案件受理费446元，减半收取计223元，由原告陈强强负担。 审判员  倪花 二〇二〇年九月十一日 法官助理倪伟 书记员徐化燕
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7407号 上诉人（原审被告）：河北佳兴房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥**平安南大街**。 法定代表人：叶华中，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：康阿宁，河北乾骥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈曦，河北乾骥律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：郭巧云，女，1935年7月7日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 共同诉讼代表人：张青云，男，1951年9月29日出生，汉族，住河北省石家庄市。系河北佳兴房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷系列案中被上诉人。 共同诉讼代表人：张彦玲，女，1960年1月15日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。系河北佳兴房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷系列案中被上诉人。 共同诉讼代表人：任军舰，男，1967年6月15日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。系河北佳兴房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷系列案中被上诉人。 共同诉讼代表人：尹素芳，女，1959年12月22日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。系河北佳兴房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷系列案中被上诉人。 委托诉讼代理人：王机智，男，1962年12月14日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 上诉人河北佳兴房地产开发有限公司（以下简称佳兴公司）因与被上诉人郭巧云房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初3585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 佳兴公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的一审请求；2.本案一、二审案件受理费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决由上诉人承担全部超期过渡费，系事实认定错误。1.导致水木大兴项目迟延交房系多因一果。由于政府原因导致迟延交房，不能简单的认定全部责任都归上诉人，一审判决由上诉人承担全部超期过渡费显失公平，系事实认定错误；2.一审判决由上诉人承担全部超期过渡费，不符合合同约定的条件，缺乏证据支持。《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》第50条规定，拆迁人不得擅自延长过渡期限，因拆迁人的责任延长过渡期限的，按照规定增加临时过渡费。言外之意不是拆迁人的责任导致过渡期延长的不应由拆迁人来承担责任。二、一审法院适用简易程序独任审理错误，本案不属于适用简易程序的范围。本案中，水木大兴项目涉及拆迁户467户，因多方原因至今尚未交房，过渡期长达十二年之久，这一系列案件案情重大、复杂、涉及面广、争议较大不适用简易程序审理。郭巧云等191户拆迁户诉佳兴地产房屋拆迁安置补偿合同纠纷，涉及人数众多、涉及面广，社会影响大，涉及过渡费金额巨大，一审法院适用简易程序独任审理，系程序严重违法。 郭巧云答辩称，我方与上诉人签订的协议是有效的，双方也均认可该协议，我方要求上诉人履行协议内容。一审判决上诉人承担全部超期过渡费，认定事实清楚。城市房屋拆迁产权调换协议书合法有效。上诉人逾期交房依约应向答辩人支付超期过渡费，超期过渡期间的临时安置补助费。综上，上诉人的上诉理由无任何事实与法律依据，恳请依法驳回其上诉，维持原判。 郭巧云向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告自2016年11月1日至2020年3月31日的超期过渡临时安置费110720.50元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2008年10月29日，原告郭巧云作为被拆迁人（乙方）与被告佳兴公司作为拆迁人（甲方）、石家庄市东房城市房屋拆迁有限公司作为拆迁实施单位（丁方）签订《协议书》，约定：乙方被拆迁房屋坐落于石家庄市桥东区，房屋性质私有，用途住宅，建筑面积54.01㎡；乙方选择产权调换，产权调换房屋的坐落位置为水木大兴4-1-904，建筑面积为86.18㎡；乙方应支付甲方产权调换差价款99183.10元；采取自行过渡方式的，临时安置补助费每月按被拆迁房屋建筑面积15元／㎡计算，过渡起始时间以交房单为准，共计36个月，超期过渡的按《办法》有关规定执行。上述协议所述的《办法》为《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》，该办法第五十条规定“因拆迁人的责任延长过渡期的，按下列规定执行：（一）对自行过渡的被拆迁人或房屋承租人，应当自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置补助费……4、逾期满24个月以上的增加100%”。2011年12月30日石家庄市人民政府办公厅发布的《石家庄市市区国有土地上住宅房屋征收搬迁费、临时安置费标准》规定，临时安置费标准按被征收房屋建筑面积，每月25元／㎡执行，本标准实施前已经取得《房屋拆迁许可证》的拆迁项目，临时安置补助费自本标准发布之日起按每月25元／㎡执行。2016年11月1日前的超期过渡临时安置费，法院已作出（2016）冀0104民初6622号民事判决，且被告已履行完毕。以上事实，有原、被告陈述、《协议书》、结算单、收据、石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初6622号民事判决书、存折流水等证据予以证实，足以认定。 一审法院认为，原告与被告签订的《协议书》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方均应按照协议约定全面履行义务。按照《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》第五十条的规定，被告已逾期24个月未完成过渡，故应按照每月50元/㎡的标准向原告支付2016年11月1日至2020年3月31日的超期过渡临时安置费110720.50元（54.01㎡×50元/㎡×41个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：被告河北佳兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭巧云自2016年11月1日至2020年3月31日的超期过渡临时安置费110720.50元。被告河北佳兴房地产开发有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2514元，减半收取计1257元，由被告河北佳兴房地产开发有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人主张延迟交房并非其自身原因，系政府部门规划审批所致，但根据其提交的文件，政府一直积极促进解决相关问题，并不能证明延迟交房主要责任在政府部门，但延迟交房是实际存在，业主权益确实受损，上诉人可在承担责任后向其他有证据证明的责任人追偿。 关于上诉人主张一审法院适用简易程序、合并审理本系列案件，程序存在违法的问题。在案证据证实上诉人欠付被上诉人超期过渡临时安置费的事实清楚，权利义务关系明确，且本系列案件争议不大，诉讼标的属于同一种类，根据《民事诉讼法》第五十二条、第五十三条、第一百五十七条的规定，一审法院适用简易程序、合并审理本系列案件，并无不当。 综上所述，河北佳兴房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3585元，由上诉人河北佳兴房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 杨义秀 审 判 员 张 楠 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 米华伦 书 记 员 董 冉
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初5509号 原告：周平，男，汉族，1991年8月11日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：杨维彬，宜宾市翠屏区李端法律服务所法律工作者，执业证号：32312081100061。 被告：汪建华，男，汉族，1992年6月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告周平与被告汪建华劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周平的委托诉讼代理人杨维彬到庭参加诉讼，被告汪建华经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告周平向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠原告的工资8848元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月，被告以承包到翠屏区的中央空调安装工程为由，雇请原告为被告进行空调安装，当时约定原告工资180元每天，截至2019年7月，原告为被告总共做工63天，共计工资11384元，期间被告只向原告支付了工资2500元，后被告一直以无钱为由未向原告支付其余工资。2019年10月28日，经原告申请，宜宾市翠屏区西郊街道人民调解委员会对被告拖欠原告工资8848元进行调解，经调解，被告承诺立即向原告支付拖欠工资8848元，否则，原告可通过法律维权。但协议签订后，被告还是以无钱为由未予支付并拖欠至今。特诉至人民法院，请求判决支持其诉讼请求。 被告汪建华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告汪建华未到庭，本院对原告提交的原告身份证复印件、宜宾市翠屏区西郊街道人民调解委员会调解笔录等证据，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月，被告雇请原告到翠屏区进行空调安装。2019年10月28日原被告因劳务费用纠纷申请宜宾市翠屏区西郊街道人民调解委员会进行调解，经调解，双方达成如下协议：“汪建华对拖欠周平工资的事承认是事实，无任何异议，由汪建华立即向周平支付拖欠的8848元，否则周平通过法律维权讨回工资。”。现原告因被告至今未支付上述费用，诉至本院，请如所诉。 本院认为，合法的债权受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原被告双方已达成由被告立即向原告支付拖欠的劳务费8848元的协议，该协议合法有效，被告应按照协议履行支付义务。本案中，被告并未到庭答辩并举证证明已按上述协议履行，应承担继续履行合同的义务。本院对原告的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告汪建华于本判决生效之日起五日内向原告周平支付劳务费8848元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告汪建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 侯旭 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 周宇 书 记 员 陈洁
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执异155号申请执行人：文云平，男，汉族，住重庆市沙坪坝。被执行人：重庆昌亿金属回收有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷闲置设备机电市场****，统一社会信用代码：91500107793503424U。法定代表人：卓玉富，职务总经理。被执行人：赵红卫，男，汉族，住重庆市合川区。被执行人：陈建格，男，汉族，住四川省资阳市。第三人：卓玉富，男，汉族，住浙江省温岭市。第三人：郑素香，女，汉族，住浙江省温岭市。本院在执行申请执行人文云平与被执行人重庆昌亿金属回收有限公司、赵红卫、陈建格买卖合同纠纷案的过程中，由于三被执行人的财产不足以清偿生效法律文书所确定的义务，申请执行人文云平，以被执行人重庆昌亿金属回收有限公司的股东卓玉富、郑素香未足额缴纳出资为由，向本院申请追加第三人卓玉富、郑素香为本案被执行人。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。本院查明，被执行人重庆昌亿金属回收有限公司系有限责任公司，成立于2006年9月6日。该公司2015年8月30日形成的《公司章程》的第三章第十条载明，公司由2各股东共同出资设立，注册资本为人民币1000万元；第三章第十一条载明，股东应当按期足额缴纳各自所认缴的出资额，股东缴纳出资计划如下：首次出资时间为2010年12月6日，出资额卓玉富为148.47万元，郑素香为154.53万元，同日卓玉富和郑素香完成了该笔出资款的缴纳并进行了审验；第二次出资时间为2015年3月30日，出资额卓玉富为256.39元，郑素香为93.61万元；第三次出资时间为2025年12月30日，出资额为卓玉富为215.14万元，郑素香为131.86万元。审查中，当事人未向本院提交卓玉富、郑素香向重庆昌亿金属回收有限公司缴纳第二次出资金额的记录。另查明，本院于2020年3月21日，以(2019)渝0107执1733号执行裁定书，裁定终结执行申请执行人文云平与被执行人重庆昌亿金属回收有限公司、赵红卫、陈建格买卖合同纠纷案的本次执行程序。上述事实，工商登记档案、公司章程、(2019)渝0107执1733号执行裁定书等证据，予以认定。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，未足额缴纳出资的股东，应当在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。本案中，被执行人重庆昌亿金属回收有限公司、赵红卫、陈建格三人的财产不足以清查生效法律文书确定的债务，且第三人卓玉富、郑素香作为被执行人重庆昌亿金属回收有限公司的股东，在未有证据证明其二人完成了对公司足额缴纳出资的情形下，第三人卓玉富、郑素香应在其二人各自的尚未缴纳出资的范围内承担责任，既卓玉富应在其应缴纳的471.53万元范围内、郑素香应在其应缴纳的225.47万元范围内依法承担责任。申请执行人文云平申请追加第三人卓玉富、郑素香为被执行人的请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：追加第三人卓玉富为本案被执行人，第三人卓玉富在其应缴纳的471.53万元范围内依法承担责任。追加第三人郑素香为本案被执行人，第三人郑素香在其应缴纳的225.47万元范围内依法承担责任。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  冉飞审判员  王蓓审判员  王凯二〇二〇年九月九日书记员  李亭
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保778号申请人：江苏源通电气有限公司被申请人：江苏旭日电力科技有限公司关于江苏源通电气有限公司与江苏旭日电力科技有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初4416号民事裁定书。已依法实施下列保全措施：1.于2020年9月1日查封旭日电力科技有限公司名下车牌号为苏Ｊ×××**的汽车一辆2.于2020年9月1日查封旭日电力科技有限公司名下车牌号为苏Ｊ×××**的汽车一辆依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2020）苏0621民初4416号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年九月二十二日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更651号罪犯张大亮，男，汉族，生于1980年8月，初中文化，甘肃省甘谷县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。甘肃省甘谷县人民法院于2014年2月12日作出（2013）谷刑初字第124号刑事判决，以被告人张大亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑十二年（刑期自2013年7月8日起至2025年7月7日止），并处罚金12000元。宣判后，张大亮服判，判决生效后交付执行。本院于2016年3月4日对该犯减去有期徒刑九个月；于2017年12月27日裁定减去有期徒刑六个月。执行机关甘谷监狱于2020年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘谷监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在裁床裁剪改造岗位中能够认真学习裁剪技术，产品质量合格，完成生产任务。建议对其减刑七个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯张大亮在服刑期间认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬四次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，个人财产申报表等证据证实。本院认为，罪犯张大亮在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张大亮减去有期徒刑六个月（刑期自2013年7月8日起至2023年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二〇年九月十四日法官助理 张 静书 记 员 王旭霞
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更771号 罪犯郑渊华，男，1982年10月1日出生于福建省龙岩市，汉族，小学文化。现在漳州监狱服刑。 福建省龙岩市永定区人民法院于2019年8月15日作出(2019)闽0803刑初185号刑事判决，认定被告人郑渊华犯非法运输制毒物品罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期自2019年2月4日起至2020年11月3日止），并处罚金人民币25000元。判决生效后，于2019年9月25日交付漳州监狱执行。 执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月25日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑渊华在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。考核期内共计考核分456分。 另查明，该犯能积极履行财产刑人民币1000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯郑渊华在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郑渊华减去有期徒刑一个月十五天（刑期自2019年2月4日起至2020年9月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 正式章 二〇二〇年九月十四日 法官助理洪小凡 书记员黄溢琼
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初13664号 原告：宣鑫国，男，1982年5月12日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：许虎军、杨德海，浙江杭明律师事务所律师。 被告：寿建锋，男，1979年10月31日出生，汉族，住诸暨市。 被告：周幼青，女，1957年7月27日出生，汉族，住诸暨市。 原告宣鑫国与被告寿建锋、周幼青民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。审理中，本院根据原告的申请，对两被告价值155000元的财产采取了保全措施。本案于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告宣鑫国的委托诉讼代理人许虎军、杨德海，被告寿建锋、周幼青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宣鑫国向本院提出诉讼请求：判令被告寿建锋、周幼青归还借款155000元，并支付自2019年5月1日起至付清日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：两被告多次向原告借款。2019年5月1日，经过结算，确认尚欠原告155000元，两被告出具借条一份，载明借期一年、月利率1%。到期后两被告认欠不付，原告催讨无果，故提起诉讼。 被告寿建锋、周幼青辩称，借款事实，现在经济困难，希望分期还清。 为证明自己的主张，原告宣鑫国向本院提供了两被告于2019年5月1日出具的借条一份。经质证，两被告无异议。本院审查认为，该证据形式要件完备，当事人保证其真实性，本院作为认定事实的依据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院审理认定的事实与原告宣鑫国起诉的事实一致。 本院认为，原、被告之间的借贷行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告寿建锋、周幼青尚欠原告宣鑫国借款155000元及约定利息，事实清楚。被告未能及时归还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告寿建锋、周幼青应返还原告宣鑫国借款155000元，支付自2019年5月1日起至付清日止按月利率1%计算的利息，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，依法减半收取1700元，财产保全费1295元，合计2995元，由被告寿建锋、周幼青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杨燕峰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郦利江
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1292号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈洪海，男，1973年11月20日出生于上海市，汉族，高中文化，上海XX集团有限公司员工，户籍地上海市浦东新区；2007年5月11日因犯寻衅滋事罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑七个月；2016年11月24日因酒后驾驶被上海市公安局浦东分局扣驾驶证6个月；2016年12月16日因使用伪造的机动车驾驶证被上海市公安局黄浦分局罚款人民币5,000元；因本案于2020年3月17日被取保候审。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控的原审被告人陈洪海犯危险驾驶罪一案，于二〇二〇年七月二十七日作出（2020）沪0115刑初2195号刑事判决。原审被告人陈洪海不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：2020年3月13日凌晨1时许，被告人陈洪海酒后驾驶牌号为沪NXXX**的小型轿车沿上海市浦东新区周市路由北向南逆向行驶停在周市路东侧，恰遇程某1驾驶牌号为宁CXXX**的小型普通客车由南向北行驶至此，在沪NXXX**的小型轿车正前方停车，沪NXXX**的小型轿车与宁CXXX**的小型普通客车车头相撞。民警到达现场后在处理事故时发现陈洪海有酒驾嫌疑，对其进行呼气式酒精含量检测为1.89mg/ml。经鉴定，被告人陈洪海血液中乙醇含量为1.74mg/ml，属醉酒。被告人陈洪海明知他人报警仍等候在现场，到案后如实供述上述事实。在一审庭审中，否认上述犯罪事实。原审判决认定上述事实的证据有：被害人程某1、程某2的陈述，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，抽血照片，呼气式酒精检测单，道路交通事故认定书，现场照片，物损评估意见书、照片，机动车行驶证、驾驶证，公安机关出具的受案登记表、查获经过、常住人口基本信息，以及被告人陈洪海的供述及辩解等。原审法院认为，被告人陈洪海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，对被告人陈洪海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币五千元。上诉人陈洪海辩称，事发当日，其因酒后在车内后排休息，其时车辆处于熄火状态，因不小心触碰到车子前进档，致车辆自行向前滑行,与停靠在路边的车辆发生碰擦事故，并非酒后驾驶。陈洪海同时提出，其在侦查阶段的有罪供述是公安机关采取刑讯逼供和诱供的方法获得，应当依法予以排除。相关的证人证言有矛盾也不能作为认定本案事实的证据。经二审审理查明的事实和采用的证据与原审相同。本院认为，上诉人陈洪海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。针对陈洪海所提相关辩解，经查，本案现有的证人证言、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、呼气式酒精检测单等证据证实陈洪海酒后驾驶机动车的事实。陈洪海关于车辆处于熄火状态，因不小心触碰到车子前进档，致车辆自行向前滑行与其他车辆发生车头相撞事故的辩解，与本案的证据不符也有违常理，本院不予采信。关于陈洪海提出其在公安侦查期间所作的有罪供述应当作为非法证据予以排除的上诉理由，经查，本案案发后陈洪海在公安侦查阶段、审查起诉阶段都曾作过确系其酒后驾驶机动车并且驾车起步正与友人视频通话而导致事故的有罪供述，陈未因本案而被采取羁押的强制措施，其非法证据排除申请也未能提供有效线索，即便没有陈洪海的有罪供述，依据现有证据等亦足以认定陈洪海醉酒驾驶机动车导致两车相撞事故的犯罪事实，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，陈洪海曾因酒后驾车被公安机关暂扣驾驶证的处罚，现又醉酒驾车，原审判决认定陈洪海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年九月二十四日书记员  金 梁附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初5570号原告：江门市御泰陈皮茶业有限公司，住所地广东省江门市新会区双水镇东凌村开发区，统一社会信用代码91440705MA52XW1H0L。法定代表人：阮安琪，该公司经理。委托诉讼代理人：阮雄辉，广东贯虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁桂芝，广东贯虹律师事务所律师。被告：江门市英诺维广告策划有限公司，住所地广东省江门市东堤湾花园**111商铺，统一社会信用代码91440703MA521LJB1J。法定代表人：邓志聪。被告：邓志聪，男，1996年8月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告江门市御泰陈皮茶业有限公司与被告江门市英诺维广告策划有限公司、邓志聪合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告江门市御泰陈皮茶业有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市御泰陈皮茶业有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门市御泰陈皮茶业有限公司撤回起诉。案件受理费158.65元（已减半收取，已由原告江门市御泰陈皮茶业有限公司预交），由原告江门市御泰陈皮茶业有限公司负担。审判员  袁伟雄二〇二〇年九月一日书记员  苏丽珍
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初4158号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行,住重庆市铜梁区巴川街道办事处中兴路**，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：徐睿，男，1989年11月17日出生，汉族，住重庆市潼**（该行员工）。被告：罗家财，男，1946年5月21日出生，汉族，住，住重庆市铜梁区/div>原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行与被告罗家财金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人徐睿到庭参加诉讼，被告罗家财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行向本院提出诉讼请求：1、判令罗家财归还贷款本金260元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗家财于1984年、1986年三次向原大树信用社借款260元。借款到期后，经原告催收，罗家财未归还。被告罗家财未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1984年3月5日罗家财向原永嘉大树信用社借款200元，约定月利率为9‰，还款时间为1984年12月5日；1984年3月28日罗家财借款30元，约定月利率6‰，还款时间为1985年2月28日；1986年4月3日罗家财借款30元，约定月利率7.2‰，还款时间为1986年6月4日。借款到期后，罗家财未归还。另查明，原铜梁县农村信用合作联社已于2008年6月终止，其债权债务由新组建的重庆农村商业银行股份有限公司及原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行承继。2017年9月2日重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行对罗家财的借款进行催收，罗家财在贷款债权确认书上加盖指纹。上述事实，有原告的陈述，原告举示的借款借据、催款通知书、渝农商行铜梁支行函（2008）1号文件、罗家财的身份信息等证据在案佐证，上列证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告罗家财与原铜梁县农村信用合作联社形成的借款合同关系，合法有效，受法律保护。被告罗家财不在约定期限内偿还借款的行为违反了合同约定，应承担相应的违约责任,即偿还借款及利息。因原铜梁县农村信用合作联社终止后，其债权债务由新组建的重庆农村商业银行股份有限公司及原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行承继，故原告向被告罗家财主张债权符合法律规定。关于原告要求罗家财在借款期内按照约定利息计算的请求符合双方当事人的约定，本院予以支持。关于逾期利率，现原告计算为1320.04元；由于罗家财经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃陈述抗辩权，本院采纳原告提供的证据及陈述意见。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告罗家财于本判决生效之日起三日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行借款本金260元及利息1320.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗家财负担。此款原告已自愿垫付，被告随前款一并支付给原告。本判决为终审判决。审判员 朱 平二〇二〇年九月九日书记员 刘代林
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初23851号原告：赵慧杰，男，1977年7月21日出生，汉族，住河南省沈丘县**************，公民身份号码：412************419。委托诉讼代理人：丁昶翔，广东广和律师事务所律师。被告：广西宝颜术企业管理股份有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区*****金旺角·CASA国际公馆B栋1602号，统一社会信用代码：914************893。法定代表人：黎某1。原告赵慧杰诉被告广西宝颜术企业管理股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准予原告赵慧杰撤诉。本案受理费为1957.66元（原告已预交），由原告赵慧杰自行负担。审判员  徐慧英二〇二〇年九月七日书记员  江淑婷
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初994号 原告郝运廷，男，1971年5月28日出生，汉族，住址广平县。 委托代理人秦鸿岭，男，1972年2月8日出生，住址广平县。 被告夏志兴，男，1983年6月16日出生，汉族，住址广平县。 被告秦志岭，女，1985年3月10日出生，汉族，住址广平县。 委托代理人夏志兴，男，1983年6月16日出生，汉族，住址广平县，系秦志岭配偶。 原告郝运廷与被告夏志兴、秦志岭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦鸿岭、被告夏志兴、被告秦志岭委托代理人夏志兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝运廷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金18000元及2017年7月30日至2020年9月份利息14040元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月被告夏志兴借原告现金18000元，约定2017年7月30日前还清本金，逾期利息按月息2分支付,被告夏志兴、秦志岭出具借条。后经原告多次催要被告未偿还，故诉至法院。 被告夏志兴辩称，对借款事实与出具借据没有异议，原告所诉借款18000元系之前借款50000元的利息，14000元系18000元产生的利息，同意偿还利息10000元。 经审理查明，二被告系夫妻关系。2017年6月21日被告夏志兴、秦志岭借原告现金18000元，约定2017年7月30日前还清，二被告向原告出具了证明，载明“证明今借郝运廷现金18000元，2017年7月30日环（还）清，到期未环（未还）按月息2分。夏志兴、秦志岭，2017年6月21日。”逾期后该款至今未还。 上述事实，有原告提供的借款证明、原被告陈述在卷为证，本院予以确认。 本院认为，自然人间合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告提供的证据足以证实二被告夏志兴、秦志岭借原告郝运廷借款18000元的事实，原、被告的债权债务关系明确，本院依法予以确认。二被告应当偿还借款并支付利息。但原告主张二被告按照月息2分计算逾期利息，超出法律规定的上限，超过部分，本院不予支持。被告不能证明18000元是前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，该主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下： 被告夏志兴、秦志岭于本判决生效后十日内共同偿还原告郝运廷借款18000元并支付利息（利息自2017年7月30日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率四倍为上限计算）。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由被告被告夏志兴、秦志岭负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 武文海 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 王俊涛 书 记 员 韩丽华 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持。但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 ——
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0881民初1806号 原告：姚中祥，男，汉族，1969年7月2日出生，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：金小虎，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：齐金竹，男，汉族，1987年8月14日出生，住安徽省桐城市。 原告姚中祥与被告齐金竹买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚中祥的诉讼代理人金小虎到庭参加诉讼，被告齐金竹经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚中祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款9350元，并以此为基数按月息1.5分的标准向原告支付自2015年3月27日至被告还清欠款之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营铝合金型材。2015年3月，被告在原告处购买铝合金型材，3月27日经结算，被告出具欠条欠原告货款11350元。2019年2月2日，被告还了2000元就再也不还了。现诉至法院，请求判决支持。 齐金竹未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告身份证、被告的户籍证明、欠条各一份，被告未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据规则的要求，具有证据的证明力，能够认定原告主张的案件事实。据此，本院对原告提交的上列证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，齐金竹出具“今欠到姚中祥人民币壹万壹仟叁佰伍拾元整。逾期按日万分之（3-5）付息，若双方发生纠纷，由桐城市人民法院管辖”欠条一张。2019年2月2日，齐金竹支付2000元，余款9350元未付。原告因催讨未果，于2020年5月6日向本院提起诉讼。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告姚中祥要求被告齐金竹支付货款9350元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但双方约定的逾期付款利息过高，不符合法律规定，本院依法予以调整。由于双方未约定付款期限，原告要求被告自2015年3月27日支付逾期付款利息，于法无据，本院不予支持，但被告应自原告主张权利时起支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告齐金竹于本判决生效后十日内支付原告姚中祥货款9350元，并自2020年5月6日起至款清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 二、驳回原告姚中祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由齐金竹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  胡翠萍 审 判 员  刘 芳 人民陪审员  王 晟 二〇二〇年九月十日 书 记 员  杨 丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执恢342号申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住齐鲁大街**。法定代表人：刘军。被执行人：徐金亮，男，汉族，1971年6月15日出生，住，住齐河县/div>被执行人：郭秀华，女，汉族，1971年5月11日出生，齐河县号。被执行人：刘传涛，男，汉族，1977年11月30日出生，住，住齐河县/div>本院在执行山东齐河农村商业银行股份有限公司与徐金亮、郭秀华、刘传涛借款合同纠纷一案中，（2016）鲁1425民初3360号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2020年5月13日申请恢复强制执行，要求被执行人支付申请人借款本金24337.35元及利息，诉讼费204元，合计24541.35元，执行费由被执行人承担。在执行过程中，1、本院于2020年5月13日向被执行人徐金亮、郭秀华、刘传涛邮寄了执行通知及申报财产通知书。2、本院通过总对总查控系统分别于2020年5月15日、2020年8月20日、2020年9月11日共3次查询被执行人徐金亮、郭秀华、刘传涛名下银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，被执行人银行存款已被扣划并过付。其他无可供执行财产，8月20日通过人行查询徐金亮、郭秀华、刘传涛开户情况，均无任何其他可执行财产。3、本院于2020年5月18日对徐金亮、郭秀华、刘传涛发布限制消费令。4、本院于2020年9月15日向齐河县不动产登记中心调查被执行人不动产登记情况，无任何登记信息。5、本院于2020年9月15日向齐河县人寿保险公司调查被执行人收益保险情况，无任何收益类保险。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  付联全审判员  颜 静二〇二〇年九月二十三日书记员  贾晓彤
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初4454号 原告：东阳市大地服饰有限公司，住所地浙江省东阳市六石南溪滩。 法定代表人：蒋江英。 委托诉讼代理人：熊砚芳，浙江长虹律师事务所律师。 被告：赵金菊，女，1984年8月28日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 原告东阳市大地服饰有限公司为与被告赵金菊房屋租赁合同纠纷一案，于2020年5月14日诉至本院，诉请要求解除原、被告签订的租赁合同；被告支付原告2017年9月11日至2020年5月11日的租金491700元并赔偿逾期支付租金的利息损失（以未付租金为基数从2019年8月1日开始按年息6%计算至实际履行完毕之日止）22712.5元（暂算至2020年5月11日）；被告将租赁厂房腾空交还原告。本院于同日立案受理后，决定适用简易程序进行审理，后因无法向被告送达诉讼文书，转为适用普通程序进行审理。本院组成合议庭，于2020年9月21日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊砚芳到庭参加诉讼，被告赵金菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定：2017年9月11日，原、被告签订租赁合同一份，约定的主要内容为：原告将位于东阳市××街道××街××号××楼××室出租给被告使用，租期5年，自2017年9月11日至2022年8月31日；第一年租金180000元，在本合同签订之日交清，以后每年的租金在当年租金的基础上递增5000元，被告须另交租赁押金5000元，应于每年7月30日前将租金交付原告，如被告逾期不付清租金，原告有权收回租赁房屋；水、电费及土地税、营业税等与该房屋用途有关的全部费用由被告按时交纳；被告有拖欠各项费用、未按合同约定及时交纳租金等情况之一的，原告有权解除合同，收回房屋，押金不予退还。合同签订后，被告按约交纳押金5000元。被告将该租赁房屋用于经营圣诞工艺品。被告未按约交纳过房屋租金。2019年，被告停业，但租赁房屋中仍堆放着加工的原材料和半成品、成品。 本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应依约履行。原告已履行交付房屋的义务，被告未按约交纳租金，构成违约。根据合同的约定，如被告逾期不付清租金，原告有权收回租赁房屋，被告有拖欠各项费用、未按合同约定及时交纳租金等情况之一的，原告有权解除合同，收回房屋，押金不予退还。该约定应视为双方对解除合同条件的约定，因被告未按约交纳租金，该条件已成就，原告通过起诉的方式要求解除本案合同，不违反法律法规的规定，故本院确认本案合同自本案起诉状副本送达被告之日，即2020年8月15日解除。合同解除之前的租金，被告应按合同的约定支付，原告仅主张2017年9月11日至2020年5月11日的房屋租金，系其对自身权利的处分，本院予以支持。被告未按约支付租金，给原告造成了利息损失，原告主张被告自应付款之日起赔偿利息损失，符合法律规定，但利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。双方合同中关于被告不按时交纳租金，押金不予退还的约定，应认定该押金具有违约金性质，原告既已选择要求被告赔偿损失，就不能主张该押金不予退还，且原告也未能提供证据证明该款应抵销被告的其他债务，故本院确认该押金应予返还。合同解除后，尚未履行的，终止履行，被告应将租赁的房屋返还原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告东阳市大地服饰有限公司与被告赵金菊于2017年9月11日签订的房屋租赁合同于2020年8月15日解除。 二、被告赵金菊应于本判决生效之日起十日内支付原告东阳市大地服饰有限公司租金491666.67元并赔偿逾期支付租金的利息损失（以491666.67元为基数从2019年8月1日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）。 三、被告赵金菊应于本判决生效之日起十日内腾退租赁房屋。 四、原告东阳市大地服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内返还被告赵金菊押金5000元。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8944元，由被告赵金菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  卢燕萍 人民陪审员  马红灯 人民陪审员  麻月英 二〇二〇年九月三十日 代书 记员  蒋锦阳
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执1489号 申请执行人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路**。 法定代表人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：杨伟，男，1994年7月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：邓元礼，男，1990年6月30日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行杨伟、邓元礼缴纳罚金、退赔一案中，执行标的为杨伟、邓元礼罚金各1000元、退赔受害人损失140元；已执行罚金杨伟1000元、邓元礼0元，退赔受害人损失140元。对被执行人邓元礼的银行账户、不动产、车辆、证券、工商信息等进行了查询，未发现被执行人邓元礼有可供执行的财产，本院已向被执行人邓元礼发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人员名单，现依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、对杨伟执行完毕。 二、对邓元礼罚金终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 东 审 判 员  周 兴 审 判 员  钟 锐 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  钟成阳 书 记 员  胡 悦
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初3572号原告：许科，男，1986年11月16日出生，汉族，住济源市。被告：张晓军，男，1970年1月20日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：张文源，系被告儿子。原告许科与被告张晓军返还原物纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许科、被告张晓军及其委托诉讼代理人张文源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告1、立即返还原告挖掘机（型号为厦工90，价值25万元）一台、75破碎锤一个；2、支付原告损失（以每日2400元为标准，从2020年5月14日起计算至实际返还原物之日）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月13日，原告在玉泉××西马头村施工期间，原告雇佣的驾驶员所驾驶的挖掘机不慎碰到被告房屋，造成被告家房屋墙体两处轻微损害。当日，在派出所民警协调下，原、被告达成协议，约定“许科同意修张晓军东墙，所有费用由许科承担，由此产生一切费用由许科承担，修复达到张晓军同意及满意为止”。第二天，原告主动找被告提出为被告维修房屋，但被告反悔，拒绝维修，要求原告拿出15万元作为押金，并保证10年内房屋无质量问题再归还原告15万元的无理要求。同时被告强行扣押原告的挖掘机及破碎锤等施工机械，拒绝交还，造成原告不能继续使用，每日损失巨大，严重侵犯了原告的合法权益。被告辩称：1、其虽与原告达成了协议，但后来仔细查看房屋受损的地方发现是在墙角承重处，承重梁以及承重墙是房屋主体结构，一旦被损坏后会严重威胁其一家四口人的生命安全以及会造成重大财产损失，所以，其在提出维修房屋的同时要求许科支付房屋押金15万元，保证10年内房屋无质量问题后尽数归还，这是为保证自己的合法权益。2、其家房屋受损后，在先后的两次调解以及协商过程中都是需要时间的，两次都没有协商成功，现原告的挖掘机、破碎锤搁置在其家房屋东边，不属于扣押，因其家房屋在当天受损之后又产生了新的裂缝，其之前与许科、雇佣许科干活的人以及拆房房东协商无果，所以造成事故的这辆挖掘机其不能让原告开走。其家的房屋也还没有得到修复，如果就这样达成原告的目的的话，若原告对受损房屋置之不理，其将无法维护自己的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方对对方证据真实性无异议的证据，本院予以认定。对有异议的证据，认定如下：原告提交的增值税普通发票，客观真实，对真实性予以认定，但发票中显示破碎锤的租金，被告认为每小时的租金高出100元左右，且该证据系2020年6月、7月原告机械的租赁费票据，该证据不足以全面反映原告的挖掘机和破碎锤全年平均租金收入情况。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：2020年5月13日，原告许科雇佣的挖掘机驾驶员在为被告张晓军家东临邻居家拆房进行施工时，不慎碰到被告家房屋，造成被告家房屋东面墙体的东北、东南两处损害。当日，在玉泉派出所民警主持协调下，原、被告达成一份协议，约定“许科同意修张晓军东墙，所有费用由许科承担，由此产生的费用由许科承担，修复达到张晓军同意及满意为止”。后被告认为其家房屋实际受损严重，已成危房，且原告未给出其满意的维修方案，故被告未让原告进行房屋维修。被告要求原告拿出15万元作为房屋质量保证金，并保证10年内房屋无质量问题再归还15万元保证金，双方就此未达成一致。2020年5月20日左右，原告去施工场地准备拖走其的挖掘机，被被告家人阻拦未能开走。原、被告之间的纠纷经西马头村村委多次调解无果。2020年7月13日庭审中，被告认可案涉挖掘机和破碎锤仍在所拆房屋施工场地，因双方纠纷未解决，表示不能让原告将挖掘机开走，破碎锤取走。原告称因被告之前一直不让其开走挖掘机，所以庭审以后也未再去拆房现场。2020年8月7日，被告表示同意原告开走挖掘机并取走破碎锤，原告于当日开走挖掘机、取回破碎锤。另查，案涉拆房场地停放的一台挖掘机，系厦工牌液压挖掘机，号牌为豫Ｕ×××**，型号XG809F，登记所有权人为许科，该挖掘机许科以分期付款方式购买，每月须付款9580元；另有一个75破碎锤，系原告许科于2019年4月21日购买。原告分别于2020年6月11日、2020年7月8日为洛阳市宇科实业有限公司开具的增值税发票中载明90挖机开挖每小时150元，破碎每小时300元。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物，以及《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权,造成权利人损害的,权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，因原告的挖掘机在施工过程中造成被告房屋受损，双方就被告房屋维修问题已经公安机关达成协议，该协议系双方自愿达成，双方应当遵照协议约定履行。在双方协议达成之日，被告不应再阻拦原告开走挖掘机，现被告以房屋受损严重、房屋问题未妥善解决为由，不同意原告将案涉挖掘机开走，其的行为构成侵权，原告有权要求被告停止侵权，现原告的车辆及破碎锤已经开走取回，故不存在返还的必要。原告的车辆系营利性车辆，被告方不允许原告开走车辆的行为，致使原告无法使用车辆，给原告造成了经济损失，被告应当予以赔偿。对于原告的损失，从2020年5月14日至2020年8月7日共计86天，原告主张其损失按每天2400元计算，则损失达206400元，该损失主张过高，因原告未能提供证据证明其的车辆每天都进行作业，也未提供充分证据证明其经营该车辆的平均收益情况，所以，结合原告挖掘机的车型、经营车辆的成本以及市场行情等各种因素综合考虑，本院酌定施工天数按50%计算43天，每天施工按4小时，每小时按135元计算，原告的损失为23220元，原告要求被告予以赔偿，理由正当，予以支持；对原告主张的超出部分，本院不予支持。关于被告家房屋受损的问题，双方可另行通过其他途径予以解决。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张晓军于本判决生效后十日内赔偿原告许科23220元。二、驳回原告许科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5631元，减半收取计2815.5元，由原告负担1302.5元，被告负担1513元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  李晋豫二〇二〇年九月三日书记员  卫 雨
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执2432号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被申请人：杨佃朋,男,1979年5月4日出生，汉族,送达地址：邹城市宏回路馨苑小区17-2-601，身份证地址：山东省邹城市,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人杨佃朋借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司书面申请撤回执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0207民初2979号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年九月二十三日 法官助理程智 书记员程利勇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1476号之三申请执行人：谢某，男，1968年4月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：曹某，男，1992年3月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人谢某与被执行人曹某借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日作出的（2019）新0109民初709号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款409380元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并进行财产报告，但被执行人未履行义务亦未申报财产；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络执行查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下仅有零星存款，本院已进行冻结，但余额不足；查询到被执行人曹某名下有位于乌鲁木齐市××区房产；查询到被执行人曹某、张某（共有人）名下位于乌鲁木齐市××区房产，以上房产本案已轮候查封，此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向申请执行人告知执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，但并不同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未执行回案款，申请执行人的债权409380元及利息未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并进行财产报告，但被执行人未履行义务亦未申报财产，根据申请人的申请将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   杜 浩审  判  员   邓 伟二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 七 日书  记  员   付 莉
云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0425民初816号 原告：王红，女，1993年5月4日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 委托诉讼代理人：阮鹏，云南说法律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：梁家利，男，1994年8月12日生，汉族，住广东省吴川市。 原告王红与被告梁家利民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。原告王红及其委托诉讼代理人阮鹏到庭参加了诉讼，被告梁家利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50800元，并按年利率6%计算支付该款自起诉之日起至款项清偿之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系同事关系。自2019年11月13日起，被告因生活需要多次向原告借款，原告通过微信转账和现金方式向被告交付借款。2019年11月24日，原告要求被告还款，被告向原告出具《借据》，认可收到原告借款32780元。之后，被告又向原告借款18100元，承诺其在资金回转后一次性清偿全部借款，被告辞职后，经原告电话联系，被告均以各种理由拖延还款。被告向原告共计借款50800元，原告认为，合法的借贷关系受法律保护，被告拒不偿还借款行为已侵犯原告合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请支持原告的全部诉讼请求。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金32780元，并按年利率6%计算支付该款自起诉之日起至款项清偿之日的利息。 被告梁家利未到庭应诉，也未提交书面答辩状。 为证明其主张，原告向本院提交以下证据： 1、原、被告居民身份证（复印件1份2页），以证明原告、被告的身份信息。 2、《借据》（原件1份1页），以证明截止2019年11月24日，被告向原告借款32780元，被告承诺借款于2019年12月1日前偿还。 3、微信支付交易明细证明（复印件1份16页），以证明原告通过微信转账方式向被告交付借款62760元。 4、支付宝转账电子回单（复印件1份1页），以证明原告通过支付宝转账方式向被告交付借款3500元。 5、微信聊天记录（复印件1份5页），以证明原告通过微信向被告讨要借款。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，在民事诉讼中，一方当事人对对方当事人提交的证据有进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 被告梁家利未向本院提交证据。 本院认为，原告提交的第1、2、3、5组证据，证据的形式、来源符合法律规定，证据的内容真实，具有客观性，予以采信作为本案认定案件事实的依据。原告提交的第4组证据，该借款数额不在原告变更的诉讼请求范围，该证据不予评判。 根据采证证据和原告陈述，本院认定以下案件事实：原、被告原系同事关系，被告向原告借款，原告通过微信转账方式多次向被告交付借款。2019年11月24日，被告向原告出具《借据》，载明：兹梁家利（身份证号：4408831994××××××××），因近来手头不便，而向王红（身份证号：5304251993××××××××）借款，今共借到款项人民币32780元整（大写：叁万贰仟柒佰捌拾元整），经双方协商，此款项必须在2019年12月1日前足额且如期归还，期间不产生任何利息，如未按时归还，出借款人有权采取法律措施维权。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证，立据借款人：梁家利，联系地址：广东省吴川市，联系电话：180××××0759，借款时间：2019年11月24日。原告于2020年8月6日诉至本院，要求判如所请。 结合原告主张的本案案件事实、理由及变更的诉讼请求，本案争议焦点为借款本金32780元的认定问题。对此，原告认为，截止2019年11月24日，被告出具《借据》载明借款本金32780元，原告以转账方式交付29000元，现金交付3780元，本院根据原告提交微信支付交易明细证明的转账交付数额予以认定，即2019年11月13日5000元、2019年11月15日8000元、4200元、2019年11月20日1800元、2019年11月24日7000元、3000元，合计29000元。原告主张以现金方式交付被告借款3780元，原告未提供相应证据予以证实，被告亦未认可该主张，对此，本院不予认定。 本院认为，原、被告之间民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不悖法律规定，合法有效。出借人应当按照约定的数额向借款人交付借款，借款人应按约定的期限返还借款，借款人未按约定期限偿还借款的，应按照约定或相关法律、法规规定支付逾期利息。本案原告向被告交付借款29000元，被告在双方约定借款期限届满后未能履行归还借款的义务，已构成违约，依法应承担继续履行还款义务的违约责任，原告要求被告归还借款本金32780元的诉请，本院以实际交付的借款本金29000元予以支持。原告请求被告支付自起诉之日起至款项清偿之日以借款本金32780元为基数按年利率6%计算利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，对原告的该项诉请，本院支持自2020年8月6日起至款项付清之日止以借款本金29000元为基数按年利率6%计算的利息。被告梁家利经本院开庭传票合法传唤未到庭诉讼，视为其放弃对本案原告诉讼主张及诉讼请求的抗辩权，所产生的法律后果由其自行承担，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁家利于本判决生效之日起十五日内偿还原告王红借款本金29000元及该款自2020年8月6日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1070元，减半收取计535元（原告王红已预交），由原告王红负担235元，被告梁家利负担300元（须于判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 审判员  杜周平 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈敏娟
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执9358号 广东尚佳物业管理有限公司: 关于本院受理的申请执行人李永芬与被执行人广东尚佳物业管理有限公司执行一案，东劳人仲院长安庭案字第【2019】866号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执9358号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十二日