河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初10690号原告（申请执行人）:常根海，男，1970年3月12日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：陈为民，男，汉族，1971年3月8日出生，住郑州市管城回族区。被告：郑金良，男，汉族，1961年12月30日出生，住河南省上蔡县。被告：李丰春，女，汉族，1952年11月19日出生，住河南省洛阳市西工区。被告：郭三团，男，汉族，1952年10月2日出生，住河南省洛阳市西工区。被告：李志海，男，汉族，1973年3月5日出生，住郑州市中原区。第三人（被执行人）:河南顶力建筑劳务有限公司，住所地河南省郑州市金水区金水路226号25层2503层。法定代表人:陈为民。第三人（被执行人）:河南梵浩建筑工程有限公司，住所地河南省开封市兰考县葡萄架乡工业园区。法定代表人:郭三团。原告常根海与被告陈为民、郑金良、李丰春、郭三团、李志海、第三人河南顶力建筑劳务有限公司（以下简称顶力公司）、河南梵浩建筑工程有限公司（以下简称梵浩公司）执行异议之诉一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常根海，被告陈为民到庭参加了诉讼。被告郑金良、李丰春、郭三团、李志海、第三人顶力公司、梵浩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告常根海向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈为民、郑金良、李丰春、郭三团、李志海对（2019）豫01民终9989号民事判决书确定的债务，在未实际出资范围内承担连带责任；2.本案的诉讼费由被告、第三人承担。事实与理由：一、原裁定认定事实不清。经申请执行人查实，顶力公司股东为陈为民、郑金良，公司注册资本3000万元，二被告至今未出资。被告梵浩公司原始股东为李志海、李丰春，注册资本1008万元，二人至今未出资，2017年8月17日李志海将梵浩公司的股权转让给郭三团，转让价款为50.4万元。李志海与郭三团无正当理由将梵浩公司的股权以远低于市场价格进行转让，该行为严重损害原告利益，该两人有明显的恶意，可以推定郭三团明知该股份有风险依然接受，并且原告已经提供被执行人的工商登记档案，故原裁定认定申请人提供初步证据不足有误，故应当追加郭三团为被执行人。二、原裁定适用法律错误。原告常根海申请执行顶力公司、梵浩公司买卖合同纠纷一案，已经进入执行阶段，被告目前无财产可供执行。法院应适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定支持原告的诉讼请求。原裁定适用公司法解释三第二十条规定，作出对原告追加请求不予支持的裁定有明显错误，根据第十九条规定，有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持，公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。综上所述，应当追加被告未被执行人，望判如诉请。被告陈为民答辩称，一、本案涉及刑事犯罪，请求法院依法裁定驳回起诉，并将该案移交公安机关处理。二、顶力公司与常根海之间不存在买卖合同关系。三、顶力公司从未收到常根海交来的40万元保证金，不负有返还该笔保证金的义务，答辩人更没有返还该笔款项的义务。四、答辩人系顶力公司的法定代表人和股东，根据工商登记信息显示，答辩人的出资期限是2047年2月20日之前，现在答辩人的出资期限尚未届满，享有期限利益，因此起诉追加答辩人作为被执行人，对公司债务承担连带责任没有法律和事实依据。五、樊涛私刻公章，伪造合同。被告郑金良、李丰春、郭三团、李志海、第三人顶力公司、梵浩公司未到庭、未答辩、未举证。经审理查明：常根海申请执行顶力公司、梵浩公司买卖合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2019）豫01民终9989号民事判决书。因穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，本院于2020年5月19日作出（2019）豫0191执12376号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。常根海以顶力公司股东陈为民、郑金良未出资、梵浩公司股东李丰春未出资、梵浩公司股东李志海未出资即转让股权、梵浩公司股东郭三团受让未出资的股权为由，申请追加上述股东为（2019）豫0191执12376号执行案件的被执行人，本院作出（2019）豫0191执异751号执行裁定书，驳回了常根海的异议请求。常根海不服该执行裁定书，依法向本院提起诉讼。根据常根海在执行异议审查程序中提交的顶力公司私营企业基本注册信息查询单及工商档案显示，顶力公司成立于2017年2月21日，注册资本3000万元，实收资本0万元，公司性质为有限责任公司（自然人投资或控股）。公司发起人股东为陈为民、郑金良、认缴出资额分别为1500万元、1500万元，各占出资比例50%，出资方式为货币，出资时间为2047年2月20日前。根据常根海在执行异议审查程序中提交的樊浩公司企业信用信息公示报告及工商档案显示，樊浩公司成立于2016年12月8日，注册资本1008万元，实收资本1008万元，公司性质为有限责任公司（自然人投资或控股）。发起人股东为李志海、李丰春，认缴出资额分别为50.4万元、957.6万元，分别占出资比例5%、95%，出资方式为货币，出资时间为2025年12月30日前。后李志海于2017年8月17日股东会决议将其持有的5%股权共50.4万元转让给郭三团，变更后公司股东为郭三团、李丰春，认缴出资额分别为50.4万元、957.6万元，分别占出资比例5%、95%，并于2017年8月17日完成实缴出资。庭审中被告陈为民称：顶力公司成立时其占50%的干股，2016年在中建七局接了一个近4000万元的工程，当时用其他公司的资质，后陈为民爱人与郑金良一起成立了一个公司干工程，是陈为民找关系、郑金良出资成立了顶力公司，陈为民没有给公司实际交钱，郑金良目前也没有出资，因为出资期限是在2047年。顶力公司没有财产可供执行，当时工程出问题了，项目的合伙人被判刑了，工程没法继续了。以上事实有原告提交的樊浩公司2017年第三次（临时）股东会决议等工商档案、顶力公司公示信息等证据及开庭笔录在案佐证。本院认为：本案系申请追加被执行人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或以公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，（2019）豫0191执12376号执行案件已穷尽执行措施，无财产可供执行，顶力公司作为该案件的被执行人，财产不足以清偿该案确定的债务，顶力公司的股东陈为民、郑金良均未履行出资义务，《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。股东足额缴纳出资和公司独立法人地位是公司股东享有有限责任的前提，保持公司资本充实是股东对公司债权人的义务，股东认缴出资是股东对其他股东、公司、公司债权人所负的基本义务，故股东未足额缴纳出资应对债权人承担相应责任。故原告申请追加陈为民、郑金良为被执行人,对顶力公司的债务承担清偿责任，本院予以支持。原告申请追加梵浩公司的股东李丰春、李志海、郭三团为被执行人，但根据现有证据显示，梵浩公司注册资本1008万元，实收资本1008，不足以证明梵浩公司存在原告主张的原股东未出资和继受股东明知未出资而继受股份的情形，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的相关规定，故对原告主张追加李丰春、李志海、郭三团为被执行人的理由不能成立，对其该项诉讼请求，本院不予支持。被告郑金良、李丰春、李志海、郭三团经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十四条之规定，判决如下：一、追加被告陈为民、郑金良为（2019）豫0191执12376号执行案件的被执行人，分别在1500万元、1500万元范围内对被执行人河南顶力建筑劳务有限公司的债务承担清偿责任；二、驳回原告常根海的其他诉讼请求。案件受理费8930元，由被告陈为民、郑金良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李俊辉人民陪审员  张成范人民陪审员  吴海春二〇二〇年九月十六日书 记 员  郭鹏飞