吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民终1369号上诉人（原审原告）：王某1，住延吉市。委托诉讼代理人：郑某，吉林平岗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：延吉市朝阳川镇横道村十一组。负责人：王某2。委托诉讼代理人：时某，住延吉市。委托诉讼代理人：金某，吉林诚途律师事务所律师。上诉人王某1因与被上诉人延吉市朝阳川镇横道村十一组（以下简称横道村十一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初2997号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日依法受理后，组成合议庭审理了本案。现已审理终结。王某1上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持被上诉人全部诉讼请求。二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院适用《农村土地承包纠纷司法解释》第一条第三款错误，该规定用于分配的土地补偿费数额，是指集体经济组织在决定分配土地补偿费时，给每一个社员均等分配的数额，集体经济组织与其成员之间对土地补偿费分配的具体数额发生的争议。而本案是上诉人自出生就取得该集体经济组织成员资格，户籍始终在王永贵户内，属于王永贵家庭承包户成员，不存在丧失成员资格的事实。上诉人一审诉讼请求是被上诉人制定的涉案分配方案侵害了其集体经济组织成员权益，不分配给上诉人涉案土地征收补偿应得的份额。一审法院应根据该《司法解释》第一条第一款规定予以受理，并根据《农村土地承包纠纷司法解释》第24条、《物权法》第63条第二款规定，撤销案涉分配方案。二、一审法院裁定驳回起诉，违反法律程序。1.2020年5月18日上诉人递交保全土地征收补偿款的申请，一审法院应根据相关规定于48小时，不迟于5日内作出是否保全裁定，但一审法院于2020年6月6日作出驳回上诉人保全申请的裁定，同年7月9日与本案驳回起诉裁定同时送达上诉人，造成上诉人对该不予保全裁定不能及时复议，导致上诉人于2020年7月8日向村民发放补偿款的后果。2.一审法院未将驳回起诉裁定书同时送达双方当事人，上诉人晚于被上诉人收到一审裁定书，导致上诉人未能及时将上诉书等诉讼材料送达延吉市朝阳川经营站，造成涉案土地补偿款于2002年7月8日向村民发放的后果。3.一审辩论开始前已经休庭，后上诉人按一审法官要求向被上诉人发表辩论意见，期间因旁听人员扰乱法庭秩序，未再继续开庭，上诉人的辩论意见未充分发表，故认为一审法院庭审缺失辩论环节，剥夺了上诉人依法辩论的权利。但一审已递交书面辩论意见，庭审笔录中我方签字亦属实。横道村十一组二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判，驳回上诉。一、上诉人称一审庭审缺失辩论环节与事实不符，一审中审判长要求双方当事人提供书面辩论意见，未对上诉人行使质证及辩论的权利造成损害，上诉人以此为由主张一审程序违法，没有事实和法律依据。二、本案上诉人无承包地，是否是该集体经济组织的成员有待确认，其主张侵害其权益无事实依据。三、上诉人的诉求是要求撤销分配方案，依据《村民委员会组织法》第二十四条第七款征地补偿分配方案由村民会议来决定，是村民自治的范畴，依据《农村土地承包纠纷司法解释》第一条第三款的规定，人民法院应当告知当事人向有关行政主管部门申请解决，不是人民法院受理的范围。四、关于保全程序违法造成损害问题，本案上诉人提出的是非财产性诉求，不符合《民诉法》财产保全的规定，其主张受到损害于法无据。王某1一审诉讼请求：撤销2020年4月12日横道村十一组的会议记录，以及该会议记录作出的征地补偿明细表。事实和理由：王某1出生在横道村十一组，户口与母亲一起，1988年，第一轮土地承包时王某1母亲以家庭承包方式代表王某1及其家人签订土地承包合同，且王某1户籍至今一直在横道村十一组，王某1依法拥有横道村十一组集体经济组织成员资格，且享有横道村十一组土地承包经营权。1995年第二轮承包地调整过程中，横道村十一组以王某1在外打工为由，擅自将承包地收回，导致王某1未承包到土地，2002年王某1母亲去世，户主变更为王永贵。王某1曾经多次与横道村十一组协商要回承包地，横道村十一组以未有多余的承包地发包给王某1为由，拒绝了王某1要回自己承包地的请求。但横道村十一组承诺国家第三轮承包地调整时，如有多余集体土地应发包给王某1，同时承诺如集体土地被征收，王某1可以参加集体土地征收补偿款的分配。2018年5月5日，横道村十一组制定的土地征收补偿款分配方案中，以1995年第二轮承包到土地的人数分配征收土地补偿款，非法排除了王某1作为集体经济组织成员资格分配权利。2019年3月6日，经延吉市人民法院依法审理撤销了该土地征收补偿款分配方案。且于同月25日生效。横道村十一组本应重新制定包括王某1在内的土地征收补偿费分配方案，但横道村十一组以种种理由拒绝。2020年横道村十一组集体土地第二次被征收，横道村十一组于2020年4月12日，召开了村民代表会议，重新制定了第二次土地征收补偿款分配方案，该分配方案以被延吉市人民法院撤销的2018年5月5日土地征收补偿款分配方案为准，该分配方案中王某1仍未在其中，更没有横道村十一组应当支付王某1第一次土地征收补偿款会议内容。上述行为侵犯了王某1的合法权益，故诉至法院。一审法院经审查认为，王某1请求撤销2020年4月12日横道村十一组的会议记录，以及该会议记录作出的征地补偿明细表，实质上，其一方面对补偿分配方案不服，另一方面要求确认集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“当事人就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，对土地补偿分配方案不服属于村民民主议定程序解决的事项，不属于人民法院受理案件范围。王某1提出的诉讼请求，系基于对土地补偿费分配方案不服，而该事项不属于法院受理案件范围。王某1因对土地补偿费分配方案不服，以及享有集体经济组织成员资格等争议，应向有关行政主管部门申请解决。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王某1的起诉。案件受理费100元（原告已预交100元），退给原告王某1100元。二审中，上诉人向本院提供证据：延吉市人民法院专递邮件详情单二份。证明：2020年7月9号上诉人收到延吉市人民法院（2020）吉2401民初2997号、（2020）吉2401民初2997号之一裁定，故2997号保全裁定未及时送达，2997号之一裁定未同时交邮向双方当事人送达，违反《民事诉讼法》第一百条、一百零一条及《最高人民法院关于财产保全相关规定》第四条规定。被上诉人对该证据的真实性没有异议，对证明目的及关联性有异议。1.上诉人对保全裁定送达有异议，应在一审中申请复议，现向二审法院主张于法无据。2.上诉人主张一审法院未同时送达驳回起诉裁定造成其损失，我方认为本案尚未审理终结，上诉人是否对该补偿款是否具有权利，未经司法确认，因此该主张于法无据。本院对上诉证据的真实性予以采信，对其证明目的予以综合评述。本院二审查明，王某1自出生即随母亲在横道村十一组落户登记为农业家庭户口。1988年第一轮土地承包时，王某1所在农户以家庭承包方式与被上诉人签订土地承包合同，取得土地承包经营权，王某1亦承包相应份额土地。1995年第二轮土地承包调整时，王某1承包土地被收回，此后未再承包到土地，该户其他成员承包土地未被收回。2002年王某1母亲去世，王某1户口簿登记户主变更为其兄王永贵。2020年4月12日，横道村十一组召开村民代表会议，就土地征收补偿款分配内容做出会议记录以及征地补偿明细表，分配人员中没有王某1。现该土地征收补偿款已分配完毕。本院认为，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。故本案争议焦点为上诉人王某1是否为集体经济组织成员。鉴于双方当事人对于王某1因出生而原始取得横道村十一组集体经济组织成员资格的事实均无异议，故本院依法确认王某1因出生而原始取得该集体经济组织成员资格。关于被上诉人主张1995年第二轮土地承包时，上诉人未承包土地，即丧失该集体经济组织成员资格，对此上诉人不予认可。本院认为，认定是否丧失集体经济组织成员资格，应当结合是否注销该农村集体经济组织所在地户籍，是否与村集体脱离了之前较为固定的生产、生活关系，是否不再承包农村土地，并以其他方式保障其基本生活等因素综合考量。被上诉人现仅以第二轮土地承包时未承包土地为由主张上诉人丧失集体经济组织成员资格，理据不足，本院不予支持。故王某1作为集体经济组织成员提起本案撤销之诉主体适格，其诉讼请求属于人民法院受案范围，一审裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。关于两份裁定书送达及保障上诉人辩论权利一节。（2020）吉2401民初2997号民事裁定送达迟延属实，上诉人未对该裁定结果不服而申请复议；（2020）吉2401民初2997号之一民事裁定向双方当事人送达时间相差2天，上诉人提出上诉，已被本院受理。故上述二裁定送达未对上诉人实体权利造成损害，且该送达的事实与本案诉争内容无关，上诉人以此为由主张一审程序违法，裁定驳回起诉不当，于法无据，本院不予支持。另，一审笔录中有进行庭审辩论的记载，并由上诉人签字，上诉人亦认可已向一审法院递交书面辩论意见，故其主张未保证其辩论权利与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初2997号之一民事裁定；二、本案指令吉林省延吉市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 葛 福 祥审 判 员 赵  颖审 判 员 全 贞 姬二〇二〇年九月二十九日法官助理 （罗春森书 记 员 董 香 花