wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初5736号原告：代书婷，女，1955年5月29日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：李腾飞，河南兴言律师事务所律师。被告：新郑市第二人民医院，住所地河南省新郑市中华路**，统一社会信用代码12410184416229036J。法定代表人：赵培林，董事长。委托诉讼代理人：秦浩，医院员工。原告代书婷与被告新郑市第二人民医院民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代书婷及其委托诉讼代理人李腾飞，被告新郑市第二人民医院的委托诉讼代理人秦浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代书婷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金400000元及逾期利息暂计算为240000元（自2017年3月1日起按照年利率18%支付逾期利息，暂计算至2020年6月31日，续计至实际清偿之日止），上述金额暂计算为640000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月20日向原告借款并立下协议书，主要载明原告同意借给被告人民币金额（大写）肆拾万元整（小写400000.00元）”，合同未约定还款期限，被告承诺本金到期按时还款，借款利息每月付清一次。原告于协议书出具当日通过银行转账向被告交付了出借款，被告向原告出具收到四十万出借款的收据。后被告按约定每月向原告支付利息6000元，直至2017年3月1日之后既不还本也不付息。原告遂要求被告还本付息，遭被告拒绝。原告特向人民法院起诉，望判如所请。新郑市第二人民医院辩称，原告诉称的事实正确，实际支付原告的利率是按1.5%，目前医院经营困难，背负巨大债务，原告要求支付利息，医院无力承担，判决应该按照最高院规定年利率不能超过15.4%，调解的话希望原告放弃利息。本院经审理认定事实如下：2015年7月20日，新郑市第二人民医院（甲方）与代书婷（乙方）签订《协议书》一份，约定乙方同意借给甲方人民币肆拾万元，借款利息每月付清一次。《协议书》签订后，代书婷于2015年7月20日通过银行转账方式借给新郑市第二人民医院40万元，当天，新郑市第二人民医院给代书婷出具收到40万元的收据一份。随后新郑市第二人民医院按每月6000元的利息支付给代书婷利息，一直支付到2017年2月底，之后未有支付利息，也未有偿还本金。上述事实，有双方当事人的陈述，《协议书》，账户历史交易明细单，收据及本院庭审笔录等证据证实。本院认为,合法的民间借贷应受法律保护，代书婷作为出借人向本院提供了《协议书》、账户历史交易明细单，《收据》，被告对此没有异议，足以证明双方借贷合意的真实性，双方签订的借款合同自原告向被告提供借款时依法成立并生效。原告向被告提供借款40万元，尽管双方未约定还款期限，但被告应在原告提出还款要求时按协议约定及时结清本息。虽然《协议书》未约定借款利率，但有每月付一次利息及同时结清本息的约定，结合被告有规律地向原告付款的事实，足以认定双方约定的月利率为1.5%，根据原告提供的银行交易明细显示，应视为被告向原告支付利息至2017年2月底，故本院认定被告应自2017年3月1日起按照月息1.5%的标准以40万为基数向原告支付利息至2020年8月19日，从2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍以40万为基数向原告支付利息至实际还款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告新郑市第二人民医院应于本判决生效后十日内偿还原告代书婷借款40万元并支付利息（自2017年3月1日起按照月息1.5%的标准以40万为基数向原告代书婷支付利息至2020年8月19日；从2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍以40万为基数向原告代书婷支付利息至实际还款之日止）；二、驳回原告代书婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告新郑市第二人民医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  郭文凯二〇二〇年九月十七日代理书记员  胡芸帆
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终4230号上诉人(原审原告):杨雅芹，女，1967年5月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：刘永军，内蒙古百力律师事务所律师。委托诉讼代理人：勾凤杰，阿鲁科尔沁旗新城法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告):杨建辉，女，1964年2月11日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区，公民身份证号码×××。上诉人杨雅芹因与被上诉人杨建辉民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2020）内0421民初1156号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨雅芹上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定，裁定一审法院继续审理本案。事实与理由：一审法院适用法律错误。杨晓燕在法院限定的期限内未向法院明确表示是否继承该笔债权，依据相关法律规定，人民法院应依职权通知其参加诉讼。如果本案应参加诉讼的主体不参加诉讼，又不表示放弃，那么上诉人的权利如何实现？本案没有依法通知杨晓燕参加诉讼，驳回起诉程序欠缺。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人杨建辉答辩称，杨雅芹作为杨永杰（已故）的法定继承人之一，无权单独提起民事诉讼，而应该与其他继承人共同提起诉讼。一审诉状中所述其他二位继承人并未以明示方式放弃权利，一审法院充分考虑到本案涉及到一审原告方家庭几位合法继承人继承财产份额的分配问题，驳回起诉并无不当。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。杨雅芹向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还原告借款270000元，利息40500元，合计310500元。利息应计算至借款还清炎止；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认为：原告杨雅芹与被告杨建辉民间借贷纠纷一案，经法院审查涉案债权的继承人有原告杨雅芹、原告的长女杨晓燕、次女杨**，现杨晓燕未能在法院限定的期限内向法院明确表示是否继承该笔债权，仅原告本人作为本案的原告，主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第（三）项之规定，一审法院裁定：驳回原告杨雅芹的起诉。本院认为，上诉人杨雅芹主张被上诉人杨建辉欠杨永杰借款未予偿还，现杨永杰已死亡。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”本案中，阿鲁科尔沁旗绍根镇呼和格日嘎查出具的近亲属关系证明可以证实杨永杰的继承人有杨雅芹、杨晓燕、杨**，杨晓燕未明确表示放弃，视为接受继承。人民法院应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定通知杨晓燕参加诉讼，一审法院以杨晓燕未明确表示是否继承案涉债权，从而认定上诉人杨雅芹主体不适格驳回其起诉，适用法律错误，二审予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2020）内0421民初1156号之一民事裁定；本案指令内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张伟波审判员 邓宏涛审判员 韩尚达 二○二○年九月二十日书记员 刘雨杭
河南省嵩县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0325刑初279号公诉机关嵩县人民检察院。被告人于某某，男，1970年9月4日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省孟州市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月28日被孟州市公安局抓获并临时羁押于孟州市看守所，同年7月29日被嵩县公安局刑事拘留，2020年8月12日被该局取保候审，2020年9月10日经本院决定被嵩县公安局取保候审。嵩县人民检察院以嵩检一部刑诉［2020］250号起诉书指控被告人于某某犯诈骗罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。嵩县人民检察院指派检察员宋松伟出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月份，被告人于某某以给李某和卢某安装门窗和隔断为由，收取二人5千元定金；于某某收到5千元定金后，并未将此款项用于给二人进行门窗的加工与制作，而以各种理由推脱直至断绝与二人的联系。案发后于某某家人分别赔偿李某、卢某10000元，取得了李某和卢某的谅解。针对上述指控，公诉机关出示并宣读了被告人于某某的供述、被害人李某、卢某的陈述，证人熊某、杨某、张某的证言、户籍证明、微信图及微信转账截图、接受证据材料清单、诊断证明书、调取证据通知书、谅解书、抓获证明、到案经过、发破案证明等相关证据。公诉机关认为，被告人于某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取被害人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人于某某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对被告人于某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金，可以适用缓刑。现提请本院依法惩处。被告人于某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2016年11月份，被告人于某某以给李某和卢某安装门窗和隔断为由，收取二人5000元定金，于某某收到定金后，并未将此款项用于给二人进行门窗的加工与制作，而以各种理由推脱，后断绝与二人的联系。案发后于某某家属赔偿李某、卢某各10000元，取得了李某和卢某的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被害人李某、卢某陈述，证人熊某、杨某、张某的证言，微信转账截图、调取证据通知书、情况说明、收条、谅解书、抓获证明、临时羁押证明、到案经过、发破案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取被害人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控罪名成立。鉴于于某某到案后能如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。案发后于某某家属积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，本院根据于某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人于某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  贾改嵩人民陪审员  李伟建人民陪审员  马 力二〇二〇年九月二十五日书 记 员  李跃辉
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执保983号 申请保全人：赵永梅，女，1981年1月6日生，汉族，住莱州市。 被执行人：潍坊晨阳信息咨询有限公司（变更前名称：潍坊恒泰融资担保有限公司），住所地潍坊综合保税区 法定代表人：徐金波，总经理。 关于申请保全人赵永梅与被保全人潍坊晨阳信息咨询有限公司合同纠纷一案,本院作出的（2020）鲁0791民初759号民事判决书已生效，但被保全人潍坊晨阳信息咨询有限公司至今未履行法律文书确定的义务。现申请保全人申请对被保全人进行财产保全,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被保全人潍坊晨阳信息咨询有限公司银行存款17000元或查封（扣押）被申请人同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王明泽 二〇二〇年九月十七日 书记员  王 琮
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执异140号申请人：王嘉祺，男，1993年2月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人：张鹏飞，河南针石律师事务所律师。被申请人：吕亚美，女，1997年2月5日出生，汉族，住河南省舞钢市。被申请人：程萍，女，1963年3月3日出生，汉族，住河南省新乡市卫滨区。被申请人：河南博唯真文化传播有限公司，住址地:郑州市郑东新区商务外环路******。法定代表人:张爱荣,执行董事兼总经理。被执行人：李昱均，女，1987年3月4日出生，汉族，住河南省，住河南省新乡市红旗区v>被执行人：河南唯甄唯美供应链管理有限公司，住所地：郑州市航空港区华夏大道与云港路交叉口世航大厦****。本院在执行王嘉祺与河南唯甄唯美供应链管理有限公司（以下简称唯甄公司）、李昱均民间借贷纠纷一案中，申请人王嘉祺向本院提出追加吕亚美、程萍、河南博唯真文化传播有限公司（以下简称博唯真公司）为本案被执行人的申请。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。申请人王嘉祺称，其与被执行人唯甄公司、李昱均民间借贷纠纷一案，案号为（2020）豫0104执958号，由本院立案受理后，被执行人唯甄公司、李昱均一直未履行生效法律文书确定的债务。申请人依据判决书申请法院执行，经本院调查没有查到可供执行财产，现申请人发现，被申请人作为被执行人的股东并未足额出资，依据企业公示信息显示被执行人唯甄公司，注册资本为500万元，其中被申请人博唯真公司认缴300万元，持股60%；吕亚美认缴75万元，持股15%；程萍认缴25万元，持股5%。根据《公司法》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题解释（三）第十三条之规定，公司债权人请求未履行或者全面履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中被申请人并未全面出资，严重侵害申请人的合法权益。基于以上事实和理由，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，依法申请追加上述被申请人成为本案被执行人，请求法院追加吕亚美、程萍、博唯真公司为本案的被执行人。吕亚美、程萍、博唯真公司缺席听证无辩称意见。本院经审查查明,关于王嘉祺与唯甄公司、李昱均民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日作出（2019）豫0104民初15199号民事判决书，判决：1.唯甄公司偿还王嘉祺借款本金9万元及利息；2.李昱均承担连带清偿责任。因唯甄公司、李昱均未按时履行还款义务，王嘉祺向本院申请强制执行，经查明，唯甄公司暂无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。后王嘉祺向本院申请追加吕亚美、程萍、博唯真公司为本案的被执行人。另查明，唯甄公司由李昱均、吕亚美、程萍、博唯真公司发起设立，公司注册资本金为500万元，但并未实缴。其中,李昱均认缴100万元,占20%出资比例,程萍认缴25万,占5%出资比例,吕亚美认缴75万,占15%出资比例,博唯真公司认缴300万,占60%出资比例。2018年9月6日，李昱均代表唯甄公司签订房屋租赁协议。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。唯甄公司作为被执行人，公司注册资本为500万元，实收资本金为0元，在本院穷尽执行措施无财产可供执行的情况下，因吕亚美、程萍、博唯真公司未实际缴纳认缴出资，所以其应在尚未缴纳的出资500万元的范围内对唯甄公司的债务承担连带责任。因此，王嘉祺申请追加吕亚美、程萍、博唯真为本案被执行人，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：追加吕亚美、程萍、博唯真公司为本案被执行人（吕亚美在75万元范围内承担清偿责任；程萍在25万元范围内承担清偿责任；博唯真公司在300万元范围内承担清偿责任）。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  马新平人民陪审员  杨建明人民陪审员  高晓勤二〇二〇年九月二十七日法官助理郑嘉伟书记员张润方
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初4641号原告：沈春燕，女，1983年10月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：文书斌，济宁任城邦德法律服务所法律工作者。被告：山东沃美人力资源有限公司，统一社会信用代码：91370800MA3MHTMC23，住所地山东省济宁市任城区任城大道翠都国际****。法定代表人：张则伟，经理。被告：张则伟，男，1983年1月12日出生，汉族，住山东省菏泽市郓城县。原告沈春燕与被告山东沃美人力资源有限公司、张则伟委托合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，本案向被告山东沃美人力资源有限公司、张则伟公告送达开庭传票，不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨晓勇人民陪审员  王梦雪人民陪审员  姜金丽二〇二〇年九月二十九日书 记 员  路子平
山东省济南市市中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0103刑初324号公诉机关山东省济南市市中区人民检察院。被告人邵伟，男，1985年10月2日出生于山东省单县，汉族，初中文化，山东xxxx有限公司职工，住山东省单县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月9日被取保候审。辩护人李琰，山东聚轩律师事务所律师。公诉机关以济市中检一部刑诉[2020]295号起诉书指控被告人邵伟犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人邵伟于2019年12月31日21时许，酒后无证驾驶鲁Ａ×××**号小型轿车（搭载他人），沿济南市市中区二环南路高架路行驶至凤凰山立交桥西下桥口时，适遇公安人员在此设点检查。邵伟为逃避检查驾车闯卡逃离，后被公安人员截停。经鉴定，邵伟静脉血中检出乙醇成分，含量为137.3mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。2020年4月9日，公安人员电话传唤邵伟到案，为其办理了取保候审的强制措施，其归案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人邵伟的行为构成危险驾驶罪，具有无驾驶资格证驾驶机动车、在城市快速路上驾驶、逃避检查、自首、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人邵伟拘役二个月，并处罚金。被告人邵伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩护人对此亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邵伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人邵伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币六千元（罚金限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 慧二〇二〇年九月二十四日书记员 李曦飞
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初3203号原告：孙爱英，女，1973年6月2日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：徐冬冬，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：王保红(王涛)，男，1975年3月20日生，汉族，住内黄县。原告孙爱英诉被告王保红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙爱英及其委托诉讼代理人徐冬冬到庭参加了诉讼，被告王保红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙爱英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元并支付利息（按年利率6%从起诉之日至还清欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月9日，被告因生意资金周转急需用钱向原告借款50000元，原告通过银行转账方式将50000元转入了被告银行卡中，双方口头约定借款利息为月息1.5分。原告多次向被告催要，被告至今未还，为维护原告之合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告王保红未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月9日被告王保红以资金周转为由向原告借款50000元，原告将上述款项转入被告持有的中国农业银行银行卡内，被告未向原告出具借条，未约定利息，未约定还款期限。经原告多次催要，被告王保红至今未还。本院认为，被告王保红向原告孙爱英借款50000元，事实清楚、证据确实充分，后经原告催要，被告王保红至今未付，故原告孙爱英要求被告王保红偿还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，双方未约定利息，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王保红应于本判决生效后十日内给付原告孙爱英借款本金人民币50000元；二、驳回原告孙爱英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王保红负担。本判决为终审判决。审判员 郝 宁二〇二〇年九月十四日书记员 任晓凯
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0883民初4346号原告：邹城市建筑工程公司，住所地邹城市名泉路**。法定代表人：张伟，经理。委托诉讼代理人：孔令敏，山东匡衡律师事务所律师.被告：缪德阳，男,1969年1月6日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。原告邹城市建筑工程公司与被告缪德阳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹城市建筑工程公司撤诉。案件受理费4595元，由原告负担。审判员  张苗苗二〇二〇年九月二十八日书记员  王 莉
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1823执446号之二 申请执行人：汉源县阳光加油站，住所地：四川省汉源县富泉镇大地头中桥。 投资人：徐义贵。 被执行人：王华，男，生于1974年9月23日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：王学兵，男，生于1968年2月10日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：王康，男，生于1973年9月22日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人汉源县阳光加油站与被执行人王华、王学兵、王康买卖合同纠纷一案中，被执行人王华、王学兵、王康应支付申请执行人汉源县阳光加油站117636.15元及延迟履行期间的债务利息。执行过程中，申请执行人汉源县阳光加油站与被执行人王华、王学兵、王康达成长期履行的执行和解协议，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 中止（2019）川18民终992号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李太刚 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王小东 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条第一款有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执1394号之一申请执行人闫华，男，汉族，1978年2月22日出生，住平顶山市新华区。被执行人郭林，男，汉族，1979年6月9日出生，住平顶山市新城区。本院在执行闫华与郭林民间借贷纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结平顶山市新华区人民法院（2020）豫0402民初126号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  杜建党执行员  周永宾执行员  陈 强二〇二〇年九月二十二日书记员  王帅勇
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0822民初1750号之一本院于2020年9月22日对原告桑成堂诉被告陈继成、尹采霞民间借贷纠纷一案作出的（2020）豫0822民初1750号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将判决书编号（2020）豫0822民初1750号判决书中被告陈继成身份证号码:“410822197609115037”改为“410811197609115037”。审判员  杨维臣二〇二〇年九月二十九日书记员  范吉庆
湖南省醴陵市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0281民初2901号原告：醴陵市华强房地产开发有限公司，住所地：湖南省醴陵市阳三石办事处泉湖路**。法定代表人:姚泽君，董事长。委托诉讼代理人:谭辉，湖南方正圆律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，可代为进行和解，提起反诉或上诉，代为收取法律文书等。被告:黄玉国，男，1963年1月19日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人:李建军，株洲市法学会法律服务中心法律工作者，代理权限：特别授权，包括增加、变更、放弃诉讼请求，调解、协商和解、签署法律文书、协助执行等。第三人：周希环，男，1972年10月3日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。原告醴陵市华强房地产开发有限公司与被告黄玉国、第三人周希环商品房销售合同纠纷一案，原告醴陵市华强房地产开发有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告醴陵市华强房地产开发有限公司自愿向本院提出撤诉申请,不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告醴陵市华强房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告醴陵市华强房地产开发有限公司负担。审 判 长  黄建文人民陪审员  文 武人民陪审员  罗建国二〇二〇年九月二十四日法官助理张春燕书记员李纯附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执1507号申请执行人:平安银行股份有限公司上海瑞虹支行负责人：符寅健，行长。被执行人：张毅隆。申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人张毅隆金融借款合同纠纷一案，山东省潍坊市奎文区人民法院作出的（2020）鲁0705民初1530号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇二〇年九月十七日书记员 孙 晓
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0502财保73号申请人：周卫民，男，1968年9月14日，汉族，住新邵县。被申请人：赵永辉，男，1964年5月16日出生，汉族，住邵阳市双清区。申请人周卫民于2020年9月27日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人赵永辉名下银行存款1,055,000元，申请人申请的财产保全由天安财产保险股份有限公司承保。本院经审查认为：申请人周卫民的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵永辉名下银行存款1,055,000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后，30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 陈华二〇二〇年九月二十七日书记员 徐     博     文
陕西省汉中市汉台区人民法院 执行裁定书 (2020)陕0702执1950号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行。被执行人：肖光萍，女，汉族。中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行诉肖光萍信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)陕0702民初4587号民事调解书已发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行于2020年7月9日向本院申请执行，本院同日立案。 在执行中，本院已采取以下执行措施：一、本院已向被执行人肖光萍发出执行通知书，责令其立即履行以下义务：1、归还申请执行人借款本金46569.49元，利息及罚息12829.71元。2、承担本案受理费650元、执行费800元，以上已发生的金钱给付义务共计60849.2元，被执行人肖光萍虽已到庭应诉，但未履行义务。二、本院通过调查，未发现被执行人肖光萍名下保险产品、股票证券、房产、车辆等财产信息，未查到被执行人婚姻登记信息。三、本院已冻结肖光萍名下5宗银行账户，划拨其中2宗银行账户存款12585.45元，并已向申请人办理支付。其余账户仅有零星余额。被执行人名下开设有网络资金账户，但仅有零星余额。四、 本院通过汉中市不动产登记交易服务中心调查，未发现被执行人肖光萍不动产登记信息。五、本院已对肖光萍发出限制消费令，并上网公布。除此之外，未发现被执行人名下其他可供执行财产。上述调查执行情况，本院已向申请执行人约谈告知，申请执行人未能提供新的可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行。本案在终结本案本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人可供执行财产时，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长  王和平审  判  员  马  杰审  判  员  苟汉生 二○二〇年九月十九日                      书  记  员  韩  雪
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0121执2167号 申请执行人：合肥市长丰县生态环境分局（原长丰县环境保护局），住所地长丰县水湖镇吴山南路与南一环交口政务大楼**,统一社会信用代码11340121485088070Y。 法定代表人：程曙明，负责人。 委托代理人：刘恺，男，该分局法规宣教科副科长。 被执行人：合肥市元信新型建材有限公司，，住所地长丰县双墩镇兴岭村统一社会信用代码913401217548756553。 法定代表人彭家玉，执行董事兼总经理。 申请执行人合肥市长丰县生态环境分局与被执行人合肥市元信新型建材有限公司行政非诉执行一案，本院2018年3月22日作出的（2018）皖0121行审17号行政裁定书，准予强制执行长丰县环境保护局申请执行的长环罚字（2017）37号行政处罚决定。该裁定书于2018年7月18日发生法律效力。申请执行人于2020年8月7日向本院申请执行。本院立案执行后，经查被执行人合肥市元信新型建材有限公司在申请执行人下发处罚决定后即由当地政府组织协调拆除了生产设施，生产用地被政府征收，企业不再生产经营，现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（六）的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0121执2167号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  周邦朝 审判员  吕 斌 审判员  张 凯 二〇二〇年九月二十二日 书记员  赵 伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初11135号原告：彭慧，女，1986年10月17日出生，苗族，住长沙市岳麓区。被告：胡喜，女，1987年10月17日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告彭慧与被告胡喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭慧到庭参加诉讼。被告胡喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告彭慧向本院提出诉讼请求：1.被告偿还所欠原告借款本金50000元。2.利息以50000元为基数按年利率12%从2020年6月1日起至实际付清之日由被告承担。3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告原系客户朋友关系。2019年12月31日，被告称急用周转，借用原告平安信用卡刷走19999元，次日2020年1月1日补写了借条，承诺2020年1月20日归还。随后2020年1月5日又以急事周转，再次向原告借卡刷走30000元，承诺2月7日前归还。但此后被告并未实际还款，故至今50000元借款仍未偿还。由于被告租房处于2020年7月10日到期，现在拒绝还款，且称以后也不会还款，并拒绝承担所承诺的每月代还信用卡的500元手续费，态度极其恶劣，扬言搬家，恶言伤人，并把原告微信拉黑、电话设置为不通。原告为了自己的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院。被告胡喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。经审理查明：2019年12月31日，被告胡喜向原告彭慧借款，原告将自己的平安信用卡交给被告刷卡消费19999元。2020年1月1日，被告胡喜向原告出具《借条》一张，载明：“今借到彭慧人民币贰万元整（20000元），于2020年2月20日前归还。”2020年1月5日，被告胡喜向原告借款，原告通过支付宝转账给被告胡喜29700元。同日，被告胡喜向原告出具《借条》一张，载明：“今借到彭慧人民币叁万元整（30000元），于2020年2月7日前归还。”然被告胡喜收到上述借款后，一直未向原告偿还借款。2020年3月19日，被告向原告出具《还款承诺》，载明：“本人胡喜承诺最迟2020年6月20日还款1万元，直至2020年10月20日还清彭慧所有欠款5万元（每月20日还款1万元整），本人承担每月500元利息。”但被告仅向原告支付1200元利息后，未再向原告偿还借款本息，原告催要未果，故酿成本案诉讼。上述事实有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审审查的《借条》、《还款承诺》、交易详情及账单详情等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡喜向原告彭慧出具的《借条》系双方真实意思表示，合法有效。原告向被告提供借款49699元后，被告本应依约偿还借款本息，但其仅向原告支付1200元利息，剩余本息一直未向原告偿还。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，双方约定被告于2020年6月开始每月20日还款10000元，2020年10月20日还清所有欠款，但被告在原告催要后，仍未履行还款义务，系在履行期限届满之前以自己的行为表明不履行主要债务，原告要求解除双方之间的借贷关系的条件成就。现原告要求被告偿还借款本金50000元，因被告实际向原告借款49699元，故本院部分予以支持，确定被告向原告偿还借款本金49699元。因被告在2020年3月19日出具的《还款承诺》中约定被告每月承担利息500元即为月利率1%，该利息的约定符合相关法律规定，被告已支付原告利息1200元，故对于原告主张被告承担以50000元为基数按年利率12%从2020年6月1日起至实际付清之日的利息，本院部分予以支持，确定被告自2020年6月1日起以49699元为基数按年利率12%向原告支付利息至本案借款本金全部清偿完毕之日止。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告胡喜于本判决生效之日起三日内向原告彭慧偿还借款本金49699元，并自2020年6月1日起以49699元为基数按年利率12%向原告彭慧支付利息至本案借款本金全部清偿完毕之日止。二、驳回原告彭慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告胡喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黎春林二〇二〇年九月十六日书记员  陈旸芷附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初4248号原告：孙树华，女，1950年7月5日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：王广梅（系原告女儿），女，1973年7月25日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：刘光京，男，1981年10月21日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告孙树华与被告刘光京民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙树华及其委托诉讼代理人王广梅到庭参加诉讼，被告刘光京经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款13000元。2、判令被告支付原告2015年1月11日至2018年2月17日的利息2976元。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与王玉奎系夫妻关系。王玉奎于2020年3月2日因病去世。2015年1月11日，被告以买楼为由从原告之夫王玉奎处借款20000元，2018年2月17日被告偿还原告借款7000元，尚欠13000元及约定的利息至今未偿还。经原告多次讨要未果，特具状诉至法院，请求法院查明事实，秉公裁判。被告刘光京未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未质证。对原告提交的借条、收条、结婚证，村委证明等证据，经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙树华与王玉奎系夫妻关系。2020年3月2日，王玉奎去世。2015年1月11日，被告刘光京向王玉奎借款20000元，并出具借条一份，载明：今欠王玉奎人民币20000元正，利息4厘。2018年2月17日，被告刘光京向原告孙树华还款7000元，并出具收条一份，载明：2018年2月17日，收柒仟元整，还欠壹万叁仟元，孙树华手中贰万元欠条作废。被告刘光京及原告孙树华均在该条上签字。本院认为，民事法律行为是公民、法人设立、变更或者终止民事权利和民事义务的合法行为。本案中，被告刘光京向王玉奎借款并出具借条，双方形成民间借贷法律关系，该借款行为系双方当事人的真实意思表示,不违反法律规定,依法应为有效。王玉奎去世后，原告孙树华向被告主张剩余欠款，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付2015年1月11日至2018年2月17日的利息2976元的主张，本院认为，2018年2月17日被告刘光京向原告孙树华偿还7000元借款时，所出具的收条由原被告共同签字，明确载明了收7000元，还欠13000元，且载明孙树华手中的20000元欠条作废，并未提及利息事宜，应视为对原借款数额的变更，及对原借条中约定的利息的放弃，该行为是双方当事人的意思表示，并不违背法律规定，依法应认定有效，故原告主张利息2976元的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告刘光京经本院合法传唤后既不到庭参加诉讼，亦不答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告刘光京于本判决生效之日起十日内给付原告孙树华借款13000元。二、驳回原告孙树华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，减半收取100元，由被告刘光京负担63元，由原告孙树华负担37元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 陈 军二〇二〇年九月十六日书记员 迟秉琪
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初3484号原告：南阳市宛城区农村信用合作联社法定代表人：王玉忠，任理事长。委托代理人：汪海燕，女，1977年1月10日出生，汉族，系该社员工，特别授权。被告：向跃东，男，1975年11月8日出生，汉族，住南阳市宛城区被告：向光龙，男，1988年11月12日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：王明海，男，1973年7月24日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：邢中庆，男，1980年2月6日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：向光明，男，1971年1月29日出生，汉族，住南阳市宛城区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告向跃东、向光龙、王明海、邢中庆、向光明金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，按照原告提供的送达地址和联系方式，本院无法向被告有效送达有关的法律手续。本院认为：民事案件起诉，必须要有明确的被告。原告南阳市宛城区农村信用合作联社未提供被告确切的送达地址，致使本院无法向被告送达相关法律手续。依据《中华人民共国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 周 丹二〇二〇年九月十八日书记员 王兆南
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0322执702-1号申请执行人：肖元和,男,1936年11月17日出生,住洛阳市涧**。被执行人：洛阳新好景房地产开发有限公司。法定代表人，潘跃正，任执行董事兼总经理。组织机构代码，58437979-7。住所地，孟津县城关镇小浪底大道御品名城营销中心。本院在执行涉及被执行人为洛阳新好景房地产开发有限公司系列案中，因涉及被执行人的执行案件持续增多、尚未执行到位的总标的为23436万余元（截止2020年9月1日），案情持续复杂化，为保护申请执行人的合法权益，本院决定成立专案组，对涉及被执行人的全部执行案件进行统一执行管理。经对已执行立案及参与分配登记的案件进行分析，本院现在尚未执行到位的涉及被执行人的案件主要有以下几类：一、由洛阳市中级人民法院指定本院执行且本院已立案执行的案件；二、申请执行人在本院直接申请执行且已由本院立案执行的案件；三、申请执行人所持有的法律文书已生效，且曾依法对被执行人向本院提起执行立案申请，已经终结本次程序和终结执行结案的案件，由本院依法进行登记，申请对被执行人执行到位的财产参与分配的案件。经统计，上述案件的申请执行标的为234363844元（利息计算按照其相对应之裁判文书确定的计算方式予以履行）（具体案件详见裁定书附表）。本院对于洛阳新好景房地产开发有限公司的全部财产进行统一处置。因各申请执行人的个案执行标的均不足以达到法院依法对被执行人的大面积不动产采取评估拍卖措施的程度，又因关联执行案件数量多，加重了各申请执行人在执行中的程序负担，依照《洛阳市问题楼盘信访突出问题化解处置办法（暂行）》对涉及被执行人洛阳新好景房地产开发有限公司的执行案件合并执行，一并并入（2020）豫0322执769号孟津县城关镇人民政府申请执行洛阳新好景房地产开发有限公司借款不当得利纠纷一案。本院认为，该系列案各个案件大部分均以金钱给付行为为申请执行标的，因孟津县城关镇人民政府在本系列案件的执行中案件标的较大，本院可将其他在本院立案申请执行洛阳新好景房地产开发有限公司并入（2020）豫0322执769号孟津县城关镇人民政府申请执行洛阳新好景房地产开发有限公司不当得利纠纷一案合并执行（具体案件案号详见裁定书附表）。启动合并程序后，本院不会再以其余各申请执行人的个案名义对被执行人采取执行措施，故各个案均可以依法终结执行。并案前法院对被执行人采取了查控措施及采取查控措施时作出的执行裁定书继续有效，处置到位的款项依据【最高人民法院指导案例122号（主文案例）】予以有序清偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项规定，裁定如下：一、将其他在本院立案申请执行洛阳新好景房地产开发有限公司的执行案件并入（2020）豫0322执769号孟津县城关镇人民政府申请执行洛阳新好景房地产开发有限公司不当得利纠纷一案合并执行（具体案件案号详见裁定书附表）。二、终结(2020)豫0322执702号案件肖元和申请执行洛阳新好景房地产开发有限公司的执行。本裁定立即执行。附：（孟津县人民法院涉洛阳新好景房地产开发有限公司已立执行案件登记表）审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇二〇年九月二十五日书记员  朱学智
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执恢147号之三申请执行人：刘瑞勇,男,1976年1月22日出生,汉族，住安徽省霍邱县。被执行人:许菁芝,女，1975年11月4日出生，汉族,住江苏省金坛市。被执行人:苏州市尚宝电子科技有限公司,住江苏省昆山市玉山镇城北水秀路****,组织机构代码55800475-6。法定代表人：许菁芝。申请执行人刘瑞勇与被执行人许菁芝、苏州市尚宝电子科技有限公司民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的（2016）苏0583民初7788号民事判决书向本院申请恢复执行，依据该判决书：“被告许菁芝、被告苏州市尚宝电子科技有限公司自本判决生效之日起十五日内共同偿还原告刘瑞勇借款43万元及逾期还款利息（以43万元为基数，按照年利率6%的标准，从2016年5月24日起计算至实际归还之日止）。案件受理费7765元，公告费690元，合计8455元，由被告许菁芝、被告苏州市尚宝电子科技有限公司共同负担。”本院准予恢复强制执行，本院于2020年3月6日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月6日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2020年3月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人许菁芝、苏州市尚宝电子科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人许菁芝、苏州市尚宝电子科技有限公司名下有少量银行存款,无证券登记信息、无车辆登记信息。3、2020年4月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人许菁芝、苏州市尚宝电子科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人许菁芝、苏州市尚宝电子科技有限公司名下有少量银行存款,无证券登记信息、无车辆登记信息。4、2020年5月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人许菁芝、苏州市尚宝电子科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人许菁芝、苏州市尚宝电子科技有限公司名下有少量银行存款,无证券登记信息、无车辆登记信息。5、2020年6月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人许菁芝、苏州市尚宝电子科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人许菁芝、苏州市尚宝电子科技有限公司名下有少量银行存款,无证券登记信息、无车辆登记信息。6、2020年7月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人许菁芝、苏州市尚宝电子科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人许菁芝、苏州市尚宝电子科技有限公司名下有少量银行存款,无证券登记信息、无车辆登记信息。7、2020年8月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人许菁芝、苏州市尚宝电子科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人许菁芝、苏州市尚宝电子科技有限公司名下有少量银行存款,无证券登记信息、无车辆登记信息。8、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人许菁芝、苏州市尚宝电子科技有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人许菁芝、苏州市尚宝电子科技有限公司在昆山范围内无不动产登记信息。9、本院向苏州市住房公积金昆山分中心查询了许菁芝名下的公积金信息，经查：被执行人许菁芝在昆山范围内名下无公积金登记信息。10、本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人许菁芝不动产登记信息，经核实，被执行人许菁芝名下有位于河北省廊坊市××县××路××号××区××号楼××单元××室不动产。11、本院委托被执行人许菁芝户籍地法院查询不动产登记信息，经查，被执行人许菁芝在户籍地无不动产登记信息。12、本院对被执行人苏州市尚宝电子科技有限公司注册地进行现场调查，经查，被执行人苏州市尚宝电子科技有限公司现已不在上述地点经营。13、本院对被执行人许菁芝名下位于河北省廊坊市××县××路××号××区××号楼××单元××室不动产予以查封，查封期限为2020年8月27日至2023年8月26日，查封期满前60日需向本院书面申请继续查封，逾期未申请继续查封导致本案执行不能风险由申请执行人自行承担，因该处不动产系轮候查封，故暂不宜处置。14、因被执行人许菁芝、苏州市尚宝电子科技有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人许菁芝、苏州市尚宝电子科技有限公司及其法定代表人许菁芝采取限制高消费措施。15、本院依法对被执行人苏州市尚宝电子科技有限公司银行存款89295元予以扣划，扣除执行费6691元，余款82604元已发放给申请执行人。16、本院通过约谈申请执行人告知本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的452716元，实际执行到位82604元,收取执行费剩余370112元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  孙红芳人民陪审员  高晓娴二〇二〇年九月四日书 记 员  陈大龙
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0923执507号申请执行人：董永根,男,1979年6月27日出生,汉族,住南乐县。被执行人：濮阳市中联地产开发有限公司，住所地：濮阳市华龙区京开大道与石化路交叉口东南角，统一社会信用代码：914109005897261533。法定代表人：李兆峰，该公司经理。董永根与濮阳市中联地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，河南省南乐县人民法院作出的（2019）豫0923民初3056号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即“一、被告濮阳市中联地产开发有限公司于本判决书生效后十日内向原告董永根支付逾期交房违约金36077.62元；二、驳回原告董永根的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，由被告濮阳市中联地产开发有限公司负担702元，由原告董永根负担124元。因濮阳市中联地产开发有限公司未履行上述生效法律文书履行义务，董永根向本院申请恢复执行，本院于2020年5月11日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。未发现被执行人濮阳市中联地产开发有限公司银行账户内有可供执行财产。查明濮阳市中联地产开发有限公司名下有土地登记信息，经核实，目前正在开发建设中，无法对其土地进行处置；未查到房产登记信息。未查到濮阳市中联地产开发有限公司车辆的相关登记信息。未查到濮阳市中联地产开发有限公司持有股票（股权）。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，不同意终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人虽不同意终结本次执行程序，按照法律规定，本案可报院长批准后终结本次执行程序。现本案已报院长批准，故本案依职权应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人濮阳市中联地产开发有限公司负有继续向申请执行人董永根履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  张晓飞审判员  彭兵洋二〇二〇年九月三十日书记员  李 乾
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初2960号原告：李某，男，汉族，生于1988年1月22日，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：王建锋，男，南阳市内乡县方正法律服务所法律服务工作者，执业证号：31613151100314（特别授权）。被告:王某某,女,汉族,生于1969年3月11日,住河南省内乡县。委托诉讼代理人:黄延提,男,南阳市内乡县飞龙法律服务所法律服务工作者,执业证号:31613011100124(特别授权)。被告:李某某,男,汉族,生于1969年3月23日,住河南省内乡县。委托诉讼代理人:黄延提,男,南阳市内乡县飞龙法律服务所法律服务工作者,执业证号:31613011100124(特别授权)。原告李某与被告王某某、李某某为买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王建锋、二被告共同委托诉讼代理人黄延提到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带支付原告货款127000元；2、依据买卖合同纠纷案件司法解释第二十四条，责令两被告连带支付原告逾期付款违金1000元，暂计算至起诉之日，实际计算至付清货款之日；3、诉讼费等费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令两被告连带支付原告货款127000元；2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告和被告系业务合作关系，被告欠下原告货款121600元，物流费5400元。合计：127000元。两被告系夫妻关系，上述所欠款项用于夫妻共同生活，系夫妻共同债务。2019年9月15日，被告李某某给原告出具了一份欠条，欠条载明：“欠条，今欠货款现金121600元(大写壹拾贰万壹仟陆佰元整),其中，75000元10月15号左右还清，余款46600元30号还清。李某某,2019年9月15号”。欠款后，经原告多次催要，被告推诿不还，为了保护原告的合法权益，特起诉法院，判如所请。二被告辩称：原告诉请要求二被告连带支付原告货款127000元是依法不能成立的，1、原告和二被告之间不存在货物买卖合同关系，该条据是原告经营星原物流期间由于经营不善找到被告李二英要求将该物流转交给李某某，所以产生该条据，该条据是双方协商打的该条据，但打条据前提是原告将门市及外账交付给被告李二英，条据形成至今原告没有将该门市实际交付给被告李二英，星原冷链物流现由张帅经营至今，有被告方提供的星原物流货运单载明的张某和李某的电话予以证实。综上所述答辩人认为原告所诉的127000元货款是一种附条件的民事行为，该条件由于原告没有按当初约定的交付门市义务导致该条据至今不产生法律效力，对此答辩人要求法院依法驳回原告的诉请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：第一组证据：2019年9月15日欠条一份，证实二被告欠原告货款121600元的事实；第二组证据：原告李某与被告王某某之间的录音一份，证实原告向被告要账的情况。二被告为反驳原告诉讼请求，向本院提交如下证据：第一组证据：冷链物流后更改为星原物流发货的货运单复印件共40页，证实原、二被告在郑州开的物流使用车号是3358，对外公示的电话是17637712536，二被告于2018年将二英冷链物流更改为新航冷链物流使用的车牌号是3358，装车电话是17637712536；第二组证据：20个货运单复印件，证实原告接到该门市后所使用的车号是200，张某对外联系电话是17638993999，李谧电话是186××******。原被告的证据，经庭审质证，本院认证如下：二被告对原告提供的两组证据的真实性无异议，可以作为有效证据使用。原告对二被告提供的两组证据的真实性有异议，认为二被告提供证据是复印件，不能作为证据使用，本院认为，无法与原件核对的复印件不能单独作为证据使用，故二被告的证据，不能作为有效证据使用。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告双方对货款进行结算，并由被告李某某给原告出具欠条一份，欠货款121600元，并承诺在2019年10月30号前还清，但被告李二英一直拖欠至今，仍未偿还，其行为违背了诚实信用原则，故原告请求被告李某某偿还货款121600元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告以原告所诉的货款是一种附条件的民事行为，至今不产生法律效力的辩称，由于没有提供证据予以证明，故对被告的辩称，本院不予采信。关于原告所诉物流费5400元及请求被告王某某连带承担还款责任的问题，由于原告没有提供相应证据证明该笔物流费的存在，亦未提供证据证明所欠货款系夫妻共同债务，应由原告承担举证不能的法律后果，故原告的该诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李某某在本判决生效后7日内偿还原告李某货款121600元；二、驳回原告李某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2824元，减半收取计1412元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  冯云虎二〇二〇年九月十八日法官助理郭儒臻书记员杨琰君
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0583执3127号申请执行人：李秀丽，女，1965年7月21日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。委托诉讼代理人：蒋水静，江苏展驰律师事务所律师。被执行人：李义鸣，男，1988年3月18日出生，汉族，住湖北省远安县。申请执行人李秀丽与被执行人李义鸣房屋租赁合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2019年12月30日作出（2019）苏0583民初14896号民事判决已发生法律效力。依该判决：一、原告李秀丽与被告李义鸣之间签订的《租赁合同》于2019年7月3日解除。二、被告李义鸣于本判决生效之日起十日内将昆山市周市镇青阳北路X号XX园X号楼X室房屋返还给原告李秀丽并恢复原状。三、被告李义鸣于本判决生效之日起十日内支付原告李秀丽租金及占有使用费（以每月6666元的标准，从2019年6月2日起计算至实际返还之日止，以判决生效之日为限）。四、原告李秀丽于本判决生效之日起十日内退还被告李义鸣保证金6666元。案件受理费3580元，公告费690元，以上合计4270元，由被告李义鸣负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行，本院已于2020年4月9日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月9日，本院通过法院专递形式向被执行人李义鸣邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单预提醒通知书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务；但被执行人未按期履行。2、2020年4月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人李义鸣的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中仅有零星钱款、无证券登记信息、有车辆登记信息（未实际控制）。3、2020年4月15日，本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人李义鸣名下的不动产，被执行人无不动产登记信息。4、2020年4月15日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询被执行人李义鸣名下的公积金登记信息,经反馈显示被执行人名下无公积金登记信息。5、2020年4月23日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，故对被执行人李义鸣采取限制高消费措施。6、2020年5月12日，本院至案××现场××市镇××楼××室张贴公告，要求被执行人于2020年5月22日上午9:30前自行搬离案涉房产，逾期不搬离的，本院将依法强制搬离。7、2020年6月5日，本院委托被执行人李义鸣户籍登记地的湖北省远安县人民法院代为调查被执行人名下在当地的不动产登记信息。8、2020年6月18日李秀丽于2020年_6月18_日根据昆山市人民法院民事判决书在万达广场物业的见证下将李秀丽所有的昆山市周市镇青阳北路X号XX园X号楼X室门锁开锁，并予以拍照及录像确认；案涉房产现已由申请执行人实际占有、使用。9、2020年6月19日，湖北省远安县不动产登记中心反馈显示被执行人在当地无不动产登记信息。10、2020年7月14日、8月20日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人李义鸣的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款、无证券登记信息；自然资源部查询其名下不动产登记信息，反馈显示无。11、2020年7月14日、8月20日，本院再次通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人李义鸣的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。12、2020年8月13日，本院通过电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况并要求申请执行人在提供被执行人其他财产信息；申请执行人书面反馈称无法提供确切的财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案房屋交付已完成，金钱执行标的实际执行到位金额为0元，未执行到位金额租金及占有使用费（以每月6666元的标准，从2019年6月2日起计算至实际返还之日止，以判决生效之日为限），案件受理费3580元、公告费690元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托查询及回执、公告、现场照片、申请执行人提交的情况说明、本院的终本约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案涉及的案涉房产的交付行为业已完成；对于租金及占用费部分，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初14896号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年九月十七日书 记 员  顾鸣华
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执1496号之一申请执行人：中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行，住所地洛阳市涧**南昌路兴隆花园**楼。法定代表人：邓煜凡。被执行人：郭红涛，男性，1976年05月14出生，汉族，住河南省孟津县。被执行人：洛阳红涛机械制造有限公司，，住所地孟津县麻屯镇林沟村法定代表人：郭红涛。被执行人：石营晓，女性，1976年06月22出生，汉族，住河南省孟津县。被执行人：刘营营，女性，1987年01月13出生，汉族，住河南省孟津县。被执行人：李献通，男性，1970年07月17出生，汉族，住河南省孟津县。被执行人：姬书召，男性，1959年12月17出生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：李杨洋，男性，1982年11月09出生，汉族，住河南省孟津县。本院在执行中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行与郭红涛、洛阳红涛机械制造有限公司、石营晓、刘营营、李献通、姬书召、李杨洋借款合同纠纷一案中，我院于2020年6月5日向被执行人送达执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，张传和、田春耕向我院报告了财产，其他被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。本院于2020年9月3日对被执行人采取限制高消费和纳入失信被执行人名单的强制执行措施，于2020年9月10日对郭红涛、石营晓、刘营营、李献通、姬书召、李杨洋办理了拘留手续，因暂时未找到被执行人，拘留未实施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年6月5日、2020年9月3日、2020年9月19日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了3次总对总网络查控，发现被执行人刘营营在河南省农村信用社有存款1815.69元，石营晓在河南省农村信用社有存款2040.39元、在中国民生银行有存款7420.07元，李扬洋在中国邮政储蓄银行有存款2028.53元、在孟津民丰村镇银行有存款1920.48元，李献通在孟津民丰村镇银行有存款1029.88元，我院已将上述款项划拨并退给申请人。查到郭红涛名下有别克牌豫Ｃ×××**、桑塔纳牌豫Ｃ×××**、大众牌豫Ｃ×××**车辆，石营晓名下有奥迪牌豫Ｃ×××**车辆，刘营营名下有大众牌豫Ｃ×××**车辆，李献通名下有五菱牌豫Ｃ×××**、奥迪牌豫Ｃ×××**、江淮牌豫Ｃ×××**、长城牌豫Ｃ×××**车辆，李杨洋名下有丰田牌豫Ｃ×××**、五菱牌豫Ｃ×××**车辆，我院于2020年9月7日将上述车辆查封，因未实际控制车辆，暂无法处置。2020年6月18日，本院在洛阳市××登记中心、洛阳市住房公积金管理中心对被执行人进行了房产信息及公积金信息查询，被执行人名下无房产和公积金信息。申请人律师持调查令到孟津县房产管理局查询被执行人名下房产信息，查到郭红涛名下有一位于××县××镇××东××镇××院的房产（证号：××），我院轮候查封了该房产。2020年9月8日我院到洛阳红涛机械制造有限公司住所地××镇××村进行现场调查，发现该地点的实际经营者是洛阳尚勤精密制造有限公司，经询问得知洛阳尚勤精密制造有限公司系租用洛阳红涛机械制造有限公司的房屋，我院向洛阳尚勤精密制造有限公司送达协助执行通知书冻结、扣留洛阳红涛机械制造有限公司的应收租金。人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日向人民法院办理继续查封、扣押、冻结手续，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本案执行标的为1711232.35元及利息等，执行到位16255.04元。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘红坡审判员  宋世伟审判员  王翔云二〇二〇年九月二十三日书记员  王育博
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初5261号 原告：山东聊城甲甲货物运输有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区，统一社会信用代码91371500579390836A。 法定代表人：王艳利，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：赵忠波，山东聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。 被告：西藏力诺太阳能电力有限公司，住所地西藏自治区，统一社会信用代码91540202686824070Y。 法定代表人：周广彦，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王宪杨，男，住山东省淄博市淄川区（由西藏力诺太阳能电力有限公司推荐）。 原告山东聊城甲甲货物运输有限公司（以下简称甲甲物流公司）与被告西藏力诺太阳能电力有限公司（以下简称西藏力诺公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告甲甲物流公司的委托诉讼代理人赵忠波，被告西藏力诺公司的委托诉讼代理人王宪杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甲甲物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令西藏力诺公司支付运费7797元及利息（以7797元为基数，自2020年5月14日起至2020年9月8日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由西藏力诺公司承担。事实与理由：甲甲物流公司与西藏力诺公司约定，参照甲甲物流公司与山东力诺电力设计咨询有限公司于2018年4月24日签订的《运输服务合同》，由甲甲物流公司为西藏力诺公司运输货物，由西藏力诺公司向甲甲物流公司支付运费。甲甲物流公司按约定履行了自己的运输义务，2020年3月31日经双方对账核算，西藏力诺公司应支付甲甲物流公司运费7797元，西藏力诺公司公司未按约定支付运费，为此提起本案诉讼。 西藏力诺公司辩称，甲甲物流公司提供的证据仅能证明双方就运输服务合作关系达成合意，并不能证明已经实际履行。甲甲物流公司提供的《对账函》未加盖公司印章，朱兴长与肖培宝非该业务负责人，对两人签字不认可，请求依法驳回甲甲物流公司的诉讼请求。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院经审理认定事实如下： 2018年4月24日，山东力诺电力设计咨询有限公司与甲甲物流公司签订《整车运输服务合同》，2019年3月15日，力诺电力集团股份有限公司与甲甲物流公司签订《运输服务合同》。2020年4月，甲甲物流公司向“力诺电力集团股份有限公司”发出《对账函》，载明：“下列数据出自我公司应收账款簿记录，如余额相符，请在本函下端签字确认。对账截止日期为2020年3月31日，山东力诺电力设计咨询有限公司欠款377103元，力诺电力集团股份有限公司欠款72190元，西藏力诺太阳能电力有限公司欠款7797元”。2020年5月14日，朱兴长、肖培宝在《对账函》下方打印的“数据证明无误”处签名。 另查明：西藏力诺公司系力诺电力集团股份有限公司独资成立的一人有限责任公司。朱兴长、肖培宝系力诺电力集团股份有限公司工作人员，分别为公司财务和采购人员。 本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为双方的货运运输合同关系是否得到实际履行。甲甲物流公司提供的《对账函》，虽然没有加盖西藏力诺公司印章，但朱兴长、肖培宝的签字系在职权范围内履行职务的行为，本院对《对账函》予以采信。西藏力诺公司未及时支付运费，构成违约。对甲甲物流公司要求力诺电力集团公司支付72190元运费及利息的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、限西藏力诺太阳能电力有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东聊城甲甲货物运输有限公司运费7797元； 二、限西藏力诺太阳能电力有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东聊城甲甲货物运输有限公司利息，以7797元为基数，自2020年5月14日起至2020年9月8日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由西藏力诺太阳能电力有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 方 震 二〇二〇年九月二十五日 书记员 崔新宇
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0721民初1706号申请人：湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省安乡县深柳镇五总社区五总新街。法定代表人：王焕波，该公司董事长。委托诉讼代理人：程宇龙，男，1988年12月9日出生，汉族，湖南省安乡县人，代理权限为特别授权。被申请人：陈先群，男，1971年12月23日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县；被申请人：邹洪军，男，1970年2月19日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县；本院在审理申请人湖南安乡农村商业银行股份有限公司与被申请人陈先群、邹洪军金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈先群、邹洪军名下的银行存款68857.85元或其他同等价值的财产予以冻结、查封。本院经审查认为，申请人湖南安乡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈先群、邹洪军名下68857.85元的银行存款或其他同等价值的财产，查封期限为二年，冻结期限为一年。案件申请费708元，由湖南安乡农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 阳二〇二〇年九月十日法官助理杨浩代理书记员  杨瑾怡
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书   (2020)陕0824执648号   申请执行人冯某某，男。   被执行人张某，男。   申请执行人冯某某与被执行人张某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0824民初4889号民事判决书已发生法律效力。被执行人张某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人冯某某于2020年3月20日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并负担执行费。   执行过程中，本院采取了以下措施：   1、本院依法向被执行人张某发出了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。   2、本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人张某名下存款、车辆、工商登记等相关财产信息，发现被执行人名下无其他可供执行财产。   3.本院执行人员某某到被执行人张某住所地调查，未发现可供执行的财产。   4.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案暂无财产可供执行，经本院向申请执行人冯某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。       审判长 周虎   审判员 折宝明   审判员 雷斌琦       二〇二0年九月九日     书记员 高歌
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1328民初3016号 原告：魏福江，男，1963年5月1日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 委托代理人：赵玉琦，山东铭星律师事务所律师。 委托代理人：石莹，山东铭星律师事务所实习律师。 被告：李因进，男，1967年10月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托代理人：张凤宝，北京市邦盛律师事务所律师。 第三人：李因国，男，1965年2月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 第三人：刘凤花，女，1964年11月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告魏福江与被告李因进、第三人李因国、刘凤花案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏福江及委托代理人赵玉琦、被告李因进及委托代理人张凤宝、第三人李因国到庭参加诉讼，第三人刘凤花经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 魏福江向本院提出诉讼请求：1.请求判令对原告所有的数控转塔冲床AMD-357一台、激光切割机一台停止执行，并解除对以上设备的查封；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李因进、第三人李因国、刘凤花追偿权一案，贵院做出（2020）鲁1328民初1147号裁定，将原告所有的数控转塔冲床AMD-357一台、激光切割机一台进行查封执行。因执行行为侵犯原告的合法权益，原告申请了执行异议，贵院于2020年7月29日做出（2020）鲁1328执异40号裁定，驳回原告的请求。原告不服裁定。认为查封财产属于原告所有，不属于第三人所有，且设备已经实际交付原告，所有权归原告单独所有，原告的所有权能够排除执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，提出执行异议之诉，请贵院支持原告的诉讼请求。 被告李因进辩称，1、首先，原告主张的数控冲床AMD-357一台并不是原告主张的协议约定的购买标的，而事实上原告主张的数控冲床是江苏金方圆制造公司生产的，该设备已经被第三人李因国变卖，而法院查封的AMD-357设备是青岛胶州阿玛达公司生产的，原告方在混淆设备的生产厂家。而且从价格上看青岛胶州阿玛达公司生产的设备新产品价格是250000元左右一台，与原告主张的设备并不是一家生产，并不是同一型号。2、关于协议购买方并不是魏福江本人，协议中丙方是刘英民和魏福江，而不是原告魏福江个人。激光切割机合同第二条并没有对购买切割机有约定，后来在条款中添加了激光切割机，该合同实际购买的是冲床而没有激光切割机，这是后来添加的。且法院的判决书（原判决中原告为仲利国际租赁有限公司，被告为银进机械有限公司）中也没有提到激光切割机，所以这个设备的所有权并不属于原告。3、2014年8月26日平邑支付设备款300000元，并没有支付到仲利国际租赁有限公司的账户。原告方并不是购买了法院查封的阿玛达设备，原告提出异议的设备是已被第三人处置的金方圆制造有限公司的设备。4、原告查封的财产并不属于原告所有，（2020）鲁1328执异40号裁定书驳回原告异议请求是正确的，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人李因国辩称，争议数控转塔冲床是青岛胶州的阿玛达品牌，原来是平邑的福江机械有限公司的设备，原告魏福江是福江机械的法人，2016年蒙阴银进机械有限公司破产后，福江机械公司租赁了蒙阴银进机械有限公司的车间，将福江机械公司设备搬了来经营，后来福江机械公司经营不善，官司缠身，由蒙阴立辉有限公司接着干，替福江机械有限公司偿还债务。蒙阴银进有限公司破产财产进行拍卖后，福江机械有限公司也没法干了，就把设备放在蒙阴银进有限公司院子里委托我和立辉公司清点管理。争议的激光切割机也是这个情况。这两台设备属于原告魏福江的。 第三人刘凤花未做答辩。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据和事实，本院认证如下：原告提供了2014年8月21日的《协议书》，甲方为仲利国际租赁有限公司，乙方为第三人李因国，丙方为原告，证实本案争议设备是原告在2012年8月22日从甲方仲利国际租赁有限公司以1700000元价格购买的设备中的两件，属于江苏金方圆机器制造有限公司生产的；本院2020年9月14日制作的现场勘验笔录，第三人李因国又证实该设备是平邑福江机械有限公司（法定代表人为原告）购买的，2016年租赁了第三人的银进机械有限公司的车间后，从平邑搬来经营的；在庭审过程中，第三人李因国又承认该设备是其与弟弟被告李因进一块到青岛胶州购买的，原告支付的钱。对此被告认可是与第三人一块到青岛胶州购买，但不认可是原告支付的货款，而是第三人支付的货款，设备属于第三人的。本院到现场勘验，AMD-357冲床是阿玛达品牌，属于青岛胶州生产，不是协议中的江苏金方圆机器制造有限公司生产的。同时，原告未提供付款凭证，不能证实确实由原告付款购买设备。因此，原告提供的证据不能形成完整的证据链条，不足以证实争议设备属于原告所有。 通过庭审和当事人质证认证，本院认定如下事实： 2020年4月14日，本院受理了被告李因进诉第三人李因国、刘凤花追偿权纠纷一案，并于2020年6月29日做出（2020）鲁1328民初1147号判决书，判决第三人李因国、刘凤花于本判决生效后七日内偿还被告李因进为其垫付的借款3212521元并支付利息。判决生效后，第三人未履行判决书确定的义务，被告李因进向本院申请对第三人强制执行。本院执行立案后，做出（2020）鲁1328民初1147号裁定，查封了第三人车间内包括本案争议的AMD-357冲床一台和激光切割机一台等设备。原告对于查封设备不服，认为是属于原告所有，被告不能查封执行，并向本院提出执行异议。本院审查后，于2020年7月29日做出（2020）鲁1328执异40号裁定，驳回了原告魏福江的异议请求。原告不服执行异议裁定，于2020年8月13日向本院提出案外人执行异议之诉，要求本院确认查封的AMD-357冲床一台和激光切割机一台属于原告所有并停止执行该设备。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。该条要求异议人承担严格的举证责任，证据构成完整的证据链条，具有完全的排他性，足以排除其他可能性。本案原告的证据不能形成完整的证据链条，不能证实争议的AMD-357冲床一台和激光切割机一台属于原告所有，不具有完全的排他性，因此，原告的诉求不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告魏福江的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告魏福江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  公茂省 人民陪审员  刘大军 人民陪审员  朱立华 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  王 丽 书 记 员  刘慧群
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执恢279号 申请执行人：安徽文明商品混凝土有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇文明路，统一社会信用代码91340321556323796X。 法定代表人：方文明，该公司董事长。 被执行人：刘春光，男，1978年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行申请执行人安徽文明商品混凝土有限公司与被执行人刘春光买卖合同纠纷一案中，申请执行人安徽文明商品混凝土有限公司向我院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321执恢279号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒋新文 二〇二〇年九月三十日 书记员  孙明珠
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执1073号之八申请执行人：宋本玉，男，1965年6月28日出生，汉族，住河南省濮阳市。被执行人：菏泽鹏翔文具有限公司。住所地：菏泽市高新区兰州中路**。法定代表人：邬敏娴，该公司经理。被执行人：菏泽市清源化工有限公司。住所地：菏泽市定陶经济开发区内。法定代表人：方加舜，该公司经理。被执行人：山东银昱投资担保有限公司。住所地：菏泽市中华路南侧美食城**楼****。法定代表人：金保都，该公司经理。被执行人：邬汝珍，女，1968年11月20日出生，汉族，住菏泽。申请执行人宋本玉与被执行人菏泽鹏翔文具有限公司、菏泽市清源化工有限公司、山东银昱投资担保有限公司、邬汝珍借款担保纠纷一案，濮阳仲裁委员会于2013年7月9日作出的（2013）濮仲经裁字第003号裁决书已发生法律效力，因被执行人菏泽鹏翔文具有限公司、菏泽市清源化工有限公司、山东银昱投资担保有限公司、邬汝珍未全部履行生效法律文书确定的义务，菏泽市中级人民法院作出裁定指定我院执行，本院于2020年5月7日立案执行。本院于2020年05月08日对被执行人菏泽鹏翔文具有限公司、菏泽市清源化工有限公司、山东银昱投资担保有限公司、邬汝珍的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人山东银昱投资担保有限公司在中国工商银行菏泽成武支行16×××93账户内有存款125880元，现已裁定冻结并扣划至本院。查明菏泽市中级人民法院作出的（2013）菏非执字第34-10号执行裁定书查封了被执行人菏泽鹏翔文具有限公司所有的位于该公司院内东北角2#宿舍楼一栋以及该栋楼房占用的相关国有土地使用权和被执行人菏泽市清源化工有限公司名下位于菏泽市××区梁王路××西土地证号20××**的国有土地使用权和证号为定房权证城区字第**的房产不宜处置外，未发现被执行人有其他可供执行财产。该案于2020年09月09日对被执行人进行第二次网络查控。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年09月08日作出（2020）鲁1702执1073号限制消费令，对被执行人菏泽鹏翔文具有限公司、菏泽市清源化工有限公司、山东银昱投资担保有限公司、邬汝珍限制消费，于2020年09月08日作出（2020）鲁1702执1073号执行决定书，将被执行人菏泽鹏翔文具有限公司、菏泽市清源化工有限公司、山东银昱投资担保有限公司、邬汝珍纳入失信被执行人名单。本院于2020年05月11日向申请人宋本玉发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供被执行人菏泽鹏翔文具有限公司、菏泽市清源化工有限公司、山东银昱投资担保有限公司、邬汝珍可供执行的财产或财产状况，申请人宋本玉未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产状况。本院于2020年09月10日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请人宋本玉同意终结本次执行程序。申请人尚有债权2145175.7元未实现。本院认为，因查封房产不宜处置，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结濮阳仲裁委员会（2013）濮仲经裁字第003号裁决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权2145175.7元，应由被执行人继续偿还，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立胜审判员  闫效东审判员  王清峰二〇二〇年九月十一日书记员  张 蒙
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初4214号原告：中广核核技术发展股份有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区黄河路**。法定代表人：林坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱延梅，辽宁顾阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲妍，辽宁顾阳律师事务所律师。被告：王明刚，男，1986年9月29日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。被告：王春河，男，1958年12月8日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。被告：宫福德，男，1962年8月6日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告中广核核技术发展股份有限公司与被告王明刚、王春河、宫福德合同纠纷一案，本院立案后，原告中广核核技术发展股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中广核核技术发展股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  钟 薇二〇二〇年九月二十五日法官助理  邬晓琳书 记 员  陈胜秋
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1381执恢474号申请执行人：秦永刚，男，生于1962年6月8日，汉族，住邓州市。被执行人：邓州市白牛镇白西村村民委员会法定代表人：袁吉跃，任该村村主任。本院在执行秦永刚与邓州市白牛镇白西村村民委员会为建设工程施工合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人已达成和解，申请人书面同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）豫1381执恢474号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 剑审判员 段士海审判员 常 新二〇二〇年九月二十五日书记员 王 展
湖北省神农架林区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9021民初300号原告：神农架林区明发农产品开发有限公司，住所地：神农架林区木鱼镇青天村，统一社会信用代码：914290215715183568。法定代表人：杨明华，公司经理。委托诉讼代理人：洪兴权，男，1990年10月14日出生，汉族，公司员工，住湖北省神农架林区，特别授权代理。委托诉讼代理人：李聪，湖北神农架律师事务所律师。一般授权代理。被告：湖北开源电梯工程有限公司，住所地：十堰市张湾区凯旋路127号凯旋城37幢3单元3-4-1，统一社会信用代码：91420300591493109Y。法定代表人：陈林，公司经理。原告神农架林区明发农产品开发有限公司（以下简称明发公司）与被告湖北开源电梯工程有限公司（以下简称开源公司）、买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告明发公司委托诉讼代理人洪兴权、李聪，被告开源公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明发公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告开源公司返还货款94000元，返还双倍定金112800元；2、诉讼费由被告开源公司承担。事实与理由：2019年9月21日，明发公司与开源公司签订《购销安装合同》一份，合同约定原告向被告采购蒂森克虏伯品牌电梯一台，合同价款188000元。原告于合同签订后3日内支付定金（总价款的30%），被告收到定金后，合同生效；原告于发货前20日内支付合同总价款的50%，被告收到款项后20日内发货。2019年9月20日，原告向被告支付定金56400元。2020年4月14日，原告向被告支付合同款94000元。后来，开源公司未在合同约定的期限内履行合同义务，且经原告催告，被告仍未履行合同义务。2020年7月14日，明发公司向开源公司送达《解除合同通知书》，解除双方签订的合同，开源公司应当退还明发公司支付的合同款，双倍返还明发公司支付的定金，现开源公司拒不履行合同义务，为维护自身合法权益，明发公司故诉至法院。被告开源公司未到庭参加诉讼,亦未提供书面答辩意见及相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：明发公司办公楼需安装电梯一台，经他人介绍，明发公司法定代表人杨明华得知原木鱼镇居民陈善安正在做电梯工程，与陈善安取得联系后，双方洽谈电梯采购及安装事宜。2019年9月21日，陈善安代表开源公司与明发公司签订了《购销安装合同》，合同约定主要内容：一、甲方（明发公司）委托代理人林慧，乙方（开源公司）委托代理人陈善安，甲方向乙方订购蒂森克虏伯品牌电梯一台，设备及安装合同价款188000元，付款方式分三期，第一期：甲方须于合同签订后3日内将定金（合同总价款的30%）汇入乙方账户，乙方收到定金后，合同即生效；第二期：甲方须于发货前20日内支付合同总价款50%，汇入乙方账户，厂家进行电梯生产，收到款项后20日内发货；第三期：电梯安装完毕，经特种设备检验合格后7日内支付合同总价款的20%。二、合同签订后30个工作日，从乙方收到甲方合同款项时计算90日内完成安装、调试并交付使用。三、违约责任：甲方中途退货的，如支付了定金，则乙方可以不返还定金；如已支付了除定金以外的部分或者全部货款，造成乙方部分生产的情况，则甲方应承担违约责任。乙方将产品制造完毕后甲方退货的，乙方可以不返还已收取的全部货款（包括定金）。2019年9月20日，明发公司于通过神农架楚农商村镇银行向开源公司支付合同定金30%，计56400元，于2020年4月14日支付合同价款50%，计94000元。收到上述货款后，开源公司并未依约交付电梯，经明发公司多次催告，开源公司始终未将电梯设备运至施工现场。2020年6月8日，明发公司委托湖北神农架律师事务所向开源公司发出律师函，要求开源公司尽快履行合同义务。开源公司收到律师函后，未履行合同义务。2020年7月13日，明发公司通过顺丰速运向开源公司发出解除合同通知，开源公司于7月14日签收。以上事实，有明发公司营业执照、湖北开源电梯工程有限公司工商信息打印件、购销安装合同、律师函、解除合同通知、顺丰速运运单信息打印件、银行交易回单相互印证,予以证实。本院审查后认为，上列证据具有真实性、合法性，并与本案有关联性，依法确认其证明力。本院认为，出卖人应当按照约定的期限和地点交付标的物。开源公司与明发公司签订的《购销安装合同》，明确约定了交付期限和交付地点，在明发公司依约履行了分期付款义务，开源公司在收到分期款后，仍未履行交付标的物之义务，在经明发公司催告后，仍拒绝履行，致使合同目的不能实现，已构成根本违约。明发公司向开源公司发出解除合同通知，开源公司于2020年7月14日收到该通知，故双方的合同于2020年7月14日已经解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。开源公司未按照约定履行合同主要义务，应当向明发公司返还已付合同价款94000元。当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。明发公司依约向开源公司支付合同定金30%，计56400元。当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持，故本院对双方约定的定金金额予以调整，调整为37600元（188000元×20%），超出的部分18800元（56400元-37600元）作为已支付的合同价款。综上所述，开源公司已构成根本违约，致使合同目的无法实现，应向明发公司返还合同价款112800元（94000元+18800元），双倍返还定金75200元（37600元×2）。故对于明发公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第一百一十五条、第一百一十六条、第一百三十八条、第一百四十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北开源电梯工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告神农架林区明发农产品开发有限公司返还合同价款112800元、双倍返还定金75200元；二、驳回原告神农架林区明发农产品开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4402元，减半收取2201元，被告湖北开源电梯工程有限公司负担2001元，原告神农架林区明发农产品开发有限公司负担200元；财产保全费1554元，由被告湖北开源电梯工程有限公司负担1413元，原告神农架林区明发农产品开发有限公司负担141元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 郭 伟二〇二〇年九月四日书记员 赵青山
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0923民初1357号 原告:弋华贵，男，1964年8月7日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓邦清，遂宁市大英县玉峰法律服务所法律工作者。 被告：陈小平，男，1975年5月30日出生，汉族，住四川省大英县。 原告弋华贵与被告陈小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人邓邦清到庭参加诉讼，被告陈小平经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弋华贵向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款33400元及利息（利息从2013年1月2日起至付清之日止，按月息2分计算，庭审中原告明确利息计算标准为年利率24%）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因建玻璃厂急需资金，2013年1月2日向原告出具借条向原告借款33400元，并约定月息1万元200元整（即2分）。原告每年催收，被告借故拖延。2019年12月，原告妻子右侧股骨头坏死，手术需要近10万元，再次向被告催收，被告借口岳父死亡用去了一大笔钱，承诺于2020年4月20日前还清本金及利息，并叫原告将账号发给自己，原告先后发了两次账号，被告至今不闻不理，故原告诉来法院，请求法院支持其诉请。 被告陈小平未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、辩论的权利。 当事人围绕诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据： （一）、原告弋华贵提交的证据 1.原告身份证及常住人口登记卡复印件、大英县公安局蓬莱第二派出所出具的陈小平身份信息打印件各1份，证明原、被告身份情况及适格主体； 2.借条1份，证明2013年1月12日，被告向原告借款33400元，并约定了10000元的利息为200元。 （二）、被告陈小平未到庭参加诉讼，也未提交书面证据，视为其放弃举证和质证的权利。 本院依法对原告提供的证据1、2进行审查，原告提供的证据1、2来源形式合法、内容客观真实、且与本案待证事实相关联，形成完整的证据链，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2010年底，被告向原告借款30000元，约定借款期限为两年。借款期限届满后，双方对借款利息进行结算，被告应支付利息13400元。嗣后，被告向原告支付利息10000元，双方一致同意余下3400元的利息计入本金。2013年1月2日，被告向原告出具借条壹张，载明“借条今借到弋华贵人民币￥叁万三仟肆佰元整（月息1万元200元整，借款人：陈小平2013.1.2”。现被告尚欠原告借款33400元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈小平经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果。 关于借款本金是多少，被告是否应清偿的问题。从原告提交的证据及庭审中查明的事实来看，原告诉称的后期借款本金的计算方式具有合理性和逻辑性，可以看出原告出具的借条上记载的本金是由之前借款本息结算而来，借条出具之前和之后的借款关系存在相承性，系双方对前期借款本息结算后将利息计入了后期借款本金并重新出具了债权凭证，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十八条第一款的规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”因此，被告向原告借款33400元并出具借条，被告至今未归还借款的事实客观存在，双方之间形成了合法的债权债务关系，被告依法应当及时清偿。 关于原告主张的逾期利息是否应当支持的问题。原告主张自2013年1月2日起至付清之日止按年利率24%计算逾期利息。从借条内容看，双方未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告于2020年8月18日提起诉讼，可视为借款的还款期限已至，因此，原告主张从2013年1月2日开始计算逾期利息本院不予支持。对逾期利息计算标准，原告要求按借期内约定的利率支付利息。从借条内容和原告的当庭陈述看，原、被告双方未对逾期利息作约定。本案在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）施行前受理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条第二款第二项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。 综上，对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十八条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈小平于本判决生效后十日内向原告弋华贵偿还借款本金33400元及利息（利息计算方式：以33400元为基数，从2020年8月18日起至付清之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告弋华贵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费635元，减半收取计317.5元，由被告陈小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员  刘 璐 二〇二〇年九月十六日 法官助理  曾素蓉 书 记 员  陈晓蓉
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4273号原告：钱振，男，1990年7月31日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：吴大勇，河南赫奕律师事务所律师。被告：石汝欣，男，1982年10月26日生，汉族，住济南市天桥区。原告钱振与被告石汝欣买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告钱振向本院提出诉讼请求：请求方城县法院依法判令被告人归还货款6.6万元。事实和理由：2020年2月5日经微信圈朋友介绍，听说济南市人石汝欣销售医用口罩，就电话联系加微信购买，经协商，购买5万个医用一次性口罩，每个2.2元，共计11万元，货发到方城××镇。当时按石汝欣的要求，我在方城县××镇通过银行从我工商银行帐户转入石汝欣平安银行帐户货款10万元（详见电子回单），下余的1万元货款，他让转入石鑫鑫支付宝内（详见支付宝转帐截图）。但令人想不到的是，被告石汝欣根本没有销售医用口罩资格，更没有5万个医用口罩，而是利用疫情期间口罩紧张的局面欺诈原告。在了解到上述真实情况后，我当即到济南追债，联系并找到被告人，迫于当时压力，2020年2月7日和8日被告分别转给我3.3万元和1万元，下欠6.6万元他保证48小时即答应2020年2月11日前付清（详见微信聊天内容）。但令人想不到的是，被告后来电话不接，信息不回，拖着不还。综上可见，被告石汝欣拖欠我货款6.6万元不还，其行为已构成违约。为此，恳请法院依法支持我的诉讼请求。被告石汝欣未到庭，无答辩意见，未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2020年2月5日，原告钱振通过微信朋友圈看到被告石汝欣销售医用口罩，原告和被告电话、微信联系购买，约定向被告购买50000个医用一次性口罩，单价为2.2元/个，价款共计110000元，收货地为河南省方城县××镇；同日，经被告石汝欣要求，原告钱振通过银行账户支付被告石汝欣平安银行账户100000元，通过支付宝转账至鑫鑫账户10000元。货款支付后，被告石汝欣未按约定发货，经原告催要，被告石汝欣退还原告货款43000元，剩余货款未退还。原告提起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护,对双方当事人均具有法律约束力,双方当事人应遵循诚实信用原则,依据合同的性质、目的和交易习惯,按照合同约定全面履行各自的义务。在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务,当事人可以解除合同。合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告之间订立医用一次性口罩买卖合同后,被告石汝欣违反诚实信用原则,拒不履行合同义务,构成根本违约,应承担违约责任，故原告要求被告石汝欣返还原告货款66000元的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告石汝欣应返还原告钱振货款66000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十四条、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石汝欣于本判决生效之日起十日内返还原告钱振货款66000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由被告石汝欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李靖二〇二〇年九月二十三日书记员  付倩附本判决适用法律条文全文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初2527号原告：龚宏良，男，汉族，1995年2月15日出生，住河南省唐河县。被告：神州畅行（福建）汽车服务有限公司南阳分公司，住所地河南省南阳市信臣路涵洞桥向西10米路北，统一社会信用代码91411300MA3XD2Y80L。法定代表人：张志刚，任经理。委托诉讼代理人：师俊平，系公司员工，代理权限为特别授权。原告龚宏良与被告神州畅行（福建）汽车服务有限公司南阳分公司（以下简称神州畅行南阳分公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚宏良、被告神州畅行南阳分公司的委托诉讼代理人师俊平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚宏良向本院提出诉讼请求，请求依法判令：被告支付原告垫付的宽带费700元。事实与理由：原告原任职于被告神州畅行南阳分公司，在公司上班期间，作为南阳公司的经理，为公司垫付了宽带费700元，被告应向原告支付垫付的宽带费，故诉至法院。被告神州畅行南阳分公司辩称，经与公司负责人沟通，涉案宽带的手机号码是原告自己在用，宽带费不确定是否在公司名下，若属实公司支付该宽带费用。公司没有给员工个人配电话号码。本院经审理认定案件事实如下：原告龚宏良原系被告神州畅行南阳分公司的负责人。2019年11月26日，原告在中国联合网络通信有限公司南阳分公司办理手机号码176××××1122，并同时办理了4G畅爽冰激凌国内流量套餐-99元/月（放心用版）、河南联通智慧沃家冰激凌300M融合套餐，套餐显示：“套内：国内语音拨打300分钟，国内流量20GB，国内接听免费，赠送来电……”、“河南智慧沃家组合套餐宽带300M包月-0月/月”，后原告一直使用该号码并安装了宽带，登记客户名称为原告龚宏良，安装地址为河南南阳宛城区南阳市孔明南路建业凯旋城二期20号楼3楼附近用户1。原告分别于2019年12月3日、2020年1月2日、2020年2月12日、2020年3月15日、2020年4月3日、2020年5月3日缴纳电话费200元、100元、100元、100元、100元、100元。2020年4月13日，原告将该宽带客户名称过户至被告名下。以上事实，有原告提交的中国联通客户靓号使用协议、缴费明细等证据及当事人的陈述经过庭审举证质证并在卷佐证。本院认为，本案原告以其为被告公司垫付宽带费700元为由诉至本院请求被告支付该费用，但结合本案实际，涉案号码一直系原告本人使用，涉案宽带费显示为0元，即系原告为该号码办理其他套餐时所赠送业务，且并无证据证明被告公司有给员工办理工作号并报销费用的相关规定。原告当时作为公司的负责人，将宽带安装至被告公司，应视为好意施惠，被告公司就涉案宽带未作出任何与原告形成法律关系的意思表示。综上，原告请求被告支付其垫付宽带费的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条，《中华人民共和国合同法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告龚宏良的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚宏良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李剑光二〇二〇年九月二十二日法官助理靳伟克书记员生玉磊
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执保956号 申请执行人潍坊金浩汽车贸易有限公司，住所地：潍坊市坊子区荆山洼镇张家柳沟村村北。 法定代表人：夏秀春，总经理。 被执行人张静，女，1996年7月17日生，汉族，住高密市， 被执行人张付娥，女，1972年7月12日生，汉族，住高密市， 申请执行人潍坊金浩汽车贸易有限公司与被执行人张静、张付娥追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0704民初1362号民事判决书已发生法律效力，该案现已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人的银行存款315000元或相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 滕书波 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 张惠珺 书 记 员 陈本涛