wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终7880号上诉人（原审原告）：昆山申江源劳务派遣有限公司，住所地江苏省昆山开发区樾河南路**。法定代表人：孙青，总经理。被上诉人（原审被告）：张军杰，男，1972年6月20日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：王楠楠，江苏宏夏律师事务所律师。上诉人昆山申江源劳务派遣有限公司（以下简称申江源公司）因与被上诉人张军杰劳动争议纠纷一案，不服昆山市人民法院（2020）苏0583民初3836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。申江源公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判支持申江源公司一审诉请；2、诉讼费用由张军杰承担。事实和理由：一审判决认定申江源公司与张军杰之间存在劳动关系事实不清、证据不足。按照人社部关于确认劳动关系事项的规定，张军杰必须具备三大证据才能认定存在劳动关系，昆山法院仅仅以张军杰收到他人代垫的医疗费用为由，并以所谓保护弱者、倾向职工为由，认定申江源公司与张军杰之间存在劳动关系，不符合事实和法律规定。张军杰书面辩称，张军杰于2019年9月25日被申江源公司派往中通快递网点从事捻捡员工作，2019年9月25日，张军杰在工作中不慎被传送带绞伤及烫伤，受伤后被送往昆山市第五人民医院治疗，被诊断为右尺桡骨多发骨折。以上事实有劳动争议调解书、录音材料，视频光盘，微信聊天记录、出院记录作为证据。且申江源公司未提供不存在劳动关系的相应证据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，申江源公司与张军杰应存在劳动关系。综上，一审判决事实认定清楚，适用法律正确。申江源公司向一审法院起诉请求：1、确认申江源公司、张军杰不存在劳动关系；2、诉讼费用由张军杰承担。一审法院认定事实：2019年9月25日,张军杰在中通速递网点工作时受伤。申江源公司的法定代表人孙青以微信转账支付张军杰侄女高月辉40000元，用于张军杰的医疗费。2019年10月23日，高月辉联系孙青及其配偶陈莉沟通赔偿事宜。三方通话录音显示，高月辉称“但人确实从你们劳务走的”，孙青回复“对的，人是从我们劳务走的，……是私人账户转了4万块钱给你们，当时你们在医院，这个钱应该是中通付的，中通又不付”。2019年12月9日，张军杰向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认申江源公司和张军杰自2019年9月25日开始存在事实劳动关系。2019年12月16日，该仲裁委员会作出昆劳人仲案字【2019】第3026号仲裁裁决书，裁决支持了张军杰的申诉请求。申江源公司不服仲裁裁决书，在法定期限内诉至一审法院。经查，昆山猎英人力资源有限公司的股东系孙青及其配偶陈莉，陈莉担任该公司的法定代表人。申江源公司向一审法院陈述，昆山猎英人力资源有限公司与中通公司之间有合作关系，张军杰至中通公司工作具体是谁派遣的不清楚，但与申江源公司无关，孙青支付40000元医疗费是以昆山猎英人力资源有限公司的股东和员工的名义进行的。对此陈述，张军杰不予认可。一审法院认为，劳务派遣中，劳动力给付的事实虽然发生于派遣劳工与要派企业（实际用工单位）之间，但劳动合同关系存在于劳务派遣机构与派遣劳工之间。申江源公司称系以昆山猎英人力资源有限公司股东和员工的名义支付张军杰40000元，但未提交昆山猎英人力资源有限公司派遣至中通公司的名单中包含了张军杰且张军杰对此明知的证据，对申江源公司的陈述，一审法院不予认可。结合孙青的录音陈述及孙青转账支付张军杰40000元医疗费的行为，综合案情，一审法院认定申江源公司和张军杰之间具备劳动关系的基本特征，入职时间认定为2019年9月25日。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十八条、五十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：确认申江源公司与张军杰自2019年9月25日起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由申江源公司承担。二审中，申江源公司提供了一份落款为“华宇中介雷翔”字样并按有手印的证明，证明华宇中介通过微信发布招聘信息，招到张军杰报给了昆山猎英人力资源有限公司带到中通上班。另外，申江源公司还提供了聊天记录及承诺书各一份，其中承诺书为昆山猎英人力资源有限公司向昆山中通速递服务有限公司出具，涉及派送人员为“孙军杰”，在该承诺书仅有文字打印内容，没有昆山猎英人力资源有限公司或昆山中通速递服务有限公司的盖章。本院经审理查明：2019年10月25日的劳动争议调解申请书显示，申请人为张军杰，被申请人为申江源公司及江苏省苏州昆山市中通快递网点，“请求事项基本事实依据”为医药费及后续手术费，“当地调解部门调解结果”为双方无法达成一致，建议申请劳动仲裁并加盖了昆山市张浦镇组织人事和社会保障局业务专用章。一审庭审中，在一审法院询问申江源公司“鉴于原告法人和陈莉的特殊关系，原告提供了中通与猎英的临时工劳务协作合同和打卡记录，能否提供中通和猎英双方确认的劳务派遣名单？”时，申江源公司回答“双方有对账单，但是没有被告的名字，因为被告还没有开始上班。”本院认为，本案争议焦点为张军杰是否由申江源公司派遣至实际用工单位。申江源公司现二审提供证据证明张军杰系由华宇中介招聘报给昆山猎英人力资源有限公司，由昆山猎英人力资源有限公司带至中通公司上班，但其在一审庭审中陈述其不清楚具体由谁派遣张军杰至中通公司工作，前后陈述内容不一致。申江源公司亦未能提供充分证据证明张军杰系昆山猎英人力资源有限公司派遣。结合通话录音、劳动争议调解申请书、款项支付主体等，一审法院认定申江源公司与张军杰具备劳动关系基本特征而作出的判决，并未违反法律规定。综上所述，申江源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由昆山申江源劳务派遣有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  蒋毅颖二〇二〇年九月二十五日书记员  徐立晨
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4613号罪犯刘海涛，男，1982年7月19日出生，汉族，小学文化，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2017年3月17日作出(2017)浙1081刑初第4号刑事判决，以被告人刘海涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2017年5月4日被交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯刘海涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘海涛减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘海涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。没收财产已履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘海涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘海涛减去有期徒刑九个月（刑期自2016年6月29日起至2030年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌二〇二〇年九月二十五日书记员  刘 菁
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2679号申请执行人:中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行，住所地扬州市。负责人：王琼，该支行行长。被执行人:陈某，女，汉族，1965年12月7日出生，汉族,住扬州市。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行与被执行人陈某借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初2577号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，陈某给付中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行贷记卡借款本金101826.44元及利息1080.56元、违约金839.62元（以上截至2020年3月4日;利息、违约金自2020年3月5日起至实际给付之日止，按金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定继续计算，但以年利率24%为限）；陈某于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行律师费6000元；案件受理费依法减半收取1248元，由陈某负担。因被执行人未主动履行给付义务，本院依申请于2020年8月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此外，本院已依法限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏1003民初2577号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年九月二十七日书记员  王 露
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初11244号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗礼，重庆康实律师事务所律师。被告：陈小滨，女，1963年6月5日出生，汉族，住重庆市江**。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告陈小滨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人吴诗礼到庭参加诉讼，被告陈小滨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈小滨立即向原告偿还借款本金165232.25元，以及从逾期之日2018年1月16日起截至2020年7月27日的利息、罚息、违约金共计101669.97元（按照2018年1月16日当日逾期未付的本金165232.25元为基数，利息、罚息、违约金综合按照年利率24%为标准计算，减去2.94元），并从2020年7月28日起至付清时止以本金为基数，按年利率24%的标准计算的罚息和违约金；被告陈小滨立即向原告支付律师费1000元。事实和理由：原、被告约定被告向原告借款19万元，贷款品种为家庭综合消费贷，贷款期数为36个月。原告依约发放了贷款，被告未按时足额归还借款本息。为维护原告合法权益，起诉来院。被告陈小滨未应诉答辩。本案查明的事实如下：一、《贷款申请表》、《贷款条款》的具体约定。1.合同签订时间：2017年6月19日。2.贷款的发放：贷款支取申请核准后，本公司将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3.利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4.罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5.提前收回贷款的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，贷款人有权随时宣布本合同项下全部或部分（由公司视情况而定）债务立即到期，要求申请人立即清偿。6.实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或转让等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等）。7.诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《确认书》的具体约定及欠款情况。1.借款人：陈小滨。2.贷款金额：190000元。3.贷款期限：36个月。4.指定还款日：每月15日。5.利率：月利率1.6%。6.还款方式：等额本息。7.贷款发放时间：2017年6月19日。8.欠款情况：陈小滨借款后，自2018年1月16日起逾期偿付借款本息，截至2020年7月27日尚欠借款本金165232.25‬元，利息、罚息、违约金共计101669.97元。三、本案产生律师费的事实1.律师费金额：1000元。2.支付时间：2020年6月24日。本院认为，兴业金融公司与陈小滨签订的《贷款申请表》《贷款条款》、《确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。陈小滨收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，兴业金融公司有权依照双方约定收回全部贷款。贷款到期后，陈小滨应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金的民事责任。原告兴业金融公司要求按照年利率24%的标准计收罚息和违约金的诉讼请求，系其对自己权利的处分，且对被告有利，本院予以支持。原告兴业金融公司要求被告支付律师服务费1000元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，且兴业金融公司已实际支付，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈小滨于判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司偿还截至2020年7月27日尚欠借款本金165232.25‬元，利息、罚息、违约金共计101669.97元，并支付自2020年7月28日起至贷款本金165232.25元结清之日止的罚息、违约金（罚息和违约金总计以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告陈小滨于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5219.44元，减半收取2609.72元，由被告陈小滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 施芳群二〇二〇年九月七日法官助理 赵丽苹书 记 员 耿盼盼
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民 事 判决 书     （2020）陕01民终11702号     上诉人（原审被告）：西安卫国华餐饮管理有限公司，住所地西安市新城区。   法定代表人：王越涛，经理。   上诉人（原审被告）：西安卫国华餐饮管理有限公司劳动南路分公司，营业场所西安市莲湖区劳动南路118号西市XX号商铺。   负责人：王越涛，经理。   共同委托诉讼代理人：刘征，男，西安卫国华餐饮管理有限公司员工。   被上诉人（原审原告）：陕西米禾电子商务有限责任公司，住所西安市雁塔区。   法定代表人：俱钢峰，执行董事。   委托诉讼代理人：王司政，陕西元智律师事务所律师。   上诉人西安卫国华餐饮管理有限公司（以下简称卫国华公司）、西安卫国华餐饮管理有限公司劳动南路分公司（以下简称劳动南路分公司）因与被上诉人陕西米禾电子商务有限责任公司（以下简称米禾公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初4487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员刘运平独任审理。本案现已审理终结。   卫国华公司、劳动南路分公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项中“并以该项为基数，自2020年5月18日起按照全国银行间同业拆借中信公布的贷款市场报价率向原告支付利息至实际清偿之日止”的判决，并依法改判驳回被上诉人支付逾期利息的诉讼请求。2.本案的一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间虽然事实上已形成买卖合同关系，但双方并未约定付款时间与逾期付款利息，一审法院判决其承担利息与事实不符。由于疫情原因，导致上诉人经营困难，一审法院再判决上诉人承担本不应支付的利息无疑会加重上诉人的负担。   米禾公司答辩称，上诉人所讲的没有约定利息以及疫情期间经营困难理由不成立。利息按法律规定，疫情经营困难所有企业都困难。一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。   米禾公司向一审法院起诉请求：1.两被告连带支付所欠原告货款本金49162.38元整，支付2020年2月1日起至实际付清之日的逾期付款利息（以应付货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率4.15%/年计算，暂计算至2020年5月31日为680.08元整）；2.两被告承担本案的诉讼费、财产保全费。事实理由：2019年3月起，原告与被告卫国华公司口头约定建立食材买卖和配送合作关系，由卫国华公司在原告的电商平台下订单为其“花田煮”品牌餐饮门店订购和配送食材，其中包括被告劳动南路分公司所经营的门店。卫国华公司统一管理劳动南路分公司的财务和资金调度，货款按周结算，每周原告与卫国华公司对账后，由卫国华公司从各分公司账户滚动支付货款。卫国华公司已经将2019年10月之前形成的货款付清。2019年10月之后，被告付款周期延长，拖欠情况加重，2020年1月底，被告未支付货款，双方暂停了合作。经原告与卫国华公司对账确认：自2019年10月至2020年1月，被告卫国华公司各门店欠付原告货款合计518943.74元整，其中劳动南路分公司门店欠款金额为49162.38元整。原告对上述款项催要未果，故诉至法院。   卫国华公司、劳动南路分公司在一审答辩称原告所述属实，但现在缺乏还款能力。   一审法院认定，2019年3月起，原告与被告卫国华公司口头约定建立食材买卖和配送合作关系，由卫国华公司在原告的电商平台下订单为其“花田煮”品牌餐饮门店订购和配送食材，其中包括被告劳动南路分公司所经营的门店“大唐西市花田煮”。原告曾向被告卫国华公司发出往来余额对账函，要求被告在核实后签名盖章，对账函载明：2019年10月至2020年1月被告卫国华公司共欠付原告货款共计518943.74元，其中劳动南路分公司欠付货款金额为49162.38元，被告于2020年4月22日核对无异议。后被告未向原告付款，原告诉至法院。另查明，被告劳动南路分公司系被告卫国华公司设立的分公司。   一审法院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告在被告下单后向被告发货、被告收货后向原告付款且双方对账的行为已表明双方事实上已形成买卖合同关系。现原、被告双方经对账确认被告劳动南路分公司尚欠原告货款49162.38元未付，被告已构成违约，原告主张被告支付上述欠款，有事实及法律依据，该院依法予以支持。关于原告主张的利息一节，因双方未明确约定付款时间，被告在对账确认欠款金额后原告于起诉时正式向被告主张货款，故被告应自2020年5月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率向原告计付利息。卫国华公司系劳动南路分公司的总公司，应对劳动南路分公司的债务承担还款责任。原告主张的财产保全费，因保全行为并未实际发生，故无事实依据，该院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安卫国华餐饮管理有限公司、西安卫国华餐饮管理有限公司劳动南路分公司于本判决生效后十日内向原告陕西米禾电子商务有限责任公司支付货款49162.38元；并以该款项为基数，自2020年5月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至实际清偿之日止；二、驳回原告陕西米禾电子商务有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1046元减半收取523元，由被告西安卫国华餐饮管理有限公司、西安卫国华餐饮管理有限公司劳动南路分公司承担518元，由原告陕西米禾电子商务有限责任公司承担5元。    二审查明事实与一审查明事实一致。   本院认为，一审判决认定上诉人卫国华公司、劳动南路分公司与被上诉人米禾公司事实上形成买卖合同关系及双方对账确认欠付货款数额正确。虽然双方未明确约定付款时间，但被上诉人米禾公司在双方对账确认货款后，正式向人民法院起诉时主张给付货款，上诉人卫国华公司、劳动南路分公司仍未履行给付货款义务，应为违约，根据相关法律规定，一审法院以起诉日2020年5月18日作为逾期付款的利息起始日并无不当，据此判决两上诉人卫国华公司、劳动南路分公司支付货款49162.38元，并以该款项为基数，自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向被上诉人米禾公司支付利息至实际清偿之日符合法律规定，应予维持。两上诉人卫国华公司、劳动南路分公司上诉理由没有事实及法律依据，其上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   上诉案件受理费50元，上诉人西安卫国华餐饮管理有限公司、西安卫国华餐饮管理有限公司劳动南路分公司已预交，由其共同负担。   本判决为终审判决。                        审判员 刘 运 平       二○二○年九月二十二日      书 记 员 陈 辰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初6327号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：张磊，男，1989年12月29日出生，汉族，住：江苏省南京市江宁区。第三人：南京慧欧汽车租赁有限公司，住址：南京市栖霞区八卦洲街道外沙村村委会办公楼**，统一社会信用代码91320113MA1MRENP5A。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张磊、南京慧欧汽车租赁有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计748.5元，保全费30.0元，共计778.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年九月三十日书记员  黄文昊
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初5924号原告：李姣，女，1997年7月12日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。原告：李婷婷，女，1992年6月12日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。原告：梁怀明，男，1944年7月14日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。三原告共同委托诉讼代理人：韩吴笛，重庆瀚沣律师事务所律师。被告：霍朝进，男，1964年7月15日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区(原万盛区)，住重庆市綦江区(原万盛区)。委托诉讼代理人：唐治才，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。原告李姣、李婷婷、梁怀明与被告霍朝进法定继承纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告李姣、李婷婷、梁怀明于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李姣、李婷婷、梁怀明撤诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告李姣、李婷婷、梁怀明负担(已交纳)。审判员 黄 剑二〇二〇年九月一日书记员 钟瑞雪
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0112民初5186号 原告：福建省福州市金鹤毛绒有限公司，住所地福建省福州市长乐区鹤上镇鲤鱼山，统一社会信用代码：91350182154865103Y。 法定代表人：陈而灿，总经理。 委托诉讼代理人：李露华，福建万广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱立杰，福建万广律师事务所律师。 被告：陈贤云，男，汉族，1971年5月25日出生，住四川省大竹县。 原告福建省福州市金鹤毛绒有限公司与被告陈贤云劳动争议一案，本院于2020年7月14日立案。 本院经审查认为，本案与陈贤云诉福建省福州市金鹤毛绒有限公司劳动争议案〈案号：（2020）闽0112民初5181号〉系基于同一事实发生的，当事人分别向同一人民法院起诉的纠纷，根据法律规定，二案应当合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）闽0112民初5181号案件审理。 审判员 林 枫 二〇二〇年九月二十一日 书记员 柯欣怡 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执4079号之一申请执行人：刘学贵，男，汉族，1963年9月15日生，住滑县。被执行人：车文江，男，汉族，1974年12月08日生，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人车文江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人车文江在中国工商银行1706720501103557412账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝耀华二〇二〇年九月九日书记员  张艳梅
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执恢412号申请执行人：重庆市鑫喜汽车销售有限公司，住所地重庆市潼**梓潼镇街道办事处金潼大道**，统一社会信用代码91500223MA5U4T7J43。法定代表人：向胤松，总经理。被执行人：西安中天华冠汽车销售服务有限公司，住所地西安市雁，住所地西安市雁塔区西三环南段******码91610135333667719U。法定代表人：李双双。申请执行人重庆市鑫喜汽车销售有限公司与被执行人西安中天华冠汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日作出的(2018)渝0152民初3467号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安中天华冠汽车销售服务有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人重庆市鑫喜汽车销售有限公司于2020年8月14日向本院申请恢复执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人西安中天华冠汽车销售服务有限公司已经履行完毕该协议，但未负担本案的执行费。本院已经将被执行人西安中天华冠汽车销售服务有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人李双双的高消费。经采取查询措施，被执行人名下有部分银行存款，但已经被其他法院在先冻结，本案无法处置。本院于2018年到被执行人公司住所地进行走访，该公司当时已经没有正常经营。本院认为，缴纳案件执行费是行政法规及司法解释确定的被执行人应当履行的义务。本案中，虽然被执行人已经履行完毕执行和解协议，但其未缴纳案件执行费。经采取查询措施，被执行人的银行存款被其他法院在先冻结，未发现其他可供执行的财产，本案的执行费暂无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0152执恢412号案件的本次执行程序。生效法律文书确定的被执行人应当履行的义务执行完毕，尚有执行费5600元未执行到位。终结本次执行程序后，案件将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月对被执行人名下财产定期自动查询一次，发现可供执行财产的，即自动恢复执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钟道川审 判 员 刘 波审 判 员 罗代强二〇二〇年九月二十三日法官助理 全 飞书 记 员 王轩宇
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初2805号原告:姚玉玲，女，1964年8月24日出生，汉族，住平舆县。被告：平舆县古槐街道第三小学。法定代表人：赵春长，该校校长。委托诉讼代理人：刘凌，河南北纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄立云，该校工作人员。原告姚玉玲诉被告平舆县古槐街道第三小学聘用合同争议纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚玉玲、被告平舆县古槐街道第三小学的委托诉讼代理人刘凌、黄立云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚玉玲向本院提出诉讼请求：1、要回其劳动所得剩余工资4个月零13天工资（已付第一次3200元、第二次2000元、第三次3159元，10195元-3200元-2000元-3159元=1836.8元）；2、要求被告按同等条件支付500元违约金；3、要求被告给一个合理的解聘理由，并赔偿相应的精神损失1元钱。事实和理由：其与被告签订劳动合同，期限为2019年9月1日至2020年7月5日。签合同时，被告口头承诺每月底薪1800元、绩效工资500元，每月共计2300元；并要求聘任教师每人交500元押金，作为违约之用。2020年3月6日原告依学校通知到校给学生发放课本后，却被通知解聘了。后多次找校长问明原因，校长说其不知情。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告平舆县古槐街道第三小学辩称，1、原告系退休人员，已享受退休养老制度，其与被告之间的关系不再受《劳动法》的调整，应使用民法中的劳务法律关系，即二者之间系雇佣法律关系。2、原告要求支付解除劳务关系后的工资没有事实根据和法律依据。原告于2019年放寒假时停止工作，寒假后因疫情原因调整成网上授课，由于原告自身条件限制，不能传授网课，学生家长多次反映，经研究决定解除与原告的劳务合同并及时通知原告。原告的工资为每月1900元，其受雇佣期间的工资已全额发放。3、被告不存在违约情形，原告请求被告支付违约金无事实根据。被告解除与原告的劳务关系是原告不能胜任网课所导致，而非被告故意违约。本院经审理认定事实如下：2019年9月1日原告姚玉玲（乙方）与被告平舆县古槐街道第三小学（甲方）签订《平舆县第三小学东、西校区教师聘用合同书》一份，主要内容如下：本合同为固定期限合同，自2019年9月1日至2020年7月5日止，其中试用期为1个月。甲方根据工作需要，安排乙方担任二年级数学职务。甲方可随时解除劳动合同的情形有乙方严重违反甲方规章制度的。该合同就工资未进行约定。后在2019年学生放寒假后因疫情原因无法正常上课，被告学校要求老师进行网上授课，但原告未进行网上授课。后于2020年3月6日被告通知原告解除劳务合同。原告于2020年6月23日向平舆县劳动人事争议仲裁委员会申请进行劳动仲裁，平舆县劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月29日下发平劳人仲案字（2020）4号不予受理通知书，认为原告作为申请人主体不适格，不符合受理条件，决定不予受理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告平舆县古槐街道第三小学聘用原告姚玉玲在其学校任教，双方之间系聘用关系，原告要求被告支付剩余工资报酬，被告对原告陈述的工作时间4个月13天及已支付工资8359元无异议，但对原告诉称的双方之间约定的月工资数额为2300元有异议，并称月工资为1900元，且是按该数额支付了4个月13天的工资即8359元。因原告未提供任何证据证实其月工资为2300元，故其该项请求本院不予支持；关于原告请求的支付违约金及精神损失费，经查，被告解除与原告聘用合同是因原告疫情期间未按照学校要求进行网上授课，严重影响了班级学生的成绩，原告庭审中认可其确实未上网课，故其该行为符合聘用合同中约定被告可以解除合同的条件，被告不存在违约，不应支付违约金及精神损失费。关于原告请求要求被告给其一合理的解聘理由不属于本案处理的范围，本案不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告姚玉玲的诉讼请求。案件受理费10元，由原告姚玉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张爱华二〇二〇年九月二十九日书记员  赵成金
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9002执900号之一 申请执行人：王李丽，女性,1983年7月20日生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇。 委托代理人：高琼兰，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 被执行人：海上丝绸之路干细胞生物治疗中心有限公司，住所地琼海市博鳌镇。 法定代表人：谢文海。 本院在执行申请执行人王李丽与被执行人海上丝绸之路干细胞生物治疗中心有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）琼9002民初2442号民事判决书所确定的义务，被执行人应向申请执行人支付2019年1月至2019年5月的工资15600元、无故拖欠工资补偿金3900元、未签订劳动合同双倍工资23300元、经济补偿金5183.2元，共计47983.2元及相应利息；被执行人负担执行费620元。在执行过程中，本院依法向被执行人海上丝绸之路干细胞生物治疗中心有限公司邮寄送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，被执行人没有履行。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询，发现被执行人名下位于琼海市博鳌乐城国际旅游先行区XX-X号-X地块国有建设用地使用权，本院已依法轮候查封，目前暂无法处理；到住房公积金、不动产、保险等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；对被执行人所在地进行现场调查。经查，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王夫中 审判员  杨 亮 审判员  范祎龙 二〇二〇年九月二十四日 书记员  周才泞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的； (二)据以执行的法律文书被撤销的； (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4898号罪犯李传雁，男，1990年5月2日出生，汉族，小学文化，浙江省龙港市人，住浙江省龙港市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2018年11月2日作出(2018)浙0327刑初931号刑事判决，以被告人李传雁犯故意伤害罪、开设赌场罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金60000元。判决生效后，该犯于2018年11月29日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年9月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯李传雁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李传雁减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯李传雁在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李传雁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李传雁减去有期徒刑六个月（刑期至2023年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌二〇二〇年九月二十八日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执2428号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被申请人：胡方元,男,1971年5月30日出生，汉族,送达地址：江苏省新沂市邵店镇西首振兴路北侧，身份证地址：江苏省新沂市,联系。 被申请人：朱邦花,女,1973年5月23日出生，汉族,送达地址：江苏省新沂市邵店镇西首振兴路北侧，身份证地址：江苏省新沂市,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人胡方元、朱邦花借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司书面申请撤回执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0207民初2984号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年九月二十三日 法官助理程智 书记员程利勇
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0706刑初565号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人徐进南，男，1994年3月20日出生于本市赣榆区，汉族，初中文化，驾驶员，住连云港市赣榆区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年11月8日被取保候审。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检一部刑诉（2020）440号起诉书指控被告人徐进南犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员焦新艳依法出庭支持公诉,被告人徐进南到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省连云港市海州区人民检察院指控：2019年10月3日17时41分许，被告人徐进南驾驶鲁Ｑ×××**号重型自卸货车，沿连云港市海州区新2**国道由北向南行驶至新2**国道与新3**国道路口处，在红色箭头直行车道信号灯亮时由北向南通行，该车与沿204国道由南向西往新3**国道左转弯行驶的葛某甲驾驶的鲁13U15**号手扶拖拉机相撞，造成葛某甲受伤，两车局部损坏及道路交通信号灯等相关交通设施损坏的道路交通事故。葛某甲经抢救无效于当日死亡。案发后，被告人徐进南在现场投案自首。被告人徐进南驾驶载物超过核定载质量的机动车上道路行驶，在红色箭头直行车道信号灯亮时通行，其行为分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十条第（二）项的规定，负此事故全部责任。另查明，被告人徐进南与被害人葛某甲近亲属达成赔偿协议，取得了被害人亲属谅解。上述事实，被告人徐进南在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关当庭出示了书证户籍信息、发破案经过、查获经过、居民死亡殡葬证、道路交通事故认定书、谅解书、赔偿协议书等，证人葛某乙、徐某、李某甲、李某乙证言，被告人徐进南的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字[2019]2527、2573号理化检验鉴定报告、连公物鉴（病理）字[2019]292号法医学尸体检验报告、交通事故痕迹鉴定书，视听资料等证据，经庭审质证，上述证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，足以证明上述事实，本院予以确认。本院认为，被告人徐进南违反道路交通安全法，发生致一人死亡的重大事故，且负此事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人徐进南犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人徐进南自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以对其从轻处罚。被告人徐进南认罪认罚，赔偿被害人亲属损失，取得谅解，可以从宽处罚。综上，根据被告人徐进南的犯罪情节及悔罪表现，依法对被告人徐进南从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人徐进南犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 陈利东二〇二〇年九月二十九日法官助理 马赵军书 记 员 卢冬冬法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311财保550号申请人：李晓倍，女，1988年9月9日生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：蔡自清，江苏盈科（宿迁）律师事务所律师。被申请人：冯银，女，1993年7月20日生，住江苏省宿迁市宿豫区。申请人李晓倍与被申请人冯银赠与合同纠纷一案，申请人李晓倍于2020年9月15日向本院申请保全，请求查封冯银名下位于宿豫区文昌花园16幢605室的房产，保全价值为40万元。申请人提供紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：一、查封冯银名下位于宿豫区文昌花园16幢605室的房产，保全价值为40万元；二、查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐敏俐二〇二〇年九月十五日法官助理 陆虹宇书 记 员 高 曼
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0403执异18号异议人（申请执行人）：杨方元，男，1982年8月20日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。被执行人：贵州享易荣汽车销售服务有限公司（以下简称：享荣公司），注册地：贵州省贵安新区综合保税区电子信息产业园电商科创园**楼**B801办公室。统一社会信用代码：91520900MA6GX7C168。法定代表人：周英华。案外人：周英华，女，1978年9月29日，汉族，湖南省桃江县人，户籍所在地为湖南省桃江县，现住贵州省开阳县。本院在执行杨方元申请执行贵州享易荣汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，异议人杨方元于2020年7月22日向本院提出书面申请，请求追加案外人周英华为安顺市平坝区人民法院（2019）黔0403民初371号民事判决书的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人杨方元申请称，安顺市平坝区人民法院作出的（2019）黔0403民初371号民事判决书已发生法律效力，但被执行人享荣公司未按判决书的内容履行付款义务，异议人杨方元于2020年3月5日向法院申请强制执行。在执行过程中，查询被执行人享荣公司无财产可供执行，查明周英华认缴享荣公司人民币500万元出资额，尚未缴足。故请求追加享荣公司的股东周英华为被执行人。经审查查明：1、原告杨方元与被告享荣公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日作出（2019）黔0403民初371号民事判决书且已发法律效力。（2019）黔0403民初371号民事判决书确定：“一、被告贵州享易荣汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起三日内向原告杨方元返还车辆购置税款13000元、上牌费用600元，共计13600元。二、被告贵州享易荣汽车销售服务有限公司自本判决生效之4日起三日内一次性向原告杨方元支付贴息共计33期，每期654元，共计21582元。”2、因享荣公司未按时履行上述生效法律文书确定的付款义务，杨方元于2020年3月5日向本院申请强制执行，案号为（2020）黔0403执167号。3、享荣公司章程修正案明确享荣公司于2018年8月22日将公司股东的姓名由莫涛变更为周英华。4、享荣公司股东决定载明：“三、同意公司股东由莫涛变更为周英华。四、同意股东莫涛将占公司注册资本100％共500万元的出资转让给周英华。1、股东：周英华出资500万元，持股100％，认缴时间：2038年12月31日前。”本院认为：根据《公司法》第三条规定：“……有限责任公司股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任……”第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额……”，在本案中，案外人周英华作为享荣公司的股东，应按公司章程中的规定于2038年12月31前足额缴纳500万元的出资额，并以其认缴的出资额为限对公司承担责任。公司出资人未到期的出资义务，有法律明文规定的加速到期的情形才加速到期。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”在本案中，享荣公司的股东周英华的出资并未到期，亦无法定的加速到期情形，不属上述司法解释中股东未缴纳或未足额缴纳出资情形。异议人杨方元申请追加案外人周英华为被执行人的异议申请理由不符追加、变更被执行人相关规定，异议不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人杨方元的异议申请。被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳加申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向安顺市中级人民法院申请复议。审判长  焦子坤审判员  肖志惠审判员  吴玉蓉二〇二〇年九月二日法官助理鲁应萍书记员曾令珲
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3086号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁金百瑞现代农业发展有限公司。住所地：辽宁省锦州市黑山县小东镇南街。 法定代表人：蒋俊蕊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：于万澜，北京市博儒律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘英福，男，1966年12月25日出生，汉族，住辽宁省黑山县。 委托诉讼代理人：李壮，北京市天同（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑博予，北京市天同（沈阳）律师事务所律师。 再审申请人辽宁金百瑞现代农业发展有限公司（以下简称金百瑞公司）因与被申请人刘英福确认合同效力纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽民终1199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金百瑞公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项申请再审。主要事实和理由：（一）原审认定刘英福与金百瑞公司签订的《建设用地使用权转让合同》有效，属于认定事实不清、适用法律错误。案涉土地是国有划拨牧草地，未经批准不得转让，也不得作为建设用地转让，故前述合同无效。原审判决认定刘英福与锦州市小东种畜场就互换土地签订的《土地使用权合同》有效，并认定案涉土地已被批准转为建设用地，系认定事实错误。（二）本案原审程序违法。锦州市中级人民法院将刘英福提起的合同解除赔偿之诉二审和金百瑞公司提起合同无效之诉一审交由同一合议庭审理，程序违法。辽宁省高级人民法院以另案生效判决已认定合同有效并判决解除为由，认定金百瑞公司请求确认合同无效为重复诉讼并驳回上诉，适用法律错误，程序违法。原审法院拒绝应金百瑞公司申请到黑山县国土局调取档案，未对金百瑞公司提交的证据进行评判，也系程序违法。（三）在刘英福另案提起的合同解除赔偿之诉二审中，锦州市中级人民法院违反法定程序。（四）有新的证据证明原审认定事实错误。2019年5月5日刘英福又提起另案诉讼，要求金百瑞公司承担将案涉土地恢复原状的费用以及土地不能耕种所导致的种植可得利益损失，（2019）辽0726民初1391号民事判决支持其部分请求。刘英福在该案中提交的起诉状、鉴定申请和该案判决证明刘英福明知案涉土地为耕地农用地，该土地现权利人为案外人，刘英福不是该土地权利人，没有资格提起恢复原状的诉请。 刘英福提交书面意见称：（一）案涉《建设用地使用权转让合同》已由另案生效裁判确认有效并判令解除，该合同效力问题属于免证事实，原审判决不支持金百瑞公司关于确认该合同无效的诉请，认定事实及适用法律正确。（二）案涉土地系刘英福与锦州市小东种畜场置换而来，属于黑山县城乡建设用地增减挂钩试点项目用地，不属于未经有批准权的人民政府批准的划拨土地，刘英福可以对案涉土地使用权进行处分，案涉合同合法有效。退一步而言，刘英福作为转让人是否可以对案涉土地使用权进行处分，属于合同履行问题，而非合同生效要件。（三）根据案涉合同约定，双方系将土地性质变更为出让地后再行转让，并非直接转让划拨土地使用权。金百瑞公司在订立合同时明知案涉土地性质，在不履行付款义务导致合同被解除后，反而恶意主张合同无效，有违诚实信用原则，不应支持。（四）金百瑞公司申请再审提交的新证据，不能证明原审判决认定基本事实或裁判结果错误，原审法院在审理本案过程中不存在违反法定程序的情形，其关于另案解除案涉合同之诉程序违法的问题与本案无关，不属于本案再审审查的范围。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回金百瑞公司的再审申请。 本院经审查认为，金百瑞公司关于应认定案涉《建设用地使用权转让合同》无效的申请再审理由不能成立。本案诉讼过程中，已经生效的另案辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初2606号民事判决已认定案涉《建设用地使用权转让合同》有效，并判令解除。金百瑞公司在本案中请求认定该合同无效，实质上是意图否定另案裁判结果，属于针对该项问题的重复诉讼。对于其该项主张，本院不予支持。 金百瑞公司提交的（2019）辽0726民初1391号民事判决等材料，与本案所争议的《建设用地使用权转让合同》效力问题无关，更不能推翻原审判决认定的事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款，金百瑞公司关于有新的证据证明原审判决认定事实错误的申请再审理由，不能成立。 金百瑞公司有关本案程序违法的理由均不能成立，其对于另案审理程序提出的异议不属于本案再审审查范围。 综上，金百瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回辽宁金百瑞现代农业发展有限公司的再审申请。 审判长  王富博 审判员  仲伟珩 审判员  李赛敏 二〇二〇年九月二十九日 法官助理陈凤影 书记员修俊妍
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初9130号 原告杭州涵意电子商务有限公司。住所地浙江省杭州市江干区九盛路********。 法定代表人孙雷。 委托代理人黄伟、罗悦，浙江圣港律师事务所律师。特别授权代理。 被告杭州路兮文化传媒有限公司，住所地，住所地浙江省杭州经济技术开发区上沙路**中沙金座****iv> 法定代表人杨紫娟。 原告杭州涵意电子商务有限公司诉被告杭州路兮文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年10月8日向本院起诉，诉请判令被告支付货款人民币716676.68元、违约金人民币215003元（未付货款716676.68元的30%），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭审理，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告杭州涵意电子商务有限公司的委托代理人罗悦到庭参加诉讼，被告杭州路兮文化传媒有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 本院经审理认定，原、被告自2018年6月起开始业务往来，由原告供给被告衣物，被告通过微信和电子邮件向原告下单，原告接单后，通过物流公司将货物送至被告指定地址。 2019年4月15日，原、被告通过微信进行对账，被告向原告出具《对账欠款单》，载明：2018年6月至2018年11月份原告总发货给被告总数量为73984件，因5666件被告未确认此数量，暂确认68318件，此件数金额为1936071.08元。在销售过程中有23433件退货，折合金额为679394.4元。被告已付款440000元，现对账下来欠816676.68元，另外5666件发货数量原告在15日内提供相应证据给被告进行核对，不影响本次816676.68元付款。如15日内未付款，违约金日计算欠款金额的2%。被告财务张永笛在该对账欠款单上签字确认。 2019年6月19日，被告支付货款人民币100000元。 上述事实有原告提交的微信聊天记录、《对账欠款单》、支付宝支付凭证及原告的庭审陈述等证据为证。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但根据双方微信聊天记录及被告支付货款的事实，可以认定原、被告之间买卖关系成立，原告履行了货物交付义务，被告未结清货款，原告要求被告支付欠付货款人民币716676.68元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告按照未付货款的30%支付违约金，过分高于造成的损失，本院不予支持。违约金的计算标准，本院酌定为以未付货款为基数，按照年利率6%自2019年5月1日起计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州路兮文化传媒有限公司与本判决生效之日起十日内支付给原告杭州涵意电子商务有限公司货款人民币716676.68元； 二、被告杭州路兮文化传媒有限公司与本判决生效之日起十日内支付给原告杭州涵意电子商务有限公司违约金人民币49713元（按照年利率6%的标准，自2019年5月1日起暂计至2020年6月19日，自2019年5月1日起至2019年6月19日，以816676.68元为基数，2020年6月20日之后，以716676.68元为基数，计算至实际履行之日止）； 三、驳回原告杭州涵意电子商务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币13117元，由原告杭州涵意电子商务有限公司负担2327元，由被告杭州路兮文化传媒有限公司负担10790元。原告杭州涵意电子商务有限公司应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州路兮文化传媒有限公司负担的上列案件受理费应于本判决生效之日起七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  沈 澄 人民陪审员  屠建航 人民陪审员  王 敏 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  刘 探
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0238民初2095号 原告：蹇永松，男，1975年10月18日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：邱璘，重庆市巫溪县城厢法律服务所法律工作者。 被告：姚正发，男，1970年9月29日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：姚依平，男，1979年6月11日出生，住重庆市巫溪县。 被告：中国人民财产保险有限公司沙坪坝支公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街**，统一社会信用代码915001069030715040。 负责人:王贤锋，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨帆，系该公司巫溪支公司职工，特别授权代理。 被告:重庆市江津区勇洪汽车运输有限责任公司，住所，住所地重庆市江津区李市镇骑龙村**社会信用代码915001167453138538。 法定代表人:代德永，系该公司执行董事兼总经理。 被告：周少煙，男，2001年6月30日出生，住重庆市巫溪县。 原告蹇永松与被告姚正发、重庆市江津区勇洪汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险有限公司沙坪坝支公司、周少煙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理。原告蹇永松于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蹇永松申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蹇永松撤诉。 案件受理费1699.48元，减半收取849.74元，由原告蹇永松负担。 审判员  胥仲伦 二〇二〇年九月二十七日 书记员  贺 琴
云南省峨山彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0426执390号申请执行人安宁恒志经贸有限公司。法定代表人：周义勇，该公司董事长。被执行人峨山昆钢矿产业有限公司。法定代表人：邢志华。申请执行人安宁恒志经贸有限公司与被执行人峨山昆钢矿产业有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2020年6月4日作出的（2020）云0426民初420号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：一、由被告峨山昆钢矿产业有限公司于本判决生效后10日内支付原告云南宏昌建设有限责任公司工程款762937.53元及计算至2020年5月5日的利息63419.18元（之后的利息按年利率4.75%计算至款项付清之日止）；二、由被告峨山昆钢矿产业有限公司于本判决生效后10日支付原告云南宏昌建设有限责任公司质量保证金136982.92元及计算至2019年11月13日的利息7591.14元（之后的利息按年利率4.75%计算至款项付清之日止）。2020年9月25日，原告云南宏昌建设有限责任公司对本案被告峨山昆钢矿产业有限公司享有的全部债权转让给申请执行人安宁恒志经贸有限公司。因被执行人峨山昆钢矿产业有限公司未按生效判决书确定内容履行给付义务，申请执行人安宁恒志经贸有限公司于2020年7月10日向本院提起强制执行申请，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人峨山昆钢矿产业有限公司公告送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院申报财产状况。至今被执行人峨山昆钢矿产业有限公司未到庭履行义务。7月14日、7月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人峨山昆钢矿产业有限公司名下的银行、保险、税务、不动产、自然资源、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。6月24日，到峨山县不动产登记中心查询了被执行人峨山昆钢矿产业有限公司的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。8月19日到被执行人峨山昆钢矿产业有限公司驻地进行社区调查，了解被执行人峨山昆钢矿产业有限公司经营情况、财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。8月26日，本院依法对被执行人峨山昆钢矿产业有限公司及其法定代表人采取了限制高消费强制措施，并在中国执行信息公开网上公布。9月25日本院对申请执行人安宁恒志经贸有限公司进行终本约谈，经本院向申请执行人安宁恒志经贸有限公司释明被执行人峨山昆钢矿产业有限公司的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 海审判员 施林荣审判员 温荣红二〇二〇年九月二十七日书记员 张 波
大同市平城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0213执2608号之二 被执行人：蔡全，男，汉族，1984年02月23日生，住大同县。 本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院 作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务 。但被执行人蔡全至今未履行。依照《中华人民共和国民 事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈 中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规 定，裁定如下： 冻结被执行人蔡全在山西省农村信用社联合社151051010100000240091_账户内存款人民币1706.44元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  白向东 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张志强
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初4895号 原告：安徽华辰中空玻璃有限公司，住所地安徽省怀远县。 法定代表人：李双喜，该公司经理。 委托诉讼代理人：葛立军，安徽卞和律师事务所律师。 被告：崔海研，男，1989年2月2日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：张涛，安徽荆涂律师事务所律师。 原告安徽华辰中空玻璃有限公司与被告崔海研侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员汪世宝独任审判，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告安徽华辰中空玻璃有限公司的委托诉讼代理人葛立军，被告崔海研及其委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽华辰中空玻璃有限公司诉称：2019年11月19日,原告所有的“皖Ｃ×××××号”货车左后轮胎存在漏气现象,原告公司的驾驶员潘成姚于当日下午将该货车送往被告崔海研经营的修车铺进行维修。当日下午14时许,被告对车辆左后轮胎进行拆卸维修、重新安装,后将车辆交付给潘成姚,潘成姚向被告支付了维修费用。车辆维修后,潘成姚驾驶该货车前往原告公司装载玻璃送货。当日下午3时20分许,该货车沿京台高速公路行驶至合徐段往徐州,车辆左后轮脱落,致车上拉载的玻璃掉落地面,造成车辆与车载的玻璃受损。事故经蚌埠市公安局交通警察支队高速公路一大队认定:驾驶员潘成姚驾驶具有安全隐患的机动车在高速公路上行驶,负全部责任。原告认为,事故发生前,被告对于事故车辆的左后轮进行拆卸安装维修,事故车辆左后轮脱落的原因是被告没有尽到维修义务,其应对损失承担赔偿责任。综上,原告为维护其合法权益,特具状诉至贵院,请依法判决支持原告的诉讼请求。 被告崔海研辩称：本案系合同纠纷，并非侵权责任纠纷；我方仅负责补胎，并用专业工具装卸轮胎，无任何不当行为，原告驾驶员检查车辆后开车离开并运输货物的事实足以证实补胎后该车的车况良好；车辆轮胎的螺丝通常是越行驶越紧，不会存在行驶过程中脱落的情况，车辆超载、轮胎老化、车辆单边负重等原因，都能导致车辆轮胎脱落，因此证明被告未尽到补胎附属义务的证据不足；原告及其驾驶员未履行车辆检查义务，驾驶具有安全隐患的车辆在高速上行驶是导致事故的原因，该责任是原告及其驾驶员的，与被告无关；无证据证实货物的实际损失；请求驳回原告的诉请。 经审理查明：2019年11月19日下午14时许，原告让其驾驶员潘成姚将公司所有的“皖Ｃ×××××号”货车送往崔海研经营的修车铺进行补胎。当日15时20分许，潘成姚驾驶“皖Ｃ×××××号”货车送货，行驶至往徐州方向872公里加300米处时，车辆左后轮脱落，致车上拉载的玻璃掉落地面，造成车辆与车载的玻璃受损。该事故经蚌埠市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，潘成姚负事故的全部责任，因潘成姚驾驶具有安全隐患的机动车，并对其处以100元的罚款。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告在事发当天仅为原告公司车辆进行补胎，并无其他维修行为，且上下轮胎均为机械操作，后原告公司车辆在运输货物过程中发生事故，并无证据证明该事故与被告的修车行为之间存在因果关系或关联性，故原告要求被告赔偿因事故造成的损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告安徽华辰中空玻璃有限公司的诉讼请求。 案件受理费700元，减半收取350元，由原告安徽华辰中空玻璃有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  汪世宝 二〇二〇年九月十八日 法官助理孙兴丽 书记员张璐瑶 提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0114刑初423号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人陈先华，男，汉族，1979年7月20日出生，初中文化，户籍所在地四川省卢州市纳溪区，现住云南省昆明市官渡区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月9日被昆明市公安局呈贡分局取保候审。指定辩护人李红芹，云南明快律师事务所律师。昆明市呈贡区人民检察院以呈检一部刑诉[2020]394号起诉书指控被告人陈先华犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉，并提出陈先华自愿认罪认罚，建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年9月11日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员李硕出庭支持公诉。被告人陈先华、指定辩护人李红芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月7日22时许，被告人陈先华酒后驾驶鲁Ｄ×××**东风雪铁龙小型轿车，在呈贡区内寻找饶某某，当二人见面后发生打架，后饶某某报警并向民警反映陈先华可能酒驾。经鉴定，陈先华血样中检测出乙醇成分含量为173.80ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为：应当以危险驾驶罪追究被告人陈先华其刑事责任。被告人陈先华系坦白，自愿认罪认罚。建议判处被告人陈先华拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金6000元。被告人陈先华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议。辩护人提出以下辩护意见：系初犯，系坦白，自愿认罪认罚。建议从轻处罚。经审理查明：公诉机关指控被告人陈先华危险驾驶的事实属实。另查明，被告人陈先华自愿认罪认罚并签署了具结书。本院认为，被告人陈先华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。陈先华系坦白，且自愿认罪认罚，本院予以从轻处罚。公诉意见及量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。辩护意见本院予以注意。据此，为维护道路交通安全，惩罚危险驾驶犯罪，根据被告人陈先华犯罪的事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人陈先华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。（罚金已缴纳。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李昌二〇二〇年九月十一日书记员  适城
云南省福贡县人民法院民 事 判 决 书(2020)云3323民初415号原告：陈佑芳，男，1966年7月5日出生，汉族，住云南省怒江傈僳族自治州福贡县。委托诉讼代理人：朱树华，云南石月亮律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：打余花，男，1985年1月1日出生，傈僳族，住云南省怒江傈僳族自治州福贡县。原告陈佑芳诉被告打余花民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理。依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告陈佑芳及其诉讼代理人朱树华、被告打余花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈佑芳诉称：2016年6月27日起，打余花多次向陈佑芳借款。于2016年6月27日借款20000元、于2016年10月24日借款30000元、于2018年7月30日借款60000元、于2018年12月30日借款126000元、于2019年1月50000元，总共286000元，已还2000元，还有284000元，经多次催要打余花拒不还款。陈佑芳要求判决打余花归还借款284000元，并承担案件受理费。被告打余花辩称：我和陈佑芳是合伙一起做黄心楠木生意，他拿钱给我，作为一部分投资款，等我将板子从缅甸收购后又卖给陈佑芳，钱从他拿给我的钱中扣除。我总的从陈佑芳处拿过286000元。2020年3月23日打欠条的时候，陈佑芳说只写我总的从他那里拿的钱，并没有将我拿还给他的钱扣除。我还过30000元的一次，2000元的一次，3000元一次，1000元一次，还有一次我用楠木冲抵了20000元，共56000元。根据双方在庭审中的陈述，本案的争议焦点如下：1.打余花与陈佑芳之间成立合伙关系还是民间借贷法律关系？2.陈佑芳的诉讼请求是否有法律依据，是否应当支持？陈佑芳为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.身份证复印件一份，欲证明陈佑芳的基本身份信息及诉讼主体资格。2.借条一份。欲证明打余花向陈佑芳借款284000元的事实。3.自书明细一份,欲证明打余花在出具借条后并没有转给过陈佑芳30000.00元，打余花所转的30000元是欠条出具之前打的，这部分陈佑芳在起诉时已经扣除了。上述证据，经庭审举证、质证，打余花对证据1无意见，对证据2、3不予认可，认为借条中并没有将已还的金额扣除。本院认为，对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作如下分析：证据2来源合法、内容真实客观、与本案有关联性，予以采信。证据3不符合证据“三性”要求，不予采信。打余花为证明其答辩观点，向本院出示如下证据：1.照片7张，欲证明从陈佑芳处拿来的钱打余花已经用于收购楠木板子，现因为没有开关，目前楠木还在缅甸。2.清单4张，欲证明扣除已经还的56000元，打余花还欠陈佑芳230000元。上述证据，经庭审举证、质证，陈佑芳对证据1、2均不予认可，认为与本案无关联。本院认为，打余花提供的证据1、2均不符合“三性”要求，不予采信。经审理查明：自2016年6月27日起打余花多次向陈佑芳借款，共计286000元。后打余花还了2000元给陈佑芳。2020年3月23日打余花出具一份借条于陈佑芳，载明：“今借到陈佑芳人民币贰拾捌万肆仟元整（小写284000元）此据是实、今借人打余花身份证5333231985011006152020年3月23日”，借条中双方未约定还款期限。因打余花未能履行还款义务，引起诉讼。本院认为：陈佑芳与打余花之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，现打余花未能按约还款，陈佑芳要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于二人之间是否成立合伙关系的问题。由于打余花未提供相关证据予以证明二人之间成立合伙关系前提下，应以其出具的欠条认定双方的关系，其作为完全民事行为能力人理应对自己的行为后果自行承担责任，故其答辩称出具欠条时未将已归还的56000元扣除的意见不予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，判决如下：被告打余花在本判决生效之日起十日内向原告陈佑芳偿还借款本金284,000.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5,560.00元，减半收取2,780.00元，由被告打余花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。审判员  桑丽丽二〇二〇年九月三日书记员  福志中附：本判决所适用法律规定一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终3020号上诉人（原审被告）：王永在，男，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：贾秀荣，女，住呼和浩特市。上诉人王永在因与被上诉人贾秀荣买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2020）内0104民初1720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王永在上诉请求：1.请求撤销(2020)内0104民初1720号民事判决第一项,改判王永在不承担退款责任;2.一、二审诉讼费由贾秀荣承担。事实和理由:上述一审判决在认定事实、证据采信方面均存在错误和显失公平公正。1.本案既然是一起买卖合同纠纷,那么按照合同相对性原则,审理和判决均应针对买卖合同双方,即王永在和贾秀荣。但在本案审理中明明是王永在没有收到贾秀荣的酒款,而是收到了案外人岳某的酒款,且金额为10920元,一审判决中“本案认定事实”部分也已明确查明“另查,王永在实际收到岳某(案外人)转款10920元”,但一审判决却判决王永在退还贾秀荣酒款10920元。这显然系认定事实和裁判错误,肯请二审法院予以纠正。2.贾秀荣在一审庭审当中所举《退款协议》证据系胁迫产生。具体情况是,当时,王永在在南二环盛世东元九楼参加公司大会,在会议进行当中被人以非法聚会报警。在王永在被警察询问期间,贾秀荣突然出现,在警察面前肆意诽谤王永在诈骗,王永在尽管并没有任何违法行为,但按常理在当时情境下任何人都会畏惧和失去正常思维,所以王永在才被迫给贾秀荣打下了这份退款协议。但对此份证据,一审法院却予以采信并作为裁判依据,这显然违反证据规定,是错误的。综上,王永在认为一审法院在认定事实和证据采信方面存在错误,故提起本上诉,肯请二审法院查清事实予以改判。贾秀荣辩称，贾秀荣是经过岳某介绍认识的王永在，王永在开的饭店实际非法经营酒水。岳某带贾秀荣过去买茅台酒，称买酒就送贵人通股份。贾秀荣总共买了24瓶，一瓶700元，一共16800元。第一次贾秀荣从内蒙古银行取款12400交给岳某，岳某当面把钱给了王永在。第二次是贾秀荣直接给的王永在4800元。贾秀荣老公让贾秀荣退酒，贾秀荣去找王永在，其答应过20天退钱。后来贾秀荣去取钱时王永在不给，贾秀荣就报警了，王永在在才写了退款条。后来王永在开公司大会时贾秀荣再次报警。贾秀荣向一审法院起诉请求：1.判决王永在退还贾秀荣欠款16800元；2.判决王永在承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年7月21日，王永在向贾秀荣出具退款协议，写明“今日贾秀荣与王永在协商同意，双方达成协议，退款16800元。注：买茅台酒天朝上品，16800元，1瓶酒700元，1件6瓶，共计4件（箱），酒已经退还王永在，本人贾秀荣同意退出贵人通公司收回贵人通三天后款到”。另查，双方经岳某介绍认识，目的系以直销天朝上品茅台酒送贵人通股权分红为由赚取投资收益。王永在系赛罕区该酒区域代理。王永在实际收到岳某转款10920元。一审法院认为，王永在作为售酒区域代理，有权收取相关费用，包括以直销天朝上品茅台酒送贵人通股权分红为由收取的所谓入股费用，现经庭审明确，王永在实际收到转款为10920元，现贾秀荣已将酒水退回，并明确退出，故本案债权债务关系清楚，对贾秀荣要求王永在退款10920元的诉讼请求，一审法院予以支持。针对多余诉讼请求部分，属于贾秀荣与岳某之间的纠纷，可另行起诉主张权利，一审法院暂不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告王永在于本判决生效之日立即退还原告贾秀荣10920元。二、驳回原告贾秀荣的其他诉讼请求。案件受理费110元，由原告贾秀荣负担38元，由被告王永在负担72元。二审中，王永在举示新证据：转账记录截屏，拟证明：王永在收到的购酒款已全部转给公司的省代理郑国军，其中包含岳某转账的贾秀荣的购酒款10920元。贾秀荣的质证意见为：对该情况不清楚。贾秀荣申请黄韦作为证人出庭作证，拟证明：贾秀荣、黄韦向王永在买酒送贵人通，已将购酒款交给王永在。黄韦没拿上酒，王永在也没退钱。本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，二审中，王永在认可岳某向其转款的10920元系贾秀荣的购酒款，且王永在向贾秀荣出具的退款协议中已载明贾秀荣已将酒退还王永在以及贾秀荣明确同意退出贵人通股权，故王永在应向贾秀荣退还10920元。王永在提出其已将含前述10920元在内的购酒款全部转给公司的省代理郑国军，并举示转账记录截屏予以证明。本院认为，贾秀荣系与王永在之间建立的买卖合同关系，且退款协议由王永在个人向贾秀荣出具，故对王永在举示的证据及主张的事实本院均不予采纳。王永在还提出退款协议系受胁迫出具，但其对该事实并未举证证明，本院不予采纳。综上所述，王永在的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费220元，由王永在负担。本判决为终审判决。审判长 姜 怡审判员 蔡世杰审判员 张蒙江二〇二〇年九月十一日（法官助理 齐兴宇书记员 翟 玥
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0381执733号申请人执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。统一社会信用代码：91440300342568392T。法定代表人：李伟，系该公司经理。委托代理人：任银凤，该公司员工。代理权限：代为申请执行、进行执行和解、代为领取执行标的款、代为签收法律文书等。被执行人：张殊谦，男，生于1984年7月29日，汉族，丹江口市人，住湖北省丹江口市大坝办事处张家沟路******。公民身份证号：4203811984********。申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人张殊谦借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第34554号裁决书已经发生法律效力。申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司于2020年4月22日依法向十堰市中级人民法院申请执行，要求被执行人张殊谦支付借款本息、违约金、仲裁费计3921.65元，并执行费。。因被执行人张殊谦住所地位于湖北省丹江口市人民法院辖区十堰市中级人民法院此案由丹江口市人民法院执行。执行过程中，1.本院于执行立案时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表。2.本院于2020年6月15日向被执行人送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。3.本院通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4.在执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院于2020年7月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人张殊谦有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第34554号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓红审判员  潘如文审判员  江 涛二〇二〇年九月七日书记员  罗天耀本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执恢732号本院立案执行被执行人朱闯追缴违法所得一案。本院执行过程中，被执行人朱闯已缴纳违法所得200元，受害人李文已领取该追缴款项，并向本院出具书面结案手续申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年九月十四日
葛洲坝人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0592刑初49号公诉机关宜昌市葛洲坝人民检察院。被告人张节全，男，1964年2月12日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地宜昌市点军区，住湖北省宜昌市西陵区。因本案于2020年5月18日被宜昌市公安局取保候审。2020年9月10日经本院决定被逮捕。现羁押于枝江市看守所。宜昌市葛洲坝人民检察院以鄂宜葛检一部刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人张节全犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉，本院于2020年9月2日适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市葛洲坝人民检察院指派检察员魏勇出庭支持公诉，被告人张节全到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月11日13时13分许,被告人张节全饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车,沿宜昌市西陵区镇平路由北向南行驶,至镇平路济世大药房路段,被宜昌市公安局交警支队平湖大队民警查获,经呼气检测其身体酒精含量87mg/100ml,经抽取血液检测，鉴定其身体酒精含量值99.73mg/100ml。到案后，被告人张节全如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人张节全在开庭审理过程中亦无异议，并有物证血样、无号牌二轮摩托车，书证受案登记表、血样提取登记表、行政强制措施凭证，宜昌仁和司法鉴定所司法鉴定意见书、宜昌市机动车综合性能检测有限公司司法鉴定所鉴定意见书，到案经过、呼气酒精检测报告，现场查获视频资料，被告人张节全的供述和辩解，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张节全醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。张节全曾因两次酒后无证驾驶机动车辆被查处，应当从重处罚。张节全到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从宽处罚。综上，根据被告人张节全的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院认为公诉机关量刑建议适当，应当予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人张节全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人张节全的刑期自2020年9月10日起至2020年10月9日止。所判罚金在本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贾立荣审 判 员  孙 健人民陪审员  杨 平二〇二〇年九月十六日法官助理姚国嵩书记员杨静
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执13482号 申请执行人：王晓杰，男，1986年9月15日出生，汉族，住河南省襄城县。 被执行人：朱凯悦，女，1991年12月10日出生，汉族，住浙江省武义县。 申请执行人王晓杰与被执行人朱凯悦借款合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初31042号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书和申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人归还借款本金10000元，受理费175元,并承担本案执行费128元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月20日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人朱凯悦所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院依法扣划被执行人银行存款4000元，扣除50元执行费后，申请执行人得执行款3950元；于2020年5月25日冻结被执行人名下金华银行帐号62×××05_00012，于2020年6月4日冻结被执行人名下中国工商银行帐号20×××88、金华银行帐号62×××05_00001，于2020年6月5日冻结被执行人名下财付通支付帐号90×××31、085e9858e349e9de2fc6f0b4b@wx.tenpay.com、085e9858e26200cb276560f6b@wx.tenpay.com、085e9858e2d9b45f44437e073@wx.tenpay.com，于2020年6月10日冻结被执行人名下中国邮政储蓄银行帐号62×××63，冻结限期为一年；除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封、冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果；（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13482号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年九月四日 书记员  翟展红
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初5687号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：孙某某，行长。委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：王某，男，1986年3月15日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行济南分行的委托诉讼代理人崔某某到庭参加诉讼，王某经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令偿还欠款本金82201.78元及相应利息（截止2020年3月31日欠利息为103323.92元，欠复利为65050.07元，2020年4月1日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2、判令王某承担本案全部诉讼费用及实现债权的费用。事实与理由：平安银行济南分行与王某签订《个人信用贷款合同》，约定为王某提供12万元的贷款，并约定发生违约事件时应承担的责任。合同签订后，平安银行济南分行依约发放贷款，王某未还本付息，为维护合法权益，特诉至法院。王某未提交任何质证及书面答辩意见。平安银行济南分行提交了证据，根据其陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下：2014年11月28日，平安银行济南分行（乙方）与王某（甲方）签订编号为平银济南个信贷字2014第RL号《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为12万元，贷款期限36个月，固定月利率为1.8%，还款方式为按月等额还款。甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权费用所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2014年11月28日,平安银行济南分行为王某发放贷款12万元，其客户还款清单及账户对账单明细载明，当前执行年利率为21.6%，罚息利率浮动幅度为上浮50%，自第14期（2016年1月28日）开始拖欠，拖欠本金82201.78元。截至2020年3月31日，王某欠本金82201.78元，欠利息103323.92元，欠复利65050.07元。平安银行济南分行为本案申请诉前财产保全，产生申请费1773元。本院认为，王某经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。双方签订的《个人信用贷款合同》系真实意思表示，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。平安银行济南分行依约发放了贷款，但王某未按时足额还款，现平安银行济南分行依据合同约定要求支付截至2020年3月31日的借款本金82201.78元，本院予以支持；平安银行济南分行要求利息103323.92元，复利65050.07元及至实际给付之日的嗣后利息，依据合同约定，逾期后年利率=合同约定的年利率×（1+50%），即21.6%×（1+50%）=32.4%，数额过高，本院仅支持年利率不超过24%部分，其计算方式应为：以82201.78元为基数，自2016年1月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行借款本金82201.78元；二、被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行利息、复利、逾期利息（以82201.78元为基数，自2016年1月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，逾期日后归还的款项应自上述利息中扣除）；三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5058元，减半收取2529元，申请费1773元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 罗 琳二〇二〇年九月二十四日书记员 柳华进
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初5273号原告:上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。负责人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人:陈军，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人:张宇宁，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告:陆金海，男，汉族，1976年3月24日出生，住哈尔滨市双城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告陆金海信用卡纠纷一案，本院依法立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼，被告陆金海未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还信用卡透支款本金171740.98元、利息29327.12元、违约金45631.16元、其他手续费6087.35元（利息已算至2020年3月24日，此后利息与违约金按年化24%计算至借款还清之日止），上述合计252786.61元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，申领时签订了关于信用卡的使用、还款、收费标准等内容的约定、章程，该卡于2016年6月15日获得批准，卡号为：49×××59，被告在使用上述卡片产生透支后，经原告多次催收欠款，被告至今仍未清偿，透支款项已逾期。根据我国《民法通则》第108条、《合同法》第206条、207条规定，及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。被告陆金海未到庭亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据开户申请表、本金费用确认表、领用合约、信用卡章程、被告的交易记录明细。原告提供的证据真实有效，与本案有关联，本院予以采信。本院认定事实如下：被告陆金海在网上向原告申请办理信用卡，2016年6月15日，获得批准，被告在原告银行柜台开卡并签署信用卡申请确认函。原告制定的上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约约定，乙方（借款人）非现金交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期月的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%（受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异，甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。被告开卡后，多期逾期，截止2020年3月24日，被告尚欠本金171740.98元、利息29327.12元、其他手续费6087.35元。本院认为，被告申领并实际使用浦东发展银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息等义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院予以支持。2017年1月1日取消信用卡滞纳金后，发卡机构未与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院对原告主张违约金的诉讼请求不予支持。综上，依据依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆金海于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行欠款本金171740.98元；二、被告陆金海于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行利息（截至2020年3月24日，利息29327.12元；自2020年3月25日起至实际给付之日止的利息，以实欠本金为基数，按日0.05%计算至实际付清之日止，按月计收复利）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2546元，由被告陆金海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇二〇年九月二十五日书记员 李红颖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初57971号原告：上海传祥珠宝有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇亭卫公路******。法定代表人：杨美艳，执行董事。委托诉讼代理人：赵洁晶，上海宇天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冰洁，上海宇天律师事务所律师。被告：上海欣达电梯工程有限公司，住所地上海，住所地上海市普陀区志丹路******>法定代表人：李田富，总经理。委托诉讼代理人：张建平，男，上海欣达电梯工程有限公司员工。委托诉讼代理人：储志强，男，上海欣达电梯工程有限公司员工。原告上海传祥珠宝有限公司与被告上海欣达电梯工程有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，并于2020年9月1日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人赵洁晶、陈冰洁，被告的委托诉讼代理人张建平、储志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海传祥珠宝有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿由其违约造成的损失3万元；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2019年11月1日，原、被告签订《上海市电梯日常维护保养合同》，约定被告保养维护原告的电梯1台，期限自2019年11月1日至2020年10月31日。被告未按约维护保养电梯，该电梯于2019年11月25日上海市浦东新区特种设备监督检查所定期检查为不合格，因而导致原告被上海市浦东新区市场监督管理局罚款3万元。故原告起诉至法院，要求被告赔偿该笔罚款的损失。被告上海欣达电梯工程有限公司辩称，其均按约履行了对原告电梯的维护保养工作，且原告的工作人员均在维保记录上签字确认。虽然2019年11月25日上海市浦东新区特种设备监督检查所定期检查为不合格，但被告已经在整改通知书上的规定的日期内整改完毕，且在2019年12月5日通过了复检，并获得电梯合格使用证。原告遭受处罚的原因是由于其在整改期间违法擅自使用电梯而造成的，与被告无关。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2019年11月1日，原、被告签订《上海电梯日常维护保养合同》(编号为BY-319-138)，约定：被告为原告使用、管理的1台电梯提供日常维护保养和急修服务；被告应按照《电梯使用管理与维护保养规则》完成半月、季度、半年、年保养项目，并做好维护保养记录；维护保养期自2019年11月1日至2020年10月31日止；维护保养费为每月400元/台，共计4800元；清包维护中的政府验收、更换所有部件、材料及易耗品等均由原告负责支付费用，被告只承担维保人工费用，若在年检中发生项目修理，则需另外理想修理，材料和人工均由原告承担；因维护保养原因导致电梯检验检测不合格的，被告应当承担电梯复验费用，并承担全部相关责任和费用。上述合同签订后，被告按约每半月向原告的电梯进行日常维护保养工作，并进行维保记录。原告的工作人员凌鸣在每份维保记录单上签字确认。2019年11月25日，上海市浦东新区特种设备监督检查所对原告的电梯作定期检查，并向原告出具《特种设备检验意见通知书》。该通知书中载明：原告的电梯存在如下问题1.自检报告中管理人员和联系电话未填写、主要仪器未填写，平衡系数表填写不符合要求；2.无机房电梯的紧急操作失效；3.轿门门锁失效；检查意见为：不合格；对于意见为不合格或复检不合格的电梯，停止使用，整改后申请复检；该所要求原告在2019年12月25日前处理结果报批。原告的工作人员凌鸣和被告的工作人员张二辉在该通知书上签字接收。原告签收上述通知书后，仍启用电梯运行。2019年12月5日，经被告整改后，原告的电梯通过了上海市浦东新区特种设备监督检查所的复检，复检为合格。2020年5月26日，上海市浦东新区市场监督管理局向原告作出沪市监浦处字[2020]第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定书。该决定书中载明：上海市浦东新区特种设备监督检查所于2019年11月25日出具特种设备检验意见通知书，检验结论不合格，要求当事人停止使用特种设备，整改后申请复检。而原告未按照《中华人民共和国特种设备安全法》规定要求，在特种设备检验不合格的情况下，一直使用至案发，据此对原告作出罚款3万元的行政处罚。同年6月4日，原告向该局缴纳了罚款3万元。本院认定上述事实，由原、被告的庭审陈述及经庭审质证的《电梯日常维护保养合同》、电梯维护保养该规则、特种设备检验意见通知书、行政处罚决定书、代收发没款收据、保养记录、复检查询记录等证据在案佐证。本院认为,依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《上海市电梯日常维护保养合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。该合同约定，因维护保养原因导致电梯检验检测不合格，被告应承担电梯复验费用，并承担全部相关责任和费用。原告的电梯经上海市浦东新区特种设备监督检查所检验判定为不合格，造成不合格的原因系由于被告维护保养不当所致，被告应按约承担相应的违约责任。但违约方承担损害赔偿责任与违约行为因具有法律上的因果关系，否则守约方无权要求违约方承担赔偿责任。原告明知电梯在整改期间禁止使用，但其仍擅自开启使用，导致相关行政管理部门对原告的上述违法行为作出了行政罚款的行政处罚决定。故该行政处罚系由原告自身具有过错的违法行为而引发，与被告的上述违约行为并无关联。原告要求被告承担行政罚款的损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百十三条第一款之规定，判决如下：驳回原告上海传祥珠宝有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告上海传祥珠宝有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  朱 俊二〇二〇年九月十七日法官助理  陈佳琳书 记 员  曹 燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……
河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0530民初468号 原告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥**中兴西大街**，统一社会信用代码91130500780800219D。 负责人：于炳辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李玉博，男，该公司员工。 被告：贾晓辉，男，1986年9月7日出生，汉族，住址新河县。 原告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司与被告贾晓辉追偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人李玉博到庭参加诉讼、被告贾晓辉经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿垫付款10000元；2、被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实和理由：2019年1月17日，贾晓辉驾驶我司承保的冀Ｅ×××××车沿新河县时代路由东向西行驶至富强街十字路口处，与董月青驾驶的电动三轮车（载付经双）相撞，造成两车损坏，董月青、付经双受伤的交通事故。经交警队认定，贾晓辉无证驾驶且事发后弃车逃逸，负事故主要责任，董月青负事故次要责任。事故发生后，伤者董月青、付经双将我司诉至贵院，经开庭审理判决我司在交强险范围内赔偿医疗费共计10000元，判决生效后，我司积极履行了赔付义务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：“（一）驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。要求法院判令被告贾晓辉承担赔偿责任，为维护我司的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告贾晓辉在法定期限内未向本院提交书面答辩状，经合法传唤未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2019年1月17日19时32分，被告贾晓辉驾驶冀Ｅ×××××号车沿新河县富强街由北向南行驶至时代路十字路口处，与沿时代路由东向西行驶的董月青驾驶的电动三轮车（载程怡然、付经双）发生交通事故，董月青、程怡然、付经双受伤，双方车辆不同程度损坏。发生事故后贾晓辉弃车逃离现场。经新河县公安局交通警察大队认定：贾晓辉无机动车驾驶证驾驶机动车、发生事故后弃车逃逸；董月青未按交通信号通行，贾晓辉负此事故主要责任，董月青负此事故次要责任，程怡然、付经双无责任。经查，被告贾晓辉驾驶的冀Ｅ×××××号车登记所有人为东源租赁邢台公司，系郭云晖以融资租赁方式承租该车。该车在原告中华联合财险邢台支公司投保有机动车交通事故责任强制保险一份，事故发生在保险有效期间。 2019年3月4日，董月青就其损失向本院起诉；4月2日，付经双就其损失向本院起诉；本院于2019年5月27日作出（2019）冀0530民初207号、（2019）冀0530民初269号民事判决书，判决中华联合财险邢台支公司在机动车责任强制保险责任限额内分别赔偿董月青、付经双各5000元。判决生效后，中华联合财险邢台支公司于2019年7月11日履行了判决确定的义务。 以上事实，有新河县公安局交通警察大队第130530120190000003道路交通事故认定书、（2019）冀0530民初207号、（2019）冀0530民初269号民事判决书、集中支付明细等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格，导致第三人人身损害，保险公司应当在交强险责任限额范围内予以赔偿，并有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿的相关规定。本案中被告贾晓辉无机动车驾驶证驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，发生交通事故造成董月青、付经双受伤，理应按照事故认定对董月青、付经双承担赔偿责任。原告中华联合财险邢台支公司依据生效法律文书在交强险范围内向董月青、付经双赔偿后，有权向侵权人即被告贾晓辉行使追偿权。故原告中华联合财险邢台支公司要求被告给付交强险垫付赔偿款10000元，符合法律规定，本院予以支持。被告贾晓辉经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告贾晓辉于本判决生效后五日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司垫付的保险赔偿款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾晓辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  贾秋丽 二〇二〇年九月七日 书记员  马丽莉 ——