wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初6999号原告：郭云恒。委托诉讼代理人：王颖，天津盈诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕾，天津盈诺律师事务所律师。被告：天津天房天陆置业有限公司。法定代表人：张旭东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李彤，男，该公司职员。原告郭云恒与被告天津天房天陆置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭云恒的委托诉讼代理人王颖，被告天津天房天陆置业有限公司的委托诉讼代理人李彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭云恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付延期交房利息35443.55元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月18日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于天津市河西区×房屋一套，建筑面积101.75平方米，房屋总价款4190370元，约定交房时间为2018年10月31日。合同签订后，原告依约履行付款义务，但是被告却未按合同约定日期交房，直至2019年6月30日才交房，逾期交房241天。被告逾期向原告交付房屋，应当承担相应违约责任，向原告支付逾期交房利息。故原告向贵院提起诉讼，望判如所请。被告天津天房天陆置业有限公司辩称，认可双方合同签订情况，确实存在延期交房的事实，但是被告只认可按照双方合同约定的交房日期予以顺延180天。逾期交房已付款利息应按照年利率4.35%计算，但由于经济状况无力支付，希望调解解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合当事人所提供的证据及当庭陈述，认定事实如下：2017年3月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的坐落于天津市河西区×房屋，房屋价款共计4190370元，交房日期为2018年10月31日前，该合同第五条对被告逾期交付商品房的处理亦进行了明确约定：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第3种约定追究甲方违约责任：3.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算”。原、被告另行签订了《附件六：补充合同》，该合同第二条第2款第（1）项约定因政府行为即因政府当局颁布新的政策、法律、行政措施而致使合同不能履行或延期履行的，不适用买卖合同第五条有关被告逾期交付商品房的违约责任条款及第九条商品房配套设施未按约定日期运行的违约责任条款。原告将购房款全部支付给被告，被告并未按照《天津市商品房买卖合同》的约定向原告交付房屋。被告于2019年6月27日将涉诉房屋交付给原告。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》及《附件六：补充合同》系双方当事人真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告主张被告应承担逾期交付商品房违约责任，按照合同约定，被告应于2018年10月31日前交付房屋，被告实际于2019年6月27日将涉诉房屋交付给原告。被告存在逾期交付商品房的违约情形，至于如何确定被告应承担的违约责任，具体分析如下：2015年至2018年期间，我市政府及其相关部门，在本市出现天气重污染情况下曾多次发布持续时间不同的限制施工的行政措施，既包括全面停止一切施工的行政措施，也包括停止土石方作业等施工的行政措施。被告为遵守上述限制施工文件，造成全面停工和部分停工，以及因停工后恢复施工面临的工作安排和衔接等基于建筑行业特性产生的延期问题是客观存在的，且被告取得准许交付使用证必须是在主体和配套项目均完工的情况下才能进行审批。上述一系列直接和间接两方面因素造成的被告延期交房问题，应当是不可完全归责于被告的主观原因造成的。上述限制施工的行政措施系为了降低近年来因城市的大气和环境污染对百姓生活、健康的影响而实施的惠及民生的环保举措，势必会在不同程度上影响涉诉房屋项目的施工进度。据此，本院结合涉案项目的开工时间、原告的诉讼请求、停工令给被告造成的实际影响、停工令后被告采取的复工措施、交房日期、被告履约等情况，依据法律的公平原则，本院酌定将双方合同约定的交房日期予以顺延180天，即被告应于2019年4月29日前将涉诉房屋交付给原告。具体到本案，被告应按照合同约定承担自2019年4月30日至2019年6月27日期间的逾期交付商品房违约责任。被告应当向原告支付的利息为29865.61元（房款本金4190370元×每日万分之1.208×59天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津天房天陆置业有限公司给付原告郭云恒逾期交房已付款利息29865.61元；二、驳回原告郭云恒的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，减半收取343元，由原告郭云恒负担54元，由被告天津天房天陆置业有限公司负担289元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  蔡荣华二〇二〇年九月十六日书记员  李 璐本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖12民初352号原告:TCL实业控股股份有限公司,住所地惠州仲恺高新区惠风三路**TCL科技大厦**,统一社会信用代码×××Ｌ43。法定代表人:李东生，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈震，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：任雪瑞，山东昌平律师事务所律师。被告：太和县马集折一电器经营部,地,地址安微省太和县马集乡马集中心街与盛苑路交叉口东十米一社会信用代码×××050。经营者:刘书兰。原告TCL实业控股股份有限公司诉被告太和县马集折一电器经营部商标权侵权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。原告TCL实业控股股份有限公司委托诉讼代理人任雪瑞、陈震，被告太和县马集折一电器经营部刘书兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告TCL实业控股股份有限公司诉称：1、判令被告立即停止侵犯原告商标专用权的行为；2、判令赔偿经济损失及维权合理开支共计50000元；3、判令太和县马集折一电器经营部承担本案诉讼费用。被告太和县马集折一电器经营部答辩认为没有侵害对方商标权，原告未告知侵权，存在钓鱼执法现象，公证书程序也不合法。经审理，本院查明并认为：第一、关于权利归属：原告TCL实业控股股份有限公司为第1255062号“TCL”注册商标专用权人，核定使用商品为第9类，有效期限至2029年3月13日。根据《中华人民共和国商标法》第三条、第八条之规定，涉案商品因有TCL实业控股股份有限公司的商标注册证等权属证明，在无相反证据的情况下，其商标权由TCL实业控股股份有限公司享有。第二、关于侵权认定：根据《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（三）项之规定，涉案公证书能够证明太和县马集折一电器经营部销售了被诉侵权商品，被告经营的行业与TCL实业控股股份有限公司所有的“TCL”商标核定使用商品种类系同种商品，且被诉侵权商品经当庭拆封比对，电视上印有“TCL”商标标识，与原告第1255062号商标图形相同。在未经TCL实业控股股份有限公司许可的情形下，太和县马集折一电器经营部销售该商品的行为构成对TCL实业控股股份有限公司商标专用权的侵犯。太和县马集折一电器经营部未能举证证明其销售的侵权产品具有合法来源，应就其侵犯TCL实业控股股份有限公司的注册商标专用权的侵权行为承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。第三、关于侵权责任承担：根据《中华人民共和国商标法》第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题》第二十一条之规定，太和县马集折一电器经营部应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。由于TCL实业控股股份有限公司的实际损失和太和县马集折一电器经营部所经营店铺的违法所得无法确定，本院酌情确定太和县马集折一电器经营部的赔偿数额及支付维权合理开支共计15000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、太和县马集折一电器经营部立即停止销售侵犯TCL实业控股股份有限公司商标权的商品；二、太和县马集折一电器经营部于本判决生效之日起十日内赔偿TCL实业控股股份有限公司经济损失15000元（包含合理维权开支）；三、驳回TCL实业控股股份有限公司其他诉讼请求。如果太和县马集折一电器经营部未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告太和县马集折一电器经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  叶志强人民陪审员  兰 伟人民陪审员  李 杰二〇二〇年九月十一日书 记 员  肖 鹏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国商标法》第三条经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。第八条任何能够将自然人、法人或者其他组织的商品与他人的商品区别开的标志，包括文字、图形、字母、数字、三维标志、颜色组合和声音等，以及上述要素的组合，均可以作为商标申请注册。第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。第二十一条人民法院在审理侵犯注册商标专用权纠纷案件中，依据民法通则第一百三十四条、商标法第五十三条的规定和案件具体情况，可以判决侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔偿损失、消除影响等民事责任，还可以作出罚款，收缴侵权商品、伪造的商标标识和专门用于生产侵权商品的材料、工具、设备等财物的民事制裁决定。罚款数额可以参照《中华人民共和国商标法实施条例》的有关规定确定。
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初3871号之一 申请人：杭州锦途文化创意有限公司，住所地杭州市滨江区伟业路**银色港湾公寓******。统一社会信用代码91330108MA27YUUA73。 法定代表人：楼侃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈小兰，福建海蜂坤行律师事务所律师。 被申请人：福建泰信置业有限公司，住所地福建省，住所地福建省漳州市漳浦县前亭镇后蔡村秀岛西路**代码91350623MA2YEDBX3J。 法定代表人：王元元，执行董事。 杭州锦途文化创意有限公司与福建泰信置业有限公司合同纠纷一案，申请人杭州锦途文化创意有限公司于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人福建泰信置业有限公司位于漳州市漳浦县前亭镇后蔡村泰禾香山湾项目如下房产：1.香山湾地块B8地块B-7-42；2.香山湾地块B8地块B-7-26;保全金额以1915658元为限。华安财产保险股份有限公司漳州中心支公司对杭州锦途文化创意有限公司的申请提供担保。 本院经审查认为，申请人杭州锦途文化创意有限公司以与被申请人福建泰信置业有限公司存在合同纠纷为由，为防止被申请人福建泰信置业有限公司转移或隐匿财产，利于今后案件审理和执行为由申请本院对福建泰信置业有限公司采取财产保全措施，并由华安财产保险股份有限公司漳州中心支公司以独立保函形式向本院提供了担保，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人福建泰信置业有限公司址在漳州市漳浦县的房产，查封价值以1915658元为限，查封期限为三年。 案件申请费5000元，由杭州锦途文化创意有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 郑鼎儒 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 黄毅伟 书 记 员 杨幼婷 附注：主要法律条文提示 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406民初1235号 原告：邯郸市峰峰矿区钰民物业服务有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区峰峰镇峰峰集团东四合院**楼临街西门市。 法定代表人：张晓梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑宋涛，男，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区，该公司经理。 被告：张玉成，男，汉族，1962年7月15日出生，现住邯郸市峰峰矿区。 原告邯郸市峰峰矿区钰民物业服务有限公司与被告张玉成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告邯郸市峰峰矿区钰民物业服务有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邯郸市峰峰矿区钰民物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邯郸市峰峰矿区钰民物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由原告邯郸市峰峰矿区钰民物业服务有限公司负担。 审判员 邱 静 二〇二〇年九月十七日 书记员 董洋洋
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0703民初2996号原告：金铁求，男，1974年10月3日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：曾亦春，女，1968年1月18出生，汉族，住湖南省邵东市。被告：彭德顺，男，1966年3月18日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告金铁求与被告曾亦春、彭德顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法进行审理。原告金铁求向本院提出诉讼请求：要求两被告立即清偿借款1300000元并支付利息。事实与理由：被告因资金周转需要多次向原告借款共计1300000元，经原告多次催讨未果，故提起诉讼。本院经审查认为，因原告未向本院提交被告曾亦春、彭德顺的准确送达住址信息，本院至今无法向被告张征送达相关法律文书。后本院依法通知原告金铁求，要求其在指定期限内向本院补充提供被告曾亦春、彭德顺的确切送达地址，但原告金铁求在收到本院的通知书后未在指定期限内提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告金铁求的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本裁定即发生法律效力。审判员 李 昌二〇二〇年九月二十八日书记员 刘欣玲
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初8992号原告：上海银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区乐园道36、38号一至四层。统一社会信用代码91120000675983690A主要负责人：陈永宏，行长。委托诉讼代理人：谢和秀，天津兆银律师事务所律师。被告：孙勇。原告上海银行股份有限公司天津分行与被告孙勇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人谢和秀到庭参加了诉讼。被告孙勇经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司天津分行提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告截至2020年1月7日的信用卡本金43985.29元、利息4073.35元、违约金9243.4元、分期手续费118.41元，以上所主张的利息、违约金按《上海银行信用卡领用合约》的约定结算至实际给付之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年3月14日在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款逾期未予清偿，截至2020年1月7日已经发生欠款共计57420.45元。被告长期未偿还欠款，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。原告提交如下证据材料：1.信用卡申请表及信用卡领用合约，证明被告向原告申请信用卡，并就权利义务进行约定；2.交易明细，证明被告的消费情况；3.催收记录，证明向被告催收；4.欠款构成，证明被告的欠款构成；5.官网截屏，证明违约金和分期手续费的收取依据。被告未作答辩。本院对当事人所举证据认定意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年3月14日，被告向原告申领上海银行信用卡。被告签字表示已阅读并理解《上海银行信用卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。领用合约约定：被告可按照原告提供的还款渠道和方式进行信用卡还款；被告在到期还款日前，不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇；被告在信用额度内提取现金不享受免息还款待遇，原告对被告不符合免息还款条件的交易款项，从银行记账日开始计算利息，按月计收复利，被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除计收利息外，还需按月支付违约金。《上海银行信用卡领用合约》后附的上海银行信用卡收费标准中对各收费项目的收费标准进行了约定。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截至2020年1月7日被告累计拖欠共计人民币57420.45元。本院认为，原、被告签订的《上海银行信用卡领用合约》系原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息等义务，原告有权要求被告承担违约责任。原告所提诉讼请求，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告孙勇返还原告上海银行股份有限公司天津分行截至2020年1月7日的透支款本金43985.29元；二、自本判决生效之日起10日内，被告孙勇支付原告上海银行股份有限公司天津分行截至2020年1月7日的利息4073.35元、违约金9243.4元、分期手续费118.41元；三、自本判决生效之日起10日内，被告孙勇支付原告上海银行股份有限公司天津分行自2020年1月8日至实际给付之日止的利息、违约金（按照《上海银行信用卡领用合约》约定标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，减半收取后为618元，由被告孙勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈妍红二〇二〇年九月十四日法官助理郭雯书记员刘洋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省汉中市汉台区人民法院     执行裁定书    (2020)陕0702执1795号之一   申请执行人：郭喜红，男，汉族。   被执行人：王某某，男，汉族。   郭喜红诉王某某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)陕0702民初160号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭喜红于2020年7月2日向本院申请执行，本院于同日立案。     在执行中，本院已采取以下执行措施：   一、本院依法发出执行通知书，责令被执行人王某某立即履行以下义务：1、向申请执行人偿还借款本金485000元及利息568743.33元（自2015年8月21日按年利率24%计算至清偿之日止，至2020年7月9日已产生568743.33元）；2、自2020年5月21日起，以本金485000元为基数，按照日万分之一点七五的利率标准计算迟延履行期间的债务利息至清偿之日止(至2020年7月9日已发生4158.88元)。3、负担受理费6700元，执行费7276元。以上已发生的金钱给付义务共计1071878.21元，但被执行人未履行。   二、本院通过调查，未发现被执行人王某某名下保险产品、股票证券、房产等财产信息，未发现其名下开办企业公司、个体工商户登记信息。   三、本院已冻结王某某名下多个银行账户存款，余额不足，仅有零星余额。被执行人名下开设有网络资金账户，但仅有零星余额。   四、本院通过汉中市不动产登记交易服务中心调查，未发现被执行人王某某名下的房产登记信息。   五、本院委托重庆市南岸区人民法院调查并查封了王某某名下坐落于重庆市南岸区XX街道XX村XX号XX栋XX号房屋一处（共有人：佘某某）及重庆市南岸区XX街道XX村XX号XX栋XX层XX号车位一处，但是该房产已经被重庆市南岸区法院、重庆市渝中区法院及本院其他执行案件在先查封，且有抵押贷款，本案无处置权。   六、本院已对被执行人王某某发出限制消费令，并上网公示。除此之外，未发现被执行人王某某名下其他可供执行财产。   上述调查执行情况，本院已向申请执行人约谈告知，申请执行人也未能提供新的可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行。本案在终结本案本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人可供执行财产或已查控财产有执行条件时，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。           审判长王和平   审判员马杰   审判员苟汉生     二○二〇年九月八日                        书记员韩雪
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初3041号原告：齐子兰，女，1962年9月2日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津市亨利汽车维修有限公司（统一社会信用代码9112011060074867X9），住所地天津市东丽区二纬路**。法定代表人：边玉发。被告：边玉发，男，1982年9月1日出生，汉族，住天津市河**。被告：刘秀琴，女，1958年11月22日出生，汉族，住天津市河**。被告：边仁利，男，1958年2月20日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘秀琴（边仁利之妻），女，住天津市河**。被告：翟军，男，1972年10月4日出生，汉族，住天津市东丽区二纬路**。委托诉讼代理人：刘秀琴，女，住天津市河**。原告齐子兰与被告天津市亨利汽车维修有限公司（以下简称亨利公司）、边玉发、刘秀琴、边仁利、翟军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，曾因疫情扣除审限。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐子兰，被告亨利公司法定代表人边玉发、边仁利及翟军的委托诉讼代理人刘秀琴、边玉发、刘秀琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决五被告连带偿还原告借款本金80万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告边仁利、刘秀琴系夫妻关系。被告亨利公司以经营4S店和修理厂需要资金为由，找到原告借款人民币80万元，双方签订借款合同约定利息每月1.5%，被告边仁利、刘秀琴系担保人。借款合同签订后，被告一直没有偿还原告借款，也没有依约给付原告利息。被告边玉发、翟军系亨利公司股东，未足额缴纳出资应依法承担连带责任。亨利公司、边玉发辩称，不认可该笔借款，亨利公司及边玉发本人均不知情，对于借款用途也不知情，且公司账目及边玉发个人账户均没有收到过这笔借款，因此不同意承担责任。边仁利、刘秀琴辩称，认可借款事实，借款情形是案外人付某拿80万元现金交到亨利公司财务，然后开具收据并加盖了公章。后原告找来让重写欠条，于是在亨利公司股东变更前重新书写了《借款合同》并加盖了老公章。翟军辩称，对借款行为不知情，不同意承担责任。原告向本院提交了下列证据：1.《借款合同》1份，证明2016年6月2日被告向原告借款80万元。2.证人付某的证言。3.银行对账单，证明2016年6月1日原告从银行取款80万元。本院对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。被告方未向本院提交证据。本院经审理认定如下事实：2016年6月2日，亨利公司通过案外人付某向原告借款80万元用于周转，原告将80万元现金通过付某转交刘秀琴，刘秀琴将借款交到亨利公司财务部门，书写收据并加盖公章交于原告。之后，在原告的要求下亨利公司、刘秀琴、边仁利为被告从新出具《借款合同》，载明：“借款人亨利公司（甲方），出款人齐子兰（乙方），保证人边仁利（丙方）、刘秀琴（丁方）；乙于2016年6月2日出借给甲方现金捌拾万元整，由于甲方至今尚未偿还，甲乙双方就上述借款事项再次确认，签订本合同。一、乙方出借给甲方捌拾万元整，以现金方式已经交付给甲方，甲方确认已经收到该笔现金。二、借款利息：每月1.5%。三、借款日期：2016年6月2日。四、保证人对上述借款承担连带保证责任……”。此款至原告起诉时，亨利公司并未归还欠款。边玉发、翟军系亨利公司股东，分别认缴的出资额为1900万元、100万元，出资时间为2020年12月31日。本院认为，原告与亨利公司之间的《借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，本院予以确认。合法的借贷关系依法受法律保护。借贷双方应当严格按照借款协议的约定履行各自的义务。亨利公司作为债务人，应当按照双方的约定及时履行偿还借款的义务。经本院审理查明的事实，证明了原告的诉讼请求所以依据的事实客观真实，欠款数额准确。故原告主张的亨利公司偿还借款本金80万元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。《借款合同》中边仁利、刘秀琴明确表示承担连带保证责任，并且在审理过程中亦未提出异议。法律规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故原告要求边仁利、刘秀琴承担连带保证担保责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张边玉发、翟军系亨利公司股东，应在未未足额缴纳出资应依法承担连带责任的诉讼请求。本案中，边玉发、翟军为亨利公司的原股东，公司章程规定的认缴出资期限为2020年12月31日前。只要在此日期前认缴出资额均符合公司章程规定，故边玉发、翟军亦未存在未依法履行出资义务的情形。故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：一、被告天津市亨利汽车维修有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告原告齐子兰借款本金80万元。二、被告边仁利、刘秀琴对本判决第一项确定的借款本金承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告齐子兰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5900元、保全费4520元，合计10420元，由被告天津市亨利汽车维修有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告齐子兰。被告边仁利、刘秀琴承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张文军二〇二〇年九月二十五日书记员  牛薪涵本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01财保20号 申请人：田聚强，男，1963年6月30日生，汉族，住河北省安国市。 被申请人：石家庄市财政局，住所地河北省石家庄市中山东路**，统一社会信用代码:111301000002254532。 法定代表人：王东华，局长。 申请人田聚强于2020年9月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院依法冻结保定市中级人民法院在其执行的（2016）冀06执145号案件中划至保定市中级人民法院的被申请人石家庄市财政局的人民币1480.8万元，停止返还。华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司为本案提供保函担保，申请人已缴纳案件申请费5000元。 本院经审查认为，申请人田聚强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结保定市中级人民法院在其执行的（2016）冀06执145号案件中划至保定市中级人民法院的被申请人石家庄市财政局的人民币1480.8万元，停止返还。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  彭建章 审判员  刘 磊 审判员  陈 博 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘向鹏
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更990号 罪犯林武祥，男，1982年2月27日出生于福建省福清市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第四监区十一分监区服刑。 福建省福清市人民法院于2019年8月28日作出（2019）闽0181刑初1040号刑事判决。以被告人林武祥犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后于2019年9月27日交付武夷山监狱执行。（刑期自2019年8月28日起至2020年10月23日止） 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯林武祥在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核期自2019年10月至2020年3月累计获考核分400分。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯林武祥减去自本裁定送达之日起至2020年10月23日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林俏 审判员孙建忠 审判员陈征 正式章 二〇二〇年九月三日 书记员郑姗姗
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初1431号原告：徐同，男，1971年10月28日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：许瑞龙、王舒娅，江苏江业律师事务所律师。被告：山东华颂智源投资有限公司，住所地山东省枣庄市滕州市北辛街道学院中路**。法定代表人：安伟。原告徐同与被告山东华颂智源投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，原告徐同于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐同撤回起诉。案件受理费18560元、保全费5000元，合计23560元，由原告自愿承担（原告已预交）。审 判 员 袁蓓二〇二〇年九月十八日法官助理 刘瀛书 记 员 陈娟
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0110执734号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区。 负责人：符寅健，该行行长。 被执行人：刘洋，男，1990年3月31日出生，汉族，住所地哈尔滨市道外区。 本院在执行平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与刘洋借款合同纠纷一案中，被执行人未按照发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初9738号民事判决书履行法律文书确定的义务。经查，被执行人刘洋名下有房产，需要查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘洋名下所有的位于哈尔滨市道外区新迎新街114-1号C2栋2单元19层1号房产（产权证号：黑（20**）哈尔滨市不动产权第XXXXXX号，建筑面积68.0平方米）； 二、查封期限为三年。 在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 钟艳弘 二〇二〇年九月一日 法官助理 赵 丹 书 记 员 孙起萌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25088号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该公司职员。被告：艾保建，男，1972年6月18日出生，汉族，身份证住址：云南省玉溪市江川县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告艾保建小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年2月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息:每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，按每日0.02%计算罚息；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年2月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月3日尚欠本金余额5610.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5610.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告艾保建向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5610.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告艾保建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二日书记员  吴 迪
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初6242号之一 原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司海宁支行，住所地：海宁市海洲街道文宗南路**。统一社会信用代码：91330481550501061K。 负责人：汪海平，行长。 委托诉讼代理人：金虎良、裴思文，浙江虎良律师事务所律师。 被告：海宁市赫润海经编有限公司，，住所地：海宁市盐官镇 法定代表人：许有仙，执行董事。 被告：海宁市中瑞五金有限公司，，住所地：海宁市丁桥镇 法定代表人：周柏林，执行董事。 被告：朱金良，男，1964年3月9日出生，汉族，住海宁市。 被告：买晓军，女，1975年8月28日出生，回族，住海宁市。 被告：许有仙，女，1944年4月6日出生，汉族，住海宁市。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司海宁支行与被告海宁市赫润海经编有限公司、海宁市中瑞五金有限公司、朱金良、买晓军、许有仙金融借款合同纠纷一案。本院于2020年9月27日立案受理后，原告杭州联合农村商业银行股份有限公司海宁支行于2020年9月30日，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告海宁市赫润海经编有限公司、海宁市中瑞五金有限公司、朱金良、买晓军、许有仙的起诉。 本院认为，原告杭州联合农村商业银行股份有限公司海宁支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杭州联合农村商业银行股份有限公司海宁支行撤回对被告海宁市赫润海经编有限公司、海宁市中瑞五金有限公司、朱金良、买晓军、许有仙的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州联合农村商业银行股份有限公司海宁支行负担。 审判员  陈祖建 二〇二〇年九月三十日 书记员  浦恩义
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执4624号被执行人济南立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初5499号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。我院依法立案执行后，至2020年9月21日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初5499号民事判决书诉讼费部分已履行完毕。二〇二〇年九月二十二日
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0125执681号 申请执行人：黄舒，女，1992年1月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：游杰，北京中银（福州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被执行人：薛建伟,男,1974年7月10日出生,汉族,住福建省永泰县。 本院在执行申请执行人黄舒与被执行人薛建伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄舒依据本院作出已发生法律效力的（2019）闽0125民初2840号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2020年3月27日立案执行后，依法向被执行人薛建伟发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人薛建伟至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。 在执行过程中，本院依法向全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及永泰县不动产登记和交易中心对被执行人薛建伟的银行存款、房产、车辆、工商、证券进行查询，查询到被执行人薛建伟银行账户有零星存款，申请执行人同意不作扣划；查询到被执行人薛建伟名下有丰田牌小型汽车一辆（车牌号为：闽Ａ×××××），本院另案查封上述车辆，但该车辆未实际扣押无法处置；查询到被执行人薛建伟为永泰县国土资源局同安国土资源所正式干部，本院已依法提取被执行人薛建伟工资、绩效、奖金等相关收入；未查询到被执行人薛建伟有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人薛建伟发出限制消费令。 上述执行情况及措施，本院于2020年7月24日通过电话约谈方式告知了申请执行人黄舒，申请执行人认可本院的调查和执行结果并表示不能提供被执行人薛建伟的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院执行后，被执行人薛建伟名下暂无可供执行的财产，申请执行人黄舒亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈首敏 执行员  林鹏宇 执行员  薛 龙 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张 超
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1282刑初404号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人王召祥，男，汉族，高中文化，公司职员，住靖江市江阴经济开发区靖江园区。因本案于2020年7月29日被取保候审,同年9月30日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。靖江市人民检察院以靖检刑诉〔2020〕245号起诉书指控被告人王召祥犯危险驾驶罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月30日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院指派检察官黄滔出庭支持公诉，被告人王召祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年6月13日1时24分许，被告人王召祥持C1型驾驶证，酒后驾驶苏Ｍ×××**号小型轿车沿靖江市车站路由北向南行驶至与三江路交叉路口时，被民警当场查获。当日1时42分，被告人王召祥被抽取血样。经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为206.8mg/100mL。后被告人王召祥就该检验报告提出异议，并申请重新鉴定。经江苏省公安厅物证鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为207mg/100mL。被告人王召祥归案后如实供述自己的罪行。本院审理期间，被告人王召祥预缴了财产刑保证金。上述事实，被告人王召祥在开庭审理过程中无异议并签字具结，且有经查证属实的接处警工作登记表，受案登记表，立案决定书，查获经过，现场查获照片，证人冉某甲的证言，当事人血样提取登记表，指认笔录，泰州市公安局物证鉴定所检验报告，江苏省公安厅物证鉴定中心检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，江苏省非税收入一般缴款书以及被告人王召祥的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王召祥违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人王召祥归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王召祥自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人王召祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人王召祥从轻处罚以及从宽处理的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王召祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月30日起至2020年11月29日止。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 洁二〇二〇年九月三十日书记员 顾蕴青附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情况之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执1659号被执行人：陆风勤，男，1973年5月10日生，汉族，住建湖县。被执行人陆风勤罚金一案，本院于2016年12月23日作出的（2015）建刑二初字第150号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“被告人陆风勤犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑徒刑十一年，并处罚金人民币四十万元”。因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院于2020年7月14日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控，除冻结少量银行存款外，暂未发现其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控，但目前暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结（2015）建刑二初字第150号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年九月二十一日书记员 冯 蕾
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1823民初1463号原告：曹珊萍，女，1977年6月12日生，汉族，居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：翟鹏飞，安徽皖盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪茹珠，安徽皖盛律师事务所律师。被告:蒋伟，男，1981年12月18日生，汉族，居民，现居住安徽省合肥市瑶海区铜陵路和颖河路交叉口正鼎商务楼十七楼。原告曹珊萍与被告蒋伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹珊萍的委托诉讼代理人翟鹏飞到庭参加诉讼，被告蒋伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹珊萍向本院提出诉讼请求：判令蒋伟归还借款本金90000元及利息（自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至借款还清之日止）。事实和理由：2016年7月29日，蒋伟因泾县泾川镇水西大桥原泾县高铁环线道路工程项目部火烧板费用及开票款需要，向曹珊萍借款90000元，并出具欠条一张。之后经多次催讨，蒋伟一直未还款。蒋伟未发表辩称意见。曹珊萍围绕自己的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。蒋伟未到庭，视为放弃举证、质证权利。曹珊萍提供的身份证复印件、欠条、判决书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月29日，蒋伟因其承包的工程需要资金周转向曹珊萍借款90000元，并出具欠条一份。内容为：“欠条今欠到曹珊萍人民币玖万元整（90000.00元），此笔款用于泾县项目部火烧板费用及开票款。此据蒋伟2016.7.29”。上述款项，蒋伟一直未偿还。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。蒋伟向曹珊萍出具欠条确认尚欠曹珊萍借款，双方的债权债务关系明确。该欠款未约定还款期限，作为出借人的曹珊萍有权随时请求借款人蒋伟偿还借款。故曹珊萍要求蒋伟偿还90000元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。曹珊萍与蒋伟在欠条中未约定还款期限和利息，经出借人曹珊萍催讨（起诉之日视为催讨之日）后，借款人蒋伟仍不偿还的，曹珊萍有权要求蒋伟按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第23条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋伟于本判决生效后15日内偿还原告曹珊萍借款90000元及相应利息（自2020年8月11日起，以90000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025（原告已预交），由被告蒋伟负担（于本判决生效后15日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  潘玲玲二〇二〇年九月二日书记员  翟淑鸿附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1423民初814号 原告：闵某，女，1969年1月23日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：王某，男，1966年12月14日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告闵某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月23日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵某、被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告闵某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即返还原告分得的位于洪雅县城南综合大市场门市安置的过渡费76889元。 事实和理由：原、被告原系夫妻，于2018年10月22日在洪雅县人民法院（2018）川1423民初1281号民事判决书载明：一、准予原、被告离婚；二、位于洪雅县城南综合大市场门市一个以坐向为准，原告分得左边一半，被告分得右边一半；……五.银行贷款及利息、被告在外形成的债权债务由被告享有和承担。上述该套门市因拆迁，从离婚后次日至2019年3月23日应属原告享有得一半过渡费为76889元，但已被银行直接扣划偿还被告的债务。 被告王某答辩称，按照离婚诉讼的判决，债权归我，但原告私自收取了2笔约30万债权，过渡费确实有，但要把这个问题处理好了再说过渡费的事情。 经审理查明，原、被告原系夫妻，于2018年10月22日经洪雅县人民法院作出（2018）川1423民初1281号生效的民事判决书，判决书载明：一、准予原、被告离婚；二、位于洪雅县城南综合大市场门市一个以坐向为准，原告分得左边一半，被告分得右边一半；……五.银行贷款及利息、被告在外形成的债权债务由被告享有和承担。上述该门市因拆迁，在2012年3月23日与洪雅县房屋征收与补偿服务中心签订了《洪雅县城南综合大市场升级改造项目房屋征收补偿安置协议书》，该安置协议明确载明：门市过渡期补偿费202.34平方米×50平方米元/月×12月=121404元（乙方签订本协议并移交旧房时，甲方先行支付乙方12个月费用，以后6个月支付一次，据实结算直至甲方通知乙方交房次月止。……。）。因被告尚欠银行贷款，该门市过渡费已被另案执行。另查明，因原、被告对过渡费截止发放日期存在争议，本院走访洪雅县住房和城乡建设局，经核实该涉案门市在2018年以后的过渡费是按洪雅县人民政府关于印发《洪雅县城南农贸市场房屋征收补偿安置方案》的通知最初过渡费的3倍发放，过渡费结算至2019年3月31日。 上述事实有原、被告的陈述和本院确认的证据予以证实。 本院认为，依据洪雅县人民法院作出（2018）川1423民初1281号生效的民事判决书，原、被告婚姻关系解除后，对于财产的分割其中位于洪雅县城南综合大市场门市一个面积为202.34平方米，以坐向为准，原告分得左边一半，被告分得右边一半，银行贷款及利息、被告在外形成的债权债务由被告享有和承担。门市因拆迁，在2012年3月23日与洪雅县房屋征收与补偿服务中心签订了《洪雅县城南综合大市场升级改造项目房屋征收补偿安置协议书》，该安置协议明确载明：门市过渡期补偿费202.34平方米×50平方米元/月×12月=121404元（乙方签订本协议并移交旧房时，甲方先行支付乙方12个月费用，以后6个月支付一次，据实结算直至甲方通知乙方交房次月止。……。），该涉案门市在2018年以后的过渡费是按洪雅县人民政府关于印发《洪雅县城南农贸市场房屋征收补偿安置方案》的通知最初过渡费的3倍发放，过渡费结算至2019年3月31日，从判决离婚后的次日开始计算共计160天，原告的过渡费据实计算应为202.34平方米÷2人×50平方米元/月×12月×3倍÷365天×160天=79827.3元，应属原告享有。因离婚后债务由被告承担，原告享有的过渡费被扣划偿还了被告的债务，故被告应返还属于原告的过渡费。原告所诉请本院予以支持。 被告提出按离婚判决，债权归被告，原告应退还收取的债权款已经过另案诉讼与本案无关，在本案中，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下： 在本判决生效后30日内由被告王某一次性支付（原、被告离婚后的次日至2019年3月31日期间止）原告闵某享有门市过渡费79827.3元与原告闵某。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费861元，由被告王某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 熊 哙 二〇二〇年九月二十五日 书记员 向雨林
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终1954号 上诉人（原审原告）：黄永祯，男，1953年10月11日出生，汉族，现住河北省张家口市怀来县。 委托诉讼代理人：姚伟，北京市农权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中铁大桥局集团有限公司。住所地武汉市汉阳区汉阳大道**。 法定代表人：文武松，董事长 委托诉讼代理人：杜国庆，公司职工。 上诉人黄永祯因与被上诉人中铁大桥局集团有限公司（以下简称中铁大桥局公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2020）冀0730民初657号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 黄永祯上诉请求：撤销怀来县人民法院（2020）冀0730民初657号民事裁定，依法裁定指令审理。事实和理由：一审法院认定中铁大桥局公司主体不适格，没有法律和事实根据，上诉人提交的现场照片和张家口市自然资源和规划局关于对申请查处违法用地的反馈能够证明其实施了占用上诉人土地的行为，上诉人提交的政府信息公开答复意见、政府信息公开告知书能够证明涉案土地没有被依法征收为国有土地，仍为集体土地性质，中铁大桥局公司占用上诉人集体土地行为没有法律依据，构成民事侵权，其是本案的适格主体。中铁大桥局公司在一审中并未提交相关的证据予以证明其没有实施违法占地行为或者实施占用土地行为，但是有合法手续等证据。一审没有认真审理上诉人提交的证据，没有对证据情况进行认定，对于中铁大桥局公司主体资格也没有详细说明，程序严重违法。 中铁大桥局公司辩称，被答辩人起诉答辩人没有道理，答辩人系进行桥梁工程，钢梁是在外地加工好了之后吊上安装就行了，答辩人没有在当地盖房子或者征地，一审认定事实清楚，适用法律正确，请维持原裁定。 黄永祯向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告向原告赔偿土地损失31039元；2、被告承担本案诉讼费用。 一审法院经审查认为，经审理发现原告黄永祯与中铁大桥局公司并没有法律关系，即被告不适格。裁定：驳回黄永祯的起诉。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地补偿费应该归村集体经济组织所有，，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“发包方可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。……”的规定，结合一审中在案证据情况，延崇高速怀来段建设工程占地补偿协议书和王家楼回族乡金家口村民委员会情况说明，能够证实包括黄永祯在内的11户村民以均股的形成承包荒山，因延崇高速占地10.8407亩，由黄永宝代表承包农户与村委会签订了占地补偿协议书并领取了补偿款。关于诉争土地占用补偿的问题已经补偿完毕，上诉人与中铁大桥局公司并不存在财产损害赔偿法律关系，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。 综上所述，黄永祯的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋凯阳 审判员  闫 格 审判员  马瑞云 二〇二〇年九月十四日 书记员  耿晓虹
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1022民初1604号 原告百色市光华物业服务有限公司田东分公司，住所地田东县恩隆大道幸福新城小区****办公室。 负责人梁龙飞，公司总经理。 委托代理人向文书，男，百色市光华物业服务有限公司田东分公司职工。 委托代理人覃雪梨，女，百色市光华物业服务有限公司田东分公司职工。 被告竺李宝，男，1989年1月28日出生，住田东县。 原告百色市光华物业服务有限公司田东分公司（下称“光华物业公司”）与被告竺李宝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员黄培谋独任审判，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。书记员韦彩云担任记录。原告光华物业委托代理人向文书、被告竺李宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光华物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费6409.1元、生活垃圾处理费280元、电费865.2元、滞纳金5934.5元，共计13488.8元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系田东县幸福新城小区的物业服务公司，负责该小区的物业服务工作，并代为收取水电公摊及生活垃圾处理费统一交给相关单位。被告系该小区11栋03号房的业主，于2016年10月10日同开发商办理交接房屋的相关手续并同原告签订《前期物业服务协议》，此后双方按该协议行使权利和履行义务。但截止2020年4月，被告尚欠物业费6409. 1元、生活垃圾处理费280元、电费865.2元、滞纳金5934.5元，共计13488.8元。原告通过电话、短信等方式要求被告支付上述费用，但被告均以种种借口拒付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 原告光华物业向本院提交的证据有：1、被告身份证，证明被告主体资格；2、交房签认单，证明房屋已交付；3、住户档案，证明被告信息；4、《临时管理规约》，5、《前期物业服务协议》，均证明双方存在合同法律关系；6、业主欠费明细表，证明被告欠费的金额及区间；7、《关于限期缴纳物业费及相关费用的通知》，证明送达书面缴费事实存在；8、现场催款通知，证明原告履行催告义务；9、中标通知书、前期物业管理中标告知书，证明原告收费标准的依据。 被告竺李宝辩称，一、被告与开发商指定的百色市佳利物业服务有限责任公司签订《前期物业服务协议》时间是三年，三年到期后，被告并没有与原告签订物业服务合同，原、被告不存在物业服务合同关系。二、在《前期物业服务协议》约定的三年期限届满后终止缴纳各种费用是被告的权利，且被告已联名告知原告不需要服务，并报房管所备案，所以被告没有缴费义务。三、被告住的天地楼是开放式的，物业长期服务不到位，也无从管理和服务。 被告竺李宝向本院提交的证据有：1、门禁损坏或缺失照片，2、摄像头损坏缺失照片，3、环境卫生脏、乱、差照片，4、没有路灯照片，5、灭火器材严重缺失照片，6、物业不作为照片，7、生活次序混乱照片，8、被告联名单，均证明被告没有与现在的物业即原告签订物业服务合同，双方不存在法律意义上的合同关系，被告没有义务缴费等；9、前期物业合同（含商品房买卖合同（预售）、前期物业服务协议、临时管理规约），证明被告与百色市佳利物业服务公司签订物业服务时间为三年，且原告没有设立疫情防控检测措施。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2016年5月，被告竺李宝与田东县幸福新城小区开发商购买11栋03号房。同年10月10日，被告分别与开发商签订《临时管理规约》、与百色市佳利物业服务有限责任公司田东分公司签订《前期物业服务协议》。临时管理规约第六条物业服务费用约定：住宅按建筑面积每月每平方米0.8元，商铺按建筑面积每月每平方米1.8元收取；前期物业服务协议第四条物业管理服务费用约定：住宅按建筑面积每月每平方米0.8元计缴，商铺按建筑面积每月每平方米1.8元计缴。2019年8月1日，该小区开发商与原告光华物业公司签订《物业管理服务协议》，服务合同期限自2016年7月I日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。原告认为，被告已拖欠物业费6409.1元（其中：一层2018年9月1日-2019年7月31日按1.8元收取为1501.1元、2019年8月1日-2020年4月30日按0.8元收取为572.4元、二至四层2018年3月1日-2020年4月30日按0.8元收取为4331.6元），生活垃圾处理费280元（其中：一层2018年3月1日-2019年4月30日按168元收取、二至四层2018年3月1日-2019年4月30日按112元收取），电费865.2元（二至四层2018年5月8日-10月13日），滞纳金5934.5元，经催收后被告仍拒绝支付，遂向本院提起诉讼。 本院认为，幸福新城小区至今尚未成立业主委员会，而临时管理规约至业主大会会议通过的管理规约生效时终止，被告竺李宝应当守约。被告与原物业服务企业百色市佳利物业服务有限责任公司田东分公司签订的《前期物业服务协议》，以及幸福新城小区开发商与原告光华物业公司签订的《物业管理服务协议》均属前期物业服务合同，对业主即被告具有约束力。对原告主张的物业费、生活垃圾处理费、 电费、滞纳金，本院确认为：一、物业费，按前期物业服务协议的约定和原告以低于约定的主张计缴，即一层2018年9月1日-2019年7月31日按1.8元应为1574.5元，但原告仅主张1505.1元应准许、2019年8月1日-2020年4月30日按0.8元为572.4元、二至四层2018年3月1日-2020年4月30日按0.8元收取为4330.77元），合计6408.27元；二、生活垃圾处理费280元；三、电费865.2元；四、关于滞纳金，由于原告服务不到位，故滞纳金酌情支持800元。各项共计8353.47元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告竺李宝于本判决生效后十日内向原告百色市光华物业服务有限公司田东分公司支付物业费、生活垃圾处理费、电费和滞纳金共计8353.47元； 二、驳回原告百色市光华物业服务有限公司田东分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费137元减半收取69元，由被告竺李宝负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄培谋 二〇二〇年九月二十一日 书记员  韦彩云
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0801执107号 申请执行人：徐树胜，男，1968年7月11日出生，汉族，第八师一三六团职工，住新疆克拉玛依市。 被执行人：闫俊东，男，1970年5月3日出生，汉族，第八师一三六团职工，现住址不详。 本院在执行申请执行人徐树胜与被执行人闫俊东土地承包经营权转让合同纠纷一案中，查明下野地垦区人民法院（2019）兵0801民初556号民事判决书已发生法律效力，申请执行人徐树胜于2020年3月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，立案执行标的额为613348.25元，执行过程中，经查： 1、本院于2020年3月30日向被执行人闫俊东送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，未查找到其下落。 2、本院于2020年3月31日、2020年5月26日、2020年6月15日、2020年8月21日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记、保险信息。通过查询，本院于2020年4月10日依法查封被执行人闫俊东名下汽车5两，但均未查找到车辆下落；本院于2020年4月10日依法查封被执行人名下房产两套，但两套房产有抵押及在先查封情况，本院暂无法处置；共划拨被执行人闫俊东名下银行存款8767.66元支付申请执行人徐树胜。 3、上述执行情况及信息，本院分别于2020年4月14日、2020年9月14日告知了申请执行人徐树胜，并要求其提供被执行人闫俊东财产线索，徐树胜无法提供其他可供执行的财产线索。 4、本院于2020年4月27日至被执行人闫俊东居住地第八师一三六团走访调查，经查，被执行人闫俊东下落不明，暂无财产可供执行财产。 5、在执行过程中，本院于2020年9月17日对被执行人闫俊东适用限制消费措施及纳入失信被执行人名单措施。 本案申请执行标的额613348.25元，执行费8533元，被执行人已履行8767.66元。 本院认为，申请执行人徐树胜与被执行人闫俊东土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院穷尽财产调查措施，经网络查控与传统查控，均未查询到被执行人闫俊东有可供执行财产，申请执行人徐树胜亦未能提供被执行人其他有效财产线索，且同意本案终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，可以终结本次执行程序的规定情形。 综上所述，本案被执行人闫俊东确无财产可供执行，经本院向申请执行人徐树胜释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2019）兵0801民初556号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行程序行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田生军 审判员  何 军 审判员  蔡海龙 二〇二〇年九月十八日 书记员  马延军
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1038号之一 移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：罗祥刚，男，1990年5月22日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院刑事审判庭移送执行罗祥刚罚金一案，本院于2019年11月13日作出的（2019）川2002刑初393号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2020年4月13日，刑事审判庭移送执行，要求罗祥刚履行缴纳罚金2000元的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人有存款，本院扣划被执行人银行存款868.16元，并对被执行人采取限制高消费措施。现被执行人暂无可供执行财产。本院将上述执行情况告知移送执行人，移送执行人同意终结本案的本次执行程序，现被执行人罗祥刚尚有1131.84元罚金未缴纳。 本院认为，被执行人无其它可供执行的财产，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002刑初393号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，在被执行人有可供执行财产时，可以再次强制执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 湘 审判员 钟 伟 审判员 尹亚军 二〇二〇年九月二十九日 书记员 王 姣
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初2772号原告：徐立，男，1985年12月10日生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：苏文香，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。被告：高紫阳，男，1985年1月2日生，汉族，住滨海县。原告徐立与被告高紫阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告徐立及其委托诉讼代理人苏文香到庭参加诉讼。被告高紫阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐立向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款5500元，并承担起诉之日起至履行完毕之日止年利率6%的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告是朋友关系，被告于2018年10月11日到原告家玩，因手头拮据向原告借款5000元，原告当即让其加自己微信，并且通过微信转了5000元给被告，2018年10月12日被告又发信息给原告，再次向原告借款2000元，原告于第二天又转给被告2000元借款，嗣后被告于2018年11月8日微信偿还原告1000元，之后原告向其索要，被告总是用经济困难、过两天还、稍等一下等话语搪塞原告，直至2020年1月24日经原告多次索要被告偿还了500元，至此，被告尚欠原告5500元，2020年2月9日，被告再次允诺原告于2020年2月底偿还，但被告仍未履行诺言。被告高紫阳未到庭应诉，未提供任何相关证据。本院经审理查明以下事实：2018年10月11日，被告高紫阳因缺少资金向原告徐立借款5000元，2018年10月13日向原告借款2000元，合计借款7000元。借款后，被告于2018年11月8日向原告归还1000元，2020年1月24日归还500元，剩余借款5500元至今未归还，原告故诉至本院。以上事实有微信转账记录、聊天记录和庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高紫阳向原告徐立借款，被告应当及时履行还款义务，在原告索要后，被告仍未归还，违背了诚信原则，应承担还款责任。故对原告徐立要求被告高紫阳归还借款5500元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期还款，应承担资金占用利息，原告要求被告承担自诉讼之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息，该请求不违反相关法律规定，本院予以支持。被告高紫阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高紫阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐立归还借款5500元及利息（从2020年6月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高紫阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）。审 判 员  张 桐二〇二〇年九月十八日法官助理  刘天畅书 记 员  王 静附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1102民初3085号 原告：陈武德，男，1997年4月8日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：魏香枕，男，1991年4月6日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告陈武德与被告魏香枕民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告陈武德到庭参加诉讼，被告魏香枕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告双方系朋友关系，2019年7月，原、被告合伙经营寿司生意，后因双方产生分歧，原告退出合伙并与被告进行结算，被告将结算后应退还给原告的合伙资金转换成借款，并出具借条给原告。借条载明：借款人魏香枕2019年7月5日至2019年7月15日总借放款人陈武德30000元，还款分期三期还清，9月1日还款10000元，10月1日还款10000元，11月1日还10000元，到11月1日全部还清。之后，被告于2019年9月4日归还了本金10000元，便没有再按时清偿债务。2020年1月22日，被告与原告约定欠款按月息3分计算计算利息。截止起诉前，被告共欠原告本金20000元，及相应利息未归还。原告多次向被告催促还款未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金20000元及利息（利息从2020年1月22日起按2020年1月的一年期贷款市场报价利率4.15%的四倍计算至债务履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。 结合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：被告魏香枕向原告陈武德借款，于2019年8月4日出具借条给原告收执。借条载明：借款人魏香枕2019年7月5日至2019年7月15日总借放款人陈武德30000元，分三期还清，9月1日还款10000元，10月1日还款10000元，11月1日还10000元，到11月1日全部还清。被告于2019年9月4日归还了本金10000元，尚有借款本金20000元未偿还。被告与原告约定于2020年1月22日起按月利率3%计算利息。后原告多次向被告催促还款未果，原告于2020年9月9日向本院提起本案诉讼。 上述事实，有原告提交的借款条、原告与被告微信聊天记录截图及原告陈述予以证实，上述证据经庭审出示并经本院核实，予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应答辩、举证、质证的权利。 本院认为：原告将资金出借给被告使用，双方形成的借款合同合法有效，应受法律保护。原、被告双方约定借款的还款期限已经届满，被告仍未还款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告现请求被告偿还借款本金合理有据，本院予以支持。 对于本案借款利息的问题，原告请求从2020年1月22日起按2020年1月的一年期贷款市场报价利率4.15%的四倍计算至债务履行完毕之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”之规定，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持，即从2020年1月22日起按照年利率16.6%支付资金占用期间利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏香枕在本判决生效后十日内向原告陈武德偿还借款本金20000元及利息（以未还本金为基数，从2020年1月22日起按照年利率16.6%计付至实际还款之日止）。 本案诉讼费150元（原告已预交），由被告魏香枕承担。被告魏香枕应承担的诉讼费用应在本判决生效后十日内向本院交纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 欧余伟 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 莫玉梅 书 记 员 钟丽萍
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初2658号原告：王趁义，男，汉族，1954年3月7日出生，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：王磊，泌阳县铜峰法律服务所法律工作者。被告：禹红勋，男，汉族，1966年2月21日出生，住河南省泌阳县。原告王趁义与被告禹红勋返还原物纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王趁义向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告返还原告位于花园街道办事处东陈村××组庄东侧（俗称9亩地）0.64亩土地（东西宽南头4米，北头2.8米；南北长125米）。2．本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2017年2月份，原告按照法律规定依法向花园街道办事处反映与被告二轮土地延包后之间的土地承包问题。1992年二轮土地延包时，原花园乡政府东陈庄村委竹园组成立了领导小组，对东陈庄村委竹园组进行了延包登记，在对庄东侧（俗称9亩地）分配时，由于该宗地的地质不同，按照分地惯例亩产330斤、250斤、150斤产量分配土地面积，由西向东分配，依次是村民陈忠言、禹玉章、王趁义，陈忠言所分耕地亩产330斤，应分面积1.8亩，实分2.2亩；禹玉章分有亩产330斤、亩产250斤，应分面积为2.5亩，实分2.86亩；东边王趁义分有亩产250斤、亩产150斤，应分面积为3亩，实分面积3.78亩。3家地界所分耕地面积均大于种粮补贴面积。原告东边剩余的土地按荒地分配，被告应当按照该地150斤的亩产量，每人平均产量13斤，被告为4.5人计算其应该分得的土地0.39亩，但是被告实际占有1.09亩。自92年调地到2011年，被告和原告两家按照分地情况进行耕种，没有发生任何纠纷。2011年春天，由于被告犁了原告60公分麦苗，至此产生纠纷。后经泌阳县农业局出具《关于花园街道办事处东陈庄村竹西组王趁义信访事项的调查处理意见》：东陈庄村委竹园组在二轮延包时对庄东侧（俗称9亩地）的陈忠言、禹玉章、王趁义所分的实际面积予以认可，建议由东陈庄村委竹园按照原二轮延包分地情况，予以测量定位并划定界址。根据村组会计詹明玺出具的证明，被告应当按照该地150斤的亩产量，每人平均产量13斤，被告为4.5人计算其应该分得的土地0.39亩，但是被告实际占有土地1.09亩，占用原告的土地0.64亩。依据上述情况，原告根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，请求泌阳县人民法院依法判令所求。被告禹红勋辩称，1．根据《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的确定，以登记有效。原告主张的0.64亩土地使用权没有进行合法登记，原告对该地不具有使用权，请求驳回原告的起诉；2．此案我曾于2015年起诉，一审判决被告返还我0.37亩土地，但是二审以土地使用权不明驳回起诉。也就是说任何人未取得土地承包经营权证书，在双方土地权属不明确的情况下，酌定土地边界欠缺。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故此案不属于人民法院受案范围，依法应驳回原告的起诉。经审理查明，原告王趁义与被告禹红勋均系泌阳县花园街道办事处东陈庄居民委员会竹园**村民。1992年土地调整时，陈忠言、禹玉章、原告王趁义三承包户的耕地由西往东依次排列分配在九亩地（地块名称）内，该九亩地东侧原告王趁义承包户分配剩余的土地作为荒地分配给被告禹红勋承包户耕种。原告王趁义所分上述耕地登记在册，农户承包土地登记表记载王趁义在九亩地分有一级旱地3亩，四至边界为东至红勋、南至沟、西至玉章、北至路。被告禹红勋所分上述荒地没有登记在册，没有具体亩数。该九亩地按三个不同产量所分，陈忠言、禹玉章、原告王趁义三户所分耕地均与登记底册亩数不相符，实际所分耕地亩数大于登记底册记载亩数。因原、被告相邻土地边界不清，导致原、被告土地之间存在约0.6亩的争议区，近年来纠纷不断。2015年5月26日，本案被告禹红勋向本院提起诉讼，要求本案原告王趁义返还0.6亩土地，该案所认定事实与本案查明一致，但该案认为双方争议的并非土地权属争议，而是土地边界争议，经进行现场测量确定了土地边界，并作出（2015）泌民初字第01110号民事判决，判令本案原告王趁义返还九亩地中的0.37亩给本案被告禹红勋使用。本案被告禹红勋不服提起上诉，驻马店市中级人民法院认为，该案应属于土地使用权不明的争议，不属于人民法院民事案件受案范围，原审酌定双方边界不妥，遂作出（2016）豫17民终362号民事裁定书，撤销原审判决。2018年8月10日，原告王趁义向泌阳县农业局反映其与被告禹红勋之间存在的土地确权问题。泌阳县农业局作出《关于花园街道东陈村竹西组王趁义信访事项的调查处理意见》：原告王趁义反映的是二轮土地延包后之间的土地承包纠纷，1992年原花园乡政府东陈庄居委竹园组进行延包登记，对争议九亩地进行分配时，东边原告王趁义分有亩产250斤、亩产150斤，应分面积为3亩，实分面积3.78亩。泌阳县农业局认为原花园乡政府陈庄居委竹园组的发包程序合法，对王趁义所分土地的实际面积予以确认，建议由东陈庄居委竹园组按照原二轮延包分地情况，予以测量定位并划定界址。被告禹红勋对该调查处理意见不服，向泌阳县人民政府申请行政复议，县政府受理后于2019年6月5日作出泌政复决字【2019】11号行政复议决定书，认为该调查处理意见虽然是以信访事项调查的形式作出，实际上对争议的土地承包经营权进行了确认，超越了其法定职权，应予撤销。原告王趁义不服行政复议决定书，向驻马店市中级人民法院提起诉讼，驻马店中院于2019年12月19日作出（2019）豫17行初295号行政裁定书，认为调查处理意见不是对原、被告之间土地争议确权，亦不是土地承包经营权的重新调整发包，不对当事人创设新的权利和义务，本案不属于行政诉讼受案范围，驳回了原告王趁义的起诉。本院认为，因土地使用权不明产生的争议，属确权纠纷。被告禹红勋所分土地没有登记在册，没有具体亩数，四至亦不明确，而原告王趁义承包的土地虽在分地底册中有记载，但其实际分得的土地与登记底册记载不相符。原告王趁义依据泌阳县农业局作出《关于花园街道东陈村竹西组王趁义信访事项的调查处理意见》认为其实际应分土地为3.78亩，而该调查处理意见因超越职权被依法撤销，原告王趁义应分土地的面积及四至应由其所属集体组织进行测量定位并划定界址，本案不属于人民法院受案范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：驳回原告王趁义的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  姜丽君二〇二〇年九月二十一日书记员  郭 威
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初3803号 原告：吉林市中凯物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市船营区昌茂花园**楼**。 法定代表人：黄惠梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：祁晓卓，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：林治红，女，该公司职员。 被告：邓延，女，1968年9月26日出生，住吉林市。 原告吉林市中凯物业服务有限责任公司与被告邓延物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，原告吉林市中凯物业服务有限责任公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吉林市中凯物业服务有限责任公司以双方协商和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉林市中凯物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费61元由原告吉林市中凯物业服务有限责任公司负担（已交纳）。 审判员  赵学智 二〇二〇年九月十八日 书记员  曾彩萱
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初2426号 原告：通江县农村信用合作联社，住址：四川巴中通江县诺江镇诺江中路**。 法定代表人：尹健，理事长。 委托诉讼代理人：向芝蓉，四川别致律师事务所律师。 被告：何光成，男，汉族，1973年4月5日出生，住，住四川省通江县/div> 被告：赵燕（系被告何时光成之妻），女，汉族，1974年1月23日出生，住，住四川省通江县/div> 原告通江县农村信用合作联社与被告何光成、赵燕“金融借款合同纠纷”一案，本案于2020年9月3日收案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通江县农村信用合作联社的委托诉讼代理人向芝蓉到庭参加了诉讼，被告何光成、赵燕经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告清偿借款本金50000元，并按合同约定支付资金利息和逾期利息；2、本案涉诉费用由二被告承担。事实和理由：2015年8月29日，被告何光成、赵燕与原告签订借款合同，在原告处借款本金50000元，合同约定了借款利率、逾期罚息等，借款期限2年。借款到期后，二被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求实现诉请。 被告何光成未作答辩。 被告赵燕未作答辩。 围绕原、被告向本院提交的证据，双方的举证、质证，本院认定如下案件事实： 通江县农村信用合作联社系从事吸收公众存款、办理汇兑、办理贷款等业务的金融机构。被告何光成、赵燕系夫妻关系。被告何光成、赵燕于2015年8月29日因发展养殖需资金向原告通江县农村信用合作联社申请贷款，并与原告签订《借款合同》一份，贷款期限为2年，即2015年8月29日至2017年8月29日。合同约定被告何光成、赵燕向原告贷款50000元，借款月利率为4.58400‰，逾期罚息利率约定为贷款利率上浮50%计收罚息。被告何光成在合同上签字确认，原告在合同上加盖信贷合同专用章。借款合同签订后当日，原告向被告何光成发放贷款50000元，被告何光成在借款借据上签字予以确认。到期后，被告一直未偿还其贷款本金及利息。 本院认为：原告通江县农村信用合作联社与被告何光成签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，该笔债务是何光成、赵燕在婚姻关系存续期间共同经营、生产所形成的债务，应共同偿还。据此，原告已按约向被告何光成、赵燕履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定清偿借款本息，被告何光成、赵燕未按合同约定归还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。且原、被告合同约定的期内利率及逾期罚息在法律允许范围内，故，对于原告要求被告何光成、赵燕清偿借款本息的诉请主张，本院依法予以支持。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告何光成、赵燕于本判决生效后十日内偿还原告通江县农村信用合作联社的借款本金50000元，并按《借款合同》的约定支付利息。 如义务人逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告何光成、赵燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 刘 勇 二〇二〇年九月二十三日 书记员 谢坤英
齐齐哈尔市碾子山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0207执40号申请执行人王玉琴，女，1942年4月15日出生，汉族，退休职工。被执行人宋桂华，女，1959年11月25日出生，汉族。本院在执行王玉琴与宋桂华民间借贷纠纷一案中，将宋挂华账户内15101.31元扣划并转给王玉琴，经调查核实被执行人无其他可供执行的财产。本院约谈了申请执行人王玉琴，其本人也提供不出被执行人的财产线索。根据以上事实，本院认为符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2019）黑0207民初180号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院或其他有管辖权的法院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  时国柱审判员  包兴国审判员  王金红二〇二〇年九月二十七日书记员  史睿涛
河北省晋州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0183刑初281号 公诉机关晋州市人民检察院。 被告人易某，男性2020年5月18日因涉嫌诈骗罪被晋州市公安局刑事拘留，2020年6月1日被晋州市公安局执行逮捕，现羁押于藁城区看守所。 晋州市人民检察院以晋检检察一部刑诉〔2020〕219号起诉书指控被告人易某犯诈骗罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员彭涛出庭支持公诉，被告人易某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 晋州市人民检察院指控，2020年2月17日，被告人易某因无经济来源，无力偿还他人债务，其在无口罩货源的情况下，以帮助广东战友朱某购买一次性口罩为由，骗取朱某支付购买口罩的定金2万元人民币，定金由朱某用微信和支付宝分别转帐1万元至易某手中，后易某将骗取的定金用于偿还个人债务和日常消费。 针对上述指控，公诉机关向法庭出示、宣读了受案登记表、立案决定书、易某支付宝账单截图、易某微信账单截图、刑事判决书、刑满释放证明书、被害人朱某的陈述、被告人易某的供述与辩解、辨认笔录、到案经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人易某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。因被告人易某自愿认罪认罚，建议判处被告人易某一年六个月有期徒刑，并处罚金。 被告人易某对指控的犯罪事实、证据、指控罪名、量刑建议没有异议，并表示自愿认罪认罚。 经审理查明，2020年2月17日，被告人易某因无经济来源，无力偿还他人债务，其在无口罩货源的情况下，以帮助广东战友朱某购买一次性口罩为由，骗取朱某支付购买口罩的定金2万元人民币，定金由朱某用微信和支付宝分别转帐1万元至易某手中，后易某将骗取的定金用于偿还个人债务和日常消费。到案后，被告人易某在公安侦查阶段和本院审理中如实供述自己的罪行。 本院审理过程中，被告人易某的家属退赔被害人朱某部分口罩定金一万元，取得了被害人的谅解，被害人要求人民法院对被告人从轻处罚。 上述事实，被告人易某在开庭审理过程中亦无异议，且有晋州市公安局受案登记表、立案决定书、易某支付宝账单截图、易某微信账单截图、刑事判决书、刑满释放证明书、被害人朱某的陈述、被告人易某的供述与辩解、辨认笔录、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人易某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚；违法所得应予追缴。公诉机关指控被告人易某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人易某曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后不思悔改继续犯罪，有犯罪前科，且在新冠病毒疫情防控期间乘人之危进行犯罪，可酌情从重处罚。本案中被告人易某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪、认罚；且部分退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人易某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月18日起至2021年7月17日止）。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。 追缴被告人易某违法所得10000元返还本案被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长  牛彦惠 审判员  李双利 审判员  高军彩 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张文晴 ——
河南省驻马店市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）豫17刑辖50号平舆县人民法院：关于驻马店市人民检察院商请我院指定管辖的犯罪嫌疑人喻超云、刘金桥、刘阳、徐龙、刘霞等5人涉嫌犯贩卖、运输毒品罪一案,驻马店市公安局已指定驻马店市平舆县公安局管辖侦办，现已侦查终结，驻马店市人民检察院拟将本案指定平舆县人民检察院审查起诉，为便于案件及时依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，现指定你院审理。二〇二〇年九月十八日
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2729民初859号原告：韦伟，男，1979年5月26日生，布依族，公务员，住贵州省长顺县。被告：贵州美饰美家盛业装饰工程有限公司。住所：贵州省贵阳市南明区中华南路与都市路交汇处和丰国际第商办楼****[中南社区]。统一社会信用代码：91520102MA6DRPMF8G。法定代表人：黄德宁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：章文，贵州群众律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告韦伟与被告贵州美饰美家盛业装饰工程有限公司（以下简称贵州美饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理，原告韦伟及被告贵州美饰公司的委托诉讼代理人章文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦伟向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年9月16日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同（2018版）》；2.判令被告退还原告装修款15700元并承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年9月16日，原、被告双方签订《家庭居室装饰装修工程施工合同（2018版）》约定：原告将其购买的位于长顺县内装修发包给被告施工，双方对工程量、工期、工程进度、违约责任进行约定，工程总价为125016元，原告按照合同共计向被告支付装修款15700元。2018年10月26日，原告对被告公司进行考察，因不满意装修材料，现场要求被告出具装修明细表，而被告总以各种理由推脱并私自篡改合同内容，告就房屋的装修事宜电话联系被告均无人接听，至2018年11月21日，被告仍未主动联系原告处理房屋装修相关事宜，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现特诉至法院，提出如前诉请。被告贵州美饰公司的代理人辩称，被告未违约，愿意履行双方之间的装修合同，故被告不同意解除合同，请求继续履行，并要求原告足额支付首期装修款，且原告未按时足额支付首期装修款，被告有权不予开工。另被告已对原告的房屋进行了测量并出了设计图。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据供法庭质证：《家庭居室装饰装修工程施工合同（2018版）》、甲方签字为杨文秀（原告母亲）合同复印件一页、收据原件两张、微信截屏2张。用以证明原告已按约定支付了装修款15700元，其中2018年5月27日支付了装修款500元，2018年9月16日支付装修款15000元，另有200元是通过微信红包发给被告的工作人员，2018年国庆节期间，被告让原告去其公司总部查看装修材料，因不满意装修材料且在被告工作人员向原告透露装修内幕后，原告即让被告出具造价明细，被告予以拒绝。经质证，被告对原告出具的两张收据真实性无异议，但不认可原告所称的微信支付200元装修款给被告工作人员的事实，因从原告提交的微信截图上无法显示对方就是被告的工作人员。另双方后期重新签订《家庭居室装饰装修工程施工合同（2018版）》，此合同是原告授权其母亲杨文秀代签的，视为对其对合同约定条款的变更，故被告未擅自变更合同内容。被告在答辩状中认可收到原告的装修款15700元。故上述证据结合被告的自认和质证意见，系客观、真实的，且与本案有关，本院予以确认并附卷佐证。被告出示与原告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同（2018版）》一份。用以证明原告未按合同约定按时足额支付首期装修款。经质证，原告称当时被告口头向原告承诺首期装修款只是20000元，故不认可被告的证明目的。被告提交的《家庭居室装饰装修工程施工合同（2018版）》来源形式合法，且与本案有关，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告因在长顺县购有房屋，拟让被告对此房屋进行装修，并于2018年5月27日向被告交了定金500元，2018年9月16日，原、被告签订正式的书面《家庭居室装饰装修工程施工合同（2018版）》，约定由被告以包工包料的形式对原告享有的上述房屋进行室内装修，并对工程造价、工程期限为90个工作日（节假日除外，以实际开工日计算，开工日期为本合同签订且首期工程款到被告账户后第四日）、工程款支付方式等进行了约定。同日，原告按照合同约定向被告交纳了装修首期款15000元。后原告也微信支付了200元，至此，原告共计向被告支付15700元。合同总造价为125016元，其中基础工程造价108709.57元，工程管理费为16306.43元。2018年国庆节期间，原告至被告公司考察装修用材，因不满意装修材料要求被告予以提供装修明细表被拒后，双方未能有效沟通，至今被告也未对涉案房屋进行实质性装修。另原告的房屋被告已经测量并出了装修设计图，但设计图原告主张其只是在被告处的电脑上看过，被告并未实际交付，而被告主张已将设计图实际交付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订《家庭居室装饰装修工程施工合同（2018版）》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告按约定支付15700元的装修款，被告应当按照合同的约定履行自己的义务。后双方在沟通房屋装修事宜过程中因装修材料发生分歧，沟通不畅后被告即怠于履行合同义务，致该合同未能履行，故原告请求解除双方签订《家庭居室装饰装修工程施工合同（2018版）》的理由成立。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，本案合同未能履行系被告怠于履行合同义务所致，其存在根本违约，故对原告请求解除与被告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同（2018版）》后由被告返还其装修款15700元的诉请本院予以支持。关于被告主张原告怠于履行合同义务即未按时足额支付首期装修款致该合同未能履行的辩解，因无充分的事实依据，且属于格式条款，本院不予采信。关于被告主张已经交付设计图，产生了相应费用应予扣减的主张，因其未能提交证据予以证实，应自行承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原、被告于2018年9月16日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同（2018版）》；二、被告贵州美饰美家盛业装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告韦伟装修款15700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元（已减半收取），由被告贵州美饰美家盛业装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  邵娟二〇二〇年九月二十八日书记员  吴莉
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执1588号 公诉机关山东省荣成市人民检察院。 被执行人徐铁生，男，住山东省荣成市。 本院在执行被执行人徐铁生缴纳罚金一案，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 冻结徐铁生中国建设银行存款至10000元，冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  谭宁宁 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李媛媛
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终3172号上诉人（原审被告）：徐立华，男，汉族，1963年2月27日生，住河南省固始县。委托代理人周栋，浙江天卫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张其括，男，汉族，1972年7月21日出生，住河南省固始县。委托代理人：宋俊丽，河南振蓼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：固始县陈淋子镇人民政府，住所地：固始县陈淋子镇街道史河路与建设北路路口。法定代表人：童大伟，该镇镇长。委托代理人：李家根，该镇工作人员。委托代理人：宋俊丽，河南振蓼律师事务所律师。上诉人徐立华因与被上诉人张其括、被上诉人固始县陈淋子镇人民政府返还原物纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初2585号民事判决，提出上诉，本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。上诉人徐立华的委托代理人周栋，被上诉人张其括及其代理人宋俊丽、被上诉人固始县陈淋子镇人民政府的委托代理人李家根、宋俊丽均到庭参加诉讼。本院经审理认为，原审在庭审过程中，法官助理独自开庭审理，审判员未参与庭审，庭审程序严重违法。本案经本院民事专业法官会议讨论后，充分采纳会议讨论意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：一、撤销河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初2585号民事判决；二、本案发回河南省固始县人民法院重审。上诉人徐立华预交的二审案件受理费300元，予以退回。审判长  蔡红莉审判员  张 杰审判员  左立新二〇二〇年九月二十九日法官助理魏静书记员黄莹莹
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2323民初1382号 原告：新疆锦棉种业科技股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州奎屯市区军垦广场团结东街**。 法定代表人：毕双杰，董事长。 委托诉讼代理人：卫新荃，新疆景化律师事务所律师。 被告：顾新斌，男，1975年2月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 原告新疆锦棉种业科技股份有限公司（以下简称锦棉种业）与被告顾新斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦棉种业的委托诉讼代理人卫新荃到庭参加诉讼，被告顾新斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告锦棉种业向本院提出诉讼请求：判令被告顾新斌支付原告棉种及农资款125146元，利息30291元（自2016年8月1日按月利率5.15‰计算至2020年7月1日），合计155437元。事实和理由：2016年春，被告从原告设在呼图壁县的农资经销站购买原告的棉种和农资。截至2016年8月1日，被告总计欠原告棉种款、农资款合计225146元，由被告签字的农资领用确认单和欠条为凭。被告承诺此款于2016年9月10日付60%，余款于2016年11月15日前还清。此后经原告多次催要，被告只支付了农资款100000元，剩余125146元被告至今未付，故诉至法院。 被告顾新斌未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告提交领用农资确认表1份、欠条1份，拟证明被告欠原告农资款的事实。被告未到庭视为放弃质证的权利，本院对该组证据的效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定如下事实： 2016年，被告顾新斌在原告处赊购棉种及农资，截至2016年8月1日，共欠原告225146元未付，并向原告出具欠条一份，载明“今欠新疆锦棉种业科技股份有限公司呼图壁营销战农资款225146元（贰拾贰万伍仟壹佰肆拾陆元整）前期还款2016年9月10日前还60%，余款2016年11月15日前还款结清”，欠条出具后，被告顾新斌向原告偿还了欠款100000元。 本院认为，被告顾新斌在领用农资确认单上签字并向原告出具欠条，对原告主张被告支付农资款125146元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年8月1日起按月利率5.15‰计算至2020年7月1日的利息30291元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故本院确认被告自2016年8月1日至2019年8月19日按照2016年中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息数额为18146元（125146元×4.75%/年÷12个月×36个月零19天），自2019年8月20日至2020年7月1日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息数额为4594元（125146元×4.25%/年÷12个月×10个月零11天），利息合计22740元，对超出部分本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告顾新斌于本判决生效后三日内支付原告新疆锦棉种业科技股份有限公司农资款125146元； 二、被告顾新斌于本判决生效后三日内支付原告新疆锦棉种业科技股份有限公司利息22740元； 三、驳回原告新疆锦棉种业科技股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1704元（减半收取），由原告新疆锦棉种业科技股份有限公司负担83元，被告顾新斌负担1621元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 员 李芳 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 黄诚 书 记 员 林芳