wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执867号 申请执行人：李某1，女，2017年2月21日出生，汉族，住北海市银海区。 法定代理人：李某2，系申请执行人李某1母亲。 被执行人：北海市银海区银滩镇关井村委会关井下村第八村民小组，住所地北海市银海区银滩镇关井村委会。 负责人：李启有，该村民小组组长。 本院执行申请执行人李某1与被执行人北海市银海区银滩镇关井村委会关井下村第八村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）桂0503民初521号民事判决，于2020年8月3日向本院申请强制执行，申请被执行人向申请执行人支付集体收益8800元，承担诉讼费用25元。 在执行过程中，本院依法向被执行人北海市银海区银滩镇关井村委会关井下村第八村民小组发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人北海市银海区银滩镇关井村委会关井下村第八村民小组履行生效法律文书确定的义务，但被执行人北海市银海区银滩镇关井村委会关井下村第八村民小组至今未履行。本院已依法通过执行司法查控系统向工商总局、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等部门调查了被执行人北海市银海区银滩镇关井村委会关井下村第八村民小组的财产信息，向北海市不动产登记中心、北海市银海区人民政府土地房屋征收中心、广西银海国民村镇银行等部门发函查询，并向被执行人所在的基层组织了解被执行人的财产情况，以上均未反馈有可供执行财产。本院已向被执行人北海市银海区银滩镇关井村委会关井下村第八村民小组发出限制消费令。现本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，经申请执行人书面同意，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  钱 芳 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  秦玲玲 书 记 员  李 红 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙民终723号 上诉人（原审原告）：宁波市镇海区庄市六二二小吃店，住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道宁大步行街铁皮房**。 经营者：伍邻拨，男，1989年2月20日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 委托诉讼代理人：朱仁祥，嵊州市三界法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：朱勇锋，嵊州市三界法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：嵊州市卞嵊记餐饮管理有限公司，住所地浙江省嵊州市剡湖街道环城南路**。 法定代表人：卞鑫标，执行董事。 委托诉讼代理人：朱俊刚，浙江**新律师事务所律师。 上诉人宁波市镇海区庄市六二二小吃店（以下简称六二二小吃店）因与被上诉人嵊州市卞嵊记餐饮管理有限公司（以下简称卞嵊记公司）特许经营合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2020）浙06民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 六二二小吃店上诉请求：撤销一审判决并依法改判；本案一、二审诉讼费用由卞嵊记公司承担。事实和理由：一审法院认定卞嵊记公司于2019年12月31日通过办理个体工商户转企业的相关手续，弥补了原来经营中的瑕疵存有错误。首先，卞嵊记公司由个体工商户转成企业的时间为2020年1月6日。其次，根据《商业特许经营管理条例》规定，企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动，因此涉案双方签订的特许经营合同自始无效，合同效力不因卞嵊记公司事后取得特许经营主体资格而发生改变。 卞嵊记公司未作答辩。 六二二小吃店向一审法院起诉，请求：1.依法确认双方签订的《卞嵊记老味道加盟合同》无效；2.判令卞嵊记公司立即退还其加盟费1万元及保证金1万元；3.本案诉讼费用由卞嵊记公司承担。 一审法院认定事实：2019年9月9日，卞嵊记公司以其前身嵊州市卞嵊记老味道脊柳店为甲方，六二二小吃店经营者伍邻拨为乙方，签订了《卞嵊记老味道加盟合同》一份。该合同约定：甲方同意乙方使用甲方的管理模式和技术，并授权乙方在浙江省宁波××镇××街××道加盟店；特许经营权许可期限与本合同期限：自2019年9月9日起至2022年9月9日止，有效期3年；甲方特许乙方于合同期限内在甲方认可的加盟店、柜使用卞嵊记商标、商号，并以甲方的经营模式经营，乙方以有偿使用方式取得上述特许经营权许可；乙方获得上述特许经营权许可，须按甲方要求经营，不得超越许可范围和许可期限，未经甲方书面同意，不得将该项权利转让。六二二小吃店于2019年9月14日向卞嵊记公司交纳20000元经营保证金。 另查明，卞嵊记公司的前身嵊州市卞嵊记老味道脊柳店已于2019年12月31日变更为卞嵊记公司且拥有注册商标，后于2020年1月6日进行了商业特许经营信息的备案登记，2020年5月15日该备案申请已被商务部核准并在其网站对外公示。六二二小吃店至今仍在经营。 一审法院认为，本案的争议焦点在于《卞嵊记老味道加盟合同》的效力问题，具体涉及的是卞嵊记公司是否具备特许经营主体资格。根据《商业特许经营管理条例》第三条第二款规定，企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动。就该规定而言，是直接对特许人的身份作出了限制性规定，从而使得不具备该身份的主体不能成为特许人。卞嵊记公司的特许人资格在签订涉案合同时存在瑕疵，但因该公司于2019年12月31日办理了个体工商户转企业的相关手续转型为企业，且商业特许经营信息在商务部进行备案公示，弥补了原来经营中的瑕疵。故卞嵊记公司已取得特许经营主体资格。 根据《商业特许经营管理条例》第七条第二款规定，特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过1年。“两店一年”条件是否具备，从本质上讲属于判断特许人是否有成熟经营模式的依据，是考察特许人能力是否达到从事特许经营活动要求的一个指标。因此，模式是否成熟是合同履行能力的问题，并不影响相关特许经营合同的效力。故上述关于“两店一年”的规定属于行政法规的管理性强制性规定，作为特许人的卞嵊记公司即使不具备上述条件，并不当然导致双方签订的涉案合同无效。同时《合同法》的立法目的是鼓励交易，维护交易安全和秩序，促进市场经济的正常运营。 综上，六二二小吃店以卞嵊记公司不具备特许经营主体资格以及不满足“两店一年”条件为由主张涉案合同无效的诉请，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一条、第六条、第六十条，《商业特许经营管理条例》第三条第二款、第七条之规定，于2020年6月28日判决：驳回六二二小吃店的诉讼请求。一审案件受理费150元，由六二二小吃店负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点在于：卞嵊记公司是否具备特许经营主体资格以及涉案合同是否有效。 合同自由是我国合同法的基本原则之一，从鼓励交易的目的出发，应当尊重当事人的意思自治，严格限制合同效力的无效认定，以尽可能维持交易秩序的稳定。对于签订合同时一方当事人尚不具备相关主体资格，但在一审法庭辩论终结前取得相关主体资格的，可以视情认定合同有效。本案中，虽然卞嵊记公司在签订《卞嵊记老味道加盟合同》时为个体工商户，不具备特许经营主体资格，但其早在一审立案前的2019年12月31日就已办理了个体工商户转企业的相关手续，且转型后公司控股股东与个体工商户经营者相一致，此外，还办理了商业特许经营信息备案登记，充分弥补了原先在特许经营主体资格方面的瑕疵。六二二小吃店作为特许经营合同的被许可人，应当合理关注到特许人的主体资格，而其在自愿与卞嵊记公司签订《卞嵊记老味道加盟合同》并实际履行数月后，才主张合同无效并要求返还保证金。在上述情形下，如果认定合同无效，不仅不利于交易秩序的稳定，亦不符合公平、诚信的市场交易原则。因此，一审法院认定涉案合同有效并无不当。 综上，六二二小吃店的上诉理由缺乏事实和法律依据，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，但对案件受理费计算错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各300元，均由宁波市镇海区庄市六二二小吃店负担。 本判决为终审判决。 审判长 何 琼 审判员 刘建中 审判员 陈 宇 二〇二〇年九月二十五日 书记员 卓 尔 1 ·6·
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省靖边县人民法院结案通知书(2020)陕0824执2256号 臧某某：关于(2020)陕0824执2256号因你犯诈骗罪被处罚金一案，本院作出的(2018)陕0824刑初538号刑事判决书已发生法律效力。靖边县人民法院刑事庭向本院移送强制执行，本院于二〇二〇年八月二十四日立案。本院依法立案受理，并处罚金人民币5000元。在案件执行过程中，本院依法划拨了被执行人臧某某在中国建设银行靖边县支行的存款5000元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0824执2256号执行案件执行完毕。  二〇二〇年八月二十八日  1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初34539号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：郑重，男，1992年7月10日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑重小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法对本案适用简易程序。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年9月22日以案情发生变化为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。本案受理费25元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  刘达雄二〇二〇年九月二十三日书记员  何志强
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初3861号原告：颜生周，男，汉族，1975年10月6日出生，住青海省湟源县。被告：青海三河安装工程有限公司（统一社会信用代码：91630100710423972Y），住所地：青海省西宁市城中区西大街**世贸大厦**。被告：刘宣，男，汉族，1973年11月18日，住西宁市。原告颜生周与被告青海三河安装工程有限公司、刘宣劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告颜生周于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告颜生周申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告颜生周撤诉。案件受理费50费，减半收取25元，由原告承担。审判员 马德林 二〇二〇年九月十五日书记员 马进山附：相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执5697号之一申请执行人雷宁利，女，汉族，1963年7月14日出生，住西安市蓝田县。被执行人张坤，男，汉族，1974年8月24日出生，住河南省淮滨县。申请执行人雷宁利与被执行人张坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2019）陕0113民初16979号民事判决书已发生法律效力，被执行人张坤未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2020年7月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人张坤自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务,但被执行人未履行。经本院执查询被执行人名下未有银行、工商、房产、车辆等财产信息，且本院未在被执行人登记住所地查找到其下落。本院已将上述情况告知申请执行人，商请终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院已依法对被执行人法出限制消费令对其采取限制措施。本院已将上述情况告知申请执行人，商请终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院已依法对被执行人发出限制消费令对其采取限制措施。本综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执5697号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 薛 骞审判员 吴 江二〇二〇年九月十四日书记员 李瑞荣
湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0683刑初361号公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。被告人吴**煜，男，1992年5月18日出生于湖北省襄阳市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地湖北省武汉市武昌区，现住武汉市江汉区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于枣阳市看守所。辩护人张斌，湖北胜和律师事务所律师。湖北省枣阳市人民检察院以鄂枣检刑诉（2020）344号起诉书指控被告人吴**煜犯诈骗罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员李珍出庭支持公诉，被告人吴**煜及其辩护人张斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月至2020年4月，被告人吴**煜以女性身份在SOUL社交软件上注册身份信息，并冒用周某的身份信息以没钱吃饭、住宿等理由，通过微信转账的方式骗取敖某、郭某、白某、雷某、冯某1、张某、洪某、黄某、王某、赵某共十名被害人总计金额340045.13元，其中案发之前退还金额61245.97元。具体犯罪事实如下：1、2019年3月份以来，被告人吴**煜冒用周某的女性身份，以没钱吃饭、住宿及看病、需要律师诉讼费等理由从敖某处骗得314387.43元，案发前归还60764.48元。其诈骗所得全部用于生活开支。2、2019年8月份以来，被告人吴**煜在闲鱼APP上以买卖电竞游戏门票为由从郭某处骗得5000元。其诈骗所得全部用于生活开支。3、2020年2月份以来，被告人吴**煜冒用周某的女性身份，以没钱吃饭、住宿、网络代购等理由从白某处骗得9028元。其诈骗所得全部用于生活开支。4、2020年2月份以来，被告人吴**煜冒用周某的女性身份，以没钱吃饭等理由从雷某处骗得381元，及代付一单美团外卖38.8元，共计419.8元。其诈骗所得全部用于生活开支。5、2020年3月份以来，被告人吴**煜冒用周某的女性身份，以没钱吃饭、住宿等理由从冯某1处骗得7343.9元，案发前归还220元。其诈骗所得全部用于生活开支。6、2020年3月份以来，被告人吴**煜冒用周某的女性身份，以没钱吃饭、住宿、买药等理由从张某处骗得1509元，案发前归还261.49元。其诈骗所得全部用于生活开支。7、2020年4月份以来，被告人吴**煜冒用周某的女性身份，以没钱吃饭等理由从洪某处骗得185元。其诈骗所得全部用于生活开支。8、2020年4月份，被告人吴**煜冒用周某的女性身份，以没钱吃饭等理由从黄某处骗得30元。其诈骗所得全部用于生活开支。9、2020年4月份，被告人吴**煜冒用周某的女性身份，以离家出走困难等理由从王某处骗得66元。其诈骗所得全部用于生活开支。10、2020年4月份，被告人吴**煜冒用周某的女性身份，以离家出走困难等理由从赵某处骗得2076元。其诈骗所得全部用于生活开支。公诉机关认为，被告人吴**煜以非法占有为目的，在网络上虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；公诉机关量刑建议是，判处被告人有期徒刑六年三个月，并处罚金。公诉机关提交了被害人敖某、冯某1等人的陈述；受案登记表、立案决定书、办案说明、抓获经过；微信收支记录、微信支付交易明细；枣阳市公安局的检查笔录、扣押决定书；聊天记录；被告人吴**煜的供述与辩解、户籍信息等证据证实。被告人吴**煜对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：1.被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；2.对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，同意适用认罪认罚，可从轻处罚；3.被告人在案发前退还了一部分赃款，可酌情对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴**煜构成诈骗罪。公诉机关指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人到案后如实供述其犯罪事实，系坦白；案发前退还了部分赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款规定，判决如下：一、被告人吴**煜犯诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月20日起至2026年7月19日止。罚金款限本判决生效后十日内缴纳）二、责令被告人吴**煜退赔被害人敖某损失人民币253622.95元、郭某损失人民币5000元、白某损失人民币9028元、雷某损失人民币419.8元、冯某1损失人民币7123.9元、张某损失人民币1247.51元、洪某损失人民币185元、黄某损失人民币30元、王某损失人民币66元、赵某损失人民币2076元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄志斌人民陪审员  陈 峰人民陪审员  孙 红二〇二〇年九月二十三日书 记 员  马 瑞
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初7425号原告：长沙市建城运输服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民中路**。法定代表人：刘新华，总经理。委托诉讼代理人：刘哲，男，1992年10月11日出生，汉族，系原告员工，住湖南省南县。委托诉讼代理人：吴平，男，1985年5月18日出生，汉族，系原告员工，住湖南省南县。被告：北京创宏建筑装饰设计有限公司，住，住所地北京市丰台区东铁匠营******/div>法定代表人：罗红峰。原告长沙市建城运输服务有限公司（以下简称原告）与被告北京创宏建筑装饰设计有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘哲、吴平到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的水泥、沙等材料款11138元，并支付利息（以欠款总额为基数，自2020年2月20日起按中国人民银行同期贷款利率4.35%的5倍计算至实际还款完毕之日止，暂计算至2020年5月18日为592.2元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告一直从事水泥、沙等建筑材料的销售。2019年12月，被告从原告处采购水泥、沙等材料，原告如期提供材料，被告对数量和品质进行了验收，最终确定全部货款金额为11138元。被告于2019年12月8日出具《欠条》，约定被告在2020年2月20日前支付全部款项，若被告未在约定的还款日期前支付，则另需向原告支付利息，并承担因追讨欠款而产生的律师费、诉讼费等。付款期限届满后，被告未如期支付。后原告多次催要未果，诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告系从事建筑辅材的批发与零售。2019年开始，原告与被告有业务往来。2019年12月8日，被告向原告出具《欠条》，载明：本人欠长沙市建城运输服务有限公司水泥、沙等材料款11138元（大写：壹万壹仟壹佰叁拾捌整），材料所送工地为长沙市雨花区京武工地，本人承诺于2020年2月20日前向长沙市建城运输服务有限公司结清该笔欠款，如未结清，自愿按中国人民银行同期贷款利率的5倍支付利息和本金（利息起算期自2020年2月20日起至实际欠款完毕之日止），且长沙市建城运输服务有限公司因本人追讨该笔欠款所产生的律师费、诉讼费、差旅费、调查费、鉴定费等均由本人承担。付款期届满后，被告未如期支付，原告多次催要未果。以上事实，有《欠条》以及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但原告为被告提供建筑辅材，被告出具《欠条》对所欠材料款进行确认，双方之间形成事实上的买卖合同关系。现被告未能依约履行付款义务，应当承担违约责任。故原告主张被告支付货款11138元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告主张的利息过高，本院酌情调整利息为：以11138元为基数，自2020年2月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际清偿之日止。原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京创宏建筑装饰设计有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告长沙市建城运输服务有限公司材料款11138元及利息（以11138元为基数，自2020年2月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告长沙市建城运输服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，因适用简易程序减半收取47元，由被告北京创宏建筑装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  刘文华二〇二〇年九月十七日书记员  柳林林附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民初1421号 原告：平定县西关新区管理服务中心。 法定代表人：张庆令，职务：总经理。 委托诉讼代理人：葛艳芳，女，1985年6月25日生，汉族，现住平定县。系该公司员工。 被告：石艳艳，女，1982年10月20日生，汉族，现住平定县。 原告平定县西关新区管理服务中心诉被告石艳艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平定县西关新区管理服务中心的委托诉讼代理人葛艳芳、被告石艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平定县西关新区管理服务中心向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告一次性支付原告2017年1月1日至2019年12月31日物业费1434元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2013年7月1日与某业主委员会签订物业服务合同，2018年7月1日接到冠山镇人民政府下发对某小区管理的函件，被告至今尚欠物业费1434元。 被告石艳艳辩称，一、诉讼主体不合法。二、被答辩人提交的诉讼请求的依据不合法。三、被答辩人提交的诉讼请求的收费标准与实际提供服务项目不符。 原告为支持其诉讼主张提供以下证据：物业管理委托合同二份；冠山镇人民政府函件一份；服务反馈表一份；监控维修票据一张；清理化粪池的票据一张；照片打印件三张；物业催缴通知单一份；平定县发改委文件一份。上述证据证实我们一直在为业主服务，并对公共部位及基础设施进行维护维修，物业费收费标准是按照平定县发改委的文件执行的。 被告对原告提供的证据发表质证意见如下：对原告提供的证据无异议，我需要下去和业主委员会核实一下；原告提供的清理化粪池和维修监控的发票上并未写明具体楼号，楼梯间基本每天都有杂物；下雪不及时清理；楼道灯没有亮过，无人问津。 结合原、被告陈述及其所提供的证据，本院查明的事实是：原告平定县西关新区管理服务中心系从事物业管理服务的企业。被告居住在平定县某小区。2013年7月7日和2016年7月7日某小区业主委员会与原告分两次签订了物业管理委托合同，双方就物业管理服务事项、合同期限、双方的权利义务、服务标准、管理服务项目、物业管理服务费用的收取标准、维修基金的使用、物业管理质量等作了约定。合同第三章第八条载明：“委托管理期限3年，自2016年7月1日起至2019年6月30日止”。因平定县某小区业主委员会主任及成员任期届满，平定县冠山镇人民政府于2018年7月1日发文继续委托原告对被告所在小区的环境、治安等方面进行全权管理，直至有新物业公司入驻管理为止。原告按照合同约定为被告所居住的小区提供了物业管理服务。 另查明，被告所居住的平定县某4-3-501室，其住宅面积为125.8平米，物业服务费按0.3元/月/平米收取，地下室面积10.29平米，物业服务费按0.2元/月/平米收取。从2017年1月1日至2019年12月31日，被告石艳艳拖欠原告平定县西关新区管理服务中心物业服务费1434元（住宅：125.8平米×0.3元/月/平米×12个月=453元/年；地下室：10.29平米×0.2元/月/平米×12个月=25元/年）未交。 本院认为，原告平定县西关新区管理服务中心与被告石艳艳所居住的平定县某小区业委会签订的物业管理委托合同以及冠山镇人民政府函件合法、有效，对某小区全体业主均有约束力。原告按照合同约定为该小区业主提供物业管理服务，履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，应当按合同约定交纳物业服务费。现被告以原告的服务不到位为由拒交物业服务费，因其未能提供证据予以证明，其抗辩理由不能成立。依照《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 被告石艳艳于本判决生效后五日内给付所欠原告平定县西关新区管理服务中心从2017年1月1日至2019年12月31日物业费1434元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石艳艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  石斌锐 二〇二〇年九月十六日 书记员  史海林
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民终2002号 上诉人（一审被告）：合浦港荣置业投资有限公司，住所地广西北海市合浦县廉州镇还珠大道**。统一社会信用代码：9145052156159278XG。 法定代表人：甘志冲，总经理。 委托诉讼代理人：李芳美，合浦港荣置业投资有限公司行政专员。 被上诉人（一审原告）：马露菁，女，1988年7月30日出生，汉族，户籍所在地：广西合浦县，现住合浦县。 上诉人合浦港荣置业投资有限公司因与被上诉人马露菁商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2020）桂0521民初1183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人合浦港荣置业投资有限公司于2020年9月7日签收《预交上诉案件受理费通知书》，但未在通知的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人合浦港荣置业投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  魏 岚 审 判 员  陈 峰 审 判 员  廖 红 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  叶雪玉 书 记 员  陈雪婧
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0591民初803号 原告：马延敏，女，1963年6月1日出生，回族，工人，住邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：吕骏，河北德盛律师事务所律师。 原告：马某1，女，2014年2月25日出生，回族，住邢台市襄都区。 法定代理人：马某2（系原告马某1父亲），男，回族，住邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：吕骏，河北德盛律师事务所律师。 被告：杨增卜，男，1982年8月8日出生，汉族，住邢台市威县。 原告马某1、马延敏与被告杨增卜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1的法定代理人马某2，原告马延敏、马某1的共同委托诉讼代理人吕骏，及被告杨增卜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马延敏、马某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费31808元、伤残赔偿金79192.8元、误工费27692元、护理费19584.52元、财产损失2000元、交通费500元，共计：161377.32元；2、案件受理费由被告承担。庭审中，二原告变更诉讼请求第一项为要求被告赔偿二原告各项损失合计120336.52元。事实与理由：2018年10月6日，被告杨增卜驾驶无号牌机动三轮摩托车沿邢台市中兴大街由西向东行驶至大梁庄村口时，与沿非机动车道由东向西行驶的原告马延敏（载原告马某1）发生交通事故，造成：原告马延敏、马某1受伤，两车不同程度损坏。邢台市开发区交警大队出具事故认定书，认定：被告杨增卜与原告马延敏负事故同等责任，原告马某1无责。事故发生后，二原告就诊于邢台市人民医院，花费大量医疗费用。经了解，被告杨增卜所驾驶车辆未投保任何保险，并且在原告入院后也未能支付相应的医疗费用。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求支持二原告的诉讼请求。 被告杨增卜辩称，二原告要求赔偿数额过高，其经济能力有限，无法赔付二原告的各项损失。 本院经审理认定事实如下：2018年10月6日12时30分许，被告杨增卜驾驶无号牌机动三轮摩托车沿邢台市中兴大街由西向东行驶至大梁庄村口右转弯时，与沿非机动车道由东向西原告马延敏驾驶的电动自行车（载原告马某1）发生交通事故，造成：马延敏、马某1受伤，两车不同程度损坏。经邢台市公安局交通警察支队开发区大队出具第130502120180000332号《道路交通事故认定书》，认定：马延敏、杨增卜分别负事故的同等责任，马某1无责任。2018年10月6日至11月11日期间，马延敏在邢台市人民医院住院治疗36日，经诊断其伤情为多发脑挫裂伤、脑内血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、顶骨骨折，并于住院治疗36日；2019年4月19日，马延敏因开颅术后颅骨缺损再次入院治疗20日。2018年10月6日至10月24日期间，马某1在邢台市人民医院住院治疗18日，花费医疗费40740.80元，其伤情经诊断为急性硬膜外血肿、额骨骨折、头皮血肿、双肺挫伤。经马延敏申请，本院委托邢台县中心医院司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。该鉴定所出具鉴定意见书认定，马延敏的伤情构成两处十级伤残，误工期为240日，护理期为80日，营养期为80日。为此马延敏花费鉴定费1600元及检查费200元。事故发生后杨增卜已赔付二原告2000元。2019年4月9日中国人寿保险股份有限公司邢台分公司向马某1理赔医疗保险金3000元。 原告马延敏因本次交通事故遭受的损失包括：1、营养费1,600元（20元/日×80日），原告提交的司法鉴定意见书，可以证实原告马延敏营养期为80日，依据《河北道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，确定营养费为20元/日；2、住院伙食补助费2,800元（50元/日×56日），原告提交的两次住院病历、诊断证明，可以证实原告马延敏第二次入院治疗开颅术后颅骨缺损与交通事故具有因果关系，故对原告主张两次住院期间的伙食补助费、误工费、护理费、交通费均予以支持；3、护理费9,200元（115元/日×80日），依据司法鉴定意见书，确定原告马延敏的护理期为80日。原告马延敏主张每日115元的标准计算护理费，符合法律规定，本院予以支持；4、伤残赔偿金78,623.6元，依据相关法律规定，伤残赔偿金计算为35,738元/年×20年×11%=78,623.6元；5、鉴定费1,600元及鉴定检查费222元，该项费用系原告马延敏为查明伤情等级所产生的必要费用，故本院对该笔费用予以支持。以上损失共计94,045.6元。关于原告主张按照河北省居民服务业每日115元的标准计算的误工费。本院认为，事故发生时原告马延敏年满57周岁，已达到法定退休年龄，且其未举证证明确有劳动收入，故对原告马延敏误工费的主张，本院不予支持。 原告马某1因本次交通事故遭受的损失包括：1、医疗费37740元，扣除保险公司已经理赔的医疗保险金3000元，原告马某1因此次交通事故实际支付医疗费为37740元；2、住院伙食补助费900元（50元／日×18日）；3、护理费3450元（115元／日×18日），原告马某1主张每日115元的标准计算护理费，符合法律规定，本院予以支持，此外依据邢台市人民医院诊断证明、住院天数，并参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（ＧＡ／Ｔ1193-2014），本院确定原告马某1的护理期为30日。以上损失共计42090元。 本院认为，公民的人身健康权受法律保护。本案中公安部门出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，本院依法予以采纳。被告杨增卜和原告马延敏承担本案事故的同等责任，原告马某1无责任，被告杨增卜应对二原告的全部损失承担50%的赔偿责任为宜。由于被告杨增卜驾驶无号牌机动车且该车辆未投保交强险，故二原告的损失首先应当由被告在交强险的责任限额内赔付，超出部分按照50%的比例赔偿。首先，被告杨增卜应在交强险限额内赔偿原告马延敏医疗费、住院伙食补助费、营养费4622元，护理费、伤残赔偿金、鉴定费89423.6元，合计94045.6元。其次，其应在交强险限额内赔偿原告马某1医疗费、住院伙食补助费5378元（10000元-4622元），护理费损失3450元，超出交强险限额赔付16631元［（37740元＋900元-5378元）＊50%］，合计25459元。扣减原告自认被告垫付的医疗费2000元，被告应当支付原告马延敏因本次事故造成的各项损失合计93045.6元，支付原告马某1因本次事故造成的各项损失合计24459元。 关于被告辩称其向原告垫付急诊费500元的意见，因其未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对其上述意见，不予采信。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告杨增卜在本判决生效之日起十日内赔偿原告马延敏各项损失共计93,045.6元； 二、被告杨增卜在本判决生效之日起十日内赔偿原告马某1各项损失共计24459元； 三、驳回原告马延敏、马某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2707元，减半收取计1354元，由原告马延敏、马某1负担29元，由被告杨增卜负担1325元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 张樱 二〇二〇年九月十六日 法官助理 徐明 书 记 员 董笑 ——
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初108号 原告：马国平，男，1962年11月27日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：石家庄市藁城区南营镇朱家寨村民委员会。 法定代表人：肖博志，村主任。 委托诉讼代理人：任会香，河北四明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡吉春，男，1954年12月7日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 原告马国平与被告石家庄市藁城区南营镇朱家寨村民委员会（以下简称朱家寨村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马国平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告工程款合计44280元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年8月，朱家寨村委会与原告达成村委会建设工程合意，完工后村委会没有支付工程款，只向原告打了欠条，欠条载明村委会欠原告工料合计44280元，当时的村委会主任王虎振在欠条及原告出具的工程料款单子上签名。原告多次向被告主张权利，被告一直拒付工程款。望判如所请。 被告朱家寨村委会辩称，本案已超诉讼时效；原告已经支取全部工程款，请求依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2009年原告马国平承揽了被告朱家寨村委会的围墙施工工程。原告主张尚欠44280元工程款未付清，被告以村账目未记载为由不认可欠款，引发本次诉讼。 本院认为，根据谁主张，谁举证的证据分配规则，原告对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。原告主张被告朱家寨村委会欠工程款44280元，提供村委会原书记王虎振签名的收据及工料清单为证。该收据为河北藁城市农村提留统筹财务专用收据，原告自述是2013或2014年由村委会原书记王虎振出具，自2006年始政府已经不再收取三提五统，该专用收据已经停止使用。如果欠款属实，村委会未具加盖村委会公章的欠款凭证且未将该笔欠款列支于本村应付款账目与常理不符；王虎振签名的工料清单由原告单方记载，2018年8月10日王虎振已不再担任朱家寨村委会两委班子成员，其签名非职务行为。原告自认与村委会未签订书面施工建设合同也未进行工程预算，原告以单方记载工程量及价款主张被告朱家寨村委会欠款44280元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百六十九条、二百八十六条的规定，判决如下： 驳回原告马国平要求被告石家庄市藁城区南营镇朱家寨村民委员会给付工程款44280元的诉讼请求。 案件受理费454元，由原告马国平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口提交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：石家庄市藁城区，收件人：材料收转窗口，邮编：052160）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满7日内预交，（收款单位：河北省省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  马占力 二〇二〇年九月十日 书记员  彭 垚 ——
甘肃省华亭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0824执保59号 信芳玲： 你与深圳市鸿之捷实业发展有限公司诉前保全一案，华亭市人民法院作出的（2020）甘0824财保37号民事裁定书已发生法律效力，信芳玲申请我院保全深圳市鸿之捷实业发展有限公司的银行存款145347.76元，我院依法保全。本案已保全完毕。现将该案保全结果通知如下： 一、对被申请人深圳市鸿之捷实业发展有限公司的银行账户已予以冻结。 二、该案现已执行保全完毕。 二〇二〇年九月二十八日
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1786号 罪犯陈国彬，男，1983年9月4日出生于四川省高县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯陈国彬在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市北碚区人民法院于2016年7月4日作出(2016)渝0109刑初277号刑事判决，认定陈国彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。刑期自2016年3月4日起至2026年3月3日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年11月20日裁定对其减去有期徒刑九个月，至2025年6月3日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯陈国彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯陈国彬减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2016年3月4日起至2024年9月3日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 任俊成 书 记 员 徐 熙
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初11846号之一原告：合德家传食品(西安)有限公司,住所陕西省西安市莲湖区高新一路**国家开发银行大厦******。法定代表人:朱飞,该公司经理。委托诉讼代理人：王代芹，陕西丰东律师事务所律师。委托诉讼代理人：付希航，陕西丰东律师事务所律师。被告：甘肃亿威百商贸有限公司，住所甘肃省兰，住所甘肃省兰州市城关区酒泉路街道庆阳路********法定代表人:谭新源,该公司经理。原告合德家传食品(西安)有限公司与被告甘肃亿威百商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告合德家传食品(西安)有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于自己的意愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的申请撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许合德家传食品(西安)有限公司撤诉。案件受理费已减半收取442元，由合德家传食品(西安)有限公司负担。审 判 长  齐红波人民陪审员  申炳坤人民陪审员  温丽宏二〇二〇年九月四日书 记 员  冯 雪
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执847号之一申请执行人：潘海青，男，1964年04月01日出生，汉族，住江苏省苏州市平江区。被执行人：贵州长征天成控股股份有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区武汉路临**。法定代表人：高健。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)黔01民初284号判决书，依法受理了潘海青申请执行贵州长征天成控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。依据该生效法律文书，本案执行内容为：被执行人向申请执行人潘海青支付人民币4879.88元及相应利息等。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，要求其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未如实如期向本院申报财产。二、本院于2020年6月17日、7月7日、7月28日、8月14日、8月21日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、税务部门、网络支付机构、自然资源部、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.被执行人贵州长征天成控股股份有限公司银行账户有部分存款，已被其他案件首先冻结本案无处置权。2.被执行人贵州长征天成控股股份有限公司名下有车牌号为贵Ｃ×××**的上海别克牌车辆一辆、车牌号为贵Ｃ×××**的蒙迪欧牌车辆一辆，上述车辆经查已注销或达报废标准，暂不具备处置条件。3.本院轮候查封了被执行人名下车牌号为贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**的车辆各一台，因未能实际扣押，暂不具备处置条件。三、本院向遵义市汇川区市场监督管理局送达协助执行通知书轮候冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的遵义万鼎机电工程有限公司97%、持有的遵义汇万银置业有限公司100%、贵州博毫矿业有限公司100%、遵义万鸿机电贸易有限公司99%的股权及其孳息；向遵义市播州区市场监督管理局送达协助执行通知书轮候冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的贵州长征电器成套有限公司0.4%的股权及其孳息；向贵阳市工商行政管理局送达协助执行通知书轮候冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的天成信息服务有限公司100%的股权及其孳息，首轮冻结了被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的贵州泰和保险经纪有限公司10%的股权及其孳息；委托响水县人民法院轮候冻结（留置送达）了被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的江苏银河长征风力发电设备有限公司100%的股权。四、本院轮候查封了被执行人名下不动产权证号为遵汇国用（2015）第36号、遵汇国用（2015）第37号、遵汇国用（2015）第38号、遵汇国用（2015）第39号、黔（2017）遵义市不动产权第0027934号、黔（2017）遵义市不动产权第0017316号共六宗地，上述土地系轮候冻结且已设定抵押，暂不具备处置条件。五、本院委托南宁市青秀区人民法院查封被执行人名下产权证号为桂（2020）南宁市不动产权第0058778号的不动产，经该院反馈被执行人名下查无不动产登记信息。六、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单并对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。七、本院对被执行人住所或经营场所进行了实地财产调查，并约谈被执行人贵州长征天成控股股份有限公司法定代表人高健。八、本院经征求申请执行人代理人意见，其表示暂不予申请律师调查令、发布悬赏公告、对被执行人进行财产审计以及对已失信被执行人拒执罪自诉。本院涉及被执行人为贵州长征天成控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷系列案，上述符合处置条件的财产均由本院（2020）黔01执437号案件统一执行处置。本院依法对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对终结本次执行程序无异议，截止2020年9月20日，本案共执行到位金额人民币0元。本院认为，除上述已释明的财产、由关联案件统一执行处置的财产外，本院通过执行网络查控系统查询、被执行人住所或经营场所进行了实地财产调查均未发现可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人还有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执847号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院对已采取冻结、查封等相关强制措施的，申请执行人在期限届满前三十日内未提交书面申请继续查封、冻结措施，相关法律风险、不利后果由申请执行人自行承担。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 甘 炫审判员 夏 刚审判员 蒲朝军二〇二〇年九月二十日执行员 黄 昂书记员 周庆阳
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民终205号上诉人（原审被告）：忻州市宏达房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：忻州市忻府区和平东街。法定代表人：任某，执行董事。上诉人（原审被告）：杜某，男，1963年7月15日出生，汉族，忻州市人，住忻州市。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：张某，女，山西元昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：司某，男，1956年7月22日出生，汉族，忻州市人。委托诉讼代理人：白某。上诉人忻州市宏达房地产开发有限公司、杜某因与被上诉人司某合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服山西省忻府区人民法院（2019）晋0902民初791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人忻州市宏达房地产开发有限公司、杜某于2020年6月23日以已达成和解协议为由提出撤回上诉申请，被上诉人司某2020年9月17日以同样理由向本院提交撤回起诉的申请。本院认为，司某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，忻州市宏达房地产开发有限公司、杜某均表示同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山西省忻府区人民法院（2019）晋0902民初791号民事判决；二、准许司某撤回起诉。一审案件受理费42800元，减半收取21400元，由一审原告司某负担。二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人忻州市宏达房地产开发有限公司、杜某负担。本裁定为终审裁定。审判长 王俊玲审判员 张胜利审判员 孙艳红 二〇二〇年九月十八日书记员 李 霞
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初7535号原告：邸姜滔，男，汉族，1969年8月12日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：赵玉桥，贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所，执业证号：32401181100419。委托代理人：田仁会，贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所，执业证号：324016621004444。被告：贵阳恒峰房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区中山西路**恒峰步行街写字楼17A，统一社会信用代码：91520100780150383E。法定代表人：汪峰：职务：董事兼总经理。被告：贵阳恒峰房地产开发有限公司观山湖分公司，，住所地贵阳市观山湖区商业金融区G（03）07地块麒龙中央商务大厦******统一社会信用代码：915201000784730436。法定代表人：汪峰：职务：董事兼总经理。二被告共同委托代理人：韩茜，女，汉族，1982年9月5日生，住贵州省贵阳市云岩区。二被告共同委托代理人：李磊，贵州兑诚律师事务所律师，执业证号：15201201910098301。原告邸姜滔诉被告贵阳恒峰房地产开发有限公司、贵阳恒峰房地产开发有限公司观山湖分公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告邸姜滔撤回起诉。案件受理费25元，由原告自行承担。审判员  熊德敏二〇二〇年九月十七日书记员  姚文勇
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙民申2767号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋素玲，女，1967年8月3日出生，汉族，住浙江省松阳县。委托诉讼代理人：李苏明（宋素玲之夫），男，1968年7月10日出生，汉族，住浙江省松阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王明，男，1978年12月10日出生，汉族，现住浙江省松阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李伟红，女，1975年5月14日出生，汉族，现住浙江省松阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司，住所地浙江丽水市莲都区人民街**丽人木业综合楼**。负责人：林肖，总经理。再审申请人宋素玲因与被申请人王明、李伟红、中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2019）浙11民终1772号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项之规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。宋素玲虽以有新的证据推翻原审判决为由申请再审，但未提交新的证据材料。宋素玲的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宋素玲的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年九月二十七日书记员  毛勇华
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2323执1219号之一 申请执行人：高爱花,女性,1973年5月20日出生,住呼图壁县。 被执行人：李泉，男性,1977年11月12日生，住呼图壁县。 本院在执行申请执行人高爱花与被执行人李泉借款合同纠纷(写明案由)一案中，双方当事人于2020年9月27日达成执行和解协议，申请执行人高爱花于2020年9月27日向本院提交撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2020)新2323执1219号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米一漫 审判员  辛奇霞 审判员  赵义云 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨 东
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执462号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区裕华路**，统一社会信用代码：91340100MA２NYYJ00W（1-1）。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 委托代理人：夏雨航，该公司员工。 被执行人：陈雯，女，汉族，1992年1月2日出生，住址：广西北流市。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人陈雯借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年6月21日作出（2019）保裁网字第13658号裁决书，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司依据前述裁决书向本院申请强制执行。本院于2020年8月20日立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，（2019）保裁网字第13658号裁决书分述的事实认定为：2018年4月20日，申请人安徽拿拿信息科技有限公司与被申请人陈雯及出借人通过申请人安徽拿拿信息科技有限公司运营的包公有财平台签订的《借款协议》，协议约定：被申请人向出借人进行借款，借款金额为人民币7500元，借款期限为3个月。《借款协议》第五条约定申请人有权以其自身名义向被申请人追讨欠款金额及借款协议约定的违约责任，即要求被申请人一次性偿还全部未还本金并结清逾期日之前的应还未还利息、支付逾期利息（逾期利息以全部未还本金为基数，以月利率2.5%为标准，自逾期之日开始计算至全部还清之日）。《借款协议》第八条约定：（1）各方因本合同引起的或与本合同有关的争议，均同意提请至保定仲裁委员会，按照该会现行有效的《互联网金融纠纷专门规则》进行网上仲裁（网址××/）。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。（2）各方确认通过网上提交和领取相关文书，包括但不限于双方当事人提交的文书、证据，以及仲裁庭、仲裁委员会出具的仲裁通知、裁决书等所有文书。（3）各方确认以本合同以及与本合同有关的协议、合同、文件、申请表等有关资料中留存的电子邮件或手机短信或其它联系信息为送达的方式，为各方之间及涉案纠纷相关材料送达，邮件或手机短信或其它联系信息之一发送之时视为送达已完成，具体文书需各方按提示登录相关网站查阅和领取相关文书的，自行承担责任。（4）各方同意共同委托仲裁委员会主任指定一名独任仲裁员，不开庭审理。上述协议签订后，申请人通过第三方支付平台将7000元借款打入被申请人指定的银行账号。进入还款期后，被申请人已偿还本金0元，剩余本金7000元未还。申请人为追讨债权支付追讨信息服务费15元。 （2019）保裁网字第13658号裁决书分述的仲裁庭意见为：1、申请人请求裁决被申请人向申请人归还借款本金7500元，实际出借金额7000元，被申请人至今已还本金0元，剩余本金7000元尚未偿还，故仲裁庭认定，被申请人对其尚欠的借款本金7000元，应负偿还责任。2、申请人请求裁决被申请人向申请人支付逾期日之前的未还利息630.58元，逾期利息以全部未还本金7500元为基数、以月息2%为标准，自逾期日2018年5月20日计算至被申请人本息还清之日。仲裁庭认为参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，申请人的上述仲裁请求已超过年利息24%，明显过高。故此，经本仲裁庭综合考虑，对申请人要求被申请人支付逾期利息的仲裁请求，以本金7000元为基数，按年利率24%予以支持。3、申请人为追讨债权支付追讨信息服务费15元，属于申请人追讨债权过程中的合理成本支出，该主张应予支持；4、本案争议系被申请人逾期还款所致，被申请人应予承担本案仲裁费。 （2019）保裁网字第13658号裁决书分述的裁决为：1、被申请人向申请人归还借款本金7000元；2、被申请人向申请人支付逾期利息（以7000元为基数，自2018年5月20日起按年利率24%计至实际付清之日止）；3、被申请人向申请人支付追讨债权的信息服务费15元；4、本案仲裁费35元，已由申请人预交，由被申请人承担。 另查明：1、保定仲裁委员会通过发送手机短信方式向被申请人发送案件审理信息，提示登录相关网站查阅和领取相关文书，但没有证据证实被申请人确已收到该信息。2、（2019）保裁网字第13658号裁决书是在被申请人没有提交证据和没有进行答辩的情况下作出。 本院认为，保定仲裁委员会通过发送手机短信方式向被申请人发送案件审理信息，提示登录相关网站查阅和领取相关文书，但被执行人是否收到无相关证据证实，而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，保定仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达的情况下，在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。综上，保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第13658号裁决书违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第13658号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周善伟 审判员  何 晖 审判员  李延召 二〇二〇年九月二十四日 书记员  罗彩珊
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执监2号 申请执行人：陕西少华建筑工程有限公司。住所：陕西省西安市雁塔区南二环东段**。法定代表人：高海军，执行董事。被执行人：哈密鑫诚矿业有限公司，住所地：哈密市建国北路振华大厦综合楼****商铺。法定代表人：郝国民，总经理。第三人：胡琳琳，女，汉族，1979年5月4日，住，住乌鲁木齐市/div>陕西少华建筑工程有限公司（以下简称少华公司）与哈密鑫诚矿业有限公司（以下简称鑫诚矿业公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月20日作出（2017）新2201民初192号民事判决书，判决：被告鑫诚矿业公司向原告少华公司支付设备款380000元及利息。判决生效后，被告鑫诚矿业公司未按期履行付款义务，少华公司申请执行，本院于2017年7月1日立案执行，经查因被执行人鑫诚矿业公司暂无可供执行的财产，于2017年12月18日终结本次执行。2018年6月申请人少华公司递交恢复申请，申请恢复标的为32万元，其余6万元未申请恢复，恢复执行案号为（2019）新2201执恢38号，本院在执行过程中，第三人胡琳琳于2018年7月10日向本院提供了加盖陕西少华建筑工程有限公司公章的授权委托书，委托书载明：“委托人：陕西少华建筑工程有限公司。被委托人：胡琳琳。现委托上列受托人在我方与哈密鑫诚矿业有限公司纠纷案，作为我方的执行阶段特别授权代理人。特别授权范围：申请强制执行、催缴案款、达成执行和解、代收法律文书等执行阶段的所有相关事宜”。2018年7月19日，哈密鑫诚矿业有限公司履行案款20万元，2018年7月24日，本院向胡琳琳支付了案款20万元。剩余案款12万元被执行人鑫诚矿业公司支付于胡琳琳。经审查：胡琳琳没有代为领取案款的权限，本院对胡琳琳代理权限审查不严，导致其超越代理权限领取了少华公司的案款32万元，本院执行行为确有错误。经哈密市中级人民法院向本院发函及经本院院长提交审判委员会讨论认为：本院在执行（2019）新2201执恢38号案件中，将32万元案款支付给第三人胡琳琳的执行行为确有错误，应予纠正。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第130条，裁定如下：本院将案款支付于第三人胡琳琳的执行行为错误，第三人胡琳琳领取的32万元案款本院予以追回。审  判  长   祁 英审  判  员   高 磊审  判  员   高 晖二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 日书  记  员   党文慧
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002执保392号 申请人：廊坊市明亨建筑安装有限公司，住所地廊坊市广阳区新华路东阳光商住楼****。 法定代表人：陈日新，总经理。 被申请人：廊坊市宏昇房地产开发有限公司，住，住所地廊坊市安次区廊霸路**/div> 法定代表人：陈万恒。 原告廊坊市明亨建筑安装有限公司与被告廊坊市宏昇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人廊坊市明亨建筑安装有限公司于2020年9月30日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人廊坊市宏昇房地产开发有限公司在名下银行存款30000000元或相应价值财产。申请人廊坊市明亨建筑安装有限公司提供永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份进行担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人廊坊市宏昇房地产开发有限公司在名下银行存款30000000元或相应价值财产。 案件申请费5000元，暂由廊坊市明亨建筑安装有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马甄红 二〇二〇年九月三十日 书记员  闫新铭
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初3564号 原告毛某，女，1960年9月19日生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。 被告孙某3，男，1999年6月17日生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。 被告李某，女，1954年1月4日生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市（未出庭）。 被告孙某4，女，1976年11月4日生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市（未出庭）。 被告徐海林，女，1991年1月25日生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市（未出庭）。 被告孙某1，男，2011年8月24日生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。 被告孙某2，女，2012年8月28日生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。 被告孙某1、孙某2法定代理人徐海林，女，1991年1月25日生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。 被告李某、孙某4、徐海林、孙某1、孙某2委托代理人代理人刘开峰、丁宇，云南平航律师事务所律师，特别授权代理。、。 原告毛某诉被告李某、孙某4、孙某3、徐海林、孙某1、孙某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院2020年7月23日立案受理后，依法由审判员邱光再适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理，原告毛某、被告李某、孙某4、徐海林、孙某1、孙某2的委托代理人刘开峰、丁宇到庭参加诉讼，被告孙某3经传票传唤未答辩应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告毛某向本院提出诉讼请求,依法判令被告在孙丹厚的遗产范围内偿还原告借款本金100000元，并按月利率2%支付自2016年7月1日至2020年7月1日止的利息96000元，共计196000元，并按月利率2%支付2020年7月2日至借款还清之日止的利息，并承担本案诉讼费。 事实与理由，被告李某之夫孙丹厚因建房于2013年7月24日向原告借现金人民币100000元并约定月利率3%，且写了借条交原告收执，孙丹厚借款后，给付了至2016年6月的利息100000元，2019年农历2月，孙丹厚因病死亡后，原告多次向孙丹厚的继承人被告索要，但被告一再推辞未偿还，为此，依法提起诉讼，请求对原告的诉讼请求予以支持。 被告李某、孙某4、孙某3、徐海林、孙某1、孙某2辩称，1、毛某与孙丹厚之间的民间借贷关系不成立，毛某并未将10万元支付给孙丹厚或者各被告，借款未实际发生。2、本案已超过法定诉讼时效，请求驳回原告的诉请。3、由于孙丹厚遗留下来的宣威市锦西北路19号临街房产已经被云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民初1092号判决书判决对总共借款本金6000万元及利息4953367.36元在房产范围内拍卖变卖后优先受偿，孙丹厚并无遗产供被告继承人继承，因此，根据继承法33条规定，被继承人不付偿付责任。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、身份证复印件一份，以证明原告的主体资格。 2、借条一份，以证明被告的被继承人孙丹厚向原告借款人民币100000元及利息未还的事实。 3、原告向本院申请调取的房屋权属登记信息查询结果单4份，以证明孙丹厚遗产情况。 经质证，被告李某、孙某4、徐海林、孙某1、孙某2对第1组证据无异议；对第2组证据认为，被告与孙丹厚已分居25年，是否是孙丹厚签字无法核实，且借条仅仅写明了借到100000元，但没有证据证明款已支付，而且借条的书写时间是2013年7月24日，按诉讼时效3年计算，已过诉讼时效；对第3组证据无异议，且认为证明了孙丹厚无遗产。 被告李某、孙某4、徐海林、孙某1、孙某2为证明其主张，向本院提交了云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民初1092号民事判决书1份，以证明孙丹厚遗留的宣威市锦西北路19号房产已经被折价拍卖变卖后由银行优先受偿，各被告人未继承孙丹厚的遗产。 经质证，原告无异议。 通过各方当事人对上述证据的质证，本院认证如下： 原告所提交的第1组证据，各方无异议，本院予以确认；第2组证据客观真实地证明了原告的主张，被告不认可的主张不能成立，本院不予支持；第3组证据证明了孙丹厚无遗产供被继承人继承，本院予以确认，即被告的质证意见本院予以采纳。 被告李某、孙某4、徐海林、孙某1、孙某2所提交判决书一份，证明了被告的主张，本院予以确认。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 孙丹厚系被告李某、孙某4、孙某3、徐海林、孙某1、孙某2的被继承人，2013年7月24日，孙丹厚向原告毛某借现金人民币100000元并约定月利率3%，且写了借条交原告收执，2019年农历2月，孙丹厚因病死亡，2020年7月23日，原告向本院提起诉讼，要求判令被告在孙丹厚的遗产范围内偿还原告借款本金100000元，并按月利率2%支付自2016年7月1日至2020年7月1日止的利息96000元，共计196000元，并按月利率2%支付2020年7月2日至借款还清之日止的利息，本承担本案诉讼费。 审理中，被告提交了被继承遗产的证据，经原告申请，本院只搜集到被继承人孙丹厚将财产抵押给银行的依据，未搜集到被继承人孙丹厚有财产可供被继承人继承的证据。 庭审中，原告毛某、被告李某、孙某4、徐海林、孙某1、孙某2各自坚持其主张。 本院认为，原告毛某要求继承人被告李某、孙某4、孙某3、徐海林、孙某1、孙某2偿还被继承人孙丹厚所欠借款和利息，应当提供被继承人孙丹厚有相应的可供被告继承的遗产的依据，现原告未提供，经原告申请，本院也未搜集到被继承人孙丹厚有可供被告继承人继承的遗产，为此，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，原告的主张不能成立，本院不予支持。被告孙某3经传票传唤未答辩应诉，属自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下: 驳回原告毛某的诉讼请求。 案件受理费人民币4220元，减半收取2110元，由原告毛某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  邱光再 二〇二〇年九月十六日 书记员  张 红
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执1720号 申请执行人：陈金华，男，1958年3月29日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：周勇，男，1974年6月28日生，汉族，住城南新区。 本院在执行申请执行人陈金华与被执行人周勇追索劳动报酬纠纷一案中，本院依法作出的(2020)苏0903民初21号民事判决书已经发生法律效力，本院依法受理执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903执1720号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱文峰 审判员  张爱武 审判员  周红冰 二〇二〇年九月三十日 书记员  汪勤鑫
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初4248号 原告王美娜，女，1995年8月20日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告潘望，男，1994年11月8日出生，汉族，住兰溪市。 原告王美娜为与被告潘望民间借贷纠纷一案，于2020年8月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员佘万宝独任审判，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告王美娜、被告潘望到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王美娜诉称，2017年7月1日止，被告以资金周转欠下外债为由向原告借款118500元用于周转，约定2019年7月1日前归还。如不能按时归还，则应支付违约金20000元。后被告分文未归还借款，经原告多次催讨未果，故向法院起诉，要求判令被告立即归还原告借款118500元及违约金20000元，合计138500元。 原告王美娜在举证期限内提交： 证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、借条原件二份，证明被告向原告借款的事实。 被告潘望辩称，借条上的金额是对的，后来原告去杭州向公安机关告我诈骗，我被公安机关抓走，我爸爸凑了5万元给原告，前面我被抓走涉案金额是38000元，多还了12000元，就算还本案的借款。被告潘望在举证期限内未向本院提交证据材料。 对原告提交的证据，被告认为两份借条都是我签字的。本院经审核，认为符合证据的有效要件，本院予以认定并确认其证明力。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对事实认定如下：2017年7月1日，被告向原告借款118500元，双方借款期限为2017年7月1日至2019年7月1日。如被告未按约定还款，则应支付违约金20000元。后被告分文未归还借款，故原告向法院起诉。 本院认为，原告王美娜与被告潘望之间的借贷关系合法有效，原告要求被告潘望归还借款并支付违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称之前多归还原告的12000元应从本案借款中予以扣除。，但未举证证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十四条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告潘望于本判决生效后十日内归还原告王美娜借款本金118500元并支付违约金20000元。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1535元（已减半收取），由被告潘望负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  佘万宝 二〇二〇年九月二十二日 书记员  朱晓兰
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初16448号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道****601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：陈自力，男，汉族，1997年6月23日出生，住宁夏回族自治区银川市。原告重庆红犇科技有限公司与被告陈自力借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告陈自力经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金2598.01元、利息181.95元，共计2779.96元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年12月14日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款3080元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年6月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告陈自力未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月14日，被告陈自力与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告陈自力向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款3080元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2020年1月14日起每月14日前偿还本息278元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年12月16日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告陈自力交付借款3080元。后被告偿还了本金481.99元、利息74.01元，尚欠本金2598.01元，借期内利息181.95元。2020年6月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告陈自力享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年8月17日向被告陈自力邮寄债权转让通知书。后被告陈自力未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告陈自力确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告陈自力未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告陈自力与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告陈自力交付了借款，被告陈自力应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告陈自力因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告陈自力，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告陈自力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈自力于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金2598.01元、利息181.95元。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  张晋恺二〇二〇年九月二十八日书记员  徐家佳
陕西省汉中市汉台区人民法院执行裁定书 (2020)陕0702执2305号申请执行人：张添，男，汉族。委托代理人：唐楷镇，男，汉族。被执行人：吴忠杰，男，汉族。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)陕0702民初2429号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月11日申请执行，本院同日依法立案。执行中，本院依法向被执行人吴忠杰发出执行通知书，责令其向申请执行人偿还借款45000元，承担迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费718元，案件执行费586元。执行中，双方当事人自愿对以上款项达成执行分期履行协议：由被执行人吴忠杰于2020年9月底前向申请执行人张添归还3000元，于2021年2月10日前归还1万元，剩余32000元于2021年6月30日前全部还清，同时付清迟延履行期间的债务利息（按每日万分之1.75计算实际发生的迟延履行期限）。因该和解协议履行时期较长，双方同意本案终结执行，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。本案执行费586元由被执行人吴忠杰承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0702执2305号案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。                           审  判  员  王和平                          二Ｏ二Ｏ年九月十五日                          书  记  员 韩  雪
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终978号原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人(原审被告人)张定耀，男，1951年2月7日出生，户籍所在地上海市闵行区。辩护人马海容，上海市金茂律师事务所律师。辩护人奚忠伟，上海顾友律师事务所律师。上诉人(原审被告人)陈黎斌，男，1976年7月4日出生，户籍所在地上海市长宁区，暂住上海市闵行区。辩护人朱蓓春，上海段和段律师事务所律师。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院起诉指控被告人张定耀、陈黎斌犯诈骗罪一案，于二○二○年七月二十八日作出(2019)沪0113刑初1240号刑事判决。张定耀、陈黎斌均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。上海市宝山区人民法院根据经庭审质证、查证属实的被害人陆根强、姚育南的报案陈述、辨认笔录及相应的民事案件诉讼材料，证人马某的证言及辨认笔录，证人陈某、康某某的证言、辨认笔录以及相应的房地产买卖合同、不动产登记簿，证人张某1、张某2的证言，工商银行借记卡账户历史明细清单、个人业务凭证，上海市东方公证处出具的公证书等材料，被告人张定耀、陈黎斌的供述等证据，判决认定被害人陆根强、姚育南经介绍，于2015年2月10日至被告人张定耀、陈黎斌处借款，被告人张定耀、陈黎斌以“行业操作惯例”等名义诱骗被害人夫妇二人签下人民币45万元(以下币种均为人民币)的借条，次日，将二名被害人带至东方公证处，签订以被害人名下位于本市宝山区南大路XXX弄XXX号XXX室为抵押的借款合同，办理具有强制执行效力的债权文书公证以及全权委托被告人陈黎斌买卖房屋的公证，并至宝山区房地产交易中心办理抵押登记。2月12日，被告人张定耀、陈黎斌带被害人陆根强至浦东新区某工商银行网点，被告人张定耀向被害人陆根强账户转账45万元，以借款保证金为由诱骗被害人陆根强当场取现25万元交还给二人，被害人还当场支付了借款利息。2015年4月13日，被告人陈黎斌凭借全委公证将被害人名下南大路XXX弄XXX号XXX室出售，将得款45万元转账给被告人张定耀。经评估，上述房屋出售时价值75万元。2018年12月24日，公安人员分别在上海市闵行区盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室、古龙路XXX弄XXX号XXX室抓获被告人张定耀、陈黎斌。上海市宝山区人民法院认为，被告人张定耀、陈黎斌结伙，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。关于被告人张定耀、陈黎斌及辩护人对于定罪的意见，经查，被告人张定耀、陈黎斌结伙，诱骗被害人签订金额虚高的借款协议，制造虚假走账流水，签下房屋买卖的全委公证，再通过卖房实现上述虚假债务，非法占有被害人的钱款，应以诈骗罪定罪处罚；上述认定事实除有被害人陆根强、姚育南的报案陈述外，还有证人马某的证言予以佐证，被告人张定耀、陈黎斌在公安机关的供述亦能部分印证，应予认定。被告人陈黎斌在判决宣告后、刑罚执行完毕以前发现漏罪，应依法数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，对被告人张定耀犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十万元；被告人陈黎斌犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十万元，与前罪所判有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二十六万元；责令被告人张定耀、陈黎斌退赔被害人的经济损失。张定耀上诉提出，原判认定事实不清，证据不足，放贷人系张某2，其不清楚借贷详情以及出售房屋等情况，不应对售房差价承担刑责；证明张定耀以借款保证金为名收取被害人25万元的证据尚不充分；认定陆支付借款利息5.7万元的证据不足，要求二审改判其无罪。其辩护人也提出了相同的理由。陈黎斌上诉提出，原判认定事实不清，证据不足，恳请二审依法改判。其辩护人提出，马某的证言及25万元的收条均存在重大疑点；陈黎斌系受赵博闻指使办理相关业务，未从中获利，恶意不明显，原判对陈量刑过重，恳请二审依法从轻处罚。二审经审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，上诉人张定耀、陈黎斌伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予处罚。陈黎斌在判决宣告后、刑罚执行完毕以前发现漏罪，应依法数罪并罚。现有证据证实，上诉人张定耀、陈黎斌与被害人均素不相识，经人介绍由张定耀作为出资人向被害人出借钱款，陈黎斌作为全委公证的受托人，张、陈均全程陪同被害人签订抵押借款合同、办理具有强制执行效力的债权文书和全权委托陈黎斌买卖房屋的公证以及办理抵押登记，参与制造虚假银行流水并放款等环节，从而确保张、陈等人最终通过全委公证出售被害人产权房来实现非法占有被害人合法财产的犯罪目的。上诉人张定耀、陈黎斌伙同他人欺骗被害人签订虚高借条、伪造虚假银行流水，以被害人名下房产作为抵押，办理具有强制执行效力的债权文书公证以及全权委托陈黎斌买卖房屋的公证，反映出他们在虚构事实、隐瞒真相出借钱款时，即已将非法占有被害人房产价值作为犯罪目的，应共同对非法占有的被害人合法财产部分承担刑事责任。张定耀关于其不清楚借贷详情以及出售房屋等情况的辩解及其辩护人的相关辩护意见，与查明的事实不符，本院均不予采信、采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。张定耀、陈黎斌认为原判认定事实不清、证据不足的上诉理由均不成立。原审法院根据张定耀、陈黎斌各自犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，结合其到案后的认罪悔罪态度等，依法所作的判决并无不当，且审判程序合法。陈黎斌辩护人认为原判对陈量刑过重的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 寅审 判 员  姜琳炜审 判 员  张莺姿二〇二〇年九月二十五日法官助理  马健博书 记 员  余茵莺附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》……第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初11583号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。被告：李可盛，男，1974年11月28日出生，汉族，住广东省广宁县，原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告李可盛借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，被告李可盛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（一）签约时间：2017年9月3日；（二）合同名称：《综合消费贷款申请表》《贷款核准确认书》；（三）借款人：李可盛；（四）借款金额：200000元；（五）借款时间：2017年9月5日；（六）借款期限：24个月；（七）还款方式：等额本金；（八）借期内手续费：每期1900元,分期手续费率为0.95％/期；（九）逾期还款收取的费用：李可盛未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用及其他应付款项时，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至李可盛实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1％且不低于20元；（十）违约责任：李可盛未能完全适当地履行合同义务，构成违约，兴业公司有权宣布合同项下的全部债务立即到期，要求李可盛立即清偿，并要求李可盛承担兴业公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）；（十一）其他费用：兴业公司委托律师参加本案的诉讼，并为此支出律师费1000元。二、借款交付的情况：（一）交付方式：银行转账；（二）交付金额：200000元；（三）交付时间：2017年9月5日。三、还款、欠款情况：（一）还款方式：等额本金；（二）还款时间：每月15日；（三）已还金额：150617.24元；（四）逾期还款时间：2018年12月15日；（五）欠款金额：本金73783.32元。四、其他情况兴业公司在发放贷款时收取了一次性服务费4000元，现其主张的尚欠本金已扣减服务费及服务费所产生的利息。五、原告的诉讼请求：1.李可盛归还兴业公司贷款本金73783.32元，利息、手续费及逾期违约金以贷款本金73783.32元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2018年12月15日起至实际清偿之日止；2.李可盛偿付兴业公司律师费1000元；3.本案诉讼费用由李可盛承担。六、李可盛未作答辩。裁判理由与结果本院认为，涉案《综合消费贷款申请表》《贷款核准确认书》系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的禁止性规定，依法成立、生效。兴业公司已依约履行放款义务，李可盛理应依约还款，现李可盛未按约定还款，构成违约，兴业公司可采取相应方式实现全部债权。故兴业公司要求李可盛偿还贷款本金73783.32元，并自逾期还款之日按照年利率24％合并计算利息、手续费及逾期违约金，未超过合同约定及法律规定，合法合理，本院予以支持。因合同已明确约定兴业公司因实现债权支出的律师费由李可盛，故对兴业公司的律师费请求，本院亦予以支持。李可盛经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李可盛于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金73783.32元及利息、手续费及逾期违约金（利息、手续费及逾期违约金以借款本金73783.32元为基数合并按年利率24％的标准自2018年12月15日起计至还清款日止）；二、被告李可盛于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。案件受理费1188元，由被告李可盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 尹 琪二〇二〇年九月二十七日书记员 骆雪玲
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4665号罪犯易图春，男，1970年3月8日出生，汉族，小学文化，四川省南部县人，住四川省广元市利州区。现在浙江省第一监狱服刑。四川省广元市利州区人民法院于2013年3月20日作出(2013)广利州刑初字第48号刑事判决，以被告人易图春犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金100000元。判决生效后，该犯于2013年4月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，经四川省绵阳市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯易图春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯易图春减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯易图春在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑1600元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯易图春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯易图春减去有期徒刑九个月（刑期至2024年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌二〇二〇年九月二十五日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执1996号 李海森、韦武萍： 申请执行人韦武萍与被执行人李海森民间借贷纠纷一案，生效法律文书案号（2019）桂0902民初4769号。本案在执行过程中，被执行人李海森已支付执行款35000元给申请执行人韦武萍，并缴纳本案执行费420元。现申请执行人韦武萍同意本案执行完毕结案，自愿放弃余下不足部分债权。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月八日
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执556号之一申请执行人：吴志勇，男，1969年7月4日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：冷翔，男，1970年11月2日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人吴志勇与被执行人冷翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月26日作出的（2019）苏0982民初3637号民事判决书已发生法律效力。依该判决：冷翔于判决生效后15日内偿还吴志勇借款本金1000000元，并承付该款自2016年1月30日起至实际履行之日按银行贷款利息计算的利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费11430元及保全费5000元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，吴志勇向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案执行。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2020年4月8日、7月16日、8月10日、9月24日四次通过“总对总”全国法院网络执行查控系统及于2020年4月8日通过“点对点”江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息。冻结被执行人名下银行账户1个，冻结期限自2020年4月10日起至2021年4月9日止；查封被执行人名下苏Ｊ×××**号、苏Ｊ×××**号、苏Ｊ×××**号车辆（未能实际扣押），查封期限自2020年4月21日起至2022年4月20日止（申请执行人到期如需继续查封、冻结，需于查封、冻结期限届满15日前向本院提交书面申请）。2、本院于2020年9月12日、9月29日分别至被执行人住所地及工作地进行实地走访，向被执行人所在居委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，公告查封登记于被执行人名下位于盐城市农业水利发展投资集团有限公司（东川垦区）的高控高计一台、变压器六台及线路（具体长度以实际铺设为准），查封期限自2020年9月12日起至2022年9月11日止（申请执行人到期如需继续查封，需于查封期限届满15日前向本院提交书面申请），该财产的物权归属问题正在本院另案审理过程中，本案暂不处置。3、本院依法现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产等财产信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5、本院于2020年9月17日通过全省关联案件系统进行查询，查明冷翔作为被执行人的其他案件10件，其中9件以终结本次执行程序方式结案。6、本院将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行及申请续封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，查封登记于被执行人名下电力设施，但该电力实施的所有权归属问题正在本院另案审理过程中，暂不予以处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的1000000元及相应利息、本案案件受理费、保全费及执行费，因被执行人暂无可供执行财产而未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  徐中宁审 判 员  陆文义二〇二〇年九月三十日法官助理  董 宇书 记 员  吴 玲
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执2627号本院受理的申请执行人石建光与被执行人西双版纳澜沧江园林有限责任公司委托合同纠纷一案，申请执行人石建光依据西双版纳傣族自治州中级人民法院作出的（2020）云28民终823号民事判决书于2020年8月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：标的150000元、诉讼费6600元、执行费2249元。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人西双版纳澜沧江园林有限责任公司已自动履行完毕执行标的158849元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年九月二日承办人：杨志强联系电话：0691-25×****
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初2282号 原告：姜立红，女，1957年6月1日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 被告：高飞，男，1977年3月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省青冈县。 原告姜立红与被告高飞民间借贷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜立红到庭参加诉讼。被告高飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告姜立红向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款7万元。要求被告承担诉讼费用。原、被告双方系老乡关系；2016年12月21日，被告由于做生意缺少资金，从原告处借款7万元。当时被告讲明尽快还款，并给原告出具了欠条一份，之后原告多次找到被告催要，被告均以各种理由推诿，拒不给付。无奈，原告为保护其合法权益，特诉至贵院，要求被告立即偿还借款7万元，请依法判决。 被告高飞未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方系老乡关系。2016年12月21日，被告高飞由于做生意缺少资金从原告姜立红处借款7万元。当时严明尽快还款，并给原告出具了欠条。后经多次催要被告一直未还款。现原告诉至本院。 上述事实，有原告陈述，原告提供的被告于2016年12月21日出具的欠条为证，经质证本院予以确认。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。 被告高飞从原告姜立红处借款7万元未还之事实清楚、证据充分，故对原告要求被告偿还欠款7万元之诉讼请求，本院予以支持；被告拖欠借款不还不仅是失信表现，亦是一种民事违约行为，应及时履行还款义务。 综上，依据《中华人民共同和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高飞于本判决生效后7日内偿还原告姜立红欠款7万元； 案件受理费1525元，公告费800元，均由被告高飞承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  白新颖 审 判 员  刘治兵 人民陪审员  周 欢 二〇二〇年九月九日 书 记 员  王一好
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终2134号 上诉人（原审原告）：李葱苗，女，1952年9月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：李帮国，安徽安枞律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司清苑支公司，住所地河北省保定市清苑县迎宾东街299号。 负责人：吴云云，该公司经理。 委托诉讼代理人：周美生，安徽长江人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎小惠，安徽长江人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江平生，男，1993年9月28日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被上诉人（原审被告）：查冬华，女，1989年11月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 上诉人李葱苗、中国平安财产保险股份有限公司清苑支公司因与被上诉人江平生、查冬华机动车交通事故责任纠纷一案，均不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2020）皖0811民初1341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司清苑支公司赔偿李葱苗因交通事故造成的损失合计159160.72元，扣除其已垫付的24395.95元，实际赔偿134764.77元，于判决生效之日起十日内向李葱苗支付114264.77元，同时向江平生支付20500元；二、驳回李葱苗其他诉讼请求。案件受理费3853元，减半收取1927元，由中国平安财产保险股份有限公司清苑支公司负担1400元，由江平生负担427元，由李葱苗负担100元。鉴定费3300元，由江平生负担2000元，由李葱苗负担1300元。 判后，李葱苗、中国平安财产保险股份有限公司清苑支公司不服，分别向本院提出上诉。 李葱苗上诉请求：一、依法撤销原审判决，改判支持上诉人的误工费23746.80元的60%即14248.08元；二、本案诉讼费由被上诉人承担。上诉主要理由：李葱苗在原审中主张误工费损失时，提交了相关证据，中国平安财产保险股份有限公司清苑支公司没有提供任何证据的情况下，一审法院擅自认定该证据不足，错误地作出了判决，恳请二审法院查明事实后，依法支持李葱苗的上诉请求。 中国平安财产保险股份有限公司清苑支公司辩称，原审法院对李葱苗误工费的认定正确，虽然李葱苗一审提供了村委会出具的证明，但该证明仅仅是按照上诉人李葱苗的单方陈述所作出，且李葱苗提供的误工证据当中，并没有提供其在事故发生后及休息期内工资收入的情况，也未能提供相关的劳动和劳务合同予以佐证。且考虑到李葱苗已年满67周岁，在此基础上一审法院对其误工费不予认定，是具有事实和法律依据的。 江平生述称，请法院依法判决。 中国平安财产保险股份有限公司清苑支公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，并依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。上诉主要理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院判决同责按照责任比例60%计算，比例上浮不合理。 李葱苗辩称，一审法院判决同责按照60%计算是正确的。李葱苗乘坐的是王章生的电动自行车，是非机动车辆，所以原审法院确定超出交强险以外的按照60%计算是正确的。 江平生辩称，请法院依法判决。 二审中，当事人未提交新证据，亦未对原审证据进行复核。本院依法就安庆市大观区海口镇红星村村民委员会出具的证明向该村民委员会主任江红进行调查核实并对江红所述进行了记录，李葱苗对该记录质证认为江红所述是事实，反映了李葱苗的农民身份，并且有承包的土地和收入来源的情况以及交通事故发生后造成李葱苗误工损失的情况，所以李葱苗的误工损失应予支持。中国平安财产保险股份有限公司清苑支公司接本院质证通知后表示由法院依法认定。 本院认为，经过核实，安庆市大观区海口镇红星村村民委员会出具的证明真实性能够认定，且该村民委员会江红的陈述亦能佐证李葱苗仍然从事农业生产并以此为主要收入来源。本院经审理查明的其他事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一、李葱苗的误工费是否应予支持；二、原判对责任比例的认定是否正确。 关于争议焦点一，年满60周岁的农村居民受害人仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，提供当地村民委员会证明主张误工费的，人民法院予以支持。本案中，事故发生时，李葱苗虽然已年满60周岁，但其提交的安庆市大观区海口镇红星村村民委员会出具的证明以及本院调查核实时该村民委员会主任江红的陈述能够相互印证李葱苗仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，因此，李葱苗主张按照2018年度农林牧渔行业人员平均工资计算误工费应予支持，其误工费应计算为113.08元/天×210日=23746.80元。 关于争议焦点二，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担60%的赔偿责任。本案中，江平生驾驶的皖Ｈ×××××小型客车为机动车，李葱苗乘坐的由王章生骑行的两轮电动车属于非机动车，江平生、王章生负事故的同等责任，一审法院按60%的责任比例确定机动车一方的赔偿责任并无不当。 综上所述，李葱苗的上诉请求成立，应予支持。中国平安财产保险股份有限公司清苑支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。李葱苗的各项损失应变更为241014.66元（一审判决认定217267.86元+二审支持误工费23746.80元）。因中国平安财产保险股份有限公司清苑支公司承保的交强险限额已全部赔付，故二审支持的误工费23746.80元应由中国平安财产保险股份有限公司清苑支公司在商业第三者责任险限额内赔付14248.08元（23746.80元×60%），即中国平安财产保险股份有限公司清苑支公司应赔付李葱苗各项损失合计173408.80元（一审判决159160.72元+14248.08元），扣除其已垫付的24395.95元，尚应支付李葱苗149012.85元。江平生事故发生后垫付20500元，在本案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省安庆市宜秀区人民法院（2020）皖0811民初1341号民事判决第二项，即“二、驳回原告李葱苗其他诉讼请求”； 二、变更安徽省安庆市宜秀区人民法院（2020）皖0811民初1341号民事判决第一项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司清苑支公司赔偿上诉人李葱苗因交通事故造成的损失合计173408.80元，扣除其已垫付的24395.95元，实际赔偿149012.85元，于本判决生效之日起十日内向上诉人李葱苗支付128512.85元，同时向被上诉人江平生支付20500元； 三、驳回上诉人李葱苗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3853元，减半收取1927元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司清苑支公司负担1500元，由被上诉人江平生负担427元。鉴定费3300元，由上诉人李葱苗负担1300元，由被上诉人江平生负担2000元；二审案件受理费319元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司清苑支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年九月三十日 法官助理周健 书记员代杨磊
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执1899号申请人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路**。负责人：任保江，行长。被执行人：俞学平，男，1978年4月24日出生，汉族，居民，住山东省聊城市阳谷县。身份证号码：。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人俞学平信用卡纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2020）鲁1521民初764号民事判决书已经发生法律效力，申请人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行于2020年8月5日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人已死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院作出的（2020）鲁1521民初764号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田立强审判员  孙培民审判员  刘玉胜二〇二〇年九月三十日书记员  李珊珊
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初4852号之一 原告：全阿三，女，1976年10月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：鲍祖湘，绍兴市柯桥区钱清法律服务所法律工作者。 被告：胡水兴，男，1970年2月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告全阿三诉被告胡水兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告全阿三于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告全阿三的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告全阿三撤诉。 案件受理费11300元，依法减半收取计5650元，由原告全阿三负担。 审 判 长  金宇峰 人民陪审员  俞海港 人民陪审员  朱福根 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  沈雪华 书 记 员  朱陈燕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民特481号申请人：黄佩芳，女，1979年12月12日出生，汉族，住上海市静安区共和新路******。委托诉讼代理人：高丽林，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：黄定忠，男，1942年3月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区场中路******。代理人：黄飚(父子关系)，男，1971年8月7日出生，汉族，住上海市静，住上海市静安区场中路******>申请人黄佩芳申请认定黄定忠限制民事行为能力一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人黄佩芳称，申请人与被申请人系父女关系，被申请人黄定忠疾病缠身，已经丧失生活自理能力。现向法院申请确认谢黄定忠为限制民事行为能力人。被申请人黄定忠的代理人黄飚称，申请人黄佩芳所述属实，同意宣告黄定忠为限制民事行为能力人。经审理查明：被申请人黄定忠，男，1942年3月19日出生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市静安区场中路******。与被申请人黄定忠系父女关系。被申请人代理人黄飚与被申请人黄定忠系父子关系。黄定忠与配偶张林妹婚后生育一子一某，即女儿黄佩芳，儿子黄飚。张林妹于1998年8月20日报死亡。黄定忠的父亲黄家祥于1966年6月23日报死亡，母亲洪香莲于1989年12月10日报死亡。据上海市第十人民医院门急诊就医记录册，被申请人诊断为意识丧失。据上海市第十人民医院出院小结，出院诊断为脑出血(左侧基底节区)，腔隙性脑梗死等。出院情况为神志欠清，生命体征平稳。据2019年3月1日上海盛德护理院疾病证明书，临床诊断为脑出血后遗症，腔隙性脑梗死。为方便处理其各项事宜，维护其合法权益，故申请人申请宣告黄定忠为限制民事行为能力人。经申请人申请，本院依法委托司法鉴定科学研究院对黄定忠的行为能力进行鉴定，司法鉴定科学研究院于2020年6月17日作出鉴定结论：被鉴定人黄定忠患有器质性精神障碍，目前应评定为具有限制民事行为能力。本院认为，根据司法鉴定科学研究院出具的鉴定意见书，可以认定被申请人黄定忠为限制民事行为能力人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：黄定忠为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  张**原二〇二〇年九月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十二条不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。