安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖04民终1257号 上诉人（原审被告）：宋世玖，男，1971年8月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：王道帮，安徽源则律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陶智慧，男，1982年3月12日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：陈多武，安徽安铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈楚，安徽安铎律师事务所律师。 上诉人宋世玖因与被上诉人陶智慧建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院(2020)皖0406民初1614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋世玖的委托诉讼代理人王道帮，被上诉人陶智慧及其委托诉讼代理人陈楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋世玖上诉请求：撤销一审判决,改判驳回陶智慧诉请或发回重审。事实与理由：一、一审法院认定事实不清、证据不足。双方之间存在事实上的建设工程劳务分包合同关系，但是，在双方2018年7月4日签订调解协议之前关于超期租赁费没有约定，即宋世玖无给付该项费用的义务。外墙脚手架长期未拆除，陶智慧自身也有过错，且拆除脚手架是陶智慧的义务。宋世玖虽然起诉发包方，但是，该项费用未经法院审判，也未得到判决。而调解协议约定该项费用得到法院判决确认后由宋世玖给付。故该给付条件不成就。宋世玖按照调解协议约定可以将该项费用并入起诉发包方案件中，陶智慧也可以行使代位权或以违法分包名义直接起诉发包方。一审法院这种判决强加给宋世玖，显失公平。二、一审法院适用法律错误。合同法第二百八十四条规定，超期租赁费用属于因发包人原因导致停工窝工造成的损失，根据调解协议约定，在发包人支付该项费用后，宋世玖的给付条件才成就。 陶智慧辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请依法驳回宋世玖上诉。调解协议就超期租赁费数额约定明确，并且有计算方式、单价、面积、时长，该协议系宋世玖起草，陶智慧签字确认的。宋世玖没有任何理由和借口提出异议。一审法院认定正确。 陶智慧向一审法院起诉请求：判令宋世玖支付陶智慧工程款121.3万元。 一审法院认定事实：2013年宋世玖承包淮南市豪志电力设备制造有限公司的办公楼、宿舍楼工程,将工程中的外墙脚手架工程分包给陶智慧施工。2018年7月4日在淮南潘集平圩开发区管委会徐晓光的见证下，就该脚手架工程费用宋世玖作为甲方与陶智慧作为乙方达成一份“淮南市豪志电力设备制造有限公司两栋楼房脚手架费用调解协议”。协议载明：“2013年宋世玖总承包淮南市豪志电力设备制造有限公司的办公楼、宿舍楼工程，乙方又从甲方处承包外墙脚手架，乙方于2013年6月24日搭建办公楼外架，2014年1月23日拆除部分外架。2013年10月7日搭建宿舍楼外架至今未拆。经双方友好协商在平圩并发区管委会的见证下，就淮南市豪志电力设备制造有限公司办公楼、宿舍楼外墙脚手架费用达成如下协议：一.合同单价：办公楼、宿舍楼外墙脚手架合同总价36万元整,己支付24.7万元，下欠11.3万元，该款在相关单位支付豪志欠款时支付。二.外墙脚手架超期租赁费用：以0.19元/㎡/日计算违约金，实际违约超期50个月，违约面积4000㎡按双方计算定价为110万元整。三.双方责任、义务：①协议签字后一周内，甲乙双方共同负责拆除外墙脚手架。如果双方不能按协议签字后一周内自行拆除脚手架就视为放弃权利，可由平圩经济开发区管委会同区建委，执法局等单位强行拆除，由此产生的损失由甲乙双方自负，并且因拆除产生费用从甲乙双方工程中扣除。②协议第二项超期租赁费用，由甲方并入上述豪志公司欠工程款一案中，若法院需取证乙方应积极配合。③超期租赁费用的支付需等到法院判决后由宋世玖支付给乙方。”协议有宋世玖、陶智慧、徐晓光签字，落款日期为2018年7月4日。2019年1月3日，宋世玖向法院起诉淮南市豪志电力设备制造有限公司，诉讼请求为：1.判令给付宋世玖工程款7061700元，逾期付款利息2071431.40元（按年利率6.4%计算自2014年4月至2018年11月），共计9133131.40元并承担按年利率6.4%计算自2018年12份至本息付清时止的利息；2.判令在工程欠款9133131.40元范围内对淮南市豪志电力设备制造有限公司厂区内宋世玖承建的所有工程折价或者拍卖、变买的价款享有优先受偿权。淮南市潘集区人民法院作出（2019）皖0406民初83号民事判决如下：一、淮南市豪志电力设备制造有限公司于本判决生效后三日内支付宋世玖工程款6047700元；二、淮南市豪志电力设备制造有限公司承担以欠付6047700元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息的自2019年1月3日起至还清本息时止的利息；三、宋世玖在工程欠款6047700元范围内就其承建的工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。四、驳回宋世玖其他诉讼请求。宋世玖庭审中称超期租赁费用已经并入该案，因证据不足未获支持。 另在双方达成协议后，陶智慧经平圩开发区管委会领取4000元农民工工资。另因双方未主动拆除涉案脚手架，出于安全考虑，平圩开发区管委会通过招标对脚手架进行拆除；陶智慧中标该涉案脚手架拆除工程，领取平圩开发区管委会工程款50000元。陶智慧当庭表示，该54000元在平圩开发区管委会实际从宋世玖工程款中扣除时，再另行处理。 一审法院认为，该案的争议焦点为：1.陶智慧主张的121.3万元工程款是否有事实依据；2.该工程款支付条件是否成就。双方之间已就未完工工程达成调解协议，且该调解协议并没有违法情形，双方均应按协议履行。根据该协议第一项，宋世玖尚欠陶智慧工程款11.3万元，但该条明确约定该款在相关单位支付淮南市豪志电力设备制造有限公司欠款时支付，现并没有关单位支付该案工程款，故该项支付条件并没有成就。该项主张不能支持。关于第二项表述的超期租赁费用，约定按照“0.19元/㎡/日计算违约金”，该项具体计算称为违约金，但在前后文又被认定为超期租赁费用，该超期租赁费用的计算符合或低于双方合同约定水平，并非宋世玖主张的没有计算依据，故对该110万元，应认定为双方真实意思表示，予以认定为相应工程款范围。至于该款是否成就支付条件，宋世玖已经向法院就该工程提起诉讼并获得法院判决，其诉讼主张未显示包括该超期租赁费用。因是否并入是宋世玖的选择，陶智慧无权决定，陶智慧的责任仅在于配合法院取证。现陶智慧并未违反约定，虽然宋世玖未并入，但因法院已就淮南市豪志电力设备制造有限公司拖欠宋世玖工程款作出判决，故该支付条件已经成就。即使像宋世玖所称超期租赁费用已经并入但未获法院支持，因法院已经做出判决，该支付条件也已成就。宋世玖认为只有获得法院支持的判决，才符合支付条件的主张，不符合双方约定，不予采纳。判决：一、宋世玖于本判决生效后十五日内支付陶智慧脚手架超期租赁费用110万元；二、驳回陶智慧其他诉讼请求。案件受理费15717元，减半收取7858.50元，由陶智慧负担858.50元、宋世玖负担7000元。 二审查明事实同一审判决认定事实一致。 本院归纳二审争议焦点为：一审认定超期租赁费用支付条件成就是否妥当。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”本案中，宋世玖与陶智慧在平圩开发区管委会相关人员的见证下，于2018年7月4日自愿签订《淮南市豪志电力设备制造有限公司两栋楼房脚手架费用调解协议》，该协议约定了超期租赁费算法及最终数额，并且约定由宋世玖并入淮南市豪志电力设备制造有限公司欠工程款一案中及法院判决后由宋世玖支付给陶智慧。但是,2019年1月3日立案的宋世玖起诉淮南市豪志电力设备制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案的（2019）皖0406民初83号民事判决并未反映宋世玖履行了调解协议约定的并入义务，宋世玖上诉状中也自认该项费用未经法院审判，并且不能给予合理解释。现宋世玖为自己达到不支付陶智慧超期租赁费的利益，不正当地阻止条件成就的，依法视为条件已成就。故一审法院此节认定并无不当，予以维持。 综上所述，宋世玖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14700元，由宋世玖负担。 本判决为终审判决。 审判长  李永 审判员  张晨 审判员  魏宁 二〇二〇年九月二十八日 法官助理李长梅 书记员李时雪