湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初3153号原告关源涛，男，1965年9月25日出生，满族，住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人:谭毅，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人:包广春，湖北今天律师事务所律师。原告关丽萍，女1954年4月30日出生，满族，住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人:谭毅，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人:包广春，湖北今天律师事务所律师。原告关丽荣，女，1963年7月6日出生，满族，住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人:谭毅，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人:包广春，湖北今天律师事务所律师。被告李宝进，男，1972年9月13日出生，满族，住址武汉市青山区，委托诉讼代理人：彭绪国，湖北山河律师事务所律师。原告关源涛、关丽萍、关丽荣诉被告李宝进财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法由审判员卢丹涛适用简易程序独任审判，于同年7月27日公开开庭进行了审理，原告关源涛、关丽萍、关丽荣及其委托诉讼代理人谭毅，被告李宝进及其委托诉讼代理人彭绪国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关源涛、关丽萍、关丽荣向法院提出的诉讼请求为1、判令被告立即向三原告各赔偿损失103781元，合计311343元（该金额为暂估值，最终以评估机构评估值为准）；2、判令被告承担本案诉讼费用及相关费用。事实和理由：三原告系关守义(2019年2月13日已逝）与孙淑范（2004年3月18日已逝）夫妇的子女。被告系杨杰之子，2005年7月29日，关守义与杨杰登记结婚。1993年，七一九所进行房改，关守义与孙淑范夫妇以标准价购买了位于武汉市武昌区中山路450号33号楼三单元201号房屋（以下简称“第一套房屋”），面积64.185平方米，并折算了两人工龄57年。2002年，关守义与孙淑范夫妇以第一套房屋置换了位于武汉市武昌区中山路450号6-3-101房屋（以下简称“第二套房屋”），面积92.25平方米，置换时亦折算了关守义与孙淑范夫妇的工龄，并取得了该房屋的全部产权，因此，该房屋应为关守义与孙淑范夫妇的夫妻共同财产。2012年，关守义根据七一九所出台的《七一九所双竞双限房管理办法》的规定，在未征得三原告一致同意的情况下，以退还第二套房屋为条件，换取申购七一九所双竞双限房的资格，并购得武昌区首义路街中山路450号1栋1单元21层3室的房屋（以下简称第三套房屋），面积126.81平方米，后关守义将第三套房屋登记在其与杨杰的名下，2018年3月26日，关守义与杨杰将该房屋无偿赠与给被告，并办理了过户登记。被告李宝进辩称，被告没有给原告造成损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。所争诉的第三套房屋系关守义与杨杰的共同财产，由杨杰出资购买，关守义杨杰将该房屋赠送给被告时不涉及孙淑范的任何工龄。原告关源涛、关丽萍、关丽荣向法庭提交的证据有1、：关守义干部履历表、关源涛干部履历表。证明三原告系关守义与孙淑范夫妇之子女。2、房屋买卖协议公证书、湖北省直单位公有住房标准售价评估定价表2份、房屋所有权证。证明1993年，关守义与孙淑范夫妇以标准价购买了位于武汉市武昌区中山路450号33号楼三单元201号房屋（以下简称“第一套房”），其中折算了两共有工龄57年。此房屋为关守义与孙淑范夫妻共同共有财产。3、武汉市房地局购买成本价住房申请书、武汉市房地局标准价补成本价差见购买完全产权评估价审批表、湖北省直单位公有住房标准售价评估定价表、房屋所有权证、湖北省武汉市中级人民法民事判决书（2019）鄂01民终6937号。证明2002年，关守义与孙淑范夫妇以第一套房屋置换了位于武汉市武昌区中山路450号6-3-101房屋（以下简称“第二套房”），置换时亦折算了关守义与孙淑范夫妇的57年工龄，进一步证明第二套房是关守义与孙淑范夫妇的夫妻共同共有财产。4、证明、退还原住房承诺书、中国船舶重工集团公司第七一九研究所所工会【2012】145号文件、房屋所有权证。证明2012年，关守义在未征得三原告一致同意的情况下，以退还第二套房屋为条件，换取申购中国船舶重工集团公司第七一九研究所双竞双限房的资格，并购得武昌区首义路街中山路450号1栋1单元21层3室的房屋（以下简称“第三套房”），关守义的退房行为严重侵犯三原告的财产权。5、赠与合同、武汉市不动产权登记信息查询单、居民死亡殡葬证。证明2018年3月26日，关守义与杨杰将第三套房无偿赠与给被告李宝进，并办理了过户登记手续。现关守义已逝，而被告无偿受让了第三套房屋，作为受益人，被告依法应当赔偿三原告因此而遭受的损失。被告李宝进向法庭提交的证据有1、履历书。证明孙淑范1947年参加过反动组织一贯道，且一直务农，没有计算过参加工作的工龄，购买719研究所的住房未计算其工龄。2、李静银行流水。证明李静系杨杰第三子配偶，于2012年5月31日通过银行转账的方式向关守义汇61万元购房款。3、购房发票。证明关守义在取得李静转账的购房款后分两笔支付了购房款，出售方开具了发票。4、关守义的自述。证明本案所涉及争诉的房屋系配偶杨杰用婚前财产购买的，未计算孙淑范工龄，且孙淑范死亡时遗留的遗产及关守义的个人财产均在三原告的威逼殴打虐待之下瓜分完毕，不存在有未分割的遗产。5、（2019）鄂0106民初30号案件证据材料。证明关守义与孙淑范在申购七一九所六栋101室房屋时未计算孙淑范工龄，在购买双竞双限房时已经按照原价格退还了6栋101房屋，6栋101房屋的权利，未转移到双竞双限房来，根据双竞双限房的买房资格，根本就不需要孙淑范的工龄，仅凭关守义个人资格就可以购买双竞双限房。6、（2019）鄂0106民初30号判决书。证明关守义退还了七一九所6栋3单元101室，七一九所将该房屋购房款退还给关守义，无论孙淑范有没有工龄，均不计算在新购房屋双竞双限房1栋1单元21层3号房屋的购房资格。7、关守义在建设银行2012年1月1日至2016年12月31日的银行流水。证明关守义将李静转款60万转出用于支付购房款，但是流水上看不出转出方是谁。上述证据经当庭质证，被告对原告所提交的证据1、2真实性无异议；对证据3、4真实性无异议，认为第二套房屋没有计算孙淑范的工龄，在关守义将第二套房屋退给七一九所，七一九所将购房款退还关守义后第二套房屋所涉及的工龄及优惠在此结算完毕，不存在将购房款转为第三套房屋的购房款以及计算孙淑范的工龄；对证据5真实性无异议，认为被告没有损害原告的权益。原告对被告所提交的证据1真实性无异议，认为该证据不能证明房改时没有计算孙淑范的工龄；对证据2真实性无异议，认为该银行流水不能证明61万元用于了购买第三套房屋；对证据3真实性无异议，认为只能证明付款人是关守义；对证据4真实性、关联性有异议，认为自述的内容是否为关守义本人所写、是否是本人真实意愿无法核实，且与本案无关；对证据5真实性无异议，认为第一、二套房屋均计算了孙淑范的工龄，也证明了杨杰不拥有购买第三套房屋的权利；对证据6真实性无异议，但认为第二套房屋的权益是转移到了第三套房屋中；对证据7真实性无异议，但认为不能证明李静所转款项用于购买第三套房屋。本院对原告所提交的证据1、2、3、4、5及被告所提交的证据1、2、3、5、6、7真实性予以确认。关于被告所提交的证据4，因关守义已经去世，无法核实其真实性，故本院不予确认。经审理，本院认定本案事实如下：关守义与孙淑范原为夫妻关系，双方婚后育有一子二女，即关丽萍、关丽荣、关源涛。1993年12月10日，关守义通过房改，与其所在工作单位中国船舶工业总公司第七研究院第七一九研究所签订《湖北省直单位公有住房买卖协议书》，取得位于武汉市武昌区中山路450号33号楼3单元201房（建筑面积64.185平方米）房屋所有权，房屋所有权证号：武房房昌字第××号。2004年3月18日，孙淑范去世。2004年9月11日，关守义上交了武汉市武昌区中山路450号33号楼3单元201号房屋并递交《武汉市房地局购买成本价住房申请表》，申请购买了坐落在武汉市武昌区中山路450号6号楼3单元101号（建筑面积92.25平方米)单位公有住房,并取得该房屋所有权，房屋所有权证号：武房房昌字第××号。关守义在购买该住房时计算了孙淑范的工龄并计算了折扣。2005年7月29日，关守义与杨杰登记结婚。李宝进为杨杰之子。2012年5月24日，中国船舶重工集团公司第七一九研究所印发了《七一九所双竞双限房排队选购办法》、《七一九所腾空住房出售办法》。该《七一九所双竞双限房排队选购办法》第六条第（四）项规定“第二榜公布的职工如已购买（租住）所公有住房的，须由本人签署一份《退还原住房承诺书》，并交纳退房保证金壹万元后方可参加第三榜的选房排队，当事人履行完《退还原住房承诺书》的承诺后，所里将原购房款和退房保证金一并退还”。2012年7月2日，关守义签署《退还原住房承诺书》，载明“本人已决定购买七一九所双竞双限房或公有住房一套，并愿意在选定住房后将原购买（租住）的七一九所公有住房6栋3单元101室按原购买价退还给七一九所，且保证房屋结构完好。退还时间为自领取本次新购的住房钥匙之日起至按所分房小组规定的退还原住房最后期限内。如不能在承诺的期限内退房，本人愿意按300元/天交纳逾期退房租赁费，并同意从本人工资中扣交”。2012年7月25日，关守义与武汉市淞江投资有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，购买位于武昌区首义路街中山路450号七一九所双竞双限房1栋1单元21层3号房屋，建筑面积126.81平方米，总金额586530元。在该《武汉市商品房买卖合同》附页中载明杨杰为购房人关守义的配偶。此后，该房屋登记于杨杰、关守义名下（共同共有），并取得了不动产权证，证号为鄂（2017）武汉市武昌不动产权第0022144号。关守义取得上述房屋后，将位于武汉市武昌区中山路450号6号楼3单元101号房屋退还中国船舶重工集团公司第七一九研究所。2018年3月26日，杨杰、关守义与李宝进签订《赠与合同》，合同约定：“赠与人杨杰及关守义系夫妻关系，是受赠人李宝进的父母。赠与人杨杰、关守义共同拥有一套房屋的完全产权，该房屋位于武汉市武昌区首义路街中山路450号七一九所双竞双限房1栋1单元21层3室，建筑面积126.81平方米。《不动产权证书》号：武房权证鄂字第（2017）武汉市武昌不动产权第0022144号。现赠与人与受赠人经协商一致，约定如下：一、赠与人杨杰与关守义自愿将上述房屋的完全产权无偿赠与给李宝进个人所有，与其他人无关；二、赠与人杨杰与关守义与受赠人李宝进自愿签订本《赠与合同》，受赠人李宝进自愿接受该赠与；并到房屋登记机关共同申请办理过户手续；三、双方签署本合同时神智清晰、意愿真实、思维正常”。协议签订后，双方到房地产管理部门办理了产权过户手续。现上述房屋产权人为李宝进，不动产权证号为：鄂（2018）武汉市武昌不动产权第0009412号。2019年2月13日，关守义去世。因关源涛、关丽萍、关丽荣认为坐落在武汉市武昌区中山路450号6号楼3单元101号房屋为关守义、孙淑范夫妻共同财产，在孙淑范去世后，关源涛、关丽萍、关丽荣对该房屋享有继承权。关守义为购买武汉市武昌区首义路街中山路450号七一九所双竞双限房1栋1单元21层3室房屋而上交武汉市武昌区中山路450号6号楼3单元101号房屋，并在取得武汉市武昌区首义路街中山路450号七一九所双竞双限房1栋1单元21层3室房屋不动产权后，与杨杰一起将该房屋赠与李宝进，侵害了关源涛、关丽萍、关丽荣的权益，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，坐落在武汉市武昌区中山路450号6号楼3单元101号房屋系关守义、孙淑范夫妻共同财产，在孙淑范死亡后，原告关源涛、关丽萍、关丽荣及关守义依法对该房屋中孙淑范所有的权益享有继承权。关守义在没有征得原告关源涛、关丽萍、关丽荣同意的情况下，为购买位于武汉市武昌区首义路街中山路450号七一九所双竞双限房1栋1单元21层3室房屋而将该房屋退还七一九所。关守义的行为系对三原告继承权益的侵害，因此而给三原告造成的经济损失应予赔偿。关于被告李宝进因无偿受赠武汉市武昌区首义路街中山路450号七一九所双竞双限房1栋1单元21层3室房屋而是否应向三原告承担赔偿责任的问题。本院认为，按照《七一九所双竞双限房排队选购办法》、《七一九所腾空住房出售办法》规定，退还旧房是取得购买双竞双限房的前提，但并不是旧房权益向双竞双限房的转移。双竞双限房系关守义、杨杰婚后购买取得，为二人夫妻共同财产，并赠与被告李宝进，李宝进所取得的房屋权益并不涉及旧房物权，故三原告诉请由李宝进承担应由关守义承担的赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。本案诉讼前关守义已死亡，关守义因侵权应向三原告赔偿损失的款项，按照《中华人民共和国继承法》的相关规定应由关守义的继承人从关守义所遗留的遗产中承担责任。但关守义死亡后，其是否留有遗产、其遗产由谁继承等事项，在本案审理过程中，原、被告双方均未举证证明。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告关源涛、关丽萍、关丽荣的诉讼请求。本案案件受理费5970元，减半收取2985元，由原告关源涛、关丽萍、关丽荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  卢丹涛二〇二〇年九月八日书记员  华 帆