wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初9796号                  原告及委托诉讼代理人              原告：吴**泉。    原告：梁力。      委托诉讼代理人：万鹤，贵州正辩律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：马敏娥，贵州正辩律师事务所律师，特别授权代理。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判令确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三装修、设备标准第10条及附件五合同补充协议第四条规定的内容无效；      2.判令被告退还原告电表开户费520元、有线电视开通费265元、燃气管道开通费2200元，合计2985元；      3.案件受理费由被告承担。                  本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条及附件五合同补充协议第四条规定由买受人承担配套设施相关费用的内容无效；      二、被告于本判决生效之日起九十日内退还原告电表开户费520元、有线电视开通费265元、燃气管道开通费2200元，合计2985元。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                  二〇二〇年九月二十八日            法官助理    邰 进 华      书 记 员    吴    烨
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2364号罪犯李某某，男，1989年12月20日出生于山东省淄博市，汉族，高中文化，现在山东省监狱服刑。二〇一八年十二月十二日，山东省淄博市张店区人民法院作出(2018)鲁0303刑初688号刑事判决，以被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯李某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯李某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次。本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李某某减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  瞿守印审判员  李新岩审判员  赵从明二〇二〇年九月二十八日书记员  贾海乐
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1321执1344号被执行人：常董氏，女，汉族，1946年9月6日出生,住安徽省砀山县。被执行人常董氏罚金一案，安徽省砀山县人民法院(2018)皖1321刑初45号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人应缴纳罚金1000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月1日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2020年9月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年9月1日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款、少量互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。3、本院到砀山县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋、土地登记信息。4、本院到被执行人住所地调查，未发现其他可供执行财产。5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省砀山县人民法院(2018)皖1321刑初45号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 艾 彬审判员 邵珠敏审判员 孟凡永二〇二〇年九月二十九日书记员 许士明附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执1278号申请执行人刘先亮,男性,1974年7月13日出生，汉族,住长春市南关区北奇星河湾7栋204。被执行人李立新，男,1964年5月1日生，汉族，住榆树市五棵树镇。被执行人赵明光，女,1964年1月11日生，汉族，住榆树市五棵树镇。申请执行人刘先亮与被执行人李立新、赵明光借款合同纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2018）吉01民终2709号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘先亮于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人李立新、赵明光给付欠款160000元及案件受理费4471元。经审查符合立案条件，本院于2020年8月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院于2020年8月6日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令；2.本院于2020年8月6日进行了网络查询，查到二被执行人分别有一台汽车（吉AAJ575丰田牌、吉A1S565奥德赛牌），已将该两台汽车车籍查封；3.本院在2020年8月10日查询了被执行人的房产，经查，被执行人名下有房屋一处，已对该房屋采取了查封措施，此次查封为轮候查封。4.本院于2020年8月15日将被执行人列入限制消费令名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行人的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  贾建民审判员  王明东审判员  杨春利二〇二〇年九月二十八日书记员  于洪玲
青海省门源回族自治县人民法院   结案通知书   （2020）青2221执472号   马武军、陈延平：   申请执行人马武军与被执行人陈延平劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000元，至此，申请执行人马武军向本院申请执行的（2019）青2221民初1595号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二〇二〇年九月二十二日
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0829执349号之二申请执行人：李结选，男，汉族。被执行人：毛航行，男，汉族。本院在执行申请执行人李结选与被执行人毛航行提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人毛航行在(2015)平执字第437号执行案中作为申请执行人有应领取的执行款18000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：扣留被执行人毛航行在(2015)平执字第437号执行案中作为申请执行人应领取的执行款18000元。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇二〇年九月二十九日书记员  毛银娟
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初6636号之一解除保全申请人：郭小芸,女,1965年8月1日出生,汉族,退休，住天津市河东区。委托诉讼代理人：赵鑫，天津益清律师所事务所律师。委托诉讼代理人：戴志正，天津益清律师所事务所实习律师。被申请人：成存阳,男,1986年5月17日出生,汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：尚伟，天津士博律师事务所律师。郭小芸与成存阳、王英明、刘金龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日作出的（2020）津0102民初6636号民事裁定，对成存阳、王英明名下价值1720000元的银行存款或等价值财产予以查封、扣押、冻结。申请人于2020年9月30日向本院申请解除对被申请人成存阳名下价值1720000元的银行存款或等价值财产的查封、扣押、冻结。本院经审查认为，申请人提出解除对被申请人成存阳名下价值1720000元的银行存款或等价值财产的查封、扣押、冻结，符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人成存阳名下价值1720000元的银行存款或等价值财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁媛二〇二〇年九月三十日书记员  李辉
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2512号罪犯崔某某，女，1989年7月15日出生于黑龙江省鸡东县，朝鲜族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一五年六月二十三日，山东省青岛市中级人民法院作出(2015)青刑一初字第23号刑事判决，以被告人崔某某犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一八年三月二十八日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为七年。执行机关山东省女子监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯崔某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯崔某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯崔某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯崔某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯崔某某减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2039年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  瞿守印审判员  李新岩审判员  赵从明二〇二〇年九月二十八日书记员  贾海乐
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民辖终179号上诉人（原审原告）：杨洋，女，1986年9月15日出生，汉族，住天津市和平区。被上诉人（原审被告）：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913。法定代表人：孙沁，董事长。上诉人杨洋因与被上诉人上海寻梦信息技术有限公司产品责任纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2020）津0113民初3967号民事裁定，向本院提起上诉。杨洋上诉称，请求撤销一审裁定，本案由一审人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人系网络购物合同关系，上诉人在拼多多平台注册时因购物需要勾选同意《拼多多用户服务协议》，但该协议中并未采取足以引起上诉人注意的方式提醒管辖的相关约定，该管辖约定应为无效的格式条款。上海寻梦信息技术有限公司答辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持一审裁定。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”本案中，上海寻梦信息技术有限公司平台提供的《拼多多用户服务协议》中约定管辖条款未采取合理方式提请消费者注意，该约定管辖条款无效。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案通过寄送快递的方式交付标的，应以收货地为合同履行地，本案收货地在天津市北辰区，且本案诉讼标的未超过一审法院的受案标准，一审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销天津市北辰区人民法院（2020）津0113民初3967号民事裁定；二、本案由天津市北辰区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  张 月审判员  刘建奇二〇二〇年九月二十八日书记员  辛 璐
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0725执1365-1号申请执行人申义，男，1977年5月8日出生，汉族，住原阳县。被执行人朱建领，男，1975年4月19日出生，汉族，住原阳县。关于申请人申义申请执行朱建领承揽合同纠纷一案，河南省新乡市中级人民法院作出的（2020）豫07民终1183号民事判决书，已经发生法律效力.在执行过程中，经双方当事人于2020年9月30日达成执行和解协议，已履行3000元，现按和解协议履行中。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）豫07民终1183号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶维娜审判员  柳 慧审判员  肖成军二〇二〇年九月三十日书记员  李 鹏
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执1931号 农神花、韦露芳： 本院执行的农神花申请韦露芳借款合同纠纷一案，被执行人韦露芳已按生效法律文书（2019）桂1002民初3925号民事判决书自动履行，支付借款20000元、利息25723元、迟延履行期间加倍债务利息829元、案件受理费150元、执行费200元，合计46902元。至此。申请人的权益已得到实现，案件已全部执行完毕。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，该案按自动履行执行完毕结案。 二〇二〇年九月二十八日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终4851号上诉人（原审原告）：姜波，男，1972年2月21日出生，汉族，山东威高集团医用高分子制品股份有限公司哈尔滨片区经理，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：高己任，男，1978年8月23日出生，汉族，哈尔滨鸿盛实业有限公司执行董事兼总经理，住哈尔滨市道外区。上诉人姜波因与被上诉人高己任委托合同纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2020）黑0104民初273号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。姜波上诉请求：撤销一审裁定，支持姜波的诉讼请求。事实和理由：一审裁定认定的事实不清，适用法律错误。姜波委托高己任以哈尔滨鸿盛实业有限公司名义，利用其公司的对公账户进行转款的行为并未违反任何法律、法规的强制性规定，姜波已经举证证明转给哈尔滨鸿盛实业有限公司税款。因此双方达成的委托协议成立并合法有效，应受法律保护。姜波与毕思玮是合作关系共同与道里区人民医院存在买卖合同关系，姜波作为利害关系人有权利向高己任主张返还货款。姜波已举证证实高己任在收到道里区人民医院转来货款后，尚欠99,450元未返给姜波，一审法院应实体对事实进行审理，作出公正判决。高己任未提交书面答辩意见。姜波向一审法院起诉请求：判令高己任依法清偿姜波欠款本金99,450元及利息（自2019年8月12日起至清偿之日止，按照银行同期贷款利率计算）；由高己任承担诉讼费。一审法院认为，本案争议焦点：1、姜波与高已任的委托关系是否成立；2、原告主体是否适格。关于争议焦点1，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”受托人以委托人的名义处理问题，受托人在代委托人处理问题时，不是以自己的名义进行，而是由委托人的名义，受托人处理的委托事务的后果，直接由委托人承担。本案中，姜波主张与高已任系委托关系，双方虽未签订书面的委托合同，但已达成口头委托关系，自称委托高已任以“哈尔滨鸿盛实业有限公司”名义，利用其账户代为向道里区人民医院出具发票的行为，不符合法律规定，双方委托关系不成立。关于争议焦点2，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”与本案有直接利害关系的公民有权向法院起诉。本案中，姜波自称系其本人与道里区人民医院存在买卖合同关系，但其并未提供相关证据予以证实，仅提供案外人毕思玮的聊天记录及相关转账凭证，无法确认姜波与本案存在直接利害关系，原告主体身份不适格。姜波不符合起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”裁定：驳回姜波的起诉。案件受理费1,144元，退还给姜波。本院认为：姜波主张其委托高己任利用其公司账户代为出具发票的行为不符合相关法律规定，双方委托关系不成立。姜波举示的证据不能证实其与高己任之间存在债权债务关系，无法确认姜波与本案存在直接利害关系，原告主体身份不适格，故姜波的上诉请求，本院不予支持。综上，姜波的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 李雪晶审判员 张 岩二〇二〇年九月二十八日书记员 陈思佳
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执1711号之一申请执行人陈某某，男，1953年6月6日出生，土家族，住铜仁市碧江区。被执行人何某某，男，1982年9月16日出生，瑶族，住铜仁市碧江区。被执行人龙某某，女，1982年5月3日出生，苗族，住铜仁市碧江区。本院在执行陈某某申请执行何某某、龙某某民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2019）黔0602民初1830号民事调解书，责令被执行人何某某、龙某某偿还申请执行人陈某某借款本金20万元及利息的义务。但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行中，申请执行人陈某某与被执行人何某某于2020年9月30日自愿达成执行和解协议，协议为：何某某在2020年11月30日之前偿还10万元，在2021年6月30日前偿还11万元。本院认为，执行双方当事人自愿达成执行和解协议，是其真实意思表示，因协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602执1711号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 覃智强二〇二〇年九月三十日法官助理 谯思双书 记 员 朱 杰
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执3096号申请执行人田秘，女，1993年2月25日生，土家族，住贵阳市云岩区。被执行人李啟莲，女，1967年11月25日生，汉族，住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0103民初4121号民事判决书，立案受理田秘申请执行李啟莲民间借贷纠纷一案，执行标的8060元及相应利息。在执行过程中，本院于2020年6月19日向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院于2020年6月19日至2020年9月16日间，通过全国法院网络查控系统连续五次查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无足额存款、无房产、无车辆、无对外投资登记信息。2020年8月22日，本院前往被执行人住所地调查落实，未发现其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2020年9月23日，根据申请人申请，我院依法对被执行人李啟莲采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年9月22日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李啟莲名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人田秘进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：一、终结贵阳市云岩区法院作出的（2020）黔0103民初4121号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇二〇年九月二十八日法官助理石垚书记员郑云
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更546号罪犯孙有国，男，1966年2月27日出生于湖南省泸溪县，土家族，初中文化，农民，投劳前住湖南省泸溪县。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省湘西州中级人民法院于二○一二年九月二十五日作出（2012）州刑一初字第56号刑事判决，以被告人孙有国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处民事赔偿人民币五万元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于二○一三年一月二十五日作出（2013）湘高法刑一终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年4月8日交付执行，刑期至2026年12月4日止。二○一六年五月二十四日经本院裁定减刑一年十一个月；二○一八年八月九日经本院裁定减刑七个月，刑期至2024年6月4日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年9月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年9月21日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员王生寨、王瑞平出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯孙有国在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯孙有国的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯孙有国在服刑改造期间的上述表现，有罪犯孙有国的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯孙有国在服刑改造期间虽有悔改表现，符合减刑条件，但其犯罪情节恶劣，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孙有国减去有期徒刑七个月，刑期至2023年11月4日止，剥夺政治权利五年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年九月二十八日法官助理李超代理书记员  黄筱婷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115财保83号申请人：贵州黔鼎商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城U组团第商业2A栋1层1号房。统一社会信用代码9151201907801624219。法定代表人：罗青山，系该公司总经理。委托代理人：龙海，男，1970年10月27日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：杨光福，男，1977年2月16日生，住贵州省惠水县。被申请人：岳成英，女，1974年10月14日生，住贵州省惠水县。申请人贵州黔鼎商贸有限公司与被申请人杨光福、岳成英买卖合同纠纷即将向法院提起诉讼，现因情况紧急，不立即采取相应的保全措施，可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。2020年9月28日，申请人向我院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款32,570元或查封、扣押同等价值的其它财产。并提供其在中国平安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号：12106103901078439872）作担保。本院经审查认为，申请人贵州黔鼎商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨光福、岳成英银行存款32,570元或查封、扣押同等价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  杨小菠二〇二〇年九月二十八日书记员  苏 敏
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初5055号原告：张景辉，男，汉族，住天津市南开区。被告：孙念清，男，汉族，现住天津市东丽区。被告：华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-1501A室。主要负责人：张强，总经理。委托诉讼代理人：孙旭明，男，该公司员工。原告张景辉与被告孙念清、华泰财产保险有限公司天津分公司（以下简称华泰保险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张景辉、被告华泰保险天津分公司的委托诉讼代理人孙旭明到庭参加了诉讼，被告孙念清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张景辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告误工费（即车辆停运损失）2733.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月17日9时30分，孙念清驾驶津Ｃ2××××号小客车沿东丽区津汉公路由西向东行驶时，其车辆左前部与张景辉驾驶的津Ｅ25960号小客车右后部接触，造成双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，孙念清承担事故的全部责任，张景辉无责任。现张景辉就其损失提起诉讼。孙念清未作答辩。华泰保险天津分公司辩称，因车辆停运损失属于间接损失，不属于保险赔偿范围；保险公司在事故车辆投保时也向投保人履行告知说明义务，故保险公司不同意承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2020年7月17日9时30分，孙念清驾驶津Ｃ2××××号小客车沿东丽区津汉公路由西向东行驶时，其车辆左前部与张景辉驾驶的津Ｅ25960号小客车右后部接触，造成双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，孙念清承担事故的全部责任，张景辉无责任。事故发生后，张景辉于2020年7月18日13时27分至7月24日13时39分到天津万顺源汽车修理有限公司维修车辆。车辆维修费问题，双方已解决完毕。另查明，孙念清驾驶的津Ｃ2××××号事故车辆在华泰保险天津分公司投保机动车交强险及商业三者险（限额1000000元，不计免赔），投保人系天津天合建岭路桥工程科技有限公司，事故发生在保险期间内。关于车辆停运损失（即误工费），张景辉提供的客运出租汽车车辆运营证、出租汽车驾驶员客运资格证、天津万顺源汽车修理有限公司出具的维修费票据及结算单等证据具有真实性与关联性，本院予以采信。天津市银建的士有限公司出具的收入证明无其他证据佐证，本院不予采信。考虑张景辉从事客运出租行业的实际情况，本院依据天津市交通运输业标准酌情认定张景辉车辆实际维修期间共计6日的车辆停运损失1707.06元。张景辉的合理经济损失：车辆停运损失1707.06元。本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。孙念清驾驶的事故车辆虽在华泰保险天津分公司投保机动车商业三者险，但该保险公司在事故车辆投保时已向投保人天津天合建岭路桥工程科技有限公司履行车辆停运损失等间接损失保险免赔的提示及说明义务（有保险公司提供的天津天合建岭路桥工程科技有限公司盖章的投保单、投保人声明及保险单佐证），故华泰保险天津分公司在本次诉讼中不承担赔偿责任。张景辉的合理损失应由事故侵权人孙念清按照事故责任比例承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙念清赔偿原告张景辉车辆停运损失1707.06元。二、驳回原告张景辉的其他诉讼请求。履行办法：被告孙念清于本判决生效后10日内将款直接给付原告张景辉。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告孙念清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑军二〇二〇年九月二十一日书记员  王阳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终4398号 上诉人（原审原告）：钱根元，男，1949年3月25日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 上诉人（原审原告）：王佃香，女，1952年10月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 上述两位上诉人共同委托诉讼代理人：孙延辉，山东潍滨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：商国宁，男，1982年7月15日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被上诉人（原审被告）：蔡小红，女，1987年10月20日生，汉族，住潍坊市潍城区。 上诉人钱根元、王佃红因与被上诉人商国宁、蔡小红机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703民初1285号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人钱根元、王佃香上诉请求：1、请求依法撤销潍坊市寒亭区人民法院作出的(2019)鲁0703民初1285号民事判决并依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对上诉人主张的误工费不予支持是错误的。本次事故发生时，上诉人虽然已经年满70周岁，但是上诉人系农村户口，并且在村中有承包地，对上诉人主张的误工费应当予以支持。二、一审认定上诉人钱根元与被上诉人商国宁之间承担责任比例是错误的。被上诉人商国宁驾驶的车辆为机动车，而上诉人钱根元驾驶的车辆为非机动车，根据【山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法】第六十六条之规定，应当由被上诉人商国宁承担40%的赔偿责任，一审法院认定由被上诉人商国宁承担30%赔偿责任是错误的。 被上诉人商国宁、蔡小红二审未出庭亦未提交答辩意见。 钱根元、王佃香一审诉称：1.要求商国宁、蔡小红赔偿因交通事故给钱根元造成的损失66047.5元、给王佃香造成的损失3239.21元，共计69286.8元；2.诉讼费由商国宁、蔡小红承担。事实和理由：2019年4月21日6时许，钱根元驾驶电动三轮车沿西北魏村东西路由西向东行驶，当行驶至北海路口时，与沿北海路由南向北行驶的商国宁驾驶的鲁G2F962小型轿车相撞，致钱根元及电动三轮车乘车人王佃香受伤，两车不同程度损坏。该事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，确定钱根元承担事故的主要责任，商国宁承担事故的次要责任，王佃香不承担事故责任。 一审法院认定：一、关于钱根元的损失。钱根元主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费、交通费、车损、评估费，商国宁、蔡小红无异议，予以认定。护理费，钱根元提交护理人钱廷欣、钱惠霞系钱根元、王佃香子女证明、陕西博鸿生物科技集团有限公司营业执照、劳动合同、保密协议、停发工资证明、钱廷欣工资发放银行流水，依据上述证据，对护理人钱惠霞护理费按照城镇居民标准、护理人钱廷欣按照实际减少收入予以认定。钱根元计算护理人钱廷欣护理费存在错误，予以纠正。钱根元主张的误工费，没有事实和法律依据，不予支持。精神损害抚慰金，因钱根元负事故主要责任，存在重大过错，不予支持。经核定，钱根元因本案事故遭受的各项损失（扣除华海财产保险股份有限公司交强险已赔付的121000元）包括：医疗费65326.58元、住院伙食补助费1600元、营养费2700元、后续治疗费20000元、残疾赔偿金55.4元、交通费500元、鉴定费3676元、车损870元、评估费200元、护理费46593.25元[（12320.96+14144.27+13655.34+13961.09）/4*3+（52*116元）]，共计141521.23元。二、关于王佃香的损失。王佃香主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、复印费，商国宁、蔡小红无异议，予以认定。王佃香主张的误工费，证据不足，且商国宁、蔡小红有异议，不予支持。经核定，王佃香因本案事故遭受的各项损失包括：医疗费4827.03元、住院伙食补助费350元、营养费1000元、护理费812元、交通费500元、复印费35元，共计7524.03元。 一审法院认为，商国宁驾驶机动车与钱根元驾驶的电动三轮车相撞，致钱根元、王佃香受伤、车辆受损，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定钱根元承担事故的主要责任，商国宁承担事故的次要责任，王佃香不承担事故责任，予以确认。审理过程中，钱根元与华海财产保险股份有限公司达成协议，并撤回对保险公司的起诉，符合法律规定，予以准许。对因本案交通事故给钱根元、王佃香造成超出交强险赔偿限额以外的损失141521.23元、7524.03元，因钱根元承担事故的主要责任，且商国宁在事故中并未存在明显过错，故应由商国宁赔偿钱根元损失42456.37元（141521.23*30%）、赔偿王佃香损失2257.21元（7524.03*30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、商国宁赔偿钱根元医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费等共计42456.37元；二、商国宁赔偿王佃香医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、复印费等共计2257.21元；三、驳回钱根元、王佃香的其他诉讼请求。上述第一至二项均限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1532元，钱根元、王佃香负担614元，商国宁负担918元；保全费420元，由商国宁负担。 本案二审期间，各方均没有新证据提交。二审审理查明的基本事实与原审查明的一致。 本院认为，二审中双方争议焦点系：一、钱根元、王佃香主张的误工费是否应该支持问题；二、一审认定被上诉人商国宁承担责任比例是否适当问题。关于第一个争议焦点问题，经查，事故发生时钱根元已年满70周岁、王佃香已近67周岁，钱根元、王佃香亦未提交相关证据证明其具有误工损失，故一审不予认定误工费并无不当，应予维持。关于第二个争议焦点问题，在本案交通事故中，钱根元承担事故主要责任、商国宁承担事故次要责任，一审根据双方在交通事故中责任大小及原因力确定商国宁承担30%责任比例，该认定并无不当，亦不违反法律规定，本院予以支持。 综上，上诉人钱根元、王佃香上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1290元，由钱根元、王佃香负担。 本判决为终审判决。 审判长 孟 义 审判员 崔恒心 审判员 张守现 二〇二〇年九月七日 书记员 童瑶涵
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终7912号上诉人(原审原告)：张逸敏，男，1961年3月18日生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审被告)：张复中，男，1969年11月2日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：倪翔宇，上海沪法律师事务所律师。上诉人张逸敏因与被上诉人张复中房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初19328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张逸敏上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持张逸敏的一审全部诉请。事实和理由：人民调解协议的主要内容与张逸敏向法院主张的请求不同。张逸敏在居委会达成的协议是为了配合街道解决群租问题，将上海市普陀区石泉五村XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)腾空，而在法院起诉是为了追究张复中的违约责任，两者并不冲突。张复中辩称，不同意张逸敏的上诉请求。经上海市普陀区石泉路街道石泉新村第一居委会人民调解委员会调解达成协议后，张复中也按该协议履行完毕，不应该再承担责任。张逸敏向一审法院起诉请求：一、张复中向张逸敏支付欠租违约金人民币320元(以下币种均为人民币)；二、张复中向张逸敏赔偿经济损失9600元；三、张复中向张逸敏支付解除合同的违约金6400元。一审法院查明，张逸敏为涉案房屋产权人。2015年5月3日，张逸敏与张复中就涉案房屋签订《房屋租赁合同》一份。约定：1、租期自2015年5月6日起至2018年5月5日止；2、租金每月2600元；3、押金2600元；4、支付方式为先付后用；5、张复中有下列情形之一的，张逸敏可书面通知张复中解除合同，并有权要求张复中赔偿损失：(一)张复中擅自改变房屋居住用途的；(二)因张复中原因造成房屋结构破坏的；(三)张复中擅自转租该房屋、转让该房屋承租权或与他人交换各自承租的房屋的；(四)张复中擅自增加居住使用人，且人均居住面积低于本市规定标准的；(五)张复中利用承租的居住房屋从事违法违规活动的；(六)张复中逾期不支付租金累计超过七日的；(七)张复中欠缴应承担的费用累计超过300元的。2018年3月17日，张逸敏作为出租人(甲方)，张复中作为承租人(乙方)就涉案房屋续租事宜签订《续租房屋协议书》一份。主要内容为：1、续租18个月，即自2018年5月6日起至2019年11月5日止；2、月租金3200元；3、押金2600元；4、支付方式为按季支付；5、租赁期内，水、电、煤气等费用由乙方承担；6、租赁期间，双方都有在一方未有明显过错的情况下，根据自己的需要，用短信或书面提出解除协议的权利，未提前15天通知，一方需赔偿另一方相当于1个月租金的违约金，提前15天通知，一方需赔偿另一方相当于半个月租金的违约金，违约金在执行解除协议时支付，协议解除或终止时，乙方需按清单数返还所借设备，结清上述杂费，交清所有欠费，移交房门钥匙后甲方返还押金；7、协议未提部分，照初始协议或2018年上海最新的市场指导性租赁协议。合同履行过程中，双方就解约发生矛盾。张逸敏向上海市普陀区石泉路街道石泉新村第一居委会人民调解委员会请求调解，在该委员会的主持下，双方于2019年8月6日自愿达成如下协议：1、张复中同意于8月8日之前腾空房屋，8月9日与张逸敏办理房屋交接手续；2、张复中同意在交接当日结清剩余房租及水、电、煤等各项费用；3、张复中未按时办理移交手续，须赔付张逸敏一个月违约金；4、张逸敏同意在张复中结清相关费用后，退还张复中押金；5、双方对本协议内容不得反悔；6、双方对以上条款均无其他异议。2019年8月9日，张复中向张逸敏结清相关费用，张逸敏在扣除张复中所欠费用后向张复中返还剩余押金2053.3元。同日，张复中将涉案房屋返还张逸敏。一审法院认为，当事人对房屋租赁关系、费用的支付等事实均不持异议，一审法院对此予以确认。合同履行过程中，双方就解约发生争议后在相关部门的主持下达成协议，该协议合法有效，双方均应按约履行。根据查明的事实，该协议现已按约履行完毕。鉴于张逸敏、张复中就争议达成新的协议且履行完毕后，张逸敏再以张复中违反原合同要求张复中承担违约责任，于法无据，故对张逸敏之诉请一审法院均难以支持。据此，一审法院判决如下：对张逸敏的所有诉讼请求均不予支持。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，因张逸敏与张复中就涉案房屋租赁合同解约发生矛盾，双方在人民调解委员会主持下于2019年8月6日自愿达成的协议系张逸敏与张复中的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照协议全面履行自己的义务。现已查明该协议已按约履行完毕，张逸敏又以张复中违反原租赁合同要求张复中承担违约责任，与该协议约定相悖，故一审法院驳回其诉请，于法有据，本院予以维持。综上，张逸敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人张逸敏负担。本判决为终审判决。审判长 余 艺审判员 张常青审判员 徐 江二〇二〇年九月二十八日书记员 朱贝晰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新31民终1179号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司喀什地区分公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什市。负责人：刘坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：热西旦木·阿帕尔，该公司职员。被上诉人（原审原告）：周丽晶，女，1986年11月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市。委托诉讼代理人：陆侃澄，新疆明珠法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李杰，男，1973年9月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市。被上诉人（原审被告）：史环，女，1973年9月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市。委托诉讼代理人：薄亚菊，新疆叶尔羌律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司喀什地区分公司（以下简称中财保喀什分公司）因与被上诉人周丽晶、李杰、史环机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区喀什市人民法院（2019）新3101民初1639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原判决遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区喀什市人民法院（2019）新3101民初1639号民事判决；二、本案发回新疆维吾尔自治区喀什市人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司喀什地区分公司预交的二审案件受理费2182.02元予以退回。审  判  长   汤     超审  判  员   帕提古丽艾则孜审  判  员   郭     斌二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 四 日书  记  员   其曼姑 丽艾山
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0105民初6077号原告：张英昊，男，1985年07月10日生，汉族，住南京市建邺区。被告：董嘉，男，1989年5月12日生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。负责人：唐继国。原告张英昊与被告董嘉、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告张英昊于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张英昊的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告张英昊撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张英昊负担。审判员  高福罡二〇二〇年九月三十日书记员  刘赛凤
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0527执673号 申请执行人：何江，男，1985年2月5日生，汉族，住贵州省赫章县。 申请执行人：王顺忠（又名王贵中），男，1978年2月26日生，布依族，住贵州省赫章县。 申请执行人：黄先才，男，1980年9月15日生，住贵州省赫章县。 申请执行人：黄先龙，男，1976年2月2日生，住贵州省赫章县。 申请执行人：邹宣（又名邹云），男，1981年11月18日生，汉族，住贵州省赫章县。 黄忠贵，男，1983年1月17日生，住贵州省赫章县。 黄先虎（又名黄元兴），男，1981年3月6日生，住贵州省赫章县。 申请执行人：车阳昌，男，1970年7月17日生，汉族，住贵州省赫章县。 申请执行人：王顺军，男，1972年5月16日生，住贵州省赫章县。 被执行人：段勇，男，1980年4月23日生，住贵州省赫章县。 关于何江、王顺忠、黄先才、邹宣、黄忠贵、黄先虎、车阳昌、王顺军申请执行段勇合同纠纷一案，执行标的70000.00元，本院于2020年5月22日立案执行。通过网络查控系统调查被执行人银行存款、车辆登记信息、工商登记信息；到被执行人所在地的不动产登记中心查询被执行人的不动产信息；到被执行人所在地村委会调查，证实被执行人无任何可供执行的财产，且被执行人长期不在当地居住下落不明，到住房公积金管理中心和保险公司查询被执行人收入情况，均未查询到被执行人有可供执行的财产。我院依法将被执行人纳入失信人员名单并对其限制高消费。经询问申请执行人意见后，申请执行人向本院表示不需要发布律师调查令、悬赏公告、启动审计程序和刑事案件自诉程序等其他措施并同意本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后再恢复执行。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0527执673号执行案件的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时我院即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳朝宏 审判员  李宏伟 审判员  谭福亮 二〇二〇年九月二十八日 本件与原件核对无异 书记员  付立军
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0323执保267号申请人:李路兴，男，汉族，1993年3月28日生，师宗县人，现住师宗县。被申请人:解丰蔚，男，汉族，1969年10月12日生，师宗县人，现住师宗县。本院在执行李路兴与被申请人解丰蔚民间借贷纠纷一案中，师宗县人民法院（2020）云0323民初2118号民事裁定书已经发生法律效力。申请人于2020年9月22日向本院申请执行保全。本案在执行过程中，经查控，本院已对被申请人的账户进行冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结师宗县人民法院(2020)云0323执保267号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张奉先二〇二〇年九月二十八日书记员  宋亚磊
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初616号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，地址：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，职务：董事长。 委托诉讼代理人：武雪婷，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：张利英，女，1973年2月10日生，汉族，住临漳县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告张利英追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司委托其诉讼代理人武雪婷到庭参加了诉讼，被告张利英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款共计29446.42元（包括本金28825元、利息621.42元）；2.请求判令被告向原告支付逾期保费共计2726.48元；3.请求判令被告向原告支付违约金23969.39元（违约金以保险理赔29446.42为基数，自2016年4月11日起按照年利率24%的标准暂计算至2019年8月16日）；4.请求法院判令被告向原告支付律师费1200元；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月22日，被告张利英与中国光大银行股份有限公司邯郸分行（以下简称光大银行邯郸分行）签署个人担保借款合同，借款金额40000元，借款期限为36个月。同时被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行邯郸分行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费费率为1.9%。其后，光大银行邯郸分行根据贷款合同的约定向被告发放共计40000元，但被告未按照合同约定履行还款义务。根据保险合同约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于2016年4月11日按照保险合同的约定向被保险人光大银行邯郸分行进行理赔，理赔金额共计29446.42元，光大银行邯郸分行向原告出具了代偿债务确认书。同时，根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人交纳违约金。因此截止2019年8月16日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金35954.08元，原告要求按照年利率24%的标准支付违约金23969.39元具有事实与法律依据，根据《民诉法》第214条之规定，请求法院判如所请。 被告张利英未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张利英因购物需要，于2015年1月22日与中国光大银行股份有限公司邯郸分行签订《个人贷款合同》，约定由中国光大银行股份有限公司邯郸分行向原告发放贷款40000元，原告分36期还清贷款。原告平安财险公司为该笔借款提供信用保证，保险合同中约定被告张利英为投保人，被投保人为中国光大银行股份有限公司邯郸分行，保证保险金额为47560元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，保费的每月保费率为1.9%，每月保险费金额为760元，并约定保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，其中违约金，以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，从保险人理赔当日开始计算，未付保费的计算方式为已欠保费+当期应缴保费×当期实际承包天数/30。原告平安财险公司按照保险合同的约定，于2016年4月11日向中国光大银行股份有限公司邯郸分行代偿了剩余贷款29446.42元。中国光大银行股份有限公司邯郸分行出具了《代偿债务确认书》。被告张利英尚欠保费2726.48元。 以上事实由当事人陈述、书证等证据在卷证明。 本院认为，被告张利英与中国光大银行股份有限公司邯郸分行签订了借款合同，中国光大银行股份有限公司邯郸分行按照约定向被告张利英交付了借款，双方借贷关系成立。被告张利英为该笔借款在原告处投有信用保证保险。在被告逾期还款的情况下，原告按照保险合同约定替被告向中国光大银行股份有限公司邯郸分行代偿了29446.42元，原告有权就代偿的款项向被告追偿，并被告应向原告支付逾期保费2726.48元。因被告未按合同约定向原告支付代偿款项及保费，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付违约金23969.39元，明显过高，结合本案案情及原告损失，违约金酌情认定为按同期人民银行贷款利率计算。关于原告要求被告支付律师费1200元，因未能提供相应证据证明该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张利英于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款项29446.42元； 被告张利英于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2726.48元； 被告张利英于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金，违约金以29446.42元为基数，以同期人民银行贷款利率自2016年4月11日起计算至给付完毕之日止； 驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1234元，由被告张利英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长 梁随平人民陪审员刘娟娟 人民陪审员 刘    利    霞 二〇二〇年九月三十日 书 记 员 郭         杰 ——
新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新3001民初496号 原告：吉祥，男，1983年12月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州。 委托诉讼代理人：田霄，新疆驼铃律师事务所律师。 被告：朱成虎，男，1988年2月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：刘冬梅，女，1990年1月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告吉祥与被告朱成虎、刘冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田宵到庭参加诉讼，被告朱成虎、刘冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吉祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款28万元及逾期利息2.66万元，共计30.66万元。事实和理由：2016年，二被告因工程资金周转，需发放农民工工资，陆续向原告借款38万元，原告向第二被告银行卡转账20万元，现金支付18万元。2017年11月25日，经双方核算后，被告向原告出具借条一张，双方约定分期偿还借款，并对还款日期做了约定。但至还款期限，二被告未能归还全部借款，仅还款10万元，尚有28万元未偿还，原告多次索要未果，故诉至法院，请求判如诉请。 被告朱成虎、刘冬梅未到庭应诉、未作答辩，也未在指定举证期限内提交与本案相关的证据材料。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条和转账记录，内容真实，来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据本院庭审中查明和庭后核实，本院认定事实如下：原告吉祥与被告朱成虎系朋友关系。2017年前后，为工程周转资金，朱成虎向吉祥借款。吉祥使用其中国银行、中国工商银行的信用卡提现方式和朱成虎直接刷取吉祥信用卡方式共出借18万元。2017年11月25日，朱成虎再次向吉祥借款，原告吉祥通过手机银行转账方式分四笔向朱成虎妻子刘冬梅的中国农业银行账户（6228480898484649675）转账20万元。之后，被告朱成虎向原告吉祥出具借条一张，载明“朱成虎于2017年11月25日借吉祥人民币38万元整，定于2018年10月30日前还清，分期还款时间分别为2018年5月5日还款10万元，2018年7月20日还款18万元。借款用途为夫妻用于工程周转，发放人工工资，借款人朱成虎，借款人地址新疆乌鲁木齐市，证明人周继勤。”借条上未约定借期利息和逾期利息。2018年，被告朱成虎向原告吉祥偿还借款10万元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，吉祥为证实其与朱成虎存在民间借贷关系，该债务系夫妻共同债务，向法庭提交了朱成虎书写的借条和向刘冬梅银行转账的转账记录，朱成虎虽未到庭参加诉讼，但经本院庭后电话询问，其对38万元借款的事实无异议，应当认定借款事实存在。本院对吉祥要求朱成虎偿还剩余欠款28万元本息的诉讼请求予以支持。 针对借款是否属于夫妻共同债务的问题。夫妻一方以个人名义负担超出家庭日常生活所需的，债权人应证明债务用于夫妻共同生活或者共同生产经营，进而证明债务系夫妻共同债务。本案中吉祥作为债权人，向法庭提交的载有朱成虎签字的借条上，朱成虎注明38万元借款系夫妻用于工程周转、发放人工工资。根据已查明的事实，案涉借款用于朱成虎承包的工程，朱成虎虽在借条上注明借款用途为“夫妻用于工程周转”，虽并不能证明刘冬梅是生产经营的参与者和受益人，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务。”但吉祥将其中20万元汇入刘冬梅名下银行账户，刘冬梅未表示反对，即视为对该笔债务达成了合意。故刘冬梅应当为其中20万元本息承担连带清偿责任。 针对利息金额的认定问题。本案受理时间为2020年8月4日，依法应当适用法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》处理利息问题，该解释第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方即未约定借期内利率，也未约定逾期利率。双方对还款时间约定明确，吉祥承认朱成虎曾于2018年偿还过10万元，其主张逾期利息自2018年10月30日计算至2020年5月30日，利息计得2.66万元，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告朱成虎、刘冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利。 综上所述，被告朱成虎应偿还原告吉祥本息合计30.66万元，被告刘冬梅对其中21.9万元承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（法释〔2015〕18号）、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告朱成虎于本判决生效后十五日内向原告吉祥偿还借款本金28万元及利息2.66万元，被告刘冬梅对其中的20万元本金和1.9万元利息承担连带清偿责任； 二、驳回原告吉祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5899元，减半收取计2950元，由被告朱成虎、刘冬梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。 审判员 吕 静 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  党   宁 书 记  员  吴   越
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1221民初1759号原告：周建军,男，1964年11月30日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。委托诉讼代理人：杜江林，嘉鱼县鱼岳法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：周武,男,1979年6月9日出生，汉族，湖南省沅江市人，住沅江市。原告周建军与被告周武买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周建军的委托代理人杜江林到庭参加诉讼，被告周武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建军向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款当庭变更为84468元及逾期利息（自起诉之日按年利率24％计算至付清之日止）并承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友，长期合作做芦苇买卖业务。2019年1月11日，原被告签订了一份《芦苇买卖合同》，约定了双方的权利义务。2019年上半年原告一船芦苇出售给被告按180元/吨，请船运老板徐某在嘉鱼装船运至湖南沅江金太阳纸业公司，2019年5月11日，芦苇在金太阳纸业基地卸完，合计469.27吨，计币84600元，金太阳纸业已将芦苇款支付给了被告，原告多次电话被告要求支付芦苇款，被告以各种理由推诿至今未付，故向本院起诉，请求判如所请。经审理本院认定事实如下：原告周建军与被告周武于2018年从事芦苇买卖业务相识，后成为朋友关系。2019年1月11日，原被告签订了一份《芦苇买卖合同》，该芦苇属牌洲湾团洲处的，约定了双方的权利义务。2019年5月，原告将嘉鱼长江大桥处芦苇卖给被告，由被告再卖给湖南纸业公司，被告同意后，原告请船运老板徐某将芦苇运至湖南沅江，原告支付运费，卸船后称重芦苇共计469.27吨，原告自认220元/吨。原告多次电话被告要求支付芦苇款，被告以各种理由推诿至今未付。另查明，湖北循其本价格鉴定评估有限公司鄂循价鉴（2020）第18106号，关于干芦苇离岸销售单价水平的价格评估意见书：525元/吨。上述事实，有原告向本院提交了原被告身份证复印件，买卖合同复印件，芦苇运力表及芦苇过磅单复印件证明被告在金太阳纸业基地卸苇469.27吨，微信聊天记录截图证明原告向被告要求支付苇款被告推诿未付的事实、证人徐某证言、价格评估意见书及当事人陈述等证据证明。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告将芦苇出卖给被告，被告理应支付价款，原告诉讼请求明确要求被告支付84468元，是对自己权利处分，本院予以认可。其利息可参照民间借贷相关规定，从起诉之日即2019年10月28日起按年利率24％计算至付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周武于本判决生效之日起五日内一次性支付原告周建军货款84468元及利息（以84468元为基数，自2019年10月28日起按年利率24％计算至付清之日止）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912元，由被告周武负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 跃人民陪审员  汪坤才人民陪审员  戚 静二〇二〇年九月二十一日书 记 员  陈秋梓附：相关法律条文（及司法解释）《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)皖1623执2049号 申请执行人：张建民，男，1964年10月08日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：张志国，男，1952年7月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行张建民与张志国民间借贷纠纷一案中，申请执行人张建民于2020年8月4日因被执行人张志国不履行（2018）皖1623民初6713号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2020年8月4日向张志国发送执行通知书、报告财产令；于2020年8月5日、9月9日依法对被执行人张志国名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未发现张志国有可供执行的财产信息，于2020年9月9日本院依法将张志国纳入失信被执行人，于2020年9月9日对张志国发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1623执2049号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  顾峰 审判员  高翔 审判员  李磊 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王悦
广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1026民初1165号 原告：那坡县海蜂建材有限责任公司，统一社会信用代码：91451026579420986U。 法定代表人：莫海峰，该公司负责人。 住所地：那坡县。 被告：农必清，男，1976年7月28日出生，壮族，住广西那坡县。 原告那坡县海蜂建材有限责任公司诉被告农必清买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理，本案在审理过程中，原告于2020年9月28日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告那坡县海蜂建材有限责任公司撤回起诉是其处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告那坡县海蜂建材有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告那坡县海蜂建材有限责任公司承担。 审 判 员 梁汉新 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 党家骏 书 记 员 李青艳
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0323执557号申请执行人：赵云才，男，汉族，1960年9月6日生，初中文化，农民，云南省师宗县人，现住师宗县。被执行人：尹兵，男，汉族，1974年5月15日生，初中文化，个体户，住师宗县。申请执行人赵云才与被执行人尹兵买卖合同纠纷一案，师宗县人民法院于2020年4月21日作出的（2020）云0323民初882民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月15日向师宗县人民法院提交强制执行申请书，师宗县人民法院于2020年7月15日立案执行。要求被执行人尹兵履行法律文书确定的义务。执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人尹兵邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未按通知书要求履行。2.本院通过全国网络查控系统及总对总查询被执行人尹兵名下财产信息，被执行人尹兵名下银行账户无可供执行财产。经向师宗县自然资源局及师宗县城镇房地产交易管理所查询被执行人的不动产登记信息，被执行人尹兵在上述部门无登记信息。3.本院干警前往被执行人尹兵住所地调查，尹兵长期外出不归，未发现其他可供执行的财产线索。4.被执行人尹兵名下无车辆登记信息。5.本院已依法对被执行人尹兵限制高消费。上述执行情况及信息，本院通过谈话将被执行人尹兵名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人尹兵名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结师宗县人民法院（2020）云0323执557号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人若认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  马骏淘审判员  钱世平审判员  张奉先二〇二〇年九月二十八日书记员  周 月
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民辖终313号上诉人（原审被告）：上海东华广播电视网络有限公司，住所地上海市静安区康定路211号主楼1715室。法定代表人：刘学明，总经理。委托诉讼代理人：闫孝丹，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：江涛，德恒上海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦怡，北京京都（上海）律师事务所实习律师。原审被告：东方有线网络有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金科路2860号。法定代表人：黄凯，董事长。上诉人上海东华广播电视网络有限公司（以下简称东华公司）因与被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称乐视网公司）、原审被告东方有线网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京0491民初40904号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。东华公司上诉称：一、乐视网公司主张受到侵害的是信息网络传播权，该法律关系不属于也不同于一般的网络侵权法律关系。应当根据特别法优于一般法的原则，依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，而不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定。信息网络传播权民事纠纷案件应当首先由侵权行为地或被告住所地法院管辖。二、本案中，乐视网公司选择在一审法院起诉，而我方住所地位于上海市，涉案公证、涉案服务器均位于上海，因此一审法院对本案无管辖权。三、乐视网公司作为在天津登记设立的主体，主要办事机构也应当位于天津，一审中其虽提供一份租赁协议作为证明管辖的证据，但该协议无签署日期，真实性无法明确。乐视网公司多次依据位于天津滨海新区的主要办事机构所在地，向天津市滨海区人民法院提起与本案相同的信息网络传播权侵权诉讼，一个主体不应当有多个主要办事机构所在地。可见，无论从乐视网的登记信息，还是其过去的诉讼情况来看，都与北京地区无关，乐视网公司存在任意选择管辖法院。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市静安区人民法院审理。本院经审理查明：2020年8月6日本院在审理（2020）京73民辖终247号上诉人中国科学技术大学与被上诉人乐视网天津公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案管辖权异议上诉案件中查明如下事实：被上诉人乐视网天津公司提交的租赁合同显示地点为北京市朝阳区姚家园路105号3号楼（简称涉案大厦）9/10层。2020年8月3日，本院工作人员前往上述地址进行现场调查。经调查：涉案大厦9/10层现处于空置状态，无人办公，两层均有张贴关于疫情防控的提示，落款为“乐融行政部”。涉案大厦其他楼层目前有乐视网信息技术（北京）股份有限公司（简称乐视网北京公司）在此办公。经该案承办法官询问，北京万佳鑫物业管理有限责任公司工作人员陈述称：涉案大厦现产权人为乐视控股（北京）有限公司。涉案大厦的9/10层至少已3个月无人办公。涉案大厦的物业费系由乐视网北京公司缴纳。乐视网北京公司法务陈述称：乐视网天津公司已经接近倒闭，今年以来该公司无人在此办公。本案中，经本院询问，东华公司对本院另案查明的上述事实无异议。乐视网天津公司对上述事实不认可。乐视网天津公司主张虽上述涉案地址目前处于闲置状态，但乐视网天津公司自2013年至2020年5月一直在上述地址办公。对此项主张乐视网天津公司未提供证据予以证明。另查，乐视网天津公司向本院提供的营业执照显示其住所地为天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区三层301。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，根据本院另案已查明的事实，乐视网天津公司现并未在其上述租赁地址办公，因此上述地址并非其主要办事机构所在地。且乐视网天津公司的营业执照显示其住所地为天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区三层301。乐视网天津公司虽主张其在本案起诉前在上述地址办公已长达七年之久，但对其主张乐视网天津公司并未提供证据证明，本院对其此项主张难以采纳。故在案证据不能证明乐视网天津公司的主要办事机构所在地位于北京市。一审法院以上述地址作为侵权结果发生地并据此认定其享有本案管辖权缺乏事实依据，本院依法予以纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为上海市静安区，根据上述规定，本案可由上海市有管辖权的法院管辖。根据经最高人民法院批准后的《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，上海市普陀区人民法院管辖静安区内的第一审知识产权案件。因此，上海市普陀区人民法院对本案具有管辖权。上诉人相关上诉理由成立，本院依法予以采纳。综上，一审裁定结果有误，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销北京互联网法院作出的（2019）京0491民初40904号民事裁定；二、本案移送至上海市普陀区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 员 姜丽娜二〇二〇年九月二十四日法官助理 杨培培书 记 员 郑成洁
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初3656号原告：刘艳，女，汉族，1975年9月10日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李红梅，重庆夔府律师事务所律师。被告：郑远魁，男，汉族，1976年9月28日出生，住重庆市奉节县。原告刘艳与被告郑远魁民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理。依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘艳的委托诉讼代理人李红梅到庭参加诉讼，被告郑远魁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘艳向本院请求：1、判决被告偿还借款本金18000元及利息；2、判决被告承担本案诉讼费用；3、被告支付违约金。事实及理由：2014年7月3日，被告因经济困难向原告借款18000元，双方约定以2分计息，9月3日前还清，并以渝F68128汽车作抵押，经多次催要，被告拒不偿还，原告曾于2016年7月22日向法院提起诉讼，因当时没有找到被告，所以撤回了起诉。现又过了几年，原告四处打听被告下落，还是不知去向，为维护自身的合法权益，特向法院再次提起诉讼，请求依法判决。被告郑远魁未到庭答辩。原告依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件；2、借条原件；3、行驶证复印件，证明以汽车作抵押，上列证据经当庭质证，被告郑远魁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院认为原告举示证据来源合法，与本案有关联性，客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑远魁向原告刘艳借款，并于2014年7月3日出具借条一份，载明：今借到刘艳现金18000元（大写壹万捌仟元整），定于9月3日前还清，否则以渝F68128汽车作抵，本人自愿作抵押，被告郑远魁在借款人处签字。本院认为，被告郑远魁向原告出具了借条，双方构成了民间借贷关系，双方由此产生的债权债务关系明确。债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。被告未偿还全部借款，应按照约定或国家有关规定支付利息及逾期利息。本案中，原、被告对违约金和利息未明确约定，本院不予认可；原告要求被告偿还借款本金18000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告郑远魁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在本案中的诉讼权利，由此产生的不利法律后果按规定应由其本人承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告郑远魁于判决生效后五日内偿还原告刘艳借款本金18000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告郑远魁负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 刚二〇二〇年九月二十二日法官助理  余丽萍书 记 员  姚 凤
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执604号之一申请执行人：谭某某，女，1982年9月13日出生，侗族，住贵州省石阡县。被执行人：铜仁市碧江区某某明珠大酒店。地址：贵州省铜仁市碧江区。经营者：安某某，系酒店经理。被执行人：安某某，男，1984年1月29日出生，土家族，住贵州省思南县。本院在执行申请执行人谭某某与被执行人铜仁市碧江区某某明珠大酒店追索劳动报酬纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2019）黔0602民初1795号民事调解书，明确由被执行人铜仁市碧江区某某明珠大酒店偿还申请执行人谭某某借款本金人民币3715元及相应利息，并承担案件执行费50元，但被执行人铜仁市碧江区某某明珠大酒店至今未履行。在执行中，本院通过全国法院司法网络查询未发现被执行人铜仁市碧江区某某明珠大酒店、安某某有存款、车辆、股权，线下查询也未发现被执行人有可供执行的房产，现已依法将被执行人铜仁市碧江区某某明珠大酒店、安某某纳入失信被执行人名单、并向其发出限制消费令，且在中国执行信息公开网上公布、上述财产调查及信用惩戒情况，已告知申请执行人。对此，申请执行人谭某某予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张裕文二〇二〇年九月二十八日法官助理 谯思双书 记 员 喻 碧
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初1575号原告张明磊，男，1987年12月18日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人陈大力，河南长庚（濮阳）律师事务所律师。被告楚晨旭，男，1988年6月29日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人王雪，河南依言律师事务所律师。原告张明磊诉被告楚晨旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明磊及其委托诉讼代理人陈大力，被告楚晨旭委托诉讼代理人王雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月3日，被告向原告借款22.8万元，双方口头约定借款利率为月息2分，借款期限1个月，被告并向原告出具借据。借款到期后，经原告多次催要，被告迟迟未偿还。要求被告偿还原告借款22.8万元及利息（利息自2014年7月3日起计算至付清之日止，按月息2分计算）。被告辩称，原、被告之间不存在借贷关系，该笔借款实际债权人是陈海波。被告已陆续偿还借款本金22万余元，借款已清偿完毕。即使原告诉请的该笔借款真实存在，借据出具时间为2014年7月3日，已超过诉讼时效，且借据中没有约定支付利息，应视为不支付利息，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年7月3日，被告楚晨旭向原告张明磊出具一份借据，该借据内容为：今借到张明磊现金35万元，今借到张明磊现金35万元，2014年7月3日—2014年8月2日，本人自愿将路虎发现3做为抵押。同日，原告张明磊通过陈海波的账户向被告楚晨旭转款22.8万元。2014年8月，被告楚晨旭通过银行转账偿还借款3万元。2016年8月10日，被告楚晨旭偿还借款4万元，陈海波为被告出具一份收据。2017年1月23日，被告楚晨旭偿还借款1万元，原告张明磊为被告出具一份收据。现原告要求被告偿还借款本金22.8万元及利息（利息自2014年7月3日起计算至付清之日止，按月息2分计算）未果，形成纠纷。另查明，2019年，原告张明磊曾诉至本院，要求被告偿还借款，后该案按撤诉处理。本院认为，合法债务应予以清偿。被告楚晨旭向原告张明磊借款22.8万元，有借据、银行转账流水、收据及双方诉辩意见为证，对此借款事实本院予以确认。该借款扣除被告楚晨旭已偿还的8万元后，下余14.8万元被告楚晨旭应及时偿还原告。被告辩称，被告已陆续偿还借款22万余元，该借款已清偿的意见，证据不足，对此意见本院不予采信。被告辩称，该借款已超过诉讼时效的意见，没有依据，对此意见本院亦不予采信。对于原告要求被告楚晨旭支付利息的请求，因双方借据中并未对借款利息进行约定，应视为不支付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告楚晨旭于判决生效后10日内，偿还原告张明磊借款14.8万元。二、驳回原告张明磊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，由原告张明磊负担1460元，由被告楚晨旭负担3260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  王 勇审 判 员  王婵微人民陪审员  孙晓钰二〇二〇年九月二十四日书 记 员  吴翠娜
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初1287号 原告：伊春市天华物业管理有限责任公司第三分公司，住所地黑龙江省伊春市伊美区红升办新兴社区新兴街原房地局楼。 负责人：孙占林，职务经理。 委托诉讼代理人：徐海军，伊春市天华物业管理有限责任公司第三分公司职工。 被告：马新春，住黑龙江省伊春市伊美区。 原告伊春市天华物业管理有限责任公司第三分公司诉被告马新春物业服务合同纠纷一案。本院于2020年9月1日立案后，依法进行了审查。 原告伊春市天华物业管理有限责任公司第三分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠缴原告物业费1174.56元，违约金2349.12元，合计3523.68元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告按照伊春市人民政府制定物业服务基准价格的标准和物价局核定的收费标准，收取物业费为被告提供物业服务。而被告自2018年9月至2020年8月累计拖欠物业费24个月，一直拒不支付物业费用共计1174.56元。被告的行为严重损害了原告的合法权益，按照物权法和物业管理条例有关法律、法规等规定，特向法院提起诉讼，诉请法院依法判令被告支付欠缴原告物业费，以保护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告伊春市天华物业管理有限责任公司第三分公司未向本院提供出被告马新春准确住址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回原告伊春市天华物业管理有限责任公司第三分公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王晓宏 二〇二〇年九月十四日 书记员  王喜娟
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终1497号上诉人（原审原告）：濮阳市钡亮照明电器有限公司，住所地河南省台前县清水河乡前王集村。法定代表人：王东升，该公司经理。被上诉人（原审被告）：马敬省，男，1984年5月13日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：艾兴博，河南濮东律师事务所律师。上诉人濮阳市钡亮照明电器有限公司（以下简称钡亮公司）因与被上诉人马敬省买卖合同纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2020）豫0927民初591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人钡亮公司的法定代表人王东升、被上诉人马敬省及其委托诉讼代理人艾兴博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钡亮公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判马敬省支付钡亮公司货款109571元；2.本案一、二审诉讼费由马敬省承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，驳回钡亮公司的诉讼请求没有事实和法律依据。一审中，钡亮公司提供了有马敬省及其员工签字的销售单据，该销售单据上有数量单价及总价，但一审判决认为钡亮公司提交证据不能证明已经核算而否定钡亮公司的主张。钡亮公司正因马敬省未与钡亮公司结算货款才起诉至法院，一审判决又要求钡亮公司举证结算完毕，一审判决逻辑不清，前后矛盾。马敬省称其已经将所有货款共计1680000元付清，在马敬省提交的转账凭证中去掉钡亮公司转给马敬省的账目110000元后剩余1570000元。马敬省主张向钡亮公司转账1680000元即为付清货款，那么向钡亮公司转账1570000元应当认定未向钡亮公司付清货款。综上，请求依法判令马敬省向钡亮公司支付货款109571元。马敬省辩称，从2017年2月23日起至2018年12月20日，马敬省从钡亮公司处进货，马敬省通过银行转账支付钡亮公司货款1686000元，现金20000元，双方未进行最终结算。钡亮公司在一审中提交的销货单，马敬省认可本人及孙某某、刘某某签字的销货单，对其余销售单马敬省不予认可。销货单上所记载的货物单价与实际履行的货物单价不一致，双方实际约定并履行的货物单价低于钡亮公司提交的销货单所记载的单价。马敬省经过核算并不欠钡亮公司货款，现马敬省处尚有2300多件质量不合格产品，马敬省多次找钡亮公司协商退货，钡亮公司不接受退货，马敬省保留追究钡亮公司法律责任的权利。综上，请求驳回上诉，维持原判。钡亮公司向一审法院起诉请求：判令马敬省支付货款109571元及迟延履行利息，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年至2018年间，钡亮公司销售汽车灯具给马敬省，并由钡亮公司的股东王某1负责与马敬省商谈业务。王某1曾与马敬省约定货品单价，与钡亮公司提交的销货单上的部分货品单价不同。马敬省于庭审中对钡亮公司主张的货品单价、货品数量均不认可。一审法院认为，钡亮公司与马敬省之间确存在买卖合同关系，双方均予认可，且已实际履行，应予认定。本案的争议焦点，在于钡亮公司主张的欠款109571元是否存在依据。钡亮公司于庭审中提交销货单、微信聊天记录、QQ聊天记录、供货明细表、转账清单等证据，拟证明马敬省欠款的事实，但其提交的销货单上记载的部分货品单价，高于马敬省与钡亮公司股东王某1约定的单价；马敬省提交的微信聊天记录，证实其曾与钡亮公司法定代表人王东升在微信上反映过货品单价不一的问题，王东升对此表示“开单子就是好写，要不还得写小数点很麻烦”，可见双方对于销货单上记载的货品单价并未达成一致认识。此外，钡亮公司提交的销货单上，签收人有冯某某、吕某某、王某2、马敬省、孙某某、刘某某等，还有部分销货单上无签收人，马敬省辩称仅认可其本人与孙某某、刘某某签字的销货单，对于马敬省不认可的销货单，钡亮公司无法证明与本案存在关联性，因此对于钡亮公司主张的货品数量无法认定。钡亮公司提交的微信聊天记录，仅能证明2018年9月14日当天双方的交易情况；其提交的QQ聊天记录中，记载核对账目的文件均已失效，不能显示双方曾清算2018年6月份之前交易明细的事实；其提交的供货明细表，系钡亮公司单方制作，且适用的单价及货品数量马敬省均不认可；故对上述证据，不予采信。综上，钡亮公司所提交的证据，不能证实其主张的货品单价及数量，亦不能证实双方已经清算2018年6月之前的交易的事实，即不能证实马敬省尚欠货款109571元，故对钡亮公司的诉讼请求不予支持，其可在取得其他证据证实马敬省欠款事实后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回钡亮公司的诉讼请求。案件受理费1246元，由钡亮公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，钡亮公司、马敬省认可双方之间存在买卖合同关系，本案的争议焦点是马敬省是否尚欠钡亮公司货款109571元。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，钡亮公司主张马敬省欠其2018年6月份以后部分货款，其应当提供证据证明。钡亮公司在一审提供了销货单、微信聊天记录、供货明细表、转账清单等证据，但销货单上签收人有冯某某、吕某某、王某2、马敬省、孙某某、刘某某等，部分销货单上无签收人，马敬省仅认可其本人与孙某某、刘某某签字的销货单，对于马敬省不认可的销货单，钡亮公司无法证明与本案存在关联性，一审判决对除马敬省、孙某某、刘某某签字以外的销货单没有认定并无不当。有马敬省、孙某某、刘某某签字的2017年销货单中，大部分只有货物名称及数量，没有单价或总额，马敬省对钡亮公司单方制定的供货明细表不认可，马敬省主张按照与钡亮公司原股东王某1约定双方进行结算无果。本院亦也难以对相关货物单价做出认定，故钡亮公司提供的证据不能证明双方自2017年以来供货总价。其提供的微信聊天记录不能证明双方对2018年6月份以前的货款进行了结算，马敬省亦主张双方没有结算过货款，且马敬省向钡亮公司支付货款1600000余元。综合上述情况，钡亮公司所举证据不能形成证据链条，不能证明供货总价，也不能证明双方对2018年6月份之前的货款进行了结算。一审判决驳回钡亮公司请求马敬省支付2018年6月份之后的尚欠109571元货款主张，并无不当。综上所述，钡亮公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2492元，由濮阳市钡亮照明电器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李彦敏审判员  李 辉审判员  马艳芳二〇二〇年九月二十八日书记员  郭 瑞
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0824民初1522号原告：严福辉，男，1960年10月8日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。被告：肖绍爱，女，1968年6月10日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省吉安市新干县。被告：黄雅琴，女，1992年1月4日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。原告严福辉与被告肖绍爱、黄雅琴合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。2020年9月30日,原告严福辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告严福辉撤诉处理。案件受理费312元，减半收取计156元（原告已预交），由原告严福辉负担。审判员  习文昭二〇二〇年九月三十日书记员  张紫艳
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终4101号上诉人（原审被告）：任振良，男，1984年8月26日出生，汉族，住天津市武清区。上诉人（原审被告）：高田婧，女，1986年2月18日出生，汉族，住天津市武清区。二上诉人共同的委托诉讼代理人：杨玉英，武清区泉州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：安中磊，男，1988年4月29日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：周长虎，天津四恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：代宇航，天津四恒律师事务所实习人员。上诉人任振良、高田婧因与被上诉人安中磊合伙协议纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初3414号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，任振良、高田婧于2020年9月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，任振良、高田婧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人任振良、高田婧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人任振良负担。本裁定为终审裁定。审判长  张吉堂审判员  王润生审判员  刘 芳二〇二〇年九月十四日法官助理孔娇阳书记员郭弋旋
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初19812号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：黄桂霞，广东志泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓燕，女，公司员工。被告：北京酷我科技有限公司，住所北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161，统一社会信用代码。法定代表人：杨靖。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告北京酷我科技有限公司侵害作品网络信息传播权纠纷系列案，本院于2020年3月27日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费为人民币25元，本院减半收取各案计人民币12.5元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  张庆臣二〇二〇年九月二十七日书记员  张 潺
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4183号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：徐天辉，男，1941年7月10日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：王远泽，男，1952年1月19日出生，汉族，无业。一审被告：贾红斌，女，1956年7月19日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。一审被告：徐蔷，女，1990年8月11日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。再审申请人徐天辉因与被申请人王远泽及一审被告贾红斌、徐蔷房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终4267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐天辉申请再审称，（一）马红巍的五件红木家具从2014年开始至今仍存放在一个通州退休妇女侯永红处。这一基本事实自2014年开始已存在六年多，而两审都没做到正视这一事实。相关法律规定及马红巍自己陈述已证明其五件红木家具的寄存保管合同早在2014年依法成立；（二）2014年2月14日马红巍、我签订租房合同，但马红巍自称合同丢失，不仅逃避条约义务，还导致一审错判。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。王远泽提交意见称，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的任何一项违法违规情形，我请求法院裁定驳回徐天辉的再审请求，维护我的合法权益。本院经审查认为，王远泽与徐天辉存在房屋租赁合同关系。根据二审法院查明的事实，徐天辉在另案中陈述了涉案房屋交接的家具情况，其中包括五件红木家具。二审法院对于王远泽要求徐天辉返还上述物品的诉讼请求予以支持，符合法律规定，处理并无不当。徐天辉主张马红巍委托案外人保管家具、徐天辉代付了相关费用，依据不足，二审法院对此未予采信，并无不当。徐天辉申请再审的理由不能成立。综上，徐天辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐天辉的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年九月二十八日法官助理 王瑞娜书 记 员 常雨竹
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终1855号上诉人（原审被告）：艾卫平，男，1973年8月4日出生，汉族，高中文化，经商，住江西省永丰县。委托诉讼代理人：王华，江西赣中律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永强，江西赣中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈永平，男，1981年10月19日出生，汉族，大专文化，医师，住江西省永丰县。上诉人艾卫平因与被上诉人陈永平民间借贷纠纷一案，不服永丰县人民法院（2020）赣0825民初1331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人艾卫平经传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人艾卫平撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8050元，减半收取4025元，由上诉人艾卫平负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  李伟杰审判员  罗良华二〇二〇年九月二十三日法官助理高晓丽书记员王荷英
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1024执恢42号 申请执行人黄绍轻，男，1929年04月08日出生，壮族，住广西德保县。申请执行人韦清碗，女，1962年05月06日出生，壮族，住广西德保县。申请执行人黄彩鸟，女，1984年08月07日出生，壮族，住广西德保县都安乡三合村那排屯31号。申请执行人黄彩也，女，1988年02月19日出生，壮族，住广西德保县城关镇西读村大门屯16号。 被执行人梁绍启，男，1970年09月01出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 本院在执行黄绍轻、韦清碗、黄彩鸟、黄彩也与梁绍启提供劳务者受害责任纠纷一案中，德保县法院于作出（2019）桂1024民初410号民事判决书，依该判决确定：被执行人梁绍启赔偿申请人经济损失5000元，负担诉讼费各98.5元。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院限制高消费被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。发现被执行人有少量存款并已划扣至本院执行专用账号100元，其他未发现可供执行财产。经村民委员会证实，被执行人生活也困难，无法履行判决确定的义务实属有因。经说服动员，申请人经商定：“原判决由三被告（许宜邱、梁绍启、黄定直）共赔偿15000元。现申请司法救助共得款10000元（每案约3333.33元），对余下的金额决定放弃追偿。”经合议庭合议，本案符合国家司法救助对象，同意从本院国家司法救助资金中救助3333元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1024执恢42号案件中对被执行人梁绍启的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 许宗报 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 陆慧深 书 记 员 唐铭蔚
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执2867号申请执行人：蔡勇，男，汉族，生于1974年12月30日，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人:赵兴宪，男，汉族，生于1967年12月12日，贵州省习水县人，住本县。关于蔡勇申请执行赵兴宪民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）黔0330民特615号法律文书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为55000.00元，执行费725.00元，本院于2020年9月7日立案。在执行过程中，已向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。在执行过程中，双方就案件款经过协商自愿达成了和解协议，申请人即日向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请人的申请是对其权利的处分，应当准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执2867号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  冯开发二〇二〇年九月二十八日书记员  唐 烨
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执5919号申请执行人北京草莓时代文化传媒有限责任公司。法定代表人单子鹏，该公司执行董事。被执行人陕西启裕聚联网络科技有限公司。法定代理人马文龙，该公司总经理。申请执行人北京草莓时代文化传媒有限责任公司与被执行人陕西启裕聚联网络科技有限公司合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2020）陕0113民终6828号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西启裕聚联网络科技有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京草莓时代文化传媒有限责任公司于2020年7月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2020）陕0113民终6828号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西启裕聚联网络科技有限公司立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人陕西启裕聚联网络科技有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人北京草莓时代文化传媒有限责任公司，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为302162元及利息，未受偿金额为302162元及利息。另，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法向被执行人陕西启裕聚联网络科技有限公司发出限制消费令。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  张 伟审判员  董 超二〇二〇年九月十四日书记员  贺 杨
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执1155号 申请执行人：黎艳霞，女，1984年10月29日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：陈亮，男，1982年8月12日出生，汉族，住广西平南县。 申请执行人黎艳霞与被执行人陈亮民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）桂0821民初2948号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈亮没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黎艳霞于2020年7月29日向本院申请强制执行，要求：（1）被执行人偿还借款本金80000元及资金占用费（另计）给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）；（2）被执行人负担案件受理费900元、执行费1100元。本院已依法予以受理。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户存款。此外，本院还调查了被执行人在各金融机构、房产、土地、工商登记等处的财产状况，除有少额存款外，均未发现有其它可供执行财产。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄建海 审 判 员 文 杰 审 判 员 彭姿雁 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 赵 珍 书 记 员 甘健宁
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0104执2007号 申请执行人：孙立杰，女，住长春市绿园区。 被执行人：王德辉，男，住长春市朝阳区。 被执行人：王珺璋，男，住长春市朝阳区。 关于申请执行人孙立杰与被执行人王德辉、王珺璋纠纷一案，本院作出的（2020）吉0104民初2828号民事判决书，内容为：被告王德辉、王珺璋自本判决生效后立即偿还原告孙立杰借款本金53409.46元及利息。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、执行裁定书，对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条的规定，已对被执行人王德辉、王珺璋采取了限制高消费措施。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）吉0104民初2828号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭俊立 审判员  王 强 审判员  李长顺 二〇二〇年九月三十日 书记员  李佳萍
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执700号申请执行人：曲靖市麒麟区农村信用合作联社江滨分社。住所：曲靖市麒麟区南宁北路168号。负责人：彭礼樊，职务：主任。委托代理人：蔡静，云南恒序律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南集道经贸有限公司。住所：麒麟区麒麟南路中天嘉园二期F座3层2号。法定代表人：张嵚。被执行人：云南鑫泰融资担保有限公司。住所：昆明市北京路404号建设大厦12层。法定代表人：钱更生。被执行人：云南中原实业集团有限公司。住所：昆明市北京路凤凰村（泓瑞花园）3单元1-9层。法定代表人：闫政柏。关于曲靖市麒麟区农村信用合作联社江滨分社与云南集道经贸有限公司等金融借款合同纠纷一案，云南省曲靖市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）云03民初52号民事判决书，判决：一、由被告云南集道经贸有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社江滨分社偿还贷款本金人民币1990万元及截止2018年12月21日的利息（含罚息、复利）3990188.91元，自2018年12月22日起至本息清偿之日止的利息（含罚息、复利）按双方签订的《流动资金借款合同》的约定计算；二、被告云南鑫泰融资担保有限公司、云南中原实业集团有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担连带责任保证后，有权向云南集道经贸有限公司追偿；案件受理费人民币141200元，由被告云南集道经贸有限公司、云南鑫泰融资担保有限公司、云南中原实业集团有限公司负担。被执行人在判决书确定时间内未履行还款义务，权利人于2020年8月13日向本院申请立案执行。执行过程中，经调查查明：被执行人名下银行账户无存款、无有价证券、车辆等；其余尚未发现被执行人有其他财产可供执行，已将执行情况与申请人进行约谈。本案符合终本条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03执700号案件终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 辉执行员 刘平生执行员 余登宇二〇二〇年九月二十四日书记员 陈彦明
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执15497号申请执行人：上海马科维斯信息科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：侯静超，总经理。被执行人：联合共赢商业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：袁天应，董事长。本院在执行(2019)沪0115民初91957号上海马科维斯信息科技有限公司申请联合共赢商业管理有限公司债权转让合同纠纷一案中，经查被执行人现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇二〇年九月二十八日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2417号罪犯公某某，女，1975年11月15日出生于山东省沂源县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一九年一月十五日，山东省五莲县人民法院作出(2018)鲁1121刑初269号刑事判决，以被告人公某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。二〇一九年三月二十八日，山东省日照市中级人民法院以（2019）鲁11刑终41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯公某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，认清了法轮功的邪教本质，悔过自新，重新做人，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯公某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯公某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次，本次缴纳罚金人民币八千元。本院认为，罪犯公某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯公某某减去有期徒刑四个月（刑期至2020年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵从明审判员  李新岩审判员  瞿守印二〇二〇年九月二十八日书记员  李双玉
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更2819号罪犯袁振铎，男，1961年6月1日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，大学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省新民市人民法院于2017年6月23日作出(2016)辽0181刑初第592号刑事判决，以被告人袁振铎犯诈骗罪，判处有期徒刑十年。本案经辽宁省沈阳市中级人民法院二审审理，于2017年8月21日作出(2017)辽01刑终第407号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2020年9月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯袁振铎在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年3月31日，罪犯袁振铎获得表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯袁振铎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁振铎减去有期徒刑六个月，刑期执行自2016年6月22日起至2025年12月21日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 周晓书审 判 员 仉志兰审 判 员 项 前二〇二〇年九月二十八日法官助理 连 峰书 记 员 于立君
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执1231号申请执行人富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。被执行人谢红玲，女，1981年12月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2019）黑0882民初2294号民事判决书，于2020年8月3日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社申请执行被执行人谢红玲借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人富锦市农村信用合作联社与被执行人谢红玲已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2019）黑0882民初2294号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年九月二十三日书记员 王源超
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初2647号之一 解除保全申请人：曹建欣，女，1981年12月6日出生，汉族，农民，住遵化市。 被申请人：苏海涛，男，1980年9月5日出生，汉族，住遵化市。 本院于2020年8月7日作出（2020）冀0281民初2647号民事裁定书，裁定将苏海涛名下价值40200元财产或金融机构的存款予以查封、冻结。本案判决驳回原告钱爱佳的诉讼请求，已经生效，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第三项之规定，裁定如下： 解除对被申请人苏海涛名下价值40200元财产或金融机构的存款的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 史 婷 二〇二〇年九月四日 书记员 冯建瑛