河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0491民初886号 原告：彭桂兰，女，1968年8月16日出生，汉族，住邯郸市临漳县。 原告：王海旭，男，1987年8月2日出生，汉族，住邯郸市临漳县。 原告：王小伟，男，1992年8月5日出生，汉族，住邯郸市临漳县。 三原告委托诉讼代理人：许兵晨，河北十力律师事务所律师。 三原告委托诉讼代理人：齐欢欢，河北十力律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地：河北省邯郸市市辖区开发区英才路**。统一社会信用代码：91130400578215390F。 负责人：杨东利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原告彭桂兰、王海旭、王小伟与被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭桂兰、王海旭、王小伟的委托诉讼代理人许兵晨、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人董一菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭桂兰、王海旭、王小伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告保险理赔款507595.9元，并支付以507595.9元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月29日起至全部清偿之日止的利息（暂计算至起诉之日为7106元）；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告亲属王小麦系邯郸市鹏泰建筑安装有限公司（简称“鹏泰公司”）员工，2019年8月18日，在桃源（镜湖）山庄工地三期Ｂ标段施工过程中，不慎从20层楼上摔下导致受伤昏迷，经120救护车送往邯郸市医院进行抢救，最终抢救无效死亡，期间支出医疗费7595.9元。鹏泰公司在被告处投保有建筑施工人员团体意外伤害保险，投保的工程是镜湖山庄三期Ｂ标段，保险期间为2019年6月13日至2021年5月28日，该事故发生在保险期间。事故发生后，由鹏泰公司配合，原告第一时间向被告处报案，根据被告的要求提供相关书面资料，被告于2019年9月29日通知原告本次事故保险责任不能成立，拒绝赔付。根据《保险法》第12条、第18条的规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告人寿保险公司辩称，对事故发生的原因有异议，原告不能提供关于警方证明或安全监督证明，故保险公司对事故发生原因须进一步核实。原告未对死者进行尸检，死亡原因不排除其他自身疾病导致的可能性。原告未按照合同的约定，向保险公司提供保险理赔资材，该保险合同的工程造价金额投保人有欺诈、隐瞒行为，工程量与应收保费严重不符，使保险公司作出错误的意思表示，该保险合同应予撤销。诉讼费属于间接损失保险公司不承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告举证：证据一、建筑施工人员团体意外伤害保险单，证明邯郸市鹏泰建筑安装有限公司就其建设施工的镜湖山庄三期Ｂ标段工程（邯郸市东环南东桃源山庄小区内）在被告处投保了建筑施工人员团体意外伤害保险，保险期间自2019年6月13日零时起至2021年5月28日二十四时止，意外伤害每人保额50万元，意外伤害医疗每人保额5万元。证据二、工作证明、事故证明，证明王小麦系邯郸市鹏泰建筑安装有限公司的工作人员，2019年8月18日下午7时左右，在镜湖山庄三期Ｂ标段Ｅ7号楼工程施工过程中，不慎从20层摔下至17层，经抢救无效死亡，该事故发生在保险期间，王小麦属于被保险人。证据三、理赔告知书，证明2019年9月29日，被告书面告知原告，拒绝对王小麦的死亡承担保险赔偿责任。证据四、关系证明、村委会乡政府证明、身份证复印件、户口注销证明，证明王小麦已去世并注销户籍，王小麦的第一顺序继承人为妻子彭桂兰，长子王海旭，次子王小伟，其父母已去世多年。证据五、门诊病历、死亡殡葬证明、门诊费收据（5张），证明王小麦在工地发生事故后，经120急救车送至邯郸市医院东区救治，经抢救无效宣布死亡。在门诊抢救期间，共计花费7595.9元。 被告质证意见，对证据一真实性无异议，该保险单显示工程造价是2000万元与事实严重不符，保险费收费标准与工程造价有关，投保人虚构过低的工程造价，而达到少交保险费的目的，应视为欺诈、隐瞒行为，使保险公司作出的错误的意思表示，该保险合同应予撤销。该工程建筑量为40000平左右，该工程的造价应在8000万左右。对证据二工作证明无异议，对事故证明有异议，事故证明非警方或安全监督部门出具，不能达到事故发生性质的目的。对证据三无异议。对证据四户口注销证明有异议，该证明有涂改，没有经手人签字，不认可，其他无异议。对证据五死亡殡葬证有异议，显示死者死亡原因为呼吸心跳停止，只是对人死亡的一个特征表述，不是死亡原因。对门诊病历真实性无异议，但未显示死者死亡的原因，其他无异议。 证人牛某出庭为原告作证，证明死者王小麦在桃源山庄××标段××楼，不小心摔下来。后来由120救护车拉走了。到医院抢救无效死亡。 原告对证人证言质证意见，证人证言人可以充分证明王小麦是在施工地点，施工过程中因意外摔伤，导致死亡。王小麦系公司施工人员，在工作中发生意外死亡，属于保险赔偿范围。 被告对证人证言质证意见，证人未在事故发生现场，目睹事故发生经过，其所作的陈述均为主观推测，不予认可。 被告举证：证据一、投保单、建设施工合同各一份，证明投保情况，施工合同显示工程造价为2000万元与事实不符，该施工合同为投保人篡改后提供给保险公司的复印件，该施工合同会在各个政府部门备案，请求法院调取该施工合同的原件和工程的实际造价，保险公司主张行使合同撤销权。证据二、索赔告知单各一份，证明保险公司告知死者家属应理赔时应当提供的相关资料，而原告未提供理赔资材，保险公司无法理赔。 原告质证意见，对证据一真实性无异议，对其证明目的有异议，该证据恰恰可以证明被告在向邯郸市鹏泰建筑安装有限公司销售保险时已经核实过投保材料的真实性和合法性。如果鹏泰公司提供施工合同造价与事实不符也是被告与鹏泰公司之间是否变更或撤销保险合同法律问题，在合同没有撤销之前不能作为拒赔理由。因此该证据与本案不具有关联性。对证据二真实性、关联性有异议，保险索赔告知单，仅仅是被告单方出具的，索赔材料要求，应该与保险单所对应的保险条款相一致，根据该保险条款第二十四条规定，被告的索赔告知单已经超出保险条款范围，被告作为保险条款制定方，应严格按照条款履行，因此，该证据也不能作为拒赔的合法依据。 本院根据原告的申请，依法调取邯郸市医院出诊证明，经原、被告质证均无异议，本院予以确认。 本院对当事人所举证据分析、认定如下： 原告所举证据一盖有被告公司专用章，本院对此予以确认。证据二被告对工作证明无异议，本院予以确认，事故证明与第一医院出诊证明和证人牛某证言可相互印证，足以证明事故发生的事实，本院对此予以确认。证据三被告无异议，本院予以确认。证据四户籍注销证明涂改处盖有派出所专用章，本院对此予以确认，被告对其他证据无异议，本院予以确认。证据五均盖有医疗机构专用盖，本院予以确认。 证人牛某证人证言与事故证明与第一医院出诊证明可相互印证，本院对证人证言予以采信。 被告所举证据一原告对其真实性无异议，本院对其真实性无异议。证据二系被告要求原告提供理赔所提供的材料，但该证据不能作为拒赔的理由。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月11日邯郸市鹏泰建筑安装有限公司为投保人为工程名称镜湖山庄三期Ｂ标段，施工地址为东环南东桃源山庄小区内，在被告处投保了建筑施工人员团体意外伤害保险，保险期间为2019年6月13日至2021年5月28日。投保险种为建筑施工人员团体意外伤害保险，每人伤亡限额50万，每人意外伤害医疗限额5万元；意外伤害医疗保险，医疗费用免赔额为100元，赔付比例为80%。2019年8月18日原告在位于东环××东××山庄小区内施工时因意外不慎摔伤，被人发现后拨打120急救电话，邯郸市医院（东区）救护人员到达出事地点进行救助并接回医院。经积极抢救，抢救无效宣布死亡。原告为此花去医疗费7595.9元。邯郸市医院出诊证明记载救治经过为“患者缘于约40分钟前被人发现，意识不清、呼之不应，伴头部出血，将其置于硬板上拨打求救电话，我院救护车到达现场，给予体格检查，包扎止血，支具固定，处理后接回。” 2019年8月18日事故发生后，投保人并向被告人寿保险公司报案，被告接到报告案后，于2019年8月20日以书面形式告知需提供的资料。经被告公司审核认为，一、未提供关于该事故的相关证明；二、提供的居民死亡殡葬证中载明死亡原因为“呼吸心跳停止”，死者户口注销证明中死亡原因登记为“各种疾病死亡”，不能说明死者死亡原因为意外；三、保险投保工程为镜湖山庄（桃园山庄）三期B标段E7号楼、南大门及地下车库，仅E7号楼和地下车库建筑面积已达到42472.03平米，经多方咨询核实，该工程合同载明造价2000万元远低于同行业正常造价，且未提供工程合同原件导致无法核实，未履行法定如实告知义务。基于以上情况，本次事故保险责任不能成立，无法正常赔付。因被告人寿保险公司拒赔，原告向本院提起诉讼。 另查明：原告彭桂兰系死亡王小麦妻子，原告王海旭系死亡王小麦长子，原告王小伟系死亡王小麦次子。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。双方签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效已发生法律效力，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案，投保人已按照约定交付保险费，2019年8月18日王小麦在投保的施工地点施工时不慎意外摔伤，经邯郸市医院抢救无效宣布死亡。根据合同约定，被告人寿保险公司应承担保险责任，投保的意外伤害保险伤亡限额为50万元，三原告作为死者王小麦的近亲属，要求被告人寿保险公司赔偿50万元，本院予以支持。原告为抢救王小麦花去医疗费用7595.9元，根据保险合同的约定医疗费用免赔100元，赔付比例为80%，因此，被告应向原告赔偿医疗费为（7595.9元-100元）×80%＝5996.72元。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于被告辩称投保人有欺诈、隐瞒行为和未履行如实告知义务的问题。本院认为，投保人在向被告提供施工合同时，被告就应当对其真实性核实，被告在明知施工合同为复印件的情况下，依然对其进行承保，视为被告在合同订立时已经知道投保人未如实履行告知义务，由此产生的后果应由被告承担，被告人寿保险公司拒赔的理由，本院不予采信。 综上所述，被告人寿保险公司应向三原告支付赔偿款505996.72元；原告请求超出本院认定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十二条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告彭桂兰、王海旭、王小伟505996.72元； 二、驳回原告彭桂兰、王海旭、王小伟其他诉讼请求。 案件受理费8876元，减半收取计4438元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杨洪民 二〇二〇年九月十五日 书记员  宁 磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第四十二条被保险人死亡后，有下列情况之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务： （一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的； （二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的； （三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。 受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。 ——