河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初2824号 原告：封振华，男，1983年6月7日出生，汉族，个体工商户，住辛集市。 委托诉讼代理人：田锦帅，河北一傲律师事务所律师。 被告：李士臣，男，1981年2月28日出生，汉族，个体工商户，住晋州市。 原告封振华与被告李士臣借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封振华及委托诉讼代理人田锦帅、被告李士臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告封振华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款50万元及利息；2、立案费等由被告负担。事实和理由：原被告熟识。2019年8月19日被告向原告借款45万元，约定期限为2019年8月23日，月息3分。后被告于2019年9月1日又向原告借款5万元，约定期限为2019年9月11日，月息3分。到期后均未偿还，故诉至法院。 被告李士臣辩称，原告是职业放贷人，放款不合法，放的都是高利贷，而且原告私自改写借条上的利息、还款日期及违约金条款。被告不欠原告款，请求驳回原告起诉。 本院经审理认定事实如下：原、被告经在河北银行（石家庄）工作的刘怡君介绍认识。2019年8月19日，被告向原告借款45万元（简称第一笔借款），2019年9月1日，又借款5万元（简称第二笔借款）。该两笔借款均以银行转账方式支付与被告，每笔借款签有两份借条或借款借据，双方在每份上面均有签名。上述事实原、被告均无异议，本院予以确认。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告对借条或借款借据提供了打印好的制式格式，只需在空白处填写内容。两笔借款的借条（实为借款协议）写有借款用途、借款金额、借款利率、借款期限、违约责任等条款，被告陈述第一笔45万元借款借条中借款用途“生产生活需要”、月利率3%的“3”、违约责任1%的“1”及第二笔5万元借款借条中借款期限“2019.9.1、2019.9.11”、月利率3%的“3”、违约责任1%的“1”不是被告所写，系原告后来擅自填写；原告承认是其所写，但称是被告填写好其它借款内容后，被告在场并同意原告填写的，被告否认，原告对此没有提供证据。 关于借款数额及偿还本息情况。第一笔45万元借款期限为2019年8月19日至2019年8月23日，被告称该笔借款共偿还原告20万元本金和16825元利息，其中2019年8月14日给付利息5625元（现金2000元，转账3625元）、2019年8月23日支付利息5600元（现金）、2019年8月28日支付利息5600元（现金）、2019年9月10日在被告家中偿还原告本金20万元（现金）。第二笔5万元借款，被告称没有偿还本金，在2019年9月1日借款当日支付原告6000元（现金）利息后，才借到原告5万元款。原告对被告所述付款情况不予认可，称被告没有偿还两笔借款本息，2019年8月14日被告只是使用原告POS机刷了一张信用卡，取款3625元，原告收取了25元手续费,给付被告3600元。 被告为证实其主张，提供了如下证据： 1、被告和刘怡君微信截屏2张（第2、3张），证实2019年8月14日支付原告利息5625元、8月23日支付利息5600元、8月28日支付利息5600元； 2、原、被告微信截屏1张、2019年8月31日原告与被告、被告与刘怡君手机通话录音两份（光盘1个），证实已商量好9月1日借款当日给付原告一个月的利息6000元； 3、证人郗某出庭作证证言，证实2019年9月10日在被告家中给付原告借款本金20万元现金； 4、被告在中国银行的交易流水明细清单，证实2019年9月7日支款5万元、9月9日支款15万元，9月10日被告偿还原告20万元本金时款项的来源。 经质证，原告认可证据2是原、被告微信截屏及2019年8月31日原告与被告、被告与刘怡君手机通话录音，但认为证据1、2与本案无关，原告没有收到被告偿还的借款。对证据3不予认可，认为被告在其家中给付原告20万元现金，既没收回借条或让原告打收款条，也没录音，不符合被告行为常理。证据4被告在中国银行取款5万元、15万元，与本案无关，不能证明被告给付原告20万元现金。 原告提供2019年9月10日被告和刘怡君手机通话录音，证实被告欺骗原告，一分钱也未偿还。被告承认是自己和刘怡君通话内容，但不认可证据来源，称当时原告和刘怡君在一起，二人合伙诱导被告与刘怡君通话。 分析原、被告上述证据，可以认定，第一笔借款45万元，原告在支付借款前已要求被告支付借款期间利息5625元；第二笔借款5万元，原告在支付借款当日已要求被告支付借款期间利息6000元，该两笔借款预付利息应从本金中扣除，实际借款数额为:2019年8月19日444375元，2019年9月1日44000元。被告所述偿还20万元本金及2019年8月23日支付利息5600元、2019年8月28日支付利息5600元，因证人郗某系被告未婚妻，与被告有利害关系，被告提供的微信截屏和通话录音不能证实其偿还原告20万元本金和两笔5600元利息情况，故对该事实不予认定。 关于原告是否是职业放贷人问题。被告认为原告经常性放贷、倒贷，是职业放贷人。并提供了如下证据： 1、被告和石家庄刘怡君微信截屏2张（第1张、第5张）； 2、原、被告2019年8月22日的手机通话录音。 3、原、被告2019年9月1日的现场手机录音。 4、原告和刘怡君2019年8月22日的手机通话录音。 原告对三份录音中原被告及介绍人刘怡君的身份没有异议，但认为被告提交的光盘和微信截图不能证实原告是职业放贷人。 本院依职权调取了原告封振华的借款纠纷诉讼案件，除本案外，另有，2019年8月14日受理的（2019）冀0181民初2453号封振华诉李巧杰民间借贷案、2020年4月16日受理的（2020）冀0181民初656号封振华诉张尚民间借贷案，该两个案件已判决结案。原、被告对上述三个案件的真实性均无异议。 分析上述证据，认定以下事实，封振华近年来作为原告起诉的借款案件共3件，目前证据不足以证明原告封振华系职业放贷人。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方形成借贷关系。原告应依法向被告提供借款，本案中两笔借款被告均预先向原告支付了借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，应将预先支付的利息从借款本金中予以扣减。被告辩称原告系职业放贷人，从现有证据看，原告的借款诉讼案件及借款数额尚未达到认定职业放贷人的标准，故被告该主张不予采信。因原、被告对借条（实为借款协议）中约定的利息等条款存在争议，原告要求被告支付利息，应按法定利息计算为宜。该案于2019年9月25日起诉立案，应适用2015年施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，故借款利率应按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告李士臣于本判决生效后五日内偿还原告封振华借款本金444375元及利息（利息以本金444375元为基数，按年利率24%计算，自2019年8月19日起至付清之日止）； 二、被告李士臣于本判决生效后五日内偿还原告封振华借款本金44000元及利息（利息以本金44000元为基数，按年利率24%计算，自2019年9月1日起至付清之日止）； 三、驳回原告封振华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，诉讼保全费3020元，共计7420元，由原告封振华负担181元，被告李士臣负担7239元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  景东绵 二〇二〇年九月十一日 书记员  苏 静 ——