江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初2177号 原告：彭根洪，男，1978年6月11日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 委托诉讼代理人：马莉，江西达金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈浩，江西达金律师事务所律师。 被告：刘合萍，男，1973年2月4日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被告：彭华军，男，1974年8月17日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 原告彭根洪与被告刘合萍、彭华军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告彭根洪及其委托诉讼代理人马莉、被告刘合萍、彭华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭根洪向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带赔偿原告损失170559.04元；2、本案诉讼费用由二被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求二被告共赔偿177676.24元。事实和理由：被告彭华军承包了被告刘合萍的私房建设，2019年4月底，被告彭华军便邀原告及其妻子黄根平做事，由被告彭华军向原告夫妻支付做事期间工资。2019年5月3日左右，原告彭根洪夫妇开始到被告刘合萍家里做事，5月28日，原告在对被告刘合萍二楼屋檐施工期间，不慎从二楼摔至地面，当场由被告刘合萍拨打120急救车送入萍乡市中医院治疗，并于7月17日出院，该期间花费医疗费66382.14元。8月11日，因感染左侧腰腹部隐痛五天入萍乡市中医院治疗，9月2日出院，该期间花费医疗费用38618.73元。9月12日，因右侧腰腹部疼痛4天入萍乡市中医院治疗，9月29日出院，该期间花费医疗费用8272.83元。事故发生后，被告刘合萍向原告赔偿医疗费20000元，被告彭华军向原告赔偿医疗费14500元，经与两被告协商未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的各项诉讼请求。 被告刘合萍辩称，一是原告主张的赔偿答辩人接受不了；二是是原告自己大意摔下来的，原告是坐在架子上钉二楼沿板上钉子，架子下垫了砖头，原告在钉钉子时，钉子弹出来，然后原告脚下一用劲，就摔下去了；三是在医院里答辩人、彭华军、彭根洪说好了这次事故责任三个人平摊，彭根洪住院期间答辩人一共支付了20000元费用。 被告彭华军辩称，是他人叫答辩人给刘合萍的房子砌墙，当时口头说是由答辩人承包，但是没有签合同，彭根洪是黎合华介绍过来给刘合萍做事的。原告受伤的过程不清楚，之后在医院里，原告方提出由答辩人、刘合萍、彭根洪三个人平摊这次事故责任。事故发生之后答辩人一共支付了14500元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原告身份证、原告户口簿复印件、被告彭华军常住人口登记表复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提供的（1）2019年5月28日-7月17日原告萍乡市中医院出院记录、出院证明书、住院收费票据（0000559264）、收费清单，（2）2019年8月1日-9月2日原告萍乡市中医院出院记录、出院证明书、住院收费票据（票号0000560380，金额中15873.02元系个人支付，其它已医保报销）、收费清单，（3）2019年9月12日-9月29日原告萍乡市中医院出院记录、出院证明书、住院收费票据（票号0000559826，金额中1926.87元系个人支付，其它已医保报销）、收费清单，证明原告2019年5月28日-7月17日在萍乡市中医院住院50天，花费医疗费66382.14元，2019年8月1日-9月2日在萍乡市中医院住院32天，花费医疗费38618.73元，2019年9月12日-9月29日在萍乡市中医院住院17天，花费医疗费8272.83元，共计花费医疗费113273.7元。被告刘合萍对证据（1）无异议，对证据（2）（3）不认可，提出彭根洪第一次住院时其跟彭根洪说了，这次住院治疗要治好，出了院其就不会管了，其也问了医生，医生说只要住院治疗和回家休养，所以刘合萍认为不应该要住院第二次、第三次，但是第二次、第三次住院的费用可以双方协商处理。被告彭华军对证据（1）无异议，对证据（2）（3）不认可，其认为原告第一次住院应该已经治好了。对此，原告提出第二次、第三次住院的医疗费未起诉了，只起诉第一次住院的医疗费66382.14元。本院认为，对于证据（1）因各被告均无异议，本院予以确认，因原告未起诉第二次、第三次住院的医疗费，故对（2）（3）组证据在本案中不予评判。综上，本院确认原告的医疗费为66382.14元。 2、原告提供的江西吴楚司法鉴定中心[2019]临鉴字第701号《法医学鉴定意见书》、鉴定费发票（16774849）、收款收据（0039547），证明原告伤情经吴楚司法鉴定中心评定为九级伤残，误工期180天、护理期90天、营养期60天，后续治疗费15000元，花费鉴定费1900元，材料费50元。被告刘合萍和彭华军不认可，提出申请重新鉴定，并表示一周之内提交鉴定申请书。本院认为，（1）本次鉴定的鉴定机构和鉴定人员具备相应的鉴定资格，两被告在诉前交换证据时就已经提出需要重新鉴定，但未在规定的期间提交书面的重新鉴定申请，在开庭时，又提出申请重新鉴定，并表示一周之内提交鉴定申请书，仍未在规定的期间内提交书面重新鉴定申请书，也未提供证据证明鉴定程序违法或鉴定意见明显依据不足，故对江西吴楚司法鉴定中心[2019]临鉴字第701号《法医学鉴定意见书》予以采纳；（2）鉴定费1900元，原告提供了相应的票据，来源合法，内容真实，本院予以确认，对于材料费50元，系收款收据，不符合规定的形式，本院不予采纳。综上，本院确认原告构成九级伤残，护理期90天、营养期60天，后续治疗费15000元，花费鉴定费1900元，但对于误工期的确认则在判决理由中予以阐述。 3、原告提供的萍乡市湘东区荷尧镇上云村村民委员会出具证明，证明原告一直在建筑工地从事体力工作，月收入约为4000元。两被告不予认可，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。而原告提供的萍乡市湘东区荷尧镇上云村村民委员会出具证明没有制作人员或单位负责人的签名或者盖章，不符合单位出具证明材料的形式要件，故对本组证据不予采纳。 4、原告提供的江西人民法医鉴定所鉴定费发票1张、交通费发票1张，证明重新鉴定产生的交通费及鉴定费，第二次住院与本次事故是有关联的。被告刘合萍对真实性无异议，被告彭华军对票据真实性无异议，提出鉴定出来原告第二次、第三次住院与本案无关。本院认为，因两被告对本组证据的真实性无异议，本院予以采纳，但因本次鉴定事项是对原告彭根洪第二次、第三次住院治疗与本次事故之间的因果关系，而鉴定结论是彭根洪第二次住院与本次事故之间损伤参与度在1%-20%；第三次住院与本次事故之间不存在因果关系。因此原告第二次住院与本次损害参与度较低，第三次住院与本次事故无关，故原告主张本次鉴定的鉴定费以及交通费应由其自行承担。 5、被告刘合萍提供空药瓶一个，证明事故发生后，在收拾原告衣物时，从装衣物桶里捡到的药瓶，其怀疑原告带病工作。原告提出可能是小孩扔到桶里的，其未带病工作。被告彭华军对证据无异议。本院认为，本组证据证明力较弱，不足以证明原告带病工作的事实。 6、关于原告受伤的过程，（1）原告彭根洪陈述：2019年5月28日其在刘合萍家二楼沿板钉钉子，支撑架不够高，就在架子脚垫了三个砖头，支撑架放在砖头上，但垫砖头是正常的。原告当时是因为脚下沿板上有钉子，被钉子绊了一跤才掉下来的。（2）被告刘合萍陈述：是原告自己大意摔下来的，原告是坐在架子上钉二楼沿板的钉子，架子下垫了砖头，原告在钉钉子时，钉子弹出来了，然后原告脚下一用劲，就摔下去了。彭根洪住院期间刘合萍一共支付了20000元费用。（3）被告彭华军陈述：原告受伤的过程不清楚。2019年5月28日彭根洪受伤那天彭华军不在现场。第二天彭华军去看了彭根洪受伤的现场，发现彭根洪是站在二楼支撑架上的沿板做事，而支撑架不够高，就在架子脚垫了三个砖头，支撑架放在砖头上，彭根洪站在支撑架上敲钉子，由于砖头不稳定，彭根洪就掉下来了。事故发生之后彭华军一共支付了14500元。从以上陈述，可以确认由于支撑架不够高，原告就在架子脚垫了三个砖头，然后站在支撑架上沿二楼沿板钉钉子，在钉钉子的过程中因支撑架不稳，从支撑架下摔下受伤。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2019年，被告彭华军经人介绍承建了被告刘合萍二层房屋的建设主体工程，双方口头约定按165元/平方米结算。原告彭根洪经人介绍由被告彭华军安排从事木工，按25元/平方米结算。2019年5月28日被告彭华军安排原告钉模板，因支撑架不够高，原告在架子脚下垫了三个砖头后，站在支撑架上沿二楼沿板钉钉子，在钉钉子的过程中因支撑架不稳，从支撑架摔下受伤。 原告受伤后于2019年5月28日在萍乡市中医院住院治疗，2019年7月17日出院，共住院50天，花费医疗费66382.14元，其中被告刘合萍支付了20000元、被告彭华军支付了14500元。2019年9月12日江西吴楚司法鉴定中心作出[2019]临鉴字第701号《法医学鉴定意见书》，主要内容：（1）被鉴定人彭根洪高坠伤致腰3椎体骨折并椎管腔骨性内占位及胸12椎体骨折，评定人体损伤致残程度九级伤残；（2）被鉴定人彭根洪的误工期评定180天，护理期评定90天、营养期评定60天；（3）被鉴定人彭根洪的损伤后续治疗费评定15000元。为此，原告花费鉴定费1900元。 另查明，原告儿子彭仔强2004年1月29日出生、女儿彭宇航2009年3月29日出生。审理中，原告及被告彭华军均认可未取得建筑资质，被告刘合萍及被告彭华军均认可在原告建房中没有采取安全措施。 再查明，原告分别于2019年8月1日至2019年9月2日、2019年9月12日至2019年9月29日在萍乡市中医院住院治疗，2020年1月20日，原告彭根洪申请对该两次住院治疗与本次事故之间的因果关系进行鉴定。2020年4月28日，江西人民法医学鉴定所作出人民法医[2020]临鉴字第042号法医临床鉴定意见书，主要内容为：彭根洪2019年8月1日至2019年9月2日住院治疗与本次事故之间损伤参与度在1%-20%；2019年9月12日至2019年9月29日住院治疗与本次事故之间不存在因果关系，为此，原告支付鉴定费2600元。 本院认为，公民的身体权依法受法律保护，若形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案的主要争议焦点是本次事故的过错责任及其比例、原告合理损失的确认及其承担。 一、本次事故的过错责任及其比例问题 首先，彭根洪、彭华军、刘合萍之间的法律关系。审理中，被告刘合萍陈述，是朋友介绍彭华军过来的，负责建设房子主体工程，当时约定165元/平方米，其中里面的装修、仿瓷彭华军又包给别人了。被告彭华军陈述，是别人叫其给刘合萍的房子砌墙，当时口头说是彭华军承包，但是没有签合同，黎合华又介绍原告到彭华军那里做事的，由原告承包了木工，彭华军按25元/平方米结算给原告，也是彭华军安排原告钉模板的。因此，被告刘合萍与被告彭华军之间形成了农村建房施工合同关系，原告与被告彭华军之间形成了劳务关系。 其次，虽然在原告住院期间，原告及被告彭华军、刘合萍口头协商由三个人平摊本次事故的责任，但并未形成最终协议，且原告起诉后，被告均推翻了口头协商的责任承担。因此，原告及被告彭华军、刘合萍口头同意由三个人平摊本次事故的责任，只是一种调解意见，对于本次事故的责任比例并未形成最终的一致意见。 最后，根据前述证据分析与认定，原告是由于支撑架不够高，自己在架子脚垫了三个砖头，然后站在支撑架上沿二楼沿板钉钉子，在钉钉子的过程中因支撑架不稳，从支撑架摔下受伤。并且原告及被告彭华军均认可未取得建筑资质，被告刘合萍及被告彭华军均认可在原告建房中没有采取安全措施，因此，对于本次事故的发生，原告存在主要过错，两被告存在相应的过错，本院根据原、被告的过错程度，确认本次事故的造成应由原告承担50%、被告彭华军承担30%、被告刘合萍承担20%。 二、原告合理损失的确认 本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，并结合原、被告在本案中的举证情况，核定如下： 1、医疗费，原告主张2019年5月28日至2019年7月17日在萍乡市中医院的住院费用66382.14元，并提供了相应的票据，各被告对票据均无异议，且未提供相应反证，故本院予以确认。 2．后续治疗费，原告主张15000元。本院认为，江西吴楚司法鉴定中心作出的[2019]临鉴字第701号《法医学鉴定意见书》评定原告后续治疗费15000元，而本次鉴定的鉴定机构和鉴定人员具备相应的鉴定资格，两被告在诉前交换证据时就已经提出需要重新鉴定，但未在规定的期间提交书面的重新鉴定申请，在开庭时，又提出申请重新鉴定，并表示一周之内提交鉴定申请书，仍未在规定的期间内提交书面重新鉴定申请书，也未提供证据证明鉴定程序违法或鉴定意见明显依据不足，因此，原告主张后续治疗费15000元，合法有据，本院予以确认。 3．营养费，原告主张1800元（60天×30元/天）。本院认为，江西吴楚司法鉴定中心作出的[2019]临鉴字第701号《法医学鉴定意见书》评定原告的营养期为60天，本次鉴定的鉴定机构和鉴定人员具备相应的鉴定资格，两被告未在指定的期间内提交重新鉴定的书面申请，也未提供证据证明鉴定程序违法或鉴定意见明显依据不足，故本院根据该《法医学鉴定意见书》结合本地生活消费水平及审判实践，确认原告的营养费为900元（60天×15元/天）。 4．住院伙食补助费，原告主张2500元（50天×50元/天）。本院认为，原告因本次事故在2019年5月28日至2019年7月17日在萍乡市中医院住院治疗50天，故本院根据本地生活消费水平及审判实践，确认原告的住院伙食补助费为2000元（50天×40元/天）。 5．误工费，原告主张23999.4元（180天×133.33元/天）。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。（1）误工时间，2019年5月28日原告因本次事故在萍乡市中医院治疗，因此，原告的误工时间应从2019年5月28日计算至2019年9月11日计107天。（2）误工标准，原告系从事建筑业，所主张的133.33元/天也未超过江西省2019年度城镇私营建筑行业就业人员的日平均工资，故本院予以确认。综上，本院确认原告的误工费为14266.31元（107天×133.33元/天）。 6．护理费，原告主张13014元（90天×144.6元/天）。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人员、护理期限确定。江西吴楚司法鉴定中心作出的[2019]临鉴字第701号《法医学鉴定意见书》评定原告护理期为90天，此次鉴定的鉴定机构和鉴定人员具备相应的鉴定资格，两被告在诉前交换证据时就已经提出需要重新鉴定，但未在规定的期间提交书面的重新鉴定申请，在开庭时，又提出申请重新鉴定，并表示一周之内提交鉴定申请书，仍未在规定的期间内提交书面重新鉴定申请书，也未提供证据证明鉴定程序违法或鉴定意见明显依据不足，因此，原告主张的护理时间90天，合法有据，而护理是一种特殊的行业，所付出的劳动时间和精力与一般的工作相当甚至更多，故本院根据本地审判实践，参照2019年江西省城镇非私营居民服务行业就业人员年平均工资50744元计算护理费。综上，本院确认原告住院期限间的护理费为12686元（90天×50744元/年÷12月÷30天）。 7．残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”之规定，本院对残疾赔偿金损失分为两部分进行确认：（1）残疾赔偿金部分，原告主张63184元（15796元/年×20年×20%）。本院认为，江西吴楚司法鉴定中心作出的[2019]临鉴字第701号《法医学鉴定意见书》评定原告构成九级伤残，此次鉴定的鉴定机构和鉴定人员具备相应的鉴定资格，两被告在诉前交换证据时就已经提出需要重新鉴定，但未在规定的期间提交书面的重新鉴定申请，在开庭时，又提出申请重新鉴定，并表示一周之内提交鉴定申请书，仍未在规定的期间内提交书面重新鉴定申请书，也未提供证据证明鉴定程序违法或鉴定意见明显依据不足，因此，原告主张的残疾赔偿金63184元，合法有据，本院予以确认。（2）被扶养人生活费，原告主张其儿子彭仔强为3749.1元（12497元/年×3年×20%÷2人）、女儿彭宇航为9997.6元（12497元/年×8年×20%÷2人）合计13746.7元。本院认为，首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定：将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，也就是说，在新的残疾赔偿金是否仍然按照上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均收入的统计指标来确定之前，在致人伤害的人身损害赔偿案件中，仍根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》计算残疾赔偿金和被抚养人生活费，两者相加就是侵权责任法第十六条所指的残疾赔偿金。其次，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告的儿子彭仔强2004年1月29日出生、女儿彭宇航2009年3月29日出生，在2019年9月12日江西吴楚司法鉴定中心评定原告构成九级伤残时，分别年满15周岁、10周岁，因此，原告主张其儿子彭仔强被扶养人生活费为3749.1元（12497元/年×3年×20%÷2人）、女儿彭宇航被扶养人生活费为9997.6元（12497元/年×8年×20%÷2人）合计13746.7元，合法有据，本院予以确认。综上所述，本院确认原告的残疾赔偿金为76930.7元（63184元+3749.1元+9997.6元）。 8．交通费，原告主张2000元。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告因本次事故于2019年5月28日至2019年7月17日在萍乡市中医院住院治疗50天，故本院根据原告的住院时间及审判实践，酌情确认原告的交通费为400元（50天×8元/天）。 9．鉴定费，原告主张4550元，本院认为，（1）对于原告主张在江西吴楚司法鉴定中心的鉴定费1950元，根据前述证据分析与认定，其中1900元的鉴定费票据，来源合法，内容真实，且本次鉴定是为查明原告损失的必要开支，而材料费50元，系收款收据，不符合规定的形式；（2）对于原告主张在江西人民法医学鉴定所的鉴定费2600元，根据前述证据分析与认定，由原告自行承担该笔费用。综上，本院确认原告的鉴定费为1900元。 10．精神损害抚慰金，原告主张6000元。本院认为，原告因本次事故受伤构成九级伤残，损害后果较为严重，且其请求赔偿数额也符合本地审判实际，故本院予以确认。 综上，本院确认原告的合理损失为医疗费66382.14元、后续治疗15000元、营养费900元、住院伙食补助费2000元、误工费14266.31元、护理费12686元、残疾赔偿金76930.7元、交通费400元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金6000元，合计196465.15元。 三、原告合理损失的承担 根据前述分析，本次事故的造成应由原告承担50%、被告彭华军承担30%、被告刘合萍承担20%。因此，原告的196465.15元，应由被告彭华军赔偿58939.55元（196465.15元×30%）、被告刘合萍赔偿39293.03元（196465.15×20%）、其余由原告自行负担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘合萍赔偿原告彭根洪39293.03元（扣减该被告已经支付的医疗费20000元，实际还应支付19293.03元）。 二、被告彭华军赔偿原告彭根洪58939.55元（扣减该被告已经支付的医疗费14500元，实际还应支付44439.55元）。 上述款项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告彭根洪的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3711元（原告交纳），由被告刘合萍负担282元，被告彭华军负担911元，原告彭根洪负担2518元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  温建华 二〇二〇年九月十日 代理书记员  汤 霞