广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19642号原告：罗海芳，女，1981年11月26日出生，汉族，住湖北省罗田县*********，公民身份号码：420************023。委托诉讼代理人：罗永生，广东凯永律师事务所律师。被告：东莞市*益物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市*****************，统一社会信用代码：914********513141K。法定代表人：秦某1。委托诉讼代理人：段少国，男，1976年3月15日出生，汉族，住湖南省耒阳市********，公民身份号码：430************696，该公司员工。委托诉讼代理人：罗李勇，男，1989年2月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县***********，公民身份号码：340************172，该公司员工。原告罗海芳与被告东莞市*益物业管理有限公司（以下简称居益物业公司）保管合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月18日依法公开开庭进行了审理，原告罗海芳的委托诉讼代理人罗永生，被告居益物业公司的委托诉讼代理人段少国、罗李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告维修车的费用6800元；2、判令被告赔偿原告产生的误工费1600元、交通费6000元，共计7600元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在2019年6月15日6时40分左右，把奥迪Q7小汽车开回居益小区的地下停车场482车位上，于次日9时30分左右，从原车库开车时发现车被刮花了五处，于是报警处理，同时要求被告调出监控，但是被告未给予答复。原告多次向被告请求调取监控录像仍未果，于是便在2020年3月24日通过顺丰快递的形式向被告寄送《调看监控录像申请表》，要求调出事发时的视频监控记录，但是被告仍然没有书面或口头答复。由于此车位是向被告购买的，原告每月额外给付50元的保管费，给付方式为一年一次性交600元，被告对原告的车有保管义务。根据法律的有关规定，被告对原告的车辆损害有赔偿义务，故请法院查明事实，维护原告的合法权益。被告答辩称，原告缴纳的车位管理费只是服务费，并非原告所述的保管费，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。事实和理由：一、原告的车位与被告只存在物业服务关系，而不存在保管关系。原告停放的车辆和时间完全不须被告验证和同意。根据《物业管理条例》第四十七条的规定，物业服务企业应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作。因此，因原告已经报警，故应由警方立案认定责任。二、原告在起诉状中所称的“由于此车位是向被告购买的，原告每月额外给付50元的保管费……”被告认为失实，被告只是物业服务企业，并无权向原告或其他人销售车位。而且原告每月向被告缴付的费用并不是额外费用，该费用是由法律和双方协议约定的，根据双方协议和收据显示，该费用并不是保管费，而是物业服务费用。三、原告与被告签订的《车辆管理协议》中明确约定了，被告只对车位有管理和服务责任，原告在停车场内所受损失,原告须自行向造成损害的他方索赔。四、被告监控录像按规范是保存一个月,原告于2019年6月15日发生的事,而收件时间在2020年3月25日已超出保存时间，再加上原告在案发时已报警处理，警方如需调取监控，被告不可能拒绝。经审理查明，原告与被告于2019年3月1日签订了车位管理协议以及车位交接确认书，双方确认被告已将车位编号为482号的车位交付给原告管理。车位管理协议第四条中约定，“被告有义务劝阻、制止乱停放、占用他人车位等违反车位管理协议的行为，并告知原告；在停车场范围内发生的交通事故由肇事者及相应被害人协商解决，被告仅提供协助服务，不承担任何形式赔偿、补偿责任”。车辆管理协议落款处有原告签名确认，被告盖章确认。2019年6月15日，原告将受损车辆停入482号车位上，6月16日，原告从开车时发现车辆被刮花了五处。于是报警，警方要求被告提供监控视频，但在查看监控后未能发现肇事者。原告在报警的同时要求被告提供监控视频观看，但被告以原告已经报警，监控录像只能向警方提供为由，未向原告提供相关监控录像。原告在警方查看监控时也没有随同一起观看。警方在查看监控后未能发现肇事者。原告称至今警方未就车辆损失事故认定给予原告答复。原告于2020年3月24日向原告通过顺丰快递寄送了调看监控录像申请表，要求调出2019年6月15日至6月16日10时的监控录像，以查看划花车辆的具体人员。被告在庭审中确认收到原告的申请表，但其认为因原告申请调看监控录像的时间已超出案涉时间段监控录像的保存时间，故被告无法向原告提供案涉时间段监控录像。另，原告出具的收据载明，原告的配偶何志林于2019年4月8日向被告支付了2019年4月份至2020年3月份的车位管理费600元，该收据落款处盖有被告东莞市*益物业管理有限公司财务专用章，被告在庭审中也予以确认。原告向本院提交了一张维修费发票，该发票载明，2019年8月22日原告为维修车辆支付了6800元维修费。以上事实，有原告提供的车位管理协议、物业签收快递签名、收据、车外观被损的图片、报警回执、调看监控录像申请表、微信聊天记录、增值税发票等证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原、被告之间签订了车位管理协议，原、被告之间已经成立了物业管理合同关系，本案案由应当认定为物业管理合同纠纷。本案中，被告居益物业公司作为物业管理公司，对其服务对象的小区停车场的车位负有管理和维护的义务。且在原、被告签订的《车位管理协议》中双方约定了被告应该对停车场发生的事故承担协助义务。在原告车辆发生损失后，被告未向原告出示过案涉时间段的监控录像，也未对案涉时间段的监控录像进行保存，被告显然未按照约定履行其必要的协助义务，根据《物业管理条例》第三十五条，物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。但由于原告车辆的损失至今无法确认侵权人，本院酌定被告居益物业公司按40%的比例承担原告的损失。原告提供了维修发票证明其为修复案涉车辆受损部位支出了维修费用6800元，本院予以采信。至于原告主张的误工费和交通费，原告未提供任何证据证明，本院不予支持。故被告应当按照上述40%的比例对原告车辆损失的维修费用承担赔偿责任，共计2720元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市*益物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗海芳赔偿维修费2720元。二、驳回原告罗海芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案受理费80元（已由原告罗海芳预交），由原告罗海芳承担48元，被告东莞市*益物业管理有限公司承担32元。本判决为终审判决。审判员  卢俊宇二〇二〇年九月二十三日书记员  梁振锋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第三十五条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。