wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终1846号上诉人（原审被告）：王少丹，女，1983年11月20日出生，汉族，住广东省惠来县。委托诉讼代理人：卢大江（，系上诉人的配偶。被上诉人（原审原告）：杨华青，女，1986年6月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：张春元，浙江天鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁梦希，浙江天鸿律师事务所律师。原审被告：广州市天河区沙东其叁道服饰行。住所地：广东省广州市天河区濂泉路21号沙东有利国际服装批发城2013档。统一社会信用代码：92440101MA5A8G4Q0C。经营者：卢大江，男，1984年5月20日出生，汉族，住广东省惠来县。上诉人王少丹因与被上诉人杨华青及原审被告广州市天河区沙东其叁道服饰行（以下简称其叁道服饰行）买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初4845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王少丹上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判驳回杨华青的诉讼请求；二、判令本案诉讼费用由杨华青承担。事实与理由：一、一审判决认为王少丹和杨华青成立买卖合同关系属于事实认定错误。询问笔录和行政处罚决定书中提及的款项是2016年9月28日衣领加工的款项，与本案无关。本案中没有送货单、结算单、发票等证据证明双方是买卖合同关系。二、一审判决适用法律错误。一审判决认定双方存在买卖合同关系，没有法律依据。且杨华青负有证明双方存在买卖合同关系的举证责任，一审法院违背我国民事诉讼法的规定作出对王少丹不利的认定，适用法律有误。三、一审法院遗漏了王少丹提交的2016年9月28日的证据。王少丹在一审庭审中已向法院说明询问笔录和行政处罚决定书中提及的款项是2016年9月28日衣领加工的款项，也在庭审后提交了证据材料，但一审判决中遗漏了重要证据材料。杨华青辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据充分。王少丹在询问笔录中确认其拖欠的款项系货款，而非加工款退款或损失赔偿，2019年1月14日王少丹向杨华青支付5000元货款后，仍欠杨华青货款4万余元。时尚男装批发单系王少丹出具，意思表示真实，其中注明截至2017年9月5日扣除6180元退货后，王少丹尚欠杨华青货款48139元。从微信聊天记录可见，2019年1月14日王少丹向杨华青支付货款5000元，并承诺在2019年3月份付清余款4万余元。以上证据足以证明王少丹和杨华青之间的法律关系及王少丹欠款的事实。二、王少丹拒不支付货款的行为已构成违约，一审法院判决王少丹支付相应的利息损失无误，利息计算标准符合相关法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。其叁道服饰行述称，同意王少丹的上诉请求和理由。杨华青向一审法院起诉请求：判令其叁道服饰行和王少丹支付货款43139元及逾期付款利息损失（以43139元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，自2019年1月14日起计算至实际履行之日止），并承担诉讼费用。一审法院认定事实：杨华青曾与王少丹发生服装买卖关系，王少丹欠付部分货款，杨华青于2019年1月14日、15日、16日连续到王少丹所在的广州益民服装城3A47档口催讨货款。2019年1月14日，王少丹通过微信方式支付杨华青5000元，并承诺剩余欠款3月份付清，但其对杨华青主张的欠款金额未明确认可。杨华青微信中还要求让王少丹老公出具欠条未果。之后两天，杨华青再次找到王少丹讨要货款，双方发生肢体冲突，并报警处理。广州铁路公安局深圳公安处于2019年1月18日对王少丹制作询问笔录并由其本人签名确认，王少丹在笔录中陈述欠付杨华青货款4万余元，具体多少记不清。一审法院认为，杨华青与王少丹之间的买卖关系成立，王少丹向杨华青购买服装后应及时支付相应的货款，久拖不付，显属不当，故对杨华青要求王少丹支付所欠货款及利息损失的诉讼请求予以支持。对应付货款的数额，王少丹自认尚欠货款4万余元，因具体零头无法明确，故认定欠款金额为4万元；又因双方并未约定付款时间，故确定该利息损失应以4万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自诉状副本送达之日即2019年10月26日起计算至实际履行之日止。因其叁道服饰行经营者卢大江不认可与杨华青发生了买卖关系，杨华青提供的现有证据不能证明涉案债务构成夫妻共同债务，且其叁道服饰行也无法成为夫妻共同债务的适格被告。综上，对杨华青要求其叁道服饰行承担支付货款及利息的诉讼请求不予支持。王少丹辩称与杨华青之间不存在买卖关系，与事实不符，不予采信。王少丹还辩称涉案纠纷应为加工合同纠纷，杨华青虽认可与王少丹之间在2016年发生过加工合同关系，但与本案无关，现王少丹提供的证据不足以证实其意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、王少丹于判决生效之日起十日内支付杨华青货款4万元及利息损失（以4万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月26日起计算至实际履行之日止）；二、驳回杨华青的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取464元，财产保全费480元，合计944元，由王少丹负担，于判决生效之日起七日内交纳。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，2019年1月14日至16日，杨华青找到王少丹催讨货款，期间双方发生争执并报警。公安机关于2019年1月18日对王少丹进行询问，王少丹在询问笔录中陈述：2019年1月14日上午11时左右，杨华青和另一个人到其档口催讨货款，其当场通过微信向杨华青支付5000元，并承诺3月份付清剩余货款，两人就回去了；2019年1月15日和16日，杨华青又到其档口要钱；其欠杨华青4万余元货款，具体多少记不清等。对于王少丹结欠杨华青货款的事实，王少丹已在询问笔录中作出自认，其虽辩称询问笔录中提及的款项是指2016年9月28日的衣领加工款，与本案无关，但其在询问笔录和微信聊天记录中从未提及衣领加工款，该抗辩与询问笔录和微信聊天记录内容不符，本院不予采信。王少丹系在向杨华青支付5000元后自认尚欠4万余元货款未付，因具体金额不明确，故一审法院认定欠款金额为4万元，并无不当。因此，王少丹应向杨华青支付4万元货款，并承担利息损失。至于其叁道服饰行的上诉，因其邮寄上诉状时已超出法定上诉期，且一审法院未判决其承担责任，故不属于本案审理范围。综上所述，王少丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人王少丹负担。本判决为终审判决。审 判 长  褚 翔审 判 员  舒珊珉审 判 员  王 浩二〇二〇年九月二十八日法官助理  石明洁书 记 员  吴 宵
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初9902号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托诉讼代理人：冯波，湖南天地人律师事务所律师。被告：张海滨，男，1992年8月15日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告张海彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人冯波到庭参加诉讼，被告张海彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币30000元、利息1640元，逾期罚息595元（利息、逾期罚息暂计算至2020年2月27日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、被告立即偿还原告实现债权的费用人民币2000元；以上两项金额合计34235元；3、被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2019年8月9日至2019年8月12日，被告与原告依次签订4份《个人消费借款合同》。上述合同第八条约定：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”2019年8月9日、2019年8月11日、2019年8月12日、2019年8月12日双方分别签订合同约定贷款本金10000元、10000元、5000元、5000元，贷款期数均为12期（一个月为一期），贷款利率均为0.05%/日，还款方式均为按月付息到期还本。原告按约发放贷款。但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示，原告依约发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，且贷款期限届满，原告有权按照合同约定，要求被告立即归还全部贷款本金，并将所欠利息、罚息和费用结清。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依前述诉请裁判。被告张海彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证和抗辩的权利。本院对原告长银公司在本案中主张的事实予以确认。本院认为，被告张海彬通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》《个人消费借款合同》等，上述合同均合法有效，双方应严格按约履行义务。原告履行放款义务后，被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。截至2020年2月27日，被告尚欠借款本金30000元、利息1640元及合同约定的罚息595元。原告请求被告支付上述借款的本金、利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但原告主张的罚息部分，因合同约定的罚息年利率为27.375%，本院按24%予以调整，将原告诉请的罚息金额595元调整为521.64元。原告诉请被告支付实现债权的费用律师费2000元，并提供了《诉讼业务法律服务委托合同》及发票予以证明，该费用系合同约定由被告承担的费用，且其收费未超过行业收费标准，本院予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张海彬于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金30000元，利息1640元，逾期罚息521.64元（该罚息暂计算至2020年2月27日，此后的罚息以实际欠付的借款本金为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止)；二、被告张海彬于本判决生效之日起五日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司实现债权的费用2000元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取328元，由被告张海彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘林二〇二〇年九月二十三日法官助理廖若莎书记员柳舟
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0402民初3313号原告：陆星五，男，1974年5月11日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被告：玉溪缘多民族物流有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区春和街道刘总旗社区活发路上段（原刘总旗水泥厂老场内），统一社会信用代码：91530402MA6L1X651J。法定代表人：金胜，总经理。委托诉讼代理人：马纯峰，男，1982年2月26日出生，回族，住云南省玉溪市红塔区，特别授权代理。被告：阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司，住所地：云南省玉溪市红塔区龙马路延长线南侧（玉房翡翠园）1-3层，统一社会信用代码：915304007998873698。负责人：马星，总经理。委托诉讼代理人：杜春荣，男，1982年8月15日出生，彝族，住云南省玉溪市通海县，特别授权代理。原告陆星五诉被告玉溪缘多民族物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告陆星五于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陆星五撤诉。案件受理费464元，减半收取计232元，由原告陆星五负担。审判员  李思莉二〇二〇年九月二十八日书记员  马 荣
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终3174号上诉人（一审被告）：朱桂平，女，1968年9月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区，现住天津市蓟州区。被上诉人（一审原告）：天津市蓟州区渔阳镇东南隅村村民委员会，住所地天津市蓟州区渔阳镇东南隅村。法定代表人：郭亚忠，主任。委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。上诉人朱桂平因与被上诉人天津市蓟州区渔阳镇东南隅村村民委员会租赁合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初11394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱桂平以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人朱桂平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许朱桂平撤回上诉。二审案件受理费1400元，减半收取700元，由上诉人朱桂平负担。本裁定为终审裁定。审判长 康 艳审判员 姜纪超审判员 张玉洁二〇二〇年九月二十九日法官助理梁菁菁书记员张利萍附：本判决文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初10531号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年08月06日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：曹瑞，男，1996年06月23日出生，汉族，住四川省苍溪县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告曹瑞租赁合同纠纷一案，本院于2020年08月31日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告曹瑞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年09月15日至2019年04月15日止的手机租金3073元(439元/月×7个月)；2.判令被告支付原告购机买断款4127元（9395元-439元/月×5个月-3073元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2019年04月23日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年04月10日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新（复租）手机一部。2018年04月15日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新（复租）手机一部，租期为2018年04月15日至2019年04月15日止，共计12个月，租金为每月439元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。曹瑞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年04月15日，早稻科技公司(甲方)与曹瑞（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、曹瑞向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新（复租）手机一部，签约价9395元，租金为439元/月，租用日期为2018年04月15日起至2019年04月15日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金8400元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向曹瑞提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新（复租）手机一部，曹瑞未按约交纳履约保证金，曹瑞按约足额支付了5个月的租金，另支付了330元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年09月15日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的330元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年04月23日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计6870元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告曹瑞于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2743元；二、被告曹瑞于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4127元；三、被告曹瑞于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6870元为基数按照每日0.5‰从2019年04月23日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告曹瑞于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹瑞负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 耒二〇二〇年九月二十一日法官助理  何先锋书 记 员  曾 燕
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初4157号 原告：徐鹏，男，汉族，1986年8月25日出生，住广西北海市。 被告：李态发，男，汉族，1986年6月13日出生，住广西北海市。 原告徐鹏诉被告李态发民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告徐鹏自愿撤回对被告李态发的起诉，是其自主处分诉讼权利的行为，没有违反法律法规规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐鹏撤诉。 案件受理费640元，减半收取320元，由原告徐鹏负担。 审 判 员 唐建荣 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 苏士富 书 记 员 袁铭羚
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1002执1110号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司，住所地：百色市右江区中山二路百色学院对面。 法定代表人：何景强，该公司经理。 被执行人：黄庞锟，男，1979年6月1日出生，汉族，住百色市右江区。 被执行人：朱剑秋，女，1980年5月28日出生，汉族，住百色市右江区。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司与被执行人黄庞锟、朱剑秋追偿权一案中，通过相关部门及总对总查控系统对被执行人的财产进行调查，财产调查涵盖被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况。在财产反馈中，查明被执行人黄庞锟名下有车牌号为桂Ｌ×××××吉利全球鹰牌汽车一辆，因未能找到实车，暂无法处置。且本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并将本案执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况及终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。因此本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  岑 高 审判员  郭耀坤 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄 汉
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终2916号上诉人（原审原告）：丰县帝景购物中心，住所地丰县常店镇华祖庙村常庄。经营者：王为荣，经理。委托诉讼代理人：王启成，江苏元宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王寻，江苏元宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丰县东方肠衣有限责任公司，住所地丰县北环路华祖庙北。法定代表人：卜东海，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡苏，该公司法律顾问.原审第三人：丰县常店镇人民政府，住所地丰县大同路常店镇委。法定代表人：刘香郁，该镇镇长。委托诉讼代理人：王永进，该镇副镇长。委托诉讼代理人：李玲，该镇法律顾问。上诉人丰县帝景购物中心因与被上诉人丰县东方肠衣有限责任公司、原审第三人丰县常店镇人民政府房屋租赁合同纠纷一案，不服丰县人民法院(2019)苏0321民初2074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。丰县帝景购物中心上诉请求：1、撤销(2019)苏0321民初2074号判决书，依法改判或发回重审。2、本案一审、二审诉讼费用，由丰县东方肠衣有限责任公司承担。事实与理由：一、一审判决对于基本事实认定不清，不仅对被上诉人没有提供具有合法产权出租房屋的违约事实没有查清，而且对于被上诉人的出租房屋由于没有合法产权而被第三人强拆的事实也没有查清。二、一审法院不认可上诉人关于拆迁装修损失、停业损失计算方式的理由，明显不具有合理性和合法性，属于适用法律错误。被上诉人丰县东方肠衣有限责任公司答辩称：上诉人的上诉无事实和法律依据，上诉人和被上诉人之间在拆迁时不存在租赁合同关系，请求驳回上诉人的诉请。原审第三人丰县常店镇人民政府答辩称：政府不是本案适格的诉讼主体，另外在一审时也没有要求第三人承担责任。丰县帝景购物中心向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令丰县东方肠衣有限责任公司赔偿拆迁装修损失196567元及利息2984.5元（以196567元为基数，按年利率6%计算，自2018年10月11日至实际给付之日，暂计至2019年1月10日）；2、丰县东方肠衣有限责任公司赔偿停业损失119536元及利息（以119536元为基数，按年利率6%计算，自2018年10月11日至实际给付之日，暂计至2019年1月10日）；丰县东方肠衣有限责任公司承担诉讼费。一审法院查明，2015年6月15日，卜东海以甲方法人名义将位于北环路东方肠衣厂大门西侧房屋（面积350平方米）租赁给乙方贾永顺，并签订了《房屋租赁协议》，约定租赁期限自2015年6月15日起至房屋拆迁止。2015年10月21日，卜东海又以甲方法人名义将位于北环路东方肠衣厂大门西侧房屋四间（面积约130平方米）租赁给乙方贾永顺，并签订了《房屋租赁协议》，约定租赁期限自2015年6月15日起至房屋拆迁止。以上两份合同第九条第4款均约定“因不可抗拒的因素（政府拆迁、规划征用、自然灾害等）引起本合同不能正常履行时，不视为违约。甲方应将乙方已预交的租金退还给乙方。”2017年11月11日，丰县常店镇人民政府作出了丰常拆字（2017）第719号《规划建设责令拆除通知书》。2018年7月30日丰县常店镇人民政府作出了丰常罚撤字（2018）1号《撤销行政处罚决定书》，该决定撤销2017年11月11日作出的（丰常拆字719号）《规划建设责令拆除通知书》。2018年9月5日，丰县人民政府作出了（2018）丰行复第024号《行政复议决定书》，该《行政复议决定书》作出了撤销被申请人于2017年11月11日对被申请人作出的丰常拆字（2017）第719号《规划建设责令拆除通知书》。2018年9月27日，丰县帝景购物中心给第三人出具了承诺书，内容为“承诺2018年10月10日前将所有权属于本人的物品搬离肠衣厂，逾期如有本人物品未搬离，同意按照无主物品处理”，同时丰县东方肠衣有限责任公司减免了丰县帝景购物中心部分应交房租。庭审中，丰县帝景购物中心要求丰县东方肠衣有限责任公司承担房屋租赁合同违约责任，并提出根据本案查明事实和审理结果，将另案向第三人主张赔偿责任。另查，王为荣与贾永顺系母子关系。一审法院认为，一、关于两份《房屋租赁合同》的效力及丰县东方肠衣有限责任公司是否存在违约问题。王为荣之子贾永和与丰县东方肠衣有限责任公司签订了该合同，虽然系王为荣之子贾永和所签，因王为荣与贾永和系母子关系，且王为荣对其子所签合同予以认可，故该两份《房屋租赁合同》有效。丰县帝景购物中心所诉涉案房屋因系违法建筑被强制拆除，虽举出了丰县常店镇人民政府作出的丰常拆字（2017）第719号《规划建设责令拆除通知书》，但该丰常拆字（2017）第719号《规划建设责令拆除通知书》已被丰县常店镇人民政府作出的丰常罚撤字（2018）1号《撤销行政处罚决定书》及丰县人民政府作出的（2018）丰行复第024号《行政复议决定书》予以撤销，涉案房屋虽有被拆除的事实，但丰县帝景购物中心举不出涉案房屋因系违章建筑被拆除的证据。二、关于丰县帝景购物中心要求赔偿拆迁装修损失及利息、停业损失及利息问题。装修损失及利息请求因丰县帝景购物中心无装修方案，亦无现场可供勘验评估，丰县帝景购物中心自行书写的材料及人工费等没有丰县东方肠衣有限责任公司签字认可等，故不予支持；停业损失及利息请求，因举不出丰县东方肠衣有限责任公司系违约而被拆除的证据，故该请求不予支持。三、丰县帝景购物中心对第三人无具体的诉讼请求，且庭审中主张另案处理，对其对第三人另案处理的主张予以支持。综上，丰县帝景购物中心因对其诉讼请求举不出证据，故应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决驳回丰县帝景购物中心的诉讼请求。二审中，上诉人举证了常店镇人民政府文件信访复字【2019】2号《关于贾仰令反映拆除其超市等信访事项的答复意见书》及《政府信息公开申请答复书》。被上诉人丰县东方肠衣有限责任公司举证了第三人收购丰县东方肠衣有限责任公司资产的收购合同。二审中，上诉人主张其装修价值合计152000元，对于营业损失应当按照租赁房屋价格的10%赔偿。被上诉人认可上诉人装修的地砖和部分吊顶在搬离时没有拆除。被上诉人和第三人于2018年12月21日签订资产收购合同一份，第三人以160万元的总价收购被上诉人公司院内所有资产。被上诉人陈述有评估报告，第三人拒绝提供评估报告。本院认为，上诉人租赁丰县东方肠衣有限责任公司的房屋已被第三人拆除。第三人通过与丰县东方肠衣有限责任公司签订资产收购合同的方式，以160万元的总价收购丰县东方肠衣有限责任公司院内所有资产，但拒绝提供具体的资产明细和评估报告。故对于上诉人主张的停业损失是否实际赔偿以及金额不能确定，本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销丰县人民法院(2019)苏0321民初2074号民事判决；二、本案发回丰县人民法院重审。上诉人丰县帝景购物中心预交的二审案件受理费12226元予以退回。审判长 张 伟审判员 苏 团审判员 宋新河二〇二〇年九月二十八日书记员 赵 莹
湖南省高级人民法院决 定 书（2020）湘刑更800号罪犯何中平，男，1974年10月14日出生，汉族，湖南省人祁阳县人,初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于二〇一三年十二月二十日作出(2013)普中刑初字第351号刑事判决，认定被告人何中平犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后,被告人何中平不服，提出上诉。云南省高级人民法院经过二审审理，于二〇一四年八月六日作出(2014)云高刑终字第937号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2014年9月10日，罪犯何中平被交付执行。执行期间，云南省高级人民法院于二〇一六年十二月二十七日作出（2016）云刑更4569号刑事裁定，将罪犯何中平死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2020年4月29日，执行机关湖南省雁北监狱提出对罪犯何中平减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2020年8月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，执行机关湖南省雁北监狱于2020年9月23日向本院申请撤回对罪犯何中平的减刑建议。本院认为，在本院审理罪犯何中平减刑案件期间，执行机关湖南省雁北监狱书面提出撤回对罪犯何中平的减刑建议，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条的规定，决定如下：准予执行机关湖南省雁北监狱撤回对罪犯何中平的减刑建议。二〇二〇年九月二十四日
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初4538号 原告：李树臻，女，1969年11月20日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：孙晓，女，1993年1月1日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市安丘支公司，住所地安丘市大汶河旅游开发区青云山路18号。 法定代表人：田杰，职务：经理。 原告李树臻与被告孙晓、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市安丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告李树臻于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李树臻撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李树臻撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李树臻负担。 审判员  张春华 二〇二〇年九月七日 书记员  张晓倩
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3252号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖传富，男，1970年7月13日出生，汉族，住四川省射洪县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董良，男，1971年2月26日出生，汉族，住四川省射洪县。 原审被告：张华群，女，1969年8月7日出生，汉族，住四川省射洪县。 再审申请人廖传富因与被申请人董良，以及原审被告张华群民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2019）川09民终983号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第七项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。本案争议焦点是二审认定廖传富偿还借款本金及利息是否适当。经查，二审认定2016年8月10日廖传富在董良处借款的利息，以及未将廖传富2018年3月26日、2015年8月26日支付董良的10万元和40万元予以品迭，并无不当。廖传富提及二审程序存在严重瑕疵，未调取董钢银行卡的银行流水，未查清借款、还款、资金来源，认定廖传富应从2015年开始承担责任缺乏事实和法律依据的再审理由，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回廖传富的再审申请。 审判长 郑 坚 审判员 李永晴 审判员 杨 宁 二〇二〇年九月二十四日 书记员 宋东洪
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)川34刑更2569号罪犯罗生，男，1994年3月21日出生，汉族，四川省德昌县人，高中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省德昌县人民法院于2019年2月14日作出(2019)川3424刑初12号刑事判决，以被告人罗生犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年九个月。刑期自2018年5月8日起至2021年2月7日止。被告人罗生及同案被告人不服，提出上诉，本院经二审审理，于2019年6月3日作出(2019)川34刑终第110号裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出假释建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关、检察机关派员出庭履行职务，罪犯罗生到庭参加审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯罗生在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬2个，建议对罪犯罗生假释。同时，执行机关向本院提交罪犯罗生在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州人民检察院认为，未发现监狱报请假释不当，建议人民法院裁定假释。经审理查明，罪犯罗生在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年8月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬2个。四川省德昌县司法局经社会调查评估后，于2020年6月18日出具《调查评估意见书》，同意将其纳入社区矫正。经四川省攀西监狱罪犯再犯罪危险性评估领导小组评估，该犯没有再犯罪危险。以上事实，有执行机关的报请假释建议书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、德昌县司法局《调查评估意见书》等证据证实。本院认为，罪犯罗生已执行原判刑期二分之一以上，遵守法律法规及监规，接受劳动改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，社区矫正机构同意对其进行社区矫正。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯罗生予以假释，假释考验期自本裁定送达之日起至2021年2月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  韦 翔
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执739号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南丰支行，住所地法定代表人：冷洁，女，系支行行长。被执行人：李国平，男，1980年11月28日出生，汉族，南丰县人，现住本院在执行中国建设银行股份有限公司南丰支行与李国平金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李国平有财产而未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、在10.50万元及利息价值范围内，冻结、划拨被执行人李国平银行存款10.50万元及利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值的财产。二、被执行人暂负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人暂可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  甘益香二〇二〇年九月九日书记员  严建琦
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2639号罪犯韦启顺，男，1999年6月15日出生，布依族，初中文化，贵州省册亨县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2019年1月29日作出（2018）浙1081刑初1798号刑事判决，以被告人韦启顺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2019年2月27日作出(2019)浙10刑终230号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2019年3月27日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年8月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯韦启顺在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯韦启顺在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，参加劳动，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯韦启顺在服刑期间，虽能接受教育改造，但综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚，结合其假释后监管条件等因素，尚不能认定其没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯韦启顺不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年九月二十四日代书 记员  钱 佩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191执保660号 申请人：蒋卓斌,男,1988年1月8日出生,汉族,住四川省南部县。 被申请人：成都银船汇企业管理有限公司。住所地：成都高新区成汉中路185号附267号2楼。 法定代表人：袁晓倩。 申请人蒋卓斌向本院提交诉讼财产保全申请，请求对被申请人成都银船汇企业管理有限公司名下的财产在220000元范围内进行保全。担保人太平财产保险股份有限公司成都分公司出具书面保单保函一份在220000元范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人蒋卓斌的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人成都银船汇企业管理有限公司的财产在220000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年,查封扣押动产期限不超过两年,查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年九月四日 书记员  巨 雷
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0725执402号申请执行人崇义县韵达快运有限公司，住所地：江西省崇义县横水镇人民路中营社下安置点204号。法定代表人：江兴海，系该公司负责人。被执行人邹善伟，男，1977年2月21日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。申请执行人崇义县韵达快运有限公司依据已发生法律效力的崇义县人民法院（2020）赣0725民初260号民事判决书于2020年5月21日向本院申请执行。本院于2020年5月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邹善伟至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及查询不动产、工商、交通工具等方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人也未提供其他可供执行财产的线索。2020年8月20日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的为33313元，未执行33313元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 军审 判 员  陈海洋审 判 员  邓方定二〇二〇年九月二十二日代理书记员  王 超
江苏省宿迁市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）苏13刑申4号朱军贤：关于你犯诈骗罪一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2015）泗刑初字第0453号刑事判决，向该院提出申诉，该院于2019年7月23日作出（2019）苏1323刑申1号驳回申诉通知书，驳回你的申诉。你仍不服，向本院提出申诉，请求撤销原审判决，改判你无罪。你申诉称：1.有新的证据足以证明原判决认定的事实确有错误。2.你在侦查阶段的供述系受到刑讯逼供下所得，依法应予排除。本院依法对你的申诉理由进行了审查。经审查查明：你在得知同案原审被告人田云已结婚的情况下，仍与同案原审被告人田云、高前梅合谋，以与田云“结婚”为由欲骗取被害人周业志70000元。后因被害人周业志发觉，诈骗未遂。认定上述犯罪事实的证据经庭审质证，各证据间相互印证，均具有证明效力，足资认定。你申诉提出“有新的证据足以证明原判决认定的事实确有错误”的意见。经查，首先，你所称的“新的证据”系同案原审被告人田云在刑满释放后向你出具的《证词》，该份证据本质上属于田云的供述，与其之前在侦查阶段及原审审理期间稳定供述的内容不一致，也与在案的其他证据相矛盾，没有证明效力。你的该项申诉理由不能成立。你申诉提出“你在侦查阶段的供述系受到刑讯逼供下所得，依法应予排除”的意见。经查，你犯罪以后主动投案，归案后如实供述自己及同案犯的犯罪事实，并因此在原审中被认定为自首，得到减轻处罚并适用缓刑。你在庭前及庭审中均供述你系在明知同案原审被告人田云已经结婚的情况下，仍与同案原审被告人田云和高前梅合谋欲骗取周业志70000元。你的供述基本稳定，内容客观，和在案卷宗中的其他证据亦能相互印证。且你在原审庭审中明确陈述你在侦察机关所作的供述都是事实，侦查人员无违法行为。现你申诉提出你在侦查机关的供述系刑讯逼供的结果，无事实依据。你的该项申诉理由不能成立。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终1909号上诉人（原审原告）：任世通，男，1958年3月2日出生，汉族，哈尔滨商业大学退休职工，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：付立刚，黑龙江东极律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈尔滨商业大学，住所地哈尔滨市松北区学院路。法定代表人：郑秋鹛，校长。委托诉讼代理人：石贤平，黑龙江义正律师事务所律师。上诉人任世通因与被上诉人哈尔滨商业大学房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2020）黑0103民初1047号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，以调查、阅卷和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。任世通上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：1.一审裁定认为“任世通与哈尔滨商业大学置换房屋行为系因哈尔滨商业大学内部建房、分房而引起”，与其认定的事实前后相矛盾、不符，是事实推定错误。因为任世通的母亲是哈尔滨市肉联厂职工,并不是哈尔滨商业大学职工,任世通母亲原所居住的房屋也不是来源于哈尔滨商业大学,而是来自其所在单位哈尔滨市肉联厂。因任世通母亲将其动迁所得的房屋赠与了任世通,后因任世通妻子患病上楼困难,因此才与哈尔滨商业大学达成了当年的换房协议。因为在签订该换房协议时,虽然任世通是哈尔滨商业大学职工,但是任世通与哈尔滨商业大学并非基于单位和职工之间内部建房、分房的不平等主体关系，而是就任世通母求应得的动迁房,在双方主体地位平等和自愿协商一致的基础上,达成的换房协议。而基于主体地位是否平等的不同，协议的性质当然不同。所以,任世通与哈尔滨商业大学达成的换房协议,其当事人主体是平等民事主体，协议内容也是自愿和协商一致达成的。本案的换房协议纠纷并不是哈尔滨商业大学基于内部建房、分房等及基于单位与内部职工的非平等关系而引起。2.一审裁定适用法律错误。鉴于本案在性质上不属于非平等主体地位之间的单位内部建房、分房引起的占房、腾房等房地产纠纷,一审裁定也没能告知任世通去找哪个有关部门申请解决，一审法院适用的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条与案件的性质明显不符，所以适用法律错误。哈尔滨商业大学辩称，哈尔滨商业大学已经在1995年的时候，彻底为任世通解决了历史遗留问题，不存在任世通所说的与认定事实相矛盾，此问题已经处理完毕。一审判决正确，本案是哈尔滨商业大学内部的建房和分房引起的纠纷。任世通向一审法院起诉请求：1.解除任世通与哈尔滨商业大学签订的换房协议；2.哈尔滨商业大学返还任世通已交付的交换房产或赔偿任世通动迁回迁房产损失250,000元（以最后评估鉴定为准）。一审法院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。任世通诉称，其退休前系哈尔滨商业大学教职工，案涉房屋系哈尔滨商业大学因建设图书馆将其母亲原居住房屋置换所得。任世通的诉讼请求为解除合同及返还房屋或赔偿损失，其诉请事实部分系基于哈尔滨商业大学的置换房屋行为，而哈尔滨商业大学置换房屋行为系因哈尔滨商业大学内部建房、分房而引起。参照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，该案系属单位内部建房、分房引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。裁定：驳回任世通的起诉。本院认为，从任世通在一审中提交的其与哈尔滨商业大学1984年8月2日签订的《协议书》内容可知，任世通将原动迁协议所得的位于哈尔滨市南岗区清明街8号楼2单元601室动迁安置房交还给哈尔滨商业大学，仍自愿居住在简易房，等待下次分配一处二层以下同等面积间数的房屋。结合时任后勤科科长王尊的两份证人证言内容，可以知道哈尔滨商业大学1995年在哈尔滨市南岗区清明二道街19号楼购买一批住宅以解决职工住房问题，根据学校分房政策，任世通符合分房标准，在交出简易平房的前提下分得哈尔滨南岗区清明二道街19号楼1单元402室。哈尔滨商业大学2000年集资建房，任世通符合调房标准，调换至现在居住哈尔滨市××通达街××号号商大院内6号楼8单元2层2室。本案系因单位内部建房、分房等引起的纠纷，《协议书》是在哈尔滨商业大学为满足其单位职工要求调换低层房屋的背景下与任世通签订的，协议双方之间并非平等民事主体，且1995年任世通在交出简易平房的条件下才分配得到哈尔滨南岗区清明二道街19号楼1单元402室，与《协议书》约定的暂居简易平房有直接关联。故本案属于单位内部建房、分房引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于民事案件受理范围。综上所述，任世通的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋凯审判员  柳波审判员  万迎二〇二〇年九月二十一日法官助理孙志军书记员于文娟
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执529号之十三 申请执行人:丁楠楠，女，1993年3月15日生，汉族，沁水县龙港镇人。 被执行人:陈浩，男，1989年12月28日生，汉族，泽州县人。 申请执行人丁楠楠与被执行人陈浩合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月12日作出的（2020）晋0521民初307号民事判决书，已发生法律效力。申请人丁楠楠于2020年6月17日向本院申请强制执行，申请执行标的额为21200元。本院于同日立案执行。在执行过程中，申请人于2020年9月29日向本院递交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）晋0521执529号执行案件终结执行。 本案终结执行后，申请人可以在法律规定的期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  何宇峰 审判员  段文佳 审判员  马立江 二〇二〇年九月二十九日 执行助理李剑 书记员王璞 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)湘01行终631号上诉人（原审原告）方某某，男，1957年10月5日出生，汉族，住湖南省长沙县。被上诉人长沙县自然资源局，住所地湖南省长沙县星沙街道望仙路598号。法定代表人范新国，该局局长。上诉人方某某与被上诉人长沙县自然资源局土地行政征收一案，方某某不服长沙铁路运输法院(2020)湘8601行初274号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，行政行为的相对人或是与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，才有权提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项规定，提起行政诉讼的原告应当符合行政诉讼法第二十五条规定的条件。本案方某某所诉是要求被告依法履行对其独生子女安置份额足额补偿的职责，而与所诉安置职责有利害关系的是方某某的独生子女而非方某某，方某某不具有原告主体资格。故方某某的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款规定的起诉条件，应不予受理。已经立案的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回起诉。另该条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本院经过阅卷后认为本案无需开庭审理，可迳行裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回方某某的起诉。该案不收取案件受理费。                                    方某某不服该裁定，上诉称：方某某在湖南省长沙县拥有合法房屋。2016年4月，湖南省长沙市轨道交通地铁三号线张公塘停车场项目拆迁腾地开始后，被上诉人在进行征地补偿时存在工作错漏，对应当给予方某某独生子女补偿的，未能正确足额给予补偿，方某某提出书面履职申请后，被上诉人未在法定期限内作任何回复，被上诉人不履职行为已损害了方某某合法权益。方某某仅育有一小孩，拥有计生部门颁发的《独生子女证》，根据长沙县征地拆迁补偿安置的相关规定，应当增加一人合法面积，同时，在计算购房补助费等费用时应当增加一人份额。根据《关于长沙县征地补偿安置若干问题的指导性意见》（长县办发［2009］53号）规定，应当在70-94平方米范围内增加独生子女的合法建筑面积。依据《湖南省人口与计划生育条例》、《长沙市人民政府关于调整望城区长沙县浏阳市宁乡县征收农村集体土地地上附着物及青苗补偿标准的通知》（长政发［2014］7号）、《长沙县人民政府关于执行长沙市征地补偿安置条例及实施办法有关事项的通知》（长县政发［2008］16号）每人的购房补贴是152800元而不是40000元。综上，请求：1、撤销一审判决；2、支持上诉人一审诉讼请求；3、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人长沙县自然资源局未提交书面答辩状。本院认为，根据《长沙市征地补偿安置条例》第三条、《长沙市征地补偿实施办法》第三条、第四条的规定，区、县（市）人民政府负责本辖区内安置补偿工作，区、县（市）土地行政主管部门负责征地补偿工作。本案中，负责本辖区内安置职责的行政机关为长沙县人民政府，方某某一审起诉要求履行对其儿子方柱的独生子女安置份额足额补偿的职责，应以长沙县人民政府为被告，其以长沙县自然资源局为被告系错列被告，原审法院以方某某与被诉行政行为不具利害关系为由驳回起诉，虽然裁定理由错误，但结论正确，为了避免诉累，对该裁定结果本院仍予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案依法不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  吴雪辉审判员  廖智英审判员  彭 杨二〇二〇年九月二十八日书记员  徐 蕾附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民终1600号上诉人（原审被告):中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。负责人：陆某。被上诉人（原审原告）：张某，住甘肃省庄浪县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司与被上诉人张某因责任保险合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初2065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，经通知催告，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司未在规定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 琴审判员 谭丽峰审判员 李志钢二〇二〇年九月二十八日书记员 安丽军
云南省嵩明县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)云0127执602号申请执行人云南嵩明农村商业银行股份有限公司。被执行人王玲芳，女性,1977年1月20日生，汉族，住嵩明县。云南嵩明农村商业银行股份有限公司与王玲芳借款合同纠纷一案，嵩明县人民法院作出的(2017)云0127民初1736号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人履行案款10075.05元及利息，承担诉讼费26元，执行费251元。因被执行人王玲芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南嵩明农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月3日立案执行。本院受理后，于2020年4月8日通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其立即15日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2020年9月27日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院于2020年4月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人王玲芳名下的银行存款信息，发现其名下有多个银行帐户，但多数帐户余额为零，部分帐户仅有零星存款。于2020年4月8日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息、工商信息。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，被执行人名下云Ａ×××××车辆已查封，但目前不知车辆去向，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵晓荣二〇二〇年九月二十八日书记员  王晓燕
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执6252号之一申请执行人陈占省，男。被执行人李建华，男。申请执行人陈占省与被执行人李建华房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初13603号民事判决书已发生法律效力，被执行人李建华未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人陈占省向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初13603号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，发现被执行人李建华名下有车辆一辆，该车辆现已被本院依法查封，至今尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的717696元及利息，未受偿717696元及利息。综上所述，本案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文丛达审判员  张虎虎审判员  董 超二〇二〇年九月二十八日书记员  史晨馨
河北省南和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0527民初1045号 原告：高某，男，1963年11月13日出生，汉族，住邢台市南和县。 被告：何某，男，1953年11月1日出生，汉族，住邢台市南和县。 原告高某与被告何某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款20000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经营化肥销售多年，被告一直以来都有和原告合作。后来偶尔有赊欠业务，刚开始还恪守信用，后来却以各种理由推诿搪塞原告。后经双方对账后确认无异议，被告于2008年向被告出具欠款证明，并承诺尽快还款。自此以后原告经常电话反复催要被告，被告虽承认欠款事实却至今未支付，万般无奈之下诉至贵院。以上事实清楚，证据充分，为维护自身合法权益，原告依据法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决支持。 何某辩称，原告起诉的不对，原告没有给我打过电话。我给过原告一万多，我不欠原告钱了，原告不给我条我也没有办法。 本院经审理认定事实如下：原被告均系化肥经销商。被告从原告处购进化肥。原告提交三份证明条，分别载明：“今证明欠硝铵4吨100代款没结，何某，2008年7月17号”、“今收到硝铵100代，肆吨整，辛庄何某，2008年7月12号”、“今证明硝铵50代（肆仟元），2008年7月30号，何某”。何某称上述签字不是其所签，还过原告一万多，已经还清原告欠款。另，庭审中，原告称硝铵单价为每吨2000元，何某对此未予否定，本院对该事实予以认定。 以上事实有原告提交的《证明条》及原被告陈述等证据予以证实。 本院认为，被告从原告处购进化肥，原被告之间成立买卖合同关系。原告将化肥依约交付给被告，被告依约应支付相应价款。根据原告提交的三张证明条，落款日期为2008年7月30日的证明条中“何某”签字部分有涂改，且与另外两份证明条“何某”的签名明显不同，结合被告欠原告一万多元的陈述，本院对该份《证明条》不予采纳。故本院认定被告共欠原告200袋硝铵款16000元。庭审中，被告称已经还了原告一万多元，已不欠原告货款，但未提交证据予以证实，故对被告该辩称本院依法不予采信。综上所述，被告何某应偿还原告高某肥料款16000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告何某于本判决生效后十五日内支付原告高某化肥款16000元； 二、驳回原告高某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 申拥力 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 付艳品 书 记 员 杨杏芝 ——
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20370号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：刘建平，男，1975年2月19日出生，汉族，住福建省龙岩市。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初40949号民事判决书，于2020年9月3日向本院申请执行，要求1、被执行人刘建平于判决生效之日起十日内归还申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金47,489.54元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其它费用等。本院于2020年9月8日向被执行人刘建平发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年9月15日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人刘建平未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年9月9日将被执行人刘建平纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人刘建平名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人刘建平名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初40949号民事判决书的本次执行程序。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人刘建平继续履行债务的权利，被执行人刘建平仍负有继续向申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人刘建平有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇二〇年九月二十八日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省天水市秦州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘0502行初28号 原告天水华世汽车城有限公司。住所地：甘肃省天水市。 法定代表人张华东，该公司总经理。 委托代理人郑卫东，江苏博亚律师事务所律师。 被告国家税务总局天水市税务局第二稽查局。住所地：甘肃省天水市。 法定代表人王育艳，该局局长。 委托代理人邹军科，该局法制科副科长。 委托代理人陈兴堂，该局检查科科员。 本院在审理原告天水华世汽车城有限公司诉被告国家税务总局天水市税务局第二稽查局税务行政处罚一案中，原告天水华世汽车城有限公司以无法提供案件所需的补充材料，于2020年9月29日向本院递交撤回起诉的申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告天水华世汽车城有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告天水华世汽车城有限公司负担。 审 判 长  石亚敏 审 判 员  刘竞蔚 人民陪审员  景春燕 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  萧 雅 书 记 员  童 晖
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初348号原告：湖北xxx企业发展有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区。法定代表人：文x，执行董事。委托诉讼代理人：殷x，黑龙江承成律师事务所律师。被告：五常市xxxx货店，经营场所黑龙江省五常市。经营者：郑xx。原告湖北xxx企业发展有限公司与被告五常市xxxx货店侵害商标权纠纷一案，本院立案后，湖北xxx企业发展有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，湖北xxx企业发展有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖北xxx企业发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由湖北xxx企业发展有限公司负担。审判长 杨 欣审判员 齐 鸣审判员 冯 晶二〇二〇年九月二十九日书记员 张思佳
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2068号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国。被执行人刘姜冯，男，汉族，1986年2月2日出生，住所地湖南省攸县。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人刘姜冯信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2018）长仲裁字第1154号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2018）长仲裁字第1154号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人刘姜冯信用卡纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年九月二十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初2744号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人张海森，男，1983年1月29日出生于广东省德庆县，公民身份号码445************535,汉族，初中文化，个体经营者，住德庆县******委会食品站宿舍，因本案于2020年8月17日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]548号起诉书指控被告人张海森犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员梁伟彬出庭支持公诉，张海森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月17日20时25分许，张海森饮酒后无证驾驶一辆无号牌的普通二轮摩托车行驶至佛山市南海区*******时，被执勤民警查获。经鉴定，张海森的血液中检出乙醇成分，结果为126.3mg/100ml。张海森的行为属醉酒驾驶。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人张海森的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；张海森认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处张海森拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人张海森在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张海森危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张海森在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。张海森无证醉酒驾驶摩托车，酌情从重处罚。张海森归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张海森犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年九月二十七日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执6140号申请执行人索李军,男，汉族。被执行人温建军，男，汉族。申请执行人索李军与被执行人温建军民间借贷纠纷一案，本院（2020）陕0113民初8264号民事判决书已发生法律效力，被执行人温建军未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人索李军于2020年8月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人索李军向本院递交撤回执行申请书。本院认为，申请执行人撤销对本案强制执行的申请系其真实意思的表示，依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0113执6140号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长 张 伟审判员 闫伟忠审判员 董 超二〇二〇年九月十四日书记员 刘泽霖打印：刘泽霖校对：刘泽霖2020年月日送达
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初8232号原告：江苏金秋竹集团有限公司，住所地靖江经济开发区罗家港桥货站南路9号（经营场所：靖江市开发区城南园区苏源热电路）。统一社会信用代码：913212821411183957。法定代表人：倪峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，系靖江市生祠法律服务所法律工作者。被告：沈阳天北建筑安装工程公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路东51号48栋。统一社会信用代码：91210100117826762N。法定代表人：孙宝安。委托诉讼代理人：王金柱，男，1969年12月21日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。身份证号：2101051969××××××××。原告江苏金秋竹集团有限公司与被告沈阳天北建筑安装工程公司定作合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，原告江苏金秋竹集团有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏金秋竹集团有限公司撤回起诉。案件受理费3174元，减半收取1587元，由原告江苏金秋竹集团有限公司负担。审判员  周楠331025522479000二〇二〇年九月二十九日书记员  胡楠
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初3821号原告：李文昌，男，1960年4月1日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：赵春，辽宁中和律师事务所律师。被告：大连光彩伟业劳动服务有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人：何来成，经理。委托诉讼代理人：由亚男，女，该公司员工。被告：大连机车车辆厂配件四分厂，住所地大连市沙河口区。法定代表人：姜雷，经理。委托诉讼代理人：张馨，女，该公司员工。原告李文昌与被告大连光彩伟业劳动服务有限公司、大连机车车辆厂配件四分厂劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判员 郭 伟二〇二〇年九月二十九日书记员 胡馨心
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执2817号申请执行人：由俊领，男，1981年3月23出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：张文海，男，1966年5月24日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行由俊领与张文海民间借贷纠纷一案中，申请执行人由俊领于2020年8月20日依据（2020）津0112民初4775号民事判决书向本院申请执行，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、互联网银行存款、有价证券、车辆及相关财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，现已穷尽财产调查措施，并已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年九月二十八日法官助理宋**书记员张婷
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1602民初3426号之二 原告：李天兵，男，生于1986年2月10日，汉族，住四川省岳池县。 被告：李振西，男，生于1971年6月9日，汉族，户籍地江西省宜春市奉新县，现住四川省广安市广安区。 被告：袁珍珍，女，汉族，生于1985年6月29日，住四川省广安市广安区。 被告：杨晓玲，女，生于1981年2月9日，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告李天兵与被告李振西、袁珍珍劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。诉讼中，本院根据被告袁珍珍的申请追加杨晓玲为本案被告。原告李天兵于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李天兵申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准予原告李天兵撤诉。 本案受理费702元，减半收取计351元，财产保全费381元，共计732元，由原告李天兵负担，向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  杨忠明 二〇二〇年九月四日 书记员  黄晓琴
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初2051号 原告：陈洁，女，1974年4月25日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：陈文雄，男，1969年2月1日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告陈洁与被告陈文雄民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 庭容舫 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 刘青元 书 记 员 罗 杰
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初11072号 原告：安徽徽瑞依美健康管理有限公司，住所地合肥市包河区黄山路与宿松路交口西北角兴都大厦三层，统一社会信用代码91340111MA2RMK0181。 法定代表人：张瑞，总经理。 委托诉讼代理人：朱俊锋，安徽皖建律师事务所律师。 被告：陈忠，男，1968年10月4日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告安徽徽瑞依美健康管理有限公司（下称徽瑞依美公司）诉被告陈忠劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽瑞依美公司的委托诉讼代理人朱俊锋，被告陈忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、双方劳动关系建立的时间及工资发放情况的相关案情 陈忠主张2011年10月3日入职，其提供的合肥市社会保险个人参保证明显示：2011年12月至2018年9月期间的社会保险费由安徽超妍文化投资发展有限公司(以下简称超妍公司)缴纳，2018年10月至2020年2月的社会保险费由被申请缴纳，陈忠认为超妍公司与徽瑞依美公司是同一公司。2019年12月22日徽瑞依美公司调整陈忠岗位为超妍广场车辆保安一职，上岗时间为2019年12月23日，如超期未报到者，视为旷工;旷工3日(含)以上者，视为自动离职。陈忠接到通知后未到岗，当月获得工资3028元。徽瑞依美公司于2020年3月17日再次通知陈忠调整岗位，基于陈忠在公司工作多年，在疫情期间公司困难情况下再次给予陈忠调整岗位，基于陈忠在公司工作多年，在疫情期间公司困难情况下再次给予安排，并要求陈忠于2020年3月20日前到超妍广场保安部报到，担任保安一职。2020年3月25日，陈忠以徽瑞依美公司未及时足额支付劳动报酬和违法调整岗位等为由解除劳动关系，并向徽瑞依美公司邮寄送达解除劳动关系通知书。根据陈忠提供的工资交易明细看出，陈忠月工资组成部分为基本工资加绩效工资，其中自2019年6月起月基本工资为3028元，离职前月平均工资为3685元。陈忠主张工作至2020年1月22日，未获得当月工资。另查明，超妍公司于2009年9月8日成立，法定代表人张瑞，注册的地址安徽省合肥市包河区黄山路与宿松路交口兴都大厦三层。 二、劳动合同签订情况：签订书面劳动合同。 三、关于双方劳动关系解除的时间及原因：2020年3月25日，陈忠以徽瑞依美公司未按时支付劳动报酬和违法调整岗位为由申请解除劳动关系。 四、本院认为。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。 五、陈忠仲裁请求： 1、徽瑞依美公司支付陈忠解除劳动合同经济补偿金57024元; 2、徽瑞依美公司支付陈忠加班费57456元; 3、徽瑞依美公司支付陈忠2020年1月工资4336元，2019年12月份少发工资1336元，退还押金2000元。 六、裁决结果 1、徽瑞依美公司于本裁决书生效之日起十日内支付陈忠解除劳动关系经济补偿金31318.93元； 2、徽瑞依美公司于本裁决书生效之日起十日内支付陈忠工资合计2227元； 3、驳回陈忠其他仲裁请求。 七、诉讼请求： 1.依法撤销包仲裁字[2020]221号仲裁裁决书第一项，即徽瑞依美公司于本裁决书生效之日起十日内支付陈忠解除劳动关系经济补偿金31318.93元; 2.本案诉讼费用由被告承担。 八、判决结果 依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《工资支付暂行规定》第六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 1、合肥星光天地商业经营管理有限公司于本判决书生效之日起十日内支付陈忠解除劳动关系经济补偿金31318.93元、工资2227元，合计33545.93元； 2、驳回合肥星光天地商业经营管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费5元（原告已预交），由原告安徽徽瑞依美健康管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨天柱 二〇二〇年九月十七日 书记员  黄亚玲 附：本案适用的相关法律、法规 《中华人民共和国劳动法》 第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 《工资支付暂行规定》 第六条用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。 用人单位可委托银行代发工资。 用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明任的当事人承担不利的后果。
山西省高平市人民法院民事裁定书（2020）晋0581民初2531号原告：毕德义，男，1971年9月13日生，汉族，高平市人，。被告：刘军行，男，1976年3月16日生，汉族，身份证地址河南省焦作市。原告毕德义与被告刘军行租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，原告以“双方协商解决”为由于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毕德义的撤诉申请符合法律的相关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毕德义撤诉。案件受理费减半收取87.5元，由原告负担。审 判 员 王高先 二〇二〇年九月二十八日法官助理 冯 莎书 记 员 张雁斌
贵州省台江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2630执184号 邰胜峰、欧阳明友、欧明成： 邰胜峰与欧阳明友、欧明成民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计34598.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1952.00元，未执行到位的32646.00元。现未发现被执行人欧阳明友、欧明成有财产可供执行，申请执行人邰胜峰未能提供其可供执行及线索，同意终结本次执行。因此，邰胜峰向本院申请执行的（2019）黔2630民初258号民事调解书终结本次执行，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
湖南省芷江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1228民初927号 原告：杨珍贵，男，1962年1月10日出生，侗族，住芷江侗族自治县。 被告：游太常，男，1971年5月8日出生，侗族，住芷江侗族自治县。 原告杨珍贵与被告游太常民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，杨珍贵于2020年9月30日向本院申请撤回对游太常的起诉。 本院认为，杨珍贵的撤回起诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许杨珍贵撤回对杨荣的起诉。 案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由杨珍贵负担。 审 判 员  吴鹏程 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  彭程方 代理书记员  刘 建
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初262号原告：湖北xxx企业发展有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区。法定代表人：文x，执行董事。委托诉讼代理人：佟xx，黑龙江滨利律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张x，黑龙江承成律师事务所执业律师。被告：哈尔滨市香坊区xxx食品店，经营场所黑龙江省哈尔滨市香坊区。经营者：孙xx。本院在审理原告湖北xxx企业发展有限公司与被告哈尔滨市香坊区xxx食品店侵害商标权纠纷一案过程中，湖北xxx企业发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，湖北xxx企业发展有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖北xxx企业发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由湖北xxx企业发展有限公司负担。审判长 杨 欣审判员 冯 晶审判员 齐 鸣二〇二〇年九月二十九日书记员 张思佳
安徽省黄山市徽州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1004执470号之一 申请执行人:黄山天马新材料科技有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区城东工业园，统一社会信用代码91341004151623918U。 法定代表人：马明海，任董事长。 委托诉讼代理人：朱建军，公司员工。 被执行人：临海市呈烨工贸有限公司，住所地浙江省台州市临海市沿江镇孔岙村，统一社会信用代码91331082ＭＡ2ＡＫＤＣＮ9Ａ。 法定代表人：牟俊。 被执行人：牟俊，男，住浙江省台州市临海市。 被执行人：阮咸卫，男，住浙江省台州市临海市。 本院受理的黄山天马新材料科技有限公司与临海市呈烨工贸有限公司、牟俊、阮咸卫的买卖合同纠纷一案，本院在诉讼保全阶段【（2020）皖1004执保64号】，依据（2020）皖1004民初420号民事裁定书冻结了被执行人临海市呈烨工贸有限公司、牟俊、阮咸卫的银行账户。后申请人黄山天马新材料科技有限公司依据已经发生法律效力的（2020）皖1004民初420号民事判决书，向本院申请强制执行，现该案已执行完毕。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项及第二款，裁定如下： 解除对被执行人临海市呈烨工贸有限公司、牟俊、阮咸卫银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方幼琴 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李萍萍 附相关法律条款： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终2926号上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处，机构地址沈阳市苏家屯区蕙兰五街3号。负责人：王嘉东，该办事处主任。委托诉讼代理人：戎道志，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：纪玉柱，男，1966年3月31日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。上诉人沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处（以下简称中兴街道办事处）因与被上诉人纪玉柱房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111民初4180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中兴街道办事处委托诉讼代理人戎道志和被上诉人纪玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中兴街道办事处上诉请求：1.依法撤销苏家屯区人民法院作出的（2018）辽0111民初4180号民事判决并依法改判；2.本案诉讼费由纪玉柱承担。其上诉理由：原审法院认定事实不清适用法律错误。2010年5月30日中兴街道办事处与纪玉柱签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》，对纪玉柱的房屋进行了拆迁，中兴街道办事处按约定如期履行给付纪玉柱过渡期租房费至今。虽然协议约定纪玉柱回迁房屋地址为苏家屯区七家屯村，但中兴街道办事处因对该村村民回迁时所建的回迁房屋不足以安置七家屯村村民，只能在异地安置回迁。这一问题是客观事实的存在，全村村民周知，且中兴街道办事处给予七家村村民回迁的房屋已建好。纪玉柱一审不同意异地回迁安置，要求按货币补偿方式进行补偿，并按每平方米5500元的价格计算，其诉讼请求缺乏法律和事实依据，不同意给付。中兴街道办事处庭审中陈述，2020年1月14日沈阳市苏家屯区城市更新局对纪玉柱以及七家屯村村民已经给予了回迁房屋安置，房屋已由纪玉柱实际占有并交纳了相关费用。纪玉柱辩称：中兴街道办事处承认双方当时签订的房屋产权调换协议书是双方真实意思的表示，但未在2012年5月30日前交付房屋，也未实现原地回迁，违约在先。中兴街道办事处称无法实现原地回迁是客观事实、众所周知不属实，纪玉柱不知道，且中兴街道办事处未发布公告，不能成为其违反合同的理由。中兴街道办事处双倍支付过渡期住房费，是其原先支付的住房费无法满足现时间的住房费用，不能替代延期付房的违约责任，故请求法院判决其给付纪玉柱延期付房违约金5万元。一审判决按每平方米5500元补偿纪玉柱，房价来源于当地当时回迁房平均价格，房屋补偿价格法律没有明确规定，只能依照当地当时回迁房屋平均价格计算。因该价格在当地已无法买到现有房屋，纪玉柱要了回迁房屋，但不能证明中兴街道办事处未违反合同，更不能证明省、市、区法院裁判错误。故请求维持一审判决，并判决中兴街道办事处给付纪玉柱延期付房违约金5万元，承担上诉费用。纪玉柱向一审法院起诉请求：1.判令确认《房屋产权调换协议书》中的120平方米房屋按货币形式赔偿纪玉柱66万元人民币;2.放弃违约金诉求；3.诉讼费由中兴街道办事处承担。一审法院认定事实：2010年5月30日，纪玉柱与中兴街道办事处签订了城市房屋拆迁补偿安置协议（房屋产权调换协议书），协议约定中兴街道办事处对纪玉柱房屋予以拆迁，安置纪玉柱位于七家屯房屋120平方米（两个60平方米房屋），并约定了违约责任。中兴街道办事处未在2012年5月30日前回迁安置纪玉柱，从超期之日起每月按480元双倍支付过渡期间租房补助费。中兴街道办事处如期按照约定给付纪玉柱租房补助费，但截止到目前也未完成回迁。一审法院认为，纪玉柱与中兴街道办事处签订的城市房屋拆迁补偿安置协议（房屋产权调换协议书）系在平等自愿的基础上协商一致的结果，且内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。但中兴街道办事处已经明确表示现在在为纪玉柱安置房屋客观上已经无法实现，对此中兴街道办事处应该承担违约责任。中兴街道办事处表示只能给予纪玉柱另行异地安置，但纪玉柱拒绝异地安置，要求中兴街道办事处按照每平方米5500元对120平方米的安置面积进行货币补偿。根据七家屯地区现有清水房屋价格，纪玉柱要求的价格比较符合实际，故对纪玉柱的诉讼请求予以支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条、第二十五条规定，判决：沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处于判决发生法律效力后30日内给付纪玉柱货币安置补偿费66万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10400元，由沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处承担。二审期间，中兴街道办事处提交两份回迁房屋准住通知书、两份物业费收据、两份取暖费收款收据，用以证明中兴街道办事处已按照城市房屋拆迁安置补偿协议当中约定的事项向纪玉柱履行了义务。纪玉柱对中兴街道办事处提交的证据没有异议。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，纪玉柱与中兴街道办事处签订的城市房屋拆迁补偿安置协议（房屋产权调换协议书）是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应认真遵照履行。中兴街道办事处未按协议约定的时间、地点为纪玉柱安置房屋构成违约。因中兴街道办事处已明确表示无法在协议约定地点进行安置，纪玉柱请求其按照当地清水房价格进行货币补偿，有事实依据且不违反法律规定，一审法院予以支持并无不当。中兴街道办事处上诉主张纪玉柱的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。虽然中兴街道办事处主张已经对纪玉柱给予了回迁房屋安置，但该安置行为发生在一审判决作出后，且由案外人作出，所安置房屋还涉及补交增加面积款等问题，即使如中兴街道办事处主张系案外人代为履行了安置义务，也属于履行判决的行为，故本院对一审判决予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10400元，由沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处负担。本判决为终审判决。审判长  王曌鋆审判员  孙晓娟审判员  徐 亮二〇二〇年九月二十九日法官助理高聪书记员郭丹丹本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执170号之一申请执行人：乔兵堂，男，1970年2月1日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。申请执行人：王小丽，女，1970年7月13日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：苏州熙金商业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫路216号1幢B521室。法定代表人：陈德朗。申请执行人乔兵堂、王小丽与被执行人苏州熙金商业管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，苏州仲裁委员会作出的(2019)苏仲裁字第0726号裁决书已经发生法律效力。该裁决书载明：(一)被申请人苏州熙金商业管理有限公司向申请人乔兵堂、王小丽支付自2018年1月1日起至2019年3月31日止的收房津贴28875元；(二)本案仲裁费1655元，由被申请人承担。该仲裁费已由申请人预缴，本会不予退还，由被申请人在履行上述付款义务时一并支付给申请人。由于苏州熙金商业管理有限公司未履行法律文书所确定的义务，乔兵堂、王小丽向本院申请执行，申请标的为30530元及利息。本院于2020年4月2日立案执行。执行过程如下：1.2020年4月3日、8月14日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、网络资金、证券、不动产、车辆、保险等财产情况及民政、工商登记信息，未发现可供执行财产。2.2020年4月3日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、国土、房产、车辆等财产情况及工商、地税、购物地址等信息，亦未发现可供执行财产。3.2020年4月3日，本院通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用惩戒风险提示、执行裁定书（查封、扣押、冻结）、限制消费令、当事人缴款通知书、传票等执行文书，责令其履行义务并报告财产。被执行人申报称无房产、车辆、银行存款等可供执行财产，公司经营不善，正在准备审计申请破产。4.2020年5月20日，本院对苏州熙金商业管理有限公司采取限制消费措施。5.2020年6月19日，本院前往苏州熙金商业管理有限公司的住所地（江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫路216号1幢B521室）进行现场调查，未发现该公司下落，后本院与熙金广场现任管理公司苏州熙金日鑫商业管理公司的相关管理人员进行谈话调查，发现苏州熙金商业管理有限公司早已不在此经营，相关情况已记入执行笔录。6.2020年7月27日，本院依法传唤陈德朗（现任法定代表人）、张永全（前任法定代表人、现任股东），上述两人均未按时到庭。7.2020年9月9日，本院再次至熙金广场调查，熙金广场4号楼3楼均为空置状态。苏州熙金日鑫商业管理有限公司证明其未收取4-316租金。8.2020年9月24日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、网络资金、证券、不动产、车辆、保险等财产情况及民政、工商登记信息，未发现可供执行的财产。9.2020年9月24日，本院向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，再次要求申请执行人提供可供执行财产线索。期限届满后申请执行人未能提供可供执行财产线索。至此，本案执行标的人民币30530元及利息，实际执行到位0元，剩余执行标的人民币30530元及利息。本案执行费357元亦未执行到位。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查照片、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下可供执行的财产信息，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产线索，故本次执行程序应予终结，待今后发现被执行人其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 琳审 判 员  施 伟审 判 员  韩 军二〇二〇年九月二十九日法官助理  娄振棣书 记 员  谈 影
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执1050号 申请执行人：黄湘环，女，1978年2月24日出生，水族，住广西南丹县。 委托代理人：李雯伊，广西飞度律师事务所律师。 被执行人：广西富邦房地产开发有限公司，住所地：河池市桥卜社区下任二组同建安置区，统一社会信用代码：914512005913195573。 法定代表人：曹雪光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘信仲，该公司职工。 委托诉讼代理人：谢明钦，该公司职工。 申请执行人黄湘环与被执行人广西富邦房地产开发有限公司（以下简称富邦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初1021号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，立案号为（2020）桂1202执1050号。申请执行人申请执行的标的为：要求被执行人支付逾期交房违约金11982元、支出的案件受理费179元。申请执行费82元由被执行人负担。 在执行过程中查明，富邦公司作为被执行人在本院涉案较多，现尚有61件案件正在执行，本院另案已查封被执行人富邦公司名下相应的不动产，并已将部分不动产公开挂网拍卖。此外，被执行人富邦公司暂无其他财产可供执行。由于被执行人富邦公司名下不动产涉及纠纷较多，本院在拍卖处置时，需兼顾处理案外人对拍卖标的物的执行异议等请求，短时间内无法将上述财产及时处置变现、分配款项支付给申请执行人，待本院对另案处置被执行人富邦公司的财产变现后，本案申请执行人直接参与分配款项即可，故应先终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1202执1050号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 任 珺
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青民申338号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青海兴业建设有限公司，住所：青海省西宁市南山路44号。 法定代表人：陶颖玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董胜志，青海泰宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雪琳，青海泰宏律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陶颖玲，住青海省西宁市。 委托诉讼代理人：董胜志，青海泰宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雪琳，青海泰宏律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏华建岩土工程有限公司青海分公司，住所：青海省西宁市城中区南川东路73号。 负责人：邬喜春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王捷，江苏法德东恒律师事务所律师。 被申请人(原审被告)：青海聚力源房地产开发有限公司，住所：青海省西宁市城中区七一路318号（六楼503、511、512室）。 法定代表人：白子明，该公司董事长。 再审申请人青海兴业建设有限公司（以下简称兴业公司）、陶颖玲因与被申请人江苏华建岩土工程有限公司青海分公司（以下简称华建分公司）、青海聚力源房地产开发有限公司（以下简称聚力源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2020）青01民终1242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 兴业公司、陶颖玲申请再审称，一、二审法院认定事实错误、适用法律错误。一、兴业公司与华建分公司至今没有结算变更工程量，判决承担给付工程款无事实及法律依据。首先，一、二审在查明兴业公司与华建分公司之间没有结算，兴业公司已付清双方合同约定价款107.3万元，实际付款180万元，超付72.7万元。但一、二审以兴业公司上报给聚力源公司工程量确认汇总表作为判决依据，突破了合同的相对性原则。其次，兴业公司在没有拖欠合同价款、变更工程款没有结算的情况下，一、二审以尚欠工程款1189635.6元为基数，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息支付自2019年6月2日起至工程款实际付清之日止的利息明显错误。合同第十二条第二款约定，乙方应在全部工程竣工验收合格后30天内提出竣工结算，由有关审计部门进行审计。该项目是政府安置住宅楼项目，合同任何价款均应审计。因华建分公司起诉的变更造价工程增减一是没有经过政府财政审计部门作出审计调整结论，二是工程没有全部验收。此节事实2019年5月8日书面回复明确告知华建分公司已完工项目需财政审计明确工程款后支付。华建分公司要求兴业公司支付变更增加造价没有事实及法律依据。二、没有证据证明陶颖玲的财产与兴业公司的财产混同，判决陶颖玲对兴业公司承担连带责任无事实和法律依据。首先。一、二审判决陶颖玲连带给付欠付工程款1189635.6元及利息没有事实和法律依据。其次，本案中兴业公司已提交三年度审计报告，审计报告明确兴业公司的财产是独立的，没有混同的事实。根据公司法第二十条之规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益。据此，陶颖玲没有证据证明滥用法人独立地位和股东有限责任，判决陶颖玲对公司债务承担连带责任明显错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，一、关于兴业公司应否给付华建分公司变更造价工程款的问题。经查，聚力源公司与兴业公司签订《建设工程施工合同》，后兴业公司与华建分公司签订《建设工程施工专业分包合同》，兴业公司将同心家园项目桩基工程分包给华建分公司施工，对工程量、范围和内容、承包方式、工程造价以及工程款支付方式进行了约定。合同签订后，华建分公司在案涉工程的桩基施工过程中，因原施工方无法满足地基处理要求，华建分公司按照变更后的施工方式，出具一份灰土挤密桩单价变更说明，将每米施工单价变更，兴业公司及建设、监理单位予以确认。工程完工后，兴业公司根据变更单价及实际施工量出具项目完工工作量汇总，确定工程价款为2989635.6元，兴业公司予以确认盖章。2019年4月28日，华建分公司向兴业公司出具联系函，要求兴业公司支付剩余结算款1189635.6元。该联系函连同工程款发票、竣工验收资料一并由华建分公司邮寄给兴业公司，兴业公司向华建分公司回复。本院认为，兴业公司出具的单价变更说明及项目完工工作量确认汇总，能够证明华建分公司完成的实际工程量及相应价款，且兴业公司对于华建分公司完成的工程量及价款报经聚力源公司审核确认。案涉《建设工程施工专业分包合同》第十二条第二款约定的审计条件，应解释为工程最终结算价须通过专业的审查途径或方式，确定结算工程款的真实合理性，而不应解释为须在案涉工程接受国家审计机关审计后，依据审计结果进行结算。国家审计机关的审计系对工程建设单位的一种行政监督行为，审计人与被审计人之间因国家审计发生的法律关系与本案当事人之间的民事法律关系性质不同。在民事合同中，当事人对接受行政审计作为确定民事法律关系依据的约定，应当具体明确，而不能通过解释推定的方式。因此，兴业公司以项目上报后政府财政审计部门没有作出审计调整结论为由拒付变更造价工程款的主张，缺乏事实和法律依据。兴业公司、陶颖玲的此项申请再审理由不能成立。 二、关于陶颖玲是否应对兴业公司债务承担连带责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。该法条对一人有限责任公司与股东责任关系以及举证责任分配都作了规定，明确证明一人有限责任公司财产与个人财产独立的责任在股东。兴业公司的企业类型是自然人独资的一人有限责任公司，陶颖玲为该公司的法定代表人和股东，兴业公司、陶颖玲提交的兴业公司年度审计报告不足以证实其公司财产独立于股东自己的财产，一、二审法院认定陶颖玲应当对兴业公司的债务承担连带责任并无不当。兴业公司、陶颖玲的此项申请再审理由不能成立。 综上，兴业公司、陶颖玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回青海兴业建设有限公司、陶颖玲的再审申请。 审 判 长 高 兴 岭 审 判 员 吴  蓓 审 判 员 陈 晓 莉 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 （刘智婕 书 记 员 王 沛 玥