陕西省大荔县人民法院   民事判决书                                            (2018)陕0523民初1729-2号   原告: 王凤喜，男，1972年XX月XX日出生，汉族，住所四川省巴中市巴州区XX镇XX村XX组。身份证号：513XXXXXXXXXXXXXXX。   原告：王保喜，男，1965年XX月XX日出生，汉族，住所四川省巴中市巴州区XX镇XX村XX组。身份证号：513XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：王平，系陕西沣京律师事务所律师。   被告：中太建设集团股份有限公司（以下简称中太建设），住所廊坊市XX道XX号。   法定代表人：邓池良,系该公司总经理。   委托诉讼代理人：张怀友，陕西秦鼎律师事务所律师。   原告王凤喜、王保喜与被告中太建设装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王保喜到庭参加诉讼，原告王凤喜、二原告委托诉讼代理人王平、被告中太建设法定代表人邓池良及其委托诉讼代理人张怀友经本院传票传唤因故未到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款1111015.9、迟延利息166000元，合计1177676.42元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：大荔奚若中学项目系由被告中太建设总包承建，其中装饰装修施工部分转包给二原告，由原告王凤喜2014年7月23日与被告签订施工合同。后二原告按照合同组织工人完成案涉项目实际施工，后因被告中太建设未按时给付工程款而停工，经结算，按照完成的工程量计算共计应付工程款1411015.9元，已付300000元，尚欠1111015.49元。经二原告多次催要未果，故诉至法院，请求被告立即支付上述款项。   被告中太建设缺席未辩，但其庭前谈话中辩称：欠工人工资属实，但已经全部支付。   原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：   证据一，2014年7月23日原、被告签订的装饰装修合同复印件一份，证明原、被告之间装饰装修关系合法成立并生效。   证据二、录音和中太建设工程部员工宋东明签名的收回合同证明各一份，证明合同原件被公司收回，录音中有原告和宋东明的通话，能够证明原件被收回。   证据三、2016年1月27日达成的奚若中学外墙粉刷墙面结算单一张，证明在劳动监察大队的主持下，原、被告对部分工程量进行了结算，结算单载明了原告给中太建设施工的工程量；2016年2月3日被告分两次向张兵贤（系原告班组施工现场负责人）账户汇了总计30万元，一次汇了18万元，另一次汇了12万元。   证据四、2016年2月4日，其中有杨清利等27名工人委托张兵贤领取工程款的签字名单，大荔县劳动监察大队对此有备案。   证据五、鉴定意见书一份，证明原告按合同约定实际施工案涉项目墙面粉刷的工程量及被告中太建设应付工程价款为1383602.2元。   证据六、申请证人张忠德、张兵贤出庭作证，证明被告拖欠原告工程款事实。   庭前谈话中被告委托代理人王全利对证据六中的证人证言的真实性予以认可。   在诉讼过程中，为了查明案件事实，本院向大荔县劳动保障监察大队调取了奚若中学项目拖欠农民工工资案件该大队处理的有关案件材料；并对案涉项目负责人李章红进行了调查，李章红证实2014年7月23日原、被告签订的装饰装修合同真实。   原告对法院调取证据的质证意见，没有意见。   本院认证，因大荔县劳动保障监察大队处理奚若中学项目拖欠农民工工资案件的有关案件材料系本院依法定程序调取的，且该证据系行政机关作出的，本院对其真实性予以确认；依据本院已查明的事实，本院对原告提交的证据一、二、三、四、五、六的真实性予以确认。   本院经审理查明事实如下：二原告王凤喜、王保喜系兄弟关系，两人共同承包大荔奚若中学项目的装饰装修施工工程。2014年7月23日，原告王凤喜与被告中太建设集团大荔奚若中学项目部签订装饰装修施工合同，合同第二条约定：1、由乙方承包大荔县奚若中学外墙面砖的放线、分线，铺贴、勾缝以及完成后的清洗干净达到验收合格要求的工程；2、凡是无外脚手架楼号的施工吊兰的租赁使用费用，如有脚手架则不含施工吊篮费用；3、不含外墙刮槽，外墙刮槽与力森劳务公司另行签订协议书。合同并对工程质量标准及验收要求、价格及付款方式、原被告双方责任、工程安全进行了约定。签订合同后，二原告便组织工人进场施工直至2015年春季，因被告未按工程进度支付工程款，原告便停止施工。2015年12月7日，二原告雇佣的农民工到大荔县劳动监察大队要求被告给付拖欠工资。后经劳动监察大队协调处理，2016年1月27日，原告班组成员张兵贤与被告达成“奚若中学外墙粉刷工程量”结算单一张，载明：“东西ABC教学楼、图书馆、实验楼、连廊外墙面积（梁、柱、屋面花架）总合计25811.54平方”，被告于2016年2月3日分两次向张兵贤账户打款总计30万元。对剩余的工程款经原告索要，被告未给付，原告诉至法院。   本案在审理过程中，原告于2018年11月6日向本院提出鉴定申请请求鉴定原告施工工程量的工程造价，经法院委托，2019年11月4日，陕西中房建筑工程咨询有限公司作出陕中鉴字[2019]54号鉴定意见书，鉴定结果：奚若中学外墙粉刷、面砖工程量工程总造价为1373297.1元（外墙面层压光工程造价581104.2元，外墙刮槽工程造价为429511.8元，外墙吊篮工程造价176857.8元，栏板刮槽工程造价42882.3元，栏板清洗工程造价5717.64元，外墙面砖栏板工程造价137223.36元）；墙面砖被拆除部分为10305.1元，上述款项共计1383602.2元。   本院认为，原、被告签订的装饰装修合同系原被告协商一致自愿签订的，该合同不违反法律规定，应认为有效。现原告依据合同的约定组织人员进行了施工，因被告未按照合同的约定给付工程款造成工程停工，被告的行为显属违约，同时被告未对原告已施工工程的质量提出异议，故原告要求被告支付已施工工程工程款之请求，本院予以支持；依据陕中鉴字[2019]54号鉴定意见书，工程总造价为1383602.2元，其中包括外墙刮槽造价429511.80元。但根据原、被告签订的合同第二条第三款约定，不含外墙刮槽部分，同时本院与原告的谈话称该部分工程其与力森公司另行签订协议书，故该部分费用应当予以扣除，同时，经大荔县劳动监察大队协调处理被告已支付了300000元工程款，故现被告仍下欠原告工程款数额为1383602.2-429511.8-300000=654090.4元。至于被告辩称所欠工程款已经支付完毕，因其未提供相应的证据，其辩称意见不予采信。   原告要求被告支付利息一节，因工程款的未付系被告违约行为所造成的，原告要求被告承担逾期利息的诉请，于法有据，本院应予支持；因原、被告对逾期利息未作约定，利息的起算点应为二原告及农民工到大荔县劳动监察大队要求被告给付拖欠工资之日即2015年12月7日，利率自2015年12月7日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，自2019年8月20日起按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际还清之日止，本金应为654090.4元。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件>适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告王凤喜、王保喜工程款654090.4元及利息（利息的计算方式：以654090.4元为本金，自2015年12月7日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；自2019年8月20日起按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际还清之日止）。   二、驳回原告王凤喜、王保喜其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费15399元，由原告王凤喜、王保喜负担6846元，被告中太建设集团股份有限公司负担8553元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。         审  判  长    张百锁     审  判  员    岳志强   人 民 陪 审 员    张宏                                二〇二〇年九月十七日                                  书  记  员    权小璇          1