wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初3300号 原告：张某平。 委托诉讼代理人：刘兴堂，房县民生法律服务所法律工作者。 被告：张某华。 原告张某平与被告张某华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告工伤补偿金115000元和违约赔偿金20000元，合计135000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告张某华以山东汇成矿山工程有限公司名义承包了木里县金山金多金矿一处探矿工程，招用原告张某平等人从事工程施工工作。2016年1月11日，原告在该工程施工中遭受事故伤害，被送往攀钢西昌医院治疗，经诊断为腹腔部联合伤、左5-10肋骨骨折、左肺挫伤、左侧胸腔积液、低血容量性休克等伤情，被告支付相关医疗费。原告于2017年4月24日经房县鸿泰司法鉴定所鉴定，其伤残为八级和两个十级。2017年6月7日，原、被告就工伤赔偿达成了《工伤事故一次性赔偿协议书》，协议约定：由被告一次性支付原告200000元的一次性伤残待遇，该伤残待遇包括解除劳动关系后的一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金等依法应当由被告支付的全部费用。协议签订后，被告支付了原告35000元，剩余的165000元约定在2017年6月7日之后的50日内支付，如违约赔偿20000元，被告出具欠条一份，并由工友宋国祖、任国军等人作为见证人在该欠条上签名。2017年8月，被告转账支付了原告50000元的赔偿款。之后原告多次向被告主张剩余赔偿款，但被告以种种理由推诿，不履行支付义务。综上所述，原、被告之间达成《工伤事故一次性赔偿协议书》，具有民事合同性质，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应当遵循诚实信用原则，按照协议书的约定享有权利、履行义务。被告未能按时、足额履行约定的付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。为维护其合法权益，现诉至本院，要求依法判如所请。 被告张某华辩称，原告陈述属实，跟被告达成的协议是真实的，当时投保了一份意外伤害保险，有保险人员告诉张某华，原告的情况可以赔偿，赔偿金很快能下来，才约定50天给原告赔偿金，但后来保险公司没有赔付，张某华没有能力全部赔偿，故造成了违约。同意支付赔偿款，但目前没有能力履行。 本院经审理认定事实如下：2016年1月11日，原告受被告雇佣在工程施工中遭受事故伤害，经房县鸿泰法医司法鉴定所鉴定，其伤残分别构成八级伤残和两个十级伤残。2017年6月7日，原、被告就工伤赔偿达成了《工伤事故一次性赔偿协议书》，约定：由被告一次性支付原告200000元的一次性补助金，该补助金包括解除劳动关系后依法应当由被告支付的全部费用。同日，被告出具欠条一份，载明：被告支付原告35000元，剩余的165000元约定在2017年6月7日之后的50日内支付，如违约赔偿20000元，并由宋国祖、任国军作为见证人在该欠条上签名。2017年8月，被告转账支付了原告50000元的赔偿款。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的（2019）鲁0685民初1436号民事调解书、司法鉴定所鉴定意见书、《工伤事故一次性赔偿协议书》、《欠条》等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，原、被告之间达成的《工伤事故一次性赔偿协议书》《欠条》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，双方均应当按照约定诚信履行。被告未能按时、足额履行约定的付款义务，构成违约，原告起诉要求被告支付剩余赔偿金115000元并支付违约金20000元，共计135000元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条及有关法律法规之规定，判决如下： 被告张某华于本判决生效之日起十日内支付原告张某平赔偿款及违约金共计135000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，减半收取计1500元，由被告张某华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘怀涛 二〇二〇年九月二十六日 书记员  程 恺
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13106号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：吴某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告吴某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告吴某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令吴某某立即支付信用卡欠款共计22343.73元（截至2020年8月11日本金15399.85元，利息4524.72元，违约金2419.16元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由吴某某承担。 事实和理由：2015年4月8日，吴某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月11日累计欠款共计22343.73元。 被告吴某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2015年4月8日，吴某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，吴某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向吴某某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。吴某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月11日，累计拖欠广发银行本金15399.85元，利息4524.72元，违约金2419.16元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为2019年07月16日的439.98元，2019年08月16日的600.84元，2019年09月16日的799.32元，共计1840.14元。 本院认为：广发银行根据吴某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。吴某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求吴某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1840.14元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金15399.85元，利息4524.72元，违约金1840.14元（利息暂计至2020年8月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果吴某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费358元，因适用简易程序，减半收取179.0元，由吴某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终4405号上诉人（原审原告）：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区曲阜道38号39-42层。主要负责人：刘凤基，总经理。委托诉讼代理人：刘志刚，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邢维礼，男，1946年3月28日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：王健，天津君恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳阳，天津君恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王春旺，男，1962年4月13日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：宋振东，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙国宾，天津张盈律师事务所律师。原审第三人：吴斌，女，1972年6月4日出生，汉族，住天津市大港区。上诉人中国人寿保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿保险天津分公司）因与被上诉人邢维礼、王春旺，原审第三人吴斌借款合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初9242号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人寿保险天津分公司上诉称，请求撤销一审裁定，对本案进行实体审理。事实和理由：1.2015年9月10日，王春旺向上诉人申请保单质押贷款845万元，还款日期为2016年3月8日。同日，上诉人通过农业银行将出借款项845万元打入邢维礼账户。现上诉人请求被上诉人还款，属于民事诉讼的受理范围。2.吴斌非本案债权人或债务人，所涉经济犯罪与否与本案并非同一法律关系。被上诉人邢维礼辩称，同意一审裁定结果，但不同意一审裁定理由，请求驳回上诉，维持原裁定。事实与理由：邢维礼与上诉人关于民间借贷一案已经有生效判决，理应按照判决执行，但上诉人滥用诉权，不断地提起诉讼，企图阻挠生效判决的履行。被上诉人王春旺辩称，一审裁定适用法律正确，应予维持。原审第三人吴斌述称，不同意上诉人意见，认可一审裁定。事实与理由：虽然吴斌不涉嫌刑事犯罪，但是目前生效的文书载明吴斌涉嫌刑事犯罪在公安机关侦查中，因此其认可一审裁定。人寿保险天津分公司向一审法院起诉请求：1.判令王春旺立即偿还人寿保险天津分公司中国人寿保单质押贷款本金845万元，并支付自2015年9月10日至实际给付之日的利息（以845万元为基数，按年利率5.5%计算）；2.判令邢维礼就上述给付事项承担连带责任；3.诉讼费用和保全费用由邢维礼、王春旺承担。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据查明的事实，公安机关正在对第三人吴斌涉嫌经济犯罪的案件进行侦查，因本案涉嫌刑事犯罪，故一审法院对本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回人寿保险天津分公司的起诉。本院经审查认为，天津市滨海新区人民法院、天津市第二中级人民法院分别在（2017）津0116民初1301号、（2018）津02民终5100号案件中依据当事人邢维礼、中国人寿保险股份有限公司天津市分公司、吴斌、王春旺等各方当事人的陈述，对本案所涉的845万元款项进行了审理，并认定本案845万元中的部分款项可抵充上诉人在该案中需返还给邢维礼的本金。上诉人对（2018）津02民终5100号案件判决结果不服，申诉至天津市高级人民法院，形成（2020）津民申126号案件。该案中，上诉人亦主动向天津市高级人民法院提交了本案中其提交的向邢维礼汇款的845万元结算业务申请书，用以证明王春旺向上诉人借款845万元，与本案中上诉人的一审诉讼请求相同，证明目的亦相同。天津市高级人民法院在（2020）津民申126号案件民事裁定书中亦对该笔款项的性质进行了认定，认为吴斌行为的后果，应由本案上诉人承担。此外，经本案的一审审理法院询问，各方当事人均认可，本案中，人寿保险天津分公司请求返还的845万元中37万元部分已经作为邢维礼自认收到利息的款项在前述案件中处理，以抵充本金的形式出现在前诉判决主文中。本院认为，前诉的裁判理由建立在对主要法律事实的判断基础之上，承认前诉主文既判力的效力，亦应赋予前诉裁判理由中对主要事实判断的既判力效力。前诉案件的事实理由经当事人质证、辩论后成为既决案件裁判的事实依据，将发生争点效，具有遮断当事人再行起诉就同一问题进行争执的效力。本案各方当事人已经在（2017）津0116民初1301号案件中以《情况说明》、农业银行回单、保单借款业务受理单、保险合同、现场采集照片、王春旺身份证复印件等证据就本案所涉845万元进行过充分质证与辩论，在该案中人寿保险天津分公司亦提出同笔845万元系王春旺申请保单借款的抗辩，与本案其诉讼请求相同。案涉款项845万元中，已有808万元返还至吴斌账户，生效的裁判文书已经明确吴斌的行为结果应由本案上诉人承担；案涉845万元中另有37万元已纳入前诉判决理由中冲抵邢维礼本金部分。综上，在各方当事人已于前诉中对本案所涉845万元充分争执且判断结果成为生效裁判的事实依据的前提下，在人寿保险天津分公司于前后两诉中主张的845万元款项性质相同的情况下，前诉争点效发生遮断本诉提出的效力。人寿保险天津分公司已以抗辩的形式在生效裁判中提出案涉款项的用途并经法院生效裁判所认定，故其不得再提出本诉。综上，人寿保险天津分公司的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项、第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孔 娟审判员 姚 鹏审判员 尹春海二〇二〇年九月二十九日法官助理聂晓昕书记员李佳霖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条：原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执2106号之三 被执行人：中冶天工集团有限公司，住所地天津自贸试验区。 法定代表人：周青。 关于申请执行人与被执行人中冶天工集团有限公司提 供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年09月08日冻结 了被执行人中冶天工集团有限公司在XXX账户内余额人民币XXX元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人中冶天工集团有限公司在光大银行XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 曹 辉 二〇二〇年九月二十四日 书记员 董定明
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执1011号申请执行人：张宇杰，女，1996年7月7日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：金伟成，男，1982年7月15日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。本院于2020年5月12日受理本案后，于2020年5月21日向被执行人金伟成发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，并于2020年6月18日对被执行人进行了限制消费措施。本院对被执行人金伟成进行了网络查控，查询其名下证券、互联网银行存款、工商信息、车辆信息，查明被执行人名下无证券信息、无银行存款、无车辆信息、无工商信息。经传统查控，被执行人无住房公积金信息、无社会保障金信息、无收益类保险信息、无土地信息、无房产信息、无不动产信息。综上，被执行人金伟成暂无财产可供执行。本院于2020年9月28日对申请执行人进行了终本告知，已告知申请执行人本案的执行情况及被执行人的财产情况，现本案暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁乌力吉审判员 刘 惠 峰审判员 陈  伟二〇二〇年九月二十八日书记员 王 亚 林
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执1293号 惠州市鑫隆贸易有限公司、惠州市明兴投资发展有限公司： 申请执行人惠州市鑫隆贸易有限公司与被执行人惠州市明兴投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人于2020年8月10日向本院缴款210475元以及执行费2987.3元，本院已将案款发放给申请执行人惠州市鑫隆贸易有限 公司。至此，本院作出的（2019）粤1323民初5399号民事调解书已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初1471号原告：中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地太原市晋源区长兴南街8号1幢1-3层商业1022、1023号。负责人：温栋，行长。委托诉讼代理人：陈亚莉，山西君比德律师事务所律师。委托诉讼代理人：许禄鑫，山西君比德律师事务所实习律师。被告：林兰，女，1960年9月20日出生，汉族。被告：刘俊杰，男，1959年2月25日出生，汉族。被告：山西大唐房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区金刚堰路145号桃北大厦311室。法定代表人：李峰，执行董事兼总经理。原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行与被告林兰、被告刘俊杰、被告山西大唐房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告于2020年9月29日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行负担。审 判 员  边   晓   婷二〇二〇年九月二十九日法官助理  邢竹阳书记员王丹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20323号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：黄志和，男，1963年2月12日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初29313号民事判决书，于2020年9月3日向本院申请执行，要求1、被执行人黄志和于判决生效之日起十日内归还申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金48,810.56元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其它费用等。本院于2020年9月8日向被执行人黄志和发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年9月15日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人黄志和未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年9月9日将被执行人黄志和纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人黄志和名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人黄志和名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初29313号民事判决书的本次执行程序。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人黄志和继续履行债务的权利，被执行人黄志和仍负有继续向申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人黄志和有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年九月二十八日书记员  张 远附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民辖81号原告：重庆工业设备安装集团有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路99号，统一社会信用代码91500000202800962C。法定代表人：叶宝明，董事长。被告：重庆东银天润石化仓储有限公司，住所地重庆市长寿区晏家齐心大道20号3-2，统一社会信用代码91500115080154017F。法定代表人：鲁步彤。原告重庆工业设备安装集团有限公司与被告重庆东银天润石化仓储有限公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2019年10月8日立案。原告重庆工业设备安装集团有限公司提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款3,327,870.25元；2.判令被告立即支付原告违约金（以工程款3,327,870.25元为基数按中国人民银行同期贷款利率4.75%，从2017年7月27日起计算至付清之日止，暂计至2019年9月7日为338,980.56元）；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年12月21日，原、被告签订《东银天润团山堡油库及油品分装项目库外管廊工程合同》，约定由原告承包东银天润团山堡油库及油品分装项目库外管廊工程施工图纸范围内的全部工程内容。合同签订后，原告按约履行义务。该工程于2017年7月27日竣工验收合格。工程结算金额暂定为6,642,870.25元。根据《施工合同》专用合同条款第12.4条的约定，工程经发包人审计定案后，支付至结算审计结果的95%（预付款抵扣工程款），余下的5%为保修金；发包人在工程竣工验收合格满二年，并经发包人各部门验收无质量问题后十五日内退还保修金。因此，被告应当向原告足额支付工程款6,642,870.25元，但被告仅支付了3,315,000.00元，至今仍欠3,327,870.25元暂定工程款未支付。同时，根据《施工合同》专用合同条款第16条约定，被告还应当承担违约责任，按应支付未付款部分承担银行同期贷款利息，暂计至2019年9月7日为338,980.56元）。重庆市长寿区人民法院认为，该案系重庆市第五中级人民法院集中管辖的案件类型，于2019年10月29日裁定：本案移送重庆市第五中级人民法院处理。2020年8月12日，重庆市第五中级人民法院以本案属于建设工程施工合同纠纷，不属于应由第五中级人民法院集中管辖的案件类型为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖纠纷，按不动产纠纷确定管辖。本案中，原被告于2016年8月18日签订的《东银天润团山堡油库及油品分装项目库外管廊工程合同》，约定由原告承包东银天润团山堡油库及油品分装项目库外管廊工程施工图纸范围内的全部工程内容，原告系因被告未按合同约定支付工程款而诉至法院，本案应属建设工程施工合同纠纷案件,而非借款合同纠纷、保证、抵押、质押等担保合同纠纷及相应的执行案件、破产案件。本案所涉工程位于重庆市长寿区，重庆市长寿区人民法院对本案具有管辖权。重庆市长寿区人民法院以该案集中管辖为由，移送重庆市第五中级人民法院不当，应予纠正。综上，重庆市长寿区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案由重庆市长寿区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 岳新府审 判 员 唐昭江审 判 员 邢江孟二〇二〇年九月二十四日法官助理 李 严书 记 员 谭 娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6220号申请执行中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区，统一社会信用代码:9111000073346585Ｘ0。法定代表人王芙蓉，总经理。委托代理人唐娜娜，女，该公司员工，住员工宿舍。被执行人陈淦龙，男，1986年4月20日出生，汉族，住广西南宁市。身份证号码：4508811986××××××××。申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人陈淦龙融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0104民初8967号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈淦龙至今未履行生效法律文书所确定的给付义务287889.16元（利息及加倍迟延履行金暂计算至2020年9月2日，已含执行费4156元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人陈淦龙的银行存款287889.16元或扣留、提取其应得收入287889.16元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄波二〇二〇年九月九日书记员  李佳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13291号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：蒋某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告蒋某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告蒋某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令蒋某某立即支付信用卡欠款共计48307.53元（截至2020年8月13日本金29296.51元，利息14891.27元，违约金4119.75元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由蒋某某承担。 事实和理由：2013年12月12日，蒋某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计48307.53元。 被告蒋某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2013年12月12日，蒋某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，蒋某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向蒋某某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。蒋某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金29296.51元，利息14891.27元，违约金4119.75元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为2018年10月02日的733元，2018年11月02日的963.45元，2018年12月02日的1267元，共计2963.45元。 本院认为：广发银行根据蒋某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。蒋某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求蒋某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期2963.45元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蒋某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金29296.51元，利息14891.27元，违约金2963.45元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果蒋某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1008元，因适用简易程序，减半收取504.0元，由蒋某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理    陈文静 书 记 员  陈思敏
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更2810号罪犯田博，男，1984年4月1日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，中专文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2017年12月20日作出(2017)辽0111刑初第351号刑事判决，以被告人田博犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2020年9月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯田博在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，考核期截至2020年3月31日，罪犯田博获得表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯田博确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田博减去有期徒刑一个月，刑期执行自2017年5月31日起至2020年10月30日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 周晓书审 判 员 仉志兰审 判 员 项 前二〇二〇年九月二十八日法官助理 连 峰书 记 员 于立君
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初3814号原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道波莹公寓11-3-202。法定代表人：牛小波，总经理。委托诉讼代理人：贾静，女，该公司员工。被告：李亦，男，1992年3月22日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市晓波物业管理集团有限公司与被告李亦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天津市晓波物业管理集团有限公司的委托诉讼代理人贾静、被告李亦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天津市晓波物业管理集团有限公司（以下简称晓波物业）向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告补交所欠物业服务费5,985元；2．自欠费之日起，依据合同约定按欠款额的日万分之五支付原告滞纳金2,005元至欠费之日止；3．被告承担讼费用。事实与理由：晓波物业于2014年12月12日，接受建设单位委托，签订了前期物业管理服务合同，备案号为津物备［2014］第（住）308号。李亦在享受物业服务后，自2018年11月1日至2020年9月1日未交纳物业服务费，经多次访谈催欠未果。李亦所有权的物业建筑面积148.65平方米，交费标准为：综合服务费1.07元/月．㎡，机电设备费0.76元/月．㎡，小计为1.83元/月．㎡，每月应交225元，欠费合计7，990元。晓波物业针对其主张提供的证据如下：1．前期业务管理备案证明；2．天津市住宅前期物业服务合同；3．企业名称核准通知书；4．资质证书；5.2016年、2017、2018年度，天津市物业管理商品住宅小区物业服务等级化考评结果；6．物业服务费用催缴通知。李亦辩称，1.房屋出现问题推脱责任，让业主直接找开发商；2.绿化不更新，杂草丛生，同所交物业费不成正比；3.小区车辆随意停放，外来车辆随意进出，物业根本不督导管理；4.聘用保安人员年龄超过六十岁，保证不了业主安全；5.楼道卫生越来越差，几乎无人打扫；6.没有向业主公布专项维修资金使用情况和公共部位、公共设施的经营收益；7.对物业提出的意见和措施不予理睬，要求法院驳回物业滞纳金的请求，诉讼费由物业公司承担。李亦针对其主张提供照片10页。本院经审理认定事实如下：天津泰耀房地产有限公司以招投标的方式选聘晓波物业，将时代滨江项目委托晓波物业进行前期物业管理服务，双方于2013年11月25日签订《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同约定：前期物业服务合同自2013年11月25日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业费实行包干制，多层住宅物业费为1.83元每月每平方米，业主于每月5日前交纳，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五比例交纳违约金。天津市晓波房地产物业管理有限公司于2015年9月23日变更为天津市晓波物业管理集团有限公司，所服务的时代滨江项目共有608户，大部分业主按期缴纳了物业费。2016、2017两年度，晓波物业对时代滨江小区物业服务等级化考评为良好，2018年度为优秀。在服务过程中，涉案小区4号楼电梯断续停驶近8个月。李亦系桥北新区时代滨江小区4-1-202房屋业主，建筑面积148.65平米，至今欠2018年11月1日至2020年9月1日的物业管理服务费5,985元。本院认为，晓波物业与天津泰耀房地产有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法、有效，对全体业主均具有约束力。天津市晓波房地产物业管理有限公司变更为天津市晓波物业管理集团有限公司，其权利义务应由变更后的天津市晓波物业管理集团有限公司承担。晓波物业已对李亦居住的小区进行了物业管理服务，李亦应履行向晓波物业交纳物业管理服务费的义务。根据晓波物业、李亦陈述及相关联案件认定的事实，能够认定晓波物业对时代滨江小区提供的物业服务存在一定的瑕疵，在服务的同时，小区4号楼电梯停驶约8个月，综合服务费、机电设备费应该相应的酌减，为了促进晓波物业提高物业服务水平，综合物业服务实际情况，结合物业服务考评结果，确定李亦按照80%的比例支付物业费，经核算，李亦应缴纳2018年11月1日至2020年9月1日的物业管理服务费：5,985元×80%=4，788元。因晓波物业服务存在瑕疵，李亦并非无故拖欠物业费，晓波物业主张物业费滞纳金的诉请，本院不予支持。李亦反映的问题作为不交物业费的理由，缺乏事实和法律依据，其抗辩主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第六条、第七条、第六十七条的规定，判决如下:一、李亦于本判决生效之日起五日内一次性给付天津市晓波物业管理集团有限公司2018年11月1日至2020年9月1日期间的物业管理服务费4，788元；二、驳回天津市晓波物业管理集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李亦承担。本判决为终审判决。审判员  刘海云二〇二〇年九月二十八日书记员  关 畅相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第六条房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；（四）参加业主大会会议，行使投票权；（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；（六）监督业主委员会的工作；（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；（十）法律、法规规定的其他权利。第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省张家界市武陵源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0811民初335号 原告：毛英，男，土家族，1987年6月24日出生，住湖南省张家界市武陵源区。 被告：邓雨薇，女，土家族，1991年3月22日出生，住湖南省张家界市武陵源区。 原告毛英与被告邓雨薇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛英到庭参加诉讼，被告邓雨薇经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 毛英向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓雨薇返还借款本金2万元，并支付借款本金2万元按照年利率24%自2019年6月16日至2020年7月28日计算的利息5600元，本息共计25600元整；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邓雨薇因资金周转需要，向原告借款2万元，并承诺每月支付利息1200元。2019年4月16日，原告给被告邓雨薇交付现金2万元，被告邓雨薇向原告出具了借条，约定借款期限自2019年4月16日至2020年7月28日。原告多次催讨，被告均以各种理由未偿还，于是诉至法院。 邓雨薇未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：邓雨薇以资金周转需要为由，向毛英提出借款。2019年4月14日，毛英在纳百利酒店公路对面，将现金2万元交付给邓雨薇。邓雨薇写下借条，载明：“本人邓雨薇今借到毛英：20000.00（贰万）元整。借款人：邓雨薇，430811199103220027，2019.4.14。本人同意每个月14号支付借款人利息，如未付借款人有权扣车，车号（37936）。”借条上有借款人邓雨薇的签字、指纹以及其身份证号码和车号。邓雨薇按口头约定的月利率6%给毛英支付了4个月利息共计4800元后，一直未再给毛英还本付息。毛英多次催讨，邓雨薇未付。于是，毛英诉至法院。上述事实有原告的陈述和借条，予以证实。 本院认为：一、民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。邓雨薇向毛英借款20000元的事实，有毛英提供的《借条》予以证实，由此可见毛英与邓雨薇之间形成了真实的借贷关系，双方的借款内容除借款约定的利息过高外，其他内容没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条关于无效情形和第五十四条关于撤销情形的相关规定，合法有效。邓雨薇按年利率72%的标准给毛英支付了4个月利息共4800元，超过原告起诉时一年期贷款市场报价年利率（3.85%）四倍的部分，即3773.33元应予抵扣，用作偿还本金。因此，抵扣后，邓雨薇应当返还毛英借款本金16226.67元。二、关于毛英的利息请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本案中约定的逾期利率过高，应当以原告起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍计算。因此，借款本金16226.67元自2019年8月15日起计算至2020年7月28日止的利息为2348.29元。三、被告邓雨薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，应当承担不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邓雨薇在本判决生效后十日内返还毛英借款本金16226.67元，并支付利息2348.29元； 二、驳回毛英的其他诉讼请求。 案件受理费440元，减半收取220元，毛英负担70元，邓雨薇负担150元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  雷清波 二〇二〇年九月三十日 书记员  毛艺浔 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定. 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁07行终329号 上诉人（原审原告）高密市建华纺织有限公司，住所地：高密市姜庄镇陈屋村。统一社会信用代码：91370785165878786T。 法定代表人王华香，总经理。 委托诉讼代理人张日信，山东文坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人张欢，山东文坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）高密市人力资源和社会保障局，住所地：高密市康成大街东首2999号。统一社会信用代码：11370875552246121Ｙ。 法定代表人杜殿来，局长。 委托诉讼代理人孙瑞林，高密市人力资源和社会保障局工伤保险科科长。 被上诉人（原审第三人）生敬喜，男，1989年10月7日生，公民身份号码3707851989××××××××，汉族，住该市。 委托诉讼代理人刘奇，高密天衡法律服务所法律工作者。 上诉人高密市建华纺织有限公司因诉被上诉人高密市人力资源和社会保障局、生敬喜工伤行政确认一案，不服山东省高密市人民法院（2020）鲁0785行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年7月23日21时30分许，生敬喜在车间工作时织布机发生故障，不慎被织布机挤伤右手。诊断为：右食指挤压离断伤。2019年1月2日第三人生敬喜向被告提出工伤认定申请。因第三人与原告双方是否存在劳动关系发生争议，被告依法对工伤认定程序中止，并将工伤认定中止通知书送达给原告及第三人。经过高密市劳动人事争议仲裁委员会裁决，于2019年4月19日作出高劳人仲字[2019]第273号仲裁裁决书，认定第三人与高密市建华纺织有限公司自2017年10月至今存在劳动关系。原告不服，向一审法院提起民事诉讼。一审法院于2019年6月11日作出（2019）鲁0785民初2351号民事判决书，确认双方自2017年10月至今存在劳动关系。高密市建华纺织有限公司不服，提起上诉。潍坊市中级人民法院于2019年9月20日作出（2019）鲁07民终5635号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2019年1月3日，被告给原告送达限期举证通知书，原告在举证期限内未提供任何证据。被告于2019年10月22日作出高人社工伤认字[2019]20001号《认定工伤决定书》，认为第三人之伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应当认定工伤。原告不服遂提起本案诉讼。 原审法院认为，本案的审理重点是被告作出的高人社工伤认字[2019]20001号《认定工伤决定书》是否合法。1、关于被告的行政主体资格、行政职权、执法目的的审查。一审法院认为，国务院《工伤保险条例》第五条规定“国务院劳动保障行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”《山东省贯彻 上诉人高密市建华纺织有限公司不服原审法院判决提起上诉，请求撤销（2020）鲁0785行初33号行政判决书，依法判决第三人生敬喜无权进行工伤认定，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。虽然第三人在车间工作时被织布机挤伤右手，但第三人并未按照公司强制规定戴上防护工具，也未遵守操作规范，在无需用手操作的机器部位受伤，第三人自身存在故意嫌疑。因此，上诉人认为被上诉人不应为第三人认定工伤，第三人也无权要求进行工伤认定。 被上诉人高密市人力资源和社会保障局、被上诉人生敬喜二审未提交书面答辩状，其在人民法院二审行政案件诉讼要素表中表示对原审法院认定事实、采信证据、适用法律、审判程序、裁判结果等无异议。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随电子案卷呈现本院。二审中，当事人填写了人民法院二审行政案件诉讼要素表，上诉人没有提交新的证据材料。经审查，本院认为，原审法院对证据的分析认定正确，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审当事人双方争议的焦点问题是被诉工伤认定决定是否合法。关于被上诉人高密市人力资源和社会保障局是否具有法定职权，其行政程序是否合法，被上诉人生敬喜与上诉人是否具有劳动关系，是否系在工作时间、工作场所、因工作原因受到事故伤害等，原审法院已经进行了充分阐述，本院同意原审法院的判断意见，不再赘述。关于上诉人所提“虽然生敬喜在车间工作时被织布机挤伤右手，但生敬喜并未按照公司强制规定戴上防护工具，也未遵守操作规范，在无需用手操作的机器部位受伤，第三人自身存在故意嫌疑”的主张，经审查，职工是否违反操作规范与能否作出工伤认定属不同的法律关系，且上诉人并未提交被上诉人生敬喜存在自残等《工伤保险条例》第十六条排除工伤认定的任何证据，其上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人高密市建华纺织有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李正良 审判员  林少华 审判员  郭明明 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王燕霞
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执1436号申请执行人李大川,男,1964年11月22日出生，汉族，,住榆树市华昌街。被执行人彭玉侠，女,1967年3月28日生，汉族，住榆树市科委家属楼。被执行人朱春明，男,1966年10月3日生，汉族，住榆树市清华帝景3期。申请执行人李大川与被执行人彭玉侠、朱春明xxx纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2016）吉0182民初3876号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李大川于2020年9月1日向本院申请执行，要求被执行人彭玉侠、朱春明给付借款50000元及案件受理费525.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年9月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院在2020年9月2日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；2.本院分别再2020年9月2日和2020年9月29日进行了网络查询，未查到被执行人有可供执行的财产；3.本院在2020年9月2日查询了被执行人的房产，房产反馈为无房产。4.本院于2020年9月2日给被执行人上了限制消费令名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行人的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  贾建民审判员  王明东审判员  杨春利二〇二〇年九月二十九日书记员  姚 鑫
重庆市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝02民初2223号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆市霁泽律师事务所律师。 被告：重庆钻石豪门娱乐有限公司开县分公司，住所地重庆市开州区汉丰街道安康社区月潭街116号3楼，统一社会信用代码9150023406289218X1。 法定代表人：谭德俊，总经理。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆钻石豪门娱乐有限公司开县分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交、免交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  杨 超 审 判 员  刘丽苹 审 判 员  李迪云 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  蒋大威 书 记 员  向彦霖
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁07行辖15号 原告谭春刚诉被告潍坊市人民政府、潍坊市奎文区人民政府、潍坊市奎文区人民政府北海路街道办事处行政强制拆除一案，潍坊市奎文区人民法院已经立案。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院审理。 二〇二〇年九月二十四日
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0402刑初611号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人洪刚，男，1983年7月17日出生于贵州省安顺市，汉族，初中文化，无业，住贵州省安顺市西秀区。因犯故意伤害罪于2015年3月10日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，2016年3月22日矫正期满，依法解除社区矫正。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年7月8日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。安顺市西秀区人民检察院以西区检刑诉[2020]295号起诉书指控被告人洪刚犯容留他人吸毒罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员宋智华出庭支持公诉，被告人洪刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月2日凌晨1时许，被告人洪刚在其位于安顺市西秀区的家中容留吸毒人员向某、苏某、徐某1、何某、徐某2吸食毒品，同时被告人洪刚参与吸食毒品。2020年7月7日，被告人洪刚经公安民警电话通知后主动到公安机关投案。上述事实，被告人洪刚在开庭审理中无异议，同意适用速裁程序且签字具结，并有公诉机关提供的书证人员基本信息、到案经过、通话记录、行政处罚决定书、刑事判决书及解除社区矫正通知书，证人向某、徐某1、苏某、何某、徐某2证言，被告人洪刚供述和辩解，现场检测报告书，现场勘验笔录及照片，被告人洪刚辨认笔录及照片，证人向某、徐某1、苏某、何某辨认笔录及照片等证据材料证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人洪刚犯容留他人吸毒罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人洪刚自动归案，如实供述，当庭自愿认罪，具有自首情节，可对其从轻处罚。被告人洪刚曾因故意犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯因判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人洪刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月8日起至2021年4月7日止。罚金限判决生效后一个月内交清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贾虹勃二〇二〇年九月二十八日法官助理马正康书记员陶梦云
阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋03执恢14号之六 申请执行人：山西平定农村商业银行股份有限公司，住所地阳泉市平定县东大街。 被执行人：张津平，男，汉族，住阳泉市城区。 本院依据已经发生法律效力的阳泉市中级人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张津平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张津平在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  赵福林 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杨 艺
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初7268号 原告：崔育文，男，1990年10月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：文银玲，系原告崔育文妻子。 被告：安徽瑞泰置业有限公司，住所地安徽省肥东县新城区燎原居委会前委大道西。 法定代表人：周文锁，执行董事兼总经理。 原告崔育文与被告安徽瑞泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告崔育文于2020年9月17日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告崔育文申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告崔育文撤诉。 本案免收受理费。 （此页无正文） 审判员  曹海清 二〇二〇年九月十七日 法官助理秦静 书记员郑靖茹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13152号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：杨某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告杨某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告杨某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令杨某某立即支付信用卡欠款共计18532.19元（截至2020年8月11日本金14264.67元，利息3119.32元，违约金1100.20元，杂费48.00元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由杨某某承担。 事实和理由：2016年8月5日，杨某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月11日累计欠款共计18532.19元。 被告杨某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2016年8月5日，杨某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，杨某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向杨某某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。杨某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月11日，累计拖欠广发银行本金14264.67元，利息3119.32元，违约金1100.20元，杂费48.00元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为2019年09月15日的192.9元，2019年10月15日的306.72元，2019年11月15日的440.28元，共计939.9元。 本院认为：广发银行根据杨某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。杨某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求杨某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期939.90元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金14264.67元，利息3119.32元，违约金939.90元，杂费48.00元（利息暂计至2020年8月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果杨某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费264元，因适用简易程序，减半收取132.0元，由杨某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔02刑更291号罪犯滕金平，男，1983年10月15日生,汉族，贵州省六枝特区人，现在贵州省六盘水监狱服刑。2017年10月27日，贵州省六盘水市六枝特区人民法院作出(2017)黔0203刑初159号刑事判决，认定滕金平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，处罚金5000元，退赔82316元。该犯的同案犯不服，提出上诉。2017年12月11日，本院作出（2017）黔02刑终414号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年1月17日交付执行（刑期自2017年5月12日起至2021年10月11日止）。执行机关贵州省六盘水监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。贵州省六盘水监狱提出，罪犯滕金平在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、执业技术教育，积极参加劳动改造，能按时完成改造任务，建议对该犯减刑八个月。贵州省六盘水市人民检察院对该犯提请减刑无异议。经审理查明，罪犯滕金平于2018年3月至2018年9月获表扬一个、2018年10月至2019年3月获表扬一个、2019年4月至2019年8月获表扬一个、2019年9月至2020年1月获表扬一个，共计4个表扬。2018年6月欠产被扣8.05分，2018年7月欠产被扣2.07分，2018年8月欠产被扣1.26分。该犯罚金刑已履行，退赔被害人损失未履行。其狱内月均消费166.27元。上述事实，有生效判决书、六盘水监狱罪犯考评等级评定审批表、计分考核罪犯加（扣）分审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、“三课教育”考试合格通知单、六盘水市人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯滕金平服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考量罪犯犯罪性质、情节、财产性判项的履行情况及狱内表现情况等，对执行机关报请减的刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯滕金平减去有期徒刑七个月（刑期至2021年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嘉审判员 刘 靖审判员 付振义二〇二〇年九月二十八日法官助理欧静书记员陈昱宏
贵州省遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0304执1947号之1 申请执行人：唐某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：陈某某，法律工作者。 被执行人：肖某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区南舟路。 唐某某申请执行肖某某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初5851号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被执行人肖某某在判决生效后十日内支付申请执行人唐某某劳务工资43993.00元及利息。案件受理费899.00元，执行申请费560.00元由被执行人肖某某承担。因被执行人肖某某未按上述生效法律文书履行义务，唐某某向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案受理。 执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、经我院执行人员通知，被执行人拒不到院，我院执行人员向被执行人电子发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人肖某某名下仅有零星存款，本院已依法冻结并告知申请执行人，申请人表示不用划拨。 2.查明被执行人肖某某名下无房产登记信息。 3.查明被执行人肖某某名下无车辆登记信息。 4.查明被执行人肖某某无公积金交纳信息。 5.查明被执行人肖某某无股票（股权）登记信息。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令并列入失信人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并告知申请执行人是否需要律师调查令、发布悬赏公告以及提起自诉。申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索也表示不需要律师调查令、发布悬赏公告以及提起自诉，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未查明被执行人有其他可供执行的财产，且申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： (2020)黔0304执1947号案件终结本次执行程序。 被执行人肖某某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 刘怀某某 审 判 员 吴 中 伟 审 判 员 胡 昌 茂 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 郑 舟 勇 书 记 员 邹 瀚 堯
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行终348号上诉人（原审原告）程金娇，女，汉族，1962年6月24日出生，住九江市浔阳区。被上诉人（原审被告）九江市浔阳区人民政府，住所地九江市长虹大道66号。法定代表人邱舰，该区区长。原审第三人江西省建工集团有限责任公司，住所地南昌市青山湖区北京东路956号。法定代表人周才柬，该公司经理。原审第三人江西省第二建筑工程公司，住所地南昌市青云谱区建设路173号。法定代表人胡爱平，该公司经理。委托代理人卢胜群、唐书熙，江西观睿律师事务所律师。上诉人程金娇诉九江市浔阳区人民政府房屋行政强制一案，不服九江市中级人民法院（2020）赣04行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。程金娇原审诉称，2019年1月9日，在协商未果的情形下，九江市浔阳区人民政府、九江市浔阳区金鸡坡街道办事处强行拆除程金娇的涉诉房屋，程金娇认为其行为严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律规定，诉诸法院。原审法院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，九江市浔阳区金鸡坡街道办事处是本案负责拆除用房的主体，九江市浔阳区人民政府不是拆除主体，不是本案适格被告，经法庭释明，程金娇明确拒绝变更被告，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条之规定，裁定驳回程金娇对九江市浔阳区人民政府的起诉。上诉人程金娇上诉称：1.2018年12月18日，被上诉人以江西省第二建筑工程公司和江西省建工集团九江基地整体搬迁工作领导小组办公室的名义向包括上诉人在内的住户发布《通告》，要求九江基地住户到搬迁项目部商谈搬迁事宜。在协商未果的情况下，九江市浔阳区人民政府、九江市浔阳区金鸡坡街道办事处于2019年1月9日强行将上诉人居住的九江市浔阳区滨江东路157号31栋205室房屋予以拆除，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律、法规的规定。被上诉人强行拆除上诉人房屋的时间是2019年度，却按2015年度的每平方米2777元的标准进行补偿，给上诉人造成了严重的经济损失。2019年2月26日，浔阳区人民政府与九江石化举行省二建九江基地交接仪式，将强拆后所空出的土地整体开发使用，浔阳区人民政府是受益者，应承担违法强拆的责任。2.上诉人提起诉讼后，九江市中级人民法院作出（2019）赣04行初105号行政裁定驳回起诉，江西省高级人民法院经审理认为程金娇以安置方案中规定的实施单位浔阳区人民政府和委托实施单位金鸡坡街道办事处为被告提起行政诉讼符合法律规定，同时符合其他起诉条件的，人民法院应予立案，并作出（2019）赣行终444号行政裁定，撤销九江市中级人民法院（2019）赣04行初105号行政裁定，指令九江市中级人民法院予以立案。程金娇据此向九江市中级人民法院提起本案诉讼，但九江市中级人民法院未经开庭审理，仅依据被上诉人答辩，要求上诉人撤回对九江市浔阳区人民政府的起诉，并驳回程金娇对九江市浔阳区人民政府的起诉，违反了（2019）赣行终444号行政裁定的精神，损害了上诉人的诉讼权利。请求撤销原审裁定，由江西省高级人民法院审理。被上诉人九江市浔阳区人民政府答辩称：1.上诉人提出的浔阳区人民政府强行将其房屋拆除与客观事实不符。从上诉人表述的强拆主体来看，应该是浔阳区人民政府和浔阳区金鸡坡街道办事处。上诉人又以浔阳区人民政府是受益者为由认为浔阳区人民政府是强拆主体并应该承担强拆责任。在本案一审期间，已经明确省第二建筑公司、省设备安装公司九江基地负责搬迁户的名单审定、出租用房租赁关系的解除以及腾空移交工作，浔阳区金鸡坡街道办事处具体负责执行搬迁安置和生产用房的拆除工作。浔阳区金鸡坡街道办事处也已自认，是在搬迁户全部搬迁后才实施拆除工作的。2.本案不存在强行拆除的事实。上诉人所居住的房屋，其个人并未获得所有权，其居住房屋所占土地属于原九江炼油厂。其土地使用权的演变，是在1978年经江西省油电指挥部协调，以暂设用地形式，在九江炼油厂已征用土地中，划出了227.17亩供省第二建筑公司、省设备安装公司临时使用。之后，在上世纪70年代至2007年，省第二建筑公司、省设备安装公司在无规划、土地、房产等合法手续的情况下，陆续将该地块上一些工棚改建成住户住房。由浔阳区金鸡坡街道办事处拆除的房屋产权并不是上诉人所有，上诉人也未办理任何房改手续。上诉人所谓的征收，是因为包含上诉人所在房屋所在的地块处于九江石化总厂油品质量升级改造工程卫生防护距离（800米）范围内，安全隐患大，必须对该地块上的省第二建筑公司、省设备安装公司九江基地所属房屋实行整体搬迁。为顺利完成整体搬迁，由江西省国资委、九江市人民政府、江西省建工集团组成整体搬迁领导小组，负责整体搬迁的领导工作。具体由省第二建筑公司九江基地、浔阳区金鸡坡街道办事处和九江市浔阳区房产管理局执行。此次行动是搬迁，不是征收，而且此次搬迁是得到上诉人所在单位的同意并参与执行的。对此次搬迁，对不愿意签署补偿安置协议的住户，经省第二建筑公司九江基地安排，已经安排入住至省第二建筑公司一、二号楼。后经省第二建筑公司九江基地和省设备安装公司九江基地同意并委托，由浔阳区金鸡坡街道办事处实施拆除工作，不存在所谓强行拆除的事实。由于此次搬迁是在各相关单位协调一致的情况下的整体搬迁，不存在所谓的征收问题，为了解决问题，更好地安置广大住户，经领导小组研究决定参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》对搬迁户给予住房调换和货币补偿两种补偿方式，但并非征收。3.上诉人在上诉状有关征收和集体土地征收的观点是错误的。涉案的项目不是征收，而是经相关各方协商一致后的整体搬迁工作。即使是征收，答辩人作为政府，也仅仅是承担征收的组织工作，同具体实施是两个概念。本案不存在集体土地的问题，由于涉案土地系原九江炼油厂范围，本属于国有土地。4.浔阳区人民政府不是上诉人主张的强行拆除房屋的主体单位，在浔阳区金鸡坡街道办事处已经明确是由其负责实施拆除工作的情况下，原审裁定符合客观事实，适用法律正确，处理得当，请予以维持。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案并非对涉案房屋的行政征收，而是整体搬迁安置，根据本案所涉安置方案搬迁安置工作责任划分，由浔阳区金鸡坡街道办事处、浔阳区房产管理局负责生活用房搬迁安置和生产用房拆除工作。浔阳区金鸡坡街道办事处在原审答辩中亦自认本案所涉房屋系其负责拆除。程金娇上诉主张浔阳区人民政府实施了涉案房屋拆除行为没有事实依据，本院不予支持。本院作出的（2019）赣行终444号行政裁定系推定拆迁行为系多个部门共同实施，裁定九江市中级人民法院予以立案。原审查明事实并明确具体拆除实施单位后，经释明，程金娇明确拒绝变更被告，据此裁定驳回对浔阳区人民政府起诉并无不当，与（2019）赣行终444号行政裁定并不矛盾。因原审已另行裁定将对浔阳区金鸡坡街道办事处的起诉移送九江市柴桑区人民法院管辖，本案不再列浔阳区金鸡坡街道办事处为被上诉人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 芬审判员 章 华审判员 彭彩玲二〇二〇年九月二十四日书记员 涂雪儿
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初14743号 原告：上海太太乐食品有限公司合肥分公司，住所地合肥市屯溪路538号华地大厦C座509-510室，统一社会信用代码9134010074308977K（1-1）。 负责人：华育淳，经理。 委托诉讼代理人：陈燕彬，公司员工； 委托诉讼代理人：尹从仁，公司员工。 被告：汪慧娟，女，1982年3月19日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：喻琪，安徽龙国律师事务所律师。 原告上海太太乐食品有限公司合肥分公司（下称太太乐公司合肥分公司）诉被告汪慧娟劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太太乐公司合肥分公司的委托诉讼代理人陈燕彬、尹从仁，被告汪慧娟的委托诉讼代理人喻琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、双方劳动关系建立的时间及工资发放情况的相关案情 2015年12月17日，汪慧娟入职太太乐公司合肥分公司工作，并于当日签订劳动合同，合同期限自2015年12月17日起至2018年11月16日止，合同到期后，双方未续签劳动合同。汪慧娟在太太乐公司合肥分公司处工作至2020年4月23日，太太乐公司合肥分公司为汪慧娟缴纳社会保险至2020年6月。2020年5月6日汪慧委提起劳动仲裁。2020年5月10日太太乐公司合肥分公司向汪慧娟寄送《返岗通知函》，要求汪慧娟在2020年5月11日前返岗，该通知函汪慧娟已签收。2020年5月11日太太乐公司合肥分公司发放汪慧娟2020年4月份工资3312.03元。2020年5月18日本委向太太乐公司合肥分公司送达了汪慧娟仲裁申请书副本。另查明，汪慧娟2019年2月2日休年休假一天。汪慧娟离职前12个月的月平均工资为5506.38元。 二、劳动合同签订情况：2015年12月17日签订劳动合同，合同期限自2015年12月17日起至2018年11月16日止。期满后双方未续签订书面劳动合同。 三、关于双方劳动关系解除的时间及原因：自2020年4月23日汪慧娟未到岗工作，同年2020年5月6日提起劳动仲裁。 四、本院认为，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。原告提供的参考案例系视为无固定期限的劳动合同，不支付未签无固定期限劳动合同的第二倍工资，本案不存在视为无固定期限的情形，提供的案例事实与本案不相符，本院不予采纳。被告离职前的12个月的平均收入应为总收入，不能仅依银行转账的款项作为收入依据，原告的此主张不能成立。 五、汪慧娟仲裁请求： 1、请求裁决太太乐公司合肥分公司支付汪慧娟2020年4月份工资5557.6元; 2、太太乐公司合肥分公司支付汪慧娟未签订劳动合同双倍工资差额66691.2元; 3、确认太太乐公司合肥分公司于2020年4月23日解除汪慧娟劳动关系违法并支付汪慧娟违法解除劳动合同赔偿金55576元; 4、太太乐公司合肥分公司支付汪慧娟未休年休假工资5110.44元; 5、太太乐公司合肥分公司出具解除劳动关系证明书及办理社会保险转移手续。 六、裁决结果 1、太太乐公司合肥分公司于本裁决书生效之日起十日内支付汪慧娟2020年4月份工资991.81元； 2、太太乐公司合肥分公司于本裁决书生效之日起十日内支付汪慧娟未签订劳动合同双倍工资差额60570.18元； 3、太太乐公司合肥分公司于本裁决书生效之日起十日内支付汪慧娟未休年休假工资2532元； 4、太太乐公司合肥分公司于本裁决书生效之日起十日内为汪慧娟出具解除劳动关系证明书及办理社会保险转移手续。 5、驳回汪慧娟的其他仲裁请求。 七、诉讼请求： 1、请求判决原告无须向被告支付工资991.81元; 2、请求判令原告无须向被告支付未签订劳动合同双倍工资差额60570.18元； 3、请求判令原告无须向被告支付未休年休假工资2532元； 4、请求判令被告返还不当得利1266.3元； 5、本案的诉讼费用由被告承担。 八、判决结果 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十二条、《工资支付暂行规定》第六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 1、上海太太乐食品有限公司合肥分公司于本判决书生效之日起十日内支付汪慧娟2022年4月份工资991.81元、未签订劳动合同双倍工资差额60570.18元、未休年休假工资2532元，合计64093.99元； 2、上海太太乐食品有限公司合肥分公司于本判决书生效之日起十日内为汪慧娟出具解除劳动关系证明书及办理社会保险转移手续； 3、驳回上海太太乐食品有限公司合肥分公司的诉讼请求。 案件受理费5元（原告已预交），由原告上海太太乐食品有限公司合肥分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨天柱 二〇二〇年九月二十三日 书记员  黄亚玲 附：本案适用的相关法律、法规 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《工资支付暂行规定》 第六条用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。 用人单位可委托银行代发工资。 用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初16302号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：刘会群。委托诉讼代理人：李雅清，系辽宁华金律师事务所律师。委托诉讼代理人：周莹，系辽宁华金律师事务所律师。被告：吴汉伟，男，1961年1月11日出生，汉族，住辽宁省建平县。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告吴汉伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付全部未付租金125045.28元及逾期付款违约金12504.53元（违约金自2020年2月5日起按月利率2%计算至欠付款项实际付清之日止，暂计算至立案之日），合计：137549.81元；2、判令被告向原告支付律师代理费2500元；3、判令原告对案涉车辆（车牌号：辽Ａ×××××，车架号：LBENUBKC3KS166059)折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年6月3日，原告与被告签订了编号1907-1534539《易鑫汽车租赁合同》及《易鑫汽车融资租赁合同补充协议》，合同约定：原告根据被告的要求为被告购买车辆，并出租给被告使用。车辆融资总额为145827元，首付租金人民币13300元，租赁期共计48期，每月为一期，前12个月每期租金4661.32元，后36个月每期租金为3734.41元，如被告未按合同约定支付应付租金或款项时，原告有权行驶租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆，承租人应按所有应付租金或款项的1.2‰/天的标准支付违约金或承租人、车辆实际占有使用人拒绝配合交还车辆的，出租人有权要求承租人按每期租金的150%支付租金至实际收回之日；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用等相关费用。合同签订地为沈阳市和平区。合同签订后，原告依约支付了案涉车辆购车款并将车辆交付给被告。现被告已连续逾期，原告多次催要未果。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请依法判如所请。本院经审查认为，就本案相关案件，葫芦岛市公安局龙岗区分局已决定立案侦查。据此事实，本案诉争的纠纷涉嫌刑事犯罪，不属民事案件审理范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第三条、第一百一十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条一款的规定，裁定如下：驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的起诉。案件受理费已减半收取,1550元（原告已预交），退回原告上海易鑫融资租赁有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李珮二〇二〇年九月二十九日法官助理姜宇航书记员安姝本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二条中华人民共和国民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行。第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终1049号原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉人(原审被告人)杨某，男，1981年4月25日出生，户籍地河北省保定市。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人杨某犯危险驾驶罪一案，于2020年7月24日作出(2020)沪0114刑初1151号刑事判决书。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷并讯问上诉人杨某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。上海市嘉定区人民法院根据证人徐某、曹某的证言，公安机关出具的当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、查获经过、工作情况、情况说明，有关的司法鉴定意见书、驾驶人信息查询、机动车信息查询、行政处罚决定书、费用表、发票、户籍信息及原审被告人杨某的供述等证据判决认定：2020年1月17日2时30分许，原审被告人杨某驾驶牌号为沪GZXXXX的小型轿车沿上海市嘉定区城中路由北向南行驶至城中路、塔城路路口南侧，与道路中央隔离护栏发生碰撞后继续行驶至城中路、沙霞路路口，由于车辆无法行驶被迫停车，并被处警民警查获。经鉴定，杨某血液中乙醇含量为1.47毫克／毫升，达到醉酒程度。经认定，原审被告人杨某负事故的全部责任。上海市嘉定区人民法院认为，原审被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。杨某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以危险驾驶罪判处被告人杨某拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千五百元。上诉人杨某提出其未逃逸且原判量刑过重。本院经审理查明的事实及证据与原判相同。本院认为，上诉人杨某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。现有证据证实杨某醉酒驾驶机动车发生交通事故后离开了事故现场，后被处警民警查获到案，原判认定其逃逸并无不当，故其辩称未逃逸的上诉理由不能成立。原判根据上诉人杨某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，所作判罚并无不当，上诉人杨某提出原判量刑过重的上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭卫东审 判 员 刘忠伟审 判 员 王 峥二〇二〇年九月二十八日法官助理 刘 伟书 记 员 蒋丽君附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》……第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执恢107号之一申请执行人：贵州浩翔投资担保有限公司，统一社会信用代码:915200006839733612,住所地贵阳市中山西路58号恒丰步行街写字楼17层。法定代表人：惠建昌。被执行人：明峰，男，1968年07月27日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：田炜宇，男，1971年06月22日出生，汉族，住贵州省织金县。被执行人：林国平，男，1966年02月21日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被执行人：贵州立丰拍卖有限公司，统一社会信用代码:91520100755397560X,住所地贵州省贵阳市普陀区13号千禧苑13楼。法定代表人：林国平。被执行人：贵州云达源美商贸有限公司，统一社会信用代码:91520103688447184A,住所地贵州省贵阳市浣纱路22号伟储大厦1号楼主楼14层C号。法定代表人：田炜宇。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民二（商）初字第95号民事判决书，受理贵州浩翔投资担保有限公司申请恢复执行明峰、田炜宇、林国平、贵州立丰拍卖有限公司、贵州云达源美商贸有限公司合同纠纷一案。依据生效判决，被执行人贵州云达源美商贸有限公司应偿还申请执行人本金人民币2532140.51元及利息、违约金等；被执行人明峰、田炜宇、林国平、贵州立丰拍卖有限公司承担连带偿还责任；贵州浩翔投资担保有限公司享有对曹景昇、明岭质押的贵州红崖天书典藏酒业有限公司股权折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿权。在恢复执行过程中，本院向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴费通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未能全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月3日通过全国法院网络查控系统查询，被执行人林国平、贵州立丰拍卖有限公司名下有存款共计人民币15565.27元，本院扣除执行费人民币133元后，人民币15432.27元已发还给申请执行人。本院根据申请执行人提供的线索，查封了贵州浩翔投资担保有限公司享有对曹景昇、明岭质押的贵州红崖天书典藏酒业有限公司股权，因该公司目前无正常经营（属销售公司），故，申请执行人表示暂不处置。被执行人明峰名下有住房一套，因涉及抵押，且被多家法院查封，如首封法院处置后，已无剩余。本院将该情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议。上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供新的财产线索。本院于2020年5月11日、9月28通过全国网络查控系统再一次查询，未发现新的财产线索。本院于2020年9月28日对上述被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人告知本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据与法律后果等，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执恢107号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人明峰、田炜宇、林国平、贵州立丰拍卖有限公司、贵州云达源美商贸有限公司应根据贵阳市中级人民法院（2014）筑民二（商）初字第95号民事判决书确定的义务向申请执行人贵州浩翔投资担保有限公司继续履行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇二〇年九月二十八日法官助理蒋俊书记员王亚州
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀07刑更573号 罪犯张俊平，男，1987年11月13日出生，汉族,河北省易县人，初中文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。 北京市朝阳区人民法院于2012年4月20日作出（2012）朝刑初字第116号刑事判决书，以张俊平犯抢劫、强制猥亵妇女罪判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币28000元。判决生效后交付执行。2014年9月12日北京市第二中级人民法院作出(2014)二中刑减字第1133号刑事裁定，对该犯减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。2016年6月7日北京市第二中级人民法院作出(2016)京02刑更94号刑事裁定，对该犯减刑一年，剥夺政治权利三年不变。2018年6月28日北京市第二中级人民法院作出(2018)京02刑更88号刑事裁定，对该犯减刑八个月，剥夺政治权利减为二年。执行机关涿鹿监狱于2020年9月21日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。 涿鹿监狱认为，罪犯张俊平在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励新表扬6次，狱积极分子2次，确有悔改表现。本可提请减刑六个月，已交28000元故建议对罪犯张俊平予以减刑六个月。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。 本院认为，罪犯张俊平在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张俊平减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年6月1日起至2023年2月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敬民 审判员  刘馨宇 审判员  牛 洁 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张歆瑶
湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂13民终709号上诉人（原审原告）：随州申通物流快运有限责任公司。住所地：随州市迎宾大道香山怡景11栋46号。法定代表人：杨冬霞，总经理。委托诉讼代理人：苏长金，湖北常泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁广超，男，1971年10月8日出生，汉族，住随州市曾都区。上诉人随州申通物流快运有限责任公司（以下简称申通物流公司）因与被上诉人梁广超劳动争议一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303民初4887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。申通物流公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判我公司与梁广超之间不存在劳动关系；本案诉讼费用由梁广超承担。事实和理由：梁广超与我公司之间系劳务关系，仲裁及一审认定梁广超与我公司之间存在劳动关系错误，请求依法改判梁广超与我公司之间不存在劳动关系。梁广超辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。申通物流公司向一审法院起诉请求：判决我公司与梁广超之间不存在劳动关系；本案诉讼费由梁广超承担。一审法院认定事实：申通物流公司成立于2008年3月21日，法定代表人杨冬霞，自然人股东赵伟，经营范围为国内快递、物流配送服务、快递收派服务、普通货运。2014年8月28日，梁广超到申通物流公司从事快递员工作。2018年2月12日，梁广超离开申通物流公司。2018年11月25日，梁广超再次到申通物流公司从事快递员工作。申通物流公司的股东赵伟（卡号62×××75）通过中国农业银行支付了梁广超（账号为62×××75）2018年11月至2019年3月期间的工资。2019年3月31日，梁广超离开申通物流公司。梁广超在申通物流公司工作期间，申通物流公司没有与梁广超签订书面劳动合同，没有为梁广超缴纳社会保险。梁广超于2019年8月16日向随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年10月15日裁决：一、梁广超与随州申通物流快运有限责任公司自2018年11月25日至2019年3月31日期间存在劳动关系；二、驳回梁广超其他仲裁请求。申通物流公司不服该仲裁裁决书，故诉至法院。一审法院认为，申通物流公司与梁广超于2018年11月建立劳动关系。梁广超在申通物流公司上班至2019年3月31日，故双方劳动关系止于2019年3月31日。梁广超于2019年8月16日申请劳动争议仲裁，未过时效。故随州市劳动人事争议仲裁委员会的裁决书并无不当。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回随州申通物流快运有限责任公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，由随州申通物流快运有限责任公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原判认定事实属实。本院认为，劳动关系的认定应当按照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》和原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的劳动关系的实质要件作为认定的依据。本案中，梁广超在申通物流公司从事快递员工作，其提供的劳动是申通物流公司业务的组成部分；申通物流公司虽未与其签订书面劳动合同，但梁广超事实上需服从申通物流公司的工作安排，其工作成果也需接受申通物流公司的监管，双方存在管理与被管理的关系；梁广超的劳动报酬由申通物流公司发放。因此，双方之间成立事实劳动关系。申通物流公司上诉称其与梁广超之间不存在劳动关系的理由不能成立，依法不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定了劳动争议案件的仲裁时效制度，仲裁时效属于消灭时效，一般适用于涉及债权请求权的给付之诉、变更之诉。本案系确认劳动关系的诉讼，需确认劳动者与用人单位是否存在用工事实及用工行为，即为对当事人之间是否存在一定的法律关系的确认之诉，不应当适用仲裁时效制度。一审适用仲裁时效制度不当，本院依法予以纠正。综上所述，申通物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有不当，但裁判结果可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由随州申通物流快运有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐纯清审判员  程朝晖审判员  尚晓雯二〇二〇年九月二十四日书记员  万 玲
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0721民初281号原告：四川省金钟物业服务有限公司，住所攀枝花市东区佳兴路80号附6号，统一社会信用代码91510400789120770N。法定代表人：钟平，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：寸砚，云南云勇律师事务所律师，特别授权代理。被告：梁木羲，男，汉族，1972年1月9日出生，居民身份证住址广东省深圳市宝安区。原告四川省金钟物业服务有限公司与被告梁木羲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告四川省金钟物业服务有限公司于2020年9月28日向本院提出申请，撤回对被告梁木羲的起诉。本院认为，原告四川省金钟物业服务有限公司的申请符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费1184元，减半收取592元，由原告四川省金钟物业服务有限公司承担。审 判 长  夏朝军审 判 员  付卫萍人民陪审员  陈润英二〇二〇年九月二十八日书 记 员  和松峰
河北省辛集市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0181刑初108号 公诉机关河北省辛集市人民检察院。 被告人杜凤朵,曾用名杜苗翠,女,1986年10月5日出生,汉族,初中文化,群众,案发前,户籍所在地:河北省辛集市,现租住于辛集市府东东区。2018年10月31日,被辛集市公安局上网追逃，2020年5月6日,被辛集市公安局民警抓获，同日因涉嫌非法吸收公众存款罪被辛集市公安局监视居住。2020年6月17日经辛集市人民法院决定，由辛集市公安局执行逮捕，现押于石家庄市第二看守所。 辛集市人民检察院以辛检二部刑诉（2020）19号起诉书，指控被告人杜凤朵犯非法吸收公众存款罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，辛集市人民检察院指派检察员陈新跃出庭支持公诉，被告人杜凤朵到庭参加诉讼，现已审理终结。 辛集市人民检察院指控，2004年ＩＯ月12日李西乔（已判刑）注册成立石家庄市联侨面业有限公司（以下简称联侨公司）。2012年前后,李西乔因病将联侨公司交由其子李志佐（已判刑）和儿媳被告人杜凤朵经营。杜凤朵负责该公司的财务工作。2016年5月9日,联侨公司法定代表人变更为李志佐。经查,自2008年前后至2017年间,联侨公司以8.28%年利率,面向不特定群众吸收存款,用于公司生产经营活动。截至案发给王某、李某等44名集资参与人造成损失276.10853万元。 公诉机关向本庭宣读并出示了如下证据： 1、书证:受案登记表、辛集市公安局立案决定书、在逃人员登记撤销表、破案报告、抓获经过、到案经过、河北省辛集市人民法院刑事判决书、联侨公司工商注册信息、集资条、户籍证明信;2、证人证言:证人王某、李某等人的证言;3、被告人供述与辩解:被告人杜凤朵及同案犯李西乔、李志佐的供述与辩解。 公诉机关认为,被告人杜凤朵违反金融法规,未经批准,向不特定人吸收存款,数额巨大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人杜凤朵认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,可以从宽处理。被告人杜凤朵在共同犯罪中起辅助作用,依据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定,属于从犯,应当减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提起公诉,请依法判处。 被告人杜凤朵对起诉书指控的事实及罪名无异议。 经审理查明，2004年ＩＯ月12日李西乔（已判刑）注册成立石家庄市联侨面业有限公司（以下简称联侨公司）。2012年前后,李西乔因病将联侨公司交由其子李志佐（已判刑）和儿媳被告人杜凤朵经营。杜凤朵负责该公司的财务工作。2016年5月9日,联侨公司法定代表人变更为李志佐。经查,自2008年前后至2017年间,联侨公司以8.28%年利率,面向不特定群众吸收存款,用于公司生产经营活动。截至案发给王某、李某等44名集资参与人造成损失276.10853万元。 上述事实，被告人杜凤朵在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的1、书证:受案登记表、辛集市公安局立案决定书、在逃人员登记撤销表、破案报告、抓获经过、到案经过、河北省辛集市人民法院刑事判决书、联侨公司工商注册信息、集资条、户籍证明信;2、证人证言:证人王某、李某等人的证言;3、被告人供述与辩解:被告人杜凤朵及同案犯李西乔、李志佐的供述与辩解予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杜凤朵伙同他人违反金融法规,未经批准,向不特定人吸收存款,给集资参与人造成经济损失276万余元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，构成非法吸收公众存款罪，依法应在三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金幅度内量刑。公诉机关指控被告人杜凤朵犯非法吸收公众存款罪，罪名成立，应予支持。被告人杜凤朵在共同犯罪中起辅助作用,系从犯,依法应当减轻处罚。被告人杜凤朵自愿认罪认罚，依法可从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杜凤朵犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2021年1月16日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。） 二、涉案违法所得予以追缴，返还集资参与人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  乔喜来 审 判 员  段艳晓 人民陪审员  孟 勃 二〇二〇年九月七日 书 记 员  路冬松 附：法律释明 一、《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款：非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 二、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款：违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”： （一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金； （二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传； （三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报； （四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。 三、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款： 具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”： （一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的。 （二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的； （三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的； （四）造成特别恶劣社会影响或者其他特别严重后果的。 四、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 五、《中华人民共和国刑法》第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 六、《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 七、《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 八、《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收……”。 九、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2087号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国。被执行人彭年明，男，汉族，1962年2月4日出生，住所地湖南省益阳市赫山区。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人彭年明信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2018）长仲裁字第1216号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2018）长仲裁字第1216号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人彭年明信用卡纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年九月二十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执1205号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：孙亚楠，男，1988年10月27日出生。深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会(2020)衢仲网字第2910号裁决向本院申请强制执行,执行标的额为人民币11639.03元。本院于2020年7月29日依法立案执行。在执行过程中，本院扣划被执行人公积金人民币2123.38元。本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和公积金情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无可供执行房产及车辆登记信息、无其他可供执行公积金。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人认可本院查询结果，且同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会(2020)衢仲网字第2910号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 魏志斌审判员 徐 辉二〇二〇年九月二十八日书记员 陈 蕾
河北省临城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0522民初767号 原告：张巧，女，1983年8月8日出生，汉族，农民，住河北省邢台市临城县。 被告：石家庄隆达房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区嘉华路9号。 法定代表人：马志旭，该公司总经理。 被告：石家庄隆达房地产开发有限公司临城分公司，住所地河北省邢台市临城县临城镇补要村村南。 负责人：张建伟，该分公司经理。 张巧与石家庄隆达房地产开发有限公司、石家庄隆达房地产开发有限公司临城分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告张巧于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张巧撤诉。 案件受理费116元，减半收取计58元，由原告张巧负担。 审判员  张立强 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘密雪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京民申4425号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：马福强，男，1975年8月29日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：陆港城（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：田国君，经理。再审申请人马福强因与被申请人陆港城（北京）投资管理有限公司（以下简称陆港城公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2020)京03民终3684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马福强申请再审称，申请人已经完全履行了支付房租和物业费的义务，导致《租赁合同》解除的根本原因在于被申请人延期交付房屋和延期提供申请人办理工商营业执照的有效材料，在申请人正常使用房屋过程中强行断水断电，致使申请人无法正常使用房屋，无法实现合同目的，被申请人根本性违约，原审判决对此认定事实不清，适用法律不当。依法应予改判。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人马福强未能提供支持自己主张成立的证据。被申请人陆港城公司已履行了交付房屋的义务，马福强亦于2016年12月5日开始正式营业，现马福强未按照《租赁合同》附件二之约定按时支付租金及物业管理费，其行为已属根本违约，应当承担违约责任。原判决并无不当。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人马福强的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马福强的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李 炜审 判 员  李宝刚二〇二〇年九月二十八日法官助理  郝耀文书 记 员  吴莎莎
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初9656号 原告：中尚商业保理（广州）有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-G5485（集群注册）（JM）。 法定代表人：冯晓，总经理。 委托诉讼代理人：胡熙雯，女，1996年9月12日出生，汉族，住四川省营山县，该公司工作人员。 被告：王**，女，1999年12月14日出生，汉族，住四川省三台县。 裁定理由：原告中尚商业保理（广州）有限公司与被告王**合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告中尚商业保理（广州）有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请，并表示不再在交纳诉讼费用通知规定的期限之内交纳案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。 裁定结果：准许原告中尚商业保理（广州）有限公司撤诉。 审判员  曾洁 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王苗
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初6272号原告：重庆市开州区洋芋王汽车租赁有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道滨湖中路739、743号，统一社会信用代码91500234MA5UC7CL6A。法定代表人：祁美池。被告：潘重威，男，汉族，1991年4月8日出生，住重庆市开州区。原告重庆市开州区洋芋王汽车租赁有限公司与被告潘重威车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告重庆市开州区洋芋王汽车租赁有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市开州区洋芋王汽车租赁有限公司要求撤诉的意思表示真实、合法且不违反法律规定，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市开州区洋芋王汽车租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市开州区洋芋王汽车租赁有限公司负担。审 判 员  向 祥二〇二〇年九月二十四日法官助理  王春燕书 记 员  周 欢
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执3049号申请执行人：天津津南城市建设投资有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇聚兴道7号1号楼。法定代表人：李冬凯，经理。被执行人：天津市奇正鑫混凝土有限公司，住所地天津市津南区双桥河创意产业园区津沽路18号1278室。法定代表人：李淑来，经理。本院执行天津津南城市建设投资有限公司与天津市奇正鑫混凝土有限公司排除妨害纠纷一案，执行依据为（2019）津0112民初5787号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  宋**二〇二〇年九月三十日书记员  张婷