wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初10524号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年08月06日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：陈海奇，男，1993年07月16日出生，汉族，住广东省化州市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告陈海奇租赁合同纠纷一案，本院于2020年08月31日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告陈海奇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年10月23日至2019年03月23日止的手机租金2195元(439元/月×5个月)；2.判令被告支付原告购机买断款4127元（9395元-439元/月×7个月-2195元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2019年03月31日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年03月19日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年03月23日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年03月23日至2019年03月23日止，共计12个月，租金为每月439元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 陈海奇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年03月23日，早稻科技公司(甲方)与陈海奇（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、陈海奇向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9395元，租金为439元/月，租用日期为2018年03月23日起至2019年03月23日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日1‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日1‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金8400元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向陈海奇提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，陈海奇未按约交纳履约保证金，陈海奇按约足额支付了7个月的租金，另支付了225.06元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年10月23日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的225.06元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年03月31日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计6096.94元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告陈海奇于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1969.94元； 二、被告陈海奇于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4127元； 三、被告陈海奇于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6096.94元为基数按照每日0.5‰从2019年03月31日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告陈海奇于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈海奇负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔06刑更318号罪犯杨昌亮，男，1973年11月20日生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人，现住该市红花岗区，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省遵义市汇川区人民法院于2017年12月20日作出（2017）黔0303刑初796号刑事判决，以被告人杨昌亮犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（已履行）。判决生效后于2018年1月3日交付执行。刑期自2017年5月11日起至2024年5月10日止。2020年8月25日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年9月2日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯杨昌亮在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬三个，建议对该犯减刑八个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯杨昌亮符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯杨昌亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2018年9月获1个表扬,2018年10月至2019年3月获1个表扬，2019年4月至2019年9月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯杨昌亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯杨昌亮减去有期徒刑八个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2017年5月11日起至2023年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 彬审判员 吴晓慧审判员 王电赏二〇二〇年九月二十八日书记员 杨 怡
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13084号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：易某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告易某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告易某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令易某立即支付信用卡欠款共计23019.12元（截至2020年8月11日本金17487.87元，利息4186.15元，违约金1345.10元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由易某承担。 事实和理由：2014年2月18日，易某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月11日累计欠款共计23019.12元。 被告易某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2014年2月18日，易某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，易某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向易某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。易某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月11日，累计拖欠广发银行本金17487.87元，利息4186.15元，违约金1345.10元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为2019年07月13日的330.8元，2019年08月13日的422.75元，2019年09月13日的549.8元，共计1303.35元。 本院认为：广发银行根据易某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。易某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求易某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1303.35元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、易某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金17487.87元，利息4186.15元，违约金1303.35元（利息暂计至2020年8月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果易某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，因适用简易程序，减半收取188.0元，由易某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4357号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马学贤，女，1933年8月4日出生，回族，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民人寿保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市海淀区首体南路38号创景大厦六层北区和北配楼一层。负责人：玄海静，总经理。委托诉讼代理人：杜书丽，女，该单位工作人员。再审申请人马学贤因与被申请人中国人民人寿保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北京分公司）人身保险合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终9478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马学贤申请再审称，投保人对保险一无所知，是被申请人员工骗投保人购买案涉保险。投保人八十岁，辨识能力下降，被申请人抓到这点对投保人行骗。9份保险合同填写的全部是假信息，伪造签名。投保人所有被该保险公司骗的钱都必须加倍偿还申请人。被申请人骗投保人购买集体险，集体险不让卖了，接着用其他保险产品继续骗钱。被申请人诱骗投保人购买的涉案保险，合同中投保人的相关信息是假的。一、二审法院枉法判案。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十三项规定申请再审。人寿北京分公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条规定：投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。本案中，虽然涉案保险合同等相关保险材料中的签字等并非投保人董作蕴本人所签，但董作蕴主动交纳了保险费，并与人寿北京分公司签订了多份保险合同且长期持有保单，对此未提出异议。原审法院根据法律规定，认定董作蕴对代签字行为进行了追认，在案证据不足以证明董作蕴在投保时受到人寿北京分公司工作人员的欺诈，并无不当。《中华人民共和国保险法》第三十四条第一款规定：以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。本案中，保险合同的保险责任包含多项以死亡为给付条件的内容，但是投保人在保险合同订立过程中，未经被保险人同意，原审法院认定该份保险合同无效，并无不当。人寿北京分公司作为专业的保险公司，对合同无效存在主要过错，应当赔偿马学贤因此所受到的损失。原审法院将该损失认定为马学贤利息的损失，未违反法律规定，处理结果正确。马学贤的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马学贤的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二〇年九月二十八日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2089号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国。被执行人钱鹏旭，男，汉族，1986年2月9日出生，住所地湖南省醴陵市。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人钱鹏旭信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2018）长仲裁字第1228号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2018）长仲裁字第1228号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人钱鹏旭信用卡纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年九月二十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2161号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国。被执行人江磊，男，汉族，1988年2月18日出生，住所地郴州市桂阳县。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人江磊信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第632号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2016）长仲裁字第632号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人江磊信用卡纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年九月二十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初2760号原告：邵某，男，1984年3月20日出生，汉族，住腾冲市，身份证号码533023198403202318。被告：舒某，男，1972年6月4日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区，身份证号码510311197206041914。原告邵某与被告舒某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵某到庭参加诉讼，被告舒某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告打砖、抹灰的人工费29726元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年春节前被告承建腾冲市北海乡海口村毕子准户的私人住宅，被告找到原告施工，原告只是负责打砖、抹灰进工时费。工程于2019年5月结束进行结算，总工时费为73376元，被告支付了43650元，仍拖欠原告工时费为29726元。2020年春节前原告找被告催收，被告于2020年1月20出具了欠条。原告先后多次打电话向被告催收，被告总是找各种借口推诿，为维护自身的合法权益，原告只好提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即支付拖欠原告的工程款、人工费29726元。被告舒某未出庭，亦未提交答辩状。原告邵某围绕其诉讼请求向本院提交《欠条》1份，证明被告欠原告工时费29726的事实。被告舒某未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的上述证据客观真实，能证实本案事实，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年春节前原告组织工人到被告承建腾冲市北海乡海口村毕子准户的私人住宅打砖、抹灰。工程于2019年5月结束进行结算，总工时费为73376元，被告支付了43650元，仍拖欠原告工时费为29726元。此款后经原告多次催要，被告原告出具《欠条》一张，承诺于2019年6月30日前付清，逾期被告未支付。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠原告舒某劳务费29726元的事实清楚，证据充分，对原告要求被告支付劳务费29726元的诉讼请求，本院予以支持。被告舒某经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告舒某于本判决生效之日起十五日内支付原告邵某劳务费29726元。如果当事人未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告舒某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  杨继和二〇二〇年九月二十八日书记员  王马毅
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2730民初2279号 原告：王发明，男，1969年02月26日出生，汉族，住贵州省龙里县。 被告：杨清河，男，1962年08月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：中国太平财产保险股份有限公司云岩支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段188号永利星座15楼A。 原告王发明与杨清河、中国太平财产保险股份有限公司云岩支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2020年9月01日立案受理。原告王发明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王发明撤回起诉处理。 审判员  吴贤梅 二〇二〇年九月二十一日 法官助理何德虎 书记员冉林艳
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0634民初1567号 原告：刘晓光，男，1992年12月30日生，汉族，住曲阳县。 被告：侯军社，男，1969年2月2日生，汉族，住曲阳县。 原告刘晓光与被告侯军社民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓光到庭参加诉讼，被告侯军社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘晓光向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50,000元；2、从2019年5月25日起按银行同期贷款利率计算利息至还清本息之日止；3、本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告变更诉讼请求：“银行同期贷款利率”变更为“年息6%”。事实与理由：2017年2月28日被告侯军社向原告刘晓光借款50,000元，借期一年，被告向原告出具借据并签字捺印。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未偿还本金及利息，无奈，特起诉。 侯军社未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月28日被告侯军社以为其妻子开店为由向原告刘晓光借款50,000元，借条载明“借据今借刘晓光现金50000元整（伍万元）借款人：侯军社借款日期：2017年2月28日”。经原告催要，被告至今未偿还。以上事实由原告陈述、原告身份证、借据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，在依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，被告未提交答辩状，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利的放弃。原告与被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告负有偿还借款的义务。原告刘晓光要求被告侯军社偿还借款本金50,000元的诉讼请求，应予支持。关于逾期利息，原告要求被告支付自2019年5月25日起至还清款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下： 被告侯军社于判决生效后十日内偿还原告刘晓光借款本金50,000元及自2019年5月25日起至还清款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，减半收取525元，由侯军社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向 本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  谷素花 二〇二〇年九月十七日 书记员  齐爱杰
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2505号罪犯尚机甲木措，男，1975年9月17日出生，藏族，四川省阿坝县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。四川省成都市金牛区人民法院于2013年3月29日作出(2013)金牛刑初字第385号刑事判决，以被告人尚机甲木措犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二十万元，未追回的赃车应予退赔，刑期自2012年10月13日起至2025年4月12日止。判决裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2015年7月14日以（2015）川凉中刑执字第1869号刑事裁定对其减刑十个年；2016年12月12日以（2016）川34刑更3099号刑事裁定对其减刑十个月；2018年10月12日以（2018）川34刑更2464号刑事裁定对其减刑八个月，减刑后刑期执行至2022年12月12日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯尚机甲木措在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯尚机甲木措减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯尚机甲木措在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯尚机甲木措在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯尚机甲木措被判处的罚金部分履行人民币一万元。未追回的赃车鉴定价690500元未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯尚机甲木措在刑罚执行期间，虽有悔改表现，符合法定减刑条件，但是综合考察罪犯尚机甲木措的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯尚机甲木措减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2022年6月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年九月二十八日书 记 员  韦 翔
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初11438号原告：沈阳皇姑热电有限公司，住所地沈阳市于洪区西江街87号。法定代表人：王军，系该公司董事长。被告：胡婷，女，1990年10月11日出生，住址沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳皇姑热电有限公司诉被告胡婷供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求符合法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳皇姑热电有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告沈阳皇姑热电有限公司负担。审判员 李 响二〇二〇年九月二十三日书记员 王晓琳
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初2995号原告：毛福扬，男，1995年8月14日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被告：江志平，男，1984年8月7日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。原告毛福扬与被告江志平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛福扬到庭参加诉讼，被告江志平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告毛福扬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告本月内将借款一次性还清贰万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2020年7月8日向原告借款贰万元，为期一个月，约定于2020年8月8日全部还清，但未按借条执行，打电话一推再推，不说不还，也不说什么时候还，我将向法院起诉被告，并要求被告在本月内将借款一次性还清贰万元，超出借条日期要求按银行利息支付。原告毛福扬向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告借原告现金20000元的事实。被告江志平未提出答辩，未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年7月8日，被告江志平向原告毛福扬借现金人民币20000元整，出具了借条一份，约定借款期间为一个月，在2020年8月8日前全部还清，未约定支付利息。逾期后，原告毛福扬多次催收，被告江志平一直未还款，因而成讼。以上事实，有原告毛福扬陈述及其提供的证据证实，经庭审质证，被告江志平未到庭提出异议，放弃了质证和抗辩的权利，故本院予以认定。本院认为，被告江志平向原告毛福扬借款后，出具了借条，双方的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告毛福扬要求被告江志平偿还借款，应予支持。原告毛福扬要求被告江志平支付利息，因未约定，本院不予支持。综上所述，原告毛福扬的部分诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告江志平偿还原告毛福扬借款20000元。二、驳回原告毛福扬的其他诉讼请求。三、本案所涉执行内容，限判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取150元，原告毛福扬已预交，由被告江志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。审判员  刘春发二〇二〇年九月九日书记员  黄 腾
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2021民初1327号 原告：张某2，男，1968年7月22日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：杨巡，四川人和律师事务所律师。 被告：北京快游互动科技有限公司，住所地北京市门头沟区石垄经济开发区永安路20号3号楼A-7463室。 法定代表人：唐世荣，执行董事。 第三人：张某1，男，2007年2月19日出生，汉族，住四川省安岳县。 法定代理人：张某2（张某1之父），男，住四川省安岳县。 原告张某2与被告北京快游互动科技有限公司、第三人张某1确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理。2020年9月14日，原告张某2向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某2自愿申请撤回起诉，理由正当，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下； 准许原告张某2撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张某2负担（已缴纳）。 审 判 长  杨祖军 人民陪审员  刘新军 人民陪审员  李 艳 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  谢 娟 书 记 员  杨涵月
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初4996号原告：王健，男，1991年8月10日出生，满族，住天津市北辰区。被告：徐乐林，男，1980年3月5日出生，汉族，住天津市北辰区。原告王健与被告徐乐林健康权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王健、被告徐乐林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王健向本院提出诉讼请求：1．被告赔付原告医疗费用1300元（凭医院收费票据赔付），往返医院及属地派出所交通费用500元，精神损失赔偿金10000元，共计11800元；2、由被告承担本案诉讼费用以及与此案件相关的其他费用。庭审中，原告明确第二项诉讼请求中除诉讼费用外无其他费用。事实和理由：2020年6月15日10时30分许，在北辰区××小区××处，因车辆停车费用问题，被告徐乐林与小区保安原告王健发生口角，后被告徐乐林动手殴打原告王健脸部至其面部与口腔内部受伤。原告报警后经属地公安机关调查以及依法取证后出具《行政处罚决定书》，决定：对徐乐林殴打他人的行为予以行政拘留五日。原告按园区内规章制度对被告收取停车费用，被告不予缴纳并在公众场合动手打伤原告，此行为具有侮辱与攻击性。对原告已造成身体及心理上创伤，导致原告多日不能正常工作及生活。综上，原告呈诉。被告徐乐林辩称，不同意原告的诉讼请求，被告是小区业主，之前曾经多次开车出入小区，前几次被告跟保安说是业主，保安就让被告出入，这次原告要求被告必须交停车费才让出去，且态度非常蛮横。原告作为小区物业服务人员，对业主的行为让被告忍受不了，当时原、被告互相都互相骂街了，原告啐了被告一口，被告才打了原告一巴掌。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的行政处罚决定书、指定医院就诊证明信、诊断证明书、医疗费票据、门诊病历、检查报告单及本院依法调取的行政卷宗材料均无异议，本院对上述证据依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月15日10时30分许，在北辰区××小区××处，因车辆停车费用问题，徐乐林与小区保安王健发生口角，互相辱骂，后徐乐林动手殴打王健脸部致其受伤。当日，王健依公安部门指定，至天津市北辰区中医医院诊治，诊断结果为：颊部外伤，口内左侧颊粘膜挫伤，约0.5ｃｍ×0.5ｃｍ×2，2处大小相邻，左面颊软组织挫伤，挫伤约5ｃｍ×5ｃｍ，外伤后头晕，左侧顶叶皮质可疑异常信号，建议复查，共花费医疗费1138.96元。庭审中，王健表示已治疗终结。2020年7月2日天津市公安局北辰分局作出辰公（北）行罚决字（2020）622号行政处罚决定书，决定对徐乐林殴打他人的行为予以行政拘留五日。本院认为，本案双方争议的焦点为：一、被告应否承担赔偿责任，应承担何种责任；二、原告主张的损失数额是否合理。第一个争议焦点，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。王健与徐乐林发生矛盾后，双方均未能冷静处理，徐乐林将动手殴打王健脸部致其受伤，其对王健受伤应承担主要责任，王健作为物业服务人员在矛盾中辱骂徐乐林，激化了矛盾，对其自己受伤应承担次要责任。结合双方过错程度，本院酌情确定徐乐林应承担70%责任，王健应承担30%责任。第二个争议焦点，对于医疗费，根据王健提交的病例及相关票据，其用于检查治疗其伤情花费1,138.96元，本院依法予以认定。对于原告主张交通费500元一节，结合原告实际就医过程，居住地点与就医地点之间的距离，酌定为40元。对于原告主张精神损失赔偿金10,000元一节，原告未能提供充分的证据，结合原告伤情，本院对此不予认定。综上，原告的损失为：医药费1,138.96元、交通费40元，共计1,178.96元。被告徐乐林应承担该损失的70%，即825.27元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告徐乐林于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告王健经济损失825.27元；二、驳回原告王健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告王健负担139元，被告徐乐林负担11元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵志刚二〇二〇年九月二十八日法官助理于江锟书记员杨博宇附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1022民初1133号原告：王峰，男，1970年5月6日出生，汉族，住翼城县。委托诉讼代理人：赵宏伟，山西师达律师事务所律师。被告：邵忠德，男，1970年3月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：董京，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。被告：朱启燕，男，1966年8月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：金秀平，男，1978年9月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：朱云海，男，1972年1月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：胡倩，女，1993年7月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告王峰与被告邵忠德、朱启燕、金秀平、朱云海、胡倩合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告王峰于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王峰提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王峰撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王峰负担。审判员  张冶亮二〇二〇年九月二十八日书记员  陈俊琴
甘肃省徽县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘1227民初642号 原告：令某,男,汉族。 被告:徽县某联社。 法定代表人:田某。 委托诉讼代理人：李某，女，汉族。 原告令某诉被告徽县某联社确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告令某、被告徽县某联社及委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告令某向本院提出诉讼请求:1、依法确认原告与被告之间个人借款保证担保合同无效；2、消除原告在人民银行征信系统中不良征信记录，恢复原告征信；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月2日，我在邮政银行办理贷款业务，银行突然通知我去人民银行查征信，说我征信不合格。我查了征信，才得知2015年我为刘某做了担保贷款，此人我不认识，我也从来没给此人做过担保贷款。后我多次找被告要求能给一个说法，但被告始终无正面回复。原告认为，该笔4万元担保贷款给原告正常生活带来重大影响，导致我做生意贷款受阻，严重影响原告生意的正常运转。被告与第三人未经原告知情的情况下用原告的名义担保贷款，是由被告贷款时审核不严。在没有原告本人亲自到场，亲笔签名的情况下向第三人担保贷款的行为，其所有后果应由被告承担，请求法院依法判处，判如所请。 被告辩称：这个贷款当时是刘某贷的，是给原告老板寇某贷的款，虽然令某本人没有签字，但对于他出借身份证的行为自己应该担责。今年原告申请贷款，我们已经配合开了征信证明，但由于邮政银行贷款手续变了，故征信没有审查过，我们已经极力配合了，原告所说不属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据:1、被告出具的证明一份，本院分析如下：该证明是由被告向中国邮政银行徽县支行作出的，欲证明贷款未按期归还系借款人的原因造成的，与原告无关，故该证据与本案有关联性，应予认可。2、保借字（2015）0208号借款合同、（徽）农信（银）保借字（2015.02）第008号个人借款保证担保合同复印件各一份，本院分析如下：被告质证时陈述该两份合同复印件其均没有见过，没有在个人借款保证担保合同签字，对贷款担保的事情一概不知情，对这两份证据均不予以认可。因原告无法证实其与被告签订了个人借款保证担保合同，对个人借款保证担保合同本院不予认可。由于个人借款保证担保合同本院不予认可，借款合同与本案无关联，本院亦不予认可。 本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，案外人刘某与被告签订保借字（2015）0208号贷款合同，在原告不知情且未签字的情况下，以他人代原告签字的方式与原告签订了（徽）农信（银）保借字（2015.02）第008号个人借款保证担保合同，将原告列为该笔贷款的担保人。后因借款人刘某未按期归还贷款，原告的征信也因此受到影响。2020年5月，原告在邮政储蓄银行办理贷款时，被告知其征信有问题无法办理贷款。 本院认为，本案的焦点为：原告与被告的个人借款保证担保合同是否成立（或生效），是否对原告产生法律效力？ 本院评述如下：根据《合同法》的有关规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，合同依法成立后对双方均具有法律约束力。本案中，通过审理查明的事实及被告在庭审中的陈述可知，原告与被告之间的个人借款保证担保合同中，原告的签字系由他人代签。原告在个人借款保证担保合同中没有签字，说明该合同所约定的内容原告并不知情、不是原告真实意思的表示，对原告不具有法律约束力。被告亦无法证实原告对为刘某担保贷款一事是知情的、认可的。综上，该个人借款保证担保合同对原告没有法律效力，应确认为无效。 《根据中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百三十四条、第一百四十二条及相关司法解释之规定，判决如下： 一、确认原告与被告于2015年2月12日签订的（徽）农信（银）保借字（2015.02）第008号个人借款保证担保合同无效； 二、被告应与本判决生效后五个工作日内，消除因上述无效的个人借款保证担保合同给原告造成的不良征信记录。 本案受理费200元，减半收取100元，由被告徽县某联社承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 李艳群 二〇二〇年九月七日 法官助理 罗爱军 书 记 员 李娜娜
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0213执恢275号本院在执行被执行人李宗强罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0202刑初129号刑事判决书确定的义务，被执行人应缴纳罚金款17600元。在本院执行过程中，被执行人缴纳罚金款17600元。至此，本院移送执行的（2017）晋0202刑初129号刑事判决书确定的义务已全部执行完毕。现通知如下：大同市城区人民法院作出的（2017）晋0202刑初129号刑事判决书已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十八日
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2358号罪犯孟某某，男，1955年3月3日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。二〇一〇年八月十二日，山东省济南市中级人民法院作出（2010）济刑一初字第24号刑事附带民事判决，以被告人孟某某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一三年三月二十日、二〇一五年八月二十六日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一八年二月六日，经本院裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯孟某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孟某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯孟某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然年老，仍较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯孟某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孟某某减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2033年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  瞿守印审判员  李新岩审判员  赵从明二〇二〇年九月二十八日书记员  贾海乐
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初4031号申请人：张宝军，男，1963年5月15日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被申请人：滁州市绿园房地产有限公司，住所地滁州市凤阳路绿丰综合楼三楼，统一社会信用代码91341100711710893B。法定代表人：洪念贵，该公司总经理。被申请人：洪峰，男，1988年6月22日生，住安徽省滁州市琅琊区。申请人张宝军与被申请人滁州市绿园房地产有限公司、洪峰民间借贷纠纷一案，申请人张宝军于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人洪峰名下位于滁州市明光西路碧桂园中央名邸15幢1602室房屋并提供担保。本院认为，申请人张宝军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封被申请人洪峰名下位于滁州市明光西路碧桂园中央名邸15幢1602室房屋，查封期限为三年；二、查封担保人李月兰名下位于滁州市紫薇南路1559号（瑶海农机大市场）15幢商业2室房屋，查封期限为三年。案件申请费1520元，由申请人张宝军负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王中杰二〇二〇年九月十四日书记员  薛程程
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终2420号上诉人（原审原告、反诉被告）：山东华亿比科新能源股份有限公司，住所地枣庄市台儿庄区经济开发区广进路西侧，统一社会信用代码：91370400MA3DB33J7L。法定代表人：李德亮，总经理。委托诉讼代理人：林琳，山东五蕴律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘林，男，1967年9月29日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。上诉人山东华亿比科新能源股份有限公司（以下简称华亿比科公司）因与被上诉人刘林劳动争议一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。华亿比科公司上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审，或依法改判华亿比科公司无需向刘林支付双倍工资；2.依法判决本案诉讼费用由刘林承担。事实和理由：一、一审程序严重违法。刘林没有反诉的权利。本案系劳动争议案件，劳动仲裁是前置程序，2019年11月29日台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，裁决书载明“双方当事人不服裁决，可在十五日内向台儿庄区人民法院起诉，期满不起诉的，裁决即发生法律效力”。刘林在十五日内没有提起诉讼，系放弃了诉权，因此刘林没有提起反诉的权利。一审法院将华亿比科公司的诉讼作为本诉，刘林作为反诉原告进行合并审理，程序严重违法。二、证据认定错误。华亿比科公司提供的证据刘林均已认可其真实性，但是一审判决却以均为复印件为由没有采纳。华亿比科公司在刘林入职时就与刘林签订了劳动合同，办理了入职手续填写了入职表格，在离职时也办理了离职的相关手续（离职申请表、交接单等）。但是由于单位更换管理人员，劳动合同原件遗失，因此华亿比科公司在庭审中提交了复印件，劳动合同的复印件来源为刘林在公安机关办理暂住证时的存档。同时，庭审中刘林对其真实性予以认可。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百一十一条规定“提交书证原件确有困难，包括下列情形：（一）书证原件遗失、灭失或者毁损的……”，华亿比科公司可以提交复印件作为证据，刘林予以认可，应当作为有效证据使用。一审认为华亿比科公司提交的证据为复印件不予认可没有法律依据。刘林辩称，华亿比科公司未与刘林签订合法的劳动合同，也未为刘林购买社保，办理暂住证时签订的劳动合同不是真实意思表示，未提交劳动局备案，填写的相关待遇与实际情况不符，应认定为无效合同。华亿比科公司的行为损害了刘林的合法权益，因此应向刘林支付双倍工资和解除劳动合同的经济补偿金。华亿比科公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令华亿比科公司无须向刘林支付双休日二倍工资；2.诉讼费用由刘林承担。刘林向一审法院反诉请求：依法判令华亿比科公司支付刘林因解除劳动合同一个月的经济补偿金8000元及因未签订书面劳动合同10个月的双倍工资差额72393.78元。一审法院认定事实：刘林系华亿比科公司处职工，于2017年3月12日进入华亿比科公司处工作，2017年5月离开，2018年2月又重新回到华亿比科公司处工作至2018年11月。华亿比科公司未给刘林缴纳各项社会保险。刘林已向枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2019年11月29日作出台劳人仲案字【2019】第165号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人支付申请人2018年2月至2018年11月期间的未签订劳动合同双倍工资60443.73元；二、驳回申请人其他仲裁请求。另查明，庭审中刘林提交了2018年1月至2018年12月的工资卡银行流水，记载2018年2月至2018年11月的工资为6117.08元、8020.44元、7905元、8005元、7955元、8005元、7629.4元、7699.86元、11057元。还查明，2018年11月11日刘林向华亿比科公司提交书面离职申请书，辞职原因为其他原因。华亿比科公司虽在庭审中提交了与刘林签订的书面劳动合同，但为复印件，不能作为有效证据使用，其未提交其他相关证据，故对此应承担不利后果。一审法院认为，刘林系华亿比科公司的员工，双方存在事实劳动关系。因华亿比科公司提交的刘林的离职申请书系复印件，不能作为有效证据使用，但刘林在庭审中的陈述可见其辞职原因系个人主动离职，不存在用人单位违法解除或者终止劳动合同的情形，故对刘林要求华亿比科公司支付其经济补偿金的请求不予支持。华亿比科公司作为用人单位负责对刘林的工作情况进行管理，并根据其每月的工作实绩向其发放工资，因此其对于刘林每月的工资发放情况应该完全掌握。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条亦规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。但华亿比科公司未提交员工工资发放清单，对此华亿比科公司应承担举证不能的不利后果，故可按照刘林提交的银行流水清单作为依据。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二的规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。刘林于2017年5月离开华亿比科公司，2018年2月重新回到华亿比科公司处上班，后又于2018年11月离开华亿比科公司。因刘林在华亿比科公司2018年2月至2018年11月工作期间，华亿比科公司未与其签订劳动合同，故华亿比科公司应支付刘林双倍工资。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决：一、原告（反诉被告）山东华亿比科新能源股份有限公司支付被告（反诉原告）刘林工资72393.78元；二、驳回被告（反诉原告）刘林其他仲裁请求。案件受理费10元，由原告（反诉被告）山东华亿比科新能源股份有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的案件事实，本院依法予以确认。本院认为，因华亿比科公司不服台劳人仲案字【2019】第165号仲裁裁决，向台儿庄区人民法院提起诉讼，故该仲裁裁决书对双方当事人均不发生法律效力，一审法院针对双方当事人的诉讼请求进行审理，程序并无不当之处。关于二倍工资的认定问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，华亿比科公司提交的与刘林签订的书面劳动合同为复印件，不能作为有效证据使用，但刘林在一审庭审中认可双方于2018年7月份补签过劳动合同，故刘林主张2018年7月后未签订劳动合同二倍工资的差额部分，本院不予支持；华亿比科公司应向刘林支付2018年2月至2018年6月期间的二倍工资差额30047.52元。综上所述，上诉人华亿比科公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项规定规定，判决如下：一、变更山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初139号民事判决第一项为：山东华亿比科新能源股份有限公司支付刘林工资30047.52元；二、变更山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初139号民事判决第二项为：驳回刘林其他诉讼请求。三、驳回山东华亿比科新能源股份有限公司的诉讼请求。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由山东华亿比科新能源股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周永恒审判员  赵 慧审判员  朱海燕二〇二〇年九月二十八日书记员  张晓宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初12867号原告：阳光壹佰物业发展有限公司，住所地长沙市岳麓区南二环一段518号阳光壹佰国际新城1-84-2。法定代表人：柳广。委托诉讼代理人：贺炳文，男，1969年7月6日出生，汉族。被告：刘香连，1986年1月18日出生，汉族，住广州市越秀区。原告阳光壹佰物业发展有限公司诉被告刘香连物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，原告阳光壹佰物业发展有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告阳光壹佰物业发展有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告阳光壹佰物业发展有限公司负担。审判员  刘林二〇二〇年九月二十九日书记员  柳舟
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执复216号复议申请人（申请执行人）：任儒林，女，1986年3月3日出生。被执行人：李令强，男，1954年11月25日出生。复议申请人任儒林不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳区人民法院）作出的（2020)京0105执8605号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人任儒林与被执行人李令强合同纠纷一案的（2018）京03民终7648号民事调解书（以下简称7648号调解书）已经发生法律效力，任儒林向朝阳区人民法院申请执行，要求李令强配合将其名下位于北京市朝阳区劲松六区×××号（以下称涉案房屋）过户至张国英、李令强、任儒林、李磊四人名下，按份共有，每人各占25%份额。该院于2020年4月2日立案。朝阳区人民法院查明，李令强于2018年8月23日依据7648号调解书申请立案执行，执行案号为（2018）京0105执23497号。7648号调解书载明：1、将涉案房屋变更登记至李令强名下，由张国英、李令强、任儒林、李磊按份共有，各占25%份额，任儒林予以协助；2、涉案房屋由张国英与李令强居住至百年寿终；3、如在张国英与李令强居住期间，任儒林与李磊擅自变更涉案房屋的产权登记，则李磊与张国英、李令强所签《借款协议》中李磊的违约责任由任儒林与李磊连带承担。（2018）京0105执23497号案执行中，执行法官在征询了作出7648号调解书的审判部门意见后，出具法律文书将涉案房屋过户登记至李令强名下。（2020)京0105执8605号案执行中，执行法官再次向上述部门征询意见，答复与上次意见相同。朝阳区人民法院认为，该案争议焦点在于双方当事人对涉案房屋过户的理解存在分歧，即将涉案房屋过户至李令强一人名下，抑或是过户至张国英、李令强、任儒林、李磊四人名下。对生效法律文书执行内容不明确的部分，执行法官均依法向作出生效法律文书的审判部门征询意见，依据审判部门的回复确认，涉案房屋由张国英、李令强、任儒林、李磊按份共有，各占25%份额的部分仅具有内部约束力，房屋只需过户至李令强名下。故该院认定7648号调解书内容现已执行完毕。据此，朝阳区人民法院裁定驳回任儒林的执行申请。任儒林向本院申请复议称，请求1、依法撤销朝阳区人民法院作出的（2020）0105执8605号执行裁定书。2、请求变更登记涉案房屋按份共有，李磊25%，任儒林25%，张国英25%，李令强25%。事实与理由：2015年3月16日本人与李磊婚姻续存期间，为减轻生活压力，本人用婚前挣得的辛苦钱还了当时涉案房屋贷款余款60万元（占房屋全款的25%）。2016年10月26日因感情不合离婚，离婚协议书中李磊将涉案房屋分割给本人。而后两人感情复合又在2017年1月25日复婚。在（2018）京0105民初2473号民事判决书判定张国英、李令强败诉，房屋归本人单独所有，在二审中李令强、张国英及李磊诓骗中签了不平等调解书即7648号调解书，当时称“一人名下只是走过场，最终在房本上体现四人共有，还说如果不写名字就给本金和溢价部分”；调解现场本人及其他人也一直表达的是最终四人按份共有，并不是前一句一个人单独所有。在2018年11月9日李令强通过强制执行获得了对涉案房屋的单独所有权。涉案房屋自张国英、李令强第一次起诉后至今，一直二人独居此屋，二人不支付本人该享有房屋出租权利的25%房租，更不允许本人居住，也未在房本中体现本人在房屋中应占房屋25%份额，根据《物权法》第二条权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。涉案房屋目前是李令强单独所有，没有体现按份共有，没法实现房屋应有的各项收益及排他权利。《物权法》第四章一般规定第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。及《物权法》中规定的房屋产权具有公式性的特殊性质。其目的就是保护每位公民的合法权益，（2020）京0105执8605号裁定书中，所写得按份共有仅具有内部约束力的说法，显然是不合法合规的。在张国英、李令强苦苦相逼和李磊的强烈要求下，2020年5月8日本人与李磊正式离婚，婚姻里损失的青春、60万元巨款、被诓骗的调解书等等，给本人造成很大的经济和精神损失。请求法官执行7648号调解书后半句，任儒林25%，李磊25%，张国英25%，李令强25%按份共有。本院查明的事实与朝阳区人民法院查明的事实一致。以上事实，有民事调解书、执行卷宗等材料在案佐证。本院认为，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当给付内容明确，即只有明确可执行给付的内容，才能成为被执行的内容。本案中，复议申请人任儒林申请执行的7648号调解书仅载明将涉案房屋变更登记至李令强名下，由李令强和任儒林等四人共有，各占25%份额，任儒林予以协助，该项内容载明了任儒林的协助义务，但并无李令强需履行义务之表述，故朝阳区人民法院据此驳回任儒林的执行申请并无不当，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人任儒林的复议请求，维持北京市朝阳区人民法院（2020）京0105执8605号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李宏哲审判员  孙宏磊审判员  宫 淼二〇二〇年九月二十八日书记员  戴梦依
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初4866号原告:刘信荣，男，1968年7月22日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：袁士俊（系刘信荣姐夫），男，1951年6月5日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：尹学明，男，1969年8月26日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告刘信荣与被告尹学明合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告刘信荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘信荣撤回起诉处理。审 判 员 曹礼坤二〇二〇年九月三十日法官助理 张 慧书 记 员 江洪鹏
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执1511号之一申请执行人：丰县汇丰混凝土有限公司，统一社会信用代码91320321793300184K，住所地丰县、G237北侧。法定代表人：吴华营，该公司执行董事。委托代理人：刘猛，该公司职工。被执行人：陈团结，男，1977年3月9日生，汉族，住丰县。被执行人：江苏盛谐建设集团有限公司，统一社会信用代码913203127115634084，住所地徐州市铜山区。法定代表人：魏光民，该公司执行董事。丰县汇丰混凝土有限公司与陈团结、江苏盛谐建设集团有限公司买卖合同纠纷一案。丰县人民法院(2017)苏0321民初6132号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，丰县汇丰混凝土有限公司于2020年4月28日依法向本院申请执行，要求被执行人陈团结、江苏盛谐建设集团有限公司给付人民币730955.00元及利息。同时依法应承担执行费9710.00元。在执行过程中,本院依法采取了下列措施：１、本院于2020年4月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年4月28日、2020年8月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，查封被执行人陈团结名下位于丰县锦绣水岸10#号楼1-301室不动产一处，系轮候查封，处置后无剩余，扣留被执行人陈团结、江苏盛谐建设集团有限公司在开发区党政办工程款（未到位），被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2020年6月10日对被执行人陈团结、江苏盛谐建设集团有限公司采取限制消费措施，2020年9月28日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年9月29日通过谈话方式将被执行人陈团结、江苏盛谐建设集团有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人陈团结、江苏盛谐建设集团有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  王光永审判员  张宏伟二〇二〇年九月二十九日书记员  刘林林
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初2541号原告：王成军，男，1989年1月5日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：蔡良军，江苏江豪海信律师事务所律师。被告：王敏，女，1991年6月8日生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：王遥刚，贵州唐德律师事务所律师。原告王成军与被告王敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成军及其委托诉讼代理人蔡良军，被告王敏及其委托诉讼代理人王遥刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成军向本院提出诉讼请求：1、判令被告王敏向原告偿还借款本金64400元及自起诉之日起至实际清偿本息之日止按年利率6%计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告王敏多次向原告借款，其中2017年12月7日因被告王敏家中急事向原告借款20000元，原告分别通过渤海银行网银转账、农业银行掌上银行转账、微信转账等方式分别向被告王敏名下账户转账5000元、11000元、4000元合计金额20000元。2018年1月17日通过支付宝转账的方式向原告借款800元。2018年6月26日，被告王敏因开设服装店租赁门面需要向原告借款35000元，原告于同日通过农业银行柜台取现35000元以现金的方式交付被告王敏。后被告王敏又因生意进货周转、店铺装修等需要多次向原告借款，原告分别于2018年6月27日、2018年6月28日、2018年7月11日、2018年7月15日、2018年10月1日向被告王敏名下支付宝账户分别转账3000元、1000元、2300元、1600元、700元。2019年8月12日被告王敏向原告补出具欠条一份，因双方经济来往账目较多核计时间仓促故欠条仅列明欠款金额为55000元，实际出借金额为64400元。后原告多次向被告主张要求其履行还款责任，但是被告均置之不理。被告王敏辩称，原、被告系情侣关系，被告仅向原告借款人民币20000元，且已偿还了4190元，另外35000元系原告租赁店面的租金，其余均系恋爱期间原告自愿赠与被告。根据当事人陈述和经本院查证的证据，本院认定事实如下：原、被告原系情侣关系。恋爱期间双方互有经济往来，后被告向原告出具欠条一份，载明：“2019.8.12欠王成军20000元于家中急用，泰州房铺房租3.5万元，4-221和光同尘。共计5.5万元”。后被告偿还部分款项后未能继续履行还款义务致使原告涉讼。另查明，被告王敏于2018年7月3日注册个体工商户海陵区和光同尘汉服店，并于2019年10月16日注销。本院认为，本案原、被告双方对于借款的事实均无异议，双方的争议焦点在于：1、借款金额为多少；2、被告还款金额为多少。关于争议焦点1、原告主张被告向其借款人民币64400元，并提供欠条及往来凭证，但案涉欠条载明金额仅为55000元，原告主张其余部分欠款在结算时漏算。但无证据予以佐证，本院不予采信。鉴于双方情侣关系，日常往来较为频繁，仅凭往来凭证无法认定该部分款项系欠款。被告自认其向原告借款人民币20000元，但其辩称房租35000元系原告以被告名义经营海陵区和光同尘汉服店租赁商铺产生。但海陵区和光同尘汉服店系由被告王敏注册，王敏亦自认该店日常由其管理，进货资金由其个人所出，故被告该辩称依据不足，本院不予采信。根据案涉欠条及往来凭证应认定被告欠款金额为人民币55000元。关于争议焦点2，被告辩称其偿还了4190元并提供往来凭证，原告仅认可被告偿还了2900元，其余款项均为情侣间正常经济往来。情侣之间在恋爱期间发生小额经济往来符合日常生活经验，被告所提供往来凭证数额较小，结合双方之间的情侣关系，该部分款项无法认定为被告偿还原告的欠款，故根据原告自认应认定被告偿还原告欠款数额为人民币2900元。公民的合法权益受法律保护，被告向原告出具欠条后，偿还了人民币2900元，故应认定被告尚欠原告人民币52100元。案涉欠款未约定还款期限及利息，属于不定期无息欠款，原告可随时向被告主张还款，现原告要求被告偿还欠款，本院予以支持。关于利息一节，因案涉欠款未约定利息，原告主张被告支付自起诉之日起（即2020年7月3日）起按年利率6%计算至实际偿还欠款之日止的利息，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告王敏于本判决生效之日起十日内偿还原告王成军人民币52100元及利息（以人民币52100元自2020年7月3日起按年利率6%计算至实际还款之日止的利息）；二、驳回原告王成军的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币705元，由原告王成军负担135元，被告王敏负担570元（原告已预交，被告王敏于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  黄震二〇二〇年九月二十九日书记员  丁洁
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0527民初927号 原告：李某，男，1986年6月12日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 被告：黄某，男，1990年9月6日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 李某与黄某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。2020年9月22日开庭审理，原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按李某撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由李某负担。 审 判 员 申拥力 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 孟立革 书 记 员 丁佳参
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执1416号 申请执行人：彭旺胜，男，1969年1月28日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：万远军，男，1978年5月13日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人彭旺胜与被执行人万远军土地租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1822民初1286号民事判决书，于2020年8月4日立案执行。 本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行生效法律文书确定的义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院执行过程中，依法对被执行人万远军的银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证劵、工商登记、不动产登记等信息进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院多次到被执行人居住地进行调查，均未发现被执行人行踪。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，同时对其发布了限制消费令。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录、协执单位反馈信息表、现场照片等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省广德市人民法院（2020）皖1822民初1286号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 闻 剑 审判员 杨 伟 审判员 黄阳阳 二〇二〇年九月二十三日 书记员 肖 璇
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初2022号 原告：陈华波，男，1971年1月29日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人:张泽公，山东恒昶律师事务所律师。 委托诉讼代理人:卢沈阳，山东恒昶律师事务所律师。 被告：昌邑市金源汽车销售服务有限公司,住所地昌邑市围子街道青山物流城。 法定代表人:王朝云，总经理。 委托诉讼代理人:张伦娣，昌邑昌大法律服务所法律工作者。 原告陈华波与被告昌邑市金源汽车销售服务有限公司（以下简称金源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢沈阳、被告委托诉讼代理人张伦娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还购车预付款10000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因春节前后运输货物需要与被告签订车辆购销合同，合同约定车辆交货时间为2020年1月，为此原告向被告预付车款10000元。后被告未能按照合同期限交付车辆，导致原告购买车辆已无必要，因此通知被告解除合同，但被告未退还预付款，为此形成诉讼，请依法公正判决。 被告金源公司辩称，因为原告车辆需要到寿光市向全汽车车身制造有限公司定作车厢，原告要求定作的车厢于2020年1月16日定作完成，在2020年1月份之前原告从未表示解除合同，被告也未收到过原告解除合同的通知。春节过后因为疫情原因，车辆于2020年3月9日由被告提回被告公司，期间原、被告一直协商提车的相关事项，且原告也到被告公司商议车辆挂牌事宜，双方于2020年4月9日经过电话沟通开具发票挂牌，原告随于同日把身份证拍照发给被告法定代表人的丈夫夏绍杰，让被告开具发票挂牌，被告于2020年4月10日为原告开具发票，应视为双方一致同意履行合同，并对车辆交付期限作了实质变更。发票开出后原告迟迟不提车，原告已构成违约，预付款不予退还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月5日，原告陈华波到被告金源公司处购买车辆，双方签订购销合同一份，约定：陈华波购买龙威运输车一辆，价款为143000元，交车时间为2020年1月，交货地点为昌邑，由买方自提；陈华波在签订合同时需向金源公司交纳预付款10000元，余款提车时一次性付清；车到五日内陈华波无故不提车，合同自动终止，预付款不予退还。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告陈华波向被告金源公司支付10000元预付款。后因疫情原因，被告未能按合同约定时间向原告交付车辆。此后双方就车辆交付事宜多次进行协商，2020年2月29日原告通过微信询问被告：“来了没有”，被告回复：“车开不出来，不让去。年前就做好了”。3月5日原告微信告知被告：“不要了”。3月16日被告微信询问原告：“到底怎么样了”。4月9日原告将自己身份证拍照后通过微信传给被告。5月24日被告微信告知原告：“这台车公司已卖，没办法，定金不退”。 庭审中，被告提交寿光市向全汽车车身制造有限公司出具的证明复印件和2020年4月10日机动车销售发票复印件各一份，用于证明自己的抗辩主张。其中，证明载明：“青岛解放龙威LAC53054于2020年1月9日入厂，2020年1月16日车厢定做完工放在厂里，本厂所有员工于2020年1月17日放假，今年因疫情原因不允许开工，最终于2020年3月9日准许复工。本车于2020年3月9日出厂。”发票记载：购买方为陈华波，购买车辆为解放牌仓栅式运输车，价税合计143000元。原告对上述两份证据的真实性不予认可。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的购销合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应当依照约定全面履行各自义务。本案被告因疫情原因未能在2020年1月份交付车辆，但双方此后就交付问题进行过多次协商。被告主张双方于2020年4月9日协商同意开具发票并挂牌，原告于同日把身份证拍照发给被告，被告于2020年4月10日为原告开具发票。根据被告提供的微信聊天记录截图、机动车销售发票以及寿光市向全汽车车身制造有限公司出具的书面证明，上述证据能够相互印证，足以使人民法院确信被告主张的事实的存在具有高度可能性，本院予以采信。原告虽不认可，但未提供相反证据予以推翻，也未就其将身份证照片微信传给被告这一事实作出合理解释，故本院不予支持。原告虽于2020年3月5日微信通知被告不要车了，但此后又同意被告开具购车发票，应视为原告同意继续履行购销合同。案涉购销合同第五条约定：“车到五日内陈华波无故不提车，合同自动终止，预付款不予退还。”据此，本案在案涉车辆具备交付条件且双方同意继续履行后，原告在合理期限内无正当理由拒绝提车，构成根本违约，符合合同终止及预付款不予退还的约定条件。现原告起诉要求被告退还预付款10000元，无合同依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告陈华波的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 张 平 二０二０年九月七日 书记员 郭萌萌
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初2130号原告：遵义市汇贤物业服务有限公司务川分公司，统一社会信用代码91520302MA6DX7HG8G，住所地：务川自治县丹砂街道洪渡河社区保元浙商城二号楼4楼。负责人：夏悫，系公司总经理。被告：何职友，男，1965年3月22日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告遵义市汇贤物业服务有限公司务川分公司与被告何职友物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告遵义市汇贤物业服务有限公司务川分公司负责人夏悫到庭参加了诉讼，被告何职友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遵义市汇贤物业服务有限公司务川分公司的诉讼请求为：1、判令被告支付物业管理费3712元，即2018年至2020年4月11日期间的物业费3712元（128元/月X26月）及滞纳金334.08元（3712元X0.003X30天X26月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为住宅小区1栋10-4业主（房屋面积128M2）。原告按照与小区业主委员会签订的《委托合同》提供物业服务，但被告未履行《委托合同》约定的缴纳物业费的义务，经催收仍不缴纳，特诉请人民法院依法判决。被告何职友未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年4月11日，原告遵义市汇贤物业服务有限公司务川分公司与务川自治县白金瀚宫业主委员会签订《物业管理委托服务合同》，约定由原告遵义市汇贤物业服务有限公司务川分公司对宏继房地产开发有限公司开发销售的白金瀚宫商住综合楼提供物业服务。委托管理服务事项为：白金瀚宫小区公共部分，共用设施及设备，公共设施及附属建筑物、构筑物的维护、保养、管理，小区自动化系统的维护、保养和管理，安全秩序与消防管理，道路交通与停车场管理，日常保洁与定期清洁等。服务收费标准为：住宅1元/平方米/月。同时规定，对未缴纳物业服务费的业主，经遵义市汇贤物业服务有限公司务川分公司采取追缴措施仍未缴纳，按应缴费用每日3‰加收滞纳金。根据该合同约定，原告遵义市汇贤物业服务有限公司务川分公司提供物业服务的有效期为2019年4月15日至2022年4月17日。《物业管理委托服务合同》签订后，原告遵义市汇贤物业服务有限公司务川分公司入驻该小区提供物业服务。被告何职友作为白金瀚宫小区住宅区1栋10-4业主，住宅面积为128M2。上述事实，有原告遵义市汇贤物业服务有限公司务川分公司提供的物业管理服务合同、业主委员会声明、白金瀚宫业主管理规约、催收公告、物业服务照片及物业服务费用票据，原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告遵义市汇贤物业服务有限公司务川分公司与白金瀚宫小区业主委员会签订《物业管理委托服务合同》后入驻白金瀚宫小区，为该小区提供物业服务，被告何职友作为小区业主接受了相关物业服务，双方形成了物业服务合同关系，原告已尽到了服务义务，被告应当向原告支付约定的服务费用，故原告要求被告支付自2019年4月至2020年4月期间1536元物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉求滞纳金，因滞纳金属于行政强制执行中执行罚的一种具体形式，不属于民事法律关系调整范畴，该项请求本院不予支持。对于原告诉请被告支付2018年1月至2019年4月期间的物业服务费，因原告遵义市汇贤物业服务有限公司务川分公司未在该时间段提供物业服务，虽立案时提交了前期物业公司委托原告代为通过诉讼收取物业费的委托书，但原告并不因此具备主张该权利的诉讼主体资格，相关权利应由具备诉讼主体资格的相关机构作为原告另行主张。被告何职友经本院传票传唤无正当理由不到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何职友于本判决生效之日起五日内支付原告遵义市汇贤物业服务有限公司务川分公司物业服务费1536元；二、驳回原告遵义市汇贤物业服务有限公司务川分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告遵义市汇贤物业服务有限公司务川分公司承担12元，被告何职友承担13元。本判决为终审判决。审判员  文晓东二〇二〇年九月二十八日书记员  何金宇
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终10987号上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区凯淞加油站，住所地沈阳市苏家屯区。投资人：刘妤，系该加油站总经理。委托诉讼代理人：李**伟，男，汉族，1972年2月23日出生，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：郑国选，辽宁蓝月律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李凤力，男，1973年6月18日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：徐红娟，沈阳市东陵区至公法律服务所法律工作者。上诉人沈阳市苏家屯区凯淞加油站因与被上诉人李凤力买卖合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2020）辽0111民初1185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。沈阳市苏家屯区凯淞加油站上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.被上诉人承担本案诉讼费用。事实及理由：一、被上诉人向一审法院提供的10000元4.1元/升的油卡系其2017年在上诉人处办的油卡，油卡上标明售价为4.1元/升，而上诉人主卡上写的是4.4元/升，是因为上诉人同被上诉人相识多年给被上诉人的优惠。上诉人手中的主卡复印在帐上，是营销的手段，以防其他用户发现油价的差别。该油卡上诉人在2017年10月12日全部付清油品，并有被上诉人在上诉人所持的主油卡上签字，收油升数2439升*4.1元=9999.9元，同被上诉人一审提供的油卡款数相符。2017年上诉人给被上诉人送油时，被上诉人称油卡不再身边，就没有在其所持的副油卡上签字，但从上诉人主卡上能体现收油数量。二、一审法院对案件事实的认定没有综合分析和考量双方证据，1000元的油卡没有办理时间，油价与这期间的油价相差较大，一审法院认定办理时间为2018-2019年期间，与事实不符。李凤力辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的各项诉请。2018-2019年期间，被上诉人在上诉人处办理加油卡预存油款，也就是办理了两张加油卡，共计金额25000元，其中一张是15000元，单价4.6元每升。另一张金额为1万元，单价4.1元每升，两张卡均未注明用卡的限时时间。在一审法院上诉人与被上诉人双方经确认其中15000元的加油卡，被上诉人还剩余额2368.35元，而我方向一审法院提供的1万元加油卡是未曾使用过的，所以我方诉至法院。一审法院也是依据我方向法院提供的相关证据做出该案件事实认定，认定事实清楚。另一审法院查明加油卡分为主卡、副卡，主卡留在上诉人处，副卡由被上诉人保管。被上诉人每次到上诉人处加油后，上诉人在被上诉人的副卡内签字认同。而现实现在的情况是副卡1万元在被上诉人处，没有上诉人工作人员的任何签字，可以证明对该卡的款项进行过消费。而且当主副卡均消费完毕后，上诉人应将被上诉人处的副卡收回，从此处也可以证明被上诉人根本对1万元的加油卡未进行过任何消费。综上，请求查明事实公正判决。李凤力向一审法院起诉请求：判令被告立即返还原告加油款15128.4元，判令被告承担一切诉讼费用。一审法院认定事实：原告从事经营农机车辆行业，与被告长期合作，在被告处办卡加油，油卡分主卡、副卡，主卡留存在被告处，原告持副卡，原告每次加油，需要在加油卡上签字。在2018年至2019年期间,原告在被告处办理两张加油卡，金额共计25000元，其中，一张为2019年1月14日办理，金额15000元，单价4.6元/升；另一张金额为10000元，单价4.1元/升，未注明办理时间。金额15000元的加油卡，原、被告双方确认还剩余2368.35元。金额为10000元的加油卡，被告以全部加完、已经清卡为由拒绝为原告加油，但在原告提供的副卡上，没有任何人签字。被告在庭审中提出一张金额为10000元加油卡主卡复印件，主张系原告诉请中要求的10000加油卡的主卡，并已被清卡，但该复印件上标注的单价为4.4元/升，与原告办理的未注明办理时间、金额为10000元、单价为4.1元/升的加油卡不符。另查明，被告庭审中提供的原告李凤力办理的其他八张预存油款加油卡，在加完油清卡后，加油卡原件被告都予以保存，但原告诉请中要求的10000加油卡的主卡，被告称已清卡，原件已销毁，只留复印件做底帐。一审法院认为，合法的买卖合同受法律保护。原、被告之间口头买卖合同是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效。原告在被告处办理加油卡预存油款，被告即应为原告加油，因原告到被告处加油，被告拒绝为原告加油，原告在庭审中也明确表示不再在被告处加油，故双方的买卖合同应予以解除，被告应将所剩预存油款返还原告。原告要求被告返还加油款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但应以核定后的12368.35元为准。被告主张原告办理的10000元加油卡已全部加完，无事实依据，不能成立。一审法院判决：一、被告沈阳市苏家屯区凯淞加油站于本判决发生法律效力后十日内给付原告李凤力油款12368.35元。二、驳回原告李凤力的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，减半收取89元，由被告沈阳市苏家屯区凯淞加油站负担。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方争议焦点为被上诉人李凤力持有的一万元油卡是否消费完毕。关于此焦点问题，有以下事实与其相关。1.关于油卡办理时间。本案李凤力持有的油卡未记载办理时间，油价为4.1元，低于其手中主张同样办理于2018、2019年间的15000元油卡单价，亦低于其在上诉人处于2018、2019年办理的其他油卡油价，一审法院认定该卡办理于2018、2019年期间证据不足。2.关于加油后副卡是否一律收回或签字。李凤力提起本诉时按照其15000元油卡副卡记载主张该卡未加油金额为5000余元，后根据沈阳市苏家屯区凯淞加油站主卡记载，15000元油卡未加油金额为2368元。通过该事实可以看出，上诉人主张并非每次加油被上诉人副卡都签字或收回的情况确实可能存在。一审法院对上述事实未予审查清楚，故本案发回重审，一审法院应结合双方交易习惯、李凤力主张办卡年度油价、沈阳市苏家屯区凯淞加油站账簿记载等相关情况，并结合常理，查清事实后再行裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2020）辽0111民初1185号民事判决；二、本案发回沈阳市苏家屯区人民法院重新审理。上诉人沈阳市苏家屯区凯淞加油站预交的二审案件受理费178元，予以退回。审判长  赵春玲审判员  李 涛审判员  朱闻天二〇二〇年九月二十四日法官助理刘鹏书记员张冲本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
湖南省张家界市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘08刑终99号 原公诉机关湖南省慈利县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴某军，男，1980年10月26日出生于湖南省慈利县，汉族，小学文化，无业，住湖南省慈利县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2020年6月19日被湖南省慈利县公安局取保候审，7月9日被湖南省慈利县人民检察院取保候审，7月28日，由湖南省慈利县人民法院决定逮捕，8月3日由湖南省慈利县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。 辩护人陈蛟，湖南融邦律师事务所律师。 原审被告人唐某鸿，男，1997年12月5日出生于湖南省慈利县，土家族，初中肄业文化，务工，住慈利县。2016年3月28日，因殴打他人被慈利县公安局决定行政拘留7日。因涉嫌非法拘禁罪，2020年5月27日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，6月29日经湖南省慈利县人民检察院批准，同日由湖南省慈利县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。 湖南省慈利县人民法院审理湖南省慈利县人民检察院指控被告人吴某军犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪，被告人唐某鸿犯非法拘禁罪一案，于2020年8月27日作出（2020）湘0821刑初148号刑事判决,原审被告吴某军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经查阅案卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定对本案不开庭审理。现已审理终结。 湖南省慈利县人民法院经审理认定： 一、非法拘禁罪 2016年12月9日至12月16日，被告人吴某军为逼取债务，自己参与和组织被告人唐某鸿等人，将被害人唐某1之先后控制在慈利县城的秋韵茶楼、慈利县人民医院吴某军租住处以及慈利县零阳镇琵琶村等地，非法限制其人身自由达7日之久。期间，吴某军殴打过唐某1之。后唐某1之被其父母解救回家，并为躲避逼债长期外出务工。 另查明，在本案审理过程中，被害人唐某1之于2020年8月13日给被告人唐某鸿出具了刑事谅解书，对被告人唐某鸿的非法拘禁行为表示谅解。 上述事实,被告人吴某军、唐某鸿在开庭审理过程中均无异议，且有户籍信息资料、接报案登记表、到案材料、公安行政处罚决定书、谅解书等书证，证人杨某、王某1、唐某2、陈某等人的证言，被害人唐某1之的陈述，被告人吴某军、唐某鸿的供述和辩解，勘验检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。 二、寻衅滋事罪 2016年，被告人吴某军先后三次分别采取拦截、跟踪贴靠、霸占财物、辱骂殴打等手段逼迫被害人徐某1偿还其债务，具体事实如下： （1）2016年，被告人吴某军为逼取债务，在慈利县将徐某1拦截，并自己参加和组织他人逼迫被害人徐某1从慈利县城商贸建材城步行去本县苗市镇姨妈家借款还债，并在其后一路跟踪、监视至苗市镇。 （2）2016年7月16日上午，被告人吴某军在慈利县拦住准备开车外出的徐某1要其还债，在得知徐某1欲去乡下的父母家后，又组织人员与其一起驾车跟踪徐某1至本县徐某1父母家，在徐某1找其父母借款未果后，被告人吴某军喊来拖车将徐某1的小车拖走，后隐匿在慈利县工业集中区一公司院内。 （3）2016年7月16日下午，被告人吴某军将徐某1喊到慈利县外一小车上，逼迫徐某1还账取车并进行辱骂，双方由此发生撕扭，后吴某军持车用锁棍对徐某1进行殴打，直至慈利县公安局鲤鱼桥派出所民警接报警后到现场，将双方带至派出所协调处理才停止冲突。 上述事实,被告人吴某军在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、治安调解协议书等书证；证人程某、王某2、黎某、徐某2、唐某3等人的证言；被害人徐某1的陈述；被告人吴某军的供述与辩解；现场勘验检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。 据此，湖南省慈利县人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二百九十三条第（二）、（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条、第六十九条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（一）、（五）项、第四条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告人吴某军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月。二、被告人唐某鸿犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。 上诉人吴某军及其辩护人提出:1.本案非法拘禁行为因被害人过错而引起。2.原审判决认定吴某军构成寻衅滋事罪的事实及法律适用错误。请二审依法改判。 经审理查明，原判认定上诉人吴某军犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪，原审被告人唐某鸿犯非法拘禁罪的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证明。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。 关于上诉人吴某军及其辩护人提出“本案非法拘禁行为因被害人过错而引起”的上诉理由及辩护意见。经查，本案系吴某军与被害人之间的债务纠纷引发，被害人是否及时归还债务的行为并非刑法意义上的过错，且吴某军完全可以通过合法途径解决债务纠纷。吴某军为了讨要债务而采取拘禁、殴打等非法手段剥夺被害人的人身自由，其行为应当以非法拘禁罪追究刑事责任，故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。 关于上诉人吴某军及其辩护人提出“原审判决认定吴某军构成寻衅滋事罪的事实及法律适用错误”的上诉理由及辩护意见。经查，吴某军为了讨要债务，一年内三次实施拦截、跟踪贴靠、霸占财物、辱骂殴打他人的寻衅滋事行为，其中拦截、殴打等行为发生在公众场所，严重影响被害人工作、生活，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，上诉人吴某军、原审被告人唐某鸿为讨要债务，非法剥夺他人人身自由，并实施殴打行为，其行为已构成非法拘禁罪，依法应从重处罚。上诉人吴某军为讨要债务，多次实施拦截、跟踪贴靠、辱骂殴打他人的行为，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。在非法拘禁犯罪中，上诉人吴某军、原审被告人唐某鸿系共同犯罪，吴某军系主犯，应按其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚，唐某鸿在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。吴某军一人犯数罪，应当数罪并罚。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 明 审判员 涂明珠 审判员 张 晓 二〇二〇年九月二十八日 法官助理刘少廷 书记员龚宁 附相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执2160号 申请执行人：安徽海韵通实业有限责任公司，社会统一信用代码91341623MA2P1MPFOA，住所地利辛县人民路金龙国际商贸港D区2#楼。 法定代表人：王力训。 被执行人：侯富，男1992年5月07日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行安徽海韵通实业有限责任公司与侯富民间借贷纠纷一案中，申请执行人安徽海韵通实业有限责任公司于2020年8月10日因被执行人侯富不履行（2018）皖1623民初6522号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2020年8月11日向侯富发送执行通知书、报告财产令；于2020年8月11日、9月7日依法对被执行人侯富名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未发现侯富有可供执行的财产信息，于2020年9月10日本院依法将侯富纳入失信被执行人，于2020年9月10日对侯富发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。被执行人确无财产可供执行，人民法院依职权终结(2020)皖1623执2160号案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1623执2160号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  顾峰 审判员  李磊 审判员  高翔 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王悦
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初2626号 原告：高兴，男，1987年10月1日出生，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：黄厚响，靖西市法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：苏浩途，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被告：广西嘉元房地产有限责任公司，住所地：广西靖西市新靖镇城东路1051号。 法定代表人：凌福远，董事长。 委托诉讼代理人：农明科，男，1975年1月15日出生，壮族，居民，住广西平果市，系广西嘉元房地产有限责任公司员工。 原告高兴与被告广西嘉元房地产有限责任公司（以下简称“嘉元地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高兴委托诉讼代理人黄厚响、被告嘉元地产公司委托诉讼代理人农明科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高兴向本院提出诉讼请求：1、判决被告为原告办理房屋所有权证书；2、判决被告向原告支付违约金4638.84元；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年9月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同主要约定：被告将位于靖西市新天地悦江府9栋2单元1603号房出卖给原告，原告支付房价款463884元，被告应于2017年3月26日前向原告交付房屋，并在交付房屋后730日内为原告取得该房屋所有权证书，逾期按原告已付房款1％支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告也按时交付了房屋，但却没有按约定期限为原告办理房屋所有权证书，被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任，请求法院支持原告诉求。 被告嘉元地产公司辩称：被告已按照合同约定的时间向原告交付了商品房。被告没有按照合同约定的时间节点将房屋所有权证书办理并交付原告，是由于政府要求，整个新天地小区整体验收后才能办 理房屋所有权证书，应当属于不可抗力因素所致。原告并没有提供证据证实是被告原因而导致不能办理房屋所有权证书。综上，被告没有违约，原告诉讼请求不能得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，双方当事人对对方提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年9月12日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同主要约定：被告将位于靖西市新天地悦江府9栋2单元1603号房出卖给原告，原告支付总房价款463884元，被告应于2017年3月26日前向原告交付房屋，其中第二十条约定：双方同意共同向房屋登记机构申请办理商品房所有权转移登记，因出卖人的原因，原告未能在房屋交付之日起730日内取得该房屋所有权证书的，被告按原告已付房款1％支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款463884元，被告也按时于2017年3月26日向原告交付了房屋，但合同中并没有约定必须由被告独自为原告申请办理房屋产权证书。被告自交付房屋之日起，到原告提起本案诉讼时止，已经超过房屋交付原告使用之日起730天与原告共同办理房屋所有权证书的约定，造成原告未能在合同约定的时间内取得房屋所有权证书。 本院认为，原、被告通过平等、自愿协商，达成商品房买卖的合意，并于2015年9月12日签订了《商品房买卖合同》，合同内容无违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。现原告已按合同约定向被告支付了购房款463884元，被告亦于2017年3月26日向原告交付了房屋。但被告未能按合同约定自房屋交付之日起730天内与原告共同申请办理房屋所有权证书，造成原告至今没有取得房屋所有权证书，已构成违约，应承担违约责任，故对原告请求被告给付违约金，本院予以支持，具体数额计算如下：463884元×1%=4638.84元。被告提出按政府要求，需要对整个新天地小区进行整体验收后，才能办理业主商品房房屋所有权证书，因未提交相关证据加以证实，被告对此应当承担举证不能的不利后果，对被告该抗辩意见，本院不予采信。被告除了向原告支付违约金外，还应继续履行与原告共同向相关不动产登记管理部门申请办理涉案房屋所有权证书的义务。房屋所有权属证书是由国家行政机关进行登记造册后所发给房屋所有人的权属证书，不是由被告向原告发证，对原告要求被告为其办理房屋所有权证书请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告广西嘉元房地产有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告高兴支付违约金4638.84元； 二、驳回原告高兴的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告广西嘉元房地产有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  陆凌军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  戴 颖
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终1699号上诉人（原审被告）：杜×，山西省吕梁市人，现住吕梁市。委托诉讼代理人：闫×，山西省吕梁市人，现住吕梁市。系上诉人之妻。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：李×，山西省吕梁市人，现住吕梁市。委托诉讼代理人：侯×，山西宏文律师事务所律师。上诉人杜×与李×侵权责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杜×及其委托诉讼代理人闫×、被上诉人李×的委托诉讼代理人侯×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜×上诉请求：撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初891号民事判决，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、一审判决判令“被告杜×不得对原告李×树权适用范围内种植”无依据；2、涉案土地是村委分配，且以耕种多年。根据国务院的相关规定，涉案土地周围都是荒山荒坡，我在多年的治理中，扩大了耕种面积，扩大了的部分也应属于我耕种；3、李×的树权证未载明四至范围，树权证中的面积早已不存在，现上诉人耕种的土地范围内没有被上诉人的树；4、被上诉人应向徐家沟村委索要土地，上诉人无权给被上诉人地权；5、一审判决后，被上诉人的家人就把上诉人种的青苗大部分毁掉，应承担赔偿责任。李×辩称，1、被上诉人对涉案争议的土地及该土地上的树木享有合法权属；2、上诉人所述“80年代产生的树，并不是有树权就有地权，只能是树归树，地归地”与事实不符，且无任何依据，不应当支持；3、上诉人缺乏充分证据证明其对涉案争议土地享有任何权属。李×向一审法院起诉请求：1、请求判令杜×立即停止侵害，不得继续在李×所属树权范围内从事任何种植、管理等行为；2、判令杜×赔偿李×树木毁损费和占用土地期间的使用费2500元（从1995年至今25年，每年100元）；3、案件受理费由杜×承担。一审法院认定事实：1982年6月1日离石区人民政府给原告岳父李锦发办理了离政树证字第12517号树权证，坐落地点位于××县李锦发旧居屋前枣树16株，核桃树1株，经济树从种植到老死，树权不变，对栽种在本村旧居屋前的树木享有相应的权属。1995年起，被告在原告旧居屋前果树范围内耕种，历年来原告多次制止，被告一直未停止。此纠纷经村干部多次协调，一直未解决。1994年12月31日，离石县城关镇徐家沟村农村经济合作社与杜金发（被告父亲）签订土地租赁合同书，约定：根据本村实际和杜金发现有家庭人口（5人），将7.493亩地作为永久田；租期为100年（从1994年12月31日起至2094年12月31日止），其中：井沟掌坡7.353亩，胡振福院外有地0.14亩。2018年1月1日，离石区人民政府给被告颁发农村土地承包经营权证，承包方式为家庭承包；承包期限，1995年1月1日至2094年12月31日止；承包地确权总面积9.58亩，2块地，其中一块0.19亩中的0.14亩，该土为本案争议地块，坐落四至均为临本集体荒坡。另查，原告岳父李锦发于1984年去世，岳母张玉花于1995年去世，二人只有原告妻子李冬奴一个子女，李冬奴于2012年去世，现原告对前述树权享有合法独立权属。在审理本案中，经实地察看，原、被告争议地块四至东、西、北均为路，南面为彩钢房。一审法院认为，原、被告对本案争议地块均无异议，双方对争议地块提供相应证据欲证实对该地块的使用权，经该院实地察看该地块，被告提供的由离石区人民政府给被告颁发农村土地承包经营权证不足以证实自己对该地块的使用权，该证据确定的地块四至不明，与实际地块位置不符。被告的辩解不能提供相应证据予以证实，故原告提出被告停止侵害土地使用权的诉讼请求，予以支持。原告请求被告支付土地使用费2500元的请求，不能提供证据予以证实，故不予支持。被告未在相关职能部门确定该地块的使用权，不得对该地块进行使用。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告杜×不得对李×树权证适用范围内种植;二、驳回李×的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由杜×负担。二审审理期间，上诉人提交了一份新证据-承包地块调查表一份，拟证明上诉人对涉案部分土地享有权利。经本院当庭组织双方当事人质证，被上诉人对该证据的真实性无异议，对其证明目的有异议。本院认为，上诉人提供的承包地块调查表系离石区农村经济服务中心作出，并加盖有该服务中心的公章，予以采信。二审查明其它事实同一审一致。本院认为，被上诉人提交的离石县人民政府颁发的树权证，该树权证中仅载明被上诉人旧居屋前枣树16株，核桃树1。因树权证上未注明树木的位置、种植范围，旧居及旧居屋前的样貌也与1982年颁发树权证时的样貌大不一样，致使被上诉人树权的使用范围不明确。根据吕梁市离石区农村经济服务中心作出的《承包地块调查表》上载明的上诉人杜×承包地块的四至范围，经本院实地察看，上诉人杜×承包土地恰巧位于本案诉争的土地范围内。经走访村里村民，可以确认诉争土地上的枣树确为被上诉人李×的祖辈栽种，现归被上诉人所有。故上诉人有权在《承包地块调查表》上载明的四至范围内种植，但不得侵犯被上诉人李×的树权。由此，上诉人有权在其土地使用证所载的承包地块范围内进行耕种，但不得侵犯被上诉人的树权。综上，上诉人杜×的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初891号民事判决第二项，即“驳回原告李×的其他诉讼请求”；二、变更山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初891号民事判决第一项，即“被告杜×不得对原告李×树权证使用范围内种植”为“上诉人杜×只能在离石区农村经济服务中心2016年4月13日确认的土地四至范围内进行种植，并不得侵犯被上诉人李×的树权”；三、驳回上诉人的其他诉讼请求；一审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杜×负担。二审案件受理费50元，由被上诉人负担李×负担。本判决为终审判决。审判长 薛 昊审判员 王卫国审判员 王晓强二〇二〇年九月二十四日书记员 赵宏宇