贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初3422号 原告:四川广安智丰建设工程有限公司，住所地：四川省广安经济技术开发区奎阁大道1号，统一社会信用代码91511600MA62B1F75A。 法定代表人：蒋朝银，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王艳江，贵州施仁律师事务所律师。 被告：贵州省织金公路管理段，住所地：贵州省毕节市织金县马家巷一号。 负责人：陈智，该公路管理段段长。 被告：贵州省毕节公路管理局，住所地毕节市翠屏路12号，统一社会信用代码12520000429790359M。 法定代表人：王瑞远，该局局长。 前述二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：邓维义，贵州本芳律师事务所律师。 被告：织金县人民政府，住所地：贵州省毕节市织金县文腾街道新华北路5号，统一社会信用代码：11522425009665383N。 法定代表人：潘发勇，该县县长。 原告四川广安智丰建设工程有限公司（以下简称广安公司）与被告贵州省织金公路管理段（以下简称织金公路管理段）、贵州省毕节公路管理局（以下简称毕节公路管理局）、织金县人民政府（以下简称织金县政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广安公司委托诉讼代理人王艳江，被告织金公路管理段、毕节公路管理局的委托诉讼代理人邓维义到庭参加诉讼；被告织金县政府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告广安公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告一次性支付原告工程款146625.37元及资金占用损失（以146625.37元为基数，按照年利率6%从2016年2月3日计算至支付完毕之日止）。2.本案全部诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年8月24日，被告织金公路管理段、织金县政府因S307省道建设项目需要，将省道S307线石猫猫至纳雍改扩建工程10kV以镇线及以下线路迁改安装工程承包给原告承建，并签订书面合同。 合同签订后，原告按照约定进行施工，施工完毕后，双方进行结算，结算金额为1391376.19元，被告织金公路管理段、织金县政府已支付工程款1244750.82元，至今尚欠原告146625.37元未支付。原告多次找被告织金公路管理段、织金县政府催要均未果。原告已经履行自己的合同义务，但前述二被告未按时支付工程款的行为已经构成违约，损害原告的合法权益。被告毕节公路管理局系织金公路管理段的上级部门，应承担共同支付工程款的责任。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告织金公路管理段辩称，《织金S307国道项目（那至武佐河段）10KV及以下电力设施迁改补偿协议》是在织金县政府的授权下，由我方以自己名义与原告签订，原告在补偿协议签订前就已知道我方系代表织金县政府。根据《合同法》第四百零二条关于“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”的规定，涉案补偿协议仅对原告和织金县政府产生约束力，对我方不具有约束力。因涉案工程至今既未组织验收，也未审计结算，原告主张工程价款的支付条件尚未成就。且按合同约定应系我方报送验收结果给织金县政府后由其将剩余工程款支付给原告，并非我方将工程款支付给原告。综上，请求依法判决驳回原告的诉请。 被告毕节公路管理局辩称，我方并非涉案协议的签订主体，也并未授权织金公路管理段签订涉案协议，所以本案与我方无关，请求驳回原告对我方的诉讼请求。 被告织金县政府未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对被告织金公路管理段、毕节公路管理局无异议的原告营业执照、法定代表人身份证及身份证明各1份，原告无异议的被告织金公路管理段、毕节公路管理局负责人身份证明书及身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 1.原告提交的书证：原告与被告织金公路管理段签订的迁改补偿协议，证明被告将织金S307省道项目（那至武佐河）10KV及以下电力线路迁改工程发包给原告进行施工，该项目经审计后，总金额为1345619.94元的事实。经质证，二被告对该组证据真实性无异议，但认为合同第四条有明确约定，工程款由被告织金县人民政府拨付，与公路管理段无关。本院认为，该协议内容显示合同相对人系织金县政府，因此对原告主张被告织金公路管理段系合同相对人的证明目的不予采纳。 2.原告提交的书证：情况说明及提交的结算资料一份，证明原告在施工完毕后已按被告要求将结算资料提交，结算金额为1391376.19元的事实。经质证，二被告对情况说明的真实性不予认可，认为该情况说明上没有织金公路管理段或毕节公路管理局工作人员的签字，情况说明人鸿鑫公司与原告以及被告没有任何关系，与本案不具有关联性。对结算书中原告自行制作的部分不予认可，没有相关单位的盖章及工作人员的签字。对附在后面的竣工验收记录表的真实性予以认可，但证明相关的建设单位是毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司、织金供电局及织金县以那镇人民政府，不是织金公路管理段，其所作的工程与涉案工程不具有关联性。本院认为出具情况说明的公司系织金县供电局的内设机构，织金县供电局作为涉案工程的指挥部成员单位，接收原告提交的涉案工程相关资料，应视为原告履行了合同义务。同样验收记录经相关部门验收，虽未签署日期，但不能否认其验收的客观事实，故被告织金公路管理段、毕节公路管理局对验收记录的质证意见不予支持；对原告提交的结算书，因被告不予认可，且原告未举证证实结算书载明的工程款中超过迁改补偿协议中约定工程款部分系额外增加工程量，故该结算书不予采纳作为本案的证据使用。 3.原告提交的书证：原告方通过织金县税务局代开的建筑统一发票一张及单位对账单，用以证明我方已经验收合格并由被告织金公路管理段支付工程款800000元的事实。经质证，二被告对发票及单位对账单真实性予以认可，但认为达不到原告的证明目的，根据合同约定，由织金县政府划拨工程款后再拨付。本院认为，证据来源合法，与本案存在关联，应作为本案定案证据使用，但结合案涉工程合同，虽系织金公路管理段开具发票，但系织金县政府拨款后由其支付，故原告主张被告织金公路管理段系工程款支付方的证明目的不予采纳。 4.被告织金公路管理段、毕节公路管理局提交的书证：县人民政府关于推进国道扩改工程项目建设的会议纪要、迁改补偿协议、建设攻坚实施方案的通知各1份，内容为（1）2015年3月2日，县政府就公路改扩建工程召开专题会，成立工程指挥部并下设办公室在公路管理段，并要求公路管理段指定工作计划；（2）2015年8月24日，原告与织金公路管理段签订协议，协议明确告知原告公路管理段系代表织金县政府与原告进行签订，并对原告按照县政府要求进行的现场勘查等工作进行确认。（3）2013年11月5日，省人民政府明确，公路建设资金由省地共同筹资建设，征地拆迁费用由市县人民政府承担，资金不足同样由地方政府负担，公路管理部门只有养护管理的义务。证明（1）织金公路管理段系接受织金县政府的委托签订协议，协议仅约束织金县政府及原告，织金公路管理段不应当承担工程款及资金占用损失的支付责任；（2）即使应当支付工程款及资金占用损失，支付责任应由织金县政府承担。经质证，原告认为会议纪要无原件核对，请法庭核实，且该证据并未写明由织金县政府委托织金公路管理段，仅能证明该工程系政府项目。对该工程被告所提仅为织金公路管理段与政府之间的内部约定，该会议纪要中也提到各自涉及乡镇要配合处理顺利施工以及该会议纪要第五条也提到织金公路管理段，所以原告与乡政府以及供电局等所做验收记录是得到被告认可的。对证据迁改协议的真实性无异议，但该协议仅系写有该工程是政府项目，被告织金公路管理段并未出示授权委托书证明其是受政府委托签订该协议。对建设攻坚实施方案的通知书因无原件核对，请法庭予以核实，该通知并不能排除被告织金县公路管理段应支付原告工程款。织金县公路管理段仍是与原告签订协议的合同相对人。本院认为，被告织金公路管理局、毕节公路管理局提供的证据作为本案的定案证据在前已作说理，不再赘述，故原告对该证的质证意见不予采纳。 上列证据虽未经被告织金县政府质证，但不能质证的原因系其自动放弃诉讼权利所致，应由其承担相应的法律后果。 经审理查明，2015年8月24日，被告织金公路管理段代表织金县政府（作为甲方）与原告（作为乙方）签订了《织金S307省道项目（那至武佐河区域）10KV及以下电力设施迁改补偿协议》，约定：“织金S307省道建设项目（那至武佐河区域）10KV以镇线及以下电力线路迁改工程费用审计总额为：1345619.94元。乙方进场施工时，甲方按设计结果向织金县政府请示拨付资金费用总额的30%（403685.98元）给乙方作施工启动费用。工程完工后由甲乙双方共同组织验收，验收价格合格后在三个月内由乙方提供验收结果给甲方，甲方报验收结果到织金县政府审批划拨迁改费用的70%工程款（941933.96元）支付给乙方。”。协议签订后，原告按照协议内容对涉案电力线路进行改迁，同年10月15日相关部门对改迁工程进行竣工验收，之后原告将工程结算相关资料交予织金县供电局下设的织金县鸿鑫贸易有限责任公司，该公司收到资料后于2015年12月将资料转交给被告织金公路管理段。 另查明，涉案工程系国省道改扩建工程中需迁改的电力设施工程，2015年织金县政府会议纪要载明，该工程由织金公路管理段、织金县供电局、织金县以那政府等作为参与该项目的指挥部成员单位，办公室设在织金公路管理段。 涉案电力线路迁改工程审计总额为1345619.94元，合同签订后，已按约支付工程进度款444750.82元；工程完工后，被告织金公路管理段于2016年1月26日支付原告800000元，原告共计收到工程款1244750.82元。 本院认为，涉案协议系被告织金公路管理段受织金县政府委托与原告签订，合同的当事人为被告织金县政府与原告广安公司，因此合同对织金县政府和广安公司具有法律约束力，双方均应按协议约定履行各自义务。原告应按协议约定履行施工义务，被告织金县政府应在协议约定的工程款支付条件成就时履行支付义务。由于被告织金公路管理段、毕节公路管理局不是涉案工程合同的当事人，原告要求该二被告承担民事责任的主张无事实和法律依据，本院不予支持。涉案补偿协议约定合同价款为1345619.94元，但现原告以结算书载明价款1391376.19元主张权利，因被告不予认可，且原告提交的结算书并未有被告的签章确认，结合庭审中原告自认已收到被告工程款1244750.82元，故对原告主张的工程款本院依法支持为100869.12元（1345619.94元-1244750.82元）。由于原告于2015年将结算书交由涉案工程的相关部门，应视为原告履行了合同约定的义务，被告织金县政府应按约支付工程价款。涉案补偿协议约定，验收合格后三个月内支付所欠工程价款，故原告主张的工程价款支付期限已届至，被告织金公路管理段主张的工程价款未达支付期限的抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告织金县政府未按协议约定按期履行付款义务已构成违约，应向原告承担继续履行支付工程余款100869.12元的义务，并赔偿占用该款期间的利息损失。虽然涉案补偿协议中未约定逾期付款利息，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，原告于2020年7月9日向本院提起诉讼，结合本案实际情况，被告织金县政府对逾期付款给原告造成的利息损失可按2020年6月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%标准计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第四百零二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告织金县人民政府于本判决生效后十五日内一次性支付原告四川广安智丰建设工程有限公司工程款100869.12元及以100869.12元为基数，按照年利率3.85%支付从2016年2月2日起至偿清之日止的利息损失； 二、驳回原告四川广安智丰建设工程有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3232元，减半收取计1616元，由原告四川广安智丰建设工程有限公司负担456元，被告织金县人民政府负担1160元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  欧传梅 二〇二〇年九月二十九日 书记员  潘 蓉