湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初1711号原告：侯汉林，女，1963年9月5日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告：韩前胜，男，1972年7月31日出生，汉族，住武汉市江岸区。上述两原告共同委托诉讼代理人：贺旭飞（特别授权代理），湖北灵均律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：任海伦（特别授权代理），湖北灵均律师事务所律师。被告：武汉市江岸区博才兴天下培训学校，住所地：武汉市江岸区花桥街花桥一村15号三楼。法定代表人：黄延，校长。委托诉讼代理人：刘翔（一般授权代理），湖北大晟律师事务所律师。原告侯汉林、韩前胜与被告武汉市江岸区博才兴天下培训学校（以下简称博才兴天下学校）合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年6月16日、同年9月18日公开开庭进行了审理。原告侯汉林及其与原告韩前胜共同委托的诉讼代理人贺旭飞、被告博才兴天下学校的委托诉讼代理人刘翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯汉林、韩前胜向本院提出诉讼请求：1、确认我们与博才兴天下学校之间的合伙关系成立；2、判令清算合伙期间账务，并将合伙期间盈余312,126元按侯汉林、韩前胜、博才兴天下学各占40%、20%、40%比例分配，即博才兴天下学校应向侯汉林分配利润124,850.40元，应向韩前胜分配利润62,425.20元；3、判令博才兴天下学校负担本案诉讼费用。事实与理由：韩前胜原系博才兴天下学校所雇人员，侯汉林、韩前胜与博才兴天下学校约定合伙经营博才教育培训学校友谊路校区和三优艺术培训中心，由侯汉林提供场地，侯汉林、韩前胜共同负责招生、培训，盈余由三方按比例分配。2019年1月1日，博才兴天下学校委托韩前胜与侯汉林签订《合作协议书》，约定合伙期间所有学费收入当日进博才兴天下学校账户，盈余分配分别按侯汉林、博才兴天下学校、韩前胜40%、40%、20%的占比分配。三方合作至2019年6月30日止，合伙期间盈余全部转入博才兴天下学校法定代表人黄延个人账户，共计312,126元，应视博才兴天下学校对《合作协议书》进行了追认，且实际参与合伙经营获得收益，我们与博才兴天下学校构成事实上合伙关系。因三方合伙事务于2019年6月实际自然终止，合伙备用金也转化为合伙盈余，故我们有权要求按照《合作协议书》约定比例分配。请求支持我们的诉讼请求。被告博才兴天下学校辩称，2019年2月底，我校发现韩前胜等擅自使用博才教育品牌对外营业，收取大额培训费用，且以备用金名义将所收款项转至黄延个人银行账户。经了解，侯汉林、韩前胜在二人所述教学时间段内从黄延的该账户支取333,257.76元，所支取的款项已超过了转入金额，且黄延的支付行为事实上属于资金代付行为。从事民办教育应取得国家认可的教学资质，我校并未在相关协议上盖章确认，本案实属侯汉林、韩前胜臆想的合伙关系，我校与侯汉林、韩前胜之间没有任何事实及法律上的利害关系，不是本案适格被告，综上，我校与侯汉林、韩前胜二人之间合伙关系不成立，请求驳回侯汉林、韩前胜对我校的起诉。经审理查明：2019年1月1日，侯汉林(作为甲方)与韩前胜(作为乙方)签订《合作协议书》一份，约定：为促进博才友谊路校区(即武汉市兴天下教育咨询有限公司友谊路分公司，以下简称兴天下友谊路分公司)和三优艺术培训中心(即武汉三优创星教育咨询有限公司，以下简称三优创星公司)发展，双方合作开办文化课和艺术培训中心，地址为江汉区京汉大厦2楼，合作期限自2019年1月1日起至2021年12月31日止。财务管理：(1)所有学费收入、出租收入均应当天进入博才账户；(2)学校支出采取谁签字谁负责的原则，负责人每月累计签字报销不得超过10,000元。盈余分配：经双方协商，按甲方占40%、博才友谊路校区占40%、乙方占20%比例分配，亏损时各方按相同比例负担，半年结算一次。行政管理：甲乙双方共同管理学校事务；委托乙方为日常负责人。其后，二人开始组织教学培训并收取学员学费。2019年1月20日至同年9月22日期间，侯汉林通过其62×××02号个人银行账户向案外人黄延个人银行账户转款49,000元+50,000元+50,000元+42,800元+49,900元+49,990元+20,436元，共计312,216元，相关转款凭证中“客户摘要”一栏均载明：备用金。另查明：兴天下友谊路分公司系武汉市兴天下教育咨询有限公司(以下简称兴天下公司)下属分公司，于2014年9月3日登记设立，负责人黄新尧，经营范围教育方式推广、企业管理咨询，并于2018年8月29日注销。兴天下公司于2014年6月9日登记设立，性质为有限责任公司，法定代表人黄延，经营范围为教育咨询、投资咨询服务、企业事务代理，于2019年3月14日核准注销。博才兴天下学校于2014年6月9日登记成立，为民办非企业，法定代表人黄延，业务范围为思维创新、读书写作、演讲口才、舞蹈、绘画书法、乐器等。三优创星公司于2014年5月27日登记设立，法定代表人周晨茜，经营范围为教育咨询服务(不含中小学文化类教育培训)、舞蹈培训、美术培训等。还查明：审理中，黄延到庭陈述：博才兴天下学校于2016年8月31日登记注册，我担任校长，同时，我也是原兴天下公司的法人。2019年3月，我发现侯汉林、韩前胜在江汉区友谊路附近以原兴天下友谊路分公司的票据(兴天下友谊路分公司无财务专用章，对外收款由兴天下公司加盖财务章，相关收款收据上有识别，即标明友谊路的均为兴天下友谊路分公司)在对外招生培训，而原兴天下友谊路分公司已于2018年8月29日注销，我要求对侯汉林、韩前胜进行监管，即要求侯汉林、韩前胜将收款转入我个人账户，二人培训中的相关支出从我的前述收款账户支出，直到全部支出为止。至本案立案前二人所转款项已全部支出，而且付超了。二人从事培训期间的账目由二人自行负责，博才兴天下学校从未向侯汉林、韩前胜提供场地从事二人所诉的合伙事宜，我与二人亦无合伙关系。上述事实，有双方当事人的当庭陈述及经庭审质证的《合作协议书》、博才兴天下学校等登记信息、《准许注销登记通知书》、韩前胜的62×××02号账户《招商银行户口历史交易明细》等证据在案佐证。上列证据来源合法，内容与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为：双方争议焦点为博才兴天下学校与侯汉林、韩前胜是否构成合伙关系。从本案现有证据分析，侯汉林、韩前胜虽诉称二人与博才兴天下学校构成合伙关系，但二人所称反映合伙基础法律关系的《合作协议书》仅有侯汉林、韩前胜签字，无博才兴天下学校签字盖章确认，虽侯汉林、韩前胜称博才兴天下学校委托韩前胜代表其签订《合作协议书》，但对此不能提交证据证明，本院不予采纳。另外，虽本案存在二人合伙期间将所收学费由韩前胜转入黄延个人银行账户并支取的事实，但《合伙协议书》签订时黄延既是自然人，博才兴天下学校校长，同时也是兴天下公司法定代表人，且从《合作协议书》订立的目的看，侯汉林、韩前胜的涉案教育培训系为促进博才友谊路校区(即兴天下友谊路分公司)和三优艺术培训中心(即三优创星公司)发展，与博才兴天下学校无涉，而兴天下公司(兴天下友谊路分公司)、三优创星公司、博才兴天下学校均系不同的民事主体，侯汉林、韩前胜提交的现有证据不足以证明黄延以其个人账户收取韩前胜所转款项并由侯汉林、韩前胜二人支取的行为系其作为博才兴天下学校的职务行为，不足以证明黄延的涉案行为构成对博才兴天下学校的表见代理，且侯汉林、韩前胜不能提交其他证据证明博才兴天下学校对参与侯汉林、韩前胜二人之间的合伙予以事后追认，而博才兴天下学校否认与侯汉林、韩前胜存在任何法律关系，对此，侯汉林、韩前胜应承担举证不能的法律后果，故本院对侯汉林、韩前胜要求确认二人与博才兴天下学校之间的合伙关系并清算博才兴天下学校、侯汉林、韩前胜之间的合伙财务且予以分配的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告侯汉林、韩前胜的诉讼请求。案件受理费5,982元，由原告侯汉林、韩前胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  丁 杰人民陪审员  夏文芳人民陪审员  陈文萍二〇二〇年九月二十四日书 记 员  习 静