辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终382号上诉人（一审原告）：张会春，男，1960年11月18日出生，回族，住址辽宁省凌源市。上诉人（一审原告）：赵国金，男，1961年2月1日出生，汉族，住址辽宁省凌源市。被上诉人（一审被告）：凌源市人民政府，住所地辽宁省凌源市市府路西段61号。法定代表人：王志刚，该市政府市长。委托诉讼代理人：王春晖，该市司法局工作人员。委托诉讼代理人：暴春敏，该市政府政务公开办公室工作人员。张会春、赵国金因诉凌源市人民政府（以下简称凌源市政府）不履行政府信息公开法定职责一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2019）辽13行初156号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2020年8月13日组织双方当事人进行了询问。上诉人张会春、赵国金，被上诉人凌源市政府的委托诉讼代理人王春晖、暴春敏到庭参加了询问活动。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2018年12月19日，张会春、赵国金等五人向凌源市人民政府递交三项政府信息公开申请：一是公开凌源市中宝开发有限公司建设中宝小区商品楼预售许可证；二是公开凌源市交通运输公司土地权属变更的登记手续；三是公开中宝小区建设拆迁许可证。2018年12月27日，凌源市人民政府对张会春等人作出三份《依申请公开政府信息告知书》（以下简称三份告知书），认为张会春等人申请公开信息属于特定行政管理领域，建议其就上述三个事项分别向凌源市住建局、凌源市国土局和凌源市征收局申请公开或查询相关信息，并通知张会春等人到凌源市人民政府政务公开办公室领取三份告知书。2018年12月28日，张会春等人看过三份告知书内容后，没有签字，亦没有拿走告知书。2019年1月27日，张会春等人向凌源市人民政府政府信息办公室邮寄了上述三个事项的政府信息公开申请书。2019年1月28日，该快递被凌源市人民政府收发室签收。凌源市人民政府未予答复该申请，五位申请人中的张会春、赵国金于2019年7月22日向一审法院提起诉讼，要求确认被告不履行政府信息公开法定职责违法，责令其履行政府信息公开法定职责。一审法院认为：原告等人2019年1月27日向被告邮寄了案涉三项政府信息公开申请，依据当时有效实施的《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号，以下简称2007年条例）第二十四条第二款规定，被告存在未在法定期限内作出行政行为情形。关于该未在法定期限内给予答复是否违法，如前述本院关于证据认证意见和查明事实所述，原告于2018年12月19日向被告提出了相同的三项政府信息公开申请，并于2018年12月28日知道了被告作出的三份告知书内容，被告明确告知原告其申请公开信息属于特定行政管理领域，建议其就三个事项分别向有关行政机关申请公开或查询，并在三份告知书中写明了三个行政机关联系人和电话，依据2007年条例第二十一条第三项规定，属于已经履行了依申请的政府信息公开法定职责。2019年1月2日、1月8日，凌源市住房和城乡规划建设局、凌源市国土资源局分别对原告等人作出依申请公开政府信息告知书，该事实可以佐证原告等人依三份告知书中内容向有关行政机关分别提出了政府信息公开申请，也可佐证其于2018年12月28日知道三份告知书内容的事实。综上，可以认定本案原告2019年1月27日政府信息公开申请，属于重复申请。就重复申请如何处理，《辽宁省人民政府办公厅关于进一步规范政府信息依申请公开工作的通知》（辽政办明电[2015]71号）第三条第十一项规定，同一申请人反复向本机关申请公开同一政府信息的，可不重复答复。故，原告要求判决确认被告未对其2019年1月27日申请行为予以答复违法的诉讼请求，一审法院不能支持。进而，在被告依申请作出三份告知书内容已为原告知悉的情况下，再判决被告继续履行政府信息公开法定职责，亦无必要。本院亦在此提醒被告要注意到2007年条例已经修订，2019年5月15日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号）第三十六条第六项规定，对于重复申请，亦应告知申请人不予重复处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回张会春、赵国金的诉讼请求。案件受理费50元，由张会春、赵国金负担。张会春、赵国金上诉称：请求撤销一审判决，两审诉讼费用均由被上诉人承担。事实及理由:1、上诉人邮寄事实经过：2018年12月19日，张会春、赵国金等五人到凌源市人民政府信息办公室提供三份公开申请书，要求被上诉人出示：凌源市中宝开发有限公司建（中宝小区）商品楼预售许可证；凌源市交通运输公司土地权属变更的登记手续；中宝小区建设拆迁许可证。截止到2019年1月21日，被上诉人在法定期限内没有任何答复。2019年1月24日，我们到朝阳中级人民法院立案庭，要求立案司法救助，立案庭法官让上诉人提供向被上诉人申请的证据材料，上诉人告知是在被上诉人处当面申请，被上诉人有存档。法官告诉上诉人提供不了被上诉人收到申请证据材料没有办法立案，同时叮嘱上诉人一定要以邮局特快专递和挂号信邮寄递交申请书，这样才有证据，法院才能给予立案。为了走简便方式，上诉人同时又到朝阳市信息公开办找到了周主任，周主任的答复和朝阳市中级法院立案庭答复是一样。为此上诉人于2019年1月27日以挂号信方式向被上诉人提供了三份申请，目的就是被上诉人不予答复，上诉人可以有证据行使司法救济。截止到2019年7月22日起诉前，被上诉人也没有作出任何答复，于是上诉人根据邮寄凭证诉到朝阳市中级人民法院。2、一审法院认定事实不清，被上诉人剥夺了上诉人的知情权：被上诉人向法庭提供2018年12月27日作出的政府信息告知书和2019年1月2日、1月8日作出政府信息告知书，明显伪造，证据为：被上诉人提供的空白政府信息处理单，是被上诉人为了应诉伪造的，以上告知书被上诉人没有通过邮局特快专递和挂号信等各种方式给予答复。一审法院认定和被上诉人答辩状称上诉人是重复公开信息，上诉人是2019年7月22日起诉被上诉人不履行法定职责行政行为违法，截止上诉人起诉之前，被上诉人没有接到上诉人2019年1月27日以邮局挂号信向被上诉人申请公开的申请，不能确定上诉人是重复公开申请。3、一审法院认定证据违反法律规定，被上诉人作出的政府告知书前，应当制作政府信息公开处理单，此告知书是伪造的。凌源市政府答辩意见与一审答辩意见相同。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，依法获取政府信息是公民、法人和其他组织的权利，行政机关应依法积极履行政府信息公开的职责，保障公民、法人和其他组织的知情权。同时，公民、法人和其他组织申请获取政府信息也应当按照法律法规规定的条件、程序和方式进行，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。而如果申请人背离政府信息公开的立法目的，采取盲目、重复等方式向行政机关提起多项信息公开申请，进而又向人民法院提起政府信息公开诉讼，一定程度浪费了行政资源和司法资源，损害了其他有正当信息需求的申请人获取政府信息的权利。针对申请人就同一内容重复申请信息公开的问题，《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发[2008]36号，以下简称36号文件）第十三条进行了明确规定，即对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。2007年条例第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。具体到本案，上诉人曾于2018年12月19日、2019年1月27日向被上诉人申请公开三项内容相同的政府信息，均为：公开凌源市中宝开发有限公司建设中宝小区商品楼预售许可证；公开凌源市交通运输公司土地权属变更的登记手续；公开中宝小区建设拆迁许可证。《政府信息公开申请表》中“所需信息的获取方式”一栏均选择为“自行领取”。针对2018年12月19日上诉人的政府信息公开申请，凌源市政府于2018年12月27日对上诉人作出三份《依申请公开政府信息告知书》，认为张会春等人申请公开信息属于特定行政管理领域，建议其就上述三个事项分别向凌源市住建局、凌源市国土局和凌源市征收局申请公开或查询相关信息，告知书中记载：上诉人于2018年12月28日已看完告知书的详细内容，但由于申请人原因，其不签字也不取走告知书。据此，可视为凌源市政府依据2007年条例第二十一条第三项规定，对上诉人的申请作出了答复，已经履行了依申请的政府信息公开法定职责。一审庭审中，上诉人自述向凌源市国土局和建设局申请过信息公开，但没有得到答复，也可以佐证上诉人知晓告知书的内容，已经知道针对所申请的政府信息向何机关申请或咨询。2019年1月27日，上诉人再次向被上诉人申请公开三项政府信息，显然属于“同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请”的情形，根据36号文件第十三条的规定，凌源市政府可以不重复答复。故，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不应予以支持。针对重复申请政府信息公开，行政机关亦应告知申请人不予重复处理的规定，一审法院已经论述充分，本院不再赘述。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。张会春、赵国金的上诉主张不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由张会春、赵国金负担。本判决为终审判决。审判长  杜刚审判员  李侃审判员  李明二〇二〇年九月二十八日法官助理刘春晓书记员赵晓迪