wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初1186号 原告：马玉兰，女，汉族，1963年1月4日出生，住含山县。 委托诉讼代理人：韦之玉，含山县铜闸镇法律服务所法律工作者。 被告：蒋延俊，女，汉族，1964年2月27日出生，户籍地含山县，居住地含山县。 原告马玉兰与被告蒋延俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马玉兰及委托诉讼代理人韦之玉到庭参加诉讼，被告蒋延俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马玉兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即归还所借原告人民币47600元整，并自起诉之日起按照年利率6%支付利息，直至全部还清之日；2、被告承担本案诉讼费。 事实与理由：原被告原系运漕酒厂同事。2013年，因被告丈夫在上海经营货船需要资金，向原告借款人民币40000元整。后又陆续向原告借款7600元，截止到2016年2月13日，被告共计向原告借款人民币47600元。2016年2月13日，被告向原告出具借条一张，作为借款凭证。没有约定利息和还款期限。2017年开始，原告因家庭出现变故，开始向被告主张债权，要求被告还款，现被告失去联系，原告目前生活困难，因无法向被告主张权利，而通过诉讼维权。 被告蒋延俊未作答辩。 原告马玉兰在举证的期限内向法庭提交下列证据： 1、身份证复印件，证明原告主体适格。 2、借条，证明借款47600元的事实。 经合议庭评议，对原告马玉兰提供的证据1、2真实性、合法性、关联性予以认定。 本院经审理认定事实如下：马玉兰与蒋延俊原系同事关系。2013年年初，蒋延俊以做生意需资金周转为由向马玉兰借款40000元。2016年2月13日，经双方结算蒋延俊共欠到马玉兰借款本金40000元及利息7600元，并由蒋延俊出具书面借条一张注明：借到马玉兰47600元。双方未约定借款期限及利率。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马玉兰与被告蒋延俊之间借款事实清楚，债权、债务关系明确，被告蒋延俊具有归还借款的义务。关于利息，原告马玉兰主张以47600元为基数从起诉之日起（2020年6月4日）按年利率6%计算至借款付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告蒋延俊于本判决生效之日后十日内一次性偿还原告马玉兰借款47600元及逾期付款利息（以47600元为基数从2020年6月4日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费990元，由被告蒋延俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  范传宝 人民陪审员  张 庭 人民陪审员  曹 茂 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  谷张仁 附件：本判决所援引的法律条款原文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附：含山县人民法院账号：开户行：中国银行含山支行营业部，账号：17×××92-4。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2760号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘红伟，女，1981年11月29日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：顾敏旻，浙江家本律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司湖州分行，住所地浙江省湖州市红旗路118号。负责人：陈硕，该分行行长。委托诉讼代理人：张胜，浙江建圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟东，浙江建圣律师事务所律师。再审申请人潘红伟因与被申请人中国建设银行股份有限公司湖州分行金融委托理财合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2019）浙05民终1446号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回潘红伟的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 郭杭铵二〇二〇年九月二十九日书记员 钟晓韵
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民初190号 原告：砀山县征迁服务中心，住所地安徽省砀山县砀城镇桃源居西侧，统一社会信用代码1234132148603500XY。 法定代表人：陈广东，该中心主任。 委托诉讼代理人：陈磊，北京市卓智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：粱鹤，北京市卓智律师事务所实习律师。 被告：砀山中茂置业有限公司，住所地安徽省砀山县道北西路69号（土产公司住宅楼102室），统一社会信用代码91341321MA2MYXCD9E。 法定代表人：张鹏飞。 原告砀山县征迁服务中心与被告砀山中茂置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告砀山县征迁服务中心于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，砀山县征迁服务中心向本院提出撤诉，系对其诉讼权利的自愿处分行为，不违反法律规定，亦不损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许砀山县征迁服务中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由砀山县征迁服务中心负担。 审 判 长  吴昊彧 审 判 员  李 震 人民陪审员  马兆飞 二〇二〇年九月三十日 法官助理王珊珊 书记员王朔 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终808号上诉人(原审被告)：黄晶，男，1961年11月5日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(原审原告)：戴飞虎，男，1985年1月7日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人黄晶因与被上诉人戴飞虎其他合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初11863号之一民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。黄晶上诉称，《结算协议》主要针对绍兴、南宁、苏州、徐州四个工程项目中所涉及的工程款支付问题。《结算协议》是基于建设工程施工合同形成，本案应适用专属管辖。故请求撤销原裁定，将本案分别移送至浙江省绍兴市越城区人民法院、广西省南宁市良庆区人民法院、江苏省苏州市吴江区人民法院、江苏省徐州市贾汪区人民法院审理。本院认为，本案系其他合同纠纷，属于合同纠纷。根据民事诉讼法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，戴飞虎以黄晶未完全履行《结算协议》中的还款义务为由，诉至法院。黄晶作为本案被告，其住所地位于上海市普陀区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  虞恒龄二〇二〇年九月二十八日书记员  肖 英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁07行辖16号 原告谭修光诉被告潍坊市人民政府、潍坊市奎文区人民政府、潍坊市奎文区人民政府北海路街道办事处行政强制拆除一案，潍坊市奎文区人民法院已经立案。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院审理。 二〇二〇年九月二十四日
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0423民初2013号 原告：孔某，女，1992年5月9日生，汉族，农民，住临漳县。 被告：赵某，男，1991年3月29日生，汉族，农民，住临漳县。 孔某与赵某离婚纠纷一案，本院立案后，原告孔某向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孔某撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告孔某负担。 审判员  梁随平 二〇二〇年九月二十一日 书记员  郭 杰 ——
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初11849号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年08月06日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：李建传，男，1997年01月27日出生，汉族，住广东省始兴县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告李建传租赁合同纠纷一案，本院于2020年09月08日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告李建传经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年12月11日至2019年06月11日止的手机租金2394元(399元/月×6个月)；2.判令被告支付原告购机买断款4526元（9314元-399元/月×6个月-2394元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2019年06月19日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年06月07日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年06月11日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年06月11日至2019年06月11日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。李建传未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年06月11日，早稻科技公司(甲方)与李建传（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、李建传向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9314元，租金为399元/月，租用日期为2018年06月11日起至2019年06月11日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金8400元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向李建传提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，李建传未按约交纳履约保证金，李建传按约足额支付了6个月的租金，另支付了80元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年12月11日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的80元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年06月19日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计6840元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李建传于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2314元；二、被告李建传于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4526元；三、被告李建传于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6840元为基数按照每日0.5‰从2019年06月19日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告李建传于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李建传负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 耒二〇二〇年九月二十一日法官助理  何先锋书 记 员  曾 燕
云南省元谋县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2328执499号申请执行人：张小书，男，1987年10月17日出生，彝族，高中文化，农民，住元谋县。申请执行人：张青芬，女，1963年10月25日出生，彝族，小学文化，农民，住元谋县。申请执行人：罗炳菊，女，1943年4月14日出生，彝族，无文化，农民，住元谋县。被执行人：起金，男，1977年12月2日出生，彝族，小学文化，农民，住元谋县。院在执行张小书、张青芬、罗炳菊申请执行起金触电人身损害责任纠纷一案中，依据（2020）云2328民初193号民事判决书确定的义务，本案执行标的为54000元、案件受理费70元、申请执行费711元，以上合计54781元。本院于2020年5月19日立案执行。在执行过程中，我院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。后依法对被执行人财产进行网络查询，经我院采取强制措施，被执行人起金缴纳执行款25000元，剩余执行款暂无能力履行。经本院组织双方当事人进行调解，双方于2020年9月28日达成执行和解协议。经申请执行人同意，对被执行人暂无财产可供执行的结果予以认可，因双方达成和解协议长期履行，申请人同意终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本院（2020）云2328执499号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余兆林审判员  起学聪审判员  杨金荣二〇二〇年九月二十八日书记员  李得菲
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0881执305号申请执行人史权胜，男，1978年3月27日出生，汉族，住江西省井冈山市。被执行人黄平喜，男，1965年5月21日出生，汉族，住江西省井冈山市。申请执行人史权胜与被执行人黄平喜买卖合同纠纷一案，因被执行人黄平喜未履行本院（2020）赣0881民初240号民事判决书所确定的义务，本院依申请执行人的申请于2020年7月1日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人黄平喜发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统方式调查，查明被执行人黄平喜无财产可供执行。本院已向被执行人黄平喜发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人史权胜申请执行标的17206.66元，全部未执行。本院于2020年9月28日向申请执行人史权胜告知案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢宝飞审 判 员  汪金勇人民陪审员  赵书华二〇二〇年九月二十九日书 记 员  曾凡春
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申99号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：祝艾兰，女，1977年11月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：向小娟，重庆万诚律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘继新，男，1953年4月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。一审被告：郑家林，男，1972年1月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。再审申请人祝艾兰因与被申请人刘继新以及一审被告郑家林民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2019)渝01民终7985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。祝艾兰申请再审称，祝艾兰系作为见证人身份在借条上签字，郑家林作为实际借款人向刘继新出具了承诺书，刘继新接受了承诺书，认可了祝艾兰见证人的身份。祝艾兰向刘继新支付的款项均来源于郑家林，祝艾兰并未还款。现祝艾兰有与郑家林、刘继新的电话录音、承诺书作为新的证据，亦可以证实祝艾兰见证人身份。一、二审法院认定祝艾兰系借款人并承担相应还款责任，缺乏证据证明，适用法律错误。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为：祝艾兰是否系借款人，是否应当承担相应还款责任，现评述如下：祝艾兰作为完全民事行为能力人，在借条中的借款人处签名，借贷关系成立后，祝艾兰亦履行了部分偿还利息的义务。据此，一、二审法院认定祝艾兰系借款人，并承担相应还款义务并无不当。祝艾兰称其偿还的部分款项资金来源于郑家林，但并未举示相应证据加以证明。郑家林向刘继新出具的承诺书，系承诺还款，尚不足以否定祝艾兰借款人的身份。审理中，刘继新亦主张祝艾兰系借款人，不认可祝艾兰系见证人。祝艾兰还称其有电话录音作为新的证据。但该两段电话录音按祝艾兰陈述，均形成于2018年8月12日，承诺书形成于2019年4月。但祝艾兰在一、二审中均未举示，不属于新证据。且电话录音内容不足以推翻原判认定。承诺书系借款人郑家林向祝艾兰出具，未得刘继新认可，亦不足以推翻原判认定。本院均不予采信。综上所述，祝艾兰申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回祝艾兰的再审申请。审 判 长 吉守明审 判 员 干建强审 判 员 敖宇波二〇二〇年九月二十四日法官助理 张 晟书 记 员 陈媛雪
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执1575号申请执行人许某，住址榆树市。被执行人王某，协警，住址榆树市。申请执行人许某与被执行人王某抚养纠纷执行一案，执行依据为（2013）榆民初字第3151号民事判决书，已经发生法律效力，执行过程中申请执行人许某同意用已被本院依法冻结的被执行人王某的工资款抵顶抚养费，因工资为按月发放，该案件需长期履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:本案终结执行。裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾建民审判员  王明东审判员  杨春利二〇二〇年九月三十日书记员  王新宇
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民辖终399号 上诉人（原审被告）：上海郡正新能源动力系统有限公司。住所地：上海市浦东新区泥城镇临港产业区层林路1555号B区7幢。 法定代表人：王庆凯。 被上诉人（原审原告）：卧龙电气驱动集团股份有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区经济开发区。 法定代表人：陈建成。 上诉人上海郡正新能源动力系统有限公司因买卖合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604民初3930号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，根据上诉人与被上诉人双方于2019年签订的《基本采购合同》、《供应商质量保证协议》中的管辖法院约定(详见《基本采购合同》合同编号YCL19044第17条，《供应商质量保证协议》第6.1条)，双方约定，发生争议，均由买方所在地法院管辖，即应由上诉人上海市浦东新区人民法院对此案进行审理。上诉人已将前述合同提交上虞区法院，并提出异议申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能确定管辖法院的，从其约定。综上，原审法院认定事实和适用法律错误。特请求贵院驳回上虞区人民法院(2020)浙0604民初第3930号裁定书。将本案移送管辖，交由上海市浦东新区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方于2018年3月5日签订的《采购基本协议》第十六条争议解决约定“因本协议及具体业务产生的所有争议，双方首先应通过友好协商解决。协商不成时，依法向原告所在地人民法院提起诉讼，所有诉讼费用均由败诉方承担”。该约定并不违反级别管辖和专属管辖的相关规定，可以作为确定本案管辖的依据。一审法院作为原告所在地人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人提出2019年签订的《基本采购合同》、《供应商质量保证协议》中的管辖法院约定，发生争议，均由买方所在地法院管辖，即应由上海市浦东新区人民法院管辖的理由。本院认为，该二份合同均由上诉人与卧龙电气集团股份有限公司EV电机事业本部所签订。现有证据无法证明卧龙电气集团股份有限公司EV电机事业本部签订上述二份合同系经被上诉人授权，故该二份合同中的管辖约定不能作为确定本案管辖的依据。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  缪洪娇
河北省怀安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0728财保64号 申请人：石荣，男，1982年4月9日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。 被申请人：玉田县玉田镇磊胜配货站，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇东姚庄村。 申请人石荣于2020年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的冀Ｂ×××××号解放牌重型半挂牵引车一辆进行查封（保全价值30000元）。申请人以其所有的蒙Ｊ×××××号五菱牌轻型普通货车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人玉田县玉田镇磊胜配货站所有的冀Ｂ×××××号解放牌重型半挂牵引车一辆（保全价值30000元），期限至2021年9月29日。 二、查封申请人石荣提供担保的蒙Ｊ×××××号五菱牌轻型普通货车一辆。 案件申请费320元，由申请人石荣先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  章海霞 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李浩楠 ——
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执369号 刘发城、刘志红： 刘发城与刘志红相邻关系纠纷执行一案，本院根据广东省韶关市中级人民法院作出的（2019）粤02民终1446号民事判决书，责令被执行人刘志红应履行法律文书规定的义务，即被执行人刘志红需拆除紧贴刘发城房屋北面的围墙（该围墙长约12米、高约2.5米），恢复原状，另刘志红需承担本案的执行费人民币100元。在执行过程中，本院执行干警组织双方当事人到现场，已拆除刘发城房屋北面的围墙，并经双方当事人签名确认本案执行完毕，（2020）粤0282执369号结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2144号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国。被执行人谭建湘，男，汉族，1965年4月27日出生，住所地攸县。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人谭建湘信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1591号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2016）长仲裁字第1591号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人谭建湘信用卡纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年九月二十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执恢385号 申请执行人：陈桂宁，女，1977年11月16日出生，汉族，住海口市。 被执行人：海南贵亨置地有限公司，住所地海口市。 法定代表人：黄佳兰，该公司负责人。 本院在执行申请执行人陈桂宁与被执行人海南贵亨置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,依据已发生法律效力的本院（2018）琼0107民初731号民事判决书，向被执行人海南贵亨置地有限公司送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付逾期交房违约金20890.25元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、向本院缴交本案执行费213元。被执行人海南贵亨置地有限公司逾期未履行上述义务。 案在执行过程中,本院进行了以下工作： 本院执行到位20891元并支付给了申请执行人，剩余迟延履行期间的债务利息3045元未执行到位，本案执行费213元未执行到位； 经本院在全国法院网络执行查控系统（总对总查控平台）以及执行司法查控系统（点对点查控平台），包括银行、公安部车辆管理、不动产等相关部门进行查询，未发现被执行人海南贵亨置地有限公司名下有其他可供执行的财产。近三个月的多次网络查询亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、经现场调查未发现被执行人海南贵亨置地有限公司其他财产线索； 四、因拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人海南贵亨置地有限公司的原法定代表人韩少林拘留十五日，因其下落不明，未予实际拘留； 五、被执行人海南贵亨置地有限公司未按执行通知书要求在指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其的原法定代表人韩少林采取限制消费措施。 申请执行人暂未向本院提供被执行人海南贵亨置地有限公司的其他财产线索，经征求申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  陈宝军 审判员  苏祥虎 审判员  李 轩 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨妙瑜
绥中县人民法院 执 行 通 知 书                                      （通知被执行人用） （2020）辽1421执1773号 安华农业保险股份有限公司长春中心支公司： 你单位与杨俊波机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的判决（2019）辽1421民初3703号已发生法律效力。申请执行人杨俊波于二Ｏ二Ｏ年九月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年九月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你（单位）于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 收款单位：绥中县人民法院执行款专户 开户银行：葫芦岛农村商业银行股份有限公司绥中马路湾支行 账号：64×××ＸＸ 行号：31422710XXXX 账号：执行款开户账号 特此通知。                                                                              绥中县人民法院 二〇二〇年九月十日 联系人：曹某联系电话：0429-677XXXX 本院地址：绥中县新兴街邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2403民初2261号原告：高世成，男，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：李庆海，敦化市渤海法律服务所法律工作者。被告：吴庆淮，男，住吉林省敦化市。法定代理人：柳世芹（系吴庆淮妻子），女，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：赵庆余，敦化市渤海街办事处法律服务所法律工作者。被告：柳世芹，女，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：柳世云（系柳世芹妹妹），住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：赵庆余，敦化市渤海街办事处法律服务所法律工作者。第三人：敦化市翰章乡四人班村村民委员会，住所地吉林省敦化市翰章乡四人班村。法定代表人：吕丛玉，系该村村主任。第三人：杨士峰，男，1965年11月27日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：李殿锋，北京市（京翰）律师事务所律师。高世成与被告吴庆淮、柳世芹、第三人敦化市翰章乡四人班村村民委员会（以下简称四人班村委会）、杨士峰土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高世成的委托诉讼代理人李庆海、被告吴庆淮的法定代理人柳世芹、被告柳世芹的委托诉讼代理人赵庆余、柳世云、第三人敦化市翰章乡四人班村村民委员会的法定代表人吕丛玉、第三人杨士峰的委托诉讼代理人李殿锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高世成向本院提出诉讼请求：要求吴庆淮、柳世芹返还高世成的耕地1.3亩，赔偿损失3000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：1998年6月25日，四人班村委会与高世成签定土地承包使用期合同，将1.25公顷发包给高世成，其中包括“学校西小地”，该地块面积0.202公顷，四至为：四至，东至道，西至水沟，北至道，南至荒格，承包期限是1998年至2020年。2020年春天，吴庆淮、柳世芹在高世成的土地上种茄子，侵占了高世成土地1.3亩，该1.3亩均包括在上述0.202公顷“学校西小地”中。吴庆淮、柳世芹的行为已经侵害了高世成的土地承包经营权，故要求返还土地并赔偿损失。虽然杨士峰陈述高世成已经将上述0.202公顷“学校西小地”转让给杨士峰，但是高世成认为书面协议中转让的是一轮承包地，现在已经超过了一轮的承包期限，故该书面协议是无效的，所以高世成仍然享有土地承包经营权。本院认为：高世成要求吴庆淮、柳世芹返还其《农村土地承包经营权证书》中承包的“学校西小地”中的一部分共0.13公顷，但杨士峰陈述高世成已经于2007年将包括涉案争议地在内约2亩的土地承包经营权转让给杨士峰，现杨士峰享有承包经营权，故高世成无权要求返还，并提交了其与高世成签订的《土地所有权转让协议书》，经审查，结合四人班村委会出具的证明载明：“高世成系翰章乡四人班村村民，其在村里承包地总数为1.250公顷，其中学校西小地2.02亩，四至：东-道，南-荒格，西-水沟，北-汽车道，于2007年11月16日将房屋84平方，土地2.02亩一并转让给杨士峰。土地确权后为2.813亩，多余的0.793亩不在高世成30年合同地之内”，高世成已经将《农村土地承包经营权证书》中的0.202公顷土地转让给杨士峰，且经过四人班村委会同意，高世成对该《农村土地承包经营权证书》中的“学校西小地”0.202公顷不享有土地承包经营权，与本案没有直接的利害关系，故其无权作为返还土地承包经营权和赔偿损失的主体提起民事诉讼，高世成并不是本案的适格原告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”和第一百二十三条关于“不符合起诉条件的，应当不予受理”的规定，本案应不予受理，本案已于2020年8月5日受理，故应驳回高世成的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回高世成的起诉。案件受理费50元，退还高世成。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李 贺二〇二〇年九月二十三日书记员 黄海燕
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2135号罪犯刘世谣，男，1996年9月2日出生，汉族，贵州省大方县人，判决发生法律效力后交付执行。现在贵州省白云监狱服刑。贵州省大方县人民法院于2018年10月25日作出（2018）黔0521刑初151号刑事判决，认定该犯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零二个月。刑期自2017年10月1日至2020年11月30日止。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯在服刑期间2019年3月至2019年8月共计一个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘世谣减刑二个月(刑期自2017年10月1日至2020年9月30日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十三日书记员 郑奇怪
四川省绵竹市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0683民初1517号 原告：张兴礼，男，汉族，生于1967年3月16日，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：张兴蓉，女，汉族，生于1962年10月20日，住四川省绵竹市，系原告之姐。 被告：张湖川，男，汉族，生于1963年8月30日，住四川省资阳市安岳县。 原告张兴礼与被告张湖川民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴蓉到庭参加诉讼，被告张湖川经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张兴礼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款人民币50000元；2、请求判令被告自2017年9月27日至2020年7月27日按照中国银行2019年的年利率（1-5年期利率4.75%）的4倍支付逾期利息26916元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月27日，被告因个人资金需求向原告借款人民币50000元，并承诺三个月内偿还完毕。同日，原告通过银行转账方式借款50000元给被告，因被告当时在泸州，原告在绵竹，被告书写了借条后，以拍照的方式传给了原告。借款到期后，原告多次催要，被告未偿还借款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告张湖川未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 经审理查明：2017年9月27日，被告张湖川因需要资金向原告张兴礼借款50000元，原告于当日通过银行转账向被告交付50000元，被告于当日向原告出具《借条》，载明“今借到张兴礼人民币50000元，（伍万元正），此据，借款人张湖川”，并备注其收款银行及账号、附有其居民身份证。此后，被告未向原告偿还借款。 以上事实，有原告陈述，以及原告提交的《借条》复印件1张、四川省农村信用社电子回单1张在卷佐证，经审查，原告提交的证据真实合法，能够反映案件事实，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原、被告之间的民间借贷关系，未违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告按约定履行出借义务后，被告未能及时足额偿还借款，侵害了原告的合法权益，应承担向原告及时足额偿还借款的民事责任，故本院对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。关于利息，原告要求被告支付2017年9月27日至2020年7月27日的逾期利息26916元，计算标准为年利率4.75%的4倍。本院认为，本案中，双方未约定借款期间，原告提交的证据也不能证实双方对借款利息有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”的规定，对原告主张的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告张湖川应于本判决生效之日起十五日内向原告张兴礼偿还借款50000元； 二、驳回原告张兴礼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费787元，由原告张兴礼负担232元、被告张湖川负担555元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 胡万兴 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 张雪梅 书 记 员 张 青
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执551号 申请执行人：廊坊市佳展汽车服务有限公司，住所地廊坊市广阳区金泰小区2-1-303室。 法定代表人：聂立伟，执行董事。 被执行人：刘子丹，女，汉族，1983年9月1日出生，现住河北省霸州市。 被执行人：刘子坤，女，汉族，1987年11月15日出生，现住河北省霸州市。 本院在执行廊坊市佳展汽车服务有限公司与刘子丹、刘子坤追偿权纠纷一案中，经查，被执行人刘子丹名下有牌号为冀Ｒ×××××号昌河牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人刘子丹名下所有的牌号为冀Ｒ×××××号昌河牌汽车一辆，期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 强 二〇二〇年九月十四日 书记员 杨文雅
陕西省山阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕1024民初1154号 原告：贺安余，男，1962年12月8日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张书军，男，1984年6月19日，汉族。 被告：刘忠良，男，1981年8月12日出生，汉族，。 被告：山阳县法官镇中心幼儿园（以下简称法官幼儿园）。 住所地：山阳县法官镇姚湾社区谢院组 法定代表人：刘忠琴，系幼儿园园长。 原告贺安余与被告刘忠良、法官幼儿园建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺安余及其委托诉讼代理人张书军到庭参加了诉讼，被告刘忠良、法官幼儿园经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告贺安余向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付拖欠的工程费及人工费共计31.3万元，并支付从2020年7月21日至实际支付之日止，按年利率3.85％计算的利息。2、确认原告对法官幼儿园拍卖或折价的钱款在31.3万元限额内享有优先受偿权。3、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年6月13日，原告与二被告签订《法官镇中心幼儿园扩建工程施工协议》，原告按照工期完成施工，被告已实际占有、使用涉案工程。2019年4月14日，经双方结算，被告欠原告工程费及人工费31.3万元，二被告向原告出具了欠条。经原告多次催要，被告一直未支付，故提起诉讼。 被告刘忠良辩称：欠原告31.3万元属实，我分三年还清，利息我没有能力偿还。 原告为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据： 证据1、法官幼儿园建设工程施工协议一份，证明双方之间达成了施工合意，对施工的价款、付款期限及付款方式进行了约定。 证据2、结算单和欠条一张，证明双方于2019年4月12日对工程款进行了结算，未明确付款期限，二被告尚欠原告人工费31.3万元。 证据3、2020年7月13日原告向二被告发的催告函一份，证明原告对被告的欠款进行了书面的催要。 被告刘忠良未向本院递交证据。 被告法官幼儿园未向本院提交证据及答辩意见。 原告提交的证据因被告未到庭，未发表质证意见。经本院审查认为，原告提交的证据与被告刘忠良陈述一致，故对上述证据本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月13日，原告与二被告签订《法官镇中心幼儿园扩建工程施工协议》：“原告以包工不包料方式，但提供建筑技术、模板、撑树、脚手架用材、码钉及生产生活用具等在法官幼儿园原有校舍基础上，加盖2至5层房屋共计37间，面积约1400平方米。约定主体工期为50天，自2016年7月3日至8月23日。如遇特殊天气，工期顺延。如遇特连续雨天，甲方（被告）应采取遮雨措施，保证乙方正常施工。付款方式为：工程完工验收合格后，被告于2016年9月付原告施工总费用款50%，2017年正月付40%，2017年9月付10%。”2019年4月12日原、被告经结算，被告向原告出具了欠条，欠原告工程费及人工费总计31.3万元。经原告催要，被告一直未支付该费用。 另查明，2020年7月20日一年期贷款市场报价利率为3.85％。 本院认为，被告法官幼儿园加盖房屋2至5层，二被告以包工不包料的形式发包给原告贺安余修建，贺安余系自然人，未取得建筑施工资质，双方订立的施工协议违反法律强制性规定，为无效合同。合同虽然无效，但房屋已竣工，被告实际投入使用并与原告对账务进行了结算，应视为该工程质量合格，被告应按约定及时向原告付款。被告欠付原告人工程费及人工费未约定利息，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，现中国人民银行不再发布同期同类贷款利率，可参照2020年7月20日一年期贷款市场报价利率计算利息，利息从应付工程价款之日计付，故对原告要求被告支付工程费人工费及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期付款，原告要求就其承建工程部分折价或者拍卖价款优先受偿，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第五项规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算，原告现行使优先权已超过期限，故对原告的该项请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘忠良、法官镇中心幼儿园自本判决生效之日起10日内支付原告贺安余工程费及人工费31.3万元，并按年利率3.58%支付自2020年7月21日起至实际支付之日的利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6000元，减半收取3000元，由被告刘忠良、山阳县法官镇中心幼儿园共同负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员  张升 二〇二〇年九月十八日 书记员  柯婷 附适用法律： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终6505号上诉人(原审被告)：武义县远忠金属表面加工厂，住所地浙江省。经营者：吴远忠，男，1966年9月22日出生，汉族，户籍地浙江省永康市西城街道金星村临溪外王103号。委托诉讼代理人：章振涛，浙江君振律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海瑞君电泳涂料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：方群，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡国林，广东历恒律师事务所律师。上诉人武义县远忠金属表面加工厂因与被上诉人上海瑞君电泳涂料有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初19063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人武义县远忠金属表面加工厂收到法院催缴案件受理费的通知后仍未在规定期限内缴纳，并于2020年9月27日申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人武义县远忠金属表面加工厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 斌审 判 员  章晓琳审 判 员  易苏苏二〇二〇年九月二十八日法官助理  李博雅书 记 员  汪汝珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终9140号上诉人（原审被告）：程志荣，女，1969年8月8日出生，汉族，户籍地武汉市新洲区，现住武汉市新洲区。被上诉人（原审原告）：**，男，1984年10月25日出生，汉族，住武汉市新洲区。上诉人程志荣因与被上诉人**民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2020）鄂0117民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。程志荣上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判按银行间同业拆借利率计算利息。2.本案二审诉讼费用由**承担。事实和理由：**利用自己和母亲身份长期从事民间高利贷职业，低利率非法吸纳民间资金用于高息放贷。程志荣愿意偿还30万元欠款，并与**积极友好协商，但**为追求高息回报恶意对程志荣起诉，且对程志荣价值数百万元的自有房产进行查封。**辩称，程志荣的上诉请求不成立，请求维持原判。**向一审法院起诉请求：1.判令程志荣偿还借款人民币300000元整；2.利息按月息2分计算直至还款日止（已付少量利息从还应付利息中扣减）；3.本案诉讼费及保全费由程志荣承担。一审法院认定事实：程志荣以其丈夫在外面做工程、其儿子开旅行社需要资金周转为由，分别于2015年、2016年1月1日向**借款20万元、10万元，2016年1月10日，程志荣向**出具借款金额为30万元的借条，约定按月利率2.5%计息，程志荣并将**的借条收走。此后，程志荣分别于2016年2月18日、3月11日、4月10日、5月11日、6月20日、7月12日、8月22日向**偿还7500元、7500元、7500元、7000元、8000元、7500元、7500元；于2017年11月25日、11月26日偿还2000元、3000元；于2018年6月6日、8月25日、9月30日偿还20000元、3000元、1000元；于2019年1月31日、9月8日偿还10000元、5000元，共计偿还96500元。之后，**多次向程志荣催要，程志荣对借款本金及部分利息未偿还，**故诉至法院，提出如上诉请。一审法院认为，程志荣向**借款30万元的事实清楚，证据充分，有程志荣给**出具的借条证实，且程志荣亦予以认可，故程志荣应承担偿还**借款的民事责任。**主张借款按月利率2%计算利息符合有关法律规定，因此，对于**要求程志荣偿还借款本息的诉讼请求，一审法院予以支持。审理中，**自认程志荣已偿还96500元，双方对本金、利息的偿还顺序没有约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，应按照先息后本的顺序进行认定，故该96500元应认定为已偿还的利息。程志荣辩称理由不能成立，一审法院不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：程志荣偿还**的借款本金300000.00元及利息（按月利率2%自2016年1月10日起算至还清之日止，已偿还的96500元从借款利息中扣减）。限于判决生效之日起二十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由程志荣负担。二审中，双方均未提交新的证据。二审审理中，程志荣认为其向**借钱的目的不是为了给儿子开旅行社提供资金周转。本院对一审查明的事实中双方当事人无异议的部分予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对此，本院评判如下：关于**是否为职业放贷人的问题。程志荣虽主张**和其母亲长期从事民间高利贷职业，低利率非法吸纳民间资金用于高息放贷，但其未提供证据证明，本院对该上诉理由不予采信。关于利息计算标准的问题。程志荣主张按银行间同业拆借利率计算利息，而**主张应按照月利率2%计算利息。2020年8月修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。该司法解释于2020年8月20日施行，而本案于2020年1月16日立案，故不适用该司法解释的规定。2015年颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方当事人虽约定按月利率2.5%计算利息，但**主张按照月利率2%支付利息，符合法律规定。综上所述，程志荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由程志荣负担。本判决为终审判决。审判员  危永波二〇二〇年九月二十八日法官助理邱冠群书记员邱冠群
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民初70号原告：宁波市福达刀片有限公司,住所地浙江省宁波市江北区金山路228号,统一社会信用代码91330205254082181X。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨玲，江苏博爱星律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴明鑫，江苏博爱星律师事务所律师。被告：金坛区西城金航华五金标准件经营部，住所地江苏省常州市金坛区北环西路50-7号，统一社会信用代码92320413MA1PCHC26H。经营者：吴学敏，男，汉族，1968年1月8日生，户籍地福建省长乐市，现暂住江苏省常州市金坛区。原告宁波市福达刀片有限公司诉被告金坛区金城兴华建材经营部侵害商标专用权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。本院审理过程中，原告宁波市福达刀片有限公司以双方达成和解为由，于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由宁波市福达刀片有限公司负担。审判长 杨 剑审判员 陈 倩审判员 顾 洋二〇二〇年九月二十八日书记员 邓兰铭
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更769号罪犯赵晓刚，男，1967年1月13日出生，汉族，大学文化，天津市人，现在天津市康宁监狱服刑。天津市第蓟县人民法院于2016年5月18日作出（2015）蓟刑初字第0208号刑事判决，以被告人赵晓刚犯贪污罪判处有期徒刑四年六个月、并处罚金人民币500000元，犯受贿罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币300000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月,并处罚金人民币800000元，责令退赔人民币740596.425元（已履行），依法没收违法所得人民币372808元(已履行)。判决发生法律效力后交付执行。天津市第一中级人民法院于2018年8月29日作出（2018）津01刑更1821号刑事判决，减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币800000元不变（已缴纳），责令退赔人民币740596.425元不变（已履行），依法没收违法所得人民币372808元不变(已履行)。该犯现刑期自2014年11月20日起至2021年9月19日止。执行机关天津市康宁监狱提出对罪犯赵晓刚减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月2日立案并公示，公示期间未收到异议意见，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。于2020年9月22日公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第三分院指派检察员李慧军、马秉钊出庭履行职务，天津市康宁监狱代表张爱民、主管警察曹鹏出庭履行职务。罪犯赵晓刚到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵晓刚在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯赵晓刚符合减刑条件，同意天津市康宁监狱呈报减刑建议。经审理查明，罪犯赵晓刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励4次。上述事实，有天津市康宁监狱提交的减刑建议书，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，缴款凭证等予以证实。本院认为，罪犯赵晓刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合执行机关的减刑意见和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵晓刚减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2014年11月20日起至2021年3月19日止），并处罚金人民币800000元不变（已缴纳），责令退赔人民币740596.425元不变（已履行），依法没收违法所得人民币372808元不变(已履行)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年九月二十三日书记员 靳一诺
河北省永清县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1023行审165号 申请执行人：永清县自然资源和规划局，住所地会昌街263号。 法定代表人宋文杰，任局长。 委托代理人杨鹏飞，男，1991年1月6日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 被执行人：于桂军，男，1968年8月2日出生，汉族，住永清县。 申请执行人永清县自然资源和规划局于2020年9月7日向本院申请强制执行其作出的永自然规罚字【2019】1431号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人永清县自然资源和规划局申请强制执行永自然规罚字【2019】1431号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。 申请执行人永清县自然资源和规划局查明，被执行人于桂军于2018年4月未经批准，擅自占用三圣口乡刘家场村集体土地466平方米建彩钢房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、四十三、四十四条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、自然资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定作出永自然规罚字【2019】1431号行政处罚决定。 本院认为，申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】1431号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。河北省人民政府办公厅《关于进一步加强土地管理有效提高土地利用质量效率的意见》（冀政字【2020】2号）规定，推进“裁执分离”，法院裁定准予执行的，由申请机关的县（市、区）政府具体组织实施。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】1431号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定生效后，由申请执行人报请永清县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李田芳 审判员  姜海峰 审判员  彭 兵 二〇二〇年九月九日 书记员  李 朔
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执恢110号申请执行人：天津市福信典当行有限公司，住所地天津市河东区成林道1号天津市融资服务中心大厦首层。法定代表人：宋建军，经理。被执行人：天津市金色大地投资发展有限公司，住所地天津市静海县双塘镇西双塘村。法定代表人：李亚军，执行董事。申请执行人天津市福信典当行有限公司与被执行人天津市金色大地投资发展有限公司欠款纠纷一案，天津市北方公证处于2014年9月11日作出（2014）津北方执字第59号执行证书，已经发生法律效力，因被执行人天津市金色大地投资发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，天津市福信典当行有限公司于2014年9月23日向本院申请执行，案号为（2014）二中执字第491号。后本院终结本案本次执行程序。申请执行人于2020年8月5日申请恢复执行。执行过程中，本院对天津市金色大地投资发展有限公司名下位于静海县双塘镇西双塘村的不动产进行了处置。经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，本院对被执行人采取限制高消费措施，并将本案执行情况告知申请执行人。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉成审判员  王国庆审判员  付平平二〇二〇年九月二十八日书记员  靳吉祥
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1802民初3010号 原告：强跃进，男，1956年3月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告:荚恒平，男，1973年5月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：鲍秀凤，女，1973年12月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告强跃进与被告荚恒平、鲍秀凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强跃进、被告荚恒平、鲍秀凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带返还原告代其归还的借款45000元及其利息（自2020年5月28日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：2012年，经原告介绍，两被告向原告借款75000元，约定按月利率1%支付利息。2013年2月14日，孙小翠与两被告结算，两被告将借款本金75000元加利息15000元合计90000元重新向孙小翠出具借条一份，应孙小翠要求，原告在借条上今借人栏签下了自己的名字，仍约定按月利率1%支付利息。之后，经孙小翠催要，被告荚恒平仅归还了孙小翠本金30000元。孙小翠多次向两被告催要余欠款无果的情况下，向原告催要。后经协商，原告于2019年2月14日代两被告向孙小翠归还了实欠本金45000元，由孙小翠向原告出具收条一份，并将9万元的借条交付给了原告。上述借款是两被告所借，由两被告实际使用，原告虽在借条上签名，只是介绍，没有使用其中一分钱。现原告代两被告归还了本金45000元，两被告应予返还。原告多次要求两被告予以返还，两被告不予理睬。原告为维护自己的合法权益，根据《合同法》、《民诉法》有关规定，特向法院起诉，望法院判如所请。 被告荚恒平到庭辩称：欠款属实，但是现在没有能力一次性付清，要求三年内还清，今年年底还1万元。 被告到庭辩称：这钱由荚恒平自己承担，因为我和荚恒平离婚的时候说好的，债务由荚恒平一个人承担。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据：原告居民身份证复印件1份、借条1份、收条1份。被告荚恒平对原告提交的证据均无异议，被告鲍秀凤称都是荚恒平弄得，其不清楚。两被告未向本院提交证据。经庭审质证，原告提交的证据符合证据的真实性，合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院查明事实与原告诉状所述一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，两被告向孙小翠借款，原告代两被告归还借款本金4.5万元，事实清楚，双方权利义务关系明确。现原告要求两被告归还其代付的借款本金4.5万元及自2020年5月28日（本院接受原告诉状之日）起至实际给付之日止，按照年利率6%计算逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告鲍秀凤认可其在借条上的签名是本人所签，但认为是原告强制让其签字的，本院认为，被告鲍秀凤对此未向本院提交相关证据予以佐证。庭审中，本院告知被告鲍秀凤如果认为是原告强迫其签字的可以报警，由公安机关处理，并要求其在庭审结束后七个工作日内向本院提供报警记录或者相关证据。被告鲍秀凤在本院规定的时间内未向本院提交报警记录或者其他相关证据，本院对鲍秀凤的该答辩意见不予采信。因原、被告双方调解无果，本院依法判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告荚恒平、鲍秀凤于本判决生效之日起十日内偿还原告强跃进代偿款4.5万元及利息(利息自2020年5月28日起至实际归还之日止，按年利率6%计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取463元，由被告荚恒平、鲍秀凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  朱小勇 二〇二〇年九月二十七日 法官助理程浮 书记员舒南楠 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0208执1336号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。被执行人：莫加兵，男，1995年01月19日出生，汉族，住贵州省思南县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人莫加兵金融借款合同纠纷一案中，申请执行人请求撤销执行申请。该请求系申请执行人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)皖0208执1336号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张圣飞审判员  俞红干审判员  程 昕二〇二〇年九月二十四日书记员  赵 洁附：适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1745号 原告：刘小艳，住澧县。 委托诉讼代理人：王永红，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘爱军，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：王**，代理权限为特别授权代理。 被告：金碧物业有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市。 负责人：林帅旗。 委托诉讼代理人：任帆，代理权限为一般授权代理。 原告刘小艳与被告金碧物业有限公司常德分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告刘小艳的委托诉讼代理人王永红，刘爱军、王**，被告金碧物业有限公司常德分公司的委托诉讼代理人任帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘小艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还物业管理费1950元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年7月23日购买湖南大东皇置业有限公司开发的澧县恒大御景湾4栋1单元2403房。2019年6月30日，被告金碧物业有限公司常德分公司通知交房并要求支付物业费，并于2019年9月11日收取原告物业管理费2508元。此后，原告发现购买的房屋没有通过验收，不符合交房条件。原告认为，应当自房屋验收合格之日起收取物业管理费。为此，原告向本院提起诉讼。 被告辩称：1、双方签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，根据该协议约定，被告已通知原告交房，依据合同约定被告有权要求原告从入住起一次性交纳一年的物业管理费；2、原、被告之间签订的是物业服务合同而不是商品房买卖合同，是独立的合同和法律关系，原告起诉所主张的房屋未验收合格的事实系商品房买卖合同违约产生的争议问题；3、按照前期物业服务合同约定，被告为原告提供了物业服务，原告应依约缴纳物业管理费，原告不能以商品房买卖合同存在违约行为而拒交物业费；4、被告向原告发出收（验）楼通知是受湖南大东皇置业有限公司委托，房屋是否符合交付条件、是否通过验收合格，被告并不知情，也无义务进行审查，即使房屋不符合交付条件，该行为的法律后果也应由湖南大东皇置业有限公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1、对原告提交的澧县自然资源局回复，被告对其关联性提出异议，认为该“回复”所涉及的问题与本案没有关联。本院认为，该证据能证明本案事实，对该证据的证明效力予以认定。2、对被告提交的建设工程消防验收意见书，原告对其真实性提出异议，认为该证据签名的地方未盖有公章，本院经审查认为，消防验收意见书不能作为证明涉案房屋已竣工验收的证据，故对该证据本院不予采信。3、对被告提交的澧县建设工程验收会签单，原告对其真实性、关联性提出异议，认为会签单上只有开工日期没有竣工日期，且所有签名都在公章上，应是先盖章后签名，不能作为已经验收合格的依据，本院经审查认为，该会签单上主管部门意见一栏签署的意见均为同意验收，不能作为该房屋已经验收合格的依据，故对该证据不予采信。4、对被告提交的单位（子单位）工程质量竣工验收记录，原告提出真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该证据仅有盖章和签名，日期一栏均未签署，不能证明已竣工验收，本院经审查认为，原告方提出的异议成立，对该证据本院不予采信。 根据当事人的举证、相互质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 原告刘小艳于2018年7月23日购买湖南大东皇置业有限公司开发建设的“澧县恒大御景湾”4栋1单元2403房。双方签订了《房屋买卖合同》其中第二十二条约定，湖南大东皇置业有限公司选聘的物业服务企业为金碧物业有限公司常德分公司，物业服务价格为1.8元/月·平方米（建筑面积）。出卖人在本合同约定的交付时间之前交房的，买受人自本合同约定的交付时间届满之日之次月缴纳物业服务费；出卖人逾期交房的，买受人自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业管理费。2019年6月原告收房并办理了交房手续。2019年9月11日，原告缴纳了物业费1950元，被告给原告出具了收款条据，注明物业服务费为“2019年7月1日—2020年6月30日”。此后，被告向原告提供了物业服务，但原告发现购买的房屋没有通过验收，要求被告退还物业管理费，双方协商未果，以致成讼。 另查明，2019年7月1日，“澧县恒大御景湾”部分业主向澧县自然资源局反映了湖南大东皇置业有限公司在建设“澧县恒大御景湾”小区中存在的相关问题。澧县自然资源局于2019年7月5日作出“回复”，其中记载“现澧县恒大御景湾小区建设单位已经向我局提出验收申请，正在组织资料并履行验收程序之中”。 再查明，本案审理过程中，另案部分业主提交了《前期物业服务协议及临时管理规约》，部分业主未提交该规约，但所有业主及本案被告对该协议内容均无异议。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方对《房屋买卖合同》中的前期物业管理条款及《前期物业服务协议及临时管理规约》的内容均无异议，并均已履行了合同主要义务，应视为双方间的物业服务合同成立并生效，对双方当事人具有约束力。现原告仅以涉案房屋未竣工验收为由要求被告退还物业费，不能成立。其理由如下：首先，物业服务合同的主要内容是物业公司提供相应的物业服务，业主交纳相应的物业管理费，而房屋竣工验收并不是物业公司的法定义务，双方也未就办理房屋竣工验收相关事宜在物业服务合同中进行约定，即物业公司既无办理竣工验收的法定义务，也无约定义务；其次，关于房屋未验收合格即交付使用应否支付物业管理费的问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”及《城市房地产开发管理条例》第十七条规定“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用。”因上述法律规定属于管理性规定而非效力性的禁止性规定，建设单位将未竣工验收的房屋交给原告，其行为虽然违反了相关法律法规规定的情形，但原告在知道该房屋未经竣工验收的情形下，于2019年6月办理了交房手续，双方办理收房的行为并不因此而无效。至于案涉房屋是否因未经竣工验收即交付使用构成违约，原告可另行向建设单位主张权利。根据前期物业服务协议的约定；原告自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业服务费。本案中原告已办理的交房手续，被告已向原告提供了相应的物业服务，原告应依约支付相应的物业费。综上，对原告刘小艳要求被告金碧物业有限公司常德分公司返还物业管理费1950元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 驳回刘小艳的全部诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由刘小艳负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 刘庆华 二〇二〇年九月二十日 法官助理 张 威 书 记 员 赵泓越
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01民初828号 原告：纳爱斯集团有限公司，住所地浙江丽水市。法定代表人：何丽明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘松，江苏雍瀚律师事务所律师。被告：张众。原告纳爱斯集团有限公司（以下简称：纳爱斯公司）与被告张众侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告纳爱斯公司于2020年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纳爱斯公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告纳爱斯集团有限公司撤回起诉。案件受理费150元（原告纳爱斯公司已预交），本院减半收取75元，由原告纳爱斯公司负担。其余75元，退还原告纳爱斯公司。   审 判 长  陈   晶审 判 员  杨      婷审 判 员  单  娅  娜 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  马 倩 男书 记 员  王 金 超 1
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民终7341号上诉人（原审被告）：常熟市国发中小企业融资担保有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路22号汇丰时代广场1号楼1604、1605北、1602西及1601。法定代表人：曹俊，该公司董事长。上诉人（原审第三人）：常熟市国发资产管理有限公司，住所地江苏省常熟市金沙江路8号。法定代表人：徐学峰，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：陈嵩，男，1976年8月21日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。上诉人常熟市国发中小企业融资担保有限公司、常熟市国发资产管理有限公司因与被上诉人陈嵩债权人撤销权纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2019）苏0581民初6753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人常熟市国发中小企业融资担保有限公司、常熟市国发资产管理有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人常熟市国发中小企业融资担保有限公司、常熟市国发资产管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱一军审 判 员 蒋 琦审 判 员 严拥军二〇二〇年九月三十日法官助理 裴国强书 记 员 江 静
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑终222号原公诉机关河南省孟州市人民检察院。上诉人（原审被告人）姚文立，男，1976年1月11日出生，汉族，小学肄业，无业，住孟州市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年11月24日被孟州市公安局刑事拘留，同年12月6日被孟州市公安局逮捕。河南省孟州市人民法院审理孟州市人民检察院指控原审被告人姚文立犯敲诈勒索罪一案，于2020年7月29日作出（2020）豫0883刑初9号刑事判决，判决：被告人姚文立犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币五万元。一审宣判后，姚文立不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人姚文立申请撤回上诉。本院认为，原审判决事实清楚，证据确实、充分，对上诉人姚文立定罪量刑并无不当，审判程序合法。上诉人姚文立的撤诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人姚文立撤回上诉。河南省孟州市人民法院（2020）豫0883刑初9号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  韩文太审判员  武 芳审判员  张爱国二〇二〇年九月二十八日书记员  陈思衡
江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏13民终2464号 上诉人（原审原告、案外人）：胡传浩，男，1990年10月3日出生，住泗洪县。 委托诉讼代理人：刘家峰，江苏君相合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：武继羽，男，1943年7月20日出生，住泗洪县。 委托诉讼代理人：朱梅，女，1983年4月28日出生，住泗洪县。 原审第三人（被执行人）：吴先明，男，1972年1月6日出生，住泗洪县。 原审第三人（被执行人）：王**，女，1969年9月10日出生，住泗洪县。 上诉人胡传浩因与被上诉人武继羽及原审第三人吴先明、王**案外人执行异议之诉一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2019）苏1324民初5308号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本案在审理过程中，胡传浩于2020年9月25日向本院申请撤回起诉，其他当事人表示同意。 本院认为，上诉人胡传浩在本院审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销江苏省泗洪县人民法院（2019）苏1324民初5308号民事判决； 二、准予胡传浩撤回起诉。 一审案件受理费3300，减半收取1650元，由胡传浩负担；二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由胡传浩负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐淮成 审 判 员 吴军良 审 判 员 陈 鹏 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 丁涛涛 书 记 员 于 青
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初2565号 原告：牙克石市鑫源物业服务有限公司。 法定代表人：刘宁。 委托诉讼代理人：毛爱兵。 被告：王雪丽，女，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市鑫源物业服务有限公司与被告王雪丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告牙克石市鑫源物业服务有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市鑫源物业服务有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市鑫源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，退回原告牙克石市鑫源物业服务有限公司。 审判员  弓文良 二〇二〇年九月二十八日 书记员  葛镜泽 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0724民初994号 原告：王爱芳，女，1975年9月7日出生，汉族，个体，住沽源县。 被告：邢海明，男，1979年2月15日出生，汉族，居民，住沽源县。 原告王爱芳与被告邢海明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告系在经营超市过程中与被告发生的买卖关系，而原告所经营的沽源县黄盖淖镇二台副食蔬菜水果店系有字号的个体工商户，并办理了营业执照，原告为经营者。在诉讼过程中，有字号的个体工商户，应当以营业执照上登记的字号为当事人，并同时注明经营者王建军的基本信息。原告现以其他人名义起诉，诉讼主体错误，其起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王爱芳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  刘满昌 二〇二〇年九月四日 书记员  张海萍
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初2446号 原告：朱军辉，男，1989年8月16日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 被告：李大山，男，1976年12月19日出生，汉族，住思南县。 被告：肖榜梅，女，1976年1月14日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市遵义县。 原告朱军辉与被告李大山、肖榜梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱军辉，被告李大山到庭参加了诉讼，被告肖榜梅经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告朱军辉向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告李大山立即支付原告货款6300元，并以6300元为基数，按6%的年利率计算支付利息直至判决履行完毕为止，自2017年12月18日起暂计算至2020年7月18日利息为976.5元；2.依法判决被告肖榜梅对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3.依法判决本案案件受理费由二被告承担。事实及理由：2017年8月，原告通过上门向被告李大山经营的遵义立新机械厂经营部思南直销处介绍自己经营的轴承产品。2017年8月至2019年实际经营者被告肖榜梅同意在原告处订购价值9155元的轴承，同时扣除了原告3000元的货款作为质量保证金，以保证原告提供的产品没有质量问题，今后能够长期合作。2019年5月2日，经过原告多次催问，被告肖榜梅支付了2700元的货款，剩余6455元货款原告同意去除155元零头收取货款以表示合作诚意，同时被告口头承诺待店面资金能周转时付清剩余货款。直到2019年年底，原告多次通过电话等方式向二被告催要，但至今被告都以各种理由拖欠，拒不支付剩余货款。原告遂不愿再跟被告合作，要求被告支付剩余货款及扣除的保证金共计6300元。综上所述，被告拒不支付原告货款6300元的行为，严重损害了原告的合法权益。为此，特向法院提出诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告李大山辩称，1.原告起诉本人为涉案纠纷当事人和债务人，要求本人支付货款6300元、利息976.5元的要求不成立。一是因为本人与原告从未产生过资金和账务往来；二是因为原告提出的6300元商业债务的发生直至原告提起诉讼时本人根本不知情，原告与肖榜梅个人是否单方面发生商业债务关系本人也根本不知晓，更没有本人认可，原告起诉本人为债务人与事实不符，根本不能成立。2.本人与肖榜梅已于2020年5月8日离婚，离婚协议中对双方共同债务偿还责任已作了明确，而原告所指的这笔债务本人从不知情，也未在离婚协议中的债权债务清单中体现，所以原告要求本人支付的这笔债务不成立，本人不予认可。即使原告与肖榜梅之间存在资金往来和债务关系，也属原告单方面与肖榜梅个人发生的资金往来和债务关系，在本人不知情和未认可的情况下，原告与肖榜梅个人单方面发生的债务与本人无关。所以，原告起诉本人为债务人，要求本人支付6300元货款和976.5元利息的要求不成立。综上所述，本人与原告之间根本不存在债务关系，原告的要求不成立，也不符合客观事实，本人没有支付原告货款和利息的责任。请求法院驳回原告对本人的诉讼请求，以维护本人的合法权益。 本院经审理认定事实如下： 被告李大山、肖榜梅婚姻关系存续期间，共同经营遵义立新机械厂经营部思南直销处营销业务，2017年至2019年期间，肖榜梅在原告朱军辉处共计订购价值9155元的轴承用于夫妻共同经营的遵义立新机械厂经营部思南直销处销售，肖榜梅与原告朱军辉协商一致，肖榜梅暂扣原告朱军辉货款3000元，作为推销轴承的质量保证金，2019年5月2日，肖榜梅向原告朱军辉微信支付货款2700元，尚欠6455元，并口头承诺及时付清，经多次催收无果，原告遂诉至本院。 另查明，被告李大山与被告肖榜梅已于2020年5月8日协议离婚。 上述事实，有经过庭审质证的送货单、进销存账、微信聊天记录、结算单、离婚协议书、债务清单，以及原被告在庭审中的陈述和自认，予以佐证，足以认定。 本院认为，二被告婚姻关系存续期间因经营需要，与原告达成买卖合同，形成买卖合同关系，本院予以确认，原告已按约定履行交付货物的义务，被告应按约定履行货款的给付义务，被告实际尚欠原告货款6455元，原告自愿放弃155元并请求被告给付尚欠货款6300元，故对原告要求二被告连带偿还货款6300元的诉讼请求，予以支持。对于原告要求被告按年利率6%计算支付利息至履行完毕为止的问题，查明，双方结算后被告并未约定尚欠货款的具体给付时间，故对原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求，不予支持。对于被告李大山辩称尚欠货款应由肖榜梅承担偿还责任，自己不承担偿还责任的意见，因订货销售系双方婚姻存续期间为家庭利益实施的共同行为，且双方离婚协议中关于债务的负担约定，且未经债权人同意，依法不能对抗善意第三人，故对被告李大山的辩称意见，不予采纳。被告肖榜梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告李大山、肖榜梅在本判决生效后十日内连带偿还原告朱军辉货款6300元； 二、驳回原告朱军辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费已减半收取25元，由被告李大山、肖榜梅平均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 张炳潭 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 袁晓丽 书 记 员 吴**启
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初7355号原告：新余市嘉浩物业管理有限公司，住所地新余市渝东大道前卫花苑，统一社会信用代码913605006697953277。法定代表人：简金香，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹苏萍，新余市金春法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邹丽，该物业公司员工。被告：刘三根，男，1970年3月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：傅国香，女，1971年10月19日，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，系被告刘三根妻子。原告新余市嘉浩物业管理有限公司（下称原告）与被告刘三根（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法由审判员熊剑适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹苏萍、邹丽及被告委托诉讼代理人傅国香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告支付拖欠的物业费3938元（从2015年6月8日计算至2020年6月8日）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告辩称：1、被告于2013年装修房屋，当时物业禁止装修材料沙子水泥电动车、自行车进入小区，导致2013年入住期间业主承担了一批装修运输费用3000元左右。之后又允许其他业主货运汽车进入，导致前期2013年的住户，多了一笔额外开销。2、7栋楼下路灯自2014年开始，4年时间属于毁坏的现象，在今年6月才进行维修，之前一直存在损坏现象。3、7栋2单元，单元门锁损坏物业没有维修，反而把锁拆掉。4、本小区存在其他人员用气枪打坏业主房屋玻璃、下水管主管堵塞情况、地下室楼面主墙有开裂等情况，原告让被告自行修理。7、本小区单元门扶手存在安全隐患，原告不给予修理。这些原因导致业主不交物业费。本院查明的事实2011年12月7日，原告与盛世豪庭小区的开发商新余市隆晟房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告作为盛世豪庭小区物业管理企业，为盛世豪庭小区提供物业服务。物业服务费标准为：多层房按每月每平方米0.6元收取，高层住宅按每月每平方米1.2元收取。被告系盛世豪庭小区7栋1单元201号业主，房屋建筑面积109.4㎡，房屋为多层住宅，于2013年6月8日交房，经原告书面催缴，被告仍未支付自2015年6月8日至2020年6月8日的物业服务费。裁判理由及结果本院认为，原告系盛世豪庭小区的物业服务单位，且与新余市隆晟房地产有限公司签订了《前期物业服务合同》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……”之规定，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。经核算，被告从2015年6月8日到2020年6月8日拖欠的物业费为3938元（109.4㎡×0.6元/㎡/月×60个月）。关于被告辩称的问题，本院认为物业服务是一种动态的服务事项，业主对物业服务质量不满意时可督促原告进行整改或更换物业管理企业，不宜在更换物业公司前以拒交物业费来对抗，否则只会造成陷入物业服务水平降低，业主对物业服务质量更加不满的恶性循环。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告刘三根应于本判决生效之日起十日内向原告新余市嘉浩物业管理有限公司支付物业服务费3938元。如被告未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘三根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  熊剑二〇二〇年九月二十三日法官助理刘颖书记员刘佳琦
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20858号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘加隆。被执行人严建军，男，1970年9月22日生，汉族，住陕西省安康市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初8811号民事判决书，于2020年9月4日向本院申请执行，要求被执行人严建军支付欠款本金人民币元及利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年9月10日向被执行人严建军发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人严建军于2020年9月16日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人严建军未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人严建军纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人严建军名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人招商银行信用卡中心也未能向本院提供被执行人严建军名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)沪0115民初8811号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行信用卡中心仍享有要求被执行人严建军继续履行债务的权利，被执行人严建军仍负有继续向申请执行人招商银行信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行信用卡中心发现被执行人严建军有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二〇年九月二十八日书记员  张丁培附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民特8号申请人：吕富生，男，1944年10月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：寿幼钟，女，1944年5月2日出生，汉族，住址同上。两申请人的委托诉讼代理人：侍卫东，上海创远律师事务所律师。申请人吕富生、寿幼钟申请宣告公民死亡一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人吕富生、寿幼钟称，两申请人系被申请人吕磊的父母，被申请人吕磊失踪时未婚。吕磊在上海于1994年4月到上海外婆家居住，在外面打零工，1995年2月11日失踪，至今已下落不明满24年，特申请宣告吕磊死亡。经审理查明，下落不明人吕磊，男，1976年11月8日出生，汉族，住江西省宜春市，身份证号码：3622011976××××××××，系申请人吕富生、寿幼钟之子，未婚。宜春市公安局袁州分局及宜春市袁州区珠泉街道一机社区居民委员会于2019年3月11日出具《证明》，证明吕磊24年以来与其父母亲人长期失去联系，家人长期寻找无果；上海市浦东新区三林镇三杨新村居民委员会于2019年7月17日出具《情况说明》，证明从2013年吕富生、寿幼钟居住于该区后，未见二人的儿子吕磊出现。申请人吕富生、寿幼钟申请宣告吕磊死亡后，本院于2019年9月11日发出寻找吕磊的公告，法定公告期间为一年，现已届满，吕磊仍然下落不明。本院认为，公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。人民法院受理宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告死亡的公告期间为一年。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。被宣告死亡的人，人民法院宣告死亡的判决作出之日视为其死亡的日期。本案中，吕磊于1995年走失，本院立案受理发出公告后，公告期间无人向本院报告吕磊情况，现公告期满吕磊仍然下落不明，故对申请人吕富生、寿幼钟申请宣告吕磊死亡的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条规定，判决如下：宣告吕磊死亡。本判决为终审判决。审 判 员  谭 靓二〇二〇年九月十六日代书记员  易成伟
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1481执196号之一 申请执行人：苏富才，男，1994年1月2日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 被执行人：欧新武，男，1986年12月25日出生，壮族，住广西壮族自治区龙州县。 申请执行人苏富才与被执行人欧新武委托合同纠纷一案，凭祥市人民法院作出的（2019）桂1481民初1565号民事判决已经发生法律效力，因被执行人欧新武未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏富才于2020年4月27日向本院申请强制执行，要求被执行人欧新武支付91630元及利息，并承担案件受理费1045元。本院于同日立案受理，被执行人应交纳执行费用1290元（未交纳）。 在执行过程中，本院依法采取下列措施： 1.本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，被执行人未实际履行。 2.本院二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网络资金、车辆、保险、民政、工商登记信息，除发现被执行人有汽车二辆(已轮候查封,未能实际控制)外,其余未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院向不动产登记部门、住房公积金管理部门、收益类保险机构、金融理财产品机构、股息红利管理部门查询被执行人的不动产和动产登记情况，并在被执行人所在居（村）委会及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或者财产线索和对申请执行人提供的财产线索进行了核实，均未发现被执行人有可供执行的财产。 4.执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院通过与申请执行人约谈，将对被执行人的财产查询、控制及处置情况告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，约谈记录等证据在卷证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，除发现被执行人有汽车二辆(已轮候查封,未能实际控制)外,其余未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人已实现的债权为0元，未实现有债权为91630元及利息和预交的案件受理费1045元。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建师 审判员  何 欢 审判员  黄玉军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  廖美再
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏05执209号依波精品(深圳)有限公司南京分公司、苏州欧瑞柯斯商贸有限公司、何广庆：申请执行人依波精品(深圳)有限公司南京分公司与被执行人苏州欧瑞柯斯商贸有限公司、何广庆合同纠纷一案，该案(2019)深国仲裁1340号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州欧瑞柯斯商贸有限公司、何广庆未履行法律文书所确定的义务，权利人依波精品(深圳)有限公司南京分公司向本院申请执行，申请标的为返还105只手表、仲裁费。执行过程中，被执行人苏州欧瑞柯斯商贸有限公司实际返还95只手表，双方达成执行和解协议，一致确认本案剩余10只手表（货值18285.3元）及仲裁费20498元共计38783.3元尚未履行完毕，后再次自动履行15000元，缴纳本案执行费2969元，剩余款项双方长期和解自行履行。至此，本案长期和解。特此通知二〇二〇年九月二十八日
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0422民初2350号原告：何明松，男，1975年4月20日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。委托诉讼代理人：梅仕债，女，1981年8月6日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。系何明松之妻。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：郑厚荣，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：安志金，男，1972年8月31日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告何明松与被告安志金劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何明松委托诉讼代理人梅仕债、郑厚荣和被告安志金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何明松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告安志金支付原告劳务费115000元，并从2017年4月28日起，按年利率6%支付资金占用费至全部付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年，安志金经人介绍找到原告，叫原告帮其做支木工作，原告完成工作后，安志金只支付前期的一点工资，后期劳务费一直未支付。2017年4月28日，安志金向原告打了一张欠条，后来安志金拒绝支付，特起诉至法院。安志金辩称，我向原告出具的欠条115000元，金额属实，在出具欠条后我于2018年2月14日支付过原告40000元，剩余的就是我欠原告的实际金额。何明松向本院提交证据材料如下：1、身份证复印件，证明原告的主体资格；2、欠条，证明被告欠款的事实。经质证，安志金无异议。安志金向本院提交证据材料如下。1、身份证复印件，证明被告的身份情况；2、收条，证明在2018年2月14日被告向原告支付40000元的事实。经质证，何明松无异议。以上证据经开庭举证质证，并经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。经审理查明：2015年下半年，安志金邀请何明松到其承包的工地做木工工作（支模板）。何明松完成工作后，安志金于2017年4月28日向何明松出具欠条，确认欠其工资115000元。2018年2月14日，安志金支付何明松40000元，何明松出具收条予以确认。此后，安志金未支付剩余款项75000元。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为，依法订立的合同，对当事人双方具有法律约束力。当事人订立的合同，有书面形式、口头形式和其他形式。何明松与安志金以口头方式约定何明松提供劳务，安志金支付劳动报酬，双方形成劳务合同关系。何明松按照约定提供了劳务，经双方确认安志金尚欠劳务费共计115000元未支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”的规定，故何明松要求安志金支付劳务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但安志金在出具欠条后支付的40000元约定予以相应扣减。另何明松主张逾期利息，双方虽未约定支付期限，但安志金至今未支付剩余劳务费，确给何明松造成资金占用损失，故其主张的资金占用损失应当以所欠劳务费75000元为基数，按全国银行业间同业拆借中心2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）从起诉之日即2020年7月20日起计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：安志金在本判决生效之日起十日内支付何明松劳务费75000元及资金占用利息（资金占用利息以75000元为基数，按全国银行业间同业拆借中心2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）从2020年7月20日起计算至劳务费付清之日止）。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费2600元，减半收取1300元，由何明松负担452元、安志金负担848元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员  周盛雕二〇二〇年九月二十八日法官助理阳玉梨书记员陈姗姗
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔06刑更218号罪犯龚俊，男，1992年8月16日生，侗族，初中文化，贵州省铜仁市人，原住该市，现在贵州省铜仁监狱服刑。2012年10月8日贵州省玉屏侗族自治县人民法院作出（2012）玉刑初字第80号刑事判决，以被告人龚俊犯盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑11年，并处罚金1.1万元，犯罪所得赃款继续追缴。判决生效后于2012年10月30日交付执行。2016年9月18日本院作出（2016）黔06刑更506号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑10个月。刑期自2011年12月29日起至2022年2月28日止。2020年8月25日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年9月2日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯龚俊在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬八个，建议对该犯减刑八个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯龚俊符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯龚俊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2017年2月获改造积极分子，转换3个表扬；2017年4月至2017年8月获1个表扬；2017年9月至2018年1月获1个表扬；2018年2月至2018年7月获1个表扬；2018年8月至2019年1月获1个表扬；2019年2月至2019年7月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯龚俊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯龚俊减去有期徒刑八个月，罚金1.1万元不变，继续追缴所得赃款。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年12月29日起至2021年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  田亚勇审判员  王电赏二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 怡