天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0106民初887号原告：李冠楠，男，1983年9月5日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：齐鸿波，天津崇中律师事务所律师。被告：杨金泽，男，1994年7月2日出生，汉族，天津市人民医院护师，住天津市河北区。被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18层-19层。法定代表人：马国强。职务：总经理。委托诉讼代理人：宋德连，该公司员工。委托诉讼代理人：赵雨蒙，天津津瑞律师事务所律师。原告李冠楠与被告杨金泽、被告太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称“太平保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理。依法由审判员李学存适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李冠楠、被告杨金泽，被告太平保险的委托代理人赵雨蒙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冠楠向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告赔偿原告车辆维修费25487元、交通工具替代费69000元，以上共计94487元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月23日11时许，被告杨金泽驾驶车牌号为津ＦＱ××××小型客车在人民医院院内行驶时，其车右前部与原告车辆相撞，造成原告车辆损坏，无人员伤亡的交通事故。事故发生后，经天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队出具的认定书认定被告全责。经查被告驾驶的小型客车系被告所有，该车在太平财产保险公司处投保了交强险以及商业保险。现原告为维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，望贵院依法裁判。被告杨金泽辩称，津ＦＱ××××车辆，事故发生时由我驾驶，在被告太平保险投保交强险和商业三者险（100万含不计免赔），事故发生在保险期间内。原告车辆受损情况应该是轻微剐蹭，没必要更换，不影响原告使用车辆，原告维修时间明显过长。原告的损失，应当是保险公司和原告之间协商赔偿。太平保险并没有对我尽到任何告知及提醒义务，我并不知道有对方说的条款，对于间接损失不赔偿，我并不知道，我的保单中也没有体现出来。被告太平保险辩称，津ＦＱ××××车辆在我公司投保交强险和商业三者险（100万含不计免赔），事故发生在保险期间内。对于维修费，我们去核实的情况，当时4Ｓ店说的是15000元，原告自己把后门进行的更换。经鉴定后车门无需更换，该结果显示的内容是原告的诉请不能得到支持，鉴定费应由原告承担。交通工具替代费，原告应当举证证明其必须租赁车辆以供其日常生活或者工作使用，具有合理性及必要性，原告租车标准明显过高。该项费用属于间接损失，保险公司已对免除事由尽到了提示及明确告知义务，故该经济损失应当由侵权人即本案被告杨金泽承担。经审理查明：2019年4月23日11时33分许，被告杨金泽驾驶车牌号为津ＦＱ××××小型客车在人民医院院内行驶时，其车右前部与原告京ＡＤＭ××××号小型客车右部接触，致双方车损无人伤的交通事故。经天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队作出道路交通事故认定书，认定被告杨金泽负全责。后原告于2019年7月18日至2019年7月24日在天津空港保时捷中心（天津百得利汽车服务有限公司）维修车辆，更换了右前门、右后门，共计产生维修费25487元。被告太平保险对于原告车辆右后门是否达到更换标准及合理损失申请鉴定，经本院委托天津天盾机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，该鉴定机构于2020年7月30日作出津天盾鉴估（2020）第1008号、1009号鉴定意见，鉴定车辆的右后门未达到更换标准；确定评估车辆损失价值为15684元。原告主张向天津丽昇汽车租赁有限公司租赁一辆其陈述价值60-80万元的奔驰维特斯作为替代性交通工具，每天租金1000元，租期自2019年5月16日至2019年7月24日，产生租车费69000元。另查，京ＡＤＭ××××号车辆登记所有人为原告李冠楠，车型拓速乐5ＹＪＸＣＣＥ4，车身颜色白色，燃料种类纯电，外廓尺寸为5052＊1999＊1684ｍｍ，总车质量3070ｋｇ，整备质量2514ｋｇ，核定载客7人，海关进口车辆，车辆使用性质为非营业，注册登记日期为2017年6月27日。牌照号为津ＦＱ××××车辆事发时由被告杨金泽驾驶，该车在被告太平保险处投保交强险和商业三者险（100万含不计免赔附加险）。本院认为，相关交通事故责任认定事实清楚，适用法律正确，且原、被告均无异议，本院予以采信。关于车辆损失，被告太平保险表示事故发生后进行了勘验，同意原告更换右前车门，不同意更换右后车门，原告自行更换车门产生的损失不认可并申请鉴定。经鉴定原告更换的右后车门并未达到更换标准，故本院对原告主张的损失数额不予支持。结合鉴定机构对车辆损失的评估意见，本院确认原告车辆损失为15684元。原告虽对鉴定意见不予认可，但并未提交相反证据。原告主张的车辆损失与鉴定结果不符，原告应承担为此产生的鉴定费8000元，本案一并解决予以扣除。综上，本院支持原告车辆损失7684元。关于替代性交通工具费用。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，应当予以支持。一般来讲，对于替代性交通工具费用不能简单地以被侵权人实际支出的费用作为认定损失的依据，应当以诚实信用为原则，遵循必要性、合理性原则，应根据事故车辆的价值和一般使用用途等综合判断。实践中一般车辆均是作为出行的代步工具使用，并不需要全天租车，本案中原告亦陈述车辆是原告的上下班用车，原告未举证对于车辆存在其他特定用途，从替代性角度来看，也只是临时性替代。原告没有必要租赁一辆其陈述价值为60-80万余元的奔驰维特斯，其主张每天租金1000元的租车费标准明显过高。但考虑原告车辆的价值、本地区车辆租车价位以及租车市场行情等因素，酌定原告替代性交通工具费为400元/天。原告主张替代性交通工具计算期间69天，原告提交了天津百得利汽车服务有限公司出具的《车辆进出场证明》，涉案车辆于2019年5月16日进场维修，因维修车辆需要更换配件，需要预订配件，车辆维修完毕时间为2019年7月24日。考虑原告车辆系进口车辆，零部件需要从国外预订，故对原告主张的替代性交通工具计算期间亦属合理。综上，本院支持原告替代性交通工具费用27600元。关于赔偿义务主体，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，津ＦＱ××××车辆在被告太平保险处投保交强险及商业三者险，原告车辆损失应当由被告太平保险予以赔偿。庭审中，被告太平保险抗辩提出在商业三者险保险合同中已对替代性交通工具费用系间接损失约定免责，但其并未提供充分证据证明保险人对于免责的赔偿项目逐项、充分履行了提示和说明义务，故本院对保险公司抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内，被告太平财产保险有限公司天津分公司赔偿原告李冠楠车辆损失7684元、替代性交通工具费用27600元，共计35284元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2162元，减半收取1081元，由被告杨金泽负担。（于本判决生效之日起十五日内给付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李学存二〇二〇年九月十四日法官助理王浩附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。