广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初415号原告：陈前景，男，1987年7月30日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：钱锋，广东君谋律师事务所律师。被告：易土轩，男，1973年10月20日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：叶东玲，女，1981年11月28日出生，汉族，住广东省吴川市。原告陈前景与被告易土轩买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年3月5日,本院裁定将本案转为普通程序进行审理。后根据原告的申请，本院于2020年5月25日追加叶东玲作为本案共同被告参加诉讼，并于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告陈前景的委托诉讼代理人钱锋与被告易土轩、叶东玲到庭参加诉讼。本案现已审结终结。原告陈前景向本院提出诉讼请求：1.判令被告易土轩退回原告多付的货款人民币35000元及资金占用利息人民币1038.17元（以35000元为基数，自2019年5月11日起至2019年8月19日按照人民银行同期同类贷款基准利率4.35%/年，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，暂计至2020年1月19日合计为1038.17元)，以上共计人民币36038.17元；2.判令被告易土轩承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告易土轩退回原告多付的货款人民币35000元及资金占用利息人民币1038.17元（以35000元为基数，自2019年5月11日起至2019年8月19日按照人民银行同期同类贷款基准利率4.35%/年，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，暂计至2020年1月19日合计为1038.17元)，以上共计人民币36038.17元；2.判令被告叶东玲对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.判令由两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告主要从事废铁等产品的收购，被告易土轩作为出售方，主要向原告出售废铁等货物。2019年5月10日，被告易土轩因急需资金，要求原告预付一部分货款。考虑到双方的良好关系，原告于2019年5月10日向被告易土轩预付货款45000元。2019年5月12日被告易土轩向原告交付了56450元货物，前述预付的45000元货款本应从本次56450元货款中扣除，但因原告失误，在未扣除45000元预付款的情况下，原告另向被告易土轩支付了本批次货物的全部货款56450元，从而导致原告向被告易土轩多付了45000元货款。原告发现错误后，2019年5月12日当天即要求被告易土轩退还多付的45000元，但被告易土轩并未退还。就多付的45000元货款，原告多次要求被告易土轩退还。除2019年10月16日被告通过微信转账方式退还10000元外，剩余35000元多付的货款被告易土轩以各种理由拒不履行退款义务，迟迟不予退还原告。原告认为，买卖合同是双方真实完整的意思表示，应得到充分有效尊重。原告已依照约定全面履行其付款义务，被告易土轩却不承担其责任，已经严重违反了双方约定和法律规定，侵犯了原告的合法权益，被告应对此承担违约赔偿责任。后查明被告易土轩使用的微信号实名认证及绑定账户均为被告叶东玲，涉案款项亦由被告叶东玲直接收取，因此，叶东玲应对被告易土轩的上述债务承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告易土轩辩称，易土轩与原告一直有合作关系，双方于2019年4月8日一起到惠州市龙门县裕泰有限公司洽谈购买肖晓洪拆厂的废钢筋，原告要求叶少锋到裕泰厂监督装钢筋过磅的工作（注：原告个人要支付叶少锋工资，按每天300元结算，另伙食、住宿费100元每天）。从2019年4月10日开始至5月30日止，共工作52天，合计工资20800元。裕泰厂废钢筋装完至今原告没有支付叶少锋工资，易土轩于2019年4月24日至5月10日，先后帮原告垫付叶少锋工资20800元，其中微信支付6000元，现金支付14800元。双方约定原告在裕泰厂购买的废钢筋按每吨20元利润结算给易土轩。2019年5月11日，原告在东莞市裕丰再生资源有限公司装走一车废钢筋，先给付易土轩45000元，剩余部分金额到原告处验货付清。2019年5月12日，原告转来货款56450元，所以多付了45000元。2019年10月16日，易土轩与原告在易土轩的公司结算惠州市龙门县裕泰厂购买废钢筋的利润账目，并要求原告结清按照之前约定20元每吨的利润及易土轩先行垫付给叶少锋的工资，但原告以不赚钱为由，不愿履行约定。易土轩不同意并要求原告提供所有在裕泰厂购买废钢筋地磅单和银行转账给肖晓洪的银行流水清单，原告不愿出示，双方发生争吵，后易土轩无奈作出让步并支付了原告10000元，原告在易土轩公司装废钢筋多付的45000元扣除,互不相欠。2019年11月8日，原告反悔,通过微信要求易土轩退还35000元并多次威胁。后经多次沟通无果，易土轩因工作繁忙没有再理会原告。被告叶东玲辩称，叶东玲与本案的欠款无关，是原告与被告易土轩发生买卖合同关系，易土轩之所以通过叶东玲的微信与原告沟通并通过叶东玲的账户进行收款，是因为当时易土轩身份证丢失，所以由叶东玲代为办理移动手机卡，并用该手机卡开通了微信，该微信也只能绑定叶东玲的账户，实际上涉案款项与叶东玲无关。本院经审理认定事实如下：陈前景从事废铁收购生意，易土轩与陈前景之间有生意往来，由易土轩向陈前景出售废铁等产品，双方一般通过微信联系沟通，并没有签订书面的合同。2019年5月,易土轩有意将一批废铁出售给陈前景但要求陈前景预付货款。考虑到双方之间良好的合作关系，陈前景于2019年5月10日与易土轩微信沟通后将45000元预付款转账至叶东玲在中国农业银行开设的账户。2019年5月12日，易土轩向陈前景交付了价值56450元的货物。陈前景当天再转账了56450元至叶东玲的银行账户。其后陈前景意识到自己实际多支付了45000元货款，当天即通过微信向易土轩表示：“我多转了45000元给你，你转回来啊，转回来45000元”、“记得上次预付45000元给你”，易土轩回复：“你怎么多转了”、“（既然）忘记多转了，给我用几天，下次扣就行了”，陈前景表示自己缺钱用要求易土轩将钱转回，易土轩回复：“你够用，给我用一两天吧”。此后，经陈前景多次催要，易土轩仅于2019年10月16日通过微信转账向陈前景退还了10000元。就剩余的35000元，陈前景经催收未果，遂于2020年1月17日诉至本院。另查明：1.易土轩与叶东玲是夫妻关系，二人于2001年7月9日登记结婚；2.易土轩在涉案交易中使用的微信号为“wxid_zvmvryl9s6vc12”、昵称为“轩少”的微信账户实名登记人为叶东玲，叶东玲在庭审中承认是其开通该微信账户后交由易土轩日常使用；3.诉讼中，易土轩对于2019年5月10日收取陈前景预付货款45000元和2019年5月12日收取货款56450元的事实予以确认。以上事实，有当事人提供的证据以及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。陈前景与易土轩之间设立的买卖合同关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。就涉案的货物买卖，陈前景于2019年5月10日向易土轩预付了45000元货款，在易土轩向其交付了56450元货物后，陈前景又于2019年5月12日再支付了56450元，故陈前景实际上多支付了45000元货款给易土轩，易土轩至今仅向陈前景退回了10000元，尚余35000元（45000元-10000元）未退回，易土轩的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。陈前景请求易土轩退回货款35000元的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。诉讼中，易土轩抗辩其之所以未将35000元货款退回给陈前景，是因为该35000元已用于冲抵陈前景在另外的生意合作中拖欠的利润分成和垫付工资。对此，本院认为，易土轩既未提供证据证明陈前景在另外的生意合作中拖欠其利润分成和垫付工资，又未能举证证明双方曾就以35000元货款冲抵利润分成和垫付工资一事达成合意，陈前景在本案诉讼中对其欠款一事也予以否认，故易土轩的上述抗辩意见理据不充分，本院不予采纳。若易土轩认为其对陈前景享有其他债权，可另案主张解决。对于陈前景主张的资金占用利息问题。易土轩未及时向陈前景退回多收取的货款，事实上造成了陈前景资金被占用的损失，陈前景可主张资金占用利息。因陈前景在2019年5月12日发现多支付货款后即向易土轩主张退还，故涉案资金占用利息应从2019年5月13日起计算。陈前景主张从2019年5月11日起算资金占用利息，理据不充分，本院不予支持。另，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案的资金占用利息应分段计算：从2019年5月13日起至2019年8月19日止的资金占用利息，应以35000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至欠款实际清偿之日止的资金占用利息，应以35000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。对于叶东玲的责任问题。叶东玲与易土轩是夫妻关系，虽然涉案买卖合同发生在陈前景与易土轩之间，但易土轩在涉案交易中使用的微信账户实名登记人为叶东玲，用于收取涉案货款的账户也是叶东玲的银行账户，叶东玲在庭审中也承认是其开通该微信账户和银行账户后交由丈夫易土轩日常使用的。本院认为，叶东玲同意易土轩使用以其名义开通的微信账户与陈前景发生涉案买卖合同关系，并通过以其名义开通的银行账户收取涉案货款的行为，可推定叶东玲对涉案买卖合同是知悉并同意的，涉案债务是易土轩与叶东玲基于夫妻共同意思表示和共同生产经营所负的债务，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，涉案债务为易土轩与叶东玲的夫妻共同债务，陈前景诉求叶东玲对涉案债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。叶东玲主张涉案欠款与其无关，其无需承担责任的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告易土轩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈前景退回预付货款35000元并支付资金占用利息（资金占用利息分段计算：以应退回的货款35000元为基数，自2019年5月13日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至欠款实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告叶东玲对本判决第一项确定的被告易土轩所负债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈前景的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700.95元，由被告易土轩、叶东玲共同负担（原告已预交本案受理费700.95元；原告同意被告易土轩、叶东玲共同负担的受理费700.95元于履行判决义务时向其迳付，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  古辉林人民陪审员  吕月明人民陪审员  李 琳二〇二〇年九月四日书 记 员  冯凯颖