wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽14民终2299号上诉人（原审被告）：绥中县沙河镇三台子村村民委员会。住所地：辽宁省绥中县沙河镇三台子村。负责人：刘峰，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：崔振民，男，1955年9月17日出生，满族，该村民委员会文书，现住辽宁省绥中县。被上诉人（原审原告）：薛忠北，男，1969年11月18日出生，满族，个体，住辽宁省兴城市。被上诉人（原审被告）：缑帅（曾用名勾帅），男，1972年11月21日出生，满族，农民，现住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：孙建华，葫芦岛市连山区华睿法律服务所法律工作者。上诉人绥中县沙河镇三台子村村民委员会（以下简称三台子村委会）因与被上诉人薛忠北、缑帅合伙协议纠纷一案，不服绥中县人民法院（2020）辽1421民初1954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。三台子村委会上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人与薛忠北不存在合伙建冷库的合伙协议，上诉人也没有收到过薛忠北35万元的合伙投资款，薛忠北是将35万元转给了安娜（原村委会主任穆玉妻子），与上诉人没有任何关系。二、案涉《协议书》是缑帅与薛忠北签订的，没有上诉人公章和法定代表人签字，协议只对缑帅和薛忠北具有约束性，对上诉人不具有约束性。缑帅和薛忠北无权约定由上诉人承担还款义务，应当查明是谁占有并使用了案涉15万元款项，进而确认还款人。综上，一审认定事实不清，证据不足，应支持上诉人的上诉请求。薛忠北辩称，谁给我钱我都服从，服从一审判决。缑帅辩称，一审判决缑帅不承担责任正确，此外薛忠北本次起诉属于重复起诉。薛忠北向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告投资款150,000.00元并承担利息（2018年1月1日起至给付之日止按月利2分计算）；2.被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2014年原告薛忠北与时任被告绥中县沙河镇三台子村党支部书记缑帅协商，准备在三台子村建冷库，由原告投资，三台子村出场地（三台子学校），原告将35万元投资款转账至时任村委会主任穆玉妻子安娜银行卡内。2015年初，因原告资金不足，原告中止了该项目。2015年1月21日原告与缑帅达成了协议，载明：“今有薛忠北与绥中县三台子村共建冷库，薛忠北投资叁拾伍万元（350,000.00元），因薛忠北经济不足，项目不投了，返还贰拾万元整（200,000.00元），余下壹拾伍万元（150,000.00元）办手续，等学校承包后返还薛忠北壹拾伍万元（150,000.00元），由三台子村负责，鉴定报告押薛忠北手里，返回壹拾伍万元整同时返还鉴定报告，期限二年”。到期后，被告未能返还，经原告多次催要，被告仍未履行。一审法院认为，合伙协议是指全体合伙人协商达成的关于入伙、退伙、出资数额、盈余分配等事项的协议。原告薛忠北与被告缑帅签订的协议系退伙协议，是双方当事人真实意思表示，应为有效。因被告缑帅系时任村支部书记，原、被告双方在协议明确约定了150,000.00元由三台子村委会承担，原告亦认可，所以150,000.00元应由被告三台子村委会承担返还义务，被告缑帅不承担返还义务；原告对第三人穆玉、安娜撤回起诉，应予准许。关于原告主张利息请求，因为协议没有约定，应从原告向法院起诉之日起开始计算。一审法院判决：一、被告绥中县沙河镇三台子村村民委员会于判决生效后十五日内返还原告薛忠北投资款人民币150,000.00元，并从2020年4月27日起开始计算利息至给付之日，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告缑帅不承担责任。案件受理费3,300.00元，减半收取1,650.00元，由被告绥中县沙河镇三台子村村民委员会承担。本院审理查明，就本案同一事实、同一诉求，薛忠北曾以缑帅、三台子村委会为被告起诉至绥中县人民法院，绥中县人民法院审理后于2020年3月16日作出（2019）辽1421民初455号民事裁定，以原告起诉主体错误为由裁定驳回了薛忠北的起诉，该裁定已经发生法律效力。2020年4月27日，薛忠北再次以缑帅、三台子村委会为被告向绥中县人民法院起诉，同时将穆玉、安娜作为第三人一并起诉，在诉讼过程中又撤回对穆玉、安娜的起诉。本院二审庭审时，经询问薛忠北，对上述事实予以认可。本院认为：就本案相同事实、相同诉求，薛忠北曾起诉至绥中县人民法院，绥中县人民法院作出（2019）辽1421民初455号民事裁定，该裁定已经发生法律效力。本次诉讼，薛忠北的诉求以及起诉依据的事实并未发生变化，虽于起诉时增加对穆玉、安娜的告诉，但又于诉讼过程中撤回对穆玉、安娜的告诉，故起诉的被告也与前诉完全相同。故薛忠北本次诉讼与前次诉讼完全相同，构成重复诉讼，人民法院不应受理。薛忠北如对前次诉讼即绥中县人民法院（2019）辽1421民初455号民事裁定不服，应通过审判监督途径解决，而不能重新起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》二百四十七条、第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销绥中县人民法院（2020）辽1421民初1954号民事判决；二、驳回薛忠北的起诉。一审案件受理费3,300.00元（减半收取1,650.00元），退还（一审原告）薛忠北；上诉人绥中县沙河镇三台子村村民委员会预交的二审案件受理费3,300.00元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  唐铁刚审判员  程歆谦审判员  葛 飞二〇二〇年九月二十八日            本件与原本核对无异      书记员  史佳鑫本裁定书援引的相关法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执5998号上海市闵行区人民法院执行裁定书(2020)沪0112执5998号之一申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。被执行人：闫世琴，女，1971年12月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初9339号民事判决，在执行兴业消费金融股份公司与闫世琴金融借款合同纠纷一案中，于2020年7月17日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人兴业消费金融股份公司偿还人民币208,806.78元，被执行人还应承担案件执行费人民币3,032.1元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。被执行人闫世琴未到庭报告财产，亦未履行义务。执行过程中，本院采取了以下措施：1.本院对申请执行人与被执行人约定的送达地址青浦区赵巷镇沪青平公路XXX弄XXX号XXX室进行调查，未发现有可供执行的财产线索；2.轮候查封了被执行人名下位于青浦区赵巷镇沪青平公路XXX弄XXX号XXX室的房产；3.轮候冻结了被执行人名下银行账户与网络资金账户若干；4.鉴于被执行人未履行判决确定的义务，且未到庭报告财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。除此之外，本院多次通过执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  殷 超审判员  袁 辰二〇二〇年九月二十八日书记员  陈声雷附：相关法律条文
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民申223号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨现坤，男，1954年3月28日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：杨源水（杨现坤之子），男，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：杨草原（杨现坤之子），男，住河南省鲁山县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨延伟，男，1965年8月31日出生，汉族，住河南省鲁山县。再审申请人杨现坤因与被申请人杨延伟土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服本院（2019）豫04民终3556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨现坤申请再审称，一、有新的证据足以推翻一二审判决。现提交与鲁运、驻村书记蔺文龙的谈话录音各一份，《收据》一份，证明2019年6月21日询问鲁运的笔录、2019年6月26日鲁山县张良镇三间房村村民委员会（以下简称三间房村委会）出具的《证明》及鲁运称未收过案涉土地地款均不真实。二、一二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。杨现坤是案涉土地的实际承包人，且已经耕种多年，一审认定杨现坤提交的“大柴沟组分地地底”存在瑕疵而不予采信，却确认没有村委会认可、没有合同、没有分地地底的杨延伟对案涉土地享有承包经营权，系事实认定不清。三、一二审判决认定事实的主要证据未经质证。一审法院未组织杨现坤对2019年6月21日询问鲁运的笔录和2019年6月26日三间房村委会出具的《证明》进行质证。杨现坤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项的规定申请再审。本院经审查认为，一、在再审审查中，杨现坤提交了两份电话录音证据和一份《收据》，拟证明鲁运证言不实。鲁运在谈话录音中未明确指出案涉土地承包经营主体，蔺文龙谈话录音与案涉土地是否由杨延伟转包给杨现坤无关联性，《收据》未显示收到了杨现坤的案涉土地承包款，上述证据均不能达到其证明目的，故杨现坤申请再审称有新的证据足以推翻一二审判决的理由不能成立，本院不予采信。二、1996年，案涉土地由杨延伟委托其母亲王秀英抓阄取得承包经营权，杨现坤对此予以认可。杨现坤称王秀英将该土地转包给杨现坤，但是不能提供转包协议等书面合同予以证明，王秀英对此也不认可。杨现坤提供了鲁运出具的《证明》、证言及大柴沟组分地地底，但鲁运称案涉土地是否系杨现坤所有其不知情，且原始的大柴沟组分地地底的真实性已无法核实，案涉土地中的0.5亩在《郑万铁路鲁山段地上附着物现场清点清册汇总表（2年）》中登记于杨延伟名下，0.624亩在高铁占地补偿款明细表中登记有杨延伟的名字。一二审认定杨延伟对鲁山县张良镇三间房村大柴沟组“杨坤家大沟槐林”土地中除去已被郑万高铁建设所永久占用的0.624亩外的土地享有承包经营权并无不当，故杨现坤申请称原判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由不能成立，本院不予支持。三、经查阅一审卷宗，一审法院于2019年7月18日组织杨现坤对鲁运等三人的调查笔录及三间房村委会于2019年6月26日出具的《证明》进行质证，质证询问笔录上有杨现坤的签名、摁印，再审审查中杨现坤认可该质证询问笔录上是其本人签名、摁印，故杨现坤申请再审称原判决认定事实的主要证据未经质证的理由亦不能成立，本院亦不予支持。综上，杨现坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨现坤的再审申请。审判长  宋红彦审判员  郭 滨审判员  叶跃辉二〇二〇年九月二十八日法官助理朱晓鸽书记员朱林
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0181民初914号原告：山西古交农村商业银行股份有限公司，住所地山西省古交市腾飞路30号。法定代表人：张建兵，董事长。委托诉讼代理人：周渊，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被告：闫璐，男，1992年4月25日出生，汉族，职业不详，住古交市。被告：古交市鑫通运业有限公司，住所地山西省太原市古交市东曲半沟村。法定代表人：闫卫旭，经理。委托诉讼代理人：闫卫孝，男，该公司职工。原告山西古交农村商业银行股份有限公司与闫璐、古交市鑫通运业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西古交农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周渊与被告古交市鑫通运业有限公司的委托诉讼代理人闫卫孝到庭参加诉讼。被告闫璐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西古交农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即偿还原告贷款本金人民币159000元，偿还原告贷款利息256162元（暂计算至2019年12月20日），本息合计415162元；2．判令被告一承担自2019年12月21日起直至履行完还款义务期间的利息（该利息按尚欠本金159000元，月利率16.3995‰计算）；3.判令被告二对上诉债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由二被告全部承担。事实与理由：2012年1月19日，原告与被告一签订了一份《贷款合同》，合同约定：被告一向原告贷款金额人民币20万元，贷款期限自2012年1月19日起至2013年1月18日止，借款用途为购配件，月利率为10.933‰，逾期罚息利率为贷款利率×（1+50%）。合同签订后，原告依约将20万元贷款发放至被告一指定的银行账户，履行放款义务。同日，原告与被告二签订一份《保证合同》，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用和所有其他应付费用，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定债务履行债务期限届满之日起二年。现该笔贷款已经逾期，借款人和担保人均没有按照合同约定履行还本付息的义务，为依法维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告闫璐未作答辩。被告古交市鑫通运业有限公司辩称，没有意见，认可原告所说的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年1月19日，被告闫璐与原告签订《贷款合同》，合同约定：被告闫璐向原告贷款人民币20万元，贷款期限为2012年1月19日至2013年1月18日，借款用途为交通运输，月利率为10.933‰，逾期贷款罚息利率为在贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%。2012年1月18日，被告古交市鑫通运业有限公司出具《古交市鑫通运业有限公司股东大会决议》和《担保人承诺函》，同意为被告闫璐的贷款本息承担连带保证责任。2012年1月19日，原告与被告古交市鑫通运业有限公司签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款合同约定履行期满之日起二年。合同签订后，原告依约将20万元贷款发放至被告闫璐名下账户，履行放款义务。贷款合同到期后，经原告多次催收仍未还清，被告古交市鑫通运业有限公司亦未履行担保还款责任。2014年2月5日、2014年8月2日、2015年11月29日、2017年11月20日、2019年10月7日，原告向被告闫璐、古交市鑫通运业有限公司发送《催收逾期贷款通知书》，被告闫璐在回执借款人处签字，被告古交市鑫通运业有限公司在担保人处盖章。截至2020年3月21日，被告闫璐仍欠原告贷款本金159000元，利息256162元，合计415162元。本院认为，被告闫璐向原告山西古交农村商业银行股份有限公司借款并签订了《贷款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，法律关系明确，双方均应依约履行。原告山西古交农村商业银行股份有限公司已履行了出借义务，被告闫璐未按约履行还款义务，显属违约，应继续履行义务。故对原告山西古交农村商业银行股份有限公司要求被告闫璐归还贷款本金及利息的主张应予支持。被告古交市鑫通运业有限公司为该笔贷款提供连带责任保证，由于被告闫璐未按约履行还款义务，原告在保证期间内向被告古交市鑫通运业有限公司送达催收逾期贷款通知书，要求被告履行担保责任，被告古交市鑫通运业有限公司亦在催收逾期贷款通知书回执上签字，原告的保证请求权实现，保证期间转化为诉讼时效期间，现原告要求被告古交市鑫通运业有限公司在诉讼时效期间内承担连带保证责任并无不当，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫璐于本判决生效之日起三十日内给付原告山西古交农村商业银行股份有限公司贷款本金159000元及截至2019年12月20日的利息256162元，合计415162元；二、被告闫璐给付原告山西古交农村商业银行股份有限公司从2019年12月21日至实际清偿之日的利息（按双方在贷款合同中约定的利率计算）；三、被告古交市鑫通运业有限公司对本判决第一项、第二项确认的债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7527元，由被告闫璐、古交市鑫通运业有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长  陈 浩人民陪审员  赵慧芳人民陪审员  闫丽霞二〇二〇年九月十四日书 记 员  刘丽娟
甘肃省广河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2924民初1273号 原告：广河县农村信用合作联社买家巷信用社，营业场所甘肃省临夏州广河县买家巷镇买家巷东街。 负责人：马选虎，系该信用社主任。 委托诉讼代理人：马宝华，系该信用社副主任。 被告:陈阿英舍，女，东乡族，生于1988年3月1日，文盲，农民，住甘肃省广河县买家巷镇王家村。 原告广河县农村信用合作联社买家巷信用社与被告陈阿英舍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告广河县农村信用合作联社买家巷信用社委托诉讼代理人马宝华、被告陈阿英舍均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告广河县农村信用合作联社买家巷信用社向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还借款人民币50000元，偿付利息及逾期利息（2017年12月28日至2020年8月6日）13713.34元，以上两项合计：63713.34元；其余利息及逾期利息判止本清息结；2、诉讼费用全部由被告承担。 事实与理由：2016年11月19日经陈阿英舍申请因被告养殖生意需要，向原告申请借款，经原告审查被告符合贷款条件，因此2016年11月19日原、被告签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》。合同第2条第5项约定借款利率为年利率7.2％，第2条第4项约定贷款期限为24个月，第5条第1项均约定借款人未按期支付利息的，按合同约定收取逾期利息、计收复息。被告陈阿英舍在合同上签了字。2017年12月28日原告将贷款5万元转入申请贷款人陈阿英舍在信用社开设的账户内。借款后被告未能按期清偿利息。借款期限届满后，经原告多次催要，被告仍未及时归还借款偿付利息及逾期利息，原告认为被告的行为已违约且已失诚信原则，为了使被告明白有欠必还的浅显道理也为了维护原告的合法权益，故依据《中华人民共和国民诉意见》第53条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告陈阿英舍辩称，贷款的事情被告不知情，被告只知道这是还款的时候签字，被告本来就在信用社有账户，被告是让马世良叫到信用社签字，马世良现在在北京，是被告的堂老哥，被告谁让公公也就是马世良父亲打电话让被告去信用社签字，这个贷款贷的时候说的时候是公公贷，所以被告去签字。被告除了签字，在不知道具体的事情，被告贷款账户不知道是怎么一回事，被告现在只用一张信用卡，其它信用社账户被告不知道，被告没见过那个贷款的钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：原告与被告陈阿英舍于2016年11月19日签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》约定贷款5万元，年利率为7.02％，贷款期限为24个月，按季结息。2017年12月28日原告将贷款5万元转入申请贷款人陈阿英舍在信用社开设的账户内。借款期限届满后，经原告多次催要，被告仍未及时归还借款偿付利息。现被告陈阿英舍尚欠原告本金50000元，利息13713.34元(2017年12月28日至2020年8月6日)，合计：63713.34元，贷款已形成违约，遂酿成纠纷。 本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护，原告广河县农村信用合作联社买家巷信用社与被告陈阿英舍签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，双方当事人意思表示真实，且不违反法律的规定，合同依法成立并生效。即对原、被告产生法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，被告陈阿英舍未按约定还本付息，属于违约行为，应当承担违约责任。原告广河县农村信用合作联社买家巷信用社起诉要求被告陈阿英舍偿还其借款本金、利息等诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。截止2020年8月6日被告陈阿英舍尚欠原告广河县农村信用合作联社买家巷信用社借款本金50000元，利息13713.34元，本息合计：63713.34元。（截至2020年8月7日起本金、利息按借款合同约定计算至本息还清时止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告陈阿英舍于本判决生效之日起十五日内向原告广河县农村信用合作联社买家巷信用社偿还借款本金50000元，利息13713.34元，本息合计：63713.34元。（自2020年8月7日起的利息按借款合同约定计算至本息还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1392元，减半收取计696元，由被告陈阿英舍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  马吉平 二〇二〇年九月二十八日 书记员  苟明慧
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执1299号被执行人：张腾蛟，男，户籍所在地北京市通州区。因犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，现正在服刑。本院作出的（2020）京03刑初55号刑事判决已经发生法律效力，本院于2020年8月10日立案开始执行。依据该判决，张腾蛟应缴纳罚金十五万元；追缴被执行人张腾蛟违法所得，发还被害单位笨鸟先飞（北京）商贸有限公司。在执行过程中，本院依法查询被执行人张腾蛟在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。本院扣划被执行人张腾蛟名下银行存款2120元，已发还被害单位笨鸟先飞（北京）商贸有限公司。经查，被执行人张腾蛟名下无其他银行存款，无不动产登记、无车辆登记。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，现被执行人暂无财产可供执行，本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结（2020）京03刑初55号刑事判决第一项罚金部分、第二项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇二〇年九月二十四日书记员  庞 迪
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执1898号 申请执行人：杨贻辉,男性,1964年11月20日出生,住四川省仁寿县； 被执行人：龙光和,男性,1974年3月18日出生,住四川省仁寿县； 本院在执行杨贻辉与龙光和民间借款纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的偿还申请人借款本金40000元及利息的义务。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令后，被执行人仍未履行。本院通过网络查控及传统查控，均未查找到被执行人有可供执行的财产。申请人也未能向本院提供被执行人的财产线索及下落。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1421民初4010号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 利 审判员 杨志强 审判员 廖藜励 二〇二〇年九月二十三日 书记员 吴俊鹏
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更692号罪犯岩尼列，男，1985年7月10日出生，布朗族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省勐海县人民法院于2013年12月12日作出（2013）海刑初字第232号刑事判决，以被告人岩尼列犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月13日被交付执行。本院于2016年12月14日、2018年9月20日二次刑事裁定对该犯共减刑一年。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩尼列在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩尼列在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩尼列在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩尼列减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月6日起至2024年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  艾 红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杨荣芹书 记 员  王新超
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6236号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南昌欧菲光电技术有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区。法定代表人：赵伟，总经理。委托诉讼代理人：姜德源，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘光明，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市新宁现代物流有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区坪山街道深圳出口加工区。法定代表人：周博，总经理。委托诉讼代理人：曹阳辉，北京市君合（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶源，君合律师事务所上海分所律师。一审第三人：南昌欧菲光科技有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区。法定代表人：蔡华雄。一审第三人：深圳欧菲光科技股份有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区。法定代表人：蔡荣军。再审申请人南昌欧菲光电技术有限公司（以下简称欧菲光电公司）因与被申请人深圳市新宁现代物流有限公司（以下简称新宁公司）、一审第三人南昌欧菲光科技有限公司（以下简称欧菲光科技公司）、深圳欧菲光科技股份有限公司（以下简称深圳光科技公司）仓储合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终8610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，欧菲光电公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年九月二十一日书记员  简晓莹
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0526民初530号 原告：赵鹏飞，男，1986年4月7日出生，汉族，农民，群众，住邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：张景中，任县诚信法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。 被告：刘建岗，男，1974年4月8日出生，汉族，农民，群众，住邢台市任泽区。 原告赵鹏飞与被告刘建岗农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵鹏飞及委托诉讼代理人张景中、被告刘建岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵鹏飞向本院提出如下诉讼请求： 一、依法判令被告给付原告工程款21562元。 二、本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：被告在原籍××北东村原住宅建新宅属于国家危房改造项目，由大屯乡政府结合被告将建房工程承包给原告，政府补贴该项目19062元，其余由被告自负。该工程完工后，被告将补贴款19062元私自占用未付原告，被告在被告自付款中尚欠原告款2500元。共欠原告款21562元。该笔款经多次催要未果。为保障原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 刘建岗没有提交答辩状，当庭辩称，我享受的危房改造的建筑面积是20平方米，实际建筑面积是60平方米，超建40平方米；超建的原因是家里有老人孩子不够住。这60平方米的建筑材料除房顶的空心板和四个塑钢门窗是原告购买的以外，其余的建筑材料均是由我购买，原告只给我提供人工，挣我的人工费。我与原告约定60平方米的人工费是15000元，我已经给了原告15000元，其中两次通过微信转账给原告各5000元，共计10000元；另外5000元是通过现金方式给原告的。至于空心板和门值多少钱我不清楚，空心板和门的钱我没有给过原告。至于案涉房屋是否通过验收我不清楚。我请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年任县按照上级文件精神，实施农村危房改造。危房改造的补助对象是居住在危险房屋且具有本村农村户口的建档立卡贫困户、分散供养五保户、低保户、贫困残疾人家庭。改造后的农房原则上1至3人户控制在40-60平方米以内，且1人户不低于20平方米、2人户不低于30平方米、3人户不低于40平方米。危房改造的资金，根据县委、县政府和上级部门的要求以危房改造工作的实际完成情况，组织验收合格后，通过财政部门拨付资金到农户“一卡通”账户。 被告系享受危房改造的农户。2019年4月，原告接受任县大屯乡政府的委托，以垫资的方式对被告的危房改造工程进行施工。原、被告均承认，被告享受危房改造的面积为20平方米，实际建设面积为60平方米，超建40平方米。案涉房屋实际施工中所用的建筑材料，既有原告提供的，也有被告提供的。原、被告没有签订书面建房协议、没有各自提供何种建筑材料的记录。2019年10月14日，任县政府有关部门，将危房改造资金19062.50元转入被告在任县农村信用合作社开立的账户。2019年10月30日，原告打电话向被告追要工程款时，被告自认欠原告工程款19650元，并承诺在农历十月十七支付给原告，而且两次表示对不住原告。 虽然原告主张被告欠原告工程款21562元，但由于原、被告没有工程款的结算手续，且2019年10月30日原、被告手机通话时，被告称欠原告工程款19650元时，原告并没有提出异议，因此，本院依法认定被告欠原告工程款的金额为19650元。 农房改造资金是在危房改造工程验收后才拨付给农户，故据此可以反推出原告给被告实施的危房改造工程系合格工程。 以上事实，由原告的起诉状、任县大屯乡大北东社区的证明、邢台市任泽区大屯乡人民政府的证明、危房改造资金拨付的银行交易记录、手机通话录音、庭审笔录予以证实。 原告提交的《农村危房改造三方协议书》系复印件，且被告不认可其上“刘建岗”字样的签名系其本人所写，故对该据，本院依法不予采信。 本院认为，原、被告之间成立农村房屋建设合同。在原告承建的案涉房屋已经有关部门验收合格的情况下，被告负有将工程尾款19650元给付原告的义务。原告主张的工程款中超过19650元的部分，本院依法不予支持。考虑到被告身有残疾，生活困难，故确定被告履行案涉债务的期限时，宜给予适当延长。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国残疾人保护法》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款，规定，判决如下： 一、限被告刘建岗于本判决生效之日起90日内，给付原告赵鹏飞工程款19650元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，由被告刘建岗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘凤坤 二〇二〇年九月十九日 书记员  林 琳
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0236民初4229号原告:奉节县旭辉物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县朱衣镇胡家社区（奉节县西部新区建设指挥部五楼）,统一社会信用代码91500236051735779D。法定代表人：张宏雨，总经理。委托诉讼代理人：曹显明，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。被告：邹金富，男，1971年9月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：刘高辉，女，1976年1月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告奉节县旭辉物业管理有限公司与被告邹金富、刘高辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告奉节县旭辉物业管理有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奉节县旭辉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告奉节县旭辉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奉节县旭辉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告奉节县旭辉物业管理有限公司负担。审 判 员  谭 林二〇二〇年九月二十八日法官助理  杨见川书 记 员  张 宁
天津市第二中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）津02行赔初9号原告天津河东物美商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘村109号。法定代表人乔红兵，总经理。委托代理人刘旭，天津物美投资发展有限公司工作人员。被告天津市河东区人民政府，住所地天津市河东区泰兴南路32号。法定代表人田金萍，区长。委托代理人德光宇，天津市河东区司法局干部。委托代理人刘智勇，天津市河东区住房和建设委员会干部。本院在审理原告天津河东物美商贸有限公司诉被告天津市河东区人民政府行政赔偿一案中，原告天津河东物美商贸有限公司于2020年9月23日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告就本案自愿申请撤回起诉，其撤回起诉的请求系其真实的意思表示，不损害国家利益和社会公共利益，亦未侵犯其他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告天津河东物美商贸有限公司撤回起诉。审 判 长  陈 艳审 判 员  石 春人民陪审员  蒋丽英二〇二〇年九月二十四日书 记 员  崔 维
河北省永清县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1023行审182号 申请执行人：永清县自然资源和规划局，住所地会昌街263号。 法定代表人宋文杰，任局长。 委托代理人杨鹏飞，男，1991年1月6日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 被执行人：刘书学，男，1975年9月18日出生，汉族，住永清县。 申请执行人永清县自然资源和规划局于2020年9月7日向本院申请强制执行其作出的永自然规罚字【2019】1226号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人永清县自然资源和规划局申请强制执行永自然规罚字【2019】1226号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。 申请执行人永清县自然资源和规划局查明，被执行人刘书学于2019年6月未经批准，擅自占用刘街乡陆街村集体土地300平方米建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、自然资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定作出永自然规罚字【2019】1226号行政处罚决定。 本院认为，申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】1226号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。河北省人民政府办公厅《关于进一步加强土地管理有效提高土地利用质量效率的意见》（冀政字【2020】2号）规定，推进“裁执分离”，法院裁定准予执行的，由申请机关的县（市、区）政府具体组织实施。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】1226号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定生效后，由申请执行人报请永清县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李田芳 审判员  姜海峰 审判员  彭 兵 二〇二〇年九月九日 书记员  李 朔
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初3783号原告：宋佳，男，1986年8月14日出生，汉族，住蕲春县。原告：陈丹，女，1990年10月17日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。被告：湖北宏馨房地产开发有限公司，住所地：蕲春县漕河镇枫树林广场东区京九一路。法定代表人：田庆鸿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。原告宋佳、陈丹与被告湖北宏馨房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，于2020年9月7日向被告湖北宏馨房地产开发有限公司送达诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，并定于2020年10月15日8时30分公开开庭审理本案。宋佳、陈丹向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告履行“2018.2.26”商品房买卖合同。立即交付童馨丽都3-2-1105号房屋给原告；2、请求人民法院依法判令被告承担延期交房违约金21024元（计算至2019年12月31日），后期违约金按日万分之一计算至交房之日止；3、请求人民法院依法判令被告安装阳台推拉门、阳台挡风玻璃；4、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月26日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告童鑫丽都3号楼2单元1105号商品房。原告方在合同签订后付清了购房款576000元。合同约定2018年12月30日前由被告向原告交付房屋，但至今被告一直未交付，且被告未按房屋原设计安装阳台推拉门及阳台挡风玻璃。期间原告多次找被告要求履行合同交房，被告因未竣工验收合格无法交付房屋。综上，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告湖北宏馨房地产开发有限公司答辩期间，于2020年9月14日对管辖权提出异议，认为原、被告之间签订的商品房买卖合同约定的争议解决方式为：提交黄冈蕲春仲裁委员会仲裁。该仲裁条款的约定属于有效条款，本案不属于人民法院民事案件的管辖范围，应当适用仲裁解决，请求法院裁定驳回起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁协议。仲裁协议应当具有下列内容：㈠请求仲裁的意思表示；㈡仲裁事项；㈢选定的仲裁委员会。”本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定，双方解决争议方式是提交“黄冈蕲春仲裁委员会”仲裁。“黄冈蕲春仲裁委员会”名称不准确，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。因黄冈市所辖区域仅有一家仲裁机构，即“黄冈仲裁委员会”，故原、被告在商品房买卖合同中约定的“黄冈蕲春仲裁委员会”，应视为“黄冈仲裁委员会”，原、被告之间约定的仲裁协议属合法有效的仲裁协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：㈠仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；……”被告湖北宏馨房地产开发有限公司以本案不属于人民法院民事案件的管辖范围，请求法院裁定驳回起诉的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条第二款第一项之规定，裁定如下：驳回原告宋佳、陈丹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  田学志二〇二〇年九月二十一日书记员  程楚杰
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙11刑更126号 罪犯俞长忠，男，1969年1月28日出生，汉族，小学文化，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。现在浙江省之江监狱服刑。 浙江省余姚市人民法院于2013年3月20日作出(2013)甬余刑初字第369号刑事判决，以被告人俞长忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利一年。判决生效后，该犯于2013年4月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省杭州市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省之江监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年9月21日公开开庭审理了本案。丽水市人民检察院指派检察员叶雅萍、助理严皓出庭履行职务。浙江省之江监狱指派警官陈鹏宇、何绍杰出庭执行职务，罪犯俞长忠到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省之江监狱认为，罪犯俞长忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯俞长忠减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利不变。 庭审中，罪犯俞长忠对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯俞长忠符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯俞长忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬，2018年度被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯已履行财产性判项人民币10000元。 上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯考核汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没款票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯俞长忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严，执行机关报请的减刑幅度已从严，但鉴于本案的具体情况，减刑幅度宜酌情摔扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯俞长忠减去有期徒刑七个月十七天，剥夺政治权利不变（刑期自2012年12月12日起至2020年9月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单欣欣 审判员  程建勇 审判员  苏伟清 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨 玲 书记员  陈 莉
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1253号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，该公司经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，天津贯融律师事务所律师。被告：天津禾顺玖玖娱乐有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇京津公路431号。法定代表人：王伟军，经理。原告北京乐扬知识产权代理有限公司诉被告天津禾顺玖玖娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告北京乐扬知识产权代理有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐扬知识产权代理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审 判 长  胡 浩审 判 员  张津隆人民陪审员  杜 娟二〇二〇年九月二十七日书 记 员  化杰义
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191财保277号 申请人：成都众特利汽车设备有限公司，住所地：成都高新区新创路12号2栋1楼C5号。 法定代表人：刘剑英，总经理。 被申请人：重庆欧腾机电有限公司，住所地：重庆市九龙坡区含谷镇新营房村9社。 法定代表人：蒋艳。 被申请人：贵阳欧腾机械有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区产业园区苏宁物流中心办公楼六楼。 法定代表人：陈月虎。 申请人成都众特利汽车设备有限公司于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆欧腾机电有限公司、贵阳欧腾机械有限公司名下的财产在270000元范围内予以保全，并提供永安财产保险股份有限公司四川分公司出具的保单保函一份在270000元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都众特利汽车设备有限公司的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人重庆欧腾机电有限公司、贵阳欧腾机械有限公司名下的财产在270000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年九月十七日 书记员  舒清茏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终13155号 上诉人（原审被告）：孟忠林，男，1991年8月20日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被上诉人（原审被告）：成都大唐四季花语房地产经纪有限公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道广都大道75号1幢75-1号。 法定代表人：黄倩。 被上诉人（原审原告）：郭勇灵，男，1984年9月19日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 上诉人孟忠林因与被上诉人成都大唐四季花语房地产经纪有限公司、郭勇灵合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2020）川0116民初2456号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人孟忠林在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人孟忠林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁晟翔 审判员  聂彪峰 审判员  罗 宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  唐 芳
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0124民初1517号 原告：曾成琴，男，1957年12月13日出生，汉族，住广西马山县。 被告：黄炳发，男，1970年3月11日出生，汉族，住广西马山县。 原告曾成琴与被告黄炳发民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序由审判员曾海丹独任审判，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。书记员曾海恩担任记录。原告曾成琴到庭参加诉讼，被告黄炳发经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄炳发尚欠原告曾成琴借款本金10,000元及其利息（利息计算：以本金10,000元为基数，自2020年9月2日起至全部借款本息还清之日止，按月利率1%计付），限于本案判决生效之日起五日内付清。 案件受理费50元，减半收取25元，保全申请费120元，共计145元，由被告黄炳发负担。 上述义务，义务人应于本案生效判决规定的履行期限内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  曾海丹 二〇二〇年九月二十八日 书记员  曾海恩 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1822执1264号 申请执行人：张俊华，男，1972年2月3日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人：齐宏斌，男，1969年11月15日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 案由：合同纠纷 执行依据：本院（2020）皖1822民初1426号民事调解书 立案标的：28000元 申请执行人张俊华与被执行人齐宏斌合同纠纷一案，本院（2020）皖1822执1264号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年九月三十日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民申198号再审申请人（一审原告）：重庆恒皖运输有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰美路752号附2-30-8号，统一社会信用代码91500107305199233H。法定代表人：张瑜，总经理。委托诉讼代理人：周湘，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓晓，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被申请人(一审被告)：周口市通华源丰汽车贸易有限公司，住所地周口市川汇区太昊路东段，统一社会信用代码914116006659922004。法定代表人：曹安勤，经理。被申请人(一审被告)：周口市通顺汽车运输有限公司，住所地周口市车站路西段，统一社会信用代码91411600770852648L。法定代表人：张东启，执行董事。委托诉讼代理人：贾楠，河南沐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆思含，河南沐天律师事务所律师。被申请人(一审被告)：王子友，男，1976年3月26日出生，汉族，住河南省郸城县。再审申请人重庆恒皖运输有限公司因与被申请人周口市通华源丰汽车贸易有限公司、周口市通顺汽车运输有限公司、王子友运输合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初13307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，重庆恒皖运输有限公司于2020年9月24日向本院提交了撤回再审申请书。本院经审查认为，重庆恒皖运输有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许重庆恒皖运输有限公司撤回再审申请。审判长 张 越审判员 叶 芳审判员 肖 飒二〇二〇年九月二十九日书记员 李昕芮
湖南省祁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1121刑初258号公诉机关：祁阳县人民检察院。被告人：彭观龙，男，1948年2月8日出生于湖南省祁阳县，汉族，小学文化，无业，住祁阳县。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月14日被祁阳县公安局刑事拘留，同年5月19日被祁阳县公安局取保候审，同年8月29日被祁阳县人民检察院决定重新对其取保候审。现在家。祁阳县人民检察院以祁检刑检刑诉[2020]216号起诉书，指控被告人彭观龙犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，经审查符合简易程序审理条件，决定适用简易程序审理，由审判员邓元元独任审判，书记员陈璐嘉担任庭审记录，于2020年9月28日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。祁阳县人民检察院指派检察官邹晓萌出庭支持公诉，被告人彭观龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。祁阳县人民检察院指控，2020年4月24日13时许，祁阳县城人民东路周大生珠宝店员工陈某将一部华为手机放在店内柜台上。当日14时许，被告人彭观龙与妻子龙某两人到周大生珠宝店更换黄金戒指。在换好戒指后，被告人彭观龙发现店内柜台上有部手机，便秘密将该部手机放入自己口袋，尔后离开现场。经祁阳县价格认证中心鉴定，被盗华为手机价值人民币3000元。2020年4月24日18时许，被告人彭观龙家属将所盗手机退回给被害人陈某。2020年5月14日，被告人彭观龙经传唤到案后如实供述了自己的犯罪事实，并自愿签署认罪认罚具结书。祁阳县人民检察院建议本院对被告人彭观龙以盗窃罪判处拘役四个月，可适用缓刑，并处罚金二千元。上述事实，被告人彭观龙在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的公安机关受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、手机被盗时监控视频的调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、鉴定意见通知书、价格认证结论书、辨认笔录、现场勘验笔录及现场照片、现场图、现场方位图、被盗手机照片及发票、被害人陈某的陈述、证人龙某、桂某、黄某的证言、被告人彭观龙的供述与辩解、视频资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人彭观龙以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭观龙到案后，自愿认罪认罚，对公诉机关的量刑建议，本院应予采纳。被告人彭观龙到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人彭观龙主动退赃，可以对其酌情从轻处罚。被告人彭观龙犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，经祁阳县司法局社区调查评估，建议实行社区矫正。本院决定对被告人彭观龙从轻处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人彭观龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 邓元元二〇二〇年九月二十八日法官助理 吴钰婷书 记 员 陈璐嘉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初4236号原告：奉节县旭辉物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县朱衣镇胡家社区（奉节县西部新区建设指挥部五楼），统一社会信用代码91500236051735779D。法定代表人：张宏雨，执行董事。委托诉讼代理人：曹显名，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王家俊，男，汉族，1951年2月5日出生，住重庆市奉节县。原告奉节县旭辉物业管理有限公司与被告王家俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告奉节县旭辉物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告奉节县旭辉物业管理有限公司未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奉节县旭辉物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈建平二〇二〇年九月二十九日法官助理 李 倩书 记 员 张 腾
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民申49号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：赵振君，男，1965年1月2日生，汉族，农民，现住镇赉县。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：徐占海，男，1959年10月15日生，汉族，农民，现住镇赉县。 再审申请人赵振君因与被申请人徐占海排除妨害纠纷一案，不服镇赉县人民法院(2020）吉0821民初741号民事判决和本院(2020)吉08民终799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵振君申请再审称，撤销一、二审判决或发回重审，依法支持赵振君的诉讼请求。理由：徐占海不享有距南山墙6.5米宅基地使用权，赵振君与徐占海两家山墙之间距离是10米，在1998年之前这块地是道路，在1998年发水之后，将该道路垫上了变成空地，对该空地的使用权应是双方各5米，徐占海陈述拥有距南山墙6.5米宅基地使用权无事实和法律依据。二、徐占海在2002年建房时的宅基地审批表上土地审批面积为120平方米，房屋建筑面积为96平方米（前后是8米，南北12米），还剩土地使用面积24平方米。争议的10米宽过道的前后距离是10米，徐占海应剩2.4米宽度的使用面积，如果拥有6.5米×10米=65平方米，加上其房屋建筑面积96平方米等于161平方米,明显超出审批的120平方米土地使用权。所以徐占海主张两家之间10米宽度中的6.5米归其使用是错误的，没有诉权。综上,徐占海一审向法庭提供的土地宅基地调查表只是对两家土地现状的一种调查，并不是行政审批，而一审、二审法院以该证据认定徐占海拥有南山墙6.5米宅基地使用权是错误的。 徐占海辩称，一二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由：一、赵振君在一审中出示的房产证可以说明：1.1998年前赵振君家山墙往北是道路，北以外的道不在四至之内，无权属界定，赵振君不享有使用权；2.1998年以后镇赉县五棵树镇政府规划建房已将赵振君家山墙以北的道路，变更至南山墙南侧，至此北山墙以北的道被政府收回，道与房屋之间的道路变成空闲土地。2002年9月26日，五棵树镇政府将该空闲地以同等条件审批给徐占海、刘玉华、刘福。因此，该空闲地与赵振君没有关系。二、赵振君住宅北墙往北所占围墙是违法的，无政府审批。三、2017年12月，土地确权调查登记是镇赉县国土资源局与白城市大地测绘依据相关法律进行的，镇赉县政府审批的原件已经明确审批的距南山墙6.5米处及实地测量的数据、现状、四至，四邻共同确认盖章，依法审批明确为270平方米，符合相关法律规定，没有超出乡镇居民宅基地最高标准330平方米。2019年11月26日镇赉县国土资源局出具土地纠纷确认书，明确徐占海建住宅有合法审批手续，该宗地四至清楚，权属来源合法，审批手续真实有效，两家山墙靠徐占海主房6.5米空地在宗地范围内，并享有使用权。 本院经审查认为，徐占海的土地使用权证上明确标明，徐占海东山墙外向外延展距离为6.5米。另，2017年2月10日，赵振君在镇赉县国土资源局徐占海不动产权籍调查表中的四至进行了签字确认，镇赉县自然资源局出具了确认情况书。以上证据来源合法，内容客观，具有充分的证明力，可以证实两山墙之间靠徐占海主房6.5米空地在徐占海宗地范围内。赵振君私自侵占他人土地，行为违法，应停止侵害，排除妨害，原一、二审判决并无不当。赵振君申请再审事由不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵振君的再审申请。 审判长 苏 波 审判员 于占明 审判员 葛 浩 二〇二〇年九月二十八日 书记员 张 阔
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏03执207号之一被执行人:贺舒，男，1979年8月15日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。江苏省徐州市人民检察院指控被告人贺舒犯走私普通货物、物品罪、间谍罪一案，本院于2020年3月23日作出（2017）苏03刑初72号刑事判决，审判部门就该案涉财产部分移送执行。执行的内容为：贺舒罚金200000元，追缴涉案税款195202.54元。本院于2020年7月15日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人贺舒发出执行裁定书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、虚拟子账号等文书。二、银行账户查询、冻结、扣划2020年7月17日至9月16日，本院通过网络查询四次，冻结贺舒银行和财付通账户4个，已划拨80000元。三、不动产和动产查询、查封经查询，贺舒名下拥有建邺区x街x号x号楼x室不动产一处，本院已于2020年8月4日依法查封；此外，贺舒无动产登记信息。四、调查、走访1、2020年8月5日，本院走访了贺舒居住地的基层组织，对贺舒的家庭及其财产情况进行了调查，未发现其财产线索。2、2020年7月15日立案后，本院多次与在外打工的被执行人贺舒在线联系，就其财产刑的履行事宜进行了沟通和法律释明，贺舒向本院表达了愿意积极履行的愿望，沟通过程中，本院了解到贺舒出狱时间不长，还要抚养一名未成年孩子和赡养父母，目前其仅一套住房，面积不大，已被本院查封。贺舒于2020年8月18日向本院提出申请，请求本院根据自己的实际困难情况和履行愿望，解除对其房贷账户的冻结，并提供了详细的履行计划，本院充分考虑了贺舒的实际情况，对冻结的房贷账户进行了妥善的处理。3、2020年8月11日，本院到该案的侦查机关徐州市公安局云龙分局彭城派出所调查，了解贺舒在预审期间的财产扣押情况，经查，贺舒无财产扣押信息。五、电子卷搜索本院搜索了贺舒在侦查和审判阶段的电子卷，查阅了相关信息材料，未发现其财产线索。六、查关联案件经查，贺舒无财产收益内容的关联诉讼案件。七、限制消费2020年9月16日，本院通过发起网络查控，未发现被执行人贺舒的其他财产线索，其已被本院依法决定采取限制高消费措施。本院认为，被执行人贺舒因犯罪被处以刑罚，除执行主刑外，对人民法院判决确定的财产刑亦应依法执行。贺舒的财产刑为罚金和追缴涉案税款，应对判决发生法律效力后的个人财产予以执行。被执行人贺舒的财产刑已执行80000元，本院对其尚未履行的涉财产部分共计315202.54元将继续采取执行措施，予以追缴。对于查封的贺舒名下的房产，本院根据该案的实际情况，暂不采取处置措施。综上，本院依职权经调查，未发现被执行人贺舒具有可供执行的个人其他财产，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）苏03刑初72号刑事判决中贺舒涉财产部分终结本次执行程序。如发现被执行人贺舒具有存在法定执行情形的财产，或查封物适宜处置时，本院将依法恢复执行。如对终本结案不服，可依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，向本院提出异议。审判长  谭晓兵审判员  张誓言审判员  王 磊二〇二〇年九月二十八日书记员  方媛媛
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初3178号原告：营口聚鸿祥物流有限公司，住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区北部工业区20-度假培训中心3单元416室。法定代表人：李新友，总经理。委托诉讼代理人：全尚科、马俊，辽宁哲明律师事务所律师。被告：营口奥亿嘉物流有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区09-营口海星物流有限公司1#办公楼2层，统一社会信用代码912108006737670548。法定代表人：司长柱，经理。委托诉讼代理人：矫玉秋，盖州市恒通法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地：抚顺市顺城区浑河北路18号，统一社会信用代码9121040094166831X2。负责人：朱宇。委托诉讼代理人：罗夕，辽宁昌赢律师事务所律师。原告营口聚鸿祥物流有限公司（以下简称“聚鸿祥公司”）与被告营口奥亿嘉物流有限公司(以下简称“奥亿嘉公司”、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口聚鸿祥物流有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求二被告赔偿原告各项损失156385元；二、鉴定费、施救费等各项诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月7日，原告所有的由白海成驾驶的辽Ｈ×××××牵引车行驶在大石桥市沈营路连山屯村路段时，与被告所有的由温连柱驾驶辽Ｈ×××××牵引车发生交通事故，造成原告车辆受损，树木损坏。经大石桥市公安局交通管理大队认定，温连柱负本起事故全部责任，原告车辆无责任。被告营口奥亿嘉物流有限公司辽Ｈ×××××牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司处投保交强险和商业险。事故发生后，发生施救费12000元，原告赔偿了路产损失7050元。原告要求被告及保险公司对原告车辆损失予以赔偿，但遭到拒赔，现原告诉至法院，请求二被告赔偿原告各项经济损失，请法院支持原告如上诉请。被告营口奥亿嘉物流有限公司辩称，事故车辆在我公司投保有商业三者险100万并投有不计免赔，对于原告的合理损失应当优先由交强险予以赔付，不足部分由商业三者险赔付，诉讼费、保险费除外责任。被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司辩称，事故车实际车主为田春育，该车辆交通事故属实，以我公司名义在人保黑山支公司投保交强险，在被告人保抚顺市分公司主车投保商业三者险100万元及不计免赔，挂车投保商业三者险5万元及不计免赔，被告保险公司应在实际限额内赔偿原告的实际损失，诉讼费、保险费按人民法院诉讼费收费办法应当有被告保险公司及实际车主承担。本院经审理认定事实如下：肇事车辆辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××系原告所有车辆。温连柱驾驶辽Ｈ×××××与白海成驾驶辽Ｈ×××××相撞造成车辆损失，树木损坏。经交警队认定，温连柱负事故全部责任，白海成无责任。白海成给付路产损失4075元，花费施救费用12000元。经鉴定，辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××车辆损失为137335元。原告预付鉴定费5000元。另查，肇事车辆辽Ｈ×××××在被告人民保险公司处投保商业三者险（限额为100万元）。原告陈述不追加辽Ｈ×××××交强险公司，私下和解。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权利应当承担民事责任。原告的合理损失首先应由辽Ｈ×××××交强险公司在交强险限额内赔付，超出交强险限额部分由被告人民保险公司在商业三者险限额内进行赔付。原告的合理损失数额包括：1、车辆损失137335元,被告人民保险公司虽提出重新鉴定，但未提供充分证据证明，本院不予支持；2、施救费12000元，有票据为证，本院予以支持；3、路产损失4075元，有协议及收据为证，本院予以支持，其余主张，无证据支持，本院不予支持。上述损失合计153410元。应由被告人民保险公司扣除交强险财产损失限额2000元范围内，赔付151410元。关于原告提出的箱损失一节，一方面，原告最终诉讼请求156385元（车损137335元、施救费12000元、路产损失7050元）并未包含该费用，又因原告陈述维修费用并未给付，原告可以待支付维修费用后进行主张，本院不予一并处理。关于鉴定费用，应由被告奥亿嘉公司负担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效之日起10日内一次性给付原告营口聚鸿祥物流有限公司151410元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3428元，由原告营口聚鸿祥物流有限公司负担109元，被告营口奥亿嘉物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司负担3319元。鉴定费5000元，由被告营口奥亿嘉物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  田拓二〇二〇年九月二十九日法官助理车树杰书记员孙旭
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申6073号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：招远市康胜石材厂，住所地招远市张星镇苑家村。法定代表人：曹金庆，经理。委托诉讼代理人：蒋汶林，招远正泰法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：招远市大唐石材厂，住所地招远市张星镇苑家村。法定代表人：唐廷建，经理。再审申请人招远市康胜石材厂（以下简称“康胜石材厂”）因与被申请人招远市大唐石材厂（以下简称“大唐石材厂”）用益物权纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终6937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。康胜石材厂申请再审称，2001年12月20日，苑希绍与招远市张星镇苑家村委会签订土地租赁合同，2005年8月12日，苑希绍将该土地转租给大唐石材厂（唐廷建），2007年大唐石材厂（唐廷建）又将该土地其中的6.5亩转租给丛玉吉、林建强，2009年5月1日，丛玉吉、林建强将该土地转租给康胜石材厂，2009年5月8日，大唐石材厂与康胜石材厂重新签订转租协议，确定康胜石材厂租赁大唐石材厂的土地是6.5亩。2014年，大唐石材厂曾起诉康胜石材厂要求支付土地租赁费，康胜石材厂经与招远市张星镇苑家村委会核实得知，大唐石材厂租赁给招远市康胜石材厂的土地面积为5.05亩，而不是6.5亩。康胜石材厂应自合同签订之日起按合同约定6.5亩建设用地交付给大唐石材厂。本院经审查认为，首先，大唐石材厂将其承租的厂区部分土地转租给林建强、丛玉吉经营，当时双方于现场进行测量并绘图确定过了转租范围。2009年林、丛二人将石材厂转让给康胜石材厂，康胜石材厂一直正常经营至今，现康胜石材厂对承租土地面积提出异议，大唐石材厂不予认可。因大唐石材厂与苑希绍签订的土地使用权转让协议书及本案当事人双方之间所签订的土地使用权转让协议书中所载明的承租四至范围均不够明确具体，致双方转租的土地面积范围无法确认，康胜石材厂应承担举证不能的后果。其次，由于涉案地块事后承包租赁并由当事人进行了建设，已对原地貌和四至部分进行了变动。苑家村委并未向康胜石材厂主张过权利，现康胜石材厂仅以苑家村委出具的证明，要求大唐石材厂按照合同约定履行1.45亩建设用地使用权，证据不足。综上，康胜石材厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回招远市康胜石材厂的申请再审。审判长  李加付审判员  刘成良审判员  司晓伟二〇二〇年九月二十八日书记员  陈东娇
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初2309号原告：李粉朝,男,1963年4月10日出生,汉族,住新野县。委托诉讼代理人：郭栓众，新野县古城法律服务所法律工作者。被告:徐永波,男,1971年12月16日出生,回族,住新野县。被告：田付学，男，1970年12月30日出生,汉族,住新野县。原告李粉朝与被告田付学、徐永波劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告李粉朝于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李粉朝申请撤回起诉，系真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李粉朝撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李粉朝负担。审判员 袁 飒二〇二〇年九月九日书记员 王**昱
江苏省句容市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1183刑初225号公诉机关江苏省句容市人民检察院。王兆发，居民身份证号码××，汉族，文盲，农民。被告人王兆发因涉嫌猥亵儿童罪于2020年5月17日被句容市公安局刑事拘留，同年5月29日经句容市人民检察院批准，同日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。江苏省句容市人民检察院以句检四部刑诉（2020）7号起诉书指控被告人王兆发犯猥亵儿童罪，于2020年8月7日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理，本院于2020年8月17日依法转为简易程序合议庭审理。因本案涉及个人隐私，本院于2020年9月21日不公开开庭审理了本案。江苏省句容市人民检察院指派检察员朱凌雁出庭支持公诉。被告人王兆发到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月份左右的一天，被告人王兆发家中，采用抠摸阴部的方式，对被害人王某实施猥亵。本案因被害人亲属报警而案发，被告人王兆发于2020年5月16日被公安机关查获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。在本案审理过程中被告人王兆发取得了被害人亲属的谅解。对上述事实，被告人王兆发在开庭审理过程中均无异议，且有被告人王兆发的供述及辨认笔录；被害人王某的陈述及辨认笔录；证人朱某的证言、句容市公安局白兔派出所朱巧勇等二人出具的到案经过；书证常住人口基本信息、接处警工作登记表、出生医学证明、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王兆发为寻求性刺激，猥亵不满十四周岁的幼女，其行为已构成猥亵儿童罪，依法应判处五年以下有期徒刑或者拘役，且依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人王兆发犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王兆发归案后能如实供述自己的罪行，坦白认罪态度较好，且自愿认罪认罚，征得被害人亲属的谅解，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王兆发犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2020年5月17日起至2021年8月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 芳人民陪审员  庄小兰人民陪审员  王爱俊二〇二〇年九月二十一日书 记 员  周杨子
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初1048号原告：黄土金，男，汉族，1987年3月12日出生，住广东省茂名市茂南区**************，身份号码：440************278。被告：刘志辉，男，汉族，1996年5月21日出生，住广东省茂名市茂南区************，身份号码：440************231原告黄土金诉被告刘志辉追索劳动报酬纠纷一案,本院于2020年2月26日受理后,依法由审判员陈耀荣适用小额诉讼程序审理，后因案情需要裁定转入普通程序，并依法组成合议庭于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告黄土金，被告刘志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄土金向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳动报酬13246元)；2.请求判令被告按月利率2%支付逾期付款利息，从2019年5月22日起计算至所有欠款还清之日止，暂计止2020年2月24日尚欠利息2401.94元；3.请求判令被告承担本案的全部费用。事实和理由：原告系被告的员工，被告拖欠原告的劳动报酬。后原、被告双方，经协商一致，于2018年11月22日对劳动报酬进行结算，被告拖欠原告26500元工资，被告承诺将于2018年11月22日至2019年11月22日每月向原告定期归还2209元整，直至全部欠款还清。如未按期足额归还欠款，则每个月按照欠款总金额的3%计算违约金。上述拖欠劳动报酬的事实有《工资欠条》为证。但被告仅陆续向原告支付了6个月的劳动报酬，即13254元，尚欠原告劳动报酬13246元。经原告多次催收，被告一直没有支付。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”等相关法律法规规定，特诉至法院，望法院判如所请。被告刘志辉出庭辩称：确实还欠原告13246元，而且利息较高，现在我的能力无法还清欠款及利息给原告。经审理查明：原告黄土金父亲受雇于被告刘志辉父亲，帮被告刘志辉父亲做泥水工作。原、被告对原、被告父亲的工资进行结算，被告刘志辉于2018年11月22日出具《工资欠条》一份给原告黄土金收执。该份《工资欠条》载明：“债权人：黄土金，身份证号码：440************278，欠款人：刘志辉，身份证号码：440************231。经双方结算，截至本次欠条出具之日，本人刘志辉，身份证号码：440************231，欠债权人工资合计人民币26500元整（大写：贰万陆千伍佰元）。本人承诺将于2018年11月22日至2019年11月22日每月向债权人定期归还2209元正，直至全部欠款还清。如未按期足额归还欠款，则每个月按照欠款总金额的3%计算违约金……”还款期限届满后，被告刘志辉支付工资13254元给原告黄土金，尚欠原告黄土金工资13246元。原告黄土金对剩余工资催讨未果，遂诉至法院，请求判如所请。本院认为：原告黄土金与被告刘志辉因拖欠工资产生争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，因本案原告黄土金以被告刘志辉出具的工资欠条为证据，直接向本院起诉，其诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，故本案应依法视为拖欠劳动报酬争议，属追索劳动报酬纠纷。原告黄土金父亲受雇于被告刘志辉父亲，向被告刘志辉父亲提供了劳务。被告刘志辉自愿代其父亲向原告黄土金支付劳动报酬，并于2018年11月22日出具了《工资欠条》给原告黄土金收执，该工资欠条是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，双方形成债权债务关系，被告刘志辉应按照《工资欠条》载明的金额按时支付劳动报酬给原告黄土金。截至起诉之日，被告刘志辉尚欠原告黄土金工资13246元，故原告黄土金请求被告刘志辉支付工资欠款13246元，没有超出法律规定，本院予以支持。被告刘志辉未按时支付工资欠款给原告黄土金，已构成违约。原告黄土金与被告刘志辉在《工资欠条》中约定违约金按月利率3%计算，现原告请求按月利率2%计算利息，被告庭审中也表示同意按月利率2%支付利息，故本院对原告该项主张予以支持，故利息应按月利率2%计算，自2019年5月22日起计至付清工资欠款13246元之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定,判决如下:一、被告刘志辉应于本判决发生法律效力之日起三十日内支付工资欠款13246元给原告黄土金；二、被告刘志辉应于本判决发生法律效力之日起三十日内支付工资欠款13246元的利息（利息按月利率2%计算，自2019年5月22日起计至付清工资欠款13246元之日止）给原告黄土金。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元（原告黄土金已预交），由被告刘志辉负担。被告刘志辉应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告黄土金，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈耀荣人民陪审员  黎大程人民陪审员  车登强二〇二〇年九月二十四日法官 助理  邓炎锋书 记 员  傅 龙附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民辖终240号上诉人（原审被告）：湖州织里艾拉安朵制衣厂。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇利济街道利济中路15号。统一社会信用代码：91330502307634542J。投资人：张瑷琳。被上诉人（原审原告）：陈红兴，男，1974年12月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原审被告：张瑷琳，女，1992年4月21日出生，汉族，住天津市河东区。上诉人湖州织里艾拉安朵制衣厂因买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2020）浙0411民初2722号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：1.被上诉人的经营地址为湖州市吴兴区××镇商城路××号，故被上诉人的经常居住地应为湖州市吴兴区织里镇，故即便按照接受货币一方所在地，随着被上诉人经常居住地的变更，也应当由湖州市吴兴区人民法院管辖。2.根据《民事诉讼法》第21条规定，对法人和其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人经营地址和注册地均为湖州市吴兴区，故本案应由上诉人所在地湖州市吴兴区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省湖州市吴兴区人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人并未对合同履行地作出明确约定，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定确定合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人以及原审被告张瑷琳要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。上诉人称被上诉人的经常居住地在湖州市吴兴区织里镇，但其没有提供证据证实，故不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李伟审判员刘春审判员 徐  连  忠二〇二〇年九月二十八日书记员 胡  天  成·2··3·
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民初438号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：李忠文，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏怡，广东知泓律师事务所实习律师。被告：湛江市赤坎区金港湾卡拉ok厅。住所地：广东省湛江市赤坎区*************，统一社会信用代码：92440802MA4WOTG63C。经营者：郑林华。被告：湛江市红君来贸易有限公司。住所：湛江市开发区***************，统一社会信用代码：91440800MA4WUYQPW9T。法定代表人：贺某1。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告湛江市赤坎区金港湾卡拉ok厅、湛江市红君来贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案,原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年9月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院申请撤诉，属其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。原告深圳市声影网络科技有限公司已预交案件受理费50元，由本院向其退回25元。审 判 长 吴培球审 判 员 陈翔青审 判 员 孙 杰二〇二〇年九月十八日法官助理 李皓冰书 记 员 陈泽鸣附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初4072号原告：中国建设银行股份有限公司邵东支行。住所地：邵东市金龙大道70号。负责人：张居发，系该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：肖汉标，男，汉族，1969年10月20日出生，住邵东市，系该行主任。被告：彭优，男，汉族，1990年4月16日出生，住邵东市。原告中国建设银行股份有限公司邵东支行（以下简称“建设银行邵东支行”）与被告彭优金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告建设银行邵东支行的委托诉讼代理人肖汉标到庭参加诉讼，被告彭优经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行邵东支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告彭优归还我行贷款本金49597.63元及相应利息6049.98元（上述利息计算至2020年7月31日止，后期利息按合同约定利率计算至实际还款之日止）；2．判令支持我方对彭优的抵押物处置所得价款享有优先受偿权；3．由被告承担诉讼、执行等一切相关费用。事实与理由：2011年6月14日，被告彭优向我方申请个人住房按揭贷款，我方与被告彭优签订了编号430650001-011-2011001178号《个人住房（商业用房）借款合同》，贷款20万元，期限为壹佰贰抬个月，贷款利率为基准利率水平上上浮10％；借款逾期的罚息利率为贷款利率的水平上上浮50％。约定用登记在彭优名下位于邵东县向我方抵押，以邵房预两市镇字第××号办理《预购商品房抵押预告登记申请书》进行了抵押预告登记，按照约定我方已向被告发放贷款20万元。由于被告未按合同约定按时还款，截至2020年7月31日已经连续拖欠574天，拖欠贷款本金49597.63元及相应利息6049.98元被告已经构成根本违约，经多次催收无果，特向法院起诉。被告彭优未予答辩，也未向本院提交证据。原告建设银行邵东支行为支持其主张，向本院提交了建设银行邵东支行营业执照及负责人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、贷转存凭证、承诺书、预告权证、对账单等证据，本院经审查予以认定，并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告建设银行邵东支行所主张的事实一致。本院认为。本案系金融借款、抵押合同纠纷。原告建设银行邵东支行与被告彭优所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。当事人应按诚实信用原则，全面履行各自合同义务。原告建设银行邵东支行已按照合同约定履行发放贷款的义务，被告彭优应当按照合同约定及时、足额归还借款本金并支付利息。现被告彭优未能按约还款，构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告建设银行邵东支行要求被告彭优根据合同约定返还贷款本金49597.63元并支付相应利息6049.98元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告彭优用其名下位于邵东县为该笔债务提供抵押担保，并办理预购商品房抵押权预告登记，原告建设银行邵东支行作为抵押权人，有权就该财产优先受偿。据此。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭优在本判决生效后10日内返还原告中国建设银行股份有限公司邵东支行贷款本金49597.63元，并支付相应利息6,049.98元（2020年7月31日后的利息按合同约定的利率另计）；二、如被告彭优未按期履行第一项判决内容，原告中国建设银行股份有限公司邵东支行对被告彭优名下位于邵东县变卖或拍卖的价款享有优先受偿权。如被告未在本判决指定的期限内履行上述金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取864元。由被告彭优负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  苏云明二〇二〇年九月二十七日法官助理刘嘉熙代理书记员  金 超附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0923民初4606号 原告：卢秀平，女，1962年12月15日出生，汉族，居民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：吴阳阳，江苏阜一律师事务所律师。 被告：唐建云，女，1977年1月28日出生，汉族，居民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：孙海军，阜宁县法律援助中心法律工作者。 原告卢秀平与被告唐建云机动车交通事故责任纠纷一案，原告卢秀平请求判令被告赔偿原告因本起交通事故引起的各项损失94894.48元；2.本案诉讼费由被告负担。本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告卢秀平的委托诉讼代理人吴阳阳、被告唐建云及其委托诉讼代理人孙海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、事故经过、事故责任认定 1.事故经过：2019年5月12日15时50分左右，唐建云驾驶无号牌电动自行车（车载季某）沿阜宁县新沟镇新海路由南向北行驶至新东村原村部门前路段由机动车道向非机动车道变更车道时，与同方向在非机动车道内行驶的由卢秀平驾驶的阜宁653093号电动自行车发生相撞，致使唐建云、季某、卢秀平三人受伤，双方车辆不同程度损坏。 2.事故责任认定：2019年5月18日，阜宁县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定唐建云承担本起事故的主要责任、卢秀平承担本起事故的次要责任，季某无责任。 二、事故后果 卢秀平受伤后至阜宁县人民医院住院治疗，2019年5月18日出院，计花去治疗费4303.22元。后续门诊治疗用去医疗费900元。经阜宁县人民调解委员会驻法院调解工作室委托，盐城市第四人民医院司法鉴定所于2020年4月10日就卢秀平的伤情作出盐市四院司鉴［2020］临鉴字第201号法医临床鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人卢秀平因交通事故致胸12椎体压缩性骨折（压缩程度达1/3以上）为人损十级伤残。2、建议休息（误工）期限120日，护理期限60日，营养期限60日。对此结论，被告唐建云对伤残的鉴定结论有异议，认为不构成十级伤残。因本案鉴定是经本院依法委托，鉴定机构、鉴定人员均具有合法资质，鉴定结论符合客观事实，本院予以采信并作为定案依据。卢秀平为此支付鉴定费2187元。 三、本次诉讼中原告卢秀平因交通事故所致损失 1.医疗费，根据卢秀平提供的医疗证明、医疗费发票、用药清单，本院确认卢秀平的医疗费为7663.22元。 2.原告主张住院伙食补助费180元，营养费900元，被告无异议，本院予以支持。 3.护理费，参照法医学鉴定意见书建议的护理期限60日，再参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天计算，护理费为4800元。 4.残疾赔偿金，根据2019年全省人均可支配收入中工资性标准和经营净收入标准，结合负担系数和原告的伤残等级，原告主张残疾赔偿金104920.32元，本院予以认定。 5.精神损害抚慰金，鉴于卢秀平在本起交通事故中构成十级伤残，给其在精神上造成一定的损害，根据侵权行为所造成的后果、侵权人的过错程度、承担责任的经济能力和本地的平均生活水平等相关因素，本院酌定其精神抚慰金为3000元。 6.误工费，参照司法鉴定意见书建议的误工期限120日，按照卢秀平的月工资2400元标准计算，误工费为9600元。 7.原告主张交通费500元，被告无异议，本院予以确认。 8.原告主张鉴定费2000元，被告无异议，本院予以确认。 以上损失合计133563.54元。 四、与本案有关的其他情况 卢秀平自2018年4月10日起至本起事故发生前在澳洋农家乐饭店工作，月工资2400元。 五、赔偿义务人及赔偿责任承担 公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告卢秀平因交通事故受伤、财产损失，依法有权获得赔偿。本起交通事故经交警部门认定唐建云承担本起事故的主要责任、卢秀平承担本起事故的次要责任。关于被告唐建云提出的对事故责任认定有异议，重新划分事故责任的辩解意见，本院认为，道路交通事故认定书是公安机关这一行政专业部门在综合分析包括现场勘查笔录、现场图、现场照片、当事人询问笔录、事故车辆检验鉴定意见等各种因素后作出的专业技术分析文书，只有当事人所提供的证据应当达到证明道路交通事故认定书不真实的状态，才可推翻其认定内容，但被告唐建云对此未能予以举证证明。本案中，唐建云驾驶电动自行车由机动车道向非机动车道变更车道时妨碍其他车辆正常通行，是引起本起事故发生的主要原因，故本院对唐建云提出的该辩解意见不予采纳。交警部门事故责任认定，符合本起事故发生的事实，本院予以采信，并作为定案依据。根据本案案情，本院确定由被告唐建云承担70%的赔偿责任，其余损失由原告卢秀平自行承担。原告卢秀平因本起交通事故受伤所致各项损失133563.54元，由被告唐建云赔偿93494元。 六、判决结果 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告唐建云于本判决生效后10日内赔偿原告卢秀平因本起交通事故受伤所致各项损失93494元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告卢秀平的其他诉讼请求。 案件受理费2172元，减半收取1086元（原告已预交），由原告卢秀平负担16元，被告唐建云负担1070元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 范红兵 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 赵梅娟 书 记 员 祁 杰
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初8967号原告：重庆缙邻物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉镇北泉支路15路，统一社会信用代码91500109771769598G。法定代表人：唐冬鸣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘霞，女，该公司员工。被告：孙安军，男，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆缙邻物业管理有限公司诉被告孙安军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。因在诉前调解阶段双方和解，被告已履行缴纳物业管理费的义务，原告重庆缙邻物业管理有限公司于2020年8月19日提出撤诉申请，并要求本院立案后依法审查并出具裁定书。本院认为，原告重庆缙邻物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆缙邻物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆缙邻物业管理有限公司负担。审 判 员 刘凤华二〇二〇年九月十四日法官助理 王 睿书 记 员 张 芸
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初14521号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地：凯里市北京西路15号。统一社会信用代码：915226002159001613负责人：兰小平，该支行行长。被告：饶建琼，女，1969年2月6日出生，苗族，住贵州省从江县。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行诉被告饶建琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费1250元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行撤回起诉处理。审判员  肖艳婷二〇二〇年九月二十八日书记员  袁 瑛
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1538号 关于赖汉强罚金一案，在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人赖汉强名下银行存款1000元，本案执行款已全部执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
广西壮族自治区东兴市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0681执297号 广西建凯物业服务有限公司、广西建凯物业服务有限公司东兴分公司、陈贵良： 本院执行申请执行人广西建凯物业服务有限公司、广西建凯物业服务有限公司东兴分公司与被执行人陈贵良合同纠纷一案，被执行人已履行还款义务，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十八日
河北省辛集市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0181执异49号 异议人：张荣品，女，1975年10月15日出生，汉族，住辛集市。 异议人：张永进，男，1979年1月5日出生，汉族，住辛集市。 异议人：张荣捷，女，1979年1月5日出生，汉族，住辛集市。 申请执行人：张志强，男，1965年1月5日出生，汉族，住辛集市。 本院在审查异议人张荣品、张永进、张荣捷申请解除(2020)冀0181执487号执行裁定书对异议人名下存款的冻结措施一案中，异议人张荣品、张永进、张荣捷于2020年9月29日向本院撤回异议申请。 本院经审查认为，张荣品、张永进、张荣捷撤回执行异议申请，不违反法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许张荣品、张永进、张荣捷撤回异议申请。 审判长  贾玉振 审判员  郭宁宁 审判员  赵 辉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  孟 亚
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0154刑初329号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人胡培权，男，1973年1月28日出生，汉族，小学文化，务工，重庆市云阳县人，住重庆市开州区(户籍所在地：重庆市云阳县)。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月25日被重庆市开州区公安局取保候审，2019年12月15日被重庆市开州区公安局监视居住，2020年7月1日由重庆市开州区人民检察院决定监视居住，2020年9月14日由本院决定监视居住。合适成年人魏某某，女，1975年1月1日出生，汉族，小学文化，务工，重庆市云阳县人，住重庆市开州区。指定辩护人颜修高，重庆言民律师事务所律师。重庆市开州区人民检察院以渝开州检一部刑诉〔2020〕Z271号起诉书指控被告人胡培权犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理。重庆市开州区人民检察院指派检察官李兰出庭支持公诉，被告人胡培权及其辩护人颜修高，合适成年人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月1日0时许，被告人胡培权在重庆市云阳县XX镇的家中与胡某某等人饮酒，3时许其搭乘车辆返回重庆市开州区XX街道的出租房内。同日10时许，胡培权无有效驾驶机动车驾驶证驾驶渝XXXXXX普通二轮摩托车(已过检验有效期)，搭载妻子魏某某、儿子胡某1、女儿胡某2从出租房出发，沿XX路由XX市场往XXX药房方向行驶，当车行至XX街道XXX药房附近时被民警查获。经重庆市渝东司法鉴定中心检验，胡培权血液中乙醇含量为230.9mg/100ml。被告人胡培权到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关针对指控的事实，当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人胡培权在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡培权自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人胡培权到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人胡培权辩称，对公诉机关指控的事实及罪名无异议，因身患疾病，请求判处缓刑。辩护人颜修高提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人胡培权犯危险驾驶罪的事实及罪名无异议。胡培权系二级精神残疾，生活自理能力有限，不宜进行羁押，建议对其适用缓刑。经审理查明：2018年7月1日0时许，被告人胡培权在重庆市云阳县XX镇XX村其父亲胡某某家中与蒋某某等人饮酒，当日3时许胡培权返回重庆市开州区XX街道的出租房内。同日10时许，胡培权无有效驾驶机动车驾驶证驾驶渝XXXXXX普通二轮摩托车，搭载妻子魏某某、儿子胡某1、女儿胡某2从出租房出发，沿XX路由XX市场往XX大药房方向行驶，当车行至XX街道XX大药房附近时被民警查获。经重庆市渝东司法鉴定中心检验，胡培权血液中乙醇含量为230.9mg/100ml。经重庆市精神精神卫生中心鉴定，被告人胡培权作案时具有完全刑事责任能力。上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据证实：一、书证1.酒精呼气测试结果单。证实被告人胡培权经现场酒精呼气测试，酒精含量为253mg/100ml。2.血样提取登记表。证实公安机关对被告人胡培权静脉采取血样，真空抗凝密封。3.鉴定委托书及送检回执。证实血样送检的情况。4.行政强制措施凭证。证实公安机关依法扣押被告人胡培权的机动车。5.抓获经过。证实2018年7月1日，被告人胡培权因醉酒后驾驶机动车被开州区公安局民警抓获。6.户籍信息。证实被告人胡培权犯罪时已达刑事责任年龄。7.驾驶人及车辆信息查询结果单。证实被告人胡培权的驾驶证准驾车型为“E”，有效期至2013年12月27日。渝XXXXXX普通二轮摩托车检验有效期为2017年1月31日止。8.残疾证复印件。证实被告人胡培权为精神二级残疾。9.渝东司法鉴定中心证明。证实2020年7月17日送检的胡培权血样包装无破损，签名完整，血液无凝块、无渗漏。10.情况说明。证实办案机关对本案无见证人的情况进行说明。11.指认照片及提取血样、抓获现场截图。证实被告人胡培权被抓获及抽血的情况。二、证人证言1.胡某某的证言。证实被告人胡培权于2018年7月1日凌晨在胡某某家喝酒。胡培权精神有残疾，平时有生活自理能力，还在工厂上班。2.魏某某的证言。证实2018年7月1日，被告人胡培权骑摩托车搭载魏某某及其儿子、女儿到场镇上买东西，胡培权涉嫌醉酒驾车被查。胡培权是6月30日晚上在他父亲家喝的酒，7月1日凌晨才回家。胡培权精神有问题，发病时容易兴奋，不发病时是正常的。3.蒋某某的证言。证实2018年6月30日晚上，被告人胡培权与蒋某某、胡某3、胡某4在重庆市云阳县XX镇的家中喝酒，蒋某某次日凌晨2点多钟离开，离开时胡培权等人还在喝酒。三、被告人的供述和辩解胡培权的供述。证实2018年7月1日凌晨，被告人胡培权在云阳县XX镇XX村其父亲家中与胡某3、胡某4、蒋某某一起喝酒，胡培权喝了大约9两白酒。凌晨3点多钟，胡培权回到开州区XX街道。上午10点多钟，胡培权骑自己的渝XXXXXX二轮摩托车搭载其妻子魏某某、儿子胡某1、女儿胡某2从XX街道XX街到XX街，被民警查获，进行酒精呼气测试后被带到开州区人民医院抽血。四、鉴定意见1.检验报告。证实经重庆市渝东司法鉴定中心检验，被告人胡培权血液中乙醇含量为230.9mg/100ml。2.鉴定意见书。证实经重庆市精神卫生中心鉴定，被告人胡培权为酒精依赖，作案时具有完全刑事责任能力。五、视听资料抽取血样视频。证实抽取血样的情况。以上证据的收集程序和来源合法，证明的内容客观、真实，且能相互印证，与本案具有关联性，足以证明上述认定的事实，本院对其证明力予以确认。本院认为，被告人胡培权在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人胡培权到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人胡培权自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人胡培权及其辩护人提出适用缓刑的辩解、辩护意见。根据被告人胡培权犯罪的情节，不宜对其宣告缓刑，故对于该辩解、辩护意见，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡培权犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  成 伟人民陪审员  李远光人民陪审员  程井福二〇二〇年九月三十日法官 助理  李红亮书 记 员  李 娟
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽03民终3135号上诉人（原审原告）：顾洪伟，男，汉族，1960年11月28日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：张铁，辽宁助君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李增兵，男，汉族，1959年11月27日出生，住辽宁省海城市。上诉人顾洪伟因与被上诉人李增兵民间借贷纠纷一案，不服海城市人民法院（2019）辽0381民初5406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。顾洪伟上诉请求：1、撤销海城市人民法院（2019）辽0381民初5406号民事判决书；2、改判李增兵返还39万元及利息。3、由李增兵承担一审、二审诉讼费用。本院认为，顾洪伟诉请李增兵返还本金390000元及利息。李增兵辩称是投资做生意，并不是其向顾洪伟借款，不欠顾洪伟钱款。一审法院应根据李增兵的抗辩及其提供的证据，审查双方基础法律关系及该基础法律关系发生变化的情况。2011年6月18日的协议书、2013年6月18日的补充协议以及李增兵2015年1月16日在2013年6月18日补充协议上的确认事实及履行情况系认定案件事实的重要证据应予查清，故本院将此案发回重审。根据查清的事实，依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销海城市人民法院（2019）辽0381民初5406号民事判决；二、本案发回海城市人民法院重审。上诉人顾洪伟预交的二审案件受理费7150元予以退回。审判长  闫相夷审判员  戴艳丽审判员  马 宁二〇二〇年九月二十八日法官助理单琬甜书记员王佳策
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2596号罪犯高丽，女，1975年7月6日出生，汉族，初中文化，云南省昭通市人，现在浙江省。浙江省永康市人民法院于2018年9月26日作出（2018）浙0784刑初1022号刑事判决，以被告人高丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2018年10月17日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年8月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯高丽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯高丽在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。罪犯高丽已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高丽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯高丽犯罪的性质、情节、劣迹情况及改造表现等，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯高丽减去有期徒刑五个月（刑期自2018年1月31日起至2020年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年九月二十八日代书 记员  胡晔婷