wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执696号 申请执行人：黄良，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 被执行人：覃一彬，男，1966年3月26日出生，汉族，住博白县。 本院在执行申请执行人黄良与被执行人覃一彬不当得利纠纷一案中，申请执行人黄良于2020年6月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。本院于2020年6月11日依法向被执行人覃一彬发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产、住房公积金、社区村委等部门，发现被执行人在银行有21925元的存款，该执行款本院已冻结划扣并支付给申请执行人，除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2.本院已作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，采取限制高消费措施。 3.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索。 综上所述，除冻结划扣被执行人存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经终本约谈后，申请执行人亦未能提供被执行人其他的财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 迪 审 判 员  李 海 审 判 员  刘丽金 二〇二〇年九月三十日 法官助理  符真林 书 记 员  黄 彬
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2103号原告：哈尔滨裕建物业管理有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区裕田小区**楼**3门。法定代表人：任立伟职务总经理。委托诉讼代理人：赵汝，女，汉族，哈尔滨裕建物业管理有限公司客服部经理，现住哈尔滨市利民开发区。被告：郑新亭，男，1989年12月20日出生，汉族，现住哈尔滨市利民开发区。原告哈尔滨裕建物业管理有限公司与被告郑新亭物业合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。哈尔滨裕建物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨裕建物业管理有限公司撤诉处理。审判员  陈玉芳二〇二〇年九月三十日书记员  刘 想
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执1081号申请执行人：秦从昆，男，汉族，1972年9月30日出生，身份证住址云南省西双版纳州景洪市。被告：刘进，男，汉族，1976年8月16日生，身份证住址云南省昆明市嵩明县。被执行人：周永洪，男，傣族，1961年5月17日生，身份证住址云南省西双版纳州景洪市。本院在执行申请执行人秦从昆与被执行人周永洪、刘进承揽合同纠纷一案中，申请执行人秦从昆于2020年5月11日向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请执行人秦从昆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执1081号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 三 戈二〇二〇年九月十四日书记员 杨志强
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初1563号 原告：李义珍，女，1960年6月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：李希友、梁晓南，福建知信衡律师事务所律师。 被告：刘爱群，女，1973年10月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：张元美，男，1969年2月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告李义珍与被告刘爱群、张元美民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李义珍及其委托诉讼代理人梁晓南、被告张元美到庭参加诉讼。被告刘爱群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李义珍向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款本金10万元，并支付相应的利息（利息从2019年5月28日起按照月利率1.5%的标准计算）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：2018年5月28日，被告刘爱群向原告借款人民币10万元，并出具了借条，约定月息1.5分。原告以现金方式向被告刘爱群交付了借款5万元，另外5万元通过银行转账方式支付。之后，被告未依约支付利息，亦未按照约定偿还借款本金。原告曾多次向被告催讨，但被告以各种理由推脱，拒不归还。被告张元美与被告刘爱群系夫妻关系，上述借贷事实部分发生在两被告婚姻关系存续期间，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务属于夫妻共同债务，依法应当由两被告共同偿还。综上，原告认为，被告拖延归还借款本息的行为，严重违反了法律的规定，侵害了原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告张元美辩称，首先，答辩人对于原告起诉的10万元借款不知情，该款项没有汇到答辩人的账户，也不是家庭生活开销所需，与答辩人无关。其次，该借款虽是在婚姻关系存续期间发生的，但答辩人在借条上没有签字认可。再次，开庭前十几天，答辩人问过刘爱群，刘爱群说确实有借过这笔钱，也约定了一定的利息。现答辩人虽然已经跟刘爱群离婚，但如果答辩人有能力偿还，愿意跟刘爱群共同承担这笔借款，但是要求减免利息。 被告刘爱群未作答辩，也未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘爱群与张元美原系夫妻关系，双方于2018年9月19日离婚。2018年5月20日，李义珍通过张春勇向刘爱群转账5万元。2018年5月28日，刘爱群向李义珍出具了一张借条，内容为：“本人刘爱群3501111973××××××××向李义珍借人民币现金壹拾万元整（100000），月息1.5%”。审理中，李义珍表示另外5万元借款用现金支付，借款本息至今未付；张元美证实刘爱群的借款属实，表示如果有能力，同意与刘爱群共同偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据李义珍提供的证据，结合庭审中李义珍的陈述及张元美的答辩，本院认定李义珍与刘爱群之间的民间借贷关系成立。现李义珍要求刘爱群归还该借款及从2019年5月28日按照约定利率1.5%计算利息的诉讼请求，符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。该笔借款在张元美、刘爱群夫妻关系存续期间发生，张元美自愿表示与刘爱群共同偿还，符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本院对此予以准许。刘爱群经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法对其缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 刘爱群、张元美应于本判决生效之日起十日内共同偿付李义珍借款本金10万元及利息（从2019年5月28日起按照月利率1.5%计算利息至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2603元，减半收取计1301.5元，由刘爱群、张元美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 刘长其 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 陈秀桐 书 记 员 吴 静 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1081执保2275号 赵景艳、潘洪建： 本院在执行申请保全人赵景艳与被保全人潘洪建民间借贷纠纷财产保全一案，被保全人潘洪建名下无可供实施保全的财产。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。 二〇二〇年九月十六日
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑2701刑初77号公诉机关大兴安岭地区加格达奇区人民检察院。被告人韩佩仁，男，1972年2月21日出生，回族，大专文化，系加格达奇区热电厂工人，住加格达奇区（户籍所在地黑龙江省大兴安岭地区）。2020年5月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被加格达奇区公安局取保候审。2020年9月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被本院决定取保候审，同日由加格达奇区公安局执行。加格达奇区人民检察院以大加检诉刑诉[2020]72号起诉书指控被告人韩佩仁犯危险驾驶罪。于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。加格达奇区人民检察院指派检察员刘然出庭支持公诉，被告人韩佩仁到庭参加诉讼。现已审理终结。加格达奇区人民检察院指控2020年5月15日20时20分，大兴安岭地区行署公安局交警支队工作人员在加格达奇区路口查夜时，发现被告人韩佩仁驾驶黑Ｐ×××**号五菱牌小型普通客车上路行驶，对其进行呼吸式酒精检测，结果为149.3mg/100ml，21时10分，将其带到大兴安岭地区医院急救中心提取血液，经大兴安岭地区行署公安局刑事技术支队鉴定，韩佩仁血液中乙醇含量为166mg/100ml。公诉机关认为，被告人韩佩仁醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韩佩仁自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人拘役一个月，并处罚金一千元。并当庭提供了相应的证据，请求依法判处。被告人韩佩仁对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年5月15日20时20分，被告人韩佩仁驾驶黑Ｐ×××**号五菱牌小型普通客车行驶至加格达奇区路口时，大兴安岭地区行署公安局交警支队工作人员对其进行呼吸式酒精检测，结果为149.3mg/100ml，经大兴安岭地区行署公安局刑事技术支队鉴定，韩佩仁血液中乙醇含量为166mg/100ml。上述事实，有经庭审质证、确认的韩佩仁的户籍证明、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询单、车辆信息查询、酒精呼吸式测试单、血液提取拍照、血液提取试管拍照、车辆照片、发破案报告、到案经过、血液登记表、被告人韩佩仁的供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩佩仁违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韩佩仁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人韩佩仁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，以执行通知书中执行日期为准。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  马国峰二〇二〇年九月三十日书记员  邵 江本判决书所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1468号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都沙河支行，住所地成都市一环路东二段**。 负责人：周星玙。 被执行人：杜春天，男，汉族，1974年3月3日出生，住重庆市大渡口区。 被执行人：王波，女，汉族，1975年12月18日出生，住成都市金牛区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都沙河支行与被执行人杜春天、王波信用卡纠纷一案中,依法向被执行人杜春天、王波发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年九月二十九日 书记员 麦 群
云南省勐腊县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）云2823执恢92号 本院在执行安书杰与刀晓冬买卖合同纠纷一案，申请执行人安书杰于2020年9月16日向本院申请恢复执行，本院于2020年9月17日依法恢复立案执行。经本院采取执行措施，已将申请执行人申请恢复执行的事项全部执行完毕。 特此通知。 审判员陶琪仙 二〇二〇年九月二十三日 书记员  安浩然
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4347号罪犯罗元江，男，1972年4月18日出生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2016年5月31日作出(2016)浙0784刑初475号刑事判决，以被告人罗元江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2016年6月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年10月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯罗元江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯罗元江减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯罗元江在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系累犯、三次以上被追究刑事责任的罪犯，履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗元江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、三次以上被追究刑事责任的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯罗元江减去有期徒刑三个月（刑期自2016年2月2日起至2020年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年九月二十五日法官助理 王其星书 记 员 朱勤超
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执973号之一申请执行人：张碧云，女，1957年11月28日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：周勇，男，1971年6月14日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：宋小云，女，1983年8月11日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被执行人：常振权，男，1976年9月6日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。被执行人：刘小伟，男，1972年5月24日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：鸿盛思源控股集团有限公司，统一社会信用代码913606005787745639，住所地江西省鹰潭市国家高新区炬能大厦。法定代表人：刘小伟，总经理。申请执行人张碧云依据已发生法律效力的江西省鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初65号民事判决书于2020年4月22日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人周勇、宋小云、常振权、刘小伟、鸿盛思源控股集团有限公司发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人周勇、宋小云、常振权、刘小伟、鸿盛思源控股集团有限公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，对被执行人银行账户依法予以冻结，并依法予以扣划。查明被执行人周勇、宋小云、常振权、刘小伟、鸿盛思源控股集团有限公司名下登记2020年5月18日查封了常振权名下车牌赣Ｌ×××**的车辆，查封刘小伟名下车牌为赣Ｌ×××**、赣Ｌ×××**、赣Ｌ×××**的车辆，查封鸿盛思源控股集团有限公司名下车牌为赣Ｌ×××**的车辆，查封期限为两年，对该车辆本院已依法查封，但未实际扣押。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年4月29日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行614700元，截至2020年9月15日，未执行614700元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程瑜林人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二〇年九月十五日书 记 员  饶巧珍
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初3499号 原告：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务董事长。 委托代理人：陈青勇，男，1983年1月4日生，满族，该行职工，，住河北省围场满族蒙古族自治县 被告：王秀华，女，1977年12月12日生，满族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 被告：李建坡，男，1974年5月14日生，满族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）与被告王秀华、李建坡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行委托代理人陈青勇到庭参加诉讼，被告王秀华、李建坡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告围场农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金27900.00元、利息5335.83元（利息计算至2020年9月1日），本息合计33035.83元。2020年9月1日之后的利息计算至贷款还清为止。诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月26日，被告王秀华从原告处借贷款27900.00元，由被告李建坡为其借款提供担保。约定还款期限为2020年6月25日。贷款到期后经原告方工作人员催收，被告至今未履行还款义务，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 经被告王秀华、李建坡本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状对原告的诉讼请求予以抗辩。 本案审理过程中，原告为支持其诉讼主张向本院提交借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款利息计算表。 对于当事人提交的证据，本院经核实后认为证据来源合法、具有真实性、与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查认定的证据，本院认定事实如下：新地支行系原告围场农商行下属单位。2019年6月26日，被告王秀华从原告处借款27900.00元用于购买化肥，约定借款利率为月利率12.00‰，贷款逾期后上浮40%计收罚息，贷款期限自2019年6月26日至2020年6月25日，结息方式利随本清，到期还本。由被告李建坡为被告王秀华的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间至主债务履行期限届满之日后两年止，担保人并与新地支行签订了保证合同。合同签订后，原告如约向被告王秀华发放贷款27900.00元。借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告未能全部偿还借款本金及利息。截至2020年9月1日，被告尚欠贷款本金27900.00元，利息5135.83元，本息合计33035.83元。 本院认为，原告围场农商行下属单位新地支行与被告王秀华签订的个人借款合同及与被告李建坡签订的保证合同，系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告围场农商行已如约履行了合同义务，被告王秀华未按合同约定向原告履行还款义务，按照合同约定，应承担相应民事责任；被告李建坡作为保证人担保意思表示真实，在主债务人未还款情况下，亦未履行担保义务，故应承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限于本判决生效后十日内，被告王秀华偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司贷款本金27900.00元，利息5135.83元（截至2020年9月1日），本息合计33035.83元。2020年9月1日之后的利息按照双方约定的贷款利率12.00‰上浮40%计算至贷款还清为止。被告李建坡承担连带责任保证。 二、被告李建坡承担保证责任后，有权向主债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625.90元，减半收取312.95元由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费） 审 判 员 郝建朋 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 刘泽石 书 记 员 相 杨 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。 当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2453号 关于申请人东莞农村商业银行股份有限公司高埗支行与被申请人莫杰锋申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年九月二十四日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行终562号上诉人（原审原告）杜爱华，女，1973年4月20日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被上诉人（原审被告）上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区银都路3700号。法定代表人郑文斌，局长。上诉人杜爱华不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115行初387号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。杜爱华向原审法院提起行政诉讼称，其于本市闵行区浦江镇群益村三鲁公路拥有合法房屋一处，持有房屋产权证书、房屋转让协议书。现该房屋周边被修建围墙围挡，存在随时被强制拆除的可能性。根据《中华人民共和国行政强制法》第六十一条的规定，违法实施行政强制应当承担相应的法律责任。杜爱华认为，建造围墙的行为系迫使杜爱华履行相关行政决定，该行为严重违法，侵害了杜爱华的合法权益，应当依法追究相关部门和人员的责任。为此，杜爱华请求上海市公安局闵行分局（以下简称闵行公安局）对修建围墙用以逼迫杜爱华限期拆除的行为进行查处。闵行公安局收到后，至今未作出答复。故诉至原审法院，请求确认闵行公安局对杜爱华于2019年9月21日提起的查处申请不回复的行政行为违法，并责令闵行公安局依法对于相关人士在杜爱华房屋外修建围墙，以此封锁围挡来逼迫杜爱华限期拆除的违法行政行为进行查处，并将查处情况书面答复杜爱华。原审认为，根据行政诉讼法及其司法解释的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其人身权、财产权等合法权益的，可以依法提起行政诉讼。公民、法人或者其他组织应就其认为直接导致合法权益受损的行政行为进行主张。本案中，杜爱华认为其房屋周围被围墙围挡，存在被强制拆除的可能性，从而要求闵行公安局履职对修建围墙的违法行政行为进行查处。原审法院认为，杜爱华若认为相关行政行为对其合法权益造成影响，应当就直接影响其权利义务的行政行为提起诉讼，而非通过要求闵行公安局履职，进而对闵行公安局履职不服再行提起诉讼的方式进行主张，本案闵行公安局有无答复，对杜爱华的合法权益均不产生实际影响。综上，杜爱华提起本案诉讼，依法不符合法定的起诉条件，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院遂裁定驳回杜爱华的起诉。杜爱华不服，认为其房屋周边被修建围墙封锁围挡，存在随时被不明身份人员强制拆除的可能性，且其并未在查处申请书中表明其知晓是相关行政机关实施了修建围墙的行为，闵行公安局具有法定的查处职责，闵行公安局对其提起的查处申请不予调查处理并回复的行为严重侵犯了其合法权益，故上诉于本院，要求撤销原裁定，发回重审。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼规定的起诉条件。杜爱华在查处申请书中表述，其认为建造围墙的行为系迫使其履行相关行政决定，应当依法追究相关部门和人员的责任。从上述表述可知，杜爱华应知晓其房屋所在区域涉及行政行为，完全可以直接以相关行政机关为被告提起诉讼，其起诉要求公安机关查处上述事项，不属于公安机关履行行政职责范畴。故闵行公安局对杜爱华的查处申请是否作出答复对其合法权益并不产生实际影响。综上所述，杜爱华的上诉请求和理由，缺乏依据，本院不予支持。原审法院裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇二〇年九月二十五日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省安吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0523刑初477号 公诉机关浙江省安吉县人民检察院。 被告人胡学著，男，1966年11月21日出生，汉族，初中肄业，户籍所在地浙江省安吉县，家住浙江省安吉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月21日被安吉县公安局取保候审。现居家候审。 安吉县人民检察院以安检二部刑诉〔2020〕1490号起诉书指控被告人胡学著犯危险驾驶罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院于2020年9月24日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安吉县人民检察院指派检察员王伟民出庭支持公诉，被告人胡学著到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安吉县人民检察院指控： 2020年6月28日13时00分，被告人胡学著驾驶车牌为浙Ａ7××××小型轿车，途经安吉县××街道塘浦××对面与许某某着的浙Ｅ8××××小型轿车、王某某停着的云ＨＥ××××小型普通客车、张某某停着的浙Ｅ9××××小型轿车、杨某停着的安吉Ｗ677**号电动自行车、张加福停着的安吉Ｗ188**号电动自行车发生碰撞，造成多车受损的道路交通事故。被告人胡学著经呼气式酒精测试结果为204.9ｍｇ／100ｍｌ，被告人胡学著涉嫌醉酒后驾驶机动车。经湖州公安司法鉴定中心检验，被告人胡学著血液中乙醇浓度为253ｍｇ／100ｍｌ，达醉酒标准。安吉县公安局交警大队根据现场勘查、调查分析，认定胡学著应负该起交通事故的全部责任。 另查明，被告人胡学著自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人胡学著在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡学著的供述和辩解，证人杨某的证言，血液检验报告，视频录像，血样提取登记表、归案经过、身份信息、车辆信息、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡学著违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在城市道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡学著到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。被告人胡学著醉酒驾驶机动车造成负全部责任的一般交通事故，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为维护公共交通安全，打击刑事犯罪活动，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性和认罪、悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡学著犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，缓刑七个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  章爱民 二〇二〇年九月二十九日 书记员  冷 杰
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终3284号上诉人（原审被告）：徐德学，男，1961年12月1日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：杨保甜，潢川县伞陂寺镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘术合，男，1968年1月5日出生，汉族，住河南省潢川县。原审被告：杨华清，男，1972年2月29日出生，汉族，住河南潢川县。原审被告：谢万山，男，1968年10月10日出生，汉族，住河南潢川县。上诉人徐德学因与被上诉人刘术合、原审被告杨华清、谢万山民间借贷纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2020）豫1526民初2738号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐德学及委托诉讼代理人杨保甜，被上诉人刘术合，原审被告杨华清、谢万山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐德学上诉请求：请二审法院依法改判或发回重审。事实与理由：1、本案是被上诉人与上诉人是承包关系而引起工程施工竣工结算纠纷而不是债权债务纠纷。上诉人向被上诉人借款是用于承包被上诉人发包的木工工程投资。上诉人承包该工程早于2019年2月就已完成施工任务被上诉人应欠上诉人该工程款16.71万元。可至今被上诉人不但不与上诉人结算该工程账目，且不算用此欠款抵销该笔借款。被上诉人为达到增加长期占有上诉人向其借款利息，故意拖延该工程结算时间，至今迟迟不与上诉人结账，这一不作为事实足以说明被上诉人对事的动机“赖账”。本案从借条的孤立的形势上虽是民间借贷关系，而从借该款用向上看是上诉人的预支工程款用于该工程投资。2、本案原审将被上诉人诉求是民间借贷纠纷，将上诉人诉求是建设工程合同纠纷有意割裂开分为两个法律关系，不能作为同一个案件审判是导致本案原审错判的根本原因。本案是基于同一事实，同一原因，同一建筑工程投资借款15万元与上诉人应得该工程款16.71万元本应抵销所产生的工程承包合同纠纷。本案是同一法律关系，而原审法院将其分隔开来错误。综上所述，原审判决认定事实错误，定性不准，将工程结算纠纷却误认为是债权债务纠纷，将在《工程承包合同》履行中所产生的借支、垫支、开支认定为被上诉人予借款，而对上述人诉求该工程应得款16.71万元不顾，造成被上诉人不仅不及时支付其拖欠上诉人应得工程款，且还连该工程完工后至今长达二年之久不与上诉人结账，判决结果偏颇不公。为此特提起上诉，请依法支持为盼。刘术合辩称：借条上明确载明借款，不是预支款；如果是预支款，对方不可能支付利息。综上，请求维持原判。杨华清、谢万山述称：同意刘术合的答辩意见。刘术合向一审法院起诉请求：1、判令三被告徐德学、杨华清、谢万山连带清偿原告借款115000元及利息（利息按月息2分5，以115000元本金为基数，从2019年4月19日起计算至款清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告和三被告系朋友关系。2018年10月19日，被告徐德学因承包工程需要资金为由向原告借款100000元，承诺六个月后归还，并由被告出具借条一张，约定借款本息合计为115000元。被告杨华清、谢万山对该笔借款承担保证责任。现还款期限届满，被告仍拒绝履行还款义务，故为维护原告合法权益，遂起诉至该院。一审法院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系应当受到法律保护。本案中被告徐德学借原告刘术合款本息合计115000元，经原告刘术合催要，被告至今未还，故被告徐德学应承担清偿责任。关于原告要求的借款利息，因双方在借条中约定借款期限为6个月，借条中注明的借款为115000元，但被告实际向原告借款的数额为现金100000元，故被告应按年利率6%，以本金100000元，从借款期满次日即2019年4月20日起至款清之日止向原告支付利息。因被告杨华清、谢万山在借条上对以上借款未明确约定担保方式，故其保证责任为连带保证责任，被告杨华清、谢万山对上述款项承担连带清偿责任。关于被告徐德学辩称，其承包原告发包的潢川县华英苑25号楼建筑工程单项木工业务，原告拖欠工程款16.71万元至今未付，并要求抵偿本案借款，因本案系民间借贷纠纷，与被告辩称的建设工程合同纠纷非同一法律关系，被告应另行主张权利，故在本案中对于被告的辩称该院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：一、被告徐德学于本判决书生效后十日内归还借原告刘术合款115000元及利息（按年利率6%，以本金100000元，从2019年4月20日起至款清之日止计算）；二、被告杨华清、谢万山对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费减半收取1300元，由被告徐德学负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，围绕徐德学的上诉请求，本案二审争议焦点为：案涉借条载明款项是借款还是预支工程款。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐德学上诉虽称案涉借条载明款项系预支工程款，但未提交证据证明其与刘术合存在以出具借条形式预支工程款的交易习惯，亦无工人领款明细、领款条、身份证复印件等证据能够与徐德学的陈述、案涉借条相互印证形成证据链，应当承担举证不能的不利后果。一审法院根据案涉借条以及徐德学收到100000元认定双方存在借贷关系并无不当。关于一审判决结果是否适当的问题，各方当事人均认可案涉115000元借条中本金100000元，利息15000元，且借条载明借款期限为6个月，因此借期内利率实为月利率2.5%，超过年利率24%标准，一审判决徐德学偿还借期内本息115000元、逾期利息按照年利率6%计算欠妥。借期内利息应当以100000元为基数，按照年利率24%计算6个月，数额为12000元；逾期利息应当以100000元为基数，按年利率24%从2019年4月20日起计算至款清之日止。综上，根据查明事实与刘术合的诉讼请求，徐德学应偿还刘术合112000元及利息（利息以100000元为基数，按年利率24%从2019年4月20日起计算至款清之日止）。对比前述结果与一审判决结果，一审判决并未加重徐德学的民事责任，且刘术合并未对此提起上诉，故对一审判决予以维持。综上所述，一审判决认定事实虽然存在对借款本金数额认定不当的瑕疵，但裁判结果正确，故对徐德学的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人徐德学负担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  付 巍审判员  周振力二〇二〇年九月八日法官助理熊莉萍书记员邱成喆
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初2317号 原告：陈大湖，男，1950年5月13日，汉族，住福建省德化县。 被告：郑科奇，男，1972年9月17日，汉族，住福建省德化县。 原告陈大湖与被告郑科奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈大湖到庭参加诉讼，被告郑科奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈大湖向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还欠款60000元及利息(自起诉日起至还款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月17日，被告郑科奇从原告处借走人民币陆万元，并当场向原告写下欠条（注：不是“欠条”，是《借条》）一份。嗣后，原告多次向被告催讨，被告至今未还款。 郑科奇未答辩，未提供任何证据材料。 陈大湖为证实其主张，向本院提供证据：2014年3月17日《借条》一份，拟证明郑科奇向原告借款60000元的事实。 本院认为，郑科奇未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。据本案现有证据，可以认定陈大湖提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认。 经当事人举证、本院认证及法庭调查，本院认定事实如下： 2014年3月17日，郑科奇出具一份《借条》并捺手指印后交给陈大湖收执。该《借条》载明：“借条今向陈大湖借人民币陆万元正（60000.-）。此据借款人：郑科奇2014.3.17身份证号：3505261972××××××××福建省德化县”。陈大湖与郑科奇未约定借款期限、借款利息和逾期利息。嗣后，郑科奇未偿还借款。 本院认为，郑科奇与陈大湖未约定借款期限，故陈大湖可以随时主张权利，要求郑科奇在合理的期限内偿还借款。陈大湖主张郑科奇向其借款尚欠60000元未偿还的事实，提供了郑科奇出具的《借条》佐证，且与原告的陈述能相互印证证实，事实清楚，双方借贷关系合法有效。陈大湖要求郑科奇偿还尚欠借款的理由成立，应予支持。陈大湖请求郑科奇支付逾期付款利息(自起诉日起至还款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，符合法律规定，本院予以支持。郑科奇不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十二条第三款规定，判决如下： 郑科奇所欠陈大湖借款60000元及逾期利息（自2020年7月22日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限于本判决生效后十五日内偿还。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由郑科奇负担，限于本判决生效后七日内向本院纳交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  童宝捷 二〇二〇年九月十日 书记员  陈婉玲 速录员  陈巧君 附：主要法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方微信官方微博→
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执1230号申请执行人沈丘华一建设有限公司，统一社会信用代码91411624175787829D，住所地：河南省沈丘县东环路西侧商务中心区管委会办公楼。法定代表人张培才，董事长。被执行人河南沪沈置业有限公司，统一社会信用代码914116240713861318，住所地：河南省周口市沈丘县城淮河西路北侧。法定代表人董世博，执行董事兼总经理。申请执行人沈丘华一建设有限公司与被执行人河南沪沈置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案执行，经审查，申请执行书载明的申请执行事项：1、责令被申请人按照周口市中级人民法院（2017）豫10民初193号民事判决书确定义务给付工程款及利息。而该判决书的法律文书号根本不存在；2、申请人为“沈丘华一建设有限公司”，而落款处则是“沈丘华一建设工程有限公司”并加盖了印章，二公司名称不一致，根据法律规定，申请执行人作为生效法律文书确定的权利人必须明确；3、本院在告知申请人纠正或重新提交后，该公司委托代理人赵支援（特别授权）于2020年9月22日向本院递交了一份撤回执行申请书，该申请书以申请执行的法律文书号不存在、申请主体错误，且未按照二审生效判决书申请执行为由，要求撤回执行申请。本院认为，申请人提出的申请符合基本事实和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第22条的规定，裁定如下：终结(2020)豫16执1230号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 静审判员 刘 弋审判员 郭金举二〇二〇年九月二十三日书记员 王子宽
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初1243号 原告：广州好迈企业管理咨询有限公司，住所地广东省广州市越秀区小北路****。 法定代表人：陈稚昆，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈志阳，福建乾领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭海棠，福建乾领律师事务所律师。 被告：福建瑞恒商业管理有限公司，住所地福建省长乐，住所地福建省长乐市航城街道广场南路**永荣城市广场第**div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：蔡树立。 原告广州好迈企业管理咨询有限公司与被告福建瑞恒商业管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，原告广州好迈企业管理咨询有限公司于2020年9月3日向本院提出已与被告达成和解故申请撤诉。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广州好迈企业管理咨询有限公司撤诉。 案件受理费人民币538元，减半收取计269元，由广州好迈企业管理咨询有限公司负担。 审 判 长  潘 筝 审 判 员  徐 方 审 判 员  吴旭华 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  陈 阳 书 记 员  林文鸣
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0623民初1410号 原告：李娜，女，1983年12月12日生，汉族，子长市。 被告：何省平，男，1963年12月1日生，汉族，住子长市。 原告李娜诉被告何省平一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李娜到庭参加了诉讼，被告何省平未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李娜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告李娜借款本金30000元及从2018年7月1日清偿完毕之日止的利息，月利率为1.5%；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月1日，被告何省平以做生意资金周转困难为由从原告李娜处借款30000元，双方约定月利率为1.5%，由被告向原告立写借据一支，并签字，按印。借款后，被告将利息清至2018年7月1日，下余本息经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告何省平经传票传唤未到庭，未答辩。 原告李娜为支持其主张，向法庭提交以下证据： 借条一支，拟证明2016年7月1日被告何省平从原告李娜处借款30000元，月利率为1.5%。 被告何省平经传票传唤未到庭，未举证、未质证。 本院对原告李娜提交的上述证据的认证： 被告何省平经传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利。原告李娜提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关系性，予以采信。 综上所述及结合当事人在庭审中的陈述，本院对以下已查明的事实予以确认： 2016年7月1日，被告何省平以急需资金周转为由向原告李娜借款30000元，月利率为1.5%，并出具借条一支，被告何省平在借条上签字、捺印。借款后，被告何省平将利息清至2018年7月1日，下余本息经原告多次催要无果，现诉至法院，形成诉讼。 本院认为，原告李娜与被告何省平之间的借款事实清楚，证据确实充分，故原告李娜主张被告何省平偿还借款的诉讼请求应予支持。被告何省平经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告何省平于本判决生效后十日内偿还原告李娜借款本金30000元及利息(利息以2020年8月20日全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场一年期报价利率的四倍计算)； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告何省平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 员 徐坤森 二〇二〇年九月十八日 法官助理 王 东 书 记 员 姬 路 1
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民抗20号   抗诉机关：山西省人民检察院。   申诉人（一审被告、二审被上诉人）任某1，现住山西省临汾市尧都区。   申诉人（一审被告、二审被上诉人）任某2，现住山西省临汾市尧都区。   申诉人（一审被告、二审被上诉人）任某3，现住山西省临汾市尧都区，系任长春、孔宪英儿子，与耿某夫妻关系。   申诉人（一审被告、二审被上诉人）任某4，现住山西省临汾市尧都区。   申诉人（一审被告、二审被上诉人）任某5，现住山西省临汾市尧都区。（，临汾市坂下国贸大厦13层亚太监理公司）   被申诉人（一审原告、二审上诉人）耿某，现住山西省临汾市尧都区。   申诉人任某1、任某2、任某3、任某4、任某5与被申诉人耿某继承纠纷一案，不服临汾市中级人民法院（2018）晋10民终2601号民事判决，向检察机关申请监督。山西省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项及第二百零八条规定的情形，以晋检民监[2020]140XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：   一、指令山西省临汾市中级人民法院再审本案；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 李永静   审判员 樊文霞   审判员 李振华     二〇二〇年九月二十七日   法官助理 周 敏   书记员 杨 婕
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5626号 申请执行人：广州宏观达五金制品有限公司，住所地广州市从化区鳌头镇城鳌大道中路**（研发车间B）自编之十一，统一社会信用代码91440101MA59FKA391。法定代表人：钟志成，该公司总经理。 委托代理人：郭婉莹，广东永通律师事务所律师。 被执行人：广州市湘邵五金制品有限公司，住，住所地广州市花都区狮岭镇军田村谭屋队三巷**一社会信用代码91440101MA59MKD28C。 法定代表人：李硕。 被执行人：李硕，男,1986年10月7日出生，汉族，住湖南省邵东县。 申请执行人广州宏观达五金制品有限公司与被执行人广州市湘邵五金制品有限公司、李硕加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初12527号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市湘邵五金制品有限公司、李硕应向申请执行人支付260000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月17日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除本院依法查封被执行人李硕位于广州市花都区狮岭大道东1号8栋3101房的房产外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  王光格 二〇二〇年九月二十二日 书记员  瞿梓翔
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔02民申32号再审申请人（原审原告）:王艳芬，女，1964年5月14日出生，汉族，住六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：江城，执业证号：32409131100227。特别授权委托诉讼代理人：孟宪军，系再审申请人王艳芬丈夫，男，1967年7月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被申请人（原审被告）:帅智俊（曾用名帅致骏），男，1967年1月1日出生，汉族，住六盘水市钟山区。再审申请人王艳芬因与被申请人帅智俊民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初4860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王艳芬申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。申请人向原审法院提供了被申请人出具的借条，借条注明被申请人借到申请人的现金叁拾万元人民币（300,000.00元），还向法院提供了被申请人从2014年2月21日至2019年1月31日止，连续共计5年、60个月，每月定期在20日左右向申请人还借款本金520,000元的利息15,000元，共计利息总额900,000元的银行流水记录。以上证据形成了完整的证据链，能充分证明被申请人已收到申请人现金300,000元本金的事实。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，提起再审申请。本院经审查认为，本案审查的重点为：再审申请人王艳芬主张的300,000元现金借款事实是否实际发生。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，再审申请人王艳芬主张被申请人帅智俊出具借条，向其借款三笔共计520,000元，即，2010年7月12日借款20,000元、2012年3月13日借款200,000元、2014年1月借款300,000元，双方口头约定月利率为4%，被申请人每月付利息15,000元，已支付利息至2019年1月，共计900,000元。被申请人帅智俊抗辩，涉及本案的300,000元现金借款行为未实际发生，其于2012年3月13日向再审申请人借款200,000元、2010年7月12日向再审申请人借款20,000元，加上其2013年年底向再审申请人借款80,000元，该三笔借款共计300,000元，2014年1月22日其出具给再审申请人借条注明的300,000元，也就是前三笔的汇总，双方口头约定月利率5%，即每月支付利息15,000元。经审查，再审申请人王艳芬未能提交充分的证据证明借条注明的金额已实际给付，结合本案再审申请人陈述被申请人帅智俊每月向其支付15,000元利息的事实，与其主张的520,000元借款本金，按月利率4%计付利息金额，与被申请人实际给付的利息金额不相吻合，因此，再审申请人提交的现金借款证据与其陈述、被申请人提交证据所证明的事实相互矛盾，不能达到民事诉讼“高度盖然性”标准，原审判决未认定再审申请人王艳芬主张的300,000元现金借款，并无不当。综上，王艳芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王艳芬的再审申请。审判长  陈代艳审判员  付振义审判员  罗 光二〇二〇年九月二十八日法官助理陈训书记员尹茂
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2801民初4196号原告：杨斌成，男，1968年8月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：新疆福星建设（集团）有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。法定代表人：王军，董事长。原告杨斌成与被告新疆福星建设（集团）有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，因被告法定代表人王军被羁押，本案中止审理。现依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨斌成、被告新疆福星建设（集团）有限公司法定代表人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨斌成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告新疆福星建设（集团）有限公司向原告退还工程保证金100，000元。事实和理由：2016年4月15日，原告以被告新疆福星建设（集团）有限公司名义向中国人民解放军第十八医院转账支付了工程投标保证金1，000，000元。被告因工程未中标，中国人民解放军第十八医院将工程投标保证金1，000，000元退还给了被告，但被告仅给原告退还了900，000元，还有100，000元未退还。2018年1月22日，原告向被告出具了收条，要求被告新疆福星建设（集团）有限公司将剩余保证金100，000元转入原告的银行卡内，以转账支付凭证为收据生效条件，被告法定代表人王军对此予以确认，之后仅退还了10，000元，尚拖欠90，000元未予退还，原告故诉诸法院。被告新疆福星建设（集团）有限公司辩称，对与原告杨斌成之间是否存在挂靠关系需要原告杨斌成提交证据证实；即使被告法定代表人王军于2018年5月30日在原告提交的收条上签字，也并未确认欠款的事实也未承诺付款，仍然需要公司财务进一步核实，法院应当在查明案件事实后依法判决。本院经审理认定事实如下：原告杨斌成为证实其主张，当庭提交了被告新疆福星建设（集团）有限公司于2017年6月29日出具的《账户证明函》、《中国建设银行网上银行电子回执单》、杨斌成出具的《收条》，用以证实原告杨斌成代被告新疆福星建设（集团）有限公司向中国人民解放军第十八医院转账支付了工程投标保证金1，000，000元，因被告最后未中标该工程，被告同意给原告退还剩余的100，000元保证金，原告于2018年1月给被告出具了收条的事实。被告法定代表人王军当庭质证认为即使是其本人在原告提交的收条上签字，也并未确认欠款的事实也未承诺付款，仍然需要公司财务进一步核实，故不予认可以上证据的关联性。本院认为，原告杨斌成当庭提交的以上证据只能证实被告新疆福星建设（集团）有限公司通过银行账户给中国人民解放军第十八医院账户转入工程投标保证金1，000，000元，原告杨斌成未提交证据证实此款系原告提供，且被告新疆福星建设（集团）有限公司法定代表人王军即使在原告杨斌成提交的收条上签字，但并无同意支付的字样，而仅要求公司财务核实情况，并未确认欠款的事实也未承诺付款，原告杨斌成当庭陈述被告新疆福星建设（集团）有限公司在此后给其转账支付了10，000元，但当庭未提交转账凭证证实，被告法定代表人王军现被羁押，被告新疆福星建设（集团）有限公司并未指定临时负责人，无法核实公司财务支付情况，原告杨斌成当庭提交的以上证据不能证实其主张的事实，对其关联性本院不予确认，原告杨斌成当庭提交的以上证据不能证实被告新疆福星建设（集团）有限公司应向其退还90，000元的主张，故对原告杨斌成当庭提交的以上证据的证明力，本院不予采信。综上，本院确认事实如下：2016年4月15日，被告新疆福星建设（集团）有限公司通过建设银行账户向中国人民解放军第十八医院账户转入工程投标保证金1，000，000元。2018年1月，原告杨斌成以收到被告新疆福星建设（集团）有限公司退还2016年中国人民解放军第十八医院工程投标保证金100，000元为由出具了收条，被告新疆福星建设（集团）有限公司法定代表人王军签字要求公司财务核实情况后处理。2019年8月，原告杨斌成以被告新疆福星建设（集团）有限公司至今未退还工程投标保证金100，000元为由诉诸法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告杨斌成认为其挂靠在被告新疆福星建设（集团）有限公司处为承揽工程而于2016年4月15日代被告向中国人民解放军第十八医院转入了工程投标保证金1，000，000元，但当庭未提交挂靠协议及可以证实此款系其垫付的证据；被告新疆福星建设（集团）有限公司法定代表人王军虽然认可原告杨斌成提交的收条上签名的真实性，但认为其并未确认欠款的事实也未承诺付款，而原告杨斌成当庭陈述被告新疆福星建设（集团）有限公司在此后向其付款10，000元，但当庭未提交银行转账凭证，无法确定被告新疆福星建设（集团）有限公司是否向原告杨斌成支付了款项及具体付款数额，原告杨斌成当庭提交的以上证据不能证实被告新疆福星建设（集团）有限公司应当向其退还100，000元的主张，故对原告杨斌成的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告杨斌成的诉讼请求。案件受理费1，150元，由原告杨斌成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   林 进二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 七 日书  记  员   高晓霞
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执1695号申请执行人:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省泗阳县。法定代表人：朱彩涛,该公司董事长。委托代理人：陈杨，该行员工。委托代理人：戴兵，该行员工。被执行人:申静,男,1976年12月8日出生,，住泗阳县。被执行人:史桂红,女,1975年10月23日出生,，住泗阳县。被执行人:刘立选，男，1983年12月8日出生，，住泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人申静、史桂红、刘立选金融借款合同纠纷一案，我院依法作出的（2018）苏1323民初6905号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向我院申请强制执行。本院于2020年5月19日立案执行，执行标的为101298元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年5月28日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人申静名下有苏Ｎ×××**号牌车辆、被执行人刘立选名下有苏Ｎ×××**号牌车辆，本院依法进行查封，因未扣押暂无法处置。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人史桂红名下有位于泗阳县××镇××室的房产，本院依法进行查封。因本案标的较小，且申请人书面申请要求暂不处置该房产，故本院决定对该房产暂不予处置。4.2020年8月16日被执行人申静至本院申报财产，其表示已经向申请人履行部分，且作出还款计划，申请人对此表示认可。5.2020年9月16日，本院联系申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇二〇年九月十七日书记员 张超然
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执1011号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地：南城县盱江大道**，统一社会信用代码：91361021862646067K。 被执行人：涂保贵，男，1974年1月21日出生，汉族，住南城县。 本院（2020）城民初字第388号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人涂保贵人民币53754元银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  饶水根 二〇二〇年九月十五日 书记员  吴其镁
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终10261号上诉人(原审被告)：山东美鹰食品设备有限公司，住所地济南市。法定代表人：王瑞霞，经理。委托诉讼代理人：王恩义，山东清照律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：章丘市明水华泰电器经营部，住所地济南市。经营者：罗学栋，男，1973年11月6日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张传军，山东国鲁律师事务所律师。上诉人山东美鹰食品设备有限公司（以下简称美鹰公司）因与被上诉人章丘市明水华泰电器经营部（以下简称华泰经营部）买卖合同纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初2871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法由审判员进行了独任审理。本案现已审理终结。美鹰公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回华泰经营部的诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由华泰经营部承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）王力涛并非美鹰公司的员工，为此美鹰公司提交2019年7月、8月社保明细予以证实。且依据交易习惯和各单位规定，结算单应由财务人员出具而非采购部门人员，采购人员只有出具物品数量的权利，无定价和结算权。（二）华泰经营部一直未能提供全部供货明细和价格约定情况，也无供货合同相互印证。（三）一审法院不应单独以王瑞霞的录音作为定案依据。此前双方有过合作关系，但实际账目双方未进行结算。华泰经营部明知美鹰公司的实际管理者是尹丙争，王瑞霞很少参与企业管理和经营。对于华泰经营部所称的数额王瑞霞并未进行确认。华泰经营部辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。华泰经营部向一审法院起诉请求：1.判令美鹰公司偿还华泰经营部货款191388元及损失（暂按2000元计算）；2.诉讼费用由美鹰公司承担。一审法院认定事实：罗学栋系华泰经营部经营者，王瑞霞系美鹰公司法定代表人。2020年4月20日下午15时25分，罗学栋拨通王瑞霞手机，通话内容为：罗：“你好，你是美鹰公司王瑞霞王总吗”王：“阿，是”罗：“我是华泰经营部罗学栋”“我去年和你们对了账，还欠我191388元，这个货款年前一分也没给我，你看能付点货款吗”王：“今年你也知道这个情况，要是不是这样的话不会这个样啊”罗：“我这个货款这个数是比较多的，确实也是挺紧张”王：“是啊，行，你先稍微等两天吧，只要能行的话我和财务说一声”“有肯定给你啊，又不是一半天了”罗：“好的，王总，您看尽快给安排点吧，也确实挺紧张”王：“行、行、行啊，只要来了钱”。一审法院认为，本案争议焦点为华泰经营部与美鹰公司的欠款是否属实。通过华泰经营部提交的录音来看，美鹰公司法定代表人王瑞霞对欠款数额并未表示反对，仅以公司资金困难为由表示延期付款，故一审法院对华泰经营部与美鹰公司之间的欠款事实予以确认，对华泰经营部要求美鹰公司支付欠款191388元的诉讼请求予以支持。关于利息损失，美鹰公司经华泰经营部起诉未履行还款义务，应赔偿华泰经营部此阶段的损失，利率可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：美鹰公司于判决生效之日起10日内偿付华泰经营部欠款191388元及利息损失（自2020年4月27日起至实际付清之日止，以191388元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2064元，财产保全费1520元，由美鹰公司负担。二审中，当事人均未提交新的证据。经审理本院认定，一审判决认定的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为美鹰公司是否应当对涉案191388元款项承担还款责任。（一）一审中，华泰经营部提交了落款为“美鹰王力涛”的欠条一份，载明“截止到2019.7.31对账欠款191388元”。美鹰公司主张，王力涛并非其公司员工。对此本院认为，在华泰经营部罗学栋与美鹰公司法定代表人王瑞霞的通话录音中，罗学栋提出“我也找你们供应部王力涛经理了”，而王瑞霞并未对此提出异议，故美鹰公司的抗辩不能成立。结合罗学栋与王瑞霞之间的通话录音，王瑞霞并未就罗学栋主张的191388元欠款金额提出异议，证据之间可以相互印证。美鹰公司虽主张王瑞霞实际并不负责公司的管理事务，但王瑞霞作为美鹰公司的法定代表人，其以公司名义对外作出的意思表示的效力及于公司，美鹰公司的相关管理事项系其内部分工，不能对抗华泰经营部。（二）美鹰公司主张欠款数额应为113000元，但其并未提出证据予以证实，故本院对其主张不予采纳。综上，美鹰公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4128元，由上诉人山东美鹰食品设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨晓辉二〇二〇年九月二十八日法官助理 郝思远书 记 员 魏洪婧
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民终1409号 上诉人（原审被告）：马勇，男，1975年1月22日出生，汉族，现住东营市河口区。 被上诉人(原审原告)：东营市鹏燕汽车销售有限公司，住所地东营市河口区河明路安运对面,统一社会信用代码91370503MA3MK5W68T。 法定代表人：张艳，总经理。 上诉人马勇因与被上诉人东营市鹏燕汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2020）鲁0503民初1344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人马勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人马勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1100元，减半收取550元，由上诉人马勇负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  乔良艳 审判员  张世柱 审判员  李 宁 二〇二〇年九月八日 法官助理王玉凤 书记员张琪
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初4128号 原告：永康市了然工艺品有限公司，住所地：浙江省金华市永康市龙山镇桥头村桥东路19号2楼。 法定代表人：黄勇，总经理。 委托诉讼代理人：吕震江,浙江丽州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕菱萍,浙江丽州律师事务所律师。 被告：吕碧霞，女，1978年9月12日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：陈建升,金华市金东区信实法律服务所法律工作者。 第三人：永康市晨煊休闲用品有限公司，住所地：浙江省永康市西溪镇西山村。 法定代表人：卢义东。 原告永康市了然工艺品有限公司（以下简称“了然公司”）与被告吕碧霞、第三人永康市晨煊休闲用品有限公司（以下简称“晨煊公司”）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吕卓毅独任审判，并于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告了然公司的委托诉讼代理人吕菱萍，被告吕碧霞的委托诉讼代理人陈建升到庭参加诉讼，第三人晨煊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 了然公司向本院提出诉讼请求：要求判令吕碧霞对第三人晨煊公司在（2018）浙0784民初9945号一案中尚欠了然公司因火灾所造成的经济损失中的410000元及加倍迟延履行期间的债务利息（利息从2019年9月23日起按日万分之一点七五计算至款清之日止）承担连带清偿责任。 事实和理由：吕碧霞是晨煊公司发起人也是股东，占股90%，吕碧霞是晨煊公司原执行董事兼法定代表人。2019年4月10日，吕碧霞等人将晨煊公司的法定代表人变更为1952年出生的卢义东。了然公司诉晨煊公司财产损害赔偿纠纷一案，永康法院在2019年5月22日作出（2018）浙0784民初9945号民事判决书，判令晨煊公司承担了然公司因火灾所造成的经济损失中的41万元。晨煊公司不服上诉后二审维持原判。2019年9月23日，了然公司向永康法院申请执行。在执行过程中，了然公司申请调取了晨煊公司日常交易往来的银行流水清单，发现吕碧霞在担任晨煊公司法定代表人期间（即从2014年12月11日至2018年5月11日期间）共从晨煊公司账户转入吕碧霞等私人账户3883028元，第三人目前的账户余额仅有24.78元。现因晨煊公司无财产可以执行，永康法院已裁定该案终结执行。吕碧霞不正当支配公司资金，利用公司的独立人格逃避法律义务，导致公司财产不再独立，直接造成晨煊公司履约能力不足，依法对晨煊公司债务应承担连带责任。 吕碧霞辩称，了然公司提起本案诉讼有违公司法规定，公司法只是针对公司的坏股东实施了侵权行为，并严重损害公司债权人利益的情况下，才赋予法院判决坏股东对公司债务承担连带责任的基础。本案中，吕碧霞是诚信的人，不但没有损害公司合法权益，相反吕碧霞也是晨煊公司的债权人，当公司没有资金周转及法院诉讼中的律师费等，均由吕碧霞代公司垫付。吕碧霞在担任法定代表人期间，公司没有一个自然人、法人向人民法院提起诉讼要求晨煊承担债务，情况属实，在网上可以搜索。晨煊公司本身没有拖欠工资、货款等诉讼案件。吕碧霞不是公司法规定的坏股东，故公司法的规定不适用在吕碧霞身上。吕碧霞提交的证据证明其为公司支付了4200000元以上的款项，这些款项有些是公司汇入吕碧霞个人再由吕碧霞结算给客户，吕碧霞为公司支付的款项还不止这些。吕碧霞是诚信的股东及合格的公司债权人。了然公司在大火中受到损失，晨煊公司受到的损失更大，从公平角度讲，了然公司的损失应该由房东承担，而不是善良的股东。综上，请求驳回了然公司的诉讼请求。 第三人晨煊公司未答辩，未提交证据，未质证。 了然公司围绕诉讼请求依法提交了公司档案信息复印件（复印自永康市商场监督管理局）一份、（2018）浙0784民初9945号民事判决书原件一份、（2019）浙0784执4112号执行案件受理通知书及裁定书原件各一份、浙江永康农商银行出具的晨煊公司存款分户明细查询单及整理清单复印件一份、卢子荣（房东）银行账户分户明细对账单及农业银行个人账户明细复印件一份、吕碧霞个人名下三张银行卡的交易明细清单原件一份。上述证据经晨煊公司质证，对真实性均无异议，但均无法达到了然公司的证明目的。 吕碧霞围绕答辩意见依法提交了银行分户明细原件（16页）一份、共计17个货主出具书面证明原件一份、增值税普通发票及被告个人卡为公司缴纳诉讼费、评估费等票据原件一份、农业银行业务凭证原件一份、卢义东及卢小峰出具的书面说明原件各一份。上述证据经了然公司质证，17个货主书面说明及卢义东、卢小峰书面说明的真实性有异议，其余证据真实性无异议，但均无法达到晨煊公司的证明目的。 对有争议的证据及争议焦点，本院认定如下：吕碧霞提供的17个货主的书面说明及卢义东、卢小峰的书面说明，应属证人证言，证人未出庭作证且未进行合理说明，对上述书面说明的真实性本院不予确认。 了然公司举证的晨煊公司银行交易明细可以证明，晨煊公司账户的资金汇入吕碧霞的个人账户逾3800000元，但无法排除吕碧霞作为公司财务负责人履行职责，报销、预支或者垫付公司货款或其他经营开支的可能性。吕碧霞举证的其个人账户的银行交易明细可以证明吕碧霞存在支付各类货款的行为及垫付晨煊公司参与诉讼过程中支出律师费、诉讼费等逾4200000元的情形，但无法排除吕碧霞支付的货款系其个人债务，而非晨煊公司债务的可能性。综上，原、被告双方所举证证据的证明效力均未形成优势，不能藉由上述证据确认原、被告双方各自的证明目的。 原、被告双方对真实性无异议的证据，经本院审核，符合法定证据的形式要件，本院对其真实性予以确认。 上述证据均在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（2018）浙0784民初9945号民事判决书已发生法律效力，判决晨煊公司赔偿了然公司因火灾导致的损失。了然公司申请强制执行后，经永康法院执行，发现晨煊公司暂无其他财产可供执行，并作出（2019）浙0784执4112号执行裁定书裁定终结本次执行程序。吕碧霞原系晨煊公司股东及法定代表人，2019年9月2日，吕碧霞将名下股权以人民币1000元的价格转让给卢义东，卢义东现为晨煊公司法定代表人。 本院认为，本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷，根据《公司法》第二十条之规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。根据《民事诉讼法》第六十四条之规定，了然公司就其诉讼请求应举证证明吕碧霞存在上述公司法规定之情形。本案中，原、被告双方提供的证据均未形成高度盖然性，了然公司仍旧应通过进一步举证，完成其举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。综上，了然公司是诉讼请求缺乏相应证据予以证明，故本院不予以支持。依照《中华人民共和国合公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告永康市了然工艺品有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费3725元（已减半收取），由原告永康市了然工艺品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吕卓毅 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 吕程程
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终11419号上诉人（原审被告）：冯范忠，男，1953年2月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：张鹏翔，北京乾成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周恺，北京乾成（郑州）律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：宋秋英，女，1956年10月15日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：李根喜，男，1954年3月20日出生，汉族。原审被告：郑州冠森置业有限责任公司。法定代表人：郭秀梅，董事长。上诉人冯范忠、宋秋英因与被上诉人李根喜，原审被告郑州冠森置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初6688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法公开开庭进行了审理。本院认为，原审判决程序不当，事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初6688号民事判决；二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人冯范忠、宋秋英预交的二审案件受理费8,254元予以退回。审判员  王胜利二〇二〇年九月二十七日书记员  杨李**
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初2180号之一原告：某公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：祝某，职务经理。委托诉讼代理人：刘玉发，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。被告：某乙公司，住所地临沂市。法定代表人：王士坤。被告：某乙公司，住所地。负责人：刘军之。原告某公司与被告某乙公司、某乙公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告某公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告某公司撤诉。案件受理费1849元,减半收取924.5元（原告已预交），保全费1120元，合计2044.5元，由原告负担。审 判 员  李恒义人民陪审员  史大鹏人民陪审员  李炳欣二〇二〇年九月十八日法官助理程程书记员李俊
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执恢217号之一申请执行人：周锐生，男，1966年1月6日生，汉族，住山东省苍山县。被执行人：沈为平，男，1963年11月7日生，汉族，住仪征市。申请执行人周锐生与被执行人沈为平民间借贷纠纷恢复执行一案，本院作出的（2014）仪民初字第0062号民事调解书已经生效。依该调解书：沈为平所借周锐生9万元，由沈为平于2014年12月30日前偿还周锐生1万元、2015年1月30日前偿还周锐生1万元、余款7万元及代理费3600元，由沈为平自2015年2月起于每月30日前偿还周锐生4000元，直至还清为止，并于2014年12月30日前给付周锐生案件受理费、保全费共2970元。该调解书生效后，因被执行人未全部履行义务，申请执行人于2017年1月3日向本院申请强制执行，并于同年2月6日撤回执行；2019年5月28日，申请执行人再次向本院申请恢复执行，后双方达成长期履行的和解而终结执行，现申请执行人又一次向本院申请恢复执行，执行标的32570元，本院于2020年7月2日立案恢复执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未履行义务，本院依职权依法限制其高消费。查封了被执行人名下的位于仪征市真州镇子胥路18号胥浦家园103幢103室不动产，后经查询沈为平的关联案件，查明该不动产已出售给案外人罗瑞军，并经本院（2019）苏1081民初3399号民事判决书判决确认该买卖协议有效。2020年9月24日，沈为平给付周锐生3000元执行款。同时，本院在全国网络“总对总”和全省“点对点”查询，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。经到被执行人住所地进行调查，也未能发现被执行人的财产线索。本院将上述案件执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行过程无异议，同时也不能提供被执行人名下有可供执行的财产线索。并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下的被查封的不动产虽登记在沈为平名下，但已被法院判决确认为案外人的财产，除此之外本院未能查获被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序可予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 军审判员 张成河审判员 许翠华二〇二〇年九月二十四日书记员 冯叶青
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初2745号 原告：金双全，男，1967年7月20日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：范春梅（金双全之妻），女，1970年12月5日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被告：王前真，男，1963年2月7日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被告：王华（王前真之子），男，出生年月不祥，住安徽省潜山市。 原告金双全与被告王前真、王华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金双全的委托诉讼代理人范春梅、被告王前真到庭参加诉讼，被告王华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金双全向本院提出诉讼请求：判令王前真、王华偿还欠款20万元利息（自2018年7月20日起至实际付清日止按月利率2%计算）。事实与理由：王前真、王华因资金周转需要，2017年7月19日向金双全借款20万元，并出具了相应欠条。该款经多次催要，王前真、王华至今未还，致讼。 王前真辩称，借款是事实，金双全也将20万借款支付给我了。当时由于我在外地，我让我儿子王华代我出具的欠条。借款后支付了一年的利息。 王华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年7月19日，王前真向金双全借款20万元，由于其在外地出差，委托儿子王华向金双全出具了借条一份，借条注明：“今借到金双全人民币贰拾万元整（200000.00），月息2分，期限六个月（2017.7.19-2018.1.19）。借款人王前真（王华）”借条出具之后，金双全先后分四次通过银行将款项19.7万元汇入王前真账户，下余3000元通过微信转账。该款经多次催要，王前真偿还了截至2018年7月19日的利息，借款本金及下剩利息至今未还。 以上事实有当事人当庭陈述和金双全提交的身份证复印件、欠条、转账记录等证据材料在卷予以佐证。 本院认为，金双全与王前真之间的民间借贷合法有效，应受法律保护。王前真欠金双全借款20万元，事实清楚,证据充分。王前真逾期未还，构成违约，金双全要求王前真偿还欠款20万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但利息应当按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算（自2018年7月20日起至实际付清日止），对超过部分，本院不予支持。由于王华是受王前真委托向金双全出具借条的，且金双全在借款时知道王华是受托出具借条的，故虽王华在借条上签字但对该笔债务也不承担偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王前真于本判决生效之日起十日内支付原告金双全欠款20万元及利息（自2018年7月20日起至实际付清日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 二、驳回原告金双权其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5740元，减半收取2870元，由被告王前真负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  汪守源 二〇二〇年九月三十日 书记员  李杨洲 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 第三十二条第二款借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁11民终2168号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住所地日照市东港区济南路东段**，统一社会信用代码9137110269808927XN。主要负责人：刘伟，经理。委托诉讼代理人：李政，山东辰静（日照）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟，山东辰静（日照）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁丽，女，1965年5月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁凤珠，山东律苑律师事务所律师。原审被告：刘涛，男，1999年11月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司（以下简称人寿财险日照公司）因与被上诉人丁丽、原审被告刘涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2020）鲁1191民初1074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险日照公司上诉请求：依法改判人寿财险日照公司不承担赔偿责任（金额30000元）；上诉费用由丁丽承担。事实与理由：一审认定事实错误。丁丽所诉的车辆损失数额过高，与正常情况不符，其车损应以产生的实际损失为准。丁丽辩称，一审认定事实正确，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。刘涛未陈述意见。丁丽向一审法院起诉请求：1.判令刘涛、人寿财险日照公司赔偿其各项经济损失160494元；2.诉讼费用由刘涛、人寿财险日照公司负担。诉讼过程中，丁丽将第1项诉讼请求数额变更为159894元。一审法院认定事实：2020年1月23日10时58分许，刘涛驾驶鲁Ｌ×××**号牌小型普通客车沿日照市东港区昭阳路由北向南行驶至秦皇岛路路口处时违反交通信号灯规定，与由西向东行使的李业庆驾驶的鲁Ｌ×××**号牌小型轿车相撞，致两车受损。2020年1月23日，日照市公安局交通警察支队日照经济技术开发区大队认定，刘涛负事故的全部责任，李业庆无责任。事故发生时，鲁Ｌ×××**号牌奥迪轿车系丁峰所有。2020年3月31日，丁峰与丁丽签订车辆转让合同，将鲁Ｌ×××**号牌轿车作价167000元转让给丁丽，由丁丽取得该车辆的所有权包含保险索赔权。2020年6月5日，丁丽办理了车辆的机动车行驶证，车牌变更为鲁Ｌ×××**。应丁丽申请，一审法院依照法定程序委托山东天诺价格评估有限公司所对该车的车辆损失进行鉴定，2020年5月19日，该公司出具鲁天评字[2020]第FYR025号价格评估报告书，该车辆损失152294元。丁丽支出评估费7600元。人寿财险日照公司认为，评估报告明细中载明更换的配件是否因本次交通事故造成，是否达到更换的标准，报告中均未说明，无法核实更换配件的关联性、必要性、合理性。鲁Ｌ×××**号牌小型普通客车系刘涛所有，事发时该车在人寿财险日照公司投保交强险、商业第三者险100万元及不计免赔。丁丽主张的损失：车辆损失152294元，价格鉴证费7600元。车辆损失评估结束后，丁丽将该车辆进行了维修。一审法院认为，刘涛驾驶的鲁Ｌ×××**号牌小型普通客车与丁丽所有的鲁Ｌ×××**（鲁Ｌ×××**）号牌小型轿车发生交通事故致鲁Ｌ×××**（鲁Ｌ×××**）号牌小型轿车受损的事实，有当事人陈述、日照市公安局交通警察支队日照经济技术开发区大队的道路交通事故认定书证实，且当事人无异议，予以认定。根据双方当事人在事故中的过错及事故发生的原因，刘涛负事故的全部责任。鲁Ｌ×××**号牌小型普通客车在人寿财险日照公司投保交强险、商业第三者险100万元及不计免赔，人寿财险日照公司应当首先在交强险限额内对丁丽的经济损失予以赔偿，不足部分，在商业第三者险责任限额内予以相应赔偿；仍有不足，由刘涛予以赔偿。人寿财险日照公司对价格评估报告不予认可，并申请进行车辆损失与事故的关联性、是否达到更换标准及是否进行了实际更换进行鉴定。一审法院认为，山东天诺价格评估有限公司系经丁丽申请，一审法院依照法定程序选定的评估机构，2020年4月22日对标的物进行现场勘验时评估机构已将勘验时间、地、地点验事项通知刘涛、人寿财险日照公司，要求其参与。山东天诺价格评估有限公司对评估标的实物进行勘察，本着修复为主且不影响使用性能的原则，通过对维修市场广泛的市场调查，确定评估对象的修复价格。鉴定机构具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，评估报告客观准确，予以采信。涉案车辆进行了实际维修，损失数额原则上按照评估损失予以赔偿，不以实际维修的费用确定。人寿财险日照公司的主张没有事实依据，因此对其所辩不予支持。丁丽合理损失的确认：1.车辆损失，根据评估报告书的意见，确定丁丽的车辆损失为152294元；2.评估费7600元，系丁丽为查明和确定车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有收据佐证，予以确认。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、人寿财险日照公司在交强险限额内赔偿丁丽车辆损失2000元，于判决生效后十日内付清；二、人寿财险日照公司在商业第三者险责任限额内赔偿丁丽车辆损失150294元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审法院账户：日照经济技术开发区人民法院，开户行：日照银行开发区支行，账号：37×××49。案件受理费1755元（已减半），由刘涛负担。评估费7600元，由人寿财险日照公司负担。二审中，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，人寿财险日照公司上诉称丁丽主张的车损数额过高，但该车辆损失鉴定系经一审法院依法委托，鉴定结论客观合理，人寿财险日照公司虽有异议，但未提供足以推翻的相反证据，且未提供有效证据证明鉴定结论存在依法应当重新鉴定的情形，一审法院对价格评估报告书予以采信并据此认定丁丽的车损数额并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  宋海红审判员  刘 芳二〇二〇年九月二十二日法官助理汤阳书记员付志娟
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更592号罪犯谭志国，男，1979年12月13日出生于湖南省蓝山县，汉族，高中文化，投劳前住湖南省蓝山县。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省蓝山县人民法院于二○一五年七月十五日作出（2015）蓝法刑初字第154号刑事判决，以被告人谭志国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产（已缴纳三千元）。判决生效后，于2015年9月10日交付执行，刑期自2015年3月20日起至2030年3月19日止。二○一八年一月二日经本院（2017）湘05刑更478号刑事裁定减刑七个月，刑期至2029年8月19日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年9月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭于2020年9月22日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员王生寨、王瑞平出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯谭志国在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯谭志国的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯谭志国在服刑改造期间的上述表现，有罪犯谭志国的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《提请减刑检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯谭志国在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，但原犯罪情节严重，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯谭志国减去有期徒刑五个月，刑期至2029年3月19日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年九月二十三日法官助理邵宣霖代理书记员  黄筱婷
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执1571号 申请执行人黄逸豪，男，1969年08月10出生，汉族，住广西来宾市兴宾区， 申请执行人陆祖灵，男，1956年11月21出生，壮族，住广西来宾市兴宾区小平阳镇刘平村民委红星村**。 被执行人广西沃本农业技术有限公司，住所地来宾市兴宾区迁江镇清水河桥头南面三炮岭脚下自建房。法定代表人兰贵刚。 申请执行人黄逸豪、陆祖灵依据来宾市兴宾区人民法院作出的（2019）桂1302民初189号民事判决书，于2020年7月13日向本院申请执行广西沃本农业技术有限公司合同纠纷一案，申请标的153300元，本院于同日依法受理。 本案在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人广西沃本农业技术有限公司名下的财产进行查询，未发现执行人有财产可供执行，且被执行人法定代表人兰贵刚去向不明。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。经征询申请人意见其亦同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2019）桂1302民初189号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现以具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复来宾市兴宾区人民法院作出的（2019）桂1302民初189号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  石才强 审判员  韦 薇 审判员  江祖添 二〇二〇年九月二十七日 书记员  卢剑刚 附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初2943号 原告：刘鑫平，男，1990年9月22日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 法定代理人：刘秋苟，男，1965年7月23日出生，汉族，系刘鑫平父亲，住江西省九江市都昌县。 委托诉讼代理人：许梅伟，福建中德律师事务所执业律师。 被告：蔡长提，男，1990年10月26日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司福州分公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路**，统一社会信用代码913501008543990516。 负责人：李雄，公司总经理。 委托诉讼代理人：张国贤，福建汇成律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：朱国辉，福建汇成律师事务所执业律师。 原告刘鑫平与被告蔡长提、被告中国人民财产保险股份有限公司福州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。刘鑫平于2020年9月21日向本院申请撤诉。 本院经审查认为，刘鑫平自愿向本院申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、的规定，裁定如下： 准许刘鑫平撤诉。 案件受理费19168元，减半收取计9584元，由刘鑫平负担。 审判员  黄招荣 二〇二〇年九月二十一日 书记员  黄咪咪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省南涧彝族自治县人民法院行 政 判 决 书(2020)云2926行初12号原告：左黎朝，男，1982年1月10日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。委托代理人：周惠，云南昂拓律师事务所律师，一般授权代理。被告：南涧彝族自治县民政局，住所地南涧县南涧镇博爱路**。负责人：尹文鹏，副局长（主持工作）。委托代理人：刘增芸，特别授权代理。第三人：毕政芳，女，1981年8月9日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。原告左黎朝诉被告南涧彝族自治县民政局（以下简称“南涧县民政局”）、第三人毕政芳民政行政登记纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，于同年同月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年9月10日公开开庭审理了本案。原告左黎朝、被告南涧县民政局委托代理人刘增芸、第三人毕政芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南涧彝族自治县小湾东镇人民政府（以下简称“小湾东镇政府”）于2003年10月24日对结婚登记审查处理表记载申请人男女双方分别为“左黎朝”和“毕政芳”的结婚登记申请作出准予登记的行政行为，同日向原告左黎朝和案外人毕政兰颁发了132号结婚证。原告左黎朝诉称：原告与案外人毕政兰经人介绍认识后开始谈恋爱，后两人于2003年10月24日到南涧县办理婚姻登记。因当时原告左黎朝及案外人毕政兰均未到法定婚龄，于是毕政兰并以其堂姐即第三人毕政芳的身份信息进行婚姻登记，登记时，毕政兰提交本人的照片以及第三人毕政芳的户口簿、身份证，又在相关申请表上冒充毕政芳签名捺印，登记使用的照片是毕政兰与原告的合影。整个婚姻登记的过程，第三人毕政芳未到现场办理过任何手续。被告在未核实清楚当事人的真实身份的情况下，为原告和身份信息为第三人毕政芳实为毕政兰的女方办理了婚姻登记，并颁发了132号结婚证，同时将所涉及到原告身份信息的地方均载明为1981年生。原告认为被告的该登记行为违反了法律规定，应依法予以撤销。故请求依法撤销小湾东镇政府为原告和第三人颁发132号结婚证的行政登记行为；案件受理费原告自愿承担。原告左黎朝针对诉讼主张，向本院提供下列证据：第一组，原告左黎朝和第三人毕政芳的身份证复印件1份，用以证明其身份情况。第二组，结婚审查处理结果复印件及结婚证原件各1份，用以证明被诉行政行为。被告南涧县民政局辩称：原告本人携带其所在地村委会出具的婚姻状况证明以及身份证明等证明材料到小湾东镇政府办理婚姻登记，在当时的办证条件下，只要婚姻登记人提出申请、手续完备、材料齐全，符合登记的相关法律规定，就可以办理登记。审查当事人提供的申报材料的内容是否属实，主要靠当事人的诚信，且一般亲属的长相都会有点相似，难以辨认，其提供了虚假身份信息，系婚姻登记当事人骗取结婚登记的行为。小湾东镇政府根据《婚姻登记管理条例》第五条、第七条的规定，给原告左黎朝和第三人毕政芳办理结婚登记并颁发结婚证的行为符合法律规定。被告南涧县民政局未在法定期限内向本院提供证据，视为被诉行政行为没有相应的证据。第三人毕政芳述称：当时不知问题的严重性，原告来借身份证就出借给了原告，出借身份证后所有的手续都是原告去办理，毕政芳没有参与，请依法撤销毕政芳与原告的婚姻登记行为。第三人毕政芳未向本院提供证据。经庭审质证，被告南涧县民政局、第三人毕政芳对原告左黎朝提供的证据无异议。本院对原告左黎朝提供的证据认为其来源合法、内容真实，与本案有关联，予以确认。经审理查明：2003年间，小湾东镇政府尚在行使辖区内婚姻登记的职权。2000年10月24日，原告左黎朝和案外人毕政兰到小湾东镇政府，以原告左黎朝和第三人毕政芳的身份申请结婚登记，向小湾东镇政府提供了原告左黎朝、第三人毕政兰的身份证和婚姻状况证明等结婚登记所需证件和证明。小湾东镇政府于当日审查准予结婚登记，并向原告左黎朝和案外人毕政兰颁发了粘贴照片为原告左黎朝和毕政兰合影的132号结婚证。领取前述结婚证后，原告左黎朝和案外人毕政兰以夫妻名义共同生活。另，自2011年11月1日起，小湾东镇政府不再行使婚姻登记职权，域内婚姻登记由被告南涧县民政局（婚姻登记中心）统一办理。本院认为：根据当时施行的《婚姻登记管理条例》（1994年2月1日施行，2003年10月1日因《婚姻登记条例》施行而废止）第五条关于“婚姻登记管理机关，在城市是街道办事处或者市辖区、不设区的市人民政府的民政部门，在农村是乡、民族乡、镇的人民政府”的规定，2003年小湾东镇政府具有颁发结婚证的职权，是当时办理婚姻登记的法定机关。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款关于“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，小湾东镇政府职权变更后，继续行使婚姻登记职权的南涧县民政局是本案适格被告。根据当时施行的《婚姻登记管理条例》第八条第一款关于“申请婚姻登记的当事人，应当如实向婚姻登记管理机关提供本条例规定的有关证件和证明，不得隐瞒真实情况”的规定，第九条第一款关于“当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记；申请时，应当持下列证件和证明：（一）户口证明；（二）居民身份证；（三）所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明”的规定，第十一条关于“婚姻登记管理机关对当事人的结婚申请进行审查，符合结婚条件的，应当即时予以登记，发给结婚证；对离过婚的，应当注销其离婚证。当事人从取得结婚证起，确立夫妻关系”的规定，和第十二条关于“申请结婚登记的当事人有下列情形之一的，婚姻登记管理机关不予登记：（一）未到法定结婚年龄的；（二）非自愿的；（三）已有配偶的；（四）属于直系血亲或者三代以内旁系血亲的；（五）患有法律规定禁止结婚或者暂缓结婚的疾病的”的规定，申请结婚登记的双方应持本人真实的户口证明、居民身份证亲自共同到婚姻登记机关办理结婚登记，婚姻登记机关经审查符合规定后发给结婚证，经审查不符合规定的应不予登记。本案中，原告左黎朝和案外人毕政兰明知男女双方未达法定婚龄，为达到结婚目的而冒用第三人毕政芳身份申请结婚登记，提供姓名分别为“左黎朝”、“毕政芳”的身份证和婚姻状况证明等结婚登记所需证件和证明，小湾东镇政府在办理结婚登记过程中，未认真核对身份证件资料持有人与身份证件资料记载是否同一，便进行了相关结婚登记并颁发了结婚证,导致该结婚登记行为主要证据不足且违反法定程序，依法应当予以撤销。故此，原告左黎朝要求撤销小湾东镇政府相关结婚登记行政行为之诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。同时应当严肃指出，原告左黎朝和案外人毕政兰因不具备结婚条件，为达结婚登记目的而弄虚作假，其行为违反了婚姻法和婚姻登记行政法规，对本案纠纷的产生具有不可推卸的责任。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项和第三项之规定，判决如下：撤销南涧彝族自治县小湾东镇人民政府于2003年10月24日作出的结婚证号为132号的结婚登记行政行为。案件受理费50元，由原告左黎朝负担（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  吴美敏人民陪审员  康家会人民陪审员  陈天芬二〇二〇年九月十日书 记 员  李凤美
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0831财保427号申请人：高某某，女，1968年03月13日出生，汉族，居民，住泗水县。被申请人：杨某某，男，1977年04月29日出生，汉族，居民，住泗水县。申请人高某某于2020年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨某某的财产在400000元内采取保全措施，申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障裁判文书得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人杨某某名下的银行存款400000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  吴茂磊二〇二〇年九月八日书记员  张 强