河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0827民初2073号 原告：杨某，男，1965年8月27日出生，汉族，无业，住宽城满族自治县。 原告：肖某，男，1966年5月10日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。 原告：张某，男，1968年12月16日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。 委托诉讼代理人：任秋宇，男，河北伸正律师事务所律师。 被告：宋某，女，1968年9月15日出生，汉族，退休工人，住宽城满族自治县。 委托诉讼代理人：宫树明，女，河北意祥律师事务所律师。 原告杨某、肖某、张某与被告宋某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告杨某、肖某、张某及三原告的共同委托诉讼代理人任秋雨，被告宋秀 —2— 荣及其委托诉讼代理人宫树明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某、肖某、张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告在许立锋遗产继承范围内支付欠款200000.00元并支付利息；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告宋某是许立锋配偶，许立锋于2019年9月份因病去世。自2012年开始，三原告与许立锋协商将塌山乡萤石矿坑口设备、工程转让给许立锋，多年数次变更合同及价款后，于2013年2月21日，再次达成补充协议，因补充协议签订后，漏算三原告在安监部门缴纳的抵押金20万元，由许立锋接手该笔费用，另支付三原告转让款20万元，并出具欠据一张，载明：“欠三原告贰拾万元，系宽城满族自治县塌山萤石矿转让价款，此笔款项三年内还清”。到期之后，三原告每年数次向许立锋主张权利，一直以没钱为由推脱，在许立锋去世后，三原告向被告主张还款时，被告以不欠款为由拒绝支付。故原告起诉。 被告宋某辩称，答辩人与被答辩人被继承人债务清偿纠纷，答辩人认为被答辩人杨某、肖某、张某的诉求没有事实依据和法律依据，应当驳回三被答辩人的诉讼请求，具体理由如下：一、三被答辩人对于20万元的性质前后矛盾陈述，应该以三被答辩人自认事实为准。在三被答辩人第一次起诉时，其在民事起 —3— 诉状中以及法庭调查举证阶段都陈述本案的20万元是矿山转让款。在答辩人提交的已将转让款全部付清的情况下，三被答辩人撤诉，另行起诉将20万元又变更为安全生产风险抵押金。三被答辩人对于这20万元的主张前后矛盾。案件事实以当事人自认的为准，既然三被答辩人在第一次起诉时，已经自认该笔20万元的性质就是转让款，那么现在其提出的所谓安全风险抵押金的主张与其自认事实相矛盾，应以自认事实为准。二、本案20万元的性质应以欠条记载内容为准。法院审理案件应以证据所能证明的法律事实为依据。针对本案欠款的性质，三被答辩人提交了欠条，欠条作为书证应该以其记载的内容为准，而不是以当事人口头陈述的内容为准。欠条中已经明确记载该20万元是矿山转让款，并没有约定是安全生产风险抵押金。那么答辩人认为，法院不应违背书证的记载内容而采纳三被答辩人的主观陈述。三、被继承人许立锋与三被答辩人转让矿山的实际经过。2011年10月，宽城满族自治县塌山萤石矿与被继承人许立锋签订《矿山转让协议书》。宽城满族自治县塌山萤石矿将自己具有独立经营权的宽城满族自治县塌山萤石矿一次性转让给许立锋。采矿权转让总价款为240万元，当日付90万元，余款150万元签字后一个月内付清。2011年10月2日，许立锋将90万元转入肖某账户中，三被答辩人共同出具收条一份。2012年9月19日许立锋 —4— 将100万元转入肖某账户中，三被答辩人共同出具收条一份。2012年9月21日，许立锋将80万元转入肖某账户，三被答辩人共同出具收条一份。2012年10月9日，许立锋存入肖某账户45万元，三被答辩人共同出具收条一份。以上许立锋共计支付315万元。2012年10月10日，三被答辩人与许立锋签订《宽城满族自治县塌山萤石矿转让协议书》。协议约定由于三被答辩人经营宽城满族自治县塌山萤石矿负债240万元，无法再继续经营，自愿将该萤石矿转让给许立锋。许立锋代三被答辩人还清欠款240万元；协议签订后5日内，三被答辩人将公司法人变更为许立锋，将公司手续交给许立锋。该协议签订后，2013年1月31日，许立锋再次向三被答辩人支付了13万元，三被答辩人出具收条。2013年2月21日，三被答辩人与许立锋签订《补充协议》约定：在2012年10月10日双方签订的《宽城满族自治县塌山萤石矿转让协议书》确定的乙方（许立锋）已付甲方（三被答辩人）贰佰肆拾万转让价款的基础上，依据双方口头达成协议乙方另给付甲方的费用，除已经给付的以外，尚欠甲方壹佰万元。该协议签订当天，许立锋向肖某账户存入100万元，三被答辩人共同出具收据。至此，许立锋完成了全部款项的支付义务。四、许立锋支付了远远高于合同约定的款项数额，最终双方明确仅需再支付100万元，并不存在其他款项。许立锋与三被答辩人之间 —5— 因矿山转让前后共签订3份协议，一共支付了428万元，超出最初双方约定的240万元的转让款共计188万元，且对于多支付的188万元，未明确具体款项的性质及数额。所以，如果三被答辩人认为许立锋还欠付20万元的安全生产风险抵押金，应举证列明许立锋所多支付的188万元当中不包括该笔费用。因为答辩人一方认为由于许立锋支付了远远高于合同约定价款的费用，即便存在其他费用，也已经实际支付。另外，双方在最后一份协议里明确，尾款仅剩余100万元。这是对许立锋付款义务的最终约定，许立锋只需要再支付100万元转让款，再无其他付款义务。而协议签订的当天，许立锋履行了约定，支付了最后的尾款100万元。许立锋对三被答辩人已经履行了全部的付款义务。现三被答辩人持有的欠条与双方最后一份补充协议签订时间相同，答辩人认为不排除欠条出具在前，协议签订在后的可能性。如果是这样，应该以最终约定的100万元为准。所以，三被答辩人除了欠条以外，应证明欠条出具的时间在100万元尾款的约定之后或者提供其他书面协议佐证该20万元欠款的实际存在并成立生效。五、安全生产风险抵押金已经作为矿山财产一并转让给许立锋。《企业安全生产风险抵押金管理暂行办法》第二条第二款规定本办法所称安全生产风险抵押金（以下简称风险抵押金），是指企业以其法人或合伙人名义将本企业资金专户存储，用于本企业生产安全 —6— 事故抢险、救灾和善后处理的专项资金。财政部安全监管总局人民银行关于取消企业安全生产风险抵押金制度的通知【财建[2017]237号】正式取消了企业存储安全风险抵押金制度。通知的第二项规定风险抵押金专户中仍有资金结余的，根据地方实际情况，按照自愿原则，可以从以下处理方式中任选一种：一是自本通知印发之日起3个月内将风险抵押金转入企业其他同名银行结算账户，同时通过安全生产责任保险等市场化风险分担机制继续做好安全生产预防和控制工作；二是直接将风险抵押金转为安全生产责任保险等市场化风险分担机制。按上述方式处理后，相应撤销风险抵押金专户，并做好风险抵押金与市场化风险分担机制的过渡衔接工作。以上是安全风险抵押金从设立到废止的相关规定。根据规定的内容可知，最初规定的风险抵押金是以企业名义存储的，属于企业的财产。现住取消了风险抵押金需要将款项退还企业，依然属于企业财产。2013年2月21日，双方签订的最后一份《补充协议》约定：甲乙双方2011年10月签订的《矿山转让协议书》属于矿山整体转让，转让的标的包括宽城满族自治县塌山萤石矿《采矿许可证》范围内的全部采矿区块的采矿权、矿山的全部固定资产和无形资产的所有权、企业的全部证照、手续资料、印鉴、档案资料、财务账册以及对外签订的征占山场、土地的合同等。这一约定内容所要释明的是，许立锋所购买的是 —7— 矿山的全部财产，甚至列明包括矿山的固定资产和无形资产。需要强调的是，安全生产风险抵押金是在2006年2月27日缴纳的，而双方转让矿山的行为发生在2011年至2013年。在双方签订数份协议的过程中，该笔风险抵押金已经存在且属于矿山企业的财产。协议当中约定的全部固定资产和无形资产显然已经包括了所有矿山转让时涉及的财产权益。所以安全生产风险抵押金，已经概括在双方所书面约定的“无形资产”当中。这笔费用也已经包括在许立锋已经支付的转让款当中。六、本案被答辩人对此所主张的权利已超过法定的诉讼时效。本案欠条出具时间为2013年2月21日，约定三年内还清。即欠款期限至2016年2月20日。截止到三被答辩人起诉，已经有四年多的时间。三被答辩人从未主张过权利，却在许立锋去世后，向毫不知情的答辩人所要债务。被告对本案欠条不知情，不认可。也从未收到过原告的任何催要。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，对于被告提出时效抗辩的，如果原告不能证明在时效之内主张过权利，法院即应该驳回其诉讼请求。综上，三被答辩人没有事实依据及法律依据，故答辩人恳请驳回三被答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示的证据有：1.（2020）冀0827民初1352号民事卷宗中证人出庭笔录。用以证实原告向许立锋主 —8— 张过权利，故三原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。2.欠据一张。3.2006年2月27日以塌山萤石矿名义向安监局交纳的风险抵押金收据。4.原告申请法院对安监局调取的原告以塌山萤石矿向安监局交纳风险抵押金和许立锋支取20万元风险抵押金的记录。上述2-4号证据用以证实原告向安监局交纳了20万元风险抵押金，该笔钱被许立锋支取。 被告出示的证据有：1.矿山转让协议书3页。证明2011年10月，宽城满族自治县塌山萤石矿与被继承人许立锋签订《矿山转让协议书》。宽城满族自治县塌山萤石矿将自己具有独立经营权的宽城满族自治县塌山萤石矿一次性转让给许立锋。采矿权转让总价款为240万元，当日付90万元，余款150万元签字后一个月内付清。2.2011年10月2日河北农村信用社转存回单。3.收条一张。2、3号证据证明2011年10月2日，许立锋将90万元转入肖某账户中，三原告共同出具收条一份。4.2012年9月19日许立锋中国农业银行银行卡取款业务回单。5.收条一张。4、5号证据证明2012年9月19日许立锋将100万元转入肖某账户中，三原告共同出具收条一份。6.2012年9月21日许立锋中国农业银行银行卡取款业务回单。7.收条一张。6、7号证据证明2012年9月21日，许立锋将80万元转入肖某账户，三原告共同出具收条一份。8.2012年10月9日许立锋中国农业 —9— 银行银行卡取款业务回单、承德银行存款回单。9.收条一张。8、9号证据证明2012年10月9日，许立锋存入肖某账户45万元，三原告共同出具收条一份。2-9号证据证明许立锋共计支付315万元。10.《宽城满族自治县塌萤石矿转让协议书》1页。证明许立锋代三原告还清欠款240万元；协议签订后5日内，三原告将公司法人变更为许立锋，将公司手续交给许立锋。11.2013年1月31日许立锋中国农业银行银行卡取款业务回单。12.收条一张。11-12号证据证明该协议签订后，2013年1月31日，许立锋再次向三原告支付了13万元，三原告出具收条。13.《补充协议书》2页。证明双方2011年10月签订的《矿山转让协议书》属于矿山整体转让，包括全部固定资产及无形资产；在2012年10月10日双方签订的《宽城满族自治县塌萤石矿转让协议书》确定的乙方（许立锋）已付甲方（三原告）贰佰肆拾万转让价款的基础上，仅欠三原告100万元。14.2013年2月21日承德银行转账支票存根。15.收条一张。14、15号证据证明许立锋向肖某账户存入100万元，三原告共同出具收据。1-15号证据证明许立锋与三原告之间因矿山转让前后共签订3份协议，一共支付了428万元。尤其是在最后一份补充协议当中已经明确，除了之前已付的款项外，许立锋只需要再支付100万元转让款，而协议签订的当天，许立锋履行了约定，支付了最后的尾款100万元。 —10— 16.民事起诉状。证明三原告之前起诉认可该笔20万元为矿山转让款，与欠条内容记载吻合，本案款项不足以认定为风险抵押金。 经审理查明，原告杨某、肖某、张某合伙经营宽城满族自治县塌山萤石矿。2006年2月27日，原告杨某、肖某、张某合伙经营的宽城满族自治县塌山萤石矿向宽城满族自治县安全生产风险抵押金账户缴纳安全生产风险抵押金200000.00元。 2011年10月，宽城满族自治县塌山萤石矿作为转让方（即甲方，其法定代表人为张某），与受让方（即乙方）的法定代表人许立锋签订《矿山转让协议书》一份，协议约定：……第二条：转让方式及转让价格第2.1甲方将自己具有独立经营权的宽城满族自治县塌山萤石矿一次性转让给乙方经营，转让的标的物包括采矿许可证规定的全部采矿区块的采矿权、矿山资产设备、一切证照、相关征山征地合同和采矿许可证等所有手续。第2.2条：乙方同意按本合同规定向甲方支付采矿权转让金，根据双方协商，确定采矿权转让总价款为人民币贰佰肆拾万元。双方签字后分期付清转让款。第2.3条：甲乙双方签字后，当日即付现金人民币玖拾万元整，余款人民币壹佰伍拾万元于签字后壹个月内乙方向甲方付清，款项付清双方签字后本合同生效…… —11— 2011年10月2日、2012年9月19日、2012年9月21日、2012年10月9日许立锋分别向肖某账户转款900000.00元、1000000.00元、800000.00元、450000.00元，以上累计转款共3150000.00元，三原告张某、杨某、肖某分别于转款当日为许立锋出具了收条，对转款金额予以确认。 2012年10月10日，原告张某、肖某、杨某（甲方）与许立锋（乙方）签订《宽城满族自治县塌萤石矿转让协议书》，协议约定：一、经双方充分协商：甲方因国家政策及人为经营不善，造成停产三年多，因办理延续各项证件、技改打巷道等各项开支造成负债贰佰肆拾万元（￥2400000.00元），甲方现无能力再继续经营，所以将宽城满族自治县塌山萤石矿转让给乙方经营，由乙方代甲方还清欠债贰佰肆拾万元（￥2400000.00元），付清欠债后签字生效…… 2013年1月31日，许立锋向肖某账户转款130000.00元，三原告于同日为许立锋出具收条一张，对转款金额予以确认。 2013年2月21日，张某、杨某、肖某作为甲方与许立锋作为乙方签订《补充协议书》一份，协议约定：经甲乙双方协商，在2011年10月和2012年10月10日双方签订的《矿山转让协议书》和《宽城满族自治县塌山萤石矿转让协议书》的基础上自愿签订本《补充协议》，以资共同遵守：一、甲乙双方2011 —12— 年10月签订的《矿山转让协议书》属于矿山整体转让，转让的标的包括宽城满族自治县塌山萤石矿《采矿许可证》范围内的全部采矿区块的采矿权、矿山的全部固定资产和无形资产的所有权、企业的全部证照、手续资料、印鉴、档案资料、财务账册以及对外签订的征占山场、土地的合同（协议）等。二、在2012年10月10日双方签订的《宽城满族自治县塌山萤石矿转让协议书》确定的乙方已付甲方贰佰肆拾万元（2400000.00元）转让价款基础上，依据双方口头达成的协议乙方应另给付甲方的费用，除已经给付的以外，尚欠甲方壹佰万元（1000000.00元），上述款项在甲方代表张某取得原采矿权人张承新（现用名张城鑫）关于全权委托张某代理其本人办理宽城满族自治县塌山萤石矿（采矿许可证）转让至宽城龙城矿业有限公司名下的授权并在本补充协议双方签字后乙方将剩余款项付清。三、①甲方必须在本补充协议签订之日后，积极配合乙方办理采矿权转让手续，将宽城满族自治县塌山萤石矿《采矿权许可证》转让至宽城龙城矿业有限公司名下。否则视为甲方违约。②甲方必须提供一切方便使宽城满族自治县塌山萤石矿《采矿许可证》转让至宽城龙城矿业有限公司名下。若由于甲方（ａ）内外部纠纷（ｂ）隐藏资料（ｃ）态度消极（ｄ）提供虚假信息资料（ｅ）人为制造障碍等不配合情况造成上述采矿权转让受阻或不能转让，视为甲方违约。 —13— 除上述a、b、c、d、e五项因素外，因其他原因造成转让手续无法完成，由乙方自行负责。③甲方出现上述违约行为乙方有权解除2011年10月和2012年10月10日双方签订的《矿山转让协议书》、《宽城满族自治县塌山萤石矿转让协议书》和本《补充协议》，甲方应当退还乙方已经支付的全部款项（具体数额以甲方出具给乙方的收据为准），并支付乙方付给甲方全部款项百分之三十的违约金。四、2012年10月10日双方签订《宽城满族自治县塌山萤石矿转让协议书》之前企业的所有债权、债务全部由甲方享有和清偿，2012年10月10日以后新发生的债权、债务全部由乙方享有和清偿。如甲方违反约定对2012年10月10日以前的债务不偿还造成乙方的诉讼或遭受财产损失，乙方有权向甲方追偿。五、本补充协议是《矿山转让协议书》和《宽城满族自治县塌山萤石矿转让协议书》的补充协议，前两个协议与本补充协议有冲突的条款，以本补充协议为准。六、本补充协议自双方签字按手印之日生效，协议正本一式四份，甲方三分，乙方一份，具有同等法律效力。甲、乙双方分别签字留印2013年2月21日。 2013年2月21日，许立锋向肖某账户转款1000000.00元，原告张某、杨某、肖某于同日为许立锋出具了收条，对转账金额予以确认。同日，许立锋为三原告出具欠条一张，载 —14— 明：今欠张某、杨某、肖某人民币贰拾万元整￥200000.00元。注：系宽城满族自治县塌山萤石矿转让价款此笔款项叁年内还清。欠款人许立锋2013年2月21日。 2013年1月11日，许立锋投资设立了宽城龙城矿业有限责任公司，经营范围为萤石开采、加工、销售。2016年8月4日，许立锋退出股东及董事资格，宋某新增为股东，公司法定代表人由许立锋变更为许立冬。 2017年6月30日，许立锋向宽城满族自治县应急管理局支取了2006年2月27日宽城满族自治县塌山萤石矿向宽城满族自治县安全生产风险抵押金账户缴纳的安全生产风险抵押金200000.00元。 2019年9月，许立锋去世。被告宋某作为许立锋配偶，系许立锋的第一顺序法定继承人，其未明确放弃继承许立锋遗产。许立锋无其他第一顺序法定继承人。2020年7月1日，三原告以不同的事由提起诉讼，本院以（2020）冀0827民初1352号立案，后原告撤回起诉。在该案庭审中，证人李某、王某出庭作证，证明2018年1月原告肖某、2019年4月原告张某分别以见面和打电话的方式向许立锋就案涉欠款主张过权利。被告虽提出异议，但未能提供相反的证据。 —15— 上述审理查明的事实是本院综合各方当事人以下证据做出的认定：（2020）冀0827民初1352号民事卷宗中证人出庭笔录、许立锋为原告书写的欠据、2006年2月27日以塌山萤石矿名义向安监局交纳的风险抵押金收据、原告申请法院对安监局调取的原告以塌山萤石矿向安监局交纳风险抵押金和许立锋支取20万元风险抵押金的记录、2011年10月宽城满族自治县塌山萤石矿与被继承人许立锋签订的《矿山转让协议书》、2011年10月2日-2013年2月21日六次银行存取款业务回单及收条、《宽城满族自治县塌萤石矿转让协议书》、《补充协议书》等，上述证据经本院核实，真实、合法、有效，本院予以采信，但因上述证据系围绕三原告与许立锋关于宽城满族自治县塌山萤石矿的转让过程及宽城满族自治县塌山萤石矿安全生产风险抵押金的缴存、支取而展开，故对于原、被告的证明目的中与本院最终对转让协议履行情况等的认定存在矛盾的部分，本院不予采信。 本院认为，三原告杨某、肖某、张某提起本诉后，被告宋某提出诉讼时效的抗辩，主张原告的诉请已经超过诉讼时效，但原告提交的证人证言证实了原告于2018年至2019年向许立锋主张过权利，故原告的诉讼请求未超过诉讼时效。原告主张围绕宽城满族自治县塌山萤石矿转让事宜，许立锋对其负有200000.00元欠款且该欠款性质为安全生产风险抵押金，原告以 —16— 许立锋出具的欠条为据，与原告持有其向安监局提交的风险抵押金收据以及许立锋在安监局支取抵押金的记录相互印证，能够形成较为完整的证据链条；被告主张许立锋为三原告出具欠条的时间与《补充协议书》约定的时间为同一日，根据双方签订的协议书及转账情况，许立锋生前已经还清协议所约定的价款，但根据欠条所载“系宽城满族自治县塌山萤石矿转让价款，此笔款项叁年内还清”的内容可知，许立锋在出具欠条时已经明确该笔款项尚未偿还且承诺在未来三年内还清，故仅凭欠条的出具日期与最后一份协议书的日期一致这一点无法证明欠条所载欠款已经包括在协议书约定的价款中。通常情况下，假设被告主张成立，被告在同日先打了欠条，后付清了全部款项，应当索回其事先出具的欠条，现原告持有该欠条，证明假设不能成立。原告证据相较于被告举证而言，具有明显优势，本院予以确认。《补充协议书》系对《矿山转让协议书》和《宽城满族自治县塌山萤石矿转让协议书》的补充及修正，《补充协议书》明确约定“2012年10月10日双方签订《宽城满族自治县塌山萤石矿转让协议书》之前企业的所有债权、债务全部由甲方享有和清偿，2012年10月10日以后新发生的债权、债务全部由乙方享有和清偿。”原告所诉安全生产风险抵押金系宽城满族自治县塌山萤石矿于2006年向安监部门缴纳的款项，属于2012年10月10日之前企业的 —17— 债权，依照《补充协议书》的约定，应当归属宽城满族自治县塌山萤石矿之前的合伙人杨某、张某、肖某。被告宋某作为许立锋第一顺序法定继承人，其未明确放弃继承许立锋的遗产，故被告应偿还三原告欠款200000.00元，但应以其继承遗产的价值为限。原告主张被告应偿还上述欠款所产生的利息，但未提供证据加以支持，其主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告宋某于本判决生效之日起10日内在继承许立锋遗产价值限额内偿还三原告杨某、肖某、张某欠款200000.00元。 二、驳回原告杨某、肖某、张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300.00元，减半收取计2150.00元，由被告宋某负担。 —18— 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李玉富 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张清华 附页 一、相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自 —19— 愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定期限内不提交上诉状及预交上诉费，此判决即发生法律效力。 三、判决发生法律效力后，当事人应在法律文书规定履行期间的最后一日起计算，在二年内向本院申请执行，如在法定申请执行期限内不申请执行，则视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。