浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0624民初2546号原告：周岳良，男，1970年3月13日出生，汉族，住新昌县。委托诉讼代理人：姜学文，浙江新希望律师事务所律师。被告：新昌县澄潭街道山支头村村民委员会（统一社会信用代码54330624ME0153577A），住所地新昌县澄潭街道山支头村。诉讼代表人：钱玉松，村委主任。委托诉讼代理人：蔡烂漫，女。第三人：浙江万安居建设有限公司（统一社会信用代码91330624583585492W），住所地新昌县新昌大道东路**。法定代表人：章小东，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张丽春，女，该公司员工。原告周岳良与被告新昌县澄潭街道山支头村村民委员会、第三人浙江万安居建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日、2020年9月3日二次公开开庭进行了审理。原告周岳良及当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周岳良向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付原告工程款506235元,并自2019年1月21日起按年利率6%标准计算支付原告逾期付款损失至实际付款之日(截至2020年7月20日为45561.15元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原新昌县梅渚镇后山根村民委员会系新昌县梅渚镇后山根村公共管理用房工程的建设单位。原告以第三人浙江万安居建设有限公司名义参与投标。经公开招标，浙江万安居建设有限公司中标该建设工程。2015年7月15日，被告与浙江万安居建设有限公司签订施工合同一份，合同约定：工程中标价为764862元；施工期限总工期为90日历天，以开工报告为准；施工范围为新昌县梅渚镇后山根自然村公共服务管理用房；工程结算办法为采用固定单价，工程量按实计算；工程质量达到验收标准；付款方式为工程完工后，经审计确定项目资金，在完工验收三年以内付清；等等（详见施工合同）。2015年8月11日，第三人浙江万安居建设有限公司与原告签订《建设工程项目责任书》一份，该责任书约定浙江万安居建设有限公司将上述工程交由原告实际施工。上述合同签订后，原告按合同约定进行了施工。2016年1月20日，工程竣工并通过了被告单位组织的竣工验收。2016年8月22日，被告对上述工程造价进行了工程结算审计，审定工程造价为人民币1011235元。现被告总计支付工程款505000元，余款506235元至今未付。2019年，新昌县人民政府关于同意调整梅渚镇行政村设置的批复（新政复[2019]21号）撤销了后山根村，合并设立新的山支头村。2020年，原新昌县梅渚镇与澄潭镇合并设立澄潭街道，现被告主体为新昌县澄潭街道山支头村村民委员会。为此原告诉至法院。原告为证明自己的主张成立，向本院提交了证据如下：1、施工合同一份，证明：2015年7月15日，被告将工程发包给浙江万安居建设有限公司，并就双方的权利义务作了约定。被告与第三人经质证无异议。2、建设工程项目责任书一份，证明：浙江万安居建设有限公司将其承包的工程交由原告实际施工。被告经质证认为，该证据对被告不具约束力，内容上也载明严禁原告擅自挪用工程款，不能证明原告是实际施工人。第三人经质证无异议。3、单位（子单位）工程质量竣工验收记录一份，证明：工程竣工日期为2016年1月20日，并顺利通过验收。被告与第三人经质证无异议。4、工程结算审核定单一份，证明：审定工程造价是1011235元，原告是实际施工人。被告经质证认为，对真实性无异议，原告只是经办人，不能证明是实际施工人。第三人经质证无异议。5、收款收据、付款凭证各一份，证明：被告与第三人浙江万安居建设有限公司签订建设工程施工合同后，由本案实际施工人周岳良于2015年7月15日向被告交付后山根村公共管理用房的押金80000元，2016年5月25日，案涉工程完成竣工验收，被告退还了周岳良押金8万元的事实。本案原告系案涉工程实际施工人，被告对于原告是工程实际施工人的身份是明知的，案涉工程已经完工，并不存在原告以及浙江万安居建设有限公司的违约行为，假如存在违约行为，被告不可能将押金退还给周岳良。被告经质证认为，对证据的真实性无异议，但原告周岳良只是代表浙江万安居建设有限公司。第三人经质证无异议。被告新昌县澄潭街道山支头村村民委员会辩称，被告关于后山根村公共管理用房工程，经过公平、公正、公开的招投标程序，由浙江万安居建设有限公司中标并承建，合同的主体是被告与浙江万安居建设有限公司，并明确未经发包方同意承包人不得将工程转包，被告支付给浙江万安居建设有限公司50.5万属实，其中部分工程款汇入原告账号，是因为浙江万安居建设有限公司账户被冻结而采取的法律规避行为，属临时性操作，所付款项仍应作为浙江万安居建设有限公司的收款行为。原告与浙江万安居建设有限公司之间签订的建设工程项目责任书，为了完成工程质量和施工过程的管理而作出的，只是一种内部行为，并不是施工合同的主体发生变更，对被告不产生约束力，而且从建设工程项目责任书可以看出，原告是无权使用工程款，工程款应该支付给浙江万安居建设有限公司。原告在提供的工程结算审核定单里面也只是经办人，被告认为应该是跟浙江万安居建设有限公司之间另行结算工程款。如果浙江万安居建设有限公司中标后转包、中途退包现象发生，那么产生的违约、违法行为，适用招投标政府项目有关规定，没收履约保证金50%；工程总价的50%作为支付工程款没收。综上，案涉工程非原告承建，原告无权要求被告支付余款，请求从程序上驳回原告起诉。被告不欠原告工程款，实体上也应驳回原告诉请。被告为了证明自己的抗辩理由成立，向本院提交了证据如下：6、支付基础工程凭证一组，证明村委分五次支付浙江万安居建设有限公司共计50.5万元工程款的事实。7、会议纪要及发票与证明一组，证明在浙江万安居建设有限公司不方便收取的情况下，村委将款项支付到原告名下。8、招投标公告、须知、浙江万安居建设有限公司营业执照、投标函、承诺书一组，证明针对本案工程款，主体是浙江万安居建设有限公司，浙江万安居建设有限公司享有收取工程款，而非原告享有和处理工程款。原告经质证认为，对于招标公告、投标须知、浙江万安居建设有限公司营业执照、浙江万安居建设有限公司向新昌县公共资源交易中心缴纳的贷款及年度保证金10万元、投标函、投标人及项目经理承诺书等真实性无异议，但是对于被告提出的证明目的有异议，本案案涉工程实际上由浙江万安居建设有限公司中标之后，浙江万安居建设有限公司将案涉工程交给原告周岳良实际施工，周岳良有权主张实际权利。对于被告提交的付款凭证、发票、村委会会议记要、工程款申请单等一系列申请单真实性无异议，被告实际支付了50.5万元。从被告提交的上述证据中，可以明确证明周岳良是实际施工人身份，2016年1月26日，被告自己提交的付款凭证载明领款人是周岳良，2019年1月31日，浙江万安居建设有限公司的证明中，也明确这个工程款由周岳良领取，以及2020年1月16日的证明中也明确相应工程款由周岳良领取，从上述被告自己提交的证据可以证明本案原告系案涉实际施工人，根据法律规定，实际施工人有权向业主单位主张权利，对于被告提出的浙江万安居建设有限公司因为其他经济纠纷，暂时由周岳良领取的观点，我们认为虽然部分事实，但是不影响被告应当履行的义务。第三人经质证对证据6-8的真实性无异议。第三人浙江万安居建设有限公司辩称，原告是涉案工程的实际施工人，同意原告的诉讼请求，并表示剩余工程款发票及税金会与原告自行处理。原、被告提交的证据，经当庭出示和质证，本院审查认为：对证据1-8，当事人对证据的真实性均无实质性的异议，可作为认定案件事实的依据。本院经审理确认以下事实：因新昌县梅渚镇与澄潭镇合并设立澄潭街道，新昌县梅渚镇后山根村民委员会更名为新昌县澄潭街道山支头村村民委员会，故涉及新昌县梅渚镇后山根村民委员会的债权、债务由新昌县澄潭街道山支头村村民委员会承受。被告系案涉工程的建设单位。经公开招标，浙江万安居建设有限公司中标该建设工程。2015年7月15日，被告与浙江万安居建设有限公司签订施工合同一份，合同约定：工程中标价为764862元；施工期限总工期为90日历天，以开工报告为准；施工范围为新昌县梅渚镇后山根自然村公共服务管理用房；工程结算办法为采用固定单价，工程量按实计算；工程质量达到合格标准；付款方式为工程完工后，经审计确定项目资金，在完工验收三年以内付清等。同日，原告向被告交纳了案涉工程用房押金80000元。2015年8月11日，浙江万安居建设有限公司与原告签订《建设工程项目责任书》一份，该责任书约定：工程名称系新昌县梅渚镇后山根村公共服务管理用房工程、承包内容为按《总合同》承包内容、责任人为周岳良、浙江万安居建设有限公司收取工程总造价2%的管理费、周岳良必须及时支付材料款及民工工资并严禁挪用工程款等。2016年1月20日，工程竣工并通过了被告单位组织的竣工验收。2016年5月25日，被告退还原告押金80000元。2016年8月22日，被告对上述工程造价进行了工程结算审计，审定工程造价为人民币1011235元。现被告总计支付工程款505000元（其中被告支付浙江万安居建设有限公司350000元、分三次直接支付原告工程款155000元，而支付原告工程款中浙江万安居建设有限公司有二次出具因其公司账号冻结要求将工程款汇入原告账号的证明），余款506235元至今未付。本院认为，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中当事人对欠付的工程价款506235元均无异议，本院予以确认。本案争议焦点是原告是否案涉工程的实际施工人?从原告与第三人签订的《建设工程项目责任书》内容上看，原告承包整个案涉工程、负责工程质量、支付材料款及民工工资、自负盈亏，第三人收取管理费用，《建设工程项目责任书》实际上属于是转承包合同。原告向被告交纳了押金，后被告亦将押金退还了原告以及被告除了支付第三人工程款外，亦可向被告支付工程款，第三人也认可原告系实际施工人。据此，本院确认原告参与了实际施工，系案涉工程的实际施工人。被告辩称案涉工程余款只能向第三人支付，是建立在合同相对性原理上，与法不符，本院依法不予支持。至于被告提出案涉工程不得转包涉及违约问题，被告可以另寻途径解决。对于第三人账号是否被冻结，与本案无涉。现原告请求被告支付工程欠付价款506235元，符合法律规定，应予支持。原告诉请被告支付逾期付款损失，缺乏法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告新昌县澄潭街道山支头村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告周岳良工程款人民币506235元；二、驳回原告周岳良的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9318元，减半收取计4659元，由原告周岳良负担400元，被告新昌县澄潭街道山支头村村民委员会负担4259元，限于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  潘晓忠二〇二〇年九月十八日书记员  翁梦娜