wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5623号原告郭卫东，男，汉族，1968年5月18日出生，身份证住址河南省偃师市。委托代理人李坤隆、周长泳，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告张少甫，男，汉族，1965年9月11日出生，身份证住址河南省偃师市。被告云南天骄石化有限公司，住所云南省昆明经开区云南省煤炭供销总公司储运分公司东郊三瓦村。法定代表人张良。原告郭卫东诉被告张少甫、云南天骄石化有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法由审判员周宇适用普通程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告郭卫东及其委托代理人周长泳到庭参加诉讼，二被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年7月，原告与被告张少甫达成借款合意，约定由原告向被告出借资金200万元，月利率1.8%。原告于2019年7月29日向被告张少甫出借资金200万元，完成资金出借义务。2019年11月27日，被告云南天骄石化有限公司向原告出具《还款承诺书》，承诺其和被告张少甫承担共同还款责任。现为维护自身合法权益提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告共同归还原告借款本金60万元，并支付暂计算至2020年3月24日的利息57,480元及自2020年3月,25日起至借款还清之日止按月利率1.8%计算的借款利息；2、保全申请费3807元、保全担保费1000元由被告共同承担。二被告缺席无答辩。原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据：1、还款承诺书、手机短信，欲证明原告与被告张少甫达成借款合意，约定由原告向被告出借资金200万元，月利率1.8%，原告于2019年7月29日向被告张少甫出借资金200万元，完成资金出借义务，2019年11月27日，被告云南天骄石化有限公司向原告出具还款承诺书承诺其和被告张少甫承担共同还款责任，现被告已偿还借款本金140万元以及2019年7月29日至2019年11月28日期间的利息144,000元；2、收款收据二张、发票一张，欲证明原告因本案诉讼支出案件受理费、保全申请费、保全担保费。二被告缺席未质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交证据1中还款承诺书有原件予以核对，内容明晰，本院予以采证，证明效力在本院认为部分予以评述；证据1中的短信来源合法，客观真实，本院予以采证；原告提交证据2中的收款收据二张来源于本院，本院依法处理；原告提交证据2中的发票来源合法，客观真实，本院予以采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：被告云南天骄石化有限公司于2019年11月27日向原告出具《还款承诺书》一份，载明：“云南天骄石化有限公司法人张少甫以私人名义借郭卫东贰佰万元整，张少甫及云南天骄石化有限公司承诺于2019年12月3日之前归郭卫东本金壹佰万整。如2019年12月3日之前未办到，张少甫及云南天骄石化有限公司承诺对郭卫东以前的承诺同样具有法律效力，并对郭卫东在昆明这几天从2019年11月25日至12月付完贰佰万借款止赔付误工费每天5000元。并且同意云南天骄石化有限公司沥青以每吨3000元单价由郭卫东无条件抵付所借款项。云南天骄石化有限公司不得以任何理由阻止。”原告通过其银行账户于2019年7月29日向案外人张洁银行账户分别转款100万元、100万元。案外人张洁于2019年11月8日向原告转款14.4万元，于2019年12月4日6次向原告共计转款30万元。案外人赵现斌于2019年12月11日3次向原告转款60万元，于2019年12月13日2次向原告转款40万元。案外人张良于2020年3月7日向原告转款10万元。庭审中，原告陈述借款200万元交付系转款至被告张少甫的女儿张洁账户内，前述案外人张洁、赵现斌、张良向原告转款系支付本案借款项下的借款利息及归还借款本金，其中2019年11月8日支付4个月借款利息14.4万元，2019年12月4日归还借款本金30万元，2019年12月11日归还借款本金60万元，2019年12月13日归还借款本金40万元，2020年3月7日归还借款本金10万元。另，原告在本案诉讼过程中向本院提出保全申请，要求对被告云南天骄石化有限公司的财产采取保全措施，原告缴纳保全申请费3807元，支出保全担保费1000元。现原告以被告张少甫向其借款200万元未还清，被告云南天骄石化有限公司向原告出具《还款承诺书》承诺对被告张少甫的借款承担共同还款责任为由，诉至本院，主张前述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告主张被告张少甫向其借款200万元，对此本院认为，原告在本案中提交的证据并不能证明被告张少甫系借款人，故本院对原告要求被告张少甫承担还款责任的请求不予支持。关于被告云南天骄石化有限公司的责任，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”被告云南天骄石化有限公司向原告出具《还款承诺书》，系其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。从《还款承诺书》内容来看，系被告云南天骄石化有限公司对债务的加入，故被告云南天骄石化有限公司应承担还款责任。原告主张借贷双方口头约定借款月利率为1.8%，但原告未提供证据予以证明，本院对原告该主张不予支持。原告确认被告已还款1,544,000元，本院认定为系归还借款本金，现尚欠借款本金为456,000元。对于原告主张的借款利息，因原告未提供证据证明借贷双方明确约定了借款期限及逾期借款利息，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，确定由被告云南天骄石化有限公司支付原告以所欠借款456,000元为基数自2020年9月16日起至借款还清之日止按年利率6%计算的借款利息。二被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南天骄石化有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告郭卫东借款456,000元，并支付该款自2020年9月16日起至借款还清之日止按年利率6%计算的借款利息；二、由被告云南天骄石化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭卫东保全担保费1000元；三、驳回原告郭卫东的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,374元，由原告郭卫东承担2234元，由被告云南天骄石化有限公司承担8140元。保全申请费3807元由被告云南天骄石化有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  周宇二〇二〇年九月二十八日书记员  王浩
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣02刑更613号罪犯杨秋生，男，1968年1月6日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省上饶市中级人民法院于2010年4月16日作出（2010）饶中刑一初字第18号刑事判决，认定被告人杨秋生犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2012年8月13日作出(2012)赣监刑执字第281号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利九年。江西省景德镇市中级人民法院于2015年9月11日作出(2015)景刑执字第695号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零一个月，剥夺政治权利九年不变。江西省景德镇市中级人民法院于2017年12月19日作出(2017)赣02刑更1401号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨秋生在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年8月至2020年6月，获得监狱考核表扬6个。另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯杨秋生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，故减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨秋生减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为七年。（减刑后刑期：自2012年8月13日起至2029年7月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 亚审 判 员  周淑文审 判 员  周宗祥二〇二〇年九月二十五日代书记员  王君炎
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初2433号 原告：章金兴，男，1965年12月2日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：顾军杰，浙江金嘉律师事务所律师。 被告：张启宝，男，1962年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 原告章金兴与被告张启宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告章金兴委托诉讼代理人顾军杰到庭参加诉讼，被告张启宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章金兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款100000元；2.判令被告支付原告逾期付款利息损失（以100000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率1.5倍，自2019年7月21日起至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因需要向原告采购生态免漆板，2019年7月20日，原、被告对账结算，被告确认结欠原告货款100000元，后原告多次催讨均无果。为维护自身的合法权利，原告特向贵院提起诉讼请予判处。审理中，原告变更第二项诉讼请求，即：判令被告支付原告逾期付款利息损失（以100000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率1.5倍，自起诉之日起至实际付清之日止）。 被告张启宝未到庭答辩亦未提交书面答辩状。 原告章金兴围绕诉讼请求，依法向本院提交了购销业务往来对账单；被告张启宝未到庭质证，视为对其自身举证、质证权利的放弃。经审查，本院认为原告提交的购销业务往来对账单系原件，符合证据形式要件和实质要件，故对其予以确认。 经审理，本院查明以下事实：被告张启宝向原告章金兴购买三聚氰胺生态免漆板，2019年7月20日，双方经结算，被告确认尚欠原告货款100000元。至今，被告未支付上述欠款，遂成讼。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告向原告购买货物后，未及时付清剩余货款100000元，已构成违约，应承担相应民事责任。现原告诉请要求被告支付货款100000元及支付逾期付款利息损失，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张启宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张启宝于本判决生效之日起五日内支付原告章金兴货款100000元； 二、被告张启宝于本判决生效之日起五日内支付原告章金兴逾期付款利息损失：以货款100000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自起诉之日起计算至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1150元，由被告张启宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 林柳清 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 王宝龙 书 记 员 薛慧靖
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执1664号申请执行人：龚亚莉，女，汉族，1989年11月15日生，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：贵州建新房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区观溪北路**，统一社会信用代码915201007897642770。法定代表人：张红，男，汉族。本院在执行龚亚莉与贵州建新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贵州建新房地产开发有限公司的银行存款3278元或查封、扣押等同价值的财产；上述涉及存款冻结的期限为一年，涉及动产的查封期限为二年,涉及不动产的查封期限为三年,冻结、查封期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续冻结、查封申请，如在期限届满前未提出申请，已采取的冻结、查封措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。执行员 孙 浩二〇二〇年九月三十日书记员 吴奕陶
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初1323号 原告：黄琳，女，汉族，住贵州省余庆县。 委托诉讼代理人：黄辅权，男，汉族，住贵州省余庆县，（系原告黄琳之父亲） 被告：田茂波，男，苗族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告黄琳诉被告田茂波民间借贷纠纷一案。本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄琳及其委托诉讼代理人黄辅权到庭参加了诉讼，被告田茂波经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄琳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款105,766元，并支付利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日计至实际还款之日）；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我曾是被告孩子的班主任老师，被告以公司账户被冻结急需资金为由，先后向我借款118,766元，并出具了借条，承诺于2019年8月10日前还清。但被告偿还13,000元后再未归还，经多次催收未果，故诉至人民法院，请求维护我的合法权益。 被告田茂波未到庭，但庭审中通过电话辩称，我确实向原告出具了借条，但抵扣我偿还的13,000元后，剩余欠款低于原告主张的金额。 原告围绕其诉请向本院举示了借条、微信转款凭证、招商银行信用卡刷卡流水等证据，本院依法组织被告远程质证，结合庭审查明的事实，本院认定事实如下： 2019年8月1日，被告田茂波出具了借条，载明借黄琳118,766元，于2019年8月4日前偿还55,000元，8月10日前还清余款。 原告举示的证据显示，微信转款金额31,650元。对于招商银行信用卡刷卡流水，被告质证称只有遵义市尚强家用电器经营部的13,500元，赤水市有金建材经营部的31,000元是借款，不认可其余流水是借款。原告当庭认可，微信转款金额31,650元加双方认可的信用卡刷卡流水44,500元（13,500元＋31,000元），抵扣被告已偿还的13,000元，被告还欠原告63,150元（31,650元+44,500元-13,000元） 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。微信转款凭证、信用卡刷卡流水、借条等证据及双方当事人的陈述可证明原、被告之间借贷关系的真实性，本院予以采信。原告要求被告田茂波偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院予以支持。金额为63,150元，对于超出该金额部分的诉请，与庭审查明的事实不符，本院不予支持。 原告请求被告支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）从起诉之日（2020年2月27日，当月一年期LPR标准为4.05%）计至实际还款之日的利息，在法律保护范围内，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，本院予以支持。被告本应从迟延还款的次日，即2019年8月11日起就开始支付利息，原告放弃2019年8月11日至2020年2月26日期间的利息是当事人对自己合法权利的自主处分，本院予以支持。被告田茂波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告田茂波于本判决生效之日立即偿还原告黄琳借款本金63,150元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（起诉当月一年期LPR标准4.05%）支付从2020年2月27日至实际还款之日的利息； 二、驳回原告黄琳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费2,420元，由被告田茂波负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  孟荣钊 人民陪审员  王凤革 人民陪审员  刘伟康 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  王 庆 书 记 员  黄远鑫
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终8279号上诉人(原审原告)：上海卓邑加投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：任玲，执行董事。被上诉人(原审被告)：上海鲜衣网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李文杰，董事长。被上诉人(原审被告)：邓州雪阳集团股份有限公司，住所地河南省邓州市。法定代表人：段金史。上诉人上海卓邑加投资管理有限公司因与被上诉人上海鲜衣网络科技有限公司、邓州雪阳集团股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初17523号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海卓邑加投资管理有限公司于2020年9月22日向本院撤回上诉。本院认为，上海卓邑加投资管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海卓邑加投资管理有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周刘金审 判 员 徐 庆审 判 员 王 伟二〇二〇年九月二十五日法官助理 朱 敏书 记 员 朱 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执异530号 申请人：xx有限公司，住所地广东省广州市南沙区xx。 法定代表人：梁xx，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许俭希，广东卓信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈婷，广东红棉律师事务所律师。 申请执行人：xx支行（原名称xx营业部），住所地广东省广州市天河区xx。 负责人：刘x。 被执行人：广州市xx有限公司，住所地广东省广州市xx。 法定代表人：詹xx。 本院在执行申请执行人xx支行（原名称为xx营业部）与被执行人广州市xx有限公司、xx公司（下称x某公司）借款合同纠纷一案过程中，申请人xx有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人,本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 xx有限公司称，2001年5月10日广东省公证处作出（2001）粤公证内字第9724号强制执行公证书，证明x某公司应偿还900万元给xx支行（下称xx支行），x某公司以其座落在广州市xx号房屋作抵押担保。2005年11月28日广州市中级人民法院作出（2001）穗中法执字第676、677、678、680、1613、1614号民事裁定书，裁定x某公司所有位于广州市荔湾区xx房以抵偿xx支行1872万元的债务。抵偿后的剩余债务，继续向xx支行清偿。2018年12月12日，xx支行（下称xx支行）与我司签订《债权转让协议》，将其对x某公司享有的上述债权转让给我司；2018年12月26日，xx支行与我司在《羊城晚报》上发表《债权转让暨债务催收联合公告》，通过公告方式通知各债权人及其担保人，上述债权已转让给我司。xx支行出具《债权转让证明》，证实xx支行已将上述债权转让给我司，并已收取上述债权全部转让款。鉴于，原债权人已将涉案债权转让给我司，上述债权转让时通知了各债务人，请求变更xx有限公司为（2001）穗中法执字第678号的申请执行人。 xx有限公司提交的证据有：1.（2001）粤公证内字第09724号强制执行公证书；2.（2001）穗中法执字第678号民事裁定书；3.中国银行业监督管理委员会关于广州市农村信用合作联社开业的批复；4.债权转让协议；5.xx支行与xx有限公司债权转让暨债务催收联合公告；6.债权转让证明。 本院查明，2001年5月10日，广东省公证处应xx营业部的申请，出具（2001）粤公证内字第09724号强制执行公证书。该公证书其中记载：债权人xx营业部可持本强制执行公证书向有管辖权的人民法院申请，对债务人广州市xx有限公司及抵押人x某公司给予强制执行，执行标的为：人民币x万元，利息x元，合计人民币x元。 因广州市xx有限公司、x某公司未履行生效法律文书确定的义务，xx营业部向本院申请执行，本院以（2001）穗中法执字第678号立案执行。 2005年11月28日，本院作出（2001）穗中法执字第678号民事裁定：一、将被执行人x某公司所有的位于广州市荔湾区x房以物抵债给xx合作社所有，以抵偿被执行人欠申请执行人xx合作社1872万元的债务。抵债后的剩余债务，被执行人应当继续向两申请执行人清偿；二、解除对上述房屋的查封。 另查明，2006年9月5日中国银行业监督管理委员会发布银监复[2006]286号批复，广州市辖内各农村信用合作社、农村信用合作社联合社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。2008年7月10日，广州市农村信用合作联社发布穗农信发[2008]215号通知，xx合作社、xx营业部并入x某信用社。2009年12月21日，x某信用社改制为xx支行。 2018年12月12日，xx支行（转让方）与xx有限公司（收购方）签订《债权转让协议》（协议编号：穗农商转【2018】第003号），约定将自基准日（不含该日）起资产包项下全部的权利、权益和利益转让给xx有限公司。该协议附件三为《单户资产转让协议》，序号89列明：借款人名称为广州市xx有限公司，本金余额为x万元，欠息为x元，判决情况为（2001）粤公证内字第09724号，执行情况为（2001）穗中法执字第678号。 2018年12月26日，xx支行、xx有限公司在《羊城晚报》A10版刊登的《xx支行与xx有限公司债权转让暨债务催收联合公告》，告知根据xx支行与xx有限公司签署《债权转让协议》，xx支行将其对公告清单所列借款人及其担保人享有的债权，包括但不限于借款合同、担保合同、抵押合同、还款协议和其他相关协议项下的全部权益，依法转让给xx有限公司；等。该公告序号12为上述协议对应的债权。 在本院审查期间，xx支行于2020年3月19日向本院出具《债权转让证明》，确认xx支行已将对广州市xx有限公司享有的全部债权，包括债权转让之前以及之后的贷款本金、利息、复利、罚息、受理费等全部债权及其附属从权利，一并转让给xx有限公司。附件列明：借款人为广州市xx有限公司，公证号为（2001）粤公证内字第09724号，执行案号为（2001）穗中法执字第678号。 在本院听证中，xx有限公司称，x某公司原是抵押担保人，在2005年以物抵债x万元之后，不再作为被执行人；xx公司的债权转让事务都是由xx支行负责，转让协议也是由xx支行签订的。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。 本案执行标的为（2001）粤公证内字第09724号《强制执行公证书》确定的借款本金及利息，申请执行人为xx支行。2018年12月12日，xx支行与xx有限公司签订《债权转让协议》，将本案债权中的借款本金x万元及利息转让给xx有限公司；同时，xx支行向本院书面确认xx有限公司取得上述债权。xx有限公司申请变更为本案申请执行人符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更xx有限公司为（2001）穗中法执字第678号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  叶洁靖 审判员  胡伟东 审判员  黄 征 二〇二〇年九月十五日 书记员  黄翠燕 阮晓瑜
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0382民初996号原告：康君立，女，汉族，1958年7月1日出生，住双辽市红旗镇。被告：曹微，男，汉族，1969年6月11日出生，住双辽市红旗镇。原告康君立与被告曹微民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，于2020年9月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告康君立到庭参加诉讼，被告曹微经本院依法传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。康君立向本院提出诉讼请求：1要求被告给付欠款74400.00元并按照年利率6厘的标准给付2019年9月24日起至欠款还清时止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告因经营化肥需要资金，于2019年8月30日在原告处借款74400.00元，双方约定还款日期为2019年9月24日，被告给原告出具借据一份。还款期限过后，被告一直拖延还款，原告无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。曹微未提供辩称和证据。庭审中，原告为证明自己的主张成立，依法提交了欠据一张，证明被告欠款事实存在。同时，原告还申请证人朱某某出庭作证，证人称2015年的一天，当天下雨，其与康君立到福东大厦的农行取款80000.00元，后到四中十字路口道西南侧一家种子公司，店名忘记了，康君立将钱借给了店里人，是一个男的，个子不高，那个人打条了，然后其就与康君立就走了。经向证人出示带有被告照片的身份信息复印件，证人称照片上的人是当时的借款人。经对原告询问，原告称被告是经营种子化肥商店的，商店名称是泰丰种业，总店在西辽河东侧，分店在四中西侧，最早借钱给被告是2015年8月份，借给被告80000.00元现金，约定一分五利息，到期后，被告偿还过利息，至2019年8月30日被告尚欠原告借款本金及利息74400.00元，当时被告本人亲自为原告出具了欠据，并在欠据上按手印，到期被告没有还款，之前的欠据在被告偿还欠款时交给被告了。综合原告陈述内容及证据，本院认为欠据形式合法，内容明确，与原告陈述及证人证言能够互相佐证，故对原告的陈述内容及提交的证据予以认定并采信。被告经本院依法传唤未到庭，视为对证据质证及抗辩权利的放弃。经审理查明，2015年8月被告因经营泰丰种业资金周转向原告借款本金80000.00元，双方对利息及还款期限进行了约定，借款到期后，被告陆续偿还了原告利息及本金，至2019年8月30日，经原被告结算，被告尚欠原告借款本金及利息74400.00元，并为原告出具欠据一张，并约定2019年9月4日还款，约定还款时间到期后，被告至今未予偿还。庭审中，原告变更诉讼请求，即仅要求被告偿还欠据载明的金额74400.00元，对利息请求予以放弃，该变更未损害被告利益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条关于民事主体依据法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任之规定，原告要求被告偿还借款符合法律规定，应予支持。综上所述，原被告之间债权债务关系明确，被告未按约定偿还原告借款本金及利息损害了原告的合法权益，原告的主张具有事实根据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹微于本案判决生效后七日内一次性偿还原告康君立借款本金及利息共计74400.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660.00元，减半收取830.00元由被告曹微负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员  刘丽杰二〇二〇年九月二十五日书记员  尹立男
浙江省瑞安市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙0381司救执5号 申请人：柯昌才，男，1958年8月17日出生，汉族，住湖北省阳新县，系柯尊勇父亲。 申请人：柯某，女，2008年8月17日出生，汉族，住址同上，系柯尊勇女儿。 申请人柯昌才、柯某以其生活困难为由，向本院申请司法救助。本院于2020年9月29日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请人柯昌才、柯某申请司法救助称：申请人柯昌才、柯某与被执行人王炬松机动车交通事故责任纠纷一案，王炬松驾驶车辆造成柯尊勇死亡，法院判决王炬松赔偿945275.2元。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人现在生活十分困难，故请求法院给予司法救助金60000元。 经审查查明，2018年9月24日凌晨，王炬松驾驶浙ＣＵ××××号小型普通客车，从瑞安市仙降街道驶往云周街道中洲村方向。2时24分许，途经桥仙线瑞安市××街道××村“镇前东路31号”前地段时，碰撞、碾压因驾乘二轮燃油车摔倒后在机动车道内停留的柯尊勇，造成柯尊勇受伤经抢救无效于当日死亡的交通事故。交警部门认定，王炬松负事故的主要责任，柯尊勇负事故的次要责任。本院于20219年9月4日作出（2019）浙0381民初3845号民事判决书，判令王炬松于判决生效后十日内赔偿柯昌才、柯某845275.20元。被执行人王炬松逾期未支付赔偿款，申请人对上述赔偿款申请执行，在执行过程中，因被执行人王炬松无财产可供执行，赔偿款未执行到位。 另查明，柯尊勇系家庭经济收入的主要来源，因交通事故死亡，致使申请人柯昌才、柯某无经济来源，家庭生活陷入困难。 上述事实有（2019）浙0381民初3845号民事判决书、湖北省阳新县洋港镇人民政府及湖北省阳新县洋港镇沙地村村民委员会出具的经济困难证明等证据为证。 本院认为，柯尊勇因交通事故造成死亡，造成申请人失去经济来源，经本院执行，王炬松尚无赔偿能力，申请人无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难，符合司法救助条件，应当予以适当救助。故依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下： 给予申请人柯昌才、柯某60000元司法救助金。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年九月二十九日
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1268号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人杨某，男，1981年8月21日出生于上海市，汉族，大专文化，原系上海吉祥房地产有限公司静安香某某大酒店(以下简称“静安香某某大酒店”)面包房服务经理，住上海市浦东新区潍坊一村****，因本案于2020年1月21日被取保候审。辩护人季娴，上海市金马律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检三部刑诉〔2020〕684号起诉书指控被告人杨某犯非国家工作人员受贿罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员谈某某出庭支持公诉，被告人杨某及辩护人季娴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年至2020年间，被告人杨某担任静安香某某大酒店(系有限责任公司分公司，经营地在本市静安区延安中路**)面包房服务经理，负责面包房日常工作安排、货品采购等工作，具备反馈货品使用意见、供应商遴选建议等职权。2014年3月至2019年7月间，被告人杨某利用其职务便利，在与部分面包房供应商的业务往来过程中，按照供货额的一定比例收取回扣。其中，杨某从上海索某某食品贸易有限公司法定代表人宋某某(另案处理)处收取回扣共计人民币(以下币种均为人民币)349,802元，从上海商威商务发展有限公司相关人员处收取回扣共计26,588元。2020年1月21日，被告人杨某经公安人员电话通知传唤，主动至公安机关接受调查。到案后，其基本如实供述了上述事实，并退出违法所得349,802元。另查明，在本院审理过程中，被告人杨某退出违法所得26,588元。公诉机关建议判处被告人杨某有期徒刑一年六个月，适用缓刑。被告人杨某对量刑建议无异议且签字具结。以上事实，被告人杨某在开庭审理过程中均无异议，且有证人宋某某、蔡某某、罗某某、杜某的证言笔录，静安香某某大酒店出具及提供的在职证明、劳动合同、劳动合同变更(续签)书，付款记录、相关银行账目信息，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、案发经过，代管款收据，被告人杨某的供述及户籍资料、涉案公司工商资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某身为公司工作人员，在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受回扣，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人杨某退出全部违法所得，可以酌情从轻处罚，并可以适用缓刑。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。二、退缴的违法所得依法予以没收。杨某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  顾正仰二〇二〇年九月十六日书记员  周子扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。二、《中华人民共和国刑法》第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初2126号 原告：宝鸡市华秦物资有限责任公司，住所地：宝鸡市渭滨区。统一社会信用代码:91610302741273022K。 法定代表人：陈伟，任执行董事。 委托诉讼代理人：卢洋，陕西华维律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：王建辉，陕西华维律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：宝鸡大荣纺织有限责任公司，住所地：宝鸡市金台区。统一社会信用代码：91610303719765856X。 法定代表人：高务本，任董事长。 委托诉讼代理人：李军武，系被告公司供应科副科长。代理权限：特别授权。 原告宝鸡市华秦物资有限责任公司与被告宝鸡大荣纺织有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法由审判员张素适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢洋及被告委托诉讼代理人李军武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宝鸡市华秦物资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告宝鸡市华秦物资有限责任公司支付钢材款158415.82元，及从2018年2月10日起按年息6%计算至款清之日止的利息；2、案件受理费、保全费等由被告承担。事实和理由：2017年期间，原告向被告供应钢材。2018年1月31日，原告向被告发出《对账函》，告知被告尚欠原告钢材款177653.17元。2018年2月9日，被告在对账函上盖章确认金额。2018年以后，原告又陆续向被告供应钢材，双方确认钢材款共计34266.15元。随后，原告多次向被告催要欠款，被告在支付过50000元承兑汇票后，剩余钢材款分文未付，故诉至法院，请求依法判决。 原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交以下证据： 1.原、被告公司盖章认可的对账单；2.原告开具的2018年5月以后的销售清单18张；3、原、被告业务员微信聊天记录，确认尚欠货款158415.82元。 被告宝鸡大荣纺织有限责任公司辩称：原告所述属实，欠款金额无误，但不认可利息，双方一直发生着业务，没有约定给付利息。只是因被告公司经营困难，暂时无力一次性支付货款，愿意每月支付5000元，被告不承担诉讼费及保全费。 被告未向法庭提交证据。 经过庭审质证，本院对原告提供的证据分析认定如下： 原告提交的证据，被告均无异议，本院均予以采信。 本院经审理认定事实如下： 原、被告长期以来有业务关系，原告为被告供应钢材。2018年1月31日，原告向被告发出《对账函》，告知被告尚欠原告钢材款177653.17元。2018年2月9日，被告在对账函上盖章确认金额。2018年以后，原告又陆续向被告供应钢材，被告亦支付50000元。经与被告采购员对账，现被告共欠原告钢材款158415.82元。原告多次索款未果，致其诉至法院。诉讼中，原告申请对被告财产进行保全。 本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的买卖关系，有原告提交的证据相互印证，且被告承认，被告欠原告货款158415.8元的事实清楚，本院依法予以认定，对原告要求被告支付货款的诉请，本院依法支持。被告对原告主张利息损失提出了异议，认为没有约定。本院认为，关于利息,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定,买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。被告宝鸡大荣纺织有限责任公司未向宝鸡市华秦物资有限责任公司支付货款,构成违约,应承担违约责任。原告要求被告按年利率6%支付利息,本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定,买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中,双方就付款期限的主张均未向法庭提交相关证据,本院以双方在《对账函》上签字日期为准,故原告要求从2018年2月10日起计算，于法有据。被告关于不支付利息的抗辩理由,于法无据,本院不予采信。对原告请求的案件受理费、保全费等，系因本次诉讼所产生，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,判决如下： 被告宝鸡大荣纺织有限责任公司于本判决生效之日起七日内清付原告宝鸡市华秦物资有限责任公司货款158415.82元，并按照年利率6%支付原告自2018年2月10日至给付之日的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3910元，减半收取1955，保全费1422元，共计3377元，由被告宝鸡大荣纺织有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张素 二〇二〇年八月十八日 书记员  林枫 1
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初2351号 原告：杨大胜，男，1955年12月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：杨三福，重庆法韵律师事务所律师。 被告：蒋祥林，男，1987年8月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：张小红，女，1991年2月6日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：吴明芳，女，1964年2月25日出生，汉族，住重庆市万州区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：付美春，重庆宁静律师事务所律师，特别授权。 原告杨大胜与被告蒋祥林、张小红、吴明芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理，后适用普通程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告杨大胜及委托诉讼代理人杨三福，被告蒋祥林、张小红、吴明芳共同委托诉讼代理人付美春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨大胜向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即归还原告借款本金200000元及从借款之日起至还清之日止按照约定的利息支付（从2017年7月26日起按照月息2分计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月28日，被告因资金周转向原告借款200000元并约定利息，借款期限至2016年12月27日，届满后，原告多次催收未果。 蒋祥林、张小红、吴明芳辩称，原告是在农行贷款来转借的，约定月利息是3.5分，涉嫌套取金融机构资金转贷的行为，本案属于无效的民间借贷；被告张小红与吴明芳没有与原告达成借款合意，并不是民间借贷的共同借款人。被告也支付了110000元的利息，被告支付的利息应视为还款的本金；张小红和吴明芳不应该承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《借款凭据》、银行转账凭据、《收条》、婚姻登记档案复印件、被告申请本院调查的熊德兰向中国农业银行股份有限公司重庆万州分行贷款还款情况等证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告蒋祥林与张小红系夫妻关系。2016年6月28日，原告杨大胜与被告蒋祥林签订《借款凭据》，约定蒋祥林向杨大胜借款200000元，月利率3.5%，借款期限至2016年12月27日。还约定蒋祥林用万州区××××房屋作担保，签订房屋买卖协议。当日，原告杨大胜通过其农业银行账户给被告蒋祥林转款200000元，被告蒋祥林、张小红出具收条，载明收到杨大胜购房款200000元。同日，原告杨大胜与被告蒋祥林、张小红在重庆市万州区周家坝街道人民调解委员会的主持下达成人民调解协议。2016年6月29日，原告杨大胜通过其银行账户给被告蒋祥林转款170000元。当日，被告吴明芳在《借款凭据》左下方空白处注明“20万收到吴明芳2016.6.29.”。在本案第一次庭审过程中，原告杨大胜陈述2016年6月28日的转款是双方走的银行流水，为证明房屋买卖的真实性；2016年6月29日原告给被告转账170000元，现金存入23000元；原告杨大胜还陈述案涉借款是其向农业银行贷款中的一部分。在第二次庭审过程中，双方当事人协商一致，认可被告已经支付原告13个月的利息合计91000元，系每月的25日支付，给付至2017年7月25日。 另查明，熊德兰（公民身份号码××××）与原告杨大胜系夫妻。2016年6月6日，熊德兰向中国农业银行股份有限公司重庆万州分行贷款500000元，借款期限一年，实际执行年利率为6.3075%。熊德兰在2017年、2018年还曾经向中国农业银行股份有限公司重庆万州分行贷款500000元、490000元，2019年5月还清借款。 本院认为，原告杨大胜与被告蒋祥林签订《借款凭据》后，原告杨大胜通过其银行账户给被告蒋祥林转款170000元、现金存入23000元，该事实有原告提供的《借款凭据》、银行转账凭据为证，故原告杨大胜与被告蒋祥林民间借贷关系成立。原告杨大胜之妻熊德兰在本案借款发生之前向中国农业银行股份有限公司重庆万州分行贷款500000元，原告当庭陈述案涉借款系向农业银行贷款中的一部分，熊德兰向中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的贷款执行年利率为6.3075%，原告转借给被告约定的年利率为42%，存在高利转贷，扰乱金融秩序，本院按照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（三）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第（一）项之相关规定，认定原、被告民间借贷关系无效，被告蒋祥林应当返还原告借款本金并赔偿资金占用损失。原告辩称熊德兰所贷款项已经用于子女购房及装修，但未提交相关证据予以证明，本院不予采信。关于资金占用损失，本院确认按农业银行的执行年利率6.3075%计算。综上，被告已经支付原告13个月的利息合计91000元，每月的25日还款7000元，以借款本金193000元为基数，按年利率6.3075%计算资金占用损失赔偿，其余部分归还借款本金，计算至2017年7月25日，被告尚欠原告杨大胜借款本金112691.29元，被告应当返还原告。原告杨大胜与被告蒋祥林、张小红以房屋为借款担保而签订房屋买卖协议，原告杨大胜按民间借贷关系主张权利，符合法律规定，本院应予支持。被告蒋祥林与张小红系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告张小红在购房款收条及人民调解协议书上签名，能够证明该债务基于二被告共同意思表示，故被告张小红应当对被告蒋祥林尚欠原告杨大胜的债务承担共同清偿责任。被告吴明芳虽然在《借款凭据》左下方空白处注明“20万收到吴明芳2016.6.29.”，但并无作为借款人或者担保人的意思表示，原告主张其承担共同清偿责任，无事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第一款第（三）项、第五十八条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、由被告蒋祥林、张小红在本判决生效后十五日内共同返还原告杨大胜借款112691.29元并赔偿资金占用损失（资金占用损失的计算：从2017年7月26日起以尚欠借款本金112691.29元为基数按年利率6.3075%计算至借款还清时止）； 二、驳回原告杨大胜在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，由原告杨大胜负担1600元，被告张小红、蒋祥林共同负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  熊 燕 人民陪审员  罗光厚 人民陪审员  邓小碧 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  熊蓝婷 书 记 员  平春莉
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执恢79号申请执行人杨某，男，1974年3月24日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人江西煌奇石材开发有限公司。住所地江西省德兴市万村乡。法定代表人瘳某，公司经理。申请执行人杨某依据已发生法律效力的德兴市人民法院（2018）赣1181民初1416号民事判决书于2020年4月30日向本院申请执行。本院于2020年4月30日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西煌奇石材开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询了被执行人银行、证券、车辆等财产及传统查询方式查询了被执行人房屋、土地、车辆等不动产信息，同时，按照法律规定对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行62.146254万元，截止2020年9月18日已执行0元，未执行标的62.146254万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 胡文红审判员 程佳玮二〇二〇年九月十八日书记员 黄利生
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初2135号原告:吕国兴,男,1971年4月10日出生,汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：张义（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩昀（系一般授权），重庆宏愿律师事务所实习律师。被告:张缤,男,1989年7月17日出生,汉族，住重庆市巫山县。原告吕国兴与被告张缤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，因直接方式不能向被告张缤送达，依法公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告吕国兴的委托诉讼代理人张义，被告张缤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕国兴向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款6万元，并按月息1.5%从2018年12月13日起支付利息至付清止（算至2020年5月13日共计利息13500元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2017年6月被告述称做事差钱周转，为此向原告借款。2017年6月26日原告将准备好的6万元借给被告，由被告给原告出具了借条，并约定一年后偿还，利息按月息1.5%支付。2018年6月26日到期后被告支付了原告的利息。但向原告提出再续借一年，月息还是按1.5%支付。为此在原告家中重新出具了一张借条，约定了相关借款事项。借款到期后被告一直没有偿还原告借款。在这次借款期间被告支付了0.5万元利息款。现原告多次向被告要求其偿还借款，但被告一直以各种理由拖延不还本付息。为了维护原告的合法权益，依法起诉，望支持。被告张缤辩称：原告起诉属实，没有什么意见。本院经审理认定事实如下：被告张缤于2017年6月26出具借条向原告借款6万元，约定借款期限一年，按月利率1.5%计付利息。借款期限届满后，被告按约定支付了借款利息，重新给原告出具6万元的借条，约定借款期限一年，按月利率1.5%计付利息。到斯后被告支付原告利息0.5万元，没有足额还清借款本息，经原告催要无果。上述事实，有经庭审质证的原、被告身份信息证明，被告出具的借条，原告银行取款凭证等证据以及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告张缤向原告吕国兴借款6万元，并约定借款期限一年，按月利率1.5%计付利息，双方借贷关系事实清楚，当事人意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，被告按约定支付原告0.5万元利息，后经原告催要未偿还全部借款本息，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。被告辩解所偿还的0.5万元系本金，庭审中原告不予认可，被告也没有提交证据证明是偿还的借款本金，故被告辩解理由不成立，本院不予采纳。综上，原告吕国兴的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：由被告张缤于本判决生效后五日内，偿还原告吕国兴借款6万元，并自2018年6月26日起至借款还清之日止，按月利率1.5%计算支付利息（已支付的利息0.5万元，在兑现时予以品除）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元，由被告张缤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘晓春人民陪审员  赵兴桃人民陪审员  候桂英二〇二〇年九月十五日法官 助理  宋婷婷书 记 员  康传宇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311民初3728号原告：张来喜，男，1955年12月28日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张磊：宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。被告：郝雷恒，男，1990年5月3日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地江苏省宿迁市黄河路**。负责人：于利民，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶徐，该公司员工。原告张来喜与被告郝雷恒、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在案件审理过程中，原告张来喜于2020年9月14日自愿申请撤诉。本院认为，原告张来喜申请撤诉不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张来喜撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告张来喜负担。审判员 贾 芳二〇二〇年九月十四日书记员 张姣姣
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申2227号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：多伦县及时雨汽贸有限公司。法定代表人：刘忠银，该公司执行董事。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赤峰富雅迪工贸有限公司。法定代表人：王文波，该公司经理再审申请人多伦县及时雨汽贸有限公司（以下简称及时雨公司）因与被申请人赤峰富雅迪工贸有限公司（以下简称富雅迪公司）合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终5936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，按照原审查明的事实，及时雨公司向富雅迪公司返还案涉车辆时，发生交通事故。另案生效判决认定，该车辆驾驶人刘伟南受及时雨公司雇佣，及时雨公司对李洪涛的损失承担80%的责任。以上事实表明，案涉车辆发生交通事故时，及时雨公司实际占有并控制该车，该车因意外损毁或灭失的风险理应由其负主要责任。由此，及时雨公司主张的“二级管理实施制度条款”与案涉车辆风险负担的认定无关，并非本案关键证据，及时雨公司该部分再审事由不能成立，不予支持。关于本案案由应如何认定的问题。如前所述，案涉车辆意外损毁发生在及时雨公司实际占有期间，及时雨公司未能依约向富雅迪公司返还案涉车辆已构成违约。按照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条关于“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”的规定，富雅迪公司有权选择向及时雨公司主张相应违约责任或侵权责任。经审查，富雅迪公司依照双方签订的合同提起本案，故二审按照前述规定及富雅迪公司起诉本案的法律依据，将本案案由定为合同纠纷正确，及时雨公司主张本案案由应为机动车交通事故责任纠纷，不符合事实和法律规定，故不予支持。综上，及时雨公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回多伦县及时雨汽贸有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年九月二十五日法官助理 郭 新书 记 员 敖 民
河南省濮阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫09行终48号上诉人（一审被告）南乐县人力资源和社会保障局，住所地南乐县光明路120号法定代表人赵克远，局长。委托代理人李志涛，南乐县人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人王利荣，河南豫石律师事务所律师。被上诉人（一审原告）付恩彩，女，1965年11月7日出生，汉族，住南乐县。委托代理人孙建运，河南长庚律师事务所律师。一审第三人南乐县第一高级中学，住所地南乐县昌州路**（开元路西侧，新南环路北侧）。法定代表人任维东，校长。委托代理人宋占伟，南乐县高级中学党委委员。委托代理人仇永超，南乐县高级中学工作人员。上诉人南乐县人力资源和社会保障局（简称南乐县人社局）因不予认定工伤决定一案，不服南乐县人民法院（2020）豫0923行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了调查，上诉人南乐县人社局主管负责人邵中华、委托代理人李志涛、王利荣，被上诉人付恩彩委托代理人孙建运，一审第三人南乐县第一高级中学（简称南乐县一高）委托代理人宋占伟、仇永超参加了调查。本案现已审理终结。一审查明：南乐县一高2019年9月17日、9月18日进行高一年级摸底考试，教师申桃江是高一年级物理老师，按照学校摸底考试的监考安排，申桃江负责二组政治、历史、物理的监考高一年级15场5班的监考，申桃江安排为9月17日晚上8：10-9：40，9月17日晚，考试前申桃江已感身体不适“胸口有点闷”，但仍然坚持工作岗位。第三人证明按照学校要求惯例，各学科老师要把本学科试卷在考前做一遍检验试卷的正确性，原告称申桃江17日晚上下班后，连夜加班做物理试题。9月18日申桃江早晨7点多，在一中家属院楼道口晕倒，被邻居黄明坤发现后，同付恩彩将申桃江架进卧室，并喊上邻居王琳坤拨打120后，送到县医院进行抢救，经抢救无效死亡，经南乐县人民医院诊断死亡原因为：急性心肌梗死。2019年10月17日，第三人南乐县一高向被告南乐县人社局提出工伤认定申请，被告当日通知申请人补正工伤认定材料，并受理了工伤认定申请。2019年11月22日作出豫濮（县）工伤［2019］03074号不予认定工伤决定。申桃江之妻付恩彩不服被告作出的不予认定工伤决定，起诉来院。一审认为：依据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”。申桃江是人民教师，从事的是教书育人的工作，其工作时间并不是固定的。原告在庭审中提交的证人证言显示，申桃江在2019年9月17日下午及晚上工作期间，同事发现申桃江身体异常，有捂着胸口的动作和胸闷、不得劲、××的言语。后申桃江在2019年9月18日上午准备去上班时，晕倒在楼梯上。其申桃江在9月17日晚上已感到不适和胸闷，因此申桃江发病应从9月17日晚计算。因申桃江及家属的疏忽而延误诊断，未及时到医院去检查，是前一天在工作岗位上发病后延续至第二天早晨急性发作。故认定申桃江2019年9月17日晚在工作岗位上已发病，至2019年9月18日早晨病情加重符合病情发展过程，且符合情理，申桃江发病至死亡未超48小时。被告作出申桃江不予认定或者视同工伤的决定错误。按照《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定并作出工伤认定决定是其法定职责。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决一、撤销被告南乐县人力资源和社会保障局作出的豫濮（县）工伤〔2019〕03074号《濮阳市不予认定工伤决定书》。二、被告南乐县人力资源和社会保障局应在本判决生效后60日内依法重新作出工伤认定决定。案件受理费50元，由被告南乐县人力资源和社会保障局负担。上诉人南乐县人社局不服一审判决，主要上诉理由：1．一审判决认定事实错误。一审判决认定申桃江2019年9月17日晚在工作岗位上已发病，至2019年9月18日早晨病情加重符合病情发展过程，且符合情理，申桃江发病至死亡未超过48小时，撤销上诉人做出的不予认定工伤决定，认定事实错误。本案申桃江虽2019年9月17日晚上不舒服，但是其发病送往医院的时间是9月18日7点多，《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定的在48小时之内经抢救无效死亡；48小时起算点是指从工作地点被送往医院治疗时48小时之内经抢救无效死亡才认定工伤。中华人民共和国人力资源和社会保障部法规司关于如何理解《工伤保险条例》第十五条第（一）项的复函，建议对条例第十五条第（一）项视同工伤的理解和适用，应当严格按照工作时间、工作岗位、××、径直送医院抢救等四要件并重，具体情形主要包括：（一）职工在工作时间和工作岗位××当场死亡；（二）职工在工作时间和工作岗位××，且情况紧急，直接送医院或医疗机构当场抢救并在48小时内死亡等。该案属于虽在工作时间、工作岗位发病或者自感不适，但未送医院抢救而是回家休息，48小时内死亡的，明显不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的认定情形。2．一审判决中未显示申桃江情形认定工伤的法律依据。一审判决审理查明部分未说明申桃江情形适用的法律依据。只依据《工伤保险条例》第五条第二项的规定，认定上诉人具有法定职责，遗漏应适用的法律规定。请求撤销一审判决发回重审或依法改判。上诉费用由被上诉人承担。被上诉人付恩彩二审中未提交书面答辩意见，调查时辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决。1．人社部法规司对《工伤保险条例》第十五条第一项复函不能作为本案的定案依据，该复函是对该条例的限缩性解释，缩小了视同工伤的适用范围，侵犯了广大职工的利益。2.1993年、1995年国务院办公厅两次发布关于行政法规解释权限和程序的通知，明确要求凡属于行政法规条文需要进一步明确界限或者作补充规定的问题，由国务院作出解释，行政法规制定程序条例第三十一条已明确规定，行政法规的规定需要进一步明确含义的，有国务院解释。人社部法规司的复函是对国务院法制办社会管理法制司有关问题的答复，不是国务院对《工伤保险条例》第十五条第一项的解释，不能依据该复函作为认定工伤的法律依据。上诉人的上诉理由不能成立。一审第三人南乐县一高二审中未提交书面答辩意见，调查时述称：申桃江从进入南乐一中工作以来十分勤恳，学生和家长对其评价很好，2019年9月18日前申桃江就感觉身体不适，学校的其他老师也知情，但其表示要坚持工作，应当认定为工伤。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为：申桃江作为一名人民教师，在八小时工作时间以外，2019年9月17日晚上6：20至9：40期间，按照学校安排进行加班监考，监考时感到身体不适，仍坚持工作至监考结束，应视为工作时间、工作岗位发病，只是因为当时未出现需急救状况，才返回家中，次日病情加重，经医院抢救无效死亡。一审判决认定南乐县人社局作出不予认定工伤或者视同工伤的决定错误，撤销不予认定工伤决定，并限其判决生效后60日内依法重新作出工伤认定决定，并无不当。南乐县人社局的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案受理费50元，由上诉人南乐县人力资源和社会保障局承担。本判决为终审判决。审判长  张鸿斌审判员  陈忠生审判员  崔树峰二〇二〇年九月十八日书记员  刘伟伟
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2921民初2535号   原告：阿拉善盟泽诚物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。   法定代表人：王建明，系该公司总经理。   被告：敖云哈达，男，其他信息不详。   原告阿拉善盟泽诚物业服务有限公司诉被告敖云哈达物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，依法适用简易程序。原告阿拉善盟泽诚物业服务有限公司于2020年9月15日以被告缴清所诉物业服务费用为由向本院提出撤诉申请。   本院认为原告阿拉善盟泽诚物业服务有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：   准许原告阿拉善盟泽诚物业服务有限公司撤回起诉。   案件受理费25元，由原告阿拉善盟泽诚物业服务有限公司负担。   审判员 白嘎力   二〇二〇年九月十七日   书记员 柴 英
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0723民初2018号 原告：祝师勇，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号码XXXXXXXXXX********。 委托代理人：靳宝军，陕西圣本律师事务所律师。 被告：黄红乐，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号码XXXXXXXXXX********。 原告祝师勇诉被告黄红乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2018年8月以做生意资金周转为由向原告借款5万元，约定借期一年。原告表示同意，后从贯溪信用社取出5万元现金给被告，被告向原告出具了借条。落款借款时间是2018年8月8日。双方口头约定如超期还款按月息2%计付资金占用期间的的利息。2019年8月借款到期，原告多次催要无果。被告甚至不接原告电话。被告的违约行为侵害了原告的合法权益。故原告依法起诉，请求判令被告向原告偿还借款5万元，并从2018年8月8日起按月息1.16%给付利息至实际偿还完毕借款之日止。案件受理费由被告承担。 被告黄红乐辩称：其向原告借款属实。其愿意与被告积极协商达成一致意见。 经审理查明：被告黄红乐于2018年8月8日向原告祝师勇借款5万元，并出具了借据一份，载明：借条今借到祝师勇现金伍万元整。〈50000.00元〉注：期限一年归还。借款人：黄红乐2018.8.8.。 审理中，原告陈述其与被告口头约定如被告从借款之日起一年内归还借款，则不计付借款利息。否则按月息1.16%从2018年8月8日起计付借款利息。被告黄红乐对原告陈述的借款事实、借款利率约定均予以认可。 上述事实，有当事人陈述、借据等证据载卷，经当庭举证、质证，应予认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄红乐对原告主张的借款事实及利率约定均无异议，双方之间借贷关系事实清楚，借贷关系成立。原、被告约定的如被告不能按期偿还借款，则从借款之日按月利率1.16%计付借款利息，当事人该不违反法律规定，应予准许。故对原告起诉要求被告偿还借款本息之诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下： 一、限被告黄红乐于本判决生效后三十日内向原告祝师勇偿还借款人民币50000元。并以50000元为基数，从2018年8月8日起计付借款利息至实际偿还完毕借款之日止； 二、驳回原告祝师勇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取525元，由被告黄红乐承担。该款原告已预交，被告在履行判决时直接给付原告，不再向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员 张 冲 二〇二〇年九月二十一日 书记员 苏怡同 1
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0822民初789号 原告：周武广，男，1989年3月10日出生，汉族，陕西省商洛市人，住商洛市商州区。 被告：朱**成，男，1982年11月8日出生，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，住墨江县。 原告周武广与被告朱**成买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告周武广于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周武广的申请符合法律规定,本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告周武广撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周武广负担。 审判员 刘 勇 二〇二〇年九月二日 书记员 刘王邑
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2529号罪犯曾邦华，男，1982年6月14日出生，汉族，出生地四川省江安县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2017年10月12日作出(2016)粤0304刑初1793号刑事判决，以被告人曾邦华犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2017年12月26日作出(2017)粤03刑终2807号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年3月25日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯曾邦华在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曾邦华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分3046分。2018年11月获得表扬，2019年4月获得表扬，2019年8月获得表扬，2019年12月获得表扬，2020年5月获得表扬。2018年9月30日因劳动态度差被扣10分，2018年10月29日因欠产被扣5分，2019年1月2日因欠产被扣12分，累计扣27分。该犯已经全额履行罚金。另，该犯曾因犯故意伤害罪于2007年9月14日被判处有期徒刑十一年，于2013年7月24日被假释，假释考验期至2015年9月15日，系累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾邦华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯是累犯，考核期间扣分较多，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯曾邦华予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月十日书记员  刘小颜
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0205刑初338号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人张学佳，男，1984年10月23日出生，汉族，中专文化，籍贯厦门市海沧区，个体经营，家住福建省厦门市海沧区。2012年4月19日因犯危险驾驶罪被福建省龙海市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。2020年8月2日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。 公诉机关以海检一部刑诉〔2020〕273号起诉书指控被告人张学佳犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年8月2日23时许，被告人张学佳饮酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车，途经厦门市海沧区附近路段处被民警查获，到案后如实供述上述主要犯罪事实。经鉴定，被告人张学佳血液中酒精含量为109.6ｍｇ／100ｍＬ，已达醉酒驾车标准。被告人张学佳归案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人张学佳拘役一个月十日，并处罚金人民币一千元。 被告人张学佳对指控事实、罪名没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张学佳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张学佳归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张学佳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 芦絮 二〇二〇年九月三日 代书记员 程颖
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0406执181号被执行人：姜占军，男，1980年2月17日出生，汉族，小学文化，住黑龙江省肇东市德昌乡六合村。本院受理姜占军刑事财产刑执行一案，依据已发生法律效力的鹤岗市东山区人民法院（2018）黑0406刑初第51号刑事判决书，责令被执行人姜占军按执行通知书规定的期限履行生效法律文书确认的义务，缴纳罚金10,000.00元。但被执行人姜占军至今未按执行通知书规定的期限履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经过对被执行人姜占军名下的银行存款、不动产、车辆、股票、股权等进行网络查控和传统查控，未发现被执行人姜占军有可供执行的财产。故本案执行的标的额10,000.00元未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黑0406执181号执行案件的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李绍辉审判员  许 鑫审判员  王 伟二〇二〇年九月二十四日书记员  黄金雪
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更990号罪犯由占军，男，1968年2月28日出生，汉族，小学文化，吉林省人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市津南区人民法院于2014年3月26日作出（2013）南刑初字第487号刑事判决，以被告人由占军犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元，犯非法持有枪支罪判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币50000元。该犯不服，提出上诉，第二中级人民法院作出（2014）二中刑终字第224号刑事判决，维持对被告人由占军的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更4819号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币50000元不变（未缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2018）津02刑更3196号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币50000元不变（未缴纳）。该犯现刑期自2013年3月14日起至2025年6月13日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯由占军的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月7日立案并于9月8日公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯由占军在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯由占军符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯由占军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，原判罚金人民币50000元未缴纳。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯由占军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其财产刑未执行，应当从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯由占军减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月14日起至2025年3月13日止），并处罚金人民币50000元不变（未缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年九月十八日书记员 靳一诺
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0207执287号 申请执行人：高某，现住包头市。 被执行人：栗某，原住包头市。 受委托人：尹某某，现住包头市。 本院在执行高某申请执行栗某买卖合同纠纷一案中，申请执行人高某依照（2017）内0207民初1361号民事判决书申请执行被执行人栗某给付申请执行人高某货款及违约金等。本院于2020年4月14日立案受理并向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，经启动网络总对总查控及传统查控未找到被执行人栗某有其他可供执行财产。我院已依法将被执行人栗某纳入失信被执行人名单同时限制其消费。约谈申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇二〇年九月八日 书记员  张 园
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16888号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区南桥镇江海路**。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：丁琴秀，女，1984年11月01日生，汉族，住湖北省荆州市荆州市沙市区立新乡同心村**２６号。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告丁琴秀信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谭文忠二〇二〇年九月二十八日法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执2364号之六申请执行人：现代（江苏）工程机械有限公司，住所地：江苏省常州市新**河海西路**。法定代表人：韩在镐。被执行人：何发，男，1993年6月6日生，汉族，住贵州省水城县。被执行人：贵州大江投资担保有限公司，地，地址：贵州省贵阳市云岩区瑞金中路**瑞金商务大厦**/div>法定代表人：沈建豪。贵州开源现代工程机械有限公司，住所，住所地：贵州省贵阳市云岩区三桥和尚坡（贵遵路**）div>法定代表人：黄发宝。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州开源现代工程机械有限公司在贵州省农村信用社联合社2092XXXXXXXXXXXXXX5559账户内存款人民币356597.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 征二〇二〇年九月三十日书记员 令狐健
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初7099号 原告：广西盛享瑞成大数据有限公司，住所地：南宁市兴宁区昆仑大道**,统一社会信用代码:91450102MA5N9TYE6W。 法定代表人:谢伟洲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李萍，女，该公司员工。 被告:孙钰蓉，女，1970年8月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告广西盛享瑞成大数据有限公司与被告孙钰蓉商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告广西盛享瑞成大数据有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用告知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请减、免、缓交案件受理费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，案件受理费应由原告预交。而原告未在法定期限内交纳案件受理费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本院依法按照原告自动撤诉处理。 -2- 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定裁定如下： 本案按广西盛享瑞成大数据有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 寒 二〇二〇年九月十四日 书记员 陈俊超
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执1666号之一 申请执行人：李国彬，男，1961年6月23日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：织金县翼丰房地产开发有限公司，住所地：贵州省织金县城关镇星秀路**，统一社会信用代码：915205245692155676。 法定代表人：李兴荣，公司董事长。 本院在执行李国彬与织金县翼丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年8月21日依据（2020）黔0524执1666号执行裁定书查封了被执行人织金县翼丰房地产开发有限公司所有的位于织金县商住楼房号为x、x、x、x的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人织金县翼丰房地产开发有限公司所有的位于织金县商住楼房号为x、x、x、x的房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张义林 审判员  段家勇 审判员  罗天勇 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨 鹏
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1128执846号申请人：张海霞，女，汉族，1976年11月9日出生，河南省唐河县人，住河南省唐河县，现住江西省鄱阳县。被执行人：杨克勇，男，汉族，1971年5月16日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县，现住鄱阳县。本院于2020年5月22日立案执行张海霞申请执行杨克勇民间借贷纠纷一案，执行标的7.9万元，执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人杨克勇至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”网络查控系统，调查被执行人杨克勇的银行账户、保险、证券、车辆、房产、工商等信息，未发现可供执行的财产。在本案执行过程中，法院依法扣划了被执行人杨克勇银行存款38199元，申请人于2020年9月11日书面向法院申请撤回对本案的执行申请。本院认为，申请人自愿撤回对本案的执行申请，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  章黎选审判员  艾鹏远二〇二〇年九月二十二日书记员  程录琴
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执4666号之一 被执行人：广东叮咚电动车租赁有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-C4729（JM），统一社会信用代码91440115321094669Y。 法定代表人：黄丽娟。 关于陈燕霞与广东叮咚电动车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初9691号民事调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广东叮咚电动车租赁有限公司应履行缴纳诉讼费人民币400元的义务。因广东叮咚电动车租赁有限公司没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广东叮咚电动车租赁有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现有可供执行财产。本院在（2019）粤0115执1861号案查封了被执行人广东叮咚电动车租赁有限公司名下车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××知豆牌汽车车辆档案，因车辆下落不明，无法处理。除此以外未发现被执行人广东叮咚电动车租赁有限公司有可供执行财产。另，本院派员前往被执行人广东叮咚电动车租赁有限公司住所地进行上门调查，未发现可供执行财产线索。本院对被执行人广东叮咚电动车租赁有限公司消极履行的行为依法作出决定，对被执行人广东叮咚电动车租赁有限公司限制高消费及有关消费。黄丽娟作为被执行人的法定代表人亦限制消费。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初9691号民事调解书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初17315号原告：株式会社纳益其尔（ＮＡＴＵＲＥＲＥＰＵＢＬＩＣＣＯ，ＬＴＤ）。代表人：郭锡玕。委托诉讼代理人：陶雅，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗华，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市南山区港之惠百货店，经营场所：深圳市南山区粤海街道南门一坊A105。经营者：王晓静。株式会社纳益其尔（ＮＡＴＵＲＥＲＥＰＵＢＬＩＣＣＯ，ＬＴＤ）被告深圳市南山区港之惠百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：原告株式会社纳益其尔（ＮＡＴＵＲＥＲＥＰＵＢＬＩＣＣＯ，ＬＴＤ）撤回起诉。本受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告株式会社纳益其尔（ＮＡＴＵＲＥＲＥＰＵＢＬＩＣＣＯ，ＬＴＤ）负担。审审 判 长 喻 湜人民陪审员 王 娟人民陪审员 何永琦二〇二〇年九月十六日书 记 员 黄 璐
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执1659号之一申请执行人：袁金榜，男，汉族，住重庆市开州区被执行人：贺泽芳，女，汉族，住重庆市开州区被执行人：黄海港，男，汉族，住重庆市开州区袁金榜与贺泽芳、黄海港借款合同纠纷一案，本院(2018)民初3082号民事判决已发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。执行过程中，依法向被执行人黄海港、贺泽芳发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，责令被执行人履行义务，限制被执行人的高消费；查询了被执行人的银行存款、车辆船舶、不动产、工商企业、有价证券、互联网银行，发现被执行人黄海港有车辆一辆(车牌号：渝FXX**号)，但该车辆预期未检，达到报废标准已被强制注销；另发现被执行人有部分银行存款，本院进行了冻结、扣划，并进行了分配，本案分得8783.69元；除此之外，暂未发现被执行人的其他可供执行财产。经向被执行人户籍所在地进行调查，亦未发现被执行人可供执行财产。本案执行本金56000元及利息等，执行到位的金额为8783.69元。本院已将执行情况告知了申请执行人，并依法终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因本案被执行人无其他可供执行财产，经合议庭合议，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或者线索时，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受期间限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘少辉审 判 员 刘洋洋审 判 员 刘向东二〇二〇年九月十八日法官助理 代 炼书 记 员 陈小静
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执7445号 申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 被执行人彭小华，男，1957年3月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 交通银行股份有限公司四川省分行与彭小华信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初14655号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为58854.37及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初14655号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 执行员  阚能辉 执行员  许云健 二〇二〇年九月二十七日 书记员  吕德聪
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2793号上诉人(原审被告)：冀全喜，男，汉族，1963年4月12日出生，住上蔡县。被上诉人(原审原告)：朱高升，男，汉族，1950年6月15日出生，住上蔡县。被上诉人(原审原告)：朱旺，男，汉族，1944年7月14日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：朱新民，男，汉族，1975年11月6日出生，住驻马店市驿城区。上诉人冀全喜因与被上诉人朱高升、朱旺排除妨害纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2020）豫1722民初1691号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冀全喜,被上诉人朱高升、朱旺的委托诉讼代理人朱新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冀全喜上诉请求：依法撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，或发回重审。事实和理由：一审判决事实认定错误。上诉人在一审中出具的证据表明被上诉人签订的协议书属于无效协议，因朱高升不享有涉案宅基地的合法的管理、使用权，该协议书属于无效协议，原一审法院罔顾该事实作出的判决属于事实认定错误。本案为排除妨害纠纷，一审法院未查明涉案宅基四至，根据上诉人提交的证据，涉案宅基地东西长10米，南北长15米，重新规划后的道路为4米宽。农村的宅基地所有权归集体所有，村民不享有继承权。被上诉人父亲去世后，应由村组集体收回再行重新分配。二被上诉人对涉案宅基地不享有合法的管理使用权。原一审法院程序违法，原一审中，“均张村委证明”这一证据，并未进行质证，然而在判决书中却对这一证据进行了采信，程序严重违法。朱高升、朱旺辩称，一审认定事实清楚,适用法律正确,程序合法。冀全喜为了一己之私，把自己家的围墙占了50公分村里的3米大路，道路变窄，冀全喜提供的规划图是虚假的，与实际不符。分户登记表对四至有明确记载。朱高升、朱旺向一审法院起诉请求：要求被告冀全喜停止侵权，排除妨害，将铺在原告家宅基地上的楼板及堆放在原告家宅基地上的砖块、沙子等杂物清除，并恢复其宅基地原状，同时赔偿因其不法行为给原告造成的经济损失（暂定5000元）。一审法院认定事实：经审理查明，原告朱高升、朱旺为兄弟，其父朱五厂（已去世）在上蔡县洙湖镇均张村有一处宅基地，长宽为12x15米。2015年7月，因被告冀全喜建房占用墙外东西道路0.5米，与原告朱高升产生矛盾，后经村委调解，双方达成协议，协议书第一段内容为：“现有洙湖镇均张村十二组村民冀全喜因建房时占用墙外的东西路50厘米（因原有的道路是2.5米，其邻居朱高升发扬高风格让出50厘米）其路为3米。现冀全喜占用50厘米，道路为2.5米宽，以后冀全喜出入不方便的情况与朱高升无关，现在道路路边以冀全喜的外墙边为准，往南2.5米宽，双方达成协议。”该协议书上有村委干部签字及原被告双方签字捺印。被告冀全喜出具有一张原告朱旺宅基地证明图，该图写明朱旺宅基地应为东西宽10米，南北长15米，且盖有洙湖镇均张村委公章，但均张村委出具证明一份，表明对该证明图上的公章不认可。现被告冀全喜因在楼前铺设楼板一事与原告产生矛盾，酿成本案纠纷。一审法院认为，原告朱高升与被告冀全喜经村委调解，于2015年7月28日签订协议书一份，协议书上写明被告楼前东西道路原本为3米宽，其中0.5米是由原告朱高升发扬高风格让出，后因被告冀全喜盖房占用0.5米道路，导致道路变为2.5米宽。上蔡县集体用地建设土地使用权分户登记表中载明涉案宅基地长宽为12x15米，四至为“东至路，西至耕地，南至坑，北至路”。综上所述，被告冀全喜楼前东西道路的南边应紧邻原告宅基地，现被告冀全喜在其楼前道路2.5米以外区域铺设楼板及堆放杂物，侵犯了原告的合法权利，应予以清除，并恢复原状；原告主张被告应赔偿因其不法行为造成的经济损失5000元，因原告未提供足够证据证明具体损失数额，且被告冀全喜予以否认，故对原告该诉请本院不予支持；如原告有其他证据证明其主张，可另行主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告冀全喜于本判决生效之日起十五日内清除铺设于原告宅基地处的楼板及所堆放的杂物，并恢复原告宅基地原状。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告冀全喜承担。本院二审期间，上诉人为证明其主张提交以下证据，1、朱旺宅基地证明图，2、李国周、王保国出具的书面证明，拟证实涉案宅基地南北长15米，东西宽10米。被上诉人质证称宅基地画的图与事实不符，一审提交时没有张劝影签字，该图不能证明宅基地到底是谁的。被上诉人庭后提交一份证明，拟证实涉案宅基地由朱高升使用，村委对此也表示同意。上诉人的质证意见是对该证据不认可，与本案无关，被上诉人父母九几年去世，房管所在2003年11月28日将土地使用权证全部收走了，被上诉人的证拿没拿回来不知道。上诉人提交的证据不能证明本案事实，本院不予采信。被上诉人提交的证据符合证据形式要件要求，能够证明本案事实，本院予以采信。上蔡县集体用地建设土地使用权分户登记表中载明涉案宅基地长宽为12x15米，四至为“东至路，南至耕地，西至坑，北至路”。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，上蔡县洙湖镇均张村民委员会出具证明证实涉案宅基地由朱高升使用，且朱高升与冀全喜于2015年7月28日就冀全喜楼前道路签订协议书，朱高升对涉案宅基地享有管理使用的权利。被上诉人在一审诉讼期间提交的上蔡县集体用地建设土地使用权分户登记表中载明，涉案宅基地北至路,冀全喜楼前东西道路的南边紧邻涉案宅基地，现冀全喜在其楼前道路2.5米以外区域铺设楼板及堆放杂物，侵犯了朱高升的合法权利，应予以清除，恢复宅基地原状。因朱旺对涉案宅基地没有使用的权利，冀全喜未侵害其利益，一审判决有误，应予纠正。上诉人称一审法院程序违法，无事实依据及法律依据，本院不予支持。综上所述，冀全喜的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省上蔡县人民法院（2020）豫1722民初1691号民事判决；二、冀全喜于本判决生效之日起十五日内清除铺设于朱高升宅基地处的楼板及所堆放的杂物，并恢复朱高升宅基地原状；三、驳回朱高升的其他诉讼请求及朱旺的诉讼请求。一审案件受理费150元，由冀全喜承担100元，朱旺承担50元；二审案件受理费150元，由冀全喜承担100元，朱旺承担50元。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  李 峰审判员  刘 东二〇二〇年九月十四日书记员  赵聪聪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初17383号原告：中山市志洪房地产开发有限公司，住所地广东省中山市*********志洪嘉园33卡，统一社会信用代码914***********706F。法定代表人：盘志雄，总经理。委托诉讼代理人：黄言熙，女，该公司法务。委托诉讼代理人：盘欣欣，女，该公司行政专员。被告：邱玉冰，女，1985年6月25日出生，汉族，住重庆市云阳县**********6-1，公民身份号码500************584。原告中山市志洪房地产开发有限公司（以下简称志洪公司）与被告邱玉冰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告志洪公司委托诉讼代理人黄言熙，被告邱玉冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告志洪公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付物业服务费940.8元、水费262.7元及资金占用期间的利息（以实际欠款额为基数从2017年4月1日起至缴清之日止按年利率6%计算）。事实与理由：自2011年，因原告开发的位于中山市坦洲镇十四村的志洪嘉园小区物业管理公司无力经营突然退出，在小区垃圾无人清理，没人维持治安，居住环境日趋恶劣的情况下，受坦洲镇政府、坦洲镇住建局等相关主管部门的委托，原告临时代管小区物业至2017年4月1日小区由业委会自选物业公司管理为止。代管期间，原告虽未与业主签订物业服务合同，但与小区业主形成了事实上的物业服务合同关系。经中山市第一人民法院、中山市中级人民法院作出的生效判决均认定被起诉的小区业主按1.12元/平方米/月标准向原告缴纳拖欠的物业服务费及偿还原告代付的水费。被告至今未缴涉案房屋2016年2月至2017年3月的物业服务费，被告身为案涉小区业主，享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告交纳物业服务费用，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。期间经原告多次催要，被告均以种种理由搪塞，不予交纳。被告的行为不仅侵害了物业公司的合法权益，也侵害了其他业主的利益。被告邱玉冰辩称，1.原告的起诉超过了法定的诉讼时效；2.被告于2016年5月将涉案房屋转让给邝楚平，因此原告主张的费用与被告无关。本院经审理认定事实如下：志洪公司系中山市坦洲镇十四村志洪嘉园住宅小区的开发商，该小区19幢304房于2016年1月7日登记在邱玉冰名下、2016年6月22日登记在邝楚平名下，该房建筑面积为60平方米。2011年5月3日，中山市康城物业管理服务有限公司向志洪公司发函记载：我司于4月19日已退出志洪嘉园项目的物业服务工作，现需对未缴纳管理费的业主采取法律手段进行催收管理费。2017年4月28日，中山市坦洲镇住房和城乡建设局向志洪公司发出通知，记载：目前志洪嘉园小区已经成立业主委员会，通过业主大会聘请了新华力物业管理有限公司于4月1日管理志洪嘉园小区。2009年10月29日，志洪公司向中山坦洲自水公司申请报装新水表（包括新安装1个40毫米商业表及原1个80毫米临时建筑表更改表位）。2009年11月20日，志洪公司（甲方）与中山坦洲自来水有限公司（乙方）就上述申请的供水事宜签订供用水服务协议，并约定水表口径40毫米的商业用水执行1.9元／立方米的供水价格、水表口径80毫米的建筑(30621)用水执行1.9元／立方米的供水价格。志洪公司提供的志洪嘉园小区2016年6月至2017年3月住宅水费使用情况表，记载：19幢305房2016年6月至2017年3月期间的水费＋污水费（2.55元/吨）合共262.7元。2019年4月19日，志洪公司向业主发出物业费催缴通知书，记载：请欠缴费业主于2019年4月30日前到志洪嘉园售楼部缴交物业服务费及自来水费，逾期将通过法律途径解决；我司现公示2016年6月至2017年3月住宅水费使用情况。志洪公司提供的照片显示其已将该通知书及水费使用情况粘贴在小区公告栏。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。关于诉讼时效的问题。邱玉冰主张志洪公司诉请的物业费、水费已超过法定的诉讼时效，志洪公司则认为其一直向邱玉冰催告物业费，并未超过诉讼时效，且提交催费记录及张贴催费通知的照片予以证明。考虑到物业服务费收取的连续性问题,物业公司作为债权人对于业主拖欠物业费的行为大都采取张贴通知的习惯性做法,本院对于志洪公司提出的其一直在行使权利的事实予以认定,志洪公司的催促行为已经发生了诉讼时效的中断，邱玉冰的抗辩理由不成立,本院不予采纳。关于物业服务费标准问题。志洪公司自2011年临时管理涉案小区至2017年3月底，均为志洪嘉园小区提供物业服务，与邱玉冰形成了事实上的物业服务合同关系。志洪公司作为物业服务提供者，应当按照合同约定或法律规定对物业服务区域内的房屋及配套的设备和相关场地进行维修、养护、管理并维护相关区域内的环境卫生和秩序。与之对应，作为业主也应支付合同约定或与物业服务水平相适应的物业服务费用。因志洪公司并未与邱玉冰或小区业委会签订物业服务合同，未就物业服务的内容及服务费标准等内容进行约定，故在确定具体的收费标准时应符合权利义务对等和公平原则，并遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则来确定；参照《中山市住宅物业服务费政府指导价标准》中关于物业服务等级及其相对应的指导价标准的相关规定，在志洪公司不具备物业服务企业资质、未举证证明其履行了除保洁和安保以外的其他维修、养护、管理、维护等物业服务以及其提供的物业服务水平超过了前述规定中最低服务等级的情况下，本院酌定按照前述规定中最低服务等级收费标准即1.12元/平方米作为邱玉冰应交纳的物业服务费标准，鉴于涉案房屋于2016年6月22日过户至邝楚平名下，因此对志洪公司在此时间之前即2016年2月1日至2016年5月31日的物业服务费合共268.8元（4个月×60㎡×1.12元/㎡）的请求予以支持，在此时间之后即2016年6月1日至2017年3月31日的物业服务费及水费的请求予以驳回。关于资金占用期间的利息问题。邱玉冰欠付物业管理费给志洪公司造成了相当于利息的损失，现志洪公司主张以实际欠款额为基数从2017年4月1日至实际清偿之日止计算资金占用期间的利息，本院予以支持，但其主张按照年息6%计算缺乏事实和法律依据，利息可从2017年4月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告邱玉冰于本判决生效之日起七日内向原告中山市志洪房地产开发有限公司支付2016年2月1日至2016年5月31日的物业服务费268.8元及资金占用期间利息（以实欠金额为基数，自2017年4月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息）；二、驳回原告中山市志洪房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告邱玉冰负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 谭 敏二〇二〇年九月七日书记员 林婉婷袁丽珣
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初1041号 原告：唐山市丰润区优乐福净水设备经销处，住所地唐山市丰润区曹雪芹西大街北侧**。 经营者：张玉会，女，1974年8月18日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：董秀英，女，1958年11月28日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：刘晓慧（系被告女儿），女，1985年12月2日出生，汉族，住唐山市迁西县。 原告唐山市丰润区优乐福净水设备经销处与被告董秀英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区优乐福净水设备经销处经营者张玉会、被告董秀英的委托诉讼代理人刘晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山市丰润区优乐福净水设备经销处诉称，2019年9月16日，被告董秀英从原告处购买深净尔净水机总价值1900元，当场支付现金100元并写下欠款1800元欠条一份，定于2019年10月1日还清欠款。到还款日期原告多次向被告催要欠款，被告却以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，其行为严重损坏了原告的合法权益。故提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告欠款1800元并按银行贷款利率支付延期付款利息，从2019年10月1日起至还清欠款之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。 被告董秀英辩称，被告没从原告处购买净水机，双方没有签署商品买卖合同。2019年9月17日确实有原告相关人员到被告家推销净水机，但是推销净水机的过程中，原告承诺可以免费试用15天，15日之内，可以摘机退款。被告象征性的交了100元钱。后我方和原告反馈净水机试用不合适，但原告方说摘机要500元钱，可原告提前并没有提到要500元钱，只是说免费试用。被告认识的字并不多，原告方让被告在文件上签字，并没有和被告讲里面签的是什么，被告也不知晓。 经审理查明，原告系工商登记注册的个体工商户，经营范围为零售净水设备、空气净化器。2019年9月17日，原告人员到唐山市丰润区推销深净尔牌反渗透净水机（生产商深圳市阿尔贝斯科技有限公司）。当日，被告向原告支付100元现金，在自家安装了一台净水机，并向原告出具欠条一份，内容为：“今有唐山市火石营镇（乡）刘庄村，姓名董秀英，身份证号1302211958××××××××，于2019年9月17日购买唐山市丰润区优乐福净水设备经销处深静尔ＲＯ-75净水机1台，总价值1900元（壹仟玖佰元）已付100元，大写：壹佰元整，欠1800元，大写：壹仟捌佰元整，于2019年10月1日还清，如有延期，按银行贷款利息支付违约金，此欠条同时具有法律效益及依据，立此欠条为据。欠款人姓名：董秀英欠款日期：2019.9.17”该欠条为制式欠条，其中地点、姓名、身份证号码、日期、金额、数量为手写填空，其余为打印字体。被告在欠条落款签名按手印。原告向被告颁发了健康饮水示范户字样的牌匾，牌匾上写有原告联系电话。15天之后，原告找被告索要余款，被告拒绝支付并提出退机。 被告称其并未向原告购买饮水机，只是试用，原告方承诺可以免费试用15天，15天之内可以摘机退款。其虽在欠条上签名按手印，但并不清楚欠条内容，原告亦未向其宣读。并提交落款为刘晚华的书面证言予以证明。原告对被告的主张及证据均不予认可，称并没有免费试用15天之说，净水机免费保修一年，如果出现质量问题可以在付尾款日期之前即15日之内无条件退货。 以上事实有当事人的陈述、欠条、书面证言等证据在卷佐证。 本院认为，合同有多种形式和名称，案涉欠条载明了买卖标的物，价款及支付方式等内容，具备合同的主要条款，原被告间成立买卖合同关系。该买卖合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告依约提供了净水机，被告未依约支付货款，构成违约，对原告要求被告给付货款及违约金的诉请，本院予以支持。 被告主张其未向原告购买饮水机，只是试用15天，原告承诺15天之内可以摘机退款；其不清楚签名按手印的欠条内容。原告对被告的主张不予认可。本院认为，其一，被告作为完全民事行为能力人，对案涉合同具有相应的民事权利能力和民事行为能力，理应清楚行为后果；其二，原告系零售净水机的个体工商户，其目的是销售盈利，被告主张免费试用15天并摘机退款不合常理；其三，被告在15日内并未主动联系原告退净水机；其四，被告提供的是书面证言，证人未出庭参与庭审质证，证言真实性不足以认定。综上，对被告的主张不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第十二条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告董秀英于本判决生效后五日内给付原告唐山市丰润区优乐福净水设备经销处货款1800元及利息（利息以拖欠货款数额为基数，自2019年10月1日起至货款付清之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告董秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈坤 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张路
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执1188号申请执行人：瑞金市易通管业有限公司，住所地江西省瑞金市金龙工业园，统一社会信用代码91360781690967832L。法定代表人：朱景林，执行董事。被执行人：钟书辉，男，1984年8月18日出生，汉族，住江西省瑞金市。申请执行人瑞金市易通管业有限公司申请执行被执行人钟书辉借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）赣0781民初1220号民事判决书，被执行人钟书辉应于判决生效后向申请执行人瑞金市易通管业有限公司支付货款56157元及利息，并支付案件受理费644.5元。被执行人钟书辉在规定期限内未履行自己的还款义务，申请执行人瑞金市易通管业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日立案执行，被执行人钟书辉依法应承担本案执行费742.35元。在执行过程中，本院采取了下列执行措施：1.本院于2020年4月3日向被执行人钟书辉发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人钟书辉限期履行生效法律文书确定的义务。2.本院多次通过网络查控系统查询被执行人钟书辉的银行存款信息、金融产品信息、保险信息、车辆登记信息等，并到有关部门查询房产、公积金等财产。经调查，未发现被执行人钟书辉名下的银行账户有足额存款，只冻结到其名下4171.44元，本院已对其名下部分银行账户采取了冻结措施，同时将所冻结到4171.44元划付给瑞金市易通管业有限公司法定代表人朱景林。除此之外，暂未发现被执行人钟书辉的其他可供执行的财产。3.本院将被执行人钟书辉纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人钟书辉适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2020年9月24日通过电话约谈申请执行人瑞金市易通管业有限公司法定代表人朱景林，将被执行人钟书辉没有可供执行财产的调查结果告知其，并向申请执行人瑞金市易通管业有限公司法定代表人朱景林了解被执行人有无其他可供执行的财产线索。随后，工作人员通过彩信的方式，将执行情况发送给申请执行人瑞金市易通管业有限公司法定代表人朱景林。5.在本案中，本院暂未发现被执行人钟书辉其他可供执行的财产或财产线索，符合终结本次执行程序的法律规定。目前暂未能执行到位的标的额为货款51985.56元及利息、案件受理费644.5元、本案执行费742.35元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）赣0781执1188号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李小通审判员  黄 嵘审判员  胡九平二〇二〇年九月二十九日书记员  王 超