重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初3112号原告：罗仕引，女，1986年9月22日出生，住重庆市双桥经开区。被告：黄顺志，男，1987年3月14日出生，住重庆市双桥经开区。被告：张仁尚，男，1950年7月23日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：张贻忠（系张仁尚之子），男，1971年10月27日出生，住重庆市大足区。原告罗仕引与被告黄顺志、张仁尚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，原适用小额诉讼程序，后因案情疑难复杂、争议较大，依法转为普通程序，由审判员杨灿担任审判长，与审判员李钰娟、人民陪审员杨德才组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告罗仕引，被告黄顺志、张仁尚及其特别授权委托诉讼代理人张贻忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗仕引向本院提出诉讼请求:1.判决二被告赔偿医药费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费、营养费10294.6元（住院医疗费5633.6元，误工费（9天+14天）×127元/天=2921元，伙食补助费9天×80元/天=720元，护理费9天×80元/天=720元，交通费100元，营养费200元，合计10294.6元）；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年8月22日18时，原告黄顺志驾驶电动自行车搭载罗仕引沿双桥区经开大道由南向北行驶至重庆市双桥经开区经开大道长河路10米时，未与前方同车道行驶车辆保持安全距离，与前方未开启转向灯右转张仁尚驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成黄顺志、罗世引受伤，两车不同程度受损的交通事故。经重庆市双桥经开区交通巡逻警察支队认定：黄顺志负主要责任，张仁尚负次要责任，罗仕引不承担责任。事故发生后，罗仕引被送往重庆市双桥经开区人民医院住院治疗9天，出院医嘱：出院后左下肢不能负重，保持全身各处创面干洁，门诊3-5天换药一次，术后2周拆除左下肢缝线。原告为维护其合法权益，遂起诉来院，诉请如前。被告黄顺志辩称，责任比例以交通事故认定书为准，被告黄顺志承担70%，被告张仁尚承担30%。被告张仁尚辩称，驳回原告罗仕引的诉讼请求，诉讼费用由原告罗仕引承担。理由：1.黄顺志驾驶电瓶车车速过快，未与张仁尚保持安全距离，且从右侧超车，由于操作不当，撞在路沿石上，事故责任应由黄顺志全部承担，张仁尚不承担责任；2.张仁尚是直行，且在右侧慢车道行驶，道路交通法没有规定直行要开转向灯；3.事故现场是黄顺志的车倒在张仁尚的车的前方30米处，罗仕引称发生碰撞歪曲事实；4.黄顺志骑车搭载罗仕引，且未佩戴安全头盔，黄顺志的电瓶车是轻便摩托车，是不允许搭载人的，黄顺志、罗仕引违反交通安全法，应当负全部责任；5.发生事故现场不在长河路口10米处，在经开大道第84号路灯处，与罗仕引诉称事故地点不相符合；6.交警未对黄顺志进行酒精检测。本院经审理认定事实如下：2019年8月22日18时，原告黄顺志驾驶电动自行车搭乘罗仕引沿双桥经开大道由南往北行驶至重庆市双桥经开区双桥经开大道长河路口段10米时，未与前方同车道行驶车辆保持安全车距，与前方未开启右转向灯由被告张仁尚驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成黄顺志、罗仕引受伤，两车不同程度受损的交通事故。经重庆市双桥经开区交通巡逻警察支队认定：黄顺志违反“后车应与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，承担事故的主要责任；张仁尚违反“车辆、行人应当按照交通信号通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、通畅的原则下通行”之规定，承担事故的次要责任；罗仕引不承担责任。事故发生后当天，罗仕引被送往重庆市双桥经开区人民医院住院治疗，于2019年8月31日出院，住院9天。出院诊断为：1.车祸伤：1.1左胫前皮肤挫裂伤伴皮下撕脱伤，1.2上唇皮肤挫裂伤，1.3牙外伤，1.4全身多处软组织挫擦伤；2.肝囊肿；3.胆囊息肉；4.低钾血症。出院医嘱：1.出院后左下肢不能负重，避免剧烈活动，床上加强双下肢肌肉锻炼，预防血栓；2.禁烟酒；3.口腔科门诊随访口腔情况；4.保持全身各处创面干洁，碘伏消毒，门诊3-5天换药一次，术后2周拆除左下肢缝线；5.防摔跌，加强饮食，门诊随访复查电解质情况；6.定期外二科门诊随访肝囊肿、胆囊息肉等病情变化；7.若有不适，及时来院就诊。原告在重庆市双桥经开区人民医院治疗期间，产生门诊费1559.01元、住院治疗费3974.73元，共计5533.74元。上述事实，有身份证复印件、交通事故责任认定书、住院病历、入院记录、出院证、住院发票、门诊发票等证据及当事人庭审陈述载卷为凭。经当庭质证后，本院综合审查及核实真实性、合法性、关联性后，依法予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案的争议焦点在于被告黄顺志、张仁尚对原告罗仕引的损害应否承担赔偿责任及责任划分，原告罗仕引各项损失应否支持。对此，本院逐一评析如下：一、被告黄顺志、张仁尚对原告罗仕引的损害应否承担赔偿责任及责任划分。诉讼中，被告罗仕引举示了照片4张，拟证明事故现场不在长河路口与交通事故责任认定书的地点不相符合，其为正常直行，在此次交通事故中无过错。但其举示的证据不足以推翻交通事故认定结论，本院对交通事故认定书予以采信。根据事故认定书的责任划分，被告黄顺志承担主要责任，被告张仁尚承担次要责任，罗仕引无责任。结合被告黄顺志、张仁尚的过错程度大小，本院认为被告黄顺志承担70%的责任，被告张仁尚承担30%的责任为宜。二、根据各方当事人的庭审质证意见和审理查明事实，本院确认原告罗仕引的损失如下：1.医疗费。根据原告罗仕引提交的医疗费发票，本院确认原告罗仕引因本次交通事故产生门诊医疗费1559.01元、住院医疗费3974.73元，共计5533.74元。2.住院伙食补助费。诉讼中原告自愿主张按照60元/天的标准，主张9天的住院伙食补助费，共计540元，符合法律规定，本院予以支持。3.护理费。原告主张护理费9天×80元/天=720元，符合法律规定，本院予以支持。4.交通费。原告主张交通费100元，各方当事人均无异议，本院予以支持。5.误工费。原告罗仕引受伤后进行住院治疗，存在误工的客观事实，诉讼中原告罗仕引自愿主张误工费按照100元/天计算，各方当事人均无异议，本院予以支持。关于误工时间，结合原告罗仕引住院9天及术后2周拆除左下肢缝线的出院医嘱，本院确认误工时间为23天。故本院确认误工费为2300元。6.营养费。诉讼中原告罗仕引自愿放弃营养费的主张。综上，原告罗仕引因本次交通事故造成的最终损失为：医疗费5533.74元、住院伙食补助费540元、护理费720元、交通费100元、误工费2300元，以上合计9193.74元。按照被告黄顺志、张仁尚各自的责任比例，被告黄顺志应当赔偿原告各项损失共计6435.62元（9193.74元×70%）。被告张仁尚应当赔偿原告各项损失共计2758.12元（9193.74元×30%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下:一、被告黄顺志于本判决生效之日起五日内赔偿原告罗仕引各项损失共计6435.62元；二、被告张仁尚于本判决生效之日起五日内赔偿原告罗仕引各项损失共计2758.12元；三、驳回原告罗仕引的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告黄顺志负担280元，被告张仁尚负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 灿审 判 员  李钰娟人民陪审员  杨德才二〇二〇年九月九日法官 助理  蔡安庆书 记 员  谢友雁