河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初10737号原告：韩海鹏，男，1988年7月14日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：魏美鸽，河南凌峰律师事务所律师。被告：济源市本佳房产服务有限公司，住所地：济源市沁园办事处学苑路金鑫帝景城楼下。法定代表人：赵晶晶，该公司总经理。委托诉讼代理人：卫建波，河南愚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：王攀翔，河南愚公律师事务所律师。被告：李为民，男，1974年4月12日出生，汉族，住济源市。被告：魏红燕，女，1976年5月29日出生，汉族，住济源市。第三人：李志高，男，1990年4月9日出生，汉族，住济源市。原告韩海鹏与被告济源市本佳房产服务有限公司（以下简称本佳公司）、李为民、魏红燕及第三人李志高房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告韩海鹏的委托诉讼代理人魏美鸽、被告本佳公司的法定代表人赵晶晶及委托诉讼代理人卫建波、被告李为民、被告魏红燕、第三人李志高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩海鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款35万元，并赔偿经济损失8.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告继续履行合同并协助原告办理房产过户手续，如不能办理，才要求被告返还原告购房款35万元并赔偿经济损失8.5万元。事实和理由：2018年8月8日，原告通过被告本佳公司居间服务，与被告李为民签订了《济源房屋买卖居间合同》，该合同约定：原告同意购买被告李为民拥有的坐落于济源纸厂家属院2号楼3单元5楼西户的房产一套（含配套一间），房产交易价格为35万元。原告依约支付李为民35万元购房款，并花费5万元对房屋进行了装修。后原告要求被告本佳公司协助办理房产过户时被拒绝。经了解，被告本佳公司伙同魏红燕已将案涉房产过户至第三人李志高名下。原告要求各被告返还购房款并赔偿经济损失时，各被告均相互推诿，至今未付。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告本佳公司辩称，原告事实上和其父亲韩根源及被告魏红燕三人是合伙投资炒房，案涉房屋是三人共同向李为民购买。购买时是以原告的名义通过其公司签订的房屋居间买卖合同，后三人共同将房屋简单装修后通过另外一家中介公司将房屋出售于第三人李志高，案涉房屋的销售情况其公司并不知情，也与其公司无关。其公司认为案涉合同已经履行完毕。作为中介公司，其居间义务已经完成，没有返还原告购房款及赔偿经济损失的义务。应驳回原告对其的诉讼请求。被告李为民辩称，其卖房时是本佳公司提供中介，所有情况与本佳公司辩称的一致，过户时也是本佳公司工作人员和其一起去过户。过户完毕后其收到房屋尾款，其认为合同已经履行完毕。被告魏红燕辩称，其和原告及原告父亲是合伙买卖房，买本案房屋的目的就是为了卖给第三人李志高。当时买卖了不止一套房。第三人李志高述称，其不认识原告。当时其是通过济源安信房产之家与被告魏红燕签订的房屋买卖合同，部分房款通过中介支付给被告魏红燕。房屋过户时是其和房主李为民、本佳公司及济源安信房产之家工作人员一起去办理的。其是按照合同履行，本案纠纷与其没有多大关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、本佳公司提交的2018年7月15日蒋照阳作为卖方与韩根源作为买方就蓝钻帝景小区2号楼8层东南户签订的房屋买卖合同及2018年9月26日魏红燕作为卖方与李哲作为买方就该房签订的房屋买卖合同，与本案原告无关联，不予涉及；2、本佳公司提交的2018年9月23日段金周出具的收到韩海鹏煤矿家属院4号楼东单元4楼东户80000元的收据及2018年11月5日魏红燕作为卖方与李亚霖作为买方就马蓬小区济源煤业有限责任公司4号楼1单元401号房屋签订的房屋买卖合同，魏红燕提交的2018年8月1日段金周出具的收到韩海鹏煤矿家属院4号楼1单元401部分房款335000元的收据及2018年10月27日段金周出具的房款已付清的证明，原告均不认可，因段金周出具的收据并无相关合同等印证，本院认为该证据不足以证明本佳公司及魏红燕的主张；3、魏红燕提交的杨杳骏作为卖方与刘加作为买方就济源建业壹号城邦15号楼东单元14层中户签订的房屋买卖合同及2018年6月15日韩根源作为卖方与段金周作为买方就该房签订的房屋买卖合同，与本案原告无关联，不予涉及；4、魏红燕提交的记账手续系其单方记录，不能证明其主张；5、魏红燕提交的转账记录，并没有其他证据辅助证明转账用途，不能证明该款用于本案房屋装修。本院认定事实如下：2018年8月8日，原告韩海鹏（乙方）、被告李为民（甲方）、被告本佳公司（丙方）签订了《济源房屋买卖居间合同》，约定：乙方同意购买甲方拥有的坐落在济源纸厂家属院2号楼3单元5楼西户的房产（包含配套房一间），建筑面积为96平方米，房产交易价格350000元。居间服务费由乙方承担7000元。签订合同之日起7日之内，乙方支付甲方320000元（含定金），甲方将该房产交付给乙方使用，剩余30000元于签订合同之日起两个月内支付给甲方，甲方配合乙方办理产权过户到乙方指定人名下。乙方支付甲方320000元时，甲方需将该房产证交由丙方监管。签订合同当日，原告向李为民支付定金20000元。2018年8月12日，原告向李为民妻子陈丽霞中国银行账户转款300000元。2018年10月8日，原告支付李为民30000元，同日李为民及其妻子陈丽霞给原告出具证明“纸厂家属院2号楼3单元5楼西户房款叁拾伍万元整（350000）已结清。本人配合过户。”2019年1月17日，被告魏红燕和第三人李志高通过济源安信房产之家签订《房屋买卖合同书》，以魏红燕的名义将上述房产出售给第三人李志高，房屋总价款435000元。魏红燕和李志高各向中介支付成交价1%的服务费。李志高已将全部房款支付给魏红燕。2019年春节过后，被告李为民、本佳公司及魏红燕已协助将该房屋过户至第三人李志高名下。2018年8月10日、8月15日，通过原告父亲韩根源银行账户转给被告魏红燕10000元、20000元；2018年8月26日，通过原告银行账户转给被告魏红燕20000元。原告称当时是因为工作原因购买了案涉房屋准备自己居住，后原来准备去工作的单位没有谈妥，想转让该房，其支付给魏红燕50000元装修款，委托魏红燕将房屋简单装修，并要求本佳公司及魏红燕找到客源后将房屋转让。魏红燕称装修款是由其支付。本院认为，被告本佳公司及魏红燕辩称原告韩海鹏和魏红燕之间是合伙炒房的关系，当时是以原告名义购入案涉房屋再以被告魏红燕的名义卖出，赚取差价，但原告韩海鹏对此不认可，本佳公司及魏红燕也未能提交直接且有效的证据可以证明原告和被告魏红燕之间有合伙买入、卖出案涉房屋赚取差价的合意，本院对被告本佳公司及魏红燕的辩称意见不予采纳。虽然被告魏红燕以自己名义将房屋出售给第三人，但根据原告庭审所述，其购入案涉房屋后，因故不再想要，委托魏红燕将房屋简单装修，并要求本佳公司及魏红燕找到客源后将房屋转让。说明将案涉房屋另行出售给他人本身并不违背原告的意志，不构成侵权。且现在房屋已经过户至第三人名下。故对于原告要求被告继续履行合同并协助办理房产过户手续的请求，本院不予支持。但房屋系原告出资购买，房屋出售后的价款应归原告所有。房屋转售价款435000元，现由被告魏红燕持有，被告魏红燕应在扣除其将房屋出售给第三人李志高时承担的中介费4350元后，将剩余房款430650元支付给原告。被告魏红燕称房屋装修款由其支付，但其提交的现有证据不足以证明其主张，本院不予采信。被告本佳公司及李为民并未占有原告房款，不应承担责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告魏红燕于本判决生效之日起十日内支付原告韩海鹏430650元；二、驳回原告韩海鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7825元，由原告韩海鹏负担79元，被告魏红燕负担7746元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  王苗苗人民陪审员  杜跃进人民陪审员  杜素梅二〇二〇年九月二十五日书 记 员  吴小磊