wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   行政裁定书   （2020）内2202行初86号   原告：赵秀云，女，1966年6月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   委托代理人：姜娜丽，内蒙古无涯律师事务所律师。   被告：阿尔山市房屋征收办公室，地址：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   法定代表人：王树林，职务：主任。   委托代理人：托雅，内蒙古奥斯律师事务所律师。   第三人：兴安盟昊龙房地产开发有限公司，地址：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   法定代表人：吴迪，职务：总经理。   委托代理人：武伟晶，女，1988年5月4日出生，汉族，兴安盟昊龙房地产开发有限公司职员，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。   原告诉被告阿尔山市房屋征收办公室（以下简称市征收办）房屋拆迁管理行政补偿一案，本院于2020年3月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.临时过渡性安置补偿费：122880元；2.签约期限内搬迁奖金：50000元；3.在签约期内签订协议奖励：37600元；4.违约金：50000元；5.要求被告退还物业费、取暖费及电梯运行费、垃圾清理费、装修保证金等共计：2500元；6.要求被告补偿原告房屋装修费：9680元（121元*80平方米），以上1-6项共计人民币：272660元；7.诉讼费用由被告承担。   被告市征收办辩称，被告与赵秀云未签订《国有土地上房屋征收补偿协议》，根据合同相对原则原告提出的临时安置补助费等诉请应向与其签订协议的主体主张权利。   第三人昊龙公司未就原告房屋与谁签订协议一事进行答辩。   本案在审理过程中，经本院向原告释明其诉讼被告市征收办主体不适格后，其坚持以市征收办为被告提起诉讼。   本院认为，经查，被告市征收办不是《国有土地上房屋征收补偿协议》的合同相对方。本院向原告释明被告主体不适格，告知其变更被告，原告不同意变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款，第六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：   驳回原告赵秀云的起诉。   案件受理费50.00元（原告已缴纳），予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审判长 商文义   审判员 商建鑫   审判员 白 茹     二〇二〇年九月十八日   书记员 朱 旭   附录法律条文   《最高人民法院关于适用的解释》   第二十六条第一款原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。   第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；   （三）错列被告且拒绝变更的；   （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；   （六）重复起诉的；   （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；   （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；   （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；   （十）其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。   人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
甘肃省西和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1225民初883号原告:XX县中小企业信用担保有限公司。法定代表人：毛某。住所：甘肃省XX县。委托代理人：王某、杨某，甘肃宇彤律师事务所律师，特别代理。被告：李某，甘肃省XX县人，住XX县。原告XX县中小企业信用担保有限公司诉被告李某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案，原告XX县中小企业信用担保有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，且该申请不违反法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告XX县中小企业信用担保有限公司撤回起诉。本案受理费1322元，减半收取661元，由原告XX县中小企业信用担保有限公司自愿负担。审 判 员 张文杰二〇二〇年九月十日法官助理 李翠云书 记 员 安婷婷
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初9795号原告：吴臻华，男，1947年2月25日生，汉族，住上海市松江区九亭镇庄家村**。委托诉讼代理人：顾联辉，上海汇鑫律师事务所律师。被告：樊碧霞，女，1964年5月15日生，汉族，住，住上海市松江区泗泾镇开江东路****/div>原告吴臻华诉被告樊碧霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告吴臻华及其委托诉讼代理人顾联辉、被告樊碧霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴臻华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款70,000元；2、判令被告向原告支付借款利息(以70,000元为基数，自2013年5月30日起至实际清偿之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算)。事实与理由：2013年5月29日，被告写下《借条》向原告借款70,000元，用于翱创餐具服务经营部。后原告向被告讨要借款，但被告手机都换了，也搬家了，故意躲避。问其父母，他们也不告诉原告。故原告诉至法院请求判如所请。被告樊碧霞辩称，涉案的70,000元的确拿到了，但该款为原告的投资款；原、被告原本不认识，经案外人沈页飞介绍认识，2013年3月2日，其出车祸打算关掉自己的厂，后原告和案外人沈页飞以70,000元作为入股费，但不参与公司经营，当时未写合同，就出具了一份借条，而2013年6月份，其公司就倒闭了；被告父母自2018年开始得了老年痴呆症，被告主动找过原告，但原告结婚后搬走了，被告不存在搬家的情况，也没有恶意更换号码；现不同意返还70,000元，但同意支付自2013年5月29日至2013年11月30日期间的利息，以70,000元为本金，按照银行活期存款利息计算。本院经审理认定事实如下：2013年5月29日，被告作为借款人向原告出具《借条》一份，写明：“兹由樊碧霞向吴臻华借人民币柒万元整(￥70,000元)用于翱创餐具服务经营部。附：按银行利息结算。”该借条右下方写有“实际3.18付款(2013年)”一行字。庭审中，原、被告一致确认，本案所涉借条上载明的“实际3.18付款(2013年)”为原告书写，借条其余内容均为被告书写。原告陈述，确实通过案外人沈页飞介绍认识被告，沈页飞说被告经营困难，问其是否愿意入伙；后其去了被告的经营部做财务，但发现经营部是被告个人的，也没有入伙的章程及协议，其就提出不干了，让被告出具了借条；70,000元是其收的租金，现金交付给被告；当时约定按照银行贷款利息计算。对此，被告则陈述，该笔70,000元为原告入股出资的钱，原告于2013年3月到被告经营部做账，但直至2013年5月分两笔将该70,000元现金给被告，最后一笔是2013年5月29日给的；出具借条时因疏忽没有写入股；借条上载明的利息应为银行活期存款利息。以上事实，有借条及当事人的陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条，足以证明原、被告双方存在借贷合意，现原、被告一致确认原告已向被告现金交付70,000元，故被告应及时履行还款义务，原告要求被告归还借款70,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称该70,000元为原告入股资金，未提供证据予以证明，且与借条载明的内容不符，该辩称意见，本院不予采信。另，借条约定了借款利息，被告应依约支付利息，虽借条载明的利息计算方式为“按银行利息结算”，然根据原、被告的陈述及民间借贷的交易习惯，对原告关于利息按同期银行贷款利率计算的主张，本院予以支持。现依据相关规定，本院对利息计算方式调整为：自2013年5月30日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算；自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算；均以70,000元为基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告樊碧霞于本判决生效之日起十日内归还原告吴臻华借款70,000元；二、被告樊碧霞于本判决生效之日起十日内支付原告吴臻华借款利息(自2013年5月30日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算；自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算；均以70,000元为基数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，减半收取计775元，由被告樊碧霞负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 娜二〇二〇年九月二十七日书记员 诸金辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执3312号被执行人：余小刚，男，1995年1月19日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。关于对余小刚罚金执行一案，本院作出的（2017）苏0481刑初542号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书主文第一项，余小刚犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未缴纳罚金，本院于2020年7月17日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人未在规定时间内申报财产，也未履行法定义务。2、通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的银行存款、股票、债券等信息，未查询到被执行人名下有股票、债券等财产。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下查无车辆登记信息。4、通过全国网络查控系统查询被执行人不动产情况，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。5、通过到被执行人户籍地调查，未能查找到被执行人下落。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当履行刑事裁判涉财产部分确定的义务，但能否履行取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，未查询到被执行人有可供执行的财产，本案情形符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0481刑初542号刑事判决书主文第一项判处余小刚罚金1000元的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产时，本院将恢复执行。本裁定自作出之日起生效。审判长  周福岭审判员  张志平审判员  金 震二〇二〇年九月二十三日书记员  王 芸
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0124民初5641号原告：卢鹏。被告：田蜜。委托诉讼代理人杨丽娟，湖南光阳律师事务所律师，特别授权。原告卢鹏诉被告田蜜健康权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢鹏、被告田蜜及其委托诉讼代理人杨丽娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付医药费用、误工费、精神抚慰金、营养费等各项费用共计7625.62元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是邻居，同住在××市××同××安置小区，原告在小区开了一个商店。2016年6月8日，原告从丈夫的手机中发现被告向丈夫发了很多微信聊天记录，有些微信聊天记录是晚上十一点多钟发的。原告看了很生气，2020年6月9日，原告看见被告回同兴安置小区时，就上前去跟被告讲，要求被告以后不要在晚上十一二点还给被告丈夫发微信，被告认为原告不该那样讲她，当时就骂了原告。第二天即2020年6月10日上午，被告来到原告开的商店里，要求原告对昨天讲的话向被告道歉，原告不道歉，双方发生了争执。发生争执时，村上的治保主任也在场，治保主任要原、被告一起到派出所进行调解，原告同意去派出所调解，当原告去关商店的门时，被告就突然抓了原告的脸，并把原告推撞墙上，原告的头被重重的撞到了墙上，随即倒在地上，原告当时就感觉头疼的厉害，村上的治保主任立即制止了被告的打人行为，原告被送到宁乡市人民医院做检查。经医生诊断，原告多处软组织挫伤，医生给原告开了处方药后，医嘱：注意休息，不适随诊。原告的伤构成轻微伤，宁乡市公安局已对被告处以行政拘留三日。原告治疗花去医疗费用1125.62元，原告因伤在家休息10天，同时遭受了巨大的精神痛苦，事情发生后，原告本想息事宁人，也不要求赔偿，但被告的妈妈还多次在小区故意碰原告的身体，原告决定不再退让，要求被告承担赔偿责任。综上，原告所述事实清楚，被告目无法纪，无故殴打原告，给原告的身心造成了重大伤害，被告应依法承担侵权责任，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请求法院依法判决。被告田蜜辩称:1、原告在起诉状中所述的事实与客观实际有出入，2、其赔偿请求没有法律和事实依据，请予以驳回。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的接报案登记表、公安行政处罚决定书、询问笔录、病历资料和医药费发票及到庭当事人的陈述等予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院综合认定如下案件事实：原告卢鹏与被告田蜜是邻居，同住在××市××同××安置小区，原告卢鹏在小区内开了一个商店。2016年6月8日，原告卢鹏翻看丈夫的手机中发现被告田蜜向其丈夫发了很多微信聊天记录，有些微信聊天是晚上十一二点发的。原告卢鹏看了微信聊天记录后很生气，2020年6月9日，原告卢鹏看见被告田蜜回同兴安置小区时，就上前去跟被告田蜜讲，要求被告田蜜以后不要在晚上十一二点还给其丈夫发微信，被告田蜜怪原告不该讲她勾引其丈夫，被告田蜜当时就骂了原告卢鹏。2020年6月10日上午，被告田蜜来到原告卢鹏开的商店里，要求原告卢鹏对昨天向被告讲的话道歉，原告卢鹏不道歉，双方发生了争执。发生争执时，当时在场的当地村治保主任要原、被告一起到派出所进行调解，原告卢鹏同意去派出所调解，当原告卢鹏去关商店的门时，被告田蜜突然动手打了原告卢鹏脸上一下，原告随即倒在地上，村上治保主任立即制止了被告的打人行为，原告卢鹏当日被送到宁乡市人民医院检查治疗。经医院门诊检查，原告多处软组织损伤，医生开具了处方药后由原告带药回家，原告用去医疗费1125.62元，医嘱：注意休息，不适随诊。宁乡市公安局对被告田蜜殴打原告卢鹏处行政拘留三日。本院认为,公民的生命健康权受法律保护。被告田蜜动手殴打原告卢鹏，应该承担侵权责任，应赔偿原告卢鹏用去的医疗费1125.62元。原告主张的误工费、营养费、精神损害抚慰金损失未提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告田蜜赔偿原告卢鹏1125.62元，此款限被告田蜜在本判决生效后十日内付清；如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告卢鹏的其他诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告田蜜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王海涛二〇二〇年九月三十日书记员  欧彩虹附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)新4003执328号 唐建东、程宗伟：本院于2020年4月15日受理的申请执行人唐建东与被执行人程宗伟劳务合同纠纷一案。在执行过程中，2020年4月15日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书。被执行人已履行完义务，申请执行人同意结案，本案已执行完毕。特此通知二 ○ 二 ○ 年 九 月 十 日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执12351号之一 申请执行人：潘志刚，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：蔡巨辉，男，汉族，住广东省佛山市南海区。 一、案件基本情况 关于潘志刚诉蔡巨辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初9734号民事判决书已于2019年11月12日发生法律效力。根据该生效法律文书，蔡巨辉应向潘志刚偿支付货款90000元、利息（以90000元为本金，自2016年7月11日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）及迟延履行期间的债务利息（以90000元为本金，按日万分之一点七五的利率标准自2019年11月23日起计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费、财产保全费4550元。因被执行人逾期未履行前述生效法律文书确定的义务，权利人潘志刚向本院申请执行，本院于2020年6月28日立案执行，本案执行费为2669元。 二、财产调查及处置情况 在执行过程中，本院依法向被执行人蔡巨辉发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。其后，本院以（2020）粤0604执12352号案冻结了被执行人蔡巨辉名下的银行账户共5个；并扣划了被执行人蔡巨辉名下的银行存款30032.41元。该款全额退给申请执行人潘志刚用于清偿（2020）粤0604执12352号案的相应债务。另查明，被执行人蔡巨辉名下有车牌号码为粤Ｅ×××××（丰田）汽车（诉讼阶段已查封），因尚未实际控制到前述车辆，暂无法处置。除前述财产外，本院通过全国法院执行网络查控系统及向辖区内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，未发现被执行人蔡巨辉有其他财产可供执行，且其现去向不明。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人蔡巨辉发出限制消费令，限制其高消费行为。 四、结案方式 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执12351号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇二〇年九月二十八日 书记员  谢洁仪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11718号原告：孙凤祥，男，1969年9月17日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。委托诉讼代理人：郝凯莉，上海融盈律师事务所律师。被告：邢卫东，男，1968年10月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区吴淞路XXX号。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：吴瑶，员工。原告孙凤祥与被告邢卫东、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。2020年9月7日,原告孙凤祥向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙凤祥撤回起诉。本案受理费予以免交。审判员 褚 虹二〇二〇年九月十一日书记员 钱顺赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1703执1080号申请执行人：马毅，女，生于1979年11月27日，汉族，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人（特别授权）：闫政，四川天仁和律师事务所律师。被告:四川龙博农业开发有限公司。住所地：四川省达州市通川区世纪广场安置房（人民公园旁边）。统一社会信用代码：9151170268237843X3。法定代表人：刘丹枫。申请执行人马毅与被执行人四川龙博农业开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1703号民初2675号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马毅向本院申请强制执行，执行标的额为30887.00元及利息。本院于2020年9月1日立案执行。本案在执行中，两次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、工商、民政、车辆、交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，同时，依法向被执行人送达了相关执行法律文书，依法到被行人住所地、通川区市场监管局、国家税务局达州市通川区税务局了解其财产状况和线索。经查，被执行人四川龙博农业开发有限公司有位于达州市通川区双龙镇重石村（东莲路两侧）土地6380亩上的苗圃，但该苗圃暂不具备处置条件。本院已对被执行人四川龙博农业开发有限公司作出失信被执行人决定书、限制高消费令。综上，被执行人四川龙博农业开发有限公司暂无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行的财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人马毅，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘 炜审 判 员  张小松审 判 员  秦 鸿二〇二〇年九月二十八日法官助理  万利娟书 记 员  符华琼
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1122执1866号之一申请执行人：张勇兵，男，汉族，1973年3月20日生。被执行人：蒲祥林，男，汉族，1959年2月13日生。被执行人：蒲佳琦，男，汉族，1989年2月14日生。申请执行人张勇兵与被执行人蒲祥林、蒲佳琦承揽合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）甘1122民初3899号民事调解书申请本院执行。本院向被执行人送达了执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院于2020年9月25日依法扣划被执行人蒲祥林银行存款86420元。申请人张勇兵已领取。剩余款项双方当事人达成执行和解协议，余款于2021年12月31日前一次性还清，现申请执行人自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2020)甘1122执1866号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  石宝玲审判员  高继杰审判员  杨满义二〇二〇年九月二十七日书记员  赵龙军
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初6928号原告：河南南亚工程机械有限责任公司,住所地河南省郑州市金水区郑花路********,统一社会信用代码91410105790639246U。法定代表人：姚怀金，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋晓雅，女，该公司法务部员工。委托诉讼代理人：徐静静，女，该公司法务部员工。被告：杨东升，男，1968年7月25日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：贺新花，女，1969年4月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：余俊峰，男，1978年6月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。以上三被告共同委托诉讼代理人：赵留柱，河南胜蓝律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：张伊宁，河南胜蓝律师事务所实习律师。被告：安徽瑞穗担保有限公司，住，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路黎明村**一社会信用代码91340100684978711X。法定代表人：王雷震，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈永华，男，该公司监事。原告河南南亚工程机械有限责任公司与被告杨东升、贺新花、余俊峰、安徽瑞穗担保有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告河南南亚工程机械有限责任公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，河南南亚工程机械有限责任公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南南亚工程机械有限责任公司撤诉。案件受理费14126元，减半收取计7063元，由河南南亚工程机械有限责任公司负担。审判员  赵先娥二〇二〇年九月二十九日书记员  胡安琼
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执9980号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行，营业场所：郑州市金水区北二七路98号，统一社会信用代码：9141010086997133X9（1-1）。负责人：卫峰，行长。委托代理人：宁煦智，河南中豫律师事务所律师。被执行人：罗静，女，汉族，1981年8月29日出生，住郑州市金水区。中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行申请执行罗静借款合同纠纷一案，我院作出的（2020）豫0105民初5578号民事调解书已发生法律效力。罗静未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行向本院申请执行，本院已于2020年8月20日作出(2020)豫0105执9980号执行裁定书，将被执行人罗静名下位于金水区丰乐路7号9号楼1单元4层5号（不动产权证号：1301036872）的房产予以查封，现需将该房屋腾空并对其进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：责令被执行人罗静在本裁定送达之日起十日内迁出金水区丰乐路7号9号楼1单元4层5号房屋。本裁定送达后立即生效。审判长  郭宏审判员  关磨审判员  申博二〇二〇年九月十一日书记员  李旭
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民再14号 抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。 原审原告：吴大燕，男，1984年8月3日出生，汉族，住浙江省海盐县。公民身份号码 330424198408033216。 原审被告：浙江元通建设股份有限公司。住所地浙江省海盐县元通街道元通集镇。统一社会信用代码91330400704426624N。 法定代表人：宣伟根，该公司董事长。 诉讼代表人：浙江君度律师事务所，系破产管理人。 委托诉讼代理人：毕珊珊，浙江君度律师事务所执业律师。 原审原告吴大燕与原审被告浙江元通建设股份有限公司（以下简称“元建公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月16日作出（2016）浙0424民初5937号民事调解书，已经发生法律效力。2020年8月7日，嘉兴市人民检察院作出嘉检民监[2020]33040000247号民事抗诉书，以有新的证据证实原审民事调解书存在虚假诉讼应予再审为由，于2020年8月14日向嘉兴市中级人民法院提出抗诉。嘉兴市中级人民法院于2020年8月27日作出（2020）浙04民抗9号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2020年9月17日立案受理后，依法另行组成合议庭，并于2020年9月28日对本案公开开庭进行了审理。嘉兴市人民检察院指派检察员吴会其、检察官助理王淑到庭支持抗诉，原审被告元建公司破产管理人的委托诉讼代理人毕珊珊到庭参加诉讼，原审原告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 浙江省嘉兴市人民检察院提出抗诉，认为：本案原审系虚假诉讼，民事调解书存在错误，损害司法权威和国家利益。经检察机关审查查明，涉案海盐县“楞港路地块”保障性住房（住保?港湾）II标段工程项目系由元建公司作为承包单位，以内部承包方式将工程转包给宋建根，宋建根又将该工程水电、油漆等项目分包给他人。涉案工程于2013年8月竣工验收，除合同约定工程款5%的工程质保金400万余元之外，发包单位已将其余95%的工程款支付给元建公司，元建公司在扣除管理费后也支付给宋建根相应的工程款。2016年12月，涉案工程5%的质保金被元建公司其他债权人查封，为在质保金的执行分配中享有债务清偿优先权，宋建根与元建公司相互串通，利用法律对劳动者的特殊保护，虚构追索劳动报酬纠纷事实，以原审原告吴大燕等人的名义提起民事诉讼，骗取人民法院的民事调解书，达到了优先受偿的非法目的。本案中，涉案民事调解书所依据的相关证据均系伪造。原审原告与元建公司或宋建根之间不存在劳动关系，不存在工资被拖欠情形。涉案民事调解书所依据的《浙江元通建设股份有限公司工资结算表》等证据材料，均系宋建根等人为享有工程质保金分配优先权，将款项化整为零，以追索劳动报酬为由提起虚假诉讼而伪造。故法院应依法裁定再审并驳回原审原告的诉讼请求。原审民事调解所认定的追索劳动报酬诉讼属于虚假诉讼，损害司法权威和国家利益。该虚假诉讼不仅侵害元建公司其他债权人的合法权益，而且扰乱法院正常的诉讼秩序，损害司法权威和司法公信力。综上，抗诉机关认为，海盐县人民法院作出的（2016）浙0424民初5937号民事调解书确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款之规定提出抗诉，请依法再审。 原审原告吴大燕于2016年12月16日起诉称，其是元建公司职工，因元建公司经营不善，导致元建公司所承建的海盐县滨海住房保障建设有限公司（以下简称“滨海公司”）（楞港路地块）住保?港湾（暂定）保障性住房II标段工程中，结欠其3个月工资未发，多次催讨未果。故诉请法院判令：元建公司立即支付欠发其3个月工资9900元；元建公司承担诉讼费用。 原审于起诉同日作出（2016）浙0424民初5937号民事调解书，确认吴大燕与元建公司自行达成的如下协议：一、元建公司于2016年12月20日前支付吴大燕工资款人民币9900元；二、双方当事人无其他争议；三、本案受理费25元，由元建公司负担。 本案再审查明：2016年12月，宋建根为了其承包的海盐县“楞港路地块”保障性住房（住保?港湾）（暂定）II标段工程项目（已于2013年8月竣工验收）中的质保金在执行分配中享有债务清偿优先权，将原审原告等人虚构为元建公司职工，制作元建公司工资结算单等证据材料，元建公司亦在上述材料上加盖公司印章确认。后宋建根依据上述证据材料委托代理人以原审原告等人的名义向本院提起追索劳动报酬民事诉讼。本院立案受理后，于2016年12月16日组织双方进行调解，并作出（2016）浙0424民初5937号民事调解书。 另查明，原审原告在海盐县人民检察院于2020年7月27日向其所作的笔录中陈述，其并未在涉案工地上工作过，与元建公司不存在劳动关系，亦不存在工资被拖欠情形，其系受他人指使在起诉状等上签字。 上述事实，有检察机关向吴大燕、赵卫祥、宋建根、朱晓君、孙伟根等人所作的询问笔录、《建设工程施工合同》《竣工验收备案表》《关于海盐县“楞港路地块”保障性住房（住保?港湾）（暂定）工程II标段结算审核的报告》《资金结算确认书》《公司登记基本情况》、海盐县养老保险服务中心出具的证明及宋建根历年参保证明予以证实。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原审原告与元建公司之间不存在劳动关系，更不存在拖欠劳动报酬的事实，原审原告不应向元建公司主张劳动报酬。抗诉机关有关原审原、被告之间不存在劳动关系和拖欠工资之抗诉意见成立，再审应予以支持。宋建根等人为享有工程质保金分配优先权，将款项化整为零，以原审原告等人名义向元建公司提起追索劳动报酬纠纷的民事诉讼，原审诉请所依据之事实有误，原审原、被告之间不存在法律关系，再审应驳回原审原告之起诉。现因出现新的证据，导致原审调解错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）浙0424民初5937号民事调解书； 二、驳回原审原告吴大燕的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判长  李亚平 审判员  李阿盈 审判员  夏连华 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈冬琦
襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更671号罪犯林冷双，男，1955年1月26日出生于浙江省瑞安市，汉族，文盲或半文盲，现在服刑。湖北省高级人民法院于2006年12月15日作出[2006]襄中刑初字第86号刑事判决，以被告人林冷双犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自[原判刑期开始日期]起。因林冷双不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2007年5月22日作出(2007)鄂刑二终字第000010号刑事判决，驳回上诉，维持原判。湖北省高级人民法院于2009年10月9日作出(2009)鄂刑执字690号第号刑事裁定减去null[主刑年月日],剥夺政治权利终身；湖北省高级人民法院于2012年4月25日作出(2012)鄂刑执字第013号刑事裁定减去null[主刑年月日],剥夺政治权利八年；本院于2013年8月26日作出(2013)鄂襄阳中刑执字第565号刑事裁定减去null六个月,剥夺政治权利八年；本院于2015年8月14日作出鄂襄阳中刑执字第517号刑事裁定减去null六个月,剥夺政治权利八年；本院于2017年11月20日作出（2017）鄂06刑更806号刑事裁定减去null五个月（刑期至[变更后释放日期]止）,剥夺政治权利八年。。执行机关湖北省襄阳监狱于2020年8月1日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯林冷双减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于在开庭审理了本案。[检察院监狱出庭情况]。罪犯林冷双到庭参加庭审。本案现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，罪犯林冷双在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑8个月。[检察院]认为，罪犯林冷双在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑幅度适当，程序合法，请人民法院依法裁定。经审理查明，罪犯林冷双在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，[奖惩情况]。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯林冷双在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，[罚金缴纳情况]，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系参加黑社会性质组织犯罪罪犯，犯有数罪，被判处十年以上有期徒刑，罚金未缴纳完毕，属于减刑时从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯林冷双的刑罚减去有期徒刑6个月。刑期自2007年5月22日起至2028年10月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年九月三日书记员  周 源
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初3439号原告：陆正彬，男，1973年1月13日生，汉族，住靖江市。被告：郁云龙，男，1988年10月14日生，汉族，住靖江市。原告陆正彬与被告郁云龙为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陆正彬到庭参加诉讼，被告郁云龙经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款20000元并支付利息（自起诉之日起至实际还清之日止按照月利率2%计算）。事实和理由：我开办了一家商贸公司从事建筑纺织生意，通过朋友张海龙介绍认识的被告。2019年3月22日，被告和张海龙找到我，称其承包土地急需资金，等小麦丰收后就能还款，被告向我出具了借条，张海龙在借条上作为担保人签字，我即通过手机银行转账20000元给被告，因借款时间不长，所以没有约定利息，被告于借款当天补贴了我2000元。后我多次催要，被告及担保人均未还款付息。被告郁云龙庭后微信辩称，借款20000元，当场支付了原告2000元现金，后又于2019年4月21日应原告指示通过微信向第三人张金龙支付了2000元，如果原告不认，我也没办法。针对被告辩称，原告补充陈述，我和张金龙素有生意往来，微信上也会临时借调资金，被告微信转给张金龙的款项我不清楚，我没有收到过被告支付的利息。本院经审理认定事实如下：2019年3月22日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到陆正彬现金人民币贰万元整，本现金已转入本人指定账户。当天，原告向被告转账交付了20000元，被告又向原告交付了2000元现金。以上事实有原告提供的借条原件在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供了借款，被告理应在合理期限内归还，但法律规定借款的利息不得预先在本金中扣除，应以实际出借的款项认定为借款本金。本案中，原被告均认定借款当天被告给付原告2000元，故本院认定原告实际出借本金为18000元。被告抗辩借款后应原告指示向第三人交付2000元，然未有证据证明与本案的关联性，原告亦不予认可，对被告的上述辩称，本院不予采信。至于原告主张的利息，借款时双方并未约定，原告要求按照月利率2%计算没有事实和法律依据，但被告应当自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：被告郁云龙应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陆正彬支付借款本金18000元及利息（自2020年7月20日起至实际给付之日止，按照年利率6%标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元减半收取150元，由被告郁云龙负担。原告预交案件受理费150元由本院退回，被告应负担的案件受理费在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  韩 萌二〇二〇年九月二十五日法官助理  夏 冬书 记 员  范楚楚附：本判决援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0903民初1268号原告：七台河市桃山区鑫汇物业管理有限责任公司，住所地七台河市桃山区风华街**。法定代表人：张万鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：姚文军，桃山区万宝河法律服务所法律工作者。被告：刘天凤，男，1985年6月15日出生，汉族，个体，现住七台河市桃山区。原告七台河市桃山区鑫汇物业管理有限责任公司与被告刘天凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法进行审查。原告七台河市桃山区鑫汇物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠缴物业费1968.00元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告系原告所服务的银达雅居小区业主，房屋使用面积81.997平方米。原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告未依约向原告缴纳物业管理费，2016年—2019年，被告共欠物业费1968.00元，被告拒不缴纳物业费属于严重违约行为，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益。故诉至法院。本院经审查认为，被告刘天凤不在原告提供的地址内居住，且原告提供不出被告其他地址。根据相关法律规定，对公民提起诉讼由被告住所地的人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条（一）款、第一百一十九条（四）项、第一百二十四条（四）项、第一百五十四条（三）项，裁定如下：驳回原告七台河市桃山区鑫汇物业管理有限责任公司的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  金星锋二〇二〇年九月二十七日书记员  王新力
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初7853号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地:上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：陈旭昇，黑龙江李易桐律师事务所律师。被告：杨志军，男，1988年10月27日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告杨志军信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人陈旭昇到庭参加诉讼，被告杨志军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告信用卡欠款共计66526.88元（截至2019年3月5日，其中欠款本金59889.48元，利息2547.62元、违约金2798.66元、取现手续费75.55元、分期手续费1215.57元），此后利息、违约金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：杨志军自2013年12月9日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为62×××81。截至2019年3月5日，累计欠款共计66526.88元未付。原告自2019年1月3日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告杨志军未出庭，亦未提交书面答辩意见。招商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨志军未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：杨志军于2013年12月9日在招商银行处申请办理了信用卡，卡号为62×××81。自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，约定了分期手续费计算标准及以信用卡办理预借现金的收费标准。截至2019年3月5日，累计欠款共计66526.88元(人民币账单)未付（其中本金59889.48元,利息2547.62元，违约金2798.66元，取现手续费75.55元，分期手续费1215.57元）。招商银行自2019年1月3日开始多次催款，杨志军仍未清偿。上述事实原告提供了以下证据加以证明：招商银行信用卡申请人申明条款、开立“一卡通”账户申请人申明条款、持卡人账单查询、被告身份证明复印件。本院认为，原、被告形成的信用卡领用合约合法有效，被告实际使用该卡透支消费后，未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。信用卡领用合约及收费表中对利息、分期手续费的计算方式有明确约定，现原告主张被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期手续费，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日取消信用卡滞纳金后，原告作为发卡机构并未与持卡人被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，且原告主张的违约金均产生于2017年1月1日后，故本院对原告主张违约金的诉讼请求不予支持。关于原告主张的其他费用，因庭审中原告并未举证证明这些费用具体类别及收费标准，属事实不清，证据不足，对该部分诉请，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨志军于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金59889.48元；二、被告杨志军于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月5日前的利息2547.62元、分期手续费1215.57元；自2019年3月6日起至实际给付之日止的利息，以应付款为基数，按日万分之五计算，按月计收复利；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其它的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取732元，由原告招商银行负担36元、被告杨志军负担696元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  曲迪二〇二〇年九月二十九日书记员  司晴
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁11民终2167号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区山东路安泰国际广场**楼**，统一社会信用代码913711027784233897。主要负责人：曹向东，总经理。委托诉讼代理人：盛大鹏，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：魏玉荣，女，1973年8月12日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：庄非，日照东港鲲鹏法律服务所法律服务工作者。原审被告：汪小杰，男，1998年10月31日出生，汉族，居民，住日照市东港区。上诉人中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称大地财险日照公司）因与被上诉人魏玉荣、原审被告汪小杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2020）鲁1191民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。大地财险日照公司上诉请求：1.依法撤销原判，改判大地财险日照公司不承担赔偿责任；2.上诉费等由魏玉荣承担。事实与理由：一审判决不合理。魏玉荣提供的价格评估结论书价格明显过高，不合理，损害了大地财险日照公司的合法权益，故依法申请对鲁Ｌ×××**号牌车辆损失重新进行司法鉴定。魏玉荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，鉴定程序合法，评估机构具备相应评估资质，评估人员具备相应的评估资格，一审判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。汪小杰未陈述意见。魏玉荣向一审法院起诉请求：1.判令汪小杰、大地财险日照公司赔偿其各项经济损失共计112800元；2.诉讼费用由汪小杰、大地财险日照公司负担。一审法院认定事实：2019年12月23日18时10分许，汪小杰驾驶鲁Ｌ×××**号牌小型普通客车由东向西行驶至日照市东港区杭州路与澳门路路口西侧路段时，与前方同一车道内顺行的因处置情况突然刹车的徐延富驾驶的鲁Ｌ×××**号牌小型轿车相撞，致两车受损，汪小杰受伤。2019年12月23日，日照市公安局交通警察支队日照经济技术开发区大队认定，汪小杰负事故的全部责任，徐延富无责任。鲁Ｌ×××**号牌奥迪轿车系魏玉荣所有。应其申请，一审法院依照法定程序委托德恒土地房地产资产评估测绘（山东）有限公司所对该车的车辆损失进行鉴定，2020年5月27日，该公司出具鲁德恒评字[2020]第SF040号价格评估报告书，该车辆损失104000元。魏玉荣支出评估费5000元。魏玉荣因本次事故另支出施救费2170元。鲁Ｌ×××**号牌小型普通客车系汪小杰所有，事发时该车在大地财险日照公司投保交强险、商业第三者险100万元及不计免赔。魏玉荣主张的损失：车辆损失104000元，价格鉴证费5000元，施救费2170元。魏玉荣庭后放弃拆检费1630元的权利主张。一审法院认为，汪小杰驾驶的鲁Ｌ×××**号牌小型普通客车与魏玉荣所有的鲁Ｌ×××**号牌小型轿车发生交通事故致鲁Ｌ×××**号牌小型轿车受损的事实，有当事人陈述、日照市公安局交通警察支队日照经济技术开发区大队的道路交通事故认定书证实，予以认定。根据双方当事人在事故中的过错及事故发生的原因，汪小杰负事故的全部责任。鲁Ｌ×××**号牌小型普通客车在大地财险日照公司投保交强险、商业第三者险100万元及不计免赔，大地财险日照公司应当首先在交强险限额内对魏玉荣的经济损失予以赔偿，不足部分，在商业第三者险责任限额内予以相应赔偿；仍有不足，由汪小杰予以赔偿。魏玉荣合理损失的确认：1.车辆损失，根据评估报告书的意见，确定其车辆损失为104000元；2.评估费5000元，系其实际支出，且有收据证实，予以确认；3.施救费2170元，系其实际支出，且有收据证实，予以确认。综上，魏玉荣请求合理，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、大地财险日照公司在交强险限额内赔偿魏玉荣车辆损失2000元，于判决生效后十日内付清；二、大地财险日照公司在商业第三者险责任限额内赔偿魏玉荣各项经济损失104170元（车辆损失102000元+施救费2170元），于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审法院账户：日照经济技术开发区人民法院，开户行：日照银行开发区支行，账号：37×××49。案件受理费1278元（已减半），由汪小杰负担。评估费5000元，由大地财险日照公司负担。二审中，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，大地财险日照公司上诉主张魏玉荣提供的价格评估结论书价格明显过高，但该鉴定系经一审法院依法委托，鉴定结论客观合理，大地财险日照公司虽有异议，但未提供足以推翻的相反证据，且未提供有效证据证明鉴定结论存在依法应当重新鉴定的情形，一审法院对鉴定意见书予以采信并无不当，本院对大地财险日照公司的重新鉴定申请不予准许。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2423元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  宋海红审判员  刘 芳二〇二〇年九月二十二日法官助理汤阳书记员付志娟
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0903民初1274号原告：七台河市桃山区鑫汇物业管理有限责任公司，住所地七台河市桃山区风华街**。法定代表人：张万鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：姚文军，桃山区万宝河法律服务所法律工作者。被告：石伟，男，1960年3月9日出生，汉族，个体，现住七台河市桃山区。原告七台河市桃山区鑫汇物业管理有限责任公司与被告石伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法进行审查。原告七台河市桃山区鑫汇物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠缴物业费2947.70元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告系原告所服务的银达雅居小区业主，房屋使用面积83.029平方米。原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告未依约向原告缴纳物业管理费，2014年1月22日—2019年，被告共欠物业费2947.70元，被告拒不缴纳物业费属于严重违约行为，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益。故诉至法院。本院经审查认为，被告石伟不在原告提供的地址内居住，且原告提供不出被告其他地址。根据相关法律规定，对公民提起诉讼由被告住所地的人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条（一）款、第一百一十九条（四）项、第一百二十四条（四）项、第一百五十四条（三）项，裁定如下：驳回原告七台河市桃山区鑫汇物业管理有限责任公司的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  金星锋二〇二〇年九月二十九日书记员  白晓丽
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初9353号 原告：李惠萍，女，1969年2月1日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈则华，瑞安市利民法律服务所法律工作者。 被告：宋定华，女，1973年3月13日出生，汉族，住瑞安市。 原告李惠萍与被告宋定华买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，并依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告李惠萍的委托诉讼代理人陈则华到庭参加诉讼，被告宋定华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李惠萍向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款15000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 本院经审理认定事实如下：被告因需向原告购买松紧带，双方于2019年2月1日经结算，被告尚欠原告货款15000元，并出具结算凭证一份交由原告收执。嗣后，被告未支付任何款项。 本院认为，原告要求被告偿付货款15000元及自起诉日2020年8月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止的利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋定华于本判决生效之日起十日内偿付原告李惠萍货款15000元及自2020年8月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费175元，减半收取87.50元，由被告宋定华负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预交受理费175元，于本判决生效后退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  余谍 二〇二〇年九月二十七日 书记员  徐杰 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初7145号原告：朱敏，男，1974年12月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：夏兆静，女，1969年8月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：唐晴，女，1991年12月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：唐韩韩，女，1994年12月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。三被告共同委托诉讼代理人：张春雷，徐州市铜山区棠张法律服务所法律工作者。原告朱敏与被告夏兆静、唐晴、唐韩韩买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱敏，被告唐晴、唐韩韩及三被告的共同委托诉讼代理人张春雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱敏向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款47400元。事实和理由：原告2019年7月给唐士新板厂送芯板，没有付款。唐士新是老板，当时收货人唐建是唐士新弟弟，负责其厂的收货。2019年11月8日，唐士新在自己的厂子里死亡，夏兆静是唐士新妻子，唐晴、唐韩韩是唐士新的女儿，唐士新父母已经死亡。为维护原告合法权利，故诉至法院。被告夏兆静辩称，原告起诉我买卖合同纠纷主体错误，原告起诉的唐士新的板厂，是唐士新登记经营的徐州瑞发木业有限公司。被告与唐士新虽然是夫妻关系，但与公司经营无关，被告已明确放弃了对唐士新遗产的继承。另外，被告签署的送销货单不是债权凭证，案外人唐建签署的便条和送货单，也无唐士新授权和追认，其法律后果应由唐建自己承担。最后，原告主张的证据也没有价格、日期不清，无法证明诉讼主张。被告唐晴、唐韩韩辩称，原告起诉我买卖合同纠纷主体错误，原告起诉的唐士新的板厂，是唐士新登记经营的徐州瑞发木业有限公司。被告与唐士新虽然是父女关系，但与公司经营无关，被告已明确放弃了对唐士新遗产的继承。经审理查明，原告朱敏陈述曾向案外人唐士新经营的木材加工厂出售各类板材，但因唐士新去世，故起诉其继承人要求承担给付货款的责任。为证明原告的主张，其在庭审中提供了由案外人唐建签字的送（销）货单，便条，但上述证据均无唐士新签名，也未标明不同规格板材的单价。以上事实，有送（销）货单，便条及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告虽然主张货款47400元，但其提供的证据上并无单价，也无结算单据，均不能证明原告的主张，且被告对此亦不予认可，依法应由原告承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱敏的诉讼请求。案件受理费985元，减半收取492.50元，由原告朱敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 翼二〇二〇年九月二十一日书记员 荣晨君
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更985号 罪犯郑焕伟，男，1985年9月5日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。 河北省唐山市开平区人民法院于2018年12月24日作出(2018)冀0205刑初169号刑事判决，以被告人郑焕伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年五个月。刑期自2018年9月10日起至2021年2月9日止。于2019年1月15日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯郑焕伟能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬2次。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯郑焕伟在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯郑焕伟确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郑焕伟减去尚未执行完毕的刑期（减刑后应执行的刑期自2018年9月10日起至2020年9月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静伟 审 判 员 董皓月 审 判 员 王宏伟 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 王志健 书 记 员 俞金姝
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16705号原告（反诉被告，以下统称原告）：陈柱根，男，1986年8月26日出生，汉族，住广东省东莞市横沥镇田头五队**，公民身份号码：441************017。委托诉讼代理人：袁锐华，男，1964年7月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区景田**206，公民身份号码：442************993。被告（反诉原告，以下统称被告）：东莞市东城资产经营管理有限公司，住所地：广东省东莞市********，统一社会信用代码：914**********226X5。法定代表人：卢润洪，该公司经理。委托诉讼代理人：余美娇，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢敏，广东赋诚律师事务所实习律师。原告陈柱根与被告东莞市东城资产经营管理有限公司（以下简称“东城资产公司”）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人袁锐华，被告委托诉讼代理人余美娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出本诉请求，1.原告与被告于2019年8月29日签订的《物业租任合同》为无法律效力合同；2.被告退回原告2019年8月15日缴交的保证金30000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率，从2019年8月15日起计算至实际付清之日止）；3.被告赔偿原告合同违约金30000元；4.被告承担本案诉讼费，并将原告预交本案诉讼费退回。事实与理由：原告于2019年8月15日向被告指定帐上转入保证金30000元整。原告于2019年8月22日通过东莞市集体资产网上交易平台，以10000元/月的标准竞得花园新村玉兰楼旁一地块的五年使用权。原告于2019年8月29日与被告签定《物业租赁合同》。其中合同第四款“甲方权利和义务”第4条明确约定：甲方（即本案被告）于2019年8月31日前将物业清场完毕，并交付给乙方（即本案原告）使用，双方共同签暑交付确认书，物业交付时间以双方签字确认的交付书为准。时至今日，距离约定交付使用时间已过去五个多月，被告仍未清场并与原告办理交付使用手续，也未签订交付确认书。其间，原告曾多次通过电话和面喻催促被告履行约定，然被告以“村民蛮不讲理，强占停车无法清场”为由拖延至今。被告答辩称，1.案涉租赁物已经移交给原告使用，原告拒不支付租金已经构成违约；2.被告不存在任何违约行为，不应退还保证金和支付违约金。被告向本院提出反诉请求，1.原告与被告在2019年8月29日签订的《物业租赁合同》无效；2.原告向被告支付占有使用费（按照10000元/月的标准，从2019年9月1日起计算至实际归还租赁物之日止）；3.原告向被告支付利息（以占有使用费为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年9月1日起计算至实际付清之日止）；4.原告向被告支付律师费9000元；5.原告将案涉租赁物按现状返还给被告；6.诉讼费由原告负担。事实与理由：原告与被告于2019年8月29日签订《物业租赁合同》，约定被告将案涉物业出租给原告经营停车场，租赁期限从2019年9月1日起至2024年8月31日止。合同签订后，被告依约将案涉停车场交付原告使用，但原告未向被告支付相应的费用，构成违约，被告有权要求立即解除合同，不退还保证金，并要求原告支付占有使用费及利息。原告针对被告的反诉答辩称，1.被告至今未将案涉停车场交付给原告使用，已经构成违约；2.案涉停车场的交付应按照合同约定签署确认书，原、被告并未签署停车场交付的确认书，案涉停车场并未实际交付。经审理查明，2019年8月29日，原告作为承租方与被告作为出租方签订《物业租赁合同，约定被告将位于东莞市********停车场（玉兰楼旁）出租给原告用于经营停车场，租赁期限从2019年9月1日起至2024年8月31日止，租金为10000元/月，物业交付时间以原、被告签字确认的交付书为准。合同签订后，原告向被告银行转账保证金30000元。庭审中，原告主张被告未将案涉停车场进行清场并交付给原告使用，被告则主张被告没有清场的义务，其已经将案涉停车场交付给原告使用。另查明，原、被告均陈述案涉停车场没有相关的权属证明，亦没有相应的建设工程规划许可证、报建手续等。被告表示无法提供案涉停车场的红线图、宗地图等资料。以上事实，有原告提交的《物业租赁合同书》、个人电子回单、《东城街道属企业资产交易成交确认书》、微信聊天记录、照片，有被告提交的《物业租赁合同》、欠租表、物业移交协议、《关于花园新村经营性资产移交管理问题的复函》、《花园新村社区移交停车场情况表》、《花园新村移交停车场租赁情况统计表》、《停车场资产移交使用清单》、《停车场资产移交使用清单》、停车场位置图、招标公告、东城街道属企业资产交易成交确认书、图片以及本案的庭审笔录、庭前证据交换笔录等附卷为证。本院认为，本案属于租赁合同纠纷。本案的争议焦点为：被告有无实际向原告交付案涉停车场。本案原、被告均依照案涉停车场没有相关的权属证明、建设工程规划许可证、报建手续等材料主张案涉合同为无效合同，于法有据，本院予以支持。至于案涉停车场有无实际交付，因案涉合同中约定交付应以原、被告签名确认的交付书为准，而原、被告均确认双方没有共同签署交付书，且案涉停车场并未清场，故本院认为，被告未向原告交付案涉停车场。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。具体到本案，被告依据案涉合同向原告收取了30000元保证金，在合同无效的情况下，被告应向原告返还该30000元。因案涉停车场并未交付，故原告无需向被告支付占有使用费及利息，且不存在返还案涉停车场的基础条件。被告诉请的律师费，于法无据，本院不予支持。即：本院对于原告诉请案涉合同无效、被告退回原告30000元保证金，予以支持，对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持；对于被告反诉诉请案涉合同无效予以支持，对于被告的其他反诉诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告陈柱根与被告东莞市东城资产经营管理有限公司在2019年8月29日签订的《物业租赁合同》无效；二、限被告东莞市东城资产经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈柱根退还保证金30000元；三、驳回原告陈柱根的其他本诉诉请；四、驳回被告东莞市东城资产经营管理有限公司的其他反诉诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉诉讼费650元(原告已预交)，由原告陈柱根负担325元，被告东莞市东城资产经营管理有限公司负担325元；本案反诉诉讼费1153.52元（被告已预交），由被告东莞市东城资产经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  徐慧英二〇二〇年九月二十三日书记员  何嘉玮
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初736号                            公诉机关                       河北省保定市莲池区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人李志超，男，1991年3月20日出生，公民 ，汉族，大专文化，户籍所在地：河北省石家庄市。现住址：河北省保定市 因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年5月22日被保定市公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       保莲检一部刑诉[2020]612号                               指控事实                       2020年4月18日22时18分许，被告人李志超酒后驾驶牌照为冀AKxx**蓝色哈弗牌小型轿车， 沿保定市瑞祥大街由北向南行驶至与瑞兴路交叉口处时被执勤民警查获。 经呼气式酒精检测，其酒精含量为143毫克/100毫升，经抽血检测，被告人李志超血液中酒精含量为186.3毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金。                               被告人             意见                       被告人李志超对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人李志超在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人李志超到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人李志超犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员： 杨 超                         二0二0年九月十五日             书 记 员： 吴圆圆
陕西省山阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕1024刑初141号 公诉机关山阳县人民检察院。 被告人阮某某，男，汉族，农民，小学文化。 指派辩护人李光虎，系陕西法正平安（商洛）律师事务所律师。 山阳县人民检察院以山检一部刑诉（2020）143号起诉书指控被告人阮某某犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。山阳县人民检察院指派检察员刘艳出庭支持公诉，被告人阮某某及其指派辩护人李光虎均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 山阳县人民检察院指控：2020年6月20日2时许，被告人阮某某酒后驾驶与准驾车型不符、未注册登记、无交强险的陕HXXX**（套牌）二轮摩托车，在山阳县XX大道XX路交叉路口，由南向东右转弯时，与吴某某驾驶由东向南左转弯的陕A53X**号小型轿车相撞，造成阮某某受伤，两车损坏的交通事故。经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定：委托人从送检阮某某血液中检出乙醇含量为186.79mg/100ml，属与醉酒驾驶机动车。经山阳县公安局交通管理大队认定：阮某某负此起交通事故的全部责任。经调解，阮某某已赔偿吴某某损失5000元整，取得了吴某某的谅解。认定上述事实的证据有：调查评估意见书、交通事故认定书等书证；证人史某某、石某某等人证言；被害人吴某某陈述；被告人阮某某供述与辩解；司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、勘察表及照片等。被告人阮某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。据此，山阳县人民检察院指控被告人阮某某犯危险驾驶罪，并建议对其判处拘役二个月，并处罚金3000元。 上述事实，被告人阮某某在开庭审理过程中亦无异议，承认指控。辩护人辩称，被告人是过失犯罪，如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度较好，被告人系初犯、偶犯，无犯罪记录，案发后积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，应当从轻处罚，被告人在公安机关缴纳的罚款应当抵扣罚金。并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、行政强制措施凭证、返还物品凭证、户籍证明、山阳县城关派出所出具证明、驾驶人信息查询结果单及情况说明、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、山阳县中医医院诊断证明书、交通管理大队道路交通事故认定书、山阳公安局交通管理大队公安交通管理行政处罚决定书、缴纳凭证、血样提取登记表及抽血照片、血液测试结果单、协议书、收条、谅解书、调查评估意见书；证人史某某、石某某证言；被害人吴某某陈述；被告人阮某某的供述与辩解；陕西佰美法医司法鉴定所司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、勘查表及照片均在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人阮某某酒后未戴安全头盔，驾驶与准驾车型不符、未注册登记、无交强险的机动车，造成被告人受伤，两车损坏的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其危险驾驶的犯罪事实成立，应依法惩处。辩护人辩称，被告人如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度较好，系初犯、偶犯，无犯罪记录，案发后积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，应当从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。辩护人辩称，被告人系过失犯罪，其缴纳的罚款应当抵扣罚金的辩护意见，本院认为，被告人酒后驾驶是故意犯罪，且山阳县公安局对被告人处以罚款是因为被告人实施加装雨篷、套牌、准驾不符、操作不当、未保持安全车速、未带安全头盔等违法行为，并非酒后驾驶，故此项辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人阮某某案发后能够如实供述其犯罪事实，自愿签订认罪认罚具结书，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人阮某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  汪 东 二〇二〇年九月十六日 法官助理  程越琪 书 记 员  赵 丽 1
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0982民初1515号原告：郭峰，男，1983年10月31日出生，汉族，湖北省安陆市人，务工，住安陆市。委托诉讼代理人：程红伟，湖北维天律师事务所律师。被告：李冰，男，1985年6月19日出生，汉族，湖北省安陆市人，职业不详，住安陆市。原告郭峰与被告李冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭峰的委托诉讼代理人程红伟到庭参加诉讼，被告李冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元和利息（以借款本金10万元为基数，自2019年12月27日起按照年利率24%支付利息直至清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以需要资金周转为由向原告借款10万元，原告转账给被告10万元，被告在2018年11月13日出具借据，约定借款每月付息2000元（年利率24%）。被告按月支付利息至2019年12月26日后再未支付利息，也没有偿还本金。为支持其诉请，原告向法庭提供下列证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体身份情况。2.2018年11月13日被告李冰向原告出具的借条一张，拟证明被告向原告借款10万元的事实。3.2018年2月11日和2018年8月24日银行转账记录两份，拟证明原告通过银行转账向被告支付借款10万元。被告李冰未作答辩。本院进行当庭质证，被告李冰没有到庭，也未向法庭举证，视为放弃举证、质证权利，原告证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据以上有效证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系，2018年被告提出向原告借款。2018年2月11日原告通过自己在招商银行账户62×××36向被告5264102870718669账户分两笔转账5万元。2018年8月24日原告通过自己在招商银行的账户向被告账户62×××51转账5万元。2018年11月13日被告李冰向原告郭峰出具借条，内容为“今借到郭峰人民币壹拾万元整。每月11号付息壹仟元，每月24号付息壹仟元，如需还钱，提前壹个月打招呼，下月兑现。李冰，2018.11.21”。此后，被告按照约定支付利息至2019年12月后，不再支付借款本金及利息，原告遂向法院起诉。本院认为，原告郭峰与被告李冰之间民间借贷关系成立，被告李冰应当偿还借款本金10万元。原、被告约定每月支付利息2000元，即按照年率24%支付利息，其约定超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，对原告支付利息诉请中超过法律规定的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李冰于本判决生效之日起五日内偿还原告郭峰借款本金10万元及利息（利息计算以10万元为基数，自2020年1月1日起，按照2018年11月13日一年期贷款市场报价利率的四倍，计算至本判决生效之日止）；二、驳回原告郭峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告李冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 杨 静二〇二〇年九月二十七日书记员 杨金瑜
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0102民初5159号 原告：刘佳融，女，1986年2月3日出生，汉族，住武汉市黄陂区， 被告：武汉隐思迈舍健康咨询有限公司，住所地武汉市江岸区塔子湖组团J地块第******办公**房。 法定代表人：张敏。 原告刘佳融诉被告武汉隐思迈舍健康咨询有限公司合同纠纷一案，本院受理后，原告刘佳融于2020年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉隐思迈舍健康咨询有限公司的起诉。 本院认为:原告刘佳融提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告刘佳融撤回起诉。 案件受理费316元，减半收取158元由原告刘佳融负担。 审判员  曾明亮 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨敬文
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初3153号 原告：广德县金鼎物资有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇凤凰社区**，统一社会信用代码91341822758535527H（1-1）。 法定代表人：金国庆，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：金国林，该公司员工。 被告：慎志鑫，男,1996年8月11日生，汉族，住安徽省广德市。 本院审理原告广德县金鼎物资有限公司诉被告慎志鑫买卖合同纠纷一案中，因原、被告均未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告广德县金鼎物资有限公司承担。 审判员  汪旭东 二〇二〇年九月十八日 书记员  傅 婧
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2324执405号申请执行人：刘希刚，男，1968年2月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。被执行人：玛哈孜·马那普，男，1981年7月21日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。被执行人：沙依拉古丽·沃布拉伊，女，1980年8月16日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。本院在执行申请执行人刘希刚与被执行人玛哈孜·马那普，沙依拉古丽·沃布拉伊借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）新2324民初670号民事判决书已发生法律效力。刘希刚于2020年4月13日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。本案申请执行标的额为83592元（不含执行费），已执行标的3226.60元（不含执行费），未执行标的80365.40元（不含执行费）。在执行过程中,经调查被执行人玛哈孜·马那普，沙依拉古丽·沃布拉伊在银行、土地、工商、证券无财产登记信息；玛哈孜·马那普在全国车辆管理所无财产登记信息，沙依拉古丽·沃布拉伊在全国车辆管理所有登记信息，已被我院轮候查封；被执行人玛哈孜·马那普在玛纳斯县房地产管理所有登记信息，已被我院轮候查封；被执行人沙依拉古丽·沃布拉伊在玛纳斯县不动产登记局有登记信息，已被我院轮候查封。被执行人玛哈孜·马那普，沙依拉古丽·沃布拉伊无财产可供执行，申请执行人刘希刚亦无法提供被执行人玛哈孜·马那普，沙依拉古丽·沃布拉伊其他可供执行的财产。申请执行人刘希刚同意本案终结本次执行程序。本院现已将被执行人玛哈孜·马那普，沙依拉古丽·沃布拉伊纳入失信被执行人名单，并对其作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   史友康审  判  员   仲玉新审  判  员   张传永二 〇 二 〇 年 九 月 十 六 日（法 官 助 理   哈杰提书  记  员   孙小琴
江西省宁都县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0730刑初216号 公诉机关江西省宁都县人民检察院。 被告人赖强，男，1987年2月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及家庭住址均为江西省宁都县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月2日被宁都县公安局刑事拘留，同年8月9日被宁都县公安局取保候审。现在家。 江西省宁都县人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕183号起诉书指控被告人赖强犯故意伤害罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院经审查后于同年8月21日决定立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派检察员丁宇伟出庭支持公诉，被告人赖强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关起诉书指控，2019年7月22日15时50分许，被告人赖强与其女友在宁都县梅江镇北门红绿灯处的候车点等客车，准备乘车回梅江镇李园村。后赖强与其女友坐上了途经李园村去往宁都县的客车，并支付了二人的票价。此时，有两名去往宁都县洛口镇的乘客也来到候车点，售票员便将车费退还给了赖强及其女友，并叫赖强及其女友乘坐下趟客车，把座位腾给去往洛口的乘客。赖强因此心里很气愤，下车后在车旁边发牢骚。车上的管理人员陈某听到后，上前质问赖强，两人因而发生口角打架。期间，赖强用拳头击打陈某头部数下，陈某便推开赖强，赖强被推得倒在地上，手机掉落在地，赖强捡起手机后，手握手机连续朝陈某头部砸，陈某抬起右手挡，手机砸中陈某右手臂。之后陈某再次推开赖强，赖强又至旁边猪肉摊欲拿刀，被摊主制止。打架造成陈某头部及右手受伤，经宁都正道司法鉴定中心鉴定，陈某有右桡骨中段骨折，其人体损伤程度评定为轻伤二级。被告人赖强在现场被抓获归案后，供述了其故意伤害被害人的事实，其亲属于2019年8月7日与被害人达成了赔偿协议，被告人取得了被害人谅解。 公诉机关认为，被告人赖强因激愤故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赖强具有坦白情节，且认罪认罚，建议判处其有期徒刑八个月。 被告人赖强对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，被害人陈某系宁都县梅江镇至肖田乡农村班线客车的售票员和安某。2019年7月22日15时50分许，被告人赖强与其女友在宁都县梅江镇北门红绿灯处候车点坐上了途经李园村去往肖田乡的客车，准备乘车返回李园村，并支付了二人的票价。此时，有两名去往宁都县洛口镇的乘客也来乘车，售票员便将赖强及其女友的车费退还给赖强，并叫赖强及其女友乘坐下趟客车，把座位让给去往洛口的乘客。赖强因此心生怨气并随口骂了一句陈某，被陈某听到后，两人因而发生口角并打架。打架过程中，赖强手握自己的手机砸向陈某的头部，陈某抬起右手抵挡，手机砸中陈某右手臂，造成陈某头部及右手臂受伤。经宁都正道司法鉴定中心鉴定，陈某右手桡骨中段骨折，其人体损伤程度评定为轻伤二级。赖强在现场被抓获归案后，如实供述了伤害陈某的事实，赖强因此被行政拘留十日，并处罚款五百元。2019年8月7日，赖强亲属与陈某达成了赔偿协议，并赔偿了陈某的损失，取得了陈某的谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人基本情况登记表、常住人口信息表、归案情况说明、行政处罚决定书、证人黄某和江某的证言、被害人的陈述和辨认笔录、被告人的供述与辨认笔录、现场勘验笔录、司法鉴定意见书、调解协议书、刑事谅解书、收条、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赖强因气愤而故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人赖强具有坦白情节，依法可以从轻处罚。其已赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，并自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人赖强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  温小荣 人民陪审员  黄 蘋 人民陪审员  宋荣生 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  廖美玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻：（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0209民初1748号 原告：张海龙，男，1990年8月31日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 被告：刘博，男，1991年1月7日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 原告张海龙与被告刘博民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海龙到庭参加诉讼。被告刘博经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张海龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘博返还原告借款2万元及借款利息（按照法律规定支付借款利息）。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘博于2015年4月27日自原告张海龙处借款2万元，以现金形式给付，并承诺2016年12月份归还。以上所述事实有微信截图为证，借款到期后被告一直未偿还借款，原告多次向被告催要，被告均以无钱为由拒绝归还。为了维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告刘博未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，被告刘博向原告张海龙借款2万元，但未出具借款凭证。原告张海龙向被告刘博交付原告名下的信用卡进行透支作为借款，被告于2015年4月27日、2015年4月28日使用该信用卡透支2万元。被告至今未偿还借款。 上述事实有原告提交的微信聊天记录、信用卡交易明细清单及原告庭审陈述证明属实并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张海龙虽未提供借据、收据、欠条等债权凭证，但双方当事人的微信聊天记录、信用卡交易明细清单能够证明双方借贷法律关系存在，原、被告之间的借贷关系明确，被告刘博应当及时偿还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，因此原告张海龙要求被告刘博依法支付利息，被告刘博应当自逾期还款之日(即起诉之日)起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告刘博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘博于本判决生效之日起五日内偿还原告张海龙借款2万元，并以2万元为基数，自2020年8月5日起至偿清之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘博负担，并于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  于海光 二〇二〇年九月十四日 书记员  王珈琦
广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0721刑初377号 公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院 被告人基本情况 被告人秦贺德，男，1992年9月13日出生，汉族，小学文化，广西灵山县人，居民，住灵山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月15日被灵山县公安局刑事拘留，同年6月18日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。 起诉书文号灵检刑诉[2020]329号 公诉机关指控情况 指控事实 2017年7月至2020年5月间，为筹集毒资，被告人秦贺德先后多次盗窃他人财物，共价值10578元（人民币，下同）。具体如下： 1、2017年7月的一天，被告人秦贺德在灵山县被害人秦某1的家门口处，将被害人秦某1停放在该处的1辆价值5210元的五羊本田牌踏板摩托车盗走。 2、2020年1月7日，被告人秦贺德窜到灵山县被害人蔡某1的家中，盗窃华为手机1部，并从被害人蔡某1母亲房间内的草席下盗走现金2420元。 3、2020年5月10日2时许，被告人秦贺德窜到灵山县被害人秦某2家大院内，将价值2940元的5箱蜜蜂盗走，后将蜜蜂卖给秦某3，得款150元。案发后，公安机关已将5箱蜜蜂发还给被害人秦某2。 2020年5月15日，被告人秦贺德在家中被灵山县公安局新圩派出所民警抓获。 指控罪名盗窃罪 量刑建议有期徒刑一年七个月，并处罚金3000元。 被告人的意见 被告人秦贺德对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人秦贺德犯盗窃罪的罪名成立。被告人秦贺德为吸毒而多次盗窃，且入户盗窃，应当对其从严惩处。被告人秦贺德归案后直至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予以采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第二款、第十四条。 判决结果 一、被告人秦贺德犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2021年12月14日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）； 二、追缴被告人秦贺德的违法所得人民币150元，没收上缴国库； 三、责令被告人秦贺德退赔人民币5210元给被害人秦某1，退赔人民币2420元给被害人蔡某1。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 陈邦超 二〇二〇年九月十八日 法官助理 马德胜 书 记 员 谢冬梅 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-642**** 邮政编码：535400
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初3653号 原告：康伟伟，男，1985年11月9日生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：张巧林，江苏环太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚轶飞，江苏环太律师事务所实习律师。 被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人：黄乐，该公司首席执行官。 委托诉讼代理人：金春阳，男，1993年2月23日生，汉族，住南京市雨花台区，系被告员工。 原告康伟伟与被告南京车置宝网络技术有限公司（以下简称车置宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康伟伟委托诉讼代理人张巧林、姚轶飞到庭参加诉讼。被告车置宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告康伟伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车辆结算款80000元及合同约定返利费4000元，共计84000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月3日，原、被告签订《车辆受托收购合同》，约定车辆结算款为人民币81000元，推广返利费4000元，原告仅收到被告定金人民币1000元，剩余车款人民币84000元至今未收到。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告车置宝公司未到庭。 本院经审理认定事实如下：2020年2月25日，原告康伟伟（甲方）与被告车置宝公司（乙方）签订《还款协议书》，双方达成协议如下：1、甲乙双方确认：2020年1月3日，甲方向乙方交车，车辆编号××，车型2013款1.5LGTDi180时尚型，成交价格85000元，截止2020年2月25日，乙方应付未付甲方车款84000元。2、（3）乙方分五期向甲方归还上述应付款。自2020年3月1日起，每月15日前，支付20%。被告一直未能按协议约定支付剩余车辆结算款及推广返利费。 庭审中，原告康伟伟陈述：车辆已经交付，是否过户不清楚；原告实际收到1000元，剩余车款84000元被告未能给付原告。 上述事实，有《还款协议书》及当事人庭审陈述等证据在卷证实。 本院认为，原、被告签订的《还款协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行，但被告未按照协议约定给付原告剩余车辆结算款及推广返利费。故原告要求被告支付剩余车辆结算款及推广返利费84000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告车置宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告康伟伟车辆结算款及推广返利费84000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  彭小铮 人民陪审员  沙秀华 人民陪审员  蓝全秀 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  孙 雪 书 记 员  钦一航
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执恢104号申请执行人:华新金龙水泥（郧县）有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区茶店镇。组织机构代码：76742480-2。法定代表人：袁德足，该公司董事长。被执行人：湖北嘉汇商贸有限公司。住所地：湖北省黄冈市黄州区明珠大道**A21-22。组织机构代码：67366219-9。法定代表人：姜博深，该公司经理。申请执行人华新金龙水泥（郧县）有限公司与被执行人湖北嘉汇商贸有限公司买卖合同纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院(2018)鄂0304民初1728号民事调解书已经发生法律效力，被执行人湖北嘉汇商贸有限公司未自觉履行法律文书确定的义务。申请执行人华新金龙水泥（郧县）有限公司于2020年9月2日向本院申请恢复执行。经审查，本院于同日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北嘉汇商贸有限公司的银行存款（或合法收入）1100000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何言厚二〇二〇年九月三日书记员  李亚翰
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初2635号 原告：淳安新富中医骨伤医院，住所地淳安县千岛湖镇曙光路**。 法定代表人：郑林峰，院长。 委托诉讼代理人：章献彪、周珊,浙江泽道律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淳安支公司，，住所地淳安县千岛湖镇阳光路** 负责人：徐臻，经理。 委托诉讼代理人：汪建海，浙江智仁律师事务所律师。 原告淳安新富中医骨伤医院与被告中国太平洋财产保险股份有限公司淳安支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，并于当日依法向原告送达了诉讼费预缴通知单。原告在收到本院依法送达的诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告淳安新富中医骨伤医院撤回起诉处理。 审判员  吴玉琴 二〇二〇年九月十五日 书记员  汪 珊
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终2891号上诉人（原审被告）：查干巴图（又名查干巴日），男，1973年4月16日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇同心小区**楼****。委托诉讼代理人：阿拉坦敖其尔，内蒙古泽铭律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：那音太，男，1981年2月10日出生，蒙古族，牧民，住内，住内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗扎嘎斯台镇敖古斯台嘎查div>委托诉讼代理人：阿木日朝格图，内蒙古泽铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莲花，女，1954年9月6日出生，蒙古族，牧民，住内，住内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗扎嘎斯台镇敖古斯台嘎查div>委托诉讼代理人：布和巴特，阿鲁科尔沁旗新城法律服务所法律工作者。上诉人查干巴图、那音太因与被上诉人莲花确认合同无效一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初7623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初7623号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院重审。二上诉人预交的二审案件受理费2578元各退还1289元。审判长 苏力德审判员 莲 荣审判员 郭 宇 二○二○年九月十六日书记员 沈志华
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽72民初592号 原告：烟台金海洋国际船舶管理有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区环海路****楼**。 法定代表人：李海强，总经理。 委托诉讼代理人：胡勇成，广东恒福律师事务所律师。 被告：王**山，男，1965年2月17日生，汉族，住福建省晋江市。 原告烟台金海洋国际船舶管理有限公司诉被告王**山船舶碰撞损害责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。 本院经审查后认为，原告烟台金海洋国际船舶管理有限公司与被告王**山系同一起碰撞事故的双方当事人。王**山已就同一事故先行提起（2019）闽72民初991号船舶碰撞损害责任纠纷之诉。双方基于同一起碰撞事故分别向本院提起诉讼，本院可依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）闽72民初991号案审理。 审 判 长 陈萍萍 审 判 员 郭昆亮 审 判 员 陈 耀 二〇二〇年九月十七日 法官助理 程倩如 书 记 员 王晓燕 附：本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初2652号原告：宋庆利，女，1964年10月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告：何婵，女，1990年10月12日出生，黎族，住贵州省贵阳市乌当区。原告：何亮，男，1998年4月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告：何梅，女，1998年4月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告：周定芬，女，1944年12月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告：何朝海，男，1939年7月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。六原告共同委托诉讼代理人：焦开科，贵州省贵阳市修文县龙场镇法律服务所工作人员，特别代理。被告：华安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地观山湖区长岭南路与观山西路北角中天会展城****。负责人：付家龙。第三人：许松梅，女，1989年12月18日出生，汉族，住贵州省六枝特区，现住贵州省贵阳市花溪区。原告宋庆利、何婵、何亮、何梅、周定芬、何朝海与被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司及第三人许松梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告宋庆利、何婵、何亮、何梅、周定芬、何朝海于2020年9月7日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋庆利、何婵、何亮、何梅、周定芬、何朝海撤诉。案件受理费人民币1250元（已减半收取），由原告宋庆利、何婵、何亮、何梅、周定芬、何朝海负担。审判员  段海军二〇二〇年九月七日书记员  王 丽