辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终8654号上诉人（原审原告、反诉被告）：段莹，女，汉族，1979年3月21日出生，住址沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳市铁西区良品佳餐馆，经营场所辽宁省沈阳市铁西区。经营者：林明清，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈浩铭，系辽宁华轩律师事务所律师。上诉人段莹与被上诉人沈阳市铁西区良品佳餐馆合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初2349号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人段莹上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判支持返还上诉人20000元质保金的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人签订的租赁合同中租赁期限约定不明确，根据《合同法》232条之规定：当事人对于租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。一审庭审中，上诉人已经证明其通过书面、电话、微信等多种形式已经履行了解除合同的告知义务，同时上诉人在租赁期间也未发生违约行为，被上诉人应按合同约定返还上诉人的20000元质保金。二、上诉人在营业期间按照合同约定，没有任何违约行为。被上诉人用2018年11月按合同应当正常返还的营业款，作为威胁条件，因为此档口是我夫妻二人共同经营，商场返还的营业款是家庭唯一收入来源。营业款除维持家庭生活开销，还要供养孩子上学，还需要预先垫付档口2个月进货成本费用。所以营业款对我的家庭非常重要，是我家活命钱。自愿撤场书是在欺诈威胁、乘人之危时违背上诉人真实意思的情况下签订的协议，请求法院予以撤销，属于无效协议。被上诉人沈阳市铁西区良品佳餐馆二审辩称：依据合同第13条第3款约定，租赁期间停业超过3天，被上诉人有权终止合同，并扣除保证金。由于上诉人于2018年11月存在无故停业，并且在2018年11月19日提出退场申请，应视为不定期租赁合同的解除。一审事实清楚，证据充分。上诉人已经出具了自愿撤场书，并表达双方债权债务全部结算完毕，没有任何其他纠纷。因此不存在返还质保金等上诉请求。被上诉人与其他商户解约，与本案没有关联性。请求二审法院驳回上诉，维持原判。段莹向一审法院起诉请求：1.请求被告给付原告砂石款人民币1,114,080元；2.请求被告给付原告截止起诉时违约金17,000元；3.本案诉讼费由被告承担。沈阳市铁西区良品佳餐馆向一审法院反诉请求：一、请求判令被反诉人立即支付反诉人租金9500元；二、被反诉人承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：沈阳市铁西区良品佳餐馆为甲方（出租方）、段莹为乙方（承租方），双方经协商于2017年7月10日签订了《万达广场北一路良品佳美食广场合作协议书》一份。协议约定：甲方同意将14号餐区窗口租赁给乙方，甲乙双方联营之地在良品佳，经营范围包括花甲粉、冷面、虾滑，租赁期限从甲方开业之日起至甲方停业时止。合同期满前，乙方未经甲方书面同意自行撤离的，乙方最后营业款及保证金不予返还。联营期满前，若乙方愿意继续合作，应提前于租赁期满前60日书面通知甲方，双方应就租赁条件重新协商并签订联营合同，否则本合同至联营期满之日起自动失效，乙方享有同等条件下的优先承租权。甲方将14号餐饮窗口租给乙方，乙方在签订本合同期限时，须向甲方一次性支付人民币30000元作为进场材料费（不予返还），支付人民币20000元作为经营质量保证金。乙方以每月流水销售额的25%由甲方扣除作为付给甲方的合作租赁费，乙方入场需承担美食广场公共设施管理费为每月2000元。甲方代乙方收取营业款，乙方自用的水电费由乙方自行承担。乙方在租赁期间不得以任何理由使承租商铺牌停业状态，若无营业状态超过3天，甲方有权终止合同，扣除乙方的租赁保证金，无条件收回承租区域。甲乙双方确定，乙方每月保底销售三万元，每月销售不足三万，甲方按三万元的25%扣取7500元作为租金，每月销售超过三万后，多余部分按20%扣取，乙方在网上销售不计入保底销售。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了30000元的入场材料费及20000元的经营质量保证金。原告于2017年9月27日开业，2018年12月15日停业。现原告要求被告返还其所缴纳的经营质量保证金20000元，并于2019年1月25日起诉来院。反诉原告对原告的起诉有异议，就本诉提起反诉。另查明，2018年11月19日，原告提出退场申请。并于2018年12月19日向被告出具自愿撤场书，载明“因自方经营问题，于2018年12月15日自己停止营业，自愿撤场，并负责由此造成的一切后果，双方债权债务全部结算完毕，没有任何其他纠纷”。一审法院认为：本案原、被告在平等、自愿、协商的基础上签订了《万达广场北一路良品佳美食城合作协议书》，协议内容不违反法律法规的规定，该协议依法成立并有效，双方当事人均应严格履行合同约定的权利义务。本案原、被告签订的合同期限为从甲方开业之日起至甲方停业时止，在协议期限届满前，原告自愿撤出经营场地，按照协议约定保证金不予退还。原告虽主张其多次向被告提出解除协议，但并未提供证据证明被告同意解除协议并书面通知原告解除协议，原告停止经营并撤离承租柜台，系原告单方解约行为。被告在履行协议过程中不存在违约行为。故原告要求被告返还其保证金20000元没有事实依据和法律依据，本院不予支持。关于反诉，反诉原告庭审中虽提供一些证据欲证明反诉被告存在占用场地的情形，但反诉原告所提供的证据不足以证明反诉被告在出具自愿撤场书后仍继续经营的事实，故对于反诉原告的诉讼请求，本院同样不予支持。一审法院判决：一、驳回原告段莹的诉讼请求；二、驳回反诉原告沈阳市铁西区良品佳餐馆的诉讼请求。本诉案件受理费300元，减半收取150元，由原告段莹承担；反诉案件受理费100元，减半收取50元，由反诉原告沈阳市铁西区良品佳餐馆承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。上诉人提交：被上诉人威胁我签订撤场书的微信截图、12月14日林金明威胁我的录音，以及林明清和梁国斌威胁我签自愿撤场书的视频。被上诉人质证意见：对证明目的有异议。从上诉人提供的证据可以看出被上诉人的经营者并不存在威胁，而是要求上诉人消除影响，履行合同。上诉人应履行自愿撤场书撤场。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《万达广场北一路良品佳美食城合作协议书》，系双方真实意思表示，且协议内容不违反法律法规的规定，故该协议依法成立并有效，双方当事人均应严格履行合同约定的权利义务。根据该协议第一条、第二条约定，合同期限为从被上诉人开业之日起至停业时止，在协议期限届满前，上诉人未经被上诉人书面同意自行撤离的，最后营业款及保证金不予退还。本案中上诉人虽主张其多次向被上诉人提出解除协议，但并未提供证据证明被上诉人书面同意解除协议或同意其退场。故上诉人请求退还保证金缺少协议依据及证据支持。另上诉人书写了自愿撤场书，载明双方债权债务全部结算完毕，没有任何其他纠纷。关于上诉人主张该撤场书系受被上诉人胁迫所写、应属无效的主张。本院认为，根据《民法总则》等相关法律法规规定及立法本意，所谓胁迫，是指行为人以将要发生的损害或者以直接实施损害相威胁，使对方当事人产生恐惧而与之订立合同，这种损害必须是相当严重的，足以使被胁迫者感到恐惧，且胁迫行为必须是非法的。本案中，被上诉人方提出上诉人签订退场书后才能退还营业款，该主张未违反双方协议约定或法律法规禁止性规定；上诉人提供的视频显示双方在就退场问题沟通过程中，被上诉人并未实施威胁上诉人人身、财产权益的违法行为，且上诉人状态从容。故本院认为，上诉人提供的现有证据不能证明被上诉人的行为构成胁迫，上诉人签订退场书，系其在与被上诉人沟通后基于自身利益所作出的选择，根据自己责任原则，上诉人应对该行为承担相应法律责任。上诉人关于退场书系基于胁迫签订、属无效行为的上诉主张，缺少事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共300元，由上诉人段莹负担。本判决为终审判决。审判长  赵春玲审判员  李 涛审判员  朱闻天二〇二〇年九月二十二日法官助理刘鹏书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；