wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初8027号 原告：黄艺君，男，1986年12月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：郭婷芳（系黄艺君配偶），住福建省华安县。 被告：郑玉威，男，1986年8月30日出生，汉族，住福建省泉州市德化县。 原告黄艺君与被告郑玉威民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄艺君到庭参加诉讼，被告郑玉威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄艺君向本院提出诉讼请求：判令郑玉威偿还借款10万元，并从2017年3月1日起至还清款项之日止按年利率15.4%计付利息（暂计至起诉之日为53900元）。事实与理由：2016年9月19日，郑玉威因资金周转需要向黄艺君借款10万元，双方约定月利率3%，郑玉威就此出具一份借条给黄艺君收执。郑玉威自2017年3月起未再支付利息，借款到期后也未归还借款本金，黄艺君多次催讨无果，遂诉至法院。 郑玉威未作答辩。 本院经审查认定事实如下： 2016年9月19日，郑玉威向黄艺君出具一份借条，记载（摘要）：郑玉威向黄艺君借款10万元整，借期一年（于2016年9月19日至2017年9月10日止）。同日，黄艺君向郑玉威转账支付91000元，余9000元黄艺君未支付。黄艺君陈述其于2016年12月收到郑玉威转账偿还的9000元，此后郑玉威未再还款。2020年8月31日，黄艺君因此诉至法院。 本院认为，黄艺君与郑玉威之间的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。借条约定的借款金额为10万元，黄艺君仅实际转账支付91000元，余9000元黄艺君并未实际支付，其认为系用于预扣借款一个季度的利息，但借条未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，本案借款应视为自然人之间的无息借贷，况且即便假设双方确有口头约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款；因此，本案借款本金应当认定为91000元。前已述及，本案借款应视为自然人之间的无息借贷，故郑玉威于2016年12月偿还的9000元应用于抵扣本金，抵扣后，本案尚欠借款本金为82000元，郑玉威应予偿还，并应依法从逾期还款之日即2017年9月11日起至还清款项之日止参照黄艺君起诉时即2020年8月31日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息。黄艺君该部分诉求合法有据，应予支持；余诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。郑玉威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑玉威应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄艺君借款本金82000元，并从2017年9月11日起至还清款项之日止参照2020年8月31日黄艺君起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息； 二、驳回原告黄艺君的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3378元，适用简易程序减半收取1689元，由黄艺君负担645.5元，郑玉威负担1043.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  邹燕玲 二〇二〇年九月二十三日 书记员  林如芳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0238民初2337号 原告：周述和，男，1986年5月9日出生，住重庆市巫溪县。 被告：芶学海，男，1975年12月6日出生，住重庆市巫溪县。 原告周述和与被告芶学海承揽合同纠纷一案，本案于2020年8月17日立案。原告周述和在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周述和撤回起诉处理。 审 判 长  钟华明 审 判 员  张立萍 人民陪审员  谭经桃 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  向得翠
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1021民初2122号 原告：李某1，男，1940年7月9日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：吴元军，桂阳县东升法律服务所法律工作者，由桂阳县法律援助中心指派。 原告（追加）：谭某，女，1942年9月27日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告：李某2，男，1963年出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告：李某3，女，1969年出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告（追加）：李某4，男，56岁，汉族，住湖南省桂阳县 被告（追加）：李某5，女，46岁，汉族，住湖南省桂阳县。 被告（追加）：李某6，女，47岁，汉族，住湖南省桂阳县。 原告李某1、谭某与被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6赡养纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告李某1、谭某于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李某1、谭某撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李某1负担。 审 判 长  李至勇 人民陪审员  邓瑞仁 人民陪审员  廖万习 二〇二〇年九月二十八日 法官助理彭凯 书记员雷雯娟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0227民初1346号 原告：唐山茗惠市政道路工程有限公司。地址：迁西县旧城乡龙王庙村。 统一社会信用代码：91130227MA0949YQ0J。 法定代表人：马巨忠，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴倩，女，河北奔驰律师事务所律师。 被告：河北迁西经济开发区管理委员会。地址：迁西县津源西街。 统一社会信用代码：1113022705096334X2。 法定代表人：田会生，系该管理委员会主任。 委托诉讼代理人：刘洋。 委托诉讼代理人：王淑灵，女，河北燕峰律师事务所律师。 原告唐山茗惠市政道路工程有限公司与被告河北迁西经济开发区管理委员会合同纠纷一案，本院2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告唐山茗惠市政道路工程有限公司委托诉讼代理人吴倩、被告河北迁西经济开发区管理委员会委托诉讼代理人刘洋、王淑灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山茗惠市政道路工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付污水转运费947160元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月28日，原、被告签订污水协运协议，约定被告将迁西县经济开发区东区污水处理厂泵站污水转运至河北津西钢铁集团股份有限公司污水处理厂处理的工程交由原告完成，按照每吨60元计算运费。自2018年6月至2018年10月，原告共计转运污水15786吨，合计947160元，此款经原告多次催要未果。 被告河北迁西经济开发区管理委员会承认原告唐山茗惠市政道路工程有限公司在本案中所主张的拖欠原告污水转运费的事实，但认为污水转运费应当为896196元。 本院认为，被告河北迁西经济开发区管理委员会承认原告在本案中所主张的被告拖欠原告污水转运费的事实，故对原告主张的被告拖欠原告污水转运费的事实予以确定；庭前调解中经原、被告核对，被告拖欠原告的污水转运费应当为896196元，庭审中原、被告对此数额再次予以确认，因此被告给付原告污水转运费的数额应当为896196元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 1、被告河北迁西经济开发区管理委员会于本判决生效之日起三十日内给付原告唐山茗惠市政道路工程有限公司污水转运费896196元； 2、驳回原告唐山茗惠市政道路工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13272元，减半收取6636元，由被告河北迁西经济开发区管理委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李晓华 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈 月 附：相关法律法规及司法解释 相关法律法规及司法解释 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初946号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人刘某2(自报)，女，1999年6月14日生，汉族，大专肄业，无业，户籍地江苏省南京市江宁区新亭路，住本市普陀区石泉东路；2020年4月22日因卖淫行为被上海市公安局嘉定分局处行政拘留十五日；因本案于2020年6月24日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕3664号起诉书指控被告人刘某2犯介绍卖淫罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。经报请上海市高级人民法院指定，本案由本院审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉，被告人刘某2到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年11月3日凌晨，被告人刘某2通过微信介绍嫖客周某某和卖淫女刘某1在大连体育中心皇冠假日酒店进行卖淫嫖娼活动并从中非法获利人民币500元。2、2020年6月12日凌晨，被告人刘某2通过微信介绍嫖客郁某某和卖淫女余某在广东省深圳市南山科技园科苑路亚朵酒店进行卖淫嫖娼活动并从中非法获利人民币1,000元。2020年6月24日，被告人刘某2被公安机关抓获，到案后如实交代了上述事实。上述事实，被告人刘某2在开庭审理过程中亦无异议，并有其签字确认的微信、支付宝照片，证人周某某、刘某1、郁某某、余某的证言、相关辨认笔录及签字确认的微信、支付宝转账记录，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、侦破经过以及调取的微信、支付宝交易明细、行政处罚决定书、常住人口信息表等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人刘某2介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。被告人刘某2如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某2犯介绍卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2020年11月23日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)二、扣押的作案工具手机一部予以没收；追缴被告人刘某2的违法所得并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 莉二〇二〇年九月二十一日书记员 刘佳慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新32民辖6号 原告：策勒县达玛沟乡塔里木加油站，住所地新疆维吾尔自治区策勒县达玛沟乡巴扎（315国道以北，原农机站院内）。 法定代表人：图尔荪托合提图尔荪尼亚孜。 被告：新疆昆鹏建筑工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区策勒县多斯鲁克街**。 法定代表人：艾合塔尔肉孜托合提。 被告：新疆玉洲建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区和田市迎宾路**玉洲大厦**。 法定代表人：陈新福。 被告：四川乾元昊泰建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区天府二街**天府金融大厦**。 法定代表人：李云海。 被告：周永见，男，1972年5月15日出生，汉族，住四川省资阳市。 被告：杨志江，男，1964年10月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和田市。 被告：杨俊江，男，1980年11月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被告：李贺，男，1987年9月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区策勒县。 被告：闫小军，男，1972年10月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区于田县。 原告策勒县达玛沟乡塔里木加油站与被告新疆昆鹏建筑工程有限责任公司、新疆玉洲建设工程有限公司、四川乾元昊泰建筑工程有限公司、周永见、杨志江、杨俊江、李贺、闫小军买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区策勒县人民法院于2020年7月23日立案。 策勒县达玛沟乡塔里木加油站诉称，一、请求判令被告1向原告支付柴油款451756.86元；二、请求判令被告2向原告支付柴油款379344.5元；三、请求判令被告3向原告支付柴油款571144.8元；四、请求判令被告4、5、6、7、8对以上全部债务（即1402246.16元）承担连带清偿责任；五、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月14日至2017年1月15日期间，原告经被告8介绍，多次向项目工地提供0#柴油，被告对部分柴油款拖欠至今未付。 新疆维吾尔自治区策勒县人民法院经审查认为，因审理该案的法官与被告新疆昆鹏建筑工程有限责任公司的法定代表人存在近亲属关系，现该人民法院又无其他法官审理该案，该人民法院不能行使管辖权。 本院认为，新疆维吾尔自治区策勒县人民法院报请指定管辖的客观原因及理由符合法律规定，根据就近原则，指定新疆维吾尔自治区于田县人民法院审理为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由新疆维吾尔自治区于田县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  张   秉   年 审判员  沙阿代提阿不都艾尼 审判员  艾则孜江 艾合麦提 二〇二〇年九月二十五日 书记员  戴   袁   霞
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0123民初1684号原告：袁显刚，男，1977年12月24日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：王晓波，安义县法律服务所法律工作者。被告：罗珍皇，男，1983年10月25日出生，汉族，住江西省赣州市赣县区。原告袁显刚与被告罗珍皇保管合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，原告于2020年9月30日以被告已履行全部付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁显刚撤回起诉。案件受理费988元，减半收取计494元，由原告袁显刚负担。审判员  徐兴中二〇二〇年九月三十日书记员  廖静琳
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执1011号申请人周彩萍，女，1980年12月26日出生，汉族，无业，住西安市未央区北辰大道梁家堡小区，公民身份号码6226301980********。被执行人贾小宏，男，1958年3月16日出生，汉族，陕西重型机器厂退休职工，住西安市莲湖区北关正街****楼**，公民身份号码6101021958********。本院在执行申请执行人周彩萍与被执行人贾小宏身体权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的民事判决向本院申请执行，本院已依法受理。执行中穷尽措施，被执行人名下无足额银行存款，无足额互联网存款，无证券，无车辆，无房产，本院已依法限制被执行人高消费，冻结被执行人银行账户。现被执行人名下暂无可供执行财产，申请人亦无法举证新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  杜 娟审判员  王 昆二〇二〇年九月三十日书记员  郭 佩打印人：郭佩校对人：王昆送达时间：年月日
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民初7749号原告：王英，女，1956年5月3日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：市中区玉海食品店，住所地山东省济南市市中区。经营者：刘玉海。原告王英与被告市中区玉海食品店产品责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告王英于2020年9月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王英在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王英撤诉。案件受理费已减半收取150元，由原告王英负担。审判员 刘 婧二〇二〇年九月二十七日书记员 叶向铃
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执1957号 申请执行人梁益辉，男，1965年10月04出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人广西沃本农业技术有限公司，住所地迁江镇清水河桥头南面三炮岭脚下自建房。法定代表人兰贵刚。 申请执行人梁益辉依据兴劳人仲字（2020）第63号仲裁裁决书，于2020年9月7日向本院申请执行广西沃本农业技术有限公司劳动、人事争议纠纷一案，申请标的100000元，本院于同日依法受理。 本案在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人广西沃本农业技术有限公司名下的财产进行查询，未发现执行人有财产可供执行，且被执行人法定代表人兰贵刚去向不明。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。经征询申请人意见其亦同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结兴劳人仲字（2020）第63号仲裁裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现以具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复来宾市兴宾区人民法院作出的兴劳人仲字（2020）第63号仲裁裁决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  石才强 审判员  韦 薇 审判员  江祖添 二〇二〇年九月二十四日 书记员  卢剑刚 附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民申144号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：那博宇，女，1950年11月20日出生，满族，住唐山市高新区。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：杨金友，男，1955年9月18日出生，汉族，住河北省遵化市。 再审申请人那博宇与被申请人杨金友劳务合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院于2019年12月30日作出的（2019）冀02民终9175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 那博宇申请再审称，原审判决认定事实不清。1、被申请人要求给付2018年6月13日至10月17日以及2019年3月、4月计6个月工资缺乏事实和法律依据。申请人自2018年11月14日开始雇佣被申请人为饲养员，在此之前申请人雇佣的饲养员是李秋立。而2019年3月、4月工资，申请人已经支付给被申请人，有刘某的证言予以证明。2、被申请人提供的单凤荣的证言系伪证，不应予以采信。 本院经审查认为，关于再审申请人雇佣被申请人的起始时间问题，再审申请人称其于2018年11月14日开始雇佣被申请人，但是并未提供充足的证据支持该主张，而原审中被申请人提供了书面证明和证人证言，原审据此支持被申请人，并无不当。关于再审申请人有无给付被申请人2019年3月和4月份工资的问题，再审申请人虽然提供了证人刘某的证言，但刘某称其并不认识被申请人，再审申请人主张已经给付工资证据并不充分，原审对此不予采纳并无不当。关于再审申请人所提证人单某为被申请人做伪证的事由，理据不足，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回那博宇的再审申请。 审判长  王荣俭 审判员  吴光宇 审判员  刘文娟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  单征征
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3252号上诉人（原审被告）：周玉泉，男，1959年3月10日出生，汉族，农民，住赤峰市。被上诉人（原审原告）：唐学杰，女，1962年5月27日出生，汉族，农民，住赤峰市。被上诉人（原审原告）：张文龙，男，1982年6月29日出生，汉族，农民，住赤峰市。被上诉人（原审原告）：刘振涛，男，1988年1月16日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。被上诉人（原审原告）：张志成，男，1986年3月21日出生，满族，农民，住赤峰市。被上诉人（原审原告）：郭文革，男，1975年7月27日出生，汉族，农民，住赤峰市。上诉人周玉泉因与被上诉人张志成、郭文革、唐学杰、张文龙、刘振涛劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2020）内0403民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周玉泉上诉请求：请求二审法院改判驳回唐学杰、张文龙、刘振涛、张志成、郭文革一审诉讼请求。事实和理由：周玉泉与唐学杰等人之间不存在劳务合同关系，更不欠唐学杰等人任何钱款。2018年，因案外人温某欠周玉泉钱，周玉泉长期在四道营子温某的驴场要钱，2008年8月5日，唐学杰等人到温某的驴场要钱，限制温某和周玉泉的人身自由，不让周玉泉回家，后周玉泉被迫在温某为唐学杰等人出具的借据、欠据上按手印才得以离开。周玉泉认为，在借据、欠据上按手印，是被迫所为，周玉泉不欠唐学杰等人任何款项，应改判驳回唐学杰、张文龙、刘振涛、张志成、郭文革一审诉讼请求。张志成、唐学杰辩称，唐学杰等人用工程机械干活，就是给周玉泉、温某两个干的活，干完活周玉泉、温某给唐学杰等人打的条。也没有逼迫周玉泉、温某打条，周玉泉也不会因为逼迫打条。张文龙、刘振涛、郭文革未到庭亦未答辩。唐学杰、张文龙、刘振涛、张志成、郭文革向一审法院起诉请求：判令周玉泉给付拖欠唐学杰、张文龙、刘振涛、张志成、郭文革的劳务费款合计112550元人民币，逾期利息36016元（112550元×0.02×16个月=36016元），本息合计148566元。逾期利息计算至本息还清时止。本案诉讼费用由周玉泉承担。一审法院认定事实：周玉泉与案外人温某在喀喇沁旗十家满族乡四道营子村杨家窝铺小组建设养驴场，雇佣唐学杰、张文龙、刘振涛、张志成、郭文革的工程机械进行施工，共拖欠劳务费112550元人民币。2018年8月5日，周玉泉与案外人温某为唐学杰等人出具借据一枚，内容为：“今借唐学杰、张文龙、刘振涛、张志成、郭文革人民币112550元（拾壹万贰仟伍佰伍拾元整），还款日期2018年8月20日前。借款人：温某（捺印），XXX；借款人：周玉泉（捺印），XXX。2018年8月5日。”2018年8月5日，周玉泉与案外人温某为唐学杰、张文龙、刘振涛、张志成、郭文革同时出具了一枚欠条，内容为：“今欠唐学杰、张文龙、刘振涛、张志成、郭文革人民币112550元（拾壹万贰仟伍佰伍拾元整），利息8月5号起，如果12月15日不能按时还款，按2分利息补上。如果不能按时还款，补充利息欠条。欠款人：温某（捺印）；欠款人：周玉泉（捺印）。2018年8月5日。”因周玉泉未按约定时间2018年12月15日给付欠款，庭审中，唐学杰等人要求利息的起算时间明确为2018年12月15日，计算至还清之日止。本案在审理过程中，唐学杰、张文龙、刘振涛、张志成、郭文革将温某列为被告，后又撤回对温某的起诉，一审法院作出（2020）内0403民初171号民事裁定书，准许唐学杰、张文龙、刘振涛、张志成、郭文革撤回对温某的起诉。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，唐学杰等人受周玉泉雇佣，在涉案工程中工作，双方形成劳务合同关系，一审法院予以确认。周玉泉虽然为唐学杰等人出具的是借据、欠条，但实质系唐学杰等人为周玉泉提供劳务而产生的费用。周玉泉拖欠唐学杰等人劳务费112550元，有周玉泉为唐学杰等人出具的借据、欠条证实，事实清楚，证据充分，唐学杰等人要求周玉泉给付劳务费112550元的诉讼请求，一审法院予以支持。周玉泉未按约定期限2018年12月15日给付欠款，唐学杰等人要求自2018年12月15日起，按月利率2分，计算至还清之日止给付利息，符合双方在欠条中的约定，且不违反法律强制性规定，一审法院亦予以支持。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”本案中，在借据及欠条中，双方未明确约定债权债务的比例及份额，故依据上述法律规定，唐学杰等人作为债权人，均有权要求周玉泉与温某给付劳务费；周玉泉与温某作为债务人，均有履行给付原告劳务费的义务，因唐学杰等人撤回对温某的起诉，周玉泉在履行了给付义务后，可依法向温某主张权利，要求其偿付自己应当承担的份额。综上所述，判决：周玉泉支付唐学杰、张文龙、刘振涛、张志成、郭文革劳务费112550元及利息（自2018年12月15日起至付清之日止，按月利率2分计息），于判决发生法律效力后立即付清。二审期间，因周玉泉一审未出庭，对一审的证据两枚欠据发表如下质证意见：周玉泉没有和唐学杰等人签过劳务合同。当时唐学杰等人去温某的公司要机械费，因为温某一天都没有给钱，直到第二天中午都不让周玉泉和温某回家。后来经过协商，让温某给唐学杰等人打条，让周玉泉也必须签，不然不让回家。当时周玉泉身体不好，迫不得已签了。2018年12月份，在温某的办公室，要钱到晚上9点钟，经四道营子韩书记调解不成。后来温某给唐学杰等人打了欠条，2分的利息，当时周玉泉不想签，但唐学杰等人不让周玉泉回家，必须让周玉泉签字，周玉泉是被胁迫的。二审中，双方均没有提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，周玉泉上诉称其没有雇佣过唐学杰等人，也没有与温某合伙，涉案的借（欠）据系在唐学杰等人的胁迫下签订的，但在2018年8月5日周玉泉在借据中作为借款人进行签字，在2018年12月份周玉泉又在欠据中签字，而就其主张被胁迫的事实从未向有关机关报案或提起诉讼予以撤销，而现有证据不足以推翻涉案借（欠）据的证明力。另，周玉泉作为完全行为能力人亦应知晓出具借（欠）据所应承担的相应法律后果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，周玉泉现有证据不足以证明其上诉主张成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3274元，由周玉泉承担。本判决为终审判决。审 判 长 李国辉审 判 员 陆广华审 判 员 牛占龙 二〇二〇年九月二十一日法官助理 黄人达书 记 员 赵泓熙
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初8870号原告：何松，男，1980年2月15日生，汉族。被告：刘军，男，1981年10月6日生，汉族。被告：中国太平洋保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠路**。本院在审理原告何松与被告刘军、中国太平洋保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，何松于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告何松申请撤回起诉，系自由处分民事权利，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何松撤回起诉。本案减半收取案件受理费25元，由原告何松负担。审判员  邵长伟二〇二〇年九月十日书记员  韩 静
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初2742号原告：黄玉婷，女，1976年2月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴雨胜，江西道都律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹建文，江西道都律师事务所律师。被告：何祖东，男，1979年5月5日出生，汉族，住浙江省新昌县。被告：桂保山，男，1979年9月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告黄玉婷与被告何祖东、桂保山民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告黄玉婷于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄玉婷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄玉婷撤诉。案件受理费3700元（原告黄玉婷已预交），减半收取计1850元，由原告黄玉婷负担。审判员  汪军太二〇二〇年九月二十三日法官助理谢露书记员刘鎏
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12569号之二申请人：青岛佰福得科技有限公司。被申请人：上海欧淘检测技术服务有限公司。原告青岛佰福得科技有限公司与被告上海欧淘检测技术服务有限公司服务合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款人民币54,000元进行冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已提供保单作为担保。2020年8月31日，本院出具裁定书作出了相应的财产保全措施。2020年9月16日，原告向本院提请撤诉申请，本院于2020年9月16日作出准许原告撤诉的裁定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人上海欧淘检测技术服务有限公司的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  申 智二〇二〇年九月十六日法官助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224民初1852号 本院于2020年9月23日对原告周建福与被告贾殿兵买卖合同纠纷一案作出的（2020）冀0224民初1852号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）冀0224民初1852号民事判决书中“一、被告贾殿兵于本判决生效十日内给付原告周建福货款20253.6元；”补正为“一、被告贾殿兵于本判决生效十日内给付原告周建福货款20253.6元，扣除被告贾殿兵已交付周建福押金2000元，被告贾殿兵于本判决生效十日内给付原告周建福货款18253.6元；”。 审判员  张媛媛 二〇二〇年九月二十七日 书记员  田志鹏
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终1528号上诉人（原审被告）：喻昭龙，男，2000年8月1日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：喻中华，男，1953年11月15日出生，汉族，现住湖北省武汉市蔡甸区。系喻昭龙爷爷。委托诉讼代理人：朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张勇强，男，1999年2月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被上诉人（原审原告）：张崇伦，男，1970年6月19日出生，汉族，住址同上。上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人方金桂，女，1970年2月6日出生，汉族，住址同上。系张勇强母亲、张崇伦妻子。上诉人喻昭龙因与被上诉人张勇强、张崇伦民间借贷纠纷一案，不服葛洲坝人民法院（2020）鄂0592民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。喻昭龙上诉请求：撤销原审判决，本案诉讼费由张勇强、张崇伦承担。事实和理由：1.张勇强、张崇伦起诉只提供了聊天记录、银行转账凭证，未提供借据。喻昭龙与张崇伦没有任何关系，没有借贷关系。2.本案涉及诈骗，喻昭龙已报警，应驳回或终止审理。3.本案双方未约定利息，一审法院判决承担利息适用法律错误。张勇强、张崇伦答辩称：一、双方借贷关系清楚，证据充分。张勇强与喻昭龙的QQ聊天记录可以证明借款的合意，喻昭龙在一审中也认可借款的事实。二、喻昭龙称本案涉及诈骗，但喻昭龙是在收到张勇强出借的款项后被案外人骗走，该事实与本案无关。三、本案双方未约定利息，张勇强、张崇伦起诉主张按照年利率6%支付资金占用利息，法院应予支持。张勇强、张崇伦向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令喻昭龙向张勇强、张崇伦偿还借款107600元及逾期利息（逾期利息自起诉之日起以107600元为基数，按年利率6%计算至全部借款清偿完毕时止）；2.本案诉讼费由喻昭龙承担。一审法院认定事实：张勇强与喻昭龙两人系在武汉工作时相识。2020年3月初，喻昭龙通过QQ聊天向张勇强借款，张勇强通过其父亲张崇伦的银行卡先后向喻昭龙转账共计107600元。其中，3月6日，分别转账6000元、6000元、8600元、8100元、6200元、700元；3月17日，分别转账15000元、16000元、16000元；3月18日，分别转账10000元、15000元。后张勇强多次通过电话联系喻昭龙，催促其还款未果，遂于2020年5月6日诉至人民法院。另查明，喻昭龙因被案外人诈骗报警，武汉市公安局蔡甸区分局于2020年3月24日向喻昭龙送达《立案告知书》。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张勇强、张崇伦提供的聊天记录、银行转账凭证以及通话录音足以证明喻昭龙向张勇强借款的事实。张勇强通过其父亲张崇伦的银行卡向喻昭龙履行借款义务后，喻昭龙应当遵循诚实信用原则，承担还款义务，及时归还借款。对于喻昭龙辩称其存在智力障碍，是受到张勇强的唆使，误入诈骗团伙的圈套等，因未提供足够的证据予以证明，不予采信。对于借款本金的数额，张勇强、张崇伦提供的转账凭证显示共计转账107600元，且喻昭龙未提出异议，故原审法院认定借款本金为107600元。对于逾期利息，张勇强与喻昭龙双方未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，张勇强、张崇伦主张按照年利率6%的标准自起诉之日起支付逾期利息，符合法律规定，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决喻昭龙于判决生效之日起十五日内向张勇强、张崇伦偿还借款本金107600元，并向张勇强、张崇伦支付以107600元为基数，自2020年5月6日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。原审法院同时决定，案件受理费2452元，减半收取计1226元，由喻昭龙负担。二审中，喻昭龙提交一份张勇强和喻昭龙QQ聊天记录，拟证明2020年3月6日张勇强给喻昭龙转了6000元，是张勇强主动转的，目的是将钱转到喻昭龙账户上，通过喻昭龙的名义向案外人提现两万元，故案涉借款107600元是不存在的。张勇强质证称该聊天记录属实，但事实是喻昭龙找张勇强借款，为了保障还钱的能力。张崇伦不认可该证据的真实性。本院认为，喻昭龙提交的QQ聊天记录虽然只是部分节选的内容，但张勇强本人认可聊天记录的真实性，故对真实性予以认定，但该证据不能达到喻昭龙的证明目的。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人提交的QQ聊天记录、银行转账凭证、通话录音等证据，以及喻昭龙本人在一审庭审中的陈述证实，喻昭龙系因其要向借款平台进行高额借款需要提供一定的资金，故向张勇强提出需要借钱，张勇强遂通过其父亲张崇伦的银行卡，向喻昭龙转账107600元，借贷关系予以认定。张勇强提出要求喻昭龙还款后，喻昭龙并未否认借款的事实。喻昭龙称张勇强明知其借钱的目的是为了网贷，仍然将款项出借给喻昭龙，还提供自己的身份资料，应属共同贷款行为，故案涉借贷关系不成立。本案中，喻昭龙提供的相关证据不能证实张勇强主动要求与喻昭龙进行网贷，而张勇强知晓喻昭龙借款的目的是为了进行网贷，并不影响双方之间借贷关系的成立，喻昭龙作为完全民事行为能力人，应对自己的行为承担法律责任。喻昭龙还称张勇强的行为涉嫌诈骗，但其提交的相关聊天记录、公安机关立案告知书并不能佐证张勇强对其有诈骗行为，喻昭龙本人在一审庭审中也陈述其是被案外人骗了，而非张勇强。另外，本案借款未约定还款期限和利息，张勇强、张崇伦主张要求喻昭龙自本案起诉之日起至还清之日止，按照年利率6%标准计息，不违反相关规定，故一审判决并无不当。综上，喻昭龙的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2452元（喻昭龙已预交），由喻昭龙负担。本判决为终审判决。审判长  尹为民审判员  罗 娟审判员  陈 璐二〇二〇年九月二十二日书记员  朱晓冬
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7950号 上诉人（原审被告）：张乐，男，1992年2月7日生，汉族，住石家庄市新乐市。 上诉人（原审被告）：田会（田会系日常用名，身份证登记姓名为刘亚会），女，1993年1月24日生，汉族，住石家庄市新乐市。 被上诉人（原审原告）：刘立杰，男，1970年6月17日生，汉族，住石家庄市新乐市。 委托诉讼代理人：李杰，石家庄市新乐诚真法律服务所法律工作者。 上诉人张乐、田会因与被上诉人刘立杰买卖合同纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张乐、田会上诉请求：撤销一审判决，驳回一审原告诉讼请求。事实和理由：上诉人张乐与被上诉人刘立杰之间并不存在借贷合同关系。2017年3月15日书写的欠条，刘立杰2020年3月24日提起诉讼已经超过诉讼时效，应当驳回其起诉。上诉人田会对该笔债务不知情亦未事后追认，这笔债务也并非为家庭日常生活需要所负，不能认定为夫妻共同债务。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，二审法院应当撤销一审判决，依法改判。 刘立杰答辩称，田会、张乐的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 刘立杰向一审法院起诉请求：1.判决被告归还原告欠款35000元及利息。2.诉讼费及其他费用由被告承担。 一审法院认定事实：二被告系夫妻关系，原被告之间有货物买卖往来。第一次庭审时原告称被告欠其货款累计35000元。原告提交欠条一份。欠条载明：“今借到刘立杰现金35000元，大写叁万伍仟元整。车主：张乐车号：电话：137××××1＊＊＊。借款人：张乐身份证号：130××××992＊＊＊＊35＊＊2017年3月15日”。被告张乐不予认可。被告张乐称欠条不是其写，欠款与其无关，称“借条”中“借到”中的“到”字是加上去的。称其不认识“刘立杰”，平常都以“刘会杰”称呼原告。原告质证其身份证上是“刘立杰”，平时也叫“刘会杰”，平时签名都写“刘立杰”。被告要求原告出示拿货清单或提货签字清单。原告称原被告结清账后，被告已将原先所有的票据全部拿走，被告累计给原告写欠条35000元。原被告双方均要求对欠条进行笔迹鉴定。第一次庭审结束。法院依双方当事人申请选取鉴定机构后，被告张乐表示不再进行鉴定。第二次庭审时被告张乐、田会经该院依法送达开庭传票后未到庭参加庭审。以上事实有欠条及庭审笔录在案为证。 一审法院认为，被告张乐称其不认识欠条中的“刘立杰”，称“刘立杰”与“刘会杰”不是一人，且要求对欠条书写笔迹进行鉴定，后又放弃对笔迹进行鉴定，视为对欠条的认可。欠条在原告处，故该院认定被告张乐欠原告刘立杰货款。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案被告张乐向原告购买货物，原告刘立杰向其提供货物，双方买卖合同成立。被告张乐应向原告刘立杰支付货款。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”被告张乐与被告田会系夫妻关系，此债务发生在夫妻关系存续期间且二被告并未到庭参加庭审质证，视为对其权利的放弃。故被告所欠原告货款应当认定为夫妻共同债务。故35000元货款应由二被告共同偿还。双方未约定利息，故利息以35000元为基数，应从起诉之日起开始计算利息。故利息自原告起诉之日（2020年3月24日）起至款项还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告张乐、田会经该院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：限本判决生效之日起十日内被告张乐、田会共同偿还原告刘立杰货款35000元及利息（利息以35000元为基数，自2020年3月24日起至款项还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取340元（实收340元），由二被告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案审理过程中，张乐称涉案欠款系其担任股东的公司与刘立杰之间的合作欠款，并称该欠款已还清，但未提供证据证明，故其主张欠款已还清，本院不予支持。刘立杰提供的借条载明：“今借到刘立杰现金35000元，大写叁万伍仟元整。”该借条上张乐以借款人身份签名，并有手写的其身份证号及电话。上述事实足以证明张乐欠刘立杰货款35000元，因双方未约定利息，故张乐应偿还该35000元货款及自刘立杰主张权利之日（2020年3月24日）起至款项还清之日止的利息。 关于张乐上诉所提涉案借条系2017年3月15日书写，刘立杰2020年3月24日提起诉讼已超过诉讼时效，应驳回其起诉的理由。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，张乐在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出，但并未提供新的证据证明刘立杰的请求权已过诉讼时效期间，故张乐的上诉理由不成立，本院不予采信。 关于张乐上诉所提田会对该笔债务不知情亦未事后追认，该债务也并非为家庭日常生活需要所负，不能认定为夫妻共同债务的理由。根据民事诉讼法相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张乐未提供证据证明其主张，应当承担对其不利的后果。该债务发生在张乐与田会夫妻存续期间，一审判决认定为夫妻共同债务，并无不当。 综上所述，张乐、田会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费680.0元，由上诉人张乐、田会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨义秀 审 判 员 刘明军 审 判 员 李 超 二〇二〇年九月四日 法官助理 张 哲 书 记 员 张童童
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执恢824号宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社：关于申请执行人宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社与被执行人王荣团、刘坤、王光彩、张承美、张杰、蒋苏兰民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已履行完全部法律义务。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0723民初943号 原告：光泽县农村信用合作联社，住所地福建省光泽县杭中路**（凤凰华府）****。 法定代表人：黄久生，该联社理事长。 委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所律师。 被告：熊桂莲，女，1969年8月7日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告光泽县农村信用合作联社与被告熊桂莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光泽县农村信用合作联社的委托诉讼代理人颜端森到庭参加诉讼，被告熊桂莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光泽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．被告立即归还原告借款本金250,000元，并支付自2018年12月22日起至还清借款之日止按抵押借款合同约定的利率及罚息利率计付的利息；2．依法处置被告提供抵押的房产时所得价款原告享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月26日，被告因房屋装修需要向原告借款250,000元，期限二年，月利率9.29‰计，按月结息，逾期加收50%罚息。被告提供了坐落于光泽县房屋作抵押。借款后，被告未能按约还款。请求法院判如所请。 熊桂莲在答辩期限内，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，原、被告签订了抵押借款合同，约定1．被告因房屋装修需要，向原告借款250000元，期限自2017年9月26日起至2019年9月25日止，月利率在基准利率基础上上浮134.69%，执行月利率9.29‰，如遇基准利率调整，执行利率按贷款人新挂牌对应的期限档次贷款利率进行调整，并在次年1月1日生效，按月结息；2贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；3．借款人提供坐落于光泽县房屋作抵押，抵押担保范围包括本合同项下债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等内容。9月28日，原、被告双方就抵押的不动产［证号：光房权证字第××号／光国用（2007）第328号］向不动产登记部门办理了抵押登记手续［闽（2017）光泽县不动产证明第0003262号］。9月29日，原告即向被告交付了借款250000元。2018年12月22日起，被告便未能按约付息。借款到期后，被告也未能按约还款。以上事实有原告提供的抵押借款合同、借款借据、不动产登记证明、交易明细等证据予以证实。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。上述证据经与原件比对无误，内容真实，来源合法，并与原告主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，案涉抵押借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，被告未能按合同约定付息还本的行为构成违约，应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。 原告与被告就抵押的不动产办理了抵押登记手续，原告对该不动产的抵押权已有效设立，在被告借款到期不能清偿的情形下，原告有权主张对该抵押的不动产享有优先受偿权。 被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、熊桂莲应于本判决生效后十日内归还光泽县农村信用合作联社借款本金250,000元，并支付自2018年12月22日起至还清借款之日止按抵押借款合同约定的利率及罚息利率计付的利息； 二、在依法拍卖、变卖或折价处置熊桂莲所有坐落于光泽县房产［证号：光房权证字第××号／光国用（2007）第328号］所得价款中，光泽县农村信用合作联社享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,050元，减半收取计2,525元，由熊桂莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 姚 征 二〇二〇年九月十八日 书记员 叶佳美
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1284号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）王三柯，男，1988年5月28日出生于安徽省砀山县，汉族，高中文化，驾驶员，户籍地安徽省宿州市砀山县，暂住地上海市浦东新区；因本案于2019年10月28日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人张志华、袁逸凡，上海市临港律师事务所律师。原审被告人薛根福，男，1956年11月18日出生于上海市,汉族，高中文化，退休人员，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区；2011年12月因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月,缓刑一年六个月；2012年5月因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑十个月，与前罪所判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑二年，2014年1月9日刑满释放；因本案于2019年11月16日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人薛根福、王三柯犯诈骗罪一案，于二〇二〇年七月十五日作出（2020）沪0115刑初1770号刑事判决。原审被告人王三柯不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王三柯，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审判决认定:2018年4月至2019年6月间，被告人薛根福谎称有能力帮助被害人陈某1、陈某2父子多争取拆迁款及办理上海户口，以收取请托费用为由，多次骗取陈某1钱款共计人民币110,000元（以下币种均为人民币）、多次骗取陈某2钱款共计80,000元。2018年4月至2019年6月间，被告人王三柯谎称有能力帮助被害人陈某1、陈某2父子多争取拆迁款及办理上海户口，以收取请托费用为由，骗取陈某2钱款共计90,000元。2019年10月27日、11月16日被告人王三柯、薛根福分别被公安机关抓获归案，到案后均拒不供述犯罪事实。原审判决认定上述事实的证据有：被害人陈某1、陈某2的陈述，证人王某、宋某的证言，相关转账记录、微信聊天记录、借条，《三林楔形绿地项目未见证居住房屋补贴协议》《交房拆房确认单》，浦东新区XX有限公司出具的声明、公安机关出具的情况说明，扣押决定书、扣押清单及扣押笔录，受案登记表、案发及抓获经过，以及被告人薛根福、王三柯的户籍资料、被告人薛根福的前科材料等。原审法院认为，被告人薛根福、王三柯以非法占有为目的，分别采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。薛根福系累犯，应当从重处罚；薛根福当庭自愿认罪，量刑时酌情考虑。王三柯庭后退赔了违法所得3万元，且当庭承认部分犯罪事实，量刑时酌情考虑。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人薛根福犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，罚金人民币四万元；对被告人王三柯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币一万元；扣押在案的作案工具，予以没收；退赔在案的违法所得，发还被害人，尚未退赔的违法所得，继续予以追缴或责令退赔。上诉人王三柯提出，他转给薛根福的6万元钱款应当从犯罪金额中予以扣除，其诈骗金额应认定为3万元。王三柯的辩护人提出，王三柯的诈骗金额应认定为3万元；王三柯到案后如实供述自己的犯罪行为；王三柯对抓获薛根福起积极作用，具有立功表现；王三柯在家属的帮助下退还全部赃款，具有悔罪表现；请求二审法院对王三柯从轻减轻处罚，并适用缓刑。经二审审理查明的事实和采用的证据与原审相同。本院认为，上诉人王三柯、原审被告人薛根福以非法占有为目的，分别采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。薛根福系累犯，应当从重处罚；薛根福当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。王三柯庭后退赔了违法所得3万元，且在一审庭审时承认部分犯罪事实，可酌情从轻处罚。关于王三柯及其辩护人所提诈骗金额应认定为3万元的上诉理由和相关辩护意见，本院认为，王三柯虚构事实，从被害人处骗得9万元，其虽然将其中6万元转给薛根福，但无证据证明该资金系用于被害人请托办理的相关事宜，且王三柯亦无充分的理由相信薛根福有能力办理相关请托事宜，故应当对其从被害人处骗得的全部资金承担诈骗罪的刑事责任，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人王三柯的辩护人所提王三柯具有立功表现的相关辩护意见，经查，薛根福系经被害人报警后被抓获到案，王三柯并无协助公安机关抓捕薛根福的行为，辩护人的相关辩护意见缺乏事实依据，本院不予采纳。关于上诉人王三柯的辩护人所提对王三柯从宽处罚并适用缓刑的辩护意见，本院认为，原审法院对王三柯量刑时已充分考量其到案后所具有的酌情从轻处罚情节，量刑适当；王三柯无法定从宽处罚情节，且认罪态度不诚，辩护人的相关辩护意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定上诉人王三柯、原审被告人薛根福犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当且审判程序合法。王三柯的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年九月二十五日书记员  林 艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初3336号 原告：史某。被告：吴某。原告史某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史某到庭参加诉讼，被告吴某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史某向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴某偿还借款本金12000元；2.要求被告吴某给付借款利息1800元（12000元×0.005元×30个月，从2018年1月2日至2020年7月2日）；3.要求被告吴某给付自起诉日起至实际清偿之日止,以借款本金为基数,按月利2分计算的利息；4.案件受理费用由被告吴某承担。事实与理由：2017年3月1日被告吴某因生活所需从我处借款12000元,并由被告吴某并签名、按印为我出具借据一枚, 约定于2018年1月1日还款,此笔款到期后经我多次找被告吴某索要,被告吴某一拖再拖,被告吴某又于2018年3月28日外出打工，无法联系,故我诉至人民法院,请求人民法院依法判决被告吴某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告史某提交证据：证据1.金额为12000元的借据一枚，证明被告吴某借款未偿还的事实；证据2.科尔沁左翼中旗希伯花镇西六家子嘎查委员会出具的证明一份，证明被告吴某外出打工，现地址不详，无法取得联系，下落不明。被告吴某未提交证据。本院认定如下：原告史某提供的证据均来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴某于2017年3月1日因生活用款向原告史某借款12000元，被告吴某签名、捺印给原告史某出具金额为12000元的借据一枚，约定于2018年1月1日还款，未约定利息。借款到期后，经原告史某多次向被告吴某索要，被告吴某于2018年6月份偿还了2000元，余款至今未给付。另查明，被告吴某外出务工、无法联系，故原告史某诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”合法的借贷关系受法律保护。被告吴某向原告史某借款，并出具借据，表明原、被告债权债务关系成立。被告吴某本应积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。原告史某在庭审中所述被告吴某为其出具的金额为12000元借据中本金为10000元，利息为2000元，因被告吴某为原告史某出具的金额为12000元借据中未载明借款本金为10000元，利息为2000元，故本院以借据中载明的借款金额12000元认定为本金，被告吴某于2018年6月份偿还了2000元，扣除利息360元(12000元×0.005元×6个月，从2018年1月2日至2018年6月2日)，扣除偿还的利息款后剩余1640元视为偿还的借款本金，借款本金剩余10360元（12000元－1640元），原告史某要求被告吴某偿还借款本金的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因原、被告未约定借款利息，对原告史某要求被告吴某给付利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告吴某经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对于原告史某要求被告吴某偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴某于本判决生效后十日内偿还原告史某借款本金10360元；二、被告吴某于本判决生效后十日内给付原告史某利息以未偿还的借款本金为基数按月利0.005元计算从2020年6月19日起至借款实际清偿为止的利息；三、驳回原告史某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元、公告费400元，合计520元，由被告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。  审  判  长 吴晓鸿人民陪审员 白    泉人民陪审员 李姗姗    二〇二〇年九月二十七日                           书  记  员 祝雁南
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终3088号上诉人（原审原告）：叶品，男，汉族，1963年6月13日出生，住正阳县。委托诉讼代理人：梁秋艳，河南明信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘菊花，女，汉族，1954年7月18日出生，住正阳县。委托诉讼代理人：叶联合，男，汉族，1955年6月15日出生，住正阳县。系刘菊花丈夫。上诉人叶品因与被上诉人刘菊花土地承包经营权纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2020）豫1724民初1881号民事判决，提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人叶品及其委托诉讼代理人梁秋艳，被上诉人刘菊花及其委托诉讼代理人叶联合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人叶品上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的原审请求；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决认定上诉人不享有争议土地的承包经营权是错误的；2.测量结果不具有真实性，一审适用证据错误；3.一审法官片面采信被上诉人测量的结果，判决明显错误。被上诉人刘菊花答辩称：请求驳回上诉，维持原判。叶品向一审法院起诉请求：1、请求法院依法追回原告的责任田四分耕地，并赔偿原告20年的损失8000元，加上被告故意损害原告的小麦近一亩价值1000元和原告精神损失费1000元，总计款10000元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告是同村同组村民。2001年付寨乡伍庄村李草楼五组重新分地时（俗称动地），原告重新分配的承包耕地中其中有11.99亩土地系原来被告承包的土地。原告分得该块土地后，于2017年6月1日经正阳县人民政府土地确权，给原告办理了豫（2017）正阳县农村土地承包经营权第028386号经营权证书（该证书编号为NO.D4117240077557，土地承包经营权证代码为411724201211150008J）。该11.99亩耕地在原告确权证书地块代码为4117242012111500025，土地坐落四至显示为：东为道路，南为叶小孩土地，西为沟渠，北为朱玉梅土地。现原告认为被告以开发荒地为由侵占了原告的土地（即被告在动地之前1994年自行开发的约为三分的荒地），被告认为自己没有侵占原告的土地。双方发生纠纷后，经当地村委及付寨乡派出所多次解决未果。为此，双方成讼。另查明，原告于2001年重新分地时分得的该11.99亩耕地在2001年前系被告承包的耕地。1994年被告在耕种该块土地时，在该块土地的西侧自行开荒约有三分左右的荒地，该三分左右的荒地一直由被告耕种至今；另经本院主持人员到原被告争议地块实际丈量，原告确权证书地块代码为4117242012111500025记载的11.99亩耕地经过实际丈量耕地面积为12.10亩，比原告承包土地确权证书上记载的11.99亩面积多出0.11亩土地。一审法院认为，“谁主张，谁举证”，当事人有责任对自己的主张提供证据。本案原告主张被告存在侵权行为，称被告侵占了原告的承包土地（实际系被告开发的荒地），经过本院对原告诉争的土地现场实际丈量，被告之前于1994年自行开发的约三分荒地并不在原告确权的土地范围之内。故原告依据其豫（2017）正阳县农村土地承包经营权第028386号经营权证书要求被告停止侵权，返还土地，缺乏法律依据，理由不能成立，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿损失9000元及精神损失费1000元合计10000元的诉讼请求，均缺乏事实依据和法律依据，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告叶品的诉讼请求。诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。本院二审期间，上诉人叶品提交了证明、照片等证据；被上诉人刘菊花未提交证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人叶品提交的证明材料，出具证明的证明人均未出庭作证，且无其他证据予以佐证，无法核实其真实性。对于上诉人叶品提交的证明，本院不予采信。一审法院在进行现场勘查时，双方当事人均在现场，并在事后对勘查笔录进行了质证。一审法院根据现场勘查结果认定案涉土地不在上诉人叶品确权的土地范围内，证据充分。上诉人叶品称其享有对案涉土地的承包经营权，证据不足，不予支持。综上所述，叶品的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人叶品负担。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年九月十八日书记员  李新剑
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1023刑初266号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人朱伟平，男，1987年9月7日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，务农，住监利县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年10月23日被监利县公安局刑事拘留，同年11月13日被监利县公安局决定监视居住，2020年8月3日被本院决定逮捕，同年9月20日被监利县公安局看押进行新冠肺炎检测，同年9月21日被执行逮捕。现羁押于石首市看守所。监利县人民检察院以鄂监检二部刑诉〔2020〕108号起诉书指控被告人朱伟平犯非法拘禁罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员唐建文出庭支持公诉，被告人朱伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2013年正月的一天，被害人柳某1在监利县赌博输钱，通过在场熟人李某找朱伟平借款30000元，几天后还给朱为平7000元钱，此后刘晋军一直未还钱并躲着朱伟平。2017年朱伟平通过他人得知柳某1的电话后，故意申请了一个女性微信号并假借申请贷款的名义骗柳某1见面。2017年1月4日晚8点30分左右，朱伟平安排一女性假装贷款人约柳某1在“华某”酒店大厅见面。柳某1到酒店后被朱伟平强行要求上车，并将车开到芦陵商贸城柳某1的家门口，要求柳某1的父亲柳金川还钱未果。后朱伟平开车载着柳某1在朱河镇及周边乡镇到处乱跑，期间朱伟平多次用拳头、木棍对柳某1进行殴打并语言威胁柳某1还钱。柳某1父母报警后朱河派出所干警高程多次电话、短信要求朱伟平放人，朱伟平逼迫柳某1写下30000元的欠条后，才于次日凌晨2点左右将柳某1送回其家门口。柳某1当即被送往监利县第二人民医院住院治疗，监利县第二人民医院诊断柳某1为多处软组织损伤。2017年1月24日，朱伟平家人赔偿柳某1医疗费及相关损失，取得了柳某1的谅解。公诉机关认为，被告人朱伟平非法拘禁被害人柳某1四个多小时，期间多次对其进行殴打，致柳某1全身多处软组织损伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任；并提出鄂监检二部量建〔2020〕109号量刑建议书，建议判处被告人朱伟平拘役三个月至六个月。公诉机关提交了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据证实。被告人朱伟平对指控的犯罪事实、证据及罪名均无有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2013年正月的一天，被害人柳某1在监利县赌场赌博输钱后，在赌场上通过案外人李某找被告人朱伟平借款20000元，后柳某1还给朱为平7000元钱，剩余借款一直未予偿还。2017年朱伟平通过他人得知柳某1的电话后，通过微信假借申请贷款的名义约柳某1见面。2017年1月4日晚8点30分左右，朱伟平接到柳某1的电话后，要其妻子田巧接电话约柳某1到监利县“华某酒店”大厅见面，柳某1到“华某酒店”后被朱伟平逼迫上车。朱伟平开车搭载柳某1到“芦陵商贸城”柳某1的家门口，要求柳某1的父亲柳金川还钱未果。后朱伟平开车载着柳某1在周边游荡，期间朱伟平几次将柳某1带下车后，分别用拳头、木棍对柳某1进行殴打和语言威胁，逼迫要求柳某1还钱。柳某1的父母向朱河派出所报警，公安干警给朱伟平打电话和发短信，要求朱伟平放人，朱伟平在逼迫柳某1写下30000元的欠条后，于次日凌晨2点左右将柳某1送回其家门口。柳某1回家后被送往监利县第二人民医院住院治疗，柳某1出院诊断为软组织损伤。2017年1月24日，朱伟平家人代为朱伟平赔偿了柳某1的经济损失，柳某1表示对朱伟平予以谅解。本院认为，被告人朱伟平为索取债务非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。被告人朱伟平在拘禁期间有殴打被害人情节，依法应从重处罚；被告人朱伟平认罪认罚，可从宽处罚；被告人朱伟平亲属代为赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，对被告人朱伟平可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱伟平犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月20日起至2021年1月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱斌二〇二〇年九月二十二日书记员  杨燕
河北省行唐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0125民初2133号原告王彦芳，女，1953年2月16日出生，汉族，住行唐县。被告毛荣社，男，1960年9月25日出生，汉族，住行唐县。被告王瑞芹，女，1954年6月5日出生，汉族，住行唐县。原告王彦芳与被告毛荣社、王瑞芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告王彦芳于2020年9月28日向本院提出申请，申请撤回对被告王瑞芹的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王彦芳撤回对被告王瑞芹的起诉。审判员  刘振平二〇二〇年九月二十八日书记员  马文娟——
吉林铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7102民初187号 原告：刘建夫，男，1961年11月21日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：王昊，吉林吉盈律师事务所律师。 被告：中节能建筑节能有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：曾武，该公司总经理。 被告：中节能建筑节能有限公司吉林分公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。 负责人：刘卫东，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：刘景柏，吉林市船营区黄旗法律服务所法律工作者。 第三人：中国石油吉林石化矿区服务事业部，住所地吉林省吉林市昌邑区。 负责人：李春青，该公司主任。 委托诉讼代理人：刘明奇，男，该公司法律顾问。 第三人：吉化集团有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。 法定代表人：金彦江，该公司经理。 原告刘建夫与被告中节能建筑节能有限公司（以下简称中节能公司）、中节能建筑节能有限公司吉林分公司（以下简称中节能吉林分公司）、第三人中国石油吉林石化矿区服务事业部（以下简称矿区事业部）、吉化集团有限公司（以下简称吉化公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建夫及其委托诉讼代理人王昊、被告中节能吉林分公司的委托诉讼代理人刘景柏、第三人矿区事业部的委托诉讼代理人刘明奇到庭参加诉讼。被告中节能公司、第三人吉化公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘建夫向本院提出诉讼请求：1.判令被告中节能公司及中节能吉林分公司接收原告刘建夫缴纳的2020年供热费，并开通刘建夫租赁的坐落于吉林市新吉林小区房屋的供暖；2.判令被告中节能公司及中节能吉林分公司承担本案的诉讼费。事实与理由：1996年起至今，刘建夫一直租赁原由矿区事业部管理、吉化公司所有的坐落于吉林市新吉林小区房屋两套。2012年起，矿区事业部在未与刘建夫协商且未提供任何物业服务的情况下要求刘建夫每年缴纳物业费100元。2018年3月，矿区事业部与中节能公司签订协议，约定将涉案房屋的供热服务由中节能公司接管。中节能公司吉林分公司负责涉案房屋的供热服务。但中节能公司吉林分公司联合北京建工(吉林)物业服务有限公司将供热费与物业费、房屋租金进行绑定式收取，因刘建夫不同意缴纳物业费，故中节能公司吉林分公司一直拒收刘建夫缴纳的供热费及房屋租金，刘建夫与中节能公司吉林分公司多次协商未果，中节能公司吉林分公司对刘建夫租赁的房屋停止供暖，严重影响刘建夫及家人的正常生活。故刘建夫诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 中节能公司辩称，1.根据关于吉化集团公司物业和供热业务移交及合作意向书约定，中节能公司与北京建工物业服务有限公司联合接管供热和物业资产及业务。现中节能公司接管后与北京建工物业服务有限公司合属办公，一站式收取供热费、物业费，我公司收取供热费具备相应资格，符合收费程序，不存在绑定收费一说。2.根据法律相关规定，按时缴纳物业费是每个业主应当及时履行的法定义务。3.我公司一站式收取刘建夫供热费、物业费，有事实及法律依据，应予支持。综上，请法院驳回刘建夫的诉讼请求。 第三人矿区事业部述称，1.我单位不是供热部门，没有收取供热费的责任和义务。2.本案属一事不再理，刘建夫在2019年11月已经就本案相同的诉讼请求在吉林市龙潭区人民法院提起诉讼，吉林市龙潭区人民法院已经作出（2019）吉0203民初1380号民事判决书。 被告中节能公司及第三人吉化公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：自1996年始至今，刘建夫承租坐落于吉林市新吉林小区的房屋，该房屋系吉化公司公产房。2017年5月26日，吉化公司与中节能公司、北京建工物业服务有限公司签订吉化集团公司物业和供热业务移交及合作意向书，约定中节能公司与北京建工物业服务有限公司联合接收吉化公司供热和物业资产及业务，吉化公司将供热资产移交给中节能公司。2018年3月28日，吉化公司与中节能公司签订中国石油吉林石化公司职工家属区供热业务分离移交协议，约定吉化公司将职工家属区供热服务业务和供热一次管网、换热站相关设施设备资产全部移交给中节能公司，中节能公司开展接收后职工家属区的供热服务。中节能吉林分公司负责对刘建夫承租的房屋提供供热服务并收取供热费。 另查明，2012年至今，刘建夫承租的两套房屋系停热状态。刘建夫两套房屋欠缴2018-2019年度及2019-2020年度供热费基础热费共计866.38元，庭审中刘建夫表示对所欠基础热费拒不缴纳。 以上事实有刘建夫提交的房屋租赁证、中国石油吉林石化公司职工家属区供热业务分离移交协议、吉林市龙潭区人民法院（2019）吉0203民初1380号民事案件庭审笔录，中节能公司提交的吉化集团公司物业和供热业务移交及合作意向书、关于刘建夫供热费的情况说明，第三人矿区事业部提交的吉林市龙潭区人民法院（2019）吉0203民初1380号民事判决书等证据在卷予以佐证。 对于刘建夫提交的中国石油吉林石化公司职工家属区物业管理分离移交协议及中节能公司提交的北京建工(吉林)物业服务有限公司情况说明、刘建夫房屋情况说明、物业费欠费情况说明与本案不具有关联性，且不属于本案审理范围，故本院对该证据的证明力不予确认。对于刘建夫提交的2019年供热费、物业费、房费交费通知，不能证明待证问题，本院对该证据不予采信。 本院认为，吉化公司与中节能公司签订中国石油吉林石化公司职工家属区供热业务分离移交协议后，供热业务由中节能公司接收，中节能公司及中节能吉林分公司负有为刘建夫所承租的房屋提供供热服务的义务。但根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条：“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。”及第一百八十四条：“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。”之规定，用热人刘建夫应当按照国家有关规定及时交付供热费。根据吉林市物价局、吉林省市政公用局《关于调整城区停热用户基础热费相关政策的通知》第一条的规定：“取消原停热两年及以上用户不缴纳基础热费的政策规定。用户在办理停热时，应向供热企业提出申请，并按现行供热价格20%缴纳基础热费。”虽然刘建夫主张其未向中节能公司吉林分公司办理过停热，但对自2012年至今该房屋系停热状态予以确认，因此根据该规定，刘建夫应当缴纳2018-2019年度及2019-2020年度供热费基础热费共计866.38元。虽然刘建夫主张其曾经向中节能公司吉林分公司缴费但该公司不予收取，本院认为如果中节能吉林分公司不收取刘建夫供热费及不提供供热服务，刘建夫可以选择通过法律途径维护其合法权益。在本案中，中节能吉林分公司亦表示如果刘建夫缴纳所欠基础热费及供热费，可以向其提供供热服务。经本院向刘建夫释明后，刘建夫仍表示拒不缴纳其所欠基础热费，因此根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条之规定，中节能公司及中节能分公司可以按照国家规定的程序中止向刘建夫供热，故对于刘建夫的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 驳回原告刘建夫的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告刘建夫负担。 本判决为终审判决。 审判员  崔思文 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张 雪
云南省禄丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2331民初128号原告：申文波，男，1962年9月3日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：曹龙，云南直度律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：禄丰正江工贸有限责任公司。统一社会信用代码：915323315551221590。法定代表人：李文君，系该公司执行董事兼总经理。住所：禄丰县。委托诉讼代理人：金碧琨，男，1969年9月27日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：普春跃，男，1969年4月15日生，彝族，云南省禄丰县人，住禄丰县。代理权限：特别授权。被告：禄丰松银科技贸易有限公司。统一社会信用代码：91532331MA6K5RX23B。法定代表人：郑松涛，男，1965年10月8日生，汉族，云南省鹤庆县人，住云南省大理白族自治州鹤庆县，系该公司执行董事。住所：云南省楚雄彝族自治州禄丰县一平浪镇清水河工业园区。被告：绞四发，男，1976年6月9日生，白族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。委托诉讼代理人：陈川福，民申法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告申文波与被告禄丰正江工贸有限责任公司（以下简称“正江公司”）、禄丰松银科技贸易有限公司（以下简称“松银公司”）、绞四发合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，依法适用普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理，原告申文波的委托诉讼代理人曹龙，被告正江公司的委托诉讼代理人金碧琨、普春跃，被告松银公司的法定代表人郑松涛，被告绞四发到庭参加诉讼。审理中发现本案与昆明市盘龙区人民法院正在审理的（2020）云0103民初1667号债权转让合同纠纷案件有牵连，本院决定中止本案的审理。现昆明市盘龙区人民法院正在审理的（2020）云0103民初1667号债权转让合同纠纷已审理结束，本案决定对本案恢复审理。原告申文波向本院提出诉讼请求:1.判令第一、第二被告继续履行2019年3月29日签订的《协议书》。2.判令第三被告将应支付给第一、第二被告自2019年4月至2019年12月期间的租金中的74250元支付给原告；3.依法确认原告享有第三被告根据2019年2月22日的《租赁合同》应当支付给第一、第二被告自2020年1月起至租赁关系结束之日止期间的租金中45%的份额；4、依法判令本案全部诉讼费用由所有被告承担。(前述金额合计74250元）。事实及理由：2019年2月22日，第一、第二被告与第三被告签订《租赁合同》约定，第一、第二被告将自有的鼓风炉车间及有关生产附属用房、场地租给第三被告经营使用，租赁期限自2019年3月6日起至2022年3月5日止，租金为每月人民币25万元，当月1日前支付。2019年3月29日，原告与第一、第二被告签订《协议书》，其中第三条约定原告对于鼓风炉出租的租金享有45%的份额，由第三被告直接向原告进行支付，期限自2019年1月1日开始。前述协议签订后，第三被告已如约承租了租赁物，根据第三被告的租金汇总结算显示，第三被告应当支付2019年4月至2019年12月期间的租金152.5万元，第三被告已经向第一被告支付了136万元，其中抵扣清偿案外人李亮月的81.6万元后，剩余165000元尚未向第一、第二被告进行支付。根据《协议书》第三条的约定内容，该租金165000元中的45%(即74250元）应当归属原告享有。现因第一、第二被告要求第三被告停止支付租金，以及要求第三被告不得向原告支付租金，故第一、第二被告的行为已严重损害了原告的合法权益，故原告依法向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。本院经审查认为，本案原告与被告正江公司、松银公司签订的两份《协议书》，是基于原告与被告松银公司等人之前存在的债权债务关系，目的是为了保证原告债权的实现。现盘龙区人民法院对原告与被告松银公司等人的债权转让合同纠纷依法作出了判决，并进入执行程序。原告现主张被告正江公司、松银公司、绞四发继续履行双方所签《协议书》并支付租金，其起诉属于重复起诉，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告申文波的起诉。案件受理费收取1656元（已交），退回原告申文波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李春华审 判 员  王丽丽人民陪审员  杨建伟二〇二〇年九月二十三日书 记 员  张庭芳
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初3730号原告：牛付强，男，1985年3月26日出生，汉族，住安阳县。被告：王志刚，男，1978年1月23日出生，汉族，住安阳县。被告：张开妞，女，1979年8月5日出生，汉族，住安阳县。被告：王新卫，男，1982年1月24日出生，汉族，住安阳县。被告：安阳九龙运输有限公司，住所地：安阳市龙安区善应镇天喜镇村村北。统一社会信用代码：91410500MA44BADAXX。法定代表人：郭志强。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市水冶营销服务部，营业场所：河南省安阳市安阳县水冶五里槐。统一社会信用代码：914105227779790000。负责人：郭臻。原告牛付强与被告王志刚、张开妞、王新卫、安阳九龙运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市水冶营销服务部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告牛付强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告牛付强撤回起诉处理。审判员  姚晓丽二〇二〇年九月三日书记员  李 焕
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽07民终1348号 上诉人（原审原告）:林小平，男，1963年10月16日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：林立东，福建汇德（南平）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：占文煌，男，1984年3月16日出生，汉族，住惠安县。 上诉人林小平与被上诉人占文煌民间借贷纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2020）闽0702民初2571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审认定基本事实不清。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销南平市延平区人民法院（2020）闽0702民初2571号民事判决； 二、本案发回南平市延平区人民法院重审。 上诉人林小平预交的二审案件受理费300元予以退回。 审 判 长 许发清 审 判 员 黄晓健 审 判 员 邱 翠 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 曹滢颖 书 记 员 林卓丽
云南省宁蒗彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0724刑初157号公诉机关宁蒗彝族自治县人民检察院。被告人杨文财，男，1983年5月1日出生，彝族，小学文化，农民，户籍所在地址：云南省丽江市宁蒗县。2020年5月16日因涉嫌诈骗罪被宁蒗县公安局刑事拘留，同年6月22日被执行逮捕。现羁押于宁蒗县看守所。宁蒗县人民检察院以宁检第一部刑诉〔2020〕61号起诉书指控被告人杨文财犯诈骗罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月11日公开开庭审理了本案。宁蒗县人民检察院指派检察员毛永成出庭支持公诉，被告人杨文财通过视频提讯的方式参加诉讼。现已审理终结。宁蒗县人民检察院指控，2019年6月，被告人杨文财（中国农业银行宁蒗县分行临聘驾驶员）与农业银行工作人员入户调查扶贫贷款项目来到被害人罗某家中，被告人杨文财表示可以为罗某办理15万元的扶贫贷款。2020年，被害人罗某表示想要通过杨文财办理该项贷款后，被告人杨文财便以其认识丽江市农业银行相关工作人员，需要疏通、打点关系为罗某办理贷款为由及冒充丽江市农业银行工作人员身份的方式，多次骗取被害人罗某钱财、香烟、土鸡等物品。经双方核算，被告人杨文财先后从罗某处骗取人民币为33450元；中华烟11条、印象烟6条、大重九5条，折合人民币共计14750元，诈骗数额合计人民币48500元。后双方达成调解协议，被告人杨文财已主动退赔人民币2万元，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人杨文财以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议本院以诈骗罪判处被告人杨文财有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金。被告人杨文财对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另，2020年7月23日，被告人杨文财与罗某达成调解协议，杨文财于次日已退还罗某人民币2万元，剩余2.85万元于2021年5月30日内付清。同时罗某出具谅解书，对被告人杨文财的行为予以谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人杨文财的供述，被害人罗某的陈述，证人李某、蒋某1、蒋某2等的证言，辨认笔录及照片，指认照片，通话记录详单，调解协议、谅解书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨文财以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨文财归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻或者减轻处罚；庭审中自愿认罪、悔罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；已赔偿被害人的部分经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据本案的事实、情节，社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定判决如下：被告人杨文财犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法接受社区矫正。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高安英二〇二〇年九月十一日书记员  王秋菊
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0114民初161号之二申请人：云南安信建材有限公司，住所地云南省昆明市大商汇建材城******。法定代表人：张永贵，董事长。委托诉讼代理人：胡杨，男，特别授权代理。被申请人：昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司，住所地云南省，住所地云南省昆明市经开区经开路**科技创新园**法定代表人：刘卫高，系董事长。申请人云南安信建材有限公司（以下简称：安信公司）与被申请人昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司（以下简称：螺蛳湾公司）商品房销售合同纠纷一案，申请人安信公司向本院申请财产保全，请求对被申请人螺蛳湾公司名下，座落于云南省昆明市经开区国际商贸城小商品加工基地**产业项目******房屋进行保全，并提供由安邦财产保险股份有限公司云南分公司承保的诉讼财产保全责任保险单作为担保。现被申请人昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司申请解除保全。本院经审查认为：本案申请人已撤回起诉，对于保全财产的查封已无必要。被申请人提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司所有，座落，座落于云南省昆明市经开区国际商贸城小商品加工基地**产业项目******房屋解除保全解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 曦二〇二〇年九月二十五日书记员 陆叶青
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0881执恢1108号神木市民信小额贷款有限公司、王志江、冯秀霞：申请执行人神木市民信小额贷款有限公司与被执行人王志江、冯秀霞借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)神民初字第04769号民事调解书已发生法律效力。被执行人王志江、冯秀霞逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人神木市民信小额贷款有限公司向本院申请执行，请求被执行人王志江、冯秀霞偿还申请执行人神木市民信小额贷款有限公司借款本金100万元及利息74万元,并负担案件受理费6900元及申请执行费12400元，本院依法受理。本案在执行过程中，经给被执行人发出执行通知书后，被执行人已将贷款全部履行完毕，案件受理费6900元及执行费12400元由被执行人承担，本案执行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，并且申请执行费12400元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，被执行人王志江、冯秀霞已履行完毕本案的执行内容,现本案已全部执行完毕。二〇二〇年九月二十八日
吉林省延边林区中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉75执异12号 案外人：王静，女，住吉林省安图县。 申请执行人：吉林省长白山保护开发区管理委员会规划和自然资源局，住所地吉林省长白山保护开发区池**。 法定代表人：董树岭，该局局长。 委托诉讼代理人：马嘉阳，女，住吉林省白山市。 被执行人：安图县房屋开发有限公司，住所地吉林省安图县明月镇新安路保健胡同。 法定代表人：徐瑞光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曲炳新，男，住吉林省安图县。 本院在执行申请执行人吉林省长白山保护开发区管理委员会规划和自然资源局（以下简称“资源局”）与被执行人安图县房屋开发有限公司（以下简称“开发公司”）建设用地使用权出让合同纠纷执行一案中，案外人王静对本院查封的车库提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人王静称：我不是该案件的被执行人，2015年9月17日，我与被执行人开发公司签订商品房买卖合同，因需要办理的手续较多，所以至今未办理过户。案外人购买车库后，使用至今。综上，案外人请求中止对吉林省延边林区中级法院（2019）吉75执7号执行裁定书的执行，解除对该房屋的查封。 申请执行人资源局不同意案外人的异议请求。 被执行人开发公司同意案外人的异议请求。 本院查明：资源局与开发公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，判决生效后，申请执行人资源局向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案受理。本院于2019年5月20日作出（2019）吉75执7号执行裁定书，内容为“查封被执行人安图县房屋开发有限公司的位于安图县明月镇新安路镇东胡同2号，面积5486.56平方米，产籍号01-002022-0019-1,宏发花苑10号楼房大照”后案外人王静提出书面异议，形成本案。 另查明，2015年9月17日，王静与被执行人开发公司签订商品房买卖合同，车库位于安图县明月镇镇东胡同2号，宏发花苑小区10号楼附属北侧从东至西第5车库，建筑面积21.23平方米。案外人将价款一次性支付给开发公司，开发公司出具收据并加盖单位印章。该房屋案外人一直占有使用至今。 本院认为，2019年5月20日本院查封该房屋，而案外人与开发公司于2015年9月17日已经签订了书面商品房买卖合同，且案外人支付了全部房款，房屋已经交付给案外人使用至今。案外人未办理房屋过户，双方对产权登记约定不明确，双方均有义务协助对方办理产权过户事项，而非案外人自身原因未办理过户。因此查封诉争房屋不符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，裁定如下： 中止对安图县明月镇镇东胡同2号，宏发花苑小区10号楼附属北侧从东至西第5车库，建筑面积21.23平方米车库的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向延边林区中级法院提起诉讼。 审判长  张亚坤 审判员  朱南弼 审判员  袁志伟 二〇二〇年九月二十三日 书记员  秦士行
河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0431民初679号 原告：豆雪岭，男，1964年10月2日出生，汉族，住鸡泽县。 被告：卢军利，男，1984年1月28日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 原告豆雪岭与被告卢军利买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年8月27日第一次庭审原告豆雪岭、被告卢军利到庭参加诉讼。2020年9月11日第二次庭审原告豆雪岭到庭参加诉讼，被告卢军利未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 豆雪岭向本院提出诉讼请求：1.依法判决卢军利给付豆雪岭染料款50000元；2.本案诉讼费由卢军利承担。事实和理由：2016年4月10日，豆雪岭与卢军利建立业务关系，由豆雪岭向卢军利供应染料。卢军利收到50000元染料后，写有欠条一张并签字，证明卢军利欠豆雪岭染料款41000元，另外9000元一半天转过来，货款共计50000元。因卢军利对转账的9000元未进行支付，加上欠条上的41000元，共计货款50000元，债务关系已经形成。经豆雪岭多次催要，卢军利利用各种理由推脱，至今未支付货款。为维护豆雪岭合法权益，特向贵院提起诉讼，现请求卢军利支付染料款50000元。 为支持其诉讼请求，豆雪岭向本院提交如下证据： 1、欠条复印件一份，证明卢军利欠豆雪岭染料款41000元； 2、证人郭某当庭证言，证明豆雪岭与卢军利存在业务关系，且双方之间有41000元欠条一张，还有一个9000元欠条被卢军利要回，承诺过几天给豆雪岭打款，至今卢军利未偿还豆雪岭欠款。 卢军利辩称，卢军利与豆雪岭并不熟悉，也不存在买卖关系。豆雪岭提供欠条上的41000元欠款与诉状诉称的50000元欠款不相符，欠条上的字不像是本人所写，申请笔迹鉴定。 对其答辩意见，卢军利未向本院提交证据。 本院对豆雪岭提交证据分析如下：豆雪岭向本院提交欠款欠条一份，证明卢军利欠豆雪岭41000元。庭审中卢军利对该欠条提出异议，申请做笔迹鉴定。本院限卢军利十天内向本院预交鉴定费，如不按期交费视为放弃鉴定，将依法承担相关法律后果。因卢军利未在规定期间内向本院预交鉴定费，本院视为卢军利放弃鉴定，故对其书写欠条的真实性予以认定。对于豆雪岭诉称的9000元欠款，因未向本院提交欠据证明，且郭某的证言又是听豆雪岭陈述，不能与其他证据相互印证，故本院对于该9000元的欠款不予认定。 本院经审理认定事实如下：2014年左右，豆雪岭与卢军利建立业务关系，约定付款方式为第二次送货时付上一次货款。后因卢军利未按时支付豆雪岭货款，卢军利于2016年4月10日给豆雪岭出具欠条一张，内容为“欠颜色款肆万壹仟元正（¥41000.00）卢军利，2016.4.10号”，证明卢军利欠豆雪岭货款41000元。经豆雪岭多次催要卢军利不予偿还。为此，豆雪岭2020年8月6日向法院提起诉讼，请求判如所请。 上述事实亦有庭审笔录予以佐证。 本院认为：豆雪岭与卢军利之间存在颜色买卖合同关系，在买卖过程中，本院对豆雪岭诉请卢军利偿还欠款50000元中的41000元予以认定，对卢军利欠款9000元不予采纳。卢军利欠款不还侵犯了豆雪岭的合法权益，故卢军利应偿还豆雪岭欠款41000元。卢军利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据，应视为其放弃行使抗辩的权利，本案缺席审理，程序合法。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下： 卢军利于本判决生效之日起十日内给付豆雪岭41000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050.0元，减半收取计525.0元，由卢军利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  康永法 二〇二〇年九月二十五日 书记员  梁会灵 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《诉讼费用交纳办法》 第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 ——
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终4000号上诉人（原审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。法定代表人：杨珠文，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡保亚，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：蔡宇，男，1990年1月15日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称浙江凝睿公司）因与被上诉人蔡宇追偿权纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初3358号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。浙江凝睿公司上诉请求：依法撤销（2020）豫1502民初3358号民事裁定，并将本案发回重审。事实与理由：1、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。上诉人起诉时在起诉状中已将被上诉人姓名、性别、出生年月、身份证号、详细住址信息等列明，也已提交详细载明被告姓名、性别、出生年月、身份证号、住址的身份证复印件，足以使被上诉人与他人相区别的，故本案有明确的被告。2、一审法院以上诉人没有提供准确的被上诉人文件送达地址，不能向其送达诉讼法律文书为由裁定驳回起诉属认定事实不清，适用法律错误。依据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，一审法院根据上诉人提供的被上诉人文件送达地址和联系方式无法通知被上诉人应诉，一审法院应当要求上诉人提供被上诉人其他的准确送达地址。但被上诉人身份信息涉及被上诉人的个人隐私，根据相关法律规定，上诉人无法自主查询。一审法院在依据上诉人提供的住址无法直接送达或留置送达时，应依据法律规定将本案转为普通程序审理，不应当驳回起诉。请二审支持上诉人的上诉请求。蔡宇未提交答辩意见。浙江凝睿公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告偿还垫付人民币28408.55元；2、判令被告向原告支付利息12119.05元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2020年6月23日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日），以上共计40527.6元；3、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，该起诉所列被告信息不详，不能向其送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。本院审查认为，本案系因浙江凝睿公司代蔡宇向中国工商银行股份有限公司艮山支行清偿了28408.55元的债务，要求蔡宇偿还其垫付款而引起的追偿权纠纷。浙江凝睿公司向一审法院提交有蔡宇的身份证复印件、电话号码及双方签订的《履约担保服务合同》等证据材料。从浙江凝睿公司起诉情况看，本案被告明确、有具体的诉讼请求、事实和理由，且属于人民法院受案管辖范围，浙江凝睿公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书，不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。一审法院以原告起诉所列被告信息不详，不能向其送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理为由裁定驳回起诉不当，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，其请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初3358号民事裁定；二、本案指令河南省信阳市浉河区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二〇年九月三十日书记员  温运沉
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院结 案 通 知 书(2020)新2325执1972号 被执行人:马跃岭马跃岭罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，（申请执行人）向本院申请执行的（2020）新2325刑初36号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二 Ｏ 二 Ｏ 年 九 月 二 日
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0627民初1926号 原告：陈世隆，男，1969年8月29日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：蔡伟军，福建达峰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈海燕，福建达峰律师事务所实习律师。 被告：林银光，男，1974年9月12日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告陈世隆与被告林银光民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世隆的委托诉讼代理人蔡伟军、陈海燕到庭参加诉讼。被告林银光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈世隆向本院提出：1.判令林银光偿还陈世隆借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按月利率0.015为标准，自2018年1月14日起至还清款项之日止，暂计至起诉之日利息为22500元）。2.诉讼费用由林银光负担。事实与理由：2017年7月13日，林银光因资金周转需要向陈世隆借款50000元，陈世隆依约向林银光交付了全部款项，并约定按月利率0.015支付利息。林银光据此出具一张《借条》交陈世隆收执。截止起诉日，林银光未还款,至今尚欠50000元。 林银光未作答辩。 陈世隆围绕诉讼请求依法提交了借条1张，本院依法向南靖县公安局调取的林银光户籍基本信息表1份，林银光经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩和举证、质证的诉讼权利。上述证据经审查，客观真实，合法有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：林银光因做生意需要资金周转，于2017年7月13日向陈世隆借款50000元，并出具一张借条给陈世隆收执，借条载明：借条兹因周转金需要向陈世隆借来人民币伍万仟佰拾元正，期限2017年7月13日至2018年元月13日，月利率0.015%”。后，经陈世隆催讨，林银光未还本付息。 本院认为，陈世隆提供的借条及当事人的庭审陈述等证据足以证明陈世隆与林银光的民间借贷关系成立。该借款经催讨，林银光仍未还款，现陈世隆起诉请求林银光归还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。陈世隆起诉请求林银光支付利息按月利率1.5%标准计算，但借条中明确载明利息为月利率0.015%，原告主张双方实际约定的利息为月利率1.5%，但其无法提供证据证明予以证明，该利息部分应认定为约定不明，故陈世隆主张按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。但资金占用期间利息依法可自逾期还款之日（2018年1月14日）起按照年利率6%，予以支持。林银光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林银光应于本判决生效之日起十日内归还陈世隆借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2018年1月14日起至还清款项之日止按年利率6%计算）； 二、驳回陈世隆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1613元，减半收取计806元，由林银光负担525元，陈世隆负担281元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈艺勇 二〇二〇年九月十四日 法官助理 肖春妮 书 记 员 陈爱珠
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1816号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长春分行被执行人：邢波,邢琳,宋小晶,德惠市德中塑料制品有限责任公司本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行与被执行人邢波,邢琳,宋小晶,德惠市德中塑料制品有限责任公司借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初2981号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邢波,邢琳,宋小晶,德惠市德中塑料制品有限责任公司银行存款人民币2,085,070.62元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二〇年九月七日书记员 马世钧