浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)浙04民终2039号上诉人（原审被告）：嘉兴中岳热处理科技有限公司。住所地：浙江省海盐县西塘桥街道王庄村。统一社会信用代码：91330424052819608G。法定代表人：彭爱国，执行董事。委托诉讼代理人：王中强，浙江浙平律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴锦跃，浙江浙平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈圣全，男，1966年1月29日出生，汉族，住福建省宁德市周宁县。委托诉讼代理人：夏建，浙江平行律师事务所律师。上诉人嘉兴中岳热处理科技有限公司（以下简称中岳公司）因与被上诉人陈圣全与公司有关的纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院(2018)浙0424民初4324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中岳公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈圣全的诉讼请求。事实和理由：根据一审法院查明的事实，自2013年8月6日至2014年2月17日，中岳公司账户转账330万元至陈圣全账户，陈圣全账户转账233万元至中岳公司账户。尚有97万元是否已经归还中岳公司，应当由陈圣全举证证明，在陈圣全未提供相关证据且未能作出合理说明的情况下，可以推定该97万元尚未归还。至于陈圣全是否构成犯罪，刑事不予立案不代表欠款不用归还，因此以民事诉讼概然性原则可以推断陈圣全尚有97万元款项未归还给中岳公司，故一审判决结果错误。陈圣全辩称，中岳公司已经针对330万元的转账向公安机关报案，公安机关并未立案，说明陈圣全并未侵占中岳公司的财产。且转账发生在2013年，《退股协议》签订于2017年7月30日，证明双方在签订《退股协议》时没有其他纠纷。请求驳回上诉，维持原判。陈圣全向一审法院提出诉讼请求：1.判令中岳公司立即支付股份款183681元及利息13774元（自2019年1月1日起按年利率6%计算暂计算至起诉之日，以后利息计算至实际履行日止）；2.本案诉讼费由中岳公司承担。一审法院认定事实：陈圣全系中岳公司的股东，2017年7月30日，中岳公司作为甲方，陈圣全作为乙方，双方签订《退股协议》一份，陈圣全于2017年3月5日自愿申请退股，中岳公司于同年5月20日召开股东大会予以通过，同意陈圣全退出公司股权。《退股协议》载明：“一、乙方原持有股份146万元，分别比除转让谢大圣12万元，抵债给陈圣禄60万元，退还公司公款29万元，扣除私借公款10.63万元，尚余股份款34.37万元。二、依据二零一七年五月二十日股东会议决议，同意乙方退股，但乙方应对其在公司分管财务工作期间所产生的财务问题负责，一是对公司查账小组所提出的问题应当予以解释或说明；二是如经审计公司审计并有证据确认属于乙方侵占公司公款的，乙方应当如实退赔甲方。三、乙方应当配合甲方办理其名下股份的转让事宜，工商税务登记手续办理完毕后，甲方于五日内支付10万元给乙方，下余股份款待公司2016年度之前的财务审计后分期支付乙方。四、本协议自甲乙双方签字之日起生效。五、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。”在协议落款处，中岳公司在甲方处签字并加盖印章，陈圣全在乙方处签字。协议签订后，陈圣全按照协议约定办理了相关股份转让事宜及工商税务登记手续。关于退股款，折抵原始股转让谢大圣12万元、原始股本抵债给陈圣禄借款60万元、退还公司公款29万元、偿还借支公司款本息合计120119元【100630元及利息（月息2%，每月息2126元×6.5个月=13819元）】、陈李根车贷38400元、借支公司款7800元以及中岳公司支付陈圣全的10万元，中岳公司尚结欠陈圣全183681元未付。另查明，2018年3月14日，中岳公司以其公司股东陈圣钿、陈居仁及陈圣全三人涉嫌职务侵占罪、诈骗罪向海盐县公安局报案。2018年8月2日，中岳公司向海盐县公安局补充报案材料，海盐县公安局于同日向中岳公司出具受案回执。同年9月30日，海盐县公安局以“审查期限届满，证明案件事实的相关证据因客观原因未能获取，现有证据无法证实存在犯罪事实”而出具不予立案通知书。一审法院认为，陈圣全与中岳公司经协商后自愿签订的《退股协议》系双方真实意思表示，相关内容未违反法律强制性规定，陈圣全和中岳公司双方对于《退股协议》约定的内容应当恪守履行，故对于中岳公司抗辩所称的陈圣全退股实为公司减资的意见不予采信。该协议签订后，中岳公司应依照协议约定的退款期限向陈圣全退还剩余股本金，截至目前，中岳公司仍尚欠陈圣全183681元未付。关于陈圣全在中岳公司处任职期间是否涉嫌犯罪，尤其是陈圣全是否侵吞中岳公司330万元的问题。一审法院认为，根据陈圣全申请一审法院调取的其嘉兴银行海盐支行的历史明细清单显示，自2013年8月6日该330万元从中岳公司账户转账至陈圣全账户起至2014年2月17日的约半年时间，陈圣全账户共有11笔款项合计233万元转账至中岳公司账户，且根据中岳公司的报案材料（主要事实中第一条即该330万元的相关情况）及公安机关不予立案的处理，现有证据无法证明陈圣全涉嫌犯罪，中岳公司亦未提供其他证据证明陈圣全可能存在职务侵占、诈骗等犯罪行为，故对于中岳公司认为陈圣全涉嫌犯罪的抗辩意见不予采信。综上，一审法院对于陈圣全提出的要求中岳公司支付剩余退股款183681元的诉请予以支持。对陈圣全诉请的利息，按年利率6%算至付清之日止符合法律规定，但因双方没有约定付款期限，故自2019年1月1日起计算没有依据，应自起诉之日即2020年3月27日起计算，对超过部分的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、中岳公司于判决生效之日起十日内支付陈圣全退股款183681元并支付逾期利息（以183681元为基数，按年利率6%，自2020年3月27日起计算至款项付清之日止）；二、驳回陈圣全的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4250元，减半收取计2125元，由陈圣全负担148元，由中岳公司负担1977元。二审中，双方均未向本院提交新证据。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为中岳公司是否应向陈圣全支付退股款及相应利息。双方当事人自愿签订《退股协议》，不违反法律规定，应合法有效，双方当事人均应按照该协议的约定履行义务。根据该《退股协议》的约定及实际履行情况，在陈圣全履行完毕义务后，中岳公司尚结欠陈圣全退股款183681元未付，中岳公司对该事实无异议，但抗辩称因陈圣全于2013年至2014年尚欠中岳公司97万元，故中岳公司欠付陈圣全的退股款183681元应予抵扣。但《退股协议》第二条中约定：“如经审计公司审计并有证据确认属于乙方侵占公司公款的，乙方应当如实退赔甲方”。本案中，陈圣全作为中岳公司的前股东及分管财务的工作人员，和中岳公司在2013年至2014年间互有钱款往来，中岳公司在未经审计和未提供其他证据的情形下，仅依据款项往来差额主张陈圣全欠付中岳公司97万元，依据不足，本院不予支持。中岳公司应按照《退股协议》的约定按时向陈圣全支付退股款，并应承担逾期不付的利息赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。中岳公司的上诉不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3974元，由上诉人嘉兴中岳热处理科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宁建龙审判员  黄 阁审判员  王 浩二〇二〇年九月二十八日书记员  吴 宵书记员  金惠芳