wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更484号执行机关上海市青浦监狱。罪犯黄启书，男，1973年10月14日出生于福建省建瓯市，汉族，高中文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二○一七年八月七日作出（2017）沪0115刑初2406号刑事判决书，认定黄启书犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2017年3月30日起至2021年3月29日止。执行机关上海市青浦监狱，于2020年9月7日以沪司狱青减字（2020）第204号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理并依法公示后，依法组成合议庭，于同年9月17日公开开庭审理了本案。上海市青浦监狱代表胡建忠、李玮鹏依法出庭履行职务；上海市沪西地区人民检察院检察员魏娟出庭并依法实施监督。罪犯黄启书到庭参加了庭审。本案现已审理终结。执行机关上海市青浦监狱提出，罪犯黄启书自入监以来，能认罪服判，主动递交认罪服法书；能服从管教，遵守《监狱服刑人员行为规范》；认真参加政治、文化、技术等各项学习；劳动态度端正，完成劳役任务，符合减刑条件，依法提请本院对罪犯黄启书予以减刑。为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯黄启书的认罪服法书、关于罪犯黄启书遵规守纪情况的说明、“三课”教育情况统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、计分考核明细表、罪犯奖励审批表和罪犯履行刑事判决义务情况申报表及上海市罚没款统一收据等相关书证材料。检察机关认为，对执行机关向法庭宣读并提交的相关证据材料的真实性、合法性予以确认。同意对罪犯黄启书在减刑幅度内裁量减刑。罪犯黄启书对执行机关当庭宣读并提交的相关证据材料没有异议。经审理查明，罪犯黄启书自入监以来，能认罪服判，主动递交认罪服法书，服从管教，遵守《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化和技术等各项教育，考试成绩优良；劳动态度端正，协助完成各项劳役任务，在原审审理期间退缴了部分犯罪所得，附加财产刑履行部分。服刑期间，获得执行机关表扬五次的奖励。以上事实，有执行机关提交并经法庭质证属实的罪犯黄启书的认罪服法书、关于罪犯黄启书遵规守纪情况的说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、计分明细表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表及罪犯履行刑事判决义务情况申报表、上海市罚没款统一收据等书证证实。本院认为，罪犯黄启书自入监以来，能认罪服判，自觉遵守监规纪律，服从管教，学习认真，劳动态度端正。为此，先后获得执行机关表扬五次的奖励，符合法定的减刑条件。庭审中，该犯就对未退缴的违法所得和未履行完毕的附加财产刑，表示将根据自己的经济状况积极退缴和履行。执行机关上海市青浦监狱提请对罪犯黄启书的减刑建议以及检察机关同意对罪犯黄启书予以减刑的检察意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄启书减去有期徒刑二个月。（刑期自2017年3月30日起至2021年1月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年九月二十九日书记员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1001号之一申请执行人：滁州市元雨工程机械租赁有限公司，住所地安徽省滁州市上海北路611号（滁州国际商城A区）6幢商业101室，统一社会信用代码913411025970606705（1-1）。法定代表人：杨吉元，该公司总经理。被执行人：张九林，男，1980年3月25日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。本院在执行申请执行人滁州市元雨工程机械租赁有限公司与被执行人张九林租赁合同纠纷一案中，本院依法对被执行人予以限制高消费并将其纳入失信人名单；冻结扣划了被执行人名下有钱的银行账户，并由申请人领取；本院还到被执行人居住地江苏省南京市溧水区洪蓝镇蒲塘村汤村32号实地调查并传唤被执行人张九林；摄于法律威严和法律措施的压力，被执行人张九林主动联系法院，并筹措资金还款，目前已经有部分还款，此外没有发现其他可供执行的财产，申请人也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  盛 军审判员  孙小庆二〇二〇年九月三十日书记员  陈智阳附：本裁定适用的法律条款《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更949号罪犯皮保卫，男，1987年8月16日出生，湖北省谷城县人，汉族,初中文化程度。现在湖北省襄阳监狱三监区服刑。本院于2009年12月30日作出(2009)襄中刑初字第60号刑事附带民事判决，认定被告人皮保卫犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后,被告人皮保卫及同案其他被告人均不服判决，向湖北省高级人民法院提出上诉，该院于2010年10月22日作出(2010)鄂刑一终字第83号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2013年4月3日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2014年10月、2017年6月经本院二次裁定减刑共计一年,剥夺政治权利八年。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑八个月。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯皮保卫在服刑期间，接受教育改造，已获4个表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯皮保卫在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,依法可以减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院决定对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯皮保卫减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后的刑期至2030年9月2日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年九月二十四日书记员  周 源
天津市宁河区人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津0117刑初116号之一公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人赵纪海，男，1971年11月11日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省秦皇岛市昌黎县。2019年12月30日因涉嫌交通肇事罪被天津市公安局宁河分局取保候审。2020年4月29日，因涉嫌交通肇事罪被本院取保候审。现居住地候审。本院于2020年5月19日以(2020)津0117刑初116号刑事裁定，对天津市宁河区人民检察院起诉的被告人赵纪海交通肇事罪一案中止审理。经查因不可抗力原因消失，案件恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长 曹 铁审判员 张妮娜审判员 靳加伏二〇二〇年九月二十三日书记员 张 青附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0281民初2147号 原告：蛟河市城区物业管理有限公司，住所地蛟河市长安街22-4号。 法定代表人：魏春雨，该单位总经理。 委托诉讼代理人：赵欣，女，该单位职工。 被告：许俊，男，年龄不详，居民，住蛟河市。 本院在审理原告蛟河市城区物业管理有限公司诉被告许俊物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月10日立案。原告许俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告蛟河市城区物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  张海军 二〇二〇年九月二十一日 书记员  甄 爽
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初3373号原告：朱先利，女，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：朱纯杰，女，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告朱先利与被告朱纯杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。朱先利，朱纯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱先利向本院提出诉讼请求：1.朱纯杰立即向朱先利支付装修费125000元；2.本案受理费由朱纯杰负担。朱纯杰辩称，朱先利诉请事实属实，愿意偿还125000元。经审理查明，本院确认案件事实如下：2014年2月8日，朱纯杰向朱先利出具收条，载明今收到朱先利君香公寓外墙漆、宁四儿装修费、楼梯888共计人民币125000元正；备注姚经理：此款抵朱先利金地名苑x号楼x房款。现朱先利因朱纯杰既无法履行交房承诺，又不给付装修款，故诉至本院，要求朱纯杰支付其装修款125000元。另查明，朱先利与朱纯杰系亲戚关系，朱先利在常德兴隆装饰城从事油漆生意。以上事实有收条、到庭当事人的陈述及辩解等证据予以佐证。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。本案中，朱先利仅出示朱纯杰出具的收条一张，并不足以证明双方间确实存在装饰装修合同关系，故朱先利应承担举证不能的不利后果。对于朱先利要求朱纯杰支付其装修款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回朱先利的全部诉讼请求。本案受理费2800元，减半收取1400元，由朱先利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  刘国英二〇二〇年九月二十九日法官助理吴佳颖书记员张思滢附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市北碚区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0109行审261号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆包茂高速公路G65渝北收费站旁。 负责人：刘云，大队长。 委托诉讼代理人：王全云，男，该队工作人员。 被执行人：刘高超，男，汉族，1970年2月20日出生，住重庆市大足县。 申请执行人于2020年9月3日向本院申请强制执行渝交执罚【2019】10103182170号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 申请执行人于2019年12月26日作出渝交执罚【2019】10103182170号行政处罚决定书，决定对被执行人刘高超罚款人民币100元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款。由于被执行人刘高超收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，渝交执罚【2019】10103182170号行政处罚决定书现已发生法律效力。 本院经审查认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的渝交执罚【2019】10103182170号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的渝交执罚【2019】10103182170号行政处罚决定准予强制执行，即罚款100元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 飞 二〇二〇年九月五日 书记员 谢晓庆
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初3422号原告：六盘水市钟山区人瑞教育培训有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区德坞德馨园钟山大道907号名生市场三楼，统一社会信用代码：91520201MA6HWQ5A2D。法定代表人：余皓，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘吴四，男，1991年9月5日出生，汉族，住贵州省水城县。被告：湖北水都消防工程有限公司贵阳分公司，住所地：贵阳市观山湖区长岭路与观山路西北角中天·会展城第TA-1、TA=2(1)18层11号，统一社会信用代码：91520102MA6DQEWDXE。法定代表人：王显春，系该公司负责人。本院在审理原告六盘水市钟山区人瑞教育培训有限公司与被告吴湖北水都消防工程有限公司贵阳分公司承揽合同纠纷一案中，原告六盘水市钟山区人瑞教育培训有限公司于2020年9月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告六盘水市钟山区人瑞教育培训有限公司以重新收集证据为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告六盘水市钟山区人瑞教育培训有限公司撤回起诉。案件受理费1376元，因适用简易程序减半收取688元，由原告六盘水市钟山区人瑞教育培训有限公司自行负担（原告已预交）。审判员  刘娇娇二〇二〇年九月四日书记员  刘彩兰
大连海事法院民 事 判 决 书（2020）辽72民初1069号原告：董生涛，男，1994年4月17日出生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：于彬，辽宁君连律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁梅，辽宁君连律师事务所律师。被告：石敬原，男，1959年4月2日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：许连英（石敬原妻子），住大连市甘井子区。原告董生涛与被告石敬原确认船舶优先权纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告董生涛委托诉讼代理人梁梅，被告石敬原委托诉讼代理人许连英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董生涛向本院提出诉讼请求：请求确认董生涛在169300元的工资请求范围内，对“辽大中渔15177”号渔船具有船舶优先权。审理过程中，董生涛以实际出境日期作为在船工作的起算日并变更诉讼请求为请求确认159085元工资请求对“辽大中渔15177”号渔船具有船舶优先权。事实和理由：董生涛受雇于石敬原，在其所有及经营的渔船上从事船员工作。2017年12月16日至2020年1月27日，董生涛在石敬原所属的“辽大中渔15177号”渔船担任车工一职。石敬原拖欠其工资169300元并于2020年1月17日向董生涛出具欠条。董生涛索要工资未果。石敬原对董生涛的诉讼请求及其提交的证据欠条、海员证、护照、出入境记录查询结果和民事调解书均没有异议。本院对董生涛提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月16日，石敬原雇佣董生涛在渔船担任船员，年工资10万元。2018年1月23日，董生涛自北京乘航班出境前往埃塞俄比亚，被派往利比里亚海域在以“辽大中渔15177”号命名的渔船上工作，董生涛于2020年1月27日下船回国，期间共26个月工资合计173330元，董生涛在国外支取工资4030元。石敬原于2020年1月27日出具欠条，载明拖欠董生涛工资169300元。2020年9月27日，董生涛与石敬原达成民事调解，确认石敬原应于2020年9月30日前向董生涛支付工资169300元。另查，中国渔政管理指挥系统无“辽大中渔15177”号渔船的船舶登记信息。本院认为，本案系确认船舶优先权纠纷。《中华人民共和国海商法》第二十一条规定：“船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。”第二十二条第一款第一项规定：“船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求具有船舶优先权。”第二十九条规定：“船舶优先权，除本法第二十六条规定的外，因下列原因之一而消灭：（一）具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使；（二）船舶经法院强制出售；（三）船舶灭失。前款第（一）项的一年期限，不得中止或者中断。”董生涛主张在拖欠工资169300元中扣除，按年工资10万元计算自2017年12月16日至2018年1月23日的应得工资10215元（10000÷12×38÷30），剩余159085元系石敬原拖欠的2018年1月23日至2020年1月27日工资，该主张合理本院予以支持。董生涛作为渔船船员，其工资给付请求对产生该海事请求的特定船舶，在法定期限内具有优先受偿的权利。董生涛请求确认船舶优先权担保的工资请求距起诉之日未超过一年，依法在船舶优先权担保范围内。虽然“辽大中渔15177”号渔船没有船舶登记信息，该船的权属情况未公示，但由于船舶优先权具有物权属性，船舶权属情况不影响船舶优先权的认定，故董生涛向经营船舶的债务人石敬原提出确认船舶优先权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，董生涛应在船舶优先权产生之日起一年内行使船舶优先权。依照《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第一项之规定，判决如下：确认董生涛在2018年1月23日至2020年1月27日期间的工资债权159085元对其所工作的以“辽大中渔15177”号命名的渔船具有船舶优先权，该船舶优先权应自2020年1月27日起一年内依法行使，逾期不行使则丧失船舶优先权。案件受理费100元（董生涛已预交），由石敬原负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判员  王正宇二〇二〇年九月二十八日法官助理郝志鹏书记员邵天齐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初58905号原告：毛某，男，1993年8月12日生，汉族，住上海市浦东新区运盐河路XXX弄XXX号XXX室。被告：河某某，住所地河南省郑州市金水区东风路XXX号院20号楼1层商6号。法定代表人：卢某某，经理。原告毛某诉被告河某某网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告毛某于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告毛某向本院申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告毛某撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告毛某负担。审判员  朱琳二〇二〇年九月二十三日书记员  蔡慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初3369号原告：李天伟，男，1974年1月8日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。被告：大理市佳兴太阳能销售有限公司，住所地云南省大理州大理市大理镇南门村委会玉溪村13社86号。统一社会信用代码：91532901325229962H。法定代表人：杨达，职务总经理。被告：杨达，男，1966年3月13日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。原告李天伟与被告大理市佳兴太阳能销售有限公司、杨达买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告李天伟于2020年9月28日向本院递交撤诉申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼期间自愿向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利所作的自由处分，并不违反法律禁止性规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告李天伟撤诉。案件受理费减半后收取226元，由原告李天伟负担。审判员  袁惠琼二〇二〇年九月二十八日法官助理李丽艳书记员张莹婷
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2714号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：浙江金晨建设有限公司。住所地：绍兴市上虞区百官街道锦茂大厦701室，统一社会信用代码91330604760190636Q。法定代表人：梁金根，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙建表，男，1979年8月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。再审申请人浙江金晨建设有限公司因与被申请人孙建表建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终3615号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，浙江金晨建设有限公司提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浙江金晨建设有限公司的再审申请。审判长  卢世昌审判员  吴飞明审判员  田建萍二〇二〇年九月二十一日书记员  周颖芳1·1·
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执996号申请执行人富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。被执行人王凤凯，男，1958年08月05日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人姜艳，女，1960年02月02日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人林佰涛，男，1958年10月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人宋淑芳，女，1956年07月02日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2019）黑0882民初2882号民事判决书，于2020年7月2日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社申请执行被执行人王凤凯、姜艳、林佰涛、宋淑芳借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人富锦市农村信用合作联社与被执行人王凤凯、姜艳、林佰涛、宋淑芳已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2019）黑0882民初2882号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年九月二十一日书记员 王源超
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初6262号原告：李思彤（曾用名李月姿），女，1996年6月26日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：赵元帮，津南区天行健法律服务所法律工作者。原告：司宝磊，男，1995年2月10日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：赵元帮，津南区天行健法律服务所法律工作者。被告：李成涛，男，1995年8月22日出生，汉族，住天津市津南区。原告李思彤、司宝磊与被告李成涛不当得利纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李思彤、司宝磊及其二原告的委托诉讼代理人赵元邦，被告李成涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李思彤、司宝磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利25300元及利息4293元，合计29593元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，原告李思彤于2017年8月10日向贲卓借款100000元，借款期为一个月，双方未约定借款利息，借款到期后原告及丈夫司宝磊自2017年7月2日至2018年8月10日通过被告的微信、支付宝转账陆续偿还贲卓借款25300元，但原告与贲卓民间借贷纠纷一案，经天津市津南区人民法院做出（2020）津0112民初1722号民事判决书已经生效，被告系该案的证人未出庭作证，原告向贵院申请本案的被告李成涛接受贵院出庭询问，被告经贵院传唤无正当理由未出庭作证，原告给付被告25300元借款应返还原告，故诉至法院，望判如所请。李成涛辩称，不同意原告的诉讼请求。司宝磊之前欠被告120000元，司宝磊给被告所有的钱都是还账，包括这25300元，至今还差65000元没有偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。包括司宝磊将25300元转给被告的转账记录5张、司宝磊之母与被告的通话录音1份、判决书1份。对有争议的证据，本院认定如下，被告给原告司宝磊的转账记录，能够证明被告转给司宝磊26100元，该证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认。原告司宝磊虽不认可该款是转给自己的，但未提供证据予以证实，对其抗辩意见本院不予采信。根据本院经审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系。原告司宝磊与被告李成涛系朋友关系。通过李成涛介绍，原告李思彤于2017年8月10日向贲卓借款100000元。贲卓于2020年3月3日起诉李思彤偿还借款。在该案的审理中，原告李思彤称其夫司宝磊向贲卓指定的代收人即本案被告李成涛转账25300元。2020年5月29日，本院作出的（2020）津0112民初1722号民事判决书中，贲卓否认指定李成涛为代收还款人。法院认为，李思彤在可以直接向贲卓还款的情况下，多次通过案外人李成涛向贲卓还款，不符合常理，且李思彤未能举证证明双方约定其需通过案外人李成涛向贲卓还款，故对其抗辩意见未予采信。原告司宝磊分别于2017年9月2日、2018年6月9日、2018年7月9日、2018年7月25日、2018年8月10日通过微信转账方式转给被告李成涛5300元、5000元、5000元、5000元、5000元，合计25300元。原告司宝磊称上述款项是通过被告李成涛偿还给案外人贲卓的，但被告李成涛未将上述款项给付贲卓，上述款项是二原告的夫妻共同财产，故要求被告予以返还。被告李成涛承认收到了原告司宝磊的上述款项，但称该款系司宝磊偿还自己的借款，除了这几笔还款外还有其他现金、支付宝方式还款。称用现金、转账等方式共计借给原告司宝磊120000元，并向本院提交了三张转账记录，显示2017年9月3日、2018年6月10日、2018年7月25日，被告李成涛分别通过微信转账方式转给原告司宝磊10000元、7600元、8500元，合计26100元。对于被告李成涛主张司宝磊欠其65000元之事，原告司宝磊当庭表示“不知道，我忘了”。并陈述，除了转给被告李成涛25300元之外双方没有其他的经济往来。对被告出示的转账记录，司宝磊否认是转给自己的钱。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的四个构成要件就是，一方受损、一方获利、受损与获利之间有因果关系以及获利无合法依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的证据只能证明原告司宝磊向被告李成涛转账25300元，但不能证明该款系李成涛收取后未给付贲卓的款项。根据双方陈述以及李成涛提供的证据能够证明原告司宝磊与李成涛之间具有其他的经济往来，司宝磊虽予以否认，但司宝磊所述有悖事实。现二原告向被告主张不当得利及利息，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李思彤、司宝磊的诉讼请求。案件受理费540元，减半收取270元，由二原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张明霞二〇二〇年九月二十四日书记员  孟 媛附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新02民终290号 上诉人（原审原告）：黄琪森，男，1973年11月4日出生，汉族，克拉玛依市广陆公司员工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 委托诉讼代理人：张鹏，新疆鼎泽凯(克拉玛依)律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈小红，女，1980年9月18日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：徐帅领，新疆爱博律师事务所律师。 上诉人黄琪森因与被上诉人陈小红民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2020）新0203民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院认定基本事实不清，适用法律有误。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款规定：“诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”根据黄琪森一审提交其与陈小红的短信证据，陈小红在2019年5月对黄琪森主张的欠款作出还款的意思表示，并明确了还款日期。陈小红在涉案债务诉讼时效期间届满后已作出同意履行的意思表示，其在一审中提出诉讼时效的抗辩，应不予支持。一审法院仅以诉讼时效期间届满为由驳回黄琪森的诉讼请求，对于陈小红欠付黄琪森借款的事实是否存在，以及欠付借款的具体金额未予查明。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2020）新0203民初103号民事判决； 二、本案发回新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院重审。 上诉人黄琪森预交的二审案件受理费4600元予以退回。 审判长 叶      楠 审判员 唐      杰 审判员 巴哈古 丽 艾买提 二〇二〇年九月二十九日 书记员 那几班尔迪里夏提
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0324民初3753号原告：李某，男，1989年2月5日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：尤跃，睢宁县财源法律服务所法律工作者。被告：张某，女，1992年8月18日生，汉族，住睢宁县。原告李某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。在诉讼过程中，原告李某向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李某撤回对被告张某的起诉。案件受理费减半收取计475元，由原告李某负担。审判员 张 刚二〇二〇年九月三十日书记员 胡梦晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省花垣县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘3124执448号怀化市某某百货商贸有限公司、张某霞：本院执行的怀化市某某百货商贸有限公司申请执行与被执行人张某霞买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）湘3124民初308号民事判决书，执行内容（标的）为95855.5元，经被执行人张某霞自动履行95855.5元【（2019）湘3124执719号案件履行】，执行金额95855.5元，申请执行人已于2020年9月8日支取95855.5元。本案依据的生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年九月二十七日
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2327号罪犯陈礼兵，男，1970年11月30日出生，汉族，四川省南充市人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市仁和区人民法院于2018年12月20日作出(2018)川0411刑初242号刑事判决，以被告人陈礼兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币七万元,刑期自2018年2月2日起至2021年12月1日止。被告人陈礼兵及同案被告人不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2019年3月5日作出(2019)川04刑终16号刑事判决,维持一审判决对被告人陈礼兵的定罪量刑。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯陈礼兵在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬2个，建议对罪犯陈礼兵减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯陈礼兵在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯陈礼兵在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年7月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬2个。罪犯陈礼兵被判处的罚金未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯陈礼兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯陈礼兵的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈礼兵减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2021年5月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张 微
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1870号罪犯张晓刚，男，1979年4月6日出生，汉族，中专文化，河北省张家口市人，现在河北省冀中监狱服刑。北京市昌平区人民法院于2018年7月26日作出（2018）京0114刑初63号刑事判决，以被告人张晓刚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2万元；在案扣押涉案物品依法予以没收，案款发还被害人，不足部分责令各被告人在认定其合同诈骗数额且尚未退赔的范围内赔偿被害人的经济损失。同案被告人王文斌等不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）京01刑终567号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张晓刚在2019年8月26日至2020年1月19日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次，该犯已缴纳罚金人民币2万元，未履行生效裁判中其他财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张晓刚减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期自2017年3月13日起至2020年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十三日书记员 王 萌
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖08民辖终120号 上诉人（原审被告）：陈军丰，男，1980年5月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审原告）：安徽环康医疗科技有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇高河大道780号。 法定代表人：丁江胜，该公司总经理。 上诉人陈军丰因与被上诉人安徽环康医疗科技有限公司定作合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省怀宁县人民法院(2020)皖0822民初1992号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陈军丰上诉称，一、本案案由应为居间合同纠纷事实清楚,上诉人为被上诉人与第三方订立口罩买卖合同提供媒介服务,从中赚取每个0.01元的报酬,上诉人不是口罩采购商,被上诉人为取得怀宁县法院管辖故意另设案由,明显是为回避义乌市人民法院的管辖。自2020年4月始,上诉人经朋友介绍认识、接洽被上诉人,并促成被上诉人与第三方口罩交易多起,从被上诉人提供的微信聊天记录可以证实,上诉人系居间人身份,促成交易成功,被上诉人应支付上诉人每个口罩0.01元的报酬,货款的支付均由第三方直接支付。涉案200万个口罩因被上诉人未按照客户要求在约定的时间内履行交付货物,致与第三方的买卖关系未能成立。一审法院仅以被上诉人的诉请中包含了“金钱给付”的义务,根据《民诉法解释》第18条第二款规定直接认定被上诉人是接受货币的一方,从而将原告住所地认定为“合同履行地”,是对《民诉法解释》第18条第2款的片面理解,忽略了“争议标的为给付货币”的重要前提。鉴于上诉人与被上诉人是居间关系,故本案争议标的并非给付货币,不适用接受货币一方所在地法院管辖规定。二、涉案货物不是定作货物,在上诉人沟通接洽过程中即已明确是现货,涉及的包装问题因被上诉人在之前已完成的交易中提交的货物包装印刷内容不符合国家政策而被要求整改,故在此次接洽中双方就包装印刷内容做信息的沟通,故不能视为定作货物,仍属于现货交易。三、给付货币请求权有个重要前提是请求给付一方已经履行或部分履行了交付货物的行为,被上诉人所要求支付200万个口罩货款对应的货物并没有交付,合同没有履行,与第三方的买卖合同也未达成,被上诉人不享有给付货币的债权请求权,更不可能享有对居间方的货币给付请求权。综上,根据《民事诉讼法》第二十三条规定:因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人是居间关系,故本案应适用一般地域管辖,由被告住所地管辖,上诉人的经常居住地为义乌,本案应由上诉人经常居住地义乌市人民法院管辖。被上诉人故意以定作合同纠纷为由提起支付货款之诉,回避管辖规定,骗取怀宁县法院的受理,不应得到支持。请求贵院裁定撤销原审裁定,将本案移送至义乌市人民法院管辖审理。 安徽环康医疗科技有限公司在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系被上诉人以定作合同纠纷向原审法院提起的诉讼，相关法律明确规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人并未约定合同履行地，故接受货币一方安徽环康医疗科技有限公司所在地即安徽省安庆市怀宁县为合同履行地，原审法院据此对本案享有管辖权。故原审法院裁定驳回陈军丰对本案管辖权提出的异议并无不当，予以支持。 综上，陈军丰的上诉请求不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年九月二十一日 法官助理马雷 书记员代杨磊
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民终1625号 上诉人（原审原告）：罗天年，男，1972年5月16日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：韦世文，广西华尚（来宾）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韦贵东，男，1991年3月20日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被上诉人（原审被告）：黄鼎，男，1985年2月18日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 上诉人罗天年因与被上诉人韦贵东、黄鼎买卖合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初4469号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人罗天年以已经和被上诉人达成庭外和解为由，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人罗天年在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许罗天年撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 张克伟 审 判 员 雷 越 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 卢小敏 书 记 员 吴蕴辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执6376号申请执行人：西安昱林汽车租赁服务有限公司,住西安市莲湖区。法定代表人：张晓鱼，总经理被执行人：西安酷派软件科技有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：蒋超。本院在执行西安昱林汽车租赁服务有限公司与西安酷派软件科技有限公司合同纠纷一案中，本院(2019)陕0113民初708号人民法院民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人西安昱林汽车租赁服务有限公司于2020-8-12向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆等财产信息，仅通过查控系统扣划被执行人账户金额20871.55元并发还申请人。将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产线索。申请人应受偿金额为118656元，受偿金额为20871.55元。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执6376号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年九月二十六日书记员 李培培
青海省循化撒拉族自治县人民法院执行裁定书(2020)青0225执50号申请执行人：张某,青海省循化县人，住循化县。被执行人：韩某，青海省循化县人，住循化县。申请执行人张某与被执行人韩某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日作出的（2019）青0225民初209号民事调解书，确认内容为：被告韩某(又名韩世新)自本调解协议生效后于2019年9月21日前一次性偿还原告张某借款本金45000元。现调解书已发生法律效力，因被执行人韩某一直未履行偿还义务，申请执行人张某于2020年5月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法登记立案执行。本案在执行过程中，本院将已强制执行到位的部分案款发放给申请执行人张某后，申请执行人请求撤回执行申请，其意思表示真实，应随其意愿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下:终结本院（2020）青0225执50号案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 马春光二〇二〇年九月二十八日书记员 韩 军
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津02刑终259号原公诉机关天津市河东区人民检察院。上诉人（原审被告人）尚书斌，男，1994年2月19日出生于天津市南开区，汉族，高职文化，户籍地天津市南开区，住天津市南开区。2017年3月29日因犯寻衅滋事罪被天津市河北区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌非法拘禁于2019年4月19日被天津市公安局河东分局刑事拘留，2019年5月25日被依法逮捕。现羁押于天津市河东区看守所。原审被告人吴蔚，男，1984年5月17日出生于天津市和平区，满族，大学文化，住天津市南开区。因涉嫌敲诈勒索于2019年5月9日被天津市公安局河东分局刑事拘留，因涉嫌敲诈勒索、非法拘禁于2019年6月13日被依法逮捕。现羁押于天津市河东区看守所。原审被告人闫雨鹏，曾用名闫鹏，男，1991年6月19日出生于天津市河西区，汉族，中专文化，户籍地天津市河西区，住天津市红桥区。因涉嫌敲诈勒索于2019年4月19日被天津市公安局河东分局刑事拘留，因涉嫌非法拘禁于2019年5月25日被依法逮捕。现羁押于天津市河东区看守所。原审被告人张佳斌，男，1989年10月19日出生天津市南开区，回族，高中文化，户籍地天津市南开区，住天津市北辰区。因涉嫌敲诈勒索于2019年6月4日被天津市公安局河东分局刑事拘留，因涉嫌非法拘禁于2019年7月10日被依法逮捕。现羁押于天津市河东区看守所。天津市河东区人民法院审理天津市河东区人民检察院指控原审被告人吴蔚、闫雨鹏犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪，被告人尚书斌、张佳斌犯非法拘禁罪一案，于二○二○年六月三十日作出（2020）津0102刑初19号刑事判决，认定被告人吴蔚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年，并处罚金400000元；被告人闫雨鹏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金300000元；被告人尚书斌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月；被告人张佳斌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月；责令被告人吴蔚、闫雨鹏退赔被害人朱某至48000元、退赔被害人张某165000元、退赔被害人张某222000元、退赔被害人只某29500元，与马胜、赵茂亭承担连带责任。被告人尚书斌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）尚书斌申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人尚书斌犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对于尚书斌所提撤回上诉的申请，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人尚书斌撤回上诉。天津市河东区人民法院（2020）津0102刑初19号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王剑虹审判员  郝 滨审判员  刘 毅二〇二〇年九月二十四日法官助理李烨书记员刘蒙琦
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初6598号原告：刘兴芳，女，1986年11月17日生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：秦国平，襄阳市明证法律服务所法律工作者。被告：武汉远达丰利股权投资基金管理中心，住所地:武汉市武昌区中北路与东沙大道交汇处武汉中央文化区K1地块一期一区K1-2幢17层5号。被告：湖北远达财富股权投资基金有限公司，住所地:武汉市武昌区临江大道96号武汉积玉桥万达广场。法定代表人：谢远忠，公司总经理。被告：栗波，男，1971年10月5日生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：李满红，男，1974年8月2日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：姚莉芬，女，1980年2月8日生，汉族，住襄阳市襄州区。李满红、姚莉芬共同委托的诉讼代理人：蒙世政，襄阳市樊城区太平店镇法律服务是法律工作者。原告刘兴芳与被告武汉远达丰利股权投资基金管理中心（以下简称武汉远达丰利基金）、湖北远达财富股权投资基金有限公司（以下简称湖北远达财富基金）、栗波、李满红、姚莉芬合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理，原告刘兴芳及其委托诉讼代理人秦国平、被告李满红及其与姚莉芬共同委托的诉讼代理人蒙世政到庭参加诉讼，被告武汉远达丰利基金、湖北远达财富基金、栗波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告武汉远达丰利基金、湖北远达财富基金、栗波立即偿还原告借款100000元，并给付逾期付款自2018年11月15日起按年息12%计算至清偿之日止至2019年3月1日止的利息及奖励1000元，被告李满红、姚莉芬承担连带清偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月13日，原告与栗波签订《合伙投资协议书》，实为借款协议书，被告向原告借款100000元。协议约定：同意以栗波名义签约投资湖北远达财富基金的武汉远达丰利基金，湖北远达财富基金在武汉远达丰利基金持股10%，项目期限24个月，从2017年11月13日始至2019年11月12日结束，总收益26%，每月分配1%收益，最后一月再额外分配2%收益以及最后一个月额外奖励1%。刘兴芳委托栗波代表共同投资执行执行日常事务，栗波需每月向刘兴芳支付每月收益。合同到期后，栗波需向刘兴芳支付本金和最后一个月利息，奖励出资金额1%，合同终止。李满红、姚莉芬为武汉远达丰利基金、湖北远达财富基金、栗波借款的担保人，担保期自2017年11月13日起至2019年11月12日止。武汉远大丰利基金从2017年11月13日至2018年11月14日每月支付利息1000元。之后，本息不再偿还导致原告诉讼。被告李满红辩称，原告与栗波签订的《合伙投资协议书》是二人的共同投资行为，不是双方的债权债务关系，原告投资产生的收益风险应有投资人自行承担，不适用合同法关于债权债务的规定；2.原告的损失是其投资光彩玖玖基金而基金涉嫌违法被依法查封导致，其损失应由光彩玖玖公司承担相应责任；3.李满红在原告与栗波签订的共同投资协议上的承诺不属于合同法中的担保行为，不应承担连带责任。被告姚莉芬辩称，姚莉芬既不是光彩玖玖总公司或者分公司的法定代表人或者负责人，也不是任何投资协议一方当事人，其作为襄阳分公司一名业务员，按照公司规定要求如实向相关投资人介绍情况，并无任何不当行为，造成原告损失的责任人是光彩玖玖公司。被告武汉远达丰利基金、湖北远达财富基金、栗波在法定期限内未提出答辩意见，也未向本院提交证据。经审理查明，被告姚莉芬原系玖汇生活（武汉）互联网科技有限公司襄阳分公司业务员，被告李满红与被告姚莉芬系夫妻关系。2017年11月13日，经被告李满红介绍，原告刘兴芳通过案外人刘福荣账户向被告武汉远达丰利基金转账支付10万元现金。该资金转账当日，被告姚莉芬以原告刘兴芳名义与被告栗波签订《合伙投资协议书》一份。协议载明：栗波、刘兴芳等7人为共同投资人，共同同意以栗波的名义签约投资《湖北远达财富股权投资基金有限公司》的武汉远达丰利股权投资基金管理中心（有限合伙）PPP项目基金（简称“项目”）合同编号为：GJFL-P-330，达成协议。项目期为24个月，从2017年11月13日始至2019年11月12日结束。前23个月每月收益1000元，第24个月收益3000元，刘兴芳等6人委托栗波代表共同投资执行日常事务，栗波向刘兴芳等人支付每月收益，合同到期后办理赎回手续，回款后栗波向刘兴芳等人支付本金和最后一个月利息合同终止。该协议书由姚莉芬代刘兴芳签署“刘兴芳”名字。同时，李满红在协议书中签字承诺“此合同李满红担保自2017年11月13日-2019年11月13日”。2017年11月18日，姚莉芬将该代签的协议书文本交付给刘兴芳。按照协议约定，刘兴芳从2017年11月13日开始收到每月收益1000元直到2018年11月14日。之后，刘兴芳没有再收到过收益款。刘兴芳认为，其收到姚莉芬代其签字的《合伙投资协议书》时并未认真阅读协议书内容，其一直认为其与武汉远达丰利基金、湖北远达财富基金、栗波之间是借款关系，姚莉芬、李满红夫妻为该借款提供担保，故提起本案诉讼。另查明，玖汇生活（武汉）互联网科技有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查。与刘兴芳一并签署同一涉案协议的另一当事人王新翠已在公安机关就其投资款项进行登记。本院认为，2017年11月13日，在原告刘兴芳向被告武汉远达丰利基金转账支付10万元现金后，姚莉芬代刘兴芳签订《合伙投资协议书》，刘兴芳与姚莉芬在办理《合伙投资协议书》签订事项上是委托代理关系。2017年11月18日，姚莉芬将代签的《合伙投资协议书》交付给刘兴芳，刘兴芳收到后未提出异议，且按照协议约定收取了截止到2018年11月14日之前的每月1000元投资收益，应当视为刘兴芳认可并接受姚莉芬完成的代理成果，《合伙投资协议书》对刘兴芳发生效力。据此，刘兴芳在本案中的转款行为是投资性质，而非资金出借性质。李满红在《合伙投资协议书》中签字承诺“此合同李满红担保自2017年11月13日-2019年11月13日”。该承诺应当认定为是针对刘兴芳的投资，而非借款。刘兴芳主张其与武汉远达丰利基金、湖北远达财富基金、栗波之间是借款关系，姚莉芬、李满红夫妻为该借款提供担保，与本院查明事实不符，本院不予支持。玖汇生活（武汉）互联网科技有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查。刘兴芳进行投资，李满红为刘兴芳的投资承诺担保，因未如期收回款项，刘兴芳提起本案诉讼，要求偿还的款项已构成非法吸收公众存款的资金，且已由公安机关处理，故本案不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘兴芳的起诉。案件受理费2560元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳中级人民法院。审 判 长  吴晓芳人民陪审员  付爱华人民陪审员  李瑞林二〇二〇年九月二十三日书 记 员  熊业娇
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初1211号 原告：中国农业银行股份有限公司保定清苑支行，住所地保定市清苑区莲池南大街3666号，统一社会信用代码91130608806121856P。 负责人：崔新凯，该支行副行长，主持全面工作。 委托诉讼代理人：姜建红。 被告：高小庆，女，1983年12月24日出生，汉族，住址保定市清苑区清苑镇大福村县，（缺席） 原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行（以下简称“农行清苑支行”）与被告高小庆信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法由审判员石冲屹适用简易程序于2020年9月24日对本案公开开庭进行了审理。原告清苑农行的委托代理人姜建红到庭参加诉讼，被告高小庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农行清苑支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还清苑农行贷记卡透支本金48422.99元,透支利息8084.40元,违约金2601.57元,共计59108.96元,并支付自2020年6月9日起至欠款清偿完毕日止的逾期利息及违约金。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告2018年8月16日在我行办理贷记卡1张,卡号:62×××90,授信49000元。2019年8月14日开始逾期,截止2020年6月9日高小庆仍欠透支本金48422.99元,透支利息8084.40元,违约金2601.57元,共计59108.96元未偿还。被告行为已违反法律规定及合同约定，为了维护原告的合法权益，特诉于法院，请求依法判决。 被告高小庆缺席无答辩。也未在举证期限内提交证据材料。 经审理查明，2018年8月16日，被告高小庆（为乙方）向原告（为甲方）申请办理贷记卡一张，卡号为62×××90,授信额度为49000元。被告高小庆在申请表上签名，申请表背面附领用合约，其中领用合约第四条利息和费用：1、透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%,受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响,实际年化利率与上述年化利率可能存在差异）,下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方的资信情况、用卡情况等移速确定或调整。并通过短信或账单方式通知乙方。 透支利率上下限如有变动，按中国人民银行的有关规定执行，甲方计收复利。第六条还款：4、乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到账单，对交易有异议，与特约商户或其他第三方机构发生买卖或其他基础交易纠纷等为由拒绝还款。领用合约收费标准约定逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算。截止2020年6月9日，被告仍欠本金48422.99元,透支利息8084.40元,违约金2601.57元,共计59108.96元。原告提交以下证据：高小庆2018年8月16日申请贷记卡时的中国农业银行金穗贷记卡申请表一份、被告身份证复印件一份、有效送达地址及方式确认协议一份，客户基本信息一份，交易明细查询一份，利息、违约金清单一份。以证明被告欠本金48422.99元,透支利息8084.40元,违约金2601.57元,共计59108.96元。 本院认为，原告根据被告领用信用卡的申请，与被告签订了贷记卡领用合约，系原被告双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告通过审核被告的收入状况等相关信息确定给予被告消费额度为49000元的权限，并按合约的约定履行了信用卡使用的说明义务。被告持贷记卡透支消费欠下本金48422.99元，双方即存在债权债务关系，原告为债权人，被告为债务人，被告即应按合同约定的还款期限履行还款义务，被告逾期未履行还款义务，原告即享有向被告主张还款的权利。原告主张被告偿还截至2020年6月9日欠透支本金48422.99元,透支利息8084.40元,违约金2601.57元,共计59108.96元，提交了相关证据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。按照领用合约的约定，被告应按透支日利率万分之五支付自2020年6月10日起至欠款清偿完毕日止的逾期利息。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未在答辩期限内提出答辩意见，也未在举证期限内提交证据材料，应视为自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告高小庆于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行截至2020年6月9日透支本金48422.99元,透支利息8084.40元,违约金2601.57元,共计59108.96元 二、被告高小庆按日利率万分之五支付原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行自2020年6月10日起至欠款清偿完毕日止的逾期透支利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1278元减半交纳639元，由被告高小庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  石冲屹 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李赛飞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8949号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫会坤，女，1961年3月18日出生，满族，住辽宁省彰武县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫会凡，女，1963年4月22日出生，满族，住辽宁省彰武县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省彰武县人民政府。住所地：辽宁省彰武县彰武镇人民大街65号。 法定代表人：杨敬忠，该县人民政府县长。 第三人：国有彰武县柳河林场。住所地：辽宁省彰武县中华路南段路东。 法定代表人：周成，该林场场长。 再审申请人闫会坤、闫会凡因诉辽宁省彰武县人民政府（以下简称彰武县政府）收回林地补偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2020）辽行终235号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 闫会坤、闫会凡以彰武县政府实施收回国有土地使用权的行为程序违法，应对其进行合理补偿为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定；确认彰武县政府收回其经营林地的行为程序违法；判令彰武县政府给付其地上附着物补偿款902795元及利息。 本院认为，涉案林地由用地单位依据《中华人民共和国森林法》《中华人民共和国森林法实施条例》和《占用征用林地审核审批管理办法》的相关规定而取得，并非彰武县政府依据《中华人民共和国土地管理法》收回后交由用地单位使用，故彰武县政府没有实施收回涉案林地的行政行为。闫会坤、闫会凡要求确认彰武县政府收回案涉林地行为违法等主张于法无据。故闫会坤、闫会凡的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人闫会坤、闫会凡的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年九月二十二日 法官助理刘均博 书记员宫傲
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13271号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。被告：上海艺紫陶工艺礼品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：罗春梅。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海艺紫陶工艺礼品有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月1日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国移动通信集团上海有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 施秀文二〇二〇年九月七日法官助理 张国盛书 记 员 窦丹花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂13民终824号上诉人（原审原告）：陈傲，男，1997年3月22日出生，住湖北省随州市曾都区。被上诉人（原审被告）：安国市佳雨参茸药材行，住所地河北省保定市安国市八五村政通路6号。经营者：王凤，住河北省保定市安国市。委托诉讼代理人：马璐，湖北天赋律师事务所律师。上诉人陈傲因与被上诉人安国市佳雨参茸药材行（以下简称安国药材行）网络购物合同纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2020）鄂1303民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈傲上诉请求：1.撤销原判，改判支持陈傲的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由安国药材行承担。事实和理由：一审判决认定诉争产品为不合格产品，认定事实基本清楚，但适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条规定，对陈傲主张支付价款十倍赔偿金的诉讼请求予以支持。安国药材行辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。双方已经按一审判决内容执行完毕。陈傲向一审法院起诉请求：1.判令安国药材行退还货款3664元、赔偿36640元，合计40304元；2.本案诉讼费由安国药材行承担。一审法院认定事实：2019年10月23日，陈傲通过阿里巴巴网络平台开设的“安国市佳雨参茸药材行”购买了8盒（每盒9瓶装）泰国进口韩成兴即食燕窝，458元/盒，价款为3664元。陈傲于2019年10月27日收到了所购的8盒产品。2020年1月15日，陈傲遂以产品不符合食品安全标准为由诉至一审法院。一审庭审中，安国药材行为证明其销售产品系合格进口食品，提交供货方韩成兴贸易（广州）有限公司营业执照复印件，2018年5月4日、2018年1月4日广东出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具的韩成兴即食燕窝（冰糖）送检样品检验报告复印件各一份，广州市之信物流有限公司跨境电子商务资质证明复印件，2017年8月28日泰国食品安全与质量控制局医学科学部、卫生部即食燕窝（韩成兴）检测报告复印件一份。陈傲一审庭审中陈述本案系第四次因网络购物的产品质量问题向法院提起诉讼。一审法院认为，本案争议的焦点为：一、陈傲所购8盒韩成兴即食燕窝是否系合格产品；二、陈傲诉请安国药材行支付十倍赔偿能否支持。《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定：“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。”关于焦点一，安国药材行为证明其销售产品系合格进口食品，提交供货方韩成兴贸易（广州）有限公司营业执照复印件，2018年5月4日、2018年1月4日广东出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具的韩成兴即食燕窝（冰糖）送检样品检验报告复印件各一份，广州市之信物流有限公司跨境电子商务资质证明复印件，2017年8月28日泰国食品安全与质量控制局医学科学部、卫生部即食燕窝（韩成兴）检测报告复印件一份。上述证据均为复印件，且缺乏购销合同、海关进口报关单入境检疫证明、海关进口增值税缴费书、原产地证书及卫生证书等证据证明产品来源合法,故安国药材行应承担举证不能的不利后果，其所销售的产品无法证实符合进口食品标准，应予以退还陈傲购货款3664元，同时陈傲退回所购燕窝。关于焦点二，食品安全法的立法目的是为了保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全，以营利为目的专门购买不符合食品安全标准的食品以期获得“10倍价款赔偿”的行为与我国食品安全法的法律价值和立法精神不符合，应当不予支持。根据本案查明的事实，陈傲就相同类型的买卖行为多次提起诉讼，从其行为与目的来看，陈傲在很大程度上是出于通过诉讼手段为自身牟利，以获取巨大经济利益，此种行为与《消费者权益保护法》保护普通消费者的立法本意不符。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百四十八条、第一百五十五条、第四百零二条、《中华人民共和国食品安全法》第一条、第二条、第一百四十八条第二款、第一百五十条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，判决：一、安国市佳雨参茸药材行于判决生效之日起十日内将货款3664元退回给陈傲，同时陈傲将涉案燕窝退回给安国市佳雨参茸药材行；二、驳回陈傲的其他诉讼请求。案件受理费808元，由陈傲负担758元，安国市佳雨参茸药材行负担50元。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，一审判决作出后，安国药材行与陈傲均已按照一审判决确定的内容履行完毕。本院认为，本案的争议焦点为：陈傲主张支付价款十倍赔偿金的诉讼请求应否支持。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”上述司法解释从保障公众身体健康和生命安全角度出发，明确了在食品、药品领域，消费者即使明知商品存在质量问题仍然购买，并以此诉讼索赔时，人民法院不能以其知情为由不予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”经搜索陈傲的公民身份信息，查询到其自2019年4月至2020年7月以网购产品不符合安全标准为由，在本院辖区基层法院提起七起诉讼。由此可知，陈傲的购买行为明显不符合普通消费者的日常消费习惯，并非出于生活消费需求，而是借打假为名，通过知假买假，利用惩罚性赔偿条款，多次诉讼，欲为自己牟取大量经济利益，可以认定陈傲为职业打假人。故陈傲提出支付价款十赔惩罚性赔偿金的诉讼请求，不符合法定赔偿条件，一审法院未予支持，并无不当。而且，陈傲实施的牟利性打假行为违反诚实信用原则，浪费司法资源，不应支持。综上所述，陈傲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律虽然存在瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百二十二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百三十四规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费716元，由陈傲负担。本判决为终审判决。审判长 刘     莹审判员 李超审判员周鑫二〇二〇年九月二十八日书记员 曹  娜  娜
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执753号 申请执行人：广西百色右江农村合作银行。住所地广西百色市城东路166号。法定代表人：周桂春，董事长。 被执行人：莫建钧，男，1963年12月9出生，壮族，住广西河池市金城江区，被执行人：岑德伟，男，1984年7月23出生，壮族，住百色市右江区新兴路27号，被执行人：农婧，女，1984年9月25出生，壮族，住广西百色市右江区新兴路27号，被执行人：百色市百拖农业机械有限公司，住所地百色市右江区工业园区六塘铝产业园。法定代表人：张天豪，总经理。被执行人：王盛枝，男，1973年5月21出生，汉族，住广西贵港市港北区。 本院在执行广西百色右江农村合作银行与莫建钧、岑德伟、农婧、百色市百拖农业机械有限公司、王盛枝金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人莫建钧、岑德伟、农婧、百色市百拖农业机械有限公司、王盛枝发出执行通知，责令被执行人农婧向申请执行人广西百色右江农村合作银行偿还借款本金392048.35元及利息，莫建钧、岑德伟、百色市百拖农业机械有限公司、王盛枝承担连带保证偿还责任。在执行过程中，双方当事人执行和解协议，被执行人农婧于2020年10月起每月至少支付5000元，五年还清全部本息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1002执753号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦绍开 审判员  陆建华 审判员  郭耀坤 二〇二〇年九月二十八日 书记员  龚志帽
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初1930号 原告：赵凤侠，女，1966年7月7日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：彭明云，女，1966年7月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告赵凤侠与被告彭明云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，因本案不宜适用简易程序，本院依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤侠到庭参加诉讼，被告彭明云经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵凤侠向本院提出诉讼请求：1.判决彭明云偿还赵凤侠借款本金45400元；2.判决彭明云支付赵凤侠借款利息22700元（按月息2分自2018年2月17日计算至2020年3月17日止，实际利息应计算至本息付清之日止）；2.本案诉讼费用由彭明云承担。事实和理由：2018年2月17日，彭明云向赵凤侠借款45400元用于周转，约定月息2分、借款期限6个月，赵凤侠于当日给付彭明云现金45400元。借款到期后，赵凤侠多次要求彭明云偿还上述借款及利息，但彭明云以各种理由予以推脱，拒不给付。赵凤侠为维护自身合法权益提起诉讼，请判如所请。 彭明云未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年2月17日，彭明云向赵凤侠借款45400元并出具借条，上载明：“彭明云因生意周转于2018年2月17日向出借人赵凤侠借人民币（肆万伍仟肆佰元整）45400元整，月息为2分，于2018年8月17日归还本息，如不能归还，愿付违约金100元/天、壹佰元，愿承担所产生的一切法律责任”。赵凤侠将现金45400元给付彭明云后，彭明云未支付利息、偿还本金，赵凤侠遂诉至本院，致本纠纷产生。 上述事实，有赵凤侠提交的借条以及当事人的陈述予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。彭明云向赵凤侠借款并出具借条，双方债权债务关系依法成立，本院予以认定。借款期限现已届满，赵凤侠主张彭明云偿还借款本金45400元，理由充分，本院予以支持。关于借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条第一款、第二款第（二）项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，赵凤侠主张彭明云自借款之日起按照借期内的利率支付利息至借款清偿之日止，于法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 彭明云于本判决生效之日起十五日内偿还赵凤侠借款本金45400元及利息（自2018年2月17日起，按照月利率2％计算至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1503元，由彭明云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长 孟 娇 人民陪审员 马 萍 人民陪审员 任宝琳 二〇二〇年九月二十一日 法官助理仲安琪 书记员张艺馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初4239号原告：奉节县旭辉物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县朱衣镇胡家社区（奉节县西部新区建设指挥部五楼），统一社会信用代码91500236051735779D。法定代表人：张宏雨，执行董事。委托诉讼代理人：曹显名，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。被告:胡东亚，女,1992年1月1日出生,汉族，务农，住河南省沈丘县。原告奉节县旭辉物业管理有限公司与被告胡东亚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告奉节县旭辉物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告奉节县旭辉物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈建平二〇二〇年九月二十九日法官助理 李 倩书 记 员 张 腾
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕08刑终328号原公诉机关神木市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨照照，男，1989年3月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在陕西省神木市，捕前住户籍地，系泰江洗煤厂磅房职工。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月22日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于神木市看守所。辩护人马晓龙，陕西宇内律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王熊，男，1987年2月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省榆林市神木市，捕前住户籍地。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月22日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于神木市看守所。辩护人贺玉福，陕西韬达律师事务所律师。辩护人暴文渊，陕西宇内律师事务所律师。上诉人（原审被告人）孙启宁，男，1986年12月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省延安市宜川县，捕前住陕西省神木市，大车司机。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月22日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于神木市看守所。原审被告人李世柱，男，1983年1月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省榆林市横山县，捕前住户籍地。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月22日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于神木市看守所。原审被告人周飞飞，男，1987年3月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省张家口市张北县，捕前住陕西省神木市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月22日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于神木市看守所。原审被告人高来喜，男，1984年8月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省榆林市横山县，捕前住户籍地。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月22日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于神木市看守所。神木市人民法院审理神木市人民检察院指控原审被告人杨照照、王熊、李世柱、孙启宁、周飞飞、高来喜犯盗窃罪一案，于二○二○年三月二十七日作出(2019)陕0881刑初377号刑事判决。宣判后，原审被告人杨照照、王熊、孙启宁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审认定上诉人杨照照、王熊、孙启宁、原审被告人李世柱、高来喜、周飞飞犯盗窃罪的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销神木市人民法院（2019）陕0881刑初377号刑事判决；二、发回神木人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘建标审 判 员 王晓钢审 判 员 白 娇二〇二〇年九月二十四日法官助理 马贝贝书 记 员 寇家彬
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10063号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宇香，女，1963年4月3日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市岳麓区人民政府，住所地湖南省长沙市岳麓区金星北路517号。 法定代表人：周凡，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市岳麓区观沙岭街道办事处，住所地湖南省长沙市银杉路255号。 法定代表人：邹士朴，该办事处主任。 再审申请人张宇香因与被申请人长沙市岳麓区人民政府（以下简称岳麓区政府）、长沙市岳麓区观沙岭街道办事处（以下简称观沙岭街道办）行政强制纠纷一案，不服湖南省高级人民法院(2019)湘行终1695号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案审查的焦点问题为原审认定张宇香对案涉行政机关强制拆除房屋行为的起诉超过法定期限是否正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的期限不计算在起诉期限内。”本案中，张宇香己于2013年4月17日就案涉房屋被拆除以及屋内物品损失情况向长沙市公安局岳麓分局观沙岭派出所报警，故张宇香从此时起已经知道案涉房屋被拆除也即被诉行政行为的具体内容，其于2018年9月4日提起本案诉讼已经超过法定起诉期限。张宇香主张岳麓区政府与观沙岭街道办多次告知其房屋系由岳麓区人民法院依法组织实施的司法强拆而未起诉，但该情形不属于因不可抗力或者其他不属于其自身的原因而耽误起诉期限的情形。故一审法院裁定驳回张宇香起诉，并无不当，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，亦无不当。关于张宇香在申请再审阶段提供的拟证明张宇香的房屋不是法院司法强拆而是观沙岭街道拆除的证据，对本案处理结果并无影响，本院不予采信。 综上，张宇香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张宇香的再审申请。 审判长  高燕竹 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年九月二十九日 法官助理王智锋 书记员陈虹谷
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1850号 原告：马媛媛，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：王永红，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘爱军，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：王某，代理权限为特别授权代理。 被告：金碧物业有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市。 负责人：林帅旗。 委托诉讼代理人：任帆，代理权限为一般授权代理。 原告马媛媛与被告金碧物业有限公司常德分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告马媛媛的委托诉讼代理人王永红，刘爱军、王**，被告金碧物业有限公司常德分公司的委托诉讼代理人任帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马媛媛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还物业管理费1950元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年7月19日购买湖南大东皇置业有限公司开发的澧县恒大御景湾4栋2单元2706房。2019年6月30日，被告金碧物业有限公司常德分公司通知交房并要求支付物业费，并于2019年7月1日收取原告物业管理费1950元。此后，原告发现购买的房屋没有通过验收，不符合交房条件。原告认为，应当自房屋验收合格之日起收取物业管理费。为此，原告向本院提起诉讼。 被告辩称：1、双方签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，根据该协议约定，被告已通知原告交房，依据合同约定被告有权要求原告从入住起一次性交纳一年的物业管理费；2、原、被告之间签订的是物业服务合同而不是商品房买卖合同，是独立的合同和法律关系，原告起诉所主张的房屋未验收合格的事实系商品房买卖合同违约产生的争议问题；3、按照前期物业服务合同约定，被告为原告提供了物业服务，原告应依约缴纳物业管理费，原告不能以商品房买卖合同存在违约行为而拒交物业费；4、被告向原告发出收（验）楼通知是受湖南大东皇置业有限公司委托，房屋是否符合交付条件、是否通过验收合格，被告并不知情，也无义务进行审查，即使房屋不符合交付条件，该行为的法律后果也应由湖南大东皇置业有限公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1、对原告提交的澧县自然资源局回复，被告对其关联性提出异议，认为该“回复”所涉及的问题与本案没有关联。本院认为，该证据能证明本案事实，对该证据的证明效力予以认定。2、对被告提交的建设工程消防验收意见书，原告对其真实性提出异议，认为该证据签名的地方未盖有公章，本院经审查认为，消防验收意见书不能作为证明涉案房屋已竣工验收的证据，故对该证据本院不予采信。3、对被告提交的澧县建设工程验收会签单，原告对其真实性、关联性提出异议，认为会签单上只有开工日期没有竣工日期，且所有签名都在公章上，应是先盖章后签名，不能作为已经验收合格的依据，本院经审查认为，该会签单上主管部门意见一栏签署的意见均为同意验收，不能作为该房屋已经验收合格的依据，故对该证据不予采信。4、对被告提交的单位（子单位）工程质量竣工验收记录，原告提出真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该证据仅有盖章和签名，日期一栏均未签署，不能证明已竣工验收，本院经审查认为，原告方提出的异议成立，对该证据本院不予采信。 根据当事人的举证、相互质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 原告马媛媛于2018年7月19日购买湖南大东皇置业有限公司开发建设的“澧县恒大御景湾”4栋2单元2706房。双方签订了《房屋买卖合同》其中第二十二条约定，湖南大东皇置业有限公司选聘的物业服务企业为金碧物业有限公司常德分公司，物业服务价格为1.8元/月·平方米（建筑面积）。出卖人在本合同约定的交付时间之前交房的，买受人自本合同约定的交付时间届满之日之次月缴纳物业服务费；出卖人逾期交房的，买受人自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业管理费。2019年6月，原告收房并办理了交房手续。2019年7月1日，原告缴纳了物业费1950元，被告给原告出具了收款条据，注明物业服务费为“2019年7月1日—2020年6月30日”。此后，被告向原告提供了物业服务，但原告发现购买的房屋没有通过验收，要求被告退还物业管理费，双方协商未果，以致成讼。 另查明，2019年7月1日，“澧县恒大御景湾”部分业主向澧县自然资源局反映了湖南大东皇置业有限公司在建设“澧县恒大御景湾”小区中存在的相关问题。澧县自然资源局于2019年7月5日作出“回复”，其中记载“现澧县恒大御景湾小区建设单位已经向我局提出验收申请，正在组织资料并履行验收程序之中”。 再查明，本案审理过程中，另案部分业主提交了《前期物业服务协议及临时管理规约》，部分业主未提交该规约，但所有业主及本案被告对该协议内容均无异议。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方对《房屋买卖合同》中的前期物业管理条款及《前期物业服务协议及临时管理规约》的内容均无异议，并均已履行了合同主要义务，应视为双方间的物业服务合同成立并生效，对双方当事人具有约束力。现原告仅以涉案房屋未竣工验收为由要求被告退还物业费，不能成立。其理由如下：首先，物业服务合同的主要内容是物业公司提供相应的物业服务，业主交纳相应的物业管理费，而房屋竣工验收并不是物业公司的法定义务，双方也未就办理房屋竣工验收相关事宜在物业服务合同中进行约定，即物业公司既无办理竣工验收的法定义务，也无约定义务；其次，关于房屋未验收合格即交付使用应否支付物业管理费的问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”及《城市房地产开发管理条例》第十七条规定“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用。”因上述法律法规属于管理性规定而非效力性的禁止性规定，建设单位将未竣工验收的房屋交给原告，其行为虽然违反了相关法律法规规定的情形，但原告在知道该房屋未经竣工验收的情形下，于2019年6月办理了交房手续，双方办理收房的行为并不因此而无效。至于案涉房屋是否因未经竣工验收即交付使用构成违约，原告可另行向建设单位主张权利。根据前期物业服务协议的约定；原告自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业服务费。本案中原告已办理的交房手续，被告已向原告提供了相应的物业服务，原告应依约支付相应的物业费。综上，对原告马媛媛要求被告金碧物业有限公司常德分公司返还物业管理费1950元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 驳回马媛媛的全部诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由马媛媛负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 刘庆华 二〇二〇年九月二十日 法官助理 张 威 书 记 员 赵泓越
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初728号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人王福宏，男，1986年8月22日出生，汉族，住重庆市。辩护人姚丹文、王华男，上海市四方律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)1624号起诉书指控被告人王福宏犯盗窃罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院于2020年8月14日立案，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员冯某某出庭支持公诉，被告人王福宏及其辩护人姚丹文、王华男到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：被告人王福宏曾任职于上海极鲜网电子商务有限公司(以下简称“极鲜网公司”)，已于2017年5月离职。2019年11月9日至2020年2月19日，王福宏使用其知悉的密码登录极鲜网APP上原公司的“XIJIAO”账户，通过每次提现人民币4,000元以下的方式，先后41次盗窃该账户内钱款共计人民币162,500元。其中27次提现成功，金额合计人民币106,500元；14次提现失败，金额合计人民币56,000元。2020年5月13日，被告人王福宏经民警电话联系后主动投案，并在到案后如实供述上述犯罪事实。其家属已全额退赔被害单位损失并获得对方谅解。公诉机关认定，被告人王福宏的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王福宏认罪认罚，可以从宽处理。被告人王福宏主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，根据《刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚，被告人王福宏已取得被害单位的谅解，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王福宏有期徒刑三年八个月，并处罚金的刑罚。庭审中，公诉人提出，被告人王福宏在庭审中的部分供述与侦查阶段的部分供述不相符，公诉人认为根据其当庭的认罪态度，不能认定其具有自首情节，所签的具结书也不应予以认可，建议调整量刑为三年十个月以上四年以下有期徒刑，并处罚金的刑罚，提请依法审判。被告人王福宏在侦查阶段对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。庭审中其辩解涉案账号系其本人账号。辩护人提出被告人王福宏采用秘密手段窃取的是其本人手机号注册的账户内资金，其虽已从极鲜网公司辞职，但其为该公司的股东并系该公司的兼职员工，被告人的行为不构成盗窃罪，其行为符合职务侵占罪的构成要件。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害单位委托代表葛某某的证言、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、王福宏手机中关于被盗账号与提款记录截图、调取证据通知书、调取证据清单、账户交易明细、客户信息、接受证据清单、被害单位联合经营合同、提现清单、平安银行转账回单凭证、账户流水明细、会员管理页面截图等，受案登记表、接报回执单、受案回执、立案决定书、抓获经过、工作情况、户籍信息，中国邮政储蓄银行汇款凭证、谅解书，被告人王福宏的供述等证据证实。上述证据均经庭审质证，本院予以确认。关于辩护人提出被告人王福宏的行为符合职务侵占罪的构成要件的问题。本院认为，涉案账户对应的手机号虽为被告人王福宏的手机号，但该账户系极鲜网公司为公司专属贸易项目所设，而该项目已在被告人辞职前结束；被告人王福宏虽为极鲜网股东，但股东享有的是股权利益，并非职务权益。辩护人提出被告人的行为系利用职务便利的意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于被告人王福宏是否具有自首情节、是否认罪认罚的问题。本院认为，被告人王福宏主动投案，并如实供述犯罪事实，其在庭审中的辩解不影响自首的成立。综上，本院认为，被告人王福宏以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王福宏主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，本院依法予以从轻处罚。鉴于被告人王福宏认罪认罚、且已取得被害单位谅解，可以从宽处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人王福宏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2024年1月12日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  姜云英人民陪审员  周是敏人民陪审员  顾寅六二〇二〇年九月二十八日法官 助理  万 瑾书 记 员  宗 珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵08民终904号 上诉人（原审被告）：李声富，男，1963年2月28日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：陈弯弯，新疆初维律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谭千柏，男，1952年3月2日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：谭万江（谭千柏之子），男，1979年11月10日出生，住石河子市。 被上诉人（原审被告）：新疆天筑建工集团有限公司。住所地：新疆石河子市北一路4小区228号。 法定代表人：马占国。 委托诉讼代理人：龚勇，男，该公司员工。 上诉人李声富因与被上诉人谭千柏、新疆天筑建工集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2020）兵9001民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人李声富于2020年9月30日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李声富在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人李声富撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费78元（上诉人李声富已预交），减半收取39元，由上诉人李声富负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘巧贞 审 判 员 杨书钢 审 判 员 白 婷 二〇二〇年九月三十日 法官助理 王媛媛 书 记 员 朱晓萱
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973民初11033号 原告：成都汇航机电设备有限公司,住所地：四川省成都市金牛区**************。 法定代表人：龙晓英，总经理。 委托诉讼代理人：赵勇，该公司员工。 被告：东莞市震跃机械有限公司，住所地：广东省东莞市***************。 法定代表人：张某1。 委托诉讼代理人：叶**明，广东乐而乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄明珠，广东乐而乐律师事务所实习律师。 原告成都汇航机电设备有限公司诉被告东莞市震跃机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告成都汇航机电设备有限公司于2020年9月14日向本院提出撤回对被告东莞市震跃机械有限公司的起诉申请。 本院认为，原告成都汇航机电设备有限公司撤回对被告东莞市震跃机械有限公司的起诉，其撤诉申请没有违反有关法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告成都汇航机电设备有限公司撤回起诉。 审判员  张珊珊 二〇二〇年九月二十三日 书记员  尧树英 谭雪儿 附相关法律法规条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省礼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1226民初1132号 原告：石某，住礼县。 被告：陕西民强生态农业科技有限公司（下称陕西民强公司），住所地陕西省西安市未央区北二环太华立交大明宫中央广场钻石店D座2101。统一社会信用代码：XXXXXX。 法定代表人：许某，任该公司经理。 原告石某诉被告陕西民强公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告石某到庭参加诉讼，被告陕西民强公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告提出诉讼请求：判令被告给付拖欠原告的代办费（联系货源）37325元；承担自拖欠之日至起诉之日的违约损失2612.75元，以上合计39937.75元。并按拖欠代办费37325元月利率1%的标准给付自起诉之日至实际给付之日的违约损失。事实与理由：2019年8月，被告陕西民强公司和原告协商由原告为被告介绍苹果货源，被告按0.065元/斤给付原告代办费。双方达成口头协议后，原告依约为被告联系苹果货源，被告未按约定和原告结算代办费。2019年11月12日，经原、被告双方核算，被告共拖欠原告代办费57325元，2020年1月14日，原告向被告索要上述代办费，被告在西安未央区大明宫派出所作出承诺，承诺至2020年1月20日前给付代办费20000元，2020年3月30日前给付代办费37325元。后被告仅于2020年1月20日给付原告代办费20000元，剩余37325元至今未付。原告认为被告的行为违约，状诉法院请求判处。 原告围绕其诉讼请求当庭出示承诺书原告2份，预证明被告欠原告代办费37325元的事实。 被告未答辩，未当庭举证、质证。 经当庭举证、质证，对原告所举证据即两份承诺书原件来源合法，内容客观真实，与本案有关联，予以采信。 本案审理过程中，本院电话询问被告陕西民强公司法定代表人许某，其称收到本院送达案件相关材料（起诉状、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等），答辩意见须询问其公司法务，但至开庭前仍未回复。被告陕西民强公司未到庭应诉，举证及质证，视为其自愿放弃行使诉讼权利。 经审理查明：2019年8月，被告陕西民强公司和原告协商由原告为其介绍苹果货源，被告按0.065元/斤给付原告代办费。双方达成口头居间合同后，原告依约为被告联系苹果货源。2019年11月12日，经原、被告双方核算，被告共拖欠原告代办费57325元，2020年1月14日，原告向被告索要上述代办费，被告在西安未央区大明宫派出所作出承诺，承诺至2020年1月20日前给付代办费20000元，2020年3月30日前给付代办费37325元，并出具欠条（承诺书两份）。后被告仅于2020年1月20日给付原告代办费20000元，剩余37325元至今未付。原告认为被告的行为违约，状诉法院请求判处。 本院认为，本案原、被告双方达成口头的居间合同后原告依约履行了相应的合同义务，双方经核算后被告向原告出具了代办费给付承诺书，被告依承诺书给付原告代办费20000元，剩余37325元被告未按该承诺书载明的期间履行给付义务，故原告诉请被告给付应予以支持。原告主张被告给付其违约损失，违约损失双方未约定且原告亦未提出相应证据证实，故原告的该项诉请应不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十条，四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款之规定，判决如下： 被告陕西民强生态农业科技有限公司自本判决生效之日起5日内给付原告石某代办费37325元。 案件受理费733元，由被告陕西民强生态农业科技有限公司承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  孙 林 审 判 员  鲍华生 人民陪审员  虎炳虨 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  剡 欣 书 记 员  蒋 帅
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初1086号 原告：张洪海，男，1975年1月2日出生，汉族，住河北省涿鹿县。 委托代理人：赵荣，河北华祥律师事务所律师。 被告：涿鹿县大河南镇邓家峪村村民委员会，住所地：河北省涿鹿县大河南镇邓家峪村。 法定代表人：庞丰存，该村委会主任。 原告张洪海与被告涿鹿县大河南镇邓家峪村村民委员会(以下简称邓家峪村委会)买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪海及其委托代理人到庭参加诉讼，被告邓家峪村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 张洪海向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告欠款30000元。事实与理由：2013年至2015年期间，被告在村基础建设中，多次使用原告沙料、石料。经结算还欠原告30000元。于2016年4月2日打下欠条，经原告多次催要，被告至今未付。为了维护原告合法权益，提起诉讼。 被告邓家峪村委会在法定答辩期间内未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年至2014年间，被告邓家峪村委会为进行施工建设，向原告张洪海购买砂石料作为建筑材料。被告邓家峪村委会因不能及时给付价款，在2016年4月2日给原告张洪海出具30000元欠条一份。欠条出具后，被告邓家峪村委会至今未给付原告张洪海欠款。 以上事实有原告陈述及原告提交的欠条一份在卷佐证。 本院认为，原、被告因买卖建筑材料而成立的买卖合同合法有效，双方均应当履行各自的合同义务。被告邓家峪村委会拖欠价款长期不付的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。 综上所述，原告张洪海的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告涿鹿县大河南镇邓家峪村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告张洪海砂石料价款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告涿鹿县大河南镇邓家峪村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张荐飞 二〇二〇年九月二十一日 书记员  白 桦 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴业县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0924刑初96号 公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。 被告人莫志江，男，1983年3月18日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学文化，居民，住兴业县。曾因犯开设赌场罪，于2009年8月26日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯敲诈勒索罪，于2013年12月13日被本院判处拘役四个月；因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪，于2015年12月4日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑三年，2018年7月14日刑满释放。现因涉嫌非法携带枪支弹药、吸毒，于2020年4月9日被抓获，因吸食毒品于同日被行政拘留十五日，因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2020年4月24日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检一部刑诉（2020）85号起诉书指控被告人莫志江犯非法持有枪支罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院于同年8月10日立案，并依法组成合议庭，于同年9月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员梁河、卢祖锋出庭支持公诉，被告人莫志江到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区兴业县人民检察院指控，2020年4月9日，民警在兴业县卖酒镇竹沙村沙井三社5号莫志江家中缴获一支疑似枪支、射钉弹40枚和若干圆形铁砂珠，枪支弹药是被告人莫志江所有。经鉴定，莫志江持有的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的能够有效击发火药动力的枪支。 对指控的事实，公诉机关提供了相应证据予以支持。公诉机关认为，被告人莫志江违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人莫志江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。提请本院依法惩处。 被告人莫志江对公诉机关的指控均无异议，愿意接受处罚，且签字具结。 经审理查明，2020年4月9日，在兴业县卖酒镇竹沙村沙井三社5号莫志江家里，兴业县公安局卖酒派出所民警依法缴获被告人莫志江持有的射钉枪1支、射钉弹40枚及制弹材料圆形铁珠1小袋。经鉴定，涉案射钉枪具备枪支结构，功能正常，以火药为动力，能够有效击发，是《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。 另查明，被告人莫志江曾因犯开设赌场罪，于2009年8月26日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯敲诈勒索罪，于2013年12月13日被本院判处拘役四个月；因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪，于2015年12月4日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑三年，2018年7月14日刑满释放。被告人莫志江归案后如实供述其犯罪事实，愿意接受处罚，且签字具结。 上述事实，被告人莫志江在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、检查笔录及照片、证据保全决定书及证据保全清单、扣押决定书及扣押清单、见证人情况说明、关于涉案嫌疑人追查的情况说明、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、查获现场照片、指认照片、辨认现场笔录、玉林市公安局物证鉴定所枪支鉴定书、辨认作案现场录像光盘、抓获现场录像光盘、行政处罚决定书、行政拘留回执、刑事判决书、刑满释放证明书、被告人莫志江的供述等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人莫志江违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯了刑律，构成非法持有枪支罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内量刑处罚。公诉机关指控被告人莫志江犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人莫志江曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述所犯罪行，是坦白，且愿意接受处罚，依法可从轻处罚。缴获的枪支、弹药及制弹材料，依法应予没收。公诉机关基于被告人莫志江认罪认罚，建议对莫志江从宽处罚，处以有期徒刑一年二个月至一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据被告人莫志江犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人莫志江犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月9日起至2021年9月8日止。） 二、扣押在案的枪支、弹药及制弹材料，由兴业县公安局予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  梁 锋 审 判 员  梁家荣 人民陪审员  李英友 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  陈 倩
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执2480号之一 申请执行人：何开华，男，1959年1月12日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：何红海，男，1976年8月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2020）川1502民初1820号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 一、查封被执行人何红海所有的车牌号为川Ｑ×××××大众汽车一辆。 二、停止办理上述车辆的过户手续，查封时间二年。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  邓以涛 二〇二〇年九月四日 书记员  张婉晴