wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行终535号上诉人（原审原告）汪某，男，1979年5月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区银都路3700号。法定代表人郑文斌，局长。上诉人汪某不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115行初382号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。汪某向原审法院提起行政诉讼称，其于本市闵行区浦江镇群益村三鲁公路拥有合法房屋一处，持有房屋产权证书、房屋转让协议书。现该房屋周边被修建围墙围挡，存在随时被强制拆除的可能性。根据《中华人民共和国行政强制法》第六十一条的规定，违法实施行政强制应当承担相应的法律责任。汪某认为，建造围墙的行为系迫使汪某履行相关行政决定，该行为严重违法，侵害了汪某的合法权益，应当依法追究相关部门和人员的责任。为此，汪某请求上海市公安局闵行分局（以下简称闵行公安局）对修建围墙用以逼迫汪某限期拆除的行为进行查处。闵行公安局收到后，至今未作出答复。故诉至原审法院，请求确认闵行公安局对汪某于2019年9月21日提起的查处申请不回复的行政行为违法，并责令闵行公安局依法对于相关人士在汪某房屋外修建围墙用以逼迫汪某限期拆除的违法行政行为进行查处，并将查处情况书面答复汪某。原审认为，根据行政诉讼法及其司法解释的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其人身权、财产权等合法权益的，可以依法提起行政诉讼。公民、法人或者其他组织应就其认为直接导致合法权益受损的行政行为进行主张。本案中，汪某认为其房屋周围被围墙围挡，存在被强制拆除的可能性，从而要求闵行公安局履职对修建围墙的违法行政行为进行查处。原审法院认为，汪某若认为相关行政行为对其合法权益造成影响，应当就直接影响其权利义务的行政行为提起诉讼，而非通过要求闵行公安局履职，进而对闵行公安局履职不服再行提起诉讼的方式进行主张，本案闵行公安局有无答复，对汪某的合法权益均不产生实际影响。综上，汪某提起本案诉讼，依法不符合法定的起诉条件，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院遂裁定驳回汪某的起诉。汪某不服，认为其房屋周边被修建围墙封锁围挡，存在随时被不明身份人员强制拆除的可能性，且其并未在查处申请书中表明其知晓是相关行政机关实施了修建围墙的行为，闵行公安局具有法定的查处职责，闵行公安局对其提起的查处申请不予调查处理并回复的行为严重侵犯了其合法权益，故上诉于本院，要求撤销原裁定，发回重审。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼规定的起诉条件。汪某在查处申请书中表述，其认为建造围墙的行为系迫使其履行相关行政决定，应当依法追究相关部门和人员的责任。从上述表述可知，汪某应知晓其房屋所在区域涉及行政行为，完全可以直接以相关行政机关为被告提起诉讼，其起诉要求公安机关查处上述事项，不属于公安机关履行行政职责范畴。故闵行公安局对汪某的查处申请是否作出答复对其合法权益并不产生实际影响。综上所述，汪某的上诉请求和理由，缺乏依据，本院不予支持。原审法院裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇二〇年九月二十五日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初17152号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼**。法定代表人：牛智斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷辰，上海市恒业律师事务所律师。被告：上海好屋网信息技术有限公司，住所地，住所地上海市宝山区呼兰路******楼**iv>法定代表人：陈兴。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告上海好屋网信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2020年9月18日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京壹图厚德网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  金 滢二〇二〇年九月二十一日法官助理  居义良书 记 员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执16328号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山同济支行，住所地佛山市禅城区。 法定代表人：肖坚。 被执行人：周丽红，女，1971年10月16日出生，汉族，住禅城区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司佛山同济支行与周丽红金融借款合同纠纷一案【执行依据：（2020）粤06民终5931号民事判决书】。根据上述生效法律文书，周丽红应向中国农业银行股份有限公司佛山同济支行偿还借款本金195983.81元及利息等,中国农业银行股份有限公司佛山同济支行对周丽红名下佛山市禅城区绿景轩C座1802房经拍卖、变卖或折价后享有优先受偿权。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司佛山同济支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，被执行人并未履行。执行中，本院依法冻结了被执行人周丽红名下相关金融账户。被执行人清偿逾期本息后，申请执行人于2020年9月21日与被执行人达成了分期履行的和解协议，同意继续履行。同时，申请执行人向本院申请解除对被执行人名下金融账户的冻结措施。 本院认为，申请执行人与被执行人达成了需要长期履行的和解协议，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执16328号案终结执行。 若被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年九月二十九日 书记员  骆家玲
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终613号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗全权，男，1992年2月17日出生，汉族，初中文化，无业，住湖北省襄阳市襄州区。因本案于2019年4月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月4日被取保候审，2020年4月28日继续被取保候审，同年7月27日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。指派辩护人戴建聪，北京德恒（温州）律师事务所律师。浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人罗全权犯协助组织卖淫罪一案，于2020年7月28日作出（2020）浙0302刑初647号刑事判决。原审被告人罗全权不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年10月至2019年4月，潘某2、潘某1（均已另案起诉）伙同“阿胜”（另案处理）利用微信、ＱＱ软件从互联网上招募多名卖淫女子，并雇佣丁某、李某、金某（均已另案起诉）等人为管理人员组成团伙，先后在鹿城区南塘组团、顺生短租公寓、“创享28”公寓和杨府山路岠江花苑等地租赁的房屋内组织卖淫女子从事卖淫活动。期间，罗全权先后受潘某2及“陈胜”雇佣，以卖淫人员身份在微信、ＱＱ软件或网页上发布招嫖广告，吸引嫖客，谈妥服务项目、价格后，指引嫖客自行前往指定地点进行嫖娼，以此方式为潘某2及“阿胜”招揽嫖客，每成功代聊一次，从潘某2或“阿胜”处获得人民币150元至180元不等的报酬。2019年1月26日至2019年4月24日间，被告人罗全权通过代聊从潘某2处获利共人民币19290元；2019年4月9日至2019年4月28日间通过代聊从“阿胜”处获利共人民币2900元。原审法院以协助组织卖淫罪判处被告人罗全权有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币50000元；追缴被告人罗全权违法所得人民币22190元，予以没收，上缴国库；扣押在案的作案工具手机一只，予以没收。原审被告人罗全权上诉称：（1）其在原审时曾明确表示不愿适用简易程序，原审法院未予采纳错误。（2）其对原判认定的犯罪事实及罪名没有异议，但认为所处刑期及罚金过重，请求从轻改判并适用缓刑。其辩护人辩称：（1）检察机关在认罪认罚程序中并未明确罚金刑的数额，罗全权因此提出上诉，不应影响其认罪认罚情节的认定及从宽处理的结果。（2）罗全权犯罪情节相对较轻，系初犯，有坦白、认罪认罚情节，自身又患有疾病重度缺钾。请求从轻改判并适用缓刑。经审理查明，原判认定的罗全权协助组织卖淫的事实，有证人潘某1、潘某2、丁某、李某、金某、吴某、屈某、陈某的证言，微信转账记录、情况说明、调取证据清单、扣押清单、房屋租赁合同、ＱＱ个人信息、微信转账记录、微信聊天记录、人员辨认笔录、提取笔录、电子证据提取笔录、归案经过情况说明、人口信息等证据证实。被告人罗全权亦供认不讳，所供与前述证据反映的情况相符。上述证据已经一审庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。对上诉理由和辩护意见，本院综合评析如下：1.关于被告人罗全权所提其不同意原审适用简易程序的意见。经查，本案一审时符合适用简易程序的法定条件，原审法院在开庭十日前曾就适用简易程序审理作出书面决定并送达罗全权，罗全权签名表示同意；开庭审理时，审判人员并已当庭询问罗全权对适用简易程序的意见，罗全权表示无异议。据此，罗全权同意适用简易程序审理的事实清楚，罗全权以一时言语否认其原审庭审时陈述的意见，不予采纳。2.关于被告人罗全权及其辩护人所提原判刑期及罚金过重的意见。经查，罗全权通过网络代聊的方式为他人招揽嫖客，每成功一次，获得报酬150元至180元不等，总计非法获利22190元。计算罗全权成功协助他人组织卖淫的人次，在120以上，原审法院对其从轻处罚，判处有期徒刑二年二个月恰当。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，犯组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫罪的，应当判处犯罪所得2倍以上的罚金。罗全权犯罪所得总计22190元，原审法院对其从轻处罚，判处罚金50000元亦恰当。故相应上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人罗全权以代聊方式为组织卖淫的人招揽嫖客，其行为已构成协助组织卖淫罪。鉴于罗全权有坦白情节，认罪认罚，原审法院已经予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。罗全权及其辩护人要求再从轻改判并适用缓刑，理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：?驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘建国审 判 员 南凌志审 判 员 方 勇二〇二〇年九月二十九日法官助理 王浩泽代书记员 梁洛强
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0903民初3556号原告：戴某，男，1990年9月13日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：姜某，女，1993年1月31日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告戴某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告戴某到庭参加诉讼，被告姜某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年12月自由恋爱,××××年××月××日登记结婚，婚后未生育小孩。双方婚后感情不和，经常为家庭琐事争吵，被告常年在外生活，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂，故起诉要求离婚。被告姜某未作答辩，亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚初夫妻感情尚可。2019年11月7日，双方因生活琐事发生矛盾致夫妻感情不睦后，原告曾向本院起诉要求与被告离婚。本院经审理依法判决不予准许。现原告为要求与被告离婚再次诉至本院。本院认为，原、被告系合法婚姻关系，夫妻间应当互相尊重，互相帮助，共同创建平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。双方婚初夫妻感情尚可，后为生活琐事发生矛盾并致夫妻感情不睦后，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，本院判决不予准许后，双方夫妻感情仍未得到改善；综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等，本院依法认定原、被告间的夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚的请求，本院依法予以支持。关于双方婚前婚后的财产及债权债务情况，因被告未到庭，对该事实在本案中难以查清，故对该事实在本案中不予处理，双方均可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：准予原告戴某与被告姜某离婚。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告戴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交案件受理费。审 判 员 刘志坚二〇二〇年九月二十七日法官助理 吴 南书 记 员 付国权附录法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2777号罪犯陈康寿，男，1980年9月1日出生，汉族，出生地广东省吴川市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2008年4月1日作出(2007)湛中法刑一初字第87号刑事附带民事判决，以被告人陈康寿犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人陈康寿赔偿附带民事诉讼原告人李某、麦某、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5经济损失人民币65025.83元；被告人陈华新赔偿附带民事诉讼原告人李某、麦某、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5经济损失人民币48769.37元；被告人谭土华赔偿附带民事诉讼原告人李某、麦某、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5经济损失人民币48769.37元；三被告人相互承担连带赔偿责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年8月14日作出(2008)粤高法刑四终字第172号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈康寿在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年6月10日作出（2011）粤高法刑执字982号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2013年10月18日作出（2013）阳中法刑执字4283号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；本院于2016年2月23日作出（2016）粤17刑更492号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2018年5月27日作出（2018）粤17刑更1355号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2028年7月9日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯陈康寿在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2020年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈康寿在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3223分；2018年9月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年7月获得表扬，2019年11月获得表扬，2020年3月获得表扬。另查，该犯考核期间有顾送款10500元，有劳动报酬3434元，2019年11月前狱内月均消费408元，2019年11月后狱内月均消费306元，狱内账户余额有1226元；本次考核期间履行财产刑62025.83元，累计履行65025.83元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈康寿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯犯故意伤害罪致人死亡，情节严重，且被害人的赔偿款总额162564.57元未得到全额赔偿，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈康寿予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2028年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月三十日书记员  赵洪慧
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执异104号案外人：刘立立，男，1990年12月25日出生，汉族，住重庆市潼**。申请执行人：重庆市江北区金圆小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江**建新北路****43-5，统一社会信用代码91500105574847366J。法定代表人：张兴强，董事长。委托诉讼代理人：何中丽，重庆三大律师事务所律师。被执行人：李大纲，男，1961年10月08日出生，汉族，住重庆市潼**。被执行人：李纪成，男，1985年09月12日出生，汉族，住重庆市潼**。被执行人：重庆市志宇实业有限公司，，住所地重庆市潼**桂林街道办事处春阳街**统一社会信用代码91500223693904239H。法定代表人：李纪成，总经理。被执行人：欧玲，女，1987年01月26日出生，汉族，住重庆市潼**。被执行人：重庆市建泰建筑工程有限公司，住所，住所地重庆市潼**上和镇田湾街**社会信用代码91500223565603618Y。法定代表人：李大纲，总经理。被执行人：张丽霞，女，1987年03月08日出生，汉族，住重庆市潼**。六位被执行人委托诉讼代理人：杨全英，重庆法洋律师事务所律师。本院在办理申请执行人重庆市江北区金圆小额贷款股份有限公司（下称金圆公司）申请执行李大纲、李纪成、重庆市志宇实业有限公司（下称志宇公司）、欧玲、重庆市建泰建筑工程有限公司（下称建泰公司）、张丽霞公证债权文书一案中，案外人刘立立于2020年9月23日对本院作出的（2019）渝0152执2823号之一执行裁定书提出异议，请求中止对位于重庆市潼南区XX街道办事处XX街XXX号恒泰美庭负二楼XX号车位的执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该异议进行审查。现已审查终结。案外人称，涉案车位已由刘立立在车位被查封前购买，并已交付刘立立占有使用，现该车位未过户也是志宇公司的原因导致，故该车位系刘立立的合法财产，请求中止对该车位的执行，解除对涉案车位的查封。申请执行人称，请依法裁决。被执行人称，请依法裁决。本院查明，刘立立系潼南区恒泰美庭小区的业主。2018年4月29日，刘立立与志宇公司签订了名为《恒泰美庭车位定购协议书》的合同一份，约定由刘立立购买志宇公司所有的位于潼南区XX街道办事处XX街XXX号恒泰美庭负二楼XX号车位，合同签订后，刘立立依约定履行了自己的合同义务，缴清了全部款项，志宇公司也按照约定将涉案车位交与刘立立占有使用至今，但该车位一直未过户到刘立立名下，现登记的所有权人仍为志宇公司。另查明，2018年7月17日，金圆公司与志宇公司签订了金圆小贷（2018）年委贷字第011号《委托贷款合同》一份，约定金圆公司向志宇公司提供贷款二千三百万元，同日，为保证《委托贷款合同》的履行，双方又签订了《抵押合同》一份，李大纲、李纪成、欧玲、张丽霞、建泰公司作为保证人与金圆公司签订了《保证合同》一份。2018年7月20日，重庆市公证处作出（2018）渝证字第35809号公证书、（2018）渝证字第35810号公证书和（2018）渝证字第35811号公证书，赋予《委托贷款合同》和《抵押合同》以及《保证合同》强制执行效力。后志宇公司未按照合同约定履行法律义务，2019年6月28日，重庆市公证处作出（2019）渝证字第29237号执行证书，金圆公司据此向本院申请强制执行，本院以（2019）渝0152执2823号立案受理。2020年6月8日，潼南区人民法院作出（2019）渝0152执2823号之一执行裁定书，裁定对涉案车位进行了查封。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予准许：（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封前已合法占有该不动产；（三）已交付全部价款……；（四）非因买受人自身原因未办理过户手续。本案中，刘立立与志宇公司在车位被查封前签订了书面买卖合同，缴清了全部款项，并合法占有了该车位，未办理过户手续也非刘立立的原因。故刘立立的执行异议理由成立，对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于重庆市潼南区桂林街道办事处冬雪街210号恒泰美庭负二楼61号车位的执行。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 李 阳审判员 罗代强审判员 夏 雪二〇二〇年九月二十五日书记员 秦梦甜
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初4479号 原告：陈思国，男，1982年10月8日出生，汉族，陕西省横山县人。 被告：神木市蓝图园林绿化有限公司，住所地：陕西省神木市神木镇麟州街。 法定代表人：白刘军，该公司总经理。 被告：白刘军，男，1987年2月8日出生，汉族。 原告陈思国与被告神木市蓝图园林绿化有限公司、白刘军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈思国到庭参加了诉讼，被告神木市蓝图园林绿化有限公司的法定代表人即被告白刘军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈思国向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息从2015年10月11日起至借款本金还清之日止，以月利率2%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年10月11日，被告神木市蓝图园林绿化有限公司、白刘军因资金周转困难向原告借款10万元，约定月利率为2.5%，当日二被告向原告出具借据一支。借款后被告于2012年2月14日偿还1万元，于2012年6月11日偿还1万元，于2012年10月11日偿还1万元，于2014年7月偿还1.8万元，于2015年8月份偿还1.6万元，于2015年10月份偿还1400元，于2016年2月份偿还5000元，于2017年底偿还5000元，于2018年2月份偿还5000元，于2018年10月份偿还5000元，于2020年1月份偿还5000元，借款本金及利息经原告多次催要未果。故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告神木市蓝图园林绿化有限公司、白刘军未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。 原告陈思国围绕诉讼请求向法庭提交了借据一支，经审查，该证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院依法对该证据的真实性予以采信。上述证据能证明被告神木市蓝图园林绿化有限公司向原告借款10万元的事实，另因被告白刘军的签名系打印形成，不能证明被告白刘军系共同借款人的事实。 经审理查明：2011年10月11日，被告神木市蓝图园林绿化有限公司向原告借款10万元，约定月利率为2.5%，当日该被告法定代表人白刘军向原告出具借据一支，并且加盖该被告公司印章。借款后被告于2012年2月14日偿还1万元，于2012年6月11日偿还1万元，于2012年10月11日偿还1万元，于2014年7月偿还1.8万元，于2015年8月份偿还1.6万元，于2015年10月份偿还1400元，于2016年2月份偿还5000元，于2017年底偿还5000元，于2018年2月份偿还5000元，于2018年10月份偿还5000元，于2020年1月份偿还5000元，共计偿还90400元。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告以现金方式向被告出借款项，被告自愿向原告出具借据，该借贷关系成立并生效。被告神木市蓝图园林绿化有限公司理应按约定向原告返还借款。双方在借据中未约定借款期限，故原告有权在合理期限内要求被告返还。借款后被告共计偿还90400元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，经本院对被告所还11笔款项核实，被告所偿还的每笔款项不足以支付欠付利息，故被告所偿还款项均系支付利息，按照月利率2%计算，被告将利息付至2014年10月17日（36×100000×2.5%+（2500÷30）×5），故被告神木市蓝图园林绿化有限公司应当向原告偿还借款本金10万元及利息（利息从2014年10月18日起至借款偿还完毕之日止，以月利率2%计算）。原告请求的起息时间为2015年10月11日，系对自己民事实体权利的处分，原告该请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求由被告白刘军承担共同还款责任，因借据上白刘军的个人签名系打印形成，不具有共同借款的意思表示，不能认定被告白刘军系共同借款人，故原告该诉请无事实依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告神木市蓝图园林绿化有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告陈思国借款本金10万元及利息（利息从2015年10月11日起至借款偿还完毕之日止，以月利率2%计算）。 二、驳回原告陈思国其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告神木市蓝图园林绿化有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘水霞 二〇二〇年九月七日 书记员  张海荣
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初9423号 原告：岳强，男，1993年1月20日出生，汉族，户籍所在地：河南省邓州市，现住浙江省杭州市余杭区。 被告：赵汝洞，男，1984年8月12日出生，汉族，住山东省高唐县。 原告岳强（以下简称原告）为与被告赵汝洞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2020年6月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡雁翔独任审判，于2020年9月29日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告起诉称：2017年2月16日，被告向原告借款45000元，承诺于2017年3月15日归还，到期后被告一直推脱，拒不归还。后被告通过微信、支付宝共计归还19080元，剩余款项至今未予归还。为维护原告合法权益，特起诉至贵院，请求支持。诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金45000元及支付逾期利息32400元（按年利率24%暂计至2020年3月23日，实际计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担（含受理费、保全费等全部费用）。案件审理过程中，原告当庭变更诉讼请求为：一、判令被告归还借款25920元；二、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据材料： 1、借条1份（原件），证明被告于2017年2月16日向原告借款45000元的事实； 2、收条2份（原件）、转账凭证1份（打印件），证明原告交付借款的事实。 被告未作答辩，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。 原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。另，庭审中，原告自述在2017年4月18日至2017年11月12日期间，被告共计归还借款19080元。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约返还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵汝洞于本判决生效后十日内归还原告岳强借款25920元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费448元，减半收取224元，由被告赵汝洞负担。 原告岳强于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告赵汝洞于本判决生效后七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 胡雁翔 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 张 迪 书 记 员 朱少梅
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初18463号原告：叶俊国，男，1971年6月21日出生，汉族，身份证住址浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：眭建，广东正大方略律师事务所律师。被告：广州吉尔雅商贸有限公司，住所地广州市白云区石槎路**办公楼501。（统一社会信用代码91440101MA59MA925B）法定代表人：方祝祥，董事。委托诉讼代理人：胡嘉荣，广东正大联合律师事务所律师。原告叶俊国与被告广州吉尔雅商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶俊国的委托诉讼代理人眭建，被告广州吉尔雅商贸有限公司的委托诉讼代理人胡嘉荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶俊国诉称：被告因经营需资金周转，于2019年11月29日向原告借款160万元，合同约定年利率为8%，利息按日计算，按月结算，原告有权随时要求被告还款。原告向被告催讨借款，被告均以无钱为由拒绝归还。现请求法院判令被告偿还借款1600000元及利息（利息以本金1600000元，年利率8%计算，自2019年11月29日起计至被告还本付息日止）。本案受理费、保全费由被告承担。被告广州吉尔雅商贸有限公司辩称：对借款合同、收款收据予以确认，对转款回单，因没有原件，无法确认，请求法院核实。经审理查明：2019年11月26日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款1600000元，利息按年利率8%计算，按日计算，按月结算，借款期限为半年，自被告收到借款之日起算。2019年11月29日，原告向被告指定账户汇款1600000元，被告出具收据给原告收执。诉讼中，原告主张原告系被告公司股东，但不具体经营，原告已出资到位。对此，原告出示了借款合同、转款回单、收款收据、验资报告等予以证实。经质证，被告对借款合同、收据、验资报告没有意见，对转款回单表示由法院审查。以上事实，有借款合同、汇转款回单、收款收据、验资报告及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告因经营需要，向原告借款1600000元，双方签订了借款合同，被告出具了收款收据给原告收执，双方成立民间借贷关系。现被告未按约定还款付息。原告主张被告偿还借款1600000元及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。利息应按约定以欠款金额为基数，自付款次日，即2019年11月30日起按年利率8%计算至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告广州吉尔雅商贸有限公司偿还原告叶俊国借款1600000元及利息（利息以欠款金额为基数，按年利率8%自2019年11月30日起计付至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9953元，财产保全费5000元，由被告广州吉尔雅商贸有限公司负担（被告广州吉尔雅商贸有限公司应于本判决送达之日起三日内向本院交纳受理费9953元、财产保全费5000元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 柯 学二〇二〇年九月二十五日书记员 黄文敏
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初3399号之一 原告：广安市前锋区三桥预制厂，住所地四川省广安市前锋区奎阁办事处三桥村**。 经营者：杨道兵，男，汉，1964年11月22日出生，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：杨唐，男，汉族，1990年9月29日出生，住四川省广安市广安区。 被告：四川港交建材有限公司，住所地四川省广安枣山物流商贸园区桃园路**创业服务中心**。 法定代表人：胡安伟。 原告广安市前锋区三桥预制厂与被告四川港交建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告广安市前锋区三桥预制厂于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广安市前锋区三桥预制厂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广安市前锋区三桥预制厂撤诉。 案件受理费190元，减半收取95元，由原告广安市前锋区三桥预制厂负担。 审 判 长  谭媛媛 人民陪审员  罗明星 人民陪审员  张琴兰 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  张睿智
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初238号之二原告：刘进，男，1971年3月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告:蔡东明，男，1971年3月1日出生，汉族，住徐州市经济开发区。被告:权洪，女，1972年3月2日出生，汉族，住徐州市经济开发区。原告刘进与被告蔡东明、权洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告刘进于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘进撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘进负担。审 判 长  彭银凤审 判 员  王会收人民陪审员  刘建华二〇二〇年九月七日书 记 员  黄 维
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初7055号原告：陈光辉，男，1959年11月4日出生，汉族，住上海市崇明区陈家镇鸿田村**。委托诉讼代理人：顾耀球，上海市崇明区陈家镇法律服务所法律服务工作者。被告：陈继和，男，1960年11月1日出生，汉族，户籍地上海市虹口区榆林路临潼西村****，现住上海市嘉定区叶城路******。原告陈光辉与被告陈继和建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告以需继续收集证据为由，于2020年9月23日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费用。本院认为，原告陈光辉自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈光辉撤回起诉。审判员 陈 洁二〇二〇年九月二十三日书记员 郭礼礼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初1299号 原告：河北涿鹿农村商业银行股份有限公司，住所地涿鹿县轩辕路**。 法定代表人：任滋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田旭东，该公司职工。 被告：高树林，男，汉族，1966年6月20日出生，住涿鹿县。 原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司与被告高树林借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人田旭东到庭参加诉讼，被告高树林经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 河北涿鹿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款20000元及利息1556.34元（截止到2020年8月7日前），本息合计21556.34元；2.被告从2020年8月8日起至贷款履行完毕，按月利率9.515625‰给付利息。3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年8月6日，原、被告签订了一份《个人借款合同》，合同约定，被告向原告借款20000元，借款用途借新还旧，借款期限为2019年8月6日起至2020年8月5日止，利率为6.34375‰。逾期不依约归还，按贷款利率上浮50%计收利息。截止2020年8月7日，被告尚欠本息21556.34元未还。 高树林辩称，认可原告的诉讼请求及事实理由。 本院经审理认定事实如下：2019年8月6日，被告高树林（甲方）与与河北涿鹿县农村商业银行股份有限公司黑山寺支行（乙方）签订《个人借款合同》一份，合同约定甲方向乙方借款20000元用于借新还旧，借款期限为2019年8月6日起至2020年8月5日止，月利率为6.34375‰。逾期不依约归还，按贷款利率上浮50%计收利息。截止2020年8月7日，被告尚欠本息21556.34元未还。 以上事实有原告陈述，原告提交的个人借款合同、借款借据、贷款面谈记录、农户借款申请书、被告身份证复印件、贷款照片两张予以证实。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告依约出借贷款，而被告未按约定如期支付借款本利，已构成违约。被告应承担继续履行的违约责任，并依据约定从逾期之日给付罚息。故本院对原告请求被告给付借款本金及利息的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高树林于本判决生效之日起三日内偿还原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20000元及其利息1556.34元，及从2020年8月8日起至借款本金履行完毕日以未付本金为基数按月利率9.515625‰给付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  刘日新 二〇二〇年九月二十九日 书记员  寇 昕 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2020）青0105执659号申请执行人：西宁城北亿升建材经营部，统一社会信用代码92630105MA7532JT41，经营场所：西宁市城**陶瓷大世界钢材区****。经营者：张伟平，公民身份号码：×××，男，汉族，1984年12月4日出生，住西宁市城**陶瓷大世界钢材区****。被执行人：李振，公民身份号码×××，男，汉族，1991年6月17日出生，住江，住江苏省盐城市div>申请执行人西宁城北亿升建材经营部与被执行人李振买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）青0105民初4109号民事判决书：李振支付原告西宁城北亿升建材经营部钢材款92019.5元、违约金14387.6元，合计106407.1元；承担案件受理费2432元。本案执行费1533元。经查，被执行人李振银行存款不足，无不动产登记信息；其名下的×××号东风牌车，申请执行人认为无价值，不要求法院查封手续。本院于2020年9月16日将被执行人李振纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 庄怀宁审判员 敖 敏审判员 王艳利 二○二○年九月十六日书记员 马静兆附：相关法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执10521号 申请执行人：黄亮亮，男，1987年9月25日出生，住湖南省衡阳县。 被执行人：曾小平，女，1987年1月10日出生，住四川省成都市青白江区。 申请执行人黄亮亮与被执行人曾小平民间借贷纠纷五案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初8930-8934号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月2日依法立案执行，执行标的分别为507.2元（10517号案）,649元（10518号案）,464.53元（10519号案），542.3元（10520号案），1073.80元（10521号案），执行费每案均为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，2020年8月18日本院依法轮候查封被执行人曾小平名下位于成都市青白江区石家碾东路40号6栋4单元3层6号的房产，查封期限三年，2020年8月21日本院依法轮候查封了被执行人名下车牌号码为川Ａ×××××的车辆档案，查封期限二年，因上述车辆下落不明，暂无法处置（申请执行人需对上述财产继续查封，应在查封期限届满前三十日向本院提出申请）。此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 周飞燕 审判员 姚金龙 二〇二〇年九月二十一日 书记员 李施韵
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初1673号原告巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。法定代表人孙玉宝，职务：总经理。委托代理人江涛，该公司法律顾问。被告叶寒兵，女，1989年9月233日出生，汉族，住巴彦县。本院在审理原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告叶寒兵供用热力合同纠纷一案，原告巴彦裕宝热力有限责任公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告叶寒兵的起诉。本院认为，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的撤诉申请不违背法律，不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告巴彦裕宝热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费186.00元减半收取93.00元，由原告巴彦裕宝热力有限责任公司负担。审判员  耿海波二〇二〇年九月二十一日书记员  王 聪
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初17314号原告：中山市志洪房地产开发有限公司，住所地中山市*********志洪嘉园33卡，统一社会信用代码914***********706F。法定代表人：盘志雄，总经理。委托诉讼代理人：盘欣欣，该司员工。委托诉讼代理人：黄言熙，该司员工。被告：何国香，女，1976年11月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区*******************，公民身份号码440************425。被告：王东方，男，1971年6月27日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区***************，公民身份号码441************831。原告中山市志洪房地产开发有限公司与被告何国香、王东方物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告中山市志洪房地产开发有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市志洪房地产开发有限公司申请撤回对被告何国香、王东方的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市志洪房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告中山市志洪房地产开发有限公司负担。审判员 谭 敏二〇二〇年八月十二日书记员 林婉婷
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   （2020）陕0118民初3499号   原告：万世言，男，1955年1月7日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：宋国庆，男，1970年2月3日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   第三人：王宾卫，男，1972年10月31日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。    原告万世言与被告宋国庆、第三人王宾卫合伙协议纠纷一案,本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万世言、被告宋国庆、第三人王宾卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告万世言向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告人民币122216.57元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年,原、被告和第三人王宾卫商量合伙承包工程，三方签订了书面协议，约定每人出资30000元，工程账务由原告万世言管理。原告和被告挂靠别的公司承包工程，2018年3月工程结算，发包人把工程款打给公司。2019年7月10日被告除从挂靠公司领取工程款121124.79元外还从租赁站领取租赁押金6148元。被告领取款项后，只给了4500元税款，没有按照约定把钱全部交给原告万世言管理。原告催要，被告以合伙事宜没有算账为由推脱。故提出上述诉讼请求。   被告宋国庆辨称：不同意原告诉讼请求。2017年7月22日，被告与原告万世言、第三人王宾卫签订了《股东修路协议》，协议约定工程账务由原告万世言管理。原告要求给付的122216.57元，不知道是什么钱。在施工期间，工地内所有费用及后期工人工资均由被告个人垫付。修路工程已经结束，三人合伙账务混乱也未进行清算。被告未领取6148元租赁押金。税款是案外人严雪英通过微信转账分两次交给原告的。   第三人王宾卫述称：三人合伙属实，被告宋国庆领取了扣税后从外边结的工程款，被告宋国庆应将工程款全部交给原告，三人算账后再进行分配或者补偿。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   原告万世言提交证据：1、2017年7月22日股东修路协议，证明三人系合伙关系，账务应由原告管理，被告负责工程管理；2、工程量结算单及银行交易电子凭证，证明合伙项目收到工程款121124.79元，原告缴纳了4778.11元税款，工程款应为116346.68元，2019年12月被告微信转账4500元用于缴纳税款。被告宋国庆、第三人王宾卫认可原告万世言提交证据。   被告宋国庆提交证据：收条一份，证明原告管理账务混乱，拖欠27000元机械费由被告垫付，被告还垫付了很多费用，且原告未按约定完成出资。原告万世言及第三人王宾卫认可被告宋国庆垫资27000机械费用。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月22日，原告万世言与被告宋国庆及第三人王宾卫签订《股东修路协议》，约定每位股东出资30000元，宋国庆负责工程的管理，工程账务由万世言负责管理。2018年3月10日，被告宋国庆与铜川市印台区周陵区至陈炉军台岭二级公路改建工程项目部进行结算，工程总款为166346.68元，扣除项目部已付50000元，余116346.68元未付。2019年7月10日，陕西祥隆建设工程有限公司通过网上银行向被告宋国庆个人账户支付工程款121124.79元。   另查明，2017年12月20日，被告宋国庆垫付工程机械款27000元。2019年7月4日，原告万世言缴纳税款4778.11元，被告宋国庆通过案外人微信转账4500元给原告万世言用于缴纳税款。2020年7月6日，原告万世言持前述诉称理由诉至本院。庭审中，原、被告及第三人王宾卫均称合伙事务未进行清算。   因原、被告双方各持己见，致本案调解无果。   本院认为，本案争议的焦点为在合伙事务未进行清算的情况下，原告万世言是否有权主张被告宋国庆给付工程款。法律规定，合伙经营积累的财产，归合伙人共有。被告宋国庆作为工程管理人领取了工程款，且在管理过程中有垫资，《股东修路协议》未约定工程款领取后应当由原告万世言持有，现合伙账务未进行清算，在此情况下原告万世言主张被告宋国庆给付工程款之请求无法律依据，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十一条、第三十二条之规定，判决如下：   驳回原告万世言诉讼请求。   本案案件受理费2830元，由原告万世言自行负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                    审判长魏阿英                   人民陪审员魏友谊   人民陪审员魏小妮                              二○二○年九月二十四日                      书记员刘颖维        1
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4002执1443号 申请执行人：乌鲁木齐美标塑业有限公司，住所地：乌鲁木齐。 法定代表人：赖一伟，公司总经理。 被执行人：李念田，男，汉族，1962年9月25日出生，个体工商户，住霍城县。 被执行人：张勇，男，汉族，1972年1月20日出生，个体工商户，住霍城县。 被执行人：魏文强，男，汉族，1970年2月15日出生，个体工商户，住霍城县。 关于乌鲁木齐美标塑业有限公司申请执行李念田、张勇、魏文强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）新4002民初5772号民事判决书已发生法律效力，被执行人李念田、张勇、魏文强未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人乌鲁木齐美标塑业有限公司于2020年7月13日向我院申请强制执行，我院于当日立案执行。 在执行过程中，被执行人私下给付申请执行人10万元，我院依法执行了162850.33元，双方当事人于2020年9月23日就剩余案款执行达成和解协议，申请执行人乌鲁木齐美标塑业有限公司于当日向我院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）新4002执1443号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 康  建 审判员 顾  斌 审判员 叶 民 元 二〇二〇年九月二十三日 书记员 伊力夏提
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执恢945号 申请执行人：四川明鑫建筑机械租赁有限公司。 法定代表人：欧明，该公司董事长。 被执行人：巴中市蜀通建筑工程有限公司。 法定代表人：鲁举德，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人四川明鑫建筑机械租赁有限公司与被执行人巴中市蜀通建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院作出的(2019)川1902民初1578号民事判决书，已经发生法律效力,按该判决被执行人应支付申请人租金、进出场费71000元及电梯使用费。 本院在执行过程中经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。 本院已将被执行人纳入限制消费令名单、失信名单。 本院认为被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 扈 拯 二〇二〇年九月二十五日 书记员 杨智文
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111财保64号之一 申请人：秦伟强，男，汉族，1984年7月1日生。 申请人：秦爱国，男，汉族，1958年10月31日生。 申请人：秦晓燕，女，汉族，1983年3月14日生。 被申请人：黄有志，男，汉族，1994年3月2日生。 被申请人：南昌新隆安达汽车运输有限公司，住所地：南昌小兰经济技术开发区富山五路**江西省农机大市场****，统一社会信用代码：91360121MA35FMLX27。 法定代表人;喻龙。 申请人秦伟强、秦爱国、秦晓燕与被申请人黄有志、南昌新隆安达汽车运输有限公司诉前财产保全一案，申请人秦伟强、秦爱国、秦晓燕于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，本院于2020年8月26日作出（2020）赣0111财保64号民事裁定书，于2020年8月27日查封南昌新隆安达汽车运输有限公司名下的车牌号为赣Ｍ×××××的车辆，于2020年9月1日查封担保人邓淑芬所有的坐落于南昌市高新开发区。现查明秦伟强、秦爱国、秦晓燕未在法定期限内提起诉讼。 本院经审查认为，申请人在人民法院采取保全措施后三十天内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，裁定如下： 一、解除对担保人邓淑芬所有的坐落于南昌市高新开发区的查封； 二、解除对南昌新隆安达汽车运输有限公司名下的车牌号为赣Ｍ×××××的车辆的查封。 案件申请费1120元，由秦伟强、秦爱国、秦晓燕负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘 娟 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  邹嘉慧 书 记 员  张新伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执异206号 申请人：中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司（原名称为中国长城资产管理公司乌鲁木齐办事处），住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路**。负责人：骆驰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘瑞，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐青年路支行（原名称中国农业银行乌鲁木齐市青年路支行），住，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区西后街**/div>负责人：张恒瑜，该支行行长。被执行人：乌鲁木齐百兴电子有限公司，住，住所地乌鲁木齐市新华南路**/div>法定代表人：石柱，该公司经理。本院在执行申请执行人中国农业银行乌鲁木齐市青年路支行（以下简称农行青年路支行）与被执行人乌鲁木齐百兴电子有限公司（以下简称百兴公司）借款合同纠纷一案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司（以下简称长城公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请人长城公司于2020年9月23日向本院提交了撤回变更申请执行人的申请。本院认为，申请人长城公司撤回变更申请执行人的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许申请人中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司撤回变更申请执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   邓     颖审  判  员   陈  晓  春审  判  员   马木提·巴拉提二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 四 日书  记  员   郭  婷  婷
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执4625号被执行人济南立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初5512号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。我院依法立案执行后，至2020年9月21日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初5512号民事判决书诉讼费部分已履行完毕。二〇二〇年九月二十七日
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初2131号原告：程丽琴，女，1973年11月7日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告：雷仁金，男，1967年10月2日出生，畲族，江西省武宁县人，住武宁县。原告程丽琴与被告雷仁金买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法由审判员盛奎伟适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告程丽琴、被告雷仁金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求判令被告支付原告水泥款10000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由是：原告之前在武宁县卖水泥，被告因承包新农村工程在原告处购买水泥。双方于2019年3月18日结算，被告仍欠原告水泥款32000元，后被告支付了水泥款22000元，尚欠原告10000元。此款经原告多次催要未果，遂原告诉诸法院。被告辩称：水泥款已经付清，不欠原告水泥款。本案在审理过程中，原告为证明其诉讼主张，依法向本院提交了由被告签字的条据1张。证明：被告欠原告水泥款10000元。被告质证称：证据属实，但已付清了水泥款。经审查，本院认为：欠条来源合法，内容清楚明确，被告对其亦无异议，本院予以采信。被告为证明其诉讼主张，依法提供了证人汪某出庭作证的证言“我不认识原告，我与被告是合作伙伴，合伙做工地工程等，曹家新村、洞口桥的工程也是我和被告合伙做的；2018年9月24日左右，我付给原告丈夫10000元，是做曹家新村、洞口桥工程时在原告处购买的水泥款，当时是现金支付，没有收据，是被告叫我去付的，支付之后，过了一段时间，我把还款情况告诉了被告，具体时间不记得了，2019年3月18日之后我没有付过水泥款。”、证人雷某出庭作证的证言“我与原、被告相识，与原告没什么关系，与被告是兄弟；被告与汪某合伙做工程，我帮被告与汪某拉石子，2018年9月24日，我找汪某要钱，汪某就取现了30000元，支付给我20000元，支付给原告丈夫10000元，当时我在场，都是给的现金，原告丈夫也没有出具收条，汪某付款后，我与汪某就走了。”、证人陈某出庭作证的证言“我不认识原告，与被告是邻居；当时我与汪某、雷某一起去三都玩，回来的路上，在船滩街上碰到原告丈夫沈金荣，汪某就付了10000元给沈金荣，付钱时我坐在车里，在车里看到汪某给了沈金荣钱，具体付的什么钱不清楚；钱一直在车里，具体什么时候取的我不清楚；我与汪某、雷某从东林出来就一直在一起。”。证明：被告与汪某是合伙关系，汪某于2018年9月24日向原告支付了货款10000元。原告质证称：三证人所说均不属实，被告尚欠原告货款10000元。经审查，本院认为：证人汪某与被告系合伙关系，雷某与被告系兄弟，陈某与被告系邻居，均与被告存在利害关系，且证人雷某与陈某的部分证言不符，被告在无其他证据佐证的情况下，仅凭三证人证言，无法证明其诉讼主张，故本院对该三证人证言均不予采信。经审理查明：原告程丽琴之前在武宁县从事水泥销售。被告雷仁金在承包曹家新村和洞口桥期间，多次在原告程丽琴处购买水泥。2019年3月18日，经双方结算，被告于当日向原告出具了内容为“包括洞口桥实欠32000元，叁万贰仟元。雷仁金字2019.3.18日”的条据1张。后被告陆续支付了原告货款22000元，余款10000元一直未付，故原告诉诸本院。本院认为：被告雷仁金从原告程丽琴处购买水泥，并就欠款向原告出具条据，应认定双方形成了买卖合同法律关系。原告按照约定交付了货物，被告亦应按照约定支付货款。故对原告要求被告支付剩余水泥款10000元的诉请，本院依法予以支持。关于被告提出的其已付清水泥款的抗辩意见，①被告未提供充足证据证明其诉讼主张；②退一步讲，即使被告在2018年9月24日支付了水泥款10000元，但双方结算的时间为2019年3月18日，据此应认定该10000元是支付2019年3月18日之前的水泥款，与本案无关；③若2018年9月24日支付的10000元系案涉水泥款，被告在2019年3月18日出具欠据时就应当将该10000元扣除，被告庭审中称忘记了，不符合常理；④若水泥款确已付清，被告应当将欠据原件收回，但事实上欠据原件仍在原告处；⑤庭审中，被告认可2019年3月18日后仅支付了案涉的水泥款22000元。综上，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（法释〔2019〕19号）》第九十条之规定，判决如下：被告雷仁金于本判决生效后三日内支付原告程丽琴水泥款人民币10000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷仁金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  盛奎伟二〇二〇年九月二十五日书记员  吴道子
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执复85号复议申请人（异议人）：怀化市住房公积金管理中心，住所地怀化市鹤城区顺天南大道惠民新苑，统一社会信用代码124312007700624270。法定代表人：夏荣，该单位法定代表人。委托代理人（特别授权）：舒小兵，男，1973年7月15日出生，汉族，住湖南省溆浦县，该单位职员。委托代理人（特别授权）：张丹，男，1984年5月14日出生，侗族，住湖南省怀化市鹤城区，该单位职员。申请执行人：雷丽江，女，汉族，1964年11月16日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区。被执行人：王凤娥，女，苗族，1964年3月16日出生，住所地湖南省怀化市。复议申请人怀化市住房公积金管理中心不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202执异53号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年9月17日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。湖南省怀化市鹤城区人民法院查明,申请执行人雷丽江与被执行人王凤娥民间借贷纠纷一案中，该院于2020年6月15日作出（2020）湘1202执1434号之四执行裁定，内容为提取被执行人王凤娥名下住房公积金收入255425元至该院指定账户。另查明，王凤娥系怀化市第一人民医院在职人员，在怀化市房屋，分别位于怀化市，面积为123.61平方米，产权证号为：00100439，无查封，无抵押），位于怀化市鹤城区货）040室（产权证号为：00073840，面积为32.6平方米，无查封，有40万抵押债权），位于怀化市锦溪南路市（产权证号为：00017440，面积为66.66平方米，无查封，无抵押）。湖南省怀化市鹤城区人民法院认为，根据《最高人民法院关于安徽省住房公积金问题的请示报告>的批复》（〔2013〕执他字第14号函）的规定，在保障被执行人依法享有基本生活及居住条件的情况下，执行法院可以对被执行人住房公积金账户内的存储余额强制执行。被执行人王凤娥系怀化市第一人民医院在职人员，有固定收入来源，且有房屋居住，因此该院在执行过程中可以提取其住房公积金内存储余额。异议人作为住房公积金管理部门，虽对被执行人缴存的公积金负有管理、监督职能，但人民法院依法提取被执行人住房公积金的执行行为不存在损害异议人的合法权益，相反异议人对人民法院执行发生法律效力的裁判文书负有协助执行的义务，应当予以协助。综上，怀化公积金中心的异议理由不能成立，异议请求该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回怀化市住房公积金管理中心的异议请求。复议申请人怀化市住房公积金管理中心向本院申请复议称，1、国务院《住房公积金管理条例》第五条规定，住房公积金应当用于职工购买、建造、翻建、大修自住住房，任何单位和个人不得挪作他用。2、国务院《住房公积金管理条例》第二十四条还专门规定了职工提取住房公积金的六种情形，包括：（1）购买、建造、翻建、大修自住住房的；（2）离休、退休的；（3）完全丧失劳动能力，并与单位终止劳动关系的；（4）出境定居的；（5）偿还购房贷款本息的；（6）房租超出家庭工资收入的规定比例的。3、根据2013年7月31日最高人民法院关于安徽省高级人民法院《关于强制划拨被执行人住房公积金问题的请示报告》的批复[（2013）执他字第14号函]精神，如果被执行人符合《住房公积金管理条例》第二十四条规定的提取条件，就可以对住房公积金采取冻结、划拨等强制措施，这是法院可以执行强制措施的前置条件，此时的执行不会影响保证住房公积金这项政策专项资金的稳定和规模立法目的，不会影响住房公积金制度的正常运转，但本案的被执行人张书勇并不符合《住房公积金管理条例》第二十四条规定的提取条件。4、住房公积金制度是一种强制性、互助性、政策性的住房社会保障制度，重点解决的是无房职工的住房问题，解决无房职工的资金困难，其中已有住房的职工所缴纳的住房公积金为无房职工提供了帮助，这体现了住房公积金制度集腋成裘、聚沙成塔的特性和互助的义务。基于以上四点理由，申请人认为，湖南省怀化市鹤城区人民法院提取王凤娥在怀化市住房公积金管理中心的住房公积金255425元损害了复议申请人的合法权益，请求撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202执异53号执行裁定书，停止对被执行人王凤娥在怀化市住房公积金管理中心的公积金255425元的提取执行程序。本院查明的事实与湖南省怀化市鹤城区人民法院一致。本院认为，根据国务院《住房公积金管理条例》第三条、第十三条的规定，职工个人缴存的住房公积金以及单位为其缴存的住房公积金，归职工个人所有；每个职工只能有一个住房公积金账户，实行专户存储。可见，住房公积金属于公民个人财产。《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条明确规定，人民法院有权根据不同情形冻结、划拨被执行人的财产。且根据《最高人民法院关于安徽省住房公积金问题的请示报告>的批复》（〔2013〕执他字第14号函）的规定，在保障被执行人依法享有基本生活及居住条件的情况下，执行法院可以对被执行人住房公积金账户内的存储余额强制执行。本案中，被执行人王凤娥系怀化市第一人民医院在职人员，有固定收入来源，且有房屋居住，因此法院在执行过程中提取作为其个人财产的住房公积金内存储余额并不会对其基本生活及居住条件造成影响。复议申请人作为住房公积金管理部门，虽对被执行人缴存的公积金负有管理、监督职能，但人民法院依法提取被执行人住房公积金的执行行为不会对复议申请人的合法权益造成任何损害，执行措施并无不当。综上所述，复议申请人怀化市住房公积金管理中心的复议请求不能成立，本院不予支持。湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202执异53号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人怀化市住房公积金管理中心的复议请求，维持湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202执异53号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 慧审 判 员  舒东龙审 判 员  何志良二〇二〇年九月二十三日法官助理  付文亭书 记 员  曾作伟
江苏省溧阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0481执3381号华安财产保险股份有限公司云南分公司安宁市营销服务部：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部申请执行华安财产保险股份有限公司云南分公司安宁市营销服务部保险人代位求偿权纠纷一案，申请执行标的金额为2025元。经本院立案执行，已强制执行到位2025元。至此，中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部向本院申请执行的（2018）苏0481民初1581号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月三十日
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2413号罪犯梁振荣，男，1984年4月6日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂**，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2017年11月7日作出(2017)粤0904刑初767号刑事判决，以被告人梁振荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2018年1月15日作出(2017)粤09刑终463号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年5月25日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯梁振荣在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑四个月，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁振荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核分2596分，2019年1月获得表扬，2019年6月获得表扬，2019年11月获得表扬，2020年4月获得表扬。2018年9月4日欠产扣19分。另查，该犯曾因犯贩卖毒品罪，于2015年被判处有期徒刑十个月，属于毒品再犯、累犯；已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁振荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯是累犯、毒品再犯，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯梁振荣予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2027年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月十日书记员  刘小颜
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执7148号 移送执行人本院刑事审判庭。 被执行人钟德祥，男，汉族，1961年1月4日出生，住成都市金牛区。 钟德祥盗窃罪一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105刑初77号刑事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。判决确认：钟德祥缴纳罚金1000元。 执行中，本院查封被执行人钟德祥名下银行账户，因账户余额不足，现暂不具备处置条件。此外，本院依职权前往车管、房管局等相关部门，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查询到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105刑初77号刑事判决书罚金事项的本次执行程序； 二、本案本次执行程序终结后，如案件具备执行条件，本院将依法恢复执行。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二〇年九月十四日 书记员 肖金龙
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执2730号之一申请执行人：卜杰，男，1958年4月20日生，汉族，江苏省东台市人，住江苏省东台市。被执行人：苏州珞驼房地产经纪有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路**F602-1。法定代表人：周喜林。申请执行人卜杰与被执行人苏州珞驼房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，该案(2020)苏0507民初2340号民事判决书已经发生法律效力，依判决书载明：一、原告卜杰与被告苏州珞驼房地产经纪有限公司签订的《出租委托合同》解除。二、被告苏州珞驼房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卜杰租金人民币4800元。三、被告苏州珞驼房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卜杰违约金3600元。四、被告苏州珞驼房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卜杰水费3元和电费48元，合计51元。五、驳回原告卜杰的其他诉讼请求。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022020505。由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年8月25日立案执行，立案标的为8451元。本案执行过程如下：1、2020年8月27日，本院通过法院专递形式向被执行人苏州珞驼房地产经纪有限公司邮寄送达了执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但以“收件人名址有误/不详，且无法联系收件人”为备注退信，嗣后,本院以张贴公告形式向被执行人送达上述执行文书。但被执行人既未按期到庭，也未履行生效法律文书确定的义务。2、2020年8月26日、2020年9月12日，本院通过执行网络查控系统对被执行人苏州珞驼房地产经纪有限公司名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况进行了调查，查封被执行人名下零星银行存款，本院已对相应银行账户予以查封，查封期限自2020年9月13日起至2021年9月12日止。上述财产，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。除此之外,未查获被执行人名下车辆、不动产、互联网银行等财产信息。3、2020年8月28日，本院干警前往被执行人苏州珞驼房地产经纪有限公司住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路**F602-1进行现场调查，发现该公司已经搬离，去向未知。4、2020年9月22日，本院对被执行人采取限制消费惩戒措施。2020年9月23日，本院将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。5、2020年9月23日，本院通过关联案件功能进行强制检索，未发现被执行人苏州珞驼房地产经纪有限公司在本院或省内其他法院有作为权利人的案件。6、2020年9月23日，本院向申请执行人的确认送达地址邮寄送达执行进程告知书，将本案执行情况告知申请执行人及要求其向本院举证。并传唤其于2020年9月29日至本院进行终本约谈。在本院规定的时间内，申请执行人未到庭亦未对本院执行情况提出异议且未提供被执行人下落及可供执行的财产线索。7、本案申请执行标的为人民币8451元，目前已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币8451元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人苏州珞驼房地产经纪有限公司名下的财产进行了调查，在被执行人苏州珞驼房地产经纪有限公司名下未查获到可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到终本裁定之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本三份。审 判 长 张木林审 判 员 路宽成审 判 员 邹建良二〇二〇年九月三十日法官助理 王程昊书 记 员 杨凯文
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初2379号原告：王同清，男，1954年7月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，委托诉讼代理人：李曙光，男，1975年3月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解，签收法律文书等。被告：谢正球（曾用名谢水波），男，1964年6月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，浠水县组。被告：冯春莲，女，1969年2月27日出生，汉族，户籍所在浠水县组，浠水县路。原告王同清诉被告谢正球、冯春莲劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王同清的委托诉讼代理人李曙光到庭参加诉讼，被告谢正球、冯春莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王同清向本院提出诉讼请求：1、判决由二被告给付原告工款12200元；2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从2011年起，在被告先后承包的散花镇、清泉镇、翟港、锦湖、云路口社区等地的建筑工地为其扎架子。在给原告的工钱时，不能每次结清，欠付部分往下转，直至2014年春节期间共欠原告35200元，后被告谢正球和冯春莲分别付了3000元和20000元，下欠12200元，由被告谢正球和其妻冯春莲共同于2014年1月27日在原欠条的下发注明结算数目后，将欠条交给了原告。此款经原告多次向二被告催讨，二被告每次答应以后付而拖欠未付，原告遂诉至本院。被告谢正球、冯春莲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告王同清为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供了其身份证复印件、被告的户籍证明、欠条原件一张。被告谢正球未到庭，亦未提供反驳王同清诉讼请求的证据，是依法对自己诉讼权利的处分，且视为对王同清提供的证据无异议。本院经审核认为，王同清提供的上述证据，形式、来源合法，且与本案相关联，本院予以认定，作为定案依据。综合上述认证意见及庭审中当事人的陈述，本院确认本案事实如下：自2011年起，原告王同清在被告谢正球承接的建筑工地上为其提供劳务。经双方结算后，被告于2013年3月5日向原告出具了一张内容为“欠到王师傅架子款壹万陆仟玖佰元整￥16900.00元”的欠条。后双方于2014年1月22日再次进行结算，被告在该欠条下方备注合计欠款为35200元。2014年1月27日，原告催讨该款时，被告谢正球不在家，让其妻冯春莲向原告支付了20000元，冯春莲在前述欠条上注明“已付贰万元整2014年1月27日”。经原告催讨，被告谢正球又于2014年腊月让其女婿向原告支付3000元，剩余款项12200元经原告多次催讨，被告一直拖延未付。原告为维护自己的合法利益，特依法起诉。本院认为，原告王同清于2020年9月18日申请撤回对被告冯春莲的起诉，是对其权利的处分，不违反法律规定，应予准许。原告受被告谢正球雇请，在其承接的建筑项目提供劳务，双方成立劳务合同关系，被告依法应当支付相应的劳务报酬。经双方结算被告向原告出具了欠付工资款的欠条，该欠条系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，依法应受到法律保护。故原告要求被告谢正球支付剩余劳务报酬12200元，本院依法予以支持。被告谢正球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为其放弃答辩及举证的权利，并应承担以其不利的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢正球于本判决生效之日起十日内给付原告王同清劳务报酬12200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费105元，减半收取计52.5元，由被告谢正球负担，于上述款项付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  杨迪二〇二〇年九月二十五日书记员  杨军
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终10513号上诉人(原审原告)：西安市高新区尚品美家馆，住所地：西安市高新区高新万达广场****。经营者：丁红艺，该公司总经理。委托诉讼代理人：詹林，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽丽，陕西菲格律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：马攀，男，1993年9月3日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：郭顺岗，陕西省148法律服务所法律工作者。上诉人西安市高新区尚品美家馆（以下简称“尚品美家馆”）与被上诉人马攀劳动争议纠纷一案，不服西安市莲湖人民法院（2020）陕0113民初5802号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，马攀于2018年1月11日入职尚品美家馆，从事家居设计师工作，2019年8月10日尚品美家馆、马攀签订书面劳动合同，期限自2019年8月10日至2020年8月10日，尚品美家馆未为马攀缴纳2018年1月至2019年7月的社会保险，马攀于2019年11月22日向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，马攀离职前12个月的月平均工资5647.33元。西安市劳动人事争议仲裁委员会于二〇二〇年一月十日作出市劳人仲案字（高新）【2019】第2626号裁决书，尚品美家馆不服该裁决诉至原审法院。原审上述事实有，申请书、西安市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、市劳人仲案字（高新）【2019】第2626号裁决书、尚品美家馆向马攀支付工资截图、2019年8月10日签订的劳动合同等证据及庭审笔录在卷作证。原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，尚品美家馆自2018年1月11日用工之日起超过一个月未与马攀签订书面劳动合同，直至2019年8月10日才与马攀签订固定期限书面劳动合同，马攀要求尚品美家馆支付自2018年2月11日至2019年1月11期间的二倍工资差额，合理合法，原审法院予以支持，双方均同意二倍工资差额按马攀离职前12个月的月平均工资5647.33元计算，故尚品美家馆应向马攀支付二倍工资差额62120.63元。关于马攀主张二倍工资差额是否超过一年仲裁时效的问题，马攀要求尚品美家馆支付自2018年2月11日至2019年1月11期间的二倍工资差额，其于2019年11月22日向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，未超过一年仲裁时效，故对尚品美家馆所称，劳动仲裁的时效起算日应当以马攀入职满一个月后，逐月分别计算一年时效，依此推算可获得的双倍工资差额为两个月工资即11294.66元的主张，原审法院不予采信。关于尚品美家馆、马攀之间解除劳动关系的时间，马攀称为2019年11月22日，尚品美家馆称2019年11月底，双方对劳动关系的解除时间争议不大，故原审法院认定双方于2019年11月22日解除劳动关系。至于解除劳动关系的原因并非本案审理的重点，马攀并未对仲裁裁决不服提起诉讼，故原审法院认定马攀对西安市劳动人事争议仲裁委员会关于其要求尚品美家馆支付解除劳动合同的经济补偿金的仲裁请求的处理结果认可，故本案不涉及双方解除劳动关系的原因。关于尚品美家馆请求无需为马攀缴纳社会保险的诉请，并不属于人民法院受案范围，故原审法院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：一、驳回西安市高新区尚品美家馆的全部诉讼请求；二、西安市高新区尚品美家馆于本判决生效之日起十日内向马攀支付2018年2月11日至2019年1月10日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额62120.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由西安市高新区尚品美家馆负担。宣判后，上诉人尚品美家馆不服原审判决提起上诉称，一、原审程序违法，被上诉人委托代理人无权代理被上诉人参与本案原审诉讼程序。二、向劳动者支付未签订书面劳动合同的双倍工资应当是指劳动者入职次月起满一年的实发基本工资。原审以被上诉人离职前十二个月的平均工资作为双倍工资的计算基数不妥。三、本案未签订书面劳动合同双倍工资的诉请，应当以被上诉人入职次月起，逐月计算仲裁时效期间。综上，上诉请求：撤销原判，改判不予支付被上诉人2018年2月11日至2019年1月10日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额或发回重审。马攀辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明，原审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为，尚品美家馆未与马攀签订书面劳动合同，马攀主张未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉请并未超出时效，故尚品美家馆应向马攀支付未签订书面劳动合同双倍工资差额。关于该数额的计算，原审判决按照马攀离职前12个月的月平均工资作为标准予以计算并无不当，尚品美家馆上诉要求按照入职次月起满一年的实发基本工资计算未签订书面劳动合同双倍工资差额缺乏相应法律依据，尚品美家馆上诉主张未签订书面劳动合同双倍工资差额应逐月计算时效缺乏依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人尚品美家馆的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人西安市高新区尚品美家馆承担。本判决为终审判决。审判长  刘志愿审判员  姜 华审判员  陈洁婷二〇二〇年九月二十四日书记员  李博文
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2889号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司农场支行，住所地肇源县肇源农场场部。法定代表人：杨亮，该行行长。委托诉讼代理人：于金龙，男，1986年3月15日出生，该行职员，住黑龙江省肇源县。被告：刘相军，男，1981年11月11日出生，满族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：杜文贺，女，1977年10月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：孟德涛，男，1982年1月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司农场支行（以下简称农商行农场支行）与被告刘相军、杜文贺、孟德涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行农场支行的委托诉讼代理人于金龙到庭参加诉讼，被告孟德涛、刘相军、杜文贺经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行农场支行向本院提出诉讼请求：1．要求被告刘相军、杜文贺给付借款本金70,000元，算至2020年5月8日下欠利息16,171.67元，本息合计86,171.67元，2020年5月8日以后利息以借款本金70,000元为基数，按逾期利率10.6245‰计算至实际给付之日；2．要求被告孟德涛对以上借款本金及利息、逾期利率、以后利息承担连带偿还责任；3．要求三被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：被告孟德涛、刘相军、杜文贺自愿组成农户借款互保小组，2018年3月16日原告与三被告签订农户互保借款合同，被告刘相军、杜文贺向原告借款70,000元，约定利率为7.083‰，用途，水稻种植，期限为一年，自2018年3月16日至2019年4月15日，由被告孟德涛做担保人。逾期后，三被告未偿还，故诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告孟德涛、刘相军、杜文贺缺席未答辩。原告农商行农场支行为证实其主张出示了以下证据：农户互保借款合同、借款凭证、三被告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、证明、利息试算表。三被告缺席未质证，本院对上述证据的真实性予以确认。依据原告的陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告刘相军、杜文贺为夫妻。被告孟德涛、刘相军、杜文贺自愿组成农户借款互保小组，2018年3月16日原告与三被告签订农户互保借款合同，被告刘相军、杜文贺向原告借款70,000元，约定利率为7.083‰，用途，水稻种植，期限为一年，自2018年3月16日至2019年4月15日，还款方式：利随本清。被告孟德涛对借款承担连带保证责任。借款合同第六条：作为保证人的联保小组成员的权利义务（保证条款）A：保证方式为连带责任保证，互保成员向贷款人借款均由保证人提供连带责任保证，即互保人员相互承担连带保证责任，相互担保。B：保证期间为每一笔借款到期（含展期到期日）后清偿完结止。C：保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费、贷款人实现债权的其他费用及借款人所有其他应付的费用。第9.1条约定：A．不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按展期后的利率加收100%的利率计收利息。原告于2018年3月16日向刘相军发放贷款70,000元，但自贷款后，三被告未偿还任何本息，至2020年5月8日共拖欠本金70,000元、利息16,171.67元。本院认为，原告农商行农场支行与三被告签订的农户互保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按该合同履行。现原告已按合同约定向被告刘相军、杜文贺发放贷款70,000元，被告刘相军、杜文贺作为借款人也应当按照合同约定的方式及期限偿还贷款，但自其借款以后未偿还任何本金及利息，已构成违约，本院对原告要求被告刘相军、杜文贺给付借款本金70,000元、给付2020年5月8日以前利息16,171.67元的诉讼请求予以支持。因借款合同明确约定逾期还款的利率按合同利率加收50%计算，故刘相军、杜文贺应按月利率10.6245‰给付2020年5月8日以后的利息。被告孟德涛在农户互保借款合同上签名，自愿作为刘相军、杜文贺债务的连带保证人，应对刘相军、杜文贺的上述债务本息承担连带保证责任，案涉债务的到期日为2019年4月15日，合同约定的保证期间为“借款到期（含展期到期日）后清偿完结止”，该保证期间约定不明，按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》规定，本案的保证期间为主债务履行期届满之日起二年。即2021年4月15日，原告于2020年8月20日诉讼，尚在保证期间内，本院对原告要求被告孟德涛承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘相军、杜文贺于本判决生效后立即给付原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司农场支行贷款本金70,000元、给付2020年5月8日以前的利息16,171.67元，本息合计86,171.67元。2020年5月8日以后的利息以借款本金70,000为基数，按月利率10.6245‰计算至实际给付之日；二、被告孟德涛对上述债务本息承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,954元，减半收取977元由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  邓艳梅二〇二〇年九月十四日书记员  刘 颖附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初5030号原告：杨显兵，男，1974年7月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆莱美隆宇药业有限公司，住所地重庆市长寿区经济技术开发区化南四支路**，统一社会信用代码915001153556325416。法定代表人：安林，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：张春林，男，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：梅丽君，女，该公司员工。原告杨显兵与被告重庆莱美隆宇药业有限公司（以下简称“莱美隆宇公司”）违法解除劳动关系赔偿金纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨显兵、被告莱美隆宇公司的委托诉讼代理人张春林、梅丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨显兵向本院提出诉讼请求：判决被告莱美隆宇公司支付原告杨显兵违法解除劳动关系赔偿金差额45208元。事实和理由：2011年10月26日，原告杨显兵与被告母公司重庆莱美药业有限公司建立劳动关系，2015年9月8日，被告莱美隆宇公司成立后，原、被告建立劳动关系，被告莱美隆宇公司对于原告在母公司的工作年限予以承继。2018年1月1日，原、被告签订了书面劳动合同，约定劳动期限为2018年1月1日至2022年12月31日止。2019年10月8日，被告莱美隆宇公司向原告杨显兵出具《解除劳动关系通知书》，单方违法解除了原、被告之间的劳动关系。被告莱美隆宇公司以无故加重原告工作量，减少原告绩效考核工资逼迫原告在《解除劳动关系通知书》、《离职审批表》上签字，上述签字并非原告杨显兵的真实意思表示，应无效。为维护原告杨显兵合法权益，诉至人民法院，望判如所请。被告莱美隆宇公司辩称，原、被告之间的劳动关系系双方协商一致合法解除，并不存在原告杨显兵诉称受到逼迫的情况。我公司已向原告杨显兵支付了经济补偿金，且在《解除劳动关系通知书》上原、被告已一致确认，我公司与原告杨显兵之间所有的费用已清结，故请求法院驳回原告杨显兵的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月26日，原告杨显兵与被告母公司重庆莱美药业有限公司建立劳动关系。2015年9月8日，被告莱美隆宇公司注册成立，原、被告建立劳动关系，被告莱美隆宇公司对于原告杨显兵在母公司的工作年限予以承继。2018年1月1日，原、被告签订了书面劳动合同，约定劳动期限为2018年1月1日至2022年12月31日止。2019年10月8日，原告杨显兵向被告莱美隆宇公司提交《离职审批表》，载明辞职原因为“与公司协商，依法解除劳动合同”，被告莱美隆宇公司于同日审批“同意离职”。2019年10月8日，被告莱美隆宇公司向原告出具了《解除劳动关系通知书》，载明：“杨显兵：重庆莱美隆宇药业有限公司于2018年1月1日与杨显兵先生签订了劳动合同，原合同的有效期为5年，至2022年12月31日止。现经双方协商，依法与您解除原劳动合同。按照国家和重庆市政府的劳动管理规定并双方协商，本公司支付杨显兵一次性解除劳动合同经济补偿金。一次性支付经济补偿金及其他费用共计人民币34200元整，公司与杨显兵所有费用已清结。现特此通知杨显兵先生，原劳动合同将于2019年10月9日正式解除，请即日起与公司办理相关离职手续，公司于次月发放工资时支付经济补偿金。杨显兵与重庆莱美隆宇药业有限公司自即日起解除劳动关系。”原告杨显兵在该通知书尾部原告本人签字处签字，随即原告杨显兵与被告莱美隆宇公司办理离职交接手续，书写有《离职交接单》。2020年5月8日，原告杨显兵以被告莱美隆宇公司为被申请人，向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁（以下简称“长寿仲裁委”），请求：“由被申请人支付：1、违法解除劳动关系赔偿金差额45208元；2、2019年9月1日至30日克扣的工资827元；3、2019年1月1日至9月30日延时加班工资10944元。”2020年7月13日，长寿仲裁委作出[渝长劳人仲案字﹝2020﹞第273号]仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人重庆莱美隆宇药业有限公司支付申请人杨显兵2019年1月1日至9月30日的延时加班工资差额4682.76元；二、驳回申请人杨显兵的其他仲裁请求。”原告杨显兵不服该仲裁裁决向本院起诉。该仲裁裁决中涉及的追索劳动报酬纠纷原告已另案起诉，2020年9月24日，原告杨显兵在另案中撤回起诉，本院予以准许。本院认为，长寿仲裁委作出[渝长劳人仲案字﹝2020﹞第273号]仲裁裁决书后，被告莱美隆宇公司未向本院提起诉讼，原告杨显兵虽向本院另案起诉主张被告莱美隆宇公司应向其支付2019年9月1日至30日克扣的工资827元及2019年1月1日至9月30日延时加班工资13348.75元，但其于2020年9月24日撤回了该案的起诉，故长寿仲裁委裁决被告莱美隆宇公司支付原告杨显兵2019年1月1日至2019年9月30日延时加班工资差额4682.76元及驳回原告杨显兵主张被告莱美隆宇公司向其支付2019年9月1日至30日克扣的工资827元的仲裁请求，本院不作为审理对象，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告杨显兵诉称其提出“与公司协商，依法解除劳动合同”的辞职理由系受到了被告莱美隆宇公司的逼迫，并非其真实意思表示，但并未举示证据证明，应承担举证不能的法律后果。且被告莱美隆宇公司为证明其与原告杨显兵系协商一致后合法解除劳动关系，举示了《离职审批表》、《解除劳动关系通知书》、《离职交接单》，该证据能相互印证，形成证据锁链，故本院认定被告莱美隆宇公司系合法解除与原告杨显兵的劳动关系。据此，原告杨显兵主张被告莱美隆宇公司向其支付违法解除劳动关系赔偿金差额的诉讼请求，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告重庆莱美隆宇药业有限公司在本判决生效后十日内支付原告杨显兵2019年1月1日至2019年9月30日的延时加班工资差额4682.76元；二、驳回原告杨显兵的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告杨显兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 向伟二〇二〇年九月二十七日法官助理 王竞书 记 员 祝芮
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初3879号 原告：易海林，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：林运岳、林楚楚，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。 被告：林维孝，住上海市浦东新区。 被告：浙江誉炟安防科技有限公司，住所地浙江省温州市平阳县水头镇。 法定代表人：蒋慧敏。 原告易海林与被告林维孝、浙江誉炟安防科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年8月17日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告易海林的委托诉讼代理人林楚楚到庭参加诉讼，被告林维孝、浙江誉炟安防科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告易海林起诉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告皮带货款计76000元及利息(以76000元为计息基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率计算，从起诉之日起至实际清偿之日止)；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告因经营需要向原告购买警用皮带。2020年6月7日双方经结算，两被告计欠原告皮带货款76000元并向原告出具欠条一份。现上述款项虽经原告多次催讨但两被告均以各种理由推诿至今。两被告的拖欠行为系严重违约行为，已侵犯原告的合法利益。 为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份信息，证明被告林维孝诉讼主体资格；3、企业信用信息公示报告，证明被告浙江誉炟安防科技有限公司诉讼主体资格；4、欠款凭证，证明两被告计欠原告皮带货款76000元的事实。 被告林维孝、浙江誉炟安防科技有限公司未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 被告林维孝、浙江誉炟安防科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以认定。 本院经审理认定本案事实与原告诉称的事实一致。 本院认为：被告林维孝、浙江誉炟安防科技有限公司尚欠原告易海林货款76000元事实清楚，证据确凿充分，被告依法应履行支付货款义务。现原告已起诉要求被告履行支付货款的义务，被告仍未支付货款，已构成违约，应承担违约责任，违约责任承担方式可按法律有关规定支付逾期付款利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告林维孝、浙江誉炟安防科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林维孝、浙江誉炟安防科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告易海林货款76000元及利息（以76000元为计算基数，自2020年8月17日起至履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，减半收取850元，由林维孝、浙江誉炟安防科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 苏忠群 二〇二〇年九月十五日 代书记员 金恒恒
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1323民初4852号 原告：灵璧县灵城大莱冷暖设备经营部，经营场所宿州市灵璧县南都商街，注册号341323600385084。 经营者：姜小强。 委托诉讼代理人：徐松，安徽杨夫胜律师事务所律师。 被告：安徽大诚明置业有限公司，住所地宿州市灵璧县经济开发区，统一社会信用代码913413235770786897。 法定代表人：许利群。 原告灵璧县灵城大莱冷暖设备经营部与被告安徽大诚明置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告灵璧县灵城大莱冷暖设备经营部于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告灵璧县灵城大莱冷暖设备经营部的撤诉申请是其对诉讼权利的处分，并不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告灵璧县灵城大莱冷暖设备经营部撤回起诉。 案件受理费减半收取969元，由原告灵璧县灵城大莱冷暖设备经营部负担。 审判员  任艾萍 二〇二〇年九月十五日 书记员  张 琼 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新民申1605号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：巴州欧堡建筑装饰有限公司，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市。法定代表人：吴康康，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴志强，男，1987年4月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。再审申请人巴州欧堡建筑装饰有限公司因与被申请人吴志强装饰装修合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州（2019）新28民终1928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。巴州欧堡建筑装饰有限公司申请再审称，涉案房屋装修过程中，巴州欧堡建筑装饰有限公司的实际施工人闫承兵与吴志强就原施工图纸内容进行了变更，增加了部分项目。申请人主张增加项目的工程款项，要求就案涉装修项目进行评估，原审法院未予准许。工程质量存在瑕疵并不影响涉案房屋目前仍在继续使用，吴志强未按合同约定支付工程款，应支付相应违约金。原审认定事实不清，请求再审予以纠正。本院经审查认为，双方签订的《欧堡建筑装饰合同》是当事人的真实意思表示，未违反国家法律的强制性规定，合法有效。巴州欧堡建筑装饰有限公司称其与吴志强达成口头协议需要增加工程量，并且已完成追加部分工程；但吴志强予以否认，且巴州欧堡建筑装饰有限公司提供的证据均为其单方出具的变更记录及增项款明细，并没有吴志强的签字认可。巴州欧堡建筑装饰有限公司提供的微信记录，也没有吴志强对其拟增加的项目和金额进行明确确认的意思表示，在没有其他证据相印证的情况下，其要求支付增加项目工程款的诉讼请求，没有事实与法律依据。关于吴志强是否因迟延给付工程款而需要赔偿对方违约金的问题。经过鉴定，巴州欧堡建筑装饰有限公司工程质量存在问题，也未按照合同约定的工期按期完成工程，吴志强未按合同约定的时间全额给付工程款的行为存在合理理由，原审不支持其违约金的诉讼请求并无不当。关于巴州欧堡建筑装饰有限公司称其在原审中申请法院对案涉装修项目进行评估的问题。因原审卷宗中无巴州欧堡建筑装饰有限公司申请评估的相关材料，且在庭审中巴州欧堡建筑装饰有限公司也无申请鉴定、评估的表述，故巴州欧堡建筑装饰有限公司的该再审申请理由无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回巴州欧堡建筑装饰有限公司的再审申请。审  判  长   毛   惠   娟审  判  员   孙      健审  判  员   爱丽美热·艾海提二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 五 日（法 官 助 理   杨      丹书  记  员   古扎丽 · 吐尔洪