江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民辖终240号上诉人（原审原告）：王传军，男，1965年6月28日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：新疆绿翔建设工程集团有限责任公司，住所地新疆塔城额敏县朝阳区额敏朝阳新区建安路（建安南路东侧绿晨商服中心综合楼222号）。法定代表人：梁芷荣，该公司董事长。上诉人王传军因与被上诉人新疆绿翔建设工程集团有限责任公司纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初3937号民事裁定，向本院提起上诉。王传军上诉请求：撤销一审裁定，裁定本案由徐州市铜山区人民法院审理。事实与理由：一、王传军有权依据民间借贷起诉。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”王传军持银行金融机构的转账凭证以民间借贷为由提起本案诉讼，是依法行使诉权。一审法院认为本案不应依据民间借贷起诉，违反上述规定。是否为民间借贷纠纷是案件实体问题，而管辖是民事诉讼程序问题，一审法院在程序审查时一并处理案件实体问题，违反民事诉讼法的规定。至于王传军的起诉选择的案由和案件事实能否成立，是案件实体审查范围。一审仅需依据王传军的诉讼主张确定管辖。而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”《合同法》第六十二条第(三)项规定：“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”，根据上述规定，本案的争议是被告应当向王传军承担还款义务。合同履行地应是王传军所在地，所以一审法院具有管辖权。二、一审法院违反民事诉讼程序，且认定事实错误。《民事诉讼法》第六十三条第二款规定：“证据必须查证属实，才能作为认定事实的证据。”第六十八条规定：证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。该裁定书虽然载明被上诉人举证中国农业银行银行卡交易明细、转账回执、建设工程施工合同、工程内部承包施工协议书、客户收款入账通知、转账凭证、电子回单等证据，但是一审法院并未向上诉人送达，更没有进行开庭出示，组织当事人质证。三、经过开庭审理如果民间借贷法律关系成立，借款事实存在人民法院应当支持。如果民间借贷法律关系不成立，而是属于其他法律关系，人民法院在庭审中应当向原告明示是继续选择民间借贷法律关系主张还是变更自己的诉讼主张。如果原告变更自己的诉讼主张且涉及专属管辖的移送。这些都是需要经开庭审理才能确定。一审法院经审查认为，王传军在本案中以民间借贷纠纷提起诉讼，管辖权异议程序中应对据以确定案件管辖的相关事实进行审查，以准确确定案件管辖。王传军依据基础法律关系提起诉讼，应当提供该基础法律关系存在的形式证据。王传军主张与新疆绿翔建设工程集团有限责任公司之间存在民间借贷关系，选择向接受货币一方（即原告方）所在地法院起诉，并提供如下证据：1.中国农业银行银行卡交易明细清单，证明王传军于2018年4月27日向新疆绿翔建设工程集团有限责任公司转账1万元；2.转账汇款回执，证明王传军于2018年7月16日向新疆绿翔建设工程集团有限责任公司转账29万元。新疆绿翔建设工程集团有限责任公司提供以下证据：1.建设工程施工合同、工程内部承包施工协议书，证明中国人民解放军69337部队将工程项目发包给新疆绿翔建设工程集团有限责任公司后，其将该工程发包给案外人；2.客户收款入账通知、转账凭证，证明2018年4月27日，新疆绿翔建设工程集团有限责任公司收到王传军转账的1万元后，即将该款转账给中国人民解放军69337部队；3.电子回单，证明新疆绿翔建设工程集团有限责任公司收到王传军转账的29万元后，于2018年7月20日将该款转账给中国人民解放军69337部队，且该电子回单在附言中标注有“付保证金款”。综合双方当事人提供的证据，王传军提供的证据能够证明其通过银行转账的形式向新疆绿翔建设工程集团有限责任公司汇过相关款项，证明其对本案有诉的利益，但并不足以证明该笔款项的性质和用途为借款。在新疆绿翔建设工程集团有限责任公司否认双方存在借贷法律关系，且提供有相应证据的情况下，王传军提交的证据尚不足以证明其主张的双方存在民间借贷法律关系。本案不宜依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“以接受货币一方所在地为合同履行地确定管辖法院”，应依据“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，新疆绿翔建设工程集团有限责任公司的住所地为新疆塔城额敏县朝阳区额敏朝阳新区建安路（建安南路东侧绿晨商服中心综合楼222号），并提供有该公司的营业执照，故本案应由新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院管辖。裁定：新疆绿翔建设工程集团有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院处理。本院经审理查明：一审法院在审理过程中，于2020年6月19日向王传军进行询问，王传军陈述：没有借据，是我在徐州干活时认识的张海军，介绍说可能给弄活，张海军带我转的款，不是对方借款，是我向账户中主动转款，最后也没有活干，张海军让我放心，他负责追款，后来他追不来，我去找。我不认识这个公司的人。我找的律师认为是民间借贷，我认为是不当得利，应当返还给我。本院经审查认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。”第八十五条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。”因此，合同性质涉及当事人的权利义务类型，是正确适用法律的前提，也是正确确定管辖的前提。而民事诉讼法及相关规定并未确定必须在开庭审理后，裁定对法律关系性质进行认定。故，上诉人王传军关于法律关系性质的认定需进行开庭审理，且属于实体认定的上诉主张没有法律依据，不能成立。王传军在起诉时称本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”的规定，虽然王传军提供了向新疆绿翔建设工程集团有限责任公司账户转款的银行凭证，但仍不能免除其就双方之间存在借贷关系的举证证明责任。而王传军在本案审理过程中并未提供双方之间存在借贷关系的证据，且根据王传军在一审中的陈述，在其向新疆绿翔建设工程集团有限责任公司账户转款前既不知道新疆绿翔建设工程集团有限责任公司，也不是接收新疆绿翔建设工程集团有限责任公司的指令进行转款，而是依据张海军的要求向新疆绿翔建设工程集团有限责任公司账户转款，转款的目的系“想跟着干点活”，在没有弄到活且张海军追不来款项的情况下，才找新疆绿翔建设工程集团有限责任公司催要款项。说明双方之间并非民间借贷关系。更何况，王传军本人亦在一审中确认其认为系不当得利纠纷。因此，上诉人王传军不顾自己亲自确认的事实，在未提供新证据的情况下，坚持以民间借贷纠纷确定本案管辖法院的上诉主张不符合法律规定，显然不能成立。综上，一审法院根据现有证据，在确定王传军关于本案诉争系民间借贷法律关系不能成立的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，确定本案由新疆绿翔建设工程集团有限责任公司住所地法院管辖并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  曾海伟二〇二〇年九月二十八日书记员  张 梅