辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12004号原告：赵旭东，男，1972年8月14日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：吕志，系辽宁哲超律师事务所律师。被告：沈阳满亿鑫汽车贸易有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区友好街19号B808。法定代表人：武杨，系该公司经理。原告赵旭东诉被告沈阳满亿鑫汽车贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵旭东的委托诉讼代理人吕志到庭参加诉讼，被告沈阳满亿鑫汽车贸易有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵旭东向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令解除原告和被告签订的债权转让协议；二、请求人民法院判令被告向原告返还167000元；三、请求人民法院判令被告赔偿原告利息损失(从2019年4月10日开始，以167000元为本金，按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止)。四、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：原告浏览被告的广告，被告宣传一手涉案车辆出让，签订合同后能立即办理车辆更名过户手续。2019年4月10日，原告和被告签订债权转让协议，被告将梁雪名下凯迪拉克牌，车牌号辽Ａ×××××的车辆出让给原告，转让价款为167000元，原告向被告交付了全部转让价款。由于被告没有为原告办理车辆更名手续，2019年7月4日，前述登记在梁雪名下的涉案车辆被沈阳市铁西区人民法院执行查扣。由于被告无权出让涉案车辆，依照法律规定原告和被告签订的债权转让协议无效，依照法律规定被告应将涉案转让价款全部返还给原告，并赔偿原告的全部损失。被告沈阳满亿鑫汽车贸易有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为其放弃举证、质证权利，原告提交了债权转让协议、活期账户交易明细、机动车辆档案资料、执行裁定书、扣押财产清单、协助执行通知书、借款合同、机动车辆质押借款合同、收据、承诺书等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月，梁雪购买凯迪拉克牌（发动机号163075229）小型普通客车一辆。2018年10月16日，梁雪、张旭向丹东银行股份有限公司沈阳分行借款180600元，并于同日将车辆抵押给丹东银行股份有限公司沈阳分行。同日，丹东银行股份有限公司沈阳分行办理了抵押权登记。2019年4月10日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《债权转让协议书》一份，约定甲乙双方经友好协商，甲方将对债务人梁雪享有的债权及从属权利以167,000元价格转让给乙方，乙方自愿受让该债权，并不得反悔。双方签订协议时一并将现债权车牌照为辽Ａ×××××的车辆连同从属权益交接给乙方，具体车辆信息如下：车辆品牌凯迪拉克XT5，发动机号163075229，车架号：LSGNB83LXHA028936,颜色：白色。甲方对上述车辆享有债券权利，债权转让时甲方向乙方交接借款合同及相关手续。甲方保证该债权的真实性，并保证该交接车辆不是盗、抢、诈骗车辆，不排除第三方对该车辆享有抵押债权及保留所有权等。该车辆随债权交接后发生交通事故，交通违章所产生的法律责任及发生任何第三方主张权利的经济责任与甲方无关，甲方不承担任何责任。如原车主需要赎回车辆，甲、乙双方协商后应积极配合甲方赎回车辆，所发生一切费用由原车主承担。乙方在使用过程中，如遇盗抢、交通违法、行车安全或国家管理法律、法规或车辆状态发生变化等一切所有责任，均由乙方自行承担。本协议签订后，甲方可协助乙方办理年审委托、保险、处理违章等手续，所有费用乙方承担。协议签订后，原告向被告给付167,000元，被告将辽Ａ×××××车辆作为质物交付给原告。同时，被告交付了原告《机动车辆抵押借款合同》、《收款收据》、《承诺书》、《借款合同》。《机动车辆抵押借款合同》载明，质押人为梁雪，自愿将凯迪拉克品牌，车牌号辽Ａ×××××车辆，车架号028936作为质押物在乙方处借款，乙方为质押权利人，即苏得华，借款金额为95000元，借款履行期限自2019年1月29日至2019年7月28日。《收款收据》载明，收到借款95000元，未写明出借人信息。《承诺书》载明，梁雪自愿将车牌号为辽Ａ×××××车辆进行抵押借款。如逾期为归还欠款，即视为借款人放弃此车辆所有权利，乙方可变卖、转押此车辆用于归还本金、利息及违约金。《借款合同》记载，借款人梁雪，身份证号2101051984××××××××，借款金额95,000元，借款期限自2019年1月29日至乙方还款日止。关于借款用途、借款利率、贷款人名称等条款均为空白。2019年4月29日，沈阳市铁西区人民法院作出（2019）辽0106民初6697号民事裁定书，裁定：冻结被告梁雪、张旭名下银行存款168100元或者查封相应数额的其他财产。沈阳市铁西区人民法院依法向沈阳市公安局交通警察支队车辆管理所送达《协助执行通知书》，协助下列项目：查封梁雪所有的车牌号为辽Ａ×××××凯迪拉克车辆档案，查封期限二年，查封期间不准转让。沈阳市铁西区人民法院于2019年7月3日作出（2019）辽0106执2918号之三《执行裁定书》，载明：本院依据已经发生法律效力的沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初6697号民事调解书，于2019年6月18日向被执行人梁雪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁雪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封、扣押、拍卖、变卖被执行人梁雪名下车牌号为辽Ａ×××××车辆。2019年7月4日，沈阳市铁西区人民法院依法扣押了辽Ａ×××××车辆。现原告因车辆被扣，起诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。双方当事人在合同项下的各自权利义务应以合同约定的内容为基础，双方在履行合同过程中产生的分歧应首先以协议约定字面含义进行解释。本案中，原告与被告双方签订了《债权转让协议书》，可以看出，协议明确写明为“债权转让协议”，而不是“车辆买卖协议”。上述协议约定，被告将对梁雪的债权转让给原告，且该债权以辽Ａ×××××号机动车作为质押物，质权与债权一并转让。质押权人将所享有的对出质人的债权和质权一并转让，原质押权人不再享有债权和质权，新的受让人有权享有债权和质权，同时在出质人回赎时负有返还质押物的义务。上述约定明确表明，被告并不是车辆的所有权人，被告只是交付车辆相关手续、证件、协议及车辆使用权。协议中没有约定所有权变更事项，而是约定了车主享有回赎权，车主需要赎回车辆，双方协商配合赎回车辆。另外，双方所约定为转让金额而不是车辆价款，该转让金额也明显低于正常车辆价值，应是参考扣除车辆抵押债务后的净值确定，交易价格明显低于无权利瑕疵车辆的市场价格，可以认定原告明知取得的车辆为质押车辆，且存在抵押，其在车辆抵押债务未消除前不可能取得所有权，只享有占有使用的权利，并自愿承担车辆交易风险。本案中，案涉车辆在转押前已先行存在抵押登记，因此转押的受让人暂时不能取得车辆所有权，其受让的主要目的是能以较低的价格占有使用较新的车辆，在该行业内被称为抵押车转让，并非通常的二手车交易。被告将对该车辆享有的质权转让与原告，也可理解为使用权转让。原告支付转让价款，对案涉车辆享有质权，即占有使用的权利，在车主偿付初始质押债务时，负有配合返还质押物的义务。双方间的转让协议实际为权利义务概括转移性质，该权利义务概括转移在出让人和受让人之间生效，具有约束力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十九条规定，同一财产法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优先于质权人受偿。“转质押”的合同法律关系完全有别于转移所有权的买卖合同关系,与一般意义上的车辆买卖存在本质区别。在此种情形下受让人明知,如出质人依诚信原则履行登记抵押权所担保的债务,受让人才可以取得车辆所有权;如出质人不能清偿抵押债务,所受让的质押车辆有被依法处置的风险。依据双方签订的《债权转让协议书》约定，被告已履行合同义务交付所转质押的车辆及车辆相关权属权利证书，原告实际占有使用该车辆，双方间合同义务履行完毕。通过该转让行为相对于被告，原告成为车辆的质权人，包括合法占有使用的权利，被告丧失权利。被告在履行债权转让协议过程中，并未因隐瞒车辆存在抵押事实，或存在其他违约行为所致，也没有相关机关确认被告系非法占有对案涉车辆不享有质权的前提下，并不能认定被告提供质押物构成违约造成原告的合同目的不能实现，原告请求解除债权转让协议，并返还车款及利息的诉讼请求，不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵旭东的诉讼请求。案件受理费3690元，由原告赵旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  迟海锟人民陪审员  赵跃洲人民陪审员  李同同二〇二〇年九月二十日书 记 员  张 楠