湖南省张家界市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘08民终596号 上诉人（原审原告）：陈玲，女，1977年4月1日出生，白族，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：陈英，浙江浙博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：向振华，男，1970年8月25日出生，土家族，住湖南省桑植县。 被上诉人（原审被告）：刘晓英，女，1967年4月10日出生，白族，住湖南省张家界市永定区。 委托诉讼代理人：向振华（刘晓英之夫），男，1970年8月25日出生，土家族，住湖南省桑植县。 上诉人陈玲因与被上诉人向振华、刘晓英民间借贷纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院（2020）湘0822民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，认为事实清楚，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈玲上诉请求：1.撤销湖南省桑植县人民法院（2020）湘0822民初615号民事判决，依法改判。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对一审法院认定的4万元借款本金没有异议，但一审法院对其中2万元未支持利息有异议。虽然这2万元的借条已经不在，但2018年6月2日被上诉人重新出具的借条明确约定了利息，上诉人与被上诉人的聊天记录亦显示双方确定了利息,虽然利息超过法定限额，原审法院不支持利息没有依据。。 陈玲向一审法院起诉请求：1.判令两被告立即偿还借款47000元及利息24400元（自2018年6月2日起至2020年4月2日止，月息3分计算，共计22个月，已付利息12000元）；2.本案诉讼费由两被告承担。 一审法院认定事实：原告陈玲通过其同事陈某与被告刘晓英相识。二人相识后，刘晓英及其丈夫向振华曾向陈玲借款，其中，2017年4月1日借款20000元，约定月息1000元。2017年6月至11月、2018年1月至3月，刘晓英分别向陈玲微信转款1250元、1150元、1000元、1500元、1500元、1500元，2000元、1900元、1000元。2018年5月，刘晓英在与陈玲微信聊天中认可尚欠借款本金40000元。因向振华、刘晓英未积极履行还本义务，陈玲于2018年6月2日要求向、刘二人向其出具借款金额为47000元的借条一张（陈玲认可本金仅为40000元），约定月息5分，承诺于2018年12月31日一次性还清。后刘晓英分别于2019年2月2日、7月4日给陈玲微信转款2000元、10000元。因向振华、刘晓英未还本付息，陈玲多次催收无果，故诉至法院。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，二被告没有提供充分的证据证明本案借款本金实为20000元以及原告事先明知其用于赌博仍提供借款，故应当承担举证不利的责任，被告要求驳回原告诉讼请求的主张不能成立。原告向二被告出借借款，有借条、微信聊天记录等证据佐证，综合原告的经济能力、案涉借款数额及交易习惯等，原、被告之间形成的合法借贷关系受法律保护。双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告自述借款本金为40000元，原、被告的微信聊天记录亦能证明这一事实，故应当以实际出借金额认定本案的借款本金。原、被告对其中20000元借款（2017年4月1日）约定月息1000元，但原告提供的证据无法充分证明双方对剩余20000元借款亦约定了同样的月息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原、被告对20000元借款约定月息1000元，已经违反国家限制借款利率的规定，故，对已支付的利息超过年利率36%的部分，本院不予以支持，未支付的利息以年利率24%予以支持，截至2019年7月4日，该20000元借款在抵充12607.03元利息及11776.1元主债务后尚欠的本金为7323.9元（见附表），自2019年7月5日至2020年4月2日止的利息为2410.12元（7323.9元×24%÷12×8个月+7323.9元×24%÷12÷31天×26天+7323.9元×24%÷12÷30天×2天）。据此，本院确定本案尚欠的借款本金为27323.9元（7323.9元+20000元）、利息2410.12元，本息合计29734.02元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告向振华、刘晓英于本判决生效后二十日内偿还原告陈玲的借款本金及利息共计29734.02元；二、驳回原告陈玲其他诉讼请求。案件受理费792.5元（已减半收取），原告陈玲负担300元，被告向振华、刘晓英负担492.5元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，陈玲与向振华、刘晓英的借贷关系成立。陈玲对原审认定的40000元借款本金无异议，但提出原审对其中20000元借款不支持利息缺乏相关依据。经查，向振华、刘晓英陆续向陈玲借款40000元，其中20000元于2017年4月1日出借，双方约定月息1000元，陈玲主张出借另外20000元时，亦约定了利息，但未提交相关证据证明，原审认定双方未对该笔借款约定利息并无不当，陈玲的该上诉理由不能成立，本院不予支持。因未按时还款，向振华、刘晓英于2018年6月2日向陈玲出具借条，借条载明借款本金47000元，月利率5%。陈玲在原审中认可该借条的借款本金实为40000元，故该借条可以证实自2018年6月2日起，借贷双方对40000元借款约定了利息。原审对其中20000元借款自2018年6月2日起不支持利息不当，本院予以纠正。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”2017年4月1日至2018年6月2日，2017年4月1日的20000元借款按照24%年利率计算出的利息为5600元。在此期间，刘晓英、向振华共还款12800元，扣减5600元利息后剩余的7200元应当抵扣本金。截至2018年6月2日，抵扣本金后，该笔借款的本金为12800元，加上另外20000元借款，刘晓英、向振华尚欠陈玲32800元。2018年6月2日至2019年7月4日，32800元借款按照24%年利率计算出的利息为8528元，在此期间，刘晓英、向振华共还款12000元，扣减8528元利息后剩余的3472元应当抵扣本金。截至2019年7月4日，抵扣本金后，刘晓英、向振华尚欠陈玲29328元，2019年7月5日至2020年4月2日，该笔借款的利息为5279元，本息合计34607元。综上所述，陈玲的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销湖南省桑植县人民法院（2020）湘0822民初615号民事判决。 二、向振华、刘晓英于本判决生效后二十日内偿还陈玲的借款本金及利息共计34607元。 三、驳回陈玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费792.5元，陈玲负担300元，向振华、刘晓英负担492.5元。二审案件受理费1585元，陈玲负担793元，向振华、刘晓英负担792元。 本判决为终审判决。 审判长 汪 坚 审判员 汪云辉 审判员 詹恒清 二〇二〇年九月二十四日 法官助理张彬 书记员刘艺晴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。