贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终4176号上诉人（原审原告）：唐国友，男，1977年7月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：李林，男，1962年2月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审被告）：播州区团溪镇香山村民委员会，住所地：贵州省遵义市播州区团溪镇香山村。法定代表人：王定均，村委会主任。委托诉讼代理人：李世军，贵州宇辉律师事务所律师。上诉人唐国友与被上诉人播州区团溪镇香山村民委员会（以下简称香山村委会）合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。唐国友上诉请求：1.请求撤销原判，改判由香山村委会承担违约责任，并支付违约金50000元及误工费、交通费4000元;2.本案一审、二审诉讼费由香山村委会承担。事实和理由：一、双方于2017年10月10日达成的《补偿协议》，一审认定该协议合法有效，双方应按约履行义务。而协议达成第二日，香山村委会按约支付了补偿金，但未按约定拆除案涉房屋。我多次请求拆除该房屋，香山村委会直到2019年11月4日才将该房屋拆除。因该房屋随时都有垮塌危险，香山村委会未按约定立刻拆除房屋，给周边住户和他人造成严重的人身和财产安全隐患和威胁，其应承担违约责任。二、我并未留有个人物品在该房屋内。且，即使有属于我的个人物品未搬出，则香山村委会也可先搬走物品、再拆除房屋。香山村委会辩称，一审判决认定事实清楚，采信事实清楚，足以认定一审判决。一审适用法律正确，唐国友的上诉请求无事实依据，请求驳回唐国友的上诉请求，维持原判。唐国友向一审法院起诉请求：一、判令香山村委会支付违约金50000元，误工费、交通费4000元；二、本案诉讼费由香山村委会承担。一审法院认定事实：唐国友与其兄唐国强在团溪镇香山村沟××组的住房紧邻。2017年8月，香山村委会在扶贫工作实施移民安置过程中对唐国强的住房进行拆除，因两住房紧邻，故将唐国友住房损坏，后双方于2017年10月10日达成《补偿协议》，协议甲方为香山村村民委员会，乙方为唐国友，约定“甲方在实施移民安置旧房拆除过程中因施工队专业技术不够，在拆迁时将乙方的房屋损坏。根据相关法规、政策的规定，甲乙双方在平等自愿的基础上经过座谈，双方达成如下协议：1.双方一致确认乙方受损房屋位于团溪镇香山村沟××组，与精准扶贫易地扶贫搬迁户唐国强相邻，建筑面积：共计149.1775平方米，房屋结构：砖木。2.甲方一次性补偿乙方房屋及其他一切费用壹拾叁万贰仟元整。该款定于本协议签订之日起两日内付清。3.甲方补偿款到位后，甲方将立刻拆除原来的所有房屋，拆除后的一切平场由乙方自行负责，如果乙方要在原址重新修建新房一切手续由甲方协助乙方办理完善为止。4.乙方保证已取得该受损房屋全体共有人的授权全权处理此事，并保证将甲方所赔偿款项在受损房屋全体共有人内部妥善处理。如因赔偿处置不当引起任何纠纷，由乙方自行负责。5.协议签订后，甲乙双方不以任何理由找对方任何麻烦。6.如双方未按约定履行义务，应承担违约金50000元整。7.本协议一式二份，甲乙双方各执一份，本协议自甲乙双方签字之日起生效”。协议签订后，随即香山村委会按约定支付了补偿款132000元。2017年10月13日，香山村委会开会对该房的拆除进行讨论，决定由村干部杨超、邓磊负责处理拆除事宜。后香山村委会干部邓磊组织了挖机到对唐国友受损房屋进行拆除，但因房内有家具等物品故未予拆除，遂予返回。2019年7月，唐国友认为香山村委会未对受损房屋拆除遂开始信访，2019年8月15日，团溪镇人民政府对唐国友回复建议其通过司法途径维护相关权益。2019年10月31日，唐国友对自己受损房屋外景拍照取证，其照片显示房屋门口有农用生产设备及老旧洗衣机。2019年11月初，香山村委会再次组织挖机前往拆除被损房屋，此时该房屋无其他物品，香山村委会遂对唐国友房屋进行了拆除。庭审中，唐国友对受损房屋内存在物品没有异议，但认为自己在2017年双方达成《补偿协议》即已告知被告自己屋内物品均不再需要，且认为被告组织挖机前往拆除受损房屋时没有告知自己，自己未在现场。香山村委会对此提出异议，认为唐国友并未告知房屋内物品不再需要，且其组织拆除的村干部邓磊已电话告知拆除事宜，要求其搬出屋内物品，在2017年第一次组织挖机拆除受损房屋时唐国友在现场，但屋内物品未予搬出，并致当日未予拆除。一审法院认为，本案双方就唐国友房屋受损达成了《补偿协议》，该协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。但该《补偿协议》中，双方并未就房屋内物品是否搬出、何时搬出作出约定，而香山村委会对唐国友放弃房屋内物品权利的陈述提出异议，唐国友对该陈述亦未予举证证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院对双方在《补偿协议》之外未就房屋内物品如何处理达成一致意见予以确认。而受损房屋内物品为唐国友管理使用，在双方未对此约定时，其作为权利人应将屋内物品进行处理搬出，这应为唐国友的义务。但本案至香山村委会第一次组织挖机前往拆除房屋时仍有物品未予搬出，故香山村委会未对房屋拆除符合情理，不存在违约。后，唐国友虽然举证证明自己向政府信访要求被告拆除房屋，但其并未举证证明自己向香山村委会商谈了受损房屋内物品如何处理的相关事宜，且唐国友拍照取证提交的照片中亦显示了自己房屋前在2019年10月31日亦有物品未予搬离，故香山村委会在2019年11月初拆除房屋不存在违约，唐国友请求违约金、误工费、交通费于法无据，一审法院不予支持。综上，香山村委会无违约行为。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回唐国友全部诉讼请求。案件受理费1150元，由唐国友负担。本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。唐国友申请李某出庭作证，证明案涉房屋内，并没有属于我的东西。对此，香山村委会质证称，对于唐国友申请李某出庭作证的证人证言，不属于新证据，因证人李某与唐国友系母子关系，对该证人证言的真实性、合法性和关某均不予认可。对于唐国友申请李某出庭作证的证人证言，因李某与唐国友系母子关系，而唐国友未提交其他证据予以佐证，故对于唐国友申请李某出庭作证的证人证言，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，唐国友一审以香山村委会未履行双方签订的《补偿协议》中的约定义务为由起诉请求判令香山村委会支付违约金50000元，误工费、交通费4000元。依一审原告主张，本案应按合同纠纷进行审理，一审将本案定性为财产损害赔偿纠纷不当，本院予以纠正。双方于2017年签订的《补偿协议》中虽约定“3.甲方补偿款到位后，甲方将立刻拆除原来的所有房屋……”，但对于案涉房屋内物品是否搬出、何时、何人搬出等并未进行约定。唐国友一审庭审中虽陈述“我说过了房屋内物品我已经不要了……”但亦未提交证据予以佐证。此时，唐国友作为案涉房屋内、外物品的所有权人或实际使用人，其应在香山村委会付款后及时将案涉房屋腾空，以便香山村委会拆除案涉房屋。根据唐国友一审提交的照片可以看出，截止2019年10月31日，案涉房屋外仍有洗衣机等生产生活用品尚未搬离。唐国友虽二审陈述前述物品非其所有，但未举证证明。据此，香山村委会在2019年11月初拆除案涉房屋的行为，不构成违约。故，一审判决驳回唐国友的诉讼请求，于法有据，本院予以确认。综上所述，唐国友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由唐国友负担。本判决为终审判决。审判长  蔡一雷审判员  李玉振审判员  罗小龙二〇二〇年九月二十一日法官助理陶晓梅书记员黎雪梅