河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4307号上诉人（原审被告）：王利昌，男，1982年3月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：周金枝，河南禹铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博，河南禹铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王春利，女，1974年5月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。被上诉人（原审原告）：付某1，男，2001年5月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。被上诉人（原审原告）：付某2，女，2007年6月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。法定代理人：王春利（系付某2母亲），住安阳市文峰区。被上诉人（原审原告）：付某3，女，2012年10月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。法定代理人：王春利（系付某3母亲），住安阳市文峰区。被上诉人（原审原告）：焦桂花，女，1939年11月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。五被上诉人共同委托诉讼代理人：田月娇，河南国厚律师事务所律师。五被上诉人共同委托诉讼代理人：汤会平，河南国厚律师事务所实习律师。原审被告：李志国，男，1962年7月6日出生，汉族，户籍地安阳市北关区，住所地安阳市文峰区。原审被告：李英华，女，1989年12月30日出生，汉族，住安阳市北关区。原审被告：张东江，男，1984年6月14日出生，汉族，住滑县。原审被告：阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳高新区弦歌大道466号安阳华强新城市发展有限公司华强诺华廷酒店一层东厅、七层。负责人：裴亚杰，职务总经理。原审被告：阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道金融大厦3层、11层。负责人：宋陆锋，职务总经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，职务总经理。委托诉讼代理人：吕娟，该公司员工。上诉人王利昌因与被上诉人王春利、付某1、付某2、付某3、焦桂花（以下简称王春利等五人）、原审被告李志国、李英华、张东江、阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称“阳光财险许昌公司”）、阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称“阳光财险安阳公司”）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称“人财保险安阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初1644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王利昌及其诉讼代理人周金枝、张博，被上诉人王春利等五人共同的委托诉讼代理人田月娇、汤会平，原审被告人保财产安阳公司委托诉讼代理人吕娟到庭参加诉讼。原审被告阳光财险安阳公司、阳光财险许昌公司、张东江、李志国、李英华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。王利昌上诉请求：1、依法撤销原审判决第四项，并驳回王春利等5人对王利昌的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由王春利等五人承担。事实和理由：本次事故完全是由付某4的过错造成，王利昌在本次事故中没有违法违章行为，不应承担赔偿责任。原审判决王利昌承担20%的责任没有事实和法律依据。王春利等五人辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。人财保险安阳公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告张东江、李志国、李英华、阳光财险许昌公司、阳光财险安阳公司经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。王春利等五人向一审法院起诉请求：1、依法判令李志国、李英华、王利昌、张东江在各自责任范围内赔偿医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜的交通费、误工费、被扶养人生活费、停尸费、车损等各项费用共计629579.6元；2、依法判令阳光财险安阳公司、阳光财险许昌公司、人财保险安阳公司在各自交强险、商业险责任限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；3、本案的诉讼费用由王利昌、李志国、李英华、张东江、阳光财险许昌公司、阳光财险安阳公司、人财保险安阳公司承担。一审法院认定事实：王春利等五人为付某4（已因交通事故死亡）的法定继承人。2019年5月29日16时许，死者付某4驾驶其所有的豫Ｅ×××××号小型普通客车在文峰××由东向西行驶时遇同向行驶的王利昌驾驶张东江所有的豫Ｅ×××××号面包车变道行驶，致使付某4驾驶车辆与李志国驾驶的李英华所有的豫Ｅ×××××号小型普通客车由西向东行驶相撞，造成付某4死亡、李志国受伤及车辆损失二辆的交通事故。抢救付某4支出检查治疗费4572.49元。2019年5月30日，公安机关委托鉴定机构对付某4死因进行鉴定，2019年8月8日，鉴定机构出具鉴定意见，付某4系外伤致心脏破裂、心包填塞、肝破裂死亡，王春利等五人因付某4尸检支付有存尸费。经公安交通警察部门出具事故认定书，认定付某4负主要责任，李志国负次要责任，王利昌负次要责任。李志国驾驶肇事车辆在阳光财险安阳公司投有交强险，在阳光财险许昌公司投保有50万元商业三者险，王利昌驾驶车辆在人财保险安阳公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。另查明，焦桂花系付某4母亲，出生于1939年11月11日，共生育付某4等4个子女；王春利系付某4之妻，出生于1974年5月10日；付某2系付某4长女，出生于2007年6月19日；付某3系付某4次女，出生于2012年10月9日；付某1系付某4之子，出生于2001年5月27日。付某4驾驶车辆于2014年12月23日以48303元购买。一审法院认为：王春利等五人的亲属付某4在本次交通事故中死亡，王春利等五人作为死者付某4的法定第一顺序继承人，其合理合法损失应得到赔偿。李志国在本次事故中负次要责任，王利昌在本次事故中负次要责任，付某4负主要责任，事故责任划分准确合法，予以确认。李志国驾驶的汽车在阳光财险安阳公司投保有交强险，在阳光财险许昌公司投保有50万元商业三者险，王利昌驾驶车辆在人财保险安阳公司投保有交强险，王春利等五人的损失应由保险公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分由王春利等五人和李志国、王利昌按照事故责任比例承担，肇事三方为机动车，结合事故认定书，确定三方承担事故责任比例为6：2：2，即王春利等五人承担60%，李志国承担20%，王利昌承担20%。王春利等五人诉请李英华、张东江承担赔偿责任，未提供证据证明二人作为车主对于发生本次交通事故存在过错，该主张证据不足，不予支持。王春利等五人诉请主张：1、医疗费，主张4572.49元，有医疗票据为据，予以支持；2、死亡赔偿金，主张684019.4元（34200.97元/年×20年），于法有据，予以支持；3、精神抚慰金，主张50000元，于法有据，予以支持；4、丧葬费，主张32074元，于法有据，予以支持；5、被扶养人生活费，主张214222.85元，计算方式有误，其中，被扶养人焦桂花的扶养费27464.5元超过了2018年河南省城镇居民人均生活消费支出总额标准，不予支持，被扶养人生活费为186758.35元；6、处理丧葬事宜交通费，主张1000元过高，确定200元（20元/天×10人次）；7、处理丧葬事宜误工费，主张8868元过高，酌定1251.4元（125.14元/天×10人次）；8、停尸费，主张19500元过高，因确定付某4死因，等待鉴定结果必要支出该费用，结合本案案情，酌定9000元；9、车损，主张16330元，由于王春利等五人单方维修车辆不符合法律规定，王利昌、李志国、保险公司等几方不认可，王春利等五人无证据佐证修车费用的客观真实性，不予支持，考虑车损在本次事故中实际存在，酌定11000元。以上王春利等五人损失共计978875.64元，阳光财险安阳公司赔偿王春利等五人116572.49元，人财保险安阳公司赔偿王春利等五人116572.49元，剩余745730.66元，由李志国驾驶车辆所在阳光财险许昌公司赔偿王春利等五人20%即149146.13元，由王利昌赔偿王春利等五人20%即149146.13元。张东江经法院合法传唤未到庭，系对其诉讼权利的放弃。王春利等五人其他诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、限阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司于判决生效之日起十日内一次性赔付王春利、付某1、付某2、付某3、焦桂花共计116572.49元；二、限中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于判决生效之日起十日内一次性赔付王春利、付某1、付某2、付某3、焦桂花共计116572.49元；三、限阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效之日起十日内一次性赔付王春利、付某1、付某2、付某3、焦桂花共计149146.13元；四、限王利昌于判决生效之日起十日内一次性赔付王春利、付某1、付某2、付某3、焦桂花共计149146.13元；五、驳回王春利、付某1、付某2、付某3、焦桂花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10096元，减半收取5048元，由王春利、付某1、付某2、付某3、焦桂花共同负担2332元，由李志国负担1358元，由王利昌负担1358元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行了质证。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于王利昌主张其在本次事故中没有违法违章行为，原审判决其承担20%的责任没有事实和法律依据的问题，事故发生后，公安机关交管支队民警赶赴现场进行勘验，依法拍摄了交通事故现场照片、绘制了现场图、制作了现场勘查笔录和询问笔录等，据此作出《道路交通事故认定书》，认定王利昌负事故次要责任。该事故认定书认定依据充分，划分责任准确，程序合法，符合法律和相关规定，王利昌未提出复议，且事故认定书也经过原审当庭举证质证，足以认定王利昌在本次事故中负次要责任。原审法院根据责任认定书中王利昌负事故次要责任、付某4负事故主要责任以及李志国负事故次要责任的划分比例，确定王利昌承担20%的责任并无不当。故王利昌的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，王利昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3283元，由王利昌负担。本判决为终审判决。审判长  张歆梅审判员  闫海英审判员  张 敏二〇二〇年九月二十八日书记员  宰梦梦