黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑11民终314号上诉人（一审原告）：朱安宇，男，1964年12月28日出生，汉族，无固定职业，住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：刘英昼，黑龙江民生律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：郭成灯，男，1964年6月10日出生，汉族，个体业主，住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：唐冰，爱辉区幸福法律服务所法律工作者。上诉人朱安宇因与被上诉人郭成灯建设工程施工合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初2841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人朱安宇及其委托诉讼代理人刘英昼，被上诉人郭成灯及其委托诉讼代理人唐冰到庭参加询问。本案现已审理终结。朱安宇上诉请求：撤销一审判决，改判驳回郭成灯向朱安宇给付未付工程款30,000元和拖欠工程款期间的利息195,000元，两项共计225，000元；由郭成灯承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、基本事实认定不清。理由:1.没有认定门卫房及围栏工程是郭成灯承包给朱安宇并由朱安宇施工，根据朱安宇一审提交的欠条和证人证言及2012年工程结算单，足以证明上述事实；2017年7月4日朱安宇另案诉讼时主张过该门卫房及围栏工程款，起诉时郭成灯并未提出异议，郭成灯一审提供的欠条为复印件，且没有朱安宇签字确认；郭成灯一审提供的黑河市房产局建筑工程公司《工程量确认单》，没有法定代表人和经手人签字，不能作为定案依据。2.未查清郭成灯应付朱安宇工程款的逾期利息。2012年11月验收后共应付朱安宇工程款是505,000元，郭成灯分别在2017年8月17日和2019年1月18日给付工程款170,000元和305,000元，应以未付工程款金额为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率分段计算利息。3.认定2017年8月4日收条为朱安宇与郭成灯达成的新的和解协议，事实认定错误。收条中并没有朱安宇放弃向郭成灯主张欠条第2笔工程款和不要求郭成灯给付逾期支付工程款的利息的任何意思表示。二、一审判决适用法律错误。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条错误。朱安宇提供的欠条和证人证言足以证实郭成灯应付朱安宇工程款30,000元及逾期支付工程利息195,000元的事实，不存在举证不能情形；2.不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定。郭成灯应当对其履行给付工程款及逾期支付利息承担举证责任。郭成灯只提供证据证明其向朱安宇给付了两笔工程款，并没有提供证据证明给付了欠条中第2项的30,000元工程款和逾期支付工程款利息。三、一审判决程序违法。1.依职权调取朱安宇另案撤诉申请书，未经二次开庭质证不能作为认定案件事实的根据；一审判决依据申请书中有“合解”两字认定收条是朱安宇与郭成灯达成的新的和解协议不当。2.一审庭审后朱安宇提交了新证据，一审法院未组织第二次庭审，对该证据未予认定。综上，请求二审法院查清事实后改判，维护朱安宇合法权益。郭成灯辩称，朱安宇提出的诉讼请求事实不清，证据不足。案涉工程款均已给付给朱安宇，并不存在要求给付的门卫房和围栏两项工程款及给付195,000元利息的事实。理由:1.郭成灯承包安发佳苑1#、2#、3#、5#楼主体工程地下车库、车库入口、地下人行道出入口所涉工程价款805,000元，截止至2019年1月18日已经全部给付完毕，其中在工程建设期间郭成灯给付了330,000元，而后郭成灯于2017年4月4日为朱安宇出具了欠条，标注剩余尾款为475,000元，在2017年8月4日，郭成灯给付朱安宇170,000元时，由朱安宇为其出具收条，注明收郭成灯给付安发佳苑工程款170,000元，同时为了注明剩余的尾款，朱安宇在该收条当中另行标注剩余款305,000元，朱安宇在上面亲笔签名。由此可见案涉的工程价款应为805,000元，通过朱安宇出具的收条已经确认了案涉工程的总价款，即使2017年4月4日的欠条的第二项以下的内容属实。那么截止至2017年8月4日朱安宇出具收条之日也视为双方形成了新的和解内容，该收条当中并没有标注朱安宇主张案涉价款的利息，也没有标注剩余利息的数额。2.郭成灯认为朱安宇提交的欠条证据原件当中第二项以下的内容包括数字1、2均为朱安宇自行填写，是因在庭审过程当中，朱安宇的陈述自相矛盾，对两份欠条的真实性难以自圆其说。从两份欠条的内容上看，无论是字与字的间距以及书写习惯划掉的内容标注的时间均可以看出是出自同一份欠条，并不存在上午书写一份，下午又另行书写一份的事实，并且朱安宇在一审时承认郭成灯提交的欠条复印件是由朱安宇自行书写，而本次庭审朱安宇又陈述是由于郭成灯书写有误后，后由郭成灯将欠条收回，并于下午重新出具，该说法与一审当中朱安宇陈述欠条的内容是由其自身书写也相互矛盾，综上，郭成灯认为本案争议的焦点是欠条的内容是否由朱安宇的自行填充。朱安宇向一审法院起诉请求：1.请求依法判令郭成灯给付拖欠的门卫房和围栏两项工程款30,000元，给付逾期付款利息195,000元，合计225,000元；2.案件受理费由郭成灯承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年郭成灯承包黑河市房产局建筑工程公司承建的安发家园1#、2#、3#、5#楼的地下车库及地上车库的智能车库门、地下车库入口的阳光棚工程，郭成灯将上述工程分包给朱安宇建设，工程款805,000元，工程于2012年11月验收。在工程施工过程中，郭成灯给付朱安宇工程款330,000元，郭成灯尚欠工程款475,000元。2017年4月4日，朱安宇书写欠条一份，郭成灯对朱安宇书写的欠条上的内容“欠朱安宇安发家园工程款肆拾柒万伍仟元整￥475,000.00元”认可，对欠条上内容“1、2、”欠门卫房和围栏叁万元整￥30,000.00元经双方约定以上两项欠款合计自2012年10月末计息至还款日止息月息12‰(1分2厘）”不认可，认为此部分内容是朱安宇后添加上去的。对欠款人处签名“郭成灯”、时间“2017、4、4”认可是其书写。2017年7月26日，朱安宇以承揽合同纠纷为由向法院提起诉讼，要求郭成灯给付工程款505,000元及利息。2017年8月4日，郭成灯给付朱安宇170,000元，朱安宇出具收条，内容：“收郭成灯给付安发家园工程款壹拾柒万整￥170,000.00元，同时，朱安宇在收条中书写：“剩余款叁拾万零伍仟元整￥305,000.00元。2017年8月8日，朱安宇以双方达成合（和）解为由提出撤诉申请，法院裁定准予撤诉。2019年1月18日，郭成灯给付朱安宇工程款305,000元。对于朱安宇诉称的门卫房及围栏工程，于2012年8月完工；围栏工程有二处，一处是郭成灯家的顶楼围栏，2012年11月完工；一处是鹏瑞公司的李总家的围栏，2012年6月完工。郭成灯认为门卫房不是其承包的工程，没有分包给朱安宇；鹏瑞公司李总家的围栏工程与郭成灯没有关系；郭成灯家顶楼的围栏工程是朱安宇承包的工程范围之内，工程款805,000元中包括该围栏的费用。一审判决认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。朱安宇针对本案于2017年7月26日提起诉讼，郭成灯于2017年8月4日给付朱安宇170,000元，朱安宇在出具的收条中明确写明“收郭成灯给付安发家园工程款壹拾柒万整￥170,000.00元”，“剩余款叁拾万零伍仟元整￥305,000.00元”，与郭成灯认可的朱安宇提供的欠条中“欠朱安宇安发家园工程款肆拾柒万伍仟元整￥475,000.00元”相一致；2019年1月18日，郭成灯已将305,000元给付朱安宇，该部分工程款已全部履行完毕；朱安宇于2017年7月4日出具的收条，应视为双方达成了一个新的和解协议，且朱安宇以双方达成和解为由提出的撤诉申请；郭成灯已按双方达成的协议履行了全部给付义务；朱安宇没有提供充分的证据证明门卫房及围栏工程是由郭成灯另行分包，故朱安宇的诉讼请求没有充分的证据予证实，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回朱安宇的诉讼请求。案件受理费2,337.5元，由朱安宇负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。朱安宇向本院提交如下证据：1.结算单8张，证明805,000元具体明细不包括工程款中的围栏项目。郭成灯质证称，其中两份结算单系复印件，不符合证据要件形式；其他结算单均属于安发佳苑1#、2#、3#、5#楼地下车库、车库入口、地下上人口等工程，且工程款已经全部给付完毕。2.黑河市静远装饰有限公司及其负责人任彦明提供收据和证明各一份，证明门卫房是郭成灯让朱安宇带人施工的，朱安宇垫付玻璃款4,600元。郭成灯质证称，对证据真实性存疑，郭成灯并不认识任彦明，也没有在其公司定制艺术玻璃和花边。门卫房工程与郭成灯无关。3.证人富某、付某、王某出庭作证，富某证明郭成灯让朱安宇为李亚东焊围栏，付某、王某证明郭成灯让朱安宇带人施工门卫房。郭成灯质证称，富某的陈述不足以证实围栏是朱安宇受郭成灯指派进行焊接的；对付某、王某陈述不予认可，认为系虚假陈述。本院经认证认为，证据1与本案待证事实没有关联性本院不予认可；证据2系黑河市镜远装饰有限公司单方出具的文书，并不能直接证明该项支出与郭成灯具有关联性；证据3三位出庭的证人所言均系通过朱安宇陈述称是为郭成灯施工，庭审中出具的证明并不能直接证实该项支出与郭成灯有直接关联性，综上，本院对以上证据不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。另查明,朱安宇与郭成灯承揽合同纠纷一案,向黑河市爱辉区人民法院起诉后,双方自行达成和解协议,朱安宇向法院申请撤诉,黑河市爱辉区人民法院于2017年8月8日做出(2017)黑1102民初1092号民事裁定,准许朱安宇撤诉。本院认为，朱安宇此前因承揽合同纠纷案件向黑河市爱辉区人民法院提起诉讼，要求郭成灯给付工程款505,000元及利息。此后郭成灯向朱安宇支付170,000元，同时，在收条中载明：“剩余款叁拾万零伍仟元整￥305,000.00元。在支付了上述款项后，2017年8月8日，朱安宇以双方达成合（和）解为由提出撤诉申请，黑河市爱辉区人民法院做出(2017)黑1102民初1092号民事裁定准予朱安宇撤诉。故根据上述事实，能够证实欠付工程款数额为已付170,000元及未付305,000元，合计金额为475,000元，该金额与2017年4月4日欠条第一项“欠朱安宇安发家园工程款475,000元的数额相符。现朱安宇认为欠条第2项约定的”欠门卫房和围栏叁万元整并约定利息，郭成灯未付而另行提起诉讼，对此郭成灯并不认可，且主张争议第2项内容系朱安宇后填写形成，根据黑河市房产局建筑工程公司提供证明，郭成灯承包范围为安发佳苑1#、2#、3#、5#楼地下车库、车库入口、地下上人口三项工程，朱安宇未提供有效证据证明郭成灯与朱安宇之间具有门卫房与围栏工程分包关系，且2019年1月18日在郭成灯将余款305,000元全部偿还完毕时，朱安宇并未对上述款项另行提出异议，故朱安宇现另诉主张郭成灯给付30,000元工程款及利息的请求，无事实依据，本院不予支持。一审判决依据已生效且双方认可的裁决文书认定本案基本事实,并未违反法定程序,朱安宇认为本案程序不当的观点,不予支持。综上所述，朱安宇上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,675元，由朱安宇负担。本判决为终审判决。审判长  代柳怡审判员  张可秋审判员  张 岩二〇二〇年九月二十九日法官助理敬爽书记员王春宇