贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔06刑终122号原公诉机关贵州省德江县人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋月明，女，1957年4月12日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，汉族，文盲，住德江县，无业。2019年9月16日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被德江县公安局刑事拘留，同年10月21日被依法执行逮捕。现羁押于贵州省铜仁市万山区看守所。援助辩护人任立锋。原审被告人谢胜安，男，1957年12月22日出生于贵州省德江县，汉族，小学文化，住德江县，无业。2004年6月19日，因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年,2005年5月19日刑满释放。2019年9月16日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被德江县公安局刑事拘留，同年10月21日被依法执行逮捕。现羁押于德江县看守所。贵州省德江县人民法院审理贵州省德江县人民检察院指控原审被告人谢胜安、蒋月明犯寻衅滋事罪一案，于2020年5月26日作出（2020）黔0626刑初10号刑事判决。原审被告人蒋月明不服。提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，于2020年9月1日讯问了上诉人蒋月明，接收了辩护人书面辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2012年10月至2013年秋，被害人夏某家在德江县修建房屋，被告人谢胜安、蒋月明夫妇以土地被其侵占为由，多次到工地采取辱骂、敲打盆子方式，滋扰、阻止施工。房屋建好入住后，谢、蒋二人仍时常借此对夏某家进行辱骂、滋扰，双方曾因此发生抓扯。2016年夏天，谢胜安、蒋月明以被害人何某1家空调水滴进其田地导致不能耕种为由，多次到何某1家房前屋后采取辱骂、敲打盆子方式进行滋扰，严重影响了何某1家及邻居正常生活、休息。何某1不堪辱骂、滋扰，请何某2出面协调，谢、蒋二人向何某1索得人民币5000元。不久，谢、蒋二人又以该笔钱少为由，多次以相同方式对何某1家进行滋扰，何某1通过何某2协调被迫给谢、蒋二人修建一木棚。因该宗地已被征用不准许通电通水（谢胜安、蒋月明不同意征地未领取征地补偿），谢、蒋二人又以需要通电通水为由，持续对何某1家进行辱骂、滋扰。2017年3月8日20时许，谢胜安酒后以何某2修建房屋侵占其土地为由到其家门前辱骂，在与何杰争执过程中下腭受伤，之后又以被何某2打伤为由留在其家中滋扰。何某2为了免受滋扰，按谢胜安要求共支付了人民币600元，但谢胜安仍拒不离开，何某2夫妇被迫离家在外食宿。期间，谢、蒋二在何某2家中对其家人大肆辱骂、随地小便，并采取烧香烧纸方式进行诅咒。2017年3月12日，何某2因不堪谢、蒋二人滋扰强烈要求派出所处理。派出所对此进行调解时，何某2害怕谢胜安、蒋月明继续滋扰会影响其生病妻子心情，被迫按照对方要求赔偿了医药费、土地占用费人民币2万元。2012年至2017年11月期间，被害人赵某在政府挂牌出让的土地上修建诺贝尔幼儿园，谢、蒋二人以该幼儿园侵占其土地为由，多次采取辱骂、滋扰方式阻止施工。经青龙街道办事处、五星社区、派出所处理仍不罢休。2017年7月16日下午，谢、蒋二人用挞斗将幼儿园大门堵上，赵某、黄娅夫妇拖开挞斗时遭到蒋月明抓扯、撕咬。2018年秋季学期，谢胜安又借此到幼儿园教室周围谩骂。该幼儿园堡坎垮塌重建时，谢、蒋二人又以堡坎垮塌将其棚子压坏，以及施工时沙子、木板掉在其田里为由阻止施工。事后，谢、蒋二人又认为幼儿园拿的钱少，再次进行辱骂和阻止施工。原判根据上述事实和相关证据，认为被告人谢胜安、蒋月明在公共场所无事生非，多次随意辱骂他人，严重扰乱社会秩序和他人生活秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应负刑事责任。在共同犯罪中，谢胜安系主犯，蒋月明系从犯。蒋月明能坦白认罪，可依法从轻处罚。谢胜安有犯罪前科，量刑时应酌情评价。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第四十五条，第四十七条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，作出如下判决：1.被告人谢胜安犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。2.被告人蒋月明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。3.被告人谢胜安、蒋月明违法所得赃款人民币25600元限于判决生效后予以退赔。其中：退赔被害人何某1人民币5000元、被害人何某2人民币20600元。宣判后，原审被告人蒋月明不服，以未收到何某1赔偿款5000元，何某2赔偿的20600元不属赃款，请求二审撤销原判主文第三项为由，提出上诉。其辩护人以蒋月明主观恶性不大、人身危险性较小，系初犯、偶犯，建议二审从宽处罚为由为其辩护。经审理查明：上诉人蒋月明伙同丈夫原审被告人谢胜安先后多次借故滋扰被害人夏某、何某1、何某2、赵某。其中：2012年10月至2013年秋，以夏某家建房侵占其土地为由，采取辱骂、敲打盆子的方式滋扰、阻止施工，对入住新建房屋的夏某继续进行滋扰。2016年夏天，以何某1空调滴水导致其田土不能耕种为由，采取辱骂、敲打盆子的方式对何某1家进行滋扰，通过何某2协调索取何某15000元后仍继续以相同方式对其滋扰，何某1通过何某2协调被迫为蒋、谢二人修建了一个木棚，之后木棚又因此地已被征用不能通水电，继续对何某1家进行辱骂、滋扰。2017年3月8日20时许，谢胜安酒后以何某2修建房屋侵占其土地为由上门辱骂，并在与何杰争执过程中下腭受伤，其以系何某2打伤为由索取现金600元后仍然拒不离开，并趁何某2夫妇被迫离家期间，在何某2家中对其家人大肆辱骂、随地小便，采取烧香烧纸的方式进行诅咒；2017年3月12日，何某2不堪滋扰要求派出所处理，因害怕谢、蒋二人的滋扰影响其生病妻子，在派出所调解时被迫按对方要求赔偿了医药费、土地占用费2万元。2012年至2017年11月期间，谢、蒋二以赵某修建的诺贝尔幼儿园侵占其土地为由，多次到工地采取辱骂、滋扰的方式阻止施工，经多方处理仍不罢休；2017年7月16日下午，谢、蒋二人用挞斗堵幼儿园大门，并抓扯、撕咬前去拖开挞斗的赵某夫妇；2018年秋季学期，谢胜安又借此到幼儿园教室周围谩骂，幼儿园堡坎垮塌重建时，谢、蒋二人又以该园堡坎垮塌压坏其棚子，施工时沙子、木板掉在其田里为由阻止施工，此后又认为诺贝尔幼儿园拿的钱少，再次辱骂和阻止施工。认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，应予以确认。关于上诉人蒋月明所提未收到何某1赔偿款5000元，何某2赔偿的20600元不属赃款，请求二审撤销原判主文第三项的上诉理由。经查：1.在公安机关侦查过程中，蒋月明供述其和谢胜安共收到何某1拿的四千元，谢胜安供述其与蒋月明收到何某1拿的五千元，且此供述与证人何某1、何某2的证言相印证，足以确认谢、蒋二人共收到何某1家5000元；2.蒋月明与谢胜安收取何某2所谓赔偿款20600元虽经过派出所调解，但何某2是在蒋、谢二人持续滋扰下被迫给付，且蒋、谢二人滋扰相关被害人的行为已受到刑事追究。故此上诉理由不能成立，不予支持。本院认为：上诉人蒋月明及原审被告人谢胜安多次借故随意辱骂他人，严重扰乱社会秩序和他人生产、生活秩序，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的”的规定，已构成寻衅滋事罪，依法应负刑事责任。在共同犯罪中，谢胜安起主要作用是主犯，应对全部犯罪事实承担责任；蒋月明起次要作用是从犯，应依法从轻、减轻或者免除处罚。蒋月明归案后能如实坦白犯罪事实，可依法从轻处罚。谢胜安有犯罪前科，可酌情从重处罚。原判根据上诉人蒋月明及原审被告人谢胜安的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、认罪悔罪表现，结合各自具有的法定、酌定量刑情节，依法作出判决，量刑结果和对非法所得的处理并无不当。关于辩护人所提蒋月明主观恶性不大、人身危险性较小，系初犯、偶犯，建议二审从宽处罚的辩护意见。经查，蒋月明伙同丈夫借故随意辱骂滋扰他人，严重扰乱社会秩序和他人生产、生活秩序，情节恶劣，且系多次实施寻衅滋事行为，其主观恶性较深，也不属于初犯、偶犯。故此辩护意见不能成立，不予支持。原判事实清楚，证据确实、充分，定性准确、审判程序合法，量刑结果和对非法所得的处理适当，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百四十四条“第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定”的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  田亚勇审判员  杨 军审判员  罗宇睿二〇二〇年九月八日法官助理黄泽峰书记员陈艺华