湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0424民初1496号原告：唐丽辉，女，1963年6月28日生，汉族，住衡东县。委托代理人：陈钟，湖南楚云律师事务所律师。被告：茹志华，男，1971年8月11日生，汉族，住衡东县。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地：衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。负责人：李霁，总经理。委托代理人：罗湘萍，湖南德巍律师事务所律师。原告唐丽辉诉被告茹志华、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐丽辉及其委托代理人陈钟、被告茹志华，被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司委托代理人罗湘萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐丽辉诉讼请求：1、被告赔偿原告因事故造成的各项损失共计31,768.04元（未包含二被告垫付的医疗费22,619.70元）；2、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在保险范围内赔偿原告上述损失；3、被告承担本案的诉讼费用。被告茹志华辩称：答辩人已垫付医疗费12,619.70元和陪护费960元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称：1、请求法庭核实肇事车辆驾驶证、行驶证是否合法有效；2、我司已垫付1万元医疗费；3、原告的赔偿标准应当按照规定予以核减；4、我司不承担本案诉讼费、鉴定费及其他间接损失。经审理查明，2020年5月6日11时10分许，被告茹志华持“Ａ2”型驾驶证驾驶湘Ｄ×××××小型普通客车自衡东县新塘镇往洣水镇方向行驶，行至衡东县衡新线时，遇原告唐丽辉驾驶电动车同向在前行驶，因茹志华驾车忽视交通安全，驶出道路未让道路内正常行驶的车辆优先通行，造成湘Ｄ×××××小型普通客车右侧车身与电动车左侧相刮擦，致唐丽辉受伤、两车受损的交通事故。衡东县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告茹志华负事故全部责任，原告唐丽辉无责。原告唐丽辉受伤后，先后在衡东县中医医院、湖南中医药大学第一附属医院住院治疗，共住院40天（17天+23天）。2020年7月10日，受衡东县公安局交警大队委托，经衡阳市中天司法鉴定所鉴定，被评定人唐丽辉，因交通事故致左手第4指中节基底部骨折，多处软组织挫伤，不构成伤残；误工60天（自述伤前在外地务工），住院期间有陪护，营养期45天；后期康复费1,000元。被告茹志华所有的湘Ｄ×××××小型普通客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）与机动车商业保险（以下简称“商业三者险”），商业三者险保险金额为50万元，加不计免赔。涉案交通事故发生在保险期间。事故发生后，被告茹志华为原告垫付医疗费12,619.70元及陪护费960元，被告保险公司垫付医疗费10,000元；原告对此予以认可。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告唐丽辉的健康权、身体权受到侵害，有权请求侵权人承担赔偿责任。经核对，原告唐丽辉的各项损失认定如下：1、医疗费。原告在衡东县中医医院住院费9,148.70元、门诊费544元，在湖南中医药大学第一附属医院住院费15,632.04元，共计25,324.74元（包含二被告为原告垫付的医疗费用）。另，原告提供了中南大学湘雅二医院门诊票据3张计608元，因没有相关病历予以佐证，无法确认其挂号、检查的内容，故对该三张票据不予采信。2、后期治疗费。根据鉴定意见，后期康复费1,000元，予以支持。3、住院伙食补助费。住院伙食补助费一般参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定，原告主张按100元/天计算，予以支持，故住院伙食补助费为100元/天×40天=4,000元。4、营养费。根据原告受伤情况及鉴定意见，酌情认定营养费30元/天，故营养费计算为30元/天×45天=1,350元。5、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，原告主张参照2019年居民服务、修理和其他服务业66,816元/年标准计算，符合法律规定，根据鉴定意见住院期间有陪护即40天，故护理费计算为66,816元/年÷365天×40天=7,322元。6、误工费。原告主张按其受伤前实际从事的服务业66,816元/年标准计算误工费，提供了照片、借记卡账户历史明细清单，庭后补充提交了湖南中医药大学第一附属医院的证明。根据该证明，唐丽辉自2019年4月至2020年1月在湖南中医药大学第一附属医院心血管内科从事护理工作，但自2月开始因疫情暂停工作，由此可知，本次交通事故发生于2020年5月6日，即在发生案涉交通事故前唐丽辉并未在医院从事护理工作。鉴于原告提供的证据能够证实其受伤前能从事正常劳动，且因交通事故受伤确会造成经济收入的减少，故本院认为，按湖南省2019年农、林、牧、渔业54,272元/年的标准计算较为适宜，即误工费计算为54,272元/年÷365天×60天=8,921元。7、交通费。原告主张交通费1,000元，考虑到原告的伤情及转院治疗、复查等实际情况，本院酌定交通费为630元。8、鉴定费。原告主张鉴定费700元，有相关鉴定费票据佐证，予以支持。9、车辆损失。原告主张车辆拖车费、维修费共1,200元，提供了新塘良艺车行票据一张，但该票据非正式发票，且该票据上没有载明客户名称、修理车辆等内容，也未提供相应的维修清单，无法证明该费用是否用于维修唐丽辉驾驶的涉案电动车，故本院不予支持。10、关于核减与治疗交通事故无关的医疗费用问题。被告保险公司提出原告在医院的部分检查、治疗与本次交通事故造成的伤情无关，存在过度医疗的问题，应核减该部分无关的医疗费用。本院认为，医疗机构的用药系根据受害人的伤情自主确定，受害人不能进行有效控制和审核，且保险公司未提供任何证据证明其主张，也未向本庭提出书面的医疗费合理性鉴定申请，故保险公司要求核减的主张，本院不予支持。以上合计49,247.74元。本案中，双方当事人对交通事故认定书无异议，根据该事故认定书，被告茹志华负事故全部责任，原告唐丽辉无责。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告茹志华驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，应先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险责任范围内根据保险合同赔偿，仍有不足的由侵权人茹志华赔偿。唐丽辉因本次交通事故造成的损失共计49,247.74元，由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费10,000元（已支付），死亡伤残费用限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费计16,873元；超出交强险赔偿限额部分（医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费）由保险公司在商业三者险范围内承担22,374.74元；综上，被告保险公司还需赔偿原告损失计39,247.74元。被告茹志华已垫付原告医疗费12,619.70元及陪护费960元，共计13,579.70元，要求在本案中一并处理，故原告应返还被告茹志华13,579.70元，该款项从保险公司理赔款中予以扣减。另，被告保险公司认为依照保险条款的约定，其不负责赔偿鉴定费，但根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，鉴定费属于原告为了确定伤残程度而进行鉴定所支付的必要的、合理的费用，应列入保险赔偿范畴，故本案鉴定费应由被告保险公司在商业三者险范围内承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、确认原告唐丽辉本次交通事故经济损失为49,247.74元；二、被告中国中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在本判决生效后一个月内赔偿原告唐丽辉经济损失计人民币39,247.74元；三、原告唐丽辉返还被告茹志华垫付的费用13,579.70元，该款项从上述原告获得的理赔款中予以扣减；四、驳回原告唐丽辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取355元，由被告茹志华负担。（受理费为原告唐丽辉起诉的31,768.04元的诉讼费＋被告茹志华要求并案处理的12,619.70元的诉讼费）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  谭发生二〇二〇年九月九日法官助理谢玲丽书记员刘红丹