黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初381号原告：刘强，男，1990年1月12日出生，汉族，现住桦南县。被告：艾国章，男，1962年12月13日出生，汉族，现住桦南县。被告：杨忠宝，男，1970年8月15日出生，汉族，现住桦南县。被告：李清河，男，1964年11月28日出生，汉族，现住桦南县。原告刘与被告艾国章、李清河民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理，第一次开庭原告刘强、被告艾国章、杨忠宝、李清河到庭应诉。第二次开庭原告刘强、被告艾国章、杨忠宝到庭应诉，被告李清河经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。刘强向本院提出诉讼请求：1、判令被告艾国章偿还借款220000元，并给付逾期利息；2、判令二被告杨忠宝、李清河就上述债务利息与艾国章承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2019年5月23日，被告艾国章因农业生产经营，在原告处借款22万元用于资金周转，约定到2019年10月30日还款，并由杨忠宝、李清河担保，到了还款期限，三被告未能履行还款义务，无奈，提起诉讼。原、被告签订的借款合同依法成立，三被告不按约定还款无法定理由，系不守诚信，请法院依法保护原告的诉讼请求，判令三被告承担连带清偿责任，偿还借款本金及承担逾期还款利息。被告艾国章辩称，因为二被告杨忠宝、李清河在桦南县农业银行贷款，我在原告处借款给二被告偿还以上银行贷款。但借款本金不是22万元，我在刘强手中拿了187000元，我与原告刘强约定借期1个月，到期偿还刘强20万元，原告让我在当天给出具一份20万元的借据。但到期我没还上，我又给原告出具了一份22万元的借据，约定到2019年10月30日偿还，多余的部分就是这期间的利息。但到2019年9月份的时候，原告让我提供担保人，我就领着原告一起找到被告杨忠宝和李清河，在2019年9月2日那天又共同给原告重新出具了一份22万元的借据，我们三个被告共同在借据上签字。同时在这张借据了下面写了一份22万元的收据。被告杨忠宝辩称，2019年9月2日那天是原告和被告艾国章一起开车找的我和李清河，我们在借据上签的字，但我没有花钱，担保也已经过担保期了，我也不承担责任。被告李清河辩称，《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。根据这一条法律规定被告为艾国章担保期已超过，不再承担担保义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告用于证明身份的身份证复印件无异议，本院予以认定并在卷佐证。对于有异议的证据认定如下：1、原告第一次庭审时举示2019年10月30日借据及收据一份，证明借款及担保的事实，即2019年5月23日原告共借给被告艾国章187000元本金，17000元通过手机转账，170000元在农业银行的窗口给艾国章拿的现金。经庭审质证，被告艾国章无异议，认可原告陈述的借款事实。其他被告均无异议。2、第二次庭审时原告举示原告于2019年9月2日让三被告出具借据时照片三张，证明出具借据的时间是2019年9月2日，借款时间是2019年5月23日，还款时间是2019年10月30日，借据中将借款和还款日期写颠倒了。经庭审质证，被告艾国章和杨忠宝无异议。原告所举证据合议庭经审查后认为，各被告对原告举示的第一份证据无异议，对其证明效力应予认定。第二次开庭时被告李清河经合法传唤未到庭应诉应视为对质证权利的放弃，且到庭被告艾国章与杨忠宝对原告举示证据2无异议，以上证据能够证明双方出据借据的时间及借据形成的情况，对其证明效力应予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告艾国章以偿还银行贷款为由向原告刘强借款本金187000元，2019年5月23日原告通过手机给被告艾国章转款17000元，另给付艾国章现金170000元，双方约定一个月后偿还，被告艾国章于当天给原告出具200000元的借据一份。到期后被告艾国章未能偿还，并于2019年6月份又重新给原告出具一份220000元的借据，约定2019年10月30日偿还。后由于原告要求被告艾国章提供担保人担保，2019年9月2日被告艾国章领着原告刘强一起找到艾国章的亲属杨忠宝和其同村村民李清河共同给原告重新出具了一份220000元的借据，约定2019年10月30日偿还借款，被告杨忠宝与李清河在担保人处签名，被告艾国章同时在此借据下出具了一份220000元的收据。原告刘强将被告艾国章于2019年6月份出具的220000借据还给了艾国章。原告刘强与艾国章均认可借据中多于本金的金额就是双方约定的借款期间的利息，并认可杨忠宝与李清河作为担保人签字时并未告诉担保人该借款利息约定情况。现因被告未偿还借款，原告诉至法院。在案件审理过程中原告变更诉讼请求，只要求被告偿还本金187000元及自2019年5月23日起按月利率5厘计算利息至实际给付之日，被告艾国章对原告主张的利率无异议。本院认为：债是按照合同的约定或法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。在本案中，被告艾国章对原告举示的借据及借款本金为187000元的主张无异议，对原、被告间的债权、债务关系应予认定。被告艾国章认可原告主张的按月利率5厘给付利息的意见，对原告要求被告艾国章给付本金187000元，并按月利率5厘计算利息的诉讼请求应予支持。被告杨忠宝、李清河在借据中以担保人的身份签字自愿为该债务进行担保，二人与原告间的担保合同法律关系依法成立，原告要求二被告承担担保责任的诉讼请求有法律依据。本案中当事人对保证方式没有约定，亦未在保证合同中约定债务人不能履行债务时由保证人承担保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应视为连带责任担保。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在本案中，原、被告的陈述、原告举示的借据及三被告为原告出具借据时的照片互相印证，能够证明双方借款时间为2019年5月23日，三被告共同为原告出具借据的时间为2019年9月2日及双方约定的还款时间为2019年10月30日。原告于2020年1月17日起诉并未超过担保诉讼时效，因此被告杨忠宝、李清河辩称已过担保期限的意见不予采信。原告放弃其起诉时主张的部分本金的诉讼请求并未加重担保人的担保责任，因此，被告杨忠宝、李清河仍应对原告变更诉讼请求后主张的借款本金承担担保责任。原告刘强及被告艾国章均认可在出具借据担保人签字时并未告之二人对给付利息的约定，在此借据中亦未体现有利息的约定，担保人对原告在庭审中主张的按月利率5厘给付利息亦不认可，因此，被告杨忠宝与李清河承担该债款利息给付的连带给付责任无事实依据。综上，原告要求被告艾国章偿还借款本金187000元、按月利率5厘计算利息及要求被告杨忠宝、李清河对该笔借款的本金承担连带责任有事实和法律依据，应予支持。原告要求被告杨忠宝、李清河对该笔借款的利息承担连带责任的诉讼请求无事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第一款、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：被告艾国章于本判决生效后十日内偿还原告刘强借款187000元及利息（自2019年5月23日起按月利率5厘计算利息至实际履行之日）；被告杨忠宝、李清河对第一项中的187000元借款本金承担连带偿还责任。杨忠宝、李清河承担连带偿还责任后可向被告艾国章追偿；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4638元由被告艾国章、杨忠宝、李清河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王星云审 判 员  刘 洋人民陪审员  许宝坤二〇二〇年九月八日书 记 员  于婉津