山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0321民初2931号原告：罗明，男，1970年4月19日生，汉族，现住山东省桓台县。被告：刘镇，男，1976年8月10日生，汉族，住山东省桓台县。原告罗明与被告刘镇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗明到庭参加诉讼。被告刘镇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗明向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘镇偿还借款40000元；2.依法判令刘镇支付利息25800元；3.诉讼费用由刘镇承担。事实和理由：2013年7月25日，刘镇以经营急需资金为由从罗明处借款40000元，并为罗明书写了借条，并承诺按月息1分计算利息，借款使用期限为一年，到期后连本带息归还罗明。借款到期后，刘镇迟迟未归还罗明上述借款及利息，经罗明多次催要，刘镇于2014年7月25日只支付利息7000元，借款40000元分文未付。后经罗明多次催要剩余借款本息，刘镇总以各种理由拖延，拒不归还借款及利息。为了维护罗明的合法权益，故，罗明提起诉讼。刘镇未作答辩。本院经审理认定事实如下：罗明与刘镇系表兄弟关系。2017年12月30日，刘镇为罗明出具借条一份，该借条中载明：“今借到罗苏村罗明现金肆万元整，￥40000.00元。2013年7月25日借款人：刘镇支付7000元利息利息1分备注：改单日2017.12.30370321197608191815。”关于涉案借款的形成过程及交付方式、交付过程等，庭审中，罗明陈述其与刘镇系表兄弟关系，2013年7月25日，刘镇以他人使用资金为由，向罗明借款40000元，并为罗明出具借条一份，载明利息为月息1.5分，双方未约定借款期限。当日，罗明在自己家中通过现金的方式将款项交付刘镇，在场人只有罗明与刘镇。涉案借款是罗明的自有资金，借款发生时，罗明经营一家快餐店，因此，有一定的经济能力。直至2017年12月30日，刘镇仍然未予以偿还涉案借款本息，出于对诉讼时效的考虑，罗明找到刘镇，要求刘镇重新出具借条，因此，刘镇为罗明出具了涉案借条，并将之前的借条收回，涉案借条除保留原有借条的借款内容外，刘镇还书写了已支付利息的数额、利息标准、改单日等内容。借款发生后，刘明得知涉案借款是刘镇自用，并非他人使用，鉴于双方之间的关系，刘镇于2017年12月30日重新出具借条时，罗明同意利息由借款时的月息1.5分调整为月息1分。借款发生后，直至2017年12月30日，刘镇按照约定以现金方式仅支付了第一年的利息7200元。2018年左右，刘镇通过转账和现金方式分别支付罗明利息1000元、1000元，共计2000元。经罗明多次催要，刘镇至今未予偿还借款本金和剩余利息。因刘镇一直未予偿还借款，庭审中，罗明要求刘镇支付利息25800元，其陈述借款发生时，双方约定的利息为月息1.5分，根据刘镇支付的第一年的利息7200元，也可以证明利息为月息1.5分，因此，涉案借条中载明的利息1分指的是月息1分。就涉案借款的利息，自2013年7月25日至2014年7月24日期间的利息，刘镇已付清，罗明不再主张。罗明要求刘镇支付自2014年7月25日起至2020年7月24日期间的利息，利息的计算方法为以40000元为基数，按照年利率12%计算，共计28800元，扣除刘镇已支付的2000元，刘镇应支付利息26800元，罗明仅主张25800元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗明为证明其与刘镇之间的民间借贷关系，向本院提交了刘镇书写的借条，能够认定借款事实的存在。罗明与刘镇之间的借贷关系是当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。一、关于涉案借款的本金数额问题。一是涉案借款的利率问题。就本案而言，罗明与刘镇在借条中约定了利息，罗明主张其与刘镇在涉案借条中约定的借款利率即“利息1分”指的是月利率1分。根据罗明提交的证据及庭审调查，罗明陈述刘镇在借条中书写的支付利息7000元，属于书写错误，实际支付的利息为7200元，该7200元正好与以借款本金40000元为基数，按照月息1.5分计算的自2013年7月25日至2014年7月24日期间的利息数额相吻合，可见，罗明关于涉案借款发生时的借款月利率1.5%，之后双方又将借款利率调整为月利率1%的陈述具有较大的可信度，且刘镇未提交任何证据，亦未到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果，据此可以认定罗明与刘镇对于涉案借款约定的利率应分两段计算，即自2013年7月25日起至2014年7月24日期间的利率为月利率1.5%，自2014年7月25日起至2020年7月24日期间的利率为月利率1%。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，罗明与刘镇约定的上述借款利率未超出法律规定，本院予以确认。二是罗明自认的刘镇已支付的款项2000元的性质问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据该规定，在借款人未完全清偿借款本息时，借款合同中未约定先还本金还是利息的情况下，应当先还利息，再抵算本金。本案中，罗明与刘镇在借条中约定了利息，刘镇应当按照约定支付利息。罗明自认刘镇在涉案借条出具后曾支付2000元，本院予以确认，因此，刘镇在未完全清偿借款本息时，其偿还的款项2000元应当是先予以偿还涉案借款利息，超出部分再予以抵算借款本金。根据庭审调查可知，刘镇已支付的2000元远远不足以支付自2017年12月31日至2020年7月24日期间的利息，故，刘镇已偿还的2000元，应系偿还的涉案借款利息。综上，罗明与刘镇对于涉案借款未约定还款期限，罗明随时可以要求刘镇偿还借款。涉案借款本金40000元，刘镇全部未予偿还。故，罗明要求刘镇偿还借款本金40000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。二、关于罗明主张的利息问题。就本案而言，刘镇一直未予偿还借款，应该向罗明支付利息。关于涉案借款的利率，上面已作出论述。关于利息的起算时间，根据庭审调查可知，刘镇已支付完毕2013年7月25日至2014年7月24日期间的借款利息，罗明主张自2014年7月25日起计算利息，不违反法律规定，本院予以确认。因此，刘镇应支付罗明自2014年7月25日起至2020年7月24日期间的利息28800元，系以借款本金40000元为基数，按照年利率12%计算，而罗明自认刘镇已偿还利息2000元，该款项应当从利息总额中予以扣除，则刘镇尚欠罗明利息26800元。庭审中，罗明仅主张该期间的利息25800元，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。故，罗明要求刘镇支付利息25800元，本院予以支持。刘镇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘镇偿还原告罗明借款本金40000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告刘镇支付原告罗明借款利息25800元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723元，保全费646元，由被告刘镇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李江贤二〇二〇年九月十八日法官助理张瑶书记员宋格格