wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0623刑初318号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人陈佳佳，男，1986年10月5日出生于江苏省如东县，无业，住江苏省如东县。户籍地如东县。被告人陈佳佳曾因赌博于2012年2月24日被如东县公安局罚款人民币500元。被告人陈佳佳因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年4月26日被如东县公安局刑事拘留,2019年5月24日被取保候审。被告人谢方健，男，1985年10月8日出生于江苏省如东县，无业，住江苏省如东县。户籍地如东县。被告人谢方健曾因赌博于2014年11月26日被如东县公安局罚款人民币200元。被告人谢方健因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年4月26日被如东县公安局刑事拘留,2019年5月25日被取保候审。被告人杨坛秦，男，1991年12月26日出生于江苏省如东县，无业，住江苏省如东县。被告人杨坛秦因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年4月26日被如东县公安局刑事拘留,2019年5月24日被取保候审。被告人何长东，男，1987年12月22日出生于江苏省如东县，无业，住江苏省如东县。被告人何长东曾因赌博于2013年6月1日被如东县公安局罚款人民币500元。被告人何长东因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年11月6日被取保候审。被告人陆军，男，1980年1月3日出生于江苏省如东县，无业，住江苏省如东县。被告人陆军因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年11月1日被取保候审。如东县人民检察院以东检一部刑诉（2020）243号起诉书指控被告人陈佳佳、谢方健、杨坛秦、何长东、陆军犯开设赌场罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员徐涵宇出庭支持公诉，被告人陈佳佳、谢方健、杨坛秦、何长东、陆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年6月至2019年1月期间，被告人陈佳佳、谢方健使用手机即时通讯“QQ”软件建立聊天群，并在群中拉人以“牛牛”（即由庄家确定赌注的多少，由群主或发包手在聊天群中发红包，参赌人员以各自抢到红包的数字按规则进行赔付）的方式持续组织赌博活动。该群由被告人谢方健、杨坛秦、何长东、陆军、朱玺(另案处理)、王小琴(另案处理)、陈阳阳(另案处理)、夏杰杰(另案处理)等人在该QQ赌博群中发红包组织赌博，参赌人员以各自抢到红包的点数按规则进行赔付，同时被告人谢方健、杨坛秦、何长东、陆军等人以发包手的身份对参赌人员抽头渔利。被告人陈佳佳、谢方健与上述发包手按约定比例进行抽头利润分配。如输的赌客拒付赌资，则由群主或发包手赔付。被告人陈佳佳和谢方健以上述方式组织赌博并抽头合计人民币547869元（以下币种均为人民币）；除赔付赌资外，实际获利204500元。其中被告人陈佳佳获利92250元，被告人谢方健获利112250元。被告人杨坛秦在该赌博群中充当发包手并抽头渔利55610元，实际获利22244元。被告人何长东在该赌博群中充当发包手并抽头渔利23701元，实际获利9480元。被告人陆军以上述方式充当发包手并抽头渔利9203元，实际获利3681元。被告人陈佳佳、谢方健、何长东、陆军均自动投案并如实供述了自己的犯罪事实；被告人杨坛秦归案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，五被告人已退出全部非法所得，在审查起诉阶段，均签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人陈佳佳、谢方健、杨坛秦、何长东、陆军在开庭审理过程中均无异议，并有证人徐金晶、蒋海建等人的证言笔录；如东县公安局依法制作的辨认、搜查、扣押等笔录；如东县公安局依法调取并检查的电子数据等；如东县公安局出具的被告人陈佳佳、谢方健、杨坛秦、何长东、陆军的常住人口基本信息及其在公安机关的供述笔录、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈佳佳、谢方健以营利为目的，通过邀请人员加入网络聊天群的方式招揽赌客，设定赌博规则，利用聊天群进行控制管理，在一段时间内持续组织网络赌博活动；被告人杨坛秦、何长东、陆军明知被告人陈佳佳、谢方健组织网络赌博活动，仍在该聊天群中发送用于赌博的红包，从中抽头渔利，并与被告人陈佳佳、谢方健按约定分成牟利。其中，被告人陈佳佳、谢方健、杨坛秦的犯罪情节严重。五被告人的行为均已构成开设赌场罪。本案系共同犯罪，被告人陈佳佳、谢方健、杨坛秦、何长东、陆军在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，均应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈佳佳、谢方健、何长东、陆军自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人杨坛秦如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。五被告人均自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。如东县人民检察院指控被告人陈佳佳、谢方健、杨坛秦、何长东、陆军犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对五被告人从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以采纳。五被告人认罪态度较好，且积极退赃，可酌定从轻处罚。根据五被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈佳佳犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币九万元（已缴纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）被告人谢方健犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）被告人杨坛秦犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币二万五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）被告人何长东犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）被告人陆军犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）二、被告人陈佳佳退出的非法所得人民币92250元，予以没收，由如东县公安局上缴国库；被告人谢方健退出的非法所得人民币112250元，被告人杨坛秦退出的非法所得人民币22244元，被告人何长东退出的非法所得人民币9480元，被告人陆军退出的非法所得人民币3681元，予以没收并由本院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖永红人民陪审员  李 琴人民陪审员  余秋华二〇二〇年九月二十九日书 记 员  汪天然
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终539号 原公诉机关成都市双流区人民检察院。 上诉人（原审被告人）敬敏，男，1982年10月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省西充县。2019年1月11日因涉嫌犯开设赌场罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年2月15日经成都市双流区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局双流区分局执行。现羁押于成都市双流区看守所。 指定辩护人沈聪，四川典章律师事务所律师。 成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人敬敏犯开设赌场罪一案，于2019年9月20日作出（2019）川0116刑初624号刑事判决。宣判后，原审被告人敬敏不服，向本院提起上诉，2019年11月8日本院以该案的事实不清、证据不足，发回成都市双流区人民法院重新审判。成都市双流区人民法院于2020年5月21日作出(2019)川0116刑初1587号刑事判决。宣判后，原审被告人敬敏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。 原判认定，2018年11月12日，被告人敬敏租用位于成都市双流区西航港街道办事处的“翰林上岛”小区407号房间，购买电脑、手机等作案工具后在该房内设置“重庆时时彩”赌博网站，通过ＱＱ建群加人的方式开设赌博场所，并招聘廖某某等人为赌客上下分。2019年1月11日11时许，民警接到群众举报后，在该房间内将被告人敬敏及李伟（另处，取保候审）现场挡获，同时查获用于赌博的电脑三台，手机二部。经现场勘验检查，被告人敬敏使用了两个账号为赌客投注，一个为“蓝冠在线”账号，一个为“香格里拉”账号。其中，“香格里拉”账号为ｓｈｘｇ123，从2018年12月11日至2019年1月11日的投注金额共计人民币2083128.00元。 原审另查明：1.余某、杨某、王某因参与赌博已被公安机关行政处罚；2.被告人敬敏的家属已代为退缴了违法所得人民币7000元。 原审认定上述事实的证据，有受案登记表、立案决定书，被告人敬敏的到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片、被告人敬敏对现场的指认照片、搜查笔录及搜查照片，被告人敬敏的供述及辨认，同案人李伟的供述及辨认，证人余某、杨某某、廖某某等人的证言及辨认，公安机关扣押物品决定书及扣押物品清单，电子物证检查笔录，银行卡交易明细，房屋租赁协议，行政处罚决定书，赃款收缴凭单，被告人敬敏的户籍信息等。 原判认为，被告人敬敏以营利为目的，利用网络组织赌博活动，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，依法应追究其刑事责任。鉴于被告人敬敏系初犯，其亲属已退缴了违法所得人民币7000元，在量刑时酌情予以从轻处罚。本案中，公安机关现场扣押的电脑三台、移动电话二部，系用于开设赌场的作案工具，应当予以没收，上缴国库；被告人敬敏亲属退缴的违法所得人民币7000元，系犯罪所得的赃款，应当予以没收，上缴国库。据此，原审判决：一、被告人敬敏犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。 二、对公安机关扣押在案的作案工具电脑三台、移动电话二部，依法予以没收；对被告人敬敏亲属退缴的违法所得人民币7000元，依法予以没收，上缴国库。 宣判后，原审被告人敬敏不服，以其不是开设赌场的老板，仅仅是领取工资的人，不构成开设赌场罪而构成赌博罪为由提出上诉。敬敏的辩护人提出：1.现有证据不能证明敬敏实施了开设赌场的犯罪活动，敬敏应当构成赌博罪而非开设赌场罪。2.敬敏系初犯，有悔罪表现，且其亲属已经退赔了违法所得，应酌情从轻处罚，且具备适用缓刑的条件。 经二审审理查明的事实、采信的证据与一审一致，本院依法予以确认。 本院认为，被告人敬敏利用网络组织赌博活动，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。敬敏的亲属代为退缴违法所得，酌情从轻处罚。 针对上诉人敬敏及其辩护人所提敬敏并非开设赌场的老板，不构成开设赌场罪而构成赌博罪的上诉理由及辩护意见，本院认为，在案证据尚不能证实有其他人参与本案开设赌场的犯罪行为；敬敏通过QQ建群加人的方式开设赌博场所，为赌客上下分，并招聘廖某某等人，其行为应当以开设赌场罪定罪处罚。敬敏及其辩护人的该项上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 针对辩护人所提被告人敬敏系初犯，有悔罪表现，已经退赔了违法所得，可以从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院认为，原审已经综合考虑本案事实与情节，对敬敏量刑适当。敬敏犯罪情节不属较轻，不宜适用缓刑。 综上，上诉人敬敏及其辩护人的上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  戈金梁 审判员  徐贵勇 审判员  王晓燕 二〇二〇年九月二十九日 书记员  叶运枭
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执5314号申请执行人：上海耀北玻璃制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴发永，总经理。被执行人：上海法尔伊建设发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王超，总经理。申请执行人上海耀北玻璃制品有限公司与被执行人上海法尔伊建设发展有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0120民初9104号民事调解书已发生法律效力。上海耀北玻璃制品有限公司于2020年8月7日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币28,381元。本院于2020年8月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费326元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人银行账户进行了网上查控，但无有效财产可供执行。本院对被执行人上海法尔伊建设发展有限公司在中国工商银行的账户已作轮候冻结，冻结截止日期为2021年8月13日。对上述冻结的银行账户，到期如需继续冻结，请于截止日期30日前向本院提出书面申请。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、对其法定代表人采取了限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 顾 威审判员 邱建安审判员 沈燕明二〇二〇年九月二十八日书记员 瞿 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终1105号 上诉人（原审原告）：李勇，男，1974年6月16日生，汉族，农民，现住洮南市。 被上诉人（原审被告）：赵奎举，男，1968年9月12日生，汉族，农民，现住洮南市。 上诉人李勇因与被上诉人赵奎举买卖合同纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2020）吉0881民初2112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，审理了此案。本案现已审理终结。 李勇上诉请求：一、请求法院撤销（2020）吉0881民初2112号判决书，依法改判，支持原告全部诉讼请求。二、一、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人因与被上诉人买卖合同一案，一审认定事实错误判决错误,本院一审对原告证据不足,不足以证明当事人的主张，判令李勇没有事实和法律依据，驳回李勇请求。一审中原告将欠粮款时间记错，现持有当时收粮票据与当时收粮送粮人证。现提出上诉，请求法院撤销（2020）吉0881民初2112号判决书，依法改判，支持原告全部诉讼请求。 赵奎举辩称，这笔款在2019年他起诉我那笔钱里面。 李勇向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告玉米款37,826.00元；2、判令被告支付占用原告粮款迟延期间利息（按本金每月2分计算至被告付清全部款项之日）；3、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：原告为证实自已的主张，当庭出示了其在被告家与被告当面谈话的录音光盘一张。被告当庭表示对于证据的真实性无异议，但对原告要证明的事实有异议,认为所有的欠款已经包含在原告起诉被告的（2019)吉0881民初979号案件欠据当中了。经庭审核实，原告在录音中关于被告是否尚欠原告欠款以及欠款数额的描述含糊不清，不足以证明被告欠原告玉米款的事实，原告也没有其他证据予以佐证。另查明，在2019年原告起诉被告及其父亲赵洪贵的案件中，原告出示的欠据285,308.00元系被告于2016年3月26日为原告出具的，该案庭审中双方也表示该枚欠据系之前多次收粮款累积形成的。而原告本案主张的涉案款项37,826.00元，原告自述形成于2015年，其形成时间在被告为原告出具285,308.00元欠据之前，原告未将本案涉案欠款计入到其后形成的欠据当中，明显不符合常理。据此，原审法院对原告的主张不予采信。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提出与被告存在买卖玉米合同关系并欠收粮款的事实，理应就其主张承担举证责任。庭审中，原告提供的双方对话录音不能明确证明原、被告双方之间存在买卖合同关系以及被告拖欠原告涉案货款的事实，应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告李勇的诉讼请求，没有事实和法律依据，原审法院不予以支持。原审法院判决：驳回原告李勇的诉讼请求。案件受理费373.00元，由原告李勇负担。 二审时李勇出示证据如下： 1、出示收粮欠据一张，证明2016年3月26日我与被告之间签的欠条，之前的款项已经结清。我现在起诉的是2016年4月3日，我在老百姓家收完粮就给被上诉人送去了。 赵奎举质证后称，这是上诉人和收粮发生的关系，与我无关，他给我送粮食我就给他出具收据。 2、李勇证人刘某到庭证实：“我与上诉人、被上诉人都没有关系。我来证明李勇收我家玉米了”。 李勇质证后称，没有意见。 赵奎举质证后称，没有意见。 本院二审查明事实与一审查明事实一致，对于一审查明事实予以确认。另查明，二审中李勇为支持其上诉请求提供收粮欠据及一名证人。 本院认为，原审中，李勇所出示的录音内容不能证明赵奎举尚欠李勇玉米款37826.00元。二审中，李勇所出示的收粮欠据和证人刘某的证言，亦不能证明与赵奎举之间存在必然联系。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。故李勇的上诉请求不能成立，应予驳回。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费746.0元，由李勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹宝明 审判员  孙晓琦 审判员  李 瑞 二〇二〇年九月二十四日 书记员  燕 秋
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初3079号 原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：广西灵川县八里街开发区1幢1号（三一〇医院对面）。统一社会信用代码：91450305571813734H。 法定代表人：李仁彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：王健文，男，1966年10月4日出生，住桂林市七星区。 诉讼请求：1、判令被告支付欠原告2015年7月1日至2017年3月31日物业费427.8元、滞纳金暂计算至2017年5月31日为494.1元（实际计算自其应支付之日起至实际给付之日止），以上费用合计921.9元；2、本案诉讼费用、公告邮寄费用由被告承担。 本院于2020年9月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕宏科到庭参加诉讼，被告王健文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院认为，对物业服务费，原告未按《物业服务委托合同》的约定提供完善的物业服务，本院酌情对物业服务费予以减扣，被告按应交物业服务费60%的比例向原告支付2015年7月1日至2017年3月31日物业服务费256.62元（67.89㎡×0.3元/㎡/月×21个月×60%）。对滞纳金，因原告提供的物业服务存在瑕疵，原、被告双方对交纳物业费一直存在争议，故对该项诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、被告王健文支付原告桂林富鑫物业服务有限公司2015年7月1日至2017年3月31日物业服务费256.62元； 二、驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元（原告已预付），由被告王健文负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  秦 燕 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1822执1669号 申请执行人：王正姣，女，1983年12月4日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：江爱莲，女，1969年8月22日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：安徽省宣城市中级人民法院（2020）皖18民终1111号民事调解书 立案标的：15225元 申请执行人王正姣与被执行人江爱莲民间借贷纠纷一案，本院（2020）皖1822执1669号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
陕西省凤县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0330民初254号 原告：高林兵。 被告：潘长洲。 原告高林兵与被告潘长洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告高林兵、被告潘长洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高林兵诉称，原、被告系朋友关系，2015年8月20日被告称需要给工地工人发工资但资金短缺，从原告处借现金20000元，并向原告承诺一星期后归还。后原告多次打电话要求被告偿还借款，被告以各种理由推诿。2018年5月15日原告通过手机短信催促被告还款，被告回复工程款收回后归还原告借款。由于被告以多种方式不履行还款义务，已丧失诚信。故状诉至法院，1、请求判令被告清偿原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告潘长洲辩称，2015年8月被告潘长洲因给工人发工资缺乏资金向原告高林兵的兄长高林学借款20000元属实，该借款出借人是高林学，不是本案原告高林兵。对于此借款，待工程款结算后偿还。 审理查明，2015年8月20日被告潘长洲因给工人发工资缺乏资金向原告高林兵借款20000元，经原告索要无果，状诉至法院。 认定上述事实的证据有：短信记录、证人高林学证言及原、被告述等证据在案佐证，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款20000元，有原告提供的短信记录，虽然被告对原告作为出借人的资格提出异议，但经本院调查，证人高林学证明从未向潘长洲出借过资金，同时结合原、被告陈述，双方对借款数额、借款的支付方式、交付地点陈述基本一致，因此，可以认定原、被告之间借贷关系成立。原告诉称，被告承诺借款一星期后归还，但无证据证明，视为双方对借款期限约定不明，原告有权要求被告随时归还借款。经原告催要借款，而被告未履行还款义务，构成违约，因此，原告主张被告清偿借款的主张，本院予以支持。被告辩称，该笔借款的出借人是高林学的意见，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告潘长洲清偿原告高林兵借款20000元，限判决生效后十日内一次付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告潘长洲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  张小斌 二〇二〇年九月二十一日 书记员  涂媛媛
云南省河口瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2532执恢44号之五申请执行人：云南河口农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91532532918154601L。住所地：河口县人民路29-30号。法定代表人：罗方帅，职务：董事长。委托代理人：刘俊，男，汉族，1985年11月6日生。代理权限：特别授权代理。委托代理人：何懿，女，1983年8月23日生。代理权限：系特别授权代理。被执行人：罗定忠，男，1969年7月26日生，壮族，住河口县。被执行人：余云珍，女，1971年4月25日生，汉族，住河口县。被执行人：王金荣，男，1967年10月3日生，壮族，住金平县。关于执行申请人云南河口农村商业银行股份有限公司与被执行人罗定忠、余云珍、王金荣金融借款合同纠纷一案中，本院（2018）云2532民初417号民事调解书已发生法律效力。2020年4月21日，申请人提出执行申请，本院立案强制执行，并责令被执行人立即向本院申报财产并履行法律文书确定的义务，即由被执行人偿还申请人借款本金462,777.35元及利息，并对案涉抵押物享有优先受偿权，执行费8473元由被执行人承担。本案在执行过程中，被执行人罗定忠、余云珍、王金荣未自动履行完毕应当给付款项的义务。本案本院依法通过网络执行查控系统、河口瑶族自治县不动产登记中心、金平苗族瑶族傣族自治县林业局对被执行人的各类财产进行查询，多次网络查询结果为：1.被执行人罗定忠、余云珍名下无工商登记、证券、股票、房产、保险等财产登记；2.被执行人罗定忠、余云珍名下银行账户有零星存款，但均不足清偿本案债务。3.被执行人余云珍名下有车牌号为云Ｇ×××××号本田牌摩托车及云Ｇ×××××号摩托车。传统查控结果为：1.被执行人罗定忠、余云珍名下在河口瑶族自治县不动产登记中心、金平苗族瑶族傣族自治县林业局均无不动产登记记录；2.被执行人王金荣名下有位于金平县村委会茅草坪的林权【林权证号为：金林证字（2012）第30×××××80号】。本院采取的执行措施有：1.查封被执行人王金荣名下位于金平县村委会茅草坪的林权【林权证号为：金林证字（2012）第30×××××80号】，并已拍卖成功，拍卖所得价款496097元，扣除执行费8473元和拍卖费用3968元，余款483656元已发放申请人；2.被执行人余云珍名下的车牌号为云Ｇ×××××号本田牌摩托车及云Ｇ×××××号摩托车，因价值不大，申请人同意本院暂不处置，故未实际控制。3.本院已依法将被执行人罗定忠、余云珍进行限制高消费。申请人云南河口农村商业银行股份有限公司认可本院财产调查情况，且无法提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案执行中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有足额可供执行完毕的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）云2532执恢44号案件，终结本次执行程序。若申请人发现被执行人有其他可供执行财产时，可随时申请本院恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄凯二〇二〇年九月二十八日法官助理朱彤书记员盘小锋
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0923民初744号原告：李益三，男，1941年11月8日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：曹兆刚，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。被告：沈洪俊，男，1954年8月8日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：阜宁县阜城街道城西居民委员会，住所地阜宁县城河西路899号。法定代表人：胡加兵，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：朱清祥，该村民委员会法律顾问。第三人：徐永进，男，1962年2月8日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告李益三与被告沈洪俊、阜宁县阜城街道城西居民委员会、第三人徐永进民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，因案情复杂，依法适用普通程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。由于原告在本院起诉时仅预交了50%的案件受理费计713元，故本院于2020年9月19日要求原告在接到催缴案件受理费通知七天内补交另一半案件受理费712元，但原告未交纳上述费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条，裁定如下：本案按原告李益三撤诉处理。案件受理费713元（原告已预交），退还原告李益三357元。审 判 长  刘 干审 判 员  赵永祥人民陪审员  殷 欣二〇二〇年九月二十八日法官 助理  周兴胜书 记 员  蓝 羽
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终8583号上诉人（原审原告）：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人：王芙蓉。委托诉讼代理人：邱梦晨，湖南道宽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张海洋，男，1975年3月1日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。被上诉人（原审被告）：袁海新，女，1974年7月30日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：张玉梅，朝阳市龙城区新华法律服务所法律工作者。上诉人中联重科融资租赁（北京）有限公司因与被上诉人袁海新、张海洋融资租赁合同纠纷一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初12947号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，上诉人中联重科融资租赁（北京）有限公司在二审期间提交的新证据对案件事实认定产生重大影响，客观上造成一审判决认定基本事实不清，适用法律错误，应依法进一步查实本案是否还存在诉讼时效中止、中断或延长的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初12947号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市岳麓区人民法院重审。上诉人中联重科融资租赁（北京）有限公司预交的案件二审受理费20031元予以退回。审判长  杨文滔审判员  何 鑫审判员  程 婧二〇二〇年九月二十八日法官助理马光祥书记员龙国梅附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异1252号案外人：孙建民，男，1952年3月13日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。申请保全人：盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行，住所地沈阳市皇姑区昆山中路100号。负责人：刘刚，该行行长。委托代理人：王阳，男，1975年12月1日出生，汉族，该行员工，住址沈阳市皇姑区。委托代理人：翟瑞刚，男，1972年4月4日出生，汉族，该行员工，住址沈阳市沈河区。被保全人：沈阳天汇房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街73-5号12栋。法定代表人：武君。被保全人：沈阳君海房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区沈营路15-21号。被保全人：孙文军，男，1965年10月5日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被保全人：孙学彦，男，1944年7月12日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。本院在保全上列当事人金融借款合同纠纷一案中，案外人孙建民对保全标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孙建民请求解除对沈阳市皇姑区××街××号××房屋（以下简称案涉房屋）的查封。主要理由：案涉房屋为一次性付款的城市拆迁房，根据拆迁协议，我于2011年11月29日回迁案涉房屋，我与沈阳天汇房地产开发有限公司签订预定协议，并且支付了房屋全款，总计××元，我于2011年11月29日办理了入住手续，我是房屋的产权人。申请保全人盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行答辩称，一、案涉房屋是我行的抵押物，自2011年5月17日起抵押给我行，我行的抵押权从未间断，2020年因沈阳天汇房地产开发有限公司不履行还本付息的义务，我方申请强制诉讼，保全查封了案涉房屋。二、案外人不属于商品房消费者，根据九民会议纪要相关精神，异议人对房屋权利不能对抗银行的抵押权。第一案涉房屋不是案外人的唯一住房。第二案外人购买该房屋属于投资行为，不是消费行为，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条规定。三、案外人在主观上有过错。案外人在购买房屋时应办理网签和备案登记等措施，案外人没有办理，主观上有过错。四、案外人的物权期待权不能优于我方的抵押权。案外人与沈阳天汇房地产开发有限公司仅为债权债务关系是债权，不具有物权，答辩人的抵押权是物权，物权具有优先效力，在同一物上有数种权利并存时，物权优于债权。本院查明，上列当事人金融借款合同纠纷一案，在诉讼中本院于2020年7月8日作出（2020）辽01民初672号民事裁定书，裁定冻结被告沈阳天汇房地产开发有限公司、沈阳君海房地产开发有限公司、孙文军、孙学彦存款××元或查封其他等值财产。本院于2020年7月9日立案保全执行，案号为（2020）辽01执保213号。本院于2020年7月30日预查封了沈阳天汇房地产开发有限公司所有的位于沈阳市皇姑区××街××等房产共计183处（包括案涉房屋）。案外人提供的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议》中记载，2010年4月24日，沈阳市皇姑区城市建设局（甲方）、案外人（乙方）签订拆迁协议一份，协议第四条约定：“甲方将坐落在现地块的房屋作为产权调换房屋，该房屋设计用途为住宅，该房屋为期房。期房建筑面积××平方米。”案外人提供的《新干线花园商品房预订协议》中记载，2011年11月29日，案外人与沈阳天汇房地产开发有限公司签订预定协议，沈阳天汇房地产开发有限公司将案涉房屋出售给案外人。案外人提供的《收款收据》中记载，2011年11月29日，沈阳天汇房地产开发有限公司为案外人开具金额为××元的收据。案外人提供的《入住通知书》中记载，2011年11月29日，沈阳天汇房地产开发有限公司为案外人开具入住通知单。案外人提供的《房屋查询结果证明》中记载，经查询不动产统一登记信息管理系统，经查询案外人孙建民未查询到房屋信息记录。此外，案外人提供了其交纳水电费、物业费、电梯费等费用的票据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于后续异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”本案中，参照上述司法解释的规定，案外人系基于房屋征收安置补偿事由取得案涉房屋，故案外人对案涉房屋所享有的权利应予以优先保护。因此，案外人的异议理由在本次程序中成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于沈阳市皇姑区××街××号××房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  郑竹玉审判员  钟 洁审判员  史永成二〇二〇年九月二十三日书记员  陈雪明
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民特324号申请人：刘合营，男，1956年3月15日出生，汉族，户籍地天津市河北区，现住天津市西青区。被申请人：刘河平，男，1959年1月7日出生，汉族，住天津市河北区。申请人刘合营与被申请人刘河平申请撤销监护人资格一案中，本院于2020年9月9日立案。申请人刘合营于2020年9月28日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许申请人刘合营撤回申请。审判员  丁琪二〇二〇年九月二十八日书记员  王琦附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执6754号之一申请执行人：一汽汽车金融有限公司。法定代表人：张影。被执行人：汪耀斌，男，汉族。被执行人：孙瑜，女，汉族。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人孙瑜、汪耀斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初15730号民事判决书已发生法律效力,被执行人孙瑜、汪耀斌未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人一汽汽车金融有限公司于2020年8月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初15730号民事判决书向被执行人孙瑜、汪耀斌送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人汪耀斌名下有车牌号为甘AXXXXX汽车一辆，本院遂委托当地法院对该车辆进行了查封。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的24876.84元及利息，未受偿24876.84元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年九月十四日书记员 孙姣姣
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉05执异94号异议人（案外人）：通化市盛极房地产开发有限公司柳河分公司。负责人：高吉照，经理。委托诉讼代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。原案申请人：通化市万通小额贷款股份有限公司。法定代表人：潘首德，董事长。委托诉讼代理人：苏成生，吉林昱诚律师事务所律师。原案被执行人：通化市东昌区豪丽斯休闲娱乐广场。法定代表人：田宇，经理。原案被执行人：通化永兴房地产开发有限公司。法定代表人：田国友，经理。本院在执行申请执行人通化市万通小额贷款股份有限公司（以下简称万通小额贷）与被执行人通化市东昌区豪丽斯休闲娱乐广场（以下简称豪丽斯娱乐）和通化永兴房地产开发有限公司（以下简称永兴公司）借款抵押合同纠纷一案中，案外人通化市盛极房地产开发有限公司柳河分公司（以下简称盛极公司）提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。盛极公司向本院提出执行异议称：中止对位于柳河县柳河镇胜利街土地使用证号2011052401070的土地使用权的执行，并解除对该宗土地的查封。事实与理由：案涉土地系其公司出资竞买的，土地所有权归其公司使用，与被执行人永兴公司无任何关系。本院查明：2013年3月27日本院作出（2013）通中民再字第8号民事调解书，豪丽斯娱乐给付万通小额贷借款本金、利息和违约金为2298万元；永兴公司除用抵押物偿还借款外，还应承担偿还债务的连带责任。该案进入执行程序，案号为（2013）通中执字第62号。此间，本院查封案涉位于柳河县柳河镇胜利街土地使用证号2011052401070的土地使用权。2015年11月6日万通小额贷被工商部门注销营业执照，注销原因：经营期限届满。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”的规定，万通小额贷在本院执行过程中，盛极公司提出执行异议前，已被工商部门注销营业执照，丧失参与诉讼的资格，无法在执行异议案件主张权利。故，本案不符合受理条件。盛极公司可在万通小额贷的权利义务承受人承继该项权利，即申请变更为本案申请执行人后，另行提出执行异议。盛极公司的执行异议申请应予驳回。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回通化市盛极房地产开发有限公司柳河分公司的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  吕希连审判员  王玉杰审判员  王 红二〇二〇年九月二十八日书记员  李建慧
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁14民辖终232号上诉人（原审原告）：山东统元食品有限公司，住所地山东省德州（禹城）国家高新技术产业开发区工业南路8号。法定代表人：郭长宽。委托诉讼代理人：王其勃，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：山东泛亚宏智文化传播有限公司，住所地山东省济南市历下区文化西路13号海辰办公写字楼9楼903室。法定代表人：崔虹。委托诉讼代理人：滕洪庆，山东众英律师事务所律师。上诉人山东统元食品有限公司（以下简称统元公司）因与被上诉人山东泛亚宏智文化传播有限公司（以下简称泛亚宏智公司）确认合同效力及服务合同纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院(2020)鲁1482民初822号民事裁定，向本院提起上诉。统元公司上诉称，一、统元公司起诉本案，请求确认合同效力，不属于给付货币的合同，一审裁定事实错误，据此认定本案应由接受货币的被告所在地的济南市历下区法院管辖，系适用法律错误。二、双方分别在各自住所地法院提起的诉讼，统元公司依据的是合同无效，泛亚宏智公司依据的是所谓统元公司违约，各自所依据的并非同一法律事实，因此本案不属于重复立案。一审判决以重复立案为由，裁定将案件移送历下区人民法院，认定事实和适用法律错误。综上所述，一审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销山东省禹城市人民法院(2020)鲁1482民初822号民事裁定，指令禹城市人民法院继续审理。本院经审查认为，根据双方争议的民事法律关系的性质，本案为服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案合同对履行地点没有约定，统元公司提出两项诉讼请求，第一项诉讼请求为确认双方2019年11月8日签订的《合同履行备忘录》全部无效，第二项诉讼请求为判令泛亚宏智公司履行《山东宏智广告有限公司广告发布合同》，向统元公司出具广告播出证明。其中，确认《合同履行备忘录》的效力，争议标的为合同效力，并非合同的具体义务，而要求泛亚宏智公司出具播出证明，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定的其他标的。泛亚宏智公司作为履行义务一方，其住所地山东省济南市历下区为本案合同履行地。本案合同履行地及被告住所地均位于济南市历下区人民法院辖区，原审法院裁定本案由历下区人民法院处理并无不当。另外，泛亚宏智公司在历下区人民法院已经提起诉讼，主张统元公司承担违约责任，现统元公司要求确认《合同履行备忘录》全部无效，其诉讼请求影响到历下区法院案件的处理，本案由历下区法院审理有利于裁判结果的同一。综上，统元公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  亓灿新审判员  高晓敏审判员  叶楠楠二〇二〇年九月二十八日书记员  苗丽萍
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执2016号申请执行人：周吉良，男，1966年2月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：席春明，男，汉族，1965年8月21日出生，住重庆市渝北区。被执行人：邓享伦，男，汉族，1965年1月9日出生，住重庆市渝北区。本院在申请执行人周吉良与被执行人席春明、邓享伦建设工程施工合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115民初5011号民事判决书内容，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，现申请执行人申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二〇年九月二十四日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执2675号申请执行人：江苏银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：张玮隽，支行行长。诉讼委托代理人：孔一丁，上海赢泰律师事务所律师。诉讼委托代理人：朱丹，上海赢泰律师事务所律师。被执行人：王利忠，男，1963年6月11日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。申请执行人江苏银行股份有限公司上海杨浦支行与被执行人王利忠民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的(2019)沪0110民初8290号民事判决书。申请人申请执行标的313,193.37元。本院受理执行后，即向各被执行人发出执行通知书、财产报告令，限期履行义务。本院依法限制被执行人高消费、将其加入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查，但未查到被执行人名下有现时可供执行的财产。经查被执行人在诉讼环节未出庭而缺席判决。申请执行人亦无被执行人其他财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆拥军审判员  曹书瑜审判员  王 莹二〇二〇年九月二十八日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民辖终154号上诉人（原审被告）：广东太平洋互联网信息服务有限公司，住所地广东省广州市天河区国家软件园基地高普路115号第301号。法定代表人：申立，总经理。被上诉人（原审原告）：华著盛阅(天津）文化产业有限公司，住所地天津市东丽区成林道与登州路交口万新香邑广场招商中心大楼2楼201-34室。法定代表人：刘耀华，执行董事。上诉人广东太平洋互联网信息服务有限公司（以下简称广东太平洋公司）因与被上诉人华著盛阅(天津）文化产业有限公司（以下简称华著盛阅公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民初543号民事裁定，向本院提起上诉。广东太平洋公司上诉请求：1.撤销一审民事裁定，将本案移送至广州互联网法院审理;2.本案诉讼费用由华著盛阅公司负担。事实和理由：一审裁定适用法律错误。本案纠纷是通过网络经营活动产生,本案的管辖应参照有关网络侵权案件管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”另根据《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的,原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”根据特别法优于普通法的原则,本案应优先适用《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定,确定本案侵权行为并由此确定本案管辖法院,即由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地所指向的实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地及被告住所地均位于广州市天河区。本案不应适用“原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地管辖”之条款。再根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，本案由广州互联网法院管辖。由广州互联网法院管辖也更有利于双方当事人参加诉讼,更有利于解决纠纷。一审法院直接适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》，并未就不适用《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》作出合理的解释说明，一审法院适用法律错误。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”根据以上规定，被侵权人住所地的人民法院对于侵害作品信息网络传播权纠纷案件具有管辖权。华著盛阅公司的住所地位于天津市东丽区，属于天津市第三中级人民法院管辖的第一审侵害作品信息网络传播权纠纷案件范围，故天津市第三中级人民法院对本案具有管辖权。关于广东太平洋公司主张应依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条确定管辖的问题，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》与《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条确定管辖的原则相一致，进一步明确了网络信息的侵权行为实施地和侵权结果发生地的具体情形。故一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，以被侵权人住所地作为侵权结果发生地确定本案管辖，适用法律并无不当。关于广东太平洋公司主张的本案应当由广州互联网法院管辖的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”现华著盛阅公司在多个具有管辖权的人民法院中选择天津市第三中级人民法院提起诉讼，依据上述法律规定，原审法院具有管辖权。故对广东太平洋公司关于本案应当由广州互联网法院管辖的主张，本院不予支持。综上，原审法院裁定驳回广东太平洋公司的管辖权异议并无不当，广东太平洋公司针对管辖权异议提出的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄砚丽审判员  董声洋审判员  王 倩二〇二〇年九月二十八日法官助理张楠书记员顾丹丹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新0102刑初222号 公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。 被告人赵文亮，男，1991年7月11日出生于乌鲁木齐市，无固定住址。2017年1月26日因犯盗窃罪被乌鲁木齐市天山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元，同年3月18日刑满释放；2017年10月31日因犯盗窃罪被乌鲁木齐市天山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元，2018年5月10日刑满释放；2018年9月26日因犯盗窃罪被乌鲁木齐市天山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，同年12月21日刑满释放；2019年12月17日因犯盗窃罪被乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，2020年3月2日刑满释放。2020年3月31日因本案被刑事拘留，同年4月4日被依法逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。 乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检一部刑诉〔2020〕152号起诉书指控被告人赵文亮犯盗窃罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市天山区人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉，被告人赵文亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月28日12时许，被告人赵文亮在本市天山区人民路南门国际置地小区楼道内休息时，听见有住户出门，后其发现XXX房门未锁，入户实施了盗窃行为。盗窃过程中失主返回，被告人逃离案发现场，后将赃物在本市水磨沟区劳动街进行销赃。现大部分被盗物品已追回并发还受害人王某。经天山区价格认证中心鉴定，被盗物品价值46985.67元。 上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人赵文亮在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证、认证的被告人赵文亮的供述与辩解、被害人王某的报案材料及陈述、扣押清单、对案记录、发还物品、文件清单、天公（刑）鉴通字（2020）40号价格鉴定意见通知书、（2017）新0102刑初31号、（2017）新0102刑初556号、（2018）新0102刑初359号、（2019）新0103刑初934号刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、乌鲁木齐市接生通知单等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人赵文亮以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵文亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵文亮曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人赵文亮到案后及庭审过程中能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人赵文亮自愿认罪认罚，可从宽处理。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人赵文亮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月31日起至2023年9月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、责令被告人赵文亮对受害人王桂龙的损失予以退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾        开 人民陪审员  蒲    红   军 人民陪审员  李        红 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  吐玛热斯阿不都热依木
江苏省常州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏04民终3458号 上诉人（原审被告）：钟海涛，男，1990年3月13日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。 被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏，该中心总裁。 委托诉讼代理人：顾亨，男，该中心员工。 委托诉讼代理人：张开凡，北京市盈科（常州）律师事务所律师。 上诉人钟海涛因与被上诉人中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，不服常州市武进区人民法院(2020)苏0412民初2548号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月31日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2020年9月28日公开开庭审理本案。上诉人钟海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人钟海涛撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定为107元，按规定减半收取53.5元，由上诉人钟海涛负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 时 坚 审判员 刘敬兵 审判员 翟 翔 二０二０年九月二十八日 书记员 童亦真
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1698号 关于匡金梅与大亚湾广宝实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人大亚湾广宝实业有限公司名下银行存款并支付给申请执行人，本案执已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕04民申77号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨扶民，男，汉族，1947年XX月XX日生，现住陕西省咸阳市秦都区，公民身份号码：61040XXXX709151217。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张建康，男，汉族，1963年5月10日生，现住咸阳市渭城区，公民身份号码：61040XXXX305102031。 再审申请人杨扶民因与被申请人张建康房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终1911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨扶民申请再审称原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，具体理由如下：1.从本案当事双方2016年4月20日签订的《租赁合同补充协议》文义分析，协议第2条否定了第1条效力，原二审法院采信已作废的协议第1条判令张建康支付杨扶民房屋租金5000元及利息是错误的。2.张建康于原一审审理过程中当庭承认所欠杨扶民2016年租金20000元应于2017年1月1日前付清。张某某在答辩状、上诉状中主张2017年8月已支付杨扶民2016年租金20000元，但相关事实无证据证明，故张某某尚欠杨扶民20000元。综上，杨扶民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。 本院经审查认为，本案系申请再审案件，应当围绕再审申请人杨扶民的申请再审理由是否成立进行审查。 本案中杨扶民与张某某双方于2016年4月20日签订《租赁合同补充协议》，协议约定：“1、乙方(张建康)第一年交陆万元租金;第二年交拾万元租金；2、为便于操作，合同上写二年各捌万元人民币，乙方第一年实付租金陆万元人民币，另写贰万元欠条(此项不付)，特此，以本协议为准”。据此可以判断协议第2条系对租金支付时间的约定，与协议第1条内容并不相悖，杨扶民关于协议第2条否定了第1条效力的申请再审理由不能成立。杨扶民又主张张某某尚欠其2016年租金20000元，但依据原一审庭审笔录及张某某的答辩状、上诉状载明内容不能判断出张某某明确承认于己不利的案涉2016年20000元租金应当支付的事实。在原审已查明张某某于2016年4月22日向杨扶民支付2016年租金60000元且欠条载明20000元不付的情况下，即使张某某构成自认，因自认的事实与已经查明的事实不符，本院对杨扶民的申请再审理由亦不予支持。 综上，杨扶民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨扶民的再审申请。 审判长  李翔宇 审判员  范 涛 审判员  陈德家 二〇二〇年九月二十二日 书记员  周 婕 1
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2723执720号 申请执行人李荣学，男，1978年4月18日生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省贵定县。 被执行人李加金，男，1990年1月14日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2020）黔2723民初229号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人工资13900元及迟延履行期间的债务利息，并承担申请执行费109元的义务。 在执行过程中，经本院联系被执行人后，被执行人向申请执行人作出还款承诺：即被执行人所欠申请执行人工资13900元，被执行人现已履行6471元，余款7429元被执行人自愿李加金自愿于2020年12月30日前清偿，申请执行人同意被执行人的还款计划，申请执行人放弃要求被执行人支付迟延利息的请求。本案申请执行费109元被执行人已缴纳。本案双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人已向本院申请撤回本次执行申请,若被执行人不按协议履行，申请人则申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2020）黔2723民初229号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王积文 审判员  陈 平 审判员  向正荣 二〇二〇年九月二十八日 书记员  伍泉聪
重庆市第四中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)渝04刑申6号石建祥、吴绍鸿、吴绍森、陈维香、陈红梅、冉光淑:你们为寻衅滋事罪一案，对本院（2018）渝04刑终90号刑事裁定不服，以本案虽经一、二审，但仍然事实不清、证据不足，一是申诉人均未违法越级上访，到北京天安门、中南海等系合法上访；二是申诉人均未强行索要财物，是政府同意发放的补助。三是没有串联信访，都是在北京去了遇到的等申诉理由。本院经审查认为，原生效判决认定申诉人犯寻衅滋事罪事实清楚，定性准确，量刑适当。对于你们提出的前述申诉理由，本院综合评判如下：申诉人吴绍鸿、吴绍森、陈红梅、陈维香、石建祥、冉光淑在信访过程中，违反《信访条例》等法律法规，在北京市的重点、敏感地区以及国家机关办公场所门口等非信访接待场所，采取围堵、静坐、展示状衣等方式，起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱；申诉人吴绍鸿、吴绍森、陈红梅、陈维香、石建祥以不给钱就到北京的重点、敏感地域上访相要挟，强行索要财物，情节严重；申诉人的行为均已构成寻衅滋事罪。本院认为，原生效裁定认定事实清楚，适用法律准确，量刑适当。申诉人的申诉理由不能成立，其申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知二〇二〇年九月二十三日
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1822执恢92号 廖天明（申请人）： 荥经县丰源煤业有限责任公司（被执行人）： 依据已经发生法律效力的荥经人民法院（2019）川1822民初723号民事判决书，本院于2019年12月2日立案受理。执行案号为（2019）川1822执499号。被执行人荥经县丰源煤业有限责任公司应向廖天明给付劳动争议执行款90475.00元及利息，并负担本案执行费1257.00元。执行中，丰源煤业已支付廖天明30000.00元，尚余执行款60475.00元，及执行费1257.00元未履行。现本院强制扣划荥经县丰源煤业有限责任公司在荥经县应急管理局奖补资金用于支付本案执行款。并通过转账方式向廖天明支付执行款60475.00元，并缴纳执行费1257.00元。廖天明申请荥经县丰源煤业有限责任公司劳动争议案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执1884号 申请执行人：周**，男，1984年3月26日出生，汉族，住莱芜区。 被执行人：孟祥锋，男，1986年8月10日出生，汉族，住莱芜区。 上列当事人民间借贷纠纷一案，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初1265号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，冻结被执行人公积金账户，查封被执行人名下房产，需较长时间履行完毕，以定期扣划的方式终结该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 对山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初1265号民事调解书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陶洪庆 审判员  卢会元 审判员  朱 斌 二〇二〇年九月二十三日 审判助理王颖 书记员段树清
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执1417号 申请执行人：巫真勤，男，1957年2月8日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：万远军，男，1978年5月13日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人巫真勤与被执行人万远军土地租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1822民初1297号民事判决书，于2020年8月4日立案执行。 本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行生效法律文书确定的义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院执行过程中，依法对被执行人万远军的银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证劵、工商登记、不动产登记等信息进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院多次到被执行人居住地进行调查，均未发现被执行人行踪。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，同时对其发布了限制消费令。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录、协执单位反馈信息表、现场照片等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省广德市人民法院（2020）皖1822民初1297号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 闻 剑 审判员 杨 伟 审判员 黄阳阳 二〇二〇年九月二十三日 书记员 肖 璇
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初3384号原告：中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路190号，统一社会信用代码915002369083466858。负责人：杨杰，行长。委托诉讼代理人：万秋，重庆贞枰律师事务所律师。被告：邓庆海，男，1990年11月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行与被告邓庆海信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行的委托诉讼代理人万秋到庭参加了诉讼，被告邓庆海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告分期本金18526.01元，并支付截止2020年5月28日的利息3954.67元，逾期还款违约金1167.68元，合计23648.36元；2、判令被告向原告支付从2020年5月29日起至分期资金本息结清日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以分期本金18526.01元未基数，按日利率万分之五计算；复利应以应付未付利息3954.67元为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分18526.01元的5％计算）；3、本案的律师费1050元由被告承担；4、本案的诉讼费、公告费、保全费以及其他实现债权的费用全部由被告承担。事实及理由：2017年4月22日，被告向原告申请办理金穗贷记卡业务，并同意、接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约约定第六条：4、乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、于特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款；5、乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方在中国农业银行的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或者依法追索，因此而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方拖欠行为向外披露。2017年6月29日，原告按照合同约定为被告开通主卡卡号为X的金穗贷记卡。信用卡办理后，被告使用该卡进行了大量消费行为，且至今未偿还欠款。截止2020年5月28日的分期本金18526.01元，利息3954.67元，逾期还款违约金1167.68元，合计23648.36元。原告认为，原告按照约定向被告发放信用卡，并如约履行合同义务，被告逾期偿还原告分期资金本息的行为已违反合同约定，现原告要求被告立即偿还全部分期资金本息的行为已违反合同约定，现原告要求被告立即偿还全部分期资金本息并承担相关费用。为保护原告的合法权益，保护金融资产的安全，根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特提出上述诉讼请求，请贵院依法判决。被告邓庆海未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行于2020年8月10日，向本院提起诉讼，并提交了中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行营业执照复印件、邓庆海身份证复印件、中国农业银行金穗信用卡申请表复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）复印件、电脑截屏打印件、律师代理费发票复印件作为证据，要求被告邓庆海偿还原告分期本金18526.01元，支付截止2020年5月28日的利息3954.67元，支付逾期还款违约金1167.68元，支付从2020年5月29日起至分期资金本息结清日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以分期本金18526.01元未基数按日利率万分之五计算、复利应以应付未付利息3954.67元为基数按日利率万分之五计算、逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分18526.01元的5％计算），支付本案的律师费1050元。上述事实，有原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行提交的营业执照复议件、邓庆海身份证复印件、《中国农业银行金穗信用卡申请表》复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》复印件、电脑截屏打印件、律师代理费发票复印件等证据在卷佐证。本院认为，按照法律规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物。本案中，原告仅向本院提交《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等复印件来证明原被告之间建立了信用卡合同关系，也未提交其他证据对其主张予以佐证，达不到原告的证明目的，本院无法确认被告在原告处办理了信用卡并进行了消费的事实。原告举示的证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行的诉讼请求。案件受理费418元，减半收取209元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 杨果元二〇二〇年九月十七日法官助理 但家贵书 记 员 田 甜
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3291号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳富尧伟业商贸有限公司。住所地：沈阳市和平区南八马路40号2306室。法定代表人：孙春尧，该公司总经理。委托诉讼代理人：滕丹丹，辽宁紫泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟雷，辽宁紫泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳富力会餐饮服务有限公司。住所地：沈阳市东陵区凤凰大街77号。法定代表人：杨培军，该公司董事长。再审申请人沈阳富尧伟业商贸有限公司因与被申请人沈阳富力会餐饮服务有限公司合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终2097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳富尧伟业商贸有限公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求撤销二审民事判决，依法改判被申请人返还保证金20000元。事实与理由：一、申请人对串标行为会导致20000元保证金被没收的法律后果事先并不知情，也无法预期。被申请人招标文件并未写明，如果出现串标行为，被申请人会没收20000元保证金；在被申请人开标当天收取保证金时，先收取保证金，后出具保证金说明，且未对保证金不予返还作出提示。故申请人无法对20000元保证金会被没收的法律后果作出预期，此规则不符合合同法规定的损失可预见规则。二、二审民事判决适用《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四十条之规定，认定申请人与案外人沈阳润泽兴商贸有限公司存在串标，但是即使认定双方存在串标行为，对于被申请人可以没收申请人20000元保证金并没有法律依据。本院经审查认为，关于申请人是否存在串通投标行为的问题，根据申请人投标文件的内容可知，其与沈阳富尧佳禾商贸有限公司的《采购报价单》格式雷同、供货商一栏供货商名称互相混淆，投标方联系人为同一人，联系电话相同，报价单位地址相同。申请人的投标文件符合《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四十条之规定的情形，二审法院认定申请人存在串通投标行为，对其要求被申请人返还保证金的请求不予支持并无不当。申请人提出的再审请求和理由依据不足，本院不予支持。综上，沈阳富尧伟业商贸有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳富尧伟业商贸有限公司的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二〇年九月二十八日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2020）青0102执729号申请人：刘淑萍女，汉族，1962年11月16日出生，住所地：西宁市。被执行人：张深恒，男，汉族，住青海省海东市。申请执行人刘淑萍与被执行人张深恒租赁合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院作出的(2019)青0102民初2094号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人张深恒给付申请执行人房屋租金10700元、水电费537.78元、物业费1566.84元、取暖费3278元，共计16082.62元。被执行人张深恒承担案件受理费202元，公告费300元,以上共计16584.62元。因被执行人张深恒未履行法律文书确定的给付义务，经申请人刘淑萍申请，本院于2020年4月2日立案执行。本院在执行过程中,查询了被执行人张深恒名下的银行存款、房产、证券、车辆、公积金等财产信息；均未发现有可供执行的财产；从被执行人住所地与户籍地进行调查，也未发现被执行人有可供执行的财产，我院已经对被执行人张深恒发出限制高消费令，并与申请人进行了约谈，申请执行人同意终本。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现张深恒名下有可供执行的财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索，现被执行人尚欠申请执行人16584.62元未付。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政 二〇二〇年九月二十八日书记员 李明越
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0281民初2181号 原告：蛟河市贵都物业服务有限公司，住所地吉林省蛟河市民主街道建设路26-2号。 法定代表人：张宝华，该单位总经理。 委托诉讼代理人：陈丽，女，该单位职工。 被告：纪长杰，男，年龄不详，居民，住蛟河市。 原告蛟河市贵都物业服务有限公司与被告纪长杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告蛟河市贵都物业服务有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蛟河市贵都物业服务有限公司在法定期限内自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蛟河市贵都物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告蛟河市贵都物业服务有限公司负担。 审判员  张海军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  甄 爽
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4346号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京乡居楼餐饮有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇南官庄村南。法定代表人：杨秀清，经理。委托诉讼代理人：杨德山，男，该单位工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨立君，女，1968年8月30日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。再审申请人北京乡居楼餐饮有限公司（以下简称乡居楼餐饮公司）因与被申请人杨立君劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终4009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乡居楼餐饮公司申请再审称，一、二审判决认定事实错误。被申请人的各项诉讼请求无事实依据。申请人对职工应享有的利益均已兑现，已全额支付加班工资。仲裁过程中，全部职工到场，承认收到了工资表中的工资。一审中出庭职工两三人，仅凭代理人不切实际的陈述，否认工资的真实性，根本不能成立。申请人现找到被故意遗弃、销毁的姚成新等13人签字的2018年5月、6月、7月、8月工资条，工资条与工资表记载内容一致，证明工资表是真实的。一、二审判决认定事实错误，侵害了申请人的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，乡居楼餐饮公司提交的证据不属于新证据，且不足以推翻原审判决，本院不予采信。乡居楼餐饮公司提交工资表以证明杨立君的加班费已发放，但该工资表无杨立君签字，且杨立君不认可工资表的真实性。结合在案证据，一、二审所作认定和处理并无不当。综上，乡居楼餐饮公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回北京乡居楼餐饮有限公司的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二〇年九月二十八日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执230号申请执行人：冯彬，男，1978年9月17日出生，苗族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：操斌，男，1970年10月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在申请执行人冯彬与被执行人操斌民间借贷纠纷一案中，依据已生效的重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115民初6039号民事判决书内容，被执行人应偿还申请执行人借款70000元诉讼费1575元及逾期的利息，本院依法采取查询被执行人银行账户、车辆房产、工商登记等执行措施，依法委托查封被执行人操斌所有的位于重庆市南岸区XX路X号X幢XX-XX号房屋，此外未发现被执行人财产线索，申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二〇年九月十日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3988号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京存房房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区玉带河东街8号1至2层。法定代表人：徐瑞东，总经理。委托诉讼代理人：郭东方，北京永勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜萍，北京永勤律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：袁玉茹，女，1953年5月11日出生，汉族，北京市制革厂退休职工，住北京市顺义区。二审被上诉人（一审被告）：房天下金融信息服务（北京）有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：雷华，董事长。一审第三人：马吉祥，男，1970年6月5日出生，汉族，中国疾病控制中心职工，住北京市东城区。再审申请人北京存房房地产经纪有限公司（以下简称存房公司）因与被申请人袁玉茹及一审被告、二审被上诉人房天下金融信息服务（北京）有限公司、一审第三人马吉祥合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终1759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。存房公司申请再审称，（一）申请人认为涉案居间合同的印章真伪是审理本合同纠纷案件需要的主要证据，申请人书面申请人民法院鉴定印章真实性，人民法院均未调查，未允许鉴定，严重损害了申请人的权益；（二）原判决适用法律确有错误，应依法再审。钟小军系诈骗行为，不属于职务行为。本案案由为合同纠纷，但并未认定合同关系，也未围绕合同关系审理，在申请人与袁玉茹无任何合同的情况下，二审法院直接认定赔偿，存在明显错误；（三）原判决认定的事实错误且缺乏证据证明。就袁玉茹是否为善意第三人、是否尽到合理注意义务、是否审慎交易购房款，二审法院的认定错误，缺乏证据支持。二审法院将袁玉茹诉求赔偿金额直接作为其损失，缺乏证据；（四）钟小军犯诈骗罪，在其侵权过程中，不仅仅只有申请人一个侵权主体，本案属于遗漏侵权主体。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。袁玉茹与马吉祥通过钟小军的居间服务，在存房公司门店签署《北京市存量房屋买卖合同》及《居间服务合同》，基于钟小军在存房公司的职务、上述合同文本样式、内容、签章完善齐备，袁玉茹、马吉祥有理由相信钟小军系履行职务行为，钟小军在刑事侦查阶段对事实的确认，亦能够与此印证。钟小军以存房公司的名义与袁玉茹、马吉祥签订合同，符合职务行为特征，居间服务合同的法律后果，应由存房公司承担。就存房公司所述原审期间要求对《居间服务合同》印章真伪申请鉴定，法院未予批准一节，鉴于印章真伪的事实确认，并不能改变钟小军上述行为的职务行为表征，因此原审法院结合案件情况不予批准鉴定，不违反法律规定，不因此损害存房公司诉讼及实体权利。同时，结合二手房居间行为交易习惯，钟小军谎称办理银行托管，采取在存房公司门店内指示袁玉茹在pos机刷卡的手段，骗取袁玉茹钱款，结合二手房交易过程中居间方的通常服务内容，对袁玉茹而言，钟小军作为存房公司工作人员，其所称资金托管事项及指示交款的行为符合二手房交易过程中居间方的职权范围，二审法院认为该行为亦符合职务行为的特征并无不当。据此，二审法院结合合同履行情况、存房公司监管措施不力的过错与袁玉茹付款行为时的过失，确定双方责任比例及存房公司赔偿数额，亦无不当。就存房公司所述遗漏侵权主体问题，现并无证据显示存在遗漏的必要共同诉讼参加人，原审程序并无不当。综上，存房公司的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京存房房地产经纪有限公司的再审申请。审判长 徐 东审判员 史利晖审判员 齐 菲二〇二〇年九月二十八日书记员 李 媛
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1303执异131号案外人：南阳市玉米综合开发有限责任公司，住所地南阳市明山路西侧，统一社会信用代码91411300681756806D。法定代表人：刘聚兰，任公司法人。委托诉讼代理人：吴莹洁，河南大为律师事务所律师，代理权限特别授权。申请执行人：曹德山，男，汉族，1974年1月29日生，住河南省南阳市宛城区。被执行人：潘世武，男，汉族，1974年5月28日生，住河南省南阳市卧龙区。被执行人：南阳吉顺昌商贸有限公司，住所地南阳市宛城区校场路6号滨河家园小区3幢3楼301室，统一社会信用代码91411302088754797R。法定代表人：樊荣帅，任公司总经理。本院在执行曹德山与潘世武、南阳吉顺昌商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人南阳市玉米综合开发有限责任公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人诉称，潘世武和案外人公司工作人员余松是南阳吉顺昌商贸有限公司的股东，2015年10月17日，案外人公司的工作人员杨松向余松借款大约30万元，余松让杨松写了一份“今借潘世武30万元”的借条，但杨松并不认识潘世武。2016年，余松担心杨松还不上款，便利用在案外人公司管网签的职务之便，在案外人公司和杨松不知情的情况下，余松将位于南阳市明山路××小区××楼××单元××室的房屋网签到潘世武名下，至今潘世武没有向案外人公司支付购房款。案外人与潘世武双方的买卖关系并不存在，房屋仍属于案外人所有。请求法院解除对案涉房产的查封。案外人为支持其请求，提交了如下证据：商品房买卖网签备案合同一份，潘世武与南阳市玉米综合开发有责任公司于2015年10月17日签订商品房买卖合同，购买高新区明山路北段西侧2号楼3单元3层302（网签备案号15863301）。欲证实该网签合同只有潘世武的名字，没有案外的的公章，潘世武没有向案外人交款。现查明,本院在审理曹德山与潘世武、南阳吉顺昌商贸有限公司民间借贷纠纷纠纷一案中，本院依据（2019）豫1303民初2353号民事裁定书，保全查封潘世武房产一套（合同号15863301），并于2019年4月24日送达至南阳市不动产登记中心。2019年6月10日作出（2019）豫1303民初2353号民事判决书，判决如下：一、被告南阳吉顺昌商贸有限公司、潘世武于本判决生效之日起十日偿还原告曹德山借款本金435000元、利息244288元（利息截止2019年3月16日，本息合计679288元），并自2019年3月17日起按月利率1.5%计算借款利息到款付清为止。二、驳回原告曹德山的其他诉讼请求。在执行过程中，案外人以案涉房产归其所有为由向本院提出异议，要求解除对案涉房产的查封。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，案涉房产合同备案登记在被执行人潘世武名下，现其未履行生效法律文书所确定的义务，本院据此查封其名下的财产，并无不当。案外人主张该案涉房产的所有权为其所有，但仅提供网签合同不足以证实潘世武未按照合同约定支付购房款，案外人对案涉房产不享有排除强制执行的权益。故在本执行异议的程序性审查中，案外人的异议理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回南阳市玉米综合开发有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 张 平代理审判员 张 冠代理审判员 王 园二〇二〇年九月十四日书 记 员 张亚岚
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执1043号申请人：佘成果，女，汉族，1990年1月4日出生，住南京市江宁区被执行人：江苏美通电子商务有限公司，住所地南京市雨花台区软件大道66号华通科技园3层306室。实际经营地：南京市建邺区海峡云谷海峡城5号楼802室。法定代表人：程坚。申请人佘成果与被执行人江苏美通电子商务有限公司劳动争议一案，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁建劳人仲案字【2019】第939号仲裁裁决书已生效，裁决如下：一、江苏美通电子商务有限公司支付佘成果2019年7月1日至2019年9月4日期间工资8295.42元。二、江苏美通电子商务有限公司支付佘成果解除劳动合同经济补偿4000元。以上两项合计12295.42元，由江苏美通电子商务有限公司于裁决书生效后三日内一次性支付各佘成果。由于江苏美通电子商务有限公司未履行义务，佘成果于2020年4月13日申请执行。本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等法律文书，并依照申请将被执行人纳入失信被执行人员名单并对其限制高消费。执行中查明，被执行人江苏美通电子商务有限公司名下没有房产，亦没有车辆。通过全国法院总对总网络查控平台调查被执行人名下银行存款及互联网余额2539.25元，本院已予以扣划并发放给申请人，其名下银行账户本院已予以冻结。除此之外，申请人未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将上述财产调查情况告知了申请人，申请人未提出异议。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宁建劳人仲案字【2019】第939号仲裁裁决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 盛云峰审 判 员 胡维华审 判 员 彭鸣俊二〇二〇年九月二十二日法官助理 刘定寰书 记 员 张 薇
甘肃省白银市平川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0403刑初178号 公诉机关甘肃省白银市平川区人民检察院。 被告人展某某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月22日被白银市公安局平川分局取保候审。 辩护人周尚莹，白银长征律师事务所律师。 甘肃省白银市平川区人民检察院以平检一部刑诉［2020］190号起诉书指控被告人展某某犯交通肇事罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。甘肃省白银市平川区人民检察院指派检察员张延文出庭支持公诉，被告人展某某及其辩护人周尚莹到庭参加了诉讼。现已审理终结。 甘肃省白银市平川区人民检察院指控，2020年5月23日14时，被告人展某某驾驶甘DXXX号重型自卸货车沿国道109线由西向东行驶至1514Km+28m，路段时，驶入左侧车道，车辆右前部与前方同向行驶的张金心驾驶的黑MXXX号重型半挂牵引车所牵引的黑MXXX挂号挂车左后侧发生碰撞，碰撞后车辆前部又与相向行驶的苏某驾驶的陕KXXX号车（牵引陕KXXX挂号挂车）前部发生碰撞，造成被害人苏某经抢救无效死亡，展某某及陕KF4615号车内乘坐的刘某某、苏某某受伤，三车受损的严重后果。2020年5月28日，经甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定，苏某系交通事故致创伤性休克，多脏器功能衰竭死亡。2020年6月16日，白银市公安局平川分局交通警察大队认定，展某某负事故全部责任。 案发后，被告人展某某经电话传唤到案，如实供述了其犯罪事实，赔偿了被害人近亲属经济损失820000元，并取得了谅解。 公诉机关认为，被告人展某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生道路交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯了刑法，构成交通肇事罪，依法应予惩处。因被告人展某某具有自首和赔偿被害人经济损失，并取得谅解的情节，建议判处展某某一年有期徒刑。 上述事实，被告人展某某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的经庭审举证、质证，本院予以确认的证人展某某、展某某、展某某、何某某、周某某、张某某、刘某某、苏某某、关某某的证言，被告人展某某的供述，酒精测试单，驾驶人、机动车信息查询单，现场勘验笔录及照片，道路交通事故认定书，鉴定文书，卡口截图，调解协议，收条，转账回单，谅解书，办案说明，到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人展某某违反交通运输管理法规，发生道路交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯了刑法，构成交通肇事罪，依法应予惩处。甘肃省白银市平川区人民检察院指控被告人展某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人展某某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。案发后，被告人展某某赔偿了被害人近亲属经济损失，并取得谅解，依法酌予从轻处罚。辩护人辩称展某某具有自首情节，且在案发后赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，应对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。据此，本院根据被告人展某某犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人展某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄文丽 二〇二〇年九月十四日 法官助理 陈海春 书 记 员 孙文成 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执308号 申请执行人周树文，男，1989年3月26日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人谭金国，男，1986年12月29日出生，汉族，住广西钟山县。 申请执行人周树文与被执行人谭金国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1122民初1265民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告谭金国应归还原告周树文借款本金10000元及利息，案件受理费25元。因谭金国未按上述生效法律文书履行义务，周树文向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，至此，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款1168.7元，对此法院已采取扣划强制措施，并通知申请人领取。 2.对被执行人房地产进行查询，未查到被执行人有房屋的相关登记资料。 3.对被执行人车辆的情况进行查询，查到被执行人有车辆雪佛兰车辆一辆（车牌号：桂Ｊ×××××），因无法确认上述被执行人车辆所在位置，本院无法实际控制、扣押该辆车，根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第四条第（二）项的规定，该辆车为被执行人不能处置财产。 4.对被执行人股票（股权）的财产进行查询，未发现被执行人在任何公司持有股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村委及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本案共计已执行到位金额为1168.7元，扣缴执行申请费零元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谭金国负有继续向申请执行人周树文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  谭国平 审判员  冯 邕 审判员  廖保书 二〇二〇年九月二十七日 书记员  钟 潇
湖南省常德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘07知民初82号 原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商。 法定代表人：陈文錧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖明波，湖南长善律师事务所执业律师。 被告：石门县宝岛眼镜楚江店，住所地湖南省常德市石门县楚江街道办事处观山居委会澧阳中路98号。 投资人：杨成华，该店经营者。 原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司（以下简称晶华宝岛北京眼镜公司）与被告石门县宝岛眼镜楚江店（以下简称石门宝岛眼镜店）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。 晶华宝岛北京眼镜公司向本院提出诉讼请求：1.判决石门宝岛眼镜店立即停止侵犯晶华宝岛北京眼镜公司第1394775号    、第3110047号    、第10848902号    注册商标专用权的行为；2.判决石门宝岛眼镜店立即更改其工商注册名称中的“宝岛眼镜”字样，停止不正当竞争行为；3.判决石门宝岛眼镜店赔偿晶华宝岛北京眼镜公司经济损失5万元（包括调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；4.由石门宝岛眼镜店承担本案诉讼费用。事实和理由：1.晶华宝岛北京眼镜公司系第1394775号    、第3110047号    、第10848902号    注册商标在中国大陆地区的独占许可使用权人；第1394775号商标于2000年5月7日核准注册使用，商标核定使用在第42类：眼镜行（提供眼镜之验光配镜服务）服务上，经续展，商标有效期至2020年5月6日；第3110047号注册商标于2003年7月14日核准注册，核定使用在第44类：眼镜行等服务上，经续展，商标有效期至2023年7月13日止；第10848902号注册商标于2012年4月28日核准注册，核定使用在第44类：眼镜行等服务上，商标有效期至2023年9月6日止。2010年8月起，经宝岛眼镜商业谘询有限公司许可，晶华宝岛北京眼镜公司在中国大陆地区拥有上述注册商标的独占许可使用权，并享有对上述商标在中国大陆再许可的权利，在许可期限及许可区域内，若发生针对许可商标的侵权行为，晶华宝岛北京眼镜公司有权单独向有管辖权的法院起诉；2.“宝岛眼镜”商标在国内拥有极高的知名度和美誉度。1997年以来,“宝岛眼镜”在中国大陆经营规模不断壮大，目前直营门店已达1200多家。“宝岛眼镜”在长期的连锁经营中，统一品牌形象，注重品牌推广，以优异的质量、良好的服务、适中的价格在消费者中口碑相传，在全国绝大部分省市享有很高知名度，成为社会公众熟知的知名品牌。2011年，第3110047号注册商标更被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标；3.石门宝岛眼镜店实施了侵害晶华宝岛北京眼镜公司商标权的行为，其未经授权使用晶华宝岛北京眼镜公司商标进行眼镜销售与服务，并在店招门面、店内标识、眼镜盒、眼镜布、收款名称上使用宝岛眼镜字样，侵害了晶华宝岛北京眼镜公司的商标专用权，容易导致消费者的混淆和误认，其将晶华宝岛北京眼镜公司注册商标使用在相同的服务眼镜行上，容易使消费者误认为其服务与晶华宝岛北京眼镜公司存在特定的关系，使消费者混淆了商品和服务的来源。晶华宝岛北京眼镜公司随即进行了公证购买，固定了石门宝岛眼镜店的侵权行为。石门宝岛眼镜店已经严重侵犯了晶华宝岛北京眼镜公司的商标专用权；4.晶华宝岛北京眼镜公司因石门宝岛眼镜店侵犯遭受了巨大的损失以及维权支出较多费用，其非法利用了晶华宝岛北京眼镜公司投入大量的人力、物力、财力建立起来的知名度获取颇多利益。同时晶华宝岛北京眼镜公司因维权产生相应的调查费用、公证费、律师费与交通费等合理支出，依法也应由原石门县宝岛眼镜楚江店承担。 本院经审查认为，石门宝岛眼镜店，工商登记显示地址为湖南省常德市石门县楚江街道办事处观山居委会澧阳中路98号，于2016年8月成立，投资人为杨成华。本院向石门宝岛眼镜店送达起诉状副本等诉讼材料时，该店面门头招牌仍显示为“宝岛眼镜”。但经营者已变更为唐琰红，工商注册登记名称为石门县爱眼眼镜城。唐琰红根据本院已送达的开庭传票，到庭后向本院陈述其系从原经营者张传欣处受让该门店，唐琰红对杨成华的身份信息和住所地情况不能准确提供。本院根据现查明的情况，无法确定石门宝岛眼镜店经营者杨成华的具体身份和住所地，以及店面如何经由张传欣处转让给唐琰红。而晶华宝岛北京眼镜公司暂无法向本院提供投资人杨成华的身份证号码、身份信息、住所地等情况。故本院因无明确的被告情况，无法通过邮寄、公告以及其他送达方式向具有明确指向性的杨成华本人送达相关诉讼材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长  肖丕国 审判员  樊 英 审判员  许成东 二〇二〇年九月二十四日 书记员  黄宇洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终3554号 上诉人（原审原告）:闫振庄，男,1966年3月6日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：栾金光，北京市京悦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐县川里镇河西村村民委员会，住所地唐县川里镇河西村。 法定代表人：闫钢锤，河西村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：马志强，河北轩宇律师事务所律师。 上诉人闫振庄因与被上诉人唐县川里镇河西村村民委员会（以下简称河西村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省唐县法院（2020）冀0627民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审原告、二审上诉人闫振庄于2020年9月28日向本院申请撤回一审起诉及上诉。被上诉人河西村委会同意上诉人闫振庄撤回一审起诉及上诉。 本院认为，上诉人闫振庄在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人闫振庄申请撤回起诉，经被上诉人河西村委会同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐县法院（2020）冀0606民初177号民事判决； 二、准许闫振庄撤回上诉； 三、准许闫振庄撤回起诉。 一审案件受理费355元，减半收取177.5元，由闫振庄负担。二审案件受理费710元，减半收取355元，由闫振庄负担。 本裁定为终审裁定 审 判 长 赵鹏壮审判员张力审判员庞茜 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 马 巧 灵 书 记 员 甄 红 云
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初842号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该行董事长。委托诉讼代理人：张晓玲，系该行资产经营中心客户经理。被告：程翠花，女，1986年5月10日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：魏玉民，男，1975年7月29日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：李来存，男，1969年11月29日出生，汉族，居民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告程翠花、魏玉民、李来存借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，因被告程翠花下落不明，本院依法转为普通程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓玲到庭参加的诉讼，被告程翠花经公告送达传票传唤未到庭，被告魏玉民、李来存经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求；1.判令被告程翠花偿还原告借款本金20万元及利息、复息、罚息；2.被告魏玉民、李来存承担连带担保责任。事实与理由：被告程翠花于2014年4月29日由被告魏玉民、李来存以最高额担保方式同原告签订了借款合同，合同编号为（巨农信）个借字（2014）年第45号，合同约定被告自原告处借款20万元，借款期间自2014年4月29日至2016年4月27日，根据程翠花申请实际发放20万元，贷转存凭证号为：046420956，贷出日为2015年5月3日，到期日为2016年4月25日，合同约定还款月利率为9.49625‰，如逾期不能还款，利息按约定、复息、罚息计收。合同履行期间，经原告多次催收，被告于2018年3月28日至2020年1月6日共偿还本金6400元，尚欠借款本金193600元及利息、复息、罚息未还。为此，原告诉至法院。被告程翠花、魏玉民、李来存未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2014年4月29日，原告原巨野县农村信用合作联社龙华信用社作为贷款人，与借款人程翠花签订《个人借款合同》，编号为（巨农信）个借字（2014）年第45号，合同约定：贷款借款用途为玩具批发零售，贷款金额20万元，贷款期限自2014年4月29日至2016年4月27日。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。二、担保概况被告魏玉民、李来存作为保证人与原巨野县农村信用合作联社龙华信用社签订最高额保证合同，编号为（巨农信）高保字（2014）年第45号。保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额20万元整。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。本合同保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。三、履行情况原告于2015年5月3日向被告程翠花发放贷款20万元，贷转存凭证号为060420956，贷出日为2015年5月3日，到期日均为2016年4月25日，合同约定还款月利率为9.49625‰。贷款到期后，被告于2018年3月28日偿还本金1000元，4月27日偿还本金500元，6月28日偿还本金700元，9月3日偿还本金500元，10月22日偿还本金500元，2019年1月23日偿还本金500元，3月25日偿还本金500元，5月22日偿还本金500元，8月1日偿还本金600元，9月29日偿还本金600元，2020年1月6日偿还本金500元，总计6400元，尚欠借款本金193600元及利息未还。2018年3月，原告诉至法院请求被告偿还借款，后于2018年5月31日撤回起诉。另查明，2015年12月24日，原巨野信用联社改制为山东巨野农村商业银行股份有限公司，其债权债务由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司承担。综上所述，原、被告的借款合同、最高额保证合同真实有效，三被告应承担还款责任。被告程翠花、魏玉民、李来存未到庭应诉，是对自己抗辩权、质证权的放弃。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告程翠花于本判决生效之日起十日内向原告山东巨野农村商业银行股份有限公司归还借款193600元及利息（利息按合同约定利率计算，自借款之日起至实际给付之日止）；二、被告魏玉民、李来存对上述债务在20万元的限额内承担连带清偿责任；三、被告魏玉民、李来存承担连带清偿责任后，有权向被告程翠花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，总计5820元，由被告程翠花负担，被告魏玉民、李来存承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  付红莲人民陪审员  张爱香人民陪审员  吕翠兰二〇二〇年九月十日书 记 员  刘可可
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执1127号申请执行人王晓峰,男,1983年4月28日出生，汉族，住榆树市依林雅居。被执行人王洪明，男,1989年1月5日生，汉族，住榆树市秀水镇。申请执行人王晓峰与被执行人王洪明xxx纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2016）吉0182民初3876号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王晓峰于2020年8月3日向本院申请执行，要求被执行人王洪明给付借款45000元及案件受理费400元。经审查符合立案条件，本院于2020年8月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院在2020年8月5日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；2.本院分别再2020年8月4日和2020年9月27日进行了网络查询，未查到被执行人有可供执行的财产；3.本院在2020年8月5日查询了被执行人的房产，房产反馈为无房产。4.本院于2020年8月5日给被执行人上了限制消费令名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行人的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  贾建民审判员  王明东审判员  杨春利二〇二〇年九月二十九日书记员  姚 鑫