江苏省淮安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏08民终2521号 上诉人（原审原告）：徐长文，男，1959年3月27日出生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：殷昌吉，江苏群汇知缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丹丹，江苏群汇知缘律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。 负责人：高峰，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈忠华，男，1995年2月7日出生，汉族，住宿迁市泗阳县。 上诉人徐长文与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保公司）、陈忠华机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2020）苏0803民初601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐长文上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人各项损失共计159696.92元，其中改判金额为18669.26元；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审法院未支持上诉人误工费存在错误，请求改判支持上诉人误工费18269.26元；二、一审法院关于护理费认定存在错误，改判支持上诉人住院期间十天护理费的差额400元。一审中，上诉人提供了正规的护理费发票，其中载明10天的合理费用为1400元，而一审直接酌定100元/天无事实和法律依据。 人保公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 陈忠华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 徐长文向一审法院提出诉讼请求：1、判决人保公司、陈忠华赔偿其医疗费23713.36元、住院伙食补助费1550元、护理费7400元、营养费1800元、误工费18269.26元、残疾赔偿金99674.3元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元、财产损失2990元、交通费2000元，以上合计163956.92元；2、人保公司、陈忠华承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：本案事故的发生过程以及责任划分，各方均不持异议，一审法院予以确认。经司法鉴定，徐长文因交通事故致右手拇指远端指间关节脱位，遗留右手功能丧失10分以上（25分以下）构成十级伤残。误工期限120日，护理期限60日，营养期限60日。 一审另查明，陈忠华驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车车主是其本人，该车在人保公司处投保了交强险和100万元商业第三者责任险，不计免赔。上述保险均在保险期间、保险责任范围内。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案事故中，陈忠华作为机动车的驾驶人，其违反机动车驾驶人应当遵守的道路交通安全法律法规，在行车过程中，造成徐长文受伤，徐长文驾驶的非机动车辆损坏的交通事故。交警大队据此作出的道路交通事故认定书中确认陈忠华负事故全部责任，徐长文无责任，并无不当，一审法院予以确认。 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当由人保公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出的部分再由人保公司在商业三责险保险合同的约定范围内赔付。仍然不足的，由事故责任人赔偿。本案中，徐长文要求人保公司作为保险人承担法定限额或约定限额内的赔偿责任符合法律规定，予以支持。 关于徐长文主张的损失项目和数额问题。1、徐长文主张的医疗费23713.36元，可根据病历、发票、检查报告单等证据予以确认。因人保公司未举证非医保用药的清单，故对扣除15%非医保用药的抗辩不予支持。2、住院伙食补助费1550元（50元/天*31天）、营养费1800元（30元/天*60天），根据原告的伤情和住院周期，予以支持。3、徐长文主张的护理费7400元[1400元（住院期间的前十天护理费用）+（60天-10天）*120元/天]，结合当地一般护工费用标准100元/天，一审法院依法酌定为6000元（100元/天*60天）。4、徐长文对误工费18269.26元（江苏省城镇批发和零售业私营单位平均工资标准55569元/365天*120天）的主张，虽然提供了五份销售合同，但这五份合同均系单独的、短期的货物销售合同，并非是连续的、长期稳定的经营性合同，合同本身的真实性缺乏其他证据印证，同时合同本身也不足以证明原告有稳定的收入来源，且徐长文未提供相关银行流水或其他收入证据证实其收入。此外，事故发生时，徐长文已经过了法定退休年龄，其提供的合同中，离事故发生时最近的一份合同签订时间是2019年1月20日，合同签订时间与事故发生时间相隔9个月，因此，有理由相信徐长文在退休年龄后、事故发生前未从事任何工作，故对于徐长文误工费的主张，不予支持。5、徐长文主张的鉴定费2100元，有相关票据佐证，予以确认。6、徐长文主张交通费2000元，其举证的两张车票非徐长文本人因本次事故产生的花费，故不予支持。根据当地基本开支的实情，依法酌定徐长文的交通费为500元。7、徐长文主张的残疾赔偿金99674.3元[（23836元+5636元）*1.78*19*10%]，可根据伤残等级、2019年度江苏省居民人均工资性收入、2019年度全省居民人均净收入和定残之日徐长文的实际年龄依法确定为99674.3元[（23836元+5636元）*1.78*19*10%]。8、徐长文主张的精神抚慰金5000元，结合徐长文伤情，予以支持。9、徐长文主张财产损失共计2990元，其中包括车辆维修费1690元，衣服500元，手表维修费800元。车辆维修费和手表维修费有相关的维修发票佐证，予以支持。对于徐长文主张的衣服损失500元，其未能提供直接证据证明衣服的价值，故依法酌定衣服损失300元。徐长文财产损失合计2790元。 综上所述，徐长文的合理费用为：医疗费23713.36元、住院伙食补助费1550元、营养费1800元、护理费6000元、交通费500元、残疾赔偿金99674.3元、精神抚慰金5000元、财产损失费2790元，合计141027.66元。均属于交强险和商业三责险的赔偿范围，应当由人保公司在法定或约定的限额内赔偿。另外，事故发生后，陈忠华为徐长文垫付了1722.4元门诊医疗费和3000元的住院费，其中1772.4元门诊费不在本次主张的赔偿范围之内。一审庭审中，双方达成一致意见，由人保公司将3000元住院费在应赔款项中直接支付给陈忠华。诉讼费、鉴定费，均属于徐长文实现债权的必要费用，因人保公司未能及时、切实地履行赔偿义务，导致诉讼的发生。因此，人保公司应当依法承担该两项费用。 一审判决：一、人保公司赔偿徐长文141027.66元，于判决生效后十日内给付徐长文138027.66元，剩余3000元给付陈忠华；二、驳回徐长文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3579元，减半收取1790元，鉴定费2100元，合计3890元，由人保公司负担3346元，徐长文负担544元。 二审中，上诉人徐长文向本院提供证据：1、泾口中心幼儿园多功能玩具组合合同、周**红军中学扩建工程和西校区新建工程部分教室文化布置建设工程施工合同、楚州中学中心广场红旗雕塑施工工程合同书；2、中标通知书；3、2020年7月30日购买方为复兴镇第二小学价值7280元的发票；4、2019年1月1日—2020年9月10日徐长文银行流水，上述四份证据证明上诉人在受伤前及受伤后均从事教具的销售工作。 被上诉人陈忠华质证认为，对于真实性其并不清楚，请求法院依法核实。 被上诉人人保公司质证认为，对上述证据的真实性无法确认，即便真实的，也只能证明上诉人从事该工作，无法证明其具有长期稳定的收入来源，不足以证明其在事故发生前后有稳定的收入，上诉人本身的销售工作是不固定的，所以不能证明其因交通事故而收入减少。 本院认证意见为，对上诉人提供的证据的真实性予以确认，可以证明上诉人受伤前后主要从事教具的销售和文化项目的安装工程。 二审中，本院依职权向周**红军小学校长王鹏飞进行调查，其陈述：“徐长文从2018年年底开始陆续为我们学校做一些文化工程，目前还有尾款与他未结，他还在为我们学校做一些后期维护的事”，“经查阅账册，工程款是打给他个人的”。 上诉人徐长文质证认为，对真实性无异议，可以证明上诉人受伤前后从事教具销售工作。 被上诉人陈忠华质证认为，对真实性、合法性、关联性均无异议，请法院依法裁判。 被上诉人人保公司质证认为，对真实性无异议，但是内容无法确认，即便真实，也无法证明上诉人具有稳定的长期收入来源，故对于上诉人主张的误工费不予认可。 本院认证意见为，对该证据的真实性予以确认，与上诉人徐长文提供的证据相印证，可以证明上诉人受伤前后长期从事教具的销售和文化项目的安装工程。 本院经审查，对原审查明的事实予以确认。 本院认为，关于徐长文的误工费应否支持的问题。结合一、二审中上诉人提供的多份销售合同以及银行流水、二审法院调查笔录，上述证据形成证据链可以证明上诉人虽达到法定退休年龄，但在事故发生前后均从事教具销售和文化项目安装工作，上诉人主张应按照江苏省城镇批发和零售业私营单位平均工资标准55569元/365天的标准，结合鉴定报告中的误工期间，确定其误工费为18269.26元，于法有据，本院予以支持。 关于上诉人主张的护理费差额400元。一审中上诉人为证明其住院期间的护理费已提供了清浦区萍爱一生后勤服务中心数额为1400元的护理费发票，该费用业已实际发生且标准符合市场价格，在此情况下，一审仍将住院期间的护理费酌定为100元/天，显属不当，本院予以纠正。 综上所述，徐长文的上诉请求成立，应予支持。本案因二审中出现新证据，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销淮安市淮安区人民法院（2020）苏0803民初601号民事判决； 二、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿徐长159696.92元，于判决生效后十日内给付徐长文156696.92元，剩余3000元给付陈忠华； 三、驳回徐长文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3579元，减半收取1790元，鉴定费2100元，合计3890元，由中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担3346元，徐长文负担544元；二审案件受理费373元，由中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担320元，徐长文负担53元。 本判决为终审判决。 审判长 王 纯 审判员 王 伟 审判员 柏娟娟 二〇二〇年九月二十八日 书记员 赵亚运