wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终6508号上诉人（原审原告）：中邮时代电讯科技有限公司，住所地北京市顺义区物流园八街7号1幢4层401房间。法定代表人：孙光成，董事长。委托诉讼代理人：艾小勇，北京市季诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：程昭，北京市季诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市恒诺信息技术有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区人民南路3012号天安国际大厦C1701-1708之D08。法定代表人：张英铎，总经理。委托诉讼代理人：荣蕃训，广东仁人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琴姿，北京市仁人德赛（深圳）律师事务所律师。上诉人中邮时代电讯科技有限公司（以下简称中邮时代公司）因与被上诉人深圳市恒诺信息技术有限公司（以下简称深圳恒诺公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初40259号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。中邮时代公司上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判支持中邮时代公司的一审全部诉讼请求，一、二审受理费均由深圳恒诺公司承担。事实和理由：一、中邮时代公司与深圳恒诺公司于签订的《采购合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，属于合法有效的民事合同，对双方均具有法律约束力，而且中邮时代公司已付清了全部货款，故深圳恒诺公司负有交付货物的义务。二、就本案所涉争议，中邮时代公司提交的《采购合同》、付款凭证、《批发出库单》等证据在一审阶段已经质证，深圳恒诺公司均认可其真实性。因此，按照合同的相对性原则，深圳恒诺公司作为货物卖方，其向中邮时代公司交付的涉案货物与合同约定完全不符，深圳恒诺公司即构成严重违约，其必须依照双方合同及相关法律规定向中邮时代公司返还货款并承担相应的违约赔偿责任。三、在一审阶段，深圳恒诺公司并未提供本案涉嫌刑事犯罪的客观证据，而且其也一直否认自己应承担刑事责任；而中邮时代公司作为已经付清全部货款的买方，更不存在犯罪的主观动因和客观行为。四、即便深圳恒诺公司的上游供货商涉嫌刑事犯罪，也并不影响本案的继续审理。因为深圳恒诺公司的上游供货商并非本案所涉《采购合同》的当事人，而且中邮时代公司与深圳恒诺公司签订《采购合同》时，根本就不知道深圳恒诺公司的上游供货商是谁，中邮时代公司与深圳恒诺公司的买卖合同都是独立存在的，与任何案外人涉嫌的犯罪都不是同一法律关系，故案外人涉嫌犯罪并不能影响本案的继续审理。五、深圳恒诺公司提交的书证《不可撤销的确认及承诺函》，进一步证实本案属于经济纠纷。六、广东省广州市中级人民法院和广东省深圳市中级人民法院均认为与本案类似的案件属于经济纠纷，不具有经济犯罪嫌疑。深圳恒诺公司答辩称：一、根据中邮时代公司出具的《委托收货授权书》，中邮时代公司应自行承担签收货物后的一切损失和风险。二、根据《采购合同》约定，中邮时代公司是在验收合格后才向深圳恒诺公司付款。中邮时代公司在确认货物合格并付款长达数月后才主张货物与合同约定不符，明显与常理不符，应当自行承担由此导致的责任。三、中邮时代公司与张银周真实意思表示并非是货物买卖，而是为了融资借款。中邮时代公司对此明知且故意促成，其实质就是中邮时代公司与张银周合谋进行虚假诉讼和合同诈骗。四、从实质上看，本案属于刑事犯罪，一审法院将本案移送公安机关是正确的。张银周和中邮时代公司使用虚假货物进行交易，其行为已构成合同诈骗罪。中邮时代公司试图以合同相对性提起本案诉讼，试图转嫁责任，其行为构成虚假诉讼罪。五、广东恒大和案、深圳恒波案经法院审理查明不是买卖合同纠纷，而是中邮时代公司与张银周之间的融资借贷纠纷。广东省广州市中级人民法院已作出生效判决，判决驳回了中邮时代公司的全部诉讼请求，印证了中邮时代公司虚假诉讼。同意一审裁定，请求二审法院予以维持。中邮时代公司向一审法院起诉请求：1.判令深圳恒诺公司向中邮时代公司返还货款人民币442.5万元；2.判令深圳恒诺公司按照未退款金额人民币442.5万元每日1‰的标准，向中邮时代公司支付违约金，自2018年7月16日起计算至深圳恒诺公司退还442.5万元之日止；3.判令深圳恒诺公司承担本案的全部诉讼费用（包含诉讼保全费用）。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，一审法院裁定：驳回中邮时代公司的起诉。本院经审查认为，本案系中邮时代公司依据与深圳恒诺公司签订的《采购合同》提起的买卖合同纠纷，属双方因合同履行发生的民事争议，相关交易交付的货物与合同约定是否相符等问题，亦属合同履行的具体情况，至于中邮时代公司、深圳恒诺公司与其他主体之间的法律关系等问题，并非当然认定本案具有经济犯罪嫌疑的依据，现有证据不足以认定本案存在经济犯罪嫌疑，一审法院以本案涉嫌经济犯罪为依据裁定驳回中邮时代公司的起诉，适用法律有误，处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初40259号民事裁定；二、本案指令北京市海淀区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁志雄审 判 员 董 伟审 判 员 徐 硕二〇二〇年九月二十八日法官助理 张 岩书 记 员 张 雪书 记 员 王培霖
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0823民初753号 原告：余松菊。 被告：刘湾。 原告余松菊与被告刘湾民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，2020年9月22日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告余松菊到庭参加诉讼，被告刘湾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余松菊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年5月8日被告刘湾以资金周转为由向原告借款200000元，约定2020年5月24日一次性归还。到期后被告刘湾只归还150000元，余款50000元拖欠不还。为此原告诉请法院，判令所请。 被告刘湾未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月8日，被告刘湾因急需资金周转为由向原告借款200000元，原告通过支付宝向被告刘湾转账200000元，同日被告刘湾向原告出具借条，借条载明：今借到余松菊现金200000元，用于投标保证金周转，利息按3000元计算，于2020年5月24日前本金及利息一并归还，借款人：刘湾。被告刘湾于2020年6月2日归还150000元，至今结欠本金50000元及利息。 以上事实有原告提供的借条、支付宝转账记录及当事人的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，原告已给付了被告刘湾借款，被告向原告出具借条，双方有借款合意，民间借贷关系成立并生效。借款到期后被告应当及时偿还，被告逾期构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故原告诉请被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘湾须在判决生效之日起三日内偿还所欠原告余松菊借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取为525元，由被告刘湾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  肖卫云 二〇二〇年九月二十三日 书记员  谢莉莉
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2212号罪犯游国元，男，1970年8月11日出生，汉族，重庆市铜梁区人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2013年11月8日作出（2013）攀刑初字第40号刑事判决，以被告人游国元犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元，刑期自2012年12月14日起至2027年12月13日止。被告人游国元及同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2014年3月27日作出（2014）川刑终字第193号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2016年12月12日以（2016）川34刑更2931号刑事裁定对其减刑五个月;2018年10月12日以（2018）川34刑更2221号刑事裁定对其减刑七个月。减刑后刑期执行至2026年12月13日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯游国元在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯游国元减刑九个月。同时，执行机关向本院提交罪犯游国元在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯游国元在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯游国元被判处的罚金已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯游国元在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯游国元的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯游国元减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2026年3月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  贾嘉莹
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初1334号 原告：尹勇，男，1980年6月25日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：翁杰常，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董倩雯，广西万益（贵港）律师事务所实习律师。 被告：黄海年，男，1984年3月17日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 原告尹勇诉被告黄海年买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尹勇及其委托诉讼代理人翁杰常、董倩雯到庭参加诉讼,被告黄海年经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款2万元；2.判令被告向原告支付利息（以2万元为基数，按照2020年8月中国人民银行贷款市场报价率（LBR）3.85%，从起诉之日起开始计算至清偿之日止）；3.本案诉讼费由 被告承担。事实与理由：原告原来经营五金厂，向被告提供五金灯饰配件，2017年8月15日，经双方结算，2017年4月1日至2017年6月27日，原告向被告提供了价值23000元的货物，尚欠23000元未支付。2018年5月5日，被告支付了3000元货款。2019年4月7日，原告再次向被告催要货款，被告向原告承诺几天内会向原告结清货款，但之后一直没有支付货款。原告认为，被告拒绝支付尚欠的2万元货款，其行为已经构成了违约，依法应承担法律责任。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄海年未作答辩，亦未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告原系广州市花都区狮岭佳镁五金厂的经营者，该厂于2013年8月13日注册成立，其类型为个体工商户，经营范围为：加工、批发、零售：五金。该厂已于2015年5月13日注销。原、被告双方于2016年相识并开始有生意来往，原告向被告提供五金灯饰配件。2017年8月15日，原、被告双方经结算，被告签署了一份《结数清单》给原告收执。该《结数清单》上载明“贵客户：海年，由2017年4月1日起到2017年6月27日止，向佳镁五金厂购压铸件共合计货款为人民币（小写）：23000元，大写贰万叁仟，并收到出仓签收单1份。”原告在该《结数清单》经手人及单位签章处签名，被告在该《结数清单》左下角处签名。2018年5月5日，被告支付了3000元货款给原告，余款20000元至今未付，原告遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告与被告之间的买卖关系有原告提供的《结数清单》证实，双方的买卖合同成立并有效。被告收到原告的货物后，尚欠原告20000元货 款未支付，已构成违约，现原告请求被告支付货款20000元，符合法律规定，本院予以支持。因被告违约给原告造成了一定的经济损失，原告请求被告支付利息并无不当，但原告请求被告支付的利息应以20000元为基数，自2020年9月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际付清之日止。被告黄海年经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告黄海年向原告尹勇支付货款人民币20000元。 二、被告黄海年向原告尹勇支付自2020年9月9日起至货款实际付清之日止的利息（以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费300元，适用小额诉讼程序审理已减半收取计150元（原告已预交），由被告黄海年负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈伟翠 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄 莹
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2194号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国。被执行人姜晋华，男，汉族，1978年12月30日出生，住所地湖南省澧县。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人姜晋华信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第512号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2016）长仲裁字第512号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人姜晋华信用卡纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年九月二十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙民辖终198号上诉人（一审被告）：山东佳邦国际物流有限公司。住所地：山东省日照市东港区黄海二路北、海滨五路东277号。法定代表人：刘磊，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：舟山长青海运有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区东港街道台贸商城北楼18号。法定代表人：李召裕，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：陆红波，男，该公司职员。上诉人山东佳邦国际物流有限公司（以下简称佳邦公司）为与被上诉人舟山长青海运有限公司（以下简称长青公司）航次租船合同纠纷管辖权异议一案，不服宁波海事法院（2020）浙72民初1085号民事裁定，向本院提起上诉。2020年9月8日本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。长青公司以佳邦公司为被告向一审法院提起本案诉讼，请求：判令佳邦公司支付长青公司船舶落空费238,000元以及该款自2020年7月1日起至实际履行日止按每日1‰计算的滞纳金。事实和理由：佳邦公司有3,500吨柴油需从滨州运至武汉，于2020年6月10日与长青公司签订《油船运输合同》，约定：长青公司派“启弘9”船履行该合同，并于2020年6月15日合同受载日到达滨州；佳邦公司于6月15日要求长青公司改港，由滨州改为连云港装油，并签订改港口装油补充协议。“启弘9”船于6月15日18时由滨州开往连云港，6月17日10时到达连云港并向海事及港航报到，同时向连云港油码头及代理了解装油计划，了解后情况是“启弘9”船没有在连云港装油安排，但佳邦公司告知长青公司6月17日连云港油码头肯定下计划。6月17日长青公司发函给佳邦公司，要求佳邦公司在48小时内在连云港油库内必须要有“启弘9”船装油计划安排，超过时间“启弘9”船将离开连云港另安排货源，并要求佳邦公司先赔偿从滨州到连云港放空费及合同规定20%的货物落空费。直到6月19日11时“启弘9”船已在连云港锚地待泊超48小时，连云港油库码头还没有“启弘9”船装油任何安排。为此，长青公司将“启弘9”船撤离连云港。双方纠纷成诉，遂长青公司将佳邦公司诉至法院。一审法院受理后，佳邦公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：首先，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条规定，因海上货物运输合同纠纷提起的诉讼，除依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定以外，还可以由转运港所在地海事法院管辖。按照上述规定，海上货物运输合同纠纷的地域管辖属于特别规定，应当严格依照前述规定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因运输合同纠纷提起的诉讼，由目的地或者被告住所地人民法院管辖，而宁波海事法院既不是运输始发地、目的地、被告住所地法院，也不是转运港所在地法院，故对本案没有管辖权。其次，在本案诉讼前，佳邦公司已就长青公司的违约行为向青岛海事法院申请财产保全，鉴于长青公司所有“启弘9”船未航行至山东区域内以及疫情等因素，直到2020年7月28日“启弘9”船行至青岛港时，青岛海事法院才对该轮予以扣押。综上，请求将本案移送至青岛海事法院审理。一审法院经审查认为，本案系航次租船合同纠纷。依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第25条规定，航次租船合同纠纷案件属于海事法院管辖，故本案应由海事法院专门管辖。关于地域管辖问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据长青公司与佳邦公司订立的《油轮运输合同》第十一条约定，合同履行过程中的任何争议如双方协商不成，起诉方可在当地海事法院提起诉讼。上述约定并未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应属有效，长青公司和佳邦公司均应当遵守该管辖协议从事诉讼活动。本案中，提起诉讼一方所在地为浙江舟山，属于一审法院管辖范围，故一审法院享有管辖权。综上，佳邦公司的管辖权异议申请缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第25条的规定，一审法院于2020年8月18日裁定：驳回佳邦公司对本案管辖权提出的异议。一审案件受理费100元，由佳邦公司负担。佳邦公司不服上述一审民事裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审民事裁定，依法裁定本案由青岛海事法院管辖；上诉费用等由长青公司负担。事实和理由：一、本案航次租船合同属海上货物运输合同的一种，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条规定，一审法院既不是运输始发地、目的地、被告住所地人民法院，也不是转运港所在地海事法院，所以一审法院对本案没有管辖权。二、就本案的纠纷佳邦公司已在青岛海事法院申请了财产保全，且青岛海事法院已立案诉讼，故本案合同约定的“起诉方可在当地海事法院提起诉讼”应当为青岛海事法院。针对佳邦公司的上诉请求、事实和理由，长青公司未提出答辩意见。本院经审查，双方当事人签订的《油轮运输合同》第十一条约定：“合同履行过程中的任何争议先由双方协商解决，如协商不成，起诉方可在当地海事法院提起诉讼，本合同未尽事宜按交通部有关规定执行。”本院认为：根据长青公司的诉称及现有证据材料，本案为航次租船合同纠纷，依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第25条规定，本案应由海事法院专门管辖。本案双方当事人签订的《油轮运输合同》第十一条约定，合同履行过程中的任何争议如双方协商不成，起诉方可在当地海事法院提起诉讼，该约定并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，依法确认有效。根据该约定，长青公司作为提起本案诉讼一方，其住所地在浙江省舟山市，属一审法院管辖范围，故一审法院对本案依法享有管辖权，一审据此所作的裁定并无不当。佳邦公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 青审判员 裘剑锋审判员 吴云辉二〇二〇年九月二十三日书记员 石少琼
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785财保439号 申请人：山东安佑生物科技有限公司 法定代表人：苏美俐 被申请人：山东蓝思种业股份有限公司 法定代表人：葛长利 被申请人：山东蓝思种业股份有限公司寿光分公司 法定代表人：葛长利 本院受理的申请人山东安佑生物科技有限公司与被申请人山东蓝思种业股份有限公司、山东蓝思种业股份有限公司寿光分公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月23日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款865万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款865万元或查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应在采取保全措施后三十日内向法院提起诉讼，逾期不起诉的，应当及时申请法院解除财产保全。 需要续行保全的，申请人需在期限届满七日前向法院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 （起诉时请携带本裁定书复印件） 审判员  刘海宇 二〇二〇年九月二十四日 书记员  钟建新
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1423执221号 申请执行人：梁惠媚，女，1967年3月4日出生，壮族，广西龙州县人，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被执行人：林思海，男，1987年9月13日出生，壮族，广西龙州县人，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 申请执行人梁惠媚与被执行人林思海追偿权纠纷一案，龙州县人民法院于2019年8月27日作出的（2019）桂1423民初279号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人林思海未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人梁惠媚于2020年5月11日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人林思海向申请执行人梁惠媚支付欠款658138.5元，案件受理费10524元，合计人民币668662.5元，本院已于当日立案。 本院已向被执行人林思海送达执行通知书，责令其报告财产并履行本院（2019）桂1423民初279号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人林思海的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在村委、住所地进行调查，未发现被执行人林思海有可供执行的财产。因被执行人林思海未履行生效法律文书确定的给付义务本院对其限制消费，本院已将被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为668662.5元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 农恩华 审 判 员 吕 云 审 判 员 苏 妮 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 农伟光 书 记 员 梁品军
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2112号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国。被执行人戴炯，男，汉族，1972年12月30日出生，住所地湖南省湘潭市雨湖区。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人戴炯信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1167号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2016）长仲裁字第1167号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人戴炯信用卡纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年九月二十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2552号罪犯安正勇，男，1995年3月12日出生，彝族，四川省会东县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省会东县人民法院于2015年4月15日作出(2015)东少刑初字第5号刑事判决，以被告人安正勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，合并执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币七千元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币七千元，刑期自2015年4月8日起至2028年3月29日止。被告人安正勇及同案被告人不服，提出上诉。四川省凉山彝族自治州中级人民法院经二审审理，于2015年9月5日作出(2015)川凉中刑终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2018年10月12日以（2018）川34刑更2536号刑事裁定，对其减刑五个月，减刑后刑期执行至2027年10月29日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯安正勇在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯安正勇减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯安正勇在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯安正勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯安正勇被判处的罚金已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯安正勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯安正勇的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯安正勇减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2027年3月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  韦 翔
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初1248号原告：太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社，住所地太原市晋源区晋祠镇。主要负责人：赵宇东，主任。委托诉讼代理人：郭敏，女，太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社职工，住太原市晋源区枣园头村。被告：张建奎，男，1967年3月25日出生，汉族，住山西省娄烦县。被告：葛志宏，男，1970年11月4日出生，汉族，住太原市。原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社（以下简称晋祠信用社）与被告张建奎、葛志宏、山西丽聪建筑装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用简易程序，原告晋祠信用社在法定期限内向本院申请撤回对被告山西丽聪建筑装饰工程有限公司的起诉，本院予以准许。本案公开开庭进行了审理。原告晋祠信用社的委托诉讼代理人郭敏到庭参加诉讼，被告张建奎、葛志宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晋祠信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告张建奎清偿原告贷款本金2870000元及截至2020年3月21日欠息921671.55元，本息合计3791671.55元，并支付原告从2020年3月22日起至还款之日止的利息(按照合同和借据计算的所有利息及罚息)；2、判决被告葛志宏对上述债务承担连带清偿责任；3、判决二被告共同承担本案的诉讼费和实现债权产生的其他费用。事实和理由：2016年10月14日原告向被告张建奎发放借款2900000元，贷款期限为1年，自2016年10月14日起至2017年8月20日止，约定月利率为5.8‰，合同期内利息不变化，逾期贷款罚息利率为借款合同约定利息的基础上加收50%。山西丽聪建筑装饰工程有限公司作为保证人，与原告签订了保证合同，被告葛志宏作为特别担保人，愿意为此笔贷款承担连带保证责任，并与原告签订了《特别担保合同》。贷款到期后，原告多次向被告张建奎催收贷款，该客户在2018年9月5日归还我社贷款本金30000元，剩余本金2870000元经原告多次催要，被告张建奎一再拖延拒不还款，故原告提起诉讼，请求支持原告诉求。被告张建奎、葛志宏未向法庭提交书面答辩状及相关证据材料。原告晋祠信用社围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的贷款合同、特别担保合同、借款借据、逾期贷款催收通知书二份、（2019）晋0110民初1483号民事裁定书，上述证据具备证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月14日，原告与被告张建奎签订了贷款合同，约定被告张建奎向原告晋祠信用社借款2900000元用于落实贷款，借款期限为2016年10月14日到2017年8月20日，贷款逾期罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，原告向被告张建奎交付了全部借款，被告张建奎签署了借据，借据载明借款月利率为5.8‰。同日，原告与被告葛志宏签订了特别担保合同，约定被告葛志宏为原告的涉案项下债务承担连带保证责任，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。借款期限届满后，被告张建奎未能按约偿还借款本息，期间支付了部分本金和利息，其中本金部分：2018年9月5日归还本金30000元；利息部分：支付借期内利息41701.68元。被告张建奎、葛志宏均于2019年6月30日在原告出具的逾期贷款催收通知书上签字确认，两份逾期贷款催收通知书上载明被告张建奎承诺于2020年6月30日前清偿本金、利息和罚息。现原告催要无果，诉至法院请求诉讼解决。本院认为，原告晋祠信用社与被告张建奎签订的贷款合同及被告张建奎签署的借款借据，缔约主体适格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告张建奎提供了借款2900000元，履行了合同义务，被告张建奎未按约偿还借款本息，应当向原告承担返还借款并支付利息的民事责任。关于原告的本金诉求，借款本金为2900000元，被告张建奎已归还30000元，仍剩余2870000元未归还，故本院对原告主张清偿本金2870000元的诉讼请求予以支持；利息方面，2016年10月14日至2017年8月20日期间的利息数额本院计算为173806.67元（2900000元×5.8‰÷30天×310天），核减被告张建奎已支付的利息41701.68元，被告张建奎仍剩余借款期限内利息132104.99元未支付；因被告张建奎存在逾期还款，故其应按合同约定按照逾期月利率8.7‰自借款逾期之日即2017年8月21日起向原告支付借款本金的逾期利息，其中，2017年8月21日至2018年9月4日期间的逾期利息本院计算为318739元（2900000元×8.7‰÷30天×379天）；被告张建奎仍应以2870000元为基数按照逾期月利率8.7‰支付自2018年9月5日起的逾期利息。被告葛志宏作为连带保证责任人，且于2019年6月30日在逾期贷款催收通知书上签字，其对被告张建奎的涉案债务重新确立了连带保证责任，故被告葛志宏应对上述债务承担连带清偿责任。被告张建奎、葛志宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建奎在本判决生效之日起十日内一次性归还原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社借款2870000元，并支付借款利息132104.99元、逾期利息318739元，并以借款2870000元本金为基数按照月利率8.7‰向原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社支付自2018年9月5日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息。二、被告葛志宏对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37134元，减半收取18567元，由被告张建奎、葛志宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 李源二〇二〇年九月二十九日法官助理 陈晨书 记 员 常帆书 记 员 常帆
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2204号罪犯刘鳌清，男，1970年12月22日出生，汉族，四川省新津县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。西昌铁路运输法院于2011年4月7日作出（2011）西铁刑初字第23号刑事判决，以被告人刘鳌清犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元，刑期自2010年8月6日起至2025年8月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2013年6月25日以（2013）川凉中刑执字第1498号刑事裁定对其减刑一年三个月；2015年1月15日以（2015）川凉中刑执字第268号刑事裁定对其减刑一年五个月；2016年6月28日以（2016）川34刑更1571号刑事裁定对其减刑一年一个月；2018年10月12日以（2018）川34刑更2231号刑事裁定对其减刑八个月。减刑后刑期执行至2021年3月5日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯刘鳌清在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯刘鳌清减去剩余有期徒刑。同时，执行机关向本院提交罪犯刘鳌清在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯刘鳌清在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯刘鳌清被判处的罚金已履行人民币五千元。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯刘鳌清在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯刘鳌清的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘鳌清减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  贾嘉莹
陕 西 省 略 阳 县 人 民 法 院刑 事 判 决 书 (2020)陕0727刑初46号公诉机关略阳县人民检察院。被告人冯某某，男，无业，住略阳县，因涉嫌容留他人吸毒罪于2020年7月8日被略阳县公安局刑事拘留，同年7月22日经我院批准被依法逮捕，同年8月20日被略阳县公安局决定取保候审。略阳县人民检察院以略检一部刑诉(2020)35号起诉书指控被告人冯某某犯容留他人吸毒罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。略阳县人民检察院指派检察官张凡、检察官助理杨叶依法出庭支持公诉，被告人冯某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月下旬的一天，被告人冯某某称自己行动不便，请张某某(男，45岁，已被略阳县公安局强制隔离戒毒)到其家中帮忙买饭，张某某同意。期间，冯某某先后两次让刘某某（另案处理)帮其购买两小包毒品海洛因。自2020年7月初至同年7月7日，冯某某先后六次提供毒品海洛因容留张某某在其家中吸食、注射。公诉机关认为，被告人冯某某在半个月之内六次容留他人在其家中吸食、注射毒品，其行为触犯了《刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人冯某某自愿认罪认罚，可以从宽处理。因其具有坦白的法定从轻处罚情节，建议判处被告人冯某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了1、物证：锡皮纸一张、注射器一支；2、书证：受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、羁押必要性审查建议书、取保候审决定书、强制隔离戒毒决定书、被告人的户籍证明和照片、抓获经过说明、现场检测报告书、被告人劣迹材料等；3、证人张某某、刘某某的证言；5、现场勘验、检查、辨认笔录和照片及其被告人冯某某的供述与辩解和视听资料等证据证实。被告人冯某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致，不再赘述。本院认为，被告人冯某某违反国家对毒品的管理规定，半月之内六次容留他人在其居住家中吸食和注射毒品， 其行为已构成容留他人吸食毒罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人冯某某在归案后，能如实坦白犯罪事实，并自愿认罪认罚，可从轻从宽处罚。公诉机关提出对被告人冯某某处以有期徒刑六个月，并处罚金2000元的量刑建议适当，被告人亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下:一、被告人冯某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元 。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月29日起至2021年2月12日止。罚金限判决生效后十日缴纳) 。二、作案工具供吸食毒品锡皮纸一张、注射器一个依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员    魏 建 明   二〇二〇年九月二十九 日法官  助理    陈 正 旗书  记  员    段 小 丹1
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初19823号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：黄桂霞，广东志泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓燕，女，公司员工。被告：北京酷我科技有限公司，住所北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161，统一社会信用代码。法定代表人：杨靖。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告北京酷我科技有限公司侵害作品网络信息传播权纠纷系列案，本院于2020年3月27日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费为人民币25元，本院减半收取各案计人民币12.5元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  张庆臣二〇二〇年九月二十七日书记员  张 潺
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0113执6364号 申请执行人：吴昊昊,男性,1996年8月29日出生,住陕西省乾县。 被执行人：西安卓越融创企业服务有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：杨**。 本院在执行吴昊昊与西安卓越融创企业服务有限公司劳动争议一案中，雁塔区仲裁委(2020)807号调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人吴昊昊于2020-8-12向本院申请执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产信息，公司也已近停业。将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产线索。申请人应受偿金额为18821.17元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)陕0113执6364号案件终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 飞 审判员 郭勇锋 审判员 吴 江 二〇二〇年九月二十六日 书记员 李培培
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执923号之一 申请执行人：尉军，男，1986年1月28日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：汤林，男，1965年7月10日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人尉军与被执行人汤林民间借贷纠纷一案，广德市人民法院2020年3月19日作出的（2020）皖1822民初105号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为800000元，本案申请执行费10400元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，发现被执行人名下有少量银行存款，本院已依法予以冻结并扣划12879.54，在扣除执行费10400元后已将余款发放申请执行人；发现被执行人名下有几处不动产，已被另案查封，本案已轮候查封，暂无法处置。除上述财产外本院未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、协助查询通知书（回执）、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1822民初105号民事判决书主文确定的剩余债权的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 伟 二〇二〇年九月二十三日 书记员 熊绍莹
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0430民初590号 原告：王新升，男，1958年5月2日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：薛书龙，河北升阳律师事务所律师。 被告：朱晨辉，男，1961年10月4日出生，汉族，住邯郸市。 第三人：乔金平，女，1962年12月23日出生，汉族，住邯郸市。 本院在审理原告王新升与被告朱晨辉、第三人乔金平房屋买卖合同纠纷一案期间，原告王新升于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王新升申请撤诉，系其对自己诉讼权利和民事权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王新升撤诉。 案件受理费80元减半收取40元，由原告王新升负担。 审判员  汪西坤 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张江龙
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)豫01执1138号 张志连、郑州市中原区人民政府： 本院依据已发生法律效力的（2019）豫01行初810号行政判决书，于2020年9月1日立案执行，同日向被执行人郑州市中原区人民政府发出执行通知书。执行中，被执行人郑州市中原区人民政府已全部履行完毕生效法律文书确定的执行内容。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下： 本院(2020)豫01执1138号案件执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2537号罪犯郭某某，女，2000年2月23日出生于山东省蒙阴县，汉族，初中肄业文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一七年二月二十八日，山东省蒙阴县人民法院作出（2016）鲁1328刑初297号刑事判决，以被告人郭某某犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。二〇一七年六月五日，山东省临沂市中级人民法院以（2017）鲁13刑终152号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯郭某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯郭某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯郭某某犯罪时未成年，在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬6次，缴纳罚金人民币二万元。本院认为，罪犯郭某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭某某减去有期徒刑一年（刑期至2022年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  瞿守印审判员  李新岩审判员  赵从明二〇二〇年九月二十八日书记员  贾海乐
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云06民终2652号上诉人（原审原告）：沈成军，男，生于1964年10月31日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被上诉人（原审被告）沈成信，男，生于1967年5月10日,汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。上诉人沈成军因与被上诉人沈成信土地承包经营权纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2019）云0627民初3862号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定本案不属于人民法院受理民事案件的范围的事实不清，证据不足。再审申请人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用的解释三百三十二条之规定，拟裁定如下：一、撤销云南省镇雄县人民法院(2019)云0627民初3862号民事裁定；二、本案指令镇雄县人民法院审理。本判决为终审判决。（本页无正文。）审判长  周应彪审判员  李 韬审判员  李 宏二〇二〇年九月二十八日书记员  肖 筱
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执1387号申请执行人富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。被执行人李忠华，男，1968年01月05日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人张振华，女，1970年09月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人李栢成，男，1990年06月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人贺亚楠，女，1993年11月02日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人刘淑坤，女，1961年03月09日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2019）黑0882民初2879号民事判决书，于2020年8月19日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社申请执行被执行人李忠华、张振华、李栢成、贺亚楠、刘淑坤借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人富锦市农村信用合作联社与被执行人李忠华、张振华、李栢成、贺亚楠、刘淑坤已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2019）黑0882民初2879号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年九月二十二日书记员 王源超
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初11864号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年08月06日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：李敏，女，1999年03月20日出生，汉族，住云南省玉溪市。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告李敏租赁合同纠纷一案，本院于2020年09月08日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告李敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年06月13日至2019年05月13日止的手机租金3289元(299元/月×11个月)；2.判令被告支付原告购机买断款3007元（6595元-299元/月×1个月-3289元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2019年05月21日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年05月13日，被告向原告申请租用iPhone8(云南)手机一部。2018年05月13日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone8(云南)手机一部，租期为2018年05月13日至2019年05月13日止，共计12个月，租金为每月299元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。李敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年05月13日，早稻科技公司(甲方)与李敏（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、李敏向早稻科技公司申请租赁iPhone8(云南)手机一部，签约价6595元，租金为299元/月，租用日期为2018年05月13日起至2019年05月13日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金5900元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向李敏提供了租赁物iPhone8(云南)手机一部，李敏未按约交纳履约保证金，李敏按约全额支付了1个月的租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年06月13日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年05月21日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计6296元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李敏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3289元；二、被告李敏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3007元；三、被告李敏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6296元为基数按照每日0.5‰从2019年05月21日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告李敏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李敏负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 耒二〇二〇年九月二十一日法官助理  何先锋书 记 员  曾 燕
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2140号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国。被执行人丁理华，男，汉族，1969年8月12日出生，住所地湖南省醴陵市。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人丁理华信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1722号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2016）长仲裁字第1722号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人丁理华信用卡纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年九月二十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0921执825号 申请执行人：王萍，女，1978年12月22日出生，汉族，住广西容县石寨镇大华村王屋队2号，现住广西容县。 被执行人：李森源，男，1985年7月5日出生，汉族，住广西容县。 申请执行人王萍与被执行人李森源民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）桂0921民初1690号民事判决书，被执行人李森源应返还借款本金22000元给申请执行人王萍，并负担案件受理费350元、执行费500元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令被执行人限期履行并报告财产；向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统和去函查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况；前往被执行人居住地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 2020年9月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行，未实现债权22000元。 本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也明确表示提供不出被执行人明确的其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  陈建光 书 记 员  何业诚
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执9105号王敏、天津开发区泰达国际旅行社有限公司：王敏与天津开发区泰达国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，申请执行标的共计1957元。经本院立案执行，现已强制执行到位2007元，其中，执行款1957元，执行费50元，现已将上述款项发还完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，王敏向本院申请执行的（2019）津0116民初84853号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月二十八日
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云34民终79号 上诉人（原审原告）：维西傈僳族自治县扶贫开发办公室。住所地：云南省维西县保和镇南路社区诚信路。统一社会信用代码：11533423015288617L。 法定代表人：胡志远，系扶贫开发办公室主任。 委托诉讼代理人：汪世勇，云南汪世勇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 上诉人（原审被告）：中交通力建设股份有限公司，住所地：陕西省西安市高新区科技一路通力大厦。统一社会信用代码：91610131724928787L。 法定代表人：孙洁琼，系公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：何思佳，云南耀律律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原审被告：云南易通工程监理咨询有限公司。住所地：云南省昆明市威远街龙园金龙阁2101室。统一社会信用代码：915300007670907773。 法定代表人：张必奖，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：浦银军，云南金澜律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：李学文，男，汉族。代理权限：特别授权代理。 原审被告：云南临运建设工程有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区二环东路下河硬江东时代花园Ⅱ期A幢2612号。统一社会信用代码：91530000061595511B。 法定代表人：王杰，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李由，云南合发律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。 上诉人维西傈僳族自治县扶贫开发办公室（以下简称维西县扶贫办）因与上诉人中交通力建设股份有限公司（以下简称中交公司）、原审被告云南易通工程监理咨询有限公司（以下简称易通公司）、原审被告云南临运建设工程有限公司（以下简临运公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服云南省维西傈僳族自治县人民法院（2020）云3423民初198号民事判决，向本院提起上诉。期间，中交公司法定代表人于2020年6月9日变更为孙洁琼。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。上诉人维西县扶贫办的法定代表人胡志远及委托诉讼代理人汪世勇，上诉人中交公司的委托诉讼代理人何思佳、原审被告易通公司的委托诉讼代理人浦银军、李学文，原审被告临运公司的委托诉讼代理人李由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，一、一审违反《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第八十六条的规定，未对中交公司的委托诉讼代理人李某的代理人资格进行严格审查，未进一步查明李某与中交公司是否存在合法劳动关系，李某出庭为中交公司代理属违反法定程序情形。在维西县扶贫办的提出该问题后，亦未在判决中对该问题予以评判显属不当。二、一审对《维西共恩河桥及引道工程两阶段施工图设计合同》的效力审查存在认定事实不清情形。即对《维西县共恩河桥及引道工程1--3×30米预制应力混凝土T型桥梁施工图设计》和《维西县共恩河桥及引道工程1--3×30米预制应力混凝土T型桥梁地质勘察报告（详勘）》是谁设计、设计人员有无资质、是否存在挂靠事实或借用资质情形未查明清楚，直接影响涉案合同效力及本案的判决结果。三、本案案由为建设工程设计合同纠纷，但其中存在两种民事责任，一种是因工程设计图纸是否存在缺陷及错误导致的违约责任，一种是设计变更引发的损害赔偿责任。两种责任应当逐一评判分析。一审将监理方、施工方追加为本案的被告，亦即把损害赔偿责任一并纳入本案审理，但在未对诉讼各方当事人应承担的损害赔偿责任比例进行划分的情况下，先由中交公司承担损害赔偿责任，再另案处理与易通公司与临运公司的损害赔偿责任必然会导致损害责任承担比例失衡及重复赔偿。四、一审在认定施工图设计不存在缺陷的同时，又使用违约责任的法律条款，属适用法律错误。五、一审认定设计变更造成的损失为728947.00元无事实及法律依据。 综上所述，一审判决认定事实不清、审判程序违法、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销云南省维西傈僳族自治县人民法院（2019）云3423民初198号民事判决； 二、本案发回云南省维西傈僳族自治县人民法院重审。 上诉人维西傈僳族自治县扶贫开发办公室、上诉人中交通力建设股份有限公司预交的二审案件受理费各81100.00元，予以退还。 审判长  阿史木 审判员  和军芳 审判员  杨德康                                                                                                        二〇二〇年九月二十一日                                                                                                          法官助理 乔春燕                                                                                                            书记员 吴隆冬
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初3973号 原告：戴其清，男，1969年5月7日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，现住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：胡红梅，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李钊，湖南金州（岳阳）律师事务所实习律师。 被告：晏祖武，男，1966年7月18日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告：唐伟，女，1966年1月6日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告戴其清与被告晏祖武、唐伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴其清及其委托诉讼代理人胡红梅、李钊到庭参加了诉讼，被告晏祖武、唐伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴其清向本院提出诉讼请求：1．判令被告晏祖武、唐伟向原告戴其清偿还借款本金50万元，并按贷款市场报价利率支付至还清日止的逾期利息；2．由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告晏祖武系湖南桑泰生物科技有限公司的法定代表人，原告系岳阳市富尔利投资管理有限公司法定代表人。2014年4月至2015年12月间，两被告因公司资金周转需要，共同向富尔利公司借款500万元，借款均通过股东杨其飞、杨国辉名义出借给两被告，而借款本金系从胡何香、崔丹明、何海燕等社会人员及股东处筹集。因富尔利公司出借资金未回笼，原告因非法吸收公众存款罪被刑事处罚，为处理好吸收资金返还，原、被告及债权人胡何香、崔丹明、何海燕三方于2015年12月3日签订《债权人资金与项目方债务人对接合同》对债权债务进行了转让，同时被告晏祖武向原告出具了50万元欠条一张。后原告向债权人胡何香、崔丹明、何海燕偿还了本金合计50万元。后原告多次向两被告催讨，两被告不还款并躲避，严重侵犯了原告合法权益。 被告晏祖武、唐伟未答辩，亦未提交证据。 经审理查明：原告戴其清系岳阳市富尔利投资管理有限公司法定代表人，被告晏祖武以其投资的湖南桑泰生物科技有限公司资金周转需要向富尔利公司提出借款，被告晏祖武以个人名义与富尔利公司股东杨国辉、杨其飞签订《借款合同》，于2014年4月15日借款300万元、于2014年7月18日借款200万元，该500万元借款中有案外人胡何香10万元、崔丹明20万元、何海燕20万元。2018年8月，因富尔利公司无法兑现本息，引起其他集资参与人上访，同年9月8日原告戴其清及案外人蒋建新因非法吸收公众存款罪被立案侦查。在侦查期间，原告戴其清委托案外人徐炳群代表存款人胡何香、崔丹明、何海燕（戴其清、甲方）三人与被告晏祖武（乙方）债权进行处理，于2015年12月3日签订《债权人资金与项目方债务人对接合同》，该协议约定：“1、乙方欠甲方人民币50万元。2、乙方欠甲方应出具借条，并有约定；3、甲、乙方债务关系达成协议后，再与富尔利公司无任何关系；4、乙方交出原来公司签订的原始合同书交富尔利公司并送经侦备案”。签订协议当日，被告晏祖武出具欠条一张，载明：“今欠到戴其清现金伍拾万元”。后债权人胡何香、崔丹明、何海燕在该对接协议上载明“以上债权已转让给戴其清”。2018年3月4日，债权人崔丹明向原告戴其清出具20万元收条一张；2018年8月16日，债权人胡荷香向原告出具10万元收据一张。 另查明，岳阳市公安局白石岭公安分局在侦查过程中，委托湖南公众会计师事务所作出的湘公会司专字[2015]第073号专项审计意见书“特别事项说明”中载明：“在富尔利公司股东甘云贵经手部分存款人与借款人被告晏祖武对接债权债务，共计29人，金额465.6万元”。本院于2017年8月2日作出（2016）湘0602刑初274号刑事判决书，判决戴其清犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年，并处罚金十万元，该判决书未对被告晏祖武所借款项追偿问题进行处理。 本院认为，债权人胡何香、崔丹明、何海燕通过岳阳市富尔利投资管理有限公司中介，并以放贷代表公司股东杨国辉、杨其飞向被告晏祖武出借借款本金合计50万元，后债权人、原告戴其清与被告晏祖武达成《债权人资金与项目方债务人对接合同》，并由被告晏祖武向原告戴其清出具欠条，三方实际形成了债权转让合同关系。原告戴其清虽因因非法吸收公众存款罪被判处缓刑，但上述债权债务对接过程经有权机关确认，刑事判决书亦未对被告晏祖武所借款项进行处理，被告晏祖武应依据重新出具的50万元欠条向原告戴其清清偿债务。因该欠条未约定还款期限，原告戴其清可以随时要求返还，故对原告要求被告晏祖武偿还本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息，虽原告戴其清于2018年3月4日向债权人崔丹明还款20万元，于2018年8月16日向债权人胡荷香还款10万元，但未证明还款后向被告晏祖武的催讨时间，本院酌定被告晏祖武以原告戴其清实际代偿的30万元本金为基数，自本案起诉日（2020年6月30日）起按贷款市场报价利率标准支付逾期利息。原告戴其清要求被告唐伟承担还款责任，本院认为被告唐伟并非借款合同相对人，原告亦未提供有唐伟签字借条原件，即便在借条真实情况下原告亦不能证明包括案涉借款50万元，债权转让合同更无被告唐伟签字或追认，故原告的该诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告晏祖武在本判决生效后十日内偿还原告戴其清借款本金50万元，并以本金30万元为基数自2020年6月30日起至实际清偿日止按贷款市场报价利率标准计算并支付逾期利息。 二、驳回原告戴其清其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取4400元，由被告晏祖武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  许君龙 二０二〇年九月七日 书记员  李梦婷
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终3811号 上诉人（原审原告）：戴霞贞，女，汉族，1981年7月1日出生，住金华市婺城区。 被上诉人（原审被告）：西关街道山嘴头社区第三村民小组，住所地：金华市婺城区西关街道山嘴头村。 负责人：蒋金升，小组组长。 上诉人戴霞贞因与被上诉人西关街道山嘴头社区第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初5275号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 戴霞贞上诉请求：一、依法撤销一审裁定，将本案发回金华市婺城区人民法院重新审理；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案系社员收益产生的纠纷，属于法院管辖范围。农村集体经济组织与其社员之间因收益产生的纠纷，属于平等民事主体之间的纠纷。由于社员权具有私权属性，社员身份或社员资格存在的争议也是平等主体之间的争议，属于法院民事案件管辖范围，金华市中级人民法院在（2018）浙07民终3641号案件中已非常明确。二、戴霞贞系山嘴头经济合作社社员、第三村民小组成员的事实清楚，证据确实充分。（一）戴霞贞的社员资格并非因其出嫁而发生变化。根据戴霞贞提供的证据“证明”一份，足以证明戴霞贞在出嫁前一直享有经济合作社及第三村民小组的成员并享受相关待遇，山嘴头经济合作社及第三村民小组对此都是承认的。（二）山嘴头经济合作社已在往来的案件中自认戴霞贞的社员资格。山嘴头经济合作社在（2018）浙0702民初2514号案件答辩称：“山嘴头经济合作社共五个村民小组，村民（社员）共计704人（含农嫁女24人）……”。根据法律规定，当事人自认的事实，不需要举证证明，同时上述案件事实已经过一审及二审（2018）浙07民终2806号案件予以确定。（三）戴霞贞因出生而原始取得社员资格。戴霞贞的父母均为经济合作社社员，故从尊重历史角度出发，戴霞贞本人因出生便取得社员资格，而非加入取得，不需要经合作社社员或小组成员开会讨论决定。三、一审法院应当遵循同类案件统一裁判原则，保障司法公正。2020年7月27日，最高人民法院发布了《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》，该意见于2020年7月31日试行。本案裁定于2020年8月14日下发并送达上诉人，应当严格遵循同案同判的裁判规则。一审法院对与本案相似案件被告均为金华市婺城区山嘴头经济合作社及西关街道山嘴头社区第三村民小组（与本案提交的证据材料基本一致），已分别作出十多个判决，金华中院亦对该类案件的上诉案件作出维持原判的判决：（2020）浙07民终814号、1034号。故本案的裁判，明显有违司法的公正性。四、浙江省全省经济合作社已基本完成股份制量化改造，各村村民基本已确权到户，外嫁女群体逐渐减少，社会影响力小。现在像山嘴头经济合作社一样未经股改的已经少之又少，本案纠纷的产生也正是因为未经股改，导致权属不清而引发的争议。综上，本案并非涉及村集体经济组织成员资格的确认问题，而是被上诉人不给予上诉人相关分红权益的纠纷。故恳请法院依法予以纠正，保障弱势群体的合法权益。 西关街道山嘴头社区第三村民小组未作答辩。 戴霞贞向一审法院起诉请求：1.西关街道山嘴头社区第三村民小组向戴霞贞支付2017年度分红款5000元、2018年度分红款4000元；2.诉讼费用由西关街道山嘴头社区第三村民小组承担。 一审法院认为，戴霞贞主张其应享受西关街道山嘴头社区第三村民小组成员同等村民待遇，参与集体分红，但西关街道山嘴头社区第三村民小组并不认可戴霞贞是其集体经济组织成员。戴霞贞是否具有集体经济组织成员资格尚存争议。因村集体经济组织成员的资格问题系村民自治的范畴，不属于人民法院民事案件受理范围，故对戴霞贞的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回戴霞贞的起诉。 本院经审查认为，戴霞贞所主张的要求西关街道山嘴头社区第三村民小组支付2018年的分红款，其实质仍是村民资格的确认。而集体经济组织成员资格确认不属人民法院民事诉讼案件受理范围，故一审裁定驳回其起诉并无不当。综上，戴霞贞的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 高 耘 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 何亚运
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0423执恢276号申请执行人：景泰县漫水滩乡杨柳村扶贫互助协会，住所地甘肃省景泰县。委托代理人：王生荣，该协会理事长。被执行人：雷桂琴，女，汉族，1969年1月5日出生，现住址不详。申请执行人景泰县漫水滩乡杨柳村扶贫互助协会与被执行人雷桂琴借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日作出的（2018）甘0423民初3205号民事调解书已发生效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款5000元及利息，本院于2020年5月23日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人雷桂琴送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经查，被执行人雷桂琴长期不在村内居住，名下无任何财产可供执行，本院依法向被执行人雷桂琴发出限制消费令，并纳入失信人员名单。本案执行标的为5000元，实际执行标的为0元。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  董文敬审判员  王维恒审判员  张新民二〇二〇年九月二十九日书记员  万汶新
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执1910号申请执行人：刘军宏，男，1975年4月9日出生，汉族，经商，住邵东市。被执行人：李国平，男，1976年4月25日出生，汉族，经商，住邵东市。本院在执行刘军宏与李国平民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2019）湘0521民初4683号民事判决书。李国平应偿还刘军宏借款本金20万元及相应的利息，但李国平未履行。根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、经向被执行人住所地发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按本院要求自动履行；二、通过总对总网络查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、股票、证券等财产信息，但其均无相应财产；三、经向本院辖区的房屋管理部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记信息；四、因被执行人未按要求履行义务，本院已按相关规定对其发出限制消费令。五、对被执行人户籍地村委会负责人调查取证，户籍所在地无其他财产可供执行；申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制,被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘建平审 判 员  宁顶峰审 判 员  彭 卓二〇二〇年九月二十二日代理书记员  曾子杰
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0127刑初306号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人顾庆伟，男，汉族，1977年10月5日出生，初中文化，户籍所在地云南省昆明市嵩明县，住云南省昆明市嵩明县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月3日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于昆明市嵩明县看守所。辩护人胡菊芬，系云南东建律师事务所律师。辩护人韩雪，系云南东建律师事务所实习律师。嵩明县人民检察院以嵩检刑检刑诉〔2020〕325号起诉书指控被告人顾庆伟犯盗窃罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月27日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派检察员李庆出庭支持公诉，被告人顾庆伟及二辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嵩明县人民检察院指控：2019年4月19日凌晨0时许，被告人顾庆伟到嵩明县，盗走了被害人红河州大黑山果业有限公司的五棵华皇九号水密桃树。经认定，被盗桃树价值人民币1600元，现已追回并发还被害人。被告人顾庆伟于2020年6月1日经公安机关通知后自行到案，后如实供述了犯罪事实。认定上述事实的证据如下：1.桃树等物证；2.户口证明等书证；3.鉴定意见；4.被害人卢元平等人的陈述；5.被告人顾庆伟的供述与辩解；6.证人何文雄等人的陈述；7.辨认笔录。公诉机关认为，被告人顾庆伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1600元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，被告人顾庆伟具有自首情节，对其还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人顾庆伟自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请我院依法判处。并建议判处被告人顾庆伟有期徒刑六个月，并处罚金。被告人顾庆伟对公诉机关指控事实、罪名以及当庭出示的证据均无异议，庭审中称：我因为法律意识淡薄，触犯了法律，现我认罪、悔罪，请求法庭对我减轻处罚。辩护人对公诉机关指控事实、罪名以及当庭出示的证据均无异议，其发表辩护意见如下：一、对公诉机关指控被告人顾庆伟构成盗窃罪的定性没有异议；二、被告人顾庆伟具有以下法定从轻、减轻以及酌定从轻处罚的情节：1、被告人顾庆伟具有自首情节，应对其减轻处罚；2、被告人顾庆伟对犯罪事实如实供述，自愿认罪，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚；3、被告人顾庆伟系初犯、偶犯，此次犯罪因酒后一时冲动，法律意识淡薄所致，请法庭对其从轻处罚；4、被告人顾庆伟愿意积极退赔被害人的桃树，并取得了被害人的谅解，且其家属愿意缴纳罚金；5、被告人顾庆伟的主观恶性小、犯罪情节比较轻微，造成的社会危害性较小，可以酌情从轻处罚；6、被告人顾庆伟家中父母刚过世，家中无人照管，需被告人管理。综上，希望法庭对被告人顾庆伟从轻判处，并宣告缓刑。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：2020年8月28日，被害人出具了谅解书对被告人顾庆伟的行为表示谅解，并恳请我院对被告人顾庆伟酌情从宽处理。2020年9月10日，被告人顾庆伟在值班律师段记娜的见证下，自愿签署了认罪认罚具结书，知悉并认可了公诉机关对其指控的犯罪事实、罪名及量刑建议。2020年9月25日，被告人顾庆伟的家属代其向我院缴纳了罚金人民币3000元。上述事实有被告人顾庆伟的供述与辩解，被害人卢元平等人的陈述，证人何文雄等人的证言，价格认定结论书及鉴定意见通知书，扣押笔录及照片、发还清单，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，到案经过、户籍证明、谅解书等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人顾庆伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1600元，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人顾庆伟经公安机关通知后自动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人顾庆伟自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，且取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人顾庆伟的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，可对其宣告缓刑。对被告人顾庆伟的辩解以及辩护人发表的辩护意见，本院已予以注意，并在量刑时予以充分考虑。据此，本院为保护公民的财产权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人顾庆伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王莹华二〇二〇年九月二十八日书记员  敖星宇
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1257号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，该公司经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，天津贯融律师事务所律师。被告：天津禾顺玖玖娱乐有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇京津公路431号。法定代表人：王伟军，经理。原告北京乐扬知识产权代理有限公司诉被告天津禾顺玖玖娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告北京乐扬知识产权代理有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐扬知识产权代理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审 判 长  胡 浩审 判 员  张津隆人民陪审员  杜 娟二〇二〇年九月二十七日书 记 员  化杰义
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4482号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾丽，女，1986年12月8日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳南路6号楼6楼。 法定代表人：俞斌，董事长。 再审申请人曾丽因与被申请人泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称蓝田整理公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2020）川05民终464号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条关于“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本案中，蓝田整理公司以逾期交付使用房屋违约金约定过高为由请求予以调低，并认为可以参考案涉房屋同地段同类房屋的租金确定因逾期交房致曾丽产生的损失，而曾丽并未举证证明其因逾期交房所产生的实际损失，故原审法院结合案件的具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、蓝田整理公司的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金按已交付房款总额的每日万分之一计算并无不当。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。曾丽提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曾丽的再审申请。 审判长  李晓彬 审判员  胡东蓉 审判员  于 瑶 二〇二〇年九月二十一日 书记员  文小平
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终19201号上诉人（原审原告）：广东康合慢病防治研究中心有限公司，住所地广东省广州市越秀区中山二路35号15楼。法定代表人：黄立兵。委托诉讼代理人：符忠，广东经纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立勇，广东经纶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡劲，男，1978年9月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。上诉人广东康合慢病防治研究中心有限公司（以下简称康合公司）因与被上诉人胡劲劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初42345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。康合公司在一审的诉讼请求：1.胡劲立即向康合公司办理离职交接手续，列明各项工作进展、相关对接人及下一步待跟进的事项，核对并确认财务信息，并归还业务资料、文件档案、个人使用的电脑、软件、U盘等物品、办公钥匙等资料；2.胡劲立即向康合公司支付赔偿金63575.74元。一审法院判决如下：一、胡劲应于本判决发生法律效力之日起七日内与广东康合慢病防治研究中心有限公司进行工作交接，具体交接内容，由双方协商确定；二、驳回广东康合慢病防治研究中心有限公司的其他诉讼请求。本案受理费10元，由广东康合慢病防治研究中心有限公司负担。判后，康合公司不服一审判决，上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判支持康合公司的一审各项诉讼请求，判令胡劲向康合公司支付赔偿金63575.74元，一、二审诉讼费用均由胡劲承担。上诉主要理由：一、胡劲在职期间利用康合公司的客户人脉及业务优势，经营与康合公司有竞争性的公司，该行为严重违反了在职期间的竞业限制约定，违反了与康合公司的保密约定，造成了康合公司的损失。胡劲应赔偿康合公司的各项损失，包括招聘费用、工资、各项业务及运营维护费用等。胡劲于2019年3月注册成立广州医盟科技服务有限公司（以下简称医盟公司），经营范围与康合公司的经营范围重叠。根据《劳动合同》第二十九条约定，胡劲严重违反康合公司的劳动纪律，康合公司有权解除劳动合同。《劳动合同》第三十八条约定，胡劲违反有关规定或劳动合同约定的，应支付赔偿金，康合公司有权从胡劲的工资、奖金及津贴、补贴中作相应的扣除。从2019年3月起，胡劲在工作期间处理医盟公司的设立、运营事项，包括但不限于注册成立公司、开设微信公众号、申请顶级国际域名认证、申请网站备案信息核验等，并将康合公司的运营模式复制用于医盟公司，发展医盟公司的客户与业务，上述事务极大地占用了胡劲为康合公司服务、劳动的工作时间，是康合公司的实际用工损失。同时，由于客户流失，导致该部门2019年度业绩远远未达到业绩目标，给康合公司带来了极大的经济损失。因此，根据康合公司的用工成本损失进行核算，损失应为胡劲2019年3月至4月工资的50%以及5月份的工资，即63575.74元。胡劲应向康合公司支付赔偿金63575.74元。二、一审法院对本案事实认定不清，适用法律错误。根据康合公司与胡劲签订的《劳动合同》《录用通知书》记载，年薪工资的30%根据全年绩效达成以及个人KPI指标完成情况进行发放。胡劲2019年度违反公司规定，与康合公司解除劳动关系，且其部门业绩远远未达到该部门作出的2019年度业绩目标，不应计发2019年年薪工资。因此，不计发胡劲2019年年薪工资是由于胡劲业绩未达到该部门作出的2019年度业绩目标，而不应算作胡劲应对康合公司支付的赔偿金。胡劲服从一审判决，不同意康合公司的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据诉辩双方的意见，本案争议的问题是胡劲是否需要向康合公司支付赔偿金63575.74元。胡劲与康合公司签订的劳动合同约定，未经康合公司书面同意，胡劲不得在与康合公司从事同类经营的企业或与康合公司具有竞争性质的其他企业工作、担任任何职务，胡劲违反有关规定或劳动合同的约定，给康合公司造成损害的，应支付下列赔偿金：（一）康合公司支付的招聘费用；（二）康合公司支付的学习培训费用；（三）对经营和工作造成的直接经济损失；（四）因胡劲原因未办理工作交接造成康合公司损失的；（五）国家法律、法规和规章规定的其他费用。胡劲在职期间与他人作为股东共同成立医盟公司，该司登记的经营范围有部分与康合公司登记的经营范围相同或相似。胡劲的行为违反了双方签订的劳动合同的约定，康合公司因此有权解除与胡劲的劳动合同。至于康合公司所主张的赔偿损失的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，康合公司未能提供合法有效的证据证明胡劲成立公司的行为造成其存在上述劳动合同所列举的各项损失，其主张胡劲应赔偿康合公司招聘费用、工资、各项业务及运营维护费用等损失缺乏证据佐证，本院难以采纳。且因成立医盟公司，胡劲已经被康合公司辞退，失去了参与计发2019年剩余年薪工资的机会。故一审对康合公司要求胡劲赔偿损失的请求不予支持并无不当。综上所述，康合公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广东康合慢病防治研究中心有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁小琳审判员  何慧斯审判员  何润楹二〇二〇年九月二十八日书记员  张 曦罗敏婷
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2945号罪犯李美君，男，1970年9月7日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院于2008年5月10日作出（2008）烟刑一初字第48号刑事附带民事判决，以被告人李美君犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失98762元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2010年12月3日作出(2010)鲁刑执字第1319号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。本院于2013年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2015年8月18日对其裁定减去有期徒刑一年，2018年3月19日对其裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯李美君在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李美君自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯李美君的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李美君确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李美君减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年12月3日起至2027年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1761号 原告：田薇，住澧县。 原告：王进，住澧县。 二原告的共同委托诉讼代理人：王永红，代理权限为特别授权代理。 二原告的共同委托诉讼代理人：刘爱军，代理权限为特别授权代理。 二原告的共同委托诉讼代理人：王**，代理权限为特别授权代理。 被告：金碧物业有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市。 负责人：林帅旗。 委托诉讼代理人：任帆，代理权限为一般授权代理。 原告田薇、王进与被告金碧物业有限公司常德分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告田薇、王进的共同委托诉讼代理人王永红，刘爱军、王**，被告金碧物业有限公司常德分公司的委托诉讼代理人任帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田薇、王进向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还物业管理费2508元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年6月16日购买湖南大东皇置业有限公司开发的澧县恒大御景湾4栋1单元2604房。2019年6月30日，被告金碧物业有限公司常德分公司通知交房并要求支付物业费，并于2019年8月7日收取原告物业管理费2508元。此后，原告发现购买的房屋没有通过验收，不符合交房条件。原告认为，应当自房屋验收合格之日起收取物业管理费。为此，原告向本院提起诉讼。 被告辩称：1、双方签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，根据该协议约定，被告已通知原告交房，依据合同约定被告有权要求原告从入住起一次性交纳一年的物业管理费；2、原、被告之间签订的是物业服务合同而不是商品房买卖合同，是独立的合同和法律关系，原告起诉所主张的房屋未验收合格的事实系商品房买卖合同违约产生的争议问题；3、按照前期物业服务合同约定，被告为原告提供了物业服务，原告应依约缴纳物业管理费，原告不能以商品房买卖合同存在违约行为而拒交物业费；4、被告向原告发出收（验）楼通知是受湖南大东皇置业有限公司委托，房屋是否符合交付条件、是否通过验收合格，被告并不知情，也无义务进行审查，即使房屋不符合交付条件，该行为的法律后果也应由湖南大东皇置业有限公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1、对原告提交的澧县自然资源局回复，被告对其关联性提出异议，认为该“回复”所涉及的问题与本案没有关联。本院认为，该证据能证明本案事实，对该证据的证明效力予以认定。2、对被告提交的建设工程消防验收意见书，原告对其真实性提出异议，认为该证据签名的地方未盖有公章，本院经审查认为，消防验收意见书不能作为证明涉案房屋已竣工验收的证据，故对该证据本院不予采信。3、对被告提交的澧县建设工程验收会签单，原告对其真实性、关联性提出异议，认为会签单上只有开工日期没有竣工日期，且所有签名都在公章上，应是先盖章后签名，不能作为已经验收合格的依据，本院经审查认为，该会签单上主管部门意见一栏签署的意见均为同意验收，不能作为该房屋已经验收合格的依据，故对该证据不予采信。4、对被告提交的单位（子单位）工程质量竣工验收记录，原告提出真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该证据仅有盖章和签名，日期一栏均未签署，不能证明已竣工验收，本院经审查认为，原告方提出的异议成立，对该证据本院不予采信。 根据当事人的举证、相互质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 原告田薇、王进于2018年6月16日购买湖南大东皇置业有限公司开发建设的“澧县恒大御景湾”4栋1单元2604房。双方签订了《房屋买卖合同》其中第二十二条约定，湖南大东皇置业有限公司选聘的物业服务企业为金碧物业有限公司常德分公司，物业服务价格为1.8元/月·平方米（建筑面积）。出卖人在本合同约定的交付时间之前交房的，买受人自本合同约定的交付时间届满之日之次月缴纳物业服务费；出卖人逾期交房的，买受人自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业管理费。2019年6月原告收房并办理了交房手续。2019年8月7日，原告缴纳了物业费2508元，被告给原告出具了收款条据，注明物业服务费为“2019年7月1日—2020年6月30日”。此后，被告向原告提供了物业服务，但原告发现购买的房屋没有通过验收，要求被告退还物业管理费，双方协商未果，以致成讼。 另查明，2019年7月1日，“澧县恒大御景湾”部分业主向澧县自然资源局反映了湖南大东皇置业有限公司在建设“澧县恒大御景湾”小区中存在的相关问题。澧县自然资源局于2019年7月5日作出“回复”，其中记载“现澧县恒大御景湾小区建设单位已经向我局提出验收申请，正在组织资料并履行验收程序之中”。 再查明，本案审理过程中，另案部分业主提交了《前期物业服务协议及临时管理规约》，部分业主未提交该规约，但所有业主及本案被告对该协议内容均无异议。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方对《房屋买卖合同》中的前期物业管理条款及《前期物业服务协议及临时管理规约》的内容均无异议，并均已履行了合同主要义务，应视为双方间的物业服务合同成立并生效，对双方当事人具有约束力。现原告仅以涉案房屋未竣工验收为由要求被告退还物业费，不能成立。其理由如下：首先，物业服务合同的主要内容是物业公司提供相应的物业服务，业主交纳相应的物业管理费，而房屋竣工验收并不是物业公司的法定义务，双方也未就办理房屋竣工验收相关事宜在物业服务合同中进行约定，即物业公司既无办理竣工验收的法定义务，也无约定义务；其次，关于房屋未验收合格即交付使用应否支付物业管理费的问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”及《城市房地产开发管理条例》第十七条规定“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用。”因上述法律规定属于管理性规定而非效力性的禁止性规定，建设单位将未竣工验收的房屋交给原告，其行为虽然违反了相关法律法规规定的情形，但原告在知道该房屋未经竣工验收的情形下，于2019年6月办理了交房手续，双方办理收房的行为并不因此而无效。至于案涉房屋是否因未经竣工验收即交付使用构成违约，原告可另行向建设单位主张权利。根据前期物业服务协议的约定；原告自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业服务费。本案中原告已办理的交房手续，被告已向原告提供了相应的物业服务，原告应依约支付相应的物业费。综上，对原告田薇、王进要求被告金碧物业有限公司常德分公司返还物业管理费2508元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 驳回田薇、王进的全部诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由田薇、王进负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 刘庆华 二〇二〇年九月二十日 法官助理 张 威 书 记 员 赵泓越
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0422民初3455号原告：安徽裕发新型材料科技有限公司,住所地安徽省淮南市寿县瓦埠镇瓦埠街道工业园区内,统一社会信用代码91340422MA2RJ5EL3。法定代表人:韩子利,该公司总经理。委托诉讼代理人：郑海龙，安徽郢都律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑孝云，安徽郢都律师事务所实习律师。被告：北京普利德工程技术有限公司,住所地北京市海淀区西三环北路25号71幢三层305室,统一社会信用代码91110108061266443W。法定代表人:张根生,该公司经理。委托诉讼代理人：张秋岩，该公司员工。原告安徽裕发新型材料科技有限公司与被告北京普利德工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告安徽裕发新型材料科技有限公司于2020年9月30日向本院提出撤回诉讼的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告原告安徽裕发新型材料科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽裕发新型材料科技有限公司撤回诉讼。案件受理费12000元，减半收取计6000元，由安徽裕发新型材料科技有限公司负担。审判员 吴 欣二〇二〇年九月三十日书记员 许克虎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执6871号之一申请执行人：一汽汽车金融有限公司。法定代表人：张影。被执行人：李孟龙，男，汉族。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人李孟龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初15877号民事判决书已发生法律效力,被执行人李孟龙未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人一汽汽车金融有限公司于2020年8月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初15877号民事判决书向被执行人李孟龙送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人李孟龙名下有车牌号为宁AXXXXX汽车一辆，本院遂委托当地法院对该车辆进行了查封。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的53527.37元及利息，未受偿53527.37元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年九月十四日书记员 孙姣姣
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1260号罪犯陆海洋，男，1986年8月29日出生，汉族，高中文化，河南省驻马店市驿城区人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省驻马店市驿城区人民法院于2015年4月7日作出（2015）驻少刑初字第4号刑事判决，认定被告人陆海洋犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十一年零六个月。该犯不服，提出上诉。河南省驻马店市中级人民法院于2015年7月21日作出（2015）驻少刑终字第00035号刑事判决，撤销原判决，认定上诉人陆海洋犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑八年。刑期自二〇一四年八月七日起至二〇二二年八月六日止。于2015年8月21日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯陆海洋在刑罚执行期间，于2018年9月27日被本院减去有期徒刑八个月。河南省信阳监狱以罪犯陆海洋确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2020年8月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院2020年9月8日出具信检五部假意〔2020〕12号假释提请检察意见书，建议对罪犯陆海洋裁定假释。经审理查明，罪犯陆海洋在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，2018年度和2019年度被评为监狱级罪犯改造积极分子，2018年度被评为省级罪犯改造积极分子。再犯罪风险评估为较低风险以下，居住地的社区矫正组织有监督管理条件，罪犯表示愿意接受社区矫正。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、调查评估意见书、罪犯评审鉴定表、证人证言、保证人保证书、罪犯本人保证书等证据予以证实。本院认为，罪犯陆海洋，原判刑期三年，现已执行原判刑期二分之一以上，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造教育，确有悔改表现，假释后对所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陆海洋予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即本裁定送达之日起至二〇二一年十二月六日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十九日法官助理王春丽书记员刘晓慧
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初9768号之一原告：吴长勤，女，1975年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：袁仲礼，男，1966年2月14日出生，汉族，户籍地四川省。原告吴长勤与被告袁仲礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案,依法适用简易程序由审判员李晶独任审理。因案情需要，本案于2020年7月16日转为普通程序审理。原告吴长勤于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理中，原告吴长勤申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告吴长勤撤回起诉。本案受理费485元，减半收取242.50元，由原告承担。审判员 李 晶二〇二〇年九月十七日书记员 陆澄澄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀07刑更584号 罪犯万红颜，男，1988年3月17日出生，汉族,河北省定兴县人，初中文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。 北京市石景山区人民法院于2012年12月17日作出（2012）石刑初字第475号刑事判决书，以万红颜犯盗窃罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币10000元。该一审判决作出后，该犯不服，向北京市第一中级人民法院提出上诉。北京市第一中级人民法院于2013年2月4日作出（2013）一中刑终字第598号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2016年5月19日本院作出(2016)冀07刑更610号刑事裁定，对该犯减刑一年，剥夺政治权利二年不变。2018年6月26日本院作出(2018)冀07刑更624号刑事裁定，对该犯减刑七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关涿鹿监狱于2020年9月21日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。 涿鹿监狱认为，罪犯万红颜在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励新表扬5次，确有悔改表现。本可提请减刑二个月，已交5000元故建议对罪犯万红颜予以减刑二个月。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。 本院认为，罪犯万红颜在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯万红颜减去有期徒刑一个月二十五日，剥夺政治权利二年不变（刑期自2012年6月29日起至2020年10月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敬民 审判员  刘馨宇 审判员  牛 洁 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张歆瑶