大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0293民初1666号 原告（反诉被告）：刘金环，女，1980年6月3日出生，汉族，住大连市旅顺口区。 被告（反诉原告）：吕胜琦，男，1992年10月3日出生，汉族，住大连高新技术产业园区。 委托诉讼代理人：史忠丹（系被告母亲），1966年3月31日出生，汉族，住大连高新技术产业园区。 原告（反诉被告）刘金环与被告（反诉原告）吕胜琦房屋租赁合同纠纷一案（以下按本诉称谓行文），本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金环，被告吕胜琦的委托诉讼代理人史忠丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金环向本院提出诉讼请求：被告返还原告租房押金1800元。事实与理由：原告于2019年4月通过大连叮咚房地产经纪有限公司租赁被告位于小平岛XXXX的房屋，合同约定租期24个月，自2019年6月15日至2021年6月14日。被告母亲史忠丹代理签订合同，押金为一个月租金1800元。因疫情孩子欲转学，原告于2020年3月与被告母亲史忠丹协商租期满1年提前终止租房合同。征得史忠丹同意并承诺返还押金后，原告于2020年6月10日距租期满一年提前四天搬离租住房屋，并将房屋钥匙返还被告母亲史忠丹，其承诺在6月15日前查看水电是否欠费，结清欠费后返还押金。6月19日原告联系史忠丹，史忠丹通过微信告知原告违约，押金不退，微信接收了35元水电费后，于次日拉黑了原告。根据房屋租赁合同第二条第2款，租赁期内，甲乙双方经协商一致可提前解约。原告提前三个月就与被告协商达成一致，并于2020年5月15日即差一个月满一年的时间又与被告代理人史忠丹再次确认提前解约，史忠丹却在原告搬离后的第10天突然告诉原告押金不退，原告认为被告的行为严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，望判如所请。 被告吕胜琦辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、2019年4月22日原告与被告代理人史忠丹通过叮咚房屋中介公司签订了租期为二十四个月的房屋租赁合同，自2019年6月15日至2021年6月14日，每月租金1800元，租金按年支付，并支付了一个月的房租1800元作为押金，约定租赁期满返还押金。2、2020年4月，原告以疫情为借口，加上孩子想转学等理由口头提出不再继续承租房屋，租期未满两年，违反了房屋租赁合同两年的约定，期间没有跟叮咚房屋中介以及代理人提出书面解除合同，没有与代理人协商一致达成共识，代理人也没有任何承诺返还其押金的说法。原告于2020年6月10日距合同期满一年之前搬离本房屋（事实上原告并没有搬离小平岛，其孩子也没有转学，而是另外租住了一套面积更大的房子，完全是为自己违约找理由）。3、2020年4月期间，原告曾经两次电话与代理人说想把房主的房屋低价转租出去，代理人没有同意，代理人认为这种行为严重的违反了房屋租赁合同的约定。合同第八项第二条第一款约定乙方不能擅自将房屋转租、转借，至于说代理人的孩子住在沙发上，想收回房子给孩子住更是与事实不符。4、在原告搬出房屋以后，代理人发现原房屋拥有的一部室内门禁对讲机丢失，询问原告，其不予承认。按照合同第八项第二条第三款之约定，房内所有物品及设施验收时如有损坏由乙方负责按价赔偿。目前不是损坏而是丢失，故应该按照合同予以赔偿。5、按照合同第八项第二条第四款之约定，租赁期内乙方中途擅自退租，所交押金甲方不予退还。6、代理人与原告签订的房屋租赁合同目前还是有效状态，租赁期内在合同有效期内代理人如果把房子转租属于违法行为，所以房主以及代理人至今无法将房屋转租给其他人，致使该房屋目前仍处在空置状态不能对外招租，给房主造成经济损失到目前为止达三个月之久。综上所述，原告提出的返还房屋押金的请求不合理，望法院驳回原告的诉讼请求。 被告吕胜琦向本院提出反诉请求：1.解除与原告的房屋租赁合同；2.原告支付三个月的房屋租金共计5400元；3.原告返还房屋内的门禁对讲机一部或按价赔偿。事实与理由同答辩意见。 原告刘金环辩称，不同意被告的反诉请求。理由：1、我已经于2020年6月10日搬离了房屋，当天晚上就把钥匙交给了被告代理人，还拍照了电表，被告代理人说“你把房子住的这么干净，你别着急，我把电费等查清楚就把押金退给你”。2、被告请求的对讲机我去住的当天就没有，我怕孩子碰到还找东西给糊上了。3、疫情期间因我不能去住，想将房子出租出去，但经与被告代理人协商被告代理人不同意，于是我也没有转租。4、2020年5月15日被告代理人给我发微信说最近有人想看房，什么时间方便将钥匙给我一把。还问我东西搬完了吗，中介公司想去拍照。可以证明被告同意我提前解除合同。综上，请求法院驳回被告的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，当事人提供的《房屋租赁合同》、房屋照片等证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2019年4月22日，原、被告通过大连叮咚房地产经纪有限公司（居间方）签订《房屋租赁合同》，约定被告将其所有的位于大连房屋出租给原告，租期自2019年6月15日至2021年6月14日；租金为每月1800元,按年交付；原告应在签订本合同并交纳首期租金时支付被告1800元作为押金，待租赁期限届满，被告验房后，原告将房屋钥匙交于被告，同时被告将押金全部归还原告；被告提供的设备如下：冰箱、洗衣机、热水器、餐桌、椅子、衣柜、双人床、床头柜、空调。合同签订当日，原告向被告支付租房押金1800元及首年（2019年6月15日至2020年6月14日）房屋租金21600元。原告实际于2019年5月30日入住案涉房屋，并向被告补交提前入住房屋租金1000元。 2020年3月底，原告向被告提出一年租期届满后不想再继续租住案涉房屋。2020年6月10日，原告搬离案涉房屋并将房屋钥匙交付给被告，被告对房屋交付现状没有异议。双方水电费已结清，被告未向原告返还租房押金。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。关于被告是否应当返还原告租房押金的问题。根据案涉租赁合同的约定，该租房押金应当于租期届满后返还。原告在租期届满前提前退租的行为构成违约，其要求被告返还租房押金1800元的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原告提供的微信聊天记录缺乏原始载体，其真实性、完整性无法核实，其内容也不足以证明双方协商一致解除合同，也不能证明被告同意返还租房押金，故本院不予采信。 关于被告要求解除案涉租赁合同的反诉请求。由于原告已于2020年6月10日搬离案涉房屋，被告对此知情且未提出异议，故双方租赁合同已于2020年6月10日解除，对此本院予以确认。 关于被告要求原告另行支付三个月租金5400元的反诉请求。根据本院查明事实，原告已于2020年6月10日将案涉房屋钥匙交付给被告，其租住期间的租金已经付清，不存在继续占有、使用案涉房屋的事实。且被告收取的租房押金可以弥补原告提前退租给被告造成的合理损失，其无权另行索要租金。故被告的该项反诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。 关于被告要求原告返还门禁对讲机一部或按价赔偿的反诉请求。根据案涉租赁合同中的记载，被告提供的房屋内设备并未包含门禁对讲机一部，原告对此亦不予认可，故被告的该项诉讼请求缺乏事实基础，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）刘金环与被告（反诉原告）吕胜琦于2019年4月22日签订的《房屋租赁合同》于2020年6月10日解除； 二、驳回原告（反诉被告）刘金环的全部诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）吕胜琦的其他反诉请求。 案件受理费50元、减半收取计25元，由原告刘金环负担；反诉费减半收取计25元，由被告吕胜琦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  刘博 二〇二〇年九月十八日 书记员  谷郁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十六条第一款：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。