wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1891号申请执行人：魏骏，男，1986年12月7日出生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：江苏汉邦运输有限公司，住所地常州西太湖科技产业园禾香路**。法定代表人：路易成，该公司董事长。申请执行人魏骏与被执行人江苏汉邦运输有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2020）苏0404民督104号支付令已经发生法律效力。该支付令载明：被申请人江苏汉邦运输有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人魏骏工资37000元。申请费242元，由被申请人江苏汉邦运输有限公司负担。因被执行人未能按期履行义务，申请执行人于2020年8月13日向本院申请执行，本院予以受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务。2020年9月10日，魏骏与江苏汉邦运输有限公司达成分期付款和解协议（详情见和解协议）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，申请人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0404执1891号案件的执行。若被执行人未按期履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 代家军审 判 员 丁 淼二〇二〇年九月十日法官助理 包 康书 记 员 范志鹏
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执606号之二申请执行人：陈德印，男，汉族，1957年5月13日出生，住太康县。申请执行人：李艳梅，女，汉族，1957年7月11日出生，住太康县。申请执行人：陈舒雨，男，汉族，2012年6月7日出生，住太康县。申请执行人：陈书瑶，女，汉族，2015年3月1日出生，住太康县。被执行人：方豪严，男，1994年6月9日出生，汉族，住太康县。本院依据已经发生法律效力的河南省周口市中级人民法院2019年12月18日的（2019）豫16刑初61号判决，于2020年4月9日，以(2020)豫16执606号执行裁定书查封了被执行人的众泰汽车，车牌号：豫Ｐ×××**，并责令被执行人履行刑事附带民事判决书，但被执行人方豪严未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人方豪严所有的众泰牌汽车，车牌号：豫Ｐ×××**。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡全新审判员  李全中审判员  付广昌二〇二〇年九月四日书记员  赵乐乐
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢1397号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路**。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：唐晓春，女，1986年2月14日生，汉族，户籍地四川省内江市东兴区双桥乡农民街**。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人唐晓春信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初16953号民事判决，于2020年9月1日向本院申请执行，要求被执行人唐晓春向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计122,876.56元。本院于2020年9月1日立案受理后，依法对被执行人唐晓春财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年九月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年九月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年九月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年九月十四日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二〇年九月十八日扣划被执行人存款348元，发还申请人二〇二〇年九月十八日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年九月十八日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年九月二十五日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行执行到位债权金额348元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年九月二十五日法官助理熊利民书记员何铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0831民初2663号原告：山东泗水某某银行股份有限公司。法定代表人：徐某某，职务：董事长。住所地：泗水县。委托代理人（特别授权）张某，山东泗水某某银行股份有限公司职工。被告：张某某（星），男，1955年12月17日出生，汉族，农民，住泗水县。原告山东泗水某某银行股份有限公司与被告张某某金融借款纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告山东泗水某某银行股份有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东泗水某某银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东泗水某某银行股份有限公司撤诉。案件受理费180元，减半收取计90元，由山东泗水某某银行股份有限公司负担。审判员  吴茂磊二〇二〇年九月十一日书记员  孔 瑶
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01知民初1717号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，该公司员工。被告：郑州亨瑞软件开发有限公司，住所地河南省郑州市金水区。法定代表人：王雷，该公司执行董事兼总经理。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司与被告郑州亨瑞软件开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告负担，其余25元，退还原告。   审 判 长  段 红 军审 判 员  王   泉审 判 员  许   扬 二〇二〇年九月十四日  法 官助 理  王 维 君书 记 员  李      娟1
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民终3564号上诉人（原审原告）：付宪华，男，1963年4月23日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。委托诉讼代理人：孟宏伟，山东齐英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滨州市沾化区冯家镇傅家村民委员会，住所地山东省滨州市沾化区冯家镇傅家村村西。法定代表人：付文涛，系该村委会主任。委托诉讼代理人：郭景杰，山东民杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雨晴，山东民杰律师事务所律师。上诉人付宪华因与被上诉人滨州市沾化区冯家镇傅家村民委员会（以下简称傅家村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山东省滨州市沾化区人民法院（2020）鲁1603民初1306号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。付宪华上诉请求：1.依法撤销原裁定，发回重审或依法改判；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、事实认定错误。原审法院认为，本案的争议实质在于谁对占用的土地享有承包经营权。上诉人认为，上诉人对承包土地享有承包经营权。一审开庭时，上诉人已经出示农村土地承包经营权证书作为证据，用以证实上诉人享有土地承包经营权，被上诉人对该证书的真实性及关联性均无异议。上诉人认为被上诉人诉称存在证地不符情形的说法不成立。第一，2015年，沾化区人民政府组织冯家镇政府工作人员，傅家村工作人员以及第三方机构对土地权属进行了调查研究，傅家村土地承包人在调查材料上签字捺印予以确认。发放土地承包经营权证时也由承包人在发证清单上签字捺印确认。此“双签字”的做法就是为了确保发证的权威性与严谨性，以防农村土地承包经营权证出现错误。第二，冯家镇的农村土地承包经营权证书是2015年由沾化区人民政府发放的，如果出现错误，相关利害关系人可以通过行政复议或者行政诉讼的方式进行维权，但是利害关系人都没有提起，可以看作是对自身权利的放弃。第三，此次纠纷的主要矛盾在于傅家村委会未协调冯家镇政府做好土地补偿安置工作，村委会将矛盾引向其他村民是恶意挑拨村民邻里之间的感情，是严重的不作为。第四，土地丈量人是付子成，是接受上一任书记指派，参与土地丈量任务，跟其他村民无关。因此，不需要小组的其他成员签字予以确认，村委会换届不应成为村委会不履行相关义务的借口，应当保持村委会行为的延续性。因此，原审法院将本案的争议焦点归为谁对占用的土地享有承包经营权属于认定事实错误。二、适用法律错误。原审中，上诉人提交了以下证据：1.不动产登记证书一本，证实上诉人是被征收土地承包人；2.土地丈量表一张，证实在2017年6月1号，由付子成丈量并上报了上诉人及其他小组成员被征收的土地亩数，付宪华征收亩数1.02亩；3.沾化区人民政府拟征收土地公告，沾征公告[2017]1号，证实2017年1月20日，沾化区人民政府发布秦滨高速公路埕口（鲁冀界）至工程的征收土地公告，对傅家村的土地实施行政征收，上诉人的土地在征收范围内；4.山东省人民政府关于调整山东省征地区片综合地价标准的批复一份，鲁政字[2015]286号，证实沾化区涉案土地征收补偿标准为60000元/亩。上诉人认为，上诉人提交的证据已经形成完整的证据链条，足以证实上诉人的诉讼请求。上诉人认为，公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国物权法》第132条规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第42条第2款的规定获得相应补偿。第42条规定，任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条：(四)承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。上诉人作为承包方有权依法获得相应的土地征收补偿费。综上，上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二、三款规定，依法请求裁定撤销原裁定，发回原审人民法院重审或者依法改判。傅家村委会辩称，一、一审已查明涉案土地的承包经营权属存在争议，各上诉人土地承包经营权证登记内容与其实际承包的土地范围不一致，经营权证登记错误，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，该案不应属于法院的受案范围。二、退一步讲，即便各上诉人享有涉案土地的承包经营权，其要求被上诉人向其支付土地安置补偿款的主张也无事实和法律依据：首先，一审庭审中，上诉人并未提交证据证明涉案土地在征收范围内；其次，涉案土地所属傅家村第12村民小组，因第12村民小组土地权属存在争议，该部分补偿款未向被上诉人及村民小组发放，上诉人在上诉状中也提到被上诉人只有协调政府做好补偿安置工作的义务，补偿费不经被上诉人手，被上诉人也没有向各上诉人支付补偿款的义务，被上诉人不是本案的适格当事人；再次，土地安置补偿费的数额由征收部门确定，上诉人主张的数额无事实和法律依据；最后，本案不属于承包地征收补偿费用纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，土地补偿费归村民委员会、村民小组所有，第12村民小组的土地补偿款未经民主议定程序确定分配方案，各上诉人无权要求分配土地补偿款，本案也不应作为民事案件被法院受理。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原裁定。付宪华向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付土地征收安置补偿费61200元（1.02×60000=61200元）；2、判决被告承担案件诉讼费用。一审法院认为，本案立案案由虽为承包地征收补偿费用分配纠纷，但实际上双方争议的实质在于谁对占用的土地享有承包经营权。依据法律规定，土地承包经营权的确定不属于人民法院民事案件的受理范围，当事人应向有关行政主管部门申请解决。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告付宪华的起诉。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，本案的争议焦点为本案是否属于人民法院民事案件受理范围。上诉人与被上诉人就案涉土地承包经营权实际由谁取得存在争议。本案案由虽为承包地征收补偿费用分配纠纷，但处理承包地征收补偿费用分配纠纷，需先解决案涉土地承包经营权的取得问题。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。故上诉人的上诉请求不能成立。综上所述，上诉人付宪华的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵海永审判员  方月伦审判员  刘连义二〇二〇年九月三十日法官助理郭芙书记员路博文
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初2872号 原告：姜长胜，男，1968年2月20日出生，汉族，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：高绪文，新疆恒生律师事务所律师。被告：顾云龙，男，1989年8月1日出生，汉族，住新疆哈密市。原告姜长胜与被告顾云龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜长胜的委托诉讼代理人高绪文到庭参加诉讼，被告顾云龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜长胜向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款74900元及利息（以20000元为基数，自2016年9月4日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际还款之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以34000元为基数，自2017年11月2日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际还款之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以9400元为基数，自2017年8月20日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际还款之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以11500元为基数，自起诉之日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2016年至2017年间，被告顾云龙陆续从原告处借款共计74900元，并分别出具借条。现还款期限已过，被告未按约定时间偿还。经原告多次索要未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判如所请。被告顾云龙未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告姜长胜向本院提供：1.2016年6月3日借条及承诺书，证明被告向原告借款20000元，还款日期为2016年9月3日，以及被告个人身份信息；2.2016年10月31日借条及收条，证明被告向原告借款11500元的事实；3.2017年2月20日借条及收条，证明被告向原告借款9400元的事实；4.2017年5月1日借条及收条一份，证明被告向原告借款34000元的事实。上述证据真实有效，对上述证据的真实性，本院予以采信。被告顾云龙未提供证据。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2017年期间，被告陆续向原告借款共计74900元。2016年6月3日被告出具借条一份，该借条载明：“今借到姜长胜人民币贰万元整（20000元整），用期叁个月（2016年6月3号---2016年9月3号止还款）。借款人：顾云龙.2016.6.3.担保人：马长明。”2016年10月31日被告又出具借条，该借条载明：“今借姜长胜人民币壹万壹仟伍佰元整（用于公司开票）。借款人：顾云龙。2016.10.31.”。同日被告顾云龙出具了收到借款11500元的收条。2017年2月20日被告第三次出具借条，该借条载明：“今由顾云龙借到姜长胜人民币玖仟肆佰元整（9400）。借期六个月，还款日为2017年8月19日一次性还清。借款人：顾云龙。2017.2.20.”。同日被告顾云龙出具了收到借款9400元的收条。2017年5月1日被告第四次出具借条，该借条载明：“今由顾云龙借到姜长胜叁万肆仟元整（34000）。借期6个月，还款日为2017年11月1日。借款人：顾云龙。2017.5.1.”。后被告一直未向原告原告偿还借款，引起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾云龙向原告借款的事实，有被告出具的借条及收条为凭，本院予以确认。被告顾云龙应按约向原告偿还借款，未按约偿还借款属违约，除应及时偿还借款74900元外，亦应承担迟延付款产生的利息损失，原告主张的利息损失合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾云龙于本判决生效之日起五日内向原告姜长胜偿还借款74900元；二、被告顾云龙于本判决生效之日起五日内向原告姜长胜支付借款的利息损失（以20000元为基数，自2016年9月4日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本案判决确定给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以9400元为基数，自2017年8月20日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本案判决确定给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以34000元为基数，自2017年11月2起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本案判决确定给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以11500元为基数，自2020年7月7日起至本案判决确定给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1673元，减半收取计837元，邮寄送达费30元，均由被告顾云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   李文婷二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 四 日（法 官 助 理   王婧妍书  记  员   翟 杨
江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0922刑初401号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人彭拓，男，1998年出生于安徽省毫州市，汉族，中专文化，务工，户籍地安徽省亳州市谯城区。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2019年7月18日被刑事拘留，同年7月31日经滨海县公安局决定被取保候审，2020年7月31日经滨海县人民检察院决定被取保候审。江苏省滨海县人民检察院以滨检刑一刑诉［2020］383号起诉书指控被告人彭拓犯非法侵入住宅罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院审查后，于同年9月1日立案，依法适用简易程序，后实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员王华出庭支持公诉，被告人彭拓到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控，被告人彭拓和被害人刘某通过网络相识并发展成为男女朋友，后分手。2019年7月16日21时许，被告人彭拓到滨海县港利小区刘某家门口，欲与刘某复合被拒绝。2019年7月17日凌晨2时许，被告人彭拓在未经刘某允许的情况下，从刘某家厨房窗户翻至室内，刘某要求被告人彭拓离开，被告人彭拓仍拒绝离开，彭拓为让刘某答应复合，彭拓将刘某卧室的窗户打开，拖拽恐吓刘某要将其从窗户推下楼，并用剪刀自残自己左前臂，后经刘某哄劝，被告人彭拓才离开。2020年7月17日被告人彭拓明知被害人报警仍到其住处等待警察来处理，并如实供述了全部犯罪事实。被告人彭拓已得到被害人谅解。为证明上述事实，公诉机关当庭出示和宣读了被告人的供述和辩解，被害人陈述，证人证言,照片，勘验、检查笔录，辨认笔录、保证书、调解书等证据予以证实，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法判处。被告人彭拓对指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人彭拓非法进入他人住宅，严重影响他人正常和居住安宁，其行为构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控被告人彭拓犯非法侵入住宅罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人彭拓主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。案发后，被告人彭拓取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为严申国法，打击犯罪，保护公民人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人彭拓犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 员  许 连二〇二〇年九月十四日法官助理  陈 超书 记 员  程正荣附录法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1633号申请执行人:张举壮，男，1972年11月4日出生，汉族，住靖远县。被执行人：张任政，男，1988年10月29日出生，汉族，住白银市平川区。被执行人：魏学婧，女，1993年7月3日出生，汉族，住白银市平川区。申请执行人张举壮与被执行人张任政、魏学婧借款合同纠纷一案。我院做出的（2019）甘0402民初4372号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张任政、魏学婧的银行存款213263元（其中借款本金208000元，案件受理费2210元，预估执行费3053元）；二、扣留、提取被执行人张任政、魏学婧的收入213263元（其中借款本金208000元，案件受理费2210元，预估执行费3053元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张任政、魏学婧应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇二〇年九月七日书记员  周 燕
广东省阳江市阳东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1704执913号 申请执行人：莫玉莲，女，汉族，1994年10月17日出生，现住址：阳江市江城区。 委托诉讼代理人：麦国宽，广东彖典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎珊珊，广东彖典律师事务所律师。 被执行人：谢俊安，男，汉族，1992年3月30日出生，现住址：阳江市阳**。 本院在执行申请执行人莫玉莲与被执行人谢俊安民间借贷纠纷一案中,本院依据已发生法律效力的（2019）粤1704民初1988号民事判决，已向被执行人送达（2020）粤1704执913号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行支付欠款50000元及相关利息，并承担案件受理费1200元，执行费650元的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统及传统查询方式分别向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案债权暂未能实现，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1704执913号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  林树春 审判员  杨 琳 审判员  李孔明 二〇二〇年九月二十四日 书记员  罗琪琪
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1221执744号被执行人：刘家威，男,1994年4月29日生，汉族，住嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道**。公民身份号码4212211994********。关于被执行人刘家威罚金一案中，被执行人刘家威自愿承诺每个月还1000元，并且由其姐姐刘杨担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鄂1221执744号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 向 荣审判员 叶汉萍审判员 高幼萍二〇二〇年九月二十八日书记员 陈 波
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执13905号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区莞太大道**太平洋保险大厦****。 法定代表人：何晓东。 被执行人：熊建潮，男，汉族，1968年8月16日出生，住湖北省罗田县。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与被执行人熊建潮保证保险合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初24714号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人熊建潮应向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付金额34219.77元及相关利息、诉讼费878.39元,并承担本案执行费583元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月27日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人熊建潮发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。（一）本院于2020年6月11日依法冻结被执行人熊建潮名下在湖北省农村信用联合社810100003418×××××账号存款，冻结期限均为壹年（2020年6月1日至2021年5月30日止），（二）本院于2020年6月12日依法冻结被执行人熊建潮名下在中国工商银行20100275010270×××××、中国建设银行62170032300298×××××、中国农业银行62×××78账号存款，上述账号余额不足，冻结期限为壹年（2020年6月12日至2021年6月11日止）。（三）本院于2020年6月30日依法查封被执行人熊建潮名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限为贰年（由2020年6月30日至2022年6月29日止）,由于车辆下落不明，本院暂无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封、冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果；（四）本院已依法委托被执行人熊建潮所属辖区村委会调查被执行人熊建潮的财产情况，但未收到回复。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。（五）本院已向被执行人熊建潮发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已于2020年9月4日向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13905号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月四日 书记员  黄梓浩
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执1287号申请执行人：耿华甫，男，1977年5月2日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：周海峰，男，1981年11月7日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：张明，男，1981年1月30日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。本院在执行申请执行人耿华甫与被执行人周海峰、张明民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月1日立案执行，标的为62000元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0922民初5563号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  茅 亿审 判 员  贾广斌审 判 员  张志东二〇二〇年九月十一日法官助理  赵 宁书 记 员  陈 月
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3057号之一 申请执行人：顺庆区沃刻电子商务经营部，住所地南充市顺庆区潆华南路一段悠山丽景**楼******。 经营者：何庆国。 被执行人：赵建强，男，汉族，1980年12月25日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初3203号民事判决，立案受理申请执行人顺庆区沃刻电子商务经营部与被执行人赵建强买卖合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年7月29日、2020年7月30日通过总对总、点对点对被执行人赵建强的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，但余额不足，已查询到被执行人名下车辆，但因执行标的金额不足，暂不具备执行条件。 3、本院于2020年9月17日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，无不动产登记；无住房公积金缴存记录；未发现其他可供执行的财产线索。 4、本院于2020年9月9日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年9月17日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额2388元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额2388元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年九月十七日 书记员  兰 艳
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终3019号上诉人(原审原告）：邱书香，女，1940年4月20日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：郭振，乐陵意达法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：潘炳治，男，1954年11月20日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：庞坤，天津云舜律师事务所律师。上诉人邱书香因与被上诉人潘炳治侵权责任纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2020）鲁1481民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邱书香上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审中上诉人提交了中国人民解放军联勤保障部队第九六○医院住院发票一份，证明了上诉人在住院期间花费医疗费32992.90元，住院治疗5天，并提交了诊断证明一份、住院病案一份、道路交通事故认定书一份予以佐证，被上诉人对交通事故的发生及责任划分无异议，被上诉人称对医疗费有异议，用药超量，在上诉人提交的住院病案中，明确记载诊疗经过：2020年3月10日在全麻的情况下治疗左肱骨外科颈骨折切开复位内固定手术，术后给予抗感染、止疼等药物治疗，可以证明医疗费用均是治疗本次交通事故的损伤所需，与本案具有关联性，用药及费用数额具有合理性和必要性。对于病案中记载的高血压或脑梗死等病症是上诉人固有的陈疾，上诉人主张的医疗费用中没有治疗上述病症的费用。一审中，被上诉人对自己的主张没有提供任何证据予以证明，也没有对上诉人用药的合理性及花费费用数额申请鉴定，仅仅是单方自认和自述内容，不能作为定案依据，一审法院认为由上诉人再进一步举证证明治疗的关联性及确切数额，违反法律规定的举证规则。综上所述，一审判决错误，恳请二审法院查清事实，公正裁判。潘炳治辩称，一审认定事实清楚，请求维持一审判决。邱书香向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿医疗费32992.90元、住院伙食补助费500元，共计33492.90元；2.残疾赔偿金、护理费、营养费、精神损害抚慰金待鉴定后赔偿；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年3月8日14时许，被告潘炳治将步行的原告撞倒受伤，为此原告在济南960医院住院治疗5天。原告住院期间花费医疗费32992.90元，住院伙食补助费500元。事故经交警部门认定被告负事故全部责任，原告无责任。原告提供中国人民解放军联勤保障部队第九六〇医院住院发票一份金额32992.90元、诊断证明书一份、住院病案一份、道路交通事故认定书一份。被告对原告提供的道路交通事故认定书无异议，但对医疗费有异议，用药超量。当时发生交通事故，我拨打120电话原告不让打，非要去济南治疗。交警队警察到场后，我让家人送她去济南，原告不让送执意租车去济南，警察也制止不了。另外，原告提供的诊断证明书中确准病症为1.左肱骨外科颈骨折；2.高血压；3.脑梗死。原告治疗高血压、脑梗死的费用要求我赔偿有异议。另查明，诉讼中原告撤回第二项诉讼请求。一审法院认为，被告潘炳治将原告邱书香撞伤，双方陈述一致，被告负事故的全部责任，有道路交通事故认定书为证，一审法院予以认定。原告主张被告赔偿医疗费32992.90元，被告不予认可，认为该费用包括治疗脑梗死的费用。原告未进一步举证证明本次事故造成损失的确切数额或治疗脑梗死与本次事故的关联性，故对原告提供的住院发票，一审法院不予采纳。原告可组织证据另行主张。诉讼中原告撤回第二项诉讼请求，是其对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，一审法院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审判决：驳回原告邱书香的诉讼请求；案件受理费318.5元，由邱书香负担。二审中,当事人未提交新的证据。本院经审理查明，邱书香提交的住院病案首页载明“主要诊断：左肱骨外科颈骨折（粉碎性）其他诊断：高血压病（Ⅱ级高危）脑梗死”，但明确载明脑梗死“未治”。二审查明其他事实与一审查明事实一致。本院认为，当事人二审争议的焦点问题为：上诉人要求被上诉人赔偿医疗费、住院伙食补助费共计33492.9元的诉讼请求是否应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，潘炳治因为醉酒驾驶电动三轮车于2020年3月8日14时10分许将邱书香撞伤，邱书香于当日17时即到中国人民解放军联勤保障部队第九六〇医院住院治疗，结合病历和诊断证明等相关证据，可以认定潘炳治的侵权行为与邱书香的住院治疗之间存在直接的因果关系。虽然病历在诊断邱书香被撞伤情的同时诊断出邱书香存在“高血压病（Ⅱ级高危）脑梗死”，但医院对“脑梗死”并未进行治疗，而高血压病属于年事已高邱书香的原有病理，邱书香住院是为了治疗撞伤，且对撞伤进行了手术的情况下仅住院5天，即使在治疗撞伤过程中存在对高血压附带治疗或用药的情况，也非邱书香的过错，而是潘炳治撞伤邱书香造成的必然后果，具有因果关系。在潘炳治未对治疗必要性和合理性进行有效举证反驳的情况下，不能免除或减轻其对医疗费的承担，潘炳治应当赔偿邱书香住院治疗期间的医疗费32992.9元。邱书香住院治疗5天，其主张500元的住院伙食补助费于法有据，应予支持。综上所述，上诉人邱书香的上诉请求成立，应予支持。一审判决错误，应予更正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省乐陵市人民法院（2020）鲁1481民初1172号民事判决；二、潘炳治于本判决生效之日起十日内向邱书香赔偿医疗费、住院伙食补助费共计33492.9元。如未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费318.5元，由潘炳治负担；二审案件受理费637元，由邱书香负担。本判决为终审判决。审判长  王善文审判员  郑卫华审判员  高世民二〇二〇年九月二十七日法官助理刘立琛书记员陈艳
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终1485号上诉人（原审被告）：闵波，男，1990年2月6日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。委托诉讼代理人：郭维，系贵州济元（水城）律师事务所律师，执业证号：15202201610153721。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：曹军，系贵州济元（水城）律师事务所实习律师，实习证号：23081905110315。代理权限：一般授权。被上诉人（原审原告）：郭冬菊，女，1991年11月4日生，穿青人，住贵州省水城县，现住贵州省六盘水市六枝特区。原审第三人：贵州力美健身有限公司，住所地：贵州省六盘水市六枝特区那平路景城百汇商业广场**，统一社会信用代码：91520203MA6E9GK19H。法定代表人：胡照勇，系该公司执行董事兼总经理。上诉人闵波因与被上诉人郭冬菊及原审第三人贵州力美健身有限公司（以下简称“力美公司”）股权转让纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2020）黔0203民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人闵波上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审认定闵波未按协议履行股权转让义务错误，郭冬菊已基于受让取得闵波在力美公司持有的10%股权而成为股东。郭冬菊在签订协议后就加入了力美公司的股东微信群，参与了公司的生产经营活动，出资参与发放员工工资，并于2019年8月16日取得1000元的现金分红。依据《公司法司法解释（三）》的规定，郭冬菊已经实际取得股权，即使未登记于股东名册，也不影响其股东身份认定。故双方股权转让的目的已经实现，闵波不存在根本违约。据此，因股权变更登记系附属义务，一审以未履行附属义务，对案涉协议予以解除，一审法院适用法律错误。且因案涉协议有效并已实际履行，郭冬菊亦实际取得股权并参与经营，解除协议将导致各方利益失衡，案涉协议应继续履行。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人郭冬菊辩称，上诉人构成违约，上诉人与第三人并未按约定十日内到工商部门办理变更股东信息。对于被上诉人出资500元发放员工工资，是上诉人与第三人未履行义务的情况下，被上诉人帮忙。对于1000元的分红，是被上诉人公司任职期间的工资，而非股东分红款。另上诉人在转让股权时未将之前债务结清，并未对被上诉人进行说明，导致拖欠房租，被房东追讨。据此，上诉人违约导致合同不能继续履行，上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人力美公司未发表陈述意见。郭冬菊向一审法院提出诉讼请求：1、判决解除郭冬菊、闵波双方于2019年7月19日签订的《股权转让协议书》；2、判令闵波退还郭冬菊股份转让款20000元。一审法院认定事实：2019年7月19日，郭冬菊、闵波经协商，闵波将其持有的第三人力美公司10%的股份以20000元的价格转让给郭冬菊。双方签订了《股权转让协议书》，力美公司也在协议上盖章签字确认，协议约定在协议签订后，力美公司在10日内向工商行政管理机关申请办理变更登记，且自工商行政管理机关核准登记之日起，力美公司向郭冬菊签发《出资证明》。协议签订后，郭冬菊向闵波支付了股份转让款20000元，并参与了公司的部分经营管理。但闵波及力美公司至今未到工商行政管理机关申请办理变更登记，也未向郭冬菊签发《出资证明》。一审法院认为，郭冬菊、闵波签订的《股权转让协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律法规规定，该协议书真实、合法、有效。合同当事人应当按照约定完全履行合同义务，但闵波及力美公司至今未履行合同约定的义务，构成违约，且以各种理由至今未到工商行政管理机关申请办理变更登记，也未向郭冬菊签发《出资证明》，致使双方的合同履行不符合约定，也无继续履行的必要，因此，对于郭冬菊要求解除与闵波签订的《股权转让协议书》，予以支持。同时闵波应将收取的股权转让款20000元退还给郭冬菊。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项，《中华人民共和国公司法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、依法解除郭冬菊与闵波于2019年7月19日签订的《股权转让协议书》。二、限判决生效之日起十五日内，由闵波退还郭冬菊股权转让款20000元整。案件受理费150元，由闵波负担。二审中，上诉人闵波提交以下证据：股东汪林海笔记本记账流水及2019年3月份、4月份、7月份、8月份、9月份、10月份、11月份工资发放信息表。拟证明：被上诉人郭冬菊参与公司的经营，并于2019年7月份就以公司股东身份将其基本工资从1600元变更为2500元，且其在9月份因公司经营困难，公司需增加五千元发放工资，其按照获得的10%的股份，按照比例出资500元予以发放，与一审中上诉人出示的聊天记录截图相互印证，说明其在公司参与经营管理，并享受股东权利承担股东义务。被上诉人郭冬菊质证认为：证据是真实的，但与本案无关联性。在与上诉人签订协议之前，被上诉人就已是公司的管理人员，所以参与了公司的经营管理。只要是公司的会籍经理都是2500元工资。被上诉人郭冬菊、原审第三人力美公司二审未提交证据。本院对上述证据作以下分析认定：对于上诉人闵波提交的记账流水及工资发放信息表，因被上诉人郭冬菊对其真实性予以认可，亦认可其参与公司经营管理的事实，故本院对该证据予以采纳。二审经审理查明事实与一审认定事实基本一致，对一审认定事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：上诉人闵波与被上诉人郭冬菊于2019年7月19日签订的《股权转让协议书》是否应予以解除；上诉人闵波是否应退还被上诉人郭冬菊股权转让款20000元。本案中，被上诉人郭冬菊以上诉人闵波未履行《股权转让协议书》约定的变更登记和签发《出资证明》义务为由主张解除合同及退还2万元转让款，但经审查，案涉《股权转让协议书》约定：“本协议签订后，公司在10日内向工商行政管理机关申请办理变更登记。自工商行政管理机关核准登记之日起，公司向受让方签发《出资（证）明书》”，即变更登记和签发《出资证明书》义务的履行主体为第三人力美公司，而非上诉人闵波，也没有证据体现第三人力美公司未履行义务是上诉人闵波的原因导致，且郭冬菊也认可其参与公司管理的事实。据此，郭冬菊以闵波未履行相应义务为由，请求解除《股权转让协议书》并返还股权转让款没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人闵波的上诉请求成立，一审判决适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2020）黔0203民初88号民事判决；二、驳回被上诉人郭冬菊的诉讼请求。一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，合计450元，由被上诉人郭冬菊负担。本判决为终审判决。审判长 罗 敏审判员 马功云审判员 杨 梅二〇二〇年九月十四日法官助理杨龙书记员戴雨佳
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1327民初4394号原告：阚兴寨，男，1965年11月1日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：李怀兵，山东广春律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建敏，山东广春律师事务所律师。被告：胡龙顺，男，1959年12月30日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。原告阚兴寨与被告胡龙顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚兴寨及委托诉讼代理人李建敏到庭参加诉讼，被告胡龙顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阚兴寨向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令被告偿还饲料欠款25195元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃主张利息的权利，不再要求被告支付利息。事实与理由：被告从事养殖经营，于2015年至2018年8月期间，赊欠原告饲料款25195元，该款经原告多次催要，被告无正当理由一直未履行付款义务。现依法提起诉讼，请法院依法查明事实，支持原告诉讼请求。被告胡龙顺未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告胡龙顺向原告阚兴寨购买饲料，2015年5月16日原告阚兴寨与被告胡龙顺对账确认被告欠原告饲料款22000元。此后，被告分别于2015年8月16日、2017年8月19日继续赊欠原告价值2480元、1435元的饲料。被告合计共欠原告饲料款25915元，原告索要至今未果。2020年9月3日原告阚兴寨诉来本院要求被告胡龙顺偿还饲料饲料欠款25195元。上述事实，有原告阚兴寨陈述、被告签字确认的欠条及单据予以证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，被告胡龙顺在原告处购买饲料，双方形成买卖合同关系，该买卖合同关系系双方的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告胡龙顺欠原告饲料款25915元，事实清楚、证据充分，原告阚兴寨有权向被告胡龙顺索要。原告阚兴寨只要求被告胡龙顺支付25195元欠款的诉讼请求，系其对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。因原告在庭审中放弃对利息的主张不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡龙顺于本判决生效后十日内付还原告阚兴寨饲料款25195元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由被告胡龙顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王谦实二〇二〇年九月三十日书记员  彭善武
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执827号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行。负责人：马平，职务：行长。委托代理人：赵玮玮，女,1978年9月20日出生，汉族，职业公司职工,现住绥化市北林区。被执行人肖天龙，男，1991年11月30日出生，汉族现住绥化市北林区金鼎福源小区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行与被执行人肖天龙借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行撤回执行申请。本院认为，执行申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：绥化市北林区人民法院作出的（2019）黑1202民初1676号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关宏岩审判员  范忠林审判员  刘兆学二〇二〇年××月××日书记员  杨立军
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0406执249号申请执行人：蔡玉莲，女，1971年5月29日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区铁西社区。被执行人：鹤岗市坤德蔬菜种植农民专业合作社。住所地：鹤岗市东山区新华镇永昌村法定代表人：姜云植。职务：董事长。本院受理申请执行人蔡玉莲与被执行人鹤岗市坤德蔬菜种植农民专业合作社劳动争议纠纷执行一案，依据已发生法律效力的鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳人仲字[2019]第1885号仲裁裁决书，于2019年8月20日向被执行人鹤岗市坤德蔬菜种植农民专业合作社发出执行通知书，责令被执行人鹤岗市坤德蔬菜种植农民专业合作社按照执行通知书规定的期限履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人鹤岗市坤德蔬菜种植农民专业合作社未按照执行通知书规定的期限履行生效法律文书所确定的还款义务。本案在执行过程中，双方当事人自行协商达成和解协议，为此，在执行和解协议履行期间，应依法终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）黑0406执249号申请执行人蔡玉莲与被执行人鹤岗市坤德蔬菜种植农民专业合作社劳动争议纠纷执行一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：鲁晓涛审判员 ： 王 伟审判员 ：李绍辉二〇二〇年九月十六日书记员 ：黄金雪
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执恢9号申请执行人王道友，男，生于1952年5月9日，汉族，住宜城市。被执行人余雪梅，女，生于1972年8月22日，汉族，住宜城市。被执行人黄敏，女，生于1977年8月26日，汉族，住宜城市。本院在执行王道友与余雪梅、黄敏民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）鄂宜城民一字第00272号民事判决书已发生法律效力，判决由余雪梅、黄敏偿还王道友1000000元。法律文书生效后，因被执行人余雪梅、黄敏拒不履行义务，申请执行人王道友向本院申请强制执行。本院于2020年1月7日受理。在执行过程中，1、本院依法向被执行人余雪梅、黄敏送达了执行通知书、报告财产令，限其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。2、本案在执行中，查封被执行人余雪梅所有的位于宜城市湖畔人家小区42栋1单元601号房屋（复式楼）（房产证号：宜城市房权证鄢城字第**），于2020年6月27日在人民法院网络司法拍卖平台进行公开网上拍卖，在公告期间于2020年8月25日暂缓拍卖，因案外人提出执行异议，被驳回后向上级法院申请复议中，因此依法暂缓拍卖。3、本案在执行中，本院多次通过全国法院网络查控系统对被执行人余雪梅、黄敏名下的财产信息予以查询，被执行人余雪梅、黄敏在金融机构、证券、车辆、互联网银行暂无可供执行财产。4、本院已依法对被执行人余雪梅、黄敏采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人余雪梅、黄敏暂无其他财产可供执行，本院将案件执行情况及调查情况告知了申请执行人，并与其进行了约谈，申请执行人未向本院提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈向东人民陪审员  胡智敏人民陪审员  黄传友二〇二〇年九月三十日执 行 员  郝寅虎书 记 员  张 迪
青海省海东市乐都区人民法院     执行裁定书     （2020）青0202执380号     申请人：马福军，青海省门源回族自治县北山乡北山根村20号。     申请人：宋维东，青海省门源回族自治县东川镇尕牧隆下村七社275号。     被执行人：青海宏泰阳建设工程有限工公司。     法定代表人：冯银山。     本院在执行申请执行人马福军、宋维东与被执行人青海宏泰阳建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，海东市乐都区人民法院作出的（2019）青0202民初2211号民事调解书已发生法律效力，因被执行人青海宏泰阳建设工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人马福军、宋维东向本院申请强制执行，要求被执行人青海宏泰阳建设工程有限公司给付工程款及材料费189300元。本院于2020年4月3日依法立案执行。      本院在执行过程中，于2020年4月3日向被执行人青海宏泰阳建设工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。被执行人青海宏泰阳建设工程有限公司提出于2020年9月24日之前付100000元，于2020年10月15日之前付89300元的履行意见。经本院主持调解，申请执行人马福军、宋维东于2020年9月17日与被执行人青海宏泰阳建设工程有限工程有限公司达成执行和解协议，申请执行人马福军、宋维东表示同意被执行人青海宏泰阳建设工程有限公司提出的履行意见并提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：     终结（2020）青0202执380号案件的执行。      本裁定送达后立即生效。     审判长 李浩清     审判员 马元尚     审判员 沈晓庆         二〇二〇年九月二十二日     书记员 陈晓乐
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0428执恢361号 申请执行人:吁章发,男,1969年1月28日出生,汉族,住福建省将乐县。 被执行人:吴银山,男,1975年10月31日出生,汉族,住福建省将乐县。 被执行人:黄春燕,女,1986年4月2日出生,汉族,住福建省将乐县。 被执行人:吴洪章,男,1962年12月5日出生,汉族,住福建省将乐县。 申请执行人吁章发与被执行人吴银山、黄春燕、吴洪章民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)将民初字第662号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款220000元及利息（按生效法律文书确定的方法计算），另被执行人还应承担案件受理费3240.5元、执行费5081元、保全费2247元，合计230568.5元及利息。 另经查明，吴有财、吁章发申请执行被执行人吴银山、黄春燕、吴洪章民间借贷纠纷一案已于2020年9月1日立案执行，所立案号为（2020）闽0428执恢360号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0428执恢360号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院（2020）闽0428执恢361号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇二〇年九月三十日 书记员  王家杰 附所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0115执恢347号申请执行人：周清勇，男，汉族，1974年05月19日出生，住重庆市长寿区。被执行人：丁平，男，汉族，1963年02月05日出生，户籍所在地重庆市长寿区。本院在恢复执行周清勇与丁平民间借贷纠纷一案中，依法采取执行措施，查询了被执行人丁平的银行存款、车辆、房产、工商登记等信息，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产信息或线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马万龙审判员  刘伯康审判员  屈 刚二〇二〇年九月二十五日书记员  梁小庆
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1928号上诉人（原审原告）：邹鸿，男，1968年3月5日出生，汉族，住云南省西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱石昆建筑工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区五一步行街******。统一社会信用代码：91530802MA6N3RAR3G。法定代表人：张兆云，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人邹鸿因与被上诉人普洱石昆建筑工程有限公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初1405号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邹鸿上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持邹鸿在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，邹鸿已实际履行了出借义务，借款人也收到了邹鸿出借的款项，担保公司提供了担保，邹鸿与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，邹鸿已在一审提供证据加以证明。在邹鸿的本息未受偿的情况下，邹鸿享有诉权。邹鸿起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。邹鸿认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，邹鸿作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，邹鸿的出借行为没有任何的过错，邹鸿与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，邹鸿与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、邹鸿将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，邹鸿主观没有过错，行为没有违法，不该由邹鸿承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，邹鸿希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回邹鸿起诉的裁定，导致邹鸿失去了最后的权利救济机会，对邹鸿是严重不公平的。普洱石昆建筑工程有限公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。邹鸿向一审法院起诉请求：1、判令普洱石昆建筑工程有限公司偿还邹鸿借款本金150000元，并自2019年4月10日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱石昆建筑工程有限公司支付邹鸿为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，邹鸿与作为借款人的被告之间的借贷，系邹鸿通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告邹鸿的起诉。案件受理费3480元，退还原告邹鸿。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，邹鸿与普洱石昆建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，邹鸿的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对邹鸿的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，邹鸿的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月二十七日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执1382号申请执行人：张忠志，男，住敦化市贤儒镇贤儒村**。委托代理人：王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。被执行人：敦化市贤儒镇贤儒村村民委员会，住所地敦化市贤儒镇贤儒村。法定代表人：徐卫亮，系村主任。申请执行人张忠志与被执行人敦化市贤儒镇贤儒村村民委员会承包地征收补偿费分配纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）吉2403民初1379号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张忠志于2020年9月1日向本院申请执行，要求被执行人敦化市贤儒镇贤儒村村民委员会向申请执行人张忠志支付案款及案件受理费315961.30元、执行费4639元。本院于2020年9月1日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列措施：文书送达情况：本院已于2020年9月2日依法向被执行人敦化市贤儒镇贤儒村村民委员会送达了执行通知书、报告财产令。财产查控情况：本院分别于2020年9月2日经总对总网络查控，查询到被执行人敦化市贤儒镇贤儒村村民委员会名下无银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。于2020年9月2日经到敦化市房屋产权管理中心查询，被执行人敦化市贤儒镇贤儒村村民委员会在敦化市无房产信息。于2020年9月15日到村委会调查，村委会账户中余额为专项资金，无法扣划。本院经查，被执行人的财产不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。失信和限高情况：本院已于2020年9月28日对被执行人敦化市贤儒镇贤儒村村民委员会采取限制高消费措施。强制措施情况：本院于2020年9月15日作出（2020）吉2403执1382号执行裁定书，扣留被执行人敦化市贤儒镇贤儒村村民委员会2020年侧外地收入。2020年9月28日，本院对申请执行人代理人终本约谈，其同意终结本次执行程序，本院符合终结本次执行条件。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宋 伟二〇二〇年九月二十八日书记员 王存晶
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更653号罪犯许亚宝，男，汉族，生于1994年11月，初中文化，甘肃省徽县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。甘肃省天水市麦积区人民法院于2012年12月17日作出（2012）麦刑初字第242号刑事判决，以被告人许亚宝犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。本院二审裁定驳回上诉，维持原判。该犯在服刑期间故意伤害他人，甘谷县人民法院于2016年1月25日作出（2015）谷刑初字第114号刑事附带民事判决，以被告人许亚宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。与原判剩余刑期合并，决定执行有期徒刑五年七个月（刑期自2015年10月13日起至2021年5月12日止），赔偿附带民事诉讼原告人医药费11007.65元。判决生效后交付执行。执行机关甘谷监狱于2020年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭于2020年9月10日公开开庭审理了本案，天水市人民检察院指派检察员王天虎出庭履行职务，罪犯许亚宝到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关甘谷监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。该犯从事监区车间物流组装卸货物的改造岗位，在改造中能够认真负责，遵守岗位规程，完成改造任务。建议对其减刑六个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，该犯未成年时因犯盗窃罪入狱服刑，在服刑期间又因故意伤害他人被判处刑罚。在入监后因违反监规受到监狱处分。后经过监狱的教育改造，在近三年内能认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，能完成改造任务，受到监狱表扬三次的奖励。另查明，该犯家属代其于2020年4月21日缴纳罚金20000元，未履行附带民事赔偿。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯处罚审批材料、罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯许亚宝在近三年以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，该犯当庭能够深刻反省其之前的行为，可以认定其确有悔改表现，本着惩罚和教育并重的原则，采纳检察机关对该犯的减刑意见，对该犯予以减刑。但综合其入监后的一贯表现，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯许亚宝减去有期徒刑四个月（刑期自2015年10月13日起至2021年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二〇年九月二十八日法官助理 张 静书 记 员 王旭霞
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0683民初4376号之一申请人：吴绍黎，男，汉族，1970年3月28日出生，现住湖北省枣阳市，被申请人：华泰财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市襄城区檀溪路山水家园**。本院在审理申请人吴绍黎与被申请人华泰财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人吴绍黎于2020年9月5日向本院申请先予执行，请求被申请人华泰财产保险股份有限襄阳中心支公司先行赔偿医疗费152003.15元，耿安冬自愿用其名下鄂Ｆ××××**重型半挂牵引车为申请人吴绍黎担保。本院经审查认为，申请人吴绍黎的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条，第一百零七条之规定，裁定如下：被申请人华泰财产保险股份有限公司襄阳中心支公司先行支付吴绍黎医疗费152003.15元，于裁定书送达后三日内履行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  耿道军二〇二〇年九月十八日书记员  艾 延
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初1790号 原告：阿荣旗丰田农资有限责任公司。法定代表人：邢某，经理。被告：丛某，男，住内蒙古自治区。原告阿荣旗丰田农资有限责任公司与被告丛某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阿荣旗丰田农资有限责任公司法定代表人邢某到庭参加诉讼，被告丛某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阿荣旗丰田农资有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告丛某给付买卖欠款1,567元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告丛某在原告处赊购农药等，合计欠款1,567元，经多次催要拒不给付，请求依法支持原告的诉讼请求。被告丛某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告阿荣旗丰田农资有限责任公司提供销售明细表一份，被告丛某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审核认为，原告提供的证据与本案具有关联性，但其记载货品明细合计数额为1,159元，后再次添加至1,567元，因原告无其他证据证明系在被告丛某签署欠款人前添加，故对后添加部分，本院不予以信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月14日丛某在阿荣旗丰田农资有限责任公司赊购农药等货品，价款合计为1,159元，丛某在阿荣旗丰田农资有限责任公司销售明细表上签字。后经催要该款丛金波至今未付。本院认为，被告丛某在原告处购买农药并赊欠买卖价款的事实存在，双方形成买卖合同关系，应按法律规定及约定履行各自的合同义务。现被告丛某在阿荣旗丰田农资有限责任公司销售清单欠款人处签字，足以推定原告阿荣旗丰田农资有限责任公司已经履行了卖方的提供买卖标的物的义务。被告丛某作为买方应按双方约定履行支付买卖价款的义务。本案争议的焦点是丛某应支付买卖价款的数额。原告称销售明细系卖方书写，但在合计金额1,159元后，再次添加数额至1,567元，因原告未提供证据证明其后添加货品系在买方知情且同意的情况下添加，且原告自述买卖行为发生在同一日,故其书写的销售明细不符常理及交易习惯，因此本院对原告请求的1,159元以外的部分，依法不予支持。现被告丛金波经催要未履行支付买卖价款的义务，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，被告丛某应支付买卖价款1,159元，对原告其他诉讼请求，本院不予支持。被告丛某经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告丛某于本判决生效后三日内给付原告阿荣旗丰田农资有限责任公司买卖价款1,159元；二、驳回原告阿荣旗丰田农资有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告丛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审  判  长 王 红 娟 审  判  员 高 杰 人 民 陪 审 员 孔 庆 娟 二 〇 二 〇 年 九 月 一 日 法 官 助 理 金晓梅书 记 员 孙 巍
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初3170号原告：李仕林，男，1987年3月23日出生，住重庆市大足区。被告：五常市兴旺米业有限公司，住所地五常市龙凤山镇常堡村五屯，统一社会信用代码91230184078070105K。法定代表人：王洪超，董事长。被告：北京天鑫盛世科贸发展有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡小红门村****，统一社会信用代码91110105782533943J。法定代表人：王国军，董事长。本院在审理原告李仕林诉被告五常市兴旺米业有限公司、北京天鑫盛世科贸发展有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告李仕林于2020年9月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告五常市兴旺米业有限公司、北京天鑫盛世科贸发展有限公司的起诉。本院认为，原告李仕林申请撤回对被告五常市兴旺米业有限公司、北京天鑫盛世科贸发展有限公司的起诉自愿合法，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李仕林申请撤回对被告五常市兴旺米业有限公司、北京天鑫盛世科贸发展有限公司的起诉。案件受理费145.28元(已减半)，由原告李仕林负担。审判员  余明二〇二〇年九月十七日书记员  伍思
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2312号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：楼仲本，男，1966年2月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诸暨市通讯机房设备厂。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道詹家山路**。负责人：张炳祥。再审申请人楼仲本因与被申请人诸暨市通讯机房设备厂劳动争议一案，不服绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终2919号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。楼仲本申请再审提出的事由虽包括《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项，但其并未提交该项规定的新证据。楼仲本提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回楼仲本的再审申请。审判长  张玉环审判员  苏 虹审判员  陈艳艳二〇二〇年九月二十五日书记员  叶 战
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0115执恢510号申请执行人：张庆兰，女，汉族，1952年11月03日出生，重庆市长寿区。被执行人：邹义，男，汉族，1972年02月19日出生，重庆市长寿区。被执行人：李红梅，女，汉族，1971年10月14日出生，重庆市长寿区。本院在执行申请执行人张庆兰与被执行人李红梅,邹义借款合同纠纷一案中，本院依法提取被执行人李红梅每月工资500元划拨至申请人张庆兰银行账户，申请人主动撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)渝0115执恢510号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 马万龙二〇二〇年九月十七日法官助理 龚 力书 记 员 梁小庆
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执796号申请执行人：交通银行股份有限公司哈尔滨开发区支行，住所地哈尔滨市南岗区鸿翔路**。法定代表人：李虹，职务：行长。被执行人：段智龙，男，1995年03月01日出生，汉族，住黑龙江省抚远县。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初13279号民事判决书，执行申请执行人交通银行股份有限公司哈尔滨开发区支行与被执行人段智龙借款合同纠纷一案，申请执行标的1391989.95元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院在执行过程中，分别于2020年5月18日、2020年6月30日、2020年8月17日、2020年9月11日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产进行了查询，未发现被执行人有其他财产。本院于2020年7月23日对被执行人段智龙采取限制消费措施，于2020年9月21日将被执行人段智龙纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执796号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘金洋二〇二〇年九月二十一日书记员  彭奕赫
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2661号罪犯许桂文，男，1968年12月22日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2015年11月25日作出(2015)茂电法刑初字第812号刑事判决，以被告人许桂文犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币14000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯许桂文在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年4月30日作出（2019）粤17刑更第1678号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年12月27日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯许桂文在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯许桂文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2139分，2019年6月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年3月获得表扬。另查该犯是累犯，有吸毒史，原判罚金14000元，已履行罚金14000元，本次履行罚金13000元，余额1296.86元，2019年11月前月平均购物412.37元，2019年11月后月平均购物198.83元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯许桂文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯许桂文予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月十日书记员  刘小颜
云南省墨江哈尼族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0822民初694号原告：白文成，男，1983年7月12日出生，哈尼族，云南省墨江县人，个体，住墨江县。委托诉讼代理人：王敏，云南明快律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：太永刚，云南明快律师事务所律师，特别授权代理。被告：墨江县国里畜牧食品发展有限责任公司。住所：墨江县联珠镇赖蚌村赖蚌街子**。统一社会信用代码：91530822597111810D。法定代表人：金松，男，1966年4月14日出生，汉族，云南省墨江县人，个体，住墨江县。委托诉讼代理人：段金虎，男，1984年1月10日出生，汉族，云南省宁洱哈尼族彝族自治县人，住宁洱县。代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：吴艺伶，云南慧申律师事务所律师，特别授权代理。原告白文成与被告墨江县国里畜牧食品发展有限责任公司加工合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告白文成于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白文成的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告白文成撤诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告白文成负担。审判员 刘 勇二〇二〇年九月二十三日书记员 刘王邑
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初16935号 原告：中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行，住所地重庆市渝**黄山大道中段******，统一社会信用代码91500000586865019P。 负责人：向阳，该行行长。 委托诉讼代理人：姚路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被告：童强，男，汉族，1986年10月19日出生，住重庆市涪陵区。 被告：何宜，女，汉族，1982年11月12日出生，住重庆市涪陵区。 被告：李东生，男，汉族，1962年12月1日出生，住重庆市涪陵区。 原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行与被告童强、何宜、李东生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行的委托诉讼代理人姚路到庭参加诉讼，被告童强、何宜、李东生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告童强、何宜偿还借款本金81789.81元；2、判决被告童强、何宜支付自2020年9月9日（含）起至贷款清偿完毕为止的本金罚息（本金罚息以81789.81元为基数，按照每日万分之二点一的标准计收），利随本清；3、判决被告童强、何宜支付原告的律师费3870元；4、判决被告李东生对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用、保全费由被告承担。 事实和理由：被告童强、何宜与原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行签订《中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同》，向原告申请贷款20万元，同时以所购房产作为抵押担保物。被告李东生对上述借款提连带保证担保。原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。 被告童强、何宜、李东生未陈述答辩意见。 本院经审理查明以下事实： 合同依据：《中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同》； 借款人：童强、何宜； 保证人：李东生，连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼(仲裁)费、律师费等债权人实现债权的费用； 借款金额及期限：20万元，期限为2017年6月8日至2022年6月8日，共60个月； 借款用途：装修住房； 还款方式：按月还息，到期一次性以住房储蓄合同资金置换本金; 执行利率：合同约定的贷款利率为固定利率，即按照年利率7.35%执行；逾期执行利率按照每日万分之二点一的标准计收罚息； 违约情况：从2019年8月起未按时足额还款； 欠款金额：截止2020年9月8日被告尚欠借款本金81789.81元；以及按照合同约定计算的2020年9月9日之后的罚息、复利； 被告应付费用：律师费3870元。 重点合同条款：第十七条、第十八条：借款人发生下列任一情况，均构成违约：（一）借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项。发生违约情形，贷款人可以采取停止发放贷款，提前收回贷款等措施； 第二十二条第一项：贷款人因实现债权支出的诉讼费、律师费等费用由借款人承担； 第三十三条第二款第三项：本合同项下预先（或短期接替）贷款阶段借款逾期的，罚息利率为万分之二点一每日。住房储蓄贷款阶段借款逾期的，罚息利率为万分之二点一每日。本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为； 本院认为：本案中当事人签订的《中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告童强、何宜逾期未偿还贷款本息，原告有权请求被告童强、何宜立即偿还。本院按照上述查明的被告的欠款金额及应付费用予以支持原告的诉讼请求。被告李东生作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。 被告童强、何宜、李东生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条。第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告童强、何宜于本判决生效后十日内偿还原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行住房贷款借本金81789.81元；以及按照合同约定计算的2020年9月9日之后的罚息（以本金81789.81元为基数，按照每日万分之二点一的标准计收）； 二、被告童强、何宜于本判决生效十日内向原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行支付律师费3870元； 三、被告李东生对上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1156.45元，保全费1070元，合计2226.45元由被告童强、何宜、李东生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 利 二〇二〇年九月二十五日 书记员 田雪梅
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初5173号原告：程风苹，女，1953年7月5日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。被告：刘春合，男，1970年7月21日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告程风苹与被告刘春合买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。程风苹到庭参加了诉讼，刘春合经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程风苹向本院提出诉讼请求：1．依法判令刘春合立即给付货款，19,000元；2．本案诉讼费由刘春合承担。事实及理由：程风苹经营塑料颗粒运输业务，刘春合于2018年1月2日向程风苹购买19,000元塑料颗粒。刘春合因资金紧张，未及时给付上述货款，并于当日为程风苹出具了欠据，承诺尽快给付货款。多次催要，仍未给付，为维护自身合法权益，故呈诉。刘春合未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：程风苹从事塑料颗粒业务，刘春合曾向程风苹购买塑料颗粒。刘春合于2018年1月2日为程风苹出具的“欠条”上载明：欠程风苹料款壹万玖仟元整（￥19,000元），刘春合。以上事实，有当事人当庭陈述、欠条予以证实。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。本案中，刘春合从程风苹处购买货物，并为程风苹出具欠条，双方形成买卖合同关系，此系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。刘春合于2018年1月2日为程风苹出具的欠条能够确认刘春合欠程风苹货款19,000元，对此欠条的真实性本院予以确认。程风苹供货后，刘春合未按时支付货款，系违约行为，应承担违约责任。程风苹要求刘春合支付货款19,000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。刘春合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：刘春合于本判决生效后十日内支付程风苹货款19,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取计138元，由刘春合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）审判员  常锁苓二〇二〇年九月十一日书记员  陈冠男
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执3382号 厦门富铭九天湖置业有限公司、李霞端： 申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人厦门富铭九天湖置业有限公司、李霞端金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）闽0203民初17762号民事判决书。经本院立案执行，厦门富铭九天湖置业有限公司、李霞端自行缴纳案款4710120.47元，向申请执行人发放执行款4710120.47元。至此，（2020）闽0203执3382号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64413号原告：李慧，女，1987年1月26日生，汉族，户籍地上海市虹口区水电路******。委托诉讼代理人：周宇，上海博济律师事务所律师。委托诉讼代理人：周龙泉，上海博济律师事务所律师。被告：上海朗信房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路******。法定代表人：丁锋，董事长。委托诉讼代理人：宋丽辉，女，上海朗信房地产开发有限公司工作。原告李慧与被告上海朗信房地产开发有限公司(以下至判决主文前简称朗信房地产公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告李慧的委托诉讼代理人周宇、被告朗信房地产公司的委托诉讼代理人宋丽辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理小产证的违约金(按已付房款人民币1,576,848元为基数、以同期贷款利率上浮30%的标准自2019年4月1日起算至2019年7月10日止)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月23日，原、被告签订了《上海市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建造的上海市浦东新区渔港路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称系争房屋)。合同签订后，原告按约支付全部购房款，但被告未按约办理大产证，致使小产证也延期办理。故原告诉至法院，要求判如所请。被告朗信房地产公司辩称，被告逾期办理大产证是因为小区内的变电站被要求改造，并非自身原因造成；对原告主张的逾期办理小产证违约金的计算标准、计算期间有异议，计算标准过高，由法院依法酌定，计算期间认可2019年6月27日至7月9日。本院经审理认定事实如下：2016年10月23日，原告(乙方、买方)与被告(甲方、卖方)签订了《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买系争房屋，在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后90日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》。《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起90天内，由双方依法向浦东新区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)等等。该合同《补充条款一》第五条第8项约定：甲方承诺在2018年6月30日之前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如甲方在本条约定的时间无法取得房地产权证，乙方同意给予甲方三个月的宽展期。如宽展期满后甲方仍无法取得前述房地产权证的，甲方应按乙方已付房款的万分之一向乙方承担违约责任等。合同签订后，原告支付了全部购房款1,576,848元。2019年6月26日，被告取得系争房屋所在的渔港路399弄1-2、42-49号房屋不动产权证(大产证)。2019年7月10日，被告向系争房屋所在小区业主发出《通知》，通知业主办理小产证事项等。后原、被告签署了《房屋交接书》。以上事实，有《上海市商品房预售合同》、发票、《房屋交接书》、《通知》、庭审笔录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，系当事人的真实合意，合法有效。合同约定2018年6月30日前被告办出系争房屋的大产证，如被告不能按期办理，则原告同意给予被告三个月宽展期，故被告应至迟于2018年9月30日前办出大产证。合同还约定，被告办出大产证后90日内双方签署《房屋交接书》，签署《房屋交接书》起90日内，办理价格申报、过户申请及申领小产证，根据上述约定推算，被告应最迟于2019年3月30日前配合原告办理小产证。但被告于2019年6月26日办出大产证、7月10日通知原告等业主可以办理小产证，被告显属违约，应当承担相应的违约责任。现原告向被告主张自2019年4月1日起至2019年7月10日止的违约损失，并无不当，本院予以支持。对于违约损失的计算标准，原告主张按照已付购房款的银行同期贷款利率上浮30%的标准，被告认为过高请求法院依法调整，本院认为，根据相关司法解释的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，本案原、被告对逾期办理小产证的违约损失未作约定，故综合本案实际情况、合同履行状况及当事人的过错程度等因素，本院酌情确定违约损失以实际购房款1,576,848元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告上海朗信房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李慧逾期办理小产证的违约损失(以购房款1,576,848元为基数、自2019年4月1日起至2019年7月10日止、按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.50元，由原告李慧负担50.50元，由被告上海朗信房地产开发有限公司负担162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  龚燕敏二〇二〇年九月二十三日书记员  杨燕霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3550号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:徐圣兵,男,1953年6月18日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：刘荣春，徽鑫和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:合肥市瑶海区铜陵路街道办事处,住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵北路**。 负责人：吴家华，该街道办事处主任。 委托诉讼代理人：李莉,安徽巨铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张圣俊，安徽巨铭律师事务所律师。 再审申请人徐圣兵因与被申请人合肥市瑶海区铜陵路街道办事处（以下简称铜陵路街道）合同纠纷一案,不服安徽省合肥市中级人民法院(2019)皖01民终10091号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐圣兵申请再审称，（一）徐圣兵将案涉因违法建设被拆除的三间门面房抵付其工程款及逾期付款违约金系客观事实。90年代，铜陵路街道自建合肥市沿来安路西侧一层门面房30间约600平方(20平方/间)发包徐圣兵施工。铜陵路街道因拖欠徐圣兵工程款及逾期违约金,经协商一致,以徐圣兵所施工门面房中的三间抵付,并交付。2005年该房系违建被强拆,一、二审法院均认可该事实。另铜陵路街道原相关领导亦出具证明证实上述以房抵款的事实，晋永华、张恩德、张建阳出具证明。（二）二审认为当时门面方交付时,徐圣兵未提出异议,即认定该交付行为合法、有效无法律依据。案涉交付的房屋系违建不合法,履行必不适当,二审以履行完毕为由认定标的物合法,确无法律依据。徐圣兵据此主张交付合格标的物合法、有据。（三）徐圣兵主张自身合法权益,并未超过诉讼时效。2005年,徐圣兵获知案涉三间门面房违建被强拆,即上访维权,后转给铜陵路街道处理。多年一直在向铜陵路街道主张权益,2015年第一次起诉后,也未中止，不存在超诉讼时效。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 铜陵路街道提交书面意见称，一、二审法院认定事实清楚,适用法律正确,再审请求不成立,应依法驳回,维持原判。徐圣兵陈述三间门面房的取得系铜陵路街道欠付其工程款及违约金抵付所得,不能成立。从一、二审查明可知,徐圣兵未提供相关证据,即双方达成的抵付协议及徐圣兵承建铜陵路街道门面房工程的合同或协议、结算单、铜陵路街道欠款依据等证实。徐圣兵主张门面房被拆除后果应由铜陵路街道承担无事实和法律依据。即便按徐圣兵陈述合同已履行完毕。从案涉《限期拆除通知书》可看出,作出该通知的单位是合肥市瑶海区人民政府和合肥市规划局而非铜陵路街道。至于拆除的行为是否合法及是否应当获得相应赔偿,均与铜陵路街道无关。按徐圣兵陈述达成以房抵债协议、领取房屋钥匙是在90年代初,门面房被拆除是在2005年前后，据此已超过诉讼时效。请求依法驳回徐圣再审申请。 本院经审查认为，从原审查明事实看，案涉合肥市来安路西侧3间门面房，2005年8月10日，合肥市瑶海区人民政府与合肥市规划局作出合限（瑶）字执（2005）第4483号限期拆除通知书认定上述门面房系违法建设并被拆除。徐圣兵主张该房系铜陵路街道因欠付其工程款及违约金,于二十世纪九十年代向其交付，原审认为铜陵路街道并非拆迁主体，拆迁行为与铜陵路街道无关并无不妥。现徐圣兵主张因该门面房被拆除，铜陵路街道应重新交付三间合法门面房，原审以该门面房二十世纪九十年代交付徐圣兵使用时予以接收，并将该房用于出租，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，认为徐圣兵向铜陵路街道提起案涉主张已超过法定诉讼时效亦无不当。其主张案涉交付的标的物本身不合法,2005年被强拆即维权,不存在超过诉讼时效的申请再审理由，依据不足，不能成立。 综上，徐圣兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐圣兵的再审申请。 审判长  李婷婷 审判员  卢玉和 审判员  戴良桥 二〇二〇年九月十日 书记员  张应杰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初15824号 原告：康某1，男，2014年9月19日出生，汉族，住厦门市思明区。 法定代理人：康某2，女，1982年9月30日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：鸿塔（厦门）教育咨询服务有限责任公司，住所地厦门市思明区湖滨北路**水岸筼筜裙楼**西侧**。 法定代表人：庄丽。 委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小桂，福建达业律师事务所实习律师。 原告康某1与被告鸿塔（厦门）教育咨询服务有限责任公司（以下简称鸿塔公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某1的法定代理人康某2及被告鸿塔公司的委托诉讼代理人林小燕、李小桂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康某1向本院提出诉讼请求：1．判令解除康某1与鸿塔公司签订的《易贝乐少儿英语服务协议》；2．判令鸿塔公司向康某1返还培训费用8800元；3．判令鸿塔公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年1月19日，康某1由其法定代理人与鸿塔公司签订合同，约定鸿塔公司为康某1提供英语培训课程总计138课时，培训费用为11000元。2020年6月，鸿塔公司法定代表人庄丽在微信群里通知家长因经营不善要关闭公司，鸿塔公司的培训场所现已将教学设备搬空且大门紧闭。因鸿塔公司违约，尚有138课时无法按合同约定继续履行，康某1多次与鸿塔公司协商退费事宜仅退费2200元，故诉至本院。 鸿塔公司辩称，扣除康某1领取玩具的费用80元、书包费用45元，鸿塔公司应向康某1退还费用为8675元。 本院经审理认定事实如下：2020年1月19日，康某1通过其法定代理人与鸿塔公司签订《易贝乐少儿英语服务协议》，约定鸿塔公司为康某1提供英语培训课程，总课时数为138课时，应付费用为11000元。同日，康某1支付了全部费用。康某1之后并未上课。鸿塔公司现已停止经营，仅向康某1退费2200元，故康某1诉至本院。本院于2020年8月19日向鸿塔公司送达了应诉材料。 以上事实，有康某1提供的《易贝乐少儿英语中心会员申请表》、《易贝乐少儿英语服务协议》、付款记录、微信聊天记录，鸿塔公司提供的微信聊天记录等证据及当事人庭审陈述为证。 本院认为，康某1与鸿塔公司签订的《易贝乐少儿英语服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定双方之间形成合法有效的教育培训合同关系。合同签订后，康某1缴纳了合同项下的全部费用11000元，鸿塔公司未依约完整提供培训服务并已实际停止经营，致使康某1接受英语培训的合同目的无法实现，康某1有权依法解除合同，讼争合同于本案起诉状送达之日起解除。合同解除后，鸿塔公司应退还尚欠课程费用8800元。鸿塔公司主张扣除玩具、书包费用125元，但未提供证据证明上述费用金额，故本院不予采信。综上，康某1的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条规定，判决如下： 一、康某1与鸿塔（厦门）教育咨询服务有限责任公司签订的《易贝乐少儿英语服务协议》于2020年8月19日解除； 二、鸿塔（厦门）教育咨询服务有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向康某1返还培训费用8800元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费75元，减半收取计38元，由鸿塔（厦门）教育咨询服务有限责任公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  王 俭 二〇二〇年九月二十五日 代书记员  王雅雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
厦门海事法院 结 案 通 知 书 （2020）闽72执186号 邱国淡、邱国胜： 本院已收到邱国淡汇来的（2019）闽72民初288号案件受理费8000元，该案已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初4234号 原告：淄博东风物流有限公司，住所地淄博市张店区昌国路与湖罗路交汇处东500米。 法定代表人：王君，总经理。 委托诉讼代理人：吕高，浙江六合(温州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑义志，浙江六合(温州)律师事务所律师。 被告：沂南县易兴物流有限公司，住所地沂南县澳柯玛大道中段(卧龙学校东500米)。 法定代表人：张庆伟，经理。 委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。 被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河路**创业服务中心西侧临沂软件园。 诉讼代表人：何余静，总经理。 委托诉讼代理人：郭栋梁，男，1988年1月20日出生，汉族，住沂南县，该公司职工。 被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区通达路94-2。 诉讼代表人：宋传龙，总经理。 委托诉讼代理人：李德洋，山东隆泰律师事务所律师。 被告：青州市汇丰汽车运输有限公司，住所地潍坊市青州市尧王山西路同济花苑。 法定代表人：坚传强，经理。 被告：太平财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市潍城区月河路与东风街交叉口月河楼商业街****商务楼**。 诉讼代表人：张克国，经理。 委托诉讼代理人：葛成庚，男，1989年3月2日出生，汉族，住莒南县，该公司职工。 原告淄博东风物流有限公司与被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司、沂南县易兴物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司、青州市汇丰汽车运输有限公司、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告淄博东风物流有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博东风物流有限公司的撤诉申请，是其对自己诉权的自主处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淄博东风物流有限公司撤诉。 案件受理费6814元，减半收取3407元，由淄博东风物流有限公司负担。 审 判 长  于存学 人民陪审员  尹纪坡 人民陪审员  满宏强 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  王丹丹 书 记 员  王晓莉
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初4540号原告：江门市恒容物业管理有限公司，住所地：江门市新会区*****新世纪广场（C区），统一社会信用代码：914**********914Q。法定代表人:邓兆强。委托诉讼代理人：谢雪琴，该公司物业助理。被告：李云，女，汉族，1976年5月4日出生，住址：江门市新会区。原告江门市恒容物业管理有限公司诉被告李云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告江门市恒容物业管理有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江门市恒容物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费274.08元，减半收取137.04元，由原告江门市恒容物业管理有限公司负担。审 判 员 冯兆京二〇二〇年九月十日法官助理 王小卓书 记 员 谭金爱
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5835号申请执行人：曹锦华，男，汉族，1936年7月22日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：昆明山鹰电子信息技术有限公司。统一社会信用代码：530100100339635。住所地：昆明市西山区前兴路官庄福兴苑小区******。法定代表人：屈佳庆。申请执行人曹锦华与被执行人昆明山鹰电子信息技术有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初10637号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付41,586.79元及利息等，本院于2020年7月6日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明山鹰电子信息技术有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  董艳玲人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年九月二十四日法官助理杨辉书记员张俊