山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初4494号原告：毕建民，男，汉族，居民，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：王宗昊，山东福阳律师事务所律师。被告：宋金凯，男，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：初桂爱，山东德平律师事务所律师。第三人：宋金妮，女，汉族，居民，住威海市文登区。原告毕建民与被告宋金凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理，于2020年9月4日公开开庭进行审理。因案情需要，本院依法追加宋金妮作为第三人参加诉讼。原、被告及第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毕建民向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金37000元及利息（自原告起诉之日起至款项实际付清之日止，以37000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告前妻亲弟弟。2017年12月至2018年8月期间，被告因生活需要向原告借款，原告陆续分向被告借款共计69000元，因系亲戚关系，原告并未要求被告出具借条，但以上事实有原告转账记录为证。借款后，被告偿还了32000元，剩余37000元至今未还。为此，原告多次向被告催要，被告均以种种理由推脱拒还。为维护原告的合法权益，现具状诉至贵院，请求依法判如所请。庭审中，原告补充事实：2017年12月5日原告向被告出借10000元，2017年12月8日原告向被告出借30000元，2017年12月18日原告向被告出借10000元，2017年12月21日原告向被告出借4000元，2018年7月30日原告向被告出借5000元，2018年8月1日原告向被告出借10000元，共六笔，共计69000元。2018年1月10日被告通过微信转账向原告还款17000元，另外15000元被告是通过银行转账向原告还款，具体时间是2018年1月。诉状其他再无补充。被告宋金凯辩称，一、本案应当追加宋金妮作为本案共同原告参加诉讼，原告与宋金妮于2019.4离婚，原告所诉款项发生于2017-2018年期间，该款项应属于夫妻共同债权，宋金妮本人现在庭外等候，请求法庭通知宋金妮进庭参加诉讼。二、据原告所称该借款发生于2017-2018年期间，原告与宋金妮在2019年离婚时并未明确该部分债权偿还情况，其二人已经离婚长达一年半之久，原告现在才提起诉讼明显不符合常理。三、被告因资金周转困难向宋金妮借款，因宋金妮没有正式工作其手中全部银行卡也在原告处掌握，因此便通过原告向被告转款，原告所诉六笔转账共计出借69000元属实，但被告已经通过银行转账和现金支付的形式向原告以及宋金妮还款完毕，被告不拖欠原告任何款项。原告所述还款32000元属实，另外通过现金的形式将38000元支付给宋金妮。因被告手中没有钱了便借了被告父亲的钱偿还给宋金妮，2018年1月4日支付8000元，2018年2月13日支付5000元，2018年6月9日支付10000元，2018年9月12日支付15000元，以上共计38000元。第三人宋金妮述称，第三人与原告原系夫妻关系，被告因资金周转需要向第三人借钱，因为第三人当时把钱都交给原告用于套现替他人偿还信用卡赚钱，所以手头没有钱，就让原告将借款出借给被告，一共出借了69000元属实。借款后，被告通过微信及转账的方式还款3万余元，2018年年前以现金方式偿还了一笔，年后又还了一笔，后期又偿还了一笔，2018年下半年被告又分了两次，一次5000元，一次1万元，一共15000元，被告也通过现金的方式还清，这样一共还了第三人四笔，除了最后一笔前三笔具体数额及日期记不清楚了，被告已将借款还清。本院经审理认定事实如下：原告毕建民与第三人宋金妮原系夫妻关系，二人于2019年4月15日登记离婚。被告宋金凯系第三人宋金妮弟弟。在原告毕建民、第三人宋金妮婚姻关系存续期间，2017年12月5日原告向被告转账10000元，2017年12月8日转账30000元，2017年12月18日转账10000元，2017年12月21日原告转账4000元，2018年7月30日转账5000元，2018年8月1日转账10000元，共六笔，合计69000元。原告称，上述款项系被告向原告借款。被告及第三人称，上述款项系被告向第三人借款，因第三人的钱都交给原告使用，固而由原告向被告转账。2018年1月10日被告通过微信转账向原告还款17000元，2018年1月被告是通过银行转账向原告还款15000元，上述还款三方均无异议。三方争议的焦点主要是剩余借款是否清偿。被告宋金凯为证实其辩称的已偿还借款辩称，向法庭提交其父亲宋春明名下农村商业银行定期存款业务凭证五组,用于证实其向其父亲宋春明借款38000元，其父亲支取现金后，被告以现金的方式向第三人还款。业务凭证五组显示，2018年1月14日支取到期整存整取尾号2804存款8000元，2018年2月13日支取到期整存整取尾号2721存款5000元，2018年6月9日支取到期整存整取尾号8638存款10000元，2018年9月12日支取到期整存整取尾号0981存款5000元，2018年9月12日支取到期整存整取尾号4718存款10000元。为查明上述存款支取业务办理时的款项去向，本院依法至山东文登农村商业银行股份有限公司宋村支行进行调查，该行向我院出示了相应的业务凭证，其中显示，2018年1月14日8000元存款到期后自动转存至尾号3495账户；2018年2月13日5000元存款到期后自动转存至尾号0981存单；2018年9月12日，宋春明支取5000元、10000元两笔存款后，向宋金凯名下尾号3693账户现金存入23000元。2018年6月9日取现10000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，针对案涉借款，相关当事人均未签订书面合同，结合款项是由原告的账户出借，被告宋金凯通过微信及转账的方式向原告已偿还32000元的事实，本院对原告主张的原、被告之间形成民间借贷关系事实予以采纳。被告宋金凯、第三人宋金妮虽称系二人之间形成民间借贷关系，仅通过原告毕建民进行转款支付借款，但未提交证据证实，对此本院不予采纳。本案中虽未认定宋金妮借款合同当事人身份，但案涉借款发生于毕建民、宋金妮婚姻关系存续期间，至于借款债权如何分割，权利人可另行主张。本案中，三方对出借借款69000元，被告已经偿还32000元均无异议，本案的争议焦点在于宋金凯所辩向宋金妮偿还38000元是否属实。首先，被告宋金凯与第三人宋金妮系姐弟关系，二人虽均陈述以现金方式偿还争议还款，但若无有力证据支撑，虽陈述一致亦不应直接认定相应事实。其次，被告宋金凯辩称其父亲支取支票，其以现金偿还借款，并提供了相应的业务凭证证实，但经本院调查，除其中10000元取现后未查得其他操作，其余28000元均进行了自动转存或现金存款，被告所述与客观事实极不一致，且取现的10000元亦没有证据显示用于偿还案涉借款，故被告宋金凯应承担不利法律后果，本院对被告宋金凯所辩还款情况不予采纳。综上，原告毕建民要求被告宋金凯立即偿还借款37000元，理由充分、于法有据，本院予以支持。因被告宋金凯未及时偿还借款，故原告要求以37000元为本金，自原告起诉之日（2020年8月18日）起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，理由充分、于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宋金凯偿还原告毕建民借款37000元，于本判决生效后十日内付清。并以37000元为本金，自2020年8月18日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元、保全费420元，均由被告宋金凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  孙灵俊二〇二〇年九月二十七日书记员  杜厚琳