广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初2441号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门市蓬江区*****路，统一社会信用代码914***********281D。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：梁月梅，是广东法匠律师事务所律师。被告：郭锦波，女，1972年12月20日出生，汉族，住江门市新会区睦洲镇梅大冲旋龙队**，公民身份号码432************828。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“中国人民保险公司”）诉被告郭锦波保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月3日立案后，依法由审判员梁庭超、人民陪审员林美笑、梁玉燕组成合议庭于2020年9月14日公开开庭进行审理。原告中国人寿保险公司的委托诉讼代理人梁月梅、被告郭锦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险赔款49653.87元及未付保费4136.11元；2.判令被告向原告支付违约金5835.84元（违约金以实欠的保险赔款和未付保费之和53789.98元为基数，按年利率24%，自2019年7月21日起计至实际清偿之日止，暂计至2020年1月1日为5835.84元）；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等因本次诉讼产生的所有费用。事实和理由：2018年5月2日，原被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，为被告郭锦波与中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行（以下简称“光大银行蓬江支行”）签订的《个人贷款合同》提供保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》约定：1.本保单的贷款金额为68000元，总保险费为40609.08元，被告应在每月向光大银行蓬江支行还款之日，同时通过其名下的光大银行账户向原告缴纳保费1128.03元。2.特别约定处载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日起不超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告与光大银行签订《个人贷款合同（无担保条款）》贷款人民币68000元，以贷款发放日为每月还款日，共36期。光大银行蓬江支行按照合同约定向被告发放贷款合同项下的贷款。被告收取款项后，没有按照合同约定偿还借款本息及支付保费。后因被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，原告于2018年7月21日对被告拖欠光大银行蓬江支行的贷款本息49653.87元进行理赔。光大银行蓬江支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，并向被告发出《代偿债务通知书》。原告认为被告的行为已构成根本性违约，应依法承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院判如所请。原告中国人民保险公司对其主张在举证期限内提供了中国人民保险公司的《营业执照》、被告郭锦波的身份证复印件、《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险保险单》、保险条款、《个人贷款合同（无担保条款）》、《代偿债务与权益转让确认书》、《代偿债务通知书》、《投保人证明书》等证据佐证。被告郭锦波答辩认为，其是向光大银行借款，总共借款是68000元，共分36期还款，已经还了一年多，每个月大约还3200多元，是从2019年5月份开始欠款的，被告认为原告收的利息偏高。被告称其在原告的要求下在一份空白的《个人信用贷款保证保险投保单》上签名，不清楚保费的事情，原告中国人民保险公司所提供有被告签名的《个人信用贷款保证保险投保单》是虚假的。被告郭锦波对其答辩在举证期限内提供了一份有其签名的空白《个人信用贷款保证保险投保单》的手机截图佐证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提出异议的《个人信用贷款保证保险投保单》，本院经审查发现原告提供的投保单上“郭锦波”的签名跨过底部线条，而被告提供的投保单上“郭锦波”的签名在底部线条以上的位置，很明显原告和被告各自提交法院的投保单并不是同一份投保单，并且被告对原告所提交的投保单上“郭锦波”的签名不申请笔迹鉴定，故本院对原告提供的投保单的真实性、合法性、关联性予以确认。对被告提供的投保单手机截图不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月13日，被告郭锦波向原告中国人民保险公司投保个人信用贷款保证保险，申请金额8万元，还款方式为等额本息，被告在投保单上签名确认。2018年4月25日被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，载明原告为郭锦波在光大银行蓬江支行的贷款68000元提供保证保险，保险金额75196.01元，保险费40609.08元，赔偿等待期为80天，费率1.5001%（月），每月保险费1128.03元。其中，特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年5月2日，郭锦波与光大银行蓬江支行签订合同编号为527********209《个人贷款合同（无担保条款）》，约定郭锦波向光大银行蓬江支行贷款68000元，用于生产生活所需，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%，贷款期限自2018年5月2日至2021年5月2日。每月等额还本付息，分36期偿还，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清除之日止等条款。郭锦波收取款项后，初期如期还款，但从2019年5月份开始，没有按照合同约定偿还借款本息，因郭锦波未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，原告于2019年7月21日对郭锦波拖欠光大银行蓬江支行的贷款进行理赔，光大银行蓬江支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明中国人民保险公司的个人贷款保证保险NO.PBBR201************236保险单项下的代偿款49653.87元已于2019年7月21日收到。本行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给中国人民保险公司，以解决上述保单项下的全部索赔等条款。同日，光大银行蓬江支行向郭锦波出具《代偿债务通知书》，载明郭锦波于2018年5月2日与该行签订的个人贷款合同（合同编号：527********209）项下借款，于2019年7月21日已逾期达80天，现由中国人民保险公司在2019年7月21日代位清偿，共偿还贷款本息49653.87元，依《人保个人贷款保证保险保单》约定，郭锦波需向中国人民保险公司偿还其对该行代偿的上述款项。因被告没有向原告偿还代偿款，双方由此成讼。本院认为：本案为保证保险合同纠纷。双方的争议焦点是：1.原、被告之间是否构成保证保险合同关系？2.被告尚欠原告的代偿款本金及未付的保费是多少？3.原告主张的利息是否过高，应当如何计算？对此，本院作如下分析认定：一、原、被告之间构成保证保险合同关系。被告向原告投保个人信用贷款保证保险，有被告签名的投保单予以证实，原告予以承保并出具保单，故双方之间构成合法有效的保证保险合同关系，应受法律保护。二、关于被告尚欠原告的代偿款本金及未付的保费的问题。被告与光大银行蓬江支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。现被告在借款期内未能按期足额偿还借款本息，属违约行为。根据保证保险合同的约定，原告向被保险人光大银行蓬江支行赔付了贷款本息合计49653.87元。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项、未付保费。因此，原告主张被告偿还其向光大银行蓬江支行赔付的贷款本息49653.87元、未付保费4136.11元，合计53789.98元，理据充分，本院予以支持。三、对于违约金的问题。被告抗辩认为违约金过高，经审查，虽然原告提交的《个人信用贷款保证保险保险单》约定“从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人计付违约金”，但该约定是格式条款，原告所提供的证据不足以证明原告已经明确告知被告该违约金的计算方法，且该违约金的计算方法明显过高。因此，本院采纳被告认为违约金过高的抗辩意见，对违约金的计算方法予以调整。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条：“逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，原告支付代偿款的日期是2019年7月21日，违约金的起计时间亦为2019年7月21日，鉴于从2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准改为全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，故本院酌定违约金的计算方法为：以53789.98元为基数，从2019年7月21日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，计算至2019年8月19日；从2019年8月20日，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算上浮50%，计算至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条的规定，判决如下：一、被告郭锦波应自本判决发生法律效力之日起十日内支付保险赔款49653.87元、未付保费4136.11元及违约金（以53789.98元为基数，从2019年7月21日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，计算至2019年8月19日；从2019年8月20日，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算上浮50%，计算至清偿之日止）给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290.65元（已由原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司预交），由被告郭锦波负担。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司多预交的案件受理费1290.65元，由本院予以退回；被告郭锦波应向本院补缴案件受理费1290.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁庭超人民陪审员  林美笑人民陪审员  梁玉燕二〇二〇年九月二十八日法官 助理  何嘉芙书 记 员  陈淑君