河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0411民初1566号原告（案外人）：关俊巨，男，1977年8月11日出生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：陈军校，河南前行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，河南前行律师事务所实习律师。被告（申请执行人）：平顶山银行股份有限公司，住所地：平顶山市湛河区姚电大道**。法定代表人：范大路，行长。委托诉讼代理人：孙欣伍，男，1974年2月10日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：张海丹，河南大乘律师事务所律师。第三人（被执行人）：平顶山市民生房地产开发有限公司，住所地：平顶山市石龙区人民路**院龙泰大酒店**房。法定代表人：王留辉，副经理。委托诉讼代理人：何进功，河南大乘律师事务所律师。原告关俊巨与被告平顶山银行股份有限公司（简称平顶山银行）、第三人平顶山市民生房地产开发有限公司（简称民生房地产公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关俊巨及其委托诉讼代理人陈军校、王凯，被告平顶山银行的委托诉讼代理人孙欣伍、张海丹，第三人民生房地产公司的委托诉讼代理人何进功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关俊巨向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令解除对鲁山县××办事处××段西侧土地【土地证号：鲁国用（2013）第2202**】的查封；2.诉讼费用由平顶山银行负担。事实和理由：湛河区人民法院办理的平顶山银行与民生房地产公司等人金融借款合同纠纷一案中，2019年12月19日，关俊巨向湛河区人民法院提出书面异议，请求解除对鲁山县××办事处××段西侧土地，【土土地证号：鲁国用（2013）第2202**及土地上全部附属物的查封。湛河区人民法院于2020年5月12日作出（2020）豫0411执异26号执行裁定书，裁定驳回关俊巨的异议请求。但在原告关俊巨与王文政、岳建坡、民生房地产公司民间借贷纠纷执行一案中，平顶山市石龙区人民法院已于2016年3月31日作出（2015）平龙执字第123-3号执行裁定，将鲁山县××办事处××段西侧土地上房屋交付给关俊巨抵偿债务，关俊巨已取得房屋所有权并办理了不动产登记证明，依法取得了房屋所有权和相应范围内的土地使用权，具有排除执行的权利。案涉土地及地上房屋，在以物抵债给关俊巨时，法院已委托河南中企资产评估事务所对位于鲁山县××大道与××交叉口南郭庄文博尊邸小区3号楼115套住宅进行评估。2015年9月14日，河南中企资产评估事务所出具资产评估报告书，评估结论：平顶山市石龙区人民法院委托评估的资产评估价值为9183000元，评估结论中包含房屋建筑物分摊土地使用权价值。评估结论中的评估资产价值为包含土地使用权价值和房屋成本价值。根据“房地一体主义”和《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十四条：地上：地上建筑物附着物的所有人或者共有人，享有该建筑物、附着物使用范围内的土地使用权。土地使用者转让地上建筑物、其他附着物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，但地上建筑物、其他附着物作为动产转让的除外。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。关俊巨已经合法取得了上述房屋的所有权，即已合法取得了房屋所在部分的土地使用权。平顶山市石龙区人民法院在作出（2015）平龙执字第123-3号执行裁定前，曾与平顶山银行沟通并告知该执行裁定相关事项，平顶山银行未提出异议，表明平顶山银行对其享有的抵押权权利的放弃，关俊巨可以获得房屋所占用的土地使用权，故平顶山银行无权申请查封案涉土地及地上房屋。综上，关俊巨对执行标的享有足以排除强制执行的权益，故诉至法院。平顶山银行辩称，一、未经平顶山银行同意，不得转让抵押财产，本案中，2014年8月12日，民生房地产公司提供位于鲁山县××办事处××段西侧的国有建设用地使用权作为其向平顶山银行借款的抵押担保，并于同日签订抵押合同办理抵押登记。平顶山银行对案涉土地的抵押权自2014年8月12日起成立并生效。后湛河区人民法院作出（2017）豫0411民初835号民事判决书，判决确认平顶山银行对涉案土地的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。依照物权法第一百九十一条第二款的规定，在涉案土地抵押权仍存续并经法院确认的情况下，未经平顶山银行同意，任何人不得转让涉案土地，关俊巨不能取得案涉土地的所有权；二、关俊巨未依法办理变更登记，依法不具有物权变动的效力；三、2014年，涉案土地作为抵押物办理了抵押权登记。2017年，在平顶山银行与民生房地产公司、武晓飞等金融借款合同纠纷案件中，湛河区人民法院作出裁定书，裁定对涉案土地及土地上全部附属物进行查封，经土地部门协助办理了查封登记，涉案土地仍登记于民生房地产公司名下，地上，地上房屋也未办理任何变更登记案土地的国有土地使用权及房屋所有权仍由民生房地产公司享有的情况下，湛河区人民法院对涉案土地的查封合法有效。且平顶山银行自办理抵押登记之日起直至查封、执行，从未放弃过对涉案土地抵押权权利的行使；四、根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第三十三条第一款的规定，以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押，抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。涉案土地建设用地使用权已经依法办理了抵押登记，因此，涉案抵押土地上的1、2、3号楼也应随土地一并抵押，平顶山银行对涉案土地上建设房屋也依法享有抵押权，对涉案土地及房屋均具有优先受偿的权利。经石龙区人民法院委托鉴定的报告书上显示，委托及评估的范围仅包括鲁山县××大道与××交叉口南郭庄村文博尊邸小区3号楼115套房屋，并不包含涉案土地。（2015）平龙执字第123-3号执行裁定书中裁定以物抵债的范围也仅限于上述房屋。在未经抵押权人同意的情况下，石龙区人民法院及任何人无权以该房屋地下的土地一并向关俊巨以物抵债。民生房地产公司述称，2014年8月12日，民生房地产公司与平顶山银行签订了固定资产借款合同，约定借款500万元，借期一年。同日，又与平顶山银行签订了抵押合同，约定民生房地产公司用位于鲁山县××办事处××段西侧的土地【土地土地证号：鲁国用（2013）第220209号】及土地上的1、2、3号抵押，并办理了抵押登记手续。因民生房地产公司没有偿还借款，平顶山银行在2017年3月15日申请湛河区人民法院对鲁国用2013第220209号土地及土地上全部附属物进行了查封，并起诉民生房地产公司。2017年8月21日，湛河区人民法院作出了（2017）豫0441民初835号民事判决书，判决民生房地产公司偿还平顶山银行借款及利息等共计600多万元。因多种原因，截止目前民生房地产公司未向平顶山银行偿还借款及利息。担保法第170条规定“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利”，第182条规定“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产一并抵押”。根据担保法的有关规定，结合民生房地产公司将案涉土地及地上房屋一并抵押给平顶山银行的事实，民生房地产公司认为，处理民生房地产公司土地及地上房屋时，应当按照法律规定将所得资金优先用于偿还平顶山银行的债务，剩余款项才能用于偿还公司其他债务，因为抵押权优先于其他债权，只有偿还了以土地及地上房屋所担保的债务，才可以解除对抵押财产的查封。关俊巨围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：证据1.（2020）豫0411执异26号执行裁定书一份，拟证明湛河区人民法院在办理平顶山银行申请执行民生房地产公司等人金融借款合同纠纷一案中，关俊巨对湛河区人民法院执行的位于鲁山县××办事处××段西侧土地【土地土地证号：鲁国用（2013）第2202**土地上全部附属物的查封提出书面异议。湛河区人民法院经审查后，于2020年5月12日作出裁定，驳回关俊巨的异议请求，关俊巨具有提起案外人执行异议之诉的权利；证据2.平顶山市石龙区人民法院执行裁定书一份、（2015）平龙执字第123-3号执行裁定书一份，拟证明平顶山市石龙区人民法院于2016年3月31日作出裁定，将民生房地产公司位于平顶山市××大道与××交叉口南郭庄村所开发的文博尊邸小区3号楼（除补偿及预订的房屋外）的房产以流拍保留价9183000元交付关俊巨抵押债务。关俊巨可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。关俊巨依法取得了房屋所有权和相应范围内的土地使用权，具有排除执行的权利；证据3.平顶山市石龙区人民法院协助执行通知书一份，拟证明在裁定作出后，石龙区人民法院向不动产登记机构发出协助办理相关产权手续的通知书，关俊巨依法取得了房屋所有权和相应范围内的土地使用权，具有排除执行的权利；证据4.平顶山市鲁山县国土资源局出具的不动产登记证明一份，拟证明不动产登记机构已经办理相关产权手续，关俊巨依法取得了房屋所有权和相应范围内的土地使用权，具有排除执行的权利；证据5.河南中企资产评估事务所出具的资产评估报告书一份，拟证明案涉土地及地上房屋，在以物抵债给关俊巨时，石龙区人民法院已委托河南中企资产评估事务所对位于鲁山县××大道与××交叉口南郭庄文博尊邸小区3号楼115套住宅进行评估。2015年9月14日，河南中企资产评估事务所出具资产评估报告书，评估结论中包含房屋建筑物分摊土地使用权价值，评估结论中的评估资产价值包含土地使用权价值和房屋成本价值，故关俊巨已经合法取得案涉房屋所有权及房屋所在部分的土地使用权，具有排除执行的权利；证据6.国有土地使用权出让合同，拟证明涉案土地的出让价格为5387118元，关俊巨主张拥有所有权的房屋占用范围内的土地使用权。平顶山银行、民生房地产公司对证据1真实性无异议，但是该裁定出具的结果湛河区人民法院认定未经平顶山银行同意，案外人并不能获得房屋使用权，不具有排除执行的权利；对证据2真实性无异议，对证明问题有异议，该裁定所作出的结果未考虑案涉土地已经办理抵押，不具有可执行性；对证据3，该证据是石龙区法院的单方行为，并无房产登记部门的回执及协助办理情况的反馈，案涉土地及房产的所有权情况应当以不动产部分的登记为准，截止关俊巨起诉之日，案涉土地仍登记在民生房地产公司名下；对证据4真实性无异议，但该登记为预告登记，不能证明房屋所有权情况，也不能证明房屋所有权已经转移给关俊巨；对证据5真实性无异议，该评估报告书中的评估对象及范围显示是对案涉土地上文博尊邸小区155套住宅进行的评估，在房屋建筑物评估明细表中也显示评估价值9183000元包含的范围是上述的155套住宅，并不包含案涉土地的任何一部分，因此关俊巨并未取得案涉房屋所有权及房屋所在部分的土地使用权，不具有排除执行的权利；平顶山银行对证据6真实性无异议，对证明问题有异议，有关部门将案涉的鲁国用（2013）第220209号土地作为一个整体进行出让，依法不能分割。民生房地产公司对该证据不予质证。平顶山银行围绕其辩称意见依法提交了以下证据：证据1.国有土地使用权抵押合同一份，拟证明2014年8月6日平顶山银行与民生房地产公司签订了抵押合同，约定民生房地产公司以其案涉土地向平顶山银行提供抵押，期限为2014年8月12日至2015年8月11日，抵押范围不仅包含案涉土地，还包含地上1、2、3号楼的房产；证据2房屋他项权证，拟证明民生房地产公司在平顶山银行抵押的案涉土地依法办理了抵押登记手续，抵押权依法成立并生效；证据3.（2017）豫0411民初835号民事判决书一份，拟证明湛河区人民法院依法判决平顶山银行对本案争议的土地拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。关俊巨对证据1真实性无异议，但对证明问题有异议，该抵押合同的抵押期限为2014年8月12日至2015年8月11日，根据该协议的约定在2015年8月11日之后因超出抵押期限的约定不再享有抵押权；对证据2真实性无异议，根据抵押合同期限，平顶山银行在2015年8月11日后不再享有法定抵押权。关俊巨取得案涉房屋、土地权利是基于2016年3月31日石龙区法院作出的（2015）平龙执字第123-3号执行裁定书，该裁定书是在抵押权期限届满后法院依法作出的，已经发生法律效力，根据物权法第28条规定，关俊巨已经取得案涉房产及相应土地使用权的完全物权；对证据3真实性无异议，但该判决书是在2017年8月21日作出的，在作出之前，关俊巨已经依据法律文书在2016年3月31日取得物权。该判决书确定的优先受偿权不能包含关俊巨已经取得相应范围内土地使用权部分。民生房地产公司对上述证据真实性无异议，对证明问题不做评定。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定书事实如下：2014年8月12日，民生房地产公司向平顶山银行借款500万元，并提供其位于鲁山县××办事处××段西侧的国有建设用地使用权【土地证土地证号：鲁国用（2013）第2202**抵押担保。同日办理了抵押登记（他项权证号：鲁他项2014第**）。他项权证记载，抵押权存续的期限为2014年8月12日起至2015年8月11日止。抵押合同第五条其他约定事项载明：以该宗土地抵押物土地以上1、2、3号楼房产一并抵押。后因民生房地产公司未按照约定偿还本金及利息，平顶山银行于2017年3月6日将民生房地产公司、武晓飞、王文政、刘攀超诉至本院。本院在审理该案中根据平顶山银行的申请，于2017年3月15日作出（2017）豫0411民初835号民事裁定，对民生房地产公司的抵押财产即位于鲁山县××办事处××段西侧土地【土地证号土地证号：鲁国用（2013）第2202**以上全部附属物予以查封，限额645万元，查封期间，限制其处分权。2017年4月6日，本院向鲁山县不动产登记中心发出协助通知，请其协助办理上述查封事项。2017年8月21日，本院作出（2017）豫0411民初835号民事判决，判决：一、被告平顶山市民生房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告平顶山银行股份有限公司借款本金500万元、利息及罚息1313250元、合计6313250元（利息及罚息已计算至2017年1月20日，之后的利息及罚息按借款合同的约定继续支付至全部借款清偿完毕之日止）；二、被告武晓飞、王文政、刘攀超对本判决第一项借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，可在其承担责任的范围内向被告平顶山市民生房地产开发有限公司追偿；三、原告平顶山银行股份有限公司对被告平顶山市民生房地产开发有限公司名下的抵押物位于鲁山县××办事处××段西侧土地【土地证号：土地证号：鲁国用（2013）第2202**】的拍卖、有优先受偿权；四、驳回原告平顶山银行股份有限公司的其他诉讼请求。判决生效后，因民生房地产公司未按判决履行义务，平顶山银行向本院申请执行，执行中关俊巨对上述查封土地使用权和地上附属物提出执行异议。2020年5月12日，本院作出（2020）豫0411执异26号执行裁定书，裁定驳回案外人关俊巨的异议请求。关俊巨不服该裁定，为此引发本案诉争。另查明，关俊巨申请执行王文正(政)、岳建坡、民生房地产公司一案中，平顶山市石龙区人民法院委托河南中企资产评估事务所对位于平顶山市××大道与××交叉口南郭庄村文博尊邸小区3号楼115套住宅进行评估。河南中企资产评估事务所作出河南中企评报字[2015年]第127号资产评估报告书，结论为：平顶山市石龙区人民法院委托评估的资产评估价值为9183000元；另在该报告书第十一特别事项说明第1项中载明：评估对象建筑面积依据委托方提供的“房屋建筑面积计算成果表[预测]”而得：评估结论中包含房屋建筑物应分摊土地使用权价值，土地使用权证已作抵押，特提醒报告使用者予以关注。2016年3月31日，平顶山市石龙区人民法院作出（2015）平龙执字第123-3号执行裁定：将被执行人平顶山市民生房地产开发有限公司在位于平顶山市××大道与××交叉口南郭庄村所开发的文博尊邸小区3号楼（除补偿及预订的房屋外）的房产以流拍保留价9183000元，交付申请执行人关俊巨抵偿债务；二、申请执行人关俊巨可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。该裁定书已生效，但具体生效时间不详。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。本案的争议焦点为关俊巨对于案涉土地是否享有排除执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定：抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案中，涉案土地使用权已于2014年8月12日由民生房地产公司抵押给平顶山银行，并办理了抵押登记，且在平顶山银行诉民生房地产公司等人金融借款合同纠纷一案中，平顶山银行申请本院对涉案土地予以查封，并要求对涉案土地的拍卖、变卖价款享有优先受偿权，并未放弃抵押权利。另在河南中企评报字[2015年]第127号资产评估报告书的特别事项说明中已明确予以提示土地使用权已作抵押。关俊巨在明知土地使用权已抵押的情况下仍接受以物抵债的房屋，在平顶山市石龙区人民法院无法向土地管理部门发出协助变更以物抵债房屋所对应的土地使用权手续的情况下，关俊巨向本院提出案外人执行异议，在异议驳回后，随提起案外人执行异议之诉，并提出解除对鲁山县××办事处××段西侧土地【土地证号：鲁土地证号：鲁国用（2013）第2202**请求，于法无据，故其异议理由依法不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回关俊巨的诉讼请求。案件受理费49510元，由关俊巨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王 磊审 判 员  焦俊艳人民陪审员  朱花荣二〇二〇年九月十日书 记 员  赵许洛附：《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。