山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初2083号 原告：董万政，男，1947年2月12日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：王立新，潍坊高新源泉法律服务所法律工作者。 被告：杜聿鹏，男，1972年5月12日生，汉族，居民，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：曹延利，山东元科律师事务所律师。 被告：李义陟，女，1979年1月2日生，汉族，居民，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：董雷涛，山东元科律师事务所律师。 被告：杜军，男，1969年3月18日生，汉族，居民，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：曹延利，山东元科律师事务所律师。 原告董万政与被告杜聿鹏、李义陟、杜军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告董万政的委托代理人王立新，被告杜聿鹏、杜军的共同委托诉讼代理人曹延利、被告李义陟的委托诉讼代理人董雷涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董万政向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元；2、支付借款利息224000元（以200000元为基数，按月息2%利率，自2015年7月17日计算至2020年3月16日，共56个月）及后期利息（自2020年3月17日起，以200000元为基数，按月息2%利率，计算至实际履行之日止）；3、被告承担案件受理费。事实与理由：2015年7月17日，被告杜聿鹏、李义陟夫妇因发展家庭经济需要，由被告杜军担保，向原告借款200000元，约定借款利息为年利息24%，按月支付，借款期限为不定期。原告于当日使用农行系统采用卡卡转账的方式，将借款足额转给被告，被告收到汇款后，与原告签订借款合同。后被告一直未还本付息，虽经原告多次催要，被告均借故推诿不还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。 被告杜聿鹏辩称，1.原告起诉与事实不符。原告系非法放贷，是职业放贷人，借款合同无效。根据最高院最高检、司法部、公安部关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见，违反国家规定未经监管部门批准，或者超过经营范围，以营利为目的，经常性的向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的以非法经营罪定罪处罚。根据全国法院民商审判会议纪要第9次第53条，未依法取得放贷资格，以民间借贷行为为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事民间借贷行为，应当依法认定为无效。同一出借人在一定期间内，多次从事有偿民间借贷行为的，一般应认定为职业放贷人。根据中华人民共和国银行业监督管理法第19条规定，任何单位和个人不得从事银行业金融机构的业务活动，该规定属于效力性强制规定。根据最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第14条第3项，未依法取得放贷资格的出借人以营利为目的向社会不特定对象提供借款的民间借贷合同应当认定为无效，本案中原告未依法取得放贷资格，经常性的向社会不特定对象发放贷款，贷款目的具有营利性，属于从事非法金融业务活动，构成非法放贷，认定为职业放贷人。因此，原告的起诉金额应以实际借款金额计算本金，不计利息。原告是通过王明义向董万政借款，至2018年已经通过王明义还款8万元。王明义是董万政的亲戚，因为董万政通过王明义发放贷款，董万政在坊子区法院已经起诉了王明义。2.本案原告提起的诉讼已经超过诉讼时效。原告主张该笔借款是夫妻共同债务无事实和法律依据。杜聿鹏和李义陟因感情不和早已经分居，并于2016年11月17日离婚。李义陟对该借款毫不知情。3.原告诉讼请求中请求支付借款利息，因借款合同无效，不应支付利息。且根据最高院最新司法解释的规定，已经对民间借贷利率进行了限制，综上，请求法院依法认定。 被告李义陟辩称，原告起诉与事实不符。李义陟没有向原告借款，原告起诉李义陟没有事实和法律依据。李义陟与杜聿鹏感情不和，早已经分居，并于2016年11月17日离婚，李义陟不清楚该借款，并不属于夫妻共同债务，请求法庭依法驳回原告对李义陟的诉讼请求。同时，原告无故起诉李义陟，并保全财产，李义陟保留向原告追偿损失的权利。 被告杜军辩称，同第一被告答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月17日，被告杜聿鹏、李义陟向原告董万政借款200000元，由被告杜军提供担保。原被告于当日签订借款合同，约定：“借款人（甲方）：杜聿鹏共同债务人：李义陟贷款人（乙方）：董万政担保人（丙方）：杜军1.甲方向乙方借款金额为人民币贰拾万元整，（小写）200000元整，三方确认该借款系乙方自有闲置资金，来源合法。甲方保证不用该款进行非法活动，否则后果自负。2.借款自2015年7月17日起。3.在合同约定的期限内，月利率为百分之二（年息24%），每月本日支付。还款证据以贷款人亲笔收据或借款人打到贷款人指定账户上、并经贷款人签字确认，用途为偿还本借款本息的银行凭证为据，否则无效。如甲方逾期偿还借款本息，自愿从逾期之日起，在确保年息24%的基础上上浮12%，按36%计付利息，至本金全部还清之日。本合同借款人还款顺序为：先利息后本金。甲方签署的共同债务人与借款人负同等还款义务。4.借款人和担保人确认：在签订本合同时，已经通过银行转账方式足额收到借款。三方约定：本合同同时作为甲方借款的收到凭证。在合同履行过程中，如因甲方违约没有按期还本付息的，乙方为实现借款债权而支出的合理费用（包括诉讼费、保全担保费、代理费、交通费、评估拍卖费用等）由甲方在支付约定利息之外另行承担，丙方对此费用承担连带责任。5.丙方自愿为甲方的借款提供担保，并承诺遵守如下条款：5.1保证方式：本合同的保证方式为连带责任保证，丙方对本合同中甲方的债务承担连带责任。5.2保证担保的范围：借款的本金及利息（包括逾期利息）和乙方为实现债权而支付的合理费用。5.3保证期间：自本合同生效之日起至本合同履行期限届满之日后五年......”。被告杜聿鹏、李义陟、杜军在合同落款处签字确认。 原告董万政于合同签订当日通过中国农业银行账号向被告杜聿鹏支付了借款200000元。 本院认为，原告董万政与被告杜聿鹏、李义陟之间的民间借贷关系，与被告杜军之间的担保合同关系，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告杜聿鹏、李义陟未及时偿还原告董万政借款，被告杜军未及时承担保证责任，是形成本案纠纷的原因，应承担向原告偿还借款本金200000元的法律义务。被告在庭审中主张李义陟与杜聿鹏感情不和，早已离婚，经查明，被告杜聿鹏与李义陟于2016年11月17日离婚，而借款发生时间为2015年7月17日，系夫妻关系存续期间，构成夫妻共同债务，应共同承担，故对被告的此项主张本院依法不予采信。被告主张通过王明义还款8万元，但未提供相应证据予以证明，本院依法不予支持。因此，原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告董万政主张按照年利率24%计算利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告杜聿鹏、李义陟支付给原告董万政借款本金200000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告杜聿鹏、李义陟支付给原告董万政借款利息（以200000元为基数，自2015年7月17日起按年利率24%计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清； 三、被告杜军对上述一、二款项承担连带还款责任，在承担还款责任后，有权向被告杜聿鹏、李义陟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7660元，减半收取3830元，由被告杜聿鹏、李义陟、杜军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王宏志 二〇二〇年九月十五日 法官助理 张璐璐 书 记 员 魏 超