四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1503民初1056号 原告：刘仲福，男，汉族，1962年11月21日出生，住四川省自贡市富顺县。 被告：徐伟清，男，汉族，1954年7月7日出生，住江苏省常州市武进区。 被告：宜宾市南溪区林丰乡鑫顺砖瓦厂，住所地：四川省宜宾市南溪区林丰乡花园村三社。 投资人：徐伟清，职务：厂长。 原告刘仲福与被告徐伟清、宜宾市南溪区林丰乡鑫顺砖瓦厂（以下简称鑫顺砖瓦厂）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘仲福、被告徐伟清及被告鑫顺砖瓦厂的投资人徐伟清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘仲福向本院提出诉讼请求:1、判令被告鑫顺砖瓦厂偿还原告刘仲福借款本金16.8万元及利息（利息从2015年10月20日起至本金还清之日止，以本金16.8万元为基数，按照年利率2%为标准进行计算）；2、判令被告徐伟清对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：因被告鑫顺砖瓦厂经营需要，向原告提出借款请求。原告自2015年10月20日、2015年11月19日、2016年2月6日、2016年6月3日分别向被告鑫顺砖瓦厂出借4笔借款，总计16.8万元，且分别签订了《借款合同》。被告鑫顺砖瓦厂一直未履行还款义务，应当承担相应的法律责任。由于被告鑫顺砖瓦厂属于个人独资企业，故被告徐伟清作为企业投资人应当对企业的债务承担连带责任。现为维护原告合法权益，特诉至法院，要求支持原告全部诉讼请求。 被告鑫顺砖瓦厂、徐伟清共同辩称：2015年11月9日、2015年10月20日、2016年2月6日三张借条载明的借款15.8万元确实是原告与被告鑫顺砖瓦厂之间实际产生了的借款关系，二被告对上述三笔借款的真实性均无异议。2015年元月开始，鑫顺砖瓦厂的所有经营权及资金管理已经由甘学进全权负责及处理，并由甘学进安排刘涛负责现金出纳。同时，徐伟清也于2016年3月离开了鑫顺砖瓦厂，并未参与砖厂的经营管理。因此徐伟清对2016年6月3日的借款并不知情。鑫顺砖瓦厂的账目到现在为止甘学进都没有交出来对账。原告起诉的借款是否归还了，被告也不知情。 被告徐伟清单独辩称：作为徐伟清个人不应该承担本案的还款责任。因为徐伟清对本案借款本息是否归还并不清楚，也没有再对鑫顺砖瓦厂进行经营管理，后期都是甘学进在经营管理，应当由甘学进承担本案的还款责任。 本案当事人围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院组织双方进行了质证，对于双方无争议的事实和证据，本院记录在卷予以佐证。对于双方有争议的事实和证据，本院进行了审查。 本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，被告鑫顺砖瓦厂作为借款单位向原告刘仲福出具3万元的借条一张，载明：“鑫顺砖瓦厂借到刘仲福现金叁万元正用于发8月份工资”。 2015年11月9日，被告鑫顺砖瓦厂作为借款单位向原告刘仲福出具11.8万元的借条一张，载明：“鑫顺砖瓦厂借到刘仲福现金壹拾壹万捌仟元正还款计划。2015年12月9号前还款38000元，2016年元月9号前还40000元，2016年2月6号前还40000元”。 2016年2月6日，被告鑫顺砖瓦厂作为借款单位向原告刘仲福出具1万元的借条一张，载明：“今鑫顺砖瓦厂借刘仲福个人现金壹万元整。用于支付砖厂2014年10—12月工资。月利息5%，每月支付”。 2016年6月3日，被告鑫顺砖瓦厂向原告刘仲福出具1万元的借条一张，载明：“今鑫顺砖瓦厂借刘仲福现金壹万元整，利息0.05分（备注：用于发工资及煤款）”。 被告徐伟清在2015年10月20日、2015年11月9日、2016年2月6日中均签字予以确认，案外人甘学进作为见证人在上述三张借条中签字，同时原告刘仲福及被告徐伟清自认上述三笔借款的利息均为月利率5%。此外，2016年6月3日的借条中，案外人甘学进作为经办人签字，徐伟清未在该张借条中签字。 另查明，原告刘仲福、被告徐伟清、案外人甘学进系鑫顺砖瓦厂股东。2016年3月22日，徐伟清与甘学进签订协议一份，约定：“徐伟清因爱人重病，母亲高龄，需回家照顾一段时间……由甘学进行使砖瓦厂的一切经营管理权……今年投产前，徐伟清协助甘学进理顺砖厂的各项工作。徐伟清今年投产后至2018年12月31日期间，只享有股东的权利、义务和分红，不再承担鑫顺砖瓦厂的任何职务，不再参与以及干涉鑫顺砖瓦厂生产经营工作”。徐伟清与甘学进在协议中签字捺印，同时甘学进与刘仲福作为见证人签字捺印。协议签订后，徐伟清离开了砖瓦厂，但其作为鑫顺砖瓦厂投资人及股东的身份并未发生变更。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。对于合伙人与合伙组织之间的资金拆借行为，法律法规并未作出禁止性规定。因此，合伙人与合伙组织之间合法的民间借贷关系，依法应当受到保护。从庭审情况及证据来看，鑫顺砖瓦厂因生产经营需要，确实向刘仲福借用了资金，说明双方建立了真实合法有效的民间借贷关系。徐伟清及鑫顺砖瓦厂对原告主张的2015年10月20日至2016年2月6日期间的债权15.8万元并无异议，应视为其认可原告主张的款项性质及债权金额。本院对于该部分借款金额依法予以认定。对于2016年6月3日的借款1万元，原告除了有借条予以印证，且对借款的发生来源、时间、借款用途等均能作详尽陈述。结合借条及原告的陈述，该笔1万元的借款已经达到了高度盖然性的印证。本院依法认定2016年6月3日的借款1万元属于原告与被告鑫顺砖瓦厂之间真实合法有效的民间借贷关系，应当予以支持。虽然该笔借款发生时，被告徐伟清已经离开鑫顺砖瓦厂，但并不影响该笔借款发生的真实性。对于徐伟清以其不知道该笔借款的发生情况为由抗辩借款真实性的答辩意见，本院依法不予支持。综上，本院依法认定被告鑫顺砖瓦厂向原告刘仲福借款共计16.8万元。 关于借款利息，双方均认可前三笔借款的利息为月利率5%，2016年6月3日的借条中也约定了利息为0.05分，根据常理推断及部分借条中约定利息为5%的情况，可以认定双方就案涉借款约定的利息实为月利率5%。该约定超出了法定利率的保护范围，对超出部分不应予以支持。2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的新条款对借款利率作出了修改。但本案的受理时间为2020年7月16日，此时新规定尚未施行，仍应适用旧规定中关于借款利率不能超过年利率24%的条款。现原告自愿要求利息按照年利率24%为标准进行计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。利息因为出借款项的时间不一致，应当分段计算。关于责任主体的确认问题。本案被告鑫顺砖瓦厂登记系独资企业，其负责人为被告徐伟清，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”之规定，被告徐伟清应对被告鑫顺砖厂差欠原告的借款本息承担连带清偿责任。至于案外人甘学进，其行使的是鑫顺砖瓦厂的经营管理权，徐伟清作为鑫顺砖瓦厂投资人的身份并未改变。本案的借款并非甘学进的个人借款，而是属于鑫顺砖瓦厂的借款。因此，甘学进个人对本案借款本息不应承担清偿责任，对被告徐伟清以甘学进后期对砖瓦厂行使管理权未由，要求甘学进承担还款责任的答辩理由，本院依法不予支持。 综上，鑫顺砖瓦厂作为借款人，应当承担向原告清偿借款本息的支付责任。被告徐伟清应当对案涉借款本息承担连带清偿责任。二被告未举证证明借款本金及利息的归还情况，依法应当承担举证不能的法律后果。对被告徐伟清抗辩称其离开砖瓦厂后，不知道案涉借款本息是否已经归还完清，因此其个人不承担还款责任的答辩理由，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款（法释[2015]18号）和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告宜宾市南溪区林丰乡鑫顺砖瓦厂于本判决生效之日起十日内向原告刘仲福偿还借款本金16.8万元及利息（利息的计算方式为：以本金3万元为基数，从2015年10月20日至2015年11月8日止，以月利率2%为标准进行计算；以本金14.8万元为基数，从2015年11月9日起至2016年2月5日止，以月利率2%为标准进行计算；以本金15.8万元为基数，从2016年2月6日起至2016年6月2日止，以月利率2%为标准进行计算；以本金16.8万元为基数，从2016年6月3日起至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算，若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、被告徐伟清对本判决第一项确定的借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告刘仲福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6638元，由被告宜宾市南溪区林丰乡鑫顺砖瓦厂、徐伟清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 （具体法律条文详见附页） 审 判 长  陈 希 人民陪审员  顾兴容 人民陪审员  任 宏 二〇二〇年九月一日 书 记 员  李佳颖 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限返还利息。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《中华人民共和国个人独资企业法》 第三十一条：个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号） 第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。