wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1802刑初503号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人李某，男，1987年7月28日出生，居民身份证号码432************，汉族，文化程度初中，户籍所在地：湖南省娄底市******，现住广东省清远市清城区*******出租屋。因本案于2020年*月20日被清远市公安局清城分局取保候审，同年7月**日被清远市清城区人民检察院取保候审，同年8月26日被本院取保候审。被告人李某，男，2001年8月18日出生，居民身份证号码43********，汉族，文化程度初中，户籍所在地：湖南省娄底市双峰县******，现住广东省清远市清城区*******出租屋。因本案于2020年5月20日被清远市公安局清城分局取保候审，同年7月21日被清远市清城区人民检察院取保候审，同年8月26日被本院取保候审。被告人孙某，男，2001年10月19日出生，居民身份证号码43********，汉族，文化程度初中，户籍所在地：湖南省娄底市双峰县******，现住广东省清远市清城区*******出租屋。因本案于2020年5月20日被清远市公安局清城分局取保候审，同年7月21日被清远市清城区人民检察院取保候审，同年8月26日被本院取保候审。清远市清城区人民检察院以清城检一部刑诉（2020）Z131号起诉书指控被告人李某、李某、孙某犯非法捕捞水产品罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。清远市清城区人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人李某、李某、孙某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月19日（禁渔期）17时许，被告人李某、李某、孙某经密谋，携带电鱼机、电鱼杆、电鱼网、防水裤、水桶等工具，去到清远市清城区*******河边（禁渔区），使用电鱼机对河道内的水产品进行非法捕捞。期间，被告人李某负责持电鱼杆电鱼，被告人孙某负责持捕捞网将电到的鱼捞起，被告人李某持水桶装鱼。18时许，公安人员将三被告人当场抓获，并当场起获上述电鱼工具以及若干条鱼类（重约0.5千克）。公诉机关认为，被告人李某、李某、孙某违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任；并建议判处被告人李某、李某、孙某拘役五个月，可宣告缓刑。公诉机关提交了：电鱼机一套、电鱼杆一根、电鱼网一个、捕捞网一个、水桶一个、防水裤三条、八条鱼共重约0.5千克等物证；户籍证明、抓获经过、扣押清单、现场检测报告书、《关于李某、李某、孙某涉嫌在禁渔期使用电鱼方法进行捕捞案件的证明》等书证；被告人李某、李某、孙某的供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料等证据证实。被告人李某、李某、孙某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李某、李某、孙某违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某、李某、孙某归案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合考虑三被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，本着惩罚与教育相结合的原则，置三被告人于社会上改造确实不致再危害社会，对三被告人可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月，缓刑一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。二、被告人李某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月，缓刑一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。三、被告人孙某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月，缓刑一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。四、随案移送的电鱼机1套、电鱼杆1根、电鱼网1个、捕捞网1个、水桶1个、防水裤3条，均是作案工具，依法没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  朱文卉二〇二〇年九月十一日书记员  曾烨基附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初5039号原告：申昆鹏，男，汉族，1989年10月7日出生，住河南省太康县。被告：秦永超，男，汉族，1978年9月16日出生，住河南省太康县。原告申昆鹏与被告秦永超追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告申昆鹏到庭参加了诉讼，被告秦永超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申昆鹏向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告支付原告欠款47000元；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：被告秦永超是建筑商包工头，原告申昆鹏跟着被告秦永超干活（内外墙粉刷），活干完后，被告秦永超共下欠原告申昆鹏工资款47000元，当时被告秦永超给原告申昆鹏出具有欠条一张，可经原告申昆鹏多次催要，被告秦永超以各种理由拒付，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决，判如所请。被告秦永超未答辩。本院经审理认定事实如下：原告申昆鹏曾跟随被告秦永超干活，后双方经结算，2019年1月29日被告秦永超向原告申昆鹏出具欠条一份，欠条显示：“今欠工人申昆鹏工资款47000元，于2019年农历正月底付1万元，下余一年结清”。原告申昆鹏当庭自认2020年9月15日被告秦永超已给付工资款1000元。上述事实，有当事人所举书证、庭审笔录等在卷为证。本院认为，被告秦永超于2019年1月29日向原告申昆鹏出具的欠条，系其真实意思表示，合法有效，被告秦永超应当向原告申昆鹏支付工资款。欠条约定的付款期限已到期，原告申昆鹏有权向被告秦永超主张权利。原告申昆鹏当庭自认被告秦永超已给付工资款1000元，本院予以认可。故原告申昆鹏请求被告秦永超支付工资款46000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。对于原告申昆鹏的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告秦永超于本判决生效后七日内支付原告申昆鹏工资款46000元。二、驳回原告申昆鹏的其他诉讼请求。案件受理费488元，由原告申昆鹏负担10元，被告秦永超负担478元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  史红珍二〇二〇年九月二十九日书记员  吕永池
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初2460号 原告：山东振兴物流有限公司，统一社会信用代码：91371328776300270G，住所地：蒙阴县常路镇大常路村。 法定代表人：徐西伟，经理。 委托诉讼代理人：梁磊，男，1985年9月22日出生，汉族，蒙阴桃墟法律服务所法律工作者，住蒙阴县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂南支公司，统一社会信用代码：91371321349210799R，住所地：山东省临沂市沂南县界湖镇花山路**。 负责人：李文德，经理。 委托诉讼代理人：王虎，山东远拓律师事务所律师。 原告山东振兴物流有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂南支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东振兴物流有限公司委托诉讼代理人梁磊、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂南支公司委托诉讼代理人王虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东振兴物流有限公司诉称，2018年12月4日，原告为其所有的鲁Q811**号重型半挂牵引车与被告签订机动车商业保险合同一份。原告支付相应的保费后，双方约定保险期间为2018年12月9日至2019年12月8日。被告承保该车的机动车车辆损失险、第三责任险及上述险种的不计免赔特约险等。2019年8月20日，原告所有的鲁Q811**号重型半挂牵引车在G2501杭州绕城高速南向北66公里处路段发生交通事故，致使车辆损坏、三者受损等。事故发生后，被告拒绝按照《合同法》的规定及保险合同的约定向原告进行保险理赔，要求被告赔付原告各项损失共计79140元；庭审过程中原告将诉讼请求增加至84140元，具体项目为：车辆损失73840元、评估费2300元、施救费8000元。 被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂南支公司辩称，事故发生属实，涉案车辆主车在我公司投保车损险限额为205408元及不计免赔。我公司首先核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证是否存在法律、法规及保险合同约定的免责事由；若无以上情形，对原告的合理合法损失，在车损险限额内予以赔偿。我公司认为原告应当提供过磅单等证据证实事故发生时未违反安全装载规定，否则商业险扣除10%。在本次事故中，原告承担事故全部责任，车损应扣险对方车辆交强险无责赔偿限额100元。诉讼费等程序性费用，我公司不予承担。 经审理查明，2018年12月4日，原告山东振兴物流有限公司为其所有的鲁Q811**号牵引车与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂南支公司签订机动车商业保险各一份，其中投保机动车损失保险的保险金额为205408元，并投保该险种的不计免赔特约险等险种；保险期限自2018年12月9日0时至2019年12月8日24时止。 2019年8月20日9时0分许，原告驾驶人汲天雨驾驶保险车辆在Ｇ2501杭州绕城高速南向北66公里＋100米，因汲天雨驾车遇情况措施不当导致保险车辆车头部右侧追尾撞上前方石永革驾驶的沪ＤＰ90**号重型货车尾部左侧，同时保险车辆的挂车冀Ｄ×××××上货物铁柱往前冲破车厢与驾驶室挤压的事故，现场拖车与轮胎车施救。事故类型为财产损失事故，当事人汲天雨承担事故全部责任，当事人石永革无事故责任。同日，杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队出具的道路交通事故认定书，认定上述事实。 事故发生后，本院委托临沂银城价格评估事务所有限公司对保险车辆损失情况进行评估，其车辆损失被评定为73840元。原告为此支出评估费2300元；原告为施救保险车辆支出施救费用3000元，另支出抢修费2000元及拖车费3000元。 同时查明，原告驾驶人汲天雨持有A2D型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。 上述事实由原告提供的保险单、道路交通事故认定书、评估报告书、评估费单据、施救费单据、车辆行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案中，原告车辆在被告处投保机动车商业保险，原被告之间存在合法有效的保险合同关系。保险车辆发生了保险合同约定的保险事故致损，且出险在保险期间内，所造成的损失亦在机动车商业保险责任保险限额内，原告的合理损失被告应予赔偿。原告车辆受损情况经本院委托评估机构评估为73840元，该评估程序合法、结果客观公允，其效力本院予以确认，评估费2300元，系查明案情所支出的合理费用，本院予以确认。本案中原告支出的施救费8000元有发票及结算单据予以证实，结合保险车辆受损部位及损失程度，本院予以确认。该费用应由主挂车按车辆损失险保险金额比例分担，鉴于原告未提供涉案车辆挂车保险单，本院认定有被告保险公司承担70%，计款5600元。 本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂南支公司于本判决生效后原告山东振兴物流有限公司车辆损失73840元、评估费2300元、施救费5600元，共计81740元（原告开户行：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司常路支行、账户：91×××22）。 二、驳回原告山东振兴物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1904元，减半收取952元，由原告山东振兴物流有限公司负担27元，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂南支公司负担925元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  于 雷 二〇二〇年九月十一日 法官助理  王 杰 书 记 员  张晓华
四川省会理县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）川3425民初2610号 原告：王凯，男，1992年6月5日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：付红，男，1993年3月11日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 原告王凯与被告付红建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付拖欠原告的挖机租赁费用9980元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告受被告邀请，被告租赁原告挖掘机在会理县修建风电工程，2020年5月开始，原告的挖机为被告工作了38小时，但被告一直未支付原告的挖机租赁费，经原告多次找到被告要求支付工人工资，但被告一直说没钱，被告于2020年4月26日出具一张欠条交给原告收执，欠条标明：“于2020年4月26日欠王凯9980元，付红答应于2020年5月30日前偿还全部欠款，如本人未按时还款引起诉讼的，由会理县人民法院管辖，俩权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）均由本人承担。”被告承诺的还款期限届满后，原告多次找被告要求还款，但被告拒不还款。在本案审理过程中，被告付红对上述租用原告挖掘机及欠付租赁费的事实予以认可。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 由被告付红支付原告挖掘机租赁费人民币9980元，此款限被告付红于2020年11月17日前支付。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告付红负担。 本调解协议经双方当事人在协议上签名或捺印，本院依法予以确认后即具有法律效力。 审判员  计兴快 二〇二〇年九月十八日 书记员  姚 杰
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初3690号 原告：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行。 负责人：吕宜兴，该支行行长。 被告：石少严，男，1976年2月17日出生，汉族，农民。 被告：朱超，女，1973年1月10日出生，汉族，农民 被告：石静，女，1976年3月7日出生，汉族，农民。 被告：李鸿辰，男，1979年10月1日出生，汉族，农民。 被告：类延亮，男，1962年2月20日出生，汉族，农民 被告：王友群，男，1978年1月6日出生，汉族，农民 被告：石运生，男，1973年6月12日出生，汉族，农民。 被告：周振侠，男，1973年7月26日出生，汉族，农民。 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行与被告石少严、朱超、石静、李鸿辰、类延亮、王友群、石运生、周振侠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行未按规定预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行撤诉处理。 审判员  石统乐 二〇二〇年九月二十九日 书记员  龚 颖
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初368号原告：中国农业银行股份有限公司灯塔市支行，住所地灯塔市烟台街道光明路**，统一社会信用代码9121102246468739X4。负责人：刘洋，该行行长。委托诉讼代理人：韩世平，系辽宁文正律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟艺，系辽宁文正律师事务所律师。被告：范秀娥，女，1965年4月21日出生，汉族，无业，户籍地灯塔市，(缺席）。原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行诉被告范秀娥保证合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行的委托诉讼代理人韩世平、钟艺，被告范秀娥经本院依法公告送达，未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告范秀娥对灯塔市人民法院作出的（2017)辽1081民初3457号民事判决书中确定李东冶、杨洁的还款义务承担连带保证责任；2、本案的保全费、诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2016年10月9日，杨蔚辰、范秀娥、李东冶、杨洁、那永发、邵萍以三户联保的方式签订《个人担保借款合同》，每户的合同金额为人民币150万元，联保小组成员为杨蔚辰、范秀娥、李东冶、杨洁、那永发、邵萍小组成员对彼此之间的债务互负连带保证责任，并签订担保协议。现三户欠款已经全部到期，李东冶、杨洁欠款尚未归还，原告起诉至贵院，经审理贵院作出(2017)辽1081民初3457号民事判决书认定李东冶、杨洁应履行还款义务，杨蔚辰、那永发承担保证责任。原告认为，被告范秀娥作为李东冶、杨洁欠款的担保人，已经在担保协议中签字确认，理应对李东冶、杨洁的欠款承担保证责任。现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告范秀娥未作答辩。本院经审理查明：2016年10月8日，杨蔚辰、范秀娥、李东冶、杨洁、那永发、邵萍以三户联保的方式与原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行签订个人担保借款合同，每户借款金额150万元。合同约定：借款金额150万元，借款期限为2016年10月11日至2017年10月10日，借款用途为生产经营周转，执行年利率为5.8725%，逾期执行年利率8.80875%；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。杨蔚辰、那永发为李东冶提供保证担保，担保的范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等债权人为实现债权和担保权的一切费用。联保小组成员为杨蔚辰、范秀娥、李东冶、杨洁、那永发、邵萍，小组各成员对债务彼此承担共同连带保证责任，并签订多户联保协议书，小组各成员均在协议上签字并摁印。小组各成员又签订了共同还款确认书，范秀娥、杨洁和邵萍承诺愿意和配偶一起按期足额偿还贷款本金、逾期利息等相关费用，并承担连带责任至本笔贷款本息全部偿清为止。合同签订后，原告向李东冶发放贷款150万元。借款期限届满后，李东冶和杨洁的欠款尚未归还。原告提起诉讼，本院于2018年5月7日作出(2017)辽1081民初3457号民事判决书，判决：一、李东冶、杨洁于本判决生效后10日内给付拖欠原告贷款本金150万元，并从2017年10月11日起至给付之日止按年利率8.80875%承担利息及复利；二、那永发、杨蔚辰承担连带保证责任；三、驳回原告其他诉讼请求。该判决生效后，原告已申请本院强制执行。上述事实，有当事人陈述、多户联保协议书、共同还款确认书、(2017)辽1081民初3457号民事判决书等相关证据在卷佐证，并经当庭质证，可以认定。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行与杨蔚辰、李东冶、那永发签订的三户联保贷款合同，是双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效，受法律保护。李东冶未按期还款，已构成违约，应承担违约责任。因杨蔚辰、李东冶、那永发组成三户联保，小组各成员签订了多户联保协议书及共同还款确认书，对债务彼此承担共同连带保证责任，因此，杨洁、杨蔚辰、范秀娥、那永发、邵萍应对李东冶的贷款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范秀娥于本判决生效后对本院作出的(2017)辽1081民初3457号民事判决书中确定的李东冶、杨洁的还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费560元，由被告范秀娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员  安 军审 判 员  刘珍秀人民陪审员  吴 悦二〇二〇年九月十七日书 记 员  杨 鹏附：本案所适用的法律、法规及司法解释一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初117号 原告：李廷秀，男，1951年2月10日出生，汉族，住盖州市。 被告：杨佩伟，男，1969年8月25日出生，汉族，住鲅鱼圈区。 原告李廷秀与被告杨佩伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李廷秀到庭参加诉讼，杨佩伟经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李廷秀向本院提出诉讼请求：1.要求被告立马还款1.4万元，利息3000元，总计1.7万元。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告欠款已有2年多，迟迟不给，要求被告立即还款1.4万元，利息3000元，总计1.7万元。望审理法院支持原告的诉讼请求。 杨佩伟未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月14日，杨佩伟向李廷秀出具欠据两张，其中一张载明：人民币壹万元，沙子款，此前所有条子作废，无论何人签字的条子都作废，经手人杨佩伟；另一张载明：四千元，沙子款，4.25之前付款，经手人杨佩伟。2018年4月24日，杨佩伟在两张欠据下方写明：2018年5月15日前现付10000元，如到期不给加付利息1000元，杨佩伟，2018年4月24。该欠款至今未给付。 本院认为，2016年4月14日，杨佩伟向李廷秀出具欠据两张。2018年4月24日在欠据复印件中又重新写明2018年5月15日前先付10000元，如到期不给加付利息1000元。可见杨佩伟与李廷秀之间存在买卖关系，且杨佩伟对欠款数额予以可，故对李廷秀诉讼请求合理部分应，应予支持。欠条中载明2018年5月15日前延期付款的利息为1000元，而李廷秀向本院主张3000元于法无据，故利息部分应以1000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨佩伟于本判决生效后十日内给付原告李廷秀1.5万元，并以1.4万元为基数，自2018年5月15日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清款止。 二、公告费560元，由被告杨佩伟负担 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告杨佩伟承担负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  刘学刚 人民陪审员  李 焰 人民陪审员  闫 军 二〇二〇年九月七日 书 记 员  李 义
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0114执保690号 申请人：唐荣，男，1990年5月19日出生，汉族，住成都市新都区。 申请人：唐艳，女，1988年12月13日出生，汉族，现住成都市新都区。 被申请人：徐宗化，男，1971年10月9日出生，汉族，住湖南省临澧县。 本院在审理申请人唐荣、唐艳与被申请人徐宗化申请财产保全一案中，申请人唐荣、唐艳向本院提出财产保全申请，请求对被申请人徐宗化名下银行账户存款予以保全，并提供了财产线索。申请人唐荣、唐艳已向本院提供了担保。 本院认为，申请人唐荣、唐艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人徐宗化名下银行存款（财产线索：兴业银行贵阳花果园支行，账号为62×××58），限额36870元。 冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年九月十六日 书记员 母莉秀
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初3612号原告：常德市新濠娱乐有限公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道建民巷社区建设路（鸿鑫·名都桃林**楼301）。法定代表人：候军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建军，常德市武陵区中信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：李霞，女，1988年8月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告常德市新濠娱乐有限公司（以下简称新濠娱乐公司）与被告李霞合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告新濠娱乐公司委托诉讼代理人杨建军到庭参加了诉讼。被告李霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新濠娱乐公司请求本院判令：1.李霞返还预付款10000元；2.李霞负担本案的诉讼费用。李霞未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。根据采信的证据和到庭当事人的陈述，本院确认下列案件事实：2020年3月31日，新濠娱乐公司与李霞签订了《营销经理考核合同》（以下简称合同），合同内容为：营销部经理预签拾万的业绩，先拿壹万元提成，一年内完成；当月订房业绩10%提成；月业绩达到1万奖励200元，月业绩达到2万奖励500元，月业绩达到3万奖励800元，月业绩达到4万奖励1200元，月业绩达到5万奖励1800元；引进一名营销经理，享受被引进营销经理业绩2%的提成。签订上述协议当日，新濠娱乐公司向李霞支付了10000元，由李霞向新濠娱乐公司出具领条一张。李霞在拿到预付款后，并未在新濠娱乐公司工作，亦未完成销售任务。新濠娱乐公司认为李霞的行为构成违约，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。以上事实有《营销经理考核合同》、《领条》、《转账凭证》予以在卷佐证。本院认为，新濠娱乐公司与李霞签订的《营销经理考核合同》系当事人双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照合同履行权利义务。新濠娱乐公司履行了先行支付10000元提成的义务后，李霞违反合同约定未履行相应的义务，应当承担违约责任，故本院对新濠娱乐公司要求李霞返还先行支付的10000元提成的诉讼请求予以支持。李霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审理的条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李霞于本判决生效之日起十日内返还常德市新濠娱乐有限公司先行支付的提成款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由李霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  莫晓晞二〇二〇年九月十八日法官助理白璐书记员许娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4025财保68号 申请人：杜文英，女，1952年11月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被申请人：青华春，男，1972年2月1日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。 申请人杜文英于2020年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人青华春名下车牌号为×××的汽车一辆。何丽华自愿以中国邮政储蓄银行存款提担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人青华春名下车牌号为×××的汽车一辆。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  世 晶 二〇二〇年九月三日 法官助理  祁海滔 书 记 员  朱&德川
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执799-1号申请执行人：李向阳，男性，1964年06月10出生，汉族，住平顶山市卫**。被执行人：陈海红，男性，1984年01月14出生，汉族，住平顶山市卫**。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0403民初169号民事书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈海红在金融机构的存款49635元或扣留、提取其他相同价值的其他收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘聚海二〇二〇年九月二十四日书记员  杨小勇
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1625民初2724号原告：郝玉兴，男，1966年03月27日生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：张玉华，北京市盈科（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振平，北京市盈科（东营）律师事务所实习律师。被告：王广成，男，1996年09月30日生，汉族，博兴县。原告郝玉兴与被告王广成合伙协议纠纷一案，本院于2020年08月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年09月16日公开开庭进行了审理。原告郝玉兴的委托诉讼代理人张玉华、张振平到庭参加诉讼，被告王广成经本院传票传唤在规定时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝玉兴向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认被告与原告2018年02月27日签订《合伙协议书》于2020年07月23日解除，并判决被告立即腾出房屋，恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年02月27日，被告与原告签订《合伙协议书》，约定合伙开设红旺音乐会所（以下简称KTV），合伙期限为05年；原告负责提供场地，被告负责开设KTV的所有费用并承担全部债务。同时，协议还约定被告为KTV的法定代表人，单独经营管理KTV，原告无管理权仅有查账权，合伙期间前两年原告可分得KTV经营纯利润（除去日常开支及人工费）的30%，后三年可分得纯利润的40%。协议签订后，原告依约提供了场地。2018年04月23日，KTV注册成立，注册名称为：“博兴县湖滨镇红旺音乐工作室”并开始经营。后KTV在经营过程中，因被告违法经营，被博兴县公安局湖滨镇派出所处罚并勒令停业整顿。被处罚后，被告一直未按要求整改，KTV一直处于停业状态。现KTV停业近两年，房屋一直闲置，且KTV经营过程中被告一直未按协议约定给原告提供经营账册，也未按约定给原告分红，给原告造成了一定的经济损失。2020年07月22日，原告委托北京市盈科（东营）律师事务所向被告邮寄《解除合伙协议通知书》，通知被告自该通知书签收之日，双方签订的《合伙协议书》正式解除，任何一方不再就《合伙协议书》向对方主张任何权利。2020年07月24日，被告向原告及代理人邮寄《不同意解除合伙协议通知书》，但是被告一直不恢复经营KTV，致使原告合伙目的无法达成，原告为维护自身的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》第96条及《中华人民共和国民事诉讼法》119条、123条之规定，特提起诉讼，望判若所请。王广成未作答辩。本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原、被告双方存有争议或未明确认可的事实和证据，经审核，认定如下：郝玉兴提交原被告身份证及户籍信息共两张，证实原被告身份信息；《合伙协议书》一份，证实原被告合伙开设音乐会所的事实；红旺音乐工作室工商信息一份，证实原被告开设的音乐会所的信息；解除合伙协议通知书及邮寄信息共一份，证实原告通知被告解除合伙协议的事实；不同意解除合伙协议通知书及快递信息一份，证实被告不同意解除合伙协议的事实。经庭审调查，上述证据客观真实，合法有效，予以确认。根据确认的上述证据和当事人的陈述，认定如下事实：2018年02月27日，王广成与郝玉兴签订《合伙协议书》，约定合伙开设红旺音乐会所（以下简称KTV），合伙期限为05年。协议约定：郝玉兴负责提供场地，王广成负责开设KTV的所有费用并承担全部债务；王广成为KTV的法定代表人，单独经营管理KTV，郝玉兴无管理权，仅有查账权；合伙期间前两年郝玉兴可分得KTV经营纯利润（除去日常开支及人工费）的30%，后三年可分得纯利润的40%。协议签订后，郝玉兴依约提供了场地。2018年04月23日，KTV注册成立，注册名称为：“博兴县湖滨镇红旺音乐工作室”并开始经营。后KTV在经营过程中，因王广成违法经营，被博兴县公安局湖滨派出所处罚并勒令停业整顿。被处罚后，KTV一直处于停业状态，房屋一直闲置。在KTV经营过程中，王广成未向郝玉兴提供经营账册，也未按约定分红。2020年07月22日，郝玉兴委托北京市盈科（东营）律师事务所向王广成邮寄《解除合伙协议通知书》，通知其自该通知书签收之日，双方签订的《合伙协议书》正式解除，任何一方不再就《合伙协议书》向对方主张任何权利。2020年07月23日，王广成收到该通知书。2020年07月24日，王广成向郝玉兴及代理人邮寄《不同意解除合伙协议通知书》，但是KTV一直未恢复经营。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。合伙协议属于合同范畴，相关当事人之间的法律关系属于合同法调整的范围，因此，合伙协议的解除应符合《合同法》规定的法定解除条件。本案中，王广成经营KTV被博兴县公安局湖滨派出所处罚并勒令停业整顿后，一直未按要求整改，导致该KTV一直处于停业状态而停业近两年，造成房屋一直闲置，而且在上述KTV经营期间王广成既未向郝玉兴提供经营账册，也未按约定分红，其行为已构成对合伙协议的根本违约，致使合伙目的无法达成，根据《合同法》第九十四条“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，王广成的违约行为符合合同解除的法定条件，郝玉兴有权解除合同。王广成对合同解除有异议，应依法请求人民法院或仲裁机构确认上述解除合伙协议的效力，但其既未依法请求人民法院或仲裁机构确认上述解除合伙协议的效力，也未提出相关抗辩理由，且在经本院传票传唤后在规定时间无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦应视为对其相关权利的放弃，故在自2020年07月23日王广成收到郝玉兴向其发出的《解除合伙协议通知书》时，根据《合同法》第九十六条规定涉案《合伙协议》解除，据此，郝玉兴请求确认被告与原告2018年02月27日签订《合伙协议书》于2020年07月23日解除的诉讼请求应予支持。根据《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，王广成应返还占用的郝玉兴的房屋，故郝玉兴请求王广成立即腾出房屋，恢复原状的诉讼请求亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、2018年02月27日郝玉兴与王广成订立的涉案《合伙协议》自2020年07月23日解除；二、王广成于本判决生效后十日内腾出郝玉兴的房屋并将房屋归还给郝玉兴。如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由王广成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  高向明二〇二〇年九月二十九日法官助理王兆伟书记员郝瑞雪
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初3847号原告：冯云霞，女，1988年12月25日出生。委托诉讼代理人：陈亚俊，河南万翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：周慧，河南万翔律师事务所律师。被告：郑州华南城有限公司。法定代表人：梁丽仪，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈艳梅，该公司员工。委托诉讼代理人：罗楠，该公司员工。被告：郑州宝力通市场开发管理有限公司。法定代表人：林琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵雪莲，该公司员工。原告冯云霞与被告郑州华南城有限公司（以下简称“华南城公司”）、郑州宝力通市场开发管理有限公司（以下简称“宝力通公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯云霞的委托诉讼代理人陈亚俊，被告华南城公司的委托诉讼代理人陈艳梅，被告宝力通公司的委托诉讼代理人赵雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯云霞向本院提出诉讼请求：1、被告宝力通公司返还原告租金26472元，并向原告支付该租金产生的利息(利息按同业拆借中心公布的利率从2018年6月26日计算至被告实际支付之日)；2、被告华南城公司对上述债务承担连带责任；3、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告宝力通公司约定:原告租赁被告位于郑州华南城7号交易广场五层a-5-525号房屋，租赁期限为2018年6月16日至2019年6月25日，租金共计26472元。原告按被告宝力通公司的要求将租金支付给了被告华南城公司，被告宝力通公司于2018年6月26日向原告出具了26472元的收据。现原告与被告宝力通公司的租赁合同已到期，但被告宝力通公司至今未向原告交付租赁房屋，因此应向原告返还租金及利息。另外，被告宝力通公司是一人有限公司，由被告华南城公司一人独资，且原告的租金根据被告宝力通公司的要求支付给了被告华南城公司。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现原告与被告宝力通公司租赁合同期已到期，合同目的已经无法实现，经原告多次催促被告返还租金，被告均拒绝，无奈原告起诉至法院。被告华南城公司辩称，根据《公司法》第十四条第二款的规定，母公司与子公司都是各自独立承担民事责任的企业法人，法律地位是相同的，子公司发生的案件，由子公司自己独立承担民事责任，与母公司无关。被告宝力通公司辩称，一、1、原告向被告宝力通公司交纳租金的实际目的是为享受购买郑州华南城中园住宅价格优惠。郑州华南城为了回馈租户，针对华南城园区的租户购买住宅有价格优惠，原告为购买住宅享有价格优惠才租赁了7号交易广场a-5-525，原告与郑州华南城签订了《房屋买卖合同》，并享受价格优惠，已经达成合同目的，因此不应退还原告费用。2、原告向被告交纳租金时，就已经知悉本租赁物的现场实际情况，仍然交纳租金，且直接将费用交纳郑州华南城，符合被告第一点所说，在合同履行期间原告一直未向被告要求退还租金，原告刻意隐瞒租赁关系的真实目的，应当对自己扩大的损失承担责任。二、原告没有证据证明原被告之间为租赁关系，就应该承担举证不能的法律责任，因原告所述原被告为租赁关系，但无法提供双方之间的租赁合同，向被告缴纳的租金也是和住宅购房款一起交纳给郑州华南城公司，无法明确证明原被告为租赁关系，综上原告要求退还租金和利息，没有事实和法律依据，请求驳回起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑州华南城7号交易广场a-5-525房屋为华南城公司所有，华南城公司委托宝力通公司对其所有的郑州华南城房屋进行出租。2018年6月26日，宝力通公司出具《收据》一份，内容为：兹收到冯云霞人民币26472元，系付租金银联26472元，郑州华南城-7号交易广场-五层a-5-525，2018/06/16-2019/06/25。冯云霞将案涉租金26472元交纳给华南城公司。另查明，1、冯云霞交纳租金时，案涉租赁房屋尚未完工，现在仍不具备交付条件；在收据显示的租赁期间内，宝力通公司、华南城公司均未向冯云霞交付该租赁房屋。2、庭审中，冯云霞陈述其与宝力通公司签订有租赁合同，合同在宝力通公司，但宝力通公司、华南城公司均陈述双方就案涉房屋未签订租赁合同。冯云霞、宝力通公司、华南城公司均无法说明案涉租赁房屋面积大小及租金计算方式。3、庭审中，宝力通公司、华南城公司主张其针对租户、员工、业主发放建惠卡，每人一张，建惠卡享受购房9折优惠，员工直接享有，租户交纳购房优惠资格费即案涉租金情况下享有建惠卡。冯云霞对此不予认可。本院认为，“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同”；“租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款”。本案中，冯云霞未提交案涉房屋的租赁合同，宝力通公司及华南城公司亦不认可就案涉房屋签订有租赁合同，应视为未签订书面租赁合同。宝力通公司出具的收据上虽然显示有部分租赁信息，但双方对租金的计算方式陈述并不一致，对案涉租赁房屋面积、交付时间、租金计算方式、租金支付方式、租赁物维修等重要信息均未约定；冯云霞交纳租金时租赁房屋尚未完工，且至今仍不具备交付条件；宝力通公司亦不认可双方存在真实的租赁关系,不能证明其将案涉房屋租给冯云霞使用。综上，本院认定冯云霞与宝力通公司之间的租赁关系不成立。案涉租赁房屋为华南城公司所有，华南城公司委托宝力通公司对案涉房屋进行出租，虽然宝力通公司前期出具了收款凭证，但华南城公司认可其收取了冯云霞的租金，且并未将案涉租金支付给宝力通公司，因此应认定华南城公司为租金收取方，冯云霞主张宝力通公司返还租金的诉求依据不足，本院不予支持。华南城公司主张其收取的租金系冯云霞交纳的购房优惠资格费，冯云霞对此不予认可，华南城公司提交的证据亦不足以证明其与冯云霞就购买购房优惠资格一事达成一致合意，本院对其该项抗辩意见不予采纳，因此华南城公司收取案涉租金没有合法依据，应当予以返还。华南城公司占用冯云霞交付的租金势必给冯云霞造成一定的损失，冯云霞要求支付利息的请求，符合法律规定。鉴于冯云霞交纳租金时明知案涉租赁房屋尚未建成，冯云霞亦未提交证据证明其就案涉房屋或租金向宝力通公司、华南城公司主张过权利，故冯云霞主张的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日（即2020年7月6日）起计算至款项付清之日止。华南城公司辩称其不应返还租金及利息，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郑州华南城有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告冯云霞租金26472元及利息（以26472元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月6日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告冯云霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，减半收取计231元，由被告郑州华南城有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李慧凤二〇二〇年九月七日书记员  刘宏丽i
山东省潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁0703刑初237号                            公诉机关                       潍坊市寒亭区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人吴志强，男，1993年6月25日生于湖南省常德市，公民身份号码，汉族，初中文化，群众，住湖南省常德市鼎城区。2020年7月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局寒亭分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       潍寒检一部刑诉【2020】254号                                                       指控事实                       2017年8月6日23时许，被告人吴志强酒后驾驶湘XXX小型轿车沿寒亭区海龙路由北向南行驶，当行驶至海龙路盛泰街路口南时，与牟江西驾驶的叉车相撞，致两车不同程度损坏。牟江西报警后，双方在现场等候，民警到达现场时双方已经达成和解。经检验，吴志强静脉血中检测出乙醇成分，含量为86.37mg/100ml。经交警部门责任认定：吴志强承担事故的全部责任。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人吴志刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人吴志刚犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴志刚醉酒后驾驶机动车造成道路交通事故，且承担事故的全部责任，依法应从重处罚；被告人吴志刚自动投案，且归案后如实供述自己所犯罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人吴志刚已取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人吴志刚自愿认罪认罚，依法可从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人吴志刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月,并处罚金人民币3000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                      审 判 员 刘磊磊                                2020年9月23日                         法 官 助 理 梁玉萱           书 记 员 姜 楠
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初3949号 原告（反诉被告）：刘志花，女，1967年12月14日生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：徐安，安丘丘南法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：于庆美，女，1972年10月28日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告（反诉原告）：康云生，男，1975年10月13日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告刘志花诉被告于庆美、康云生健康权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志花及委托诉讼代理人徐安，被告于庆美、康云生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志花向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因人身损害给原告造成的损失共13092.37元（医疗费9829.09元、误工费1391.64元、护理费1391.64元、伙食补助费360元、交通费120元、共计13092.37元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月11日21时许，在安丘市刘志成家附近，因经济纠纷，被告康云生与刘志成发生争吵，被告康云生及被告于庆美将原告刘志花打伤，原告伤后在安丘市人民医院住院治疗12天出院。安丘市公安局给予被告于庆美拘留10日并罚款500元的行政处罚、给予被告康云生拘留5日的行政处罚，但两被告拒绝赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告于庆美、康云生辩称，一、本案原告有明显过错，斗殴的起因是原告引起，因原告的弟弟刘志成欠原告割小麦款，康云生去向刘志成要欠款时，刘志成不讲理并把原告刘志花夫妻叫了过去打伤了康云生，于庆美闻讯赶过去后原告又将于庆美推倒并殴打，于庆美被迫还击自卫将原告打伤，有派出所笔录为证。因本案系原告引起，原告应当承担主要责任。二、在互殴过程中康云生想拿出手机报警，原告夫妻将手机抢去摔坏，原告将康云生眼镜打掉，因被原告打伤，于庆美、康云生各住院两天，反诉要求原告赔偿损失6206.32元（康云生医疗费967.2元、于庆美医疗费2437.36元、手机费用1260元、眼镜费用160元、误工费463.88元、护理费463.88元、伙食补助费120元、交通费334元）。 针对两被告的反诉，原告刘志花辩称，二被告的反诉与事实不符，纠纷的原因在于原告在拦截被告康云生追打案外人刘志成时，康云生强吻原告，原告随即反手打了被告康云生一耳光，随即原告遭到两被告的殴打。该事件的发生责任完全在于被告康云生，所以二被告的损失应当由两被告自行承担。另外，二被告提出的手机以及眼镜，在本事件发生时原告并未见到，更不用说损坏，被告所述不属实。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，2019年12月11日21时许，在安丘市刘志成家附近，被告康云生向原告刘志花的弟弟刘志成要割小麦款，刘志成以给被告康云生介绍割麦生意的介绍费抵顶为由不同意支付割麦款，被告康云生与刘志成发生争吵，原告刘志花发现后前去阻拦时，原告刘志花的脸部被被告康云生的脸部碰到，原告便打了被告康云生一巴掌，被刚赶到的被告于庆美发现，于庆美上前打原告刘志花，随后两被告与原告互殴至三人受伤。互殴过程中，被告康云生眼镜被打掉。原告刘志花的弟弟刘志成报警。原告刘志花伤后去安丘市人民医院住院治疗，诊断为脑震荡、鼻骨骨折、皮肤裂伤、多处挫伤，住院12天后出院。被告于庆美、康云生次日去安丘市中医院住院治疗，康云生被诊断为多处软组织伤，于庆美被诊断为左上中切牙及侧切牙松动、多处软组织伤，均住院两天后出院。 该纠纷经安丘市公安局官庄派出所调解处理未果，安丘市公安局对被告于庆美给予拘留10日并罚款500元的行政处罚，给予被告康云生拘留5日的行政处罚，给予原告刘志花罚款500元的行政处罚，2020年5月18日安丘市公安局官庄派出所出具调解终结证明。 2020年8月11日，原告起诉要求两被告赔偿损失共计13092.37元，其中医疗费9829.09元，误工费1391.64元，护理费1391.64元，伙食补助费360元，交通费120元。两被告反诉要求原告赔偿损失共计6206.32元，其中康云生医疗费967.2元，于庆美医疗费2437.36元，手机费用1260元，眼镜费用160元，两人误工费463.88元，两人护理费463.88元，两人伙食补助费120元，两人交通费334元。 山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元/年，农村居民人均纯收入为17775元/年，农村居民人均生活消费支出为12309元/年。 上述事实，有原告提供的门诊病历、住院病案、费用明细、收费发票、行政处罚决定书，两被告提交的住院病案、费用明细、收费发票、行政处罚决定书、手机收费票据、眼镜收费票据，本院调取的公安机关询问笔录、法庭审理笔录和双方当事人陈述记录在案为凭。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告与两被告因琐事发生纠纷，继而撕打，双方均未能正确处理该纠纷，结合原告及两被告致伤原因并被公安机关行政处罚的具体情况，本院酌定以原告与两被告按照3:7比例承担责任为宜。原告向两被告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费，于法有据，本院予以支持，但因原告是农村户口，误工费应当按照农村标准计算，原告主张交通费120元，因其未提交证据予以证明，本院不予支持。两被告向原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费，眼镜损失于法有据，本院予以支持，但因两被告是农村户口，误工费应当按照农村标准计算，两被告主张交通费334元及手机损失1260元，因未提交证据予以证明，本院不予支持。综上本院核定原告刘志花的损失为医疗费9829.09元、误工费989.06元、护理费1391.64元、伙食补助费360元，共计12569.79元，应由两被告赔偿8798.85元（12569.79元×70%）；核定被告康云生的损失为医疗费967.2元、误工费164.84元、护理费231.94元、伙食补助费60元、眼镜损失160元，共计1583.98元，应由原告赔偿475.19元（1583.98元×30%）；核定被告于庆美医疗费2437.36元误工费164.84元、护理费231.94元、伙食补助费60元，共计2894.14元，应由原告赔偿868.24元（2894.14元×30%），综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下: 一、被告于庆美、康云生赔偿原告刘志花医药费等损失共计8798.85元； 二、原告（反诉被告）刘志花赔偿被告（反诉原告）于庆美医药费等损失868.24元、赔偿被告（反诉原告）康云生医药费等损失475.19元； 三、驳回原告刘志花的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）于庆美、康云生的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128元，减半收取计64元，由原告刘志花负担21元、被告于庆美、康云生负担43元，反诉费50元，减半收取计25元，由原告（反诉被告）刘志花负担5元、被告（反诉原告）于庆美、康云生负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  陈宗宝 二〇二〇年九月十七日 书记员  宋昊东
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初3189号原告：张艮宽，男，1949年3月20日出生，汉族，住所地河南省清丰县。被告：李友山，男，1938年9月12日出生，汉族，住所地河南省清丰县。原告张艮宽与被告李友山土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还土地0.68亩；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的2.98亩土地让被告耕种着，后原告不让其耕种了，被告只返还了2.3亩土地，并在2017年12月12日给原告写下证明，证明还有0.68亩没有返还，并有村委会的证明。原告多次向被告索要0.68亩土地，被告迟迟不给原告，故诉至法院，望判令如上诉请。被告李友山辩称，原告诉称不属实，不同意返还原告0.68亩地。原、被告所在的柳格镇夏固村第四队重新分地时，每家实际分得的地亩数都不够。原告将地让被告耕种时没有测量实际的地亩数，被告实际耕种的地亩数没有2.98亩。原告将地要回去时也没有测量地亩数，原告说少了0.68亩地没有任何依据。本院经审理认定事实如下：原、被告均系清丰县柳格镇夏固村第四队（以下简称四队）成员，2002年秋季，四队重新调整承包地，原告分得一整块地，该地块位于清丰县××××西，清丰县城至濮阳市（××乡××）老路路西，具体面积未测量，四队没有和原告签订土地承包合同，原告至今未取得土地承包经营权证书。原告当即将该地块转包给被告耕种，双方约定原告不向被告收取土地流转费。2003年秋季，原告将该块地要回，不再让被告耕种。2017年12月2日，原告打印了一份证明，证明的内容为：“我叫李友山，是柳格镇夏固村村民。十几年前任第四村民组组长，当时我租种本组村民张银宽的土地。（贰亩玖分捌），没有拿租金。后来村民张银起说自己的地不够，当时我是组长，就自作主张把张银宽的地拨给了张银起。现造成张银宽的土地不够。还给他时，只剩下（贰亩叁分）地，差（陆分捌）地。证明人：2017年12月2日”，原告让被告在该证明上“证明人”后面的空白处签上了“李友山”三个字，并加盖清丰县柳格镇夏固村村民委员会的公章。本院认为，本案的立案案由为返还原物纠纷，经审查认为立案案由不当，本院依法变更本案案由为土地承包经营权转包合同纠纷。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力，未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外；《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条规定，国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。原告诉称其所在的清丰县柳格镇夏固村第四队发包给原告2.98亩地，但是原告没有书面土地承包合同，没有取得土地承包经营权证，2002年秋季四队发包给原告该块土地时，原告没有对该块土地进行丈量，不能确定原告取得承包权的该块土地面积为2.98亩，原告将该块土地转包给被告时没有签订书面流转合同，原、被告双方也没有对该块土地进行丈量，不能确定原告转包给被告的土地面积为2.98亩。2017年原告书写了一份证明让被告签名，该证明的内容系原告单方拟定，原、被告双方并没有去现场测量，不能确定被告返还原告涉案土地的面积较之转包给被告时少0.68亩，故本院对该证明的效力不予认定。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条、第四十条之规定判决如下:驳回原告张艮宽的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告张艮宽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河南省濮阳市中级人民法院。审判员  徐俊奎二〇二〇年九月三十日书记员  李文甲
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初4753号 原告：和法良，男，1942年2月5日生，汉族，农民，住新泰市。 委托诉讼代理人：刘茂强，新泰平阳法律服务所法律工作者。 被告：范庆英，女，1939年12月23日生，汉族，农民，住新泰市。 委托诉讼代理人：和树永，男，1966年10月27日生，汉族，居民，住新泰市，系范庆英次子。 委托诉讼代理人：和树峰，男，1974年9月29日生，汉族，教师，住新泰市，系范庆英三子。 原告和法良与被告范庆英排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和法良及其委托诉讼代理人刘茂强、被告范庆英及其委托诉讼代理人和树永、和树峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告和法良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害、恢复原状；2、依法判令被告赔偿原告损失5000元；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系邻居，原告在自己的宅基地范围用空心砖垒砌院墙，2018年时被告无故将院墙推倒，并将空心砖损坏。后原告找被告协商，被告置之不理，后经村委调解无效。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，并造成原告损失，现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告范庆英辩称：原告所诉与事实不符，其家的宅基证登记在其丈夫和法廷名下。2018年时原告将其家的南墙推倒，直接在墙上用空心砖垒起墙来，和法廷看到后找到原告让他拆掉，并找村主任丈量，后村里说原告垒墙必须合法。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交集体土地建设用地使用证、现场照片、被告身份信息查询单等证据，被告对以上证据无异议，本院认定有效。被告向法庭提交集体土地建设用地使用证、购房协议、收据等证据，原告虽对协议、收据有异议，但对集体土地使用证无异议，上述证据能够相互印证被告购买宅基地并办理相关集体土地使用证，本院认定证据有效。 本院经审理认定事实如下：原、被告均系羊流镇和庄村村民，系南北邻居，原告居住于被告家南。被告宅基地于1982年4月15日以4000元的价格购买于和庄村（原羊流镇和庄大队），双方均于1990年12月办理集体土地建设用地使用证，其中原告和法良的证件号为新集建***号，被告的证件号为新集建***号，登记在和法廷（已去世）名下。根据原告的集体土地建设用地使用证，其使用证北端（北屋）自西向东11.2米，折向南缩1.2米，又向东2.3米，折向北3.1米后向东3.8米。根据被告方的集体土地建设用地使用证，其使用证南端（南墙）自西向东15.52米，折向北缩1.48米，又向东3.33米。双方争议地段为原告家东北端（被告家东南）。2018年时，原告以其北端为基点，在未向南缩1.2米的情况下，在其家东北端用空心砖砌墙，该空心砖墙已超出其宅基证范围，后被被告家推倒，经和庄村委调解未果。 本院认为：宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案中原、被告均取得集体土地建设用地使用证，双方在使用证范围内享有建造住宅及其附属设施的权利。原告未按照集体土地建设用地使用证范围，在其家东北端未向南缩1.2米的情况下，用空心砖砌墙，该墙已经实际超出其宅基证使用范围，侵害了被告的合法权益。关于原告主张的5000元损失未提交有效证据证实，且该损失系原告侵权引起，故原告要求被告停止侵害、恢复原状及赔偿损失的请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告和法良的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  白彦平 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈**霞
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0191民初2411号原告：沈阳亿兆星云物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。法定代表人：张兴海，该公司经理。委托诉讼代理人：黄月贵，男，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区，该公司员工。被告：王岩。原告沈阳亿兆星云物业管理有限公司诉被告王岩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告沈阳亿兆星云物业管理有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳亿兆星云物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告沈阳亿兆星云物业管理有限公司负担。审判员  陈柏博二〇二〇年九月二十四日书记员  刘慧玉本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执1218号之一申请执行人：江苏大丰农村商业银行股份有限公司。法定代表人：卞玉叶，该行董事长。被执行人:陈梅。本院在执行申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司与被执行人陈梅借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司与被执行人陈梅于2020年9月21日达成执行和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0982执1218号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内向本院申请恢复执行，也可就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 林审判员 陆文义审判员 孙寿如二〇二〇年九月二十六日书记员 蒋延凯
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执2328号申请人：李奎。被执行人:岳军法。本院在执行，李奎与岳军法借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国农业银行的存款7000元。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生二〇二〇年九月二十五日书记员  阎晨浩
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1522民初3268号原告：光山县翔宇物业有限公司，住所：光山县城九龙东路，统一社会信用代码：91411522074206589W。法定代表人：简永清，系公司总经理。被告：裴超超，男，汉族，1996年2月6日生，住河南省光山县。原告光山县翔宇物业有限公司诉被告裴超超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告光山县翔宇物业有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告光山县翔宇物业服务有限公司以裴超超已经及时缴纳物业费，现纠纷已经解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告光山县翔宇物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告光山县翔宇物业有限公司负担。审判员  胡晓玮二〇二〇年九月二十八日书记员  成双双
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初9971号原告：中国建设银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市红星中路**，统一社会信用代码91370800865952369K。负责人：袁雪峰，行长。委托诉讼代理人:卜其祥，山东公明政和律师事务所律师。被告：辛龙慧，男，1984年5月10日出生，汉族，住济宁市。被告：李素珍，女，1987年6月9日出生，汉族，住济宁市。原告中国建设银行股份有限公司济宁分行与被告辛龙慧、李素珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告中国建设银行股份有限公司济宁分行在本院依法送达预交案件受理费通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司济宁分行撤回起诉处理。审判员  徐莉莉二〇二〇年九月十六日书记员  李俊青
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初2682号原告：康伟，男，汉族，1971年7月11日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：李业，河南通义律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：熊安来，女，汉族，1972年5月19日出生，户籍地邓州市。原告康伟诉被告熊安来合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告康伟向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告偿还原告13万元，其中本金10万元，违约金3万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告于2018年11月9日签订合伙协议，约定原告出资10万元，被告进行经营，不得私自终止合同，终止合同支付违约金3万元。原告出资到位后，被告将款项挪用并私自终止合同，经原告催要被告拒不偿还，原告遂诉至法院。被告熊安来未向本院提起管辖权异议申请。本院经审查认为，本案应为合伙协议纠纷,依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告双方签订的合伙协议书对履行地点没有约定,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定,“合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。”原告康伟要求被告熊安来终止合同，偿还入伙资金10万元及支付违约金3万元,本案争议标的为给付货币,接收货币的原告康伟一方所在地为合同履行地,原告的住所地在南阳市××民权街××号,南阳市宛城区人民法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送南阳市宛城区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  刘文祥二〇二〇年九月二十二日书记员  郭秉政
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0102执异177号申请人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市历下区经十路**中国人寿大厦****。负责人：邓立新，总经理。被执行人：山东鲁龙集团有限公司,住所地肥城市,住所地肥城市汶阳镇砖舍法定代表人：陈峰，执行董事兼经理。被执行人：山东泰山轮胎有限公司,住所地山东省,住所地山东省肥城市泰西大街**法定代表人：武朋，总经理。被执行人：肥城三英纤维工业有限公司,住所地肥城市安庄,住所地肥城市安庄镇驻地iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：马军，执行董事。被执行人：山东弘德机械工业有限公司,住肥城市汶阳镇砖舍村。法定代表人：陈峰，执行董事兼经理。被执行人：陈峰,男,汉族，1971年7月12日出生,住山东省泰安市泰山区。被执行人：李娟,女,汉族，1973年5月5日出生,住山东省泰安市泰山区。第三人：渤海银行股份有限公司济南分行,住所地济南市历下,住所地济南市历下区经十东路**鲁商国奥城**楼****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：鞠加亮，行长。本院在执行第三人渤海银行股份有限公司济南分行与山东鲁龙集团有限公司、山东泰山轮胎有限公司、肥城三英纤维工业有限公司、山东弘德机械工业有限公司、陈峰、李娟借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司向本院申请,要求将自己变更为本案的申请执行人，并提供了分户资产转让协议、说明、公告上述证据证明第三人已将债权转让，申请人获得了本案债权，并以公告的形式通知了被执行人。本院认为,申请人通过债权转让的形式获得本案债权，其要求变更自己为申请执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：变更申请人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 王 东审判员 华 勇二〇二〇年九月十一日书记员 陈光彩
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初4768号原告：中国农业银行股份有限公司安阳县支行，住所地安阳市紫薇大道与朝阳路交叉口西北角，统一社会信用代码：91410500172470121X。负责人：李军鹏，职务：行长。委托诉讼代理人：刘永顺，男，1966年8月10日出生，汉族，住安阳县。系该银行员工。被告：李莎莎，女，1987年10月3日出生，汉族，住安阳县。原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行诉被告李莎莎信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司安阳县支行撤回起诉处理。审判员  范亚男二〇二〇年九月三十日书记员  李 娜
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执2077号被执行人：孙朝友，男，1970年10月3日出生汉族，初中文化，无业，住大石桥市。因被申请执行人孙朝友罚金纠纷一案，本院于2020年8月3日作出的（2020）辽0882刑初167号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人孙朝友未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年9月15日移送强制执行，本院于2020年9月15日立案执行，由执行员张宇担任执行长，与执行员曹洪军、张军组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人孙朝友发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产。本院于2020年9月15日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金及住房登记信息。经本院2020年9月15日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2020年9月15日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882刑初167号刑事判决书，被申请执行人孙朝友应当如期向本院缴纳罚款1，000.00元，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人孙朝友有可供执行的财产。本院对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0882执2077号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 张 宇执行员 曹洪军执行员 张 军二〇二〇年九月十七日书记员 张 余
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初3507号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地:辽宁省沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：李岩，辽宁法德律师事务所律师。被告：田晓强，男，汉族，1967年04月13日生，住辽宁省阜新市海州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告田晓强金融借款合同纠纷一案，本院2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼，被告田晓强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金321000元以及至贷款全部清偿之日的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月20日的欠息为人民币134836.06元。利息、罚息、复利计算方式按照《天天富POS贷个人借款合同》约定的标准计算），本金加利息共计455836.06元；二、请求法院判决由被告承担本案受案费、保全费、律师费等诉讼费用以及为收回债权所支付相关合理费用。事实与理由：2016年7月14日，原告与被告签订了编号为71042016a0150801的《天天富POS贷个人授信合同》。合同约定原告向被告一授予个人授信额度321000元，有效使用期限为1年，自2016年7月14日起至2017年7月14日止。2016年7月14日，原告与被告签订了编号为71042016a0150801的《天天富POS贷个人借款合同》。借款金额为321000元，借款期限为2016年7月14日起至2017年1月14日止，并约定了利息、罚息、复利的计算方式及其他违约责任。被告自2016年7月14日开始共计借款321000元。借款后，自2017年1月起开始未能按时偿还原告借款本金和利息。原告多次联系被告无果，其已构成违约。综上，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告田晓强未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告田晓强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的授信合同、历史明细清单、还款承诺书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月14日，原告与被告签订了编号为71042016a0150801的《天天富POS贷个人授信合同》。合同约定原告向被告一授予个人授信额度321000元，有效使用期限为1年，自2016年7月14日起至2017年7月14日止。2016年7月14日，原告与被告签订了编号为71042016a0150801的《天天富POS贷个人借款合同》。借款金额为321000元，借款期限为2016年7月14日起至2017年1月14日止，执行贷款年利率为10.505%，利息不作调整，不分段计算，支付方式为借款人自主支付，收款账户为田晓强名下账号为62×××28的账户；还款方式为分期付息，到期一次还本；还款账户同收款账户，逾期贷款罚息利率按计收罚息之日贷款执行利率加收50%；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2016年7月14日，原告按约定向被告田晓强名下账号为62×××28的账户发放了321000元贷款，截至2020年3月20日，被告共拖欠原告贷款本金321000元，利息134836.06元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告田晓强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务，否则，应该承担相应的违约责任。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，根据原告提供的历史明细清单可以看出被告田晓强名下账户已经收到了贷款321000元，现被告田晓强经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提供充分的证据证明岂不是借款主体，应承担举证不能的法律后果。因此，本院认定案涉贷款经被告田晓强申请，原告基于对被告田晓强填写个人真实信息的信赖，通过审批，将案涉款项发放到被告田晓强账号为62×××28的浦发银行账户，双方成立合法有效的金融借款法律关系。现被告田晓强在获得借款后，未严格按合同约定，及时履行还付本息的义务的行为，构成违约，应承担违约责任。故，对于原告要求被告田晓强还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田晓强于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行所欠借款本金321000元；二、被告田晓强于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行利息134836.06元（以上利息等费用的计算截止至2020年3月20，自2020年3月21日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息、复利按《天天富POS贷个人借款合同》约定计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8137元，由被告田晓强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 畅人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  史秋卓二〇二〇年八月十日书 记 员  刘 程
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0184民初1202号原告：罗纪，男，1977年7月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：杨怀瑾，河南师道律师事务所律师。被告：韩学召，男，1964年1月8日出生，汉族，住河南省太康县。被告：熊保民，男，1982年7月8日出生，汉族。住河南省郑州市管城区。被告：陶玉磊，男，1969年9月24日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：新郑市建安工程有限公司，住所地新郑市新建北路**。法定代表人：张海江，总经理。委托诉讼代理人：雷宗善，河南郑韩大有律师事务所律师。被告：新郑市金鼎房地产开发有限责任公司，住，住所地新郑市新建北路/div>法定代表人：高保童，总经理。委托诉讼代理人：王鹏飞，河南豫龙律师事务所律师。原告罗纪与被告韩学召、熊保民、陶玉磊、新郑市建安工程有限公司（以下简称建安公司）、河南华和置业有限公司、新郑市金鼎房地产开发有限责任公司（以下简称金鼎公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用普通程序独任审理的方式公开开庭进行了审理。本案在审理过程中原告罗纪自愿撤回对被告河南华和置业有限公司的起诉，本院已予准许。原告罗纪的委托诉讼代理人杨怀瑾，被告熊保民，被告金鼎公司的委托诉讼代理人王鹏飞，被告建安公司的委托诉讼代理人雷宗善到庭参加诉讼，被告韩学召、陶玉磊经本院传票传唤，无正当理由未有至庭。本案现已审理终结。原告罗纪向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资180万元及逾期利息（利息以180万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉时计算至实际履行完毕之日）；2、判令被告对以上债务承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案诉讼费等原告行使权的全部费用。事实与理由2014年初，原告罗纪带领工人负责施工由新郑市建安工程有限公司（以下称建安公司）承建的位于新郑市××镇龙熙潮畔26#、27#、28#楼中的木工工程部分，该工程项目由被告河南华和置业有限公司（以下称华和置业）和新郑市金鼎房地产开发有限责任公司（以下称金鼎公司）发包：建安公司又违法分包给被告熊保民、陶玉磊，后者又转包给被告韩学召。原告罗纪的施工团队负责木工施工，该工程于2016年2月竣工，工程完工后，被告韩学召委托其子韩亚鹏向原告罗纪写有两份结算凭证“证明”，后来被告韩学召陆续向原告罗纪支付了部分工人工资，剩余工资180万元韩学召以承包人建安公司、熊保民、陶玉磊尚未结算为由至今未付上述款项经原告多次催要，被告拒不付款，原告为维护自己的合法权益，只得向人民法院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。金鼎公司辩称：涉案项目系金鼎公司开发建设工程，熊保民找到金鼎公司，称有能力取得有施工资质的建筑公司的授权，希望承接涉案的新郑市××镇龙溪湖畔26#、27、28#工程，可以先开工，然后补手续涉案项目开工后，金鼎公司一直催促熊保民补充相关手续，熊保民一直推脱未办理，金鼎公司只知道熊保民负责涉案工程施工，该项目与华和公司，建安公司无关，我方不清楚熊保民与罗纪，韩学召，陶玉磊之间的关系；涉案工程处于停工状态，工程整体尚未竣工，亦未进行质量验收，熊保民尚未与我方结算。原告诉请的金额我公司不知情，不知道是否准确。建安公司辩称，原告起诉我公司，要求我公司承担连带偿还责任，并无事实与法律依据，关于涉案工程，我公司没有与河南华和置业有限公司及新郑市金房地产开发有限公司签订过建设工程施工合同，不存在违法分包的情况；我公司不认识原告，也不认识韩学召、陶玉磊、熊保民。原告是否与其他被告之存在债权债务关系，我公司不知情。原告所称的被告韩学召的儿子韩亚鹏出具的结算证明，我公司不知情，也不认识韩亚鹏等人。原告起诉的180万元工资款与我公司无关。故请法院驳回原告对我公司的起诉。被告熊保民辩称：我承包了涉案工程后，把三栋楼的劳务包给了韩学召我们有口头协议，没有签订书面合同、口头协议约定开发商给我拨劳务款后，我再给韩学召付劳务款。该工程未完工，最终的工程量没法算，金鼎公司没给钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：金鼎公司将其开发的位于新郑市××镇龙熙潮畔小区中26#、27#、28#号楼发包给自然人熊保民施工，熊保民将该三楼的劳务发包给韩学召，罗纪为韩学召提供该三楼所涉木工的劳务。韩亚鹏分别2016年1月17日，2016年2月3日向罗纪出具《证明》载明，罗纪在26#、27#楼木工占模总工程量为84321.87平方米，单价为25.5元/平方米，劳务费为2150207.68元，28#楼木工占模总工程量为26649平方米，单价为25.5元/平方米，劳务费为679549.5元。在庭审中，熊保民陈述其与韩学召就劳务费尚未进行结算；郑州奥星实业有限公司陈述其与熊保民就工程款已进行最终结算。另查明，1、罗纪提交的太康县公安局符草楼派出所出个的《证明》可以证实韩学召与韩亚鹏系父子关系，罗纪陈述韩亚鹏一直替其父在工程进行管理。罗纪提交的银行流水证明韩学召、牛英英、许金凤等人在结算后已向罗纪支付部分劳务费，罗纪认可至庭审时韩学召仍欠1800000元劳务款未支付。上述事实，有当事人的陈述，《结算清单》、银行打款流水及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。在罗纪为韩学召提供劳务后，韩学召应向罗纪支付劳务费，韩学召之子韩亚鹏分别2016年1月17日，2016年2月3日向罗纪出具《证明》可视为对罗纪提供劳务的结算，扣除已支付部分，韩学召对欠付罗纪下余劳务费1800000元及利息应予支付。罗纪主张律师费，双方未进行约定，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。罗纪提交证据不足以证明，熊保民与陶玉磊系合伙关系，及熊保民借用建安公司或挂靠其公司承包龙熙湖畔工程及该工程系建安公司所承建的事实，故陶玉磊与建安公司与本案并无关联性。罗纪与韩学召成立劳务合同关系，合同具有相对性，现罗纪请求熊保民及金鼎公司对本案承担民事责任的诉讼请求，亦无法律依据，故本院对罗纪要求其他被告承担连带付款责任的请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：一、被告韩学召应当于本判决生效之日起十日内向原告罗纪支付劳务工资1800000元及利息（以1800000元为基数，按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月10日计算至劳务款本息还清为止）。二、驳回原告罗纪的其他诉讼请求。案件受理费21000元，减半收取计10500元，由被告韩学召负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙旭东二〇二〇年九月三十日书记员  张大可
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0623执713号之一 申请执行人：曹君，男，1976年12月2日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被执行人：胡喜兵，男，1981年9月18日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 本院在执行曹君与胡喜兵劳务合同纠纷一案中，于2020年9月1日向被执行人胡喜兵送达执行通知书、报告财产令及执行决定书各一份，责令其被执行人在执行通知书送达之日立即向申请执行人曹君支付工资人民币15000元；负担案件受理费88元、执行费126元。但被执行人未履行义务。 另查明，2020年9月1日，本院通过网络查控对被执行人胡喜兵的银行存款、金融理财产品、车辆、工商注册、证券和互联网银行的财产情况进行了查询；2020年9月1日，本院在华容县房地产管理局对被执行人不动产、住房公积金及收益类保险购买情况进行了查询，未发现可供执行的财产。同时，本院依法对被执行人采取限制消费措施。2020年9月16日对上述财产情况进行了复查。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丰思行 审判员  易新华 审判员  杨友力 二〇二〇年九月二十五日 书记员  袁华军
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初8215号 原告:安徽惠多利农资有限公司，住所地合肥市新站区站前路北浙江商贸城**，统一社会信用代码91340100675873301K。 法定代表人:刘国恩,公司董事长。 委托诉讼代理人：沈会胜，公司员工。 委托诉讼代理人：赵国帝，公司员工。 被告:朱永强,男,汉族,1989年5月20日出生,住安徽省涡阳县。 原告安徽惠多利农资有限公司（以下简称惠多利公司）与被告朱永强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告惠多利公司的委托诉讼代理人沈会胜，被告朱永强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告惠多利公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付65200元货款;2、被告自2020年1月1日起按照人民银行同期贷款利率4.35%支付逾期付款的利息至款清之日止;截止2020年7月15日,利息金额1772.63元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2019年9月17日从原告方购买了湖北大峪口翔燕牌42%CL(25-10-7)复合肥24吨,合计金额90000元,被告于当日取走全部化肥,被告向原告出具了收货确认书、欠款专用凭证,并承诺在2019年12月30日前付清余款。此后原告多次要求被告付款,被告于2019年11月26日支付货款4800元、2020年3月25日支付货款20000元,至今尚欠65200元未支付。被告拖延付款,违反了约定,损害了原告的合法权益,应当向原告支付逾期付款期间的利息。为维护原告的合法权益,现依法起诉,请求依法判决。 被告朱永强辩称：对供货事实无异议，尚欠货款有异议，2019年9月17日支付过10000元，对方还应扣除返利每吨500元，合计12000元，应该尚欠原告货款43200元。 经审理查明：2019年9月17日，朱永强在惠多利公司出具的收货确认书中签字确认收到惠多利公司发运的翔燕复合肥（25-10-7）24吨。同日，朱永强在惠多利公司欠款专用凭证上签字确认，24吨复合肥的货款为90000元，并保证在2019年12月30日前归还欠款。 审理中，惠多利公司自认朱永强于2019年11月26日支付货款4800元，2020年3月25日支付货款20000元，尚欠65200元。 上述事实，有当事人提供的证据材料和陈述等证据在卷佐证。 本院认为：惠多利公司与朱永强形成的《收货确认书》及《欠款专用凭证》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方买卖合同关系成立。审理中，朱永强虽辩称2019年9月17日支付了定金10000元，另双方还约定复合肥每吨返利500元。对此惠多利公司不予认可，且朱永强亦未能提供证据证明，故对朱永强的上述辩称理由，本院依法不予采信。依据现有证据，本院对惠多利公司诉求朱永强支付货款65200（90000-24800）元的主张，依法予以支持。关于惠多利公司主张的逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告朱永强于本判决生效之日起十日内支付安徽惠多利农资有限公司货款65200元和逾期付款利息（利息计算方法：以65200元为基数，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为标准，从2020年1月1日起计付至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1474元，减半收取737元，由朱永强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  温占敏 二〇二〇年九月二十二日 书记员  冯 艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务； 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初3692号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。 被告：李晓会。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告李晓会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行(下称平安银行瑞虹支行)委托诉讼代理人姜玮到庭参加诉讼，被告李晓会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安银行瑞虹支行提出以下诉讼请求：1、判令被告李晓会归还剩余借款本金53908.94元，支付利息2760.44元、罚息207.54元、利息复利89.57元（计至2019年7月7日；之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本金全部清偿日止）；2、判令被告支付原告为实现债权费用而支出的律师费2300元；3、判令原告对抵押车辆享有优先受偿权；4、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年6月5日，原、被告签订《个人担保贷款合同》，约定被告向原告借款68000元；借款期限36个月；借款年利率16%；借款用途为经营；还款方式为按月等额还款；罚息利率为执行利率上浮50%；被告同意以其所有的鲁V×××××号汽车提供抵押担保，抵押担保范围全部借款本金、利息、罚息、及实现债权的费用；合同还约定被告如没有按期偿还借款本息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并计收逾期利息等。原告按约发放了借款，但被告自2019年4月6日起未按约还款，原告多次催收未果。 被告李晓会未作答辩。 经审理查明：2018年6月5日，被告向原告（原平安银行股份有限公司延东支行）申请借款，双方签订《个人担保贷款合同》，约定：被告向原告借款68000元；借款期限36个月，即自2018年6月6日至2021年6月6日；借款年利率16%，执行浮动利率；借款用途为经营；还款方式为按月等额还款；被告未按约定偿还本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加収50%的罚息利率计收利息，并对不能按时支付的利息按罚息利率加收复利；被告同意以其所有的鲁V×××××号汽车提供抵押担保，抵押担保范围全部借款本金、利息、罚息、及实现债权的费用；被告如没有按期偿还借款本息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并计收逾期利息；原告有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；合同还约定原告有权要求被告承担原告催款费用，包括律师费、诉讼费等。 2018年6月6日，原告按照约定向被告发放了借款68000元；同日，涉案车辆（北京现代牌，车牌号：鲁V×××××，发动机号：FB660446）在车辆管理部门办理了抵押登记，抵押权人为原告。后被告李晓会未按约定还款，自2019年4月6日起不再偿还借款本息。原告提供贷款罚息表一份，载明：截至2019年7月7日，被告尚欠原告借款本金53908.94元，利息2760.44元、罚息207.54元、利息复利89.57元。 另查：原平安银行股份有限公司延东支行于2019年3月1日变更名称为平安银行股份有限公司瑞虹支行；原告因本案支出律师费2300元。 上述事实有贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、数字签名验证报告、贷款转账凭证、贷款罚息表、企业信用信息公示报告、企业营业执照、委托代理协议、增值税专用发票及当事人当庭陈述等在案为证。 本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告依约发放借款后，被告李晓会未按照约定及时足额偿还，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告提供的欠款明细能够证明截至2019年7月7日，被告李晓会尚欠原告借款本金53908.94元，利息（含罚息、复利）3057.55元。故原告要求被告李晓会偿还上述借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。但原告主张之后的利息（含罚息、复利），可能超过年利率24%，本院依法支持未超过欠款本金数额年利率24%的部分，超出24%的部分依法不予支持。 被告李晓会与原告在合同中约定以其名下车辆提供抵押担保并进行了抵押登记，抵押合同成立并生效，被告不按约偿还借款，原告有权对抵押物依法行使抵押权，故原告要求确认对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告李晓会经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对相关证据进行质证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李晓会于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款本金53908.94元及相应利息（含罚息、复利，截至2019年7月7日为3057.55元，之后的按照合同约定计算至本息还清之日，但以不超过年利率24%为限）； 二、被告李晓会支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行律师费2300元； 三、原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行就本判决第一、二项确定的债权对抵押车辆（登记机动车所有人为李晓会，北京现代牌，车牌号：鲁V×××××，发动机号：FB660446）享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1282元，减半收取641元，由被告李晓会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  石玉和 二〇二〇年九月十八日 书记员  郭 娜
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初2390号原告：西峡县内燃机进排气管有限责任公司，统一社会信用代码：91411323731304040D,住所地：西峡县世纪大道西段**（312国道北侧）。法定代表人：程武超，公司董事长。委托诉讼代理人：常红保，公司员工，特别授权代理。被告：中国人寿财产财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，统一社会信用代码：9141130067005119XP，，住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第**负责人：张永桂，公司总经理。委托诉讼代理人：杨辉，公司员工，特别授权代理。原告西峡县内燃机进排气管有限责任公司(以下简称西峡县内燃机公司)与被告中国人寿财产财产保险股份有限公司河南分公司西峡县营销服务部意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，原告申请变更被告为中国人寿财产财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司），本院经审查予以准许。2017年8月25日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西峡县内燃机公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告意外伤害医疗保险金3070.12元。事实与理由：2019年1月15日,原告在被告处为原告公司的120名员工（包含高飞）投保了一份团体意外险。保险单约定，每人人身意外伤害保险金额为10万元，意外伤害生活津贴为7200元，意外伤害附加意外伤害医疗费用20000元。保险期限自2019年1月15日至2020年1月14日。员工高飞于2019年1月17日在车间途径生产线楼梯时不慎踩空摔倒，被同事送往西峡县人民医院治疗，经检查为右踝关节闭合性骨折。为此住院花费23134.21元。公司已经为员工垫付了医疗费。经向保险公司申请理赔，保险理赔16800元。2020年5月28日，员工高飞为上次受伤到医院取除骨折内固定，为此住院三天，花费医疗费3070.12元。该部分费用为公司垫付，属于保险事故范围内的花费，原告向被告申请理赔，被告予以拒绝，为此原告诉至法院。被告人寿财险南阳支公司辩称，1、对原告公司员工高飞已获得保险公司理赔款16800元以及在此次理赔中已扣除100元免赔额的事实无异议，根据保险合同约定，保险期间届满被保险人治疗仍未结束的，保险人所负给付保险金的期限，自保险期间届满次日起计算，门诊治疗者以15日为限，住院治疗者至出院之日止，最长以90日为限，超过期限部分保险公司不承担责任。2、保险公司在扣除医疗费免赔额为100元后，在保险金额范围内按80%比例赔付医疗费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告西峡县内燃机公司于2019年1月14日以包括员工高飞在内120名员工为被保险人在中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司西峡县营销服务部投保团体人身意外伤害险一份，保险单号：827112019411323000003，其中主险为团体人身意外伤害保险，保险金额为12000000元（即人均保险金额为100000元），附加险意外伤害生活津贴保险条款保险金额为864000元（即人均保险金额为7200元），意外伤害保险附加意外伤害医疗费用保险条款保险金额为2400000元（即人均保险金额为20000元），保险期间自2019年1月15日零时起至2020年1月14日二十四时止，合同中特别约定（字体未加黑加粗加大）：1.被保险人所指出的必要合理的、符合当地社会医疗保险主管部门规定可报销的医疗费用，保险人扣除人民币100元免赔额后，在保险金额范围内，按80%比例给付医疗保险金。……2019年1月17日，原告公司员工高飞在车间途径生产线楼梯时不慎踩空摔倒，后被送至西峡县人民医院进行住院治疗，经诊断为右踝关节闭合性骨折。2020年4月，被告就原告员工的此次意外伤害赔付保险金16800元。2020年5月28日，高飞因需取出骨折内固定装置前往西峡县人民医院住院治疗，经诊断为：右踝关节骨折术后：1、内固定遗留。2、骨性愈合。高飞共住院3天，行手术内固定解除，花费医疗费合计3070.12元。该费用由原告西峡县内燃机公司垫付。审理过程中，法庭询问被告是否有证据证明已将保险条款向原告送达并对原告进行了提示说明，被告称投保单中有原告的签章，且显示了保险条款，法庭要求其庭后5日内提交，并向其释明逾期将承担举证不能的法律责任，被告至今未提交。另查：附加意外伤害医疗费用保险条款显示：“保险责任第二条……（二）保险期间届满被保险人治疗仍未结束的，保险人所负给付保险金的期限，自保险期间届满次日起计算，门诊治疗者以15日为限，住院治疗者至出院之日止，最长以90日为限。”本院认为，原被告签订的团体人身意外伤害保险合同,系双方当事人的真实意思表示,不违反法律法规的强制性规定,为有效合同,双方均应遵照执行。原告公司员工高飞作为被保险人在保险期内发生意外造成身体伤害,被告人寿财险南阳支公司作为保险人应当按照保险合同的约定承担保险责任。原告作为用工单位已垫付了高飞的医疗费用，高飞向被告请求保险金的权利也因此转移给原告,故原告有权要求被告人寿财险南阳支公司支付保险金。被告保险公司辩称按照附加意外伤害医疗费用保险条款第二条的约定，原告治疗期限已超期，被告不应承担保险责任，对此本院认为，高飞因意外造成骨折的发生时间在保险期间内，此次因解除骨折内固定装置住院就诊是其治疗前期骨折伤情的延续，由此产生的费用属于因同一意外事故造成的损失，二者之间存在因果关系；被告提供的保险单中并无原告公司的签章，在未在本院指定的时间内补强证据，其无法证明原告收到保单和保险条款，其也未提供证据证实被告在原告投保时已就保单和保险条款内容向原告作出了充分的解释说明，另外保险单所罗列的特别约定条款并未作出足以引起投保人注意的标识，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力”的规定,该项保险条款和保险单所列的特别约定条款不产生效力，本院对被告保险公司的辩解理由不予采纳。原告员工高飞在此次治疗中花费医疗费3070.12元，由住院病历、医疗费发票在卷佐证，本院予以认定。该款已由原告垫付，应由被告保险公司全额予以赔付。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十三条之规定，判决如下：被告中国人寿财产财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于判决生效后十日内支付原告西峡县内燃机进排气管有限责任公司保险金3070.12元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿财产财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  贾颖二〇二〇年九月二十二日法官助理张菀纯书记员宋紫漫
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初2686号原告：王某，女，1979年9月13日生，汉族，住河南平顶山市新华区。委托诉讼代理人：张海丹，河南大乘律师事务所律师。被告：范某，男，1980年4月24日生，汉族，住河南省郏县。王某与范某离婚纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告王某于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，王某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由王某负担。审判员  贾卫真二〇二〇年九月二十七日书记员  赵俊可附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）中止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）中止或者终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（1）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。