wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初4435号 原告：李家仁，男，1957年11月9日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县。 委托诉讼代理人：李璇，湖南星河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷彬，湖南星河律师事务所律师。 被告：朱靖宏，男，1965年7月6日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：孙业丽，湖南奋斗者律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许春艳，湖南奋斗者律师事务所律师。 被告：朱华平，男，1963年10月26日出生，汉族，住湖南省郴州市宜章县。 原告李家仁与被告朱靖宏、朱华平案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李家仁及其委托诉讼代理人李璇，被告朱靖宏的委托诉讼代理人孙业丽到庭参加了诉讼。被告朱华平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李家仁请求本院判令：1、确认位于郴州宜章县房屋（产权证号：宜房权证城关字第××号）所有权归原告李家仁所有；2、中止对郴州宜章县房屋（产权证号：宜房权证城关字第××号）的执行，解除对该房屋的查封、冻结执行措施，房屋价值55000元；3、本案诉讼费用均由被告承担。 被告朱靖宏答辩要点：1.原告不是诉争房产的权利人，不符合物权法第九条、第十四条规定，不具有对抗和阻止本案的权利。且假设原告是购房，不可能十多年都未要求过户登记，不符合交易习惯，有悖常理。本案是否存在房屋买卖合同关系，不属于执行异议审查范围。我国不动产实行物权登记生效原则，并不是以占有为公示要件，诉争房产至今登记于朱华平名下，原告并不是诉争房产权利人，不具足以排除强制执行的民事权利；2.原告与朱华平之间的买卖合同纠纷应当另案进行处理。因此，原告诉请既没有事实依据也无法律依据。 被告朱华平未到庭，未答辩，亦未提交证据。 查明的事实 根据原、被告的诉辩主张及举证、质证情况，结合庭审中当事人陈述，本院确认如下案件事实： 2007年4月21日，李家仁与朱华平签订一份《房屋买卖协议》，约定由李家仁购买登记在朱华平名下的位于宜章县房屋（产权证号：宜房权证城关字第××号），房款总金额为36468.4元，付款方式为一次交清。 2019年3月15日，本院对（2018）湘1002民初4303号原告朱靖宏诉被告周乐成、朱华平、宜章县宏达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案作出判决。此后，朱华平未履行生效判决，朱靖宏向本院申请强制执行，本院执行立案后，作出（2019）湘1002执3199号协助执行通知书，于2019年9月5日，查封了登记在朱华平名下的包含上述房屋在内的房产。2020年3月5日，本院作出（2020）湘1002执恢173号执行裁定书，裁定对上述被查封的房产进行拍卖。李家仁作为案外人提出异议，2020年8月10日，本院作出（2020）湘1002执异126号执行裁定书，驳回了李家仁的异议请求，李家仁不服继而提起本案诉讼。 另查明，朱华平于2020年向李家仁出具支付全部房款的证明。 判决的理由与结果 本院认为，本案为案外人执行异议之诉，在执行异议案件中当事人可一并提起确认之诉，本案对原告的确认之诉与排除执行之诉一并审理。本案争议焦点为李家仁是否通过买卖取得诉争房产的所有权，是否享有排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”买受人需同时符合上述条件才具备排除强制执行的权利。本案中，原告李家仁虽与被告朱华平签订了书面买卖合同，但其陈述通过现金付款方式及以物抵债方式支付了房款，却未提交相应的证据，无法证明其支付了全部价款。同时，原告李家仁也未提交充足证据证明其长期占有使用该房产。且合同签订至今已有十三年之久，双方却未办理权属变更登记，原告陈述因被告朱华平推脱办理不动产登记，被告朱华平只将国有土地证、契税证及房屋钥匙予以交付，其后原告李家仁便未要求办理，原告对未办理权属变更登记存有过错。原告李家仁提交的证据不足以证明其与被告之间发生房屋买卖关系的客观真实性，也不足以证明其享有符合法律规定条件的排除执行的民事权益，其提起的全部诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，判决如下： 驳回原告李家仁诉讼请求。 本案案件受理费1255元，由原告李家仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  陈建国 人民陪审员  王当生 人民陪审员  刘广丽 二〇二〇年九月三十日 法官助理袁文舟 书记员李晴 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0421民初985号 原告东丰县阳光物业管理有限责任公司，住所地东丰县。 法定代表人刘利，系该公司经理。 委托诉讼代理人丛卫义，系该公司职工。 被告徐海峰，男，汉族，住东丰县。 原告东丰县阳光物业管理有限责任公司与被告徐海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告东丰县阳光物业管理有限责任公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东丰县阳光物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下, 准许原告东丰县阳光物业管理有限责任公司撤诉。 审判员  姚继生 二〇二〇年九月二十五日 书记员  周 枫
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4207号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲某3，男，1993年1月11日出生，汉族，北京起初未来文化传媒有限公司编辑，住北京市朝阳区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：史某（曲某3之母，兼其委托诉讼代理人），1961年11月3日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：曲某2，男，1935年8月17日出生，汉族，北京仪器厂退休职员，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张某，女，1935年2月14日出生，汉族，北大医院退休职员，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某，女，1965年7月27日出生，汉族，菜蔬公司退休职工，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：曲某1，女，1990年10月31日出生，汉族，无业，住北京市西城区。再审申请人曲某3、史某因与被申请人曲某2、张某、刘某、曲某1被继承人债务清偿纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2020)京02民终2932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曲某3、史某申请再审称，二审判决不以事实为依据，不以法律为准绳，错误运用法律，二审法官涉嫌滥用职权，枉法裁判。一审法院运用法律作出正确的判决，二审法院错误运用法律，对申请人提供的证据以所谓的推断予以否认。申请人提供的借据、转账记录、证人证言，符合法律规定，已经证明了申请人的主张。在鉴定中，申请人积极提供样本11份，被申请人无正当理由拒不提供相关材料，理应承担举证不能的后果。为维护申请人合法权益，故申请再审。曲某2、张某、刘某、曲某1提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，本案中，史某以《借条》主张曲天保（已亡）向其借款的事实存在，曲某2、张某、刘某、曲某1对《借条》真实性不予认可，鉴定机构亦无法判断《借条》上的“曲天保”系曲天保本人书写，终止了对该《借条》的笔迹鉴定。另，因史某与曲天保存在特殊关系且史某有向曲天保支付抚养共同子女费用的义务，故虽有部分史某账户取款、曲天保账户存款一一对应的事实，亦不足以证明是基于借贷关系的付款行为。而对于没有证据证明实际给付的部分，即使有借条存在，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借贷关系也难以认定。二审法院综合上述情形，判决驳回史某要求曲某2、张某、刘某、曲某1偿还欠款的诉讼请求，并无不当。曲某3、史某的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曲某3、史某的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二〇年九月二十八日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初3823号 原告：吴大泉，男，1968年9月19日生，汉族，住安徽省广德市。 被告：黄家康，男，成年，汉族，住安徽省广德市。 被告：胡明珍，女，成年，汉族，住址同上。 原告吴大泉诉被告黄家康、胡明珍民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本案在审理过程中，根据原告提供的被告送达地址，不能送达被告，且被告黄家康的姓名错误，视为被告诉讼主体不明确，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告吴大泉的起诉。 案件受理费800元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  汪旭东 二〇二〇年九月二十四日 书记员  傅 婧
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0434财保294号 申请人：陈松松，男，1987年9月15日出生，汉族，住魏县。 被申请人：蒿现磊，男，1990年1月13日出生，汉族，住魏县。 申请人陈松松于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒿现磊名下的银行存款11,600元进行查封、扣押、冻结。申请人陈松松已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封／扣押／冻结被申请人蒿现磊名下的银行存款11,600元，期限为2021年9月24日。 案件申请费136元，由申请人陈松松负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马光霞 二〇二〇年九月二十五日 书记员  牛江燕
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初1775号原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李志强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王雷，系该公司新平安支行行长。被告:赵中仁，男，汉族，农民，1966年9月1日生，现住大安市。被告：田春连，女，汉族，农民，1966年1月17日生，现住大安市。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告赵中仁、田春连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。审判员 李 伟二〇二〇年九月二十二日书记员 何春来
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执恢811号申请执行人：西安市雁塔区人民法院,住所地西安市雁塔区。法定代表人：蔡青，院长。被执行人：刘俊星，男性，汉族,2001年2月19日生，居民身份证号码XXX，住陕西省铜川市。本院在执行西安市雁塔区人民法院与刘俊星罚金一案中，本院(2019)陕0113刑初36号刑事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人雁塔区人民法院于2020-5-19向本院申请恢复执行。执行过程中，本院查明：被执行人刘俊星名下确无可供执行财产，且因刑事犯罪被判处四年有期徒刑，刑期至2022年7月；经本院实地调查，其家庭经济条件不佳，无力代为支付，故本案暂无执行条件。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执恢811号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年九月十七日书记员 李培培
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1852号 案外人：兰吉涛，男，1974年1月28日出生，汉族，住四川省富顺县。 案外人：范方菊，女，1974年11月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 上列案件案外人的共同委托诉讼代理人：张智锐，四川品冠律师事务所律师。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司新津支行，住所地四川省成都市新津区五津西路89号。 负责人：付一伟，行长。 被执行人：自贡市王大山建材开发有限公司，住所地四川省自贡市自流井区白鸽林路88号惠川彩叠苑三楼1-1。 法定代表人：王元海，执行董事兼总经理。 被执行人：自贡市兜山农业开发有限公司，住所地四川省自贡市自流井区白鸽林路88号惠川彩叠苑三楼1-1。 法定代表人：王元海，执行董事兼总经理。 被执行人：王元海，男，1969年5月16日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：申琪，男，1982年8月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：王镜伟，男，1982年8月25日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：自贡市鼎雄建材有限责任公司，住所地四川省自贡市大安区牛佛镇新街16号陈其禄集资楼1-3号。 法定代表人：金钟洲，执行董事。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司新津支行（以下简称浦发银行新津支行）与自贡市王大山建材开发有限公司（以下简称王大山建材公司）、自贡市兜山农业开发有限公司、王元海、申琪、王镜伟、自贡市鼎雄建材有限责任公司（以下简称鼎雄建材公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人兰吉涛、范方菊对查封位于四川省自贡市自流井区房屋（以下简称争议房屋）对应的土地使用权，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人兰吉涛、范方菊称，案外人在法院查封前与王大山建材公司签订合同，并已付清购房全款且实际占有使用争议房屋至今，对未办理不动产权属证书无过错。故请求解除本院（2017）川01执1956号之四执行裁定中对争议房屋对应土地使用权的查封。 本院查明，（一）浦发银行新津支行与王大山建材公司、自贡市兜山煤业有限公司、王元海、申琪、王镜伟、鼎雄建材公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后根据浦发银行新津支行的保全申请，作出了（2016）川01执保292号执行裁定，与本案有关的内容为：查封王大山建材公司所有的位于自贡市自流井区为毛家坝-9038的国有土地使用权，土地证号：自国用（2010）第023455，面积3826.91平方米，查封期限自2016年8月9日至2019年8月8日止。后本院于2017年3月2日作出（2016）川01民初1030号民事判决，判决王大山建材公司向浦发银行新津支行偿还借款6500万元及利息、罚息等。该民事判决生效后，本院立案受理浦发银行新津支行的强制执行申请，执行案号为（2017）川01执1956号，执行标的额188391156余元。执行中，本院于2019年8月6日作出（2017）川01执1956号之四执行裁定，续行查封王大山建材公司所有的位于自贡市自流井区为毛家坝-9038的国有土地使用权，土地证号：自国用（2010）第023455，面积3826.91平方米，查封期限三年。争议房屋对应土地使用权在上述查封范围内。 （二）2013年9月16日，兰吉涛、范方菊与王大山建材公司签订《商品房买卖合同》约定购买争议房屋，房屋总价款为340178元。该买卖合同于当日在网上备案。兰吉涛、范方菊向王大山建材公司支付购房款，王大山建材公司已将争议房屋交付兰吉涛、范方菊占有使用至今。 （三）2017年10月16日，自贡市兜山煤业有限公司的企业名称变更为自贡市兜山农业开发有限公司。 上述事实，有民事判决书、执行裁定书、网上备案表、收据、自来水缴费票据、燃气缴费凭证等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定地随房走的原则，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定享有物权期待权可对抗金钱债权的执行。本案中，案外人兰吉涛、范方菊在人民法院查封之前与王大山建材公司就争议房屋签订了合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款并合法占有使用，未办理过户登记非因其自身原因所致。现兰吉涛、范方菊对争议房屋享有物权期待权，自然对争议房屋对应土地使用权也应排除执行。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第三十条规定，裁定如下： 中止对位于四川省自贡市自流井区房屋应分摊土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  代正伟 审判员  王 军 审判员  于 洋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  严 辉
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2214号罪犯潘家石，男，1976年5月10日出生，水族，贵州省三都水族自治县人，判决发生法律效力后交付执行。现在贵州省白云监狱服刑。贵州省独山县人民法院于2016年3月31日作出（2016）黔2726刑初65号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币30000元，犯罪所得赃款人民币600元退赔被害人。刑期自2015年9月2日至2024年3月1日止。2018年11月16日经贵州省贵阳市中级人民法院裁定减刑三个月。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯在服刑期间2018年4月至2018年9月，2018年10月至2019年3月，2019年4月至2019年9月获得三个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯潘家石减刑八个月(刑期自2015年9月2日至2023年4月1日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十三日书记员 郑奇怪
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3351号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：陆涛，女,1988年7月30日生，汉族，住贵州省遵义市余庆县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陆涛借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初9641号民事判决书，被告陆涛于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金23712元及利息、罚息（截至2019年6月21日的利息为2359.03元,罚息为3082.92元。自2019年6月22日起以未还借款本金23712元为基数按年利率21.6%计算）,并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。并扣划15688.58元，除执行费135.33元外，剩余15553.25元已发放申请执行人。查封其名下车牌号为贵Ｃ×××××汽车一辆，因未实际控制，不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年九月十六日书记员  陈 玲
内蒙古自治区满洲里市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0781刑初140号 公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。 被告人娄某某，男，1972年10月30日出生于黑龙江省绥化市海伦市，汉族，小学文化，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。因本案于2019年12月2日被满洲里市公安局刑事拘留，同年12月9日被满洲里市公安局取保候审，2020年9月25日被本院取保候审。 满洲里市人民检察院以满检刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人娄某某犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院指派检察员尹丽飞、李玉慧出庭支持公诉，被告人娄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月5日20时30分许，被告人娄某某酒后驾驶普通二轮摩托车，行驶至满洲里市南区一道街路段时被交警依法查获。经血样检测，被告人娄某某血样中乙醇含量为166.9mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。据此，公诉机关提供相应证据，认定被告人娄某某的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定判处。 上述事实，被告人娄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、立案决定书、归案情况说明、呼气式酒精检测结果、违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书、提取血样笔录、法医毒物（乙醇）司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人娄某某在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人娄某某到案后如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚；同时，被告人娄某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人娄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李清君 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王雪倩
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2112号罪犯易德江，男，1989年1月12日出生，汉族，贵州省人，判决发生法律效力后交付执行。现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2014年3月25日作出（2014）云法刑初字第283号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元，赃款继续追缴；宣判后，该犯不服，提出上诉，贵州省贵阳市中级人民法院于2014年7月21日作出（2014）筑刑二终字第230号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年4月11日至2023年10月10日止。2017年12月22日经贵州省贵阳市中级人民法院裁定减刑四个月。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯在服刑期间2017年4月1日至2017年8月、2017年9月至2018年1月、2018年2月至2018年7月、2018年8月至2019年1月、2019年2月至2019年7月、2019年8月至2019年12月获得六个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯易德江减刑七个月(刑期自2013年4月11日至2022年11月10日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十三日书记员 郑奇怪
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1522民初2440号原告：李某某，女，汉族，1972年5月2日生，住光山县。委托诉讼代理人：余全友，河南人天律师事务所律师。被告：谢某某，女，汉族，1974年5月5日生，住光山县。被告：陈某某，男，汉族，1971年11月23日生，住光山县。被告：华海财产保险股份有限公司河南分公司。统一社会信用代码：91410100MA444YUR45。负责人：冯明昌。委托诉讼代理人：吴**力，公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。统一社会信用代码：91410100683166332M。负责人：邓俊英。委托诉讼代理人：翟腾飞，公司员工。原告李某某与被告谢某某、陈某某、被告华海财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“华海财保”）、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“太平洋财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人余全友，被告陈某某、被告华海财保委托诉讼代理人吴**力，被告太平洋财保委托诉讼代理人翟腾飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失38356.3元，并承担诉讼费。事实与理由：2019年4月14日9时许，被告谢某某驾驶的豫Ｓ×××××号轿车撞上原告骑行的二轮轻型摩托车，将原告撞倒，后在光山县中医院治疗113天，因家庭困难无钱治疗而出院。经查，事故车辆在保险公司投保，故提出上述请求。被告谢某某、陈某某辩称，二人系夫妻关系，车辆有保险，应当由保险公司理赔。被告华海财保辩称，车辆在我公司投保交强险，在交强险分项限额内赔付。鉴定费、诉讼费保险公司不承担。原告存在挂床现象，对因挂床产生的损失不属保险公司理赔范围，交通费应当按照规定计算。对原告没有证据证实的衣物损失不予认可。被告太平洋财保辩称，在我公司投保商业三责险，在超过交强险分项限额的才在商业险范围内赔付。对挂床产生的费用应当扣除。鉴定费及诉讼费在商业险范围内不予承担。经审理查明，2019年4月14日9时许，被告谢某某驾驶登记在被告陈某某名下的豫Ｓ×××××号轿车与原告李某某骑行的二轮电瓶车发生碰撞，造成李某某受伤的交通事故。2019年4月16日，光山县交警大队作出“第411522420190050182号”事故认定书，认定被告谢某某负事故全部责任、原告李某某无责任。事故发生后，李某某在光山县中医院实际住院治疗2天+92天=94天，花相关医疗费1309.74元+10061.57元+564元+400元=12335.31元，外购药品1758元，在同济医院检查费213元+928.1元+292.38元+479.89元=1913.37元，施救费200元。原告提交手写收据三张，拟证明到武汉往返搭乘顺风车交通费800元×3=2400元。二轮电瓶车维修费1380元。2020年4月4日，经原告申请、本院委托，安徽天正司法鉴定中心作出“皖天正司鉴[2020]法临鉴字第734号”司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人李某某的误工期评定以45天、护理期评定以15天、营养期评定以15天为宜”，鉴定费1000元。另查明，豫Ｓ×××××号轿车在被告华海财保投保交强险，在被告太平洋财保投保商业险，事故发生在有效保险期间。车辆及驾驶员均有适格证照。上述事实，有原告提交的身份证复印件，事故认定书，光山县中医院诊断证明、出院证、病历、用药清单各二份，医疗费票据4张、外购药发票1张，武汉同济医院收费票据4张，交通费收据3张，拖车费票据1张，维修票据1张，门诊病历二份，司法鉴定意见书、司法鉴定费票据。双方当事人到庭陈述在卷佐证。上述证据，经庭审举证、佐证，可以作为认定事实的依据。本院认为，原告在交通事故中受伤，其合理合法损失应当得到赔偿。经审查，“第411522420190050182号”事故认定书及“皖天正司鉴[2020]法临鉴字第734号”司法鉴定意见书的作出，在程序及适用依据均符合相关规定，故可以作为定案依据。鉴定费是为了核定损失所必须，参照有规定，应当在交强险范围内赔付。经审查，原告挂床19天，应当予以扣除。原告提交二次到武汉检查票据，其诉称搭乘顺风车，根据行情酌定2人×100元/次.人×4次=800元。原告提交维修二轮电瓶车收据，虽然证据形式有瑕疵，但结合购买电瓶车票据、交易习惯，其维修电瓶车1380元应当予以认可。原告提交加油费票据若干、火车票若干，不能证明该加油费、火车票与本次交通事故的关联性，故不予支持。综上，对原告各项损失，经适当调整后，核定如下：1、医疗费12335.31元+1913.37元+1758元=16006.68元；2、住院期间伙食补助费50元/天×94天=4700元；3、营养费20元/天×15天=300元；4、误工费（44314元/年÷365天/年）×45天=5463.37元；5、护理费（45677元/年÷365天/年）×15天=1877.14元；6、交通费20元/天×94天+800元=2680元；7、鉴定费1000元；8、维修费、施救费1380元+200元=1580元。上述七项合计33607.19元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司河南分公司在交强险范围内赔付原告李某某各项损失22600.51元（包括：医疗费10000元，护理费，误工费、交通费、鉴定费、维修费及施救费），于本判决生效后十日内一次性直接向原告李某某支付（开户行：中国银行光山支行，账号：62×××25）；二、驳回原告李某某其他及过高诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取380元，由被告谢某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 房 岩二〇二〇年九月二十二日书记员 黄忠信
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13308号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：黄某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告黄某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告黄某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令黄某立即支付信用卡欠款共计38270.69元（截至2020年8月13日本金25203.98元，利息8274.81元，违约金4031.58元，账户分期手续费760.32元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由黄某承担。 事实和理由：2014年2月27日，黄某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计38270.69元。 被告黄某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2014年2月27日，黄某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，黄某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向黄某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。黄某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金25203.98元，利息8274.81元，违约金4031.58元，账户分期手续费760.32元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为2019年04月06日的738.66元，2019年05月06日的1010.52元，2019年06月06日的1345.62元，共计3094.8元。 本院认为：广发银行根据黄某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。黄某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求黄某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期3094.80元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金25203.98元，利息8274.81元，违约金3094.80元，账户分期手续费760.32元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果黄某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费756元，因适用简易程序，减半收取378.0元，由黄某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执1298号之一 申请执行人：刘瑞，男，汉族，1974年3月21日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：骆顺利，男，1991年9月23日出生，汉族，贵州省正安县人，高中文化，无业，户籍所在地贵州省正安县。 申请执行人刘瑞依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302刑初353号刑事附带民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：被执行人骆顺利支付医疗费、护理费等50224.3元并本案执行费。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人仅有少量银行存款，本院已冻结部分，无扣划必要；被执行人名下有贵Ｃ×××××大众牌汽车一辆，本院已查封，未实际控制，暂无法处置；被执行人无证券、保险登记信息；通过不动产中心查询，被执行人无不动产登记信息；执行法官到被执行人居住地查找，未能找到被执行人其他财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）黔0302刑初353号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  姚 远 审判员  陈方平 二〇二〇年九月十七日 书记员  熊言言
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执837号 申请执行人陈电芳，女，1969年7月10日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县城兴钟中路东侧壹号商业广场（C座一楼1095、1096室）。 申请执行人陈电芳与被执行人钟山县天顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2020)桂1122民初722号民事判决书已发生法律效力。因钟山县天顺房地产开发有限公司未自动履行生效法律文书所确定的向陈电芳支付违约金11,492.73元的义务，陈电芳于2020年9月10日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及传票。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村委会、居委会进行了调查和了解，查询被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 通过各项查询措施暂未发现被执行人有财产可供执行，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案共计已执行到位金额为0元，扣缴执行申请费0元，本案案款全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施发现，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1122执837号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 锋 审判员 冯 邕 审判员 谢振伟 二〇二〇年九月二十八日 书记员 张书床
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民终1406号 上诉人（原审被告）：聊城碧清源煤炭有限公司，住所地：聊城市东昌府区堂邑镇。 法定代表人：赵良洲。 委托诉讼代理人：刘长忠，男，1975年3月2日出生，汉族，山东省聊城市东昌府区堂邑镇，系该公司员工。 委托诉讼代理人：崔秀华，山东光岳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山西华禹能源投资有限公司，住所地：河津市铝基地希望街。 法定代表人：张学俊。 委托诉讼代理人：付庆华、孙崇毅，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：上海玖华国际贸易有限公司，住所地：上海市闵行区吴中路。 法定代表人：郭争宁。 被上诉人（原审被告）：李贺君，男，1973年10月9日出生，汉族，河北省保定市。 被上诉人（原审被告）：李旭光，男，1988年1月9日出生，汉族，河北省保定市曲阳县。 被上诉人（原审被告）：郭争宁，男，1981年9月10日出生，甘肃省正宁县湫头镇。 被上诉人（原审被告）：赵化强，男，1989年11月28日出生，山东省聊城市东昌府区梁水镇。 上诉人聊城碧清源煤炭有限公司因与被上诉人山西华禹能源投资有限公司、上海玖华国际贸易有限公司、李贺君、李旭光、郭争宁、赵华强合同纠纷一案，不服河津市人民法院（2018）晋0882民初2398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人聊城碧清源煤炭有限公司于二0二0年九月二十四日向本院递交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，上诉人聊城碧清源煤炭有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人聊城碧清源煤炭有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费48996元，减半收取24498元，由上诉人聊城碧清源煤炭有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李俊骥 审判员  赵武平 审判员  卫文学 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王馥颖
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初3214号原告：江苏天朗建设工程有限公司，住所地南京市江宁区谷里街道金牛街6号。法定代表人：朱道勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘新伟，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岩，江苏青创律师事务所律师。被告：印呈余，男，1967年2月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告江苏天朗建设工程有限公司与被告印呈余劳动争议一案，本院于2020年9月10日立案。本院经审查认为，本案与（2020）苏0305民初2536号案件是因印呈余与江苏天朗建设工程有限公司均不服徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出的贾劳人仲案字[2019]第1971号仲裁裁决，分别向本院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。故本案与（2020）苏0305民初2536号案件应并案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）苏0305民初2536号案件审理。审判员  孙永福二〇二〇年九月二十九日书记员  阚雪梅
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0502执恢174号申请执行人：晋城市农村商业银行股份有限公司。法定代表人：石某某被执行人：徐某某，男，1970年4月29日生，哈努在，现住晋城市城区。被执行人：王某某，女，1989年4月7日生，汉族，现住晋城市城区。被执行人：秦某某，男，1974年11月24日生，哈努在，现住晋城市城区。申请执行晋城市农村商业银行股份有限公司与被执行人徐某某、王某某、秦某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0502民初460号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：1.被告徐某某于本判决生效后15日内偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司截止2017年7月20日剩余的借款本金297900元及利息、逾期利息和罚息51528.81元，并按合同约定偿还自2017年7月21日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、逾期利息和罚息等，利息、逾期利息和罚息等按照合同约定计算至本息全部清偿止。2.被告王某某、秦某某对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费6165元，由被告徐某某、王某某、秦某某共同负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、公积金等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查扣被执行人秦某某存款218.48元，全部扣缴诉讼费。2、查明被执行人秦某某名下长牌车辆、五菱牌车辆、福田牌车辆、东风日产牌车辆、福田牌车辆档案手续予以查封，但未实际控制车辆，无法执行。3、查明被执行人名下无公积金、无存款、无房产、无股票。三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，但同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）晋0502执恢１７４号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  郝婷婷人民陪审员  王丹丹人民陪审员  王 娇二〇二〇年九月二十八日书 记 员  苗一丹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初6899号 原告：肖尧，男，1985年2月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈明森，简阳市养马法律服务所法律工作者。 被告：四川华庭建设有限公司。住所地：成都市高新区科园南路5号蓉药大厦1栋9层2号附9号。 法定代表人：秦川，职务不详。 委托诉讼代理人：邹雪，四川照真律师事务所律师。 第三人：田洪中，男，1968年8月7日出生，汉族，住四川省阆中市。 裁定理由：原告肖尧与被告四川华庭建设有限公司、第三人田洪中买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，原告肖尧于2020年9月29日向本院申请撤回对被告四川华庭建设有限公司、第三人田洪中的起诉，该申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。 法律依据：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定。 裁定结果：准许原告肖尧撤回对被告四川华庭建设有限公司、第三人田洪中的起诉。 诉讼费负担：案件受理费减半收取1229元，由原告肖尧负担。 审判员  吴翔 二〇二〇年九月二十九日 书记员  罗青
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初3253号之一解除保全申请人：彭四平，男，1983年1月30日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。长沙综合交通枢纽建设投资有限公司与湖南百合百乐商业管理有限公司、彭四平、胡标房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日作出（2019）湘01民初3253号民事裁定，冻结湖南百合百乐商业管理有限公司、彭四平、胡标银行存款38468855.5元或者查封、扣押、冻结湖南百合百乐商业管理有限公司、彭四平、胡标同等价值的其他财产。彭四平于2020年8月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本院作出的（2019）湘01民初3253号民事判决书已生效，判决驳回了长沙综合交通枢纽建设投资有限公司对彭四平的诉讼请求，彭四平不需要承担法律责任。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：解除冻结彭四平银行存款38468855.5元或者查封、扣押、冻结彭四平同等价值的其他财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 曹 彦审判员 旷学瑛审判员 刘 舸二〇二〇年九月二十四日书记员 杨 念
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初4414号 中国人民解放军空军航空大学： 你诉与王春学房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院速裁团队递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年九月十日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终9685号上诉人（原审原告）：杨宝艳，女，1975年11月1日出生，汉族，住址辽宁省辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：李宏丽、李佳楠，辽宁盛赞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁中建大康建筑工程有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。法定代表人：许传军，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：辽宁中建大康建筑工程有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南新区。法定代表人：陆宪章，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：深圳市中建大康建筑工程有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人：李民，该单位总经理。委托诉讼代理人：李岩，黑龙江至公律师事务所律师。原审被告：沈阳弘阳建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区陵西街45号。法定代表人：潘海军，该单位总经理。上诉人杨宝艳因与被上诉人辽宁中建大康建筑工程有限公司、辽宁中建大康建筑工程有限公司沈阳分公司、深圳市中建大康建筑工程有限公司，原审被告沈阳弘阳建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初8749号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员朱闻天担任审判长并主审，审判员李涛、审判员赵春玲参加的合议庭，对本案进行了审理。本院认为：原审法院认定事实存在如下问题。本案案涉合同系辽阳市塔山水泥有限公司与辽宁中建大康建筑工程有限公司沈阳分公司签订，该合同明确约定辽宁中建大康建筑工程有限公司沈阳分公司授权验收人为李鑫。原审法院以李鑫系沈阳弘阳建筑工程有限公司员工为由认定沈阳弘阳建筑工程有限公司承担全部付款责任明显错误。另，就深圳市中建大康建筑工程有限公司应承担的责任，原审法院亦应予以审查。综上，原审法院应结合本案合同约定及合同的实际履行情况，正确下判，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初8749号民事判决；二、发回沈阳市浑南区人民法院重审。上诉人杨宝艳预交的二审案件受理费13115.5元予以退回。审判长  朱闻天审判员  李 涛审判员  赵春玲二〇二〇年九月二十八日法官助理刘鹏书记员张冲本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1424执1829号董孝坤：你与张国华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1424民初6095号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张国华于2020年9月9日向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条及《最高人民法院》、《最高人民法院》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后履行（2019）豫1424民初6095号民事判决书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到财产报告令，还应该报告收到执行通知书前一年的财产情况，拒绝报告或者虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的追究刑事责任。开户银行：中原银行柘城支行账户名称：柘城县人民法院账号：4xxxxxxxxxxxxxxx1特此通知。二〇二〇年九月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执14582号(2020)沪0115执14582号之二申请执行人：项海珍，女，1983年4月13日，汉族，住上海市静安区芷江西路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：上海人民日报报栏报亭文化发展有限公司，住所地浦东新区金新路５８号(银桥大厦)９０１－９０３室。法定代表人：梅连山。申请人项海珍与被申请人上海人民日报报栏报亭文化发展有限公司仲裁纠纷一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2020)办字第1813号裁决书已发生法律效力。权利人项海珍于2020年7月3日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币144,533元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年7月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费2,068元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈，其对被执行人财产调查的结果无异议也没有向本院提供被执行人现有可供执行的财产线索。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0115执14582号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  陈建军二〇二〇年九月二十八日书记员  徐 立附：相关法律条文
陕 西 省 延 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书 (2020)陕06民辖终59号 上诉人（原审原告）：崔嵘，男，1972年05月19日出生，汉族。    被上诉人（原审被告）：贵州飞满天酒业有限公司。法定代表人：念伟，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：简晓东，男，汉族。被上诉人（原审被告）：李宏光，男，汉族。    被上诉人（原审被告）：胡连建，男，汉族。上诉人崔嵘因与被上诉人贵州飞满天酒业有限公司、胡连建、简晓东、李宏光合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院(2019)陕0602民初8062号民事裁定，向本院提起上诉。崔嵘上诉称，双方合同约定上诉人为陕西省延安市经销商，在延安市市级渠道内担任贵州飞满天酒业有限公司产品经销渠道的全渠道经销商。所以本案合同履行地为陕西省延安市。本案证据可以显示，案涉合同已实际履行。上诉人支付货款和接收酒品均在延安市，双方约定的履行地也是延安市。所以，本案应由延安市宝塔区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因案涉合同并未明确约定合同履行地。故，原审法院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，认定贵州飞满天酒业有限公司为案涉合同履行义务一方，其所在地为合同履行地是正确的。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审    判    长      赵  伟    审    判    员      王  欣    审    判    员      武  烨二〇二〇年九月二十四日   法  官  助  理      张  杰书    记    员      张  蕊1
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1425号之一申请执行人：杨自强，男，1985年4月18日出生，汉族，户籍地河南省清丰县。被执行人:滁州无醛家装饰工程有限公司，住所地安徽省滁州市中都大道456号501室，统一社会信用代码91341100MA2TJJGE9Y。法定代表人：李加彬，该公司总经理。本院在执行申请执行人杨自强与被执行人滁州无醛家装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院依法对被执行人滁州无醛家装饰工程有限公司的法人予以限制高消费并将滁州无醛家装饰工程有限公司纳入失信人名单，因被执行人在法院被执行的案件很多，其名下银行账户均被冻结，本院轮候冻结了被执行人名下工行银行账户，本院对被执行人进行财产调查，没有发现其他可供执行的财产，申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  盛 军审判员  孙小庆二〇二〇年九月三十日书记员  陈智阳附：本裁定适用的法律条款《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初931号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：潍坊糖甜果爱餐饮娱乐有限公司，住所地山东省潍坊市昌邑市奎聚街道新嘉城时代广场东区3层西侧商铺。 法定代表人：李建斌，执行董事兼总经理。 被告：李建斌，男，1988年12月8日生，汉族，住山东省潍坊市昌邑市奎聚街道新嘉城时代广场东区3层西侧商铺。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告潍坊糖甜果爱餐饮娱乐有限公司、被告李建斌侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年9月4日以原告不再就该案所涉全部音乐电视作品向被告主张权利为由，向本院提交撤诉申请。 本院认为，本案庭审过程中，原告提供的证据不足以充分证明其享有涉案音乐电视作品的放映权或被告具有侵犯其涉案音乐电视作品放映权的事实和行为，原告庭后据此向本院提交撤诉申请，系在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  宋宗明 人民陪审员  雷云俭 二〇二〇年九月四日 书 记 员  杜艳军
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执12679号申请执行人：冯帆,男,1988年12月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：戴远祥,男,1994年1月24日生,汉族，住上海市松江区。本院在执行(2020)沪0115民初22657号冯帆申请执行戴远祥民间借贷纠纷一案中，经查被执行人现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨军华审 判 员 卢朝明审 判 员 桂波达二〇二〇年九月二十八日法官助理 沈 纯书 记 员 潘 晨附：相关法律条文
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终10573号上诉人(原审原告)：李光耀，男，1958年4月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：沈阳大润发商业有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：黄明端，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔林，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵宏，女，该公司员工。上诉人李光耀因与被上诉人沈阳大润发商业有限公司（以下简称“大润发公司”）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初7485号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李光耀上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人还款及赔偿的全部请求。2.判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：上诉人持有多张被上诉人出售的会员优惠卡，该卡是姐姐赠送的，其中有七张卡号为:05×××18、05×××69、05×××85、05×××52、05×××42、05×××96、05×××57,每张储值1000元，另一张卡号为:05×××05，储值500元。2019年5月份，上诉人持其卡中的一张到被上诉人处购物使用，被告知，该卡不能使用。原因是被上诉人在其电脑系统中查不到此卡号，无法使用。上诉人十分惊诧，把手中的卡全部拿到被上诉人处查询，其中该八张卡全查不到号，另外几张却查到了号，可以使用。而这些卡均是上诉人姐姐给的，以前使用完的几张，都是被被上诉人收回了。被上诉人公司出售的卡，其卡形、图案、图标、色彩、储值、储值功能、使用说明均都相同，甚至编号相连相近，为什么就有这八张卡录入电脑系统而查不到？被上诉人自己电脑系统查不到，就拒绝上诉人使用，显然无事实的法律规定。上诉人找被上诉人多次协商未果，上诉人诉至法院，请求人民法院保护。然而，被上诉人到庭后拒不承认该卡是被上诉人公司销售的。原审庭审后以此卡无面值、无被上诉人名称，被上诉人又不认可为由，驳回了上诉人的诉讼请求，上诉人难服判决。因为:第一、涉案的会员优惠卡性质为储值卡，是以会员优惠形式办理的现金卡，被上诉人无权拒绝支付对价认购物品，被上诉人以自己电脑系统查不到卡号就拒绝使用显然违法，人民法院不应支持。第二、上诉人持有可以使用的卡与被拒绝的卡除卡号不同外，其余相同，完全可以说明查不到卡号的卡是被上诉人所销告。被上诉人拒绝认可，应承担举证责任证明，而不是不认可就可以排除。原审仅以不认可驳回上诉人诉求不当，应子纠正。第三、现上诉人使用被上诉人销售的同批次会员优惠卡购物。被上诉人出具的购物小票上打印的卡号与上诉人手中被拒绝使用的卡号接近，且卡的其他特征一模一样(详见后附原件复印件)，足以证明，上诉人所持的卡是被上诉人输入电脑系统时出错造成的。原审判决事实认定不清，应予纠正。上诉人原审诉求合理，依法有据，应予支持。因为:1、涉案的会员优惠卡为现金卡，被上诉人拒绝持卡人使用消费，就应退还购卡款，而不是依据被上诉入收完款，是否给持卡人的卡录入电脑系统为准。2、被上诉人在无理拒绝持卡人消费使用该卡时，应提供该卡为伪造或虚假的证据，否则就应承担接受使用的责任。原审以上诉人举证不足驳回上诉人原审诉求，显然，适用法律不当判决错误。3、从2019年4月至今，上诉人为了到得持卡内的7500元权益、多次找被上诉人协商，与上海大润发总部诉求，又去工商消费者协会申诉，又诉至法院却被驳回，精神受到极大的伤害，也支付了很多交通费和时间消耗。而这一切损害均是被上诉人不讲诚信造成。现又以查不到卡号就有理由拒付购物，实为强盗逻辑，应予处罚。综上所诉，原审判决事实不清，适用法律不当，判决事项错误，应予撤销。请二审法院查清事实，正确适用法律，改判支持上诉人持卡消费或退返款的合理要求，保护上诉人的合法权益。大润发公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。李光耀向一审法院起诉请求：1.退还我的预付款7500元（预付款卡8张）；2.由大润发公司承担诉讼费；3.赔偿交通费和精神损失费2400元（人民币）。一审法院认定事实：李光耀持有卡号05×××18、05×××05、05×××69、05×××85、05×××52、05×××42、05×××96、05×××57的会员优惠卡，会员优惠卡无面值，正面有“新鲜、便宜、舒适、便利”字样，无大润发公司单位名称，背面为会员注意事项。李光耀持卡到大润发公司处消费时无法使用，李光耀起诉至一审法院。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李光耀主张其持有的会员优惠卡系大润发公司出售，应该提供相应的证据予以证明。如前所述，李光耀提供的发票不能证明与李光耀持有的会员卡有关联，李光耀提供的证据不足以证明优惠卡系大润发公司发放，同时争议的会员优惠卡上并没有载明面值，李光耀亦不能证明优惠卡的面值，故在李光耀提供的证据不足以证明会员优惠卡系在大润发公司处购买及会员优惠卡面值不确定的情况下，一审法院对李光耀的诉讼请求无法支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：驳回原告李光耀的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李光耀负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李光耀提交两张会员优惠卡，证明我的卡是与这个同样的卡，同批发的会员卡，这两张卡可以消费，本案争议的8张卡无法消费。大润发公司质证意见：对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，上诉人提供的这两张卡能够正常消费，由此说明销售卡片都是可以正常使用的，而涉案的卡片不能使用而且在我公司的系统中也无法查询到任何的相关信息，由此可以证明涉案卡并非我公司所出售的卡片。本院对上述证据欲证明的问题，结合本案事实，综合予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，李光耀虽持有载有卡号的8张会员优惠卡，但其提供的证据不足以证明该部分会员优惠卡系从大润发公司购买，且李光耀一审提交的发票证据亦无法认定本案争议的会员优惠卡系从大润发公司购买，故一审法院以证据不足为由驳回李光耀要求大润发公司退还预付款的主张并无不当。综上，上诉人李光耀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李光耀负担。本判决为终审判决。审判长 李 妍审判员 关宇宁审判员 林 红二〇二〇年九月二十九日法官助理赵琳书记员阎玉洁本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2201民初4234号原告：贾玉刚，男，汉族，出租车司机，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告贾玉刚诉被告白希平、中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告贾玉刚于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾玉刚在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾玉刚撤诉。案件受理费100.00元（已减半收取），由原告贾玉刚负担。审判员 李颖 二〇二〇年九月二十八日书记员 邓帅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5548号 上诉人（原审被告）：兰钊，男，1984年6月17日生，汉族，住唐山市路北区。 被上诉人（原审原告）：池兴强，男，1963年5月19日生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：池怡瑶，女，1985年9月28日生，汉族，住唐山市丰润区。 上诉人兰钊因与被上诉人池兴强生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2020）冀0203民初1435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 兰钊上诉请求：一、撤销一审判决，请求依法改判或发还重审；二、由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一、2019年6月14日0时20分，上诉人与被上诉人因停车发生口角后，上诉人只是用铁棍捅了被上诉人腹部一下，被上诉人在5秒钟之后，故意倒在了地上。事实上被上诉人所谓“软组织挫伤”，完全是故意“碰瓷儿”之举所造成，现场监控录像明确显示，被上述人故意倒在地上。二、事故发生后，120救护车到现场将被上诉人拉到了南湖医院诊治，经过医学检查，诊断被上诉人只是腹部有点儿外伤，并无其他伤害，被上诉人亦未住院治疗。被上诉人第二天又到华北理工大学附属医院就诊并于当日住院治疗，不符合常理。上诉人拒绝赔偿被上诉人到华北华北理工大学附属医院诊治的费用。 池兴强答辩称，兰钊的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 池兴强向一审法院起诉请求：判令被告支付原告医疗费10519.88元，住院伙食补助费350元，误工费3600元，护理费1000元，营养费500元，精神损失费1000元，共计16969.88元。 一审法院认定事实：2019年6月14日0时20分，在唐山市路北区门口兰钊与池兴强因琐事发生口角后兰钊将池兴强殴打，2019年7月31日唐山市公安局路北分局果园派出所就此次打架事件对兰钊进行了罚款伍佰元的行政处罚。池兴强受伤后即去唐山南湖医院诊察治疗，诊断为腹部外伤，建议ＣＴ增强检查，建议留院观察病情变化，池兴强未住院，池兴强在南湖医院花费各项费用合计1446.26元。2019年6月15日上午池兴强就诊于华北理工大学附属医院并于当日9:33住院治疗。其提交的病历显示入院诊断为：1.左肩外伤2.右髋外伤3.头面外伤4.腰背部外伤5.胸腹部外伤6.耳鸣，出院诊断为：1.左肩、左上臂软组织损伤2.左上肢麻木3.头面部软组积损伤，4.腰背部软组织损伤5.胸腹部软组织损伤6.耳鸣7.右侧臀部软组织损伤。出院医嘱：1.注意休息，加强营养2.卧床休息14天，后我院门诊复查:头晕、头痛情况，耳鸣情况，必要时于外院行ＡＢＲ（脑干诱发电位）检查，胸腹痛情况，右臀部疼痛情况，6个月后来我院呼吸科复查肺部情况。3.加强心理辅导，平稳情绪，稳定血压，注意情绪变化，必要时我院心理精神科复查，4.病情变化，及时来复诊。池兴强于2019年6月22日出院，共住院7天，产生医疗费9073.62元。池兴强提交的唐山万荣锦江物业服务有限公司出具的工资表显示池兴强的月工资为1800元。 一审法院认为：公民享有健康权，当公民的健康权受到损害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。兰钊与池兴强因琐事发生口角后兰钊将池兴强殴打致池兴强受伤，兰钊应对池兴强因伤造成的各项损失进行赔偿。对池兴强的住院病历、诊断证明、医疗费票据、住院费用清单本院予以认定，对池兴强主张的医疗费10519.88元（1446.26元+9073.62元），本院予以支持。池兴强主张按每天50元赔偿其住院伙食补助费350元，符合相关规定，本院予以支持。池兴强对其月收入情况提交了相应证据，本院予以采信。关于池兴强的误工天数，本院依据其提交的住院病历确定为21天，故兰钊应支付池兴强误工费1260元（21天×60元/天）。池兴强提交的住院病历医嘱显示需加强营养，故本院确定其营养费为350元（7天×50元）。对池兴强主张的住院期间的护理费本院按照居民服务、修理和其它服务业标准予以支持，确定其护理费为805元（7天×115元/天）。对池兴强主张的精神损失费，理据不足，本院不予支持。结合池兴强提交的被殴打的影像资料、公安机关的调查笔录及池兴强的住院病历、诊断证明、费用清单，可以合理确认池兴强在华北理工大学附属医院住院治疗与兰钊对其殴打具有关联性，故兰钊主张对南湖医院产生费用以外的其他费用不予赔偿，无事实及法律依据，本院不予支持。遂判决如下：一、被告兰钊赔偿原告池兴强各项损失合计13284.88元（10519.88元+1260元+350元+805元+350元），于本判决生效之日起三日内履行；二、驳回原告池兴强的其他诉讼请求。案件受理费112元，原告池兴强负担24元，被告兰钊负担88元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实相一致。 本院认为，根据池兴强提交的被殴打的影像资料、住院病历、诊断证明及公安机关的调查笔录可以认定上诉人兰钊将被上诉人池兴强殴打致伤的事实，故上诉人主张被上诉人伤情与本次纠纷没有关联性的上诉理由不能成立。虽然被上诉人在纠纷发生第二天到华北理工大学附属医院住院治疗，但被上诉人在事发当晚即到唐山南湖医院诊察治疗，南湖医院诊断证明建议留院观察病情变化，被上诉人池兴强考虑住院费用未办理住院手续，因后来身体不适第二天到华北理工大学附属医院住院治疗，结合住院病历、诊断证明及被上诉人被殴打的影像资料可以合理认定被上诉人在华北理工大学附属医院住院治疗的费用与本次纠纷具有关联性，上诉人主张拒绝赔偿被上诉人在华北理工大学附属医院住院治疗的诊治费用的上诉理由不能成立。综上所述，兰钊的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人兰钊负担。 本判决为终审判决。 审判长  毕雪维 审判员  沈 军 审判员  姚春涛 二〇二〇年九月二十五日 书记员  郑 悦 ——
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初1358号原告：贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司，住所地贵州省遵义市习酒县习酒镇。法定代表人：钟方达。委托诉讼代理人：王余辉、付陶，贵州乐正律师事务所律师。被告：贵阳观山湖程海平烟酒店，住所地贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际第9号楼1层16号。经营者：程舟。原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司与被告贵阳观山湖程海平烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  厉文华审判员  袁波文审判员  彭 攀二〇二〇年九月二十一日书记员  余良慧
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0327执234号 申请执行人广西灌阳农村商业银行股份有限公司，住所地广西灌阳县灌阳镇兴灌路55号。 法定代表人王登富，该公司董事长。 委托代理人蒋巍，该公司水车支行行长。 委托代理人谢明，该公司法律合规部副经理。 被执行人邓富春，男，1982年2月6日出生，汉族，农民，住广西灌阳县。 被执行人吴泽艳，女，1988年9月21日出生，侗族，住广西灌阳县。 申请执行人广西灌阳农村商业银行股份有限公司与被执行人邓富春、吴泽艳金融借款合同纠纷一案，灌阳县人民法院作出的（2019）桂0327民初278号民事判决，已经发生法律效力，因被执行人未能按生效法律文书所确定的期限履行给付义务，申请执行人广西灌阳农村商业银行股份有限公司于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法在执行案款系统中划拨了被执行人的储蓄存款2848.39元，并支付给申请执行人。本院未能查找到被执行人其他可供执行财产或财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人财产或财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人踪迹或可供执行财产及财产线索时，再向法院申请恢复对本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王继勇 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 熊含俞
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初9758号原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地:聊城市东昌府区军需南路2号。法定代表人：姜涛，董事长。委托诉讼代理人：郭启斌，男，1990年6月13日出生，汉族，系原告公司职工，住。委托诉讼代理人：任士朋，山东省农村信用社联合社公司律师。被告：聊城市丽华养殖有限公司，住所地:山东省聊城市梁水镇镇梁浅村183号。法定代表人：周俊江，总经理。被告：周俊江，男，1970年4月24日出生，汉族，住聊城市。被告：王林琪，男，1995年2月15日出生，汉族，住聊城市。被告：聊城市财金扶贫融资性担保有限公司，住所地:聊城市东昌府西路119号。法定代表人：彭飞，总经理。原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告聊城市丽华养殖有限公司（以下简称丽华公司）、被告周俊江、被告王林琪、被告聊城市财金扶贫融资性担保有限公司（以下简称财金担保公司）金融借款担保合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人郭启斌、任士朋与被告丽华公司的法定代表人周俊江、被告周俊江、被告王林琪到庭参加诉讼，被告财金担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告丽华公司偿还借款本金1920344.08元及截至实际还款日的利息、罚息等(计算至2020年3月20日利息为33698.59元，本息合计1954042.67元。自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息等按借款合同约定计算)；2.请求依法判令周俊江、王林琪、财金担保公司承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告丽华公司于2019年3月2日签订了(聊农商)流借字(2019)年第Z0124号《流动资金借款合同》，贷款发放日期为2019年3月2日，贷款到期日期为2020年2月10日，贷款金额1937000元，贷款期限为12个月，贷款年利率为5.655%，还款方式为按季结息，到期还本。同时，原告与被告周俊江、王林琪、财金担保公司签订了（聊农商）保字（2019）年第Z0124号《保证合同》，该合同约定，被告周俊江、王林琪、财金担保公司为被告丽华公司提供连带责任保证。担保期间：为主债务履行期届满之日起三年。担保范围：全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2020年2月10日被告丽华公司偿还借款本金11655.92元。贷款到期后，被告丽华公司未按时偿还其在原告的借款本息，担保人周俊江、王林琪、财金担保公司也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告丽华公司偿还借款本金1920344.08元及截至实际还款日的利息、罚息等，判令被告周俊江、王林琪、财金担保公司承担上述借款本息的连带清偿责任。被告丽华公司、周俊江、王林琪共同辩称：原告所诉丽华公司贷款及周俊江、王林琪、财金担保公司承担连带清偿责任属实，我方确已收到原告1937000元；中间还过本金5000元及本金11655.92元，还有按季结息共计89350.27元；之后，因疫情期间无法出售商品驴，另与东阿阿胶签订买卖协议不平等造成价格下跌，故未再还款。我们不是不还款，是因现所养殖的商品驴无法出售。被告财金担保公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月2日，原告与被告丽华公司于签订了(聊农商)流借字(2019)年第Z0124号《流动资金借款合同》一份，合同约定，被告向原告借款1937000元，借款时间为2019年3月2日至2020年2月10日，借款用途为借新还旧，借款期限为12个月，借款年利率为5.655%，还款方式为按季结息，到期还本。合同第二条还约定，原告与被告周俊江、王林琪、财金担保应当签订担保合同。2019年3月2日，原告与被告周俊江、王林琪、财金担保签订了（聊农商）保字（2019）年第Z0124号《保证合同》一份，该合同约定，被告周俊江、王林琪、财金担保公司为被告丽华公司提供连带责任保证。保证期间：为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年；担保范围：全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告农商银行按约定给付了被告丽华公司借款1937000元。2019年8月9日，被告丽华公司偿还借款本金5000元，2020年2月10日，被告丽华公司再次偿还借款本金11655.92元。借款到期后，被告未再偿还该借款，至今尚欠原告农商银行借款本金1920344.08元及利息。保证人亦未履行保证责任。上述事实有当事人陈述、借款合同、保证合同、共同承担债务承诺书、担保承诺函、借款借据、贷款明细、各被告的身份证复印件等证据在卷佐证，足以认定。被告财金担保公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院认为，原告农商银行与被告丽华公司签订的《流动资金借款合同》及与被告周俊江、王林琪、财金担保公司签订的《保证合同》系当事人双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性法律规定，均为有效合同，依法应受到法律保护。原告按合同约定向被告丽华公司发放了借款，履行了合同义务。被告丽华公司未按约定及时偿还全部借款本金及利息，已构成违约。原告要求被告丽华公司偿还借款本金及利息、罚息的诉求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。关于利息问题应当分段计算，自2019年3月20日起至2020年3月20日止的利息数额为33698.59元，双方均无异议，本院予以确认；逾期利息以1920344.08元为基数，自2020年3月21日起至实际给付日止，按合同约定的年利率5.655%加收50%计算。关于原告要求被告周俊江、王林琪、财金担保公司承担连带责任保证的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聊城市丽华养殖有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1920344.08元及利息（自2019年3月20日起至2020年3月20日止的利息数额为33698.59元；逾期利息以1920344.08元为基数，自2020年3月22日起至实际给付日止，按合同约定的年利率5.655%加收50%计算）；二、被告周俊江、王林琪、聊城市财金扶贫融资性担保有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11117元，由被告聊城市丽华养殖有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 耿 利二〇二〇年九月十七日书记员 张会敏
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保784号 申请人：李悦嘉，女，现住东胜区。 被申请人：李树明，男，现住东胜区。 申请人李悦嘉与被申请人李树明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）内0602财保141号民事裁定书及（2020）内0602执保202号协助执行通知书轮候冻结了被申请人李树明在中国工商银行账户内存款。现申请人提出撤诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 依法解除对被申请人李树明在中国工商银行账户内存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 娜 二〇二〇年九月五日 书记员 高雅荣
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终9832号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司，营业场所江苏省盐城市滨海县东坎镇富康路9号滨湖中央花园26号楼商铺116室、207室、208室。负责人：尹敦传，总经理。委托诉讼代理人：王西子，上海申申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余灿荣，女，1985年12月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：张华峰，上海必和律师事务所律师。原审被告：张锦，男，1976年9月10日出生，汉族，住江苏省滨海县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司（以下简称人保滨海支公司）因与被上诉人余灿荣及原审被告张锦机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初12725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保滨海支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判为人保滨海支公司在交强险责任限额及商业三者险范围内赔偿被上诉人余灿荣各项经济损失共计人民币70,108.10元，并在余灿荣取出内固定后对伤残等级重新鉴定，按照新的鉴定意见确定人保滨海支公司应赔偿的残疾赔偿金和精神损害抚慰金数额。事实和理由：人保滨海支公司对余灿荣被评定为九级伤残的鉴定意见不认可，余灿荣未通知人保滨海支公司参与鉴定过程，且评残时其股骨颈处的内固定仍在位，影响对其伤残等级的评定，故应取出内固定后，进行重新鉴定。被上诉人余灿荣提交书面答辩状称，不同意上诉人人保滨海支公司的上诉请求。本案中的鉴定机构有相应的资质，鉴定程序合法，鉴定意见可以作为定案的依据。一审中，人保滨海支公司虽然对鉴定意见不认可，但未提交书面的重新鉴定申请，应视为已放弃申请重新鉴定的权利。故请求二审驳回上诉，维持原判。原审被告张锦述称，同意上诉人人保滨海支公司的上诉请求。余灿荣向一审法院起诉请求判令：1.对余灿荣如下损失：医疗费39,173.50元、住院伙食补助费140元、残疾赔偿金294,460元、误工费28,800元、营养费3,600元、护理费9,140元、鉴定费2,850元、衣物损失费500元、交通费500元、车辆维修费1,900元、精神损害抚慰金6,000元，共计387,063.50元，要求人保滨海支公司在交强险责任限额内予以赔偿，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付，不足部分由人保滨海支公司在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任，仍有不足的，由张锦予以赔偿；2、张锦赔偿余灿荣律师费5,000元。一审法院审理后，于二○二○年六月十七日作出判决：一、中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司应于判决生效之日起十日内，在交强险责任限额及商业三者险范围内赔偿余灿荣医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、营养费、护理费、鉴定费、衣物损失费、交通费、车辆维修费、精神损害抚慰金合计280,798.10元；二、张锦应于判决生效之日起十日内，赔偿余灿荣律师费4,000元；三、余灿荣应于判决生效之日起十日内，赔偿张锦车辆损失费2,228元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计2,712.83元，由张锦负担。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案一审判决所依据的鉴定意见系由上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所接受上海市公安局闵行分局交警支队委托，对余灿荣伤情进行鉴定。虽然上诉人人保滨海支公司对鉴定意见不认可，但该鉴定机构和鉴定人员均具备相应资质，鉴定中经法医临床检查、阅片并给合其病史资料进行分析，鉴定依据真实充分、分析说明合理有据，系按照伤残等级鉴定适用标准以及鉴定程序出具相应的鉴定意见。鉴定时余灿荣内固定虽未拆除，但其余治疗已终结，鉴定机构根据《人体损伤致残程度分级》确定余灿荣的伤情构成九级伤残，具有相应依据，鉴定意见可作为本案定案的依据，具有证明效力，本院依法予以确认。人保滨海支公司未提供证据证明鉴定机构所作鉴定存在鉴定结论明显依据不足或鉴定程序严重违法等情形，其申请重新鉴定的主张缺乏依据，本院不予准许。一审法院对人保滨海支公司及张锦应当赔偿余灿荣的各项费用判定并无不当，本院予以确认。综上，上诉人人保滨海支公司的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,806.90元，由中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司负担。本判决为终审判决。审判员  潘俊秀二〇二〇年九月二十四日书记员  倪 非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2307号罪犯俞旭东，男，1983年11月19日出生，汉族，初中文化，浙江省台州市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2015年6月4日作出（2015）台黄刑初字第339号刑事判决，以被告人俞旭东犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币200000元；继续追缴被告人俞旭东等人其余的违法所得，返还给被害人丁某。宣判后，被告人俞旭东等人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2015年8月5日作出（2015）浙台刑二终字第234号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年8月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年3月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年8月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯俞旭东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯俞旭东在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯俞旭东已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯俞旭东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯俞旭东犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况及改造表现等，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯俞旭东减去有期徒刑四个月（刑期自2014年8月19日起至2025年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年九月九日代书 记员  胡晔婷
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执1038号申请执行人：包商银行股份有限公司呼伦贝尔分行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：孙德育，行长。被执行人：李升强，男，1979年9月4日出生，汉族。被执行人：畅华，女，1974年4月26日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：韩君，男，1991年8月25日出生，汉族，住山东省济南市。本院于2020年5月13日受理本案后，于2020年5月21日向被执行人李升强、畅华、韩君发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，并于2020年6月23日对被执行人进行了限制消费措施。本院对被执行人李升强、畅华、韩君进行了网络查控，查询其名下证券、互联网银行存款、工商信息，查明被执行人名下无证券信息、无银行存款。经传统查控，被执行人无住房公积金信息、无社会保障金信息、无收益类保险信息、无土地信息、无房产信息、无不动产信息。综上，被执行人李升强、畅华、韩君暂无财产可供执行。本院于2020年9月28日对申请执行人进行了终本告知，已告知申请执行人本案的执行情况及被执行人的财产情况，现本案暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁乌力吉审判员 刘 惠 峰审判员 陈  伟二〇二〇年九月二十八日书记员 王 亚 林
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终1733号 上诉人（一审被告）：邓可富，男，1991年8月15日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区合浦县，现住广西壮族自治区北海市。 被上诉人（一审原告）：叶发中，男，1988年6月3日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 上诉人邓可富因与被上诉人叶发中民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初1577号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邓可富上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实与理由：上诉人向被上诉人借款中存在“砍头息”，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款利息不得预先在本金中予以扣除，利息预先在本金中扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 被上诉人叶发中辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予以驳回。 叶发中向一审法院起诉请求：一、判决邓可富偿还借款本金9万元及利息18020元（利息计算：以6万元为基数，按年利率24%，从2019年5月15日起计至2020年4月21日止；以1万元为基数，按年利率24%，从2019年6月21日起计至2020年4月21日止；以1万元为基数，按年利率24%，从2019年7月1日起计至2020年4月21日止；以1万元为基数，按年利率24%，从2020年3月1日起计至2020年4月21日止，之后的利息计算以本金9万元为基数，按年利率24%，从2020年4月22日起计算至清偿之日止）；二、判令叶发中对依法设立抵押不动产【产权证号：北房权证(2013)字第039701号】享有优先权。 一审法院判决：一、邓可富偿还借款本金8万元及支付利息（利息分段计算后合计：以6万元为基数，按年利率24%，自2019年11月19日起计至款项清偿之日止；以1万元为基数，按年利率24%，自2019年6月21日起计至款项清偿之日止；以1万元为基数，按年利率24%，自2019年7月1日起计至款项清偿之日止）给叶发中；二、叶发中对邓可富名下位于广西北海市南珠大道86号珠光苑1幢2单元302号房[产权证书号：北房权证（2013）字第039701号]的折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决主文第一项内容确定的债权范围内享有优先受偿权；三、驳回叶发中的其他诉讼请求。一审案件受理费2460元，减半收取1230元，由叶发中负担25元，邓可富负担1205元。 本院经二审审理认为，本案的争议焦点为案涉借款利息是否预先在借款本金中予以扣除。二审期间，邓可富主张其先后向叶发中借款60000元、10000元、10000元时，已按月利率3.2%计算借款利息分别在借款本金中扣除了，并提供了支付宝转账记录予以证明。经查，邓可富所主张预先在借款本金中扣除的利息实际上系其通过支付宝转账的方式分别支付给案外人叶广深与叶明，叶发中则抗辩称该利息与本案无关，双方约定的月利率为3%，而二审庭审中，邓可富自认其确实收到叶发中出借的借款80000元，其是在收到借款80000元后，按照月利率3.2%向叶发中支付利息的，本院认为，邓可富在收到案涉借款80000元后，再通过支付宝转账的方式支付利息的行为，不符合《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，且双方当事人在案涉《借款合同》中均约定借款利率为月利率3%，邓可富主张其是按照月利率3.2%支付的利息，未提供证据证实与本案具有关联性，应承担举证不能的不利法律后果。基于上述情况，邓可富主张借款利息已预先在借款本金中予以扣除，本院不予采信。一审法院根据双方当事人的诉辩及提交的证据对事实进行认定，充分阐述理由并据此作出一审判决，合理合法，本院予以维持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人邓可富的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2460元，由上诉人邓可富负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陆振益 审 判 员 王雅新 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 甘家栋 书 记 员 陈旖琦
河北省赤城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0732民初920号 原告：李文朝，男，1955年3月6日出生，汉族，农民，住河北省张家口市赤城县。 委托诉讼代理人：曲媛美，赤城县正阳法律服务所法律工作者。 被告：赤城县鑫庆建筑工程有限公司，住所地河北省张家口市赤城县香格里拉生态宜居小区第七幢1层8号房。 法定代表人：孙学林，总经理。 被告：刘爱军，男，1963年5月29日出生，汉族，下岗职工，住河北省张家口市赤城县。 原告李文朝与被告赤城县鑫庆建筑工程有限公司、刘爱军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文朝、被告赤城县鑫庆建筑工程有限公司法定代表人孙学林到庭参加诉讼，被告刘爱军，经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文朝向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工资欠款8370元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年原告到被告赤城县鑫庆建筑工程有限公司三岔口砖厂工地干活，2018年7月7日给付原告部分工资后，下欠的工资8370原，会计刘爱军打了欠条至今没给，原告多次催要，被告置之不理。原告为维护自己的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请依法支持原告诉求。 赤城县鑫庆建筑工程有限公司辩称，我公司欠原告工资是事实，但原告预支过300元工资，在给其打欠条时未扣除，还有原告做工期间的饭费也未扣除。 刘爱军未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年原告到被告赤城县鑫庆建筑工程有限公司三岔口砖厂工地干木活，约定日工资260元，李文朝实际做工32天，加班一个50元，应得工资8370元。2018年7月7日，经办人刘爱军给李文朝出具8370元欠条，李文朝在做工期间预支工资300元，出具的工资欠条未将该预支工资扣除。上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，民事主体从事民事活动，遵循公平原则，秉持诚实，恪守承诺，不得违反法律，不得违背公序良俗。本案中，赤城县鑫庆建筑工程有限公司雇佣李文朝在其三岔口砖厂工地干木工活，做工32天，加班一个50元，应得工资8370元，扣除其做工期间预支工资300元，实际欠其工资8070元，故李文朝要求赤城县鑫庆建筑工程有限公司给其工资8370元的主张，本院不予支持，赤城县鑫庆建筑工程有限公司实际欠其工资数额应为8070元。赤城县鑫庆建筑工程有限公司辩称李文朝尚欠其饭费亦应扣除的抗辩，李文朝不认可，亦未向本院提交相关证据予以证实，其抗辩理由本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、第一百七十六条的规定，判决如下： 赤城县鑫庆建筑工程有限公司于本判决书发生法律效力后10日内给付李文朝工资7080元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由城县鑫庆建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郭金元 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陆 敏 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 ——
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民辖终272号 上诉人（原审被告）：保定市英潇商贸有限公司，住所地河北省保定市阳光北大街521-1号。 法定代表人：陈影，执行董事。 被上诉人（原审原告）：河北爱达宝商贸有限公司，住所地河北省保定市徐水区安肃镇双丰路南。 法定代表人：吕振伟，执行董事。 上诉人保定市英潇商贸有限公司因与被上诉人河北爱达宝商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服保定市徐水区人民法院（2020）冀0609民初611号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，上诉人与被上诉人虽有业务往来，但不存在被上诉人所主张的上诉人取走纸尿裤一事，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：合同没有实际履行，由被告住所地人民法院管辖的规定，本案不应由合同履行地人民法院管辖。请求撤销保定市徐水区人民法院（2020）冀0609民初611号民事裁定，将本案移送至保定市竞秀区人民法院审理。 被上诉人未达辩。 经审查，被上诉人在向原审法院起诉称，原告公司经营孕婴用品，与被告有业务往来。原告销售的好奇牌纸尿裤均购自被告公司。2019年2月2日、22日，被告分别指派员工自原告公司取走部分需退回的纸尿裤若干；2019年5月因被告公司不再代理好奇品牌，遂通知原告退回之前自被告处购进的好奇品牌商品，被告于2019年5月17日指派员工自原告公司取走各种型号的好奇牌纸尿裤若干，上述三批退货金额46739元。被告应在2019年5月17日最后一次取走货物之日向原告支付上述退货款，但被告一直以各种理由拒绝支付。请求1.判令被告支付原告货款46739.9元及逾期付款损失1000元；2.诉讼费用由被告负担。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，双方当事人均无异议。根据被上诉人在原审法院起诉时的事实、理由及诉讼请求，本案基础法律关系应是上诉人与被上诉人签订的货物买卖合同，本案应以该合同确定管辖权。本案被上诉人要求上诉人退还货款而诉至原审人民法院，结合本案合同义务的内容，本案争议的标的应为给付货币、交付不动产以外的其他标的。因双方未约定合同履行的地点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案应以履行义务一方上诉人保定市英潇商贸有限公司住所地保定市竞秀区为本案合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案无论依被告住所地还是合同履行地确定案件管辖，原审人民法院对本案均无管辖权。综上，原审人民法院驳回上诉人的管辖权异议不当，应予纠正。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、撤销保定市徐水区人民法院（2020）冀0609民初611号民事裁定； 二、本案由保定市竞秀区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 戎瑞良 审 判 员 王志强 审 判 员 赵孟臣 二〇二〇年九月九日 法官助理 姜 赛 书 记 员 王 琦
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执17173号申请执行人：曹静懿，女，1970年3月7日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：圣美申医疗科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：LUYISEN。申请执行人曹静懿依据本院作出的(2019)沪0115民初64609号民事判决书，于2020年8月6日向本院申请执行，要求被执行人归还借款人民币8,000,000元，支付利息4,613,333.33元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并申报财产，但被执行人未履行义务也未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。冻结被执行人名下多家银行帐户，但帐户内无存款。三、向本院有关执行人员发送协助扣留并提取被执行人员在本院的房屋拍卖款。四、对被执行人采取了纳入失信人员名单。经与申请执行人约谈，本院已告知申请执行人本案的执行情况，被执行人的财产情况及财产查控措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示无法提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初64609号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇二〇年九月二十八日书记员  周 红附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2738号申请人：东莞市蓝欣橡塑科技有限公司，住所：广东省东莞市石排镇赤坎工业区******。法定代表人：张敬秀，董事长。委托代理人：莦林芷，广东方中天律师事务所律师。被申请人：东莞市鸿之鹄实业有限公司，住所：广东省东莞市****************。法定代表人：徐某1。申请人东莞市蓝欣橡塑科技有限公司于2020年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市鸿之鹄实业有限公司相应价值229885.24元的财产。申请人东莞市蓝欣橡塑科技有限公司以华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为229885.24元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市鸿之鹄实业有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市蓝欣橡塑科技有限公司于2020年9月10日预交诉前保全费1669.43元。本院经审查认为，申请人东莞市蓝欣橡塑科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市鸿之鹄实业有限公司相应价值229885.24元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  萧稚娟审判员  郑水强审判员  杨志斌二〇二〇年九月十一日书记员  祁秀雯
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更1141号罪犯孙从彬，男，1989年6月17日出生，汉族，小学文化，云南省彝良县人，住云南省彝良县。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2018年11月27日作出(2018)浙0282刑初1517号刑事判决，以被告人孙从彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，该犯于2018年12月13日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2020年9月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯孙从彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月十五天。经审理查明，罪犯孙从彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯恐吓他人致人自杀。根据慈溪市人民法院（2018）浙0282民初14910号民事判决，该犯应支付被害人亲属人民币396132.27元，该犯未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙从彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪情节及财产性判项履行情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯孙从彬减去有期徒刑二个月（刑期自2018年7月26日起至2020年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  陈武昌二〇二〇年九月二十一日书 记 员  张文雯