西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0117民初2543号 原告：贺小林，男，1967年8月10日出生，汉族，村民，住西安市高陵区。 委托诉讼代理人：赵栋、刘金，陕西科健律师事务所律师。 被告：房行行，男，1989年4月16日出生，汉族，村民，住西安市高陵区。 被告：房高兴，男，1964年2月29日出生，汉族，村民，住西安市高陵区。 共同委托诉讼代理人：耿万乾，男，1954年6月10日出生，汉族，退休干部，住西安市高陵区，系西安市高陵区耿镇街办耿镇村村民委员会推荐。 原告贺小林诉被告房行行、房高兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法适用简易程序,于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告贺小林的委托诉讼代理人赵栋、刘金，被告房行行、房高兴及其共同委托诉讼代理人耿万乾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贺小林诉称，原告与被告房行行系朋友关系，2014年4月被告房行行以其父亲房高兴承揽工程资金短缺为由，向原告借款20万元，原告通过转款以及现金的方式向被告支付借款，被告收到后向原告出具借条一张，借款时约定借款利息月利息率为二分。被告借款后，未按照约定支付利息。后原告多次向被告讨要借款，被告提出以实物抵账但均未实现，其后原告多次讨要，被告依然推迟时间，至今仍未归还。原告认为二被告为共同家庭成员，其借款用于家庭生产生活经营，其应认定为共同债务。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：一、判令二被告互负连带责任立即清偿原告2014年4月17日借款本金20万元整，并自2014年4月17日起按照双方约定的标准支付利息直至本息完全清偿之日止。（暂计至2020年6月30日，利息暂计为297733.33元，本息暂合计为：497733.33元）。二、本案诉讼费及因诉讼产生的其他费用均由被告承担。 被告房行行、房高兴辩称，1、被告房行行是适格被告，被告房高兴不是适格被告，当初仅是借用了被告房高兴的银行账号，并非共同债务，父子两人分房另住，户口单列，原告因为两被告是父子关系，将房高兴列为被告不合适。2、原告在诉讼事实中有误差，将被告房行行在借条上签字时是3分月息，并不是2分月息，应以借据为准。 经审理查明，原告与、被告房行行系朋友关系，两被告系父子关系。2014年4月17日间被告房行行以买车需要用钱为由，向原告借款，原告应允后，因原告与贾建军之间有经济手续，原告让贾建军直接给被告房行行提供的被告房高兴的中国建设银行卡上转账，贾建军于同年4月17日给被告房高兴的银行账号转账194000元，此笔转账借款，原告、两被告、贾建军均已认可。之后被告房高兴将银行卡交给被告房行行，对此，两被告相互认可。后被告房行行给原告出具有借条一张，载明：今借到贺小林人民币贰拾万元整，借款人：房行行，2014年4月17日。此借条上未约定利息。借款后，被告房行行开始每月按月息3分（即每月6000元）给原告清付利息至2015年7月17日止，后被告房行行再未给原告清付过利息，借款本金亦未还过。现原告诉至本院，请求依法处理。另：被告房行行给原告归还的15个月利息计90000元，是按借条上金额200000元并按月息3分计算的，对此，庭审后经与原被告再次质证，双方均予认可，但被告认为该借款存在砍头息问题，被告给原告归还利息时存在有多还的情况。庭审中，被告房行行称原借款条据上有月息3分的约定，对原告向法庭出示的借款条据有异议，对此，经本院当庭释明被告房行行对原告向法庭出示的借款条据是否申请司法鉴定，开始被告房行行同意申请司法鉴定，后又认为原告转款194000元事实存在，当庭又同意撤回申请司法鉴定的请求。原告当庭将原起诉主张的借款利息请求变更为：按照原告起诉时2020年7月1日起按一年期贷款市场报价利率4倍计算至该借款全部清偿之日止，由被告归还原告借款利息。 以上事实，原告向法庭提供有原始借条一张、中国建设银行转账凭证一份、行2020-05-2709-59-53通话录音、行2020-05-2712-08-21通话录音、证人贾建军作证，庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷合同属于实践性合同，借款金额以实际到账金额为准。《中华人民共和国合同法》第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当以实际出借的金额认定为本金。本案原、被告民间借贷纠纷一案中，原告向法庭提交银行转账凭证证实其给被告房行行提供的银行卡上转账194000元的事实，被告房行行对该转账194000元的事实表示认可，而原告向法庭出示的借款条据上载明借款金额为200000元，未提供其他向被告交付200000元本金的证据，可以认定原告在出借款项时已将利息6000元预先从本金中扣除的事实，本案的借贷本金应以原告当庭核实后的金额及其向法庭提交银行转账凭证证实的194000元予以认定。本案借款事实上存在有在6000元的砍头息情况，且被告房行行开始每月按月息3分即每月6000元的利息给原告清付利息，至2015年7月17日止，经核实，被告房行行给原告归还了15个月的利息共计90000元中，被告房行行确实存在超付利息的情况，所以，被告实际借款本金194000元，按月息三分计算，即194000x0.03x15个月等于被告应还87300元利息，而被告实际已归还90000元利息，在被告已归还原告利息90000元中扣减87300元利息，故被告多还原告利息2700元，对此，应冲抵为借款本金，从实际借款194000元中再减去2700元，本案借款本金应以191300元予以确定。本案借款事实清楚，证据充分，对原告要求被告房行行归还借贷本金的诉讼请求，依法予以支持。关于被告归还原告借款利息问题，原告当庭提交的借款条据中未有利息约定，但结合本案原、被告借款事实及各自的陈述，此案借款既存在砍头息的情况，也存在被告房行行每月给原告归还利息的情况，能充分说明此案借款存在利息的问题。原告起诉时主张要求被告归还自2014年4月17日起按照双方约定的标准支付利息直至本息完全清偿之日止，庭审中，原告将起诉主张的借款利息请求变更为：按照原告起诉时2020年7月1日的一年期贷款市场报价利率4倍计算借款利息，以借款本金194000元为基数，自2015年7月17日起至该借款全部清偿之日止。原告对利息诉请的变更，符合相关法律规定，本院不持异议，但被告已将借款利息清付至2015年7月17日，下欠利息应从次月即2015年8月17日起计算，借款本金应以本院核实191300元为准，故借款利息应以借款本金191300元为基数，自2015年8月17日起按照2015年7月1日的一年期贷款市场报价利率4倍计算至借款全部清偿之日，本院予以支持。关于原告主张要求两被告互负连带责任清偿借款问题，被告房行行借款时，因其没有银行卡，仅借用被告房高兴的银卡转账，而该笔借款系被告房行行所用，两被告虽系父子关系，但各自经济独立，故被告房高兴不应对该笔借款承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告房行行于本判决生效后十日内，归还原告贺小林借款本金191300元及利息（利息以借款本金191300元为基数，自2015年8月17日起按照2015年7月1日的一年期贷款市场报价利率4倍计算至借款全部清偿之日止）； 二、驳回原告贺小林要求被告房高兴互负连带清偿责任之诉讼请求； 三、驳回原告贺小林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4380元，由被告房行行负担（原告已预交4380元，履行判决时被告房行行付给原告4380元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张高陵 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 浩