甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘11民终951号 上诉人（原审被告）：王红林，男，1974年8月12日生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住甘肃省临洮县。 被上诉人（原审原告）:临洮县富达建材有限责任公司，住所地甘肃省定西市临洮县东五里铺。统一社会信用代码：91621124719065163F。 法定代表人：王书奇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨志忠，男，该公司员工。 上诉人王红林因与被上诉人临洮县富达建材有限责任公司（以下简称临洮富达建材公司）买卖合同纠纷一案，不服临洮县人民法院（2020）甘1124民初1366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，经过阅卷、询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王红林上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审事实认定错误。本案争议的事实一,对于九孔砖1750块的款项于2018年6月份是否已支付的问题。被上诉人生产建筑用砖。2018年1月30日被上诉人实际经营人发生变动，由原法定代表人蔡志武变更为现任法定代表人王书奇。上诉人一直在该公司从事运输砖块业务赚取运费。1.2018年6月1日至6月5日期间，被上诉人原法定代表人蔡志武欠上诉人运费1800元左右未付，上诉人与蔡志武协商用该公司生产的废砖顶抵所欠的运费。拉运过程中，被上诉人的员工杨志忠在场记账，内容显示为6月1日，拉九孔砖700块，分两次，每次350块；6月4日，拉九孔砖1050块，分三次，每次350块，共计1750块九孔砖。与此同时，上诉人的朋友拉去约300块九孔砖（废砖）。2.上诉人与被上诉人原法定代表人蔡志武协商用该公司生产的废砖顶抵运费的事实，有杨志忠为证，现该公司变更法定代表人后否认该事实，从而起诉上诉人索要该砖款没有依据。3.对于该事实，上诉人当庭提出要找蔡志武作证时，一审没有准许违反法定程序，对于该事实一审没有查清。争议事实二：1.关于10750块十九孔砖砖款于7月15日至7月26日是否付清的问题。对于10750块十九孔砖砖款上诉人已实际向被上诉人付清。2.按交易习惯，上诉人将购砖款支付于被上诉人时由其管理人员杨志忠记账，上诉人将砖拉运，对于没有争议的记账，该账面没有任何修改。2018年7月26日，上诉人欠被上诉人砖款10000元，上诉人将10000元购砖款实际支付被上诉人后，结清了当日之前所有砖款。但被上诉人没有诚信，其员工自己将上诉人已结清砖款10000元划掉，填写上合计10750块砖款未付的记录。如被上诉人坚持称上诉人欠10750块的砖款，请被上诉人退还上诉人10000元砖款，上诉人立即支付10750块十九孔砖的砖款。3.请被上诉人管理人员自己说明其提供的四张自己做的凭证中为什么将7月26号……10000元记录划掉。对于该事实一审未调查核实就直接作出认定是违背事实和法定程序的。二、一审审理违反法定程序。1.一审中上诉人提出对争议事实予以查清，但一审在未予查清的情况下作出了有利于被上诉人的判决，违背了居中裁判的规定。2.在事实难以查清时，上诉人提出有证人能证实的情况下，应传唤相关证人到庭或实际走访该证人，以查清事实后再作判决。三、一审认定证据违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中的相关规定，其所作的判决是违法的。上诉人认为，由于被上诉人提供的证据系其自己作的修改，上诉人不认可，故应作出对其不利的判决。综上，一审事实认定错误，程序违法，适用法律错误，请二审在查明事实的基础上依法改判，以维护上诉人的合法权益。 被上诉人临洮富达建材公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人上诉理由不成立，应依法驳回被答辩人的上诉请求，维持一审判决。一、双方存在买卖合同关系，事实清楚，关系明确。被答辩人在上诉状中所述事实和理由均不能成立。从2018年4月开始，被答辩人在答辩人处购买三种款型的红砖，经双方协商，十九孔高顶红砖每块0.42元，标砖每块0.32元，九孔砖每块单价1.4元，故被答辩人共欠三种款型的砖款合计为24285元。2018年8月15日，被答辩人通过微信转账5000元，剩余19285元未付。被答辩人称答辩人前任法定代表人承诺顶抵运费一事，其无任何证据证实此事。二、被答辩人在上诉状中述称对记账本中划掉内容有异议，其真实情况为，2018年7月26日，被答辩人前来答辩人处结账，因其所带现金不足，故对总款进行了涂抹。被答辩人当日共结付欠账10080元砖款，有砖厂收据为证。而被答辩人无任何证据证明其主张。综上所述，被答辩人无任何诚信，对欠砖款一再拖欠，希二审驳回上诉，维持原判。 临洮富达建材公司向一审法院起诉请求：1.判令王红林给付砖款21309元；2.诉讼费用由王红林负担。 一审法院认定事实：临洮富达建材公司在临洮县××××村从事加工、销售多孔砖，王红林于2018年4月开始购买原告的三种款型的红砖，经双方协商，19孔高顶红砖每块0.42元，标砖每块0.32元，9孔砖每块1.4元。到2018年8月15日经清算，王红林总共欠原告19孔高顶砖49550块，单价每块0.42元，共计20811元。欠标砖3200块，单价每块0.32元，共计1024元。欠九孔砖1750块，单价每块1.4元，共计2450元。王红林共欠以上三种款型的砖款合计24285元。王红林每次拉砖后，都在记载砖的款型和数量的条子上签字确认。2018年8月15日，王红林通过微信转账方式支付砖款5000元。对剩余砖款19285元经原告多次催要，王红林承诺于2019年10月份给付，后经原告多次催要，王红林推拖。至今未付，原告遂提起诉讼，请求如前。认定上述事实的证据有2018年7月15日至2018年8月6日清算单复印件及当事人陈述等证据在案佐证。 一审法院认为，债务应当清偿。该案中，王红林拖欠临洮富达建材公司砖款19285元，经催要至今未付的行为，属违约行为，王红林应当承担偿还欠款的民事责任。 综上所述，临洮富达建材公司的诉讼请求，理由充分，证据充足，其请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项规定，判决：王红林于本判决书发生法律效力后，立即支付拖欠临洮县富达建材有限责任公司砖款人民币19285元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，减半收取166元，由王红林负担。 二审中，上诉人向本院提交一组证据为上诉人与蔡志武的短信记录4份及照片2张，拟证实1750块九孔砖为十二孔砖打成九孔砖的废砖，用来抵偿蔡志武欠其1800元运费的事实。被上诉人临洮富达建材公司提交物资调运单复印件2张，拟证实王红林已向其公司付款10000元的票证。经本院组织质证，双方均对对方提交的证据不予认可。本院认为，王红林提交的证据临洮富达建材公司不予认可，其证明目的不能证明其主张，故本院不予采信。对于临洮富达建材公司提交的证据与其一审提交的证据相结合，能形成证据链，故本院予以认定。 二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为上诉人欠被上诉人砖款是否已付清的问题。对于上诉人所欠被上诉人标砖款项1024元（共计3200块，单价0.32元/块），双方均无异议，本院予以认可。关于上诉人称欠被上诉人1750块九孔砖砖款，用于抵偿被上诉人原法定代表人欠其1800元运费的问题，因其提交的证据不足以证实其主张，故本院不予认可。关于上诉人称其于2018年7月26日给付10000元结清了其于2018年7月15日至同年7月26日所购买的十九孔砖款的问题，因其未提供充分据予以证实，故对其主张不予支持。 综上所述，王红林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费333元，由王红林负担。 本判决为终审判决。 审判长  安永刚 审判员  丁瑞林 审判员  康**悌 二〇二〇年九月二十七日 法官助理张金玲 书记员丁峤