湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终2442号上诉人（原审原告）：蒋光军，男，汉族，1962年10月19日出生，住湖南省永州市冷水滩区。被上诉人（原审被告）：马双蓬，男，汉族，1989年6月13日出生，户籍地湖南省祁阳县。原审第三人：永州中建置业发展有限公司，住所地永州市冷水滩区清桥路86号。法定代表人：刘铁山，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：盘航英（，女，瑶族，1968年7月15日出生，户籍地湖南省道县。委托诉讼代理人：曾爱玲（，女，汉族，1973年8月16日出生，户籍地湖南省永州市冷水滩区。上诉人蒋光军因与被上诉人马双蓬、原审第三人永州中建置业发展有限公司（以下简称中建公司）执行异议之诉纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初2228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。蒋光军上诉请求：一、撤销一审判决，依法依事实支持上诉人在一审诉讼中的第三项与第四项诉讼请求；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人马双蓬承担。事实和理由：一审法院认定事实错误：在2018年3月5日前（即被上诉人取得涉案房屋不动产权证前）该房屋属于第三人中建公司所有，2018年3月5日后该房屋产权归被上诉人所有。一、上诉人对涉案房屋拥有优先取得权。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律的若干问题的解释》第七条，无论被上诉人与第三人是否善意，也无论被上诉人已经办理涉案房屋的所有权登记手续、领取权利证书，都不能影响上诉人对涉案房屋享有的优先取得权。二、依据《中华人民共和国物权法》第二十八条，上诉人自2014年8月26日与第三人签订《房屋拆迁补偿协议书》即依法拥有了对涉案房屋的所有权，且已经生效判决确认。马双蓬辩称，我是在不知情的情况下，以合法手续在售楼部买的，我不知道房子是什么性质的。中建公司陈述，一、中建公司与安置户蒋光军拆迁置换的主要义务已经履行完毕；二、涉案房屋已过户登记，其销售时间早于法院民事判决生效时间，房屋产权清晰。蒋光军向一审法院起诉请求：1、判令被告马双蓬与第三人中建置业发展有限公司2017年11月3日就冷水滩区滨江豪园新城Ａ4栋603号房屋签订的《商品房买卖合同》为无效合同；2、判令被告马双蓬2018年3月5日就冷水滩区滨江豪园新城Ａ4栋603号房屋取得的永州市国土资源局颁发的【湘（2018）冷水滩区不动产权第××号】不动产权证为违法无效；3、判令撤销被告马双蓬就冷水滩区滨江豪园新城Ａ4栋603号房屋取得的【湘（2018）冷水滩区不动产权第××号】不动产权证；4、判令撤销《永州市冷水滩区人民法院执行裁定书（2020）湘1103执异91号》的裁定；5、判令依法执行永州市冷水滩区人民法院民事判决书（2018）湘1103民初1507号和永州市中级人民法院民事判决书（2018）湘11民终2634号；6、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告蒋光军与被告中建公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，法院于2018年7月30日作出的（2018）湘1103民初1507号民事判决书判决：一、限被告中建公司在本判决生效后三十日内向原告蒋光军交付中建公司开发的位于永州市冷水滩区房屋及地下标准车位一个；二、限被告中建公司在本判决生效后三十日内为原告蒋光军办理位于永州市冷水滩区房屋的不动产证书，费用由中建公司负担。中建公司不服该判决，向永州市中级人民法院提出上诉。该院于2018年12月18日作出（2018）湘11民终2634号民事判决，驳回上诉，维持原判。法院于2019年9月16日以（2019）湘1103执2192号案件受理了蒋光军的执行申请。2019年11月25日，法院作出（2019）湘1103执2192号执行裁定书，裁定如下：一、将第三人中建公司开发的位于永州市冷水滩区房屋的不动产权过户到原告蒋光军名下；二、原告蒋光军可持本裁定书到有关机构办理相关过户登记手续。在执行过程中，被告马双蓬（案外人）提出了书面异议，法院于2020年5月13日作出（2020）湘1103执异91号裁定书裁定：中止对第三人中建公司开发的位于永州市冷水滩区房屋的执行。另查明，马双蓬与中建公司就中建公司开发的位于永州市冷水滩区房屋于2017年11月3日签订了商品房买卖合同，马双蓬依据合同采取现金和按揭的方式支付了全部购房款，中建公司于2017年11月21日交付了马双蓬增值税通用发票，马双蓬于2017年11月21日向永州市房屋维修资金管理中心交纳了房屋维修资金8320元，于2017年11月21日向国家税务总局永州市冷水滩区税务局交纳了契税9191.37元，于2018年3月5日取得了永州市国土资源局颁发的不动产权证［证号为湘（2018）冷水滩区不动产权第××号］。2018年4月23日，马双蓬向物业公司交纳该房屋的物业服务费1783元。第三人已将涉案房屋交予被告马双蓬，马双蓬已装修入居。一审法院认为，虽然永州市中级人民法院于2018年12月18日作出的（2018）湘11民终2634号生效民事判决已经确定第三人中建公司应将其开发的位于永州市冷水滩区房屋交付原告蒋光军并过户到原告蒋光军名下，但在该判决作出前的2018年3月5日，该房屋的不动产权已经过户登记到被告马双蓬名下，被告马双蓬已实际占有并使用，该房屋已不再是第三人中建公司名下的财产，被告马双蓬提出排除执行异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，应中止对该财产的执行。另原告诉请1、2、3、5项不是本案的审理范围，故对原告的诉讼请求，法院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第二款之规定，判决：驳回原告蒋光军的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告蒋光军负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系执行异议之诉纠纷。不动产所有权以登记为生效要件，上诉人虽依法享有的拆迁安置权利具有物权属性，但不等于其对涉案房屋在未办理权属登记前就享有物权。此外，涉案房屋虽经生效判决确定交付并过户到上诉人名下，但被上诉人已于2017年11月3日与中建公司签订了商品房买卖合同、支付了全部购房款，并于2018年3月5日办理了涉案房屋不动产权证。因此，被上诉人系已善意取得涉案房屋所有权并已实际使用，现上诉人要求将涉案房屋过户到自己名下将侵害被上诉人对涉案房屋享有的所有权及居住权等合法权益。故，被上诉人提出的排除执行异议成立，应中止对该财产的执行。上诉人的相关权益可另找途径救济。综上，上诉人蒋光军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人蒋光军负担。本判决为终审判决。审判长  李振湘审判员  彭样平审判员  魏 蓉二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 能附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。