重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝02民终2059号 上诉人（原审原告）：重庆创邦园林绿化有限公司，住所地：重庆市万州区新田镇五溪村二组，统一社会信用代码915001013217658484。 法定代表人:金健，总经理。 委托诉讼代理人：何云东，重庆凯豪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：云阳县城市管理局，住所地：重庆市云阳县青龙街道民德路2号，统一社会信用代码11500235MB1218247M。法定代表人:陈宗亮，局长。 委托诉讼代理人：万蜀川，重庆四正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹健鹏，男，汉族，1989年1月13日出生，住重庆市云阳县，系云阳县城市管理局市容环卫科职工。 被上诉人（原审被告）：重庆市云阳排水有限公司，住所地：重庆市云阳县青龙街道滨江东路101号，统一社会信用代码91500235753093408D。法定代表人:陈里，总经理。 上诉人重庆创邦园林绿化有限公司因与被上诉人云阳县城市管理局、重庆市云阳排水有限公司合同纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2020）渝0235民初2599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 重庆创邦园林绿化有限公司上诉请求：1．撤销重庆市云阳县人民法院（2020）渝0235民初2599号民事判决，改判由云阳县城市管理局向上诉人支付污泥处置费490331.00元；2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。上诉人共计接收、处置被上诉人交付的污泥5337.23吨，而一审认定为5317.256吨系认定事实错误；二、一审认定“最终结算单价按万州区污泥处置单价执行”系分段计算错误，本案参照万州区政府相应的处置单价进行结算不符合合同约定，显失公平。 云阳县城市管理局辩称，1.一审对污泥处置量的认定是根据双方对污泥处置量的票据进行核对后予以确认的，若出现错误，便是一审计算错误；2.上诉人与被上诉人在合同上明确约定了本合同标的物的单价暂定为200元每吨，最终单价以万州区污泥处置单价执行。一审法院根据合同约定，确定在2019年7月5日前按每吨200元结算符合客观实际，也符合双方的约定，并不显失公平；3.一审适用法律正确，程序合法；综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 重庆市云阳排水有限公司未作答辩陈述。 重庆创邦园林绿化有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告与原告就2019年1月8日签订的《云阳县污泥临时处置协议》进行结算；2.请求判令二被告按上述结算结果共同立即支付原告污泥处置费欠款490331.00元（按291.87元/吨的标准计算）；3.本案诉讼费用由二被告负担。 一审法院认定事实：2019年1月8日，原告重庆创邦园林绿化有限公司（甲方）与被告云阳县城市管理局（乙方）、被告重庆市云阳排水有限公司（丙方）共同签订《重庆市云阳县污泥临时处置协议》。协议约定由原告全量接受并处置由云阳排水有限公司供应的污泥，由云阳县城市管理局支付污泥处置费。合同期限为2019年1月18日起至2019年7月18日止。合同第二条中约定：（二）结算单价：污泥处置暂定单价为200元/吨（含税），最终结算单价按万州区污泥处置单价执行。（三）结算周期：每月一次。（四）核量及结算流程。1.甲乙双方次月对乙方上月接收污泥量进行核对，以丙方磅秤计量为准。……4.乙方根据甲方核定的污泥量，开具增值税普通发票，甲方在收到乙方提交的增值税普通发票、入厂污泥原始计量单据及汇总表后5个工作日内，按财政资金管理和国库集中支付相关规定，申请县财政局向乙方直接支付处置费。2019年1月7日至7月18日，原告共计接收、处置云阳排水有限公司交付的污泥5317.256吨，每月分别为：1月213.19吨、2月389.06吨、3月1244.35吨、4月1152.33吨、5月1000.19吨、6月894.99吨、7月423.14吨。被告云阳县城市管理局累计支付原告污泥处置费1067446元。 另查明，2019年10月8日，立信会计师事务所受万州区住房和城乡建设委员会委托，对原告在2019年1月1日至2019年7月31日期间的污泥吨完全成本（不含固定资产折旧）进行了审核，审核结论为：一吨污泥的综合处理成本为268.88元，在考虑同类企业综合利润率为8.55%的情况下，吨污泥处理单价为291.87元。2019年12月24日，万州区财政局向万州区政府报送《关于调整污泥处置费有关事项的建议》，建议主要内容为：“一是从2019年7月5日起，将我区污泥处置财政补贴单价由200元/吨调整为245元/吨；二是在2019年城建资金污泥处置费中列支大周污泥处置场永久性污泥应急储存池建设资金30万元”2019年12月26日，万州区政府以来文处理方式批复“同意”前述建议。 一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告重庆创邦园林绿化有限公司与被告云阳县城市管理局、被告重庆市云阳排水有限公司共同签订的《重庆市云阳县污泥临时处置协议》，系协议各方当事人的真实意思之表示，且不违反法律规定，该合同自成立时生效，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同中约定“结算单价：污泥处置暂定单价为200元/吨（含税），最终结算单价按万州区污泥处置单价执行”。现原告请求按立信会计师事务所的审核价291.87元/吨结算不符合合同约定，一审法院对该请求不予支持。 庭审中，原、被告就“最终结算单价按万州区污泥处置单价执行”条款的解释发生争议。原告认为，涉案合同最终结算时应按万州区调整后的处置单价拉通执行，而被告认为结算时仍应每月结算，调整之前的月不再结算，调整后的按新的处置单价结算。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条约定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所用的词名、合同有关的条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。该条款的前部分载明“（二）结算单价：污泥处置暂定单价为200元/吨（含税）”，无论从语句、词名和到庭证人的陈述来看，200元/吨（含税）的价格不是最终结算价，而只是暂定价，因此合同的结算单价应当重新进行确定。该条款后部分载明“最终结算单价按万州区污泥处置单价执行”，换句话说就是万州区执行什么价本合同就执行什么价，现原告举示的万州区政府的批复表明“从2019年7月5日起，污泥处置单价由200元/吨调整为245元/吨”，能够证明万州区的污泥处置单价在2019年7月5日前为200元/吨，之后为245元/吨。涉案合同的履行期限为2019年1月18日起至2019年7月18日止，结算周期为“每月一次”，那么，在对合同进行最终结算时，也应当按万州区相应的处置单价进行结算，而不应超出万州区的污泥处置单价的适用范围。因此，涉案合同在进行最终结算时，也应当按照万州区当时适用的污泥处置单价执行，即2019年1月18日至2019年6月30日期间的污泥处置费用应按200元/吨结算，而2019年7月1日至2019年7月18日的污泥处置单价应按245元/吨结算。按此方式结算，涉案合同污泥处置总价为1082492.50元，扣除被告云阳县城市管理局已经支付的1067446.00元，仍然有污泥处置费用15046.50元未付。由于三方合同中明确约定应由云阳县城市管理局支付污泥处置费，故本案的下欠费用应由被告云阳县城市管理局直接支付，被告云阳排水有限公司不承担给付责任。 综上所述，经对涉案《重庆市云阳县污泥临时处置协议》进行最终结算，被告云阳县城市管理局还应当支付原告污泥处置费用15046.50元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十五条之规定，判决：一、被告云阳县城市管理局于本判决生效后十日内向原告重庆创邦园林绿化有限公司污泥处置费15046.50元；二、驳回原告重庆创邦园林绿化有限公司的其他诉讼请求。本诉案件受理费减半收取4327.00元，由原告重庆创邦园林绿化有限公司负担4239.00元，被告云阳县城市管理局负担88.00元。 本院二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。 本院在二审中查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，重庆创邦园林绿化有限公司与云阳县城市管理局、被告重庆市云阳排水有限公司签订的《重庆市云阳县污泥临时处置协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规关于效力性的禁止规定，该协议合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。协议第二条计量及费用结算第（二）项结算单价约定：“污泥处置暂定单价为200元/吨（含税），最终结算单价按万州区污泥处置单价执行”，该约定应当理解为合同签订后暂时按200元/吨（含税）支付价款，最终的结算单价按万州区污泥处置单价执行。在诉讼中，云阳县城市管理局提交的万州区政府的批复载明“从2019年7月5日起，污泥处置单价由200元/吨调整为245元/吨”，能够证明万州区的污泥处置单价在2019年7月5日前为200元/吨，之后为245元/吨的事实主张，结合双方于2019年1月18日签订案涉协议的事实，一审法院认定在2019年7月5日前按200元/吨作为结算单价，在2019年7月5日后按245元/吨作为结算单价并分时间段计算结算总价是符合双方当事人在协议中关于费用结算的约定的。经审查，一审法院根据双方确认的2019年1月至7月的《城市生活污水处理污泥转移联单》载明的污泥量进行计量结算并无错误和不当，其认定的处置污泥量5317.256吨并无错误。由于重庆创邦园林绿化有限公司的上诉请求及理由无事实依据和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。 综上，重庆创邦园林绿化有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4910.00元，由重庆创邦园林绿化有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  柯 言 审 判 员  李 斌 审 判 员  胡玉婷 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  陈俊颖 书 记 员  王 勤