福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终5013号 上诉人（原审被告）：国诚集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区腾飞大道58号。 法定代表人：王加波，董事长。 委托诉讼代理人：张学强，福建诚真律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈宗继，男，1967年10月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人国诚集团有限公司（以下简称“国诚公司”）与被上诉人陈宗继生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121民初568号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 国诚公司上诉请求：撤销一审判决第一项，驳回陈宗继一审全部诉讼请求。事实和理由：一审认定事实及适用法律错误。一、陈宗继病历载明的伤情，仅有左眼部受伤。踩空摔入窨井必然伴随着下肢、腰部、胸部等受伤。因此陈宗继陈述其踩空摔入窨井不实。二、陈宗继所称的摔伤现场只要一呼叫就有人听见，其称无人看见摔伤过程，印证没有在该位置摔伤。陈宗继称无法呼叫不符合常理，也与其陈述自行爬出窨井并爬着回家自相矛盾。三、陈宗继陈述当时无法报警并就医系因手机摔坏，不符合事实及常理。陈宗继的病历载明只有眼部受伤，根据常识在摔伤过程中不可能把手机摔坏。四、陈宗继所申请的证人与其是同村关系，且证人也并未看到陈宗继所称的摔伤过程，证言系猜测性，不能作为本案的证据。五、陈宗继主张受伤一周后打电话给村主任刘敏并告知其自己踩空摔入窨井，刘敏才知道这件事，证明陈宗继踩空摔入窨井一事村委会主任刘敏不知情，其所述踩空摔入窨井不实。六、现场勘验在一审诉讼中才进行，勘验情况不可能符合陈宗继所称的踩空摔入窨井当时的情况，故现场勘验不能证明陈宗继的主张。七、监理单位出具的证明，证实国诚公司施工期间“安全标识牌安放到位，符合安全施工规范要求，未有安全事故发生”。 陈宗继辩称，1.对于摔伤这一事实可以由乡政府和村委会到村里调查，如有不实愿意承担法律责任。2.手机当时确实已经进水摔坏所以没有报警。3.摔伤不仅只有眼部受伤，手指和嘴部牙齿也都有受伤，当时只想着回家所以没有想到呼叫。4.并非自行摔伤，是踩空掉入窨井摔伤，当时窨井附近并无防护措施。综上，请求维持原判。 陈宗继向一审法院起诉请求：1.判令国诚公司向陈宗继赔偿各项损失合计58538.17元；2.本案诉讼费用由国诚公司承担（包括本案案件受理费、公告费、鉴定费、诉讼保全费等相关费用）。 一审法院认定事实:闽侯县大湖乡角洋至坂头公路改建工程二期由国诚公司中标后对该工程进行施工。2019年11月5日，陈宗继因外伤前往闽侯县医院就诊，主诉“外伤致全身多处疼痛、出血12小时”，经闽侯县医院诊断：1、左侧眶上壁、眶外侧壁、颧骨、额窦前壁多发性骨折伴左眶软组织挫伤、颅内积气。2、可疑左侧筛纸板骨折伴左侧筛窦部分。闽侯县医院嘱托“通知家属来院，必要时需转上级医院进一步检查治疗”。同日，陈宗继转至解放军联勤保障部队第九〇〇医院就诊，陈宗继于次日办理入院手续。陈宗继经治疗后，解放军联勤保障部队第九〇〇医院出具诊断证明书，诊断意见为：1、创伤性颅脑损伤：颅底骨折、脑脊液漏；2、左眼眶壁骨折伴视神经损伤；3、左眼软组织挫伤；4、左侧外侧眶周软组织挫裂伤；5、糖尿病；6、左眼结膜炎。出院小结中注明“出院后1个月内勿用力擤鼻涕，避免重体力活动，注意休息，加强营养”。陈宗继共住院20天。陈宗继在闽侯县医院诊断期间支出医疗费1296.48元；在解放军联勤保障部队第九〇〇医院支出医疗费43303.69元，共计支出医疗费45589.52元。 另查明：闽侯县房屋门前小路中央，确有国诚公司施工的窨井，该窨井深约1.7米（含铺盖物15厘米），下方内侧长、宽各1米，上方长1.35米、宽1.18米。且因闽侯县大湖乡角洋至坂头公路改建工程二期施工，电力部门拆除了路灯，该窨井周围无照明设施。国诚公司在此施工时，亦未摆放警示标识。 再查明，陈宗继系出租车司机。 一审法院认为，一、关于陈宗继是否因跌入国诚公司施工的窨井受伤的认定。陈宗继主张其系跌入国诚公司施工的窨井受伤。国诚公司抗辩称陈宗继并无证据证明其系跌入国诚公司施工的窨井受伤。一审法院认为，陈宗继所主张的跌入的窨井位于闽侯县房屋门前小路中心位置，陈宗继陈述其系于2019年11月4日晚上9点多，步行回家路过左白86号房屋时，欲前往该户村民家中，掉进国诚公司承建工程的路边窨井中，其说法符合现场勘验情况，同时有陈某1、陈某2证言以及闽侯县大湖乡东墘村民委员会主任刘敏的询问笔录佐证，一审法院认定陈宗继所述属实，陈宗继系跌入国诚公司施工的窨井受伤。 二、关于陈宗继主张的各项损失的认定。 1、医疗费：陈宗继主张其因本案事故损失医疗费44600.17元，有门诊收费票据、医疗费发票及费用清单核对，且低于其实际医疗费，一审法院予以确认。 2、误工费：陈宗继主张其月工资5000元，因本次事故治疗21天，误工费损失3500元（5000/月÷30天×21天）。国诚公司认为陈宗继提供的收入证明不能证明其收入情况。一审法院认为，陈宗继系出租车司机，其主张的收入标准并未超出2019年福州省交通运输业就业人员平均工资，故一审法院对陈宗继关于误工费3500元的主张予以确认。 3、护理费：陈宗继主张护理费4388元（76266元/年÷365天×21天），一审法院认为，陈宗继伤势情况，其确需护理，但陈宗继未提供护理费人员收入情况，且其主张的护理费计算标准高于福建省2019年城镇非私营单位居民服务业在岗职工（含劳务派遣人员）年平均工资66815元/年，对超出部分一审法院不予支持，一审法院认定陈宗继护理费为3843元（66815元/年÷365天/年×21天）。 4、住院伙食补助费：陈宗继主张以50元/天计算住院伙食补助费。一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，闽侯县国家机关一般工作人员的出差伙食补助为每天40元。陈宗继于2019年11月5日转至解放军联勤保障部队第九〇〇医院就诊，虽其系次日办理住院手续，但其入院治疗共计21天，故一审法院对陈宗继主张按21天计算住院伙食补助费予以支持，一审法院认定陈宗继的住院伙食补助费为840元（21天×40元/天）。 5、营养费：陈宗继主张营养费3000元。陈宗继的出院小结中，医嘱注明“加强营养”，故一审法院结合陈宗继伤情酌情认定营养费2500元（50元/天×50天）。 6、交通费：陈宗继主张其交通费损失2000元。一审法院认为，陈宗继在福州联勤保障部队第九〇〇医院住院治疗，虽未提供交通费票据予以佐证，但该费用为必然支出的合理费用，结合其入院、出院情况，一审法院酌情认定交通费1000元。 综上，陈宗继各项损失合计为56283.17元。 公民的人身权利、财产权利受法律保护。国诚公司作为闽侯县大湖乡角洋至坂头公路改建工程二期的施工单位，负有安全保障义务。国诚公司虽系按照施工设计图建造不封闭的窨井，但事发的施工窨井紧靠施工公路旁，且处于乡村小路的正中央，国诚公司作为施工方，不论从专业角度还是经验角度均应预测到该窨井存在的安全隐患，应当尽到安全保障义务。国诚公司未在事发窨井旁设置明显标志和采取安全措施，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任”的规定，国诚公司依法应承担侵权责任。陈宗继作为完全民事行为能力人，夜间行走在无路灯照明的路段，且明知该路段为施工路段，其自身亦应尽到安全注意义务，故其自身对本案事故的发生存在一定过错，因此可以减轻国诚公司的赔偿责任。综上，一审法院酌定由国诚公司承担70%的赔偿责任，即应赔偿陈宗继医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费损失39398.22元。综上所述，判决：一、国诚集团有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿陈宗继医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费损失39398.22元。二、驳回陈宗继的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元，由陈宗继负担478元，由国诚集团有限公司负担785元。 二审中，双方当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院确认一审法院查明的主要事实清楚。 本院认为，关于陈宗继是否因跌入国诚公司施工的窨井受伤问题。陈宗继事故发生后未立即报警或就医，也无目击证人，故对于事故发生的具体情况无法直接认定，但陈宗继对于摔伤地点及行动路线的陈述，与一审法院现场勘验情况相符，证人陈某1、陈某2陈述窨井里有血手印、里外均有血迹的证言亦能佐证事故发生，且国诚公司在一审中自认事发的施工窨井系按照施工设计图建造的不封闭的窨井，故一审判决采信陈宗继关于因跌入国诚公司施工的窨井而受伤的陈述具有合理性，本院予以认定。 综上所述，国诚公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1263元，由国诚集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐文生 审 判 员 马 青 审 判 员 陈碧珍 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 游 佳 书 记 员 蔡志前