河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5142号原告：陈国文，男，1957年12月5日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：赵明普，河南师诚律师事务所律师。被告：滑县白道口镇前安村村民委员会。住所地：白道口镇前安村。法定代表人：董电超，职务：村委会主任。被告：陈国勤，男，1962年7月15日生，汉族，住滑县。原告陈国文与被告滑县白道口镇前安村村民委员会、陈国勤农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告陈国文及其委托诉讼代理人赵明普、被告陈国勤到庭参加诉讼。被告滑县白道口镇前安村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈国文向本院提出的诉讼请求：1、依法确认二被告所签编号：410526102211010008J农村土地承包合同为无效合同；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：一九八三年春，原告与老伴分得0.2亩家边耕地，一直种植棉花、蔬菜不定。到了2000年，大队统一划宅基地占去，并以0.1亩换0.15亩补了原告0.3亩化工厂南耕地。随即，有原生产队会计陈东江协调承包了出去，发给原告承包费。2004年，因没人承包，生产队会计陈东江退地，陈东江在被告陈国勤的欺骗下，在没有与原告核实情况下，量给了被告陈国勤种植。原告多次找被告陈国勤理论未果。2011年春，被告陈国勤在原告父亲及两个哥哥的劝说下给了原告人100元钱作为承包费。2016年秋后，国家实行土地确权，原告再次向原告生产队会计诉求要地，陈东江主动找被告陈国勤谈话，并经被告陈国勤同意才把0.3亩土地从被告陈国勤的化工厂南的1.65亩土地中写开登记，以原告的地块数上了公示图。村委会给了原告2018年的耕补补贴地块、面积表，此表与原告看到的公示图的相关内容基本一致。可是，不知道为什么0.3亩土地签到了被告陈国勤的合同上，该合同编号为：410526102211010008J。综上，原告认为，涉案合同的0.3亩土地系原告使用土地，使用权归原告，二被告相互串通将原告的0.3亩土地交由被告陈国勤承包，侵害了原告的合法权益，为此具状起诉，望法院支持诉请为盼。被告陈国勤辩称，1995年左右，生产队统一调整土地，答辩人与被答辩人同在金堤河××××村地地边分了一块地，金堤河以北河堤上分了一块、上堤分了一块，家边有一块宅、场、荒地是原来分的，答辩人分0.6亩，被答辩人分0.2亩。由于土地分散，不利于耕种管理，答辩人就与被答辩人协商，把金堤河××××村地地边被答辩人的2亩地与答辩人金堤河以北堤上的2亩进行了调换，都合成了4亩地。答辩人种金堤河以南4亩，被答辩人种金堤河以北河堤上4亩。事后，因金堤河××××村地地边的这块地、土质差、碱性大，庄稼死苗、收成有限。答辩人就找被答辩人要求把土地重新调整过来，在这种情况下，被答辩人同意将家边的0.2亩地补偿给答辩人，以后就不要了。答辩人只好同意。后答辩人在该0.2亩土地上盖房做门窗、卖木料。2000年，村里规划宅基地，村委将该0.2亩地划成了宅基，这年秋后，当时的生产队会计陈东江叫上答辩人和其他该补地的成员一起去化工厂南地，把宅基地占答辩人的0.2亩地补给0.3亩，该0.3亩地一直由答辩人承包、经营、收益，被答辩人也未提出过异议。多年后，因化工厂赔青款发给答辩人，被答辩人找答辩人吵闹过、要过钱，在土地确权办证过程中，被答辩人又找答辩人又找村委，说0.3亩地要归他，后又起诉等均未得到支持，该0.3亩土地答辩人享有经营权、收益权，并且答辩人与村委签订的《农村土地承包合同》有据合法，并无不正当行为，依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告滑县白道口镇前安村村民委员会未到庭作答辩。经审理查明，1983年，国家对农村土地实行家庭联产承包经营时，原告陈国文分得0.2亩家边地，该块地不属于耕地。1998年，第二轮农村土地家庭联产承包时，原告陈国文与村委会签订《滑县农村土地承包合同书》。该合同中的承包土地登记表未记载该0.2亩“家边地”。2000年，村委会将上述0.2亩“家边地”收回并规划为宅基地，同时将“化工厂南地”0.3亩耕地作为补偿以陈国勤管理使用为由分配给被告陈国勤承包经营。2016年11月16日，滑县白道口镇前安村第一村民小组（加盖村委会印章）与被告陈国勤签订《农村土地承包合同》（家庭承包方式.编码410526102211010008J），将上述0.3亩耕地纳入陈国勤承包经营土地范围，即“化工厂南地”，面积1.65亩。但滑县农业农村局2018年耕地地力保护补贴发放登记表显示，上述0.3亩土地2018年度耕地地力保护补贴发放给了陈国文。陈国文对陈国勤签订的《农村土地承包合同》提出异议。2017年8月，陈国文就上述土地承包经营权纠纷向本院提起民事诉讼。本院于2017年9月5日作出（2017）豫0526民初6322号民事裁定，以该纠纷不属于人民法院直接受案的范围裁定驳回了陈国文的起诉。2018年11月16日，陈国文向原滑县农业局提起信访，要求就0.3亩耕地确权登记发证。原滑县农业局于2018年11月28日出具《信访事项处理意见书》，认为陈国文反映的0.3亩耕地存在纠纷，不具备颁证条件。陈国文不服该处理意见，向滑县人民政府信访复查委员会申请复查。2019年1月11日，该委员会办公室出具《不予受理告知书》，并告知陈国文向仲裁机构申请仲裁。陈国文即提出仲裁申请。2019年1月17日，滑县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会以陈国文申请超过二年时效期，不符合受理条件，作出滑县农仲案（2019）第4号《不予受理通知书》。陈国文向滑县农业农村局提出确权请求，滑县农村农业局以确权土地存在纠纷，暂缓确权登记发证。陈国文不服，提起行政复议，滑县人民政府以滑县农业农村局处理符合法律规定，依法驳回陈国文行政复议申请。陈国文又以滑县农村农业局不履行法定职责及滑县人民政府行政复议提起行政诉讼。汤阴县人民法院依法作出（2019）豫0523行初41号行政判决，驳回陈国文的诉讼请求。陈国文不服提起上诉，安阳市中级人民法院于2019年8月29日作出（2019）豫05行终254号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。陈国文于2020年7月14日又提起本案诉讼。上述事实，由原告向法庭提供的证据：1.承包土地公示表；2.发放补贴存折；3.诉争土地现场图；4.村委会证明；5.陈东江证明；6.（2019）豫05行终254号行政判决书；被告陈国勤向法庭提供的《农村土地承包合同》及原、被告部分当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律，行政法规的强制性规定”。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，被告陈国勤签订的编号410526102211010008J《农村土地承包合同》，有承包人陈国勤签名，发包方负责人董电超印章并加盖滑县白道口镇前安村村民委员会印章。原告向法庭提供的证据不足以证明被告陈国勤所签订的案涉合同符合《合同法》第五十二条规定的无效情形。故原告请求确认二被告于2016年11月份所签编号为：410526102211010008J《农村土地承包合同》为无效合同的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈国文的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈国文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘国强二〇二〇年九月七日书记员  陈鹏沙