wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13230号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：谭某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告谭某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告谭某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令谭某某立即支付信用卡欠款共计36874.95元（截至2020年8月11日本金22393.68元，利息10953.07元，违约金3528.20元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由谭某某承担。 事实和理由：2015年3月11日，谭某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月11日累计欠款共计36874.95元。 被告谭某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2015年3月11日，谭某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，谭某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向谭某某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。谭某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月11日，累计拖欠广发银行本金22393.68元，利息10953.07元，违约金3528.20元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为2018年10月10日的641.76元，2018年11月10日的876.6元，2018年12月10日的1166.34元，共计2684.7元。 本院认为：广发银行根据谭某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。谭某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求谭某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期2684.70元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、谭某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金22393.68元，利息10953.07元，违约金2684.70元（利息暂计至2020年8月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果谭某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费722元，因适用简易程序，减半收取361.0元，由谭某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执1827号之二 申请执行人：仁寿发展投资集团有限公司,住仁寿县迎宾大道仁寿发展大厦B座6楼。 法定代表人：李貌，公司董事长。 委托代理人：刘晓林，四川恒和律师事务所律师。 委托代理人：鄢婷婷，四川恒和律师事务所律师。 被执行人：刘建康,男性,1967年2月20日出生,住四川省仁寿县。 本院在执行仁寿发展投资集团有限公司与刘建康房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的将租赁房屋返还申请人并支付申请人2019年6月30日以前的租金及资金占用费1378940.67元及违约金及2019年7月1日以后的租金1817235.59元（暂计算至2020年6月15日）以及支付迟延履行期间债务利息的义务。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令后，被执行人仍未履行。本院组织了申请人与被执行人进行协商，但最终协商无果。另外，本院通过网络查控，未查找到被执行人有银行存款及有价证券等；通过传统查控，查找到被执行人名下有川Ａ×××××大众牌汽车及川Ｚ×××××福田牌汽车各一辆，本院已经将这两辆车查封，但本院未实际控制，无法处置；本院还冻结了被执行人在四川佛欣林业科技有限公司的51%的股权，也暂不能处置。申请人也未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。经合议庭合议，拟终结本次执行程序，并限制被执行人的高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川14民终174号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 利 审判员 杨志强 审判员 廖藜励 二〇二〇年九月二十一日 书记员 吴俊鹏
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝02刑终351号原公诉机关重庆市梁平区人民检察院。上诉人（原审被告人）何耀祥，男，1993年11月2日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市梁平区，住梁平区。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2020年4月21日被梁平区公安局取保候审，2020年6月24日经梁平区人民法院决定被监视居住，同年8月4日被执行逮捕，现羁押于梁平区看守所。辩护人易华，重庆文才律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘关君，男，1992年10月12日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化，务工，住梁平区。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2020年4月21日被梁平区公安局取保候审，同年8月4日经梁平区人民法院决定被执行逮捕，现羁押于梁平区看守所。辩护人王金，重庆永图律师事务所律师。梁平区人民法院审理梁平区人民检察院指控原审被告人何耀祥、刘关君犯非法制造枪支罪一案，适用简易程序于于2020年8月4日作出（2020）渝0155刑初146号刑事判决，原审被告人何耀祥、刘关君不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第二分院指派检察官张超出庭履行职务，上诉人何耀祥、刘关君、辩护人易华、王金到庭参加诉讼。现已审理终结。梁平区人民法院判决认定，2017年9月，被告人刘关君、何耀祥共谋通过网购射钉器及零部件组装枪支。二人分别在淘宝网上下单，由刘关君购买射钉器、外钉管、击针、钢珠、铅弹等零部件，何耀祥购买无缝钢管、铅弹等零部件，二人将购得的零部件分配后，各自拿回家中组装。完成组装后，二人到刘关君家附近的山林试射，并多次持组装后的枪支到山林中玩耍。2020年4月21日，梁平区公安局民警电话联系被告人刘关君获知其位置后前往将其传唤到案，并从其家中床底查获用射钉器改装的疑似枪支1把。同日，被告人刘关君协助民警来到何耀祥家中将何耀祥抓获，并查获疑似枪支1把。经鉴定，上述疑似枪支均认定为枪支，具备致伤力。上述事实，有经庭审质证确认的户籍信息、网购记录截图、证人证言、鉴定意见书、搜查笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、被告人供述等证据证实，足以认定。梁平区人民法院判决认为，被告人刘关君、何耀祥违反国家枪支管理规定，非法制造枪支二支，危害公共安全，其行为构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。刘关君犯罪后主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻、减轻处罚，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可以从轻、减轻处罚。决定对刘关君减轻处罚。何耀祥到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见不予采纳。根据被告人的认罪态度、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第六十八条的规定，判决：一、被告人何耀祥犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。二、被告人刘关君犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。三、公安机关扣押的枪支、钢珠、铅珠球全部予以没收。上诉人何耀祥提出能如实供述罪行、认罪悔罪、请求适用缓刑的上诉理由。辩护人提出相同理由的辩护意见。上诉人刘关君提出能如实供述罪行、认罪悔罪、具有自首、立功表现、请求适用缓刑的上诉理由。辩护人提出相同理由的辩护意见。出庭履行职务的检察官提出意见认为，一审判决认定事实和罪名成立，提请二审法院依法裁判。经本院二审查明上诉人何耀祥、刘关君网购零部件组装制造具有致伤力枪支的事实、证据与一审判决认定的事实、证据相同，予以确认。本院认为，上诉人何耀祥、刘关君违反国家枪支管理法规非法制造枪支，危害公共安全，其行为均构成非法制造枪支罪。依法应当在三年以下十年以下量刑幅度判处刑罚。犯罪后能如实供述犯罪事实。刘关君在犯罪后自动到案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻、减轻处罚。协助抓获同案被告人，是立功，依法可以从轻、减轻处罚。一审判决认定事实和适用法律正确。上诉人何耀祥、刘关君及其辩护人提出适用缓刑的上诉理由和辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 谭 辉审判员 刘 梅审判员 刘非燕二〇二〇年九月二十八日书记员 郝灵犀
山西省沁水县人民法院   支付令   （2020）晋0521民督33号   申请人：山西沁水农村商业银行股份有限公司，住所地沁水县新建东街866号。   法定代表人：郭鹏，山西沁水农村商业银行股份有限公司董事长。   委托诉讼代理人：贾易，山西沁水农村商业银行股份有限公司职工。   委托诉讼代理人：贾云鹏，山西沁水农村商业银行股份有限公司职工。   被申请人：翟洪一，男，1955年4月11日生，汉族，沁水县郑庄镇人，现住沁水县郑庄镇。   申请人山西沁水农村商业银行股份有限公司于2020年9月10日向本院申请支付令。申请人称，2009年10月19日，被申请人翟洪一与沁水县农村信用合作联社郑庄信用社签订《商户信用贷款合同》，约定：被申请人翟洪一向申请人借款100000元，借款期限为一年，贷款月利率为8.4075‰，逾期还款罚息利率在此基础上加收50%，该合同于2010年10月19日到期。同日，申请人向被申请人翟洪一发放贷款100000元，借款到期后，被申请人未按合同约定按期偿还借款本息，截止目前尚欠借款本金97500元及相应利息。现请求被申请人翟洪一立即偿还申请人借款本金97500元及利息（截止2020年8月24日利息137058.50元，自2020年8月25日起以未偿还本金为基数按月利率12.61125‰计算至还本付息止）。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人翟洪一应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人山西沁水农村商业银行股份有限公司借款本金97500元及利息（截止2020年8月24日利息137058.50元，自2020年8月25日起以未偿还本金为基数按月利率12.61125‰计算至还本付息止）。   申请费1606元（缓交1606元），由被申请人翟洪一负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审 判 员 李永军     二○二○年九月十四日   法官助理 王 璐   书 记 员 霍素娟   附本案所适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：   （1债权人与债务人没有其他债务纠纷的；   （2支付令能够送达债务人的。   申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。   第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申1488号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘银，男，1950年8月24日出生，汉族，新疆维吾尔自治区疾病疫情预防控制中心退休人员，住乌鲁木齐市新市区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区二工乡人民政府三工村村民委员会，住所地乌鲁木齐市新市区。 法定代表人：马晓虎，村委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区二工乡人民政府百园路新村村民委员会，住所地乌鲁木齐市新市区。 法定代表人：古晓梅，村委会主任。 被申请人（一审第三人）：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区二工乡人民政府，住所地乌鲁木齐市。 法定代表人：韩冬炜，二工乡人民政府乡长。 再审申请人刘银因与被申请人新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区二工乡人民政府三工村村民委员会（以下简称三工村委会）、新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区二工乡人民政府百园路新村村民委员会（以下简称百园路村委会）、新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区二工乡人民政府（以下简称二工乡政府）农村土地承包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2020）新01民终1509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 刘银向本院申请再审称，（一）原审判决遗漏诉讼请求。一审、二审法院判项对其要求三工村村委会支付84.0997亩土地青苗补偿费7,232,574.20元的诉讼请求没有进行处理，属于遗漏诉讼请求。（二）原审法院未支持刘银关于84.0997亩土地被征收的主张属于事实认定不清。首先，根据刘银提交的2018年7月10日新疆宏信致远房地产评估有限公司出具的《分户评估结果一览表》和2018年9月29日乌鲁木齐银行有限公司苏州路支行的银行转账凭证，可证实刘银承包的119亩土地上附着物被征迁及地上附着物补偿费发放的事实。其次，根据二工乡人民政府2018年7月9日，出具的《关于刘银反映承包三工村五队葡萄园和度假村征购赔偿信访事项的处理意见书》中第三部分调查核实情况“经乡征收指挥部经与上级部门协商，决定将其不在征收范围内的80余亩的青苗补偿一并列入征收范围，青苗补偿费从土地补偿款中支付”，可证实84.0997亩土地被征收。再审审查期间，刘银提供的规划范围图，亦可证明土地被征收的事实。（三）原审法院未支持刘银关于百园路村委会在本案中承担连带责任主张属于适用法律错误。高新区房屋征收与补偿管理办公室将三工村村委会土地补偿费打入百园路村委会账户，百园路村委会一审过程中承认与三工村村委会共用账户，百园路村委会向三工村村委会出借账户已形成事实。依据《人民币银行结算管理办法》和最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》的相关规定，百园路村委会应当对三工村村委会支付的款项承担连带责任。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定再审本案。 本院经审查认为，（一）原审判决是否遗漏诉讼请求问题。一、二审法院在本院认为部分已对刘银向三工村委会主张支付84.0997亩土地的青苗补偿费的请求进行了审理，明确表示不予支持刘银该项诉讼请求，故，刘银再审申请理由不成立。（二）三工村委会是否应向刘银支付84.0997亩土地青苗补偿费问题。三工村委会第五村民小组与刘银签订119亩土地的《承包土地合同书》，合同中对履行过程中发生国家征收情形时，地面青苗、设备补偿费和土地补偿费的归属进行了约定。根据二工乡征收指挥部办公室公告刘银承包土地征收面积为34.9003亩，其余84.0997亩土地不在征迁红线范围内。土地征收作为行政行为，有严格的法定程序。刘银提供的规划范围图及关于已领取119亩土地上房屋装修及附属物补偿款的事实，及二工乡政府出具信访处理意见书不能证明84.0997亩土地被征收。（三）百园路村委会应否在本案中承担连带责任。百园路村委会并非涉案土地发包方，对于单纯的借用银行账号过账的行为，按照合同相对性的原则，不应承担连带责任。 综上，刘银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘银的再审申请。 审 判 长 张  晓  彤 审 判 员 段  武  伟 审 判 员 马  小  菊 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  石    孝 能 书 记 员 哈丽萨·热夏提
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初4882号 原告：成都合德物业服务有限公司，住所地成都市锦江区水杉街129号负1层，统一社会信用代码91510104562038553M。 法定代表人：金燕燕，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：肖海燕，四川泰仁律师事务所律师。 被告：汪翠蓉，女，1952年7月11日生，汉族，住四川省简阳市。 原告成都合德物业服务有限公司与被告汪翠蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告成都合德物业服务有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都合德物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都合德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都合德物业服务有限公司负担。 审判员  卿丽燕 二〇二〇年九月二十一日 书记员  申凤华
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初2734号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人万大树，男，1981年9月18日出生于四川省宣汉县，公民身份号码513************337，汉族，初中文化，无固定职业，住宣汉县***********，因本案于2020年*月28日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]512号起诉书指控被告人万大树犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员梁伟彬出庭支持公诉，万大树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月24日20时45分许，被告人万大树酒后驾驶粤Y*****号小型轿车行驶至佛山市南海区********时，被民警查获。民警将万大树带至南方医科大学南海医院提取血样。经鉴定，万大树的血液中含有乙醇成分，含量为193.2mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人万大树的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；万大树如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；万大树认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处万大树拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。被告人万大树在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人万大树危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人万大树在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。万大树归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人万大树犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年九月二十七日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13274号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：向某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告向某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告向某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令向某某立即支付信用卡欠款共计50209.50元（截至2020年8月11日本金28898.53元，利息10800.52元，违约金7816.50元，账户分期手续费2693.95元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由向某某承担。 事实和理由：2015年5月11日，向某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月11日累计欠款共计50209.50元。 被告向某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2015年5月11日，向某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，向某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向向某某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。向某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月11日，累计拖欠广发银行本金28898.53元，利息10800.52元，违约金7816.50元，账户分期手续费2693.95元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为2019年03月03日的1853.28元，2019年04月03日的2192.67元，2019年05月03日的2355.17元，共计6401.12元。 本院认为：广发银行根据向某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。向某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求向某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期6401.12元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、向某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金28898.53元，利息10800.52元，违约金6401.12元，账户分期手续费2693.95元（利息暂计至2020年8月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果向某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1056元，因适用简易程序，减半收取528.0元，由向某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云05民终848号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司保山市中心支公司。统一社会信用代码：91530500597147653N。住所地：云南省保山市隆阳区兰城路545号。法定代表人：赵伟，系该公司负责人。委托诉讼代理人：胡苏斌、陈东风，云南天利达律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：龚凤珍，女，1974年6月10日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。委托诉讼代理人：葛俊，云南晨宇律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：宋其路，男，1991年7月15日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。中国人寿财产保险股份有限公司保山市中心支公司（以下简称人寿财险）因与被上诉人龚凤珍、宋其路机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2020）云0502民初2700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。人寿财险上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项判决，请求对赔偿费用查证属实后依法改判。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、案件中CT费790.50元，仅有微信支付截屏，没有显示伤者姓名及检查项目，一审法院予以确认于法无据。2、鉴定中心已经出具后续治疗费，伤者出院后所提交的复查费、三七费，不应再次计算。3、医院的出院记录已明确伤者伤情在出院后需全休2周，而一审法院采信鉴定报告确定被上诉人的误工期，没有法律依据。4、本案出院医嘱并未注明被上诉人出院还需护理，也未提供证据证实其护理经治疗出院后仍不能恢复生活自理能力，一审法院认可三期鉴定的护理期限错误。5、营养费应按住院天数计算，且按照30元一天计算，一审判决天数及标准均过高。6、鉴定费属于保险外责任，不应支持。龚凤珍辩称，一审法院计算的各种费均为合理范围，人寿财险公司应当将钱支付给龚凤珍。宋其路辩称，应该由人寿财险公司直接将钱赔偿给龚凤珍，我已经支付给龚凤珍的钱应当返还给我。龚凤珍向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失65215.3元；2、被告人寿财险在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2019年10月25日被告宋其路驾驶云Ｍ×××××小型轿车与原告龚凤珍驾驶的云Ｍ×××××电动车相撞发生交通事故，交警作出《道路交通事故认定书》，认定被告宋其路负事故全面责任。经医院诊断，原告右颞顶头皮软组织挫裂伤，右颞骨骨折，蛛网膜下腔出血。原告住院治疗18日。出院时神清，偶有头痛、头晕，医嘱注意休息、全休2周后复查，避免剧烈运动及过度劳动、不适随诊、隔期复查头颅ＣＴ、加强营养治疗。2020年4月2日，经云南永鼎司法鉴定中心司法鉴定，原告属闭合型颅脑损伤，（Ｓ06）4.7.2中型，误工90-180天、护理30-60日、营养30-60日，尚需后期治疗费5000元。原告的电动车损失990元。被告宋其路在被告人寿财险投了交强险、机动车商业保险。一审法院认为，被告宋其路驾驶小型轿车与原告龚凤珍驾驶的电动车发生交通事故，经保山市公安局交通警察支队直属大队作出道路事故认定书，认定被告宋其路负全部责任，原告无责任，故被告宋其路应赔偿给原告相应的损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，原告的损失为：医疗费17079.18元、CT费790.5元、复查费及药费1716.2元；营养费（18＋60）×100元/天=7800元；误工费（18＋180）×36238元/年÷365天=19658.1元；护理费（18＋60）×100元/天=7800元；鉴定费1660元；后期治疗费5000元；电动车损失990元；住院病历复印费27元。共计63520.98元，其中被告宋其路已支付18879.8元，下余44641.18元。因原告伤情未达到残疾，对其精神抚慰金20000的请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、由被告宋其路于本判决生效后30日内支付给原告龚凤珍赔偿款63520.98元（包含已支付给原告的18879.8元）。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司保山市中心支公司在被告宋其路所投交强险、商业险范围内承担连带清偿责任。二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人提出被上诉人的CT费790.50元，仅有微信支付截屏，没有显示伤者姓名及检查项目，不能认定的问题。被上诉人提交的微信支付截屏上所显示的时间与其到医院就医的时间相吻合，且宋其路也认可事后该笔款自己支付给了被上诉人，该笔费用应予支持。关于上诉人提出被上诉人出院后，所支出的复查费、三七费不应计算的问题。根据被上诉人所受的伤情，其进行复查及购买三七，属合理必要的开支，应予以支持。关于上诉人提出被上诉人误工期及护理期过长的问题。被上诉人出院后进行司法鉴定，一审法院根据鉴定的时间，予以计赔，并无不当。关于上诉人提出鉴定费不属于理赔范围的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的，合理的费用，由保险人承担。被上诉人龚凤珍为查明自己损失程度而支付的鉴定费用，应由上诉人承担。综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条以及商业第三者责任保险条款的规定，因龚凤珍通过提起诉讼的方式直接向人寿财险请求赔偿保险金，对宋其路给龚凤珍造成的损害63520.98元，人寿财险应当直接向龚凤珍进行赔付。宋其路先行垫付给龚凤珍的18879.8元应由龚凤珍予以返还。综上所述，上诉人人寿财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、撤销云南省保山市隆阳区人民法院（2020）云0502民初2700号民事判决；二、由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保山市中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿给被上诉人龚凤珍各项损失63520.98元；三、由被上诉人龚凤珍于本判决生效之日起三十日内返还给被上诉人宋其路垫付的费用18879.8元；四、驳回龚凤珍的其他诉讼请求。一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费715元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保山市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈继鹏审判员  施 红审判员  张乾勋二〇二〇年九月二十三日书记员  王继仁
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新43民终357号 上诉人（原审原告）：木拉提恩尔斯汗，男，1984年12月27日出生，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。 委托诉讼代理人：木拉提别克胡马尔，新疆维吾尔自治区福海县城镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：哈巴河县钱来钱往投资管理有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区哈巴河县阿克齐镇民主中路边贸市场54A401室。 法定代表人：孙建国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王秀勇，新疆兰河律师事务所律师。 上诉人木拉提恩尔斯汗克因与被上诉人哈巴河县钱来钱往投资管理有限责任公司返还原物纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院（2019）新4324民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院（2019）新4324民初675号民事判决； 二、本案发回新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院重审。 上诉人木拉提恩尔斯汗克预交的二审案件受理费70元予以退回。 审 判 长 亚里坤  吾斯满 审 判 员 吾那尔 马 合苏提 审 判 员 巴 燕  叶 留 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 乔丽盘 阿 德力汗 书 记 员 再尔蝶巴哈提别克 1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新01民终2814号 上诉人（原审原告）：李振兰，女，1947年1月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：窦毅，新疆万和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐迪城化工有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区新通社区西城街南四巷296号。法定代表人：冯钧宇，乌鲁木齐迪城化工有限公司总经理。委托诉讼代理人：**帆，新疆聂子律师事务所律师。上诉人李振兰因与被上诉人乌鲁木齐迪城化工有限公司（以下简称迪城公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2020）新0103民初1899号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李振兰上诉请求：撤销一审判决，指令一审法院审理本案。事实和理由：1．李振兰是迪城公司的创始职工和开办人。李振兰提供的《社会劳动保险资格认可证》证明李振兰于1976年参加工作，李振兰与张爱英、陈娥英等人一起创立了硫酸厂，成立后即与张爱英、陈娥英等人在硫酸厂工作，为集体组织提供劳动创造财富。2.即便不能证明李振兰是硫酸厂的创始职工，但李振兰是硫酸厂集体经济组织成员之一，从成立一直提供劳动，对迪城公司从精细化工厂通过改制继承的土地和4200平方米的房屋是有劳动贡献的。3.李振兰与迪城公司是平等的民事主体，人民法院应当处理李振兰与迪城公司之间的纠纷。精细化工厂改制系政府及其相关部门主导的企业改制，改制过程中进行国有资产与集体资产剥离，国有资产剥离回收后，其余财产权利本案所涉及4200平方米房屋及相应土地属于精细化工厂所有，迪城公司已经通过诉讼确认本案所涉土地及房屋与国有资产无关，该资产属于精细化工厂的资产属于劳动群众集体所有。上述土地及房屋非迪城公司出资或者经营所得，属于精细化工厂的前身硫酸厂群众共同共有，因此劳动群众之间或者劳动群众与迪城公司之间的财产权属纠纷为平等民事主体纠纷，人民法院应当依法予以受理。综上，李振兰主体适格，迪城公司没有通过出资或者经营即获得4200平方米房屋和相应土地，并因此获得近5,000万元补偿款，5,000万元补偿款被处理的仅余几百万时，李振兰有权要求迪城公司支付相应款项。请求二审法院予以改判。迪城公司辩称，李振兰的上诉请求不能成立，其诉请事项不属于人民法院的主管范围。李振兰不具有诉讼主体资格。请求驳回上诉，维持原裁定。一、李振兰关于“对补偿款享有分配资格”的诉求事项不属于人民法院的主管范围。李振兰主张“对补偿款享有分配资格”系基于两个理由：第一、李振兰称自己是集体企业成员；第二、李振兰主张自己对集体企业资产有劳动和投入。但是上述两个问题即集体企业成员资格问题和集体企业资产产权界定问题，都是企业改制需要解决的问题。本案涉及的企业改制系政府及相关部门为主导的企业改制，因企业改制行为本身产生的争议不属于平等民事主体之间民事权利义务关系而引发的争议。因此，李振兰关于“对补偿款享有分配资格”的诉请事项，属于政府主导的企业改制范围内的问题，不属于人民法院的主管范围。二、李振兰不具有原告诉讼主体资格。李振兰在2001年实施的精细化工厂改制时，不是集体企业成员。李振兰也不是迪城公司股东。李振兰主张的所谓房屋、土地使用权、补偿款即便存在，也属于迪城公司财产，不是迪城公司股东的资产，即便是迪城公司的股东也不能直接要求分配公司资产。李振兰无法证实其对精细化工厂或者迪城公司享有出资人权利的情况下提起本案诉讼，不是适格原告。三、本案涉及的企业改制性质、案件受理费范围、资产量化合法性、权利人资格等问题均已经有人民法院生效判决确认，李振兰的起诉属实重复诉讼，应当予以驳回。2017年4月7日，李振兰等人起诉迪城公司、张爱英等人案件中，李振兰等人诉请改制方案无效、资产量化给职工方案无效、张爱英等持有的迪城公司的股权无效、迪城公司股权重新分配。该案经一、二审及再审，其请求均被驳回，故李振兰提起本案诉讼，属于重复诉讼。李振兰向一审法院起诉请求：1．请求人民法院确认李振兰对迪城公司硫酸厂房产、土地拆迁补偿款享有分配资格；2．判令迪城公司向李振兰支付征购、拆迁补偿款16万元。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案李振兰提供的证据不能反映其系精细化工厂创始员工和投资开办人，精细化工厂在承继硫酸厂资产过程中，并未对李振兰在硫酸厂投入资产进行审核界定，李振兰在企业改制时不属于企业在编职工，在李振兰无法证实其对精细化工厂享有出资人权利的情况下提起本案诉讼，并不是本案适格的原告。另外，本案所涉及的《新疆新通集团公司精细化工厂改制方案》是2000年期间制订，方案的通过亦是由职工大会或职工代表大会一致通过后，上报上级主管部门及行政机关的严格审查批准后，在改制过程中的得以实施，且精细化工厂已在二十年前改制成功。人民法院受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，本案精细化工厂改制系政府及其相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项亦并非企业自身所能决定，本案李振兰诉讼请求与该改制行为存在密切联系，因此，因精细化工厂改制行为本身所产生的争议不属于平等民事主体之间因民事权利义务关系而引发的诉讼，不属于人民法院的主管范围。一审裁定：驳回李振兰的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案所涉及的《新疆新通集团公司精细化工厂改制方案》于2000年期间制订，方案的通过亦是由职工大会或职工代表大会一致通过后，上报上级主管部门及行政机关的严格审查批准后，在改制过程中得以实施，且精细化工厂已在二十年前改制成功。人民法院受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，本案精细化工厂改制系政府及其相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项亦并非企业自身所能决定，本案李振兰诉讼请求与该改制行为存在密切联系，因此，因精细化工厂改制行为本身所产生的争议不属于平等民事主体之间因民事权利义务关系而引发的诉讼，不属于人民法院的主管范围。综上，李振兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  长   张惠君审  判  员   黄淑梅审  判  员   蒋 欣二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   江璐滢
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1075号之一申请人：兰志强,男,1991年12月5日生,住贵州省贵阳市乌当区。被执行人贵州印象江南文化传播有限公司，住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇马当田村坪上工业园区电子商务运营中心第二层，统一社会信用代码91520115MA6HMC3PXA。法定代表人邓文超，职位执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人兰志强申请强制执行被执行人贵州印象江南文化传播有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）黔0115民特6号民事裁定书依法向被执行人送达执行通知书及财产申报令，责令被执行人向申请人履行生效法律文书所确定的义务［1、向申请人支付所欠工资8800元及逾期利息（按照年利率6%计算）；2、承担本案执行费50元］，但被执行人至今尚未履行，其具体执行情况如下：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书;2、本院依法通过全国网络查控系统查询到⑴被执行人名下有零星存款，但远不足以清偿债务；⑵被执行人名下无不动产登记信息；⑶被执行人名下无车辆；⑷被执行人名下无证券；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产;3、本院依法已对被执行人采取“限制高消费”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布;4、本院依法已对被执行人采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施;5、2020年9月3日，本院前往贵阳市不动产登记中心查询到被执行人名下无不动产登记信息；6、2020年9月7日，本院前往被执行人住所地进行调查，查询到该公司已不在这里经营，并调取了相关工商信息，未获得被执行人有其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人兰志强，并要求其提供财产线索。申请执行人兰志强表示没有被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人兰志强释明被执行人的财产情况，申请执行人兰志强明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行的法律意义及其不影响申请人的实体权利，但申请人认为只有执行款拿到手后才叫终结,所以不同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条“……或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序，依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”的规定，裁定如下：本院（2020）黔0115执1075号案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 龙审判员 闻 云审判员 谢光琴二〇二〇年九月十七日书记员 苏宇晟
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初11456号原告：沈阳皇姑热电有限公司，地址：沈阳市于洪区。法定代表人：王军，系该公司董事长。被告：朱丰，男，地址：于洪区，（其他信息不详）。原告沈阳皇姑热电有限公司诉被告朱丰供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告，即应提供被告的姓名、性别、住所地或经常居住地等能够确定被告身份的自然情况，否则视为无明确被告，人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回起诉。本案原告向被告朱丰（身份证号码：2101021996××××××××），提起诉讼，经全国公民身份信息系统查询，没有符合条件的记录，故被告富饶主体不适格，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告沈阳皇姑热电有限公司的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 李 英二〇二〇年九月四日书记员 魏立涛
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1481执248号之二 申请执行人：汤建源，男，1970年10月3日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：黄新凤，广西越桂律师事务所执业律师。 被执行人：何明泽，男，1977年07月20日出生，汉族，住广西壮族自治区富川瑶族自治县。 申请执行人汤建源与被执行人何明泽买卖合同纠纷一案，凭祥市人民法院作出的（2020）桂1481民初81号民事判决已经发生法律效力，因被执行人何明泽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汤建源于2020年6月8日向本院申请强制执行，要求被执行人何明泽支付货款100000元及利息，并承担案件受理费1199元、保全费1020元和支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行，被执行人应交纳执行费用1433元（已扣缴）。 在执行过程中，本院依法采取下列措施： 1.本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，被执行人未实际履行。 2.本院二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网络资金、车辆、保险、民政、工商登记信息，除发现被执行人有银行存款1675元（已扣划）外，其余未发现被执行人可供执行的财产。 3.本院向不动产登记部门、住房公积金管理部门、收益类保险机构、金融理财产品机构、股息红利管理部门查询被执行人的不动产和动产登记情况，并在被执行人所在居（村）委会及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或者财产线索和对申请执行人提供的财产线索进行了核实，均未发现被执行人有可供执行的财产。 4.执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院通过与申请执行人约谈，将对被执行人的财产查询、控制及处置情况告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，约谈记录等证据在卷证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，除发现被执行人有银行存款1675元（已扣划）外，其余未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人已实现的债权为242元（扣减案件受理费），未实现的债权为货款100000元及利息和还应承担案件受理费957元、保全费1020元及迟延履行期间的债务利息。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何华毅 审判员  黄建师 审判员  何 欢 二〇二〇年九月二十八日 书记员  廖美再
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初2078号 原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司乌林支行。 负责人：王某。 委托诉讼代理人：张某。 被告：邱某，住吉林省蛟河市。 原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司乌林支行与被告邱某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司乌林支行的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告邱某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林蛟河农村商业银行股份有限公司乌林支行向本院提出诉讼请求：1.要求邱某立即偿还借款本金19000元、尾欠借期内利息1310.89元，并支付逾期利息及复利(逾期利息以19000元为基数，从2018年11月30日起至本金结清日为止，按合同约定的贷款利率上浮50%计算。复利以前一周期欠付利息为基数，自2018年11月30日起至本息结清日为止，按合同约定的贷款利率上浮50%计算)；2.诉讼费由邱某承担。事实与理由：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司乌林支行与邱某于2017年11月30日签订了农户额度借款合同。合同约定邱某借款额度为人民币2万元,借款额度有效期间自2017年11月30日至2019年12月12日，单笔借款期限最长不超过12个月。贷款利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮120%。罚息利率为贷款利率上浮50%。按日计息，日利率=年利率/360。如不能按照约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。结息方式为利随本清，结息日为到期日。2017年11月30日，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司乌林支行依照合同约定,将借款汇入邱某账户，履行了合同义务。贷款凭证载明:借款日期2017年11月30日，到期日期2018年11月29日，月利率7.975‰，贷款金额壹万玖仟元整。借款到期后,邱某未履行还款义务。 邱某未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证、质证及辩论的权利。 经审理查明：邱某于2017年11月30日与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司乌林支行签订《农户额度借款合同》，合同约定邱某借款额度为20000元，借款额度有效期间为2017年11月30日至2019年12月12日，单笔借款期限最长不超过15个月。借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮120％，罚息利率为贷款利率上浮50％。贷款按日计息，日利率为年利率/360。如不能按照约定的付息日付息，则自付息日起计收复利，邱某本次向吉林蛟河农村商业银行股份有限公司乌林支行借款19000元。2017年11月30日，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司乌林支行依照合同约定，将借款19000元汇入邱某账户，履行了合同义务。贷款凭证载明：借款日期2017年11月30日，到期日期2018年11月29日，月利率7.975‰。借款到期后，经吉林蛟河农村商业银行股份有限公司乌林支行多次催收，邱某未能全部履行还款义务，尚欠借款本金19000元，借款期间利息1310.89元。 认定上述事实的证据有：借款合同、贷款凭证、存款明细及当事人的陈述。 本院认为：邱某在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司乌林支行借款，并在借款合同上签名，足以证明该借款合同系双方当事人真实意思的表示，且符合法律规定，故邱某与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司乌林支行之间的借款合同依法成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，邱某应当向吉林蛟河农村商业银行股份有限公司乌林支行偿还尚欠借款本金、借款期间内利息、逾期利息及复利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱某于本判决生效之日起立即偿还原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司乌林支行借款本金19000元、借款期间内利息1310.89元、逾期利息（逾期利息以19000元为基数，自2018年11月30日起至本金结清日为止，利率按月利率7.975‰上浮50%计算），并支付复利（复利以1310.89元为基数，自2018年11月30日起至本息结清日为止，利率按月利率7.975‰上浮50％计算，扣除已偿还的逾期利息347.50元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308元，由被告邱某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 马 影 二〇二〇年九月三十日 书记员 冯媛媛
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0526执857号 申请执行人威宁富民村镇银行股份有限公司 住所地：威宁县草海镇健康路1号 统一社会信用代码：91520526063059966F 法定代表人孔令国，该行董事长 委托代理人陈跃，男，1990年8月1日生，汉族，特别授权代理。 被执行人程朝平，男，1978年7月2日生，汉族，住威宁县。 被执行人管彦彦，男，1981年3月19日生，汉族，住威宁县。 被执行人程朝英，女，1981年3月6日生，汉族，住威宁县。 申请执行人威宁富民村镇银行股份有限公司于2020年4月8日依据已经生效的（2019）黔0526民初1036号民事判决书向本院申请执行程朝平、管彦彦、程朝英借款合同纠纷一案，申请执行标的为114584.00元及利息，执行费为1619.00元，合计116203.00元及利息。 本院受理执行威宁富民村镇银行股份有限公司与程朝平、管彦彦、程朝英借款合同纠纷一案。立案受理后，本院于2020年4月13日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、缴款通知书、限制消费令等材料，被执行人程朝平、管彦彦、程朝英未按期履行。本案进行两次以上网络查控，查询到银行存款1600.00元，已予以扣划，未查询到车辆；通过传统调查，三被执行人名下无房屋，大型牲畜等可供执行财产。本院已将被执行人纳入黑名单和限制高消费。本院将执行情况告知申请人并征询了申请人意见，申请人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)黔0526执857号案件本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时持恢复执行申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵英冯 审判员  祖章迅 审判员  岳 现 二〇二〇年九月二十八日 书记员  姜 登
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执53号之一申请执行人：天津物产进出口贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨六路78号403室。法定代表人：张志亭，董事。委托诉讼代理人：李智丹，天津众磊律师事务所律师。被执行人：俊安（天津）实业有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路2号。法定代表人：柳昆华，董事长。被执行人：天津南新置业发展有限公司，住所地天津市和平区卫津路73号嘉利中心2903室。法定代表人：李小卫，董事长。被执行人：蔡穗榕，女，1964年2月25日出生，汉族，香港特别行政区居民。被执行人：蔡穗新，男，1961年5月21日出生，汉族，香港特别行政区居民。本院在执行申请执行人天津物产进出口贸易有限公司与被执行人俊安（天津）实业有限公司、天津南新置业发展有限公司、蔡穗榕、蔡穗新金融不良债权追偿纠纷一案中，依法在立案后十日内向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、被执行人告知书，并告知了被执行人不履行义务的法律后果，责令被执行人报告近一年内的财产状况并尽快履行法律文书所确定的义务,并予以公告送达。天津南新置业发展有限公司名下坐落和平区××道××号××号，长春道263号、265号901不动产已在本院立案执行的另案进入处置程序，通过查询各被执行人名下银行账户、车辆、房产、工商登记信息等未发现有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，已对被执行人俊安（天津）实业有限公司、天津南新置业发展有限公司、蔡穗榕、蔡穗新采取限制消费措施。申请执行人天津物产进出口贸易有限公司申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  索世宁审判员  李 强审判员  杨学文二〇二〇年九月二十八日法官助理姚易寒书记员王蕾
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初9802号                  原告及委托诉讼代理人              原告：宋海龙。    被告：贵州丰球房地产开发有限公司，组织机构代码91522601750174720W。      委托诉讼代理人：万鹤，贵州正辩律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：马敏娥，贵州正辩律师事务所律师，特别授权代理。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判令确认原、被告签订的《商品房买卖合同》第十二条第（一）款及附件十二合同补充协议第四条规定的内容无效；      2.判令被告退还原告电表开户费520元、有线电视开通费265元、燃气管道开通费2200元，合计2985；      3.案件受理费由被告承担。                  本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、 确认原、被告签订的《商品房买卖合同》第十二条第（一）款及附件十二合同补充协议第四条规定由买受人承担配套设施相关费用的内容无效；      二、 被告于本判决生效之日起九十日内退还原告电表开户费520元、有线电视开通费265元、燃气管道开通费2200元，合计2985元。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                  二〇二〇年九月二十八日            法官助理    邰 进 华      书 记 员    吴    烨
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执1710号 申请执行人：北流市农村信用合作联社，住所地北流市二环西路175号。 法定代表人：陆本宏。 被执行人：何广森，男，1996年07月01出生，汉族，住北流市。 关于申请执行人北流市农村信用合作联社与被执行人何广森的小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0981民初649号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月31日向本院申请强制执行，请求被执行人返还借款本金3万元及利息，并支付受理费618元，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、有价证券、不动产等财产状况及被执行人的住所进行了调查。经调查，被执行人目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，直至清偿完毕本案债务为止。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭绍伟 审判员  朱浩健 审判员  巫商林 二〇二〇年九月二十八日 书记员  钟 威
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执6250号申请执行人：西安银桥乳业（集团）有限公司临潼分公司。负责人：刘华国。被执行人：陕西民生家乐商业连锁有限责任公司。法定代表人：岳碧艳。申请执行人西安银桥乳业（集团）有限公司临潼分公司与被执行人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初138号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人西安银桥乳业（集团）有限公司临潼分公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初138号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今尚未发现其可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的1391299.64元及利息，未受偿1391299.64元及利息。综上所述，本案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文丛达审判员  张虎虎审判员  董 超二〇二〇年九月二十一日书记员  史晨馨
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06财保100号申请人：恒丰银行股份有限公司莱山支行，住所地山东省烟台市莱山区迎春大街163号附7-8号。负责人：丛杰，行长。被申请人：烟台台海玛努尔核电设备有限公司，住所地山东省烟台市莱山经济开发区恒源路6号。法定代表人：张克健，董事长。被申请人：台海玛努尔核电设备股份有限公司，住所地四川省青神县黑龙镇。法定代表人：王雪欣，董事长。被申请人：烟台市台海集团有限公司，住所地山东省烟台市莱山区广场南路6号。法定代表人：王雪欣，董事长。被申请人：烟台凯实工业有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区幸福中路西首。法定代表人：李汶津，董事长兼总经理。被申请人：中核香港产业基金有限公司，住所地香港中环干诺道8号交易广场3408室(3408,OneExchangeSquare,8ConnaughtPlace,HongKong)。法定代表人：刘禹彤，董事。申请人恒丰银行股份有限公司莱山支行于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台台海玛努尔核电设备有限公司、台海玛努尔核电设备股份有限公司、烟台市台海集团有限公司、烟台凯实工业有限公司、中核香港产业基金有限公司银行存款人民币306341871.67元或查封相应价值的其他财产。恒丰银行股份有限公司莱山支行以资信提供担保。本院经审查认为，申请人恒丰银行股份有限公司莱山支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人烟台台海玛努尔核电设备有限公司、台海玛努尔核电设备股份有限公司、烟台市台海集团有限公司、烟台凯实工业有限公司、中核香港产业基金有限公司银行存款人民币306341871.67元或查封相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人恒丰银行股份有限公司莱山支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  董玉新审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇二〇年九月二十八日书记员  夏文婕
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2302号罪犯陈明，男，1988年10月4日出生，汉族，四川省米易县人，高中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省米易县人民法院于2015年7月29日作出（2015）米易刑初字第62号刑事判决，以被告人陈明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币四万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币八万五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币十二万五千元，共同退赔人民币116400元，刑期自2014年5月28日起至2022年10月23日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2017年12月20日以（2017）川34刑更1574号刑事裁定对其减刑七个月；2019年3月26日以（2019）川34刑更559号刑事裁定对其减刑八个月。减刑后刑期执行至2021年7月23日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯陈明在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯陈明减刑九个月。同时，执行机关向本院提交罪犯陈明在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯陈明在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯陈明被判处的罚金人民币十二万五千元已履行，共同退赔按份额履行人民币40100元。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯陈明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯陈明的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以下调。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈明减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2020年11月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张 微
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2786号 申请执行人：山东高密农村商业银行股份有限公司 法定代表人：韩泓冰 委托诉讼代理人：赵鹏程 被执行人：山东丹海鑫融生物科技股份有限公司 法定代表人：范海 被执行人：高密市鸿基纺织机械厂 法定代表人：范群 被执行人：山东鸿基生物科技股份有限公司 法定代表人：范群 被执行人：范海 被执行人：杜莎 被执行人：范群 被执行人：庞敏 本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与山东丹海鑫融生物科技股份有限公司、高密市鸿基纺织机械厂、山东鸿基生物科技股份有限公司、范海、杜莎、范群、庞敏金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年9月29日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）鲁0785民初4069号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 义 审判员 于莉雅 审判员 郝凤香 二〇二〇年九月二十九日 书记员 夏 力
山西省平定县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0321民初1621号原告：高琼，女，1989年12月21日生，汉族，阳泉市郊区人，现住阳泉市城区。被告：山东三融环保有限公司运营分公司。负责人：龚维权，职务经理。被告：山西阳光发电有限责任公司。法定代表人：严文全，职务总经理。原告高琼诉被告山东三融环保有限公司运营分公司、山西阳光发电有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告高琼于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高琼所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高琼撤诉。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告高琼负担。审判员  李如明二〇二〇年九月二十八日书记员  李 芸
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执2228号 申请执行人：吴尚志，男，1975年11月21日出生，汉族，住广西柳江县。 申请执行人：韦桂花，女，1977年11月29日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 代理人：曾绍贤，柳州市中大法律服务所法律工作者。 被执行人：柳州鑫协商贸有限公司，住所地：柳州市飞鹅二路1号谷埠街国际商城负一层C区1号，统一社会信用代码：91450204059547035A。 法定代表人：王世伟，该公司总经理。 本院在执行吴尚志、韦桂花申请执行柳州鑫协商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行、房产、车辆、户籍、工商、证券、公积金、保险等情况，现查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，申请执行人尚未能实现的债权为762105.8元及利息。 本院认为，在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2019）桂0204民初1545号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长 于饶审判员陈海能 审 判 员 谢      睿 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 黄   旗   胜 书 记 员 覃      丹 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
新疆维吾尔自治区库车县人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新2923刑初914号   公诉机关新疆维吾尔自治区库车县人民检察院。   被告人杨宗卿，男，1977年10月13日出生，住新疆维吾尔自治区轮台县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月13日被取保候审。   新疆维吾尔自治区库车县人民检察院以库车县检一部刑诉〔2020〕885号起诉书指控被告人杨宗卿犯危险驾驶罪一案，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区库车县人民检察院指派检察员罗江出庭支持公诉，被告人杨宗卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，2020年5月6日23时许，被告人杨宗卿酒后驾驶×××号牌小型普通客车，沿塔河西路由西向东行驶至塔河公安检查站时，同仲某驾驶的×××号牌轻型栏板货车发生追尾，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测，杨宗卿检测结果为114.3mg/100ml；经委托新疆交通科学研究司法鉴定中心鉴定，杨宗卿静脉血液中乙醇含量为177mg/100ml；经库车市公安局交通管理大队认定，杨宗卿负此次事故全部责任。杨宗卿到案后自愿如实供述了自己的罪行。   上述事实，被告人杨宗卿在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、呼气式酒精检测结果单、机动车及驾驶人信息查询单、道路交通事故认定书、认罪认罚具结书，证人徐某的证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见书，刑事技术照片等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人杨宗卿在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。杨宗卿酒后驾驶机动车造成两车不同程度损坏的道路交通事故，且负事故全部责任，已造成现实危害后果，但鉴于杨宗卿到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。综上，为严肃国法，维护正常的道路交通秩序，确保公民生命安全不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人杨宗卿犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。   （拘役的刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本八份。   审  判  员   昝 坤   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日   法 官 助 理   张芝若   书  记  员   谭 琴
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1900号 原告：刘芳，住湖南省澧县。 原告：徐棒，住湖南省澧县。 二原告共同委托诉讼代理人：王永红，代理权限为特别授权代理。 二原告共同委托诉讼代理人：刘爱军，代理权限为特别授权代理。 二原告共同委托诉讼代理人：王**，代理权限为特别授权代理。 被告：金碧物业有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市。 负责人：林帅旗。 委托诉讼代理人：任帆，代理权限为一般授权代理。 原告徐棒、刘芳与被告金碧物业有限公司常德分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告徐棒、刘芳的委托诉讼代理人王永红，刘爱军、王**，被告金碧物业有限公司常德分公司的委托诉讼代理人任帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐棒、刘芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还物业管理费2508元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年8月16日购买湖南大东皇置业有限公司开发的澧县恒大御景湾4栋1单元1604房。2019年7月1日，被告金碧物业有限公司常德分公司通知交房并要求支付物业费，并于2019年7月3日收取原告物业管理费2508元。此后，原告发现购买的房屋没有通过验收，不符合交房条件。原告认为，应当自房屋验收合格之日起收取物业管理费。为此，原告向本院提起诉讼。 被告辩称：1、双方签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，根据该协议约定，被告已通知原告交房，依据合同约定被告有权要求原告从入住起一次性交纳一年的物业管理费；2、原、被告之间签订的是物业服务合同而不是商品房买卖合同，是独立的合同和法律关系，原告起诉所主张的房屋未验收合格的事实系商品房买卖合同违约产生的争议问题；3、按照前期物业服务合同约定，被告为原告提供了物业服务，原告应依约缴纳物业管理费，原告不能以商品房买卖合同存在违约行为而拒交物业费；4、被告向原告发出收（验）楼通知是受湖南大东皇置业有限公司委托，房屋是否符合交付条件、是否通过验收合格，被告并不知情，也无义务进行审查，即使房屋不符合交付条件，该行为的法律后果也应由湖南大东皇置业有限公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1、对原告提交的澧县自然资源局回复，被告对其关联性提出异议，认为该“回复”所涉及的问题与本案没有关联。本院认为，该证据能证明本案事实，对该证据的证明效力予以认定。2、对被告提交的建设工程消防验收意见书，原告对其真实性提出异议，认为该证据签名的地方未盖有公章，本院经审查认为，消防验收意见书不能作为证明涉案房屋已竣工验收的证据，故对该证据本院不予采信。3、对被告提交的澧县建设工程验收会签单，原告对其真实性、关联性提出异议，认为会签单上只有开工日期没有竣工日期，且所有签名都在公章上，应是先盖章后签名，不能作为已经验收合格的依据，本院经审查认为，该会签单上主管部门意见一栏签署的意见均为同意验收，不能作为该房屋已经验收合格的依据，故对该证据不予采信。4、对被告提交的单位（子单位）工程质量竣工验收记录，原告提出真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该证据仅有盖章和签名，日期一栏均未签署，不能证明已竣工验收，本院经审查认为，原告方提出的异议成立，对该证据本院不予采信。 根据当事人的举证、相互质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 原告徐棒、刘芳于2018年8月16日购买湖南大东皇置业有限公司开发建设的“澧县恒大御景湾”4栋1单元1604房。双方签订了《房屋买卖合同》其中第二十二条约定，湖南大东皇置业有限公司选聘的物业服务企业为金碧物业有限公司常德分公司，物业服务价格为1.8元/月·平方米（建筑面积）。出卖人在本合同约定的交付时间之前交房的，买受人自本合同约定的交付时间届满之日之次月缴纳物业服务费；出卖人逾期交房的，买受人自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业管理费。2019年6月，原告收房并办理了交房手续。2019年7月3日，原告缴纳了物业费2508元，被告给原告出具了收款条据，注明物业服务费为“2019年7月1日—2020年6月30日”。此后，被告向原告提供了物业服务，但原告发现购买的房屋没有通过验收，要求被告退还物业管理费，双方协商未果，以致成讼。 另查明，2019年7月1日，“澧县恒大御景湾”部分业主向澧县自然资源局反映了湖南大东皇置业有限公司在建设“澧县恒大御景湾”小区中存在的相关问题。澧县自然资源局于2019年7月5日作出“回复”，其中记载“现澧县恒大御景湾小区建设单位已经向我局提出验收申请，正在组织资料并履行验收程序之中”。 再查明，本案审理过程中，另案部分业主提交了《前期物业服务协议及临时管理规约》，部分业主未提交该规约，但所有业主及本案被告对该协议内容均无异议。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方对《房屋买卖合同》中的前期物业管理条款及《前期物业服务协议及临时管理规约》的内容均无异议，并均已履行了合同主要义务，应视为双方间的物业服务合同成立并生效，对双方当事人具有约束力。现原告仅以涉案房屋未竣工验收为由要求被告退还物业费，不能成立。其理由如下：首先，物业服务合同的主要内容是物业公司提供相应的物业服务，业主交纳相应的物业管理费，而房屋竣工验收并不是物业公司的法定义务，双方也未就办理房屋竣工验收相关事宜在物业服务合同中进行约定，即物业公司既无办理竣工验收的法定义务，也无约定义务；其次，关于房屋未验收合格即交付使用应否支付物业管理费的问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”及《城市房地产开发管理条例》第十七条规定“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用。”因上述法律法规属于管理性规定而非效力性的禁止性规定，建设单位将未竣工验收的房屋交给原告，其行为虽然违反了相关法律法规规定的情形，但原告在知道该房屋未经竣工验收的情形下，于2019年6月办理了交房手续，双方办理收房的行为并不因此而无效。至于案涉房屋是否因未经竣工验收即交付使用构成违约，原告可另行向建设单位主张权利。根据前期物业服务协议的约定；原告自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业服务费。本案中原告已办理的交房手续，被告已向原告提供了相应的物业服务，原告应依约支付相应的物业费。综上，对原告徐棒、刘芳要求被告金碧物业有限公司常德分公司返还物业管理费2508元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 驳回徐棒、刘芳的全部诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由徐棒、刘芳负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 刘庆华 二〇二〇年九月二十日 法官助理 张 威 书 记 员 赵泓越
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执1181号申请执行人：裘微毅，男，1977年11月1日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被执行人：黄寿年，男，1958年6月17日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。关于裘微毅与黄寿年民间借贷纠纷一案，依据本院作出已发生法律效力的(2017)苏0105民初3710号民事调解书。双方商定：一、黄寿年于2017年12月30日前归还裘微毅借款本金306万元并支付利息（2016年11月1日前欠付利息金额为78.5万元，自2016年11月1日起至借款偿清日止，按年息12%计息）。裘微毅与黄寿年就该案纠纷一次性解决，再无其他纠葛。二、案件受理费37560元，减半收取18780元，由黄寿年承担。因被执行人黄寿年未履行生效法律判决，申请人裘微毅于2020年5月6日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人黄寿年采取如下措施：1、向被执行人发送执行通知书、纳失决定书、风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人黄寿年名下财产进行查询，经查，被执行人黄寿年名下在本市无不动产、无大额存款、无证券。本院已于2020年5月12日查封黄寿年名下苏Ａ×××××、苏Ａ699Ｈ6金杯牌汽车二部，因未实际控制而无法处置。截至2020年5月7日，已冻结被执行人黄寿年名下银行账户和网络资金，冻结金额0元；3、已将被执行人黄寿年纳入失信被执行人名单和限制高消费措施；4、拟对黄寿年实施拘传，因不知其下落而无法实施；5、2020年9月10日，对被执行人黄寿年名下财产再次进行查找，未查到可供执行财产。上述房产查封期限三年，银行冻结期限一年,到期如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。申请人亦无法提供可供执行的财产。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录、图片等予以证。本院认为，被执行人确无财产可供执行，符合终结本次执行条件。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  盛云峰审 判 员  胡维华审 判 员  彭鸣俊二〇二〇年九月二十一日法官 助理  邹宇生见习书记员  沙 莎
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2231号罪犯说木尔合，男，1995年11月20日出生，彝族，四川省越西县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省盐边县人民法院于2015年9月18日作出（2015）盐边刑初字第70号刑事判决，以被告人说木尔合犯盗窃罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币十二万元，继续追缴违法所得人民币587853元（同案被告人已退缴5200元），刑期自2014年11月13日起至2025年3月12日止。同案被告人不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2015年12月1日作出（2015）攀刑终字第189号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2018年10月12日以（2018）川34刑更2245号刑事裁定对其减刑六个月。减刑后刑期执行至2024年9月12日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯说木尔合在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯说木尔合减刑九个月。同时，执行机关向本院提交罪犯说木尔合在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯说木尔合在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯说木尔合被判处的罚金未履行，违法所得未追缴。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、贫困证明等证据证实。本院认为，罪犯说木尔合在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯说木尔合的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯说木尔合减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2023年12月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  贾嘉莹
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初1982号 原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司松江支行。 负责人：孙某1。 委托诉讼代理人：张某。 委托诉讼代理人：王某。 被告：孙某2，住吉林省蛟河市。 原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司松江支行与被告孙某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司松江支行的委托诉讼代理人张某、王某到庭参加诉讼，被告孙某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林蛟河农村商业银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令孙某2立即给付借款本金46000.00元、借期内利息4072.42元，并支付从2019年11月29日起至本息结清日为止按合同约定的逾期利息及复利（逾期利息以46000.00元为基数，从2019年11月29日起至本息结清日为止按合同约定的贷款利率月息11.9625‰计算，复利以4072.42元为基数，自2019年11月29日起至本息结清日为止按合同约定的贷款利率月息11.9625‰计算）2、请求法院判令被告孙某2承担此案在诉讼过程中的一切费用。 事实与理由：2017年12月5日，孙某2与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司松江支行签订《农户额度借款合同》，合同约定孙某2借款额度为4.9万元，借款额度有效期间为2017年12月5日至2019年12月13日，借款利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮120％，罚息利率为贷款利率上浮50％。按日计息，结息方式为利随本清，结息日为到期日。如不能按照约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。2018年11月29日，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司松江支行依照合同约定，将借款汇入孙某2账户，履行了合同义务。贷款凭证载明：借款日期2018年11月29日，到期日期2019年11月28日，月利率7.975‰，贷款金额4.6万元整。借款到期后，经吉林蛟河农村商业银行股份有限公司松江支行多次催收，孙某2仅偿还借款期间内利息378.70元，未能全部履行还款义务。 孙某2未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证及最后陈述的权利。 吉林蛟河农村商业银行股份有限公司松江支行围绕诉讼请求向本院提供了借款合同、贷款凭证、存款明细账各一份，本院对以上证据予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年12月5日，孙某2与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司松江支行签订《农户额度借款合同》，合同约定孙某2借款额度为4.9万元，借款额度有效期间为2017年12月5日至2019年12月13日，借款利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮120％，罚息利率为贷款利率上浮50％。按日计息，结息方式为利随本清，结息日为到期日。如不能按照约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。2018年11月29日，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司松江支行依照合同约定，将借款汇入孙某2账户，履行了合同义务。贷款凭证载明：借款日期2018年11月29日，到期日期2019年11月28日，月利率7.975‰，贷款金额4.6万元整。借款到期后，经吉林蛟河农村商业银行股份有限公司松江支行多次催收，借款本金及利息至今未全部偿还。 本院认为，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司松江支行与孙某2签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，借款合同合法成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，孙某2应当偿还吉林蛟河农村商业银行股份有限公司松江支行借款本金、利息、逾期利息及复利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙某2于本判决生效之日起立即偿还吉林蛟河农村商业银行股份有限公司松江支行借款本金4.6万元、借款期间内利息4072.42元、逾期利息及复利（逾期利息以4.6万元为本金，利率均按合同约定利率上浮50%计算，合同利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮120%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变，自2019年11月29日起至本息结清时止；复利以4072.42元为本金，利率均按合同约定利率上浮50%计算，合同利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮120%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变，自2019年11月29日起至本息结清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费776元，由被告孙某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  曹媛媛 二〇二〇年九月二十八日 书记员  甄 爽
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更1146号 罪犯宋齐齐，男，1992年10月8日出生，汉族，初中文化，户籍地河北省涞源县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省漳平市人民法院于2017年7月20日作出(2017)闽0881刑初16号刑事判决，以宋齐齐犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期自2016年3月30日起至2021年3月29日止），并处罚金人民币50000元；责令宋齐齐与其他同案犯共同赔偿被害人的经济损失合计人民币709199.57元。判决发生法律效力后于2017年8月10日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年9月10日以罪犯宋齐齐在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯宋齐齐减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间屇满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员严永洪、检察官助理罗兴照，执行机关福建省永安监狱民警廖世海、黄志祥出庭履行职务，罪犯宋齐齐到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省三明市人民检察院对执行机关福建省永安监狱报请的罪犯黄敏华减刑建议提出明检三部减意（2020）499号减刑建议检察意见书，认为罪犯宋齐齐财产性判项数额大，履行比例低，建议对罪犯宋齐齐从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯宋齐齐在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；认真履行岗位职责，努力完成劳动任务。2017年8月至2020年6月累积考核分3606分，获得表扬5次。该犯本次缴纳罚金人民币2500元。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表等证据证实。 本院认为，罪犯宋齐齐在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯财产性判项数额大，仅履行少量，对其减刑幅度应予以从严。检察机关建议对罪犯宋齐齐从严掌握减刑幅度的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（四）项、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯宋齐齐减去有期徒刑五个月，刑期自2016年3月30日起至2020年10月29日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员邓水清 审判员叶景远 二〇二〇年九月二十九日 书记员袁婷婷
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0482民初1237号原告：向恭龙，男，汉族，1972年12月28日出生，住江西省共青城市。委托诉讼代理人：熊琦，男，汉族，1983年11月23日出生，业主委员会推荐人选，住江西省共青城市。被告：南昌市金赣物业有限公司共青城分公司，住所地：江西省共青城市金涛国际华城B1－30号，统一社会信用代码913604050516395681。负责人：闵后山，该公司经理。原告向恭龙诉被告南昌市金赣物业有限公司共青城分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告向恭龙于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：准许原告向恭龙撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告向恭龙负担。审判员  但冬生二〇二〇年九月二十八日书记员  袁诗卉
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1621执709号之九 申请执行人：林伦书，男，1953年6月20日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托代理人：林超艳，女，1982年1月22日出生，汉族，住重庆市合川区，系申请执行人林伦书之女。 被执行人：黄强，男，1978年2月24日出生，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人林伦书申请执行被执行人黄强劳务合同纠纷一案，岳池县人民法院于2019年3月7日作出（2019）川1621民初554号民事调解书已发生法律效力。根据双方达成的调解协议：被告黄强于2019年12月31日前付给所欠原告林伦书劳务费9000元人民币。因被告黄强未履行生效法律文书确定义务，原告林伦书向本院申请执行，本院于2020年5月20日立案执行。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，被执行人黄强未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人黄强名下的财产，查明被执行人黄强的银行存款余额不足，其名下房产已抵押，无车辆登记信息。本院已将被执行人黄强的银行账户予以冻结。 三、通过调查，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人黄强发出限制消费令，并依法将被执行人黄强纳入失信被执行人名单。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中经穷尽财产调查措施，现被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）川1621执709号案件终结本次执行程序。 被执行人黄强负有继续向申请执行人林伦书履行支付劳务费的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  尹克杰 审判员  陈 强 二〇二〇年九月二十九日 书记员  万 璐
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂14执104号 唐东勋、天等县人民政府： 本院执行的唐东勋申请执行天等县人民政府行政强制及行政赔偿纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十一日
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0236民初3664号原告:陈军,男,1991年3月13日出生,汉族,居民,住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：谌吉康，男，1958年9月14日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县，有特别授权。被告:陈绍军,男,1985年9月29日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。被告：刘必恩,男,1986年5月1日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。被告：李伟,男,1964年11月1日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。被告：柳鹏,男,1995年5月9日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。被告：柯建军,男,1990年10月27日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。被告：王祖春,女,1973年1月2日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。被告：张昌美,女,1986年12月5日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。被告：胡方,女,1990年5月19日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。被告：马先菊,女,1974年11月29日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。本院在审理原告陈军与被告陈绍军、刘必恩、李伟、柳鹏、柯建军、王祖春、张昌美、胡方、马先菊财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈军于2020年9月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告陈军在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告陈军向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈军撤诉。案件受理费172元，减半收取86元，由原告陈军负担。审 判 员  吴 琳二〇二〇年九月十四日法官助理  熊苗苗书 记 员  田雨禾
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执1797号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国。被执行人张健伟，男，汉族，1988年10月5日出生，住长沙市。长沙银行股份有限公司与张健伟金融借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第1907号裁决书已发生法律效力，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年8月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2020年9月29日，申请执行人长沙银行股份有限公司向本院书面申请撤回本案的执行。经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会（2019）长仲裁字第1907号裁决书的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，申请执行人长沙银行股份有限公司在撤销申请而终结执行后，可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘解放审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇二〇年九月二十九日书记员  喻 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行终346号上诉人（原审原告）李红飞，男，汉族，1957年9月4日出生，住南昌市青山湖区。被上诉人（原审被告）九江市浔阳区人民政府，住所地九江市长虹大道66号。法定代表人邱舰，该区区长。原审第三人江西省建工集团有限责任公司，住所地南昌市青山湖区北京东路956号。法定代表人周才柬，该公司经理。原审第三人江西省第二建筑工程公司，住所地南昌市青云谱区建设路173号。法定代表人胡爱平，该公司经理。委托代理人卢胜群、唐书熙，江西观睿律师事务所律师。上诉人李红飞诉九江市浔阳区人民政府房屋行政强制一案，不服九江市中级人民法院（2020）赣04行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。李红飞原审诉称，2019年1月9日，在协商未果的情形下，九江市浔阳区人民政府、九江市浔阳区金鸡坡街道办事处强行拆除李红飞的涉诉房屋，李红飞认为其行为严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律规定，诉诸法院。原审法院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，九江市浔阳区金鸡坡街道办事处是本案负责拆除用房的主体，九江市浔阳区人民政府不是拆除主体，不是本案适格被告，经法庭释明，李红飞明确拒绝变更被告，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条之规定，裁定驳回李红飞对九江市浔阳区人民政府的起诉。上诉人李红飞上诉称：1.2018年12月18日，被上诉人以江西省第二建筑工程公司和江西省建工集团九江基地整体搬迁工作领导小组办公室的名义向包括上诉人在内的住户发布《通告》，要求九江基地住户到搬迁项目部商谈搬迁事宜。在协商未果的情况下，九江市浔阳区人民政府、九江市浔阳区金鸡坡街道办事处于2019年1月9日强行将上诉人居住的九江市浔阳区滨江东路157号30栋202室房屋予以拆除，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律、法规的规定。被上诉人强行拆除上诉人房屋的时间是2019年度，却按2015年度的每平方米2777元的标准进行补偿，给上诉人造成了严重的经济损失。2019年2月26日，浔阳区人民政府与九江石化举行省二建九江基地交接仪式，将强拆后所空出的土地整体开发使用，浔阳区人民政府是受益者，应承担违法强拆的责任。2.上诉人提起诉讼后，九江市中级人民法院作出（2019）赣04行初95号行政裁定驳回起诉，江西省高级人民法院经审理认为李红飞以安置方案中规定的实施单位浔阳区人民政府和委托实施单位金鸡坡街道办事处为被告提起行政诉讼符合法律规定，同时符合其他起诉条件的，人民法院应予立案，并作出（2019）赣行终447号行政裁定，撤销九江市中级人民法院（2019）赣04行初95号行政裁定，指令九江市中级人民法院予以立案。李红飞据此向九江市中级人民法院提起本案诉讼，但九江市中级人民法院未经审理，仅依据被上诉人答辩，要求上诉人撤回对九江市浔阳区人民政府的起诉，并驳回李红飞对九江市浔阳区人民政府的起诉，违反了（2019）赣行终447号行政裁定的精神，损害了上诉人的诉讼权利。请求撤销原审裁定，由江西省高级人民法院审理。被上诉人九江市浔阳区人民政府答辩称：1.上诉人提出的浔阳区人民政府强行将其房屋拆除与客观事实不符。从上诉人表述的强拆主体来看，应该是浔阳区人民政府和浔阳区金鸡坡街道办事处。上诉人又以浔阳区人民政府是受益者为由认为浔阳区人民政府是强拆主体并应该承担强拆责任。在本案一审期间，已经明确省第二建筑公司、省设备安装公司九江基地负责搬迁户的名单审定、出租用房租赁关系的解除以及腾空移交工作，浔阳区金鸡坡街道办事处具体负责执行搬迁安置和生产用房的拆除工作。浔阳区金鸡坡街道办事处也已自认，是在搬迁户全部搬迁后才实施拆除工作的。2.本案不存在强行拆除的事实。上诉人所居住的房屋，其个人并未获得所有权，其居住房屋所占土地属于原九江炼油厂。其土地使用权的演变，是在1978年经江西省油电指挥部协调，以暂设用地形式，在九江炼油厂已征用土地中，划出了227.17亩供省第二建筑公司、省设备安装公司临时使用。之后，在上世纪70年代至2007年，省第二建筑公司、省设备安装公司在无规划、土地、房产等合法手续的情况下，陆续将该地块上一些工棚改建成住户住房。由浔阳区金鸡坡街道办事处拆除的房屋产权并不是上诉人所有，上诉人也未办理任何房改手续。上诉人所谓的征收，是因为包含上诉人所在房屋所在的地块处于九江石化总厂油品质量升级改造工程卫生防护距离（800米）范围内，安全隐患大，必须对该地块上的省第二建筑公司、省设备安装公司九江基地所属房屋实行整体搬迁。为顺利完成整体搬迁，由江西省国资委、九江市人民政府、江西省建工集团组成整体搬迁领导小组，负责整体搬迁的领导工作。具体由省第二建筑公司九江基地、浔阳区金鸡坡街道办事处和九江市浔阳区房产管理局执行。此次行动是搬迁，不是征收，而且此次搬迁是得到上诉人所在单位的同意并参与执行的。对此次搬迁，对不愿意签署补偿安置协议的住户，经省第二建筑公司九江基地安排，已经安排入住至省第二建筑公司一、二号楼。后经省第二建筑公司九江基地和省设备安装公司九江基地同意并委托，由浔阳区金鸡坡街道办事处实施拆除工作，不存在所谓强行拆除的事实。由于此次搬迁是在各相关单位协调一致的情况下的整体搬迁，不存在所谓的征收问题，为了解决问题，更好地安置广大住户，经领导小组研究决定参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》对搬迁户给予住房调换和货币补偿两种补偿方式，但并非征收。3.上诉人在上诉状有关征收和集体土地征收的观点是错误的。涉案的项目不是征收，而是经相关各方协商一致后的整体搬迁工作。即使是征收，答辩人作为政府，也仅仅是承担征收的组织工作，同具体实施是两个概念。本案不存在集体土地的问题，由于涉案土地系原九江炼油厂范围，本属于国有土地。4.浔阳区人民政府不是上诉人主张的强行拆除房屋的主体单位，在浔阳区金鸡坡街道办事处已经明确是由其负责实施拆除工作的情况下，原审裁定符合客观事实，适用法律正确，处理得当，请予以维持。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案并非对涉案房屋的行政征收，而是整体搬迁安置，根据本案所涉安置方案搬迁安置工作责任划分，由浔阳区金鸡坡街道办事处、浔阳区房产管理局负责生活用房搬迁安置和生产用房拆除工作。浔阳区金鸡坡街道办事处在原审答辩中亦自认本案所涉房屋系其负责拆除。李红飞上诉主张浔阳区人民政府实施了涉案房屋拆除行为没有事实依据，本院不予支持。本院作出的（2019）赣行终447号行政裁定系推定拆迁行为系多个部门共同实施，裁定九江市中级人民法院予以立案。原审查明事实并明确具体拆除实施单位后，经释明，李红飞明确拒绝变更被告，据此裁定驳回对浔阳区人民政府起诉并无不当，与（2019）赣行终447号行政裁定并不矛盾。因原审已另行裁定将对浔阳区金鸡坡街道办事处的起诉移送九江市柴桑区人民法院管辖，本案不再列浔阳区金鸡坡街道办事处为被上诉人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 芬审判员 章 华审判员 彭彩玲二〇二〇年九月二十四日书记员 涂雪儿
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执1042号 申请执行人：莫海英，女，1971年10月13日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 申请执行人：闫文政，男，1968年11月29日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 委托代理人：李雯伊，广西政岐利律师事务所律师。 被执行人：广西富邦房地产开发有限公司，住所地：河池市桥卜社区下任二组同建安置区，统一社会信用代码：914512005913195573。 法定代表人：曹雪光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘信仲，该公司职工。 委托诉讼代理人：谢明钦，该公司职工。 申请执行人莫海英、闫文政与被执行人广西富邦房地产开发有限公司（以下简称富邦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初1026号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，立案号为（2020）桂1202执1042号。申请执行人申请执行的标的为：要求被执行人支付逾期交房违约金16190.23元、支出的案件受理费285元。申请执行费147元由被执行人负担。 在执行过程中查明，富邦公司作为被执行人在本院涉案较多，现尚有61件案件正在执行，本院另案已查封被执行人富邦公司名下相应的不动产，并已将部分不动产公开挂网拍卖。此外，被执行人富邦公司暂无其他财产可供执行。由于被执行人富邦公司名下不动产涉及纠纷较多，本院在拍卖处置时，需兼顾处理案外人对拍卖标的物的执行异议等请求，短时间内无法将上述财产及时处置变现、分配款项支付给申请执行人，待本院对另案处置被执行人富邦公司的财产变现后，本案申请执行人直接参与分配款项即可，故应先终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1202执1042号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 任 珺