北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终10348号上诉人（原审原告）：北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡西店村15号楼23号一层101室。法定代表人：乌菁，执行董事。委托诉讼代理人：王野，男，北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司员工。被上诉人（原审被告）：郭勃存，男，1987年3月28日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。上诉人北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司（以下简称囿文公司）因与被上诉人郭勃存劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初77680号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由刘茵法官独任审判，公开开庭进行了审理。上诉人囿文公司的委托诉讼代理人王野、被上诉人郭勃存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。囿文公司上诉请求：一、请求撤销（2019）京0105民初77682号民事判决书；二、请求判令囿文公司无须支付郭勃存工资212126.65元，经济补偿63502.5元，合计275629.15；三、本案诉讼费用由郭勃存承担。事实和理由：一审法院未查清事实，适用法律错误。郭勃存隐瞒了双方已于2019年3月达成解除劳动关系合意、双方争议期间的工作内容等证据。且郭勃存未提供其主张的在2019年4月1日至5月23日仍在囿文公司工作的证据，根据法律规定，一审法院不应当支持郭勃存要求支付此期间工资的主张。因为我方无法调取相关证据材料，相关材料被山东警方控制，山东的案子也已经恢复审理了，涉及到领导传销，本次审理的三个案件应中止审理。郭勃存辩称，同意一审判决，不同意囿文公司的上诉请求。囿文公司向一审法院起诉请求：1、不支付郭勃存工资231709.87元；2、不支付郭勃存解除劳动关系经济补偿63502.5元。一审法院认定事实：一、劳动关系情况1、入职时间：2017年1月6日。2、劳动合同期限：2017年1月6日至2021年1月5日。3、月工资标准：46000元。4、支付周期及支付方式：每月15日以银行打卡的形式发放上月自然月工资。5、劳动关系解除时间：2019年5月23日。郭勃存主张其于2017年1月6日入职囿文公司，月工资标准为46000元，并提交劳动合同（显示甲方为囿文公司，乙方为郭勃存，合同期限为4年，自2017年1月6日起至2021年1月5日止。……）、《收入证明》（显示：兹证明郭勃存……税前工资收入为人民币26000.00元/月（贰万陆仟元整），保底提成为人民币20000.00元/月（贰万元整）。……2019年5月23日）、银行流水（显示：2018年4月16日至2019年3月25日期间每月均由账户名“刘某”转入42000元以上，另显示每月有“工资转存”3096.52元或以上）等证据予以佐证，并主张银行流水上显示每月转账的“刘某”是囿文公司财务。囿文公司对《劳动合同书》、《收入证明》真实性不认可，亦不申请鉴定，认为公章应该是囿文公司单位公章，但不是公司的真实意思表示；认可银行流水真实性，但不清楚刘某是什么人，主张郭勃存于2018年1月入职囿文公司，月均工资大概是在33000元左右，囿文公司未就其主张举证。综上，一审法院采信郭勃存于2017年1月6日入职囿文公司，月工资标准为46000元。二、关于工资支付情况郭勃存主张最后工作至2019年5月23日，在仲裁时主张囿文公司未足额支付其2018年12月1日至2019年3月工资差额分别为2018年12月32925元、2019年1月41185元、2019年2月34480.7元、2019年3月41165.15元，未支付其2019年4月1日至2019年5月23日工资。囿文公司予以否认，主张郭勃存提供劳动至2019年3月，具体时间不清楚，工资亦支付至2019年3月，囿文公司作为用人单位未就其主张举证，应承担不利后果。故囿文公司应支付郭勃存2018年12月1日至2019年5月24日工资差额及工资，但根据双方均认可的银行流水（显示：2019年1月3日、2019年3月14日由账户为“刘某”支付款项均为20000元、2019年2月1日、2019年3月25日“代发工资”项分别为10827.37元、3000元），并考虑每月15日以银行打卡的形式发放上月自然月工资的支付方式，仲裁计算数额有误，一审法院予以更正。三、劳动关系解除劳动者提出解除的理由：因囿文公司未按时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险。囿文公司主张在2019年3月双方口头协商一致解除劳动关系，但未提交证据，一审法院不予采信囿文公司主张。四、劳动仲裁情况郭勃存就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年7月18日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第18767号裁决书，裁决：囿文公司支付郭勃存2018年12月1日至2019年5月23日工资差额及工资231709.87元、解除劳动关系经济补偿63502.5元；驳回郭勃存其他仲裁请求。囿文公司不服，诉至一审法院。以上事实，有郭勃存提交的《劳动合同书》、《收入证明》、银行明细、被迫解除劳动合同通知书及邮件等证据在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司于判决生效之日起三日内支付郭勃存二〇一八年十二月一日至二〇一九年五月二十三日工资差额及工资212126.65元；二、北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司于判决生效之日起三日内支付郭勃存解除劳动关系经济补偿63502.5元；三、驳回北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，囿文公司提交山东省淄博市周村区人民法院的恢复审理决定书，证明涉及本案的很多证据材料都被公安机关调走，公司无法提供。郭勃存对真实性认可、关联性、证明目的不认可，主张与本案没有关系。本院认为，囿文公司提交的上述证据缺乏与本案的关联关系，本院不予采信。二审庭审中，囿文公司当庭主张因本案涉嫌传销刑事犯罪，故申请对本案中止审理。本院经审查认为，囿文公司未能提交充分证据证明本案与其主张的刑事案件存在关联关系，故本院对其请求不予批准。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综合双方诉辩意见，本院总结本案二审争议焦点为囿文公司是否应当支付郭勃存诉争期间工资及解除劳动关系经济补偿。囿文公司上诉主张郭勃存隐瞒了双方已于2019年3月达成解除劳动关系合意、双方争议期间的工作内容等证据，且郭勃存未提供其主张的在2019年4月1日至5月23日仍在囿文公司工作的证据，根据法律规定，一审法院不应当支持郭勃存要求支付此期间工资的主张。对此本院认为，双方签订的劳动合同显示，合同期限自2017年1月6日起至2021年1月5日止，囿文公司上诉主张双方于2019年3月达成解除劳动关系合意，应就该主张举证证明，囿文公司未能举证，故本院对其该项上诉主张不予采信。囿文公司关于郭勃存隐瞒相关证据且郭勃存应当举证其2019年3月以后提供了劳动的上诉主张，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。因囿文公司确实存在欠付工资行为，郭勃存以此为由主张解除劳动合同要求支付经济补偿，于法有据，一审法院认定囿文公司应当支付郭勃存诉争期间工资及解除劳动关系经济补偿，并无不当，本院予以维持。综上所述，囿文公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  刘 茵二〇二〇年九月二十八日法官助理  徐 仙书 记 员  张晓华