辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初2470号原告：侯奎元，男，1968年8月22日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：孙金宝，系辽宁浩逸律师事务所律师。被告：沈阳润恒置业有限公司，住所地沈阳市于洪区大兴街道沙岗村。法定代表人：王学海，系该公司经理。委托诉讼代理人：葛立峰，男，1976年12月6日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市于洪区。被告：沈阳润恒农产品市场有限公司，住所地沈阳市于洪区大兴乡沙岗子村。法定代表人：王学海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁野，男，1986年11月29日出生，满族，系该公司员工，住吉林省长春市朝阳区。原告侯奎元与被告沈阳润恒置业有限公司（以下简称“润恒置业公司”）、沈阳润恒农产品市场有限公司（以下简称“润恒农产品公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯奎元委托诉讼代理人孙金宝，被告润恒置业公司委托诉讼代理人葛立峰，被告润恒农产品公司委托诉讼代理人原野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯奎元向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款本金1448447元，违约金144844元及利息197381元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月10日，原告代表沈阳国兴建筑工程有限公司、沈阳泽瑞建筑装饰工程有限公司、沈阳菲尔特涂料有限公司、沈阳华生建筑工程有限公司华旭分公司签订付款协议，就被告应付上述四家工程款达成付款协议，并约定违约事项及付款时间。协议签订后，被告没有按期付款。2019年10月，上述四家公司将债权合并转让给原告，故诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求，主张利息为年利率6厘，以1448447元为基数，从2018年1月1日起至实际给付之日止。被告润恒置业公司、润恒农产品公司辩称，请求驳回被答辩人的诉讼请求。一，被答辩人不具有原告主体资格，根据中华人民共和国事诉讼法第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民法人和其他组织。以及中华人民共和国第合同法第八十条规定，债权人转让权利的应当通知债务人未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。根据上述规定，债权转让自通知债务人之日起对债务人发生效力。在本案中，案外人沈阳国兴建筑工程有限公司、沈阳泽瑞建筑装饰工程有限公司、沈阳菲尔特涂料有限公司、沈阳华生建设工程有限公司华旭分公司将债权合并转让给被答辩人，被答辩人与案外第三人之间的债权转让协议未通过任何形式通知答辩人，被答辩人也没有提供任何证据证明该转让行为对答辩人发生效力。被答辩人依法不属于与本案有直接利害关系的人，不具有原告的主体资格。二、答辩人无义务向被答辩人支付欠款违约金及利息。据上所述，被答辩人依法具不属于本案适格原告，其无向答辩人主张欠款、违约金及利息的权利，故答辩人无义务向被答辩人支付欠付工程款违约金与利息。本案应当依法判决驳回被答辩人的诉讼请求。就本案被答辩人的诉讼请求，答辩人提出上述答辩意见，恳请贵院在查明案件事实的基础上依法驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月10日，被告润恒置业公司、润恒农产品公司（甲方）与案外人沈阳国兴建筑工程有限公司、沈阳泽瑞建筑装饰工程有限公司、沈阳菲尔特涂料有限公司、沈阳华生建设工程有限公司华旭分公司（乙方）（以下简称“案外四公司”）签订《付款协议》一份，约定：甲方本次支付乙方工程款30万元，乙方优先用于支付未付的工人工资；经甲乙双方已结算确认：工程款总额为458495元，已付工程款1636508元，未付工程款2948447元；其中乙方同意双方已结算确认的工程款尚欠应付工程款余款100万元，全部由甲方综合体的产权商铺冲抵，此冲抵相关手续，双方于2016年12月15日前办理结束（庭审中，原告确认该冲抵已结束）；乙方剩余应付工程欠款1648447元，甲方在2016年12月31日前再支付20万元，剩余工程款在2017年7月1日至2017年12月31日分批按比例逐月支付至全额付清；如甲方不能按时支付乙方欠款甲方并同意承担乙方所欠款比例10%作为违约金；此协议在乙方收到付款30万元后生效（庭审中，原告确认已收到该30万元）。2019年10月，案外四公司共同与原告签订《债权转让书》，约定：2013年12月1日至2016年11月10日，侯奎元以上述四公司名义在润恒置业公司、润恒农产品公司承建承包的土建、人工、装修等工程尚欠余款1448447元，上述四公司将其所有的1448447元债权转让给侯奎元。本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，经合法成立的合同具有法律效力。本案立案案由为借款合同纠纷，但经审查，本案被告与案外四公司之间因建设工程施工合同的履行形成债权债务关系，案外四公司将其对被告所有的债权转让给原告，产生本诉，故本案案由确立为债权转让纠纷更为适宜。关于原告主张被告给付工程款及利息的问题，本案中，原债权人案外四公司与二被告签订的《付款协议》系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律和有关行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人应依照约定全面履行合同中的权利和义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”现案外四公司与原告签订《债权转让书》将其所有的1448447元债权转让给原告，该转让书系双方真实意思表示，内容不违反法律和有关行政法规的强制性规定，应为有效。二被告抗辩称该债权转让并未通知二被告，对其不发生法律效力。根据我国《合同法》第八十条第一款的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。根据该条法律规定，债权转让只要通知债务人，该转让对债务人就产生法律效力，并且法律并没有限定通知的主体，因此债权的受让人通知债务人亦不违反法律规定。本案中，二被告虽称没有接到债权转让的通知，但原告就债务履行问题起诉二被告的行为，本身就可以视为合同法意义上的“通知”，并且原告在庭审过程中也提交了其与案外四公司签订的《债权转让书》，因此原告已经履行了通知债务人有关债权转让事宜的法定义务，故涉案债权转让行为对二被告具有法律效力，二被告应向原告支付其拖欠的工程款，并可以向原告主张其对原债权人案外四公司的抗辩。根据庭审及质证，二被告尚欠案外四公司工程款1448447元，故二被告应给付原告工程款1448447元，并自起诉之日起支付原告相应的利息（以1448447元为基数，从2019年12月31日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。关于原告主张被告给付违约金的问题，二被告与案外四公司签订的《付款协议》第5条载明“如甲方不能按时支付乙方欠款甲方并同意承担乙方所欠款比例10%作为违约金”，而案外四公司与原告签订的《债权转让书》仅约定将1448447元债权转让给原告，故对原告主张二被告给付违约金144844元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳润恒置业有限公司、沈阳润恒农产品市场有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告侯奎元合同价款1448447元及利息（以1448447元为基数，从2019年12月31日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告侯奎元的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22885元，由沈阳润恒置业有限公司、沈阳润恒农产品市场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 刘 蕃人民陪审员 刘 赓人民陪审员 郭 帅二〇二〇年九月二十一日书 记 员 黄凌艳