福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽01行终512号 上诉人（一审被告）福州市台江区住房保障和房产管理局，住所地福州市台江区达道路174号。 法定代表人薛榕生，局长。 委托诉讼代理人林伟斌、卢增禄，福建融成律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）陈娇英，女，1935年12月22日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人萧源长，男，1961年5月17日出生，香港永久居民，现住香港，系被上诉人的儿子。 委托诉讼代理人程浩，福建铭贝律师事务所律师。 一审第三人福州市台江区房地产征收工程处，住所地福州市台江区建海新村A楼四层。 法定代表人陈湧煖，主任。 上诉人福州市台江区住房保障和房产管理局（以下简称台江房管局）因被上诉人陈娇英诉其行政强制一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102行初236号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，坐落于福州市台江区房屋为陈加所有。因新港道路工程（二期）项目建设需要，经福州市台江区人民政府台政征［2019］2号文件批准，决定对新港路道路工程（二期）项目范围内所有房屋实施征收；房屋征收部门：福州市台江区住房保障和房产管理局；房屋征收实施单位为：福州市台江区征收工程处；上述房屋位于征收范围内。2019年1月2日，俞美珍作为陈加的代表人在《房屋征收补偿安置协议书》、《房屋征收补偿费用确认表》上签字、捺印，被告台江房管局及第三人台江征收处均未盖章确认。之后林玉琴、张辉将涉案房屋交付台江房管局，涉案房屋已被拆除。原告陈娇英系陈加女儿。 一审法院认为，原告陈娇英以其父陈加所有位于福州市台江区房屋被强制拆除为由向一审法院提起诉讼，因其与涉案房屋存在利害关系，是适格的原告。 根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。”以及第二十六条：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。…”、第二十七条“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。…。”等规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。本案中，原告陈娇英作为案涉房屋所有权人的法定继承人，并未与房屋征收部门达成补偿协议，也未明确同意将涉案房屋腾空并交付拆除。而在被告据以作出拆除行为的《房屋征收补偿安置协议书》中，仅有俞美珍作为陈加代表人予以签字，作为征收部门的被告及作为征收实施单位的第三人均未予以盖章确认，双方并未对涉案房屋的拆迁达成一致协议。在此情形下，被告应当依照上述规定对案涉房屋报请台江区人民政府作出补偿决定后，通过申请人民法院强制执行的方式强制搬迁，而不能直接强制拆除原告房屋。但被告未按照法律法规的规定实施征收补偿和强制搬迁，故原告陈娇英请求确认被告台江房管局拆除涉案房屋的行为违法于法有据，一审法院予以支持。因被诉的强制拆除行为不具有可撤销内容，故应确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决确认被告台江房管局对坐落于福州市台江区房屋实施拆除行为违法。 上诉人台江房管局不服一审判决，向本院提起上诉称，一、案涉房屋被征收时，被上诉人并未居住其中，案涉房屋被拆除与被上诉人没有利害关系。虽然《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿，后搬迁。但案涉房屋被征收时，实际居住使用人是案外人林玉琴、张辉一家人，并非本案被上诉人。而且案外人林玉琴、张辉一家人通过民间买卖后居住其中的情况，也得到陈加孙媳妇俞美珍的认可，由俞美珍作为代表在《房屋征收补偿安置协议书》上签字后，林玉琴、张辉一家人才搬迁并将案涉房屋交付第三人拆除的。在此之前，被上诉人从没有找过第三人，被上诉人是在案涉房屋被依照程序拆除后才出现的。因此，被上诉人不存在需要搬迁的情况。即使被上诉人是案涉房屋所有权人陈加的法定继承人，其也可以另行提起继承诉讼，而案涉房屋的拆除与被上诉人没有任何关联。二、被上诉人没有证据证明其系案涉房屋所有权人陈加的唯一继承人，其无权提起本案诉讼。根据被上诉人提供的证据，仅能证明被上诉人系陈加的继承人之一，而本案系房屋拆除引发的纠纷，应当是房屋的所有权人才有资格提起本案诉讼，现案涉房屋所有权人陈加已经去世，有权提起本案诉讼的，也应当是陈加的全部法定继承人，被上诉人仅是法定继承人之一，其对案涉房屋所拥有的权利明显不是完整的，本案应当驳回被上诉人的起诉。三、案涉房屋系依照程序先签订协议后交付拆除，拆除行为不存在违法。就案涉房屋的征收，被征收人仍确定为陈加，因陈加已故，由持有房屋所有权证的陈加孙媳妇俞美珍作为代表在《房屋征收补偿安置协议书》上签字后，案涉房屋实际使用人林玉琴、张辉一家人才搬迁并将房屋交付第三人拆除的。虽然案涉《房屋征收补偿安置协议书》在一审开庭时，还没有上诉人及第三人盖章确认，但是该情况是因为需要审查后再盖章，而且《房屋征收补偿安置协议书》的内容也是双方协商确定的，该情况并不能认为是房屋征收部门与被征收人达不成补偿协议。因此，案涉《房屋征收补偿安置协议书》的签订、案涉房屋的搬迁工作、房屋交付及拆除均符合程序，并无违法。综上所述，一审法院确认上诉人对案涉房屋实施拆除行为违法缺乏依据。故请求：撤销一审行政判决，改判驳回被上诉人的起诉。 被上诉人陈娇英、一审第三人福州市台江区房地产征收工程处未向本院提交书面意见。 一审中各方当事人提交的证据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。”以及第二十六条：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。…”、第二十七条“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。…。”等规定，本案中，上诉人台江房管局仅与俞美珍签订《房屋征收补偿安置协议书》，且上诉人和一审第三人均未在该协议书上盖章确认，被上诉人陈娇英作为法定继承人亦未参加协商，表明双方并未对案涉房屋的征收补偿达成一致意见，在此情形下，上诉人应当依照上述规定将案涉房屋报请台江区人民政府作出补偿决定后，通过申请人民法院强制执行的方式强制搬迁，而非直接强制拆除案涉房屋。故一审法院判决确认上诉人对坐落于福州市台江区房屋实施拆除行为违法是正确的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元由上诉人福州市台江区住房保障和房产管理局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 俞淑娟 审 判 员 郑 鋆 审 判 员 张厚磊 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 吴晓燕 书 记 员 张密儿 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。