西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）陕71行终700号 上诉人（原审原告）陕西巨石建筑劳务有限公司，住所地西安市莲湖区。 法定代表人巨能洲，该公司总经理。 委托代理人曹彪，该公司员工。 被上诉人（原审被告）西安市未央区人力资源和社会保障局，住所地西安市未央区。 法定代表人王静，局长。 委托代理人杨刚，该局法规科科长。 委托代理人王有政，该局工作人员。 原审第三人邓云忠，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住四川省南江县。 委托代理人张水芸，陕西仁和万国律师事务所律师。 委托代理人梁彦峰，陕西仁和万国律师事务所实习律师。 上诉人陕西巨石建筑劳务有限公司（以下简称巨石公司）因与被上诉人西安市未央区人力资源和社会保障局（以下简称未央人社局）、原审第三人邓云忠工伤行政确认一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初3541号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 一审法院审理查明，2017年10月19日，巨石公司将其承包的“惠风·锦绣贞观项目商品楼及附属车库项目”所涉木工发包给不具有承包资质的自然人张某某，邓云忠的木工工作由张某某安排，在张某某处领取工资。2018年8月18日，邓云忠在XX路XX路XX村XX城中村改造项目拆卸脚手架时，因钢管掉落不慎砸伤右臂。经凤城医院诊断为：右桡神经断裂、右桡骨干骨折。2019年8月30日邓云忠向未央人社局申请认定工伤，提交了工伤认定申请书、情况说明、莲劳人仲案字（2019）第145号莲湖区劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》、住院病案、医疗诊断证明等证据材料。未央人社局当日受理后进行调查，并于2019年9月2日向巨石公司邮寄举证通知书，通知该单位进行举证答辩。巨石公司向未央区人社局提交了营业执照复印件、法人身份证复印件、莲劳人仲案字[2019]第145号裁决书等证据材料。2019年10月10日，未央人社局依据双方提供的相关证据材料，作出未人社工决[2019]123号《认定工伤决定书》，认定2018年8月18日，邓云忠在XX路XX村XX城中村改造项目中受到的事故伤害为工伤。巨石公司不服，故诉至法院，诉讼请求：撒销未央人社局作出的未人社工决[2019]123号工伤认定的具体行政行为，并确认邓云忠于2018年8月18日因其违规操作不慎发生所谓受伤不应当认定为工伤。 一审法院认为，本案的争议焦点是：一、未央人社局对邓云忠的工伤认定是否具有管辖权；二、邓云忠受到的事故伤害是否应当认定为工伤。关于焦点一：《西安市人力资源和社会保障局关于进一步明确全市工伤认定属地管辖有关问题的通知》第二条规定，“未参加工伤保险的用人单位或者职工，在我市生产经营地发生事故伤害的，由生产经营地所在的区、县社会保险行政部门进行工伤认定，在我市有多处生产经营地的，由职工发生事故伤害时生产经营地所属区、县社会保险行政部门进行工伤认定。”本案中邓云忠发生事故伤害地为“贞观路与长青二路十字西北角”，该地属于未央区辖区。故未央人社局对邓云忠事故伤害的工伤认定具有管辖权。关于焦点二：《工伤保险条例》第十四条规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位……”莲劳人仲案字[2019]第145号《西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》已确认第三人违法将所承包工程中的木工项目分包、转包给不具备资格的自然人张某某，邓云忠为张某某聘用人员。未央人社局在巨石公司未能提供不应认定工伤证据的情况下，依照上述规定认定邓云忠受到的事故伤害，符合认定工伤的情形而作出工伤认定决定并无不妥。 综上，巨石公司要求撤销未央人社局作出的未人社工决[2019]123号《认定工伤决定书》的诉讼请求，于法无据，不应予以予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回陕西巨石建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由陕西巨石建筑劳务有限公司负担。 上诉人巨石公司上诉称，未人社工决[2019]第123号《工伤认定决定书》错误违法的对邓云忠于2018年8月18日因其违规操作不慎受伤认定为工伤。该错误认定的工伤法律实体利害关系、法律程序工伤认定受理之管辖均严重存在违法。且被上诉人错误的偏听偏信袒护第三人邓云忠，违法视上诉人当初向其提交已生效的法律文书莲劳人仲案字[2019]第145号《仲裁裁决书》之证据主张被上诉人无权管辖申请工伤异议目的而不顾，且超越管辖严重违法的受理邓云忠之工伤认定申请。综上，原审认定被上诉人作出的未人社工决[2019]第123号《工伤认定决定书》程序违法、适用法律错误，严重侵犯了上诉人的合法权益。上诉请求：一、撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初3541号行政判决书；二、将该案发回重审或依法改判撤销被上诉人2019年10月10日作出的未人社工决[2019]第123号《工伤认定决定书》；三、本案一、二审上诉费由被上诉人承担。 被上诉人未央人社局未提交书面答辩意见，二审询问时当庭答辩称其意见与一审答辩意见一致。 原审第三人邓云忠未提交书面意见，二审询问时当庭述称，工伤认定事实清楚、程序合法，认定结论正确。一审判决事实清楚、判决合法。建议驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 在本案二审审理过程中，被上诉人未央人社局及原审第三人邓云忠未提交新的证据，上诉人巨石公司提交了以下证据和材料：1.《仲裁申请书》一份；2.《西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会应诉通知书》（莲劳人仲案字【2020】第992号）一份。证明:1.邓云忠在西安市劳动功能鉴定委员会作了两份违法的鉴定结论；2.邓云忠与上诉人不存在劳动关系；3.邓云忠在未央区人社局违法申请工伤认定，又违法的在莲湖区劳动仲裁委员会申请仲裁赔偿。 被上诉人经质证认为，对上述证据真实性不发表意见，认为上述证据与本案无关，且对其证明目的不予认可。原审第三人经质证认为，对上述证据真实性认可，关联性不认可，认为与本案无关，对证明目的亦不认可。 对上诉人在二审中提交的证据材料，本院综合确认如下：上诉人提交的证据与本案诉争事实缺乏关联性，本院不予采纳。 本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。一审判决认定的证据，经过一审庭审示证、质证，二审亦予以确认。 本院认为，关于本案中被上诉人未央人社局对原审第三人邓云忠的工伤认定是否具有管辖权的问题。根据《西安市人力资源和社会保障局关于进一步明确全市工伤认定属地管辖有关问题的通知》第二条规定，未参加工伤保险的用人单位或者职工，在我市生产经营地发生事故伤害的，由生产经营地所在的区、县社会保险行政部门进行工伤认定，在我市有多处生产经营地的，由职工发生事故伤害时生产经营地所属区、县社会保险行政部门进行工伤认定。目的在于方便职工及时进行工伤认定，并督促用人单位履行相应义务。经查，本案中邓云忠发生事故伤害地为“贞观路与长青二路十字西北角”，该地属于未央区辖区。被上诉人作为生产经营地和事故发生地的社会保险行政部门，依规定对邓云忠事故伤害的工伤认定具有管辖权。关于本案工伤保险责任单位的认定问题。《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；……前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。”本案中，已生效的《西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》（莲劳人仲案字[2019]第145号）已确认上诉人对邓云忠承担用工主体责任。被上诉人未央人社局对原审第三人邓云忠所受伤害认定为工伤，并认定巨石公司为用人单位于法有据。同时，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，也赋予了将承包的工程转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人而承担工伤保险责任的承包单位，在承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有向相关组织、单位和个人追偿的权利。关于邓云忠受到的事故伤害是否应当认定为工伤的问题。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，原审第三人邓云忠受雇在为上诉人项目施工时受到事故伤害导致受伤，该伤害符合上述规定应予认定为工伤的情形。原审第三人提出工伤认定申请时已经提交了相应的材料，在上诉人未能就第三人所受伤害不属于工伤进行充分举证的情形下，被上诉人根据调查查明的事实作出的未人社工决[2019]第123号《工伤认定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于上诉人诉称邓云忠系违规操作不慎受伤不应认定为工伤的理由，不符合《工伤保险条例》第十六条不得认定为工伤的除外情形,本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人巨石公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元由上诉人陕西巨石建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 毅 审判员 蒋蒙蒙 审判员 蒲 晨 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李 婵 1