苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初3450号原告：徐秀英，女，1958年5月29日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：张欣楠，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲一鸣，江苏海越律师事务所律师。被告：徐娟，女，1988年10月2日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱小杰，该公司员工。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚伊，该公司员工。委托诉讼代理人：王敏慧，该公司员工。原告徐秀英与被告徐娟、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州市分公司）、紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原告徐秀英的委托诉讼代理人张欣楠、被告徐娟、人保苏州市分公司的委托诉讼代理人朱小杰、第三人紫金保险公司的委托诉讼代理人姚伊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐秀英向本院提出诉讼请求：1.判令被告二在承保范围内对于原告医药费等各项费用(总额：150745.69元)承担赔偿责任，在交强险承保范围内优先赔偿原告精神损害抚慰金。2.判令被告一对于原告的各项损失总额超出被告二承保范围的部分承担赔偿责任。3.判令各被告承担此次诉讼费。事实和理由：2019年12月28日08时06分，被告徐娟驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车在平泷路江星路路口处由东向北右转弯，与由南向北转弯的原告驾驶车牌1399309电动自行车(后座载有顾福明)发生碰撞，致车辆受损，原告以及顾福明受伤。原告于2019年12月28日入住苏州大学附属第一人民医院，经诊断，胸椎T12骨折，于2019年12月31日行手术治疗，后于2020年1月4日出院。苏州市公安局姑苏分局交通警察大队于2019年12月31日作出事故认定：被告徐娟应负此事故主要责任，原告负此事故次要责任，顾福明不负此次事故责任。经查，被告徐娟驾驶的苏Ｅ×××××的小型汽车，在被告人保苏州市分公司投保了交强险和商业险。苏州同济司法鉴定中心于2020年5月20日出具司法鉴定意见书：原告因车祸致T12骨折行椎体形成术构成十级残疾；误工期限为六个月，护理期为一人护理三个月；营养期限为三个月。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法做出公平、公正的判决。被告徐娟辩称，对事故经过和责任认定没有异议，我愿意承担诉讼费用，其他费用由保险公司承担。被告人保苏州市分公司辩称，对事故经过和责任认定没有异议，被告徐娟驾驶的案涉车辆在我司投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内，我司在交强险限额内垫付了1万元，要求在本案中一并处理。第三人紫金保险公司述称，对事故经过和责任认定没有异议，事故发生后我司垫付了26838.01元，要求在本案中一并处理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、医疗费发票、住院费用清单、垫付告知书、出院记录、病历本、鉴定意见书、鉴定费发票、定损单、收据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2019年12月28日08时06分，被告徐娟驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车在平泷路与江星路路口处与原告驾驶的电动自行车(后座载有案外人顾福明)发生碰撞，致车辆受损，原告以及顾福明受伤。交警部门认定被告徐娟应负此事故主要责任，原告负此事故次要责任，顾福明不负此次事故责任。2、原告受伤后至苏州大学附属第一人民医院，经诊断，胸椎T12骨折，原告住院治疗7天，支出医疗费46762.78元。事故另造成原告电瓶车损坏，经定损为920元。3、2020年4月30日，徐秀英委托苏州同济司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2020年5月20日出具苏同司鉴所[2020]临鉴字第1455号鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人徐秀英因车祸致T12骨折行椎体成形术构成十级伤残。2、被鉴定人徐秀英的误工期为六个月，护理期为一人护理三个月、营养期三个月，徐秀英支出鉴定费2100元。4、被告徐娟系苏Ｅ×××××车辆车主，该车在人保苏州市分公司投保了交强险及限额50万元的商业三者险含不计免赔，本案事故发生于保险期间。人保苏州市分公司在事故发生后在交强险限额内向原告垫付1万元。5、本次事故另造成案外人顾福明受伤，徐秀英在庭审中提供顾福明的承诺书一份，表示不需要在保险限额内为其预留。本院认为，公民的健康权受法律保护，徐秀英因本次事故受伤，并造成财产损失，依法有权获得赔偿。本次事故交警部门认定被告徐娟承担事故主要责任，原告徐秀英承担事故次要责任。故本院确定由苏Ｅ×××××机动车一方承担本次事故80%赔偿责任，由人保苏州市分公司在交强险限额范围内对徐秀英的损失予以赔偿，超过责任限额的部分由人保苏州市分公司在商业三者险限额内进行赔偿80%。超出商业三者险赔偿范围的部分，由徐娟进行赔偿。对原告主张的其他各项损失本院分析认定如下：1、医疗费。原告合计支出医疗费46762.78元，并提供了相应票据，被告人保苏州市分公司主张扣除10%的非医保用药，但未提供相应依据，本院不予采信；本院确定原告医疗费46762.78元。2、护理费。原告按照120元/天的标准结合鉴定意见确定的护理期（90天）主张护理费合计10800元，被告人保苏州市分公司认可护理费标准为90元/天，本院根据原告伤情酌定护理费标准100元/天，确定原告方护理费9000元。3、交通费。原告主张交通费500元，本院考虑原告实际就医情况，酌情确定原告交通费为300元。4、住院伙食补助费。原告住院7天，按照50元/天的标准主张住院伙食补助费350元，不违反法律规定，本院予以确认。5、营养费。原告按照50元/天的标准结合鉴定意见确定的鉴定期限（90天）主张营养费4500元，不违反法律规定，本院予以确认。6、残疾赔偿金。原告定残时为61周岁，根据其伤残等级主张残疾赔偿金99674.3元，不违反法律规定，本院予以确认。7、精神损害抚慰金。原告根据其伤残等级主张精神损害抚慰金5000元，不违反法律规定，本院予以确认，该款项在交强险范围内优先赔付。8、车损。事故造成原告电瓶车损坏，经定损为920元，本院予以确认。9、鉴定费。原告主张鉴定费2100元，有票据为证，本院予以支持。综上，原告上述损失合计168607.08元，由人保苏州市分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费合计1万元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失11万元；在交强险财产损失限额内赔偿车损920元。超出交强险范围的部分医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费合计47687.08元由人保苏州市分公司在商业三者险限额内赔偿80%，即38149.66元，其中原告徐秀英超出此范围的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告徐秀英医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损、鉴定费各项损失合计159069.66元（其中10000元已经履行），其中26838.01元直接返还给第三人紫金财产保险股份有限公司，余款122231.65元直接支付给原告徐秀英。（上述款项如采用转账方式支付，请分别汇入原告徐秀英指定账号，户名：徐秀英，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市姑苏支行，账号：62×××31）二、驳回原告徐秀英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，适用简易程序减半收取577元，由原告徐秀英负担108元，被告徐娟负担469元，被告徐娟负担部分于本判决生效之日起10日直接支付给原告徐秀英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。审判员  丁春雷二〇二〇年九月四日书记员  王艳雯