天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初4565号原告：贺美伶，女，汉族，无职业，住天津市蓟县。原告：贺远，男，汉族，农民，住天津市蓟县。原告：王秀莲，女，汉族，农民，住天津市蓟县。原告：贺亮，女，汉族，无职业，住天津市蓟县。以上四原告的委托诉讼代理人：王小安，天津云诺律师事务所律师。被告：崔亚臣，男，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县（现在押于天津市东丽区看守所）。委托诉讼代理人：崔珊珊（系崔亚臣之女），女，住黑龙江省肇源县。被告：马荣兴，男，汉族，农民，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：袁金磊，天津得安律师事务所律师。被告：天津市君晟轩运输有限公司，住所地天津市西青区中北镇中北科技产业园二区7号楼二层A61。主要负责人：储玉岩，总经理。委托诉讼代理人：田向阳，男，该公司法务。委托诉讼代理人：葛月皓，女，该公司职员。原告贺美伶、贺远、王秀莲、贺亮与被告崔亚臣、马荣兴、天津市君晟轩运输有限公司（以下简称君晟轩公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺美伶、原告王秀莲、四原告的委托诉讼代理人王小安、被告崔亚臣的委托诉讼代理人崔珊珊、被告马荣兴及其委托诉讼代理人袁金磊、被告君晟轩公司的委托诉讼代理人田向阳、葛月皓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贺美伶、贺远、王秀莲、贺亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告给付原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、尸体冷冻及停尸费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、电动车损失，总计682590.22元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：贺美伶系贺卫忠之长女，贺远系贺卫忠之父，王秀莲系贺卫忠之妻，贺亮系贺卫忠之次女。2020年4月23日20时15分许，崔亚臣驾驶车身反光标志技术状况不符合标准的津Ｃ1××××号唐鸿重工牌重型特殊结构货车，行驶至天津市东丽区津滨大道辅路与警民路交口处，与贺卫忠驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成贺卫忠当场死亡、双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，崔亚臣承担事故主要责任，贺卫忠承担事故次要责任。现四原告就其损失提起诉讼。崔亚臣辩称，被告受雇于马荣兴，应由马荣兴承担赔偿责任。马荣兴辩称，崔亚臣系被告雇佣的司机，被告同意按照2018年标准及70%的责任比例赔偿原告合理损失；不同意赔偿精神损害抚慰金及尸体冷冻及停尸费；被告前期支付原告的100000元，应在本案合理损失中予以扣除。君晟轩公司辩称，事故车辆已卖予马荣兴，虽未办理变更登记手续，但该车已实际由马荣兴控制和使用，应由马荣兴承担赔偿责任。即使被告有赔偿责任，也应以事故车辆的车值为限。故请求法院驳回原告对被告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2020年4月23日20时15分许，崔亚臣驾驶车身反光标志技术状况不符合标准的津Ｃ1××××号唐鸿重工牌重型特殊结构货车，在货车禁行区域内，沿天津市东丽区警民路由北向南行驶至该路与津滨大道辅路交口处，违反路口指示标志向左转弯进入津滨大道辅路非机动车道后由东向西倒车时，遇贺卫忠未依法取得机动车驾驶证，未戴安全头盔驾驶无号牌天赐牌电动二轮车（经鉴定属于机动车范畴），在其禁行区域内，沿津滨大道辅路北侧非机动车道由西向东逆向驶来后，将车辆停在崔亚臣驾驶车辆后部等待通行。崔亚臣在倒车过程中，其车辆后部左侧与电动二轮车左侧接触后，其车辆第3、4轴左侧车轮对电动二轮车左侧后部及贺卫忠身体形成碾压，造成贺卫忠当场死亡和车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，崔亚臣承担事故主要责任，贺卫忠承担事故次要责任。事故发生后，马荣兴给付四原告100000元。另查明，王秀莲系贺卫忠之妻，贺美伶系贺卫忠之长女，贺亮系贺卫忠之次女。贺远系贺卫忠之父（79岁），生育有三名子女。再查明，事故车辆津Ｃ1××××号唐鸿重工牌重型特殊结构货车所有人系君晟轩公司。崔亚臣系马荣兴雇佣的驾驶员，于事发当日驾驶该车辆发生交通事故。该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，该保险公司已赔付四原告交强险限额内保险金110000元。1.丧葬费，考虑贺卫忠因本次交通事故当场死亡的实际情况，本院依据天津市职工平均工资标准酌情认定四原告丧葬费37938元。2.死亡赔偿金，考虑贺卫忠因本次交通事故当场死亡的实际情况，本院依据2019年天津市城镇居民人均可支配收入标准及20年的年限酌情认定四原告死亡赔偿金922380元。关于被扶养人生活费，考虑贺卫忠之父贺远的年龄及生育子女情况，本院依据2019年天津市城镇居民人均消费支出标准及5年的年限、3名子女的情况酌情认定四原告被扶养人生活费58018.3元。综上，四原告死亡赔偿金总额为980398.3元。3.精神损害抚慰金，因本次事故涉嫌刑事犯罪，故四原告要求赔偿精神损害抚慰金，本院不予支持。4.尸体冷冻及停尸费，四原告主张为配合尸检支付的尸体冷冻及停尸费10147元。因该费用包含于丧葬费中，故本院对此不予支持。5.处理丧葬事宜人员误工费，考虑贺卫忠近亲属处理其丧葬事宜的实际情况，本院依据2019年天津市居民服务业及其他服务业收入标准酌情认定四原告7日的处理丧葬事宜人员误工费3504.48元。6.处理丧葬事宜人员交通费，考虑贺卫忠近亲属处理其丧葬事宜的实际情况，本院酌情认定四原告处理丧葬事宜人员交通费1000元。7.车辆损失，四原告主张车辆损失，证据不足，本院不予支持。贺美伶、贺远、王秀莲、贺亮的合理经济损失：丧葬费37938元、死亡赔偿金980398.3元、处理丧葬事宜人员误工费3504.48元、处理丧葬事宜人员交通费1000元。本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。马荣兴作为事故侵权人崔亚臣的雇主应按照70%的事故责任比例赔偿四原告交强险限额外的合理损失，崔亚臣在本次诉讼中不承担民事赔偿责任。君晟轩公司作为事故车辆所有人对于事发时事故车辆车身反光标志技术状况不符合标准的情况负有过错，应在该车辆实际价值范围内承担补充赔偿责任。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔付四原告交强险限额内保险金110000元及马荣兴赔付的100000元应在四原告合理损失中予以扣除。四原告要求被告赔偿诉讼保全保险服务费，缺乏法律依据，本院不予支持。关于事故车辆所有人问题，君晟轩公司及马荣兴当庭主张，事故车辆已由君晟轩公司卖予马荣兴，只是未办理过户手续。但其提供的车辆买卖协议无其他证据佐证不足以支持其主张。故本院对此不予采信。关于赔偿比例问题，因贺卫忠驾驶车辆属于机动车，故四原告按照80%的责任比例进行赔偿的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。关于赔偿标准问题，马荣兴主张按照2018年标准进行赔偿，缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条规定，判决如下：一、被告马荣兴赔偿原告贺美伶、贺远、王秀莲、贺亮丧葬费37938元、死亡赔偿金980398.3元、处理丧葬事宜人员误工费3504.48元、处理丧葬事宜人员交通费1000元，总计1022840.78元中的912840.78元的70%，即638988.55元。折抵马荣兴已赔付的100000元，被告马荣兴实际赔偿原告贺美伶、贺远、王秀莲、贺亮538988.55元。被告天津市君晟轩运输有限公司在津Ｃ1××××号事故车辆实际价值范围内承担补充赔偿责任。二、驳回原告贺美伶、贺远、王秀莲、贺亮的其他诉讼请求。履行办法：上述被告于本判决生效后10日内将赔偿款直接给付原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2131.5元，诉讼保全费1520元，由被告马荣兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑军二〇二〇年九月二十五日书记员  王阳