江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏10民终2195号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地在无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼、15号13楼15-1301B、15-1302单元。负责人：王文进，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋红梅，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘才英，女，1953年1月15日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：陈德斌，江苏政泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆增春，江苏政泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：狄龙，男，1992年2月9日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被上诉人（原审被告）：无锡市玉祁明宇塑料汽泡厂，住所地在无锡市惠山区玉祁街道曙光村。投资人：李辉，该公司经理。委托诉讼代理人：余心刚，男，1971年3月18日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区，系该厂职员。被上诉人（原审第三人）：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安财保无锡分公司）因与被上诉人刘才英、狄龙、无锡市玉祁明宇塑料汽泡厂、原审第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市高邮市人民法院（2020）苏1084民初1519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。平安财保无锡分公司上诉请求：撤销一审判决或改判，并由刘才英承担二审诉讼费用。事实和理由：1.一审刘才英提供的村委会证明，不能作为主张误工费的证据。虽然庭审中渔海村负责人路某,4与渔海村支部书记戴某,4出庭作证，但两名证人也不能说清楚刘才英的收入情况及损失情况。2.本案的事故认定书认定的事故责任是同等责任，而一审判令本公司承担70%的责任明显与事实不符，二审应予改判。3.一审法院依据刘才英的伤情认定精神抚慰金，但依据一审刘才英的伤情及事故责任，应予调低精神抚慰金。综上，请求二审依法支持本公司的上诉请求。被上诉人均未答辩。刘才英向一审法院提出诉讼请求：判令被诉主体赔偿本人因交通事故产生各项损失402903.61元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年5月15日11时许，刘才英驾驶电动三轮车由北向南行至临甘线27公里200米处左转弯时，与由南向北狄龙驾驶的苏Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，致使刘才英受伤，两车受损。2019年5月21日，高邮市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：刘才英驾驶电动三轮车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯时未让直行的车辆先行，是引发事故的原因之一，为同等过错，负事故同等任。狄龙驾驶机动车上道路行驶，行至交叉路口未减速慢行，疏于观察，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，亦是引发事故的原因之一，为同等过错，负事故同等责任。事故发生当天，刘才英被送至高邮市人民医院住院进行手术治疗，2019年6月27日出院，住院天数43天;于2019年7月10日入院，2019年7月23日出院，住院天数13天;于2019年9月24日入院，2019年9月27日出院，住院天数3天;于2019年10月27日入院，2019年11月4日出院，住院天数8天。上述住院天数合计67天。刘才英主张产生医疗费151753.37元。2019年12月17日，南京东南司法鉴定中心受一审法院委托对刘才英的伤残程度作出鉴定意见：1、被鉴定人刘才英颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力极重度受限构成人体损伤七级伤残;肋骨骨折6根以上构成人体损伤十级伤残。2、被鉴定人刘才英的误工期限共计以自受伤之日起至定残日前一日止为宜;护理期限共计以180日为宜;营养期限共计以180日为宜。另查明，狄龙驾驶的苏Ｂ×××××号小型轿车的登记所有人系玉祁明宇厂。苏Ｂ×××××号小型轿车在被告平安财保无锡分公司投保了交强险和商业险100万元含不计免赔，本起交通事故发生在保险期间内。再查明，事故发生后，狄龙垫付11178.79元，平安财保无锡分公司垫付1万元，第三人紫金财保公司垫付60341.35元。又查明，苏Ｂ×××××号小型轿车因本起交通事故产生了修理费，刘才英与狄龙、玉祁明宇厂一致同意由刘才英承担车辆部分维修费5000元，在本案一并处理。一审院对刘才英在本案中主张的各赔偿项目及金额分别认定如下：1.双方共同核定的项目：营养费5400元。该赔偿项目符合法律规定，该院予以确认。2.医疗费。刘才英主张医疗费151753.37元，平安财保无锡分公司要求扣除15%非医保费用，刘才英及狄龙、玉祁明宇厂不认可该抗辩。该院审查刘才英提供的医疗票据，认为与刘才英的伤情治疗具有关联性，平安财保无锡分公司未列明非医保用药的具体项目、数额及替代用药，亦未能举证证明对免赔条款向投保人尽了提示及明确告知义务，故该院对刘才英产生的上述医疗费金额予以确认。3.住院伙食补助费。刘才英主张住院伙食补助费2680元，按40元/天的标准计算住院天数67天。该院根据本地区的实际情况及刘才英的伤情治疗需要，认为刘才英主张的住院伙食补助费在合理范围内，予以确认。4.护理费。刘才英主张护理费17550元，住院期间当中的36天护工护理费用6030元及按照80元/天的标准计算144天。该院参照司法鉴定书建议护理期180天的意见，根据本地区的实际情况及刘才英的伤情治疗需要，认为刘才英主张的住院期间当中的36天护理费6030元过高，该院酌情按照80元/天计算住院期限67天、出院后的113天（180元-67天）按照50元/天计算，确认护理费为11010元。5.误工费。刘才英主张误工费29589.04（按5万元/年计算216天），保险公司不予认可。该院认为，司法鉴定意见书建议误工期以自受伤之日起至定残日前一日止为宜，即从2019年5月15日至2019年12月16日，为216天。刘才英提供了高邮市甘垛镇渔海村村民委员会证明、证人（渔海村负责人）路某,4、证人（渔海村支部书记）戴某,4的出庭证言，能够证实刘才英在受伤前长期从事收废品工作。该院参考渔海村支部书记戴某,4的陈述，认为刘才英主张的误工标准5万元/年低于我省服务业平均行业工资标准，故酌情按照5万元/年的标准计算刘才英的误工费，计算得29589.04元（5万元/365天*216天）。6.残疾赔偿金。刘才英方主张残疾赔偿金301121.32元，该院认为，上一年度我省居民人均工资性收入为23836元、居民人均经营净收入为5636元、平均负担系数为1.78，刘才英因本次交通事故造成七级、十级伤残，截止刘才英伤残的鉴定日期，刘才英已满66周岁（未满67周岁），其残疾赔偿金依法应按14年计算，具体计算方式为【（23836元+5636元）*1.78*41%*14年】，刘才英主张的残疾赔偿金金额为301121.32元。7.精神损害抚慰金。刘才英方主张精神损害抚慰金2万元。该院认为，刘才英在本起交通事故中造成了一定的伤残，使刘才英在精神上遭受了一定程度的损害，对其精神损害赔偿请求依法应予保护。根据本起事故中侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果结合刘才英的年龄等因素进行综合考量，认为刘才英主张的精神损害抚慰金金额为14350元，且应在交强险内优先赔付。8.交通费。刘才英主张交通费3000元，该院考虑到刘才英在就医过程中必然产生交通费用，故结合就医地点、时间、人数、次数等因素，酌情认定交通费1500元。9.鉴定费。刘才英主张鉴定费5100元，并提供相应票据予以证实，该院予以确认，并由保险公司在交强险伤残死亡赔偿限额内承担。10.住宿费。刘才英主张住宿费2440元，并试图提供住宿费发票予以证实。该院认为刘才英未能进一步举证发票与本案具有关联性，故对刘才英该项主张依法不予支持。以上认定的赔偿项目合计金额522503.73元。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，平安财保无锡分公司承保了涉案车辆的交强险，应当由平安财保无锡分公司在交强险责任限额内对刘才英先行赔付，金额为12万元，因平安财保无锡分公司在交强险医疗费限额内已垫付1万元，故仍需赔付11万元。对于超过交强险赔偿限额的402503.73元，双方均负同等责任，该院酌情认定机动车一方承担70%的赔偿责任，平安财保无锡分公司承保了机动车的商业险100万元含不计免赔，故平安财保无锡分公司需在商业险内向刘才英赔付281752.61元（402503.73元*70%）。综上，平安财保无锡分公司需在交强险和商业险限额内再向刘才英赔付合计391752.61元（110000元+281752.61元）。事故发生后，狄龙垫付了11178.79元以及刘才英与狄龙、玉祁明宇厂一致同意由刘才英向狄龙承担机动车部分维修费5000元，紫金财保垫付了医疗费60341.35元。故刘才英收到保险赔付款后应立狄龙返还垫付费11178.79元及机动车部分维修费5000元，立即向紫金财保公司返还垫付费60341.35元。综上所述，为依法保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司应于本判决生效后十日内再在交强险限额范围内赔偿内赔偿原告刘才英在交通事故中受伤所产生的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等计110000元，在商业险限额范围内赔偿原告刘才英在交通事故中受伤所产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等计281752.61元，上述金额合计391752.61元（该款已经扣除前期垫付的交强险医疗费1万元）；二、刘才英收到上述赔付款后立即返还被告狄龙垫付费11178.79元及机动车部分维修费5000元；立即返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付费60341.35元；三、驳回刘才英的其他诉讼请求。如平安财保无锡分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1455元（已减半收取），由刘才英负担150元、由狄龙负担1305元（此款刘才英已预缴，在刘才英向狄龙返还的垫付款中直接扣除）。在二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：1.刘才英的误工费是否准确；2.一审判令平安财保无锡分公司承担70%的赔偿责任是否恰当；3.一审对刘才英确定的精神抚慰金是否过高。本院认为，刘才英在一审庭审中已经提供了相关证据证明自己从事废品收购工作，有高邮市甘垛镇渔海村委会及证人路某,4、戴某,4予以证实，上诉人平安财保无锡分公司虽然提出异议，但是未能依据民事诉讼证据规定提供相反证据，应当承担举证不能的法律后果。本案交通事故为同等责任，因刘才英驾驶的是非机动车，对方是机动车，根据江苏省道路交通安全条例的规定，一审法院确定机动车方承担70%的赔偿责任，并无不当。本起交通事故造成刘才英七级伤残和十级伤残，一审法院确定的精神抚慰金为14350元，已经充分考虑了事故责任以及刘才英的伤情，不存在数额过高问题。综上所述，平安财保无锡分公司提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2910元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  华桂祥审判员  李 响审判员  刘念昌二〇二〇年九月二十八日书记员  钱亚晨附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。