山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终5303号 上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司，住所地：潍坊寿光市圣城街北侧、学院路西侧的全福元写字楼18楼。 代表人：桑华，经理。 委托诉讼代理人：李祥增，山东万信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：袁清，女，1970年4月20日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。 被上诉人（原审原告）：孙伟鑫（曾用名孙伟），女，1995年11月17日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：范庆武，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。 原审被告：刘家信，男，1969年2月18日出生，汉族，住寿光市。 上诉人国任财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司因与被上诉人袁清、孙伟鑫、原审被告刘家信机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院（2020）鲁0792民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 国任财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司上诉请求：撤销（2020）鲁0792民初91号民事判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：关于被上诉人袁清主张的护理费，提供证据证明护理人孙华光同时在两个地方上班，与事实不符，并且未提供相关误工证明。被上诉人孙伟鑫的残疾赔偿金，对于伤残级别依据女性盆骨骨折产道变形，骨盆多发骨折但已内固定治疗，未有任何的病历记载说影响产道，鉴定报告也没提及影响原因，且目前内固定并未取出，结构和出院情况说明手术很成功，对于鉴定机构异常和医院手术明显冲突，鉴定结论依据不足。原告孙伟鑫主张误工费，提供材料显示潍坊滨海经济技术开发区有限公司成立2018年，从2017年开始在该地兼职，证据冲突。一审法院在未查清案件事实的情况下进行判决，认定事实不清，适用法律错误。 被上诉人袁清、孙伟鑫答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告刘家信未作陈述。 原告袁清、孙伟鑫向一审法院起诉请求：判令被告赔偿因交通事故造成的各项损失539553.11元；诉讼费、保全费、担保费、代理费由被告承担。 一审法院认定：2019年2月10日9时54分许，被告刘家信驾驶鲁Ｄ×××××号轿车沿省道224（西海路）由北向南行驶至省道224（西海路）孟家庄子路口处，与沿省道224（西海路）由东向西横过道路行驶至此的袁清驾驶的电动自行车（车载孙伟鑫）相撞，致袁清、孙伟鑫受伤，车辆损坏。交警认定：被告刘家信负主要责任，原告袁清负次要责任，原告孙伟鑫无责任。 原告袁清于当天到潍坊滨海经济技术开发区人民医院住院治疗，共计住院53天，诊断为：头外伤反应、右坐骨骨折、右耻骨骨折、闭合性胸腹外伤、多发软组织伤，共计支出医疗费用26091.86元。经原告袁清申请，一审法院委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理人数及时间、营养期、后续治疗费、后续治疗期间误工、护理事项进行了鉴定，并于2019年8月16日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人袁清构成十级伤残；误工时间180天；伤后需护理60天（含住院期间及出院后）；营养期为60天（建议每日30元）；被鉴定人袁清无后续治疗费、无后期误工、护理。原告为此支出鉴定费2200元，放射费80元。 2019年9月3日，原告袁清委托潍坊惠普价格评估公司对原告袁清的事故电动车的车辆价值进行了评估鉴定，评估结论为：电动车的损失金额为人民币贰仟伍佰元整（¥：2500.00元），原告袁清为此支出评估费240元。 原告孙伟鑫于事故当日到潍坊滨海经济技术开发区人民医院住院治疗，诊断为：重度颅脑损伤：原发性脑干伤，弥漫性轴索损伤，脑挫裂伤、创伤失血性休克、闭合性胸外伤：左侧气胸，双侧胸腔积液、闭合性腹外伤：右侧肾挫伤，膀胱、尿道损伤、骨盆粉碎性骨折并喷枪血肿、右侧髂骨粉碎性骨折、右侧髋臼粉碎性骨折、右侧股骨头内脱位、右侧胫腓骨骨折、右足多发跖骨骨折及左足小趾骨折、右骰骨骨折，于2019年2月13日出院，共计住院3天，支出医疗费23668.18元（住院费22591.88元、治疗费421元、治疗费323.1元、西药费17.6元、其他费用314.6元）；原告孙伟鑫为康复病情于2019年2月13日转院至潍坊市人民医院住院治疗，诊断为：骨盆骨折伴髋骨关节中心脱位、右踝关节骨折（三踝）、右足跖骨骨折、闭合性颅脑损伤脑挫裂伤、右足第五趾骨开放骨折伴趾间关节脱位、失血性休克恢复期、多出皮肤挫裂伤术后、闭合性胸腹外伤，于2019年3月25日出院，共计住院40天，支出住院费124313.67元、门诊费1元；原告孙伟鑫于2019年2月13日在潍坊济民医疗器械服务所购买290元的医疗器械；原告孙伟鑫于2019年4月26日到潍坊市人民医院检查，支出门诊费10元、放射费210元、病历复印费17元；于2019年4月29日到潍坊经济技术开发区人民医院支出病历复印费80元。经原告孙伟鑫申请，一审法院委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理人数及时间、营养期、后续治疗费、后续治疗期间误工、护理等事项进行鉴定，并于2019年8月16日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孙伟鑫之伤分别构成八级、十级伤残；误工时间自受伤之日起至鉴定日止；伤后住院期间2人护理，出院后1人护理60日；营养期为60天（建议每日30元）；后续治疗（取骨盆及右踝部内固定）费用评估30000元或以实际发生费用为宜；后期误工30天，1人护理15天。原告孙伟鑫为此支出鉴定费2200元，放射费266元。 原告袁清主张因交通事故造成如下损失：医疗费26091.86元，并提交潍坊滨海经济开发区人民医院出具的住院发票、诊断证明、住院病案及用药明细各一份；住院伙食补助费1590元（53天×30元/天）；残疾赔偿金84658元，按城镇居民标准计算；误工费20874.6元，提交潍坊滨海经济技术开发区棚户区改造协议书、潍坊滨海经济技术开发区出具大家洼社区改造拆迁补偿安置方案、房屋拆迁补偿安置协议书原件及复印件各一份，潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道东兴村村民委员会出具居住证明一份，国网山东省电力公司潍坊供电公司出具的2017年2月至2019年10月大家洼社区西9号楼1单元402室的电费发票，提供大家洼街道办事处农村社区服务中心出具的孙华光大社区9号楼1单元402室水费、物业费收据，医疗保险交费证明一份，证明原告在城镇生活；护理费17943.6元，提交其丈夫孙华光身份证、结婚证，东兴村村民委员会出具证明一份，山东一建建设有限公司滨海项目出具收入证明一张，孙华光出具的特种作业操作证原件及复印件各一份，证明护理人孙华光从事电工作业，护理费按照电力行业标准计算；营养费1800元，营养期限60天，每天30元计算；被抚养人生活费12474.47元，原告袁清尚有父亲袁佃荣（1945年7月13日出生）、母亲田瑞风（1944年12月11日出生）、长子孙春云（2002年10月25日出生）、次子孙春海（2002年10月25日出生）需要抚养；精神损害抚慰金2000元；复印费及工本费80元；车辆损失2500元；车辆评估费240元；伤残鉴定费2280元；交通费530元。 原告孙伟鑫主张因此次事故造成以下损失：医疗费148202.85元，并提交潍坊滨海经济开发区人民医院出具的住院发票1张、诊断证明、住院病案及用药明细各一份；住院伙食补助费1290元，住院43天，按照每天30元的标准计算；残疾赔偿金270905.6元，按照城镇居民标准计算；误工费46809.05元，并提交孙伟鑫山东建筑大学毕业证书、学士学位证、初级中学老师资格证书、潍坊滨海经济技术开发区有限公司出具的收入证明，证明原告利用寒假假期打工，每天的收入320元，误工费4480元（14天×320元／天），另外再主张365天的误工费，按城镇居民标准计算，计42329.05元，误工费共计46809.5元；护理费18671.17元，按城镇居民标准计算；营养费1800元（60天×30元／天）；精神抚慰金10000元；学费及补助损失10000元；鉴定费2466元；护理人护理期间造成的住宿费为4059元；医疗器械服务出具的收据两张，证明残疾辅助器具费为290元；复印费97元；交通费430元。 被告刘家信、国任财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司对原告袁清主张的各项损失质证称：住院期间的医疗费无异议，超出交强险部分扣除非医保用药；住院伙食补助费无异议；伤残等级过高，护理、营养、误工时间过长，要求重新鉴定；营养费不予认可；精神损害抚慰金数额过高；护理费计算标准不认可，认为应当按照户籍性质计算；评估费、鉴定费不属于被告承担范围；交通费无异议；对被抚养人生活费不予认可；对于车辆损失，不认可，申请对原告事故车辆的属性进行鉴定；其他费用不属于被告承担范围。 被告刘家信、国任财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司对原告孙伟鑫主张的各项损失质证称：住院期间的医疗费无异议，超出交强险部分应扣除非医保用药，其余门诊发票均无门诊病历记载，除10元、210元发票外，其余的金额及日期无法确认，看不清楚，以上门诊发票不认可；住院伙食补助费无异议；伤残等级过高，护理、营养、误工时间过长，后续治疗费数额过高，要求重新鉴定，残疾赔偿金计算错误，十级伤残增加比例应为1%；护理费的计算标准按照护理人的户籍性质计算，二次护理费未实际产生；营养费不予认可；精神损害抚慰金数额过高；后续治疗费应当实际支出后再另行主张；对原告提供的毕业证、学位证无异议，对教育培训机构出具证明的真实性不认可，根据原告提供的证据原告系全日制学生，对原告主张的误工费天数不认可，无相应依据，依据曲阜师范大学的证明可以说明原告的放假时间为1月21日至2月24日，正式上学日期为2月25日，原告主张误工天数为379天，学费及补助损失不认可，根据证明显示，补助与学费的差额实际为2000元，同时，生活补助并不属于被告承担的范围；住宿费、残疾辅助器具费不能证明与本案的关联性，不认可，其他费用属于病历复印费不属于被告承担范围；交通费无异议。 另查明，原告袁清与孙华光系夫妻关系，共育有子女三人，分别为长女孙伟鑫1995年11月17日出生，长子孙春云2002年10月25日出生，次子孙春海2002年10月25日出生。原告袁清父亲袁佃荣（1945年7月13日出生）、母亲田瑞风（1944年12月11日出生），共生育子女三人，分别为长子袁永东1968年10月23日出生，次子袁永志于1972年11月5日出生，长女袁清1970年4月20日出生。 被告刘家信驾驶的鲁Ｄ×××××小型轿车在被告国任财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司投保交强险及100万元的第三者责任险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。被告国任保险公司为原告垫付医疗费10000元，原告袁清、孙伟鑫对此无异议。 另查明，2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元，城镇居民人均消费支出26731元；2019年农村居民人均可支配收入17775元，农村居民人均消费支出12309元。2018年山东省各行业收入标准，其中电力、热力、燃气及水生产和供应业的在岗职工年平均工资为109156元。 上述事实，有道路交通事故认定书、原告袁清身份证和户口本原件及复印件、原告孙伟鑫身份证原件及复印件、潍坊滨海经济开发区人民医院出具的住院发票一张、诊断证明、住院病案、用药明细、潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书两份、潍坊滨海经济技术开发区棚户区改造协议书、潍坊滨海经济技术开发区出具大家洼社区改造拆迁补偿安置方案、房屋拆迁补偿安置协议书原件及复印件、潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道东兴村村民委员会出具居住证明一份、国网山东省电力公司潍坊供电公司出具的2017年2月至2019年10月大家洼社区西9号楼1单元402室的电费发票14张、大家洼街道办事处农村社区服务中心出具的孙华光大社区9号楼1单元402室水费、物业费收据五张、医疗保险交费证明一份、孙华光身份证、结婚证原件及复印件各一份、东兴村村民委员会出具证明一份、山东一建建设有限公司滨海项目出具收入证明一张、潍坊惠普价格评估公司评估结论书、评估费发票、原告孙伟鑫的潍坊滨海经济开发区人民医院出具的住院发票一张、诊断证明、住院病案、用药明细各一份、孙伟鑫研究生录取通知书、潍坊市人民医院住院病历、住院费发票、用药明细、护理人孙华聚、王秀霞身份证复印件及原、被告陈述等证据在卷佐证。 对当事人有争议的事实，一审法院认定如下： 一、关于两原告的医疗费数额。首先，关于原告袁清的医疗费数额，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。被告对原告袁清、孙伟鑫住院期间的医疗费用无异议，但辩称在商业险的赔偿范围内应予扣除非医保用药部分，但并未提交证据证明，亦未提交书面非医保用药鉴定申请书，故对于被告刘家信、国任财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司的该答辩意见，不予采信；认定原告袁清的医疗费用为26091.86元。其次，关于原告孙伟鑫的医疗费数额，其出院后于2019年4月26日到潍坊市人民医院检查治疗支出的门诊费10元、放射费210元，因无诊断证明、病历等证据佐证，不予支持；对于其他医疗费发票，依法予以认定，原告孙伟鑫的医疗费为147982.85元（148202.85元-10元-210元）。 二、潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书两份。庭审时被告质证称，鉴定结论中原告的伤残等级过高、护理、营养、误工时间过长、后续治疗费用过高，申请对原告孙伟鑫、袁清的伤残等级进行重新鉴定，但其并未提交证据证明法院依法委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定中心做出的鉴定意见书存在《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的可予重新鉴定的情形，故对于被告国任财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司的重新鉴定申请，不予准许。 三、关于原告袁清、孙伟鑫主张的残疾赔偿金。原告袁清、孙伟鑫主张残疾赔偿金按2019年城镇居民标准计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人民纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”的规定，同时根据2020年3月12日印发的《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》，不再区分城镇居民与农村居民，统一按照城镇居民标准计算相关项目赔偿数额的规定，故对原告袁清、孙伟鑫残疾赔偿金按2019年城镇居民标准计算的主张予以支持，袁清的残疾赔偿金数额为84658元（42329元/年×20年×10%）；因原告孙伟鑫因事故构成八级、十级伤残各一处，故其残疾赔偿金数额为270905.6元（42329元/年×20年×32%）。 四、关于两原告主张的营养费。根据法律规定营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，根据潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定中心的鉴定意见，原告袁清、孙伟鑫的伤残度和身体状况均需要加强伤后的营养，故对于原告袁清、孙伟鑫主张的营养费，予以支持。 五、关于原告主张的误工费、学费及补助损失。根据法律规定，误工费是指赔偿权利人因误工而实际减少的收入，误工费根据受害人的误工时间和收入状况予以确定。首先，关于原告袁清的误工费数额，其提交的证据足以证实其在城镇居住的事实，故对其主张按城镇居民标准计算的误工费20874.6元予以支持；其次，关于孙伟鑫的误工费数额，本案中，根据原告孙伟鑫提交的证据可知，其系曲阜师范大学全日制研究生，其在2019年寒假期间在潍坊滨海经济技术开发区有限公司兼职打工，期间日均工资320元／天，故对其兼职期间即2019年2月10日至2月13日的误工损失4480元予以支持；对于原告主张的其余误工损失，考虑到原告系在校学生不产生误工损失的事实，不予支持；对于原告主张的研究生学费及补助损失，不属于因交通事故造成的误工损失范畴，亦不予支持。 六、关于原告主张的护理费。首先，关于原告袁清主张的护理费，原告袁清主张其伤后由其丈夫孙华光护理，护理人孙华光系大家洼街道东兴村电工，日工资350元，按实际天数计算日期，五天一结算，并提交孙华光的电工作业证书、村委会出具的从事电工职业证明、山东一建建设有限公司收入证明，根据以上证据可以认定护理人孙华光从事电工行业，但原告并未提交证据证明其实际收入情况，故认定原告护理人孙华光的护理费按照2019年电力行业从业人员年收入标准计算，并结合鉴定意见，原告袁清的护理费为17943.6元（109156÷365天×60天）；其次，关于原告孙伟鑫主张的护理费，其主张护理费按照城镇居民计算，不违反法律相关规定，予以支持，同时结合司法鉴定意见，对原告孙伟鑫主张的护理费为18671.17元予以认定。 七、关于原告孙伟鑫主张的后续治疗费。原告主张在此次诉讼中一并赔偿并不违反相关法律规定，故原告主张的后续治疗费30000元，予以支持。 八、关于原告袁清主张的被扶养人生活费。经审查，原告因交通事故造成十级伤残，对被扶养人生活费应按伤残等级比例予以支持，根据原告提交的证据，原告的两子孙春云、孙春海，父亲袁佃荣，母亲田瑞风均需扶养，同时根据2020年3月12日印发的《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》，对于被扶养人生活费，按照山东省上一年度“城镇居民人均消费性支出”计算的规定，对原告主张的被扶养人生活费12474.47元予以认定。 九、关于原告主张的鉴定费、病例复印费。原告袁清、孙伟鑫提交的潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定中心出具的鉴定费发票证明原告袁清、孙伟鑫因鉴定分别支出鉴定费及放射费2280元、2466元，根据原告提交的医疗费发票原告袁清、孙伟鑫分别支出复印费80元、97元，均是此次事故支出的合理必要的费用，故对原告袁清、孙伟鑫鉴定费、复印费的主张予以支持。 十、关于原告孙伟鑫主张的残疾辅助器具费用290元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算，伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。本案中因原告多处受伤，伤残鉴定结论为八级伤残和十级伤残各一处，行动不便，其在住院期间购买残疾辅助器具系对其伤情恢复支出的合理费用，故对该费用予以支持。 十一、关于原告袁清主张的车辆损失及车辆评估费用。被告国任财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司对该费用均有异议，并提交书面鉴定申请，申请对原告事故电动车的损失进行重新鉴定，但逾期并未缴纳相关费用，故被告该答辩意见，不予支持。经查明，潍坊惠普价格评估公司具有相应的评估资质，其作出的评估结论可以作为证据使用，故对原告主张的车辆价值损失2500元、评估费240元均予以支持。 十二、原告孙伟鑫护理人员的住宿费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，对于因异地就医护理人实际发生的住宿费，应予赔偿。原告孙伟鑫在潍坊市人民医院住院期间需两人护理，且护理天数长达40天，其主张的护理人员住宿费4059元并未超过法律规定的标准，故该项费用予以支持。 十三、关于两原告主张的精神损害抚慰金。原告袁清在此次事故中受伤造成十级伤残，且在此次事故中占次要责任，给原告造成一定的精神创伤，原告主张的精神损害抚慰金，酌情认定1000元；原告孙伟鑫在此次事故中无责任且造成八级、十级伤残各一处，造成一定的精神创伤，酌情认定4000元，两原告主张超出部分，不予支持。 综上，原告袁清因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费26091.86元、住院伙食补助费1590元、营养费1800元、残疾赔偿84658元、误工费20874.6元、护理费17943.5元、被扶养人生活费12474.47元、精神损害抚慰金1000元、车辆损失2500元、车辆评估费240元、伤残鉴定费2280元、交通费530元、复印费80元，共计172062.43元。原告孙伟鑫因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费147982.85元、住院伙食补助费1290元、营养费1800元、残疾赔偿金270905.6元、护理费18671.17元、误工费4480元、护理人住宿费4059元、后续治疗费30000元、残疾辅助器具费用290元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2466元、交通费430元、复印费97元，共计486471.62元。以上两原告的损失共计658534.05元（172062.43元+486471.62元）。 其中属于交强险医疗费用赔偿限额范围内的损失有10000元；死亡伤残赔偿限额范围内的损失有110000元；财产损失限额内的损失有2000元；超出交强险部分的损失有536534.05元（658534.05元-10000元-110000元-2000元）。 原告袁清、孙伟鑫庭后提交说明一份，载明“原告袁清、孙伟鑫与被告刘家信、国任财产保险股份有限公司交通事故纠纷一案，现原告同意交强险范围外的部分损失有被告承担70％”。 原告袁清、孙伟鑫于庭审后共同提供原告孙伟鑫的中国建设银行卡账户（开户人：孙伟鑫，开户行：中国建设银行潍坊滨海支行，卡号：62×××49），原告袁清、孙伟鑫均同意将本案的赔偿款付至该账户中。 一审法院认为，被告刘家信驾驶机动车与袁清的电动车发生交通事故并致袁清、孙伟鑫受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告刘家信承担事故的主要责任，袁清承担事故的次要责任，原告孙伟鑫无责任，该认定符合客观事实，且合法有据，予以采纳。由于机动车驾驶人被告刘家信对事故的发生负有主要责任，原告袁清负次要责任，原告孙伟鑫作为电动车乘车人无责任，其伤情由被告刘家信与袁清共同造成，结合原、被告的过错程度，对原告袁清、孙伟鑫主张超出交强险部分按照70%的赔偿比例承担赔偿责任，予以认可。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由保险公司根据保险合同在三者责任险范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据过错予以赔偿。故对两原告因涉案事故造成的损失，应先由被告国任财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司在交强险限额范围内赔偿122000元，扣除被告国任保险公司垫付的10000元医疗费，被告国任财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司尚应在交强险限额范围内支付原告112000元；原告超出交强险赔偿范围的损失536534.05元，由被告国任财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司在商业险的赔偿范围内承担375573.8元（536534.05元×70％）；被国任财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司在交强险和商业险赔偿限额内共需向两原告支付487573.8元（375573.8元+112000元）原告主张超出部分，不予支持。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司赔偿原告袁清、孙伟鑫事故损失共计487573.8元，于本判决生效之日起十日内付至原告孙伟鑫的中国建设银行卡账户（开户人：孙伟鑫，开户行：中国建设银行潍坊滨海支行，卡号：62×××49）；二、驳回原告袁清、孙伟鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9196元，减半收取计4598元，由原告袁清、孙伟鑫负担292元，被告刘家信负担4306元（因原告袁清、孙伟鑫已垫付，被告刘家信于本判决生效之日起十日内付至原告孙伟鑫上述银行账户中）。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院认为，被上诉人袁清主张护理费，一审中提交了潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道东兴村村民委员会出具证明一份、山东一建建设有限公司滨海项目部出具收入证明一张，旨在证明护理人孙华光从事电工行业，并要求按2019年山东省电力行业从业人员年收入计算护理费，且孙华光作为村电工，与其参与山东一建建设有限公司滨海项目的施工、按日结算工资并不存在矛盾之处，因此，一审法院依据上述证据确定的护理费计算标准并无不当，本院予以确认。上诉人国任财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司针对被上诉人袁清的护理费问题提出的异议不成立，本院不予支持。 一审法院根据当事人的申请委托有资质的鉴定机构对被上诉人孙伟鑫的伤情进行了鉴定。鉴定机构经过体格检查、查阅CT片，确认被上诉人孙伟鑫经治疗现骨盆多发骨折致骨产道变形，不能自然分娩，构成八级伤残，该鉴定依据充分，鉴定程序合法，一审法院将该鉴定意见作为定案依据并无不当，本院予以确认。上诉人国任财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司虽然对涉案鉴定意见提出异议不成立，本院不予支持。 被上诉人孙伟鑫提交了潍坊滨海经济技术开发区有限公司出具的证明，证明其在2019年寒假期间在兼职打工，日均工资320元／天，并据此主张误工费，一审法院据此支持其误工费4480元并无不当，本院予以确认。上诉人国任财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司针对被上诉人孙伟鑫的误工费问题提出的异议不成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实基本清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。上诉人国任财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5446元，由上诉人国任财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孟 义 审判员 马淑华 审判员 崔恒心 二〇二〇年九月二十三日 书记员 牟姣姣