山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初2720号 原告：徐洪友，男，1987年4月1日出生，汉族，住山东省昌乐县。 原告：徐沙沙，女，1985年8月1日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：田青明，山东德衡（济南）律师事务所律师。 被告：高密市友邦物流有限公司，住所地：山东省潍坊市高密市柴沟镇驻地（盛德物流园区），统一社会信用代码：91370785493268151T。 法定代表人：王**，经理。 被告：王建龙，男，1978年7月13日出生，汉族，户籍地：山东省高密市。 以上两被告委托诉讼代理人：李军旗，高密广泰法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街**，统一社会信用代码：91370700865462394W。 负责人：李茂富，经理。 委托诉讼代理人：冀玲玲，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住。住所地：邢台市桥**守敬北路**交通花园**楼一社会信用代码：91130500700948345L。 负责人：张保龙，总经理。 委托诉讼代理人：张超，山东普瑞德律师事务所律师。 原告徐洪友、徐沙沙诉被告高密市友邦物流有限公司（以下简称：高密友邦公司）、王建龙、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称：财保潍坊公司）、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称：平安财保邢台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐洪友、徐沙沙及其委托诉讼代理人田青明、被告王建龙及其与高密友邦公司的共同委托诉讼代理人李军旗、被告财保潍坊公司的委托诉讼代理人冀玲玲、被告平安财保邢台公司的委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿死亡赔偿金1693160元，丧葬费84089元，精神损害赔偿金10万元及其他损失等共计1900000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由是：2020年7月3日被告王建龙驾驶鲁Ｇ×××××鲁Ｖ38**号涉案车辆与徐国民驾驶的四轮车在省道102＋196ＫＭ大徐家村路口发生交通事故，造成徐国民、周俊花2人死亡及财产损失。后经昌乐县公安局交通警察大队出具道路交通事故责任认定书，认定被告王建龙承担事故的主要责任，认定徐国民承担事故的次要责任，周俊花不承担责任。事故车辆鲁Ｇ×××××在中国人民财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司分别投保交强险、三者险及安全生产责任险。现原告为维护自己的合法权益提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告高密友邦公司辩称，对事故发生及责任认定书无异议，涉案车辆于2020年7月3日与原告家属驾驶的车辆发生交通事故，对原告家属的死亡表示歉意。事故发生后，涉案车辆的驾驶员王建龙积极赔偿死者家属，并得到了对方的谅解。涉案车辆在财保潍坊公司、平安财保邢台公司分别投保了交强险、商业三者险及安全生产责任险，事故发生在保险期间内，原告的诉讼请求理应由上述保险公司在保险限额内承担相应的赔偿责任。事故发生后，我公司为死者家属垫付丧葬费3万元，应当返还。 被告王建龙的答辩意见同被告高密友邦公司。 被告财保潍坊公司辩称，事故发生属实，投保属实，要求第一、二被告配合提供理赔所需要的驾驶证、行驶证、上岗证及安全锁号，如果没有问题，首先在交强险限额内赔偿，超出部分在商业险范围内按照保险合同约定进行赔付。如果第一、二被告拒绝提供，我公司不承担商业险赔偿责任，诉讼费用不予承担。 被告平安财保邢台公司辩称，事故发生属实，第一被告在我公司投保安全生产责任险属实，被保险人是本案的第一被告，本案原告并非保险合同的相对方，并且本案的案由为侵权责任纠纷，也并非是保险合同纠纷，我方并不是本案适格的被告。保险合同约定的赔偿应当是在法院确定第一被告承担的具体赔偿数额后，再由本案的第一被告向我公司主张保险合同赔偿责任，综上请求法院依法驳回对我方的起诉。如果在本案中一并处理，因涉案车辆为营运车辆，应由本案的第一、二被告提供的车辆的驾驶证、行驶证、上岗证、营运许可证，并先由承保交强险及商业三者险的保险公司赔偿后，不足部分由我公司按照安全生产责任保险条款的约定进行赔偿，本次事故绝对免赔额110万元，本案的诉讼费、保全费、律师费我公司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认事实如下：2020年7月3日被告王建龙驾驶鲁Ｇ×××××鲁鲁Ｖ38**涉案车辆与徐国民驾驶的四轮车在省道102＋196ＫＭ大徐家村路口发生交通事故，造成徐国民、周俊花2人死亡及财产损失。后经昌乐县公安局交通警察大队出具道路交通事故责任认定书，认定被告王建龙承担事故的主要责任，认定徐国民承担事故的次要责任，周俊花不承担责任。 事故发生后，被告高密友邦公司给原告垫付丧葬费3万元，被告王建龙为取得原告谅解支付原告11万元。 鲁Ｇ×××××鲁Ｖ鲁Ｖ38**型半挂货车车主系高密友邦公司。被告王建龙系被告高密友邦公司的雇佣司机，事故发生时正在从事雇佣活动。 鲁Ｇ×××××号车辆在被告财保潍坊公司投保交强险及商业第三者责任险100万元（含不计免赔险）。事故发生在保险期间。 被告高密友邦公司2019年10月9日在被告平安财保邢台公司投保平安安全生产责任保险，总保额1000万元，每次事故人身伤亡赔偿限额为500万元，绝对免赔额为110万元。事故发生在保险期间。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：死亡赔偿金1693160元，丧葬费84089元，精神损害抚慰金10万，其他误工费、交通费等22751元，律师费3000元。被告无异议的损失：死亡赔偿金1693160元，丧葬费84089元；本院予以确认。 对有争议的证据和事实认定如下：精神损害抚慰金10万被告提出异议，因本次事故造成原告家属两人死亡，足以造成原告精神上的痛苦，属合理要求，但数额偏高，根据事故责任，确定赔偿20000元，交通费确定1000（徐沙沙回昌乐路费）元，误工费1483.56（82.42×3×3×2）元，原告提出的其它误工费、交通费应包含在丧葬费中。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计1799732.56元。 本院认为，王建龙驾驶鲁Ｇ×××××鲁Ｖ3鲁Ｖ38**货车与徐国民驾驶的四轮车相撞致徐国民、周俊花2人死亡及财产损失的交通事故。昌乐县公安局交通警察大队依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定王建龙承担事故的主要责任，徐国民承担事故的次要责任，周俊花不承担事故责任，本院对此予以确认。原告因该交通事故遭受损失，请求赔偿，理由正当，应予支持。因王建龙系被告高密友邦公司的驾驶员，且事故发生在雇佣活动中，由高密友邦公司承担赔偿责任。根据双方在事故中的责任，确定高密友邦公司承担70%的赔偿责任。 因鲁Ｇ×××××号车辆在被告财保潍坊公司投保交强险，原告主张的损失应先由财保潍坊公司在交强险限额110000元内进行赔偿。对于原告因该次交通事故造成的超出交强险限额范围以外的损失1689732.56元（1799732.56元-110000元），由被告财保潍坊公司在商业三者险限额范围内承担70%的赔偿责任，计款1000000元，超出商业三者险赔偿限额的182812.79元，由被告高密友邦公司赔偿。因高密友邦公司在被告平安财保邢台公司投保平安安全生产责任保险，总保额1000万元，每次事故人身伤亡赔偿限额为500万元，绝对免赔额为110万元；原告的该182812.79元损失应由平安财保邢台公司赔偿。被告平安财保邢台公司虽答辩其与高密友邦公司是保险合同关系与本案不是同一法律关系，但该款系高密友邦公司应当赔偿的款项，平安财保邢台公司应当支付给高密友邦公司，为减少当事人的讼累，节约诉讼成本，可在本案中一并审理。平安财保邢台公司提出的10%的免赔额，没有提供证据。高密友邦公司为原告垫付的丧葬费3万元，应当返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿建适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告徐洪友、徐沙沙死亡赔偿金、丧葬费等损失1110000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告徐洪友、徐沙沙损失182812.79元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、原告徐洪友、徐沙沙返还被告高密市友邦物流有限公司垫付款30000元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21900元，减半收取10950元及诉讼保全费3020元，由原告负担578元，由被告高密市友邦物流有限公司、王建龙负担13392元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘国泉 二〇二〇年九月十四日 书记员张晓青