安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初2083号 原告：苏会兰，女，1952年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 原告：路磊，男，1972年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 原告：路伟，男，1977年7月12日出生，汉族，军人，住福建省漳州市芗城区。 原告：路曼曼，女，1986年1月24日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 上述四原告共同委托诉讼代理人：戴晶，安徽徽商律师事务所律师。 被告：萧县西山社区医疗卫生服务中心，住所地安徽省萧县龙城镇交通西路2号。 法定代表人：胡静，职务：中任。 委托诉讼代理人：郝朝礼，安徽徽都律师事务所律师。 被告：苏清仙，女，1962年10月8日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。 原告苏会兰、路磊、路伟、路曼曼与被告萧县西山社区医疗卫生服务中心、被告苏清仙违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年5月22日作出（2019）皖1322民初627号民事判决书，判决驳回原告苏会兰、路磊、路伟、路曼曼的诉讼请求，原告苏会兰、路磊、路伟、路曼曼对该判决不服提出上诉，宿州市中级人民法院于2019年12月25日作出（2019）皖13民终3101号民事裁定书，发回萧县人民法院重审，本院立案受理后，依法另行组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告路磊及四原告共同委托诉讼代理人戴晶、被告萧县西山社区医疗卫生服务中心委托诉讼代理人郝朝礼到庭参加了诉讼，被告苏清仙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏会兰、路磊、路伟、路曼曼向本院提出的诉讼请求：1、要求两被告赔付四原告医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等当庭变更为合计310901.62元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月13日，路世停因脑出血在徐州市中心医院手术治疗，2018年5月16日出院，出院后路世停于2018年5月18日在被告萧县西山社区医疗卫生服务中心康复治疗，在此期间雇佣被告苏清仙（护工）看护路世停。2018年6月2日，路世停从病床摔下，头部着地导致颅内再次遭受损伤，2018年6月3日被送往徐州市中心医院抢救治疗5天，支付医疗费12616.62元，因病情加重于2018年6月17日去世。路世停配偶苏会兰长期患老年痴呆和糖尿病，生活无法自理也无经济收入，路世停去世后仍需专人看护。路世停在被告萧县西山社区医疗卫生服务中心住院康复期间，该中心未按要求护理看护，病床无护栏，未尽到安全保护义务，对路世停的死亡存在明显过错；被告苏清仙在雇佣期间未尽陪护义务，也存在明显过错。综上，为维护原告合法权益，提起诉讼。 被告萧县西山社区医疗卫生服务中心辩称，本次为发回重审案件，原告提出变更诉讼请求无法律依据。原告的亲人路世停在2018年5月18日至6月2日期间在我中心康复理疗是事实，原告陈述2018年6月2日路世停从床上摔下造成颅脑遭受损伤的事实不存在，路世停2018年5月16日从徐州市中心医院出院时病情仅为好转，并非痊愈；2018年6月7日，路世停在徐州中心医院就诊时没有外伤史，颅脑受损的原因是其自身体质造成，被告提供的康复医疗服务没有任何瑕疵，在我院就诊无任何安全隐患，患者病发系其自身体质造成，与我方提供的康复医疗服务无因果关系，应依法驳回原告要求我方承担赔偿责任的诉讼请求。 苏清仙未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实及证据认定如下：原告所举证据二、1、第六版《基础护理学》对于防止患者坠床措施，患者保护具使用范围等相关的护理技术规范；2、《现代临床护理常规》对于神经内科护理常规、中医科护理常规关于防坠床护理技术规范；3、《病例书写规范》有关防止坠床护理病例书写规范；4、路世停在萧县西山社区医疗卫生服务中心住院病例复印件；5、萧县西山社区医疗卫生服务中心病床的照片，证明被告萧县西山社区医疗卫生服务中心对路世停的护理存在过错，其过错与路世停的损害有因果关系，被告萧县西山社区医疗卫生服务中心对该组证据的真实性无异议，但对关联性和证明目的有异议，认为1-3份证据不是民诉法规定的证据种类，不能等同于司法鉴定和法院裁判文书，把教科书作为认定案件事实的依据无法律依据，请法庭对该3份证据不予采信，原告提供的该组证据证明不了被告服务中心对患者的护理行为存在过错且与路世停的损害有因果关系。本院认为，原告所举该组证据的真实性予以确认，对该组证据的证明目的不予确认。原告所举证据三、1、苏清仙书写的情况说明、苏清仙手持情况说明的照片、苏清仙亲笔书写以上情况说明过程的视频资料以及部分对话交涉内容；2、2019年7月9日路伟与苏清仙就赔偿事宜的聊天记录，苏清仙向原告路磊转账单3张；3、路世停出院小结，住院诊断：硬膜下血肿；4、大学本科教材第七版《外科学》有关硬膜下血肿的相关章节阐述；5、新莱迪克司法鉴定中心鉴定报告，证明路世停从病床摔下的事实、路世停摔伤后，苏清仙应自感未尽到陪护责任，向其家人赔偿5000元的事实。被告方对该组证据1的真实性有异议，认为其取得该证据的程序不合法，内容不是苏清仙的真实意思表示；对证据2苏清仙转账5000元不是基于患者从床上坠落的事实，聊天记录苏清仙也未认可患者从床上坠落的事实；对证据3出院小结无异议；对证据4，认为不是民诉法规定的证据种类，不能等同于司法鉴定和法院裁判文书，把教科书作为认定案件事实的依据无法律依据，请法庭对该组证据不予采信，因此原告提供的该组证据证明不了被告服务中心对患者的护理行为存在过错且与路世停的损害有因果关系。对证据5司法鉴定意见书，认为该鉴定系单方委托，鉴定程序不合法，鉴定材料没有经法庭质证，真实性无法确定，鉴定结论不是确定性的，是模糊结论。本院认为该组证据的出院小结具有客观真实性，本院予以确认；对该组证据的司法鉴定意见书系原告单方委托，且结论不具体明确，本院不予确认；对该组证据的其他证据不具有客观真实性和关联性，本院不予确认。对原告所举证据四、1、路世停徐州中心医院医保报销单据；2、其床位医生马庆防与路磊通话录音，证明原一审中徐州中心医院出院小结未提及外伤史是由于医院医生让其家属使用医保所致，导致病史记录不清。被告方对该组证据1无异议，且具有客观真实性，本院予以确认，对该组证据2被告认为不具有客观性，不能对抗2018年6月7日患者出院时马庆防在出院医嘱上记载患者家属诉患者无外伤史的内容，本院认为该证据不具有客观性，不予确认。对原告所举证据五、村委会证明，证明苏会兰患有疾病，生活无法自理。被告方无异议，本院予以确认。原告所举证据六、1、住院发票，2、路磊误工证明、路伟交通费证明，3、鉴定费发票，证明花费医疗费用和原告路磊因处理丧葬事宜产生的误工费及路伟花费交通费、鉴定费。被告方对其真实性无异议，认为不具有关联性，达不到原告的证明目的，本院对该组证据的真实性予以确认。被告萧县西山社区医疗卫生服务中心所举证据1、医疗执业机构许可证、医师执业资格证书，欲证明被告西山社区卫生服务中心为路世停进行康复医疗服务的医生陈留名及苏普均符合行医的条件要求。原告方无异议，本院予以确认。对被告所举证据2、路世停徐州中心医院住院病例两套，欲证明路世停第一次住院病例，在2018年5月18日入住被告卫生服务中心之前是病情好转出院，而不是病愈出院，病情还有爆发的可能，第二套住院病例是2018年6月3日至6月7日，从被告卫生服务中心处转到徐州中心医院的住院病例，该病例明确记载患者家属主诉患者无外伤史，因此可以排除路世停在被告处从床上头着地摔下的事实，另该病例也能证明路世停出院是非医嘱出院。原告方对该证据的三性和证明目的均有异议，认为患者病历涉及到患者隐私，只有获得患者本人及授权的人有权复制，被告并未获得患者授权，应申请法院调取该证据，真实性方面第二次住院的住院病历并未如实记录患者头部外伤史，此病历是接诊医生根据患者家属的描述记载，非对于案件本身的直接感知形成，属于传来证据，其证明力不足。本院认为，该组证据具有客观真实性、关联性，本院予以确认。对被告所举证据3、西山社区卫生服务中心住院病例一套，欲证明被告卫生服务中心的医疗行为无任何过错，病例没有记载路世停有头部外伤的事实。原告方对该组证据的真实性、关联性、证明目的均不认可，此证据没有如实记录患者的外伤史，且不能证明被告的诊疗行为没有过错。本院认为该组证据具有客观真实性，本院予以确认。对被告所举证据4、第一次庭审时我方申请陈留名、苏普、孙萍出庭作证，证明路世停第二次病情加重与外伤无关，更与我方医疗、护理行为无关，根据法律规定该三证人在本次开庭不需出庭，原告应针对上述证人在第一次开庭时证明的内容发表质证意见。原告方认为该组证据的三性及证明目的均不认可，从苏清仙描述看，患者路世停是先摔下病床后，她将其扶到床上再去呼叫医生护士，无论其是否摔下病床，在医生护士到达病房时，看到的均是路世停坐到床上的状态，不能借此就肯定不存在坠床的事实，另被告方证人均与被告有密切关系，其作出的有利于被告的证人证言、证明力不足，不能达到被告的证明目的。本院认为，结合全案事实和证据，该组证据具有客观真实性和关联性，本院予以确认。本院出示法庭对苏清仙的问话笔录，证明患者路世停没有从病床摔下坠落的事实。原告方对该证据的真实性不予认可，认为原告方没有指示苏清仙作伪证，书写在原一审中的情况说明，在一审结束后，二审未开庭前，原告路伟曾去苏清仙家中核实情况，并要求苏清仙对当时的情况书写一份情况说明，其整个过程原告方已经摄录下来，且提交法庭，请法庭核实，对苏清仙否认患者有外伤史这一行为与其两次出具书面证明的内容均相悖，且不能解释在事发后十二天左右其与原告路磊的对话及向路磊转款5000元的行为，我方认为，需要苏清仙本人到庭接受原告方的询问，以查明案件事实。被告萧县西山社区医疗卫生服务中心对该证据无异议，认为该证据内容客观，法庭取证程序合法，其记载的内容是苏清仙真实意思表示，法庭是中立的第三方，在法庭向苏清仙问话时，不偏不倚，程序合法，苏清仙的陈述与被告向法庭提供的患者在2018年6月3日至6月7日期间的住院病历记载的内容相互印证，足以证明患者无外伤史的客观事实存在，请法庭采信该证据。本院认为对苏清仙的问话笔录客观真实地反映了本案案件事实，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。 通过上述认定的事实证据，本院经审理查明的事实为：2018年4月13日四原告近亲属路世停因脑出血在徐州市中心医院住院治疗，2018年5月16日病情好转后出院，2018年5月18日在萧县西山社区卫生服务中心入院进行康复治疗，2018年6月3日“因突发意识不清1天”又转入徐州市中心医院住院治疗，2018年6月7日出院诊断为“多器官功能衰竭、右侧额顶颞叶出血、双侧侧脑室积血、右侧枕部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、脑出血去骨瓣减压术后、双××症胸腔积液”，后因病情加重于2018年6月17日去世。 另查明，被告苏清仙系四原告为路世停在被告萧县西山社区卫生服务中心康复治疗时雇佣的护工。原告苏会兰系路世停妻子，原告路磊、路伟系路世停之子，原告路曼曼系路世停之女。 本院认为，本案为违反安全保障义务责任纠纷，属于一般侵权，应适用过错归责原则。本案中原告应针对被告苏清仙的护理行为存在过错、被告萧县西山社区卫生服务中心提供医疗设备存在安全隐患承担证明责任，根据原告提交的现有有效证据不能证明路世停从床上跌落的事实，不能证明被告苏清仙对路世停的护理行为存在过错，也不能证明被告萧县西山社区卫生服务中心提供的医疗设施存在安全隐患，现有证据证明其护理行为和诊疗行为与路世停的死亡之间无直接因果关系，不应承担侵权责任。四原告主张被告苏清仙未尽陪护义务、被告萧县西山社区卫生服务中心未尽安全保障义务，要求二被告赔偿因其近亲属路世停死亡造成的各项经济损失310901.62元，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告苏会兰、路磊、路伟、路曼曼的诉讼请求。 案件受理费5821元，由原告苏会兰、路磊、路伟、路曼曼负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李鸿志 人民陪审员  张学光 人民陪审员  王 强 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  张婉婉 附：相关法律规定： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对主诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。