wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1069号移送执行人本院刑事审判庭。被执行人赵云，男，1982年5月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地山西省高平市。被执行人赵云犯骗取贷款、票据承兑、金融票证罪一案，本院刑事审判庭作出的（2019）晋0106刑初1068号刑事判决书已发生法律效力。于2020年5月6日就被告人财产刑部分移送立案执行。责令被执行人赵云履行生效刑事判决书确定的缴纳罚金人民币二万元的义务。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，由于被执行人没有全部履行生效判决确定的义务，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人没有其他可供执行的财产。本院也通过查人找物的传统方式对被执行人赵云的理财性保险、公积金等财产进行查找，亦未发现被执行人有可供执行的财产信息。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人赵云发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人赵云刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、被执行人赵云负有继续履行（2019）晋0106刑初1068号刑事判决书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O二O年九月十六日书记员 程 洋
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执3940号 申请执行人：上海永升物业管理有限公司亳州分公司。住所地安徽省亳州市经济开发区国购名城汇金广场****。统一社会信用代码：91341600MA2NT3XN6Q。 法定代表人：欧成兵，公司负责人。 被执行人：郭洪俊，男，1968年8月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人上海永升物业管理有限公司亳州分公司与被执行人郭洪俊物业合同纠纷一案中，因被执行人郭洪俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人郭洪俊银行存款3799.5元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹友喜 二〇二〇年九月二十九日 书记员  苏勇军
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保433号 本院刑事审判庭、梁文桂： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人梁文桂财产保全纠纷一案，本院根据（2016）桂1022刑初232号刑事判决书（申请冻结金额为15000元），于2020年9月4日对被申请人梁文桂在在田东农村商业银行思林支行61×××20账号上存款15000元、广西壮族自治区农村信用社联合社614511010100014088账号上存款15000元为限额进行冻结，已冻结金额974.52元，冻结期限自2020年9月4日至2021年9月4日止。至此，本案保全事项全部实施完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十四日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执恢779号本院立案执行申请执行人王凤娟与被执行人江苏金太阳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，申请执行人申请结案，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年九月二十一日
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初2442号 原告:梁树辉，男，1982年6月8日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：覃富泉，广西泰盛律师事务所律师。 被告：何永涛，男，1964年9月15日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：彭泓霖，广西八桂律师事务所律师。 原告梁树辉与被告何永涛土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁树辉及其委托诉讼代理人覃富泉、被告的委托诉讼代理人彭泓霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁树辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还租金250776元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月6日，原告与被告签订了《土地租用协议书》，约定被告将位于北流市的登记于被告名下的面积270平方米的土地租用给原告，租期为50年，租金为291600元。签订协议后，原告将租金全部支付给被告，而后，该土地由原告经营使用。2020年1月，上述土地被国家征收，致使双方签订的协议无法继续履行。土地租期尚有43年，被告应把余下租期的租金250776元返还给原告。 被告何永涛辩称，涉案土地没有被征收，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年3月6日，原告梁树辉与被告何永涛签订了《土地租用协议书》一份，约定被告将位于北流市块土地租用给原告，面积为270平方米，租期为50年，租金为291600元。签订协议后，原告将租金全部支付给被告，被告将土地交付给原告管理使用。 上述事实有身份证、土地租用协议书、当事人陈述证实。对上述证据本院经审查予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。 本院认为，原告称因涉案土地被征收致使合同无法继续履行，但原告并没有提供土地被征收的证据，故原告要求解除合同的事由不存在，双方应继续履行合同。原告请求被告返还租金没有事实根据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项的规定，判决如下： 驳回原告梁树辉的诉讼请求。 案件受理费5062元,减半收取2531元（原告已预交），由原告梁树辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 欧 颖 二〇二〇年九月二十一日 书记员 林晓霞
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2622执334号 申请执行人：杨正坤，男，1972年4月10日生，苗族，贵州省黄平县人。 被执行人：李桥德，男，1980年9月25日生，汉族，贵州省黄平县人。 本院在执行的杨正坤与李桥德租赁合纠纷一案，因被执行人未履行（2020）黔2622民初652号民事调解书确定的给付义务。经查，被执行人李桥德在银行开设有账号。现因执行工作需要。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 以22100元为限对被执行人李桥德在贵州省农村信用社联合社62177903×××账户、在中国农业银行62×××76账户、在中国邮政储蓄银行62×××40账户、在中国邮政储蓄银行62×××20账户、在贵州省农村信用社联合社62177900011576×××账户、在中国银行43×××85ＣＮＹ0账户、在中国邮政储蓄银行62×××35账户、在黄平振兴村镇银行60×××59_1账户、在中国建设银行62×××55_156_1账户、在中国建设银行62×××55_0102_1账户、在中国邮政储蓄银行60×××79账户内存款予以冻结。 上述银行账户的冻结期限为一年。被执行人的一个或多个账户被冻结的存款总额高于22100元的，可申请本院对多冻结的账户存款解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨海洋 二〇二〇年九月二十九日 书记员  倪祖祥
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初3634号原告：黄荣珠，女，1978年10月15日出生，汉族，住湖北省麻城市。被告：靖泽兵，男，1977年11月29日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告黄荣珠与被告靖泽兵民间借贷纠纷一案，本院2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告黄荣珠到庭参加了诉讼，被告靖泽兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄荣珠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告靖泽兵偿还借款100000元，并承担自借款之日起按月利率1%计算至实际还款之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告原系朋友关系，2017年4月至2017年6月，被告靖泽兵因资金周转困难，多次向原告黄荣珠借款，原告黄荣珠通过银行转账和给付现金的方式合计交付被告靖泽兵100000元，同年6月1日被告靖泽兵向原告黄荣珠出具了借条一份，约定三个月内付清。借款到期后，经原告黄荣珠多次催要无果，遂向人民法院提起民事诉讼，请求判如所请。被告靖泽兵未到庭参加诉讼，未提交书面答辩和任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据经本院审核依法均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月至2017年6月，被告靖泽兵因资金周转困难，多次向原告黄荣珠借款，原告黄荣珠通过银行转账和给付现金的方式合计交付被告靖泽兵100000元，同年6月1日被告靖泽兵向原告黄荣珠出具了借条一份，约定三个月内付清。借款到期后，经原告黄荣珠催要无果，遂酿成纠纷。本院认为，原被告间的民间借贷关系成立，其借款关系合法有效，债务应当清偿。原告作为债权人，有权要求作为债务人的被告按照合同约定或者依照法律规定履行义务，被告依法应按约定履行还款义务。双方借款时并未约定利息，依法应不予计算利息。综上所述，原告黄荣珠诉请要求被告靖泽兵偿还借款100000元依法应予支持，但不予支持利息诉请。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告靖泽兵于本判决生效后十日内一次性偿还原告黄荣珠借款100000元。二、驳回原告黄荣珠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  冯海飞二〇二〇年九月二十二日法官助理周振兴书记员黄燕
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）豫71行初115号原告杨型军，男，1947年3月16日出生，汉族，住河南省济源市。原告陈平和，男，1953年6月19日出生，汉族，住河南省济源市。原告杨金纯，男，1964年1月20日出生，汉族，住河南省济源市。被告河南省人民政府，住所地河南省郑州市金水东路**。法定代表人尹弘，省长。委托代理人刘建军，河南省人民政府办公厅工作人员。委托代理人宋要闯，河南省人民政府办公厅工作人员。本院在审理原告杨型军、陈平和、杨金纯诉被告河南省人民政府行政复议一案中，根据原告杨型军、陈平和、杨金纯提供的送达地址向其送达了开庭传票，但原告陈平和、杨金纯无正当理由均未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：原告陈平和、杨金纯按照撤诉处理。审 判 长  赵 艳审 判 员  张昕欣审 判 员  李小菲二〇二〇年九月三日代理书记员  李庆杰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0521民初1537号原告：黄有牙，男，1971年9月14日生，汉族，住江西省新余市分宜县。被告：黄桃生，男，1970年12月2日生，汉族，住江西省新余市分宜县。原告黄有牙与被告黄桃生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告黄有牙到庭参加诉讼，被告黄桃生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄有牙向本院提出的诉讼请求：1．判令被告黄桃生偿还原告借款13000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月29日，被告因资金周转困难向原告借款13000元。后原告多次向被告催还借款，但被告均以各种理由拒还。原告故诉至法院。被告在法定期间未提出答辩意见亦未向本院提交证据。经审理查明的事实与原告陈述一致，本院予以确认。以上事实有原告的当庭陈述及向本院提交借条一份作为证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款13000元后，依法负有返还借款的义务；因双方未约定借款期限，原告有权催告被告在合理期限内返还，现被告经原告多次催告至今拒不返还借款，已构成违约，故原告要求被告归还借款13000元的诉请依法有据，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄桃生于本判决生效之日起三日内偿还原告黄有牙借款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由被告黄桃生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  郑军平二〇二〇年九月十八日法官助理张文华书记员黄敏娟
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2136号罪犯宋爱学，男，1956年5月9日出生，汉族，初中文化，河北省唐县人，现在河北省定州监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2017年2月15日作出（2017）冀06刑初2号刑事附带民事判决，以被告人宋爱学犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，附带民事赔偿人民币4741.95元。被告人宋爱学及同案被告人宋和胜等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2017年4月26日作出（2017）冀刑终192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关河北省定州监狱于2020年9月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯宋爱学在2018年5月21日至2020年4月14日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯已履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯宋爱学减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2015年1月25日起至2025年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十五日书记员 王 萌
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执1558号之一 申请执行人：王琴，女，1995年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：惠元（厦门）房地产发展有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇后田村星海湾别墅区会所，统一社会信用代码：91350200612027001E。 法定代表人：林庆明，总经理。 关于申请执行人王琴与被执行人惠元（厦门）房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据厦门市同安区人民法院作出的（2020）闽0212民初1284号民事调解书，被执行人应向申请执行人支付逾期交房违约金人民币236677元及迟延履行期间债务利息，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依法采取如下执行措施： 1、于2020年5月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令、传票、执行裁定书等法律文书材料。 2、分别于2020年5月14日、2020年9月16日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统向金融机构、车辆管理部门、土地房屋管理部门等查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人名下所有的银行账户已被多个执行案件先后冻结，无余款可供本案强制执行（轮候冻结，冻结期限一年）。除此之外，未发现其名下有房产（未办理产权权属登记手续）、车辆、保险收益、有价证券等财产可供执行。 3、被执行人预售商品房的监管账户及部分房产由厦门市中级人民法院首封，本院已依法向厦门市中级人民法院申请参与分配，尚无参与分配结果。 4、另案查封了被执行人名下址于厦门市同安区和谐天下3号楼402室房产（尚未办理产权登记手续，但已竣工验收备案），已进入评估拍卖变现阶段，待资产变现后将按债权比例对执行款进行分配。 5、于2020年9月16日依法对被执行人采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布以示惩戒。 综上所述，被执行人现有资产由另案首封并处置，本案确无其他财产可供执行。为执行便利，避免司法资源浪费，申请执行人同意本案先予终结本次执行程序，待被执行人资产变现后对执行款进行统一分配。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0212执1558号执行案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年九月十七日 代书记员 王莉莉 附相关法律条文： 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的； （三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的； （四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的； （五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的； （六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初4499号 原告：黔西花都村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省毕节市黔西县城关镇文化路司法局大楼。 法定代表人：吴格,系公司董事长。 委托代理人：胡伟，系公司员工，代理权限为特别授权。 被告：赵成礼，男，1980年12月25日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：童天美，女，1983年3月12日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告黔西花都村镇银行有限责任公司诉被告赵成礼、童天美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高翎朕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黔西花都村镇银行有限责任公司（以下简称黔西花都银行）的委托代理人胡伟，被告赵成礼、童天美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黔西花都银行诉称：被告赵成礼、童天美系夫妻关系，2017年1月10日，被告赵成礼以种植为由向原告所属分支机构素朴支行借款50000元，双方签订《惠农小额贷款最高额循环借款合同》，授信有效期为三年。原告于2019年3月29日向被告发放贷款50000元，到期日为2020年1月10日，月利率为7.975‰，还款方式为按季度结息到期还本，同时约定，被告未按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日加收100%的罚息，但原告罚息系按加收50%计算。现约定还款期限已至，原告于2019年6月21日扣被告利息69.89元，被告于2020年5月15日归还原告本息5000元（其中本金1521.02元，利息3478.98元）。现被告未还款，请求判令二被告偿还所欠原告贷款本金48478.98元，并按合同约定利率及逾期加收50%罚息向原告支付利息至欠款实际清偿完毕为止。 原告黔西花都村镇银行有限责任公司为支持其诉讼主张，向本院提供下列证据： 1、金融许可证、营业执照及法人身份证明、法人身份证复印件，用以证明原告的主体适格； 2、被告身份证复印件，用以证明被告身份信息； 3、婚姻证明，证明二被告属夫妻关系； 4、借款合同、借据及进账单、欠款明细、银行流水，用以证明被告向原告借款的事实，合同约定还款期限、还款方式、还款利息、逾期罚息、违约金等； 5、房屋证明，用以证明被告资产情况与偿还能力。 被告赵成礼、童天美辩称：原告所述属实，只是现在无偿还能力，我方常年在外打工，不能跨行转款，导致现未偿还利息；今年的疫情，导致无经济收入，因疫情期间，请求不支付罚息。 被告赵成礼、童天美未向本院提交任何证据。 经本院质证、认证，被告对原告提交的证据无异议。原告提交的所有证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，可作为本案的定案依据。 经审理查明：2017年1月10日，原、被告签订《惠农小额信用贷款最高额循环借款合同》，2019年3月29日，原告向被告发放小额信用贷款最高额循环贷款，合同约定，不按期归还给本金，又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收100%的罚息，原告实际要求加收50%的罚息。原、被告在借款借据上签了字，借款借据约定月利率为7.975‰，借款到期日期为2020年1月10日，按季结息，到期还本。原告于2019年3月29日转账50000元至被告赵成礼账户，借款后，原告于2019年6月21日扣被告利息69.89元，被告于2020年5月15日归还原告本息5000元（其中本金1521.02元，利息3478.98元）。截止2020年5月15日，被告尚欠原告本金48478.98元，利息2791.26元，原告诉至本院，请求判令被告还款。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告赵成礼、童天美与原告签订了借款合同，且原告已经按合同约定将款借给被告，被告赵成礼、童天美应当按照合同约定履行还本付息的义务。合同中约定月利率7.975‰，从逾期之日起加收100%罚息，原告要求罚息按加收50%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告称疫情期间，请求不支付罚息，根据最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见》等相关通知，“金钱债务的延迟履行除对方当事人同意外一般不得因不可抗力而免除责任，当事人主张因新冠肺炎疫情免除因延迟付款产生的利息及其他经济损失赔偿的一般不予支持”，故被告请求不支付疫情期间的罚息本院不予支持。本案借款到期日期为2020年1月10日，2020年1月10日前月利率按7.975‰计算，从2020年1月11日起，在原利率基础上加收50%罚息，即月利率按11.9625‰计算。综上所述，从2019年3月29日至2020年1月10日，以50000元为基数，按月利率7.975‰计算利息，从2020年1月11日起，按月利率11.9625‰计算利息。2019年6月21日扣息69.89元，被告于2020年5月15日归还原告本息5000元（其中本金1521.02元，利息3478.98元），被告共支付利息3548.87元。截止2020年5月15日，被告尚欠原告本金48478.98元，利息2791.26元（已扣减偿还利息3548.97元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告赵成礼、童天美于本判决生效后二十日内偿还原告黔西花都村镇银行有限责任公司借款本金48478.98元，支付2020年5月15日前所欠利息2791.26元，并从2020年5月16日起，以48478.98元为基数，按月利率11.9625‰计算利息至实际履行完毕为止。 案件受理费1120元，减半收取560元，由被告赵成礼、童天美负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审判员  高翎朕 二〇二〇年九月十八日 书记员  龙 珊
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执2501号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地江苏省无锡市中山路**华光大厦**，统一社会信用代码913202003549278584。负责人：黄元文，该中心总经理。委托代理人：阎冬青，江苏润远律师事务所律师。被执行人：陈志华，男，1980年1月17日出生，汉族，住福建省南平市建阳市。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心与被执行人陈志华信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0213民初8397号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：陈志华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心信用卡欠款本金60477.93元、零售利息(截至2018年8月25日为16763.66元；自2018年8月26日起至实际给付之日止，以60477.93元为基数，按每日万分之五计算)、滞纳金30453.67元(截止至2015年1月2日)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2454元、公告费560元，二项合计3014元，由陈志华负担。此款已由中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心预交，陈志华于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月10日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。被执行人名下无存款。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下无车辆登记信息。经本院穷尽执行措施，被执行人名下无财产可供执行。本案执行标的110709.26元，执行到位0元，未执行到位110709.26元。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初8397号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  蒋幕锡审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇二〇年九月十七日书记员  周文婷
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初4535号原告：王丙胜，男，1967年5月21日生，汉族，住睢宁县。被告：周本翠，女，1963年8月17日生，汉族，住睢宁县。原告王丙胜与被告周本翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丙胜到庭参加诉讼，被告周本翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告王丙胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金29000元及利息（以29000元为本金，按月利率2%，自2015年3月30日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月30日，被告周本翠和案外人王新旺（二人系夫妻关系）因需向原告借款29000元，约定月息2%，2015年年底还清。还款期限届满后，原告多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告周本翠未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，被告周本翠和案外人王新旺（二人系夫妻关系）因需向原告借款29000元，约定月息2%，并向原告出具书面借条一张，同时，原、被告约定，如果被告在2015年年底还清借款，被告欠原告600元的饲料钱不需要再另行给付。对于涉案借条上备注的600元饲料钱，庭审中原告自愿放弃。还款期限届满后，原告多次向被告催要未果，遂引本诉。上述事实，有原告当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告周本翠因需向原告借款，并向原告出具借条，系双方真实意思表示，合法有效。还款期限届满后被告应当及时履行还款义务，被告未及时履行还款义务损害了原告的合法权益。被告周本翠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告周本翠于本判决生效后十日内给付原告王丙胜借款本金29000元及利息（利息计算方式：29000元为基数，按月息2%，计算自2015年3月31日起至实际履行之日的利息）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取350元，由被告周本翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张玉洁二〇二〇年九月二十五日法官助理 陈 智书 记 员 刘倩如附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证明或者证据不足以证明当时的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）豫17刑辖49号确山县人民法院：关于狄凡非法经营一案，根据驻马店市人民检察院的商请，为便于诉讼，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，现决定将该案指定你院管辖。二〇二〇年九月十八日
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0621民初1006号原告：杨燕华，女，1973年3月8日出生，土家族，住贵州省江口县。委托诉讼代理人：刘佳颖，女，土家族，1993年6月8日出生，住贵州省江口县，系原告侄女。被告：黄改前，男，土家族，1982年10月26日出生，住贵州省铜仁市碧江区。原告杨燕华与被告黄改前民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告杨燕华委托诉讼代理人刘佳颖、被告黄改前到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨燕华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告黄改前向原告偿还借款本金人民币40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告外甥女与见证人唐某系同事关系，经唐某介绍认识被告，被告因资金周转便通过协商向原告借款40000元,原告将借款交由刘佳颖，由刘佳颖通过微信分两笔转账交付给被告38000元（扣除当月2000元）后。被告向原告出具了借条一张。被告每月自愿付2000元生活补贴费，约定2019年7月2日前归还，被告未按照约定将借款按时偿还原告，经原告多次催收未果。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，依法判决支持原告的诉讼请求。被告黄改前辩称：原告说的借款情况属实。但我不是恶意拖欠，当时我是因缺钱，唐某也需要钱，因唐某借不到钱所以是我的名义去原告处借的，至今我连原告杨燕华的面都没有见到，包括今天在庭上的原告代理人我都不认识。实际借到原告的本金是38000元，钱借后我和唐某每人拿了一半，约定在三个月内还钱，三个月还没到我就把钱全部还给唐某了，唐某一直没有交付给原告。当事人围绕本案诉讼请求进行了举证，对当事人提交的证据认定如下：原告提交的一号证身份证、二号证借条、三号证银行转账流水、四号被告的身份证件、五号证件聊天记录，被告均无异议，符合证据三性原则，本院予以采信。被告黄改前出示的证据唐某承诺书一份，系被告与唐某之间的还款约定，未得到原告的认可，达不到债权债务的转移，本院不予确认。经审理本院查明事实如下：被告黄改前向原告杨燕华借款人民币40000元，原告方通过微信转账于2019年4月2日、3日两次共计将38000元借款转入被告黄改前账户，实际完成借款交付为人民币38000元。被告向原告出具借条一张40000元的借条，由见证人唐某签字。被告除支付部分利息外，一直未偿还借款本金。原告于2020年8月6日向本院提起诉讼。本院认为：原告与被告之间的借贷关系明确，借款交付记录清晰，实际借款本金为人民币38000元，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院支持被告应当偿还原告实际借款本金人民币38000元，原告杨燕华要求被告黄改前履行偿还借款本金人民币40000元的诉讼请求，超出38000元的部分依法不予支持。被告黄改前与案外人唐某之间的还款约定，达不到债务的转移，系另一法律关系，被告可另案主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄改前于本判决生效之日起十日内偿还原告杨燕华借款本金人民币38,000元；二、驳回原告杨燕华的其他诉讼请求。上述履行事项如被告逾期履行的，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定执行。案件受理费800元，减半收取400元，由被告黄改前负担380元，原告杨燕华负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  金宁飞二〇二〇年九月十四日法官助理雷霓书记员周江蓉
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初4698号原告：韩雪。委托诉讼代理人：潘文扬，天津唯辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐子洺，天津唯辩律师事务所律师。被告：天津天房天陆置业有限公司。法定代表人：张旭东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李彤，该公司职员。原告韩雪与被告天津天房天陆置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩雪的委托诉讼代理人潘文扬，被告天津天房天陆置业有限公司的委托诉讼代理人李彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩雪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付已付利息31171.03元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年12月10日签订《天津市商品房买卖合同》（下称“该合同”）,合同约定：原告购买被告开建设发坐落于河西区××道××路××号楼,建筑面积为97.94平方米;房屋总价3685245元;被告应于2018年10月31日前将商品房交付原告使用;被告如未按合同约定的日期交付商品房,逾期在90日内的,原告有权向被告追究已付利息,利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止,按银行同期贷款利率计算。超过上述期限的,原告在追究已付利息的同时,还有权按照已付利息,利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止,按银行同期贷款利率的标准,追究被告违约责任等事宜。合同签订后,原告按照合同的约定时间足额的支付了房款,完成了支付房屋价款的义务。而被告违反合同约定逾期交房,直至于2019年6月30日才向原告交付商品房,原告多次要求被告承担违约责任未果。综上所述,被告的行为严重违反合同约定,损害了原告的合法权益。特向贵院提起民事诉讼,望查明事实,判如所请。（计算公式：逾期交房违约金31171.03元＝合同额3685245元×同期贷款利率（4.35%）／360天×应赔付的逾期天数70天。）被告天津天房天陆置业有限公司辩称，我方只认可按双方合同约定的交房日期予以顺延180天，标准按照本院生效判决标准计算。被告暂时无力支付，希望双方可以协商解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合当事人所提供的证据及当庭陈述，认定事实如下：2016年12月10日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的坐落于天津市河西区××道××路××号楼，房屋价款共计3685245元，交房日期为2018年10月31日前，该合同第五条对被告逾期交付商品房的处理亦进行了明确约定：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第3种约定追究甲方违约责任：3、合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算”。原、被告另行签订了《附件六：补充合同》，该合同第二条第2款第（1）项约定，因政府行为即因政府当局颁布新的政策、法律、行政措施而致使合同不能履行或延期履行的，不适用买卖合同第五条有关被告逾期交付商品房的违约责任条款及第九条商品房配套设施未按约定日期运行的违约责任条款。原告将购房款全部支付给被告，被告并未按照《天津市商品房买卖合同》的约定向原告交付房屋。被告于2019年6月28日将涉诉房屋交付给原告。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》及《附件六：补充合同》系双方当事人真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告主张被告应承担逾期交付商品房违约责任，按照合同约定，被告应于2018年10月31日前交付房屋，被告实际于2019年6月28日将涉诉房屋交付给原告。被告存在逾期交付商品房的违约情形，至于如何确定被告应承担的违约责任，具体分析如下：2015年至2018年期间，我市政府及其相关部门，在本市出现天气重污染情况下曾多次发布持续时间不同的限制施工的行政措施，既包括全面停止一切施工的行政措施，也包括停止土石方作业等施工的行政措施。被告为遵守上述限制施工文件，造成的全面停工和部分停工，以及因停工后恢复施工面临的工作安排和衔接等基于建筑行业特性产生的延期问题是客观存在的，且被告取得准许交付使用证必须是在主体和配套项目均完工的情况下才能进行审批。上述一系列直接和间接两方面因素造成的被告延期交房问题，应当是不可完全归责于被告的主观原因造成的。上述限制施工的行政措施系为了降低近年来因城市的大气和环境污染对百姓生活、健康的影响而实施的惠及民生的环保举措，势必会在不同程度上影响涉诉房屋项目的施工进度。据此，本院结合涉案项目的开工时间、原告的诉讼请求、停工令给被告造成的实际影响、停工令后被告采取的复工措施、交房日期、被告履约等情况，依据法律的公平原则，本院酌定将双方合同约定的交房日期予以顺延180天，即被告应于2019年4月29日前将涉诉房屋交付给原告。具体到本案，被告应按照合同约定承担自2019年4月30日至2019年6月28日期间的逾期交付商品房违约责任。被告应当向原告支付的利息为26718.03元（房款本金3685245元×银行同期贷款年利率4.35%/360天×60天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津天房天陆置业有限公司给付原告韩雪逾期交房已付款利息26718.03元；二、驳回原告韩雪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元，减半收取289.50元，由原告韩雪负担41.50元，由被告天津天房天陆置业有限公司负担248元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  马起泉二〇二〇年九月二十八日书记员  吕 莹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初4130号原告：江西省星港湾物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲一中南路。统一社会信用代码：91360121759965932T。法定代表人：刘国金，该公司总经理。委托代理人：刘平，该公司经理。被告：万丽兰，女，1990年5月7日出生，汉族，户籍地：江西省南昌县塔城乡南洲村芳桥自然村**。本院在审理原告江西省星港湾物业管理有限公司与被告万丽兰物业服务合同纠纷一案中，因原被告双方纠纷已和解解决，原告江西省星港湾物业管理有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西省星港湾物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西省星港湾物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西省星港湾物业管理有限公司负担。审判员  李颖二〇二〇年九月二十五日法官助理李昱璇书记员李悦
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行终398号上诉人（原审原告）黄志霄，男，1977年9月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被上诉人（原审被告）永嘉县公安局，住所地永嘉县南城街道沙门路**。法定代表人林志佩，局长。委托代理人谢武建，该局民警。委托代理人董腓利，该局民警。被上诉人（原审第三人）戴建波，男，1971年10月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。上诉人黄志霄因诉被上诉人永嘉县公安局不履行治安法定职责一案，不服温州市龙湾区人民法院（2020）浙0303行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定：2019年8月2日，黄志霄向永嘉县公安局黄田派出所控告戴建波在其对永嘉县公安局、法院寻衅滋事刑事案件中提供虚假证言陷害黄志霄。黄田派出所对黄志霄上述控告予以受案登记。2019年8月8日，永嘉县公安局以没有犯罪事实为由，作出永公（黄）不立字[2019]50053号不予立案通知书，并于同年8月10日留置送达黄志霄。黄志霄不服，向原审法院提起诉讼，请求判决确认永嘉县公安局未履行治安管理法定职责的行为违法，并责令该局限期作出处理。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合属于人民法院行政诉讼受案范围的条件。公安机关在侦查刑事案件中向证人取证是依照刑事诉讼法实施的侦查行为，不属于行政行为，证人向侦查机关提供证言是配合公安机关履行刑事侦查职责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。黄志霄因对寻衅滋事刑事案件中戴建波的询问笔录有异议，要求永嘉县公安局履行法定职责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故黄志霄提起本案诉讼不具备法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回黄志霄的起诉。上诉人黄志霄上诉称：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）和《公安机关办理刑事案件程序规定》等有关规定，违法行为尚不构成犯罪的，公安机关仍应当调查是否构成违反治安管理，并作出相应的处理。最高检察院和司法部在回答法律咨询时，亦持上述观点；外地法院也有类似案例可供参考。因戴建波在刑事案件中向公安机关出具虚假证言有意构陷，上诉人向永嘉县公安局报案，明确指出戴建波的行为已涉嫌违反《治安管理处罚法》第四十二条第（三）项或第六十条第（二）项的规定，要求公安机关追究其违反治安管理的法律责任。永嘉县公安局故意曲解法律规定，将上诉人的报案作为刑事案件处理，并以没有犯罪事实为由不予立案。原审法院亦因袭上述错误做法，认为上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围。综上，请求撤销原裁定，并指令原审法院继续审理。被上诉人永嘉县公安局答辩称：经查，上诉人已因寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，其报案称戴建波在该案中提供虚假证言，根据《中华人民共和国刑法》第三百零五条的规定，系控告他人涉嫌伪证罪，不符合《治安管理处罚法》第四十二条第（三）项和第六十条第（二）项规定的情形。虽然黄志霄报案时强调其要求公安机关作出治安处罚，但案件的性质应当根据事实和法律进行判断，而非以报案人的意志作为衡量标准。永嘉县公安局接报后，经全面调查认定戴建波的行为不构成伪证罪，故决定不予立案，已依法履行刑事司法职责，且办案程序合法。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人戴建波未作答辩。二审期间，各当事人均未提交新证据。经审核原审证据，本院对原裁定认定的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国刑法》第三百零五条规定，在刑事诉讼中，证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译，意图陷害他人或者隐匿罪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。分析上述条文，其前提条件是在刑事诉讼程序中，主体要件为证人等刑事诉讼参与人，主观要件为意图陷害他人或者隐匿罪证。本案中，黄志霄向公安机关报案称戴建波在其寻衅滋事罪一案中出具虚假证言，有意构陷以使黄志霄被追究刑事罪责，可见黄志霄的报案内容指向前述条文规定的伪证罪。永嘉县公安局作为刑事报案处理，经调查后决定不予立案，系依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定行使刑事司法职权，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项的规定，永嘉县公安局的前述处理行为不属于行政诉讼受案范围，原审法院据此裁定驳回黄志霄的起诉正确。黄志霄认为其报案时明确要求公安机关追究戴建波违反治安管理的责任，即便其所述属实，但案件性质应当根据案情和法律规定加以判断，而非仅根据报案人的陈述和要求，其以前述理由主张永嘉县公安局未履行治安管理法定职责，本案起诉属于行政诉讼受案范围，依据不足本院不予采纳。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。黄志霄的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审案件受理费依法免收。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨贤斌审 判 员 章宝晓审 判 员 戴华斌二〇二〇年九月三十日代书记员 裘方圆
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执3418号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深巷合作区前湾一路**楼**，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人:刘高峰。 被执行人：方根全，男，1974年7月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字59526号仲裁裁决书，执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人方根全内非涉外仲裁裁决一案。执行过程中，申请执行人于2020年9月11日向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字59526号仲裁裁决书的执行。 本案终结执行后，被执行人如未按和解协议如期履行，申请人可以在法定申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐礼金 二〇二〇年九月十一日 法官助理刘杨 书记员丁哲
重庆市巫溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0238执550号 申请执行人：谭大成，男，1973年10月25日出生，住重庆市巫溪县。 被执行人：华祖娟，女，1970年8月3日出生，住重庆市巫溪县。 被执行人：杨昌林，男，1957年8月28日出生，住重庆市巫溪县。 申请执行人谭大成与被执行人杨昌林、华祖娟借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日进行立案受理，本院于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书，但被执行人收到执行通知书之后未向申请执行人履行义务，本案立案标的额为44720元本金及相应利息，执行兑现标的额为0元。 本院在执行谭大成与杨昌林、华祖娟借款合同纠纷一案中，本院于2020年5月8日立案后，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未自行履行，于是本院依法及时启动下列执行措施： 通过网络调查查询被执行人名下的财产线索。于2020年5月11日通过第一次总对总查询，未发现被执行人华祖娟名下的银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产，发现被执行人杨昌林名下登记有东风牌汽车一辆，本院已另案查封了该车辆，但申请执行人无该车辆线索向本院提供，查询到被执行人杨昌林有养老金，但经巫溪县社保局告知，因被执行人未进行资格认证，该养老金已停发。于2020年8月7日进行第二次总对总查询，未发现被执行人杨昌林、华祖娟名下其它银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。多次电话联系被执行人杨昌林、华祖娟，均无法联系，本院于2020年8月7日对被执行人杨昌林、华祖娟限制高消费并纳入失信被执行人名单。通过传统调查查询被执行人的财产线索。致电重庆市巫溪县宁河街道环城社区书记贺隆修询问被执行人杨昌林、华祖娟的财产状况，亦不能查找到被执行人的财产线索。经本院组成合议庭，进行评议一致同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张万卿 审判员  张梯均 审判员  屈超福 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李芳美
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执1364号 申请执行人：南宁市良庆区人民法院民事庭住所地南宁市良庆区。 被执行人：南宁市林产土特产品有限公司，住所地南宁沿海经济走廊开发区私营企业工业区内。法定代表人： 本院在执行南宁市良庆区人民法院民事庭与南宁市林产土特产品有限公司合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖思养 二〇二〇年九月二十五日 书记员  凌杰飞
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初4835号原告：张克林，男，1968年9月29日生，住泗阳县。委托诉讼代理人：范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被告：庄顶，男，1990年9月24日生，住泗阳县。原告张克林与被告庄顶名誉权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理，原告张克林于2020年9月29日向本院提出对被告庄顶撤诉的申请。本院认为，原告自愿要求撤回对被告庄顶的起诉符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张克林撤回起诉。案件受理费200元（已减半收取），由原告张克林负担。审判员  叶二波二〇二〇年九月二十九日书记员  马 腾
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初4410号原告：杨宝锋，男，汉族，个体工商户，住吉林省延吉市。被告：全锦花，女，朝鲜族，教师，户籍所在地吉林省延吉市。被告：延边东和房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市公园街园虹胡同。法定代表人：全东洙。原告杨宝锋与被告全锦花、延边东和房地产开发有限公司（以下简称东和公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝锋到庭参加诉讼。被告全锦花、东和公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告享有优先权；2.全锦花支付工程款903,369元；3.东和公司对原告的工程款903,369元承担连带偿还责任；4.本案的诉讼费由东和公司承担。事实与理由：2016年9月金明虎将北安小区电器、防水、地面、保温的工程转包给原告。原告完成施工并已结算，后多次向金明虎索要工程款，但金明虎以东和公司没给钱为由迟迟不给。东和公司和金明虎的工程结算单的工程就是金明虎（转包）给原告的工程款，对此金明虎于2018年11月17日给原告写了一份工程结算单。东和公司应对原告承担连带偿还责任。根据合同法286条规定，原告应享有工程款优先权。二被告未答辩。本院经审理认定事实如下：东和公司为延吉市新兴街北段西侧的北安小区开发商，2016年东和公司将北安小区1号楼工程发包给案外人金明虎。2016年9月10日，金明虎与原告签订《工程施工合同书》，约定将北安小区1号楼的电器、防水、地面、门市房屋面保温工程转包给原告；工期从2016年9月10日到2017年9月10日；合同价格约90万元。后原告进行施工，并于2017年秋天竣工。2018年11月13日，金明虎与东和公司经结算，东和公司尚欠金明虎工程款数额为1,128,600元。2018年11月17日，经原告与金明虎结算，原告施工的工程款总价913,369元。金明虎一直在以向东和公司的法定代表人全东洙催款，全东洙在金明虎催款时未对工程质量提出异议。原告一直在向金明虎催款。2020年1月8日金明虎向原告支付工程款1万元。金明虎于2020年1月12日死亡。金明虎的继承人有妻子全锦花、儿子金洪吉。在本院（2020）吉2401民初1720号案件中，金洪吉声明放弃继承金明虎的遗产。经举证质证，本院经审查认定上述事实的证据有：《工程施工合同书》、北安小区1号楼电气工程结算单四份、授权委托书、北安小区电器工程施工补充协议、死亡注销证明复印件、婚姻登记审查处理表复印件、亲属关系证明复印件、原告与金明虎的微信聊天记录、金明虎与东和公司的法定代表人全东洙的微信聊天记录、本院（2020）吉2401民初1720号卷宗中金洪吉放弃继承遗产声明打印件及原告的陈述。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”根据以上规定，原告虽未取得建筑施工企业资质，其与金明虎之间的合同为无效合同，但双方已对工程款进行结算并支付了工程款1万元，作为发包人的东和公司未对工程质量提出异议。故原告有权要求金明虎支付工程款。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人的依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”现金明虎已经死亡，其继承人为全锦花、金洪吉，金洪吉放弃了金明虎遗产的继承，故应由全锦花对金明虎生前所负债务在继承遗产范围内，向原告履行清偿义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”东和公司欠金明虎的工程款数额大于金明虎欠原告的工程款数额，故东和公司应向原告承担支付工程款的责任。对原告享有优先权的主张，本院认为，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”原告施工的工程于2017年秋天竣工，原告的该项主张早已超过了六个月的行使优先权的期限，故对原告的该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条之规定，判决如下：一、被告全锦花于本判决发生法律效力之日在继承金明虎遗产范围内立即向原告杨宝锋支付工程款903,369元。二、被告延边东和房地产开发有限公司亦对上述债务对原告杨宝锋承担责任。三、驳回原告杨宝锋的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,834元（原告杨宝锋已预交12,934元），减半收取6417元，由被告延边东和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  徐丽华二〇二〇年九月十六日书记员  赵卿缘
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初853号 原告:张国利，男，1978年3月8日出生，汉族，农民,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告:宋建忠，男，1982年7月10日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告张国利与被告宋建忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行审理，原告张国利到庭参加诉讼，被告宋建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。张国利向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款50000元;2、要求被告立即支付利息15600元(自2016年11月20日至2018年11月20日)；3、要求被告自2018年11月21日起按13‰的月利率承担本金50000元的借款利息至本息还清为止。4、被告承担公告费600元。事实与理由:2016年11月20日，被告宋建忠向原告张国利借现金50000元，并出具借条一份。原告根据约定将借款以现金的形式给付被告,双方约定月利率为13‰，于2017年1月20日连本带利一次性还清。还款期限届满经原告多次催讨并给予合理的期限,被告至今未付。原告只有提起诉讼。被告宋建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交证据有：借条一份，拟证实2016年11月20日被告向原告借款50000元，约定该款于2017年1月20日还清本息，逾期借款人自愿承担自借款之日起同期银行四倍贷款利息，另外加收每月20%违约金。被告宋建忠经本院合法传唤无正当理由未到庭视为对其举证质证权利的放弃。本院对该证据真实性及证明的问题予以确认。并在卷佐证。被告宋建忠未提供证据。本案经审理查明事实如下：2016年11月20日，被告宋建忠向原告张国利借现金50000元，并出具借条一份。借条内容为“今借到张国利现金50000元，大写伍万元整，此款于2017年1月20日一次性付清本金和利息，如逾期不还，借款人自愿承担自借款之日起同期银行四倍的贷款利息，另外加收每月20‰的违约金，……”。后被告宋建忠在约定期限内未向原告还本息。2019年2月27日被告宋建忠的母亲向原告给付现金4000元，并将一台小四轮拖拉机作价10000元抵给原告，合计14000元，被告母亲表示14000元是替被告清偿该借款利息。本院认为，本案争议的焦点为：被告宋建忠是否承担还款责任？被告宋建忠母亲支付的4000元及小四轮拖拉机折抵的10000元如何认定？原告主张的利息如何计算？原告对其主张提供了被告宋建忠签名的借条，虽然借条是填充式的，但被告宋建忠经合法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，本院对被告宋建忠向原告张国利借款50000元的事实予以确认。被告宋建忠应该承担继续还款并承担相应利息的民事法律责任。关于2019年2月27日被告宋建忠的母亲向其给付现金4000元和用小四轮拖拉机折价的10000元如何认定的问题。庭审中原告认可被告的母亲向其给付现金和实物折抵时，明确表示是替被告清偿借款的利息，因此，本院认为，此款应认定为被告清偿的利息。根据原告认可的双方约定的月利率13‰计算，14000元应冲抵借款50000元自借款之日至2019年9月4日期间的利息。本案中原告主张的利息应自2019年9月5日起算。原告称被告尚欠其机械费等，原告可另案主张。关于原告主张的利息如何计算？本案中虽然双方在借条中约定“如逾期不还，借款人自愿承担自借款之日起同期银行四倍的贷款利息，另外加收每月20‰的违约金……”，但原告认为双方约定的月利率是13‰，且原告也愿意按照13‰主张利息。故本案中原告主张的利息按月利率13‰计算。原告主张的公告费是原告实现债权支出的必要费用，本院予以支持。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：一、被告宋建忠于本判决生效后二十日向原告张国利返还借款本金50000元，并以借款本金50000元为基数按月利率13‰担自2019年9月5日至实际还款之日止的利息；二、被告宋建忠于本判决生效后二十日向原告张国利承担公告费600元；三、驳回原告张国利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，由原告张国利承担390元，被告宋建忠负担1050元如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审判长王瑞人民陪审员杨玉珍人民陪审员陈俊晔二 〇 二 〇 年 九 月 三 十 日书  记  员   王影星
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0591民初549号 原告：张志强，男，1994年12月4日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：沈丹、王欢，浙江南太湖律师事务所律师。 被告：孙卫华，男，1977年10月11日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 原告张志强与被告孙卫华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后于2020年8月13日依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理，原告张志强及其委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼，被告孙卫华经本院合法公告送达传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告立即归还原告借款本金人民币10万元整，并按月息2%支付自2019年3月4日起至实际归还借款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告通过购房相识，2018年7月开始，被告因资金周转向原告借款，原告于2018年7月15日通过支付宝转账的方式借款给被告5万元，于2018年7月15日通过支付宝转账的方式借款给被告5万元，于2018年7月28日以微信转账方式借款给被告1万元，于2018年7月31日以微信转账方式借款给被告4万元。被告共计向原告借款人民币10万元，后被告出具借条给原告，约定上述借款于2018年12月25日之前归。还款期限届满后，原告多次向被告催讨债务，被告于2019年3月4日出具还款书，承诺每月还款人民币6000元，利息支付方式为每月2000元，但被告并未按照还款承诺履行义务，终纠纷成诉。 被告孙卫华未到庭应诉，亦未作答辩、未向本院提交任何证据，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。 经法院审理，查明事实如下：2018年7月，被告因资金需求陆续向原告借款，原告分别于2018年7月15日、2018年7月28日、2018年7月31日陆续向被告转账共计10万元，并由被告出具借条一份，约定2018年12月25日前归还。期限届满后被告未归还借款。后经原、被告协商，于2019年3月4日达成还款约定，《还款约定》载明借款本金为100000元，每月利息2000元，被告每月15日前归还原告6000元直至款清，利息逐月递减。之后被告并未按照还款承诺履行义务，以致纠纷成诉。 上述事实，有原告提供的借条、还款约定、支付宝转账电子回单、微信支付交易明细证明及当事人的当庭陈述等证据材料在卷为凭。 本院认为，原告张志强与被告孙卫华之间的借款内容和形式均未违反法律规定，借条及还款约定载明的内容系各方当事人发生借贷的真实意思表示，故对各方当事人均为有效。被告未按照约定履行还款义务，在原告诉至法院后仍未归还借款，该行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿利息的违约责任，故对原告张志强的合理诉请，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙卫华给付原告张志强借款100000万元及利息（自2019年3月4日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告孙卫华负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  章震威 人民陪审员  陈利泉 人民陪审员  顾 轶 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  金沈涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执12408号申请执行人：贾英，女，1976年1月1日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被执行人：北京信威通信技术股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路**中关村软件园**楼。法定代表人：王靖，董事长。本院在执行北京信威通信技术股份有限公司与贾英劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未查询到可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年九月十七日书记员 石雨骏
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1576号上诉人（原审原告）：冉廷芳，女，1958年9月29日出生，汉族，住云南省景东彝族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨俊，男，1972年9月9日出生，哈尼族，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：高小林，云南乾楷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱市俊宏房地产开发有限责任公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**（万人体育馆对面）。统一社会信用代码：915308005551449641。法定代表人：杨晓卉，该公司总经理。委托诉讼代理人：饶康，云南乾楷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人冉廷芳因与被上诉人杨俊、普洱市俊宏房地产开发有限责任公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3139号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。冉廷芳上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持冉廷芳在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，冉廷芳已实际履行了出借义务，借款人也收到了冉廷芳出借的款项，担保公司提供了担保，冉廷芳与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，冉廷芳已在一审提供证据加以证明。在冉廷芳的本息未受偿的情况下，冉廷芳享有诉权。冉廷芳起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。冉廷芳认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，冉廷芳作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，冉廷芳的出借行为没有任何的过错，冉廷芳与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，冉廷芳与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、冉廷芳将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，冉廷芳主观没有过错，行为没有违法，不该由冉廷芳承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，冉廷芳希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回冉廷芳起诉的裁定，导致冉廷芳失去了最后的权利救济机会，对冉廷芳是严重不公平的。杨俊、普洱市俊宏房地产开发有限责任公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。冉廷芳向一审法院起诉请求：1、判令杨俊偿还冉廷芳借款本金200000元，并自2019年5月11日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令杨俊支付冉廷芳为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，冉廷芳与作为借款人的被告之间的借贷，系冉廷芳通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告冉廷芳的起诉。案件受理费4435元，退还原告冉廷芳。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，冉廷芳与杨俊之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，冉廷芳的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对冉廷芳的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，冉廷芳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月九日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6295号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：扬州润嘉置业有限公司，住所地在江苏省扬州市生态科技新城泰安镇新扬泰路。法定代表人：邬宏科，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄开国，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：程建勇，北京德恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高祥富，男，1955年5月4日出生，汉族，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：宋文君，北京盈科（扬州）律师事务所律师。再审申请人扬州润嘉置业有限公司因（以下简称润嘉公司）因与被申请人高祥富欠款纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2018）苏10民终3146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。润嘉公司申请再审称：1.一、二审未查清润嘉公司为刁爱斌、高祥富、谢国亮三人的合作项目公司，三方共同投资，共同经营，共担风险。2.刁爱斌与高祥富的合作是通过高祥富汇款给刁爱斌、股东刁爱斌向润嘉公司增资的方式进行。刁爱斌与高祥富是名义股东与实际股东的关系，高祥富向刁爱斌的转账均为润嘉公司增加的注册资本金。3.终止合作协议实际是高祥富与刁爱斌恶意串通抽逃注册资金，“收益补偿”实际是违法以投资分红的方式将公司财产转移给高祥富。该行为导致案涉工程烂尾，损害了公司、公司股东和债权人的利益。终止合作协议、承诺书及借条均属无效。综上，请求再审撤销原判，依法改判驳回高祥富的全部诉讼请求。本院经审查认为：润嘉公司原名扬州大宸房地产开发有限公司，系刁爱斌于2008年12月设立的一人独资公司，在2019年8月8日之前，刁爱斌一直为公司法定代表人。2009年1月4日，润嘉公司与高祥富、谢国亮三方签订《房地产开发项目合作协议书》，共同开发“金湾墅园”房地产项目。此后，高祥富依据该合作协议投入资金，润嘉公司出具收据，注明收款事由为合作款。虽然润嘉公司收到款项后将其中部分用于公司增资，但增加的注册资本金记载在刁爱斌名下，润嘉公司的股东仍是刁爱斌一人。润嘉公司、刁爱斌未能提交有效证据证明刁爱斌系受高祥富之托代高祥富向润嘉公司追加注册资本、并代持相应股份，故润嘉公司关于刁爱斌与高祥富是名义股东与实际股东的关系、高祥富向润嘉公司投入资金系为增加润嘉公司的注册资本金的申请再审理由缺乏事实依据，且与其在一、二审中的自认相悖，本院不予采纳。经谢国亮签字同意，润嘉公司于2012年10月6日与高祥富签订终止合作协议，提前解除合作关系，承诺退还高祥富投资款17258562元，并给付高祥富2000万元及一套双方议定价格为6698800元的房屋作为高祥富的“投资利益补偿”，该约定不违反法律规定，合法有效，润嘉公司也已按约履行了其中的大部分债务，一、二审判决润嘉公司给付尚欠高祥富的投资本金4721058元及相应利息，并无不当。刁爱斌与高祥富签订终止合作协议时是润嘉公司的法定代表人、唯一股东，刁爱斌代表润嘉公司承诺退还高祥富投资款并给予高祥富投资利益补偿，属于润嘉公司基于自身对市场预期而作出的正常经营行为，不存在抽逃公司注册资金、转移公司财产从而损害公司、公司股东和债权人的利益的情形。润嘉公司的该申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回扬州润嘉置业有限公司的再审申请。审判长  张戎亚审判员  陈 军审判员  郭 群二〇二〇年九月二十四日书记员  章芳芳
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1364号原告：宁波汝智生信息科技有限公司，住所地浙江省宁波市高新区。法定代表人：屠启启，该公司总经理。委托诉讼代理人：施徽章，该公司监事。被告：周中凯，男，1994年11月6日出生，汉族，住江苏省邳州市开发区。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住所地安徽省宿松县。法定代表人：陈丽军，该公司总经理。原告宁波汝智生信息科技有限公司（以下简称汝智生公司）诉被告周中凯、第三人安徽银博资产管理有限公司（以下简称银博公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汝智生公司的委托诉讼代理人施徽章到庭参加诉讼，被告周中凯、第三人银博公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汝智生公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除合同；2.请求被告立即向原告退还购机款500元；3.请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月22日，被告通过第三人运营的APP将其所有小米mix2出售给原告。三方就该买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人运营的APP向原告出售小米mix2，该手机新旧程度为单机七成新，一致确认回收款500元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由APP运营商所在地(本案第三人所在地)人民法院管辖；同时还约定，原告一旦提起诉讼，被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费、律师差旅费(不低于3000元)及350元损失费。该合同确认原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后，原告依约于当日将购机款打至被告账户，被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务，经原告多次催促无果，原告认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。为维护自身合法权益，原告遂涉诉来院。第三人述称，汝智生公司经营系合法经营，不存在任何的高利贷、超利贷行为，本案合同没有任何关于利息以及变相利息的产生。汝智生公司经营是基于互联网实现的交易，需要众被告通过实名认证、四要素核实才能进行绑卡交易。众被告通过第三人运营的的APP将其所有的手机出售给汝智生公司属实，三方签订的合同为证。汝智生公司向被告支付了物品收购款，支付凭证可以佐证。第三人对汝智生公司行使合同约定权利的行为予以认可，汝智生公司至今未收到合同约定的物品，亦未收到众被告退回的物品收购款。第三人同意并认可汝智生公司提出的与众被告解除合同的主张。周中凯未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月22日，周中凯通过第三人银博公司运营的APP将其所有小米mix2出售给汝智生公司。三方就该手机买卖事宜签订了编号为Mobmmht14802《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人银博公司运营的APP向汝智生公司出售小米mix2一部，该手机新旧程度为单机七成新，一致确认手机款为500元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由APP运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，如周中凯违约，周中凯自愿承担由此给汝智生公司造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费（不低于3000元）。合同签订后，汝智生公司依约于当日将购机款打至周中凯账户，周中凯在《收款收据》上签字确认。但周中凯并未依约履行发货义务，汝智生公司遂涉诉来院。另查明，我院扫黑办曾将同类案件浙江易联科技股份有限公司（简称易联公司）与李小龙、张林坤等127名被告（实际提供91人）及第三人银博公司网络购物合同纠纷案以涉嫌“套路贷”线索为由，移送宿松县公安局扫黑办核查，其核查意见为：现有证据不足以证明该公司涉嫌“套路贷”犯罪。汝智生公司系易联公司控股的子公司。汝智生公司曾用名称为“宁波汝智生文化科技有限公司”，名称变更日期为2018年9月7日。上述事实，有原告提交的《手机买卖合同（二手）》、支付凭证、收款收据、身份信息，宿松县公安局扫黑办关于对易联公司涉嫌“套路贷”犯罪线索的复函以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，汝智生公司、周中凯、银博公司三方签订手机买卖合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。汝智生公司按约定支付了货款，周中凯未在约定时间内交付手机，其行为已构成违约，应承担违约责任。故汝智生公司要求解除合同并退还购机款的诉讼请求，本院予以支持。易联公司未提供律师代理费发票，对易联公司主张周中凯向该公司支付为实现债权支出的律师费3000元，本院不予支持。对于汝智生公司主张的违约金350元，因汝智生公司未就上述损失实际发生进行举证，故本院不予支持。周中凯经本院传票传唤未到庭应诉，视为其对自身权利的放弃。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告宁波汝智生信息科技有限公司、被告周中凯、第三人安徽银博资产管理有限公司之间签订的编号为Mobmmht14802《手机买卖合同（二手）》；二、被告周中凯于本判决生效之日起五日内退还原告宁波汝智生信息科技有限公司购机款500元；三、驳回原告宁波汝智生信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告周中凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  付蓉二〇二〇年九月十日法官助理陶家香书记员王习松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民终1498号上诉人（原审原告）：辽宁金昌矿业有限责任公司，住所地：辽宁省灯塔市鸡冠山乡鸡冠山村。法定代表人：刘志廷，董事长。委托诉讼代理人：刘志民，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓营，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张鸿显，男，汉族，1965年3月30日出生，住址：辽宁省灯塔市烟台街道文明街隆德家园**。现住北京市海淀区。原审第三人：刘志桢，男，汉族，1985年3月28日出生，住址：辽宁，住址：辽宁省沈阳市沈河区>上诉人辽宁金昌矿业有限责任公司（以下简称金昌公司）因与被上诉人张鸿显、原审第三人刘志桢民间借贷纠纷一案，不服辽阳市中级人民法院（2019）辽10民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。金昌公司的委托诉讼代理人刘志民、王晓营，被上诉人张鸿显，原审第三人刘志桢到庭参加诉讼。本院经审理认为：2011年6月24日，户名为刘志桢的中国农业银行银行卡（卡号62×××14）向张鸿显（卡号62×××12）账户中转账人民币3000万元。张鸿显认可收到该3000万元款项，该笔款项是金昌公司会计刘志国通过刘志桢名下卡号为62×××14的中国农业银行的卡转账给张鸿显，并且刘志国和刘志桢均予以证实该3000万元款项是金昌公司的款项，不是刘志桢个人款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”张鸿显主张以分红款的形式抵顶该3000万元并没有提供相关证据。原审法院对本案事实认定过于简单，对金昌公司与张鸿显之间是否存在口头和书面借款法律关系还是分红法律关系没有查清，对案外人刘志国和原审第三人刘志桢的身份没有查清，对是否过诉讼时效也没有审查认定。重审时应结合各方当事人的诉辩和举证、质证情况，对本案相关证据进一步审查后，依法据实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽阳市中级人民法院（2019）辽10民初1号民事判决；二、本案发回辽阳市中级人民法院重审。二审案件受理费，辽宁金昌矿业有限责任公司预交的257,600元予以退回。审判长  张秀军审判员  苏本营审判员  蒋 策二〇二〇年九月二日书记员  张博涵
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17660号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区南奉公路**。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：张伟，男，1985年8月25日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区和兴路**。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告张伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 林庆强二〇二〇年九月二十七日法官助理 朱冬亮书 记 员 苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执710号申请执行人：昆明正康饲料有限责任公司，住所地：云南省昆明经济开发区阿拉乡白水塘。统一社会信用代码：9153010XX。法定代表人：冯朝和，职务总经理。委托诉讼代理人：胡波，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：谭敦宝，男，1965年3月13日出生，汉族，公民身份住址：云南省西双版纳傣族自治州。本院在执行申请人昆明正康饲料有限责任公司与被执行人谭敦宝买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）云2801民初4561号民事调解书已经发生法律效力。权利人昆明正康饲料有限责任公司于2020年4月8向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案申请执行事项：支付货款169416元（自2016年12月4日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率标准计算至还清全部欠款止的逾期付款违约金）、案件受理费1844元、执行费2469元、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经本院采取执行措施：已扣划被执行人存款65814.58元，因被执行人系另案（2020）云2801执1225号案件的被执行人，本案申请人按比例分配到案款27663元（含案件受理费1844元）；另，已查封被执行人谭敦宝名下号牌为云Ｋ×××**长安牌汽车一辆，因未实际控制车辆暂无法进行处置。此外，被执行人名下无房产、土地、林地等可供执行的财产，且申请人未能提供被执行人的财产线索。本院已将案件情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费强制措施；后本院依法对申请执行人进行终本约谈，将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员 李 燕二〇二〇年九月二十七日书记员 岩罕叫
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0481刑初256号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人刘笑笑，男，1999年12月11日出生，汉族，文盲，农民，群众，户籍地：河北省武安市。2020年4月2日因涉嫌盗窃罪被武安市公安局取保候审，同年7月17日被武安市人民检察院取保候审，同年9月14日经本院决定被取保候审，现住原籍。 指定辩护人靳旭冉，河北玉塔律师事务所律师。 武安市人民检察院以武检一部刑诉（2020）208号起诉书指控被告人刘笑笑犯盗窃罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员乔栋、张菁菁出庭支持公诉，被告人刘笑笑及指定辩护人靳旭冉到庭参加了诉讼，现已审理终结。 武安市人民检察院指控，2020年4月2日12时许，被告人刘笑笑发现位于武安市的左某家大门敞开，遂潜入房内北屋西厢房，将电视柜上一褐色女士皮包内的1800元人民币现金盗走。刘笑笑逃离时被马某1（左某之子）发觉，遂将所盗现金藏匿。 上述事实，被告人刘笑笑庭审过程中亦无异议，且有被害人左某；证人马某1陈述；被告人刘笑笑辨认笔录及照片、指认赃款照片；证人马某2辨认笔录及照片；武安市公安局刑警一中队提取证明、到案经过、非党员信息证明；武安市公安局扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单；谅解书；武安市公安局阳邑派出所现实表现证明；另有被告人刘笑笑供述、户籍证明等证据证实，相互印证，足以认定。 本院认为，被告人刘笑笑以非法占有为目的，入户盗窃他人合法财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人主要提出，被告人刘笑笑属自首，全部退赃并取得被害人谅解，可从轻处罚的意见，经查，被告人系被武安市公安局口头传唤到案，并如实供述自己的罪行，构成自首，且案发后具有退赃、谅解的情节，故对该意见本院予以采纳。被告人刘笑笑自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关对被告人刘笑笑建议单处罚金人民币3000元的意见，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条之规定，判决如下： 被告人刘笑笑犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙道庆 二〇二〇年九月二十七日 书记员  白维梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条【自首、坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终1426号上诉人（一审起诉人）：付苏娥，女，1950年4月2日出生，汉族，现住山西省黎城县。上诉人付苏娥因诉黎城安华电扇厂、黎城县黎侯镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院(2020）晋0426民初561号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。付苏娥上诉称，上诉人有充分的人证物证，符合民事诉讼法第119条第4项的立案条件。依据2015年山西省人力资源和社会保障厅向全省下发的《2015》51号文件和晋人社厅发《2015》84号文件的政策规定，黎城安华电扇厂、黎城县黎侯镇人民政府应该赔偿上诉人晚年失去的养老金损失。因此，上诉人认为一审法院裁定不公，请求二审法院给予立案，并判决赔偿因未办理企业职工养老保险手续致使上诉人晚年不能享受社会保险待遇而造成的损失。本院认为：本案系付苏娥以1995年国家实行养老金制度后，黎城安华电扇厂未给其办理企业职工养老保险，黎侯镇人民政府监督不力为由提起劳动争议纠纷诉讼，要求黎城安华电扇厂和黎侯镇人民政府共同赔偿23万元。根据付苏娥的起诉请求及事实理由，付苏娥在1971年6月进入黎城安华电扇厂工作，直到1987年后因企业销售形势不好，全厂职工分三次陆续放假回家等待通知。由于付苏娥在《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》实施前已离岗，根据法不溯及既往的原则，本案不符合人民法院审理劳动争议案件的受理条件，而且本案当事人之间的纠纷属于历史遗留问题，一审法院据此裁定对付苏娥的起诉不予受理，并无不当。综上，上诉人付苏娥的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 牛旭芳 二〇二〇年九月十八日法官助理 王亚茹书 记 员 孛园园
黑龙江省延寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0129执275号之二 申请执行人:中国农业银行股份有限公司延寿县支行，住所地黑龙江省延寿县。 法定代表人：齐春雨，行长。 委托代理人:徐国太，住黑龙江省延寿县延寿镇。 被执行人：徐家娟，住黑龙江省延寿县。 本院执行的中国农业银行股份有限公司延寿县支行（简称农业银行）依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2019年10月16日作出的（2019）黑0129民初727号民事判决书申请执行徐家娟银行卡纠纷一案，申请执行人农业银行于2020年8月11日向本院申请强制执行，要求被执行人徐家娟给付借款本金7990.80元、利息及其他费用1091.41元及自2019年1月17日以后按借款合同约定的利率计算至付清时止的利息，并负担案件受理费50元、公告费560元及申请执行费。 在执行过程中，2020年9月18日，划拨被执行人徐家娟存款199.10元，已交付申请执行人149.10元，交纳申请执行费50元。经本院查询，目前，被执行人徐家娟无其他可供执行财产。2020年9月22日，申请执行人以“被执行人徐家娟暂无其他可供执行财产”为由，申请撤回对本案的执行。本院已将被执行人徐家娟纳入失信被执行人名单并限制消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结延寿县人民法院（2020）黑0129执275号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贾文阁 审判员  王金林 审判员  闫立国 二〇二〇年九月二十二日 书记员  孙 悦
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初1507号 原告：中国农业银行股份有限公司浦江县支行，住所地：浙江省浦江县人民东路**。 法定代表人：楼丹。 委托诉讼代理人：叶文近，男，汉族，住浙江省浦江县，系银行员工。 委托诉讼代理人：张松涛，男，汉族，住浙江省浦江县，系银行员工。 被告：陈倩，女，1970年1月10日出生，汉族，住浦江县。 原告中国农业银行股份有限公司浦江县支行（以下简称“农行浦江支行”）诉被告陈倩信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告农行浦江支行的委托诉讼代理人张松涛到庭参加诉讼，被告陈倩经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知、开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告归还信用卡透支本金65476.91元，透支利息9106.46元，违约金3706.46元，手续费1314.00元，透支欠款合计79603.83元，（利息和违约金已算至2020年3月17日，以后利息按中国农业银行金穗贷记卡领用合约算至清偿完毕为止）。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月14日，被告在原告处开立中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号：4041××××6093，后被告陆续从该卡透支，截止2020年3月17日，被告尚欠原告透支本金65476.91元，透支利息9106.46元，违约金3706.46元，手续费1314.00元，透支欠款合计79603.83元。（利息和违约金算至2020年3月17日），经原告多次催讨，陈倩没有还款。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告为支持诉请，向本院提供证据如下： 1.被告陈倩金穗贷记卡申请表（包含章程和领用合约）一份，证明被告向原告申请开办信用卡的事实。 2.被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格。 3.交易明细16页，证明被告信用卡交易明细的事实。 被告陈倩未作答辩，也未向本院提交任何证据。 对于原告提供的证据，被告陈倩经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实并与本案直接关联，予以确认。 根据本院确认的上述证据和原告的庭审陈述，经审理，本院认定的案件事实与原告陈述的事实相一致。 另查明：金穗贷记卡的申请人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。金穗贷记卡的申请人未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，滞纳金以每月500元封顶。 本院认为，被告申请办理原告中国农业银行金穗贷记卡并承诺遵守该信用卡章程及合约、原告经审核后予以发卡的行为，可视为原、被告达成合意，该合意不违反法律规定，应属有效协议。被告理应在进行透支消费提现后，遵守信用卡章程、协议和关于最长透支期限的规定，履行还款付息、支付滞纳金的义务。现被告逾期不还，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告之诉请，本院予以支持。实际履行时，利息、违约金、手续费应按金穗贷记卡领用合约的约定计算，但三项之和应以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍。被告陈倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈倩于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司浦江县支行信用卡透支款本金65476.91元，透支利息9106.46元，违约金3706.46元，手续费1314.00元，合计79603.83元（利息、违约金、手续费已计算至2020年3月17日，之后继续按中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定，在不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍的范围内计算至实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1790元，公告费650元，合计2440元，由被告陈倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吴文伟 人民陪审员  洪惠昌 人民陪审员  应宣林 二〇二〇年九月二十五日 代书 记员  琚璐璐
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执1047号申请执行人：邹剑萍，女，1974年5月29日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：熊卫平，男，1968年4月16日出生，汉族，住所地：重庆市。本院在执行申请执行人邹剑萍与熊卫平买卖合同纠纷（2020）赣0981民初2141号民事判决书一案中。因被执行人熊卫平未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨、（或扣留、提取）被执行人熊卫平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币65000元及相关利息或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  王仕昕审判员  夏 燕审判员  邓 涛二〇二〇年九月十五日书记员  钟志强
吉林省珲春市人民法院刑事判决书（2020）吉2404刑初174号公诉机关吉林省珲春市人民检察院。被告人白琨，男，1991年8月17日出生，出生地为吉林省珲春市，汉族，中专文化，系珲春市新桥房产中介公司职工，住珲春市，公民身份号码：×××。因涉嫌交通肇事，于2020年6月8日被珲春市公安局刑事拘留;因涉嫌犯交通肇事罪，于同年6月19日由珲春市公安局执行逮捕，同年9月4日由本院决定取保候审。辩护人于敏，吉林竞捷律师事务所律师。珲春市人民检察院以珲检一部刑诉〔2020〕196号起诉书及珲检一部刑变诉〔2020〕5号变更起诉决定书指控被告人白琨犯交通肇事罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。珲春市人民检察院指派检察员王平先出庭支持公诉，被告人白琨及其辩护人于敏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月7日23时许,被告人白琨酒后(90.56mg/100ml）驾驶×××号小型普通客车行驶至珲春市合作区春景红绿灯北侧“天宏食品超市”附近路段时，与行人李某1相撞后，驾驶车辆逃离现场，随后又返回事故现场，并拨打120急救电话和110报警电话。李某1因外伤性特重型颅脑损伤而死亡。经珲春市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人白琨负此起交通事故的主要责任。案发后，被告人白琨投案自首。其家属支付给被害人家属丧葬费31800元。公诉机关认为，被告人白琨违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并逃逸的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人白琨有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议本院对被告人白琨判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。被告人白琨对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，并表示认罪认罚、悔罪。被告人白琨的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，2020年6月7日23时许,被告人白琨酒后(90.56mg/100ml）驾驶×××号小型普通客车行驶至珲春市合作区春景红绿灯北侧“天宏食品超市”附近路段时，与行人李某1相撞，致李某1外伤性特重型颅脑损伤而死亡。经珲春市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人白琨负此起交通事故的主要责任。案发后，被告人白琨驾车逃离现场而后返回现场并报警。案发后，被告人白琨赔偿被害人李某1家属丧葬费31800元。在本案审理过程中，被告人白琨与被害人李某1家属金某、李某2、李某3达成调解，由被告人白琨家属支付各项赔偿费用共计40万元（不包含已支付丧葬费）。金某、李某2、李某3对被告人白琨表示谅解。上述事实，被告人白琨在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的证人李某3、李某2、李某4、张某1、张某2、李某5、陈某、尤某、赵某的证言，驾驶人体内酒精含量检验记录表，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，交通事故责任认定书，情况说明，谅解书、收条，鉴定意见书，现场勘查笔录，破案经过，户籍证明，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人白琨犯交通肇事罪的罪名成立，量刑适当，应当采纳。被告人白琨醉酒驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故主要责任的情形，应从重处罚。鉴于被告人白琨有自首情节，且与被害家属达成赔偿协议，并取得谅解的情形，依法可从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚审判程序，依法可对其从宽处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人白琨犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 郭丽丽人民陪审员 郎艳芳人民陪审员 郑小兰 二○二○年九月九日书记员 关诗源
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更547号罪犯文石平，男，汉族，生于1962年6月，初中文化，甘肃省礼县人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省礼县人民法院于2015年12月28日作出（2015）礼刑初字第72号刑事判决，以被告人文石平犯制造、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2015年3月21日起至2030年3月20日止）,并处罚金20000元。宣判后，文石平服判，判决生效后交付执行。本院于2018年4月20日对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关天水监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯文石平在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬四次的奖励。另查明，该犯家属代其已于2016年1月19日缴纳罚金6090.6元，于2019年10月10日缴纳罚金14000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯文石平在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯文石平减去有期徒刑七个月（刑期自2015年3月21日起至2029年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二〇年九月十五日法官助理 卜航航书 记 员 甄 勇
淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0812破申23号 申请人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路**，统一社会信用代码913208005884978380。 法定代表人：徐建强，职务董事长。 被申请人：中海华邦化工有限责任公司，，住所地淮安市化工路**统一社会信用代码9132080074371424XK。 法定代表人：王健，职务总经理。 2020年8月4日，江苏淮安农村商业银行股份有限公司以中海华邦化工有限责任公司不能清偿到期债务、明显缺乏清偿能力为由，向淮安市中级人民法院申请对中海华邦化工有限责任公司破产清算。2020年8月4日，淮安市中级人民法院向江苏省高级人民法院请示，报请指定淮安市清江浦区人民法院管辖。2020年8月10日，江苏省高级人民法院作出（2020）苏民辖200号批复，同意中海华邦化工有限责任公司破产清算案由淮安市清江浦区人民法院审理。本院于2020年8月22日收到淮安市中级人民法院移交的材料，于2020年8月24日立（2020）苏0812破申23号案件，对江苏淮安农村商业银行股份有限公司的破产清算申请进行审查。2020年9月4日，本院向中海华邦化工有限责任公司送达破产申请书、异议权利通知书等法律文书。中海华邦化工有限责任公司对江苏淮安农村商业银行股份有限公司破产清算申请无异议。 本院查明：中海华邦化工有限责任公司于2002年10月21日注册成立，注册资本48000万元，住，住所地淮安市化工路**/div> 2016年8月4日，中海华邦化工有限责任公司与江苏淮安农村商业银行股份有限公司签订《流动资金循环借款合同》，约定：借款额度5000万元，借款人使用循环借款额度期限为合同生效之日起至2020年8月3日止。《流动资金循环借款合同》成立生效后，中海华邦化工有限责任公司于2019年7月31日向江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款900万元、800万元；于2019年8月1日借款900万元、800万元、800万元、800万元，合计借款5000万元。江苏海德石化集团有限公司为上述贷款提供最高额5000万元的连带保证。淮安淮阴华尔润红星盐矿有限公司以岩盐采矿权为上述贷款提供最高额5000万元的抵押担保。上述贷款到期日为2020年7月底。借款到期后，中海华邦化工有限责任公司未能清偿债务。 本院认为，江苏淮安农村商业银行股份有限公司申请中海华邦化工有限责任公司破产清算一案，淮安市中级人民法院报请江苏省高级人民法院指定本院受理，江苏省高级人民法院批复同意，本院享有管辖权。中海华邦化工有限责任公司不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下： 受理江苏淮安农村商业银行股份有限公司对中海华邦化工有限责任公司破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 高 嵩 审判员 苗 艳 审判员 陈 斌 二〇二〇年九月二十八日 书记员 戴淑珺 附法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第二条第一款企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十八条第一款上级人民法院确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。