wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初1744号 原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行，住所地：宁晋县苏家庄镇司马村。统一社会信用代码：91130528320148311R 负责人：张宏志，系该支行行长。 委托诉讼代理人：耿建辉，男。 委托诉讼代理人：陈骞，男。 被告：河北奥宇机械配件有限公司，住所地：宁晋县苏家庄镇北朱家庄村。统一社会信用代码：91130528601279721N。 法定代表人：闵刚强，该公司经理。 被告：河北天信液压件有限公司，住所地：宁晋县苏家庄镇北朱家庄村。统一社会信用代码：911305287589090232。 法定代表人：史国超，该公司经理。 原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行（以下简称宁晋农商银行司马支行）与河北奥宇机械配件有限公司（以下简称奥宇机械配件公司）、被告河北天信液压件有限公司(以下简称天信液压公司)借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告宁晋农商银行司马支行的委托诉讼代理人耿建辉、陈骞到庭参加诉讼，被告奥宇机械配件公司、天信液压公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁晋农商行向本院提出诉讼请求：责令被告奥宇机械配件公司、天信液压公司偿还原告借款本金1940000元及利息115347.82元，合计2055347.82元并履行截止清偿债务期间的利息(逾期部分,按照借款合同约定给付利息,利随本清)。事实与理由：2017年8月23日，被告奥宇机械配件公司从原告处借款1940000元，由河北辰工液压件集团有限公司（经宁晋县人民法院裁定该企业宣告破产，现正在清算中）和天信液压公司担保，借款期限为自2017年8月23日至2019年8月17日，月利率4‰。2019年7月31日，被告偿还了利息9900元。借款到期后，二被告未偿还任何借款本金及利息。截止到2020年5月20日，被告奥宇机械配件公司尚欠逾期利息115347.82元、本金1940000元，本息共计2055347.82元。经原告多次催收该笔贷款，被告拒不偿还本金及利息。被告天信液压公司的担保期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证范围为保证本金、利息及其他产生的费用。经原告多次向借款人和担保人催收无效，侵犯宁晋农商行合法权益。 被告奥宇机械配件公司、天信液压公司均未作答辩。 宁晋农商行围绕诉讼请求依法提交了企业借款合同、借据、保证合同等证据，奥宇机械配件公司、天信液压公司未到庭质证。经本院审查上述证据合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 按照宁晋农商银行司马支行提交的证据及当事人当庭陈述，本院认定如下：2017年8月23日，奥宇机械配件公司与宁晋农商银行司马支行签订企业借款合同，约定奥宇机械配件公司从宁晋农商银行司马支行借款1940000元，期限自2017年8月23日到2019年8月17日，月利率4‰，如逾期，罚息利率为借款利率上浮30%，借款用途为奥宇机械配件公司以偿还2015第09552015491281号项下的贷款。天信液压公司与宁晋农商银行司马支行签订保证合同，约定由天信液压公司对上述借款提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下本金1940000元，包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息（含复利和罚息）、违约金等，主合同项下的贷款、利息、费用、或出借人的任何与主合同有关的其他债权均属于本保证的担保范围，保证期限自2017年8月23日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。宁晋农商银行司马支行按约定向奥宇机械配件公司发放了贷款。合同到期后，奥宇机械配件公司支付了部分利息，2019年7月31日，支付利息9900元。截止2020年5月20日尚拖欠利息115347.82元，本息共计2055347.82元。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，奥宇机械配件公司、天信液压公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，未按照约定期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案奥宇机械配件公司向宁晋农商银行司马支行借款后，应按合同约定履行还款义务，现奥宇机械配件公司未按时履行还款义务，对此应承担违约责任。截止2020年5月20日，尚欠宁晋农商银行司马支行借款本金1940000元、利息115347.82元，本息共计2055347.82元，现宁晋农商银行司马支行要求奥宇机械配件公司给付借款本金并按合同约定支付利息，利随本清,本院予以支持。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告向本院立案起诉时，被告天信液压公司的保证责任在约定的保证期间内，故被告天信液压公司自应按合同约定的保证方式和保证范围对本案债务承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第第十八条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告河北奥宇机械配件有限公司返还原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行借款本金1940000元及截止到2020年5月20日的借款利息115347.82元，本息合计2055347.82元，并自2020年5月21日起至本息还清之日止，以借款本金1940000元为基数，以实际欠款数额，按月利率5.2‰,支付逾期利息、罚息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告河北天信液压件有限公司对以上款项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23243元，由河北奥宇机械配件有限公司、河北天信液压件有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王玉平 人民陪审员  卢明晨 人民陪审员  张建勇 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  闫健雄
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执6907号本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初6460号民事判决，在执行平安银行股份有限公司上海闵行支行与吴小英金融借款合同纠纷一案中，于2020年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下的财产已作相应得查控措施，但暂不符合继续处置的条件。另本院已将被执行人限制高消费。本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得符合执行条件的相应财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0112民初6460号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长 何焕挺审 判 员 徐昺颢审 判 员 顾红兵二〇二〇年九月七日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0236民初4187号原告：重庆海成物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道诗城西路134号裙楼，统一社会信用代码91500236693929049M。法定代表人：何建平。委托诉讼代理人：冉启海，重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。被告：徐金玉，女，1978年10月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告重庆海成物业管理有限公司与被告徐金玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2020年9月29日向本院提出对被告徐金玉的撤诉申请。本院认为，原告重庆海成物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告徐金玉的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆海成物业管理有限公司提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆海成物业管理有限公司撤回对被告徐金玉的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆海成物业管理有限公司负担。审 判 员 杨果元二〇二〇年九月二十九日法官助理 但家贵书 记 员 田 甜
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执3246号 申请执行人：刘雪梅，女，汉族，1975年11月8日出生，住贵州省大方县。 被执行人：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路10号,现住所地:贵州省毕节市七星关区瑞丰新城13号楼101室，统一社会信用代码：9152050070966631XK。 法定代表人：卿宪华，系该公司执行董事。 本院依据生效的（2019）黔0502民初14646号民事调解书，受理刘雪梅申请执行贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。因被执行人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司的房屋被本院（2020）黔0502执5412号案查封，申请执行人向本院提出撤回执行申请并申请参与该案的财产分配。本院认为，申请执行人的请求是对其民事权利的自由处分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执3246号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄 蓓
湖北省鄂州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂07刑终44号抗诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。上诉人（原审被告人）张元洲，男，汉族，1972年5月12日出生于湖北省鄂州市，大专文化，系鄂州市供电公司员工，住鄂州市，因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年6月27日被刑事拘留，因涉嫌非法持有毒品罪，于2019年8月2日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。辩护人张钟匀，湖北楚晟律师事务所律师。辩护人姜雅姬，湖北楚晟律师事务所律师。鄂州市鄂城区人民法院审理鄂州市鄂城区人民检察院指控原审被告人张元洲犯非法持有毒品罪一案，于2020年3月20日作出（2019）鄂0704刑初434号刑事判决，认定被告人张元洲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十一个月。宣判后，鄂城区人民检察院以原审判决量刑不当为由，提出抗诉。原审被告人张元洲以原审判决量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审法院的审理违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2019）鄂0704刑初434号刑事判决；二、发回鄂州市鄂城区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  徐钰城审判员  洪玉颜审判员  柯 冰二〇二〇年九月二十八日法官助理胡莉书记员梁丹
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3495号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张东海，男，1976年9月8日出生，汉族，住四川省荣县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张波，男，1973年10月31日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：蔡天海，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 再审申请人张东海因与被申请人张波民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终1926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张东海申请再审称，（一）有新证据足以推翻原判决。由云南东穗农业科技有限公司（以下简称云南东穗公司）提供的张东海使用过的《借条》一份、《股东业务往来对账结算表》一份、《股权退让责任告知书》一份、《证明》一份，予以证明：2019年4月22日张波已使用了《借条》与云南东穗公司产生了对帐结算，对账结算后公司已收回《借条》，《借条》及内容自对账结算之日已自动失效、原件自行销毁，仅供对账结算专用。本案中属于张波二次使用《借条》，以引导二审做出错误判决。（二）原审审理程序不当。二审没有及时送达相关法律文书，导致张东海不能正常查阅相关证据，不明被上诉的事实和理由，不能及时提供相关有效的书面证据。（三）二审判决认定事实的主要证据未经质证。二审判决未予采信和支持一审中的陈述，在未对张波提供的《借条》的有效性、关联性予以质证的情况下，直接对一审审判结果进行改判有误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项的规定，申请再审。 张波提交意见称，（一）张波与张东海的借贷关系依法成立，张波实际交付借款，张东海应按约定归还借款。即使双方之前为合作关系，张东海出具借条及制定还款计划，也证明双方将合作关系转化为了张东海向张波的个人借款。（二）张波与张东海系两个自然人之间的法律关系，与云南东穗公司无关，云南东穗公司的行为也与张波无关。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回张东海的再审申请。 本院经审查认为，张波与张东海通过签订《股权合作协议》《股权合作分红补充协议》约定了张波向张东海指定的账户注入20万元作为合作股本金，同时约定了分红条款。张波实际向张东海转款了20万元。2018年11月5日张东海向张波出具《借条》，该借条所涉金额包括前述的20万元及未支付的2万元分红款，是双方的真实意思表示，同时，张东海也表示，该借条所涉22万元为他作为云南东穗公司的法定代表人认下此款，以及在云南东穗公司出具给张波的《股权退让责任告知书》上，明确案涉款项转为张东海个人的借款。故张东海出具《借条》的行为，实际形成了对张波投入的款项以及其应分得款项的清算，并通过确定债权债务的形式转化为民间借贷法律关系，张波直接通过经确认的债权债务主张权利符合法律规定。张东海在再审审查中提出的“新证据”，不足以推翻以上事实，亦不符合民事诉讼法关于新证据的规定，本院不予审查。关于张东海认为原审证据未经质证的问题，张波提供的《借条》，在一审中已经过质证，该《借条》并非二审的新证据，张东海提出的该《借条》在二审未经质证没有依据。同时经审查，未发现原审审理程序不当问题。 综上，张东海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张东海的再审申请。 审 判 长  邓 军 审 判 员  漆光碧 审 判 员  康 英 二〇二〇年九月十七日 法官助理  刘士龙 书 记 员  崔 艳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13524号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：陈某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令陈某立即支付信用卡欠款共计37668.58元（截至2020年8月13日本金26779.37元，利息6865.76元，违约金4023.45元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由陈某承担。 事实和理由：2016年5月10日，陈某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计37668.58元。 被告陈某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2016年5月10日，陈某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，陈某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向陈某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。陈某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金26779.37元，利息6865.76元，违约金4023.45元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为2019年09月05日的750.72元，2019年10月05日的1017.72元，2019年11月05日的1354.38元，共计3122.82元。 本院认为：广发银行根据陈某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。陈某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求陈某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期3122.82元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金26779.37元，利息6865.76元，违约金3122.82元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果陈某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费742元，因适用简易程序，减半收取371.0元，由陈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏
陕西省渭南市中级人民法院民事判决书 （2020）陕05民终1627号 上诉人（原审被告）：李拓，男性，汉族，1987年12月1日出生，住蒲城县，经常居住地大荔县，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。上诉人（原审被告）:李惠，女，汉族，1988年4月10日出生，住大荔县，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。     委托诉讼代理人：王松涛，陕西齐一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王飞，男，汉族，1986年7月2日出生，住大荔县，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王德元，男，1962年4月13日出生，住所大荔县，系王飞之父，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：上官萌，女，汉族，1989年4月13日出生，住陕西省大荔县，系王飞弟媳，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。上诉人李拓、李惠因与被上诉人王飞追偿权纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2020）陕0523民初877号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人李拓及李拓、李惠共同委托诉讼代理人王松涛，被上诉人王飞的诉讼代理人王德元、上官萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李拓、李惠上诉请求：1、撤销原判予以改判，驳回王飞的全部诉请，即免去上诉人承担偿还王飞款项98500元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审对双方证据的真实性、合法性均予以确认，查明事实正确。但以“被告与其他合伙人之间产生的纠纷，属于另一民事法律关系，应由被告和其他合伙人另案或另行处理，本案原告并未与被告有合伙纠纷，故本院在本案中不应予以涉及”，“二被告贷到款项后的具体用途，并不影响原告依据担保法之规定向二被告行使追偿权”为由得出的判决结论错误。原审判决结论，与大荔县人民法院（2017)陕0523民初字第1415号生效判决，渭南市中级人民法院（2017)陕05民终2043号判决，已经确定的合伙人共同按份承担合伙债务相矛盾；与“被告从信合贷款，是用于与原告妻子胡某某等人合伙的影楼的经营”，“该影楼因需要资金，所有合伙人协商，以被告夫妻为借款人，原告夫妻为担保人，从大荔信合贷款”的客观事实相矛盾；与原审查明证据证明原审被告李拓“在贷款案件执行阶段已经向大荔县XX社偿还31305元，妻子李惠也偿还了69120元”，即上诉人实际已经按投资比例承担了合伙债务的客观事实相矛盾：与原审原、被告本来互不相识，只是基于原告之妻胡某某与被告李拓等五人合伙经营影楼，影楼需要资金周转，影楼自身无法贷款，才形成形式上的借贷、担保的客观事实相矛盾。上诉人认为，本案追偿权不同于通常意义上的担保追偿权。本案形式是追偿权纠纷，实质是合伙人共同为合伙事业贷款按份承担偿还责任纠纷。虽然被上诉人形式上不是合伙人，上诉人之一的李惠形式上也不是合伙人，但相关借款、担保的发生对信用合作社与原审原、被告来讲形式、实质都是借款、担保关系；而对合伙人及其家庭内部来讲是形式是借款、担保关系，实质是共同借名借款关系。为维护上诉人合法权益，现根据《民事诉讼法》之相关规定提出上诉至贵院，请判如所请。王飞辩称：1、申请贷款是上诉人邀请王飞为他贷款，并不是王飞自愿贷款，因上诉人不还贷款，导致王飞父亲王德元的钱被扣划。2、本案贷款人是李拓、李惠，王飞和胡某某是担保人，担保的时候王飞和胡某某是婚姻关系，现在两人在打离婚官司。王飞是担保人，只承担担保责任，至于影楼内部合伙的问题，也没有清算，和担保人没有关系。3、影楼倒闭后，上诉人自己处理了影楼的财产，没有给合伙人分。王飞向一审法院起诉请求：被告给付原告担保追偿款98500元，并按月利率2%支付2019年2月21日至实际还款之日的利息。                                                           一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。2015年4月14日，二被告从大荔县农村信用合作联社贷款15万元，借期自2015年4月14日至2017年4月13日，月利率为9.6%O,原告及其妻子胡某某系担保人。到期后，二被告未按期偿还借款，大荔县农村信用合作联社将二被告及原告、胡某某起诉至大荔县人民法院，大荔县人民法院作出（2018）陕0523民初3834号民事判决书，由二被告偿还原告借款15万元及利息，原告、胡某某负连带偿还责任。判决生效后，原告夫妻与被告夫妻均未自觉履行法律文书确定的义务，大荔县农村信用合作联社申请强制执行后，大荔县人民法院于2019年2月21日划拨了原告的存款98500元。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。原告提供的证据证明由原告担保、二被告从大荔县农村信用合作联社贷款的事实，本院对该事实予以确认。原告作为担保人代二被告向案外人大荔县农村信用合作联社履行了还款义务后，即依法取得向二被告追偿的权利，故原告要求被告还款的诉讼请求本院予以支持。被告辩称贷款用于与原告妻子等人合伙经营影楼，自己已经偿还了合伙中个人应偿还的份额，故应驳回原告的请求，本院认为，被告与其他合伙人之间产生的纠纷，属于另一民事法律关系，应由被告和其他合伙人另案或另行处理，本案原告并未与被告有合伙纠纷，故本院在本案中不应予以涉及。二被告贷到款项后的具体用途，并不影响原告依据担保法之规定向二被告行使追偿权。原告向被告追偿的范围仅限于其承担的责任范围，即其已经代为偿还的98500元。原告请求被告支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下:一、被告李拓、李惠于本判决生效后偿还原告王飞款项98500元；二、驳回原告王飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2288元，减半收取，由被告李拓、李惠负担。二审中，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审法院认定事实相同，对一审法院认定事实，本院予以确认。本院认为，本案双方主要对于上诉人李拓、李惠是否应当偿还被上诉人王飞98500元存在争议。上诉人主张，本案债务属于李拓与被上诉人之妻胡某某等五人合伙经营影楼期间的债务，涉案债务在执行时上诉人已经按照合伙投资比例承担了自己应当承担的债务份额，王飞偿还的部分应当向其他合伙人追偿，而且胡某某已经开走了合伙人共有的车辆一部，故应当驳回王飞的诉讼请求。本院经审查认为，王飞是涉案借款合同的担保人，不是上诉人主张的合伙人，故上诉人主张的合伙协议对王飞没有约束力。王飞作为涉案债务的担保人，对涉案债务承担担保责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，有权向债务人李拓、李惠行使追偿权。原审判处李拓、李惠偿还王飞代偿款项98500元正确，李拓、李惠的上诉理由不能成立。综上所述，李拓、李惠的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2263元，由上诉人李拓、李惠负担。本判决为终审判决。   审判长     郝  翎审判员     邢维利审判员     左继刚 二0二0年九月二十九日 书记员     杨茹月   1
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终6467号上诉人（原审原告）：北京莱特思科技有限公司，住所地北京市海淀区黑泉路8号1幢康健宝盛广场B座8层B8003、B8005号（东升地区）。法定代表人：杨晓全，董事长。委托诉讼代理人：白莹，女，北京莱特思科技有限公司副总经理。委托诉讼代理人：展洪德，北京观韬中茂律师事务所律师。上诉人（原审被告）：红帽软件（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：马克??大卫??卢巴斯，董事长。委托诉讼代理人：李清，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘威，北京市君合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京东方飞鸿新元信息技术有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号8层A座08C1。法定代表人：米玉荣，总经理。委托诉讼代理人：李淼，北京倡信律师事务所律师。上诉人北京莱特思科技有限公司（以下简称莱特思公司）、上诉人红帽软件（北京）有限公司（以下简称红帽软件公司）因与被上诉人北京东方飞鸿新元信息技术有限公司（以下简东方飞鸿公司）合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初37934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，莱特思公司以合同纠纷提起本案诉讼，要求分别解除与东方飞鸿公司之间的《购销合同》和与红帽软件公司之间基于往来邮件形成的合同关系，并要求东方飞鸿公司与红帽软件公司共同返还《购销合同》项下合同价款1104096元，并要求红帽软件公司赔偿利润损失80162元。经查，根据《购销合同》约定，莱特思公司向东方飞鸿公司支付价款，东方飞鸿公司向莱特思公司交付合同产品，一审法院认定该合同已经履行完毕，但未就东方飞鸿公司是否履行合同义务的情况予以审查。另外，一审法院认定，红帽软件公司与莱特思公司基于双方往来邮件存在合同关系，但对于双方通过相关邮件形成的意思表示的性质、上述往来邮件的内容是否构成合同法律关系以及红帽软件公司基于相关邮件是否具有收款权利或存在付款义务、上述邮件涉及的内容是否存在应予解除的基础和解除后是否产生返还《购销合同》价款的后果等内容，一审法院未予以查清。上述事实，对于认定案涉合同或法律关系是否应予解除、解除的原因以及解除后各方当事人应承担责任的范围，具有直接关联，属本案的基本事实，一审法院应予进一步审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初37934号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。北京莱特思科技有限公司预交的二审案件受理费8959元，红帽软件（北京）有限公司预交的二审案件受理费19380元，均予以退回。审 判 长  徐 硕审 判 员  梁志雄审 判 员  董 伟二〇二〇年九月二十八日法官助理  张 岩书 记 员  王培霖
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执25号申请执行人：余成文，男，1992年9月8日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被执行人：大理九重房地产开发有限责任公司。法定代表人：苏妮妮，职务：执行董事。统一社会信用代码：91532900MA6NB2JF8U。地址：大理经济开发区。余成文申请执行大理九重房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日作出的（2019）云290民初4655号《民事调解书》已发生法律效力。因被执行人大理九重房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余成文向本院申请执行，要求被执行人大理九重房地产开发有限责任公司返还租金及押金共计23065元。本院于2020年1月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人大理九重房地产开发有限责任公司邮寄送达执行申请书、执行通知书、报告财产令等法律文书。通过网络查控查询被执行人大理九重房地产开发有限责任公司名下有价证券、银行存款、网络资金、车辆登记信息，均未发现可供执行财产。经向大理市不动产登记中心查询，查明被执行人大理九重房地产开发有限责任公司名下无不动产登记信息。本院执行工作人员到被执行人大理九重房地产开发有限责任公司的营业场所进行现场调查，查明被执行人大理九重房地产开发有限责任公司已停业。现本院已依法将被执行人大理九重房地产开发有限责任公司纳入失信人员名单并对其法定代表人采取限制高消费措施。2020年9月28日，本院约谈了申请人，向其回告了上述执行情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下财产暂无执行条件，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨朝辉审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二〇年九月二十八日书记员  张秋雅
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝02行终274号 上诉人(原审起诉人)：潘存中，男，汉族，1939年6月5日出生，住重庆市云阳县。 上诉人潘存中因与重庆市云阳县桑坪镇人民政府、重庆水务集团股份有限公司其他纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院(2020)渝0235行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 上诉人潘存中上诉称，上诉人一直以信访的方式主张权利未向人民法院提起诉讼，请求撤销(2020)渝0235行初39号行政裁定书，指令重庆市云阳县人民法院立案受理。 本院经审查认为，本案上诉人潘存中向一审法院提起诉讼，请求判令确认重庆市云阳县桑坪镇人民政府于2011年8月27日与上诉人签订《销号合同》的行政行为无效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”之规定，一审法院依法作出不予立案的裁定并无不当。上诉人潘存中提出的上诉理由不能成立。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱海川 审 判 员 秦建华 审 判 员 黄晓英 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 付 义 书 记 员 牟 琼
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执恢144号 申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。 主要负责人：王光春，行长。 被执行人纪世盛，男，1975年3月8日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人刘爱松，女，1975年10月26日生，汉族，住潍坊市寒亭区，系纪世盛之妻。 被执行人纪世新，男，1982年5月14日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人李爱娟，女，1981年9月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区，系纪世新之妻。 被执行人王汝亭，男，1971年11月4日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人邢喜云，女，1972年10月24日生，汉族，住潍坊市寒亭区，系王汝亭之妻。 被执行人纪相征，男，1967年3月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人纪美华，女，1966年4月18日生，汉族，住潍坊市寒亭区，系纪相征之妻。 本院依据已生效的（2017）鲁0703民初369号民事判决书，在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与被执行人纪世盛、刘爱松、纪世新、李爱娟、王汝亭、邢喜云、纪相征、纪美华金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为98017.59元，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年4月16日、2020年9月29日经网络查控查询各大银行、不动产登记中心、潍坊市车管所，未查到被执行人有足额财产可供执行。 2、传统查控方面，2020年4月17日传票传唤被执行人接受调查，被执行人未到庭。 3、本院已将被执行人进行了限制高消费措施。 本院认为，已通过全国网络查控系统及传统查控方式未查到被执行人有财产可供执行，依法对被执行人进行了限制高消费措施，约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结（2017）鲁0703民初369号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈宝龙
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕08执恢254号之六申请执行人:府谷县银丰融资担保有限责任公司，住所地：陕西省府谷县新区财税中心九楼。法定代表人：高山，系公司董事长。被执行人：府谷县龙泰实业发展有限公司，住所地：陕西省府谷县河滨路281号。法定代表人：张升旭，该公司总经理。被执行人：府谷县雲冠商贸有限公司，住所地陕西省府谷县花石峁村。法定代表人：白士飞，该公司董事长。被执行人：张升旭，男，汉族。被执行人：刘小燕，女，汉族。被执行人：刘馨，男，汉族。被执行人：魏慧芳，女，汉族。被执行人：张根喜，男，汉族。本院在执行申请执行人府谷县银丰融资担保有限公司与被执行人府谷县龙泰实业发展有限公司、府谷县雲冠商贸有限公司、张升旭、刘小燕、刘馨、魏慧芳、张根喜借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘馨在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部开设有账户，被执行人魏慧芳在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘馨在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部开设的账户；二、冻结被执行人魏慧芳在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部开设的账户；三、冻结期限为三年。本裁定立即执行。审判长  惠东东审判员  惠海胜审判员  李海熙二〇二〇年九月二十四日书记员  韦 腾
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执9218号申请执行人：秦梦婕，女，1995年5月17日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：上海锐樊健身服务有限公司，住所地上海市。法定代表人：朱海雷，执行董事。本院在执行秦梦婕与上海锐樊健身服务有限公司劳动仲裁一案中，依法向被执行人上海锐樊健身服务有限公司发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月8日作出的虹劳人仲(2020)办字第555号-8调解书确定的于2020年7月15日至2021年4月15日期间分十期支付秦梦婕2020年1月30日至2020年4月15日期间工资合计7,199元(每月15日为每期的支付日，每期支付719.9元)的义务并报告财产，被执行人表示经营困难，暂无能力履行付款义务。执行中查明，上海锐樊健身服务有限公司作为被执行人在本院有多起未了案件，其名下财产在本案中暂无法变现。本院依法向被执行人发出限制高消费令，对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈 立审 判 员  毛 伟审 判 员  周 浩二〇二〇年九月二十八日法官助理  黄海骠书 记 员  周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
景泰县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘0423执1259号韦性山、马力英：申请执行人韦性山与被执行人马力英物权保护纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院予以结案。特此告知。二〇二〇年九月二十九日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执恢676号申请执行人：苏本旗,男性,汉族，1958年8月14日出生。住西安市未央区。被执行人：朱凤辉，男性,汉族，1960年4月15日生，住西安市雁塔区。本院在执行苏本旗与朱凤辉民间借贷纠纷一案中，本院(2019)陕0113民初9199号人民法院民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人苏本旗于2020-4-15向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆等财产信息，查封了被执行人名下房产一处，也暂无处置条件。将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产线索。申请人应受偿金额为30000元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执恢676号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年九月二十六日书记员 李培培
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执2437号 申请执行人：汤有信，男，1965年3月25日出生，汉族，住广西柳州市。 被执行人：柳州雨晨农业发展有限公司，住所地广西柳州市北雀路67号二区小高层1栋3单元8-2，统一社会信用代码：91450205MA5L79KR6T。 关于汤有信申请执行柳州雨晨农业发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2019年11月13日作出的（2019）桂0204民初776号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月1日向本院申请执行，本院于2020年7月3日依法受理。 本院在执行过程中查明被执行人名下无房产无车辆，有基本存款账户，现已冻结。本院已依法穷尽了财产调查措施，目前被执行人名下暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复柳州市柳南区人民法院（2019）桂0204民初776号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  江 涛 审 判 员  谢 睿 审 判 员  于 饶 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  李水明 书 记 员  张荟华 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执6336号薛丹阳、陕西颐和宫大酒店有限公司：申请执行人薛丹阳与被执行人陕西颐和宫大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，雁塔区仲裁委作出的雁劳人仲案字[2020]637号裁决书已发生法律效力。被执行人陕西颐和宫大酒店有限公司逾期未履行确定的义务，申请执行人薛丹阳向本院申请执行，请求被执行人支付工资7102元，本院依法受理。在执行过程中，经本院督促，被执行人陕西颐和宫大酒店有限公司已经向申请人薛丹阳支付了全部款项。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执6336号执行案件执行完毕，于2020年9月14日结案。二〇二〇年九月十四日
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川08民终816号 上诉人（原审被告）：广元市永昌建设有限公司，住所地，广元市利州区东坝办事处兴安路103号永昌钰苑三楼。 法定代表人：张铃，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王咸华，公司工作人员。 上诉人（原审被告）：广元城投置业有限公司。住所地，四川省广元市东坝文化路18号。 法定代表人：赵宏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄杰，四川天称律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒲远高，男，汉族，生于1968年8月9日，现住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：何国泉，四川力发律师事务所律师。 原审被告：四川卡尔旅游开发有限公司，住所地，广元市昭化区元坝镇元坝村（卡尔城）。 法定代表人：王耕，系该公司总经理。 上诉人广元市永昌建设有限公司（以下简称永昌公司）、广元城投置业有限公司（以下简称城投公司）因与被上诉人蒲远高、原审被告四川卡尔旅游开发有限公司（以下简称卡尔公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2018）川0802民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年8月18日开庭公开进行了审理。上诉人永昌公司委托诉讼代理人王咸华、城投公司委托诉讼代理人黄杰、被上诉人蒲远高及其委托诉讼代理人何国泉到庭参加诉讼。原审被告卡尔公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 永昌公司上诉请求：撤销原判，改判由其支付蒲远高工程款259127.65元，并自2019年2月20日按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。事实和理由，双方于2013年7月8日签订的会议纪要系双方便于结算所作出的真实意思表示，并不违反法律强制性规定，一审认定无效属事实认定错误。一审根据利益平衡原则调整管理费为6%违反法律规定。根据建工司法解释规定，虽双方合同无效，但应参照合同约定的结算条款进行结算，或应按双方合同约定的标准进行结算。本案中因该项目投入各种的费用均由上诉人支付，各被上诉人按其承建工程比例承担也符合实际，故双方约定按17%计费。一审确定的利息计算时间错误。一审判决确定的被上诉人的工程款总金额超出原告自己的主张。 城投公司上诉请求：撤销原判第一项中其承担责任的部分，改判其不承担责任。事实和理由，一审认定城投公司还应付永昌公司的质保金金额错误，因由部分费用已发生应当扣除，而且还有部分质量问题，大部分工程尚在质保期内，质保金已经扣除。一审未查明质保金具体金额，也未区分各债权人应得份额，判决结果不便于执行。 李正武辩称，永昌公司与被上诉人之间于2013年7月8日签订的纪要违反法律规定，上诉人永昌公司取得17%的管理费无合法依据。上诉人主张利息应当重新另行计算无事实依据。上诉人在庭审中补充的理由二审中不应审查。城投公司一审中认可尚欠永昌公司58万余元，其应在下欠永昌公司工程款范围内承担责任。关于支付金额，三被上诉人均同意以其占比分配该部分债权。请求维持原判。 卡尔公司未作答辩。 二审中，永昌公司提交招投标相关书证、招投标及项目开工和审计期间的工资表、安全文明施工协议、施工材料及物资二次转运协议、保险单、纳税凭证、审计报告费用、基础超深证据等证据，拟证明永昌公司在整个项目中支付的费用情况，双方经协议，便于结算才签订的会议纪要，虽然写为管理费，但实际包含很多公司承担的费用在内，客观合理。 城投公司提交《准予变更登记通知书》证实其已更名为“广元城投置业有限公司”。另提交案涉项目有关质量保修、质量维修的证据。拟证实一审认定的维修金金额应扣减其已支付的24287元，且另产生有新的维修费，维修金还将有动用。 永昌公司质证认为，对永昌公司的身份变更无异议。24287元维修费属实，但已在拨付工程款时予以扣除。其余证据不能达到城投公司所主张的应由永昌公司承担后期维修费的主张。 蒲远高质证认为，对其身份无异议。其余证据以永昌公司的质证意见为准。 就一审中永昌公司提交的其自行编制的各被上诉人承包项目结算表中数据，本院组织李正武等三人与永昌公司进行核对，杨君、蒲远高均认可数据（量、价）与审计报告一致，但少计算由其进行管沟开挖的部分费用。李正武所涉结算表中数据亦与审计报告一致，除前述异议外，其认为还少计由其施工的堡坎工程款几十万元,材料调差计算有误。 本院认为，本案双方核心争议焦点在于李正武等三人与永昌公司之间的结算依据应如何确认。 建设工程因存在挂靠、转包、分包等情形，故在结算工程款时，应在依法认定合同效力的基础上，严格按照合同相对性原则处理，尊重双方合同约定，不得变更结算相对人，也不应随意调整双方交易时确定的交易规则。 本案中，三被上诉人认可一审中各自提交的结算表仅是自行结算的结果，并非与其合同相对方永昌公司的结算结果，该结算结果永昌公司并不认可，即双方之间未办理结算。永昌公司提交了其与三被上诉人之间签订的会议纪要，在三被上诉人申请鉴定后的质证过程中，再提交了自行编制三被上诉人各自的《竣工结算总价》表，并主张应扣除相应费用，其目的是主张应按会议纪要明确约定的比例结算。但三被上诉人也不同意按此约定结算，即三被上诉人亦不同意永昌公司主张的结算方式。且经二审核实，《竣工结算总价》表数据确来自于永昌公司与业主城投公司之间结算数据。在双方未办理结算，且双方均不认可对方结算方式的情况下，应当全面审查各自提交的证据，按照法律及有关司法解释规定确定双方的结算方式，或启动鉴定程序。 综上，一审基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 一、撤广元市利州区人民法院（2018）川0802民初237号民事判决； 二、本案发回广元市利州区人民法院重审。 广元市永昌建设有限公司预交的案件受理费27885元、广元城投置业有限公司预交的受理费9238元，均予以退还。 审判长  陈志谦 审判员  陈明义 审判员  王振茂 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄 莉
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初3029号 原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司青县第一分公司，住所地：沧州市青县清州镇新华东路以南发展大街东侧，统一社会信用代码：91130922MA07QGR00H。 负责人：崔文平，总经理。 委托诉讼代理人：杨慧，女，1988年9月26日生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：赵佳，女，1990年2月10日生，汉族，住河北省沧州市青县。 被告：徐丹丹，女，1988年1月3日生，汉族，住青县。 原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司青县第一分公司与被告徐丹丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。因原、被告已私下和解，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司青县第一分公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，沧州泰合嘉业物业服务有限公司青县第一分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司青县第一分公司撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司青县第一分公司承担。 审判员  肖焕生 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 天
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2063号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国。被执行人刘光良，男，汉族，1985年8月27日出生，住所地湖南省株洲县。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人刘光良信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2018）长仲裁字第1145号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2018）长仲裁字第1145号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人刘光良信用卡纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年九月二十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执1144号申请执行人：富锦市农村信用合作联社，富锦市，张百思。被执行人：隋洪双，男性，1981年11月12日出生，富锦市。被执行人：隋德荣，男性，1968年07月20日出生，富锦市。被执行人：隋洪文，男性，1969年01月29日出生，富锦市。被执行人：孙孝江，男性，1965年08月26日出生，富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2018）黑0882民初1897号民事判决书，于2020年7月23日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社申请执行被执行人隋洪双、隋德荣、孙孝江、隋洪文借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2018）黑0882民初1897号民事判决书案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年九月二十三日书记员 唐益恒
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2559号罪犯许志勇，男，1964年4月28日出生，汉族，四川省盐边县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2001年10月19日作出(2001)攀刑初字第77号刑事判决，以被告人许志勇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币一千元。被告人许志勇未提出上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2003年11月25日以（2003）川刑执字第1235号刑事裁定将其无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年，刑期从2003年11月25日起至2022年5月24日止。2006年8月29日经四川省监狱管理局批准暂予监外执行，2015年11月24日因暂予监外执行情节消失，由我狱收监执行。本院于2017年7月27日以（2017）川34刑更733号刑事裁定对其减刑七个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期执行至2021年10月24日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯许志勇在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬7个，建议对罪犯许志勇减刑9个月，剥夺政治权利七年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯许志勇在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯许志勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬7个。罪犯许志勇被判处的没收财产人民币一千元履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯许志勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯许志勇的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：对罪犯许志勇减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2021年1月24日止，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年九月二十八日书 记 员  韦 翔
青海省循化撒拉族自治县人民法院执行裁定书(2020)青0225执恢4号申请执行人：韩某1,青海省循化县人，住循化县。被执行人：韩某2，青海省循化县人，住循化县。申请执行人韩某1与被执行人韩某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日作出的（2018）青0225民初182号民事判决书，确认内容为：限令被告韩某2于本判决生效之日起十日内向原告韩某1偿还借款本金88000元。现该判决书已发生法律效力，因被执行人韩某2一直未履行剩余借款的偿还义务，申请执行人韩某1于2020年4月13日向本院申请恢复强制执行，本院于当日依法登记立案执行。本案在执行过程中，本院将已强制执行到位的部分案款发放给申请执行人韩某1后，申请执行人请求撤回执行申请，其意思表示真实，应随其意愿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下:终结本院（2020）青0225执恢4号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 马春光二〇二〇年九月二十九日书记员 韩 军
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执2078号 申请执行人：李兰芬 被执行人：长春市全联超商经贸有限公司 被执行人：张博 被执行人：周剑锐 关于李兰芬与长春市全联超商经贸有限公司、张博、周剑锐借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0104民初3625号，判决：一、被告长春市全联超商经贸有限公司于本判决生效后立即偿还原告李兰芬借款本金205,000.00元，并支付利息（利息以205,000.00元为基数，自2019年6月17日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、被告张博、周剑锐对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,401.00元，保全费1,687.00元，由被告长春市全联超商经贸有限公司、张博、周剑锐共同负担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人长春市全联超商经贸有限公司、张博、周剑锐邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等进行了查询，没有查询到上述财产线索，申请执行人也未能提供可供执行的财产。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为268532.00元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）吉0104民初3625号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 徐 健 审判员 吕同玉 审判员 郑青春 二〇二〇年九月三十日 书记员 李佳萍
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民再251号上诉人（原审原告）：王金松，男，1975年8月7日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：杨俊华，江苏尚维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州迪盛织造整理有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇海润路。法定代表人：施金铛，总经理。被上诉人（原审被告）：苏州源兴纺织造有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇。法定代表人：施金铛，总经理。上诉人王金松与被上诉人苏州迪盛织造整理有限公司、苏州源兴纺织造有限公司民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（以下简称吴江法院）2019年11月27日作出的（2019）苏0509民再226号民事裁定，于2020年6月29日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王金松上诉称：上诉人是否涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关予以侦查确认，上诉人至今未被公安机关调查，原审法院再审裁定没有事实和法律依据，撤销原审判决的理由不充分。请求撤销原审裁定，支持上诉人请求。原审原告王金松原审起诉请求：判令苏州迪盛织造整理有限公司立即归还王金松借款本金3033366元；苏州源兴纺织造有限公司作为担保人对上述借款承担连带还款责任；诉讼费用由苏州迪盛织造整理有限公司、苏州源兴纺织造有限公司承担。苏州迪盛织造整理有限公司、苏州源兴纺织造有限公司表示同意调解处理。经原审法院主持调解，双方当事人于2019年6月5日自愿达成如下协议:一、苏州迪盛织造整理有限公司应归还王金松借款3033366元，于2019年7月30日前支付1000000元，于2019年8月30日前支付1000000元，2019年9月30日前支付1033366元。二、苏州源兴纺织造有限公司作为担保人对上述借款承担连带还款责任。三、如苏州迪盛织造整理有限公司有任意一期未按期足额履行，则王金松有权按照未足额履行部分及未到期部分一并向法院申请强制执行。四、双方一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后即生效。五、案件受理费减半收取15533元，由苏州迪盛织造整理有限公司负担，于2019年9月30日前一次性给付王金松。原审法院再审认为，由于本案涉嫌刑事犯罪，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：一、撤销本院（2019）苏0509民初6171号民事调解书。二、驳回原审原告王金松的起诉。本院认为：因王金松涉嫌犯罪，本案不属于人民法院受案范围，应将有关材料移送刑事办案机关。原审法院再审裁定认定事实清楚，适用法律正确，王金松的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民再226号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 蓓审判员 张俊红审判员 蒋 伟二〇二〇年九月二十八日书记员 孙玮婧
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执1807号申请执行人：杨德海，男，1980年2月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：奉节县八妹汽车维修中心，住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路23号，统一社会信用代码92500236MA5YE5JM86。经营者：吴文香。本院在执行申请执行人杨德海与被执行人奉节县八妹汽车维修中心追索劳动报酬纠纷一案中，查明：当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0236执1807号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年九月三十日法官助理 陈 阳书 记 员 王晓燕
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民终7338号上诉人（一审起诉人）：苏州市越吴建筑机械有限公司，住所地苏州市吴中区长桥镇彭泾村越湖路南侧。法定代表人：吴土泉，该公司执行董事。上诉人苏州市越吴建筑机械有限公司因以张雪勤为被告的租赁合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2020)苏0505民初3965号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。苏州市越吴建筑机械有限公司上诉请求：撤销原审裁定，裁定受理本案。事实和理由：原审裁定严重违反法定程序；原审裁定认定事实错误，本案诉讼标的是因被告无法归还租赁物侵害了其财产权益的侵权法律关系，本案不构成重复起诉。本院经审查认为，上诉人苏州市越吴建筑机械有限公司向张雪勤提起要求赔偿租金损失的诉请是基于双方之间发生的租赁合同关系，本案属租赁合同纠纷而非侵权责任纠纷。上诉人苏州市越吴建筑机械有限公司与张雪勤租赁合同纠纷曾向苏州市吴中区人民法院提起民事诉讼，该院经审理后作出（2018）苏0506民初5548号民事判决。后苏州市越吴建筑机械有限公司不服该判决，提起上诉。本院判决驳回上诉，维持原判。现上诉人就已经提起诉讼的同一租赁合同项下的租金损失在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，且后诉与前诉的当事人、诉讼标的均相同，后诉的诉讼请求已包含在前诉的诉讼请求中。故本次起诉属于重复起诉，依法不应予以受理。原审法院作出不予受理的裁定并无不当。综上，苏州市越吴建筑机械有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵荣祖审 判 员 陈亚玲审 判 员 顾 茵二〇二〇年九月二十七日法官助理 邹理华书 记 员 吴茂程
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民监2号原审原告:傅洪波,男,汉族,1964年5月20日出生,住重庆市开州区。委托诉讼代理人王**，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人周敏，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。原审被告:重庆市开州区疾病预防控制中心（原重庆市开县疾病预防控制中心），地址:重庆市开州区。法定代表人潘仲刚，系该中心主任。委托诉讼代理人张贵川，重庆志同律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人谭建兵，男，1972年9月17日出生，汉族，住重庆市开州区，重庆市开州区疾病预防控制中心职工，系特别授权。原告傅洪波与被告重庆市开州区疾病预防控制中心医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年2月1日作出的（2017）渝0154民初308号民事判决书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交本院审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原民事判决书的执行。审 判 长  田 彬审 判 员  冉国桦审 判 员  周 健二〇二〇年九月十四日法官助理  梅 红书 记 员  肖 林
山西省运城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)晋08刑终455号 原公诉机关山西省闻喜县人民检察院。 上诉人（原审被告人）蔺铁狮，男，1954年12月15日出生，汉族，初中文化，山西省闻喜县人，住，农民。因涉嫌犯非法倒卖土地使用权罪、诈骗罪于2020年4月15日被闻喜县公安局取保候审，2020年8月11日被逮捕，现羁押于闻喜看守所。 山西省闻喜县人民法院审理山西省闻喜县人民检察院指控被告人蔺铁狮犯非法倒卖土地使用权罪一案，于2020年8月20日作出（2020）晋0823刑初103号刑事判决。判后，被告人蔺铁狮不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判查明，2017年冬天，在杨某（已判刑）的指使下，时任蔺家庄村村委主任的被告人蔺铁狮，与第四居民组组长石云狮、原村委主任石某1与柴某、石某3、任某、石某7、石某4、石某5、石某8、蔺某、石某9、石某6、石王海、李某3等12户居民商谈，签协议付款，谎称以每亩1.5万元的价格永久转租给张某，实际上以每亩2万元的价格，将21.7亩耕地使用权共计43.4万元非法倒卖给张某，帮助杨某获利108500元，被告人蔺铁狮未获利。被告人蔺铁狮于2020年4月15日被民警持传唤证传唤到案，其到案后如实供认了自己伙同杨某非法倒卖土地使用权的犯罪事实。原判认定的证据有公诉机关提交的受案登记表、立案决定书，到案经过，户籍证明，刑事判决书，证人杨某、石某1、张某、李某1、石某2、柴某、石某3、石某4、石某5、李某2、李某3、任某、石某6等人的证言及被告人蔺铁狮的供述与辩解等证据证实。被告人蔺铁狮对以上证据均无异议。 原判认为，被告人蔺铁狮在杨某的指使下，以牟利为目的，违反土地管理法规，非法倒卖土地使用权，情节严重，其行为已构成非法倒卖土地使用权罪。在共同犯罪中，被告人蔺铁狮受杨某指使，给村民做工作、签协议、支付卖地款，为杨某非法倒卖土地使用权提供帮助，起辅助、次要作用，系从犯，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。对辩护人所提被告人蔺铁狮在共同犯罪中所起作用较小，未获取利益的辩护意见予以采纳。但对辩护人所提被告人蔺铁狮犯罪情节显著轻微，应免予刑事处罚的辩护意见不予采纳。综合考虑被告人蔺铁狮的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：被告人蔺铁狮犯非法倒卖土地使用权罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三万元。 上诉人（原审被告人）蔺铁狮的上诉理由：原判对其量刑过重，请求二审法院对其适用缓刑。 二审查明的事实与一审查明的一致，认定的证据与原判所列相同，本院予以认定。 本院认为，上诉人（原审被告人）蔺铁狮在杨某的指使下，以牟利为目的，违反土地管理法规，非法倒卖土地使用权，情节严重，其行为已构成非法倒卖土地使用权罪。关于上诉人（原审被告人）蔺铁狮所提原判对其量刑过重，请求二审法院对其适用缓刑的上诉理由，经查，上诉人（原审被告人）蔺铁狮与同案犯杨某系共同犯罪，蔺铁狮系从犯，其有坦白情节，自愿认罪认罚，原判已依法从轻处罚。原判量刑适当，蔺铁狮所提的上诉理由不能成立。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张建峰 审判员  王旭生 审判员  孙雷青 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王楠楠
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2020）青01执389号之一申请执行人：徐州安装防腐保温工程总公司，组织机构代码:13691XXXX，住所地：江苏省徐州市铜山区牛山路东，长江路北。法定代表人：刁继平，公司总经理。被执行人：青海宁北发电有限责任公司，统一社会信用代码:91630000710558797X，住所地：青海省西宁市城西区新宁路36号。法定代表人：夏晗，公司总经理。被执行人：青海宁北发电有限责任公司唐湖分公司，统一社会信用代码:91630000661906096D，住所地：青海省海北州西海镇原211厂一分厂。负责人：夏晗，青海宁北发电有限责任公司总经理。徐州安装防腐保温工程总公司与青海宁北发电有限责任公司、青海宁北发电有限责任公司唐湖分公司建设工程合同纠纷一案，青海省西宁市中级人民法院作出的（2019）青01民初602号民事判决书，判令：被告青海宁北发电有限责任公司、青海宁北发电有限责任公司唐湖分公司于本判决生效后十日内向原告徐州安装防腐保温工程总公司支付剩余工程款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告青海宁北发电有限责任公司、青海宁北发电有限责任公司唐湖分公司负担。判决书生效后，因青海宁北发电有限责任公司、青海宁北发电有限责任公司唐湖分公司未如期履行金钱给付义务，徐州安装防腐保温工程总公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月10立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达《执行裁定书》《执行通知书》《报告财产令》，并运用执行网络查控系统和传统调查手段对其名下财产进行查控：第一、查明被执行人青海宁北发电有限责任公司、青海宁北发电有限责任公司唐湖分公司名下无银行存款；第二、查明被执行人青海宁北发电有限责任公司、青海宁北发电有限责任公司唐湖分公司名下无不动产登记信息；第三、查明青海宁北发电有限责任公司名下三辆车，车牌号分别为：×××、×××、×××；查明青海宁北发电有限责任公司唐湖分公司有一辆车，车牌号：×××；第四、查明被执行人青海宁北发电有限责任公司名下有机器设备若干，设有抵押；第五、查明被执行人青海宁北发电有限责任公司持有青海桥头铝电股份有限公司出资比例10.61%的股权、青海正益检测技术有限公司出资比例29.88%的股权；另查明，本院于2020年6月19日作出（2020）青01破申12号民事裁定书，受理以青海宁北发电有限责任公司为被申请人的破产重整申请，对被执行人名下的财产本院无法处置。本院将上述案件执行情况和对被执行人及其法定代表人采取的限制消费措施等情况向申请执行人进行约谈告知。申请执行人认可法院的调查情况，同意终结对（2019）青01民初602号民事判决书的本次执行。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 逯 菁 二〇二〇年九月十七日（法官助理 马伊轩书记员 马晓荣
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初1008号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人贺某某，男，1980年1月18日出生，满族，户籍在辽宁省。辩护人王小箴，上海正义永道律师事务所律师。被告人许某1，男，1987年2月16日出生，满族，户籍在辽宁省。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检刑诉〔2020〕173号起诉书指控被告人贺某某、许某1犯非法组织卖血罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。经上海市第二中级人民法院指定本院审判，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员潘洁敏出庭支持公诉，被告人贺某某、许某1及上海市杨浦区法律援助中心指派的辩护人王小箴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年起，被告人贺某某、许某1分别在本市嘉定区XX医院北院等处通过散发名片等方式招揽患者及家属向其购买献血证，再招募献血人员，通过向献血人员告知献血流程、指定医院名称、商定献血日期等手段组织献血人员至本市长宁区XX路XXX号上海市血液中心等处献血。之后，被告人贺某某、许某1向献血人员收购献血证，再转卖牟利。其中在2020年2月至5月间，被告人许某1因离开上海，遂通过被告人贺某某，由贺某某雇佣人员代许某1至现场收购、出售献血证。通过上述方式，被告人贺某某单独或伙同被告人许某1非法组织侯某某、张1、杨1、张某2等人卖血二十余次。被告人许某1单独或伙同被告人贺某某非法组织沈某某、柴某某、刘某某、周某、赵某等人卖血十余次。2020年5月9日，被告人贺某某、许某1被抓获。民警从被告人贺某某、许某1等人处查获涉案手机等，并予以扣押。上述事实，被告人贺某某、许某1及辩护人王小箴在开庭审理过程中均无异议，且有证人侯某某、张1、杨1、张某2、沈某某、柴某某、刘某某、周某、赵某、许某2、陈某、杨某2等的证言及相关辨认笔录，上海市公安局杨浦分局扣押笔录、扣押清单、提取笔录、接受证据清单，微信聊天记录、转账记录截图，公安机关出具的工作情况记录，被告人贺某某、许某1的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人贺某某、许某1的行为均已构成非法组织卖血罪。被告人贺某某、许某1能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人贺某某有期徒刑一年六个月，并处罚金；判处被告人许某1有期徒刑一年四个月，并处罚金。被告人贺某某、许某1对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且分别在辩护人王小箴、律师陈彦见证下签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。本院认为，被告人贺某某、许某1单独或结伙非法组织他人出卖血液，其行为均已构成非法组织卖血罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人贺某某、许某1依法均应予处罚。被告人贺某某、许某1到案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人贺某某、许某1自愿认罪认罚，依法均可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为严肃国法，维护公共卫生，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人贺某某犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币六千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月9日起至2021年11月8日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、被告人许某1犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币五千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月9日起至2021年9月8日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)三、犯罪工具予以没收，违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 孙斯汀二〇二〇年九月二十八日法官助理 赵 静书 记 员 裘泱泱附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百三十三条非法组织他人出卖血液的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；以暴力、威胁方法强迫他人出卖血液的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京民申4532号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京颐合中鸿（南宁）律师事务所，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。负责人：郭滏阳。委托诉讼代理人：郭滏阳，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜荣军，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京外贸新创经贸发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲3号。法定代表人：马光，董事长。一审被告：王建玉，男，1956年1月9日出生，汉族。再审申请人北京颐合中鸿（南宁）律师事务所（下称“颐合中鸿南宁所”）因与被申请人北京外贸新创经贸发展有限公司（下称“外贸新创公司”）、一审被告王建玉诉讼代理合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2020)京02民终2014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。颐合中鸿南宁所申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。依法应予改判。本院经审查认为,法律规定，有限责任公司的股东会依法做出的决议，在未经法定程序被确认无效或被撤销的情况下，有限责任公司内部各方人员均应遵照执行。本案中，被申请人外贸新创公司作出股东会决议及董事会决议，免去了王建玉的董事及董事长职务，在上述决议未被法定程序认定无效或被撤销之前，王建玉事实上已经无权对外代表外贸新创公司。王建玉利用股东会做出决议到变更工商登记之间的时间差，及自己掌握公司公章的便利仍以法定代表人身份与颐合中鸿南宁所订立涉案合同，考虑到颐合中鸿南宁所在一审答辩及上诉状中均自述系在明知外贸新创公司已经形成上述股东会及董事会决议的情况下仍与王建玉订立涉案合同，且其作为法律执业者应对《中华人民共和国公司法》及《中华人民共和国合同法》的相关规定具有明确认知，故原审法院参照适用《中华人民共和国合同法》第五十条的规定，认定涉案合同无效并无不当。故申请人颐合中鸿南宁所应当退还依据涉案合同收取的律师费。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人颐合中鸿南宁所的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京颐合中鸿（南宁）律师事务所的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李 炜审 判 员  李宝刚二〇二〇年九月二十八日法官助理  郝耀文书 记 员  吴莎莎
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0113执7074号 申请执行人董盈鸽，女，汉族，1989年3月12日出生，住西安市雁塔区。 被执行人林云波，男，汉族，1976年11月26日出生，住西安市雁塔区。 申请执行人董盈鸽与被执行人林云波民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2020）陕0113民初9810号民事判决书于2020年9月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权44476.5元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 本院（2020）陕0113执7074号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛 骞 审判员 王 飞 审判员 郭勇锋 二〇二〇年九月二十六日 书记员 李 鹏
云南省建水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2524执334号之四申请执行人：童艳飞，女，1978年2月12日生，汉族，居民，住云南省建水县。委托诉讼代理人：李忠芳，女，1967年12月20日生，汉族，居民，住云南省建水县。申请执行人：李忠芳，女，1967年12月20日生，汉族，居民，住云南省建水县。被执行人：建水红森房地产开发经营有限公司，地址：云南省建水县临安镇北正街74号。法定代表人：邵国强，系公司总经理。申请执行人童艳飞、李忠芳与被执行人建水红森房地产开发经营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的（2019）云2524民初953号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人建水红森房地产开发经营有限公司未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人童艳飞、李忠芳于2020年3月12日向本院申请强制执行，要求被执行人建水红森房地产开发经营有限公司支付房屋租金10851.84元及违约金3255元，两项合计14106.84元，并负担案件受理费75元、申请执行费112元。本院于2020年3月16日立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知，责令被执行人建水红森房地产开发经营有限公司报告财产并向其发出限制消费令。通过网络执行查控系统和传统查控查询了被执行人建水红森房地产开发经营有限公司名下银行存款、网络资金、工商登记、证券、商业保险、车辆登记、不动产登记等。经查，被执行人建水红森房地产开发经营有限公司在云南建水农村商业银行股份有限公司及中国工商银行云南红河分行建水县朝阳支行账户内有存款，本院已依法进行了冻结，并于2020年9月24日依法划拨到账49300元。因被执行人建水红森房地产开发经营有限公司有多件执行案件，经本院依法分配，本案共计分配到位1705元，申请执行人童艳飞、李忠芳无异议。另查明，被执行人建水红森房地产开发经营有限公司名下有位于建水县商城一层外3号商铺、建水县商城一层外18、19号商铺，本院已于2020年9月24日在（2020）云2524执1113号案中依法予以查封，目前正在处置过程中。此外，未发现被执行人建水红森房地产开发经营有限公司有其他可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，已将执行情况回告申请执行人，申请执行人认可本院对被执行人的财产调查结果，未能提供被执行人建水红森房地产开发经营有限公司其他可供执行的财产及财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  樊树云二〇二〇年九月二十八日书记员  王宇航
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0281民初2146号 原告：蛟河市贵都物业服务有限公司，住所地吉林省蛟河市民主街道建设路26-2号。 法定代表人：张宝华，该单位总经理。 委托诉讼代理人：陈丽，女，该单位职工。 被告：秦志花，女，年龄不详，居民，住蛟河市。 本院在审理原告蛟河市贵都物业服务有限公司诉被告秦志花物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月10日立案。原告秦志花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告蛟河市贵都物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  张海军 二〇二〇年九月二十一日 书记员  甄 爽
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初7361号原告：新余市嘉浩物业管理有限公司，住所地：江西省新余市渝东大道前卫花苑，统一社会信用代码：913605006697953277。法定代表人：简金香，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹苏萍，新余市金春法律服务所法律服务工作者。被告：陈翁翁，男，1987年9月5日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告新余市嘉浩物业管理有限公司（下称原告）诉被告陈翁翁（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告新余市嘉浩物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新余市嘉浩物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由新余市嘉浩物业管理有限公司负担。审判员  熊剑二〇二〇年九月二十一日法官助理刘颖书记员刘佳琦
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2783号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江欧陆电子有限公司，住所地浙江省仙居县福应街道永安工业集聚区。法定代表人：应聪俐，执行董事。被申请人（一审原告、二审上诉人）：临海市康朵日用品有限公司，住所地浙江省临海市大田街道大田路225号。法定代表人：朱跃，执行董事。委托诉讼代理人：黄文刚，北京中银（台州）律师事务所律师。再审申请人浙江欧陆电子有限公司因与被申请人临海市康朵日用品有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2019）浙10民终2740号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江欧陆电子有限公司的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年九月二十四日书记员  郑 宇1·2·
湖南省常德市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)湘07行终153号 上诉人（原审原告）郭南英，女，汉族，1949年7月12日出生，住湖南省澧县。 委托代理人郝祖成，系郭南英之夫。 上诉人（原审原告）郝祖成，男，汉族，1945年7月22日出生，住湖南省澧县。 被上诉人（原审被告）澧县自然资源局，住所地澧县津澧大道291号。 负责人雷鸣，局长。 委托代理人**，该局工作人员。 被上诉人（原审被告）澧县澧南镇人民政府，住所地湖南省常德市澧县澧南镇双荷村4组。 负责人张杰，镇长。 委托代理人周勇，该镇国土资源所工作人员。 上诉人郭南英、郝祖成因与被上诉人澧县自然资源局、澧县澧南镇人民政府不履行不动产登记法定职责一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703行初196号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原判认定，原告郭南英、郝祖成系夫妻关系，其房屋位于澧县澧南镇刘市居委会，2003年4月办理了国有土地使用证，证号为：澧国用（2003）字第525号，使用权面积为153.8平方米。2013年，二原告在其自住房屋东边修建平房一间，占地60平方米。后二原告通过上访向刘市居委会、澧南镇政府、澧南镇国土资源所等部门反映该60平方米宅基地办证问题。2019年5月24日，澧南镇国土资源所向澧县自然资源局作出《关于郝祖成所反映问题的情况回复》，并送达郝祖成。该回复建议郝祖成“向所在社区申报宅基地翻修，经社区同意后镇规划、国土所可根据《湖南省土地管理实施办法》第三十条之规定，为其办理占地不超过210平方米的用地手续”。郝祖成与社区沟通未果后于2019年7月30日向澧县自然资源局法定代表人雷鸣邮寄《申请解决陆拾平方米宅基地报告》，请求对上述不动产依法登记、发证。澧县自然资源局收到上述报告后未予办理登记，亦未回复。二原告不服，向该院提起行政诉讼。 另查明，2000年1月25日，郭南英向原刘家河居委会（即现刘市居委会）缴纳1000元地面费，二原告认为此费用即为其购买包括上述60平方米土地的凭证。 原审法院认为，本案的争议焦点为：一、澧南镇政府是否为本案适格的被告；二、澧县自然资源局不予办理登记的行政行为是否合法。关于焦点一。虽然《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款规定农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核，但本案中二原告的诉讼请求是要求办理不动产登记。根据《不动产登记暂行条例》规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理，属于国土资源部门的职责，故澧南镇政府不是本案适格的被告。关于焦点二。《不动产登记暂行条例》第十五条规定，当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。本案中，二原告应亲自前往澧县自然资源局办公场所申请办理案涉60平方米房地产办理不动产登记，而其以快递方式邮寄申请报告，不符合法律规定的申请条件，澧县自然资源局未予办理符合法律规定。但行政机关在行政活动中应秉持高效便民的原则，应当积极履行法定职责，对申请不符合法定形式及条件的，应及时告知申请人，故澧县自然资源局应对二原告的申请作出答复。对澧县自然资源局提出在2019年5月24日澧南镇国土资源所向澧县自然资源局作出的情况回复中，已告知二原告实现诉求的途径及方式的主张，因二原告是对2019年7月30日提出的登记申请行政机关未予处理不服而提起诉讼，并未诉请撤销澧南镇政府作出的回复，故该回复不是本案的审理范围，本案也无证据证明是基于原告对澧县自然资源局提出申请后的回复，且该回复亦未告知郝祖成应亲自前往不动产登记机构办理登记，因此，此回复不能作为对原告2019年7月30日登记申请的答复，故对被告的这一主张本院不予支持。综上，澧南镇政府不是本案适格的被告；虽然二原告的登记申请不符合法定形式，但澧县自然资源局应作出答复。本案既有判决又有裁定内容，为节约司法资源，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：一、驳回郭南英、郝祖成对澧县澧南镇人民政府的起诉；二、责令澧县自然资源局于本判决生效之日起十日内对郭南英、郝祖成的不动产登记申请作出答复。 上诉人郭南英、郝祖成提出，原判认定事实不清，请求撤销原审判决。 被上诉人澧县自然资源局辩称，郭南英、郝祖成起诉无事实依据，不符合起诉条件，同意一审判决结果，二审应驳回上诉，维持原判。 被上诉人澧南镇政府未提交答辩意见。 当事人原审提交并质证的证据已随案移送本院，经审查，原审判决采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，郝祖成向澧县自然资源局负责人雷鸣邮寄《申请解决陆拾平方米宅基地报告》，要求办理不动产登记，澧县自然资源局未予回复处理，郭南英、郝祖成对该局未履行法定职责行为提起诉讼，该局是本案适格的主体。澧南镇政府未收到该报告，亦无办理不动产登记的相关职能，不是本案适格的主体。《不动产登记暂行条例》第十五条规定，当事人或者其代理人应当向不动产登记机构申请不动产登记。第十六条规定，申请人应当提交包括相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产界址等材料，并对申请材料的真实性负责。郭南英、郝祖成仅通过邮寄报告的方式申请办理不动产登记，申请材料不齐全，申请方式不合法，澧县自然资源局未为郭南英、郝祖成办理不动产登记并无不当，但应及时告知未能办理的原因及正常办理登记的程序、要求。故原审法院驳回对澧南镇政府的起诉，判令澧县自然资源局对郭南英、郝祖成不动产登记申请限期答复正确适当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由被上诉人澧县自然资源局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王继春 审 判 员 唐招军 审 判 员 刘应典 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 管宏明 书 记 员 谢 毅 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民再147号上诉人（原审原告）：江庆华，女，1976年12月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。被上诉人（原审被告）：尤晓云，女，1959年4月20日生，汉族，住无锡市梁溪区。上诉人江庆华因与被上诉人尤晓云民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民再391号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江庆华上诉请求：合法的借贷关系应受法律保护。原审判决正确，请求撤销一审法院再审裁定，依法恢复原审民事判决并继续执行。尤晓云未提交意见。江庆华向一审法院起诉请求：判令尤晓云立即归还江庆华借款本金8万元，并支付利息、逾期利息（以8万元为基数，自2010年10月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：2010年10月3日,尤晓云以开店为名向江庆华借款8万元，并出具了借条，该借条载明：“今借到江庆华借现金人民币捌万元正，月息二分半，用于开房店，本人二笔借款以湖滨壹号xxxxx号作为抵押，此房为商品房，以前借条结账，本次实收捌万元正”等。本案所涉借条中的“用于开房店”系笔误应为“开饭店”、“湖滨壹号xxxxx号”应为“湖滨壹号x-xxxx”。双方对借款期限未作约定。尤晓云出具借条后，江庆华于当日将8万元现金出借给尤晓云，双方就上述房屋未办理抵押登记手续。借款发生后，尤晓云未履行还本付息义务。一审法院原审查明事实：2010年10月3日,尤晓云向江庆华出具借条，该借条载明：“今借到江庆华借现金人民币捌万元正，月息二分半，用于开房店。（本人二笔借款以湖滨壹号xxxxx号作为抵押，此房为商品房，以前借条结账，本次实收捌万元正）”等。双方对借款期限未作约定。尤晓云出具借条后，江庆华于当日将8万元现金出借给尤晓云，双方就上述房屋未办理抵押登记手续。借款发生后，尤晓云未履行还本付息义务。2016年6月15日，江庆华诉至法院。一审法院原审判决：尤晓云于本判决发生法律效力之日起七日内归还江庆华借款本金8万元，并支付利息、逾期利息（以8万元为基准，自2010年10月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。一审法院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者其他侦查机关。现原审原告江庆华有经济犯罪嫌疑，经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定：撤销无锡市梁溪区人民法院(2016)苏0202民初2150号民事判决；驳回原审原告江庆华的起诉；本案全案材料移送公安机关侦查。本院认为:一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。江庆华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 过坚列审 判 员 李海林审 判 员 申富军二〇二〇年九月二十八日法官助理 汤燕峰书 记 员 邵炜烨
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初8925号之二申请人：深圳海陆通港口与航道工程有限公司，住所地深圳市福田区上步南路锦峰大厦住宅楼703（仅限办公）。法定代表人：蔡海中，总经理。委托诉讼代理人：常为，天津慧萃嘉怡律师事务所律师。被申请人：天津市海岸带工程有限公司，住所地天津市华苑产业区物华道8号增1号。法定代表人：阚卫明，经理。申请人深圳海陆通港口与航道工程有限公司与被申请人天津市海岸带工程有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2020年8月27日作出（2020）津0104民初8925号民事裁定书，裁定冻结被申请人天津市海岸带工程有限公司名下银行账户存款1925000元或查封扣押其他等值财产，冻结银行存款的期限为一年，查封车辆的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。现申请人深圳海陆通港口与航道工程有限公司已经撤诉，故深圳海陆通港口与航道工程有限公司向本院申请解除对被申请人天津市海岸带工程有限公司名下银行账户存款1925000元或查封扣押其他等值财产的冻结。本院经审查认为，申请人深圳海陆通港口与航道工程有限公司提出的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除（2020）津0104执保703号对被申请人天津市海岸带工程有限公司名下银行账户存款1925000元或查封扣押其他等值财产的冻结手续。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邱淼淼二〇二〇年九月二十八日法官助理王韶华书记员付子爱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审1328号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：邓文龙，佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：王海菊，广东法品律师事务所律师。被执行人：佛山市南海区狮山镇穆院社区察美股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇穆院社区。负责人：邓丽颜，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年9月23日向本院申请强制执行其于2009年3月30日作出的狮府行决[2009]24号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇穆院社区察美股份经济合作社向江梓扬发放：1.2020年度医疗保险费417.2元；2.2019年度股权分配款8500元；3.2020年土地出让分配款27590元（上述三项合计36507.2元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇穆院社区察美股份经济合作社向江梓扬发放：1.2020年度医疗保险费417.2元；2.2019年度股权分配款8500元；3.2020年土地出让分配款27590元（上述三项合计36507.2元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇穆院社区察美股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 马少锋审判员 蔡剑波二〇二〇年九月二十七日书记员 吴苑泳
广西壮族自治区高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）桂刑申53号 岑国富： 你因犯贪污罪一案，不服天峨县人民法院(2015)峨刑初字第125号刑事判决和河池市中级人民法院（2017）桂12刑终77号刑事判决、（2019）桂12刑申21号驳回再审申请通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2020)陕71行终955号 上诉人（原审原告）牛钦钦，男，汉族，1985年1月10日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西咸新区。 委托代理人王小庆，陕西迈拓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地陕西省西咸新区。 法定代表人柳政，主任。 被上诉人（原审被告）咸阳市秦都区上林街道办事处，住所地陕西省咸阳市秦都区。 负责人周国强，主任。 上诉人牛钦钦因与被上诉人陕西省西咸新区沣东新城管理委员会、咸阳市秦都区上林街道办事处不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初105号之二行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人牛钦钦于2020年9月16日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人牛钦钦申请撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人牛钦钦撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张博审判长蒋蒙蒙 审 判 长 侯      斌 二〇二〇年九月十六日 法官助理 段   茗   琪 书 记 员 王   茗   仪 1
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1264号罪犯郭伟锋，男，1973年9月17日出生，汉族，小学文化，河南省上蔡县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省汝南县人民法院于2011年7月20日作出（2011）汝刑初字第140号刑事判决，认定被告人郭伟锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。刑期自二〇一〇年十一月十五日起至二〇二三年十一月十四日止。于2011年8月19日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯郭伟锋在刑罚执行期间，于2014年1月20日被本院减去有期徒刑一年，于2018年2月6日被本院减去有期徒刑九个月。河南省信阳监狱以罪犯郭伟锋确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2020年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院2020年9月8日出具信检五部假意〔2020〕16号假释提请检察意见书，建议对罪犯郭伟锋裁定假释。经审理查明，罪犯郭伟锋在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。再犯罪风险评估为较低风险以下，居住地的社区矫正组织有监督管理条件，罪犯表示愿意接受社区矫正。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、调查评估意见书、罪犯评审鉴定表、证人证言、保证人保证书、罪犯本人保证书等证据予以证实。本院认为，罪犯郭伟锋，原判刑期十三年，现已执行原判刑期二分之一以上，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造教育，确有悔改表现，假释后对所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭伟锋予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即本裁定送达之日起至二〇二二年二月十四日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十九日法官助理王春丽书记员刘晓慧
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0382民督106号申请人：仁怀市玖顺汽车服务有限公司，住所地贵州省仁怀市中枢街道青杠园社区南大街，统一社会信用代码91520382MA6E5RBH0D。法定代表人：鲁波，该公司经理。被申请人：陈开进，男，1986年4月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。申请人仁怀市玖顺汽车服务有限公司与被申请人陈开进申请支付令一案。本院于2020年9月16日受理后，申请人于2020年9月28日申请撤回对被申请人的支付令申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费19元，由申请人仁怀市玖顺汽车服务有限公司承担。审判员 程 波二〇二〇年九月二十八日书记员 杨启飞
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）晋0521执791号 申请执行人：田忠社，男，1970年12月19日出生，汉族，住沁水县胡底乡。 被执行人：山西省沁水县建筑有限公司，住所地沁水县龙港镇苹果园小区。 法定代表人：郭书朝。 被执行人：李方勇，男，1963年4月20日出生，住沁水县龙港镇。 申请执行人田忠社与被执行人山西省沁水县建筑有限公司、李方勇建设工程施工合同纠纷一案，山西省晋城市中级人民法院于2020年5月9日作出（2020）晋05民终302号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人田忠社于2020年8月20日向本院申请强制执行，执行标的额52863.63元。本院于同日立案执行。 进入执行程序后，本院于2020年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。被执行人李方勇已主动履行完全部法律义务。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云0325执恢181号 申请执行人：敖琮贵，男，1995年10月23日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源。 委托诉讼代理人：张治华，云南云沣律师事务所律师。（特别授权）。 被执行人：李丽，女，1978年11月5日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被执行人：文铖（又名文平），男，1976年2月16日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 本院在执行申请执行人敖琮贵申请执行李丽、文铖民间借贷纠纷一案中，富源县人民法院于2015年10月15日作出（2015）富民初字第1367号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人敖琮贵于2020年05月29日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人给付申请执行人案款人民币115694.00元。申被执行人应依法承担执行费人民币1635.00元。 在执行过程中，本院依法开展了以下工作： 一、本院于2020年05月29日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、本院于2020年05月29日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，现已查封被执行人名下车辆但未实际控制，被执行人名下房产均办有银行抵押登记，被另案查封，未发现被执行人有财产可供执行。 三、本院依法通过富源县不动产登记管理中心对被执行人名下的不动产进行查询，被执行人名下房产均办有银行抵押登记，被另案查封，待处置后分配。 四、本院到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。 五、本院于2020年09月14日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 本院将上述执行情况及信息、对被执行人李丽、文铖的执行结果告知申请执行人敖琮贵后，申请执行人认可本院的调查结果，同时本院要求其提供被执行人的财产线索，其未能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的额115694.00未能执行。 综上所述，因被执行人李丽、文铖财产暂时无法处置，经本院告知申请人被执行人的财产状况后，申请人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人财产暂时无法处置表示认可，同意终结本次执行程序。在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李云峰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  彭文学
河南省洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0306执346号申请执行人：高辉，男，1990年8月19日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：李佳鑫，男，1994年1月1日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：何飞龙，男，1993年8月19日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：原瀚翔，男，1992年4月15日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：郭旭鹏，男，1994年12月29日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：李**飞，男，汉族，1994年2月13日生，汉族，住洛阳市吉利区。高辉与李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞服务合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院作出的（2019）豫0306民初295号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞支付申请执行人高辉办理健身卡费用1679元，一审案件受理费20元。因李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞未按上述生效法律文书履行义务，高辉向本院申请强制执行，本院于2020年8月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年8月19日向被执行人送达了执行通知书、风险提示、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，后被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2020年8月18日通过执行网络查控系统向金融机构、不动产部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞名下无证券、无工商登记；被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞银行存款238元已被本院扣划，交付给申请执行人；被执行人原瀚翔名下豫Ｃ×××××小型汽车，已被查封但未实际扣押，暂无法处置。三、于2020年8月19日到洛阳市住房公积金管理中心吉利管理部和吉利区不动产登记中心查询被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞名下公积金信息及房产信息，经查询被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞名下无住房公积金信息及可供执行的财产。四、于2020年9月11日通过实地走访的形式，到被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞居住地了解情况，未发现李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞有可供执行的财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案已受偿238元，尚余1461元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。2020年9月23日，申请执行人高辉申请人民法院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ： 符 战人民陪审员 ：崔作东人民陪审员 ：刘朝杰二〇二〇年九月二十三日书 记 员 ：于伟松