wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省沿河土家族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔0627刑初144号 公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。 被告人刘贵，男，1976年12月18日出生，汉族，文盲或半文盲，户籍所在地广东省韶关市翁源县，现住址贵州省沿河土家族自治县。因犯强奸罪于2006年3月15日被广东省始兴县人民法院判处有期徒刑四年；因犯强奸罪于2014年11月18日被广东省始兴县人民法院判处有期徒刑四年。现因涉嫌犯破坏电力设备罪于2020年3月7日被沿河土家族自治县公安局刑事拘留，经沿河土家族自治县人民检察院批准于2020年4月14日被执行逮捕。现羁押于沿河土家族自治县看守所。 辩护人冉力，贵州仁士律师事务所律师。 被告人杨波，男，1970年1月8日出生，土家族，小学文化，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县，现住址贵州省沿河土家族自治县。因涉嫌犯破坏电力设备罪于2020年3月7日被沿河土家族自治县公安局刑事拘留，经沿河土家族自治县人民检察院批准于2020年4月14日被执行逮捕。现羁押于沿河土家族自治县看守所。 辩护人杨度，贵州巨合律师事务所律师。 沿河土家族自治县人民检察院以沿检刑诉〔2020〕88号起诉书指控被告人刘贵、杨波涉嫌犯破坏电力设备罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年9月30日公开开庭审理了本案。沿河土家族自治县人民检察院指派检察员赵勇出庭支持公诉，被告人刘贵及其指定辩护人冉力、被告人杨波及其辩护人杨度到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沿河土家族自治县人民检察院指控，2019年6月至2020年3月6日期间，被告人刘贵单独或伙同杨波，在沿河县城多次通过使用老虎钳、刀片等作案工具，将沿河县城滨江亮化工程（位于思州酒店至金角罗夫广场外人行道上）的通电电缆线切割盗窃，其间杨波外出务工一段时间，回到沿河后继续与刘贵实施盗窃，公安机关于2020年3月6日将二人被抓获归案，并将老虎钳等作案工具及二人盗窃的32斤电缆线依法扣押。经鉴定，被切割的3,746米电缆线价值人民币110,169元。 公诉机关提供了：1.书证：立案决定书、户籍信息、人身安全检查笔录、扣押决定书及笔录、接收证据清单、市场调查笔录、亮化工程竣工验收会议记录、房屋租赁合同、办案情况说明、刑事判决书等书证；2.证人何某、李某1、李某2、舒某、肖某等人的证言；3.被告人刘贵、杨波的供述与辩解；4.作案现场、销赃现场及人像辨认笔录；5.鉴定意见：沿价认字［2020］23号价格认定结论书；6.现场勘验笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人刘贵、杨波明知系用于供电的电缆线，仍多次进行切割盗窃，严重影响供电安全，同时致通电电缆线裸露在外，严重影响过往行人安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以破坏电力设备罪迫究其刑事责任。被告人刘贵、杨波认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。在多次实施破坏电力设备犯罪过程中，犯意均由刘贵提起，且积极实施犯罪，依法应当认定为主犯，杨波接受刘贵所提犯意，参与实施破坏电力设备，期间外出务工一段时间，未全部参与所有犯罪，依法应当认定为从犯；二人被抓获到案后均如实供述了自己的主要犯罪事实，依法应当认定为坦白；被告人刘贵因犯强奸罪，于2014年11月18日被广东省始兴县人民法院判处有期徒刑四年，刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，依法应当认定为累犯。建议对被告人刘贵判处有期徒刑六年，对被告人杨波判处有期徒刑四年，对违法所得予以追缴，赃物依法予以发还被害单位。 被告人刘贵对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人冉力对公诉机关指控被告人刘贵犯破坏电力设备罪的事实、罪名无异议，提出被告人刘贵主观恶性不深，自愿认罪认罚，有悔罪表现，请求对被告人刘贵从轻或者减轻处罚。 被告人杨波对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人杨度对公诉机关指控被告人杨波犯破坏电力设备罪的事实、罪名无异议，提出被告人杨波家庭困难，犯罪主观恶性不大，系从犯，自愿认罪认罚，有悔罪表现，请求对被告人杨波从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘贵因犯强奸罪于2014年11月18日被广东省始兴县人民法院判处有期徒刑四年。2020年3月6日，被告人刘贵、杨波在沿河土家族自治县被民警抓获到案，后如实供述其犯罪事实。 本院认为，被告人刘贵、杨波以非法占有为目的，多次盗割使用中的电缆线，致通电电缆线裸露在外，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十八条“破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑”的规定，构成破坏电力设备罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以确认。在多次实施破坏电力设备共同犯罪中，被告人刘贵起主要作用，系主犯，被告人杨波接受刘贵所提犯意，系从犯，且未全部参与所有犯罪，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人刘贵曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又重新故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘贵、杨波到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据被告人刘贵、杨波的犯罪性质、情节以及对社会的危害程度和认罪态度，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘贵犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月6日起至2026年3月5日止。） 二、被告人杨波犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月6日起至2024年3月5日止。） 三、责令被告人刘贵、杨波退赔沿河土家族自治县城市管理局经济损失110,169元；扣押的作案工具老虎钳二把、夹钳二把、美工刀六把、刀片七盒、螺丝刀五把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长  邹 立 人民陪审员  范义勇 人民陪审员  冉前锋 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  谢江玲
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1322执1240号 申请执行人：唐某，女，2008年1月19日生，汉族，住四川省营山县。 被执行人：任志勋，男，1979年10月26日生，汉族，住四川省。 本院受理唐某申请执行任志勋变更抚养关系纠纷一案，营山县人民法院作出的（2018）川1322民初2710号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，被执行人未履行支付抚养费的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议，终结本次执行。 综上所述，2018年10月至2020年9月抚养费共计11500元，已实现抚养费0元，剩余抚养费11500元。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 易 军 审判员 谭忠光 审判员 李小江 二〇二〇年九月二十九日 书记员 陈荷柠
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0407执保108号 申请执行人**银行股份有限公司肥乡支行，住所地邯郸市肥乡区。 法定代表人赵**，系该行行长。 被申请人王**，男，1983年11月4日出生，汉族，住所地邯郸市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0407民初1023号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封被执行人王**名下位于沧州市运河区。 对上述不动产的查封期限为三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 执行员  何继涛 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘龙超
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1635号 罪犯范正洪，男，1976年1月23日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯范正洪在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市丰都县人民法院于2015年5月7日作出(2015)丰法刑初字第00102号刑事判决，认定范正洪犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，判处有期徒刑七年，并处罚金1万元，追缴犯罪所得赃款300元。刑期自2015年3月9日起至2022年3月8日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年3月20日、2019年7月19日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年四个月，至2020年11月8日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯范正洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯范正洪减去有期徒刑一个月。 （刑期起止时间为：自2015年3月9日起至2020年10月8日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年九月二十二日 书记员  舒宏娅
江苏省灌云县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0723行审47号 申请人：灌云县人力资源和社会保障局，住所地灌云县伊山镇小鸭河路**。 法定代表人：焦加成，该局局长。 委托代理人：江亮，灌云县劳动监察大队副大队长。 被申请人：灌云县东王集镇派威音乐主题部，住，住所地灌云县东王集镇人民东路**/div> 经营者：倪俊停。 申请人灌云县人力资源和社会保障局于2019年12月25日依据《禁止使用童工规定》第六条第一款之规定，对被申请人作出灌人社察罚字[2019]第2号行政处罚决定。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行义务，申请人灌云县人力资源和社会保障局,依法向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查认为，申请人灌云县人力资源和社会保障局作出的灌人社罚字[2019]第2号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 申请人灌云县人力资源和社会保障局于2019年12月25日作出的灌人社罚字[2019]第2号行政处罚决定，本院准予强制执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  钱明宁 审判员  王士平 审判员  王建军 二〇二〇年九月十一日 书记员  田 妍
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1106号原告：浙江易联科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。法定代表人：宋文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：施徽章，该公司监事。被告：万亚飞，男，1998年8月1日出生，汉族,住河南省清丰县。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住所地安徽省宿松县。法定代表人：陈丽军，该公司总经理。原告浙江易联科技股份有限公司（以下简称易联公司）诉被告万亚飞、第三人安徽银博资产管理有限公司（以下简称银博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易联公司的委托诉讼代理人施徽章到庭参加诉讼，被告万亚飞、第三人银博公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易联公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除合同，2.判令被告立即向原告退还购机款1000元;3.请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月24日，被告通过第三人运营的APP将其所有三星galaxys8出售给原告。三方就该买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人运营的APP向原告出售三星galaxys8一部（手机串号后七位数为7425576），该手机新旧程度为单机九成新,一致确认回收款1000元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式,并约定违约由APP运营商所在地(本案第三人所在地)人民法院管辖;同时还约定,原告一旦提起诉讼,被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元)以及350元的损失费。该合同确认被告一旦违约，原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后,原告依约于当日将购机款打至被告账户,被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务,经原告多次催促无果。原告认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。为维护自身合法权益，原告遂涉诉来院。第三人述称，易联公司经营系合法经营，不存在任何的高利贷、超利贷行为，本案合同没有任何关于利息以及变相利息的产生。易联公司经营是基于互联网实现的交易，需要众被告通过实名认证、四要素核实才能进行绑卡交易。众被告通过第三人运营的的APP将其所有的手机出售给易联公司属实，三方签订的合同为证。易联公司向被告支付了物品收购款，支付凭证可以佐证。第三人对易联公司行使合同约定权利的行为予以认可，易联公司至今未收到合同约定的物品，亦未收到众被告退回的物品收购款。第三人同意并认可易联公司提出的与众被告解除合同的主张。万亚飞未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月24日，万亚飞通过第三人银博公司运营的App系统将其所有三星galaxys8出售给宁波海厦通信设备有限公司（以下简称海厦公司）。三方就该手机买卖事宜签订编号为Mobmmht54687《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人银博公司运营的系统向海厦公司出售三星galaxys8一部，该手机新旧程度为单机九成新，一致确认手机款为1000元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由系统运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，如万亚飞违约，万亚飞自愿承担由此给海厦公司造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费（不低于3000元）。合同签订后，海厦公司依约于当日将购机款打至万亚飞账户，万亚飞在《收款收据》上签字确认。但万亚飞并未依约履行发货义务，易联公司遂涉诉来院。另查明，我院扫黑办曾将同类案件易联公司与李小龙、张林坤等127名被告（实际提供91人）及第三人银博公司买卖合同纠纷案以涉嫌“套路贷”线索为由，移送宿松县公安局扫黑办核查，其核查意见为：现有证据不足以证明该公司涉嫌“套路贷”犯罪。海厦公司系易联公司控股的子公司，海厦公司于2019年2月14日注销，易联公司系海厦公司唯一股东，海厦公司注销后权利义务承受人为易联公司。上述事实，有原告提交的《手机买卖合同（二手）》、支付凭证、收款收据、身份信息，宿松县公安局扫黑办关于对易联公司涉嫌“套路贷”犯罪线索的复函以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，海厦公司、万亚飞、银博公司三方签订手机买卖合同，系当事人的真实意思表示,内容不违反法律法规禁止性规定,应为合法有效。海厦公司按约定支付了货款，万亚飞未在约定时间内交付手机，其行为已构成违约，应承担违约责任。海厦公司已注销，其权利义务承受人为易联公司，故易联公司要求解除合同并退还购机款诉讼请求，本院予以支持。易联公司未提供律师代理费发票，对易联公司主张万亚飞向该公司支付为实现债权支出的律师费3000元，本院不予支持。对于易联公司主张损失费350元，因易联公司未就上述损失实际发生进行举证，故本院不予支持。万亚飞经本院传票传唤未到庭应诉，视为其对自身权利的放弃。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除被告万亚飞与第三人安徽银博资产管理有限公司之间原由宁波海厦通信设备有限公司与被告万亚飞、第三人安徽银博资产管理有限公司签订的编号为Mobmmht54687《手机买卖合同（二手）》；二、被告万亚飞于本判决生效之日起五日内退还原告浙江易联科技股份有限公司购机款1000元；三、驳回原告浙江易联科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告万亚飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  付蓉二〇二〇年九月十六日法官助理陶家香书记员王习松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特874号申请人：旭程电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道荷坳金源工业区第****，统一社会信用代码91440300738821067W。法定代表人：黄奇波。委托诉讼代理人：刘继军，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被申请人：张秀兆，男，汉族，1974年11月1日出生，住址江西省吉安市永新县，申请人旭程电子（深圳）有限公司（以下简称旭程公司）与被申请人张秀兆申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月31日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人旭程公司称：一、仲裁裁决事实不清，证据不足；二、仲裁裁决适用法律错误。综上，请求撤销本案仲裁裁决。被申请人张秀兆辩称：请求驳回旭程公司的申请。经审查查明，2020年7月7日，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（园山）裁[2020]151号裁决，裁决如下：一、旭程公司支付张秀兆2020年4月1日至2020年6月1日期间工资差额5181元；二、旭程公司支付张秀兆解除劳动合同的经济补偿8121元；三、驳回张秀兆的其他仲裁请求。本院认为，旭程公司主张未支付工资差额属于扣减的绩效奖金，但张秀兆的工资结构中是否包含绩效奖金且张秀兆是否存在违规行为从而允许旭程公司扣减上述绩效奖金，均属于仲裁裁决中的事实认定问题，不属于人民法院在审理申请撤销劳动仲裁裁决案件中的审查范围，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的撤销仲裁裁决的事由，本院对于涉案仲裁裁决是否存在事实认定错误的问题不予审查，故旭程公司的上述申请理由不能成立，本院不予支持。本案仲裁裁决适用法律并无不当，程序合法，旭程公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，本案仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人旭程电子（深圳）有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人旭程电子（深圳）有限公司负担。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年九月二十七日书记员 王婷（兼）
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1684号原告：辛凤莲，女，1974年6月29日出生，汉族，内蒙古自治区村民。委托诉讼代理人：范东辉，北京市嘉昊律师事务所律师。被告：北京中益宏宇工贸有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇宣庄户村村委会北200米，统一社会信用代码91110113786157332R。法定代表人：王海宾，总经理职务。委托诉讼代理人：张翠翠，北京畅鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆春，男，1969年3月25日出生，汉族，北京市顺义区人，该公司职员。原告辛凤莲与被告北京中益宏宇工贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人或其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛凤莲向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付赔偿费暂计1万元；其他费用包括医疗费、营养费、护理费、交通费、误工费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害赔偿抚慰金等，待司法鉴定完毕后再主张，具体诉讼请求以最后变更的诉讼请求为准；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月开始为被告单位工作,每天工资130元,干一天活,给一天工钱。2018年7月12日上午10点45分原告在北京市顺义区××镇××村村委会北200米处被告的车间做汽车配件冲压模具时,被冲压机器将左手砸伤,受伤后原告被就近送到北京市顺义区医院进行住院治疗,被诊断为左手冲压机砸伤。住院期间,被告垫付了住院期间的医疗费后就将原告置之不管,原告多次找被告协商赔偿事宜,但被告拒不赔偿。原告于2018年12月25日以提供劳务者受害责任纠纷起诉到法院,但被告以原告是劳务派遣人员应是劳动关系为由进行抗辩,后原告撤诉到朝阳区劳动仲裁委要求确认劳动关系,朝阳区劳动仲裁委于2019年9月9日出具裁决书,驳回了原告确认劳动关系的仲裁请求,现原告依法要求被告按法律规定针对原告的身体受伤情况给付原告合理合法的赔偿。原告认为,在提供劳务过程中身体受到了损害,给原告的生活和工作带来了极大的不便,精神上带来很大的痛苦,因此上述请求被告理应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益,现具状起诉,请法院依法裁判。被告北京中益宏宇工贸有限公司辩称：双方不存在劳务关系。原告并不是我方雇佣的劳务人员，其系北京泰索斯管理有限公司（以下简称泰索斯公司）的劳动者，泰索斯公司系我公司的劳务派遣单位，因此本案并不是劳务合同纠纷，其所受伤之赔偿应按照劳务合同的规定主张赔偿。因原告要求鉴定，所以我对她的具体诉讼请求暂不发表意见。经审理查明：2018年7月12日上午十时许，原告在被告车间做汽车配件冲压模具时受伤。原告被送往顺义区医院住院治疗，到2018年8月21日出院。原告伤情被诊断为：掌骨多发性骨折，拇指远节骨折，手部损伤。2018年11月5日，原告在该院第二次住院，至2018年11月8日出院。原告在该院复查多次。因赔偿问题未得到解决，原告诉至本院要求被告赔偿。审理中，就赔偿责任主体双方具有很大争议。原告称：按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，原告在被告处干活受伤，被告是承担赔偿责任的主体。被告称：我方不认可，原告依据的法律规定是关于劳务合同的规定，但本案双方是否存在劳务合同我方有异议，就原告方现有的证据来看，不能认定双方是否存在劳务关系，所以不能依据这个规定。原告明知自己是劳务派遣人员，她与泰索斯公司存在劳动关系，与我方并不存在劳务关系。为此被告提交劳务服务协议书、劳务派遣经营许可证、临时工签到表、工资明细单、增值税专用发票、付款凭证。对此，原告称：这些证据都是被告公司与泰索斯公司签订的，真实性我方无法确定，对临时工签到表有原告签字，从这个可以推出，原告在被告公司做工，所以原告在被告公司所受伤害应该由被告公司赔偿。庭审中，就具体干活、工资发放细节，原告称：从2018年5月下旬我开始在被告处干活的，是由南彩俸伯的芳芳中介的一个叫小伟的发工资，工资有时三天一结，有时是一天一结，有时是用微信转账，有时发现金。我每天是上芳芳中介门口等着，由芳芳中介的人开车把我们拉到被告处干活。我刚开始每天是130元，后来涨工资了，每天是140元、150元。上班第一天是由芳芳中介的人带着我去的，去了被告公司也没有说什么，被告公司的人也没有接待我们。审理中，原告明确诉讼请求为：要求赔偿医疗费4709．57元，住院伙食补助费4300元（43天×100元/天），营养费6000元（120天×50元/天），误工费47450元（365天×130元/天），护理费24000元（180天×150元/天），交通费500元。原告为此提交医疗费票据、住院病案等以佐证。被告对此称：医疗票据真实性认可，原告的住院费用是我公司垫付的。对住院伙食补助天数认可，标准我方认为过高，请求法院酌定。护理时间我方只认可住院期间的，对期间外的因为没有诊断证明，护理标准不予认可。加强营养没有诊断证明作证，我方只认可住院期间的，营养费给付标准过高。误工天数我方认可住院期间的，住院之后没有诊断证明和司法鉴定佐证，其标准我方认为原告没证据，不认可。对交通费不认可。上述事实，有双方当事人陈述、医疗票据、住院病案、劳务服务协议书、劳务派遣经营许可证和本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案焦点在于被告是否为赔偿责任义务主体。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。从本案现有证据，尤其是原告自身的陈述，本院不能确定原告与被告之间存在劳务雇佣关系，被告并不是适格主体。故对原告要求被告赔偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，建议本案原告重新选择适格被告以维护自身合法权益。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告辛凤莲的全部诉讼请求。案件受理费1024元，由原告辛凤莲负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘飞虎二〇二〇年九月四日书记员  荣 幸
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1323民初1869号 原告：蓬安县亿安商业管理有限公司，住所地蓬安县凤凰大道二段******，统一社会信用代码91511323MA6298A12C。 法定代表人：潘碧华。 委托诉讼代理人：张洪峰，男，1977年3月19日出生，汉族，住蓬安县，该公司工作人员。 被告：程蕾，男，1979年12月1日出生，汉族，住蓬安县。 原告蓬安县亿安商业管理有限公司与被告程蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告蓬安县亿安商业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蓬安县亿安商业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  吕凤 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈佳
云南省昆明市盘龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0103民初2812号 原告：中国银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市北京路**。 负责人：周洪源，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨**、朱啟燕（实习），云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。 被告：易高斌，男，1979年6月7日生，汉族，身份证登记住址云南省昭通市昭阳区。 原告中国银行股份有限公司云南省分行诉被告易高斌信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告于2020年9月22日向本院提出申请撤回对被告易高斌的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司云南省分行撤回对被告易高斌的起诉。 案件受理费3451元，减半收取1725.5元，由原告承担。 审判员  施晶晶 二〇二〇年九月二十三日 书记员  赵松屋
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初5260号 原告：陈斌，男，1987年3月29日出生，汉族，住泰兴市。 被告：黄最，男，1994年11月14日出生，汉族，住泰兴市。 原告陈斌与被告黄最民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈斌到庭参加诉讼。被告黄最经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款人民币108500元；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2019年5月14日开始，以刚刚外出打工，在湖北手头资金不多，银行卡里存款被长辈存为定期，要到2019年9月20日到期等各种理由，陆陆续续向原告借钱应急，累计总金额达到108500元。被告每次借钱都说会很快归还，然而到最后根本没有偿还。至春节前，被告才靠找同村人借了路费回到泰兴。至此，原告怀疑被告以借钱为幌子，骗取原告钱财，挥霍一空。被告于2020年2月份开始，与原告商定以工资还款，每月偿还一部分，然而只在2020年4月20日以微信转账1000元后，再次以谎言欺骗原告，不再按约定还款。故起诉请求法院依法处理。 黄最未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了微信聊天记录、支付宝转账记录33份。上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告与被告曾是同事关系。从2019年5月14日开始，被告以各种理由向原告陆续借款，至2019年11月27日，经本院核实原告共199次向被告转账支付共103103元。后被告仅于2020年4月偿还1000元。现原告持诉称理由诉至本院要求被告还款。 本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的微信聊天记录、支付宝、微信转账记录及其当庭陈述，该聊天记录与转账记录之间能够相互印证，可以确认被告尚欠原告借款102103元的事实，对该款项被告应予及时偿还。故本院支持原告要求被告偿还上述款项的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄最于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈斌借款102103元； 二、驳回原告陈斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2470元，减半收取1235元，由被告黄最负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  戴红星 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张 莹
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初1443号 申请人：海南中和农信小额贷款有限公司，住所海南省海口市琼山区红城湖路**碧湖豪庭****。统一社会信用代码：91460100MA5RCN56X7 法定代表人：刘东文，总经理。 被申请人：于树俊，女，1980年4月14日出生，汉族，住。 被申请人：于国英，女，1978年1月4日出生，汉族，住。 被申请人：杨秀贞，女，1976年8月2日出生，汉族，住。 原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告于树俊、于国英、杨秀贞为民间借贷纠纷一案，申请人海南中和农信小额贷款有限公司于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人于树俊、于国英、杨秀贞名下银行存款12402.68元或查封同等价值的财产。申请人海南中和农信小额贷款有限公司以保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，且对方当事人已经提供了担保财产，可以裁定进行财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人于树俊、于国英、杨秀贞名下银行存款12402.68元或查封同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏全良 二〇二〇年九月九日 书记员  陈荣荣
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初22570号原告：徐凯港，男，汉族，1998年10月7日出生，住河南省鲁山县。被告：重庆青逸青公寓管理有限责任公司，住所地重庆市江**北城天街****（自编号附**），统一社会信用代码91500105MA602RQR9W。法定代表人：王健。原告徐凯港诉被告重庆青逸青公寓管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告徐凯港在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为：原告收到交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐凯港撤回起诉处理。审 判 员  项 毅二〇二〇年九月二十七日法官助理  高继凯书 记 员  高 雅
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初7235号原代：山东金东建设工程有限公司，统一社会信用代码：91370811558913351E，住所地：任城区李营街道办事处（济宁大运河果蔬有限公司院内）。法定代表人：荆永恒，经理。委托诉讼代理人：刘延英（特别授权），山东中评和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张然（特别授权），山东中评和律师事务所律师。被告：济宁市任城区李营街道后双村村民委员会，统一社会信用代码：54370811ME0436008P，住所地：济宁市任城区李营街道后双村。法定代表人：孟庆松，村主任。原告山东金东建设工程有限公司与被告济宁市任城区李营街道后双村村民委员会建设施工合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告山东金东建设工程有限公司的委托诉讼代理人刘延英、张然、被告济宁市任城区李营街道后双村村民委员会的法定代表人孟庆松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山东金东建设工程有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告支付尚欠原告工程款54708.56元及违约金等损失29542元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月23日，原、被告双方签订《后双村健身广场施工协议书》，原告承接了李营街道办事处后双村健身广场项目工程。合同签订后，原告积极履行合同完成约定工程并交付被告。该工程经山东天宇工程项目咨询有限公司对该工程进行结算审核，并于2019年1月出具报告书，最终工程结算价审计认定为154708.56元。被告仅支付原告工程款100000元，虽经原告多次催要，被告至今尚欠原告工程款54708.56元没有支付。为维护合法权益，原告特向贵院提起诉讼。望判如所诉。被告济宁市任城区李营街道后双村村民委员会辩称，对原告陈述的事实和诉讼请求予以认可，确实已拨付给原告100000元，尚欠原告54708.56元没有支付认可。对工程款我们无异议，对于原告主张的违约金，我们不承担。原告山东金东建设工程有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原被告于2017年8月23日签订的《后双村健身广场施工协议书》、2017年9月13日原告向被告出具的发票；证明：原告承接被告健身广场项目工程，工程包括健身广场地面、广场地面铁艺走廊、广场中心灯塔、花池等，合同内工程中标价为135900元、工程工期、付款方式、工程质量与验收、合同第六条违约责任1如甲方不按约定履行给付工程款义务，则按拖欠工程款的数额，每天支付乙方万分之十合同违约金。同时证明原告已向被告出具发票等。证据二、2019年1月山东天宇工程项目咨询有限公司出具的《济宁市任城区李营街道后双村健身广场项目报告书》一份；证明：该报告书系被告委托山东天宇工程项目咨询有限公司，对济宁市任城区李营街道后双村健身广场项目进行竣工结算审核，该报告书审定工程造价为154708.56元。其中建设单位为被告，施工单位为原告，审计的项目包括合同内“砼广场地面、铁艺走廊、广场中心灯塔、花池项目”工程造价135900元及合同外增加坑面积1843.2平方米、增加地面172.4平方米，铁艺走廊屋面增加铺设仿古瓦的工程造价18900元。同时证明被告应于2019年1月支付原告工程款合计154708.56元。证据三、中国农业银行业务凭证两份；证明：被告分别于2017年8月24日、2018年3月1日向原告支付本案工程款，共计10万元。结合证据一、二证明被告尚欠原告工程款54708.56元（154708.56-100000）。以上证据形成证据链证明原被告签订的《后双村健身广场施工协议书》真实有效，原告按照约定全面适当履行完毕了义务，被告没有支付工程款，因此被告应按合同法109、112、113条等法律规定支付原告剩余工程款并承担违约责任。被告济宁市任城区李营街道后双村村民委员会围绕其主张未向本院提交任何证据。本院依法组织双方当事人对原告提交的证据进行了证据交换和质证。被告对原告提交的上述证据真实性均无异议，确实欠原告54708.56元工程款，但是我们不承担违约金。根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定如下事实：2017年8月23日，原、被告双方签订《后双村健身广场施工协议书》，原告承接了李营街道办事处后双村健身广场项目工程。原被告在合同中约定：工程包括健身广场地面、广场地面铁艺走廊、广场中心灯塔、花池等，合同内工程中标价为135900元。同时约定了工程工期、付款方式、工程质量与验收。合同第六条违约责任：1如甲方不按约定履行给付工程款义务，则按拖欠工程款的数额，每天支付乙方万分之十合同违约金。原被告签订合同后，原告积极履行合同完成约定工程并交付被告。该工程经山东天宇工程项目咨询有限公司对该工程进行结算审核，并于2019年1月出具报告书，最终工程结算价审计认定为154708.56元。被告仅支付原告工程款100000元，虽经原告多次催要，被告至今尚欠原告工程款54708.56元没有支付。原告为维护其合法权益，特向本院提起诉讼，请求依法支持其合法诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。被告济宁市任城区李营街道后双村村民委员会欠原告山东金东建设工程有限公司工程款54708.56元未支付，事实清楚，证据充分，应予偿付原告。被告济宁市任城区李营街道后双村村民委员会未按双方约定支付工程款，构成违约；应予赔偿因此而给原告造成的的损失，该损失应为被告济宁市任城区李营街道后双村村民委员会延迟支付工程款而给原告造成的利息损失。原被告在合同中约定的违约金损失过高，应予调整。山东天宇工程项目咨询有限公司于2019年1月出具的《济宁市任城区李营街道后双村健身广场项目报告书》，该报告作出后，被告济宁市任城区李营街道后双村村民委员会应与原告进行结算，并向原告支付下欠工程款；故原告主张的违约金损失：应从2019年2月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；应从2019年8月20日起至该工程款实际付清之日止，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场利率计算，均以54708.56元为基数。综上，原告的合理诉求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市任城区李营街道后双村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金东建设工程有限公司工程款人民币54708.56元；二、被告济宁市任城区李营街道后双村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东金东建设工程有限公司因延迟履行而形成的违约金损失（该违约金的计算：从2019年2月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；应从2019年8月20日起至该工程款实际付清之日止，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场利率计算，均以54708.56元为基数）；三、驳回原告山东金东建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元，由被告济宁市任城区李营街道后双村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  于发春二〇二〇年九月十三日书记员  朱艺园
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执7743号 申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 被执行人付尚贵，男，1975年12月31日出生，汉族，住成都市锦江区。 交通银行股份有限公司四川省分行与付尚贵信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初6309号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为24707.11及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初6309号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 执行员  阚能辉 执行员  许云健 二〇二〇年九月十七日 书记员  吕德聪
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行终413号上诉人（原审原告）平阳县昆阳日用工艺厂，住所地浙江省平阳县昆阳镇解放街**。法定代表人余景纲，厂长。委托代理人吴继忠，浙江九凰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）平阳县自然资源和规划局，，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦**法定代表人陶孟载，局长。委托代理人徐朝辉，该局工作人员。委托代理人王增匀，浙江嘉瑞成律师事务所律师。上诉人平阳县昆阳日用工艺厂（以下简称昆阳日用工艺厂）因诉平阳县自然资源和规划局（以下简称平阳县资规局）土地行政登记一案，不服浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326行初269号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审裁定认定：原告昆阳日用工艺厂系于1989年核准成立的经营日用工艺的集体企业，现处于吊销未注销状态。涉案座落于平阳县昆阳镇解放街67号的房屋为原告所有。2012年9月，原告向原平阳县国土资源局申请土地使用权登记，并提供了土地使用权登记申请书、原告单位申请报告、营业执照、法定代表人身份证明、昆工办（2003）15号批复、协议合同等申请材料，其中，原告在其提交的土地使用权登记申请书中载明土地用途为“工业”，使用权类型为“划拨”，原告单位申请报告中明确涉案房屋地块“在一九六二实施《农村人民公社工作条例修正方案》，未划入农民集体，属国有土地。”原平阳县国土资源局经地籍调查、公告、审批等程序后予以核准，平阳县人民政府于2012年11月20日颁发平国用（2012）第01-8089号国有土地使用权证，原告已于2012年领取该土地使用权证。2018年，涉案房屋被纳入征收范围，现已被拆除。2019年9月24日，原告提起本案诉讼。另查明，2019年1月，因平阳县机构改革，原平阳县国土资源局的职责经整合由新组建的本案被告平阳县资规局负责。原审裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”可见，涉及不动产最长20年的起诉期限及其他具体行政行为最长5年的起诉期限仅适用于公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的情形。本案中，原告昆阳日用工艺厂于2012年9月申请土地使用权登记时已明确土地用途为“工业”，使用权类型为“划拨”，在收到平阳县人民政府于同年11月20日核发的土地使用权证后应当知晓被诉行政行为具体内容。现原告主张其于2018年才知晓该具体登记内容，且主张应适用20年的起诉期限，于法无据，不予采纳。综上，原告于2019年9月24日提起本案诉讼，明显超过法定起诉期限，本不应受理，已经受理的，依法应驳回起诉。据此，裁定驳回原告平阳县昆阳日用工艺厂的起诉。上诉人昆阳日用工艺厂诉称：原审裁定驳回上诉人的起诉没有法律与事实依据。第一，原审裁定认为因不动产提起的行政诉讼的20年最长期限仅适用于公民、法人或其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的情形，是错误的。本案系涉及不动产的行政诉讼，上诉人的起诉没有超过20年的最长期限。第二，原审裁定认定上诉人于2012年申请涉案土地使用权登记时明确土地用途为“工业”，使用权类型为“划拨”，在收到平阳县人民政府于2012年11月20日核发的土地使用权证后应当知晓被诉行政行为内容，是错误的。涉案土地使用权登记的经办人员称涉案土地性质来源于城镇住宅，只能以工业用地申请登记，否则不能予以受理。上诉人的申请内容并非其本意。第三，被上诉人的错误登记侵害上诉人的合法权益，原审裁定仅以超过起诉期限为由驳回上诉人的起诉，明显错误。综上，请求撤销原审裁定，发回重审，或改判责令被上诉人将涉案土地使用权证中的地类用途变更为住宅。被上诉人平阳县资规局辩称：上诉人知道被诉土地登记行为的内容，没有在法定期限内提起行政诉讼，一审裁定驳回其起诉正确。本案不适用有关20年的最长期限的规定。请求驳回上诉，维持原裁定。双方当事人在一审诉讼中提交的证据均已随案移送本院。经审查，原审裁定认定的事实清楚，有相应证据印证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”本案中，涉案平国用（2012）第01-8089号国有土地使用权证系2012年11月20日颁发的，上诉人诉称其于2012年就领取该土地使用权证，故可以认定上诉人在该时点就知道被诉行政行为内容。上诉人直至2019年9月24日才提起本案行政诉讼，已经明显超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十四条第一款规定的一年的起诉期限。因上诉人在2012年已知道被诉土地登记行为内容，应当受《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十四条第一款规定的起诉期限的限制，上诉人仅以本案系因不动产提起诉讼的案件及其在被诉行政行为作出之日起未超过二十年时提起诉讼等为由主张其起诉尚未超过法定期限，显然缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林青青审 判 员 张 存审 判 员 曾晓军二〇二〇年九月三十日代书记员 沈奇峰
黑龙江省虎林市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0381刑初85号公诉机关黑龙江省虎林市人民检察院。被告人王秀章，男，1963年5月25日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：黑龙江省大庆市肇源县，住黑龙江省虎林市。2019年12月20日因涉嫌危险驾驶罪由虎林市公安局决定取保候审。现在家候审。虎林市人民检察院以黑虎检一部刑诉（2020）79号起诉书指控被告人王秀章犯危险驾驶罪，于2020年9月4日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。虎林市人民检察院指控，2019年11月25日13时10分许，被告人王秀章酒后无证驾驶群豪牌三轮摩托车，沿虎林市虎林镇建设街由东向西行驶，行至小平干洗店门前处时，与由南向北横过马路的行人高某、衣洪刚刮撞，致王秀章、衣洪刚、高某受伤，车辆损坏。经鉴定，案发时被告人王秀章血液中乙醇含量为221.95560mg/100ml，属于醉酒驾驶。经侦查，被告人王秀章于2019年11月25日被传唤到案。公诉机关认为，被告人王秀章的行为，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。被告人王秀章对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。本院认为，被告人王秀章在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王秀章到案后能如实供述，可以从轻处罚。被告人王秀章在审查起诉阶段自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王秀章犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。（罚金在判决生效后3日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2020年12月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 廖 敏二〇二〇年九月十四日书记员 王艳丽《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西安市阎良区人民法院民事判决书 (2020)陕0114民初1451号 原告：西安华衡航飞物业管理有限公司。被告：房美蓉，女。原告西安华衡航飞物业管理有限公司（以下简称华衡物业）诉被告房美蓉租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华衡物业的委托诉讼代理人柴智博、被告房美蓉及其委托诉讼代理人张志娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华衡物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告十日内向原告腾交其所租赁的单身公寓底层10号房屋（面积56.3平方米），并支付逾期腾房违约金24659.40元；2、判令被告支付逾期腾房期间的房屋占有使用费（从2020年1月1日起暂计至2020年6月30日为24659.40元，最终以实际腾房之日为准）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年原告将受托管理的单身公寓底层10号门面房出租给被告，约定租期为2019年全年，租金49318.80元。但至2019年12月31日，该房屋的租赁期满时，被告并未主动将该房屋腾退、交还给原告，至今仍持续占有。原告随后数月间多次向被告发出腾房通知，但被告未能履行腾房的义务。为维权，故诉至法院。庭审中，华衡物业变更并增加第二项诉讼请求为：“判令被告支付逾期腾房期间的房屋占有使用费（从2020年1月1日起暂计至2020年6月30日为60804元，最终以实际腾房之日为准）并要求被告支付逾期腾房期间的物业费675.60元（自2020年1月1日起暂计至2020年6月30日为675.60元，最终以实际腾房之日为准）”。被告房美蓉辩称，同意终止双方之间的《门面房租赁合同》，同意腾房，为减少损失，被告愿意当庭交付钥匙；原告要求支付逾期腾房违约金24659.40元、房屋占有使用费及物业费没有事实和法律依据；被告保留要求原告承担擅自断电造成的经济损失的诉讼权利。本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实本院予以确认；对双方有争议的事实:1、房美蓉应按何种标准向华衡物业支付房屋占有使用费。华衡物业为证明其主张提供《门面房租赁合同》及与其他相邻租户的谈话记录、银行转账记录等，证明房美蓉租赁的房屋市场价格不低于180元/月/平方米，房美蓉对此不予认可并表示其他租户是自愿处分自己的权利并提交《门面房租赁合同》三份，证明双方存在多年的合作关系，租金一直相对稳定。因华衡物业与房美蓉签订的《门面房租赁合同》系其真实意思表示，现合同已经履行届满，房美蓉未能及时腾房应当参照合同约定的租金向华衡物业支付房屋占有使用费，故房美蓉应当按照合同约定向华衡物业支付自2020年1月1日至2020年6月30日之间的房屋占有使用费24659.40元（56.3平方米×73元/月/平方米×6个月）及物业费675.60元（56.3平方米×2元/月/平方米×6个月）；2、违约责任应如何承担。因双方在租赁合同中约定乙方(房美蓉)期满后未按期交回房屋，逾期一个月以上的，乙方应另向甲方（华衡物业）支付相当于六个月租金的违约金，押金不予退还。故房美蓉应当向华弘物业支付违约金，因双方约定的违约金过高，故结合本案证据及双方过错责任，违约金调整为5897.82元{[24659.40元(截止2020年6月30日欠付的租金)-5000元押金]×30%}。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，华衡物业与房美蓉签订的租赁合同真实有效，现租赁期限届满，华衡物业有权要求房美蓉向其返还租赁物并支付占用房屋期间的房屋占有使用费、物业费及因违约而产生的违约金5897.82元。华衡物业其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告房美蓉于本判决生效之日起10日内向原告西安华衡航飞物业管理有限公司腾交其所租赁的位于西安市阎良区单身公寓10号房屋;被告房美蓉于本判决生效之日起10日内向原告西安华衡航飞物业管理有限公司支付自2020年1月1日起至2020年6月30日的房屋占有使用费24659.40元、物业费675.60元及至实际腾房之日的房屋占有使用费、物业费（房屋占有使用费、物业费参照2019年8月12日签订的《门面房租赁合同》中约定的租金、物业费标准计算）并支付违约金5897.82元；二、驳回原告西安华衡航飞物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费977元，由原告华衡物业负担623元，被告房美蓉负担354元。因原告华衡物业已预交，被告房美蓉应于本判决生效后10日内给付原告华衡物业354元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员  王香妮    二〇二〇年九月二十八日 法 官 助 理  贾  柳书  记  员  谷晓妮 1
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6058号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦。法定代表人：杨阳。被执行人：董云，男，汉族，1987年8月27日出生，身份证登记住址：云南省宣威市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人董云信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初2212号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执6058号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年九月二十四日法官助理翟亚芸书记员杨婷婷
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执恢720号申请执行人：王国征，男，1958年5月5日出生，汉族，陕西神木市人。委托诉讼代理人，张强，男，1973年11月23日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人刘志军，男，1982年5月18日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人刘凤怀，男，1963年10月14日出生，汉族，陕西省神木市人。本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0881民初2561号民事判决书，在执行王国征与刘志军、刘凤怀民间借贷纠纷一案过程中，依法向二被执行人刘志军、刘凤怀发出执行通知书，责令二被执行人刘志军、刘凤怀履行生效法律文书确定的偿还义务向申请人王国征偿还借款本金60万元及利息，负担案件受理费4900元，执行费8450元。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、本院向被执行人刘志军、刘凤怀发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、互联网银行、不动产登记服务中心、工商总局等发出查询通知，查询被执行人刘志军、刘凤怀名下的财产，未发现被执行人刘志军、刘凤怀有可供执行的财产。三、本院依法对被执行人刘志军、刘凤怀所在地进行调查，本院依法扣留了被执行人刘志军、刘凤怀在神木市西沟办事处三卜树村的分红款，再未发现二被执行人可供执行的财产。四、因被执行人刘志军、刘凤怀拒不履行生效法律文书所确定的偿还义务，本院依法将刘志军、刘凤怀纳入失信被执行人名单并对其二人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人王国征本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人王国征在指定期限内不能向本院提供被执行人刘志军、刘凤怀的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张婧英
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2926执429号 申请执行人：刘海龙，男，1988年12月25日出生，汉族，银行员工，住拜城县。被执行人：曲永亮，男，1988年12月25日出生，汉族，公务员，现住拜城县。申请执行人刘海龙与被执行人曲永亮民间借贷纠纷一案，阿克苏地区中级人民法院作出的（2019）新29民终404号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人曲永亮未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘海龙向本院申请强制执行，本院于2020年5月27日立案执行。本案执行总标的275765.25元（包括：案款269100元，案件受理费2688.25元，执行费3977元）。在执行过程中，经查被执行人曲永亮无车辆、存款、保险理财产品、证券等可供执行。本院认为，本案被执行人曲永亮没有其他可供执行的财产，申请人刘海龙无法提供被执行人曲永亮的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现曲永亮有新的财产线索，且符合重新申请执行条件，申请执行人刘海龙可持本裁定书向本院重新申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   郭      刚审  判  员   李   海   潮审  判  员   张   新   伟二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 四 日书  记  员   乃比江·艾木都拉
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初2548号原告：讷河市北农种子经销处。住所地：讷河市。经营者：黄志杰，男，1983年5月6日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：胡振国，讷河市通江街道法律服务所法律工作者。被告：高艳生，男，1967年10月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市（身份证住址：黑龙江省讷河市）。被告：李文波，男1972年10月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。（未到庭）。委托诉讼代理人：李文涛，男，1975年2月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。（身份证住址：黑龙江省讷河市）。原告讷河市北农种子经销处与被告高艳生、李文波买卖合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告讷河市北农种子经销处的诉讼委托代理人胡振国、被告高艳生、被告李文波的诉讼委托代理人李文涛到庭参加诉讼。原告讷河市北农种子经销处诉讼请求：一、判令二被告共同偿还原告欠款人民币60000.00元及相应利息。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年被告高艳生与李文波合伙耕种土地在原告处购买种子，共计核款80000.00元，当时无现金给付，由被告高艳生、李文波共同给原告出具欠据一份，并用被告妻子窦丽敏单独所有的房屋提供抵押。约定2018年11月1日前偿还，后于2018年4月7日重新出具借据一份，约定2019年11月30日前付清。经索要被告高艳生偿还了20000.00元。余款至今不予偿还，原告无奈诉至法院，请求法院给予裁决。原告为自己的主张提供了以下证据：证据一、出示2018年4月7日借据原件一份，证明双方欠款的数额及约定还款的期限。证据二、出示讷河市北农种子经销处营业执照一份，证明黄志杰是该经销处的实际经营者。被告高艳生辩称，原告诉状所述是事实，同意还款，同意还2万元，我与李文波共同欠原告购买种子款8万元，我们俩一人一半，每人是4万元，我已经还了2万元，还有2万没给，所以我同意偿还2万元。被告李文波辩称，原告诉状所述是事实，同意还款，我同意还款4万元，这钱确实是我们俩种地买种子欠的，一共欠8万元，我们俩一人一半，每人是4万元。二被告均未向法庭提供证据。根据原告提供证据及庭审中发表意见，本院对证据分析认证如下：被告高艳生、李文波对原告提供的证据（一、二）没有异议，本院予以采信。根据以上对证据认证，认定事实如下：2018年被告高艳生与李文波合伙耕种土地在原告处购买种子，共计核款80,000.00元，当时无现金给付，由被告高艳生、李文波共同给原告出具欠据一份，约定2018年11月1日前偿还，后于2018年4月7日重新出具借据一份，约定2019年11月30日前付清。没有约定利息。经索要被告高艳生偿还了20,000.00元。余款至今不予偿还，原告无奈诉至法院，请求法院给予裁决。本院认为，本案审理中，被告承认原告所述事实，同意还款，原告请求利息，因借据中没有约定利息，故原告此诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定判决如下：由被告高艳生、李文波于判决生效后十日内偿还原告讷河市北农种子经销处种子款人民币60,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理650.00元，由被告高艳生、李文波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  常玉刚二〇二〇年九月十八日书记员  杨 阳
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执4048号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。被执行人：毛成龙，男,汉族,1988年09月04日出生，住河南省杞县。交通银行股份有限公司陕西省分行与毛成龙信用卡争议纠纷一案，本院在执行过程中，现申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0102执4048号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黎晓琦二〇二〇年九月十八日书记员  毛 咪
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执13710号申请执行人：郁老虎，男，1950年12月26日生，汉族，住上海市金山区枫泾镇俞汇村****。被执行人：王秉军，男，1978年1月19日生，汉族，住上海，住上海市长宁区延安西路******iv>被执行人：马莉莉，女，1977年12月10日生，汉族，住上海市长宁区延安，住上海市长宁区延安西路******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：上海皓艺食品有限公司，住所地上海市金山区亭林镇亭枫公路****。法定代表人：王秉军。申请执行人郁老虎依据本院作出的已经发生法律效力的(2019)沪0115民初72828号民事判决于2020年6月22日向本院申请执行，要求被执行人王秉军、马莉莉、上海皓艺食品有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月29日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人至今未履行，故本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。在执行中，本院向银行、上海市公安局车辆管理所、上海市自然资源确权登记事务中心、证券登记结算中心等部门调查后，依法轮候冻结了被执行人王秉军、马莉莉银行存款；另依法轮候查封了被执行人王秉军、马莉莉名下位于上海市普陀区曹杨路XXX弄XXX号XXX室及位于上海市长宁区延安西路XXX弄XXX号XXX室房产；依法轮候查封被执行人马莉莉名下车牌号为沪A4XX**及车牌号为沪BTXX**的车辆。此外未发现被执行人名下有有价证券等可供执行的财产。本院将上述情况告知了申请执行人，申请执行人亦无被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人财产被在先冻结、查封，本案目前暂无财产可供执行，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初72828号民事判决的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  陈建军二〇二〇年九月二十二日书记员  俞 枫附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0211财保259号 申请人：马维娜，女，1983年2月6日出生，汉族，住浙江省 镇远路4号B3幢。 委托诉讼代理人：陈军杰，浙江伊莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石东强，浙江伊莱律师事务所律师。 被申请人：李红香，女，1978年1月11日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区××街 道新老李。 申请人马维娜于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全， 请求保全被申请人李红香所有的价值人民币2130000元的财产。 宁波市宏泰担保有限公司为申请人马维娜提供信用担保。 本院经审查认为，申请人马维娜的申请符合法律规定。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、 第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人李红香所有的价值人民币2130000元的财产 （人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、 扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的 期限不得超过三年）。 案件申请费5000元，由申请人马维娜负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼 或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙晓婷 二〇二〇年九月十八日 代书记员 张 燕
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0233执保88号 潘文科、新丰县丰城街道长陂村第四村民小组： 潘文科与新丰县丰城街道长陂村第四村民小组财产保全一案，依据（2020）粤0233财保12号民事裁定书，需对被申请保全人新丰县丰城街道长陂村第四村民小组存入潘志忠账户的存款在27400元额度内予以冻结。经本院立案执行，现已对潘志忠账户内的存款27400元进行冻结。至此，潘文科向本院申请执行的（2020）粤0233财保12号民事裁定书已全部执行完毕，本案以保全完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民申396号再审申请人（原审原告）：韩凤丽，女，1977年11月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被申请人（原审被告）：李新安，男，1968年7月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被申请人（原审被告）：驻马店市宏达汽车销售服务有限公司。住所地：驻马店市中原大道与北泉路交叉口西北角**。法定代表人：李新安，该公司经理。二被申请人委托诉讼代理人：王东，男，1990年11月28日出生，汉族，住遂平县文城乡靳庄村葛庄**。系驻马店市宏达汽车销售服务有限公司员工。再审申请人韩凤丽因与被申请人李新安、驻马店市宏达汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初11883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩凤丽申请再审称，其在原审中提供的证据证明98万元借款为月息2%，原审未判决借款利息错误。故请求再审。本院经审查认为，韩凤丽主张的98万元借款，主要是2018年4月24日李新安及驻马店市宏达汽车销售服务有限公司向韩凤丽父亲韩文化出具的87万元借条和2017年6月29日出具的11万元借条。该两份借条中均未利息约定。韩凤丽虽称利息为月息2%，并提供了相关借条予以佐证，但二被申请人明确表示双方没有利息约定，且对月息2%不予认可。《最高人民法院》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。据此，原审判决并无不当。韩凤丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下;驳回韩凤丽的再审申请。审判长 张 冰审判员 赵全贵审判员 刘称心二〇二〇年九月二十九日书记员 胡 鹏
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执恢174号之一申请执行人枣阳市通广建筑实业有限公司。住所地枣阳市建设西路**。法定代表人：李明强，该公司总经理。被执行人湖北正天章正农业装备股份有限公司。。住所地枣阳市法定代表人：章巍，该公司总经理。第三人湖北港利制冷配件有限公司。法定代表人：李照兴，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院(2016)鄂0683民1999号民事判决书，立案执行枣阳市通广建筑实业有限公司与湖北正天章正农业装备股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2020年7月23日向第三人湖北港利制冷配件有限公司发出履行到期债务通知书，责令该公司接到通知后15日内直接向申请执行人枣阳市通广建筑实业有限公司履行该公司对被执行人湖北正天章正农业装备股份有限公司所负的到期债务，或者将款项直接汇入本院账户，但湖北港利制冷配件有限公司至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条的规定，裁定如下：划拨第三人湖北港利制冷配件有限公司所有的银行存款XXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张军鹰审判员  刘东武审判员  王书群二〇二〇年九月十一日书记员  张 鹏
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4004执130号 申请执行人：沙布尔江·哈尔森，男，哈萨克族，1978年12月25日生，现住新疆霍城县。 被执行人：什那尔·努尔合德尔，男，哈萨克族，1968年4月30日生，现住新疆伊犁哈萨克自治州。 被执行人：别洽扎提·木拉提，女，哈萨克族，1983年5月9日，现住新疆伊犁哈萨克自治州霍尔果斯市兰州人家**。 本院在执行申请执行人沙布尔江·哈尔森与被执行人什那尔·努尔合德尔、别洽扎提·木拉提借款合同纠纷一案中，霍尔果斯市人民法院作出的（2019）新4004民初415号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月8日申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，霍尔果斯市人民法院于2020年7月10日向被执行人什那尔·努尔合德尔、别洽扎提·木拉提发出执行通知书、报告财产令，责令其7日内履行生效文书确定的义务，2020年9月27日被执行人支付案款10490元，双方达成和解协议，申请人出具撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结对（2020）新4004执1390号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 木合亚提阿布扎别克 审判员 任   利   军 审判员 吕       婷 二〇二〇年九月二十七日 书记员 帅   丽   娜
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执恢136号之一 申请执行人：张桥平，男，1984年3月9日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：惠州市裕峰装饰工程有限公司，住所地惠州市水口大湖溪小学第******，组织机构代码57238918-9。 法定代表人：何少建，总经理。 关于张桥平与惠州市裕峰装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗南法民三初字第730号民事调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，惠州市裕峰装饰工程有限公司应向张桥平支付工程款25000元。因惠州市裕峰装饰工程有限公司没有履行，经权利人张桥平申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人惠州市裕峰装饰工程有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人惠州市裕峰装饰工程有限公司未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院委托被执行人惠州市裕峰装饰工程有限公司注册地法院调查，但未发现其在当地有可供执行财产。本院对被执行人惠州市裕峰装饰工程有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人惠州市裕峰装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，本院作出的(2015)穗南法民三初字第730号民事调解书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年九月二十一日 书记员  彭家儿 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执8568号 上海灿星文化传媒股份有限公司、广州市莱斯乐娱乐有限公司： 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人广州市莱斯乐娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州市莱斯乐娱乐有限公司已经履行（2019）粤0114民初7587号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月三日 备注：执行员王光格，书记员张杨
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初13745号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商贸大厦**首层**铺****铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿,浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强,浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：胡镜同，男，1985年3月9日出生，汉族，住福建省诏安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告胡镜同信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行提出撤回对被告胡镜同起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤诉。案件受理费25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行负担。审判员  罗锡翔二〇二〇年九月二十四日书记员  毕燕燕
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0152执2080号移送执行人：重庆市潼南区人民法院民事审判一庭。被执行人：刘万建，男，1968年9月1日出生，汉族，住重庆市潼**。移送执行人重庆市潼南区人民法院民事审判一庭移送执行刘万建案件受理费一案，本院于2020年8月7日立案受理。依据(2018）渝0152民初885号民事判决书，本院向被执行人刘万建发出了执行通知书、报告财产令等，责令其缴纳案件受理费360元，限期申报财产、到本院接受询问。在规定的期限内，刘万建既未自动履行义务，亦未申报财产，本院遂依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘万建的银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金等财产信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。经实地调查走访，未发现刘万建有可供执行的财产或者下落。本案经合议庭合议，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条规定，裁定如下：终结（2020）渝0152执2080号案的本次执行程序。本案执行标的360元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额360元。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 吴继权审判员 黄 杰二〇二〇年九月十七日书记员 李 玲
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初4169号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：包志，总经理。委托诉讼代理人：蒲曙、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈宝华，女，1962年12月28日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心（以下简称“交通银行”）与被告陈宝华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人蒲曙到庭参加诉讼。被告陈宝华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告陈宝华立即向原告交通银行偿还信用卡欠款共计108057.01元（截至2020年4月1日，欠本金余额59102.18元、利息48277.49元、费用667.34元）；2.被告陈宝华向原告交通银行支付自2020年4月2日起至款项清偿之日止的利息（按《领用合约》的约定计算）。事实和理由：被告陈宝华在原告交通银行处申请办理了信用卡，卡号为52×××00。被告陈宝华开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生欠款余额108057.01元（截至2020年4月1日），经原告交通银行多次催收，被告陈宝华仍不归还。被告陈宝华答未作答辩。原告交通银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申领表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、欠款余额构成等证据。本院认为，原告交通银行提交的上述证据材料符合证据的真实性、合法性特征，故本院依法对其真实性、合法性予以采信，至于上述证据能否证明原告交通银行的主张，本院将在后文予以论述。被告陈宝华无证据提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月25日，被告陈宝华向原告交通银行申请办理信用卡。原告交通银行经审批向被告陈宝华发放了信用卡一张（卡号：52×××00）。双方签订的个人信用卡领用合约第三条第一项约定，应付款项为被告陈宝华在原告交通银行核定的信用额度内及超额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等；第三条第五项约定，被告陈宝华如未在到期还款日前全额偿还全部应付款项或最低还款额还款的，并取保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，被告陈宝华应承担由此产生的透支利息、滞纳金和其他法律责任。第四条第三项约定，原告交通银行在合约项下向被告陈宝华收取透支利息的利率、收取年费、滞纳金和超限费，以及其他收费项目和标准，按收费表的规定执行。《交通银行太平洋标准信用卡收费表》载明，贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元或1美元；个人信用卡领用合约还对其他事项进行了约定。被告陈宝华领取上述信用卡后激活使用，但未按约定还款。截至2020年9月15日，被告陈宝华尚欠信用卡本金59102.18元、利息56747.87元、费用（滞纳金）667.34元，合计116517.39元未予偿还。本院认为，被告陈宝华向原告交通银行申请办理信用卡，在利用信用卡透支消费后，未按约定偿还借款，已构成违约，现原告交通银行要求被告陈宝华偿还截至2020年9月15日的信用卡本金59102.18元、利息48277.49元、费用（滞纳金）667.34元，合计116517.39元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条规定，及双方在信用卡章程中的约定，原告交通银行要求被告陈宝华支付从2020年9月16日起至款项还清之日止期间的利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告陈宝华于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心截至2020年9月15日的信用卡欠款本金59102.18元、利息48277.49元、费用667.34元，合计116517.39元；二、被告陈宝华于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心上述借款从2020年9月16日起至借款还清之日止的利息（按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2461元，因适用简易程序减半收取计1230.5元，由被告陈宝华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员  汪云昆二〇二〇年九月十八日书记员  金雄波
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初2609号原告:赵某1，男，1945年7月26日出生，汉族，身份证住址:原阳县。原告:毛某，女，1945年1月1日出生，汉族，住址同上。被告:赵某2，男，1972年1月12日出生，汉族，身份证住址:原阳县。原告次子。原告赵某1、毛某与被告赵某2赡养纠纷一案，本院2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日、9月4日公开开庭进行了审理。原告赵某1、毛某、被告赵某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1、毛某向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告为两个原告提供住房，庭审中，原告将该项请求变更为：需要被告在他居住的房屋西边两丈多的空地上边搭建一个活动板房，让原告居住，提供生活必须的电视、电水壶、电锅和餐具，并将洗衣机、冰箱、床等物品全部归还；2、由被告承担诉讼费。事实与理由，原告生有两个孩子和一个女儿。三个孩子都已成家立业。几年来原告一直在被告家居住。但是被告因原告到派出所办理身份证，引发户主的变更，被告极大不满，2020年6月10日被告把原告撵出来不让原告在他家居住，并用菜刀和大锤来到原告的厨房，把原告的一切炊具全部砸烂，还对原告进行殴打。随后原告把此事反映到阳和社区，但最后也无法处理，告诉原告通过诉讼解决。前天天下大雨，大儿子看到后把原告接到他家里暂时居住。现两位原告都患有半身不遂，生活相互依靠勉强艰难度日，为保护原告的合法权益，恳请贵院依法支持原告的合理合法的诉讼请求。被告赵某2于庭审中口头辩称：原告一直在被告的堂屋房东头一间屋居住生活，今年春天，因为将户口本上户主由原告赵某1变为被告，因为原告的身份证到期也需要换发新证，新证派出所给的晚，我将身份证给原告后原告说，我用他的身份证将他的存款取走了，在村里的大街上骂我，但是我没有将原告的存款取走，所以比较生气，我爱人就把原告的厨房上面捣了一个窟窿，原告就到我哥哥家去居住了，一直到现在。我愿意为原告提供住房，还是住到原来他住的房子里，厨房我也负责维修。不愿意在我的房屋西边空地上为原告搭建房屋，愿意还让原告住在被告的堂屋东头那屋，被告将原告的厨房维修，原告在我处居住的生活必修品和家电需要更新被告愿意提供。分家时并未明确说明在谁家居住，原告应在我和哥哥家轮流居住。原告赵某1、毛某未向本院提交证据材料。被告赵某2向本院提交了原阳县人民政府《关于规范城市规划区范围内建房秩序的通告》。根据原被告陈述及开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：原告生育两个儿子和一个女儿，三个孩子都已成家立业。原告一直在次子赵某2家堂屋房东头一间屋居住，独立生活。今年春天，因户口本上户主变更，产生矛盾。6月10日，被告爱人把原告厨房上面捣了一个窟窿，发生吵打，原告到长子家居住至今。经村委会和社区调解，未能解决。本院认为，老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。本案原告一直在被告家堂屋房东头一间屋居住生活，因矛盾到长子家居住生活，原告才要求被告在房屋西边空地上搭建板房供其居住。被告愿意让原告继续住在堂屋东头原住处，承诺将厨房维修，提供生活必需品和家电，但不同意为原告搭建房屋。经多次调解也不能达成一致意见。原告原居住房屋状况能保障原告的居住需要，只是因矛盾不愿再与被告在一个院居住，原被告之间不是一定再建房问题，主要是建立亲情关系问题，被告应妥善安排原告的住房，虽然被告不必须为原告建房，但被告应为原告提供适宜居住的住房，并提供所需生活用品。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：被告赵某2于本判决生效后十五日内为原告赵某1、毛某提供适宜居住的住房，并提供所需生活用品。本案受理费减半收取50元，由被告赵某2负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  娄本武二〇二〇年九月二十四日书记员  李绍霞
江西省景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0203刑初204号公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。被告人邹婷，女，1994年9月11日出生于江西省景德镇市，汉族，江西省南昌市人，高中文化，无业，户籍所在地为景德镇市珠山区，现住景德镇市珠山区。被告人邹婷于2017年3月、7月因吸毒被行政拘留，于2017年10月因吸毒被社区戒毒，于2018年7月因吸毒被处行政拘留十五日（因怀孕不予执行）。被告人邹婷于2018年6月30日因涉嫌犯非法持有枪支罪被景德镇市公安局高新区分局取保候审，2018年11月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审，于2018年12月13日因犯非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑一年，刑期自2018年12月25日至2019年12月24日止，因怀孕被决定暂予监外执行。2019年7月9日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被景德镇市公安局昌江分局取保候审，2020年7月3日被逮捕，于2020年7月17日因犯贩卖毒品罪被景德镇市昌江区人民法院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；与前罪非法持有枪支罪判处的有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。现羁押在景德镇市看守所。景德镇市珠山区人民检察院以景珠检一部刑诉[2020]182号起诉书指控被告人邹婷犯贩卖毒品罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院于2020年9月22日受理后，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员付有胜、检察官助理邹星出庭支持公诉，被告人邹婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月28日至30日，在景德镇市珠山区茶具城六楼简宿613房，吸毒人员茅某（另案处理）开房与被告人邹婷、吸毒人员聂某（行政处罚）多次吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。6月30日上午，聂某让邹婷联系茅某买毒并微信转账人民币1000元给邹婷。邹婷扣下100元转账900元给茅某。茅某找“胡班长”买900元冰毒，来到景德镇市珠山区尚东国际小区取到冰毒后，返回茶具城与邹婷、聂某吸食买来的冰毒。2020年6月30日21时许，民警在景德镇市珠山区新厂柚子家艺术客栈606房抓获邹婷、聂某。公诉机关认为，被告人邹婷为他人购买毒品牟利人民币100元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关对被告人邹婷提出判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元的量刑建议。公诉机关提交了抓获经过、常住人口信息、另案处理说明书、刑事判决书、出生医学证明等书证；证人茅某、聂某的证言；被告人邹婷的供述与辩解；辨认笔录、现场指认笔录、提取笔录等证据证实。被告人邹婷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人邹婷于2018年12月13日因犯非法持有枪支罪，被本院判处有期徒刑一年，刑期自2018年12月25日至2019年12月24日止，因怀孕被决定暂予监外执行，被告人邹婷于2019年2月1日生育一子。2019年6月27日，被告人邹婷在暂予监外执行期间犯容留他人吸毒罪。本院认为，被告人邹婷构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人邹婷到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。被告人邹婷于前判决宣告以后，刑罚执行完毕以前被发现漏罪，应当数罪并罚，已经执行的刑期和先行羁押的刑期应当计算在新判决确定的刑期内，其前判非法持有枪支罪暂予监外执行期应当于重新犯罪之日终止。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人邹婷犯贩卖毒品罪（漏罪），判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；与前判非法持有枪支罪、贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪合并执行的有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元并罚，决定执行有期徒刑三年零七个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前判非法持有枪支罪已执行刑期,即自2020年7月3日起至2023年7月31日止；罚金限判决生效之日起一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 林 伟二〇二〇年九月二十八日书记员 洪苗苗
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18654号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市长寿路**。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。被告：上海固铨档案管理技术有限公司，住，住所地上海市奉贤区民乐路******/div>法定代表人：袁春裕。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海固铨档案管理技术有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 陆正二〇二〇年九月二十八日法官助理 罗婷书 记 员 苏慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初637号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人罗本根，男，1974年10月18日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省南昌市高新技术产业开发区，捕前住江西省南昌市高新技术产业开发区。2012年5月14日因犯盗窃罪被江西省南昌高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元，2013年7月25日刑满释放；2014年4月11日因吸食毒品、盗窃被南昌市公安局高新技术开发区分局行政拘留二十日，并被决定强制隔离戒毒二年；2017年6月6日因吸食毒品被南昌市公安局高新技术开发区分局行政拘留十四日，并被决定强制隔离戒毒二年；2020年7月7日因本案被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日。2020年7月19日因本案被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕22838号起诉书指控被告人罗本根犯盗窃罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派轮值检察员宁晓玉出庭支持公诉，被告人罗本根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控， 1.2020年6月16日，被告人罗本根来到南昌市青山湖区创业大厦停车场，窃得被害人涂某停放在该处的五星钻豹电动车1辆（价值人民币2237元），并将该电动车销售获款人民币600元。 2.2020年6月18日，被告人罗本根来到南昌市青山湖区“菜肴故事”酒店门口，窃得被害人周某停放在该处的雅迪牌电动车1辆（价值人民币2432元），并将该电动车销售获款人民币600元。 2020年7月7日，被告人罗本根被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人罗本根的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。建议判处被告人罗本根有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 被告人罗本根对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人罗本根曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段，二次窃取他人财物，价值人民币4669元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。但其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。且其愿意接受处罚，依法可从宽处理。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人罗本根犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月7日起至2021年4月6日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 顾丽霞 二〇二〇年九月十五日 法官助理 胡 敏 书 记 员 刘 珏 附:相关法律规定 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初4626号原告:张科华，男，1986年11月7日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：赵孟，男，1993年5月9日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：覃立秋，重庆和茂律师事务所律师。原告张科华与被告赵孟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告张科华、被告赵孟及其委托诉讼代理人覃立秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张科华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款4028元。事实和理由：2018年8月，被告向原告借款4028元，后一直推脱未还。2020年5月，原告到万古派出所咨询此事，民警打电话询问被告，被告认可此事，但未出面处理。被告赵孟辩称：本案不是民间借贷纠纷，原告系基于外汇交易托管合同向被告预先支付的8000元佣金，双方尚未结算。原告未提供证据证明其主张的款项是借款，应当驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年7月24日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订了外汇交易账户托管合同，其中甲方在将外汇账户托管给乙方期间履行以下责任和义务第4条约定：“甲方托管账户所产生佣金……佣金到账后，甲方将所得佣金百分之五十付给乙方作为酬劳。”。2018年8月18日，被告因信用卡需还款8166.79元，通过微信询问原告资金能否周转，下周佣金到了多退少补，扣减后就是被告差原告的金额，后原告于当日通过微信向被告转账8000元。2018年8月21日，原告收到佣金6620元，其通过微信告知被告占六成3972元，抵扣后尚欠4028元，被告通过微信予以确认。因被告至今未还款，原告遂向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。上述事实，有外汇交易账户托管合同、微信聊天记录、转账记录、当事人陈述等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应当依法受到保护。本案中，被告因信用卡还款需要而询问原告资金能否周转，微信对话仅谈到佣金到账后予以抵扣，并未体现涉案转账系预支付佣金，本院对被告辩称涉案款项系预支付佣金的意见不予采纳，本院依法确认原告于2018年8月18日通过微信向被告转账的8000元系借款。现原告要求被告归还借款4028元，该金额未超过实际借款金额，且被告已通过微信予以确认，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百零六条之规定，判决如下：被告赵孟于本判决生效之日起十日内归还原告张科华借款4028元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵孟负担。本判决为终审判决。审判员  宋云祥二〇二〇年九月二十二日书记员  谷 行
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执异133号申请人：天津滨江国际大饭店有限公司,住所地天津市和平区建设路**。法定代表人：王振民，总经理。申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津海河支行（原中国农业银行天津海河支行）,住,住所地天津市和平区大沽北路**/div>负责人：张军，行长。被执行人：天津滨江商厦有限公司,住所地,住所地天津市和平区滨江道**iv>法定代表人：张洪钢，总经理。被执行人：天津滨江集团有限公司,住所地天津,住所地天津市和平区建设路**>法定代表人：郑磊，董事长。委托诉讼代理人：李颢，公司员工。第三人：中国农业银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南，住所地天津市南开区长江道**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：邵梦春，行长。委托诉讼代理人：赵宝玉，该行员工。委托诉讼代理人：丁彬，该行员工。第三人：天津市和平国有资产经营管理有限公司，住所地天津市和平，住所地天津市和平区南市街庆善大街**底商iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王学军，总经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司天津海河支行与天津滨江商厦有限公司、天津滨江集团有限公司借款合同纠纷一案中，申请人天津滨江国际大饭店有限公司以债权转让为由向本院申请变更为（2008）一中执字第163号案件的申请执行人。本院于2020年9月18日立案执行，并依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。经查明，中国农业银行股份有限公司天津海河支行与天津滨江商厦有限公司、天津滨江集团有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2008）一中民二初字第7号民事判决，判决如下：一、天津滨江商厦有限公司于本判决生效之日起十日内给付中国农业银行股份有限公司天津海河支行借款本金5587657.85元，及截止至2007年9月20日止的利息1064575.21元，及自2007年9月21日至本金全部还清之日止的利息(以合同约定的逾期利率计算）；二、天津滨江集团有限公司对上述给付事项对抵押物担保以外的债权承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58366元，财产保全费5000元，合计63366元，由天津滨江商厦有限公司、天津滨江集团有限公司共同负担。判决生效后，天津滨江商厦有限公司、天津滨江集团有限公司未履行判决确定的给付义务，中国农业银行股份有限公司天津海河支行向本院申请执行，本院于2008年6月4日立案执行。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司天津南开支行与天津市和平国有资产经营管理有限公司签订《单户债权转让协议》。根据协议，截至2016年6月20日，中国农业银行股份有限公司天津南开支行与天津滨江商厦有限公司依据（2008）一中民二初字第7号民事判决确认的剩余债权本金5587657.85元、利息24700198.37元、垫付诉讼费63366.00元。中国农业银行股份有限公司天津南开支行将上述债权全部转让给天津市和平国有资产经营管理有限公司。天津市和平国有资产经营管理有限公司已按《单户债权转让协议》的约定向中国农业银行股份有限公司天津南开支行履行了债权转让价款的付款义务。中国农业银行股份有限公司天津南开支行出具《债权转让确认书》，书面认可天津市和平国有资产经营管理有限公司取得该债权。上述债权转让合同签署后，中国农业银行股份有限公司天津南开支行与天津市和平国有资产经营管理有限公司于2017年5月31日向被执行人送达了《债权转让通知》并取得了各被执行人的盖章回执。2019年6月12日，天津市和平国有资产经营管理有限公司与天津滨江国际大饭店有限公司签订《债权转让协议》。根据协议，天津市和平国有资产经营管理有限公司将上述债权全部转让给天津滨江国际大饭店有限公司，天津滨江国际大饭店有限公司已按《债权转让协议》的约定向天津市和平国有资产经营管理有限公司履行了债权转让价款的付款义务。天津市和平国有资产经营管理有限公司出具《债权转让确认书》，书面认可天津滨江国际大饭店有限公司取得该债权。上述债权转让合同签署后天津市和平国有资产经营管理有限公司与天津滨江国际大饭店有限公司向被执行人送达了《债权转让通知》并取得了各被执行人的盖章回执。上述事实，有申请人向本院提供的（2008）一中民二初字第7号民事判决书、（2008）一中执字第163号执行裁定书、《单户债权转让协议》及《债权资产明细表》、《债权转让协议》及《债权转让价格明细表》、中国农业银行股份有限公司天津南开支行、天津市和平国有资产经营管理有限公司出具的《债权转让确认书》等证据材料予以佐证。另查，2009年8月18日，中国农业银行天津海河支行变更机构名称为中国农业银行股份有限公司天津海河支行。2009年9月中国农业银行股份有限公司天津市分行网点整合优化，中国农业银行股份有限公司天津海河支行降格为二级支行，上级管理行调整为中国农业银行股份有限公司天津和平支行。2013年12月，中国农业银行股份有限公司天津和平支行将天津滨江商厦有限公司所涉本案债权资产划给中国农业银行股份有限公司天津南开支行管理和处置（含打包转让）。本院认为，中国农业银行股份有限公司天津南开支行于2016年9月29日将本案债权转让给天津市和平国有资产经营管理有限公司、天津市和平国有资产经营管理有限公司于2019年6月12日将本案债权转让给申请人天津滨江国际大饭店有限公司，已实际履行，且两次转让均已通过债权转让通知书将债权转让的事实告知了各被执行人。天津市和平国有资产经营管理有限公司就上述债权出具《债权转让确认书》予以确认，确认申请人天津滨江国际大饭店有限公司已实际取得该债权。综上所述，申请人天津滨江国际大饭店有限公司请求变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更申请人天津滨江国际大饭店有限公司为本院（2008）一中执字第163号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。审判长 苗 佳审判员 张志国审判员 宗 蔷二〇二〇年九月二十五日书记员 赵园园附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。