陕西省武功县人民法院   民 事 判 决 书      (2020)陕0431民初119号     原告：张云，男，汉族，1959年6月出生，住武功县。   委托诉讼代理人：张西宇，（系原告之子），男，汉族，1985年12月出生，住武功县。   被告：武功蓝天医院，地址：武功县。   法定代表人：李剑利，系武功蓝天医院院长。   委托诉讼代理人：陈景辉（系蓝天医院副院长），男，汉族，1971年6月出生，住武功县。   委托诉讼代理人：黄浩，武功县司法局148法律服务所法律工作者。   原告张云与被告武功蓝天医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年02月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张云及其委托代理人张西宁，被告武功蓝天医院委托代理人陈景辉、黄浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张云向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告财产，药费2000多元，复查拍片费2000多元，律师手续费1200元，车费1500元，误工100工日15000元，精神损失费8000元，合计30000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2018年6月25日下午被同村村民打伤后就诊于武功县人民医院，6月29日在武功蓝天医院做三维CT检查，原告认为蓝天医院的检查报告存在错误，后经过蓝天医院的反复检查，对照检查，发现检查报告与复查报告前后出入，自相矛盾。原告认为，应该是左侧多发陈旧性肋骨骨折，即：左侧第6至9肋骨反折，第9肋骨反折外骨折。   6月29日蓝天医院三维CT称：左侧6-8肋骨陈旧性骨折未愈合。8月27日CT和9月21日三维CT复查报告：左侧6-9肋骨陈旧性骨折基本愈合。9月21日复读报告：描述左侧6-9肋骨局部反折、诊断第9肋骨陈旧性骨折处继发骨折。10月9日网上专家诊断：左侧多发陈旧性肋骨骨折。蓝天医院6月29日的CT报告将第9肋骨少数了。2018年12月29日和2019年10月11日再次进行三维CT复查报告称：左侧7、8、9肋骨陈旧性骨折以愈合直至骨折线消失，此时的报告中第6肋骨又消失了。综上，蓝天医院的CT报告存在误诊。自在蓝天医院做CT检查一年多以来，原告先后往返蓝天医院20余次，多次复查拍片，给原告造成了一定的经济损失，精神和心灵也造成了极大的伤害，蓝天医院应该对其误诊行为承担责任。   被告武功蓝天医院辩称，1.原告仅在被告处拍了CT，并没有进行其他的诊断及治疗行为，因此双方并没有建立起真正的医患关系，被告对原告无赔偿责任；2.被告的三维CT影像是利用专业设备拍摄而来，原告系陈旧性骨折的诊断意见也系专业医生做出，被告虽然与原告就骨折序列问题产生争执，但在原告与CT报告医生汪安琦均在场的情况下，对CT影像重新诊断后得出的结论仍为原告系陈旧性骨折。且之后被告免费为原告再次拍摄了三维CT影像，并上传至翼展云影诊断平台，平台医师与被告的诊断结论一致，原告的骨折系陈旧性骨折，此结果客观、真实，被告的工作人员尽到了与其医疗水平相应的诊断义务，被告不存在过错；3.原告未到被告处就诊，仅是在被告处拍摄的三维CT影像，此影像只能作为临床参考，不作为诊断结果使用，是医学常识，该影像不对原告就诊的武功县人民医院和武功仁和医院的诊断结果造成影响，因此被告与原告的损害赔偿之间无因果关系。综上所述，原告提出的诉讼请求无事实、无法律依据，应予驳回。   当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：武功蓝天医院执业证复印件及法定代表人证明、汪安琦医师的身份证复印件、医生资格证及执业证复印件，本院予以确认并在卷佐证。   对当事人有异议的证据，本院认定如下：   原告向本院提供的证据有：   1.蓝天医院CT检查报告单六份，证明：2018年6月29日至2019年10月9日五次检查，出具6份报告，蓝天医院诊断有误。该组证据经被告方质证，被告方表示CT片的诊断结果均为陈旧性骨折，故对该组证据的真实性予以认可，对证明目的不认可。   合议庭评议后，对该组证据的真实性当庭予以确认；对被告蓝天医院对原告张云的2018年6月29日的CT片的诊断结果中漏数了第9跟肋骨的事实予以确认。   2.蓝天医院的CT检查报告单三份，证明：被告方存在过错。该证据经被告方质证，被告方表示对该组证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可。   合议庭评议后，对该组证据的真实性当庭予以确认。   3．证人李淑芹的当庭证言，证明：申请鉴定被人篡改。该证人证言经被告方质证表示鉴定申请书与被告方无关，且原告与证人系夫妻关系，故对该证人证言不予认可。   合议庭评议后认为，该证人与原告系利害关系人且该证言未有其他证据予以佐证，故本院不予认可。   被告向本院提供的证据有：   1．蓝天医院汪安琦医师的事件陈述报告一份，证明：蓝天医院为原告拍摄CT的事实经过。该证据经原告方质证，原告方不予认可。   合议庭评议后认为，因该报告的陈述人汪安琦未出庭，且该报告并无汪安琦的亲笔签名，该证据不符合证据的形式要件，故本院不予认可。   2.CT报告单五份，证明：原告在武功蓝天医院拍摄三维CT的情况。该组证据经原告方质证，原告方对该组证据的真实性予以认可。   合议庭评议后，对该组证据的真实性当庭予以确认。   本院当庭出示司法鉴定退函说明一份，证明：原告张云曾于开庭前向本院申请鉴定，后因原告原因鉴定机构将鉴定资料退回。该证据经原、被告质证，原告方表示既然是咸阳市中级人民法院的退函，为什么没有中院的公章只有鉴定中心的公章，故对该证据不予认可。被告方对该证据无异议。   合议庭评议后，认为该证据来源真实、合法，故对该证据当庭予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月25日下午，原告与同村村民发生纠纷受伤后，在武功县人民医院住院治疗，在此期间，因治疗需要于2018年6月29日前往被告蓝天医院拍摄三维CT检查，但并未在被告蓝天医院进行任何药物治疗。被告蓝天医院6月29日的CT检查报告单诊断结果为：“胸部三维重建示：左胸第6-8肋骨陈旧性骨折，未愈合，骨痂形成明显，左肺创伤性湿肺可能，两下肺纤维灶，胸膜轻度增厚”。因原告对该CT结果有异议，之后被告多次对原告进行CT复查且将CT片传至翼展云影诊断平台，由该平台医师对这些CT进行诊断。被告2018年9月21日对其2018年6月29日的CT片进行了复读，复读结果为：“左胸第6-9肋骨陈旧性骨折，第9肋骨陈旧骨折处继发骨折，左胸创伤性湿肺可能，两下肺纤维灶，胸膜轻度增厚”。   原告于2020年2月27日诉至法院，请求判令被告蓝天医院承担原告财产、药费2000多元，复查拍片费2000多元，律师手续费1200元，车费1500元，误工100工日15000元，精神损失费8000元，合计30000元。   本案审理期间，原告申请对被告蓝天医院的CT片是否存在过错；蓝天医院的医疗行为是否对原告造成损害及蓝天医院的过错与原告的损害之间是否存在因果关系等事项进行鉴定。本院依法将原告的鉴定资料移交咸阳市中级人民法院。2020年5月21日，陕西公证司法鉴定中心2020521将该鉴定退回，退函说明：“咸阳市中级人民法院：你院2020年4月22日委托的张云与武功蓝天医院医疗损害责任纠纷鉴定，2020年5月11日对申请人所提供的五张相关CT片委托交大二附院影像学专家进行了会诊，申请人对会诊结果持有异议，不予认可，致使鉴定无法进行。依据《司法鉴定程序通则》二十九条（三）款之规定，现将委托资料退回。 特此说明”。   本案争议的焦点为：被告的检查是否对原告造成损害后果；原告的损害后果与被告的检查行为之间是否存在因果关系。   本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，原告张云2018年6月29日在被告蓝天医院拍摄CT片时其第9肋骨已显示陈旧骨折处继发骨折，被告在初次读片时并未及时发现，对此存在漏诊，构成医疗过错，根据法律规定，被告应赔偿因其过错给原告造成的损失。原告在审理中未能向本院提供证据证明被告的侵权行为对其造成了人身损害，故对于原告要求被告赔偿财产、药费、律师手续费、精神损失费等费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。但考虑到被告的过错行为导致原告多次进行复查，原告由此产生了拍片费、交通费及误工费，故本院酌定被告武功蓝天医院向原告张云赔偿以上费用共计3000元。   综上所述，对于原告要求被告承担其拍片费、交通费及误工费等费用共计3000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：   一、限本判决生效后十日内由被告武功蓝天医院赔偿原告张云拍片费、交通费及误工费等费用共计3000元；   二、驳回原告张云的其他诉讼请求。   案件受理费550元，由原告张云承担495元，被告武功蓝天医院承担55元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                 审判长  张雅团   审判员    李红梅   人民陪审员    金普玲                             二○二○年八月三十一日                             书记员  董普通             附注：   一、 主要法律条文：   《中华人民共和国侵权责任法》   第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。   《最高人民法院关于适用若干问题的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   二、执行申请提示：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。          1