河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初5299号原告：大家财产保险有限责任公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路**典石广场**楼****。统一社会信用代码：91220104MA17C3Q8XG。负责人：陈德松，总经理。委托诉讼代理人：彭彩菊，河南良承律师事务所律师。被告：谢文光，男，1973年1月15日出生，汉族，住河南省永城市。被告：刘丛，女，1972年5月26日出生，汉族，住河南省永城市。两被告共同委托诉讼代理人：王海娟，河南正剑律师事务所律师。原告大家财产保险有限责任公司吉林分公司（以下简称大家财保吉林分公司）与被告谢文光、刘丛追偿权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告大家财保吉林分公司的委托诉讼代理人彭彩菊、被告谢文光、刘丛的委托诉讼代理人王海娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大家财保吉林分公司向本院提出诉讼请求：1.被告谢文光、刘丛偿还原告保险代偿款130460.25元及利息28701.26元（暂计算至2020年3月10日,具体数额以保险代偿款为基数，自2018年12月26日起按照每日万分之五的标准计算至款项还清之日止）；2、被告谢文光、刘丛向原告支付违约金18187.6元（违约金计算方式为贷款本息181876元的10%）；3.依法判令原告对被告谢文光购买的号牌为豫Ｎ×××**车架号为LBVFP3901BSE39659的宝马牌轿车享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月19日，被告谢文光因购买汽车资金不足，与吉林银行股份有限公司长春一汽支行（以下简称吉林银行长春一汽支行）签署《个人履约保证保险贷款借款合同》，约定被告谢文光向吉林银行长春一汽支行贷款168000元，被告将该车辆抵押给吉林银行长春一汽支行，并于2017年8月17日办理了抵押登记。被告谢文光就该笔借款与安邦财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称安邦财险吉林分公司）签订了《个人汽车消费贷款履约保证保险服务合同》，保险期间为2017年7月20日至2020年7月19日，该保单确定安邦财险吉林分公司为保险人，吉林银行长春一汽支行为被保险人，被告为投保人，若被告谢文光违约，出现代偿行为，需支付贷款本息10%的违约金及垫付款的利息。被告刘丛签订《不可撤销担保合同》，对上述保险服务合同提供连带保证。因被告谢文光未按时履行还款义务，吉林银行长春一汽支行于2018年8月29日向安邦财险吉林分公司申请理赔，安邦财险吉林分公司依据保险合同的约定向吉林银行长春一汽支行代偿被告谢文光拖欠的借款本息共计130460.25元。此后，吉林银行长春一汽支行出具了权益转让书，将向被告谢文光催讨该笔欠款的权益转让给安邦财险吉林分公司，安邦财险吉林分公司多次要求被告谢文光返还垫付欠款，但被告均无意还款。因安邦财产保险股份有限公司经中国银行保险监督管理委员会的批准（银保监复【2019】1065号），已于2019年11月29日将名下包括本案在内的债权权益转让给大家财产保险有限责任公司，因此，现由原告向被告行使追偿权。被告谢文光、刘丛答辩要点：1.被告谢文光没有收到168000元，具体数额应以银行放款记录为准；2.约定的违约金和利息过高，总和不应超过月息2分；3.被告已经偿还部分贷款，具体的欠款数额应以银行放款数额扣除被告已还欠款本息为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下：被告对原告提交的第三组证据真实性无异议，但认为借款合同第11条约定了具体的金额、户名、开户行账号以借据为准，被告不知道具体的放款数额，要求原告出示借据，还款计划书和交易信息均是银行单方制作，没有被告的签字认可，不能证明被告收到168000元，本院认为，借款合同后附有特别约定，对借款金额、还款方式、借款利率等均有明确的约定，被告谢文光在约定中签字确认，可以证明实际借款为168000元的事实；被告对第四组证据的真实性无异议，但认为约定的违约金和利息过高，不应超过月息2分，本院认为，被告的异议理由成立，本院依法予以确认。根据当事人的陈述和经审查认定的有效证据，本院认定事实如下：2017年7月19日，被告谢文光因购买汽车需要资金，与吉林银行长春一汽支行签署《个人履约保证保险贷款借款合同》，约定向吉林银行长春一汽支行贷款168000元，被告谢文光将该车辆抵押给吉林银行长春一汽支行，并于2017年8月17日办理了抵押登记。2017年7月15日被告谢文光就该笔借款与安邦财险吉林分公司签订了《个人汽车消费贷款履约保证保险服务合同》，保险期间为2017年7月20日至2020年7月19日。该保单确定安邦财险吉林分公司为保险人，吉林银行长春一汽支行为被保险人，被告为投保人，合同第四条第1款约定若被告谢文光违约，应按照贷款本息的10%向安邦财险吉林分公司支付违约金，第2款约定如被告逾期归还贷款造成垫付，被告谢文光应按照垫付金额的万分之五/日计算利息。被告刘丛签订《不可撤销担保合同》，对上述保险服务合同提供连带保证，担保期至被告谢文光的债务清偿完毕止。因被告谢文光未按时履行还款义务，吉林银行长春一汽支行于2018年8月29日向安邦财险吉林分公司申请理赔，安邦财险吉林分公司依据保险合同的约定于2018年12月26日向吉林银行长春一汽支行代偿被告谢文光拖欠的借款本息共计130460.25元，吉林银行长春一汽支行出具了权益转让书，将向被告谢文光催讨该笔欠款的权益转让给安邦财险吉林分公司。2019年11月22日，经中国银行保险监督管理委员会批准，安邦保险将该笔贷款的债权权益转让给大家财产保险有限责任公司。2019年11月29日，安邦财产保险股份有限公司、大家财产保险有限责任公司对转让行为进行了公告。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告谢文光与吉林银行长春一汽支行签订的《个人履约保证保险贷款借款合同》、与安邦财险吉林分公司签订的《个人汽车消费贷款履约保证保险服务合同》、吉林银行长春一汽支行与安邦财险吉林分公司之间的权益转让合同、安邦财产保险股份有限公司与大家财产保险有限责任公司之间的保险业务转让合同，均系各方的真实意思表示，合法有效，各方应当按照合同约定履行义务。吉林银行长春一汽支行按照约定向被告谢文光放款168000元，被告谢文光未按照约定偿还，导致安邦财险吉林分公司向吉林银行长春一汽支行垫付本息130460.25元，根据被告谢文光与安邦财险吉林分公司的约定，被告谢文光除应支付代偿款130460.25元，还应支付利息和违约金，违约金为18187.6元，利息为每日万分之五即年利率18.25%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告同时主张利息、违约金，年利率共计不应当超过24%。以本金130460.25元为基数，按年利率24%计算月息为2609.21元，日息为86.97元，原告主张的违约金为18187.6元，合6个月又29天的利息剩余10.21元，按照双方约定的年利率18.25%计算，日息为65.23元，即计算至2019年7月25日利息为18252.83元（18187.6元+65.23元），自2019年7月26日起利息以130460.25元为基数，按年利率18.25%计算至实际清偿之日止。被告谢文光以其所有的豫Ｎ×××**号宝马牌轿车（车架号LBVFP3901BSE39659）做抵押，依照担保法有关规定安邦财险吉林分公司有权就该车折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。被告刘丛签订《不可撤销担保合同》，对保险服务合同提供连带保证，依法应对上述债务承担连带担保责任。安邦财产保险股份有限公司将上述债权权益转让给大家财产保险有限责任公司，原告大家财保吉林分公司向被告谢文光、刘丛主张权益，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谢文光于本判决生效之日起十日内支付原告大家财产保险有限责任公司吉林分公司代偿款130460.25元及利息、违约金(利息及违约金计算至2019年7月25日为18252.83元，自2019年7月26日起利息以130460.25元为基数，按年利率18.25%计算至实际清偿之日止)；二、原告大家财产保险有限责任公司吉林分公司有权以被告谢文光的豫Ｎ×××**号宝马牌轿车（车架号LBVFP3901BSE39659）折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿；三、被告刘丛对上述债务承担连带担保责任；四、驳回原告大家财产保险有限责任公司吉林分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1923元，由被告谢文光、刘丛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈峰二〇二〇年九月二十四日法官助理王好强书记员朱冲