河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫04执复822号复议申请人(申请执行人)：戴新刚，男，汉族，1973年5月6日出生。住所地：平顶山市。被执行人:崔学忠，男，汉族，1978年3月22日出生。住所地：平顶山市。被执行人:林州市昌弘建筑工程有限公司。住所地：林州市国家红旗渠经济开发区盛唐大道东段。统一社会信用代码:914105816672086949（1-1）。法定代表人:卢长奇，该公司董事长。复议申请人戴新刚不服河南省平顶山市湛河区人民法院（下称湛河区法院）（2020）豫0411执8号之二执行裁定，向本院申请复议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。湛河区法院在执行戴新刚申请执行崔学忠、林州市昌弘建筑工程有限公司（下称林州昌弘建筑）买卖合同纠纷一案中，于2020年7月8日以（2020）豫0411执8号之二执行裁定驳回戴新刚对林州昌弘建筑的强制执行申请。戴新刚不服，向本院申请复议。湛河区法院查明，戴新刚与崔学忠、林州昌弘建筑买卖合同纠纷一案，于2020年1月3日立案执行。湛河法院认为，生效的法律文书内容是执行的依据，双方的权利、义务、给付内容必须明确具体。本案的生效调解书中约定林州昌弘建筑承担的协助还款责任表述不能认定林州昌弘建筑有明确给付义务和给付内容。戴新刚不应据此将林州昌弘建筑列为被执行人申请强制执行。立案后，执行期间，经本院函询，宋林以林州昌弘建筑委托代理人身份向本院递交回函表示林州昌弘建筑愿意承担本案的债务，并自愿接受强制执行。回函中加盖的印章系分公司持有使用的未经备案的印章。经调查，该回函内容及委托书的内容均由宋林本人书写，内容并未征得林州昌弘建筑法定代表人或该公司管理部门的认可或追认。如林州昌弘建筑自愿就本案债务履行清偿义务，可自行与戴新刚达成协议，清偿货款，但本案不应将林州昌弘建筑列为被执行人予以强制执行。综上，戴新刚对林州昌弘建筑的执行申请，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条规定，裁定驳回戴新刚对林州昌弘建筑的强制执行申请。戴新刚向本院复议称，请求撤销（2020）豫0411执8号之二执行裁定。在戴新刚申请执行崔学忠过程中，林州昌弘建筑同意执行其财产的行为，属于债务加入行为。湛河区法院无权干预林州昌弘建筑的这种行为。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。在湛河区法院执行过程中，林州昌弘建筑将法院发送的问询函原件交付宋林，并以特别授权的方式授权宋林对湛河区法院作出当面回复合法，完全能够代表林州昌弘建筑的意见。而湛河区法院执行机构以推测的方式认定:该回函内容及委托书的内容均由宋林本人书写，内容并未征得林州昌弘建筑法定代表人或该公司管理部门的认可或追认。这一认定显然没有法律依据。综上，戴新刚认为，（2020）豫0411执8号之二执行裁定认定错误及处理结论违法，请求依法撤销该执行裁定。本院查明，戴新刚与崔学忠、林州昌弘建筑买卖合同纠纷一案，湛河区法院于2019年10月14日作出（2019）豫0411执2786号民事调解书。该民事调解书第二条：……林州昌弘建筑对上述还款承担协助偿还责任。2020年1月3日戴新刚申请执行崔学忠及林州昌弘建筑,请求强制执行崔学忠清偿钢材款943830元和利息93万元;强制执行林州昌弘建筑承担共同清偿责任。当日，湛河区法院立案受理，案号（2020）豫0411执8号。另查明，1、2020年6月8日，湛河区法院以《关于申请执行人戴新刚与被执行人林州市昌弘建筑工程有限公司、崔学忠买卖合同纠纷一案的函》，该函主要内容为：林州昌弘建筑，本院在执行戴新刚与被执行人林州昌弘建筑、崔学忠买卖合同纠纷一案中，经审查，本案据以执行的生效法律文书（2019）豫0411民初2786号民事调解书中第二项中你公司所承担的责任内容不明确。……现通知你公司向本院说明如何针对调解书确定的债务承担协助偿还责任，并就本案债务的清偿向本院答复明确的意见。如你公司有执行和解意愿，本院将组织双方当事人进行和解，争取使案件得到顺利执行。2、（2020）豫0411执8号执行卷宗中，2020年6月12日，《关于申请执行人戴新刚与被执行人林州市昌弘建筑工程有限公司、崔学忠买卖合同纠纷一案的回函》，主要内容为：湛河区法院：关于贵院于2020年6月12日对我公司作出的申请执行人戴新刚与被执行人林州昌弘建筑、崔学忠买卖合同纠纷一案征求意见的函，现答复如下：戴新刚与被执行人林州昌弘建筑、崔学忠买卖合同纠纷一案，经贵院调解，我公司在达成调解协议时明确表示愿意对崔学忠应还款项承担协助偿还责任。本案所涉及的钢材实际用在了我公司承建的平顶山市丰麟花园小区建设项目。现该案进入执行程序，我公司愿对崔学忠的该笔债务承担连带清偿责任。承担责任的范围包括（2019）豫0411民初2786号民事调解书中确定的钢材款943830元、利息930000元。对上述债务，崔学忠如未按调解书履行义务，我公司愿意接受湛河区法院强制执行。落款时间2020年6月12日，加盖林州昌弘建筑印章，并签有经办人：宋林。3、（2020）豫0411执8号执行卷宗中《法人授权委托书》，记载：授权单位：林州昌弘建筑。法定代表人卢长奇，被授权人：宋林……落款加盖林州昌弘建筑印章，落款时间7约7日。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第四项：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条:执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以驳回申请方式结案。本案（2019）豫0411执2786号民事调解书。该民事调解书第二条：……林州昌弘建筑对上述还款承担协助偿还责任。该约定并不具备给付内容，没有执行标的。故本案戴新刚申请执行林州昌弘建筑不符合法律规定的受理条件。在执行过程中，林州昌弘建筑2020年6月12日的回函（该回函未经林州昌弘建筑法定代表人签字，其提交的宋林的《法人授权委托书》亦未有林州昌弘建筑法定代表人签字及年份）对已生效的（2019）豫0411民初2786号民事调解书中确定的法律责任的变更承诺对（2019）豫0411民初2786号民事调解书的效力不能产生影响，其不具有执行依据的强制执行力。当事人可依据约定另行通过法律规定的程序解决，但不能据此成为申请法院强制执行林州昌弘建筑的依据。鉴于该案已经立案受理，依法应驳回戴新刚对林州昌弘建筑的执行申请。故（2020）豫0411执8号之二执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予以维持。戴新刚的复议申请不符合法律规定，本院不予支持，应予以驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回戴新刚的复议申请。维持河南省平顶山市湛河区人民法院（2020）豫0411执8号之二执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋新亮审判员  王云阳审判员  陈西斌二〇二〇年九月二十八日书记员  刘 彬附本案相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应当纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当使用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或变更该裁定维持的执行行为。