淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初1416号原告：束其章，男，汉族，1960年11月1日出生，住淮安市。委托诉讼代理人：王东娟，江苏六仁律师事务所律师。被告：吴波，男，汉族，1972年3月5日出生，住沭阳县。被告：淮安天元置业有限公司，住所地江苏省淮安市清江浦区城南乡人民政府院内，统一社会信用代码91320811558027018P。破产管理人：江苏百年东吴律师事务所。委托诉讼代理人：汪哲，江苏百年东吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱强和，江苏百年东吴律师事务所律师。原告束其章与被告吴波、淮安天元置业有限公司（以下简称“天元置业”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告束其章及其委托诉讼代理人王东娟，被告吴波、被告天元置业委托诉讼代理人汪哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告束其章向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴波支付原告货款587721元及利息，暂计357921.48元（自2017年1月28日起以293860.5元为基数按月息2分计算至2017年10月9日；自2017年10月10日起以587721元为基数按月息2分计算至实际付款之日止）；2、判令被告天元置业承担连带责任。事实与理由：2016年11月16日，原告与被告吴波、深圳志德建设淮安天元阳光苑项目部签订钢材买卖合同，由原告供货给被告承建的天元阳光苑工程，双方约定供货约3000吨，价格按淮安钢材城现金交易价格上浮每吨100元，春节前所供钢材付款一半，垫资时间8个月，逾期不付按所欠款月息2分给予原告补偿。至2016年12月10日，双方结算确认被告欠原告货款587721元。原告多次催要未果，请求支持原告诉讼请求。被告束其章辩称：原、被告签订的合同是无效的，双方合同不一致，被告这个合同没有签字也没有章。双方还未结算，不应该支付利息。双方对账确认后，被告会付款。原告主张的逾期付款利息被告不认可，因为合同是无效的，如果法院认定合同有效，原告主张的2分利太高，应按照银行贷款利息计算。被告天元置业辩称：原告要求按月息2分计算利息没有法律依据，应当予以调整。本案买卖合同签订时间为2016年11月16日，合同约定8个月的垫资期限，最迟可以延期两个月结算，原告起诉时间为2019年12月5日，已超过保证期限，天元置业不应当承担保证责任。经审理查明：泗阳县老束建材门市系个体工商户，原告系其经营者，泗阳县老束建材门市于2017年8月21日注销登记。被告吴波系淮安天元阳光苑1号、2号楼实际施工人。2016年11月16日，泗阳县老束建材门市与被告吴波签订《钢材买卖合同》，约定泗阳县老束建材门市向被告吴波承建的淮安天元阳光苑1号、2号楼工程垫资钢材款不超过100万元（注：春节前所供钢材款付一半），垫资时间为8个月，若逾期不付按欠款月息2分计算给予补偿，时间最迟延期2个月；所供钢材以淮安钢材城现金交易价上浮每吨100元，此价格不含税，如需发票吴波自行解决。被告吴波在该合同上签名，并注明“接收人：周超”。2016年11月29日，被告天元置业在该合同末页注明“本公司承担50万元钢筋款担保”，并加盖天元置业公司印章。另查明，2016年11月23日、2016年12月9日，泗阳县老束建材门市分别向被告吴波供应钢材。以上事实，有原、被告当庭陈述、发货单、《钢材买卖合同》等证据载卷证明。本案审理过程中，原告提供2016年11月24日的《物资发出通知单》一份。通知单中记载：型号6的钢材数量为3件、5.98吨，单价3100元，型号8的钢材数量为5件、9.88吨，单价2900元，型号20的钢材数量为10件、20.01吨，单价2770元，型号22的钢材数量为10件、20.11吨，单价2770元，型号为25的钢材数量为20件、41.58吨，单价2800元，合计总金额274746元，该单据右上角提货单位经办人签字处有“周超”两字。被告吴波对该清单中型号为6、8、20的钢材数量予以认可，对单价不予认可；对型号为22的钢材数量认可收到8件，对型号为25的钢材数量认可收到6件，对型号22、25的钢材单价均不予认可，对周超签名真实性不予认可。就此辩解，被告吴波提供2016年11月23日钢材发货单2份予以证明。被告吴波提供的该两份发货单中记载的型号为6、8、20的钢材数量与原告提供的通知单中记载的数量相同，型号为22的钢材数量为8件，型号为25的钢材数量为6件。原告对被告吴波提供的发货单不予认可。原告提供2016年12月10日的《物资发出通知单》一份，通知单中记载：型号12的钢材数量为16件、31.968吨，单价3260元，型号14的钢材数量为12件、31.368吨，单价3230元，型号25的钢材数量为12件、33.264吨，单价3230元，合计总金额312975元，该单据原告书写内容下方有“周超”两字。被告吴波对该清单中型号14、25的钢材数量予以认可，对单价不予认可；对型号12的钢材不予认可，辩称未收到该批钢材，对周超签名真实性不予认可。就此辩解，被告吴波提供2016年12月9日钢材发货单2份予以证明。被告吴波提供的该两份发货单中记载的型号为14、25的钢材数量与原告提供的通知单中记载的数量相同，该清单中无型号为12的钢材。原告对被告吴波提供的发货单不予认可。就型号为12的钢材，原告补充提供2016年12月9日销售单、银行转账记录等证据，该销售单中记载：购货单位市场束总（送淮安城南派出所后工地）、型号12钢材数量为16件、总重31.968吨、单价3120元，金额99740.16元，原告以此证明原告方于2016年12月9日向泗阳和信钢材有限公司购买型号12的钢材16件送货至被告吴波的天元阳光苑工地。被告吴波认可天元阳光苑工地在城南派出所后面，但不认可收到该货物。关于涉案钢材的价格，原告主张其提供的通知单中记载的价格是原、被告协商一致的价格，被告吴波不予认可。原告提供了2016年11月24日、12月9日淮安市场建筑钢材价格行情表，被告吴波对行情表不予认可。被告吴波未提供证据证明2016年11月24日、12月9日淮安钢材城同型号钢材现金交易价格。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告系泗阳县老束建材门市经营者，泗阳县老束建材门市注销后，其权利义务应由原告享有，原告有权向被告吴波主张涉案钢材款项。被告吴波对原告提供的2016年11月24日清单中型号为6、8、20的钢材数量予以认可，对型号为22的钢材数量认可收到8件，对型号为25的钢材数量认可收到6件，被告吴波应当支付原告上述数量的钢材价款。关于2016年11月24日清单中被告吴波不予认可的部分钢材，原告未能提供其他证据予以证明；且原、被告均未能提供周超出庭作证，本院亦未能联系上周超，致使该清单上的签名是否周超所签及该清单上被告吴波不予认可的部分钢材是否交付被告吴波的事实在本案中尚无法查清，故本案对该部分钢材价款不予处理，原告若有新的证据可另行主张该部分钢材款。被告吴波对原告提供的2016年12月10日清单中型号14、25的钢材数量予以认可，对型号12的钢材不予认可，辩称未收到该批钢材。就该清单中型号12的钢材，原告补充提供了2016年12月9日销售单、银行转账记录等证据。原告补充提供的证据能够证明原告于2016年12月9日从他人处购买型号12的钢材16件，并送至被告吴波施工的淮安城南派出所后工地，故本院认定被告吴波收到了2016年12月10日清单中型号12的钢材。被告吴波应支付2016年12月10日清单中所有钢材价款。被告吴波对原告主张的钢材价格均不予认可，被告吴波未提供证据证明原告主张的钢材价格明显高于双方合同约定的价格；根据原告提供的2016年11月24日、12月9日淮安市场建筑钢材价格行情表及淮安当地钢材市场行情，原告主张的钢材价格无明显不妥，故本院对原告主张的钢材价格予以确认。本案中，被告吴波应支付原告2016年11月24日清单中的钢材价款182108.66元（18538+28652+55427.7+20.11÷10×8×2770+41.58÷20×6×2800=182108.66）、2016年12月10日清单中钢材价款312975元，合计应支付原告钢材价款495083.66元。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。原告要求被告吴波自2017年1月28日起以293860.5元为基数按月息2分支付利息至2017年10月9日、自2017年10月10日起以587721元为基数按月息2分计算至实际付款之日止，被告吴波辩称不应支付利息且原告主张的利息标准过高。原、被告在合同中约定春节前所供钢材款付一半、垫资时间为8个月、若逾期不付按欠款月息2分计算给予补偿、时间最迟延期2个月，2017年春节为2017年1月28日；被告吴波未按约定期限支付货款，应当承担违约责任；被告吴波辩称原告主张的利息过高、申请调低，本院酌情确定被告吴波支付原告2017年1月28日至2017年10月9日期间利息9876元、2017年10月10日至原告起诉之日利息74587元，即被告吴波支付原告至2020年4月8日止利息合计为84463元，2020年4月9日至实际给付之日的利息，以495083.66元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍标准计算。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未在保证期间内要求被告天元置业承担保证责任，被告天元置业关于原告主张超过保证期间、天元置业不应承担保证责任的辩解符合法律规定，本院予以采信，对原告要求被告天元置业承担连带保证责任的请求不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴波于判决生效后15日内支付原告束其章货款495083.66元、利息84463元，并从2020年4月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍标准支付495083.66元本金的利息至实际付款之日止；二、驳回原告束其章其他诉讼请求。案件受理费13256元，公告费300元，合计13556元，由原告束其章负担5156元，由被告吴波负担8400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  许 霞人民陪审员  金明琦人民陪审员  黄亚明二〇二〇年九月二十九日法官 助理  周姝言书 记 员  朱隆基附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。