福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终5362号 上诉人（原审被告）:君创国际融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区湖滨路168号28楼2801-2820室。 法定代表人：李思明，董事长。 委托诉讼代理人：胡元灼，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何章辉，男，1981年4月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：李文泊，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李榕森，福建谨而信律师事务所律师。 上诉人君创国际融资租赁有限公司（以下简称“君创公司”）因与被上诉人何章辉劳动争议一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初3813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 君创公司上诉请求：改判君创公司无需向何章辉支付经济补偿金差额240.43元、2018年度未休年假工资11528元、失业保险金损失7345.8元、2017年度奖金132377元。事实和理由：一、君创公司不应支付经济补偿金差额。何章辉工作年限3年，在离职前十二个月（2018年1月至12月）的平均工资为18703.1元，君创公司应支付的经济补偿金为18703元/月×3个月=56108元，君创公司已实际支付经济补偿金56109.29元，无需再支付差额，一审判决强行将不符合发放条件且未在离职前十二个月实际发放的奖金金额计入平均工资，不符合法律规定。二、君创公司不应支付2018年度未休年假工资11528元。何章辉2018年年休假为5天，《何章辉2018年休假记录》可以证明何章辉2018年已经休了2天年休假，君创公司最多只能向何章辉支付3天年休假工资。三、君创公司不应支付失业保险金损失7345.8元。1.何章辉没有提交证据证明其申请过失业保险及因君创公司的原因导致其申请失业保险金被驳回。根据《福建省失业保险条例》第十八条规定“失业保险经办机构应当即时为符合享受失业保险待遇条件的人员开具领取失业保险金或者生活补助费的单证；对不符合享受失业保险待遇条件的，应当书面告知并退回有关材料”，若何章辉申领失业保险被拒赔的话，应提交社保局的书面证明。2.失业金是在员工失业后申领的，一旦找到工作则失业金将停止发放，本案何章辉无法证明其一直处于失业状态。实际上，何章辉的社保缴费记录可以证明其在2019年1月底离职，2019年5月就已找到新工作，就职于福州市友洗智能物联网科技有限公司，其只有2019年2、3、4月处于失业状态，一审判决支持6个月的失业保险金损失违背客观事实。君创公司提交的《基本养老个人历年缴费明细表》可以证明何章辉在离职后三个月即找到工作，但一审判决认定该证据与本案不具有关联性，是错误的。3.君创公司已向何章辉发出《劳动合同不续签通知书》，履行了法定程序和义务，不存在任何过错。4.双方于2019年1月24日终止合同，而何章辉2019年3月申请仲裁，期间只有2个月时间，何章辉只能主张已经发生的2个月的失业金损失，而不能主张未来可能发生的损失。5.个人失业金账户中的金额是固定的，如果何章辉此次未申领失业金，未来仍然可以领取，根本不存在损失的说法。四、何章辉不应当获得2017年度奖金。1.奖金的考核及发放属于公司自主经营权的范畴，其考核标准及发放条件应以公司的制度及双方的书面约定为准。2.何章辉主张2017年奖金的主要依据是《销售奖金计划》，而《销售奖金计划》第4条已明确约定“年度奖金：由员工本人和所属业务区域的完成情况来决定。所属业务区域完成GP总额未达到目标的50%，该业务区域的员工年度奖金为零”，根据君创公司提交的内部业绩数据及华南区总监毛倩迎的证言，可以证明2017年何章辉所属的华南区团队完成的GP总额只达到目标的35%，并未达到50%，且作为团队负责人的毛倩迎及团队其他成员也都未拿到2017年度奖金。君创公司已履行了最大限度的举证责任，但何章辉对团队业绩完成的情况并未提供任何反证，其应承担不利的后果。3.根据《销售奖金计划》，君创公司已经对何章辉的个人业绩考核设置了季度奖金，每个季度只要何章辉完成了业绩都可以获得22500元的季度奖金，实际上因何章辉在2017年后三个季度完成了个人GP指标，君创公司已经按照约定向其支付了三个月的季度奖金合计67500元。4.《年度致谢》第三段载明“很遗憾，过去一年你所在的团队或者你个人未能达到业绩指标。根据公司的综合评估，你获得综合评估奖金50000元”。可见君创公司已明确告知何章辉其所在团队未达到业绩指标，而《年度致谢》所发放的50000元属于综合评估奖金，并不是所谓的年度奖金。5.一审判决对毛倩迎的证言未采纳是不合理的。毛倩迎虽然是君创公司员工，但其已于2019年6月离职，且毛倩迎是何章辉的直属领导，其对团队业绩的考核最为清楚，对其证言应结合本案整体情况和证据理性分析，不能仅因“利害关系”就全盘否定其证言的真实性。 何章辉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、何章辉符合获得2017年度奖金的条件，君创公司也给予了部分奖金，应当向何章辉支付剩余奖金132377元。1.用人单位采取奖金形式激励员工积极性是公司经营的常用办法，属于薪酬的组成部分，但并不代表用人单位在与员工约定好奖金的发放条件后可以任意更改。2.销售年度奖金作为薪酬的组成部分，应当以何章辉个人业绩完成情况为依据，按何章辉与君创公司约定的奖金系数核算。第一，何章辉与君创公司约定的年度指标为GP8680000元，2017年何章辉实际完成的业绩为10542283.66元，已超额完成业绩指标。第二，君创公司从未告知何章辉的团队业绩目标为52611892元，也不能证明告知何章辉的个人奖金与团队业绩目标相挂钩，应承担举证不能的后果，其上诉主张与其发放部分奖金的行为自相矛盾。君创公司向何章辉发送的《销售奖金计划》中，并没有说明团队业绩目标为52611892元，而是明确了何章辉的个人业务目标为GP8680000元。虽然《销售奖金计划》第4点年度奖金中有显示“所属业务区域完成GP总额未达到目标的50%，该业务区域员工年度奖金为零”的字样，但在未告知何章辉团队业绩目标数额，且在该条款项下a计算方法、b获得奖金条件均仅以个人业绩为计算依据和条件的情况下，更能说明何章辉的个人奖金与团队业绩并不相关。且君创公司于2018年2月28日发放何章辉2017年度奖金50000元的行为，恰恰证明了君创公司认可何章辉个人完成业绩达到了《销售奖金计划》约定领取2017年度奖金的条件。第三，何章辉无法控制整个团队的业务区域业绩，以此作为何章辉销售年度奖金的发放依据，显属违反了劳动法的公平原则，应属无效。第四，《销售奖金计划》第4条约定的奖金系数为1.73%，该约定为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，君创公司应以GP10542283.66元为基数，按1.73%的系数核算何章辉的销售年度奖金。3.退一步讲，即使按照个人业绩及所属业务区域业绩共同达标作为销售年度奖金的依据，何章辉也已经达到获得奖金的标准。第一，在本案中，唯一约定公共类项目奖金的仅为《销售总监奖金计划》，该合同仅君创公司与毛倩迎知晓，君创公司也无证据证明其下达给各项目经理的团队业务区域业绩仅指医疗健康项目GP，应承担举证不能的法律后果。第二，根据君创公司与何章辉签订的《销售奖金计划》中可以看出，双方并没有明确细分业务区域完成GP总额的类型，在君创公司未告知团队业务区域业绩仅指医疗健康项目GP的情况下，各项目经理的医疗健康项目GP与公共类项目GP均应属业务区域业绩。第三，本案项目经理之一的刘晶亮的行为可以间接印证各项目经理的医疗健康项目GP与公共类项目GP均为所属业务区域业绩。若本案君创公司告知各项目经理所属业务区域业绩仅指医疗健康项目GP，当医疗健康项目GP完成量不足业务目标的50%时，各项目经理不能获得销售年度奖金。本案中，刘晶亮在明知2017年团队医疗健康项目GP为18517987，不满足业务目标50%的情况下，完成了公共类项目GP为15862355，明显不合理。因此，所属业务区域业绩应当为医疗健康项目GP与公共类项目GP之和。第四，通过计算，医疗健康项目GP与公共类项目GP之和为34380342，占业务目标的65.35%，已经达到业务目标的50%以上，根据《销售奖金计划》约定，何章辉应当获得销售年度奖金。二、君创公司应当依法支付何章辉经济补偿金差额240.43元。根据我国关于工资总额组成的规定，何章辉离职前十二个月（2018年1-12月）的平均工资为25073.39元/月，2017年度福州市社会平均工资为6261.08元/月，由于何章辉月工资高于该地区职工月平均工资三倍，依照《劳动合同法》第四十七条规定，君创公司应支付何章辉56349.72元，扣除已支付的56109.29元，差额为240.43元。三、君创公司应当支付何章辉2018年度未休年假工资11528元。根据君创公司一审提交的《企业职工养老保险个人历年缴费明细表》，何章辉从2007年至2019年均处于工作状态，工作年限已达12年，何章辉依法至少享有10天以上的年休假，且君创公司与何章辉可约定增加该年休假，根据何章辉企业微信显示，何章辉2017年未休年假为5天，2018年未休年假为15天，且该未休年假未使用可转结下一年度，何章辉已休2天，剩余18天的未休年假应按双倍工资计算，一审法院虽仅认定了5天的未休年假，但本着高效的取回何章辉的劳动报酬，何章辉予以认可。四、君创公司应当支付何章辉失业保险金损失7345.8元。1.君创公司存在过错导致何章辉失业保险金待遇损失。君创公司在劳动合同期满后不再与何章辉续签劳动合同后，不仅未及时为何章辉办理失业登记，还错误登记何章辉为主动离职，导致何章辉无法获得失业保险金。2.君创公司提交的《基本养老个人历年缴费明细表》不能证明何章辉失业时间。《基本养老个人历年缴费明细表》仅能证明基本养老个人历年缴费的记录，不能直接证明何章辉已经找到工作，实践中也常出现未找到工作临时挂靠单位缴纳医保社保的情形，该明细表与本案无关联性。 何章辉向一审法院起诉请求：1.君创公司向何章辉支付拖欠的2017年1月至2017年12月销售年度奖金132377元；2.君创公司向何章辉支付经济补偿金差额33095元；3.君创公司向何章辉支付2018年未休年假工资73825元；4.君创公司赔偿何章辉失业保险金损失29700元；5.君创公司向何章辉支付期权权利金351000元；6.君创公司向何章辉支付证据保全公证费用1550元。 一审法院认定事实：何章辉、君创公司双方于2016年1月25日签订了一份书面《劳动合同》，约定何章辉从事项目经理岗位工作，合同期限从2016年1月25日至2019年1月24日止，工作地点在福州。君创公司于2017年2月15日与何章辉签订《绩效考核标准（含薪酬职位调整信息）》。双方就全年业绩目标、职级、薪酬达成协议，约定何章辉的职级为S9级、全年业绩目标8300万医疗健康项目、2017年月基本工资人民币10000元、季度绩效奖金人民币22500元、达标销售奖金人民币150000元，达标年薪人民币360000元。君创公司与何章辉又签订一份《销售奖金计划》，双方约定：1.计划所属周期：2017年1-12月。2.个人业务目标：⑴年度完成含税GP总额：8680000元：⑵每季度完成任务含税GP总额：2170000。3.季度奖金，主要内容：⑴员工每季度完成业务目标，公司在下一季度第一个月发放季度奖金；⑵季度奖金的金额为人民币22500元（2017年第二季度起执行）。该季度奖金的约定与《绩效考核标准（含薪酬职位调整信息）》季度绩效奖金金额一致；⑶当季不达标没有季度奖金等。4.年度奖金，主要内容：由员工本人和所属业务区域的完成情况来决定。所属业务区域完成GP总额未达到目标的50%，该业务区域的员工年度奖金为零；双方对年度奖金的计算方法、获得条件进行了约定等内容。君创公司按照双方签订的《绩效考核标准（含薪酬职位调整信息）》和《销售资金计划》约定的2017年月基本工资人民币10000元和季度绩效奖金人民币22500元发放何章辉2017年月工资和季度绩效奖金。何章辉2017年度应得工资明细：⑴1月24日25535.9元；⑵2月28日9315元；⑶3月31日6822.5元；⑷4月27日6822.5元；⑸5月31日6822.5元；⑹6月30日6822.5元；⑺7月31日24015.08元；⑻8月30日6767.1元；⑼9月29日6767.1元；⑽10月30日24015.08元；⑾11月29日6767.1元；⑿12月28日6767.1元。2017年1月至12月何章辉完成业务GP10542283.66元。2018年2月26日，君创公司向何章辉发出《年度致谢》，于2018年2月28日与工资一起发放何章辉2017年度综合评估奖金50000元。2018年2月开始何章辉的月基本工资从人民币l0000元调整为12000元。何章辉2018年度应得工资明细：⑴1月30日24015.08元：⑵2月28日51892.1元（包含2017年度奖金50000元）;⑶3月30日8505.75元；⑷4月28日15896.04元；⑸5月31日10369.ll元；⑹6月29日8505.75元；⑺7月31日8078.51元；⑻8月31日8078．5元；⑼9月30日8078.5元；⑽1O月31日8361.44元；⑾11月3O日8361.44元；⑿12月28日8361.44元。2018年3月5日，君创公司在股东审议通过公司股权激励计划的情况下作为甲方与何章辉（乙方）以及丙方西藏君毅企业管理中心（有限合伙）三方签订了书面《股权授予协议》，三方协议对授予期权的总数量及总股权数量、每股行权价格及总行权价格、行权条件、期权行权的程序、限售安排、离职安排、非主动转让，违约及免责条款、保密义务、争议的解决作了详细的约定。2019年1月24日，君创公司向何章辉发出《＜劳动合同＞不续签通知书》，同时，君创公司为何章辉出具《离职证明》并支付何章辉经济补偿金人民币56109.29元。 另查明：何章辉在君创公司时隶属君创公司的医疗健康事业部华南区。华南区团队成员共7人，包括何章辉的直线经理即区域总监毛倩迎，项目经理包括何章辉、刘晶亮、马幼玲、梁婧、戴森武、钟国明等6人。何章辉负责福建区域的业务工作，主要办公地点即双方劳动合同履行地主要在福州市仓山区。何章辉从2017年1O月开始参加失业保险，缴费单位为北京外企人力资源服务福建有限公司福州分公司。福州市最低工资标准每月为1650元。2017年度福州市社会平均工资每月为6261.08元。 再查明，何章辉因劳动争议于2019年向福建省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年6月15日分别作出[2019]第055-1号、[2019]第055-2号裁决书，君创公司、何章辉双方对上述两份裁决书所查明的基本事实无异议。 一审法院认为，合法的劳动关系自始至终受法律的保护。何章辉、君创公司双方从《劳动合同》签订之日起，双方即确立了劳动关系。因此，何章辉、君创公司双方均应遵照《劳动法》及《劳动合同法》的相关法律规定执行。本案中，通过查明的事实可以体现，君创公司认可何章辉个人2017年1-12月完成业务GP10542283.66元的事实，但双方对团队业绩完成目标、领取年度奖金的条件以及年度奖金金额存在分歧。何章辉主张：1.2017年度个人完成业绩GP10542283.66元已达到领取2017年度奖金的条件；2.2017年度奖金应以2017年度个人完成业绩GP10542283.66元为基数乘以奖金系数1.73％计算。君创公司主张：1.何章辉2017年度团队业务目标为GP52611892元；2.何章辉团队2017年实际完成业绩18517987元（按照公司业务部门的业务完成情况汇报邮件的统计数额）或18519037元（按照公司人事系统的绩效数据统计数额），这两项团队业绩数据都只完成团队业绩目标GP52611892元的35％或36%;3.根据《销售奖金计划》的约定，由于何章辉团队业绩未达到50%，所以，何章辉团队所有成员2017年度奖金均为零。对于君创公司的主张，一审法院认为，首先，根据举证责任分配原则，君创公司未提供充分证据证明何章辉所属华南区2017年度团队业绩目标为52611892元，也没有充分证据证明告知何章辉团队业绩目标，应承担举证不能的不利后果；其次，君创公司对何章辉团队业绩的统计数据应是一致的，但公司内部两个部门对何章辉团队业绩的统计数据出现不一致，自相矛盾；再次，君创公司主张何章辉团队业绩未达标，团队所有成员2017年度奖金为零，但2018年2月28日发放何章辉2017年度奖金50000元的行为不仅与自己的主张自相矛盾，而且该发放奖金的行为，恰恰证明了君创公司认可何章辉个人完成业绩已达到双方《销售奖金计划》约定领取2017年度奖金的条件。因此，一审法院对君创公司提出的主张不予采纳和支持，对何章辉的主张予以支持。君创公司应发放何章辉2017年度奖金182381.51元(GP10542283.66元×1.73%)，君创公司已于2018年2月28日发放何章辉2017年度奖金人民币50000元，应再支付人民币132381.51元，但何章辉只主张君创公司再支付2017年度奖金132377元，系其对自身权利的处分，一审法院予以支持。 根据我国关于工资总额组成的规定，2018年1月至12月何章辉应得工资的月平均工资为人民币25073.39元，计算标准：（1月24015.08元＋2月51892.1元＋3月8505.75元+4月15896.04元＋5月10369.11元+6月8505.75元＋7月8078.51元+8月8078.5元+9月8078.5元+1O月8361.4元＋11月8361.44元＋12月8361.44元＋奖金132377元）÷12个月。君创公司与何章辉三年劳动合同期满后不再与何章辉续签劳动合同，何章辉未提出异议，根据《劳动合同法》第四十七条的规定，君创公司应支付何章辉经济补偿金人民币56349.72元（6261.08元×3倍×3个月），已支付人民币56109.29元，应再支付经济补偿金差额人民币240.43元。 根据《福建省失业保险条例》第三条第一款第（二）项、第十五条的规定，双方劳动合同期满君创公司不再与何章辉续签劳动合同后未及时为何章辉办理失业登记，造成何章辉失业保险金待遇损失，君创公司应根据《福建省失业保险条例》第十九条、第二十条第（一）项、第二十一条第一款的规定，支付何章辉6个月的失业保险金损失人民币7345.8元，计算标准：[1650元×70%+(1650元×70%×6%)]×6个月。 根据《职工带薪年休假条例》第二条及《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条的规定，劳动者连续工作l年或12个月才能享受带薪年休假，何章辉2017年1月25日后可以享受带薪年休假。2016年1月25日起何章辉入职君创公司，何章辉未提供证据证明2016年1月25日前连续工作的证明，根据《职工带薪年休假条例》第三条第一款的规定，何章辉2018年度的带薪年休假为5天，故何章辉要求君创公司支付2018年度18天的带薪年休假工资，没有法律依据，一审法院不予支持。但君创公司未提交相关证据证明何章辉已休2018年度的年休假或已发放何章辉带薪年休假工资。因此，君创公司应支付何章辉2018年度5天的年休假工资人民币11528元，计算标准：何章辉2018年度月平均工资为人民币25073.39元÷21.75天×5天×200%。 对于君创公司在股东审议通过公司股权激励计划的情况下作为甲方与何章辉（乙方）以及丙方西藏君毅企业管理中心（有限合伙）三方签订的书面《股权授予协议》的问题，因该协议不属于本案审理劳动争议的范畴，故一审法院对该股权授予协议约定的权利义务不予以审查。至于何章辉认为君创公司违反了协议的约定应承担违约责任，何章辉可按该股权授予协议的约定向君创公司另行主张。 综上，君创公司应支付何章辉2017年度奖金人民币132377元、经济补偿金差额人民币240.43元、失业保险金损失人民币7345.8元、2018年度未休年休假工资人民币l1528元。 依照《劳动合同法》第四十七条、《劳动合同法实施条例》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条第一款、《福建省失业保险条例》第三条第一款第（二）项、第十五条、第十九条、第二十条第（一）项、第二十一条第一款、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条、《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、君创国际融资租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付何章辉经济补偿金差额240.43元；二、君创国际融资租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付何章辉2018年度未休年休假工资11528元；三、君创国际融资租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付何章辉失业保险金损失7345.8元；四、君创国际融资租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付何章辉2017年度奖金132377元；五、驳回何章辉的其他诉讼请求；六、驳回君创国际融资租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费20元（并案处理），由何章辉负担10元；君创国际融资租赁有限公司负担10元。 二审中，当事人未提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。二审中，何章辉向本院出具《情况说明》，确认其已于2019年5月4日就职于新单位。 本院认为，本案双方争议焦点在于君创公司是否应向何章辉支付2017年度奖金、经济补偿金差额、2018年应休未休年假工资、失业保险金损失。 关于2017年度奖金。君创公司主张团队业务目标是团队所有个人业务目标的总和，也是区域总监的业务目标，团队业务仅指医疗健康项目，公共服务项目不计入团队业务数额，而2017年何章辉所属的华南区团队（区域总监为毛倩迎）实际完成的业务数额（即医疗健康项目数额）为18517987元（按照公司业务部门的业务完成情况汇报邮件的统计数额）或18519037元（按照公司人事系统的绩效数据统计数额），仅完成团队业务目标GP52611892元的35％或36%，未达到团队业务目标GP52611892元的50%，根据《销售奖金计划》的约定，何章辉所属团队所有成员2017年度奖金均为零。本院认为，君创公司与何章辉签订的《销售奖金计划》对何章辉个人的年、季度业务目标总额均约定了明确的数额，其中并未对团队业务目标为GP52611892元作出约定，且君创公司并未提交相应的公司规章制度等证明其所主张的团队业务目标就是团队所有个人业务目标的总和、也是区域总监的业务目标以及公共服务项目不计入团队业务数额等区域业务目标确定的规则和方式，亦未举证证明其已将何章辉所属的华南区团队2017年业务目标为GP52611892元告知何章辉，君创公司虽主张周、月、季度会议时区域总监均会通报业务目标及完成情况，但其在仲裁、一审及二审期间均未提交相关的会议记录予以证明。因此，在君创公司未举证证明其已将团队业务目标确定的规则和方式及其已确定何章辉所属的华南区团队2017年业务目标为GP52611892元告知何章辉的情况下，其以统计数额并不一致的何章辉所属华南区团队2017年已完成业务数额18517987元或18519037元，主张华南区团队2017年业务数额仅达团队业务目标的35%或36%，未达50%，何章辉作为华南区团队成员不应获得2017年度奖金，缺乏事实和法律依据，且其在2018年2月28日已实际向何章辉发放了2017年度奖金50000元，其应按照《销售奖金计划》约定的奖金计算方式向何章辉支付剩余奖金。一审判决根据《销售奖金计划》约定及何章辉主张的金额，认定君创公司还应向何章辉支付2017年度奖金132377元，并无不当，本院予以维持。 关于经济补偿金差额。根据《国家统计局关于工资总额组成的规定》，结合君创公司向何章辉发放的2018年工资，一审判决认定何章辉在双方解除劳动关系前十二个月（2018年1月至12月）平均工资为25073.39元，高于2017年度福州市社会平均工资6261.08元/月的三倍，依法按照2017年度福州市社会平均工资6261.08元/月的三倍计算何章辉经济补偿金为56349.72元（6261.08元/月×3倍×3个月），扣除君创公司已支付的经济补偿金56109.29元，君创公司还应向何章辉支付经济补偿金差额240.43元，并无不当，本院予以维持。 关于2018年应休未休年假工资。君创公司对一审判决认定其向何章辉支付2018年5天应休未休年假工资有异议，认为何章辉2018年已休2天年假，应予以扣除。本院认为，何章辉对其2018年已休2天年假不持异议，但一审时何章辉提交的君创公司企业微信信息中的请休假情况截图显示上年结转5天、有效期至2019年3月31日，二审时，君创公司确认该请休假情况截图中的上年结转5天是指2018年还剩5天年假结转到2019年，可见何章辉2018年还剩5天年假未休，一审判决认定君创公司应向何章辉支付2018年5天应休未休年假工资，并无不当，予以维持。 关于失业保险金损失。《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”本案中，君创公司和何章辉本人已缴纳失业保险费满一年；君创公司在何章辉三年劳动合同期满后不再与其续签劳动合同，何章辉属于非因本人意愿中断就业；对于未能申领失业保险金的原因，何章辉主张因君创公司将其登记为主动离职，导致其办理失业保险金申领手续时被社保机构告知不符合申领条件而不予办理，本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十条规定“用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起十五日内告知社会保险经办机构。失业人员应当持本单位为其出具的终止或者解除劳动关系的证明，及时到指定的公共就业服务机构办理失业登记。”及《福建省失业保险条例》第十五条规定“单位与职工解除或者终止劳动合同关系时，应当即时向职工出具解除或者终止劳动合同关系的证明，书面告知其依法享有失业保险待遇的权利，并将职工的名单、单位缴费手册、解除或者终止劳动合同关系证明，自解除或者终止劳动合同关系之日起五日内，送达失业保险经办机构和主管地方税务机关。”，君创公司在与何章辉解除劳动关系后应在五日内将失业人员名单等材料送达社会保险经办机构，但本案君创公司未举证证明其已在解除劳动关系五日内将何章辉的失业人员名单等材料送达社会保险经办机构，应承担举证不能的不利后果。何章辉因君创公司原因无法办理失业登记、无法正常申领失业保险金，君创公司应按照《福建省失业保险条例》第十九条、第二十条、第二十一条规定向何章辉支付6个月失业保险金损失，但何章辉自认在2019年1月双方未续签劳动合同后已于2019年5月在新单位就业，依照《中华人民共和国社会保险法》第五十一条第一项及《福建省失业保险条例》第二十四条第一项规定，重新就业的停止领取失业保险金，故本案君创公司应向何章辉支付3个月失业保险金损失（1650元/月×70%+1650元/月×70%×6%）×3个月=3672.9元，一审判决君创公司向何章辉支付6个月失业保险金损失不当，本院予以纠正。 综上所述，君创国际融资租赁有限公司的上诉请求部分成立，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下: 一、维持福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初3813号民事判决第一、二、四项； 二、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初3813号民事判决第三、五、六项； 三、君创国际融资租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付何章辉失业保险金损失3672.9元； 四、驳回何章辉的其他诉讼请求； 五、驳回君创国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求、其他上诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费20元（并案处理），由何章辉负担10元，君创国际融资租赁有限公司负担10元；二审案件受理费10元，由何章辉负担1元，君创国际融资租赁有限公司负担9元。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴筱洲 审 判 员 陈雁兰 审 判 员 符海燕 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 龚 蓉 书 记 员 林冠君