山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终4092号 上诉人（原审被告）：高密市华纳物流有限公司，住所地：高密市齐鲁纺织城院内。 法定代表人：迟金鹏，经理。 被上诉人（原审原告）：李伟，男，1975年5月13日出生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：单联君，高密浩宇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：高密市宏森办公家具厂，住所地：高密市平安大道中段路北。 法定代表人：荆余兵，厂长。 原审被告：迟金鹏，男，1994年12月18日出生，汉族，住高密市。 原审被告：荆余兵，男，1972年12月16日出生，汉族，住高密市。 上诉人高密市华纳物流有限公司（简称华纳物流公司）因与被上诉人李伟、高密市宏森办公家具厂（简称宏森家具厂），原审被告迟金鹏、荆余兵健康权纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李伟向一审法院起诉请求：1、判令华纳物流公司、迟金鹏赔偿医疗费31500.34元、住院生活补助费1200元、误工费29700元、护理费9775元、后续治疗费用10000元、司法鉴定费2900元、交通费200元、病历复印费26元，合计85301.34元。2、诉讼费用由华纳物流公司、迟金鹏承担。 一审法院认定事实：李伟系宏森家具厂职工，迟金鹏系华纳物流公司职工。华纳物流公司原法定代表人宋立红，本案审理过程中，华纳物流公司变更法定代表人为迟金鹏。宏森家具厂与华纳物流公司约定，由华纳物流公司为宏森家具厂运输一批货物，采用到付运费方式进行交接。2018年6月22日，华纳物流公司安排货车运送货物到宏森家具厂后，因厂门小卸货不便，宏森家具厂法定代表人荆余兵与迟金鹏协商一致将货物运至华纳物流公司的货站，第二天一早去提货，宏森家具厂未清点货物，亦未向华纳物流公司缴纳运费。第二天早晨荆余兵和李伟一同去华纳物流公司货站处提货，迟金鹏开铲车帮助装货，装货过程中李伟自行上车，货物倒塌将李伟砸伤。李伟受伤后入住第89医院住院治疗20天后好转出院，根据病例材料及司法鉴定意见，其损失情况如下：医疗费25328.6元（已扣除医保统筹支付6171.74元）、住院生活补助费1200元、误工费29700元、护理费9775元、后续治疗费用10000元、司法鉴定费2900元、病历复印费26元。交通费无佐证，酌定200元。损失共计79129.6元。 一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，责任分担方面，迟金鹏在装卸货物过程中未能察觉周边人员及地面情况，对李伟受伤存在过错，应当对李伟损失承担赔偿责任，因迟金鹏系华纳物流公司职工，其履行的是职务行为，相应的法律责任应由华纳物流公司承担；李伟作为完全民事行为能力人，在明知且熟悉装卸货物流程的情况下，在装卸过程中仍自行上车，应对损失承担一定责任。华纳物流公司与李伟的责任分担比例以6:4为宜。即华纳物流公司应赔偿损失47477.76元(79129.6元*60%)。责任主体方面，货物在运到宏森家具厂门口后，由于客观原因没有交接，货物控制权及风险没有转移，迟金鹏将货物带回货站保存的行为，仍属华纳物流公司整体的运输过程。宏森家具厂与荆余兵对李伟的受伤不存在侵权行为，不应当承担责任的辩称理由成立。迟金鹏主张系为宏森家具厂义务帮工、责任应由宏森家具厂承担的辩称理由，因迟金鹏系履行职务行为，与宏森家具厂不存在义务帮工关系，对其辩称理由不予采信。判决：一、被告高密市华纳物流有限公司赔偿原告李伟各项损失47477.76元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1933元，由原告李伟负担946元，被告高密市华纳物流有限公司负担987元。 华纳物流公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持华纳物流公司的上诉请求，或裁定发回重审。事实和理由：按照以往的交易习惯，华纳物流公司将货物运送至宏森家具厂门口即已完成运输义务，装卸货物应由宏森家具厂自行负责，与华纳物流公司无关。本案货物因宏森家具厂门口较小且无人卸货，两方协商货物暂时拉到华纳物流公司货站，由华纳物流公司无偿保管一宿，又无偿用叉车装卸货物，华纳物流公司的上述行为均系义务帮工行为，宏森家具厂作为被帮工人应承担赔偿责任，华纳物流公司不应承担赔偿责任。 李伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，华纳物流公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 宏森家具厂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，华纳物流公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 迟金鹏、荆余兵未予答辩。 本院二审另查明以下事实：李伟一审时只请求华纳物流公司、迟金鹏承担侵权赔偿责任，但华纳物流公司申请追加宏森家具厂与荆余兵参加诉讼并承担相应责任。本案二审庭审中李伟与宏森家具厂均认可其两方之间为雇佣关系，李伟系宏森家具厂的雇员；宏森家具厂主张事发后向李伟支付赔偿款6万余元，因李伟不予认可，宏森家具厂未提交证据证明。 本院二审查明的其他事实与一审事实一致。 本院认为，受害人李伟在装卸货物过程中受伤并因此造成损失，其请求赔偿符合法律规定，依法应予支持。华纳物流公司与宏森家具厂之间为运输合同关系，华纳物流公司主张其将货物运至宏森家具厂门口即完成运输义务，同时主张装卸货物是宏森家具厂义务，其该主张因宏森家具厂未予认可，华纳物流公司未提交有效证据证明，该事实本院不予认定。因此，华纳物流公司主张其为宏森家具厂装卸货物系义务帮工行为，从而免除其赔偿义务，该主张事实依据不足，本院不予支持，一审认定货物交接之前仍属华纳物流公司的整体运输过程，该认定应无不当。华纳物流公司装卸货物过程中，未确保周围人员的人身安全存有过错，应承担一定赔偿责任。李伟为完全民事行为能力人，知悉装卸货物流程，其未注意自身安全，亦存有一定过错，应自担一定责任。本案一审中华纳物流公司申请追加宏森家具厂与荆余兵参加诉讼，其目的是要求宏森家具厂与荆余兵承担相应的赔偿责任，但一审中宏森家具厂与李伟之间雇佣关系的事实未得到确认，一审法院仅判令华纳物流公司承担一定侵权责任并无不当。但本案二审庭审中李伟与宏森家具厂均认可两方之间为雇佣关系，宏森家具厂作为李伟从事雇佣活动的雇主，依法亦应承担一定责任，故本案的赔偿责任应据此确定。根据本案实际，华纳物流公司、李伟、宏森家具厂三方的责任比例以4：4：2分担为宜，即华纳物流公司赔偿40%计31651.84元、李伟自担40%计31651.84元、宏森家具厂赔偿20%计15825.92元。 综上所述，因本案二审中新查明的雇佣关系事实，一审判决应予变更。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初1066号民事判决第二项，即“驳回原告的其他诉讼请求”； 二、撤销山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初1066号民事判决第一项； 三、高密市华纳物流有限公司赔偿李伟各项损失的40%计31651.84元，于本判决生效后十日内履行完毕； 四、高密市宏森办公家具厂赔偿李伟各项损失的20%计15825.92元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1933元，由李伟负担946元，高密市华纳物流有限公司负担658元，高密市宏森办公家具厂负担329元。 二审案件受理费1933元，由李伟负担773元，高密市华纳物流有限公司负担773元，高密市宏森办公家具厂负担387元。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年九月八日 书记员  王 旭