广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初1929号 原告（反诉被告）：南宁贯方物业服务有限责任公司，住所地南宁市长湖路18号中天世纪花园A区6单元1515室，统一社会信用代码：91450103675005782F。 法定代表人：左春晖，总经理。 委托诉讼代理人：谢忠全，广西辉博律师事务所律师。 被告（反诉原告）：黄金成，女，1978年3月21日出生，壮族，居民身份证住址广西横县，住广西横县。 原告（反诉被告）南宁贯方物业服务有限责任公司(以下简称南宁贯方物业公司）与被告（反诉原告）黄金成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理本诉后，依法适用小额诉讼程序，在案件审理中，本院于2020年8月3日立案受理反诉，因不宜适用小额诉讼程序审理，本院决定本案适用简易程序的其他规定审理,并于2020年9月21日公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）南宁贯方物业公司的委托诉讼代理人谢忠全，被告（反诉原告）黄金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南宁贯方物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费2394元及违约金（违约金按年利率24%，从2018年1月1日计算至还清物业服务费之日止）、 以及支付垃圾处理费180元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从2010年至今服务于御江**庭小区业主，被告是御江**庭小区10栋206房业主，被告的房屋建筑面积为95.02平方米。2013年7月16日原告与被告签订《御江**庭物业管理服务协议》。协议约定原告向被告居住的小区提供物业管理服务，原告向被告收取物业服务费、水电公摊费、垃圾处理费等费用。物业服务费为每月0.7元/㎡,代收费用按相关规定收取。被告缴费时间为每月5日前，逾期不缴纳物业管理费每天加收3‰滞纳金。被告作为小区的业主之一，接受了原告的服务，理应按《御江**庭物业管理服务协议》的规定向原告交纳物业管理等费用。被告已缴清从交房到2016年12月31日的物业管理等、垃圾费、水电公摊等费用，但从2017年1月1日至2019年12月31日拖延缴纳36个月的物业管理服务费、垃圾处理费，具体欠费：物业服务费2394元、垃圾处理费180元。物业服务费的违约金，以每年的物业服务费95.02平方米×0.7元×12个月=798元为基数，按年利率24%计算，具体计算：分别为：2017年度的物业服务费的违约金，从2018年1月1日计至2019年12月31日，按2年计算（即从2018年起计算）为798元×24%×2年=383元；2018年度的物业服务费的违约金，从2019年1月1日计至2019年12月31日，按1年计算，即798元×24%×1年=191.5元；从2020年1月1日起，以2394元（95.02平方米×0.7元×36个月）为基数，按年利率24%计算至被告付清物业服务费之日止。经原告一再催缴，被告仍然拒绝缴付。被告不按时缴纳物业管理费及垃圾处理费的行为已构成违约，违反《物业管理条例》第七条第（5）点，按时交纳物业费用是业主的义务的法律规定。原告为维护合法权益，特向横县人民法院提起诉讼，请求法院作出公正判决。 原告对其主张向本院提供的证据：物业管理协议复印件1份，律师函、催交物业费通知单复印件各1份，横县物价局文件复印件4份，证明复印件1份，建筑面积计算书等。 被告黄金成就本诉辩称，被告不是故意拖欠物业管理服务费，是原告作为物业服务单位，不按服务协议的约定搞好小区的服务工作。被告自2015年10月份入住御江**庭小区以来，原告没有为被告真正服务过，原告从2015年起没有对被告房屋外的公共阳台搞过清洁卫生，每月都是被告清理公共阳台的卫生。被告自2017年1月1日起不再向原告缴交物业管理服务费和垃圾费。 被告黄金成对本诉向本院提交的证据：光盘一张（音频、照片、录音）。 被告（反诉原告）黄金成向本院提出反诉，其提出的诉讼请求：1.判令原告（反诉被告）南宁贯方物业公司支付被告（反诉原告）黄金成自2015年至2020年7月27日止自行清理公共阳台卫生的人工费9000元；2.判令原告（反诉被告）南宁贯方物业公司赔偿被告（反诉原告）黄金成因垃圾污染影响被告（反诉原告）的正常生活及身心健康等精神损失费10000元；3.本案反诉费由原告（反诉被告）负担。事实与理由：被告（反诉原告）黄金成于2015年10月份入住御江**庭小区10栋206房至2020年7月27日，原告（反诉被告）作为服务于御江**庭小区的物业，从来没有到被告（反诉原告）房屋外的公共阳台清理公共卫生。期间，被告（反诉原告）曾多次到小区物业部反映上述公共阳台的卫生清理问题，但物业工作人员总是以清洁工人没空等各种理由推托不去清理上述阳台上的垃圾。无奈之下，被告（反诉原告）只能自己清理上述阳台上的垃圾并搞好该阳台上的其他清洁卫生。几乎每个月到物业部交纳水电费时，都要求物业部派员到上述阳台搞清洁卫生，但物业每次都是推托不去。从而引起被告（反诉原告）的不满，自2017年1月1日起不再向原告（反诉被告）上缴物业管理服务费。被告（反诉原告）每月都是自己清理公共阳台的卫生，原告（反诉被告）应支付被告（反诉原告）工资。现被告（反诉原告）按最低标准提出要求原告（反诉被告）按每月15 0元左右的人工费计算支付给被告（反诉原告），共9000元。因为原告（反诉被告）从未对被告（反诉原告）房屋外公共阳台的垃圾进行清理，使垃圾堆积并发出恶臭味，已严重影响到被告（反诉原告）的正常生活也致使被告（反诉原告）的身心健康受到影响，被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔偿身心健康精神损失费用共10000元。被告（反诉原告）请求横县人民法院再调查本诉事实，判决被告（反诉原告）支付原告（反诉被告）物业服务费的同时，判决支持被告（反诉原告）的上述请求。 被告（反诉原告）黄金成对反诉向本院提交的证据：光盘一张（音频、照片、录音）。 原告（反诉被告）南宁贯方物业公司对反诉辩称，1.原告（反诉被告）没有雇佣被告（反诉原告）打扫公共阳台；2.被告（反诉原告）也没有任何证据证明其清理公共阳台的卫生；3.从被告（反诉原告）提供的证据也可以证明物业公司安排有人去打扫被告（反诉原告）房屋外的公共阳台的卫生，相反，被告（反诉原告）没有任何证据证明其清扫公共阳台；4.被告（反诉原告）诉请因垃圾污染影响其正常生活及身心健康等精神损失费无事实和法律依据，没有任何证据证明被告（反诉原告）因环境卫生问题产生身心健康等问题。原告（反诉被告）不同意支付被告（反诉原告）诉请的费用。 原告（反诉被告）南宁贯方物业公司对反诉没有证据向本院提交。 当事人围绕本诉和反诉的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据的三性没有意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院确认如下：原告对被告提供的光盘中的视频和照片真实性认可，对被告所要证明的内容不认可；对光盘中的录音的三性不认可，原告认为录音的内容证明了原告物业公司有人打扫被告房屋外的公共阳台，不能证明是被告清理公共阳台的卫生。对原告南宁贯方物业公司有人打扫过被告房屋外的公共阳台的事实，本院予以确认。 综合诉辩双方的意见，本案争议的焦点是：1.本诉原告诉请被告支付物业服务费239 4元及违约金（违约金的计算，按年利率24%，从2018年1月1日计算至还清物业服务费之日止），应否支持；2.原告诉请被告支付垃圾处理费180元，应否支持；3.被告（反诉原告）黄金成诉请原告（反诉被告）支付自2015年10月1日至2020年7月27日止自行清理公共阳台卫生的人工费共9000元，应否支持；4.被告（反诉原告）黄金成诉请原告（反诉被告）赔偿精神损失费10000元，应否支持，有何事实和法律依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月16日原告与被告签订《物业管理服务协议》约定：由原告向被告收取物业服务费，物业服务费按被告签订的《商品房买卖合同》中注明的建筑面积（含共有分摊面积）进行收取，物业服务费收费标准为：住宅：高层0.70元/㎡/月。代收生活垃圾处理费，每户每月5元，按当地政府部门文件规定代收。物业公司于每月5日前向业主及物业使用人收缴物业服务费等，对逾期不缴纳物业服务费，按规定每日加收3‰的滞纳金。合同签订后，一直由原告为御江**庭小区提供物业服务。根据原告与被告签订的《物业管理服务协议》，被告系横县横州镇御江**庭小区10栋206房的业主，该房屋的建筑面积为94.4平方米。被告已交清至2016年12月的物业服务费、垃圾处理费等。被告认可物业服务费按房屋总建筑面积（含共有分摊面积）95.02平方米计算。根据横县物价局、财政局、规划建设局的文件，规定县城城市生活垃圾处理费收费标准，城镇居（村）民1-4人每户每月5元。被告每年应交纳的物业服务费为95.02平方米×0.7元×12个月=798元。2017年1月1日至今，被告仅向原告交纳水、电费及公摊费，未交纳2017年1月至2019年12月的物业服务费共2394元（798元×3年）以及2017年1月至2019年12月代垫垃圾处理费180元。原告已交清2010年至2019年度御江**庭小区的生活垃圾处理费。原告上门向被告书面通知催收，并通过寄送律师函的方式向被告催收，被告仍不交纳物业服务费和代垫垃圾处理费。2020年7月10日原告向本院提起诉讼，请求法院判如所请。在案 件审理中，2020年8月3日被告（反诉原告）黄金成向本院提起反诉请求。 庭审中，原告主张被告每年应交纳的物业服务费的违约金，以被告每年度应交纳的物业服务费为基数，从次年起计算。被告（反诉原告）主张自2015年10月份入住御江**庭小区以来，每月都是自己清理房屋外的公共阳台的卫生，以及因垃圾污染影响被告（反诉原告）的正常生活及身心健康，均无相关的证据证明。被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）支付自2015年10月1日至2020年7月27日止（共58个月）自行清理公共阳台卫生的人工费按每月150元计算，但其没有提供人工费支出的相关证据。精神损失费10000元是按5年每年2000元计算。 本院认为，原告与被告签订的《物业管理服务协议》合法有效，双方应当遵照履行。原告已为被告居住的小区提供了物业服务，被告应当依约按时交纳物业服务费。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……。”的规定，经原告书面催交，被告仍不交纳2017年1月至2019年12月的物业服务费和代垫垃圾处理费，已构成违约。原告诉请被告支付尚欠的物业服务费和代垫垃圾处理费，依法有据，理由充分，本院予以支持。双方签订的《物业管理服务协议》中约定对逾期不交纳的物业服务费按每日3‰加收滞纳金，滞纳金实为违约金，原告主张逾期违约金按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告从2017年至2019年度应支付物业服务费逾期违约金的计算以被告欠交的年度物业服务费798元为基数，分别从次年起计算，是当事人对其诉讼权利的处分，理由成立，本院予以支持。物业服务费的逾期违约金，具体计算:2017年度物业服务费的违约金，从2018年起计算，即从2018年1月1日计至2019年12月31日为798元×24%×2年=383元；2018年度物业服务费的违约金，从2019年1月1日计至2019年12月31日为798元×24%×1年 =191.5元；上述共计574.5元。从2020年1月1日起的物业服务费的逾期违约金，以被告欠交2017年至2019年度的物业服务费共2394元（798元×3年）为基数，按年利率24%计算至被告付清物业服务费之日止。 被告（反诉原告）诉请原告（反诉被告）支付自2015年10月1日至2020年7月27日止（共58个月）自行清理公共阳台卫生的人工费按每月150元计算，但其没有提供该人工费支出及自行清理公共阳台卫生的相关证据。被告（反诉原告）诉请原告（反诉被告）赔偿因垃圾污染影响其正常生活及身心健康等精神损失费10000元，无相关证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告（反诉原告）的上述反诉请求，证据不足，理由不充分，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄金成支付原告南宁贯方物业服务有限责任公司物业服务费2394元、垃圾处理费180元，共计2574元； 二、被告黄金成支付原告南宁贯方物业服务有限责任公司物业服务费违约金（计算方式：以2394元为基数，从2020年1月1日起按年利率24%计算至被告付清物业服务费之日止，加上之前所产生的物业服务费违约金574.5元）； 三、驳回被告（反诉原告）黄金成对原告（反诉被告）南宁贯方物业服务有限责任公司的反诉请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生 效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，反诉受理费275元，减半收取计138元，共163元，由被告（反诉原告）黄金成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元、反诉受理费275元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  甘凤强 二〇二〇年九月二十三日 书记员  姚映涌