陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书     （2020）陕01刑终305号   原公诉机关西安市雁塔区人民检察院。   上诉人（原审被告人）洪梅，女，1996年4月11日出生于安徽省泾县，汉族，高中文化，户籍地安徽省X县，无业，2018年11月30日因本案被抓获，同年12月9日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2019年1月16日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所   指定辩护人王栋、王淑雯，陕西王炳森律师事务所律师。   上诉人（原审被告人）李杰出，男，1999年12月5日出生于山西省孝义市，汉族，高中文化，户籍地山西省XX市，无业，2018年12月1日因本案被抓获，同月9日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2019年1月16日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所   指定辩护人段旻，陕西英博律师事务所律师。   原审被告人洪求望，男，1992年12月1日出生于安徽省巢湖市，汉族，初中文化，户籍地安徽省芜湖市**，无业，2018年11月30日因本案被抓获，同年12月9日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2019年1月16日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所   指定辩护人陈玮珏、翁婧，陕西大唐律师事务所律师。   原审被告人王俊源，男，2000年1月3日出生于甘肃省玉门市，汉族，初中文化，户户籍地甘肃省天祝藏族自治县，业，2018年12月1日因本案被抓获，同月9日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2019年1月16日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所   指定辩护人付涛、谢锦子，（实习），陕西博硕律师事务所律师。   西安市雁塔区人民法院审理西安市雁塔区人民检察院提起公诉的被告人洪求望、洪梅、李杰出、王俊源犯盗窃罪一案，于2020年3月11日作出（2020）陕0113刑初34号刑事判决。原审被告人洪梅、李杰出不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人洪梅、李杰出并听取其辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。   原审判决认定：2018年以来，被告人洪求望、洪梅、李杰出、王俊源通过出售本人名下银行卡及电话卡为他人过账非正常资金，并在办理银行卡同时将银行卡绑定微信动账提醒服务，及时了解卡内资金动向，伺机截留并提取卡内资金，予以占有。四人具体涉案事实如下：   1、2018年10月30日，被害人陈某某被他人以其女儿的名义以交纳培训费为由骗取45000元，陈某某通过银行转账方式将45000元转至被告人洪求望名下农业银行账户（账号XXXXXXXXXXXXXXX9378）。洪求望根据微信提醒得知到账信息，于同日前往农行硅谷亮城支行，通过挂失补卡的方法取得赃款45000元。破案后，赃款已挥霍。   2、2018年11月28日，被害人赵某某被他人以单位领导名义以倒账为由骗取86000元，赵某某将86000元转账至被告人洪求望名下农业银行卡（账号XXXXXXXXXXXXXXX5270）。洪求望根据微信提醒得知到账信息，于同日伙同王某某（另案处理）前往农行硅谷亮城支行，通过挂失补卡的方法取得赃款86000元。被告人洪梅虽未参与本次犯罪，但对洪求望通过上述手段实施该笔犯罪事实系明知。破案后，赃款已挥霍。   3、2018年11月30日，西安石油大佳润实业有限公司（住所地：西安市雁塔区XX路XX号XX座XX楼XX区XX层XX号）会计鲁某某被他人以其公司老板杨毅名义，以支付合同价款为由骗付该公司980000元，鲁某某将980000元转账至被告人洪梅名下农业银行账户（账号XXXXXXXXXXXXXXX7174）。洪求望根据微信提醒得知到账信息，后纠集被告人洪梅、李杰出、王俊源及王某某（另案处理）、郝安俊（在逃）前往农行硅谷亮城支行办理挂失补卡及取现业务。途中，被告人洪求望、李杰出、王俊源商议分赃事宜，洪求望表示若取款成功再行讨论具体分赃数额问题。几人到达农行硅谷亮城支行后，洪求望、洪梅前往柜台办理业务，其他人员在门外等候。在办理业务过程中，鲁某某发现被骗后立即通知农行硅谷亮城支行，银行工作人员对洪梅账户进行临时冻结并报警，洪求望、洪梅被赶至现场的民警当场抓获。次日，李杰出、王俊源被抓获。破案后，赃款已发还被害单位。   上述事实，有报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、被害人的陈述、户户籍信息、业执照、银行卡交易明细、到款证明、网银回执、银行卡账户主档查询结果、借记卡产品资料查询结果、接受证据材料清单、扣押清单、QQ/微信/短信聊天记录、证人鲁某某等人的证言以及被告人洪求望、洪梅、李杰出、王俊源及同案犯王某某的供述等证据在卷证实。原审法院据此认为，被告人洪求望、洪梅、李杰出、王俊源以非法占有为目的，多次或结伙秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，被告人洪求望犯盗窃罪，判处有期徒刑六年又六个月，并处罚金十万元；被告人洪梅犯盗窃罪，判处有期徒刑四年又三个月，并处罚金五万元；被告人李杰出犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元；被告人王俊源犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元；责令被告人洪求望向被害人陈某某、赵某某分别退赔45000元、86000元。   上诉人洪梅上诉提出，其出售个人银行卡及办理挂失业务均是洪求望指使其所实施，且对于取得86000元赃款一节其也不知情，其在犯罪中系从犯，到案后坦白交代犯罪事实，认罪悔罪，请求减轻处罚。   其辩护人辩称，上诉人洪梅对第二起犯罪事实及赃款86000元的来源并不知情，洪梅系犯罪未遂，且未造成严重后果，其到案后能如实供述，认罪态度好，且系初犯、偶犯，主观恶性不深，原审判决量刑偏重，请求予以改判。   上诉人李杰出上诉提出，其未参与第一宗及第二宗犯罪，且实施第三宗犯罪系按照王某某和洪求望的指使，系临时起意，原审判决量刑过重，请求对其公正判决。   其辩护人辩称，上诉人李杰出在本案中系从犯，其参与盗窃98万元的犯罪属于未遂，其到案后如实供述，具有坦白情节，且李杰出系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚。   原审被告人洪求望的辩护人辩称，洪求望认罪认罚，悔罪表现好，请求对其从轻减轻处罚。   原审被告人王俊源的辩护人对原审判决认定的罪名无异议，唯辩称，王俊源系从犯，且具有自首情节，请求对其减轻处罚。   经审理查明，原审判决认定上诉人洪梅、李杰出及原审被告人洪求望、王俊源犯盗窃罪的事实是清楚的，证明其犯罪事实的证据之间能够相互印证，形成证据链。二审期间，上诉人、原审被告人及其辩护人未提出新的证据，故对原审判决认定的事实和证据，本院予以确认。   本院认为，上诉人洪梅、李杰出及原审被告人洪求望、王俊源以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。对于上诉人洪梅的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，洪梅明知其所出售的银行卡可能被用于违法活动，且对于洪求望通过相同方式盗窃86000元赃款的事实亦系明知，其以开卡人的身份主动前往银行办理挂失补卡业务，在犯罪中处于主要地位，并非从犯，原审法院依照其犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，判处的刑罚量刑适当，故对上诉人洪梅的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。对上诉人李杰出的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，原审法院对其所具有的从轻减轻情节均已作出了认定，并据此对其减轻处罚，判处的刑罚量刑适当，故对其上诉理由及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。对原审被告人洪求望及王俊源的辩护人所提辩护意见，经查，原审法院依照二人犯罪的事实、情节及社会危害程度，判处的刑罚量刑适当，故对二辩护人所提辩护意见本院亦不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。     审 判 长  杜    锐                      审 判 员  阿尼沙   审 判 员  田广明     二Ｏ二Ｏ年九月十六日   法官助理   郭    涛   书记员  王    瑞   书记员  王    远                    1