山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初2494号 原告：陈某，男，1984年9月9日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张某1，临沂河东元立法律服务所法律工作者。 被告：张某2，男，1956年9月12日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。 被告：张某3，男，1975年6月9日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。 委托诉讼代理人：李某，山东某律师事务所律师。 原告陈某与被告张某2、张某3民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人张某1，被告张某2，被告张某3的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判决被告张某2、张某3偿还借款110万元及利息；2.判决本案的诉讼费用由被告张某2、张某3负担。事实和理由：被告张某2分别于2015年4月24日、2015年7月17日分两次向原告陈某借款共计130万元，指定汇入被告张某3的银行账户中，并出具借条两份。借款到期后，经原告陈某催要，被告张某2还款20万元，剩余110万元未付。后经原告陈某要求，被告张某2于2018年2月23日又重新向原告陈某出具借条两份。上述欠款经原告陈某催要未果。 被告张某2辩称，该欠款不应由被告张某2偿还，该款项被被告张某3使用了。 被告张某3辩称，被告张某3不应承担还款责任。2015年4月初，被告张某2借用被告张某3中国农业银行股份有限公司临沂某支行账号为62×××71的银行卡，之后被告张某3将该银行卡交由被告张某2持有使用，对于该银行卡之后的交易，被告张某3并不知情。对于原告陈某与被告张某2之间的民间借贷关系，被告张某3并不知情。被告张某2向原告陈某借款的过程及用途被告张某3亦不知情。原告陈某在诉状中也称是被告张某2向其借款并出具了借条，且将该借款汇入的账户也是被告张某2指定的账户。由此可以看出被告张某3并未向原告陈某提出借款请求，亦未要求原告陈某将借款汇入自己的账户，故被告张某3并非本案的真正债务人。被告张某2将被告张某3名下的银行卡使用大约三年后于2018年归还被告张某3，故本案中实际借款人为被告张某2，被告张某3仅是将银行卡借给被告张某2使用。请求依法驳回原告陈某对被告张某3的诉讼请求。 原告陈某在庭审中向本院提交了以下证据：证据一，原告陈某的身份证一份，证实原告陈某诉讼主体适格；证据二，借条两份，证实被告张某2向原告陈某借款的事实；证据三，银行转账凭证两份，证实原告陈某通过其妻麻某的银行账户向被告张某3银行账户转款130万元的事实；证据四，结婚证一份，证实原告陈某与麻某系夫妻；证据五，民事裁定书一份，证实原告陈某申请人民法院保全被告张某2、张某3财产的事实；证据六，保险费发票一份，证实原告陈某为保全被告张某2、张某3财产花费保险费2700元的事实。对于上述证据一、二，被告张某2质证称，无异议。对于上述证据三，被告张某2质证称，有异议，该款项并未付至被告张某2账户，是被告张某2让原告陈某付至被告张某3账户的，因为被告张某3和被告张某2是合伙关系，被告张某2不识字，也不会操作银行账户，所以所有的操作均是通过被告张某3账户完成的。对于上述证据四、五、六，被告张某2质证称，无异议。对于上述证据一，被告张某3质证称，无异议。对于上述证据二，被告张某3质证称，对于证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，从该借条可以看出，借款人为被告张某2，被告张某3既不是本案的借款人，也不是担保人，该证据与被告张某3无关。对于上述证据三，被告张某3质证称，对于证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据与被告张某3无关。对于上述证据四、五、六，被告张某3质证称，对于证据的真实性、合法性无异议，但是均不能确定被告张某3为本案的债务人，不能证实原告陈某的主张。 被告张某2、张某3在庭审中未向本院提交证据。 对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和和事实，本院认定如下：1.对于原告陈某提交的借条两份，被告张某2签字捺印确认，本院依法予以认定。2.对于原告陈某提交的银行转账凭证两份，庭审中被告张某2认可系其要求原告陈某付至被告张某3银行账户的，本院依法予以认定。3.对于原告陈某提交的结婚证，系民政机关依法制发，客观反映了原告陈某与麻某之间的夫妻关系，本院依法予以认定。4.对于原告陈某提交的民事裁定书，系本院依法作出且已发生法律效力，本院依法予以认定。5.对于原告陈某提交的保险费发票，客观反映了原告陈某为申请采取财产保全措施而支出的保险费情况，庭审中被告张某2、张某3均认可其真实性，本院依法予以认定。6.对于被告张某2主张的2015年6月18日通过被告张某3账户向麻某账户转账22.49万元的性质认定问题，被告张某2于2018年2月23日重新向原告陈某出具借条时确认尚欠原告陈某借款本金110万元，该22.49万元的转账发生于2018年2月23日之前，故不应认定为对该110万元借款的偿还。 本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，被告张某2向原告陈某借款100万元，约定期限一年，月利率3%。同日，原告陈某通过其妻麻某的银行账户按照被告张某2的指示向被告张某3中国农业银行股份有限公司临沂某支行的银行账户中转账存入100万元。2015年7月17日，被告张某2再次向原告陈某借款30万元，约定期限三个月，月利率3%。次日，原告陈某通过其妻麻某的银行账户按照被告张某2的指示分六次共向被告张某3中国农业银行股份有限公司临沂某支行的银行账户中转账存入30万元。2016年2月6日，被告张某2通过被告张某3的银行账户向麻某的银行账户转账还款20万元。因借款到期后被告张某2未还清借款本息，2018年2月23日，被告张某2向原告陈某出具借条两张，金额分别为100万元、10万元，约定月利率3%。后该两笔借款本金共计110万元及利息经原告陈某催要，被告张某2未予偿还。庭审中，被告张某3主张其名下开立的中国农业银行股份有限公司临沂某支行的银行账户由其出借给被告张某2使用，被告张某2予以认可。 本院认为，原告陈某与被告张某2之间订立的民间借贷合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告张某2尚欠原告陈某借款本金110万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定，被告张某2应当及时偿还。因双方约定的月利率3%过高，超过了法律规定的利率保护上限，本院予以调整至月利率2%。被告张某3将其银行结算账户出借给被告张某2使用，该行为违反了中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条关于存款人不得出租、出借银行结算账户的规定。《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定，出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。被告张某3出借银行账户的行为违反了金融管理法规，影响了被告张某2的偿债能力，增加了交易相对方的交易风险，应当对被告张某2的上述债务承担连带偿还责任。 综上所述，原告陈某要求被告张某2、张某3支付借款本金110万元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，参照中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条规定，判决如下： 一、被告张某2于本判决生效之日起五日内偿还原告陈某借款本金110万元及利息（其中2015年4月24日至2015年7月17日期间的利息以100万元为基数，2015年7月18日至2016年2月5日期间的利息以130万元为基数，2016年2月6日至实际给付之日期间的利息以110万元为基数，均按月利率2%计算）； 二、被告张某3对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700元，保全费5000元，由被告张某2、张某3共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张洪波 审 判 员  徐 超 人民陪审员  刁兴荣 二〇二〇年九月二十七日 代书 记员  房美华