江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初9380号原告：王洪顺，男，1964年11月7日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：阴乐，北京君颜律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴彩霞，女，1964年3月14日出生，汉族，住江阴市，系王洪顺妻子。被告：朱追静，女，1980年10月24日出生，汉族，户籍地江阴市。被告：朱追侠，男，1991年1月5日出生，汉族，户籍地江阴市。委托诉讼代理人：顾晓玲（受朱追静、朱追侠共同授权委托），江苏普悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红（受朱追静、朱追侠共同授权委托），江苏普悦律师事务所律师。原告王洪顺与被告朱追静、朱追侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告王洪顺及其委托诉讼代理人阴乐、戴彩霞，被告朱追静、朱追侠的共同委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪顺向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金1050万元并支付按1050万元为基数自2019年2月18日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：二被告系姐弟关系，他和被告系多年好友。自2012年起，被告以缺少流动资金为由向他借款，双方约定利息为月息1.5%，没有约定借款期限。至2019年2月18日，他总计向二被告出借人民币2000多万元，至起诉之日二被告尚有1050万元借款本金未偿还并由被告朱追静代二被告出具借条2张，后经他多次催要，被告未偿还借款，故起诉至法院。被告朱追静辩称：原告与她之间确实存在长时间频繁资金往来，前后大约有7年之久，她是通过其本人及其弟弟即朱追侠的银行卡与原告进行资金结算。朱追侠是不知情的。依据原告提供的银行卡汇付往来明细，她从2012年12月31日至2019年3月28日通过两被告的卡合计向原告汇付2291.3167万元，而原告向两被告汇付合计1950.84万元，原告所说双方有利息约定是错误的。由于原被告双方是朋友关系，双方资金往来又是很频繁，所以双方没有口头约定利息，只是她有的时候借款时对某笔资金时间长了感觉有点不好意思，所以有部分利息汇付给原告，从银行流水上看，她所汇付的资金有备注利息的，都是计算给原告的利息，没有备注利息的，实际上是归还原告的借款本金。截至2018年8月31日双方实际上不存在借款，之所以她向原告出具借条，是因为原告答应她再借给她1000万元，她实际未收到该借款款项。至于2019年2月18日出具的50万借条，该款原告当日打给了她，是收到该款项，但该借条没有约定到期日期及借款利率，原告在没有通知要求她还款的情况下，引起诉争，无事实与理由。2016年7月，她与原告结算，确认结欠原告500万元，同时对该500万元口头约定的利率是月息1.5%,之后她与原告达成等额本息归还的方式足月归还上述欠款，由此得来每月归还12.6万元，她合计归还27期，共向原告归还本息约340万元，之后原告同意被告连同2019年2月18日的50万借款仅需归还250万元左右，从原告提供的被告出具的2019年3月24日还款计划可以看出被告承诺每月归还原告10-20万元左右，直至到年底再归还100万直至还清，经计算，差不多也只欠250万元左右。被告朱追侠辩称：他是朱追静的弟弟，在2013年初还不认识原告，他所办的银行卡实际由朱追静使用，他未参与朱追侠与原告之间的借款关系，不应承担相应合同义务。经审理查明：一、借贷合意。2018年8月31日，朱追静向王洪顺出具借条1份，内容为：“今向王洪顺借款人民币壹仟万元正借款人：朱追静2018.8.31”。2019年2月18日，朱追静向王洪顺再出具借条1份，内容为：“今向王洪顺借款人民币伍拾万元正朱追静2019.2.18”。2019年3月24日，朱追静向王洪顺出具还款计划1份，内容为：“本人计划每月向王洪顺还款10万到20万元，到年再还壹佰万，直至还清。承诺人：朱追静2019.3.24”。王洪顺主张朱追侠为案涉借款的共同借款人，但朱追侠对此不予认可。二、款项交付。王洪顺主张其与朱追静、朱追侠之间资金往来的交付方式有三种，分别是银行转账、现金交付和承兑汇票；朱追静认可双方之间确实存在该三种资金交付方式，但王洪顺所交付的承兑汇票不是出借款项，而是承兑汇票贴现所交付的资金。（一）1000万元的交付。审理中，王洪顺向本院明确案涉的1000万元借款的款项交付具体如下：第一笔：2013年3月25日，二被告合伙做承兑汇票生意，二被告一起向原告借款80万元，80万是3月25日原告的账户（尾号是6316）付给朱追侠账户（尾号8613）。约定的利息是月息2%，也没有明确约定借期。这一笔有借条。后来打总的借条时被二被告收走了。这一笔借款在2013年4月23日产生了16000的利息，当时朱追侠的账户打给原告账户4万元，除了16000元，剩下24000是之前双方174万元承兑汇票的利息。这一笔利息每个月付的，付到2018年12月及之前利息都已付清，2016年1月份之前是2分，1月份及之后就是1分半。第二笔：2013年6月20日，二被告向原告借款20万元，原告（尾号是6316）转账给朱追侠账户（尾号8613），付款时间是6月20日，约定的利息是月息2%，也没有明确约定借期。这一笔有借条。后来打总的借条时被二被告收走了。这一笔利息每个月付的，付到2018年12月及之前利息都已付清，2016年1月份之前是2分，1月份及之后就是1分半。第三笔：2013年7月3日，二被告向原告借款80万元，原告（尾号是6316）转账给朱追侠账户（尾号8613），付款时间是7月3日，约定的利息是月息2%，也没有明确约定借期。这一笔有借条。后来打总的借条时被二被告收走了。这一笔利息每个月付的，付到2018年12月及之前利息都已付清，2016年1月份之前是2分，1月份及之后就是1分半。第四笔：2013年8月20日，二被告向原告借款20万元，原告（尾号是6316）转账给朱追侠账户（尾号8613），付款时间是8月20日，约定的利息是月息2%，也没有明确约定借期。这一笔有借条。后来打总的借条时被二被告收走了。这一笔利息每个月付的，付到2018年12月及之前利息都已付清，2016年1月份之前是2分，1月份及之后就是1分半。第五笔：2013年9月17日，二被告向原告借款40万元，原告（尾号是6316）转账给朱追侠账户（尾号8613），付款时间是9月17日，约定的利息是月息2%，也没有明确约定借期。这一笔有借条。后来打总的借条时被二被告收走了。这一笔利息每个月付的，付到2018年12月及之前利息都已付清，2016年1月份之前是2分，1月份及之后就是1分半。第六笔：2013年10月25日上午，二被告向原告借款55万元，原告（尾号是6316）转账给朱追侠账户（尾号8613），付款时间是10月25日，约定的利息是月息2%，也没有明确约定借期。这一笔有借条。后来打总的借条时被二被告收走了。这一笔利息每个月付的，付到2018年12月及之前利息都已付清，2016年1月份之前是2分，1月份及之后就是1分半。第七笔：2013年10月25日下午，二被告向原告借款100万元，原告（尾号是6316）转账给朱追侠账户（尾号8613），付款时间是10月25日，约定的利息是月息2%，也没有明确约定借期。这一笔有借条。后来打总的借条时被二被告收走了。这一笔利息每个月付的，付到2018年12月及之前利息都已付清，2016年1月份之前是2分，1月份及之后就是1分半。第八笔：2013年12月13日，二被告向原告借款50万元，原告（尾号是6316）转账给朱追侠账户（尾号8613），付款时间是12月13日，约定的利息是月息2%，也没有明确约定借期。这一笔有借条。后来打总的借条时被二被告收走了。这一笔利息每个月付的，付到2018年12月及之前利息都已付清，2016年1月份之前是2分，1月份及之后就是1分半。第九笔：2014年1月10日，二被告向原告借款30万元，原告（尾号是6316）转账给朱追侠账户（尾号8613），付款时间是1月10日，约定的利息是月息2%，也没有明确约定借期。这一笔有借条。后来打总的借条时被二被告收走了。这一笔利息每个月付的，付到2018年12月及之前利息都已付清，2016年1月份之前是2分，1月份及之后就是1分半。第十笔：2014年1月14日，二被告向原告借款120万元，原告（尾号是6316）转账给朱追侠账户（尾号8613），付款时间是1月14日，约定的利息是月息2%，也没有明确约定借期。这一笔有借条。后来打总的借条时被二被告收走了。这一笔利息每个月付的，付到2018年12月及之前利息都已付清，2016年1月份之前是2分，1月份及之后就是1分半。第十一笔：2014年1月20日上午，二被告向原告借款60万元，原告（尾号是6316）转账给朱追侠账户（尾号8613），付款时间是1月20日，约定的利息是月息2%，也没有明确约定借期。这一笔有借条。后来打总的借条时被二被告收走了。这一笔利息每个月付的，付到2018年12月及之前利息都已付清，2016年1月份之前是2分，1月份及之后就是1分半。第十二笔：2014年1月20日下午，二被告向原告借款150万元，原告（尾号是6316）转账给朱追侠账户（尾号8613），付款时间是1月20日，约定的利息是月息2%，也没有明确约定借期。这一笔有借条。后来打总的借条时被二被告收走了。这一笔利息每个月付的，付到2018年12月及之前利息都已付清，2016年1月份之前是2分，1月份及之后就是1分半。第十三笔：2014年1月29日，二被告向原告借款30万元，原告（尾号是6316）转账给朱追侠账户（尾号8613），付款时间是1月29日，约定的利息是月息2%，也没有明确约定借期。这一笔有借条。后来打总的借条时被二被告收走了。这一笔利息每个月付的，付到2018年12月及之前利息都已付清，2016年1月份之前是2分，1月份及之后就是1分半。第十四笔：2014年3月4日，二被告向原告借款30万元，原告（尾号是6316）转账给朱追侠账户（尾号8613），付款时间是3月4日，约定的利息是月息2%，也没有明确约定借期。这一笔有借条。后来打总的借条时被二被告收走了。这一笔利息每个月付的，付到2018年12月及之前利息都已付清，2016年1月份之前是2分，1月份及之后就是1分半。第十五笔：2014年4月3日，二被告向原告借款120万元，原告（尾号是6316）转账给朱追侠账户（尾号6814），付款时间是4月3日，约定的利息是月息2%，也没有明确约定借期。这一笔有借条。后来打总的借条时被二被告收走了。这一笔利息每个月付的，付到2018年12月及之前利息都已付清，2016年1月份之前是2分，1月份及之后就是1分半。第十六笔：2014年5月7日，二被告向原告借款20万元，原告（尾号是6316）转账给朱追侠账户（尾号6814），付款时间是5月7日，约定的利息是月息2%，也没有明确约定借期。这一笔有借条。后来打总的借条时被二被告收走了。这一笔利息每个月付的，付到2018年12月及之前利息都已付清，2016年1月份之前是2分，1月份及之后就是1分半。第十七笔：2014年8月11日，二被告向原告借款20万元，原告（尾号是6316）转账给朱追侠账户（尾号6814），付款时间是8月11日，约定的利息是月息2%，也没有明确约定借期。这一笔有借条。后来打总的借条时被二被告收走了。这一笔利息每个月付的，付到2018年12月及之前利息都已付清，2016年1月份之前是2分，1月份及之后就是1分半。第十八笔：2014年9月15日，二被告向原告借款20万元，原告（尾号是6316）转账给朱追侠账户（尾号6814），付款时间是9月15日，约定的利息是月息2%，也没有明确约定借期。这一笔有借条。后来打总的借条时被二被告收走了。这一笔利息每个月付的，付到2018年12月及之前利息都已付清，2016年1月份之前是2分，1月份及之后就是1分半。第十九笔：2014年11月25日，二被告向原告借款40万元，原告（尾号是6316）转账给朱追侠账户（尾号6814），付款时间是11月25日，约定的利息是月息2%，也没有明确约定借期。这一笔有借条。后来打总的借条时被二被告收走了。这一笔利息每个月付的，付到2018年12月及之前利息都已付清，2016年1月份之前是2分，1月份及之后就是1分半。第二十笔：2014年12月16日，二被告向原告借款20万元，原告（尾号是6316）转账给朱追侠账户（尾号6814），付款时间是12月16日，约定的利息是月息2%，也没有明确约定借期。这一笔有借条。后来打总的借条时被二被告收走了。这一笔利息每个月付的，付到2018年12月及之前利息都已付清，2016年1月份之前是2分，1月份及之后就是1分半。第二十一笔：2015年3月18日，二被告向原告借款30万元，原告（尾号是6316）转账给朱追侠账户（尾号6814），付款时间是3月18日，约定的利息是月息2%，也没有明确约定借期。这一笔有借条。后来打总的借条时被二被告收走了。这一笔利息每个月付的，付到2018年12月及之前利息都已付清，2016年1月份之前是2分，1月份及之后就是1分半。第二十二笔：2015年3月24日，二被告向原告借款50万元，原告（尾号是6316）转账给朱追侠账户（尾号6814），付款时间是3月24日，约定的利息是月息2%，也没有明确约定借期。这一笔有借条。后来打总的借条时被二被告收走了。这一笔利息每个月付的，付到2018年12月及之前利息都已付清，2016年1月份之前是2分，1月份及之后就是1分半。第二十三笔：2015年7月10日，二被告向原告借款50万元，原告（尾号是6316）转账给朱追侠账户（尾号6814），付款时间是7月10日，约定的利息是月息2%，也没有明确约定借期。这一笔有借条。后来打总的借条时被二被告收走了。这一笔利息每个月付的，付到2018年12月及之前利息都已付清，2016年1月份之前是2分，1月份及之后就是1分半。第二十四笔：2015年11月12日，二被告向原告借款30万元，原告（尾号是6316）转账给朱追侠账户（尾号6814），付款时间是11月12日，约定的利息是月息2%，也没有明确约定借期。这一笔有借条。后来打总的借条时被二被告收走了。这一笔利息每个月付的，付到2018年12月及之前利息都已付清，2016年1月份之前是2分，1月份及之后就是1分半。第二十五笔：2016年3月16日，二被告向原告借款60万元，原告（尾号是6316）转账给朱追侠账户（尾号6814），付款时间是3月16日，约定的利息是月息1.5%，也没有明确约定借期。这一笔有借条。后来打总的借条时被二被告收走了。这一笔利息每个月付的，付到2018年12月及之前利息都已付清。第二十六笔：2016年3月31日，二被告向原告借款50万元，原告（尾号是6316）转账给朱追侠账户（尾号6814），付款时间是3月31日，约定的利息是月息1.5%，也没有明确约定借期。这一笔有借条。后来打总的借条时被二被告收走了。这一笔利息每个月付的，付到2018年12月及之前利息都已付清。第二十七笔：2017年1月23日，二被告向原告借款30万元，原告（尾号是6316）转账给朱追静账户（尾号3974），付款时间是1月23日，约定的利息是月息1.5%，也没有明确约定借期。这一笔有借条。后来打总的借条时被二被告收走了。这一笔利息每个月付的，付到2018年12月及之前利息都已付清。第二十八笔：2017年1月25日，二被告向原告借款50万元，原告（尾号是6316）转账给朱追静账户（尾号3974），付款时间是1月25日，约定的利息是月息1.5%，也没有明确约定借期。这一笔有借条。后来打总的借条时被二被告收走了。这一笔利息每个月付的，付到2018年12月及之前利息都已付清。第二十九笔：2017年9月12日，二被告向原告借款80万元，原告（尾号是6316）转账给朱追静账户（尾号3974），付款时间是9月12日，约定的利息是月息1.5%，也没有明确约定借期。这一笔有借条。后来打总的借条时被二被告收走了。这一笔利息每个月付的，付到2018年12月及之前利息都已付清。第三十笔：2017年11月21日，二被告向原告借款50万元，原告（尾号是6316）转账给朱追静账户（尾号3974），付款时间是11月21日，约定的利息是月息1.5%，也没有明确约定借期。这一笔有借条。后来打总的借条时被二被告收走了。这一笔利息每个月付的，付到2018年12月及之前利息都已付清。第三十一笔：2018年1月29日，二被告向原告借款50万元，原告（尾号是6316）转账给朱追静账户（尾号3974），付款时间是1月29日，约定的利息是月息1.5%，也没有明确约定借期。这一笔有借条。后来打总的借条时被二被告收走了。这一笔利息每个月付的，付到2018年12月及之前利息都已付清。第三十二笔：2018年1月31日，二被告向原告借款30万元，原告（尾号是6316）转账给朱追静账户（尾号3974），付款时间是1月31日，约定的利息是月息1.5%，也没有明确约定借期。这一笔有借条。后来打总的借条时被二被告收走了。这一笔利息每个月付的，付到2018年12月及之前利息都已付清。第三十三笔：2018年2月28日，二被告向原告借款20万元，原告（尾号是6316）转账给朱追静账户（尾号3974），付款时间是2月28日，约定的利息是月息1.5%，也没有明确约定借期。这一笔有借条。后来打总的借条时被二被告收走了。这一笔利息每个月付的，付到2018年12月及之前利息都已付清。第三十四笔：2018年8月29日，二被告向原告借款90万元，原告（尾号是6316）转账给朱追静账户（尾号3974），付款时间是8月29日，约定的利息是月息1.5%，也没有明确约定借期。这一笔有借条。后来打总的借条时被二被告收走了。这一笔利息每个月付的，付到2018年12月及之前利息都已付清。第三十五笔：2018年10月8日，二被告向原告借款10万元，原告（尾号是6316）转账给朱追静账户（尾号3974），付款时间是10月8日，约定的利息是月息1.5%，也没有明确约定借期。这一笔有借条。后来打总的借条时被二被告收走了。这一笔利息每个月付的，付到2018年12月及之前利息都已付清。第三十六笔：2019年2月18日，二被告向原告借款50万元，原告（尾号是6316）转账给朱追静账户（尾号3974），付款时间是2月18日，约定的利息是月息1.5%，也没有明确约定借期。这一笔有借条。后来打总的借条时被二被告收走了。这一笔利息每个月付的，付到2018年12月及之前利息都已付清。第三十七笔，2014年9月15日，二被告向原告借款20万元，原告通过现金支付，有借条，利息是2%，没有约定借期，也与上面借款混在一起。以下的十笔是以承兑汇票的形式计入借款本金的。原告将承兑汇票交给二被告，二被告并未向原告转款，而是计入了借款本金。因为二被告是做承兑汇票的生意，双方有多次此种业务往来，按照行规，应当是由原告把承兑汇票交给被告，被告扣除相应手续费（10万元的承兑汇票如果是6个月，扣3000元手续费，如果3个月算2000元手续费，大约就是这样算的），所剩金额再返还给原告。上述金额应当在20天内给原告，如果不能给，按照行规就应当以汇票金额作为本金，汇票就给被告了，利息是2分。本案中以下十笔就是后面一种情况。第三十八笔，2013年9月12日，金额为9000元的汇票是由朱追静签收的，当时双方口头商量好，这个票不要贴现了，20天之后开始算利息，从2013年10月2日开始算，利息2分。第三十九笔，2013年9月12日，金额为249000元的汇票是由朱追静签收的，当时双方口头商量好，这个票不要贴现了，20天之后开始算利息，从2013年10月2日开始算，利息2分。第四十笔，2013年9月12日，金额为289000元的汇票是由朱追静签收的，当时双方口头商量好，这个票不要贴现了，20天之后开始算利息，从2013年10月2日开始算，利息2分。第四十一笔，2013年9月12日，金额为239000元的汇票是由朱追静签收的，当时双方口头商量好，这个票不要贴现了，20天之后开始算利息，从2013年10月2日开始算，利息2分。第四十二笔，2013年12月23日，金额为200000元的汇票是由朱追静签收的，当时双方口头商量好，这个票不要贴现了，20天之后开始算利息，从2014年1月11日开始算，利息2分。第四十三笔，2014年1月10日，金额为318000元的汇票是由朱追静签收的，当时双方口头商量好，这个票不要贴现了，20天之后开始算利息，从2014年1月31日开始算，利息2分。第四十四笔，2014年1月10日，金额为299000元的汇票是由朱追静签收的，当时双方口头商量好，这个票不要贴现了，20天之后开始算利息，从2014年1月31日开始算，利息2分。第四十五笔，2014年1月25日，金额为150000元的汇票是由朱追侠签收的，当时双方口头商量好，这个票不要贴现了，20天之后开始算利息，从2014年2月15日开始算，利息2分。第四十六笔，2014年1月25日，金额为50000元的汇票是由朱追侠签收的，当时双方口头商量好，这个票不要贴现了，20天之后开始算利息，从2014年2月15日开始算，利息2分。第四十七笔，2014年1月25日，金额为200000元的汇票是由朱追侠签收的，当时双方口头商量好，这个票不要贴现了，20天之后开始算利息，从2014年2月15日开始算，利息2分。以上47笔扣除归还的本金后还结欠原告11024000元。2018年8月31日，原告与二被告在青果路钢材市场朱追静4楼的办公室，当时原告及妻子戴彩霞，被告方是朱追静、朱追侠都在的，当时账都对好的，还差1000万还有零头，因为之前借条太多了，二被告提出要重新打一张总的借条，金额为1000万元，因为双方经常有业务往来，关系也不错，被告经济有些困难，所以就同意了按1000万元结算。朱追静对王洪顺明确的上述1000万元借款具体交付的第一笔至第三十六笔无异议，认为第三十七笔现金未收到，第三十八笔至第四十七笔承兑汇票交付的认为不是借款。朱追侠称他并未借款，他的卡是由朱追静在使用，故不知晓借、还款事宜。关于为何向王洪顺出具该1000万元的借条，朱追静在本院2019年7月25日庭审和7月31日调查时解释称系因为王洪顺答应再借给她1000万元，她实际未收到该借款款项；在本院2020年4月24日调查时又称系由于她和王洪顺商量准备再借800万元，因之前她认为尚欠王洪顺相应借款本金250万元，所以一并出具了该1000万元的借条。（二）50万元的交付。双方对于王洪顺于50万元借条出具当日即2019年2月18日将借款本金50万元交付给了朱追静这一事实均无异议。关于该50万元借条的出具经过，王洪顺与朱追静一致确认：当时朱追静公司出事情了，还不出钱，有人去闹，朱追静找到王洪顺家中并说“你们的借款1000万元是有保障的”，让王洪顺再借朱追静50万元，王洪顺把钱打给朱追静后，朱追静补了借条。三、资金来源。王洪顺称其出借的资金来源于做钢材生意赚的，他做了十几年钢材生意，公司名称叫江阴市庞盛物资有限公司；另外还有从亲戚朋友处借的钱。他出借资金的时候有房屋贷款，有一套房子2013、2014年有房屋贷款，现已还清。2018年1月，王洪顺向中国农业银行股份有限公司无锡分行办理了个人住房商业贷款，贷款金额为159万元，贷款到期日期为2033年1月。四、借款用途。朱追静陈述其所借资金主要是用于做钢材、铝锭生意。五、还款事实。2018年8月31日出具1000万元借条后，朱追静共向王洪顺转账还款94.95万元，其中2018年9月6日分两次分别还12.6万元和1.05万元；2018年9月26日还10万元；2018年9月30日、11月13日、12月6日各归还15万元；2019年1月22日归还15万；2019年3月28日归还3万；2019年4月26日还3万元；2019年5月1日还1.3万元；2019年6月1日还1万元；2019年6月17日和18日分三次各归还1万元（由朱追侠微信转账至戴彩霞）。上述9月26日的还款10万元，王洪顺在收到后又于2018年10月8日返还给了朱追静。上述事实，由借条、银行转账记录等证据及双方当事人在法庭上的陈述在卷予以佐证。本案的争议焦点为：1、朱追侠是否为本案借款的共同借款人；2、案涉的1000万元借条项下的借款有无交付；3、案涉借款合同是否有效，若有效，王洪顺主张的利息应否支持。关于争议焦点一，本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，王洪顺主张案涉借款的借款人为朱追静与朱追侠二人，但仅就此提供了由朱追静签字确认的借条凭证及与朱追静、朱追侠之间的有关资金往来凭证作为证据证明，未能就朱追侠与其存在借贷的合意提供充分有效的证据证明，故对王洪顺主张的朱追侠亦为本案借款的共同借款人的主张本院不予采信。关于争议焦点二，本院认为，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，综合双方当事人就有关借款经过的陈述以及各自提供的证据，本院认定案涉的1000万元借条项下的借款已经完成交付，理由如下：1、王洪顺就其向朱追静交付1000万元借款提供了充分有效的证据予以证明并且就该1000万元的交付进行了指向明确的解释和陈述；2、朱追静以向王洪顺转账金额高于王洪顺向其转账金额作为其答辩未收到案涉1000万元借款的理由与其在出具借条后仍然向王洪顺归还借款的事实在逻辑上相互矛盾，也与一般生活常理不符；3、双方之间的资金往来不仅仅为银行转账这一种形式，也存在银行承兑汇票交付以及现金交付另外两张形式，因此不能单纯以王洪顺与朱追静之间的相互银行转账记录金额来作为认定王洪顺是否完成1000万元借款交付的理由；4、朱追静辩称有关王洪顺交付的承兑汇票系承兑汇票贴现所用，但并未提供充分有效的证据对此予以证明；5、本案借款并非一次性交付，根据王洪顺的主张和陈述，案涉的1000万元借条系对之前双方所借款项尚欠总金额的结算；6、朱追静在1000万元借条出具后再次向王洪顺借款50万元并向王洪顺还款和出具还款计划的事实亦能够印证案涉的该1000万元借款已经实际发生；7、朱追静有关出具1000万元借条的原因陈述前后不一致，其有关陈述可信度低。关于争议焦点三，本院认为：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，应当认定此类民间借贷行为无效。本案中，王洪顺自认其在2013年、2014年即与朱追静借款往来期间尚有银行贷款，且本院亦查实王洪顺2018年1月曾向信贷机构贷款尚未还清，其在获得银行等信贷机构资金后将资金出借给朱追静的行为依法应当认定为无效，故本案王洪顺与朱追静之间的借款合同应为无效，朱追静应当将其自王洪顺处取得的借款返还王洪顺。综上，本案朱追静因向王洪顺借款1050万元所形成的与王洪顺之间的借贷合同无效，朱追静依法应当返还自王洪顺处取得的借款资金，朱追静于2018年8月31日后共向王洪顺共计归还了借款84.95万元，该还款金额应从总的朱追静应返还借款金额中予以扣除，由此得出朱追静应当返还王洪顺的出借资金965.05元；同时，因朱追静未能及时返还王洪顺的出借资金，朱追静应承担自王洪顺向本院主张权利之日（即2019年6月19日立案之日）以应返还的借款资金金额965.05万元为基数至实际返还之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十四条之规定，判决如下：一、朱追静应于本判决发生法律效力之日起十日内返还王洪顺出借的资金965.05万元并承担利息损失（以965.05万元为基数，自2019年6月19日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至实际返还之日止按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回王洪顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84800元、保全费5000元，合计89800元（王洪顺已预交89800元，本判决发生法律效力之后本院予以退还王洪顺82535元），由王洪顺负担7265元；由朱追静负担82535元，于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳至本院诉讼费账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  高 勇人民陪审员  杨群芳人民陪审员  刘玉琴二〇二〇年九月一日书 记 员  马佳萍