黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1222民初437号原告：韩文达，男，1971年1月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：沈东源，黑龙江沈东源律师事务所律师。被告：哈尔滨百年大智房地产开发有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区长江路华轩美景********。法定代表人：鲁昊，职务董事长。委托诉讼代理人：赵金，男，1980年1月30日出生，汉族，哈尔滨百年大智房地产开发有限公司员工，住哈尔滨市南岗区。原告韩文达与被告哈尔滨百年大智房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈东源、被告哈尔滨百年大智房地产开发有限公司委托诉讼代理人赵金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。韩文达向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行对兰西荣耀尚品小区7号楼2单元102室、3单元202室、402室、502室、601室、602室、8号楼2单元102室的七套住宅楼、8号楼7门、8门的两套车库办理产权登记的附随义务；2.诉讼费由被告负担。事实及理由，2016年5月25日，高广伟和王晓民二人代表田革、韩文达四个合伙人与被告签订了兰西荣耀尚品小区7号楼和8号楼建筑工程施工合同，后该工程正常施工一直到验收合格并交付使用，工程竣工后经结算，被告应支付工程款920万元，因被告没有资金给付，用所开发的小区50套住宅楼抵顶工程款，在2017年9月14日和9月18日被告与合伙人之一的韩文达签订了兰西荣耀尚品小区7号楼2单元102室、3单元202室、402室、502室、601室、602室、8号楼2单元102室的七套住宅楼、8号楼7门、8门两套车库的商品房买卖合同，并开具了购楼收据，然后交付了入户钥匙，上述楼房和车库抵顶原告的工程款1,797,982.00元。被告虽交付了楼房，但至今未给原告办理产权登记，现上述楼房在兰西房产管理部门登记的手续仍然是被告公司的工作人员的名字，被告的上述做法使原告的楼房无法出卖变现，造成重大的经济损失，故提起诉讼，请求司法救济，现该楼房现状由原告占有使用。哈尔滨百年大智房地产开发有限公司辩称：1.我公司与案外人高广伟、王晓民签订了建筑工程施工合同，并进行书面结算，原告韩文达并未在建筑工程施工合同及书面工程结算中签名，这一事实有兰西县人民法院刘海波法官审理的被告与韩文达另一案件的庭审笔录及判决证实，因此被告对韩文达合伙承包被告建筑工程的事实，被告是不知情的，韩文达也没有证据证实；2.案涉房产是经王晓民、高广伟同意落在原告名下的，是用于抵顶被告欠王晓民、高广伟的工程款，我公司对原告占有使用该房产无异议，对原告是案涉房产的所有权人无异议；3.案涉房产暂时无法办理产权登记，被告在为原告出具商品房买卖合同时已在房产管理部门办理了商品房网签手续，因工程的施工单位兰西第一建筑公司及兰西电力安装有限公司在工程竣工后至今没有向被告交付相关建筑工程的施工内页资料，导致被告无法对荣耀尚品小区相关建筑办理验收手续，故也导致被告无法为案涉房产办理产权登记手续，无法办理产权登记的原因和过错不在于被告，被告也将在近期起诉相关施工单位交付内页资料，届时将及时为原告办理验收及产权登记。诉讼费不同意承担，因无法办理产权登记的过错不是因被告行为导致的。韩文达围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、建筑施工合同复印件一份，该证据主要证实涉案楼房的来源，该合同是本案法律关系的基础，是被告建设兰西荣耀尚品小区工程以工程款结算的方式给付原告的楼房，是高广伟和王晓民作为代表合伙人与被告签订的，虽为复印件，但该工程早已建设完成交付使用，已成为事实。经当庭质证，哈尔滨百年大智房地产开发有限公司对证据一建筑施工合同真实性无异议，但对证明问题有异议，对于该份证据原告已在由兰西县人民法院刘海波法官另案审理中提交过，该份证据只能证实与哈尔滨百年大智房地产开发有限公司签订建筑施工合同的主体是高广伟和王晓民，原告韩文达既没有在该份合同中签名也没有其他证据能够证明其是有关建筑工程的施工人；证据二、合作承包荣耀尚品工程协议书（合伙协议书）一份，主要证实韩文达是涉案楼房的小区工程实际施工人之一。经当庭质证，哈尔滨百年大智房地产开发有限公司对证据二的真实性及证明内容均有异议，在兰西县人民法院刘海波法官另案审理中及绥化市中级人民法院审理的韩文达上诉案件中，韩文达始终没有向法院提供该份证据即韩文达与高广伟、王晓民合伙的相关协议，现原告在本案中提供该份协议书，哈尔滨百年大智房地产开发有限公司无法确认其真实性，而且依据之前的案件审理及陈述，该份协议书也不具有真实性；证据三、协议书附楼房明细表原件一份，主要证实哈尔滨百年大智房地产开发有限公司用开发小区的50套楼房抵顶工程款的事实，本案涉案的楼房包括在内。经当庭质证，哈尔滨百年大智房地产开发有限公司对证据无异议；证据四、商品房买卖合同附购楼款收据各一份，主要证实被告把抵顶工程款的楼房为原告出具的买卖合同和收款凭证。经当庭质证，哈尔滨百年大智房地产开发有限公司无异议；证据五、楼房钥匙，主要证实涉案楼房已经交付。经当庭质证，哈尔滨百年大智房地产开发有限公司无异议。本院围绕韩文达和哈尔滨百年大智房地产开发有限公司的当庭陈述、提交的证据及双方当事人当庭质证意见，综合认证如下：韩文达提交的证据三、证据四、证据五经哈尔滨百年大智房地产开发有限公司质证无异议，本院予以采信。韩文达提交的证据一建筑施工合同复印件一份，证据二合作承包荣耀尚品工程协议书（合伙协议书）一份，经哈尔滨百年大智房地产开发有限公司质证对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，认为该证据原告已在由兰西县人民法院刘海波法官另案审理中提交过，该份证据只能证实与哈尔滨百年大智房地产开发有限公司签订建筑施工合同的主体是高广伟和王晓民，原告韩文达既没有在该份合同中签名也没有其他证据能够证明其是有关建筑工程的施工人，对证据二真实性及证明内容均有异议，认为在兰西县人民法院刘海波法官另案审理中及绥化市中级人民法院审理的韩文达上诉案件中，韩文达始终没有向法院提供该份证据即韩文达与高广伟、王晓民合伙的相关协议，现原告在本案中提供该份协议书，哈尔滨百年大智房地产开发有限公司无法确认其真实性，而且依据之前的案件审理及陈述，该份协议书也不具有真实性。本院认为，该二份证据与本案不具有直接关联性，故在本案中对该二份证据不做认定。本院根据以上确认的证据、韩文达的陈述、哈尔滨百年大智房地产开发有限公司的抗辩认定本案事实如下：哈尔滨百年大智房地产开发有限公司因没有资金给付工程款，用所开发的小区50套住宅楼抵顶工程款，在2017年9月14日和9月18日哈尔滨百年大智房地产开发有限公司与韩文达签订兰西荣耀尚品小区7号楼2单元102室、3单元202室、402室、502室、601室、602室、8号楼2单元102室的七套住宅楼、8号楼7门、8门两套车库的商品房买卖合同，并开具了购楼收据，交付了入户钥匙，上述楼房和车库已由韩文达占有使用。韩文达为上述房产的所有权人。哈尔滨百年大智房地产开发有限公司虽交付了楼房，但至今未给韩文达办理产权登记，哈尔滨百年大智房地产开发有限公司的上述做法使韩文达的上述房产无法出卖变现，故提起诉讼。本院认为，哈尔滨百年大智房地产开发有限公司与韩文达签订书面的商品房买卖合同，合同签订形式及合同内容均未违反法律相关规定，合同自签订时成立，自成立时生效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。哈尔滨百年大智房地产开发有限公司交付了案涉房屋，韩文达取得了案涉房屋的所有权，但哈尔滨百年大智房地产开发有限公司除履行房屋交付义务外，还应履行办理产权登记义务。哈尔滨百年大智房地产开发有限公司主张在为韩文达出具商品房买卖合同时已在房产管理部门办理了商品房网签手续，因工程的施工单位兰西第一建筑公司及兰西电力安装有限公司在工程竣工后至今没有向被告交付相关建筑工程的施工内页资料，导致哈尔滨百年大智房地产开发有限公司无法对荣耀尚品小区相关建筑办理验收手续，也导致无法为案涉房产办理产权登记手续，无法办理产权登记的原因和过错不在于哈尔滨百年大智房地产开发有限公司，因其未提供相关证据证明，且该理由不能免除哈尔滨百年大智房地产开发有限公司为案涉房产办理产权登记的义务，故对于该主张，不予支持。综上所述，韩文达请求哈尔滨百年大智房地产开发有限公司履行对兰西荣耀尚品小区7号楼2单元102室、3单元202室、402室、502室、601室、602室、8号楼2单元102室的七套住宅楼、8号楼7门、8门的两套车库办理产权登记的附随义务的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：哈尔滨百年大智房地产开发有限公司于本判决生效后7日内，协助韩文达办理兰西县荣耀尚品小区7号楼2单元102室、3单元202室、402室、502室、601室、602室、8号楼2单元102室的七套住宅楼及8号楼7门、8门的两套车库的产权登记过户手续。案件受理费50.00元，由哈尔滨百年大智房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  魏宇新二〇二〇年九月二十二日书记员  杨 洋