安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初4808号 原告：何敏思，女，1984年4月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：张帅，安徽徽都律师事务所律师。 被告：王义升，男，1970年10月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 何敏思与王义升民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。何敏思及其委托诉讼代理人张帅到庭参加了诉讼，王义升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何敏思向本院提出如下诉讼请求：1.判令王义升偿还何敏思借款本金400000元及利息83000元，合计483000元（利息以借款额400000元为基准,自2019年9月5日按月息2%暂计算至款清时止）；2.本案的全部诉讼费用由王义升承担。事实和理由：双方是朋友关系，2013年12月份，王义升以在安徽省凤阳县做政府工程恢复楼等项目需要资金周转为由向何敏思借款，用于项目的工程垫资，并告知何敏思可以支付利息，而且项目属于政府工程，后续还款具有保障。何敏思陆陆续续向王义升出借资金。王义升前期信誉良好，按时支付利息，何敏思也对其非常信任。后王义升开始延迟支付利息，乃至不再支付利息，更未能偿还本金。2019年9月5日，双方共同对前期的部分债务进行换条，王义升向何敏思出具了483000元的借条，其中本金为400000元，前期未支付利息为83000元。王义升承诺会尽快归还借款，但此后何敏思多次催要，王义升以凤阳县政府未能给付工程款、正在催款中等理由推脱，至今未还。 王义升书面辩称：何敏思陈述并不属实，2019年我虽然出具了借条，但并没有实际收到该借款，该借款并没有实际发生，何敏思主张我借款400000元，应提供相应的支付凭证。我和何敏思之前的借款已经还清，也有相应的记录，此次诉讼属虚假诉讼，不应支持。 经审理查明：2013年12月27日至2016年10月25日期间，何敏思分9笔向王义升账户共计支付475400元： 1.2013年12月27日，银行转账支付160000元； 2.2015年8月28日，银行转账支付10000元； 3.2015年8月29日，银行转账支付45200元； 4.2015年9月28日，银行转账支付50000元； 5.2015年9月28日，支付宝转账支付2次共12200元； 6.2016年1月16日，银行转账支付50000元； 7.2016年6月29日，银行转账支付38000元； 8.2016年6月29日，支付宝转账支付5次共50000元； 9.2016年10月25日，支付宝转账支付2次共20000元。 2014年3月1日至2018年1月23日期间，王义升分32笔向何敏思支付共计452799元： 1.2014年3月1日，银行转账支付4800元； 2.2014年3月7日，银行转账支付13000元； 3.2014年3月30日，银行转账支付4800元； 4.2014年4月30日，银行转账支付4800元； 5.2014年6月1日，银行转账支付4800元； 6.2014年7月31日，银行转账支付4800元； 7.2014年8月28日，银行转账支付4800元； 8.2014年10月1日，银行转账支付4800元； 9.2014年10月31日，银行转账支付4800元； 10.2014年11月29日，银行转账支付4800元； 11.2014年12月29日，银行转账支付4800元； 12.2015年2月1日，银行转账支付4800元； 13.2015年3月2日，银行转账支付4800元； 14.2015年3月10日，银行转账支付4800元； 15.2015年5月1日，银行转账支付10000元； 16.2015年5月20日，银行转账支付100000元； 17.2015年5月30日，银行转账支付4800元； 18.2015年6月30日，银行转账支付4800元； 19.2015年7月29日，银行转账支付4800元； 20.2016年3月8日，银行转账支付12000元； 21.2016年4月1日，银行转账支付12000元； 22.2016年5月6日，银行转账支付12000元； 23.2016年6月13日，银行转账支付12000元； 24.2016年9月5日，银行转账支付15000元； 25.2016年10月22日，银行转账支付49999元； 26.2016年12月31日，银行转账支付14000元； 27.2017年1月2日，银行转账支付16000元； 28.2017年3月12日，银行转账支付20000元； 29.2017年7月5日，银行转账支付10000元； 30.2017年7月6日，银行转账支付10000元； 31.2017年10月24日，银行转账支付20000元； 32.2018年1月23日，银行转账支付50000元。 2019年9月5日，王义升向何敏思出具一张483000元的借条，庭审中何敏思陈述当时口头约定400000是本金，83000元是利息，借条中约定每月支付利息12000元是按3分利，以400000元为基数计算的。 以上事实由何敏思提供的借条、银行账户交易明细、支付宝转账记录以及当事人的陈述等予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。何敏思与王义升的借贷合意有借条为证，且双方确有往来款项的事实，故二人间应存在借贷关系，但由于后出具的借条载明金额与双方之前往来款项无法相互对应，故以双方实际发生金额为准。双方往来款项中，除何敏思第一笔160000元转账，王义升基本按固定的金额4800元还款至2015年7月29日，具有明显的利息特征外，其余往来款项不具备规律性，无法确定双方当时是否约定了利息以及王义升的还款性质，同时考虑到王义升的还款总额已接近何敏思的出借总额，基于公平考虑，本院认定除第一笔160000元借款双方约定月利息3%外，其它笔借款未约定利息。故对双方债务作如下计算：何敏思第一笔借款160000元，约定月利率3%，至2015年7月29日，计19个月，王义升按每月利息4800元支付，产生利息91200元，期间王义升还款199800元，尚欠本金51400元；至2019年9月5日双方结算时共约50个月，产生利息77100元，期间何敏思又转款315400元给王义升，王义升还款252999元，王义升尚欠190901元（315400元+51400+77100-252999）。2019年9月5日双方在借条中对利息进行了约定，但约定过高，超过月利率2%部分不予保护，故王义升应自2019年9月5日起，以190901元为基数，按月利率2%支付利息至款清之日止。王义升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王义升于本判决生效之日起十日内返还原告何敏思借款190901元，并自2019年9月5日起按月利率2%支付利息至款清之日止； 二、驳回原告何敏思其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8546元，减半收取计4273元，由原告何敏思负担1850元，被告王义升负担2423元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  蔡为国 二〇二〇年九月二十五日 法官助理张浩 书记员尹情情 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。