河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终5430号上诉人（一审原告）：刘天喜，男，1971年7月30日生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：刘新团，女，1972年4月21日生，汉族，住河南省宜阳县，系刘天喜妻子，特别授权。被上诉人（一审被告）：刘进喜，男，1974年3月14日生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：李富玲，女，1976年3月13日生，汉族，住河南省宜阳县，系刘进喜妻子，特别授权。上诉人刘天喜因与被上诉人刘进喜共有纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2020）豫0327民初1208号民事判决，向本院提起上诉，本院依法适用独任制审查了本案，上诉人刘天喜及其委托诉讼代理人刘新团、被上诉人刘进喜及其委托诉讼代理人李富玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人刘天喜上诉请求：依法责令被上诉人刘进喜给付父亲的丧葬抚恤金的三分之一，即12534.87元。事实与理由：1、虽然上诉人因客观原因不能对父母尽到赡养义务，但上诉人的妻子刘新团却常年在家侍候公婆，故不存在一审判决所说“没有对父母尽到赡养义务”的问题。2、被上诉人(一审被告)刘进喜在父亲去世后领取35853.07元丧葬抚恤金，这是无可争辩的事实。父亲2012年2月去世，母亲2014年12月去世。期间，母亲仅住过两次医院，××，上诉人(一审原告)两次拿了5600元。另外医保报销后，款项全部被刘进喜领取。故不存在一审判决认为“其父亲的丧葬抚恤金已用于其母亲的各项支出”。一审认定我们没有尽赡养义务，说我们没有证据，是因为当时律师没有把所有的证据提交，我们有当时支付医药费的证据，因此一审判决错误，要求支持我们的诉讼请求。被上诉人刘进喜辩称：上诉人与答辩人和答辩人大哥刘来喜三人系兄弟关系。一、原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。上诉人在上诉状中称因客观原因不能对父母尽到赡养义务，又谎称上诉人的妻子刘新团却常年在家侍候公婆的上诉理由，没有事实依据。答辩人不予认可，一审中上诉人称只有原告始终陪伴二老身边照料的谎话，由一审法院已认定其因多次服刑，期间没有对父母尽到赡养义务，认定事实正确，应予维持。二、原审法院适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人在上诉状中称母亲患病期间仅住过两次医院，××。上诉人(一审原告)两次拿了5600元纯属谎话没有任何事实依据，上诉人的上诉理由不能成立。答辩人父亲于2010年5月因上消化道出血，××，期间共住院治疗3次。母亲于2006年7月因患脑梗塞、××、高血压导致偏瘫后遗症，先后在城关卫生院，两次在公疗医院，老县医院、新县医院住院治疗五次，产生的医疗费用有住院病历和清单为证，父亲于2012年2月病故，母亲于2014年12月病故，父母亲生前住院和后期生活起居由答辩人和答辩人妻子李富玲及答辩人大哥刘来喜陪护、照料，共同生活。病故后由答辩人全家及居民组队长办理具体丧葬事宜。母亲的医疗费、生活费、丧葬费用的各项支出已超过了父亲的丧葬抚恤金数额。三、答辩人认为上诉人因多次服刑，没有尽到对父母亲养老送终的赡养义务。反而要求分割父亲丧葬抚恤金的主张，缺乏事实依据，更无法律依据。综上所述，原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合法合理、公平公正。答辩人请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。另补充：丧葬抚恤金一部分作为我们父亲的丧葬费，剩余部分用于母亲2012年到2015年生活及住院治疗。原审原告刘天喜向一审法院起诉请求：1、依法责令被告给付父亲的丧葬抚恤金的三分之一，即12534.87元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告刘天喜系兄弟三人，大哥刘来喜、老二刘天喜、老三刘进喜。其父亲王富林于2012年2月去世，母亲刘香云于2014年12月去世。当时原告因服刑均不在家，其父、母亲的丧葬事宜均由被告刘进喜操办。原、被告父亲王富林去世后享有的丧葬抚恤金35853.07元由刘进喜领取，用于其母亲刘香云的医疗费用和日常生活费用等支出。另查明，原告刘天喜因盗窃、殴打他人于1987年12月至2017年12月27日多次被劳动教养和处以刑罚处罚。另原告2018年7月份，得知其父亲丧葬抚恤金由被告刘进喜领取的事实。一审法院认为：原告刘天喜因多次被处以劳动教养和刑罚处罚，没有对父、母亲尽到赡养义务，且其父亲的丧葬抚恤金已用于其母亲的各项支出。故要求分割丧葬抚恤金的诉讼请求，本院不予支持。另被告辩解，原告诉讼请求已超过法定诉讼时效，与事实不符，本院不予认可。依照《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决如下：驳回原告刘天喜的诉讼请求。本案受理费已减半收取57元，由原告刘天喜承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘天喜在二审中提交九组证据供法庭参考。证据一：住院医药费单据。证明：我们父亲住院时我们垫付的有医药费，当时医药费一共5800元，他们只付了1500元，剩下的都是我们付的。证据二：住院医药费单据。证明：是在2009年10月8日住的院，费用是我们从我们父亲的工资卡上取的。证据三：住院医药费单据，2014年1月1日至2018年12月6日，这个期间的医药费一共报销了6928元，是从新农合报销的，证明这个费用不是谁付的，而是国家报销的。证据四：照片一张。证明当时父母住的地方着火，在这个期间被上诉人都不在家，没有看过老人，是我（刘新团）去民政局领的600块钱的补贴，赡养老人。证据五：办理王福林去世的费用记录。证明父亲去世的费用我们有承担。证据六：个人参保证明一份。证明刘进喜是接父亲的班。证据七：宜阳县人民医院费用汇总单两份，刘香云住院两次，2014年5月4日第一次住院，提交刘香云住院证一份，一份花费6464.7元，2014年5月4日刘天喜1300元缴费记录。2014年12月9日第二次住院，提交宜阳县人民医院费用汇总单共花费2463元。证据八：报销凭证一份。详情以医疗信息报销系统查询为准，款均由刘进喜取走。证据九：一份宜阳解放路社区居委会开具的证明。证明刘天喜妻子刘新团赡养刘香云。另外，刘香云本人有低保，每月250元。王富林单位还每月给刘香云补贴250元，均由刘进喜领取。被上诉人刘进喜质证：第一份证据仅能说明我父亲当时住院花了5800元，但不能证明是上诉人垫付的。对证据二，不认可是我自己垫付的。对证据三，新农合只报销了2000多元，花费了4000多元。对证据四，当天我们确实不在家，第二天我们知道了这个事。我们不认可这600块钱。对证据五，对上诉人提供的办理王福林去世的费用的记录不认可，对费用分担的真实性没有异议，但真实费用比上面记载的费用要多。对证据六，是接的我父亲的班，但和本案没有关系。对证据七宜阳县人民医院费用汇总单这两张单子认可，对住院证证明对方交了1300元不认可。对证据八医疗信息报销系统查询单，我方认为对方有改动。当时只报销了1600元，实际交了4864.7元。对证据九，关于证明，只能证明对方去了，不能证明对方赡养刘香云了。对村里的证明不认可，证明不了对方照顾刘香云，也不能证明（其）中的600元用于照顾刘香云的生活。被上诉人刘进喜在二审中提交三组证据供法庭参考。证据一：宜阳县机构编制委员会宜编字（1997）05号文件关于公疗医院更名的批复，证明1997年公疗医院更名为宜阳县人民医院，××例对应的时间也应与此相符，否则是不真实的。证据二：提交河南省宜阳县人民法院（2014）宜刑初字第190号刑事判决书，证明刘天喜判决的时间。证据三：提交离退休人员终止待遇计算单，证明抚恤金的金额。证据四：提交刘香云治疗五次、我父亲王富林的总费用单，总计12000多元。证据五：一份刘香云死亡证明书，证明刘香云去世的时间。证据六：一份证明。证明刘香云每个月生活费用两年零十个月最低生活保障费用。另外，医院手续上都是我的签名。二审经审理查明的事实与一审基本一致。本院认为：根据本案一、二审双方举证、质证情况及诉辩意见，该案主要争议焦点为刘天喜是否有权分割父亲王富林丧葬抚恤金。本案中，依据宜阳县社会保险中心出具的《离退休人员终止待遇计算单》载明，王富林丧葬抚恤金共计35853.07元，其中丧葬补助费3774元。对于丧葬补助费部分：丧葬费系亡者家属因安葬亡者而支出的费用，是实际支出的费用，不存在继承或分割的问题。故对于刘天喜上诉要求分割丧葬费部分的诉求，本院不予支持。关于死亡抚恤金，应为死者所在单位依据法律法规给予死者近亲属及其生前被扶养的人的精神安慰及经济补偿，并非是遗产，根据抚恤金的性质属于死者近亲属共有财产，即由其去世时的配偶、子女享有，一般应按照和死者生前关系的亲密程度进行分配。本案中刘香云虽现已病故，但去世晚于王富林，其在王富林去世后作为王富林生前主要扶养人应分割王富林死亡抚恤金的一半份额，剩余一半份额则应由王富林三子刘来喜、刘天喜、刘进喜按份分割。刘进喜作为王富林死亡抚恤金的实际领取人应将刘天喜应得部分予以给付。至于刘香云生前应得部分抚恤金的管理使用，刘香云的赡养、医疗和其去世后遗产继承分割问题与本案王富林死亡抚恤金纠纷不是同一法律关系，本案不宜处理。故一审法院处理欠妥，本院对此予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省宜阳县人民法院（2020）豫0327民初1208号民事判决；二、判决刘进喜于本判决生效后十日内向刘天喜支付抚恤金5346.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审案件受理费114元，由刘天喜负担57元，刘进喜负担57元。本判决为终审判决。审判员  胡豫勇二〇二〇年九月二十八日法官助理白璐书记员岳瑞莹