wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1707号上诉人（原审原告）：周宏，女，1967年8月10日出生，汉族，住云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱鼎集建筑工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区普洱大道南侧、茗源居小区西北侧。统一社会信用代码：91530800676569934H。法定代表人：王云，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人周宏因与被上诉人普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2094号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周宏上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持周宏在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，周宏已实际履行了出借义务，借款人也收到了周宏出借的款项，担保公司提供了担保，周宏与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，周宏已在一审提供证据加以证明。在周宏的本息未受偿的情况下，周宏享有诉权。周宏起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。周宏认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，周宏作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，周宏的出借行为没有任何的过错，周宏与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，周宏与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、周宏将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，周宏主观没有过错，行为没有违法，不该由周宏承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，周宏希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回周宏起诉的裁定，导致周宏失去了最后的权利救济机会，对周宏是严重不公平的。普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。周宏向一审法院起诉请求：1、判令普洱鼎集建筑工程有限公司偿还周宏借款本金50000元，并自2019年4月10日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱鼎集建筑工程有限公司支付周宏为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，周宏与作为借款人的被告之间的借贷，系周宏通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告周宏的起诉。案件受理费1175元，退还原告周宏。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，周宏与普洱鼎集建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，周宏的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对周宏的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，周宏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月十六日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初7895号原告：衣漫（上海）时装有限公司。法定代表人：张发庆，执行董事。委托诉讼代理人：肖雄，上海正策律师事务所律师。被告：苏州蜀中纺织有限公司。法定代表人：苏婷，总经理。委托诉讼代理人：戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：严正华，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。原告衣漫（上海）时装有限公司（以下简称衣漫公司）与被告苏州蜀中纺织有限公司（以下简称蜀中公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依法由审判员吴卫忠适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告衣漫公司的委托诉讼代理人肖雄，被告蜀中公司的委托诉讼代理人戴芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衣漫公司提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告赔偿原告因逾期交货而造成的损失269730元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告多次签署订货合同，均约定明确交货日期，但被告多次逾期交货。2019年3月12日签署的两份合同约定25天交货，即2019年3月27日交货，但实际上被告2019年4月30日才出货，逾期至少30天。2019年4月18日签署的合同，约定2019年5月1日交货，但被告2019年5月24日才交货，逾期至少20天。原告部分收货系工厂代收货，因被告逾期交货，导致工厂生产线停工，产生误工费。江苏宝杰隆羽绒制品有限公司（以下简称宝杰隆公司）已正式向原告发扣款单，因逾期到货而产生的扣款269730元应由被告承担。原告为维护自身合法权益，现诉至本院。被告蜀中公司辩称：被告不存在逾期交付的行为，原告的诉请没有事实、法律依据，请求驳回原告的诉请。经审理查明：衣漫公司与蜀中公司多次发生面料买卖业务往来，由衣漫公司向蜀中公司采购面料。衣漫公司提交2019年3月12日签订的购销合同复印件二份，约定交货期限为合同生效后25天。同时提交相应码单复印件二份，认为蜀中公司逾期交货。因衣漫公司仅提交复印件，蜀中公司对真实性无法确认。2019年4月18日，双方签订合同一份，约定衣漫公司向蜀中公司采购面料，约定交期为2019年5月1日。衣漫公司提交码单复印件二份，载明供货时间为2019年5月22日，衣漫公司认为该日期为发货日期，其收货日期为2019年5月24日。因衣漫公司提交码单复印件，蜀中公司对真实性无法确认。衣漫公司认为由于蜀中公司逾期交货，致其委托代收货的宝杰隆公司迟延收到面料，导致生产线停工，分别产生误工费159840元、109890元，合计269730元。衣漫公司自认尚未支付该部分误工费。蜀中公司抗辩其迟延交货系应衣漫公司更换服装厂，要求暂缓发货，并非被告逾期交货，并提交衣漫公司的工作人员杨学干出具的情况说明，载明：衣漫公司与蜀中公司签订了衣漫公司提交的三份合同，合同签订后蜀中公司完成生产并要求交货，由于衣漫公司未确定服装厂，要求蜀中公司推迟发货，第三份合同因更换服装厂，再次要求蜀中公司暂缓发货，最后确定宝杰隆公司后要求蜀中公司发货。杨学干确认蜀中公司没有逾期交货的行为，因衣漫公司与服装厂对接的原因而要求蜀中公司推迟发货。另查明，衣漫公司与蜀中公司对2019年1月至9月期间的业务往来进行对账，并制作三份对账单，由衣漫公司的采购杨学干加盖衣漫公司的合同专用章并签字确认。因衣漫公司未全额支付货款，蜀中公司诉至本院。衣漫公司向蜀中公司主张赔偿未果，致本案讼争。以上事实，有原告提交的购销合同及相应码单复印件各二份、合同原件、码单复印件二份、扣款单二份，被告提交的情况说明、苏州合同书复印件及原、被告双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告衣漫公司与被告蜀中公司之间关于面料的买卖合同关系合法有效。结合原告提交的二份合同复印件、一份合同原件及被告提交的杨学干的情况说明涉及的交易内容，本院对双方发生涉案三份合同的交易往来予以认定。但原告仅提交了码单复印件，且被告对码单的真实性不予确认，故本院无法准确认定被告的交货日期，原告应承担举证不能的不利后果。退一步讲，被告确实按码单载明的日期交货，与合同约定的日期存在延迟，但根据原告的工作人员杨学干出具的情况说明，本院认定双方协商变更了交货日期，被告延迟交货系应原告要求，并非被告违约所致。原告陈述杨学干与被告恶意串通损害原告利益，已被辞退，并承诺庭后一周内提交辞退的相关材料，但未能按期提交，本院对原告作不利的推定，对原告的陈述不予认定。再退一步讲，原告仅提交宝杰隆公司提交二份扣款单，在未实际支付的情况下，本院对原告的损失难以认定。综上，原告要求被告赔偿因逾期交货而造成的损失269730元，证据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七十七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告衣漫（上海）时装有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取2673元，由原告衣漫（上海）时装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  吴卫忠二〇二〇年九月三十日书记员  陈良杰附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初2015号 原告：汪家萍，女，1962年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：吴其娟，女，1981年6月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告汪家萍诉被告吴其娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告汪家萍到庭参加诉讼，被告吴其娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪家萍向本院提出诉讼请求：1.吴其娟归还借款500000元及利息(按月利率2%从2013年4月1日开始计算至实际给付日)；2.吴其娟承担本案诉讼费。事实和理由：吴其娟于2012年8月20日因周转需要向汪家萍借款500000元，汪家萍通过银行账户向吴其娟转账390000元，另给付100000元承兑汇票和10000元现金。吴其娟于当天向汪家萍出具了借条一份，约定借款利息为月2%，借款发生后，吴其娟支付利息至2013年3月31日，共计70000元。此后，吴其娟停止支付利息，亦没有偿还本金，经多次催要无果。为维护汪家萍的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 吴其娟未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状、质证意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：汪家萍自述与吴其娟系朋友关系。吴其娟因经营周转需要于2012年8月29日向汪家萍借款500000元并出具了借条，约定“月息2分，计每月10000元”。借款中有390000元通过银行转账方式，另110000元汪家萍自述有100000元是承兑汇票，有10000元是现金交付；汪家萍自认利息付至2013年3月31日。现汪家萍诉至本院，请求判如所请。 本院认为，汪家萍与吴其娟之间的借贷行为是当事人的真实意思表示，合法有效。现吴其娟欠汪家萍借款本金500000元事实清楚，有当事人陈述及欠条在卷佐证，应当立即归还。双方约定月利率2%并不违反国家法律的强制性规定，本院予以照准。现汪家萍主张自2013年4月1日起按月利率2%支付利息至借款本金清偿之日止，本院予以支持。吴其娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权和抗辩权，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条规定，判决如下： 被告吴其娟于本判决生效之日起十日内归还原告汪家萍借款本金500000元及利息，利息自2020年4月1日起按月利率2%支付至本金清偿之日止。 本案案件受理费17220元（原告已预交），由被告吴其娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  朱品波 人民陪审员  余 成 人民陪审员  张 俊 二〇二〇年九月二十四日 （代印章） 法官助理田青 书记员田青 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初8688号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区龙溪歌舞厅，住所地重庆市渝**龙溪松桥路**，统一社会信用代码92500112MA5U9RDY74。经营者：周忠菊。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判员  胡相龙二〇二〇年九月二十八日书记员  陈义沁
江西省宜春市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）赣09刑初27号公诉机关江西省宜春市人民检察院。附带民事诉讼原告人周某，男，1981年12月25日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人吴瑜，宜春市法律援助中心律师。被告人范永东，绰号“范老四”，男，1970年3月24日出生，汉族，高中肄业，户籍所在地江西省袁州区，东泰采石厂实际负责人，家住袁州区。1988年5月3日因犯盗窃罪被原宜春市人民法院判处有期徒刑一年零六个月；1993年11月2日因犯流氓罪被原宜春市人民法院判处有期徒刑五年，1995年10月16日越狱脱逃；2005年7月15日因形迹可疑被宜春市火车站铁路派出所抓获，2005年7月21日被押回饶州监狱归案，2005年9月27日因犯脱逃罪连同原判未执行刑罚被鄱阳县人民法院判处有期徒刑二年零十一个月，2008年1月10日刑满释放。2019年4月4日因涉嫌寻衅滋事罪被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，经袁州区人民检察院批准逮捕，于2019年5月10日由宜春市公安局袁州分局依法执行逮捕，2019年7月2日经宜春市人民检察院批准，延长侦查羁押期限一个月；2019年8月2日经江西省人民检察院批准，延长侦查羁押期限二个月；2019年8月26日因发现其涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪，宜春市公安局袁州分局决定对其重新计算羁押期限；2019年10月22日经宜春市人民检察院批准，延长侦查羁押期限一个月；2019年11月16日经江西省人民检察院批准，延长侦查羁押期限二个月；2020年1月19日经江西省人民检察院批准，延长侦查羁押期限二个月。现羁押于宜春市看守所。被告人周金海，绰号“猪几”，男，1979年3月22日出生，汉族，高中文化，户籍所在地江西省袁州区，无业，家住袁州区。2006年11月7日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，2012年5月31日刑满释放。2019年4月3日因涉嫌寻衅滋事罪被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，经袁州区人民检察院批准逮捕，于2019年5月10日由宜春市公安局袁州分局执行逮捕，2019年7月2日经宜春市人民检察院批准，延长侦查羁押期限一个月；2019年8月2日经江西省人民检察院批准，延长侦查羁押期限二个月；2019年8月26日因发现其涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪，宜春市公安局袁州分局决定对其重新计算羁押期限；2019年10月22日经宜春市人民检察院批准，延长侦查羁押期限一个月；2019年11月16日经江西省人民检察院批准，延长侦查羁押期限二个月；2020年1月19日经江西省人民检察院批准，延长侦查羁押期限二个月。现羁押于宜春市看守所。江西省宜春市人民检察院以宜检一部刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人范永东等25人犯组织、领导、参加黑社会性质组织、聚众斗殴等罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，附带民事诉讼原告人周某对被告人范永东、周金海提起附带民事诉讼。附带民事诉讼原告人周某于2020年8月16日向本院申请撤回对被告人范永东、周金海的起诉。本院认为，附带民事诉讼原告人的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人周某撤诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁圣翔审判员  李湘宜审判员  黄 鑫二〇二〇年九月十六日书记员  张福娥书记员  周雪薇
四川省丹巴县人民法院 民 事 判 决 书 川33**民初167号 原告：蒋绍忠，男，1975年11月24日出生，藏族，现住四川省丹巴县。 被告：向俊，男，1970年9月30日出生，土家族，现住湖北省利川市。 原告蒋绍忠与被告向俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨鑫独任审理。原告蒋绍忠于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结向俊名下价值30,000元的相应财产，本院依法作出裁定查封、扣押、冻结被申请人向俊的财产以30,000元为限，期限一年。本院于2020年9月24日通过云上法庭公开开庭进行了审理，原告蒋绍忠和被告向俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋绍忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付借款本金30,000元整；2、请求判令被告支付借款利息14,400元整；3、诉讼费用由被告承担。原告当庭将第2项诉讼请求变更为两个诉讼请求：即1.请求判令被告支付价款利息11,400元；2.请求判令被告给付房屋租金3000元。 事实与理由：2019年5月13日，被告在原告处租住房屋，被告以要结民工工资为由在原告处借款30,000元整，原告碍于情面将10,000元整以现金方式交付给被告，剩余20,000元整原告以微信转账的方式交付给被告，共计30,000元整。被告在欠条中载明按照0.03/月的利息给原告支付利息，原告同意，直至今日，原告借款时间已达16个月之久，利息共计14,400元整，利息与本金合计44,400元整，后原告多次向被告催要欠款，被告却无故拖欠，且直接联系不上被告。故原告有理由认为被告故意逃避、推诿其合法债务，该行为侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持前之诉请。 被告向俊辩称，事实成立，当时约定的利息过高，现在最高人民法院新出了利息的计算规定，应根据民间借贷新的规定进行计算。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月13日，被告向俊在原告蒋绍忠处借款30,000元，其中10,000元以现金方式给付，剩余20,000元通过微信转账方式给付，并约定利息按照每月3分计算，借款人向俊出具欠条。庭审中，原被告双方对借款本金数额以及利息的计算期间为16个月均无异议，双方对此予以确认。被告主张每月3分的利息过高，应予以调整。双方对被告欠付原告房屋租金3000元这一事实均无异议。 本院认为，原告蒋绍忠与被告向俊间民间借贷纠纷一案，事实清楚，被告向俊对欠款事实和欠付房屋租金事实亦无异议。关于利息，原告主张按照约定即每月3分计算，被告主张利息过高，本院认为，原告主张的利息换算为年利率为36%。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”。本案借贷行为发生在2020年5月，原告于2020年9月1日起诉至本院，故本案原告主张的民间借贷受保护的利率上限依法应为2020年9月一年期贷款市场报价利率的四倍。根据2020年8月20日全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率公告公布：一年期LPR为3.85%。故本案的利率的保护上限应为3.85%*4=15.4%，双方约定利率超过部分本院不予支持。结合本案，双方借款本金30,000元，借款期限为16个月，故利息为30,000元*15.4%*16/12=6160元。诚信是我国社会主义核心价值观重要内容，亦是为人创业立身的重要素养，被告借款不还的行为构成失信，且合法的借贷关系受法律保护，被告应当及时履行还款义务，并承担相应的利息。故原告主张返还欠款本金30,000元的诉讼请求本院予以支持，原告主张的利息本院依法予以调整。关于原告要求被告给付3000元房屋租金的诉讼请求，事实清楚，双方对此均无争议，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定，判决如下： 被告向俊于本判决生效之日起十日内给付原告蒋绍忠欠款本金30,000元； 被告向俊于本判决生效之日起十日内给付原告蒋绍忠欠款利息6160元； 被告向俊于本判决生效之日起十日内给付原告蒋绍忠房屋租金3000元； 驳回原告蒋绍忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费455元(已减半收取），由被告向俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员 杨          鑫 二〇二〇年九月二十四日 书记员 任昌燕附:相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当履行城市信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
陕西省潼关县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0522民初347号 原告：杨某某，男，汉族，1990年8月5日生，住陕西省华阴市岳庙办东联村**。 委托诉讼代理人：陈某某，女，汉族，1966年5月9日生，住陕西省华阴市北社乡东联村**，系原告杨某某母亲。 委托诉讼代理人：潘军红，男，陕西省华阴市太华法律服务所法律工作者。 被告：张某，女，汉族，1991年3月19日生，住陕西省潼关县秦东镇桃林寨村**。 原告杨某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托诉讼代理人陈某某、潘军红，被告张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、要求依法判处原告 和被告离婚；2、要求依法判处被告返还原告彩礼10万元及被告向原告索要的金戒指一个、金耳环一对、金项链一条、钻戒一个、金手镯一个、银簪一对、手机（价值9000余元）一部，以上合计15万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是经人介绍认识，2019年农历正月订婚，订婚时被告向原告索要彩礼6万元，并索要金戒指一个、金项链一条、金手镯一个、手机一部，2019年9月29日原、被告在华阴市民政局婚姻登记处登记结婚，2019年10月4日举行结婚仪式，结婚时被告又索要彩礼4万元、酒席钱2万元，并索要金耳环一对、钻戒一个、头上银簪一对。结婚仪式后被告在原告家待了4天，2019年腊月二十三待了一晚上，2019年农历腊月三十回家，正月初六被告就离家至今，被告从结婚到现在只在家待了累计十天，这十天被告拒绝和原告过夫妻生活。被告这明显是骗婚，明显是骗取原告的钱财，后被告明确表示不愿和原告生活，要离婚。原告让人叫被告回家，被告又向原告索要钱财。原告认为被告是为了骗钱，根本没有什么夫妻感情，因被告索要巨额彩礼和财物，已使原告家中生活特别困难，故根据《民诉法》、《婚姻法》及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）之规定，将被告起诉法院,要求判如所诉。 被告张某辩称：我和原告领证、办酒席和原告生活，我不认为是骗婚，我认为要是骗钱不会和原告领证、结婚、也不会和原告生活，所以我的行为不是骗婚，我也不认同原告所说的我没有和原告过夫妻生活。 当事人围绕诉讼请求依法向法院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交以下证据：第一组：证人证言、录音光盘，证明原、被告结婚后并未共同生活，被告多次向原告提出离婚，夫妻无感情可谈，依法应支持原告的诉讼请求；第二组：村委会证明、证人证言，证明原告因结婚给付彩礼导致原告生活困难，被告应返还原告彩礼10万元；第三组：证人证言、首饰发票，证明原告给付被告彩礼10万元及被告向原告索要的财物离婚应予以返还。 被告张某对原告所举证据的质证意见是：除了10万元彩礼外其他证据都不认可，因为录音没有经过我的同意，结婚后我在原告家和原告一起居住，共同生活，证人证言与事实不符且证人都是原告的亲戚和朋友，首饰是赠予的我不同意返还。 被告张某无证据。 对双方无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。 结合庭审调查及当事人陈述，本院对有争议的证据及案件事实认定如下：原告提交的第一组证据，证人王麦营、吕彦昌证人证言的事实与原告所陈述的事实不符，录音资料是在两人闹矛盾时私人录制，对该组证据，本院不予确认；第二组证据中村委会证明予以确认，证人证言与本案无关，本院不予确认；第三组证据被告无异议，本院予以确认。2019年9月29日原、被告在华阴市民政局婚姻登记处登记结婚，结婚时原告经媒人给付被告彩礼10万元，酒席钱2万，同时原告给被告金戒指一枚、金项链一条、金手镯一个、手机一部，金耳环一对、钻戒一枚、头上银簪一对。 本院认为，原、被告婚前认识时间较短，相互了解不够，草率结婚，婚后共同生活中未能建立起真挚的夫妻感情，原告要求离婚，被告表示同意，本院予以准许。我国法律规定，禁止借婚姻索取财物，原、被告结婚时，原告给付被告彩礼数目较大，且两人结婚时间较短，原告要求退还彩礼的请求，应当酌情予以考虑。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十条、第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第十条之规定，判决如下： 一、准许原告杨某某和被告张某离婚； 二、被告张某在本判决生效后十日内退还原告杨某某彩礼40000元，返还原告金项链一条、金手镯一个、金耳环一对、钻戒一枚、头上银簪一对。 案件受理费300元，由原、被告各半承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  郑 星 人民陪审员  史新会 人民陪审员  徐小琪 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  陈 娇
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初5020号 原告:徽商银行股份有限公司六安七里站支行,住所地安徽省六安市皖西东路七里站城投大厦**,统一社会信用代码913415000570328396。 负责人:汪春梅,该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：戴桂贤，男，汉族，1980年11月18日，住安徽省六安市金安区，系公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：张元林，男，汉族，1978年11月21日，住安徽省六安市裕安区，系公司员工。 被告:杜志海,男,汉族,1977年1月27日生,住安徽省六安市金安区。 原告徽商银行股份有限公司六安七里站支行与被告杜志海信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，已公开开庭进行了审理。原告徽商银行股份有限公司六安七里站支行委托诉讼代理人戴桂贤、张元林到庭参加诉讼，被告杜志海经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。 原告徽商银行股份有限公司六安七里站支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡本金28743.51元,利息940.15元,费用2971.29元,合计32654.95元,后续利息及费用自2020年6月11日起按合同约定计算至本清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年11月3日,被告向原告徽商银行股份有限公司六安七里站支行申请办理徽商银行信用卡,并填写了《徽商银行信用卡申请表》。经审批，该信用卡开通后,被告自2016年12月6日开始刷卡消费,截止2020年6月11日，被告已逾期3期,透支信用卡累计本金28743.51元,欠息940.15元，费用2971.29元。原告多次催要未果,为维护自身的合法权益,原告特依据《民事诉讼法》第119条以及《合同法》等相关法律规定,具状诉诸贵院,请依法判处。 原告徽商银行股份有限公司六安七里站支行为支持其诉请向本院提供证据如下： 证据一、原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格适格； 证据二、《徽商银行信用卡申请表》，证明被告在原告处申请办理信用卡,原告审核通过； 证据三、《贷记卡客户交易统计信息表》，证明截止2020年6月11日，被告已逾期3期，透支信用卡累计本金28743.51元,欠息940.15元,费用2971.29元。 证据四、账户备注导出明细，证明原告多次催收未果。 被告杜志海未作书面答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，因被告杜志海经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论等抗辩权利，本院经庭审举证及法庭调查，结合当事人陈述，本院认为原告提供的证据符合证据三性的要求，本院予以认证并在卷佐证。 本院通过以上认证，结合庭审中当事人陈述，经审理查明事实如下：2016年11月3日,被告杜志海向原告徽商银行股份有限公司六安七里站支行申请办理徽商银行黄山信用卡,被告杜志海填写了《徽商银行信用卡申请表》、领取了《黄山信用卡章程》、《黄山信用卡领用合约》。经审批,该信用卡获得开通,自2016年12月6日起，被告杜志海开始刷卡消费,截止2020年6月11日，被告杜志海已逾期3期,透支信用卡累计本金28743.51元,欠息940.15元，费用2971.29元，合计32654.95元，以及后续利息及费用自2020年6月11日起按合同约定计算至本清时止。原告多次催要未果，遂诉讼来院，请求判如所请。 本院认为，被告向原告申办信用卡获批并开通后，双方间合同关系成立并生效。被告刷卡消费后不按约归还，构成违约，依法应当承担相应民事法律责任。现原告依约向被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃应诉和抗辩权利，由此产生对其不利的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杜志海于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告徽商银行股份有限公司六安七里站支行截止2020年6月11日的信用卡借款本金28743.51元,欠息940.15元，费用2971.29元，合计32654.95元，以及后续利息及费用自2020年6月11日起按合同约定计算至本清时止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；账号2000,0533,1263,1030,00×××55；户名：六安市金安区人民法院）。 案件受理费670元，减半收取计335元，由被告杜志海负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张永荣 二〇二〇年九月三十日 书记员  孟 锋 本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4501号之一原告：广东罗曼智能科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇。法定代表人：严佑春，总经理。委托诉讼代理人：钟洁，广东大术律师事务所律师。被告：舒可士（深圳）科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：孟凡迪，总经理。委托诉讼代理人：苏磊，广东前海律师事务所律师。委托诉讼代理人：占敏，广东前海律师事务所实习律师。原告广东罗曼智能科技股份有限公司与被告舒可士（深圳）科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷（专利号：ＺＬ20162120××××.4）一案，本院于2019年11月15日立案。原告广东罗曼智能科技股份有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东罗曼智能科技股份有限公司撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告广东罗曼智能科技股份有限公司负担。原告广东罗曼智能科技股份有限公司向本院预交案件受理费人民币13800元，扣除本院应收取的部分，其余部分人民币13775元予以退还。审判长 兰  诗  文审判员 王  媛  媛审判员 骆  丽  莉二〇二〇年九月九日书记员 林惠英（兼）
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执3023号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院，住所地哈尔滨市南岗区大成街**。被执行人：褚铁柱，男，1956年10月1日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院依据（2018）黑0103刑初1032号刑事判决书执行哈尔滨市南岗区人民法院与被执行人褚铁柱罚金纠纷一案，申请执行标的30000元。本院立案执行后，依法向被执行人褚铁柱发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2020年8月21日、2020年9月16日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人褚铁柱的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，均无可供执行财产。本院于2020年9月8日对被执行人褚铁柱采取限制消费措施，并将被执行人褚铁柱纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人褚铁柱确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执3023号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇二〇年九月十七日书记员  蔡 婷
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执2624号 殷某1、殷某2、黄某： 申请执行人殷某1与被执行人殷某2、黄某遗嘱继承纠纷一案，申请执行人向本院申请将殷金胜与被执行人殷某2、黄某名下共同共有的位于博罗县龙溪镇小蓬岗村老围组白公树（十里长街旁）的房屋及土地二分之一的份额过户登记至申请执行人殷某1名下。经本院立案执行，本院已向博罗县不动产登记中心送达协助执行通知书，申请执行人同意本案执行完毕。至此，申请执行人殷某1向本院申请执行的（2019）粤1322民初4953号民事判决书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执2624号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民终1141号 上诉人（原审原告）：方远集团邵武市新天地房地产开发有限公司，住所地邵武市城南新区1-5地块新天地广场****。 法定代表人：陈丽明，总经理。 委托诉讼代理人：陈曦，福建维理律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄文军，男，1982年5月31日出生，汉族，住福建省邵武市。 被上诉人（原审被告）：黄慧贞，女，1982年5月28日出生，汉族，住福建省邵武市。 上诉人方远集团邵武市新天地房地产开发有限公司因与被上诉人黄文军、黄慧贞商品房销售合同纠纷一案，不服邵武市人民法院（2020）闽0781民初300号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。 本院认为，原判决事实不清、程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下： 一、撤销邵武市人民法院（2020）闽0781民初300号民事判决； 二、本案发回邵武市人民法院重审。 上诉人方远集团邵武市新天地房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1344.2元予以退回。 审判长 乐 芳 审判员 张聪荣 审判员 江琳清 二〇二〇年九月二十八日 书记员 包哲铭 本案所依据的主要法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省六安市金安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1502刑初218号公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。被告人朱**圣，男，1974年5月7日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化，个体经营者，住安徽省六安市金安区。被告人朱**圣因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月27日被六安市公安局取保候审。六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2020〕139号起诉书指控被告人朱**圣犯交通肇事罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人朱**圣到庭参加诉讼。现已审理终结。六安市金安区人民检察院指控：2020年5月4日6时许，被告人朱**圣酒后驾驶皖Ｎ×××**号轻型普通货车，沿258省道由中店乡街道往汪神街道方向,行驶至258省道5KM+50M路段处，货车驶出路外碰撞路边行道树木，随后货车左侧又与该行道树木连续接触刮碰，致货车乘员杨某、朱某甩出车外，造成被害人杨某当场死亡，被害人朱某受伤，车辆及行道树木损坏的交通事故。事发后，被告人朱**圣主动报案，并在现场等候处理。经鉴定，被告人朱**圣血液中乙醇含量为41.3mg/100ml。经认定，被告人朱**圣负本起事故的全部责任。案发后，被告人朱**圣如实供述犯罪事实，并与被害方达成民事赔偿协议，取得了被害方的谅解。公诉机关认为，被告人朱**圣违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人朱**圣如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，适用缓刑。公诉机关提交了书证户籍信息、到案经过、道路交通事故认定书、协议书、谅解书等，被害人朱某陈述，证人朱纯友等人证言，被告人朱**圣供述和辩解，鉴定意见，现场勘查笔录等证据证实。被告人朱**圣对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中也无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为：被告人朱**圣违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人酒后驾驶机动车，依法从重处罚。案发后，被告人主动投案，后如实供述犯罪事实，构成自首，同时对民事赔偿与被害方达成协议，取得被害方谅解，并愿意接受处罚，可从轻处罚，结合被告人居住地县级司法行政机关出具的社区影响评估意见，可对其适用缓刑，公诉机关对被告人的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人朱**圣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚志刚二〇二〇年九月二十七日法官助理孙同川书记员邵立军附本案引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初3160号 原告任丘市华业铝业有限公司。住所地：任丘市辛中驿镇刘庄村。统一社会信用代码911309825544918250。 法定代表人孙继友，该公司经理。 委托代理人王巍，河北远通律师事务所律师。 被告熊丽丽（又名熊瑞），男，1983年10月24日出生，汉族，现住甘肃省兰州市城关区。 原告任丘市华业铝业有限公司（以下简称“华业公司”）与被告熊丽丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华业公司的委托代理人王巍到庭参加诉讼。被告熊丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告华业公司向本院提出诉讼请求：1、判令李继给付所欠原告货款人民币313969.97元，并自2019年11月14日起按年利率12%的标准支付利息至付清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2016年开始从原告处陆续购买多种型号铝型材，双方未签订购销合同，双方采用货到付款的方式进行结算。截至2019年1月14日，被告欠原告货款313969.97元，经原告多次催要，被告拒绝偿还。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 经审理查明，被告熊丽丽自2016年1月起从原告华业公司处陆续购买铝型材，双方未签订购销合同，双方采用货到付款的方式进行结算。至2019年11月14日被告熊丽丽尚欠原告货款313969.97元。庭审中，原告自认被告已给付货款70000元，尚欠货款243969.97元。 上述事实由原告陈述，客户往来明细帐、出库单、录音资料等证据证实。 本院认为，被告熊丽丽向原告华业公司购买多种型号铝型材，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。原、被告未签订购销合同，双方采用货到付款的方式进行结算,现被告尚欠原告货款243969.97元未予清偿。原、被告未约定履行期限，故原告可以随时向被告主张权利，现原告要求被告给付货款243969.97元，予以支持。原、被告既未约定违约金也未约定损失的计算方法，原告要求自2019年11月14日起按年利率12%的标准支付利息至付清之日止，没有法律依据，不予支持。但被告实际占用货款，应承担相应的民事责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告主张的利息应按上述规定计算。因中国人民银行贷款基准利率被取消，贷款利息的基准标准应以全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告利息从起诉之日开始计算。被告熊丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对部分诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊丽丽于本判决生效之日起二十日内给付原告任丘市华业铝业有限公司货款243969.97元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年8月24日起至货款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3005元，由任丘市华业铝业有限公司负担670元，由被告熊丽丽负担2335元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张建民 二〇二〇年九月二十五日 书记员  郝 娜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64409号原告：张伟，男，1981年11月30日生，汉族，户籍地上海市浦东新区浦东大道******。原告：苏静娴，女，1980年12月1日生，汉族，户籍地上户籍地上海市浦东新区浦东大道******。v>原告：张欣怡，女，2009年1月22日生，汉族，户籍地上海市浦东户籍地上海市浦东新区浦东大道******。iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代理人：张伟，男，系原告张欣怡的父亲，即本案原告。法定代理人：苏静娴，女，系原告张欣怡的母亲，即本案原告。上列三原告共同委托诉讼代理人：周宇，上海博济律师事务所律师。上列三原告共同委托诉讼代理人：周龙泉，上海博济律师事务所律师。被告：上海朗信房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路******。法定代表人：丁锋，董事长。委托诉讼代理人：宋丽辉，女，上海朗信房地产开发有限公司工作。原告张伟、苏静娴、张欣怡与被告上海朗信房地产开发有限公司(以下至判决主文前简称朗信房地产公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告张伟、苏静娴、张欣怡的共同委托诉讼代理人周宇、被告朗信房地产公司的委托诉讼代理人宋丽辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟、苏静娴、张欣怡向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理小产证的违约金(按已付房款人民币1,852,674元为基数、以同期贷款利率上浮30%的标准自2019年4月1日起算至2019年7月10日止)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月30日，原、被告签订了《上海市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建造的上海市浦东新区渔港路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称系争房屋)。合同签订后，原告按约支付全部购房款，但被告未按约办理大产证，致使小产证也延期办理。故原告诉至法院，要求判如所请。被告朗信房地产公司辩称，被告逾期办理大产证是因为小区内的变电站被要求改造，并非自身原因造成；对原告主张的逾期办理小产证违约金的计算标准、计算期间有异议，计算标准过高，由法院依法酌定，计算期间认可2019年6月27日至7月9日。本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，原告(乙方、买方)与被告(甲方、卖方)签订了《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买系争房屋，在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后90日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》。《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起90天内，由双方依法向浦东新区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)等等。该合同《补充条款一》第五条第8项约定：甲方承诺在2018年6月30日之前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如甲方在本条约定的时间无法取得房地产权证，乙方同意给予甲方三个月的宽展期。如宽展期满后甲方仍无法取得前述房地产权证的，甲方应按乙方已付房款的万分之一向乙方承担违约责任等。合同签订后，原告支付了全部购房款1,852,674元。2019年6月26日，被告取得系争房屋所在的渔港路399弄1-2、42-49号房屋不动产权证(大产证)。2019年7月10日，被告向系争房屋所在小区业主发出《通知》，通知业主办理小产证事项等。当日，原、被告签署了《房屋交接书》。以上事实，有《上海市商品房预售合同》、发票、《房屋交接书》、《通知》、庭审笔录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，系当事人的真实合意，合法有效。合同约定2018年6月30日前被告办出系争房屋的大产证，如被告不能按期办理，则原告同意给予被告三个月宽展期，故被告应至迟于2018年9月30日前办出大产证。合同还约定，被告办出大产证后90日内双方签署《房屋交接书》，签署《房屋交接书》起90日内，办理价格申报、过户申请及申领小产证，根据上述约定推算，被告应最迟于2019年3月30日前配合原告办理小产证。但被告于2019年6月26日办出大产证、7月10日通知原告等业主可以办理小产证，被告显属违约，应当承担相应的违约责任。现原告向被告主张自2019年4月1日起至2019年7月10日止的违约损失，并无不当，本院予以支持。对于违约损失的计算标准，原告主张按照已付购房款的银行同期贷款利率上浮30%的标准，被告认为过高请求法院依法调整，本院认为，根据相关司法解释的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，本案原、被告对逾期办理小产证的违约损失未作约定，故综合本案实际情况、合同履行状况及当事人的过错程度等因素，本院酌情确定违约损失以实际购房款1,852,674元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告上海朗信房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张伟、苏静娴、张欣怡逾期办理小产证的违约损失(以购房款1,852,674元为基数、自2019年4月1日起至2019年7月10日止、按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534.50元，减半收取计267.25元，由原告张伟、苏静娴、张欣怡负担59.25元，由被告上海朗信房地产开发有限公司负担208元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  龚燕敏二〇二〇年九月二十三日书记员  杨燕霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省泊头市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0981民初2064-2号 原告：河北中联房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区建设北大街**嘉德商务楼。统一社会信用代码：91130100746884287H。 法定代表人赵永波，该公司经理。 委托诉讼代理人田丽萍，河北博海律师事务所律师。 被告：郭晓红，女，1971年12月17日出生，住泊头市。 原告河北中联房地产开发有限公司与被告郭晓红商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告河北中联房地产开发有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北中联房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费25元、保全费60元共计85元，由原告河北中联房地产开发有限公司负担。 审判员  刘彦安 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郭娜娜
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2722民初1284号 原告：新疆恒达建设工程有限责任公司。法定代表人：崔忠磊，新疆恒达建设工程有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：杨雪梅，女，汉族。委托诉讼代理人：秦文艺，新疆亚桥律师事务所律师。被告：精河县供销社。法定代表人：吕建壮，精河县供销社社主任。委托诉讼代理人：戴超，男，汉族。委托诉讼代理人：蒋以兵，新疆爱博律师事务所律师。原告新疆恒达建设工程有限责任公司与被告精河县供销合作社联合社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告新疆恒达建设工程有限责任公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆恒达建设工程有限责任公司以原告新疆恒达建设工程有限责任公司与被告精河县供销社达成庭外和解为由撤回对精河县供销社的起诉，原告新疆恒达建设工程有限责任公司的请求，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许新疆恒达建设工程有限责任公司撤诉。案件受理费34992元，减半收取计17496.00元，由新疆恒达建设工程有限责任公司负担，退还原告新疆恒达建设工程有限责任公司17496元。审  判  长   刘 登 贤审  判  员   刘 爱 芬人民 陪 审员   孟·哈拉达二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   王 彩 霞
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终8482号上诉人（原审被告）：黄天骏，男，1978年7月9日出生，住上海市徐汇区。上诉人（原审被告）：黄大功，男，1947年12月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：徐惠忠，北京炜衡（上海）律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：陈中圆，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱骏华，男，1989年3月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人黄天骏、黄大功因与被上诉人朱骏华民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初4159号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年8月5日立案后，依法适用独任制进行了审理。本院审理过程中，黄天骏、黄大功向本院申请撤回上诉。本院认为，黄天骏、黄大功在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许黄天骏、黄大功撤回上诉。一审判决自自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由黄天骏、黄大功负担。本裁定为终审裁定。审判员  岑佳欣二〇二〇年九月二十八日书记员  孙嘉璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0105执629号之一 申请执行人：宋福建，男，1971年5月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被执行人：张婷婷，女，1981年7月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 申请执行人宋福建于2020年6月4日依据本院作出的(2019)新0105民初2556号民事判决书，即申请执行人宋福建与被执行人张婷婷借款合同纠纷一案向本院申请强制执行，要求被执行人张婷婷给付案款512133.50元，被执行人张婷婷依法应承担执行费7447元。 本院在执行过程中：1.本院于2020年6月12日通过法院司法专邮形式向被执行人张婷婷邮寄送达执行通知书、财产申报令、执行裁定书、被执行人未实际履行； 2.本院分别于2020年6月5日、7月10日、9月9日共计3次通过全国法院网络查控系统查询被执行人张婷婷名下拥有银行账户14个，财付通账户6个，帐户余额共计810.36余元，上述账户均被本院查封、冻结； 3.本院分别于2020年6月5日、7月10日、9月9日共计3次通过全国法院网络查控系统查询被执行人张婷婷名下均未登记注册机动车辆； 4.本院分别于2020年6月5日、7月10日、9月9日共计3次通过全国网络查控系统查询了被执行人张婷婷名下证券开户情况，土地登记信息，企业注册登记、对外投资及股权情况，均未发现被执行人暂无可供执行的财产线索； 5.本院分别于2020年6月5日、7月10日、9月9日共计3次通过全国法院网络查控系统及乌鲁木齐市不动产登记中心查询被执行人张婷婷名下位于××县(不动产权证号：富蕴房权证富字第**),本院于2020年9月18日委托阿勒泰地区富蕴县人民法院对该房产进行查封、冻结的手续； 6.本院分别于2020年6月5日、7月10日、9月9日共计3次通过全国法院网络查控系统查询被执行人张婷婷名下未购买人寿型保险及理财型保险等相关信息； 7.本院于2020年9月21日依申请执行人宋福建申请将被执行人张婷婷依法纳入限制消费名单，并在中国执行信息公开网上公布； 8.本院于2020年9月21日依申请执行人宋福建申请将被执行人张婷婷列入失信被执行人名单； 9.本院于2020年9月19日前往被执行人张婷婷居住地所属乌鲁木齐市××区进行走访调查，了解被执行人张婷婷的财产状况、线索，未查到被执行人有可供执行财产线索； 10.上述执行情况及信息，本院于2020年9月21日通过面谈告知的谈话方式告知了申请执行人宋福建，本院对被执行人张婷婷的财产查询情况，并要求其提供财产线索。其表示目前没有被执行人的财产线索并对本院的调查结果无异议，申请终结本案的本次执行程序。 本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，本次实际执行到位金额为零元，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产且同意本案的终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张  洁 审判员 马 生 明 审判员 地力夏提 二〇二〇年九月二十一日 书记员 郭 晓 鸥
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4601号 原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地：玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900200425775L。 负责人：康华，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：苏志伟，男，1972年11月25日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告苏志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人覃焯到庭参加诉讼，被告苏志伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金53200元；2.判令被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2020年4月9日利息为3018.52元、罚息为12340.38元；此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3.判令被告偿还原告律师代理费3427元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2017年2月21日，原、被告在线签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款额度为53200元，借款额度有效期为一年，自2017年2月21日至2018年2月21日止；贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；合同于借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作生效。合同签订后，原告于2017年2月21日至2017年2月22日共将53200元发放至被告在原告处开立的卡号为45×××97银行账户内，履行了发放贷款的义务。在合同履行过程中，被告却未按合同约定的方式按时还款。原告认为，被告未依借款合同第四条按时还款，已构成借款合同（附件）第八条第一款项下的违约情形，原告有权依借款合同（附件）第八条第二款的约定计收罚息、提前收回贷款本息等，并有权依据借款合同（附件）第十条第四款的约定，要求被告承担因主张债权而引起的诉讼费、律师费等相关费用。为维护原告合法利益，特起诉，望判如所请。 被告苏志伟未作答辩。 被告苏志伟未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合庭审记录及本案证据，本院经审理认定的事实如下：2017年2月21日，原告与被告在线签署了合同编号为450660013-4903-20180782600的《中国建设银行”快e贷”借款合同》，约定：借款额度为53200元，借款额度有效期间自2017年2月21日至2018年2月21日；贷款利率采用固定利率方式，在贷款期间内保持不变，利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。（附件）《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定：对于借款人未按时还清本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；借款人违约的，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，被告通过其在原告处开立的卡号为45×××97的银行账户于2017年2月21日、2月22日支用53200元。借款期届满后，被告未按合同约定的方式按时还款，截至2020年4月9日，被告仅支付本金0元、利息0元，尚欠原告借款本金53200元、利息3018.52元及罚息12340.38元。 原告为此诉至本院，并与广西君桂律师事务所签订委托代理协议，需支付律师费3427元，广西君桂律师事务所指派覃焯、黄连英参加了本案诉讼。 本院认为，原告与被告在网上签订的借款合同符合法律规定，合法有效。原告按约定履行了发放贷款义务，被告取得借款后，未能按照约定的期限归还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，即应按合同的约定归还借款本金及支付利息、罚息给原告。依据双方合同约定，原告为实现债权所支出的律师费，亦应由被告承担，本院予以支持。 综上所述，原告主张被告归还借款本息、支付律师费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏志伟归还借款本金53200元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行； 二、被告苏志伟支付借款利息、罚息给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行（利息、罚息的计算办法：截至2020年4月9日的利息3018.52元、罚息12340.38元，之后的利息、罚息从2020年4月10日起，以53200元为基数，按借款合同的约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告苏志伟支付律师费3427元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1600元，减半收取800元，由被告苏志伟负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年九月十五日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2621号罪犯张倍，男，1985年6月7日出生，汉族，出生地湖北省武汉市蔡甸区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2017年10月25日作出(2017)粤13刑初60号刑事判决，以被告人张倍犯抢劫罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2017年12月29日作出(2017)粤刑终1728号刑事判决，以上诉人张倍犯抢劫罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币四万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2029年2月3日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯张倍在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑四个月，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张倍在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2480分，2018年12月获得表扬，2019年6月获得表扬，2019年11月获得表扬，2020年5月获得表扬。2018年7月30日欠产扣4分，2018年9月30日欠产扣11分，2018年10月20日不服分工扣10分，2018年10月31日欠产扣44分，2019年1月2日欠产扣3分，2019年3月3日欠产扣19分，2019年4月8日欠产扣20分，累计扣111分。另查该犯是暴力性犯罪，原判罚金40000元，已履行罚金40000元，余额2321.28元，月平均购物372.52元。2019年11月前月均消费372.52元，2019年11月后月均消费225.29元，累计扣100分以上。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张倍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张倍予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2028年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月十日书记员  刘小颜
河南省洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0306执396号申请执行人：张小荣，女，1962年11月12日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：李佳鑫，男，1994年1月1日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：何飞龙，男，1993年8月19日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：原瀚翔，男，1992年4月15日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：郭旭鹏，男，1994年12月29日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：李**飞，男，汉族，1994年2月13日生，汉族，住洛阳市吉利区。张小荣与李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞服务合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院作出的（2020）豫0306民初392号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞支付申请执行人张小荣办理健身卡费用4888元，一审案件受理费25元。因李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞未按上述生效法律文书履行义务，张小荣向本院申请强制执行，本院于2020年8月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年8月20日向被执行人送达了执行通知书、风险提示、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，后被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2020年8月27日通过执行网络查控系统向金融机构、不动产部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞名下无证券、无工商登记；被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**行存款687元已被本院扣划，交付给申请执行人；被执行人原瀚翔名下豫Ｃ×××**小型汽车，已被查封但未实际扣押，暂无法处置。三、于2020年8月19日到洛阳市住房公积金管理中心吉利管理部和吉利区不动产登记中心查询被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞名下公积金信息及房产信息，经查询被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞名下无住房公积金信息及可供执行的财产。四、于2020年9月11日通过实地走访的形式，到被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞居住地了解情况，未发现李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞有可供执行的财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案已受偿687元，尚余4201元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。2020年9月26日，申请执行人张小荣申请人民法院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ： 符 战人民陪审员 ：崔作东人民陪审员 ：刘朝杰二〇二〇年九月二十六日书 记 员 ：于伟松
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初9407号 原告：何冬进，男，1990年11月6日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 被告：文健，男，1984年9月20日出生，汉族，住贵阳市白云区。 原告何冬进与被告文健买卖合同纠纷一案，本院2020年8月18日立案后，由审判员张元璐依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何冬进到庭参加了诉讼，被告文健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付剩余货款人民币76624元，并以以上货款本金为基数，自2019年2月2日起按同期银行贷款利率向原告支付利息至欠款清偿时止；2、本案诉讼费用由被告文健承担。 事实和理由：被告在贵州兴义市壹号公馆负责房屋装修项目，经朋友介绍在原告处通过电话、微信等方式联系，由原告向被告提供9103号木地板，在原告向被告提供货品后，被告并未按时向原告支付剩余货款，经原告多次催收，被告于2018年10月31日向原告出具《欠条》，载明欠款金额为76624元，还款期限为2019年2月1日。到期后原告多次催收未果，诉至法院，请求法院支持原告诉请。 被告文健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告向本院提供了《欠条》、录音等证据，对其真实性、合法性、关联性予以确认，作为本案的证据予以采信，结合原告的陈述、认定事实如下：被告因装修贵州兴义市壹号公馆项目而向原告购买木地板，原告按约供货后被告仅支付了部分货款，经原告多次催收，被告于2018年10月31日向原告出具《欠条》，《欠条》上载明：“今欠到何冬进兴义木地板尾款76624元人民币（大写柒万陆仟贰拾肆元整）。并于2019年2月1日将欠款一次性付清，如到期未付清欠款，以欠款为基数按银行年利率计算利息至付清欠款为止。欠款人：文健。身份证号码：5201131984××××××××。”，被告文健在上述《借条》上签字捺印确认。到约定还款期限后，经原告多次催收未果，原告诉至本院。 本院认为，《欠条》系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具约束力。欠条载明了被告文健尚欠原告货款共计76624元，并载明了最后还款时间为2019年2月1日，约定了违约金计算方式。故对原告要求被告应支付货款76624元并支付利息（以76624元为基数按同期期银行贷款利率计算利息至付清欠款为止）的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，本院予以支持，但因自2019年8月20日起,中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款报价利率,中国人民银行贷款基本利率这一标准已取消,故从2019年2月2日起至2019年8月19日止的利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至全部款项付清之日止的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告文健经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告文健于本判决生效之日起十日内支付原告何冬进货款76624元，并支付从2019年2月2日起至2019年8月19日止以76624元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息，从2019年8月20日起至全部款项付清之日止以76624元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费925元，由被告文健负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 张元璐 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 周文璨 书 记 员 邓欣欣
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初2811号原告:彭振平，男，1956年4月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被告:陈昌富，男，1970年2月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：田泽清，女，汉族，1970年12月7日出生，住重庆市巫山县。原告彭振平与被告陈昌富、田泽清民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭振平、被告田泽清到庭参加诉讼，被告陈昌富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭振平向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金人民币50000元整，利息自2014年5月7日起至2020年8月11日止共计75000元，其余利息以50000元为基数按月息2分计算至还清之日止。2、本案诉讼费用应由被告承担。事实和理由：被告因经营煤矿急需资金周转向原告借款50000元并出具借条，借款时约定按月利率3分支付利息，未约定还款时间。被告借款一段时间后，原告因家庭生活开支需要，向被告催要借款。被告以各种理由拒绝还款。故起诉要求法院依法支持原告的诉讼请求。被告田泽清辩称，借款是事实，但无力支付利息，会尽力偿还本金。利息支付过三个月共计4500元。被告陈昌富未提出答辩意见，也未提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈昌富、田泽清原系夫妻关系。2014年5月6日，陈昌富、田泽清向彭振平借款50000元并出具借条：“今借到彭振平人民币50000元，大写（伍万园整）月息3分”。彭振平、田泽清在庭审中陈述，二被告借款后，向原告支付了三个月利息4500元后，未再支付利息，亦未偿还借款本金。陈昌富、田泽清于2017年办理离婚登记。本院认为，被告陈昌富、田泽清出据向原告彭振平借款，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。借款时未约定借款期限，经原告彭振平催要后，被告陈昌富、田泽清拒绝还款，应当承担逾期偿还的民事责任。借款时约定按月利率3%支付利息，现原告要求二被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告彭振平、被告田泽清陈述借款后支付了三个月利息4500元，本院依法予以确认。故原告要求二被告支付利息的起算点应为2014年8月6日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈昌富、田泽清于本判决生效后五日内偿还原告彭振平借款50000元及利息，利息自2014年8月6日起至全部借款还清之日止，按月利率2%计算，。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告陈昌富、田泽清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行本判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张鹏二〇二〇年九月二十三日书记员  李琳
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1102民初3176号原告：永州市零陵兴龙物业管理有限公司，住所地湖南省永州市零陵区鑫龙城上城小区。法定代表人：何礼国，该公司董事长。被告：唐厚辉，男，1981年12月25日出生，汉族。原告永州市零陵兴龙物业管理有限公司（以下简称兴龙物业）与被告唐厚辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告兴龙物业在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按永州市零陵兴龙物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  彭剑辉二0一二O二O年九月三十日法官助理李金宇书记员郭红梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002财保488号申请人：阮力，男，1956年3月3日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被申请人：荆州市恒升电子科技股份有限公司，住所地：荆州市沙市区北京东路**，统一社会信用代码：914210006764739408。法定代表人：王秀宝，该公司董事长。被申请人：荆州光谷新能源股份有限公司，住，住所地：荆州市荆州开发区荆沙大道特**一社会信用代码：91421000685611268F。法定代表人：李帅，该公司董事长。被申请人：荆州市飞雪服饰有限公司，住，住所地：荆州市沙市区北京路**一社会信用代码：91421000784466297A。法定代表人：王秀宝，该公司执行董事。被申请人：李成镪，男，1963年3月2日出生，汉族，住荆州市沙市区。被申请人：王秀宝，女，1964年8月10日出生，汉族，住荆州市沙市区。申请人阮力与被申请人荆州市恒升电子科技股份有限公司、荆州光谷新能源股份有限公司、荆州市飞雪服饰有限公司、李成镪、王秀宝民间借贷纠纷一案，申请人阮力于2020年9月4日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人荆州市恒升电子科技股份有限公司、荆州光谷新能源股份有限公司、荆州市飞雪服饰有限公司、李成镪、王秀宝名下银行存款14740000元或者其他等值财产进行查封、冻结。经审查，本院认为，本院（2019）鄂1002民初2277号民事调解书已发生法律效力，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：立即查封被申请人荆州市恒升电子科技股份有限公司、荆州光谷新能源股份有限公司、荆州市飞雪服饰有限公司、李成镪、王秀宝名下银行存款14740000元或查封其他等值财产。申请人应在法律文书指定的履行期间届满前五日内依法申请执行；逾期申请的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇二〇年九月七日法官助理王思书记员李安龙
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初4660号原告：宋永征，男，1971年8月11日出生，汉族,户籍地辽宁省灯塔市，现住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：杨俊，射阳县海通法律服务所法律工作者。被告：胡加刚，男，1976年1月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告宋永征与胡加刚劳务合同纠纷一案,本院于2020年8月18日立案。原告宋永征向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务工资21600元，并承担自2020年4月5日起至实际偿清之日止，以21600元为基数，按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。本案在审理过程中，原告宋永征于2020年9月28日以胡加刚已偿还全部劳务工资为由向本院提出撤诉申请本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宋永征申请撤诉，是其真实意思表示，未违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋永征撤回起诉。案件受理费340元，减半收取170元，由原告宋永征负担。审 判 员  吴 兰二〇二〇年九月二十八日法官助理  王 伟书 记 员  杨银秋
新疆维吾尔自治区精河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）新2722刑初98号 公诉机关新疆维吾尔自治区精河县人民检察院。被告人赵聪，男，1969年9月19日出生，汉族，籍贯四川省梓潼县，户籍所在地四川省绵阳市梓潼县，小学肄业，务农，住精河县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月2日被精河县公安局取保候审，2020年9月22日被精河县人民检察院取保候审，同年9月23日本院决定对其继续取保候审。新疆维吾尔自治区精河县人民检察院以精检一部刑诉［2020］105号起诉书指控被告人赵聪犯危险驾驶罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。精河县人民检察院指派检察官汤晓菊出庭支持公诉，被告人赵聪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月28日23时10分许，被告人赵聪酒后驾驶×××号牌普通二轮摩托车，从精河县城镇东城风景西区沿精河县火车南站门前路段由东向西行驶至精河县锦江大酒店门前路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定被告人赵聪血液中乙醇含量为234mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。同时认为被告人赵聪自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币6，000元。被告人赵聪对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵聪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵聪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6，000元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金须在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审  判  员   张恺二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 五 日书  记  员   胡圆
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初8800号 原告：李科兵，男，1978年1月17日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：杨国良，浙江星耀律师事务所律师。 被告：胡余红，女，1974年10月8日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告李科兵为与被告胡余红买卖合同纠纷一案，于2020年8月25日向本院提起诉讼，诉请要求被告胡余红支付货款12775元并从起诉之日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际履行之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李科兵及其委托诉讼代理人杨国良到庭参加诉讼，被告胡余红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理查明：2016年，被告向原告购买饰品链条配件，2017年10月11日，双方对货款进行结算，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告货款12775元。该款至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡余红应于本判决生效后十日内支付原告李科兵货款12775元并赔偿利息损失（自2020年8月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，减半收取60元，由被告胡余红负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢燕萍 二〇二〇年九月三十日 代书记员 蒋锦阳
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初2314号 原告：李树青，男，1968年10月29日出生，汉族，农民，住邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：闫素芳，河北曹绍静律师事务所律师。 被告：张京京，女，1986年5月1日出生，汉族，农民，住石家庄市栾城区。 原告李树青与被告张京京买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树青的委托诉讼代理人闫素芳到庭参加诉讼，被告张京京经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李树青向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款31185元，并以此为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍给付原告自起诉之日至偿清之日止的逾期付款损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事油漆销售，被告自2015年开始多次从原告处购买油漆，期间也结算部分货款，截止2019年7月17日双方对账时，被告共欠原告26585元货款，被告仅向原告出具了欠条，并未给付货款。之后被告又分几次从原告处购买油漆，累计再欠原告4600元。经原告催要，被告于2020年8月4日向原告出具了后续的欠条。但被告至今未给付上述货款。综上所述，被告不及时给付货款的行为致原告合同权益受损，根据《合同法》等相关规定，特诉请人民法院依法裁决。 张京京未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告从事油漆销售，被告自2015年开始多次从原告处购买油漆，截止2019年7月17日经双方对账，被告共欠原告货款26585元，因此被告向原告出具了欠条，欠条载明：今欠到李树青货款26585元，贰万陆仟伍佰捌拾伍元，落款处有被告张京京的签名及身份证号。之后被告又分几次从原告处购买油漆，累计再欠原告货款4600元。经原告催要，被告于2020年8月4日向原告出具了欠条，欠条载明：欠李树青现金4600元（肆仟陆佰元），落款处有被告张京京的签名及身份证号。以上两笔欠款共计31185元，被告至今未给付上述货款。 以上事实，有原告提交的身份证复印件、欠条等证据在卷佐证，上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认。 本院认为，当事人一方未支付价款的，对方有权要求其支付价款；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告从原告处购买油漆后，应当及时履行给付原告货款的义务，现被告未履行给付义务，对此应承担违约责任。关于原告主张的逾期付款损失一项,买卖合同没有约定逾期付款违约金计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即按贷款基准利率上浮30%-50%。原告要求从起诉之日即2020年8月31日计算逾期付款损失符合法律规定。综上所述，对原告要求被告给付货款31185元的主张本院予以支持。因现银行贷款基准利率已取消，原告可要求被告以31185元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.4倍给付原告自2020年8月31日至偿清之日的逾期付款损失。被告张京京拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告张京京于本判决生效之日起十日内给付原告李树青货款31185元，并以此为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.4倍给付原告自2020年8月31日至偿清之日的逾期付款损失。 如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，由被告张京京负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  田新卯 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘 迎
大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0202民初4161号 原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港兴路****。 负责人：张巧辉，该分行行长。 委托诉讼代理人：孙超，辽宁东亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沙凡，辽宁东亚律师事务所实习律师。 被告：黄金荣，男，1959年8月6日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：徐和金，女，1964年8月13日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林先坪，男，1971年5月1日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：陈春霞，女，1975年8月6日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林异明，男，1977年11月4日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：徐海霞，女，1979年12月1日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林韬，男，1984年1月23日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：陈密华，男，1971年3月17日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：陈美妹，女，1973年11月22日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告黄金荣、被告徐和金、被告林先坪、被告陈春霞、被告林异明、被告徐海霞、被告林韬、被告陈密华、被告陈美妹金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙超、沙凡到庭参加诉讼。被告林异明、被告徐海霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。被告黄金荣、被告徐和金、被告林先坪、被告陈春霞、被告林韬、被告陈密华、被告陈美妹经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄金荣、徐和金偿还原告借款本金1,956,859.26元及至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2020年3月27日，欠罚息209,793.66元），以上本息暂合计2,166,652.92元，自2020年3月28日起至付清全部欠款之日止，仍按《个人经营贷款借款合同》约定的标准，支付利息、罚息、复利；2.请求判令被告林先坪、陈春霞、林异明、徐海霞、林韬、陈密华、陈美妹对第1项诉请的债务承担连带保证责任。 被告黄金荣未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告徐和金未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告林先坪未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告陈春霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告林异明未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告徐海霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告陈密华未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告陈美妹未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告林韬未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 2017年6月20日，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告黄金荣签订《个人经营贷款借款合同》，约定借款金额为215万元，借款期限自2017年6月20日至2018年6月19日；借款利率为5.655%，逾期罚息利率为执行利率上浮50%，按逾期罚息利率对不能按时支付的利息计收复利，还款方式以借款凭证为准，按月还息到期一次还本。被告徐和金与被告黄金荣夫妻关系，其以借款人配偶身份签名。 二、担保情况 2017年6月20日，被告林先坪、陈春霞、林异明、徐海霞、林韬、陈密华、陈美妹作为保证人分别与债权人原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行签订《个人贷款保证合同》，约定保证主债权数额为215万元，担保范围为被担保主合同项下全部债务，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日后两年。 三、履行情况 2017年6月21日，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行实际发放贷款金额2,145,103.39元。实际贷款期限为2017年6月21日至2018年6月19日，首次逾期还款日为2018年6月19日。截至2020年3月27日，尚欠贷款本金1,956,859.26元、罚息209,793.66元未还，合计2,166,652.92元。 综上所述，被告黄金荣未能按约履行还款义务，其行为已经构成了违约，原告有权要求被告黄金荣偿还剩余全部借款本息，故对原告要求被告黄金荣偿还借款本金及罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐和金应对被告黄金荣债务承担夫妻共同还款义务。被告林先坪、陈春霞、林异明、徐海霞、林韬、陈密华、陈美妹系连带责任保证人，应就被告黄金荣、徐和金上述全部债务承担连带清偿责任。被告林异明、被告徐海霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。被告黄金荣、被告徐和金、被告林先坪、被告陈春霞、被告林韬、被告陈密华、被告陈美妹经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条规定，判决如下： 一、被告黄金荣、被告徐和金于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金1,956,859.26元，及截至2020年3月27日的罚息209,793.66元，合计2,166,652.92元； 二、被告黄金荣、被告徐和金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行共同支付罚息，以本金1,956,859.26元为基数，按年利率5.655%上浮50%，自2020年3月28日起计算至付清本息之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、被告林先坪、被告陈春霞、被告林异明、被告徐海霞、被告林韬、被告陈密华、被告陈美妹对被告黄金荣、被告徐和金上述债务连带清偿，在承担保证责任后，有权向被告黄金荣、被告徐和金追偿。 案件受理费24,130元，由被告黄金荣、被告徐和金、被告林先坪、被告陈春霞、被告林异明、被告徐海霞、被告林韬、被告陈密华、被告陈美妹共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审 判 长  魏继禄 人民陪审员  关源源 人民陪审员  曹冰梅 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  隋艾琳
四川省南江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1922刑初205号 公诉机关四川省南江县人民检察院。 被告人郑广，男，生于1967年2月6日，汉族，初中文化，住四川省南江县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年7月8日被南江县公安局取保候审，同年9月16日被南江县人民检察院取保候审,同年9月25日被本院取保候审。 公诉机关以南检刑诉〔2020〕189号起诉书指控被告人郑广犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李如龙出庭支持公诉，被告人郑广到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月24日21时许，被告人郑广酒后驾驶川Ｙ×××××号普通二轮摩托车，从南江县大河镇文昌路向大河镇郑家沟村方向行驶，同日22时许，当车行至大河镇新街342号处时撞上李永志停放在道路左侧的川Ｙ×××××号中型普通客车，造成郑广受伤及两车部分受损的交通事故。经巴中市公安局物证鉴定所检验，郑广血液中乙醇含量为263.3ｍｇ／100ｍｌ。经南江县公安局交通管理大队认定，郑广承担本次事故的全部责任。 另查明：郑广赔偿了李永志的全部损失，取得了李永志的谅解。 公诉机关认为，被告人郑广醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑广具有坦白情节，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人郑广自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人郑广血液酒精含量达到200mg/100ml以上且造成交通事故负事故全部责任，应从重处罚。建议判处被告人郑广拘役二个月二十日，并处罚金人民币6000.00元。 被告人郑广对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。 本院认为，被告人郑广违反道路交通运输管理规定，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院均予以支持。被告人郑广到案后如实供述其罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人郑广自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人郑广醉酒驾驶机动车辆时血液酒精含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。结合被告人郑广较好的认罪、悔罪态度，本院决定对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下： 被告人郑广犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币6000.00元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  任勇 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒 驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的; (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的; ……
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初3020号原告：刘浩，男，1970年9月15日生，汉族，高邮市人，住阜宁县。委托诉讼代理人：周加春，江苏阜源律师事务所律师。被告：吴东海，男，1970年9月20日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告刘浩诉被告吴东海施工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。因原、被告已庭外协调解决，现原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘浩撤回起诉。案件受理费505元（已减半收取），由原告承担。审判员  吴向东二〇二〇年九月九日书记员  杨 晨
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初6381号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。法定代表人：黄定表,该公司董事长。委托诉讼代理人：林相。被告：陈晓新，男，1967年8月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。本院在审理原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告陈晓新信用卡纠纷一案中，原告于2020年9月30日向本院申请撤回对被告陈晓新的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司撤诉。本案诉讼费1195元，减半收取597.5元，由原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 胡艳丽二〇二〇年九月三十日法官助理 陈 珏代书记员 应梦茹