wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执3548号申请执行人：蒋光海，男，1973年1月12日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：罗明君，男，1973年9月27日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人蒋光海依据已发生法律效力的本院作出的(2020)渝0118民初1775号民事判决书，于2020年5月29日向本院申请立案执行被执行人罗明君民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款本金10000元及利息，支付案件受理费50元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人罗明君发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2020年6月1日、9月4日、9月28日通过全国法院网络执行查控系统三次对被执行人罗明君的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查询到系统内被执行人罗明君无房产登记信息；系统内无车辆登记信息；被执行人多数银行账户已被前案冻结，少量银行账户只有零星存款，不宜扣划，且余额长期未有变化。被执行人罗明君现去向不明。此外未能查询到被执行人罗明君有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供财产线索。3、本院于2020年6月12日依法对被执行人罗明君采取限制高消费强制措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人罗明君的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年9月28日通过电话及短信告知申请执行人蒋光海，并征求申请人的意见，申请人对本案终结本次执行程序未表示异议。综上，本案符合无可供执行财产的情形，本案案款在近期内难以执行兑现，经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，其对于本案终结本次执行程序未表示异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有借款本金10000元及利息、案件受理费50元、迟延履行期间的债务利息未能执行。执行费50元未收。已对被执行人罗明君采取限制高消费强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行的期限不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  晏 斌二〇二〇年九月二十九日书记员  张国亮
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执2364号 申请执行人敬兆和，男，汉族，1969年3月5日出生，住四川省成都市金牛区。 被执行人董永春，男，汉族，1971年2月17日出生，住成都市新都区。 申请执行人敬兆和申请执行董永春买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初6245号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人董永春逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人敬兆和于2020年7月21日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初6245号民事调解书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇二〇年九月二十九日 书记员  钟 波
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖12民初347号原告：康成投资（中国）有限公司,住所地上海市共和新路**,统一社会信用代码×××67Ｌ。法定代表人：黄明瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐西江、魏圣洁，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：阜南县金旺大润发超市有限公司,住所,住所地阜南县朱寨镇食品站院内社会信用代码×××55Ａ。法定代表人:周奋生。本院在审理原告康成投资（中国）有限公司与被告阜南县金旺大润发超市有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告康成投资（中国）有限公司以双方当事人达成调解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告康成投资（中国）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告康成投资（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费为3300元，减半收取计为1650元，由原告康成投资（中国）有限公司负担。审 判 长  叶志强人民陪审员  常 鸿人民陪审员  杜 梅二〇二〇年九月三十日书 记 员  肖 鹏
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执3471号申请执行人：李薇被执行人：张雄飞。申请执行人李薇与被执行人张雄飞民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初12933号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李薇于2020年9月2日依法向本院申请执行，要求被执行人向申请人偿还借款本金75000元及利息并负担案件受理费525元、执行费1050元。在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下只有零星存款，名下无房产登记信息，无车辆登记信息，被执行人无对外投资信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 霍 扬审 判 员 钟改琴二〇二〇年九月二十五日法官助理 付 欣书 记 员 王 磊
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初1269号原告：杨军，男，1956年7月3日出生，汉族，户籍地宜都市。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司，住所地宜都市陆城长江大道**。负责人：刘鑫海，该公司经理。委托诉讼代理人：郭凡，该公司员工。委托诉讼代理人：王悠，该公司员工。被告：李平林，男，1965年11月23日出生，土家族，户籍地长阳土家族自治县。原告杨军与被告中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司（以下简称“人民财保宜都公司”）、被告李平林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，由审判员谢楠适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告杨军，被告人民财保宜都公司委托诉讼代理人郭凡、王悠，被告李平林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨军向本院提出诉讼请求：1、判令被告方偿还2016年3月2日因公司周转借款本金122000元，利息37820元（从2018年1月2日起计算至2020年8月1日止），本息合计159820元。若2020年8月1日不能付清本息，则利息按约定月利率1%计算至付清之日止；2、被告方承担两次诉讼费用。事实与理由：2016年3月2日被告方因周转需要向原告借款100000元，借款期限一年，期限届满后，原告多次催讨无果，被告方于2018年1月2日更换了借条，分别开具借条100000元和22000元各1张，2018年4月2日到期后，原告又多次催讨无果，特于2019年9月2日诉至法院，起诉后被告李平林与原告庭外和解并签订还款协议，原告2019年9月20日申请撤诉并获准。撤诉后至今被告方一直未履行还款协议。被告人民财保宜都公司辩称：原告的主张无事实法律依据，是被告李平林个人超越授权的行为，对该借款答辩人不予追认，无法证明借款为被告保险公司经营活动，应驳回原告诉请。被告李平林辩称：2015年上级公司要求清理应收，副经理提议找他朋友借款，2015年12月30日找案外人张**办理借款手续，当时张**直接转到公司账户，后我们归还了张**50万元，形成50万元缺口，找公司员工原告杨军等人共计借款50万元，当时因为转入公司不容易转出，所以就转入我个人账户，我有证据证明钱用来归还张**。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的（2019）鄂0581民初2131号民事裁定书、中国工商银行转款凭证、借款协议，被告李平林提交的借据、社会治安保险抵扣清单、（2019）鄂0581民初1097号民事判决书、工商银行转款凭证等证据真实合法，能综合表明被告李平林在执行职务期间代表公司因资金周转向原告借款的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告李平林于2013年9月24日至2018年9月3日期间担任被告人民财保宜都公司经理职务，系该公司负责人。2016年3月2日被告李平林以被告人民财保宜都公司需资金周转为由向原告借款100000元，并于当日出具《借款协议》1份，协议载明借到原告人民币十万元整，月息1%，最长借款期限12个月，按月计算，一次性还本付息，一年到期未还款延顺付息，借款人落款为“人保财险宜都支公司”，加盖“中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司综合部”印章，被告李平林在协议上签署“同意”并签名，原告于当日将100000元支付至被告李平林银行账户。借款期限届满后，被告方未按期还款，双方经协商后将还款期限延长，被告李平林遂于2018年1月2日重新出具了《借款协议》2份，1份约定被告人民财保宜都公司向原告借款100000元，月息按1%，借款期限3个月，到期还本付息，若不能按期还款，利息1%顺延计算；另1份约定被告人民财保宜都公司向原告借款22000元（前期未偿还利息），3个月还款，被告李平林在2份借款协议上签字，并加盖“中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司综合部”印章。后因被告方未偿还下欠借款本息，原告于2019年9月2日起诉至本院，于2019年9月20日以双方已自行和解为由向本院申请撤诉，本院作出（2019）鄂0581民初2131号民事裁定书予以准许。被告方至今未履行还款义务，原告遂诉至本院。本院认为，被告李平林在出具案涉相关借款协议时担任被告人民财保宜都公司经理职务，系该公司负责人，其以公司经营周转为由向原告借款，协议上并加盖“中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司综合部”印章，系负责人以公司名义实施民事法律行为，原告作为公司员工对公司需要借款进行资金周转一事知情，有理由相信被告李平林的借款行为系执行职务行为，原告借款给公司的行为亦属善意，被告人民财保宜都公司辩称李平林系超越职权范围，但未向本院提供相关证据予以证明，故被告李平林作为负责人的代表行为有效，本案借款合同成立并生效，借贷双方应认定为原告与被告人民财保宜都公司，被告人民财保宜都公司应承担还本付息的合同义务。被告方于2018年1月2日出具的其中1份借款协议中将前期下欠利息22000元单独列出，未在另1份借款协议中纳入借款本金100000元一并约定借款利息，不应视为一并重新结算，故借款本金仍认定为100000元，前期未付利息为22000元；根据双方当庭陈述及质证意见，结合原告诉请，后期借款期间内的利息按约定月利率1%计算至2018年4月2日为100000元×1%×3月=3000元，与前期利息22000元合计为25000元，2018年4月3日至实际付清之日的逾期利率按双方约定认定为月利率1%。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨军借款本息125000元，并就借款本金100000元按月利率1%支付原告杨军自2018年4月3日至实际付清之日的逾期利息。二、驳回原告杨军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取1748元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 谢 楠二〇二〇年九月十八日书记员 王姝丹
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初3549号原告：吴君芳，女，1963年11月1日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：吴笛，江苏立洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴群浩，江苏立洋律师事务所律师。被告：蒋涛，男，1985年4月12日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：洑苏翔，江苏晔楷律师事务所律师。原告吴君芳与被告蒋涛合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，先依法适用简易程序，后组成合议庭，分别于2020年7月24日、2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告吴君芳及其委托诉讼代理人吴笛，被告蒋涛的委托诉讼代理人洑苏翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告的合伙关系；2、请求判令被告交付真实有效的其与陈细之间的借条、汽车抵押担保借款合同及陈细的车辆行驶证，并找到陈细。否则返还原告15万元本金及以15万元为基数从2017年1月起至全部还清之日止，按月息2分计算的利息；3、请求判令被告交付真实有效的其与赵宏亮之间的借条并返还原告的利息3万元；4、请求判令被告支付本案全部诉讼费及诉讼保全责任保险费。事实和理由：2019年1月28日，原告起诉被告要求其归还借款25万元，后经过溧阳市人民法院审理，于2019年5月30日作出(2019)苏0481民初763号判决书，现已生效。判决书认定被告向陈细出具借款30万元，其中15万元系原告所有，因被告与陈细的借条、汽车抵押担保借款合同及陈细的车辆行驶证均是被告操作，现仍在被告处，经原告多次催要，被告始终不愿将相关材料交给原告，被告借款给陈细根本不知是真是假，且据被告称述，陈细的身份信息是假的。另判决认定被告向赵宏亮出借20万元，其中10万元系原告所有，赵宏亮已归还全部本金及相应利息约6万元，被告应当返还原告一半的利息。综上，原告未维护自身合法权益，根据中华人民共和国相关民事法律之规定，特具状贵院，望依法判决。被告蒋涛辩称，1、原告本次诉讼违反了一事不再理的原则；2、原被告之间并无合伙关系，仅为合借关系。即使双方构成合伙关系，原被告应当按照双方出借的比例承担风险，出借款项时原被告均在场，应当由各自承担各自的损失；3、借款人赵宏亮支付的利息均是在原被告及借款人三方在场的情况下由原告收取的，原告并未出具收条，现原告要求被告重新返还利息属于重复主张。综上，我方认为原告诉请无事实和法律依据，请求法庭驳回。经审理查明：2016年起，被告因租住原告的房屋而相识。2018年2月26日，被告蒋涛向原告吴君芳提供一份字据，载明：“本人蒋涛与吴君芳合借给细细30万元整，各一人15万整，由于现在没有收回有我本人负责找到细细，共同收回本金;本人蒋涛与吴君芳合借给赵宏亮20万元整，各一人10万整，由于现在没有收回。有本人负责找到赵宏亮，共同收回本金。时间在2018年12月31日之前要回本金，如年底没有找到人，本人愿意先拿一部分出来给吴君芳，最少十万元整”。原、被告均在该材料下方签名。后因原被告对借款事宜产生矛盾，原告向本院提起诉讼，本院于2019年1月28日立案受理后，于2019年5月30日作出了（2019）苏0481民初763号民事判决书，文书生效后，被告蒋涛支付给原告吴君芳10万元。庭审中，原告陈述自己在2017年就将25万元款项交给被告蒋涛用于合伙借款，后经过原告多次催要，被告于2018年2月26日出具了涉案字据，并承诺在2018年12月31日前要回本金，但被告至今未能履行承诺。若法庭认为双方并非合伙关系，仅为合借关系，被告仍然需要对其拒不提供相关借款手续、抵押的汽车等承担相应责任，因为所有的手续都是被告与陈细单独进行交接，相应的借款手续原件及车辆行驶证、车辆钥匙等可以对我方债权进行救济的材料均在被告处，但现在被告不仅不提供陈细的借款材料，而且陈细抵押的车辆也已经找不到了，致使原告对于剩余的15万元借款已经没有任何的救济途径。对此，被告陈述自己无法核实他人的身份信息或者车辆的车主信息，当时陈细提供了一份假的行驶证，但是行驶证上记载的车主姓名就是陈细，被告有理由相信其真实身份就是陈细，车辆也是归他所有，但是目前看来该借款人根本不叫陈细，所以即使当时存在与陈细之间的借款合同及汽车抵押合同，也均不能作为原告的救济途径的一种证据，而且出借款项时原被告及陈细均在场，现在原告将所有的不利后果都归咎于被告，完全是加重了被告的义务责任，书面凭证暂时找不到了，而且实际借款人根本不是陈细，所以该书面凭证对原告主张权利没有任何帮助。上述事实有原告提供的书证及当事人陈述等附卷佐证。本院认为，关于是否构成重复起诉，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案不同时符合上述条件，故并不构成重复起诉。关于原、被告之间是否构成合伙，根据我国法律规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。合伙人应当对出资数额盈余分配，债务承担，入伙退伙，合伙终止等事项订立书面协议。本案中，原告吴君芳与被告蒋涛已经于2018年2月26日书面一致确认双方系分别出资共同借款给案外人，故原被告仅仅构成共同借款，并未构成合伙关系。因此，本院对原告吴君芳要求解除合伙关系的诉请不予支持。对于被告蒋涛是否应当承担还款义务，本院认为，在2018年2月26日原被告签订的书面材料中，被告蒋涛承诺负责收回本金，如未能履行承诺，自愿承担10万元，此前在本院（2019）苏0481民初763号民事案件中被告蒋涛已经支付给原告吴君芳10万元，其义务已经履行完毕，且原告亦未能提供有效证据支持其诉请，故被告蒋涛不应当再承担其他责任。对于未偿还的借款，原告吴君芳与被告蒋涛共同或各自均有权另行起诉相应借款人。因此，本院对原告吴君芳的第二、三项诉请不予支持。据此，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，判决如下：驳回原告吴君芳的诉讼请求。案件受理费3900元，保全费1420元，合计5320元，由原告吴君芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  蒋园圆人民陪审员  朱全庚人民陪审员  石才法二〇二〇年九月二十五日法官 助理  胡 斌书 记 员  范烨洁
黑龙江省九三人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黑8110民初889号 原告：石宗岭，男，1956年10月12日出生，汉族，黑龙江省巨浪牧场退休工人，现住黑龙江省林甸县。 委托诉讼代理人：石静（系原告女儿），1980年3月26日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省林甸县。 被告：姜力波，男，1983年1月9日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥化市北林区。 被申请人：胡乃娟，女，1980年5月8日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥化市北林区。 原告石宗岭与被告姜力波、胡乃娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石静到庭参加诉讼，被告姜力波、胡乃娟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告于2020年8月10日向本院提出财产保全申请，请求查封二被告所有的位于黑龙江省巨浪牧场15号楼2单元202室房屋一所，并提供担保，本院根据其申请，已查封该房屋。 原告石宗岭向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款本息合计200,000.00元；2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告为夫妻关系，2018年11月20日，二被告在林甸巨浪牧场种植水稻，因急需用钱购买种子、化肥、农药，在原告处借款200,000.00元，并用二被告自己所有的位于巨浪牧场15号楼2单元202室楼房作抵押，当时约定借款月利息为1.5分，二被告为原告出具借据一份。经原告多次索要，被告以无钱为由拖欠至今不予给付，原告故起诉至法院要求二被告支付借款200,000.00元及20个月的利息60,000.00元（每月3,000.00元），并支付利息至本息付清时止。庭审中，原告变更诉讼请求，请求二被告支付借款本金200,000.00元，不再主张利息。 被告姜力波、胡乃娟未到庭应诉亦未提出书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告举有证据：1、2018年11月20日被告姜力波、胡乃娟出具的借条原件一份。证明被告姜力波、胡乃娟欠款200,000.00元的事实。2、孙政委出庭证言。证明原告出借给二被告借款的事实。 被告姜力波、胡乃娟未出庭质证亦未提供证据。 原告所举证据能够证明被告姜力波、胡乃娟于2013年共同在原告处借款150,000.00元，2017年原告又出借给二被告35,000.00元,2018年11月20日结算二被告欠借款本息共计200,000.00元，二被告出具了借款200,000.00元的借据一张，并约定利息1.5分，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下: 2013年，被告姜力波、胡乃娟共同在原告处借款150,000.00元，2017年原告又出借给二被告35,000.00元,2018年11月20日结算后二被告欠原告借款本金185,000.00元及利息15,000.00元,二被告给原告出具了借款200,000.00元的借据一张，并约定利息1.5分。 本院认为，被告姜力波、胡乃娟共同在原告石宗岭处借款，并向原告石宗岭出具书面借条，借款合同依法成立，合法有效。被告姜力波、胡乃娟为共同借款人，原告要求姜力波、胡乃娟偿还借款及约定利息，二被告做为共同借款人应按约定期限履行还款义务，原、被告未约定还款期限，原告可以随时主张权利，被告应依法给付原告借款本金及利息。原告自认借款本金185,000.00元，二被告虽出具了借款200,000.00元借据，但应认定借款本金为185,000.00元，原告主张二被告支付借款本金200,000.00元，其所主张的200,000.00元中超出本金185,000.00元的部分应为借款利息，该利息部分不超出年利率24%的法定利息标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告姜力波、胡乃娟于本判决生效后十日内给付原告石宗岭借款本金及利息200,000.00元。 如果被告姜力波、胡乃娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,600.00元，由原告石宗岭负担600.00元，被告姜力波、胡乃娟负担2,000.00元，保全费1,820.00元由被告姜力波、胡乃娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判员  张伟 二〇二〇年九月十七日 书记员  王倩
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初12058号 原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路**新城国际**，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。 负责人：陈政，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘宇璐，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 被告：台金玲，女，1989年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告平安银行股份有限公司合肥分行与台金玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，并于2020年9月1日向平安银行股份有限公司合肥分行送达预交诉讼费用通知书一份，平安银行股份有限公司合肥分行未在预交诉讼费用通知书指定时间内缴纳诉讼费。 本院认为：原告平安银行股份有限公司合肥分行无正当理由未在指定期限内足额缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告平安银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员  司明秀 二〇二〇年九月十八日 法官助理周丽 书记员王舒婷 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初1905号 原告：黄东平，男，1966年10月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：吴彩辉，男，1985年8月10日出生，汉族，住福建省连城县。 原告黄东平与被告吴彩辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄东平到庭参加诉讼，被告吴彩辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄东平向本院提出诉讼请求：1.判决吴彩辉偿还黄东平借款本金10000元、利息4400元;2.案件受理费由吴彩辉承担。事实与理由:吴彩辉因做生意急需资金，于2018年8月31日向黄东平借款人民币10000元，并立下借条一张，约定“月息2分”借款期限至2019年9月30日。2019年9月30日借款期限届满后，黄东平多次要求吴彩辉还本付息，吴彩辉均借故拖延至今。吴彩辉的行为已严重侵犯了黄东平的合法权益。为了维护黄东平的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院提起诉讼，要求吴彩辉偿还借款本金及利息14400元。黄东平提供证据有：借款协议、微信转账截图。 吴彩辉未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理本案事实认定如下：2018年8月31日，吴彩辉因资金周转困难向黄东平借款10000元，双方签订《借款协议》，协议约定借款金额为10000元，借款期限自2018年8月31日起至2019年9月30日止，借款利率为月利率2%。当日，黄东平通过微信向吴彩辉转账10000元。借款后，吴彩辉未按约定还本付息，现仍欠黄东平借款本金10000元及利息。黄东平于2020年7月24日诉至本院。 本院认为，合法民间借贷依法受法律保护。本案吴彩辉与黄东平之间民间借贷合同成立、有效，并不违反法律规定。借款期限届满后吴彩辉未按约定归还借款属违约行为，依法应承担归还借款10000元及支付利息的民事责任。按双方约定利率计息至判决之日，利息超过黄东平主张4400元数额，黄东平主张吴彩辉偿还借款本金10000元及利息4400元，有事实和法律依据，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,最高人民法院法释（2015）18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下： 吴彩辉应于判决生效之日起十五日内归还黄东平借款本金10000元及利息4400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，减半收取80元，由吴彩辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  曹才生 二〇二〇年九月二日 法官 助理  林 敏 代理书记员  吴金萍 附注法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院法释【2015】18号） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执异115号 异议人：董小珠，女，1957年9月15日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人：林兰英，女，1950年10月7日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：董俊生，男，1969年10月28日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：胡进红，女，1976年11月21日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被执行人：董义芳，男，1980年6月4日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：陈秋燕，女，1983年9月20日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在执行申请执行人林兰英与被执行人董俊生、胡进红、董义芳、陈秋燕民间借贷纠纷一案中，裁定冻结、划拨被执行人董俊生名下的银行存款，或查封、扣押其价值相当的财产；冻结、划拨案外人董小珠名下的银行存款1,746,030.08元。异议人董小珠提出书面异议。本院于2020年9月14日受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人董小珠称：请求撤销福清法院（2017）闽0181执3528号之一执行裁定书第二项，即对董小珠名下的银行存款1,746,030.08元的冻结、划拨。2014年11月，董小珠与董俊生签订《还款协议》，确认董俊生以音西街道林中村房屋第三层抵偿其欠董小珠的债务，该协议是双方真实意思表示，合法有效。董小珠当面交还董俊生等额价款借条，董小珠夫妻搬入案涉房屋三楼居住，之后因故搬回林中村自己家中居住，将案涉房屋三层全部上锁。董俊生将涉案房产的第一、二层分别转让给董性文、董小云夫妇。2020年3月，政府征迁工作开始，依拆迁工作要求，一栋房产拆迁只能写一名户主，因为三个楼层分属不同人所有，共同商量后决定以董小珠为户主名进行拆迁。门牌二维码是邮政投递、治安管理等便民服务的作用，不能证明产权归属，且拆迁过程中申请执行人未提出异议。 林兰英答辩称：董小珠提供拆迁补偿《公示》，该《公示》表明董小珠对音西街道林中村房产拥有全部产权，与《房屋转让协议》体现房屋一层抵给董性文、二层抵给董小云夫妻，三层抵给董小珠相互矛盾，因此，该《公示》不能证明董小珠是音西街道林中村房产所有权人。董小珠系城镇户口，董小珠购买农村房屋（或以房抵债）系无效。林兰英于2017年申请强制执行，并将案涉房屋作为被执行财产向福清法院申报，因该房屋无产权登记，所以无法强制执行。董小珠主张已居住在案涉房屋，应当提交水电费缴纳凭证予以证明。林兰英提交村委会二维码门牌《证明》，证明案涉房屋产权人系董俊生。董小珠与董俊生若签订房产转让抵债协议，应属于恶意串通转移财产，协议无效，董小珠名下征迁款属于董俊生的财产，应予以冻结和扣划，请求驳回异议人的异议请求。 本院查明，2016年11月29日，本院作出（2015）融民初字第7129号民事判决，判决如下：一、被告董俊生、胡进红、董义芳、陈秋燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林兰英借款本金130万元及利息，其中本金50万元的利息自2014年7月18日起计算，本金50万元的利息自2014年7月21日起计算，本金30万元的本金自2014年7月23日起计算，利息均按月利率2%计至款项还清之日止；二、被告董俊生、董义芳、陈秋燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林兰英借款本金150万元及利息，其中本金50万元的利息自2014年8月15日起计算，本金50万元的利息自2014年9月28日起计算，本金50万元的利息自2014年12月7日起计算，均按月利率2%计算至款项还清之日止；三、被告董俊生、董义芳、陈秋燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林兰英借款本金25万元及利息，利息按年利率6%自2015年12月1日起计至款项还清之日止。该判决于2017年9月14日生效。董俊生、胡进红、董义芳、陈秋燕未依法偿还债务，林兰英于2017年10月16日申请执行。2018年6月26日，音西街道音西村民委员会出具证明证实董俊生的住所位于音西街道××。因该住所未办理产权登记，故本院未对该房产进行强制执行。 2020年，福清市政府对音西街道音西西楼村房屋实施征收，其中征迁编号Ｃ393的房屋门牌号为××。2020年4月10日，董小珠作为征迁编号Ｃ393的产权人与福清市人民政府音西街道办事处签订了房屋征收补偿安置协议书，被征收房屋总建筑面积417.74平方米，其中认定补偿安置面积为95.3平方米，认定不予补偿安置面积为322.44平方米；被征收土地总面积为301.78平方米，其中认定补偿安置建筑占地面积58.94平方米，认定不予补偿安置建筑占地面积88.42平方米、埕空地面积154.42平方米。董小珠选择货币补偿方式，补偿款为1746030.08元。 林兰英在得知音西街道××拆迁补偿情况后，向本院执行人员反映。本院经调查核实，被执行人董俊生的坐落于福建省福清市音西街道××房产，被福清市音西街道办事处征迁，征迁补偿款1746030.08元将汇入案外人董小珠的账户，本院于2020年8月10日作出（2017）闽0181执3528号之一执行裁定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人董俊生应当履行义务的银行存款，或查封、扣押其价值相当的财产；二、冻结、划拨案外人董小珠（公民身份号码3501271957××××××××）名下的银行存款1746030.08元；三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本院认为，因被执行人董俊生未履行生效法律文书确定的义务，案件进行执行程序后，本院作出执行裁定对其被征收房屋的征迁补偿款采取执行措施，符合法律规定。董小珠虽主张涉案房产以房抵债归其所有，但其与董俊生之间是否存在债务、以房抵债协议是否真实均存在疑问，涉案房产为无产权的房产，即便存在转让行为亦无法办理过户登记，未产生物权变动效力，故董小珠所提交的证据不足以证明其异议请求，不能排除法院的执行行为。综上，对异议人的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回董小珠提出的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 张步忠 审 判 员 陈红华 审 判 员 高丽钦 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 张一芳 书 记 员 林 慧
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初23829号原告：罗少强，男，1989年10月26日出生，汉族，住广东省普宁市************，公民身份号码：445************176。委托诉讼代理人：邹祥启，广东今久律师事务所律师。委托诉讼代理人：向运兰，广东今久律师事务所律师。被告：东莞市迅安速递有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇东泊廖屋工业区，统一社会信用代码：914**********574XG。法定代表人：刘某1。原告罗少强诉被告东莞市迅安速递有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告罗少强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗少强撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  卢俊宇二〇二〇年九月一日书记员  梁振锋
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更994号 罪犯曾细旺，男，1976年12月21日出生，福建省光泽县人，汉族，文盲。现在武夷山监狱第五监区十三分监区服刑。 福建省光泽县人民法院于2018年12月20日作出（2018）闽0723刑初140号刑事判决，以被告人曾细旺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。被告人不服，提出上诉。本院于2019年2月18日作出（2019）闽07刑终51号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2019年2月27日交付武夷山监狱执行。（刑期自2018年7月21日起至2020年9月20日止） 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯曾细旺在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2019年3月至2020年3月累计获考核分949.7分。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯曾细旺减去自本裁定送达之日起至2020年9月20日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林俏 审判员孙建忠 审判员陈征 二〇二〇年九月三日 书记员郑姗姗
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13095号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。被告：陆斌杰，男，1975年7月29日出生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告陆斌杰电信服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月1日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国移动通信集团上海有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 王仁华二〇二〇年九月四日法官助理 王 静书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执28267号之一 申请执行人陕西蔚蓝照明科技有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区雁塔路北段**万达广场******，统一社会信用代码9161010371014907XM。 法定代表人蔚钊。 被执行人深圳新科特种装饰工程有限公司。住所地深。住所地深圳市福田区华发北路**信用代码914403001921773018。 法定代表人徐新桥。 申请执行人陕西蔚蓝照明科技有限公司与被执行人深圳新科特种装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初24546号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付47169.31元及利息等，本院于2020年8月17日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳新科特种装饰工程有限公司名下银行存款共计47777.31元，上述款项扣除执行费616.66元后，剩余款项47160.65元已支付申请执行人。申请执行人已向本院提交结案解封申请书。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初24546号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并解除本案对被执行人采取的全部执行措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初24546号民事调解书执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳新科特种装饰工程有限公司名下所有财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王俊会 执行员  何 峰 执行员  赖云清 二〇二〇年九月七日 书记员  张倩倩
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初587号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人肖泉水，男，1967年5月15日出生于江西省南昌市，汉族，中专文化，系南昌普天包装材料有限公司员工，户籍所在地江西省景德镇市珠山区，现住江西省南昌县。2018年11月27日因饮酒后驾驶机动车被南昌市公安局交通管理局青山湖大队行政罚款1500元和暂扣机动车驾驶证六个月。2020年6月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现在家。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕21848号起诉书指控被告人肖泉水犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派轮值检察员梅枝出庭支持公诉，被告人肖泉水到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2020年6月15日20时11分许，被告人肖泉水酒后驾驶牌号粤Ｂ×××××“丰田”牌小型轿车在南昌市青山湖区都市阳光海鲜城辅路段时被公安机关查获。经检测，肖泉水血液中乙醇成份含量为98.07ｍｇ／100ｍｌ。 2020年6月26日，被告人肖泉水经电话通知到公安机关接受调查而归案。 公诉机关认为，被告人肖泉水的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。建议判处被告人肖泉水拘役一个月，并处罚金人民币六千元。 被告人肖泉水对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人肖泉水在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。但其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。且其愿意接受处罚，依法可从宽处理。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人肖泉水犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 顾丽霞 二〇二〇年九月九日 法官助理 胡 敏 书 记 员 刘 珏 附相关法律规定 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终990号上诉人（原审被告）：上海泰鹏工贸有限公司，住所地上海市浦东新区东陆路**东间。法定代表人：章建华，执行董事。被上诉人（原审原告）：上海复新建筑材料供应站有限公司，住，住所地上海市杨浦区共青路****楼/div>法定代表人：任治平，董事长。上诉人因租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初47069号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管、地域管辖有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、法人或者其他组织：■住所地□主要办事机构所在地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年九月二十一日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2020）内22民终1370号上诉人（一审被告）：杜某，住内蒙古自治区。被上诉人（一审原告）：陈某，男，住内蒙古自治区兴安盟。上诉人杜某因与被上诉人陈某民间借贷纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2020）内2223民初2892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2020年9月18日，杜某称其已经将欠款偿还给被上诉人陈某，以双方自行和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，杜某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杜某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费420.00元，减半收取210.00元，由上诉人杜某负担。本裁定为终审裁定。审判长 翁兴文审判员 周向华审判员 朱常胜二〇二〇年九月十八日书记员 李胤晨
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0382执异36号案外人：刘立娟，女，1974年6月2日出生，汉族，住所地黑龙江省兴凯湖农场。委托代理人：李立华，系北京中银（鸡西）律师事务所律师。申请人：密山市中豆谷物种植合作社联社，住所地黑龙江省密山市。法定代表人：田立明，总经理。委托代理人：赵北川，系密山市中豆谷物种植合作联社法律顾问。被申请人：闫术金，男，1967年4月10日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省密山市。本院在审理密山市中豆谷物种植合作社联社与闫术金诉讼财产保全一案中，案外人刘立娟于2020年9月3日对执行标的提出案外人异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘立娟称，密山市人民法院作出的（2020）黑0382民初1118号民事裁定查封的黑龙江省兴凯湖农场XXXXXX号楼X单元XXX室系案外人所有的房屋，申请人与被申请人之间不存在债权债务关系，故特向密山市人民法院申请解除查封该房屋。申请人密山市中豆谷物种植合作社联社称，第一点，异议人确实一直居住该房屋，但是刘立娟与闫术金一直是同居关系；第二点，闫术金与我们签订合同时，已经提供了两人的结婚证复印件和身份证复印件。我们认为刘立娟是明知的。第三点，该房屋没有产权证是事实，但是现在房屋的产权还在闫术金名下，被申请人完全可以拿离婚证去办理更名手续，我们对这件事也咨询过。因此我们提出的保全申请是正确的。本院查明，案外人刘立娟与闫术金2019年2月13日离婚，约定将共有的兴凯湖农场XXXXXX号楼X单元XXX室给刘立娟所有；2019年3月13日，闫术金与密山市中豆谷物种植合作联社签订合作种植水稻合同，闫术金将该房屋抵押未办理抵押登记，2019年5月2日又将合同变更为水稻种植代耕合同，抵押合同一并变更。刘立娟提供了离婚证和离婚协议。密山市中豆谷物种植合作联社举证的两份合同均没有刘立娟签字，刘立娟也未追认。本院认为，案外人刘立娟举证和保全申请人密山市中豆谷物种植合作联社的证据均证明刘立娟离婚分割的房屋后，前夫闫术金两次抵押与密山市中豆谷物种植合作联社签订两次合同，属婚后债务，故案外人刘立娟异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五一款（五）项规定，裁定如下：中止（2020）黑0382民初1118号民事裁定书的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向密山市人民法院提起诉讼。审 判 长  魏明珠人民陪审员  李富荣人民陪审员  房 颖二〇二〇年九月十六日书 记 员  徐闻亭
甘肃省陇西县人民法院   民事判决书   （2020）甘1122民初3494号   原告：贾某1，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。   被告：王某，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。   原告贾某1与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告贾某1、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   贾某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告借款20000元，并承担借款期间的利息21600元（2011.11.20-2020.9.22，以月利率1%），以上共计41600元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2009年以前我与被告合伙经销摩托车，后因生意亏损，我提出退伙请求，双方在结算利润及债务后，我退伙由被告一人继续经营摩托车销售。当时被告因资金吃紧向原告借款10000元，被告答应按1分支付原告借款利息。2011年11月22日被告在付清以前拖欠利息的情况下将借款时间在原条据上更改为2011年11月22日。再次以前被告因资金困难还三次向原告借过款，共计10500元，由于我在被告处修理过摩托车，费用是280元，被告在扣除修理费之后剩余320元说下来付清，所以在2011年11月22日同一天被告又写了一张借条，借款金额为10000元，但被告在把借款汇总后书写借条时误将借条写成了欠条。之后，原告每年均都向被告索要借款，但因被告生意亏损、家里发生意外，上述借款本息一直未偿还。特提起诉讼。   王某辩称：原告所述借款事实我不知道，现我不同意向原告偿还该笔借款。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据，1、借条一份，拟证明原被告之间借款的事实；2、证人曹某证言，拟证明王某做生意要倒账，贾某1向曹某借款1万元，后将该笔借款又借给王某，贾某1一直都向王某催要借款；3、证人贾某2证言，拟证明贾某1与王某在做合伙生意时王某向贾某1借款，贾某1从其处借款后又把钱借给王某，王某向贾某1出具借条时其在场，但给付借款时其不在场。经质证，被告王某对原告提交证据1有异议，认为借条中黑色字体不是其写的，合伙结算的时候，借条应该撕掉，但贾某1没有撕；对证据2证人曹某的证言有异议，曹某并不了解原被告是如何结算合伙的；对证据3证人贾某2的证言，表示其忘记，没有具体发表质证意见。经审查，原告提交的证据1被告仅对再次书写时间和姓名的黑体字部分有异议，并不影响对借条客观真实的认定，且该证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。证据2曹某的证言，只证明贾某1向其借款并支付利息，原告每年11月去被告家索要借款，但不知道借款数额，也没有进被告家。故不能证明贾某1向王某提供借款，王某向贾某1出具借款，该证人证言与本案不具有关联性，本院不予采信。证据3贾某2的证言，贾某2证明王某向贾某1出具的借条就是原告提交的证据欠条，且王某仅对欠条没有异议，故对书写欠条的部分陈述，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下：贾某1与王某曾经做过合伙生意。2009年11月22日，王某向贾某1出具借条一份，其内容为：今借到贾某1现金10000元(大写壹万元)。2011年11月22日，王某向贾某1出具欠条一份，内容为：今欠贾某1现金现金10000元（壹万元）。后原告贾某1多次索要欠款未果，遂于2020年9月11日提起诉讼   本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告贾某1主张与被告王某之间存在两笔借款，故作为原告贾某1需举证证明双方存在借款的合意与提供借款的事实。在案件审理中，原告提供的借条和欠条（原告表示是笔误，应是借条）从时间和数额上可以互相印证，贾某2的证言及被告质证没有异议的欠条，只能证明存在10000元欠款的事实。关于借款10000元及利息约定的事实，因证人贾某2与原告系兄妹关系，其证言不具有证明力，且没有其他证据互相佐证，据此原告应承担举证不明的法律后果，本院不予认定。   综上所述，原告请求被告给付借款20000元，对审理查明的欠款10000元，本院予以支持。对借款10000元及约定相应的利息的，因证据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告王某于判决生效后十日内偿还原告贾某1欠款10000元。   二、驳回原告贾某1的其他诉讼请求。   案件受理费因适用简易程序收取420元，由原告贾某1负担210元，由被告王某负担210元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。   审判员 丁海滨     二Ο二Ο年九月十七日   （法官助理 董雄伟   书记员 李 军
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1326民初5964号 原告：平邑县平邑街道蒙阳社区居民委员会。 法定代表人：魏丕国，村主任。 被告：潘伟，男，1968年10月23日出生，汉族，住平邑县平邑街道蒙阳社区。 原告平邑县平邑街道蒙阳社区居民委员会与被告潘伟土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。平邑县平邑街道蒙阳社区居民委员会于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平邑县平邑街道蒙阳社区居民委员会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许平邑县平邑街道蒙阳社区居民委员会撤回起诉。 案件受理费4576元，减半收取2288元，由平邑县平邑街道蒙阳社区居民委员会负担。 审 判 员 段瑞茂 二〇二〇年九月九日 法官助理 郑 敏 书 记 员 杨 子
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初4377号原告：浙江源广合融资担保有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区路北街道西路桥大道**汇鑫商务广场****。统一社会信用代码：91331004575327549N。法定代表人：周蒋辉，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：黄健、谢芬芬，该公司员工。被告：胡让让，男，1991年4月27日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告浙江源广合融资担保有限公司与被告胡让让追偿权纠纷一案，原告于2020年7月1日向法院起诉，请求判令：1.被告胡让让偿还原告代偿款16217元及违约金（按月利率2%，从2020年5月19日起至起诉之日的违约金64元，共计16281元）；2.原告有权对被告胡让让提供的号牌为浙ＧＺ××**的奔驰牌轿车折价或拍卖变卖所得价款享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为判令被告胡让让向原告偿还代偿款16217元，本院予以准许。原告的委托诉讼代理人黄健到庭参加诉讼，被告胡让让经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院经审理认定：被告胡让让因购车需要向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称“瑞丰银行”）申请贷款，原告向瑞丰银行提供连带责任保证担保。2019年8月15日，被告胡让让（乙方）与瑞丰银行（甲方）签订合同编号为89119081515022的《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定：透支用途为乙方租车，通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，透支金额为65000元，其中包括乙方向原告支付担保服务费的附加消费12500元；透支分期还款期数为36期，按月分期等额偿还，每期应付2058.34元，每期还款日为账单日后第25日。同日，被告胡让让（甲方）与原告（乙方）签订合同编号为201908152的《汽车卡分期服务合同》，约定：甲方向瑞丰银行申请贷款65000元，乙方作为上述贷款的保证人及办理贷款相关事项的受托人，甲方愿意按照乙方规定的标准交付金融服务费、公证抵押费等费用；乙方保证担保的范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人为实现债权而支付的合理费用；乙方根据银行要求承担全部或者部分代偿责任后，甲方应自代偿之日起按月利率2%的标准向乙方支付利息。上述合同签订后，瑞丰银行依约向被告胡让让发放贷款。被告胡让让从2019年12月开始未依约还款，原告分7期偿还胡让让欠瑞丰银行的贷款本息，分别为2019年12月19日代偿2188.8元，2020年1月19日代偿2325.39元，2020年2月19日代偿2339元，2020年3月19日代偿2357元，2020年4月17日代偿2317元，2020年5月19日代偿2353元，2020年6月18日代偿2337元，共计代偿16217.19元。原告代偿后，被告胡让让未向原告支付代偿款。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡让让应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江源广合融资担保有限公司代偿款16217元。案件受理费205元，减半收取计102.5元，由被告胡让让负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 胡艳丽二〇二〇年九月十七日法官助理 陈 珏代书记员 应梦茹?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。二、当事人确认的送达地址原告：浙江源广合融资担保有限公司，送达地址：浙江省温州市瓯海区娄桥街道吹台广场17层安巨汽车服务，联系电话：158××******（委托诉讼代理人黄健）。三、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30809号原告：王磊，男，1978年12月21日出生，汉族，住上海市奉贤区奉城镇兰博路******。委托诉讼代理人：王雪华(夫妻关系)，女，1977年1月19日出生，汉族，住上海市奉，住上海市奉贤区奉城镇兰博路******>被告：上海海寓公寓管理有限公司，住所地上海市徐汇区华发路**********。法定代表人：林友威。原告王磊与被告上海海寓公寓管理有限公司(以下简称海寓公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日对本案公开开庭进行了审理。原告王磊的委托诉讼代理人王雪华到庭参加诉讼。被告海寓公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王磊向本院提出诉讼请求：被告退还原告剩余押金3,246.98元(3,330元-电费77.52元-水费5.5元)。事实及理由：2019年，原、被告就上海市静安区沪太路XXX号柳营路社区383房间(以下简称383号房间)签订《湾流国际共享社区租赁协议》，约定被告将383号房间出租给原告，租期自2019年11月10日至2020年2月9日，租金为3,330元/月，押金相当于一个月租金。签约后，双方按约履行各自权利义务，2020年2月9日合同到期后，原告退房，被告表示将在一个月内退还押金。但被告至今仍未退款，故原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。被告海寓公司未到庭应诉，亦未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，王磊与海寓公司签署《湾流国际共享社区租赁协议》一份，约定海寓公司将383号房间出租给王磊，租期自2019年11月10日至2020年2月9日，租金为3,330元/月。保证金为3,330元，在不影响本协议项下出租方其他权利的前提下，出租方须于本协议自然终止或提前终止(承租方未违反合同条约)后，在承租方按本协议规定将该物业返还于出租方且结清本协议项下的所有款项后的30天内，把保证金无息返还给承租方。承租方应按照本协议规定的标准、方式交纳物业管理费及其他费用，包括物业管理费250元/月/间、水费5.5元/吨、电费1.5元/度(均按每月账单支付)等。签约后，海寓公司按约交付383号房间，王磊支付了该合同项下的全部租金及保证金，并按月支付物业管理费、水电费。2020年2月9日合同到期后，王磊向海寓公司返还383号房间，海寓公司于同年5月13日出具《承诺函》一份，载明“我司于2020年2月9日与王磊的租赁合同解除，并承诺将在2020年6月15日之内完成处理原柳营路社区租客王磊(身份证号XXXXXXXXXX********)剩余退款3,246.98元。”审理中，王磊表示，其曾于2019年8月与海寓公司签署了第一份《湾流国际共享社区租赁协议》，承租海寓公司的同社区的382号房间，租期自2019年8月10日至2020年2月9日，租金为3,158.75元/月，保证金为3,158.75元。其在签约后支付了该合同项下的全部租金及保证金，双方一直按约履行各自的权利义务。后因其提出换房，所以双方就383号房间重新签署协议，海寓公司将382号房间结余的租赁费用转至383号房间。新合同到期后，其到海寓公司前台退房并返还钥匙，经结算，其还需支付电费77.52元、水费5.5元，海寓公司应退还剩余保证金3,246.98元。当时海寓公司表示其经营困难，将在一个月内退款。但之后其多次催讨未果，故要求海寓公司出具了《承诺函》，然而海寓公司在承诺的期限内仍未退款，并让其直接起诉，故其诉至法院。以上事实，有原告提供的《湾流国际共享社区租赁协议》、《承诺函》、转账记录等及原告陈述予以佐证。本院认为，王磊与海寓公司之间就383号房间签署的《湾流国际共享社区租赁协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。现合同约定的租赁期限已经届满，王磊要求海寓公司退还扣除欠付水、电费之后的剩余保证金3,246.98元，海寓公司亦已出具《承诺函》同意退还该款，本院认为，王磊该诉请具有事实及法律依据，予以支持。海寓公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对于自身诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海海寓公寓管理有限公司应于本判决生效之日起三日内退还原告王磊保证金3,246.98元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元(原告王磊已预缴)，由被告上海海寓公寓管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  吴 双二〇二〇年九月十日法官助理  鲍舒婷书 记 员  袁佳铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市滨江区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0108行初20号 原告：朱林桂，男，1971年8月2日出生，汉族，住杭州市滨江区。 原告：朱树明，男，1952年10月10日出生，汉族，住杭州市滨江区。 二原告共同委托诉讼代理人：周宁泽，北京泰维律师事务所律师。 被告：杭州市滨江区综合行政执法局，住所地杭州市滨江区长河街道滨文路**彩宏大厦。 法定代表人：李树人，局长。 出庭负责人：郑思明，副局长。 委托诉讼代理人：孙嘉伟，浙江峰翔律师事务所律师。 原告朱林桂、朱树明诉被告杭州市滨江区综合行政执法局其他(城建)不履行特定职责一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭于2020年6月24日公开开庭进行审理。原告朱林桂、朱树明及其委托诉讼代理人周宁泽，被告负责人郑思明及委托诉讼代理人孙嘉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告位于杭州市滨江区××街道××庄××庄××区房屋所在地块近日己开始施工建设，据查没有任何手续，属于违法建设。故原告于2020年1月17日向被告申请查处，截至起诉前，被告未作出任何处理。原告认为被告在法定期限内对查处申请未作出处理已构成行政不作为，侵害原告权益，特此起诉，请求：1.确认被告在法定期限内对原告的查处申请未作出处理行政不作为违法；2.责令被告继续履行职责对原告的查处申请作出处理。 原告举证如下： 证据1.农村私人建房用地呈报表二份及房屋所在地现场照片，拟证明原告房屋所在地块存在相关建设行为； 证据2.原告邮寄的查处申请函及邮件交寄单（收据），拟证明原告于2020年的1月17日向被告提出查处申请。 被告辩称，被告已对原告所述违法建设行为进行调查，违法建设行为并不存在且已告知原告相应调查情况。被告并不构成行政不作为。原告在起诉状中陈述：联庄三区开始施工建设，据查没有任何手续，要求被告进行查处。但被告在2020年3月18日收到原告函件后，立即向相关部门查询得知，原告所陈述的建设行为系经过合法审批手续，具有建设工程规划许可证，并不存在违法建设行为。被告于2020年3月26日按《浙江省城乡规划条例》第65条之规定告知原告处理决定。综上，被告认为原告诉请无理可据、无法可依，请求驳回原告全部诉讼请求。 被告举证如下： 证据1.建设工程规划许可证、建筑工地施工许可证、建设项目选址意见书，拟证明案涉地区的建设行为已经合法审批的事实； 证据2.信访事项处理意见书、挂号信函收据，拟证明被告于2020年3月26日书面告知原告处理结果的事实。 规范性法律文件依据：《浙江省城乡规划条例》第六十五条。 经庭审质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告对证据1的真实性无异议，关联性有异议，该份证据与本案无关，本院不予确认；被告对证据2无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的证据，原告对证据1的关联性不予认可，本院认为该份证据能够证明被告的调查情况，对其关联性予以确认；原告对证据2无异议，但认为被告答复已超出法定期限且答复内容不明确，对该份证据本院予以确认并在卷佐证。 根据以上有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2020年1月17日，原告向被告邮寄《查处申请函》一份，要求对不法行为人在位于杭州市滨江区××街道××庄××庄××区（滨江区农转居拆迁安置房十二区块三期【联庄三区】项目）违建行为进行查处并作出处理。被告于2020年1月21日收到该函件，后经调查核实作出滨城信答字［2020］01号《信访事项处理意见书》，就原告申请事项予以答复。该意见书落款时间为2020年3月20日，后被告于2020年3月26日将该意见书邮寄给二原告，二原告于当月28日签收。 本院认为，《浙江省城市管理相对集中行政处罚权条例》第三条规定，城市管理行政执法部门是本级人民政府设立的行使城市管理相对集中行政处罚权的专门机关。《杭州市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》第七条规定，城市管理行政执法机关的职责包括行使市政规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。故被告作为滨江区城市管理综合执法部门，具有对未取得建设工程规划许可证的违法建设行为进行查处的法定职权。《浙江省城乡规划条例》第六十五条规定:“任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门应当自接到举报或者控告之日起十日内作出是否受理的决定，并在受理后六十日内作出处理决定。六十日内无法作出处理决定的，经城乡规划主管部门负责人批准，可以延长三十日。是否受理的决定以及处理结果应当告知举报人或者控告人。”本案中，被告辩称因邮件内部流转问题及新冠肺炎疫情防控需要，其实际于2020年3月18日才收到原告的查处申请，但根据原告提交的邮件交寄单（收据）证明，被告于2020年1月21日已收到案涉申请。被告收到申请后，未能在收到申请之日起十日内作出受理决定；此外，被告作出的《信访事项处理意见书》虽落款2020年3月20日，但被告于2020年3月26日才寄出该意见书，其亦无其他证据证明已在法定期限内作出回复。综上，本院认定被告拖延履行法定职责。鉴于原告已收到被告寄送的《信访事项处理意见书》，故再行判令履行已无实际意义。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下： 确认被告杭州市滨江区综合行政执法局拖延履行查处职责违法。 案件受理费50元，由被告杭州市滨江区综合行政执法局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  赵凉 人民陪审员  高萍 人民陪审员  舒靖 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  王营
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1126执恢27号申请执行人：杨小明，男，1978年3月1日生，住武山县。被执行人：任彦珍，男，1984年6月11日生，住岷县。申请执行人杨小明与被执行人任彦珍民间借贷纠纷一案，甘肃省岷县人民法院作出（2013）岷民二初字第0016号民事判决书，确定：由被告任彦珍偿还原告杨小明借款人民币73580元；案件受理费1100元，由被告任彦珍负担。判决书生效后，被执行人任彦珍已履行15000元，剩余58580元未履行，申请执行人杨小明向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人任彦珍发出执行通知书并责令报告财产；查询了被执行人任彦珍的银行存款、房产、不动产、车辆、工商登记、证券、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等；对被执行人任彦珍发出限制消费令。本院认为，被执行人任彦珍无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案暂无执行条件，经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结甘肃省岷县人民法院（2013）岷民二初字第0016号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王银虎二〇二〇年九月二十三日书记员  白建斌
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更1568号罪犯符盛琦，男，1990年9月12日出生，黎族，初中文化，海南省儋州市人。现在河南省豫中监狱服刑。河南省柘城县人民法院于2017年12月26日作出(2017)豫1424刑初1134号刑事判决，认定符盛琦犯诈骗罪，判处有期徒刑六年,并处罚金人民币100000元。在案扣押的符盛琦赃款2162元予以没收，发还被害人。在案扣押的琼Ａ×××**奔驰牌轿车一辆，手机五部、银行卡44张予以收缴，上缴国库或依法销毁。继续追缴三被告的犯罪赃款，发还被害人。刑期自2017年1月6日起至2023年1月5日止。宣判后，同案不服，提出上诉。河南省商丘市中级人民法院于2018年3月14日作出(2018)豫14刑终128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2018年3月23日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯符盛琦入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，吴土杰伙同他人在网上发布虚假信息，冒充“中国好声音”“奔跑吧兄弟”“我是歌手”栏目组工作人员，虚构以抽取场外幸运观众中巨奖需要缴纳保证金、个人所得税等方式实施诈骗活动；陈庆宝、符盛琦在刘浩指使下明知是诈骗所得的现金，而专门负责取款。经查，自2016年至2017年1月初，吴土杰伙同他人诈骗266人次，诈骗总金额1303527元，符盛琦取款总额2044449元，涉案被害人411人。该犯系从犯。自入狱以来，2018年11月，2019年4月、9月，2020年1月获得表扬。自2018年下半年至2019年下半年的罪犯改造评审鉴定结果分别为：良好、优秀、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯符盛琦本次减刑考核期内虽获得一定行政奖励，但其所犯罪行的社会危害性较大，财产性判项没有履行，月均消费346元，检察机关建议对其减刑从严。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯符盛琦不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨正辉审 判 员  陈贵斌人民陪审员  海彦潮二〇二〇年九月二十七日书 记 员  任紫璇
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2701执1049号 申请执行人范海东，男，汉族，1967年5月20日出生，无固定职业，现住温泉县。被执行人徐亚兵，男，汉族，1973年3月21日生，无固定职业，现住博乐市。被执行人王建军，男，汉族，1974年5月2日出生，无固定职业，现住温泉县。被执行人唐永孟，男，汉族，1972年2月25日出生，无固定职业，现住博乐市。本院在执行申请执行人范海东与被执行人徐亚兵、王建军、唐永孟民间借贷纠纷一案中，申请执行人范海东与被执行人徐亚兵、王建军、唐永孟于2020年9月29日达成分期履行和解协议，故申请执行人范海东申请撤回执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)新2701执1049号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   布仁巴特审  判  员   帕  木审  判  员   艾 沙 江二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 九 日书  记  员   艾尔登尼
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初2917号 原告：魏利斯，女，1984年2月20日出生，汉族，无业，群众，住兴城市。 被告：杨立军，男，1967年6月17日出生，满族，住兴城市。 原告魏利斯与被告杨立军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏利斯到庭参加了诉讼，被告杨立军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏利斯向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告杨立军给付欠款人民币40000元。二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年5月25日，被告杨立军给原告出具欠据一张，承认其欠原告人民币40000元。这笔欠款系杨立军购买烟等的欠款。被告拖欠不还，故起诉到法院，请求法院判令被告给付欠款。 杨立军未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杨立军于2014年10月始多次向原告魏利斯购买香烟，还多次向原告魏利斯借款，截至2020年5月25日，被告杨立军共欠原告烟款37000元、借款3000元，合计欠原告魏利斯40000元。被告杨立军于2020年5月25日为原告魏利斯出具欠原告魏利斯40000元欠条一张，后原告魏利斯多次找被告索要欠款，但被告以无款拒绝给付，故原告诉至本院，要求判令被告杨立军给付欠款人民币40000元。 本院确认的上述事实，有原告陈述、欠条在卷为凭，并经庭审认证及本院审查，可以采信。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告魏利斯向被告杨立军交付香烟，被告杨立军则应向原告支付相应的货款，双方之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效。故原告要求被告给付所欠烟款的请求应依法予以支持。被告杨立军多次向原告魏利斯借款，系双方真实意思表示，双方之间的借款合同合法有效，虽属另一法律关系，但被告杨立军把其欠原告货款及借款打在一个欠条上，为了减少诉累，故对原告要求被告给付货款及借款共计40000元的请求，依法予以支持。 综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，第一百九十六条、第二百零六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨立军于本判决生效之日起五日内给付原告魏利斯货款及借款共计40000元。 案件受理费400元（已减半收取），由被告杨立军负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘宝柱 二〇二〇年九月二十二日 书记员  邵 娜
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初2560号 原告：福建永荣物业管理有限公司，住所地福建省福州市长乐区航城街道广场南路**永荣城市广场**楼**，统一社会信用代码91350182567315839t。 法定代表人：刘贤锋。 委托诉讼代理人：潘钐，福建义雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈**光，福建义雄律师事务所律师。 被告：王家雄，男，1975年1月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告福建永荣物业管理有限公司与被告王家雄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，原告福建永荣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建永荣物业管理有限公司撤诉处理。 审 判 员 董文静 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 陈 军 书 记 员 陈 荧
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4004财保43号 申请人：霍尔果斯佳亿国际贸易有限贸易公司，住所地新疆伊犁霍尔果斯口岸滨河路一巷******。 法定代表人：时小卫，公司经理。 被申请人：新疆顺势元兴信息科技有限公司，住所地，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路**新疆上海科技合作基地****iv> 法定代表人：王婷，公司经理。 被申请人：李建东，男，汉族，1994年9月17日出生，住新疆乌鲁木齐市。 被申请人：徐尚宇，男，汉族，1987年8月1日出生，住新疆阿克苏市。 申请人霍尔果斯佳亿国际贸易有限贸易公司于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆顺势元兴信息科技有限公司、李建东、徐尚宇价值128677.39元的财产依法查封、扣押、冻结。担保人时小卫以其名下位于新疆伊宁市××路的商品房提供担保。 本院经审查认为，申请人霍尔果斯佳亿国际贸易有限贸易公司财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封担保人时小卫位于新疆伊宁市××路的商品房一套，期限为一年； 二、冻结被申请人新疆顺势元兴信息科技有限公司在中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐高新区支行的账号为×××的银行存款128677.39元，期限为一年。 案件申请费1163.39元，由霍尔果斯佳亿国际贸易有限贸易公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘江东 二〇二〇年九月十六日 书记员  李 燕
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0726民初1277号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**，统一社会信用代码：91510703686109923L。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，四川众城律师事务所律师。 被告：韩勇，男，汉族，1961年8月16日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告韩勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  钟华 二〇二〇年九月二十三日 书记员  雍蕾
吉林省德惠市人民法院支 付 令（2020）吉0183民督3号申请人：王晶，女，1963年8月7日出生，汉族，住德惠市。被申请人：王玉波，男，1974年12月6日出生，汉族，住德惠市。申请人王晶于2020年9月24日向本院申请支付令。申请人称，被申请人王玉波因资金紧张于2015年8月8日从申请人借款2000.00元，约定月利2分。后经申请人多次催要，被申请人偿还了部分借款，并于2019年5月10日给申请人出具了1200元的借条一枚。此款经申请人催要被申请人又偿还了300元，余款900元一直未给付。故请求法院依法发出支付令，要求被申请人立即给付申请人借款900元，并由被申请人承担申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王玉波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王晶借款900.00元。申请费17元，由被申请人王玉波负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张明珍二〇二〇年九月二十八日书记员  朱哲妮
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0381执恢44号之三申请执行人：徐华峰，男，生于1974年1月4日，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业，住湖北省丹江口市丁家营镇花园村**。公民身份号码：4226011974********。申请执行人：徐欣悦，女，汉族，生于2003年2月5日，汉族，湖北省丹江口市人，学生，住湖北省丹江口市丁家营镇花园村**。申请执行人：杨永章，男，生于1947年9月19日，汉族，湖北省丹江口市人，农民，住湖北省丹江口市浪河镇四里庄村。公民身份号码：4203811947********。申请执行人：徐长油，女，生于1949年10月5日，汉族，湖北省丹江口市人，农民，住湖北省丹江口市浪河镇四里庄村。公民身份号码：4203811949********。被执行人：十堰市大壬科工贸有限公司。住所地：十堰市茅箭区公安局家属楼****。法定代表人：黄建勇，该公司经理。被执行人：周兴清，男，生于1967年2月8日，汉族，湖北省十堰市茅箭区人，住湖北省十堰市茅箭区人民路********。本院在执行申请执行人徐华峰、徐欣悦、杨永章、徐长油与被执行人周兴清、十堰市大壬科工贸有限公司（以下简称大壬公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据本院（2014）鄂丹江口民初字第00291号民事判决书于2015年4月17日申请执行，要求被执行人赔偿因机动车交通事故产生的损失298604元，本院于2015年4月17日执行立案后，向被执行人送达强制执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行义务。本院对查封的被执行人大壬公司所有的一辆中型普通货车［鄂C305**(临牌)，登记时间:2013年10月29日，车辆型号:东风天锦DFL3160，车架号:LGAX2BA20D1114825，发动机号:J1EE1D02131］依法进行评估拍卖，拍卖标的物因无人竞买而流拍。之后，本院对本案裁定终结本次执行程序。2020年7月7日，因申请执行人申请本院对本案恢复执行。经本院委托评估，十堰鲲鹏资产评估房地产估价事务所于2020年9月2日作出十鲲丹法技鉴报字[2020]02号司法鉴定报告书，该车辆评估价为11422.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：按照评估价11422.5元拍卖被执行人大壬公司所有的一辆中型普通货车［鄂C305**(临牌)，登记时间:2013年10月29日，车辆型号:东风天锦DFL3160］。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  潘如文审判员  江 涛审判员  李永昌二〇二〇年九月二十九日书记员  刘四海本案所适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4908号罪犯陈友良，男，1979年7月24日出生，汉族，高中文化，浙江省龙港市人，住浙江省龙港市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2012年2月14日作出(2012)温苍刑初字第77号刑事判决，以被告人陈友良犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人陈友良不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2012年4月9日作出(2012)浙温刑终字第253号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年4月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十一个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年9月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯陈友良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈友良减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈友良在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因故意杀人罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈友良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈友良减去有期徒刑八个月（刑期至2020年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌二〇二〇年九月二十八日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523财保473号申请人：王其友，男，1969年6月11日出生，汉族，住聊城市茌平区。被申请人：杨玉军，男，1966年1月27日出生,汉族，住聊城市茌平区。被申请人：茌平县宏源建材有限公司，住所地：聊城市茌平区信发街道办事处雷庄村，组织机构代码：56900722-3。法定代表人：曹其新，经理。申请人王其友与被申请人杨玉军、茌平县宏源建材有限公司劳务合同纠纷一案，申请人王其友已向本院申请诉前调解，并于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人杨玉军、茌平县宏源建材有限公司名下银行账户存款20000元予以冻结。由亚太财产保险股份有限公司为该财产保全提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：被申请人杨玉军、茌平县宏源建材有限公司名下银行账户存款20000元予以冻结。案件申请费220元，由申请人王其友预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜云华二〇二〇年九月十四日书记员  张瑞雪
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0327行初102号原告夏存坚，男，1989年11月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人叶茂林，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告苍南县金乡镇人民政府，住所地浙江省金乡镇西门大文苑路**，统一社会信用代码11330327002537530J。法定代表人王金柱，镇长。委托代理人陈可健。委托代理人夏加良，浙江望舟律师事务所律师。被告苍南县自然资源和规划局，住，住所地浙江省苍南县灵溪镇江滨路**一社会信用代码11330327MB1583658U。法定代表人黄孟恒，局长。委托代理人陈立启、卢小静，浙江正昌律师事务所律师。被告苍南县人力资源和社会保障局，住所地，住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾路**社保大楼会信用代码11330327470782078A。法定代表人黄荣钢，局长。委托代理人董其博，浙江望舟律师事务所律师。被告苍南县金乡镇中兴社区居民委员会，住所地浙江，住所地浙江省苍南县金乡镇黄宅路用代码55330327MEA7805018。负责人陈健，主任。委托代理人潘忠胜，浙江瓯南律师事务所律师。被告苍南县金乡镇余庄村股份经济合作社，住所地浙江，住所地浙江省苍南县金乡镇余庄村办公楼用代码N23303275835766255。负责人张厚刚，主任。委托代理人潘忠胜，浙江瓯南律师事务所律师。原告因认为被告苍南县金乡镇中兴社区居民委员会（以下称中兴居委会）等五单位不履行办理被征地农民基本生活保障的法定职责一案，于2020年4月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭进行审理。原告夏存坚及其委托代理人叶茂林、被告苍南县金乡镇人民政府的委托代理人陈可健和夏加良、被告苍南县自然资源和规划局行政负责人黄品为及该局的委托代理人陈立启、被告苍南县人力资源和社会保障局行政负责人吴琨及该局的委托代理人董其博、被告中兴居委会和苍南县金乡镇余庄村股份经济合作社的共同委托代理人潘忠胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏存坚诉称，原告系金乡镇余庄村村民（现并入金乡镇中兴社区）。2012年8月，因金乡大道建设，原告家庭有1.235亩土地被征收。根据《浙江省征地补偿和被征地基本生活保障办法》和《苍南县被征地农民即征即保实施细则》等规定，被告应当为原告办理被征地农民基本生活保障的参保手续，但被告一直不作为，至今未履行上述法定职责。现原告请求判令被告中兴居委会核定其为被征地农民基本生活保障的参保对象，并申请撤回对被告苍南县金乡镇人民政府、苍南县自然资源和规划局、苍南县人力资源和社会保障局、苍南县金乡镇余庄村股份经济合作社的起诉。被告中兴居委会辩称，一、被告对参加被征地农民基本生活保障对象的申报公正公开，程序合法。此次征地工作，被告采取分组入户的形式进行动员，向各村民讲解经济补偿条件和社保政策，在村办公楼设立专人接待窗口，由被征地农民自行申报并提交身份证、户口本等申请材料。被告收集信息后，依法召开了村民代表大会进行审核，初步确定申报人员名单，并进行为期15日的公示。期限届满，即上报金乡镇人民政府。综上，被告的申报程序合法。二、被告对参保人员的核定和调剂并不违反相关法律规定。在2018年7月13日《关于被征地农民参加社会保障实行“人地对应”的指导意见》（浙土资规[2018]5号）发布之前，被征地农民的参保并未实行“人地对应”。根据当时法律法规和政策的规定，参保条件是笼统的，如果被征地农民自行放弃参保名额的，可由村居核定给其他人，包括之前放弃参保的，也可以再纳入统一调剂范围。三、原告起诉已超过法定期限。该项目自2010年立项以来，被告就开展相关征地工作，挨家挨户进行征地进行动员，福利保障政策宣传，并配备专人在固定工作地点进行现场服务，做到家喻户晓。并且，原告父亲夏训煌当时就被核定为参保对象，原告作为家庭成员，应当知晓该参保事项。另外，被告已充分保障原告的申报期限。参保申报工作历时1年，前后两次的申报间隔长达半年，在村民代表大会讨论通过后，又公示15天，原告有充分的准备时间。综上，原告到2020年4月26日才提起诉讼，已超过起诉期限。四、原告未参加被征地农民基本生活保障，系其自身原因造成，被告没有过错。2007年之前，苍南县被征地农民参保待遇水平较低，保障制度单一，加上观念陈旧，导致村民对这些参保不重视，甚至放弃。另外，根据浙江省人民政府令（第264号）第二十条规定，被征地农民纳入职工基本养老保险，需要根据参保人的年龄差异补缴5－9万元保险费。由于原告的年龄在2014年时，远未达到申领保障金，认为参保不划算，故放弃申请。现在实行“人地对应”政策，原先放弃的，被告也没有办法再作调剂。经审理查明，原告系苍南县金乡镇余庄村村民，2013年，因城镇建设需要，经批准征收余庄村集体土地。原告称以其父亲夏训煌为户主的家庭有1.235亩土地位于上述征收范围，并根据当时政策规定，原告家庭可享有3个名额参加被征地农民基本生活保障。原告父亲夏训煌被核定为被征地农民基本生活保障对象，并于2017年7月办理参保手续。原告在其父亲办理该参保手续时，得知自己未被核定为被征地农民基本生活保障对象。之后，原告父亲通过信访途径要求解决其家庭其余2个参保名额，但未得到落实。2020年4月26日，原告向本院提起本诉讼，请求判令被告中兴居委会核定其为被征地农民基本生活保障的参保对象，并撤回对其他四被告的起诉。另外，经村居规模优化调整，苍南县金乡镇余庄村已并入苍南县金乡镇中兴社区，余庄村不再属于独立行政村。本院认为，原告撤回对苍南县金乡镇人民政府、苍南县自然资源和规划局、苍南县人力资源和社会保障局、苍南县金乡镇余庄村股份经济合作社的起诉，是对自已诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告在其父亲于2017年7月办理参保手续时，得知自己未被核定为参加基本生活保障对象，即在此时便知道被诉行政行为内容，而原告到2020年4月26日才对该行为提起诉讼，已超过上述规定的一年起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于其自身的原因而耽误起诉期限的情形。同时，原告方的信访行为也不构成本案起诉期限扣除或延长的法定事由。综上，本案已超过起诉期限，不符合立案条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、准予原告夏存坚撤回对苍南县金乡镇人民政府、苍南县自然资源和规划局、苍南县人力资源和社会保障局、苍南县金乡镇余庄村股份经济合作社的起诉。二、驳回原告夏存坚对苍南县金乡镇中兴社区居民委员会的起诉。本案受理费依法免收。如不服本裁定第二项内容，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  章 华审 判 员  白少华人民陪审员  吴圣潘二〇二〇年九月二十八日书 记 员  陈曼曼
鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0403执606号申请执行人：李爱琴,女性,1955年1月19日出生。被执行人：王秋梅，女性,1965年8月25日生。本院在执行申请执行人李爱琴与被执行人王秋梅借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解并分期给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0403执606号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于大龙审判员  孙建业审判员  李 晶二〇二〇年九月十八日(院印)书记员  董靖峰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初10174号原告：哈尔滨人和商城恩泽童装店，住所地哈尔滨人和商城**下层**。经营者:姜鹏，男，1988年1月17日生，汉族，住长春市。被告:李鸿丽，女，1987年4月11日生，汉族，住黑龙江省桦南县。原告哈尔滨人和商城恩泽童装店与被告李鸿丽买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。经审查，原、被告双方在借款借条中约定，所生争议提交姜鹏住所地人民法院诉讼。公民的住所地是指公民的户籍所在地。姜鹏的户籍所在地为长春市×××春城街道××组。故本院没有管辖权。本案应由长春市绿园区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送至长春市绿园区人民法院处理。本裁定一经作出即生效审判员  江玉平二〇二〇年九月二十一日书记员  张帆帆
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执2153号王小更、孙大洲：王小更申请执行孙大洲借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行了全部义务。现本案已执行完毕，本院已依法结案。特此通知承办人杨世刚二〇二〇年九月十四日书记员  包润
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初13777号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商贸大厦**首层**铺****铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿,浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强,浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：敬发波，男，1987年2月28日出生，汉族，住四川省梓潼县,原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告敬发波信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行提出撤回对被告敬发波起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤诉。案件受理费25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行负担。审判员  罗锡翔二〇二〇年九月二十四日书记员  毕燕燕
重庆市綦江区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2020)渝0110刑初460号 公诉机关重庆市綦江区人民检察院。 附带民事诉讼原告人蔡某1，男，1962年12月9日出生于重庆市綦江区，汉族，无业，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人蔡某2，女，1968年4月14日出生于重庆市綦江区，汉族，无业，户籍地重庆市江津区，住重庆市綦江区。系附带民事诉讼原告人蔡某1之妹。代理权限为特别授权。 被告人张小龙，男，1990年4月1日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。2009年因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年；2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2017年3月因吸毒被强制隔离戒毒二年；2017年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯抢劫罪，于2020年6月11日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年6月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。 公诉机关以渝綦检刑诉[2020]Ｚ455号起诉书指控被告人张小龙犯抢劫罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人蔡某1向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派检察官吉锴出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人蔡某1的委托诉讼代理人蔡某2，被告人张小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月11日21时许，被告人张小龙在重庆市綦江区发现被害人聋哑人蔡某1持有数十元现金，便起意抢劫蔡某1。张小龙尾随蔡某1走到綦江区某公交车站处比划动作让蔡某1交出现金，蔡某1拒绝，张小龙便用手中竹棒殴打蔡某1的头部及身体胁迫蔡某1交钱。蔡某1向綦江区某医院方向逃跑，张小龙一路尾随追打蔡某1。张小龙跟随蔡某1到某处时见周围有群众围观，遂停止对蔡某1的殴打并离开现场。经鉴定，蔡某1的损伤程度为轻微伤。 被告人张小龙在当晚重返现场时被民警抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人张小龙的行为已构成抢劫罪，建议对其判处有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金人民币二千元。 附带民事诉讼原告人蔡某1诉称，2020年6月11日21时许，被告人张小龙在抢劫附带民事诉讼原告人蔡某1的过程中，持竹棒将附带民事诉讼原告人蔡某1打伤，请求法院判决被告人张小龙赔偿其医疗费1550.87元、护理费300元、误工费700元、交通费200元，合计2750.87元。 被告人张小龙辩称，对指控的事实和罪名无异议。其行为造成附带民事诉讼原告人蔡某1受伤，对附带民事诉讼原告人蔡某1要求赔偿的经济损失无异议，目前无经济能力赔偿。 经审理查明，2020年6月11日21时许，被告人张小龙在重庆市綦江区发现附带民事诉讼原告人蔡某1（系聋哑人）持有数十元现金，便起意抢劫附带民事诉讼原告人蔡某1。被告人张小龙尾随附带民事诉讼原告人蔡某1到綦江区某公交车站处比划动作，让附带民事诉讼原告人蔡某1交出现金，遭到附带民事诉讼原告人蔡某1的拒绝。被告人张小龙用手中竹棒殴打附带民事诉讼原告人蔡某1的头部及身体胁迫蔡某1交钱。附带民事诉讼原告人蔡某1向綦江区某医院方向逃跑，被告人张小龙一路尾随并追打附带民事诉讼原告人蔡某1到某处时，见周围有群众围观，遂停止对附带民事诉讼原告人蔡某1的殴打并离开现场。之后，被告人张小龙在重返现场时被公安机关抓获。经重庆市綦江区公安局物证鉴定所鉴定，蔡某1的损伤程度为轻微伤。 附带民事诉讼原告人蔡某1受伤后，前往重庆市綦江区人民医院、綦江区古南街道卫生院门诊治疗。其伤情诊断为1、左手挫裂伤；2、全身多处挫伤。附带民事诉讼原告人蔡某1的各项经济损失为2750.87元，其中医疗费1550.87元、护理费300元（100元/天×3天）、误工费700元（100元/天×7天）、交通费200元。 公安机关抓获被告人张小龙后，查获并扣押了其作案工具竹棒1根。 被告人张小龙到案后，如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人张小龙在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，附带民事诉讼原告人蔡某1的陈述，证人庹某、蔡某2的证言，辨认笔录及照片，提取笔录、扣押决定书及照片，残疾人证，现场勘验笔录、现场图及现场照片，门诊诊断证明书及门诊医药费专用收据，重庆市綦江区公安局物证鉴定所綦公鉴（临床）[2020]0024号鉴定书及鉴定意见通知书，视频审看情况说明，刑事判决书，强制隔离戒毒决定书，被告人张小龙的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人张小龙以非法占有为目的，采用暴力的方法抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张小龙在实施抢劫的犯罪过程中，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以从轻处罚。被告人张小龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人张小龙有犯罪前科和劣迹，酌情予以从重处罚；被告人张小龙的犯罪对象系聋哑人，酌情予以从重处罚；被告人张小龙到案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人张小龙自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人张小龙在实施抢劫的犯罪过程中，导致附带民事诉讼原告人蔡某1受伤，其行为侵犯了附带民事诉讼原告人蔡某1的身体权、健康权，应对附带民事诉讼原告人蔡某1的经济损失2750.87元承担民事赔偿责任。对于扣押在案的作案工具，依法予以没收。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告人张小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张小龙的刑期从2020年6月11日起至2023年6月10日止；罚金限在本判决生效后三日内缴纳。） 二、对扣押在案的竹棒1根予以没收； 三、被告人张小龙在本判决生效后五日内赔偿附带民事诉讼原告人蔡某1的医疗费、误工费、护理费、交通费等经济损失共计2750.87元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾 勇 人民陪审员  任万碧 人民陪审员  贺玉君 二〇二〇年九月四日 法官 助理  陶 宇 书 记 员  殷瓖熔
河北省邢台市信都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0521执871号之一 申请执行人:姚利合,男,1967年3月3日出生,邢台市桥**。 被执行人：王存亮,男,1985年12月18日出生,住河北省邢台市桥**。 本院依据已经发生法律效力的邢台县人民法院作出的（2019）冀0521刑初85号刑事判决书，于2020年5月27日立案执行姚利合与王存亮附带民事赔偿一案,在执行过程中，本院查询被执行人的银行存款、股权、房产、不动产、公积金、收益类保险、支付宝、财付通等财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产，被执行人名下只有五菱牌冀Ｅ×××××小型普通客车一辆，此车法院已查封，但是没有实际控制，且申请执行人姚利合亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产情况线索，申请执行人姚利合同意终结本次执行程序，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李会军 审 判 员 徐延革 审 判 员 吴银梁 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 贺琳阳 书 记 员 李 千
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执5782号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京昌平区支行，住所地北京市昌平区政府街**。负责人：杜颖，行长。被申请执行人：关劲松，男，1977年4月22日出生，蒙古族，住呼和浩特市。申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2019）京0114民初18864号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向我院提出执行申请，要求被执行人支付1.049384万元及相关利息。我院于2020年7月13日立案执行。本案已执行0.3135万元。我院立案受理后，向被执行人邮寄送达了执行通知书、风险提示及财产报告令。在执行过程中，我院对被执行人名下银行存款3135元进行了扣划，并向申请执行人进行了发放。经财产查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。我院现已依法限制被执行人进行高消费，并将被执行人列入失信被执行人名单。经询问，申请人无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院认为，已发生法律效力的法律文书，应当得到执行。但是，本案在本次执行过程中，经过财产调查未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，暂不具备执行条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0114民初18864号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王帅二〇二〇年九月二十二日书记员  刘庆