山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初3605号 原告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地：武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。 法定代表人：刘经纶，董事长。 委托诉讼代理人：杨启飞，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：夏洪昊，男，1989年10月6日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：郑治强，男，1987年2月5日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市寒亭区通亭街2999号北美枫情商务大厦4楼。 负责人：李明，总经理。 委托诉讼代理人：王立军，男，该公司职工。 原告泰康在线财产保险股份有限公司与被告夏洪昊、郑治强、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“浙商保险公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨启飞、被告夏洪昊、被告郑治强、被告浙商保险公司的委托诉讼代理人王立军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾以紫金财产保险股份有限公司为被告提起诉讼，审理过程中，原告自愿撤回对该公司的起诉。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔偿款9200元及利息（以9200元为基数，从起诉之日至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.依法判决由被告承担本案的诉讼费。事实与理由:吴迅所有的鲁Ｇ×××××号车辆在原告处投保了机动车损失险（保险额为171511.20元），保险期间为2018年7月4日至2019年7月3日。2019年7月1日10时许，驾驶员吴超杰驾驶鲁Ｇ×××××轿车，沿潍高路行驶至东毕村处时，遇夏洪昊驾驶鲁Ｖ×××××货车因故障停在此处，吴超杰驾驶鲁Ｇ×××××轿车刮撞下车查看的行人郑治强，造成鲁Ｇ×××××轿车受损的交通事故。2019年7月1日，经潍坊市交警大队潍城大队作交通事故认定书认定吴超杰负事故主要责任，夏洪昊承担事故的次要责任，郑治强负次要责任。后吴迅要求原告进行理赔，原告向吴迅一次性支付理赔款23000元。经查鲁Ｖ×××××在紫金财产保险股份有限公司承保交强险，在浙商财产保险股份有限公司投保商业三者险。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损失而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告已对保险事故进行了赔付，依法享有代位追偿权，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告夏洪昊辩称，事故发生属实，责任划分无异议，夏洪昊驾驶的鲁Ｖ×××××号车车主是郑治强，夏洪昊是郑治强雇佣的司机。鲁Ｖ×××××号车已经投保，原告主张的损失应由保险公司赔偿，夏洪昊不承担责任。另，紫金财产保险股份有限公司已经在交强险限额内支付了2000元。 被告郑治强辩称，事故发生属实，责任划分无异议，夏洪昊驾驶的鲁Ｖ×××××号车，登记车主为牛纯龙，实际车主为郑治强本人，该车在紫金财产保险股份有限公司投保交强险一份，在浙商保险公司投保商业三者险一份，限额50万元，有不计免赔，事故发生在保险期限内，紫金财产保险股份有限公司已经在交强险限额内赔偿原告2000元。当时原告主张车损3万多，向我主张4000多元，数额与事实不符，我不应该承担利息。 被告浙商保险公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，夏洪昊驾驶的鲁Ｖ×××××号车在本公司承保商业险三者险50万元属实，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内，本公司同意在扣除交强险部分后，按照15%的责任比例赔偿原告，因原告前期向本公司发起追偿时，邮寄给本公司的追偿函存在多处错误，本公司向其说明情况后，要求其再次发起追偿函，但原告一直未提供正确的追偿函，造成了本案的诉讼，故本公司不承担诉讼费用及利息部分。 本院经审理认定事实如下：2019年7月1日10时35分许，吴超杰驾驶鲁Ｇ×××××号小型客车，沿潍高路由西向东行驶至潍高路东毕村处时，遇夏洪昊驾驶的鲁Ｖ×××××号轻型货车（内乘郑治强）因故障停在此处，吴超杰驾驶鲁Ｇ×××××号小型客车刮撞下车查看的行人郑治强，致郑治强受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队出具事故认定书认定，吴超杰承担事故的主要责任，夏洪昊承担事故的次要责任，郑治强承担事故的次要责任。 吴超杰驾驶的鲁Ｇ×××××号车在原告处投保车辆损失险，限额171511.20元，事故发生在车损险保险期间内。鲁Ｇ×××××号车受损经核定车损为25000元，其中紫金财产保险股份有限公司已在交强险限额2000元内进行了赔付，剩余23000元，原告已在车损险范围内足额进行了赔偿。原告主张由被告承担40%的赔偿责任计款9200元。三被告对维修费数额23000元（扣除交强险限额2000元）均认可，但被告浙商保险公司与郑治强均认为自己应承担15%的责任计款各3450元，同时不承担利息。三被告对原告主张应由被告承担40%的赔偿责任均不认可。 夏洪昊驾驶的鲁Ｖ×××××号车实际车主为郑治强，夏洪昊是郑治强雇佣的驾驶员，该车在紫金财产保险股份有限公司投保交强险一份，责任限额为122000元，该车同时在被告浙商保险公司投保商业三者险一份，限额50万元，并投有不计免赔，事故发生在交强险与商业险保险期间内。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……”之规定，原告已向被保险人赔偿了保险金23000元，即享有了在赔偿金额范围内要求被告赔偿的权利，故原告主张由被告承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。本案争议焦点为赔偿比例。在该次事故中吴超杰负事故的主要责任，夏洪昊负事故的次要责任，郑治强负事故的次要责任，根据事故形成的原因力的大小及夏洪昊、郑治强在该事故中所负的责任，确定由夏洪昊对事故损失承担15%的赔偿责任，郑治强承担15%的赔偿责任。原告主张由被告承担40%的责任，于法无据，本院不予支持。 因夏洪昊驾驶的车辆在紫金财产保险股份有限公司投保交强险，故应先由该保险公司在交强险财产限额范围内赔偿2000元，该款紫金财产保险股份有限公司已赔付完毕。对因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失23000元，根据前述确定的责任比例，确定由被告郑治强承担15%的赔偿责任计款3450元；确定由被告夏洪昊承担15%的赔偿责任计款3450元，因夏洪昊是郑治强雇佣的驾驶员，根据法律规定，由夏洪昊承担的赔偿责任应由雇主郑治强承担，另因夏洪昊驾驶的车辆在浙商保险公司投保商业三者险一份，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，确定由被告浙商保险公司根据保险合同的约定承担该部分损失即3450元。对于原告主张的利息损失，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告泰康在线财产保险股份有限公司3450元； 二、被告郑治强赔偿原告泰康在线财产保险股份有限公司3450元; 三、驳回原告泰康在线财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由原告泰康在线财产保险股份有限公司负担7元，由被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担9元，由被告郑治强负担9元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  周嫦秀 二〇二〇年九月二十一日 书记员  潘建英