陕西省西安市中级人民法院  陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 (2020)陕01民终9740号 上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司西安长安区支行。住所地：西安市长安区。负责人：忽强，该行行长。委托诉讼代理人：刘恒，陕西同步律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓磊，男，1993年7月17日出生，汉族，住陕西省汉阴县。被上诉人（原审被告）：陕西广致汽车咨询服务有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：吴娟，该公司经理。上诉人中国银行股份有限公司西安长安区支行（以下简称中行长安支行）与被上诉人邓磊、陕西广致汽车咨询服务有限公司（以下简称广致汽车咨询公司）借款担保纠纷一案，不服陕西省西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初15453号判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人中行长安支行委托诉讼代理人刘恒到庭参加诉讼。被上诉人邓磊、广致汽车咨询公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。上诉人中行长安支行上诉请求：1、请求二审法院撤销一审法院作出的（2019）陕0116民初15453号判决的第四项，依法改判中国银行股份有限公司西安长安区支行对邓磊名下的GUG669牌（发动机号：F020495;车架号：MCAC1C8161A24263）小轿车处分的价款优先受偿。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院已查明被上诉人将其贷款购买的GUG669牌小轿车抵押给上诉人作为担保，并办理了抵押登记；同时一审法院也认可上诉人对抵押物有优先受偿权利。但是一审法院却在判决主文部分驳回了上诉人的优先受偿的请求，明显前后相互矛盾，判决不当。二、一审法院驳回中国银行西安长安区支行对抵押物享有优先受偿权没有事实及法律依据，请求二审法院依法改判。综上所述，一审法院判决不当，请求二审法院依法改判。被上诉人邓磊、广致汽车咨询公司未发表答辩意见。上诉人中行长安支行向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告签订的《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡汽车专项分期付款合同》；2.判令被告邓磊偿还原告信用卡本金33215元，分期利息1452.19元，违约金3338.37元，其他费用2751.58元，共计40757.14元；3.判令被告广致汽车咨询公司对上述款项承担连带保证责任；4.判令被告邓磊不能履行上述债务时，原告对被告所有的陕GXXXXX牌传祺小轿车折价、变卖或拍卖后的价钱享有优先受偿权；5.本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等相关费用均由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月10日,原告中国银行长安支行与被告邓磊签订了《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡汽车专项分期付款合同》，约定：被告向原告贷款92000元，分36期偿还，每期1个月；每期手续费为分期额度的12%，分36期按月计收；被告贷款用于支付购买的陕GXXXXX牌传祺小轿车价款，并办理抵押登记，以贷款所购车辆向原告提供抵押担保；未按期归还贷款本息视为违约，贷款人有权终止或解除本合同；同日，被告广致汽车咨询公司与原告签订《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡汽车专项分期付款保证合同》，为邓磊向原告的借款提供全程连带责任保证，保证范围包括贷款、分期手续费、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金、实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。合同签订后，原告依约向被告提供了借款，前期被告邓磊尚能按合同约定偿还借款，后期被告未按约定向原告偿还借款，被告广致汽车咨询公司按合同约定承担保证责任，向原告支付了2018年6月至9月邓磊应偿还款项共计11444元。截止2019年7月9日，被告已逾期240天，拖欠信用卡本金33251元、分期利息1452.19元、违约金3338.37元、其他费用2751.58元，共计40757.14元。上述事实，有原告提供的《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡汽车专项分期付款合同》、《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡汽车专项分期付款保证合同》、抵押登记信息表、催收贷款通知书、广致汽车咨询公司法定代表人吴娟银行账户付款单等证据在案证实。一审法院认为，合同依法成立，当事人应当全面履行。本案中，原、被告签订的《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡汽车专项分期付款合同》、《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡汽车专项分期付款保证合同》，是双方真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定履行了贷款义务，被告亦应按照合同约定履行按期还款义务，但被告逾期200余天，未依约向原告偿还借款本息，已构成违约，原告按照合同约定要求解除合同，符合法律及合同约定；原告要求被告偿还逾期本金及未到期本金的请求，亦符合合同约定；另外，按照合同约定，原告要求被告支付分期利息1452.19元、违约金3338.37元、其他费用（分期手续费）2751.58元的诉讼请求符合合同约定；被告广致汽车咨询公司自愿为被告邓磊的借款向原告提供保证，依法应对邓磊向原告履行债务承担连带保证责任。对于原告要求判令被告邓磊不能履行上述债务时，原告对被告邓磊所有的陕GXXXXX牌传祺小轿车折价、变卖或拍卖后的价钱享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为，被告邓磊已将其车辆抵押于原告，其目的是为履行合同向原告提供的担保，根据《中华人民共和国担保法》规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，即实现抵押权。本案原告要求被告还本付息，在被告不履行判决义务时，原告可要求实现其抵押权，方符合法律规定。对原告诉讼请求中的保全费、公告费、律师费，原告并未向法庭提交相关证据证明。综上，原告要求解除《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡汽车专项分期付款合同》、要求被告偿还逾期本金及未到期本金33251元、分期利息1452.19元、违约金3338.37元、其他费用（分期手续费）2751.58元的诉讼请求符合合同约定及法律规定，依法予以支持；要求被告广致汽车咨询公司承担连带保证责任亦符合法律规定，亦予支持，原告其余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零六条之规定，判决：一、解除原告中国银行股份有限公司西安长安区支行与被告邓磊2016年11月10日签订的《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡汽车专项分期付款合同》。二、被告邓磊于本判决生效后10日内向原告中国银行股份有限公司西安长安区支行付清借款本金33251元及至2019年7月9日分期逾期利息1452.19元、违约金3338.37元、其他费用（分期手续费）2751.58元，共计40757.14元；2019年7月9日至判决生效之日的利息、违约金、手续费按双方约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间债务利息。三、被告陕西广致汽车咨询服务有限公司对被告邓磊向原告的上述还款义务承担连带责任。四、驳回原告中国银行股份有限公司西安长安区支行其余诉讼请求。案件受理费819元原告已预交，由被告邓磊负担，被告广致汽车咨询公司负连带责任，在执行时一并付给原告。二审经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院依法予以确认。二审另查明，2016年12月19日，被上诉人邓磊名下登记的陕GXXXXX牌传祺小轿车在陕西省安康市公安局交通警察支队办理了抵押登记，抵押权人为上诉人中行长安支行。本院认为，上诉人中行长安支行在一审中提出了判令上诉人对被上诉人邓磊所有的陕GXXXXX牌传祺小轿车折价、变卖或拍卖后的价钱享有优先受偿权的诉讼请求，一审法院也认定了被上诉人邓磊以其所有的陕GXXXXX牌传祺小轿车作为借款抵押物的事实，却判决驳回了上诉人中行长安支行对案涉车辆行使抵押权的诉请，明显适用法律不当，依法应予改判。上诉人中行长安支行的上诉请求依法应予支持。一审判决的其余判项正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持陕西省西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初15453号判决第一、二、三项；二、撤销陕西省西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初15453号判决第四项；三、如被上诉人邓磊不能偿还上述借款债务，上诉人中国银行股份有限公司西安长安区支行有权对被上诉人邓磊名下的陕GXXXXX牌传祺小轿车折价、变卖或拍卖后的价款享有抵押优先受偿权。二审案件受理费818元由被上诉人邓磊、陕西广致汽车咨询服务有限公司共同负担。本判决为终审判决。 审 判 长  王  西  平审 判 员  孙      鹏审 判 员  何 育 凯 二○二○年九月十四日   书 记 员  刘    婕        1