广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终7489号上诉人（原审原告）：陈钜华，男，1986年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************丽雅苑聚锦轩10B房，公民身份号码440************392。委托诉讼代理人：廖黄鹏，广东尚尧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林应祈，男，1987年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************018。上诉人陈钜华因与被上诉人林应祈民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初30335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。陈钜华上诉请求：1.林应祈偿还陈钜华自2019年2月1日至2019年9月21日利息3093.33元；2.本案上诉费由林应祈承担。事实与理由：一审判决认定的利息起算时间错误。2019年2月21日陈钜华通过微信要求林应祈还款，陈钜华明确告知林应祈“祈哥，一个月变年几了……”，可见在2019年2月21日陈钜华向林应祈发送该微信内容时，陈钜华向林应祈出借款项已经远超一个月，至少在2019年2月1日以前，陈钜华已经交付借款给林应祈。另外，根据2019年3月24日双方的微信聊天记录，可以证明陈钜华主张的利息起算日晚于实际出借时间。现陈钜华自愿放弃2019年2月1日前的利息是对自己权利的处分，一审判决以陈钜华未能举证证明借款实际出借时间为由酌定利息从《还款协议书》签订之日起计算没有事实和法律依据。林应祈二审期间未作答辩。陈钜华向一审法院起诉请求：1.林应祈偿还陈钜华借款40000元及利息（利息以40000元为本金，按月息1分自2019年2月1日暂计算至2019年12月31日共11个月为4400元，实际计算至清偿之日止）；2.林应祈偿还陈钜华因本案支出的律师服务费6000元；3.本案诉讼费由林应祈承担。一审法院认定事实：2019年9月12日，佛山市南海区******受理了陈钜华与林应祈纠纷一案，案号为（2019）粤0605诉前民调1006号。2019年9月22日，陈钜华作为出借人与林应祈作为借款人签订《还款协议书》，内容为：1.借款人确认，截止至2019年9月22日尚欠出借人陈钜华借款本金50000元未偿还；2.2019年9月30日前借款人应向陈钜华还款10000元；3.剩余40000元，借款人应当在2019年11月30日前支付完毕，借款人支付完毕后，出借人同意免除借款人应支付的利息，双方权利义务结清；4.若借款人未按上述期间履行还款义务，借款人除按照月息1分支付借款期间利息外，因本次借款产生的包括但不限于律师费、诉讼费等由借款人承担。林应祈于2019年4月9日微信转账5000元、2019年9月23日微信转账10000元予陈钜华。陈钜华与林应祈的微信聊天记录显示：2019年2月21日陈钜华“祈哥，对唔住你都问句，几时可以转翻条数比我呢，我最近好困难”；2019年3月10日陈钜华“祈哥，一个月变了年几了，我都对你毕恭毕敬的，但是我真的等钱用，求你把欠我的钱还给我，我有急事用钱，算系我求你，真的，我也很困难，我也知道炘企在你这边，你地点叼我都好，我真的缺钱，我当你朋友兄弟，我义无反顾帮你，都算了，但系我现在很困难，如果你觉得可以安枕无忧，我可无可奈何，只能怪自己太傻”，林应祈“唔好追啊老陈，我仲借紧钱摆酒，唔系避你，系呢排太多野搞”；2019年3月24日陈钜华“几时有得还比我祈哥，我真的等钱用，五万五你下星期比到无？无我就叫律师搞了”，林应祈“你搞吧，我真系无，你系唔相信既我无办法”。2019年9月9日，陈钜华与广东尚尧律师事务所签订了《民事委托代理合同》，双方约定由广东尚尧律师事务所委派律师担任陈钜华与林应祈民间借贷纠纷一案的委托代理人，律师费约定为6000元。2019年12月16日，广东尚尧律师事务所向陈钜华开具了金额为6000元的广东增值税普通发票。一审法院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。陈钜华主张林应祈在2017年12月及2018年1月共向其借款70000元，虽然陈钜华未能提供原始的借款凭证及借款交付记录佐证，但在佛山市南海区******受理陈钜华、林应祈之间的纠纷后，陈钜华与林应祈重新签订了《还款协议书》，林应祈在《还款协议书》中已确认曾向陈钜华借款并确认尚欠的借款金额为50000元，《还款协议书》是陈钜华、林应祈双方的真实意思表示，故一审法院对陈钜华主张的借款事实予以确认。至于尚欠金额的问题，《还款协议书》已经确认截止至2019年9月22日尚欠的借款本金为50000元，林应祈在2019年9月23日归还了10000元，尚欠的借款本金应为40000元。至于利息，由于林应祈未能按《还款协议书》的约定归还尚欠的借款本金40000元予陈钜华，已构成根本违约，林应祈应按《还款协议书》的约定支付按月利率1%计算的利息予陈钜华。至于利息计算的期间，《还款协议书》约定的利息为借款期限利息，由于陈钜华未能举证证明借款实际出借的时间，一审法院酌定利息从《还款协议书》签订之日即2019年9月22日起计算至实际清偿日止。关于律师费，《还款协议书》已约定林应祈应承担陈钜华因案涉借款产生的律师费，现陈钜华已经委托律师出庭，其主张律师费6000元，金额合理，一审法院予以支持。综上所述，林应祈经一审法院传票传唤无正当理由没有到庭，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、林应祈应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金40000元，并支付以40000元为本金从2019年9月22日起至实际清偿日止按月利率1%计算的利息予陈钜华；二、林应祈应于判决发生法律效力之日起十日内返还律师费6000元予陈钜华；三、驳回陈钜华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1060元，因适用简易程序结案减半收取计530元（陈钜华已预交），由陈钜华负担33.65元，林应祈负担496.35元。林应祈负担的部分应于给付上述款项时一并迳付予陈钜华，一审法院不另收退。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审查，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，二审的争议焦点为案涉利息起算日的问题。陈钜华认为双方微信聊天记录可证明在2019年2月21日时，其出借款项给林应祈至少已有一个月，故利息应从2019年2月1日开始计算。本院认为，虽然2019年2月21日的微信聊天记录显示陈钜华对林应祈说“一个月变年几了……”，但陈钜华无证据证明此时其已经交付了多少借款给林应祈，《还款协议书》亦未载明借款的交付时间，陈钜华也无法提交其他借款交付凭证，因此，在借款交付时间不明的情况下，陈钜华要求从2019年2月1日开始以40000元为本金计算利息的上诉主张，依据不足，本院不予支持，一审判决以《还款协议书》签订之日作为利息起算日并无不当，本院予以维持。综上所述，陈钜华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈钜华负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 红审 判 员  周 珊审 判 员  吴绮擎二〇二〇年九月二十四日法官助理  车 驰书 记 员  张晓敏