云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初7899号原告：云南通变电器有限公司，住所地玉溪市通海县桑园工业区。法定代表人：文天福，董事长。委托诉讼代理人：谭家利、艾祖琴，云南事兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明平炜电气设备有限公司，住所地昆明市自由贸易区昆明片区经开区经东路**。法定代表人：马永军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张镇、章翀，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被告：李大建，男，1984年10月29日出生，汉族，身份证登记住址四川省资阳市安岳县。被告：李鸿杰，男，1981年2月13日出生，汉族，身份证登记住址四川省大英县。原告云南通变电器有限公司诉被告昆明平炜电气设备有限公司、李大建、李鸿杰买卖合同纠纷一案，本院2020年6月12日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告云南通变电器有限公司的委托诉讼代理人谭家利、艾祖琴，被告昆明平炜电气设备有限公司的委托诉讼代理人张镇到庭参加诉讼，被告李大建、李鸿杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同支付原告货款177,160元及逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月29日原告与被告昆明平炜电气设备有限公司签订了一份《变压器购销合同》，合同约定由被告向原告购买电力变压器产品，合同同时约定了价格，交货方式，货款的支付期限等合同条件。合同签订后，原告如约交付了变压器产品，但被告支付了部分货款后，剩余货款177,160元经原告多次催要，被告均以各种理由拖延拒不支付，遂原告诉至法院。被告昆明平炜电气设备有限公司辩称：1、本案中实际发生买卖交易的是原告与李大建、李鸿杰，货款支付义务应当由李大建和李鸿杰履行；2、被告昆明平炜电气设备有限公司和原告之前有过数次交易，双方之间的交易的往来款项已经结清了，应依法驳回原告对被告昆明平炜电气设备有限公司的诉讼请求。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：1、变压器购销合同一份；2、企业询证函一份；3、情况说明一份，共欲证实合同约定情况及被告欠款金额。经质证，被告昆明平炜电气设备有限公司对上述证据的真实性无异议，但认为证据1合同虽然是原告被告之间签订的，但实际履行时并非被告；对证据2认为企业询证函中没有被告的盖章，且抬头载明案外人曲靖市万利欣电力物资销售有限公司，这家公司的法定代表人就是被告李大建，合同实际履行主体并不是被告昆明平炜电气设备有限公司；对证据3认为该情况说明中没有载明被告昆明平炜电气设备有限公司欠原告货款。被告李大建、李鸿杰签字认可的款项应由他们承担责任。本案在审理过程中，被告昆明平炜电气设备有限公司针对其主张向本院提交债权债务结清证明一份，欲证实原告向昆明平炜电气设备有限公司出具的证明已表示双方之间的货款已结清，本案诉争款项与公司无关。经质证，原告认为无法核实该证据的真实性，无法发表质证意见。被告李大建、李鸿杰未到庭，亦未提交证据及答辩意见，本院视为被告主动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以作为定案依据使用。根据上述的举证质证，原告提供的证据无法充分证明本案中买卖合同主体是被告昆明平炜电气设备有限公司，且原告提交的企业询证函仅有被告李大建、李鸿杰的签字确认，原告未能提交该二人接收被告昆明平炜电气设备有限公司的委托进行结算的相关证据，本院结合被告昆明平炜电气设备有限公司提交的债权债务结清证明，认为原告所诉款项系原告与被告李大建、李鸿杰买卖关系所产生的货款，与被告昆明平炜电气设备有限公司无关。根据庭审情况，本院确认法律事实如下：被告昆明平炜电气设备有限公司曾经与原告有过买卖合同关系。2019年11月15日，原告与被告李大建、李鸿杰签订企业征询函，二人确认载欠原告货款177,160元。2019年11月16日原告与被告李大建、李鸿杰签订《情况说明》，表示将启用自己的款项支付原告货款。现李大建、李鸿杰一致未向原告支付上述款项，原告遂以其诉请诉至本院。原告在诉讼过程中向本院保全被告昆明平炜电气设备有限公司的财产，开庭之前又申请撤销保全措施，诉讼保全费1495元由原告自行负担。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告李大建、李鸿杰之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故原告要求被告支付货款的主张，本院依法予以支持。其次，针对原告所诉逾期付款利息。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，由于原告与被告李大建、李鸿杰签订的企业询证函中双方未明确约定具体的还款时间及违约责任，但被告李大建、李鸿杰长期拖欠货款确实给原告造成了经济损失，故被告李大建、李鸿杰应依法按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日起中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；至于逾期付款利息的起算时间，应自本案起诉之日起算，即自2020年6月12日开始计算。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李大建、李鸿杰于本判决生效之日起十五日内向原告云南通变电器有限公司支付尚欠货款177,160元；二、被告李大建、李鸿杰于本判决生效之日起十五日内以货款177,160元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计算支付自2020年6月12日起至上述货款实际付清之日止的逾期付款利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4190元，减半收取2095元由被告李大建、李鸿杰负担，其余2095元依法退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年九月二十九日书记员  张海琼