wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0606刑初585号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人高俊飞，男，1999年9月20日，户籍地河南省南阳市新野县，住址同上。因涉嫌犯盗窃罪，2020年8月6日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2020〕530号起诉书指控被告人高俊飞犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员杨婷婷出庭支持公诉，被告人高俊飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月，被告人高俊飞在本市樊城区X鱼头店担任切菜师傅，6月24日22时许，被告人高俊飞趁店内人员去吃饭时躲进后厨旁的杂物间内，25日凌晨趁所有人下班后从杂物间出来实施盗窃，将收银柜子上的烟、酒、饮料等物和放在抽屉内的500元现金盗走。经鉴定，被盗烟、酒、饮料等财物总价值4155元人民币。公诉机关认为，被告人高俊飞以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人高俊飞有期徒刑六个月至一年，并处罚金。公诉机关提交了货物清单、羁押证明等书证，证人陈某等人的证言，襄阳市发展和改革委员会价格认定中心价格认定结论书，视听资料，被告人高俊飞的供述和辩解等证据证实。被告人高俊飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人高俊飞于2020年7月31日被公安机关抓获。本院认为，被告人高俊飞的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人高俊飞到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人高俊飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日至2021年1月30日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人高俊飞退赔X鱼头餐厅人民币4655元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 阮 桥二〇二〇年九月二十七日书记员 闫亚仙
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2728民初1304号 原告：孔某某，男，1990年8月1日出生，汉族，湖北省天门市人，户籍地湖北省天门市，现住贵州省罗甸县。 委托诉讼代理人：罗发康，贵州湖岛律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司，统一社会信用代码：915227017988080917，住址：贵州省都匀市斗篷山路**的通信枢纽大楼**营业厅。 负责人：宋文英，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张永凤，贵州哲瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桑文玉，贵州哲瀚律师事务所律师。 原告孔某某与被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某某及其委托诉讼代理人罗发康、被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司的委托诉讼代理人张永凤、桑文玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告车辆损失110700.00元、评估费3000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月15日，原告孔某某所有的贵Ｊ×××××号吉利美日牌轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司投保了车辆损失险、车损不计免赔等商业保险。保险期限为2018年6月15日至2019年6月15日。2019年5月28日，原告驾驶的车辆在罗甸县处发生交通事故后，向被告报险。经被告勘查后，将车辆送到罗甸县飞马汽车修理厂定损维修。2019年6月7日，罗甸县突降暴雨，原告的车辆被洪水淹没。发生水淹保险事故后，原告向被告申请理赔，但被告以车辆是在维修期间出险为由拒赔。原告委托了贵州思博资产评估事务所对原告的车辆损失进行了评估，车辆损失为11.07万元。原告认为车辆是在修理厂内被突发、不可抗的暴雨形成的洪水淹没造成的损失，不是因为修理厂修理不当、保管不善等原因造成的损害，被告不能免除责任，被告拒绝理赔的理由不能成立，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司辩称，1、原告诉请的事实及车辆损失于法无据，原告也没有提供相关证据证明其所主张的事实发生。2、原告的车辆在维修期间发生水灾造成损害，依据商业保险条款第八条第三款规定，在营业场所维修、保养、改装期间造成的损失，保险人不负责赔偿。并且在原告购买保险时，被告已经向原告进行了告知并送达相关条款，原告对保险条款进行知悉并签字确认，因此原告的车辆遭受的损失，被告不承担赔偿责任。3、由于被告没有对原告的车辆造成损害，故不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，原告孔某某将其所有的贵Ｊ×××××号吉利美日牌轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司投保了车辆损失险、车损不计免赔等商业保险。保险期限为2018年6月15日至2019年6月15日。2019年5月28日，原告孔某某驾驶该车辆在罗甸县与黄忠宇驾驶的车辆发生交通事故后，向被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司报险。经被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司派员勘查后，将车辆送到罗甸县飞马汽车修理厂定损维修。2019年6月7日，罗甸县突降暴雨，原告孔某某的车辆在罗甸县飞马汽车修理厂被洪水淹没。发生水淹保险事故后，原告孔某某向被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司申请理赔，但被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司以车辆是在维修期间出险为由拒赔。原告委托了贵州思博资产评估事务所对车辆损失进行了评估，车辆损失为11.07万元。原告认为车辆不是在修理厂期间修理不当、保管不善等原因造成的损害，而是不可抗力的自然灾害所致，被告拒绝理赔的理由不能成立，特提起诉讼。在庭审过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司辩称原告孔某某已对商业保险条款知悉并签字认可，原告孔某某予以否认。经本院委托贵州警察学院司法鉴定中心进行文检鉴定，被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司提交的投保人声明中“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”以及投保人签章处的“孔某某”的签名，均不是原告孔某某书写。该次鉴定产生鉴定费1000.00元。 上述事实，有原告提交的机动车行驶证、机动车综合商业保险单、罗甸县公安局交警大队的交通事故认定书、罗甸飞马汽贸维修接待单、机动车车辆拒赔通知书、罗甸县气象台20**年6月7日发布的暴雨黄色预警、中央电视台发布的罗甸县暴雨灾害新闻视频、资产评估报告及发票、司法鉴定意见书等证据证明。 本院认为，原告孔某某与被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司签订的保险合同是双方的真实意思表示，双方应当按照合同约定协议履行义务。但被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司以原告孔某某投保的车辆是在维修期间产生的损害，不予赔偿，其理由不能成立。因为原告孔某某投保的车辆不是保管不善造成的损害，而是因为自然灾害引起，并且修理地点是由被告指定。关于被告主张在保险合同中已经明确告知了原告给被告的免责范围，但被告提供的证据经过鉴定，不是原告孔某某所书写，故不予采纳。据此，原告孔某某主张被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司赔偿车辆损失11.07万元的理由成立，本院予以支持。关于原告孔某某主张的鉴定费问题，鉴定费和评估费是因为被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司拒赔才产生的，故原告孔某某的主张成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第三十条，第五十五条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孔某某的车辆损失人民币壹拾壹万零柒佰元（￥110700），评估费人民币叁仟元（￥3000.00），共计人民币壹拾壹万叁仟柒佰元（￥113700.00）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2574.00元，减半收取人民币1287.00元、鉴定费人民币1000.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  胡守伦 二〇二〇年九月二十八日 书记员  周婷婷
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初4627号 原告：林开敬，男，1988年7月19日出生，汉族，住西安市新城区楼XX。 被告：白芳，女，1967年12月8日出生，汉族，住西安市。 原告林开敬与被告白芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林开敬到庭参加了诉讼，被告白芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告林开敬诉称，原、被告系买卖合同关系。2017年5、6月份开始被告在原告处进货，并与原告商定货款一个月结算一次，但被告累计拖欠货款过多，经原告多次催要，被告于2018年12月31日向原告出具还款协议书一份，经双方确认截止2018年5月10日被告欠付原告货款为49202元，并承诺分三次向原告还清。但出具以上协议书后，被告并未按约履行还款义务。为维护原告权益，故诉至法院，现原告请求判令被告向原告偿还货款本金49202元并承担本案诉讼费用。 被告白芳未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告林开敬系从事男装批发生意的商户。被告白芳多次从原告林开敬处提货，双方未签订书面买卖合同。2018年12月31日，原、被告达成还款协议书一份，双方确认截止2018年5月10日被告欠付原告货款49202元，并约定被告分三次向原告还清所欠货款。原、被告双方均在该还款协议书落款处签字捺印，并注明身份证号。经查，610103196712083664确系被告白芳的身份证号。然被告未按以上协议向原告偿还货款，原告遂诉至法院，提出上述诉请。 以上事实有销售单、还款协议书及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告林开敬与被告白芳之间虽未签订书面买卖合同，但原告按约履行供货义务后，经原、被告对账双方达成还款协议书，故原告林开敬与被告白芳之间的买卖合同关系成立，且合法有效，依法应予保护。被告白芳在出具还款协议书后未能按约向原告清偿货款，构成违约，依法应当承担违约责任。现原告要求被告支付所欠货款49202元之诉请，有事实及法律依据，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告白芳于本判决生效之日起十日内向原告林开敬支付货款49202元。 案件受理费1030元、公告费800元，由被告白芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  赵 丹 二〇二〇年九月一日 法官助理  苏 杰 书 记 员  赵萌影 1
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更327号罪犯贾庆山，男，1969年6月17日出生，汉族，初中文化，河北省石家庄市元氏县人，2011年6月16日因犯诈骗罪被河北省辛集市人民法院判处有期徒刑二年二个月,并处罚金人民币五千元。现在内蒙古自治区赤峰监狱五监区服刑。内蒙古自治区敖汉旗人民法院于二〇一七年十一月二十一日作出（2017）内0430刑初466号刑事判决，以被告人贾庆山犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，刑期自2017年7月31日起至2021年7月30日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯贾庆山在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化、技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2018年1月至2019年10月考核期内累计表扬3次（即2018年8月表扬一次，2019年3月、9月各表扬一次）。本院认为，罪犯贾庆山在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯贾庆山减去四个月有期徒刑，刑期改为自2017年7月31日起至2021年3月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高子武审 判 员 吕 岩审 判 员 高海霞 二〇二〇年九月十七日法官助理 江 南书 记 员 闫慧敏
重庆市巫溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0238执恢215号 申请执行人：陈璟昌，男，1966年4月10日出生，住重庆市巫溪县。 被执行人：范洪汉，男，1971年11月2日出生，住重庆市巫溪县。 本院在执行申请执行人陈璟昌与被执行人范洪汉民间借贷纠纷一案中，重庆市巫溪县人民法院作出的(2017)渝0238民初3244号民事调解书已发生法律效力。但被执行人范洪汉逾期未履行该调解书确定的给付义务，申请执行人陈璟昌于2020年7月6日向本院申请恢复执行，执行标的为金钱给付，执行标的额为200000.00元及利息等。 在执行过程中，经查，被执行人范洪汉暂无可供执行的财产。经申请人同意，合议庭审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0238执恢215号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张万卿 审判员  屈超福 审判员  张梯均 二〇二〇年九月三十日 书记员  向 毅
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初15886号原告：张黎立，女，19X年X月X日出生，汉族，住重庆市南川区XXXX，公民身份号码50********。被告：重庆喜联科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区XXXX，统一社会信用代码915001XXXX。法定代表人：王定坤。本院在审理原告张黎立诉被告重庆喜联科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张黎立于2020年9月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆喜联科技发展有限公司的起诉。本院认为，原告张黎立的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张黎立撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审 判 员 刘艳娟二〇二〇年九月十五日法官助理 杨雪莉书 记 员 许 佳
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初2007号原告：赵全和，男，1947年5月22日出生，汉族，住大石桥市。被告：陈振刚，男，1967年4月26日出生，汉族，住盖州市。被告：初丽新，女，1974年12月13日出生，汉族，住盖州市。原告赵全和与被告陈振刚、初丽新买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵全和、被告陈振刚到庭参加诉讼，被告初丽新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵全和诉称，请求法院判决二被告立即给付原告货款536400元及逾期给付利息，承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年10月25日和2010年11月9日，二被告在原告处购买木方、木杆、大板，尚欠原告货款536400元，有两张欠条及协议书为证。此款经原告多次催要，但被告无理拒不给付，故诉至法院，请求法院依法裁决。陈振刚辩称，对原告起诉的数额没有异议，但不同意给付原告利息。初丽新未作答辩。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中查明，原告与被告陈振刚于2010年7月10日签订的《协议书》，内容为：被告陈振刚在原告处购买木方20000根，每小根26元；木杆10000根，每根39元；大板5000张，每张109元。经双方同意，货到乙方后先付款一半（现金），剩余货款在送货那天起两个月之内付清，如不付清，按照甲、乙双方协议（木方、木杆每根每月乙方加3元计算，大板（1.2）每张每月加30元计算）。协议书签订后，2010年10月25日，被告陈振刚、初丽新（被告陈振刚妻子）在原告处购买了大板2400张，每张109元，价格为261600元，木方8000根，每根26元，价格为20800元，合计469600元。二被告又于2010年11月9日在原告处购买了木杆3200根，每根39元，合计124800元。二被告两次在原告处的购货款为594400元。从被告提供的证据看，二被告于2018年7月5日给付原告45000元，2019年1月31日给付原告80000元，2020年1月23日给付原告8000元，二被告三次一共给付了原告133000元。对此，原告无异议。原告与被告陈振刚均认可2018年原告起诉二被告75000元的事实，双方同意从133000元扣除75000元，剩余58000元从这次起诉的594400元再扣除此金额，剩余536400元由被告给付。原告考虑被告欠款时间太长，协议书约定的违约赔偿金太多，放弃协议书中约定的违约赔偿金，要求被告从2010年7月10日开始，按人民银行的贷款利率给利息，对此，被告不同意给付利息。被告初丽新经本院依法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，应视为对答辩、举证、质证的放弃，应承担不利的法律后果。本院认为，原、被告之间签订的《协议书》合法有效。双方当事人应按协议书的约定行驶权利和履行义务。二被告长期拖欠原告的货款，显系无理，应当给付。故对原告的诉讼请求本院予以支持。二被告未按约定时间给付原告货款，构成违约，应当承担违约责任。原告自愿放弃过多的违约赔偿金，改为按照人民银行的贷款利率给付利息损失，虽然被告拒绝给付利息，但本院对原告的主张予以支持。从二被告给原告出具的欠条日期上看，二被告最后一次欠原告贷款的时间是2010年11月9日，二被告应该往后推延两个月给付原告利息，即从2011年1月9日开始支付利息。按照最高人民法院2019年11月8日下发的《全国法院民商事审判工作纪要》的规定，二被告应从2011年1月9日始至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息损失，从2019年8月20始至欠款实际付清之日上按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。综上所述，对原告的合理诉求本院予以支持，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百三十条的规定，判决如下：被告陈振刚、初丽新共同给付尚欠原告赵全和货款536400元，并以536400元为基数，自2011年1月9日起至2019年8月19日止按照中国人民银行的同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9804元，减半收取计4902元，由陈振刚、初丽新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  鞠明增二〇二〇年九月十日法官助理高亮倩书记员潘祉夷
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1004号之十三 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，董事长。 被执行人：任玉交，女，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的（2018）鲁1323民初1687号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人任玉交至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人任玉交在中国建设银行15×××96_0_0账户内存款人民币6876.21元。 本裁定立即执行。 审判员  刘京军 二〇二〇年九月十六日 书记员  马彦鹏
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初1848号 原告：李某，男，1980年3月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：黄静，四川中虹律师事务所律师，特别授权代理。 被告：傅某，女，1974年6月25日出生，汉族，住成都市温江区。 原告李某与被告傅某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼。被告傅某经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款人民币150000元(大写：人民币壹拾伍万元整)。2、请求判令被告向原告支付利息(1、以50000元为基数，按照1%/月的标准，自2018年6月11日起计算至被告还清本息之日为止；2、以24000元为基数，按照1%/月的标准，自2018年6月21日起计算至被告还清本息之日为止；3、以5000元为基数，按照1%/月的标准，自2018年6月22日起计算至被告还清本息之日为止；4、以10000元为基数，按照1%/月的标准，自2018年6月25日起计算至被告还清本息之日为止；5、以11000元为基数，按照1%/月的标准，自2018年6月26日起计算至被告还清本息之日为止；6、以50000元为基数，按照1%/月的标准，自2018年7月1日起计算至被告还清本息之日为止)。3、请求判令被告承担本案诉讼费用、公告费、保全费用。事实和理由：2018年6月10日，被告向原告出具《借条》，需向原告借款150000元，按照月息1%向原告支付利息。原告同意出借款项后，自2018年6月11日起，分多次共计向被告转账人民币150000元。后原告因自身资金需要，向被告主张还款，但被告以各种理由推诿，更拒接原告电话。截止今日，被告仍未归还任何款项，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告傅某经公告送达未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：李某在本案中出具借条一张，该借条写明：“借到李某现金壹拾伍万元整，按月支付一分利息等。借款人：傅某，2018年6月10日。”2018年6月11日，李某支付傅某50000元。2018年6月21日，李某支付傅某16000元。2018年6月21日，李某支付傅某8000元。2018年6月22日，李某支付傅某5000元。2018年6月25日，李某支付傅某10000元。2018年6月26日，李某支付傅某11000元。2018年7月1日，李某支付傅某50000元。李某合计支付傅某150000元。 上述事实，有原告的陈述、原告和被告的身份信息、借条、银行交易明细表等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，李某在本案中提交借条、银行交易明细表等证据证明其向傅某借款150000元，故本院对原告主张的要求被告归还原告借款150000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原被告对利息有约定，本院支持利息从2018年6月11日起以50000元为基数按照月利率1%的标准计算至借款付清之日止；利息从2018年6月21日起以24000元为基数按照月利率1%的标准计算至借款付清之日止；利息从2018年6月22日起以5000元为基数按照月利率1%的标准计算至借款付清之日止；利息从2018年6月25日起以10000元为基数按照月利率1%的标准计算至借款付清之日止；利息从2018年6月26日起以11000元为基数按照月利率1%的标准计算至借款付清之日止；利息从2018年7月1日起以50000元为基数按照月利率1%的标准计算至借款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告傅某于本判决书生效之日起十五日内支付原告李某150000元和利息（利息从2018年6月11日起以50000元为基数按照月利率1%的标准计算至借款付清之日止；利息从2018年6月21日起以24000元为基数按照月利率1%的标准计算至借款付清之日止；利息从2018年6月22日起以5000元为基数按照月利率1%的标准计算至借款付清之日止；利息从2018年6月25日起以10000元为基数按照月利率1%的标准计算至借款付清之日止；利息从2018年6月26日起以11000元为基数按照月利率1%的标准计算至借款付清之日止；利息从2018年7月1日起以50000元为基数按照月利率1%的标准计算至借款付清之日止。）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3300元、公告费560元、财产保全费1270元，合计5130元，由被告傅某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杜 琳 人民陪审员  夏奇林 人民陪审员  黄维凯 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  李建秋
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁11刑更634号罪犯刘风岸，男，1977年6月1日出生于山东省潍坊市临朐县，汉族，中专文化，现在山东省。山东省临朐县人民法院于2016年5月26日作出（2016）鲁0724刑初114号刑事判决，以被告人刘风岸犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币200000元。继续追缴被告人刘风案违法所得，发还各被害人。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2018年9月20日，山东省日照市中级人民法院作出(2018)鲁11刑更983号刑事裁定，对罪犯刘风岸减去有期徒刑六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2020年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯刘风岸在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘风岸自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘风岸的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘风岸确有悔改表现，符合减刑条件。刘风岸未履行财产性判项，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘风岸减去有期徒刑六个月（刑期自2015年6月12日起至2022年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  朱忠伟二〇二〇年九月二十四日书 记 员  魏 铭
重庆自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0192民初9552号 原告：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江**鱼嘴镇永和路******，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。 法定代表人：CHUANGUOWANG，董事长。 委托诉讼代理人：祝瑜灼，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪**，重庆依斯特律师事务所实习律师。 被告：岳灵，男，1986年11月5日出生，住四川省南江县。 原告重庆海乐行融资租赁有限公司与被告岳灵融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告重庆海乐行融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆海乐行融资租赁有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 陈劲松 二〇二〇年九月十七日 法官助理 樊珊珊 书 记 员 张慧敏
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执1559号 申请人：薛正杰，男，1972年8月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：杨军，男，1980年9月26日出生，汉族，住安徽省六安市。 申请人薛正杰与被执行人杨军民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成分期还款协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1502执1559号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张 梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民监1号 原审原告（再审申请人）：马鞍山德善小额贷款有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇青莲路****。 法定代表人：孙福来，该公司董事长。 原审被告（再审申请人）：马金文，男，1968年5月19日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 原审被告（再审申请人）：何俊玲，女，1969年11月2日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 原审被告（被申请人）：孟齐荣，男，1963年10月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原审被告（被申请人）：马鞍山市当涂胶合板厂，住所地安，住所地安徽省马鞍山市博望区新市镇刘山村v> 法定代表人：孟齐荣，该厂厂长。 原审被告（被申请人）：刘会琴，女，1969年9月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原审原告马鞍山德善小额贷款有限公司与原审被告孟齐荣、马鞍山市当涂胶合板厂、刘会琴、马金文、何俊玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日作出（2017）皖0521民再3号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长 芮   习   凤 审判员 黄欣欣审判员王成玲 二〇二〇年九月二十八日 书记员 陶   忠   清
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初1759号 原告：宜春忆恒建筑有限公司，住所地江西省宜春市宜丰县城南新区物华路江西物流综合大市场B区7栋6号,统一社会信用代码91360924MA38DN2R7G。 法定代表人：刘信华，女，汉族，1979年7月2日出生，住江西省宜春市宜丰县。 委托诉讼代理人：邹拥军，男，汉族，住九江市庐山区，特别授权。 被告：九江市冶硕建筑工程有限公司，住所地彭泽县龙城镇马湖路96号，统一社会信用代码91360430727781995M。 法定代表人：吴颖超，男，汉族，住彭泽县，系该司经理。 原告宜春忆恒建筑有限公司与被告九江市冶硕建筑工程有限公司（原彭泽县浪溪建筑工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹拥军到庭参加了诉讼，被告九江市冶硕建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜春忆恒建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告剩余工程款879260元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年7月6日原告与被告就九江市彭泽县海正项目相关工程签订《桩基工程施工承包合同》，工程地点为九江市彭泽县。合同约定：原告在2020年1月7日前完成桩基工程，工程完工后，被告应在5个工作日内付清工程款75%，剩余工程款在桩基部分工程验收合格后一个月内付清；若原告完成所有桩基工程并办理结算后，被告仍未开挖检桩，被告须在半年内结清原告所有工程款。2020年1月8日原、被告双方办理了结算，截止2020年1月17日被告共计支付原告工程款1190000元，现仍欠工程款879260元，现距工程清算办理已超过半年时间，但被告仍未结清工程款。为维护原告方合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。 被告九江市冶硕建筑工程有限公司经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月6日原、被告双方签订一份《桩基工程施工承包合同》，合同约定原告将彭泽县海正项目桩基工程发包给被告，其中付款方式为：原告完成全部工程量后5个工作日内被告支付总工程款的75%，剩余工程款在桩基部分工程验收合格后一个月内付清；若原告所有桩完成并且办理结算后，被告一直未开挖并且检桩，则半年内结清原告所有工程款。2019年12月份原告完成桩基础施工，2020年1月8日原、被告双方就工程项目进行了结算，并签订了《工程结算单》，经结算工程总价款为2069260元。2019年8月5日至2020年1月17日被告通过现场支付和汇款的方式共向原告支付工程款1190000元，截止目前被告尚欠原告工程款879260元。 本院认为，原、被告之间签订的《桩基工程施工承包合同》及共同确认的《工程结算单》系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，依法应予以保护。原告按照合同约定完成工作量并办理了结算，被告亦应按照合同约定在完成结算后半年内支付全部工程款项，故对于原告诉请本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告九江市冶硕建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告宜春忆恒建筑有限公司款项879260元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12593元，由被告九江市冶硕建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  陈小龙 人民陪审员  王文梅 人民陪审员  李** 二〇二〇年九月十日 书 记 员  吴 楠
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0208民初619号原告：齐齐哈尔九洲环境能源有限公司，统一社会信用代码：91230208MAIAX9AC4H，地址齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区齐富路。法定代表人：刘宗凡，经理。委托诉讼代理人：崔丹丹，公司职员。被告：朱英芝，其他信息不详。原告齐齐哈尔九洲环境能源有限公司诉被告朱英芝供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，原告于2020年9月2日申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉之行为实属自愿，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告齐齐哈尔九洲环境能源有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担。审判员  任德志二〇二〇年九月二日书记员  朋 超
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0723执394号 申请执行人洋县农村信用合作联社。 被执行人黄贵成，男，汉族，陕西省洋县人 申请执行人洋县农村信用合作联社依据本院（2017）陕0723民初849号民事判决书，向本院申请执行与被执行人黄贵成金融借款合同纠纷一案，执行标的100000元及利息。本院依法受理。 本案在执行中，双方达成了执行和解协议，申请执行人洋县农村信用合作联社向本院书面申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本法院（2020）陕0723执394号案件的执行。 申请执行人可以在规定的申请执行时效期间（两年）内向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 旭 二〇二〇年九月七日 书记员 吴佩宸
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0982执375号申请执行人：高伟，男，1979年12月18日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳县。被执行人：张**，男，1983年1月22日出生，汉族，湖北省当阳市人，住湖北省当阳市。本院2020年5月1日立案执行高伟与张**租赁合同纠纷一案，湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982民初395号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人高伟依法向本院申请执行，要求被执行人张**支付吊车租赁费95000元。执行过程中，1.本院于2020年5月3日向被执行人送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年5月3日起多次通过全国网络查控系统及不动产查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人房产、工商无登记财产信息；对被执行人张**银行存款2285.74元已扣划；被执行人再无其它可供执行的财产。3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2020年9月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为92714.26元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇二〇年九月二十八日书记员  高在波
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0202执恢81号之一 申请执行人：赵纪生，男，1958年4月24日出生，汉族，住河南省濮阳县。 被执行人：开发区龙翔液化气站，住所地湖北省黄石市开发区筲箕窝，组织机构代码L0182007-0。 被执行人：张嗣望，男，1964年12月5日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 本院在执行申请执行人赵纪生与被执行人开发区龙翔液化气站、张嗣望合同纠纷一案中，对被执行人开发区龙翔液化气站、张嗣望的证券、工商登记信息、银行存款、互联网存款、车辆、房产进行了查询，反馈结果为二被执行人名下无上述财产信息。目前被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，相关执行情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 进 审判员 周雷刚 审判员 向淑青 二〇二〇年九月三十日 法官助理罗瑾 书记员张竹芳
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执253号之一申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司小十字支行，统一社会信用代码:91520102053301990P，住所地贵州省贵阳市南明区富水南路**中山大厦******。法定代表人：张鑫。被执行人：贵州博鼎通讯工程有限公司，统一社会信用代码:91520102556612854C，住，住所地贵州省贵阳市南明区博爱路********/div>法定代表人：杨哉应。被执行人：贵州浙投担保股份有限公司，统一社会信用代码:91520000569231524Q，住所地，住所地贵州省贵阳市金阳大道贵阳世纪城写字楼第**iv>法定代表人：陈星霖。被执行人：杨哉应，男，1981年09月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：蒋志娟，女，1985年07月26日出生，汉族，住贵州省习水县。被执行人：陈岳义，男，1974年04月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：杨祥，男，1980年02月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民初216号民事判决书，受理贵阳农村商业银行股份有限公司小十字支行申请执行贵州博鼎通讯工程有限公司、贵州浙投担保股份有限公司、杨哉应、蒋志娟、陈岳义、杨祥金融借款合同纠纷一案。被执行人应当返还尚欠申请人利息、罚息共计3937221.97元及执行费。执行到位金额：465019.63元。本院于2020年3月20日通过法院专邮送达形式向被执行人发出执行通知书、缴费通知书等法律文书，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。执行过程中，本院分别于2020年3月18日、2020年3月31日、2020年7月1日、2020年9月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、股权等信息。根据相关协助执行机关的反馈，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司小十字支行与被执行人蒋志娟达成执行和解，并签订了和解协议，并缴纳执行费6773.69元。经人民法院执行事项委托系统，委托被执行人蒋志娟、陈岳义户籍地法院对其财产情况进行调查，委托反馈没有财产线索。经到被执行人贵州博鼎通讯工程有限公司、贵州浙投担保股份有限公司住所地，杨哉应、杨祥户籍地的财产情况进行调查，未发现有财产线索。本院于2020年9月18日对被执行人杨哉应、陈岳义、杨祥、贵州博鼎通讯工程有限公司及其法定代表人杨哉应、贵州浙投担保股份有限公司及其法定代表人陈星霖适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院向申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司小十字支行告知了本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据与法律后果等。申请执行人明确表示暂不能提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序结案，如发现被执行人的财产再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔01执253号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人贵州博鼎通讯工程有限公司、贵州浙投担保股份有限公司、杨哉应、蒋志娟、陈岳义、杨祥负有继续向申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司小十字支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可在自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇二〇年九月十九日法官助理何洁书记员饶庆
山东省寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执2793号 尹平钰、庞旭东： 尹平钰与庞旭东买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6750元。经本院立案执行，庞旭东现已自动履行到位5000元，其中，本金6750元，未执行到位1750元，申请执行人尹平钰申请放弃。庞旭东已于2020年9月24日将该款当庭过付给尹平钰。至此，尹平钰向本院申请执行的（2019）鲁0783民初321号民事调解书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
云南省墨江哈尼族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0822民初699号原告：白文祥，男，1971年12月10日出生，哈尼族，云南省墨江县人，个体，住墨江县。委托诉讼代理人：王敏，云南明快律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：太永刚，云南明快律师事务所律师，特别授权代理。被告：墨江县国里畜牧食品发展有限责任公司。住所：墨江县联珠镇赖蚌村赖蚌街子**。统一社会信用代码：91530822597111810D。法定代表人：金松，男，1966年4月14日出生，汉族，云南省墨江县人，个体，住墨江县。委托诉讼代理人：段金虎，男，1984年1月10日出生，汉族，云南省宁洱哈尼族彝族自治县人，住宁洱县。代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：吴艺伶，云南慧申律师事务所律师，特别授权代理。原告白文祥与被告墨江县国里畜牧食品发展有限责任公司加工合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告白文祥于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白文祥的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告白文祥撤诉。案件受理费450元，减半收取225元由原告白文祥负担。审判员 刘 勇二〇二〇年九月二十三日书记员 刘王邑
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2666号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人黄洪彪，男，1986年2月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为广东省普宁市***********，公民身份号码445************810。曾因犯抢劫罪于2007年8月13日被原广东省东莞市人民法院判处有期徒刑二年；又因犯盗窃罪于2011年8月30日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑二年九个月；再因犯盗窃罪于2018年7月23日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年五个月；现因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月2日被羁押，同月3日被刑事拘留，2020年6月4日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z2313号起诉书指控被告人黄洪彪犯盗窃罪，于2020年8月27日向本院提起公诉，本院于2020年8月31日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员肖晓莹出庭支持公诉，被告人黄洪彪到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年4月，被告人黄洪彪在东莞市凤岗镇实施盗窃，具体事实如下：（一）2020年4月24日23时30分许，被告人黄洪彪来到东莞市凤岗镇凤之美工业区L栋四楼，盗走被害人郭泽槟的一部OPPO牌手机（价值325元）、一部VIVO牌手机（价值2518.4元）、一部台式电脑（价值约2000元）、一部手机状的翻译软件（价值约3200元）。得手后，黄洪彪逃离现场。破案后，被盗财物均未能起回。（二）2020年4月26日2时许，被告人黄洪彪来到东莞市***************，从4楼盗走被害人温东的一部联想牌笔记本电脑（价值5356.74元），从5楼盗走被害人李诚的两部中兴牌手机（共价值约2000元）。得手后，黄洪彪逃离现场。破案后，黄洪彪带公安人员起回上述被盗的笔记本电脑，手机未能起回。综上，被告人黄洪彪共盗窃2次，数额共计约15400.14元。公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人黄洪彪以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄洪彪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人黄洪彪自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人黄洪彪判处有期徒刑一年三个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人黄洪彪对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人黄洪彪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄洪彪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人黄洪彪定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人黄洪彪曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄洪彪归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。视被告人黄洪彪的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人黄洪彪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月2日起至2021年8月1日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人黄洪彪于本判决生效之日起三十日内退赔被害人郭泽槟人民币8043.4元、李诚人民币2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年九月九日法官助理  何志菊书 记 员  黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初19387号原告：颜树明，男，1965年7月2日出生，汉族，住江苏省阜宁县古河镇古颜村****。委托诉讼代理人：胡萍，上海震大律师事务所律师。委托诉讼代理人：江立民，上海震大律师事务所律师。被告：许乃明，男，1961年12月18日出生，汉族，，住上海市静安区大统路统北村**被告：许乃梅，女，1956年2月25日出生，汉族，住上，住上海市静安区大统路统北村**div>原告颜树明与被告许乃明、许乃梅共有纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告颜树明及其委托诉讼代理人胡萍、江立民，被告许乃明、许乃梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜树明向本院提出诉讼请求：1.依法分割上海市静安区大统路统北村XXX号1层房屋征收补偿利益(以结算单为准)，除户籍迁移奖外的征收利益原告应分得3/4；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：系争房屋系原告与被告许乃明按份共有的私房，原告占3/4、许乃明占1/4。现该房已被征收，原告与征收实施单位签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。现原、被告就分割房屋征收补偿款一事无法达成一致，请求依法分割。被告许乃明辩称，应保证其居住利益，分得征收利益的1/2。颜树明则最多只能分得房屋价值补偿款中的3/4。被告许乃梅辩称，系争房屋由许乃梅出资装修，产证也由其出力办理，征收利益中与户籍有关的部分应由户籍人员享有，故许乃梅应分得600,000元；剩余补偿利益则由颜树明、许乃明按产权比例分割；颜树明最多只能分得房屋价值补偿款中的3/4。本院经审理认定事实如下：对于各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。上海市静安区大统路统北村XXX号1层房屋(以下简称系争房屋)系私房，原产权人为许乃明及案外人颜某某，产权比例分别为1/4、3/4。许乃明原系颜某某的养子，2009年5月经法院判决解除收养关系。颜某某于2015年7月去世，生前以公证遗嘱方式将系争房屋3/4产权遗赠给侄子颜树明。颜树明表示接收遗赠，并于2018年诉至法院请求判决系争房屋3/4产权归其所有，许乃明配合办理产权变更手续。本院于2018年12月6日判决系争房屋属于颜某某的3/4产权由颜树明继承所有，产权变更手续由颜树明负责办理、许乃明有协助义务等。该判决已生效。2019年6月11日，系争房屋产权人核准登记为许乃明1/4、颜树明3/4。2019年11月29日，上海市静安区人民政府作出沪静府房征〔2019〕4号《房屋征收决定》，系争房屋被纳入征收范围，此时户籍在册人口为许乃明、许乃梅。许乃梅与许乃明系姐弟关系。2019年12月23日，颜树明作为该户代理人(乙方)与上海市静安区住房保障和房屋管理局(甲方)、上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称房屋征收实施单位)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，认定系争房屋建筑面积为18平方米，约定房屋价值补偿款计2,250,777.6元；乙方不符合居住困难户的条件；房屋装潢补偿9,000元；乙方选择货币补偿；其他各类补贴、奖励费用共计1,133,300元(其中不予认定建筑面积残值补偿50,000元、搬家费补贴800元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励380,000元、早签多得益奖励50,000元、居住均衡实物安置补贴650,000元)；本协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；本地块适用征询制，在规定的签约期内(含签约附加期)，房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的90%，本协议生效。该协议现已生效。2020年1月6日，征收实施单位以《静安区育群中学西块结算单》的形式对系争房屋的征收补偿款予以确认，包括上述征收补偿协议中确认的房屋价值补偿款、房屋装潢补偿、其他各类补贴、奖励费用共计3,393,078元，以及临时安置费13,500元、签约搬迁利息15,366.46元、居住搬迁奖励100,000元、居住提前搬迁加奖180,000元、预签约促签奖150,000元，共计3,851,944.46元。上述款项均未领取。另查明：1.户籍变化情况。许乃明于1966年迁入，许乃梅于2007年迁入。颜树明户籍在外地。2.居住情况。颜树明自颜某某2015年去世后在系争房屋实际居住，直至征收。居住期间，颜树明每月向许乃明支付房屋使用费700元。许乃明自小在系争房屋居住至18岁搬至本市徐汇区读高中，刚参加工作时也在系争房屋居住过，但1986年后去深圳工作，之后即再未居住。许乃梅未在系争房屋居住过。上述事实，有双方无争议的在案证据及当事人陈述为证，并经庭审质证属实，本院依法予以确认。审理中，双方当事人均表示自己未享受过福利分房或动迁安置，名下亦无本市商品房。同时，两被告要求明确各自份额。本院认为，系争房屋为私房，许乃梅虽户籍在册，但并非房屋权利人，亦非房屋使用人，故无权分得征收利益。许乃明、颜树明系房屋产权人，结合双方对房屋的占有使用情况及产权份额，本院酌情确认许乃明应分得962,986元，颜树明应分得2,888,958.46元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十九条、第一百条第一款规定，判决如下：上海市静安区大统路统北村XXX号1层房屋征收补偿款中，2,888,958.46元归原告颜树明所有，962,986元归被告许乃明所有；被告许乃明应于本判决生效之日起十日内支付给原告颜树明补偿款2,888,958.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37,615.56元，减半收取计18,807.78元，由原告颜树明负担14,105.78元，由被告许乃明负担4,702元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈钰二〇二〇年九月三日书记员  张蕾附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民申351号再审申请人（原审被告）：龚园园，女，1983年2月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：盛为资产管理（上海）合伙企业（有限合伙），主要经营场所上海市宝山区殷高西路518号508室。执行事务合伙人：盛为（上海）股权投资管理股份有限公司（委派代表:李雄）。委托诉讼代理人：褚福翠，女，该公司员工。原审被告：高铭键，男，1983年1月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。再审申请人龚园园因与被申请人盛为资产管理（上海）合伙企业（有限合伙）、原审被告高铭键民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初5497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龚园园申请再审称，根据查实高铭键的招商银行流水账目明细表，可以确认涉案的借款人民币（以下币种相同）40万元中，有近18万元系高铭键用于支付其公司费用及归还高利贷，并非用于家庭共同生活所需。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，请求撤销原审判决，裁定再审。盛为资产管理（上海）合伙企业（有限合伙）提交意见称，2018年5月3日原审执行局组织双方进行谈话时，龚园园对涉案借款并未提出异议，且双方又签署了执行和解协议，龚园园现申请再审显然已超过时效；另认为龚园园提交的高铭键招商银行流水不能证明高铭键的借款用于偿还高利贷，且该借款系用于夫妻共同生活。高铭键提交意见称，同意龚园园的再审申请。在本院审查中，龚园园提供了二张高铭键于2016年12月29日至2017年1月4日的招商银行流水单作为新证据，证明原债权人张怀菊于2016年12月30日向高铭键汇入涉案40万元借款后，高铭键将其中部分款汇入其公司账户，及归还其他高利贷借款，此款并未用于夫妻共同生活。而盛为资产管理（上海）合伙企业（有限合伙）对龚园园提交高铭键的银行流水的真实性、合法性予以认可，但对关联性提出异议。高铭键对龚园园提供的银行流水的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审根据查明的事实所作的判决并无不当之处，原审判决对此已作了详尽的释明，本院予以确认并不再赘述。现龚园园仅提供高铭键的银行流水不能足以证明其主张的待证事实，本院对此不予采信。龚园园的再审申请，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，龚园园的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回龚园园的再审申请。审判长  任德康审判员  魏海虹审判员  许 京二〇二〇年九月二十四日书记员  陈 曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省邵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘05刑更582号 罪犯欧晋川，男，1981年1月28日出生于重庆市綦江县，汉族，中专文化，农民，投劳前住重庆市綦江县。现在湖南省邵阳监狱服刑。 本院于二○○四年十月二十七日作出（2004）邵中刑二初字第27号刑事附带民事判决，以被告人欧晋川犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币二万元；犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币二万元（已缴纳）；附带赔偿民事诉讼原告人经济损失二万元（已赔偿）。宣判后，同案人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○一四年十二月十七日作出（2004）湘高法刑二终字第162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2005年1月25日交付执行。二○○七年二月七日经湖南省高级人民法院（2007）湘高法刑执字第7号刑事裁定减为无期徒刑；二○○九年十一月二十日经湖南省高级人民法院（2009）湘高法刑执字第858号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为八年；二○一二年一月九日经本院（2011）邵中刑执字第633号刑事裁定减刑一年六月；二○一三年十一月十五日经本院（2013）邵中刑执字第1077号刑事裁定减刑一年六个月；二○一五年八月十九日经本院（2015）邵中刑执字第663号刑事裁定减刑一年四个月；二○一八年一月二日经本院（2017）湘05刑更468号刑事裁定减刑七个月，刑期至2023年6月19日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年9月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭于2020年9月22日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员王生寨、王瑞平出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。 执行机关提出，罪犯欧晋川在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯欧晋川的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。 经审理查明，罪犯欧晋川在服刑改造期间的上述表现，有罪犯欧晋川的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《提请减刑检察意见书》等证据予以证实。 本院认为，罪犯欧晋川在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，但原犯罪情节严重，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯欧晋川减去有期徒刑五个月，刑期至2023年1月19日止，剥夺政治权利八年不变。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  姚 云 审 判 员  罗俊辉 审 判 员  李习生 二〇二〇年九月二十三日 法官助理邵宣霖 代理书记员  黄筱婷
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2327民初1339号 原告：唐春，男，1975年3月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区吉木萨尔县。 被告：杨某，女，1988年5月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区吉木萨尔县。 被告：侯元国，男，1959年3月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区吉木萨尔县。 被告：候某，男，2013年10月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区吉木萨尔县。 法定代理人：杨某，女，1988年5月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区吉木萨尔县。系候某母亲。 原告唐春与被告杨某、侯元国、候某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法由审判员刘革平适用简易程序于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告唐春、被告杨某（被告候某的法定代理人）、被告侯元国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨某、候元国、候某三人立即偿还借款11万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：案外人候林系被告杨某丈夫，被告候元国系候林之父，被告候某系候林之子，候林于2017年2月13日向原告借款6万元用于买车，2018年1月30日候林为了购买第二套住房给其父亲居住再次向原告借款5万元，两次共计借款11万元。候林借款后未约定还款日期，原告曾多次催要无果，2020年4月29日候林意外身亡。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告杨某（被告候某的法定代理人）辩称，我不知道借款的事情，直到我丈夫候林去世后原告给我发信息，我才知道借款的事情，我也没有钱还，我不承担还款责任。 被告侯元国辩称，我不知道借款的事情，我不承担还款责任。 原告就其主张向本院提交以下证据： 1、借条2张，拟证实候林向原告先后两次借款共计11万元。 被告质证意见：被告杨某、侯元国对该证据不认可。 本院认证意见：对该证据的真实性予以确认。 2、银行转账记录1份、微信聊天记录1组，拟证实原告第二次借款给候林是通过银行转账支付的。 被告质证意见：被告杨某、侯元国对转账记录不认可，被告杨某对微信聊天记录认可，称现在才知道候林借款的事情，以前候林没有给她说过。 本院认证意见：对该证据的真实性予以确认。 本院经审理查明事实如下：被告杨某系候林之妻，被告侯元国系候林之父，被告候某系候林之子。2017年2月13日，候林因购买翻斗车向原告借现金60000元，并向原告出具借条一份。2018年1月30日，候林因购买第二套住房给其父亲居住再次向原告借款50000元，并出具借条一份，同年1月31日，原告通过银行转帐50000元给候林。从2018年12月起，原告通过微信多次要求候林返还借款，候林均推脱不还，至2020年4月29日候林因意外事故死亡，上述借款110000元至今未还。原告遂诉至法院，要求被告杨某、侯元国、候某偿还借款11万元。 另查明，被告侯元国与候林一家共同生活，候林死亡后，至今未进行遗产分配。 上述事实，有原告提交的借条2份、银行转账记录1份、微信聊天记录1组以及双方当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：原告与候林自愿达成的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据原告出具的证据证实候林向原告借款110000元，因未约定还款期限，原告有权随时要求候林返还。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”和第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”之规定，候林所欠原告借款110000元应按夫妻共同债务处理，因候林已死亡，被告杨某作为候林的妻子，应对上述借款110000元承担连带清偿责任，故原告要求被告杨某偿还借款110000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告侯元国系候林之父，被告候某系候林之子，并未继承候林的财产，故原告要求被告侯元国、候某共同偿还借款110000元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告杨某向原告唐春返还借款110000元，于判决生效后五日内履行； 二、驳回原告唐春对被告侯元国、候某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上级法院生效法律文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘革平 二〇二〇年九月二十九日 书记员  戴雪燕
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执2380号申请执行人：周玉明，男，1967年3月16日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：吴群浩，江苏立洋律师事务所律师。被执行人：苏通致成（北京）建设工程有限公司，住所地北京市门兴沟区石龙经济开发区永安路****楼******。统一社会信用代码911101093179527473。法定代表人：张致强，系该公司经理。周玉明与苏通致成（北京）建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0481民初3789号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，苏通致成（北京）建设工程有限公司应于本判决生效之日起5日内向周玉明归还借款本金196000元并支付利息（以196000元为基数，自2018年1月2日起至实际给付之日止，按月息2分计算），并负担案件受理费4220元，诉讼保全费1870元，公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为202550元。本院于2020年5月12日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人一直未履行义务。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券，被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产登记情况，被执行人名下无房产信息。4、通过全国网络查控系统查询被执行人名下车辆情况，被执行人名下无车辆信息。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其法定代表人适用限制高消费措施。上述执行情况和本院采取的执行措施，已告知申请执行人。并要求其向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人对本案的执行情况未提出异议，也不能提供其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下查无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0481民初3789号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  张志平二〇二〇年九月二十七日书记员  王 芸
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初18692号原告：江苏东力传动科技有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区梁徐镇周埭村**。法定代表人：蒋洋，执行董事。委托诉讼代理人：缪华，江苏佑远律师事务所律师。被告：上海烨霍实业有限公司，住所地上海市宝山区上海市宝山区市一路****N70。法定代表人：潜福钟。原告江苏东力传动科技有限公司与被告上海烨霍实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告以和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏东力传动科技有限公司撤诉。审 判 员 罗有敏二〇二〇年九月二十四日法官助理 宋显爱书 记 员 宋显爱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
额济纳旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2923民初494号   原告：额济纳旗和生小额贷款有限责任公司。   法定代表人：郭翠英，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘淑萍，1969年7月25日出生，汉族，系额济纳旗和生小额贷款有限责任公司职员，群众。   被告：乌能其其格，女，1968年10月1日出生，蒙古族，牧民，群众。   委托诉讼代理人：敖有娜，1989年11月25日出生，蒙古族，牧民，党员。   原告额济纳旗和生小额贷款有限责任公司与乌能其其格小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告额济纳旗和生小额贷款有限责任公司于2020年9月28日以被告将借款还清为由，申请撤回对被告乌能其其格起诉。   本院认为，原告额济纳旗和生小额贷款有限责任公司在本案审理过程中，以被告将借款还清为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告额济纳旗和生小额贷款有限责任公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告额济纳旗和生小额贷款有限责任公司撤诉。   案件受理费333元，由原告额济纳旗和生小额贷款有限责任公司负担。   审判员 包毕力格     二〇二〇年九月二十八日   书记员 于 洋 洋
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保836号申请人：闾云被申请人：顾云关于闾云与顾云民间借贷纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初4681号民事裁定书。已依法实施下列财产保全措施。1.于2020年9月8日查封顾云名下苏Ｆ×××**小汽车一辆依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2020）苏0621民初4681号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年九月十一日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0154刑初319号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人曹龙友，男，1983年11月15日出生，汉族，初中文化，农民，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月3日被重庆市开州区公安局监视居住，2020年9月11日由本院决定监视居住。重庆市开州区人民检察院以渝开州检一部刑诉〔2020〕Z276号起诉书指控被告人曹龙友犯危险驾驶罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年2月28日15时许，被告人曹龙友饮酒后持B2类机动车驾驶证驾驶渝XXXX**轻型普通货车，由重庆市开州区XX镇XX村至重庆市开州区XX镇人民政府，曹龙友向工作人员周某某反映情况后，驾驶货车搭载母亲离开。他人报警后，重庆市开州区交通巡逻警察支队郭家大队民警于同日16时许在重庆市开州区XX路2公里300米路段，将在道路上驾驶渝XXXX**轻型普通货车的曹龙友查获。经重庆市万州区公安局物证鉴定所检验，曹龙友血液中乙醇含量为155.4mg/100ml。被告人曹龙友到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人曹龙友的行为构成危险驾驶罪。被告人曹龙友自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人曹龙友到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人曹龙友拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。被告人曹龙友对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹龙友犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曹龙友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  成 伟二〇二〇年九月十八日法官助理  李红亮书 记 员  李 娟审 判 员  成 伟二〇二〇年九月十八日书 记 员  李 娟
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0623执515号申请执行人李红如,男,1965年10月10日出生,汉族，住子长市。被执行人冯海宏，男,1968年10月17日生，汉族，子长市。本院在执行申请执行人李红如与被执行人冯海宏民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2019）陕0623民初535号民事调解书，向被执行人冯海宏发出执行通知书，责令被执行人冯海宏偿还申请执行人李红如本息合计60000元。但被执行人冯海宏未履行。经查，1.本院向被执行人冯海宏送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、合议庭组成人员告知书、权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未履行。2.本院通过全国网络查控系统及执行办案系统查询了被执行人冯海宏名下的相关财产信息，发现被执行人冯海宏名下银行账户无存款信息、车辆登记信息、对外投资信息、房产，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人冯海宏所在地子长市xxx村民委员会调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将被执行人冯海宏纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，本院调查财产线索结果，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人冯海宏名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李红如释明被执行人的财产情况，申请执行人李红如明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏明审 判 员  常 颖人民陪审员  霍海燕二〇二〇年九月二十八日书 记 员  李小英
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初5372号原告：江苏奇力康皮肤药业有限公司，住所地苏州高新区泰山路**。法定代表人：吴克。委托诉讼代理人：陈杰，该公司员工。委托诉讼代理人：黄飞，上海小城（苏州）律师事务所律师。被告：余辉，男，1973年8月21日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：王君，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：郑铭，男，1973年3月4日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：王君，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。原告江苏奇力康皮肤药业有限公司(以下简奇力公司)与被告余辉、郑铭合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告奇力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还设备款300万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月5日，原、被告双方签订《熔喷布项目投资协议》，约定由原告投资设备，由被告成立新公司并负责运营，原告要向被告郑铭担任法定代表人的苏州格兰熔环保科技有限公司购买生产线设备。同日，原告与苏州格兰熔环保科技有限公司签订《购销合同》，约定原告支付900万元购买熔喷布生产线八条，还约定苏州格兰熔环保科技有限公司以后的新技术、新改进应及时合原告购买的设备进行改进，满足市场需求。2020年5月6日，原、被告签订了《熔喷布项目投资协议补充协议二》，由原告先行预支300万元给被告。在合同的履行中，原告了解到，被告指定原告购买的生产线，并非如被告及苏州格兰熔环保科技有限公司所声称系自主研制、具有独立知识产权，而是全部由外部采购设备、部件，组装而成。而且至今尚不能生产出合格的熔喷布。被告根本就不具备新技术新改进的能力，完全是欺骗原告。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告余辉、郑铭在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告认为两被告的住所地及经常居住地均在苏州市虎丘区，故本案应由苏州市虎丘区人民法院管辖，本院无管辖权，请求依法裁定本案移送至苏州市虎丘区人民法院进行审理。本院经审理查明，2020年5月5日，奇力公司（甲方）与余辉、郑铭（乙方）签订了《熔喷布项目投资协议》一份，约定甲方投资设备，乙方成立新公司生产熔喷布，并就具体投资事项、分配、结算等事宜进行了约定。次日，双方还签订了《熔喷布项目投资协议》补充协议二，由奇力公司向余辉、郑铭提供现金300万元用于购买专项设备。2020年7月9日，奇力公司向余辉、郑铭发送《函告》一份，要求退还300万元，现有熔喷布设备保持原状，尽快完成生产熔喷布的手续。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地的确定，应根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明的确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”之规定进行。本案原告主张被告返还设备款300万元暗含的前提是合同解除，故双方争议标的属于其他标的，故合同履行地即被告所在地。经查，被告余辉的住所地为苏州市虎丘区，被告郑铭的住所地为苏州市虎丘区，均属于江苏省苏州市虎丘区人民法院管辖范围，本案应由江苏省苏州市虎丘区人民法院管辖，本院无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告余辉、郑铭对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省苏州市虎丘区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方是当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员  王 乾二〇二〇年九月二十八日法官助理  刘年华书 记 员  衡 敏
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1122民初2386号原告：李世全，男，汉族，1971年3月21日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：刘娟，甘肃笃厚律师事务所律师。被告：康治军，男，汉族，1976年1月11日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。李世全向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我借款本金300000元，并按月利率2%支付从借款之日至2020年5月31日的利息224000元。以及2020年6月1日起按月利率2%计算至本金清偿之日的利息；2.本案诉讼费、保全费、保险费均由被告承担。事实与理由：2016年4月28日，被告康治军借去我300000元，我转帐给付了被告。被告当日给我出具了借条。我们口头约定的借款期限为两个月，月利率为3%。借款发生后，被告于2017年1月25日偿还利息2万元，2018年1月12日偿还利息5万元。2018年9月24日，被告给我重新出具了借条，承认借款尚有60万元，月利率3%，承诺于同年清偿。期限届满后，被告于2019年2月3日用其一套家俱抵偿了40000元，余额仍未偿还。现要求被告清偿。被告康治军辩称：原告所述30万借款属实，但借期内没有约定利息。2018年9月24日前的利息是原告自己计算的。2018年9月24日因我无力清偿，才约定了3%的利息。借款发生后我在原告陈述的时间分两笔偿还本金7万元，2019年2月3日用我的家俱折抵了4万元，我认为这11万元应作为我清偿的借款本金从债务中扣除。现因经济困难，只能逐步清偿。利息应按国家规定计算。本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，被告康治军借去原告300000元，原告以转帐方式支付给了被告。被告当日给原告出具了借条，借条载明的借款期限为两个月，未载明利率。借款发生后，被告于2017年1月25日偿还原告2万元，2018年1月12日偿还原告5万元。2018年9月24日，被告给原告重新出具了借条，借条载明被告尚有原告借款60万元，月利率3%，被告还承诺于同年底清偿。约定的还款期限届满后被告于2019年2月3日用其一套家俱折抵了债务40000元，余额仍未偿还。2020年6月，原告向本院申请诉前保全，支出申请费3120元，诉前保全责任保险费1300元。本院认为：合同的缔约方应当全面履行合同约定的义务。被告康治军于2016年4月28日借去原告现金300000元，借期2个月，事实清楚，应予认定。因双方对借款期限内是否约定利率存在争议，依法应视为借期内双方未约定利息。借款期满后至2018年9月24日，双方虽认可约定了利率，但对利率标准存在争议，本院对该期间的利息参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%予以支持。2019年9月24日，被告给原告出具的借条明确约定了利率，但该标准超出法定标准，依法按月利率2%支持。按此核算，截止2019年2月3日，被告应清偿原告利息总额为128980元。因双方对偿还本息的顺序未作明确约定，被告于2017年1月25日、2018年1月12日、2019年2月3日向原告偿还2万元、5万元、4万元，应当作为偿还原告的利息计算。被告辩称先用于清偿本金证据不足，不予采信。被告于2018年9月24日出具的借条载明的借款数额明显不当，本院根据上述标准核算后依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告康治军于本判决书生效之日起十日内偿还原告李世全借款本金30万元，拖欠的2019年2月3日前的利息18980元，以及自2019年2月4日起，以借款本金30万元为基数按月利率2%计算的至借款本金清偿之日的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9040元，保全申请费3120元，保全责任保险费1300元，合计13460元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。审 判 长  赵 珍人民陪审员  王晓惠人民陪审员  陈永利二〇二〇年九月十五日书 记 员  王 龙
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初14265号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商贸大厦**首层**铺****铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强,浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：谭凡，女，1992年3月15日出生，汉族，住湖南省常宁市,原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告谭凡信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员 尹 琪二〇二〇年九月二十日书记员 骆雪玲
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2928执恢47号   申请执行人：赵东、男、汉族、1969年2月22日出生、农民、住阿瓦提县丰收三场场部。   被执行人：阿瓦提县塔里木畜产品发展有限责任公司，住所地新疆阿克苏地区阿瓦提县沙依巴格社区。   法定代表人吐孙·吾休尔   我院受理的赵东与阿瓦提县塔里木畜产品发展有限责任公司农业承包合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院于2018年11月14日做出（2018）新2928诉前231号民事调解书已发生法律效力。但被执行阿瓦提县塔里木畜产品发展有限责任公司未履行判决书所确定的义务，权利人于2020年4月4日依法向我院申请强制执行。   本院在执行赵东与阿瓦提县塔里木畜产品发展有限责任公司农业承包合同纠纷一案，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人于2020年9月12日向本院提交申请书撤回申请。   本院认为，申请执行人赵东向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：   终结（2020）新2928执恢47号案件的执行。   一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，双方当事人可以向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   阿迪力 · 木热提   审  判  员   艾克拜 尔 ·木沙   审  判  员   买合木提江·依莱克   二 〇 二 〇 年 九 月 十 六 日   书  记  员   张   文   全
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执6374号申请执行人：杨建军，男，汉族，1965年3月2日生，住郑州市。被执行人：杨子龙，男，汉族，1978年2月26日生，住郑州市金水区。被执行人：河南龙宝行新能源汽车有限公司，地址郑州市金水区花园路****，统一社会信用代码91410100MA444KHE7T。法定代表人杨永席。被执行人：郑州龙宝行汽车销售服务有限公司，地址，地址郑州市金水区花园路****社会信用代码914101000992008533。法定代表人孙凤尘。担保人：国控经协紫龙国际物流有限公司。杨建军与杨子龙、河南龙宝行新能源汽车有限公司、郑州龙宝行汽车销售服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初870号民事调解书已经发生法律效力，文书确认，一、经双方确认被告河南龙宝行新能源汽车有限公司、郑州龙宝行汽车销售服务有限公司欠付原告杨建军租金为631.75万元，滞纳金为240.065万元，以上共计875.815万元。二、被告杨子龙、河南龙宝行新能源汽车有限公司、郑州龙宝行汽车销售服务有限公司应予2020年5月12日将所有租金及滞纳金还清。三、如被告杨子龙、河南龙宝行新能源汽车有限公司、郑州龙宝行汽车销售服务有限公司未按协议约定时间付款，则应以当期未付款项为基数按日万分之五的标准向甲方支付逾期付款违约金。四、被告杨子龙、河南龙宝行新能源汽车有限公司、郑州龙宝行汽车销售服务有限公司从2020年4月1日以后，每月15日付清当月房租，逐月以此类推；五、案件受理费29503元，由被告杨子龙、河南龙宝行新能源汽车有限公司、郑州龙宝行汽车销售服务有限公司承担。因杨子龙、河南龙宝行新能源汽车有限公司、郑州龙宝行汽车销售服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年05月29日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，双方于2020年09月27日达成长期履行和解协议，协议确认：一、从2021年2月20日当月开始，每月按月息1%标准计付利息，即每月20日前付10万元利息，付至2021年12月30日。二、2020年11月20日当月开始，每月20日前付租金5万元，付至2021年12月30日。三、2021年7月20日开始，每月租金增至20万元，付至2021年12月30日。四、2021年12月30日，双方从新协商还钱事宜，具体还款数额以达成书面协议为证。五、在上述还款期间，国控经协紫龙国际物流有限公司在收到国家及地方关于400台新能源补贴车款时，须优先偿还杨建军欠款，若私自挪用负法律责任。六、如杨子龙未按期按约定履行，杨建军可申请法院立即执行。因和解协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院(2020)豫0105执6374号案件的执行。如发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周志坚审判员  姚 丽审判员  李小涛二〇二〇年九月二十七日书记员  余婉茹
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1560号之一申请执行人：沙信冲，男，住江苏省亭湖区。被执行人：蔡学桂，男，住盐城市亭湖区。申请执行人沙信冲与被执行人蔡学桂民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行已生效法律文书所载明的义务，申请执行人沙信冲向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案受理。本案被盐城市中级人民法院指定由其它法院执行。本院认为，案件被上级人民法院裁定提级执行或者指定由其它法院执行，符合以终结执行方式结案的规定。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十项、第十一项的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执1560号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周清郁审判员  孙 伟审判员  吴 飞二〇二〇年九月二十九日书记员  金 羽
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3224号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州工业园区泉河社区居民委员会，住所地江苏省徐州市贾汪区桃源南路。法定代表人：解荣来，该居委会主任。委托诉讼代理人：王辉，徐州市贾汪区泉城法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张学雷。再审申请人徐州工业园区泉河社区居民委员会（以下简称泉河居委会）因与被申请人张学雷排除妨害纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终3880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。泉河居委会申请再审称，1.一审庭审中泉河居委会对张学雷提交的贾房字第01-2**村镇房屋所有权证的真实性及合法性均有异议，并请求法庭对该证据的真实性、合法性及关联性进行审查，但法庭未对该证据进行实质审查。经泉河居委会向徐州市贾汪区不动产登记交易服务中心查询，该中心出具证明：：贾房字第01-2**镇房屋所有权证在该中心无不动产登记信息。据此，案涉房屋并未在房产部门予以登记，张学雷不能对案涉房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。2.泉河居委会对张学雷主张其于2001年与泉河居委会签订案涉售房协议的事实不予认可，泉河居委会对该份售房协议也不知情。2005年12月30日，新旧两届居委会对固定资产进行交接，交接单上载明的配电室即案涉房屋，案涉房屋一直作为集体财产使用至今。3.一、二审法院对2001年时泉河居委会与张学雷就案涉房屋签订售房协议，是否经过村民代表大会表决通过的事实未予查明，案涉售房协议的签订不符合法定程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，首先，案涉房屋系村镇集体土地上的房屋，该房屋所有权证由徐州市贾汪区人民政府颁发，虽未在徐州市贾汪区不动产登记交易服务中心登记，但并不能据此否认张学雷是案涉房屋的所有权人。而且，张学雷在诉讼中提交的售房协议、证明、欠条、建设工程规划许可证等一组证据，足以证明其取得案涉房屋所有权具有合法的来源。泉河居委会虽对案涉房屋转让的原因及过程有异议，且不认可售房协议以及贾及贾房字第01-2**房屋所有权证的真实性及合法性，但并未提供证据予以证明，不足以推翻案涉房屋所有权证的真实性，故泉河居委会主张张学雷不能对案涉房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利，不能成立。其次，泉河居委会主张案涉房屋一直由其占有使用，且案涉售房协议因没有经过村民会议讨论表决而无效，并在二审中提交泉河居委会2019年5月7日形成的决议以及2019年5月10日村民代表民主议事记录，但该证据并非是案涉房屋出售时的居民代表会议形成的决议，不足以推翻案涉售房协议的真实性，故泉河居委会主张案涉售房协议无效，亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐州工业园区泉河社区居民委员会的再审申请。审 判 长 张丽华审 判 员 刘海平审 判 员 杜三军法官助理 潘 雁二〇二〇年九月二十八日书 记 员 王 婷
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝03民终734号上诉人（原审被告）：杨亚权，男，1971年2月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被上诉人（原审原告）：陈胜伟，男，1973年4月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：陈胜军，重庆东龙律师事务所律师。原审被告：付章平，男，1966年12月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。上诉人杨亚权因与被上诉人陈胜伟、原审被告付章平合伙协议纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2019）渝0230民初6317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人杨亚权、被上诉人陈胜伟及其委托诉讼代理人陈胜军、原审被告付章平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨亚权上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：杨亚权、陈胜伟、付章平合伙经营渝A***客车。2019年4月经合伙人协商卖车，同时签订卖车人个人应得的份额协议，陈胜伟没有到场，委托付章平处理事项。协议明确约定杨亚权五分之三的份额是300000元，至于付章平与陈胜伟分得多少与杨亚权无关，一审认定平均分配错误。陈胜伟辩称：协议份额约定违反了公平原则，是杨亚权与付章平恶意串通，损害了陈胜伟的利益，该协议应该无效，但对整车售卖48万元无异议，售车款应按出资份额分配。付章平述称：我所占股份五分之一，分得的款项是96000元，也是五分之一。陈胜伟向一审法院起诉请求：判决杨亚权、付章平立即补偿陈胜伟应得的售车款12000元。一审法院查明事实：杨亚权、付章平、陈胜伟等三人合伙经营挂靠在重庆市渝运集团有限公司丰都分公司的渝A***号客车。其中杨亚权占整车价值3/5的股份，付章平和陈胜伟各占整车价值1/5的股份。2019年4月12日，杨亚权、付章平与案外人田华签订《转让合同》，该合同载明：“甲方：杨亚权身份证号码乙方：付章平身份证号码丙方：田华身份证号码经甲、乙、丙三方协商，在平等、自愿、一致的基础上根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，就甲、乙方所有的渝A***丰都至温州宇通大客车挂靠于重庆市渝运集团有限公司丰都分公司，渝A***车丰都至温州的线路经营权（包括丰都至温州线路牌，行驶证、营运证，2019年1月至11月的有效保险卡，包含商业险）达成如下协议：一、2019年4月12日以前的所有费用、债权债务及交通违章由甲、乙方负责，与丙方无关。二、甲方自愿将本车五分之三的股份以三十万元人民币转让给丙方。三、乙方自愿将本车五分之二的股份以十八万元人民币转让给丙方。四、甲、乙方在收到丙方的车辆转让款后，甲、乙方在10个工作日以内负责在公司办理承包人变更手续，所产生的费用由甲乙双方共同承担。丙方在手续变更完成后，再支付余下的3万元整。五、违约责任：本合同双方共同遵守，不能违约，如一方违约付守约方违约金5万元整。本合同一式三份，甲、乙、丙三方各执一份，签字生效，并产生法律效力。甲方：杨亚权乙方：付章平丙方：田华2019年4月12日”。合同签订后，杨亚权获得了300，000元，田华支付给了付章平180，000元，付章平转支给了陈胜伟84，000元。另查明，杨亚权、付章平、陈胜伟等三人实际合伙经营后，未签订书面合伙协议。经营期间，对外未产生债务，经营扣除开支后，利润按照所占股份平均分配。涉案客车经营权转让给田华的事宜是杨亚权与田华洽谈的，双方达成合意后，杨亚权拟定合同后找付章平在合同上签字。审理期间，田华证实其与杨亚权就涉案客车是整车经营权作价共计48万元。二审期间，杨亚权举示了1.杨亚权与陈胜伟妻子的聊天记录；2.殷金平向杨亚权出具的欠条。拟证明双方没有共担风险，不是合伙关系。陈胜伟质证认为证据1真实性认可，证明了双方形成了合伙关系。证据2是复印件，真实性不认可。付章平质证认可证据2真实性，但与本案无关，殷金平也向付章平出具了一张6000元的欠条。对上述证据本院将结合全案证据进行综合认定。本院认为，本案二审争议焦点：杨亚权是否应支付陈胜伟客车经营权转让款12000元。现综合评述如下：杨亚权认为与陈胜伟、付章平之间未建立合伙关系，但又在上诉状中明确表示“上诉人与被上诉人、一审被告付章平合伙经营渝A***，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第三条规定，杨亚权的行为已构成自认，杨亚权关于未建立合伙关系的理由不能成立，本院不予支持。根据法律规定，合伙财产和利润分配应遵循有约定从约定，没约定共同协商，协商不成按出资比例分配的规则。在杨亚权举示的与陈胜伟妻子的聊天记录中，杨亚权按五分之一的份额向陈胜伟分配合伙利润，足以证明在合伙过程中系按合伙份额进行分配。本案中，杨亚权、付章平与案外人田华签订《转让合同》时并未征得陈胜伟同意，也无证据证明陈胜伟授权付章平处分其合伙份额，因此杨亚权、付章平在《转让合同》中关于合伙份额转让价格的约定对陈胜伟不具有约束力。对于转让合伙财产所取得的48万元，杨亚权持有合伙五分之三的份额，实际分得300000元，多分12000元。付章平持有五分之一的份额，实际分得96000元，与应分得的份额一致。陈胜伟持有五分之一份额，实际分得84000元，少分12000元。陈胜伟主张按其享有的五分之一额进行分配符合法律规定，一审法院判决杨亚权将其多分的12000元转让款支付给陈胜伟并无不当，本院予以维持。综上，杨亚权的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由杨亚权负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄镝鸣审 判 员 陈江平审 判 员 项江陵二〇二〇年九月十日法官助理 邬昌杰书 记 员 吴 悠
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9174号 上诉人（原审被告）：李彦刚，男，1983年7月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被上诉人（原审原告）：陈学军，男，1965年9月23日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。 上诉人李彦刚因与被上诉人陈学军买卖合同纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2020）冀0121民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李彦刚上诉请求：1.撤销河北省井陉县人民法院（2020）冀0121民初515号民事判决书，依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，本案所涉债务上诉人已向被上诉人主张抵销，且被上诉人同意抵销，因此被上诉人所诉债权已经消灭，其无权要求上诉人偿还债务。（1）根据上诉人提交的证据可知，被上诉人从第三人路建军处购买石子厂时，上诉人与路建军之间的承包合同还未到期，厂子仍然处于经营状态，当时被上诉人为了购买厂子提出收购上诉人厂中的剩余材料，以此弥补上诉人的损失，但当时仍有15000吨左右的石粉及12号石子900吨和带土的12号石子150吨，双方因转让价格未达成一致所以暂时没有转让给被上诉人，以上材料按当时市场价格价值约23万元，以上事实有上诉人一方的证人出庭接受质证，被上诉人在一审庭审过程中明确予以认可，但是一审法院在判决中却回避以上事实，在判决事实查明部分故意回避以上事实，造成错误的判决。（2）根据上诉人新证据路建军的证言可知，被上诉人在未通知上诉人的情况下，私自出卖上述未转让给其价值23万元的材料，上诉人发现后立即与被上诉人进行沟通，被上诉人私自出卖材料获取材料款，当时在原厂主路建军的调和下双方基于抵销达成合意，被上诉人所支付的100000元预付款在其私自出卖材料获取材料款的对等数额内相互抵销，因此该100000元债权已经因抵销而消灭，因此被上诉人才会在事后两年多的时间里未曾向上诉人主张过任何权利，现突然诉讼明显不合符合常理，一审法院未结合本案的实际情况进行事实认定，没有以事实为依据，导致错误的判决。（3）根据上诉人证据及证人曹某的证言可知，被上诉人在2018年3月28日与路建军签订的购买合同，与上诉人2018年4月17日进行交接，在被上诉人签订购买合同后、与上诉人交接前的期间，双方因转让问题接触过，证人曹某多次带被上诉人到石料存放地点查看，但是被上诉人对以上事实予以否认，故意隐瞒案件事实情况，充分体现出被上诉人的不诚实。2.一审法院适用法律错误。根据本案的事实情况，双方已经基于债权债务达成抵销合意，被上诉人100000元预付款的债权已经消灭，本案应当适用《中华人民共和国合同法》第99条的规定，依法驳回被上诉人的诉讼请求。综上所述，一审法院违背案件事实，作出错误判决，严重损害了上诉人的合法权益。特依法向贵院提起上诉，恳请贵院维护上诉人的合法权益。 陈学军答辩称，上诉人称被上诉人同意抵销，我不同意，我没有抵销过什么。上诉人拿我的钱之后，就消失了，到一审法院开庭我才见到上诉人。一审法院适用法律正确。 陈学军向一审法院起诉请求：1、依法判令被告李彦刚返还已收取的货款100000元并赔偿给原告造成的利息损失（以100000元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告李彦刚承担。 一审法院认定事实：被告于2017年11月25日承包案外人路建军的石子厂经营。2018年3月28日，路建军将石子厂出卖给原告，当时被告正在经营期间，经人说和，原告给付被告100000元预付后，被告将其存放在石子厂外石料卖给原告。2018年4月17日，原告将100000元预付款给付被告，被告为原告出具了收条。之后，被告未能将出售给原告的石料交付原告。庭审中，被告申请证人曹某（系被告聘请的经营厂长）出庭作证，证人陈述其受被告的委托，在原告尚未接收石子前带原告到石料存放地查看给石料，并且在原告接收石子厂后又带原告去过两次。被告称2018年6月发现原告私自出卖其存放在石子厂的价值23万元左右的石粉及石子，原告否认，被告也未提交相关的证据。以上事实有当事人陈述及石子厂生产管理承包协议、材料清单、收条、证人证言等证据并经庭审质证予以证实。 一审法院认为，原、被告口头达成的买卖协议合法有效，该院对此予以确认。被告在收到原告的预付款后，未能将石料交付给原告，导致原告购买石料的目的未能实现，故原告要求被告返还预付款，该院应予支持。被告辩称原告私自出卖其所有的石粉及石子，应与预付款抵销，原告否认，被告也无确实可信的证据证实自己的主张，故对被告上述抗辩理由，该院不予采纳。原告要求被告支付以100000元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息，符合相关法律规定，该院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百四十九条的规定，判决如下：在本判决生效后十日内，被告李彦刚偿付原告陈学军100000元，并支付以100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月16日起计算至实际履行完毕之日止利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告李彦刚负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人李彦刚与被上诉人陈学军对于陈学军收购案外人路建军石子厂，经人说和，该石子厂承包经营者李彦刚将其存放在石子厂外的石料出卖给陈学军并收取陈学军10000元预付款的事实，无争议，本院予以确认。李彦刚收取陈学军预付款后，未将石料交付给陈学军，李彦刚称陈学军私自出卖其存放在石子厂的价值23万元左右的石粉及石子获取材料款，双方在对等数额内相互抵销，该100000元债权巳因抵销而消灭。陈学军否认私自出卖石粉及石子并同意抵销，李彦刚未提供证据证明其主张，根据民事诉讼法相关规定，李彦刚应当承担对其不利的后果。综上所述，李彦刚的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人李彦刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨义秀 审 判 员 刘明军 审 判 员 李 超 二〇二〇年九月三十日 法官助理 张 哲 书 记 员 郄张雨
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1382执执恢534号刘新枚、龙付奎、龙唐分、龙湘永、涟源市六亩塘镇峦峰煤矿本院执行的申请执行人刘新枚与被执行人龙付奎、龙唐分、龙湘永、涟源市六亩塘镇峦峰煤矿民间借贷纠纷【（2018）湘1382民初2803号】一案，本院立案执行后，已于2020年9月28日执行完毕。现已结案。特此通知二〇二〇年九月二十八日
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执2227号盘州市红林森材苗圃有限公司、盘州市普古彝族苗族乡人民政府：盘州市红林森材苗圃有限公司申请执行盘州市普古彝族苗族乡人民政府买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人盘州市普古彝族苗族乡人民政府已经主动履行义务。据此，该案可作结案处理。特此通知二〇二〇年九月二十二日
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更1127号 罪犯吴权宝，男，1996年8月6日出生，汉族，初中文化，福建省政和县人，务工。现在福建省建阳监狱五监区十四分监区服刑。 福建省福州市鼓楼区人民法院于2018年4月16日作出（2018）闽0102刑初213号刑事判决，以被告人吴权宝犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元，退赔被害人人民币300元。判决发生法律效力后，于2018年5月24日交付福建省建阳监狱执行。（刑期自2017年12月29日至2021年3月28日止） 执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯吴权宝在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年6月至2020年4月累计获考核积分2101.8分，截止至2020年4月获表扬3次。本次减刑向福州市鼓楼区人民法院执行财产性判项3000元，2020年9月23日向本院执行财产性判项300元（福建省行政事业单位资金往来结算票据编号：02912945）。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴权宝减去自本裁定送达之日起至2021年3月28日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林俏 审判员孙建忠 审判员陈征 二〇二〇年九月二十八日 书记员郑姗姗