江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初2966号原告:杭州中成汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码913301107620086906，住所地浙江省杭州市余杭区浪渚街道浙江亿丰家居建材城****。法定代表人：沈正满，董事长。委托诉讼代理人：贾小女，公司员工。被告：商政，男，1994年1月3日生，汉族，住江苏省靖江市。被告：孙卫珍，女，1968年12月2日生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：商政，系孙卫珍之子。原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称中成公司）与被告商政、孙卫珍为追偿权纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中成公司委托诉讼代理人贾小女三次庭审均到庭参加诉讼。被告暨被告孙卫珍的委托诉讼代理人商政第一次庭审到庭参加诉讼，后两次庭审经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中成公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付款14994.35元。2．判令被告支付原告违约金18200元。3.本案全部诉讼费用由被告承担，如原告胜诉，由被告直接给付原告。事实和理由：2019年4月4日，原告与商政签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定商政向中国工商银行延吉海兰江支行（以下简称海兰江支行）以透支卡形式贷款购车，透支金额为91000元。原告为被告向海兰江支行提供连带责任保证，担保范围包括透支本金、利息、手续费、违约金、贷款发放人实现债权的费用、分期付款申请人所有其他应付费用，保证期间为3年。合同还约定违约金为不高于贷款额的20%，孙卫珍为共同还款人。但两被告均未按期归还银行贷款。截至2020年5月8日，原告总共为商政归还银行贷款本息等计14994.35元。原告认为，1、原告履行了保证责任，有权向商政追偿。被孙卫珍是共同还款人，应当承担共同还款责任。2、两被告违约，应按合同约定承担透支金额20%的违约金。商政、孙卫珍辩称，同意归还原告代偿款14994.35元，不同意承担违约金。事实和理由：对原告主张的事实无异议。但被告认为，原告主张的违约金过高，不应承担。本院经审理认定事实如下：2019年3月25日，甲方中成公司与乙方商政签订《车辆代购协议》一份，约定：甲方为乙方代购汽车一辆，车型思铂睿DHW7244CUASBA，单价135000元，首付款44000元，按揭贷款91000元，贷款期限3年；协议签字后，即认定乙方认可所接收的车辆状况并视为验收交货完毕。商政填写了《视频问答确认书》，确认：本次购买的车辆本田思铂睿是由商政本人提车的；向工商银行申请的分期付款金额是91000元，其中包括车价尾款74000元，汽车金融服务费17000元；车贷分期为36期，首月还款金额为2793元，次月起还款金额为2755元。当日，上述车辆自何焱洲名下转移登记至商政名下；靖江市宏鑫二手车交易市场有限公司开具车价为135000元的二手车销售统一发票。2019年3月26日，中成公司向贾小女账户转账74000元，摘要为“商政车款”。当日，贾小女于14：53：45、14：54：40、14：58：55分别通过微信向孙栋转账50000元、16000元、8000元，合计74000元，转账备注均为“商政车贷”。15：01：43，孙栋向徐鹏转账74000元，交易附言为“商政车款”。2019年3月28日，案涉车辆办理了抵押登记，抵押权人为海兰江支行。2019年4月4日，商政作为分期付款申请人与海兰江支行签订《牡丹信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，约定：分期付款申请人向汽车销售商中成公司购买汽车（具体品牌型号思铂睿DHW7244CUASBA），车辆总价为135000元，分期付款申请人自行支付首付款44000元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为91000元；分期付款申请人已经向分期款项发放人提供了分期款项发放人认可的合法有效的担保（抵押物为上述车辆），并办理了有关担保手续，担保方式为抵押加担保；分期共分36期，首期偿还的金额为2792.3元，以后每期偿还的金额为2755元，每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还至中国工商银行信用卡62×××46；合同第二十九条保证条款中约定如分期款项发放人主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，分期款项发放人有权自行决定实现担保的顺序，分期付款申请人承诺不因此而提出抗辩；本合同如涉及共同偿债人，对本合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，其责任属于债务加入而非保证担保；分期付款申请人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，即构成违约，分期款项发放人有权要求立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务；本合同生效后，任何一方不履行其在本合同项下的任何义务，或违背其在本合同项下所作的任何陈述、保证与承诺，因此给对方造成损失的，应予赔偿，违约方按每日万分之五的标准支付违约金。孙卫珍在分期付款共同偿债人后签名。2019年4月5日，海兰江支行向中成公司批量业务转账6444000元。2019年4月4日，甲方中成公司与乙方商政签订《汽车消费贷款担保服务合同》一份，约定：乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡、提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给银行以及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务；若乙方逾期归还贷款、逾期归还代偿款等，由此造成甲方损失的，乙方应承担甲方的损失费和甲方为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用；因乙方未按照向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金；乙方未按照向发卡银行偿还分期款，必须承担由此发生的一切费用，包括但不限于滞纳金等，滞纳金按乙方贷款总额的每日千分之三计算；乙方未按照向发卡银行偿还分期款，应向甲方支付违约金，数额为不高于贷款额的20%。孙卫珍在共同还款人后签名。2020年8月13日，海兰江支行向本院出具《关于商政客户的放款证明》一份，确认商政与中成公司签订了《车辆代购协议》、与海兰江支行签订了《牡丹信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》等事实，并证明海兰江支行按规定于2019年4月4日通过个人信用审批系统审批后将分期款91000元汇款至海兰江支行合作机构中成公司指定账户08×××88。审理中，原告提供海兰江支行于2019年12月24日出具的扣款证明一份，主要内容为：商政未按约履行还款义务，截止2019年12月24日，违约本金金额为12582.3元、手续费金额为1228.7元、滞纳金金额为335.57元，合计14994.35元；根据海兰江支行与中成公司保证条款相关约定，于2019年12月24日，通过中成公司在海兰江支行开立的保证金账户中扣款人民币14994.35元，用于偿还商政拖欠的汽车分期付款及手续费。另查明：中成公司经营汽车消费贷款担保业务未经监督管理部门批准。2017年10月30日，甲方海兰江支行与乙方中成公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》一份，约定双方开展汽车专项分期的产品或服务种类、宣传方案，以促进双方业务发展；乙方应严格按照与甲方签订的相关担保合同及承诺履行担保义务等。本院认为，商政、孙卫珍与海兰江支行签订的《牡丹信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。商政、孙卫珍与中成公司签订的《汽车消费贷款担保服务合同》违反了《融资担保公司监督管理条例》（以下简称《条例》）第六条第三款规定“未经监督管理部门批准，任何单位和个人不得经营融资担保业务……”，该违规行为应由监督管理部门予以处理，因该规定属管理性强制性规定，故《汽车消费贷款担保服务合同》应具有法律效力。依法成立的合同具有法律效力，当事人应全面履行履行自己的义务，当事人不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。商政未按约归还银行消费贷款，构成违约。海兰江支行根据约定选择要求中成公司承担保证责任后，中成公司有权向商政追偿。孙卫珍作为共同还款人应按约承担继续共同还款责任。两被告同意归还原告代偿款14994.35元，不违反法律规定且符合双方约定，本院照准。至于原告主张的违约金标准，明显过高，应依法予以调整，本院酌情按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍自原告代偿之日起计算至判决之日为1757.5元。两被告后两次开庭无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了继续抗辩原告主张的权利，由此产生的不利后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告商政于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告杭州中成汽车销售服务有限公司担保追偿款14994.35元，并承担违约金1757.5元；被告孙卫珍对上述债务承担共同还款责任。本案受理费630元减半收取计315元，由两被告负担（该款原告已交纳，两被告于本判决发生法律效力之日起五日内直接给付原告）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 张学军二〇二〇年九月二十四日法官助理 吉国庆书 记 员 陈 天附：引用法律《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。