甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初2143号原告：石庆华，女，汉族，1972年11月2日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行营业部，住所地甘肃省兰州市城关区秦安路**。法定代表人：买曦，该营业部负责人。委托诉讼代理人：王方，甘肃佳运律师事务所律师。被告：甘肃龙源印刷有限公司，，住所地甘肃省兰州市城关区张苏滩**第****法定代表人：石源。被告：甘肃攀红聚汇天成信用担保有限公司，住所，住所地甘肃省兰州市城关区南昌路**div>法定代表人：王家江。被告：石源，男，汉族，1969年9月15日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告石庆华诉被告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行营业部、被告甘肃龙源印刷有限公司、被告甘肃攀红聚汇天成信用担保有限公司、被告石源案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石庆华，被告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行营业部的委托诉讼代理人王方，被告甘肃龙源印刷有限公司法定代表人石源、被告石源到庭参与诉讼，被甘肃攀红聚汇天成信用担保有限公司经本院依法送达后未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告石庆华向本院提出诉讼请求：1、请求不予执行位于甘肃省兰州市城关区××路××号兰房（城私）严字第144183、144184号房屋两套、位于甘肃省兰州市城关区××街道××街××号兰房权证（城关区）字第4××3号房屋一套、位于甘肃省兰州市城关区××路××号兰房权证（城关区）字第4××6号房屋一套；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：甘肃省兰州市城关区人民法院于2017年12月15日作出（2017）甘0102民初6296号民事调解书，同年该院以（2017）甘0102执保940号查封了登记在被告石源名下的位于甘肃省兰州市城关区××路××号房屋两套、位于甘肃省兰州市城关区××街道××街××号房屋**、位于甘肃省兰州市××路××号××。原告得知情况后向兰州市城关区人民法院提出了执行异议申请。该院作出了（2019）第0102执异259号执行裁定书，裁定驳回了原告提出的异议请求。事实上涉诉被查封房产除位于甘肃省兰州市城关区××路××号房产是原告家庭成员共同出资新购置的以外，其它三套房产均属原户主父亲石山云生前与母亲刘玉珍共同购置，目前房产仍然为家庭共同财产并未进行分割。被告石源系原告家庭成员，登记在其名下的四套房产全部属于原告家庭成员共同共有财产。被告石源无权擅自设置抵押，其行为不具有法律效力。原告认为甘肃省兰州市城关区人民法院查封被告石源名下房产不符合法律规定，应当予以撤销。故原告向法院提起诉讼，望判如所请。被告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行营业部辩称：原告所诉无事实依据和法律依据。涉诉房产登记权利人为石源，原告不是登记共有人，已被人民法院生效法律文书所确认。石源作为涉诉房产的所有权人，对其名下的房产设定抵押的行为具有法律效力。在涉案房屋被人民法院执行之时，原告作为被告石源的家人，是为了配合石源阻止房屋被执行，故应当驳回原告的诉讼请求。被告甘肃龙源印刷有限公司、被告石源共同辩称：房屋确实在被告石源父母名下的，雁南路两套房屋是拆迁安置房屋，华亭街房屋一套是1995年安置在被告石源名下的房屋。雁滩高新区的房屋是被告石源的三个姊妹出资合买，房屋登记在被告石源的名下。因被告与建行贷款纠纷，案涉房屋被查封，但房屋实际上是被告石源姊妹的，不属于被告石源个人。被告甘肃攀红聚汇天成信用担保有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，本院视为其放弃答辩权利。原告石庆华为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、石山云、刘玉珍、石庆华户口本，证明其曾经在拆迁房屋中居住。当时办手续时，办理在被告石源名下，但是房屋未分割，现母亲其母健在。被告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行营业部对该证据的证明目的有异议，其认为户籍管理与财产的物权无关，不能证明涉案房屋是原告的房屋。被告甘肃龙源印刷有限公司、被告石源对该证据没有异议。2、物业缴费单，证明拆迁费，物业费由其父亲缴纳。被告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行营业部对该证据的证明目的有异议，其认为谁缴纳费用不能证明物权归属。被告甘肃龙源印刷有限公司、被告石源对该证据没有异议。被告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行营业部为支持其抗辩主张，向本院提交下列证据：1、兰房（城私）产字第1××3号房屋所有权证、兰房他证（城关区）字第2335**他项权证,房权证兰房（城私）产字第1××4号房屋所有权证、兰房房他证（城关区）字第2333**项权证。证明石源为上述涉案房屋所有人，原告石庆华不是产权人（含共有人）。被告石源抵押给建行，并办理了抵押登记。原告石庆华、被告甘肃龙源印刷有限公司、被告石源对上述证据没有异议。2、甘肃省兰州市城关区人民法院民事调解书（2017）甘0102民初6296号。证明案涉房屋兰房（城私）产字第1××3号、兰房（城私）产字第1××4号系石源所有并抵押给建行，并经人民法院查证属实，得到人民法院生效法律文书的确认。原告石庆华、被告甘肃龙源印刷有限公司、被告石源对上述证据没有异议。3、兰房权证（城关区）字第4××3号房屋所有权证、不动产产权情况表。证明被告石源为上述涉案房屋所有人，原告石庆华不是产权人（含共有人）。原告石庆华、被告甘肃龙源印刷有限公司、被告石源对上述证据没有异议。4、甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102执保940号保全案件执行情况告知书，证明经人民法院查证落实，涉案的四套房屋的产权均登记在被告石源个人名下，确认属于被告石源的财产，与原告无关。原告石庆华、被告甘肃龙源印刷有限公司、被告石源对上述证据没有异议。5、房屋租赁合同书。证明案涉四套房屋，除一套由被告石源居住外，其余三套均由被告石源出租给他人，也从另一侧面说明了案涉房屋属于被告石源所有，与原告无关。原告石庆华对该证据的证明目的有异议，其提出房租是由其母收取的。被告甘肃龙源印刷有限公司、被告石源对该证据的证明目的有异议，其认为房租由原告的母亲收取。被告甘肃龙源印刷有限公司、被告石源、被告甘肃攀红聚汇天成信用担保有限公司未向本院提交证据。对各方当事人没有异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院结合案件事实予以综合认定。当事人提供的证据已经开庭质证和本院审查，经开庭审理本院经事实如下：被告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行营业部与被告甘肃龙源印刷有限公司、被告甘肃攀红聚汇天成信用担保有限公司、被告石源金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日作出（2017）甘0102民初6296号民事调解书。调解书主要内容为：被告甘肃龙源印刷有限公司偿还中国建设银行股份有限公司甘肃省分行营业部借款本金1692770.33元，逾期利息39005.59元，并利息本清；被告甘肃龙源印刷有限公司自愿承担律师费15000元；被告甘肃攀红聚汇天成信用担保有限公司承担连带清偿责任；中国建设银行股份有限公司甘肃省分行营业部对被告石源案涉的兰房（城私）产字第1××3号、兰房（城私）产字第1××4号房屋拍卖变卖后所得价款优先受偿。该调解书生效后，被告甘肃龙源印刷有限公司未按协议履行付款义务，中国建设银行股份有限公司甘肃省分行营业部申请强制执行，本院以（2018）甘0102执305号立案执行，在执行中，本院依据（2017）甘0102民初6296号民事裁定书，作出（2017）甘0102执保940号保全告知书和（2017）甘0102执保940号之一协助执行通知书，查封了被告石源名下位于兰州市城关区高新滩路2758号1单元7-8层702室、位于兰州市城关区雁滩乡雁南路**第********、位于兰州市××街、位于兰州市××街道××街××号××单元××层××室××房屋的产权过户手续提起执行异议，本院于2020年1月9日作出了（2019）甘0102执异259号执行裁定书，裁定驳回了原告石庆华的异议申请。本院认为，对案外人提出排除执行的异议，应当从案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行三个方面审查。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；......”。本案中，案涉房屋均登记在被告石源名下，应推定被告石源系案涉房屋的权利人。从被告石源将案涉房屋位于兰州市城关区××路××号××单元××层××室××室房屋向被告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行营业部进行抵押并办理了他项权证书的情况，可见被告石源有自由处分案涉房屋的权利。原告石庆华与被告石源之间无法定共有或者约定共有的情形，原告石庆华亦未提供相关证据证明其是涉案房屋的合法共有人，故对原告辩称案涉房屋系共同共有的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，判决如下：驳回原告石庆华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告石庆华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  郭宏茜人民陪审员  高士禹人民陪审员  张文瑛二〇二〇年九月九日书 记 员  王文丽