wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省循化撒拉族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青0225民初255号   原告：韩某，青海省化隆县人，住化隆县。   被告：绽某，青海省循化县人，住本县。   原告韩某与被告绽某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩某到庭参加诉讼，被告绽某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参见诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告韩某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的借款本金30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年11月12日向原告借款3万元，并向原告出具借条，借款期限为1个月，约定借款于2019年12月12日前还清，但借款期满后，原告多次索要均无果，被告以各种理由拒不支付。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。   原告韩某为证明其诉求，向本院提供如下证据：借条原件1份，拟证明被告绽某于2019年11月12日从原告韩某处借用现金30000元，并约定借期为一个月以及期满后延期等事实。   被告绽某未提交书面的答辩状以及相关的证据材料，亦未到庭参加诉讼。   原告提供的上述证据虽因被告未到庭，未能质证，但结合庭审查明的事实，原告提供的借条系被告亲笔书写，符合证据的“三性”原则，其证明效力本院予以认定。   本院经审理认定如下事实：原、被告经人介绍认识，2019年11月12日被告从原告处借用现金3万元，并向原告出具借条一份，借款期限为1个月，即2019年12月12日前还清，但借款期满后，原告多次索要，被告以各种理由拒不支付，遂延期至2020年的6月30日前还清，到期仍不偿还，原告诉至本院。因被告未到庭，致法庭调解程序未能进行。   本院认为，原告韩某与被告绽某之间的民间借贷关系，属于双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未在合理期间归还借款，应承担清偿借款的责任，故对原告主张被告归还借款30000元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   判令被告绽某于本判决生效后三日内向原告韩某偿还借款本金30000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，减半收取计275元，由被告绽某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判员 仁青措     二〇二〇年九月二十一日   （法官助理 杨学伟   书记员 马 鑫
贵州习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执1254号申请执行人：叶光富，男，汉族，生于1984年1月18日，贵州省习水县人，住本县。申请执行人：陈文七，女，汉族，生于1961年1月15日，贵州省习水县人，住本县。申请执行人：叶光友，男，汉族，生于1978年9月10日，贵州省习水县人，住本县。被执行人：叶光庆，男，汉族，生于1964年1月21日，贵州省习水县人，住本县。关于申请执行人叶光富、陈文七、叶光友申请执行被执行人叶光庆提供劳务者受害纠纷执行一案，遵义市中级人民法院作出的（2019）黔03民终6828号民事判决书已经发生法律效力，申请执行标的为57102.20元，本案执行费为757.00元。在执行过程中，经本院查询未发现被执行人有银行存款、不动产、工商及车辆登记信息。本院依法对被执行人叶光庆采取限制高消费，纳入失信被执行人名单库的强制措施。本院已告知申请执行人叶光富、陈文七、叶光友本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  吴相波审判员  袁小峰二〇二〇年九月九日书记员  唐 烨
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初7414号原告：新余市嘉浩物业管理有限公司，住所地新余市渝东大道前卫花苑，统一社会信用代码913605006697953277。法定代表人：简金香，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹苏萍，新余市金春法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：邹丽，该物业公司员工。被告：胡水根，男，1982年9月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告新余市嘉浩物业管理有限公司（下称原告）与被告胡水根（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法由审判员熊剑适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹苏萍、邹丽到庭参加诉讼，被告胡水根无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容：原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告支付拖欠的物业费5668元（从2014年6月8日计算至2020年6月8日）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未予答辩。本院查明的事实2011年12月7日，原告与盛世豪庭小区的开发商新余市隆晟房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告作为盛世豪庭小区物业管理企业，为盛世豪庭小区提供物业服务。物业服务费标准为：多层房按每月每平方米0.6元收取，高层住宅按每月每平方米1.2元收取。被告系盛世豪庭小区12栋2单元302号业主，房屋建筑面积131.2㎡，房屋为多层住宅，于2013年7月8日交房，经原告书面催缴，被告仍未支付自2014年6月8日至2020年6月8日的物业服务费。裁判理由及结果本院认为，原告系盛世豪庭小区的物业服务单位，且与新余市隆晟房地产有限公司签订了《前期物业服务合同》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……”之规定，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。经核算，被告从2014年6月8日到2020年6月8日拖欠的物业费为5668元（131.2㎡×0.6元/㎡/月×72个月）。由于被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告胡水根应于本判决生效之日起十日内向原告新余市嘉浩物业管理有限公司支付物业服务费5668元；如被告未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡水根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  熊剑二〇二〇年九月二十三日法官助理刘颖书记员刘佳琦
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0382执844号申请执行人：宋成鹏，男，1974年8月16日出生，汉族，个体工商户，住所地密山市。被执行人：江西宏磊工程劳务有限公司，住所地江西省景德镇。法定代表人：朱福昌，董事长。申请执行人宋成鹏与被执行人江西宏磊工程劳务有限买卖合同纠纷一案，由于江西宏磊工程劳务有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，宋成鹏于2020年8月6日向本院申请强制执行，要求江西宏磊工程劳务有限公司给付欠款406822元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人江西宏磊工程劳务有限公司的财产进行了查证：向金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房屋登记信息，向车管部门查询车辆登记信息及对其居住地周边群众进行调查，均无其他财产可供执行，目前江西宏磊工程劳务有限公司确无其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人江西宏磊工程劳务有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宋成鹏在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现江西宏磊工程劳务有限公司新的线索，宋成鹏可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王德权审判员  吕国祥审判员  宋清江二〇二〇年九月二十五日书记员  郑晓亮
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0118刑初276号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人曹某，男，1982年3月13日出生，汉族，出生于湖南省益阳市，初中文化，厨师，住江苏省常州市天宁区（户籍所在地湖南省益阳市赫山区）。2020年6月22日因涉嫌犯故意伤害罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。南京市高淳区人民检察院以宁高检一部刑诉﹝2020﹞435号起诉书指控被告人曹某犯故意伤害罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员谷建平出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月6日21时许，被告人曹某骑电动车至南京市高淳区交界处路段时，见被害人王某骑电动车搭载其前女友李某正在行驶，遂将王某别停，后二人互殴，期间，被告人曹某用拳头击打王某头面部，致王某受伤。经鉴定，被害人王某的鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折已构成轻伤二级，额顶部头皮擦伤、左眼挫伤、左侧眼眶内侧壁骨折、体表擦伤均已构成轻微伤。2020年6月22日，被告人曹某被抓获归案，后如实供述了其犯罪事实。案发后，被告人曹某支付被害人王某医药费人民币9000元。上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1.接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，被告人曹某的常住人口基本信息、抓获经过、归案情况说明，门诊病历资料、影像报告单、入院记录、出院记录、检查报告单、收条、电话查询记录。2.证人李某的证言。3.现场勘验笔录、现场图及照片。4.视听资料、光盘及制作说明。5.南京市公安局高淳分局物证鉴定室出具的对王某、曹某的法医学鉴定书，不予重新鉴定通知书。6.被害人王某的陈述、辨认笔录、辨认照片。7.被告人曹某的供述、辨认笔录、辨认照片等证据。被告人曹某对上述事实、证据无异议，未作辩解，并表示自愿认罪认罚。本院认为，被告人曹某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人曹某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人曹某赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人曹某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2021年3月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  季 红二〇二〇年九月二十四日法官助理  商开平书 记 员  邢 影
天津市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津03行初60号原告天津市宁河县众辉金属制品厂，住所地天津市宁河区廉庄镇大于村。经营者张洪雨，男，1977年9月16日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。委托代理人杨富刚，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告天津市宁河区人民政府，住所地天津市宁河区芦台镇光明路47号。负责人单泽峰。委托代理人赵祥印。委托代理人王冲。本院在审理原告天津市宁河县众辉金属制品厂诉被告天津市宁河区人民政府确认实施方案违法并撤销一案，原告天津市宁河县众辉金属制品厂于2020年9月16日向本院申请撤回对被告天津市宁河区人民政府的起诉。本院认为，原告天津市宁河县众辉金属制品厂撤回起诉的申请是其真实意思表示，亦不损害公共利益和他人的合法权益，且符合相关法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告天津市宁河县众辉金属制品厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市宁河县众辉金属制品厂负担。审判长 曹 伟审判员 吕本文审判员 魏 欣二〇二〇年九月十六日法官助理张允春书记员王一强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执异22号案外人万玉华，女，1954年6月27日出生，汉族，住北京市西城区。申请执行人陈玉青，女，1962年12月22日出生，汉族，住龙江县。被执行人大庆兴兴房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区萨环西路28号。法定代表人潘晓丽，职务经理。被执行人闫振江，男，1959年8月28日出生，住大庆市让胡路区。在本院执行陈玉青与闫振江、大庆兴兴房地产开发有限公司一案中，案外人万玉华对我院查封大庆兴兴房地产开发有限公司名下大庆市龙凤区云水清园5号楼2单元602室房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院查明，陈玉青与闫振江、大庆兴兴房地产开发有限公司一案，本院2017年10月12日依法查封被执行人大庆兴兴房地产开发有限公司名下位于大庆市龙凤区××楼××单元××室房产。案外人万玉华向本院提出书面异议，并提交原房主王博与大庆兴兴房地产开发有限公司于2014年11月14日签订的商品房房屋认购协议书1份、购房款收据1份、更名费收据1份，物业费、取暖费及水电费收据3份（以上证据均为复印件）。同时查明，该小区因五证不全，故一直无法办理房屋产权登记。本院认为，原房主王博与被执行人之间在本院查封该房屋之前即签订了房屋买卖合同，并已交付全部房款且已合法占有，未办理房屋产权登记并非案外人的过错，案外人系从王博处购买争议房屋，因此本院认为案外人的权利可以排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对大庆市龙凤区云水清园5号楼2单元602室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 伟审判员 黄玉玲审判员 庞春艳二〇二〇年九月十六日书记员 刘辛桐
河北省永清县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1023行审172号 申请执行人：永清县自然资源和规划局，住所地会昌街263号。 法定代表人宋文杰，任局长。 委托代理人杨鹏飞，男，1991年1月6日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 被执行人：高俊海，男，1962年3月11日出生，汉族，住永清县。 申请执行人永清县自然资源和规划局于2020年9月7日向本院申请强制执行其作出的永自然规罚字【2019】1102号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人永清县自然资源和规划局申请强制执行永自然规罚字【2019】1102号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。 申请执行人永清县自然资源和规划局查明，被执行人高俊海于2019年5月未经批准，擅自占用胡庄村集体土地750平方米建砖混彩钢房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、四十三、四十四条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、自然资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定作出永自然规罚字【2019】1102号行政处罚决定。 本院认为，申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】1102号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。河北省人民政府办公厅《关于进一步加强土地管理有效提高土地利用质量效率的意见》（冀政字【2020】2号）规定，推进“裁执分离”，法院裁定准予执行的，由申请机关的县（市、区）政府具体组织实施。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】1102号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定生效后，由申请执行人报请永清县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李田芳 审判员  姜海峰 审判员  彭 兵 二〇二〇年九月九日 书记员  李 朔
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终2194号上诉人（原审被告）:郭保红，女，1970年2月26日生，汉族，晋中市榆次区居民,住本区。委托诉讼代理人:郭志成（系郭保红之夫），住同上。委托诉讼代理人:边瑞钢,山西晋信律师事务所律师，执业证号11407201610488844。被上诉人（原审原告）:杜瑞峰，女,1982年6月21日生，汉族，晋中市榆次区居民，住。委托诉讼代理人:祁垚，山西艾伦律师事务所律师，执业证号11401201510308996。被上诉人（原审原告）:赵俊兵，男,1981年2月1日生，汉族，晋中市榆次区居民，住。委托诉讼代理人:祁垚，山西艾伦律师事务所律师，执业证号11401201510308996。上诉人郭保红因与被上诉人杜瑞峰、赵俊兵民间借贷纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭保红及其委托诉讼代理人郭志成、边瑞钢、被上诉人杜瑞峰及其与赵兵之共同委托诉讼代理人祁垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭保红上诉请求:1.撤销原判,认定上诉人与被上诉人之间的借款合同无效，并核减预先在本金中扣除的利息30600元或将本案发回重审，不服金额30600元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一)现有证据证明上诉人与被上诉人之间的借款合同无效，根据相关法律规定，出借人系职业放贷人，上诉人与被上诉人之间的民间借贷合同无效。（二）借款存在预先扣除利息的情况，被上诉人长期从事高利放贷业务，所放贷款均收取砍头息,未向上诉人足额支付本金,被上诉人开庭时也予以认可，故本金应当核减预先扣除的利息30600元。现上诉人依法提起上诉，望贵院支持上诉人的上诉请求。被上诉人杜瑞峰、赵俊兵辩称，1.我方认为没有证据可以证明被上诉人是职业放贷人的情况，上诉人才是职业放贷人；2.在一审中我们没有承认过扣除砍头息的情况，从被上诉人一审诉讼请求可以间接证明，被上诉人主张的不是利息，是本金。杜瑞峰夫妇与郭宝峰是好朋友，所以出借了款项，杜瑞峰、赵俊兵向一审法院起诉请求：1.判令郭保红偿还其借款本金1061750元，并支付按照月利率2%，从起诉之日起至实际清偿之日止的利息;2.本案诉讼费由郭保红承担。一审法院认定事实，杜瑞峰、赵俊兵系夫妻关系。2014年9月至2017年7月期间,郭保红陆续从杜瑞峰、赵俊兵处借款,后经双方结算,郭保红于2018年11月为杜瑞峰出具4份借条，主要内容分别为:“郭保红因资金紧张向杜瑞峰借款160000元,借期1年,利息按月利率3%计算，借款人:郭保红，2017年4月3日”;“郭保红因资金紧张向杜瑞峰借款300000元,借期至2019年4月30日，利息按月利率3%计算,借款人:郭保红，2018年1月4日”;“郭保红因资金紧张向杜瑞峰借款200000元，借期至2019年5月1日，利息按月利率3%计算，借款人:郭保红，2018年5月12日”及“郭保红因资金紧张向杜瑞峰借款80000元，借期1年,利息按月利率3%计算,借款人：郭保红，2018年6月22日”,上述共计740000元。”后郭保红未能按上述约定偿还借款本息。庭审中,杜瑞峰、赵俊兵称双方是经过对账清算后出具的借条,其中不包括赵俊兵于2017年11月7日以自有房屋作抵押从平安银行贷款375000元出借给郭保红,郭保红按月偿还贷款,总计已还款11期，其余借款杜瑞峰、赵俊兵均通过案外人郭宝峰转款给郭保红。郭保红对借条的真实性无异议，但对借条中的部分内容不认可,郭保红认可平安银行375000元的借贷行为,且郭保红是按照月息4分,以现金的方式支付杜瑞峰、赵俊兵，对借款总金额不认可。因双方各执己见,协商不成为本案事实。一审法院认为，双方之间的债权债务事实清楚明确、证据确实充分，有郭保红出具的借条、银行流水、还款记录、证人证言佐证，故该院予以确认。郭保红从杜瑞峰、赵俊兵处获得借款后，理应积极偿还杜瑞峰、赵俊兵借款本息，其长期不还的行为与法相悖，故该院对杜瑞峰、赵俊兵要求郭保红偿还借款本息的主张予以支持,因郭保红为杜瑞峰、赵俊兵出具的借条是事后补打，因此该借条的性质属于清算账款,清算时未计入借条的数额，该院不予支持。判决:（一）郭保红于本判决生效后15日内偿还杜瑞峰、赵俊兵借款本金740000元，并支付以740000元为基数，月利率2%，从2020年1月8日起至付清之日止的利息;（二）驳回杜瑞峰、赵俊兵的其他诉讼请求。二审中，本案争议焦点为1.被上诉人是否职业放贷人，其与上诉人之间的民间借贷合同应否认定无效？2.当事人双方之间民间借贷法律关系在实际履行过程中是否存在预扣利息情形？针对争议焦点，上诉人称：第一，根据民间借贷司法解释第十四条第三项规定，应当认定民间借贷无效，被上诉人明知道上诉人拿到钱也是要再放出去的，郭保红再放出去的行为是高利息的，双方的行为都是违法的；第四项规定，违背了公序良俗也是无效的，本案中款项都是从亲友处筹借的再高息出借。向别人借取的钱，被上诉人的出借人也存在砍头息的问题；第五项规定，违反了法律和行政法规的强制性规定，民间借贷出借人的资金来源必须是自有的合法的资金，根据九民纪要第三十条关于强制性规定识别的精神，涉及金融安全市场秩序公序良俗等应认定无效。综上，上诉人与被上诉人之间借贷行为应属于无效。第二，关于砍头息，从被上诉人杜瑞峰提供的流水就可以算出。（1）实际出借款是20万元整，2016年10月25日杜瑞峰的二姐给她19.5万元，2016年10月25日给我转了19.2万元，扣了8000元，月息4分；（2）2017年7月28日，出借人给杜瑞峰转了9.7万元，给我转了9万元，借款本金是10万元，扣了1万元，月息0.1元。流水都是对方提供的，我们没办法再提供证据了。30600元是按照74万元的本金估算的，是按月息4分算的。被上诉人杜瑞峰、赵俊兵称，第一，平息转贷不是事实，对方不可能不盈利借出去，我们拿的钱是借给她让她还贷款的，她的资金早已入不敷出；第二，我也没有砍头息，我的钱是我二姐打给我19.5万元我取出现金交给了郭宝峰，郭宝峰再把现金交给了上诉人，银行流水19.2万元不是这回事。20万元的条子是给了20万元的现金，没有银行流水可以对应，是我自己取的，不对应任何人。条子上原来没有利息约定，是起诉的时候我们自己加的，但是我们之间口头约定是月息4分。经审理，双方对借据上没有书面约定利息但口头约定了利息无异议，本院予以确认。另经查阅本院华宇系统，杜瑞峰、赵俊兵作为当事人的案件只有本案1件。其余事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，当事人针对自己提出的主张应当提供证据加以证明，其未提供证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担不利的后果。本案中，郭保红主张双方之间民间借贷行为无效、借款存在砍头息问题，但未提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。且经本院审查，杜瑞峰、赵俊兵在法院系统内作为当事人的案件只有本案，并非职业放贷人，其合法权益应受到法律保护。综上所述，上诉人郭保红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费565元，由上诉人郭保红负担。本判决为终审判决。审判长 许 俊审判员 段 锋审判员 胡庆刚二〇二〇年九月七日书记员 白书凤
青海省海西州西部矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2894民初291号 原告：童占寿，男，土族。 被告：陈学贵，男，汉族。 本院在审理原告童占寿诉被告陈学贵承揽合同纠纷一案中，本院于2020年8月20日立案。原告童占寿在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告童占寿撤回起诉处理。 审 判 员 鲍丽娜 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 曾 滢 书 记 员 赵 童
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初1514号原告：中国工商银行股份有限公司襄阳分行（下称工行襄阳分行）。住所地：襄阳市樊城区解放前进路69号。负责人：徐云峰，工行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：翟东、咸奇，湖北巨天律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：范露，女，1988年7月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告工行襄阳分行与被告范露信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员杨伟、文健组成的合议庭，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告工行襄阳分行的委托诉讼代理人咸奇到庭参加诉讼，被告范露经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金、利息共计87711.75元（截止2019年9月3日透支本金78578.57元、利息9133.18元），自2019年9月4日起至还清之日止的利息及违约金，以本金78578.57元为基数按照约定的利率标准计算；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2010年12月16日，被告向原告申请办理信用卡，原告核准并向被告发放了卡号为62×××39的信用卡，被告激活后多次使用消费。截止到2019年9月3日，被告已透支本金78578.57元、利息9133.18元。被告未按约归还透支款，已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。被告范露未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2010年12月16日，范露向工行襄阳分行申办信用卡，填写牡丹信用卡申请表，并在申请人签名处签字，声明知悉并遵守所申领的牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：牡丹卡申领人（以下简称申领人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现外及转账透支外的透支利息；申领人使用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的透支利息；申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，工行襄阳分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日的透支利息，透支利息按月计收复利息；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应按日万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；工行襄阳分行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息。合同签订后，工行襄阳分行依约向范露发放了信用卡，卡号为62×××39，但范露未按约定按期还款，截止2020年9月14日,范露拖欠工行襄阳分行透支本金71078.57元、利息9133.18元。经原告多次追偿未果，为保障银行信贷秩序的良性运转，特诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告范露向原告工行襄阳牡丹支行申领牡丹信用卡，并声明遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应权利义务。被告使用信用卡进行消费、透支，未按约定按期还款，原告工行襄阳分行有权依约定要求被告范露偿还透支本金并支付利息、滞纳金（违约金）。根据本院确认的事实，截止2020年9月14日,被告拖欠原告透支本金71078.57元、利息9133.18元。对原告要求被告偿还上述款项，并按约定利率标准计算利息至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。被告范露经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范露于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司襄阳分行偿还信用卡透支本金71078.57元；二、被告范露于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司襄阳分行支付信用卡透支利息：截止2020年9月14日为9133.18元，并自2020年9月15日起至付清之日止，以实际所欠本金为基数，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定利率标准计算支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1993元，公告费560元，共计2553元，由被告范露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇二〇年九月十六日书 记 员  江秋凌
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0881执2821号申请执行人侯海军，男，1988年2月13日出生，汉族，陕西省衡山县人。被执行人周少林，男，1978年3月9日出生，汉族，江苏省盐城市人。本院在执行侯海军与周少林买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的（2020）陕0881民初3248号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周少林向申请执行人侯海军支付欠款3万元及律师代理费1万元及迟延履行期间债务利息。案件受理费400元、执行费510元由被执行人负担。本案在执行中，本院采取如下执行措施：1.本院通过电子送达形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人在期限内履行法律文书确定的义务，并向本院申报财产，被执行人未到庭亦未向本院申报财产。本院通过“总对总”查控系统查询了被执行人在银行系统、工商总局、车辆管理部门、房屋管理部门、证券以及互联网银行名下的财产，依法冻结被执行人的银行账户。本院将被执行人周少林纳入失信被执行人名单。本院已对被执行人周少林采取限高、临控措施。5.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人侯海军。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高胜强代理审判员  杨艳霞代理审判员  任彦军二〇二〇年九月二十四日书 记 员  李 敏
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初4417号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邦义刚，该公司工作人员。被告：邱燕辉，女，1987年5月18日出生，汉族，住抚州市临川区。被告：朱辉，男，1983年1月6日出生，汉族，住抚州市临川区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告邱燕辉、朱辉追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司委托诉讼代理人邦义刚、被告邱燕辉、朱辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.邱燕辉给付凝睿公司69，893.07元；2.邱燕辉给付凝睿公司利息18，409.83元（自2018年4月21日起至2020年9月15日止，日利率按万分之三计算，之后利息继续按此标准计算）；3.朱辉对上述债务承担共同还款责任。事实与理由：2017年1月4日，原、被告及江西车贷通汽车销售服务有限公司（以下简称江西公司）签订一份四方合同，约定，凝睿公司代邱燕辉向工行杭州艮山支行（以下简称银行）办理信用卡，邱燕辉以银行的透支贷款105，554.02元向第三方支付购车尾款及合同当事人的担保费、银行手续费。之后，邱燕辉以分期方式向银行还款，凝睿公司为邱燕辉的信用卡贷款向银行提供担保，江西公司为邱燕辉的信用卡贷款向凝睿公司提供反担保。朱辉为邱燕辉的共同债务人。邱燕辉在归还了部分贷款后，未继续向银行还款，2018年4月20日，银行扣除了担保人凝睿公司69，893.07元，用于归还邱燕辉的信用卡透支款。后邱燕辉向凝睿公司返还了5，000元，实际拖欠64，893.07元本金，利息17，965.8元（自2018年4月21日起至2020年9月15日止，日利率按万分之三计算）。邱燕辉、朱辉承认凝睿公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。邱燕辉、朱辉承认凝睿公司的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、邱燕辉、朱辉于本判决生效后三日内共同给付浙江凝睿汽车销售服务有限公司64，893.07元；二、邱燕辉、朱辉于本判决生效后三日内共同支付浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息17，965.8元；三、邱燕辉、朱辉于本判决生效后三日内共同支付浙江凝睿汽车销售服务有限公司以64，893.07元为基数，按年利率10.8%计算的自2020年9月16日起至清偿日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费2，007元，减半收取计1，003.5元，由邱燕辉、朱辉负担935.5元，浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  陈样春二〇二〇年九月十六日书记员  潘毅宸
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0811刑初1068号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人刘某某，男，1991年6月24日出生于山东省微山县，汉族，大专文化程度，无固定职业，户籍所在地山东省微山县，住济宁市任城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月17日被济宁市公安局北湖分局取保候审。2020年8月28日被济宁市任城区人民检察院取保候审。指定辩护人孙继翠，山东火天律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉〔2020〕1009号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉，本院于同日立案。本案符合开庭条件，适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员李月森出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人孙继翠到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控，2020年06月26日21时35分许，被告人刘某某酒后驾驶临时牌号为鲁Ｑ×××××银色五菱牌轻型栏板货车，行驶至车站南路与京杭路交叉口处时，被济宁市公安局交警支队北湖新区勤务大队执勤民警查获，呼气式酒精测试结果为145mg/100m1，随即由现场医护人员提取血样低温保存后民警送检。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，血液中乙醇成分含量为156.8mg/100m1。被告人刘某某到案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚，同意本案适用速裁程序审理。对于指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了：济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2020】2497号检验报告；办案说明、受案登记表、呼气式酒精测试单、当事人血样（尿样）提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证及临时行驶车牌号复印件、注册登记机动车信息、临牌复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果、认罪认罚具结书、常住人口基本信息等书证；执勤民警执法录像等视听资料；被告人刘某某的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某某到案后如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。提请依法判处。被告人刘某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿签署具结悔过书认罪认罚，未作辩解。辩护人孙继翠提出的辩护意见是：1.被告人刘某某具有坦白情节，可以从轻处罚。2.被告人刘某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。3.被告人刘某某系初犯、偶犯。建议对被告人刘某某从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。公诉机关当庭出示的证据本院予以确认。本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，具结悔过，依法可以从宽处罚。被告人刘某某系初犯、偶犯，酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨联花二〇二〇年九月九日书记员  李文静
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0403执1665号申请执行人：王盈，女，1983年3月21日，汉族，个体户，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：朱静静，女，1983年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行申请执行人王盈与被执行人朱静静借款合同纠纷一案中，于2020年8月6日立案受理后，采取了如下措施：1、2020年8月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。2、向被执行人邮寄传票，传唤被执行人到院谈话；3、通过总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，已冻结被执行人名下可供执行的银行账户，并对账户内余额共计12743.59元进行了划拨；4、已对被执行人发出限制消费令并列入失信名单。5、申请执行标的额309000元、已执行到位8208.59元，执行费4535元已收取。上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并不能提供其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申恩国审判员  吴雪松审判员  黄 慧二〇二〇年九月十六日法官助理李林书记员张欣琛
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执15703号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：深圳市晋发进出口有限公司，统一社会信用代码：91440300311811783M，住址：深圳市龙岗区龙城街道黄阁路441号天安数码创新园一号厂房A1004-3。 法定代表人陈超鹏。 在被执行人与公司有关的纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初11838号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初11838号民事判决书所涉执行案件（案号：（2020）粤0307执15697号）中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执15703号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年九月二十一日 书记员  马东梅
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初1455号 原告：许义，男，1953年6月29日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 委托诉讼代理人：许晶晶，系原告女儿，1981年1月4日生，汉族，住唐山市路北区。 被告：王海波，男，1975年5月26日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。 原告许义与被告王海波饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许义及其委托诉讼代理人许晶晶、被告王海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许义向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告损失5399.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月12日中午11时30分许，原告经过文北市场北面德生堂药店东面平房附近被告所有的无人看管的仓库门前时，被告所饲养的狗突然冲出仓库将原告吸伤，导致原告右脚踝出血，原告随后报警，经文北派出所民警出警后联系到被告。原告于当日下午14时许去铁一局唐山医院就诊，经医生鉴定为三级暴露伤，同时，被狗咬伤给原告造成精神损害，故要求被告赔偿原告医药费3182.1元、营养费1000元、交通费217元、精神损失费1000元，共计5399.1元。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定。被告饲养的狗造成原告损害，被告应当承担侵权责任，并且被告未对其所饲养的狗采取安全措施造成了原告损害，故被告应赔偿原告上述损失。为维护原告自身权益，诉至贵院，望判如所请。 王海波辩称，被答辩人的诉讼请求没有事实及法律依据，被答辩人所提交的证据仅能证实其被狗咬伤并接种狂犬疫苗这一事实，但不能证明是答辩人饲养的狗将其咬伤，被答辩人所受之伤与答辩人毫无关系，被答辩人不能证实最基本的因果关系，被答辩人被狗咬伤的责任不应由答辩人承担。被答辩人提交的油费票据、打车费票据与本案无关。诊断等相关书面材料仅能证实被答辩人被狗咬伤并接种狂犬疫苗这一事实，但不能证明是答辩人饲养的狗将其咬伤，该组证据与本案无关。被答辩人所主张的医疗费、营养费、精神抚慰金没有事实依据应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2019年6月12日中午，原告许义在盛泰东区东侧库房处被狗咬伤。2019年6月12日11时50分，原告许义拨打电话报警，唐山市公安局路南分局文化北后街派出所受案，简要案情记录为：经了解，报警人被王海波养的狗给咬了，双方称自行协商解决，返回。咬伤后，原告许义至铁一局唐山医院就诊，诊断为犬咬伤，Ⅲ级暴露诊断，意见为按时接种狂犬疫苗等，原告共花费医疗费用3182.1元。 本院认为，被告王海波饲养的动物对原告许义造成伤害，其应对此承担责任。原告许义要求被告王海波赔偿医药费3182.1元，数额与票据内容相符，时间发生在原告许义就医期间，诊疗项目亦与本案相关，对此本院予以确认。原告许义主张营养费1000元、精神损失费1000元，因其未提供相关证据予以证实，本院不予支持。原告许义主张交通费217元，本院结合其就医情况，酌情支持50元。 综上所述，原告许义产生医药费3182.1元，交通费50元，共计3232.1元，被告王海波应对上述费用承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告王海波于本判决生效之日起二十日内赔偿原告许义医药费、交通费共计3232.1元； 二、驳回原告许义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王海波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李康 二〇二〇年九月十四日 书记员  孟蕊 ——
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民辖终149号上诉人（原审被告）:唐山东联运输服务有限公司,住所地河北省唐山市开平区。法定代表人：张艳梅，该公司执行董事。上诉人（原审被告）:唐山东联汽车销售有限公司，住所地河北省唐山市开平区。法定代表人:张艳梅，该公司执行董事兼总经理。上诉人（原审被告）:张玉芬,女,1965年2月10日出生,汉族,住黑龙江省克东县。上诉人（原审被告）:张宝君,男,1965年5月19日出生,汉族,住黑龙江省克东县。上诉人（原审被告）:张金波,男,1988年1月18日出生,汉族,住黑龙江省克东县。上诉人（原审被告）:张艳梅,女,1988年5月20日出生，汉族,住黑龙江省拜泉县。被上诉人（原审原告）：集瑞联合卡车营销服务有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。法定代表人：汪琳琍，该公司副总经理。上诉人唐山东联运输服务有限公司、唐山东联汽车销售有限公司、张玉芬、张宝君、张金波、张艳梅因与被上诉人集瑞联合卡车营销服务有限公司（以下简称集瑞公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院（2020）皖0208民初1211号之一民事裁定，向本院提出上诉。唐山东联运输服务有限公司、唐山东联汽车销售有限公司、张玉芬、张宝君、张金波、张艳梅上诉称，请求依法撤销原审裁定，本案由河北省唐山市开平区人民法院或者天津市蓟州区人民法院处理。事实和理由：1.本案应适用一般地域管辖原则，上诉人张宝君、张玉芬、张金波户籍地在黑龙江省克东县，工作地在天津市蓟州区，原审法院对本案无管辖权；2.原审裁定涉及格式合同条款约定，集瑞公司并未提供已尽到特别提醒义务的证据，应认定该格式合同条款无效，显然原审法院适用法律错误，应依法予以纠正。本院经审查认为，依据民事诉讼法的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，可以书面协议选择管辖法院。本案双方当事人在案涉合同中均约定“争议协商不成，由甲方所在地人民法院管辖”，该约定管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效约定。因甲方即集瑞公司住所地在安徽省芜湖市三山区，属原审法院辖区，故集瑞公司向原审法院起诉符合法律规定和合同约定。唐山东联运输服务有限公司、唐山东联汽车销售有限公司、张玉芬、张宝君、张金波、张艳梅的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱有强审判员  王 琼审判员  陈永红二〇二〇年九月十四日书记员  李 慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执2782号之一 申请执行人：曹艳丽，女，1981年10月29日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组，住所地湖南省郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组。 负责人：曹忠华，系该组组长。 本院在执行申请执行人曹艳丽与被执行人郴州市北湖区村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，湖南省郴州市北湖区人民法院2019年11月28日作出的（2019）湘1002民初6430号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组的财产进行了查控，主要采取了以下执行措施： 一、2020年8月3日向被执行人郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组发出执行通知书、报告财产令等执行措施。 二、2020年8月4日本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，未发现被执行人郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组名下有可供执行财产。 三、2020年8月本院向郴州市不动产登记、住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2020年9月，本院前往被执行人所在地了解其财产状况，经调查，未发现被执行人郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组有可供执行的财产。 截止2020年9月25日，本案应当执行的标的金额为15729.5元，尚有15729.5元未执行到位。 本院认为，申请执行人权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组的财产进行了调查，目前并未发现其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。 审判长 王 林 审判员 周 莹 审判员 李岳春 二〇二〇年九月二十五日 书记员 王璐璐
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2633号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范文琴，女，1977年4月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：许舟华，浙江谋策律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张仰东，男，1968年4月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：韩凤鸣，杭州市商海法律服务所法律工作者。再审申请人范文琴因与被申请人张仰东房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终3169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，范文琴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年九月二十八日书记员  钟银飞
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05民申40号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某1，男，1970年7月12日出生，汉族，沁水县人，农民。委托诉讼代理人：田某（系张某1妻子），女，1971年3月8日出生，汉族，沁水县人，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某2，男，1963年4月21日出生，汉族，沁水县人，农民。再审申请人张某1因与被申请人张某2财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2020）晋05民终373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张某1再审请求：撤销晋城市中级人民法院作出的（2020）晋05民终373号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、二审认定的事实不符。晋城市中级人民法院认为：2016年土地确权于申请人，2017年，被申请人将案涉土地及核桃树退还给申请人，至此申请人成了桃核树的权利人。案涉土地自始自终是属于申请人所有，在申请人要求被申请人归还土地，被申请人就应当无条件予以归还。2015年申请人回到村里要求被申请人归还土地，被申请人以土地是自己所有为由予以拒绝。直到2016年，政府对土地确权，在村委和司法所、政府多次协调下，2017年被申请人才同意将土地还给申请人。申请人有沁水县胡底乡信访事项处理意见书为证，有沁水县人民法院一审判决书为证。被申请人与申请人未签订过转让核桃树协议书。二、二审认定赔偿不符。桃核树的所有权人为被申请人，关于这个事实被申请人予以充分认可，案涉的土地是申请人所有，那么被申请人应该通过各种途径将其合法所有的核桃树从申请人的土地上予以处理掉，而不应该再“霸占”申请人的土地，该“霸占”行为侵犯了申请人对自己承包土地的使用权，如果被申请人拒不将核桃树予以妥善处理而导致申请人一直无法耕种案涉土地，那么被申请人的侵权是持续的，其应当对其持续的侵权行为承担应有的法律责任。因此，申请人的主张是于法有据的，应当得到法院的支持。再审审查过程中，再审申请人表示对原一审判决没有异议，仅对二审判决说理部分将其确定为案涉土地上核桃树的权利人有异议。并提供胡底乡胡字（2019）003号信访事项处理意见书及再审申请人客户明细账欲证明被申请人为案涉土地上核桃树的所有人及再审申请人未曾领取种植核桃树的补贴。本院认为，（2019）003号信访事项处理意见书仅证明案涉土地上核桃树系在被申请人代耕土地期间响应国家和村委号召栽种、管理核桃经济林，并领取相关补助，未经林业部门批准并办理相关手续，对承包地内的林木无权擅自处理砍伐，不能证明核桃树的所有人。客户明细帐为2017年再审申请人领取粮补、计生奖、玉米补助等款项，与本案待证事实无关联，亦不足以证明其主张。本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷，而不是核桃树确权纠纷，案件审理范围为再审申请人要求被申请人赔偿自2016年起给其造成的经济损失的诉求是否有事实及法律依据的问题。二审判决在被申请人明确表示已将土地连同核桃树一并退还再审申请人，再审申请人如何处理与被申请人无关的情况下，将再审申请人确定为案涉土地上核桃树的权利人，并确定再审申请人可依照法律规定自行处理案涉土地上种植的核桃树，不影响再审申请人对案涉土地行使承包经营权，亦未改变裁判结果，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。综上所述，再审申请人张某1的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人张某1的再审申请。审 判 长 张建康审 判 员 庞润花审 判 员 崔胜利 二0二O年九月二十八日法官助理 梁 卉书 记 员 郭 美
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执1481号申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。负责人杨珠文，系公司总经理。被执行人明德静，男，1995年2月5日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人明德江，男，1993年3月5日生，汉族，住贵州省大方县。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与被执行人明德静、明德江追偿权纠纷一案，贵州省大方县人民法院作出的（2019）黔0521民初395号民事判决书已发生法律效力。因被执行人明德静、明德江逾期未履行该民事判决书确定的义务本金79319.00元及利息、案件受理费980.00元，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司于2019年7月24日向本院申请执行。执行过程中，本院依法向被执行人明德静、明德江送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书。通过网络查控系统调查，被执行人名下无足额银行存款。2020年7月27日冻结被执行人明德静、明德江银行存款账户。2020年9月7日被执行人明德静与申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司通过调解达成和解协议：被执行人明德静自愿于2020年9月起，每月偿还申请执行人2000.00元，直至所有欠款及利息偿还完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)黔0521执1481号案的执行。如被执行人未履行或者不完全履行义务，申请执行人可以在申请执行时效期间内依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周实伦审判员  阿 魁审判员  赵羿翔二〇二〇年九月十六日书记员  胡星冉
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执3343号申请执行人：中国民生银行股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：洪崎，董事长。委托诉讼代理人：韦剑，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被执行人：郑虬，男，1965年8月24日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：王婉萍，女，1980年3月31日生，汉族，住上海市松江区。申请人中国民生银行股份有限公司与被申请人郑虬、王婉萍仲裁纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的(2019)中国贸仲京裁字第1760号裁决书已经发生法律效力。因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国民生银行股份有限公司向上海金融法院申请执行，要求：一、被申请人郑虬向如下账户支付差额补足金12,225,880.86元。户名：华润深国投信托有限公司，账号：XXXXXXXXX，开户行：中国民生银行深圳分行营业部；二、被申请人郑虬应按照第一项裁决下的指定账户向申请人支付违约金，违约金计算方法为；以差额补足金12,225,880.86元为基数，按年利率9.375%，自2018年11月14日起算至实际付款日；三、被申请人郑虬支付律师费8万元；四、被申请人郑虬支付财产保全费5,000元；五、被申请人郑虬支付仲裁费147,777元；六、被申请人王婉萍在夫妻共同财产范围内对郑虬的上述第一至第五项裁决下对郑虬所欠的债务承担清偿责任。上海金融法院于2020年1月13日作出(2020)沪74执80号执行裁定，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的(2019)中国贸仲京裁字第1760号裁决书由本院执行。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2020年4月17日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费79,859元。至期，被执行人未到庭履行。2020年5月6日本院通知申请执行人委托代理人和被执行人王婉萍到庭，被执行人王婉萍告知郑虬因刑事案件被公安机关羁押。经双方协商未果，被执行人王婉萍要求等待郑虬刑事案件结束后再予执行；申请执行人表示执行依据已经发生法律效力，根据执行依据上载明的王婉萍在夫妻共同财产范围内对郑虬关于裁决主文第一至五项所欠债务承担清偿责任，现经财产保全了三套房屋，其中二套系郑虬名下，还有一套位于松江区梅家浜路XXX弄XXX号房屋系夫妻共同财产，要求本院评估拍卖该房屋，并表示不同意被执行人王婉萍关于等待刑事案件结束再予执行的意见。当天被执行人王婉萍对自己的财产予以了书面申报。同年7月10日，本院至被执行人王婉萍所在地即松江区梅家浜路XXX弄XXX号房屋张贴了查封公告，责令被执行人限期履行义务，并告知逾期不履行本院将评估拍卖房屋的法律后果。至期，被执行人仍未履行付款义务。本院遂通过上海市高级人民法院委托评估该房屋，并作出了拍卖上述房屋的执行裁定，上述裁定已经送达双方当事人。关于本院财产保全查封的被执行人郑虬名下位于上海市长宁区中山西路XXX号XXX室和位于上海市闵行区金汇南路XXX弄XXX号XXX室房屋，因上述两处房屋上存有高额抵押，经询问申请执行人，其表示暂时不要求处置该两处房屋。本院已经将两被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单并限制高消费。除此之外，经本院集中查询，未在本市辖区发现被执行人的银行存款、股票、房产、车辆等财产线索。综上，案件的执行须等待评估拍卖的结果，现暂无执行条件。上述情况告知申请执行人后，其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院也已依法采取了相关执行措施，但是查无被执行人其他可供执行的财产线索，案件执行须等待房屋的评估拍卖结果，现暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  黄 杰二〇二〇年九月二十五日书记员  钱 璟附：相关法律条文
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0222执225号申请执行人：宗洪宇，男，1986年8月7日生，汉族，住河南省开封市金明区。被执行人：刘海彬，男，1985年12月14日生，汉族，住河南省通许县。宗洪宇与刘海彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0222民初4244号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定刘海彬于判决生效之日起十日内偿还宗洪宇借款本金192200元及利息（以192200元为基数，自2019年11月5日起按年利率6%计算利息至借款还清之日止）。案件受理费2150元，由刘海彬负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘海彬负有继续向申请执行人宗洪宇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 席 志 军审判员 赵  丹审判员 张 明 新二〇二〇年九月二十四日书记员 :崔莹莹合议庭笔录时间：2020年9月24日地点：通许县人民法院执行局合议庭成员：审判长：席志军审判员：赵丹张明新案件主审人:赵丹书记员：崔莹莹评议：宗洪宇申请执行刘海彬民间借贷纠纷一案。记录如下：主审人：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，建议裁定终结本次执行程序。张：同意终本，因为经调查暂未发现被执行人可供执行财产。审判长：同意终本，经调查暂未发现被执行人可供执行财产。评议结果：终结本次执行程序。
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0821执1294号申请执行人：中国农业银行股份有限公司镇赉县支行。统一社会信用代码：91220821691020800R。住所地：吉林省镇赉县嫩江西路199号。负责人：史慧敏，该行行长。被执行人：史贵华，男，1982年9月24日生，汉族，农民，文化程度：不详，政治面貌：不详，现住址：镇赉县坦途镇保民村保民屯。被执行人：郑祥，男，1966年3月15日生，汉族，农民，文化程度：小学，政治面貌：群众，现住址：镇赉县坦途镇双宝岱村西双宝岱屯。被执行人：管正连，男，1982年9月26日生，汉族，农民，文化程度：不详，政治面貌：不详，现住址：镇赉县坦途镇保民村保民屯。申请执行人中国农业银行股份有限公司镇赉县支行与被执行人史贵华、郑祥、管正连借款合同纠纷一案，执行依据为镇赉县人民法院作出的（2020）吉0821民初862号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司镇赉县支行于2020年9月1日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款50000.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年9月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、2020年9月2日向被执行人史贵华、郑祥、管正连送达执行通知书、报告财产令，财产申报表，二、2020年9月1日向各银行、车管所、房屋产权管理中心发起了查询；经执行查明被执行人史贵华、郑祥、管正连没有可供执行财产，经申请执行人同意本案终结本次执行程序。被执行人史贵华、郑祥、管正连在执行过程中拒不履行法律文书确定的义务，于2020年9月24日经本院决定限制被执行人史贵华、郑祥、管正连高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人不履行协议申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙国利审判员  张彦葆审判员  李志辉二〇二〇年九月二十四日书记员  黄延昭
湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂96民终810号上诉人（原审被告）：湖北镇声房地产开发有限公司，住所地：湖北省潜江市园林办事处潜阳中路24号。法定代表人：秦绪红，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈家武，该公司副总经理。被上诉人（原审原告）：罗灏，男，1981年9月24日出生，汉族，住湖北省潜江市。被上诉人（原审原告）：王九芬，女，1982年9月29日出生，汉族，住湖北省潜江市。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨新顺，湖北奇睿律师事务所律师。上诉人湖北镇声房地产开发有限公司（以下简称镇声公司）因与被上诉人罗灏、王九芬商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2019）鄂9005民初3484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。镇声公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判驳回罗灏、王九芬的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由罗灏、王九芬承担。事实与理由：1.罗灏、王九芬要求镇声公司支付逾期办理不动产权属登记违约金的诉讼请求已超过诉讼时效；2.罗灏、王九芬为获取不正当利益拖延办证，逾期办证的责任不在镇声公司，不应支付违约金；3.罗灏、王九芬诉请的违约金数额过高，请求二审予以调整；4.镇声公司愿协助配合完成居民用电单独开户手续，但能否办理的责任不应由该公司承担。罗灏、王九芬辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉，维持原判。罗灏、王九芬向一审法院起诉请求：1.判令镇声公司支付逾期办理不动产权属登记的违约金17197元；2.判令镇声公司配合完成居民用电单独开户手续。一审法院认定的事实：镇声公司于2013年8月17日取得镇声·中央公园的商品房预售许可证书。2012年9月8日，罗灏、王九芬与镇声公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：1.镇声公司将其开发的位于潜阳中路××号镇声·中央公园预售商品房项目中的1单元19B04号房出卖给罗灏、王九芬。2.价款为505800元，首付355800元，余款15万元于30日内到银行办理按揭手续。3.镇声公司应在商品房交付使用后90天内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。4.供电开户费由罗灏、王九芬负担。5.其他责、权、利约定。合同签订后，罗灏、王九芬依约向镇声公司支付了全部房款。镇声公司收取了罗灏、王九芬的用电开户费用却没按约定提供直供电，而是提供自供电，且收取的电费高于国家规定居民生活用电资费标准的23%，2014年7月31日，镇声公司因未办理房屋产权登记而出具承诺书，承诺于两年半内为各业主办理房产证、土地使用权证，逾期按照房款总额的日1%赔偿违约金。2014年8月12日，经潜江市人民调解委员会调解，镇声公司与业主达成协议，内容为：镇声公司于2016年12月31日前为各业主办好土地使用权证和房产证，逾期按商品房买卖合同约定商品房价款的日万分之五承担违约金。协议约定的办证期限届满，罗灏、王九芬未取得上述两证。2017年3月8日，镇声公司发出公告，通知各业主办理不动产权证。但因镇声公司违约要求罗灏、王九芬多补缴房款，导致罗灏、王九芬至今未办理房屋不动产权证。一审法院认为，罗灏、王九芬与镇声公司签订的《商品房买卖合同》实为商品房预售合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。镇声公司未按合同约定时间履行相关办证义务，双方在发生纠纷后，经潜江市人民调解委员会主持调解达成的调解协议，应是对原合同相关内容的变更，体现了双方当事人的真实意思，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款及《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条的规定，该协议合法有效，具有法律约束力，当事人应当自觉履行。镇声公司未按该协议约定的时间履行办证义务，应承担违约责任。违约金从2017年1月1日起至2017年3月8日止（镇声公司通知业主办理不动产权证的时间）计67天，按购房价款505800元的日万分之五计算应为16944.30元，罗灏、王九芬要求镇声公司支付违约金17197元过高，对超过部分不予支持。镇声公司收取了罗灏、王九芬的用电开户费用后，未按约定向罗灏、王九芬提供直供电，而是向罗灏、王九芬提供自供电，系违约行为，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、镇声公司于判决生效之日起十日内支付罗灏、王九芬逾期办理不动产权属登记的违约金16944.30元；二、镇声公司在判决生效之日起三十日内配合罗灏、王九芬完成居民用电单独开户手续；三、驳回罗灏、王九芬的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审时的争议焦点为：1.罗灏、王九芬要求镇声公司支付逾期办理不动产权属登记违约金的诉讼请求是否超过诉讼时效；2.镇声公司应否向罗灏、王九芬支付逾期办理不动产权属登记违约金，以及原判认定的违约金数额是否适当。双方当事人对原判认定的其他事实没有异议，本院不予审查，针对上述争议焦点评判如下：关于罗灏、王九芬要求镇声公司支付逾期办理不动产权属登记违约金的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”本案中，罗灏、王九芬与镇声公司在调解协议中约定的履行期限届满之日为2016年12月31日，至《中华人民共和国民法总则》施行之日2017年10月1日尚未满二年，可适用《中华人民共和国民法总则》关于三年诉讼时效的规定。罗灏、王九芬于2019年12月27日向一审法院主张民事权利，距调解协议约定的履行期限届满之日未满三年，没有超过诉讼时效。关于镇声公司应否向罗灏、王九芬支付逾期办理不动产权属登记违约金，以及原判认定的违约金数额是否适当的问题。罗灏、王九芬与镇声公司签订的调解协议第二条约定，镇声公司承诺在2016年12月31日以前为各业主办好土地使用权证和房产证，如镇声公司不能履行该承诺，同意按商品房买卖合同约定商品房价款的日万分之五承担违约金。该约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，镇声公司应当依照约定承担违约责任。镇声公司主张罗灏、王九芬为获取不正当利益拖延办证，逾期办证的责任不在镇声公司，但未提交相关证据证明，对该主张不予采纳。原判依照上述协议，按商品房买卖合同约定价款505800元的日万分之五计算67天的违约金为16944.30元，并无不当。综上，镇声公司的上诉请求和上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费230元，由湖北镇声房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈忠军审判员  张志杰审判员  杨艳荣二〇二〇年九月二十八日书记员  赵 明
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更5246号罪犯朱小群，女，苗族，1987年10月15日生，小学文化，重庆市彭水县人，系累犯，现在安徽省未成年犯管教所服刑。广东省广州市天河区人民法院于2018年3月16日作出（2017）粤0106刑初872号刑事判决，以被告人朱小群犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯朱小群确有悔改表现，于2020年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯朱小群在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯朱小群在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年04月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实。本院认为，罪犯朱小群在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯；另综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱小群减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2016年11月23日起至2022年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 曹子健审判员 吴 陶二〇二〇年九月二十四日书记员 葛 畅
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民辖终279号 上诉人（原审被告）：刘美玲，女，1979年12月1日出生，汉族，住河北省固安县。 被上诉人（原审原告）：刘维，男，1991年11月13日出生，汉族，住河北省涿州市。 上诉人刘美玲因与被上诉人刘维民间借贷纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初2168号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，根据民事诉讼法的规定，申请人住所地及经常居住地均系固安县，所以，申请人作为被告的案件依法不应由涿州市人民法院管辖；上诉人与被上诉人不具有借贷关系，被上诉人与案外人李雪健存在合同纠纷，合同履行地亦为固安县。请求撤销涿州市人民法院（2020）冀0681民初2168号民事裁定，将本案移送至固安县人民法院审理。 被上诉人未答辩。 本院经审查认为，被上诉人刘维系依据借款人刘美玲出具的《借条》提起的诉讼，原审法院确定本案为民间借贷纠纷并无不妥。双方当事人未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，被上诉人刘维要求上诉人给付借款及利息，系接收货币一方，其住所地涿州市为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，涿州市人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权，裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人关于其与被上诉人不具有借贷关系，被上诉人与案外人存在合同纠纷的主张，并非管辖程序审查范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨雅莉 审 判 员 胡振营 审 判 员 赵孟臣 二〇二〇年九月九日 法官助理 苗壮壮 书 记 员 陈 硕
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执791号 申请执行人：四川同圣金田地生物科技有限公司，住所地：广元市万源新区。 法定代表人：孙绍燕，董事长。 被执行人：广元市金睿种植专业合作社，住所地：广元市利州区。 法定代表人：王治军，经理。 被执行人：王治军，男，1978年12月7日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 四川同圣金田地生物科技有限公司与广元市金睿种植专业合作社、王治军买卖合同纠纷一案，广元市利州区人民法院（2019）川0802民初5860号民事调解书已发生法律效力。申请执行人四川同圣金田地生物科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付货款729760.00元及利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产事务管理中心、证券登记结算中心、工商行政管理局、住房公积金管理中心等部门查询，被执行人广元市金睿种植专业合作社、王治军无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人四川同圣金田地生物科技有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并对其财产状况认可。现被执行人对本案执行标的未履行。本院已将王治军限制消费。 本院认为，申请执行人的合法财产权受法律保护，能否实现财产权取决于被执行人有财产可供执行，通过调查被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，且认可其目前的经济状况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0802执791号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝继军 审 判 员  孙 政 人民陪审员  何青秀 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  王 铸
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初12871号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李某.原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月12日立案，广发银行股份有限公司长沙分行未在本院指定的期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审 判 员 潘雪晴二〇二〇年九月二十一日法官助理 唐晔晨书 记 员 周 柳
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执1957号 移送执行人南平市延平区人民法院刑庭。 被执行人李清怀，男，1992年1月11日出生，汉族，住贵州省江口县。 关于南平市延平区人民法院刑庭移送执行李清怀欠缴罚金及非法所得一案，本院作出的（2015）延刑初字第263号刑事判决书已经发生法律效力，李清怀未履行生效文书确定的义务，南平市延平区人民法院刑庭于2020年8月4日移送立案执行，执行标的为罚金8000元，非法所得4000元。 执行中，本院通过司法专递向被执行人李清怀邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现李清怀有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知移送执行人，并听取了移送执行人的意见。 本院认为，被执行人下落信息已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人李清怀有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  林 巧 执行员  林小萍 二〇二〇年九月二十八日 书记员  韦娟娟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1004民初4032号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。 负责人：元志卫，该行行长。 委托诉讼代理人：陈益，该公司职工。 委托诉讼代理人：刘昊琦，该公司职工。 被告：施加斌，男，1973年5月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：何新多，男，1973年9月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：万帮华，男，1971年3月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：周彩红，女，1977年3月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告施加斌、何新多、万帮华、周彩红为金融借款合同纠纷一案，于2020年9月3日向本院提起诉讼，诉请：1.被告施加斌偿付借款本金174849.82元、截至2020年8月12日利息16435.89元、罚息209.82元，并支付自2020年8月13日起至实际还款之日止按月利率18‰计算的利息、罚息；2.被告施加斌承担本案诉讼费、保全费等实现本诉债权的相关费用；3.被告何新多、万帮华、周彩红对被告施加斌的上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告施加斌、何新多、万帮华、周彩红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定：2019年8月2日，被告施加斌与原告签订了“随贷通”借款合同，约定：原告向被告施加斌提供180000元整的授信额度；授信期限自2019年7月24日至2024年6月止；被告施加斌可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度，自助发生的每一笔贷款的使用期限为十二个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准；借款月利率12‰，以交易电子信息记录为准；借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息等。同日，被告何新多、万帮华、周彩红与原告签订了“随贷通”最高额保证合同，约定：被告何新多、万帮华、周彩红对被告施加斌自2019年7月24日至2024年6月期间所形成的主债务贷款本金余额230000元整的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括本金、利息、逾期利息等，保证期间自约定的借款期限届满之日起二年。2019年8月8日，被告施加斌申领了合同项下的随贷通卡并使用。后被告施加斌未按约履行，截至2020年8月12日，被告施加斌尚欠原告借款本金174849.82元、利息16435.89元、罚息209.82元，被告何新多、万帮华、周彩红亦未代偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告施加斌于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金174849.82元以及截止2020年8月12日的利息16435.89元、罚息209.82元，并支付自2020年8月13日起至实际履行之日止按月利率18‰计算的利息、罚息；被告何新多、万帮华、周彩红对上述款项负连带责任，被告何新多、万帮华、周彩红承担保证责任后，有权向被告施加斌追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4130元，减半收取计2065元，由被告施加斌、何新多、万帮华、周彩红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 施通畅 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 杨桂英 附件： 本判决所依据的相关法律和法条 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)川11刑更1607号罪犯许军伟，男，1984年9月27日出生，四川省夹江县人，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省夹江县人民法院于2018年12月5日作出(2018)川1126刑初38号刑事判决，以被告人许军伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元已履行，刑期自2017年7月20日起至2021年7月19日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2020年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年9月10日至2020年9月14日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯许军伟在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯许军伟在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，二次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表等证据证实。本院认为，罪犯许军伟在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许军伟减去七个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2020年12月19日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  何 维二〇二〇年九月十八日书 记 员  李聪颖
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行终639号 上诉人（一审原告）周朝元，男，汉族，1956年5月28日出生，住重庆市江北区。 委托代理人陶小兰，重庆丽达律师事务所律师。 委托代理人张瑶，重庆丽达律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江北区金港新区16号主楼10楼，统一社会信用代码11500105MB17666494。 法定代表人林立，主任。 委托代理人蔡洪熙，男。 委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。 上诉人周朝元因与被上诉人重庆市江北区住房和城乡建设委员会房屋征收行政协议一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105行初244号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案中，上诉人于2018年1月24日签订案涉《国有土地上房屋征收产权调换协议书》，其于当时已知晓该协议的内容，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，在原重庆市江北区房屋管理局未告知起诉期限的情况下，上诉人的起诉期限于本案中最长不得超过2019年1月24日。而依据一审已查明的事实，上诉人于2019年9月才向一审法院起诉，已超过前述法定期限，故一审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定，并无不当。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘 晓 瑛 审 判 员 夏  嘉 审 判 员 赵  一 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 周  宏 书 记 员 石光一南
江苏省无锡市新吴区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0214行审8号 申请执行人:无锡市生态环境局，统一社会信用代码11320200014006702N，住所地江苏省无锡市滨湖区观山路199号市民中心11号楼3楼。 负责人：彭红宇，该局局长。 委托代理人王羚羽，该局工作人员。 被执行人：无锡市立运基础建材有限公司，统一社会信用代码9132021432401584XR，住所地无锡市新吴区梅村南石园村群兴路。 法定代表人：李豹。 申请执行人无锡市生态环境局（以下简称生态环境局）于2020年8月24日向本院申请强制执行锡新环罚决[2019]61号行政处罚决定书（以下简称61号处罚决定书）中的罚款30万元及加处罚款30万元。本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审查终结。 申请执行人生态环境局具体申请执行内容为：无锡市立运基础建材有限公司（以下简称立运公司）的罚款30万元及逾期未缴纳罚款加处的罚款30万元，共计60万元。事实和理由：2019年5月13日，无锡市新吴区环境监察大队接梅村街道上报对立运公司进行检查。现场调查勘察发现立运公司碎石生产项目未办理建设项目环境影响评价审批手续，主体工程已建设投产使用；需要配套建设的环境保护设施未建成，建设项目即投入生产。由于立运公司碎石生产项目未报批环境影响评价文件的违法行为已超过两年追溯时效，故上述行为构成建设项目配套建设的环境保护设施未建成，建设项目已投入生产的违法事实。2019年5月13日，无锡市新吴区安全生产监督管理和环境保护局（以下简称新吴安监环保局）现场调查勘察，发现立运公司检查时未在生产，已建设碎石线1条，未办理建设项目环评审批手续，主体工程已正式投产使用，碎石线生产期间产生的粉尘未采取污染防治措施，要求立运公司立即停止环境违法行为，碎石线未经环评审批不得投入使用。立运公司原法定代表人李立运在现场检查笔录上签字确认。同日，新吴安监环保局作出锡新环责改决[2019]1-25号责令改正违法行为决定书，责令立运公司立即改正违法行为，未完成环保验收前，不得生产。李立运在责令改正违法行为决定书上签字确认。2019年6月20日，新吴安监环保局作出锡新环罚告[2019]61号处罚告知书，拟对立运公司作出处以罚款30万元的行政处罚。2019年6月25日，新吴安监环保局向立运公司原法定代表人李立运送达处罚告知书，其拒绝签字。2019年7月3日，新吴安监环保局作出61号处罚决定书，对立运公司处以罚款30万元；还明确逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。新吴安监环保局于2019年7月24日向立运公司直接送达处罚决定书，发现立运公司已搬离该经营地址，遂向立运公司及该公司法定代表人李立运邮寄送达了处罚决定书，并向李立运提供的手机号码发送了领取处罚决定书的通知。后，邮寄的处罚决定书均被拒收退回，李立运亦未在规定时间领取处罚决定书。生态环境局于2019年8月29日公告送达了处罚告知书。因立运公司在规定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行该决定书所确定的义务，生态环境局于2020年5月9日作出锡新环罚催字[2020]2号督促执行行政处罚决定催告书，并于2020年5月15日进行了公告送达。后立运公司仍未自动履行，故生态环境局于2020年8月24日向法院申请强制执行。生态环境局提供61号处罚决定书、责令停止（改正）环境违法行为通知书、处罚告知书、督促执行行政处罚决定催告书、现场调查（勘察）笔录、调查询问笔录、营业执照、现场照片、送达材料等证据。 另查明，2019年4月3日正式组建无锡市新吴生态环境局。2019年6月18日，正式启用“无锡市生态环境局行政执法专用章”，执行文件以“无锡市生态环境局”为主体，加盖“无锡市生态环境局行政执法专用章”（7）。 以上事实由无锡市生态环境局派出机构设置方案、市生态环境局关于启用无锡市生态环境局行政执法、政务信息公开专用章的通知在卷佐证。 本院认为，生态环境局提供的证据能够证明其对立运公司作出的61号处罚决定书，有相应的事实和法律依据，且已依法向立运公司送达并催告履行。现61号处罚决定书合法并已生效，立运公司到期不缴纳罚款，生态环境局有权依法加处不超过金钱给付义务本金的罚款。综上，生态环境局的上述执行申请，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人无锡市生态环境局申请执行的锡新环罚决[2019]61号行政处罚决定书中的罚款30万元及加处罚款30万元，合计60万元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴诗佳 人民陪审员  顾秋英 人民陪审员  王治生 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  顾 月
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初334号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人李刚，男，1983年10月18日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，文盲，无业，户籍地贵州省沿河土家族自治县。2008年1月10日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑三年八个月。2019年10月11日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 辩护人沈黎明，浙江缘缘律师事务所律师。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉[2020]987号起诉书指控被告人李刚犯诈骗罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员沈晓颜、助理张月圆出庭支持公诉。被告人李刚及其辩护人沈黎明到庭参加诉讼。经桐乡市人民检察院建议，延期审理一次。本案现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：被告人李刚以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物共计398200元，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关庭审中补充提出：被告人李刚自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关为证实其指控，向本院提交了被害人陈述、证人证言、银行账单明细、刑事判决书等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人李刚予以惩处，建议判处其有期徒刑七年二个月，并处罚金。 被告人李刚对被指控的犯罪事实当庭作了供述，辩称诈骗金额中的4万元确系已支付给律师。其辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性无异议。2、对诈骗金额没有异议，但指控金额中的4万元确系用于请托事项，希望量刑时予以考虑。3、被告人李刚主动投案，应酌情从轻处罚。4、被告人李刚自愿认罪认罚，认罪态度好。5、被告人李刚家庭情况困难。综上，希望对被告人李刚从轻处罚。 经审理查明： 2018年12月6日，罗某、曾某因涉嫌犯罪被桐乡市公安局刑事拘留。被告人李刚利用被害人李某1急于疏通关系的心理，谎称可以通过托关系、找领导处理好罗某、曾某涉嫌犯罪事宜，并取得被害人李某1的信任。2018年12月9日至2019年3月17日期间，被告人李刚多次以托人走关系等理由骗得被害人李某1398200元。 以上事实，有经当庭举证、质证的被害人李某1陈述、证人朱某、张某1、罗某、曾某、沈某、李某2、孟某、郑某、张某2等人证言、辨认笔录及照片、检查笔录及照片、调取证据通知书、调取证据清单及照片、手机视频、银行交易明细、电子物证检查工作笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、归案经过、户籍信息、认罪认罚具结书等证据证实。被告人李刚亦有相应供述在案。 关于辩解、辩护所提意见，经查：1、根据被告人李刚供述，其以托人走关系为由，对被害人李某1实施诈骗，后将其中的4万元作为律师费支付给郑某，即使该供述属实，4万元亦系被告人李刚为实施诈骗而支出的犯罪成本，不应从诈骗金额中予以扣除。2、辩护人所提辩护意见中的合理部分，量刑时予以考虑。 综上，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人李刚以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗得他人财物39万余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李刚自愿认罪认罚，予以从宽处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李刚犯诈骗罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金十五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2026年12月10日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人李刚退赔被害人相应损失，扣押在案的作案工具手机一部，予以没收（由扣押机关依法处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  长 李纪昌 人民 陪 审员 费甫明 人民 陪 审员 王国强 二〇二〇年九月二十五日 （代）书记员 陆静烨
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2324民初1126号 原告:彭正方，男，1966年8月12日生，汉族。 原告：马书，女，1967年11月20日生，回族。 原告：彭某，女，2013年10月12日生，汉族。 法定代理人：李某，女，1990年11月4日生，汉族，系彭某之母。 委托诉讼代理人：彭正方，男，1966年8月12日生，汉族，系彭某之祖父。特别授权代理。 被告：赵龙，男，1983年5月12日生，布依族。 原告彭正方、马书、彭某与被告赵龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭正方、马书、彭某委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告赵龙经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭正方、马书、彭某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款59000元，并支付从2020年4月2日起至本金偿还完毕之日止的利息（以59000元为基数按年利率6％计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告彭正方、马书之子彭泽化与被告系朋友关系，被告因周转资金于2019年8月1日向彭泽化借款59000元，彭泽化通过现金交付被告赵龙，被告赵龙出具《借条》一张，《借条》中明确：“今借到兴仁市彭泽化人民币59000，我承诺2020年4月1日前归还。借款人赵龙。”现彭泽化因交通事故死亡，三原告是合法继承人，多次向被告赵龙催要借款，但被告未按规定履行还款义务，请求判决支持原告的请求。 被告赵龙经传唤未到庭参加诉讼、未提交答辩。 本院经审理认定事实如下:被告赵龙因周转资金于2019年8月1日向彭泽化借款59000元，彭泽化以现金交付被告赵龙，被告赵龙出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到兴仁市彭泽化人民币59000，我承诺2020年4月1日前归还。借款人赵龙。”借款后偿还6000元，至今有53000元未还。 彭正方系彭泽化之父，马书系彭泽化之母，彭某系彭泽化之女。彭泽化与李某于2019年2月25日离婚。彭泽化因交通事故于2020年2月18日死亡。 上述事实，有原告的陈述、借条、户口簿、证明、离婚证、道路交通事故认定书在卷佐证，予以认定。 本院认为，彭泽化与被告赵龙的民间借贷系双方的真实意思，未违反法律规定，合法有效。合法的借贷关系受法律保护，被告赵龙应按照约定履行还款义务。彭泽化因交通事故死亡，三原告系彭泽化的法定继承人，案涉借款系彭泽化的遗产，故三原告请求被告赵龙偿还借款，应依法予以支持，但被告赵龙已偿还6000元，现被告赵龙只应偿还53000元，原告请求多出部分不予支持。关于原告请求按年利率6％计算支付从2020年4月2日起到本金偿还完毕之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，予以支持。被告赵龙经传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视其放弃抗辩权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵龙在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告彭正方、马书、彭某借款本金53000元及利息（利息从2020年4月2日起以53000元为基数，按年利率6％计算还清之日止）； 二、驳回原告彭正方、马书、彭某的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取638元，由被告赵龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 黄勇 二〇二〇年九月四日 法官助理 吴鹏 书 记 员 张嵩
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初2152号 原告：广西扶绥县自来水厂，住所地广西扶绥县新宁镇临江路107号。 法定代表人：黄利生，厂长。 被告：邓安产，男，1952年7月21日出生，住广西扶绥县。 原告广西扶绥县自来水厂与被告邓安产供用水合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告广西扶绥县自来水厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： -2- 本案按广西扶绥县自来水厂撤回起诉处理。 审 判 员  李   泠   满 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  韦慧媛书记员马立红
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初4682号 原告：孙春光，男，1982年2月25日出生，汉族，住安国市。 被告：贾留坡，男，1970年8月12日出生，汉族，住定州市。 原告孙春光与被告贾留坡买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告孙春光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孙春光撤回起诉处理。 审判员  翟彦平 二〇二〇年九月二十八日 书记员  靳 凯
河北省武邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1122民初1059号 原告：王广志，男，汉族，1991年5月20日出生，武邑县人，现住武邑县。 被告：范正虎，男，汉族，1976年12月4日出生，现住山东省聊城市东阿县。 王广志与范正虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告王广志于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王广志撤诉。 案件受理费减半收取计325元，由原告王广志负担。 审判员  陈占群 二〇二〇年九月十六日 书记员  宋 扬
福建省仙游县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0322执4199号 许建明： 关于被执行人许建明罚金一案，申请执行标的共计人民币100000元。经本院立案执行，被执行人许建明现已自动履行到位金额100000元。本院已将该款缴入财政专户(国库)。至此，本院作出的（2020）闽0322刑初472号刑事判决关于许建明罚金一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民监4号再审申请人（原审原告）：镇江盛润建材有限公司，住所地镇江市谏壁镇东京村南谢二组。法定代表人：谢云明，该公司执行董事。被申请人（原审被告）：蒋卫国，男，1962年8月15日出生，汉族，住丹阳市。被申请人（原审被告）：丹阳市东方建筑工程有限公司，住所地丹阳市丹凤南路30-1号。法定代表人：邵平，该公司总经理。再审申请人镇江盛润建材有限公司因与被申请人（原审被告）蒋卫国、丹阳市东方建筑工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）苏1102民初1615号民事判决，向镇江市中级人民法院申请再审，镇江市中级人民法院要求本院依照职权对该案进行立案审查、处理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。镇江盛润建材有限公司申请再审称:原审判决认定事实和适用法律错误。其认为蒋卫国系代表丹阳市东方建筑工程有限公司与镇江盛润建材有限公司签订购销合同，蒋卫国的行为应为职务行为，丹阳市东方建筑工程有限公司方收货人蒋玉龙的行为也是职务行为，丹阳市东方建筑工程有限公司应承担给付货款的责任，要求对（2017）苏1102民初1615号民事判决进行再审。本院经审查认为，2014年4月26日，原告镇江盛润建材有限公司与被告蒋卫国签订《购销合同》一份，《购销合同》系原告镇江盛润建材有限公司与被告蒋卫国签订，《购销合同》由原告镇江盛润建材有限公司加盖公章、被告蒋卫国签字确认，该合同合法有效，双方应按照合同履行义务；原判决依据原告的诉讼请求结合双方的供货结算单进行审核，对被告蒋卫国应给付的货款作出判决并无不妥。在案件申诉复查期间镇江盛润建材有限公司提供了蒋卫国多次代表丹阳市东方建筑工程有限公司去丹阳市经济适用住房发展中心开会的签到记录、丹阳市经济适用住房发展中心与丹阳市东方建筑工程有限公司签订的建设工程施工合同，但签到记录是丹阳市东方建筑工程有限公司到丹阳市经济适用住房发展中心开展工作的手续，建设工程施工合同是丹阳市经济适用住房发展中心内部备案资料，对外部单位镇江盛润建材有限公司不具有表见代理效力，故应维持原判，驳回原告镇江盛润建材有限公司的诉讼请求。综上，再审申请人的主张不符合法律规定的再审事由，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回镇江盛润建材有限公司的再审申请。审判长  花秀骏审判员  王 欣审判员  许 蓓二〇二〇年九月二十四日书记员  刘 阳
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内2222民初3806号原告：科右中旗中天振兴商贸有限责任公司，驻所地：科右中旗巴彦呼舒镇百吉纳工业园区。法定代表人：于英春，职务：董事长。委托诉讼代理人：张某，人。身份证号码：×××被告：白某，人。身份证号码：×××本院在审理原告科右中旗中天振兴商贸有限责任公司诉被告白某民间借贷纠纷一案中，原告科右中旗中天振兴商贸有限责任公司于二0二0年九月二十八向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科右中旗中天振兴商贸有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告科右中旗中天振兴商贸有限责任公司撤回起诉。案件受理费300.00元，由原告科右中旗中天振兴商贸有限责任公司负担150.00元。审  判  员 霍斯 日 古楞 二〇二〇年九月二十八日书  记  员 项阿拉旦嘎达苏
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初2401号 原告：尚永利，男，满族，1968年2月8日出生，住承德市双桥区。 被告：刘伟娜，女，住承德市双桥区。 被告：张福永，男，1974年2月7日出生，住河北省承德市双桥区。 原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告尚永利的起诉不符合法定条件。按照原告提供的被告刘伟娜住址，本院未能向被告刘伟娜送达法律文书，原告可待明确被告送达地址后再行主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回尚永利的起诉。 案件受理费1025元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李初啸 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘 毅 ——
湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0203行初261号原告刘芳，女，1974年10月21日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被告株洲市公安局交通警察支队石峰大队，住所地：湖南省株洲市石峰区建设北路676号。负责人：王海峰，大队长。原告刘芳与被告株洲市公安局交通警察支队石峰大队行政处罚一案，本院于2020年9月30日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告刘芳向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告依法撤销违法停车告知单；2、请求法院判令被告依法撤销网站上原告车辆违章信息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月13日下午原告将小车停放在路边，被告以《道路交通法》第56条给予原告处罚违法停车告知单。故原告诉至法院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。在本案中，原告刘芳向法院提交本案行政诉讼的相关材料时并未提交证据。经本院一次性告知后，仍未提交相应的证据，应当视为无事实根据，故原告的起诉不符合法律的规定，依法应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘芳的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院送交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审判员  谭优二〇二〇年九月三十日书记员  袁姝附：裁判文书引用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执2089号申请执行人：郝海龙，男，1991年6月26日出生，汉族，住许昌县。被执行人：王海峰，男，1987年5月10日出生，汉族，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初3034号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王海峰银行存款、收入30350.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 杰二〇二〇年九月二十五日书记员 吴炎飞