上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12396号原告：陈君，女，1983年7月15日出生，汉族，住上海市长宁区武夷路******。委托诉讼代理人：金冬生，上海申浩律师事务所律师。被告：董静，女，1987年7月15日出生，汉族，住江苏省赣，住江苏省赣榆县青口镇盛世路****楼****>被告：王英，女，1963年11月11日出生，汉族，住江苏省赣榆县海头镇小口村四，住江苏省赣榆县海头镇小口村四队**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>两被告共同委托诉讼代理人：陈伟，江苏凯尔富律师事务所律师。原告陈君与被告董静、王英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后,依法适用简易程序审理。2020年7月24日，本院公开开庭进行审理。原告陈君及其委托诉讼代理人金冬生，被告董静、王英到庭参加诉讼。2020年8月28日，本院再次公开开庭审理，原告陈君及其委托诉讼代理人金冬生，被告董静和王英的共同委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈君向本院提出诉讼请求：1.判令被告董静归还原告借款270,000元；2.判令被告董静向原告支付借款利息，以270,000元为基数，按照年利率6%，自2020年6月23日起计算至实际清偿之日止；3、判令被告王英对被告董静的上述第1、2项债务承担共同清偿责任。事实与理由：2019年5月29日，被告董静以聘请律师资金困难为由，向原告借款120,000元。原告于当日根据被告董静指示，向被告王英农业银行尾号9879的账户分别汇款50,000元、50,000元，另于6月3日向被告王英汇款20,000元。被告董静于2019年6月3日向原告出具《收条》。2019年7月5日，被告董静又向原告借款80,000元。原告于当日分别向被告王英汇款50,000元、30,000元。2019年8月26日，被告董静以还信用卡欠款为由，向原告借款50,000元。原告于当日向被告王英汇款50,000元。2019年11月15日，被告董静又向原告借款20,000元，原告于当日向被告王英汇款20,000元。综上，被告董静共计向原告借款270,000元；被告王英为实际收款人，其与被告董静系母女关系，原告认为两被告系共同借款人。原告多次催讨，两被告均未还款，原告故诉至法院。被告董静辩称：对原告诉称的借款均收到，但除2019年8月26日的50,000元系被告董静用于偿还其信用卡外，其他款项均系用于为案外人王恒支付律师费。2019年6月3日及7月5日的借款共计200,000元，应在原告处理完其位于郑州市金水区经三路北65号江山商界8层817号的房产后再进行归还，该笔债务未届履行期。被告董静同意归还剩余70,000元借款。被告王英辩称：对原告诉称的借款均收到，但被告王英仅提供了收款账户，并非共同借款人。除2019年8月26日的50,000元系被告董静用于偿还其信用卡外，其他款项均系用于为案外人王恒支付律师费。2019年6月3日及7月5日的借款共计200,000元，未届履行期。综上,请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.2019年5月29日，被告董静以聘请律师资金困难为由，向原告借款120,000元。原告于当日根据被告董静指示，向被告王英农业银行尾号9879的账户分别汇款50,000元、50,000元，另于同年6月3日向被告王英汇款20,000元。被告董静于同年6月3日向原告出具《收条》，载明：“今借到陈君壹拾贰万元，以银行转账为准，待处理完资产出款归还。由王英代收……”。2.2019年7月5日被告董静向原告借款80,000元。原告于当日分别向汇款50,000元、30,000元。同年8月26日，被告董静向原告借款50,000元。原告于当日向被告王英农业银行尾号9879的账户汇款50,000元。同年11月15日，被告董静又向原告借款20,000元，原告于当日向被告王英汇款20,000元。上述款项均汇入被告王英农业银行尾号9879的账户。3.2019年7月5日，被告董静通过微信向原告表示：“舅妈，你在给我转8万，加上上一次12万，这样共计从您这边拿到20万，房子成交完成我们核对账目，看差多少，然后其他地方款项回款出来后我们结清”。同年8月26日，被告董静通过微信向原告表示：“你这边能转个5万我把三张信用卡还上吗？……还是帮我转到王英卡上吧。”原告回复：“我转你，发一个借款信息给我。”被告董静于当日通过微信发送《借条》一份给原告，载明：“因个人信用卡周转，现向陈君借款伍万元整，……转入指定账户，户名：王英……”同年11月15日，被告董静通过微信向原告表示：“2万你帮忙借下吧，我这边真的没办法了。”经原、被告当庭核实，原告的微信号为：yzzc_cathy，被告王英的微信号为：WXXXXXXXXXXX，实际由被告董静使用，上述对话，均为原告与被告董静使用被告王英微信号的微信聊天记录。上述事实，除有当事人陈述外，另有《收条》、《借条》、转账凭证、微信聊天记录等证据为证。证据经庭审质证，本院予以确认。庭审中，因原、被告未能达成一致，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告董静多次向其借款，共计270,000元。原告为证明原、被告之间的借贷合意及款项出借情况，提供了相应的收条、《借条》、转账记录及微信聊天记录为证，其中《收条》、《借条》、载明的借款人均为被告董静，相关微信号也系被告董静实际使用向原告借款。被告董静主张除2019年8月26日的50,000元外，其他款项均系用于案外人王恒支付律师费。本院认为，涉案款项的用途并不改变被告董静向原告借款的性质，相关《收条》、《借条》、转账凭证、微信聊天记录均可以证明原、被告之间的借贷合意。在2020年8月28日的开庭期间，被告委托诉讼代理人承认涉案款项均为被告董静向原告的借款，仅是答辩其中200,000元未届履行期，其余70,000元同意归还。因此，对于被告董静向原告借款270,000元的事实，本院依法予以确认。两被告主张200,000元未届履行期，应在原告处理完其名下郑州市金水区经三路北65号江山商界8层817号的房产后进行结算。原告对此予以否认，认为两被告无权要求原告处理其名下的房产用于归还被告欠付原告的债务。依据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本院认为，被告董静出具的《收条》中“待处理完资产出款归还”的约定并不明确，对于“资产”的种类、性质、处置的方式等言之不详。另外，《收条》系被告单方的意思表示，原告未明确表示同意。被告的上述答辩意见，本院不予采纳。原告可以要求被告董静在合理期限内返还借款，现经多次催讨，被告董静拒不返还，故原告诉请要求被告董静归还借款270,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告另主张被告董静应支付资金占用期间的利息。依据相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告就借款期限及借款利率均未约定，现原告主张被告应当支付资金占用期间利息，以270,000元为基数，按照年利率6%，自2020年6月23日(本案立案之日)起计算至判决生效之日止，于法不悖，本院依法予以支持。原告主张被告王英系共同借款人。经查，微信聊天记录中显示，原告之所以将相关款项之所以打入被告王英的涉案账户，是按照借款人董静的指示，被告王英从未向原告提出借款的意思表示；原告提供的《收条》及《借条》中也均明确被告王英为代收人。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告未提供证据证明原告与被告王英之间存在借贷合意，故原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。鉴于本案于2020年6月23日立案，依法仍适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》([2015]法释18号)，附法律条文仍引用原条文。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告董静应于本判决生效之日起十日内返还原告陈君借款270,000元，并支付原告陈君资金占用期间利息(以270,000元为基数，按照年利率6%，自2020年6月23日起计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告陈君的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全申请费1,870元，由被告董静应负担。案件受理费5,350元，因适用简易程序，减半收取计2,675元，由被告董静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱浩然二〇二〇年九月二十一日书记员  季 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。