天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初4359号原告：天津市和平区南营门车队，住所地天津市和平区拉萨道天兴里4号。法定代表人：赵智伟，总经理。委托诉讼代理人：宗万华，女，该公司职员。委托诉讼代理人：石建卫，男，该公司职员。被告:侯喜庆,男,1996年3月20日出生,汉族,住天津市津南区。委托诉讼代理人：赵敬，天津津建保企律师事务所律师。被告:岳洪涛,男,1993年6月8日出生,汉族,住黑龙江省林甸县。原告天津市和平区南营门车队与被告侯喜庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市和平区南营门车队委托诉讼代理人宗万华、石建卫，被告侯喜庆的委托诉讼代理人赵敬到庭参加诉讼。本案审理中，原告天津市和平区南营门车队申请追加岳洪涛作为共同被告参加诉讼，本院经审查，认为原告申请理由成立，书面通知岳洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市和平区南营门车队向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告车辆损失费共计55500元，车辆评估费1500元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：津Ｅ2××××系原告所有并管理的出租小客车。2020年1月14日18时45分许，石建卫驾驶津Ｅ2××××出租小客车，沿北辰区津霸桥自东向西行驶至津霸桥，恰遇被告侯喜庆驾驶牌照号为鲁ＮＮ××××号小型客车自西向东行驶，因侯喜庆在桥梁超车违反禁止标线行至石建卫正常行驶车道与石建卫所驾车辆发生碰撞，至双方车辆及人员受损的交通事故。经公安交管部门认定，被告侯喜庆负事故全责，石建卫无责任。原告受损车辆经天津远德机动车鉴定评估有限公司做出评估，车辆损失为57500元，原告支付评估费1500元。原告车辆现已维修完毕，支付维修费45000元。被告车辆投保的保险公司已支付原告交强险财产损失保险费2000元，原告其余损失向二被告主张赔偿。因被告侯喜庆是为其车内乘车人岳洪涛帮忙去看车才驾驶车辆发生的交通事故，因此诉讼中原告申请追加岳洪涛为共同被告与侯喜庆承担连带赔偿责任。侯喜庆辩称，认可《道路交通事故认定书》认定事实和责任。原告损失不应由侯喜庆承担赔偿责任，而应由被告岳洪涛承担赔偿责任，因为事故发生时岳洪涛委托侯喜庆驾驶车辆去为岳洪涛买车，侯喜庆出于朋友情份帮忙且没有报酬，符合最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题解释》第十三条中义务帮工人的规定，应由被帮工人岳洪涛承担赔偿责任。侯喜庆对原告单方鉴定结论虽不认可，但不申请法院委托重新鉴定。鲁ＮＮ××××号小型客车登记在乐陵市通腾汽车服务有限公司，该车在中国平安财产保险股份有限公司天津市津南支公司仅投保交强险，事故发生在保险期间内。案外人赵某从乐陵市通腾汽车服务有限公司购买的该车辆，未过户，侯喜庆、赵某与岳洪涛均是朋友关系，大家一起帮岳洪涛去买车。岳洪涛辩称，不同意承担原告赔偿责任，被告岳洪涛是本次交通事故的无责一方，应由全责方侯喜庆承担赔偿责任。事发当日，是岳洪涛想去买车，侯喜庆陪同一起去的，侯喜庆帮岳洪涛开车去看车的，岳洪涛没有支付侯喜庆任何酬劳。岳洪涛对原告单方委托鉴定报告无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，包括原告：证据1.《道路交通事故认定书》；证据2.行驶证；证据3.鉴定报告和鉴定费发票；证据4.维修及委托报价单；证据5.被告事故车辆保险单；证据6.维修费发票、维修明细。本院予以确认并在卷佐证。被告侯喜庆、岳洪涛均未提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年1月14日18时45分许，被告侯喜庆驾驶牌照号为鲁ＮＮ××××号夏利牌小型客车，沿北辰区津霸桥由西向东行驶至事故地点，侯喜庆轧越道路中心黄色单实线超车过程中，遇对行车辆后采取措施不当，其车辆左侧前部撞击津霸桥北侧桥梁护栏后车辆失控,遇石建卫驾驶津Ｅ2××××号丰田牌出租小客车自东向西行驶至此，两车发生碰撞，造成鲁ＮＮ××××号轿车驾驶员侯喜庆受伤，车内乘车人岳洪涛受伤，津Ｅ2××××号小型轿车驾驶人石建卫受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经天津市公安局北辰分局交警支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》认定，被告侯喜庆承担事故全部责任；岳洪涛无责任；石建卫无责任。鲁ＮＮ××××号小型客车登记在乐陵市通腾汽车服务有限公司，该车在中国平安财产保险股份有限公司天津市津南支公司投保交强险，事故发生在保险期间内，事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司天津市津南支公司已经在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失2000元。另查，经调取交警队卷宗中有鲁ＮＮ××××号轿车二手车买卖合同，记载赵某于2019年5月30日购买了该车辆，合同约定此后一切事宜均由买方赵某承担。有证人赵某询问笔录和岳洪涛询问笔录，两人均陈述事发当时情况，证实事故发生时是侯喜庆给岳洪涛帮忙去买车过程中驾驶车辆发生的交通事故。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告的诉讼请求是否合理、合法；2.原告合理、合法损失赔偿义务主体。关于争议焦点1，对于原告主张的车辆损失55500元，原告提供天津远德机动车鉴定评估有限公司鉴定报告，事故车辆津Ｅ2××××小客车评估损失57500元，原告已自行扣除侯喜庆驾驶的鲁ＮＮ××××号小客车交强险财产损失的赔偿款2000元。被告侯喜庆虽对原告单方鉴定结论提出异议，认为评估结果过高，但明确表示不申请重新鉴定，因此本院对被告辩称意见不予采信。原告提供维修费发票和修车明细，因维修费原告实际支出45000元，故应以此为准，确认原告实际损失，折抵三者车交强险赔偿款2000元后原告车辆损失费应为43000元。对于原告主张车辆评估费1500元一节，原告提供鉴定费发票，真实有效，该费用支出是为查明车辆损失，是合理必要的费用，应予确认。关于争议焦点2，本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，经本院调取的交警队卷宗中有证人赵某以及岳洪涛的询问笔录，两人均陈述事发当时情况是侯喜庆驾驶车辆给岳洪涛帮忙去看车，中途发生了本次交通事故。庭审中，被告岳洪涛、侯喜庆均认可上述事实，因此被告侯喜庆符合上述司法解释中关于“帮工人”的规定，但因其“在桥梁超车违反禁止标线的违法行为”被认定承担事故全部责任，属于存在重大过失，因此应与被帮工人岳洪涛对原告经济损失承担连带赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条规定，判决如下：一、原告天津市和平区南营门车队的经济损失：车辆维修费43000元、鉴定费1500元，共计44500元，由被告侯喜庆和岳洪涛承担连带赔偿责任（上述给付款项在本判决书生效后十五日内转账至原告天津市和平区南营门车队指定的宗万华名下中国工商银行6222××××6109账户内）；二、驳回原告天津市和平区南营门车队其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计613元，由被告侯喜庆和岳洪涛连带承担。（与上述赔偿款项同期给付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张兰津二〇二〇年九月二十八日法官助理张利康书记员王洪敏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。