浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终3691号上诉人（原审被告）：姜德米，男，1967年5月7日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：张乐丹，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱余伟，男，1970年7月13日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：杨君辉，浙江天臻律师事务所律师。原审被告：章明媚，女，1969年1月24日出生，汉族，住乐清市。原审第三人：项治华，男，1954年11月17日出生，汉族，住乐清市。原审第三人：卢美峰，男，1963年12月7日出生，汉族，住乐清市。上诉人姜德米因与被上诉人朱余伟、原审被告章明媚及原审第三人项治华、卢美峰合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2020）浙0382民初9089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜德米上诉请求：上诉请求：撤销一审判决，改判驳回朱余伟一审的全部诉讼请求。事实和理由：一、姜德米不需要赔偿朱余伟经济损失1525901元及利息。1、登记在姜德米名下的涉案房屋并未实际被拍卖或者变卖，而只是暂时出现抵押的阻却事由，现姜德米与中国农业银行的金融借贷债务正在慢慢解决，完全有可能在付清款项后消除阻却的抵押事由。故并非姜德米主观上不协助办理过户手续，只是暂时客观上出现阻却事由，无法办理过户手续。2、涉案房屋均由朱余伟实际占有、使用、出租或者出售。3、涉案房屋仅有一个权证，未经土地、住建部门进行房产分割，不具有独立性，姜德米也未怠于履行办理分配房屋过户手续。2007年12月10日，姜德米已经向房管部分申请给予分套登记，后因售出部分业主无法提供分套申请所需材料，影响分套过户手续，到2014年才最终确定分配房屋方案。而姜德米与中国农业银行的抵押发生在2012年，在最终分配之前，姜德米没有怠于履行办理分配房屋过户手续，故无需赔偿朱余伟1525901元及利息。二、即使判决姜德米赔偿朱余伟经济损失1525901元，也应该根据公平、公正原则扣除朱余伟实际占有期间的房屋使用费。三、朱余伟要求姜德米协助办理涉案的27号、38号、42号车库过户手续，因姜德米现为被执行人，名下所有财产暂时均无法办理过户手续，待客观阻却事由消除后才可协助办理过户手续，故并非姜德米主观上不愿协助办理。四、章明媚既不是涉案房屋登记所有人，也不是合同双方当事人，更不清楚姜德米与朱余伟之间的合同纠纷，姜德米与朱余伟之间的合同纠纷与章明媚无关，一审法院在没有事实依据的情况下判令章明媚承担责任，有违公平、公正原则。朱余伟辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据确实充分。虽然涉案房屋未实际被拍卖，但朱余伟在此之前已经穷尽救济途径，仍不能消除抵押、查封、拍卖的影响，致使朱余伟无法取得房屋，且姜德米也没有可行的办法消除阻却事由。朱余伟要求姜德米赔偿的原因并非其怠于办理过户手续，而是其与章明媚擅自抵押涉案房产，并被法院查封、拍卖。二、涉案房屋本就分配给朱余伟，归朱余伟所有，朱余伟使用自己的房屋无可厚非。涉案房屋被法院裁定拍卖后，房屋的使用权就受到了限制，随时可能被法院要求腾退。因此，姜德米无权要求抵扣所谓的房屋使用费。且姜德米在一审中并未提出该主张。三、关于车库过户的问题。涉案车库归朱余伟所有，姜德米有义务协助办理过户手续。四、关于章明媚应否承担责任问题。1、章明媚一审未到庭，其对本案查明的事实和朱余伟的主张放弃了抗辩的权利。其也没有对一审判决提出上诉，姜德米没有资格代章明媚提出主张。2、虽然姜德米与章明媚已于2011年6月1日登记离婚，但本案的债务形成于双方离婚之前。其二人将已分配给朱余伟的房屋抵押给银行，侵害了朱余伟的权利。请求二审法院维持原判。朱余伟向一审法院起诉请求：1、判令姜德米、章明媚赔偿朱余伟1525901元及利息损失（以1525901元为基数，按年利率6%自2014年7月6日起计算至实际付清之日止）；2、判令姜德米协助朱余伟办理乐清市××镇××村××商住楼××号车库（所有权证号：××）、38号车库（所有权证号：××）、42号车库（所有权证号：××）的所有权变更登记。一审法院认定事实：2003年10月26日，项治华的女儿以项治华的名义与朱余伟、姜德米签订《股份协议书》，其中朱余伟出资40万元、姜德米出资20万元、项治华出资20万元，以姜德米的名义竞拍得浙江浙商拍卖公司乐清分公司拍卖的大荆供销合作社坐落在乐清市××镇××村的蔬菜服务部土地使用权，项目共分10股，其中朱余伟占5股、姜德米占2.5股、项治华占2.5股。2005年4月6日，购得的涉案土地使用权变更登记在姜德米名下。2006年2月20日，项治华的弟弟黄治明以项治华的名义与朱余伟、姜德米及卢美峰签订《合作开发姜德米商住楼项目协议书》，约定：投入350万元投资开发坐落在乐清市××镇××村××商住楼，该项目共设11股，卢美峰占1股，其他人按照原《股份协议书》约定的比例占10股，各方按股份比例进行投资建设，投资建设后各方按股份比例享有分配房产等各项权益，并相应承担投资风险责任。此后，朱余伟、姜德米、卢美峰、项治华按照约定共同投资建设，陆续投资1000余万元。涉案商住楼于2006年开始动工建造，于2008年竣工，该商住楼于2008年2月1日登记在姜德米名下，房产证号为乐房权证大荆镇字第0×**号。项目建成后，该商住楼中大部房产及车库被陆续对外转让。2014年7月，各股东对剩余未转让的房产、商铺及车库进行了分配，并于2014年7月5日签署了《姜德米商住楼合作开发项目房屋转让及分红分配结算表》及附表，对未转让的房产、商铺及车库分配到各股东个人所有，其中姜德米商住楼08、12、16、17、18、19、22、23、24号商铺，27、38、42号车库及Ａ（102）、Ｂ（102）、Ｃ（102）、Ｄ（102）夹层分配给朱余伟所有，并对上述商铺、车库、夹层房屋的房款、维修基金、配套设施押金、物业管理押金作出明确约定，并约定“本项目以记名在姜德米名下进行合作开发，姜德米应无条件按各股东所需予以及时办理分配房屋过户等手续，若姜德米违约不予办理房屋过户手续而造成其他股东一切损失的应承担经济赔偿责任”。2015年7月8日，黄治明以项治华的名义与朱余伟、姜德米、卢美峰就涉案的姜德米商住楼项目再次达成协议，确认关于合作开发项目后的开发账目按照2014年7月5日结算表及2015年7月6日补充结算约定书结算为准，各股东已核对开发结算账目均予以承认并按结算约定执行。《姜德米商住楼合作开发项目房屋转让及分红分配结算表》及《姜德米商住楼项目合作开发补充结算约定书》作为本协议的附件及组成部分，与本协议关联履行。2012年9月，姜德米、章明媚在朱余伟不知情的情况下以房屋共有权人的名义将分配给朱余伟的上述商铺和夹层房屋抵押给中国农业银行股份有限公司乐清市支行，并签订了《最高额抵押合同》。2015年1月21日，中国农业银行股份有限公司乐清市支行因与姜德米、章明媚等人金融借款合同纠纷，向法院提起诉讼，案号为（2015）温乐商初字第355号。法院经审理，判决中国农业银行股份有限公司乐清市支行有权就拍卖或变卖涉案房屋所得价款优先受偿等。该案生效后，中国农业银行股份有限公司乐清市支行向乐清市人民法院申请强制执行，2015年9月2日，乐清市人民法院作出（2015）温乐执民字第3575-3号执行裁定书，拍卖、变卖涉案房屋。此后，朱余伟向乐清市人民法院提出执行异议之诉，乐清市人民法院于2016年10月8日判决确认登记在姜德米名下的坐落在乐清市××镇××村××商住楼××号车库（所有权证号：××）、38号车库（所有权证号：××）、42号车库（所有权证号：××）为朱余伟所有。一审法院认为，姜德米、朱余伟达成的《姜德米商住楼合作开发项目房屋转让及分红分配结算表》及附表合法有效，姜德米应依约协助朱余伟办理有关产权变更登记手续。章明媚以共有权人的名义将涉案房屋为他人借款提供担保，并在担保债务尚未履行的情况下，姜德米将涉案房屋分配给朱余伟，致使涉案房屋被法院查封、拍卖，姜德米、章明媚应承担违约责任。涉案三个车库已经生效判决确认为朱余伟所有，姜德米应协助办理产权变更登记手续。故朱余伟要求姜德米、章明媚赔偿经济损失及利息损失和协助办理产权变更登记手续的诉讼请求，符合法律规定，应当依法予以支持。但请求利息损失从2014年7月6日起计算不妥，应从起诉之日起开始计算。章明媚、项治华、卢美峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、姜德米、章明媚在本判决生效之日起十日内赔偿朱余伟经济损失1525901元及利息损失（以1525901元为基数，按年利率6%自2019年9月2日起计算至实际履行完毕之日止）。二、姜德米在本判决生效之日起十日内协助朱余伟办理乐清市××镇××村××商住楼××号车库（所有权证号：××）、38号车库（所有权证号：××）、42号车库（所有权证号：××）的所有权变更登记为朱余伟。三、驳回朱余伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18533元，由姜德米、章明媚负担。本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据。本院经审查当事人一审提供的证据，依法对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案诉争“姜德米商住楼”未转让的房产、商铺及车库虽登记在姜德米名下，但属于投资人共有。姜德米未经其他共有人同意，将共有财产作为其个人借款的抵押。此后，在共有人之间分配共有财产时，其隐瞒财产已经抵押的事实，并将已抵押的财产分配给朱余伟，导致朱余伟无法取得该财产的所有权，故姜德米应赔偿朱余伟因丧失该财产所造成的损失。一审法院判令姜德米按房屋价值赔偿朱余伟损失，处理正确。姜德米主张应扣除朱余伟对该房屋的使用费，于法无据，本院不予支持。尽管涉案房产仅登记在姜德米一人名下，但章明媚系作为该房产的共有权人，在抵押合同中签字，故其应当与姜德米共同承担赔偿责任。姜德米主张章明媚与本案纠纷无关，与事实相悖，本院不予采信。生效判决已确认乐清市××镇××村××商住楼××号车库（所有权证号：××）、38号车库（所有权证号：××）、42号车库（所有权证号：××）为朱余伟所有，而上述三车库目前仍登记在姜德米名下，故姜德米有义务协助朱余伟办理相关过户手续。综上，姜德米的上诉请求不成立，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18533元，由上诉人姜德米负担。本判决为终审判决。审 判 长  余 萌审 判 员  杨宗波审 判 员  蔡蓓蓓二〇二〇年九月二十五日法官助理  陈黛锦代书记员  胡珏琛