福建省三明市三元区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0403行初51号 原告：三明中闽林权收储有限公司，住所地三明市梅列区。 法定代表人：陈金曙，董事长。 委托诉讼代理人：何德生，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄必盛，福建勤贤律师事务所律师。 被告：尤溪县不动产登记中心，住所地三明市尤溪县。 法定代表人：李尔蔚，主任。 委托诉讼代理人：肖光麟，福建为念律师事务所律师。 原告三明中闽林权收储有限公司（以下简称“中闽收储公司”）与被告尤溪县不动产登记中心（以下简称“尤溪不动产中心”）其他行政管理一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告中闽收储公司委托诉讼代理人何德生、黄必盛，被告尤溪不动产中心法定代表人李尔蔚、肖光麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中闽收储公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告作出的《不动产登记不予受理告知书》（编号：202000*）（以下简称“不予受理告知书”）；2.责令尤溪不动产中心依法作出林权转移登记行政行为；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告尤溪不动产中心作出的不予受理告知书，不符合事实和法律规定。《中华人民共和国民法总则》第一百六十八条规定“代理人不得以被代理人的名义与自己实施民事法律行为，但是被代理人同意或者追认的除外”，首先，福建省闽投资产管理有限公司（以下简称“闽投公司”）作为债权人和抵押权人依法处置抵押林权，由中闽收储公司购买，不存在原告与自己实施民事法律行为的状况；其二，原告代为签订《林权流转合同》已经被代理人同意，理由：1.公证《委托书》第4条规定，经银行确认为不良贷款时，代委托人全权办理上述合同范围内的抵押林权的处置事务，包括并不限于委托相关部门进行挂牌、拍卖林权、签订林权转让合同、收取林权转让款、办理林权过户登记等手续，显然“签订林权转让合同”是委托项目之一；2.《林权抵押贷款保证及综合服务协议》第五条第4目规定，甲方（中闽收储公司）在乙、丙方（林权抵押人）授权范围及代理期限内签署的一切有关合法文件及办理的相关手续，乙、丙方均予承认，上述材料表明林权抵押人（被代理人）同意原告以其名义签订林权转让合同，因此，在《林权转让合同》上出现甲方、乙方均为原告印章的情况不违反《中华人民共和国民法总则》的相关规定，应依法有效。此外，本案不涉及土地承包经营权问题，故被告确定土地承包经营权转移登记，不符合事实。综上，原告提交的材料符合林权转移登记的法定条件，被告不予受理不当，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条、第九十一条规定，原告的请求应予支持。 中闽收储公司提交的证据有：1.不动产登记中心202000*号不予受理告知书，证明被告作出的行政行为法律适用错误、事实认定不清；2.三方合作协议，证明兴业银行作为甲方、闽投公司为乙方、原告为丙方，三方就林权抵押贷款及贷款出现不良时的收储流转进行明确约定；3.林权抵押贷款保证及综合服务协议，证明原告为借款人办理林权抵押贷款提供收储保证及相关服务事宜，乙方及借款人出现不良贷款时闽投公司通过挂牌拍卖违约方林权，未成交时由甲方或者甲方管理的林业产业基金对该林业资产提供收储保证以及原告提供的其他服务包含林权资产评估服务、申请贷款服务、代办服务、不良贷款处置服务，三方约定甲方在与丙方授权范围内签署的一切文件及办理的相关手续乙方、丙方均予以承认；4.公证委托书，证明原告作为受托方在委托方向银行借款合同约定的贷款出现违约情况时，并经银行确认为不良贷款后，原告有权代委托人全权办理合同范围内的抵押林权处置事务（包含并不限于委托相关部门进行挂牌、拍卖、签订林权转让合同，收取林权转让款、办理林权过户手续等），代理人在上述代理权限内签署的文件及相关费用委托人均予以承认并承担后果；5.林权流转合同，证明根据三方合作协议的操作流程及贷款的授权委托，原告对抵押林权进行公开挂牌拍卖，无人竞买，故原告与贷款人签订林权流转合同，并按合同约定收储抵押林权。 尤溪不动产中心辩称，1.2020年3月11日，中闽收储公司提出申请要求将尤溪县洋中镇际口村107、116宗地，龙洋村017、087、112、129宗地，际深村039、0100－2宗地，王宅村171－2宗地等9宗地块的林权转移登记在原告中闽收储公司名下，提交了《不动产登记申请书》、《授权委托书》、《公证书》、《林权流转合同》、《身份证明材料》、《林权证》等材料，答辩人收到上述材料后依法进行查验，并于当日作出编号为202000*的《不动产登记不予受理告知书》，依据是《不动产登记暂行条例》第十七条、第十八条、第二十二条规定，其具体行政行为合法。2.原告作为不动产转移登记申请人提交的申请材料除了上述的材料外，并无其他材料，不符合福建省国土资源厅关于印发《福建省不动产登记申请材料清单（试行）的通知》和三明市国土资源局关于印发《三明市不动产登记申请材料清单（试行）》的通知关于登记申请材料的要求，且经公证的《授权委托书》授权范围只有办理保险、抵押登记、安全监管、林权处置、同意兴业银行划扣相关费用等5项，在林权处置事务中委托书已明示受托人进行挂牌、拍卖林权、签订林权转让合同、收取林权转让款、办理林权过户登记等手续，但其提交的《林权流转合同》中甲、乙方均为中闽收储公司，该民事行为违反了《中华人民共和国民法总则》第一百六十八条规定。3.原告作为林权转移登记申请人实施单方申请行为，不符合《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条关于“当事人可以持人民法院、仲裁委员会的生效法律文书或者人民政府的生效决定单方申请不动产登记”的规定，根据三明市自然资源局、三明市林业局、三明市地方金融监督管理局关于规范做好林权抵押贷款与不动产登记工作的通知“五、……抵押权转移到林权收储（流转经营）公司，经司法程序实施处置后，将土地承包经营权及林木所有权进行依法流转。”本案原告申请办理林权转移登记的林权并未经司法程序实施处置，故答辩人不予办理林权转移登记行为合法。综上，答辩人具体行政行为合法，中闽收储公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。 尤溪县不动产登记中心在法律规定的时间内提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1.事业单位法人证书，证明尤溪不动产中心的主体身份；2.法律、法规及规章相关条文摘要，证明案涉不动产登记法律、法规及规章依据；3.闽国土资综（2016）63号、明国土资综（2016）148号文件，证明申请土地承包经营权及林木所有权转移登记应提交申请材料的要求，其中第4项没有村委会的证明材料；4.明自然资发（2019）36号文件，证明林权转移必须经司法程序实施处置后方可进行依法流转，第5部分已明确规定，本案的林权抵押是抵押给兴业银行，保证人闽投公司向兴业银行提供保证，结果抵押人到期无法偿还，由闽投公司代偿，闽投公司直接交给原告，没有经过司法程序确认，直接转移没有依据，所以从证据来说被告作出不予受理的行政行为是合法的。 围绕原告与被告争议的焦点，经庭审质证，原告对被告提供的证据1及证据3无异议，证据2无实质的关联性，该条文规定当事人单方申请不动产登记的情况，而本案依据委托人、受托人双方申请，而非单方申请。被告要求依据表格中1至4项提交材料，并认为第1－3项材料已满足条件，但第4项不符合，但根据该项要求的情形，原告只需要提交其中一项就符合，而原告提交的公证书是符合这一规定的。对证据3的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性，证据4，告知书中没有把这一规定作为不予受理的依据，该通知书属于规范性文件，从内容上看是三明市集体林权的管理性规定，不能作为不动产登记的法律依据，抵押权转移有不同的方式，经过司法程序只是其中一种，本案是通过合同的形式发生抵押林权转移，且没有抵押权纠纷，符合法律规定，故与该规定没有抵触。被告对原告提供的证据1真实性、合法性无意见，对证明对象有异议，认为告知书在法律适用上错误，对三方合作协议有异议，根据合同主体相对原则，甲方为兴业银行、乙方为闽投公司、丙方为原告，协议对三方有约束，对合同外的任何人无约束力，故该证据及其补充协议与本案无关。证据3的林权抵押贷款保证及综合服务协议真实性无异议，对合法性、证明对象有异议，只有乙方、丙方要求甲方提供服务，并未对要提供自己受托的事情卖给自己提供服务；证据4，该份经过公证的委托书没有明确表示受托人可以将受托财产变卖给自己，以甲方名义将甲方受托的资产进行处置，且买方为自己，违反了委托书第2点。对证据5，原告认为是流拍是错误的，林权处置挂牌要委托合法机构，至今未看到有委托合法的机构，1800多亩的林木卖给自己，买卖双方都是自己，所以要求变更转移登记的行为被拒绝办理是符合要求的。 本院根据原、被告提供的相关证据、质证情况以及庭审记录，对本案的相关事实认定如下： 2020年3月11日，中闽收储公司作为陈某某、蔡某某等人林权抵押贷款合同的林权收储方向尤溪不动产中心申请将坐落于尤溪县洋中镇际口村107、116宗地，龙洋村017、087、112、129宗地，际深村039、0100－2宗地，王宅村171－2宗地等9宗地块的林权转移登记在中闽收储公司名下，提交了《不动产登记申请书》、《授权委托书》、《公证书》、《林权流转合同》、《身份证明材料》、《林权证》等材料，尤溪不动产中心收到上述材料后，于当日作出编号为202000*号《不动产登记不予受理告知书》，其依据及理由为：按照《不动产登记暂行条例》第十七条规定不予受理，具体情况：不符合《中华人民共和国民法总则》第一百六十八条第一项规定。中闽收储公司在收到该告知书后，因不服该告知书而在法律规定的期间内提起了行政诉讼。 本院认为，尤溪不动产中心作为其行政区域内的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并有权对相关内容进行审查。本案中闽收储公司申请的林权转移登记，属于尤溪不动产中心的职责范围。《不动产登记暂行条例》第十七条的规定，不动产登记机关收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：(一)属于登记职责范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理并书面告知申请人；(二)申请材料存在可以当场更正的错误的，应当告知申请人当场更正，申请人当场更正后，应当受理并书面告知申请人；（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理一次性告知需要补正的全部内容；(四)申请登记的不动产不属于本机构登记范围的，应当当场书面告知申请人不予受理并告知申请人和有登记权的机构申请。本条规定应理解为不动产登记机关收到申请人提出的林权转移登记申请后如何处理的程序性规定，而被告在收到原告的申请及相关材料后，未依照规定进行全面审查，对于部分证明不足的材料，未及时告知申请人进行补正等。故而对原告作出《不动产登记不予受理告知书》的行政行为所依据的理由在本条规定所列举的四种情况中并未予明确。虽然被告在庭审答辩中增加了理由，提出原告作为不动产转移登记申请人提交的申请材料除了上述的材料外，并无其他材料，不符合福建省国土资源厅关于印发《福建省不动产登记申请材料清单（试行）的通知》和三明市国土资源局关于印发《三明市不动产登记申请材料清单（试行）》的通知关于登记申请材料的要求，且经公证的《授权委托书》授权范围只有办理保险、抵押登记、安全监管、林权处置、同意兴业银行划扣相关费用等5项，在林权处置事务委托书已明示受托人进行挂牌、拍卖林权、签订林权转让合同、收取林权转让款、办理林权过户登记等手续，但其提交的《林权流转合同》中甲、乙方均为中闽收储公司，该民事行为违反了《中华人民共和国民法总则》第一百六十八条规定。原告作为林权转移登记申请人实施单方申请行为，不符合《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条关于“当事人可以持人民法院、仲裁委员会的生效法律文书或者人民政府的生效决定单方申请不动产登记”的规定，根据三明市自然资源局、三明市林业局、三明市地方金融监督管理局关于规范做好林权抵押贷款与不动产登记工作的通知“五、……抵押权转移到林权收储（流转经营）公司，经司法程序实施处置后，将土地承包经营权及林木所有权进行依法流转。”本案原告申请办理林权转移登记的林权并未经司法程序实施处置，故答辩人不予办理林权转移登记行为合法。本院认为,在庭审答辩中陈述的理由不能代替其作出具体行政行为时的理由。本案的争议焦点是被告作出的《不动产登记不予受理告知书》所依据的理由是否合法,而不是被告对原告的申请是否准予登记，因此,对被告的答辩意见本院不予采纳。综上,被告作出的《不动产登记不予受理告知书》缺乏相应的事实依据,属行政行为主要证据不足,依法应予撤销。依据《中国人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定,判决如下: 一、撤销尤溪县不动产登记中心于2020年3月11日作出编号为202000*的《不动产登记不予受理告知书》； 二、尤溪县不动产登记中心对三明中闽林权收储有限公司的林权转移登记申请重新作出具体行政行为。 案件受理费50元，由尤溪县不动产登记中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  葛建清 审 判 员  余明丽 人民陪审员  谢长根 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  艾建花 附判决依据的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。