广西壮族自治区那坡县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂1026行初1号 原告张海锋，男，汉族，1983年10月11日出生，个体户，户籍所在地：广西博白县，现住广西那坡县，系那坡县城中市场11号猪肉摊位经营者。 委托诉讼代理人杨军，那坡县法律服务所法律工作者。 被告那坡县市场监督管理局。 住所地广西那坡县城南开发**滨河二路**。 法定代表人潘秋狄，该局局长。 出庭负责人：凌尚辉，该局副局长。 委托诉讼代理人黄惩学，该局工作人员。 委托诉讼代理人王安，广西崇天律师事务所律师。 原告张海锋诉被告那坡县市场监督管理局不服食品行政处罚纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，于2020年4月3日向被告那坡县市场监督管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭进行审理。原告张海锋及其委托诉讼代理人杨军，被告那坡县市场监督管理局副局长凌尚辉及其委托诉讼代理人黄惩学、王安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案被诉具体行政行为：2019年10月25日，被告工作人员对张海锋位于城中市场的猪肉摊位进行检查，发现原告经营台面上摆放猪肉无《肉品品质检验合格章》，原告亦未能出示《动物检验检疫合格证明》。被告根据《食品安全法》第六条、第三十四条、第一百二十三条的规定，对原告作出那市监管罚字〔2019〕303号行政处罚决定：1、没收未按规定进行检验的猪肉63.6公斤；2、没收违法所得30元人民币；3、处以10万元人民币的罚款。 被告那坡县市场监督管理局在举证期限内向本院提交了答辩状及作出被诉具体行政行为的证据和法律依据。 原告张海锋诉称，2019年10月24日，原告到农村购买一头生猪，因回来已晚，屠宰场工作人员已下班，次日为图方便，自行屠宰后到城中农贸市场自己的摊位出售。被告执法人员来检查时其经营的猪肉胴体上未见印有《肉品品质检验合格章》又未能当场出示《动物检验检疫合格证明》，认为其涉嫌经营未按规定进行检疫的猪肉。被告执法人员不听原告的陈述和申辩，将原告摊位上的63.6公斤猪肉扣押。被告认定原告违反《食品安全法》第三十四条第一款第（八）项之规定，构成经营未按规定进行检疫的猪肉的违法行为。2020年1月20日对原告作出行政处罚：1、没收涉案的未按照规定进行检疫的猪肉共计63.60公斤；2、没收违法所得30元人民币；3、处以10万元人民币的罚款。 原告认为：1、被告适用法律错误。首先，原告自行屠宰生猪出售的行为违反《生猪屠宰管理条例》第十八条、第二十九条的规定，应当对原告处1万元以上2万元以下的罚款，并非违反《食品安全法》第三十四条规定，对被告处罚10万元的罚款属适用法律错误。其次，《食品安全法》第101条规定：“乳品转基因食品、生猪屠宰、酒类和食盐的安全食品管理，适用本法，法律、行政法规定另有规定，依照规 定。”因此，原告的行为应当应优先适用《生猪屠宰管理条例》行政法规。2、原告具有不予行政处罚情节。首先，原告是初犯、偶犯，且积极配合执法人员查处违法行为。其次，原告销售少，获利少，且售后没有顾客有不适反应。根据《行政处罚法》第四条、第五条、第二十七条的规定，不应对原告进行行政处罚。3、原告属于库区移民，田地被国家全部征用，家里有两位80多岁老人需要赡养，三个小孩仍在上学，其岳母患有××，需经常住院治疗，生活困难，入不敷出，且其具有不应处罚的情形，请求从轻、减轻或不予处罚。 原告张海锋提交的证据有： 1、身份证复印件。证明原告诉讼主体资格。 2、营业执照复印件。证明原告是个体工商户，经营范围为鲜猪肉销售。 3、（那）市监管罚（2019）303号行政处罚决定书。证明被告那坡县市场监督管理局对原告张海锋作出的行政处罚情况。 4、生活困难证明。证明原告家庭经济困难。 原告申请证人黄某出庭作证，证明原告张海锋向证人黄某购买生猪一头。当日，黄某用自己的三轮车拉猪到半路时，三轮车坏了，将猪拉到县城时，屠宰场已下班。 被告那坡县市场监督管理局辩称：一、答辩人享有法定职责。被答辩人系那坡县城中市场11号猪肉摊位经营者。2019年10月25日，答辩人在城中市场进行检查时，发现被答辩人经营台面上摆放无《肉品品质检验合格章》，被答辩人未能出示《动物检验检疫合格证明》。根据《食品安全法》第六条规定，县级以上地方人民政府对本行政区域的食品安全监督管理工作负责，统一领导、组织、协调本行政区域的食品安全监督管理工作以及食品安全突发事件应对工作，建立健全食品安全全程监督 管理工作机制和信息共享机制。县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品安全监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。县级人民政府食品安全监督管理部门可以在乡镇或者特定区域设立派出机构。因此，答辩人依法享有市场监督管理的法定职责。二、被答辩人违法行为客观存在。根据2008年8月1日国务院令第666号《生猪屠宰管理条例》第十八条“从事生猪产品销售、肉食品生产加工的单位和个人以及餐饮服务经营者、集体伙食单位销售、使用的生猪产品，应当是生猪定点屠宰厂（场）经检疫和肉品品质检验合格的生猪产品”规定，被答辩人经营的猪肉无任何检验合格证明，其行为违反《食品安全法》第三十四条之规定，属于经营未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类的行为。三、答辩人作出的行政处罚符合法律规定。根据《食品安全法》第一百二十三条第一款第四项规定，经营未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者生产经营未经检验或者检验不合格的肉类制品：尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品货值金额不足万元的，并处十万元以上十五万元以下罚款。本案中，被答辩人经营的违法物品为63.60公斤，非法所得30元，涉案货值3,600元，依法应当给予10万元以上的行政处罚。四、答辩人依行政程序作出行政行为，保障了被答辩人人陈述、申辩、听证等权利。从发现被答辩人涉嫌违法行为后，答辩人依法扣押涉案违法物品，办理了立案手续，对被答辩人相关违法行为进行立案调查，听取了被答辩人的陈述、申辩意见，并举行听证，在法定期限内作出行政处罚。答辩人行政处罚程序合法。综上所述，被答辩人之诉无事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。 被告那坡县市场监督管理局提交的证据有： 1、统一社会信用机构代码。证明被告主体资格。 2、立案审批表。证明被告对原告涉嫌违法行为予以立案调查。 3、行政处罚决定书及送达回证、有关事项审批表（延长案件办理期限）。证明被告依法对原告违法行为作出那市监管罚（2019）303号行政处罚决定书。 4、行政处罚听证告知书及送达回证。证明被告在作出处罚前已依法告知原告陈述、申辩、听证等权利。 5、行政处罚听证通知书及送达回证。证明被告已告知原告举行听证的时间、地点、主持人员、回避权利等情况。 6、实施行政强制措施决定书及送达回证。证明被告对原告经营的涉嫌违法物品实施扣押的强制措施。 7、财物清单。证明强制措施物品名称、数量。 8、延长行政强制措施期限决定书及送达回证。证明被告对原告涉嫌违法物品依法延长扣押时间。 9、解除行政强制措施决定书及送达回证。证明被告解除对原告涉嫌违法物品的扣押措施。 10、解除扣押物品清单。证明被告解除对原告涉嫌违法物品的扣押措施。 11、委托书。证明原告将涉案物品交由被告储存。 12、现场检查笔录。证明原告存在经营未经检验检疫肉类的行为。 13、现场拍摄照片。证明原告确认其经营的肉类情况。 14、原告2019年10月25日调查询问笔录。证明原告存在经营未经检验检疫肉类的行为。 15、原告2019年12月4日调查询问笔录。证明原告经营肉类的数量、来源等。 16、营业执照。证明原告主体情况。 17、原告身份证复印件。证明原告身份信息情况。 18、涉案物品货值认定表。证明确认原告违法所得。 19、企业基本信息网络导出文件。证明原告注册登记情况。 20、原告陈述申辩书、从轻处罚申请书。证明已保障原告行使陈述申辩的权利。 21、听证报告。证明被告已依法举行听证活动。 22、市场监督管理行政处罚程序暂行规定。证明被告行政行为遵循的程序合法。 23、食品安全法（摘要）。证明被告享有本案行政执法职责，行政行为适用的法律正确。 24、行政处罚法（摘要）。证明被告行政行为适用法律正确。 25、关于印发《那坡县机构改革实施意见》的通知。证明被告具有执法主体资格。 26、执法证复印件。证明被告工作人员具有执法资格。 27、《那坡县市场监督管理局职能配置、内设机构和人员编制规定》。证明被告具有执法主体资格。 经庭审质证，原告对被告那坡县市场监督管理局所举证据3、23，认为适用法律错误。证据24，认为被告没有按照《行政处罚法》第四条、第五条、第二十七条的规定进行处罚。对其他证据没有异议。 被告对原告所举证据1-3没有异议。对证据4三性不予认可。对证人黄某的证言认为证人销售生猪给原告的行为，并不能证明该猪肉合格，该证据与原告的诉讼请求没有关联性。 本院对本案证据认证如下：被告及原告所举出的证据经庭审质证，证据来源客观真实、合法，与本案有关联，本院予以确认并作为定案证据。 经审理查明，2019年10月24日，原告从农户手中购买生猪一头，毛重90公斤，购进单价40元/公斤，在未经检疫、检疫，依法取得《动物检疫合格证》和《肉品品质检验合格证》情况下，私自在家屠宰后获得猪肉后于次日早上拉到自己位于那坡县城中市场摊位以50元/公斤经营销售，直至被告人执法人员检查时，原告共售出0.6公斤，获得人民币30元。原告在遇被告工作人员检查时未能出示销售猪肉的《肉品品质检验合格章》、《动物检验检疫合格证明》。被告经调查后认为，原告的行为已违反《食品安全法》第三十四条第（八）项的规定，构成经营未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品，拟作出相关行政处罚，经告知原告享有陈述、申辩、听证等权利，根据《食品安全法》第一百二十三条的规定，对原告作出那市监管罚字〔2019〕303号行政处罚决定：1、没收涉案的未按照规定进行检疫的猪肉共计63.60公斤；2、没收违法所得30元人民币；3、处以10万元人民币的罚款。 本案争议焦点：1、关于原告违法行为是否存在的问题；2、关于被诉行政行为适用法律是否正确的问题；3、关于本案行政处罚是否过当，是否应对原告的处罚适用从轻、减轻或不予处罚的问题。 本院对各方争议焦点问题分析评判如下： 1、原告的违法行为是否存在？ 原告到农村购买一头生猪，因回来已晚，屠宰场工作人员已下班，次日其自行屠宰后到城中农贸市场自己的猪肉摊位上出售。被告工作人员在执行检查过程中发现原告销售的猪肉胴体上未见印有《肉品品质检验合格章》，且未能当场出示《动物检验检疫合格证明》，原告涉嫌经营未按规定进行检疫的猪肉。根据《食品安全法》第三十四条第一款第（八）项之规定，原告行为构成经营未按规定进行检疫的猪肉的违法行为。 2、关于被诉行政行为适用法律是否正确的问题。 首先，《食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品。第一百二十三条规定，违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品货值金额不足一万元的，并处十万元以上十五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十五倍以上三十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证，并可以由公安机关对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五日以上十五日以下拘留：……（四）经营未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者生产经营未经检验或者检验不合格的肉类制品。由此可见，本案原告经营未按规定进行检疫、检验肉类的行为，属于该法明令禁止且明确处罚的内容范围，应严格适用该法进行行政处罚。其次，即使原告的行为也同时违反了《生猪屠宰管理条例》的规定，但现行《食品安全法》是全国人大常委会于2018年修正，2018年12月29日公布施行的法律，根据《立法法》第八十八条的规定，当法律 和行政法规规定的内容不一致时，应适用法律的规定。因此，本案被诉行政行为适用法律正确。 3、关于本案行政处罚是否过当，是否应对原告的处罚适用从轻、减轻或不予处罚的问题。 首先，《行政处罚法》是规范行政处罚内容及具体实施的基本法律，行政执法部门在作出行政处罚时应遵循适用。该法第四条规定，设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。该法第五条规定，实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。由此可见，行政处罚应当根据违法行为的情节、程度、危害后果等予以考虑，综合作出责罚与行为相当的处罚决定，保证行政监管目标的实现。其次，食品安全问题关乎国计民生，我国对于食品安全管理问题实行严格的安全监管制度，其目的是为了保障公民饮食安全及身体健康，维护国家及社会的稳定。本案被告依法负有查处食品安全违法行为法定职责。原告作为经营者，应严格遵守食品安全相关法律法规及市场经营管理规章制度从事食品生产销售行为，这不仅是道德责任，更是法定义务。尤其在生猪瘟疫已蔓延成为全球性问题，国家和民众对猪瘟风险防范更应提高警惕及对生猪产品实施严格管理的情形下，更要严格执法，从严惩处。就售卖生猪产品而言，依法依规应将生猪运至指定部门场所进行检验、检疫，定点屠宰，自觉接受监管检查，而本案原告未按照相关规定，未顾及众多消费者饮食安全，将未经检验、检疫，私自宰杀的生猪产品向社会公众进行销售，其行为已违反法律的强制性规定，被告依据法律规定给予行政处罚并无明显不当。故原告的行为不具备依法可以适用从轻、减轻或不予处罚的情节，其诉讼意见本院不予支持。 本院认为，被告那坡县市场监督管理局作出的那市监管罚字〔2019〕303号行政处罚决定有事实根据和法律依据，程序合法，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张海锋的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张海锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元。（户名：待结算财政款项---法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  崔学雷 审 判 员  农国杰 人民陪审员  黄孝经 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  文银玲 书 记 员  邱丽锦