广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0332民初425号 原告：刘某2，女，1987年7月26日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 原告：杨某，男，2007年2月25日出生，侗族，住广西恭城瑶族自治县。 法定代理人：刘某2（杨某之母），女，1987年7月26日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 原告：刘某1，男，2012年5月21日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 法定代理人：刘某2（刘某1之母），女，1987年7月26日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 原告：杨光远，男，1954年4月26日出生，侗族，住广西龙胜各族自治县。 原告：陆翠荣，女，1962年11月30日出生，侗族，住广西龙胜各族自治县。 上述五原告委托诉讼代理人：陈智坚，广西桂宁律师事务所律师。 被告:田绍刚，男，1976年8月17日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 被告:刘艳秋，女，1978年10月29日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 上述二被告委托诉讼代理人：黎志成，恭城瑶族自治县法律援助中心律师。 被告：欧阳天平，男，2002年2月5日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 委托诉讼代理人：莫纪军，广西和强律师事务所律师。 被告：邹昌强，男，1986年12月6日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 原告刘某2、杨某、刘某1、杨光远、陆翠荣与被告田绍刚、刘艳秋、欧阳天平、邹昌强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告刘某2、杨光远、陆翠荣及五原告之共同委托诉讼代理人陈智坚，被告田绍刚及其与被告刘艳秋的共同委托诉讼代理人黎志成，被告欧阳天平及其委托诉讼代理人莫纪军、被告邹昌强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告赔偿原告经济损失1081928.64元；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2020年3月21日，田先富饮酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车搭乘杨昌守由栗木镇初级中学沿G241线恭城县城方向行驶，20时30分许，行至2860KM+600m路段时，与同向在前左转弯行驶由被告欧阳天平未取得拖拉机驾驶证驾驶的一辆湖南Ｍ×××××货车发生碰撞，造成田先富当场死亡，杨昌守送县人民医院抢救无效于3月22日死亡，两车不同程度损坏的交通事故。事故经恭城县交警大队处理，认定田先富和欧阳天平承担事故同等责任，杨昌守不承担事故责任。本次事故给原告造成的经济损失总额为1081928.64元：1、医疗费2516.14元；2、死亡赔偿金34745元/年×20年＝694900元；3、丧葬费6626元×6个月＝39756元；4、办理丧葬误工费142元/天×3人×3天＝1278元；5、被抚养人生活费：父亲杨光远21591元/年×15年÷3人＝107955元，儿子杨某21591元/年÷2人×6年＝64773元，儿子刘某121591元/年÷2人×11年＝118750.50元；6、交通费2000元；7、精神抚慰金50000元。因田先富和欧阳天平承担事故同等责任，杨昌守不承担事故责任，田先富为未成年人且在事故中死亡，应由其父母承担赔偿责任，邹昌强为肇事车的实际所有人，故原告的损失应由被告承担，请判如所请。 原告为证实自己的主张提供以下证据： 道路交通事故认定书1份，拟证明交通事故的发生及责任的分担情况； 2、死亡户口注销单、出入院记录、出院证、尸体检验报告各1份，拟证明杨昌守因交通事故死亡； 3、家庭关系证明、户口本各1份，拟证明原告与杨昌守的亲属关系； 4、医疗费发票2张及费用清单3页，拟证明抢救杨昌守发生的医疗费用。 被告田绍刚、刘艳秋辩称，请驳回原告对二被告的诉讼请求。1、被告的儿子田先富所驾驶的摩托车不是被告夫妻购买，也未见田先富开回家；2、杨昌守本人明知田先富酒后驾车，应该拒绝乘坐，且其应对田先富是否取得驾驶资格尽到注意义务；3、田先富在事故中死亡，已年满18周岁，应独立承担民事赔偿责任；4、田先富生前主要靠打零工维持生活，并没有留下任何财产让被告夫妇继承，因此两被告不应承担赔偿责任，两被告生活在农村，无其他经济来源，因此次事故失去独子，也倍受打击，无法给予原告补偿。 被告田绍刚、刘艳秋向法庭提交以下证据： 结婚证复印件1份，拟证明两被告的夫妻关系； 户口本、医学出生证明各1份，拟证明死者田先富的出生年月日等基本情况。 被告欧阳天平辩称，1、被告不是事故车辆的所有人，只是受雇于邹昌强为其开挖机作业，不应承担本案事故损失的赔偿责任；2、本案交通事故认定书对事故责任划分错误，田先富应负事故主要责任或全部责任。田先富属于醉酒驾车而非饮酒驾车，其醉酒后无证驾驶未经登记、不符合标准的机动车，且未戴安全头盔、车速过快、违规超车是造成本案事故发生的直接原因，被告的违规行为与事故的发生无直接的因果关系；3、杨昌守应当自行承担部分损失。其明知田先富饮酒驾车还要搭乘且未戴安全头盔，其死亡恰系头颅受伤所致；4、原告部分请求不符合法律规定，其赔偿标准应按农村标准计算；5、被告垫付的43642.09元应当扣减。综上，请驳回原告对被告的诉讼请求。 被告欧阳天平向法庭提交以下证据： 道路交通事故认定书1份，拟证明交通事故发生的事实及责任分担情况，被告驾车转弯打了转向灯、死者未戴安全头盔及田先富醉酒驾驶均未认定； 第九二四医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定意见告知书各1份，拟证明田先富血液酒精含量为每100毫升血液223.5毫克，属于醉酒后驾驶机动车，且超过了醉酒标准2倍多，属于严重酒醉； 接受证据材料清单2张，行驶证复印件、邹昌强身份证复印件4页，拟证明涉案事故车为邹昌强所有； 杨昌守、田先富的尸体检验报告各1份，拟证明两人均因重度颅脑受伤死亡； 道路交通事故现场图及现场勘验笔录各1份，拟证明田先富违规超车，没有带安全头盔； 石顶玉询问笔录1份，拟证明事故发生前，杨昌守、田先富在其家中喝酒，后杨昌守不听其劝阻搭乘田先富的摩托车； 邹昌强询问笔录1份，拟证明欧阳天平系其雇请的司机； 欧阳天平的询问笔录1份，拟证明其驾驶操作符合规定，两死者未戴安全头盔； 杨昌浩询问笔录1份，拟证明田先富酒后搭乘杨昌守去飙车，车速太快，违规超车发生交通事故致死，欧阳天平驾车转弯，打了转向灯，符合操作规定； 现场勘验照片8页，拟证明事故发生后的现场情况； 检验意见告知书1份，拟证明事故发生时，欧阳天平驾车速度是17千米每小时； 证人欧某的证言，拟证明事故发生时其目睹了事故的发生全部过程，田先富，杨昌守事发时均未戴安全头盔。 被告邹昌强辩称，1、被告虽是事故车辆的所有人，但不是车辆的驾驶人，不应承担本案事故损失的赔偿责任；2、本案交通事故认定书对事故责任划分错误，田先富应付事故主要责任或全部责任。田先富属于醉酒驾车而非饮酒驾车，其醉酒后无证驾驶未经登记、不符合标准的机动车，且未戴安全头盔、车速过快、违规超车是造成本案事故发生的直接原因；3、杨昌守应当自行承担部分损失。其明知田先富饮酒驾车还要搭乘且未戴安全头盔，其死亡恰系头颅受伤所致；4、原告部分请求不符合法律规定，其赔偿标准应按农村标准计算；5、被告垫付的43642.09元应当扣减。综上，请驳回原告对被告的诉讼请求。 被告邹昌强向法庭提交以下证据： 恭城县人民医院门诊收费票据3张、杨昌浩出具的收条1张，拟证明其垫付了医疗费3642.09元及丧葬费40000元。 经过开庭举证、质证，被告田绍刚、刘艳秋、邹昌强对原告提供的4组证据均认可，无异议，被告欧阳天平对证据2、3、4予以认可，无异议，对证据1的真实性无异议，但认为其没有认定田先富醉酒驾车，有错误。五原告及被告欧阳天平、邹昌强对被告田绍刚、刘艳秋提交的2组证据予以认可，无异议。被告邹昌强对被告欧阳天平提交的12组证据均无异议，予以认可。五原告对欧阳天平提交的证据的真实性均无异议，但对证据1、2、6、8、9的拟证事实有异议，认为不能证实其主张。被告田绍刚、刘艳秋对欧阳天平提交的证据的真实性均无异议，但对1、2、8的拟证事实有异议，认为不能证实其主张。 本院对证据的分析认证，被告田绍刚、刘艳秋、欧阳天平、邹昌强对原告提供的4组证据的真实性均认可，该4份证据符合证据规则要件，且能客观的反映案件事实，本院对其证明效力予以采信。五原告及被告欧阳天平、邹昌强对被告田绍刚、刘艳秋提交的2组证据的真实性无异议、予以认可，该2组证据符合证据规则要件，且能客观的反映案件事实，本院对其证明效力予以采信。五原告及被告田绍刚、刘艳秋、邹昌强对被告欧阳天平提交的12组证据的真实性无异议，但对部分证据的拟证事实有异议，本院对其证明效力待后再作综合评判。五原告及被告田绍刚、刘艳秋、欧阳天平对被告邹昌强提交的证据无异议，予以认可，证据符合证据规则要件，且能客观的反映案件事实，本院对其证明效力予以采信。 综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2020年3月21日，田先富与杨昌守在案外人家中吃晚餐饮酒后，田先富无证驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车搭乘杨昌守由栗木镇初级中学沿G241线恭城县城方向行驶，20时30分许，行至2860KM+600m路段时，与同向在前左转弯行驶由被告欧阳天平未取得拖拉机驾驶证驾驶的一辆湖南Ｍ×××××号多功能拖拉机发生碰撞，造成田先富当场死亡，杨昌守送县人民医院抢救无效于3月22日死亡，两车不同程度损坏的交通事故。事故经恭城县交警大队处理，作出了第450332120200000047号《道路交通事故责任认定书》，认定：田先富和欧阳天平承担事故同等责任，杨昌守不承担事故责任。 另查明，死者田某被告田绍刚、刘艳秋之子，出生于2002年1月26日，生前靠打零散工维持生活。死者杨昌守系杨光远与陆翠荣之子，其夫妇还另育有儿子杨昌浩、女儿杨小艳。杨光远出生于1954年4月26日，陆翠荣出生于1962年11月30日。杨昌守与刘某2系夫妻关系，其共同育有儿子杨某，于2007年2月25日出生；儿子刘某1，于2012年5月21日出生。 再查明，湖南Ｍ×××××号多功能拖拉机的实际车主为邹昌强，其未为该车投保交强险。被告欧阳天平系被告邹昌强聘请的挖机司机，事发当天受邹昌强指派外出工作。事故发生后，原告自付了医疗费2516.40元，被告邹昌强支付了医疗费3642.09元及丧葬费40000元。 本院认为，田先富酒后无证驾驶机件不符合技术标准的机动车与被告欧阳天平无证驾驶机件不符合技术标准，具有安全隐患的机动车在道路上发生交通事故，双方均有违反法律规定的行为，因此，恭城瑶族自治县公安局交通管理大队对事故进行处理，作出了第450332120200000047号《道路交通事故认定书》，认定田先富和欧阳天平承担事故同等责任，杨昌守不承担事故责任，其结果客观真实，处理程序合法，本院予以采信。被告欧阳天平辩称事故责任划分错误，其提交的证据均系交警部门处理事故时已有的证据，本院认为，交警部门作为专门处理交通事故的专业机关，其在处理交通事故、划分事故责任时，会充分考虑各方当事人的违法行为及客观状况，故在被告没有充分的反驳证据时，本院对被告欧阳天平的抗辩意见不予采纳。杨昌守明知田先富饮酒后仍搭乘其驾驶的车辆，将自己置于危险之中，其虽对交通事故的发生不承担责任，但对其损害后果的发生应承担相应的民事赔偿责任，据此，本院确定由田先富承担45%的民事赔偿责任，欧阳天平承担45%的民事赔偿责任，杨昌守承担10%的民事赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。被告欧阳天平受被告邹昌强雇请，在从事工作的过程中致人损害，雇主应承担赔偿责任，但欧阳天平在没有取得相应的驾驶资质的情况下驾驶车辆上路行驶，对事故的发生具有重大过失，故原告请求邹昌强与欧阳天平承担连带赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。五原告要求被告田绍刚、刘艳秋承担赔偿责任主张，因发生事故时，田先富已成年，其对自己的行为应承担完全民事责任，五原告没有相应的证据证实田绍刚、刘艳秋继承了田先富的遗产，故本院对原告的这一主张不予支持。 本案原告损失应参照法庭辩论终结时广西壮族自治区统计局提供的《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》及《自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》确定，经审核后确认原告的损失如下：1、医疗费。原告主张医疗费2516.14元，有相应的医疗费票据证实，本院依法予以支持。2、死亡赔偿金。原告主张694900元（34745元/年×20年），符合法律规定，本院予以支持。3、丧葬费。原告主张39756元（6626元×6个月），符合法律规定，本院予以支持。4、办理丧葬人员误工费。原告主张1278元（142元/天×3人×3天），符合法律规定，本院予以支持。5、被赡养人杨光远生活费。原告主张107955元（21591元/年×15年÷3人），杨光远出生于1954年4月26日，其在2020年4月26日已年满66周岁，故其赡养费应计算为21591元/年÷12个月×169个月÷3人＝101357.75元。6、被抚养人生活费。原告主张杨某抚养费为64773元，其于2007年2月25日出生，2020年2月25日已年满13周岁，其抚养费应计算为21591元/年÷12个月×59个月÷2人＝53077.88元；原告主张刘某1抚养费118750.5元，其于2012年5月21日出生，2020年5月21日年满8周岁，其抚养费应计算为21591元/年÷12个月×122个月÷2人＝109754.25元。7、交通费。原告主张2000元，但没有提供相应的票据予以证实，几被告均不予认可，本院不予支持。9、精神损害抚慰金。原告主张50000元，原告亲人因交通事故死亡，父母失去儿子、妻子失去了丈夫、儿子失去了父亲，确实给原告造成了精神上的痛苦，原告要求赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，但原告主张的数额过高，本院酌情支持20000元。综上，原告因本次交通事故造成的经济损失为1022640.02元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，投保义务人邹昌强违反法律规定，未为其所有的湖南Ｍ×××××号多功能拖拉机投保交强险，因此应当在交强险120000元责任范围内先承担赔偿责任，侵权人欧阳天平，对此承担连带责任。本次交通事故除杨昌守死亡外，还造成了田先富死亡，应为其保留相应份额，故被告邹昌强应在交强险范围内赔偿医疗费2516.14元，在死亡赔偿限额110000元中赔偿五原告55000元，被告欧阳天平对此承担连带赔偿责任。其余部分按责任划分，由被告欧阳天平承担45%的民事赔偿责任，即434305.75元[（1022640.02元-57516.14元）×45%]，减除被告邹昌强已赔偿的40000元，被告邹昌强实际应赔偿394305.75元，被告欧阳天平对此承担连带赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邹昌强在交强险责任限额范围内赔偿原告刘某2、杨某、刘某1、杨光远、陆翠荣57516.14元，被告欧阳天平对被告邹昌强在交强险责任限额范围内的赔偿义务承担连带责任； 二、被告邹昌强赔偿原告刘某2、杨某、刘某1、杨光远、陆翠荣394305.75元，被告欧阳天平对此承担连带赔偿责任； 三、驳回原告刘某2、杨某、刘某1、杨光远、陆翠荣的其他诉讼请求。 案件受理费13920元，因本院适用简易程序审理本案，依法减半收取6960元，由原告刘某2、杨某、刘某1、杨光远、陆翠荣负担4170元，被告邹昌强、欧阳天平负担2790元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费13920元，[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 张志华 二〇二〇年九月八日 法官助理 梁 芳 书 记 员 刘守族 附适用法律： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗 实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。