河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初4837号原告：郑州宏进工程机械设备租赁有限公司，住所地：河南省郑州市中牟县。法定代表人：梁学军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁彦林，河南长建律师事务所律师。被告：河南拓翔建设工程有限公司，住所地：郑州市金水区。法定代表人：韩弘涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨成斌，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：路洋，河南千业律师事务所律师。被告：张悌，男，1977年6月9日生，汉族，住河南省洛阳市涧**。原告郑州宏进工程机械设备租赁有限公司（以下简称：宏进公司）与被告河南拓翔建设工程有限公司（以下简称：拓翔公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏进公司的委托诉讼代理人梁彦林，被告拓翔公司的委托诉讼代理人路洋到庭参加诉讼，被告张悌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宏进公司向本院提出诉讼请求：1、被告拓翔公司向原告支付拖欠的租赁费8.5万元并以拖欠租赁金额30％的标准向原告支付违约金25500元；2、被告张悌对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告拓翔公司作为施工单位承包了中牟县狼城岗镇安置区8#、9#、11#楼工程项目的施工任务。施工期间，拓翔公司委托张悌与原告签订《机械设备租赁合同》、结算租赁费、处理现场机械施工等事宜。租赁合同约定了塔吊设备用途、租赁费标准及支付方式、违约责任等条款。2018年5月10日签订租赁合同后，拓翔公司使用了原告的3台塔吊设备参与施工。由于拖欠租赁费，后拓翔公司派其代理人张悌于2019年8月14日与原告签下还款计划，即《塔吊租赁尾款证明》，明确剩余租金18.5万元分3次支付原告。但还款计划签署后，被告仅支付了第一笔10万元，自2019年8月31日至今被告未支付还款计划所确定的剩余8.5万元租金。经原告多次催要，但被告以各种理由继续拖欠租赁费。基于以上事实，为保障原告的合法权益，故诉至本院，望判如所请。被告拓翔公司辩称，1、拓翔公司将中牟县滩区居民迁建工程D地块（Π标段）主体土建劳务工程分包给席新夏。2018年3月份席新夏人员进场施工，2018年8月21日，拓翔公司与席新夏补签《施工劳务用工合同》。合同约定拓翔公司将中牟县滩区居民迁建工程D地块（二标段）劳务用工分包给席新夏。施工量按照GB/T50353-2013《建筑工程建筑面积计算规范》规则计算建筑面积，单位面积所完成的项目认为包含在综合工序单价中不再单独计算。工程计价按照综合工序单价390元/平方米计算，包含塔吊费用（乙方自备，已包含在劳务单价中）。截至目前，拓翔公司已按照《施工劳务用工合同》约定支付给席新夏劳务款12907677元，完成全部付款义务。席新夏承包劳务施工后，又将部分施工量分包给包括张悌在内多名人员（该事实贵院2020豫01**民初905号判决已查明）。按照《施工劳务用工合同》合同约定，席新夏方需要自备塔吊等小型工器具，张悌为完成工作与宏进公司签订租赁合同租赁宏进公司塔吊使用，后张悌与宏进公司进行租赁合同结算；2、拓翔公司未与宏进公司签订租赁合同。首先，拓翔公司将本案工程的全部劳务施工发包给席新夏并签订《施工劳务用工合同》，按照该合同约定塔吊等小型工具由席新夏自备，拓翔公司没有向宏进公司租赁塔吊的需要。其次《机械设备租赁合同》上签字人员张悌不是拓翔公司员工也没有取得拓翔公司对外签订合同的授权，且合同上印章印文也非拓翔公司备案印章盖印，拓翔公司直到被起诉才知道该合同存在。最后，张悌系从席新夏处承包劳务施工的承包商，《机械设备租赁合同》是张悌为租赁塔吊完成劳务施工工作与宏进公司签订，与拓翔公司无关；3、拓翔公司未与宏进公司实际履行租赁合同。首先，张悌通过《机械设备租赁合同》从宏进公司处租赁塔吊，用于完成其从席新夏处承包的劳务施工工作。其次，负责管理、使用租赁设备的人员为张悌，拓翔公司从未参与租赁设备的管理、使用。最后，拓翔公司从未向宏进公司或驾驶塔吊工人支付过任何费用；4、拓翔公司未与宏进公司对《机械设备租赁合同》进行结算。宏进公司提交的《塔吊租赁尾款证明》显示，只有张悌个人签字并按手印，没有拓翔公司盖章，可见与宏进公司进行租赁合同结算是张悌的个人行为，与拓翔公司无关，且该证明文件特别注明了张悌的身份证号码，进一步证实该结算是张悌的个人行为，与拓翔公司无关。综上所述，拓翔公司没有与宏进公司签订租赁合同，没有与宏进公司实际履行租赁合同，也没有与宏进公司结算付款，拓翔公司不是租赁合同的相对人，不应当承担付款义务，宏进公司的诉讼请求没有事实及法律依据，恳请贵院在查清事实的基础上，依法判决。被告张悌未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：拓翔公司将中牟县滩区居民迁建工程D地块（Π标段）主体土建劳务工程分包给席新夏。2018年5月10日，张悌以被告拓翔公司的名义与原告宏进公司签订了《机械设备租赁合同》约定租赁使用宏进公司的三台塔式起重机，用于中牟县狼城岗镇安置区8#、9#、15#楼，进出场费2.6万元/台，共计7.8万元，租金1.2万元/月/台。另约定在合同执行期间，双方任何一方发生违约，违约方向对方支付本合同约定和租赁期限的租赁费总额30%的违约金。2019年8月13日，原告收到租赁费10万元。2019年8月14日，张悌给原告出具《塔吊租赁尾款证明》一份，其主要内容为塔吊租赁费共计18.5万元，并约定2019年8月13日付款10万元（20日拆完），2019年8月底付款5万元，2019年9月份全部付清。后张悌未按约定在2019年8月底付款，双方由此酿成纠纷，引起本案诉讼。案件审理过程中，因被告张悌未到庭，本院工作人员通过电话方式对其进行了调查，其认可其参与了中牟县滩区居民迁建工程D地块（Π标段）主体土建劳务工程,签订案涉租赁合同时，拓翔公司领导均在场，拓翔公司的公章系拓翔公司事后所盖。对于其与拓翔公司及席新夏的关系，张悌未作出明确说明，表示没有与任何一方签订明确的书面合同，但其称按照约定塔吊设备应当由其提供。本院工作人员又电话联系了案外人席新夏，称其系拓翔公司与张悌之间的介绍人，但张悌并未与拓翔公司之间签订书面合同，张悌的劳务费部分由拓翔公司支付，部分由席新夏支付，对于其以何种身份参与案涉工程，席新夏未作出明确说明（上述通话录音已刻录光盘入卷）。本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。当事人应当对自己的主张提供证据证明。本案中，被告张悌承租了原告宏进公司的塔吊起重机，产生租赁费18.5万元，被告张悌支付10万元租赁费以后，与原告宏进公司达成了付款协议，约定2019年8月底支付5万元，2019年9月份全部付清，但其未能按照约定履行付款义务，构成违约，原告有权要求被告张悌支付剩余租赁费8.5万元。对于违约金，原告主张按照《机械设备租赁合同》中约定的“租赁费总额30%”计算，但该标准过高，本院结合案情，酌定自逾期付款之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算，超出部分，证据不足，本院不予支持。对于拓翔公司的责任问题，虽然拓翔公司确实存在违法向没有施工资质的个人分包工程的情形，张悌亦系违法分包中的参与者，但现有证据本院无法认定张悌与拓翔公司之间存在借用资质或违法分包的情形。由于原告未能提供证据证明张悌有权代表拓翔公司对外签署合同，拓翔公司亦未对案涉合同进行确认，本院无法认定案涉合同对被告拓翔公司产生效力，故对于原告要求拓翔公司对案涉款项承担支付责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张悌于本判决生效之日起五日内向原告郑州宏进工程机械设备租赁有限公司支付租赁费8.5万元并支付逾期付款利息，其中5万元租赁费的利息，自2019年9月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算，其中3.5万元的利息，自2019年10月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算；二、驳回原告郑州宏进工程机械设备租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元，由被告张悌负担1015.5元，原告郑州宏进工程机械设备租赁有限公司负担239.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  付晓东二〇二〇年九月九日法官助理盛露书记员杨丽娟