北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终10318号上诉人（原审被告）：北京优信腾达国际文化传媒有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街******。法定代表人：姚炳花，执行董事。委托诉讼代理人：姜瀚博，男。委托诉讼代理人：王立国，男。被上诉人（原审原告）：北京光艺盛典文化传媒有限公司，住，住所地北京市通州区梨园北街****楼**811-2/div>法定代表人：荣毅，执行董事。上诉人北京优信腾达国际文化传媒有限公司（以下简称优信腾达公司）因与被上诉人北京光艺盛典文化传媒有限公司（以下简称光艺盛典公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初27572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。优信腾达公司上诉请求：1.撤销一审判决，以事实不清、程序违法发回重审或改判驳回光艺盛典公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由光艺盛典公司承担。事实和理由：一、一审判决缺少必要的诉讼主体，严重违反法定程序，《AV搭建施工合同书》中只有张聪签字，并无优信腾达公司盖章或法定代表人签字，张聪是在没有代理权的情况下签订合同，本案应追加张聪为被告。《AV搭建施工合同书》约定双方代表签字、盖章后生效，故该合同不成立、未生效。光艺盛典公司没有证据证明张聪能够代表优信腾达公司，故优信腾达公司与光艺盛典公司之间不存在任何关系。基于以上原因，一审判决优信腾达公司支付滞纳金没有事实根据。光艺盛典公司辩称，同意一审判决，不同意优信腾达公司的上诉请求。张聪是优信腾达公司的员工，在很多相关文件上签过字，对优信腾达公司不认可张聪的身份的主张，光艺盛典公司不予认可。光艺盛典公司向一审法院起诉请求：1．判令优信腾达公司给付光艺盛典公司剩余工程款33500元及滞纳金（以33500元为基数，自2019年5月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2．本案诉讼费用由优信腾达公司承担。一审法院认定事实：2019年5月21日，张聪代表优信腾达公司（甲方）与光艺盛典公司（乙方）签订《AV搭建施工合同书》，约定：项目周期为2019年5月22日-24日。甲方委托乙方负责舞台制作搭建第二届禧云世纪品牌团餐合作论坛AV设备及现场舞台展板搭建。工程造价：包括制作费、材料费、材料运输费、人工搭建费，合计人民币（不含税）：肆万叁仟伍佰元整，小写（??：43500元）；施工地址：北京朗丽兹西山花园酒店。施工时间：乙方于2019年5月22日如期完成全部工程。验收时间：乙方必须保证在2019年5月23日前完成搭建的全部施工，以保证甲方在5月23日上午会议按时使用。甲方根据合同规定的质量要求以及效果图进行验收。甲方须在活动进场前（即2019年5月22日之前）支付乙方前期预付款即人民币10000元（大写：壹万元整），剩余尾款即人民币33500元（大写：叁万叁仟伍佰元整）将在活动结束后结清尾款。甲方未按约定支付工程款每逾期一日按应付未付工程款的5％支付滞纳金。2019年5月21日，优信腾达公司向光艺盛典公司转款10000元。一审庭审中，光艺盛典公司称当时张聪以优信腾达公司的名义与光艺盛典公司签订涉案合同，并由优信腾达公司的账户转款1万元用于交付定金，因张聪表示没有携带公章，故仅在合同中签字确认，并表示之后补盖公章，后展台布展完毕，活动顺利举办后，光艺盛典公司就联系不到张聪。经询问，其主张尾款的付款时间为活动结束之后，故其主张自2019年5月26日开始计算滞纳金。优信腾达公司对此不予认可，称“禧云美食节”项目应张士振委托，优信腾达公司仅是走商务流程，就是张士振以优信腾达公司的名义对外洽谈业务，签订合同，优信腾达公司负责开具增值税专用发票，优信腾达公司不负责项目具体实施工作，其余事项由张士振负责。优信腾达公司并不认识张聪。优信腾达公司应张士振要求，向光艺盛典公司转款10000元。另查，一审法院向北京朗丽兹西山花园酒店和禧云时代品牌管理（天津）有限公司核实，2019年5月23日至24日在酒店举行的“禧云世纪品牌团餐合作论坛”顺利结束，禧云时代品牌管理（天津）有限公司表示其将现场舞台展板搭建等工作交由优信腾达公司负责，当时优信腾达公司签订合同的代表为张聪。禧云时代品牌管理（天津）有限公司与优信腾达公司已结算完毕。一审法院认为，根据已经查明的事实，《AV搭建施工合同书》虽无优信腾达公司盖章确认，但结合北京朗丽兹西山花园酒店和禧云时代品牌管理（天津）有限公司的陈述及优信腾达公司向光艺盛典公司转款1万元的事实，一审法院有理由确认优信腾达公司与光艺盛典公司之间成立承揽合同关系，优信腾达公司应受《AV搭建施工合同书》约束。现光艺盛典公司已经完成了合同义务，优信腾达公司应向光艺盛典公司支付工程尾款。故关于光艺盛典公司要求优信腾达公司给付33500元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于逾期付款滞纳金一节，因合同中明确约定：剩余尾款将在活动结束后结清尾款；甲方未按约定支付工程款每逾期一日按应付未付工程款的5％支付滞纳金。因优信腾达公司未按时支付工程款，故优信腾达公司应向光艺盛典公司支付滞纳金。现光艺盛典公司主张滞纳金自2015年5月26日开始计算的诉讼请求，一审法院不持异议；因双方约定的滞纳金过高，现光艺盛典公司将滞纳金的计算标准下调为中国人民银行同期贷款利率的四倍，一审法院不持异议，但考虑到自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故截至2019年8月19日止的滞纳金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止的滞纳金一审法院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。综上，一审法院于2020年7月2日作出一审判决：一、北京优信腾达国际文化传媒有限公司给付北京光艺盛典文化传媒有限公司货款3.35万元，于判决生效之日起7日内给付；二、北京优信腾达国际文化传媒有限公司给付北京光艺盛典文化传媒有限公司滞纳金（以3.35万元为基数，自2019年5月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起7日内给付；三、驳回北京光艺盛典文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，优信腾达公司围绕其上诉请求依法提交了以下证据。证据1优信腾达公司与北京天使丽人庆典服务中心签订的活动搭建协议3页，用以证明优信腾达公司与北京天使丽人庆典服务中心有合作关系，该协议中约定的内容是本案涉案项目的一部分，进而证明如果优信腾达公司与某个公司有合作关系，会签订相关合同。证据2借记卡明细清单2页，收款人为刘伟琴、谢宏琴、张士振的中国工商银行境内汇款电子回单3页、收款人为张明聪的支付宝转账电子回单2页、付款人为优信腾达公司的微信交易详情1页，用以证明优信腾达公司就涉案项目已经应张聪和张士振的要求支付完毕。光艺盛典公司未向本院提交新的证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。光艺盛典公司对优信腾达公司提交的证据持有异议，对证据1的真实性不认可，对关联性、证明目的均不予认可；对证据2的真实性认可，对关联性、证明目的均不予认可。本院经审查认为，优信腾达公司提交的证据1的真实性无法确认，且与本案不具有关联性，亦无法达到其证明目的，本院不予确认；光艺盛典公司对证据2的真实性予以认可，本院不持异议，但该证据与本案不具有关联性，亦无法达到其证明目的，本院对此不予确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，光艺盛典公司主张其系与优信腾达公司签订《AV搭建施工合同书》，优信腾达公司予以否认，认为张聪系无权代理。针对这一焦点，一审法院曾与北京朗丽兹西山花园酒店和禧云时代品牌管理（天津）有限公司核实，禧云时代品牌管理（天津）有限公司表示现场舞台展板搭建等工作交由优信腾达公司负责，当时优信腾达公司签订合同的代表为张聪。一审法院亦查明张聪签订《AV搭建施工合同书》当日，亦是由优信腾达公司向光艺盛典公司转款支付合同中约定的预付款1万元，故结合以上事实，光艺盛典公司有理由相信张聪能够代表优信腾达公司与光艺盛典公司成立承揽合同关系，一审法院对此认定正确，本院予以确认，并对优信腾达公司有关张聪无权代理，应追加张聪为被告，一审法院违反法定程序等上诉意见均不予采纳。《AV搭建施工合同书》系优信腾达公司与光艺盛典公司真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依约履行，故本院对优信腾达公司有关该合同不成立、未生效的上诉意见不予采纳。根据查明的事实，光艺盛典公司已经完成合同义务，优信腾达公司应当支付工程尾款，又因《AV搭建施工合同书》中约定，甲方未按约定支付工程款每逾期一日按应付未付工程款的5%支付滞纳金，现优信腾达公司未按时支付工程款，其应支付滞纳金，一审法院判决支付滞纳金的时间、标准并无不当，本院予以维持，并对优信腾达公司有关一审法院判决支付滞纳金无事实依据的上诉意见不予采纳。综上所述，优信腾达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费638元，由北京优信腾达国际文化传媒有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 谷绍勇审 判 员 张 慧审 判 员 张玉娜二〇二〇年九月二十九日法官助理 张思齐书 记 员 杨艳娇