河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫05行终245号上诉人（原审原告）曹秀香，女，汉族，1967年11月16日出生，住滑县。委托代理人曹秀彦，男，汉族，1974年2月7日出生，住滑县。被上诉人（原审被告）滑县大寨乡人民政府，住所地滑县大寨乡小田村道路北侧。法定代表人武希涛，乡长。参加诉讼负责人刘立锋，副乡长。委托代理人刘咏冰，河南卓誉律师事务所律师。上诉人曹秀香因诉被上诉人滑县大寨乡人民政府（以下简称滑县大寨乡政府）行政行为违法及行政赔偿一案,不服汤阴县人民法院（2020）豫0523行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年9月，滑县大寨乡政府依据河南省人民政府、滑县人民政府关于加快推进“四好农村路”建设的实施意见，按照滑县“四好农村路”建设领导小组工作要求，制定《大寨乡村道“四好农村路”实施规划》，对辖区内农村道路进行维护、升级、绿化、清障。该项工作涉及滑县大寨乡延屯村、北延屯村多户，除曹秀香一户之外，其他农户均自行处理。滑县大寨乡政府委托滑县大寨乡延屯村民委员会通知清障，曹秀香的丈夫延三喜、儿子延俊洋分别接到因修路需要伐树的通知（滑县大寨乡延屯村民委员会张学锋、延东峰通知延三喜，王占峰通知延俊洋），曹秀香一户没有自行安排伐树。2018年10月25日，滑县大寨乡政府安排砍伐并出售了曹秀香一户种植的50棵杨树，卖树款3850元。曹秀香拒绝收取卖树款，要求滑县大寨乡政府恢复原状并赔偿损失。原审法院另查明：曹秀香一户以户主延三喜（曹秀香的丈夫）为代表，承包经营滑县大寨乡延屯村、北延屯村的三块水浇地。其中，道大路北承包地面积为3.61亩，东至滑县大寨乡北延屯村至222省道线长0.80公里的道路，该地块东沿距道路路面西沿距离为：北头直线距离2.70米，南头直线距离2.46米。曹秀香一户在前述道路路面西侧土地上沿路种植杨树50棵，树木距路面距离不等，砍伐杨树后遗留的树桩东沿距路面西沿较窄距离0.65米，较宽距离0.90米。原审法院认为：案涉50棵杨树系曹秀香一户种植，曹秀香作为家庭成员，具有本案原告主体资格。根据《中华人民共和国公路法》（以下简称《公路法》）第八条第三款、第四十二条第一款的规定，滑县大寨乡政府具有对案涉农村道路的建设、养护和绿化更新职责。根据《公路法》第三十四条、《河南省“十三五”农村公路建设标准指导意见》二、建设标准（二）路基路面规定，四级公路（通行政村村道）路面宽度不小于4.5米，公路两侧边沟（截水沟、坡脚护坡道）外缘应当有不少于1米的公路用地。曹秀香一户承包经营地东沿距案涉道路路面西沿直线距离，远大于案涉50棵杨树树桩东沿距案涉道路路面西沿直线距离，案涉50棵杨树显然没有种植在曹秀香的承包地范围内，而是种植在了案涉道路公路用地范围内。曹秀香一户未经许可自行在公路用地范围内种植杨树，不符合公路管理相关法律规定。滑县大寨乡政府在对案涉道路进行养护过程中，行使法定绿化更新职权，砍伐案涉50棵杨树，不存在超越职权、滥用职权情形。但是，在砍伐杨树前，滑县大寨乡政府虽然安排村民委员会工作人员通知了曹秀香一户，也给了曹秀香一户合理的自行伐树期间，但仍欠缺必要的法定程序，其行政行为不具备程序正当性。关于行政赔偿，因为曹秀香一户未经许可自行在公路用地范围内种植杨树不符合公路管理相关法律规定，现案涉50棵杨树已经砍伐并出售，不具备恢复原状的事实和法律条件，对曹秀香要求恢复原状的诉讼请求，不予支持。因为滑县大寨乡政府在安排砍伐杨树前，通知了曹秀香一户，也给了曹秀香一户合理的自行伐树期间，其他有相同情形的农户均自行伐树，曹秀香一户没有在前述期间内主动处置其种植的50棵杨树，应当承担相应法律后果。案涉50棵杨树，以作价3850元为宜。精神损失费、交通费、住宿费、误工费等，不属于行政赔偿范围，相应的诉讼请求，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、第七十四条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十三条第（四）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条、第三十三条的规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决：一、确认被告滑县大寨乡人民政府2018年10月25日砍伐原告曹秀香一户种植的位于滑县大寨乡北延屯村至222省道线长0.80公里的道路西侧的50棵杨树的行为违法；二、被告滑县大寨乡人民政府于本判决生效后十日内给付原告曹秀香卖树款3850元；三、驳回原告曹秀香的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告滑县大寨乡人民政府负担。上诉人曹秀香上诉称：原审判决适用法律错误。判决赔偿曹秀香3850元实属空穴来风，不符合逻辑。根据《国家赔偿法》的规定，对国家机关侵权造成损害的依法进行赔偿。曹秀香的50棵杨树能卖多少钱，无法估计，只有恢复原状，恢复被破坏土地，才尽显法律的公平。如果不能恢复原状，要求按一棵树3000元进行赔偿，由曹秀香自行恢复。请求：一、撤销原审判决，依法改判；二、判决赔偿曹秀香交通费、住宿费2000元，误工费3000元，精神损失费5000元，对砍伐的50棵杨树和破坏的土地进行恢复原状。被上诉人滑县大寨乡政府答辩称：曹秀香的案涉50棵杨树没有种植在其承包地范围内，而是种植在了公路用地范围内。滑县大寨乡政府按照上级关于农村道路升级改造的要求对案涉公路进行清障施工，事前给予了曹秀香合理的自行砍伐时间，但是曹秀香未能像其他农户自行清障。滑县大寨乡政府为推进公路升级工作，聘请专业人员将案涉50棵杨树砍伐、出售，树款3850元，给曹秀香其拒收。曹秀香要求每棵树按3000元赔偿，恢复土地原状，缺乏事实根据。原审判决认定事实清楚，判决结果正确。请求：驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案中，曹秀香和滑县大寨乡政府对于案涉50棵杨树被砍伐的事实均无异议，滑县大寨乡政府砍伐曹秀香树木未遵循正当程序，原审判决确认滑县大寨乡政府砍伐曹秀香50棵杨树的行为违法，并无不当。根据曹秀香和滑县大寨乡政府的诉辩意见，并结合本案的庭审情况看，本案的争议焦点是：对于曹秀香的赔偿请求是否应予支持。曹秀香的起诉请求是“判令被告对原告的50棵杨树恢复原状或按每棵树3000元进行赔偿，并赔偿原告精神损失费、交通费、住宿费、误工费等共计10000元”。首先，关于曹秀香请求对被砍伐的50棵杨树恢复原状是否应予支持的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第三项规定：“应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金。”就本案而言，曹秀香案涉树木已被砍伐，且被出售，已不具备恢复原状的可能性。根据上述规定，对于曹秀香的树木损失，应以给付赔偿金的方式予以相应的赔偿。经查，被砍伐的树木出售所得款项为3850元，原审法院判决滑县大寨乡政府给付曹秀香卖树款3850元并无不当。曹秀香请求按每棵树3000元进行赔偿，缺乏事实根据，本院不予支持。其次，关于曹秀香请求“赔偿原告精神损失费、交通费、住宿费、误工费等共计10000元”的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定：“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”根据上述规定，曹秀香主张的精神损失费、交通费、住宿费、误工费不属于行政赔偿范围，故对曹秀香的该项请求，本院不予支持。综上，曹秀香的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曹秀香负担。本判决为终审判决。审判长  程晓丽审判员  袁武明审判员  阎丽杰二〇二〇年九月二十四日书记员  陈晓楠