河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终5259号 上诉人（原审原告）：郭兴庭，男，1956年4月17日出生，汉族，住沧州市沧县。 被上诉人（原审被告）：沧县杜林回族乡人民政府（原沧县杜林镇人民政府），住所地:沧县杜林回族乡东街。 负责人：于瑞清，乡长。 委托诉讼代理人：胡荣俊，河北苍天律师事务所律师。 上诉人郭兴庭因与被上诉人沧县杜林回族乡人民政府劳动争议一案，不服河北省沧县人民法院（2019）冀0921民初2511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。 郭兴庭上诉请求：一、依法撤销一审法院判决，支持上诉人的一审诉求;二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：沧县人民法院作出的(2019)冀0921民初2511号民事判决书，认为上诉人的主张超过仲裁时效，驳回了上诉人的诉讼请求，是错误的。上诉人于2016年5、6月在沧县财政局领取档案后发现被上诉人没有为上诉人建立养老保险账户、没有缴纳在职期间的养老保险，上诉人无法办理退休，一直找被上诉人及沧县人社局、沧县社会保险事业管理局。沧县人社局拿着上诉人档案等材料到沧州市人社局办理超龄续费审批表，2019年4月份沧县人社局答复说必须起诉有法律文书后才能交保险办理退休。上诉人之后申请劳动仲裁，在这几年内上诉人一直主张权利，本案没有超过仲裁时效，望二审法院依法改判。 被上诉人沧县杜林回族乡人民政府辩称:一、原审认定上诉人主张已超过法定仲裁时效，事实清楚，适用法律正确。1、劳动法第82条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（三）项规定“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”本案根据上诉人的诉称及其提交的证据显示1999年2月上诉人即已被辞退，双方用工关系解除，其根据当时的法律规定，应于解除之日起60日内就经济补偿金主张提起仲裁，其于2019年10月申请，已超出法定仲裁时效2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起算”。本案中，养老保险费的缴纳根据当时的政策规定及上诉人提交的劳动合同协议书显示，应由双方共同承担，上诉人在工作期间个人部分一直未曾缴纳，其当时即应当对保险费的欠缴情况明知，且2016年办理退休手续更是得到了社保机构的明确告知，因未缴纳在职期间的养老保险，导致其不能办理退休，上诉人直到2019年10月才提起仲裁显然也已超过法定仲裁时效。二、上诉人主张的补缴养老保险金及办理退休手续的诉求属于行政管理范畴，不是民事诉讼意义上的劳动者与用人单位之间的劳动争议，不属于人民法院民事受案范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”该规定明确了只对无保险档案且不能补办的情况下，主张赔偿损失的诉求予以受理。本案上诉人要求补缴保险费用的诉求不符合上述受案情形。且国家行政机关办理退休手续，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，上诉人的的辞退决定系劳动行政部门作出，其主张的由被上诉人为其申报退休并办理退休手续，不属于民事诉讼法意义上的劳动者与用人单位之间的劳动争议，不属法院受案范围，应驳回其起诉。综上所述，上诉人的主张已超过仲裁时效，且诉求不属法院受理范畴，其上诉理由不能成立，应依法驳回上诉，维持原判。 郭兴庭向一审法院起诉请求：1、依法判令被告为原告缴纳养老保险费，自1992年8月1日至1999年2月份。2、判令被告为原告申报退休并办理退休手续。3、依法判令被告给付原告经济补偿金85960元。4、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告于1984年10月通过沧县财政局的考试被录用到沧县杜林乡财政所工作，于1996年5月份调到杜林乡民政所工作，至1999年沧县人民政府实行行政单位取消合同制，1999年2月原告被辞退。1992年7月30日原告郭兴庭与原沧县杜林镇人民政府签订劳动合同协议书,后被告未给原告缴纳其养老保险费。2019年10月8日，原告向沧县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决1、依法判令被告为原告缴纳养老保险费，自1992年8月1日至1999年2月份。2、判令被告为原告申报退休并办理退休手续。3、依法判令被告给付原告经济补偿金85960元。2019年10月9日，沧县劳动人事争议调解仲裁委员会以当事人主体不适格为由不予受理并作出沧劳人仲案字［2019］83号不予受理通知书。原告于2019年10月12日诉至本院。以上事实，有原告提交的劳动合同协议书、定级表、审批表、工资表及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。原告在庭审后申请撤回要求被告给付原告经济补偿金85960元的诉讼请求,一审法院予以准许。 一审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本条第三款规定：“因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算”。本案中，原告郭兴庭于2016年5、6月份在沧县财政局领取档案时发现被告未给原告缴纳在职期间的养老保险，导致原告不能补缴养老保险，无法办理退休。此时为劳动争议发生之时，即仲裁时效起算之时。2019年10月8日原告申请劳动仲裁，已超过一年的时效期间，且无证据证明其具有法律规定导致仲裁时效中止、中断的情形。原告郭兴庭申请劳动仲裁已超过一年的时效期间，故对其诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：驳回原告郭兴庭的诉讼请求。案件受理费5元，由原告郭兴庭负担。 二审查明事实与一审法院查明一致。 本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定:“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”依据上述规定，补缴社会保险问题不属于人民法院民事案件的受案范围，因此上诉人请求被上诉人补缴养老保险的请求，本院不予支持，上诉人可向相关部门另行主张权利。 劳动者的退休手续由劳动社会保障部门依法办理。劳动社会保障部门办理退休手续的具体程序及所需提交的资料有相关的规定。劳动者是否符合法定退休条件，是否能够办理退休手续是由劳动社会保障部门依法予以审核、批准并予以办理。因此用人单位与劳动者因办理退休发生的争议不属于人民法院的民事案件的受案范围。 上诉人郭兴庭一审中撤回了请求被上诉人给付经济补偿金的诉讼请求，一审法院予以准许，并无不当。 综上所述，上诉人的诉讼请求不属于法院民事案件的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销河北省沧县人民法院（2019）冀0921民初2511号民事判决； 二、驳回郭兴庭的起诉。 一审案件受理费5元，退还郭兴庭；上诉人郭兴庭预交的二审案件受理费10元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判员 张 梅 审判员 李悦萍 审判员 余志刚 二〇二〇年九月二十四日 书记员 郭洪宇