苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初2179号原告：顾某1，男，1964年2月24日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：常慧，江苏孚佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：解某（系顾某1妻子），女，1968年1月1日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被告：顾某2，女，1959年7月11日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：倪某（系顾某2丈夫），男，1954年10月31日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区，现住江苏省苏州市姑苏区。被告：顾某3，男，1982年11月7日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告顾某1与被告顾某2、顾某3继承纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告顾某1及其委托诉讼代理人常慧、解某，被告顾某2及其委托诉讼代理人倪某，被告顾某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾某1向本院提出诉讼请求：1、判令对苏州市姑苏区***的房产进行析产分割；2、判令苏州市姑苏区***的房产归原告所有，由原告向被告支付折价补偿款；3、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被继承人顾某4于2018年1月15日去世，其妻李某于2019年6月4日去世，两人共育有顾某5、顾某2、顾某1三个子女。顾某5于2005年11月4日死亡，顾某3是顾某5的独生子，顾某5的份额由其子顾某3代位继承。苏州市姑苏区***的房产登记在被继承人顾某4名下，系顾某4、李某的夫妻共同财产。被继承人顾某4、李某的父母都己先于两人死亡，顾某4死亡时未留有遗嘱，李某生前于2019年4月1日在江苏省苏州市苏城公证处订立公证遗嘱将其在苏州市姑苏区***房地产(建筑面积：48.75平方米)中属于其个人所有的产权份额遗留给次子顾某1一人继承，且不作为其夫妻共同财产。现原、被告各方就房屋析产事宜未能达成一致意见，故诉至法院处理，望判如所请。被告顾某2辩称，起诉状中提及顾某1、顾某2对于房屋未达成一致意见，这并非事实。在母亲医院救治的时候，双方还是很信任对方的。在母亲死亡后，双方也达成对于母亲继承财产进行了口头协商，双方约定银行存款及房屋各继承50%。顾某2也去过公证去询问双方各50%是如何办手续的，当时顾某1、顾某2都认为顾某3是没有份额的。当时顾某3已经协商好，各自去调取相关需要的材料，等材料准备好后，双方就去了公证处办理手续，当时公证处的工作人员问顾某1有无意见，顾某1表示没有意见。询问顾某1的时候，顾某1突然表示有意见且拿出来了公证遗嘱，为此公证就办理不下来了。我们现在希望原告可以按照原来的协议进行办理手续。顾某3是顾某5的儿子，顾某5在1982年结婚时和父母断绝关系，父母生前不愿意提及顾某5，顾某5且也未对父母尽到抚养义务，也没有办理过任何父母东西的手续。故我们认为顾某5没有权利继承父母的遗产，顾某3作为顾某5的儿子也没权利来继承。该房屋对顾某2来说有纪念意义，我们觉得房子应按份共同各占50%，不同意议价。因为是原告要打官司，诉讼费应由原告承担。另顾某2认为自己与父母长期居住在一起，且长期照顾父母，所以根据继承法的规定应多分遗产。对公证遗嘱，我们认为视频里虽然母亲说她身体和精神都好的，但我们认为他们俩老夫妻都是有老年痴呆的，故该遗嘱无效，自书遗嘱不一定有效。被告顾某3辩称，我父亲顾某5是结婚的时候就离开家庭，我们就再没有和爷爷奶奶来往，我也认为我父亲没有继承，所以我不再继承。本案当事人围绕诉讼请求依法提交户口登记表、户口注销证明、居民死亡医学证明（推断）书、证明、不动产登记簿查询、苏城公证处公证书、询问笔录、视频光盘、遗嘱等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：顾某4（居民身份证号码**，于2018年1月15日去世）及李某（居民身份证号码**，于2019年6月4日去世）系夫妻关系，两人的父母均早于两人死亡，婚后共有三名子女，即顾某5、顾某1、顾某2。顾某5于2005年11月4日死亡，顾某3是顾某5的独生子。苏州市姑苏区***不动产(1996年7月7日登记，建筑面积：48.75平方米，土地使用权面积19.8平方米)产权人登记为顾某4。审理过程中，因原、被告双方对涉案房屋的价值无法达成一致，顾某1申请对涉案房屋进行价值评估，经本院委托，苏州远大房地产土地资产评估有限公司出具报告书，估价涉案房屋的市场价值为106.24万元。顾某1支出评估费11162元。2018年4月3日，李某自书遗嘱一份，载明：涉案房屋是其和顾某4的夫妻共同财产，生育三名子女，在其去世后，自愿将涉案房屋中属于其的个人所有份额留给顾某1一人继承。遗嘱下方有归某、韩某作为见证人签名。顾某1向法庭陈述，见证人归某是冶金新村退休党员支部书记，韩某是涉案房屋的邻居。2019年4月1日，李某至苏州市苏城公证处公证遗嘱，公证书编号为（2019）苏苏城证民内字第3081号，公证内容为：李某自愿将***不动产的个人所有份额遗留给顾某1，不作为顾某1的夫妻共同财产，没有附条件。当天，公证处公证人制作了询问笔录并拍摄了视频留存。本院认为，公民私有财产的继承权受法律保护,继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。根据《继承法》第十条规定，法定第一顺位继承人为配偶、子女、父母。本案所涉房屋苏州市姑苏区***不动产登记所有权人为顾某4，系顾某4、李某婚姻存续关系期间取得，为夫妻共同财产。顾某4未留有遗嘱，其一半房屋份额按照法定继承处理，继承人为李某、顾某1、顾某2，顾某5先于顾某4死亡，顾某3是顾某5的独生子，有权代位继承，但顾某3表示放弃继承权，系其真实意思表示，故由李某、顾某1、顾某2三人均分顾某4份额各1/3，李某所占房屋份额合计为4/6。2018年4月3日，李某自书遗嘱一份，有两名见证人进行见证。2019年4月1日，李某进行公证遗嘱，且整个公证遗嘱的过程都有视频录像。涉案两份遗嘱内容一致，为李某的真实意思表示且有效，被告顾某2提出的李某有老年痴呆的未提供有效证据予以证明，本院不予支持。根据李某的遗嘱，其所占房屋份额4/6全部由顾某1一人继承，故本院认定涉案遗产***不动产顾某1所占份额为5/6，顾某2所占份额为1/6。根据《继承法》第二十九条规定，分割遗产应本着有利于生产和生活需要,不损害遗产效用。不宜分割的遗产,可采取折价、适当补偿或按份共有等方法处理。本案所涉房屋系成套住宅,不宜实物分割,顾某1表示其所占份额较大，愿意折价房款给付予顾某2，涉案房屋的市场价值经评估为106.24万元，故顾某1应支付顾某2房屋折价补偿款177066.67元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第十七条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第48条、第49条规定，判决如下：一、苏州市姑苏区***不动产由原告顾某1继承单独所有。二、原告顾某1于本判决生效之日起30日内支付被告顾某2房屋折价补偿款177066.67元。案件受理费14362元，减半收取7181元，由原告顾某1负担5984元，被告顾某2负担1197元；房屋评估费11162元，由原告顾某1负担9302元，被告顾某2负担1860元，原告已向法院预交，被告负担部分于本判决生效之日起10日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 黄 星二〇二〇年九月八日书记员 常晴娟