wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1426民初2320号 原告：李文水，男，1967年5月3日生，汉族，住山东省平原县。 委托诉讼代理人：褚爱民。 被告：孙立朋，男，1974年5月16日生，汉族，住山东省平原县。 被告：华安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住山东省德州市。 负责人：贾砚英，副总经理。 委托诉讼代理人：李京。 原告李文水与被告孙立朋、华安财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文水的委托诉讼代理人褚爱民、被告孙立鹏、被告保险公司的委托诉讼代理人李京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文水向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿医疗费。误工费等各项费用暂计46828.96元；二、由被告承担本案的诉讼费用。 保险公司答辩称，涉案车辆在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间，我公司在保险限额内承担原告合理合法的损失，鉴定费、诉讼费等间接损失不承担。 孙立朋答辩称，我为原告垫付4600元医疗费，为原告垫付接骨费800元，共计5400元。 本院经审理认定事实如下： 一、2020年4月2日11时44分许，孙立朋驾驶鲁N3D99X号小型轿车沿桃园大道由南向北行驶至事故地点右转弯时，由于操作不当，与沿桃园大道由南向北李文水驾驶的电动二轮车发生事故，造成车辆损坏，李文水受伤。 二、德州市公安局交通警察支队平原大队出具了道路交通事故认定书，认定孙立朋承担事故全部责任，李水文无事故责任。 三、李文水单方委托德州德弘法医司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.李文水误工时间120日，营养期限90日，护理期限60日，住院期间需二人护理，院外需一人护理；2.李文水二次手术费用6000元或待实际费用数额发生后予以确认。 四、李文水主张的赔偿数额为：1.医疗费：9403.36元；2.住院伙食补助费：400元；3.营养费：2700元；4.二次手术费：6000元；5.误工费：21099.84元；6.护理费：7424元；7.鉴定费：1500元。 五、孙立朋驾驶的鲁N3D99X号小型轿车在保险公司仅投保交强险。事故发生后，李文水与孙立朋于2020年4月10日在交警队事故科达成调解，内容是“现除保险公司理赔费用外，孙立朋一次性支付李文水4600元。此事故已了结后与孙立朋互不问责。” 以上事项中双方有争议的为第四项、第五项，其他事项无争议。 本院认为，公民的健康权受法律保护。李文水在本次交通事故中受伤，其合理合法损失应予支持。 李文水主张的赔偿项目中，保险公司对其主张的误工费按照建筑行业标准计算有异议。李文水申请证人刘光友出庭证明其从事建筑行业，并提供刘光友的营业执照。本院认为，根据证人在庭审中的证言，可以看出李文水跟从李光友从事建筑行业的事实，因此其主张误工费按照建筑业标准计算合理合法，本院予以支持。李文水的误工费应按照鉴定结论误工120天计算为62109元÷365天×120天=20419.40元。李文水主张的其他费用：医疗费9403.36元、住院伙食补助费400元、营养费2700元、二次手术费6000元、护理费7424元、鉴定费1500元，合理合法，本院予以支持。 孙立朋对李文水主张的二次手术费有异议，称县医院证明上写的是5000元，当时双方在交警队调解，孙立朋给付4600元作为李文水的二次手术费。本院认为，从庭后孙立朋提交的、在交警队事故卷宗中调取的“收到条”中可以看出，两人的确就超出保险公司理赔款之外的部分进行了调解，互不问责。虽然李文水代理人质证称该收条并非李文水所写，也没有授权过李阵代为处理。但李阵作为李文水儿子，且该收到条系在交警部门处调解过付的，因此对于该收到条本院予以认可。因此，就超出保险限额范围外的部分，本院暂不予处理。孙立朋主张其垫付的800元，根据收到条也应由李文水返还。李文水代理人称800元系发生在收到条签署之前，且系李文水实际支出的费用，不应返还。本院对原告的主张予以支持。 综上，保险公司在交强险限额范围内赔偿李文水医疗费9403.36元、住院伙食补助费400元、营养费196.64元、护理费7424元、误工费20419.40元、鉴定费1500元，共计39343.40元；超出保险限额范围外剩余的营养费2503.36元、二次手术费6000元，共计8503.36元，本院暂不予以处理。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、华安财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额范围内赔偿李文水各项损失共计39343.40元； 二、驳回李文水的其他诉讼请求。 以上款项于判决生效后三日内过付至李文水在 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费485元（李文水已缴纳），由李文水负担93元，由华安财产保险股份有限公司德州中心支公司负担392元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 任福荣 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 张 晓 书 记 员 刘梦婕
广西壮族自治区容县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0921执保385号 玉林市融通小额贷款有限公司、徐强、苏金萍： 申请人玉林市融通小额贷款有限公司与被申请人徐强、苏金萍诉前财产保全一案，根据申请人提出的财产保全申请及申请人提供的被保全财产线索，本院作出（2020）桂0921财保81号民事裁定书，对被申请人的财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 本院通过网络冻结被申请人徐强、苏金萍名下的银行账户的存款，冻结金额以15500元为限，实际冻结到位348.93元，冻结期限为12个月。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出继续保全的书面申请，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年九月二十八日
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终3196号上诉人（原审被告）：赵云花，女，1969年6月5日出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（原审原告）：刘金风，女，1984年7月23日出生，汉族，住天津市武清区。上诉人赵云花因与被上诉人刘金风民间借贷纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初3407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人赵云花的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判赵云花不给付刘金风借款20000元及利息2400元,合计22400元或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费全部由刘金风承担。事实与理由：1.刘金风与赵云花之间不存在借贷关系。刘金风自2010年起通过赵云花向案外人步艳平出借款项，且刘金风表示发生任何情况均与赵云花无关。2.自从2010年12月22日开始，刘金风出借本金8万元，步艳平总计归还了145432元，涉案借条的22400元是步艳平欠付的利息。3.案外人步艳平因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关刑事拘留，刘金风让赵云花补签一份借款条。4.赵云花认为刘金风故意隐瞒借款的事实真相，以此来达到非法占有目的，本案应追加案外人步艳平，并确认借款合同无效。被上诉人刘金风辩称，不同意赵云花的上诉请求。刘金风不认识步艳平。刘金风雨赵云花之间不存在委托代理关系，赵云花所讲80000元款项不存在。刘金风向一审法院提出诉讼请求：1．判令赵云花向刘金风清偿借款22400元；2．案件受理费由赵云花担负。一审法院认定事实：刘金风、赵云花均系天津市武清区大良镇双树村村民。2017年12月22日，赵云花以资金周转为由向刘金风提出借款20000元，约定一年后给付刘金风利息2400元。刘金风以现金的方式给付赵云花20000元。赵云花为刘金风出具欠条，载明“今欠刘金风人民币贰万贰仟肆佰元（22,400元），2017.12.22日，借款人赵云花，还款时间2018年12.22日”。借款期限届满后，经刘金风多次催要，赵云花未按约定履行偿还义务。庭审中，赵云花认可欠条系其本人书写，且认可刘金风将20000元现金交付其手中，但辩称是刘金风委托其将款项出借给案外人步艳平。刘金风只认可与赵云花之间存在借贷关系，并表示不认识案外人步艳平。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。刘金风给付了赵云花20000元，赵云花亦认可收到20000元的事实，并出具欠条予以确认。一审法院确认双方借贷关系成立。赵云花未按约定期限偿还借款及利息，违反了双方的约定，应当承担相应的违约责任。刘金风主张赵云花偿还20000元借款本金及年利息2400元，该利息计算方式不违反法律强制性规定，一审法院予以支持。赵云花虽抗辩刘金风出借的款项系经过赵云花之手出借给案外人步艳平，实际借款人系案外人步艳平。在赵云花收到涉案款项，并出具欠条时，双方之间的借款合同已经生效。赵云花作为借款人的身份，不会因其将借款给付于他人而发生改变。故一审法院对其抗辩意见不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，判决：赵云花于本决生效之日起10日内偿还刘金风借款20000元及利息2400元，共计22400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由赵云花负担，于判决书生效之日起10日内缴纳。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵云花提交一份自己制作书写的账单，记载了2010年12月22日至2017年12月22日的本金和利息情况，赵云花主张该账单系刘金风与案外人步艳平通过赵云花出借和还款的情况。刘金风质证意见为：对该份证据不予认可。本院认证为：该份证据系赵云花单方制作，且没有写明相关往来款项的主体及形成时间，故本院不予采纳。另查，赵云花主张,刘金风自2010年起通过赵云花向案外人步艳平出借钱款。2010年12月22日，赵云花出借现金8万元。2010年至2013年，步艳平每一万元给付1500元利息；2014年每一万元给付1200元利息；2015年以后每一万元给付1000元利息。对于刘金风的借款则一直按照每一万元1200元的利息计算。2015年12月22日，步艳平通过赵云花给付刘金风102622元；2016年12月22日，步艳平通过赵云花给付刘金风42720元；截至2017年12月22日，步艳平欠付刘金风利息22400元，故由赵云花向刘金风出具了22400元的借条。赵云花主张上述款项的往来均是以现金形式交付，且在这个过程中，有多次旧条换新条。关于刘金风通过赵云花向步艳平出借款项，赵云花陈述，其与刘金风系同村村民，赵云花与步艳平是亲戚。除刘金风之外，还有其他人通过赵云花向步艳平出借款项，赵云花自己也向步艳平出借款项。赵云花将其他人的钱和自己的钱混在一起出借给步艳平后，由步艳平向赵云花的配偶王铁山出具借条，还款均是通过赵云花。赵云花主张并未从中获利。刘金风对于赵云花陈述的上述情况均不予认可，其主张签订借条当日交付赵云花现金2万元，刘金风并不认识步艳平，没有将借款出借给步艳平，也不清楚赵云花借款的用途。再查，赵云花陈述步艳平因涉嫌集资诈骗罪已经被采取刑事措施，赵云花以自己的名义向公安机关报案，涉及数额138万元，包括案外人的和赵云花自己的钱。本院认为，首先，2017年12月22日刘金风与赵云花签订内容为“今欠刘金风人民币贰万贰仟肆佰元（22400元），2017.12.22日，借款人赵云花，还款时间2018年12.22日”的借条，双方对真实性不持异议，本院予以确认。其次，从赵云花和刘金风各自的主张看，第一，赵云花主张签订的借条系案外人步艳平欠付的利息，如果赵云花的主张成立，那么根据其陈述的借款方式，即刘金风将款项交付赵云花，赵云花出具借条；赵云花出借给步艳平，由步艳平为赵云花的配偶王铁山出具借条。刘金风与步艳平之间的出借与偿还均是通过赵云花。根据合同相对性原则，赵云花应承担还款责任。按照赵云花陈述历年来的还款情况，再加上涉案借条确认的22400元，亦未超过最初借款本金与以最初借款本金8万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故按照赵云花所主张的事实，一审判决结果并无不当。第二，刘金风对于赵云花所述内容并不认可，刘金风主张其确在2017年12月22日向刘金风交付现金2万元，之所以约定借款数额为22400元，是预先约定一年后赵云花应偿还的利息数额为2400元，如果刘金风的主张成立，那么结合款项数额以及赵云花在一审庭审中的陈述，赵云花亦应偿还涉案借款。综上，本院认为，无论依据赵云花主张，还是刘金风主张，赵云花均应承担还款责任。综上所述，上诉人赵云花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费360元，由上诉人赵云花负担。本判决为终审判决。审判长 罗 翔审判员 刘东行审判员 刘翠翠二〇二〇年九月二十八日法官助理张驰书记员李娟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初3024号 原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司青县第一分公司，住所地：沧州市青县清州镇新华东路以南发展大街东侧，统一社会信用代码：91130922MA07QGR00H。 负责人：崔文平，总经理。 委托诉讼代理人：杨慧，女，1988年9月26日生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：赵佳，女，1990年2月10日生，汉族，住河北省沧州市青县。 被告：范彦杰，女，1989年11月17日生，汉族，住青县。 原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司青县第一分公司与被告范彦杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。 原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司青县第一分公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付物业费4459元和违约金8610.5元并承担本案诉讼费用。事实和理由：自2014年起，原告受河北泰合丽居房地产开发有限公司的聘请，对天鹅堡小区实施物业服务。被告系原告服务的天鹅堡小区15号楼3单元1102室的业主，截止到2020年8月31日应缴纳物业服务费为4459元，经原告多次催要，被告一直未能支付物业服务费，因此产生违约金8610.5元。被告拖欠物业服务费，导致原告正常经营困难，严重损害原告及其他业主的权益。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条等法律规定，原告请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告提起民事诉讼，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案系沧州泰合嘉业物业服务有限公司与河北泰合丽居房地产开发有限公司签订前期物业服务协议而非本案原告，故本院认为本案原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司青县第一分公司诉讼主体不适格，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及相关民事法律政策之规定，裁定如下： 驳回原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司青县第一分公司的起诉。 本裁定签收后即产生法律效力。 审判员  肖焕生 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 天
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0523执302号 申请执行人：杨某，住甘肃省甘谷县。 被执行人：巩某，住甘肃省甘谷县。 被执行人：黄某，住甘肃省甘谷县。 申请执行人杨某申请执行被执行人巩某、黄某、民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案执行。在执行中，本院依法给被执行人送达执行通知书等相关法律手续，督促其履行义务。但被执行人巩某、黄某未及时履行还款义务，本院依法查询了巩某、黄某名下银行账户，因巩某、黄某名下账户额度较小，无扣划价值，本院只做了账户冻结。又依法查明，被执行人名下无不动产登记信息。巩某注册有六峰塑料制品厂，该企业已倒闭。本院已依法公告对该厂厂房及土地进行处置。因其两被执行人名下无其他财产可供执行。本院将被执行人拉入失信黑名单并限制高消费，申请人也提供不出其他可供执行的财产，经约谈申请人，其同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王显明 审 判 员 汪国平 审 判 员 张虎成 二〇二〇年九月三十日 法官助理 王利平 书 记 员 苟 坤
江苏省阜宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0923刑初447号                            公诉机关                       江苏省阜宁县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人顾军，男，1974年10月16日出生于江苏省阜宁县，，汉族，中专文化，个体工商户，住阜宁县阜城街道。因诈骗，于2002年9月13日被盐城市劳动教养委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月18日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       阜检一部刑诉[2020]421号                               指控事实                       2020年5月3日21时许，被告人顾军酒后驾驶苏J08L16号小型轿车行驶至阜宁县阜城街道射河南路与徐州路交叉离开处时，被执勤民警当场查获。经盐城市公安局物证检验，被告人顾军血样中乙醇含量为99.7㎎/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人顾军拘役一个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人意见                       被告人顾军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人顾军犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人顾军归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人顾军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币二千元已预缴。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 郭晓萍                                                 二〇二〇年九月二十七日                         法 官助 理 吴岑岑             书 记 员 鲁玲玉
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝05行申3号再审申请人（一审原告）：徐光月，女，1938年10月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：郭洪涛，男，系徐光月之子，1969年3月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人（一审被告）：重庆市南岸区城市管理局，住所地重庆市南岸区广福大道12号2号楼18楼。法定代表人：赵剑敏，局长。委托诉讼代理人：谭晓娇，重庆瑾帆律师事务所律师。再审申请人徐光月要求确认被申请人重庆市南岸区城市管理局行政违法一案，不服重庆市南岸区人民法院（2020）渝0108行初2号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐光月申请再审称，重庆市南岸区XX路XX号X-X的房屋系其私有财产。重庆市南岸区城市管理局的下属单位重庆市南岸区环境卫生管理处组织人员拆除了案涉房屋，公然违法毁灭徐光月的财物及砖石等，将残留的房屋夷为平地。被申请人的行为违反法律，属于单位犯罪。请求依法再审。重庆市南岸区城市管理局提交意见称，徐光月无正当理由在法律规定的期限内未上诉，应视为已接受一审裁判结果。徐光月现提出再审申请，系滥用诉讼权利和浪费司法资源，有违两审终审制度。徐光月基于同一事实已在另案中起诉过重庆市南岸区环境卫生管理处，该案生效裁定认为垃圾清运行为对徐光月合法权益明显不产生实际影响，本案一审裁定依据该另案生效裁定作出，认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回徐光月的再审申请。经审查，徐光月所有的案涉房屋已被重庆市南岸区房屋管理局、重庆市南岸区房屋征收中心强制拆除，且拆除行为已被法院确认违法。重庆市南岸区环境卫生管理处受重庆市南岸区城市管理局委托，对被拆除房屋的建筑垃圾进行清运。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”。虽然重庆市南岸区城市管理局是本案的适格被告，但垃圾清运行为属于对徐光月合法权益明显不产生实际影响的行为，故一审裁定驳回徐光月的起诉并无不当。综上，徐光月的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回徐光月的再审申请。审 判 长  张 越审 判 员  肖 飒审 判 员  叶 芳二〇二〇年九月二十八日法官助理  范艺馨书 记 员  王婷茹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13147号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：高某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告高某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告高某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令高某立即支付信用卡欠款共计15018.86元（截至2020年8月11日本金9473.38元，利息4025.24元，违约金1520.24元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由高某承担。 事实和理由：2015年1月26日，高某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月11日累计欠款共计15018.86元。 被告高某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2015年1月26日，高某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，高某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向高某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。高某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月11日，累计拖欠广发银行本金9473.38元，利息4025.24元，违约金1520.24元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为2019年02月03日的276.48元，2019年03月03日的377.64元，2019年04月03日的502.32元，共计1156.44元。 本院认为：广发银行根据高某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。高某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求高某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1156.44元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、高某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金9473.38元，利息4025.24元，违约金1156.44元（利息暂计至2020年8月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果高某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，因适用简易程序，减半收取88.0元，由高某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）湘0302刑初386号公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。被告人黄四明，男，1959年2月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区，住湖南省湘潭市雨湖区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月16日被湘潭市公安局取保候审；于2020年9月16日被本院取保候审。湖南省湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检二部刑诉［2020］26号起诉书指控被告人黄四明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，事实如下：2020年4月15日19时45分许，被告人黄四明饮酒后驾驶车牌号为湘Ｃ×××××的普通二轮摩托车，沿湘潭市九华经开区江南大道由大兴安置区往北二环线方向行驶，至环线的交叉路口时，被湘潭市公安局民警现场查获，经呼气式酒精检测仪测试，结果为148ｍｇ／100ｍｌ，后经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定其血液中乙醇浓度为119.6717ｍｇ／100ｍｌ。量刑建议：对被告人黄四明以危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。被告人黄四明对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关提交的书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人黄四明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人黄四明归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人黄四明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  毛惠娟二〇二〇年九月二十三日法官助理王兰花代理书记员  张静芬附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝02刑终365号原公诉机关重庆市云阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）谢岗（绰号“秧鸡”），男，1988年6月27日出生于重庆市云阳县，汉族，文盲，无业，住重庆市云阳县。因吸食毒品于2014年12月22日被云阳县公安局行政拘留十五日；因吸食毒品于2015年5月27日被云阳县公安局行政拘留十五日，并于同年6月8日被云阳县公安局决定强制隔离戒毒二年；因盗窃于2017年4月18日被云阳县公安局行政拘留十日；因殴打他人于2017年8月12日被云阳县公安局行政拘留十五日，并处罚款五百元。因犯故意伤害罪、聚众斗殴罪于2011年8月22日被判处合并执行有期徒刑三年八个月；因犯寻衅滋事罪于2018年3月23日被判处有期徒刑一年三个月，2019年4月17日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年1月15日被云阳县公安局刑侦大队民警抓获，同日被云阳县公安局刑事拘留，同年2月20日被执行逮捕。现羁押于重庆市云阳县看守所。原审被告人贺焱，男，2001年8月19日出生于重庆市云阳县，汉族，高中肄业，无业，户籍地重庆市云阳县，现住云阳县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年1月20日到案，同日被云阳县公安局取保候审，经云阳县人民检察院决定于同年7月20日被执行逮捕。现羁押于重庆市云阳县看守所。重庆市云阳县人民法院审理重庆市云阳县人民检察院指控原审被告人谢岗、贺焱犯聚众斗殴罪一案，于2020年8月27日作出（2020）渝0235刑初289号刑事判决。原审被告人谢岗不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚、决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市云阳县人民法院经审理查明，2020年1月2日21时许，被告人贺焱与覃宇露（已判决）、贺某（系未成年人，已判决）、张某、刘某等人在云阳县xx广场遇到骑车经过的王某（系未成年人，已判决），贺某、覃宇露等人便要求王某就2019年9月捅伤覃宇露一事鞠躬道歉，王某迫于覃宇露一方人多势众道歉后离去。随后，王某找被告人谢岗拿回自己的杀猪刀。23时许，王某到云阳县xx镇“xxxKTV”找张某1（另案处理）帮忙出头，随后张某1邀约张某2、谭某、徐某（以上均另案处理）、谢岗到云阳县xx广场和王某碰面并提前准备一把刀。在xx广场，张某1与贺某一方在电话中发生争吵并相约在云阳县xxx广场对面的老溜冰场碰面。随后，贺某、覃宇露、贺焱分别准备了刀具。次日1时许，谢岗、张某1一方与贺焱、覃宇露一方在云阳县xxxx公园老溜冰场碰面并发生打斗，在打斗过程中，谢岗持木棒朝对方挥舞并持刀追逐对方人员，贺焱、贺某、覃宇露、张某2、谭某持刀，张某1、王某、徐某持木棒参与斗殴，最终致二人轻伤、二人轻微伤。经重庆市云阳县公安局物证鉴定室鉴定，覃宇露、贺某的损伤程度系轻微伤，贺焱、徐某的损伤程度系轻伤二级。被告人谢岗于2020年1月15日11时许在云阳县xx街道xx酒楼被民警抓获归案，被告人贺焱于2020年1月20日经云阳县公安局民警电话通知到案。上述事实有公诉机关出示的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、刑事判决书、行政处罚决定书、住院病历、认罪认罚具结书等书证，证人张某1、贺某、王某、王某1、瞿某等人的证言，被告人谢岗、贺焱的供述与辩解，重庆市云阳县公安局物证鉴定室鉴定书，辨认笔录等证据予以证实。重庆市云阳县人民法院认为，被告人谢岗、贺焱构成聚众斗殴罪，属共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人谢岗系累犯，应当从重处罚。谢岗在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。谢岗到案后如实供述其罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。被告人贺焱经公安民警电话通知到案并如实供述其罪行，系自首，对其可以从轻处罚。贺焱自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。关于被告人贺焱的辩护人提出贺焱系从犯，对其可适用缓刑的辩护意见。经查，贺焱在聚众斗殴中积极准备作案工具并参与斗殴，其作用与其他主犯相当，不宜认定为从犯；同时根据其犯罪的性质、事实及情节等，对其亦不宜适用缓刑。辩护意见不成立不予采纳。综上，根据被告人谢岗、贺焱犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院依法对被告人谢岗减轻处罚，对被告人贺焱从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决：一、被告人谢岗犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月。二、被告人贺焱犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。上诉人谢岗上诉称其没有参与聚众斗殴，原判量刑过重。经二审审理查明的事实与一审相同。原判所列证据，经庭审质证，证据的收集程序合法，内容客观真实且能相互印证，本院予以确认。关于上诉人谢岗上诉称其没有参与聚众斗殴的意见，经查，住院病历、公安机关物证鉴定室鉴定书、辨认笔录，证人张某1、贺某、王某、王某1、瞿某等人的证言等证据，证实王某为报复他人从谢岗处拿回自己的杀猪刀，王某邀约张某1，张某1邀约谢岗等人到达斗殴现场，谢岗持木棒等参与斗殴追逐对方的事实，以上事实谢岗在公安机关亦供认不讳。对谢岗的该上诉意见不予采纳。本院认为，原审被告人谢岗、贺焱持械与他人积极参与斗殴，造成二人轻伤、二人轻微伤的后果，其行为均构成聚众斗殴罪。谢岗、贺焱系斗殴的双方，其各自与本方的首要分子和其他积极参加者构成共同犯罪。谢岗在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚；谢岗到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；谢岗在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。贺焱自动投案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。谢岗、贺焱在一审期间自愿认罪认罚，可以从宽处罚。原判审判程序合法，认定事实清楚，证据确实充分。原判根据案件事实以及谢岗的量刑情节，对谢岗犯聚众斗殴罪，减轻处罚判处有期徒刑二年十个月的量刑适当。对谢岗上诉提出原判量刑过重的意见不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 海审 判 员  刘 梅审 判 员  刘非燕二〇二〇年九月二十四日法官助理  贾一豪书 记 员  张 青
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）新01刑终126号 原公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。上诉人（原审被告人）阿迪拉·阿不力孜，女，1995年4月6日出生于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，维吾尔族，大学本科文化程度，南航乘务员，住乌鲁木齐市。2018年12月3日因本案被监视居住，2019年6月3日被取保候审。辩护人艾尼瓦尔·阿不拉，新疆伽苏尔律师事务所律师。乌鲁木齐市天山区人民法院审理乌鲁木齐市天山区人民检察院指控的原审被告人阿迪拉·阿不力孜犯诈骗罪一案，于2020年6月19日作出（2020）新0102刑初97号刑事判决，认定被告人阿迪拉·阿不力孜犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5万元。宣判后，原审被告人阿迪拉·阿不力孜不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人阿迪拉·阿不力孜申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人阿迪拉·阿不力孜撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）阿迪拉·阿不力孜撤回上诉。乌鲁木齐市天山区人民法院（2020）新0102刑初97号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审  判  长   梁士辉审  判  员   杜高升审  判  员   马永惠二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 四 日书  记  员   付宝山
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     （2020）陕0824执1900号     申请执行人：边某某，女。   被执行人：胡某某，男。   申请执行人边某某与被执行人胡某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2020）陕0824民初982号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人边某某依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。   在执行过程性中，1.本院通过短信向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人胡某某名下的相关财产信息。发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查到其他可供执行的财产。   3.本院到被执行人住所地调查，未发现其他可供执行的财产线索。   4.本院将被执行人胡某某适用限制消费措施,并在中国信息公开网上公布。   5.在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调查。根据申请执行人提供的执行线索，本院调查核实，未发现其他可供执行的财产线索。   6.上述执行情况及信息，本院通过发短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人胡某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人边某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:   终结本次执行程序.   终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人具备履行能力时,可以再次申请执行,不受申请执行期限的限制.   本裁定书送达后立即生效。       审 判 长 雷斌琦   审 判 员 折宝明   审 判 员 周虎      二〇二〇年九月二十七日     书 记 员 高歌
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初4455号 原告：李金花，女，1961年3月20日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被告：淄博市临淄商业印刷厂，住所地：淄博市临淄区大顺路北首。 法定代表人：于德泉，职务：经理。 被告：于德泉，男，1959年4月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告李金花与被告淄博市临淄商业印刷厂、于德泉劳动争议一案，本院于2020年9月15日立案。原告李金花未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李金花撤回起诉处理。 审 判 员  王云波 二〇二〇年九月二十三日 代理书记员  王晓旭
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫07执复135号复议申请人（异议人、申请执行人）：韩秋喜，男，汉族，1945年8月19日出生，住新乡市红旗区。被执行人：杜振德，男，汉族，1968年9月6日出生，住新乡市。韩秋喜不服河南省新乡市红旗区人民法院（以下简称执行法院）（2020）豫0702执异130号执行裁定（以下简称原裁定），向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。执行法院查明：韩秋喜与杜振德因民间借贷纠纷诉至该院，该院于2006年11月3日作出（2006）红民一初字第896号民事判决，内容为杜振德于判决生效之日起十日内支付韩秋喜欠款42221元及利息（利息按双方约定计算）；案件受理费1840元由杜振德承担。判决生效后韩秋喜申请强制执行，执行案号为（2007）红法执字249号，执行中韩秋喜对执行行为不服提出执行异议。执行法院认为，韩秋喜未向该院明确其异议请求事项，且未提供证据证明该院的执行行为违反相关法律规定。其要求被执行人继续清偿债务应当向执行部门主张，不属于执行异议范围。依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：驳回韩秋喜的异议请求。韩秋喜复议请求：撤销原裁定，依法计算执行利息。事实和理由：依据合同法司法解释二第二十一条及执行程序司法解释的规定，对执行到位的款项先息后本再执行费用，并计算加倍部分债务利息，执行法院执行不作为是违法的，且执行法院对复议申请人的异议申请审理超过了法定审限。本院查明的事实与执行法院认定一致。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中韩秋喜对已经执行到位的款项冲抵顺序及利息的计算方式提出自己意见，根据执行规范化的要求，执行法院应当对此给予书面回复并载明已到位执行款冲抵顺序及尚欠执行款本息数额并附明确的计算依据和方式，如果当事人认为执行法院的计算存在问题可依法提出执行异议，本案中执行法院对复议申请人的请求未予回复，视为尚未作出具体执行行为，系执行不作为的表现，执行法院对此问题应当依法积极回复，复议申请人可待执行法院回复后，如认为计算不符合法律规定的，再提出执行异议予以救济。但在执行法院尚未作出执行行为的情况下，复议申请人就此问题提出执行异议，显然缺乏需异议审查的具体对象，亦超出了异议审查部门的权限，不符合执行异议案件的受理条件，原裁定认为本案不属于异议案件，却又裁定驳回异议请求，系程序性错误，本院予以纠正。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702执异130号执行裁定；二、驳回韩秋喜的异议申请。本裁定为终审裁定。审判长  张立东审判员  吴俊喜审判员  马成林二〇二〇年九月二十九日书记员  王 斐
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执538号之一申请执行人：华泰汽车金融有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西四道168号融和广场6号楼2－803室，统一社会信用代码91120118300655084U。法定代表人：张秀根，董事长。被执行人：深圳新沃运力汽车有限公司，住所地深圳坪山新区坑梓街道锦绣中路19号，统一社会信用代码91440300MA5D9XJG9U。法定代表人：曾新喜，总经理。被执行人：湖北新楚风汽车股份有限公司，住所地随州市烈山大道明珠广场北端（交通大道789号）。法定代表人：刘先明。被执行人：赵乐，男，1983年12月4日生，汉族，住所地深圳福田区。申请执行人华泰汽车金融有限公司与被执行人深圳新沃运力汽车有限公司、湖北新楚风汽车股份有限公司、赵乐借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日作出（2018）津02民初1116号民事判决书，已经发生法律效力。本院在执行申请执行人华泰汽车金融有限公司与被执行人深圳新沃运力汽车有限公司、湖北新楚风汽车股份有限公司、赵乐借款合同纠纷一案中，对上述各被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商信息进行了调查，深圳新沃运力汽车有限公司已进入破产清算程序，未发现其他各被执行人有可供执行的其他财产，现申请执行人华泰汽车金融有限公司申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭胜明审判员  周金清审判员  王福元二〇二〇年九月二十八日书记员  丁 宁
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执598号 申请执行人：杨明，男，1973年10月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：攀枝花花舞人间实业有限公司，住所地：东区银江镇阿署达村，统一社会信用代码：91510400052151249G。 法定代表人：李家荣，执行董事。 本院在执行杨明与攀枝花花舞人间实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，向被执行人攀枝花花舞人间实业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为支付劳务费54416.50元等，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行银行存款及证券;2.向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下房产已抵押、且另案查封；3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名车辆另案查封，未实际控制，暂不具备处置条件；4.我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施。 被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未书面提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院的（2020）川0402民初166号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  刘一若 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何泓霖
山西省平定县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0321民初1630号原告：何健，男，1973年1月2日生，汉族，平定县人，现住平定县。被告：山东三融环保有限公司运营分公司。负责人：龚维权，职务经理。被告：山西阳光发电有限责任公司。法定代表人：严文全，职务总经理。原告何健诉被告山东三融环保有限公司运营分公司、山西阳光发电有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告何健于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何健所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何健撤诉。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告何健负担。审判员  李如明二〇二〇年九月二十八日书记员  李 芸
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执2076号申请执行人：重庆三力电梯有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路三益村18号，统一社会信用代码91500103202846768E。法定代表人：但永芬，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：胡魁，重庆君融律师事务所律师。被执行人：重庆新宸医院有限公司，住所地重庆市长寿区长寿湖镇湖滨路25号，统一社会信用代码91500115MA5U6KC231。法定代表人：张传芳，该公司经理。申请执行人重庆三力电梯有限公司申请执行被执行人重庆新宸医院有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2019年9月4日作出的（2019）渝0115民初1292号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人重庆三力电梯有限公司于2020年8月3日申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，经依法采取查询被执行人重庆新宸医院有限公司的银行存款等财产调查执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产线索且其未经营；申请执行人重庆三力电梯有限公司亦无法提供被执行人有其他财产可供执行。截止2020年9月14日，被执行人重庆新宸医院有限公司尚欠申请执行人重庆三力电梯有限公司履约保证金34200元、设备款205200元、违约金17100元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人重庆新宸医院有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人重庆三力电梯有限公司亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李传昌审判员  刘伯康二〇二〇年九月十四日书记员  李 洋
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执6640-1号申请执行人吴礼林，男，汉族。被执行人张明学，男，汉族。申请执行人吴礼林与被执行人张明学劳动争议一案，本院作出的（2019）陕0113民初17109号民事判决书已发生法律效力，被执行人张明学未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2020年8月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人张明学自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、不动产。本院已向西安市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书，要求协助本院对被执行人名下车辆进行查封，因被执行人名下车辆下落不明，暂不具备处置条件。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额105013.62元，未受偿额105013.62元。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0113执6640号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 江审判员 薛 骞审判员 张 哲二〇二〇年九月二十日书记员 惠琪琪
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0681执异21号 异议人（申请执行人）：廖海旋，男，住广西陆川县。 被执行人：东兴市鸿鹄供应链管理有限公司，住所地广西东兴市东兴镇北仑大道477号。 法定代表人：卿国斌。 被执行人：卿国斌，男，住湖南省邵东县。 本院在执行申请执行人廖海旋与被执行人东兴市鸿鹄供应链管理有限公司（以下简称：鸿鹄公司）建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人廖海旋对本院作出的（2020）桂0681执恢148号执行财产分配方案提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人向本院提出异议请求：请求撤销东兴市鸿鹄供应链管理有限公司系列案件的执行财产分配方案［（2020）桂0681执恢148号］中的（2019）桂0681民初836号案、（2018）桂0681民初240号案、（2016）桂0681行审6号案、东劳人仲字【2016】第7号仲裁案债权人受偿金额重新计算，并重新制定东兴市鸿鹄供应链管理有限公司系列案件的执行财产分配方案。事实和理由：异议人廖海旋与被执行人东兴市鸿鹄供应链管理有限公司、卿鸿斌建设工程施工合同纠纷，东兴法院已作出（2019）桂0681民初945号民事判决书，鸿鹄公司应支付廖海旋工程款424500元及利息。在执行过程中，鸿鹄公司可供执行的财产不足以清偿全部债务，现已作出（2020）桂0681执恢148号执行财产分配方案。现异议人认为分配方案中关于（2019）桂0681民初836号案、（2018）桂0681民初240号案、（2019）桂0681行审6号案、东劳人仲字【2016】第7号仲裁案债权人的受偿金额计算错误,恳请重新予以分配。 本院查明，2020年9月7日，本院作出（2020）桂0681执恢148号执行财产分配方案，该分配方案内容为：在执行过程中，东兴市财政资金管理支付中心将鸿鹄公司的到期债权400万元款项存入本院指定账户，各债权人对鸿鹄公司享有的债权如下：1、根据（2019）桂1681民初945号民事判决书，鸿鹄公司应支付债权人廖海旋工程款424500元及利息；2、根据（2019）桂0681民初697号民事判决书，鸿鹄公司应支付债权人防城港市湘瑞驰贸易有限公司工程材料款331570元及利息；3、根据（2019）桂0681民初700号民事判决书，鸿鹄公司应支付债权人东兴市铭达五金交电经营部货款135000元及利息；4、根据（2019）桂0681民初699号民事判决书，鸿鹄公司应支付债权人北海弘捷建筑装饰设计工程有限公司工程款1337960.92元并支付利息；5、根据（2019）桂0681民初836号民事调解书，鸿鹄公司应支付债权人胡爱军工程款305万元及利息，及合同保证金50万元；6、根据（2019）桂0681民初698号民事判决书，鸿鹄公司应支付债权人肖友祥货款8810元；7、根据（2018）桂0681民初240号民事判决书，鸿鹄公司应支付债权人廖宁工程保证金504000元及利息；8、根据（2019）桂0681民初701号民事判决书，鸿鹄公司应支付债权人余秀梅工程款197万元及利息；9、根据东人社监理字【2016】3号《劳动保障监察行政处理决定书》、（2016）桂0681行审6号行政裁定书，鸿鹄公司应支付债权人刘建珊工资57985元、赔偿金28992.5元、杨淑玲工资20730元、赔偿金10365元；10、根据东兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字【2016】第7号仲裁裁定书，鸿鹄公司应支付债权人刘建珊工资48400元及逾期利息。综上所述，在扣除本案执行费6268元后，可分配执行款为3993732元，债权人受偿如下：1、支付债权人廖海旋200910元；2、支付债权人防城港市湘瑞驰贸易有限公司156927元；3、支付债权人东兴市铭达五金交电经营部63894元；4、支付债权人北海弘捷建筑装饰设计工程有限公司633238元；5、支付债权人胡爱军1680163元；6、支付债权肖友祥4170元；7、支付债权人廖宁238536元；8、支付债权人余秀梅932372元；9、支付债权人刘建珊68805元；10、支付债权人杨淑玲14717元。 本院认为，廖海旋作为（2020）桂0681执恢148号案的债权人，本院制作财产分配方案后，廖海旋对分配方案提出书面异议。对于债权人对分配方案提出的异议，应当根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。”规定的程序进行处理。廖海旋对本院制作的财产分配方案存在异议，应当径直向执行实施部门提出，由执行实施部门审查处理。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回廖海旋的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向防城港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  何远娴 人民陪审员  黄 鑫 人民陪审员  王伦英 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  韦玉华
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322民初4849号 原告：贵州邵氏木业有限公司，住所地：桐梓县娄山关镇工农村大树组80号。 法定代表人：邵世明，该公司经理。 委托诉讼代理人：邵代群，该公司职员。 被告：程远超，男，汉族，1987年7月11日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告贵州邵氏木业有限公司与被告程远超买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告贵州邵氏木业有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州邵氏木业有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告贵州邵氏木业有限公司撤诉。 减半收取的案件受理费25元，由原告贵州邵氏木业有限公司负担。 审判员  张启强 二〇二〇年九月二十八日 书记员  周 旭
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1014号罪犯张志东，男，1988年7月19日出生，湖北省襄阳市人,汉族，初中文化程度，现在湖北省襄阳监狱八监区服刑。襄阳市樊城区人民法院于2017年12月21日作出(2017)鄂0606刑初570号刑事判决,认定被告人张志东犯组织卖淫罪,判处有期徒刑五年六个月,并处罚金人民币6000元。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯张志东在服刑期间，接受教育改造，已获3个表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张志东在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院决定对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯张志东减去有期徒刑六个月(减刑后的刑期至2022年4月13日止)。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年九月二十四日书记员  周 源
北京市第二中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2020)京02刑终462号原公诉机关北京市房山区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）和某，女，纳西族，1975年8月8日出生，初中文化，住云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县；系被害人王某1之母。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）暨和某的诉讼代理人王某2，男，汉族，1962年6月12日出生，中专文化，住云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县；系被害人王某1之父。和某、王某2的诉讼代理人郑潇，北京大成律师事务所律师。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）高某某，男，1984年6月12日出生于黑龙江省望奎县，汉族，住北京市房山区。原审被告人杨立民，男，1991年5月29日出生于黑龙江省望奎县，汉族，初中文化，无业，原系北京市房山区十渡镇八渡村某饭店厨师，暂住北京市房山区；因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月6日被羁押，同年9月10日被逮捕；现羁押于北京市房山区看守所。原审附带民事诉讼被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市恒滨路128号B座三层。负责人高某，任该公司经理。北京市房山区人民法院审理北京市房山区人民检察院指控原审被告人杨立民犯交通肇事罪暨附带民事赔偿一案，于2020年7月13日作出（2019）京0111刑初1075号刑事附带民事判决。一审宣判后，在法定期限内，原审附带民事诉讼原告人和某、王某2，原审附带民事诉讼被告人高某某，对判决均不服提出上诉。原审被告人杨立民未提出上诉，同级人民检察院亦未提出抗诉，本案刑事判决部分已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，依法询问了上诉人和某、王某2的诉讼代理人、上诉人高某某，讯问了原审被告人杨立民，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市房山区人民法院刑事附带民事判决认定：被告人杨立民是附带民事诉讼被告人高某某雇佣的厨师，在附带民事诉讼被告人高某某经营的八渡村某饭店工作，与高某某同在北京市房山区居住。2019年8月5日晚，高某某的朋友马某、刘某一起在八渡村某饭店吃饭、喝酒，杨立民下班后与马某、刘某继续一起在八渡村某饭店吃饭、喝酒，高某某打招呼后离开。当晚22时许，被告人杨立民饮酒后驾驶实际为高某某所有但二人日常共同使用的“五菱”牌小型面包车（车牌号：×××）顺路将马某、刘某送回九渡村住处，当该车由东向西行驶至本市房山区涞宝路九渡桥东时，将酒后躺在机非分道线上的被害人王某1（男，殁年24岁）碾压，造成王某1死亡。案发后，三人下车，同乘人马某报警并在现场等待，被告人杨立民逃离事故现场。经鉴定，王某1符合重度颅脑损伤、胸部损伤合并失血性休克引起死亡。经检验，被告人杨立民血液中酒精含量为131.8mg/100ml。经认定，被告人杨立民负交通事故的主要责任，王某1为次要责任。被告人杨立民于2019年8月6日在北京市房山区十渡镇九渡村被北京市公安局公安交通管理局房山交通支队民警查获，后如实供述了上述事实。另查明，被告人杨立民所驾车辆（车牌号：×××）在国任财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2019年7月25日09时起至2020年7月25日09时止，事故发生在保险期限内。附带民事诉讼原告人和某、王某2合理经济损失有，死亡赔偿金1359800元，丧葬费47129元，处理事故交通费、住宿费等其他合理支出20000元。认定上述事实的证据有，证人刘某、马某、张某、于某、杨某、吴某、高某某证言，道路交通事故现场勘查笔录，司法鉴定意见书、酒精检验报告、交通事故车辆技术检验报告，居民死亡医学证明书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书，受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过、身份证明，被告人杨立民供述，相关民事证据等。根据以上事实及证据，北京市房山区人民法院认为，被告人杨立民饮酒后驾驶机动车未确保安全，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任且发生事故后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于被告人杨立民有坦白情节，此案的发生被害人有责任，对其从轻处罚。附带民事诉讼原告人和某、王某2因交通事故造成的合理经济损失予以支持。被告人杨立民所驾车辆投保了交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内，附带民事诉讼被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司作为被告人所驾肇事车辆的承保人，应在交通事故责任强制保险内赔偿。附带民事诉讼被告人高某某是被告人杨立民的雇主及肇事车辆的实际所有人，在杨立民可能与同桌人共同喝酒且可能开肇事车辆离开的情况下，未对其提醒且持放任态度，未尽到管理职责，对此案的发生有责任，故应承担一定责任。此案的发生被害人有责任，故相应减轻被告人杨立民、附带民事诉讼被告人高某某的民事赔偿责任。据此，判决：一、被告人杨立民犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月；二、附带民事诉讼被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人和某、王某2死亡赔偿金人民币十一万元；三、被告人杨立民赔偿附带民事诉讼原告人和某、王某2死亡赔偿金、丧葬费等合理经济损失共计人民币七十三万七千四百八十元二角四分；四、附带民事诉讼被告人高某某赔偿附带民事诉讼原告人和某、王某2死亡赔偿金、丧葬费等合理经济损失共计人民币十八万四千三百七十元零六分；五、驳回附带民事诉讼原告人和某、王某2的其他诉讼请求。上诉人和某、王某2的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见均为，和某丧失劳动能力，应判赔被扶养人生活费；高某某作为杨立民的雇主，应与杨立民承担连带赔偿责任。上诉人高某某的上诉理由为，其不存在过错，不应承担赔偿责任。原审被告人杨立民的答辩意见为，同意一审判决。原审刑事附带民事诉讼被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司的书面答辩意见为，同意一审判决金额，但保留追偿权利。经审理查明，原审法院认定杨立民因犯交通肇事罪致使和某、王某2遭受经济损失的事实是正确的。认定上述事实的相关证据已经原审法院庭审举证质证，本院经审核属实，予以确认。二审期间，上诉人和某、王某2及其诉讼代理人、上诉人高某某均未提交新的证据。在本院审理期间，上诉人和某、王某2与上诉人高某某就高某某应赔偿部分达成调解协议，并即时履行完毕，有调解笔录、手机银行转账记录截屏、收条等证据材料为证。本院认为，原审被告人杨立民的交通肇事犯罪行为，给上诉人和某、王某2造成的经济损失，杨立民应依法予以赔偿。上诉人和某、王某2及其诉讼代理人所提和某丧失劳动能力，应判赔被扶养人生活费的上诉理由及代理意见，经查，无证据证明上诉人和某属无劳动能力且无生活来源的人，请求判赔被扶养人生活费缺乏依据，上述上诉理由及代理意见不能成立，本院不予采纳。上诉人和某、王某2与上诉人高某某就相关民事赔偿部分达成了调解协议，原判主文第四项依法视为撤销。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人和某、王某2的上诉，维持北京市房山区人民法院（2019）京0111刑初1075号刑事附带民事判决主文第二、三、五项，即附带民事诉讼被告人国任财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人和某、王某2死亡赔偿金人民币十一万元；被告人杨立民赔偿附带民事诉讼原告人和某、王某2死亡赔偿金、丧葬费等合理经济损失共计人民币七十三万七千四百八十元二角四分；驳回附带民事诉讼原告人和某、王某2的其他诉讼请求。本裁定为终审裁定。审判长  刘克河审判员  王志东审判员  韩绍鹏二〇二〇年九月二十八日书记员  李宇心
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初4869号 原告：罗岭，男，1959年2月2日出生，汉族，退休职工，初中文化，住安徽省涡阳县。 委托代理人：陈律，安徽彭线旗律师事务所律师。 被告：张志宝，男，1980年6月7日出生，汉族，个体工商户，住安徽省涡阳县。 委托代理人：张涛，安徽黄淮海律师事务所律师。 原告罗岭与被告张志宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗岭及其委托代理人陈律、被告张志宝委托代理人张涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 罗岭诉称：原、被告双方系邻里关系，多年来被告因资金周转向原告借款，期间有借有还，截止2020年6月10日经双方结算，被告尚欠原告借款本金171360元未偿还，结算后，被告又为原告重新更换了借据，并且双方明确约定了资金使用期间的利息为月利率1.5%。现原告急需用钱，多次向被告索要未果，无奈，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求法院：判令被告偿还给原告借款171360元及利息（利率按月利率1.5%计算，自2020年6月10日起至实际还清之日止）；本案的诉讼费、律师费、保全费由被告承担。 原告为使其主张能够成立，向本院提供的证据为： 1、原告身份证复印件，证明原告身份信息。 2、结算清单，证明双方于2020年6月10日对双方多年来的借款数额及还款数额进行结算，截止2020年6月10日，被告仍欠原告171360元。 3、借条一份，证明双方于2020年6月10日结算后，被告对原告重新出具了借据一份，并且明确约定双方之间的利息为月息1.6分。 张志宝辩称：原告与被告之间存在借贷关系，但原告诉称仍欠171360元系双方结算结果，数字与实际事实不符，结算方式错误；利息按月息1.6分计算与客观事实不符，月息应按1分计算。 被告张志宝未向本院递交证据。 通过庭审举证、质证，并结合当事人的陈述，本院对原告提供的证据作如下分析与认定：对原告提供的证据1，因原告当庭出示了原件，且被告也无异议，对该证据的效力予以认定；对原告提供的证据2，因原告当庭提供了原件，系原、被告双方结算的结果，且被告对其真实性也无异议，对该证据证明被告尚欠原告借款171360元的效力予以认定；对原告提供的证据3，因原告当庭提供了原件，且被告对其真实性也无异议，对该证据证明被告尚欠原告借款171360元及双方约定月息壹分陆的效力予以认定。 通过庭审调查及对证据的认定，审理查明的事实为：被告于2016年7月27日向原告借款50000元，于2017年6月26日向原告借款40000元，于2017年7月5日向原告借款120000元，于2017年8月10日向原告借款40000元，于2017年8月11日向原告借款40000元，共计总共借款290000元。被告于2018年元月偿还原告借款100000元，于2019年5月12日偿还原告借款30000元，于2019年5月26日偿还原告借款20000元，于2019年11月19日偿还原告借款20000元，于2020年3月11日偿还原告借款20000元，于2020年3月25日偿还原告借款20000元，于2020年4月8日偿还原告借款10000元，于2020年4月25日偿还原告借款10000元。2020年6月10日，原、被告按照借款月利率1分6厘进行了结算，经结算被告尚欠原告借款本金171360元，双方均在结算清单上签了字，被告当日还给原告出具了向原告借款171360元的借条，双方约定月息为壹分陆，双方未约定借款期限。事后，被告未向原告偿还该借款，为此原告起诉到院。庭审中，原告要求利息按照月利率1.6%计算。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款到期后返还借款并支付利息的合同，被告尚欠原告借款171360元因系原、被告双方结算的结果，且被告又给原告出具的借条，故被告尚欠原告借款本金171360元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护，被告未偿还原告借款，应负有偿还原告借款的责任，故对原告要求被告偿还所欠借款本金171360元的诉讼请求予以支持。因双方书面约定了借款利息，且利率未超出法律规定的范围，故对原告要求被告承担借款利息的诉讼请求也予以支持。因被告尚欠原告借款本金171360元是原、被告双方结算的结果，且该借条上也明确月息为壹分陆，故对被告辩称结算方式错误、月息应按1分计算的主张不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告张志宝于本判决生效之日起十五日内偿还原告罗岭借款本金171360元及利息（利息按月利率1.6%计算，自2020年6月10日起至还清款之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3727元，减半收取1863.50元，保全费1520元，合计3383.50元，由被告张志宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王景飞 二〇二〇年九月二十九日 书记员  纪博文
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初1666号原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李志强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马立凯，系该公司大岗子支行行长。被告：唐佰军，男，汉族，农民，1962年8月26日生，现住大安市。被告：邵吉莲，女，汉族，农民，1960年10月2日生，现住大安市。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告唐佰军、邵吉莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。审判员 王 彬二〇二〇年九月二十二日书记员 何春来
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执1030号之二十八被执行人：魏锋，男，汉族，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2019）甘0723民初2960号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人魏锋在财付通支付科技有限公司085e9858e1c4c3effae322cbd@wx.tenpay.com账户内存款人民币135.25元。本裁定立即执行。审判员  李英楠二〇二〇年九月二十九日书记员  杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2601民初14011号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地：凯里市北京西路15号。统一社会信用代码：915226002159001613负责人：兰小平，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：张光华，贵州洲联合律师事务所执业律师。被告：欧阳文枝，女，1968年04月23日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行诉被告欧阳文枝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费6217元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行撤回起诉处理。审判员  肖艳婷二〇二〇年九月二十八日书记员  袁 瑛
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初12835号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地东莞市南城街道莞太路南城段21号2栋，统一社会信用代码×××9ＸＦ。法定代表人：张国衡，董事长。委托诉讼代理人：文爱玲、李日彪，均为广东君逸律师事务所律师。被告：广州市花都区新华兰华商店（个体户经营者：付兰华，女，1976年6月13日出生，汉族，住广州市花都区,经营场所广州市花都区新华街凤凰北路27号银星花园6-10栋25号铺，统一社会信用代码92440101MA5A8C0M1Q。被告：付兰华，女，1976年6月13日出生，汉族，住广州市花都区。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司诉被告广州市花都区新华兰华商店、付兰华侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司于2020年9月28日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担。审判员  刘根星二〇二〇年九月二十八日书记员  周莺妍戚玉妃
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执5462号申请执行人：蔡茂华，男，1979年10月23日生，汉族，户籍地江西省上饶市。被执行人：吴荣华，女，1979年4月15日生，汉族，户籍地江苏省扬州市。申请执行人蔡茂华与被执行人吴荣华房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0120民初3435号民事判决书已发生法律效力。蔡茂华于2020年8月12日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币70,000元。本院于2020年8月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费950元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人银行账户进行了网上查控，但无有效财产可供执行。本院对被执行人吴荣华在中国工商银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、中国银行、兴业银行、广发银行的多个账户已作冻结，冻结截止日期为2021年8月24日。对上述冻结的银行账户，到期如需继续冻结，请于截止日期30日前向本院提出书面申请。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 顾 威审判员 邱建安审判员 沈燕明二〇二〇年九月二十八日书记员 瞿 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初26427号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春梅，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。被告：颜剑清，女，1987年11月10日出生，汉族，住广东省茂名市电白县********，身份证号码440************428。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告颜剑清信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********710）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金16750.00元、利息3036.53元、手续费1680元、违约金5331.11元（利息、违约金暂计至2019年11月5日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年12月4日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2018年12月4日至2019年11月5日的利费共计3763.17元，自2019年11月5日之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2019年11月5日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告颜剑清在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金16750.00元以及利息、违约金、手续费等共计3763.17元（截至2019年11月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由被告颜剑清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 李 洋二〇二〇年九月二十四日书记员 陈晓妮
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执566号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1029号，统一社会信用代码91500000671016580M。负责人：严密，该支行行长。被执行人：冉贤光，男，土家族，1981年9月17日出生，住重庆市酉阳县。本院办理中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行申请执行冉贤光银行卡纠纷一案，本院已作出（2017）渝0104民初2426号民事判决书，法律文书主要内容：“一、被告冉贤光于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行信用卡透支本金11555.6元，并支付截止2017年4月17日的利息1390.95元，以上费用合计12946.55元；二、被告冉贤光于本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行逾期利息及复利（逾期利息以尚欠透支本金为基数，自2017年4月18日起按每日万分之五的标准计算至本金付清时止；复利以未归还利息为基数，自2017年4月18日起按日息万分之五计至利息付清时止）。”法律文书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2020年9月27日，申请执行人的债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  印志林审 判 员  徐 轩人民陪审员  彭榜惠二〇二〇年九月二十七日书 记 员  曾维娜
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2627民初2447号原告：广南建民物业服务有限公司，住所地：广南县莲城镇南秀社区西路110号。法定代表人：邓志奎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨文昌，云南立勋律师事务所执业律师，特别授权。被告：杨松，男，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告广南建民物业服务有限公司与被告杨松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，原告广南建民物业服务有限公司以证据不足为由，于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，广南建民物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广南建民物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由广南建民物业服务有限公司负担。审判员  王加荣二〇二〇年九月二十八日书记员  李小龙
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕民申2511号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：榆林市华瑞房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省榆林市。 法定代表人：李玉林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：白小强，陕西文星律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张彦荣，男，汉族，1981年9月25日出生，住陕西省榆林市高新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：榆林市皇家内务物业服务有限责任公司。住所地：陕西省榆林市。 法定代表人：张爱英，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏军，男，汉族，1982年10月11日出生，住陕西省神木市。 再审申请人榆林市华瑞房地产开发有限责任公司因与被申请人张彦荣、榆林市皇家内务物业服务有限责任公司、夏军财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省榆林市中级人民法院（2020）陕08民终1252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 榆林市华瑞房地产开发有限责任公司申请再审称，夏军作为漏水房屋所有权人应承担相应的民事赔偿责任，被申请人皇家物业公司应当承担相应的赔偿责任。夏军所购房屋给排水管道已过两年保修期，申请人不应承担赔偿责任。张彦荣事发后仅向皇家物业公司主张权利，并多次协商，从未向申请人主张过任何权利，已超过两年的诉讼时效。请求：撤销一、二审判决，改判申请人不承担赔偿责任。 本院经审查认为，张彦荣所有并居住的榆林市高新区塞维利亚小区12幢D单元1702室房屋被楼上1802室漏水造成财产损害，对漏水原因系1802室地暖分水器管嘴自动爆裂所致，各方均未提出异议，故1802室房产所有人及管理人应对该侵权行为承担民事赔偿责任。夏军与榆林市华瑞房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》购买1802室房产，并缴纳了首付款，双方均未对该房产验收交接，榆林市华瑞房地产开发有限责任公司未提供证据证明其书面通知买受人办理交付手续，亦未证明因买受人原因未按期交付，夏军至今未接收管理使用该房产，故榆林市华瑞房地产开发有限责任公司作为1802室房产的建设方、出卖方及实际管理人，应对本案侵权后果承担赔偿责任，其主张涉案房产已竣工验收合格、给排水管道已过保质期不承担民事赔偿责任的理由不能成立。榆林市华瑞房地产开发有限责任公司未提供证据证明其委托榆林市皇家内务物业服务有限责任公司管理房产或提供物业服务项目之外的约定，其要求榆林市皇家内务物业服务有限责任公司承担赔偿责任无事实及法律依据。房屋受到侵权损害后，张彦荣一直与榆林市XX沟通协商，该公司于2017年9月8日出具回复函后，张彦荣才知道赔偿义务人榆林市华瑞房地产开发有限责任公司，故张彦荣起诉未超过诉讼时效。 综上，榆林市华瑞房地产开发有限责任公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回榆林市华瑞房地产开发有限责任公司的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 杨晓梅 审 判 员 李 鑫 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 张 洁 书 记 员 史明静 1
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执3049号 申请执行人：吴洋洋，男，1990年10月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：王爱军，男，1991年2月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人吴洋洋与被执行人王爱军民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）皖0122民初2176号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年8月7日向本院申请强制执行。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令期限履行义务。但被执行人既未履行还款义务，也未按规定报告其财产状况。本院于2020年8月7日、2020年8月19日、2020年8月27日、2020年9月9日、2020年9月16日多次对被执行人发起证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆网络查询。查询到王爱军名下皖Ａ×××××奥迪牌轿车一辆、皖Ａ×××××江淮牌轿车一辆，由于车辆年限较长，已无执行价值,申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费并纳入失信被执行人进行惩戒。本院于2020年9月21日对申请执行人进行了电话终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2020)皖0122民初2176号民事判决书的本次执行程序。终结肥东县人民法院作出的(2020)皖0122民初2176号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  管国民 审判员  孙继俊 审判员  崔 明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王兴蕾
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更2845号罪犯左腾，男，1997年10月29日出生，汉族，出生地辽宁省昌图县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年5月17日作出(2015)沈中少刑初字第7号刑事判决，以被告人左腾犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯左腾在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2018年11月13日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省康平监狱于2020年9月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯左腾在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年3月31日，罪犯左腾获得表扬奖励4次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯左腾确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯左腾减去有期徒刑九个月，刑期执行自2015年6月14日起至2020年12月13日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 周晓书审 判 员 仉志兰审 判 员 项 前二〇二〇年九月二十八日法官助理 连 峰书 记 员 于立君
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更1152号 罪犯邓华斌，男，汉族，1987年10月12日出生，户籍所在地福建省漳平市。现在福建省永安监狱服刑。 福建省漳平市人民法院于2018年1月23日作出（2018）闽0881刑初16号刑事判决，以被告人邓华斌犯非法制造、储存枪支、弹药、爆炸物罪，判处有期徒刑四年（刑期自2017年9月1日起至2021年8月31日止）。判决发生法律效力后于2018年2月8日交付福建省永安监狱执行。在服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2019年5月31日以（2019）闽04刑更779号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期至2021年3月31日止。 执行机关福建省永安监狱于2020年9月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯邓华斌减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯邓华斌在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动积极，较好完成生产任务。2019年6月至2020年6月累积考核分1853.5分。2019年3月至2020年6月获得表扬3次。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表等证据证实。 本院认为，罪犯邓华斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯邓华斌减去有期徒刑六个月,刑期自2018年4月18日起至2020年9月30日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昂 审判员邓水清 审判员叶景远 二〇二〇年九月二十九日 书记员袁婷婷
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0923民初3912号原告：王洪涛，男，1969年11月17日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：刘飞虎，阜宁县新华法律服务所法律工作者。被告：阜宁县春鸣驾驶员培训中心，住所地阜宁县阜城街道通榆北路270号。投资人：史冠祥，男，1975年6月9日出生，汉族，居民，住江苏省昆山市。原告王洪涛与被告阜宁县春鸣驾驶员培训中心劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告王洪涛于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王洪涛提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王洪涛撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王洪涛负担。审判员  季加石二〇二〇年九月四日书记员  王 曦
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1881号罪犯潘龙，男，1988年10月17日出生，汉族，小学文化，河北省博野县人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省博野县人民法院于2012年2月21日作出（2012）博刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人潘龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元。被告人潘龙、陈光赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币2846.74元。判决发生法律效应后交付执行。本院分别于2015年7月5日、2016年12月26日裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月、一年九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯潘龙在2017年2月26日至2020年2月16日服刑期间，被评为改造积极分子1次；获记功奖励1次、获表扬奖励2次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励5次；该犯已缴纳罚金人民币2000元，未履行生效裁判中其他财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯潘龙减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2011年5月5日起至2020年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十三日书记员 王 萌
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终1458号上诉人（原审原告）：李鑫，男，1990年5月25日出生，汉族，住山东省定陶县。被上诉人（原审被告）：赵玉宝，男，1961年12月27日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。上诉人李鑫因与被上诉人赵玉宝物件脱落损害责任纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2018）鄂0321民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理查明，原审法院2019年1月21日向李鑫送达民事判决书，李鑫在上诉期内向原审法院提起上诉。原审法院于2019年2月13日向李鑫送达交纳诉讼费用通知书，该通知明确告知李鑫不按期预交上诉费的法律后果，但李鑫在收到交费通知书后，未在指定的期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人李鑫自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黄 明审判员 杜 语审判员 宋志彪二〇二〇年九月七日法官助理卢月华书记员李承霖
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0181民初5234号原告：王正茂，男，1986年10月6日生，贵州省遵义县人，住遵义县。委托诉讼代理人：袁煜，贵州民尚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵州安帮管家建设工程有限公司，住所：贵州省贵安新区数字文化产业园一期B区（E时代）7号楼1夹层2号,统一社会信用代码：91520900MA6DRK0H02。法定代表人：吴朝五，董事长。本院在审理原告王正茂与被告贵州安帮管家建设工程有限公司合同纠纷一案中，经本院特邀调解员潘文学主持调解后，原告王正茂以被告贵州安帮管家建设工程有限公司已支付造价咨询款35000为由，于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王正茂的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王正茂撤诉。案件受理费168元，予以免交。审判员  刘泽清二〇二〇年九月二十八日法官助理杨丹书记员李成凤
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2524执274号之二 申请执行人：赵素云，女，汉族，1978年1月8日出生,现住内蒙古乌兰察布市商都县。 被执行人：苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司,住所地苏尼特右旗赛汉镇工业园区，统一社会信用代码：91152524341311587U。 法定代表人：刘治根 本院在执行赵素云与苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司劳务合同纠纷一案，2020年7月8日立案执行，本院于2020年7月9日、9月18日通过网络查控轮候冻结2笔银行账户，2020年8月24日、9月14日调查被执行人苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司名下的房产、不动产、机器设备,调查经核实被执行人苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司名下的不动产权证号：蒙（2016）苏尼特右旗不动产权第0000043号、机器设备均在内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司抵押，内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司在太仆寺旗人民法院正在诉讼当中，以上财产无法处置。苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司名下未发现其他有可供执行财产，2020年9月27日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序，2020年9月28日将被执行人苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司列入限制高消费名单，申请人亦不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  任建臻 审 判 员  王洋海 人民陪审员  宏 鹰 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  文 荣
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3957号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡德强，男，1956年6月14日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市第五建筑工程集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路10号5层519室。法定代表人：纪如碧，董事长。委托诉讼代理人：曹思敏，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张喆，北京市中闻律师事务所实习律师。再审申请人胡德强因与被申请人北京市第五建筑工程集团有限公司（以下简称北京五建公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终1326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡德强申请再审称，原审判决判非所请，申请人诉求解决扣除申请人公积金待遇问题，而非确认劳动关系。二审法院以超过法律规定的仲裁申请时效和该请求不明确、未经仲裁或一审程序处理为由，对申请人的请求不予处理，是认定事实和适用法律错误。现请求撤销二审判决，要求被申请人北京五建公司解决申请人公积金待遇问题，并承担案件受理费。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。根据在案证据及所查事实，一、二审法院确认胡德强与北京五建公司之间的劳动关系已于2000年12月31日终止，此后胡德强于2018年11月29日以北京五建公司未为其缴纳社会保险为由向北京五建公司提出解除劳动合同，并不能发生劳动合同法上的解除劳动合同的法律效力，胡德强以此为由主张加班工资、解除劳动关系经济补偿金的请求于法无据，且已超过了仲裁申请时效。一审法院据此驳回胡德强的诉讼请求，二审法院据此对一审判决予以维持并无不妥。胡德强所述要求解决公积金待遇问题的请求过于笼统，并未明确指出其诉求的具体内容，其在二审中提出的违法解除劳动关系赔偿金的请求未经仲裁或一审程序，二审法院据此不予处理亦无不妥。综上，胡德强的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡德强的再审申请。审判长 徐 东审判员 史利晖审判员 齐 菲二〇二〇年九月二十八日书记员 李 媛
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘01行终655号上诉人（原审原告）长沙汽车交易市场，住所地长沙市开福区四方坪366号。法定代表人马力，总经理。被上诉人（原审被告）长沙市开福区市场监督管理局，住所地长沙市开福区兴隆路8号。法定代表人黄雅晖，该局局长。长沙汽车交易市场因诉长沙市开福区市场监督管理局工商行政管理一案，不服长沙铁路运输法院（以下称原审法院）（2020）湘8601行初685号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，长沙汽车交易市场不服长沙市开福区市场监督管理局、长沙市市场监督管理局工商行政管理及行政复议决定一案，于2019年8月8日向原审法院提起行政诉讼，要求：1.撤销长沙市开福区市场监督管理局2015年11月14日擅自作出的“长沙汽车交易市场股权变更”的行政行为；2.撤销长沙市开福区市场监督管理局2015年7月8日将长沙汽车交易市场列入经营异常名录的行政行为;3.撤销长沙市开福区市场监督管理局2016年11月13日将长沙汽车交易市场列入经营异常名录的行政行为;4.撤销长沙市开福区市场监督管理局2017年7月5日将长沙汽车交易市场列入经营异常名录的行政行为;5.长沙市开福区市场监督管理局承担申请将长沙汽车交易市场移出严重违法失信名录的责任；6.撤销开工商[2019]721号《责令改正通知书》；7.撤销长沙市市场监督管理局[2019]34号复议决定。原审法院于同年10月8日作出（2019）湘8601行初349号行政裁定，认为“关于长沙汽车交易市场的2-4项诉讼请求‘要求撤销长沙市开福区市场监督管理局2015年7月8日、2016年11月13日、2017年7月5日将长沙汽车交易市场列入经营异常名录的行政行为’。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。《企业经营异常名录管理暂行办法》第二条规定，工商行政管理部门将有经营异常情形的企业列入经营异常名录，通过企业信用信息公示系统公示，提醒其履行公示义务。长沙市开福区市场监督管理局分别于2015年7月8日、2016年11月13日和2017年7月5日将长沙汽车交易市场列入经营异常名录并通过企业信用信息系统公示，长沙汽车交易市场应该可以及时知道。长沙汽车交易市场对长沙市开福区市场监督管理局上述公示行政行为有异议，应在对应的公示期结束之后的六个月之内提起行政诉讼。长沙汽车交易市场于2019年8月8日向原审法院提起行政诉讼，其起诉明显超过法律规定的起诉期限。且未能向原审法院证明其具备法定正当事由。故对长沙汽车交易市场上述3项诉讼请求的起诉，依法应予以驳回。”长沙汽车交易市场不服，提起上诉。2020年3月30日，长沙市中级人民法院作出（2020）湘01行终151号行政裁定书，载明“原审法院针对长沙汽车交易市场的诉讼请求，分别详细阐述了其各项起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的有关规定，应予驳回其起诉，本院对此予以确认，不再赘述。需要指出的是，长沙汽车交易市场在原审中共提出了七项诉讼请求，该七项诉讼请求分别指向多个行政行为，原审法院向长沙汽车交易市场释明后，其仍然拒绝变更，其起诉不符合通常所谓‘一行为一诉’的行政诉讼立案受理原则，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的‘有具体的诉讼请求’的法定起诉条件。……裁定驳回上诉，维持原裁定”。原审法院裁定认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。在行政诉讼中，起诉人不能针对同一行政行为重复起诉，重复起诉的，应当裁定不予立案，已经受理的，裁定驳回起诉。长沙汽车交易市场此前已就长沙市开福区市场监督管理局将其列入经营异常名录的行为提起了行政诉讼，且案件经二审终审，已确认长沙汽车交易市场起诉涉案行政行为超过了法律规定的起诉期限，依法裁定驳回其起诉。现长沙汽车交易市场针对同一事实行为再次提起诉讼，两次起诉均是针对长沙市开福区市场监督管理局作出的同一行为，属重复起诉，不符合法定起诉条件，且其诉讼标的已为生效裁判所羁束。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第（九）项和第三款之规定，裁定驳回长沙汽车交易市场的起诉。长沙汽车交易市场不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：一、撤销长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初685号行政裁定；二、撤销长沙市开福区市场监督管理局2017年7月5日将长沙汽车交易市场列入经营异常名录的行政行为；三、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案不属于重复起诉。此前已生效的裁定书是驳回了上诉的起诉，不是驳回诉讼请求，依法上诉人可以再次起诉，同时，本案是按照“一行为一诉”的原则，请求人民法院对被上诉人做出的具体行政行为的合法性进行审理，不属于重复起诉。被上诉人长沙市开福区市场监督管理局未向本院提交书面答辩意见。当事人向原审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原裁定无异。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，本院此前已对长沙汽车交易市场诉长沙市开福区市场监督管理局将其列入经营异常名录行为一案作出终审裁决，法院已确认长沙汽车交易市场起诉案涉行政行为超过法定起诉期限，依法驳回了其起诉。现长沙汽车交易市场再次提起诉讼，虽是“一行为一诉”，但两次起诉均是针对长沙市开福区市场监督管理局作出的同一行政行为，即2017年7月5日，长沙市开福区市场监督管理局将长沙汽车交易市场列入经营异常名录的行政行为，故长沙汽车交易市场本次起诉属于重复起诉，一审法院据此驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  段衡辉审判员  周 永审判员  傅美容二〇二〇年九月二十八日法官助理刘璋书记员杨月婵附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市天心区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0103执4849号 申请执行人：李文红，男，1976年8月7日出生，汉族，住长沙市天心区。 被执行人：彭知时，男，1976年1月19日出生，汉族，住长沙市雨花区。 被执行人：易微，女，1982年1月21日出生，汉族，住长沙市雨花区。 上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日审结，该案（2017）湘0103民初6368号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务。被执行人尚欠申请执行人本金及利息1722400元，并承担本案执行费19624元，以上共计1742024元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人彭知时、易微的银行账户存款1742024元或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈铁军 二〇二〇年九月二十二日 书记员  龚 主
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔26民终3801号上诉人（原审原告）：李长城，男，1988年11月25日出生，苗族，住贵州省台江县。被上诉人（原审被告）：贵州中建伟业工程有限责任公司。住所地：贵州省凯里市文化南路8号。法定代表人：唐合权，该公司总经理。上诉人李长城因与被上诉人贵州中建伟业工程有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇远县人民法院(2020)黔2625民初440号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人李长城于2020年7月15日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人李长城申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，且没有损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李长城撤回上诉,一审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  冉定飞审判员  王山地审判员  罗安松二〇二〇年九月二十四日法官助理章杰书记员李璐超
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2324民初1662号   原告：玛纳斯县农村信用合作联社，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县凤城西路87号。   法定代表人：程强，男，该信用社联社理事长。   委托诉讼代理人：张勇，男，该信用联社职工。   被告：阿力拜克·麦力尕吉，男，1974年11月1日出生，哈萨克族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：聂福荣，男，1981年10月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：米来提·条了根，男，1959年10月3日出生，哈萨克族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：阿达尔汗·阿孜尔拜克，男，1959年10月3日出生，哈萨克族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：阿卜杜赛麦提·哈德，男，1978年10月25日出生，哈萨克族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   原告玛纳斯县农村信用合作联社与被告阿力拜克·麦力尕吉、聂福荣、米来提·条了根、阿达尔汗·阿孜尔拜克、阿卜杜赛麦提·哈德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告玛纳斯县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告玛纳斯县农村信用合作联社撤回起诉处理。   审  判  员   邓光明   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日   书  记  员   周天宇