河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初3163号原告：左会兵，男，汉族，1978年5月1日生，住许昌县。原告：赵淑芝，女，汉族，1979年11月20日出生，住许昌县。二原告共同委托诉讼代理人：高占伟，河南汉风律师事务所律师。被告：万霞光，男，汉族，1982年7月24日生，住河南省太康县。被告：中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区西湖大道28号万方金融广场4#写字楼1001-1006室。负责人：王金玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓陈林，该公司员工。原告左会兵、赵淑芝与被告万霞光、中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左会兵及二原告共同委托诉讼代理人高占伟、被告万霞光、被告保险公司的委托诉讼代理人邓陈林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告左会兵、赵淑芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿二原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、车辆损失费、施救费、残疾赔偿金、残疾辅助器具、被扶养人生活费、精神抚慰金等损失共计171699.1元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月16日，原告左会兵驾驶其所有的豫Ｋ×××××三轮汽车沿新元大道自东向西行驶至许昌县××大道张古路口处左转时，与自西向东行驶由李自安驾驶的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车/豫PS029挂重型自卸半挂车相撞，造成原告左会兵及豫Ｋ×××××三轮汽车乘车人原告赵淑芝受伤及车辆损坏。2019年8月21日，许昌市建安区公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定原告左会兵与李自安均负该次事故的同等责任，原告赵淑芝无责任，皖Ｋ×××××重型半挂牵引车/豫PS029挂重型自卸半挂车在被告保险公司投有保险。故原告诉至贵院，请求贵院判如所请。被告万霞光辩称：其是肇事车辆的实际车主，李自安是其雇佣的司机，愿意承担相应的法律责任，车辆投有保险，应由保险公司赔偿。被告保险公司辩称：其公司愿就二原告的合理诉讼请求承担赔偿责任。其公司前期以为原告左会兵垫付医疗费1万元。二原告的诉讼请求过高部分或不合理部分在质证环节予以补充。本案诉讼费、鉴定费应由侵权人按照事故责任进行承担，其公司不予承担。原告左会兵、赵淑芝为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、事故认定书一份，证明事故具体情况，认定原告左会兵与被告万霞光均负该次事故的同等责任，原告赵淑芝无责任，二原告主体适格。2、被告万霞光驾驶证、行驶证各一份、保单二份，证明被告身份情况、事故发生时具有准驾资格、所驾驶的车辆符合法律规定及在被告保险公司投有交强险及三者险，事故发生在保险有效期内，保险公司应依法赔偿。3、医疗票据8张、诊断证明书、出院证、医疗费用明细清单及病历各两组，证明原告左会兵自2019年8月16日至2019年8月18日在许昌市第五人民医院住院诊疗共计2天（后遵照医嘱转院至许昌市中心医院），支付门诊费2920元（2730元+190元），住院费3851.42元。自2019年8月18日至2019年9月18日在许昌市中心医院住院诊疗共计31天，支付门诊费479元，住院费37517.08元，住院期间根据主治大夫要求，购买“颈胸支具、颈部骨折固定支架”支付2800元。因原告伤势严重，根据医嘱住院期间需2人护理。另证明原告赵淑芝自2019年8月16日至2019年8月18日在许昌市第五人民医院住院诊疗共计2天，支付门诊费1280元，住院费1177.34元，遵照出院医嘱转院至许昌市中心医院。自2019年8月18日至2019年8月27日在许昌市中心医院住院诊疗共计9天，支付住院费2984.9元，住院期间需1人护理。4、司法鉴定意见书、鉴定费、检查费票据各一份，证明经原被告共同选定委托，许昌莲城法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见，原告左会兵被评定为十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日，支出门诊检查费1005元（70元+935元）、鉴定费1800元。5、原告左会兵及父母亲身份证、户口本、家庭关系证明一组，证明被扶养人的基本情况。6、车损鉴定书、鉴定费票据各一份，证明原告因该次事故所致车辆损失为8350元，支出鉴定费517元。被告万霞光、保险公司均未向本院提供证据。对原告左会兵、赵淑芝提供的证据，本院经审查后认为：证据1、2、二被告对上述证据的真实性等无异议，且上述证据内容客观、与本案相关，故对上述证据，本院予以采信。证据3，被告保险公司虽提出医药费应按照当地医保目录标准扣除非医保用药（自费药），建议扣除10%非医保用药的意见，但未提供证据予以证明，故本院不予支持；且该组证据内容客观、与本案相关，故本院予以采信。证据4，二被告对真实性未提出异议，且该组证据内容客观、与本案相关，故本院予以采纳。证据5，被告保险公司提出原告左会兵未提交证据证明其父母亲丧失劳动能力，但结合其父母的出生日期，二人在左会兵定残之日均已满60周岁，根据相关规定，应推定为丧失劳动能力，故对被告保险公司的异议，本院不予采纳，对该组证据予以采信。证据6，被告保险公司虽提出异议，但未提供证据予以反驳，另在本院指定的期间内，亦未提出书面的重新鉴定申请，且该组证据与本案相关，故对该组证据，本院予以采信。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年8月16日5时30分许，原告左会兵驾驶豫Ｋ×××××三轮汽车沿新元大道自东向西行驶至许昌县××大道张古路口处左转时，与自西向东行驶由李自安驾驶的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车相撞，造成原告左会兵及豫Ｋ×××××三轮汽车乘车人原告赵淑芝受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。2019年8月21日，许昌市建安区公安局交通管理大队作出第411023120190090729号道路交通事故认定书认定，原告左会兵与李自安均负该次事故的同等责任，原告赵淑芝无责任。事故发生后，原告左会兵在许昌市第五人民医院住院治疗2天，在许昌市中心医院住院治疗31天，被诊断为1.颈部损伤：枢椎齿状突骨折及左侧横突骨折等；2.颅脑损伤：额顶部头皮血肿并局部皮肤挫裂伤；3.全身多处皮肤擦挫伤，4.左上肢皮肤挫裂伤等，共支出医疗费44767.5元，另外购颈胸支具颈部骨折固定支架支出2800元；原告赵淑芝在许昌市第五人民医院住院治疗2天，在许昌市中心医院住院治疗9天，被诊断为1.颅脑损伤：右侧颧部眶周头皮血肿等；2.多发软组织损伤，共支出医疗费5442.24元。经原告申请本院委托，2020年6月9日，许昌莲城司法鉴定所出具许莲司鉴所[2020]临鉴字第159号司法鉴定意见书评定，左会兵的损伤程度已构成十级伤残；左会兵的误工120-180日、护理60-90日、营养60-90日，原告左会兵支出鉴定费1800元、鉴定检查费1005元（70元+935元）。经原告左会兵申请，2020年4月17日，郑州宏信价格评估咨询有限公司出具郑宏价估豫K[2020]50960号价格评估报告书评定，豫Ｋ×××××号五征牌机动三轮车因本案交通事故造成的损失为8350元，原告支出车辆评估费522.17元。另查明，皖Ｋ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投有交强险及商业三责险（限额为50万元且不计免赔），事故发生在保险期间。本案事故发生时，李自安系被告万霞光雇佣的司机，被告万霞光自认其为肇事车辆的实际车主，愿意承担相应的法律责任。豫Ｋ×××××号五征牌机动三轮车登记所有人为原告左会兵。原告左会兵父亲左水发（1949年4月11日生）、母亲卫秋花（1955年3月3日生）共育有子女二人。左会兵与赵淑芝共育有子女三人，分别为左家昊（2013年11月6日生）、左梦琪（2001年8月11日生）、左梦瑶（2009年8月26日生）。事故发生后，被告万霞光垫付原告左会兵医疗费2万元（包含在原告诉讼请求中），被告保险公司垫付原告左会兵医疗费1万元（未包含在原告诉讼请求中）。本院认为：公民享有生命健康权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李自安驾驶皖Ｋ×××××重型半挂牵引车与左会兵驾驶的豫Ｋ×××××三轮汽车发生交通事故，造成两车受损及左会兵、赵淑芝受伤，李自安及左会兵承担事故同等责任，赵淑芝不负事故责任的事实清楚，故对于二原告因本次事故而产生的各项损失，被告万霞光作为皖Ｋ×××××重型半挂牵引车的实际车主应当依法承担相应的赔偿责任。但由于皖Ｋ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司处投保有交强险及商业三责险，故应当由被告保险公司先行在保险责任限额及范围内依法承担民事赔偿责任。保险责任限额及范围外的损失，应由被告万霞光承担50%的赔偿责任。对二原告主张的各项费用：医疗费用，有相应的证据予以证明，被告保险公司虽提出应扣除非医保用药，但于法无据，故对二原告主张的医疗费用本院予以确认支持。住院伙食补助费应以50元/天；营养费应以20元/天为标准；分别计算二原告住院期间33天及11天。护理费，二原告主张按照上年度河南省居民服务业年平均工资46858元/年为标准计算不违反相关法律规定，本院予以支持；原告左会兵虽主张按照两人护理计算90天，但未能提供充分证据予以证明，根据本案中的司法鉴定意见书及原告左会兵出院证显示内容，酌情支持其住院期间33天由两人护理，出院后由一人护理42天，并按照部分护理依赖程度计算；对原告赵淑芝主张的一人护理住院期间11天，本院予以支持。误工费，二原告未能提供证据证明其误工期间收入减少情况，故应以上年度河南省居民服务业年平均工资为标准计算；误工期间根据二原告的伤情，结合本案司法鉴定意见书及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌定支持原告左会兵150天、支持原告赵淑芝11天。交通费系二原告因本次事故就医所必要支出费用，故本院予以支持，应以20元/天为标准；分别计算二原告住院期间33天及11天。鉴定费及鉴定检查费，系原告左会兵为确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，故本院予以支持，均应由被告保险公司承担。车辆损失费，原告左会兵提供的相应的证据予以证明，被告保险公司虽提出异议，但未提供证据予以反驳，故本院予以支持。残疾赔偿金，应以上年度城镇居民人均可支配收入为标准计算。残疾辅助器具费，有相应的票据予以证明，本院予以支持。被扶养人生活费，应以上年度河南省城镇居民人均消费性支出为标准计算，原告左会兵于2020年6月9日定残，此时其父亲左水发已满71周岁未满72周岁，应计算9年；其母亲卫秋花已满65周岁未满66周岁，应计算15年；其长子左家昊年满6周岁未满7周岁，应计算12年；二女左梦瑶年满10周岁未满11周岁，应计算8年。精神抚慰金，此次事故造成原告左会兵受伤致，结合原告的伤情及事故责任，本院酌定为2500元。经本院核定，原告左会兵因本案事故产生的各项损失为：医疗费44767.5元、住院伙食补助费1650元（50元/天×33天）、营养费660元（20元/天×33天），计47077.5元；护理费11168.86元{（46858元/年÷365天×33天×2人）=8472.92元+（46858元/年÷365天×42天×50%）=2695.94元}、误工费19256.71元（46858元/年÷365天×150天）、交通费660元（20元/天×33天）、鉴定及鉴定检查费（人伤）2805元（1800元+1005元）、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）、残疾辅助器具费2800元、被扶养人生活费48337.45元{（21971.57元/年×9年×10%÷2人）=9887.21元+（21971.57元/年×15年÷2人×10%）=16478.67元+（21971.57元/年×12年÷2人×10%）=13182.94元+（21971.57元/年×8年÷2人×10%）=8788.63元}，精神抚慰金2500元，计155929.96元；车辆损失费8350元、评估费522.17元，计8872.17元；以上共计211879.67元。原告赵淑芝因本案事故产生的各项损失为：医疗费5442.24元、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）、营养费220元（20元/天×11天），计6212.24元；护理费1412.16元（46858元/年÷365天×11天）、误工费1412.16元（46858元/年÷365天×11天）、交通费220元（20元/天×11天），计3044.32元；以上共计9256.56元。故被告保险公司应首先在交强险医疗费限额内赔偿原告左会兵医疗费10000元（已前期垫付费用）；在交强险伤残赔偿项下赔偿原告左会兵107893.53元{155929.96元÷（155929.96元+3044.32元）×110000元}；在交强险财产损失项下赔偿原告左会兵2000元。被告保险公司在交强险伤残赔偿项下赔偿原告赵淑芝2106.47元{3044.32元÷（155929.96元+3044.32元）×110000元}；以上共计122000元。被告保险公司应在商业三责险限额及范围内赔偿原告左会兵45993.07元{（211879.67元-10000元-107893.53元-2000元）×50%}；赔偿原告赵淑芝3575.05元{（9256.56元-2106.47元）×50%}。被告保险公司应赔偿原告左会兵医疗费等各项损失165886.6元（10000元+107893.53元+2000元+45993.07元），应赔偿原告赵淑芝5681.52元（2106.47元+3575.05元）。因事故发生后被告万霞光向原告左会兵垫付20000元，该费用应当由原告左会兵予以返还，扣除被告万霞光应承担的本案诉讼费1766元，及被告保险公司向原告左会兵垫付的10000元，故被告保险公司应直接支付被告万霞光垫付款18234元（20000元-1766元），仍应赔偿原告左会兵137652.6元（165886.6元-10000元-18234元）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告左会兵医疗费等各项损失137652.6元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告赵淑芝医疗费等各项损失5681.52元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起五日内支付被告万霞光垫付款18234元；四、驳回原告左会兵、赵淑芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1867元，由被告万霞光承担1766元（已抵扣无需履行），由原告左会兵、赵淑芝承担101元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 冯 涛二〇二〇年九月四日法官助理彭利娟书记员 杨景辉履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于本案的执行款，你方可按以下方式履行：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003280，开户行：邮储银行许昌市建安区镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院