wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初2263号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市思茅区支行，住所地：云南省普洱市思茅区振兴中路**。负责人：杨琨，系该支行行长。委托诉讼代理人：李彦池。被告：王正强，男，1974年4月5日生，汉族，普洱市景东县人，现住云南省普洱市景东县。被告：李建玲，女，1983年11月30日生，汉族，贵州省兴义市人，现住云南省普洱市景东县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市思茅区支行（以下简称邮储银行）与被告王正强、李建玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告邮储银行的委托诉讼代理人李彦池到庭参加诉讼，被告王正强、李建玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告王正强、李建玲归还原告借款本金99553.72元，截止2020年7月14日止的利息14651.53元（合计：114205.25元）；2020年7月15日起的利息按双方签订的《小额贷款借款合同》计算至本金清偿之日止；2.本案代理费2784元、诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实及理由：2016年4月21日，被告王正强为扩大经营需要，向原告申请贷款，2016年6月2日被告王正强与原告签订了《小额贷款借款合同》，合同中约定的贷款额为10万元，贷款期限为24个月，被告李建玲作为共同借款人也一并在《小额贷款借款合同》中签字；2016年6月8日，原告依据被告王正强的申请向被告王正强发放10万元的贷款，借期为24个月，自2016年6月8日至2018年6月8日。现贷款的还款期限均已届满，但被告未按照约定按时归还借款本金及利息，因此，原告特向人民法院起诉，请支持原告的诉讼请求。被告王正强口头辩称：认可尚欠的款项，但会凑钱归还原告。被告李建玲在举证期和答辩期内未向本院提交证据材料及答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》《中国邮政储蓄银行普洱市分行贷款申请书》《小额贷款借款合同》《中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分公司贷款借款合同补充协议》《提款申请书》《中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据》《中国邮政储蓄银行贷款业务系统打印表和还款流水清单》复印件各1份，《云南省增值税发票》原件1份，本院认为原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告王正强、李建玲系夫妻关系。2016年4月21日，被告王正强、李建玲因购买酿酒机器向原告递交《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》《中国邮政储蓄银行普洱市分行贷款申请书》，申请贷款金额10万元，贷款期限24个月。2016年6月2日，被告王正强、李建玲与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定：原告根据被告的申请，同意向其发放贷款，金额为人民币100000元，贷款期限为24个月，自实际放款日起算。实际收款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与合同具有同等法律效力。还款方式为按期付息，到期一次性还款，并指定被告的收款账户为王正强名下账号为：62×××19的账户收款；同时合同还约定被告违约时，原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达公告费、律师费等）由被告承担。2016年6月8日原告与被告王正强签订《中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分公司贷款借款合同补充协议》。协议约定原被告2016年6月2日签订的《小额贷款借款合同》发生民事诉讼，由原告方所在地人民法院管辖。当日，被告王正强向原告提交《提款申请书》一份，申请向原告提取借款10万元。原告向被告王正强的银行账户发放借款10万元，约定借款期限为自2016年6月8日至2018年6月8日止，年利率为5.415%。被告收到原告借款后，于2016年7月8日起至2018年6月8日止按月向原告支付利息。截止2020年7月14日，被告尚欠原告借款本金99553.72元利息14651.53元，本息合计114205.25元。另查明，原告因本案支付代理费2784元。本院认为，在被告的申请下，经原告审核同意，原被告自愿签订了《小额贷款借款合同》，双方签订的合同系合法有效的合同。在合同签订后，原告按合同约定向被告于2016年6月8日足额发放贷款10万元。但在合同履行期间，被告虽然按照合同约定按月支付利息，但在合同届满后，经原告催收，被告至今未归还原告借款本金及合同届满后产生的利息，被告的行为显系违约，根据原被告签订的《小额贷款借款合同》约定，因被告违约而支付实现债权支付代理人的费用2784元应当由被告承担。因此，现原告主张由被告王正强、李建玲共同偿还尚欠原告借款本金99553.72元，截止2020年7月14日止的利息14651.53元及自2020年7月15日起至借款本金清偿之日止按照《小额贷款借款合同》计算的利息和实现债权的费用2784元的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王正强、李建玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王正强、李建玲于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市思茅区支行借款本金99553.72元，截止2020年7月14日止的利息14651.53元，本息合计114205.25元以及自2020年7月15日起至借款本金清偿之日止按照《小额贷款借款合同》计算的利息；二、被告王正强、李建玲于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市思茅区支行支付案件代理费2784元。负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2584元，减半收取1292元，由被告王正强、李建玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  汤燕萍二〇二〇年九月二十八日法官助理周梅梅书记员傅一峰
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初3870号原告：范某某，女，汉族，1969年7月5日生，住河南省项城市。被告：闻某（闻朋），男，汉族，1971年7月28日，住项城市。原告范某某与被告闻某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某某到庭参加诉讼，被告闻某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某某向本院提出诉讼请求：一、依法追回借款60000元及利息；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年初，被告托人找原告借款经营生意，并当场承诺，啥时间用款我准时本息全还，决不赖账，于是原告借给被告60000元现金。天有不测风云，被告借款后原告多次与被告联系，原先被告还接电话回复，一再表示请相信他，决不是那种忘恩负义之人。时过境迁，被告至今没有还款，并下落不明，给原告带来精神创伤和经济损失，无奈原告提出民事诉讼，望判如所请。被告闻某在法定期限内未提出答辩意见。原告范某某围绕其诉讼请求提交如下证据：第一组证据：原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；第二组证据：借条一张，证明被告借原告款60000元的事实。被告闻某未到庭，未对原告的证据质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告闻某因做生意，通过同村的贾丽介绍向原告范某某借款，被告闻某于2018年4月30日给原告范某某出具借条一份，证明借原告款60000元，并约定利息为月息一分，后经原告追要，被告未付。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款60000元及利息。本院认为，被告闻某借原告范某某款60000元，事实清楚，证据充分，有被告向原告出具的借条为证，对原告要求被告闻某偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中约定的利息为月息1分，不违反法律规定，对该项请求，本院予以支持。被告闻某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闻某偿还原告范某某借款60000元及利息（利息以本金60000元为基数，按月息1分计算，从2018年4月30日至履行完毕之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告闻某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  夏康红二〇二〇年九月二十五日书记员  师真真
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执2618号之一 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建省泉州市惠安县，统一社会信用代码91350521062265426F。 法定代表人：陈水源，该行行长。 被执行人：王亚琼，女，1985年9月9日出生，汉族，住泉州台商投资区。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人王亚琼银行卡纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项55756.88元及相应的利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年九月二十二日 书记员  傅家谋
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初434号 原告：王居新，男，汉族，1959年2月24日出生，住陕西省宝鸡市金台区。 被告：陕西省兴汉建筑有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区。 法定代表人：刘宝安，任该公司董事长兼总经理。 原告王居新与被告陕西省兴汉建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法由审判员刘宝忠担任审判长，与人民陪审员李敏华、王晓宝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王居新到庭参加了诉讼，被告陕西省兴汉建筑有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告王居新向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工资122000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月10日，原告与被告签订了《建筑业劳动合同》，被告聘用原告为其承建的位于宝鸡市金台区胜利塬西府老街仙逸兰亭工程三标段项目工地负责人，劳动合同约定：1．期限自2016年7月10日开始至仙逸兰亭工程全部结束；2、原告职务为仙逸兰亭工程项目负责人；3、工资标准每月5000元，每月以货币的形式发放；合同还约定了劳动保护和劳动条件、劳动纪律、劳动合同解除和终止、经济补偿与赔偿，劳动争议解决方式等问题。2019年11月11日，原告的劳动工资经被告指派的项目总承包人冯双银确认结算后，被告答应在2019年11月30日前一次性全部给付清。但到期后被告拒不支付，后经原告多次催要，被告以种种理由推诿原告，至今一直未向原告支付。致原告诉至本院要求被告清偿其工资。 原告王居新为支持其诉讼请求依法向本院提交下列证据予以证明：1、《建筑业劳动合同》；2、工资结算单原件；3、宝鸡市金台区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书。 被告陕西省兴汉建筑有限公司未答辩亦未向本院提交证据材料予以证明。 经审理查明，2006年7月10日，原告与被告内设的陕西省兴汉建筑有限公司仙逸兰亭住宅小区三标段签订了《建筑业劳动合同》，被告聘用原告为被告单位承建的位于宝鸡市金台区西府老街仙逸兰亭工程三标段项目工地负责人，劳动合同约定：1、期限自2016年7月10日开始至仙逸兰亭工程全部结束；2、原告职务为仙逸兰亭工程项目工地负责人；3、工资标准每月5000元，每月以货币的形式发放；4、劳动争议解决方式为向用人单位或者施工地劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的可以向当地人民法院提起诉讼。同时合同还约定了劳动保护和劳动条件、劳动纪律、劳动合同解除和终止、经济补偿与赔偿等。合同签订后，原、被告双方均按合同约定履行了各自的义务。原告从2016年7月至2019年7月在被告处工作。2019年11月11日，原告的劳动报酬经被告指派的项目总承包人冯双银确认结算后，被告答应在2019年11月30日前一次付清。但至今被告只向原告支付了在工作期间的借款63000元，下欠122000元至今未付，致原告诉至法院要求被告支付下欠工资。 另查，原告于2019年12月27日向宝鸡市金台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但宝鸡市金台区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月30日作出宝金劳人仲不字（2019）167号不予受理通知书，2020年1月8日原告向本院提起诉讼。 以上事实有原告的陈述及原告向本院提交的《建筑业劳动合同》、工资结算单、宝鸡市金台区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等相关证据在卷佐证。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬，用人单位应对劳动者的薪资发放情况承担举证责任。在本案中，原告向本院提交了被告单位指派的项目总承包人冯双银签字确认的工资结算单，该单据中明确载明被告欠原告122000元工资未发放，故原告要求被告支付下欠122000元劳动报酬的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院对此依法予以支持。而被告未到庭参加诉讼，这是其对自己答辩、举证、质证等权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下： 被告陕西省兴汉建筑有限公司于判决生效后十日内支付下欠原告王居新劳动报酬122000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元，由被告陕西省兴汉建筑有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  刘宝忠 人民陪审员  李敏华 人民陪审员  王晓宝 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  赵 稳 1
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0104民初3532号 原告：重庆浅水龙工贸发展有限责任公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道柏华街****2-2，统一社会信用代码915001042029854699。 法定代表人：谭仁海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐泽高，重庆弘平律师事务所律师。 被告：靳天才，男，1972年11月18日生，汉族，住贵州省毕节市。 原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司与被告靳天才挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆浅水龙工贸发展有限责任公司撤回起诉。 本案诉讼费用50元，减半收取25元，由重庆浅水龙工贸发展有限责任公司负担。 审 判 员  谭 娜 二〇二〇年九月十五日 法官助理  陶知春 书 记 员  魏妍冰
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0402民初927号 原告：陈先根，男，1967年8月14日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：崔保华，淮南市大通区上窑镇法律服务所法律工作者。 被告：王可江,男，1977年6月20日生,汉族,住安徽省定远县。 原告陈先根与被告王可江劳务合同纠纷一案，于2020年7月14日向本院起诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈先根及其委托诉讼代理人崔保华、被告王可江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈先根向本院提出诉讼请求：判令王可江支付工程款80,804元，利息12,282.20元，合计93,086.20元并承担诉讼费用。事实和理由：2015年8月，王可江将位于淮南市大通区九龙岗镇富华工业园内的墙面贴瓷砖等工程项目以包工不包料的形式转包给陈先根。工程于2016年6月完工并经王可江验收。2017年10月21日经结算，该工程总款为180,804元，王可江已支付10万元，余款经多次催要无果。 王可江辩称，2014年原被告曾就富华服装厂瓷砖铺装项目签订协议，工程款除1万元维修资金以外已全额支付。2016年富华服装厂工程承包人再次找到王可江让其做剩余铺装项目，王可江介绍陈先根施工，并从中收取每平方2元的服务费用。该次施工没有签订书面合同，价格按照原有标准核算。每次领款由陈先根向富华服装厂出具收条，再由陈先根和王可江当场分现。陈先根与王可江没有承包合同关系，提起诉讼违反了合同相对性原则。陈先根应以富华服装厂工程承包人为被告。 本院经审理认定事实如下：2014年9月20日原被告签订协议，王可江（甲方）将富华工业园墙面瓷砖工程以包工不包料的形式包给陈先根（乙方）施工。陈先根组织人员将1号、2号公寓施工完毕后，王可江于2015年2月13日将相应的劳务费付给陈先根（未全部付清）。之后王可江又通知陈先根从事富华工业园3号公寓、食堂、车间和技术中心等处的地面及墙面瓷砖铺装劳务（以下简称涉案劳务），双方未再签订协议。施工过程中，陈先根先后领取了10万元劳务费用。2017年10月21日王可江和陈先根就涉案劳务的工程量进行了结算，结算资料上记载了王可江的前手应向王可江付款总额为207,202元，陈先根可得金额为166,494元（王可江的前手给出的施工单价和陈先根可得单价之间均有差距，如墙砖贴装分别为27元/平方米和23元/平方米，地砖铺装分别为22.5元/平方米和17元/平方米）。陈先根施工的项目业主淮南市富华服饰有限公司已投入使用。 综合原被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：一、原被告关于涉案工程的关系如何；二、王可江关于涉案工程是否拖欠陈先根相应的劳务费，如果有拖欠，具体金额是多少，陈先根主张的逾期利息应否支持。 本院认为，对于第一个争议焦点，根据王可江在庭审中的陈述，其在接到前手的通知后，因不能组织人员施工，就让陈先根来干。王可江将其与前手商议的施工单价，扣减一定金额后，作为陈先根可得劳务费的计算依据，此情形与2014年9月20日双方签订协议，王可江将相应劳务转包给陈先根的情况基本相同。在双方没有重新签订书面协议的情况下，涉案劳务的实施即使不能作为之前协议的延续，也应当认定原被告双方就涉案劳务达成了新的转包合意。王可江称关于涉案劳务，其并非陈先根的合同相对方，在王可江没有举证证明陈先根就涉案劳务与项目业主或者其他人达成合意的情况下，其主张不能成立。即使存在陈先根直接从业主处直接支取劳务费的情况，由于此情形在建筑施工过程中普遍存在，也不能据此否定原被告之间的转包关系。王可江持有陈先根出具的关于涉案劳务的劳务费收据（王可江在庭审中举证了相应原件），2017年10月21日的工程量结算是由王可江和陈先根进行，没有证据显示有其他人参与，这些情形亦可佐证双方之间的转包关系。 王可江和陈先根作为自然人，没有发包或者承包涉案劳务的资质，根据合同法和相关司法解释的规定，双方之间的合同关系应属无效，但王可江与陈先根共同做出的结算资料可以参照作为陈先根向王可江主张劳务费的计算依据。 对于第二个争议焦点，本院认为，根据以上认定的事实，陈先根应得劳务费166,494元，已经领取10万元，其余额应由王可江承担支付责任。陈先根主张的80,804元工程余款，根据其提供的书面材料，其中12,310元是2014年9月20日协议所指向的工程款，不是陈先根在诉状中所主张的涉案劳务的劳务费，不属于本案处理范围。干杂活、上料另加费用1600元和食堂返工费用400元，由于陈先根所举证据不能证明这些费用的存在，王可江也不予认可，故本院不予支持。 陈先根没有举证证明双方关于劳务费支付期限的约定，2017年10月21日的结算资料上也没有记载。双方之间无效协议的形成，陈先根也负有一定责任。综合以上事实，对陈先根关于逾期付款利息的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条规定，判决如下： 一、被告王可江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈先根支付劳务费66,494元； 二、驳回原告陈先根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费2127元，减半收取1,063.50元，陈先根负担303.50元，王可江负担760元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  张怀武 二〇二〇年九月二十七日 书记员  孙 云 附：《中华人民共和国合同法》 《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4026执234号   申请执行人：赵红斌，男，1963年10月25日出生，汉族，昭苏县城镇居民。   被执行人：满云天，男，1964年5月21日出生，汉族，昭苏县喀拉苏镇居民。   本院执行的赵红斌与满云天民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院作出的（2019）新4026民初220号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，满云天于2020年3月11日前偿还借款本金10，000元及利息（从2013年4月17日起按月率0.8%计息至2020年3月11日）；余款10，000元及利息（从2013年4月7日起按月率0.8%计息至2021年3月11日）。因满云天未按上述生效法律文书履行义务，赵红斌向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日依法立案受理。   在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:   一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。   二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。   三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。   对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。   四、通过传统查控，向昭苏县不动产登记中心进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。   五、已向被执行人发出限制消费令。   已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。   本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余10000元及利息（从2013年4月17日起按月率0.8%计息至2020年3月11日）未能实现。   本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院（2020）新4026执234号案件终结本次执行程序。   被执行人满云天负有继续向申请执行人赵红斌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。   审  判  长   李 军   审  判  员   马哈孜   审  判  员   唐鹏飞   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 六 日   书  记  员   马 杰
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0623执595号申请执行人钟彩虹，女，1974年9月5日生，汉族，住子长市XXX。被执行人李新，女，1982年9月15日生，汉族，住子长市XXX。被执行人李进，男，1981年1月15日生，汉族，住子长市XXX。本院在执行申请执行人钟彩虹与被执行人李新、李进民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2019）陕0623民初845号民事调解书，向被执行人李新、李进发出执行通知书，责令被执行人李新、李进申请执行人钟彩虹偿还借款本金50000元及利息（利息从2018年8月6日起算至全部履行完毕之日止，月利率按1.5%计算）。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在另案中依法冻结了被执行人李新的工资账号，申请执行人钟彩虹自愿等待轮候冻结被执行人李新的工资存款来偿还其案件款，并于2020年9月27日撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结陕西省子长市人民法院（2020）陕0623执595号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏明人民陪审员  强小莉人民陪审员  霍海燕二〇二〇年九月二十七日书 记 员  郭 洁
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初8456号原告：湖北省恒大伟业投资有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街武汉中央文化区K6K7地块****万达尊写字楼**。法定代表人：梁格玮，经理。委托诉讼代理人：陈钖，湖北天领艾匹律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹凯，公司员工。被告：盛莉，女，汉族，1975年12月9日出生，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，原告湖北省恒大伟业投资有限公司与被告盛莉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告湖北省恒大伟业投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖北省恒大伟业投资有限公司撤回起诉处理。审判员  王丽鹏二〇二〇年九月二十二日法官助理冉珺书记员冉珺
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘10刑更704号罪犯文华兵，男，1991年2月28日出生，汉族，湖南省新田县人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省桂阳县人民法院于2016年8月22日作出（2016）湘1021刑初204号刑事判决，认定被告人文华兵犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金7000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金27000元（已执行）；退赔被害人经济损失(已执行4390元)。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2016年9月7日交付执行，刑期自2015年11月17日起至2023年11月16日止。服刑期间，本院于2018年12月17日作出(2018)湘10刑更1106号刑事裁定，对罪犯文华兵减去有期徒刑七个月。减刑后服刑期至2023年4月16日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯文华兵减去有期徒刑八个月。本院于2020年9月1日受理后，于同年9月2日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2020年9月11日公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯文华兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事制包劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2018年7月检举揭发违规行为奖200分。截止2020年1月，累计考核分折表扬4次，并余304.5分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯文华兵在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯文华兵在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯文华兵减去有期徒刑八个月。（刑期自2015年11月17日起至2022年8月16日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳昆兰审 判 员 王 梅 英审 判 员 杨 爱 华二〇二〇年九月二十三日法官助理 何 时 雨书 记 员 褚 莹 莹
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终1659号上诉人（原审原告）：田林，男，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：杨冰清，北京市诺恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周理姣，女，汉族，住长治市。被上诉人（原审被告）：曹丽，女，汉族，住长治市潞洲区故县。被上诉人（原审被告）：李建生，男，汉族，住长治市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：裴宝莉、韩愈，山西振坤律师事务所律师。上诉人田林因与被上诉人周理姣、曹丽和李建生股权转让纠纷一案，不服山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人田林的委托诉讼代理人杨冰清、被上诉人周理姣、曹丽及其和李建生的共同委托诉讼代理人裴宝莉、韩愈到庭参加了诉讼。本院认为，当事人双方于2018年1月19日签订《股权转让协议书》，该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的相关规定，应为合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。上诉人田林称其支付股权转让价款人民币5000万元并按约定履行了向振义煤业提供1000万元的借款等义务后，被上诉人并未按约定移交相关资料及债权债务列表（4个附件）等。被上诉人称上诉人已实际控制振义煤业、相关资料也已移交。关于财务账套，上诉人称被上诉人在私自占有后，将其交给了长治市上党区纪委，现保存在上党区国资委；被上诉人辩称该财务账在振义煤业的档案柜里。本院认为，当事人双方对相关资料的移交等各持已见，因此，本案中是否存在违约行为、如有违约行为违约金如何计算、主张移交相关附随资料的主体等事实尚有待于进一步查证。综上，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404民初139号民事判决。二、本案发回山西省长治市上党区人民法院重审。上诉人田林预交的二审案件受理费94850元予以退回。审 判 长 闫明先审 判 员 张建兵审 判 员 郝志芳 二0二0年九月二十一日法官助理 郭荣蓉书 记 员 张彦玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执307号之一 申请执行人：韩朝霞，女，汉族，1972年9月25日出生，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：蒲赵洲，男，汉族，1992年7月21日出生，身份证明号码：511325199207211813，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：岑志和，男，汉族，1991年5月20日出生，住新疆乌鲁木齐市。申请人韩朝霞与被执行人蒲赵洲、岑志和借款纠纷一案，吐鲁番仲裁委员会作出的（2020）吐仲字第16号裁决书已发生法律效力。因被执行人蒲赵洲、岑志和未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韩朝霞向本院申请强制执行。本院于2020年7月15日立案执行。本案申请执行标的2937580.26元，已执行标的为0元，未执行标的为2937580.26。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2020年7月23日通过法院专递向被执行人蒲赵洲、岑志和邮寄送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令等法律文书。二、本院立案后分别于2020年7月15日、2020年8月23日、2020年9月11日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人蒲赵洲、岑志和名下财产信息，发现被执行人蒲赵洲、岑志和名下银行账户、网络资金账户仅有少量余额，无证券、保险、对外投资、不动产登记信息；被执行人蒲赵洲名下无车辆登记信息，被执行人岑志和名下登记有号牌为×××、×××车辆，本院于2020年9月16日查封上述车辆的登记手续，因未实际扣押车辆，属于发现财产不能处置的情形。三、本院于2020年9月13日向乌鲁木齐市自然资源局不动产登记中心查询被执行人蒲赵洲、岑志和名下不动产登记信息，未发现可供执行的财产线索。四、本院于2020年9月16日对被执行人蒲赵洲的住所地进行实地走访、调查，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年9月18日对被执行人岑志和的住所实地走访、调查，未发现可供执行的财产线索。五、本院于2020年9月15日将被执行人蒲赵洲、岑志和纳入失信被执行人名单并发布，期限至2022年9月15日。六、本院于2020年9月15日限制被执行人蒲赵洲、岑志和高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年9月15日告知申请执行人韩朝霞，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人蒲赵洲、岑志和名下无财产可供执行，申请执行人韩朝霞对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长   刘若昱审  判  员   丁 悦审  判  员   胡瓦提二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 二 日书  记  员   图尔荪
1杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初85号 原告：杭州市环境集团有限公司，住所地杭州市拱墅区临半 路138-1号1幢101室。 法定代表人：张剑锋。 委托诉讼代理人：金力鸣，金剑法律服务所法律工作者。 被告：邵震猛，男，1987年3月18日生，汉族，住河南省 丘市夏邑县火店乡邵长庄村东庄79号。身份证号 412326198703186070。 被告：亳州市佳明物流运输有限公司，住所地安徽省亳州市 谯城区亳阜路。 法定代表人：鲍红敏。 被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所 地安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。 负责人：张标。 委托诉讼代理人：管顺礼，北京大成（合肥）律师事务所律 师。 原告杭州市环境集团有限公司（以下简称环境公司）与被告 邵震猛、亳州市佳明物流有限公司（以下简称佳明公司）、中国人 民财产保险股份有限公司亳州市分公司（人民保险）机动车交通 事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。原告环境 公司诉请：1、被告邵震猛、佳明公司支付机动车交通事故损害赔 偿款共计877856.01元；2、被告人民保险在机动车交通事故责任 强制保险责任限额范围内履行先行赔付责任且商业第三者责任险 请求一并处理；3、本案诉讼费用由被告承担。本院依法由审判员 陈峰独任审判，于2020年5月20日公开开庭进行审理，原告环 境公司的委托代理人金力鸣到庭参加诉讼，被告邵震猛、佳明公 司、人民保险经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终 2结。 本院经审理认定：2014年5月22日6时10分许，邵震猛驾 驶登记在佳明公司名下的皖Ｓ9××××号重型仓栅式货车由南向北在 半山涵洞内行驶过程中失控，先撞上涵洞左侧，接着调头撞上涵 洞右侧护栏，又与同方向陶其全驾驶的浙Ａ0××××号中型专项作业 车的车头相碰，造成陶其全受伤和两车车损及涵洞损坏的交通事 故。该事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定邵震猛负 全责，陶其全无责。 皖Ｓ9××××重型仓栅式货车在被告人民保险投保交强险及商业 三者险50万元，事故发生在保险期限内。在陶其全为原告起诉的 案件中人民保险已赔付465096.52元，尚剩余保险限额154903.48 元。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定， 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在 机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害 人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况 确定各自应承担的民事责任。本次交通事故，被告邵震猛承担事 故全部责任，被告邵震猛系佳明公司雇佣的驾驶员，故其赔偿责 任由被告佳明公司承担。对于劳动关系以外的第三人侵权造成劳 动者人身损害，同时构成工伤的，如果劳动者已获得侵权赔偿， 用人单位承担的工伤保险责任中应扣除第三人已支付的医疗费、 护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费等实际发生的费用。 用人单位先行支付工伤保险赔偿的，可以在第三人应当承担的赔 偿责任范围内向第三人追偿。环境公司作为陶其全的用人单位， 先行支付了陶其全的医疗费等费用，故可以在第三人佳明公司、 人民保险应当承担赔偿责任范围内向第三人追偿。原告支付陶其 全医疗费631405.98元，对原告主张其垫付的护理费，在陶其全 为原告的案件中陶其全仅对伤残等级及营养期进行鉴定，未对护 理期申请鉴定，因无法确定陶其全合理护理期，对原告的主张， 本院不予支持。原告要求被告支付伙食补助费，在陶其全为原告 的案件中陶其全已向被告主张住院伙食补助费，对原告的主张， 3本院不予支持。被告人民保险在保险范围内赔偿原告154903.48 元。超过部分476502.5元由被告佳明公司赔偿。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第 三条第二款之规定，判决如下 一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司赔偿 原告杭州市环境集团有限公司154903.48元，于本判决生效后二 十日内履行完毕。 二、被告亳州市佳明物流运输有限公司赔偿原告杭州市环境 集团有限公司476502.5元，于本判决生效后二十日内履行完毕 二、驳回原告杭州市环境集团有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6290元，由原告杭州市环境集团有限公 司承担1233元，由被告亳州市佳明物流运输有限公司承担5057 元。 原告杭州市环境集团有限公司于本判决生效之日起十五日内 来本院申请退诉讼费；被告亳州市佳明物流运输有限公司于本判 决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人 民法院。 审 判 员 陈峰 二〇二〇年九月二日 法官助理 李超 代书记员 王岳
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初3650号原告：清远市清新区恒安物业管理有限公司，住所地清远市清新区******************商铺101。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：向江波，系原告公司员工。委托诉讼代理人：欧颂波，广东八骏律师事务所律师。被告：卢伟东，男，汉族，1974年2月28日出生，住广东省清远市清新区**************，公民身份号码440************013。原告清远市清新区恒安物业管理有限公司与被告卢伟东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月19日立案。原告清远市清新区恒安物业管理有限公司于2020年9月28日以被告卢伟东已主动缴纳费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市清新区恒安物业管理有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清远市清新区恒安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告清远市清新区恒安物业管理有限公司负担。审 判 员  韩 雯二〇二〇年九月二十八日法官助理  李家欣书 记 员  侯东杭
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初138号 原告：郭防，男，1974年9月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：余红莉，四川重德律师事务所律师。 被告：黄云富，男，1964年2月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：黄帅，男，1995年3月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：黄丽，女，1986年6月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：贾斌鑫，男，1985年12月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告郭防与被告黄云富、黄帅追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理。2020年5月28日，原告郭防向本院提出申请，要求追加贾斌鑫及黄丽为本案共同被告本院予以准许，并依法适用普通程序，于2020年9月1公开开庭进行了审理，原告郭防及其委托诉讼代理人余红莉到庭参加了诉讼，被告黄云富、黄帅、黄丽、贾斌鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭防向本院提出诉讼请求：1.判决黄云富、黄帅、黄丽、贾斌鑫支付郭防120000元及利息（以本金120000元为基数，按年利率6%计算自2018年11月13日起至借款付清之日止）；2、本案诉讼费由黄云富、黄帅、黄丽、贾斌鑫承担。事实和理由：熊小玲与黄云富系夫妻关系，黄帅系双方之子。贾斌鑫系熊小玲与前夫贾学成所生独子。黄丽为熊小玲继女。2014年11月14日，熊小玲向康锴借款120000元，约定24%年利息，郭防作为担保人在《借款协议》上署名。借款期满后，熊小玲一直没有偿还本金和利息，2018年11也8日熊小玲去世。郭防于2018年11月13日代熊小玲支付了借款本金及利息。后，郭防多次向被告催要代为支付的钱款，均未果。为维护郭防的合法权益，遂起诉至法院，望依法裁判。 黄云富、黄帅、黄丽、贾斌鑫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面的答辩意见。 本院经审查认定事实如下：熊小玲与黄云富于1996年3月11日登记结婚，熊小玲于2018年11月8日去世。贾斌鑫系熊小玲与前夫贾学成所生独子。黄丽为熊小玲继女。 2014年11月14日，熊小玲在康锴处借款120000元，借款期限为一年。熊小玲以其位于蒲阳镇××小区××单元××号的房屋作抵押，未办理抵押登记，但将房屋所有权证原件交由康锴保管。郭防为其担保人。 2018年11月13日，郭防代熊小玲归还熊小玲在康锴处的借款本金120000元，并支付利息115200元。郭防陈述其与康锴曾有合作关系，支付的上述款项有部分是从合作款项中扣除，有部分是备用现金，另从银行取款部分现金。归还康锴借款及利息后，康锴将熊小玲的房屋所有权证归还给郭防。 以上事实有原告陈述，原告提交的身份信息、借条、证明、房屋所有权证、收条等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，一、郭防是否享有追偿权的问题？《中华人民共和国担保法》第三十条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”熊小玲作为借款人，在康锴处借款。逾期未还款，郭防代其履行了还款义务，郭防有权就代偿款项及相应利息向熊小玲追偿，但熊小玲已经去世。郭防起诉其继承人于法有据。 二、黄云富、黄帅、黄丽、贾斌鑫的责任承担问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”黄云富原与熊小玲系夫妻关系，但郭防并未举证证明该笔借款用于夫妻共同生产生活，因此对郭防主张的案涉借款是熊小玲与黄云富的夫妻共同债务本院不予确认。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿清偿的不在此限。”黄云富、黄帅、黄丽、贾斌鑫作为熊小玲的继承人，应在继承财产范围内承担清偿责任。 依照《中华人民共和国担保法》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄云富、黄帅、黄丽、贾斌鑫在继承熊小玲遗产范围内于本判决生效之日起十日内共同向原告郭防支付代偿款120000元及利息（以本金120000元为基数，自2018年11月13日起按年利率6%计算至付清之日止）。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2716元，由被告黄云富、黄帅、黄丽、贾斌鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 加 敏 二〇二〇年九月二十八日 书记员 刘胡会子
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执恢149号 申请执行人：林树坚，男，1966年10月10日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：李军，男，广东海际明律师事务所律师。 被执行人：广州玉德堂陵园有限公司，住所地广州市南沙区深湾水库北侧，统一社会信用代码91440101718150382E。 法定代表人：周时同。 关于林树坚与广州玉德堂陵园有限公司墓地买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）穗南法民三初字第276号民事调解已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人广州玉德堂陵园有限公司应向林树坚偿还借款100000元及计付利息、返还代垫诉讼费1750元。因广州玉德堂陵园有限公司没有履行，经权利人林树坚申请，本院依法立案执行，本案执行费由被执行人广州玉德堂陵园有限公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州玉德堂陵园有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并扣划了其银行存款，本案分得82137.8元。本院对被执行人广州玉德堂陵园有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州玉德堂陵园有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2011）穗南法民三初字第276号民事调解已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年九月十七日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初4976号原告:重庆市铜梁区平滩镇太安村村民委员会十村民小组。法定代表人:刘太平，组长。委托诉讼代理人:郭志兵，男，1974年12月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区（特别授权）。委托诉讼代理人:刘丰铭，重庆德功言律师事务所律师。被告:重庆建亨农业发展有限公司，住所地重庆市铜梁区平滩镇高平村**白鹤街道**，统一社会信用代码915002245779680083。法定代表人:李净，总经理。原告重庆市铜梁区平滩镇太安村村民委员会十村民小组与被告重庆建亨农业发展有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理，原告重庆市铜梁区平滩镇太安村村民委员会十村民小组于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市铜梁区平滩镇太安村村民委员会十村民小组在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，其提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:准许原告重庆市铜梁区平滩镇太安村村委员会十村民小组撤回起诉。案件受理费2070.48元，免予收取。审判员  李坤二〇二〇年九月十四日书记员  伍玥
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0305民初1760号 原告：张纪民，男，1990年7月9日生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：张国阳，徐州市云龙区青年法律服务所法律工作者。 被告：江苏金迪新能源车业有限公司，住所地江苏徐州工业园白集社区快速通道北。 法定代表人：鹿秀美，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：窦祥，徐州市贾汪区泉城法律服务所法律工作者。 原告张纪民与被告江苏金迪新能源车业有限公司（金迪车业公司）劳动争议一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告张纪民的委托诉讼代理人张国阳、被告金迪车业公司的委托诉讼代理人窦祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张纪民向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付原告下列费用：1.经济补偿金44400元、失业金损失14063元；2.放假及疫情期间工资6500元；以上共计64963元。事实与理由：原告于2014年6月20日入职于被告处从事电三工作，被告于2019年6月份才开始为原告补交纳社会保险。2020年3月13日，原告书面提出异议。2020年3月21日，原告书面并提前告知与被告解除劳动合同。2020年5月8日贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，现原告不服，依法起诉，请求判决。 被告金迪车业公司辩称，劳动仲裁的裁决及认定的事实清楚，原告所主张的各项赔偿费用不应当得到支持，被告在2019年5月已经为原告购买了各项社会保险，根据市中院人社局下达的2019的文件，原告主张的费用均没有法律依据，及事实依据，应当驳回原告的各项诉讼请求。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月20日，原告张纪民到被告金迪车业公司处工作，双方已签订劳动合同，工资计件发放。自2019年5月起，被告金迪车业公司为原告张纪民缴纳社会保险费用。2020年1月19日，被告金迪车业公司春节放假。2020年2月14日，原告张纪民复工。2020年3月13日，原告张纪民向被告金迪车业公司邮寄社会保险费交费年限异议书，内容为：“金迪车业公司：我于2014年6月20日入职，为什么贵公司给我交纳社会保险费是从2019年6月份呢？请尽快给予书面回复等”。2020年3月21日，原告张纪民向被告金迪车业公司邮寄解除劳动合同提前告知书，内容为：“金迪车业公司：因该公司未依法给我交纳社会保险费，所以我于2020年4月1日与该公司解除劳动合同。特此提前告知”。原告张纪民工作至2020年3月30日。2020年4月8日，原告张纪民向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告金迪车业公司支付：1.经济补偿金44400元；2.失业金损失14063元；3.2020年1月19日至1月31日放假及2020年2月1日至2月14日疫情期间工资6500元。2020年5月8日，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出贾劳人仲案字[2020]第188号仲裁裁决书，裁决：对申请人的请求不予支持。原告张纪民不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。 另查明，被告金迪车业公司于2020年3月18日向原告张纪民支付2020年1月工资4198元，2020年3月28日向原告张纪民支付2020年2月工资2084元。 上述事实，有贾劳人仲案字[2020]第188号仲裁裁决书、社会保险费交费年限异议书、中国农业银行银行卡交易明细清单、解除劳动合同提前告知书、庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本案争议焦点为：原告要求被告支付经济补偿金44400元、失业金损失14063元、放假及疫情期间工资6500元有无事实依据、法律依据和计算依据。 一、关于原告张纪民主张的经济补偿金44400元的问题，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。结合本案，被告金迪车业公司自2019年5月起为原告张纪民缴纳社会保险费用，原告张纪民在被告金迪车业公司处继续工作，原告张纪民在被告金迪车业公司为其办理社会保险及之后的工作期间内并未提出异议，却于提出离职前以被告金迪车业公司未依法为其缴纳社会保险费用为由提出异议，要求解除劳动合同关系并主张经济补偿金，不符合上述法律规定的条件，原告张纪民可向社保经办机构或劳动行政部门主张权利。原告张纪民主张经济补偿金44400元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 二、关于原告张纪民主张的失业金损失14063元的问题，本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。本案中，被告金迪车业公司已经为原告张纪民缴纳社会保险费用，原告张纪民可向社会保险部门或劳动行政部门依法申领，原告张纪民亦未提交证据证明该损失客观存在且失业保险无法弥补的情形，故对其主张的失业金损失14063元的诉讼请求，本院不予支持。 三、关于原告张纪民主张的2020年1月19日到2020年1月31日放假及2020年2月1日至2月14日疫情期间工资6500元的问题，本院认为，根据《江苏省工资支付条例》第二十九条规定，劳动者依法享有的法定节假日以及年休假、探亲假、婚丧假、晚婚晚育假、节育手术假、女职工孕期产前检查、产假、哺乳期内的哺乳时间、男方护理假、工伤职工停工留薪期等期间，用人单位应当视同劳动者提供正常劳动并支付其工资。第三十一条规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。本案中，根据原告张纪民提交的工资流水及陈述，原告张纪民已经享受带薪年休假，而被告金迪车业公司已经发放原告张纪民的2020年1月份及2月份工资，且均不低于最低工资标准。原告张纪民主张的上述诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告张纪民的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告张纪民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  孙永福 二〇二〇年九月七日 书记员  阚雪梅
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4593号 原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地：玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900200425775L。 负责人：康华，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：刘正炜，男，1981年12月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告刘正炜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人覃焯到庭参加诉讼，被告刘正炜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金7600元；2.判令被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2020年4月9日利息为242.94元、罚息为1721.57元；此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3.判令被告偿还原告律师代理费1000元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2017年2月28日，原、被告在线签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款额度为7600元，借款额度有效期为一年，自2017年2月28日至2017年2月28日止；贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；合同于借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作生效。合同签订后，原告于2017年2月28日至2017年8月21日将7600元发放至被告在原告处开立的卡号为45×××10银行账户内，履行了发放贷款的义务。在合同履行过程中，被告却未按合同约定的方式按时还款。原告认为，被告未依借款合同第四条按时还款，已构成借款合同（附件）第八条第一款项下的违约情形，原告有权依借款合同（附件）第八条第二款的约定计收罚息、提前收回贷款本息等，并有权依据借款合同（附件）第十条第四款的约定，要求被告承担因主张债权而引起的诉讼费、律师费等相关费用。为维护原告合法利益，特起诉，望判如所请。 被告刘正炜未作答辩。 被告刘正炜未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合庭审记录及本案证据，本院经审理认定的事实如下：2017年2月28日，原告与被告在线签署了合同编号为450660013-4903-20180793043的《中国建设银行”快e贷”借款合同》，约定：借款额度为7600元，借款额度有效期间自2017年2月28日至2018年2月28日；贷款利率采用固定利率方式，在贷款期间内保持不变，利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。（附件）《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定：对于借款人未按时还清本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；借款人违约的，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，被告通过其在原告处开立的卡号为45×××10的银行账户于2017年2月28日至2017年8月21日共支用15200元。借款期届满后，被告未按合同约定的方式按时还款，截至2020年4月9日，被告仅支付本金7600元、利息165.51元，尚欠原告借款本金7600元、利息242.94元及罚息1721.57元。 原告为此诉至本院，并与广西君桂律师事务所签订委托代理协议，需支付律师费1000元，广西君桂律师事务所指派覃焯、黄连英参加了本案诉讼。 本院认为，原告与被告在网上签订的借款合同符合法律规定，合法有效。原告按约定履行了发放贷款义务，被告取得借款后，未能按照约定的期限归还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，即应按合同的约定归还借款本金及支付利息、罚息给原告。依据双方合同约定，原告为实现债权所支出的律师费，亦应由被告承担，本院予以支持。 综上所述，原告主张被告归还借款本息、支付律师费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘正炜归还借款本金7600元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行； 二、被告刘正炜支付借款利息、罚息给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行（利息、罚息的计算办法：截至2020年4月9日的利息242.94元、罚息1721.57元，之后的利息、罚息从2020年4月10日起，以7600元为基数，按借款合同的约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告刘正炜支付律师费1000元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案适用简易程序（小额诉讼）进行审理，案件受理费64元，减半收取32元，由被告刘正炜负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年九月十五日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执1968号之一申请执行人刘春英，女，1973年1月8日生，汉族，住长葛市。被执行人王振涛，男，1979年8月15日生，汉族，住长葛市。被执行人魏广东，男，1972年3月11日生，汉族，住长葛市。本院作出(2020)豫1082执1968号执行裁定书,冻结了被执行人王振涛、魏广东名下账户存款10万元，现因该案执行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：对被执行人王振涛、魏广东名下账户存款10万元解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  王红杰二〇二〇年九月二十七日书记员  徐海涛
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执3229号申请执行人：杨虎被执行人：郑维川。申请执行人杨虎与被执行人郑维川民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2017）陕0802民初第6134号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨虎于2020年6月19日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人借款本金3万元及利息并负担案件受理费310元、执行费920元。在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下只有零星存款，名下无房产信息，无车辆登记信息，无对外投资等信息，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过语音通话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 霍 扬审 判 员 钟改琴二〇二〇年九月二十一日法官助理 付 欣书 记 员 王 磊
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初2109号 原告：广西广融信息咨询有限公司(以下简称广融公司)，住所地广西壮族自治区崇左市宁明县城中镇新明路**百宁香榭里**楼2-712。统一社会信用代码91451422MA5PNY090R。 法定代表人：孙青健，经理。 委托诉讼代理人：张展若，辽宁中霖律师事务所专职律师。 被告：刘致敏，男，1989年9月5日出生，汉族，，住所地湖北省通城县 案由：借款合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年8月29日 开庭日期：2020年9月18日 原告诉讼请求：1、被告刘致敏偿还原告垫付款14000元及利息(利息以年化24%计算，自2020年6月1日起计至实际清偿之日止)；2、被告刘致敏向原告支付律师费1000元；3、本案诉讼费、保全费由被告刘致敏承担。事实和理由：被告刘致敏系铜板街平台实名注册用户,被告自2019年4月29日起通过铜板街平台向多名出借人借款共计14000元，并与铜板街平台上的多名出借人及杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司（以下简称铜板街公司）分别签订同版本的《借款协议》。约定:借款期限均为12个月,还款方式为等额本息，并对逾期还款的利息计付、债权转让的权利和义务等方面作出了相应约定。协议签订后，铜板街公司按照约定受托将上述借款支付至被告指定的银行卡账户内，但被告从逾期之日起至今并未全部清偿借款。为响应国家开展网络借贷风险整治工作，铜板街公司已于2020年5月31日前将铜板街平台上包括本案所涉的多名出借人全部清退并对出借资金全部清偿完毕，铜板街公司即取得本案债权。2020年7月22日，铜板街公司将本案债权合法转让给原告广融公司，并通过电子送达的方式告知被告其债权已转让至广融公司名下,广融公司依据《债权转让协议》的约定合法受让涉案债权，并享有《借款协议》项下全部权利。 被告答辩意见：被告刘致敏未作答辩。 查明事实：被告刘致敏系铜板街平台(网址为www.tongbanjie.com,网贷品牌名为“铜子儿”)的实名注册用户。2019年4月29日，被告（乙方）与铜板街平台上多名出借人（甲方）及铜板街公司（丙方）分别签订《借款协议》。协议约定:借款期限为12个月,年利率为9%，还款方式为等额本息。乙方应严格履行还款义务，如乙方逾期还款,则应自逾期之日起按照年化24%的利率按日向甲方或相关担保方、代偿方支付逾期罚息。乙方同意，甲方有权将其在本协议项下的权利和义务全部或部分转让给第三方，且转让行为无须另行征得乙方同意。甲方授权丙方，当乙方逾期还款时，丙方有权以代为发起债权转让的形式对甲方享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让甲方债权的受让人，受让方自受让之日起即享有甲方在本合同项下的权利和义务。乙方应承担因逾期还款或发生其他违约情形时，甲方、丙方及其中乙方委托的第三方为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费等，本协议在履行过程中产生的争议，应提交至原告所在地或丙方住所地人民法院通过诉讼解决。双方还就其他权利和义务进行了约定。上述协议签订后，铜板街公司分多次将借款合计14000元支付至被告指定的银行卡账户，但被告未按照约定偿还借款，截至2020年5月31日尚欠14000元未还。2020年7月22日,铜板街公司与原告广融公司签订《债权转让协议》，将本案被告未偿还借款的债权转让给原告广融公司,并通过电子送达的方式通知被告其债权已转让至广融公司名下。根据原告广融公司的申请，本院于2020年9月8日作出（2020）桂1422民初2109号民事裁定书，裁定冻结刘致敏名下价值15000元的财产，原告广融公司为此支付诉讼保全费170元。 本院意见：依据借款合同约定，各方在履行合同过程产生的争议应由原告所在地或铜板街公司住所地人民法院管辖，故本院依法对本案具有管辖权。被告与铜板街平台上的多名出借人及铜板街公司分别签订借款协议后，铜板街公司依约向被告账户发放借款，出借人与被告形成合法的借贷关系，当事人应当依照合同约定行使权利和履行义务。被告未按约定偿还借款构成违约，应承担违约责任。根据借款合同约定，当被告逾期还款时，出借人授权铜板街公司以代为发起债权转让的形式对出借人享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让出借人债权的受让人，受让方自受让之日起即享有出借人在合同项下的权利和义务。本案中，铜板街公司与原告广融公司签订了《债权转让协议》，原告广融公司据此取得涉案债权，被告应向原告广融公司支付受让的债权14000元。原告要求被告支付逾期还款利息及保全费，符合合同约定，本院予以支持，但原告主张的利息过高，应以原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算（即3.85%×4=15.4%）。原告要求被告支付律师代理费1000元，该数额未超过律师服务的合理收费标准，也予支持。 判决主文：一、被告刘致敏于本判决生效之日起十日内支付原告广西广融信息咨询有限公司14000元及利息（利息以14000元为基数，自2020年6月1日起按年利率15.4%计至实际清偿之日止）；二、被告刘致敏于本判决生效之日起十日内支付原告广西广融信息咨询有限公司律师费1000元、诉讼保全费170元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条。 诉讼费：176元，减半收取88元，由被告刘致敏负担。 本判决为终审判决。 审判员 梁 松 二〇二〇年九月二十四日 书记员 谢璐嘉
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执3298号之三 申请执行人：冼学强，男，汉族，1980年10月12日出生，住佛山市三水区。 委托诉讼代理人：韩维伟，广东华法（三水）律师事务所律师。 被执行人：冼浩昌，男，汉族，1956年8月5日出生，住佛山市三水区。 申请执行人冼学强与被执行人冼洁昌农村房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0607民初1767号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决及申请执行人的执行申请，被执行人应向申请执行人返还土地转让款60000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费650元，但被执行人拒不履行上述义务。根据权利人的申请，本院于2020年7月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。 二、本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商部门等发出查询通知，以查询被执行人名下的财产。经查询，除发现被执行人有小额银行存款及粤Ｅ×××××小型汽车外，不能发现被执行人在金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商等部门有可供执行的财产登记信息。 三、在执行中，本院依法冻结了被执行人名下七个银行账户及在佛山市三水区芦苞镇四合村民委员会及北联队日后可领取的分配款、查封了其名下的粤Ｅ×××××小型汽车。 四、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人进行贷款、任职、高消费等行为进行限制。 五、2020年9月14日，双方当事人自愿达成执行和解协议约定如下： （一）、被执行人冼浩昌欠申请执行人冼学强土地转让款60000元、案件受理费650元，合共20650元，由被执行人于2021年2月底前偿还申请执行人20650元、2021年6月偿还申请执行人20000元；于2021年10月偿还申请执行人20000元。 （二）、如果被执行人按期偿还申请执行人的债务，由申请执行人放弃要求被执行人给付加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果被执行人不按期偿还债务的，则申请执行人要求被执行人给付加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （三）、案件执行费810元，由被执行人负担。 六、2020年9月14日，双方当事人自愿达成执行和解协议，在和解协议履行期间，根据申请执行人的申请，本院已解除了对被执行人的车辆、银行账户的冻结，并解除了对被执行人的车辆的查封、撤销了对其限制消费令。 本院认为，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，是双方当事人自行处分权利的真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。由于本案处于执行和解协议长期履行期间，符合终结执行的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0607执3298号案件的执行。 若被执行人不按执行和解协议履行义务，则申请执行人应在申请执行时效内向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 赖 勤 审判员 郭贤政 审判员 陈伟潮 二〇二〇年九月十五日 书记员 郑梓旭
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初2214号 原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：广西灵川县八里街开发区****（三一〇医院对面），统一社会信用代码：91450305571813734H。 法定代表人：李仁彬，总经理。 被告：曾榕江，男，1942年10月12日生，原告提供住址广西桂林市象山区。 本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告曾榕江物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的 合理处分，符合相关法律规定，可予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。 审判员  周丽娟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  余凤琴
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1424民初940号 原告：赵以英，男，1957年7月5日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 委托诉讼代理人：赵武勇，大新县司法局公职律师办公室公职律师。 被告：陆时倡，男，1962年10月8日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 原告赵以英与被告陆时倡劳务合同纠纷（立案案由承揽合同纠纷）一案，本院于2020年7月9日立案后，于2020年8月20日依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，现已审理终结。 赵以英向本院提出诉讼请求：1．判令陆时倡支付赵以英劳务 费人民币47010元；2.判令陆时倡支付赵以英利息1410.3元（以47010元为基数，按银行贷款年利率6%计算，暂从2019年12月起计算至2020年5月底，6月1日之后的利息计算至还清劳务费之日止）。事实和理由：2016年初，陆时倡在承揽大新县公安局新办公大楼前后的绿化工程中,雇请赵以英及其他四五个工人一起到工地做工,由赵以英做组长,主要工种是种树和铺草皮。双方没有签订劳动合同,约定工钱是每天100元,赵以英和工友们陆续施工到2018年才完工。经结算,总工钱有6万多元,陆时倡只支付了一少部分，还欠43200元没有支付。2019年4月11日,陆时倡给赵以英出具欠条,保证于2019年8月30日前支付23200元，2019年11月30日前支付20000元。事后经赵以英仔细核对工日清单,发现少计算3810元,劳务费应该是47010元。约定的两次支付期限到期后，陆时倡均未能付款，赵以英多次追索未果，特诉至法院，请判准上述诉讼请求。 赵以英对其陈述的事实在举证期限内提供欠条1张，清单4份。 陆时倡辩称，其尚欠赵以英的劳务费应以欠条上载明的43200元为准；其于2020年春节前支付2000元左右，应予以扣减；赵以英主张的利息过高。 陆时倡为其辩解在举证期限内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年初，陆时倡在承揽大新县公安局新办公大楼前后的绿化工程中,雇请赵以英等人到工地种树和铺草皮,由赵以英任组长,约定按日计酬，每天劳务费100元。工作完成后，陆时倡已支付赵以英部分劳务费。2019年4月11日，经双方结算，陆时倡出具欠条交赵以英收执，欠条载明陆时倡尚欠赵以英工资43200元，以前旧欠条全部作废，以此欠条为准，陆时倡保证在2019年8月30日前支付23200元，2019年11月30日前支付剩余的20000元，若不能付清，赵以英可以诉至法院，由法院判决附加利息。约定付款期限届满后，陆时倡未能付款，赵以英遂诉至本院。 本院认为，赵以英向陆时倡提供劳务，陆时倡向赵以英支付劳务报酬，双方之间形成劳务合同关系，本案案由应为劳务合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。陆时倡未按约定支付赵以英劳务报酬，已构成违约，应承担继续履行支付报酬的违约责任。经双方结算，陆时倡尚欠赵以英劳务报酬43200元，有欠条为据，予以确认。现赵以英主张遗漏计算3810元，于法无据，不予采纳。陆时倡辩解已支付2000元左右，未有证据证实，不予采信。双方约定逾期付款利息，赵以英有权收取利息，现赵以英要求陆时倡按年利率6%支付逾期付款利息的诉讼请求，理由正当，未超出法律规定的范围，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下: 陆时倡于本判决生效之日起十日内支付赵以英劳务费43200元及利息1296元（利息已计算至2020年5月31日，2020年6月1日起的利息，以尚欠劳务费为基数，按年利率6%计算至劳务费实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1010元，减半收取计505元，由赵以英负担41元，陆时倡负担464元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  何文光 二〇二〇年九月二十四日 书记员  雷 斌 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初14204号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商贸大厦**首层**铺****铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿,浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强,浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：王志军，男，1986年3月15日出生，汉族，住山西省曲沃县,原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告王志军信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行提出撤回对被告王志军起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤诉。案件受理费25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行负担。审判员 尹 琪二〇二〇年九月二十七日书记员 骆雪玲
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初1997号 原告：李建伟，男，1984年4月16日出生，汉族，无业，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：李金会，河北中石律师事务所律师。 被告：河北皇泰投资有限公司，工商登记住所地石家庄市桥**永安街**金裕花园**楼****，现住所地不祥。 法定代表人：刘永伟，总经理。 被告：张琳，男，1983年7月24日出生，汉族，户籍地石家庄市长安区，现住不详。 原告李建伟与被告河北皇泰投资有限公司（以下简称皇泰公司）、张琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建伟及其委托诉讼代理人李金会到庭参加诉讼，被告皇泰公司、张琳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实 原告向本院提出诉讼请求：1、被告皇泰公司偿还原告李建伟本金人民币三十万元及以此为基数月息2%的利息（从2018年5月17日起至全部实际支付之日，截至2020年2月16日12.1万元）；2、由被告张琳承担连带责任；3、二被告承担本案诉讼费用、保全费用及保全保险费用。 原告诉称，被告皇泰公司的法定代表人张琳以公司业务需要资金为由向原告借款，2016年10月18日开始被告皇泰公司与原告三次签订借款合同，约定：月息二分，张琳为担保人。原告按照要求，向张琳的账户先后打款111.8万元（2016年10月18日30万元、2017年8月31日30万元、2017年10月17日30万元、2018年1月19日3万元、2018年4月2日11.4万元、2018年5月15日打款7.4万元），二被告用张琳的账户按借款顺序先后陆续付息还款。2018年7月17日，双方进行清算，本金余30万元，利息欠两个月。被告认可清算内容，并于2018年7月23日付息5000元，此后原告多次催要，被告托词未还。为证明其主张，原告向本院提交借款合同、银行流水明细、微信聊天记录等证据予以证实。 被告皇泰公司未到庭、未答辩、未举证。 被告张琳未到庭、未答辩、未举证。 裁决理由及结果 本院认为，关于本案所涉民间借贷关系问题，原告主张本案所涉款项为借贷关系，向本院提交借款合同等证据予以证实，被告未向本院抗辩本案所涉经济往来系其他性质，本案对原告主张予以支持。 关于借款本金问题，原告主张被告皇泰公司尚欠借款本金300000元，该笔借款为2017年8月31日的300000元，提交微信聊天记录予以证实，被告皇泰公司未向本院抗辩并举证证实其已偿还该笔300000元借款，其应承担举证不能的责任，故对于原告主张被告皇泰公司偿还借款本金300000元的主张，本院予以支持。 关于借款利息问题，原告主张二被告利息已支付至2018年5月16日，其后又支付利息5000元。原告要求被告皇泰公司自2018年5月17日至付清之日按照月息2%支付利息，扣除已支付利息5000元，被告未向本院抗辩并举证证实其已偿还原告主张的部分利息，其应承担举证不能的责任，故对于原告要求皇泰公司自2018年5月17日起算至付清之日止按照月息2%支付利息，扣除已支付利息5000元的主张，本院予以支持。 关于被告张琳的责任问题，在本案所涉借款合同中，被告张琳在担保人处加盖私人印章，未约定保证的方式及范围，原告主张被告张琳在本息范围内承担连带清偿责任，本院予以支持。 关于原告主张保全保险费问题，利息部分本院已经支持按照年利率24%计算，对于保全保险费部分，本院不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河北皇泰投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李建伟借款本金300000元并支付利息（以300000元为基数，自2018年5月17日起至付清之日止按照年息24%计算，扣除已支付5000元）； 二、被告张琳对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告李建伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7616元、保全费2625元，由被告河北皇泰投资有限公司、张琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 长  韩丽娟 人民陪审员  郭洪斌 人民陪审员  路秀申 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  高常慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2714号罪犯丁彬洋，男，1996年8月2日出生，汉族，初中文化，浙江省缙云县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省缙云县人民法院于2018年12月6日作出（2018）浙1122刑初314号刑事判决，以被告人丁彬洋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月。判决生效后，该犯于2019年1月3日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年8月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯丁彬洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯丁彬洋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯丁彬洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、一贯表现及改造情况，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯丁彬洋减去有期徒刑三个月（刑期自2018年1月26日起至2020年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年九月二十五日代书 记员  金 娜
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初16780号 原告：康玲，女，1985年11月5日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：袁榀，男，1979年1月21日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告康玲与被告袁榀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法由审判员雷元亮独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康玲到庭参加诉讼。被告袁榀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告康玲向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告房屋租金40000元；2、被告立即支付原告房屋租金滞纳金300元（计算方式为：以2万元为基数，从2020年6月1日至6月30日止，按照月利息1%计算；以4万元为基数，从2020年6月16日至6月30日止，按照月利息1%计算）。事实和理由：2020年5月13日，原、被告签订一份租房合同，约定房屋租赁期限从2019年7月15日至2020年5月14日，地址重庆市渝**XX路****X-X，月租金4000元，合同约定一次性付款共计4万元，被告给原告出具一张欠条，欠条约定于2020年5月31日支付原告2万元，2020年6月15日支付余下2万元整，若逾期未还，按每月利息1%收取。原告于2020年7月1日至2020年7月5日多次与被告联系均无果，被告将原告手机设为黑名单无法接通，手机短信不回。为维护合法权益，原告起诉来院。 被告袁榀未到庭答辩，也未向本院提交书面的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告举示的《租房合同》、欠条、房屋产权证，因上述证据有被告的签字或相关行政部门的印章，且被告未到庭质证，应自行承担举证不能的不利后果，故对上述证据本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告康玲系房屋登记的权利人。 2020年5月13日，康玲作为甲方（出租方）、袁榀作为乙方（承租方）签订了一份《租房合同》，主要约定甲方将房屋出租给乙方居住使用，租房从2019年7月15日起至2020年5月14日止，每月租金为人民币4000元，缴租方式为一次性付款共计4万元。 2020年5月13日，袁榀出具欠条一张，载明：今欠康玲出租于袁榀、王志华作为重庆沃森特实业有限公司办公室临时住房，自2019年7月15日起至2020年5月14日，租资共计4万元整，分两次支付，2020年5月31日支付2万元，2020年6月15日支付余下2万元。备注，由袁榀代两次支付指定账户。若逾期未还，按月利息1%收取，若发生纠纷向渝北区法院提起诉讼。 庭审中，康玲陈述，被告袁榀一直称隔一个月就缴纳租金给我，但是从来没有支付过任何费用，2020年5月14日到期后我就收回了房屋。袁榀在2020年5月13日出具欠条后没有支付任何款项。 本院认为：原告康玲与被告袁榀在2020年5月13日签订的《租房合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。 被告袁榀作为承租方，应按合同约定支付租金。被告袁榀在2020年5月13日出具欠条明确载明其欠康玲案涉租赁房屋2019年7月15日至2020年5月14日的租金共计4万元，分两次支付，2020年5月31日支付2万元，2020年6月15日支付余下2万元，逾期未还按月利息1%收取。被告袁榀作为租金的支付方，其对上述欠条出具后是否按期支付了租金4万元负有举证责任，现其未到庭举示欠条中载明的4万元租金其已按期支付，依法由其承担举证不能的不利后果，原告称上述欠条出具后被告袁榀未支付任何款项的事实，本院予以采纳。故原告要求被告袁榀支付房屋租金40000元及支付房屋租金滞纳金（以20000元为基数，从2020年6月1日至6月15日止，按照月利息1%计算；以40000元为基数，从2020年6月16日至6月30日止，按照月利息1%计算。该房屋租金滞纳金以300元为限），符合法律规定，本院予以支持,对该项诉讼请求超出的部分，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告袁榀在本判决生效后五日内向原告康玲支付房屋租金40000元及房屋租金滞纳金（以20000元为基数，从2020年6月1日至6月15日止，按照月利息1%计算；以40000元为基数，从2020年6月16日至6月30日止，按照月利息1%计算。该房屋租金滞纳金以300元为限）； 二、驳回原告康玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费807.5元，已减半收取403.75元，由被告袁榀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  雷元亮 二〇二〇年九月二十八日 书记员  龙 倩
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初4425号 原告：温州市天祥皮塑革有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区瞿溪街道延川路**温州瞿溪国际真皮大世界****商铺。 法定代表人：丁艳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王爱民，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 被告：徐建敏，女，1983年9月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：浙江走运鸟鞋业有限公司，住，住所地浙江省永嘉县瓯北街道浦西工业区/div> 法定代表人：金光亮，该公司执行董事。 原告温州市天祥皮塑革有限公司与被告徐建敏、浙江走运鸟鞋业有限公司（以下简称走运鸟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温州市天祥皮塑革有限公司的委托诉讼代理人王爱民、被告徐建敏到庭参加诉讼，被告走运鸟公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温州市天祥皮塑革有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐建敏、走运鸟公司共同支付原告货款144000元并支付利息损失（利息损失自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告走运鸟公司、徐建敏共同承担。诉讼过程中，原告温州市天祥皮塑革有限公司申请撤回对被告徐建敏的起诉，同时自愿变更诉讼请求为：1.判令被告走运鸟公司支付原告贷款135185元并支付利息损失（利息损失自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告走运鸟公司承担。事实和理由：原告系经营皮革生意的公司，二被告为经营所需陆续向原告采购皮革等产品。2018年2月8日，经原告与被告徐建敏结算，被告走运鸟公司尚欠原告货款144000元，由被告徐建敏向原告出具欠款凭单一份。上述款项，经原告多次催讨，被告走运鸟公司仅支付部分货款，剩余货款135185元至今尚未支付，故原告诉至法院。 被告徐建敏辩称，原告诉称属实，原告与被告走运鸟公司确实有发生业务往来，欠款凭单也确实是被告徐建敏替被告走运鸟公司出具的，但被告徐建敏是被告走运鸟公司的财务人员，履行的是职务行为，故被告徐建敏不应承担责任。 被告走运鸟公司未作答辩，亦未在本院指定期限内提供相应的证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据原告的营业执照、法定代表人身份证明、原告的工商变更登记信息、被告浙江走运鸟鞋业有限公司的企业信用信息公示报告、被告徐建敏的公民基本身份证明、欠款凭单，经被告徐建敏质证，表示均无异议；因被告走运鸟公司未到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证与抗辩的权利，且经本院审核，尚未发现这些证据存有瑕疵与疑点，故均予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告系经营皮革生意的公司。被告走运鸟公司因经营需要陆续向原告购买皮革。2018年2月8日，经双方结算，被告走运鸟公司尚欠原告货款144000元，由被告走运鸟公司的财务徐建敏向原告出具欠款凭单一份。上述款项，经原告催讨，被告走运鸟公司仅支付部分货款，剩余货款135185元至今尚未支付，故原告诉至本院。 另查明，温州市兴美鞠皮塑革有限公司的名称于2018年11月19日经工商变更登记为温州市天祥皮塑革有限公司。 诉讼过程中，原告温州市天祥皮塑革有限公司自愿撤回对被告徐建敏的起诉，系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院口头裁定准许原告温州市天祥皮塑革有限公司撤回对被告徐建敏的起诉。 本院认为，温州市兴美鞠皮塑革有限公司的名称经工商变更登记为温州市天祥皮塑革有限公司，因此原属温州市兴美鞠皮塑革有限公司的债权债务应由温州市天祥皮塑革有限公司继受。原告温州市天祥皮塑革有限公司与被告浙江走运鸟鞋业有限公司之间形成的买卖合同关系事实清楚、证据确凿充分，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。原告已履行了交付货物的义务，被告走运鸟公司应及时支付货款，故原告起诉要求被告走运鸟公司支付货款135185元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告走运鸟公司没有及时支付货款，已给原告造成了利息损失，故原告要求被告走运鸟公司支付利息损失的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告浙江走运鸟鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市天祥皮塑革有限公司货款135185元（利息损失以135185元为基数，自2020年8月20日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3004元，减半收取计1502元，由被告浙江走运鸟鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  邵胜利 二〇二〇年九月二十三日 书记员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   结 案 通 知 书   (2020)新2925执668号   孙小波:   关于执行你犯危险驾驶罪一案，本院依据（2020）新2925刑初268刑事判决书涉财产部分的2000元罚金，于2020年9月28日执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。   特此通知   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初2010号原告：中国电信股份有限公司鹰潭分公司，统一社会信用代码91360600756778170D，住所地江西省鹰潭市月湖区交通路**。法定代表人：雷存斌，职务：总经理。委托诉讼代理人：胡敏，女，汉族，1977年2月18日出生，住江西省鹰潭市。公司职工，特别授权。被告：肖新文，男，汉族，1970年2月2日出生，住江西省鹰潭市贵溪市。原告中国电信股份有限公司鹰潭分公司与被告肖新文电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。本院于2020年8月4日公开开庭进行了审理。2020年9月4日，原告中国电信股份有限公司鹰潭分公司向本院申请撤诉。本院认为，原告中国电信股份有限公司鹰潭分公司提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司鹰潭分公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告中国电信股份有限公司鹰潭分公司承担。审判员  陆卫华二〇二〇年九月四日书记员  张韩月
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初5432号原告：田勤东，男，1970年6月14日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：南振安,浙江六和（温州）律师事务所执业律师，受温州市法律援助中心指派。被告：王显具，男，1983年1月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告田勤东与被告王显具提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告田勤东于同月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告田勤东的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田勤东撤诉。案件受理费1625元，由原告田勤东负担。审 判 员 梅盈碧二〇二〇年九月三十日代书记员 陈紫茹
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0304执800号申请执行人：张拴仓,男,1962年11月15日出生,住宝鸡市陈仓区和平街。被执行人：胡锐锋，男,1991年12月3日出生，汉族，住陕西省千阳县高崖镇雪白殿村****。本院在执行申请执行人张拴仓与被执行人胡锐锋健康权纠纷一案中，申请执行人以申请错误为由，请求撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)陕0304执800号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  闫 浩二〇二〇年九月二十七日法官助理  朱春海书 记 员  曹 婷
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执5445号申请执行人：熊绪，女，汉族；被执行人：重庆上邦酒店有限公司。法定代表人：徐波，职务董事长。本院在办理申请执行人熊绪与被执行人重庆上邦酒店有限公司租赁合同纠纷的执行案件中，查明本案与（2020）渝0107执1254号被执行主体一致，为便于统一管理和执行，将本案并入（2020）渝0107执1254号案件统一执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0107执5445号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年九月十五日书记员  李亚军
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初4311号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所地昆明市盘龙区白塔路**交银大厦**。负责人：包志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲曙、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：钱庆丰，男，1984年5月1日生，汉族，身份证登记住址福建省宁德市蕉城区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告钱庆丰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，适用简易程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计68016.43元（截止2020年4月1日，欠本金余额39336.53元、利息28300.15元、费用379.75元）；2.并支付自2020年4月2日起至款项清偿之日止的利息按《领用合约》的约定计算；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为52×××89，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额68016.43元（截止2020年4月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，也未向法庭提交书面证据及答辩状，视为放弃相应的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，原告提交的证据材料形式合法，且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认本案法律事实如下：被告向原告申请办理了一张卡号为52×××89的交通银行信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2020年9月15日，被告尚欠信用卡本金0元、利息12971.65元、费用379.75元（包含违约金379.75元）。原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后。原告庭审时确认利息不会再增加。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还所欠信用卡利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。原告未与被告就违约金的收取重新约定，且本案中违约金均产生于2017年1月1日后，故对原告主张的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告钱庆丰于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2020年9月15日的欠款利息12971.65元；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元（适用简易程序已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  施晶晶二〇二〇年九月十八日书记员  赵松屋
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初14727号原告:沈阳建博建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁**北滑翔路**（3-1-1）。法定代表人：李博委托诉讼代理人：陈飞，甘肃精佑铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵菲菲，甘肃精佑铭律师事务所律师。被告：西安众达建筑劳务有限公司，住，住所地西安市沣渭新区红光路**/div>法定代表人：王君。被告：王相，男，1986年2月5日出生，汉族，住兰州市城关区。原告沈阳建博建筑工程有限公司诉被告西安众达建筑劳务有限公司、王相承揽合同纠纷一案，原告沈阳建博建筑工程有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳建博建筑工程有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告沈阳建博建筑工程有限公司基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳建博建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取707元，由原告沈阳建博建筑工程有限公司负担。审判员  丁振红二〇二〇年九月八日书记员  张闻星
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执恢680号之一申请执行人秦某某，男，1965年11月27日出生，汉族，无职业，住包头市青山区。被执行人王某，男，1966年3月17日出生，汉族，户籍所在地包头市青山区。被执行人段某某，男，1968年4月2日出生，汉族，户籍所在地包头市昆都仑区。本院于2014年8月20日制作的（2013）包昆执字第819-3号执行裁定书，查封了第三人包头市钢城饭店有限责任公司所有的位于包头市昆区房产一套，现该房产以物抵债方式交付给申请人秦某某抵偿7987884.3元债务，故解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除第三人包头市钢城饭店有限责任公司所有的位于包头市昆区房产一套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王雅琴审判员  王兴文审判员  王永燕二〇二〇年九月十六日书记员  王 菲
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初467号原告：温州去茶去餐饮管理有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区康奈路**第**、第**、第**,统一社会信用代码9133030266518502XG。法定代表人：郑剑，总经理。委托诉讼代理人：殷欧艳，浙江震瓯律师事务所律师。被告：北京思源恒通信息技术有限公司，住所地北京市海淀区信息路****（**）****，统一社会信用代码911101080854504641。法定代表人：李秀英，执行董事。原告温州去茶去餐饮管理有限公司与被告北京思源恒通信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告温州去茶去餐饮管理有限公司以双方当事人已达成和解并已履行为由，于2020年9月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告温州去茶去餐饮管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州去茶去餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告温州去茶去餐饮管理有限公司负担。审 判 长  曹新新人民陪审员  林青青人民陪审员  李宜泽二〇二〇年九月二十八日法官 助理  夏文深代书 记员  叶斯斯
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2232号 申请人：李学良，男，1958年6月13日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：新疆元正农产品开发有限公司，住所地：新疆昌吉州奇台县西地镇。法定代表人：王元银，系该公司经理。本院依据已经生效的于2018年12月26日作出的民事裁定书，于2020年9月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行标的30156元。本院查明被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有价值30156元的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为：存款一年，动产二年，不动产三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈 实二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   贾鹏飞