北京市顺义区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0113行初542号原告北京永葆健商贸有限公司，住所地北京市通州区通惠北里**朝南一间。法定代表人刘勇，总经理。委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。委托代理人毕文芳，北京在明律师事务所律师。被告北京市顺义区大孙各庄镇人民政府，住，住所地北京市顺义区大孙各庄镇府前街**/div>法定代表人安建军，镇长。委托代理人段少春，北京市顺义区大孙各庄镇人民政府工作人员。委托代理人赵家铄，北京市致知律师事务所律师。被告北京市顺义区人民政府，住所，住所地北京市顺义区复兴东街**div>法定代表人孙军民，区长。委托代理人刘飞，北京市顺义区人民政府工作人员。委托代理人王磊，北京市青天律师事务所律师。原告北京永葆健商贸有限公司（以下简称永葆健公司）不服被告北京市顺义区大孙各庄镇人民政府（以下简称大孙各庄镇政府）实施的强制拆除行为与北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）作出的顺政复字〔2019〕165号《行政复议决定书》，于2019年9月20日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，在法定期限内向被告大孙各庄镇政府和顺义区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告永葆健公司的委托代理人马丽芬、毕文芳，被告大孙各庄镇政府的委托代理人段少春、赵家铄，被告顺义区政府的委托代理人刘飞、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月21日，大孙各庄镇政府将位于北京市顺义区大孙各庄镇薛庄村村南永葆健公司租赁范围内的所有建筑物予以拆除。永葆健公司不服，向顺义区政府申请行政复议，请求确认上述拆除行为违法。顺义区政府于2019年9月3日作出顺政复字〔2019〕165号《行政复议决定书》，以程序违法为由，确认大孙各庄镇政府于2019年6月21日针对永葆健公司位于北京市顺义区大孙各庄镇薛庄村村南的房屋实施的强制拆除行为违法。永葆健公司诉称：2004年9月27日，永葆健公司与北京市顺义区大孙各庄镇薛庄村经济合作社（以下简称薛庄村经济合作社）签订《合同》，约定永葆健公司买断经营位于薛庄村村南占地面积约45亩的种羊场，土地采取租赁形式使用，地上，地上物均归永葆健公司所有，永葆健公司与顺义区大孙各庄镇薛庄村村民委员会（以下简称薛庄村委会）签订《补充协议》，约定薛庄村委会配合永葆健公司改建、扩建，保证正常施工，完善手续。在此之前，永葆健公司曾与薛庄村委会达成一致意见，就厂区再建设问题不需要报批。合同成立后，永葆健公司将种羊场名称变更为北京永葆健畜牧养殖基地有限公司（以下简称永葆健畜牧公司），经营养殖业、种植业。为改善经营，永葆健畜牧公司对原有钢结构库房进行了改建，将原有青储库改建为食堂、会议室，其余用于养殖的5栋平房、2个机房、2处锅炉房和2处厕所保持原样未动。2019年3月开始，大孙各庄镇政府对永葆健公司的该处房屋建设情况进行调查，于2019年6月6日作出《强制拆除决定书》，并于2019年6月21日进行了强制拆除，永葆健公司所属房屋全被拆除灭失。永葆健公司认为大孙各庄镇政府实施的强拆行为缺乏法律和事实依据，实体程序均违法：一、被认定和被拆除违法建设的主体有遗漏，该处房屋的权利人还有永葆健畜牧公司。涉案房屋系永葆健公司从薛庄村经济合作社购买取得，购买后薛庄村种羊场名称变更为永葆健畜牧公司，永葆健畜牧公司实际占有和使用种羊场房屋及设备。因此涉案房屋的权利人除了永葆健公司之外，还有永葆健畜牧公司。大孙各庄镇政府没有调查清楚就向永葆健公司一方下达执法文书，并拆除其房屋，系认定事实错误。二、涉案房屋不属于违法建设，不应认定并拆除。永葆健公司部分房屋早在2004年与薛庄村签订合同之前就已经存在，改建房屋也是在2005年之前建成的，这些事实情况大孙各庄镇政府已经知悉，仍然将涉案建筑认定为违建是不当的，《城乡规划法》2008年才开始施行，以后法约束前行为，违反了法不溯及既往的基本原则。而且，永葆健公司建房取得了村集体经济组织的同意，未取得规划手续，系薛庄村违约造成，不应当归责于永葆健公司，由永葆健公司承担是不当的。三、大孙各庄镇政府强拆行为违反了法定程序。依据《行政强制法》《城乡规划法》《北京市城乡规划条例》及《北京市禁止违法建设若干规定》相关规定，违法建设的拆除除了认定事实清楚之外，还要履行以下程序：下发责令改正、限期拆除通知，送达当事人，进行现场公告，当事人逾期不履行的先予以催告，听取当事人陈述、申辩，再作出并送达《强制拆除决定》，拆除过程还要通知当事人到场、清理物品，制作财物清单、制作笔录并录像等。大孙各庄镇政府未严格按照上述程序进行，调查认定事实不清，没有充分听取永葆健公司陈述申辩，相关送达程序违规，拆除过程中也没有进行财物交接，程序违法。且根据《行政强制法》第四十四条规定，在限期拆除决定、强制拆除决定下发之后，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关才可以依法强制拆除。大孙各庄镇政府从相关文书下发到拆除不到一个月的时间，没有给予永葆健公司充分的法律救济期限和权利。永葆健公司对该强拆行为不服，依法向顺义区政府申请行政复议，复议机关审查作出顺政复字〔2019〕165号《行政复议决定书》，认为实施强拆行为的大孙各庄镇政府在拆除前对涉案建筑物的面积、规划许可等事实审查认定清楚无误，而拆除程序违法，因而确认强拆行为违法。该复议决定认定不全面，部分有误，大孙各庄镇政府强拆行为不仅程序违法，而且事实认定有误，涉案建筑物权属有遗漏，且房屋不属于违法建设。故起诉，请求：1．确认大孙各庄镇政府于2019年6月21日针对永葆健公司位于北京市顺义区大孙各庄镇薛庄村村南的房屋实施的强制拆除行为违法；2．确认顺义区政府于2019年9月3日作出的顺政复字〔2019〕165号《行政复议决定书》违法；3．本案的诉讼费用由大孙各庄镇政府和顺义区政府承担。永葆健公司在举证期限内向本院提交了以下证据：1．合同;2．补充协议;3．会议纪要;4．盘点表。证据1-4证明涉案建筑一部分原由薛庄村经济合作社所建，在2004年之前就已经存在，不需要办理规划手续。大孙各庄镇政府强拆时应当区分建筑并采取相应的措施。大孙各庄镇政府强拆的事实依据错误，事实不清。5．企业法人营业执照，证明新建建筑归永葆健畜牧公司所有，羊场的使用人也是该公司，大孙各庄镇政府主体认定错误。6．强制拆除决定书，证明大孙各庄镇政府认定事实和适用法律错误。7．《行政复议决定书》、EMS邮寄单、邮件查询页，证明永葆健公司起诉没有超过法定时效。永葆健公司当庭提交了证据8．评估咨询报告，证明涉案场地是永葆健畜牧公司占有和使用，属于永葆健畜牧公司的资产。评估报告中对羊舍等建筑物的情况进行了记载，证明原有的养殖用房是存在的，评估之后涉案建筑物没有变化。大孙各庄镇政府辩称：经调查，涉案建设并未取得任何规划手续。根据《北京市城乡规划条例》第二条、第二十九条、第六十二条、第七十五条的规定，北京市行政区域全部为规划区，本市依法实行规划许可制度，各项建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可。同时根据《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条的规定，大孙各庄镇政府作为顺义区镇级人民政府，对乡、村庄规划区内违反乡村规划进行建设的行为，具有限期拆除的法定职权。因此，大孙各庄镇政府作出《限期拆除决定书》，适用法律正确。大孙各庄镇政府在作出《限期拆除决定书》之前对违法建筑进行了调查，搜集了相关证据，履行了查处违法建设的相关手续，依据《北京市城乡规划条例》相关规定作出《限期拆除决定书》，并依法送达。因此，大孙各庄镇政府认定违法建设的事实清楚，证据充分。大孙各庄镇政府拆除程序前履行了催告程序；拆除前下发了拆除通知书并进行现场公告，告知了永葆健公司相关的权利义务；拆除过程前听取了永葆健公司意见，通知当事人到场、清理物品；拆除过程中制作了财物清单、制作了笔录并摄制录像；拆除后告知永葆健公司认领财物。大孙各庄镇政府是严格按照法律规定的程序对违法建设进行拆除。综上，请求驳回永葆健公司的诉讼请求。大孙各庄镇政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1．合同、补充协议、身份证复印件、工商信息查询，证明大孙各庄镇政府向永葆健公司搜集的相关证据。2．现场检查笔录，证明大孙各庄镇政府对永葆健公司建筑进行检查。3．现场勘验笔录（含附图），证明大孙各庄镇政府对永葆健公司建筑进行勘验。4．调查笔录，证明大孙各庄镇政府对永葆健公司所作的调查笔录。5．立案审批表，证明大孙各庄镇政府制作的立案审批表。6．《关于核实北京永葆健商贸有限公司建筑规划审批手续的函》及京规顺执函[2019]第267号《关于北京永葆健商贸有限公司建设的建筑规划审批情况的函》，证明大孙各庄镇政府向规划部门核实永葆健公司所建建筑的规划手续及规划部门的回复。7．限期拆除决定书及送达回证，证明2019年5月22日大孙各庄镇政府对永葆健公司作出限期拆除决定书并送达永葆健公司。8．催告通知书及送达回证，证明大孙各庄镇政府对永葆健公司作出催告通知书并送达永葆健公司。9．强制拆除决定书、邮寄单及短信通知照片，证明大孙各庄镇政府对永葆健公司作出强制拆除决定书并送达永葆健公司。10．强制拆除公告及照片2张，证明大孙各庄镇政府进行强制拆除公告。11．强拆现场笔录，证明大孙各庄镇政府制作强拆现场笔录。12．拆除现场照片10张，证明大孙各庄镇政府制作拆除现场照片。13．物品清单，证明大孙各庄镇政府制作物品清单。14．财物认领通知书、邮寄单及短信通知照片，证明大孙各庄镇政府对永葆健公司作出财物认领通知书并向永葆健公司送达。15．通话录音光盘及文字整理材料，证明强拆通知的送达、拆除通知的公告、具体拆除时间的告知录音以及屋内物品和残值的录音。16．2019年6月18日录像光盘2张及视频说明，证明大孙各庄镇政府告知永葆健公司强拆时间、清理物品。17．拆除录像光盘2张、清理物品录像光盘3张及视频说明，证明拆除现场及清理物品情况。顺义区政府辩称：一、根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，顺义区政府具有对大孙各庄镇政府所作涉诉的具体行政行为行政复议的法定职权。二、顺义区政府所作被诉《行政复议决定书》合法。（一）顺义区政府所作涉诉行政复议决定程序合法。2019年7月10日，顺义区政府收到永葆健公司的行政复议申请书及相关材料。7月17日，顺义区政府向大孙各庄镇政府送达《行政复议答复通知书》。7月26日，大孙各庄镇政府向顺义区政府提交了行政复议答复书及相关材料。9月3日，顺义区政府作出《行政复议决定书》，于9月5日向大孙各庄镇政府送达，并向永葆健公司邮寄送达。顺义区政府依法履行了受理、作出行政复议决定以及送达等法定程序，复议程序符合法律规定。（二）顺义区政府所作涉诉行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。根据已查明的事实和《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，大孙各庄镇政府作为顺义区镇级人民政府，对乡、村庄规划区内违反乡村规划进行建设的行为，具有责令限期改正、拆除的法定职权。大孙各庄镇政府实施强制拆除行为前，查清了涉案建设的面积、规划许可等事实，并无不当。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，行政机关应当自限期拆除决定行政复议或行政诉讼期满后，依法进行强制拆除，但是大孙各庄镇政府于2019年5月22日作出限期拆除决定，于6月21日实施强制拆除行为，其实施强制拆除行为时，限期拆除决定行政复议或行政诉讼期限尚未届满。因此，其强制拆除行为不符合上述法律规定，属程序违法。顺义区政府依法作出行政复议决定，确认被诉强制拆除行为违法，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。综上，请求驳回永葆健公司的全部诉讼请求或驳回其起诉。顺义区政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1．行政复议申请书、EMS快递单、EMS快递查询，证明永葆健公司通过邮寄方式申请行政复议及其申请行政复议的内容。2．永葆健公司提交的材料，证明永葆健公司的主体身份情况、法定代表人情况、授权委托情况及所提交的证据材料。3．行政复议申请处理审批表，证明顺义区政府对永葆健公司所提行政复议申请的受理程序合法。4．行政复议答复通知书、送达回证，证明行政复议程序合法。5．行政复议答复书、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、授权委托书、律师事务所函、律师证复印件、证据目录，证明大孙各庄镇政府的答复意见、主体身份情况、法定代表人情况、授权委托情况及提交证据情况。6．说明，证明永葆健公司对其复议请求以及事实与理由的更正情况。7．行政复议询问笔录，证明顺义区政府对大孙各庄镇政府进行询问的情况。8．行政复议案件审理意见呈报表、行政复议决定书，证明呈报程序及复议案件的结果。9．送达回证、EMS快递查询，证明行政复议决定书向永葆健公司及大孙各庄镇政府合法送达。10．行政复议案件结案呈报表，证明复议案件呈报结案合法。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：1．永葆健公司、顺义区政府提交的《行政复议决定书》系本案被诉行政复议行为的书面载体，该《行政复议决定书》是否合法，属于本案合法性审查的对象之一，在此不予评判。2．永葆健公司的证据8形成于2006年，因永葆健公司无正当理由未在举证期限内提交，且该证据形成时间过早，对强拆行为发生时建筑物情况的证明力较低，故对该证据本院不予采纳。3．永葆健公司、大孙各庄镇政府、顺义区政府提交的其他证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明涉案建筑物的用途、所占用土地的来源，永葆健公司提起行政诉讼未超过法定期限，大孙各庄镇政府履行立案、调查、现场检查、现场勘验、作出限期拆除决定书及相关文书、制作现场笔录、物品清单、摄制录像等具体情况，顺义区政府履行复议程序的情况等，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳。经审理查明：2004年9月27日，永葆健公司（乙方）与薛庄村经济合作社（甲方）签订《合同》，主要内容为：甲方有种羊场一座，坐落在村南路南约二百米处，占地面积约45亩，有地上建筑设施及种羊场现有设备工具等。经甲乙双方协商，甲方将种羊场定价为100万元，乙方同意买断经营该种羊场。买断后的种羊场所属权归乙方所有，所有地上物和一切建筑设施归乙方所有。该土地归甲方所有，甲方对该土地实行租赁制，租期为五十年。合同期限自2004年10月1日至2054年10月1日止。乙方在买断种羊场后的租赁期内，有权经营，必须征得甲方同意才可转让，进行扩建、完善建筑配备设施，必须征得本地政府规划部门同意后，方可施行……。同日，永葆健公司与薛庄村委会签订《补充协议》，约定乙方买断种羊场后，因发展的需要必须对该区域进行改建，扩建及完善配套设施，甲方必须保证乙方的正常施工和运行，完善手续，积极配合乙方的发展，确保乙方羊场周围道路的畅通。永葆健公司提交的其于2004年9月10日与薛庄村委会签署的《会议纪要》（复印件）中显示：……四、关于厂区内再建设问题不需申请报批。五、经双方商定买断种羊场全部设施财产“归乙方”所有权“该地租期”为五十年，价格为100万元（见盘存表）。六、相关配备土地以种羊场墙外往北延伸20米，往东至公路、种羊场以东，东至公路，南至公路，租赁年限为二十年。上文《会议纪要》中引号内的字体为手写，其他内容为打印。盘存表显示：一、羊共366只……。二、相关建筑：1．羊棚面积2976平方米；2．厂区办公楼792平方米（展厅10间60平方米，办公室20间720平方米，过道12平方米）；3．羊库加工房10间333平方米；4．锅炉房设备齐全约20平方米；5．警卫室2间24平方米；6．厂区20925平方米。三、设备……。2004年10月19日，永葆健畜牧公司在北京市顺义区大孙各庄镇薛庄村村委会南200米注册成立并取得营业执照。永葆健畜牧公司、永葆健公司的法定代表人均为刘勇。本案中，永葆健公司称：1．其签订合同后，将合同项下的权利义务都转让给了永葆健畜牧公司，目前所有地上物的所有人均系永葆健畜牧公司。2．原种羊场面积约12000余平方米，2004年至2006年，永葆健畜牧公司对原有部分建筑进行改建，改建后原羊场剩余面积尚有7000余平方米。2019年3月6日，大孙各庄镇政府对涉案建筑进行检查、勘验，并制作现场检查笔录、现场勘验笔录。永葆健公司法定代表人刘勇在上述笔录中签字确认涉案建筑物由永葆健公司建设，涉案建筑共11处，为砖混结构，经测量，建筑面积为11350．5平方米，永葆健公司未能出示乡村建设规划许可证（临时乡村建设规划许可证）。同日，大孙各庄镇政府对刘勇进行调查。调查中，大孙各庄镇政府告知了刘勇享有申请回避、陈述和申辩的权利。刘勇称：其是永葆健公司的法人；位于顺义区大孙各庄镇薛庄村的建筑物有一部分是在原有基础上改建的；其于2004年买断羊场的所有权，同时租赁该地块土地，租赁五十年；承包地内北侧现有三层楼是在原钢结构库房基础上改建的，北侧第二排现有钢结构的食堂、会议室是在原有青储库的基础上改建的，其他的建筑物都是买断时就有的；除了上述改建建筑物，南侧原有8栋平房，用于羊舍、种羊培育室、实验室、消毒室、人员办公等生产设施及附属设施，因老化，目前还剩5栋，还有两个机井房、一台变压器、两处锅炉房、两处厕所；其于2004年改建，当时鼓励发展，没有相关手续，也没有说需要办相关规划手续。刘勇在调查笔录中签字确认。2019年3月7日，大孙各庄镇政府对永葆健公司的建设行为立案调查。为核实涉案建筑规划审批手续情况，大孙各庄镇政府向规划部门发函，请求对涉案11栋砖混结构房屋的规划审批手续予以核实。2019年3月29日，北京市规划和自然资源委员会向大孙各庄镇政府出具京规顺执函〔2019〕第267号《关于北京永葆健商贸有限公司建设的建筑规划审批情况的函》，确认位于大孙各庄镇薛庄村南集体土地上的由永葆健公司建设的11栋砖混结构房屋，总建筑面积11350．5平方米，未依法取得乡村建设规划许可证。2019年5月22日，大孙各庄镇政府对永葆健公司作出（2019年）第4号《限期拆除决定书》，主要内容为：经查，永葆健公司在大孙各庄镇薛庄村建设的一层及三层砖混结构建筑物11处，经测量，该建筑物建筑面积共11350．5平方米。永葆健公司的上述行为违反了《北京市城乡规划条例》第二十九条之规定，所建建筑物属于违法建设。依据《北京市城乡规划条例》第六十二条、第七十五条和《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条第一款第（一）项之规定，责令永葆健公司于2019年5月28日前自行拆除上述违法建设，恢复原地貌，并接受复查。逾期未拆除，本行政机关将依法组织拆除。如不服本决定，可自接到本决定书之日起六十日内向北京市顺义区人民政府申请行政复议，也可自接到本决定书之日起六个月内直接向北京市顺义区人民法院提起行政诉讼。当日，永葆健公司收到该决定书。2019年5月29日，大孙各庄镇政府对永葆健公司作出（2019年）催第1号《催告通知书》，主要内容为：2019年5月22日，本行政机关对永葆健公司作出了《限期拆除决定书》，责令永葆健公司于2019年5月28日前将违法建设自行拆除，永葆健公司未自行拆除，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定，现向永葆健公司送达催告通知书，责令永葆健公司自接到本通知书之日起5日内自行拆除上述违法建设。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十六条之规定，永葆健公司接到本通知书之日起4日内，可向本行政机关提出陈述和申辩。无正当理由，逾期不拆除的，将作出强制拆除决定。当日，永葆健公司收到该催告通知书。2019年6月6日，大孙各庄镇政府对永葆健公司作出（2019年）第1号《强制拆除决定书》，主要内容为：2019年5月22日，本行政机关对永葆健公司在顺义区大孙各庄镇薛庄村建设的一层及三层砖混结构建筑物11处，作出了《限期拆除决定书》，责令永葆健公司于2019年5月28日前将该违法建设自行拆除，到期未自行拆除。2019年5月29日，本行政机关向永葆健公司送达了《催告通知书》，责令永葆健公司自接到催告通知书之日起5日内自行拆除该违法建设，逾期仍未自行拆除。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，本行政机关决定于2019年6月18日9时对上述违法建设进行强制拆除。请永葆健公司在上述强制拆除时间之前自行清理违法建设内的财物。永葆健公司享有处置建筑材料并占有残值的权利，同时负有自行清除其它建筑垃圾的义务。如永葆健公司自行回收清理，应在强拆前向本机关书面声明，并在本行政机关强制执行后的5日内将建筑材料清理完毕。未声明或未在限定期限内及时处置完毕的，视为放弃建筑材料，本行政机关将予以清理。请永葆健公司于2019年6月18日9时到达现场，拒不到场的，不影响实施强制拆除。2019年6月8日，大孙各庄镇政府通过短信方式向刘勇发送了该决定书的照片。同日，大孙各庄镇政府向永葆健公司邮寄《强制拆除决定书》。2019年6月11日，永葆健公司签收。2019年6月12日，大孙各庄镇政府制作并现场张贴了（2019年）第1号《强制拆除公告》，该公告与（2019年）第1号《强制拆除决定书》的内容基本一致。2019年6月21日，大孙各庄镇政府将位于北京市顺义区大孙各庄镇薛庄村村南永葆健公司租赁范围内的所有建筑物予以拆除。强拆前，大孙各庄镇政府通过短信、电话等方式通知永葆健公司到场。永葆健公司强拆前对建筑物内的物品进行了清理。强拆时，永葆健公司未派人到场，大孙各庄镇政府在见证人见证下清点物品、摄制录像并制作了强拆现场笔录、物品清单。拆除当天，大孙各庄镇政府对永葆健公司作出并邮寄《财物认领通知书》，通知永葆健公司“于2019年6月24日24时前到薛庄村村南永葆健公司承包的土地内领取相关财物。逾期未领取的，承担不利后果。2019年6月25日大孙各庄镇政府将视为永葆健公司放弃相关财物，连同剩余建筑残值一同清理”。2019年6月21日，大孙各庄镇政府通过短信方式向刘勇发送了《财物认领通知书》的照片。当日，大孙各庄镇政府向永葆健公司邮寄《财物认领通知书》。永葆健公司于2019年6月24日签收。永葆健公司未在上述通知书限定的期限内取回相关财物。因永葆健公司在拆除前未向大孙各庄镇政府提出自行回收清理建筑残值的书面申请，大孙各庄镇政府将建筑残值予以清理。永葆健公司不服，于2019年7月9日向顺义区政府邮寄行政复议申请书及相关材料。次日，顺义区政府签收。2019年7月15日，顺义区政府经审批对该案正式予以受理。2019年7月17日，顺义区政府向大孙各庄镇政府送达了《行政复议答复通知书》，告知大孙各庄镇政府在收到行政复议申请书副本之日起10日内提出书面答复，并提交有关证据、依据和其他有关材料。大孙各庄镇政府在规定的期限内向顺义区政府提交了《行政复议答复书》及证据材料。经过审查、批准，顺义区政府于2019年9月3日作出顺政复字〔2019〕165号《行政复议决定书》，认为大孙各庄镇政府对乡、村庄规划区内违反乡村规划进行建设的行为，具有责令限期改正、拆除的法定职权。本案中，大孙各庄镇政府实施强制拆除行为前，查清了涉案建筑物的面积、规划许可情况等事实，并无不当。大孙各庄镇政府于2019年5月22日作出限期拆除决定，于6月21日实施强制拆除行为，其实施强制拆除行为时，限期拆除决定行政复议或行政诉讼期限尚未届满，故大孙各庄镇政府的行为程序违法。因此，确认大孙各庄镇政府于2019年6月21日针对永葆健公司位于北京市顺义区大孙各庄镇薛庄村村南的房屋实施的强制拆除行为违法。永葆健公司仍不服，提起本案之诉。另查，2019年，永葆健公司以薛庄村经济合作社、薛庄村委会为被告向本院提起确认合同无效纠纷，案号为：（2019）京0113民初19336号。该案中，永葆健公司自认至2019年拆违时，已经没有原封不动保留的地上物；其自2017年起将涉诉土地及地上物整体出租，用于营利性学生军训培训基地。本院认为：首先，关于原告主体资格问题。本案中，永葆健公司提出其已将涉案建筑物的所有权转让给永葆健畜牧公司，大孙各庄镇政府主体认定错误。对此，考虑到永葆健公司与永葆健畜牧公司的法定代表人是同一人，两个公司之间具有一定的关联性，其财产可能存在混同的情形，故在无生效法律文书对涉案建筑物的归属作出认定，且永葆健公司系《合同》《补充协议》《会议纪要》等证据材料中约定的权利主体，永葆健公司的法定代表人在行政程序中亦明确认可涉案建筑物为永葆健公司所建的情况下，大孙各庄镇政府以永葆健公司为相对人进行查处并无不当。其次，关于被诉拆除行为的合法性。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。根据上述规定，大孙各庄镇政府对乡、村庄规划区内违反乡村规划进行建设且逾期不改正的行为，具有拆除违法建设的法定职权。本案中，虽然永葆健公司2004年与薛庄村经济合作社、薛庄村委会签订《合同》《补充协议》时地上尚存在种羊场，但此后永葆健公司对地上物进行了大规模的改、扩建，且地上物实际亦非用于养殖，因此，大孙各庄镇政府在确认涉案建筑物未取得规划审批手续的前提下按照违法建设予以拆除并无不当。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。此外，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条以及《北京市禁止违法建设若干规定》（北京市人民政府令第228号）第十七条等亦对行政机关实施强制拆除应当履行的程序作出了明确的规定。本案中，虽然大孙各庄镇政府在实施强制拆除行为前对永葆健公司作出了《限期拆除决定书》、《催告通知书》、《强制拆除决定书》、《强制拆除公告》，通知永葆健公司清理物品、强拆时到场、针对建筑残值的回收清理作出指引，强拆前在见证人见证下清点物品、摄制录像并制作了强拆现场笔录、物品清单，强拆后通知永葆健公司领取物品并告知逾期不领取的法律后果，但大孙各庄镇政府对涉案建筑物实施强制拆除行为时永葆健公司针对（2019年）第4号《限期拆除决定书》的复议、诉讼期限尚未届满，故被诉行为程序违法。因被诉行为不具有可撤销内容，故应依法确认违法。再次，关于复议决定的合法性。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。根据上述法律规定，顺义区政府作为大孙各庄镇政府的上一级主管部门，具有对大孙各庄镇政府的行政行为作出行政复议决定的法定职权。永葆健公司申请行政复议后，顺义区政府依法履行了受理、告知、审查等程序，其复议程序符合法律规定，适用法律及复议结果正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、确认被告北京市顺义区大孙各庄镇人民政府于二〇一九年六月二十一日将位于北京市顺义区大孙各庄镇薛庄村村南原告北京永葆健商贸有限公司租赁土地范围内的建筑物强制拆除的行为违法；二、驳回原告北京永葆健商贸有限公司要求确认被告北京市顺义区人民政府于二〇一九年九月三日作出的顺政复字〔2019〕165号《行政复议决定书》违法的诉讼请求。案件受理费五十元，由被告北京市顺义区大孙各庄镇人民政府负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  杨艳荣人民陪审员  宋淑英二〇二〇年九月三日书 记 员  郑方圆书 记 员  张 汀