营口市西市区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0803行初39号原告：高仲峰，男，1973年7月14日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，住所辽宁省营口市。委托诉讼代理人；崔波（原告妻子），女，1981年6月28日出生，汉族，辽宁省营口市人，住所辽宁省营口市站**。被告：营口市公安局西市区公安分局，住所辽宁省营口市西市区渤海大街**，统一社会信用代码证号：112108000011634777。法定代表人：王国鹏，该局局长。行政机关出庭负责人：兰日辉，该局副局长。委托诉讼代理人：刘勇，男，营口市公安局西市公安分局法制大队副大队长。委托诉讼代理人：孙庆，营口市公安局西市公安分局得胜派出所副所长。被告：营口市公安局，住所，住所辽宁省营口市新联大街**社会信用代码证号：11210800001160962D。法定代表人：王国鹏，该局局长。委托诉讼代理人：陆璐，营口市公安局法制监察支队民警。委托诉讼代理人：陈宣竹，营口市公安局法制监察支队民警。第三人：杨建富，男，1965年1月31日出生，汉族，辽宁省营口市人，住所辽宁，住所辽宁省营口市西市区v>原告高仲峰不服被告营口市公安局西市区公安分局（以下简称：西市公安分局）、营口市公安局、第三人杨建富治安行政处罚一案，于2020年7月16日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月17日立案受理后，于2020年7月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。原告高仲峰及委托诉讼代理人崔波和被告营口市公安局西市公安分局的委托诉讼代理人刘勇、孙庆，被告营口市公安局的委托诉讼代理人陆璐、陈宣竹，第三人杨建富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告营口市公安局西市公安分局于2020年5月8日作出营公西（治）行罚决字〔2020〕147号行政处罚决定书，认定2020年4月2日11时54分许，在辽宁省营口市××北××楼南门市福利彩票站内，杨建富在打完彩票后与彩票站人员高仲峰发生争吵后相互撕打到一起，高仲峰用手机将杨建富头部打伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予高仲峰拘留八日并罚款四百元的行政处罚。原告不服该决定，于2020年5月14日向营口市公安局申请行政复议，营口市公安局于2020年6月29日作出营公复字〔2020〕017号行政复议决定书，维持了被告营口市公安局西市公安分局作出的营公西（治）行罚决字〔2020〕147号行政处罚决定书。原告对此不服，向本院提起诉讼。原告高仲峰诉称：1、请求依法撤销被告西市公安分局作出的营公西（治）行罚决字〔2020〕147号行政处罚决定书；撤销被告营口市公安局作出的营公复字〔2020〕017号行政复议决定书。事实与理由：2020年4月2日11时50分许，原告在营口市西市区××北××楼南门市福利彩票站内工作，彩民杨建富先辱骂殴打原告，原告为了制止彩民杨建富的不法侵害，正当防卫，双方厮扯在一起后都有受伤。派出所民警出警时，彩民杨建富头皮出血，去医院就医。原告配合民警到派出所做询问笔录。当时原告鼻子出血，做笔录时血已止住，办案民警以无法取证为由，未予记录，也未请法医做科学严谨的司法鉴定。彩民杨建富造成了原告鼻骨骨折，是原告由于鼻痛难忍，事后自己去医院做CT检查才发现，市医院耳鼻喉科主任亲自诊断明确了是拳击伤。原告多次要求派出所做伤情鉴定，办案民警却告诉原告没有必要鉴定，鉴定也就是轻微伤，是给法医添麻烦。后来时隔半个多月办案民警又再次找到原告，要求再从新做一个笔录。说原告之前的笔录说的不对。可原告之前做笔录，完全是按办案民警要求口述的，原告本人没文化不识字，笔录中记录的都是按照办案民警的意向记录的。原告两次笔录，记录完全相反，都是经过办案民警的诱导记录而成的。最终，2020年5月8日，营口市西市区公安分局对原告做出行政拘留8日罚款400元的行政处罚决定，而给彩民杨建富的处罚只是罚款400元。一、被告的行政处罚决定认定事实不清，证据不充分，办案民警存在应该出具申请司法鉴定不出具的违法行为彩民杨建富在公共场所先辱骂殴打原告，身边其他彩民拦都拦不住，监控录像里都能看到在场其他彩民要阻拦劝解，杨建富直奔原告，挥拳就打。原告为了阻止杨建富的不法侵害，进行的正当防卫是公民的合法权利，应该受到法律保护。办案民警在明知原告鼻子出血，以无法取证为由不予记录。明知原告鼻骨骨折的情况下，不给申请做法医鉴定。根据《中华人民共和国警察法》的规定，办案人员在调查案件时，应真实、客观、全面的收集证据，包括有错无错，错重错轻的证据都要收集，但本案中，办案民警不但不依法收集证据，缺少询问证人的证言，还拒绝原告提供案件真实情况，只片面认定视频监控，而监控死角中杨建富先动手打伤原告，办案民警不予调查。以至处罚决定认定的事实不清，证据不充分。二、被告方办案民警诱骗口供，存在违法违规行为办案民警给原告录笔录时，存在引诱，诱导证人做不实笔录的违法行为办案民警立案当天，给原告做了询问笔录，内容完全按照办案民警以为的方向记录，原告没文化不识字，笔录内容并不是案件的真实记录。而时隔半个多月后，办案民警再次找到原告，要求原告从新翻供。两次做笔录的结果均是按办案民警的想法记录的。而且，办案民警在调解期间，反复多次跟原告方证人说原告的鼻骨骨折是原告自己说的以前和别人打仗受伤就有的不实信息。妄想得到原告方证人的不实证言。《公安机关办理刑事案件程序规定》第五十一条规定：严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗或者其他非法的方法收集证据。此案虽非刑事案件，但办案民警的行为，实属违法。三、被告的处罚显失公正、存在偏见办案民警在做案件调查时，没有客观收集证据，缺少目击者证人证言，对原告存在偏见，对杨建富存在偏袒。给原告很重的处罚，不给做伤情鉴定，还在后来还没有出处罚结果时，办案民警就告诉原告，这属于互殴，对方那边能会判五日以下，会以罚款的形式抵消拘留。拘留可以以罚款抵消吗?还没处罚呢，办案民警就已经想办法帮对方逃避拘留处罚了。根据相关法律，公共场合寻衅溢事，殴打辱骂他人，故意伤害他人身体的，尤其己经造成骨折的，属于情节较重，鼻骨骨折，彩票站的经营秩序被扰乱了，被告却只给对方罚款400元，此种处理方式显失公正，且存在偏见，这种带有倾向性的处罚于法相侼。四、被告方办案拖沓，案件办理超期，应属无效判决根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不超过三十日。事情发生在4月2日，案件最终处罚单是5月8日，超期整整七天。因此，该判决违反相关法规，理应判定为无效处罚。综上，原告认为被告作出该处罚决定事实认定不清，程序违法，证据不充分分，且审理时效超期，是一项显失公正并带有严重倾向性的违法的处罚决定。原告对该处罚决定不服，依法向人民法院提起行政诉讼，请求确认其违法，撤销其决定。原告高仲峰向本院提交以下证据：1、营公西（治）行罚决字〔2020〕147号行政处罚决定书；2、营公复字〔2020〕017号行政复议决定书；3、微信聊天记录；4、事发现场的监控照片；5、住院病志、住院病志录音。证明被告诱供的违法行为，且拒绝做鉴定。被告西市公安分局辩陈：一、我局对高仲峰殴打他人的违法行为处行政拘留八日并处四佰元的处罚事实清楚、证据充分、适用法律得当，处罚裁量适当、程序合法。（一）高仲峰殴打他人的违法事实：2020年4月2日11时50分许，在营口市西市区××北××楼南门市福利彩票站内，杨建富在打完彩票后离开时听到彩票站人员崔波说了句“打彩票拿一毛钱来打，我能给他打吗”，而后返回与崔波理论。在理论过程中彩票站人员高仲峰说了句“想咋地，不给你打不好使啊？”杨建富随即与高仲峰吵骂起来并撕打到一起，崔波随即过来拉架，在双方撕打过程中，高仲峰用左手楼住杨建富的脖子，用右手拿过左手中的手机将杨建富头部打伤出血，杨建富用手抓住高仲峰的上衣后领与其撕打。（二）证据情况：询问笔录，证人证言，现场视频资料，双方受伤照片。（三）处理依据及处理决定：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予违法行为人高仲峰行政拘留八日罚款四百元的行政处罚；给予违法行为人杨建富罚款四百元的行政处罚。因疫情期间，高仲峰行政拘留暂未送押拘留所，二人均拒绝交纳罚款。二、我局对高仲峰提出起诉事由的反驳意见。（一）对高仲峰认为该行政处罚决定依据事实不清，证据不充分，办案民警存在应该出具申请司法鉴定不出具的违法行为的问题。案发后办案民警及时、客观、全面进行了调查取证工作，询问当事人双方，对案发的目击证人进行了依法询问，调取了发案时的监控录像，并且本案原告高仲峰在第一次笔录中否认违法事实，并慌称店内监控已损坏，在公安机关充分调查基础上还原本案事实。高仲峰提到的自己鼻骨骨折一事，在笔录中提到是在杨建富将其眼镜碰掉的同时，用拳头击打自己面部造成的，录像显示高仲峰眼镜被碰掉时，杨建富并未用拳头击打高仲峰面部。高仲峰提到的鼻子出血，录像中显示直到打完架后高仲峰驾车离开其鼻子也未出血。高仲峰在事后告知办案人其鼻骨骨折，没有证据证明高仲峰所受损伤是第三人杨建富造成，故公安机关不能为其申请司法鉴定。通过现场录像及其本人的陈述足以说明了高仲峰有违法行为。对高仲峰的处罚符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定。（二）对高仲峰认为办案民警诱骗口供，存在违法违规行为的问题。办案人在案发后第一时间找当事人高仲峰作笔录（在派出所办案区），办案人不可能知道双方打架的具体事情经过（杨建富在医院检查治疗），也就不存在诱骗口供的问題。高仲峰第一次笔录中所说的打架经过均是其本人陈述。在高仲峰提出鼻骨骨折后，办案人为其作了二次笔录，是为了确定高仲峰在打架行为发生后到其去医院检查这段时间的行动轨迹及其鼻子受伤的具体过程。高仲峰在行政处罚告知笔录上签字时并未提出陈述和申辩只是要求暂缓拘留（称其刚刚接手鞍山一奶站的生意），并称交保证金一事，办案人告知现在是疫情期间，可暂时不送押，也不需要交保证金。高仲峰提到的鼻子出血、鼻骨骨折，没有证据证实故未在行政处罚决定书上体现。公安机关在作出该行政处罚的程序上完全是按照《公安机关办理行政案件程序规定》实施的，没有违法行为。（三）对高仲峰认为处罚显失公正、存在偏见的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定。公安机关对双方当事人作出的行政处罚是根据双方违法行为及造成的违法后果依法作出的具体行政行为，不存在以罚款代替拘留的事。高仲峰提出的杨建富寻衅滋事，现在证据证明杨建富是因购买彩票与崔波发生争吵行为，不存在无事生非，借故生非的行为，并不构成寻衅滋事。该案件的办案人与涉事双方均无利害关系，不存在袒护任何一方的行为。（四）对高仲峰认为公安机关办案拖沓，案件办理超期，应属无效判决的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。该案件已在2020年4月28日作出延长办案期限至六十日的审批。加之案件发生后当事人杨建富一直在住院治疗。对案件处理的时限符合法律的规定，不存在超期的事实。综上所述，我局对高仲峰行政拘留八日并处四百元的处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律得当，处罚裁量适当、程序合法，请求人民法院判决维持。被告营口市公安局西市公安分局向本院提交以下证据：公安行政案件卷宗一册，其中包括行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、公安行政案件审批表、受案登记表、受案回执、行政案件权利义务告知书、通（告）知记录、询问笔录、现场检测报告书、鉴定意见检测结论告知笔录、调解笔录、需要保存的材料、情况说明、常住人口信息表、违法嫌疑人情况查询笔录、行政复议决定书、提出答复通知书、行政复议答复书、行政复议申请书。证明被告营口市公安局西市公安分局受理调查做出决定均以告知当事人，原告高仲峰与第三人杨建富因购买彩票事宜发生口角发生打仗，是殴打他人行为及应当受到治安处罚的裁量。被告营口市公安局辩称：2020年5月14日，被告营口市公安局收到高仲峰递交的“行政复议申请书”，经初步审查，于当日立案。2020年5月15日，复议机构向被申请人西市区公安分局送达“提出答复通知书”。西市区公安分局于2020年5月15日向复议机构提交书面答复及相关证据、依据、其他材料。被告营口市公安局经审理查明：2020年4月2日11时50分许，在营口市西市区××北××楼南门市福利彩票站内，杨建富与高仲峰因琐事发生口角并撕打，杨建富头部被高仲峰打伤并住院治疗。根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对高仲峰作出拘留8日罚款400元的行政处罚决定，事实清楚程序合法，量罚适当。经审理查明事实、合议、审批，被告营口市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条一款一项之规定，于2020年6月29日做出维持原处罚决定的复议决定。2020年6月30日电话通知高仲峰复议决定内容，高仲峰要求邮寄送达。营口市公安局于2020年6月30日将复议决定书邮寄送达。被告营口市公安局对高仲峰的复议申请依法受理、审查、在法定期限内作出复议决定、并送达，符合《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》、《公安机关办理行政复议案件程序规定》的相关规定。请法院予以维持。被告营口市公安局提供证据：行政复议决定书、立案表、提出答复通知书的送达回证、营口市西市区公安分局答复书、营口市西市区公安分局复议决定书送达回证、高仲峰行政复议决定书送达回证。证明被告依法受理、审查、在法定期限内作出行政复议决定并送达。第三人杨建富辩称：原告所述不实，起因是原告先骂的我。我去打双色球，先交钱后打票，我把钱给了原告，原告说墨迹什么，之后发生争吵，互相吵骂，之后发生肢体接触。原告就用手机把我头砸伤，原告个头高，我也打不到他。之后我就报警了，原告就跑了，是原告代理人领我去的医院，给我缝的针。我想起诉原告，但是得处罚完事才能起诉，我不同意原告的诉请。经本院庭审质证，对双方当事人质证无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2020年4月2日11时50分许，在原告妻子经营的营口市西市区××北××楼南门市福利彩票站内，第三人杨建富因购买彩票与在店内工作台附近的原告高仲峰发生口角，进而双方撕打在一起，原告用自己的手机打了第三人杨建富的头部，造成杨建富头部受伤。第三人杨建富于2020年4月2日12时16分通过拨打110电话报警，原告高仲峰遂自行驾车离去。被告营口市公安局西市公安分局接到指令后对案件进行处理。同日，被告营口市公安局西市公安分局对案件受案登记并进行调查，于2020年4月2日、4月26日和2020年4月3日分别对原告高仲峰和第三人杨建富进行询问并制作询问笔录。询问笔录中均有双方打架的文字记载。2020年4月17日，被告西市公安分局对现场证人进行询问，证明双方打架的事实。2020年5月8日，被告西市公安分局向原告高仲峰制发了行政处罚告知笔录，认定原告高仲峰与第三人杨建富打架事实，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定对原告作出了营公西（治）行罚决字〔2020〕147号《行政处罚决定书》，决定对原告高仲峰给予拘留八日并罚款四百元的行政处罚；对第三人杨建富作出了营公西（治）行罚决字〔2020〕148号《行政处罚决定书》，决定给予杨建富罚款四百元的行政处罚。因在疫情期间，原告高仲峰行政拘留暂未送押拘留所，二人均拒绝交纳罚款。原告高仲峰对被告西市公安分局向其作出的行政处罚决定不服，于2020年5月14日向被告营口市公安局申请行政复议，营口市公安局于2020年6月29日作出营公复字〔2020〕017号行政复议决定书，维持了被告西市公安分局作出的营公西（治）行罚决字〔2020〕147号行政处罚决定书。本院认为，一、被告西市公安分局作出处罚决定的职权依据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”被告西市公安分局对其行政区域内治安案件作出处罚决定，具有管理职权。二、被告西市公安分局作出处罚决定的事实依据。通过原告和第三人及现场证人的询问笔录均有原告高仲峰与第三人杨建富互相撕打的文字记载，能够证明双方有互相殴打行为的事实。三、关于被告西市公安分局案件处理程序是否严重违法的问题。被告西市公安分局在接到“110”报警电话后及时出警，在受理案件后，依法传唤并进行调查取证；在做出行政处罚决定之前，制作《行政处罚告知笔录》，依法告知原告拟做出行政处罚决定的事实、理由和依据，以及依法享有的救济权利；在做出行政处罚决定后，将决定书送达原告。关于原告主张被告西市公安分局办案拖沓，案件办理超期一节。经审查，该案已在法定期限内做出延长办案期限的审批手续，故本院对原告的该项主张不予认可。因此，被告西市公安分局案件处理程序不存在违法现象。关于原告提出其在撕打过程中，被第三人造成鼻骨骨折的后果。本院根据现场监控及原告在公安机关第一次询问笔录中均未陈述其受伤的事实且一直从事工作。因此，原告主张被告作出治安处罚过程中显失公正缺乏事实基础。四、被告西市公安分局作出处罚决定的法律依据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”被告西市公安分局依照上述规定，对原告高仲峰给予拘留八日并罚款四百元的行政处罚，事实清楚适用法律正确，处罚适当。五、被告营口市公安局作出复议决定的职权依据。《行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”。被告营口市公安局作为被告西市公安分局的上一级主管部门，有权对被告西市区公安分局作出的行政行为进行审查并作出行政复议决定。六、被告营口市公安局作出营公复字〔2020〕017号行政复议决定书的合法性。被告营口市公安局于2020年5月14日收到原告高仲峰的行政复议申请，并于当日立案；于2020年5月15日向被告西市公安分局送达了《提出答复通知书》；于2020年6月29日作出营公复字〔2020〕017号行政复议决定书，并分别于2020年6月30日、7月1日向原告高仲峰和被告西市公安分局送达了该复议决定书。本院认为，被告营口市公安局作出的营公复字〔2020〕017号行政复议决定职权依据充分、认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。综上所述，原告高仲峰的主张不能成立。被告西市公安分局作出的行政处罚决定书和被告营口市公安局作出的行政复议决定书职权依据充分、认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告高仲峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高仲峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  冯智勇人民陪审员  张 颖人民陪审员  王欣岩二〇二〇年九月九日法官助理杨晓庆书记员姜超然