河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8810号 上诉人（原审原告）：程某华，男，1962年11月20日生，汉族，住石家庄市桥西区。 被上诉人（原审被告）：程某宇，男，1951年6月24日生，汉族，住石家庄市桥西区。 上诉人程某华因与被上诉人程某宇财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 程某华上诉请求：一、撤销一审判决发回重审，或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实有误，过渡费52048.8元系2008年10月由程某宇从新元顺公司以现金方式支取，开户存入程顺某的银行账户，并据为己有（有华夏银行流水为证据）。而八个继承人每人分配的20万元均是定期一年的存单，分配日期是2008年3月28日。此项有（2006）冀0104民初3488号判决，第三次庭审笔录，第一页第20-24行程某宇的发言为证。即20万存单的分配时间在程某宇领取新元顺过渡费之前，且时间相差7个月之久。说明每人分配到20万存单时，过渡费尚在新元顺公司，未申请结算，原被告是如何寅吃卯粮的，这显然不符合常理。二、一审没有对过渡费的去向作出正确的判断，而是盲目的采信被上诉人断章取义的华夏银行流水（账户：47×××59），造成错误的判决。被上诉人在解释52048.8元过渡费的去向中，说明了三个完全不同的去向，其说法前后矛盾，不能自圆其说，显然是编造的谎言。三、一审判决遗漏本案关键证据，致使一审判决驳回了原告的诉求，造成判决错误，故请二审查明事实。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实存在重大错漏，判决结果错误，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人上诉请求。 程某宇答辩称，程某华的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。1998年7月中山西路加宽改造，需要拆迁我家父母房产85.05平方米，父亲程顺某委托我（程某宇）代理去和开发商签订拆迁安置协议，并由我代表父母办理领取过渡费等一切事宜。每次发放过渡费时，都由我核实数额，出具领办票据签字生效，后由开发商财务转账支付到父亲程顺某专用账号收取。自1998年7月拆迁过渡至今，我经办了几十次领取过渡费事宜，都有票据可查，收支对口，账目清白，没有一笔差错。父亲程顺某全部验收认可，而且都是转账收付，没有一次现金中转。我仅仅是个经办中间人，代理父亲程顺某办理一下手续而已，所收每一笔过渡费都如期及时的转入父亲程顺某的专用账号，钱款到位就完成了我的义务和使命。后边的资金支配和使用与我没有一分钱的关系，我无权也不过问这一段的情况，老人自主决定使用支配控制，形成惯例，一直这样运作，不可能产生上诉人程某华编造的那样偷章冒领一说。完全是上诉人程某华信口编造，在父亲程顺某年老病重期间，他亲自授权委托妹妹程兰某管理他的财务，别人无权过问，直至他去世时都由程兰某为他管理财务料理日常，听从他的安排意见。2008年父亲去世后，程兰某将老人遗产清理后，凑齐160万元每个子女20万元存单，当众交付给了本人，由于她经验不足，没让大家签名留证。上诉人程某华，还有程某银见有机可乘，翻脸不认账，拒不承认收到了20万元遗款，甚至连先前给他们名下老人拆迁安置的两套房产也拒不认账，讹骗其他继承人180万元房款或再给两套房产，为此诉至法院。经法庭审查查证，查明了事实真相，作出一审3488号、二审1376号、高院（2018）8343号裁定，实事求是，公正判决分配了老人遗产。本应案结事了，现上诉人程某华又虚构情节编造谎言，异地立案，以我代父亲程顺某领办过渡费履行了一下例行手续义务，无中生有，恶意诬告，诉求法院把本应属于父亲程顺某的全家人共有的资金交付给他私吞。上诉人程某华无权凌驾法律之上，凌驾其他继承人之上主张额外份额。再之父亲程顺某生前委托授权财产经管人是程兰某，全家人公认、知情，我没权绕过经管人程兰某把过渡费私交给上诉人程某华私吞。这样违背父亲意愿和其他当事人权益，我必须忠实履行父亲委派，按惯例将过渡费转入父亲程顺某专用账户，交给经管人处理。这样尽职尽责并无不妥、不对之处。所领父亲的过渡费完整转入父亲专有账号是我任务和责任，反之走了歪道是全家人都不能容忍的，我也负不起那样的责任。上诉人的要求没有全家当事人的认可同意是办不到的，现在上诉人程某华对全体当事人在场、三级法院审定的事实一概推翻不认，妄想推翻三级法院判决结果，既无事实也无根据，凭空编造诬告诉讼，请二审法院明察。综上所述，我代老人程顺某领办过渡费一事并不违法，并无过错，完全是执行父亲意愿，尽我一点义务，并没取利，完全无偿付出。上诉人程某华所诉那一笔过渡费银行账单充分证实，我已于2008年11月14、15日完整转入父亲程顺某账号，我的使命责任到此为止。其余与我无关，我也不管那一段的事情，也没有义务去给他报告解答。请求二审法院以事实为依据，以法律为准绳，驳回上诉人的无理诉求，维持一审公正判决，维护司法公正和权威。 程某华向一审法院起诉请求：1、依法判令被告将冒领原告父母遗产所得，退回合法继承人，原告应得6506.1元；2、支付同期银行贷款利息2018年10月至付清之日止；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：叶二某与程顺某系夫妻关系，叶二某于1996年4月12日去世，程顺某于2008年3月26日去世，二人生前共生育八个子女，即程某银、程月某、程某宇、程文某、程兰某（于2009年12月20日去世）、程跃某、程某华、程某岗。2016年7月程月某、程某宇、程文某、王文某、程跃某、程某岗以继承纠纷为由将程某银、程某华诉至本院，本院于2017年11月21日作出（2016）冀0104民初3488号民事判决书，程某华不服向石家庄市中级人民法院提起上诉，2018年3月22日市中院作出（2018）冀01民终1376号民事判决，驳回上诉，维持原判，后程某华对中院判决不服，向河北省高级人民法院申请再审，2018年12月13日省高院作出（2018）冀民申8343号裁定书，裁定驳回程某华的再审申请。现原告程某华以程某宇于2008年10月从石家庄市新元顺实业有限公司领取叶二某2003年10月11日至2005年4月10日过渡费52048.8元为由向本院提起诉讼要求返还其个人所得部分。被告程某宇就此提交了程顺某名下华夏银行账号为：47×××59的银行交易流水，证实在2008年11月14日、15日分两笔将52048.8元转入程顺某名下。原、被告均承认在先前的继承诉讼中，均领取程顺某名下20万元的存单一份 一审法院认为，本案的争议焦点是案涉款项是否已包含在各自领取的20万元的存单范围内。对此，原告程某华与被告程某宇的陈述截然相反，程某宇承认包含在内，程某华否认包含在内。程某宇陈述程顺某的存单上款项的构成是银行存款和过渡费，其中大部分是过渡费；程某华陈述程顺某的存单上款项的构成是开服装店的经营收入，过渡费占比不大。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，程某华负有举证证明已分存单不包括案涉款项的证明责任，程某华以原生效判决的相关表述为证证明其主张，但原生效判决对案涉款项并未作出明确认定。另外，程某华向程某宇主张给付案涉款项，应当举证证明程某宇占有案涉款项的事实存在，程某宇出示的华夏银行账户流水显示该款项已于2008年11月14日和15日分两笔存至程顺某名下，结合（2016）冀0104民初3488号民事判决、（2018）冀01民终1376号民事判决认定的家中财物系由程兰某掌管的事实，程某华没有证据证实案涉款项未分配且由程某宇占有的事实存在。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院判决如下：驳回程某华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告程某华负担。 本院二审期间，上诉人提供了银行流水，称被上诉人冒充其父亲签名将过渡费领走了。被上诉人不予认可，称自己把钱存到银行后，就将存折交给了自己的妹妹，后面取钱都是自己妹妹安排，取钱人的笔迹都不一样，证明是不同的人取的钱。 本院查明的其他事实与一审法院查明的一致。 本院认为，本案争议焦点为过渡费52048.8元的去向问题。上诉人程某华主张被上诉人程某宇领取过渡费晚于每人分配20万元存单之日，被上诉人程某宇当庭表示认可，本院予以确认。被上诉人程某宇称过渡费52048.8元存入程顺某账户，并有银行流水予以证明其主张。上诉人虽主张被上诉人冒充程顺某签名取走过渡费，但并无证据予以证明。故一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，程某华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元由上诉人程某华负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟志刚 审判员  李荣水 审判员  王 婷 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郄张雨 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条 当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。 当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 ——