wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终2847号上诉人（原审原告）：杨璠，女，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：马文科，男，回族，住呼和浩特市。上诉人杨璠因与被上诉人马文科民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初2015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨璠上诉请求：一、请求撤销原审判决，依法改判马文科偿还欠款34000元。二、请求一审、二审诉讼费全部由马文科承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。一、马文科在与杨璠恋爱期间陆续借走44000元，在杨璠与马文科索要欠款的时候在微信聊天记录中也多次提到借款，马文科也承认借款4万余元，只是不愿意短期归还，有聊天记录为证，聊天记录多为谩骂语言。马文科在聊天记录中也多次提到借款4万余元，只是不愿短期偿还，甚至后来谩骂不还。二、一审认定杨璠与马文科在马文科借款期间属于恋爱关系，有过互赠礼物的事实情况存在，但马文科所赠物品，杨璠已于2019年7月25日归还于马文科家中。马文科将杨璠的手机砸坏，马文科修理赔偿，马文科委托杨璠帮助“咸鱼平台”变卖马文科的钱包，在聊天记录中已表示，并不能说明杨璠与马文科没有借贷关系。杨璠与马文科并无钱款共用，恋爱期间基本费用都是由杨璠承担，杨璠所赠马文科物品均未归还，在一审庭审时，马文科当庭说出杨璠于2019年7月25日到马文科家中归还物品，在聊天记录中也提到了，杨璠已将马文科物品归还，剩余马文科所说物品均为捏造，杨璠并未承认。在杨璠与马文科索要欠款的聊天记录中多次提到还清借款，马文科也承认借款4万余元，故一审法院判定证据不足以证明杨璠与马文科存在借贷关系认定事实错误。马文科于2018年7月9日起从杨璠处陆续借走44000元，转账方式为手机银行转账到银行卡(马文科，中行卡号:×××)，以及微信转账，未写借条。之后马文科一直不愿偿还，2019年7月25日杨璠将马文科所赠与物品归还到马文科家中，并到马文科家中索要欠款，要求其写借条。马文科不但不还欠款，不写借条，还当着马文科父母家人面打了杨璠，在2019年7月25日当天下午在马文科哥哥的逼迫下马文科偿还了10000元，之后便不再偿还，甚至不承认借款。把杨璠联系方式拉黑，并去杨璠的父母家中谩骂，胡闹，拒不偿还剩余欠款，其行为严重损害了杨璠的合法权益。综上所述，一审法院认定事实错误，恳请上级人民法院查清事实，重新审理本案，依照杨璠的请求依法改判，以维护杨璠合法权益。马文科提交书面答辩意见称：杨璠对客观事实由很多隐瞒扭曲。1.双方根本不是借贷关系，而是以恋人身份相处，不存在所谓借钱。双方介于恋人关系，期间有财物公用行为，也有财物赠与行为。只是在马文科提出分手后，杨璠心理不平衡，想用钱的方式决裂相要挟，才同意停止骚扰。2.双方最初以恋人身份相处，但后期马文科发现杨璠与他人有不正当关系，决定分手。但对方一直纠缠不肯罢休。杨璠于2019年7月29日以归还财物为由到马文科家中吵闹。马文科哥哥为顾及脸面并避免杨璠继续吵闹，命令马文科给杨璠转账1万元并答应其所言欠款后期还清。没想到杨璠之后的行为更甚，一边不断骚扰发暧昧话语，一边骚扰马文科哥哥称马文科拒不还钱。马文科不堪忍受，面见杨璠父母，其表态会管好杨璠，并告知杨璠已婚并有一女事实。马文科决定与其断绝任何形式联系，但杨璠恼羞成怒，有了最开始的起诉。3.马文科的陈述有微信短信记录、杨璠的结婚证照片、一审判决、杨璠的起诉状、微信照片、截图等佐证。综上，杨璠的诉求不合法不合理。杨璠不仅侵害马文科合法权益，还让马文科蒙受本不该承担的财产、名誉损失。杨璠向一审法院起诉请求:1.判决马文科偿还欠款34000元；2.诉讼费全部由马文科承担。一审法院认定事实：2018年5月至2019年期间杨璠与马文科是恋爱关系。2018年7月9日杨璠向马文科转账10000元，2018年9月10日转账5000元，2018年9月29日转账15000元，2018年9月29日转账2000元，2018年10月16日转账900元，2018年11月5日转账500元，2019年1月23日转账5000元，2019年1月24日转账5000元，2019年7月21日转账1000元，上述杨璠向马文科共计转账44400元。2019年7月25日马文科向杨璠转账10000元。另查明，杨璠与马文科在微信及短信聊天中显示双方在交往期间有互赠礼物的情况存在，2019年7月31日杨璠向马文科发送的信息内容包含“你给的李雄5300返厂换机，后来我们一起卖了6500，我的新手机是我自己贴钱卖掉，你没有再给我任何钱，所以没有所谓的我和你拿了4000多，你的钱包是给让我帮你卖的，最后成交1500是你同意的，否则我不会卖掉，还有你的戒指是我戴着弄丢的，我当时就说要赔你”等内容，可见双方在交往过程中存在钱物共用的情况。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，其所提交的证据不能证实其主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案中杨璠仅提供了其向马文科转账的记录及聊天记录，仅能证明其曾经向马文科转款的事实，且转款期间杨璠与马文科属于恋爱关系。双方提供的聊天记录显示在二人恋爱期间存在互赠礼物及财物共用的情况，且马文科在聊天记录中也未明确表示哪些款项属于借款，因此杨璠提供的证据不足以证明其与马文科存在借贷合意。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回杨璠的诉讼请求。案件受理费已减半收取325元（原告已预交），由杨璠负担。二审中，杨璠重新整理并举示微信聊天记录截屏11页，拟证明：马文科向杨璠借款并承认借款的事实。马文科未发表质证意见。本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。2018年5月至2019年期间杨璠与马文科是恋爱关系。2018年7月9日杨璠向马文科转账10000元，2018年9月10日转账5000元，2018年9月29日转账15000元，2018年9月29日转账2000元，2018年10月16日转账900元，2018年11月5日转账500元，2019年1月23日转账5000元，2019年1月24日转账5000元，2019年7月21日转账1000元，上述杨璠向马文科共计转账44400元。2019年7月25日马文科向杨璠转账10000元。本院认为，杨璠在与马文科恋爱期间向其转款44400元。虽然二人在恋爱期间存在互赠礼物及财物共用的情况，但杨璠举示的聊天记录中显示马文科对于向杨璠借款4万余元从未否认，并认可由其偿还。故结合转账记录和聊天记录能够证明双方之间存在借贷合意，马文科向杨璠借款44400元的事实。扣除其后马文科向杨璠转账的10000元，马文科还应向杨璠偿还剩余借款。因杨璠仅主张34000元并不违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，杨璠的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初2015号民事判决；二、马文科于本判决生效之日起十日内偿还杨璠欠款34000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费325元（已由杨璠预交），由马文科负担；二审案件受理费650元（已由杨璠预交），由马文科负担。本判决为终审判决。审判长 姜 怡审判员 蔡世杰审判员 张蒙江二〇二〇年九月十一日（法官助理 齐兴宇书记员 翟 玥
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初2594号原告：金碧物业有限公司鹰潭分公司，统一社会信用代码91360600573646204T，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江大道**清波雅苑**楼****。负责人：黎龙，董事长。委托诉讼代理人：易芬，女，1991年5月23日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，系原告员工，特别授权。被告：王辉，男，1990年3月20日出生，汉族，住鹰潭市。金碧物业有限公司鹰潭分公司（以下简称原告）与王辉（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。2020年9月7日，原告以双方达成和解为由，向本院提出撤回对被告王辉的起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司鹰潭分公司撤回对被告王辉的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金碧物业有限公司鹰潭分公司承担。审判员 张 芹二〇二〇年九月七日书记员 黄文昊
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2491号申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：周灏。被执行人：黎维钱，男，1993年1月30日出生，汉族，住重庆市市辖区。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人黎维钱小额借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初1518号民事判决书，于2020年9月2日向被执行人黎维钱发出执行通知书，责令被执行人黎维钱自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黎维钱至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黎维钱的银行存款计人民币9326.75元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年九月八日书记员  陈梅香
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4781号罪犯卢相东，男，1974年4月29日出生，汉族，高中文化，浙江省天台县人，住浙江省天台县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2012年10月11日作出(2012)浙台刑二初第19号刑事判决，以被告人卢相东犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币300000元；追缴违法所得发还给被害人。判决生效后，该犯于2012年11月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯卢相东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯卢相东减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯卢相东在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币55000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯卢相东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯卢相东减去有期徒刑七个月（刑期自2011年4月19日起至2022年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年九月二十八日书记员  朱勤超
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2307号申请执行人任敬红，女，1979年11月7日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人李执民，男，1965年8月1日出生，汉族，居民，住邹平市。山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初1584号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人李执民及其家属银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二〇年九月十八日书记员  李德敏
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0323民初1798号原告：裴馨瑶，女，2015年10月4日出生，汉族，住湖北省竹山县。法定代理人：冯某（系原告之母亲），1990年8月13日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：冯良全（系原告之外公），1968年5月19日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告：周翠如，女，1985年4月12日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司竹山支公司。住所地：湖北省竹山县城关镇施洋路**。统一社会信用代码：914203237068402112B。负责人：全照山，经理。委托诉讼代理人：王海龙，职工。委托诉讼代理人：范菊香，湖北文润律师事务所律师。原告裴馨瑶诉被告周翠如、中国人民财产保险股份有限公司竹山支公司（以下简称竹山人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告裴馨瑶的法定代理人冯某、委托诉讼代理人冯良全，被告周翠如，被告竹山人民财保公司的委托诉讼代理人王海龙、范菊香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴馨瑶向本院提出诉讼请求：判令被告周翠如赔偿各项损失6139.35元（不含已支付费用），被告竹山人民财保公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任险限额内承担赔偿责任。事实与理由：2019年9月14日，被告周翠如驾驶鄂Ｃ×××**号小型轿车，行至襄关线320KM+800M处超车时，与外婆蔡远琴驾驶的正在左转的无号牌电动车相撞，造成我和蔡远琴人身、车辆受损的交通事故。事后，竹山县公安局交通警察大队认定被告周翠如负事故主要责任，外婆蔡远琴负事故次要责任。我在竹山县人民医院住院13天，医嘱注意休息、加强营养。因双方协议无果，特提起诉讼。被告周翠如辩称：发生交通事故属实，请求法院依法核实各项损失，判令被告竹山人民财保公司承担全部赔偿责任。被告竹山人民财保公司辩称：发生交通事故属实，请求法院依法核实损失后，判令由我公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险限额内承担赔偿责任，由事故责任人承担鉴定费和诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年9月14日10时，被告周翠如驾驶鄂Ｃ×××**号小型轿车，行至襄关线320KM+800M处超车时，与原告外婆蔡远琴驾驶的正在左转的无牌电动车相撞，造成原告裴馨瑶受伤的交通事故。2019年9月14日至2019年9月27日，原告在竹山县人民医院住院治疗13天，被告周翠如支出医疗费3639.35元、生活费700元。2019年9月27日，竹山县公安局交通警察大队认定被告周翠如负事故主要责任，蔡远琴负事故次要责任。因双方协议无果，遂引发诉讼。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2020年度）》，本院确定此次事故给原告裴馨瑶造成的损失为：医疗费3639.35元、营养费260元（20元/天×13天、住院伙食补助费520元（40元/天×13天）、护理费1339.21元（37601元/年÷365天×13天）、交通费200元，合计5958.56元。其中医疗费用赔偿项下为4419.35元，死亡伤残赔偿项下为1539.21元；关于护理费的计算标准问题，因原告及父母居住均在城镇，父母的主要收入来源于城镇，故本院按城镇居民人均可支配性收入标准计算护理费。另查明，此次事故给原告外婆蔡远琴造成的损失为100803.08元，其中医疗费用赔偿项下为58413.21元，死亡伤残赔偿项下为39989.87元，财产损失项下为1100元；被告周翠如驾驶的鄂Ｃ×××**号小型轿车在被告竹山人民财保公司投保有机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任险,本次事故发生在保险期间内。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，禁止他人侵害。因交通事故受伤而造成的损失应由负有责任的当事人承担相应赔偿责任。被告周翠如驾驶机动车超车时，未注意行车安全，未保持安全行车距离，负交通事故主要责任，应对原告裴馨瑶的损失承担相应赔偿责任。因被告周翠如驾驶的车辆投保有交强险及第三者责任险，故被告竹山人民财保公司应在交强险限额内赔偿原告损失2242.56元{[4419.35元÷（4419.35元＋58413.21元）×10000元]+1539.21元}，在不计免赔第三者责任保险限额内赔偿损失2972.80元[（5958.56元-2242.56元）×80%）]，合计5215.36元。原告裴馨瑶的外婆蔡远琴应其赔偿损失743.20元[（5958.56元-2242.56元）×20%）]，由于原告裴馨瑶未向蔡远琴主张权利，故其可另案处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司竹山支公司在本判决书生效后三十日内赔偿原告裴馨瑶损失5215.36元（被告周翠如已支付3639.35元）；二、驳回原告裴馨瑶的其他诉讼请求。如果未履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费25元，由被告周翠如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  马翔二〇二〇年九月二十五日书记员  郑琼
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）新2327行审13号 申请人：吉木萨尔县卫生健康委员会。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县北庭路**。 法定代表人：李勇奇，该委员会主任。 委托诉讼代理人：王涛，女，该委员会计生办工作人员。 被申请人：阿地兰·阿帕尔，女，1993年5月28日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 申请人吉木萨尔县卫生健康委员会于2020年9月21日向本院申请强制执行(2019)庆政征决字7号吉木萨尔县征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。被申请人阿地兰·阿帕尔经本院传唤参加听证会。本案现已审查终结。 经审查查明，被申请人阿地兰·阿帕尔未婚于2011年7月13日年生育一子祖克如拉·阿地里江，2014年10月13日生育一子司马义·阿地力江，两个孩子们均属于政策外生育；2015年9月1日生育一女买迪娜·阿地力江，但男方属于非农业户口，属于政策外生育。申请人经调查，于2019年12月19日作出吉木萨尔县拟征收社会抚养费告知书，告知被申请人拟对其征收社会抚养费87925元，并于同日送达被申请人。2019年12月22日，申请人作出庆政征决字（2019）7号吉木萨尔县征收社会抚养费决定书，内容为：“决定征收社会抚养费87925元。请于收到决定书之日起2日内，到县农业银行缴纳。”该决定书于2019年12月22日向被申请人阿地兰·阿帕尔送达。被申请人未申请复议，也未提起行政诉讼，亦未履行。2020年6月23日，申请人作出庆政征催字（2020）第3号行政处罚决定履行义务催告书，送达后，被申请人亦未履行义务。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定："当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。"根据申请人提供的调查报告等证据卷宗材料可充分认定，申请人调查的上述事实客观真实，并在作出行政处罚决定前充分保障了被申请人所依法享有的陈述、申辩和申请听证等法定权利，且申请人在向本院申请强制执行前亦履行了催告义务。综上，申请人对被申请人作出的行政处罚决定所认定的事实证据确凿，适用法律、行政法规正确，符合法定程序，本院应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行庆政征决字（2019）7号吉木萨尔县征收社会抚养费决定书。 申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院申请复议。 审判长  王建国 审判员  马玲玲 审判员  霍玉霞 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘 婕
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣1103民初4371号 原告：上饶市广丰区城投物业管理有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路68号。统一社会信用代码913611220742520163。 法定代表人：李志洪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐小军，江西邦隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶菲，江西邦隆律师事务所实习律师。 被告：刘秀花，女，1954年7月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，现住江西省上饶市广丰区。 原告上饶市广丰区城投物业管理有限公司与被告刘秀花租赁合同纠纷一案，本院2020年8月7日受理以后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐小军、叶菲、被告刘秀花到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告上饶市广丰区城投物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告双方签订的《广丰区廉租（公租）房租赁合同》，并要求被告搬离租赁房屋；2、依法判决被告向原告支付拖欠的租金及物业费4316元(暂算至2018年1月1日起至2019年12月31日)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘秀花经申请获得廉租房资格后，每年均与原告签订为期一年的《广丰区廉租（公租）房租赁合同》，合同对租金、物业费、费用支付方式、双方权利义务、违约责任、合同终止情形、争议解决等进行了约定。自2017年12月31日原合同到期后，原告多次告知被告刘秀花续签租赁合同，并支付租金及物业费，但被告刘秀花均置之不理，被告的行为已严重违约，根据《广丰区廉租（公租）房租赁合同》第九条、第十条规定，原告有权要求解除租赁合同，且被告不再享受廉租（公租）房保障资格并在1个月内清理腾空退回原告管理。综上所述，原告为维护自身合法权益及廉租（公租）房合理配置利用，特依据相关规定，诉至贵院，请求贵院依法判决。 被告刘秀花辩称：2018年1月1日至2019年12月30日的租金及物业费没有交是事实，但被告生活困难，没有地方居住，所以被告不同意解除合同，被告要继续居住。关于欠的物业费及租金等被告小孩赚到钱再交给原告。被告丈夫已经去世了，被告小儿子是××，还需要钱动手术，大儿子现在都不知道在哪。 原告上饶市广丰区城投物业管理有限公司围绕其诉请，提供了以下证据： 一、原告营业执照、法人代表人证明、法定代表人身份证复印件各1份，证明原告具有诉讼主体资格； 二、广丰区廉租房（公租）房租赁合同复印件一份，证明1、被告租赁房屋面积为56.2㎡。2、年租金为1888.32元。3、年物业费为269.76元。4、合同第九条规定：乙方出现累计6个月以上，无正当理由拖欠租金或物业服务费（含卫生保洁费）情形的，不再享受廉租（公租）房保障资格并在1个月内清理腾空退回甲方管理；对拒不腾退廉租（公租）房的，甲方依法申请人民法院强制执行。现被告已出现该种情形，故原告有权要求被告在1个月内清理腾空退回原告管理。5、合同第十条规定：乙方出现本合同第九条的情形时，甲方有权单方面终止合同。现被告已经出现合同第九条情形，故原告有权要求解除合同； 三、收据复印件一份，证明被告于2016年12月21日支付租金和物业费合计为2158元。 原告提供的证据经被告刘秀花质证均无异议。 被告刘秀花提供如下证据： 一、被告身份证复印件1份，证明被告的身份信息。 二、低保证复印件3份，户口本复印件2份，证明被告系低保户及其两个儿子黄寿海、黄寿炉也是低保户。 被告提交的证据经原告质证亦无异议。 原被告双方提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：被告刘秀花系低保户，2016年经申请获得廉租房资格后，每年均与原告签订为期一年的《广丰区廉租（公租）房租赁合同》。2016年12月21日，被告与原告上饶市广丰区城投物业管理有限公司签订了《广丰区廉租（公租）房租赁合同》，相关内容有：租赁房屋面积56.2㎡，廉租房年租金总额1888.32元，年物业管理费269.76元，租赁期限自2017年1月1日至2017年12月31日。在合同到期后，被告就拒绝与原告续签租赁合同，亦未向原告缴纳租金及物业费。故原告诉至法院，要求与被告解除《广丰区廉租（公租）房租赁合同》，支付租金及物业费。 本院认为，被告刘秀花根据国家政策规定获得廉租房租赁资格，与作为廉租房管理人的原告上饶市广丰区城投物业管理有限公司签订《广丰区廉租（公租）房租赁合同》，原、被告因合同产生的租赁关系，合法有效，原、被告应按合同约定履行其各自的义务。被告刘秀花以系低保户，生活困难为由拒付租金。本院认为，本案中，被告未向原告和广丰区房地产管理局递交“困难申请报告书”，未提交广丰区房管局出具的租金核减证明，也无证据证明广丰区房管局同意其核减租金的申请，故对被告不交租金和物业费的答辩意见，本院不予采纳。综上，对原告要求被告支付2018年1月1日至2019年12月31日的租金及物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求法院判决解除原、被告双方签订的租赁合同，原告主张被告腾退房屋的依据为原、被告方租赁合同的约定“累计6个月以上，被告无正当理由拖欠租金或物业服务费的，原告可要求被告腾空退回房屋”，本院认为，廉租房租赁不同于一般的租赁关系。被告刘秀花属于城市低保居民，且经申请获得了廉租房的租赁资格。原告作为廉租房的管理人可要求被告交付租金，但是否应当解除合同应由廉租房的所有人房地产行政主管部门即广丰区房管局依据国家相关政策决定，现原告无证据证明广丰区房管局取消了被告租赁廉租房的资格，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘秀花应在判决生效后立即支付原告上饶市广丰区城投物业管理有限公司2018年1月1日至2019年12月31日的租金3776.5元和物业费539.5元，合计4316元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘秀花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  吴莲英 二〇二〇年九月二十二日 书记员  徐艳芳
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执746号申请执行人：王**，男，1964年8月10日出生，身份证住址四川省江油市。被执行人:西双版纳安华房地产有限公司。统一社会信用代码9153280XX。住所云南省西双版纳傣族自治州景洪市曼听路**。法定代表人刘代权，职务董事长。景洪市人民法院受理的申请执行人王**与被执行人西双版纳安华房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2019年9月19日作出的（2019）云2801民终601号民事判决书已经发生法律效力。权利人王**于2020年4月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金17754元、执行费166元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人西双版纳安华房地产有限公司名下房产已被云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院查封，我院因不是首封法院，无权对上述财产进行处置，现被执行人名下已无可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人财产线索。本院已依法对被执行人采取纳入失信人员名单、限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执746执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗榕玮审判员  三 戈审判员  李 燕二〇二〇年九月十八日书记员  廖 媛
文书内容湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘13执恢40号申请执行人：周国良，男，汉族，1969年9月18日出生，住湖南省涟源市。被执行人：肖雄胜，男，汉族，1972年10月14日出生，住湖南省涟源市。被执行人：邱立芳，女，汉族，1974年10月4日出生，住湖南省娄底市娄星区。本院关于申请执行人周国良与被执行人肖雄胜、邱立芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日作出的（2015）娄中民二初字第36号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认如下：一、由被告肖雄胜、邱立芳在本判决生效之日起三日内向原告周国良共同偿还借款本金2594440元，并按银行同类贷款利率的四倍计付自2014年1月28日至借款清偿之日期间的借款利息；二、驳回原告周国良的其他诉讼请求。本案案件受理费36880元，财产保全费5000元，合计41880元，由被告肖雄胜、邱立芳负担。由于被执行人肖雄胜、邱立芳没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周国良于2020年8月27日向本院申请恢复执行，同日，本院立案执行，并向被执行人肖雄胜、邱立芳发出了执行通知书。在执行过程中，申请执行人周国良于2020年9月29日向我院提出撤回强制执行申请，本院认为申请执行人周国良的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）娄中民二初字第36号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范林审判员  曾兴审判员  彭旦二〇二〇年九月三十日书记员王礼
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执9382号 广东尚佳物业管理有限公司: 关于本院受理的申请执行人朱带发与被执行人广东尚佳物业管理有限公司执行一案，东劳人仲院长安仲裁庭案字第[2019]908号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执9382号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十二日
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执6380号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街********。 负责人高峰，职务行长。 被执行人马战军，男，1971年07月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人胡晓莉，女，1975年11月01日出生，汉族，住成都市青羊区。 平安银行股份有限公司成都分行与马战军、胡晓莉金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初10910号民事判决书已发生法律效力，成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为1372258.86元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初10910号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  赵启发 执行员  王 浩 执行员  唐志敏 二〇二〇年九月二日 书记员  陈远勇
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执2491号申请执行人：黄守成，男，1958年6月5日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆奔月碎石厂（普通合伙），住所地：重庆市永川区朱沱镇长江路**，统一社会信用代码91500118678697753F。执行事务合伙人：李丽。申请执行人黄守成与被执行人重庆奔月碎石厂（普通合伙）劳动争议纠纷一案，重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初9107号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资4900元、案件受理费5元，并承担执行费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过司法专递形式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，被执行人暂无其他财产可供执行；3、本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单；4、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年9月24日告知申请执行人。综上所述，被执行人尚欠申请执行人工资4900元、案件受理费5元未能实现。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人黄守成申请执行被执行人重庆奔月碎石厂（普通合伙）(2020)渝0118执2491号劳动争议纠纷一案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇二〇年九月二十四日书记员  袁 旭
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4284号之一移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：杨会明，男，1977年10月6日生，汉族，初中文化，无业，住南昌市东湖区，户籍所在地江西省南昌市进贤县。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102刑初903号刑事判决书于2020年7月9日移送立案执行，本院向被执行人杨会明发出执行通知，但被执行人杨会明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人杨会明名下有存款，本院于2020年9月9日扣划被执行人中国民生银行账户金额4176元、中国农业银行账户金额8376元、中国工商银行账户金额12555元、浦发银行账户金额3993元、北京银行账户金额4033元；被执行人杨会明名下无其他可执行的财产。本院已通过邮寄传票方式传唤被执行人，但被执行人未到院。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年7月10日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案应执行罚金5万元，截止2020年9月27日已经执行到位33133元，未执行1.6867万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年九月二十七日书记员  吴汝婷
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执1025号 申请执行人：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所：叙永县叙永镇环城中路55号，统一社会信用代码：9151050020500307XF。 法定代表人：徐军，该公司董事长。 被执行人：谢万，男，1985年7月3日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初1984号民事判决书，受理了四川叙永农村商业银行股份有限公司申请执行谢万金融借款合同纠纷一案，申请执行的金额为49610.16元及利息、垫付的案件受理费1050元。另外，被执行人谢万还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人谢万有相应的财产。因被执行人谢万至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司的合法权益，依法应对被执行人谢万的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人谢万的银行存款人民币55000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人谢万所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行完毕义务的，可以向本院申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 洋 二〇二〇年九月八日 书记员 陈小兰
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1087民初1021号原告：易欧洋，男，2001年6月10日出生，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市。委托诉讼代理人：姚明娥，女，1973年4月7日出生，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市。系原告易欧洋之母。特别授权代理。委托诉讼代理人：何雄，湖北松之杰律师事务所律师。一般授权代理。被告：中国人寿保险股份有限公司松滋市支公司（以下简称人寿保险松滋支公司）。住所地：湖北省松滋市新江口镇乐乡大道**。统一社会信用代码：91421087706982958D。负责人：张功文，该公司经理。委托诉讼代理人：镇高才、雷正国，湖北盛华律师事务所律师。特别授权代理。原告易欧洋与被告人寿保险松滋支公司人身保险合同纠纷一案,本院于2020年7月27日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易欧洋及委托诉讼代理人姚明娥、何雄，被告人寿保险松滋支公司的委托诉讼代理人镇高才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告易欧洋向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告人寿保险松滋支公司支付国寿如E康悦百万医疗保险（A款）保险金164430元。二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月12日，原告易欧洋在被告人寿保险松滋支公司处投保国寿如E康悦百万医疗保险（A款）保险，保险金额为205万元，保险期间为2019年1月13日至2020年1月12日。2019年5月17日至10月14日，原告在武汉大学中南医院住院治疗，经诊断为肝硬化失代偿期、脾功能亢进、胆汁淤积症，期间于2019年6月19日行肝移植手术，住院期间因病情需要，原告外购人血白蛋白153瓶（50ml×1瓶）、丙种球蛋白127瓶（25ml×1瓶）、××免疫球蛋白5瓶（2500U×1瓶）、凝血酶复合物6瓶、纤维蛋白原6瓶，合计金额164430元。现被告以原告无法提供医院的缴费票据为由拒绝理赔该笔款项，而原告所用白蛋白、球蛋白全部是因治疗需要，遵医嘱使用，医院因为药房库存不足，要求原告在医院外购药，所发生的药品费属于E康悦百万医疗保险（A款）赔偿范围，被告拒绝理赔的行为严重违背诚信原则，原告为维护自身合法权益，特具文起诉，望依法裁决。被告人寿保险松滋支公司在法定期限内未举证证据亦未提交答辩状，其在庭审中口头辩称：1、被告已按照保险合同的约定支付了被告应承担的住院费用保险金344472.24元，已履行了支付保险金的义务；2、原告主张的外购白蛋白等药品的费用不属于保险合同约定的保险责任范围，被告不应支付该部分费用。要求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实认定如下：一、关于原告遵医嘱外购用于治疗的价值164430元药品是否属于被告保险赔偿范围问题。其一、原告由于治疗外购的价值164430元相关药品是遵医嘱购买的，外购此批药品是因为原告选择住院治疗的医院（被告认可）对该批用药其医院药房无现药（库存）可供（满足）原告（患者）治疗使用。但患者根据医嘱需应用该药品予以治疗，医院无上述药品满足原告（患者）治疗，其不能按医嘱供药治疗，此责任不应由原告（患者）承担。按原告与被告所签订的国寿如E康悦百万医疗保险（A款）利益条款第四条保险责任中载明，（一）住院医疗费用保险金。被保险人遭受意外伤害或在本合同生效三十日内（按本合同约定续保的，不受三十日的限制）后因疾病在二级以上（含二级）公立医院的普通部（不含特需、国际医疗部、外宾病房、干部病房、VIP病房）或本公司认可的其他医疗机构住院治疗的，对于被保险人每次住院之日起实际发生并支付的医疗必需且合理的本合同约定的住院费用，本公司按照本合同医疗费用保险金计算方法的约定给付住院医疗费用保险金。结合本案实际，原告因治疗所入住的医院及治疗费用均符合上述规定，被告应以约定予以赔偿。其二、原告遵医嘱外购的用于治疗的此批药品，不属于国寿如E康悦百万医疗保险（A款）利益条款第十四条释义中“但不包括下列中药类药品”。案涉外购药品均不在上述药品之列。故，被告对于原告此批外购药品，应依合同约定赔偿上述药品费164430元。其三、原告遵医嘱外购的此批药品不存在双方所签订的国寿如E康悦百万医疗保险（A款）第六条责任免除的情形。故，被告对于原告此批外购药品，应依合同约定予以赔偿。审理中查明，2020年1月12日，原告易欧洋在被告人寿保险松滋支公司投保国寿如E康悦百万医疗保险（A款）保险保险金额为205万元，保险期间为2019年1月13日至2020年1月12日。2019年5月17日至10月14日，原告因病在武汉大学中南医院治疗，经诊断为肝硬化失代偿期、脾功能亢进、胆淤积症，期间于2019年6月19日行肝移植手术，住院期间因治疗需要，遵医嘱到湖北益生天济大药店连锁有限公司购买相关药品合计金额164430元。对于被告提出的1万元免赔额，此前，在被告向原告赔偿住院医疗费时已经扣除。同时查明，2020年1月8日，接受原告易欧洋住院治疗的武汉大学中南医院肝胆疾病研究院、武汉大学中南医院肝胆外科及副主任医师叶少军（手术医生）出具的用药证明，证明原告遵医嘱外出购买涉案药品是因为医院库存该药品不足，同日，武汉大学中南医院肝胆外科出具《武汉大学中南医院普通处方笺》（0007902）载明：姓名：易欧洋、性别：男、年龄：18岁、科别：肝胆、住院号1337132）、（其外购药品为)R：人血白蛋白153瓶（50ml×1瓶）、丙种球蛋白127瓶（25ml×1瓶）、××免疫球蛋白5瓶（2500U×1瓶）、凝血酶复合物6瓶、纤维蛋白原6瓶。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告易欧洋的母亲姚明娥作为投保人为其子（原告）易欧洋（被保险人）与被告人寿保险松滋支公司签订国寿如E康悦百万医疗保险（A款）保险合同，是双方在平等自愿的基础上真实意思的表示，符合法律规定，属有效合同。双方均应遵守诚信原则按照合同约定的内容行使权利及履行义务。原告易欧洋请求判令被告人寿保险松滋支公司赔偿保险金164430元的诉讼请求理由正当且于法有据，应予支持。原告易欧洋因病在武汉大学中南医院住院治疗期间，由于医院对用于原告治疗的处方药品库存不足，而致使原告遵医嘱外出购买案涉处方药品用于其治疗，其不能从住院治疗医院药房购买用于治疗的处方药，此责任并非原告过错所致，亦不应由原告自身承担此批外购药品的药费。被告人寿保险松滋市支公司以原告不是在其住院医院（武汉大学中南医院）药房所购案涉药品而不予赔偿，没有法律依据，本院不予支持。被告人寿保险松滋支公司的辩称理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第三十条规定，判决如下：由被告中国人寿保险股份有限公司松滋市支公司在本判决生效后五日内赔偿原告易欧洋保险金164430元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3588元，减半收取1794元，由被告中国人寿保险股份有限公司松滋市支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李成钢二〇二〇年九月十日书记员  曾晓艳
甘肃省陇南市中级人民法院民事判决书（2020）甘12民终701号上诉人（原审被告）：胡某，甘肃省陇南市人，现住陇南市。被上诉人（原审原告）：乔某，西和县人，现住西和县。上诉人胡某因与被上诉人乔某借款合同纠纷一案，不服甘肃省西和县人民法院（2020）甘1225民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭,因双方当事人均未提出新的事实和证据，本院不开庭进行了审理，现已审理终结。胡某上诉请求：1、请求依法撤销甘肃省西和县人民法院(2020)甘1225民初203号民事判决;2、请求依法发回重审或判决驳回被上诉人的诉讼请求;3、请求依法判令本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）原审判决认定事实不清、证据不足，不应当作为单一的合同案件审理。2018年年初，上诉人胡某和被上诉人乔某两人共同承包了位于××县委会的建筑工程，后在干活过程中其中一名工人王润虎不慎受伤，该名工人受伤后，上诉人出于人道主义先行承担了所有费用，被上诉人一分都未出，2018年10月10日，王润虎在西和将被上诉人的车辆拦截，请求损害赔偿，被上诉人当天打电话给上诉人，恳求上诉人前来，将事情处理，钱他出，但是要借用上诉人的名义，上诉人不想来，因其当时已经花费了几十万元给王润虎治疗，但被上诉人又说，他之前为员工买了保险，上诉人花的钱都可以报销，并说该笔钱本来就是他应该出的钱，只是用上诉人的名义处理事情，事后还有他应该出的钱他会补偿给上诉人，上诉人信以为真，遂赶到西和县姜席镇人民调解委员会，假装是借的被上诉人的钱，并手写借条一张。借条只是一个形式，本案中涉及的55000元的金钱才是真正审理要点，本案并非单一的合同案件，该笔钱也并非是借款，而是对王润虎的损害赔偿款，借条在其中只是让王润虎相信上诉人没有钱的一个手段，但一审法院在没有查清事实的基础上，单纯依靠被上诉人提交的借条一张，在没有其他任何的证据下就认定本案属于合同纠纷，纯属认定事实不清证据不足。（二）本案案情复杂，一审法院程序违法。本案是因双方承包的工程的工人受伤所引起的赔偿问题，其背后涉及的关系错综复杂，一审法院应当查清事实的基础上做出判决，故本案适用简易程序审理此案，根本不能查清事实，更何况当时法院在距离开庭不足15天的时候通过微信的方式送达了传票，上诉人当时也说了，希望将案子往后延期，他本人需要出庭当面和被上诉人对峙，当面给法庭把事实说清楚，但一审法院以审限将满为由，拒绝了上诉人的请求。乔某在二审中未予答辩。乔某向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告归还借款55000元，并从2018年10月10日起，按照每年5%支付利息；2.由被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年初，被告胡某承揽了原告乔某承包的姜席镇山坪村村委会建设工程的部分劳务，在干活的过程中致雇工王润虎受伤，胡某与王润虎因人身损害赔偿问题发生纠纷，2018年10月10日，西和县姜席镇人民调解委员会进行了调解处理，为了处理事故，胡某于当日向乔某借款55000元，并亲笔书写借条一张，约定2019年10月10日前还清，逾期每年按总额的5%付给违约金。借款到期后，胡某没有偿还。现原告起诉至本院，要求被告偿还借款。一审法院认为：原告乔某与被告胡某之间因借款合同形成了民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，原告给被告支付借款后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应按约定的期限偿还借款。被告未按约定的期限偿还借款，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应承担继续履行的责任。因此，原告要求被告归还55000元借款的请求予以支持。原告关于按年利率5%支付资金占用期的利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条二款（一）项之规定，应予支持。故被告胡某应按年利率5%承担2019年10月10日至还清之日逾期利息。综上根据《中华人民共和国合同法》第六十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告胡某在本判决生效后立即返还原告乔某应该出的钱借款55000元；二、限被告胡某在判决生效后按年利率5%承担原告乔某本金55000元的逾期利息（从2019月10月10日至还清之日止）。案件诉讼费1175元，由被告胡某承担。二审认定事实与一审查明事实一致，二审予以确认。本院认为，上诉人胡某系完全民事行为能力人，其应当知道向被上诉人乔某出具借条的法律后果，胡某上诉主张该款应该是乔某出的钱，与其已经和伤者王润虎达成的调解协议相矛盾。一审中，双方当事人对案涉借款的事实无争议，故本案系基本事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，一审适用简易程序审理本案符合民事诉讼法和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》。综上所述，上诉人胡某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元由上诉人胡某负担。本判决为终审判决。审判长 赵江越审判员 王 勇审判员 梁永德二〇二〇年九月十四日书记员 王慧敏
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2593号罪犯何业宽，男，1983年3月26日出生，汉族，出生地广西大新县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2014年12月9日作出(2014)深福法刑初字第777号刑事判决，以被告人何业宽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2015年1月29日作出(2015)深中法刑一终字第134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯何业宽在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年3月14日作出（2018）粤17刑更734号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2025年6月11日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯何业宽在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何业宽在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分3623分。2018年5月获得表扬，2018年9月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年8月获得表扬，2020年1月获得表扬，2020年5月获得表扬。该犯未履行罚金。考核期内有劳动报酬5061元，顾送款和其他收入300元，2019年11月前月均消费192.75元，2019年11月之后月均消费53.08元，零花帐户余额855.41元。另，该犯因未履行财产刑被本院于2019年12月31日退案；又曾因吸食毒品于2010年7月27日被处行政拘留十五日，有吸毒史。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何业宽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯退案后仍不积极履行财产刑，又有吸毒史，故对其减刑予以从严。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯何业宽予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月十日书记员  刘小颜
河北省定州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0682执1198号 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司定州市支行与被执行人张改英、张建中、白会田、张建习借款合同纠纷一案，（2018）冀0682民初3952号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张改英、张建中、白会田、张建习没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司定州市支行向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，依法划拨白会田32940元。 本院认为，（2018）冀0682民初3952号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人中国农业银行股份有限公司定州市支行基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币29805.05元已由被执行人张改英、张建中、白会田、张建习交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 定州市人民法院（2018）冀0682民初3952号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十五日
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执1963号之一 申请执行人：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91520500215492970P，住所地：毕节市七星关区麻园路中段。 法定代理人：方容，该公司董事长。 委托代理人：赵新春，贵州本芳律师事务所律师（特别授权代理）。 委托代理人：翟亚，贵州本芳律师事务所律师（一般授权代理）。 被执行人：刘金伟，男，1957年7月20日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：吴学兰，女，1962年10月5日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：刘金国，男，1962年5月31日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：刘孟涛，男，1984年10月5日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：左晓琳，女，1980年1月20日出生，汉族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院2018年8月14日作出的（2018）黔0502民初3685号民事判决书，受理贵州毕节农村商业银行股份有限公司申请执行刘金伟、吴学兰、刘金国、刘孟涛、左晓琳金融借款合同纠纷一案，因被执行人刘金伟、吴学兰、刘金国、刘孟涛、左晓琳未履行生效文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人刘金伟为贵州锦江信合房地产开发有限公司的债权人，参与（2018）黔0502执1745号案件的分配，本案提取了被执行人刘金伟在（2018）黔0502执1745号案件的分配的案款6，100，000.00元。本院于2020年5月9日作出的（2018）黔0502执1745号《执行财产分配方案》，贵州金双兴装饰工程有限公司以四川中翰建设设计院有限公司为被告向本院提起执行分配方案异议之诉，现该案正在审理过程中，故未能对案款进行处分，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执1963号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二〇年九月二十四日 书记员 毛成铎
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执935号之四 申请执行人：冯耀财，男，1973年10月9日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：李锦照，男，1961年12月27日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 冯耀财申请执行李锦照民间借贷纠纷一案，立案标的额为51,341元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，本院于2020年6月8日到被执行人住所地进行调查，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，通过银行扣划到账1300元,上述款项已退给申请执行人。 三、本院已对被执行人李锦照发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李锦照负有继续向申请执行人冯耀财履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年九月二十四日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 ……
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4846号罪犯冯俊，男，1994年11月10日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2019年4月1日作出(2019)浙0784刑初67号刑事判决，以被告人冯俊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2019年4月24日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年9月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯冯俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯冯俊减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯冯俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯冯俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯冯俊减去有期徒刑六个月（刑期自2018年4月13日起至2020年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌二〇二〇年九月二十八日书记员  刘 菁
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执799号被执行人：邹康达，男，1999年3月22日出生，汉族，户籍所在地江西省宜丰县。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0191刑初52刑事判决书，向被执行人邹康达发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人邹康达的存款及收入3000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇二〇年九月十日法官助理万琴书记员赵玉
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2610号申请执行人：刘亚，男，1989年9月12日生，汉族，住扬州市。被执行人：扬州瑞中宝贸易有限公司，统一社会信用代码91321003670977312J，住所地扬州市邗江区。法定代表人：咸怀祖。被执行人：咸怀祖，男，1985年9月28日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人刘亚与被执行人扬州瑞中宝贸易有限公司、咸怀祖借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初8973号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人扬州瑞中宝贸易有限公司、咸怀祖应给付申请执行人刘亚51637.29元。因被执行人扬州瑞中宝贸易有限公司、咸怀祖未主动履行，本院依申请执行人刘亚的申请于2020年7月21日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人扬州瑞中宝贸易有限公司、咸怀祖发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除查封扬州瑞中贸易有限公司苏Ｋ×××**、苏Ｋ×××**两辆车外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封扬州瑞中贸易有限公司苏Ｋ×××**、苏Ｋ×××**两辆车外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初8973号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二〇年九月二十七日书记员  胡凌飞
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初2852号 原告：钟德来，男，1949年12月8日出生，汉族,住浦江县。 委托诉讼代理人：张群英。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司，住所地:台州市路桥区路北街道塑料化工市场1509、1510、1511号。 负责人：郭智海，系经理。 委托诉讼代理人：张旭军，男，1981年11月20日出生，汉族,住浦江县。（ 被告：钟青祥，男，1967年4月4日出生，汉族,住浦江县。 原告钟德来与被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司（以下简称：人保路桥区支公司）、钟青祥机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年7月20日向法院提起起诉，诉请：1.依法判令被告钟青祥赔偿原告103368.94元（包括残疾赔偿金49899元、交通费1000元、误工费14354.13元、护理费9000元、精神损害抚慰金5000元、医药费32665.81元、住院伙食补助1500元、营养费3600元、鉴定费3350元，合计120368.94元，扣除被告已付17000元，剩余为103368.94元）；2.依法判令被告人保路桥区支公司在其保险范围内承担赔偿责任；3.判令二被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行审理。原告钟德来的委托诉讼代理人、被告人保路桥区支公司的委托诉讼代理人、被告钟青祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2019年11月30日，钟青祥驾驶浙ＧＹ××××轻型货车沿浦江县高古线由北向南行驶，17时40分许，途经高古线3公里700米路段时，与由北向南步行的行人钟德来发生碰撞，至钟德来及车辆损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：经交警部门认定，钟青祥负事故全部责任，钟德来无责任。 三、受害人概况： 钟德来受伤后在先后在浦江第二医院、浦江博爱骨科医院，其中在浦江第二医院住院治疗50天。在起诉法院前，原告已自行委托浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所分别对原告的伤残程度、伤病关系、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2020年5月11日，该所出具千麦司鉴金华正路【2019】临鉴字第6533号司法鉴定意见书，鉴定意见为：钟德来主要损伤为右侧第5-8肋骨、左侧第8-12肋骨骨折可排除陈旧性骨折，符合2019年11月30日交通事故外伤作用形成，评定为十级伤残；本次交通事故损伤所需的误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。 四、涉案保险合同的主体、类型和内容：本案钟青祥驾驶的浙ＧＹ××××轻型货车，在人保路桥区支公司投保了交强险和商业险。 五、原告各项损失： 1．医疗费：32665.81元（原告诉请）+680.48元（被告垫付）=33346.29元。 人保路桥区支公司认为医疗费应扣除非医保用药费用。根据2020年《金华市中级人民法院人身损害赔偿细化参照标准》的精神，本院确定因本次事故而产生的合理医疗费，结合本案的实际情况，按5%的比例扣除非医保费用，即为1167.31元，该部分费用由原告与被告钟青祥按过错比例承担。 2．住院伙食补助费：1500元（30元/天×50天）。 3．营养费：3600元（60元/天×60天）。 4.残疾赔偿金：49899元（49899元/年×10年×10%）。 被告人保路桥区支公司对鉴定结果存在异议，因其未在合理期限内提出重新鉴定，故对该辩称本院不予支持。 5.误工费：12000元（本院酌定）。 6．护理费：9000元（150元/天×60天）。 7.交通费：1000元（20元/天×50天）。 8.精神损害抚慰金：3500元（本院酌定）。 9.鉴定费：3350元。 以上损失合计：117195.29元。 六、被告已垫付费用：经本院查实，被告钟青祥已垫付费用7680.48元，人保路桥区支公司已垫付费用10000元。 裁判理由与结果 本院认为，按上述案件确定的事实，原告钟德来因道路交通事故造成的损失为117195.29元，对于原告其余诉讼请求，本院不予支持。被告钟青祥在本次事故中负全部责任。被告钟青祥驾驶的浙ＧＹ××××轻型货车在被告人保路桥区支公司投保了交强险和商业险，故应由被告人保路桥区支公司在交强险范围内赔偿原告85399元（医疗费10000元、残疾赔偿金49899元、误工费12000元、护理费9000元、交通费1000元、精神损害抚慰金3500元，合计85399元）。由被告人保路桥区支公司在商业险范围内赔偿原告27278.99元（医疗费22178.99、住院伙食补助费1500元、营养费3600元，合计27278.99元）。不属于保险范围的非医保用药费用1167.31元和鉴定费3350元，合计4517.31元，由被告钟青祥赔偿。因被告钟青祥已垫付费用7680.48元，超出的3163.17元，可视为代替人保路桥区支公司履行，由其与被告人保路桥区支公司另行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告钟德来人民币85399元； 二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告钟德来人民币27278.99元； 上诉一、二项，合计人民币112677.99元，扣除已预付的10000元和被告钟青祥代为履行的3163.17元，被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司尚应支付人民币99514.82元，限于本判决生效后十日内付清； 三、由被告钟青祥赔偿原告钟德来人民币4517.31元，限于本判决生效后十日内付清；（已履行） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费458元（已减半收取），由原告钟德来承担17元，被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司承担334元，由被告钟青祥承担107元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张婉君 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 于璐璐
陕西省西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0116民初4680号 原告：史利娜。委托诉讼代理人：龚涛，系原告之夫。被告：樊忠印。原告史利娜与被告樊忠印民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史利娜及委托诉讼代理人龚涛到庭参加诉讼，被告樊忠印经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告史利娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款12300元；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：原告与被告系同村乡党。2010年起，原告租赁被告商铺至2016年1月，期间，被告因建房先后于2012年1月22日、2013年1月22日向原告借款两次总计70000元。就该两笔借款，原、被告口头约定，每年租赁期限到期后，原告应向被告交纳的商铺租金，由被告在借原告的款项中扣除，以冲抵当年该商铺的房屋租金。后原、被告之间房屋租赁关系因故终止，双方就租赁期间的租金、及被告建房向原告的借款进行了清算，商铺租金冲减被告借款后，被告仍欠原告13300元，被告当场偿还原告1000元，并就余款12300元向原告出具了欠条。后，原告多次向被告要款，被告借故推诿，原告遂提起诉讼。被告樊忠印经依法传唤未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年起，原告租赁被告商铺，至2016年1月，期间，被告因建房先后向原告借款两次总计70000元。双方口头约定，被告在每年收取原告租金时，从原告给其出借的款项中冲抵，后原、被告租赁关系因故终止。2016年9月8日，被告向原告出具欠条一张，上载“今欠史利娜人民币壹万贰千叁佰元整（12300元），年底之前给还，欠款人樊忠印”。被告逾期未还，原告于2020年4月26日到被告家中要求还款，双方发生争执，被告妻子报警。公安接警登记表记载，樊忠印因债务问题与龚涛（原告丈夫）发生纠纷，民警告知双方就经济问题到法院诉讼处理，原告遂于2020年5月7日提起诉讼。被告经合法传唤，无故拒不到庭。本院认为，合法的借贷关系当受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款，有欠条为凭，足以认定双方存在借贷关系。现原告持债权凭证，要求被告还款，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经合法传唤拒不到庭，视为其对自身权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊忠印于本判决生效之日起十日内偿还原告史利娜借款12300元。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，原告已预交，由被告负担，连同上列款项一并给付原告。公告费260元，原告已预交，由被告承担，连同上列款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员      李会茹 二〇二〇 年 九 月 二十一 日   书  记  员     张  欢 1
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0112民初5135号 原告（并案被告）：张金凤，女，汉族，1966年1月11日出生，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：林愷，福建士恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛翠铃，福建士恒律师事务所律师。 被告（并案原告）：福建省福州市金鹤毛绒有限公司，住所地福建省福州市长乐区鹤上镇鲤鱼山，统一社会信用代码：91350182154865103Y。 法定代表人：陈而灿，总经理。 委托诉讼代理人：李露华，福建万广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱立杰，福建万广律师事务所律师。 原告（并案被告）张金凤与被告（并案原告）福建省福州市金鹤毛绒有限公司劳动争议一案，本院立案后合并审理。张金凤和福建省福州市金鹤毛绒有限公司同时于2020年9月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，双方均要求撤回起诉，不违背有关法律规定，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准予张金凤撤诉； 二、准予福建省福州市金鹤毛绒有限公司撤诉。 案件受理费10元，张金凤与福建省福州市金鹤毛绒有限公司各负担5元。 审判员 林 枫 二〇二〇年九月二十一日 书记员 柯欣怡
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初3522号原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区高宝湖路**。法定代表人：许尔波，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪成军，该公司员工。被告：张兴健，男，1978年3月29日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）与被告张兴健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托诉讼代理人倪成军到庭参加诉讼，被告张兴健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民丰银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张兴健偿还借款本金80000元及利息（1、2019年11月21日之前未偿还利息为3508.35元；2、以80000元为基数，自2019年11月21日起计算至实际给付之日止，按年利率8.9988%的1.5倍计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告张兴健未到庭应诉，亦未作书面答辩。本院经审理查明：2017年10月30日，张兴健（借款人）通过民丰银行（贷款人）的“宿速E”客户端与民丰银行签订《最高额保证担保借款合同》，主要约定：自2017年10月30日起至2019年10月29日止，借款人向贷款人借款的最高限额为80000元。本合同项下每笔借款的借款利率以贷款人业务系统记录为准。借款人未按约定期限（包括宣布提前到期）归还借款本金又未获准展期的，贷款人从逾期借款之日起按照贷款执行利率基础上加收50%计收罚息，直至本息清偿为止。2018年10月29日，民丰银行向借款人张兴健发放贷款80000元，同时借款借据约定：贷款期限为2018年10月29日至2019年10月29日，年利率为8.9988%；还款方式为每月20日结息。截止到2019年11月21日，借款人未偿还民丰银行借款本金80000元及利息3508.35元。民丰银行索款未果，遂提起诉讼。本院认为：本案中，原告民丰银行与被告张兴健签订《最高额保证担保借款合同》依法成立并生效。原告依约向借款人张兴健履行了交付贷款的义务，因借款人未按约定偿还贷款本金，应承担违约责任，故原告有权要求被告偿还借款本金及利息（包括罚息）。被告张兴健经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张兴健于本判决生效之日起立即向原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司偿还借款本金80000元及利息（1、2019年11月21日之前未偿还利息为3508.35元；2、以80000元为基数，自2019年11月21日起计算至实际给付之日止，按年利率8.9988%的1.5倍计算）。案件受理费减半收取944元，由被告张兴健负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1888元。审 判 员 孟永生二〇二〇年九月二十九日法官助理 吴 涵书 记 员 丁含含
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1584号上诉人（原审原告）：杨玉珍，女，1982年12月30日出生，汉族，住云南省西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人：杨政嶓，云南云润律师事务所律师。代理权限特别授权代理。被上诉人（原审被告）：田汶凡，男，1977年6月8日出生，汉族，住云南省西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****。统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**/div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人杨玉珍因与被上诉人田汶凡、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初4331号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨玉珍上诉请求：请求撤销云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初4331号民事裁定，指令思茅区人民法院审理该案。事实和理由：一审法院认定理由错误。1、借款人田汶凡是合法、适格的主体，被告爱贷公司是依法核准成立有限公司，是民事法律关系的主体，可以独立享有民事权利和民事义务的当事人，是合法、适格的主体；2、被告爱贷公司提供的网络中介平台服务的行为是依法核准，符合法律规定。原告直接将60000元转入被告田汶凡银行卡，原告与被告田汶凡之间的借贷合法有效，符合我国民事法律关系、国家法律确认的民事权利和民事义务内容，属于法律规范调整范围，是民事法律关系调整范围；3、一审法院以被告田汶凡、爱贷公司未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围错误，因为本案是民事法律关系引起的纠纷，法院在没有经过法庭调查情况下认定被告田汶凡、爱贷公司未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判是诉讼过程中的举证责任错误理解，本案是原告主张，原告举证证明，并且原告在起诉时已经提供证据。证据一：2019年1月3日原告与被告田汶凡之间的借款合同，原告直接将60000元转入被告田汶凡银行卡，被告爱贷公司提供服务平台。证据二：被告国兴公司对被告田汶凡借款合同担保函，可以证明原告自己诉讼主张，且该两组证据已经达到高度盖然性的标准，本案中的被告田汶凡、爱贷公司未依法履行对本案借款信息的披露义务也可以对双方民事法律关系进行调整，一审法院一方面不予受理，一方面又对证据进行评判是属于实体审理范围，一审法院裁定法院民事案件的受案范围有失公允。杨玉珍基于前述3点理由充分，请求二审法院支持杨玉珍在一审中的诉讼请求。田汶凡、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。杨玉珍向一审法院起诉请求：1、判令田汶凡偿还杨玉珍借款本金60000元，并支付自2019年5月28日起清偿之日止本金的每年24%的利息，被告云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）连带承担偿还责任；2、判令田汶凡支付杨玉珍为实现债权支出的律师费5000元、误工费500元，被告云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）连带承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，杨玉珍与作为借款人的被告之间的借贷，系杨玉珍通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告杨玉珍的起诉。案件受理费1438元，退还原告杨玉珍。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，杨玉珍与田汶凡之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，杨玉珍的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对杨玉珍的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，杨玉珍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月十五日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0881民初2733号 原告：洮某。 法定代表人：于某，系公司理事长。 被告：许某，男，汉族，1975年8月24日生，农民，住洮南市。 被告：王某，女，汉族，1977年5月22日生，农民，住洮南市。 本院在审理原告洮某诉被告许某、王某借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第五项规定，裁定如下： 准许原告洮某撤回起诉。 案件受理费513元，由原告洮某负担。 审判员  魏冰丰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  徐 扬
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执1512号王俊、胡秋红：王俊与胡秋红买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000.00元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人孙大禹二〇二〇年九月七日书记员  陈娴
湖南省湘潭市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）湘03刑申25号陈必武：你指控原审被告人左志龙、原审被告单位湘潭县农电服务有限责任公司犯报复陷害罪暨附带民事诉讼一案，不服本院（2018）湘03刑终240号刑事附带民事裁定，以二审裁定程序违法，违反二审全面审理原则，适用法律不当，违背事实和法律规定为由，请求法院依法予以撤销，向本院提出申诉。本院经审查认为，你指控原审被告人左志龙、原审被告单位湘潭县农电服务有限责任公司犯报复陷害罪并要求赔偿其物质损失及精神损失，但缺乏事实和法律依据。原一审法院经审查认为你的指控缺乏罪证且提不出补充证据，裁定驳回其起诉，符合法律规定。二审期间，你亦未向本院补充能够证明报复陷害犯罪事实存在的证据。原二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法，处理正确，依法应予维持。你对该案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条的规定，依法予以驳回。特此通知。二〇二〇年九月二十九日附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初5722号 原告：胡毅，男，1977年12月30日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：陈强，江西赣联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈涛，江西赣联律师事务所律师。 被告：洪城大厦（集团）股份有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路**,统一社会信用代码：91360100158354810N。 法定代表人：周玉琴。 委托诉讼代理人：翟伟，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简庭，江西豫章律师事务所实习律师。 原告胡毅与被告洪城大厦（集团）股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡毅及其委托诉讼代理人陈强、被告洪城大厦（集团）股份有限公司的委托代理人翟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡毅诉称：原告不服南昌市劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案字【2020】第387号仲裁裁决书，依法向贵院提起诉讼，具体事由如下：原告是南昌洪城大厦的老职工之一，勤勤恳恳工作几十年。然而，在2019年11月，被告和洪城大厦江西商业运营管理有限公司凭借企业强势逼迫原告这些老职工签订“甲方栏空白、无甲方公章”的空白合同解除劳动关系，被告一直故意混淆用人单位，试图将其侵害劳动者合法权益的侵权行为和违反劳动法律法规的违法行为变为合法。劳资纠纷发生后，原告及同事们才发现被告洪城大厦集团股份有限公司早在2019年1月就单方面解除了包括原告在内的几十名老职工的无固定期限的劳动合同，从2019年1月开始，洪城大厦江西商业运营管理有限公司与原告形成了事实劳动关系，但仲裁委员会却将被告明显违法侵权的行为认定为企业的自主经营管理权。被告声称2019年11月13日时被告与原告解除劳动关系的说法明显与洪城大厦江西商业运营管理有限公司出具给社保机构的解除原告劳动关系决定的对外公示内容相冲突，其辩解明显是在逃避责任，与事实不符。用人单位主体在2019年1月变更为洪城大厦江西商业运营管理有限公司后，被告实质上已经单方解除了与原告的无固定期限合同，根据法律规定，被告应依法进行赔偿。请求判令：一、被告对其单方解除无固定期限劳动合同的行为，按经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金149450元（25个月×2989元×2）；二、诉讼费用由被告承担。 被告洪城大厦（集团）股份有限公司辩称：一、原告系因个人原因主动辞职，并非被告单方解除无固定期限劳动合同。原告已经向被告递交了亲笔书写的辞职报告，足以证明原告系个人主观意愿辞职，并非被告违法解除其劳动关系；二、原、被告已经就解除劳动关系达成调解协议，原告不能违背诚实信用原则反悔；三、原、被告签订的调解协议书是双方真实意思的表示，且不存在欺诈胁迫、乘人之危、显失公平、重大误解等情形，合法有效。原告亲笔书写了辞职信，明确约定双方之间不再有任何纠纷。被告已按法律规定支付补偿金，不存在显失公平的情形。如果原告认为该协议存在重大误解或者显失公平情形，应当提供有效证据；四、原告严重违反了诚实信用原则，严重扰乱了劳资纠纷中调解这种和谐方式的适用，不仅激发了社会不稳定因素，更是徒增诉累、浪费司法资源；五、本案实质问题应是调解协议书是否无效或需撤销，原告诉请错误。本案中双方当事人已经签订了调解协议书，且被告已经实际履行了该协议书约定义务，原告现在再次提出诉讼请求，其主张权利的前提应当是调解协议书的无效或撤销；六、被告将保留追究原告违法违约行为的权利。 本案当事人原告胡毅围绕诉讼请求依法提交了南昌市失业职工申领失业保险待遇通知单、基本养老保险参保缴费明细、历史明细清单、劳动合同、关于同意与詹浩等解除劳动关系的决定和申报享受花名册、洪城大厦集团股份有限公司工商档案、洪城大厦江西商业运营管理有限公司及洪城大厦江西商业运营管理有限公司红谷滩分公司公司档案等相关证据；被告洪城大厦（集团）股份有限公司提交了劳动合同书、辞职报告、解除劳动关系暨全民职工身份置换协议书、协议书、中国工商银行网上银行电子回单及收据等相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告双方于2001年签署了《解除劳动关系暨全民职工身份置换协议》。原告依据该协议领取了解除该段劳动关系的安置费，双方就此后的劳动关系另行签订了劳动合同。2008年，双方签订了起始时间为2008年1月1日的无固定期限劳动合同。2019年1月起，原告的工资支付单位由被告调整为洪城大厦江西商业运营管理有限公司（以下简称洪大运管公司）。2019年2月起原告社会保险缴纳单位调整为洪大运管公司。申请人的工作岗位及工资待遇并未因此发生变化。 2019年11月，原告以个人原因向被告提出辞职。被告及洪大运管公司（甲方）与原告（乙方）签订《协议》，约定，因甲方所属的红谷滩超市无法继续经营，乙方自愿向甲方提出辞职，甲方同意给予乙方一次性补偿金56873元，甲方向乙方发放补偿金后，双方劳动合同关系于2019年11月11日正式解除。补偿金的计算标准为（原告在被告处而非洪大运管公司处的工作年限+1）×原告单月工资。当月，被告向原告支付了该笔补偿金。庭审中，原告表示其对补偿金的计算方式是知晓的，并表示在签订《协议》之时即认为签约对象系被告。 另查明，被告名称先后经历了南昌洪城大厦股份有限公司、南昌洪城大厦（集团）股份有限公司、洪城大厦（集团）股份有限公司的变更。洪大运管公司为被告的子公司。 本院认为，原、被告双方于2001年签订的《解除劳动关系暨全民职工身份置换协议》已将双方此前的劳动关系进行处理，原告已根据协议实际领取了安置费用，双方间在该段劳动关系中的权利义务已协商一致解除。双方此后重新建立劳动关系，明确被告为用人单位。虽自2019年1月起，被告将原告的工资支付及社保缴纳单位调整为其全资子公司洪大运管公司，但原告的工作岗位及待遇均未发生变化，工资支付及社会保险缴纳并未出现中断情形。被告也并未因此拒绝履行其作为用人单位的合同义务。至2019年11月《协议》签订时，原告认为与其签订《协议》的用人单位系被告，被告亦以用人单位身份签订该《协议》并按照原告在其处的工作年限计算并支付补偿金。原告对补偿金的计算标准系明知的，对于签约对象亦未发生错误认识。《协议》的签订符合双方真实意思，且未损害原告实际利益。原告仅以工资的支付及社保缴纳主体发生变化为由认为其与被告间的劳动合同被单方解除，与事实不符，本院不予认定。其诉请要求被告因单方解除无固定期限劳动合同的行为给予其按经济补偿标准的二倍赔偿，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告胡毅的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡毅自行负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  吴芳兰 二〇二〇年九月二十一日 法官助理余慧敏 书记员张圆
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4026财保61号   申请人：塔衣尔江·阿扎江，男，1987年9月1日出生，维吾尔族。   被申请人：古尔努尔·塔依，女，1994年7月14日出生，维吾尔族。   本院受理申请人塔衣尔江·阿扎江与被申请人古尔努尔·塔依非诉财产保全审查一案，申请人塔衣尔江·阿扎江以充分保障其合法权益为由，于2020年9月27日向本院提出诉前财产保全申请，申请法院依法冻结被申请人古尔努尔·塔依名下的银行账户1,000元，并以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函（保单号1230217390106918280）作为担保。   经审查，本院认为，申请人塔衣尔江·阿扎江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人古尔努尔·塔依在中国农业银行，农商行的银行存款1,000元,期限为1年。   案件申请费30元，申请人塔衣尔江·阿扎江已预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  长   唐   杰   审  判  员   古丽孜那提   审  判  员   唐 鹏 飞   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 七 日   书  记  员   巴合 达尔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初34531号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：韩翠平，女，1966年7月19日出生，汉族，住山西省大同市矿区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韩翠平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法对本案适用简易程序。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年9月22日以案情发生变化为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。本案受理费58元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  刘达雄二〇二〇年九月二十三日书记员  何志强
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执1874号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司漳浦支公司，住所地漳州市漳浦县绥安镇青年路**漳浦县供销社综合大楼第**。统一社会信用代码：913506236893531716。 主要负责人：管雪惠，总经理。 被执行人：林秋洪，女，1994年12月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司漳浦支公司于2020年8月5日以本院于2018年6月13日作出的（2018）闽0623民初2049号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人林秋洪偿还案款人民币84000元，垫付的诉讼费945元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司漳浦支公司与被执行人林秋洪追偿权纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人林秋洪名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽国 审判员  陈圣光 执行员  黄志伟 二〇二〇年九月三十日 书记员  蔡少鹏
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初2981号 原告：张家炳，女，1955年12月16日出生，汉族，住四川省中江县，系谢敬魁之妻。 原告：谢慎青，男，1981年6月10日出生，汉族，住四川省中江县，系谢敬魁之子。 原告：谢小金，男，1989年6月15日出生，汉族，住四川省中江县，系谢敬魁之子。 委托诉讼代理人：胡勇，四川宁安律师事务所律师。 被告：贾映波，男，1981年9月10日出生，汉族，住四川省梓潼县，系川Ｂ×××××号轻型厢式货车驾驶人。 被告：叶启珍，女，1959年9月12日出生，汉族，住四川省三台县，系川Ｂ×××××号轻型厢式货车车主。 委托诉讼代理人：吴**，男，1984年7月16日出生，汉族，住四川省三台县，系被告叶启珍之子。 被告：华泰财产保险有限公司绵阳中心支公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路西段**花园文体中心综合楼**。 负责人：张永康，该公司经理。 委托诉讼代理人：王科，四川展华律师事务所律师。 原告张家炳、谢慎青、谢小金与被告贾映波、被告叶启珍、华泰财产保险有限公司绵阳中心支公司（以下简称华泰财险绵阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢慎青及原告的委托诉讼代理人胡勇、被告贾映波、被告叶启珍的委托诉讼代理人吴**、被告华泰财险绵阳中心支公司的委托诉讼代理人王科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、交通事故发生时间：2020年7月14日7时56分许；地点：S101省道86Km+900m路段处。 二、类型：被告贾映波驾驶川Ｂ×××××号轻型厢式货车与谢敬魁（男，1948年11月7日出生）驾驶的无号牌“优驰”电动三轮车（该车属机动车）相撞。 三、损害情况：造成谢敬魁经医生抢救无效于当日死亡及车辆受损的交通事故。 四、责任划分：被告贾映波承担本次事故的主要责任；谢敬魁承担本次事故的次要责任。 五、车辆投保情况：被告贾映波驾驶的川Ｂ×××××号轻型厢式货车由被告叶启珍在被告华泰财险绵阳中心支公司处投保了交强险，本次交通事故发生在保险期限内，故，应首先由被告华泰财险绵阳中心支公司在交强险分项责任限额内按无过错责任原则对原告的损失进行赔偿。不足部分，因被告贾映波承担本次事故的主要责任，谢敬魁承担本次事故的次要责任。又因川Ｂ×××××号轻型厢式货车在被告华泰财险绵阳中心支公司投保了商业第三者责任保险（限额100万，含不计免赔），故在交强险分项责任限额外的损失，应当由被告华泰财险绵阳中心支公司按照保险法的规定和保险合同的约定在商业第三者责任保险赔偿限额内对原告的损失承担替代赔偿责任。关于原告损失超过交强险限额部分的责任比例，根据本案的情况，本院确认为由谢敬魁承担30%。 六、原告张家炳、谢慎青、谢小金因本次事故所产生的损失情况418252.97元，具体项目如下： 一、医疗类损失5146.45元（抢救费，凭据,被告叶启珍给付3146.45元）； 二、死亡伤残类损失413106.52元： 1、处理丧葬事宜误工费1087.02元【120.78元/天（2019年度居民服务和其他服务业平均工资44085元/年÷365天）×9天】； 2、交通费2000元（酌情确认）； 3、丧葬费34633.5元（2019年四川省城镇全部单位就业人员平均工资69267元／年÷12月／年×6月）； 4、死亡赔偿金325386元（2019年四川省城镇居民可支配收入36154元/年×9年）； 原告主张死亡赔偿金应按2019年四川省城镇居民可支配收入计算。 被告华泰财险绵阳中心支公司抗辩原告提供的证据不足以证明原告的主张，故，本案的死亡赔偿金应按照农村居民标准计算。 本院认为，原告提供的证据证明谢敬魁生前在中江县一环路东段555交5栋2单元2104室居住、生活，因此，本案的死亡赔偿金应当按照城镇居民可支配收入计算。 5、被扶养人生活费0元 原告张家炳主张被扶养人生活费135290元，因谢敬魁生前没有收入，靠子女给付赡养费生活，故，原告张家炳主张该费用无法律依据，因此，对原告张家炳的该主张，本院不予支持。 6、精神损害抚慰金50000元。 七、原告的诉讼请求：1、依法判令被告支付因交通事故给原告造成的医疗费、办理丧葬事宜的误工费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金（在交强险中优先赔付）合计423159.05元。2、本案诉讼费由被告承担。 八、需要说明的问题: （一）、被告叶启珍垫付费用37146.45元（其中医疗费3146.45元，丧葬费34000元），要求在本案中一并处理。 （二）、被告贾映波系被告叶启珍的雇员。 （三）、双方当事人达成的协议是：因川Ｂ×××××号轻型厢式货车有超载情况，被告华泰财险绵阳中心支公司在商业第三者责任险的赔偿额中免赔10%。 九、各方应负担的情况： （一）、被告华泰财险绵阳中心支公司在交强险限额赔偿原告张家炳、谢慎青、谢小金的损失115146.45元（其中医疗类损失5146.45元，死亡类损失110000元），在商业第三者责任险限额赔偿原告张家炳、谢慎青、谢小金的损失190957.1元（死亡类损失413106.52元-交强险限额内的赔偿额110000元=303106.52元×0.7-按协议被告华泰财险绵阳中心支公司免赔额21217.46元=）；合计306103.55元； （二）、被告叶启珍赔偿原告张家炳、谢慎青、谢小金的损失21217.46元(按协议被告华泰财险绵阳中心支公司免赔额）。 （三）、原告自己承担的损失90931.96元（死亡类损失413106.52元-交强险限额内的赔偿额110000元=303106.52元×0.3）。 （四）、品迭被告叶启珍的垫付款后，由被告华泰财险绵阳中心支公司支付原告张家炳、谢慎青、谢小金290174.56元(总损失418252.97元-垫付款37146.45元-原告自己承担的损失90931.96元)，支付被告叶启珍15928.99元（被告叶启珍垫付款37146.45元-按协议被告华泰财险绵阳中心支公司免赔额21217.46元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条第一款规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司绵阳中心支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告张家炳、谢慎青、谢小金因本次事故所产生的各项损失290174.56元。 二、被告华泰财产保险有限公司绵阳中心支公司于本判决生效之日起15日内支付被告叶启珍的垫付款15928.99元。 三、驳回原告张家炳、谢慎青、谢小金的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3824元，由原告张家炳、谢慎青、谢小金负担1147.2元，由被告叶启珍负担2676.8元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  唐志锋 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘晓洲
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1523执548号申请执行人：陈朝洋，男，1998年9月20日出生，汉族，居民，住四川省江安县江安镇。被执行人：宜宾市中润房地产开发有限公司，住所地四川省江安县长江路南侧。统一社会信用代码：9151152358216580Y。法定代理人：刘团，总经理。本院依据已经发生法律效力的江安县人民法院作出的（2019）川1523民初1926号民事判决书,于2020年5月8日立案受理陈朝洋申请执行宜宾市中润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。申请执行人申请执行内容为：1.强制被执行人支付申请执行人违约金9562元；2.强制被执行人立即支付申请执行人垫付的案件受理费25元。3.被执行人加倍支付申请执行人迟延履行期间的债务利息。在执行过程中：本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未主动履行。本院通过执行网络查控系统进行查询，被执行人银行账户无存款，遂对其银行账户作限额冻结处理，被执行人也无车辆登记信息。本院于2020年7月15日约谈被执行人的法定代理人刘团，称公司暂无经济支付能力。本院作出（2020）川1523执546号之一执行裁定书，对登记在被执行人名下的商业用房予以查封，查封期限为3年。因屏山县法院已于2018年对上述房屋予以查封，且系首封，本院暂不具备处置条件。本院依法对被执行人的法定代理人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。七、本院于2020年9月27日以手机短信的方式将本案执行情况告知申请执行人。综上所述，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索，本院已对申请执行人进行约谈。现申请执行人的全部债权及本案执行费50元，被执行人均未履行。本院决定将本案并入刘廷秀申请执行宜宾市中润房地产开发有限公司民间借贷纠纷[（2020）川1523执546号]一案合并执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结执行。终结本次执行程序后，被执行人仍然负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期限不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  晏中国审判员  成关云审判员  周先华二〇二〇年九月二十八日书记员  张 跃
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执22317号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：王献军。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王献军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初24958号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周恺妍
湖北省仙桃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9004执1300号之一 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：彭少权，男，1973年10月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 关于彭少权犯危险驾驶罪一案，本院于2019年11月11日作出（2019）鄂9004刑初617号刑事判决书，判决：彭少权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。上述判决生效后，因彭少权未履行上述判决中的财产刑，本院于2020年6月15日立案执行。 本案在执行过程中，责令被执行人彭少权履行生效判决书确定的义务，但其至今未履行。本院多次在执行网络平台上查询被执行人的银行存款，于2020年9月23日，对被执行人彭少权的银行存款302元予以了划拨。因被执行人彭少权名下暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鄂9004刑初617号刑事判决书中涉财产刑部分的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 傅 涛 审判员 刘 林 审判员 邓利华 二〇二〇年九月二十九日 执行员 戴俊华 书记员 肖圣翔
鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0403执455号申请执行人：鹤岗市工农区人民法院,住鹤岗市工农区热电厂对面。法定代理人：刘志清。被执行人：李庆文，男性,1967年7月14日生。本院在执行鹤岗市工农区人民法院与李庆文责令退赔一案中，申请执行依据（2020）黑0403刑初1号刑事判决书，申请执行标的1275.50元，经网络查控和传统查控，被执行人李庆文名下无房产、车辆、无存款，本案实际执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：孙建业审判员 ： 白 梅审判员 ： 李 晶二〇二〇年九月二十一日(院印)书记员 ： 张 辉
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初3627号原告：兰州福烜汽车服务有限公司，住所地：兰州市城关区南昌路**。法定代表人：支海平，系该公司总经理。被告：赵永忠，男，1968年12月1日出生，汉族，住甘肃省永登县。原告兰州福烜汽车服务有限公司诉被告赵永忠租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告兰州福烜汽车服务有限公司法定代表人支海平到庭参加了诉讼，被告赵永忠经本院于2020年6月9日在人民法院报给其公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告兰州福烜汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还原告汽车租赁费45200元；汽车碰损维修费4300元；寻找租赁车辆费用3500元；被告承担本案诉讼一切费用。事实与理由：2018年6月14日,被告赵永忠在原告处租赁甘ＡＱ××**黑色一辆，每日租金200元，被告将租赁车辆使用7个月一直未给原告归还车辆和支付租赁费。从2018年12月至2019年1月原告多次打电话给被告索要车辆未果，最后在甘肃省天祝县将车辆追回,使用车辆共计226天,租赁费45200元，以及索要车辆花费3500元,修车费4300元。被告赵永忠未提交答辩本院经审理查明，2018年6月14日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定原告（出租方）车牌号为甘ＡＱ××**的大众朗逸牌汽车出租给被告赵永忠（承租方），租金为每日200元，双方未约定租赁期限。合同约定了出租方、承租方的权利和责任。合同签订后，原告将上述车辆交付被告使用。被告在租赁期间，未缴纳租赁费，该车于2019年1月30日由原告自行追回。被告租赁车辆期间，共拖欠租赁费45200元（2018年6月14日起至2019年1月30日，按照每天200元计算，共226天）。原告于2019年2月27日，在兰州鑫三泰汽车服务有限公司对甘ＡＱ××**进行修理，修理明细如下：购买1只右后尾灯400元、1扇右后备箱门960元、一只右后叶子板790元、一条轮胎550元，后尾门喷漆400元、后杠喷漆400元、右后叶子板喷漆400元。共产生修理费4300元，并提交维修发票和结算单。本院认为：原告兰州福烜汽车服务有限公司与被告赵永忠签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，该合同依法成立，应受法律保护。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告将车辆交付被告使用，被告应当及时支付租金并返还租赁物。被告在租赁过程中，违反合同的约定，未将车辆交回原告，直至2019年1月30日被原告自行追回，严重影响了原告方的租赁经营，故原告要求被告给付车辆租金请求，本院予以支持。因双方在合同中未约定租赁期限，故租期以被告实际使用天数为准计算自2018年6月14日起至2019年1月30日被追回。租赁车辆的具体租金计算如下，租期自2018年6月14日起，至2019年1月30日），共226天，租金为45200元（226天×200元/天=45200元）；关于原告要求被告承担汽车碰损维修费4300元的诉请，因提交了修理费发票及结算单，本院予以支持。关于原告要求被告承担索要车辆花费3500元的诉请，因原告未提供相关的证据，故本院对该项诉请不予支持，予以驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十一条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告赵永忠于本判决于本判决生效后10日内向原告兰州福烜汽车服务有限公司支付车辆租金45200元；汽车碰损维修费4300元，共计49500元。二、驳回原告兰州福烜汽车服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1126元，公告费300元，由被告赵永忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  崔伟新人民陪审员  李武学人民陪审员  魏月红二〇二〇年九月二十八日书 记 员  董 瑞