wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初3482号原告：甘肃赛亚汽车销售服务有限公司，住所地兰州市七里河区滨河西路186号。法定代表人：宁晓炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：马志勇，甘肃王力律师事务所律师。被告：潘军，男，汉族，1992年4月25日出生，住江苏省泰兴市。原告甘肃赛亚汽车销售服务有限公司诉被告潘军修理合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃赛亚汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人马志勇到庭参加诉讼；被告潘军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。甘肃赛亚汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付维修费45199元，未付款逾期利息损失1491元，以后逾期利息按同期贷款基准利率的1倍计算至款项付清之日；2．判令被告向原告支付车辆保管费5460元，以后车辆保管费计算至实际取车之日；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：甘肃赛亚汽车销售服务有限公司诉称，2018年9月28日，被告潘军将自己所有的一辆车号为苏ＭＤ××××的别克牌轿车送到原告4Ｓ店进行修理，原告办理了相关维修手续。2018年10月31日，车辆修理完毕，共计产生维修费用45199元。原告随后即电话通知被告前来取车，但被告以保险公司未理赔，故无力支付车辆修理费为由拒绝取车。被告要求原告将车辆维修发票出具，等其交付给保险公司，待保险公司理赔后再行取车。后原告向被告预先出具了发票。2018年11月12日，被告已经获得了保险公司的理赔款，但被告至今也没有按其承诺支付车辆维修费用并取车。致使车辆至今还在原告处，原告为妥善保管车辆产生了保管费。在此期间原告曾多次电话督促被告支付维修款办理接车手续，但被告以各种理由予以拒绝；为此，原告诉至法院，请求判如所请。潘军未答辩。当事人围绕诉讼请求提交的证据经庭审举证、质证，本院认定事实如下：2018年9月28日，原告甘肃赛亚汽车销售服务有限公司与被告潘军签订《预检单》，内容“车牌号：苏ＭＤ××××；预检类别：事故；客户：潘军，本人潘军同意甘肃赛亚4Ｓ店对苏ＭＤ××××的别克车进行拆检报料维修”。2018年10月31日，被告潘军在原告甘肃赛亚汽车销售服务有限公司出具的《甘肃省增值税普通发票》（复印件；内容“名称：苏ＭＤ××××；劳务＋工时；其他机械设备材料；价税合计：45199元”）上签字，内容“本人已将苏ＭＤ××××的维修发票预开，用于保险公司理赔，赔付到账后交钱提车”。上述事实，有当事人提交的《车辆预检单》、维修发票、及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，被告潘军将涉案苏ＭＤ××××别克车交给原告甘肃赛亚汽车销售服务有限公司进行维修，双方签订了《预检单》，该协议是双方真实意思表示，双方应全面履行协议义务，达成协约目的。现原告要求被告支付维修费用45199元；被告潘军经本院电话、邮寄、上门寻找、公告，均未到庭，应视为对其抗辩权利的放弃；由此，被告潘军怠于履行付款义务，应依法承担相应的法律责任。结合前述查证的事实，原告该诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息1491元的问题；本院认为，结合前述查证的事实，被告潘军于2018年10月31日即已明知付款义务，但截止诉争发生，其怠于履行该义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任；即被告潘军应当向原告支付逾期付款利息2147元（45199元/本金×4.75%/同期银行贷款年利率/2019年8月5日至2020年8月5日）；且自2020年8月6日起以本金45199元为基数，按照年利率4.75%承担利息直至欠款实际付清为止，利随本清。关于车辆保管费5460元的问题；本院认为，争议双方签订的《车辆预检单》对此未约定，原告的该诉请金额仅有其单方陈述；根据举证责任的原则，原告的该计算依据缺乏证据佐证，原告对此应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘军于本判决生效之日起十日内支付原告甘肃赛亚汽车销售服务有限公司维修费45199元、逾期付款利息2147元，合计47346元；且自2020年8月6日起，以本金45199元为基数，按照年利率4.75%承担利息直至欠款实际付清为止，利随本清；二、驳回原告甘肃赛亚汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元、诉讼保全申请费542元、公告费260元；合计1906元；由潘军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  贾新玲人民陪审员  杨晓辉人民陪审员  郭志霞二〇二〇年九月二十八日书 记 员  柳 祎
河北省石家庄市桥西区人民法院             民事判决书             （2020）冀0104民初6704号                               原 告                       河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。             法定代表人：苏娜，该公司董事长。             委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。                               被 告                       被告：隆进波，男，1984年06月03日出生，汉族，住重庆市丰都县社坛镇文汇村9组4号，身份证号：500230198406031573。                               案 由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告偿还原告欠款本金7500.01元，支付利息572.07元、罚息2759.96元（暂计算至2020年4月1日），以上暂计10832.04元，剩余利息、罚息以未还本金为基数自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。                               1.合同名称及签订日期                       《用户服务协议》2018年01月23日，             《百度有钱花借现金服务借款协议》2018年01月23日。                               2.贷款金额及贷款期限                       10000元，12期。                               3.还款方式                       等额本金                               4.利率、罚息                       年利率18%，逾期上浮50%。                               5.实际放款金额及还款期限                       10000元，自2018年01月23日起至2019年01月23日。                               6.支付方式                       自主支付：账户名：隆进波             账号：6236681820006712781                               7.还款情况                       偿还本金2499.99元，利息412.49元。                               8.催收情况                       催收方式：电话催收             催收效果：无效                               9.被告答辩                       未到庭，未答辩。                               本院于2020年9月15日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原、被告签订的电子《百度有钱花借现金服务借款协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。原、被告双方约定的利息为年利率18%，罚息在此基础上上浮50%，利息与罚息之和已超法定标准24%，超出部分不予支持，但原告所诉的罚息是已扣除超过部分的罚息数额，故应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告隆进波自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金7500.01元，截至2020年4月1日的利息572.07元、罚息2759.96元，合计10832.04元，并支付自2020年4月2日起至全部款项偿清之日止的利息、罚息（按照年利率24%计付）。             被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半计取35元，由被告隆进波负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                               审 判 员 齐 燕              二〇二〇年九月二十一日               代书 记 员  栗 语 聪
陕西省西安市未央区人民法院刑事判决书（2020）陕0112刑初472号公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人岳培林，男，1965年10月10日出生，汉族，高中文化，无业，公民身份号码612323196510100057，户籍所在地陕西省西安市未央区乎沱寨7队38号，住陕西省西安市龙首北路24号。2019年10月15日因涉嫌诈骗罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，2019年11月14日被西安市公安局未央分局逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。指定辩护人吴杰，陕西策盈律师事务所律师。指定辩护人令小琴，陕西策盈律师事务所律师。西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2019]1337号起诉书指控被告人岳培林犯诈骗罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张锐出庭支持公诉，被告人岳培林及其辩护人令小琴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月，被害人吴东联系张学荣是否可以给其孩子办理西安铁一中滨河学校上学一事，张学荣遂向被告人岳培林询问，被告人岳培林明知自己没有能力办理，仍表示可以办，后吴东于2019年6月28日向张学荣转账25万元用于办理上学事宜，张学荣当日向岳培林转账24万元，岳培林当日将其中的20万元用于向周新安还账，剩余4万元进行挥霍。为证实上述指控事实，公诉机关向法庭出示了相关证据，据此认为被告人岳培林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人岳培林对指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪认罚。惟提出自己是遇到被害人后，自己打车去的派出所，系主动投案自首。被告人岳培林的辩护人提出以下辩护意见：1、案发后，被告人家属已代被告人向被害人退赔了全部损失，并取得了被害人的谅解，可依法从轻处罚；2、被告人系初犯、偶犯，到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。经审理查明，2019年6月，被害人吴东联系张学荣帮忙打听给其孩子办理西安铁一中滨河学校上学一事，张学荣遂向被告人岳培林询问，被告人岳培林明知自己没有能力办理，仍表示可以办，后吴东于2019年6月28日向张学荣转账25万元用于办理上学事宜，张学荣当日向岳培林转账24万元，岳培林当日将其中的20万元用于向周新安还账，剩余4万元进行挥霍。2019年10月14日，被告人岳培林被扭送至公安机关。另查明，被告人岳培林家属已于案发后代被告人向被害人吴东退赔全部损失，并取得被害人谅解。上述事实，被告人岳培林在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的报案材料、接处警登记表、受案登记表、抓获经过、辨认笔录、转账记录、被害人陈述、谅解书、收条、被告人供述及其户籍证明等证据，足以认定。本院认为，被告人岳培林以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪，西安市未央区人民检察院指控被告人岳培林犯诈骗罪的事实成立，应依法予以惩处。关于被告人提出的自己是主动打车去派出所，系自首的辩护意见，经查，2019年10月14日18时许，被害人吴东与张学荣遇见诈骗自己的被告人岳培林，并将犯罪嫌疑人岳培林扭送至大明宫派出所，故不构成主动投案，该意见不予采纳。关于辩护人提出的被告人家属已向被害人退赔且其已取得被害人谅解，可从轻处罚的意见，与庭审查明相符，予以采纳。关于辩护人提出的被告人认罪认罚，到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白的辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采纳。经岳培林经常居住地西安市莲湖区司法局调查，同意对其适用非监禁刑，进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人岳培林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金2万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。      审判长     梁雪玲人民陪审员   史苑良   人民陪审员   郭邦平   二0二〇年九月 二十四日  书  记  员     王小玉 1
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执1554号之一申请执行人：陈启彬，男，汉族，1972年1月28日出生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。申请执行人：钟秋生，男，汉族，1957年1月9日出生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。申请执行人：郭彦军，男，汉族，1982年1月30日出生，黑龙江省铁力市人，住新余市渝水区。委托代理人：陈启彬，男，汉族，1972年1月28日出生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人：贵州国华实业投资有限公司，住所地贵州省贵安新区贵安综合保税区电子信息产业园电商科创园B#楼8层B803办公室165号工位（临时住所），统一社会信用代码91520900MA6H61F122。法定代表人：曹伟，该公司总经理。被执行人：朱国华，男，汉族，1974年11月10日出生，浙江省余杭区人，住浙江省杭州市余杭区。担保人：凤冈县绿城博远置业有限公司，住所地贵州省凤冈县龙泉镇龙凤大道，统一社会信用代码91520327MA6GW4M91U。法定代表人：郑培朝，该公司经理。担保人：郑培朝，男，1962年12月18日出生，汉族，浙江省平阳县人，现住贵州省凤冈县。本院依据发生法律效力的（2020）黔0327民初1151号民事判决书，受理陈启彬、钟秋生、郭彦军申请执行贵州国华实业投资有限公司、朱国华合资合作开发房地产合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人贵州国华实业投资有限公司、朱国华支付申请执行人陈启彬、钟秋生、郭彦军投资款600万元及利息（利息按判决书确定标准计算）、案件受理费27,740元，并承担本案执行费57,400元。执行过程中，凤冈县绿城博远置业有限公司、郑培朝承诺代为履行上述款项，并和申请执行人陈启彬、钟秋生、郭彦军达成如下和解协议：一、凤冈县绿城博远置业有限公司、郑培朝自愿支付申请执行人陈启彬、钟秋生、郭彦军投资款600万元及利息、诉讼费、保全费1,197,740元，该款从2020年10月起，每月15日前支付给申请执行人陈启彬、钟秋生、郭彦军100万元至该款支付完毕为止；二、如凤冈县绿城博远置业有限公司、郑培朝未按上述约定期限履行，则凤冈县绿城博远置业有限公司、郑培朝应从2019年6月2日起按一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息。因和解履行期限较长，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0327执1554号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人在履行期限届满后两年内向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李贤莉二〇二〇年九月二十八日法官助理王鹏书记员苏明俊
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初19828号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：黄桂霞，广东志泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓燕，女，公司员工。被告：北京酷我科技有限公司，住所北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161，统一社会信用代码。法定代表人：杨靖。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告北京酷我科技有限公司侵害作品网络信息传播权纠纷系列案，本院于2020年3月27日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费为人民币25元，本院减半收取各案计人民币12.5元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  张庆臣二〇二〇年九月二十七日书记员  张 潺
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤07执511号 贵州佰诚投资中心(有限合伙)、何大伟： 申请执行人贵州佰诚投资中心(有限合伙)与被执行人何大伟国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第3-9364号裁决已经生效。本院于2020年9月8日立案执行，何大伟于2020年9月18日缴交人民币4170元。其中人民币50元作为执行费上缴国库，余人民币4120元已交付给申请执行人。何大伟履行了裁决书所确定的义务，依据《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第一项的规定，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日 联系人：周辉、余国明电话：0750-3936174、3936652
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更799号罪犯岩根，男，1979年12月9日出生，傣族，云南省勐海县人，文盲，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省勐海县人民法院于2018年3月7日作出（2018）云2822刑初116号刑事判决，以被告人岩根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年4月10日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩根在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩根在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩根在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩根减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  艾 红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杨荣芹书 记 员  王新超
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1391执591号 申请执行人：薛海燕，女，汉族，1974年11月12日出生，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：惠州市海景银滩酒店管理有限公司，住所地：惠州大亚湾霞涌镇霞光西路3号海韵雅苑3栋101号房。 法定代表人：宁兰英。 关于薛海燕与惠州市海景银滩酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1391民初2247号民事判决书已经发生法律效力。因惠州市海景银滩酒店管理有限公司未履行该生效法律文书，申请执行人薛海燕于2020年5月18日向本院申请强制执行被执行人惠州市海景银滩酒店管理有限公司履行如下生效裁判义务：一、支付2018年10月1日起至2019年10月31日期间的租金29200元，并支付该租金自逾期之日起至付清之日止按年利率7.8%计算的违约金。违约金以当月租金为基数，自次月25日后的第六个工作日起，按年利率7.8%的标准计算；二、按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息；三、负担本案受理费534.8元、申请执行费346元。本院于同日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今仍未履行，也未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的名下财产，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。 三、本院执行人员于2020年3月25日、5月12日到被执行人的登记住址现场查找，未能找到被执行人财产线索。 四、本院已依法对被执行人惠州市海景银滩酒店管理有限公司发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依法应予终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1391执591号案件终结本次执行程序。 被执行人惠州市海景银滩酒店管理有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟浩龙 审 判 员  徐少雄 人民陪审员  李绪扬 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  黄凯周
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申3115号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中交二航局第二工程有限公司，住所地重庆市渝中区长江支路27号。 法定代表人：杨绍斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟勇。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖州高翔水泥有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区菱湖镇下昂。 法定代表人：费阿乔，该公司执行董事兼总经理。 一审第三人：费根娣，男，1962年7月18日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 再审申请人中交二航局第二工程有限公司因与被申请人湖州高翔水泥有限公司、一审第三人费根娣买卖合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2020）浙05民终388号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中交二航局第二工程有限公司的再审申请。 审判长  张福军 审判员  谭飞华 审判员  魏恒婕 二〇二〇年九月二十八日 书记员  姜章来
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执12878号 关于广发银行股份有限公司佛山分行与曾健林、黄绮文、曾益忠金融借款合同纠纷一案【生效法律文书：（2019）粤0604民初10894号民事调解书】，本院于2020年6月8日立案执行。在执行过程中，被执行人曾健林主动向申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行履行完毕生效法律文书确定的义务并向本院缴交执行费2505元，申请执行人书面向本院申请结案。本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更699号罪犯陈小虎，男，1986年11月15日出生，汉族，云南省勐腊县人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省勐腊县人民法院于2015年9月17日作出（2015）腊刑初字第168号刑事判决，以被告人陈小虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币80000元。宣判后，被告人陈小虎不服，提出上诉。本院于2015年12月4日作出（2015）西刑终字第146号刑事判决，以被告人陈小虎犯贩卖毒品罪，改判有期徒刑九年，并处罚金人民币70000元。判决生效后，该犯于2016年1月14日被交付执行。本院于2018年4月4日、2019年6月19日二次刑事裁定对该犯共减刑一年六个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈小虎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈小虎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币70000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈小虎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈小虎减去有期徒刑九个月（刑期自2015年4月9日起至2022年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  艾 红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杨荣芹书 记 员  王新超
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执1579号申请执行人李桂军,男性,1976年4月29日出生，汉族,住榆树市恩育乡苏家村。被执行人王彦海，男性,1976年10月12日生，汉族，住榆树市弓棚镇长发村。申请执行人李桂军与被执行人王彦海借款合同纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2016）吉0182民初3876号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李桂军于2020年9月2日向本院申请执行，要求被执行人王彦海给付赔偿款及案件受理费10075元。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院在2020年9月2日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；2.本院分别再2020年9月2日和进行了网络查询，未查到被执行人有可供执行的财产；3.本院在2020年9月12日查询了被执行人的房产，房产反馈为无房产。4.本院于2020年9月25日给被执行人上了限制消费令名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行人的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李景林审判员  江海峰审判员  单海晶二〇二〇年九月二十九日书记员  冯 浩
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初8575号 原告：乔德才，男，1968年11月6日生，汉族，住遵义市汇川区。 被告：任耀，男，1991年12月28日生，住遵义市红花岗区。 原告乔德才诉被告任耀服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故对原告的撤诉申请，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乔德才撤诉； 案件受理费25元（已减半收取），由原告乔德才负担。 审 判 员  周 莉 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  何小飞 书 记 员  任雅旭
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终758号 上诉人（原审原告）：刘献国，男，1978年6月3日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 被上诉人（原审被告）：邯郸市峰峰矿区人民政府，住所地邯郸市峰峰矿区临水镇滏阳东路23号。 法定代表人：孙亚鹍，区长。 委托代理人：陈燕、杨霖。 被上诉人（原审被告）：邯郸市人民政府，住所地邯郸市丛台区联通北路3号。 法定代表人：张维亮，市长。 上诉人刘献国因行政管理纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04行初44号行政判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 1撤销河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04行初44号行政判决； 2发回河北省邯郸市中级人民法院重审。 审判长  李学境 审判员  刘云鹏 审判员  赵向鸿 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张 晗
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执911号申请执行人:曙光控股集团有限公司，住浙江省温岭市太平街道三星大道二建大厦。被执行人:林州市建筑工程有限公司，住原阳县路寨乡苏庄。关于曙光控股集团有限公司与林州市建筑工程有限公司建设工程合同一案，原阳县人民法院作出的（2015）原民二初字第36号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告林州市建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内履行2169571元。因林州市建筑工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月18日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人林州市建筑工程有限公司名下无存款。2、经查询被执行林州市建筑工程有限公司名下无房产。3、查明被执行人林州市建筑工程有限公司名下无车辆。4、查明被执行人林州市建筑工程有限公司无持有股票(股权)。三、现已找不到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产，对被执行人及其住所进行了排查，但未发现可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  柳 慧二〇二〇年九月十七日书记员  李 鹏
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0202执1304号申请执行人:赵某，现住呼和浩特市金川开发区。被执行人：王某，现住包头市东河区。本院在执行申请执行人赵某与被执行人王某借款合同纠纷一案中，申请人撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)内0202执1304号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判员  贾天慧二〇二〇年九月二十八日书记员  王忠意
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终8763号上诉人（原审原告）：任士宁，男，1971年6月8日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被上诉人（原审被告）:中国医科大学附属第一医院，住所地沈阳市和平区南京北街155号。法定代表人：尚红，系该院院长。上诉人任士宁因与被上诉人中国医科大学附属第一医院医疗损害责任纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初5696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人任士宁于2020年9月28日向本院提出申请撤回上诉。本院认为，上诉人任士宁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许任士宁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人任士宁负担。本裁定为终审裁定。审判长  宋丽娜审判员  邹明宇审判员  王 勇二〇二〇年九月三十日书记员  陈 娇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条规定：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1202执1950号海陵区金优荣建材经营部、袁玉奋：关于申请执行人海陵区金优荣建材经营部与袁玉奋买卖合同纠纷一案，经本院执行，申请人表示被执行人已全部履行完毕。至此，本院作出的（2019）苏1202民初929号民事判决书关于申请执行人海陵区金优荣建材经营部与袁玉奋买卖合同纠纷一案现已执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十二日
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申278号再审申请人（一审原告、二审上诉人）北京九龙驾驶技术学校，住所地北京市门头沟区龙泉镇岳家坡村北。法定代表人郝福元，校长。委托代理人刘宏宝，北京翰孚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市门头沟区园林绿化局，住所地北京市门头沟区石龙北路33号农林大厦。再审申请人北京九龙驾驶技术学校（以下简称九龙驾校）因行政处罚决定一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2019）京01行终751号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人九龙驾校不服一、二审裁定，向本院申请再审称，一、二审法院认定事实及证据不清、适用法律错误。请求本院依法撤销一、二审裁定，并依法指令一审法院继续审理本案。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。故，与行政行为有利害关系是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合的法定起诉条件之一，对于不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，九龙驾校要求撤销北京市门头沟区园林绿化局针对他人作出的京门绿罚决字[2018]第041号行政处罚决定书。经查，九龙驾校并非上述行政处罚决定的相对人，九龙驾校亦未提交充足的证据证明其与涉案处罚决定具有法律上的利害关系。因此，九龙驾校不具有针对该行政处罚决定提起行政诉讼的主体资格。故，一、二审法院裁定驳回九龙驾校的起诉均无不当。九龙驾校申请再审缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，北京九龙驾驶技术学校的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回北京九龙驾驶技术学校的再审申请。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 刘天毅二〇二〇年九月二十四日法官助理 郑程运书 记 员 韩 靖
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初2949号 原告：徐稳，男，1994年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：吴亚斌，男，1993年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告徐稳诉被告吴亚斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19立案受理后，适用普通程序由审判员刘元公开开庭独任进行了审理。原告徐稳到庭参加诉讼，被告吴亚斌经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐稳向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金110000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年被告因个人资金周转的需要向原告提出借款，原告2018年5月4日和2018年8月6日分多次通过支付宝转账方式向被告共计转账人民币110000元整，双方对利息和借款期限没有进行明确约定，而后原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果，被告现在还躲避原告。原告特向法院提起诉讼，愿判如所请。 被告吴亚斌未作答辩。 经审理查明：徐稳通过手机支付宝向“备注用户名嚓浪嘿（吴亚斌）、账户396×××＠ｑｑ.ｃｏｍ”的支付宝用户于2018年5月4日转账2万元、2万元，2018年8月4日转账3万元，2018年8月6日转账4万元，合计11万元。 上述事实，除当事人陈述外，还有手机支付宝交转账记录佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告徐稳应当对其与吴亚斌之间成立民间借贷关系予以证明，证明双方存在借贷的合意和款项交付的事实。根据法律规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 原告徐稳在庭审中提交的证据为其通过手机支付宝向“备注用户名嚓浪嘿（吴亚斌）、账户396×××＠ｑｑ.ｃｏｍ”的支付宝用户共计11万元的转账记录，并未提交借据、收据、欠条等证明双方之间存在借贷意思表示的证据。表示考虑到社会生活中公民经济交往的复杂性，难以排除以上转账行为系双方其他经济往来的可能，根据现有证据难以认定双方成立借贷关系，原告应承担举证不利的后果，本院对其诉讼请求不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐稳的诉讼请求。 案件受理费2500元，公告费800元，合计3200元，由原告徐稳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 元 二〇二〇年九月二十三日 书记员 莫警花 附本案适用法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执恢98号 申请执行人：樊大财，男，1997年9月9日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：胡高喜，男，1955年1月3日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：胡潘健，男，1984年10月7日出生，汉族，住贵州省毕节市。 本院受理樊大财申请执行胡高喜、胡潘健提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行过程中查明，二被执行人无房屋登记及工商登记信息，胡潘健名下的德宝牌贵Ｆ×××××号、东风雪铁龙牌贵Ｆ×××××号、五菱牌贵Ｆ×××××号三辆车因无位置信息无法控制处置；本院冻结且划拨了二被执行人的银行存款及财付通、支付宝存款共计23149.41元。我认为，可将划拨款转付申请执行人，因本案暂无其他执行条件，可终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项的规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执恢98号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 靳艺强 审判员 黄成章 二〇二〇年九月二十八日 书记员 周 宣
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔06刑更262号罪犯张建权，男，1984年12月13日生，土家族，高中文化，贵州省铜仁市人，原住铜仁市碧江区，现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2014年1月30日作出（2014）铜中刑初字第20号刑事判决，以被告人张建权犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决后，该犯不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2014年5月12日作出（2014）黔高刑三终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2014年8月14日交付执行。本院于2017年8月30日作出（2017）黔06刑更432号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，现刑期自2013年9月3日起至2023年1月2日止。2020年8月26日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年9月2日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯张建权在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬5个，建议对该犯减刑八个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯张建权符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯张建权在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。22017年4月至2017年4月获1个表扬；2017年5月至2017年10月获1个表扬；2017年11月至2018年4月获1个表扬；2018年5月至2018年10月获1个表扬；2018年11月至2019年4月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯张建权在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯张建权减去有期徒刑八个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年9月3日起至2022年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖明俊审判员  吴晓慧审判员  王电赏二〇二〇年九月二十八日法官助理李景煊书记员杨怡
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更2916号罪犯都书文，男，1973年10月10日出生，满族，出生地辽宁省凤城市，初中文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。辽宁省凤城市人民法院于2017年10月30日作出(2017)辽0682刑初第204号刑事判决，以被告人都书文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2020年9月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯都书文在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年6月30日，罪犯都书文获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯都书文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯都书文减去有期徒刑七个月，刑期执行自2017年7月21日起至2021年2月20日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 周晓书审 判 员 仉志兰审 判 员 项 前二〇二〇年九月二十八日法官助理 连 峰书 记 员 于立君
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑11民终546号上诉人（一审被告）：田希友，男，1956年5月8日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市阿城区。被上诉人（一审原告）：白宏哲，男，1956年6月19日出生，汉族，住黑龙江省北安市。上诉人田希友因与被上诉人白宏哲民间借贷纠纷一案，不服北安市人民法院（2020）黑1181民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人田希友未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人田希友自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费154元，在法定期限内缴纳的77元由田希友负担，超过法定期限缴纳的77元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  刘云峰审判员  王晓芳审判员  曹 伟二〇二〇年九月二十四日法官助理张婷婷书记员赵洋
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑更301号 罪犯朱永亮，男，1987年3月7日出生，汉族，小学文化，安徽省利辛县人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。 山西省大同市中级人民法院于2009年2月17日以（2009）同刑初字第4号刑事判决书,认定被告人朱永亮犯故意杀人罪、抢劫罪、强奸罪,合并执行有期徒刑二十年，并处罚金一千元（刑期自2007年8月11日起至2027年8月10日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2012年10月29日以（2012）阳刑执字第2280号和2016年4月25日以（2016）晋03刑更545号和2018年5月3日以（2018）晋03刑更544号刑事裁定书，三次对该罪犯减去有期徒刑三年二个月（刑期执行至2024年6月10日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2020年8月19日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2020年9月1日立案，并于2020年9月2日至9月6日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出，罪犯朱永亮在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对罪犯朱永亮减刑八个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯朱永亮在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤正常。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯朱永亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯朱永亮减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2007年8月11日起至2023年10月10日止）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕 冬 审 判 员  张爱国 审 判 员  江彦辉 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  王 倩 书 记 员  张 慧
上海市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）沪02刑终980号 原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。 上诉人(原审被告人)王平，男，1989年11月29日出生，户籍地上海市青浦区，住上海市青浦区。 辩护人张晓雪，上海德禾翰通律师事务所律师。 上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控被告人王平犯诈骗罪一案，于2020年6月29日作出(2019)沪0110刑初280号刑事判决。王平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院依据被害人张某某的陈述，证人杨某、叶某某的证言，上海市公安局杨浦分局出具的《扣押清单》《调取证据通知书(副本)》《调取证据清单》《接受证据清单》《提取笔录》《提取电子数据清单》、截图照片，上海市公安局杨浦分局大桥派出所出具的《受案登记表》《办案说明》，苏州市公安局苏州工业园区分局湖东派出所出具的《抓获经过》，《上海市不动产登记簿》《房地产抵押借款协议》《提前还款申请》《房地产他项权利终止证明》《抵押合同》《信托贷款合同》《具有强制执行效力的债权文书公证书》，深圳市腾讯计算机系统有限公司安全管理部提供的微信账号查询信息，安徽翔宇足球俱乐部有限公司出具的《郑重申明》，被害人张某某提供的各家银行的交易明细、账单等，张某某、王平的相关银行卡的开户信息、交易明细等，POS机具照片、POS签购单及中国银联上海分公司提供的上述POS机的交易流水及交易信息，支付宝(中国)网络技术有限公司安全管理部提供的支付宝转账记录、财付通支付科技有限公司提供的《微信支付交易明细证明》，上海复兴明方会计师事务所有限公司出具的《会计鉴定意见书》及《补充说明》，《结婚登记审查处理表》《申请结婚登记声明书》《婚姻当事人权利义务告知书》等结婚、复婚材料，《离婚登记审查处理表》《申请离婚登记声明书》《协议离婚告知书》《自愿离婚协议书》等离婚材料，人口信息查询材料等证据，判决认定： 2015年12月13日，被告人王平的小女儿出生。当月，王平经“美丽约”APP交友软件搭识被害人张某某后，隐瞒已婚并育有二女的真相，利用张某某的海外留学经历和贪慕虚荣的性格，把自己包装成持外国护照、海归、住豪宅、开豪车，假扮“富家子弟”骗取张某某的感情，逐步将张诱入其设计的“婚恋”圈套，假意“许诺”与张结婚骗取张的信任后，以投资足球培训学校、生意亏损、偿还贷款、客户索赔等为由诱骗张某某为其先后向渣打银行、江苏银行、南京银行、华夏银行、兴业银行等多家银行借款，甚至向“点融网”“小赢卡贷”“人人贷”等网贷平台高息借款，待张某某不堪重负，王平又以利息偏高、统一负债为由诱使张某某同意用自己名下的父母按揭贷款购买的房产先后两次抵押借款。其间，2017年4月许，王平的妻子找到张某某，张某某质问王平，王平继续隐瞒已与妻子复婚的真相，向张某某出示其与妻子复婚前的离婚证并编造一套说辞，以使张继续相信其对婚姻的“许诺”。王平又谎称自己家开海外投资公司，爷爷做外贸，国内主要经营医疗机构，在山东威海有厂房，舅舅是房地产开发和土地拍卖第三方代理，诱使张某某得以放心继续为其借款。2016年11月至案发，张某某通过支付宝、微信、银行方式转账给王平人民币500余万元(以下币种均为人民币)，现金给付20余万元，王平通过其控制的POS机刷取张某某的信用卡套现后转至其银行卡20余万元；案发前，王平向张某某返还200余万元。 2019年7月29日，被告人王平经网上追逃被警方抓获，其到案后否认诈骗，称与被害人张某某之间只是债务纠纷。 原审法院认为，被告人王平以非法占有为目的，隐瞒真相，虚构事实，以婚恋为名骗取被害人感情进而骗取财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人王平有期徒刑十二年，并处剥夺政治权利二年，罚金人民币二十万元；责令被告人王平继续退赔违法所得。 原审被告人王平上诉认为其行为不构成犯罪，与被害人张某某之间只是债务纠纷。王平的辩护人认为原判事实不清，证据不足，定性不当，本案属于王平与张某某恋爱关系产生的经济纠纷，应宣告王平无罪。 二审经审理查明的事实和证据与原判决相同。 本院认为，上诉人王平以非法占有为目的，隐瞒真相，虚构事实，以婚恋为名骗取被害人感情进而骗取财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。经查，被害人张某某的陈述、证人杨某、叶某某的证言、婚姻登记档案材料、相关的聊天及转账记录及王平到案后的部分供述等证据，可以证实王平以非法占有为目的，虚构已离婚、具有海外留学经历、经济实力雄厚等情节，隐瞒真相，假借恋爱结婚博取张某某好感和信任之后，以投资足球培训学校、生意亏损、偿还贷款、客户索赔等为名骗取张某某财物的事实，王平的上诉理由及辩护人的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采信。原审根据王平犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度等，依法所作的判决并无不当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  夏稷栋 审判员  郭 寅 审判员  姜琳炜 二〇二〇年九月二十八日 书记员  周孟君 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0181民初2006号原告：云南汇成建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市安宁市太平新城太兴路东段汇成中心。法定代表人：杨革修，公司总经理。委托诉讼代理人：王俊彦、卫邮松，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。被告：钱红春，男，1981年12月15日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：魏侃，云南宁昱律师事务所律师，特别授权代理。原告云南汇成建筑工程有限公司与被告钱红春劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，原告云南汇成建筑工程有限公司于2020年9月28日向本院提出对被告钱红春撤诉申请。本院认为，原告云南汇成建筑工程有限公司申请撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，经审查不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南汇成建筑工程有限公司对被告钱红春撤诉。案件诉讼费10元，减半收取为5元，由原告云南汇成建筑工程有限公司负担。审判员 范 玉二〇二〇年九月二十八日书记员 王璐茜
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初3402号原告：李玉峰，男，1978年4月23日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦首层部分、2、17、18层。负责人：董仕海，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜秋霞，该公司职员。原告李玉峰与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋人寿天津分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉峰、被告太平洋人寿天津分公司的委托诉讼代理人杜秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认李玉峰与太平洋人寿天津分公司签订的保险合同有效，并依法判令太平洋人寿天津分公司依据合同约定向李玉峰支付理赔款36269.27元；2.诉讼费用由太平洋人寿天津分公司承担。事实和理由：2019年1月22日，李玉峰在太平洋人寿天津分公司入有乐享百万医疗保险，保险费用为每年541元，交费方式为一年一交。2020年5月，李玉峰因病住院，产生医疗费36269.27元，依据李玉峰与太平洋人寿天津分公司签订的保险合同，李玉峰请求太平洋人寿天津分公司将医疗费理赔，太平洋人寿天津分公司以李玉峰未如实告知为由拒绝赔付，并解除了双方签订的保险合同。太平洋人寿天津分公司辩称，不同意李玉峰的诉讼请求，请求法院依法驳回其诉讼请求。2019年1月22日，李玉峰在太平洋人寿天津分公司处投保乐享百万医疗保险，保费为每年541元，一年一交，双方存在保险合同关系。2020年5月，李玉峰因病住院，产生医疗费36269.327元，李玉峰依据与太平洋人寿天津分公司签订的保险合同请求理赔，李玉峰申请理赔后，太平洋人寿天津分公司调查员进行了病历调查，经调查2013至2017年期间，李玉峰多次诊断为高血压、冠心病，其中调查2015年7月13日的门诊病历诊断为高血压、冠心病。李玉峰在投保时应如实告知，但是高血压、冠心病一栏填写为否，太平洋人寿天津分公司以此拒赔，并解除保险合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月20日，李玉峰与太平洋人寿天津分公司签订人身保险合同，保险名称为乐享百万医疗保险，保险单号为030081900476619，保险期间自2019年1月21日零时起至2020年1月20日二十四时止，保险费为541元，交费方式为一次性交纳，双方约定保险合同到期后自动续保，保险费从李玉峰绑定的银行卡中自动扣划。2019年1月22日，太平洋人寿天津分公司向李玉峰出具人身保险合同。同时，保险条款中约定：本合同的免赔额为1万元。在保险期间内，一般医疗保险金、特定疾病医疗保险金共用同一免赔额，重大疾病医疗保险金的免赔额为0。被保险人通过公费医疗和社会医疗保险获得的医疗费用补偿，不可用于抵扣免赔额。对于投保时已参加公费医疗或社会医疗保险的被保险人，应当给付保险金的计算方式为（被保险人发生的合理且必要的医疗费用金额总和-被保险人从公费医疗、社会医疗保险取得的医疗费用补偿金额总和-约定的免赔额）×100%。2020年5月8日，李玉峰因梗阻性肥厚型心肌病入住天津市胸科医院，同时诊断为心功能II级（NYHA分级）、二尖瓣关闭不全、高血压病2级，并行经主动脉瓣部分室间隔切除术。李玉峰为此花费医疗费79629.64元，其中医保统筹支付42096.04元，个人账户支付1264.33元，个人支付36269.27元。2020年7月9日，太平洋人寿天津分公司出具理赔决定通知书，以李玉峰未如实告知为由解除该合同并不退还保费。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议，涉案保险合同系李玉峰作为投保人及被保险人提出保险要求，太平洋人寿天津分公司作为保险人同意承保，李玉峰依约交纳保险费，该保险合同成立并生效。本案争议焦点在于李玉峰在投保时是否履行如实告知义务及太平洋人寿天津分公司是否应当给付保险金。太平洋人寿天津分公司虽提交李玉峰在2013年至2017年的门诊记录及2015年7月13日的门诊病历，但上述证据仅能证明李玉峰曾经的门诊记录，并无其相关诊断证明及检查报告证实其确实患有高血压、冠心病，且李玉峰当庭辩称其多次以高血压、冠心病在门诊挂号系给其母亲开药。在2017年至2020年期间，太平洋人寿天津分公司并未提交证据证明李玉峰曾以高血压、冠心病就诊治疗，故太平洋人寿天津分公司提出李玉峰未履行如实告知义务，证据不足。李玉峰此次住院治疗系因肥厚性心肌病（梗阻性）并行经主动脉瓣部分室间隔切除术，该病症与高血压、冠心病无关。据此，李玉峰并无违反投保人告知义务的行为，在保险期间内，李玉峰因病住院产生的医疗费，太平洋人寿天津分公司应当依照保险合同的约定，向李玉峰支付保险金。李玉峰此次住院个人支付金额为36269.27元，因李玉峰为一般疾病住院医疗，故应扣除免赔额10000元后，由太平洋人寿天津分公司向李玉峰支付保险金26269.27元，对于李玉峰超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国太平洋人寿保险股份有限公司天津分公司于本判决发生法律效力之日起五日内向李玉峰支付保险金26269.27元；二、驳回李玉峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取354元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司天津分公司负担228元，李玉峰负担126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 段 薇二〇二〇年九月二十八日书记员 郑庆福附：附：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青民申405号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张某1，住青海省西宁市。 法定代理人：王某（系张某1母亲），汉族，住青海省西宁市。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张某2，住青海省西宁市。 法定代理人：王某（系张某2母亲），汉族，住青海省西宁市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张某3，女，1954年5月I9日出生，住青海省西宁市。 委托诉讼代理人：张丽红（系张某3女儿），女，汉族，住青海省西宁市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张某4，住青海省西宁市。 委托诉讼代理人：张丽红（系张某4女儿），女，汉族，住青海省西宁市。 再审申请人张某1、张某2因与被申请人张某3、张某4法定继承纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2020）青01民终1117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张某1、张某2申请再审称，一、有新证据足以推翻原判决。提交微信截屏图片一份，拟证明张某3、张某4于2018年4月取走张利强微信中的3872.84元，该款系遗产，应予分割。二、二审判决在证据和事实认定方面存在错误。一是根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定,视频资料不能单独作为认定案件事实的依据。一、二审法院在证人刘某未到庭接受质证的情况下，将该证据作为有效证据使用错误。二是将证人刘某转给张利强的1200元未认定为遗产错误。证人刘某在给张利强打款的留言中,鼓励张利强要坚强挺住,证明此款是打给张利强的,而不是给付张某3、张某4的慰问金。三是张利强微信、支付宝有存款1234.82元,该费用被张某3侵占和支取。四是张某3私自将张利强的电话更改到自己名下,并侵占张利强身故后微信里的资金。五是现有证据证明张利强微信账户有未分配的资金2672.84元，请求再分配。六是二审法院认定张某3、张某4无恶意侵占遗产的行为,不予支持侵占利息错误。七是王某带着两个孩子参加张利强葬礼时给付张某45000元,该款并没有用于张利强火化之用,而是被张某3、张某4据为私有，应予返还。八是二审法院存在未调查收集再审申请人不能自行收集的证据的情形。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项之规定，申请再审。 本院经审查认为，一、关于新的证据能否推翻原判决的问题。张某1、张某2申请再审时提交微信截屏图片一份，拟证明张某3、张某4于2018年4月取走张利强微信中的3872.84元，该款系遗产，应予分割。经过质证，张某3、张某4对该证据的真实性、合法性、关联性及证明方向均不予认可。经查，张某1、张某2向一审法院提起诉讼时，并未提出此项要求，该诉求已超出其一审请求范围，本院不予审查。张某1、张某2此项申请再审事由不能成立。二、关于二审判决认定的基本事实是否错误的问题。1.关于张利强支付宝账户余额34.82元应否分配的问题。支付宝账户金额很小，二审法院未处理并无不当。2.关于返还5000元安葬费的问题。经查，案涉丧葬费的分配及张利强殡葬费的承担双方当事人已经在另一案件中进行了诉讼，二审法院对张某1、张某2重复主张分割安葬费的诉讼请求不予支持并无不当。张某1、张某2此项申请再审事由不能成立。三、关于刘某的视频是否为有效证据的问题。张某1、张某2主张刘某的证言材料和视频材料真假难辨,该证据未经质证不能单独作为有效证据使用，1200元属于遗产应进行分配。经查，虽然张某1、张某2对该证据不予认可，但二审法院结合案件实际情况和人之常情，认定刘某的视频和证言为有效证据，据此认定刘某微信转款的1200元系转付给张某3、张某4的慰问款，而未予认定为遗产并无不当。张某1、张某2此项申请再审事由不能成立。四、关于是否支持侵占利息的问题。本案系张某1、张某2与张某3、张某4之间因为继承遗产而发生的纠纷，被继承人张利强于2018年5月13日去世，继承人张某3、张某4具体处理张利强丧葬事宜，后因遗产分配问题，继承人张某1、张某2于2019年3月19日将张某3、张某4诉至人民法院要求分割遗产。张某1、张某2主张张某3、张某4在此期间恶意侵占遗产，但未提交充分证据，二审法院认定张某3、张某4并无恶意侵占遗产的行为，并对张某1、张某2的该项诉求不予支持并无不当。张某1、张某2此项申请再审事由不能成立。五、关于二审法院是否存在未调查收集当事人不能自行收集的证据的问题。经查，二审中，张某1、张某2书面申请人民法院调查收集证据，二审法院依职权向招商银行股份有限公司西宁城东支行调取了张利强在招商银行开户的6214839721174126账户，查明，截至2020年6月2日张利强在招商银行6214839721174126账户内余额为2970.71元。张利强生前使用的电话号码189XXXXXXXX，现更名为张某3。并查明，张利强微信支付交易收支明细2018年4月21日入账两笔合计1200元，支付宝账户截至2018年5月13日余额34.82元。二审法院不存在未调查收集当事人不能自行收集的证据的问题。张某1、张某2此项申请再审事由不能成立。 综上，张某1、张某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张某1、张某2的再审申请。 审 判 长 高兴岭 审 判 员 吴 蓓 审 判 员 陈晓莉 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 刘智婕 书 记 员 王沛玥
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终6506号上诉人（原审原告）：中邮时代电讯科技有限公司，住所地北京市顺义区物流园八街7号1幢4层401房间。法定代表人：孙光成，董事长。委托诉讼代理人：艾小勇，北京市季诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：程昭，北京市季诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市恒诺信息技术有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区人民南路3012号天安国际大厦C1701-1708之D08。法定代表人：张英铎，总经理。委托诉讼代理人：荣蕃训，广东仁人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琴姿，北京市仁人德赛（深圳）律师事务所律师。上诉人中邮时代电讯科技有限公司（以下简称中邮时代公司）因与被上诉人深圳市恒诺信息技术有限公司（以下简称深圳恒诺公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初40257号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。中邮时代公司上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判支持中邮时代公司的一审全部诉讼请求，一、二审受理费均由深圳恒诺公司承担。事实和理由：一、中邮时代公司与深圳恒诺公司于签订的《采购合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，属于合法有效的民事合同，对双方均具有法律约束力，而且中邮时代公司已付清了全部货款，故深圳恒诺公司负有交付货物的义务。二、就本案所涉争议，中邮时代公司提交的《采购合同》、付款凭证、《批发出库单》等证据在一审阶段已经质证，深圳恒诺公司均认可其真实性。因此，按照合同的相对性原则，深圳恒诺公司作为货物卖方，其向中邮时代公司交付的涉案货物与合同约定完全不符，深圳恒诺公司即构成严重违约，其必须依照双方合同及相关法律规定向中邮时代公司返还货款并承担相应的违约赔偿责任。三、在一审阶段，深圳恒诺公司并未提供本案涉嫌刑事犯罪的客观证据，而且其也一直否认自己应承担刑事责任；而中邮时代公司作为已经付清全部货款的买方，更不存在犯罪的主观动因和客观行为。四、即便深圳恒诺公司的上游供货商涉嫌刑事犯罪，也并不影响本案的继续审理。因为深圳恒诺公司的上游供货商并非本案所涉《采购合同》的当事人，而且中邮时代公司与深圳恒诺公司签订《采购合同》时，根本就不知道深圳恒诺公司的上游供货商是谁，中邮时代公司与深圳恒诺公司的买卖合同都是独立存在的，与任何案外人涉嫌的犯罪都不是同一法律关系，故案外人涉嫌犯罪并不能影响本案的继续审理。五、深圳恒诺公司提交的书证《不可撤销的确认及承诺函》，进一步证实本案属于经济纠纷。六、广东省广州市中级人民法院和广东省深圳市中级人民法院均认为与本案类似的案件属于经济纠纷，不具有经济犯罪嫌疑。深圳恒诺公司答辩称：一、根据中邮时代公司出具的《委托收货授权书》，中邮时代公司应自行承担签收货物后的一切损失和风险。二、根据《采购合同》约定，中邮时代公司是在验收合格后才向深圳恒诺公司付款。中邮时代公司在确认货物合格并付款长达数月后才主张货物与合同约定不符，明显与常理不符，应当自行承担由此导致的责任。三、中邮时代公司与张银周真实意思表示并非是货物买卖，而是为了融资借款。中邮时代公司对此明知且故意促成，其实质就是中邮时代公司与张银周合谋进行虚假诉讼和合同诈骗。四、从实质上看，本案属于刑事犯罪，一审法院将本案移送公安机关是正确的。张银周和中邮时代公司使用虚假货物进行交易，其行为已构成合同诈骗罪。中邮时代公司试图以合同相对性提起本案诉讼，试图转嫁责任，其行为构成虚假诉讼罪。五、广东恒大和案、深圳恒波案经法院审理查明不是买卖合同纠纷，而是中邮时代公司与张银周之间的融资借贷纠纷。广东省广州市中级人民法院已作出生效判决，判决驳回了中邮时代公司的全部诉讼请求，印证了中邮时代公司虚假诉讼。同意一审裁定，请求二审法院予以维持。中邮时代公司向一审法院起诉请求：1.判令深圳恒诺公司向中邮时代公司返还货款人民币795万元；2.判令深圳恒诺公司按照未退款金额人民币795万元每日1‰的标准，向中邮时代公司支付违约金，自2018年7月16日起计算至深圳恒诺公司退还795万元之日止；3.判令深圳恒诺公司承担本案的全部诉讼费用（包含诉讼保全费用）。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，一审法院裁定：驳回中邮时代公司的起诉。本院经审查认为，本案系中邮时代公司依据与深圳恒诺公司签订的《采购合同》提起的买卖合同纠纷，属双方因合同履行发生的民事争议，相关交易交付的货物与合同约定是否相符等问题，亦属合同履行的具体情况，至于中邮时代公司、深圳恒诺公司与其他主体之间的法律关系等问题，并非当然认定本案具有经济犯罪嫌疑的依据，现有证据不足以认定本案存在经济犯罪嫌疑，一审法院以本案涉嫌经济犯罪为依据裁定驳回中邮时代公司的起诉，适用法律有误，处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初40257号民事裁定；二、本案指令北京市海淀区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁志雄审 判 员 董 伟审 判 员 徐 硕二〇二〇年九月二十八日法官助理 张 岩书 记 员 张 雪书 记 员 王培霖
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7864号上诉人（原审原告）：张佳佳，女，1987年4月17日出生，汉族，户籍地河南省商城县，现住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：上海圆迈贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1118号19层1901室。法定代表人：任涛，执行董事。被上诉人（原审被告）：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济开发区科创十一街18号C座2层201室。法定代表人：徐雷，执行董事。上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：吴青玲，女，公司员工。上诉人张佳佳因与被上诉人上海圆迈贸易有限公司（以下简称圆迈公司）、北京京东世纪贸易有限公司（以下简称京东公司）网络购物合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初12706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张佳佳上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审中提出的全部诉讼请求。事实和理由：出售相机的其他网站都没有“七天无理由退货（拆封后不支持）”的标注，只有京东自营才有这样的情况，属霸王条款，不应认定其效力，且即便存在这样的标注，圆迈公司、京东公司也没有作出具体的解释。当时张佳佳参与了京东的相机活动，支付了100元的定金，定金页面上并没有这样的标注，之后支付尾款也是在“我的订单”页面，整个购买流程中从未出现过圆迈公司、京东公司所提供的商品购买页面，也从未接受到圆迈公司、京东公司关于拆封后不支持七天无理由退货的提醒。圆迈公司、京东公司辩称：因为相机由原厂包装，出厂时的包装都有相应的封贴，一旦拆封就无法再做同样的封贴，之后的购买者一看就清楚该相机是被拆封过的，所以相机一旦拆封就只能作为二手相机处理，贬损价值很大，所以才在购买页面上明确标注了“七天无理由退货（拆封后不支持）”，提醒消费者注意，其他网站也有类似的要求，只是没有作出这样清晰的标注，通常是在商品详情页面显示含有一经使用不得退货含义的字样，故要求维持一审判决。张佳佳向一审法院起诉请求：判令圆迈公司、京东公司退货，并退还已付货款8,098.99元，判令“拆封不支持退货”行为违法。一审法院查明事实：2019年12月30日，张佳佳通过京东购物商城手机APP购买一款佳能（Canon）EOS80D单反套机（含EF-S18-200mmf/3.5-5.6IS单反镜头），于2020年1月1日完成付款。张佳佳于当日下午收到相机，拆封使用后认为该款相机无法达到其拍摄需求，故于2020年1月2日21时许提交售后申请要求退货。同日，圆迈公司开具电子发票，相机价税金额合计为8,098.99元。一审中，张佳佳陈述所购相机已拆封使用，未发现有质量问题，系以七天无理由退货为由提出退货。一审法院认为，张佳佳所购相机属于价值较高的电子产品，具备一经激活或者试用后价值贬损较大商品的特征，拆封使用后会影响二次销售，故不宜适用七天无理由退货的规定；其次，圆迈公司、京东公司在与张佳佳的网络交易过程中，已经采取了一定的措施对该款相机拆封后不适用七天无理由退货进行明确标注，并在商品销售必经流程中设置显著的确认程序，供张佳佳进行确认，张佳佳作为并非首次网购相机的消费者应尽到相当的谨慎注意义务；最后，张佳佳认为圆迈公司、京东公司提交所购相机的交易快照中商品描述与其所见不符，并无“支持7天无理由退货（拆封后不支持）”字样，但未提供证据予以证明；此外，京东公司也并非适格主体。判决：驳回张佳佳的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由张佳佳负担。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审中，双方未提供新的证据。本院认为，圆迈公司、京东公司提供了网页截图，证明其在消费者选择相机及订单确认时均作出了必要提醒，提示相机拆封后不支持七天无理由退货，张佳佳对此予以否认，并认为其系通过活动购买相机，并未看见过上述提示，但无相应的证据予以证明，无法予以采信。作为商品价值相对较高的单反相机，其出厂时均有原厂封贴作为商品为新品的证明，一旦拆封，无论是否经使用，之后的消费者必然会认为该商品为二手从而导致商品价值明显贬损，故商家对此类商品提出拆封不支持七天无理由退货的要求，具备合理性，且其在消费者选择和确认购买前均已作明确提示，故该提示对购买商品的消费者具有约束力。一审法院综合在案证据及双方陈述，对张佳佳要求退货退款的理由做了逐层分析，本院予以认同，其驳回张佳佳诉请的判决亦无不当，本院予以维持。综上所述，张佳佳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张佳佳负担。本判决为终审判决。审判长  任明艳审判员  沙茹萍审判员  刘 江二〇二〇年九月二十一日书记员  庄人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2922民初446号原告：彭瑞生，男，1966年10月5日生，汉族，云南省漾濞彝族自治县人，城镇居民，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。被告：冯联成，男，1967年7月25日生，回族，云南省漾濞彝族自治县人，城镇居民，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。本院在审理原告彭瑞生与被告冯联成民间借贷纠纷一案过程中，原告彭瑞生于2020年9月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告彭瑞生申请撤诉的行为是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体、第三人的利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告彭瑞生撤回起诉。案件受理费1400.00元，减半收取计800.00元，由原告彭瑞生负担。审判员  熊如刚二〇二〇年九月二十八日法官助理赵志青书记员马双俊
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终10533号上诉人（原审被告）：西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组，住所地：西安市长安区XX街道XX村。负责人：路春科，该小组组长。委托诉讼代理人：关志民，男，汉族，1959年4月19日出生，住西安市长安区，系该组村民。被上诉人（原审原告）：关毅花，女，汉族，1981年8月2日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：薛猛，陕西润亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：齐某某，女，汉族，2015年3月12日出生，住西安市长安区。法定代理人：关毅花，女，汉族，1981年8月2日出生，住西安市长安区，系齐某某之母。委托诉讼代理人：薛猛，陕西润亚律师事务所律师。原审被告：西安市长安区太乙宫街道关家村村民委员会，住所地：西安市长安区。法定代表人：郑卫群，该村委会主任。上诉人西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组（以下简称“XX村XX组”）因与被上诉人关毅花、齐某某，原审被告西安市长安区太乙宫街道关家村村民委员会（以下简称“关家村村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初6682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人XX村XX组上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判为驳回被上诉人全部诉请；2、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：1、原审判决书认定事实错误。原审法院仅以户口所在地就认为是上诉人村组的合法村民，就应分村组的征地款错误。合法村民资格的取得，关键是要在村组长期居住生产生活，履行和其他村民一样的合法义务，才能享受相同的权利，本案中关毅花2003年结婚就离开村组，没有在村组生活生产，没有履行村组其他村民履行的合法义务，而女儿齐某某，更是出生后，没有在村组生活过，出生也不在上诉人的所在地，所以均不具备上诉人村组的合法村民资格；2、一审判决适用法律错误。被上诉人关毅花、齐某某答辩称，XX村XX组村民，依法应当与其他村民享有同等的村民待遇。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审被告关家村村委会未提出答辩意见。原审原告关毅花、齐某某向一审法院起诉请求：1、请求依法判令两原审被告向原审原告分别支付土地补偿费13800元，共计27600元；2、本案诉讼费由两原审被告承担。一审法院认定的事实：原审原告关毅花出生在二原审被告村组，系二原审被告村组合法村民。2003年10月3日原审原告关毅花与陕西省扶风县XX镇XX村XX组XX号的齐建辉登记结婚，但户口一直未迁入其丈夫村组，也未在其丈夫村组享受村民待遇。2015年3月12日生一女齐某某，其户口随母亲关毅花登记在原审被告村组。2019年3月，XX村XX组的土地被征用，该组每人应分征地款为13800元，但原审被告拒不分给关毅花、齐某某征地款。二原审原告遂诉至一审法院，要求二原审被告支付征地款27600元。庭审中，二原审原告坚持诉讼请求，要求二原审被告给付其应分征地款27600元，并向法院提交身份证、居民户口本、结婚证、农村合作医疗本、土地承包经营权证、扶风县XX镇XX村委会出具的证明，证明其为二原审被告村组合法村民，还向法院提供征地款分配表，证明其应分得的征地款数额。原审被告提供的XX村XX组会议记录及到会人员签到名单以及张贴的布告，证明二原审被告不具备村民资格，不应享受村民待遇。一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案二原审原告户籍在原审被告村组，应属原审被告村组合法村民，理应享受同等村民待遇。XX村XX组拒绝给二原审原告分配征地补偿款的行为与相关的法律法规、政策相抵触，侵犯了二原审原告的合法权益，与法相悖。XX村XX组每人分配征地补偿款的数额经核实为13800元，XX村委XX小组的行为有管理、监督之责，XX村XX组应承担的义务负连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条以及相关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组于本判决生效之日起十日内给付原告关毅花征地补偿款13800元；被告西安市长安区太乙宫街道关家村村民委员会负连带责任；二、被告西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组于本判决生效之日起十日内给付原告齐某某征地补偿款13800元；被告西安市长安区太乙宫街道关家村村民委员会负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费145元，原告关毅花、齐某某已预交，减半收取计72.5元，由被告西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组承担。本院审理期间，上诉人向本院提交社员开会不同意给被上诉人分配的名单一份及证明一份，证明该组成员百分之九十不同意给被上诉人分配，2003年至今关毅花长期不在村组生活。被上诉人对该两份证据的证明目的不予认可，称真实性无法判断，且属于上诉人单方面出具，不可以作为证据使用。本院经审查，上诉人提供的名单无法证实名单名目，无来源也无时间，无法证实其真实性也无法证明与本案的关联性，故对于该名单的证明目的本院不予认可；对于证明，该证明是村组出具，不具有证明人的身份，无其他证据佐证，故本院对于该证据不予采信。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，根据已查明的事实及各方的诉辩意见，本案归纳的争议焦点为：关毅花、齐某某XX村XX组分配的13800元征地款。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，关毅花从出生户口一直在上诉人处，从未迁走，未享有其他村上的村民待遇或城镇居民待遇，在上诉人村组享有承包地，齐某某2015年出生后就随母落户于上诉人处，均在该村享受合作医疗，2019年上诉人土地被征用并分配土地征地款时，被上诉人均依法具有该村组集体经济组织成员资格，其请求上诉人各分配土地征地款13800元，与法有据，应予支持。上诉人上诉提出被上诉人长期不在村组生产生活，未履行村组的义务，故不具有集体经济组织成员资格，不应享有村民待遇之上诉理由，上诉人未提供充分的证据证明被上诉人不在村组生产生活以及需要履行的义务内容，且被上诉人是否在村组生产生活，不应以实际在村组居住为标准，根据关毅花作为家庭成员在上诉人处有承包地的事实可证明其参与上诉人的生产，村上土地是其生活的保障，齐某某出生时就随母落户在上诉人处也参加了上诉人村上的合疗，均可证明被上诉人具有上诉人集体经济组织成员资格，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。关家村村委会对上诉人有监管职责，应对上诉人承担的义务负连带责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费145元（上诉人西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组已预交），由上诉人西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组承担145元。本判决为终审判决。  审 判 长  郝      卫审  判  员   刘      溪审  判  员  雷     雯 二Ｏ二Ｏ年九月二十二日书 记 员  范姗姗     1
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执6876号之一申请执行人:一汽汽车金融有限公司。法定代表人：张影。被执行人:董军，男，汉族。被执行人:张睿,女，汉族。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人董军、张睿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初15886号民事判决书已发生法律效力,被执行人董军、张睿未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人一汽汽车金融有限公司于2020年8月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初15886号民事判决书向被执行人董军、张睿送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人董军名下有车牌号为甘AXXXXX汽车一辆，本院遂委托当地法院对该车辆进行了查封。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的141214.09元及利息，未受偿141214.09元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年九月十四日书记员 孙姣姣
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终6505号上诉人（原审原告）：中邮时代电讯科技有限公司，住所地北京市顺义区物流园八街7号1幢4层401房间。法定代表人：孙光成，董事长。委托诉讼代理人：艾小勇，北京市季诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：程昭，北京市季诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市恒诺信息技术有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区人民南路3012号天安国际大厦C1701-1708之D08。法定代表人：张英铎，总经理。委托诉讼代理人：荣蕃训，广东仁人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琴姿，北京市仁人德赛（深圳）律师事务所律师。上诉人中邮时代电讯科技有限公司（以下简称中邮时代公司）因与被上诉人深圳市恒诺信息技术有限公司（以下简称深圳恒诺公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初40256号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。中邮时代公司上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判支持中邮时代公司的一审全部诉讼请求，一、二审受理费均由深圳恒诺公司承担。事实和理由：一、中邮时代公司与深圳恒诺公司于签订的《采购合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，属于合法有效的民事合同，对双方均具有法律约束力，而且中邮时代公司已付清了全部货款，故深圳恒诺公司负有交付货物的义务。二、就本案所涉争议，中邮时代公司提交的《采购合同》、付款凭证、《批发出库单》等证据在一审阶段已经质证，深圳恒诺公司均认可其真实性。因此，按照合同的相对性原则，深圳恒诺公司作为货物卖方，其向中邮时代公司交付的涉案货物与合同约定完全不符，深圳恒诺公司即构成严重违约，其必须依照双方合同及相关法律规定向中邮时代公司返还货款并承担相应的违约赔偿责任。三、在一审阶段，深圳恒诺公司并未提供本案涉嫌刑事犯罪的客观证据，而且其也一直否认自己应承担刑事责任；而中邮时代公司作为已经付清全部货款的买方，更不存在犯罪的主观动因和客观行为。四、即便深圳恒诺公司的上游供货商涉嫌刑事犯罪，也并不影响本案的继续审理。因为深圳恒诺公司的上游供货商并非本案所涉《采购合同》的当事人，而且中邮时代公司与深圳恒诺公司签订《采购合同》时，根本就不知道深圳恒诺公司的上游供货商是谁，中邮时代公司与深圳恒诺公司的买卖合同都是独立存在的，与任何案外人涉嫌的犯罪都不是同一法律关系，故案外人涉嫌犯罪并不能影响本案的继续审理。五、深圳恒诺公司提交的书证《不可撤销的确认及承诺函》，进一步证实本案属于经济纠纷。六、广东省广州市中级人民法院和广东省深圳市中级人民法院均认为与本案类似的案件属于经济纠纷，不具有经济犯罪嫌疑。深圳恒诺公司答辩称：一、根据中邮时代公司出具的《委托收货授权书》，中邮时代公司应自行承担签收货物后的一切损失和风险。二、根据《采购合同》约定，中邮时代公司是在验收合格后才向深圳恒诺公司付款。中邮时代公司在确认货物合格并付款长达数月后才主张货物与合同约定不符，明显与常理不符，应当自行承担由此导致的责任。三、中邮时代公司与张银周真实意思表示并非是货物买卖，而是为了融资借款。中邮时代公司对此明知且故意促成，其实质就是中邮时代公司与张银周合谋进行虚假诉讼和合同诈骗。四、从实质上看，本案属于刑事犯罪，一审法院将本案移送公安机关是正确的。张银周和中邮时代公司使用虚假货物进行交易，其行为已构成合同诈骗罪。中邮时代公司试图以合同相对性提起本案诉讼，试图转嫁责任，其行为构成虚假诉讼罪。五、广东恒大和案、深圳恒波案经法院审理查明不是买卖合同纠纷，而是中邮时代公司与张银周之间的融资借贷纠纷。广东省广州市中级人民法院已作出生效判决，判决驳回了中邮时代公司的全部诉讼请求，印证了中邮时代公司虚假诉讼。同意一审裁定，请求二审法院予以维持。中邮时代公司向一审法院起诉请求：1.判令深圳恒诺公司向中邮时代公司返还货款人民币656万元；2.判令深圳恒诺公司按照未退款金额人民币656万元每日1‰的标准，向中邮时代公司支付违约金，自2018年7月16日起计算至深圳恒诺公司退还656万元之日止；3.判令深圳恒诺公司承担本案的全部诉讼费用（包含诉讼保全费用）。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，一审法院裁定：驳回中邮时代公司的起诉。本院经审查认为，本案系中邮时代公司依据与深圳恒诺公司签订的《采购合同》提起的买卖合同纠纷，属双方因合同履行发生的民事争议，相关交易交付的货物与合同约定是否相符等问题，亦属合同履行的具体情况，至于中邮时代公司、深圳恒诺公司与其他主体之间的法律关系等问题，并非当然认定本案具有经济犯罪嫌疑的依据，现有证据不足以认定本案存在经济犯罪嫌疑，一审法院以本案涉嫌经济犯罪为依据裁定驳回中邮时代公司的起诉，适用法律有误，处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初40256号民事裁定；二、本案指令北京市海淀区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁志雄审 判 员 董 伟审 判 员 徐 硕二〇二〇年九月二十八日法官助理 张 岩书 记 员 张 雪书 记 员 王培霖
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1002民初1328号 原告：张某，女，住辽阳市太子河区。 委托代理人：陈广禄，辽阳市白塔区东兴法律服务所法律工作者。 被告：陈某1，男，住辽阳市白塔区。 原告张某为与被告陈某1离婚纠纷一案，于2020年5月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭审理了本案，原告张某及其委托代理人陈广禄到庭参加诉讼，被告陈某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张某诉称：原、被告于××××年××月××日双方举行了结婚仪式，未登记结婚，婚后生育一女，陈某2（××××年××月××日出生），已婚。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不和，经常为家庭琐事发生争吵，被告家庭暴力，被告有外遇，在原告离家的时候被告将家里的三间砖瓦房偷卖了9万元，被告把钱都挥霍了，让原告很气愤，原告于2012年7月份离家与被告分居至今，现夫妻双方感情破裂，无和好可能，要求与被告解除事实婚姻同居关系，事实婚姻同居期间地租金是被告收取，应依法分割。请求判令：1.原告与被告解除事实婚姻同居关系；2.依法分割卖房款9万元，8年地租金8000元，其中一半4.9万元由被告给付原告；3.诉讼费依法承担。后原告变更第1项诉讼请求为判决原、被告离婚，当庭放弃其他诉讼请求。 被告陈某1未到庭，亦未作答辩。 本院经审理查明：原张某与被告陈某1于1987年自由恋爱，××××年××月××日举行了结婚仪式，未办理结婚登记，××××年××月××日生育一女陈某2，户口本常住人口登记载明陈某1为户主，张某与户主陈某1的关系为夫妻。原、被告双方婚后因性格原因，经常因家庭琐事发生争吵，后原告于2012年7月离家与被告分居至今。现原告诉至本院，要求离婚，无夫妻共同财产及债权、债务需要法院处理。 本院所确认的上述事实，有原告提供的介绍信、户口本，以及原告当庭陈述笔录在卷佐证，上述证明材料经当庭举证并经本院审查，可以采信。 本院认为，原告张某与被告陈某1于××××年××月××日举行结婚仪式，彼时被告陈某1尚未满22周岁，不符合结婚实质要件。自××××年××月××日后，原、被告双方符合结婚实质要件，因原、被告双方于××××年××月××日《婚姻登记管理条例》公布施行前即已符合结婚实质要件，原、被告之间应按事实婚姻处理，系合法夫妻。双方自2012年7月开始分居，至原告起诉离婚已分居超过二年，现原告经调解不同意和好，且离婚态度坚决，应当准予离婚。原告当庭放弃分割夫妻共同财产的请求，系对自身权利作出的处分，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 准予原告张某与被告陈某1离婚。 案件受理费1125.00元，原告张某、被告陈某1各承担562.50元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  刘明贺 人民陪审员  沈国志 人民陪审员  刘 琦 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  刘美君 附录： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： (一)重婚或有配偶者与他人同居的； (二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； (三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； (四)因感情不和分居满二年的； (五)其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》 第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待： （一）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。 （二）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执3096号申请执行人：刘永宽，男，1981年9月10日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。被执行人：天津广圻工程机械制造有限公司，住所地天津市津南区辛庄创意产业园区津沽路818号辛庄经济服务中心109-32。法定代表人：张建华，执行董事。被执行人：刘磊，男，1982年8月11日出生，汉族，住天津市津南区。本院执行刘永宽与天津广圻工程机械制造有限公司、刘磊提供劳务者受害责任纠纷一案，执行依据为（2019）津0112民初11884号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  宋**二〇二〇年九月三十日书记员  张婷
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执1809号申请执行人：苟权勇，男，1981年4月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：奉节县八妹汽车维修中心，住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路23号，统一社会信用代码92500236MA5YE5JM86。经营者：吴文香。本院在执行申请执行人苟权勇与被执行人奉节县八妹汽车维修中心追索劳动报酬纠纷一案中，查明：当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0236执1809号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年九月二十七日法官助理 陈 阳书 记 员 王晓燕
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执保1156号申请人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区。主要负责人：刘昕，该行行长。委托诉讼代理人：周琳，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：徐秀娟，女，1965年4月26日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：宗涧，男，1967年6月3日出生，汉族，住天津市河西区。申请人广发银行股份有限公司天津分行与被申请人徐秀娟、宗涧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初12137号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：对被申请人徐秀娟、宗涧名下19209.09元财产采取财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  孙轶群二〇二〇年九月二十一日书记员  张 娟
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民初974号原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区************，统一社会信用代码：913***********742N。法定代表人：田明,总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：吴川市歌哥娱乐厅，住所地：广东省吴川市*******同德城二期第一层1号商铺，统一社会信用代码：92440883MA50F56423。经营者：阮达明。被告：吴川市梅录天一日杂商行，住所地：广东省吴川市***************口，统一社会信用代码：92440883MA50F56423。经营者：黄观连。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告吴川市歌哥娱乐厅、吴川市梅录天一日杂商行著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 吴培球审 判 员 陈翔青审 判 员 孙 杰二〇二〇年九月二十五日法官助理 李皓冰书 记 员 陈泽鸣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0109民初8281号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。 被告：洪亮，男，1985年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。 原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告洪亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，由审判员庹昌文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告洪亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年8月31日的借款本金46041.01元、利息4301.88元、罚息5028.92元；二、请求判令被告向原告支付自2020年9月1日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月19日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款50000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对逾期、罚息等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。 原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。 被告洪亮未作答辩。 经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。 2019年8月19日，被告洪亮与原告签订了《借款协议》。协议约定：借款金额为50000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为实际利率上浮50%、还款方式为等额本息。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人违反本合同约定，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给借款人造成的损失，包括但不限于因实现债权导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。 同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款50000元。借款后，被告归还了到期借款本金3958.99元，利息625元。此后被告未再还款。案件审理中，原告表示要求被告自开庭之日向其计付提前到期借款的罚息。截至本案开庭时也即2020年8月31日，被告尚欠原告本金46041.01元、利息4301.88元、罚息5028.92元。 另查明，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与洪亮等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费（每件1000元）。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告洪亮向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为实际利率上浮50%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。 截至本案开庭时也即2020年8月31日，被告尚欠原告本金46041.01元、利息4301.88元、罚息5028.92元。故被告应归还原告借款本金46041.01元、利息4301.88元、罚息5028.92元，并支付自2020年9月1日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金46041.01元为基数按年利率24%计算，利随本清。 原被告签订的合同中对律师费的负担进行了明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付律师费1000元的诉讼请求本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告洪亮在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金46041.01元、利息4301.88元、罚息5028.92元。 二、由被告洪亮在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年9月1日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金46041.01元为基数，按年利率24%计算，息随本清。 三、由被告洪亮在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元。 四、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1191.62元，减半收取595.81元，由被告洪亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 庹昌文 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 肖 扬 书 记 员 甘欣冉
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）豫71行终243号上诉人（一审原告）许文超，男，1972年3月4日出生，汉族，住郑州市金水区，系无民事行为能力人。法定代理人尚淑琴，女，1939年10月25日出生，汉族，住郑州市金水区，现住郑州市金水区。被上诉人（一审被告）郑州市公安局未来路分局，住所地河南省郑州市金水区青年路1号。负责人刘卫民，该分局局长。委托代理人张卫军，该分局工作人员。委托代理人郭照方，河南荣元律师事务所律师。上诉人许文超诉郑州市公安局未来路分局（以下简称未来路分局）行政强制一案，不服郑州铁路运输法院（2020）豫7101行初256号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人许文超一审诉称，2019年3月5日，其和母亲尚淑琴到北京看病及商量其父亲照顾和许文超的监护等问题。当天许文超和其母亲尚淑琴从北京一下车就被黄培建骗到汉庭酒店限制了人身自由，后又强行把许文超及其母亲押回郑州进行拘禁。故诉至法院，请求判令未来路分局限制许文超上北京的人身自由违法。郑州铁路运输法院一审认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第（二）项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，许文超主张未来路分局限制其人身自由，其提供的证据有许文超父亲许俊彦证言一份、郑州市金水区未来路街道办事处工作人员黄培建、李耀东的情况说明，上述材料仅能证明许文超前往北京、后被接回郑州的事实，并不能证明未来路分局限制许文超人身自由行政行为的存在；同时，未来路分局明确答辩称其对许文超没有实施限制人身自由的具体行政行为。综上，许文超的起诉没有事实根据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回许文超的起诉。上诉人许文超不服一审裁定，上诉称：被上诉人违背许文超去北京的意愿，强制性使许文超处于被管制之中，在2019年3月5日9时至3月7日24时限制了上诉人的人身自由。一审裁定认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院撤销一审裁定。被上诉人未来路分局辩称：被上诉人没有对许文超实施任何行政强制措施及行政处罚决定，没有对其实施任何具体行政行为。上诉人没有证据证明被上诉人对其限制人身自由。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第（二）项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，许文超主张未来路分局限制其人身自由，但其提供的证据不足以证明未来路分局存在限制许文超人身自由的行为。故许文超的起诉没有事实根据，一审裁定驳回许文超起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯红伟审 判 员  王 伟审 判 员  王 婧二〇二〇年九月二十八日代理书记员  陈曼曼附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。