wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1272号之一 申请执行人：韦志华，男，1977年12月6日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：韦建雄，男，1984年2月13日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行韦志华与韦建雄一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、理财产品等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为154000元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张 磊
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初1642号原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李志强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马立凯，系该公司大岗子支行行长。被告：王明贵，男，汉族，农民，1957年4月26日生，现住大安市。被告：计云，女，汉族，农民，1959年3月11日生，现住大安市。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告王明贵、计云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。审判员 李 伟二〇二〇年九月二十二日书记员 何春来
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终8197号之一上诉人(原审原告)：上海远基医疗器械有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：许涛龙，董事长。委托诉讼代理人：许雪花，上海瀛东律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：何元碧，女，1970年12月28日出生，汉族，户籍地四川省眉山市，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：李昊文，上海耶林律师事务所律师。上诉人上海远基医疗器械有限公司(以下简称远基公司)因与被上诉人何元碧劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初9470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。远基公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判其与何元碧不存在劳动关系。事实和理由：1．一审判决仅以“《证明》、该份《证明》在另案中被法院作为认定被上诉人所在行业的依据”认定双方存在劳动关系，属举证责任分配错误。何元碧主张确认存在劳动关系，应对存在实际用工承担举证责任，何元碧除提交一份《证明》及判决书外，对于认定劳动关系中关键内容如工作时间、工作地点、工资及发放方式、公司规章制度等均未提交任何证据证明，证据明显不足以证明双方存在劳动关系。何元碧是其委托加工服装客户的员工，但不能据此认定为其的员工，且机动车交通事故案件中未按照《证明》中的工资标准支持何元碧误工费，仅以所在行业职工平均工资为标准支持。2．一审要求其证明双方存在深厚友谊，并以其未能证明双方存在深厚友谊，存在共谋为由，忽视主张存在劳动关系的员工未曾就基本用工事实举证的情况，从而做出了不符合事实的判决。实际上其成立至今从未实际经营，无雇佣员工的现实需求。其认为出具该份《证明》并不会对公司产生影响，且双方已相识多年、碍于情面才出具。如双方劳动关系属实，无需何元碧出具《承诺书》。何元碧答辩称，不同意远基公司的上诉请求。远基公司主张系人情关系出具《证明》，但实际上其与远基公司的法定代表人并无亲戚关系，也非同一户籍所在地人员(老乡)，即除了工作，一般情况下不会有交集。其已提供经远基公司确认并加盖公章的《证明》，已尽到举证责任。请求驳回上诉，维持原判。远基公司向一审法院起诉请求：要求确认其与何元碧2018年11月19日至2018年11月30日期间不存在劳动关系。鉴于本案争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院经审理判决：确认上海远基医疗器械有限公司与何元碧在2018年11月19日至2018年11月30日期间存在劳动关系。二审中，双方当事人未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是远基公司与何元碧之间是否存在劳动关系。判定远基公司和何元碧之间是否存在劳动关系，需从双方向法院提交证据的真实性、有效性、关联性等方面综合判定。依据一审法院已查明的案件事实，证明双方之间有劳动关系的证据有两份《证明》、两份《承诺书》，上述证据不仅均指向远基公司承认何元碧系远基公司的员工，还载明了何元碧的工作年限和工资收入，并在他案中被认定为何元碧所处行业的依据，依此确定了误工费。现远基公司否认双方之间存在劳动关系，但远基公司就其主张的事实未提供足够证据佐证，本院对其上诉理由难以采信。一审法院结合本案双方提供在案证据、诉辩意见及本案实际情况，认定双方之间在一定期间内存在劳动关系，有相应的事实和法律依据，本院予以认同。综上所述，远基公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上海远基医疗器械有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  顾继红二〇二〇年九月二十八日书记员  王顺英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖终753号上诉人（原审被告)：镇江协鑫新能源发展有限公司，住所地江苏省句容市郭庄镇空港大道889号。法定代表人：孙兴平，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告)：明冠新材料股份有限公司，住所地江西省宜春市宜春经济技术开发区经发大道32号。法定代表人：闫洪嘉，该公司总经理。被上诉人（原审被告)：江苏绿意电力有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济技术开发区联福路601号。法定代表人：赵贤君，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告)：协鑫集成科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇江海经济园区。法定代表人；罗鑫，该公司董事长兼总经理。被上诉人（原审被告)：协鑫集成科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区新庆路28号。法定代表人：LUOXIN，该公司执行董事。上诉人镇江协鑫新能源发展有限公司因与被上诉人明冠新材料股份有限公司、江苏绿意电力有限公司、协鑫集成科技股份有限公司、协鑫集成科技（苏州）有限公司票据追索权纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2020）苏0591民初5613号民事裁定，向本院提出上诉。镇江协鑫新能源发展有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”规定、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条，“因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”规定，据此，申请人认为上诉人住所地人民法院对本案有管辖权，申请人认为镇江协鑫新能源发展有限公司作为票据的承兑人，其工商登记注册地位于句容市，故本案应移送句容市人民法院处理。根据《民事诉讼法》第三十六条的规定，上诉人认为苏州市工业园区法院不应受理本案，应依法将本案移送至江苏省句容市人民法院处理。本院经审查认为，本案系票据追索权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”作为本案被告之一的协鑫集成科技（苏州）有限公司住所地位于江苏省苏州工业园区新庆路28号，属于一审法院辖区范围，因此，明冠新材料股份有限公司选择向苏州工业园区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，镇江协鑫新能源发展有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  蒋琦二〇二〇年九月二十三日书记员  江静
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初5983号原告：郭俊萍，女，1967年12月6日出生，汉族，住天津市和平区。被告：天津英锐斯健身服务有限公司，住所地天津市河东区大王庄十一经路70号。法定代表人：王佳晨。原告郭俊萍诉被告天津英锐斯健身服务有限公司（以下简称英锐斯公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭俊萍到庭参加诉讼。被告英锐斯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭俊萍向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告之间签订的入会协议书；2．被告返还原告健身服务费800元以及私教卡余额4840元；3.本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月12日和2018年12月5日，原、被告先后两次签订英锐斯入会协议书，约定原告分别向被告交纳1600元及13200元，被告位于天津市河北区××路××号的英锐斯健身分店为原告提供健身服务。合同签订后，原告先后支付1600元及13200元并领取了会员卡，但去健身时发现健身房被查封。后原告多次要求被告返还合同款项均被拒绝。因被告行为造成违约并侵害原告合法权益，故诉请法院，望判如所请。英锐斯公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告郭俊萍于2018年11月12日与被告英锐斯公司签订《英锐斯健身入会协议书》，约定办理双年卡，起始日期为开业起，会费1600元。原告于协议签订当日向被告英锐斯公司交纳1600元。原告于2018年12月5日与被告英锐斯公司签订《英锐斯健身私人教学课程协议》，约定课程数量60次，费用6000元。原告于协议签订当日向被告英锐斯公司交纳13200元。后原告使用上述卡进行健身。自2019年11月14日至今，被告英锐斯公司一直处于停业状态，无法为原告进行服务，导致原告提起诉讼。另查，被告为原告提供健身服务的地点英锐斯健身河北店（地址：天津市河北区××路街××路××号）系案外人天津英瑞斯健身服务有限公司住所地，该公司核准登记注册日期为2018年12月17日。庭审中，原告主张双年会员卡于2018年12月17日开卡，私教卡剩余22次。本院认为，原告与被告英锐斯公司系服务合同关系，双方签订的《英锐斯健身入会协议书》系真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。因被告英锐斯公司停止营业，造成原告无法实现合同目的，故原告要求解除合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，原告会员卡内余额应予退还。依据原、被告签订的协议及交易习惯，原告主张双年会员卡于2018年12月17日开卡，以及私教卡剩余22次并无不妥，结合原告会员卡使用情况，本院认定原告双年会员卡未使用期限为399天。对于原告主张会员卡内余额800元以及私教卡内余额4840元的主张，本院照准。上述余额应由被告英锐斯公司予以退还。被告英锐斯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告郭俊萍与被告天津英锐斯健身服务有限公司签订的《英锐斯健身入会协议书》及《英锐斯健身私人教学课程协议》；二、判决生效后五日内，被告天津英锐斯健身服务有限公司退还原告郭俊萍5640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告天津英锐斯健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王源源二〇二〇年九月二十八日书记员  郭 爽附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终8160号上诉人(原审原告)：吴海燕，女，1956年3月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：翁理平，上海翁理平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丰，上海翁理平律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：项薇(MEIIVYHONG)，女，1955年1月8日出生，现住美国。被上诉人(原审被告)：项志刚(CHEIKONGHONG)，男，1956年6月12日出生，现住美国。被上诉人(原审被告)：项志强(CHIKEUNGHONG)，男，1957年10月18日出生，现住美国。被上诉人(原审被告)：虞哲谐，女，1938年11月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王宇清(虞哲谐之子)。被上诉人(原审被告)：王宇捷，男，1969年12月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)：王宇清，男，1967年3月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)：王庭柱(TINGZHUWANG)，男，1944年2月2日出生，现住美国。被上诉人(原审被告)：王霞芳，女，1937年12月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)：王霞明(XIAMINGWANG)，女，1942年8月14日出生，现住美国。被上诉人(原审被告)：王庭栋，男，1939年1月29日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上诉人吴海燕因与被上诉人项薇、项志刚、项志强、虞哲谐、王宇捷、王宇清、王庭柱、王霞芳、王霞明、王庭栋共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初16564号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。吴海燕上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一、一审裁定以上诉人已获临时安置为由，驳回上诉人起诉，但未正确认定该安置的基础是上诉人对上海市黄浦区宁海西路XXX弄XXX号房产(以下简称系争房屋)拥有的共有权益。二、一审裁定适用法律错误。房屋被拆除的后果是房产证随之注销，但与房屋相关的所有权关系、权益讼争及其司法管辖仍可独立存在和进行，并不因房屋拆除而自动“清零”。唯一可以讨论的是调查确认、协商处理宜在“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”的诉讼中进行，还是宜在本案诉讼中进行。此外，一审裁定“驳回原告起诉”所附相关法律条文不适用于本案。虞哲谐、王宇清共同辩称：同意一审裁定，不认可上诉人上诉请求。王庭柱、王霞明共同出具书面意见辩称：请求法院依法判决。王霞芳出具书面意见辩称：请求法院依法判决。项薇、项志刚、项志强、王宇捷、王庭栋均未应诉答辩。吴海燕向一审法院起诉请求：要求确认系争房屋归吴海燕与项薇、项志刚、项志强、虞哲谐、王宇捷、王宇清、王庭柱、王霞芳、王霞明、王庭栋共有。一审法院查明：系争房屋产权于1994年登记至项薇、项志刚、项志强名下，由张妙英等一家四人、吴海燕等一家三人和项美贞一人共同居住。2000年，系争房屋列入“延安中路大型公共绿地建设工程(二期)”项目拆迁范围，因拆迁双方未就拆迁安置达成一致，拆迁方对系争房屋采取先行拆迁腾地措施，提供三套公房对实际使用人进行临时安置，并预留了540，000元作为对该户所有人及使用人的安置费用。此后，项薇、项志刚、项志强多次通过信访方式要求解决安置补偿问题，双方始终未达成一致。2017年，项薇、项志刚、项志强向法院起诉拆迁方上海市黄浦区绿化管理所、上海新黄浦置业股份有限公司［(2017)沪0101民初7968号］，法院依法追加了实际使用人等参加诉讼，于2019年12月作出判决：上海新黄浦置业股份有限公司提供三套拆迁安置房屋，三套房屋产权均归项薇、项志刚、项志强所有，其中一套由张妙英一家三口居住使用、一套由吴海燕一家三口居住使用，上海市黄浦区绿化管理所向项薇、项志刚、项志强支付安置房屋作价补偿款2，429，466.60元。部分当事人不服判决向上海市第二中级人民法院上诉，上海市第二中级人民法院经过审理判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，吴海燕要求确认系争房屋为共有，但系争房屋早在2000年已被拆除，权利依附的载体已不存在，所有权亦随之消灭，要求确认所有权在事实上已成为不可能。吴海燕主张系争房屋所有权，根本目的在于拆迁补偿利益，但已有生效判决对系争房屋拆迁安置利益进行了处理，吴海燕亦属于安置对象，吴海燕再起诉要求确认早已拆迁房屋的所有权，不符合起诉条件。一审法院裁定：驳回吴海燕的起诉。本院认为，吴海燕最迟在系争房屋于2000年被拆除时即应当知道系争房屋的产权情况，十多年来其并未提起确权之诉。在(2017)沪0101民初7968号案件的上诉中，其亦以自己是共有产权人为由提出永久无偿使用安置房屋的请求，该理由也并未得到二审法院的采纳。一审法院认为已有生效判决对系争房屋拆迁安置利益进行了处理，吴海燕现起诉要求确认早已被拆迁房屋的所有权，不符合起诉条件，据此裁定驳回吴海燕的起诉，并无不当。综上，吴海燕的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 刘建颖二〇二〇年九月二十八日法官助理 揭 扬书 记 员 蔡剑燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13514号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：邹某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告邹某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告邹某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令邹某某立即支付信用卡欠款共计49098.86元（截至2020年8月13日本金28464.11元，利息7644.03元，违约金10338.96元，账户分期手续费2651.76元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由邹某某承担。 事实和理由：2015年3月17日，邹某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计49098.86元。 被告邹某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2015年3月17日，邹某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，邹某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向邹某某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。邹某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金28464.11元，利息7644.03元，违约金10338.96元，账户分期手续费2651.76元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为2019年09月05日的2225.11元，2019年10月05日的2330.05元，2019年11月05日的2500.27元，共计7055.43元。 本院认为：广发银行根据邹某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。邹某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求邹某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期7055.43元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邹某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金28464.11元，利息7644.03元，违约金7055.43元，账户分期手续费2651.76元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果邹某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1028元，因适用简易程序，减半收取514元，由邹某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保770号 原告：白虎亮，男，住东胜区。 被告：蔺二来，男，住东胜区。 原告白虎亮与被告蔺二来民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求对被告蔺二来所有的位于鄂尔多斯市的房屋及土地予以查封。担保人白慧以其所有的位于鄂尔多斯房屋一处作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、依法查封被告蔺二来所有的位于鄂尔多斯市的房屋及土地。查封期限从收到本裁定之日起三年，查封期间停止办理产权变更、转移、抵押等手续，需要继续查封的，应当在查封期届满前十日内向本院提出继续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封； 二、依法查封担保人白慧名下位于鄂尔多斯房屋一处。查封期限从收到本裁定之日起三年，查封期间停止办理产权变更登记、抵押、担保等相关手续。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  马畅 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  郝婷
湖南省祁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1121刑初245号公诉机关：湖南省祁阳县人民检察院。被告人：周云龙，男，1988年7月19日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，务工，住祁阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月2日被祁阳县公安局刑事拘留，同年7月5日被祁阳县公安局取保候审。现在家。湖南省祁阳县人民检察院以祁检刑检刑诉[2020]197号起诉书，指控被告人周云龙犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法决定适用简易程序，由审判员陈雄英独任审判，书记员陶亚文担任庭审记录，于2020年9月23日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察官黄健出庭支持公诉，被告人周云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年6月30日21时30分许，被告人周云龙驾驶无牌普通二轮摩托车沿祁阳县浯溪镇民生南路由南往北行驶，车辆行驶至民生路派出所对面的地段变道时，刮擦到同向左侧车道被害人彭某驾驶的小型轿车，造成被告人周云龙受伤及两车受损的道路交通事故。祁阳县公安局交通警察大队民警赶赴现场处置时，发现周云龙有酒后驾车嫌疑，遂将其带至祁阳县人民医院抽血送检。经永州大正司法鉴定所鉴定，被告人周云龙血液中乙醇含量为251.02mg/100ml。事后，祁阳县公安局交通警察大队认定被告人周云龙承担此次交通事故的全部责任。到案后，被告人周云龙如实供述了自己罪行。2020年7月6日被告人周云龙与被害人彭某就道路交通事故达成刑事和解协议。被告人周云龙到案后如实供述自己的罪行，并自愿签署认罪认罚具结书。祁阳县人民检察院建议本院对被告人周云龙以危险驾驶罪判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。上述事实，被告人周云龙在开庭审理过程中无异议；且有公安机关接报案登记表、立案决定书、查获经过、血液乙醇检测鉴定意见书、鉴定意见通知书、道路交通事故现场图、现场勘验笔录、现场照片、痕迹照片、血样提取登记表、抽血照片、交通管理强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息、协议书、刑事谅解书、被害人彭某的陈述、证人朱某的证言、视听资料、及被告人周云龙的供述与辩解等证据予以证明。本院认为，被告人周云龙违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人无证驾驶且血液乙醇含量超过200mg/ml，应从重处罚。被告人周云龙到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以对其从轻处罚。被告人周云龙自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人周云龙取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人周云龙的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，并经祁阳县社区矫正管理局社会调查评估。综合全案，本院决定对被告人周云龙从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人周云龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 陈雄英二〇二〇年九月二十三日法官助理 刘 露书 记 员 陶亚文附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初1918号 原告：沅江市创新物业管理有限公司，住所地沅江市琼湖办事处巴山西路创新物业楼。 法定代表人：王建国，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：江浩，沅江市和谐法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行调解、和解，代为提起反诉、上诉，代收法律文书等。 被告：黄伏华，女，汉族，1972年6月24日出生，住沅江市。 原告沅江市创新物业管理有限公司（以下简称创新物业）与被告黄伏华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江浩到庭参加了诉讼，被告黄伏华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沅江市创新物业管理有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告黄伏华立即支付2018年1月1日至2019年4月30日期间的物业服务费2056元，并从逾期之日起按照每日千分之三计算滞纳金至付清之日止；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原、被告之间签订了《百合春天花园物业管理服务协议》，原告作为该小区的物业服务单位，为小区提供物业服务，被告黄伏华系百合春天小区的业主，居住在百合春天****，住宅，住宅面积为110方米，收费标准按照电梯住宅1.16元/平方米/月计算。2019年5月9日原告与该小区沅江市百合春天业主委员会解除物业服务关系，同年5月9日从小区撤出，终止了该小区的物业服务。在原告服务期间被告从2018年1月1日至2019年4月30日一直拖欠原告物业服务费16个月，累计金额2056元。经原告多次催讨被告未缴纳，根据物业合同约定，被告逾期支付物业服务费的行为已经构成严重违约，应当从逾期之日起按照每日千分之三计算滞纳金。现原告多次索要无果，特向法院起诉。 被告黄伏华未向本院提交书面答辩状，亦未提供证据。 经查，原告创新物业提交的证据《百合春天花园物业管理服务协议》、百合春天业主委员会通知、物业公司收据具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件的基本事实，本院予以确认。 本院经审查依法确认事实如下：原告创新物业原系沅江市百合春天花园小区的物业服务单位，被告黄伏华系百合春天小区的业主。2016年10月26日，原、被告签订《百合春天花园物业管理服务协议》，原告作为该小区的物业服务单位，为小区提供物业服务，被告黄伏华居住在百合春天1幢2103室，建筑面积为110.8平方米，收费标准按照电梯住宅1.16元/平方米/月计算。同时物业管理服务协议约定如被告未按约定缴纳物业管理费，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。2019年5月1日，原告与该小区沅江市百合春天业主委员会解除物业服务关系，被告黄伏华已支付物业费至2017年12月31日，余欠16个月的物业费2056元未付。后原、被告就物业费的支付产生纠纷，故诉至法院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的《百合春天花园物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利和义务。合同中约定了物业费的缴纳标准，但未约定物业费的缴纳时间。原告创新物业于2019年5月1日与百合春天业主委员会解除物业服务关系，对百合春天业主即被告黄伏华同样具有法律约束力。原告在庭审中提供证据证明被告仅支付物业费至2017年12月31日，故尚欠16个月（2018年1月1日至2019年5月1日）的物业费2056元。关于逾期滞纳金，原告未提供证据证明其经过了书面催收，且未提供被告应按约缴纳物业费具体时间的证据，故对原告要求被告支付逾期滞纳金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄伏华于本判决生效之日起十日内支付原告沅江市创新物业管理有限公司物业服务费2056元； 二、驳回原告沅江市创新物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告黄伏华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员  龚攀 二〇二〇年九月八日 法官 助理  唐婕 代理书记员  张磊 附：【本案适用的法律条文】 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业 服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。 物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。 三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督1492号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：罗永刚，男，1989年12月19日出生，布依族，住贵州省清镇市新店镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年9月8日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2019年1月11日，被申请人罗永刚通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为5000.00元（人民币，下同），借款期限自2019年1月11日起至2020年1月10日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人罗永刚发放了借款5000.00元，被申请人罗永刚分12期还款，每月应还款437.49元。2019年1月11日，被申请人罗永刚通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人罗永刚向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人罗永刚向贷款人清偿债务后，对被申请人罗永刚拥有追偿权，有权要求被申请人罗永刚归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人罗永刚未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年6月5日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人罗永刚尚欠的借款本息4297.24元，即天乙公司代被申请人罗永刚向厦门银行清偿欠款本息4297.24元，其中代偿借款本金4197.83元。被申请人罗永刚在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金405.66元，未还代偿借款本金3792.17元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人罗永刚的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人罗永刚给付申请人剩余未还代偿借款本金3792.17元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金3792.17元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年6月5日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人罗永刚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3792.17元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3792.17元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年6月5日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人罗永刚还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人罗永刚如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年九月九日                                                                                            法官助理  沈雪婷                                                                                            书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初5962号 原告：张广波，男，1981年6月20日出生，汉族，住安徽省阜南县，现住浙江省义乌市。 被告：义乌市后宅街道方塘村村民委员会，住所地：义乌市后宅街道方塘村。 法定代表人：方子新。 被告：义乌市后宅街道方塘村股份经济合作社，住所地：浙江省义乌市后宅街道方塘村。 法定代表人：应建勋，董事长。 委托诉讼代理人：虞景勇。 委托诉讼代理人：曹伦齐。 原告张广波为与被告义乌市后宅街道方塘村村民委员会（以下简称“方塘村委会”）、义乌市后宅街道方塘村股份经济合作社（以下简称“方塘经济合作社”）承揽合同纠纷一案，于2020年5月11日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年8月17日公开开庭审理了本案。原告张广波和被告方塘经济合作社的委托诉讼代理人虞景勇到庭参加诉讼，被告方塘村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张广波向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付原告挖机费32570元并赔偿利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。事实和理由：2019年10月，被告行政村租用原告挖机用于义浦二线边上平整场地，挖机费共计32570元，并由方塘村委会负责人签字确认，此欠款经原告追讨至今未付。 被告方塘村委会未作答辩。 被告方塘经济合作社辩称：1、按照规定，村集体工程都需要经过招投标，而本案工程是个别村委会干部让原告去施工，没有经过招投标。2、原告施工的机器是220-5型挖机，按照市场价格220-5型挖机应是每小时230元，原告没有其他机器参与施工。原告主张的金额超过了市场价格，应按实际施工的市场价格计算。原告多算的部分，请求法庭不予支持。 原告张广波为证明其诉请向本院提交了下列证据： 1、挖机回单十三份，拟证明原告的施工地点及徐工270型挖机施工时间16小时、单价350元每小时和卡特323型挖机施工时间是87小时、单价310元每小时的事实。 2、浙江通用机打发票一份，证明被告已经签字确认金额的事实。 被告方塘村委会、方塘经济合作社未有证据向本院提供。 本院出示金华市中正价格评估有限公司金中估价[2020]0124号价格评估报告书。 原告张广波对本院出示的金华市中正价格评估有限公司金中估价[2020]0124号价格评估报告书有意见，认为评估报告的评估价格低于市场价。 被告方塘经济合作社认为，原告张广波提供的证据1明确载明是220-5型机器，虽然下面有其他机器，但是作为一般的人是不知道什么机器和区别，所以被告方塘经济合作社认为应该按照打印好的220-5型机器计算；到现在原告也没有证据证明原告有三种机器，所以应该认为是只有一种机器220-5型；且价格不符合实际，超过了市场价格，原告认可价格230元每小时。对证据2真实性无异议，是原告自行开具的，没有经过被告方塘经济合作社的同意，村集体的经济问题应以方塘经济合作社为准，不能以方塘村委会为准。对本院出示的金华市中正价格评估有限公司金中估价[2020]0124号价格评估报告书有异议，认为评估报告中的评估价格超过了市场价，超过了实际价格，不认可评估报告的价格。 本院认为，被告方塘村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。 原告张广波提供的挖机回单台头虽印有“大挖机现代220-5带破碎头”字样，但在作业场地一栏明确书写了“义浦二线（323）”或“黄宅徐工270”，且被告的工地管理人员在回单下方签字确认，本院对该回单予以确认。该回单可以证明原告施工的挖机为卡特323型挖机及徐工270型挖机的事实，但价格应以评估报告的鉴定结论为准。 原告张广波提供的浙江通用机打发票由经办人签名及方塘村委会主任方子新签名，本院对该发票予以确认并在卷佐证。 本院出示的金华市中正价格评估有限公司金中估价[2020]0124号价格评估报告书，金华市中正价格评估有限公司具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，本院对金华市中正价格评估有限公司金中估价[2020]0124号价格评估报告书予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月18日至2019年10月20日期间，方塘村租用原告徐工270型挖机用于义浦二线边上平整场地，共计施工16小时。同年11月9日至11月18日期间，原告方塘村又租用原告卡特323型挖机用于义浦二线边上平整场地，共计施工87小时。在原告施工期间，每天均由方塘村工地管理人员在原告的挖机回单上签字确认。2019年11月28日，原告张广波就上述挖机款项向被告开具了浙江通用机打发票，方塘村的工地管理人员及方塘村委会主任方子新均在该发票上签字确认，但该款至今未付。 在本案审理过程中，依据被告方塘经济合作社的申请，本院依法委托金华市中正价格评估有限公司就挖机每小时机械费的价格进行鉴定，金华市中正价格评估有限公司于2020年8月3日出具了金中估价[2020]0124号价格评估报告书，该报告书载明徐工270型挖机施工每小时机械费价格为330元，卡特323型挖机施工每小时机械费为290元。 本院认为，原告张广波为两被告提供挖机服务事实清楚，依据挖机回单和价格评估报告书，共计挖机费30510元（330元/小时×16小时＋290元/小时×87小时）。故，两被告应向原告张广波支付挖机费30510元。原告张广波主张两被告支付挖机费32570元过高，应予调整。被告方塘经济合作社辩称挖机费应按220-5型挖机每小时230元计算，因未提供相应证据予以证实，本院不予采信。因两被告未及时支付款项，原告张广波要求两被告赔偿自起诉之日即2020年5月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止利息损失的诉请也并无不当，本院也予以准许。被告方塘村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条和《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告义乌市后宅街道方塘村村民委员会、义乌市后宅街道方塘村股份经济合作社于本判决生效后十日内支付原告张广波挖机费30510元，并支付自2020年5月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息损失； 二、驳回原告张广波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费307元（已减半），鉴定费1500元，由原告张广波负担200元，被告义乌市后宅街道方塘村村民委员会、义乌市后宅街道方塘村股份经济合作社负担1607元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  吴功君 二〇二〇年九月一日 书记员  俞 姣
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初5656号 申请人：寿光市明扬包装制品有限公司，住所地寿光市孙集街道办事处胡营村，统一社会信用代码91370783666862293。 法定代表人：赵峰，董事长。 被申请人：张凯，男，1991年3月26日出生，汉族，住寿光市。 申请人寿光市明扬包装制品有限公司诉被申请人张凯买卖合同纠纷一案，申请人寿光市明扬包装制品有限公司于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人张凯账户存款60000元或查封其等值财产。申请人由浙商财产保险股份有限公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人张凯银行账户存款60000元或查封其等值财产。 案件申请费620元，由寿光市明扬包装制品有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘海泉 二〇二〇年九月三日 书记员  王晓菲
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2502民初1166号原告：龙红兵，男，1966年7月23日出生，彝族，住。委托诉讼代理人：凌云昆，云南六帧律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：开远市乐白道街道办事处田心村委会上南村民小组。负责人：王红芳，系组长。原告龙红兵与被告开远市乐白道街道办事处田心村委会上南村民小组追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，原告龙红兵于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙红兵申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙红兵撤诉。案件受理费142元，由原告龙红兵负担。（已付）审判员 马 磊二〇二〇年九月九日书记员 董容妗
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2031号 申请人:夏宝兴，男，1998年3月19日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：上饶市广丰区祥华汽车修理厂，住所地上饶市广丰区永丰街道南山停车厂，统一社会信用代码92361122L17088179U。 经营者：郑祥华，该厂负责人。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1103民初3107号民事判决书，于2020年8月26日向被执行人上饶市广丰区祥华汽车修理厂发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拔被执行人上饶市广丰区祥华汽车修理厂的银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年九月八日 书记员  廖 文
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0302民初2587号原告：胡嵋松，男，1956年8月13日出生，汉族，住本市泉山区。委托诉讼代理人：李沐遥，江苏红杉树律师事务所律师。被告：徐州百业市场管理有限公司，住所地本市中山北路金地商务中心**-1-01。法定代表人：吴桐，该公司总经理。原告胡嵋松与被告徐州百业市场管理有限公司（以下简称百业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡嵋松的委托诉讼代理人李沐遥到庭参加诉讼，被告百业公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡嵋松向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的租金48620元及补足保证金4862元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月12日，原告与被告就原告所有的位于金地商务中心2号楼1-110号门面房租赁事宜签订了房屋租赁合同，由被告承租上述房屋用于办公，租赁期限自2016年3月1日起至2030年2月28日止，总计15年。租赁费为首年年租金4万元，之后年租金逐年递增5%。支付方式为每年提前一个月以现金形式一次性缴纳下年度全年租赁费用，保证金6000元。若被告未按时支付租金，应向原告支付数额为当年房租费用的10%的违约金，保证金可以冲低违约金，当保证金不足时，违约方应当补足。依据房屋租赁合同的约定，被告应于2020年2月1日之前缴纳2020年3月1日至2021年2月29日的房屋租赁费48620元，但被告迟迟未予支付，进而产生4862元违约金。依据原、被告之间房屋租赁合同的约定，原告已将该笔违约金从保证金中扣除，原告多次催促被告支付租赁费并补足保证金未果，故诉至法院。被告百业公司未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月12日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于本市房屋出租给被告。租赁用途为办公室；租赁期限自2016年3月1日至2030年2月28日止，首年年租金4万元，之后年租金逐年递增5%，被告应每年提前1个月支付下年度租赁费；双方约定，被告应支付6000元保证金，被告未按时支付租金但未超过15日，应向原告支付当年租金10%数额的违约金。保证金可以充抵违约金，保证金不足时被告应补足。合同签订后，被告未按约定交付2020年3月1日至2021年2月29日的租金，由于被告未交付租金，原告根据合同约定从保证金中扣除违约金4862元，并诉至法院。本院认为，原、被告双方签订的租赁合同合法有效，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。原告向被告交付房屋后，被告应按照合同约定支付租金，现被告未能按照合同约定支付租金，构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告根据合同约定主张的租金48620元的诉请，本院予以支持。根据合同约定，被告未按时支付租金，产生的违约金4862元可以从保证金中抵扣，但被告应按约补足抵扣部分，故对原告主张被告支付4862元保证金的诉请，本院予以支持。被告百业公司未到庭，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效后七日内，徐州百业市场管理有限公司一次性支付给胡嵋松拖欠的租金48620元及4862元（以补足保证金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1137元，减半收取568.50元（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 朱静二〇二〇年九月三日法官助理 李英书 记 员 董波
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1440号 原告：刘运林，男，1979年8月27日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：张建华，男，1978年2月21日出生，汉族，住贺州市平桂区沙田镇田厂村**，现住贺州市平桂区。 原告刘运林与被告张建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘运林到庭参加诉讼，被告张建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘运林向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款100000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，被告于2019年5月16日因用于资金周转向原告借款100000元，该款定于2020年5月16日前归还，被告立写借条交原告收执。借款期限届满后，被告并未如约还款，经原告多次催收，被告仍拒绝还款。为维护原告的合法权益，特诉讼至本院。 被告张建华未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年间，被告以资金困难为由向原告借款100000元。经原告催收，被告于2019年5月16日立写了借条交原告收执，借条内容为“今借到刘运林人民币壹拾万圆整（¥100000）用于资金周转！此据！借款人：张建林。2019.5.16注：此款在2020年5月16日前还清！张建华”。被告在2020年1月24日归还了借款6000元。被告未按约定归还借款。为此，原告向本院提起诉讼。 以上事实有原告提交被告立写的借条等证据予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有原告提交的被告出具的借条予以证实，本院予以确认。被告已归还借款6000元，尚欠借款94000元。借条载明案涉借款应于2020年5月16日前还清，现已逾期，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”的规定，本院确认：被告应归还原告借款94000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张建华于本判决生效之日起十日内归还原告刘运林借款94000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告已预交），由被告张建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 蒙明双 二〇二〇年九月八日 法官助理 袁 巧 书 记 员 谢 全
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执427号之三 申请执行人：杨彬荣，男，布依族，1961年3月18日生，住贵州省普安县。 被执行人：贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇福安煤矿，住所地贵州省普安县。 法定代表人：林德俊。 本院依据已经发生法律效力的普安县劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲裁字〔2019〕21号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇福安煤矿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇福安煤矿在中国农业银行2393****0399账户内存款人民币268731.22元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年九月九日 书记员 李家运
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初2981号原告：王培平（又名王平），男，汉族，1972年4月25日生，住息县。被告：李长路，男，汉族，1988年9月26日出生，住息县。原告王培平诉被告李长路运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王培平到庭参加了诉讼。被告李长路经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王培平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告运费16580元；2.被告承担本案所有费用。事实与理由：原告给被告运沙，被告共欠原告运费16580元，并在2020年1月23人给原告出具欠条一张（见附件）。被告在出具欠条后承诺正月二十日前还清，时至今日被告分文未还。期间原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝还款。无奈，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，望法判如所请。被告李长路未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2020年1月23日被告给原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠王平转料运费壹万陆仟伍佰捌拾圆整（16580元）正月二十付清欠款人：李长路2020年1月23日”。现原告以欠条为据，要求被告支付欠款。以上事实有当事人陈述、原告身份证复印件、欠条复印件及庭审笔录予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告以欠条为据，要求被告履行付款义务，合法有据，应予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，也未提供书面答辩意见，视为对其自身答辩权利的放弃，由此引起的败诉风险由其承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：被告李长路于本判决生效十日内支付原告王培平人民币16580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费107元由被告李长路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费214元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王波二〇二〇年九月七日法官助理陈宗达书记员罗庚
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢446号申请执行人：乐山市中小企业融资担保有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：刘一树。委托诉讼代理人：沈林果，公司员工，男，1984年12月29日出生，汉族，住四川省井研县。被执行人：乐山俊江矿业有限公司。住所地：四川省乐山市沙湾区。法定代表人：易秋枝。被执行人：乐山智远高地矿业有限公司。住所地：四川省乐山市沙湾区。法定代表人：易秋枝。被执行人：陈俊江，男，1964年6月14日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。被执行人：易美辰，女，1988年1月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：易初鑫，男，1962年6月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：吴素华，女，1966年3月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人乐山市中小企业融资担保有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初3368号民事判决书，于2020年8月12日向本院申请恢复执行。要求六被执行人支付借款本金6000000元、利息（从2013年7月18日起至付清之日止，以所欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）、实现债务费用10000元以及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费57860元、公告费300元。本院在本案执行过程中查明，根据本案生效法律文书，上述六被执行人不承担还款责任，经本院依法告知后，申请执行人于2020年8月28日向本院申请撤销执行。为此，本院依照《中华人民共和国民诉诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下:终结本院（2020）川1102执恢446号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈明二〇二〇年九月一日书记员  张琴
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初6241号原告：沈阳秋实出租汽车有限公司，地址沈阳市皇姑区鸭绿江街32甲号。法定代表人：郭瑞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张卫兵，男，1969年2月9日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市大东区。被告：王立，男，1985年3月31日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，地址沈阳市沈河区大西路293号6楼#。负责人：王姝，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭帅、管文庆（实习），系辽宁兴恒律师事务所律师。原告沈阳秋实出租汽车有限公司诉被告王立、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告沈阳秋实出租汽车有限公司的委托诉讼代理人张卫兵、被告平安保险公司的委托诉讼代理人郭帅、管文庆均到庭参加了诉讼。被告王立经本院传票传唤，无正当理由到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、要求二被告赔偿停运损失费3780元；2、诉讼费由被告承担。被告平安保险公司公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业第三者险100万元，包含不计免赔。事故发生在保险期限内，定损7100元，我公司已经赔偿完毕。停运损失属于间接损失，我公司不同意赔偿。诉讼费属于间接损失我公司不同意赔偿。被告王立未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月15日16时2分许，被告王立驾驶辽Ａ×××××号小型轿车行驶至沈阳市皇姑区时，未让右侧李秀芹驾驶的辽Ａ×××××号出租车先行而发生交通事故，致两车受损。经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队认定，被告王立负本次事故的全部责任，李秀芹无责任。2018年11月16日，李秀芹将受损车辆送至沈阳中驰汽车贸易有限公司进行维修，于2018年11月29日修理完毕，车辆维修费为人民币7100元。另查，李秀芹驾驶的AGD392号出租车车主为原告沈阳秋实出租汽车有限公司。再查，被告王立驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车的所有人为其本人，该车在被告平安保险公司投保了交强险、第三者责任保险，保险限额100万，含不计免赔特别条款。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告平安保险公司已赔付原告车辆维修费人民币7100元。本院认为，被告王立驾驶机动车发生交通事故，造成原告沈阳秋实出租汽车有限公司的车辆受损，并负事故的全部责任，其应当对原告因本次事故产生的经济损失承担民事赔偿责任。因该车辆在被告平安保险公司投保了交强险及第三者商业险，故被告平安保险公司应首先在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任，交强险限额以外的损失由其在第三者商业险限额内进行赔付。关于原告主张的停运损失费问题。原告的车辆为营运车辆，其提供的《2020年沈阳市出租汽车行业经营户日平均收入证明》证实出租汽车经营业户平均每日收入为270元。结合原告实际修车天数为14天，其停运损失费应为人民币3780元（270元×14天），由被告平安保险公司承担。对于被告平安保险公司提出停运损失费不在保险赔偿范围内的辩解。因其未提供相关证据证明其主张，故对其提出的该辩解本院不予采信。被告王立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告沈阳秋实出租汽车有限公司停运损失费人民币3780元；上述款项，于本判决生效后十日内给付。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告王立承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  段 雷审 判 员  任 凡人民陪审员  潘亦绯二〇二〇年九月八日书 记 员  王 宇
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初2923号原告：冯莉，女，汉族，住武汉市,委托诉讼代理人：董才义，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司，住所地武汉市黄陂区负责人：汪卉婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：高影。湖北民本律师事务所律师。第三人：张小斌，男，住武汉市黄陂区,原告冯莉诉被告中国太平洋财产保险武汉市黄陂支公司（以下简称太平洋财保黄陂公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯莉的委托诉讼代理人董才义，被告太平洋财保黄陂公司到庭参加诉讼，第三人张小斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告等三辆车的车损费10340元。2.诉讼费、律师费用由被告承担。事实与理由：2019年11月12日，张小斌驾驶原告所有的鄂Ａ×××**小型汽车在黄陂横店中兴街与两岗街交叉口与其他二辆小型汽车发生交通事故，经交警大队认定张小斌全责，其他车无责。事故发生后，张小斌委托修理厂对受损三车进行修理，经保险评估公司评估三辆受损车辆损失金额分别为x元、6165元、2665元，合计10340元。原告鄂Ａ×××**牌全责肇事车辆投保于被告，承保机动车损失险保险金额40442元，第三者责任险保险金额100万元，故被告应当在承保责任范围内给付三辆车的车损费。被告太平洋财保黄陂公司辩称，对交通事故事实、责任划分无异议，我公司在核实案涉车辆行驶证及张小斌驾驶证合法有效情况下在保险范围内承担责任，案涉车辆投保了交强险和100万商业三者险。原告诉请的车损金额过高，我公司对三辆车进行定损分别为1444元、3202元、1760元，且原告车辆并未实际维修，不满足赔付条件。我公司保留对原告提交的评估报告申请重新鉴定的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年11月12日，张小斌驾驶原告冯莉所有的鄂Ａ×××**小型汽车在黄陂横店中兴街与两岗街交叉口与其他二辆小型汽车发生交通事故，经交警大队认定张小斌全责，其他车无责。张小斌委托修理厂对受损三车进行修理。2019年12月5日，上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司对车辆鄂Ａ×××**、鄂Ａ×××**及鄂Ａ×××**车辆作出评估报告，评估三辆受损车辆损失金额分别为x元、6165元、2665元，合计10340元。原告冯莉的鄂Ａ×××**牌车辆投保于被告，承保机动车损失险保险金额40442元，第三者责任险保险金额100万元。后被告太平洋财保黄陂公司未提交重新鉴定申请。本院认为，原告冯莉与被告太平洋财保黄陂公司签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。保险车辆在本案所涉交通事故中受损，并且因本次事故造成其他两辆车辆受损，被告应按合同约定承担保险责任。原告冯莉主张被告太平洋财保黄陂公司支付车辆损失10340元，属于保险合同约定的保险责任范围，对原告冯莉的该项诉讼请求，本院予以支持，故，被告太平洋财保黄陂公司在机动车损失保险范围内赔偿原告冯莉车辆损失x元，在第三者责任保险范围内赔偿原告冯莉车辆损失x元。原告冯莉主张被告太平洋财保黄陂公司支付律师费的主张，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险范围内赔偿原冯莉车辆损失x元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险范围内赔偿原冯莉车辆损失x元。三、驳回原告冯莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取x元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 静二〇二〇年九月二日书记员 张雅平
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执恢550号之五 申请执行人：杨景荃，男，1972年4月26日出生，汉族，居民，住莱州市。 被执行人：周洪利，男，汉族，1953年07月07日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。 申请执行人杨景荃与被执行人周洪利建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人未按（2017）鲁0784民初3274号民事判决履行义务，申请执行人杨景荃申请强制执行，本院于2020年7月20日立案执行。现申请执行人杨景荃已与被执行人达成和解协议为由向本院提出撤回对被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0784执恢550号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 别怀明审判员刘陆洲 审判员 于   德   江 二〇二〇年九月七日 书记员 范       颖
枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0403执407号 申请人:张桂玲，女，汉族，1975年7月20日出生，住枣庄市薛城区。 被执行人:李平，女，汉族，1966年8月17日出生，住山东省枣庄市市中区。 张桂玲与李平民间借贷纠纷一案中，该案（2019）鲁0403民初3483号民事判决书已经发生法律效力。李平未履行该法律文书确定的义务，张桂玲于2020年3月25日向本院申请执行，本院于2020年3月25日立案执行。本院于2020年3月26日责令被执行人申报财产。本院于2020年3月26日、2020年6月24日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记、不动产等信息，于2020年3月26日传唤被执行人李平。本院于2020年6月26日发布被执行人李平限制消费令。经查，被执行人李平确无可供执行的财产，本院于2020年9月2日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人张桂玲，申请执行人张桂玲不同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人李平暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案（2019）鲁0403民初3483号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人张桂玲尚未实现的债权，应由被执行人李平继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李冬凌 审判员  张 涛 审判员  王泉涌 二〇二〇年九月二日 书记员  陈欣妍
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执2148号申请执行人：陶幸海，男，1981年4月23日生，汉族，住天长市。被执行人：宋苗苗，女，1988年5月7日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。申请执行人陶幸海与被执行人宋苗苗民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人宋苗苗在金融机构有存款，名下有车辆、房产等其它财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十条规定，裁定如下：一、冻结被执行人宋苗苗在银行的存款35000元，或查封与执行标的35000元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  唐来余二〇二〇年九月八日书记员  张 弛附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初2443号原告：张建军，男，1967年8月23日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被告：郭建光，男，1979年11月8日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被告：陆美丽，女，1977年4月16日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。原告张建军诉被告郭建光、陆美丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告张建军到庭参加了诉讼，被告郭建光、陆美丽经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张建军向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款163,000元及利息；2.判令两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年1月28日，被告郭建光与被告陆美红向原告借款100,000元整用于个人经济周转，借条中约定借款期限为一年，原告于2017年2月10日向被告郭建光建设银行的账户（62366829300********）转账100,000元；2019年3月15日被告郭建光向原告借款63,000元，借条中约定借款期限为一年。以上,两被告共计向原告借款163,000元，现两笔借款期限已届满，经原告多次催要，两被告至今仍没有归还借款本金163,000元，故原告诉至本院。被告郭建光、陆美丽均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年1月28日，被告向原告张建军出具借条。该借条载明:“今借到张建军人民币100000.（00元），一年归还，拾万元整。”在该条据正下方有借款人郭建光、陆美红的签名字样并附有被告郭建光的身份证号码。2017年2月10日，原告张建军通过中国建设银行的账户向被告郭建光尾号0531的账户转账100,000元。2019年3月15日，被告郭建光向原告出具借条一张。该条据载明：“今借到张建军人民币陆万叁千叁百元，一年归还。”之后，因两被告没有归还借款，原告诉至本院。原告陈述，1.原、被告之间系朋友关系，双方之间无其他经济往来。2.关于100,000元借条时间与转帐时间不一致的原因是因为借条上写错了时间。3.对于100,000元的借款，双方在借条上没有约定利息，但有口头约定利息为15,000元每年，被告已支付原告一年的利息15,000元；对于另一笔借款，双方没有约定利息。3.两被告向原告借款是为了做生意，第一笔100,000元的借款，条据是在九华的建设银行出具的；第二笔借款是陆续借的，以现金方式支付，借款来源为原告的征收款，借款合计63,300元，条据是在原告家中出具的，这笔借款是郭建光一个人借的，没有约定利息。4.两被告系夫妻关系，借条上“陆美红”的签名是陆美丽所签，原告当时没有注意看。5.原告在庭审中放弃了诉讼请求第一项中的利息，只主张归还本金。上述事实，有原告所提交的借条、银行转帐凭证以及原告陈述予以证实，足以认定。本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。被告向原告借款并出具借条，原告支付借款，双方之间构成债权债务关系，被告应当依约履行还款义务。关于借款本金及归还问题。对于第一笔借款100,000元，双方的条据上未约定利息，视为双方未约定利息，因此，原告自认被告归还的15,000元，应在本金中予以冲减；虽然原告陈述该张条据上“陆美红”的签名是陆美丽所签，但原告未提交证据证明，故本院确认该笔借款应由郭建光归还原告85,000元（100,000-15,000）。对于第二笔借款63,300元，原告陈述为陆续借款、现金支付，因金额不大，本院予以确认，但因原告的诉讼请求仅主张为63,000元，并且原告在庭审中陈述，该笔借款系郭建光一人所借，被告陆美丽也没有在条据上签名，故本院确认该笔借款由被告郭建光归还原告63,000元。原告在诉讼中放弃利息请求，本院予以确认。被告郭建光、陆美丽未到庭，应承担不举证、不质证、不应诉的法律责任。综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持，被告郭建光应归还原告借款148,000元（85,000+63,000）。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郭建光在本判决生效之日起十日内偿还原告张建军借款本金148,000元；二、驳回原告张建军的其他诉讼请求。案件受理费3560元，减半收取1780元，由原告张建军负担780元，由被告郭建光负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员 田 园二〇二〇年九月八日书记员 谢艳廷附法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执1019号之一申请执行人平顶山市应急管理局，住所地平顶山市新城区福佑路**，统一社会信用代码：11410400MB1583877M。法定代表人亢根柱，局长。被执行人河南中诚重科起重设备安装工程有限公司，住所地平顶山市新华区平安大道天成水果批发市场西300米路北，统一社会信用代码：91410400699954990W。法定代表人姚赛博，该公司执行董事兼总经理。本院依法执行平顶山市应急管理局与河南中诚重科起重设备安装工程有限公司行政非诉一案，平顶山市新华区人民法院于2020年1月7日作出(2020)豫0402行审6号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月2日申请强制执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产，本院邮寄送达以上文书。2、已向被执行人邮寄送达限制高消费令，执行决定书，将其纳为失信被执行人并限制其高消费。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为250000元。本院认为，本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，并将被执行人纳为失信被执行人。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  武鹏飞二〇二〇年九月九日书记员  梁亚超
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初5527号原告：缪培培，女，1991年3月5日生，汉族，住如皋市。被告：中国平安人寿保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市太湖新城金融一街****。负责人：张康，总经理。原告缪培培与被告中国平安人寿保险股份有限公司无锡中心支公司健康保险纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。2020年9月2日，原告缪培培以“双方达成和解”为由向本院申请撤诉。本院认为，原告缪培培以“双方达成和解”为由向本院提出撤诉申请，系其对自身权利的处分，并无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告缪培培撤诉。案件受理费1440元，由原告缪培培负担。审 判 员 储祥源二〇二〇年九月三日法官助理 刘 娟书 记 员 林 莉
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初3453号原告：李闯闯,男,1994年8月18日出生,汉族,住河南省焦作市山阳区。被告:侯秉辰,男,1990年12月23日出生,汉族,住河南省焦作市山阳区。原告李闯闯与被告侯秉辰劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李闯闯到庭参加诉讼，被告侯秉辰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李闯闯向本院提出以下诉讼请求：1.被告偿还原告150000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：从2014年至2019年被告一直以口头承诺给予原告好处（且未兑现承诺）不给予正常发放工资，并让原告以贷款的方式帮其资金周转。现因原告不在此工作故让被告打下欠条，欠条到期后被告以没钱为由不给予归还，故原告诉至贵院。被告侯秉辰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月13日，被告侯秉辰向原告李闯闯出具欠条一份，内容为“截止至2019年6月13日，侯秉辰尚欠李闯闯劳动薪资151600元（拾伍万壹仟陆百元整）。于2020年6月1日前结清所有欠款，如未按期结清，本人愿意承担一切法律责任”。被告侯秉辰在该欠条欠款人处签名。欠款到期后，被告仅支付1500元，剩余欠款150100元至今未付。上述事实有原告提交的欠条一张、微信聊天记录以及原告陈述予以佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告提交的证据以及原告陈述，应认定原被告之间系劳务合同关系；被告尚欠原告150100元，原告要求被告支付其中的150000元，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告侯秉辰应自本判决生效之日起十日内支付原告李闯闯150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1650元，由被告侯秉辰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇二〇年九月一日法官助理师艳杰书记员高斌河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0811民初3453号本院（2020）豫0811民初3453号民事判决书引用的相关法律条款具体内容表述如下：(1)《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当按照遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。（2）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传呼，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0102执3047号山东金羚置业有限公司与上海柏冉建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年7月9日申请本院强制执行。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2020年8月21日将该案案款转付给申请执行人山东金羚置业有限公司。至此，山东金羚置业有限公司向本院申请执行的（2020）鲁01民终4304号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月一日
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民初3166号 原告：都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司 负责人：杜风去 委托诉讼代理人：王园 被告：陈其进 委托诉讼代理人：于若轩 委托诉讼代理人；马** 本院受理原告都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告陈其进代位求偿权纠纷一案，原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 审 判 员  孙 锴 二〇二〇年九月三日 法官助理  胡文展 书 记 员  袁春兰
淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0812破2号之三 申请人：江苏省淮洲建材有限公司管理人。 2020年9月8日，江苏省淮洲建材有限公司管理人向本院提出申请，称：管理人根据《江苏省淮洲建材有限公司破产清算案破产财产分配方案》确定的债权分配比例向债权人支付了分配款，分配工作已完毕。现根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，提请裁定终结江苏省淮洲建材有限公司破产程序。 本院认为，2020年8月31日，本院作出（2017）苏0812破2号之二民事裁定书，认可管理人制作的《江苏省淮洲建材有限公司破产清算案破产财产分配方案》，并由管理人负责执行破产财产分配方案。现该破产财产分配方案的分配工作已由管理人执行完毕，本案已具备终结破产程序的法定条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下： 终结江苏省淮洲建材有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  苗 艳 审 判 员  陈 斌 人民陪审员  张桂珍 二〇二〇年九月八日 书 记 员  戴淑珺
汉中市汉台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0702民初3665号 原告冯某，男，汉族，生于1999年3月20日，户籍所在地陕西省汉中市汉台区。 被告叶某，女，汉族，生于1997年6月13日，户籍所在地海南省。 原告冯某诉被告叶某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，依法由审判长曹星、审判员石磊、晏菲飞依法适用普通程序进行审理。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币22200元，及以上欠款的利息7200元，共计29400元。事实及理由：原告经朋友介绍在网上认识被告，被告承诺原告借钱给被告，被告将每天支付小额利息，并会每月按时还原告借款，原告在2018年3月7日与2018年4月16日分别向被告转款8000元，共计16000元，在2018年5月时被告未按时给原告还款，经了解被告卷款逃跑，在报警后，被告在两年内归还了其他人一部分的欠款，但并未归还原告，之后分别在2020年5月7日、2020年5月9日、2020年5月19日又骗取了原告11000元至今未归还，截止2020年5月19日，被告累计向原告借款人民币29000元，剩余22200元未还，现诉至人民法院。 经审查，原告冯某与被告叶某经朋友介绍在网上认识，被告承诺原告借钱给被告，被告将每天支付小额利息给原告，原告自2018年3月至2020年5月多次通过支付宝向被告转账，同时原告向本院提交借条照片一张，该借条照片与聊天记录中叶某发送的借条照片一致，原告并未实际取得借条。 本院认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案中，根据本院庭前调查了解的情况，被告与原告发生的民间借贷行为有经济犯罪的嫌疑。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告冯某的起诉。 原告冯某预交的案件受理费536元，在本裁定书生效后，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判长 曹 星 审判员 石 磊 审判员 晏菲飞 二〇二〇年九月九日 书记员 孟佳宁
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初5174号原告：丁志华，女，1948年3月4日生，汉族，住邳州市。被告：周辉，男，1988年1月28日生，汉族，住邳州市。原告丁志华诉被告周辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告丁志华、被告周辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁志华向本院提出诉讼请求：判令被告支付租金3000元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月9日，被告与原告签订租房合同，由被告租赁原告所有的位于邳州市居住，月租金500元，租赁期限3个月，合同到期后，被告继续承租该房屋，至2020年7月尚欠6个月租金3000元，原告多次催要，被告拒绝支付。现原告迫于无奈，特诉至贵院，请求判如所请。被告周辉辩称：房子在没有到期的时候，我和原告说过回去就租，不回去就不租，具体时间忘记了，因为我没有住，不应承担半年的房租，我愿意弥补一下，但是3000元的数额接受不了。本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，被告与原告签订租房合同，约定：被告租赁原告所有的位于邳州市居住，月租金500元，租赁期限3个月。合同签订后，原告交付3个月租金1500元后即进行租赁居住。合同到期后，被告又向原告交付租金1500元，继续承租该房屋3个月。被告的第二个租赁期限按照约定也就是2018年5月9日快到期时，被告是否继续租赁原告的房屋双方的说法不一致。原告称被告给其打电话称房屋进行租用；被告称房屋没有到期的时候，其给原告打电话称“回去就租，不回去就不租”、东西让放一边，但未提供证据证明。对于被告称“东西让放一边”，原告认为被告没有跟其说让把东西放一边，且钥匙在被告手里，原告不会随便开被告所租赁房屋的门，并称大概是在2018年5月份的时候，被告就给原告打电话说还继续用，到6、7月份原告就找被告催要房租，那时候被告电话就打不通了，农历八月十五的时候原告去被告单位找，被告同事也联系不上被告。11月初的时候被告来搬家，原告催要房租，被告将其身份证交给原告了，后来又给原告一张名片，原告就将身份证还给被告了。关于被告从租赁房屋搬走物品的时间，原告称是2018年11月2、3日，被告称是2018年下半年秋天的时候回去拿过衣服，秋天也就是11月份左右。原告认为被告尚欠其房屋租金3000元，多次催要未果，引起纠纷。上述事实，有原告提供的租房合同、被告的明信片、手机短信及庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方于2017年11月9日签订的租房合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及有关行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，双方均应严格按照约定履行。被告租赁原告房屋，应当给付租金。被告续租原告的房屋2018年5月9日到期，其称曾与原告电话联系“回去就租，不回去就不租”，无证据证明，对此原告不予认可，“回去就租，不回去就不租”本身就是一个不确定概念，房屋起码可以说还在原告租赁的期限内，租与不租的主动权掌控在原告手中，被告应当向原告明确表示租与不租；被告又称“东西让放一边”，对此原告亦不予认可，认为被告没有说让把东西放一边，且钥匙在被告手里，原告不会随便开被告租赁房屋的门；2018年11月初，被告将租赁房屋里的物品拿走，至此原、被告双方房屋租赁合同实际终止。房屋租赁合同终止、解除，双方应当协商解决或者签订合同、协议，对于租金的给付、水电费用的给付、租赁房屋腾空、钥匙交付等事项进行处理。综上，被告的辩解意见本院不予采纳，原告要求被告给付租金的诉讼请求，应予支持，但2018年5月9日至2018年11月初未满6个月，原告诉请的租金应适当减少，本院酌情支持2900元。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告周辉于本判决生效之日起十日内给付原告丁志华租金2900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告周辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张元领二〇二〇年九月二日法官助理 薛红玲书 记 员 王 静
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初1498号原告：湖北瑞福投资发展有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区团结路**。法定代表人：周春荣，总经理。委托诉讼代理人：鲍家畅，公司法务专员。委托诉讼代理人：金志阳，公司法务专员。被告：刘俊付，男，汉族，1979年8月1日出生，居民身份证住址湖北省广水市，原告湖北瑞福投资发展有限责任公司与被告刘俊付房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告湖北瑞福投资发展有限责任公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告湖北瑞福投资发展有限责任公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖北瑞福投资发展有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取431元，由原告湖北瑞福投资发展有限责任公司负担。审 判 长  王丽鹏人民陪审员  毕鸣玉人民陪审员  詹忠革二〇二〇年九月一日法官助理冉珺书记员冉珺
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执1234号申请执行人：郑州市管城回族区人民法院刑事审判庭，住所地：郑州市管城回族区商城路236号。法定代表人：田保忠。被执行人：樊成武，男，1987年6月24日出生，汉(户籍地：)。本院刑庭与樊成武责令退赔一案，本院作出的(2018)豫0104刑初870号刑事判决书已发生效据上述生效法律文书的规定，将涉案账款5万元予以追回，并发还被害人。因被告未按上述生效法律文书履行义务，本院刑庭将该案件移送执行局进行执行，本院于2020年3月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人名下无存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、经本院执行干警前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，被执行人在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息。3、查明被执行人名下无车辆信息。三、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余50000元尚能实现。本院认为，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人樊成武有继续向申请人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李鸣鹤二〇二〇年九月七日法官助理朱耀武书记员务子文
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初1757号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  杜贵平 二〇二〇年九月八日 书记员  吴颖雪
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初2444号原告：李某，男，1992年8月15日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：朱杰，平顶山市叶县昆阳法律服务所法律工作者。被告：王某1，女，2000年3月1日出生，汉族，住河南省叶县。被告：王某2，男，1964年10月20日出生，汉族，住河南省叶县。被告：雷某，女，1967年9月19日出生，汉族，住河南省叶县。原告李某与被告王某1、王某2、雷某婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告王某1、王某2、雷某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出的诉讼请求：1、判令三被告返还彩礼现金64000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由:李某与王某1经人介绍认识，后为订婚，李某经介绍人手向王某1、雷某支付23000元，后因王某1父亲王某2有事需要用钱，李某又支付3000元，2017年农历四月初二，经近族长辈手送给王某1父亲王某2送好礼金38000元；2017年5月1日，李某与王某1办理结婚仪式，但至今未办理婚姻登记，现王某1一直在外，不再与李某共同生活。被告王某1、王某2、雷某在法定期间内未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，李某与王某1经人介绍认识，后为订立婚约，李某支付订婚礼金23000元，送好礼金38000元，另有上下车红包、首饰等；双方于2017年5月办理结婚仪式，后王某1因故外出，双方现在未共同生活，且未办理婚姻登记手续。本院认为，婚姻以感情维系，以自愿为原则，法律禁止借婚姻索取财物，同时《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定了彩礼返还的具体情形，据此，婚约双方未办理结婚登记的，接受彩礼一方应当予以返还。所谓彩礼通常指男女双方或其父母依照当地风俗习惯，以缔结婚姻为目的向对方赠予的款物，关于婚约彩礼返还数额的认定，有两个重要时间节点即办理结婚仪式和办理婚姻登记，同时需要兼顾双方是否同居、同居时间长短、是否生育子女等多种因素综合考量。李某诉状列明的费用有：1、订婚礼金23000元，由李某申请出庭作证的张聚安证人证言予以证明；2、送好礼金38000元，由李某申请出庭作证的王长根证人证言予以证明；3、订婚后因王某1家人需要而支付3000元，该费用系订立婚约之外的赠与，不属婚约彩礼范畴。办理结婚登记手续系合法婚姻的形式要件，但在农村办理结婚仪式，亦为乡里认可双方夫妻关系的重要标志，双方依照农村风俗办理仪式后，以夫妻名义共同生活。彩礼的给付不仅是依照风俗为缔结婚姻提供保证，也同时是以“礼”为条件换取对方的情感付出，原、被告自相识到分开，双方均曾为组建家庭尽己之力，故对于以上款物的返还，本院酌定返还40000元，其他款物不予返还。同时，婚约彩礼的返还主体应该是婚约的相对方，即应由王某1本人承担返还责任。对于李某要求王某2、雷某承担返还责任的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王某1于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告李某40000元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，被告王某1负担438元，原告李某负担262元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于上诉期间内交纳上诉费，未按时交纳上诉费的，视为撤回上诉）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张旗二〇二〇年九月七日书记员  董星
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初2300号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县玄武大道中段北侧金燕雅苑**楼，统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。委托诉讼代理人：王亚冰（系该行工作人员），男，1990年3月4日出生，汉族，住河南省叶县。被告：邓首鹏，男，1975年4月6日出生，汉族，住河南省叶县。被告：李晓刚，男，1981年9月7日出生，汉族，住河南省叶县。被告：邓新兵，男，1980年2月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司（以下简称叶县农商银行）与被告邓首鹏、李晓刚、邓新兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶县农商银行的委托诉讼代理人王亚冰到庭参加诉讼，被告邓首鹏、李晓刚、邓新兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶县农商银行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告邓首鹏归还我行借款本金200000元及利息5167元（计算至2020年7月6日）并按照合同约定计付利息、罚息至履行完毕之日止；2、被告李晓刚、邓新兵承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年5月7日，被告邓首鹏由李晓刚、邓新兵担保，在我行贷款200000元，借款期限12个月，月利率8.7‰，该笔贷款于2020年4月7日到期，被告未按照约定归还借款本息，为此，原告诉至法院。被告邓首鹏、李晓刚、邓新兵在法定期间内未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2018年4月25日，河南叶县农村商业银行股份有限公司任店支行与被告邓首鹏签订《最高额个人借款合同》，约定邓首鹏向该行申请从2018年4月25日至2020年4月25日期间内连续借款（合同第三条约定：本合同项下的贷款期限为24个月，自2018年4月25日起至2020年4月25日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准），连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币200000元，借款利率为月利率8.7‰，逾期利率上浮50%（计算为13.05‰）；当日，被告李晓刚、邓新兵与河南叶县农村商业银行股份有限公司任店支行签订《最高额保证合同》，约定为上述借款本息等提供连带责任保证；（编号为185000213366的借款借据显示）2019年5月7日，邓首鹏从河南叶县农村商业银行股份有限公司任店支行借款人民币200000元，约定借款期间自2019年5月7日至2020年4月7日；河南叶县农村商业银行股份有限公司任店支行已按照合同约定履行出借义务，审理中原告自认，该笔借款利息已按照合同约定支付至2020年3月21日。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；出借人依照合同约定数额、方式等出借款项，借款人亦应如约归还借款并支付利息；连带责任保证人应依照保证合同约定对借款本息承担连带清偿责任。被告邓首鹏作为借款人应当依约归还200000元借款本金，在归还本金的同时按照约定的借款期间内利率（月利率8.7‰）计付自2020年3月22日至2020年4月7日止的利息，按照约定的逾期利率（月利率13.05‰）计付2020年4月8日至履行完毕之日止的逾期利息；被告李晓刚、邓新兵应对上述借款本息等承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓首鹏于本判决书发生法律效力之日起七日内归还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，在归还本金的同时，按照约定的借款期间内利率（月利率8.7‰）计付自2020年3月22日至2020年4月7日止的利息，按照约定的逾期利率（月利率13.05‰）计付2020年4月8日至履行完毕之日止的逾期利息；二、被告李晓刚、邓新兵对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4378元，减半收取2189元，由被告邓首鹏、李晓刚、邓新兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 张 旗二〇二〇年九月二日书记员 刘梦霞
四川省新津县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0132刑初144号 被告人基本情况：杨仕得，男。2020年8月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被新津县公安局取保候审。2020年8月26日由新津县人民检察院决定取保候审。2020年9月4日由新津县人民法院决定取保候审。 公诉机关：新津县人民检察院 公诉人：刘敏 起诉书文号：新检一部刑诉［2020］131号 起诉日期：2020年9月3日 起诉罪名：危险驾驶罪 适用程序：速裁程序 指控事实：2020年4月26日14时6分许，被告人杨仕得在机动车驾驶证被注销的情况下，饮酒后驾驶普通二轮摩托车，沿新津县五津镇平岗路由北向南方向行驶，当其行驶至新津县平岗路恒盛汽修厂红绿灯路口处时，因注意力不集中，与同向前方在路口等红绿灯的张某某驾驶的川Ａ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经交通事故责任认定，被告人杨仕得承担此事故全部责任，张某某不承担此事故责任。 经鉴定，杨仕得血液样品中乙醇浓度为116.9mg/100ml，已达醉酒标准。 量刑建议：判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。 辩护人：无 辩护意见：自愿认罪认罚。 审理查明事实：与指控事实一致。 判决理由：本院认为，被告人杨仕得违反道路交通安全法律、法规，醉酒无证驾驶机动车在道路上发生交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨仕得归案后如实供述自己的罪行是坦白，并自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。新津县人民检察院指控被告人杨仕得犯危险驾驶罪的事实成立，罪名正确，量刑建议适当，本院予以支持。 判决依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人杨仕得犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利义务告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 文 二〇二〇年九月九日 书记员 张桂琰
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0811刑初1030号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人王某某，男，1972年12月13日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地：山东省嘉祥县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月23日被济宁市公安局经开区分局取保候审。指定辩护人夏蕾，山东火天律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉〔2020〕974号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年8月28本院提起公诉，本院2020年8月31日立案。本案符合开庭条件，适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员潘娜出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人夏蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控，2019年9月20日16时54分许，被告人王某某酒后驾驶车牌号为鲁Ｈ×××**捷途牌小型普通客车行驶至呈祥大道与环湖西路路口东300米处，被执勤交警查获，现场呼气式酒精测试结果为123mg/100ml，遂由医务人员对其提取血样。经鉴定，被告人王某某血液中乙醇的成分含量为121.6mg/100ml。被告人王某某到案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚。对于指控的事实，出示并宣读了经过庭审质证的证人苗某的证言；济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2019】5124号检验报告；受案登记表、立案决定书、查获经过、呼气式酒精测试单、血样（尿样）提取登记表、抽血照片、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证及机动车行驶证复印件、机动车及驾驶员信息查询结果、认罪认罚具结书、济宁市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、户籍信息等书证；执勤民警执法录像等视听资料；被告人王某某的供述与辩解等证据予以证实。被告人王某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿签署认罪认罚具结书，未作辩解。辩护人夏蕾提出的辩护意见是：被告人王某某到案后如实供述，自愿认罪认罚，系初犯，建议对被告人王某某从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。公诉机关当庭出示的证据本院予以确认。本院认为，被告人王某某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，具结悔过，依法予以从宽处罚。被告人王某某系初犯，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国珍二〇二〇年九月三日书记员  贾红霄