安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初1990号 原告：上海摩安资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：朱志兰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李振华，安徽亚星律师事务所律师。 被告：淮北磐基建筑工程有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：周庆珍。 被告：周庆珍，男，1973年6月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：淮北盛和工程材料有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县经济开发区。 法定代表人：赵建春。 被告：赵建春，女，1960年7月24日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告上海摩安资产管理有限公司（以下简称摩安公司）与被告淮北磐基建筑工程有限公司（以下简称磐基公司）、周庆珍、淮北盛和工程材料有限公司（以下简称盛和公司）、赵建春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告摩安公司的委托诉讼代理人李振华到庭参加诉讼，被告磐基公司、周庆珍、盛和公司、赵建春经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 摩安公司向本院提出诉讼请求：1.判令磐基公司归还贷款本金750万元；2.判令磐基公司向摩安公司支付逾期总利息463866.47元[包括利息、复利及罚息，暂计算至2017年4月21日，自2017年4月22日起以所欠贷款本金按照月利率9.7331250‰计算罚息至实际清偿日止；自2017年4月22日起以实际所欠利息(含罚息)按照月利率9.733125%继续计算复利至实际清偿日止]，以上计7963866.47元；3.判令周庆珍、盛和公司及赵建春对上述款项承担连带责任保证的付款责任；4.判令本案全部诉讼费、保全费、送达费等均由磐基公司、周庆珍、盛和公司及赵建春承担。事实和理由：2016年7月13日，磐基公司与徽商银行股份有限公司淮北相山支行（以下简称徽商银行淮北相山支行）签订《流动资金借款合同》，约定贷款750万元，月利率6.48875‰，期限12个月自2016年7月13日至2017年7月13日；自逾期之日起按月利率9.733125‰计收罚息，未支付的利息(含罚息)按照上述罚息利率计收复利；贷款人为实现债权而实际发生的诉讼费、律师费等均由借款方承担。2016年7月13日，周庆珍、盛和公司及赵建春为磐基公司贷款提供最高额连带责任保证担保，各自担保最高债权额均为1125万元，担保范围均为贷款本金、利息(含利息、复利及罚息)及律师费等相关费用。2016年7月13日，徽商银行淮北相山支行向磐基公司发放贷款750万元。磐基公司在收到徽商银行淮北相山支行发放的约定贷款后，未按照约定还本付息，在催收后仍未还款。经计算，至2017年4月21日，磐基公司已拖欠贷款本金750万元、利息(含罚息、复利)463866.47元。 2017年6月26日，徽商银行淮北相山支行将上述债权(包括但不限于本金债权、担保从权利、违约金债权、损失赔偿债权、利息及罚息、复利债权、实现债权的费用追偿权等)全部转让给中国华融资产管理股份有限公司安徽省分公司（以下简称华融资产安徽分公司）。2017年8月5日，双方对磐基公司、周庆珍、盛和公司以公告方式进行了通知、催收。2019年2月15日，华融资产安徽分公司又将上述债权全部转让给摩安公司，双方于2019年5月17日同样以公告方式对磐基公司、周庆珍、盛和公司及赵建春进行通知、催收。故摩安公司依法享有对磐基公司、周庆珍、盛和公司及赵建春的债权。现磐基公司、周庆珍、盛和公司及赵建春拒不还本付息，摩安公司的合法权益特依法提起诉讼，请求法院公正及时判决。 磐基公司、周庆珍、盛和公司、赵建春未到庭参加诉讼，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，磐基公司（借款人、甲方）与徽商银行淮北相山支行（贷款人、乙方）签订《流动资金借款合同》。合同约定：借款金额为750万元，借款期限12个月，自2016年7月13日至2017年7月13日，借款用途为清息转贷；借款利率为年利率，利率为固定利率即起息日基准利率上浮79％，借款期限内利率保持不变；合同项下贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50％；结息日期为每月的20日，如不能按照约定的结息日付息，自次日计收复利；乙方为实现债权而实际发生的诉讼费、律师费等均由甲方承担等内容。同日，徽商银行淮北相山支行向磐基公司发放贷款750万元并签署借款凭证，载明：借款金额750万元，正常利率6.48875‰，逾期利率9.733125‰，结息方式按月等内容。 同日，周庆珍、盛和公司、赵建春（甲方）分别与徽商银行淮北相山支行（乙方）各签订《最高额保证合同》。合同均约定：本合同担保的主合同为乙方与债务人磐基公司自2016年7月13日至2017年7月13日期间签订的综合授信协议、借款合同……或其他形成债权债务关系的法律性文件及其修订或补充；合同担保的最高债权额为1125万元，担保范围为主合同项下不超过750万元的债权本金以及利息（包括复利和罚息）、违约金、乙方实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、公告费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务履行期限届满之日起两年；无论主合同项下的债权是否拥有其他担保（包含但不限于保证、抵押、质押等），不论上述其他保证是否由债务人自己提供，甲方的保证责任均不能因此减免，乙方均可直接要求甲方在其保证范围内承担连带保证责任；乙方发生需通知甲方的事项时，可采用书面、邮寄、新闻媒介公告、网点张贴公告、徽商银行网站等方式通知等内容。同日，徽商银行淮北相山支行按约定发放贷款750万元至磐基公司账户，但磐基公司未按约定偿还贷款本息。截至2017年4月21日，磐基公司已拖欠贷款本金750万元、利息(含罚息、复利)463866.47元。 2017年6月26日，徽商银行淮北相山支行与华融资产安徽分公司签订《分户债权转让协议》，将上述借款合同、担保合同涉及的债权、担保权等全部转让给华融资产安徽分公司，其中截至2017年4月21日债权本金为750万元，利息463866.47元。2017年8月5日，双方在安徽商报以公告方式向磐基公司、周庆珍、盛和公司及赵建春发出债权转让暨债务催收通知。2019年，华融资产安徽分公司与摩安公司签订《单户债权转让协议》，于2019年5月9日将华融资产安徽分公司对磐基公司的债权及相关权利、权益、收益转让给摩安公司，并于2019年5月17日在新安晚报以公告方式向磐基公司、周庆珍、盛和公司及赵建春发出债权转让暨债务催收通知。因磐基公司、周庆珍、盛和公司、赵建春未清偿欠款，摩安公司遂向本院提起诉讼，致本案纠纷产生。 上述事实，有摩安公司提交的《流动资金借款合同》、借款凭证、《最高额保证合同》、《分户债权转让协议》、债权转让暨催收公告、公告费发票及当事人的陈述予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案所涉《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。合同签订后，徽商银行淮北相山支行已经按照合同的约定给付磐基公司借款750万元，磐基公司未按照合同约定还本付息，已构成违约，应按照合同约定和法律规定承担相应的民事责任。因徽商银行淮北相山支行已将本案债权、担保权转让给华融资产安徽分公司，华融资产安徽分公司又转让给摩安公司，并按照合同约定的方式发出了债权转让暨债务催收联合公告，应视为向债务人、保证人履行了通知义务，该转让对债权人、保证人发生效力。故，债权受让方摩安公司现主张磐基公司清偿借款本金及相应的利息、罚息、复利，理由充分，本院予以支持。周庆珍、盛和公司、赵建春为磐基公司借款提供了担保，应当按照约定履行担保义务。摩安公司主张周庆珍、盛和公司、赵建春承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、淮北磐基建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还上海摩安资产管理有限公司借款本金750万元及至2017年4月21日产生的利息、罚息、复利463866.47元，之后的利息、罚息、复利按《流动资金借款合同》的约定标准计算至借款本金付清之日止。 二、周庆珍、淮北盛和工程材料有限公司、赵建春对上述债务分别在1125万元的限额内承担连带共同保证责任；周庆珍、淮北盛和工程材料有限公司、赵建春在承担保证责任后，有权向淮北磐基建筑工程有限公司追偿；不能追偿的部分，由周庆珍、淮北盛和工程材料有限公司、赵建春平均分担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67547元，公告费800元，均由淮北磐基建筑工程有限公司、周庆珍、淮北盛和工程材料有限公司、赵建春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  孟娇 人民陪审员  张静 人民陪审员  岳萌 二〇二〇年九月二十四日 法官助理仲安琪 书记员张艺馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条：债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十四条：保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第十九条：两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。 第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。