wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0781民初1062号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地:深圳市前海深港合作区前湾1路1号A栋201室。法定代表人:李伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：张金，男，1992年11月15日生，汉族，现住山西省太原市万柏林区，系深圳市阿拉金金融服务有限公司员工。被告：郗瑜芳，女，1983年11月29日出生，汉族，住址:山西省介休市。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告郗瑜芳借款合同纠纷一案,本院于2020年8月20日立案后，依法进行审理。原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款本金3000元，利息25.89元；2、请求法院判令被告支付逾期违约金1216.5元(暂定截止日期2020年08月11日)，违约金按照日0.05％标准，自逾期之日计算至实际清偿之日，以上合计4242.39元；3、被告承担本案的与诉讼有关的费用。事实与理由：重庆乐视小额贷款有限公司(以下简称“乐视公司”)、深圳市阿拉金金融服务有限公司(以下简称“阿拉金公司”)与被告在2018年4月15日签订了《贷款协议》，协议约定被告郗瑜芳贷款:3000元，贷款期限为发放贷款后21天，年利率15％，还款方式为等额本息，同时约定如被告未按期偿还时，应按未还金额乘以日0.05％乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日乐视公司通过第三方平台发放了贷款。后经乐视公司多次催要，但被告拒不履行还款义务，剩余应还4242.39元。2018年06月15日，乐视公司将此债权转让给阿拉金公司并短信通知了被告。因此原告诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告无法提供被告的准确的送达地址及联系方式，致应诉手续无法及时送达。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  王志敏二〇二〇年九月二十九日书记员  贾鹏辉
河北省元氏县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0132刑更1号 罪犯刘非帆，男，1992年9月30日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市元氏县，因涉嫌犯有诈骗罪，经元氏县公安局决定，于2019年7月2日被刑事拘留；2019年7月26日，经元氏县人民检察院批准，被元氏县公安局执行逮捕；2019年9月24日被元氏县公安局取保候审；2020年1月22日本院决定对其取保候审。现被石家庄市公安局指定居所监视居住。 2020年6月24日本院作出了（2020）冀0132刑初40号刑事判决书。以诈骗罪判处刘非帆有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币一万元。原判决已发生法律效力并交付执行。元氏县司法局于2020年8月20日书面建议本院撤销对罪犯刘非帆的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 元氏县司法局提出罪犯刘非帆在社区矫正期间于2020年8月13日因涉嫌非法拘禁罪、寻衅滋事罪被石家庄市公安局依法传唤，2020年8月16日到元氏县公安局刑警大队槐杨中队投案自首，同日移交石家庄市公安局，现已被石家庄市公安局指定居所监视居住。鉴于此种情况，根据《中华人民共和国社区矫正法》第二十八条之规定，建议对社区矫正人员刘非帆撤销缓刑。 经审理查明，罪犯刘非帆在社区矫正期间于2020年8月13日被石家庄市公安局依法传唤，2020年8月16日到元氏县公安局刑警大队槐杨中队投案自首，同日移交石家庄市公安局，现已被石家庄市公安局指定居所监视居住，不能正常接收社区矫正。以上有元氏县公安局刑警大队槐阳中队出具的《情况说明》、元氏县司法局（2020）元司矫撤缓第2号撤销缓刑建议书、情况说明等证据证实。 本院认为，罪犯刘非帆在缓刑考验期内，违反缓刑监督管理规定情节严重，应当撤销缓刑，执行原刑罚。元氏县司法局的建议符合法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2020）冀0132刑初40号刑事判决书对罪犯刘非帆宣告缓刑四年的执行部分。 二、对罪犯刘非帆收监执行原判有期徒刑三年。 （刑期自判决执行之日起计算。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王景林 人民陪审员  李聪瑶 人民陪审员  张正夫 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  苏 醒
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终7802号 上诉人（原审原告）：孙永生，男，1980年10月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。 上诉人（原审原告）：庞莉红，女，1982年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区,现住安徽省庐江县。 被上诉人（原审被告）：胡潇月，女，1980年9月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被上诉人（原审被告）：安徽立德建材有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县经济技术开发区城西新区。 法定代表人：胡潇月，该公司总经理。 上述两位被上诉人共同委托诉讼代理人：王丹丹，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 上诉人孙永生、庞莉红因与被上诉人胡潇月、安徽立德建材有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2020）皖0124民初4086号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年9月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案由审判员独任审理。本案现已审理终结。 孙永生、庞莉红上诉请求：撤销一审民事裁定，指定继续审理本案，事实与理由：本案诉讼期间，孙永生、庞莉红提交了两人的结婚证，用以证明出借的本金系夫妻共同财产，孙永生、庞莉红系本案共同原告。一审法院以庞莉红与本案无直接利害关系为由裁定驳回起诉，无事实和法律依据。 胡潇月、安徽立德建材有限公司辩称，孙永生、庞莉红的上诉请求无法律依据。虽然孙永生与庞莉红是夫妻，可能其主张的借款是夫妻共同财产，但胡潇月、安徽立德建材有限公司并未向庞莉红借过款，其提交的借条也并没有庞莉红作为出借人的签字。因此庞莉红并非本案适格主体，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉。 孙永生、庞莉红向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令胡潇月、安徽立德建材有限公司立即偿还借款本金3930000元（利息以3930000元为基数按月息2%计算，暂计至2020年6月29日，后续利息计算至借款还清之日止），合计9267400元；2.判令胡潇月、安徽立德建材有限公司承担本案全部诉讼、保全、公告及执行费用等。 一审法院认为，庞莉红与本案无直接利害关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定：驳回孙永生、庞莉红的起诉。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案孙永生、庞莉红主张出借的资金系夫妻共同财产并基于民间借贷法律关系向胡潇月、安徽立德建材有限公司主张权利，有明确的被告、具体的诉讼请求、事实和理由，并在一审提交了《借条》、《结婚证》、《债务清偿协议》等用以证明其与本案有直接利害关系的证据，亦符合上述法律规定的其他受理条件。一审裁定以庞莉红作为原告主体不适格为由驳回起诉不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省庐江县人民法院（2020）皖0124民初4086号民事裁定； 二、本案指令安徽省庐江县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判员  王二辉 二〇二〇年九月二十八日 法官助理王瑾 书记员姚静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执3728-1号申请执行人西安投资控股有限公司。法定代表人：巩宝生，系该公司总经理。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行。负责人：程清洁，系该行行长。被执行人陕西众德能源科技有限公司。法定代表人：郭海，系该公司总经理。被执行人陕西汇鑫融资担保有限公司。法定代表人：高鹏，系该公司总经理。申请执行人西安投资控股有限公司、交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人陕西众德能源科技有限公司、陕西汇鑫融资担保有限公司借款合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处作出的（2020）陕证执字第000036号执行证书已发生法律效力，被执行人陕西众德能源科技有限公司、陕西汇鑫融资担保有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2020年4月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西众德能源科技有限公司、陕西汇鑫融资担保有限公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、不动产、车辆。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额10847962.7元、利息、逾期利息及其他相关费用，未受偿额10847962.7元、利息、逾期利息及其他相关费用。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0113执3728号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 江审判员 薛 骞审判员 张 哲二〇二〇年九月二十日书记员 惠琪琪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3987号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏杰，女，1967年5月27日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：朱奉君，北京市圣奇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市土地整理储备中心石景山区分中心，住所地北京市石景山区阜石路165号院4号楼D座。法定代表人：韩庆文，主任。委托诉讼代理人：张秀山，北京颐合中鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春晓，北京颐合中鸿律师事务所律师。再审申请人夏杰因与被申请人北京市土地整理储备中心石景山区分中心（以下简称土储石景山分中心）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终3312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏杰申请再审称，（一）二审期间，主审法官同意2020年4月24日前可以补充提交有关电的证据，且申请人可以提供证人证明二楼水管爆裂造成申请人家具家电被浸泡的事实，但还未能提交时，二审判决已作出，属于有新的证据，足以推翻原判决；（二）二审法官不顾事实按照2018年标准给予赔付租金损失，认定不合理。另外，一审判决支持申请人房屋租金86000元中包含租赁地下室用于存放申请人家具、家电、衣物等财物的一年租金8000元，二审未予考虑，明显不公；（三）二审主审法官随意打断申请人发言，申请人当庭申请其回避，但其并未回避，属于依法应当回避但未予回避的情形；（四）二审法院辩论时，主审法官非常武断，不容许申请人说话，属于剥夺当事人辩论权利。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第七项、第九项规定，申请再审。土储石景山分中心提交意见称，二审法院对于一审判决租金的调减属认定事实清楚，适用法律正确。夏杰申请再审的理由无事实根据和法律依据，请求法院驳回夏杰的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就夏杰所述新证据情况，经核实，二审法院于2020年4月22日开庭时曾限定夏杰于2020年4月24日前就涉案房屋用电情况予以回复，二审判决于2020年4月26日作出，在作出判决时已经超过法院限定的关于用电问题的答复时间，夏杰表示其未能在该期限内提交证据，应自行承担相应后果。再审审查期间，夏杰亦未就此提供新证据。就夏杰所述申请回避问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，审判人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避：（一）是本案当事人或者当事人、诉讼代理人近亲属的；（二）与本案有利害关系的；（三）与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。人民法院对当事人提出的回避申请，应当在申请提出的三日内，以口头或者书面形式作出决定。申请人对决定不服的，可以在接到决定时申请复议一次。复议期间，被申请回避的人员，不停止参与本案的工作。经核实，夏杰确曾在2020年4月22日庭审辩论时以法官态度不好为由，申请法官回避，但合议庭履行回避审批程序后，已当庭告知夏杰，其申请不符合法律规定的回避事由，回避申请被驳回，同时告知其申请复议的权利。二审合议庭所作回避审批答复程序不违反法律规定，夏杰该项申请理由不能成立。就夏杰所述剥夺其辩论权利一节，经调阅二审庭审笔录，二审庭审中给与了双方当事人各自陈述、辩论的权利并分别记录了双方的意见，夏杰该项申请理由不能成立。就夏杰所述租金损失计算标准问题，财产损害赔偿应以弥补损失为目的，夏杰孙提供了其在丰台区租赁房屋的租赁合同，但该另行租赁的房屋面积、地点与涉案受损房屋存在较大差距，该租房价格不能体现实际损失，二审法院参考（2018）京0107民初13584号案件中法院询价结果对夏杰的租金损失予以酌定，鉴于该生效判决询价时间与夏杰主张的租金损失发生时间相隔时间较短，二审法院参照该价格确认租金损失并无明显不当。综上，夏杰的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏杰的再审申请。审判长 徐 东审判员 史利晖审判员 齐 菲二〇二〇年九月二十八日书记员 李 媛
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0822民初1860号原告：磴口县农村信用合作联社。法定代表人：兰瑞峰，系理事长委托诉讼代理人：尚永刚，系该社员工被告：钱海青，男，现住址不详。被告：王学东，男，住临河区乌兰图克镇新义村.被告：钱海虹，女，住磴口县哈腾套海农场本院于2020年7月22日立案受理了原告磴口县农村信用合作联社诉被告钱海青、王学东、钱海虹借款合同纠纷一案。在审理过程中原告磴口县农村信用合作联社不能提供被告钱海青的准确送达地址。本院认为：原告磴口县农村信用合作联社不能提供被告钱海青的准确送达地址，本院经查证仍不能确定钱海青的送达地址。依照《最高人民法院》第八条一款二项之规定，裁定如下：驳回原告磴口县农村信用合作联社的起诉。已收取案件受理费11310元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  胡丹二〇二〇年九月十七日书记员  甄贞
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3640号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王在春，男，1973年5月30日出生，汉族，住四川省崇州市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡洪，男，1972年1月1日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：周高乐，四川天罗律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川鸿福建设集团有限公司，住所地四川省崇州市崇阳街道晋康北路313号。 法定代表人：胡洪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周高乐，四川天罗律师事务所律师。 再审申请人王在春因与被申请人胡洪、四川鸿福建设集团有限公司（以下简称鸿福公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终5205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王在春申请再审称，1.二审认定涉案借款利率为年利率2%缺乏证据证明。涉案借条明确载明“年息贰分”，此处的“分”应按照新华字典对“分”的解释“【8】利率，月利一分按百分之一计算，年利1分按十分之一计算”进行理解，“年息贰分”字面意思即为年利率20%。涉案借条由胡洪、鸿福公司书写，对字面意思的理解存在分歧，应当按照不利于书写方的意思理解，“年息贰分”就是以年利率20%计算利息，而非胡洪、鸿福公司主张的年利率2%，胡洪、鸿福公司未举证证明涉案借款利率为年利率2%，应承担举证不力的法律后果。二审法院调解时，胡洪、鸿福公司提出以九龙沟景区几套小产权房抵扣利息，已经间接认可应以年利率20%计算利息。二审法官未依职权进行调查，无证据证明将“年息贰分”理解为年利率2%系交易习惯。2.二审法院审判组织不合法。《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》仅规定从2019年12月29日起，试点期间暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款等条款，并未规定如何调整，二审法院将无实质执行内容的实施办法作为适用独任审理的依据错误。本案双方当事人在利息约定上分歧较大，二审法院完全推翻一审法院对该事实的认定，不属于事实清楚、法律适用明确的案件，不能由法官一人独任审理。王在春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项的规定申请再审。 胡洪、鸿福公司辩称，王在春与胡洪系朋友关系，胡洪、福鸿公司是共同借款人，开始说的不收利息，借条上写的“年息贰分”即年利率2%是双方真实意思表示。交易习惯没有将“年息贰分”理解为年利率20％的情况，胡洪、鸿福公司也未按年利率20％归还过借款，王在春应举证证明涉案借款利率为年利率20％。二审法院组织调解时，双方协商以房抵债抵扣的是借款本金和按年利率2％计算的利息。二审由法官一人独任审理符合《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条的规定。二审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。 本院经审查认为，关于借条载明的“年息贰分”应如何理解的问题。结合一、二审法院管辖区域内民间借贷交易习惯来看，借贷双方基本按月息几分来约定，比如月息1分即月利率1%，月息2分即月利率2%，很少存在年息几分的表述，因此涉案借条所载的“年息贰分”并不当然依据字面意思推定为年利率20%。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，王在春未举证证明胡洪、鸿福公司在出具借条时，借贷双方达成的关于利率的合意是年利率20%，应承担举证不能的不利后果。二审判决胡洪、鸿福公司按年利率2%向王在春支付从2016年5月8日至2019年10月28日止的利息并无不当。 关于二审审判组织是否违法的问题。本案事实清楚、法律适用明确且第一审适用简易程序审理结案，二审由法官一人独任审理符合《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条“第二审人民法院审理上诉案件应当组成合议庭审理。但事实清楚、法律适用明确的下列案件，可以由法官一人独任审理：（一）第一审适用简易程序审理结案的；（二）不服民事裁定的”的规定，王在春申请再审称二审审判组织违法的理由不能成立。 综上，再审申请人王在春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王在春的再审申请。 审判长 羊   斌 审判员 刘 长 江 审判员 冯 一 平 二〇二〇年九月二十三日 书记员 杨爽（兼）
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民终2088号上诉人（原审被告）：陈东，男，1979年11月1日生，汉族，住侯马市。上诉人（原审被告）：靳婷，女，1979年8月23日生，汉族，住址同上。系陈东之妻。上诉人（原审被告）：韩新建，男，1971年10月30日生，汉族，住侯马市。上诉人（原审被告）：杨红霞，女，1974年8月13日出生，汉族，住址同上。系韩新建之妻。四上诉人的共同委托诉讼代理人：李美岐，山西天元盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西华源晋通汽贸有限公司。住所地：曲沃县乐昌镇苏村（曲沃县108国道曲沃县交警队对面）。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张俊生，公司经理。委托诉讼代理人：胡梅娟，山西唐尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗芳，山西唐尧律师事务所律师。上诉人陈东、靳婷、韩新建、杨红霞因与被上诉人山西华源晋通汽贸有限公司（以下简称华源晋通公司）合同纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2019）晋1021民初1541号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈东、靳婷、韩新建、杨红霞共同委托诉讼代理人李美岐，被上诉人华源晋通公司的委托诉讼代理人胡梅娟到庭参加诉讼。一审中，华源晋通公司提供了侯马市新鸿运输有限公司与陈东签订的的《车辆挂靠协议》。二审中，上诉人向法庭提交了2020年9月23日侯马市新鸿运输有限公司出具的《证明》，上载“我公司名下的×××、×××重型牵引车及×××、×××号重型仓栅式挂车，该车的车款已全部结清，现车辆已不在我公司名下。”同时提供相应的银行转账流水。本院认为：第一，本案中需查明车辆是否存在挂靠关系，故需追加侯马市新鸿运输有限公司为本案当事人，重审中应当根据事实依据和法律依据予以认定。第二，华源晋通公司经营范围为经销汽车及配件、停车服务、机动车维修，不包括经营资金借贷。而2017年3月22日华源公司与陈东、靳婷以及韩新建、杨红霞签订的是《借款、担保合同》。本案法律关系是车辆买卖合同还是借款合同，重审中应当对其合法性进行审查，并根据法律规定由当事人承担相应的法律后果。第三，华源晋通公司涉此类案件形成系列案，其是否涉嫌职业放贷，重审中应依法审查，并根据法律规定由当事人承担相应的法律后果。综上，一审判决认定基本事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省曲沃县人民法院（2019）晋1021民初1541号民事判决；二、本案发回山西省曲沃县人民法院重审。上诉人陈东、靳婷、韩新建、杨红霞预交的二审案件受理费5116元予以退回。审判长  陈丽芳审判员  宋春红审判员  吉 磐二〇二〇年九月二十八日书记员  杨舒晴
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执1196号申请执行人：江苏银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市。负责人：毛亮，该行行长。委托代理人：蒋宏军、葛毅，江苏强联律师事务所律师。被执行人：唐春慧，女，1991年10月10日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。申请执行人江苏银行股份有限公司泰州分行与被执行人唐春慧信用卡纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2019年9月12日作出的（2019）苏1202民初3702号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：被告唐春慧于本判决生效后十日内归还原告江苏银行股份有限公司泰州分行分期本金95843.01元、利息9430.48元、分期费用及违约金52611.49元（截止2019年5月25日）及自2019年5月26日起至实际给付之日按信用卡领用合约约定计算的利息和违约金（不超过以剩余本金为基数按年利率24%计算的数额），并承担律师代理费15788元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1887元（已减半收取），由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定之给付义务，申请执行人于2020年6月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2020年6月3日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2020年6月4日、2020年7月29日，本院两次通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政、人行账户等财产情况，未发现有可供执行的财产线索。3、2020年6月4日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。4、2020年6月8日，本院至姜堰区不动产登记中心查询被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。5、2020年7月15日，本院到姜堰××××村对被执行人的财产情况进行社会调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。6、因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院已对其发布限制高消费令。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，亦提供不出可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2019）苏1202民初3702号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇二〇年九月十日书记员  叶 灿
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初838号原告：中国农业银行股份有限公司化州市支行。负责人：李志冲，行长。委托代理人：陈成、李康振，农行化州支行员工。被告：黄**弟，女，汉族，1973年10月10日出生，广东省化州市人，住广东省化州市***********，身份证号码：440************109。原告中国农业银行股份有限公司化州市支行与被告黄**弟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，后依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司化州市支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即清偿其在原告处开立的信用卡(625**********820)透支债务合计本息人民币33020.08元，其中本金人民币29650.29元，利息人民币1406.48元，违约金人民币1435.91元，手续费人民币527.40元，利息和违约金暂计至2019年12月1*日，以后利息从2019年12月14日按日利率万分之五计算，如遇中国人民银行利率调整作相应调整，计至还清款日止，违约金按最低还款额未偿还部分5%计算计至还清款日止。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于201*年11月27日在原告处申请开立金穗贷记卡(卡号：625**********820)，被告于201*年11月2*日至2019年*月*日期间透支消费、取现。截至2019年12月1*日止结欠透支本金人民币29650.29元，利息人民币1406.48元，违约金(含滞纳金)人民币1435.91元，手续费人民币527.40元，利息和违约金暂计至2019年12月1*日，以后利息从2019年12月14日起利息按日万分之五计算，如遇中国人民银行利率调整作相应调整，计至还清款日止；违约金按最低还款额未偿还部分5%计算，计至还清款日止)。截至2019年12月1*日止该卡(625**********820)债务合计人民币33020.08元，透支超过90天，已形成不良透支。原告多次上门催收，电话催收，被告仍不归还，被告已严重违约。原告根据《民事诉讼法》的有关规定向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告黄**弟未作答辩。经审理查明，被告黄**弟于2018年11月27日在原告处申请开立金穗贷记卡(卡号：625**********820)，被告于2018年11月27日至2019年7月8日期间透支消费、取现。截至2019年12月1*日止结欠透支本金人民币29650.29元，利息人民币1406.48元，违约金(含滞纳金)人民币1435.91元，手续费人民币527.40元，截至2019年12月1*日止该卡(625**********820)债务合计人民币33020.08元，透支超过90天，已形成不良透支。原告多次上门催收无果，原告诉至本院要求处理。上述事实有原告的陈述、被告申请信用卡的相关资料（包含《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《交易流水》《账户信息明细》）被告身份证基本信息等材料证实。本院认为，被告黄**弟在原告中国农业银行股份有限公司化州市支行开立金穗卡，就应当遵循章程和信用卡协议使用信用卡，承担义务。被告黄**弟透支和消费使用信用卡资金应承担按约归还借款本金、支付利息和费用的民事责任。被告黄**弟于2018年11月27日至2019年7月8日期间透支消费，有《帐户信息明细》证实，事实清楚，原告主张按人民银行规定计收被告的本息合法，本院予以支持。被告黄**弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄**弟于本判决生效后十五日内偿还信用卡（卡号625**********820)透支债务合计本息33020.08元及利息（利息以后从2019年12月14日起利息按日万分之五计算，如遇中国人民银行利率调整作相应调整，计至还清款日止）给原告中国农业银行股份有限公司化州市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为625元，由被告黄**弟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  徐   学   军人民陪审员  周   亚   信人民陪审员  陈   康   龙二〇二〇年九月二十五日法官 助理  周颖君书记员劳锦华
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0326民初2686号原告：务川自治县祥福物业有限公司，住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县大坪街道办事处三青大道。法定代表人：邹泽权，总经理。被告：王世铁，男，1956年9月24日出生，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告务川自治县祥福物业有限公司与被告王世铁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告务川自治县祥福物业有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告务川自治县祥福物业有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告务川自治县祥福物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告务川自治县祥福物业有限公司负担。审判员  文晓东二〇二〇年九月二十八日书记员  骆小峰
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4378号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丛晓丹，女，1982年9月23日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：李峣，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京世玺堂珠宝玉器有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡新生大队西侧。法定代表人：周德宝，董事长。再审申请人丛晓丹因与被申请人北京世玺堂珠宝玉器有限公司（以下简称北京世玺堂公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终1号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丛晓丹申请再审称，（一）原审法院认定基本事实存在重大错误。被申请人与借款人不存在关联关系，即使存在关联关系，也不能以此为由驳回起诉。（二）被申请人并没有涉嫌刑事犯罪。该公司经营正常，不会对民事裁判结果产生任何影响。（三）原审法院适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第8条。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，本案所涉款项及相关事实与辽宁世玺堂公司具有一定关联性，而辽宁世玺堂公司的相关行为有经济犯罪嫌疑，故本案不宜以经济纠纷继续审理，而应先移送刑事侦查，相关民事责任应根据刑事问题认定结果再依法处理。据此，两审法院认定本案涉嫌经济犯罪并依法裁定驳回丛晓丹的起诉，并无不当。丛晓丹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丛晓丹的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年九月二十四日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1621执1052号之三 移送执行人：岳池县人民法院刑事审判庭。 被执行人：姚军，男，1986年9月27日出生，汉族，住四川省岳池县。  执行人姚军贩卖毒品罪一案，岳池县人民法院于2019年4月11日作出（2019）川1621刑初107号刑事判决书已发生法律效力。该生效判决书判决：一、被告人姚军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；二对被告人姚军的违法所得200元予以追缴，上缴国库。因被告人姚军未按照生效法律文书履行缴纳罚金的刑罚，岳池县人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月18日立案执行。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，被执行人姚军未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人姚军名下的财产，查明被执行人姚军存款余额不足，其名下无房产及车辆登记信息，本院已对被执行人姚军的银行账户予以冻结。 三、通过调查，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人姚军发出限制消费令，并依法将被执行人姚军纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院在执行中经穷尽财产调查措施，现被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）川1621执1052号案件终结本次执行程序。 被执行人姚军负有继续履行缴纳罚金的刑罚，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院再次移送执行。再次移送执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长吴建华 审判员尹克杰 审判员谭俊斐 二Ｏ二Ｏ年九月二十九日 书记员万璐
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4855号 上诉人（原审原告）：沧州华锦装饰装修有限公司，住所地:沧县捷地乡张家场村。 法定代表人：孟庆霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：何桂森，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：孙献荣，男，1972年1月10日出生，汉族，住东光县。 被上诉人（原审被告）：孙立宁，男，1987年11月8日出生，汉族，住东光县。 上诉人沧州华锦装饰装修有限公司（以下简称华锦装饰公司）因与被上诉人孙献荣、孙立宁买卖合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2020）冀0921民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 沧州华锦装饰装修有限公司上诉请求：1.撤销（2020）冀0921民初1123号民事判决书，依法改判；2.一审、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人编造事实和理由，拒不偿还所欠上诉人的货款7365元，上诉人提供的欠款证据真实有效。2.请求二审法院本着有错必纠的办案原则。3.依法判决被上诉人货款及利息。 孙献荣辩称，我不欠上诉人货款，理由和证据已经在沧县人民法院审理的（2020）冀0921民初1123案件时阐明清楚，提交了有力证据无需重复理论，请求二审法院以事实为依据驳回上诉人的上诉请求，维持原判。请求二审法院让上诉人赔付被上诉人差旅费、误工费共计2000元，上诉人无中生有，多次诬告被上诉人，给被上诉人的名声造成影响，请求二审法院追究上诉人的法律责任。 孙立宁辩称，我就是一个打工者，我给孙献荣打工，上诉人说货款没结清，我认为应该已经结清了。 沧州华锦装饰装修有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告归还原告人民币7365元货款及利息；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告华锦装饰公司分别于2018年6月24日、2018年9月6日、2018年9月8日，向被告孙献荣提供HJ真石漆、黑底漆、罩光漆和外墙涂料等装修装饰材料，双方形成买卖合同关系。原告华锦装饰公司陆续向被告孙献荣提供上述货物，货款共计7365元。2020年5月13日，原告诉至一审法院,要求给付上述货款。原告提供2018年6月24日、2018年9月6日、2018年9月8日的三张供货清单，记载有商品编号、名称、数量、单价、金额，购买单位：孙宪荣，业务员：何桂森，并有“孙立宁”签字。被告孙献荣、孙立宁均认可收到供货清单上的货物。 又查明，被告孙立宁系被告孙献荣承包工程的施工负责人。供货清单上购买单位记载为“孙宪荣”，被告孙献荣认可“孙宪荣”系本人。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告华锦装饰公司向被告提供真石漆等装饰装修材料，双方形成买卖合同关系。原告华锦装饰公司要求被告给付所欠货款7365元，提交原告华锦装饰公司的出货清单3份，该出货清单作为原、被告的收货凭证，仅能证实双方存在买卖合同关系。原告仅凭出货清单不能证实被告未支付货款的事实，且被告对拖欠货款的事实不予认可，故一审法院对原告要求被告支付货款7365元的诉讼请求不予支持。另在庭审中，因原、被告没有书面的买卖合同，法庭就双方的交易习惯进行询问，原、被告对交易习惯无法达成一致意见，故一审法院无法按照交易习惯确定双方关于货款的履行方式，即无法查清被告是否支付货款的事实。原告华锦装饰公司诉被告孙献荣买卖合同纠纷曾于2019年7月2日在一审法院立案，在该案件中原告未就起诉前已经发生的本案中2018年6月、9月的货款一并起诉，这也是不符合常理的。原告要求二被告承担连带责任，因被告孙立宁系被告孙献荣的具体施工人员，其遵照被告孙献荣的指示签字确认收货，后果应由被告孙献荣承担，故被告孙立宁不承担该案的民事责任。被告孙献荣、孙立宁要求原告赔偿因产品质量不合格造成的经济损失，二被告可提起另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款之规定，判决：驳回原告沧州华锦装饰装修有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告沧州华锦装饰装修有限公司负担。 本院二审期间，华锦装饰公司提交了2018年9月8日、9月9日、9月10日、9月11日华锦装饰公司委托诉讼代理人何桂森在德州的消费记录（微信截图），用以证明华锦装饰公司委托诉讼代理人何桂森没有收到被上诉人的货款。孙献荣质证称，不能证明孙献荣没给上诉人钱。对上诉人提交的证据不认可。孙立宁质证称，证明不了上诉人所要证明的问题。对上诉人提交的证据不认可。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。华锦装饰公司为证明本案债权债务关系成立，向一审法院提交了2018年6月24日、2018年9月6日、2018年9月8日三张供货单，该三张供货单上有孙立宁的签名并显示购货单位为“孙宪荣”。孙献荣认可供货单上记载的“孙宪荣”系其本人且认可收到了三张供货单上的货物。故孙献荣应当给付华锦装饰公司案涉货款。孙献荣一审中主张其于2018年9月9日上午以现金的形式将案涉货款结清，华锦装饰公司不认可，孙献荣未能提交有效证据证实其该主张。孙献荣在一审中提交的沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初877号民事裁定书和本院（2020）冀09民终569号民事判决书亦不能证明本案债权债务消灭。孙立宁是孙献荣的施工人员，其按照孙献荣的指示签字确认收货，故本案民事责任应由孙献荣承担，孙立宁在本案中不承担民事责任。孙献荣未能及时偿付华锦装饰公司案涉货款，应向华锦装饰公司支付相应的利息，利息以案涉货款7365元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从本案华锦装饰公司向一审法院起诉之日即2020年5月13日计算至付清之日。孙献荣、孙立宁要求华锦装饰公司赔偿因案涉产品质量不合格造成的损失，可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省沧县人民法院（2020）冀0921民初1123号民事判决； 二、被上诉人孙献荣于本判决生效之日起十五日内给付上诉人沧州华锦装饰装修有限公司货款7365元并支付上诉人沧州华锦装饰装修有限公司利息（利息以7365元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年5月13日计算至付清之日）； 三、驳回上诉人沧州华锦装饰装修有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一案审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由被上诉人孙献荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  王卫东 审判员  胡希荣 审判员  王兰英 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李 静
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执1034号之一 申请执行人：广西南宁怡帆物业服务有限公司河池分公司,住所地：住河池市金城江区新建路125号，统一社会信用代码：9145120059983000XJ。 负责人：陈宁。 委托代理人：余小毅，广西吉强律师事务所律师。 被执行人：韦小朗,男,1984年10月6日出生,住金城江区。 申请执行人广西南宁怡帆物业服务有限公司河池分公司与被执行人韦小朗物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初1489号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，立案号为（2020）桂1202执1034号。被执行人应当履行的义务为：支付申请执行人物业服务费等13207.23元、迟延履行期间的加倍债务利息、支出的案件受理费65元，负担案件执行费99元。 在执行过程中，申请执行人广西南宁怡帆物业服务有限公司河池分公司于2020年9月28日向本院提交了撤回执行申请书，称被执行人已向其缴纳费用完毕，特向本院撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人依法处分自己的权利，符合法律规定，应予准许，但本案应以执行完毕的结案方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1202民初1489号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 陆 河
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初5839号 原告：南充市新豪物业服务有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区白土坝路207附17号。 法定代表人：侯彪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：侯国君，四川君定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟文秀，四川君定律师事务所（实习）律师。 被告：伏军，男，1986年9月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告南充市新豪物业服务有限公司与被告伏军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南充市新豪物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告南充市新豪物业服务有限公司负担。 审判员  张琳琳 二〇二〇年九月九日 书记员  杨惠婷
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初3109号原告：杨宗其，男，1974年07月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托代理人程亚，系贵州多年律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区香港路184号，组织机构代码91520300761352318N。负责人蔡军，公司副总经理（主持工作）。委托代理人秦国洪，男，1985年2月19日出生，汉族，住贵州省开阳县被告：杨润刚，男，1967年08月08日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：都邦财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵阳市云岩区中华北路2号11层，组织机构代码915201036669857155。负责人卢俊，公司副总经理（主持工作）。委托代理人刘宸宇，男，1987年2月4日出生，汉族。被告：李贵书，男，1971年05月01日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。委托代理人吴先芬，女，1969年3月16日出生，汉族，住址同上。原告杨宗其与被告李贵书、杨润刚、都邦财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称都邦保险公司）、天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宗其的委托代理人程亚、都邦保险公司的委托代理人刘宸宇、天安保险公司的委托代理人秦国洪到庭参加诉讼，被告杨润刚、李贵书经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、后续治疗费、生活费、住宿费共计66414元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实理由；2018年8月16日，被告杨润刚驾驶贵Ｃ×××××号（载：杨宗其、杨宗伦）轻型仓棚式货车，从开阳县方向往开阳县双流镇方向行驶，行驶至开阳县时，与被告李贵书驾驶的贵Ａ×××××号（载：吴先芬、葛李银纹）小型面包车发生碰撞，造成两车损坏，驾驶人李贵书，乘车人杨宗其、杨宗伦、吴先芬、葛李银纹五人受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往遵义医学院附属医院住院治疗，经诊断:1.骨盆骨折：1.1）右侧耻骨体、左侧耻骨上支、髋臼、骶骨左翼、左侧髂骨骨折1.2）尾骨骨折？2.闭合性胸外伤：2.1）右侧第5肋骨折？2.2）双下肺挫伤3.腹腊后血肿？4.左侧髂腰肌损伤，住院3天。被告天安保险公司辩称，对原告的请求无意见。被告杨润刚未提交答辩状及证据材料。被告都邦保险公司辩称，要求对交强险分责分项，误工费要求按农、林、牧、渔业就业标准计算进行赔偿。被告李贵书未提交答辩状及证据材料就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月16日，被告杨润刚驾驶贵Ｃ×××××号（载：杨宗其、杨宗伦）轻型仓棚式货车，从开阳县方向往开阳县双流镇方向行驶，行驶至开阳县时，与被告李贵书驾驶的贵Ａ×××××号（载：吴先芬、葛李银纹）小型面包车发生碰撞，造成两车损坏，驾驶人李贵书，乘车人杨宗其、杨宗伦、吴先芬、葛李银纹五人受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往开阳县附属医院治疗，经遵义医学院附属医院诊断:1.骨盆骨折：1.1）右侧耻骨体、左侧耻骨上支、髋臼、骶骨左翼、左侧髂骨骨折1.2）尾骨骨折？2.闭合性胸外伤：2.1）右侧第5肋骨折？2.2）双下肺挫伤3.腹腊后血肿？4.左侧髂腰肌损伤，在遵义医院住院3天，共支付医疗费9835元。该事故经贵阳市开阳县公安局交警大队责任认定，被告杨润刚负此次事故的全部责任。贵Ａ×××××号小型面包车在都邦保险公司承保了交强险和商业险，事故发生时在保险期内。2020年3月25日，原告因此次交通事故所受伤残经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心评定为杨宗其2019年8月17日所受损伤致骨盆多发骨折，误工期评定为60－120日，护理期评定为20－30日，营养期评定为30－60日。本院认为，公民的人身权利受法律保护，其身体权、健康权遭受侵害，有权要求赔偿义务人赔偿。机动车发生交通事故造成人身损害的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据道路交通法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告主张的赔偿金额为66414元，其请求未超过交强险的险额，故原告的合理损失直接由都邦保险公司予以赔偿。关于原告杨宗其的经济损失，本院认定如下：1.医疗费9866元，有相关收费票据为凭，本院予以支持9835元；2.住院伙食补助费，原告因伤住院3天，按贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，本院支持300元；3.误工费，经鉴定，原告误工期约为60－120天，按照2019年贵州省农、林、牧、渔业就业人员年平均工资50757元/年标准，支持50757元/年÷365天×90天＝12515元；4.、营养费，经鉴定，原告营养期约为30－60天，本院支持45天×50元/天＝2250元；5.护理费，经鉴定，原告的护理期评定为20－30天，按照2019年贵州省居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资46821元/年标准，支持46821元/年÷365天×25天＝3207元；6.交通费,原告因本案交通事故受伤后，以实际产生了交通费，本院酌情支持1000元，以上合计29107元。关于财保公司提出，本案交强险应当分责分项赔偿的意见，本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时的补偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并未对交通事故是否有责任以及赔偿项目进行区分，故该意见，本院不予采纳。对原告杨宗其主张的生活费、住宿费、鉴定费，因未提供充分证据证实其请求，本院不予支持。综上所述，原告杨宗其在此次交通事故中各项损失共计29107元，该损失直接由都邦保险公司予以赔偿原告。对原告主张的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨宗其医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计29107元。二、驳回原告杨宗其的其他诉讼请求。义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元（已减半），由被告都邦财产保险股份有限公司贵州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  左顺江二〇二〇年九月七日书记员  黄 毅
浙江省金华市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）浙07刑申31号 翁有金： 你因犯妨害作证罪不服永康市人民法院（2018）浙0784刑初782号刑事判决和本院（2019）浙07刑终102号刑事裁定书，向浙江省高级人民法院申诉。浙江省高级人民法院将你的申诉材料转至本院,你申诉的主要理由是：你主观上没有妨害作证的故意，你和翁根基本身是亲兄弟也存在借贷关系。在法院诉讼之时，你们以284万元作为调解本金，你之所以同意按385万元支付，也是考虑到资金占有时间等因素确认债务，并没有违反法律禁止性规定。你在执行阶段以土地抵偿债务因土地没有办理过户手续，并没有产生抵债的法律后果。原审认定你指使他人作伪证，帮助他人伪造证据属事实认定错误。你和翁根基在民事诉讼中的行为明显构成虚假诉讼罪，故原审法律适用明显有误。综上，向法院申请再审。 本院收到你的申诉材料后调取并查阅了相关的案件材料，依法另行组成合议庭进行了审查。本院经审查认为，原审认定你妨害作证及翁根基帮助伪造证据的事实，有经庭审质证的证人周某、应某等人的证言，协议书，银行账户明细，民事调解书，执行和解协议，执行异议书，执行裁定书，土地使用权登记审批表，国有土地使用证，关于东街26号房屋拆迁情况说明，永康市人民检察院移送犯罪线索函及相关材料，身份证明等证据证实，你、翁根基对此亦有供述在卷佐证。经查明，证人吕某、应某的证言均证实你和翁根基之间的实际借款是人民币284万元，剩余部分系二人虚构的；你、翁根基亦稳定供述为达到保全你名下的永康市古丽镇东街26号土地不被法院执行的目的，通过虚增债务数额的方式，你们二人致使法院作出民事调解书等法律文书，妨害了正常的审判活动，损害了司法公信力。你指使他人作伪证，情节严重，你的涉案行为符合妨害作证罪的犯罪构成。故你所提的相关意见及请求，与查明事实不符，缺乏依据，应予驳回。综述，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。 本院认为，你所提申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院依法予以驳回。望你服判息诉，若仍然不服，有权向浙江省高级人民法院继续申诉。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终6880号上诉人（原审被告）：吕守沛（曾用名：吕守配），女，1978年1月23日出生，汉族，户籍地江西省赣州市兴国县。被上诉人（原审原告）：罗志春，女，1988年1月15日出生，汉族，户籍地四川省沐川县。上诉人吕守沛因与被上诉人罗志春健康权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初23053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吕守沛上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉请。事实与理由：原审中其尚在监狱服刑，且因疫情原因，其无法与外界取得联系，原审未派人至监狱接送其参加开庭而直接进行缺席判决，剥夺了其合法权利。被上诉人的伤不是其造成的，是因地上有水被上诉人自己摔倒的，故其不应承担赔偿责任，且因刑事案件导致其现在找不到工作，造成其经济损失，被上诉人应向其承担赔偿责任。综上，请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人罗志春辩称，其被上诉人打伤后留下了后遗症，给其生活及心理造成了影响，其相信法律是公平正义的。2019年9月20日，罗志春向一审法院提起诉讼，请求判令：吕守沛赔偿医疗费1,606.64元（人民币，以下币种同）、误工费7,260元（2,420元/月X3个月）、营养费2,400元（40元/天X60天）护理费2,400元（80元/天X30天）、交通费500元、伤残赔偿金136,068元（68,034元X20年X10%）、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、律师费4,000元。一审法院认定事实如下：罗志春与吕守沛同住本市徐汇区XX路XX弄XX号XX室。2019年1月11日9时许，罗志春与吕守沛因琐事发生争吵、扭打。扭打过程中罗志春摔倒在地，吕守沛仍用脚踢罗志春腰部，罗志春被踢后即称自己腰疼无法站起并被送医治疗。经鉴定，罗志春因外伤致腰3椎体前缘粉碎性骨折、腰3、4椎体左侧横突骨折构成轻伤一级，其头皮挫伤伴肿胀构成轻微伤。2019年2月25日，吕守沛至派出所配合调查并基本如实供述上述事实。吕守沛因上述犯罪事实，被判犯故意伤害罪，处有期徒刑一年三个月。罗志春受伤后，被送至复旦大学附属中山医院治疗，后又至该院复诊检查，共支付医疗费1,040.20元。2019年8月14日，上海枫林司法鉴定有限公司经一审法院委托对罗志春伤情进行伤残等级及三期鉴定，鉴定意见为：被鉴定人罗志春之腰3椎体粉碎性骨折，构成十（拾）级伤残；伤后可酌情休息期90天、营养期60天、护理期30天。罗志春支付鉴定费1,950元。吕守沛对鉴定报告有异议，认为罗志春自身的骨质有问题，要求重新鉴定，但未提交书面申请。罗志春为本次诉讼支付律师费4,000元。罗志春为证明在本市居住情况，提供自2018年5月10日至2019年5月10日在本市居住的居住证明。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案中，根据生效的刑事判决书能证明吕守沛的犯罪行为造成了罗志春的伤情。吕守沛应就罗志春的伤情承担侵权赔偿责任。本案的损害赔偿范围如下：1.医疗费，根据在案医疗费票据，医疗费一审法院确认为1,040.20元。2.营养费，依据罗志春的伤情，酌情确定按每天30元的标准，结合鉴定意见确定的期限计算60天，支持1,800元。3.护理费，一审法院根据罗志春的伤情，酌情确定按每天40元的标准，依据鉴定报告确定的护理期限计算30天，支持1,200元。4.误工费，罗志春要求按2,420元计算，可予准许，根据鉴定报告的休息期限90天，支持7,260元。5.残疾赔偿金，由于本纠纷涉及刑事案件，而对于刑事案件的受害人是否可获得残疾赔偿金，《中华人民共和国刑事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》与《中华人民共和国侵权责任法》存在不同规定，故对于残疾赔偿金，一审法院暂不处理。6.精神抚慰金，根据相关法律规定，应不予受理，故对罗志春的该项诉请，一审法院不予支持。7.交通费，一审法院根据罗志春伤情及实际情况，酌情支持200元。8.鉴定费1,950元，系罗志春为确定伤情而产生的合理损失，一审法院凭据予以确认。9.律师代理费，综合考虑案情需要、标的金额、律师在本案中的参与情况等，酌情支持2,000元。以上各项合计15,450.20元，由吕守沛赔偿。吕守沛经一审法院合法传唤未到庭，由一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、吕守沛于判决生效之日起十日内赔偿罗志春损失15,450.20元；二、驳回罗志春的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费3,500元，由吕守沛负担。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据生效刑事判决认定，上诉人故意伤害他人身体，致被上诉人受伤，已构成故意伤害罪，故原审据此判决上诉人就被上诉人的伤情承担侵权赔偿责任，并无不当，本院予以确认。上诉人称被上诉人的伤情并非其造成的，与生效刑事判决的认定相悖，本院不予采信。关于原审审理程序问题，原审审理期间，因上诉人尚在服刑且又逢疫情期间，故原审承办人员特地至上诉人被羁押的女子监狱就本案相关问题向上诉人作了询问，听取了上诉人的答辩意见，并明确告知上诉人届时开庭，上诉人可委托代理人参加开庭。上诉人之后并未到庭亦未委托代理人参加庭审，原审据此进行缺席审理，审理程序应无不当。上诉人称原审剥夺其诉讼权利，与事实不符，本院不予采信。综上，原审根据本案查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人主张其不应承担本案侵权赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币186.30元，由上诉人吕守沛负担。本判决为终审判决。审判长  潘静波审判员  严佳维审判员  唐建芳二〇二〇年九月二十一日书记员  朱骏南附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
青海省门源回族自治县人民法院   执行裁定书   （2020）青2221执164号   申请人：鲁某，公民身份号码：×××。   被执行人张某性，×××，公民身份号码：×××。   本院在执行申请执行人鲁某与被执行人张某借款合同纠纷一案中，查明，被执行人张某不在本辖区居住，无法联系，家中无任何可供执行的财产。经网络查询系统多次查询，被执行人张某个人名下银行账户及手机财付通账户均无存款，现已将被执行人张某名下所有银行账户及个人财付通账户冻结。被执行人张某名下无登记车辆，被执行人张某名下无登记商品住房。   根据被执行人张某的失信情形，本院已将被执行人张某入失信被执行人名单并采取限制消费措施。现本案未查询到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人张某的其他财产线索，未执行标的46000元。本院已依法告知申请执行人鲁某案件执行情况、采取的调查措施、被执行人张某的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人鲁某亦同意本案终结本次执行程序。   本院认为，因被执行人张某现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 鲁  云   审 判 员 蔡 永 禄   审 判 员 马 剑 龙     二〇二〇年九月二十二日   法官助理 达娃仁青   书 记 员 马 生 艳
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0326民初2328号原告：会泽鑫鼎物业服务有限公司。统一社会信用代码：915303260863903601。法定代表人：胡晓华，该公司总经理。住所：云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：宦霁溪，特别授权代理。被告：龚明辉，男，1983年5月18日生，汉族，云南省会泽县人，户籍住址云南省曲靖市会泽县，现住宣威市。原告会泽鑫鼎物业服务有限公司与被告龚明辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会泽鑫鼎物业服务有限公司及其委托诉讼代理人宦霁溪、被告龚明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会泽鑫鼎物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法解除原被告双方于2017年8月21日签订的《儿童乐园联营合同》，由被告解除之日起3日内将腾空后商铺移交原告；二、由被告支付原告2019年3月1日至2020年8月30日租金120万元；三、根据合同14.2违约条款约定扣除被告合同保证金15万元，并由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原被告于2017年8月21日签订《儿童乐园联营合同》，合同约定，原告将坐落于会泽县的商铺租赁给乙方从事儿童乐园经营，保底年租金80万元，租期5年，自2017年11月1日至2020年10月31日止，合同签订后，原告将房屋移交被告经营，在合同履行期，被告不信守合同约定，至今下差原告2019年3月1日至2020年8月30日租金120万元。被告龚明辉辩称，一、《儿童乐园联营合同》是我以会泽慧启游乐文化传播有限公司的法定代表人的身份代理会泽慧启游乐文化传播有限公司签订的；二、我系公司法定代表人，自动享有对外代表公司为意思表示的公司职务代表行为，本案中我作为公司法定代表人，在其职权范围内代表公司意思表示所签订的《儿童乐园联营合同》属于职务行为；三、从签约后履行合同过程中，双方所形成的两份函上能够证明《儿童乐园联营合同》的履约主体系会泽慧启游乐文化传播有限公司，且被答辩人也认可了该主体系合同主体。综上，被告主体不适格，请求驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下，2017年8月21日，原被告双方共同签订了《儿童乐园联营合同》（编号5-2），约定原告在金鼎财富中心提供5栋2层商铺场地给被告在该场地营销，合作方式为：联营扣点（甲方有偿提供商铺给乙方经营，乙方从营业额中提出15％给甲方作为商铺使用回报），每年保底租金为人民币800000元（甲方每月提取乙方营业额的15％作为甲方联营中的利润，含必须缴纳的66666.67元/月的保底租金在内），含物业管理费，联营合作年限为5年，从2017年11月1日至2022年10月30日止；被告龚明辉交付人民币150000元给原告会泽鑫鼎物业服务有限公司作为联营履约保证金。在合同第十三条合同之解除约定：“乙方逾期支付本合同项下的任何应付款项，并在甲方发出要求乙方立即缴付应付款项的书面通知后仍未缴付应付款…”。同日双方签订了补充协议，主要约定鉴于乙方不能保证10月1日开业，甲方特别让步将开业时间顺延一个月，之后开始交纳保证金及租金。于2018年7月10日，双方因租金及相关费用再次签订《儿童乐园补充协议》。另查明，被告于2017年10月12日就涉案儿童乐园办理了会泽县慧启游乐文化传播有限公司营业执照，法定代表人龚明辉。2020年7月21日，原告会泽鑫鼎物业服务有限公司以解除合同、支付租金为由诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方意见分歧较大，无法达成协议。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”，第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”，第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……（五）法律规定的其他情形。”，第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”，第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”本案，原告会泽鑫鼎物业服务有限公司与被告龚明辉签订的《儿童乐园联营合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同有效，原被告应依约全面履行合同义务。《儿童乐园联营合同》第13.2条约定：“乙方逾期支付本合同项下的任何应付款项，并在甲方发出要求乙方立即缴付应付款项的书面通知后仍未缴付应付款…”，被告龚明辉未按照合同约定支付2019年3月1日至2020年8月30日的租金，庭审时也明确表示以个人名义的话不愿支付租金，其行为已经构成违约，故原告要求解除合同、移交商铺的诉请，本院予以支持。原告会泽鑫鼎物业服务有限公司诉请2019年3月1日至2020年8月30日的租金人民币1200000元，但因新冠肺炎疫情原因，会泽县文化和旅游局于2020年1月25日发布了关于县域所有网吧娱乐场所及旅游景区景点暂停开放的公告，直至2020年5月25日会泽县新冠肺炎疫情防控指挥部关于印发会泽县歌舞游艺电影等行业复工复产实施方案的通知，在此期间，共计4个月租金人民币266667元应予减免，结合本案被告龚明辉对会泽县慧启游乐文化传播有限公司的实际经营状况及庭审时原被告陈述，现该公司确实经营不良，因此对于原告所诉扣除被告合同保证金人民币150000元的诉请，本院认为应予抵扣为商铺租金较为恰当。现扣减后还应由被告龚明辉支付原告会泽鑫鼎物业服务有限公司租金人民币783333（1200000-266667-150000）元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、解除原告会泽鑫鼎物业服务有限公司与被告龚明辉签订的《儿童乐园联营合同》；二、由被告龚明辉于本判决生效后六十日内支付原告会泽鑫鼎物业服务有限公司租金人民币783333元。三、由被告龚明辉于本判决发生法律效力后30日内腾空位于会泽县租赁商铺并将租赁商铺交还原告会泽鑫鼎物业服务有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币15600元（原告会泽鑫鼎物业服务有限公司已预交人民币7800元），减半收取计人民币7800元，由被告龚明辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  缪祥宪二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 斌
贵州省安顺市平坝区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0403刑初185号公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。被告人郭龙龙，小名小龙龙，男，2001年2月1日出生于贵州省安顺市平坝区，汉族，初中文化，无业，住贵州安顺市平坝区。因涉嫌犯抢夺罪，于2020年5月21日被安顺市平坝区公安局刑事拘留，同年6月23日由安顺市平坝区公安局执行逮捕。现羁押于安顺市平坝区看守所。贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检刑诉〔2020〕102号起诉书指控被告人郭龙龙犯抢夺罪,于2020年9月18日向本院提起公诉。被告人郭龙龙对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。安顺市平坝区人民检察院指派检察员周洪胜出庭支持公诉，被告人郭龙龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年5月6日20时许，被告人郭龙龙伙同胡某某（已满16周岁，未满18周岁）经预谋后在安顺市平坝区上，见被害人罗某（8周岁）手里拿有一部手机，郭龙龙指使胡某某上前向罗某假借电话使用将手机抢走，并坐上一旁由郭龙龙驾驶的二轮摩托车，二人一同逃离现场。后二人将抢夺的手机以1300元卖到平坝区中山中路华宇手机超市。经平坝区价格认证中心认定，被抢夺手机价值人民币2249元。同时查明，被抢手机已于2020年8月3日发还被害人。上述事实，被告人郭龙龙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的苹果7ｐｌｕｓ手机一部、一部华为ｎｏｖａ5ｐｒｏ手机、嘉陵牌125型二轮摩托车一辆（照片固定）；接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、扣押决定书、接收物品文件清单、销售凭证、发还物品清单、到案经过、前科情况查询；证人胡某某、杜某、胡某、郭某、何某的证言；被害人罗某的陈述；被告人郭龙龙的供述及辩解；安顺市平坝区价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录、现场辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、讯问同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭龙龙以非法占有为目的，教唆未成年人，乘人不备，公然夺取未成年人财物，数额较大,其行为构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人郭龙龙教唆未成年人犯罪，应当从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭龙龙犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月21日起至2021年3月20日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  鲍思梅二〇二〇年九月二十八日法官助理李江兰书记员王虹
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1834号罪犯史亚洲，男，1990年4月19日出生，汉族，中专文化，河北省涿州市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省涿州市人民法院于2017年10月18日作出(2017)冀0681刑初181号刑事判决，以被告人史亚洲犯抢劫、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币6000元。被告人史亚洲不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2017年12月7日作出（2017）冀06刑终711号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯史亚洲在2018年8月31日至2020年3月11日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后被评为改造积极分子1次，获表扬奖励4次。该犯已缴纳罚金人民币6000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯史亚洲减去有期徒刑二个月（减刑后，刑期自2016年5月31日起至2020年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十三日书记员 王 萌
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初2504号原告:马晓秋,女,1965年8月13日出生,汉族,户籍地江苏省南京市浦口区，现住滁州。委托诉讼代理人：陆海彦，男，1966年5月3日生，汉族，户籍地江苏省南京市浦口区，现住滁州,系原告马晓秋丈夫。被告:王慧明,男,1961年5月9日出生,汉族,户籍江苏省南京市雨花台区室，现安徽省滁州室。委托诉讼代理人：孙桂芳，女，1963年9月14日生，汉族，户籍江苏省南京市建邺区室，现安徽省滁州室。系被告王慧明妻子。被告:许芳,女,1967年9月28日出生,汉族,户籍地江苏省南京市建邺区。原告马晓秋与被告王慧明、许芳排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马晓秋及其委托诉讼代理人陆海彦，被告王慧明委托诉讼代理人孙桂芳，被告许芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马晓秋向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵害原告利益,尽快修复漏水设施,并在漏水设施修复之前停止使用厨房排水；二、判令被告聘请有专业资质的装修公司对原告受损卫生间顶墙修复，更换吊顶,并恢复原状(估价2000元人民币)；三、判令被告赔偿原告因屋顶漏水导致卫生间无法使用损失费3000元(2019年9月入住致2020年6月,每月300元,共计10个月)；四、判令被告承担本案诉讼费用,如需司法鉴定承担鉴定费用。事实及理由：原告2019年5月份开始装修,发现卫生间棚顶漏水后,便找到物业和开发商进行处理。排查确定漏水点在被告一住处,经物业多次协商没有达成维修协议。2020年5月份被告二房屋开始装修,原告与被告二再次找到物业。物业找到开发商又进行一次排查,确定漏水点在被告一住处。但不能完全排除被告二楼层不漏水。经调查确认,被告一将卫生间和淋浴房改成厨房,并装修了整体橱柜。而漏水处恰恰是该处下水管道,所以给维修造成了难度。自2019年5月份至今，物业多次协调被告一和开发商进行处理,但双方各执己见,毫不让步，维修协商未果。被告一称:开发商要给交一定的保证金,并请专业人员来拆装橱柜，并恢复原样,否则绝不允许维修。开发商称:排水管道2年质保期已过,本不该维修,但出于人道主义可以免费维修。条件是被告一家里的橱柜必须自行拆除,否则坚决不修。时至今日,自2019年5月份装修开始,原告已连续13个月受被告漏水的侵害。扣顶时不时的会滴下污水,并常年用器皿接水,无法使用,已经严重影响了原告的正常生活。根据法律之相关规定,为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,望判如所请。被告王慧明辩称：原告诉状所诉内容与事实不符。原告住13楼，我住15楼，我家没有漏水的迹象。起初他们夫妇找我说是她家漏水找我家查看，说是漏点可能在我家墙里的接头处，也有说在我家墙的上头，都是凭肉眼看的。我同意修理，但是修理完了，你们要给我还原。原告说我家要求不过分，他们向物业反映。因为我的橱柜是整体橱柜，我是终身质保的，我要求专业的人士来拆除及后期的还原。社区的人来我家说13楼投诉说她家漏水，让社区来协调，我是同意修理的我的要求就是上述的要求。第三次来了四五个人看看，有个领导对我说，我们回去研究方案，他们走后，原告夫妇来了。后期也没有下文。两天后，我遇到物业管家，我让他们不要老叫人来我家查看，影响我的生活。来修理我是同意的，但是我的要求是修理后要还原我的东西，碧桂园也要给我承诺如何修。被告许芳辩称：我的房屋是毛坯房，是才买的。我发现墙体漏水，王慧明家厕所改成了厨房，我也想早点解决，但是物业说从我家砸墙会砸到水泥板，不敢砸，会破坏那一层的水泥板，需要从15楼我家正上方开始修理。经审理查明：王慧明房屋位于滁州碧桂园欧洲城香榭丽舍8幢1单元1501室，许芳房屋位于同单元1401室，马晓秋房屋位于同单元1301室。马晓秋于2019年5月发现其卫生间顶部出行漏水现象。2020年5月，王慧明房屋装修时发现其部分墙面出现漏水现象。1301室和1401室漏水位置相同。2020年6月15日，该小区出具情况说明一份，载明：于2020年6月11日物业管家杨时清约同物业服务中心负责人张戴媛、社区工作人员李丹、客户关系部主管张春林到香榭丽舍8幢1单元1401号和1501号查看漏水点,经现场查看该管道损坏且已过保,出于人道主义准备给予免费维修,并与1501号业主沟通配合维修事宜,但1501号业主将原本的卫生间淋浴房位置(管道漏水点所在位置)改为厨房,并安装整体橱柜,给维修增加难度,除非1501号业主自行拆除整体橱柜,否则无法维修。经小区物业查明，漏水原因系该单元管道漏水，漏水点位于1501室外的公用排水管道。因具体漏水原因无法查明，经法院询问，马晓秋不同意进行相关鉴定。2020年7月20日，该小区物业维修人员从1401室漏水处顶层开洞进行维修，已维修好漏水管道，1401室和1301室无漏水现象。另查明：王慧明在装修时将其1501室的卫生间改成厨房，扩大其厨房面积。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张因王慧明装修将卫生间改成厨房，导致该单元管道漏水致原告遭受损失。经本院核实查明，致使1301室漏水的原因系1501室室外单元管道漏水所致，该管道系公用设施，并非1501室室内管道。该物业出具的情况说明亦证明管道损坏漏水且已过质保期。原告不同意进行相关鉴定，且漏水管道现已维修好，漏水原因原告未提供证据证明系两被告导致产生，依据《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告对其诉请未提供充分证据予以佐证，故本院对原告诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马晓秋的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马晓秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  孙春孺二〇二〇年九月十七日书记员  凌振华附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2020）青01执362号之一申请执行人：徐州安装防腐保温工程总公司，组织机构代码:13691XXXX，住所地：江苏省徐州市铜山区牛山路东，长江路北。法定代表人：刁继平，公司总经理。被执行人：青海宁北发电有限责任公司，统一社会信用代码:91630000710558797X，住所地：青海省西宁市城西区新宁路36号。法定代表人：夏晗，公司总经理。被执行人：青海宁北发电有限责任公司唐湖分公司，统一社会信用代码:91630000661906096D，住所地：青海省海北州西海镇原211厂一分厂。负责人：夏晗，青海宁北发电有限责任公司总经理。徐州安装防腐保温工程总公司与青海宁北发电有限责任公司、青海宁北发电有限责任公司唐湖分公司建设工程合同纠纷一案，青海省西宁市中级人民法院作出的（2019）青01民初588号民事判决书，判令：被告青海宁北发电有限责任公司、青海宁北发电有限责任公司唐湖分公司于本判决生效后十日内向原告徐州安装防腐保温工程总公司支付工程款47000元，返还保证金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告青海宁北发电有限责任公司、青海宁北发电有限责任公司唐湖分公司共同负担。判决书生效后，因青海宁北发电有限责任公司、青海宁北发电有限责任公司唐湖分公司未如期履行金钱给付义务，徐州安装防腐保温工程总公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达《执行裁定书》《执行通知书》《报告财产令》，并运用执行网络查控系统和传统调查手段对其名下财产进行查控：第一、查明被执行人青海宁北发电有限责任公司、青海宁北发电有限责任公司唐湖分公司名下无银行存款；第二、查明被执行人青海宁北发电有限责任公司、青海宁北发电有限责任公司唐湖分公司名下无不动产登记信息；第三、查明青海宁北发电有限责任公司名下三辆车，车牌号分别为：×××、×××、×××；查明青海宁北发电有限责任公司唐湖分公司有一辆车，车牌号：×××；第四、查明被执行人青海宁北发电有限责任公司名下有机器设备若干，设有抵押；第五、查明被执行人青海宁北发电有限责任公司持有青海桥头铝电股份有限公司出资比例10.61%的股权、青海正益检测技术有限公司出资比例29.88%的股权；另查明，本院于2020年6月19日作出（2020）青01破申12号民事裁定书，受理以青海宁北发电有限责任公司为被申请人的破产重整申请，对被执行人名下的财产本院无法处置。本院将上述案件执行情况和对被执行人及其法定代表人采取的限制消费措施等情况向申请执行人进行约谈告知。申请执行人认可法院的调查情况，同意终结对（2019）青01民初588号民事判决书的本次执行。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 逯 菁 二〇二〇年九月十七日法官助理 马伊轩书记员 马晓荣
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2423号罪犯谷某某，女，1970年9月20日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一八年十月二十五日，山东省临沭县人民法院作出(2018)鲁1329刑初380号刑事判决，以被告人谷某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯谷某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，认清了法轮功的邪教本质，悔过自新，重新做人，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯谷某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯谷某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，本次缴纳罚金人民币二万元。本院认为，罪犯谷某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谷某某减去有期徒刑八个月（刑期至2020年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵从明审判员  李新岩审判员  瞿守印二〇二〇年九月二十八日书记员  李双玉
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙02刑终346号 原公诉机关宁波市江北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）康勇，曾用名康吕，男，汉族，1986年10月13日出生于贵州省普安县，初中文化，无业，户籍地贵州省普安县，暂住宁波市鄞州区。2003年5月因犯盗窃罪被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；2013年11月因犯盗窃罪被原宁波市江东区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2015年4月8日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2017年12月20日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2019年4月12日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，同年7月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月27日到案，次日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 原审被告人靳光喜，男，汉族，1988年5月24日出生于贵州省大方县，初中文化，无业，户籍地贵州省大方县。2016年8月31日因犯贩卖毒品罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月27日到案，次日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 宁波市江北区人民法院审理宁波市江北区人民检察院指控原审被告人康勇、靳光喜犯盗窃罪一案，于2020年8月27日作出（2020）浙0205刑初25号刑事判决。原审被告人康勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年8月25日16时许，被告人靳光喜在宁波市鄞州区××附近，利用被害人徐某1未锁车锁之机，窃得莫拉克牌电动自行车1辆，价值1950元（币种为人民币，下同）。案发后，该车已被追回归还被害人。 2019年8月间，被告人康勇、靳光喜采用同骑一辆电动自行车寻找作案目标，由康勇开锁盗车，靳光喜在旁望风，得手后两人各骑一辆电动自行车逃离现场的手段，合伙在宁波市江北区××盗窃电动自行车7辆，合计价值19247元。具体分述如下： 2019年8月3日13时56分，被告人康勇、靳光喜在宁波市江北区宁波大学××出口窃得被害人陈某1停放的雅迪牌电动自行车1辆，价值3381元。 2019年8月11日14时许，被告人康勇、靳光喜在宁波市江北区××街道××官堂地铁站Ａ出口窃得被害人蔡某停放的尊宝小龟王牌电动自行车1辆，价值1932元。 2019年8月15日13时50分许，被告人康勇、靳光喜在宁波市海曙区××路××号汇金大厦楼下窃得被害人张某1停放的小刀牌电动自行车1辆，价值3135元。 2019年8月16日12时28分，被告人康勇、靳光喜在宁波市江北区雨辰文星小区门口、来福士广场旁的路边窃得被害人陈某2停放的新大洲牌电动自行车1辆，价值2671元。 2019年8月16日13时20分许，被告人康勇、靳光喜在宁波市鄞州区家乐福超市旁窃得被害人汪某停放的绿源牌电动自行车1辆，价值3082元。案发后，该车已被追回归还被害人。 2019年8月21日12时许，被告人康勇、靳光喜在宁波市江北区××街道××官堂地铁站Ｂ出口窃得被害人张某2停放的众鑫牌电动自行车1辆，价值2375元。 2019年8月25日15时20分许，被告人康勇、靳光喜在宁波市海曙区宁波市第二医院非机动车车棚内窃得被害人李某1停放的依莱达牌电动自行车1辆，价值2671元。 原审法院根据以上事实及相关法律规定，分别作出如下判决：一、被告人康勇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；二、被告人靳光喜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元；三、被害人的损失，责令被告人康勇、靳光喜继续予以退赔；作案时使用的电动自行车、头盔作为犯罪工具依法予以没收。 上诉人康勇上诉称，其曾否认原判认定其参与盗窃的所有事实，现据其回忆，对于原判认定在海曙区和义路汇金大厦楼下、鄞州区家乐福超市旁、宁波市第二医院非机动车车棚内的三起盗窃事实，予以承认，其确实参与上述盗窃事实。对于原判认定其他盗窃事实，予以否认，表示没有参与。请求二审法院查明事实，对其量刑予以改判。 经审理查明，原判认定上诉人康勇、原审被告人靳光喜盗窃事实，有被害人徐某1、陈某1、蔡某、张某1、陈某2、汪某、张某2、李某1陈述，证人王某、兰某、黄某、李某2、陈某3、徐某2证言及相关辨认笔录，价格认定书，监控视频，受案登记表、出警经过、到案经过、破案经过、光盘制作说明、视频截图、提取笔录、搜查证、搜查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、发票、收条、前科刑事判决书、身份证明，上诉人康勇、原审被告人靳光喜供述与辩解等证据证实。上述证据，经原审法院庭审质证、认证，并在原审判决书中分项列述，所列证据来源合法，内容客观、关联，经二审审理予以确认。原判认定事实清楚，证据确实、充分。对于上诉理由，经查：原判认定康勇盗窃的其他四起事实，有在案被害人陈述、视频监控、证人证言、同案被告人的供述等证据证实，部分事实还通过人脸识别系统，识别出康勇。综合在案证据，对所认定事实能够排除合理怀疑。康勇否认相关盗窃事实的上诉理由，与在案查明事实、证据不符，不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人康勇、原审被告人靳光喜以非法占有为目的，单独或多次结伙窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人康勇、原审被告人靳光喜曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后五年内再犯应当被判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法均应从重处罚。原审被告人靳光喜当庭自愿认罪认罚，予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人康勇要求二审改判的上诉理由，依据不足，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  丁朝松 审判员  刘世宇 审判员  孔 飞 二〇二〇年九月二十八日 书记员  曹灵婵
中华人民共和国最高人民法院 通 知 书 （2020）最高法刑申362号 张治华： 你因妨害公务、敲诈勒索、故意伤害一案，不服湖南省龙山县人民法院（2015）龙刑初字第159号刑事判决、湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2016）湘31刑终39号刑事判决以及湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2016）湘31刑申22号驳回申诉通知、湖南省高级人民法院（2017）湘刑申77号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执3182号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 被执行人：高珍，女，1981年4月9日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：曹健辉，男，1980年6月18日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 成都腾铭惠商实业集团有限公司与高珍、曹健辉追偿权纠纷一案，权利人成都腾铭惠商实业集团有限公司于2020年8月7日向本院申请执行，执行标的为80716.11元，未执行到位。执行中，本院依职权查询了被执行人高珍、曹健辉的不动产、车辆及银行信息，未能发现被执行人高珍、曹健辉可供执行的车辆信息和银行存款，申请人成都腾铭惠商实业集团有限公司也不能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。执行中，已查封了被执行人高珍所有的车辆，但未能实际控制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  蒋 尧 二〇二〇年九月七日 法官助理  牟剑峰 书 记 员  杨 欣
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初19820号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：黄桂霞，广东志泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓燕，女，公司员工。被告：北京酷我科技有限公司，住所北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161，统一社会信用代码。法定代表人：杨靖。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告北京酷我科技有限公司侵害作品网络信息传播权纠纷系列案，本院于2020年3月27日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费为人民币25元，本院减半收取各案计人民币12.5元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  张庆臣二〇二〇年九月二十七日书记员  张 潺
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初2641号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:刘志，男，汉族，1974年3月6日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告刘志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年九月二十九日书记员  杨馥亦
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2020）鄂72执异32号申请人（申请执行人）：绍兴苏樾企业管理咨询合伙企业。住所地：浙江省绍兴市柯桥区瓜渚旺角中心509室。统一社会信用代码：91330621MA2D7QQM7Q。主要负责人：侯亭妤。被执行人：南通金龙达海运有限公司。住所地：江苏省南通市越江新村105幢305室。统一社会信用代码：91320600695486923N。法定代表人：吴飞，总经理。被执行人：如东强盛劳保手套有限公司。住所地：江苏省南通市如东县曹埠镇堤南社区。统一社会信用代码：9132062355469506XE。法定代表人：邱国华，总经理。被执行人：吴飞，男，汉族，出生于1964年11月1日，住江苏省南通市崇川区，被执行人：张亚萍，女，汉族，出生于1967年12月23日，住江苏省南通市崇川区，被执行人：贾炳阔，男，汉族，出生于1964年5月12日，住江苏省南通市港闸区，被执行人：陶西林，女，回族，出生于1969年6月10日，住安徽省霍邱县，被申请人：邱国华，男，汉族，出生于1964年7月15日，住江苏省如东县。关于广发银行股份有限公司南通分行申请强制执行南通金龙达海运有限公司、如东强盛劳保手套有限公司、吴飞、张亚萍、贾炳阔、陶西林船舶抵押合同纠纷一案，因广发银行股份有限公司南通分行已转让其债权，本院于2020年5月12日作出（2020）鄂72执恢36号执行裁定书，依法变更绍兴苏樾企业管理咨询合伙企业为申请执行人。在执行过程中，绍兴苏樾企业管理咨询合伙企业以被执行人如东强盛劳保手套有限公司系邱国华独资的一人有限公司为由，申请追加邱国华为本案被执行被执行人。本院查明，如东强盛劳保手套有限公司系2010年5月份注册成立的一家有限责任公司，注册资本为50万元。邱国华系该公司法定代表人，且其个人的持股比例为100%，即如东强盛劳保手套有限公司系邱国华独资的一人有限责任公司。本院于2020年8月13日向邱国华送达《通知书》，告知其于三日内向本院提交证据，证明如东强盛劳保手套有限公司财产独立于其财产。邱国华未于本院指定期限内向本院作出回复。本院认为，如东强盛劳保手套有限公司系邱国华独资的一人有限责任公司，其未于本院指定期限内向本院提交证明如东强盛劳保手套有限公司财产独立于其财产的证据。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：准予申请执行人绍兴苏樾企业管理咨询合伙企业的申请，追加邱国华为本案被执行人。被申请人、申请执行人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  孔令刚审判员  鄢 坤审判员  陈 楠二〇二〇年九月二十八日书记员  黄 鹤
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初2083号 原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司新站支行。 负责人：陈某。 委托诉讼代理人：尹某1。 委托诉讼代理人：尹某2。 被告：林某，住吉林省蛟河市。 被告：左某，住吉林省蛟河市。 原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司新站支行（以下简称蛟河农商行新站支行）与被告林某、左某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蛟河农商行新站支行的委托诉讼代理人尹某1、尹某2到庭参加诉讼，被告林某、左某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蛟河农商行新站支行向本院提出诉讼请求：1、要求林某、左某偿还借款本金10万元、借款期间尚欠利息7749.48元、并支逾期利息及复利（逾期利息以10万元为基数，自2018年9月21日起至本息结清日止，按照合同约定利率上浮50％计算，复利以前一周期欠付利息为基数，自2018年7月7日起至本息结清日止，按照约定利率上浮50％计算）；2、要求林某、左某承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月7日，蛟河农商行新站支行与林某、左某签订农户额度借款合同。合同约定，林某、左某借款额度为10万元，借款额度有效期自2016年7月7日至2019年7月6日，单笔借款期限最长不超过12个月。贷款利率为固定利率，即在基准利率水平上上浮120％。罚息利率为贷款利率为贷款利率上浮50％。按日计息，日利率=年利率/360。如不能按照约定付息日付息，则自付息日起计收复利，结息方式为利随本清。2017年7月7日，蛟河农商行新站支行依照合同约定，将借款打入林某账户，履行了合同义务。贷款凭证记载：借款日期2017年7月7日，到期日2018年7月6日，月利率7.975％，金额10万元，现借款已逾期。 林某、左某没有到庭参加诉讼，放弃了陈述、答辩、举证及质证的权利。 蛟河农商行新站支行围绕诉讼请求，向本院提供如下证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：蛟河农商银行新站支行与林某、左某于2016年7月7日签订了额度借款合同。合同约定，林某、左某借款额度为10万元，借款额度有效期自2016年7月7日至2019年7月6日，单笔借款期限最长不超过12个月。贷款利率为固定利率，即在基准利率水平上上浮120％。罚息利率为贷款利率为贷款利率上浮50％。按日计息，日利率=年利率/360。如不能按照约定付息日付息，则自付息日起计收复利，结息方式为利随本清。2017年7月7日，蛟河农商行新站支行依照合同约定，将借款打入林某账户，履行了合同义务。贷款凭证记载：借款日期2017年7月7日，到期日2018年7月6日，月利率7.975％，金额10万元。借款到期后，林某、左某偿还借款期间利息1926.85元、逾期利息3070.38元，尚欠借款本金10万元及借款期限内利息7749.48元。 本院认为，蛟河农商银行新站支行与林某、左某签订借款合同后，蛟河农商银行新站支行向林某、左某发放借款的事实，足以证明该借款合同依法成立并生效。林某、左某未按照约定偿还借款本息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，林某、左某应当偿还蛟河农商行新站支行借款本金10万元，借款期限内利息7749.48元以及逾期利息（逾期利息按本金10万元，自2018年7月7日起至本金还清之日止，按月利率7.975‰上浮50%计算，扣除已经给付的逾期利息3070.38元）。关于农商行新站支行请求的复利，应按尚欠借期内利息7749.48元为基数，按月利率7.975‰上浮50%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林某、左某于本判决生效后立即偿还原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司新站支行借款本金10万元、借款期限内利息7749.48元、逾期利息及复利（逾期利息以10万元为本金，自2018年7月7日起至本金还清之日止，按月利率7.975‰上浮50%计算，扣除已给付逾期利息3070.38元；复利以7749.48为基数，按月利率7.975‰上浮50%计算）。 二、驳回原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司松江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2455元，减半收取1227.5元，由林某、左某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  郜鑫杰 二〇二〇年九月二十四日
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执2272号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区南京路66号中天恒大厦12、15层,统一社会信用代码913702006752857453。 主要负责人：孙家明，总经理。 被执行人：徐玉刚，男，1973年5月13日出生，汉族，住山东省莱西市。 被执行人：吴建芳，女，1973年1月9日出生，汉族，住山东省莱西市。 申请执行人华安财产保险股份有限公司青岛分公司与被执行人徐玉刚、吴建芳保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月7日作出的（2019）鲁0202民初8354号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人华安财产保险股份有限公司青岛分公司已向本院申请执行，本院于2020年5月11日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2020年5月12日，本院通过法院专递形式向被执行人徐玉刚、吴建芳邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书。 2、2020年5月12日、2020年7月11日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人徐玉刚、吴建芳的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，划拨被执行人徐玉刚在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币11795.23元，扣除执行费1455元，发放给申请人10340.23元。 3、2020年6月17日，因被执行人徐玉刚、吴建芳未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。2020年9月28日，因被执行人徐玉刚、吴建芳未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信人员名单。 4、2020年9月28日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对（2019）鲁0202民初8354号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复期限不受执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  孙兴文 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  张祚广 书 记 员  闫康民
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终10193号上诉人(原审原告)：徐晓伟，男，1965年11月12日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：焦健，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高巍，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳益华生态园发展有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：李彦，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明生，男，该公司员工。委托诉讼代理人：冯红涛，男，该公司副经理。上诉人徐晓伟因与被上诉人沈阳益华生态园发展有限公司（以下简称“益华生态园公司”）合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初3158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中，双方当事人均确认《“帽山水库”联营协议书》中所涉建筑物已于2019年被拆除，故双方签订的《“帽山水库”联营协议书》已无法继续履行，一审认定该协议约定的合作期限为10年，且合作期限未到期为由，认定徐晓伟仍应继续履行合同为由，驳回徐晓伟的诉讼请求不妥，故将本案发回重审。重审时应查清徐晓伟与益华生态园公司的联营协议履行情况等事实，合理分配举证责任，依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初3158号民事判决；二、本案发回沈阳市沈北新区人民法院重审。上诉人徐晓伟预交的二审案件受理费11,766元予以退回。审判长 李 妍审判员 关宇宁审判员 张忠星二〇二〇年九月二十四日法官助理赵琳书记员阎玉洁本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0121民初3577号原告胡玉华，男，1971年2月13日出生，汉族，住四川省泸州市合江县。委托代理人官强，贵州黔创律师事务所律师。被告顾和元，男，1991年1月9日出生，汉族，住贵州省开阳县。被告顾艳，女，1984年2月2日出生，汉族，住贵州省开阳县。被告贵州修能建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码91520900MA6DLEBA4T，住所地贵州省贵安新区大学城贵安数字经济产业园4号楼5层506号。法定代表人钱帮贵，该公司执行董事、总经理。本院在审理原告胡玉华与被告顾和元、顾艳、贵州修能建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，于2020年9月14日向原告胡玉华送达预交案件受理费通知书，限其在七日内向本院预交案件受理费5199元。在规定的期限内，原告胡玉华未交纳案件受理费，也未办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。”第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按原告胡玉华撤诉处理。审判员  周运友二〇二〇年九月二十八日法官助理杨容书记员龙莉