山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0502民初2388号 原告：陆锦辉，女，1969年8月25日出生，汉族，胜利油田退休职工，住东营市东营区。 原告：桂玉梅，女，1974年8月30日出生，汉族，胜利油田绣园居委会职工，住东营市东营区。 原告：杨红梅，女，1976年9月9日出生，汉族，临盘采油厂职工，住山东省商河县。 原告：张丽，女，1977年12月23日出生，汉族，胜利油田房产管理维修中心职工，住东营市东营区。 原告：杜显娟，女，1982年8月17日出生，汉族，自由职业者，住东营市东营区。 五原告共同委托诉讼代理人：熊作胜，山东九竹律师事务所律师。 被告：韩雅琴，女，1981年7月3日出生，汉族，自由职业者，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：王政泰，山东德文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩玉，山东德文律师事务所实习律师。 原告陆锦辉、桂玉梅、杨红梅、张丽、杜显娟与被告韩雅琴合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序，分别于2020年7月10日、2020年9月2日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告桂玉梅、张丽、杜显娟及共同委托诉讼代理人熊作胜到庭参加诉讼，被告韩雅琴及委托诉讼代理人王政泰、韩玉到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告陆锦辉、桂玉梅、杨红梅、张丽、杜显娟的共同委托诉讼代理人熊作胜，被告韩雅琴及委托诉讼代理人王政泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆锦辉、桂玉梅、杨红梅、张丽、杜显娟向本院提出诉讼请求：1、判令韩雅琴返还合伙出资款15万元并分配合伙利润127866元；2、判令韩雅琴承担全部诉讼费用。陆锦辉、桂玉梅、杨红梅、张丽、杜显娟起诉时，将解信章作为第三人；开庭前，申请将解信章退出诉讼。事实与理由：2015年5月，陆锦辉、桂玉梅、杨红梅、张丽、杜显娟与韩雅琴及解信章、王明秀、闫梅等14人协商一致，每人出资3万元合伙经营无限极产品专卖，并于2015年6月5日以韩雅琴的名义注册成立东营区润清百货商店。2015年5、6月间，各合伙人分别将合伙出资款3万元交付给韩雅琴。2015年6月27日，各合伙人正式开始合伙经营，由韩雅琴全面负责无限极产品专卖经营。2016年-2017年期间，其中的5位合伙人相继退伙后，由陆锦辉、桂玉梅、杨红梅、张丽、杜显娟、韩雅琴、解信章、王明秀、闫梅共9人继续合伙经营。2020年2月，全体合伙人一致同意合伙解散，但韩雅琴隐瞒合伙营收情况，拒不组织合伙清算，亦不返还出资款和分配利润，严重损害陆锦辉、桂玉梅、杨红梅、张丽、杜显娟的合法权益。陆锦辉、桂玉梅、杨红梅、张丽、杜显娟诉请判若所请。 韩雅琴辩称，韩雅琴对与陆锦辉、桂玉梅、杨红梅、张丽、杜显娟等共同合伙经营无限极产品专卖无异议，但韩雅琴只是合伙人之一且不参与店铺日常的具体经营管理，韩雅琴只负责对店铺进入自己银行卡内的款项进行管理（包括购货支出，店铺支出等）；店铺内的管理人员是由杜显娟聘请，聘请的人员负责店内日常经营管理。另外，韩雅琴对进入银行卡的款项进行核算后，确认亏损16万多元，韩雅琴保留向陆锦辉、桂玉梅、杨红梅、张丽、杜显娟追诉的权利。 双方当事人围绕诉讼请求发表陈述意见并依法提供证据，本院组织当事人对证据进行质证。 本院经审理，认定事实如下： 2015年5月，陆锦辉、桂玉梅、杨红梅、张丽、杜显娟等与韩雅琴协商，每人出资3万元合伙经营无限极产品专卖，陆锦辉、桂玉梅、杨红梅、张丽、杜显娟等通过银行转账或以现金方式将出资款3万元交付给韩雅琴。韩雅琴注册成立东营区润清百货商店，韩雅琴为经营者。 2020年2月22日，陆锦辉、桂玉梅、杨红梅、张丽、杜显娟、韩雅琴等协商一致解散合伙事务，不再继续经营。 东营区润清百货商店经营的无限极产品系通过网络从无限极（中国）有限公司购入后对外销售。韩雅琴在无限极（中国）有限公司开立个人银行账户用于货款结算等相关事宜。无限极（中国）有限公司采取订货折让、消费积分返还等营销策略。 陆锦辉、桂玉梅、杨红梅、张丽、杜显娟主张韩雅琴负责合伙事务的经营，系合伙事务的执行人。韩雅琴对该事实有异议，认为自己仅是负责接收款项或支出款项，店铺有杜显娟雇佣的店员，店员负责日常的经营管理。 合伙经营期间，2017年、2018年分配过利润。 陆锦辉、桂玉梅、杨红梅、张丽、杜显娟、韩雅琴等合伙人通过个人加盟方式参与无限极产品的销售，根据个人销售业绩可获取工资或提成。 各方认可合伙经营期间的成本支出主要有店员工资、房屋租金、物业费、房屋装修费、店铺日常用品等。 2020年2月，合伙事务解散时，陆锦辉、桂玉梅、杨红梅、张丽、杜显娟、韩雅琴等对店铺内剩余的物资进行清点并形成书面物资明细表且对物资明细表没有异议，但对明细载明物资的现状、占有等情况各执一词，但均未举证证实。 因双方当事人对合伙经营期间的营亏情况无法形成一致意见，杜显娟申请对合伙经营期间即2015年5月至2020年2月22日的营收情况进行司法审计。本院依法委托山东正大信会计师事务所有限公司进行司法鉴定。经鉴定，山东正大信会计师事务所有限公司认为：1、杜显娟提供的记载经营活动的表格不是记录会计事项的账薄、鉴定事项涉及的营收情况无法确认；2、会计主体不确定，韩雅琴的个人银行流水无法确定鉴定事项要求的营收情况；3、杜显娟提供的成本支出相关收据、合同，存在不规范、涂改、模糊不清等情况，无法辨认且缺少记载成本支出的账薄，鉴定事项的成本支出无法确认，该司法鉴定事项被退回。 本院认为，陆锦辉、桂玉梅、杨红梅、张丽、杜显娟、韩雅琴等虽未签订书面合伙协议，但各方对存在合伙关系均无异议，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应全面客观履行。 本案的争议焦点是陆锦辉、桂玉梅、杨红梅、张丽、杜显娟请求韩雅琴返还出资款15万元并对利润127866元进行分配能否得到支持。 关于上述争议焦点，本院分析如下：一、合伙协议是以设立合伙企业为目的，同合伙人共同订立，其作用在于确定所涉合伙企业的业务范围、费用及损益分配、合伙人的权利义务、合伙人会议、解散与清算等，是合伙企业最重要的内部法律文件，是依法设立、变更、终止合伙人的民事权利义务关系的合同，是设立合伙体的基本依据。本案中，陆锦辉、桂玉梅、杨红梅、张丽、杜显娟、韩雅琴均认可双方未签订书面合伙协议，且双方对合伙事务的执行人亦存在争议，故陆锦辉、桂玉梅、杨红梅、张丽、杜显娟作为原告主张权利，应提供证据加以证实，本院根据举证依法作出认定与判断。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或理由或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，陆锦辉、桂玉梅、杨红梅、张丽、杜显娟请求韩雅琴返还出资款并分配利润，必须提供证据加以证实，否则，应承担举证不能的法律后果。三、在陆锦辉、桂玉梅、杨红梅、张丽、杜显娟提供的证据不足以证实合伙体解散后存在可分配利润并应返还出资款的情况下，杜显娟申请对合伙经营期间的营收情况进行司法鉴定，但杜显娟提供的证据不足以完成鉴定事项而被鉴定机构退回，但不能因此免除陆锦辉、桂玉梅、杨红梅、张丽、杜显娟的举证责任。四、陆锦辉、桂玉梅、杨红梅、张丽、杜显娟、韩雅琴等作为合伙人，应在合伙解散时及时进行清算。陆锦辉、桂玉梅、杨红梅、张丽、杜显娟对合伙解散时形成的物资明细均没有异议，该证据能够认定双方当事人对合伙事务解散时的物资进行清点，但各合伙人有义务对经营期间的营亏情况全面进行清算；同时，在各方当事人对物资明细均未表示异议的前提下，应当对物资的处分包括变现、折价、分配等作出处理，陆锦辉、桂玉梅、杨红梅、张丽、杜显娟主张韩雅琴应承担民事责任，其提供的证据不足以证实明细列明的物资均被韩雅琴占有或韩雅琴负有返还出资款和利润的义务。五、根据法律规定，合伙人的出资、以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙企业的财产。本案中，陆锦辉、桂玉梅、杨红梅、张丽、杜显娟、韩雅琴等作为合伙人，其出资对象是合伙体而非其他合伙人韩雅琴。韩雅琴作为东营区润清百货商店的经营者，在没有书面合伙协议约定的情况下，韩雅琴是否系合伙事务的执行人需要进一步举证证实，但陆锦辉、桂玉梅、杨红梅、张丽、杜显娟请求合伙人韩雅琴承担民事责任，证据不足。综上分析，陆锦辉、桂玉梅、杨红梅、张丽、杜显娟请求韩雅琴返还出资款15万元并分配利润，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告陆锦辉、桂玉梅、杨红梅、张丽、杜显娟的诉讼请求。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  张德红 二〇二〇年九月八日 书记员  张雪峰