云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初4324号 原告：董国留，男，1967年8月12日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告：王剑军，男，1976年6月22日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告共同的委托诉讼代理人：朱凤玲，云南金羲律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：史伟，男，1978年3月27日生，汉族，上海市嘉定区人，原住上海市嘉定区马陆镇樱花街40弄25号401室，现住隆阳区。 被告：董妍，女，1983年12月15日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区，系被告史伟妻子。 原告董国留、王剑军与被告史伟、董妍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董国留、王剑军及共同的委托诉讼代理人朱凤玲，被告史伟、董妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董国留、王剑军向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2019年7月28日签订的《借款合同》，由二被告共同支付原告借款本金1350000元，支付以本金1350000元为基数、自2019年7月7日起至借款实际清偿完毕之日止、按月利率1%计算的利息；2、判令二被告归还原告借款本金200000元，支付以本金200000元为基数、自2018年12月15日起至借款实际清偿完毕之日止、按口头约定的月利率2%计算的利息；3、判令二被告支付原告代被告偿还信用卡借款54000元；4、案件受理费由二被告承担。事实与理由：1、被告向原告借款1350000元的事实。被告因生意周转，多次向原告借款后，经原、被告于2019年7月28日结算，被告还欠原告借款本金1350000元。当天，原、被告双方重新签订借款协议，协议约定借款本金为1350000元，按月息1分计算利息，借款期限为47个月，被告将借款用于经营保山五州国际儿童品牌店（具体店名为雨田）。同时借款协议第七条第二项约定：“被告不按借款用途使用资金，原告随时有权收回借款”。被告借款后没有按协议约定使用借款，已将经营的保山五州国际儿童品牌经营店（具体店名为雨田003）转让给他人，使原告的资金安全受到严重的影响。2、被告向原告借款200000元的事实。被告于2018年12月12日找到原告，说被告史伟的兄弟要买房子急需200000元而向原告借款，被告承诺该借款于2019年1月1日前还给原告，并承诺借款利息按月息2分计算。当天原告同意借款给被告，被告亲手书写了借条交给原告。原告于2018年12月15日从王剑军账户转账给被告200000元。3、被告向原告借款还信用卡款项，剩余54000元未归还原告的事实。被告因信用卡还款到期，于2019年7月24日、27日找到原告，向原告借款200000元用于归还信用卡，承诺信用卡归还后就立即还原告，但后来被告只还了原告146000元，还欠原告54000元未还。综上，原告为维护自身的合法权益及借款资金安全，特向法院起诉请求支持原告的诉讼请求。 被告史伟、董妍共同辩称，一、原告诉请由被告归还借款1350000元不实，而且还款期限未到。2019年7月28日，被告与原告签订《借款合同》借款1350000元，被告虽然写了收条，但签订《借款合同》时并没有实际收到此笔借款，此笔借款原先是原告入股被告投资拓展隆阳区龙雨服装店的资金。到2019年7月28日，因原告不再入股投资，双方核对账目后由被告写借款1350000元，被告并在收条后面有一申明，说明在2019年7月28日以前所有借款（包含入股投资款）为1350000元，被告原出具的所有借据作废，以此次打的借条为准。被告与原告签订借款合同之后，从2019年7月28日起到2020年6月16日止，先后通过建行、农村信用社、微信等多次累计还款94600元，尚欠1255400元，但该合同约定的还款期限还不到。借款是用于隆阳区龙雨服装店资金周转，没有违约，现该服装店在正常经营也没有转让。由此可见原告的起诉无正当理由。二、原告要求被告另归还借款200000元和信用卡借款54000元不存在，该款己包含在2019年7月28日的借款1350000元里。被告与原告签订借款合同时，在收条后面已写了申明：到2019年7月28日止，以前所有借款借据做为相关以前借款依据，所有借款数目仅按2019年7月28日借据为准。原告主张的200000元，借款日期是2018年12月12日；原告主张的54000元的借款日期是2019年7月24日和2019年7月27日各转款100000元。以上两笔款均发生在2019年7月28日之前，原告的诉求主张属重复计算的虚假诉讼。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告史伟、董妍对原告董国留、王剑军提交的借款合同、收条及申明、借条、银行流水、被告经营儿童服装店已经转让他人的现场照片、见证书、不动产权证、商铺出租合同两份及收条、铺面照片、董国留银行流水的证据真实性、合法性、关联性无异议；原告董国留、王剑军对被告史伟、董妍提交的借款合同、营业执照、微信转账记录及银行流水的证据真实性、合法性、关联性无异议。对当事人无异议的上述证据本院予以确认并在卷佐证。双方当事人均对对方的部分证据的证明目的持有异议，本院以该证据所能证实的本案事实予以采用。 原告董国留、王剑军向本院申请由证人白某出庭作证并获本院准许。 证人白某与原、被告双方均系朋友关系。其当庭证实，原、被告双方在写1350000元的《借款合同》时自己在场，双方特别说明有200000元借款是史伟给兄弟买房子借的，不包含在1350000元借款里面。 经质证，原、被告双方均对证人证言无异议，本院予以确认。 根据庭审陈述和举证、质证、认证，本院确认本案如下法律事实： 原告董国留、王剑军系保山名手制衣有限公司股东。被告史伟、董妍夫妇在从事服装经营期间，曾陆续向原告董国留、王剑军借过款，有部分借款的尾款未归还。2019年初，因经营困难，被告史伟、董妍欲将服装店盘点出售，原告董国留、王剑军知晓后提出入股合伙经营。经盘点后，被告史伟、董妍的服装店货物、代理权、铺面使用权等资产作价为2700000元，原、被告各占50%的份额。此后，原告董国留、王剑军又陆续通过银行转账方式向被告史伟、董妍支付了入股资金。至2019年7月28日，原、被告经双方协商后终止了合伙经营，双方经清算，原告董国留、王剑军的原借款的尾款及新入股资金合计为1350000元，转为被告史伟、董妍的借款，为此双方签订了《借款合同》，合同主要内容有：“一、借款金额：乙方向甲方借款人民币（大写）壹佰叁拾伍万（小写1350000元整）。二、借款期限：借款期限为47个月，从2019年7月28日起至2023年6月28日止。三、借款利息：借款利率为：月利率1%（百分之壹）。四、还款方式：到期一次性本。五、借款用途：本合同项下的借款用途为：资金周转。甲方将所借款项以现金的形式于2019年7月28日一次性交付给乙方，乙方签署收条后即视为甲方完成了本合同项下的全部出借义务。……七、违约责任：……2、乙方如不按本合同规定的用途使用借款，甲方有权随时收回该借款，并要求乙方承担借款总金额10%的违约责任。3、当甲方认为乙方发生或可能发生影响偿还能力之情形时，甲方有权提前收回借款，乙方应及时返还，乙方不得以任何理由抗辩”。当日，被告史伟、董妍给原告董国留、王剑军出具了收到现金1350000元的《收条》1份，并在该收条下方手书“申明到2019年7月28日止，以前所有的借款借据仅做以前借款依据，所有借款数目仅按2019年7月28日借据为准（即壹佰叁拾伍万元整）。申明人：史伟董妍同意此申明：董国留王剑军2019.7.28”。借款合同签订后，被告史伟、董妍将沪（2017）嘉字不动产权第××号《不动产权证》交与原告董国留、王剑军。后被告史伟、董妍在独自经营服装店期间，于2020年6月10日与案外人张浩毅签订了两份《商铺出租合同》，将原属自己经营的服装店3格铺面中的1格转租给了张浩毅并收取房租及转让费20余万元。 另查明，被告史伟、董妍因其兄弟购房，于2018年12月12日另向原告王剑军出具借条借款200000元，约定归还时间为2019年1月1日，未约定利息；被告史伟、董妍庭审中确认因借款还信用卡，尚有54000元未归还原告董国留、王剑军。上述欠款均不在1350000元借款中。原告董国留、王剑军确认自2019年7月28日后，被告史伟、董妍陆续通过微信转账、银行转账等方式归还了94600元。 本院认为，原告董国留、王剑军与被告史伟、董妍于2019年7月28日经协商结算后终止合伙经营，将原先的借款、合伙经营的入股资金等转为借款，明确了借款期限、利息承担、违约责任等，双方签订了《借款合同》，形成新的民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该民间借贷法律关系依法成立、有效，双方均应按合同约定各自履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同”、“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。现被告史伟、董妍认为合同未到期不同意解除合同，且由于双方在借款合同中并未明确资金的具体用途，仅只有“本合同项下的借款用途为资金周转”的表述，且按双方的陈述借款主要用途为服装店经营，虽然被告史伟、董妍现因经营困难已将原先经营的三格铺面转让了一格，但现仍还在继续经营服装，解除合同的条件并未成就；同时，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，也无证据能证实被告史伟、董妍有符合上述解除合同的条件的情形。因此，现原告以被告将服装店转让给他人造成原告资金不安全为由要求被告解除合同、偿还借款的理由及证据均不充分，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、“依法成立的合同，受法律保护”的规定，本院对原告董国留、王剑军要求解除《借款合同》、由被告史伟、董妍偿还借款1350000元及利息的诉讼请求不予支持。对于原告董国留、王剑军要求被告史伟、董妍另偿还借款200000元本息的诉讼请求，本院认为该借款已有明确还款时间约定而被告未还款，因此对此诉讼请求本院予以支持，但因借条中并无利息约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院对其利息请求不予支持；对于原告董国留、王剑军要求被告史伟、董妍偿还借款还信用卡的剩余尾款54000元的诉讼请求，因原、被告无明确的还款时间约定，原告可以随时主张权利，因此对该诉讼请求本院也予以支持。对于被告史伟、董妍已陆续偿还的94600元，本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，原、被告双方并不明确该款是还什么款，又鉴于1350000元的《借款合同》中有利息约定，因此被告史伟、董妍的还款本院不在200000元和54000元的借款中扣抵。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告史伟、董妍于本判决生效后三十日内一次性偿还原告董国留、王剑军借款254000元； 二、驳回原告董国留、王剑军要求解除《借款合同》、由被告史伟、董妍偿还借款1350000元及利息的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费19236元，由原告董国留、王剑军负担14126元，被告史伟、董妍负担5110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王维强 人民陪审员  顿 雁 人民陪审员  张木新 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  张丽娅