wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省施秉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2623执302号申请执行人杨昌碧,女,1973年9月28日出生。被执行人罗超，男,1962年11月22日生。本院受理的杨昌碧申请执行罗超借款合同纠纷一案，施秉县人民法院于2018年7月11日作出的(2018)黔2623民初503号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定一、被告罗超于2018年10月31日前偿还原告杨昌碧借款本金60000元整，因罗超未履行该判决书确定的义务，申请执行人于杨昌碧向本院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，被执行人既不申报财产，也未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。查明：1、查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，被执行人罗超在我院执行案件中，账户已被冻结。2、查明被执行人名下无证券投资、理财产品等财产信息。3、查明被执行人名下无车辆登记信息。三、被执行人住所地基层组织证实不清楚被执行人在当地有无可供执行财产。四、本案仅为系列执行案件之一，普通债权人41人（已申请执行），申请执行标的430余万元，优先债权人1人，优先债权60万余元，而被执行人名下仅有两套房屋，评估价值为128.63万元，经过一拍、二拍及变卖（变卖价格102.904万元）程序结束后，房产仍未处置完成。经债权人会议确定，将被执行人罗超位于贵州省施秉县城关镇中沙大道舞阳壹号2单元23-4号房产（产权证号：Y2014XXXX，建筑面积135.12㎡）作价667669.81元，交付申请执行人施秉县农村信用合作联社抵偿债务667669.81元。将被执行人罗超位于贵州省施秉县城关镇中沙大道舞阳壹号2单元24-4号房产（产权证号：Y2014XXXX，建筑面积99.25㎡）作价435773元，交付申请执行人吴治珍、杨昌碧、张洪祥等41人抵偿债务435773元，个人所得债权额按照债权比例分配（详见附件，其中杨昌碧所得债权额为6164元）。除此之外，被执行人无其他财产可供执行。五、已向被执行人发出限制消费令，且将其纳入失信名单。六、已对被执行人的居所和人身进行依法搜查两次，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查、处置措施，将被执行人已查控的财产进行了分配处置，现被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)黔2623民初503号民事调解书的本次执行程序。待被执行人罗超具备履行能力后，申请人可持相关证明文件向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨林友审判员  彭爱军审判员  黄 薇二〇二〇年九月二十八日书记员  张卜生
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1841号罪犯李杰，男，1996年10月14日出生，汉族，初中文化，甘肃省灵台县人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省廊坊市安次区人民法院于2017年9月4日作出（2017）冀1002刑初126号刑事附带民事判决，以被告人李杰犯抢劫罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币1万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十一个月，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元，连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币24040.35元。同案被告人刘俊吉不服，提出上诉，河北省廊坊市中级人民法院于2017年11月7日作出（2017）冀10刑终346号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判，交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李杰在2018年7月11日至2019年11月26日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李杰减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2017年1月5日起至2026年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十三日书记员 王 萌
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1002刑初363号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人涂辉，男，1991年7月1日出生于湖北省荆州市，汉族，高中文化程度，个体经营者，户籍住所地荆州市沙市区，实际居住地荆州市沙市区。2020年6月23日因涉嫌犯危险驾驶罪经荆州市公安局决定被取保候审。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检一部刑诉〔2020〕271号起诉书指控被告人涂辉犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员李军出庭支持公诉，被告人涂辉到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控：2020年6月1日20时32分许，被告人涂辉酒后驾驶号牌为鄂Ｄ×××××黑色“雅马哈”牌普通二轮摩托车，沿荆州市沙市区北京中路由东向西行驶至江汉北路至园林路“华泰”宾馆门前路段时，被荆州市公安局交通管理局二大队执勤民警查获。民警现场对其进行呼气式酒精测试，结果为97mg/100ml。随后民警将涂辉带至荆州市第二人民医院，由医护人员提取其静脉血液样本后，送至荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定。经鉴定，送检涂辉血样中检出乙醇，含量为108.6mg/100ml。被告人涂辉到案后如实供述了自己的罪行。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为，被告人涂辉醉酒驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人涂辉对指控的事实和证据没有异议，自愿认罪认罚，可以从宽处罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金，若符合缓刑适用条件，建议适用缓刑。提请人民法院依法判处。上述事实，被告人涂辉在开庭审理的过程中亦无异议，并有接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，查获经过，被告人的身份证明材料，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获过程视频监控光盘，《呼吸酒精检测报告》，抽取血液样本照片及提取血样登记表，荆州楚信盛元司法鉴定中心[2020]毒鉴字第639号《司法鉴定意见书》，《公安交通管理行政处罚决定书》，被告人的供述材料及讯问过程同步视频监控刻录光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人涂辉违反国家道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，应予惩处。被告人涂辉自愿认罪认罚，可以对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于被告人涂辉具备非监禁刑实施条件，可以对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第四条规定，判决如下：被告人涂辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已预缴）。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  夏继亚二〇二〇年九月二十二日法官助理肖婷书记员张瑶
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0105民初859号原告：王山恒，男，1987年8月27日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。被告：安领，男，1988年11月1日生，汉族，住河南省泌阳县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区龙蟠中路439号。本院在审理原告王山恒诉被告安领、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告主动提出撤销本次诉讼，该申请不违反法律、法规的规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王山恒撤回起诉。审判员  钱凯旋二〇二〇年九月二十一日书记员  吕劝劝
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更669号罪犯李松明，男，1960年10月6日出生，哈尼族，云南省勐海县人，文盲，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2013年5月14日作出（2012）西刑初字第498号刑事判决，以被告人李松明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年7月9日被交付执行。本院于2016年3月30日、2018年11月28日二次刑事裁定对该犯共减刑一年一个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李松明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李松明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李松明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李松明减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月8日起至2022年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  艾 红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杨荣芹书 记 员  王新超
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初19819号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：黄桂霞，广东志泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓燕，女，公司员工。被告：北京酷我科技有限公司，住所北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161，统一社会信用代码。法定代表人：杨靖。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告北京酷我科技有限公司侵害作品网络信息传播权纠纷系列案，本院于2020年3月27日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费为人民币25元，本院减半收取各案计人民币12.5元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  张庆臣二〇二〇年九月二十七日书记员  张 潺
江苏省常州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏04行终247号 上诉人（原审原告）溧阳市恒全装饰材料厂，经营场所江苏省溧阳市上兴镇赵沛村委东北200米（县道002旁）。 经营者余祖金，男，1977年11月12日生，汉族，住江苏省溧阳市。 被上诉人（原审被告）溧阳市人力资源和社会保障局，住所地江苏省溧阳市溧城镇南环路65号。 法定代表人殷洪雅，该局局长。 委托代理人薛凯予。 原审第三人王东海，男，1969年7月20日生，汉族，住陕西省淳化县。 委托代理人方建华。 委托代理人蒋跃平。 上诉人溧阳市恒全装饰材料厂（以下简称恒全厂）因其与被上诉人溧阳市人力资源和社会保障局（以下简称溧阳人社局）、原审第三人王东海劳动保障行政确认一案，不服溧阳市人民法院（2020）苏0481行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理认定，滨海县水利建设工程总公司（以下简称滨海水利公司）承接了溧阳市南河港闸新建项目，工程地点位于104国道与宜兴交界收费站西侧。2019年1月4日，恒全厂（供方）与滨海水利公司（需方）签订了特型产品定做合同，约定以12万元的价格定做水泥仿木栏杆和立柱，并备注价格中含材料、运费、油漆、打包装车、打孔、安装、税票。合同还约定施工现场需方为供方安装人员提供食宿。后恒全厂将栏杆安装业务承包给自然人张得东，张得东招用第三人在工程现场从事安装工作。2019年1月6日，第三人在工作过程中不慎跌落预留井摔伤。2019年7月4日，第三人向溧阳人社局申请工伤认定，并提交了身份证明、病历资料、证人证言、接处警工作登记表等材料。溧阳人社局受理后向恒全厂送达了受理通知书和举证通知书。恒全厂向溧阳人社局提交了书面说明，称已将栏杆安装工程转包给张得东，第三人系张得东雇佣，其受伤与恒全厂无关。恒全厂还向溧阳人社局提交了其与滨海水利公司签订的特型产品定做合同。2019年6月21日、6月24日、7月4日，溧阳人社局分别对余祖金、张得东和第三人进行了调查询问，确认了工程承包、转包情况以及第三人工作安排和受伤经过。2019年8月26日，溧阳人社局作出溧人社工认字[2019]第0956号认定工伤决定书，认定恒全厂承接了溧阳市南河港闸景观护栏制作及安装工程，并将该工程的景观护栏安装承包给张得东，张得东招用第三人为其工作，2019年1月6日9时许，第三人在该工程安装景观护栏时不慎踩空跌落预留井中摔伤。第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，予以认定为工伤，并于同日送达恒全厂。恒全厂不服，诉至原审法院，请求撤销前述工伤认定。 原审法院认为，恒全厂于2019年8月26日收到溧阳人社局作出的认定工伤决定，于2020年2月26日提起诉讼，没有超过法定起诉期限。溧阳人社局作为社会保险行政部门，依法具有工伤认定的职权。对于溧阳人社局作出认定工伤决定遵循的程序，有溧阳人社局提供的相应证据证明，符合相关法律、法规规定，恒全厂与第三人均未提出异议，原审法院予以确认。本案的争议焦点在于，恒全厂是否为承担第三人工伤保险责任的适格主体。对此，原审法院认为，根据恒全厂与滨海水利公司签订的特型产品定做合同约定的内容，恒全厂的合同义务不仅包括栏杆的制作，还包括运输和安装等。恒全厂将栏杆安装工程转包给不具备用工主体资格的自然人，该自然人招用第三人为其工作，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项之规定，溧阳人社局认定恒全厂为承担第三人工伤保险责任的单位，依法应予支持。第三人在工作过程中因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的应当认定为工伤的情形。综上所述，溧阳人社局作出的认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回恒全厂的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由恒全厂负担。 上诉人恒全厂上诉称，其为滨海水利公司生产水泥仿木栏杆，不存在承接了护栏安装工程，其不具备安装资质，第三人跌落井中，井是滨海水利公司挖的，井口仅盖了临时挡雨的彩钢瓦，未作其他防护措施，也未竖立警示标志，第三人与恒全厂不存在劳动关系，即使第三人构成工伤，也是滨海水利公司承担工伤保险责任。综上，恒全厂上诉请求撤销一审判决并依法改判。 被上诉人溧阳人社局未向本院提交书面答辩意见。 原审第三人王东海陈述意见称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回上诉、维持一审判决。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，一审判决正确，二审应予维持。 理由及依据如下： 工伤保险制度的相关规定明确了一些特殊情况下承担工伤保险责任的用人单位，其中包括转包关系等拟制劳动关系的情形。《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十六条规定，具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，社会保险行政部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位按照规定作出工伤认定决定。前述省政府规章即对此类特定情形作出了明确规定。 本案中，恒全厂作为个体工商户，属于法定的用人单位，具备用工主体资格，其将《特型产品定做合同》项下的安装业务发包给不具备用工主体资格的自然人张得东，张得东招用的劳动者王东海发生事故伤害，王东海提出工伤认定申请，据前述规定即应由具备用工主体资格的发包方恒全厂承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任。溧阳人社局及一审法院的认定符合法律规定。恒全厂提出井口未作适当防护或警示措施，其可在实际承担工伤保险责任后依法向实际侵权人行使追偿权，但不影响本案工伤认定的处理。 至于行政行为合法性的其他方面，一审法院已作全面审查并阐述了理由，本院不再赘述，亦予确认。 综上，上诉人恒全厂的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人恒全厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  王伟庆 审判员  王碧野 审判员  刘 颖 二〇二〇年九月二十八日 书记员  孙 艳
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执1814号申请执行人王某，男，1985年7月4日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。被执行人李某某，女，1961年11月8日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。本院受理执行王某与李某某民间借贷纠纷一案，根据本院（2019）黔0602民初2401号民事调解书明确，由李某某支付王某借款40000元，但被执行人至今未完全履行上述义务。执行中，双方当事人达成和解协议，协议内容为：李某某在铜仁市碧江区法院有债权案件，王某同意参与分配，且李某某按月支付王某人民币2000元。本院认为，执行双方当事人自愿达成执行和解协议，是其真实意思表示，因协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602执1814号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张裕文二〇二〇年九月三十日法官助理 谯思双书 记 员 喻 碧
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执异1742号 异议人（被执行人）：王爱民，男，1970年4月2日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：陈梅，四川律大律师事务所律师。 被执行人：丁军，男，1976年10月21日出生，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：刘斌，男，1977年5月31日出生，藏族，住四川省黑水县。 被执行人：姜林，男，1973年9月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被执行人：张新超，男，1961年1月8日出生，汉族，住四川省西昌市。 被执行人：赵建华，男，1979年10月25日出生，汉族，住四川省成都高新区。 被执行人：赵德明，男，1953年4月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：甘洛县佳杰贸易有限责任公司，住所地四川省甘洛县团结南街129号。 法定代表人：付祥英。 被执行人：肃南裕固族自治县明鑫矿业有限责任公司，住所地甘肃省张掖市肃南裕固族自治县祁丰乡。 法定代表人：张新超。 被执行人：九龙县易林矿业有限责任公司，住所地四川省九龙县呷尔镇建兴广场4-2号。 法定代表人：赵建军。 被执行人：九龙县明鑫矿业有限责任公司，住所地四川省九龙县乌拉溪乡河坝村河坝组。 法定代表人：丁军。 在本院执行申请执行人成都市中级人民法院与丁军、刘斌、姜林、王爱民、张新超、赵建华、赵德明、甘洛县佳杰贸易有限责任公司、肃南裕固族自治县明鑫矿业有限责任公司、九龙县易林矿业有限责任公司、九龙县明鑫矿业有限责任公司其他案由一案过程中，王爱民对本院对其采取限制高消费措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人王爱民提出异议请求为：依法解除对其限制高消费措施。事实与理由：王爱民不是（2016）川01民初850号民事判决的适格被告，不应承担责任责任。故执行法院对其采取限制高消费措施不当，应予解除。 本院查明，上海浦东发展银行股份有限公司成都双楠支行与丁军、刘斌、姜林、王爱民、张新超、赵建华、赵德明、甘洛县佳杰贸易有限责任公司、肃南裕固族自治县明鑫矿业有限责任公司、九龙县易林矿业有限责任公司、九龙县明鑫矿业有限责任公司合同纠纷一案，本院作出(2016)川01民初850号判决，与本案相关的判项为“本案案件受理费391795元、公告费560元，合计392355元，由九龙县明鑫矿业有限责任公司、九龙县易林矿业有限责任公司、肃南裕固族自治县明鑫矿业有限责任公司、甘洛县佳杰贸易有限责任公司、赵德明、赵建华、张新超、王爱民、刘斌、姜林、丁军负担。”因九龙县明鑫矿业有限责任公司等被执行人未按生效法律文书履行确定缴纳诉讼费义务，本院申请强制执行，本院于2020年6月3日立案受理，执行案号：（2020）川01执1473号。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人丁军、刘斌、姜林、王爱民、张新超、赵建华、赵德明、甘洛县佳杰贸易有限责任公司、肃南裕固族自治县明鑫矿业有限责任公司、九龙县易林矿业有限责任公司、九龙县明鑫矿业有限责任公司限期履行义务。本院作出（2020）川01执1473号限制消费令，对王爱民等被执行人采取限制高消费措施。王爱民等被执行人至今尚未履行完毕生效法律文书确定的给付义务。 本院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费”的规定，本案中，王爱民作为被执行人，未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，执行法院对其采取限制消费措施并无不当。王爱民的异议请求无充分事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，裁定如下： 驳回王爱民的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 张 争 审判员 夏小璐 审判员 梁 楷 二〇二〇年九月二十九日 书记员 谢 容
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2359号罪犯杨某某，男，1981年4月7日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，现在山东省监狱服刑。二〇一三年二月一日，山东省济南市中级人民法院作出（2012）济刑二初字第23号刑事判决，以被告人杨某某犯诈骗罪、脱逃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币100万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一五年十一月二十日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一八年四月二十八日，经本院裁定，对该犯减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯杨某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯杨某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬6次。本院认为，罪犯杨某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨某某减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2036年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  瞿守印审判员  李新岩审判员  赵从明二〇二〇年九月二十八日书记员  贾海乐
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终1155号 上诉人（原审被告）：胡坡，男，1965年2月25日出生，汉族，马鞍山市花山区行政执法局职工，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：汪合生，安徽华冶律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马鞍山仁和物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区金瑞新城四村58-115号。 法定代表人：吴林,该公司总经理。 委托诉讼代理人：田家森，安徽铭心律师事务所律师。 原审被告：安徽福朝劳务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路与槽郢路交叉口立基大厦1-2305号。 法定代表人：王朝碧，该公司总经理。 上诉人胡坡因与被上诉人马鞍山仁和物业管理有限公司（以下简称仁和物业）、原审被告安徽福朝劳务有限公司（以下简称福朝劳务公司）合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503民初1519号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人胡坡的委托诉讼代理人汪合生；被上诉人吴林、田家森到庭接受询问，本案现已审理终结。 胡坡上诉请求：撤销一审判决，改判驳回仁和物业的诉讼请求。事实与理由：1.一审程序违法。本案属于建设工程合同应当属于专属管辖，且福朝劳务公司的代理人高锡龙代理手续不合法；2.一审认定其在还款协议书上签字未涉及任何承担责任的表述，依法不应承担保证责任；3.即便判决其承担责任也应当赋予其追偿权。 仁和物业公司答辩称：胡坡提出上诉意见均不能成立，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法维持原判。 仁和物业公司向一审法院起诉请求：一、请求判令福朝劳务公司立即退还仁和物业公司履约保证金70000元、资金占用财务成本损失5000元及垫付的律师费6000元、财产保全责任保险保费600元，合计81600元，并支付利息（以75000元为基数，按银行贷款年利率6%的4倍，自2019年11月25日起计算至实际还款日止）；二、判令胡坡对福朝劳务公司的以上债务承担连带清偿责任，并承担诉讼费用及财产保全费。 一审经审理查明，2018年11月19日，仁和物业公司、福朝劳务公司签订一份土石方工程协议。2018年11月21日，仁和物业公司按照双方约定向福朝劳务公司交付履约保证金100000元。同日，胡坡以担保人名义在履约保证金收款收据背面签署姓名。2019年7月8日，福朝劳务公司(甲方)、仁和物业公司(乙方)、胡坡三方就返还履约保证金事项签订一份《还款计划协议》，约定甲乙双方一致同意终止双方签订的土石方工程协议,甲方同意向乙方退还履约保证金100000元，甲方从2019年7月25日起每月25日前退还10000元，共分十期还清。同时约定，由于乙方向甲方交纳的履约保证金自交纳之日起至还款结束长达18个月，因此甲方承担乙方财务成本损失5000元。还约定，若甲方不能按照协议退还履约保证金，乙方起诉发生的诉讼费用及律师代理费用由甲方承担。同日，胡坡以担保人名义在该还款计划协议上签署姓名。此后，福朝劳务公司仅返还30000元。 另查明，仁和物业公司为主张债权支出律师代理费6000元。 一审法院认为，案涉《还款计划协议》系签约各方真实意思表示，内容合法，应为有效。福朝劳务公司未依约定履行给付义务，应承担相应的违约责任，即承担仁和物业公司为主张债权支出的律师代理费及赔偿利息损失。胡坡以担保人名义在协议上签署姓名，系其为福朝劳务公司履行债务提供担保的意思表示，胡坡抗辩其仅为“介绍人”，不应承担保证责任，无事实依据。因三方对保证方式没有约定，依据担保法的规定，按照连带责任保证承担保证责任。三方约定有关财务成本损失5000元实为违约金条款，仁和物业公司诉请5000元的利息损失，于法无据，对胡坡该部分的抗辩事由，予以采纳。财产保全责任保险保费非为实现债权必然产生的费用，仁和物业公司主张于法无据，不予支持。遂判决：一、福朝劳务公司于判决书生效之日起十日内向仁和物业公司返还履约保证金70000元、违约金5000元及律师代理费6000元，并支付利息损失（以70000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍为标准，自2020年4月26日起计算至实际付清日止）;二、胡坡对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回仁和物业公司的其他诉讼请求。案件受理费920元、保全费880元，合计1800元，由福朝劳务公司、胡坡共同承担。 二审期间双方当事人均未提交新证据。 二审经审理查明的事实和对证据的认证意见与一审一致。 本院认为，胡坡在福朝劳务与仁和物业公司之间还款协议上担保人栏内签名，系对其担保人身份的确认，故胡坡与仁和物业公司、福朝劳务公司之间形成了合法有效的担保合同关系。还款协议中虽未约定担保方式，但依法胡坡应当承担连带保证责任，原判对此判决并无不当。至于胡坡提出的管辖权问题，因超过提出管辖权异议的期限，故二审不予审查；其次，追偿权是担保人承担保证责任后依法享有的权利，可不在本案判决中直接表述。 综上，上诉人胡坡提出上诉意见均不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚、适用法律正确、诉讼程序合法，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1840元，由胡坡负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴静旻 审判员  汪和平 审判员  郝静静 二〇二〇年九月十四日 法官助理彭立 书记员李云娇 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终6293号上诉人（原审被告）：金鑫，女，1981年12月14日出生，回族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：曹磊，北京市海拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩英华，北京市海拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王丽，女，1978年12月25日出生，汉族，中国平安保险北京分公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈开洋，北京市中闻律师事务所律师。上诉人金鑫因与被上诉人王丽买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初34368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，金鑫于2020年9月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，金鑫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：准许上诉人金鑫撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费55095元，减半收取27547.5元，由上诉人金鑫负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇二〇年九月二十四日法官助理 习亚伟书 记 员 王 磊
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2518号罪犯李永学，男，1974年2月17日生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省贵阳市白云区人民法院于2012年10月15日作出（2012）白刑初字第290号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，罚金人民币20000元。赃款继续追缴，发还被害人。刑期自2011年12月29日起至2025年12月28日止。宣判后，该犯及其他同案犯不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2013年3月19日作出（2013）筑刑二终字第2号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2017年12月22日经本院裁定减刑六个月零十五日，现刑止日期2025年6月13日。罪犯李永学在服刑期间2017年4月至2017年9月、2017年10月至2018年2月、2018年3月至2018年8月、2018年9月至2019年1月、2019年2月至2019年6月、2019年7月至2019年12月获六个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李永学减刑七个月（刑期自2011年12月29日起至2024年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十四日法官助理吴冬梅书记员严忠菊
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初3397号原告：张孝凯，男，1990年9月12日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，实际居住地安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：张研，安徽环滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴**斌，安徽环滁律师事务所律师。被告：李静，女，1987年8月30日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。原告张孝凯与被告李静民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张孝凯到庭参加诉讼，被告李静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张孝凯向本院提出诉讼请求：1、李静偿还张孝凯本金10万元及利息（自起诉之日起，按照银行同期利率计算至实际支付之曰止）；2、李静承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月22日，李静向张孝凯借款10万元，张孝凯通过银行账户将该笔款项汇至李静账户。2018年3月2日，李静向张孝凯出具10万元的借条及收条各1份，并约定2019年3月2日前全额返还该笔款项。借款到期后，张孝凯多次要求李静返还该笔借款未果。李静未予答辩。张孝凯围绕诉讼请求依法提交了证据：张孝凯身份证、李静身份信息、《借条》、《收条》、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录各1份。经审查，本院对张孝凯提交的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年5月22日，李静向张孝凯借款10万元，张孝凯转账10万元予李静。2018年3月2日，李静更换出具《借条》和《收条》予张孝凯。《借条》载明：今因经营周转借到好友张孝凯（身份证）人民币拾万元整（100000.00元），并定于2019年3月2日前全额归还人民币拾万元整（100000.00元）。借款人：李静日期2018年3月2日。《收条》载明：今因经营周转收到好友张孝凯（身份证）人民币拾万元整（100000.00元），并定于2019年3月2日前全额归还人民币拾万元整（100000.00元）。借款人：李静日期2018年3月2日。后李静未按约定还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，李静欠张孝凯借款10万元事实清楚，证据充分，李静应及时向张孝凯清偿借款10万元。关于张孝凯诉请的利息，本院自张孝凯向本院起诉之日至借款实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李静于本判决生效之日起十日内支付原告张孝凯借款10万元及利息（自2020年8月19日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  陈彦二〇二〇年九月二十二日书记员  宋奇附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2467号罪犯土比子尔，男，1967年2月14日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。四川省喜德县人民法院于2018年3月26日作出(2018)川3432刑初12号刑事判决，以被告人土比子尔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，刑期自2017年9月15日起至2021年9月14日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯土比子尔在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯土比子尔减刑九个月。同时，执行机关向本院提交罪犯土比子尔在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯土比子尔在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯土比子尔被判处的罚金已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯土比子尔在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯土比子尔的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯土比子尔减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2020年12月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  韦 翔
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初3084号原告：珠海德盛物业管理有限公司，住所地广东省珠海市香洲区************。统一社会信用代码914************387.法定代表人：杨伟宏，总经理。委托诉讼代理人：韦善幼，女，1974年10月19日出生，汉族，住所地广东省珠海市香洲区**************，系该公司职员。被告：罗美娟，女，基本情况不详，住所地珠海市斗门区和润新苑7栋402室。原告珠海德盛物业管理有限公司与被告冯水仙物业服务合同纠纷一案，本院2020年9月14日立案受理，原告珠海德盛物业管理有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海德盛物业管理有限公司自愿撤回起诉，属其对诉权的处分，经查不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告珠海德盛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告珠海德盛物业管理有限公司已预交），由原告承担。审判员  钟毅忠二〇二〇年九月二十四日书记员  林 旭附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初4720号 被告：中国邮政集团公司山东省安丘市分公司。住所地：安丘市永安路76号。 法定代表人：张子林，经理。 被告：罗宝山，男，1981年10月10日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告中国邮政集团公司山东省安丘市分公司与被告罗宝山劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，原告中国邮政集团公司山东省安丘市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政集团公司山东省安丘市分公司撤回起诉处理。 审判员  张春华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张晓倩
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0681民初2675号 原告：潘峙浩，男，汉族，1991年9月3日出生，住浙江省义乌市。 委托代理人：张朋，涿州市晨?法律服务所法律工作者。 被告：钟小刚，男，汉族，1978年1月16日出生，住涿州市。 原告潘峙浩诉被告钟小刚民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告潘峙浩撤回起诉。 审判员  张凌涛 二〇二〇年九月二十七日 书记员  单克斯
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执1603号 申请执行人蒙XX，男，1973年04月15出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人黄XX，男，1974年08月01出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 本院在执行蒙XX与黄XX房屋买卖合同纠纷一案中，依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，穷尽了调查措施，查明被执行人没有其他可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦庆许 审判员  江祖添 审判员  韦立标 二〇二〇年九月二十八日 书记员  蒙瑞松
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初4364号原告:王某，女，汉族，1987年7月6日生，住商水县。被告：顾某1，男，汉族，1988年6月2日生，住商水县。原告王某为与被告顾某1离婚纠纷一案，于2020年9月14日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告王某、被告顾某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女顾某2由原告抚养，婚生子顾某3由被告抚养，互不承担抚养费；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2007年，原、被告经媒人介绍相识，三个月后，双方按农村风俗举行结婚仪式后同居生活。共同生活期间于××××年××月××日生生育女儿顾某2，××××年××月××日生育儿子顾某3。因双方婚前相识较短，在互不了解的情况下就草率结合，婚后共同生活期间，双方因性格不合，经常因琐事生气吵架，被告因嗜酒习惯和家暴行为，多次殴打原告致使原告身上和面部多处受伤，甚至在怀孕期间还殴打原告，原告无法再与被告共同生活。现请求与被告离婚。被告顾某1辩称，不同意离婚。原告所诉不属实，婚姻生活中生点气很正常，我愿意向原告赔礼道歉。原、被告均未向本院举出证据。根据当事人相一致的陈述，本院认定事实如下：原、被告于2007年经人介绍相识，当年按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，××××年补办结婚登记。婚生一女一子，长女顾某2，××××年××月××日生；长子顾某3，××××年××月××日生。后因双方因家务琐事生气，原告于2020年9月14日诉讼来院，请求与被告离婚。本院认为，原、被告结婚多年，婚初感情较好，且育有一女一子。漫长婚姻生活中，夫妻之间因家务琐事生气在所难免，只要双方冷静下来，互谅互让，相互理解，完全可以和好如初。原告王某请求与被告离婚，缺乏事实依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告王某与被告顾某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  吕中喜二〇二〇年九月二十三日书记员  王**浩
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终2767号上诉人（原审原告）：阮显舒，女，1960年1月8日出生，汉族，退休人员，住营口市站前区。上诉人（原审原告）：阮永芳，女，1968年2月1日出生，汉族，退休人员，住营口市站前区。被上诉人（原审被告）：营口市玻璃钢造船厂（以下简称造船厂），住所地站前区化工里。法定代表人：赵玉歧。负责人：金广春，该厂厂长。委托诉讼代理人：姜玉蓉，辽宁开宇律师事务所营口分所律师。上诉人阮显舒、阮永芳因与被上诉人营口市玻璃钢造船厂劳动争议纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2019）辽0802民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阮显舒、阮永芳；被上诉人营口市玻璃钢造船厂的委托诉讼代理人姜玉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阮显舒、阮永芳上诉请求：1，撤销原判营口市站前区人民法院（2019）辽0802民初1225号民事判决，发回重审；2，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定被上诉人造船厂拖欠上诉人母亲王桂珍的工资数额有误。营口市玻璃钢造船厂辩称：上诉人无证据证明被上诉人拖欠其工资款，一审法院判决正确。阮显舒、阮永芳向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告补发拖欠十年工资22454.00元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：二原告母亲王桂珍系被告造船厂单位职工，出生于1933年3月8日，于90年代初瘫痪，2000退休，2010年11月18日去世。王桂珍2000年之前的工资由被告造船厂发放，2000年之后的工资统筹到社保。现存1994年至1999年期间27份工资表中，王桂珍工资的代领人包括郝桂芝共有8个签名，刘素珍8个签名，单树芹5个签名、高忠胜1个签名、宋成强1个签名、任惠英1个签名、阮永芳领过3次工资，一次200.00元春节补助，2000年母亲王桂珍印章领取过一次。在以上代领工资的6人中，原告自认收到单树芹代领工资3次、刘素珍代领工资2次、任惠英代领工资1次。庭审中被告提交的证据中，又出现郝桂芝代领2次，刘素珍代领1次。另查被告造船厂于2005年5月20日被吊销营业执照。被告提供的2007年企业历史拖欠人员明细表中显示，被告拖欠王桂珍工资明细1994年644.00元、1996年1480.00元、1997年1156.00元，1998年1588.00元，1999年897.00元，2000年1-6月391.00元，已补发1872.00元，合计拖欠4284.00元。拖欠工资已于2015年3月补发王桂珍。原告阮永芳系被告造船厂单位职工。一审法院认为，二原告诉请补发的工资发生在20年前，相关工资单据缺失可以理解。从现有的证据可知，1994年至1999年期间被告虽然没有全额发放工资，但是不存在长期未发工资的情况，原告阮永芳亦代王桂珍领取过工资，且其本身为被告单位职工，应该对工资发放情况知情。二原告认可部分代领人代领工资，却从未向代领人询问过工资发放情况，不符合社会一般认知。另外90年代为不上班的同志代领工资系本地习惯做法，基于以上情况，本院认为所有代领工资均为王桂珍真实意思表示。原告的诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告阮显舒、阮永芳的诉讼请求。案件受理费10.00元由原告阮显舒、阮永芳承担。二审中，上诉人提供两张照片，欲证明代签名不是真实的。被上诉人质证，单树芹的签名没有问题。本院认为，从签字的对比照片中并不能确定签名不是单树芹所书写的事实，故本院对该组证据不予采信。对二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，本案争议的焦点是被上诉人营口市玻璃钢造船厂拖欠上诉人阮显舒、阮永芳母亲王桂珍的工资是否为一审判决所确定的4284元。上诉人主张1994年至1999年期间27份工资表中，王桂珍工资的代领人所代领的工资，上诉人只收到4次，因上诉人认可单树芹、刘素珍、任惠英为其母亲代领工资，但不认可代领的次数，既然其同意由代领人代领工资，就视为代领人代领工资的行为系王桂珍的真实意思表示，且上诉人阮永芳亦在该单位工作，对工资的发放情况是明知的，1994年至1999年期间被上诉人只是拖欠部分工资，而不是长期未发放工资。工资是退休人员的主要生活来源，若一直未领到工资，上诉人应当去单位财务咨询相关情况，经过查询就可以看出工资是否已被代领，亦不会存在被人代领23次都不知情，上诉人所述王桂珍工资被代领27次只收到4次的事实，无证据证明，并与常理相悖。上诉人所提供的证据不足以证明其主张。一审法院根据工资表所作判决并无不当。故上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，阮显舒、阮永芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由阮显舒、阮永芳负担。本判决为终审判决。审判长  张丽丽审判员  崔 卿审判员  盖世非二〇二〇年九月二十八日法官助理赵婷婷书记员张莹
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民辖30号   原告：蒲县腾龙商贸有限公司，住所地山西省临汾市蒲县东关二轻局四楼。   法定代表人：张某，该公司总经理。   被告：吴某，男，汉族，1961年10月1日生，公民身份号码×××，住江苏省镇江市。   被告：帕加迪国际控股有限公司，住所地香港特别行政区九尖沙咀科学馆道14号新文华中心A座9楼917室。   原告蒲县腾龙商贸有限公司与被告吴某、帕加迪国际控股有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省镇江市中级人民法院于2019年5月15日立案。   原告蒲县腾龙商贸有限公司诉讼请求：1.判令被告帕加迪公司返还原告汇率差及履约金共计22000元；2.判令被告帕加迪公司赔偿原告合同违约金45000元；3.判令被告帕加迪公司支付原告其他损失差旅费6000元；4.判令被告吴某对上述第1-3项承担连带保证责任；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月28日，经被告吴某介绍，原告与被告帕加迪公司在香港签订买卖合同，约定由原告向被告帕加迪公司提供50吨地黄每公斤30元，共计150万元，合同对付款方式和条件、交货方式、违约责任等作了约定。合同签订当日，原告按约向被告帕加迪公司支付总货款的汇率差12000元及合同履约金10000元。2018年2月28日，被告吴某书面承诺，上述合同任何一方违约给对方造成的损失由其个人承担，任何一方必须按合同履行。原告因签订合同到香港特别行政区花费往返飞机票及住宿费等共计6000元。被告帕加迪公司在签订合同并收取履约金后，经原告多次催促，始终未按约履行付款义务。原告依据合同法的相关规定诉至法院，并提出前列诉请。   江苏省镇江市中级人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定；第十八条规定，中级人民法院管辖包括重大涉外案件在内的第一审民事案件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案系因买卖合同及担保合同纠纷提起的诉讼，应以主合同即原告与被告帕加迪公司签订的买卖合同确定本案管辖，该合同第12条约定：“合同签订生效后，如买卖双方不能按以上条款的规定执行均属违约，由守约方向所在地法院提请诉讼解决，若解决不成提交中国国际贸易促进委员会裁决，为最终裁决。另由违约方向守约方支付3%违约金。”该约定不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效。因原告系以守约方的身份起诉被告帕加迪公司构成违约，原告住所地在山西省临汾市，且被告帕加迪公司系在香港特别行政区设立的公司，涉案合同及承诺书均在香港特别行政区签订，本案具有涉港因素，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定，故山西省临汾市中级人民法院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理；第一百二十七条第二款规定，当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。综上，本案应移送山西省临汾市中级人民法院处理。于2019年11月14日裁定：本案移送山西省临汾市中级人民法院处理。   2020年3月10日，山西省临汾市中级人民法院认为：1.原告蒲县腾龙商贸有限公司与被告帕加迪国际控股有限公司签订的买卖合同第12条约定：“合同签订生效后，如买卖双方不能按以上条款的规定执行均属违约，由守约方所在地法院提起诉讼解决，若解决不成提交中国国际贸易促进委员会裁决，为最终裁决。另由违约方向守约方支付3%违约金。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定：当事人约定争议可以自仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案中双方当事人关于仲裁的约定无效，而关于“由守约方所在地法院诉讼解决”的约定也不明确的，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定。据此原告选择诉讼解决争议时应按照法定管辖来确定，即“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。据此，被告吴某的住所地在江苏省镇江市××区，江苏省镇江市中级人民法院受理后裁定移送我院处理不当。2.江苏省镇江市中级人民法院认为本案具有涉港因素，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定，但根据最高人民法院《关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》(法[2017]359号)中第一条的规定，山西省辖区中级人法院管辖诉讼标的额人民币500万元以上的第一审涉外民商事案件。本案诉讼标的额也不符合中级法院受理的标准，因此，江苏省镇江市中级人民法院将本案移送我院处理也违反了级别管辖的规定。报请本院指定管辖。   本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案系因买卖合同及担保合同纠纷提起的诉讼，应以主合同即原告与被告帕加迪公司签订的买卖合同确定本案管辖，该合同第12条约定：“合同签订生效后，如买卖双方不能按以上条款的规定执行均属违约，由守约方向所在地法院提请诉讼解决，若解决不成提交中国国际贸易促进委员会裁决，为最终裁决。另由违约方向守约方支付3%违约金。”该约定不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效。因原告系以守约方的身份起诉被告帕加迪公司构成违约，原告住所地在山西省临汾市××县，又因本案具有涉港因素，故本案应由临汾市中级人民法院审理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：   本案由山西省临汾市中级人民法院审理。   本裁定一经作出即生效。   审 判 长 宋 霞   审 判 员 张 烁   审 判 员 文 劼     二○二○年九月二十一日   法官助理 雷杨华   书 记 员 王宇飞
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂03刑终203号原公诉机关湖北省十堰市张湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）李兴定，男，1973年12月12日出生于湖北省襄阳市，汉族，高中文化，无业，住湖北省襄阳市襄城区。曾因犯流氓罪，于1996年12月12日被湖北省高级人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，2006年3月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月26日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年9月30日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，当日由十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。湖北省十堰市张湾区人民法院审理的湖北省十堰市张湾区人民检察院指控原审被告人李兴定犯贩卖毒品罪一案，于2020年6月18日作出（2020）鄂0303刑初51号刑事判决，判决：李兴定犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人李兴定不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人李兴定以认罪认罚为由申请撤回上诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。本院认为，上诉人李兴定贩卖毒品甲基苯丙胺12克、甲基苯丙胺片剂100颗，其行为已构成贩卖毒品罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李兴定撤回上诉的申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条规定，裁定如下：准许上诉人李兴定撤回上诉。湖北省十堰市张湾区人民法院（2020）鄂0303刑初51号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。审判长  瞿万勇审判员  张友山审判员  罗云飞二〇二〇年九月二十八日法官助理赵枫书记员王媛媛附：本裁定所适用的法律规定最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2110号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国。被执行人苏锋，男，汉族，1975年6月30日出生，住所地湖南省湘潭市雨湖区。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人苏锋信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第608号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2016）长仲裁字第608号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人苏锋信用卡纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年九月二十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0109民初8146号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。 被告：何启发，男，1981年2月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告何启发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，由审判员马竑智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告何启发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年8月31日的借款本金25024.82元、利息1394.21元、罚息1455.41元；二、请求判令被告向原告支付自2020年9月1日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.06%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月3日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款36500元，贷款利率为每日0.04%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对逾期、罚息等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。 原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花•满易贷用户借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。 被告何启发未作答辩。 经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。 2019年9月3日，被告何启发与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为36500元、借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天、罚息利率为实际利率上浮50%、还款方式为等额本息。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；用户理解并授权，贷款人进行违约救济时，北京百付宝科技有限公司有权根据贷款人的指令直接从用户的百度钱包账户中或者从百度钱包绑定的任意一张银行卡中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。 同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款36500元。借款后，被告归还了到期借款本金11475.18元，利息1658.96元。此后被告未再还款。案件审理中，原告表示要求被告自开庭之日向其计付提前到期借款的罚息。截至本案开庭时也即2020年8月31日，被告尚欠原告本金25024.82元、利息1394.21元、罚息1455.41元。 另查明，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与何启发等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费（每件1000元）。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告何启发向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为实际利率上浮50%，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。 截至本案开庭时也即2020年8月31日，被告尚欠原告本金25024.82元、利息1394.21元、罚息1455.41元。故被告应归还原告借款本金25024.82元、利息1394.21元、罚息1455.41元，并支付自2020年9月1日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金25024.82元为基数按日利率0.06%计算，利随本清。 原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告何启发在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金25024.82元、利息1394.21元、罚息1455.41元。 二、由被告何启发在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年9月1日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金25024.82元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清。 三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费506.28元，减半收取253.14元，由被告何启发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 马竑智 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 肖 扬 书 记 员 朱 虹
陕西省子洲县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）陕0831执547号 某某公司： 王某某与你公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日作出的（2020）陕0831民初637号民事判决书已发生法律效力。由于你公司在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王某某向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司立即履行法律文书确定的义务及法律规定的义务： 一、向王某某支付借款本金7万元及利息，利息从2017年9月25日起计算至履行完毕之日止，月利率以12‰计算。 二、向王某某加倍支付迟延履行期间的债务利息，从2020年8月11起计算至执行之日止。 三、负担案件受理费1150元，申请执行费1418元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司榆林分行子洲县支行营业部 账户名称：子洲县人民法院执行款专户 账号：622840294705484****（某某公司） 特此通知 二〇二〇年九月四日 风险提示： 一、不履行法律文书确定义务的，本院将依法采取如下强制措施，并带来以下后果： 1、冻结、划拨存款，扣留、提取收入，查封、扣押拍卖、变卖财产； 2、搜查、拘传、罚款、拘留； 3、向公安、工商、金融、税务、海关等有关部门发出司法文书限制出境、股权变更、信贷等相关权利； 4、限制购买不动产、乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，限制购买非经营必须车辆、在星级以上宾馆、酒店等进行高消费； 5、承担强制执行实际支出的公告、勘验、鉴定、评估、拍卖、审计、仓储、保管、租赁、运输等费用； 6、有能力执行而拒不执行、抗拒、妨害执行构成犯罪的，依法追究刑事责任。 二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行行为的； （二）以虚假诉讼虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 本院地址：陕西省子洲县双湖峪镇双湖街2号邮编：718499 联系人：段波联系电话：0912-7231552
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0326民初2166号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司会泽县支行。社会信用代码：915303266765847125。负责人：张占斌，系行长。住所地：会泽县。委托诉讼代理人：张小云，特别授权代理。被告：阳兆辉，男，1984年4月13日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。被告：樊梦，女，1984年12月7日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。被告：杨博，男，1978年11月24日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。被告：李琼芬，女，1983年11月7日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会泽县支行与被告阳兆辉、樊梦、杨博、李琼芬金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会泽县支行于2020年9月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会泽县支行申请撤回起诉的理由正当不违反有关法律的规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司会泽县支行撤诉。案件受理费人民币25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司会泽县支行承担。审判员  付必雁二〇二〇年九月二十八日书记员  陶水仙
重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0109民初8273号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。 被告：田江东，男，1982年9月21日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告田江东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，由审判员庹昌文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告田江东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年8月31日的借款本金25528.68元、利息3343.39元、罚息484.65元；二、请求判令被告向原告支付自2020年9月1日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月8日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款30000元，贷款利率为每日0.055%，贷款期限为36个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对逾期、罚息等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。 原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花•尊享贷用户借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。 被告田江东未作答辩。 经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。 2019年3月15日，被告田江东与原告签订了《有钱花尊享贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为30000元、借款期限为36期，借款实际利率为0.055%/天、罚息利率为实际利率上浮50%、还款方式为等额本息。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；用户理解并授权，贷款人进行违约救济时，北京百付宝科技有限公司有权根据贷款人的指令直接从用户的百度钱包账户中或者从百度钱包绑定的任意一张银行卡中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。 同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款30000元。借款后，被告归还了到期借款本金4471.32元，利息3311.63元，罚息2.8元。此后被告未再还款。案件审理中，原告表示要求被告自开庭之日向其计付提前到期借款的罚息。截至本案开庭时也即2020年8月31日，被告尚欠原告本金25528.68元、利息3343.39元、罚息484.65元。 另查明，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与田江东等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费（每件1000元）。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告田江东向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为实际利率上浮50%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。 截至本案开庭时也即2020年8月31日，被告尚欠原告本金25528.68元、利息3343.39元、罚息484.65元。故被告应归还原告借款本金25528.68元、利息3343.39元、罚息484.65元，并支付自2020年9月1日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金25528.68元为基数按年利率24%计算，利随本清。 原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告田江东在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金25528.68元、利息3343.39元、罚息484.65元。 二、由被告田江东在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年9月1日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金25528.68元为基数，按年利率24%计算，息随本清。 三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费542.26元，减半收取271.13元，由被告田江东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 庹昌文 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 肖 扬 书 记 员 甘欣冉
广西壮族自治区高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）桂刑申59号 韦云昌： 你因犯制造毒品罪一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02刑初64号刑事判决和本院（2019）桂刑终220号刑事裁定，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1622执2749号之二 被执行人：乔展鹏，男，2000年10月10日出生，汉族，初中文化,农业，住蒙城县。 本院执行被执行人乔展鹏罚金、责令退赔一案，向其发出执行通知书、报告财产令责令乔展鹏履行生效法律文书确定的义务后，其至今未履行。本院于2020年8月17日、9月1日、9月24日三次通过总对总查控系统查询，均为发现大额存款，同年8月17日将贾进步列入限制高消费名单、9月27日列入失信被执行人名单。因暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2019）皖1622刑初190号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 鹏 人民陪审员  张洪魁 人民陪审员  杨叶青 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  马 莉 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0302刑初170号公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。被告人肖国亮，男，1989年2月19日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地湖南省湘潭县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月18日被湘潭市公安局雨湖分局监视居住。同年4月21日经湘潭市雨湖区人民检察院决定被取保候审。同年5月19日经本院决定对其监视居住。同年9月1日被依法逮捕。湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2020）145号起诉书指控被告人肖国亮犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员杨柳担任审判长，审判员曹劲武、李琳参加的合议庭。于2020年9月14日公开开庭进行了审理。代理书记员朱帅担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员刘琼出庭支持公诉。被告人肖国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年3月期间，被告人肖国亮伙同熊建国（另案处理）在湘潭市雨湖区内多次盗窃他人财物，具体犯罪事实如下：1、3月3日凌晨，被告人肖国亮、熊建国在湘潭市雨湖区基建营被害人徐某经营的湘琼槟榔店门口，盗窃该店空调外挂机罩一个。2、3月5日凌晨，被告人肖国亮、熊建国在湘潭市雨湖区被害人糜某经营的赛维干洗店门口，盗窃该店空调外挂机罩一个。3、3月6日凌晨，被告人肖国亮、熊建国在湘潭市雨湖区被害人赵某经营的百汇佳超市门口，盗窃该店空调外挂机罩一个。4、3月10日凌晨，被告人肖国亮、熊建国在湘潭市雨湖区霞光旅社门口，盗窃雨湖区昭潭街道烟竹社区环卫翻斗车一台。5、3月11日凌晨，被告人肖国亮、熊建国在湘潭市雨湖区交汇处，盗走湘潭市市汽公司立体停车楼施工工地钢筋7根，并在湘潭市雨湖区货附近盗窃环卫翻斗车一台。肖国亮、熊建国持翻斗车将被盗钢筋转移变卖后，将环卫斗车丢弃于雨湖区水利局附近。湘潭市雨湖区价格认证中心不予受理上述被盗财物的价格认定。公诉机关对本案的量刑建议为：被告人肖国亮的行为构成盗窃罪，建议判处被告人肖国亮有期徒刑六至七个月，并处罚金人民币一千元。上述事实及量刑建议，被告人肖国亮在庭审中均无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录及被告人供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人肖国亮以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本院予以确认。被告人肖国亮到案后能如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪认罚，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人肖国亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人肖国亮的刑期自2020年9月1日起至2021年2月28日止。）（罚金限在判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨 柳审 判 员  李 琳审 判 员  曹劲武二〇二〇年九月十四日代理书记员  朱 帅附法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执2518号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心，住所地：四川省宜宾市翠屏区西街2号大什字邮电综合大楼4楼，组织机构代码：34569496-8。 负责人：柯宁。 被执行人：薛英，女，汉族，1985年11月6日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1502民初1755号民事判决，依法立案受理了申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心申请执行薛英金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1、要求被执行人给付借款本金28378.02元、利息482.27元、手续费1005.96元、违约金710.06元；2、加倍支付迟延履行利息。3、支付案件受理费282元；4、执行费由被执行人承担。 本案执行经过及采取的措施： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人在限定的期限内履行义务，但被执行人未能自动履行义务。 二、本院依法对被执行人的银行账户、证券、工商、车辆、不动产等财产信息进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施和纳入失信人员名单。 四、本案申请执行人未实现债权，本院约谈了申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其它财产线索，同意本院终结本次执行程序。 综上所述，本案申请执行人未实现债权，现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第(一)项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 谯雪川 审 判 员 唐云华 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 李 雄 书 记 员 冯佳怡
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2499号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：应必富，男，1962年8月23日出生，汉族，住浙江省宁海县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈桂华，女，1969年5月11日出生，汉族，住浙江省宁海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江长永建设有限公司。住所地浙江省宁波市鄞州区嵩江中路998号。法定代表人：华长永，该公司执行董事。委托诉讼代理人：施周，浙江波宁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁海冠尊游艇发展有限公司，住所地浙江省宁海县强蛟镇王石岙村。诉讼代表人：朱作德。再审申请人应必富、陈桂华因与被申请人浙江长永建设有限公司、宁海冠尊游艇发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终2352号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项、第九项、第十三项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回应必富、陈桂华的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年九月二十一日书记员  钟银飞
广西壮族自治区荔浦市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0331刑初103号 公诉机关广西壮族自治区荔浦市人民检察院。 被告人唐兰德，男，1962年9月16日出生，住荔浦市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月8日被荔浦市公安局刑事拘留，同年6月11日经荔浦市人民检察院批准逮捕，同日由荔浦市公安局执行逮捕，现羁押于荔浦市看守所。 荔浦市人民检察院以荔检一部刑诉[2020]88号起诉书指控被告人唐兰德犯盗窃罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。荔浦市人民检察院指派检察员潘险峰出庭支持公诉，被告人唐兰德到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明：2020年3月至4月期间，被告人唐兰德多次到荔浦市境内的砂糖橘果地，采取使用螺丝刀撬门、锁等方式进入仓库、果厂实施盗窃。 1、2020年3月1日23时许，被告人唐兰德来到荔浦市被害人胡某的砂糖橘果地，使用螺丝刀撬坏胡某的果地仓库门锁，盗走9斤猪肉。 2、2020年4月10日左右一天晚上23时许，被告人唐兰德来到荔浦市被害人廖某的砂糖橘果地，爬上果厂的屋顶，拿开石棉瓦进入果厂内，盗走2瓶农药、2支杀虫用的喷枪头、4瓶银鹭花生牛奶、10米电线。经鉴定，被盗的其中一瓶农药（联肼.乙螨唑）价值人民币200元。 3、2020年4月11日20时许，被告人唐兰德来到荔浦市被害人潘某的砂糖橘果地，用脚踢坏果厂木门锁进入果厂内，盗走1台角向磨光机、1台仪变器、5支杀虫用的喷枪头。经鉴定，被盗的其中1台角向磨光机价值人民币170元。 4、2020年4月14日1时许，被告人唐兰德来到荔浦市被害人宋某1的砂糖橘果地，使用螺丝刀撬坏果厂的铁门锁进入果厂内，盗走4瓶农药（1瓶“东欢”牌草甘膦、1瓶“红火天”牌草甘膦、2瓶“齐达胜”牌苯醚甲环唑）、1台燃融机、1个热水壶、10斤大米、2把扳手。而后，唐兰德来到某小学对面朱某的砂糖橘果地，爬上果厂的屋顶，拿开石棉瓦进入果厂内，盗走1个抽水泵。经鉴定，被盗的4瓶农药价值人民币416元。 2020年5月7日，被告人唐兰德在其家中被公安民警抓获。民警当场查获被害人廖某被盗的1瓶农药、被害人潘某被盗的1台角向磨光机以及被害人宋某1被盗的4瓶农药。以上财物已分别发还给三被害人。其他未查获的猪肉、大米、牛奶被唐兰德食用，未查获的物品已被唐兰德销赃，获赃款人民币300元。 归案后，被告人唐兰德如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人唐兰德以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处并建议本院对被告人唐兰德判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元至五千元。 被告人唐兰德对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、抓获经过、户籍证明；证人银某的证言；被害人胡某、廖某、潘某、宋某1、朱某的陈述；被告人唐兰德的供述与辩解；价格鉴定结论书；现场勘查笔录、辨认笔录；监控视频；认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐兰德二年内多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，并愿意接受处罚，因此应当从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条、《最高人民法院、最高人民检察院》第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人唐兰德犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月8日起至2021年1月7日止。罚金限在判决生效后十日内缴至本院上交国库，期满不缴纳的，则强制缴纳）； 二、责令被告人唐兰德退赔9斤猪肉给被害人胡某；退赔1瓶农药、2支杀虫用的喷枪头、4瓶银鹭花生牛奶、10米电线给被害人廖某；退赔1台仪变器、5支杀虫用的喷枪头给被害人潘某；退赔1台燃融机、1个热水壶、10斤大米、2把扳手给被害人宋某1；退赔1个抽水泵给被害人朱某； 三、追缴违法所得人民币三百元，追缴后上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 员 黎振坤 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 莫智敏 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终9662号上诉人（原审原告）：杨君霞，女，1958年6月13日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：孙关全，上海申宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海电气集团上海电机厂有限公司，住所地上海市闵行区江川路555号。法定代表人：乔银平。上诉人杨君霞与被上诉人上海电气集团上海电机厂有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初24446号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审理。杨君霞上诉请求：撤销一审裁定，指令原审法院对本案进行审理。事实与理由：一审法院裁定错误。上诉人与被上诉人劳动争议一案经上海市闵行区劳动仲裁委驳回。上诉人根据劳动仲裁委的不予受理通知书向原审法院提起了诉讼，是有事实理由及法律依据的。原审法院的裁定剥夺了上诉人的合法权益，应予以撤销。上诉人杨君霞向一审法院提出诉讼请求：要求上海电气集团上海电机厂有限公司出具因病伤残鉴定书。事实和理由：杨君霞于1992年以前参加工作，1993年1月1日起缴纳养老金未满15年只缴纳12年，但经办人贪污腐败、弄虚作假、冒名顶替，伪造员工个人信息导致杨君霞的养老金少于正常退休人员标准，要求补偿损失。杨君霞原为上海电机厂有限公司职工，2004年上海电机厂有限公司破产的时候，公司要求杨君霞等老职工填写一份“提前退休申请书”，以有病为由可以办理提前退休，当时公司承诺提前退休时待遇与正常退休人员一样，故杨君霞等相信了公司，填写了提前退休申请书交给单位，之后杨君霞等员工均办妥了提前退休。退休之后，大家交流时发现杨君霞的退休工资低于正常退休待遇。为此杨君霞向公司询问，公司回复是根据因病伤残鉴定书的结果来定退休待遇。然实质上杨君霞没有填写过因病伤残鉴定申请，也没有做过相关鉴定。杨君霞认为，公司既然回复说有因病伤残鉴定书，故而诉请要求公司拿出来。杨君霞就是要通过诉讼来确定公司就没有做过因病伤残鉴定，是当初办理提前退休时，公司欺骗杨君霞，弄虚作假。综上，杨君霞坚持诉请要求上海电机厂有限公司出具当时的因病伤残鉴定书。一审法院经审查认为，根据民诉法规定，起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案杨君霞要求上海电机厂有限公司出具因病伤残鉴定书之请求，不属于人民法院受案范围，应予以裁定驳回。据此，裁定驳回杨君霞的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉的条件要求，起诉需属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，上诉人的诉请事项，并不属于人民法院受案范围。故，原审法院裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年九月二十三日书记员  杨燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2636号罪犯罗玉龙，男，1997年6月27日出生，苗族，初中文化，贵州省纳雍县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2019年1月25日作出(2018)浙1081刑初1608号刑事判决，以被告人罗玉龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月。判决生效后，该犯于2019年2月27日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年8月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯罗玉龙在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯罗玉龙在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，参加劳动，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗玉龙在服刑期间，虽能接受教育改造，但综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚，结合其假释后监管条件等因素，尚不能认定其没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯罗玉龙不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年九月二十四日代书 记员  钱 佩
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终2723号上诉人（原审被告）：泰州市家乐塑业有限公司，住所地在泰州市姜堰区沈高镇河横村。法定代表人：潘马林，执行董事。被上诉人（原审原告）：江苏巨麦新材料科技有限公司，住所地在仪征市新城镇润扬北路。法定代表人：宋金虎，执行董事。上诉人泰州市家乐塑业有限公司因与被上诉人江苏巨麦新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院(2020)苏1081民初1990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：2020年8月4日，江苏省仪征市人民法院向上诉人泰州市家乐塑业有限公司送达催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费3647元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人泰州市家乐塑业有限公司仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人泰州市家乐塑业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘文辉审 判 员 钱鹏瑛审 判 员 赵一平二〇二〇年九月二十四日法官助理 李 卫书 记 员 余晓琴
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3582号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。   负责人：王萍，行长。   委托诉讼代理人：王冲，山西景宸律师事务所律师。   委托诉讼代理人：田玉萍，山西景宸律师事务所律师。   被告：张群，女，汉族。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大太原分行）与被告张群银行卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大太原分行的委托诉讼代理人王冲、被告张群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告光大太原分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金161514.11元；2、判令被告偿还原告利息2795.62元、违约金10282.25元（该利息、违约金暂算至2020年5月6日）、服务费1188元，并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月7日起至还清之日的利息及违约金；3、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2018年1月5日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为×××的信用卡。该卡初始授信额度150000元，被告于2018年1月31日第一次使用该卡，从2019年10月5日开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金161514.11元、利息2795.62元、违约金10282.25元、服务费1188元，共计175779.98元。   被告张群辩称，对原告所主张的欠款事实无异议，予以认可。   经审理查明，2018年1月5日，被告向原告申请办理新智能商务个人卡（白金卡），且被告张群填写了《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》，同意遵守光大银行信用卡领用合约等内容，并签字确认。约定利息:按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750％-18.2500％）。约定违约金:透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5％收取，最低收取人民币15元。约定服务费：服务费包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用。原告向被告发放账号为：×××的信用卡。初始授信额度150000元，后被告使用该卡，2019年10月5日起开始逾期。截止到2020年5月6日，被告尚欠原告本金161514.11元、利息2795.62元、违约金10282.25元、服务费1188元，共计175779.98元。   以上事实，有原告提供的《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》、《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》、《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》、《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》、开户信息、对账单、《中国光大银行信用卡审批指引（2017）》与被告在办卡时提供的相关证明文件、交易流水、催收记录、欠款余额构成表山西省太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107财保575号《民事裁定书》、保全费、诉讼费、律师费票据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申请办理信用卡，经原告审核发放信用卡后，即应按信用卡领用合约，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，原告要求其按约支付欠款本息、费用的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费的诉请因合同未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:   一、被告张群于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行信用卡欠款本金161514.11元、利息2795.62元、违约金10282.25元、服务费1188元，共计175779.98元（利息、违约金计至2020年5月6日），并按合同约定支付从2020年5月7日起至欠款还清之日止的利息费用。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1908元、保全费1399元，由被告张群负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 周晋阳     二〇二〇年九月二十八日   书记员 宋雪娇   附:相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从为法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市藁城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0109刑初377号 公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。 被告人徐某某，男，1967年4月25日出生，住石家庄市藁城区。2020年4月15日因涉嫌危险驾驶罪被藁城区公安局取保候审。 石家庄市藁城区人民检察院以藁检一部刑诉〔2020〕401号起诉书，指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月17日受理该案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员邢鹏勃出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市藁城区人民检察院指控，2020年4月5日17时15分许，被告人徐某某酒后无证驾驶冀AXXXX小型轿车行驶至某路30公里处被执勤交警查获。经藁城司法医学鉴定中心鉴定，徐某某静脉血中乙醇含量为100.70mg/100ml。 公诉机关认为，被告人徐某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请本院以危险驾驶罪追究被告人徐某某的刑事责任。 被告人徐某某同意适用简易程序审理，对起诉书指控的犯罪事实予以供认，对公诉人出示的受案登记表、立案决定书、取保候审文书、身份情况说明、查获经过、呼气式酒精检测条、司法鉴定意见书、血样提取登记表、现场照片、机动车及驾驶人信息查询结果单、被告人徐某某供述、关于徐某某身份证明的说明等证据无异议，被告人的犯罪事实与证据足以认定。 本院认为，被告人徐某某违反道路交通安全管理法规，无驾驶资格醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人徐某某无证驾驶，应酌定从重处罚；被告人徐某某当庭认罪，并积极缴纳罚金，均可酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下： 被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑三个月，并处罚金人民币贰仟元整（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王清奎 二〇二〇年九月四日 书记员  孙均平
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初1732号原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李志强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王雷，系该公司新平安支行行长。被告:宋长君，男，汉族，农民，1957年5月8日生，现住大安市。被告：于桂香，女，汉族，农民，1958年2月3日生，现住大安市。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告宋长君、于桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。审判员 王 彬二〇二〇年九月二十二日书记员 何春来
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川34民终982号 上诉人（原审原告）：普格县源航商品混凝土有限公司。住所地：四川省普格县普基镇顺河村（老农场）。 法定代表人：赵容娇，该公司经理。 委托诉讼代理人：马金芳,四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：凉山州金宇建设有限责任公司。住所地：四川省西昌市建昌西路尤家屯路6号。 法定代表人：邓燕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾俊，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：王时雨，四川谦亨律师事务所律师。代理权限为特别授权。 上诉人普格县源航商品混凝土有限公司因与被上诉人凉山州金宇建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服四川省普格县人民法院(2020)川3428民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人普格县源航商品混凝土有限公司于2020年9月21日，自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人普格县源航商品混凝土有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人普格县源航商品混凝土有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5，380.00元，减半收取2，690.00元，由上诉人普格县源航商品混凝土有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨发蓉 审判员  郑 坚 审判员  刘志涛 二〇二〇年九月二十四日 书记员  唐 春
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3357号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：衢州市超发拉链有限公司，住所地浙江省衢州市芦林中路17号1幢101室。法定代表人：程松福，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚丹琳，浙江兴衢律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶月仙，女，1951年11月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。再审申请人衢州市超发拉链有限公司因与被申请人叶月仙民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2020）浙08民终259号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回衢州市超发拉链有限公司的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年九月二十八日书记员  姜章来1·2·
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0924民初1397号 原告：钟绍贞，女，1952年3月15日出生，汉族，住兴业县。 被告：庞智任（又名庞志任），男，成年，汉族，现住兴业县。 原告钟绍贞与被告庞智任买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告钟绍贞于2020年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟绍贞的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钟绍贞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟绍贞负担。 审判员 郑 聆 二〇二〇年九月二十四日 书记员 岑嘉辉
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执1465号申请人：张冬影，女，1980年8月26日出生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：杨光，男，1989年11月26日出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县。申请人张冬影与被执行人杨光民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0105民初9329号民事判决书已生效，判决判令：杨光于本判决生效之日起十五日内向张冬影归还借款本金5万元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由杨光负担。由于杨光未履行义务，张冬影于2020年6月10日申请执行。本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等法律文书，并依照申请将被执行人纳入失信被执行人员名单并对其限制高消费。执行中查明，被执行人杨光名下在南京地区没有房产，亦没有车辆。通过全国法院总对总网络查控平台调查被执行人名下银行存款及互联网余额1060元，本院予以扣划并发放给申请人，对其银行账户本院已予以冻结。除此之外，申请人未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将上述财产调查情况告知了申请人，申请人未提出异议。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0105民初9329号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 盛云峰审 判 员 胡维华审 判 员 彭鸣俊二〇二〇年九月二十三日法官助理 刘定寰书 记 员 张 薇