湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘07民终1749号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳谷大道677号办公楼3024房。主要负责人：贺峰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘梅，湖南和讯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈德军，男，1977年9月3日出生，汉族，村民，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：唐志，湖南城头山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：傅鑫鑫，男，1995年6月10日出生，汉族，村民，住湖南省澧县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司(以下简称平安财保安泰支公司)因与被上诉人陈德军、傅鑫鑫机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2020）湘0723民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保安泰支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判平安财保安泰支公司少赔偿陈德军损失共计43283元。事实与理由：一、平安财保安泰支公司不承担医疗费损失中占比15%的非医保用药部分，一审多判决4763元，应当予纠正。二、陈德军没有提交完整的工资流水清单，一审判决按11364元月平均工资标准计算误工费没有事实和法律依据。请求二审法院依法改判。陈德军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求与理由依法不能成立，请求驳回上诉，维持原判。傅鑫鑫未予答辩。陈德军向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令傅鑫鑫、平安财保安泰支公司赔偿陈德军医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等费用共计人民币104553.92元；2、本案诉讼费由傅鑫鑫承担。一审法院认定事实：2020年1月30日18时50分许，傅鑫鑫驾驶属其所有的湘Ｊ×××××号小型轿车，行驶至澧县“宋二酒家”前路段，将行人陈德军撞倒，造成陈德军受伤的道路交通事故。陈德军受伤后在澧县人民医院住院治疗23天，花费医疗费31753.92元。其伤情经常德市澧州司法鉴定所鉴定为：1、其损伤不构成《人体损伤致残程度分级》标准残；2、伤后全休150天，护理60天，营养90天；再次手术取内固定物需柒仟元（两处）。2020年2月1日，澧县公安局交通警察大队依法作出道路交通事故认定书，认定傅鑫鑫负此事故的全部责任。2019年12月15日，傅鑫鑫为湘Ｊ×××××号小型轿车在平安财保安泰支公司分别投保交强险、50万商业三者险及不计免赔率特约险各一份，保险期限为2020年1月10日0时起至2021年1月9日24时止，本起交通事故发生在保险期间内。另查明，本起交通事故发生后，傅鑫鑫垫付医药费17000元，平安财保安泰支公司垫付医药费10000元，陈德军当庭予以确认。再查明，陈德军户籍所在地为澧县，现居住地为澧县澧阳街道办事处幸福湾小区。于2019年3月在浙江省永康市华龙彩印厂工作至交通事故发生时。一审法院认为，傅鑫鑫驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条第四款之规定，造成本案交通事故，承担事故的全部责任，应对陈德军的损失承担相应的民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。【最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》】第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”。因此，平安财保安泰支公司应按照法律规定和保险合同约定，对陈德军的损失承担民事赔偿责任。平安财保安泰支公司抗辩称根据保险合同的约定不承担鉴定费、诉讼费的主张，符合合同的约定，予以采纳；另辩称要求剔除非医保用药费用的主张，因未提交证据证明，不予采纳；对于陈德军诉请的赔偿项目及标准，将根据法律规定和客观事实依法予以核定。陈德军在本起交通事故中造成的损失，经审查核定如下：1、医药费38753.92元：依据澧县人民医院住院费票据及司法鉴定意见，陈德军的医疗费核定为31753.92元住院支出+7000元取内固定费用=38753.92元；2、护理费9000元：依据鉴定意见，陈德军住院期间需护理60天，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，其护理费核定为60天×150元/天=9000元；3、误工费56820元：陈德军因交通事故产生务工收入减少符合客观实际，按照陈德军的工资收入约11364元/月计算，依据司法鉴定意见误工期为150天，其误工费核定为11364元÷30天×150天=56820元；4、住院伙食补助费2300元：陈德军住院共计23天，参照湖南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，住院伙食补助费核定为100元/天×23天=2300元；5、营养费4500元：根据医院医嘱及鉴定意见，陈德军受伤后需加强营养90天，其营养费核定为50元/天×90天=4500元；6、交通费1000元：陈德军住院治疗期间产生交通费符合客观实际，其主张交通费1000元法院予以核定；7、鉴定费1000元：根据鉴定意见和鉴定费收据，陈德军的鉴定费为1000元。综上，陈德军因本起交通事故造成的损失为医疗费38753.92元、护理费9000元、误工费56820元、住院伙食补助费2300元、营养费4500元、鉴定费1000元、交通费1000元，合计113373.92元（核算金额高于陈德军诉请金额104553.92元是因为抵减了垫付款27000元）。对于陈德军的损失113373.92元，依据机动车交通事故责任强制保险合同约定，平安财保安泰支公司在10000元医疗费项下赔偿陈德军医疗费10000元；在110000元伤残赔偿金项下赔偿损失66820元，交强险合计赔偿76820元；根据商业三者险合同约定，平安财保安泰支公司赔偿陈德军损失35553.92元：【113373.92元-76820元（交强险赔偿金额）-1000元（鉴定费）=35553.92元】，二险合计赔偿112373.92元。陈德军的其余损失1000元，由傅鑫鑫按事故责任比例全额赔偿。据此，遂判决：一、陈德军因本案交通事故造成的损失113373.92元，由平安财保安泰支公司在机动车交通事故强制保险赔偿限额范围内赔偿76820元、在商业三者险赔偿限额范围内赔偿35553.92元，二险合计赔偿112373.92元，抵减垫付款10000元，平安财保安泰支公司赔偿陈德军102373.92元。傅鑫鑫赔偿陈德军鉴定费1000元，抵减垫付款17000元，陈德军返还傅鑫鑫16000元。二、驳回陈德军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2400元，减半收取1200元，由傅鑫鑫负担。本院二审期间，陈德军、傅鑫鑫、平安财保安泰支公司均未提交新的证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点：一、一审判决未扣除医疗费中15%非医保用药费是否存在不当；二、一审判决计算误工费标准是否存在不当。关于第一个焦点问题。平安财保安泰支公司上诉认为不应承担医疗费中占比15%的非医保用药部分，一审多判决4763元，应当予纠正。本院认为，交强险和商业三者险的设立目的就是最大限度的保障投保人的损失能够得到及时有效的赔偿，而且保险合同不仅仅涉及投保人与保险人之间的关系，往往还涉及受害人的利益。医疗机构在治疗伤情时是根据受害人的伤情需要自主用药，投保人及受害人并不能进行有效的控制和审核，对医疗费中的非医保用药进行鉴定并核减，既减少了保险人的赔偿责任，也对投保人和受害人显失公平。就本案而言，受害人陈德军对事故的发生不存在过错，其住院抢救所支出的医疗费均为治疗交通事故所受损伤而开支，该医疗费用的支出与本案交通事故具有直接因果关系，也是伤者由此造成的损失之一，即使其中存在部分非医保用药，也是因医疗机构为控制和稳定病情需要而自主开支，不应以此为由免除保险人所应承担的理赔责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条明确规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，”这一规定并未将医疗费限定在医保用药范围之内，依照立法本意及公平原则，陈德军的医疗费不应当扣除非医保用药金额。综上，一审法院对医疗费的处理并无不当，对于平安财保安泰支公司的该上诉理由本院不予支持。关于第二个焦点问题。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中陈德军在本起交通事故中受伤致残，故受伤期间所造成的误工损失应予赔偿。陈德军提供证据证明其月收入为12000元，一审法院以11364元/天的标准计算误工费并无不当。上诉人平安财保安泰支公司上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人平安财保安泰支公司上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司负担。本判决为终审判决。审判长  涂江波审判员  严钦华审判员  谭洪妮二〇二〇年九月二十四日法官助理汪媛媛书记员宋金灵附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。