天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初2210号原告：苏伟霞，女，1963年5月3日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：牛顺义，男，1991年4月5日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：叶芳芳，女，1991年9月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：翟叶新，安徽杰灵律师事务所律师。原告苏伟霞与被告牛顺义、叶芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏伟霞、被告牛顺义、被告叶芳芳及其委托诉讼代理人翟叶新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏伟霞向本院提出诉讼请求：1.要求牛顺义、叶芳芳支付借款本金160000元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费由牛顺义、叶芳芳承担。事实与理由：2019年4月17日及2019年5月7日，牛顺义分别向苏伟霞借款90000元及70000元，借款本金共计160000元，苏伟霞均用现金方式将借款交付给牛顺义。牛顺义分别于借款当日出具了借条。苏伟霞认为该借款发生在牛顺义、叶芳芳婚姻关系存续期间且均用于共同生活。根据相关法律规定，叶芳芳应当承担共同还款责任。苏伟霞多次向牛顺义、叶芳芳催要上述借款，牛顺义、叶芳芳均置若罔闻。故为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。牛顺义在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，庭审中辩称，借钱是事实，牛顺义与苏伟霞是亲戚关系，借款用于过日子，绝大部分都是给叶芳芳用的，应该与叶芳芳共同偿还。叶芳芳在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，庭审中辩称，本案案涉借款不真实，存在牛顺义一方与债权人苏伟霞串通损害叶芳芳利益的虚假诉讼行为，存在叶芳芳在不知情、未受益的情况下被负债的风险。假设本案借款属实，叶芳芳也无需承担共同还款责任，因为叶芳芳与牛顺义没有共同举债的合意，且案涉债务不属于家庭日常支出所负的债务。因案涉债务不属于超出家庭日常范围的共同生活支出，不能认定本案债务是夫妻共同债务，故请求驳回苏伟霞对叶芳芳的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、苏伟霞提交的2019年4月14日及2019年5月7日两组《借条》及银行流水，用以证明牛顺义借款且用于夫妻共同生活。叶芳芳不予认可，理由是该证据不能证实两笔款项已交给牛顺义，亦不能证实叶芳芳知情且使用；2、牛顺义提交的2019年4月20日《收款收据》载明瓷砖材料费15000元、顺兴小区5-4-302室《送货单》、2019年4月26日《销货清单》、2019年5月5日《工商服务业统一收款收据》，该组证据用于证实借款的用途是装修，叶芳芳对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可；3、牛顺义提交的2019年4月、2019年7-12月《天津市社会保险缴费通知单》，用以证明部分借款用于牛顺义、叶芳芳社保缴费支出，叶芳芳不予认可，该组证据不能证明为叶芳芳社保缴费；4、叶芳芳提交的微信转账记录及微信聊天记录，用以证明婚姻关系存续期间，牛顺义有收入来源，叶芳芳父母也曾给过12000元用于俩人的日常生活。对微信转账记录，牛顺义予以认可，对微信聊天记录不予认可。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏伟霞系牛顺义大伯母,二人系亲戚关系。2019年4月17日，牛顺义向苏伟霞出具《借条》一张，载明：“本人牛顺义（身份证号120221199104××××）向苏伟霞借款人民币玖万元，用于装修婚房，该笔借款本人已收到，采取现金借款形式。”同日，苏伟霞在中国农业银行股份有限公司天津震新路支行卡号为6228××××7513银行卡显示2019年4月17日该账号支取现金90000元。2019年5月7日，牛顺义向苏伟霞出具《借条》一张，载明：“本人牛顺义（身份证号120221199104××××）向苏伟霞借款人民币柒万元，用于日常生活以及爱人与胎儿营养费，该笔借款本人已收到，采取现金借款形式。”同日，苏伟霞在天津××道分理处账号为9090××××5613存折显示，2019年5月7日10:26:37存入金额70000元，账户实时余额70074.39元，2019年5月7日10:47:39支取现金70000元，账户余额74.39元。庭审中，原告苏伟霞自述，该70000元借款系苏伟霞在农商银行支取，其中49900元采取现金支款单形式支取，剩余部分采取存折支取。牛顺义庭审中自述，其没有生活来源，该70000元借款用于生活支出、叶芳芳怀孕检查，该笔借款于2019年年底花完。后又陈述怀孕检查系其微信支付，微信里钱的来源为跑婚车所得。该两笔借款以现金形式拿回其父母家，存放于家中写字台。叶芳芳陈述该写字台系牛顺义妹妹所用，放在福康花园客厅中。另查，2018年7月，叶芳芳与牛顺义在工作中相识，2018年12月25日双方登记结婚，2019年1月13日举行婚礼，婚后居住在天津市宁河区××镇××花园牛顺义父母家。2019年10月底至2020年1月16日，双方搬至天津市宁河区××镇××小区××号楼××单元××室居住。2020年5月12日，叶芳芳向天津市宁河区人民法院提起离婚诉讼，本院判决：“一、准许叶芳芳与牛顺义离婚；二、叶芳芳与牛顺义夫妻共同财产：1.5米床一个、1.8米床两个、床头柜6个、衣柜两组、电视机一台、空调一台、沙发一组、茶几一个、电视柜一个、冰箱一台、洗衣机一台、抽油烟机一台、洗漱台一个、坐便器一个、整体浴房一个、餐桌一个、餐椅四把（以上物品现均在牛顺义处）归牛顺义所有，牛顺义给付叶芳芳财产折价款20000元；三、现在牛顺义处的赔偿款230000元归叶芳芳与牛顺义所有，牛顺义给付叶芳芳115000元；综合以上二、三项，牛顺义于本判决生效后十日内给付叶芳芳135000元；四、驳回叶芳芳与牛顺义的其他诉讼请求。”现在该判决已经生效。坐落于天津市宁河区××镇××小区××号楼××单元××室房屋系牛顺义婚前购买，该房产登记在牛顺义名下。庭审中，牛顺义陈述2019年4月17日向苏伟霞借款90000元用于此房装修。本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案为民间借贷纠纷，结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、交易细节、庭审陈述等事实和因素，本院认定苏伟霞主张2019年4月17日牛顺义向其借款90000元的事实不存在。关于苏伟霞要求牛顺义、叶芳芳还款70000元的诉讼请求，其在庭审陈述中的资金来源与其提交的银行流水相互矛盾，苏伟霞亦未提交相关证据证实该两笔借款已实际交付牛顺义，且庭审中牛顺义关于借款的陈述亦存在诸多矛盾之处，故本院对苏伟霞的主张不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：驳回苏伟霞的全部诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取1750元，由苏伟霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙凤晖二〇二〇年九月十七日书记员  薄 璐附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。