文书内容江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初1100号原告：王强，男，1982年7月14日出生，住宿迁市宿城区。被告：江苏天鼎精密机械有限公司，住所地泗阳经济开发区太湖路西侧。法定代表人：杨锦松，该公司董事长。委托诉讼代理人：王昊，江苏知久律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建国，江苏知久律师事务所律师。原告王强与被告江苏天鼎精密机械有限公司（以下简称天鼎公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年8月28日作出（2019）苏1323民初5157号民事判决，天鼎公司不服判决提起上诉。2019年11月22日，江苏省宿迁市中级人民法院作出（2019）苏13民终4267号民事裁定，裁定撤销本院（2019）苏1323民初5157号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。王强、天鼎公司委托诉讼代理人王建国、王昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王强向本院提出诉讼请求：1、天鼎公司支付王强运费24100元及利息（自2019年3月23日起至还清款之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费由天鼎公司承担。事实和理由：2018年，天鼎公司与王强签订货物运输合同，期间产生的运费尚未全部支付。2019年3月23日，王强与天鼎公司业务员金钟结算，天鼎公司尚欠王强运费63400元，后天鼎公司支付了39300元，尚欠24100元未支付。天鼎公司承诺在2019年4月8日付清运费，但未按期履行付款义务。天鼎公司辩称，王强与案外人张某均挂靠泗阳恒顺物流有限公司（以下简称恒顺物流公司）经营货物运输业务。天鼎公司与王强之间的运费已经全部结清。案涉的24100元款项是张某承接天鼎公司货物运输业务的运费，与王强无关。当事人围绕诉讼请求及答辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定如下事实：王强与案外人张某均挂靠恒顺物流公司从事货物运输业务，恒顺物流公司每年收取王强、张某定额的管理费。王强、张某以恒顺物流公司的名义与托运方签订运输合同，承担运输业务的个人在运输合同下方恒顺物流公司代表人处签字，运费汇入恒顺物流公司账户，恒顺公司再行支付给对应的实际承运人。恒顺物流公司认可案涉运费由王强个人直接向托运方主张，天鼎公司对于王强直接向其主张运费也表示无异议。天鼎公司与王强、张某签订运输合同，天鼎公司负责接洽相关事宜的业务员为金钟。金钟在上述运输合同合作期间还是秦皇岛鸿通机械有限公司（以下简称鸿通公司）的业务员，与王强、张某也有运输业务往来。王强承接天鼎公司与鸿通公司的运输业务，运费均由金钟负责结算。根据双方签订的运输合同，截至2019年3月23日，王强与张某以恒顺物流公司名义承接天鼎公司、鸿通公司运输业务未结算以及清结运费的合同签订时间、运费金额以及之后付款情况如下表（下称附件1）所示：            序号              委托方              承运人              时间              金额              付款时间              备注                  1              天鼎公司              王强              2018.3.27              14000              2019.4.9                                2              天鼎公司              张少亮              2018.3.27              15600              2019.4.30                                3              天鼎公司              王强              2018.4.1              7800              2019.4.3                                4              天鼎公司              王强              2018.4.28              41000              2019.4.3              40000元已付，1000元4.3付                  5              天鼎公司              张少亮              2018.5.11              24100              未付                                6              鸿通公司              王强              2018.5.11              16500              2019.4.3                    2019年3月22日，金钟在微信聊天记录陈述，由其经办的运输合同目前还没有支付款项的发票总额为63400元，并要求王强对上述数额进行核对。王强在收到金钟上述信息时，回复“好的”，但未就具体的核对结果予以说明。2019年3月23日，金钟出具了一份欠条给王强，主要内容为：天鼎公司欠到王强运费63400元，2019年4月1日前还清。2019年4月7日，金钟在该欠条下方书写以下内容：上述欠款在4月3日前付款25300元，余额38100元在2019年4月8日5点前一次付清。如不付清，由王强在泗阳县人民法院起诉。如有违约每天按1万元赔偿。王强认可天鼎公司出具该欠条后已经支付39300元。另为了查明事实，本院向张某调查核实，张某主要陈述：2018年2月开始，我挂靠恒顺物流公司为天鼎公司运输货物。货物送到后，我凭运输费发票、货物接收方签字出具的回单，交到金钟手里，由金钟负责给我结算运费。有一笔24100元的运费没有给我，今年春节期间我去催要，天鼎公司给了我30%，7230元，剩下的天鼎公司告诉我，他们正在与王强打官司，等官司结束，再给我这钱。我与王强各自做生意，双方没有经济往来，也没有委托他给我结算过天鼎公司的运费。我不要求作为第三人参加诉讼，天鼎公司承诺会给我钱，而且已经给了我30%。本案争议焦点是：案涉24100元是否为天鼎公司欠王强的运输费。本院认为，依据王强、张某与天鼎公司签订的运输合同以及天鼎公司和鸿通公司的付款时间及金额，截至2019年3月23日，天鼎公司和鸿通公司与王强未结算以及清结的运费总额为39300元（14000+7800+1000+16500）。王强主张附件1第5项运输合同的运费24100元不是张某的款项，应当由其领取，则王强主张的运费总额为63400元（39300+24100），上述数额与案涉欠条数额一致。2019年4月3日，天鼎公司与鸿通公司合计付款25300元，该数额与欠条下方金钟本人书写的还款数额与日期亦能对应。结合王强、张某与天鼎公司签订的运输合同、恒顺物流公司与天鼎公司和鸿通公司的对账单、本院对恒顺物流公司会计以及张某的调查，能够证实天鼎公司未付的24100元，系张某与天鼎公司于2018年5月11日签订的运输合同所产生的运费，该合同项下运费与王强无关。综上，王强挂靠恒顺物流公司从事运输业务，以恒顺物流公司名义与天鼎公司、鸿通公司签订运输合同，恒顺物流公司明确表示同意由王强向托运方天鼎公司主张运费，天鼎公司对此也予以认可，故王强起诉天鼎公司要求支付运费主体适格。本案中王强履行运输合同义务后，天鼎公司、鸿通公司已经支付了王强所有的运费，双方之间的运输合同全部履行完毕。虽然金钟在结算时将2018年5月11日运输合同的24100元确认为天鼎公司尚欠王强的运费，但依据审理查明的事实，该合同承运人并非王强，双方就该24100元运费不存在权利义务关系，故对王强要求天鼎公司按欠条结算金额向其支付运费24100元的诉讼主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回王强的诉讼请求。案件受理费753元，由王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘慧玲人民陪审员  葛少卿人民陪审员  谷士凯二〇二〇年九月二十四日书 记 员  刘小林附录法律条文《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。