湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初8009号原告：顾光辉，男，1970年9月5日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：苏剑，湖南若华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，湖南若华律师事务所律师。被告：杜伦平，男，1969年9月10日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：刘继虎，湖南二十一世纪律师事务所律师。第三人：长沙铁信交通科技有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓景路2号长沙科技成果转化基地孵化培训后勤楼1楼105房。法定代表人：何迪力。第三人：何迪力，男，1986年3月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。第三人：成定波，男，1988年7月24日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告顾光辉与被告杜伦平、第三人长沙铁信交通科技有限公司（以下简称铁信公司）、何迪力、成定波股权转让纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，作出（2019）湘0103民初1288号民事判决，被告杜伦平不服提起上诉，长沙市中级人民法院作出（2019）湘01民终11548号民事裁定，裁定撤销本院（2019）湘0103民初1288号民事判决，发回重审。本院于2020年8月10日重新立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾光辉委托诉讼代理人苏剑、刘静、被告杜伦平及其委托诉讼代理人刘继虎到庭参加诉讼。第三人铁信公司、何迪力、成定波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告顾光辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜伦平退还购买长沙铁信交通科技有限公司10%股权的200万元，并按银行同期贷款利率支付资金占用利息18608.33元（暂自2016年10月16日计算至2018年12月31日，剩余利息计算至款项实际退还之日止）；2、判令被告杜伦平支付股权转让款80万元，并按银行同期贷款利率支付资金占用利息92150元（暂自2016年8月11日计算至2018年12月31日，剩余利息计算至款项实际支付之日止）；3、本案诉讼费由被告杜伦平承担。事实及理由：2016年8月5日，原、被告签署备忘录，确定原告顾光辉附条件赠与被告杜伦平200万元用于购买第三人铁信公司10%的股份，并约定“公司净资产小于2400万元，公司因其他原因解散或者重组被告杜伦平无条件退还原告顾光辉赠与的200万用于购买公司10%的实缴股份，被告杜伦平只有公司10%的股份参与公司因其他原因解散或者重组”。备忘录签订后，原告顾光辉于2016年8月11日、8月12日分两次转账给被告杜伦平共计200万元。同月10日，原、被告签订《长沙铁信交通科技有限公司股权转让协议》，约定原告顾光辉将其持有的第三人铁信公司80万元股权以80万元的价格转让给被告杜伦平。2018年10月16日，被告杜伦平将其持有的20%股份转让给第三人成定波，违背了股东会决议和备忘录的约定，有关80万元股份转让款，被告杜伦平一直未付，酿成纠纷。被告杜伦平辩称：1、原告顾光辉赠与的是10%股份，而不是200万元，被告杜伦平愿意配合退股权，且赠与不是借贷，不应计算利息；2、被告杜伦平在辞去公司职务后，多次要求把股份退给原告顾光辉，但其不配合；3、原告顾光辉和第三人何迪力存在股份代持关系，现被告杜伦平将赠与股份连同自己的10%一起转让给第三人何迪力，原告顾光辉未提出异议，应视为同意转让；4、退还赠与的200万元股权不属本案审理范围，应另案处理；5、关于80万元股权转让款，原、被告实际签订阴阳合同，登记备案的合同约定股权转让款是0元，应以该合同为准，故被告杜伦平无需支付股权转让款。第三人铁信公司、何迪力、成定波未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人铁信公司、何迪力、成定波未到庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人铁信公司于2012年5月29日成立，初始股东为龚雄华、成奇文、第三人何迪力、何佳、刘诚、曹宏宇、被告杜伦平、陈峰，注册资金800万元。2014年5月27日，股东和股份变更为龚雄华出资136万元、成奇文出资184万元、曹宏宇出资24万元、被告杜伦平出资144万元、陈峰出资24万元、崔翰予出资168万元、谢振中出资120万元。2015年5月26日，原告顾光辉以544万元的价格收购龚雄华、成奇文、曹宏宇、陈峰、崔翰予、谢振中的全部股权，注册资金增加为2000万元，同日，股东和股份变更为被告杜伦平出资120万元、龚雄华出资200万元、顾光辉出资1680万元，原告顾光辉名下新增股份为认缴。2016年7月25日，股东及股份变更为被告杜伦平出资120万元、第三人成定波出资200万元、原告顾光辉出资及认缴1680万元。2016年8月5日，第三人铁信公司召开股东会临时会议，会议决议：原告顾光辉将其持有的公司10%的实缴股份附条件赠与给被告杜伦平，具体以股权赠与备忘录约定为准，原告顾光辉将所持公司4%实缴股份转让给被告杜伦平，转让价格协商解决，以上股权转让完成后，第三人铁信公司股份比率为原告顾光辉持有公司80%股份，被告杜伦平持有公司20%股份。同日，原、被告签署《备忘录》，载明：公司净资产2400万元以上是指在股东不增加投资但包括公司注册资金2000万元补缴认缴的资本金份额的情况下，通过公司经营而实现的。被告杜伦平对原告顾光辉承诺，公司净资产小于2400万元，公司因其他原因解散或者重组被告杜伦平无条件退还原告顾光辉赠与的200万元用于购买公司10%的实缴股份，被告杜伦平只有公司10%的股份参与公司因其他原因解散或者重组。同月8日，第三人成定波与被告杜伦平签订《长沙铁信交通科技有限公司股权转让协议》，约定将其持有铁信公司200万元股权以200万元的价格转让给被告杜伦平。同日，原告顾光辉主持召开股东会议，通过决议：同意第三人成定波将其持有的铁信公司200万元股权转让给被告杜伦平，同意原告顾光辉将其持有的铁信公司80万股权转让给杜伦平，同时股东会决议同意免去原告顾光辉公司总经理职务，选举被告杜伦平为总经理，公司法人代表人由总经理担任。之后，原告顾光辉分别于同月11日、12日分两次转账共计200万元给被告杜伦平。同月14日，被告杜伦平转账200万元给第三人成定波购买其200万元股权，并完成了股权变更变更登记。2016年8月8日，原、被告签订《长沙铁信交通科技有限公司股权转让协议》，约定原告顾光辉将其持有铁信公司80万元股权以0元的价格转让给被告杜伦平，该协议在工商部门备案。同月10日，原、被告又签订1份《长沙铁信交通科技有限公司股权转让协议》，约定原告顾光辉将其持有铁信公司80万元股权以80万元的价格转让给被告杜伦平,并完成股权变更登记，未约定80万元转让款的支付期限。同月16日，第三人铁信公司向被告杜伦平出具《收款收据》，确认收到被告杜伦平出资款48万元。2018年9月30日,第三人何迪力主持召开股东会，决议通过：同意第三人何迪力将其持有铁信400万元股权转让给第三人成定波，同意股东杜伦平将其持有长沙铁信交通科技有限公司的400万元股权转让给何迪力。同年10月16日，被告杜伦平将其20%股权以30万元的价格转让给第三人何迪力，原告顾光辉对此未提异议。截至本案受理之日，第三人铁信公司净资产未达2400万元。本院认为：本案争议的焦点为：1、《备忘录》中约定赠与的是10%的股权还是200万元，是否达到退还条件？2、原告顾光辉转让给被告杜伦平的4%股权是否已实缴？3、被告杜伦平是否应该支付给原告顾光辉80万元股权转让款？关于焦点一，原、被告签订的《备忘录》系双方真实意思表示，合法有效。2016年8月5日第三人铁信公司股东会决议载明“原告顾光辉将其持有的公司10%的实缴股份附条件赠与给被告杜伦平”，《备忘录》载明“公司净资产小于2400万元，公司因其他原因解散或者重组杜伦平无条件退还顾光辉赠与的200万元用于购买公司10%的实缴股份”，结合二者内容可知，原告顾光辉附条件赠予被告杜伦平的系第三人铁信公司10%的股份,并非200万元现金,现被告杜伦平确认约定的股权退还条件已成就，故原告顾光辉有权要求被告杜伦平退还相应股份，原告顾光辉要求被告杜伦平退还200万元本金及利息的诉请,没有合同依据,本院不予支持。关于焦点二，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告顾光辉名下的股权存在已实缴和未实缴两部分，现其主张转让给被告杜伦平的4%股权为已实缴股份，被告杜伦平辩称该股权是认缴股权，原告顾光辉对此负有举证责任，现其未向本院提供证据予以证实，故本院认定转让股份为认缴股份。关于焦点三，原、被告共签订二份《长沙铁信交通科技有限公司股权转让协议》，其中在工商部门备案登记的协议约定股权转让款为0元，另一份协议约定的股权转让款为80万元。原告顾光辉主张双方实际履行的为80万元转让的协议，被告杜伦平辩称双方实际履行的应为0元转让的协议。原告顾光辉转让的该80万元股权属于认缴股权，80万元转让款未约定支付期限，结合被告杜伦平受让股权后向第三人铁信公司支付出资款48万元的事实来看，其真实目的是为了督促被告杜伦平受让股权后及时实缴，故80万元转让的协议并非双方真实意思表示，双方实际履行的应为备案登记的协议，原告顾光辉主张被告杜伦平支付股权转让款80万元及利息的诉请，没有事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告顾光辉的全部诉讼请求。本案诉讼费30086元，由原告顾光辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈韶鹰人民陪审员  刘松柏人民陪审员  吴良文二〇二〇年九月十七日法官助理陈汉书记员李丽彬附相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。