wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初3507号原告：易喜梅，女，1990年2月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：宁夏中玺枣业股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区灵武市临港产业园中央大道西侧、南二路北侧。法定代表人：张宇峥，该公司董事长。原告易喜梅与被告宁夏中玺枣业股份有限公司（以下简称：中玺枣业公司）劳动争议一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告易喜梅到庭参加诉讼，被告中玺枣业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易喜梅向本院提出诉讼请求：1.依法判决中玺枣业公司支付易喜梅2018年7月至2018年12月期间扣除相关费用后的工资8012.44元，补交2019年除生育险外的其他社会保险；2.本案诉讼费由中玺枣业公司承担。事实和理由：2016年5月1日，易喜梅与中玺枣业公司签订劳动合同，易喜梅为中玺枣业公司从事枣产品加工，但中玺枣业公司拖欠易喜梅2018年7月至12月的工资8012.44元一直未发放，2019年的社会保险（除生育险外）亦未缴纳，易喜梅多次催要无果。为此，依法提起诉讼。中玺枣业公司未作答辩亦未提交证据材料。易喜梅围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：易喜梅提交的《劳动合同》、《中玺枣业2018年6-12月份人员工资未付统计表》、华夏银行个人账户明细账单、《宁夏回族自治区职工基本养老保险缴费台账》、灵武市劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》及送达回证，能够证实易喜梅与中玺枣业公司于2016年5月1日签订劳动合同，双方存在劳动合同关系，中玺枣业公司对拖欠易喜梅2018年7月至12月工资8012.44元进行确认并出具了未付工资统计表，易喜梅2019年的职工基本养老保险处于欠缴状态，其就工资和社会保险缴纳的主张在诉讼前已经过灵武市劳动人事仲裁委员会仲裁的事实。本院对上述证据予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月1日，易喜梅与中玺枣业公司签订固定期限劳动合同一份,期限自2016年5月1日至2017年4月30日止，中玺枣业公司安排易喜梅担任车间操作工岗位，月工资2300元，合同还对其他事项进行了约定。2017年5月1日，双方在2016年的《劳动合同》后签订了续订协议，续订合同生效期间为2017年5月1日至2018年4月30日。2018年双方再次签订了续订协议，续订合同生效日期为2018年5月1日至2019年5月1日。易喜梅自述其工作至2019年9月份，之后再未到中玺枣业公司工作，双方未办理解除劳动合同书面手续。后经中玺枣业公司核算，实际欠付易喜梅2018年7月至12月的工资8012.44元，2019年的工资已全部发放，中玺枣业公司工作人员向易喜梅出具未付工资统计表对欠付工资数额进行了确认。2020年6月9日，易喜梅向灵武市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：中玺枣业公司支付易喜梅工资8012.44元，补缴2019年五险一金。同日，灵武市劳动人事争议仲裁委员会向易喜梅出具并送达灵劳人仲不字（2020）第20号不予受理通知书，故易喜梅向本院提起诉讼。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应当依照劳动合同的约定支付劳动者报酬。本案中，中玺枣业公司拖欠易喜梅2018年7月至12月期间的工资共计8012.44元，由易喜梅提交的证据和当庭陈述予以证实，其主张中玺枣业公司支付工资8012.44元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于易喜梅主张中玺枣业公司为其缴纳社会保险的诉讼请求，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足...”、第八十六条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”的规定，社会保险费用的催缴和处置由社会保险费征收机构和有关行政部门负责，本案不作处理。中玺枣业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宁夏中玺枣业股份有限公司于本判决生效后五日内向原告易喜梅支付工资8012.44元；二、驳回原告易喜梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告宁夏中玺枣业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 王小燕人民陪审员 王学礼人民陪审员 肖 燕 二○二○年九月二十九日书记员 陈 雪本案适用的法律条文附页：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执恢88号 移送执行人:安徽省淮北市杜集区人民法院。 被执行人：张家诚，曾用名张雪伦，乳名伦伦，男，1991年12月出生，汉族，户籍地河南省永城市，无固定住处。 张家诚犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪一案，本院作出的（2018）皖0602刑初115号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依职权恢复立案执行，责令被执行人缴纳余下罚金29838.4元。 经查，目前被执行人名下无银行存款、车辆、证券、不动产等可供执行的财产。除此之外，本院已穷尽财产调查和执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有查询回单附卷佐证。 本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，且符合终结本次执行程序的条件，故本次执行程序应予终结，被执行人仍负有继续履行缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产后，本院将依职权恢复执行。 审判长  霍园园 审判员  胡建立 审判员  王晓菲 二〇二〇年九月二十八日 法官助理王逸飞 书记员魏薇 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初2392号   原告：赤峰市巴林右旗永圣建筑有限责任公司，住所地：内蒙古巴林右旗。   法定代表人：宋杰，系该公司经理。   委托诉讼代理人：王雨民，林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：张悦，男，出生年月不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告赤峰市巴林右旗永圣建筑有限责任公司诉被告张悦劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告赤峰市巴林右旗永圣建筑有限责任公司撤回起诉。   案件受理费80元由原告承担。   审 判 员 江振波     二〇二〇年九月一日   法官助理 赵志勇   书 记 员 湛剑锋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初11834号原告：某融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏。委托诉讼代理人：徐巧丽，女，1991年9月1日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，系公司员工。被告：李某，男，1962年11月11日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告某融资担保有限公司（以下简称某担保公司）诉李某追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某融资担保有限公司的委托诉讼代理人徐巧丽到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某担保公司向本院提出诉讼请求：李某支付代偿款47978.13元,违约金15600元。事实与理由：2017年3月20日，中国对外经济贸易信托有限公司、杭州某信息技术有限公司与李某、某担保公司签订《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》及《履约保证金合同》，约定：中国对外经济贸易信托有限公司向李某发放贷款52000元，期限为36个月，放款日为起始日，月利率0.009，李某按非固定金额方式还款，首期应还本金为1444.44元，自第二期起，每期应还金额为2692.44元；李某向某融资担保有限公司支付履行保证金2600元，某担保公司是该笔债务的连带责任保证人；李某授权银行或有资质的第三方支付系统于合同生效后次月起，连续36个月在合同列明的银行账户上扣划合同约定的全部款项，若某担保公司为李某承担了连带保证责任，则李某承诺无条件足额归还某担保公司为其支付的全部款项，同时承担某担保公司追偿过程中发生的律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；李某违反任何一期还款及支付义务，则中国对外经济贸易信托有限公司有权宣布合同贷款提前到期，立即解除合同，李某应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，且对逾期未还贷款本息按日计收0.1%的罚息，直至全部本金、利息、罚息及全部款项付清为止，若李某构成违约且不能及时承担违约责任，造成某担保公司承担保证责任的，则李某还应支付给某担保公司违约金15600元。合同签订后，李某收到贷款。自2017年8月起，李某未按期还款，中国对外经济贸易信托有限公司经多次催讨未果后，于2017年11月29日向李某发出《解除合同通知书》，并要求某担保公司承担连带保证责任，某担保公司于2018年2月23日代为偿还了贷款本金46222.24元、利息1404元、罚息351.89元，共计47978.13元。李某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、本院查明事实与某担保公司诉称一致。二、《履约保证金合同》第一条约定：“某担保公司于放款当日或之前从李某指定的银行账户中扣划履行保证金2600元。”中国对外经济贸易信托有限公司于2017年3月22日向李某发放贷款，实际转账49400元，扣除了合同约定的履约保证金2600元。某担保有限公司于2019年9月26日经杭州市高新产业开发区（滨江）市场监管局核准，其企业名称变更为某融资担保有限公司，并于2019年10月9日被核发更名后的营业执照。本院认为：中国对外经济贸易信托有限公司、杭州某信息技术有限公司与李某、某担保公司签订《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》及《个人贷款委托担保合同》，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，各方均应严格履行。本案中，某担保公司作为李某连带责任保证人，代李某向中国对外经济贸易信托有限公司偿还贷款本金、利息、罚息共计47978.13元后，有权向李某追偿，但某担保公司从贷款本金收取的履约保证金2600元应从代偿本金中予以扣除，故李某需向某担保公司偿还代偿款含贷款本金、利息、罚息共计45378.13元。关于某担保公司主张的违约金15600元，有合同依据，且参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于借贷利息应以不超过年利率15.4%为限之规定，不超过以代偿金额为基数，按年利率15.4%的标准自代偿之日即2018年2月23日起计算至起诉之日的相应利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李某于本判决生效之日起三日内向某融资担保有限公司偿还代偿款45378.13元；二、李某于本判决生效之日起三日内向某融资担保有限公司支付违约金15600元；三、驳回某融资担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，减半收取695元，由某融资担保有限公司负担5元，李某负担690元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何平二〇二〇年九月二十四日书记员  颜滔
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0291民初3507号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：刘斌，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘斌信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院指定的期限内未交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。 审 判 长  奚正荣 审 判 员  张 慧 审 判 员  王 瑞 二〇二〇年九月二十三日                                                                                                                                                      法官助理  伍昆                                                                                                                                                      书 记 员  汪嘉文
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民初363号原告：倪鹏鹏。委托诉讼代理人：宋警予，上海瀚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨极，上海瀚诺律师事务所律师。被告：蕲春青青影视教育有限公司，住所地湖北省蕲春县漕河镇付畈大道清华苑营销中心********商铺。法定代表人：万青兰，该公司执行董事兼总经理。原告倪鹏鹏与被告蕲春青青影视教育有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后依法组成合议庭进行了审理。原告倪鹏鹏于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告倪鹏鹏申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告倪鹏鹏撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告倪鹏鹏负担。审 判 长  徐 宁人民陪审员  孙木森人民陪审员  刘 园二〇二〇年九月二十八日法官 助理  张立东书 记 员  祁 凤
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执826号申请执行人：平邑县金利源黄桃种植专业合作社。法定代表人：孔凡建。被执行人：吴昌庆。被执行人：许宏杰。被执行人：吴昌平。被执行人：张雪琳。被执行人：吴开华。被执行人：赵京霞。申请执行人平邑县金利源黄桃种植专业合作社与吴昌庆、许宏杰、吴昌平、张雪琳、吴开华、赵京霞民间借贷纠纷一案,经本院执行，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结山东省平邑县人民法院(2017)鲁1326民初5760号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长 沈 飞审判员 王 伟审判员 高崇征二〇二〇年九月四日书记员 郭 彬
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初5502号之二 申请人：高安市联诚物流有限公司，住所地：江西省宜春市高安市大城镇，统一社会信用代码：91360983MA35K55D8J。 法定代表人：喻桃林，公司经理。 被申请人：孟兴平，男，汉族，1980年5月19日出生，住云南省曲靖市会泽县。 申请人高安市联诚物流有限公司于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求查封／扣押赣Ｃ×××××号货车一辆或冻结被申请人孟兴平银行存款100000元或查封／扣押其他等值财产，并已提供担保。现原、被告双方已达成调解，原告申请解除赣Ｃ×××××号货车的查封、扣押。 本院认为，申请人高安市联诚物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 解除对赣Ｃ×××××号货车的查封、扣押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡红涛 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李黄玲
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初1765号 原告：杨波，男，生于1986年2月17日，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：李宗义，男，生于1959年3月10日，汉族，住四川省南江县，系原告杨波岳父。 委托诉讼代理人：罗骏（特别授权），巴中市南江县下两法律服务所法律工作者。 被告：何祥举，男，生于1974年1月2日，汉族，住四川省南江县。 原告杨波与被告何祥举追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨波的委托诉讼代理人李宗义到庭参加了诉讼，被告何祥举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨波诉称：1.判令被告立即给付所欠原告劳务报酬29000.00元，并赔偿原告维权所产生的费用3000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月7日，原告开始在被告所在的安馨家园干活，2014年9月24日通过结算，被告共欠原告工资29000.00元，当日书立了欠条。事后，原告多次向被告追收，被告称手头紧，未结账，拒绝支付下欠工资。原告遂起诉来院，要求判如所请。 被告何祥举未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据。 原告杨波向本院提交了如下证据支持自己的诉讼主张：1、原、被告身份信息，证实双方诉讼主体资格适格；2、2014年9月24日被告何祥举出具的欠条一份，证实被告何祥举欠付原告杨波劳务工资29000.00元的事实。 本院综合全案证据并结合原、被告双方陈述，确认事实如下：2014年，原告杨波在被告何祥举承包的安馨家园工地务工。后双方结算，被告何祥举欠付原告杨波工资29000.00元，并于2014年9月24日书立欠条一份，载明：“今欠到杨波安馨家园工资29000.00元，定于2014年12月20日以前付清，欠款人：何祥举，2014年9月24日。”被告何祥举在欠条金额处及签名处捺指印进行了确认。欠条出具后，经原告催收，被告支付了1500.00元的工资，但下欠的27500.00元工资至今未付。原告遂起诉来院，要求判如所请。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，债务应当清偿。被告何祥举未依约支付原告杨波工资款的行为构成违约，应当依法承担违约责任，故对原告要求被告支付劳务工资款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告杨波要求被告何祥举赔偿原告维权产生的费用3000.00元的诉讼请求，因原告杨波未提供充分证据加以证明，故本院不予支持。被告何祥举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由被告何祥举本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何祥举在本判决生效后十日内支付给原告杨波工资27500.00元； 二、驳回原告杨波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，由被告何祥举负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  黎 建 人民陪审员  赵桂珍 人民陪审员  赵凤昌 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  王义强 书 记 员  曾建华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25077号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该公司职员。被告：曹晓波，男，1983年1月12日出生，汉族，身份证住址：上海市浦东新区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曹晓波小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2018年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息:每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，按每日0.02%计算罚息；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2018年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月4日尚欠本金余额3000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹晓波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金3000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曹晓波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二日书记员  吴 迪
文书内容重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝03刑终169号原公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）张玉喜，男，1972年10月18日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区增福乡。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年2月18日被抓获，次日被刑事拘留，同月26日被取保候审，同年6月23日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。重庆市涪陵区人民法院适用简易程序公开开庭审理重庆市涪陵区人民检察院指控被告人张玉喜犯妨害公务罪一案，于2020年8月20日作出（2020）渝0102刑初515号刑事判决，认定被告人张玉喜犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人张玉喜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人张玉喜，对一审判决认定事实和适用法律进行全面审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。在二审审理过程中，上诉人张玉喜提出服从原判，自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人张玉喜在二审审理过程中自愿申请撤回上诉，符合刑事诉讼法和司法解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）张玉喜撤回上诉。重庆市涪陵区人民法院(2020）渝0102刑初515号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 程昔原审 判 员 谭 明审 判 员 杨 军二〇二〇年九月二十四日法官助理 高龙英书 记 员 瞿 霞
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终2606号上诉人（原审被告）:李子云，男，1954年9月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：苏丹，天津晟昊律师事务所律师。上诉人（原审被告）：董文起，男，1960年3月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：苏丹，天津晟昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市中汇恒通物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区茶淀镇河西六安里**楼。法定代表人：李洪梅，总经理。委托诉讼代理人：华荣荣，该公司员工。上诉人李子云、董文起因与被上诉人天津市中汇恒通物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初4992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李子云、董文起上诉请求：依法撤销原判，发回重审或者改判驳回被上诉人的诉请。事实及理由：案涉房屋系底商，物业费及梯泵费收取不合理。天津市中汇恒通物业管理有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。天津市中汇恒通物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判二被告支付原告2015年2月25日至2018年4月24日，2019年4月25日至2020年2月24日期间的物业管理服务费25351元，梯泵费4828.8元；2.被告支付逾期缴纳物业费的违约金15元；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年2月1日，原告与海尚豪庭业委会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告向天津滨海新区汉沽海尚豪庭小区提供物业管理服务。合同明确约定了原告的服务范围、服务标准、双方的权利义务等内容。根据合同约定，物业费采取包干制的形式，交纳标准为商业用房按房屋建筑面积每月每平方米为2.10元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.40元的标准由业主交纳，上述费用于每月30日前交纳。该物业服务合同自2015年2月25日开始，至2020年2月24日终止。被告系海尚豪庭65号房产业主，建筑面积为251.5平方米。就被告拖欠的物业服务费，原告以书面形式向被告进行过催收。一审法院认为，原告与海尚豪庭业委会签订的《天津市住宅物业服务合同》真实、自愿、合法，应认定有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告依据物业服务协议的约定向被告提供了物业服务，亦通过书面形式进行了催收，原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院现场查验，原告提供的服务存在一定瑕疵，对于原告主张的物业费及机电设施费，本院酌减5%。经查证，被告所有的涉诉房产的建筑面积为251.5平方米，据合同约定缴费标准、房产建筑面积及欠费期限，本院确定应缴费金额为251.5平方米×2.5元×48个月×95%=28671元。因原告提供的物业服务存在瑕疵，故其要求被告给付逾期缴纳物业服务费的违约金的主张本院不予支持。原告主张被告给付物业费的诉讼时效应从合同期内最后一期物业费的履行期限届满之日起起算，原告现仍在该小区持续服务中，故被告提出的关于诉讼时效的抗辩本院不予支持。被告主张的房屋漏水问题与本案非同一法律关系，可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，一审判决：一、被告李子云、董文起共同给付原告天津市中汇恒通物业管理有限公司2015年2月25日至2018年4月24日，2019年4月25日至2020年2月24日期间的物业服务费及机电设施费28671元。二、驳回原告天津市中汇恒通物业管理有限公司的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，双方签有物业服务合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。被上诉人应按合同约定提供物业服务，上诉人依约支付物业服务费。现一审依据案涉物业服务合同约定的物业费交纳标准，结合上诉人欠交物业费的事实，本着质价相当按质论价的原则，酌情判令上诉人支付拖欠的物业服务费并无不当，应予维持。上诉人的主张依据不足，本院不予支持。综上所述，李子云、董文起的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费516.78元，由上诉人李子云、董文起负担。本判决为终审判决。审判长 田 雷审判员 李 浩审判员 王同顺二〇二〇年九月二十八日书记员 朱欣宇
江西省安义县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0123刑初88号公诉机关江西省安义县人民检察院。被告人张**，男，1991年3月12日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌县。因吸食毒品，于2016年7月5日被南昌县公安局处行政拘留十五日；因吸食毒品，于2017年11月24日，被南昌县公安局处行政拘留十五日；因吸毒成瘾，于2017年12月1日被南昌县公安局责令接受社区戒毒三年；因本案发生前犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2019年5月8日被南昌县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月1日被南昌铁路公安局鹰潭公安处在景德镇北站抓获，同年7月3日被安义县公安局刑事拘留，同年7月20日经安义县人民检察院批准逮捕，同日由安义县公安局执行逮捕，现羁押于安义县看守所。江西省安义县人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕561号起诉书指控被告人张**犯盗窃罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。安义县人民检察院指派检察官凌印金出庭支持公诉，被告人张**到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月4日凌晨1时许，被告人张**与同案人王某、涂某（二人均已判决）驾驶王某的小轿车从南昌县来到安义县寻找行窃目标。出发前，王某将轿车真实牌照赣Ａ×××**更换成假牌照赣Ａ×××**。三人驾车来到安义县绿地柏仕公馆工地旁，见被害人温某的一辆牌号为赣Ａ×××**黑色奥迪Ａ6Ｌ小轿车停放在此，即由张**、王某在车内望风，涂某下车用事先准备好的作案工具将黑色奥迪Ａ6Ｌ小轿车的左后侧玻璃敲碎爬进车内窃取人民币10000元。事后，王某分得人民币4000元，张**、涂某各分得人民币3000元。2020年7月1日，被告人张**被抓获归案，归案后如实供述了本案犯罪事实。公诉机关认为，被告人张**以非法占有为目的，采取破坏性手段盗窃他人人民币10000元，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张**具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款规定的情节，且自愿认罪认罚，建议判处张**有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币九千元。公诉机关提交了被告人张**的户籍信息、前科及归案经过等书证材料、被害人温某的陈述、同案人王某、涂某的供述与辩解、被告人张**的供述和辩解、辨认笔录、指认笔录等证据证实。被告人张**对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在本案审理期间，被告人张**亲属代为退赃人民币3000元并预缴罚金人民币9000元。本院认为，被告人张**以非法占有为目的，伙同他人采取破坏性手段窃取他人人民币10000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人张**与同案人王某、涂某分工配合，共同实施，作用相当，在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应按照所参与的全部罪行予以处罚。被告人张**在归案后能如实供述自己所犯罪行，并愿意接受处罚，依法从轻处罚；其亲属代为退赃和预缴罚金，酌情从轻处罚；其有吸毒劣迹，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张**犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币九千元（已预缴）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2021年7月31日止。）二、退缴在案的违法所得人民币三千元，发还被害人温某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 勇二〇二〇年九月二十七日法官助理  万 艳书 记 员  胡如意附：一、《中华人民共和国刑法》相关条款第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条款第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条款第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。四、《江西省高级人民法院、江西省人民检察院关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的规定》相关规定一、盗窃公私财物“数额较大”，以一千五百元为起点；二、盗窃公私财物“数额巨大”，以五万元为起点；三、盗窃公私财物“数额特别巨大”，以四十万元为起点。
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0623执772号申请执行人：方门照，男，贵州省石阡县人。被执行人：向四军，男，贵州省石阡县人。本院依据已发生法律效力的贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623民初1315号民事调解书，于2020年9月16日向被执行人向四军发出执行通知书，责令被执行人向四军履行下列义务：1、由被执行人向四军支付申请人方门照运输费60000元。2、由被执行人向四军支付案件受理费1025元、缴纳申请执行费800元。被执行人向四军至今未向申请执行人方门照履行61025元的支付义务。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施。一、向被执行人向四军发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、互联网银行、车辆登记部门、工商管理部门等发出查询通知，查询被执行人向四军名下的财产。查明：1、被执行人向四军有银行存余额1959.28元（本院已另案冻结）；2、无工商、证券登记信息；3、有荣威牌（贵DT20**）车一辆（已另案进行拍卖），本院已将查询的财产情况告知申请人方门照。三、在石阡县不动产登记中心查询被执行人向四军无房产登记信息。四、在执行过程中，双方达成如下和解协议：“一、被执行人向四军在2020年11月10日前履行10000元，在2021年2月10日前履行完毕；二、如被执行人向四军未按协议履行，自愿接受法院罚款、拘留措施；三、申请人方门照撤回案件的执行。”双方达成和解协议后，申请人向本院提交了撤回执行申请书。本院认为：在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议后，撤回案件的执行是其真实意思表示，本院予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结贵州省石阡县人民法院（2020）黔0623执772号案件的执行。如被执行人在规定的期间内未履行义务，申请执行人可在两年内重新向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律审 判 员 李正权二〇二〇年九月二十九日法官助理 彭 琳书 记 员 吴梦驹
河北省南宫市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0581执异26号 异议人（被执行人）：南宫市富益达服饰有限公司，住所地：南宫市青年街东段路北，统一社会信用代码：91130581699226408Q。 法定代表人：尹学芝，该公司经理。 申请执行人：陈明信，男，1952年6月7日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 在本院执行陈明信与南宫市富益达服饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人南宫市富益达服饰有限公司对（2020）冀0581执272号执行通知书中“支付陈明信违约金20万元”不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人南宫市富益达服饰有限公司称，请求撤销河北省南宫市人民法院（2020）冀0581执272号执行通知书中“支付陈明信违约金20万元”执行事项。事实与理由：贵院依据（2019）冀0581民初1769号民事调解书下达的（2020）冀0581执272号执行通知书中第一条“给付陈明信约定平面图中第40#、41#、45#、46#房屋，同时支付陈明信违约金20万元，因异议人多次交付房屋，申请执行人不予接受，异议人不存在未按期交房意图和事实，异议人没有违约，并且2020年2月22日异议人把已腾清房屋亲自告知了南宫市人民法院办案人员贾元强，随时可以把房屋交给申请执行人的情况。1、贵院（2019）冀0581民初1769号民事调解书中第一条确定交房日期是2020年2月28日，当时正值疫情防控时期，南宫市人民法院正在疫情防控无法现场交付，属不可抗力因素，异议人不承担未能交房后果。2、2020年4月10日和4月19日，申请执行人到现场收房，异议人已将交付房屋清空并拿出房屋钥匙交付，因交付房屋共有界山墙费用问题，申请执行人与第三人产生纠纷，申请执行人没有接受房屋钥匙，未完成房屋交付。该争议与异议人无关，异议人不承担违约责任。3、申请执行人申请强制执行后，贵院执行法官主持现场交付，又因申请执行人索要超出贵院（2019）冀0581民初1769号民事调解书规定内容的事项原因，申请执行人拒收房屋，异议人不承担未交付后果。综上所述，贵院（2020）冀0581执272号执行通知书第一条中要求异议人“支付陈明信违约金20万元”于理不公，与法无据，依法应予撤销。 申请执行人陈明信辩称，至2020年4月10日前我根本没有和尹学芝对过话，更没有见过面，所以异议人提出的多次交付房屋，申请执行人不予接受。对于异议人提出的第二条异议理由，尹学芝以种种理由拒不交房，因此由李继章建议定于4月19日再议交房事宜。4月19日我来到现场交房，尹学芝根本不提交房一事，我与第三人根本就没见过面。2020年4月23日，我再次来到异议人门店楼现场，发现40#、41#楼内工人还在生产，根本就没有腾房子，另外45#楼仍对外出租，当时租房人还在，有视频为证。2020年5月30日，贵院执行法官主持现场交房，当时房屋仍在对外出租，根本没有腾房。 本院查明，陈明信与南宫市富益达服饰有限公司等建设工程合同纠纷一案，经本院调解，作出（2019）冀0581民初1769号民事调解书，内容为：一、被告南宫市富益达服饰有限公司于2020年2月28日前给付原告陈明信三层门市五间和四层门市四间。具体位置为原、被告2010年4月17日签署的平面图中第40#、41#、45#、46#。自本调解书签署之日起上述房屋归原告所有，由原告自行处置。二、原告处置45号楼时必须给付被告装修款3万元。三、如果被告未按期交付上述房屋被告需向原告支付违约金20万元。四、原告放弃其他所有诉讼请求。因疫情影响，2020年2月28日未能交付。2020年4月10日、4月19日，陈明信来南宫找到异议人，经协商未能交房。2020年4月23日，陈明信又来南宫，拍了现场视频，视频显示房屋仍未腾出。 本院认为，（2020）冀0581执272号执行通知书中的执行事项系（2019）冀0581民初1679号民事调解书中确定的内容，南宫市富益达服饰有限公司提出的异议不属对执行行为提出的异议，被执行人对执行标的提执行异议无法律依据，南宫市富益达服饰有限公司提出的异议请求不符合人民法院受理执行异议的范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回南宫市富益达服饰有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省邢台市中级人民法院申请复议。 审 判 长 夏贵龙 审 判 员 孙德华 审 判 员 孟庆柳 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 张通坤 书 记 员 孟 阳
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初1642号原告：郑伟，男，1984年2月1日出生，汉族，住湖北省南漳县。委托诉讼代理人：张朝华，南漳县九集镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：李**，男，1986年2月2日出生，汉族，住湖北省南漳县。确认送达地址：南漳县桐树店村4组。原告郑伟与被告李**定作合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑伟及其委托诉讼代理人张朝华、被告李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即付清欠款15000元，并从起诉之日起按照年利率6%计算利息至付清之日止；2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2013年10月至同年12月给被告做铝合金窗户，工程结束后，被告已付3万元，下欠15000元拖欠至2019年2月1日由被告给原告出具欠条一张，约定15000元于2019年年底付清。到期后，被告一直未付，为维护原告合法权益，原告故诉至法院。被告李**承认原告在本案中主张的事实，但认为，因现在做生意资金没有回笼，所以未及时支付。原告主张要求答辩人支付利息不同意，只同意还欠款15000元，于2020年年底付5000元，2021年7月底把剩余的付清。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依法成立的合同,受法律保护。原告为被告制作铝合金窗户,双方依法成立定作合同关系。原告已为被告安装完毕,履行了合同义务，被告则应按时支付相应货款，后被告向原告出具欠条形成债权凭证后，被告一直未履行相应的货款支付义务,被告属于违约，应承担还款的违约责任。故对原告要求被告支付15000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告自起诉之日（2020年7月14日）按照年利率6％支付逾期利息的标准不当，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下:被告李**于判决生效之日起十日内支付原告郑伟欠款15000元，并自2020年7月14日起以15000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至全部欠款付清之日止。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告李**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  冯延寿二〇二〇年九月九日书记员  陈 制
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0118刑初506号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人唐云武，男，汉族，小学，务工，重庆市荣昌区人，住重庆市荣昌区。因偷拍他人隐私，于2016年1月30日被成都市公安局武侯区分局处以行政拘留五日。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月28日被抓获，于2020年6月28日被刑事拘留，2020年7月31日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉[2020]Ｚ503号起诉书指控被告人唐云武犯盗窃罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官赵震全出庭支持公诉，被告人唐云武到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控：2020年6月23日至25日，被告人唐云武分别在重庆市永川区城区及双石镇4次实施盗窃手机行为，经鉴定，被盗财物价值2424元，具体事实如下：一、2020年6月23日22时30分许，被告人唐云武在重庆市永川区萱花路234号渝味富仔面馆二楼，趁无人之机，将被害人马某某放在厨房钢架上的价值1254元的华为畅享10plus型手机盗走，后将手机留做自用。案发后，该手机被民警扣押后已依法归还被害人马某某。二、2020年6月24日8时50分许，被告人唐云武在重庆市永川区名豪美食街附近的仙谭酒铺，趁店内无人之机，将被害人张某某放在吧台上充电的价值260元的苹果手机盗走，后将手机卖至25队车站附近的一家旧手机回收店，所得赃款被唐云武耗用。三、2020年6月24日14时30分许，被告人唐云武在重庆市永川区文曲路附近的友缘保健店，趁店内人员不备之机，将被害人周某某放在门市第一个房间内充电的价值654元的OPPOA9型手机盗走，后将手机卖至25队车站附近的一家旧手机回收店，所得赃款被唐云武耗用。四、2020年6月25日9时许，被告人唐云武在重庆市永川区双石镇穆丝美容馆内，趁门市外间无人之机，将被害人杨某某放在吧台上充电的价值256元的VIV0Y66型手机盗走，后将手机卖至25队车站附近的一家旧手机回收店，所得赃款被唐云武耗用。2020年6月28日，被告人唐云武在重庆市永川区亨通步行街附近被民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。2020年8月10日，唐云武亲友代其向被害人张某某、周某某、杨某某进行赔偿，被害人均予以谅解。为证明上述事实公诉机关举示了相应证据，公诉机关认为，被告人唐云武以非法占有为目的，多次盗窃他财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追其刑事责任。被告人唐云武自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人唐云武到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人唐云武判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。被告人唐云武对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署了认罪认罚具结书。经审理，本院查明事实与公诉机关指控事实一致，予以确认。上述事实，被告人唐云武在开庭审理过程中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、行政处罚决定书、《价格认定结论书》、辩认笔录、现场监控视频、抓获经过、被害人马某某的陈述、张某某、周某某、杨某某的陈述、被告人唐云武的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐云武以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人唐云武到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人唐云武犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月28日起至2020年12月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏兴梅二〇二〇年九月十四日书记员  文 艺
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执异415号 申请人：平阳耀满资产管理合伙企业（有限合伙） 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司 被执行人：青岛冶通商贸有限公司 被执行人：青岛领时房地产有限公司 被执行人：李玉祥 被执行人：张玉萍 被执行人：李娴 被执行人：李玉民 本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司与被执行人青岛冶通商贸有限公司、青岛领时房地产有限公司、李玉祥、张玉萍、李娴、李玉民金融借款合同纠纷一案【执行案号：（2014）青执字第352号】过程中，平阳耀满资产管理合伙企业（有限合伙）向本院申请变更其为本院（2014）青执字第352号执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 平阳耀满资产管理合伙企业（有限合伙）请求本院依法变更其为（2014）青执字第352号执行案件的申请执行人。事实与理由：上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行与青岛冶通商贸有限公司、青岛领时房地产有限公司、李玉祥、张玉萍、李娴、李玉民金融借款合同纠纷一案，经青岛市中级人民法院（2014）青金商初字第511号民事调解书审结，后立案执行，执行案号为（2014）青执字第352号。该案执行过程中，因债权转让，申请执行人已经变更为中国华融资产管理股份有限公司。2018年9月29日，中国华融资产管理股份有限公司将本案所涉债权转让给新疆吉创资产管理有限公司，2018年10月26日，新疆吉创资产管理有限公司又将本案所涉债权转让给平阳耀满资产管理合伙企业（有限合伙），且两次债权转让的事实已经公告告知被执行人。 本院查明，上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行与青岛冶通商贸有限公司、青岛领时房地产有限公司、李玉祥、张玉萍、李娴、李玉民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日作出（2014）青金商初字第511号民事调解书，确认如下调解协议：一、青岛冶通商贸有限公司于2014年7月31日前支付上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行信用证项下的敞口572万美元及利息（自2014年7月4日至实际偿付日按《不可撤销信用证开证申请书》的约定计算）；二、青岛领时房地产有限公司、李玉祥、张玉萍、李玉民、李娴对上述第一项承担连带清偿责任；三、如青岛冶通商贸有限公司未按时足额履行上述第一项给付义务，上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行有权对青岛领时房地产开发有限公司抵押的房他证胶监字第0532**《房屋他项权证》项下的抵押财产以折价或者拍卖、变卖所得价款在最高额人民币4660.27万元的范围内优先受偿；四、案件受理费256000元，减半收取128000元、保全费5000元，由上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行负担。 因青岛冶通商贸有限公司、青岛领时房地产有限公司、李玉祥、张玉萍、李娴、李玉民未履行生效法律文书所确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行向本院申请强制执行，执行案号为（2014）青执字第352号。 2019年9月27日，本院作出（2019）鲁02执异396号执行裁定，裁定变更中国华融资产管理股份有限公司为青岛市中级人民法院（2014）青执字第352号案件的申请执行人。 2018年9月29日，中国华融资产管理股份有限公司与新疆吉创资产管理有限公司签订《债权转让协议》，约定将包括本案所涉债权在内的多笔债权转让给新疆吉创资产管理有限公司。2018年10月26日，新疆吉创资产管理有限公司与平阳耀满资产管理合伙企业（有限合伙）签订债权转让协议，将包括本案债权在内的多笔债权转让给平阳耀满资产管理合伙企业（有限合伙）。2020年4月9日中国华融资产管理股份有限公司出具债权转让确认书，书面认可本院（2014）青金商初字第511号民事调解书确定的债权（执行案号为2014青执字第352号）转让给新疆吉创资产管理有限公司。新疆吉创资产管理有限公司出具确认函，书面认可本院（2014）青金商初字第511号民事调解书确定的债权（执行案号为2014青执字第352号）转让给平阳耀满资产管理合伙企业（有限合伙）。2019年12月27日，中国华融资产管理股份有限公司、新疆吉创资产管理有限公司、平阳耀满资产管理合伙企业（有限合伙）共同在山东法制报第3版刊登债权转让暨债务催收三方联合公告，将包括本案在内的多笔债权转让的事实通知被执行人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，中国华融资产管理股份有限公司与新疆吉创资产管理有限公司、新疆吉创资产管理有限公司与平阳耀满资产管理合伙企业（有限合伙）签订的债权转让协议，是双方真实的意思表示，并不违反我国法律的禁止性规定，且申请执行人中国华融资产管理股份有限公司、新疆吉创资产管理有限公司均书面认可债权转让事实。故申请人平阳耀满资产管理合伙企业（有限合伙）请求变更申请执行人的申请，符合上述规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更平阳耀满资产管理合伙企业（有限合伙）为青岛市中级人民法院（2014）青执字第352号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  于瑞军 审判员  龙 骞 审判员  焦兴凯 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 李兰兰 书记员陈春阳
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初3580号 原告：邓双，女，1991年4月13日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：杨斌，安徽华睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜冰凝，安徽华睿律师事务所律师。 被告：雷凯，男，1997年2月22日生，汉族，住安徽省广德市。 原告邓双与被告雷凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告邓双于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，双方纠纷已庭外和解，原告邓双申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邓双撤诉。 案件受理费减半收取525元，由原告邓双负担。 审判员  吴克云 二〇二〇年九月十四日 书记员  韦 敏
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执7607号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人刘加隆，行长。 被执行人李小清，女，汉族，1995年4月10日出生，住四川省射洪县。 本院受理招商银行股份有限公司信用卡中心与李小清信用卡纠纷一案，本院(2019)川0105民初8188号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月11日立案执行，执行标的为64458.13元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初8188号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二〇年九月三十日 书记员 肖金龙
上海市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪刑更110号罪犯钟丹雄，男，1981年1月28日出生，汉族。上海市第二中级人民法院于二○一七年四月二十六日作出(2016)沪02刑初59号刑事判决，认定被告人钟丹雄犯贩卖毒品罪，且系累犯，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后，钟丹雄不服，提出上诉。本院经审理，于二○一七年八月三十一日作出(2017)沪刑终51号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原审对钟丹雄的死缓判决。本院向钟丹雄宣告并送达刑事裁定书后交付执行。现执行机关上海市青浦监狱提出减刑建议，经上海市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2020年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2020年9月10日至2020年9月14日进行了公示。现已审理终结。执行机关上海市青浦监狱《减刑建议书》提出，罪犯钟丹雄在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。上海市人民检察院认为，依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条及有关法律法规、司法解释之规定，罪犯钟丹雄符合由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变的条件，建议我院裁定减刑。经审理查明，罪犯钟丹雄因犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院依法核准后，于二○一七年八月三十一日向钟丹雄宣告并送达刑事裁定书后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯钟丹雄确无故意犯罪。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯钟丹雄在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯钟丹雄死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 磊审判员 马晓峰审判员 宗 来二〇二〇年九月二十五日书记员 张佳南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十条第一款判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初3427号原告：芮某，女，1989年4月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：林某，男，1989年12月18日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院于2020年8月3日立案受理了原告芮某与被告林某离婚后财产纠纷一案，原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告芮某撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告负担。审判员  张舒畅二〇二〇年九月二十三日书记员  薛 燕
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终2130号 上诉人（原审被告）：叶林斌，男，1984年9月11日出生，汉族，住温岭市。 被上诉人（原审原告）：林伟，男，1987年10月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被上诉人（原审被告）：叶玲玲，女，1987年8月12日出生，汉族，住温岭市。 上诉人叶林斌因与被上诉人林伟、叶玲玲追偿权纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2020）浙1081民初6728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后依法组成合议庭，并以庭询谈话方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。 叶林斌上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实与理由：一、叶妙林伙同林伟以高利率借贷诱骗，导致叶玲玲负债累累，个人生活受到很大影响。二、叶玲玲欺骗叶林斌以高利率借贷，在上诉人不知情的情况下，向叶妙林和林伟借贷，对上诉人造成很大影响，致使上诉人现在黑户找不到工作。原审判决认定事实与客观事实不符，适用法律错误。三、上诉人借款6万元用于开设奶茶店，但事实上上诉人未收到任何款项，反被告借他人钱。四、签字时上诉人处于醉酒状态，证据已递交原审法院，故上诉人不承担还款责任。 林伟答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，请求二审法院判如所请。 叶玲玲答辩称，上诉人未拿到一分钱，借款与上诉人无关，同意上诉人的上诉请求。 叶林斌向一审法院起诉请求：1.判令被告叶玲玲、叶林斌偿还代偿款109700元及其从2020年8月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的借款规定的月息计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月5日，被告叶玲玲、叶林斌由原告林伟担保共同向案外人叶妙林借款120000元，并约定月利率为1.8%，于2019年7月30日到期时还本付息。2019年8月20日，叶妙林向该院提起诉讼，要求两被告偿还借款本息。2019年9月2日，在本院的主持调解下，双方达成以下协议：叶玲玲、叶林斌偿还给叶妙林借款本金120000元及自2019年7月5日起按月利率1.8%的标准计算至实际履行之日止的利息，该款分期付清，第一期至第六期自2019年9月至2020年2月每月28日之前偿还本金6000元，第七期至第十八期自2020年3月至2021年2月每月28日之前偿还本金7000元，第十九期后自2021年3月起每月28日前支付利息7000元直至付清。嗣后，被告仅偿还前几期的本金共计33000元，剩余本金及利息至今未付。2020年8月3日，原告林伟代两被告向叶妙林偿还借款本金87000元及利息22700元，共计109700元。 一审法院认为，原告林伟作为担保人代被告叶玲玲、叶林斌向案外人叶妙林偿还借款本息后，有权向两被告进行追偿。原告代偿的金额没有超出两被告应当偿付的金额，故原告要求两被告偿还代偿款109700元，该院予以支持。原告要求两被告支付自代偿之日即2020年8月3日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失，符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告叶玲玲、叶林斌于判决生效之日起十日内偿还给原告林伟代偿款109700元，并支付自2020年8月3日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1247元，由被告叶玲玲、叶林斌负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人林伟提供的微信聊天记录，被上诉人叶玲玲对其真实性并未提出异议，且内容能够证明讼争借款的具体发生经过，故对其证明效力本院予以确认。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，叶玲玲、叶林斌由林伟担保向案外人叶妙林借款，该借款经法院调解结案。后叶玲玲、叶林斌仅支付部分款项，余款未付，被上诉人林伟作为担保人代其向案外人叶妙林偿还剩余借款本息。本案系被上诉人林伟承担担保责任后，依法取得代偿权，向叶玲玲、叶林斌进行追偿。被上诉人林伟代偿的金额没有超出叶玲玲、叶林斌应当偿付的金额，故原审判决对此予以支持并无不当，本院予以维持。叶林斌上诉称其非借款人，调解签字时其处于醉酒状态，故其不承担偿付责任。鉴于原审法院的民事调解书已依法生效，未经法定程序不予撤销，该调解书对上诉人均有拘束力，且上诉人无证据证明其主张的事实，故对上诉人的这一上诉理由本院不予支持。 综上，上诉人叶林斌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2494元，由上诉人叶林斌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梅矫健 审 判 员 郭晓明 审 判 员 王安安 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈麓因 代书记员 胡正元
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初12373号原告：魏凯洋，男，1997年11月1日出生，汉族，户籍地陕西省大荔县。被告：刘建武，男，1978年9月15日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市。委托诉讼代理人：段传勇，江苏漫修(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张硕磊，江苏漫修(上海)律师事务所律师。被告：申通快递有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈德军，董事长。委托诉讼代理人：刘檬，女，被告申通快递有限公司员工。委托诉讼代理人：黄莹，女，被告申通快递有限公司员工。被告：杭州申瑞快递服务有限公司，住所地浙江省桐庐县。原告魏凯洋与被告刘建武、申通快递有限公司、杭州申瑞快递服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，由陕西省大荔县人民法院移送本院，本院于2020年6月18日立案，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告魏凯洋撤回起诉。本案受理费人民币2,601.90元，减半收取计1,300.90元，由原告负担(免收)。审 判 员 吴海明二〇二〇年九月一日法官助理 姚 莉书 记 员 姚 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初2863号原告申元桂，男，1967年9月5日出生，汉族，昆山市人，住昆山市。被告薛鹏飞，男，1987年7月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在审理原告申元桂与被告薛鹏飞商买卖合同纠纷一案中，原告申元桂于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告申元桂撤回起诉。案件受理125元（已减半收取），由原告申元桂负担。审判员 于 谦二〇二〇年九月十四日书记员 赵昕彤
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终7681号上诉人(原审被告)：许家俊，女，1933年11月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：丁平(系许家俊之子)，1965年9月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：祝宇陆，上海市海锐律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：程文博，男，1963年12月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人许家俊因与被上诉人程文博相邻关系纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初2682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。许家俊上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人原审的诉讼请求。事实和理由：上诉人因身居老式小区的一楼，居住状况较差，无法阻止楼上业主倾倒垃圾及滴水，故为自身安全和环境考虑，不得不安装玻璃雨棚，并已考虑到被上诉人的采光、通风等，未对被上诉人构成妨害，请求二审法院支持上诉请求。程文博辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。程文博向一审法院起诉请求：判令1．许家俊拆除位于上海市杨浦区凤城二村XXX号XXX室天井内的阳光房；2．许家俊赔偿程文博取证费人民币1000元。一审法院认定事实，程文博、许家俊系上、下楼邻居关系。程文博是上海市杨浦区凤城二村****房屋的产权人。系争房屋的产权人登记为许家俊和丁源浩，两人系夫妻，丁源浩于2015年3月16日报死亡，丁源浩去世后，系争房屋未变更产权登记，许家俊实际居住在系争房屋内。2019年12月10日，许家俊以金属结构加高系争房屋的天井围墙，并以玻璃封顶(双方一致称该构造物为“阳光房”，具体样式以程文博提交的、经许家俊质证的照片证据为准)。一审法院认为，程文博、许家俊作为所涉房屋的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。对于许家俊搭建的阳光房，法院认为，许家俊在原有房屋的固有结构外搭建构造物，客观上会影响程文博的生活环境，对程文博构成妨害，故对于程文博要求许家俊拆除相应构造物(阳光房)的诉讼请求，予以支持。至于程文博主张的取证费，没有法律依据，不予支持。判决：许家俊应于判决生效之日起三十日内拆除坐落于上海市杨浦区凤城二村XXX号XXX室天井中搭建的阳光房，并恢复原状。本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，邻里关系贵在谦让。同时各方对自己权利行使也应有所节制，不能损害相邻方的合法权益。因此，相邻关系实际上是在斟酌各方利益和公共秩序后，对于行使所有权的一种限制和节制。本案中，上诉人虽为己身生活方便及安全考虑在自己的天井内搭建“阳光房”，但仍应在与邻里协商一致，并在不妨碍他人生活便利或取得邻居谅解的情况下予以搭建，上诉人坚持其上诉诉请，既不利于邻里和睦，又对方便生活无益，并且缺乏法律依据，本院难以支持。综上所述，上诉人许家俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人许家俊负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 俊审 判 员  赵 静审 判 员  管勤莺二〇二〇年九月二十五日法官助理  郑军梁书 记 员  高兴盛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初1107号 原告：胡金明，男，1957年4月15日出生，汉族，住故城县。 委托诉讼代理人：胡玉东（系胡金明之子），男，1982年4月15日出生，汉族，住故城县。 被告：林某1，男，2006年8月30日出生，汉族，现住故城县。 被告：林某2，男，2010年3月23日出生，汉族，现住故城县。 以上二被告法定代理人：张某（系林某1、林某2之母），女，1977年6月9日出生，汉族，现住故城县。 被告：张某，女，1977年6月9日出生，汉族，现住故城县。 委托诉讼代理人：张宝丰（系张某父亲），男，1957年4月26日出生，汉族，住故城县。 原告胡金明与被告张某、林某1、林某2为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告胡金明于2020年9月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某、林某1、林某2的诉讼。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡金明撤诉。 案件受理费6400元，减半收取计3200元，由原告胡金明负担。 审 判 长  魏全良 人民陪审员  周世新 人民陪审员  王 华 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  陈荣荣
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初5395号原告：重庆安旺物业管理有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道帅乡路**附**，统一社会信用代码91500234588915518U。法定代表人：田琼，系该公司总经理。委托诉讼代理人：程启涛，重庆弘全律师事务所律师。被告：邓丹，男，生于1986年2月20日，汉族，原住陕西省渭南市临渭区渭塘路**，现住重庆市开州区。本院在审理原告重庆安旺物业管理有限公司与被告邓丹物业服务合同纠纷一案中，原告重庆安旺物业管理有限公司于2020年8月24日以被告邓丹已向原告支付了本次起诉所欠的物业服务费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆安旺物业管理有限公司申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆安旺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆安旺物业管理有限公司负担。审 判 员 邹道宏二〇二〇年九月三日法官助理 杨大蓉书 记 员 李 路
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初3286号之一原告：江西国盛澳沪物流有限公司，住所：江西省抚州市崇仁县***********，统一社会信用代码：913********082982Y。法定代表人：高国财，总经理。委托诉讼代理人：黄丽斌，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兰桂，广东汉铎律师事务所实习律师。被告：广东辰集建设工程有限公司，住所：佛山市南海区***********（东成广场）3幢11层05号（住所申报），统一社会信用代码：91440605MA4X135F2C。法定代表人：李某1。原告江西国盛澳沪物流有限公司与被告广东辰集建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法进行了审理。原告江西国盛澳沪物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告返还1502386.67元及违约金（违约金按本金1502386.67元，每日1‰，从2019年6月1日起至付清为止，为方便诉讼费计算，暂计至2020年8月5日违约金为647528.65元）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年11月2日，鹤山市**贸易有限公司将位于鹤山市古劳********号仓库出租给原告。由于该涉案物业需要维修改造，鹤山市**有限公司将涉案物业维修改造工程委托原告以代垫费用的方式进行承包，工程费用包干价合计520万元。另由于原告并无涉案工程施工资质，原告遂委托被告承包，被告收取税费及管理费包干13%(其中增值税专用发票税点为3%)，具体施工过程中相关工程费用用原告直接支付给实际施工人员。为此，2019年3月12日，鹤山**贸易有限公司、原告及被告三方就上述事宜，签订了三份合同，分别为：1、原告与被告签订了《工程总包委托合同》，2、鹤山**贸易有限公司与被告签订了《维修改造合同》，3、鹤山**贸易有限公司、原告及被告签订了《三方协议》。其中《工程总包委托合同》第二条约定：被告开具有效增值税专用发票给鹤山**贸易有限公司后，原告通知鹤山**贸易有限公司付款，被告收到每笔款项后，48小时内扣减税费后支付给原告。合同签订后，原告组织施工。鹤山**贸易有限公司根据原告通知，向被告支付了416万元，原告只退回了2541189元（含卢有和工程款279189元），但根据《工程总包委托合同》第一、二条约定，被告在扣除13%的税费和管理费[(4160000元-279189)*0.13=504505.43元]后，应于48小时内将剩余款项3655494.57元退回给原告指定的账户中，而且,被告无权收取管理费,管理费部分388081.1元[(4160000元-279189)*10%]也应退还给原告。故合计应退还原告的款项应为4043575.67元。经原告多次催告,被告拒绝退回余款1502386.67元。根据《工程总包委托合同》第三条约定，被告未在48小时内将相应的工程款项给原告，将视为被告违约，按应返还金额的每日千分之五计罚违约金给原告，直至原告全额收到款项为止。现原告在本案中主动将违约金利率调整为按每日千分之一计算。本院在受理该案后，查明原、被告于2019年3月12日签订的《工程总包委托合同》（合同编号：AHL-2019******Z-1）中约定：“因履行本合同双方发生争议，协商不成的，提交佛山仲裁委员会解决”，该合同是双方真实意思表示，也无违反法律法规的强制性规定，且协议中订立的仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定且不具有该法第十七条规定的情形，应认定为仲裁条款有效，因此，依法应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告江西国盛澳沪物流有限公司的起诉。本案受理费11999.66元、保全费5000元，已由原告江西国盛澳沪物流有限公司预交。原告已预交的受理费11999.66元由本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 员 梁智毅二〇二〇年九月十六日法官助理 李思欣书 记 员 任敏华
山西省高级人民法院   行政赔偿裁定书   （2020）晋行赔终114号   上诉人（原审起诉人）古交市郭家梁狼窝沟宏源铁矿场，住所地古交市郭家梁狼窝沟。   法定代表人王素红，矿长。   上诉人（原审起诉人）王素红，男，1960年6月16日出生，汉族，现住太原市。   委托代理人李燕锋，山西晟达律师事务所律师。   古交市郭家梁狼窝沟宏源铁矿场、王素红因诉古交市人民政府行政赔偿一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2020）晋03行赔初19号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。   原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条:“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”之规定，应适用原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定。本案中，起诉人在2009年即得知涉案铁矿场被强制关闭，但直到2020年3月1日才向本院提起行政诉讼，同时一并提起行政赔偿诉讼，已明显超过法定起诉期限，不符合行政赔偿案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定对起诉人古交市郭家梁狼窝沟宏源铁矿场、王素红的起诉，不予立案。   古交市郭家梁狼窝沟宏源铁矿场、王素红上诉称，一、原审裁定适用法律有误。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。”本案古交市人民政府作出行政行为时，一直未告知上诉人诉权或者起诉期限，直到2019年11月22日古交市人民政府才首次告知行政复议或行政诉讼。上诉人于2019年12月1日先向太原市人民政府提出行政复议，复议决定未告知上诉人诉权或者起诉期限，上诉人于2020年3月2日向一审法院邮寄行政诉状与行政赔偿诉状各一份，明显没有超过起诉期限。二、关闭涉案矿山企业程序仍在进行中。1.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案古交市人民政府关闭涉案矿山企业并非一朝一夕能完成，上诉人不知道行政机关作出行政行为的全部内容。2.依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条的规定：“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利。”由此可见，对于矿山企业的关停处罚行为，行政机关应当在执行过程中，告知相对人或利害关系人享有的权利义务，也要充分保证矿山企业的陈述申辩权。本案古交市人民政府至今没有举行听证，上诉人也没有陈述申辩。3.依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十三条的规定：“听证结束后，行政机关依照本法第三十八条的规定，作出决定。”古交市人民政府至今没作出关闭矿山决定，上诉人有权依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条的规定提起行政诉讼。4.根据《山西省人民政府关于深化非煤矿山安全整治工作的决定》晋政发[2006]24号的相关规定，古交市人民政府至今没作出批复。三、古交市人民政府的答复是矿山企业关闭程序中新作出的行政行为。1.依据最高人民法院（2015）行提字第33号行政裁定：“行政机关针对当事人的申诉作出的答复意见，内容仍然是坚持既往的处理意见，对公民、法人或者其他组织的权利义务没有产生实际影响的信访答复意见，以及相应的复查意见、复核意见，均不属于行政诉讼的受案范围。但是，如果信访答复意见、复查意见或者复核意见否定了既往的处理意见，作出新的处理决定，对当事人的权利义务作出了不同于既往处理意见的新的安排，实质是对公民、法人或者其他组织的权利义务产生了新的实际影响，在此情形下，无论是信访答复意见，还是信访复查意见、信访复核意见，均应当属于行政诉讼的受案范围。”本案古交市人民政府于2019年11月22日在《信访事项复查意见书》上否定了既往，第一次作无偿关闭意见，还加盖政府公章告知诉权与起诉期限，对上诉人的权利义务产生了新的实际影响，应当属于行政诉讼受案范围。原审裁定认为超过起诉期限，确属不妥。2.《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》明确，要正确区分当事人请求保护合法权益和进行信访之间的区别，防止将当事人请求行政机关履行法定职责当作信访行为对待。当事人因不服信访工作机构依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见或者不履行《信访条例》规定的职责提起诉讼的，人民法院依法不予立案。但信访答复行为重新设定了当事人的权利义务或者对当事人权利义务产生实际影响的，人民法院应当予以立案。3.行政机关以信访答复形式行使行政职权的行为可诉，本案古交市人民政府以信访答复形式行使行政职权的行为可诉。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。   本院认为，本案系行政赔偿之诉，上诉人在提起本诉的同时一并提起确认关闭行为违法之诉。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条之规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。上诉人提起的确认关闭行为违法之诉因超过2年法定起诉期限已被原审裁定不予立案，本院予以维持。本案上诉人提出的赔偿请求也已超过2年法定起诉期限。原审裁定不予立案，并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘 群   审判员 彭志祥   审判员 耿转成     二○二○年九月二十八日   法官助理 郭 伟   书记员 田显军
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初4963号 原告：靳齐超，男，1990年11月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：孔云龙，安徽同川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小荷，安徽同川律师事务所实习律师。 被告：巢湖安远鞋业有限责任公司，住所地安徽省巢湖市居巢经开区轻工路，统一社会信用代码91340181743075425L。 法定代表人：张**松。 原告靳齐超诉被告巢湖安远鞋业有限责任公司（下简称“安远公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，依法由审判员蒋琰独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告靳齐超的委托诉讼代理人孔云龙、张小荷到庭参加诉讼，被告安远公司经本院合法传唤无理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告靳齐超向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款17000元；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：原告系被告安远公司员工。2020年7月，被告开始停发原告工资。2020年9月9日，经原、被告双方结算，被告出具欠条，确认差欠原告7、8月份工资共计17000元。现被告因经营困难，原告要求被告给付上述工资无果，遂成讼。 被告安远公司未作答辩。 经审理查明：原告系被告员工。2020年9月9日，被告出具欠条一张，确认差欠原告7月、8月工资共计17000元。现原告索要该款无果，遂诉至法院。 上述事实，有原告的陈述、欠条原件等证据材料载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：合法的劳务合同关系依法应受法律保护。原、被告双方存在劳务合同关系，被告出具欠条确认差欠原告工资款17000元，事实清楚，现原告诉请要求被告给付该款有理，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告巢湖安远鞋业有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告靳齐超工资款17000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，减半收取115元，由被告巢湖安远鞋业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒋琰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  俞青 附：本判决所依据法律原文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执2567号本院立案执行申请执行人施恩志与被执行人施永航民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人施永航已履行执行款18000元，余款及利息申请执行人施恩志自愿放弃，申请执行人已向本院出具书面手续申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执恢1003号之一 申请执行人：四川天府银行股份有限公司南充金泉支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：邓佳，行长。 被执行人：刘大建，男，1953年9月21日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：许晓凤，女，1955年8月21日生，汉族，住址同上。 本院依据（2018）川1302民初567号民事判决书，于2020年7月7日恢复立案受理四川天府银行股份有限公司南充金泉支行申请执行刘大建、许晓凤金融借款合同纠纷一案，要求被执行人偿还申请执行人借款180万元及利息。在执行过程中，本院依法对被执行人刘大建所有的位于南充市顺庆区（产权证号：00××97）的房屋进行网络司法拍卖。买受人任文君以318927.00元的价格竞拍取得位于南充市顺庆区（产权证号：00××97）的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和第二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、注销被执行人刘大建所有的位于南充市顺庆区（产权证号：00××97）的房屋抵押登记。 二、解除本院作出的（2018）川1302执2279号之一执行裁定书对被执行人刘大建所有的位于南充市顺庆区（产权证号：00××97）房屋的查封。 三、将被执行人刘大建所有的位于南充市顺庆区（产权证号：00××97）房屋过户登记给买受人任文君所有（身份证号：5113021990××××××××）。 四、买受人任文君可持本裁定书到房产登记部门办理该房屋的过户登记手续等。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵黎明 二〇二〇年九月一十四日 书记员  兰 艳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初22474号原告：佛山市南海昊能物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码91428L。法定代表人：谭永源，任总经理。被告：陆玉珍。原告佛山市南海昊能物业管理有限公司与被告陆玉珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告佛山市南海昊能物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佛山市南海昊能物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘俊霞二〇二〇年九月十六日书记员  黄泳欣
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2323民初2875号 起诉人：中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，地址：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山神奇东路金城大厦**，统一社会信用代码：9152230073660195X9。 负责人：兰红兵，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：任光超，男，1987年3月25日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 2020年9月11日，本院收到中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的起诉状。起诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告已支付蒋文凤因交通事故受伤的赔款70536.51元及案件受理费782元，并按照中国人民银行同期贷款年利率24%支付自起诉之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月31日，旷勇驾驶贵Ｅ×××××二轮摩托车由××镇往××乡方向行驶册盘线，因超车操作不当导致车辆侧翻于路面滑行与无有效驾驶证的黄平驾驶的贵Ｅ×××××号车辆相撞，造成旷某、蒋某凤受伤的交通事故。 事故发生后，蒋某凤受伤住院治疗，治疗出院后向普安县人民法院起诉，经普安县人民法院审理判决，作出（2017）黔2323民初1440号《民事判决书》，判决起诉人赔偿蒋某凤各项损失70536.51元及案件受理费782元，共计71318.51元，起诉人已于2017年12月12日履行了上述生效判决所确定的赔款义务并支付普安县人民法院执行工作局。 起诉人认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，为维护起诉人的合法权益，特向人民法院提起起诉。 本院经审查认为：本院已经于2020年7月9日立案受理了中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司与黄某追偿权纠纷一案，原告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司依据普安县人民法院作出的（2017）黔2323民初1440号《民事判决书》主张要求黄某支付原告已支付给蒋某凤因交通事故受伤的赔款70536.51元及案件受理费782元，并按照中国人民银行同期贷款年利率24%支付自起诉之日止，该案将于2020年9月30日公开开庭进行审理。该案与（2020）黔2323民初2875号系同一案。综上，本案起诉人提起1、判令被告偿还原告已支付蒋某凤因交通事故受伤的赔款70536.51元及案件受理费782元，并按照中国人民银行同期贷款年利率24%支付自起诉之日止；2.本案诉讼费由被告承担之诉，与前诉当事人相同、诉讼标的相同，且构成重复起诉，本院依法不予受理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 对中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  庞 庭 二〇二〇年九月三十日 法官助理  刘 兰 书 记 员  尚金伟
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执2937号申请执行人上海斯可络压缩机有限公司，住所地上海市金山区松隐镇亭枫公路**。法定代表人大丸正德，董事长。委托代理人戴慧娟、王恩峰，上海市群成律师事务所律师。被执行人青岛亚普精密机械有限公司，住，住所地山东省青岛市城阳区山河路****楼408/div>申请执行人上海斯可络压缩机有限公司与被执行人青岛亚普精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0116民初4402号民事判决书已经发生法律效力，依照该生效的民事判决书，因被执行人未履行义务，故申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款438，783元，并支付相应的债务利息。本院受理后，依法组成合议庭进行执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月5日向被执行人发送执行通知书、申报财产令等法律文书，要求被执行人缴纳执行款，但被执行人并未来院申报财产，也未履行义务。本院通过全国网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。以上事实，有本院调查材料、查控材料等为证。因被执行人既未申报财产又未履行义务，执行中本院已将其纳入失信名单，并对其限制高消费。本院认为，现本案被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现其他可供执行财产线索的，可向本院书面申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆卫国审判员  章 跃审判员  李 宸二〇二〇年九月二十七日书记员  钱明杰附：相关法律条文
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终1698号上诉人（原审原告）：邓有进，男，汉族，1986年3月15日出生，昭通市昭阳区人，住昭阳区。委托代理人：王波、李汶运，云南言广律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李世斌，男，汉族，1985年2月27日出生，昭通市昭阳区人，住昭阳区。上诉人邓有进因与被上诉人李世斌农村建房施工合同纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2020）云0602民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭书面对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昭阳区人民法院（2020）云0602民初831号民事判决：二、发回云南省昭阳区人民法院重审。上诉人邓有进预交的案件受理费1773元予以退回。审判长 马 春审判员 王正云审判员 杨稳香二〇二〇年九月二十二日书记员 游 茜
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民申33号 再审申请人（原审被告）：丁少美，女，汉族，1977年2月18日出生，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：邹正来，安徽同合律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：安徽桐城农村商业银行股份有限公司新渡支行，住所地安徽省桐城市新渡镇新安南路**，统一社会信用代码913408810501562309。 负责人：戴光彩，该支行行长。 委托诉讼代理人：夏和生，该总行资产保全部副总经理。 委托诉讼代理人：黄飞，该总行资产保全部客户经理。 被申请人（原审被告）：桐城市龙图纺织有限公司，，住所地安徽省桐城市新渡镇政府广场组织机构代码55920667-5。 法定代表人：包章晖，该公司总经理。 被申请人（原审被告）：包章晖，男，汉族，1972年10月1日出生，住安徽省池州市贵池区。 再审申请人丁少美因与被申请人安徽桐城农村商业银行股份有限公司新渡支行、桐城市龙图纺织有限公司、包章晖金融借款合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2019）皖0881民初583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，丁少美的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定,裁定如下: 一、本案由本院提审； 二、再审期间,中止原判决的执行。 审判长  徐芳水 审判员  徐庆华 审判员  丁绍福 二〇二〇年九月二十三日 法官助理杨修 书记员陈义超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执1361号申请执行人：单金良，男，1990年9月15日生，汉族，居民，住滨海县东坎镇广垛村****，现住滨海县。被执行人：殷昌昊，男，1990年8月9日生，汉族，居民，，住滨海县被执行人：周熙杰，男，1985年2月3日生，汉族，居民，，住滨海县本院在执行申请执行人单金良与被执行人殷昌昊、周熙杰民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月2日立案执行，标的为125662元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0922民初5664号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  茅 亿审 判 员  贾广斌审 判 员  张志东二〇二〇年九月十四日法官助理  赵 宁书 记 员  陈 月
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑更4608号 罪犯钟启锋，男，1986年4月10日出生，汉族，初中文化，重庆市秀山县人，住重庆市秀山县。现在浙江省第一监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2007年9月12日作出(2007)温刑初字第139号刑事判决，以被告人钟启锋犯抢劫罪；盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2007年11月7日作出(2007)浙刑二终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2007年12月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年2月10日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2012年6月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十一个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯钟启锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯钟启锋减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯钟启锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯钟启锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯钟启锋减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月25日起至2028年9月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  詹黎钟 审判员  王根土 审判员  吴宏斌 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘 菁
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更504号罪犯顾翌乐，男，1978年1月5日生，汉族，上海市人，研究生文化。现在上海市新收犯监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一五年八月二十四日作出（2015）浦刑初字第3219号刑事判决，认定顾翌乐犯非国家机关工作人员受贿罪，判处有期徒刑七年六个月，没收财产人民币七万五千元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑九年六个月，并处没收财产人民币七万五千元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一八年十一月二十九日上海市第二中级人民法院作出（2018）沪02刑更1324号刑事裁定，对罪犯顾翌乐减去有期徒刑五个月。执行机关上海市新收犯监狱于二〇二〇年九月七日提出沪司狱新减字（2020）第109号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年9月8日至2020年9月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯顾翌乐自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯顾翌乐减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯顾翌乐自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯顾翌乐的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯顾翌乐在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯顾翌乐减去有期徒刑三个月。（刑期自2014年10月9日起至2023年8月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年九月二十九日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0521民初6713号 原告：惠安县农村信用合作联社山霞信用社，住所地惠安县山霞镇山霞村山霞街，统一社会信用代码91350521X11439721L。 代表人：潘春兰，主任。 委托诉讼代理人：柳汉彬，男，该社职员。 被告：庄锦川，男，1960年5月28日出生，汉族，住惠安县。 被告：李亚娥，女，1966年7月1日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈双珠，女，1983年11月30日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄梅花，女，1981年5月6日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄亚宝，女，1982年9月18日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社山霞信用社与被告庄锦川、李亚娥、陈双珠、庄梅花、庄亚宝信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告惠安县农村信用合作联社山霞信用社于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告庭外协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社山霞信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告惠安县农村信用合作联社山霞信用社负担。 审判员  吴燕芬 二〇二〇年九月十五日 书记员  吴佳慧
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初2356号 原告：岳新东，男，1979年12月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：张薇，系新疆新创律师事务所律师。被告：胥汉寅，男，1974年1月5日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告岳新东与被告胥汉寅买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法由审判员热依汗古丽·牙合甫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳新东的委托诉讼代理人张薇及被告胥汉寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳新东向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告货款43700元及利息；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告胥汉寅曾从原告处购买各种型号红砖，经双方核算，被告欠付余款43700元，原告多次索要未果，无奈诉至贵院，恳请判令被告立即向原告支付货款并承担利息。被告胥汉寅辩称，原告与被告之间确实存在买卖关系，但是砖票我没看，我跟项目负责人核对后进行结算。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告从原告处购买红砖（其中112000块大砖，78000块小砖）适用于哈密市二堡镇头堡村“双语幼儿园”、二堡镇南戈壁开发区“双语幼儿园”的建设施工，原告按约向被告供应红砖，被告雇佣人兰金良验收红砖。2019年8月30日，被告出具证明，载明：“永盛砖厂31车大砖112000块，13车小砖78000块，以上砖用于二堡镇头堡村双语幼儿园，二堡镇南戈壁开发区双语幼儿园，总价为伍万捌仟柒佰元（58,700元），2017年付壹万伍仟元（15000元），剩余款，票据双方未核对，最终金额双方核对的票据为准，经双方确认，签字后生效，出具人：胥汉寅，2019年8月30日”，后被告未及时支付货款引起诉讼。另查明，涉案的“永盛砖厂”于2017年注销，原告岳新东该砖厂负责人。以上事实有当事人陈述，被告胥汉寅出具的“证明”一份、砖票44张等在卷为证。本院认为，本案中虽然双方未签订书面的买卖协议，但被告胥汉寅出具的《证明》足以证实双方之间已形成买卖合同关系，双方均应按约定履行各自的义务。原告按约履行自己的供货义务，被告未按照约定给付货款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告出具的证明虽然载明，红砖总价为58700元，2017年已给付15000元，剩余货款双方核对票据后予以结算，但双方至今未进行核对，被告在庭审中称，另一个合作人叫“陈勇”，因脑溢血住院治疗，暂时无法进行核对。故本院结合相关证据确认剩余货款为43700元，被告应当对此承担支付责任。被告根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”，故原告要求被告支付货款43700元的诉讼请求本院予以支持。至于利息，双方未明确约定利息损失，被告应当自起诉之日，即2020年6月19日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胥汉寅于本判决生效后十日内支付原告岳新东货款43700元。二、被告胥汉寅于本判决生效后十日内支付原告岳新东货款43700元的利息损失，自起诉之日，即2020年6月19日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，减半收取计446元，由被告胥汉寅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   热依汗古丽·牙合甫二 〇 二 〇 年 九 月 十 七 日书  记  员   买开丽古丽·玉素甫