浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终2973号 上诉人（原审被告、反诉原告）：洪渭，男，1987年8月5日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：徐鹏翀，浙江前湾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：孙文好，男，1965年6月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：宋艳红，浙江海泰律师事务所律师。 上诉人洪渭因与被上诉人孙文好合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2020）浙0281民初759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。 洪渭上诉请求：撤销一审判决，依法改判孙文好支付款项525000元并赔偿洪渭从反诉之日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的损失。事实和理由：一审法院认定事实不清、证据不足。一审法院认为“孙文好作为个人，不具备建筑垃圾运输的资格条件，洪渭也无资质设立弃置场受纳建筑垃圾。双方的约定违反了国家行政法规的强制性规定，系无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。双方均明知无权处置建筑垃圾，对合同的无效均有过错，应当各自承担相应损失”，一审法院该认定与一审庭审查明的事实不符，更不符合行政审批环节的需要。一、洪渭本人并未设立弃置场受纳建筑垃圾，该场地是上海绿地建筑工程有限公司宁波分公司（以下简称绿地宁波分公司）所有，洪渭只是作为一个代办手续的中间人在合法合理的履行自己的义务。洪渭的行为就是准备材料，合法地帮助案外人宁波正晟建设有限公司（以下简称正晟公司）通过行政审批；二、孙文好系正晟公司的执行董事，可以与洪渭协商相关事宜，最终也是由正晟公司审批资料下的车辆进行清运的。正晟公司作为通过审批的合法清运主体，经过洪渭代办手续，由绿地宁波分公司作为合法受纳主体，每个手续每个审批材料都真实有效，并不违反国家行政法规的强制性规定；三、洪渭与孙文好之间仅是手续代办事宜的权利义务关系，并没有违反任何国家行政法规的强制性规定，清运主体合法，受纳主体合法，审批手续合法，也没有侵害国家、个人的任何权益。孙文好作为合同相对方，在洪渭完成相关义务的前提下，理应支付已经通过审批的费用525000元。 孙文好辩称，一审判决认定事实清楚，请求予以维持。洪渭的上诉状内容都是诡辩，与事实不符。 孙文好向一审法院起诉请求判令：洪渭退还孙文好款项167300元并赔偿从起诉日起至实际履行日止按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 洪渭向一审法院反诉请求判令：孙文好支付洪渭525000元并赔偿自反诉日起至实际履行日止按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 一审法院认定事实：2019年7月，孙文好就渣土倾倒事宜与洪渭商谈，当月22日洪渭根据孙文好提供的相关资料，办理了绿地宁波分公司宁波杭州湾滨海新城基础三期望湖公园《建筑垃圾消纳（中转）场所受纳说明》批件，并将批件交给孙文好。该批件标注受纳“东部新城东片区A1-1#地块学校项目”建筑垃圾渣土，受纳方量2万方。2019年8月1日，正晟公司向宁波市鄞州区综合行政执法局申请建筑垃圾处置，宁波市鄞州区综合行政执法局以甬鄞建筑垃圾核准[2019]0438号核准登记。核准内容为“建设项目名称：鄞州区东部新城东片区A1-1#地块学校项目；建筑垃圾种类：渣土；消纳（中转）场地：杭州湾新区上海绿地建筑工程有限公司宁波分公司；核准清运期限：2019年8月1日至2019年12月31日；建筑垃圾清运量：20000立方米，1000车；并对清运车辆、路线、途径区域、处置方式、场地性质等进行批注”。8月20日，正晟公司向宁波杭州湾滨海新城基础三期望湖公园工地倾倒渣土22车，其中，龙山河道工地渣土16车、梅景路工地渣土4车，东部学校工地渣土1车。2019年10月10日洪渭根据孙文好提供的相关资料，又办理了绿地宁波分公司宁波杭州湾滨海新城基础三期望湖公园《建筑垃圾消纳（中转）场所受纳说明》批件一份，并将批件交给孙文好。该批件标注受纳“宁波高新区梅景路改造（冬青路-渡架桥江）项目”建筑垃圾渣土，受纳方量1万方。2019年10月14日，正晟公司向宁波市国家高新技术产业开发区城市管理行政执法局申请建筑垃圾处置，宁波市国家高新技术产业开发区城市管理行政执法局以甬高新变CG2019070号核准登记。核准内容为“建设项目名称：高新区梅景路改造（冬青路-渡架桥江）项目；建筑垃圾种类：渣土；消纳（中转）场地：杭州湾新区上海绿地建筑工程有限公司宁波分公司；核准清运期限：2019年10月14日至2019年10月20日；建筑垃圾清运量：10000立方米，500车；并对清运车辆、路线、途径区域、处置方式、场地性质等进行批注”。核准后，正晟公司未向核准地倾倒建筑垃圾（渣土）。 一审法院认为，孙文好与洪渭之间就建筑垃圾（渣土）倾倒达成的口头合同无效。我国《城市建筑垃圾管理规定》第九条规定：任何单位和个人不得将建筑垃圾混入生活垃圾，不得将危险废物混入建筑垃圾，不得擅自设立弃置场受纳建筑垃圾。第十四条规定：施工单位不得将建筑垃圾交给个人或者未经核准从事建筑垃圾运输的单位运输。孙文好作为个人，不具备建筑垃圾运输的资格条件，洪渭也无资质设立弃置场受纳建筑垃圾。双方的约定违反了国家行政法规的强制性规定，系无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。孙文好与洪渭均明知无权处置建筑垃圾，对合同的无效均有过错，应当各自承担相应损失。洪渭应返还孙文好的款项为175000元，孙文好要求洪渭返还167300元，系其意思自治，予以尊重。因孙文好对合同的无效也有过错，故其要求洪渭支付自起诉之日起至实际履行时止的利息损失，不予支持。洪渭反诉要求孙文好再行支付525000元卸土费，认为该费用系代为孙文好办理许可证的费用。但洪渭诉讼主张是根据绿地宁波分公司出具的两份受纳说明和宁波市鄞州区综合行政执法局、宁波市国家高新技术产业开发区城市管理行政执法局的核准批件所载明的方量折算后按约定的350元一车计算而来，而并非代办手续费，其诉讼主张与事实不符。且洪渭就反诉提供的证据，其合同主体并非洪渭本人，洪渭无权就此证据提出主张，洪渭的反诉请求与事实不符，证据不足，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第九十七条，《城市建筑垃圾管理规定》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，于2020年5月29日判决：一、洪渭返还孙文好卸土费167300元，款于判决发生法律效力后十日支付；二、驳回孙文好的其他诉讼请求；三、驳回洪渭的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费3646元，减半收取1823元，反诉案件受理费4525元，合计6348元，均由洪渭负担。 二审中，双方当事人在举证期限内均未向本院提供证据。本院经审理认定的事实与一审判决认定的事实一致。另查明：孙文好于2019年7月24日以倾倒建筑垃圾每车350元的价格向洪渭支付了500车的款项，共计175000元。 本院认为，虽然洪渭根据孙文好提供的相关资料，办理了绿地宁波分公司宁波杭州湾滨海新城基础三期望湖公园《建筑垃圾消纳（中转）场所受纳说明》批件，相关部门也根据正晟公司就建筑垃圾处置申请进行了核准登记，但根据上述批件及核准登记情况，能够反映发生建筑垃圾倾倒受纳的相对方为绿地宁波分公司与正晟公司，而不是孙文好与洪渭。孙文好作为个人不具备建造垃圾运输的资格条件，洪渭也不能以个人名义受纳建筑垃圾，故孙文好与洪渭之间达成的倾倒受纳建筑垃圾的口头合同无效。洪渭基于无效合同向孙文好收取的款项应予返还。一审法院对孙文好要求洪渭返还167300元诉请予以支持，并无不当，本院予以维持。洪渭反诉要求孙文好支付525000元，其理由虽是代办手续费，但依据却是上述批件及核准登记所载明的方量折算后按每车350元计算的倾倒建筑垃圾的费用，故其诉讼主张与事实不符，且洪渭并非上述批件受纳建筑垃圾的主体，其无权根据上述批件及核准登记主张权利。一审判决驳回洪渭反诉请求正确，本院予以确认。 综上所述，洪渭的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9050元，由上诉人洪渭负担。 本判决为终审判决。 审判员  叶剑萍 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 冲