新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4322民初497号   原告：陆某，女，1939年11月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   委托诉讼代理人：宋继忠，新疆法爱律师事务所律师。   被告：乔某1，男，1959年9月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   被告：乔某2，女，1967年1月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   委托诉讼代理人：李旭昶，新疆蕴发律师事务所律师。   被告：乔某3，女，1971年1月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   被告：乔某4，女，1973年9月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   被告：乔某5，女，1976年10月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市。   第三人：杨某，男，1965年5月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   原告陆某与被告乔某1、乔某2、乔某3、乔某4、乔某5，第三人杨某法定继承纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托诉讼代理人宋继忠与被告乔某1、乔某2及委托诉讼代理人李旭昶，乔某3、乔某4，第三人杨某到庭参加诉讼，被告乔某5经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告陆某向本院提出诉讼请求：1．确认原告陆某对富蕴县二区团结北路天蕴名苑11号楼154号64栋1单元101室享有全部的房产份额，系唯一产权人；2．判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与乔某6为夫妻关系，婚后生育五名子女即五被告。原告在婚姻关系存续期间取得富蕴县二区团结北路天蕴名苑11号楼154号64栋1单元101室房产，约定为原告单独所有。原告欲将涉诉房屋处分，需要五被告确认涉诉房屋与其无关，五被告不予配合。   被告乔某1辩称，对原告的诉讼请求不予认可，原告在诉状称被告争夺该房屋产权与事实不符。   被告乔某2辩称，2009年，杨某名下的平房被伊利宏泰房地产开发有限公司富蕴县分公司拆迁时，原告在平房居住，涉诉房屋系拆迁平房补偿所得，因系母女关系，未要求原告归还房屋，但保留要求原告归还房屋的权利。故涉诉房屋应归其与丈夫杨某所有，原告不具有所有权，亦不无权继承该房屋。   被告乔某3、乔某4承认原告在本案中所主张的事实，房屋属于原告合法取得。   被告乔某5提交的答辩状中承认原告所主张的事实。   第三人杨某述称，杨某和乔某2现居住的房屋是与原告进行置换的，杨某与乔某2共有的房屋在拆迁时由原告与开发商进行协商，产权证登记在原告的名下。   原告在举证期限内向本院提供如下证据：1、2016年9月7日富蕴县房地产管理所颁发的富蕴房权证富字第XX**《房屋所有权证》。证明该房屋产权归原告所有，无共有人，原告是唯一的产权人，该房屋不存在继承、分割的权属问题。2、2009年3月12日富蕴县天蕴名苑小区拆迁安置补偿合同，证明伊利宏泰房地产开发有限公司富蕴县分公司与原告签订合同，被拆迁人为原告。被告乔某1、乔某2对以上证据的真实性、合法性认可，对所要证明的事实不认可，认为该房屋的实际所有人应为乔某2。被告乔某3、乔某4对该证据无异议。本院认为，原告向法庭提供的两份证据不足以证明其主张，故对以上证据不予采纳。   被告乔某2在举证期限内向本院提供如下证据：1、富蕴县天蕴名苑小区的拆迁安置补偿协议，证明2009年3月12日，陆某与开发商签订拆迁合同，拆迁的平房归乔某2和杨某共有；2、产权登记手续、结婚证，证明1998年12月24日，杨某合法得到该房屋所有权。杨某与乔某2系夫妻关系，拆迁协议上的房产证号与产权证一致；三、裁定书一份，证明原告以同一案由进行过起诉，因被告拿出该房产手续，原告撤诉。原告陆某的质证意见是：对证据1的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为涉案的101室房屋是依据拆迁合同取得。对证据2的真实性认可，关联性不认可，认为原告陆某在签订拆迁合同时与杨某口头约定将陆某所有的登记在乔某4名下位于粮食局家属楼的房产与杨某的平房进行置换。对证据3的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为2019年9月28日撤诉，原告仍有权主张诉讼权利，并没有违反法律规定。被告乔某1对上述均无异议。被告乔某3、乔某4质证意见与陆某的质证意见一致。第三人杨军对才上述证据均无异议。本院认为，被告乔某2提供的证据证明的是另一法律关系，故对乔某2提供的证据不予采纳。   本院依职权向富蕴县不动产登记中心发函进行调查，富蕴县不动产登记中心房管所出具回执，说明在房产证上登记为“单独所有”的情形包括：1、业主在购买房屋时在商品房预售合同上签订了个人的姓名；2、房屋交易转让时，买方未携带配偶，仅个人来办理转让登记；3、依据公检法的强制执行或者法院裁定作为依据办理产权登记；4、以个人名义参加单位集资房；5、以个人名义参加单位房改房；6、房屋产权来源是他人赠与所得时；7、房屋产权来源是遗嘱指定继承人；8、房屋产权来源是拆迁置换时，房屋所有权证的登记是按照原被拆迁的房屋所有权人作为依据办理；9、产权来源是夫妻更名或离异时，房屋所有权人按照离婚协议内容办理成其中一方。夫妻双方对产权分割没有书面约定的，房屋所有权证上登记的单独所有或者共同共有，原则上都属于夫妻共有财产。原、被告及第三人对此均无异议。房产部门的回执是房产登记部门作出的，所证明的问题与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。   通过当事人的陈述及对证据的分析与认定，本案事实如下：原告陆某与乔某6系夫妻关系，并育有长子乔某1、长女乔某2、二女乔某3、三女乔某4、四女乔某5五名子女。2003年，因生活需要，乔某2与其丈夫杨某将登记在杨某名下位于赛尔江东路175号的平房（人民政府1998年12月24日颁发《新政房字第NO01928**私房产权证》）与陆某、乔某6共有的登记在乔某4名下的的位××县（乔某2居住）的楼房进行置换。2009年3月12日，原告陆某与伊犁弘泰房地产开发有限公司富蕴县分公司签订《富蕴县天蕴名苑住宅小区房屋拆迁安置补偿合同》，合同中约定伊犁弘泰房地产开发有限公司富蕴县分公司拆迁平房，提供赛尔江东路天蕴名苑11号楼1单元101、201室用于拆迁补偿，并于2016年9月7日办理房产登记手续（房产证号富蕴房权证富字第XXXX号），房产证上注明“单独所有”。2018年7月25日，乔某6因病去世。在庭审过程中，原、被告对该房屋进行议价，均认为该房屋价值30万元。   本院认为，（一）关于本案法律关系的确定问题。原告陆某起诉时的案由定为所有权确认纠纷，请求确认原告陆某对富蕴县二区团结北路天蕴名苑11号楼154号64栋1单元101室享有全部的房产份额，是唯一的产权人。对此问题，根据法律规定，物权确认请求权指的是因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人要求国家司法机关确认其物权的请求权。通过审查，原告主张的权利实质是对该房屋的财产份额进行全部主张，所以该案案由应为法定继承纠纷。（二）关于继承人及继承份额的确定问题。根据继承法的规定，第一顺序继承人是被继承人的配偶、子女、父母。子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。故本案中遗产继承人是原告和五被告。在庭审中查明，陆某与其丈夫乔某6共有的登记在其女乔某4名下的的位××县（乔某2居住）的楼房与乔某2、杨某共有的登记在杨某名下位于赛尔江东路175号的平房口头约定进行置换。双方进行房屋置换的行为不违反法律规定，合法有效。在庭审过程中，原告陆某没有提供证据证明其与杨某置换的房屋系其个人独自所有，房屋置换安置后，在房产登记部门办理产权登记时，乔某6没有书面承诺和授权说明该房屋为陆某独自所有，该房屋应当认定夫妻共同共有。根据继承法的有关规定，继承开始后，有遗嘱的，应当按照遗嘱继承办理，遗嘱未处分的遗产部分，按照法定继承办理。被继承人乔某6未留有遗嘱，故其遗产应当按照法定继承办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。所以该房产一半份额应由陆某所有，另外一半系乔某6的遗产。乔某6的遗产部分应在原告陆某与被告乔某1、乔某2、乔某3、乔某4、乔某5之间平均分割。即原告享有该房屋17.5万元的财产价值，其余5被告均享有2.5万元的财产价值。   综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、登记在××县房屋归原告陆某所；   二、陆某应当于本判决生效后十五日内向被告乔某1、乔某2、乔某3、乔某4、乔某5每人各支付2.5万元房屋价款；   三、驳回原告陆某的其他诉讼请求。   案件受理费50元，减半收取25元由原告陆某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。   审  判  员   孙   皓   晔   二 ○ 二 ○ 年 九 月 二 十 八 日   书  记  员   阿勒停阿依·努尔兰