四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1423民初847号 原告：伍兴祥，男，1949年7月14日出生，汉族，住四川省眉山市洪雅县。 委托诉讼代理人：伍波（系原告伍兴祥之女），女，1976年9月10日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：周忠连，女，1971年4月2日出生，汉族，户籍地洪雅县，住四川省眉山市洪雅县。 委托诉讼代理人：何青波（系被告丈夫），男，1967年10月5日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告伍兴祥与被告周忠连不当得利纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍兴祥委托诉讼代理人伍波、被告周忠连委托诉讼代理人何青波到庭参加诉讼，原告伍兴祥与被告周忠连未到庭。本案现已审理终结。 伍兴祥向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告周忠连退还原告伍兴祥垫付的4202元（大写：肆仟贰佰零贰元整）医药医疗费用；2.请求由被告周忠连承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年5月15日16时40分左右，伍兴祥骑三轮电动车后排搭乘江和香（配偶）从中止街往新广场方向，周忠连骑二轮电动车同向而行，在上正街（三和药店）伍兴祥正常行驶越过周忠连数米后，江和香听见后面传来异响，扭头发现有一电动二轮车倒地，随即叫伍兴祥停车查看情况，周忠连声称是伍兴祥撞了她，要索赔500元，并要求把她载到医院检查伤情，双方发生了口角，周忠连打110、120电话，交警立即到达现场，伍兴祥也随120救护车陪同周忠连到医院检查伤情。在洪雅县人民医院伍兴祥现金垫付了救护车费、挂号等费用：107元，原告之女伍波在人民医院门诊收费窗口用自己手机微信支付周忠连检查费用：2095元，伍波又在人民医院门诊收费窗口用自己手机微信支付周忠连住院预交费用：2000元，原告方垫付费用共计：4202元（大写：肆仟贰佰零贰元整）。周忠连一周后出院，伍兴祥、周忠连双方到洪雅县解决协商未果。洪雅县委托四川华大科技司法鉴定所对川Ｚ×××××号二轮电动车与三轮电动车（电机号：142ＺＷ-Ｊ4825402ＮＡＫＣ00746Ｔ）进行鉴定并于2020年6月9日出具司法鉴定意见书（华科所【2020】机鉴字眉山洪雅06001号），鉴定意见为：在现有条件下，未发现川Ｚ×××××号二轮电动车与三轮电动车（电机号：142ＺＷ-Ｊ4825402ＮＡＫＣ00746Ｔ）发生碰撞接触痕迹。综上所述，周忠连倒地受伤与伍兴祥没有关系，伍兴祥对周忠连受伤的后果不应承担赔偿责任。周忠连强行要求伍兴祥垫付医药费没有法律依据，原告诉来本院要求被告退还垫付的相关费用。 周忠连辩称，1.案件的基本情况：2020年5月15日16时40分左右，被告周忠连骑川Ｚ×××××号牌二轮电动车，由洪川镇上正街由东向西正常行驶过程中，原告驾驶电动三轮车超越被告过程中，电动三轮车外支架刮蹭到被告的左手肘，造成被告及电动车倒地，被告受伤。受伤后，原告自愿将被告送至洪雅县人民医院治疗，被诊断为：左肘肿胀，肘后方皮肤擦伤，肘后关系存在，左膝皮肤肿胀明显，膝前方皮肤挫伤，少许渗血，触痛明显，有波动，经过6天的住院治疗康复出院。《出院病情证明书》在出院医嘱中记载：注意休息，建议对症治疗两周，必要时左膝行ＭＲＩ检查。2.原告驾驶机动车存在众多违法违规行为，是造成事故发生的原因。本案中洪雅县交通警察大队出具《道路交通事故证明》认定：“伍兴祥交通方式为驾驶无号牌电动三轮车”依据相关法律规定其不属于人力或者蓄力驱动也不属于电动自行车的范畴，应当定性为机动车，而原告伍兴祥已年满70周岁，无证驾驶无号牌机动车，且未打转向灯违规超车，刮蹭到被告左手肘是造成此次交通事故发生的原因。3.不认同原告是出于人道主义将被告送至医院，是在事故发生后，原告对被告进行了辱骂，并告诉其女儿自己的三轮车把人撞了，在交警队及群众的要求下才将答辩人送至医院的；4.司法鉴定意见书鉴定意见与本次事故无直接因果关系；5.原告在调解时再次承认撞到被告；6.应本着“以伤为重”的原则，对被告进行赔偿。 本院经审理认定事实如下：2020年5月15日下午，伍兴祥驾驶无号牌电动三轮车沿洪雅县洪川镇上正街由东往西行驶，16时50分许，车行至洪雅县洪川镇上正街（三和药店）外，在超越前方同向行驶由周忠连驾驶的川Ｚ×××××号二轮电动车过程中，周忠连及川Ｚ×××××号二轮电动车倒地，周忠连受伤。事故发生后，被告周忠连被送到洪雅县人民医院就诊，原告伍兴祥也一同前往，原告伍兴祥及其女儿伍波为被告垫付了医疗费住院费共计4202元。被告周忠连被诊断为：左肘肿胀，肘后方皮肤擦伤，肘后关系存在，左膝皮肤肿胀明显，膝前方皮肤挫伤，少许渗血，触痛明显，有波动，经过6天的住院治疗康复出院。洪雅县委托四川华大科技司法鉴定所对川Ｚ×××××号二轮电动车与三轮电动车（电机号：142ＺＷ-Ｊ4825402ＮＡＫＣ00746Ｔ）进行鉴定并于2020年6月9日出具司法鉴定意见书（华科所【2020】机鉴字眉山洪雅06001号），鉴定意见为：在现有条件下，未发现川Ｚ×××××号二轮电动车与三轮电动车（电机号：142ＺＷ-Ｊ4825402ＮＡＫＣ00746Ｔ）发生碰撞接触痕迹。在本案审理过程中，伍波明确表示其相关垫付的费用为代其父伍兴祥垫付，由伍兴祥对该笔费用行使请求被告返还的权利。 上述事实，有原被告双方身份证明、医疗费票据、微信支付截图、交通事故证明、交警大队询问笔录、鉴定意见书以及双方的陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，不当得利是指没有合法依据，或事后丧失合法根据有损于他人而取得利益。明确是否属于不当得利，应当首先判断是否存在合法依据，本案中原告及其女伍波给被告周忠连垫付医疗费、住院费等费用是基于认为存在侵权行为。在本案中，虽然有被告倒地受伤的损害事实存在，但经鉴定原告驾驶的三轮车与被告的二轮电动车未发现发生碰撞接触的痕迹。即被告最先向交警队陈述的三轮车撞击了其所骑电动车的后面这一侵权损害事实不能成立。被告在诉讼中又陈述是原告在超车过程中，电动三轮车外支架刮蹭到被告周忠连的左手肘，造成周忠连及电动车倒地，周忠连受伤。与其在交警队的陈述前后矛盾，本院不予认可。被告向本院提供了三和药店店员李某的证词，经本院对证人进行询问，证人李某陈述，其听到了碰撞的声音，但是不能确定该声音是车辆碰撞的声音还是车辆倒地的声音，且也未看到两车相撞。本案中交警队出具的事故证明书仅仅只是载明事故发生的事实，并未就事故成因进行认定也未对事故责任进行划分。被告未能向本院提供确实充分的证据证明被告因过错行为导致了事故的发生，不能证明原告存在侵权行为，被告应当承担举证不能的后果。关于原告伍兴祥无驾驶资格且驾驶的是无证电动三轮车的问题。首先，无证据证明原告驾驶的电动三轮车系机动车，法律上并没有要求驾驶非机动车必须取得驾驶执照的强制性规定。且即使原告伍兴祥在驾驶过程中存在违法违规的行为，只要其未侵害他人权利，造成损害后果，其行为应当属于行政处罚的范畴，而不能作 为承担民事赔偿责任的依据。在前述情形下，原告伍兴祥的行为不符合一般侵权责任的四个构成要件，不构成侵权，不应承担赔偿责任。对于原告是否出于人道主义将被告送至医院进行治疗以及应当遵循伤者为重的原则对其进行赔偿，没有相应的法律规定予以支撑，本院不予支持。此外，被告在答辩意见中陈述原告在调解过程中认可是自己撞到了被告，但是未向本院提供相应的证据予以佐证，本院查阅了原告伍兴祥及其配偶江和香5月26日在洪雅县做的笔录，笔录中也未有认可其曾与被告周忠连相撞的自认。故对被告上述意见不予认可。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款的规定，判决如下： 由被告周忠连于本判决生效之日起五日内返还原告伍兴祥垫付的医疗费、住院费等费用共计4202元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由被告周忠连负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 员 王雪梅 二〇二〇年九月七日 法官助理 胡 婷 书 记 员 周小靖