河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终12264号上诉人（原审被告）：河南近博矿山工程有限公司，住所地河南省巩义市夹津口镇丁沟村十二组拐李沟4号，统一社会信用代码：9111410181MA4535WP7J。法定代表人：董晓星，董事长。上诉人（原审被告）：郑州市坤贝房地产置业有限公司，住所地河南省巩义市新市街33号，统一社会信用代码：91410181672852118A。法定代表人：张雅博，董事长。上诉人（原审被告）：巩义市建筑工程公司，住所地河南省巩义市区新市街33号，统一社会信用代码：91410181170485098A。法定代表人：张建敏，董事长。上诉人（原审被告）：张建敏，男，汉族，住河南省巩义市。上诉人（原审被告）：董晓星，男，汉族，住河南省巩义市。上诉人（原审被告）：贺慧君，女，汉族，住河南省巩义市。上诉人（原审被告）：张雅博，男，汉族，住河南省巩义市。以上七上诉人共同委托诉讼代理人：魏昊峰，巩义市中天法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：河南宝瑞通典当有限公司，住所地河南省巩义市桐本路1号第一幢3层301室，统一社会信用代码：91410181341759584D。法定代表人：康海峰，董事长。委托诉讼代理人：姚元高，河南魁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁慧丽，河南良承律师事务所律师。上诉人河南近博矿山工程有限公司、郑州市坤贝房地产置业有限公司、巩义市建筑工程公司、张建敏、董晓星、贺慧君、张雅博因与被上诉人河南宝瑞通典当有限公司典当纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2020）豫0181民初3724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律不当，绝当后上诉人未赎当，不构成违约，被上诉人无权基于此向上诉人主张违约金。被上诉人河南宝瑞通典当有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。河南宝瑞通典当有限公司提出诉讼请求：1.判令被告近博公司向原告以600万元为基数，按日1‰支付违约金，期限自2019年8月25日至实际清偿之日，计算至2020年7月22日暂计1986000元；2.判令被告坤贝公司、巩义建筑公司、张建敏、董晓星、贺慧君、张雅博对上述违约金承担连带清偿责任；3.判令七被告共同负担本案诉讼费、律师费等实现债权的费用。原审查明：1.2020年3月12日，原告因涉案当金及利息将七被告诉至本院，本院于2020年5月15日作出（2020）豫0181民初663号民事判决。上述判决查明：2019年7月26日，近博公司经坤贝公司房产抵押并经其余六被告担保向原告借款600万元，双方签订两份当金均为300万元的《典当合同》；原告支付当金，近博公司就两笔当金分别向原告出具了《当金收据》，《当金收据》中均约定借款逾期不还部分，除支付综合费用和利息外，按日1‰支付违约金；2019年7月26日，原告与近博公司签订了当票，当票上载明两笔当金的典当期限均为2019年7月26日至2019年8月24日；典当期限届满后，近博公司未支付当金、利息、综合费用，担保人也未履行保证担保义务。判决：一、被告河南近博矿山工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南宝瑞通典当有限公司支付当金6,000,000元及利息（2019年8月25日至2019年8月29日期间利息为30,625元；2019年8月30日至2019年11月29日期间的利息以6,000,000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、原告河南宝瑞通典当有限公司有权对被告郑州市坤贝房地产置业有限公司抵押的房产（位于巩义市人民路××楼××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××）折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、被告巩义市建筑工程公司、张建敏、董晓星、贺慧君、张雅博对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任，并可在承担保证清偿责任后，在清偿范围内向被告河南近博矿山工程有限公司进行追偿；四、驳回原告河南宝瑞通典当有限公司的其他诉讼请求。2.原告不服上述判决，上诉至郑州市中级人民法院，该院经审理于2020年7月15日作出（2020）豫01民终7632号民事判决。该判决查明事实与一审查明事实一致，另查明上诉人提交委托代理合同和增值税发票一组，用于证明支付律师费。判决：一、撤销河南省巩义市人民法院（2020）豫0181民初663号民事判决；二、河南近博矿山工程有限公司于本判决生效之日起十日内向河南宝瑞通典当有限公司支付当金6,000,000元及利息（2019年8月25日至2019年8月29日期间利息为30,625元，2019年8月30日之后的利息以6,000,000元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）、律师费12,000元；三、河南宝瑞通典当有限公司有权对郑州市坤贝房地产置业有限公司抵押的房产（位于巩义市人民路××楼××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××）折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；四、巩义市建筑工程公司、张建敏、董晓星、贺慧君、张雅博对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任，并可在承担清偿责任后，在清偿范围内向河南近博矿山工程有限公司进行追偿；五、驳回河南宝瑞通典当有限公司的其他诉讼请求。3.2020年7月17日，原告与河南魁达律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定代理费5000元；2020年7月19日，原告与河南良承律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定代理费5000元；原告同时持有金额均为5000元的增值税发票。原审认为：原告具有经营典当业务的资质，其与近博公司、坤贝公司经平等自愿协商所签订的与典当有关的典当合同、抵押合同、当票等系当事人真实意思表示，其中关于违约金的约定，并未违反法律的强制性规定，应为有效约定。涉案《当金收据》明确约定“借款逾期不还部分，除支付综合费用和利息外，按日1‰支付违约金”。如按被告辩称的绝当后，原告即应立即处理当物实现权利，则双方根本无此约定的必要，故该约定的本意，应为对典当期限届满后未偿还当金而应承担的民事责任的约定。本案被告近博公司在当期届满后，未偿还当金赎回当物，亦未续当，为违约行为，应承担违约责任。双方关于违约金的约定为日1‰，该约定明显过高，被告已提出抗辩，本院应依法予以调整。因典当合同本身具有借款合同的性质，本院参照利息、违约金等其他费用总和不超过年利率24%进行调整，生效判决认定的利息（2019年8月25日至2019年8月29日期间利息为30,625元，2019年8月30日之后的利息以600万元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）、律师费12000元予以扣除，本案律师费亦不再支持。按照上述标准计算至2020年8月24日，被告近博公司需支付的利息及律师费共计282458元，违约金应再支付1157542元；从2020年8月25日起以欠当金数额为基数，按照年利率24%扣除同时期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。除近博公司外的其余六被告，均签订担保书，承诺对全部借款本金、利息及违约责任履行担保义务，亦应依约承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、河南近博矿山工程有限公司于本判决生效之日起十日内向河南宝瑞通典当有限公司支付涉案600万元当金2020年8月25日之前的违约金1,157,542元，从2020年8月25日起至600万元当金偿清之日止，按所欠当金为基数，按照年利率24%扣除同时期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；二、郑州市坤贝房地产置业有限公司、巩义市建筑工程公司、张建敏、董晓星、贺慧君、张雅博对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向河南近博矿山工程有限公司追偿；三、驳回河南宝瑞通典当有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22674元，减半收取11337元，由河南宝瑞通典当有限公司负担3728元，由河南近博矿山工程有限公司、郑州市坤贝房地产置业有限公司、巩义市建筑工程公司、张建敏、董晓星、贺慧君、张雅博负担7609元。二审诉讼中，双方当事人均未提供新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人河南近博矿山工程有限公司、郑州市坤贝房地产置业有限公司、巩义市建筑工程公司、张建敏、董晓星、贺慧君、张雅博与被上诉人河南宝瑞通典当有限公司签订的与典当有关的典当合同、抵押合同、当票等是当事人真实意思表示，其中关于违约金的约定，并未违反法律的强制性规定，应为有效约定，故被上诉人主张上诉人支付违约金符合法律规定，应予支持；对于违约金约定过高部分，原审判决已经予以调整，处理并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22674元，由上诉人河南近博矿山工程有限公司、郑州市坤贝房地产置业有限公司、巩义市建筑工程公司、张建敏、董晓星、贺慧君、张雅博负担。本判决为终审判决。审判员 安 军二〇二〇年九月二十九日书记员 王梦龙