陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01知民初1681号 原告:翁晓光，男，汉族，浙江省泰顺县，住该村组。委托诉讼代理人:赵杨慧，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:谢某某，陕西泽诚律师事务所实习律师。被告：西安市新城区喜相逢婚庆用品商行，经营场所西安市新城区XX市场XX楼XX号和XX排XX、XX号。经营者：杜耀明，男，1977年XX月XX日出生，汉族，现住西安市碑林区XX路XX小区XX单元XX楼XX户。原告翁晓光与被告西安市新城区喜相逢婚庆用品商行（以下简称喜相逢婚庆商行）侵害著作权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁晓光的委托诉讼代理人赵杨慧和谢某某、被告喜相逢婚庆商行的经营者杜耀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁晓光向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告形象卡通婚礼人物美术作品著作权;2.判令被告赔偿原告经济损失2万元及为本案支出的公证费、律师费、差旅费等3000元，共计2.3万元;3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由: 2012年,原告创作完成美术作品形象卡通婚礼人物。2012年6月5日,原告向浙江省版权局进行作品著作权登记,作品登记字号:11-2012-F-7346。原告创作完成后,因良好的视觉效果,获得市场婚庆产品制造商青睐,部分婚庆制造商经原告授权使用原告作品。同时,原告发现市场存在大量未经原告授权,将原告作品使用于其所销售的产品上。经原告市场人员调查,被告未经原告许可在其销售的产品上使用原告作品,侵犯其作品的发行权和复制权，给其造成了经济损失。为维护原告合法权益，其委托公证处对被告销售侵犯著作权的商品进行公证证据保全，特提起本案诉讼。被告喜相逢婚庆商行辩称，其是通过正常渠道进货，且进货时并不知道是否侵权。在销货时，也没有谎报是大品牌产品，也无抬高售价的主观意向。涉案作品的权利人在购买被控侵权产品时，也未告知其是著作权人。因此，其不应当承担赔偿责任。经审理查明，原告翁晓光以著作权人的身份向浙江省版权局申请作品登记，浙江省版权局于2012年6月5日对该作品进行了登记，作品名称为“形象卡通婚礼人物”，登记字号为11-2012-F-7346，类型为美术作品。该作品是一组卡通人物，由一男、一女牵手组成；男士身着西装、打领结；女士身穿无袖短旗袍（不过膝），女士右手佩戴手镯、左手持有一束（四朵）捧花，四朵花自上到下呈1、2、1型排列，花朵四周花间各分布有一片叶瓣（共四片），女士头发盘起，头部左侧佩戴有花饰（2朵前后排列）耳部佩戴有耳坠；两人头部向对方微倾紧靠，且头发上均有一道“月牙形”留白。2019年12月5日,申请人陕西众旭知识产权代理有限公司受原告委托向陕西省西安市汉唐公证处申请证据保全公证。同日下午,该公证处公证员与委托代理人共同来到西安市新城区XX路XX市场XX楼XX号“喜相逢喜庆用品”，购买了一对红色牙缸，并使用支付宝扫码付款10元。公证人员对整个过程进行了拍照，并将所购物品进行了封存。公证处于2020年5月21日出具了(2020)陕证民字第002926号《公证书》，原告因此支出公证费1000元。本院当庭拆封了被封存的被控侵权产品，被告表示不确定该产品是否是其销售。经查看，被控侵权产品牙缸本身外观及其塑料外包装袋上均未印制有与原告美术作品相近似的图案，仅在外包装袋的封贴纸上出现了近似图案。封贴纸两面各印有一组卡通人物，在印有“钟爱一生”字样的一面上印有与涉案美术作品相似的卡通人物。经比对，该卡通人物头发上没有留白，女士左手所持捧花花朵因被遮挡仅能见到三朵，花间有四片叶瓣，人物膝盖以下部分被省略，除此之外，其余特征均与原告的作品相同。上述事实，有作品登记证、公证书、公证费发票及本院庭审笔录共同在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告是否是涉案美术作品的著作权人；2.被告是否销售了被控侵权产品；3.被告的销售行为是否构成侵权；4；如构成侵权，责任如何承担。关于原告是否是涉案美术作品的著作权人。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定,著作权属于作者；当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等,可以作为证据。本案中,原告主张其享有涉案美术作品的著作权,为此提交了《作品登记证书》,在无相反证据证明的情况下,可以证明原告系涉案美术作品的著作权人,且该作品已公开发表,其权利受我国法律保护。关于被告是否销售了被控侵权产品。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“当事人自行或者委托他人以定购、现场交易等方式购买侵权复制品而了取得的实物、发票等，可以作为证据。公证人员在未向涉嫌侵权的一方当事人表明身份的情况下，如实对另一方当事人按照前款规定的方式取得的证据和取证过程出具的公证书，应当作为证据使用，但有相反证据的除外。”被告对该公证书不予认可，但也未提交相反的证据，无法证明其主张。因此，公证书可以作为认定案件事实的依据，予以采信。根据其载明的内容，可以认定被告销售了涉案被控侵权产品。关于被告的销售行为是否构成侵权。经比对,被诉侵权产品外包装封贴纸上的卡通人物形象与涉案原告的美术作品除局部细节上略有差别外,其余从整体构图、人物造型、发型、服装款式、配饰等主要图案的线条和要素方面均相同,已构成实质性相似。被告未经许可,销售使用与原告涉案美术作品构成相似的产品,属于著作权法意义上的发行行为,其行为构成了对原告涉案作品著作权的侵犯,应当承担相应的侵权责任。原告要求被告停止侵权的诉请,本院予以支持。关于责任承担的问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定：除本法另有规定外,未经著作权人许可,复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，构成侵权，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔偿损失等民事责任。被告未提供证据证明其所售产品的合法来源，故应当承担赔偿责任。原告要求被告赔偿损失的诉请,于法有据，本院予以支持。至于赔偿数额。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定,侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿;实际损失难以计算的,可以按照侵权人的违法所得给予赔偿；前两者都不能确定的,由人民法院根据侵权行为的情节,判决给予五十万以下的赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。鉴于原、被告双方均未能提供证据证明原告因侵权行为所遭受的实际损失或者被告因侵权的实际获利,本院综合考虑到涉案美术作品的价值、知名度、用途、侵权产品进销价格、侵权行为性质、后果等情节,酌定被告应承担的赔偿额为2000元(含合理支出费用)。综上所述,依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十一条、第四十八条、第四十九条、第五十三条,《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第二十五条、第二十六条之规定,判决如下:一、被告西安市新城区喜相逢婚庆用品商行立即停止销售侵害原告翁晓光美术作品《形象卡通婚礼人物》(作登字11-2012-F-7346号) 著作权产品的行为；二、被告西安市新城区喜相逢婚庆用品商行于本判决生效之日起七日内赔偿原告翁晓光经济损失2000元(含合理开支费用)。案件受理费375元,原告已预交。该费用由原告负担175元,由被告负担200元，连同上述应付之款一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。    审 判 长  段 红 军审 判 员  单 娅 娜审 判 员  杨   婷 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  薛 文 娟 1