wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0881民初8705号原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。法定代表人：高长永，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈文艺，该公司职工。被告：薛海峰，男，1988年5月25日出生，汉族。被告：云奶霞，女，1988年4月27日出生，汉族。被告：杨淑琴，女，1966年11月18日出生，汉族。被告：杨建平，男，1970年10月29日出生，汉族。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告薛海峰、云奶霞、杨淑琴、杨建平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费4850元，由原告陕西神木农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  高利平审 判 员  刘水霞人民陪审员  张 杰二〇二〇年九月七日书 记 员  张海荣
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2421号罪犯李某某，女，1954年11月17日出生于山东省菏泽市，汉族，大学文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一八年十一月二十八日，山东省鄄城县人民法院作出(2018)鲁1726刑初193号刑事判决，以被告人李某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。二〇一九年二月十二日，山东省菏泽市中级人民法院以（2018）鲁17刑终592号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，认清了法轮功的邪教本质，悔过自新，重新做人，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯李某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次，本次缴纳罚金人民币五千元。本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李某某减去有期徒刑六个月（刑期至2020年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵从明审判员  李新岩审判员  瞿守印二〇二〇年九月二十八日书记员  李双玉
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终2290号上诉人（原审被告）：宋国帅，男，1975年2月6日出生，汉族，住安徽省明光市。上诉人（原审被告）：林联珍，女，1980年12月18日出生，汉族，住安徽省明光市。两位上诉人共同的委托诉讼代理人：黄永年，安徽省明光市张八岭镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张明春，男，1963年6月21日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：王松，安徽瑞锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋国洋，安徽瑞锦律师事务所实习律师。上诉人宋国帅、林联珍因与被上诉人张明春买卖合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2020）皖1125民初2339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宋国帅、林联珍上诉请求：依法改判驳回张明春的全部诉讼请求或发回重审，并由张明春承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：案涉欠条载明张明春保证鹅能长到8-8.5斤，长不到，不要此款；宋国帅、林联珍卖鹅时通知了张明春，张明春未来；在张明春认可前述事实并且鹅没有长到8-8.5斤的基础上，一审判决宋国帅、林联珍全额赔付错误。一审法院在驳回管辖权异议裁定书未生效的情况下直接开庭审理，剥夺了林联珍上诉权，程序违法。一审判决由宋国帅、林联珍支付利息及案件受理费错误。张明春辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。宋国帅、林联珍未能举证证明鹅未长到8-8.5斤，应承担举证不能的后果；民事诉讼法未明确规定管辖裁定未生效不能开庭，未规定开庭后不准对管辖裁定提出上诉，且一审庭审时宋国帅、林联珍未对前述事项提出异议；林联珍接到管辖裁定至一审法院判决中间间隔超过上诉期10天，林联珍未提出上诉，裁定生效，程序合法。宋国帅、林联珍在张明春要求支付利息时未要求中止审理给予新的答辩期，一审判决支付利息符合法律规定。宋国帅、林联珍上诉要求张明春赔偿所谓的经济损失不符合法律规定。张明春一共卖两批鹅苗给宋国帅、林联珍，宋国帅、林联珍的成品鹅分两批出售，宋国帅、林联珍仅在一个下雨的晚上电话联系过张明春一次，因山区下雨路途不便，张明春回复“等不下雨路好走时再电话联系约时间去看”，后来宋国帅、林联珍就再未联系过张明春去看鹅。张明春向一审法院起诉请求：宋国帅、林联珍支付张明春鹅苗款人民币22000元及资金占用的利息损失，其中6000元自2019年10月4日起按银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止，16000元自2019年11月27日起按银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止；并由宋国帅、林联珍承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：张明春经营孵化鹅苗生意，宋国帅、林联珍系夫妻关系，从事鹅养殖,2019年，宋国帅、林联珍两次从张明春处购买了鹅苗,均未付清鹅苗全款，宋国帅妻子林联珍以宋国帅名义向张明春出具了两张欠条，欠条内容载明：1.“欠条欠张明春鹅苗陆仟元6000元整，但是鹅要包长8斤以上，否则不付全款。宋国帅2019.10.4日”；2.“欠条今欠张明春鹅苗壹万陆仟元整1.6万元整，卖鹅付钱，包长8.5斤。欠款人宋国帅2019.11.27。”；两次欠款合计22000元。后宋国帅、林联珍将鹅出售后，辩称鹅未长到8-8.5斤，而未向张明春偿还鹅苗欠款，张明春遂起诉至该院。一审法院认为，张明春出售鹅苗，宋国帅、林联珍向张明春购买了鹅苗，双方构成买卖合同关系，且该买卖合同系当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。张明春将鹅苗出售给了宋国帅、林联珍，宋国帅、林联珍辩称因鹅饲养后未长到8-8.5斤，因此不偿还张明春欠款，但宋国帅、林联珍没有证据证明其从张明春处购买的鹅苗没长到8-8.5斤，且而已经出售完，宋国帅、林联珍仅申请一名证人到庭，但证人对宋国帅、林联珍出售的鹅具体斤数并不知情，也不能证明宋国帅、林联珍卖的鹅就是从张明春处购买的鹅苗，同时鹅的成长斤数与饲养管理水平、饲养时间、外部环境有关，综上，宋国帅、林联珍辩称因鹅饲养后未长到8-8.5斤而不付欠款的辩称，没有事实和法律依据，不予支持；宋国帅与林联珍系夫妻关系，且欠条是林联珍以宋国帅的名义出具，本案债务应为宋国帅、林联珍婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，因此，对林联珍辩称买卖合同与宋国帅无关，没有法律依据，不予采信。宋国帅、林联珍应向张明春偿还拖欠的鹅苗款22000元，宋国帅、林联珍拖欠张明春鹅苗款不付已构成违约，应承担继续偿还的法律责任。张明春主张的利息计算方法，没有法律依据，不予支持，利息应自张明春起诉之日即2020年5月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决：一、被告宋国帅、林联珍于本判决生效后十日内支付原告张明春鹅苗款22000元，并支付逾期付款利息，逾期付款利息以22000元为基数，自2020年5月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；二、驳回原告张明春其他诉讼请求。本案受理费350元，减半收取175元，管辖权异议申请费100元，合计275元，由被告宋国帅、林联珍负担。本院二审期间，当事人双方未提交新证据。二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行合同义务。张明春与宋国帅、林联珍成立买卖合同关系，张明春将鹅苗出售给了宋国帅、林联珍，宋国帅、林联珍应当支付相应的鹅款。宋国帅、林联珍上诉称鹅饲养后未长到8-8.5斤，可不付该笔欠款，但其二人不能举证证明鹅未长到8-8.5斤这一事实，同时鹅的成长斤数与饲养管理水平、饲养时间、外部环境等多种因素有关，故本院对宋国帅、林联珍的上诉理由不予支持，宋国帅、林联珍应当支付张明春所欠鹅苗款22000元。因宋国帅、林联珍拖欠张明春鹅苗款构成违约，且双方当事人未在欠条上约定违约金或利息，故一审法院判决宋国帅、林联珍按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算利息并无不妥。关于程序问题，在原审未作出判决前，并不影响林联珍对管辖权异议裁定的上诉，其未在法定期限内提起上诉，原审作出判决并无不当。宋国帅、林联珍关于此节的上诉理由不成立，不予采信。综上，宋国帅、林联珍的上诉请求均不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由上诉人宋国帅、林联珍负担。本判决为终审判决。审判长  陶继航审判员  邓见阁审判员  王娟娟二〇二〇年九月二十九日书记员  张玉格附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执2341号 关于申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被申请人九台区城西帝豪娱乐会所侵害放映权纠纷一案，申请人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被申请人立即停止侵权行为。便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向申请人下发执行裁定书，责令被申请人九台区城西帝豪娱乐会所立即停止对申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司音乐电视作品的侵害。被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。 本院认为，本院已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本院予以结案。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年九月三十日
陕西省宁强县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0726执374号申请执行人:黄建强，男，汉族，住陕西省宁强县高寨子街道办戚家垭村二组。被执行人：方程，男，汉族，住陕西省宁强县高寨子街道办。被执行人：高磊，男，汉族，住陕西省宁强县高寨子街道办。本院在执行申请执行人黄建强与被执行人方程、高磊返还原物纠纷执行一案，依据宁强县人民法院作出的（2020）陕0726民初374号民事调解书，被执行人应返还申请人黄建强陕FL2302北京现代悦动小轿车一辆，申请执行费50元。本案在执行过程中，已委托办理该案，待办理结果出来后再恢复申请执行，故申请人向本院撤回该案执行申请，经审查，该撤回申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条第（六）项《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）陕0726执374号执行案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员 张文辉二〇二〇年九月三十日法官助理 武 玮书 记 员 肖红梅
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终11179号上诉人（原审原告）：臧晨，男，1961年11月18日出生，汉族，住江苏省扬州市市辖区。委托诉讼代理人：荆华，上海申渝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京大宗商品交易所有限公司，住所地北京市朝阳区望京东街6号3幢3层。法定代表人：任国强，董事长。委托诉讼代理人：刘娟，女，北京大宗商品交易所有限公司员工。委托诉讼代理人：廖磊，男，北京大宗商品交易所有限公司员工。被上诉人（原审被告）：北京盈动力商品经营有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路15号4号楼17层1701内129。法定代表人：刘涛，执行董事。委托诉讼代理人：蒋秀海，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨琦，上海市信本律师事务所律师。上诉人臧晨因与被上诉人北京大宗商品交易所有限公司（以下简称北商所）、北京盈动力商品经营有限公司（以下简称盈动力公司）侵权责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初24466号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后审理了本案。本案现已审理终结。臧晨上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院继续审理臧晨与盈动力公司的纠纷，本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院存在程序性错误，严重违反了我国民事诉讼法对法院审理期限的规定；2、臧晨从没有阅读或签署过北商所提交的开户流程公证书里相关开户协议及风险提示书等内容。北商所提交的公证书里其官网有关开户协议管辖约定条款、协议等内容仅适用于公证书作出以后开户交易的用户，不能适用于臧晨。关于仲裁条款，北商所未能提交录音回访等证据证明公证书里协议的格式条款已向臧晨履行了提示和明确说明义务，所以该条款对臧晨不发生效力；3、自案件受理以来，臧晨从未看到过关于管辖异议的申请和相关公证书等证据，此前也从未进行书面答辩。臧晨系由盈动力公司代为开设的北商所交易账户，从未阅读过任何有关交易风险提示、管辖约定等条款。北商所辩称，不同意臧晨的上诉请求及理由，同意一审法院裁定。盈动力公司辩称，管辖权是法院对案件行使审判权的条件。法院有权对案件是否有审判范围主动进行审查。一审法院的行为是程序行为并不一定要开庭审理，未剥夺上诉人的答辩权。虽然公证时间晚于开户时间，但没有证明协议书有删改。臧晨主张是他人替开户，但臧晨委托他人开户的后果应该有其承担。仲裁条款是双方对争议解决形式的要求，不属于必须说明提示的义务范围。从北商所提供的开户公证书，上诉人必须事先点击同意阅读，说明被上诉人尽到充分的提示义务。臧晨向一审法院起诉请求：1.确认臧晨在北商所交易软件系统自2014年8月12日至10月15日的全部交易无效；2.北商所和盈动力公司共同返还投资本金746171元。一审法院认为，投资者在北商所的交易平台上进行交易需要先进行开户。依据北商所提交开户流程公证书中显示：开户第一步是填写基本信息，包括填写姓名、选择证件类型、填写证件号码、选择会员单位、输入验证码，在上述信息填写完毕后，点击“下一步”；开户第二步为阅读风险揭示书，页面下方注有“温馨提示：因关系到您的切身利益，请认真仔细阅读相关开户协议和文件，并充分理解”。在勾选“阅读同意”后，点击“同意并继续”，页面会弹出对话框“是否下载风险揭示书”，点击“确定”后会弹出名为《开户协议》的word文档（包括风险揭示书、协议书、风险提示书、交易商确认函、承诺书）。其中，协议书明确约定：甲方为盈动力公司，乙方为协议签署方，就协议书发生争议，若协商不成可向北商所申请调解或提交中国国际经济贸易仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。臧晨对其在北商所提供的网络交易平台进行开户的行为予以认可，但表示未见过亦未签署协议书等文件。就此一审法院认为，从开户流程可知，开户人须阅读同意风险揭示书、协议书等文件并点击确定才能完成开户，并有相应的风险提示。臧晨作为完全民事行为能力人，对此应尽到必要的注意和审查义务。故在开户过程中涉及的相关合同对臧晨产生效力，臧晨相应抗辩意见，一审法院不予采纳。涉案协议书为双方真实意思表示，内容合法有效。协议书明确约定了仲裁条款，且无法律规定的无效事由。故臧晨与盈动力公司基于上述协议的争议应提交中国国际经济贸易仲裁委员会解决，不属于本案受理的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回臧晨对北京盈动力商品经营有限公司的起诉。本院审理中，当事人未提交新证据。本院认为，投资者在北商所的交易平台上进行交易需要先进行开户。臧晨认可其在北商所开设有交易账户，但其认为因其账户系由盈动力公司代为开设，自己从未阅读过任何有关交易风险提示、管辖约定等条款，故仲裁条款对其不发生效力。应指出的是，臧晨作为完全行为能力人，其将自己的身份信息及银行账户信息等开户必要的资料交给他人代为开户，应视为其同意由他人代其在北商所开立交易账户，而根据北商所提交开户流程公证书，点击“确定”后会弹出名为《开户协议》的word文档中，其中“协议书”中显示甲方为北商所的注册会员，乙方为本协议签署人，第十四条明确约定：…经协商不能达成一致意见的可向北商所申请调解或提交中国国际经济贸易仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。本院认为从开户流程可知，开户人须阅读同意风险揭示书、协议书等文件并点击确定才能完成开户，并有相应的风险提示。代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力，故开户过程中涉及的相关合同对臧晨产生效力。一审法院认定臧晨与盈动力公司基于上述协议的争议应提交中国国际经济贸易仲裁委员会解决，不属于本案受理的范围是正确的，本院予以确认。关于臧晨上诉提出的案由问题，诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。一审法院结合本案案情确定本案案由并无不当，本院亦予以确认。综上，臧晨的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  周 易二〇二〇年九月二十九日法官助理  胡 实书 记 员  何昕燏
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初3583号原告：张克慧，女，1951年9月6日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：王俊才，男，1973年11月22日出生，汉族，住浙江省慈溪市，系原告儿子。被告：岳国强，男，1959年10月7日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告张克慧诉被告岳国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告张克慧及其委托诉讼代理人王俊才、被告岳国强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张克慧向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款80000元及利息（自2019年2月5日计算至实际支付日为止，按年利率24%计算）。事实和理由：被告向原告借款80000元，但被告至今未还款，故诉至法院。被告岳国强辩称：被告于2017年左右介绍邻居郭某在理财公司投资，后郭某介绍张克慧也参与该公司的投资，被告实际收到张克慧80000元。经审理查明：原、被告曾系住同一小区的邻居。2018年2月5日，被告向原告出具借条一张，内容为：岳国强今天借到张克慧现金96000元，用途为现金周转，借期为1年，到期准时归还，逾期不还每日按本金的5%加收。2018年2月5日，原告在邮储银行取现29000元，又于当日通过民生银行向被告转账50000元。案件审理中，原告称其将取现的29000元凑成30000元后，现金支付给被告，另外50000元通过转账方式支付被告，共计向被告出借80000元。被告对此予以确认。被告称其将借款投入南京富亚互联网科技有限公司等公司用于投资，因投资失败，致未能偿还原告借款。上述事实有当事人陈述、借条、对账单及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，原、被告间存在真实、合法的民间借贷关系，应当受到法律的保护。本案中，虽借条所载金额与原告实际出借金额不一致，但原、被告双方均确认实际出借金额为80000元，且被告认可其已足额收到80000元，本院予以确认。无论被告如何使用原告的借款，都不能否定其向原告借款80000元的事实，被告应当按期偿还原告借款。因被告未按还款期限还款，其应当依法支付逾期利息，现原告主动调整逾期利息的利率为24%，不违反法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告岳国强于本判决生效之日起十日内偿还原告张克慧借款本金80000元及逾期利息（利息自2019年2月5日起，以借款本金为基数，按年利率24%计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，因适用简易程序，减半收取为1250元，由被告岳国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  张 赟二〇二〇年九月七日法官助理  慎 思书 记 员  吴晓梅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执18856号申请执行人远东国际融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号二层西区。法定代表人孔繁星。被执行人弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人范可风。被执行人湖南新城汽车有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人范可风。被执行人湖南万达汽车销售服务有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人范可风。被执行人湖南津湘投资有限责任公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人范可风。被执行人湖南华隆汽车销售服务有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人范可风。被执行人湖南华达汽车销售服务有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人李骏。被执行人湖南天和汽车销售服务有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人钟跃辉。被执行人湖南多力物业经营管理有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人范可风。被执行人衡阳市津湘汽车经营有限公司，住所地湖南省衡阳市。法定代表人阎青山。被执行人范可风，男，1966年3月28日生，汉族，住湖南省长沙市。本院在执行(2019)沪0115民初90837号原告远东国际融资租赁有限公司与被告弘高融资租赁有限公司、湖南新城汽车有限公司、湖南万达汽车销售服务有限公司、湖南津湘投资有限责任公司、湖南华隆汽车销售服务有限公司、湖南华达汽车销售服务有限公司、湖南天和汽车销售服务有限公司、湖南多力物业经营管理有限公司、衡阳市津湘汽车经营有限公司、范可风融资租赁合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法将被执行人纳入失信名单并对其法定代表人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇二〇年九月二十八日书记员  孙国进附：相关法律条文
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终7387号上诉人(原审被告)：恩弼尔餐饮(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：邱宝成，经理。委托诉讼代理人：冯至，上海中夏律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：金立新，男，1960年8月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：刘彦辛，上海尊源恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佳文，上海尊源恒律师事务所实习律师。上诉人恩弼尔餐饮(上海)有限公司因与被上诉人金立新房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初4003号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人恩弼尔餐饮(上海)有限公司于2020年9月27日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人恩弼尔餐饮(上海)有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人恩弼尔餐饮(上海)有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币7960元，减半收取人民币3980元，由上诉人恩弼尔餐饮(上海)有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢薇薇审 判 员 王晓梅审 判 员 邬海蓉二〇二〇年九月二十八日法官助理 高 勇书 记 员 任思琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终441号上诉人（原审原告）上海焱起劳务派遣有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇学府路589号4幢1143室。法定代表人徐子效，总经理。委托代理人贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。委托代理人祖琦筠，上海市华天平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市金山区人力资源和社会保障局，住所地上海市金山区龙山路555号东九楼。法定代表人陆引娟，局长。委托代理人吕憬豪，上海市金山区人力资源和社会保障局工作人员。第三人张雪平，女，汉族，1991年7月16日生，户籍地安徽省颍上县。委托代理人江美霞，上海伟创律师事务所律师。上诉人上海焱起劳务派遣有限公司（以下简称：焱起公司）因工伤认定决定一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112行初73号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭于2020年9月17日公开开庭审理了本案。上诉人焱起公司的委托代理人祖琦筠，被上诉人上海市金山区人力资源和社会保障局（以下简称：金山区人社局）的委托代理人吕憬豪，第三人张雪平的委托代理人江美霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，张雪平系焱起公司员工，其被焱起公司派遣至上海XX股份有限公司工作。2018年9月10日7时许，张雪平在上班途中因交通事故受到伤害，经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定其在该起交通事故中无责任。当日经医院诊断为创伤性脑出血，头皮挫伤，头皮血肿。2019年6月20日，张雪平向金山区人社局提出工伤认定申请，当日金山区人社局予以受理并告知焱起公司举证权利。根据调查核实，金山区人社局于2019年8月16日作出金山人社认（2019）字第1162号认定工伤决定书（以下简称：被诉工伤认定决定），认定2018年9月10日7时07分许，张雪平在上班途中因交通事故受到伤害，经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定其在该起交通事故中无责任。当日经医院诊断为创伤性脑出血，头皮挫伤，头皮血肿。张雪平受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。焱起公司不服，以张雪平并非在上班途中发生交通事故伤害等为由，诉至原审法院，请求法院判决撤销金山区人社局作出的被诉工伤认定决定。原审认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，金山区人社局具有在本行政区域内行使工伤保险认定工作的职责。金山区人社局收到申请后及时受理，经调查核实在法定期限内作出被诉工伤认定决定并向焱起公司与张雪平送达，执法程序并无不当。金山区人社局提交的证据能够证明张雪平系在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，金山区人社局据此适用《工伤保险条例》第十四条第(六)项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第（六）项之规定，认定张雪平所受伤害为工伤，认定事实清楚、适用法律正确。本案中焱起公司认为张雪平受伤时的实际居住地址不是上海市青浦区XX路XX弄XX号，所以张雪平并非在上班途中发生交通事故受伤。原审法院认为，根据张雪平提交给金山区人社局的居住证明、租房合同及金山区人社局的工伤认定调查记录、工作记录等证据能够互相印证张雪平是在上班途中受伤。焱起公司对其主张未提供充足证据予以证明，不予采信。综上，焱起公司的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回焱起公司的诉讼请求。判决后，焱起公司不服，上诉于本院。上诉人焱起公司诉称，第三人张雪平向被上诉人提供了虚假的工伤认定材料，其实际居住地并非《租赁合同》上载明的上海市青浦区XX路XX弄XX号，第三人当日所受伤害并非系在上班途中发生交通事故伤害。故请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求或发回原审法院重审。被上诉人金山区人社局辩称，其受理第三人的工伤认定申请后，经调查认定第三人当日所受伤害系在上班途中发生交通事故伤害。其作出的被诉工伤认定决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。第三人张雪平述称，同意被上诉人金山区人社局的辩称意见。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经二审开庭审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。故被上诉人金山区人社局具有作出被诉工伤认定决定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。本案中，根据被上诉人金山区人社局提供的劳动合同、病史材料、道路交通事故认定书、租房合同、路线图、居住证明、工伤认定调查记录、工作记录等证据，可以证明上诉人的员工张雪平于2018年9月10日7时07分许，在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害。被上诉人金山区人社局根据查明的事实和上述法律规定，作出被诉工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人焱起公司认为，第三人张雪平向被上诉人提供了虚假的工伤认定材料，其实际居住地并非《租赁合同》上载明的上海市青浦区XX路XX弄XX号，第三人当日所受伤害并非系在上班途中发生交通事故伤害。对此，本院认为，上诉人未提供充分、有效的证据来证明其观点，故本院对上诉人的上述观点，不予采信。《工伤保险条例》第二十条第一款规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。本案中，被上诉人于2019年6月20日受理第三人提出的工伤认定申请，经审查后于同年8月16日作出被诉工伤认定决定，行政程序合法。综上，上诉人焱起公司的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人焱起公司的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海焱起劳务派遣有限公司负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  周瑶华审判员  宁 博审判员  陈根强二〇二〇年九月二十三日书记员  符竹君附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终9663号上诉人（原审原告）：沙荣芳，女，1957年2月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：孙关全，上海申宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海电气集团上海电机厂有限公司，住所地上海市闵行区江川路555号。法定代表人：乔银平。上诉人沙荣芳与被上诉人上海电气集团上海电机厂有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初24444号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审理。沙荣芳上诉请求：撤销一审裁定，指令原审法院对本案进行审理。事实与理由：一审法院裁定错误。上诉人与被上诉人劳动争议一案经上海市闵行区劳动仲裁委驳回。上诉人根据劳动仲裁委的不予受理通知书向原审法院提起了诉讼，是有事实理由及法律依据的。原审法院的裁定剥夺了上诉人的合法权益，应予以撤销。上诉人沙荣芳向一审法院提出诉讼请求：要求上海电气集团上海电机厂有限公司出具因病伤残鉴定书。事实和理由：沙荣芳于1992年以前参加工作，1993年1月1日起缴纳养老金未满15年只缴纳12年，但经办人贪污腐败、弄虚作假、冒名顶替，伪造员工个人信息导致沙荣芳的养老金少于正常退休人员标准，要求补偿损失。沙荣芳原为上海电机厂有限公司职工，2004年上海电机厂有限公司破产的时候，公司要求沙荣芳等老职工填写一份“提前退休申请书”，以有病为由可以办理提前退休，当时公司承诺提前退休时待遇与正常退休人员一样，故沙荣芳等相信了公司，填写了提前退休申请书交给单位，之后沙荣芳等员工均办妥了提前退休。退休之后，大家交流时发现沙荣芳的退休工资低于正常退休待遇。为此沙荣芳向公司询问，公司回复是根据因病伤残鉴定书的结果来定退休待遇。然实质上沙荣芳没有填写过因病伤残鉴定申请，也没有做过相关鉴定。沙荣芳认为，公司既然回复说有因病伤残鉴定书，故而诉请要求公司拿出来。沙荣芳就是要通过诉讼来确定公司就没有做过因病伤残鉴定，是当初办理提前退休时，公司欺骗沙荣芳，弄虚作假。综上，沙荣芳坚持诉请要求上海电机厂有限公司出具当时的因病伤残鉴定书。一审法院经审查认为，根据民诉法规定，起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案沙荣芳要求上海电机厂有限公司出具因病伤残鉴定书之请求，不属于人民法院受案范围，应予以裁定驳回。据此，裁定驳回沙荣芳的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉的条件要求，起诉需属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，上诉人的诉请事项，并不属于人民法院受案范围。故，原审法院裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年九月二十三日书记员  杨燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔04民辖终33号上诉人（原审被告）：徐宗理，男，1976年12月10日生，汉族，住重庆市奉节县。被上诉人（原审原告）:徐永书，男，1968年4月5日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被上诉人（原审原告）:朱永珍，女，1968年4月25日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。上诉人徐宗理与被上诉人徐永书、朱永珍民间借贷纠纷一案，不服关岭自治县人民法院（2020）黔0424民初567号民事裁定，向本院提出上诉。徐宗理上诉称，本案借款人徐自平户籍地为重庆市奉节县，蒲小琴的户籍地为成都市天府新区，被上诉人的户籍地为重庆市奉节县，本案的接受货币一方所在地及被告所在地均不在关岭自治县辖区，本案应移送重庆市奉节县人民法院审理。徐永书、朱永珍未答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案中，双方未约定合同履行地，被上诉人徐永书、朱永珍为接受货币一方，徐永书、朱永珍所在地为关岭自治县，关岭自治县人民法院对本案具有管辖权。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人徐宗理的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  计顺红审判员  何劲松审判员  王明芹二〇二〇年九月二十八日法官助理雷朝美书记员王啟文
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终6637号上诉人（原审原告）：曹营，男，1988年6月26日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：殷竣，湖北泓峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶娜，湖北泓峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡新咏，男，1964年2月25日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：李书军，湖北权璟尚层律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜冬兰，女，1957年2月3日出生，汉族，身份证住址湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：龚法章，男，1951年3月16日出生，汉族，身份证住址湖北省洪湖市。上诉人曹营、胡新咏、杜冬兰因物权保护纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初10815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院于2006年裁定曹营取得案涉房屋所有权及相应土地使用权，并为此向房地部门出具了协助执行通知书。而2013年湖北恒生拍卖有限公司与杜杰签订的《竞买协议书》中载明：拍卖标的为招商银行股份有限公司武汉分行拥有的武汉市瑞发房地产开发有限公司的债权；武汉市中级人民法院（2000）武经初字第40号民事判决书判决，招商银行股份有限公司武汉分行青岛路支行可依法以武汉市汉口香港路球延小区10号楼第14、15层部分房屋折价、变卖、拍卖所获款项优先受偿。双方在2000年10月30日签订《商品房购销合同》，将球延小区10号楼第14、15层部分房屋销售给招商银行股份有限公司武汉分行青岛路支行，以清偿所欠债务；2012年4月19日武汉市中级人民法院裁定查封前述部分房屋，同日向房地部门送达协助执行通知书；此项债权目前处于查封状态。从《竞买协议书》中前述载明内容分析，该次债权拍卖实际指向的拍卖标的物为含案涉房屋在内的武汉市汉口香港路球延小区10号楼第14、15层部分房屋。案涉房屋实际经历2006年一审法院、2013年本院前后两次司法拍卖，两者构成冲突。另外，二审中当事人均确认，案涉房屋所在楼栋系工程主体建设完毕的烂尾工程，该楼栋有关房屋存在多方主张权利的情况，自2012年始即有部分房屋办理了产权证，本案2006年曹营拍卖竞得案涉房屋时年仅18岁，而其自述直至2015年才对胡新咏提出腾退主张，在工程烂尾背景下曹营竞买成功后近十年内，未有证据显示其对案涉房屋做出过任何处理，更未取得产权证，亦存在疑点。因此，本案应当查明案涉房屋前后两次司法拍卖的实际履行情况以及房地部门对案涉房屋的协助执行情况，以确定房屋真实权利人，一审法院对此未予查明属于基本事实认定不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初10815号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市江岸区人民法院重审。上诉人曹营预交的二审案件受理费3100元、上诉人胡新咏预交的二审案件受理费3080元、上诉人杜冬兰预交的二审案件受理费3080元，予以退回。审判长  刘鑫荣审判员  方 红审判员  陈继红二〇二〇年九月二十八日书记员  肖 华
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔01刑终337号原公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）李艳，女，1973年5月1日出生，彝族，文盲，农民，户籍所在地贵州省织金县，现住贵州省贵阳市云岩区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年12月11日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，2019年12月31日被逮捕。现押于贵阳市女子看守所。辩护人陈健，贵州鼎晋律师事务所律师，执业证号15201201910098320。原审被告人杨军全，男，1976年4月24日生，彝族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省织金县，现住贵州省贵阳市云岩区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年12月11日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，2019年12月31日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。贵州省贵阳市白云区人民法院审理贵州省贵阳市白云区人民检察院指控被告人杨军全、李艳涉犯贩卖毒品罪一案，于2020年6月23日作出（2020）黔0113刑初96号刑事判决。宣判后，原审被告人李艳不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人李艳，听取了其指定辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人佟文丽（另案处理）通过电话联系被告人杨军全欲以7600元购买毒品海洛因20克，2019年12月10日16时许，被告人杨军全、李艳携带毒品海洛因疑似物在贵阳市云岩区贵阳市妇幼保健医院附近实施毒品交易，佟文丽将7600元现金交给杨军全，随后由李艳将毒品海洛因交给佟文丽时，被公安民警当场抓获。经称量，该份毒品疑似物净重20.01克。经鉴定，被告人杨军全与李艳贩卖的毒品疑似物中检出海洛因成分。上述事实，有一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：立案决定书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称量报告书、图片、毒品称量记录、被告人杨军全的供述与辩解、被告人李艳的供述与辩解、指定管辖决定书等证据证实。原审法院认为被告人杨军全、李艳违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。共同犯罪中二被告人作用相当，本案不区分主、从犯。被告人杨军全在庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从处罚。关于被告人李艳辩称自己什么都不知道，只是跟随被告人杨军全来贵阳的辩护意见，经查，被告人的供述及同案人的供述，公安机关的抓获经过，辨认笔录及图片均能证实被告人李艳参与实施了该起毒品贩卖的事实，故对于被告人李艳的辩解及辩护人辩护意见，本院不予采纳。公诉机关提出以贩卖毒品罪判处被告人杨军全有期徒刑七年以上九年以下并处罚金，以贩卖毒品罪判处被告人李艳有期徒刑八年以上十年以下并处罚金的量刑建议有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人李艳犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币两万元；二、被告人杨军全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并罚金人民币一万五千元；三、赃款人民币七千六百元予以没收，上缴国库；四、作案工具手机两部，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人李艳，以“事实不清、证据不足”为理由提出上诉。其辩护人也提出了相同的辩护意见。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人李艳未提交新的证据。对于上诉人李艳所提“事实不清、证据不足”的上诉理由及其辩护人提出的相同的辩护意见。经查，根据被告人杨军全的供述与辩解、同案人佟文丽的供述与辩解等证据，能够证明其事前就知道自己与同案杨军全将到妇幼保健院与佟文丽进行毒品交易，上诉人李艳明知将去进行毒品交易，仍然与杨军全同去并将毒品交予佟文丽。相关证据能够证明上诉人李艳具有贩卖毒品的故意及行为，且证据之间能够相互印证，形成证据锁链。故上诉人李艳所提上诉理由及其辩护人所提辩护理由不能成立，本院不予采纳。本院认为,上诉人李艳、原审被告人杨军全违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人李艳的上诉理由及其辩护人辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 蒋竹青审判员弋玮审判员 马      丽二〇二〇年九月二十四日法官助理戚雷书记员彭燕东书记员周清
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0181刑初290号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人班厚坤，男，1984年1月25日出生，布依族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省，现住。2015年12月7日，因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2016年7月27日刑满释放；2017年2月28日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2017年5月24日刑满释放；2017年11月23日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2018年2月24日刑满释放；2019年7月25日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2019年12月4日刑满释放。2020年4月25日，因涉嫌犯盗窃罪被贵州省清镇市公安局刑事拘留，2020年6月1日被清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行。现羁押于贵州省清镇市看守所。指定辩护人曹宇鑫,贵州达德律师事务所律师。翻译人员董伦敏。贵州省清镇市人民检察院以清检刑诉〔2020〕115号起诉书指控被告人班厚坤犯盗窃罪一案，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。贵州省清镇市人民检察院指派检察员崔磊出庭支持公诉，被告人班厚坤及其辩护人曹宇鑫、翻译人员董伦敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。清镇市人民检察院起诉指控：1、2020年4月15日凌晨，被告人班厚坤在清镇市嗨乐购超市店铺，趁人不备，用手将店铺玻璃门把手摇坏，入店将被害人王某存放的现金人民币700元秘密盗走，赃款已挥霍。2、2020年4月15日凌晨，被告人班厚坤在清镇市河滨路阳光建材市场王者公馆瓷砖店，趁人不备，用水将店铺玻璃门把手摇坏，入店将被害人徐某放在收银柜台上的一部苹果平板电脑、一部ＶＩＶＯＹ55手机、一部魅族16ＴＨ手机秘密盗走，后以人民币600元的价格变卖，赃款已挥霍。经鉴定，被盗物品价值人民币1622.11元。3、2020年4月22日凌晨，被告人班厚坤在清镇市新民字绣店铺，趁人不备，用手将店铺玻璃门把手摇坏，入店将被害人彭某存放的现金人民币1300元秘密盗走，赃款已挥霍。4、2020年4月22日凌晨，被告人班厚坤在清镇市前进路艳子美发店铺，趁人不备，用手将店铺玻璃门把手摇坏，入店将被害人张某存放的现金人民币50元秘密盗走，赃款已挥霍。庭审中，公诉人宣读、出示了户籍信息、指认照片、前科材料，被害人彭某等人的陈述，被告人班厚坤的供述与辩解，价格认定意见书，现场勘验笔录等证据，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究被告人班厚坤的刑事责任。被告人班厚坤自愿签署认罪认罚具结书，可从宽处罚。被告人班厚坤系累犯，依法应当从重处罚。建议对被告人班厚坤判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。被告人班厚坤对起诉指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，认罪。经审理查明：1、2020年4月15日凌晨1时许，被告人班厚坤在清镇市嗨乐购超市店铺，趁人不备，用手将店铺玻璃门把手摇坏，入店将被害人王某存放的现金人民币700元秘密盗走，赃款已挥霍。2、2020年4月15日凌晨，被告人班厚坤在清镇市河滨路阳光建材市场王者公馆瓷砖店，趁人不备，用水将店铺玻璃门把手摇坏，入店将被害人徐某放在收银柜台上的一部苹果平板电脑、一部ＶＩＶＯＹ55手机、一部魅族16ＴＨ手机秘密盗走，后以人民币600元的价格贩卖，赃款已挥霍。2020年5月6日经清镇市价格认证中心认定，被盗物品价值人民币1622.11元。3、2020年4月22日凌晨，被告人班厚坤在清镇市新民字绣店铺，趁人不备，用手将店铺玻璃门把手摇坏，入店将被害人彭某存放的现金人民币1300元秘密盗走，赃款已挥霍。4、2020年4月22日凌晨，被告人班厚坤在清镇市前进路艳子美发店铺，趁人不备，用手将店铺玻璃门把手摇坏，入店将被害人张某存放的现金人民币50元秘密盗走，赃款已挥霍。另查明，2015年5月21日，被告人班厚坤因盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2015年7月13日刑满释放；2015年12月7日，因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2016年7月27日刑满释放；2017年2月28日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2017年5月24日刑满释放；2017年11月23日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2018年2月24日刑满释放；2019年7月25日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2019年12月4日刑满释放。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书；2.被告人户籍信息及抓获经过；3.被盗现场照片、盗窃现场方位示意图；4.指认照片；5.刑事判决书、刑满释放证明书；6.被害人彭某、徐某、王某、张某的陈述；7.被告人班厚坤的供述与辩解；8.鉴定聘请书、价格认定协助书及意见书、价格认定明细表、鉴定意见通知书；9.检查笔录、现场勘验笔录、辨认现场笔录等。本院认为，被告人班厚坤以非法占有为目的，盗窃他人财物及现金共计人民币3672.11元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人班厚坤在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被盗赃物及现金已由被告人班厚坤挥霍，应责令被告人班厚坤退赔被害人。被告人班厚坤自愿签署认罪认罚具结书，认罪态度好，可从宽处罚。公诉机关指控被告人班厚坤犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：一、被告人班厚坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月25日起至2021年2月24日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）二、责令被告人班厚坤在判决生效后十日内退赔被害人王某人民币700元、徐某人民币1622.11元、彭某人民币1300元、张某人民币50元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨胜权人民陪审员  涂玉琴人民陪审员  邹学忠二〇二〇年九月二十八日书 记 员  安 迪
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3889号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人季某某，女，汉族，1988年11月12日出生于江苏省铜山县，汉族，初中文化，个体从业者，户籍地江苏省如皋市磨头镇董堡村十七组6号；2020年6月3日因涉嫌犯诈骗罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕，同年7月23日被取保候审。被告人郭某，曾用名郭耀陕，女，汉族，1988年4月6日出生于江苏省宿迁市，汉族，大专文化，个体从业者，户籍地江苏省宿迁市宿城区滨江花园F3幢301室；2020年6月3日因涉嫌犯诈骗罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕，同年7月23日被取保候审。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕5278号起诉书指控被告人季某某、郭某犯非法经营罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人季某某、郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年6月至案发，被告人季某某、郭某在本区绣川路XXX号A座1616室开设“施美国际医学美容培训机构”，在没有医疗器械经营许可证和药品经营许可证的情况下，由被告人季某某采购丽珍玻尿酸、嗨体玻尿酸、韩国肉毒素(白)、韩国肉毒素(粉)等医学美容产品并招揽顾客，由被告人郭某在上址开课向顾客介绍和推销上述医美产品。2018年10月至案发，被告人季某某、郭某以上述手法向朱某某销售了共计价值人民币30,600元的丽珍玻尿酸(以下币种均为人民币)、共计价值31,140元的韩国肉毒素(粉)，向吴某某销售了共计价值14,650元的丽珍玻尿酸、共计价值7,700元的韩国肉毒素(粉)。2020年6月3日，被告人季某某、郭某在上海市浦东新区绣川路XXX号A座1616室被抓获，当场查获并扣押了待售的丽珍玻尿酸90盒(价值27,000元)、嗨体玻尿酸12盒(价值6,600元)、韩国肉毒素(白)20盒和韩国肉毒素(粉)11盒(共计价值10,850元)，及其他医美产品若干。经鉴定，上述丽珍玻尿酸、嗨体玻尿酸属于第三类医疗器械，韩国肉毒素(白)、韩国肉毒素(粉)属于药品。案发后，被告人季某某、郭某如实供述了上述犯罪事实，后在亲属帮助下退缴了赃款，已由公安机关冻结了其中128,540元。上述事实，被告人季某某、郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被告人季某某、郭某的供述笔录，证人朱某某、吴某某、刘某、谢某某的证言及辨认笔录，相关天眼查信息、对外销售美容产品照片、交易记录、微信聊天记录、支付宝转账记录和收据，上海市浦东新区市场监督管理局和上海市药品监督管理局出具的鉴定意见，公安机关的搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、案发及抓获经过、户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人季某某、郭某违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，情节严重，依法均已构成非法经营罪，应予惩处，公诉机关的指控成立。二名被告人到案后能作如实供述，可以从轻处罚；能自愿认罪认罚，可从宽处理；能积极退赃，可酌情从轻处罚；对二名被告人均可适用缓刑。本院为维护国家市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人季某某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币一万五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人郭某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币一万五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)三、扣押在案的赃物及冻结在案的人民币84,090元，予以没收。季某某、郭某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐楚楚二〇二〇年九月二十八日书记员  姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：一)犯罪情节较轻二)有悔罪表现三)没有再犯罪的危险四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘11民申117号 再审申请人（一审被告及申请执行人、二审被上诉人）：吴江平，男，1973年3月17日出生，汉族，住湖南省东安县。 再审申请人（一审被告及申请执行人、二审被上诉人）：魏彩凤，女，1978年2月28日出生，汉族，住湖南省东安县。 被申请人（一审原告及案外人、二审上诉人）：伍新波，男，1985年4月12日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原审被告（被执行人、二审被上诉人）：李豫，男，1973年12月25日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原审被告（被执行人、二审被上诉人）：刘云姬，女，1975年10月25日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 再审申请人吴江平、魏彩凤因与被申请人伍新波及原审被告李豫、刘云姬案外人执行异议纠纷一案，不服本院（2019）湘11民终2630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，吴江平、魏彩凤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 郑江云 审 判 员 吴 斌 审 判 员 张新民 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 唐军杰 书 记 员 汪亮香 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终1075号 上诉人（原审被告）：河南金尚灯饰有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区商都路与七里河南路交叉口华丰灯饰界东区B区203。 法定代表人：王严，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄万科，广东圭峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜丹丹，广东圭峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中山市蚂蚁照明光电有限公司。住所地：广东省中山市横栏镇永兴工业区富庆一路21号第1幢五楼。 法定代表人：黄超，该公司经理。 委托诉讼代理人：柯晓明，北京市立方（广州）律师事务所律师。 上诉人河南金尚灯饰有限公司因与被上诉人中山市蚂蚁照明光电有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院于2020年5月7日作出的（2019）豫01知民初1468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，河南金尚灯饰有限公司于2020年9月17日以其已与中山市蚂蚁照明光电有限公司达成和解为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，河南金尚灯饰有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许河南金尚灯饰有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由河南金尚灯饰有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  童海超 审判员  于志涛 审判员  崔 宁 二〇二〇年九月二十三日 法官助理陈鸿哲 书记员王文婷
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终3489号 上诉人（原审原告）：余某1，女，1954年11月20日出生，汉族，住浙江省常山县。 上诉人（原审原告）：余某2，男，1957年3月16日出生，汉族，住浙江省常山县。 上诉人（原审原告）：余某3，男，1960年2月10日出生，汉族，住浙江省常山县。 被上诉人（原审被告）：王某，女，1947年8月2日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被上诉人（原审被告）：陈某1，女，1970年1月12日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被上诉人（原审被告）：陈某2，女，1980年10月15日出生，汉族，住上海市普陀区。 被上诉人（原审被告）：陈某3，男，1931年11月10日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被上诉人（原审被告）：方某，女，1934年2月27日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被上诉人（原审被告）：陈某4，女，1968年12月29日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 上诉人余某1、余某2、余某3因与被上诉人王某、陈某1、陈某2、陈某3、方某、陈某4继承纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2020）浙0781民初2479号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 余某1、余某2、余某3上诉请求：撤销一审判决，依法指令一审法院继续审理。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。本案并不符合以上任何条件。一、后诉与前诉的当事人不同。本案中，后诉的被告是王某、陈某1、陈某2、陈某3、方某、陈某4，前诉的被告是王某、陈某1、陈某2。二、后诉与前诉的诉讼标的不同。前诉的诉讼标的是陈志英的房产，后诉的诉讼标的是陈润生和郑濡人的遗产。三、后诉与前诉的诉讼请求不同。前诉的诉讼请求是请求判令陈志英名下位于兰溪市××号房屋的二分之一由余某1、余某2、余某3继承，后诉的诉讼请求为，1、判决兰溪市××号房屋的四分之一产权由陈桂琴（己故）继承；2、判决余某1、余某2、余某3依法继承母亲陈桂琴的上述遗产。综上，本案没有哪一点是符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，请求二审查明事实，依法指令继续审理。 王某、陈某1、陈某2、陈某3、方某、陈某4在二审中未作答辩。 余某1、余某2、余某3向一审法院起诉请求：一、判决兰溪市××号房屋的四分之一产权由陈桂琴（已故）继承；二、判决余某1、余某2、余某3依法继承母亲陈桂琴的上述遗产；三、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为：王某等提交了兰溪市人民法院（2017）浙0781民初5387号民事判决书及金华市中级人民法院（2018）浙07民终1856号民事判决书复印件，证明余某1、余某2、余某3已经向法院起诉过王某、陈某1、陈某2继承纠纷一案，二级法院已经判决并生效。余某1、余某2、余某3在本次诉讼中虽然增加了陈某3并追加了方某、陈某4为共同被告，因陈某3应有该房产的四分之一并单独做了权证登记，陈志俊（已故，方某为其配偶，陈某4为其女儿）应有该房产的四分之一并单独做了权证登记，余某1、余某2、余某3诉讼的核心仍然是取得原陈志英（已故，王某为其配偶，陈某1、陈某2为其女儿）权证登记的二分之一财产，法院已经以（2017）浙0781民初5387号和（2018）浙07民终1856号判决并生效，增加陈某3和追加方某、陈某4为被告不能改变余某1、余某2、余某3与王某、陈某1、陈某2的财产争议的性质，变更的要得到该房产的四分之一的诉讼请求也没有改变余某1、余某2、余某3与王某、陈某1、陈某2分割原陈志英名下的财产的事实及请求，余某1、余某2、余某3属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回余某1、余某2、余某3的起诉。 本院认为，重复起诉或一事不再理是指同一当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁决生效后，以相同的事实和理由及相同的诉讼请求再次提起诉讼的，法院应不予受理或驳回起诉。根据查明事实，余某1、余某2、余某3曾就本案的诉讼标的，已经向法院起诉过王某、陈某1、陈某2继承纠纷一案，并经二级法院判决。本案余某1、余某2、余某3起诉与前案相比虽然增加了陈某3和方某、陈某4（陈志俊已故，方某为陈志俊的配偶，陈某4系陈志俊的女儿）为共同被告，但陈某3和陈志俊在案涉房产的产权份额明确，增加的几个被告与本案原告的诉讼请求并无直接关联。同时，余某1、余某2、余某3以与前案相同的事实和理由在本案起诉要求继承陈桂琴享有的案涉房产四分之一产权，其诉请的实质还是要求对原属于陈志英名下的案涉房产进行分割，与前案的诉讼标的和诉讼请求实质相同，只是表述方式不同。故余某1、余某2、余某3的起诉符合重复起诉的构成要件，原审裁定驳回其起诉于法有据。余某1、余某2、余某3的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 胡玲玲 审 判 员 陈旻尔 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 俞 佳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初3525号原告：李庆春，女，1952年4月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：战丽芳，女，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨市先锋物业有限公司，住所地哈尔滨市南岗区洁净街76号。负责人：李冰，职务经理。本院在审理原告李庆春与被告战丽芳、哈尔滨市先锋物业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李庆春撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。审 判 长  哲 璐人民陪审员  尹若玲人民陪审员  于丽艳二〇二〇年九月十四日书 记 员  高 虹
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1022刑初248号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人凌经专，男，1987年12月1日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，农民，住田东县。因酒后驾驶，于2020年9月7日被田东县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月17日被田东县公安局刑事拘留。现羁押于田东县看守所。 立案日期2020年9月25日 开庭日期2020年9月28日 指控意见公诉机关根据东检刑诉〔2020〕233号起诉书，指控被告人凌经专犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金2000元。 辩护意见被告人凌经专对起诉书指控的罪名及事实均无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2020年9月2日21时02分，被告人凌经专醉酒后驾驶牌号为桂Ｌ×××××号小型轿车行驶至田东县庆平路那恒路处被田东县公安局交警大队查获。经右江司法鉴定中心鉴定，凌经专血液中的乙醇含量为82.69mg/100ml。 另查明，2020年7月17日21时13分，凌经专酒后驾驶牌号为桂Ｌ×××××号小型轿车沿广昆高速公路由思林往田东方向刑事，当行驶至田东出口时被百色市公安局交警支队高速公路管理三大队查获。经现场呼气式酒精测试，凌经专血液中的乙醇含量为55mg/100ml。2020年9月7日，凌经专因酒后驾驶，被田东县公安局行政拘留十日。 本院意见本院认为，被告人凌经专违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人凌经专曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，再次醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。鉴于被告人凌经专庭上认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，故本院依法对其从轻处罚。 判决主文被告人凌经专犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。 （拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的。 羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月17日起至2020年10月16日止。罚金未缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 员 郑晴艳 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 韦卫杰 书 记 员 苏丽飞
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2458号罪犯李付江，男，1992年9月12日出生，贵州省册亨县人，汉族，现在贵州省沙子哨监狱服刑。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，贵州省安龙县人民法院作出（2018）黔2328刑初117号刑事附带民事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币16000元。责令退赔被害人赃款33925.02元。刑期自2017年8月1日起至2021年1月31日止。判决发生法律效力后交付执行。罪犯李付江在服刑期间2019年4月至2019年9月获一个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯李付江减刑三个月(刑期自2011年8月12日起至2020年10月31日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十四日法官助理吴冬梅书记员严忠菊
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初2261号原告：付卫兰，女，汉族，1977年6月16日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：黄培鸿，进贤县法律援助中心法律工作者。一般代理。委托诉讼代理人：邓路红，进贤县法律援助中心法律工作者。一般代理。被告：江西赛尔佳电子有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县经济开发区办公楼，统一社会信用代码：91360124095289539F。法定代表人：舒俊，系公司执行董事。原告付卫兰诉被告江西赛尔佳电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付卫兰的委托诉讼代理人黄培鸿、邓路红，被告江西赛尔佳电子有限公司的法定代表人舒俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付卫兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资人民币14345.5元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告付卫兰在被告江西赛尔佳电子有限公司处工作。工作期间，被告拖欠原告工资，原告向进贤县劳动保障监察局投诉，进贤县劳动保障监察局予以了核实。原告遂诉至法院，要求法院支持原告的如上诉讼请求。被告江西赛尔佳电子有限公司辩称，欠原告工资未付属实，具体金额以公司出具的欠付工资明细为准。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告付卫兰在举证期限内提交了以下证据：1、原告身份证、被告营业执照复印件，法定代表人身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格及基本信息；2、劳动保障监察局调查询问笔录（进贤县劳动保障监察案卷2-16页）、拖欠工资明细（进贤县劳动保障监察案卷150-275页），证明被告欠原告工资事实及数额经劳动保障局调查核实，且经被告确认；3、行政处罚决定书、案件移送书等（进贤县劳动保障监察案卷279-294页），证明被告欠原告工资进贤县劳动保障监察局对被告作出行政罚并移送公安机关，再一次证明被告未支付原告工资事实；4、通知（进贤县劳动保障监察案卷274页），证明1.5倍工资经被告确认；5、邮政快递单，证明2020年6月18日，原告向进贤县劳动仲裁院申请仲裁，进贤县劳动认识争议仲裁拒收材料，于是原告2020年6月19日通过邮政快递提交劳动仲裁申请，进贤县劳动人事争议仲裁院拒绝签收，根据法律规定视原告通过了劳动仲裁前置程序；6、江西赛尔佳公司出具的截止2019年8月16日欠发员工工资明细，证明被告欠发原告工资的具体情况及具体金额。被告江西赛尔佳电子有限公司在举证期限内未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告提交的证据4、6，被告认为支付欠付工资的0.5倍是属于补偿金，因原告也自认0.5倍“工资”属于补偿性质，故本院对被告辩解予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告付卫兰从2017年5月开始在被告江西赛尔佳电子有限公司处工作，月工资约2500元/月。自2018年4月起，被告即以公司资金周转困难为由拒付原告工资，后经原告多次催要，被告向原告出具欠付工资明细，确认被告欠原告工资款9563.3元，并另行支付欠付工资的0.5倍作为补偿，即被告共欠原告14345元未付。之后，被告仍未支付工资，原告遂诉至本院，要求法院支持原告的如上诉讼请求。本院认为，结合原、被告在庭审中的陈述，以及法庭举证、质证，可以证实被告欠原告工资款未付的事实，但根据法庭调查，被告欠原告工资款为9563.3元，剩余被告自愿承担的0.5倍“工资”性质上应认定为逾期付工资的“补偿金”，故原告要求被告支付工资14345元的诉请，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江西赛尔佳电子有限公司应在本判决生效后十日内支付原告付卫兰工资款人民币9563.3元；二、被告江西赛尔佳电子有限公司应在本判决生效后十日内支付原告付卫兰逾期付工资补偿金人民币4781.7元；三、驳回原告付卫兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取79元，由被告江西赛尔佳电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 卢伟峰二〇二〇年九月二十八日法官助理 詹 巍书 记 员 周思玲
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1022民初1142号原告:王加宝，男，1962年出生，汉族，现住翼城县。委托诉讼代理人：许永安，男，1962年出生，汉族，现住翼城县。被告：翼城县农村信用合作联社，住所地:翼城县解放街西端，统一社会信用代码：×××。法定代表人：黄宝安，男，该社理事长。委托诉讼代表人：孙晋峰，男，该社员工。被告：刘海阳，男，50岁，汉族，现住翼城县。原告王加宝与被告翼城县农村信用合作联社、刘海阳确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告王加宝于2020年9月28日以双方已庭外和解为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告王加宝撤诉申请意思表示真实，且不损害国家利益、社会公共利益及他人利益，依法应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王加宝撤诉。案件受理费100元，由原告王加宝负担。审判员  纪胜利二〇二〇年九月二十八日书记员  侯春虎
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4003民初1074号 原告：张风荣，男，1960年1月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。委托诉讼代理人：苗园，新疆燎原律师事务所律师。被告：南通五建控股集团有限公司，住所地江苏省南通市如东县掘港镇泰山路18号。法定代表人：曹卫东。原告张风荣与被告南通五建控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告张风荣于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张风荣申请撤诉，系对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张风荣撤诉。案件受理费1430元，减半收取计715元，由原告张风荣负担。审  判  员   孟宗良二 ○ 二 ○ 年 九 月 二 十 八 日（法 官 助 理   姜 艳书  记  员   李 雷
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终6572号上诉人（原审原告）：洪仁喜。委托诉讼代理人：洪伟（洪仁喜之女）。委托诉讼代理人：孙爱萍，辽宁竞业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连保税区二十里堡街道三台子村民委员会，住所地保税区二十里堡街道三台子村洪家沟。统一社会信用代码54210213ME0020205T。法定代表人：黄致宝，该村委会主任。委托诉讼代理人：王飞，辽宁展恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣竹，辽宁展恒律师事务所律师。上诉人洪仁喜因与被上诉人大连保税区二十里堡街道三台子村民委员会（以下简称三台子村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2020）辽0213民初1897号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。洪仁喜上诉请求：请撤销一审裁定，指令原审法院审理。事实与理由：一、上诉人要求被上诉人交付的《农村土地承包经营权证》已依法履行了《大连市农村土地承包经营权和农村流转土地经营权登记暂行管理办法》第十条中规定的提出申请、初审核查、审核登记等审批程序，并制作了农村土地承包经营权证书，并交由被上诉人发放给村民，被上诉人实际上是代上诉人领取了权证。在上诉人签署了相关的承包合同、颁证申请书后，被上诉人就应将《农村土地承包经营权证》交付给上诉人，但因被上诉人已将案涉土地流转给案外人并收取土地租赁费用，被上诉人既不想将土地交付给上诉人又不想给上诉人土地流转费用，提出只要上诉人书面承认只享有承包权、不享有经营权就将证书交付给上诉人。被上诉人的这种做法实际上是迫使上诉人放弃承包土地的经营权，侵犯了上诉人依法享有的土地承包经营权，上诉人有权依法主张权利。二、上诉人所主张的《农村土地承包经营权证》已履行了审批程序，且已制作完成，被上诉人已领取却因自身原因拒绝向上诉人发放，属于民事侵权，应由法院实体审理。大连保税区二十里堡街道三台子村民委员会辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审裁定驳回起诉正确。大连保税区二十里堡街道办事处（以下简称“二十里堡街道”）系上诉人诉称土地所在区域农村土地承包经营权证登记和管理的有权机关，负责农村土地承包经营权登记申请的受理、审核及颁证工作。结合二十里堡街道办事处出具的《情况说明》及被上诉人提供的其他在案证据，足以证实上诉人没有按照法定程序履行登记手续，不具备发放证书的条件。上诉人看到的承包经营权证仅是行政机关统一印制好的制式文本，在没有履行和完成登记程序的情况下不具备直接发证的权力基础。对完成登记审批手续的权利人，行政机关委托被上诉人代为发放承包经营权证书，被上诉人没有直接向权利人颁证的职权。上诉人没有履行登记程序而直接诉请法院判决被上诉人向其交付承包经营权证，实质需要法院评判裁决的问题是行政机关在没有进行审批登记的情形下能否直接颁发权利证书。洪仁喜向一审法院起诉请求：1.三台子村委会立即将洪仁喜《农村土地承包经营权证》（辽[2017]金普新区农村土地承包经营权第079983号）上记载的2.7亩土地交付给洪仁喜；2.三台子村委会将《辽宁省农村土地家庭承包合同》（210213014008040005J）原件及《农村土地承包经营权证》（辽[2017]金普新区农村土地承包经营权第079983号）原件交付给洪仁喜。一审法院经审查认为，洪仁喜诉讼请求的内容可以概括为要求三台子村委会交付土地承包合同原件、农村土地承包经营权证原件，以及原件所载明的土地，而三台子村委会则认为发证及交付土地属于政府行政行为，洪仁喜没有按照程序履行完手续，不能发证，更不能交付土地。从双方主张及提供的证据分析，洪仁喜的诉讼请求内容属于政府相关部门的行政工作范围，二十里堡街道办事处也对此作了证实，三台子村委会的工作属于会同政府开展颁证工作的一部分。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（七）项规定，认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的属于行政诉讼，由此产生的争议不属于民事诉讼的收案范围，故对洪仁喜的民事起诉应予驳回。裁定：驳回洪仁喜的起诉。案件受理费100元，予以退回。本院认为，案涉《辽宁省农村土地家庭承包合同》已经签订，《农村土地承包经营权证》也已制作完成，上诉人要求交付前述合同和证书不再涉及行政审批等具体行政行为，且交付土地亦属于承包合同义务履行范畴，本案属于民事案件受案范围，一审认为“原告的诉讼请求内容属于政府相关部门的行政工作范围”并裁定驳回洪仁喜起诉不当，对此，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销大连市金州区人民法院（2020）辽0213民初1897号民事裁定；二、本案指令大连市金州区人民法院审理。审判长  丁大勇审判员  王 歆审判员  王慧莹二〇二〇年九月二十八日书记员  王丽秋
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1836号 原告：谌彬，住湖南省澧县。 原告：罗容，住湖南省澧县。 二原告共同委托诉讼代理人：王永红，代理权限为特别授权代理。 二原告共同委托诉讼代理人：刘爱军，代理权限为特别授权代理。 二原告共同委托诉讼代理人：王**，代理权限为特别授权代理。 被告：金碧物业有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市。 负责人：林帅旗。 委托诉讼代理人：任帆，代理权限为一般授权代理。 原告谌彬、罗容与被告金碧物业有限公司常德分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告谌彬、罗容的委托诉讼代理人王永红，刘爱军、王**，被告金碧物业有限公司常德分公司的委托诉讼代理人任帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谌彬、罗容向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还物业管理费2508元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年5月30日购买湖南大东皇置业有限公司开发的澧县恒大御景湾4栋1单元2601房。2019年7月1日，被告金碧物业有限公司常德分公司通知交房并要求支付物业费，并于2019年7月19日收取原告物业管理费2508元。此后，原告发现购买的房屋没有通过验收，不符合交房条件。原告认为，应当自房屋验收合格之日起收取物业管理费。为此，原告向本院提起诉讼。 被告辩称：1、双方签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，根据该协议约定，被告已通知原告交房，依据合同约定被告有权要求原告从入住起一次性交纳一年的物业管理费；2、原、被告之间签订的是物业服务合同而不是商品房买卖合同，是独立的合同和法律关系，原告起诉所主张的房屋未验收合格的事实系商品房买卖合同违约产生的争议问题；3、按照前期物业服务合同约定，被告为原告提供了物业服务，原告应依约缴纳物业管理费，原告不能以商品房买卖合同存在违约行为而拒交物业费；4、被告向原告发出收（验）楼通知是受湖南大东皇置业有限公司委托，房屋是否符合交付条件、是否通过验收合格，被告并不知情，也无义务进行审查，即使房屋不符合交付条件，该行为的法律后果也应由湖南大东皇置业有限公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1、对原告提交的澧县自然资源局回复，被告对其关联性提出异议，认为该“回复”所涉及的问题与本案没有关联。本院认为，该证据能证明本案事实，对该证据的证明效力予以认定。2、对被告提交的建设工程消防验收意见书，原告对其真实性提出异议，认为该证据签名的地方未盖有公章，本院经审查认为，消防验收意见书不能作为证明涉案房屋已竣工验收的证据，故对该证据本院不予采信。3、对被告提交的澧县建设工程验收会签单，原告对其真实性、关联性提出异议，认为会签单上只有开工日期没有竣工日期，且所有签名都在公章上，应是先盖章后签名，不能作为已经验收合格的依据，本院经审查认为，该会签单上主管部门意见一栏签署的意见均为同意验收，不能作为该房屋已经验收合格的依据，故对该证据不予采信。4、对被告提交的单位（子单位）工程质量竣工验收记录，原告提出真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该证据仅有盖章和签名，日期一栏均未签署，不能证明已竣工验收，本院经审查认为，原告方提出的异议成立，对该证据本院不予采信。 根据当事人的举证、相互质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 原告谌彬、罗容于2018年5月30日购买湖南大东皇置业有限公司开发建设的“澧县恒大御景湾”4栋1单元2601房。双方签订了《房屋买卖合同》其中第二十二条约定，湖南大东皇置业有限公司选聘的物业服务企业为金碧物业有限公司常德分公司，物业服务价格为1.8元/月·平方米（建筑面积）。出卖人在本合同约定的交付时间之前交房的，买受人自本合同约定的交付时间届满之日之次月缴纳物业服务费；出卖人逾期交房的，买受人自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业管理费。2019年6月，原告收房并办理了交房手续。2019年7月19日，原告缴纳了物业费2508元，被告给原告出具了收款条据，注明物业服务费为“2019年7月1日—2020年6月30日”。此后，被告向原告提供了物业服务，但原告发现购买的房屋没有通过验收，要求被告退还物业管理费，双方协商未果，以致成讼。 另查明，2019年7月1日，“澧县恒大御景湾”部分业主向澧县自然资源局反映了湖南大东皇置业有限公司在建设“澧县恒大御景湾”小区中存在的相关问题。澧县自然资源局于2019年7月5日作出“回复”，其中记载“现澧县恒大御景湾小区建设单位已经向我局提出验收申请，正在组织资料并履行验收程序之中”。 再查明，本案审理过程中，另案部分业主提交了《前期物业服务协议及临时管理规约》，部分业主未提交该规约，但所有业主及本案被告对该协议内容均无异议。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方对《房屋买卖合同》中的前期物业管理条款及《前期物业服务协议及临时管理规约》的内容均无异议，并均已履行了合同主要义务，应视为双方间的物业服务合同成立并生效，对双方当事人具有约束力。现原告仅以涉案房屋未竣工验收为由要求被告退还物业费，不能成立。其理由如下：首先，物业服务合同的主要内容是物业公司提供相应的物业服务，业主交纳相应的物业管理费，而房屋竣工验收并不是物业公司的法定义务，双方也未就办理房屋竣工验收相关事宜在物业服务合同中进行约定，即物业公司既无办理竣工验收的法定义务，也无约定义务；其次，关于房屋未验收合格即交付使用应否支付物业管理费的问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”及《城市房地产开发管理条例》第十七条规定“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用。”因上述法律法规属于管理性规定而非效力性的禁止性规定，建设单位将未竣工验收的房屋交给原告，其行为虽然违反了相关法律法规规定的情形，但原告在知道该房屋未经竣工验收的情形下，于2019年6月办理了交房手续，双方办理收房的行为并不因此而无效。至于案涉房屋是否因未经竣工验收即交付使用构成违约，原告可另行向建设单位主张权利。根据前期物业服务协议的约定；原告自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业服务费。本案中原告已办理的交房手续，被告已向原告提供了相应的物业服务，原告应依约支付相应的物业费。综上，对原告谌彬、罗容要求被告金碧物业有限公司常德分公司返还物业管理费2508元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 驳回谌彬、罗容的全部诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由谌彬、罗容负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 刘庆华 二〇二〇年九月二十日 法官助理 张 威 书 记 员 赵泓越
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔27民终2942号 上诉人（原审原告）：龚薇，女，汉族，1979年11月25日生，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。 被上诉人（原审被告）：独山邦力达农资有限公司，住所地贵州省独山县。 法定代表人：余明莉。 被上诉人（原审被告）：余明莉，女，布依族，1964年2月22日生，贵州省独山县人，住独山县。 被上诉人（原审被告）：孟志刚，男，汉族，1963年9月12日生，贵州省独山县人，住住独山县。 上诉人龚薇因与被上诉人独山邦力达农资有限公司、余明莉、孟志刚民间借贷纠纷一案，不服独山县人民法院（2020）黔2726民初1085号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 龚薇上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院重新审理本案。事实和理由：一审裁定认定余明莉因涉嫌犯罪已经被公安机关采取拘留措施，但据龚薇在独山县公安局处询问所知，余明莉被刑事拘留并非系因与龚薇的债权债务涉嫌犯罪所致，而系其他事由涉嫌犯罪被刑拘。即余明莉被刑拘与本案以及与龚薇均无直接关联，不属于同一法律关系。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，本案与余明莉涉嫌刑拘的案件并不属于同一法律关系，对本案应继续审理。一审法院驳回龚薇的起诉，明显适用法律错误。综上，请求二审法院改判支持龚薇的上诉请求。 独山邦力达农资有限公司、余明莉、孟志刚二审均未作答辩。 龚薇向一审法院起诉请求：1.请求判令三被告连带支付原告本金712500元；2.请求判令三被告连带支付原告2019年7月1日至2020年1月8日之间的利息56400元；3.请求判令三被告连带支付原告自2020年1月9日起，以712500元为基数，按照月利率1.2%向原告支付利息，直至全部借款本息还清为止；4.三被告承担本案诉讼费用。 一审法院认为：被告余明莉因涉嫌犯罪已被公安机关采取拘留措施。根据审理初步查明的事实，本案亦可能涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告龚薇的起诉。原告龚薇预交的案件受理费5923元，一审法院予以退还。 本院认为：被上诉人余明莉因涉嫌犯罪已被公安机关采取刑事强制措施，且从一审法院初步查明的事实看，本案亦可能涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，鉴于余明莉的犯罪行为已经公安机关立案侦查，一审法院认为本案不属于人民法院受理民事案件的受案范围，并据此裁定驳回上诉人龚薇的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人龚薇主张余明莉被刑事拘留与本案无直接关联，但未能提供相关证据予以证实，本院对其该项主张不予采纳。 综上，上诉人龚薇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蔡云飞 审判员  朱代昀 审判员  郑 晔 二〇二〇年九月二十一日 书记员  万昌龙
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0105民初3328号原告：徐洁，女，1983年9月8日生，汉族，住南京市建邺区。被告：李昕瑞，男，1986年11月8日生，汉族，住建邺区。被告：易知，男，1987年2月10日生，汉族，住建邺区。本院受理原告徐洁与被告李昕瑞、易知民间借贷纠纷一案，本院经审查认为原告徐洁申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告徐洁撤回起诉。案件受理费15960元，减半收取7980元，由原告徐洁承担。审 判 员  殷仁奎二〇二〇年九月二十四日见习书记员  吕 雪
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终2399号上诉人（原审被告）：卢荣，男，1963年12月24日出生，汉族，住安徽省天长市。上诉人（原审被告）：卢仁柱，男，汉族，住安徽省天长市。两上诉人共同委托诉讼代理人：朱桂涛，安徽省天长市永丰镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王永和，男，1964年5月24日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：宗静，江苏度世律师事务所律师。上诉人卢荣、卢仁柱与被上诉人王永和买卖合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院(2019)苏1003民初9166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。卢荣、卢仁柱上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回王永和的诉讼请求或将该案发回重审。事实与理由：王永和提供的送货单上没有卢荣的签名，卢荣从没有收到过王永和的材料，双方之间没有买卖合同关系。王永和因开办公司的需要，要求卢荣出具欠条，卢荣没有什么文化，也不懂欠条的含义，所以向王永和出具了欠条，出具欠条的目的用于王永和开办公司，与买卖合同无关。卢荣曾为王永和代收货款18万元，之后，卢荣将18万元支付给王永和，一审法院以此认定双方存在买卖合同关系存在错误。王永和辩称，王永和按照卢荣的要求将材料送到指定地点，为了让司机方便联系卢荣，其在送货前在送货单上注明了“卢总”及卢荣的手机号码。双方结算时，王永和将11张送货单交给卢荣后，卢荣出具了案涉欠条，卢荣出具欠条时扣除了已支付的货款18万元，故欠条系对买卖合同结算后出具。卢荣否认买卖合同关系存在与事实不符，其上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王永和向一审法院起诉请求：卢荣、卢仁柱向王永和支付欠款257485元及利息（从诉讼之日起计算至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。一审法院认定事实如下：卢仁柱、卢荣向王永和出具《欠条》一张，内容为：“今欠到王永和材料款贰拾伍万柒仟肆佰捌拾伍元整（￥257485元）。欠到人：卢仁柱、卢荣”。欠条中用竖式记载“总账437485，付-180000=257485元。原件收回合计拾壹张”。王永和陈述，其与卢荣之间存在木业务往来，经双方结算，卢荣共欠材料款437485元，卢荣已支付180000元，尚欠257485元。欠条由卢荣的儿子卢仁柱出具，卢仁柱同时承诺由其还款。卢荣认可其已向支付180000元，并陈述欠条中“原件收回合计拾壹张”是指原告提供的销货清单及送货单。另，原告提供2013年2月至2014年4月期间《永和木业销货清单》、《送货单》复印件共11张，其中记载购货单位为卢总，品名名称、金额等，供货单位为王永和，金额合计437485元。王永和陈述该送货单的原件在双方结算时，已被卢荣收回。卢荣当庭提供《建设工程结算造价审核报告书》三份，证明卢荣并非案涉工程的承包商也不是供应商。王永和对该证据的三性不予认可。本案争议焦点为：王永和与卢荣、卢仁柱之间是否存在买卖合同关系。一审法院认为,王永和主张与卢荣之间存在买卖合同关系，就此提供了《欠条》及《永和木业销货清单》、《送货单》，虽销货清单及送货单系复印件且卢荣、卢仁柱对该证据的真实性不予认可，但欠条中明确写明“原件收回合计拾壹张”，卢荣当庭亦认可该原件系王永和提供的销货清单及送货单，故该原件既已收回，王永和自是无法提供，卢荣辩称未收到原件，应承担举证责任，举证不能应承担不利后果。欠条中明确记载欠王永和材料款257485元，同时欠条中“总账437485，付-180000=257485元”与销货清单、送货单中的总金额437485元以及卢荣已向王永和支付180000元的事实相互印证，能够证明双方之间存在买卖关系，一审法院予以确认。王永和据此要求卢荣支付材料款257485元于法有据，本院予以支持。因卢荣出具欠条后未还款，王永和主张卢荣自起诉之日起支付逾期还款的利息，符合法律的规定，应予支持。卢仁柱在欠到人处签名，系自愿承担该笔债务的行为，故王永和要求卢仁柱共同承担还款责任，有事实和法律依据，一审法院予以支持。卢荣辩称其仅是给王永和介绍工程，双方之间并非买卖合同关系，并提供了《建设工程结算造价审核报告书》，但该证据并不能达到证明目的，故一审法院对该证据的关联性不予确认，卢荣的辩解无事实和法律依据，依法不能得到支持。卢荣、卢仁柱又辩称欠条并非二人真实意思表示，因无事实和法律依据，一审法院亦不予采纳。综上，王永和的诉讼请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决：被告卢荣、被告卢仁柱于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告王永和支付材料款257485元及利息（以257485元为本金，自2019年11月4日起按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5162元,保全费1920元，合计7082元，由被告卢荣、被告卢仁柱共同负担（原告同意其预交案件诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，二审中，卢荣对案涉欠条出具经过陈述如下：王永和在2018年2月份到我家，说把材料卖给安徽鼎佛房地产公司后，材料款难要，请我帮忙要材料款。王永和将11张送货单交给我，要求我出具欠条。我儿子卢仁柱当时不同意出具欠条，王永和说送货单上也没有你们签名，出具欠条没有责任。卢仁柱就书写了欠条并签名，我当时没有签名。过了几个月，王永和来找我，他说准备成立公司需要身份证，让我把身份证给他，他用手机对身份证进行了拍照，之后又让我在案涉欠条上签名。案涉欠条载明的18万元，是我从安徽鼎佛房地产公司要回来交给王永和的。二审中，本案争议的焦点为：卢荣、卢仁柱与王永和之间是否存在买卖合同关系，卢荣、卢仁柱是否承担给付货款的责任。本院认为，卢荣、卢仁柱与王永和之间存在买卖合同关系，卢荣、卢仁柱应当承担给付货款的责任。理由：现有证据表明，王永和与卢荣之间虽未签订书面的买卖合同，但案涉欠条出具前，王永和将反映买卖关系的11张送货单，在卢仁柱在场的情况下交给卢荣，卢荣接收11张送货清单时，应当清楚送货单中载明的货物名称、价款等因买卖合同而产生，卢仁柱按照送货单载明的价款并在扣除卢荣已支付的18万元后出具了案涉欠条，由此能够说明案涉欠条系对基于买卖关系形成的11张送货单结算后形成，故能够认定王永和与卢荣之间存在买卖合同关系，卢荣、卢仁柱主张与王永和之间不存买卖合同关系不能得到支持。卢仁柱出具欠条并以欠款人身份在欠条上签名的行为，表明其自愿承担给付欠款的责任，同时，亦能说明卢荣对结算后出具欠条的行为未有异议。卢仁柱出具欠条时，卢荣并未在欠条中签名，之后卢荣在欠条上签名的行为，进一步表明对欠付货款数额的确认，故卢荣、卢仁柱应当按照欠条履行给付货款的责任。综上，卢荣、卢仁柱的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5162元，由上诉人卢荣、卢仁柱负担。本判决为终审判决。审判长 蔡胜友审判员邓华审判员 黄   宝   生二〇二〇年九月二十八日书记员 尤      丽
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更958号罪犯王力，男，1978年8月8日出生，湖北省谷城县人，汉族，初中文化程度，现在湖北省襄阳监狱四监区服刑。本院于2005年12月7日作出（2005）襄中刑初字第104号刑事附带民事判决，认定被告人王力犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人王力不服判决，向湖北省高级人民法院提起上诉。湖北省襄阳市人民检察院向湖北省高级人民法院提出抗诉。该院于2006年12月8日作出（2006）鄂刑一抗字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2009年3月18日经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年6月30日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2013年2月、2017年6月经本院二次裁定减刑共计一年一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑八个月。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯王力在服刑期间，接受教育改造，已获得5个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王力在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,依法可以减刑。执行机关提出的减刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯王力减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2027年9月29日止）,剥夺政治权利七年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年九月二十四日书记员  周 源
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑更234号 罪犯杨根生，男，1958年2月20日出生，汉族，江苏省无锡市人，初中文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。 山西省太原市晋源区人民法院于2018年6月28日作出（2018）晋0110刑初93号刑事判决，认定被告人杨根生犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。（刑期自2018年1月17日起至2021年1月16日止。）执行机关山西省阳泉第二监狱于2020年8月19日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2020年9月1日立案后依法于2020年9月2日至9月6日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯杨根生在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对该犯减刑三个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表、财产性判项履行情况表等证据材料。 经审理查明：罪犯杨根生在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨根生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨根生减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。刑期自2018年1月17日起至2020年10月16日止。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕 冬 审 判 员  江彦辉 审 判 员  张爱国 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  王 倩 书 记 员  李梓婷
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民初2246号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆市霁泽律师事务所律师。被告：重庆钻石豪门娱乐有限公司开县分公司，住所地重庆市开州区汉丰街道安康社区月潭街116号3楼，统一社会信用代码9150023406289218X1。法定代表人：谭德俊，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆钻石豪门娱乐有限公司开县分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨 超审 判 员  刘丽苹审 判 员  李迪云二〇二〇年九月二十四日法官助理  蒋大威书 记 员  向彦霖
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0325执1098号 申请执行人：兴安县林业局，住所地兴安县兴安镇湘江路128号。 法定代表人：黄本谊，该局局长。 被执行人：戴前福，男，1959年8月12日出生，汉族，住广西兴安县。 本院在执行兴安县林业局与戴前福借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0325民初1075号民事判决书已经发生法律效力，于2020年8月31日立案执行，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院冻结被执行人戴前福的银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院查明，被执行人戴前福名下无银行存款、房产、车辆、公积金、股权、证券等财产可供执行。 经与申请执行人约谈，其对被执行人无财产可供执行的现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  唐 梅