wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初4094号原告：蒋林玖，男，1976年6月25日出生，住重庆市大足区。原告：李良意，女，1979年6月1日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：金文武，重庆德循律师事务所律师。被告：重庆大裕和房地产有限责任公司，住所地重庆市大足区龙水镇永益村2社，统一社会信用代码91500225577959670H。法定代表人：肖兴平，执行董事。委托诉讼代理人：姜超议，重庆伦吉律师事务所律师。原告蒋林玖、李良意与被告重庆大裕和房地产有限责任公司（以下简称大裕和房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋林玖，原告蒋林玖、李良意的特别授权委托诉讼代理人金文武，被告大裕和房地产公司的特别授权委托诉讼代理人姜超议到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋林玖、李良意向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告2015年7月1日起至2020年7月15日因逾期办证违约金29084元，从2020年7月16日起以315960为基数，按每日万分之0.5计算违约金至被告取得土地房屋登记机构出具的登记受理单时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告大裕和房地产公司于2013年5月16日签订《重庆市商品房买卖合同》，由原告向被告购买位于重庆市大足区XX镇XX路XX号“大裕和融俊城”小区X幢X-X-X的房屋，面积88.9平方米，房屋成交价为315960元。原告依约支付了全部购房款，被告未能向土地房屋登记机构申请办理房地产权证，根据合同第十三条规定，在本商品房实际交付使用之日起60日内，提出办证申请，被告应当在2015年6月30日前提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。第4项规定，逾期违约责任：逾期超过90日后，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.5的违约金。2015年7月1日至2020年7月15日止，被告已逾期1841天，按约定应承担违约金，现起诉至法院，望依法判决维护原告合法权益。被告大裕和房地产公司辩称：1.请求驳回原告诉讼请求，被告的财产被法院冻结，无法向房屋管理局提交办理房地产权证的材料，无法确定办理期限，被告因客观原因造成资金断裂，并非主观上不履行义务；2.合同约定的与原告起诉的计算点不一致；3.原告主张的违约过高，超过原告的损失，并且受疫情影响，被告经营困难，如果法院判决被告承担违约金，请求根据公平原则降低违约金。经审理查明：2013年5月16日，原告蒋林玖、李良意作为乙方与被告大裕和房地产公司作为甲方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于重庆市大足区XX镇XX路226号X幢X单元X-X号房屋，购房总价315960元，付款方式为按揭付款，即签订合同时支付首期房款115960元，余款200000元向银行申请办理按揭。合同第七条第（一）款第2项约定“属预售商品房的，甲方应当在2015年4月30日前，依照国家和地方的有关政策规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。”。合同第十三条第2款约定“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单”。第4款约定“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：（1）……。（2）逾期超过90日（与本条本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，……。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.50（该比率应不小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。”签订合同当日，原告向被告支付首期房款115960元、大修基金3556元、印花税及抵押登记费783元。之后原告（借款人）、被告（担保人）与重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（贷款人）签订《个人房屋按揭贷款合同》。2013年9月3日，原告（抵押人）、被告（担保人）与重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（抵押权人）签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定以位于重庆市大足区XX镇XX路XX号X幢X单元X-X号房屋作为抵押向重庆农村商业银行股份有限公司大足支行贷款，贷款金额为200000元，由重庆农村商业银行股份有限公司大足支行将该贷款款项全数以原告购房款名义交存（转）入被告在重庆农村商业银行股份有限公司大足支行龙水分理处的存款账户上。后重庆农村商业银行股份有限公司将上述贷款转入被告在重庆农村商业股份有限公司大足支行龙水分理处的存款账户上，并向原告出具借款借据。另查明，办理位于重庆市大足区XX镇XX路XX号X幢X单元X-X号房屋《房地产权证》的申请及相关资料至今未提交，亦未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。上述事实，有原告举示的身份证、结婚证复印件、被告公司基本情况、重庆市商品房买卖合同、合同登记备案证明、收据、个人房屋按揭贷款合同、抵押贷款合同、重庆农村商业银行借款借据及当事人的庭审陈述等证据载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方所签订的《重庆市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的合同。双方均应当按合同约定享有权利，履行义务。本案中，原告蒋林玖陈述其大概在2015年8月去接的房，被告陈述在房屋竣工验收后通知接房，具体接房时间不清楚，原告也无证据材料证明其交房时间。本院认为，被告逾期未办理本案所涉商品房的《房地产权证》属实，属违约行为。一方面，原被告双方均未举示证据证明本案商品房“实际交付使用之日”为何日，故无法确定被告承担逾期办证违约金的起算时间点。另一方面，根据双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第十三条之约定，甲方在实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金，现土地房屋登记机构未出具登记受理单，也无法确定土地房屋登记记过出具受理单日期，原告诉请要求支付逾期办证违约金，不符合合同约定，对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。待条件确定及成就之时，原告可依法主张权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蒋林玖、李良意的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为263.55元，由原告蒋林玖、李良意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 黎朝廷二〇二〇年九月二十九日法官助理 樊娇玉书 记 员 康衾蜻
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初17376号原告:北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地：北京市平谷区夏各庄镇公司院内，统一社会信用代码91500107559037496N。法定代表人：于庆新。委托诉讼代理人：蒲永，重庆天宸律师事务所律师。被告:高林，男，汉族，XX年XX月XX日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司诉被告高林物业服务合同纠纷一案中，原告北京市均豪物业管理股份有限公司于2020年9月22日向本院提出申请，请求撤回对被告高林的起诉。本院认为，原告北京市均豪物业管理股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京市均豪物业管理股份有限公司撤回对高林的起诉。本案案件受理费收取57元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司负担。审 判 员  张 雪二〇二〇年九月二十五日法官助理  周小杰书 记 员  胡田梅
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1003执2893号之四申请执行人：时谦，男，1981年9月26日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：胡旭峰，男，1971年10月29日出生，汉族，住高邮市经济开发区。被执行人：陈义琴，女，1973年2月8日出生，汉族，住高邮市经济开发区。申请执行人时谦与被执行人胡旭峰、陈义琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初1055号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，胡旭峰、陈义琴应于判决发生法律效力之日起十日内向时谦支付借款本金300万元、利息64667元及逾期利息；胡旭峰应于判决发生法律效力之日起十日内向时谦支付借款本金35万元及逾期利息、律师代理费15万元；案件受理费20850元，由胡旭峰、陈义琴负担。由于胡旭峰、陈义琴未履行义务，本院依申请于2019年5月24日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，被执行人胡旭峰、陈义琴名下有位于高邮市盛丰福邸17幢301室房地产、被执行人胡旭峰名下有车牌号为苏Ｋ×××**、苏Ｋ×××**的车辆、被执行人陈义琴名下有位于扬州市文汇西路XX号（星河西岸花园）X幢XXXX室不动产、车牌号为苏Ｌ×××**的车辆，此外，未发现两被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述两处房地产拍卖，申请执行人清偿债权420420.34元；两被执行人名下车辆已查封未实际扣押。本院依法冻结被执行人银行账户并对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下除已拍卖且拍卖款已分配的房地产、已查封未实际扣押的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初1055号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张广才审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年九月十一日书记员  余 静
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5441号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：吴爱香，女，1963年1月22日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告吴爱香（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼，被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告偿还截止至2019年8月22日的欠款本金86949.79元；2、被告向原告支付截止至2019年8月22日的欠款利息3827.05元，滞纳金、违约金及其他费用合计18958.97元；此后的利息、违约金及其他费用按照《广发银行信用卡客户协议》约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、被告承担全部诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案查明的事实如下：信用卡申领人：吴爱香;信用卡卡号：52×××01;发卡日期：2014年7月16日;“财智金”分期情况：入账本金92000元，达账日期2018年9月21日。欠款情况：截至2019年8月22日，被告尚欠本金86949.79元，利息3827.05元，滞纳金、违约金及其他费用18958.97元，以上合计109735.81元。主要收费标准：根据《广发银行信用卡客户协议》约定，利息计收标准为按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利；滞纳金计收标准为最低还款额未还部分的5％（2016年12月31日后停止计收）；违约金计收标准为2017年1月1日至2018年2月28日按照最低还款额未还部分的5%计收，2018年3月1日起按照最低还款额未还部分的5%计收，如连续2个月（含）以上未按最低还款额还款，则按最低还款额未还部分6%计收。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费办理分期等业务之后，未在约定期限内归还应付款项属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告主张的利息、复利、违约金及其他费用等多项叠加，本院依法予以调减，以不超过年利率24%为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴爱香于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金86949.79元；二、被告吴爱香于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%。）；三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收1247元，由被告吴爱香负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告吴爱香随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付婕二〇二〇年九月十五日书记员  邓飞
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终10789号上诉人（原审原告）：肖兰英，女，1964年5月3日出生，汉族，住河北省保定市容城县。上诉人（原审被告）：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼****。法定代表人：何文杰，经理。委托诉讼代理人：尧兵，男。委托诉讼代理人：吴京京，北京专助律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝颖，女，1979年2月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。上诉人肖兰英、北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）因与被上诉人郝颖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初81219号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法由本院审判员张慧独任审理了本案。本案现已审理终结。肖兰英上诉请求：1.撤销一审裁定；2.请求指令一审法院继续审理本案或将案件材料移送公安机关。事实和理由：一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，认为本案涉嫌经济犯罪，遂驳回了肖兰英的起诉没有事实依据。事实上，截止一审法院向肖兰英送达驳回上诉裁定时，公安机关并没有就本案进行刑事立案，公安机关是否将对本案进行刑事立案，以及何时进行刑事立案存在不确定性。另外，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，但一审法院并未将本案有关材料移送公安机关处理。综上，肖兰英认为一审法院作出的裁定书缺乏事实与法律依据。卡瘦公司上诉请求：撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理本案。事实与理由：1.一审法院对本案未经审理即做出裁定，属于程序上违法。2.一审法院认定事实错误。一审法院的认为“卡瘦公司以推销卡瘦棒产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。”与客观事实不符。3.一审裁定适用法律错误。一审法院直接裁定驳回起诉，与其援引的法律明显不符，属于自相矛盾。4.卡瘦公司在被起诉前和起诉之后，从来都是积极协助核心经销商解决目前存在的各类问题。从目前情况来看，涉案的相关人员已经解决完毕大部分。肖兰英向一审法院起诉请求：1.判令解除肖兰英与卡瘦公司之间的合同关系；2.判令卡瘦公司返还货款105450元；3.判令卡瘦公司返还保证金10000元；4.判令卡瘦公司赔偿损失（以115450元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自立案之日起计算至实际支付之日止）；5.判令郝颖对上述债务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费用由卡瘦公司、郝颖承担。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故一审法院认为本案涉嫌经济犯罪。据此，一审法院于2019年12月20日裁定如下：驳回肖兰英的起诉。本院审理中，卡瘦公司于2020年9月8日向本院申请撤回上诉。另查，因涉嫌组织、领导传销活动案，北京市公安局朝阳分局于2020年3月2日对卡瘦公司立案侦查。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因卡瘦公司现因涉嫌组织、领导传销活动案已被公安机关立案侦查，故一审法院驳回肖兰英的起诉，于法有据，并无不当，本院予以维持；对于肖兰英的上诉请求，本院予以驳回。另，卡瘦公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，肖兰英的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，本院予以维持。卡瘦公司撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十三条规定，裁定如下：一、准许北京卡瘦生物科技有限公司撤回上诉；二、驳回肖兰英的上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  张 慧二〇二〇年九月二十九日法官助理  张思齐
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)新2101执保215号 申请人：任德路，男，1964年5月14日出生，汉族，现住吐鲁番市。 被申请人：王东春，男，1965年11月14日出生，汉族，现住吐鲁番市。 被申请人：邓安明，男，1962年5月1日出生，汉族，现住吐鲁番市。 申请人任德路根据已经生效的（2020）新2101民初295号民事调解书，于2020年9月23日向本院申请保全，请求对被申请人王东春、邓安明的84371.2元财产予以冻结。 本院经审查认为，申请人任德路在本院作出的民事调解书生效后尚未申请执行前向本院申请保全，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人王东春、邓安明的84371.2元财产，期限为2020年9月24日至2021年9月23日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员 卢  婷  婷 二〇二〇年九月二十四日 书记员 瓦里斯艾依旦木
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初1934号 原告：刘道平，男，1967年6月26日出生，汉族，户籍地：安徽省安庆市怀宁县，现住磁县。 被告：李志录，男，1950年1月18日出生，汉族，住磁县。 原告刘道平与被告李志录装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告刘道平、被告李志录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘道平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告装修款60000元及自2017年1月26日起按年利率6%计算至偿还完毕之日止占用资金期间的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年春，原告开始给被告工厂进行装修施工，截至2017年1月26日，经双方结算，除被告已支付的装修款外，被告下欠原告60000元装修款，被告向原告书写了欠款欠条；后经原告多次催要未果，给原告造成较大经济损失，理应支付原告利息损失，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告李志录辩称，原告给被告装修所欠60000元属实，因原告给被告只施工装修了一半，且装修质量有问题，所以不同意给付原告该款项。 本院经审理认定事实如下：2014年五、六月份，原告刘道平为被告李志录的塑料厂进行施工装修，约定：包工包料，装修完全部结清装修款。截至2017年1月26日，经双方结算，除被告已支付的部分装修款外，被告下欠原告装修款60000元，被告并向原告书写了欠款欠条，该欠款欠条载明：今欠到（刘道平）刘总装修款60000元，合计陆万元整，李志录，2017年1月26号。后被告未再支付原告装修款。被告辩称原告未将约定的装修工程施工完毕，且装修存在质量问题的主张，未向本院提供相关证据。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告刘道平为被告李志录的塑料厂进行施工装修，截至2017年1月26日，被告下欠原告装修款60000元，并向原告书写了欠款欠条，被告应当按照约定及时支付原告装修款，故原告要求被告给付60000元装修款的请求，证据充分，于法有据，本院予以支持；被告未按约定支付原告装修款，实属违约，应承担因违约给原告造成的利息损失，其利息损失在2019年8月19日之前按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告辩称原告未将约定的装修工程施工完毕，且装修存在质量问题的主张，未向本院提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告李志录于本判决生效之日起十日内给付原告刘道平装修款60000元及利息（利息自2017年1月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1624元，由被告李志录负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈宏峰 二〇二〇年九月十七日 书记员  朱丽燕 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民特245号申请人（仲裁被申请人）：北京享位科技有限公司，地址:北京市朝阳区东三环中路63号楼6层708单元。法定代表人:郑慧丹。委托诉讼代理人：陈新玉，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：孟相龙,男,1990年3月9日出生,汉族，住内蒙古呼伦贝尔鄂伦春自治旗。申请人北京享位科技有限公司（以下简称享位科技公司）申请撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委）京朝劳人仲字［2020］第03865号裁决一案，本院受理后进行了审查。现已审查终结。享位科技公司称：1．请求撤销京朝劳人仲字［2020］第03865号裁决；2．诉讼费由孟相龙负担。事实和理由：第一，仲裁程序违反法律规定。享位科技公司因经营不善资金链断裂被迫于2019年底中断营业，由于拖欠员工工资，导致财务人员控制公章，享位科技公司无法参加仲裁，且本案仲裁系公告送达，享位科技公司丧失了庭审举证质证的权利。第二，孟相龙隐瞒了足以影响公正裁决的证据。享位科技公司已经向其支付了六千三百五十八元，孟相龙在提起仲裁申请时未将该笔金额扣除。孟相龙称：享位科技公司在孟相龙提起劳动仲裁时及仲裁审理期间并未支付上述金额，孟相龙同意朝阳劳动仲裁委的仲裁裁决。经审查查明：2020年5月20日，朝阳劳动仲裁委作出京朝劳人仲字［2020］第03865号裁决书，裁决：一、享位科技公司自裁决书生效之日起5日内，支付孟相龙2019年8月3日至2019年10月31日期间工资23356．32元；二、驳回孟相龙的其他仲裁请求。本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。首先，关于仲裁裁决是否违反法定程序一节。享位科技公司主张，朝阳劳动仲裁委违反法定送达程序，适用公告送达程序，享位科技公司因公章被员工控制未能参加仲裁审理。经询，享位科技公司认可看到了朝阳劳动仲裁委关于本案的开庭公告，但主张其公章被员工控制故未能参加仲裁庭审。对此本院认为，公告送达系法定送达方式之一，享位科技公司亦认可看到了仲裁开庭公告，若享位科技公司认为其存在确实不能参加庭审的合法事由无法参加仲裁庭审，其可依法申请延期审理。但本案中，享位科技公司并未提交证据证明曾向朝阳劳动仲裁委提出过延期开庭申请，朝阳劳动仲裁委依据本案送达情况向享位科技公司公告送达开庭通知符合法律规定，享位科技公司以其公章被他人控制为由主张无法参加庭审并据此认为仲裁程序违法，该项撤仲理由缺乏充分证据佐证，亦缺乏相关法律依据，本院不予支持。其次，关于孟相龙是否存在隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。享位科技公司虽主张孟相龙隐瞒了享位科技公司已向其支付工资的证据，但工资发放凭证并非仅由孟相龙一方掌握的证据，且根据法律规定，享位科技公司有义务保留工资支付记录两年。享位科技公司作为用人单位，以劳动者隐瞒工资支付记录证据为由请求撤销仲裁裁决的主张不能成立，本院对此不予采信。朝阳劳动仲裁委裁决由其承担举证不力法律后果，向孟相龙支付诉争期间工资符合上述法律规定，享位科技公司的此项撤仲理由亦于法无据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：驳回申请人北京享位科技有限公司要求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字［2020］第03865号裁决的申请。案件受理费10元，由北京享位科技有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  田 璐审 判 员  刘 茵审 判 员  李 淼二〇二〇年九月二十九日法官助理  郭欣欣书 记 员  崔浩然
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1202民初2441号原告陈颖，女，汉族，1994年8月6日出生，住湖北省通山县，委托代理人陈东，系原告陈颖哥哥，代理权限：特别授权。被告咸宁市安居工程开发有限公司，住所地：咸宁市银泉大道**。法定代表人黄锐，该公司总经理。原告黄朝诉被告咸宁市安居工程开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈东到庭参加了诉讼，被告咸宁市安居工程开发有限公司经本院传票传呼未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2019年5月2日至2020年7月31日期间逾期交房违约金25566.68元；2、判决被告承担本案诉讼费、财产保全申请费。事实与理由：2018年4月15日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告预售的咸宁贺胜路87号长安花苑第11号楼2单元602号房，建筑面积127.68平方米，房屋价款561905元。出卖人应当于2019年5月1日前交房。如逾期交房，自本合同第十一条规定的最后交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约付清了全部购房款561905元，可是经原告多次催促，至今被告仍未交付房屋。依据合同约定，被告应支付原告2019年5月2日至2020年7月31日期间逾期交房违约金25566.68元，对于2020年8月1日后的违约金，原告另行主张权利。被告未到庭，在开庭之前向法院提供一份书面答辩状，被告辩称：一、原告所购买的房屋，主体验收已完成。整体质量验收正进行中，基本达到业主入住的标准。小区物业公司已逐一通知业主装修入住。二、疫情期间，影响工程进度，故请求法院酌情减免。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提供的有效证据，结合本案的事实，本院认定事实如下：2018年4月15日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定买受人（原告）购买出卖人（被告）开发预售的位于咸宁××路××长安××楼××单元××房，建筑面积127.68平方米，房屋总价款561905元；出卖人应于2019年5月1日前向买受人交付经验收合格的房屋；商品房交付条件为1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。如逾期交房，自本合同规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金等内容合同签订后，原告依约付清了全部购房款，但被告未能按照约定期限交付房屋。同时查明，被告咸宁市安居工程开发有限公司开发的位于咸宁贺胜路87号的长安花苑项目工程尚未通过竣工验收，至今未取得建设工程竣工验收备案证明文件。2020年1月底开始在全国爆发新型冠状病毒××疫情，2020年4月咸宁市企业和个体经营者陆续开始复工复产。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。原告依约缴纳了购房款，按合同约定被告应将竣工验收合格备案的房屋在合同约定期限内交付原告使用。由于案涉房屋目前尚未取得建设工程竣工验收备案证明文件，不符合合同约定交房条件，被告应承担相应责任直至交付合格的房屋为止。因此，被告构成延期交房，应承担逾期交房的违约责任，被告应依约定按日万分之一向原告支付违约金。本次新型冠状病毒××疫情爆发前被告已经存在延期交房情形，被告迟延后发生不可抗力的，不能免除责任，仍应依合同约定承担违约责任，参照咸宁市中级人民法院作出与本案同类案件终审判决不能免除被告在疫情期间逾期交房的违约责任。故被告辩称对于疫情期间的违约费用请求法院予以减免的理由，本院不予支持。现原告主张被告支付原告从2019年5月2日至2020年7月31日期间逾期交房违约金25623元（561905×456天×0.0001）予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告咸宁市安居工程开发有限公司在本判决生效后十日内向原告陈颖支付从2019年5月2日至2020年7月31日期间逾期交房违约金25623元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，减半收取计220元，由被告咸宁市安居工程开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份公司咸宁市金穗支行；账号：17×××50；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汪向阳二〇二〇年九月二十七日书记员  曾 恬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1306号之一 申请执行人：汪孟林，男，1960年01月08日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人：曹兵贤，女，1974年9月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：图尔荪·拜克尔，男，1943年2月15日出生，维吾尔族，乌鲁木齐市村民。被执行人：塔拉洪·图尔荪，男，1987年4月15日出生，维吾尔族，乌鲁木齐市村民。被执行人：巴哈尔古丽·图尔荪，女，1989年3月15日出生，维吾尔族，乌鲁木齐市村民。申请执行人汪孟林、曹兵贤与被执行人图尔荪·拜克尔、塔拉洪·图尔荪、巴哈尔古丽·图尔荪其他案由一案，本院于2019年12月21日作出的（2019）新0109民初6795号民事书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为562266.61元，本院于2020年6月4日依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行并进行财产报告，但被执行人未履行亦未申报财产；2、向被执行人发出限制高消费令；3、通过网络执行查控系统和实地走访调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下仅有零星存款，本院已进行冻结，但余额不足。此外，未发现被执行人下落及其他可供执行财产。本院向申请执行人告知执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请人的债权562266.61元及利息均未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并根据申请人的申请将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   陈 志 刚审  判  员   赵   亮审  判  员   麦丽亚木古二 0 二 0 年 九 月 二 十 九 日书  记  员   姚 海 棠
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2327民初974号 原告：杨波，男，1982年12月4日生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：汪浩，贵州集法律师事务所律师，执业证号：15223201310942266。代理权限：特别授权。 被告：云南土人建筑装饰工程有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区青云街道办事处青龙村**原云南无敌制药有限责任公司生产调度中心（1）（2）号办公室。统一社会信用代码：91530103MA6K68XE56。 法定代表人：邹超，系该公司总经理。 被告：云南土人建筑装饰工程有限公司册亨分公司，住，住所地：贵州省黔西南州册亨县册欣商城**4-9A一社会信用代码：91522327MA6GX3EJ53。 法定代表人：齐磊。 二被告委托诉讼代理人：罗元海，贵州铁证律师事务所律师，执业证号：15223201810074404。代理权限：特别授权。 被告：齐磊，男，1986年11月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告杨波与被告云南土人建筑装饰工程有限公司、云南土人建筑装饰工程有限公司册亨分公司、齐磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告杨波于2020年9月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杨波以其与被告的结算欠款载明欠款金额53904元已结算至被告出具给雷英琴的工程结算单中，因雷英琴（系杨波妻子）已起诉，现杨波以避免重复诉讼为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨波撤回起诉。 案件受理费733元，由原告杨波负担（已缴纳）。 审判员  陈秀珍 二〇二〇年九月十六日 书记员  汪成芳
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初7265号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：高芳，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：朱乾坤，男，1992年9月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。原告海尔消费金融有限公司与被告朱乾坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人高芳到庭参加诉讼，被告朱乾坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱乾坤偿还原告借款本金33044.23元及自2019年7月21日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月29日，被告朱乾坤与原告签订个人借款合同，约定被告朱乾坤向原告借款人民币100000元，借款利率为月利率1.70%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告朱乾坤未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、放款凭证一份；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2018年1月24日，被告朱乾坤向原告申请贷款100000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2018年1月29日，原告海尔消费金融有限公司与被告朱乾坤签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为100000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.70%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定安徽省阜阳市临泉县四化路御龙山庄1402室为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2018年1月29日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告朱乾坤账户发放贷款100000元。被告朱乾坤未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2019年6月20日，之前已还借款本金66955.77元、利息19899.61元，至2019年7月20日被告尚欠原告借款本金33044.23元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率15.4%（中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍）的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告朱乾坤未依法付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款本金33044.23元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率15.4%，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定相悖，本院对超过部分不予采纳和支持。被告朱乾坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱乾坤于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金33044.23元，并按年利率15.4%给付自2019年7月21日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取313元，由被告朱乾坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王学彦二〇二〇年九月二十三日书记员  张相宁
江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0202民初639号之二复议申请人：深圳市东华园林股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区黄贝街道经二路******。法定代表人:程华荣。被申请人:广东康奇乐康体设备有限公司,,住所地:东莞市万江区金泰社区周屋基村碧海大厦**法定代表人:范孝平。委托诉讼代理人：谭南昌，广东秀轩律师事务所律师。原告广东康奇乐康体设备有限公司与被告深圳市东华园林股份有限公司江西分公司、深圳市东华园林股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出（2020）赣0202民初639号之一财产保全民事裁定书。被告深圳市东华园林股份有限公司不服，于2020年9月15日向本院提出复议申请。复议申请人深圳市东华园林股份有限公司称，1、景德镇市西河湿地二期暨体育公园项目系江西景德镇陶瓷工业园区管理委员会发包，深圳市东华园林股份有限公司进行总承包施工的项目。双方签订的是施工总承包合同，深圳市东华园林股份有限公司承包的全部工程完工后，由发包方也即江西景德镇陶瓷工业园区管理委员会进行整体验收，现整个项目仍在验收阶段，未验收通过。广东康奇乐康体设备有限公司仅承担了东区运动场的专业分包工程，其承包工程完工后仍需遵循上述施工总承包的合同约定，由发包方进行总体验收，出具验收报告，方为验收通过；2、广东康奇乐康体设备有限公司与深圳市东华园林股份有限公司江西分公司2018年9月17日签订了《景德镇市西河湿地二期暨体育公园项目东区运动场专业分包合同》，合同总金额5118530元。因该项目现场存在需整改维修等问题还未验收通过，深圳市东华园林股份有限公司项目部先后于2019年4月4日、2019年4月26日、2019年5月5日、2020年8月12日向其发出整改通知单，要求其加速整改，推进验收工作，至今未整改完毕，既未通过深圳市东华园林股份有限公司的验收，更未通过项目的整体验收（见提交证据）。根据《景德镇市西河湿地二期暨体育公园项目东区运动场专业分包合同》第六条“付款方式”第1款约定，“设备进场后支付50％，工程完工经甲方验收合格，甲、乙双方完成工程结算后60个工作日内支付至结算款的95％:余款5％于质保期1年满后60个工作日内无息支付”，第十二条“保修”第3款约定“保证方式:本工程的工程质量保修金为施工合同价款的5％。工程竣工验收合格满1年后，甲方将剩余工程质量缺陷保修金支付给乙方，但不免除乙方在保修期内的保修责任”;第十一条“验收”第三款第（3）项约定，“所有工程完工后，进行整体验收”。广东康奇乐康体设备有限公司完成产值为5132116.85元，其承包的项目至今未通过验收、双方也未签订结算书，依据《景德镇市西河湿地二期暨体育公园项目东区运动场专业分包合同》第六条“付款方式”第1款约定，深圳市东华园林股份有限公司应支付工程款至50％，截至目前深圳市华园林股份有限公司已实际支付工程款2900000元，已超出合同约定进度支付。其诉讼主张完全没有依据，更没有理由申请查封深圳市东华园林股份有限公司银行账户存款，其查封行为已经严重影响了深圳市东华园林股份有限公司的运营，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，其应当赔偿深圳市东华园林股份有限公司因被保全所遭受的全部损失。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，对（2020）赣0202民初639号之一财产保全民事裁定申请复议。本院经审查认为，复议申请人深圳市东华园林股份有限公司提出的复议理由，无法律依据，且(2020）赣0202民初639号民事裁定程序合法，适用法律正确，复议申请人的复议理由依法不能成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人深圳市东华园林股份有限公司的复议请求。审 判 长  皮三敏人民陪审员  方 坛人民陪审员  胡忠吕二〇二〇年九月二十三日书 记 员  江 川
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终16688号上诉人（一审被告）：威嘉信息技术（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区清湖村宝能科技园**4N，统一社会信用代码91440300MA5EEP484J。法定代表人：杨石其。委托诉讼代理人：邱锋，广东莞泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓淑津，广东莞泰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：北京芯康科创技术有限公司，住所地北京市海淀区农大南路**院**楼**办公Ｂ-210,统一社会信用代码911101085890958655。法定代表人：左新华。委托诉讼代理人：章丰才，广东鼎方律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋莹玉，广东鼎方律师事务所实习律师。一审被告：东莞市宏联电子有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇清湖头清湖路****，统一社会信用代码91441900696487362Ｘ。法定代表人：张秀金。上诉人威嘉信息技术（深圳）有限公司（以下简称威嘉公司）因与被上诉人北京芯康科创技术有限公司（以下简称芯康公司），一审被告东莞市宏联电子有限公司（以下简称宏联公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初791号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。威嘉公司上诉请求：1.撤销深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初791号民事判决；2.改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3.判令本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。芯康公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。芯康公司一审诉讼请求：1.请求人民法院判令威嘉公司、宏联公司继续履行《销售合同》；2.判令威嘉公司、宏联公司支付货款人民币177万并提取货物；3.判令威嘉公司、宏联公司支付迟延付款的违约金88500.00元；4.请求判决威嘉公司、宏联公司承担本案全部诉讼费用。以上共计人民币1858500.00元。一审判决：一、威嘉信息技术（深圳）有限公司继续履行案涉《销售合同》；二、威嘉信息技术（深圳）有限公司应自本判决生效之日起十日内支付北京芯康科创技术有限公司货款1770000元，威嘉信息技术（深圳）有限公司可在支付前述款项后向北京芯康科创技术有限公司提取案涉销售合同货物1798套；三、驳回北京芯康科创技术有限公司的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10763元，北京芯康科创技术有限公司负担398元，威嘉信息技术（深圳）有限公司负担10365元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。从双方往来邮件及此后实际履行情况（双方往来邮件后，被上诉人继续供货，上诉人继续支付货款且大于被上诉人已供货数量价款），结合被上诉人邮寄催告函，上诉人一直不回应等情况综合分析，双方仅是对交货期限进行了变更，并未对交货数量进行变更，且未解除或者终止合同，涉案合同对双方仍具有法律约束力。本案亦不属于法律上或者事实上不能强制履行的情况，因此，对上诉人的上诉主张，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费20730元，由上诉人威嘉信息技术（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年九月十四日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初1324号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人郭明谦，男，汉族，1961年5月12日出生，小学文化，住云南省昭通市盐津县。因涉嫌盗窃罪，2020年6月17日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉〔2020〕1531号起诉书指控被告人郭明谦犯盗窃罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行审理。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员刘曼玲、魏梅梅出庭支持公诉，被告人郭明谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年6月15日18时许，被告人郭明谦在昆明市盘龙区，盗窃被害人毕某放在三轮车坐垫上的挎包，内有人民币1520元。2020年6月16日，被告人郭明谦在昆明市盘龙区被公安民警抓获，查获人民币1516元已发被害人。上述事实，被告人郭明谦在庭审中并无异议，且有户籍证明、到案及抓获经过、被害人陈述、现场指认照片及照片、搜查及提取笔录、扣押决定书及清单、发还清单、情况说明、被告人郭明谦的供述等证据佐证。公诉机关认为，被告人郭明谦盗窃他人财物且数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。因其认罪、认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。本院认为：被告人郭明谦无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，所提公诉意见及量刑建议符合法律规定和查明事实，本院均予以确认。被告人郭明谦自愿认罪、认罚，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭明谦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2020年12月16日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）二、继续追缴赃款发还被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨颖蕾二〇二〇年九月三十日书记员  杨彝萍
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执5625号 申请执行人：邹敏，男，汉族，1979年1月24日出生，住江西省宜春市宜丰县。 被执行人：陈公兵,男,汉族，1968年7月5日出生，住成都市青羊区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0106民初9716号民事调解书，于2020年9月4日立案执行邹敏申请执行陈公兵民间借贷纠纷一案，执行标的269000元及利息，执行费3935元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行义务，现被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈公兵名下位于成都市双流区。 二、查封期限为三年。 三、查封期间，不得办理该房屋买卖、变更、过户、赠与、转让等登记相关手续。 在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程敏 二〇二〇年九月二十一日 书记员  伍龙
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0403民初1068号 原告：福建三明农村商业银行股份有限公司红杏支行，住所地福建省三明市三元区新市中路**，统一社会信用代码913504006603778150。 负责人：苏媛妮，行长。 委托诉讼代理人：刘茜，福建如贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪朝勇，福建如贤律师事务所律师。 被告：邓锦华，男，1987年2月11日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告福建三明农村商业银行股份有限公司红杏支行与被告邓锦华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告福建三明农村商业银行股份有限公司红杏支行于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建三明农村商业银行股份有限公司红杏支行以需与邓锦华家属协商分期还款事宜由，提出撤诉申请，未违反相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建三明农村商业银行股份有限公司红杏支行撤诉。 案件受理费1368元，减半收取684元，公告费300元，合计984元，由福建三明农村商业银行股份有限公司红杏支行负担。 审 判 长 柯月香 审 判 员 余明丽 审 判 员 曾佑勃 二〇二〇年九月十六日 法官助理 王昙琳 书 记 员 颜楚君
鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0403执469号申请执行人：杨淑芹,女,1938年9月23日出生。被执行人：玉买尔艾力·木合太尔，男,1992年10月3日出生。本院在执行杨淑芹与玉买尔艾力·木合太尔侵权责任纠纷一案中，本院依据已发生效力的法律文书，立案执行，现经网络查控、传统查控，被执行人名下无房产、无车辆、无存款等可供执行财产，本案已实现债权零元，现已限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单，同时将被执行人名下银行卡冻结，经与申请执行人约谈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于大龙审判员  孙建业审判员  张钰昊二〇二〇年九月二十八日书记员  徐 磊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）桂01行赔终3号 上诉人（原审起诉人）胡辉，男，1968年8月20日出生，汉族，住南宁市兴宁区； 上诉人胡辉因起诉被告南宁市兴宁区民政局（以下简称兴宁区民政局）行政赔偿一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（以下或称一审法院）于2020年6月3日作出的（2020）桂0107行赔初2号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院于2020年6月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审查，认为原审起诉人胡辉提起本案诉讼所针对的行为，是兴宁区民政局工作人员对其殴打的行为，该行为不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二条所规定的行政行为，因此不属于行政诉讼受案范围，据此作出一审裁定，裁定对原审起诉人胡辉的起诉不予立案。 上诉人胡辉上诉称，兴宁区民政局的工作人员在办公场所殴打上诉人的行为，是代表兴宁区民政局在行政管理活动中的职权，符合《侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，同时根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，兴宁区民政局应对上诉人的人身损害承担连带责任而对上诉人进行赔偿。因此，一审法院认定事实不清，适用法律错误；上诉人特此提起上诉并请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。 本院经审查，2019年12月3日，胡辉以兴宁区民政局为被告，向南宁市青秀区人民法院（以下简称青秀区法院）提交《国家赔偿行政诉讼起诉状》，提出如下诉讼请求：1.判决兴宁区民政局向其支付国家赔偿金64300元作为其受到殴打的赔礼和补偿；2.判令兴宁区民政局出具道歉信，改进工作作风，教育工作人员对待群众的诉求要文明礼貌的接待；3.判令兴宁区民政局按规章制度处理黄君山。经审查，青秀区法院以起诉人胡辉提出的第1、2项诉讼请求不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，第3项诉讼请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围为由，于2019年12月9日作出（2019）桂0103行初367号行政裁定，裁定对胡辉的起诉不予立案。胡辉不服该一审裁定，向本院提起上诉；经审查，本院于2020年4月28日作出（2020）桂01行终29号行政裁定，裁定驳回胡辉的上诉，维持一审裁定。 上述事实，有（2019）桂0103行初367号行政裁定书、（2020）桂01行终29号行政裁定书在卷证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，上诉人胡辉于2020年5月27日以兴宁区民政局为被起诉人向一审法院提起本案诉讼前，已于2019年12月3日，以相同的被起诉人和同一事由，向青秀区法院提起诉讼，且该前诉的诉讼请求包含本案诉请。 根据前述司法解释的规定，胡辉再次提起的本案诉讼，属于重复起诉。一审裁定对上诉人胡辉的起诉不予立案，结果正确，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  韦影年 审判员  黄影颖 审判员  晏 琼 二〇二〇年九月十八日 书记员  谢其珈 附相关法律及司法解释条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执909号   申请执行人：王**光，男，1975年11月出生，住新疆乌鲁木齐市。   委托代理人：王阳，新疆仕诚律师事务所律师。   被执行人：新疆利安伟业机电有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）高铁北六路**丝绸之路经济带旅游集散中心**。   法定代表人：杨星萍，该公司执行董事。   本院于2018年11月19日作出的（2018）新0106民初3056号民事调解书已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人新疆利安伟业机电有限公司名下的银行存款180000元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息相应的银行存款。   二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   雷 俊   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 二 日   书  记  员   任伟伟
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终6179号 上诉人（原审原告）：山东万德置业有限公司，住所地沂水县万德广场。 法定代表人：孙来泉。 委托诉讼代理人：张辉辉，沂水宏晟法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：何燕连，女，1989年5月10日出生，汉族，住沂水县。 委托诉讼代理人：闫佳利，男，1989年12月2日出生，汉族，系被上诉人何燕连的配偶。 上诉人山东万德置业有限公司因与被上诉人何燕连不当得利纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院（2020）鲁1323民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 山东万德置业有限公司上诉请求：1.依法撤销沂水县人民法院（2020）鲁1323民初743号民事判决，改判被上诉人返还我公司预支工资11000元；2.二审上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决错误。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项规定的是用人单位提出解除并与劳动者协商一致，而被上诉人是本人提出解除的劳动合同，因此上诉人无需支付其经济补偿金。且上诉人并没有支付经济补偿金的意思表示，双方一审提交的证据也只字未提关于经济补偿金的问题，因此一审法院采纳上诉人关于预支工资是对其补偿的答辩意见完全错误；上诉人已经发放了何燕连离职之前所有工资，一审时已经提交充分证据证实，被上诉人从公司预支11000元工资，因其未给提供劳动，预支的工资应予返还。 何燕连答辩服判。 山东万德置业有限公司向一审法院起诉请求：调解或者判决被告立即返还我公司多支付的工资11000元，诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：被告何燕连本系原告山东万德置业有限公司职工。2019年4月27日原被告之间达成被告何燕连主动离职的意向，由被告何燕连以主动提出离职的方式解除其与原告山东万德置业有限公司之间签订的劳动合同。被告何燕连提供的员工离职清单载明“交接清单（1）预借款（后手写可查看附页，但是在附页中并没有关于预借款的交接的记载）（2）经过批准的报销费用（3）其他个人资金等费用与备用金的结算（4）未计算工资的工作日共计23天，应付工资2320.78元，结算工资共计2320.78元”，该交接清单中有时任总经理韩某签字确认，证明人（接交人）郑光虎签字确认。 2019年4月27日原告山东万德置业有限公司为被告出具证明一张，该证明载明“何燕连，2018年3月17日入职山东万德置业有限公司，于2019年4月27日离职，离职前所有工作交接清楚，无任何问题和经济纠纷，离职后本人与山东万德置业有限公司、韩志妙、韩某无任何关联与纠纷”，证人韩某出庭证实该证明系其出具的。 2019年4月22日下发通知，该通知决定“朱悦在山东万德置业有限公司的工作职责由韩某担任……此通知自下发之日起生效”，该通知在原告微信工作群中公开下发。被告提供该微信截图以此证实其提供的离职交接表中“韩某”的签名审批符合公司日常审批规定，并不违规。 另，根据原告提供的山东万德置业有限公司2019年1月-3月份工资表和中国工商银行电子回单，证明原告在2019年4月22日一次性向被告何燕连支付了上述三个月工资共计7519.84元。同时原告提供被告何燕连自入职以来每月工资发放情况，以证明原告已经全部发放完毕工资。 2019年2月22日，经原告时任总经理朱悦的批准，被告何燕连向原告公司借款1000元，在原告向其转账的银行流水附言中载明“预支工资”。2019年4月22日，经原告时任总经理朱悦的批准，被告何燕连向原告公司借款10000元，在原告向其转账的银行流水附言中载明“预支工资”。 一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 本案的焦点是：被告何燕连预借款是否构成不当得利，并应该返还给原告。通过庭审中原被告提交的证据，一审法院认为被告何燕连的行为不构成不当得利，且无需返还，具体论证如下：一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的……，根据庭审中查明的事实，2019年4月22日山东万德置业有限公司下发通知，该通知决定“朱悦在山东万德置业有限公司的工作职责由韩某担任……此通知自下发之日起生效”，2019年4月27日被告何燕连以“主动辞职”的方式解除了与原告山东万德置业有限公司之间的劳动合同，尽管原告山东万德置业有限公司提供证据证实是被告何燕连“主动”辞职的，但是根据庭审中双方的陈述以及证人韩某的证言，原被告之间解除劳动合同关系是因原告公司财务管理混乱，原告为了整顿财务的混乱状况与被告何燕连达成“离职协议”，从原告提交的证据看，原告并没有向被告何燕连支付应发工资之外的任何经济补偿，因此被告何燕连关于“上述预借款是对其的补偿”的答辩符合常理，予以采纳。二、根据审理查明的证据显示，2019年4月27日原告山东万德置业有限公司为被告出具证明一张，该证明载明“何燕连，2018年3月17日入职山东万德置业有限公司，于2019年4月27日离职，离职前所有工作交接清楚，无任何问题和经济纠纷，离职后本人与山东万德置业有限公司、韩志妙、韩某无任何关联与纠纷”，上述证明的内容明确显示原告山东万德置业有限公司与被告何燕连之间已经没有任何“经济纠纷”，且“离职前所有工作交接清楚，无任何问题”，原告证人韩某出庭证实了上述证明的真实性，至于证人韩某关于“……当时公司的一些账目问题我们也没有细查，之所以出现现在的情况是因为新来的会计上班后才查出来的……”的解释不符合常理，且过于草率，不能令人信服，同时该证明也能够与上述第一条论证理由相互作证，共同得出被告何燕连无需承担返还上述借款的义务的结论。 综合以上证据，被告何燕连的预借款行为不构成不当得利，原告山东万德置业有限公司无权向被告何燕连追讨，被告何燕连的答辩于法有据，予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告山东万德置业有限公司的诉讼请求。案件受理费75元，由原告山东万德置业有限公司承担。 本院二审查明的基本事实与一审相同。 本院认为，上诉人山东万德置业有限公司于2019年4月27日为被上诉人何燕连出具证明载明“何燕连，2018年3月17日入职山东万德置业有限公司，于2019年4月27日离职，离职前所有工作交接清楚，无任何问题和经济纠纷，离职后本人与山东万德置业有限公司、韩志妙、韩某无任何关联与纠纷”，该证明显示被上诉人何燕连离职前所有工作交接清楚，与上诉人山东万德置业有限公司没有任何“经济纠纷”，故一审法院认定被上诉人何燕连无需承担返还案涉借款，并无不当。 综上所述，上诉人山东万德置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费75元，由上诉人山东万德置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇二〇年九月二十五日 书记员 宋 莹
贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2631民初1466号原告：唐海，男，1984年10月19日出生，侗族，住贵州省黎平县。被告：杨庆红，男，1987年4月28日出生，住贵州省黎平县，未到庭）。原告唐海诉被告杨庆红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐海到庭参加诉讼，被告杨庆红经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐海向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款18000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年12月20日，被告因急需资金周转向原告借款18000元，原告处于帮忙之心，拿出自己的积蓄18000元借给被告，被告出具借条一张。可是到期后，原告向被告多次讨要未果。为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告在法定期限内向本院提供了以下证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、借条原件，证明被告向原告借款的事实。被告杨庆红在法定期限内未向本院提出答辩，亦未提供证据材料。经审理查明，2017年12月20日，被告向原告借款18000元，并出具借条一张：“今借到唐海的人民币18000元整，限期2019年12月20日还完。借款人杨庆红，电话号码：135××******。”现原告以借款到期后，原告多次向被告讨要未果为由，起诉要求：1.判决被告立即偿还原告借款18000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款18000元，并出具借条一张予以佐证。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”故对原告要求被告偿还其借款18000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告杨庆红经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利及应当承担相应的诉讼风险，本院将依法缺席判决，其所产生的法律后果由其自行承担。本案在审理或执行过程中，被告有证据证明被告与原告自成立借款合同至本案判决确定履行期限届满之日止，已向原告给付部分或全部金钱义务的，应当予以扣除或另行起诉。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨庆红于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告唐海的借款18000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告杨庆红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  董永标二〇二〇年九月十四日书记员  松宇星
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初2523号 原告：王菊花，女，1965年6月9日出生，汉族，文盲，农民，宣威市人，住宣威市。 被告：缪光吉，男，1972年12月16日出生，汉族，农民，宣威市人，住宣威市。（缺席） 原告王菊花与被告缪光吉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王菊花到庭参加诉讼，被告缪光吉经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王菊花向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告借款本金47000元并按法律规定的利率支付自逾期还款次日即2013年1月1日至借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年2月，被告在玉溪矿山当老板下欠工人工资，被告找原告商谈借款50000元用于发工资，并承诺次月卖掉矿就偿还，因双方是亲戚关系原告将50000元借给被告。2012年6月1日偿还了3000元，下欠47000元未偿还，当时缪光吉写下保证书到当年12月底还清，如果还不清一切费用被告承担。此后，被告不但不还钱，还把原告的电话拉黑。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告缪光吉未出庭应诉答辩。 原告王菊花为证明其主张，向本院提交以下证据： 1.原告的身份证复印件1份，用以证实原告的诉讼主体资格； 2.欠条原件及保证书原件各1份，用以证实被告尚欠原告借款47000元的事实。 本院认为，原告提交的以上证据，证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。 被告缪光吉经公告传唤未到庭应诉，视为放弃质证、抗辩权。 根据庭审和对证据的认定，本院依法确认如下法律事实： 原告王菊花与被告缪光吉系亲戚关系，2008年2月被告以资金周转为由向原告借款50000元，偿还3000元后，经催要被告于2011年12月18日出具欠原告47000元的欠条交由原告收执，并承诺2012年3月前还清，约定的还款期限届满，被告未还款。2012年6月1日被告向原告出具保证书，保证所欠的47000元于同年12月底前还清，约定的还款期限届满，被告仍未还款。为此，原告向本院提起诉讼，并提出前述诉请。 本院认为，本案属于自然人之间的民间借贷法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款入提供借款时生效”的规定，结合本案查明的事实，可以认定原被告之同的借贷合同关系成立并生效，对双方具有约束力，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，对原合要求被告偿还借款47000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”之规定，原告请求被告偿还逾期还款利息之主张，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告缪光吉于本判决生效后三十日内偿还原告王菊花借款本金47000元，并按年利率3.85%支付自2013年1月1日起至该笔借款清偿完毕之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由被告缪光吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 判决发生法律效力，申请强制执行的期间为二年。 审 判 长  李兴学 人民陪审员  姜明巍 人民陪审员  叶小艳 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  蔡定祥
河北省宁晋县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0528刑初210号 公诉机关宁晋县人民检察院。 被告人董利强，男，1977年12月3日出生于河北省宁晋县，汉族，文盲，农民，住宁晋县。2004年8月19日因盗窃被邢台市劳动教养管理委员会劳动教养一年，2007年7月27日因盗窃被邢台市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2014年12月29日因无证驾驶，被宁晋县公安局行政拘留一日，罚款七百元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月5日被宁晋县公安局取保候审，2020年5月7日被宁晋县人民检察院取保候审，同年9月3日被本院取保候审。现在居住地。 宁晋县人民检察院以宁检一部刑诉[2020]115号起诉书指控被告人董利强犯盗窃罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁晋县人民检察院指派检察员刘夏青出庭支持公诉，被告人董利强到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁晋县人民检察院指控，2019年5月3日23时许，被告人董利强翻墙进入被害人董某家中，从董某南屋货架上偷走一条白盒软装红塔山经典1956香烟。经鉴定，被盗香烟价值72元。被告人董利强到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。已对被害人进行民事赔偿，取得了谅解。 上述事实，被告人董利强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某陈述，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，价格认定书，受案登记表，发破案过程，到案经过，劳动教养决定书，行政处罚决定书，认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董利强以非法占有为目的，秘密进入他人居住场所进行盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实及罪名成立，应予支持。鉴于其到案后能如实供述自己的犯罪事实，赔偿被害人损失，取得谅解，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据本案情节及被告人董利强的认罪、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关提出对被告人董利强判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金一千元的量刑意见予以采纳。为维护社会秩序，保护公民财产权利，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人董利强犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  石迎博 二〇二〇年九月十八日 书记员  杨 卿
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7205号上诉人（原审原告）：黄彩萍，女，1972年4月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：董劼，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟思宏，上海融孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海开联制衣厂有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇申江南路**。诉讼代表人：何文斐，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：杨庆华，男，该公司管理人成员。委托诉讼代理人：陈文婷，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人黄彩萍因与被上诉人上海开联制衣厂有限公司（以下简称开联公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初1441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。上诉人黄彩萍的委托诉讼代理人董劼、牟思宏，被上诉人开联公司的管理人负责人何文斐及委托诉讼代理人杨庆华、陈文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄彩萍上诉请求：撤销一审判决，改判支持其全部一审诉讼请求。事实和理由：劳动者和用人单位并非真正意义上的平等关系，具有人身依附的性质，现行法律也没有规定“劳动关系中止”制度，这都是有深刻的社会原因的，现代社会注重保护劳动者权益，故只要存在劳动关系，用人单位就必须提供社会保险和生活保障，本案中是被上诉人突然于2014年10月21日关门停业，致使上诉人无法提供劳动，上诉人多年来为维权已耗费了大量时间和精力，一审认定讼争双方的劳动合同处于中止履行状态，属于适用法律错误；上诉人在一审中的代理律师没有义务主动向一审法院告知被上诉人已进入破产程序的事实。被上诉人开联公司辩称，不同意上诉人的上诉请求；本案一审立案前，被上诉人已进入破产程序，严格而言，上诉人应通过申报债权的方式主张权利，但被上诉人出于减少当事人讼累的考虑，对上述程序瑕疵不提出异议；被上诉人接受一审判决结果，请求二审维持原判。黄彩萍向一审法院起诉请求：判令开联公司支付黄彩萍2014年11月至2019年1月15日期间按照上海市企业职工最低工资标准计算的工资人民币110,210元（以下币种均为人民币）。一审法院认定事实：黄彩萍系开联公司员工。开联公司自2014年10月21日起停止经营关闭厂门，黄彩萍亦于该日起停止为开联公司提供劳动。经法院依法委托司法拍卖，开联公司厂房内的设备及库存物资于2016年4月29日由案外人上海XX有限公司以最高价竞得。2019年1月21日，黄彩萍向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称浦东劳动人事仲裁委）申请仲裁，请求裁令开联公司支付黄彩萍2014年11月至2019年1月15日期间的工资110,210元。经审理，浦东劳动人事仲裁委认定双方的劳动合同于2016年4月29日终止，并据此于2019年8月21日作出裁决，裁令开联公司支付黄彩萍2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。黄彩萍不服该仲裁裁决，提起本案诉讼，一审法院于2020年1月2日予以立案。一审法院认为，自开联公司2014年10月21日停止经营关闭厂门起，劳动者长期未为用人单位提供正常劳动，用人单位又未解除劳动关系，应认定双方劳动关系处于中止履行状态，而中止履行期间用人单位和劳动者不存在劳动法上的权利义务关系，现黄彩萍的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。但鉴于开联公司未对相关的仲裁裁决提起诉讼，视为其接受该仲裁裁决结果，故法院确认开联公司应支付黄彩萍2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。一审法院审理后，于二〇二〇年三月二十五日作出判决：开联公司于判决生效之日起十日内支付黄彩萍2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，免予收取。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院二审期间查明如下事实：第一，2019年9月27日，开联公司员工沈某[其与开联公司追索劳动报酬纠纷一案，与本案属同一批群体性纠纷案件，二审案号为（2020）沪01民终7220号]向上海市第三中级人民法院申请对开联公司进行破产清算，上海市第三中级人民法院于2019年11月18日作出（2019）沪03破368-1号民事裁定：受理沈某对开联公司的破产清算申请。2020年3月16日，上海市第三中级人民法院作出（2019）沪03破368-2号民事决定：指定上海公信会计师事务所有限公司为开联公司管理人。第二，沈某在上述破产清算申请案件中的委托诉讼代理人为上海申同律师事务所律师宋明、董劼。同时，该两名律师是黄彩萍在本案一审期间的委托诉讼代理人。黄彩萍于2019年9月向一审法院提交起诉材料。一审法院经诉调不成后，于2020年1月2日予以立案，并于同年3月25日作出一审判决。宋明、董劼两位律师在本案一审期间未向一审法院明确告知开联公司已进入破产清算程序的事实。以上事实有开联公司破产案件信息及相关人员的陈述为证，应予认定。本院认为，本案争议焦点为：被上诉人应否支付上诉人2014年11月至2019年1月15日期间的薪资。上诉人虽认为其无法提供劳动系因被上诉人自行停止生产所致，但其亦确认自2014年11月至今未再上班，双方均未再履行劳动关系中的权利义务。因此，一审法院认定双方劳动关系处于中止履行状态，并无不当。上诉人在未提供劳动的情况下要求被上诉人给付薪资，实与民事活动中的公平原则相悖。鉴于被上诉人未对仲裁裁决提起诉讼，视为认可仲裁裁决，故一审法院根据仲裁裁决结果作出之判决正确，本院依法予以维持。需要指出的是，上诉人向浦东劳动人事仲裁委申请仲裁时，被上诉人尚未进入破产清算程序。后上诉人因不服仲裁裁决，依法于2019年9月向一审法院提交起诉材料。但从一审法院收到起诉材料直至作出判决，上诉人始终未向一审法院告知被上诉人已进入破产清算程序的事实。可见，一审法院是在毫不知情的情况下对本案进行审理，进而导致判决结果无法与《中华人民共和国企业破产法》的有关规定相衔接。因此，鉴于被上诉人已进入破产清算程序，本案判决生效后，上诉人只能在破产清算程序中向被上诉人的管理人申报相应数额的债权，而不得据此向人民法院申请强制执行。综上所述，上诉人黄彩萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决可以作为黄彩萍在破产清算程序中向上海开联制衣厂有限公司的管理人申报相应数额债权的依据，但不得据此向人民法院申请强制执行。二审案件受理费人民币10元，由上诉人黄彩萍负担。本判决为终审判决。审判长  潘兵审判员  刘佳审判员  娄永二〇二〇年九月二十五日书记员  范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0311民初1232号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼****。 法定代表人：昌荣。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：许夕明，男，1955年1月7日出生，汉族，住四川省富顺县。 本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告许夕明物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司提出撤诉申请，系自行处分自己的诉权，且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。 审 判 员  郑 毅 二〇二〇年九月十四日 法官助理  林 兰 书 记 员  符梦玥
江苏省溧阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0481民初2692号之一 原告：钱志荣，男，1971年7月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。 委托诉讼代理人：胡阿胜，江苏常明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡启鹏，江苏常明律师事务所律师。 被告：王和乾，男，1974年7月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。 被告：时红，女，1972年2月11日，汉族，溧阳市人，住溧阳市。 原告钱志荣诉被告王和乾、时红追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理，原告钱志荣的代理人胡阿胜到庭参加了诉讼，被告王和乾、时红经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钱志荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告代偿款435698.75元并承担利息（以每笔代偿款金额为基数，自代偿之日起至实际清偿之日止，以年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月8日，被告王和乾向狄丽萍借款50万元，约定按银行利率的四倍计算利息，原告、谢云飞和王建军作为担保人。2013年4月12日，狄丽萍向法院起诉两被告以及钱志荣、谢云飞。同日，法院出具（2013）溧埭民初字第222号调解书调解结案。后谢云飞申请再审，溧阳法院于2015年1月28日作出（2014）溧民再初字8号民事判决书，判决：撤销（2013）溧埭民初字第222号调解书，王和乾、时红归还狄丽萍借款50万元并承担利息19600元，合计519600元，谢云飞对王和乾、时红的上述还款义务中的借款5万元、借款利息1960元承担连带担保责任，钱志荣对王和乾、时红的上述还款义务承担连带责任，谢云飞、钱志荣承担保证责任后，有权向王和乾、时红追偿。被告王和乾、时红各负担再审鉴定费2650元，合计5300元。判决生效后，王和乾、时红一直没有还款，钱志荣、谢云飞被法院强制执行，共归还狄丽萍488670.75元，其中钱志荣归还了432299.75元。钱志荣在承担上述担保责任后，多次向连共被告追偿代偿款，两被告均不知去向，置之不理，无奈起诉至法院。 被告王和乾、时红未作答辩。 经审理查明，两被告向案外人狄丽萍借款，钱志荣与谢云飞担保，因两被告未还款，狄丽萍起诉两被告、钱志荣、谢云飞至本院，经调解，本院作出（2013）溧埭民初字第222号民事调解书，内容为：经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：1、王和乾、时红于2013年5月8日归还狄丽萍借款10万元，于2013年6月20日归还狄丽萍借款42万元；2、钱志荣、谢云飞对王和乾、时红上述还款义务承担连带担保责任；3、案件受理费9100元，减半收取4550元，诉讼保全费3120元，合计8670元，由王和乾、时红、钱志荣、谢云飞负担。 2013年11月，谢云飞向本院申请对（2013）溧埭民初字第222号案件进行再审，本院作出（2013）溧申字第14号民事裁定书再审本案，后本院作出（2014)溧民再初字第8号民事判决书，判决：1、撤销本院（2013）溧埭民初字第222号民事调解书；2、王和乾、时红归还狄丽萍借款50万元，承担借款利息19600元，合计519600元；3、谢云飞对王和乾、时红上述还款义务中的借款5万元、借款利息1960元承担连带担保责任；4、钱志荣对王和乾、时红上述还款义务承担连带责任；5、谢云飞、钱志荣承担保证责任后，有权向王和乾、时红追偿；6、驳回狄丽萍的其他诉讼请求；7、一审案件受理费9100元，减半收取4550元，诉讼保全费3120元（由狄丽萍预交），合计7670元，由狄丽萍负担10元，谢云飞负担767元，王和乾、时红、钱志荣负担6893元；再审审查中谢云飞申请鉴定的鉴定费10600元（谢云飞已预交），由狄丽萍、王和乾、时红、钱志荣各负担2650元；再审中狄丽萍申请鉴定的鉴定费6200元（狄丽萍已预交）由狄丽萍负担。 以上事实，有原、被告提供的书证及双方当庭陈述等附卷佐证。 本院认为，原告钱志荣向两被告追偿的诉讼请求，已在本院（2014)溧民再初字第00008号民事判决书中作出了处理，依据一事不再理的原则，本案应驳回原告钱志荣的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告钱志荣的起诉。 案件受理费7785元，退还原告钱志荣。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本原件，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  杨水芳 人民陪审员  李海芝 人民陪审员  沈建新 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  朱媛媛
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初5868号 原告：王**，女，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。 被告：李根强，男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。 原告王**与被告李根强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王**到庭参加诉讼，被告李根强经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款24000元，并按月利率2%向原告支付自2018年10月20日起至实际归还之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因周转困难向原告借款24000元，后被告未依约向原告还本付息，经原告多次催要无果，原、被告达成一致协议：（2017年1月24日至2018年10月19日的利息是10000元）被告将一条黄金项链给原告，双方约定以此项链作为10000元利息，但本金及剩余利息又以各种理由拖欠，至今拒不归还。 原告为证明其主张，向本院提交了借条一份。证明原告与被告之间借款的事实。 被告李根强未到庭，也未向法庭提交书面答辩状和证据。 经审理查明：2013年左右被告向原告借款50000元，被告陆续归还部分后原、被告经清算，2017年1月24日，被告向原告重新出具借条一张，载明“今借到王**现金（24000）两万肆仟元整。2017.1月24号借款人：李根强”。借条出具后原告多次索要，被告未偿还。原告遂于2019年10月25日向本院提起诉讼。 又查明，被告给原告黄金项链一条用于抵债，具体约定不明。 上述事实，有原告的陈述、借条、电话笔录、开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，首先，被告李根强承认借款事实，与原告王**之间形成合法的民间借贷关系，被告李根强应当按照借条的约定，全面履行还款义务。其次，原告王**提交的借条中未载明利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，因此，对原告王**主张被告李根强按照月利率20‰支付自2018年10月20日起至实际归还之日止的利息的诉讼请求，不予支持。最后，以物抵债应双方协商达成合意，其中须包括双方均同意以物抵债及对物的价值达成一致。本案中，虽然黄金项链现确已由原告王**持有，但是案涉黄金项链具体用于抵偿借款还是利息、抵偿金额多少，原、被告对此约定不明，各执一词，且均未向法庭提交证据加以证明。因此，对黄金项链抵债的主张本院不予认可，原、被告可就此另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李根强归还原告王**借款24000元。 二、驳回原告王**的其他诉讼请求。 案件受理费544元，公告费600元，共计1144元，由原告王**负担439元，被告李根强负担705元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 任生文人民陪审员任彩玲人民陪审员陈党平 二〇二〇年九月二十四日 书记员 饶                   娜 本文所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0525执1411号之一 申请执行人罗某，男，穿青人，住贵州省水城县某乡。 被执行人纳雍县阳长镇名人环保节能砖厂，住所地贵州省毕节市纳雍县阳长镇革坝村。 本院依据已经发生法律效力的纳雍县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州高源煤业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人纳雍县阳长镇名人环保节能砖厂在贵州省农村信用社联合社820000000002118939_1账户内存款人民币800000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何祥猛 二〇二〇年九月二十一日 书记员  田 鹏
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保674号 本院刑事审判庭，凌志军： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人凌志军财产保全纠纷一案，本院于2020年9月17日对被申请人凌志军名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人凌志军名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年九月十八日
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1325民初2254号 原告：西充县祥和租赁站，地址四川省西充县常林乡大田坝村**，统一社会信用代码92511325MA66HCW373。 经营者：任永祥。 被告：王水华，男，汉族，生于1961年1月15日，住四川省南充市嘉陵区。 本院于2020年9月2日立案受理原告西充县祥和租赁站诉被告王水华租赁合同欠款纠纷一案，原告西充县祥和租赁站于2020年9月29日向本院提交书面撤诉申请。 本院认为，原告起诉后又自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告西充县祥和租赁站撤回起诉。 案件受理费490元（已减半收取），由原告西充县祥和租赁站承担。 审判员  李明良 二〇二〇年九月三十日 书记员  李若男
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初976号 原告:河北天平建筑工程有限公司。 法定代表人:杨雪生,该公司经理。 委托诉讼代理人：王志伟，唐山市丰南区阳光法律服务所法律工作者。 被告:北京坤诚伟业科技有限公司。 法定代表人:田英坤。 原告河北天平建筑工程有限公司（以下简称河北天平公司）与北京坤诚伟业科技有限公司（以下简称北京坤诚公司）、劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北天平公司的委托诉讼代理人王志伟到庭参加诉讼。被告北京坤诚公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北天平公司向本院提出诉讼请求：1.判令北京坤诚公司给付河北天平公司劳务费人民币694179.64元及逾期付款利息24352.88元（截止到2020年4月1日止），合计718532.52元；2.判令北京坤诚公司以劳务费人民币694179.64元为基数，自2020年4月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率支付逾期付款利息至付清之日；3.本案诉讼费由北京坤诚公司承担。事实和理由：2017年9月10日,河北天平公司与北京坤诚公司签订“北京坤诚伟业科技有限公司劳务分包合同”,合同约定北京坤诚公司将位于呼和浩特市××区的“电解分厂物料清理、破碎及真空抬包浇筑,堆栈打料劳务项目”分包给河北天平公司,合同第三条约定:根据实际发生的工作量按每日工资9447.83元的单价据实结算;合同第十二条约定,双方履行合同中发生争议协商不成的,向承包人(即北京坤诚公司)所在地人民法院提起诉讼(具体内容详见合同书)。合同签订后,河北天平公司依约为北京坤诚公司提供劳务。2019年,经过对账,北京坤诚公司认可欠河北天平公司劳务费694179.64元未付。河北天平公司认为,北京坤诚公司逾期付款的行为已构成违约,故向法院提起诉讼。 北京坤诚公司未作答辩。 河北天平公司为支持其诉讼请求提交证据为：第一组、河北天平公司与北京坤诚公司的营业执照各一份，证明河北天平公司与北京坤诚公司双方的基本情况，及双方具有合法的劳务分包资格；第二组、2017年9月10日签订的《劳务分包合同》、2019年5月20日的对账单，证明河北天平公司与北京坤诚公司之间签订了合法的劳务分包合同，及合同约定的相关内容，合同履行完毕后，双方经过对账，最终形成对账单，确认北京坤诚公司尚欠河北天平公司劳务费人民币694179.64元的事实；第三组、河北天平公司收款的银行回单7张及河北天平公司为北京坤诚公司开具的增值税发票32张，证明北京坤诚公司给河北天平公司付款的情况及河北天平公司已按合同约定为北京坤诚公司开具了发票，也间接证明北京坤诚公司欠款的事实；第四组、2020年3月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的公告，证明逾期付款利息的计算标准应按该公告1年期利率为4.05%。北京坤诚公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利。本院对上述证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月10日，河北天平公司（分包人）与北京坤诚公司（承包人）签订《劳务分包合同》，合同约定：分包工程名称：电解分厂物料清理、破碎及真空抬包浇筑，堆栈打料劳务项目。分包合同价款：本合同采取固定单价预估总价据实结算方式，合同预估总金额为3448460元（含增值税专用发票），大写：叁佰肆拾肆万捌仟肆佰陆拾元整。根据实际发生工作量按照以下固定综合单价据实结算：工程每日工资9447.83元。工程量确认1.3分包人需按照承包人审定进度款金额出具可抵扣增值税专用发票，分包人提供可抵扣增值税专用发票；1.4增值税发票金额必须与每月挂账金额相同，并且在当月财务结算挂账时提供，否则承包人不予挂账。2.结算验收合格后：按每月挂账的100%支付。合同签订后，河北天平公司按照合同约定为北京坤诚公司提供分包工程劳务。2019年5月21日，河北天平公司与北京坤诚公司进行对账，并出具对账单，载明：“坤诚应付未付天平款为877050.86元，扣除管理费及税金182871.22元，实际应付款为694179.64元。”之后，北京坤诚公司并未支付剩余欠款，河北天平公司认为逾期付款的行为已构成违约,向本院提起诉讼。 本院认为，双方当事人签订的《劳务分包合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行相应义务。本案中,河北天平公司已按照合同约定完成北京坤诚公司承包的工程,金河动物药业已与河北天平公司进行结算对账，但北京坤诚公司并未及时履行剩余付款义务，至今尚欠河北天平公司劳务费694179.64元,本院对河北天平公司要求北京坤诚公司支付劳务费694179.64元的诉讼请求予以支持。河北天平公司要求北京坤诚公司支付截止到2020年4月1日的逾期付款利息24352.88元，不违反法律及行政法规的规定，本院予以支持。河北天平公司要求北京坤诚公司以劳务费人民币694179.64元为基数，自2020年4月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率支付逾期付款利息至付清之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率，对于2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。北京坤诚公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条、第五十七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告北京坤诚伟业科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北天平建筑工程有限公司劳务费694179.64元及逾期付款利息24352.88元（利息计算至2020年4月1日）； 二、被告北京坤诚伟业科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北天平建筑工程有限公司逾期付款利息（利息以694179.64元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月2日起计算至付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10986元，减半收取计5493元，由被告北京坤诚伟业科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 员 郝 麟 书 二〇二〇年九月三十日 法官助理 梁凤娇 书 记 员 苏  风
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0102执1745号 申请执行人:刘彦利 被执行人:长春建设集团股份有限公司 本院在执行申请执行人刘彦利与被执行人长春建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉01民终3676号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人长春建设集团股份有限公司银行存款人民币1510348元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长 刘 浩 审判员 吴云山 审判员 赵 伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员 王 旭
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0603刑初717号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人刘小红，男，1987年1月16日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，农民，住纳雍县，因涉嫌犯销售假药罪于2020年4月24日被取保候审。经本院决定于同年9月17日被继续取保候审于住所地。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检二刑诉[2020]1468号起诉书指控被告人刘小红犯销售有毒、有害食品罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员张新洪出庭支持公诉。被告人刘小红到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院指控，2019年11月份以来，被告人刘小红在未索取食品质量合格证明、检验检疫证明等有关证明文件的情况下，从他人处购入来源不明的补肾壮阳丸，后通过微信进行销售。2020年3月4日，被告人刘小红将1包共计150余粒补肾壮阳丸出售给眭世隆。被告人刘小红于2020年4月24日被公安机关查获，当场被扣押补肾壮阳丸5包共计835粒。 经绍兴市食品药品检验研究院抽样检测，上述补肾壮阳丸均含有西地那非、他达拉非成分。 绍兴市柯桥区人民检察院认为被告人刘小红销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，应当以销售有毒、有害食品罪追究刑事责任；建议对被告人刘小红判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元，宣告禁止令。公诉机关提交了扣押决定书及清单、快递包裹、补肾壮阳丸、绍兴市柯桥区市场监督管理局案件资料、抓获经过、情况说明，眭世隆的证言，检验报告、认定书，提取笔录、搜查笔录，清点笔录等证据。 被告人刘小红对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。 另查明，被告人刘小红被抓获后如实供述了上述事实。公安机关从被告人刘小红处扣押了快递包装一份、说明书20张、手机2部、黑色药丸5包、补肾丸包装袋9只，从眭世隆处接受到补肾丸119粒，快递包装1份。 本院认为，被告人刘小红明知系掺有有毒、有害的非食品原料的食品，仍非法予以出售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘小红归案后能如实供述自己的罪行，且能自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。作案工具及被扣押的有毒、有害食品依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第三十七条之一第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘小红犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判罚金限在判决生效后十日内缴纳）； 二、禁止被告人刘小红在刑罚执行完毕之日起三年内从事食品生产、销售及相关活动； 三、暂存于绍兴市公安局柯桥区公检法涉案财物共管中心的补肾壮阳丸一百一十九粒，快递包装一份、说明书二十张、手机二部、黑色药丸五包、补肾丸包装袋九只，予以没收，由绍兴市公安局柯桥区分局处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴佳琦 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李 平 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十七条之一因利用职业便利实施犯罪，或者实施违背职业要求的特定义务的犯罪被判处刑罚的，人民法院可以根据犯罪情况和预防再犯罪的需要，禁止其自刑罚执行完毕之日或者假释之日起从事相关职业，期限为三年至五年。 被禁止从事相关职业的人违反人民法院依照前款规定作出的决定的，由公安机关依法给予处罚；情节严重的，依照本法第三百一十三条的规定定罪处罚。 其他法律、行政法规对其从事相关职业另有禁止或者限制性规定的，从其规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0107民初821号之一解除保全申请人：武汉钢铁有限公司，住所地武汉市青山区股份公司机关。法定代表人：刘安。被申请人：郭爱民，男，1966年3月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区，委托诉讼代理人：陶慧泉，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：张恒，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。原告郭爱民与被告武钢实业公司建筑安装工程公司、武汉钢铁有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月10日作出（2020）鄂0107财保9号民事裁定，冻结武钢实业公司建筑安装工程公司、武汉钢铁有限公司的银行存款1439222元或查封、扣押同等价值的财产，后本院采取了保全措施，于2020年1月17日冻结了武汉钢铁有限公司的银行存款1439222元。现原告郭爱民已撤回对武钢实业公司建筑安装工程公司、武汉钢铁有限公司的起诉，武汉钢铁有限公司于2020年9月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下:解除对武汉钢铁有限公司银行存款1439222元的冻结或同等价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  洪翠临审判员  刘 友审判员  孙际彩二〇二〇年九月十一日书记员  汤西倩
四川省资中县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1025执1173号 资中县人民法院民事审判第二庭、资中中豪房地产开发有限公司： 关于资中县人民法院民事审判第二庭移送执行资中中豪房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，依据资中县人民法院民事审判第二庭作出的（2018）川1025民初3725号民事调解书，被执行人资中中豪房地产开发有限公司应支付（2018）川1025民初3725号案件受理费19680元。 在执行过程中，被执行人已履行完毕19680元。全案执行完毕。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日