四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初1658号 原告：朱英，女，1974年12月17日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 被告：龙恩福，男，1986年8月12日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 被告：唐萍，女，1988年10月23日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 原告朱英与被告龙恩福、唐萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱英到庭参加诉讼，被告龙恩福、唐萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱英向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款80000元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告龙恩福、唐萍原系夫妻关系，双方于2020年5月29日离婚。2020年2月7日，二被告找原告借款80000元，用于建设良安镇田家坝的砂石厂。因原告孩子要在乐至县读书需购买房子，多次找被告催收。被告拒绝偿还借款。为维护原告合法权益，原告遂提出上述诉讼请求。 龙恩福辩称，二被告原系夫妻关系，于2020年5月29日办理离婚登记，龙恩福在原告处借款80000元开砂石厂，该钱是在2020年2月份所借，是在二被告婚姻存续期间的债务，故要求与被告唐萍共同偿还。 唐萍辩称，二被告原系夫妻关系，于2020年5月29日办理离婚登记。原告起诉不属实，唐萍未在原告处借款，从2019年至今，唐萍未与原告见面和说话。唐萍怀疑原告与龙恩福恶意串通虚构债务，进行虚假诉讼。2020年2月7日即正月14日，是疫情最严重时期，在龙恩福爷爷去世，唐萍也没有回过良安，从2019年底至今未回过良安，除了7月1日开庭。唐萍与龙恩福从2019年底开始分居，龙恩福出具的借条无唐萍的签名，也没有转账凭证，至今也没有收到原告的任何催收信息。另外，龙恩福出具的借条中约定的利率高于银行利率，在2020年1月向农业申请贷款已经发放到龙恩福名下，另外龙恩福在良安有铺面和住房，如需要资金完全可以向银行贷款，不必要向原告借款。另外，龙恩福有赌博陋习，若借款成立，有可能是龙恩福赌博所输。龙恩福与唐萍离婚时，龙恩福也确认没有该笔债务，故离婚协议中没有书写该笔债务。在离婚后，同一天出现两个诉讼案件，且起诉时间相同，民事起诉状的内容如出一辙，并且在离婚后，龙恩福多次对唐萍进行语言攻击、侮辱和谩骂，还堵塞南湖公园房屋下水管道，破坏燃气灶。以上事实可证实，债务属于虚构债务和进行虚假诉讼行为，即使借款成立，也不属于夫妻共同债务，被告唐萍不承担偿还责任。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对原告提交的借条，经庭审质证，被告龙恩福无异议，但被告唐萍提出异议，本院认为，该借条系龙恩福出具，且其对其真实性予以认可，并陈述其收到朱英以现金方式交付的借款8万元，故本院对该借条予以采信，对是否能达到其证明目的，将在本院判理部分予以阐述；对被告唐萍提交的离婚证及离婚协议，符合证据“三性”，本院予以采信；对被告唐萍提交的农户贷款借款合同，因与本案待证事实不具有关联性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下： 被告龙恩福与被告唐萍原系夫妻关系，双方于2009年11月30日登记结婚，于2020年5月29日登记离婚，离婚协议第四条约定“婚后共同债务：位于乐至县款剩余的按揭款，中国农业银行贷款10万元，由龙恩福偿还；唐萍名下的债务，由唐萍偿还”。 2020年2月7日，被告龙恩福向原告出具借条1份，该借条载明：“今借到良安田家坝村××组朱英（511022197412177800）人民币80000.00元大写：捌拾万元整，用于建良安的沙石厂，按月利率1﹪支付资金利息，特立此借条为证。借款人：龙恩福5139221986××××××××1898296****借款日期：2020年2月7日”。现被告龙恩福尚欠原告借款80000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款借据是借款关系发生的重要凭证，是证明借贷双方存在借贷合意以及款项交付的直接证据，具有较强的证明力。关于本案借款是否成立和生效的问题。被告龙恩福认可其以现金方式收到原告出借的借款80000元，并且原告也提供了被告龙恩福向其出具的借条，故根据原告朱英、被告龙恩福的庭审陈述及被告龙恩福向朱英出具的借条，可以认定原告与被告龙恩福的借款关系成立且生效，且根据原告朱英与被告龙恩福的庭审陈述，现被告仍尚欠原告借款80000元。原告提供的被告龙恩福出具的借条中未约定借款偿还期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，经原告催告后，被告应当在合理期限内予以返还，现被告仍尚欠原告借款80000元，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当承担继续向原告履行偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于本案借款是否属于被告龙恩福、唐萍夫妻共同债务的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告应当承担举证证明责任以证明本案所涉借款属于二被告夫妻共同债务，但诉讼中，原告未提供证据证实，仅有被告龙恩福、唐萍庭审陈述及被告唐萍提交的离婚证及离婚协议书，并且被告唐萍提供的离婚证及离婚协议书是用以证明本案所涉借款不属于夫妻共同债务，本院认为，本案所涉债务发生在二被告夫妻关系存续期间，但根据原告提交的借条载明的用途及被告龙恩福陈述的该笔借款的用途，该笔借款非用于家庭日常生活需要，故本案所涉债务已超出家庭日常生活需要，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告应承担举证证明责任，但原告未提供证据证实该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应当承担举证不利的法律后果，故原告对该债务属于夫妻共同债务的主张，不符合法律及司法解释的规定。综述，对原告要求被告唐萍承担共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。 综述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、限被告龙恩福在本判决生效之日起十五日内向原告朱英偿还借款本金80000元； 二、驳回原告朱英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告龙恩福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  李树仁 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘东芳