湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0221民初1171号原告：文彪，男，1987年6月26日出生，汉族，湖南省桃江县人，自由职业，群众，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：郑红伟，湖南湘天律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：钟程，男，1994年9月8日出生，汉族，湖南省株洲市渌口区人，自由职业，群众，户籍地为湖南省株洲市渌口区，现住湖南省长沙市芙蓉区。被告：万锦弘，男，1994年9月23日出生，汉族，湖南省醴陵市人，自由职业，群众，住湖南省醴陵市。原告文彪与被告钟程、万锦弘合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告文彪的委托诉讼代理人郑红伟、被告钟程、万锦弘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文彪向本院提出诉讼请求：1、两被告退还52100元；2、两被告赔偿损失18800元；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月15日原、被告钟程双方签订《快递经营权转让协议》，约定被告以92800元的价格将中通快递股份有限公司在长沙市雨花区的特许经营权转让给原告。原告通过支付宝、微信转账给被告52100元（2020年5月14日1000元、2020年5月16日9000元、2020年5月18日15000元、21400元、2020年5月24日5700元、1000元）。原告于5月18日接手快递点并在经营期间支付货车租金7200元、快递单费、菜鸟驿站费用11600元，在此期间经营所得亦全部由被告掌控且被告未与原告进行结算。此后，原告要求被告配合办理相应手续才发现被告并无“中通快递”的特许经营权，也未得到“中通快递”实际权利人认可，故要求被告返还上述款项，被告仅同意退还5万元。截至起诉之日，被告反悔一分不退。综上，中通快递特许经营权包括注册商标中通快递企业标志、专利等经营资源属于中通快递股份有限公司，被告钟程并非实际权利人，转让特许经营权也未征得实际权利人认可。在诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、两被告退还46400元；2、两被告赔偿损失24500元。原告文彪为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格；2、快递经营权转让协议，拟证明原告与被告钟程签订协议，约定被告钟程将中通快递股份有限公司在长沙雨花区井莲路的特许经营权以92800元的价格转让给原告；3、微信、支付宝转账记录，拟证明原告向被告钟程及其合伙人万锦弘一共转账52100元；原告为履行协议，在“试营业”过程中支付快递单费、货车租赁费等合计支出18800元，在“试营业”过程中产生的收入被告未与原告结算。被告钟程、万锦弘共同辩称，因合作伙伴身体原因，钟程一人无法继续经营，且疫情原因有些亏损，故在58同城网站发布快递点转让信息。多方受让方联系被告方意向转让，原告也多次来了解询问。2020年5月15日，原、被告签订合同，原告交定金10000元。被告了解到原告是三人合伙，有做过中通快递的经验，于是被告方准备将快递点交于原告继续经营。被告先带原告熟悉快递的经营流程，原告于5月8日付给被告方36400元首款，被告方辅助原告经营，帮助其了解经营流程。合同签订日起，原告自负盈亏，被告方只起辅助培训作用，并未参与原告的经营。为了原告尽快熟悉流程，被告方积极主动配合原告要求并带其熟悉周围市场，熟悉派件区域，并把被告方原有客户交接给原告对接。2020年6月6日，被告方主动带原告去快递一级网点重新签订承包合同进行最后交接，原告个人认为中通快递不赚钱，拒绝签订合同，并拒绝履行合同尾款，主动放弃快递经营权，被告方认为是原告违约。被告钟程、万锦弘共同提交证据如下：1、快递业务合作协议，拟证明被告方有经营权；2、微信付款凭证，拟证明原告转账5700元给被告，被告只是代收，代原告转给了仓库的房东，这是属于原告仓库的租金费用。本院经审理认定事实如下：一、长沙君瑞物流有限公司是具有物流代理服务的有限责任公司。2019年11月1日，长沙君瑞物流有限公司（甲方）与钟程（乙方）签订《快递业务合作协议》，约定：经授权或合作约定，甲方具有中通快递业务的经营资格，同时甲方亦具备相应的快递业务经营许可资质，因业务量大，甲方拟将负责区域内的部分中通快递业务交由乙方负责完成；双方确认，甲方拟将其下辖的（行政区域或四至范围）井莲路中通快递业务交由乙方负责，该区域的快递业务包括揽件、派送、运输、装卸及客户售后服务；乙方应在协议签署三个工作日内缴纳履约保证金人民币两万元；双方确认其均为独立经营主体，各自自主经营、自负盈亏，互相与彼此之间及与中通快递各级法律实体间均无任何联系或从属关系；未经甲方书面许可，乙方无权将本协议约定的合作业务转让、承包、分包给第三方经营，更不得许可他人使用“中通快递”相关商标、品牌。二、被告钟程、万锦弘在经营过程中，因疫情及合伙人身体状况等原因，拟将其承包的长沙市雨花区的中通快递经营权转让，被告钟程并于2020年4月30日向上一级网点即长沙君瑞物流有限公司递交《中通快递井莲路网点申请转让书》，长沙君瑞物流有限公司在转让书上签署同意意见并加盖公章。被告钟程遂在58同城网站发布了快递点转让信息。原告经了解询问后，有意向承包，并于2020年5月14日向被告转账1000元。2020年5月15日，原告文彪与被告钟程于签订《快递经营权转让协议》，协议约定：甲方（钟程）投资的中通快递股份有限公司拥有中通快递股份有限公司（以下简称中通公司）在长沙市雨花区的特许经营权，现甲方愿意将该区域的经营权及固定资产有偿转让给乙方（文彪），经营权的转让将按照中通公司的相关要求和流程办手续，乙方愿意受让；转让费用为92800元（不包含大货车押金、三轮车押金、二级点给一级点的押金），乙方应于2020年5月15日向甲方支付定金10000元，5月18日支付46400元（含定金10000元），6月6日支付41400元，9月6日支付尾款5000元押金，甲方之前经营出现问题就出尾款；双方应在6月6日完成交接；乙方负责独立经营本区域范围内的收派工作，自负盈亏，自行承担经营风险及财务风险；双方在交接前及交接后的一个月，甲方对乙方进行全方位的辅导培训，帮助乙方熟悉经营管理及各项操作要点；5月18日前甲方的问题自己承担，不涉及乙方，如乙方延期交款，需向甲方每天支付1%；甲方应积极跟踪并督促中通公司相关部门尽快办理转让经营权的相关手续，乙方应配合做好相关工作。协议签订后，原告于2020年5月16日向被告钟程转账9000元。2020年5月18日，原告接手长沙市雨花区中通快递点开始经营，并在被告配合下逐步熟悉经营管理及各项操作要点。原告于2020年5月18日、5月24日分别向被告钟程或万锦弘转账15000元、21400元、5700元（仓库租赁费用，被告随即将该款转付给仓库房东）、1000元，原告于签订协议前后共计转款52100元（含定金10000元）。原告在接手快递点后，原告自行支付货车租金7200元（至起诉时已退还4800元），支付快递单费菜鸟驿站费用等计11600元。2020年6月6日，被告按照约定带领原告到其上一级网点即去长沙君瑞物流有限公司去签订合同以便完成最后交接。原告以被告及长沙君瑞物流有限公司均不具有特许经营权为由拒绝签订合同，被告则称原告可能是看到快递点不赚钱故反悔，原告遂诉至本院要求被告返还46400元及赔偿损失24500元（货车租金、菜鸟驿站费用18800元＋仓库租赁费5700元），酿成本案纠纷。以上事实，有原、被告的当庭陈述和提供的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案案由系合同纠纷。本案的争议焦点为：1、原告诉请被告退还46400元及赔偿损失24500元的认定；2、本案两被告是否担责及如何担责的问题。针对上述争议的焦点，本院评定如下：本院认为，案外人长沙君瑞物流有限公司是具有中通快递业务的经营资格及相应的快递业务经营许可资质的有限责任公司，其将下辖的长沙市井莲路中通快递业务（含揽件、派送、运输、装卸及客户售后服务）交由被告钟程负责，被告钟程具有经营权。被告钟程在准备转让网点时，书面报请并经过了长沙君瑞物流有限公司的同意，原告文彪是在与被告钟程就网点转让事宜多次进行沟通协商后，自愿达成并签订的《快递经营权转让协议》，该协议系双方真实意思表示，真实合法有效，本院予以确认。转让签订协议后，原告陆续向被告支付46400元，被告对此无异议，本院予以确认。被告诉请的损失24500元，称该款是原告在经营期间已支付的货车租金7200元、菜鸟驿站费用11600元及仓库租赁费5700元，属于其自身经营成本，被告对此不予认可。本院认为，被告的质证意见成立，本院予以采信。在双方签订协议后，被告按照协议约定全面履行了义务，不存在违约行为，原告以被告不具备特许经营权为由拒绝履行合同，要求解除合同并诉请被告返还已付款项及赔偿损失，于法无据，本院不予采信。综上，原、被告签订的《快递经营权转让协议》合法有效，原告要求解除合同并诉请被告返还已付款项及赔偿损失的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告文彪的全部诉讼请求。本案受理费1572.5元，减半收取计786.25元，由原告文彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  盛文武二〇二〇年九月二日书记员  胡姣姣附：本案适用法条《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。