wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1878号 原告：郭署林，住湖南省长沙市。 原告：孙昌淑，住湖南省长沙市。 二原告共同委托诉讼代理人：王永红，代理权限为特别授权代理。 二原告共同委托诉讼代理人：刘爱军，代理权限为特别授权代理。 二原告共同委托诉讼代理人：王**，代理权限为特别授权代理。 被告：金碧物业有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市。 负责人：林帅旗。 委托诉讼代理人：任帆，代理权限为一般授权代理。 原告郭署林、孙昌淑与被告金碧物业有限公司常德分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告郭署林、孙昌淑的委托诉讼代理人王永红，刘爱军、王**，被告金碧物业有限公司常德分公司的委托诉讼代理人任帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭署林、孙昌淑向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还物业管理费1950元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年8月16日购买湖南大东皇置业有限公司开发的澧县恒大御景湾4栋1单元602房。2019年6月30日，被告金碧物业有限公司常德分公司通知交房并要求支付物业费，并于2019年7月1日收取原告物业管理费1950元。此后，原告发现购买的房屋没有通过验收，不符合交房条件。原告认为，应当自房屋验收合格之日起收取物业管理费。为此，原告向本院提起诉讼。 被告辩称：1、双方签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，根据该协议约定，被告已通知原告交房，依据合同约定被告有权要求原告从入住起一次性交纳一年的物业管理费；2、原、被告之间签订的是物业服务合同而不是商品房买卖合同，是独立的合同和法律关系，原告起诉所主张的房屋未验收合格的事实系商品房买卖合同违约产生的争议问题；3、按照前期物业服务合同约定，被告为原告提供了物业服务，原告应依约缴纳物业管理费，原告不能以商品房买卖合同存在违约行为而拒交物业费；4、被告向原告发出收（验）楼通知是受湖南大东皇置业有限公司委托，房屋是否符合交付条件、是否通过验收合格，被告并不知情，也无义务进行审查，即使房屋不符合交付条件，该行为的法律后果也应由湖南大东皇置业有限公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1、对原告提交的澧县自然资源局回复，被告对其关联性提出异议，认为该“回复”所涉及的问题与本案没有关联。本院认为，该证据能证明本案事实，对该证据的证明效力予以认定。2、对被告提交的建设工程消防验收意见书，原告对其真实性提出异议，认为该证据签名的地方未盖有公章，本院经审查认为，消防验收意见书不能作为证明涉案房屋已竣工验收的证据，故对该证据本院不予采信。3、对被告提交的澧县建设工程验收会签单，原告对其真实性、关联性提出异议，认为会签单上只有开工日期没有竣工日期，且所有签名都在公章上，应是先盖章后签名，不能作为已经验收合格的依据，本院经审查认为，该会签单上主管部门意见一栏签署的意见均为同意验收，不能作为该房屋已经验收合格的依据，故对该证据不予采信。4、对被告提交的单位（子单位）工程质量竣工验收记录，原告提出真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该证据仅有盖章和签名，日期一栏均未签署，不能证明已竣工验收，本院经审查认为，原告方提出的异议成立，对该证据本院不予采信。 根据当事人的举证、相互质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 原告郭署林、孙昌淑于2018年8月16日购买湖南大东皇置业有限公司开发建设的“澧县恒大御景湾”4栋1单元602房。双方签订了《房屋买卖合同》其中第二十二条约定，湖南大东皇置业有限公司选聘的物业服务企业为金碧物业有限公司常德分公司，物业服务价格为1.8元/月·平方米（建筑面积）。出卖人在本合同约定的交付时间之前交房的，买受人自本合同约定的交付时间届满之日之次月缴纳物业服务费；出卖人逾期交房的，买受人自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业管理费。2019年6月原告收房并办理了交房手续。2019年7月1日，原告缴纳了物业费1950元，被告给原告出具了收款条据，注明物业服务费为“2019年7月1日—2020年6月30日”。此后，被告向原告提供了物业服务，但原告发现购买的房屋没有通过验收，要求被告退还物业管理费，双方协商未果，以致成讼。 另查明，2019年7月1日，“澧县恒大御景湾”部分业主向澧县自然资源局反映了湖南大东皇置业有限公司在建设“澧县恒大御景湾”小区中存在的相关问题。澧县自然资源局于2019年7月5日作出“回复”，其中记载“现澧县恒大御景湾小区建设单位已经向我局提出验收申请，正在组织资料并履行验收程序之中”。 再查明，本案审理过程中，另案部分业主提交了《前期物业服务协议及临时管理规约》，部分业主未提交该规约，但所有业主及本案被告对该协议内容均无异议。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方对《房屋买卖合同》中的前期物业管理条款及《前期物业服务协议及临时管理规约》的内容均无异议，并均已履行了合同主要义务，应视为双方间的物业服务合同成立并生效，对双方当事人具有约束力。现原告仅以涉案房屋未竣工验收为由要求被告退还物业费，不能成立。其理由如下：首先，物业服务合同的主要内容是物业公司提供相应的物业服务，业主交纳相应的物业管理费，而房屋竣工验收并不是物业公司的法定义务，双方也未就办理房屋竣工验收相关事宜在物业服务合同中进行约定，即物业公司既无办理竣工验收的法定义务，也无约定义务；其次，关于房屋未验收合格即交付使用应否支付物业管理费的问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”及《城市房地产开发管理条例》第十七条规定“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用。”因上述法律规定属于管理性规定而非效力性的禁止性规定，建设单位将未竣工验收的房屋交给原告，其行为虽然违反了相关法律法规规定的情形，但原告在知道该房屋未经竣工验收的情形下，于2019年6月办理了交房手续，双方办理收房的行为并不因此而无效。至于案涉房屋是否因未经竣工验收即交付使用构成违约，原告可另行向建设单位主张权利。根据前期物业服务协议的约定；原告自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业服务费。本案中原告已办理的交房手续，被告已向原告提供了相应的物业服务，原告应依约支付相应的物业费。综上，对原告郭署林、孙昌淑要求被告金碧物业有限公司常德分公司返还物业管理费1950元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 驳回郭署林、孙昌淑的全部诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由郭署林、孙昌淑负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 刘庆华 二〇二〇年九月二十日 法官助理 张 威 书 记 员 赵泓越
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初3432号原告（被告）：尹颖超，女，1989年3月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。委托诉讼代理人：林轩宇，莱州明程法律服务所法律工作者。被告（原告）：中国电信股份有限公司莱州分公司，住所地莱州市。负责人：殷海，总经理。委托诉讼代理人：马国良，山东平和律师事务所律师。被告：山东万博科技股份有限公司烟台分公司，住所地烟台市。负责人：李家彬，总经理。委托诉讼代理人：张玲玲，山东万博科技股份有限公司烟台分公司职工。原告（被告）尹颖超与被告（原告）中国电信股份有限公司莱州分公司、被告山东万博科技股份有限公司烟台分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理。尹颖超及中国电信股份有限公司莱州分公司于2020年9月27日向本院提交了撤诉申请。本院认为，尹颖超、中国电信股份有限公司莱州分公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予尹颖超、中国电信股份有限公司莱州分公司撤回起诉。案件受理费20元，减半收取10元，由尹颖超、中国电信股份有限公司莱州分公司各负担5元（均已交纳）。审判员  韩熙坤二〇二〇年九月二十七日书记员  尹亚楠
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执1089号申请执行人:阳城县金天地典当有限责任公司。法定代表人：刘改棉，任董事长。被执行人：张益亮。申请执行人阳城县金天地典当有限责任公司与被执行人张益亮关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2018年7月16日作出的（2018）晋0522民初1027号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月29日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款350720元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年6月4日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年6月1日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无房产、车辆登记信息。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年九月二十八日书 记 员  郭艳芳
张北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0722执254号 申请执行人康建生，男，住所地张北县，联系方式138××××4292。 申请执行人曹润军，男，住所地张北县，联系方式17736374128。 被执行人刘天文，男，1963年4月20日出生，住所地张北县，联系方式188××××2688。 康建生等申请刘天文劳务合同纠纷一案，张北县人民法院作出的（2019）冀0722民初1455号已经发生法律效力。康建生、曹润军于2020-4-7向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 张北县人民法院作出的（2019）冀0722民初1455号中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇二〇年九月三十日
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终1453号上诉人（原审原告）：长春市宏宇汽车零部件有限公司，住所地吉林省长春市市辖区经济开发区哈尔滨大街1168号。法定代表人：黄东飞，总经理。委托诉讼代理人：赵琢，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郑中华，北京德恒（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市天锻压力机有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇津围公路东。法定代表人：张淳，董事长。委托诉讼代理人：胡斌，男，该公司职工。委托诉讼代理人：王崟，男，该公司职工。上诉人长春市宏宇汽车零部件有限公司（以下简称宏宇公司）因与被上诉人天津市天锻压力机有限公司（以下简称天锻公司）定作合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初6302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。宏宇公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持宏宇公司原审全部诉讼请求或裁定发回重审；2.一、二审案件受理费由天锻公司承担。事实与理由：1.天锻公司提交的证据不能证实涉案设备通过验收。庭审中，天锻公司提交的邮件及验收报告，不能作为认定事实的证据，其理由有：其一，宏宇公司未曾签署验收证明，同时也未曾收到相关邮件，对该证据的真实性不予以认可；其二，就验收报告内容本身来看，因该报告最终验收值均为空白，该证据不能证实涉案设备通过最终验收；其三，从证据形式来看，鉴于涉案设备价值较大，最终验收应由双方进行盖章确认，而该验收报告中并未有双方签章，亦没有宏宇公司专门负责设备的负责人签字确认，故该证据不符合形式要求。一审判决据此认定涉案设备通过验收，属认定事实错误。2.宏宇公司提交的证据能充分证实涉案设备未通过验收。一审中，宏宇公司提交的证据3《会议纪要》，该纪要的形成时间为2018年6月22日，纪要的内容显示，涉案设备自动化装置部分存在问题，纪要中双方工作人员进行了签字，据此可以认定涉案设备在此日期前未验收合格；同时，宏宇公司提交的证据7《民事起诉状》，诉状的形成时间为2018年12月13日，该诉状系天锻公司依法向法院提交，法院依法向宏宇公司进行送达，在该诉状中，天锻公司自述，在2018年3月7日的一次终验收过程中，因设备原因未能通过终验收，且因此给宏宇公司造成了损失，该证据证实在2018年3月7日终验收时未能通过验收，故天锻公司提交证据辩解涉案设备2016年通过验收是不真实的。3.一审判决未对宏宇公司提交的证据进行甄别认定，仅仅依据天锻公司提交的瑕疵证据认定事实，过于草率。一审中，宏宇公司提交了大量证据，用以证实涉案设备未通过验收及造成的损失，但一审法院未进行细致甄别，对宏宇公司提交的证据视若不见，更谈不上就证据的三性问题进行阐述，案件事实根本就未查清；相反，一审判决对有瑕疵的天锻公司提交的证据予以采纳并认定事实，显然，违反了证据的认定规则，宏宇公司提交的证据从形式及内容上看，其证明力远大于天锻公司提交证据，一审判决未依法认定宏宇公司提交的证据，违反法律规定，仅仅认定天锻公司提交的证据，过于草率偏颇。天锻公司辩称，不认可宏宇公司的上诉请求，一审中天锻公司提交了有双方签字的验收大纲，这个项目双方公认在2016年完成了验收工作，宏宇公司的部长也发邮件说了项目通过了验收。2018年的事故已经出了质保期了，是在质保期外发生的事故，不应该由天锻公司承担。宏宇公司向一审法院起诉请求：1.判令天锻公司赔偿宏宇公司两套模具损坏的直接经济损失404936元；2.判令天锻公司赔偿由于生产线自动化部分不能使用给宏宇公司造成的人工费支出等各项损失50万元；3.天锻公司对液压机生产线后消壳体生产线进行修复并通过最终验收；4.诉讼费用、鉴定费用等由天锻公司承担。一审法院认定事实：2014年6月20日，宏宇公司、天锻公司签订《液压机生产线承揽合同》（编号2014-147），约定天锻公司根据本合同附件中技术协议的相关参数和进度要求为宏宇公司进行专门设计和制造后消壳体生产线（包括630T单动液压机五台和上下料装置一套），合同总价款828万元，天锻公司应在2014年12月20日前达到终验收条件，并约定了付款条件和相关职责。后双方签订补充合同，将上述合同中主要元件配置价款调整。2015年4月22日，双方签订补充技术协议表明设备增加的功能，天锻公司在收到增加的费用后开始投产。后宏宇公司陆续支付天锻公司合同进度款，天锻公司进行设计、制造。2014年11月天锻公司将涉案生产线运至宏宇公司处，后安装完毕，自2016年进入调试阶段。2016年11月23日，宏宇公司向天锻公司发送邮件表明：涉案设备进行了48小时不停机生产稳定性测试，测试基本达到要求，于2016年11月30日前出具终验收报告。2016年11月27日，宏宇公司签署验收大纲，表明涉案设备终验收合格，一致同意从即日起进入质保期。一审法院认为，宏宇公司与天锻公司签订的《液压机生产线承揽合同》《补充合同》《补充技术协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效。天锻公司已按约定履行相关合同义务，所交付的生产线已经终验收合格，且进入质保期。宏宇公司主张天锻公司交付的设备未能终验收合格，且在调试期间给其造成损失，所举证据不足，一审法院不予认定。综上所述，宏宇公司的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回宏宇公司的诉讼请求。案件受理费12850元，由宏宇公司负担。二审审理过程中，宏宇公司提供新证据：起诉状一份，开庭笔录两份，证明涉案设备在2018年3月7日最后一次验收过程中没有通过验收，因设备调试给宏宇公司造成了设备维修费用以及增加人工费等费用支出，有事实依据。经质证，天锻公司对该证据的真实性无异议，对关联性不认可，认为这是天锻公司与南京埃斯顿机器人工程有限公司的诉讼，系应宏宇公司要求起诉，证据材料多来自宏宇公司，后因证据不足，天锻公司主动撤诉了。本院认证意见：对该证据的真实性予以确认，因该证据不足以否认验收报告效力，对该证据的证明目的不予确认。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，关于涉案设备是否通过验收，天锻公司提交的验收大纲显示，“甲乙双方一致同意RS-THP23-630C×5后消壳体生产线设备终验收合格，并一致同意从即日起进入质保期，其他诸项甲方同意按照合同要求执行。”宏宇公司主张，甲方签字人尹大兴是当时的宏宇公司的副总，但现在不在单位了，对其签字的真实性无法核实。本院认为，尹大兴时任宏宇公司副总，其签字行为构成职务行为，该行为的后果应由宏宇公司承担。宏宇公司虽不认可尹大兴签字的真实性，但并未提供证据予以证明，该验收大纲应视为宏宇公司与天锻公司真实意思表示。《液压机生产线承揽合同》约定设备质量保修期为自设备终验收合格之日起计十二个月，而会议纪要形成时间为2018年6月22日，已超过质保期，该会议纪要不足以否认验收报告的效力。关于天锻公司起诉南京埃斯顿机器人工程有限公司的材料，因天锻公司后以证据不足为由撤诉，故宏宇公司相关主张证据不足，本院无法采信。综上所述，宏宇公司上诉请求依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12850元，由长春市宏宇汽车零部件有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭秀红审判员  杨宝华审判员  吴晓勇二〇二〇年九月二十四日法官助理刘睿书记员单珊
湖南省张家界市武陵源区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0811执84号之二申请执行人：邓昌贵，男，1969年3月21日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。被执行人：张家界度假酒店有限公司，住所地张家界市武陵源区宝峰居委会（湖南省大鲵救护中心内）。法定代表人：黄清，董事长。被执行人：黄清，男，1970年3月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被执行人：王学文（又名张勇），男，1956年5月20日出生，汉族，住长沙市芙蓉区县。本院在执行申请执行邓昌贵与被执行人张家界度假酒店有限公司、黄清、王学文（张勇）借款合同纠纷一案中，于2020年9月14日在湖南省张家界市武陵源区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上（网址：××）进行网络司法拍卖，拍卖标的物为王学文（张勇）所有的位于湖南省长沙市芙蓉区长治路2号栋409、4××号房产（房权证号：00××31、00××32）。2020年9月15日，买受人熊璐以1210000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、位于湖南省长沙市芙蓉区长治路2号栋409、4××号房产（房权证号：00××31、00××32）所有权归买受人熊璐所有；二、买受人熊璐可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除对位于湖南省长沙市芙蓉区长治路2号栋409、4××号房产（房权证号：00××31、00××32）的查封及该房产上的抵押权登记。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梅中才审判员  吴远春审判员  吴扬顺二〇二〇年九月二十三日书记员  陈 琳附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0109民初8242号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。 被告：文萍，女，1988年2月22日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告文萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，由审判员庹昌文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告文萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年8月31日的借款本金27849.61元、利息2808.57元、罚息1785.05元；二、请求判令被告向原告支付自2020年9月1日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月19日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款30000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对逾期、罚息等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。 原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。 被告文萍未作答辩。 经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。 2019年10月19日，被告文萍与原告签订了《借款协议》。协议约定：借款金额为30000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为实际利率上浮50%、还款方式为等额本息。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人违反本合同约定，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给借款人造成的损失，包括但不限于因实现债权导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。 同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款30000元。借款后，被告归还了到期借款本金2150.39元，利息270元。此后被告未再还款。案件审理中，原告表示要求被告自开庭之日向其计付提前到期借款的罚息。截至本案开庭时也即2020年8月31日，被告尚欠原告本金27849.61元、利息2808.57元、罚息1785.05元。 另查明，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与文萍等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费（每件1000元）。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告文萍向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为实际利率上浮50%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。 截至本案开庭时也即2020年8月31日，被告尚欠原告本金27849.61元、利息2808.57元、罚息1785.05元。故被告应归还原告借款本金27849.61元、利息2808.57元、罚息1785.05元，并支付自2020年9月1日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金27849.61元为基数按年利率24%计算，利随本清。 原被告签订的合同中对律师费的负担进行了明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付律师费1000元的诉讼请求本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告文萍在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金27849.61元、利息2808.57元、罚息1785.05元。 二、由被告文萍在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年9月1日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金27849.61元为基数，按年利率24%计算，息随本清。 三、由被告文萍在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元。 四、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费619.8元，减半收取309.9元，由被告文萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 庹昌文 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 肖 扬 书 记 员 甘欣冉
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4079号之一申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人：姜东，执行董事兼总经理。委托代理人：张加波、董能新，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王平，男，苗族，1995年2月26日出生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人王平融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初2825号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人王平在楚雄州公安局车辆管理所登记的五菱牌小型汽车一辆（云Ｅ×××××）以及北京牌小型汽车一辆（云Ｅ×××××），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币43443元，未受偿人民币43443元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十八日书 记 员  唐浩方
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执4950号 申请执行人：杨西，女，汉族，1990年10月16日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路10号,现住所地:贵州省毕节市七星关区瑞丰新城13号楼101室，统一社会信用代码：9152050070966631XK。 法定代表人：卿宪华，系该公司执行董事。 本院依据生效的（2020）黔0502民初6376号民事判决书，受理杨西申请执行贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。因被执行人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司的房屋被本院（2020）黔0502执5412号案查封，申请执行人向本院提出撤回执行申请并申请参与该案的财产分配。本院认为，申请执行人的请求是对其民事权利的自由处分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执4950号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄 蓓
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执2124号之三 被执行人：亢德军，男，汉族，1981年01月18日生，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 亢德军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人亢德军在中国工商银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年九月十七日 书记员董定明
云南省泸水市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云3321民初1388号 原告：李月芳，女，1960年9月18日生，傈僳族，云南省泸水市人，大学本科文化，现住泸水市。 被告：张春华，男，1980年10月12日出生，白族，云南省兰坪县人，现住泸水鑫农业种植农民专业合作（月季花山庄）。 原告李月芳与被告张春华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，在审理过程中原告李月芳以双方已和解为由，于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李月芳提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李月芳撤回起诉。 案件受理费510元，减半收取255元，由原告李月芳负担。 审判员 尹 青 二〇二〇年九月二十八日 书记员 张德馨
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执891号 申请执行人：北流市三泰建材厂，住所地广西北流市民安镇高车村，统一社会信用代码91450981552266173G。 投资人谭恒。 委托代理人：郑业浩，广西锦康律师事务所律师。 被执行人：刘成卫，男，1963年1月1日出生，汉族，住广西百色市右江区。 申请执行人北流市三泰建材厂与被执行人刘成卫买卖合同纠纷一案，玉林市中级人民法院作出的（2019）桂09民终2404号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘成卫应支付货款216026元及迟延履行期间的债务利息给申请执行人北流市三泰建材厂，并负担案件受理费、公告费合计11664元，申请执行费3140元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。9月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也明确表示提供不出被执行人其他明确的可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  植军铭 书 记 员  何业诚
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终9070号上诉人（原审原告）：黄琦，女，1985年9月14日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李海龙，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴健，上海市金茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马思特（上海）化学有限公司，住所地上海市浦东新区康桥东路1234号1幢。法定代表人：征华。委托诉讼代理人：王彦博，上海秉文律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋聿德，上海秉文律师事务所律师。上诉人黄琦因与被上诉人马思特（上海）化学有限公司（以下简称马思特公司）的劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初22469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人黄琦的委托诉讼代理人李海龙、戴健，被上诉人马思特公司的委托诉讼代理人王彦博到庭参加审理。本案现已审理终结。上诉人黄琦上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：（1）马思特公司主张从2019年8月1日起因股东变化不再从事原业务而导致停工停产,没有事实依据。2019年1月28日,马思特公司的股东与案外人签订《股权转让协议》，同年12月31日其股东才变更。案外人成为股东后,马思特公司的主营业务和经营范围至今未改变。而且马思特公司还于同年9月、11月在“XX网”两次发布招聘信息。马思特公司是“马思特中国”的管理总部，“马思特中国”的业务一直持续。故2019年8月1日起马思特公司“停工停产”的事实不能成立，这只是其用来迫使劳动者自动离职的手段。自2019年9月开始，马思特公司按照本市最低工资标准支付劳动者工资，侵害了劳动者合法权益，其应当支付系争工资差额。（2）马思特公司在一审庭审后提交了证据，一审法院安排书面质证，没有经过开庭程序，应属程序违法。故望判如所请。被上诉人马思特公司辩称，股东变更后，马思特公司除了名称没有变更外，实际与“XX集团”无法律关系。现因股东变化，基于企业经营自主权，马思特公司决定不再从事原来的业务，自2019年8月1日起停工停产至今，之后从事何种新业务将由新股东决定。马思特公司依据《上海市企业工资支付办法》，于2019年8月正常支付工资，2019年9月按照本市最低工资标准支付工资，故无需再支付2019年9月工资差额。马思特公司不同意黄琦的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。黄琦向一审法院起诉请求:马思特公司支付黄琦2019年9月1日至2019年9月30日期间工资差额人民币4,469.93元（以下币种均为人民币）。一审法院审理后，于2020年6月30日作出判决：驳回黄琦的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，《工资支付暂行规定》第十二条规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。故黄琦主张本案不能适用关于停工、停产的规定，没有依据。黄琦主张马思特公司实际并未停工、停产，但其亦未能提供充分的证据证明马思特公司于2019年8月1日之后仍在正常经营，一审法院已经就该争议焦点充分阐释，本院予以认同，故不再赘述。再结合黄琦未能证明马思特公司以合法形式掩盖非法目的，故本院对其要求马思特公司支付系争工资差额的上诉请求，不予支持。关于本案一审法院安排书面质证是否属于程序违法，本院认为，系争证据，一审中当事人已经以书面形式予以质证且就此形式提出异议，未违法剥夺当事人相关权利。现其仅以此为由主张程序违法，本院不予支持。据此，上诉人黄琦的上诉请求不能得到支持，一审判决可予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人黄琦负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇二〇年九月二十八日书记员  马哲一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终7191号 上诉人（原审原告）：安徽永旭工程劳务有限公司，住所地安徽省巢湖市苏湾镇鲁桥居委会山徐村。 法定代表人：薛波，公司总经理。 被上诉人（原审被告）：谢瑞，男，1990年4月27日出生，汉族，住安徽省长丰县。 上诉人安徽永旭工程劳务有限公司（以下简称永旭公司）因与被上诉人谢瑞劳动争议一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2020）皖0181民初3313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案由审判员独任审理。本案现已审理终结。 永旭公司上诉请求：撤销一审判决，改判永旭公司无需支付谢瑞未签订书面劳动合同双倍工资差额25000元。事实与理由：2019年3月，永旭公司委托案外人颜挺在巢湖市苏湾镇项目负责现场管理工作，但并未授权颜挺为公司招聘工作人员，并要求颜挺只能以个人名义雇佣他人提供劳务。谢瑞受雇于颜挺，他们之间是雇佣关系，与永旭公司不存在劳动关系。从谢瑞提供的银行流水可以看出，永旭公司只是“代发工资”，足以证明谢瑞受颜挺雇佣，干多少活给多少劳务费。如果谢瑞与永旭公司存在劳动关系，永旭公司支付工资不会备注为代发。一审判决认定事实没有依据。 谢瑞未作答辩。 永旭公司向一审法院起诉请求：判决永旭公司无须支付谢瑞2019年4月至2019年8月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额25000元。 一审法院认定事实：颜挺系永旭公司股东，受永旭公司委托负责位于巢湖市苏湾镇山徐、山根鲁关闭矿山地质环境治理工程项目工作。2019年3月1日，谢瑞由颜挺聘用从事该项目的现场销售工作，每月工资标准为5000元，永旭公司已向谢瑞发放工资至2019年8月。2019年8月底，矿山停工。 一审另查明，谢瑞在永旭公司处工作期间，永旭公司未为其办理社会保险登记，也未缴纳社会保险费，双方未签订书面劳动合同。 2020年2月20日，谢瑞向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求永旭公司支付2019年9月至2020年1月的工资25000元及未签订书面劳动合同的双倍工资差额55000元，给付社会保险费18645元。巢湖市劳动人事仲裁委员会于2020年6月17日以[2020]巢劳人仲裁字136-2号仲裁裁决书裁决永旭公司支付谢瑞2019年4月至2019年8月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额25000元，驳回了谢瑞的其他仲裁请求。永旭公司不服裁决，提起诉讼。 一审法院认为，颜挺作为永旭公司的股东并经授权为涉案项目工地负责人，其聘用谢瑞为公司工作人员的行为是职务行为，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成了事实劳动关系。谢瑞要求永旭公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额符合法律规定，该院予以支持。谢瑞主张的双倍工资差额计算至2020年1月，因双方对永旭公司的涉案项目于2019年8月底停工的事实均无异议，谢瑞所举证据不能证明其在停工后继续在谢瑞处工作，故对2019年9月之后的工资及未签订书面劳动合同的双倍工资差额的请求不予支持。因双倍工资应自工作满一个月的次日起计算，故永旭公司应支付谢瑞2019年4月至8月期间的双倍工资差额25000元。关于谢瑞要求永旭公司给付社会保险费的请求于法无据，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决：安徽永旭工程劳务有限公司于判决生效后五日内支付谢瑞未签订书面劳动合同双倍工资差额25000元。案件受理费5元，由安徽永旭工程劳务有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审认定而为双方当事人无争议之事实，本院予以确认。 本院认为，谢瑞在永旭公司的项目上工作，工作场所在永旭公司，劳动成果由永旭公司享有，劳动报酬由永旭公司发放。颜挺受永旭公司委托是项目现场负责人，永旭公司也自认颜挺是其公司股东，故颜挺的行为后果应由永旭公司承担。谢瑞接受永旭公司的现场管理人员颜挺的管理，也即为接受永旭公司的管理。谢瑞提供证据初步证明其与永旭公司之间形成事实劳动关系。永旭公司主张曾要求颜挺只能以个人名义雇佣他人提供劳务，未提供证据证明，本院不予采纳。虽然谢瑞提供的工资银行流水载明是“代发工资”，但永旭公司据此主张双方不存在劳动关系，依据不足，本院不予支持。双方对一审认定的双倍工资差额的金额未提出异议，本院予以确认。 综上，永旭公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由安徽永旭工程劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判员  王二辉 二〇二〇年九月二十八日 法官助理王瑾 书记员姚静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省西安市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）陕01刑终542号原公诉机关西安市雁塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭留建，男，1978年3月12日出生于河南省商水县，汉族，初中文化，农民，住商水县。2015年4月20日自动投案，同日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月30日被取保候审，同年9月14日被逮捕。现羁押于西安市看守所。辩护人臧树华，陕西诺尔律师事务所律师。西安市雁塔区人民法院审理雁塔区人民检察院指控原审被告人郭留建犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人孙某提起附带民事诉讼一案，于2019年5月27日作出（2018）陕0113刑初543号刑事附带民事判决，判处：（一）被告人郭留建犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；（二）被告人郭留建应于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人孙某各项物质损失共计233055.16元。宣判后，郭留建不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，西安市人民检察院指派检察员雷某出庭履行职务，上诉人郭留建及其辩护人臧树华到庭参加诉讼。现已审理终结。上诉人郭留建认为其没有犯罪。其辩护人认为本案认定郭留建犯故意伤害罪的事实不清，证据不足。出庭检察员认为，本案事实不清，证据不足，建议本院撤销原判，发回原审法院重新审理。本院认为，原审判决认定上诉人郭留建犯故意伤害罪的部分事实不清，对出庭检察员当庭所提本案事实不清，证据不足，建议本院撤销原判，发回原审法院重新审理的出庭意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113刑初543号刑事附带民事判决；二、发回西安市雁塔区人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长 常 鹏审判员 张 超审判员 袁 兵二〇二〇年九月十七日书记员 朱美桦
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3482号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李思静，女，1989年8月20日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：杨成良，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘锋，四川英济律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都德益置业有限公司（原成都江银机电设备有限公司），住所地四川省成都市新都区龙桥镇普文社区13栋1-4楼。 法定代表人：胡桂华，执行董事。 委托诉讼代理人：姚祖刚，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟洪渠，泰和泰谦律师事务所律师。 再审申请人李思静因与被申请人成都德益置业有限公司（以下简称德益置业公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终10838号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项条的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，江银机电公司在2015年8月至2016年12月期间向李思静的私人账户转账的91笔共计1038万元，均用于公司日常支出。李思静作为江银机电公司的出纳，其私人账户实际上是作为公司账户在使用。在德益置业公司已经举证证明案涉600万元款项系江银机电公司用李思静的私人账户收取的其他业务款项的情况下，李思静应对双方存在借贷关系承担进一步的举证责任，因李思静所举的证据不足，二审认定本案民间借贷关系不成立并无不当。因案外人蓉四川蓉垚房地产有限公司仅是原江银机电公司的股东，并非本案借贷纠纷的当事人，与本案的处理结果之间没有法律上的利害关系，二审法院未与追加其参加诉讼，并无不当。李思静所称本案中有新证据、新证人，足以推翻原判决和二审“同案不同判”，属于枉法裁判的再审理由，经查没有证据证明，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李思静的再审申请。 审判长 郑 坚 审判员 李永晴 审判员 冉晓玲 二〇二〇年九月二十四日 书记员 宋东洪
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执16953号申请执行人远东国际融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号二层西区。法定代表人孔繁星。被执行人吉林阳光汽车部件有限公司，住所地吉林省。法定代表人祝向起。被执行人长春市启达汽车传动器制造有限公司，住所地吉林省德惠市。法定代表人祝丽娜。被执行人长春旺达钢结构有限公司，住所地吉林省德惠市。法定代表人祝立国。被执行人祝立国，男，1982年5月20日出生，汉族，住吉林省长春市。被执行人祝丽娜，女，1980年8月7日出生，汉族，住吉林省长春市。被执行人祝向起，男，1965年11月03日出生，汉族，住长春市。被执行人张福强，男，1980年2月25日出生，汉族，住吉林省集安市。本院在执行(2020)沪0115民初17874号原告远东国际融资租赁有限公司与被告吉林阳光汽车部件有限公司、长春市启达汽车传动器制造有限公司、长春旺达钢结构有限公司、祝立国、祝丽娜、祝向起、张福强融资租赁合同纠纷一案中，查控了被执行人相关财产，但该部分财产暂不具备处置条件。另经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法将被执行人纳入失信名单并对其法定代表人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年九月二十八日书记员  孙国进附：相关法律条文
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0607民初3985号原告：襄阳市襄州区滨江花园业主委员会。负责人：徐业高，男，1950年9月5日生，汉族，住襄阳市襄州区。系滨江花园业主委员会主任。委托诉讼代理人：王春贤，女，1957年1月1日生，汉族，住襄阳市襄州区。系滨江花园业主委员会副主任。委托诉讼代理人：孙春秀，1955年1月10日生，汉族，住襄阳市襄州区。系滨江花园业主。被告：李红刚（曾用名李洪刚），男，1952年6月1日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：潘松、杨波，湖北春园律师事务所律师。原告襄阳市襄州区滨江花园业主委员会（以下简称滨江花园业主委员会）与被告李红刚不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨江花园业主委员会负责人徐业高及委托诉讼代理人王春贤、孙春秀，被告李红刚及其委托诉讼代理人潘松、杨波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告滨江花园业主委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告交还2010年10月14日所代收的现金13900元及从2010年起至2020年止10年按年利率1.76%计算的利息2371.50元。2.本案的一切费用由被告承担。事实和理由：2010年6月，当时的滨江花园业主委员会主任肖成全带领业主挖出小区报废的供电电缆，卖给金属回收公司结余13900元。当年9月滨江花园业主委员会换届，被告代表新一届业主委员会于当年10月14日代收了这笔资金。新一届业委会成立不久，由于成员不团结，且因部分成员有病或者有事不能参与业委会日常工作。因此新的业委会处于有名无实的状态。被告也被聘用到新入住的物业公司工作。2016年9月经区房管局备案，小区改选了业主委员会。根据业主的要求，向被告了解代收的13900元现金的事。被告先说不知道给谁了，后又说交给了物业公司，但没有任何凭据。后原告多次要求被告交出代收的13900元现金，被告均置之不理。为维护广大业主的合法权益，2016年9月5日业委会第一次将被告诉至法院，但由于业委会没有在张湾街道办事处备案，法院未受理。现业委会已在住建局和张湾街道办事处备案，提起诉讼，望判如所请。被告李红刚辩称，本案诉争款项与被告无关，被告不应承担责任。2010年原告当时的主任肖成全带领业主挖出小区报废的供电电缆所得款项3万多元，存在业主徐业高银行帐户中属实，该款属全体业主共同所有。因2010年4月之前是由业主委员会进行物业管理，业主委员会未能收取部分业主水电费，2010年3月因滨江花园小区拖欠水电费而被停水、停电，给业主的生产生活造成很大不便。2010年4月襄樊市琼阁物业有限公司开始给滨江花园小区提供物业服务，当时的区房管局物业科、区行管局与襄樊市琼阁物业有限公司协商，让襄樊市琼阁物业有限公司先行垫付滨江花园小区业主拖欠的3万多元的水电费，保证小区业主的生活。后襄樊市琼阁物业有限公司先行给小区业主垫付了该笔费用，小区居民恢复了供水、供电。襄樊市琼阁物业有限公司找到区房管局物业科和区行管局要求解决该笔垫付的款项。经协商，原告同意将业主共同共所有的仅剩的13900元返还给襄樊市琼阁物业有限公司，不足部分另行协商。当时被告在该物业公司工作，同时也是业主委员会成员，徐业高交款时，由被告出据条据一张。事后，被告立即将该笔款项交付给了襄樊市琼阁物业有限公司。因此，被告没有将该笔款项占为已有，没有获得利益，原告也没有损失。本案出具条据是2010年10月，原告起诉是2020年7月21日，已超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告对本人的诉讼请求。根据原、被告提交的证据及庭审查明的情况，本院认定事实如下：原告滨江花园业主委员会于2020年4月11日成立，任期3年。成员共计7人，分别为：徐业高、王春贤、祝金明、陈仕红、王保珠、邵文涛、孙春秀，其中主任委员为徐业高，副主任委员为王春贤，秘书长为王保珠。原告滨江花园业主委员会管理的业主为滨江花园小区，该小区系1999年襄州区政府为解决新引进的大学毕业生及乡镇调到区政府工作的干部职工住房问题开发建设的房屋，该小区内共五栋楼房，襄州区政府购置三栋中的100套房屋，由区政府行管局管理，其余二栋均为散户。2001年交付使用后，由开发商成立的襄樊再尔物业有限公司管理。2008年至2009年滨江花园小区自行成立业主委员会，未经登记，第一任业主委员会主任为张定国，会计徐业高，业主委员会成员有邓某等8、9人，业主委员会自行管理该小区。第二任业主委员会主任为肖成全，会计徐业高，被告李红刚也是业主会员会成员之一。第三任业主委员会主任为邓某。后因管理不擅，由襄州区政府及襄州区房管局协调处理，安排襄樊市琼阁物业有限公司管理滨江花园小区。2010年10月14日，襄州区政府行管局靖小平、襄州区房管局郭天海见证，由前业主委员会将账目交给后业主委员会，徐业高制作有单据移交清单，移交人为徐业高，见证人为靖小平、肖某、刘某，接收人为邓某。后业主委员会主任邓某安排时任业主委员成员的被告李红刚，从前任业主委员会会计徐业高手中将账目接手后，交给襄樊市琼阁物业有限公司。被告李红刚收下账目和钱后，给前业主委员会会计徐业高出具收条一份，收条内容为：“收条今收到前任业主委员会现金壹万叁仟玖佰元整。现任业主委员会成员李洪刚代收。2010年10月14号监证人：郭天海2010年10月14日靖小平2010年10月14日”。被告李红刚收到13900元钱后，将该款交给了襄樊市琼阁物业有限公司负责人刘某。2010年10月15日，襄樊市琼阁物业有限公司给被告李红刚出具收条一份，收条内容为：“今收到李红刚交来滨江花园业主委员会现金13900元（壹万叁仟玖佰元整），此款系付滨江花园拖欠的2010年4月之前的电费。襄樊市琼阁物业有限公司2010年10月15日”，襄樊市琼阁物业有限公司在该收条上加盖了公章。原告不认可被告李红刚将现金13900元交给襄樊市琼阁物业有限公司的事实，向本院提起诉讼，要求被告返还不当得利。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉请被告返还不当得利现金13900元，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，原、被告在庭审中均认可原告所有的现金13900元交给了被告李红刚，同时原告也认可李红刚系原业主委员会成员之一。原告提供的证人邓某陈述，其曾任业主委员会主任期间，让业主委员会成员李红刚代为从上届业主委员会会计徐业高手中接手账目，并转交给襄樊市琼阁物业有限公司，被告李红刚执行了该事项，故被告李红刚并没有非法取得不当利益。本案中被告李红刚的收款及转款均系职务行为，与其个人无关。综上，原告的诉讼请求依法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告襄阳市襄州区滨江花园业主委员会的诉讼请求。案件受理费减半收取104元，由原告襄阳市襄州区滨江花园业主委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王又荔二〇二〇年九月二十四日书记员  潘梦园
河北省临城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0522民初764号 原告：李园园，女，1990年11月8日出生，汉族，农民，住河北省邢台市临城县。 被告：石家庄隆达房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区嘉华路9号。 法定代表人：马志旭，该公司总经理。 被告：石家庄隆达房地产开发有限公司临城分公司，住所地河北省邢台市临城县临城镇补要村村南。 负责人：张建伟，该分公司经理。 李园园与石家庄隆达房地产开发有限公司、石家庄隆达房地产开发有限公司临城分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告李园园于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李园园撤诉。 案件受理费116元，减半收取计58元，由原告李园园负担。 审判员  张立强 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘密雪
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执恢1538号赵芮、布启伟：申请执行人赵芮与被执行人布启伟民间借贷纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2020）陕0113民初11616号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵芮向本院申请执行本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人布启伟名下银行账户存款，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执恢1538号执行案件执行完毕，于2020年月日结案。二〇二〇年九月二十七日
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更866号罪犯刘开俊，男，1971年12月1日出生，汉族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2012年12月20日作出（2012）西刑初字第501号刑事判决，以被告人刘开俊犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年5月6日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年11月4日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2018年6月13日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘开俊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘开俊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘开俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘开俊减去有期徒刑六个月（刑期自2015年11月4日起至2036年4月3日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 喻 莉审 判 员 裴 锫人民陪审员 艾 红二〇二〇年九月二十八日法官 助理 杨荣芹书 记 员 王新超
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执恢161号 申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91441400G18914317W，住所地：大埔县湖寮镇虎山路131号。 法定代表人：曾少周，董事长。 委托代理人：肖正操，系该行授信管理部职员。 被执行人饶佳伟，男，汉族，住址：大埔县。 广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称大埔农商行）与饶佳伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）梅埔法茶民初字第59号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：饶佳伟应在本判决发生法律效力之日起十日内向大埔农商行清偿借款本金人民币5000元及其利息（利息从1995年11月13日起至还清借款本金之日止按中国人民银行规定的贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由饶佳伟负担。因饶佳伟未按上述生效法律文书履行义务，大埔农商行向本院申请恢复执行，本院于2020年9月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人大埔农商行于2020年9月28日向本院撤回恢复执行申请。 本院认为，申请执行人撤回恢复执行申请，符合法律有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执恢161号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年九月二十八日 书记员  简艳艳
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终700号 原公诉机关成都市金牛区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杜某，男，1968年10月15日出生，汉族，硕士研究生，户籍所在地重庆市渝北区。2019年8月13日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年9月19日经成都市武侯区人民检察院批准，同日由成都市公安局武侯区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人王战伟，四川国金律师事务所律师。 成都市金牛区人民法院审理成都市金牛区人民检察院指控原审被告人杜某犯拒不执行判决、裁定罪，伪造身份证件罪一案，于二○二○年七月二十七日作出（2020）川0106刑初304号刑事判决。原审被告人杜某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人杜某在2013年和2014年，分两次共计向王某某借款1200万元，后王某某提起民事诉讼。2015年7月，成都市中级人民法院一审判决被告人杜某偿还原告王某某本金1200万元及利息。2016年6月，四川省高级人民法院下达终审裁定按自动撤回上诉处理。2018年8月，成都市中级人民法院向被告人杜某下达限制消费令，2018年12月，成都市中级人民法院以杜某有财产但拒不执行法院判决、裁定，对杜某司法拘留15日。被告人杜某在拒不执行法院判决、裁定情况下于2019年6月在北京出面以他人名义以每月7600元的价格向鲁某租赁住宅供杜某夫妇二人居住，一次性支付房租及服务费3万余元。被告人杜某以杨永江的名义于2019年8月13日乘坐高铁时在上海虹桥火车站被挡获，从杜某身上查获高铁火车票、银行卡四张、身份证五张，经鉴定其中有两张身份证（上面照片是杜某，姓名分别是杨永江、杜衡）系伪造。另查明，2018年12月13日，成都市中级人民法院作出（2018）川01司惩24号拘留决定书，决定对被告人杜某司法拘留十五日。被告人杜某当日被送往北京市拘留所执行。2019年8月13日17时30分许，被告人杜某在上海市虹桥铁路站南面安检进站时被上海铁路公安处虹桥站派出所民警抓获。公安机关从被告人杜某处查获居民身份证五张、火车票六张、银行卡四张、手机二部。在从被告人杜某处查获的六张火车票中，有五张乘客名为杨永江的高铁票，其中二张系北京南站开往上海虹桥站（G101），时间为2019年8月13日06:36开、上海虹桥站开往北京南站（G22），时间为2019年8月13日19:00开。 原判认定上述事实并经庭审质证的证据有：移送公安机关侦查函，成都市中级人民法院函，受理登记表，归案情况说明，到案经过，扣押决定书、清单，刑事案件照片，北京市房屋租赁合同及押金条，银行账户交易明细，执行案件立案登记表、申请执行书、民事诉讼法律文书及相关证据材料，营业执照，重庆盛庆信基贸易发展中心、重庆盛合中投产业投资有限公司工商登记资料，北京晟世创科技产业投资管理有限公司、北京盛合信立投资有限公司开户信息和银行卡交易明细，限制消费令，执行案件相关材料，伪造、变造、盗用、假冒居民身份证、临时身份证登记、鉴定表，户籍信息，辨认笔录，搜查证、检查笔录、搜查笔录，证人徐某、王某、鲁某的证言，被告人杜某的供述等。 原判认为，被告人杜某作为执行义务人，有能力执行而拒不执行人民法院已经发生效力的判决、裁定，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。被告人杜某伪造身份证，其行为已经构成伪造身份证件罪。被告人杜某系一人犯数罪，应当数罪并罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第二百八十条第三款，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决：一、被告人杜某犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役五个月；犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元；合并执行有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。二、扣押在案的伪造的身份证依法予以没收。 宣判后，原审被告人杜某不服提出上诉。 杜某的上诉理由及其辩护人的辩护意见为：1.本案上诉人没有可供执行的财产，也没有履行能力。首先，涉案房屋的承租人是产经投股权投资（杭州）有限公司，租金实际支付人为柴乃育，并非上诉人或“杨永江”；其次，“查获高铁票”不能证实上诉人有履行能力，现有证据证实上诉人个人财产已全部用于还债，上诉人不构成拒不执行判决、裁定罪。2.上诉人在人民法院的判决、裁定生效后，没有逃避义务，没有任何隐藏、转移、变卖等行为，根据刑法及最高院的解释，本案不符合拒不执行判决、裁定罪的客观要件。3.原判仅根据分析、推理认定上诉人实施了伪造身份证的行为，在案并无证据予以证实，上诉人不构成伪造身份证件罪。4.请求对上诉人变更强制措施并作出无罪判决。 二审审理查明的事实和证据与原审认定的事实和采信的证据一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人杜某作为执行义务人，有能力执行而拒不执行人民法院已经发生效力的判决、裁定，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。上诉人杜某伪造居民身份证，其行为已经构成伪造身份证件罪。杜某一人犯数罪，依法应予数罪并罚。 对于上诉人及其辩护人所提辩解和辩护意见，本院综合评判如下： 1.上诉人的行为构成拒不执行判决、裁定罪。首先，关于涉案房屋的承租人问题。上诉人辩称其系帮朋友公司代为办理租房事宜，但上诉人杜某妻子徐某的证言证实杜某让徐某住进涉案房屋，且已居住两个月，该房屋只有徐某和杜某居住，该证言与房东鲁某关于其房屋由一名自称杨永江的人（经其辨认为杜某）承租并由该男子和其妻子居住的证言相互印证，故租房合同虽形式上盖有产经投股权投资（杭州）有限公司的印章，但并不影响涉案房屋事实上由杜某承租之判定。其次，关于乘坐高铁的问题。公安机关从上诉人处查获了五张身份证，其中有杨永江的真实身份证、伪造的杨永江的身份证（印有杜某照片）、以杨永江名义购买的多张高铁车票，其中一张高铁票为2019年8月13日上海虹桥站开往北京南站，时间为19点开，结合到案经过关于上诉人于2019年8月13日17时30分许在上海市虹桥铁路站南面安检进站时被挡获的记载，能够认定杜某以他人名义购买高铁票并乘坐的事实。综上所述，杜某因有财产但拒不执行法院判决、裁定并被采取司法拘留后，仍然违反限制消费令，乘坐高铁、花费3万余元租赁房屋，其行为符合最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）之规定，已构成拒不执行判决、裁定罪。 2.上诉人的行为构成伪造身份证件罪。在案证据证实公安机关从杜某处查获了两张伪造的身份证，且均印有杜某本人免冠照片，该照片如非本人主动提供他人难以获得，杜某亦供述称“两张伪造的身份证系通过重庆朋友廖尖兵办理”“因为其是失信人员，所以使用假的身份证初次见朋友应付朋友介绍自己，害怕别人知道自己是失信人员”，同时结合杜某在北京租房时对外宣称自己叫“杨永江”、随身携带伪造身份证以及以“杨永江”名义购买的高铁票等行为，足以认定上诉人构成伪造身份证件罪。 综上，原审审判程序合法。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 苟 峰 审判员 刘 英 审判员 伍分玉 二〇二〇年九月二十四日 书记员 覃舒琪
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽05民终1493号 上诉人（原审原告）:葛某1，女，1973年6月30日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。 上诉人（原审原告）:葛某2，女，1975年8月8日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。 上诉人（原审原告）:葛某3，女，1977年9月23日出生，满族，现住辽宁省本溪市平山区。 被上诉人（原审被告）：王某，女，1949年12月8日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。 上诉人（原审被告）:葛某4，女，1971年1月12日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。 上诉人葛某1、葛某2、葛某3因与被上诉人王某、葛某4继承纠纷一案，不服本溪满族自治县人民法院（2019）辽0521民初3052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人葛某1、葛某2、葛某3于2020年9月30日申请撤回上诉。 本院认为：上诉人葛某1、葛某2、葛某3在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人葛某1、葛某2、葛某3撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费五千八百元，减半收取二千九百元，由上诉人葛某1、葛某2、葛某3负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张艳玲 审判员  李 颖 审判员  刘 杰 二〇二〇年九月三十日 法官助理赵艳强 书记员刘淼 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0327民初2809号原告：张坤华，男，汉族，1964年4月3日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：况明应，贵州宇辉律师事务所律师。被告：刘万林，男，汉族，1971年12月17日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司湄潭县支公司，住所地：湄潭县湄江镇茶海路（张军汽车保养场旁），统一社会信用代码915203285692298466。负责人：袁健，系公司经理。委托诉讼代理人：李睿，男，汉族，1991年5月11日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区，系公司员工。被告：张双波，男，汉族，1992年9月16日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层，统一社会信用代码9152030067070682X6（1-1）。负责人：沈向阳，系公司总经理。委托诉讼代理人：袁海，男，苗族，1986年11月15日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告张坤华与被告刘万林、中国人寿财产保险股份有限公司湄潭县支公司、张双波、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告张坤华于2020年9月28日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：在本案诉讼期间，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的许可范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告张坤华撤回起诉。案件受理费1,406元，减半收取703元，由原告张坤华负担。审判员  龙再学二〇二〇年九月二十八日法官助理刘曼义书记员周玉澳
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执5869号申请执行人：张芳，女，汉族。被执行人：余远春，男，汉族。申请执行人张芳与被执行人余远春委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初11040号民事判决书已发生法律效力,被执行人余远春未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人张芳于2020年7月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初11040号民事判决书向被执行人余远春发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，至今尚未发现被执行人名下有其他财产可供执行。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的5025元及利息，已受偿4394元，未受偿631元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年九月二十四日书记员 孙姣姣
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初16284号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：刘会群。委托诉讼代理人：李雅清，系辽宁华金律师事务所律师。委托诉讼代理人：周莹，系辽宁华金律师事务所律师。被告：武文忠，男，1968年5月11日生，汉族，住辽宁省大洼县赵圈河乡园林村0114，身份号码2111211968××××××××。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告武文忠融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付全部未付租金118,765.85元及逾期付款违约金11，876.59元（违约金自2020年1月21日起按月利率2%计算至欠付款项实际付清之日止，暂计算至立案之日），合计：130,642.44元；2、判令被告向原告支付律师代理费2,500元；3、判令原告对案涉车辆（车牌号：辽Ａ×××××，车架号：LMGAC1C5XJ147775)折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年6月17日，原告与被告签订了编号1906-1561400《易鑫汽车租赁合同》及《易鑫汽车融资租赁合同补充协议》，合同约定：原告根据被告的要求为被告购买车辆，并出租给被告使用。车辆融资总额为134,595元，首付租金人民币12,080元，租赁期共计36期，每月为一期，前12个月每期租金4,425.17元，后24个月每期租金为4,726.26元，如被告未按合同约定支付应付租金或款项时，原告有权行驶租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆，承租人应按所有应付租金或款项的1.2%)/天的标准支付违约金或承租人、车辆实际占有使用人拒绝配合交还车辆的，出租人有权要求承租人按每期租金的150%支付租金至实际收回之日；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用等相关费用。合同签订地为沈阳市和平区。合同签订后，原告依约支付了案涉车辆购车款并将车辆交付给被告。现被告已连续逾期，原告多次催要未果。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请依法判如所请。本院经审查认为，就本案相关案件，葫芦岛市公安局龙岗区分局已决定立案侦查。据此事实，本案诉争的纠纷涉嫌刑事犯罪，不属民事案件审理范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第三条、第一百一十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条一款的规定，裁定如下：驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的起诉。案件受理费已减半收取1481元（原告已预交），退回原告上海易鑫融资租赁有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  马利二〇二〇年九月二十九日法官助理董悦冉书记员曹蕊本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二条中华人民共和国民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行。第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0482民初1228号原告：南昌市金赣物业有限公司共青城分公司，住所地：江西省共青城市金涛国际华城B1－30号，统一社会信用代码913604050516395681。负责人：闵后山，该公司经理。被告：周冬林，男，汉族，1971年5月3日出生，住江西省共青城市。原告南昌市金赣物业有限公司共青城分公司诉被告周冬林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告南昌市金赣物业有限公司共青城分公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：准许原告南昌市金赣物业有限公司共青城分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告南昌市金赣物业有限公司共青城分公司负担。审判员  但冬生二〇二〇年九月二十八日书记员  袁诗卉
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2213号罪犯刘涛，男，1996年6月29日出生，汉族，贵州省贵阳市人，判决发生法律效力后交付执行。现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2017年2月28日作出（2016)黔0115刑初440号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，违法所得继续追缴发还被害人；宣判后，该犯不服，提出上诉，贵州省贵阳市中级人民法院于2017年6月22日作出（2017）黔01刑终648号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年7月6日至2026年7月5日止。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯在服刑期间2017年10月至2018年3月，2018年4月至2018年9月，2018年10月至2019年3月，2019年4月至2019年9月获得四个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘涛减刑六个月(刑期自2016年7月6日至2026年1月5日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十三日书记员 郑奇怪
贵州省赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0527执600号 申请执行人李旭，男，1982年5月27日生，汉族，住赫章县。 被执行人雷昌福，男，1990年6月15日生，汉族，住赫章县。 本院在执行李旭申请执行雷昌福民间合同纠纷一案，执行标的75800.00元，本院于2020年5月18日立案执行。在执行过程中，本院通过网络查控系统及传统查控调查了被执行人雷昌福的银行存款、名下车辆、不动产信息，工商登记信息等。经调查，被执行人无存款、无不动产、车辆、工商等登记信息。本院又到住房公积金管理中心和保险公司查询被执行人的住房公积金和保险收入情况，均显示被执行人无住房公积金及保险收入。2020年9月28日，本院电话约谈了申请执行人李旭，申请执行人不申请本院对被执行人发布悬赏公告、律师调查令、审计，也未对被执行人提起刑事自诉，并同意终结本次执行程序。被执行人雷昌福暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0527执600号案件的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时我院即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳朝宏 审判员  李宏伟 审判员  谭福亮 二〇二〇年九月二十八日 本件与原件核对无异 书记员  周 翔
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执1548号之四 申请执行人陈连敏，女，1968年8月30，汉族，住贵州省大方县。 被执行人：罗昌顺，男，汉族，1973年08月21日生，住大方县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0521民初1516号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗昌顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人罗昌顺在贵州省农村信用社联合社XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币4784.55元。 本裁定立即执行。 执行员 张 平 二〇二〇年九月十九日 书记员 彭显智
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0109执1269号 申请执行人:梁世贤，男，1987年10月22日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被执行人：广西鸿基电力科技有限公司，住所地：南宁市邕宁区蒲庙镇八鲤工业区。 法定代表人：黄丽娟，该公司执行董事。 申请执行人梁世贤与被执行人广西鸿基电力科技有限公司劳动争议纠纷执行一案。申请执行人于2019年8月24日向本院申请强制执行，要求被执行人履行南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2020]第3798号仲裁裁决书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，2020年9月4日，申请执行人以南宁市劳动仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2020]第3798号仲裁裁决书未生效为由向法院提出撤回执行申请。 本院认为，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2020]第3798号仲裁裁决书尚未发生法律效力，申请人向本院提出撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2020]第3798号仲裁裁决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 诚 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇二〇年九月二十二日 书记员 庾振扬
重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝04民终1165号上诉人（原审被告）：赵连花，女，1953年11月16日出生，苗族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：易光，重庆丰固律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：向伏军，男，1985年5月17日出生，苗族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：周胜举，重庆市秀山县中和法律服务所法律工作者。上诉人赵连花因与被上诉人向伏军房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院（2020）渝0241民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。于2020年9月22日对上诉人赵连花的委托诉讼代理人易光、被上诉人向伏军的委托诉讼代理人周胜举进行了询问调查。本案现已审理终结。赵连花上诉请求：一、撤销重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院（2020）渝0241民初1055号民事判决，改判驳回向伏军的诉讼请求或将本案发回重审；二、本案诉讼费用由向伏军负担。事实和理由：1.赵连花曾多次通知向伏军办理过户，但向伏军以各种理由推诿致使错过了办证时间。2.一审判决对向伏军搭建违章建筑的事实不予认定错误。3.现案涉房屋已被秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局认定为违章建筑，存在客观不能过户的情形。向伏军辩称，1.案涉房屋是合法建造的房屋，且现目前仍然可以办理产权过户登记。2.赵连花所称的违章建筑与案涉房屋无关，不影响案涉房屋产权过户登记。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。向伏军向一审法院提出诉讼请求：1.确认向伏军与赵连花于2019年3月16日签订的《重庆市房屋买卖合同》合法有效；2.赵连花立即为向伏军办理位于重庆市秀山县中和街道迎凤路131号房屋第七层的产权证；3.本案的诉讼费用由赵连花承担。一审法院认定事实：2019年3月16日，向伏军与赵连花签订《重庆市房屋买卖合同》约定，赵连花将其位于重庆市秀山县中和街道迎凤路131号第七层面积175.46平方米的房屋出售给向伏军；自本合同签订之日起，由双方共同向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理房屋权属转移登记手续。合同签订当日，向伏军向赵连花付清了房屋价款354,800元。赵连花已将房屋交付给向伏军使用。再查明，2019年9月16日秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局发布了《关于暂停办理拟征收区域房产过户等手续的通知》，涉案房屋位于拟征收的丹凤片区。关于涉案房屋是否可以办理过户手续，经一审法院咨询秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局，该局复函虽然案涉房屋在拟征收范围内，按照《通知》要求在2019年9月16日至2020年9月15日期间暂停办理转移登记，在此期限外，如该房屋无新增其他限制情形，可按程序办理不动产权转移登记。另，在此期限内，按照生效裁判文书可办理相关登记手续。一审法院认为，本案争议焦点是：一、双方签订的房屋买卖合同是否有效；二、赵连花是否应当为向伏军办理案涉房屋产权证。关于焦点一。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。第五十二条第五项规定，违反法律、行政法规的强制性规定无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定合同法第五十二条第五项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。本案中，双方于2019年3月16日在平等自愿的基础上签订的《重庆市房屋买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当按照合同约定履行各自的义务。关于焦点二。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物的所有权义务。此外，案涉《重庆市房屋买卖合同》亦明确约定由赵连花协助向伏军办理房屋产权证。向伏军已按合同约定付清了全部房款，赵连花已将房屋交付向伏军使用，但尚未办理产权过户登记，未全面履行义务。综上，协助向伏军办理房产转移登记既是赵连花的法定义务，亦是合同义务。关于涉案房屋能否办理产权过户的问题，一审法院已向相关部门咨询，仅是2019年9月16日至2020年9月15日期间内暂停办理产权过户登记，并非永久不能办理。另，在此期限内，按照生效裁判文书可办理相关登记手续。此外，赵连花辩称向伏军搭建了违章建筑，但并未举示案涉房屋被相关部门认定为违章建筑的证据。是否属于违章建筑，应当由行政机关通过行政程序进行认定，并给予行政相对人复议或者诉讼的救济权利，人民法院不能代替行政机关认定违章建筑，故一审法院对赵连花的抗辩意见依法不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条第五项、第一百三十条、第一百三十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认向伏军与赵连花于2019年3月16日签订的《重庆市房屋买卖合同》合法有效；二、赵连花于判决书生效后十日内协助向伏军办理重庆市秀山县中和街道迎凤路131号房屋第七层的产权证；三、驳回向伏军的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由赵连花负担。二审中，赵连花向本院举示以下证据：《秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局责令停止违法建设通知书》，拟证明案涉房屋存在违章建筑。向伏军质证认为，对该份证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该份证据仅证明在楼顶有搭建钢架结构建筑物，不能证明案涉房屋系违章建筑。上述证据，经本院审查认为，对该证据的真实性、合法性予以确认，但该证据不足以证明双方交易的房屋系违章建筑，不能达到赵连花的证明目的。本院二审查明，根据317房地证2010字第0XXX6号房地产权证载明信息，案涉房屋登记权利人为赵连花。向伏军在秀山土家族苗族自治县中和街道迎凤路131号房屋的楼顶搭建钢架结构建筑物，已被秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局责令停止并限期拆除。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，案涉《重庆市房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，本案双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。现向伏军已付清全部房款，案涉房屋也已交付向伏军使用，赵连花应当按照合同约定协助向伏军办理产权证。即使向伏军之前有不配合过户的情形，也不能以此免除赵连花协助办理产权证的义务。赵连花主张因向伏军搭建违章建筑，现案涉房屋无法办理产权过户登记。由于向伏军搭建的违章建筑在房屋楼顶，已由相关行政机关作出了认定并予以处理，不能以此认定双方交易的房屋系违章建筑，不能以此作为案涉房屋不能办理产权过户登记的理由。因此，本院对赵连花的该主张不予支持。综上，赵连花的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果可予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人赵连花负担。本判决为终审判决。审 判 长 丁咏梅审 判 员 徐婷婷审 判 员 王军峰二〇二〇年九月二十四日法官助理 孙正心书 记 员 陈思羽
陕西省铜川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕02执异35号 申请人：黑龙江国瑞金融资产管理有限公司（原黑龙江国投穗甬资产管理有限公司），住所地哈尔滨市道里区爱建路66号中兴家园物业21号楼3楼-11区域。 法定代表人：梅村，董事长。 委托诉讼代理人：毛雪婷，陕西君勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周星凯，陕西君勤律师事务所律师。 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1-2层。 负责人：王立民，副总经理。 被执行人：铜川市金圣果业有限公司，住所地铜川市耀州区药王路84号。 法定人表人：杨世强，总经理。 被执行人：陕西富秦农业有限公司，住所地铜川市耀州区杨家庄村。 法定代表人：杨世强，总经理。 被执行人：鲁宏，男，汉族，住铜川市新区。 被执行人：王小琴，女，汉族,住铜川市新区,系鲁宏之妻。 被执行人：鲁建斌，男，汉族，住铜川市耀州区。 被执行人：王秀兰，女，汉族，住铜川市耀州区，系鲁建斌之妻。 被执行人：鲁晓芬，女，汉族，住西安市雁塔区。 被执行人：张雨轩，男，汉族，住西安市雁塔区。 本院在执行中国长城资产管理股份有限陕西省分公司与铜川市金圣果业有限公司、陕西富秦农业有限公司、鲁宏、王小琴、鲁建斌、王秀兰、鲁晓芬、张雨轩借款合同纠纷一案中，申请人黑龙江国瑞金融资产管理有限公司（原黑龙江国投穗甬资产管理有限公司）于2020年8月24日向本院申请变更申请人为本案的申请执行人，并提供了编号为中长资（陕）合字〔2019〕160号债权转让协议、2019年6月29日陕西日报登载《中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司与黑龙江国投穗甬资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》内容复印件、（2014）铜证经字第150号公证书、（2015）铜证执字第02号执行证书、（2015）铜中执字第00077号执行裁定书、（2017）陕02执恢3号执行裁定书、（2018）陕02执异8号执行裁定书、（2018）陕02执异8号之一执行裁定书等证据材料。 本院查明，中国农业发展银行铜川市耀州区支行与铜川市金圣果业有限公司、陕西富秦农业有限公司、鲁宏、王小琴、鲁建斌、王秀兰、鲁晓芬、张雨轩借款合同纠纷一案，铜川市公证处（2015）铜证执字第02号执行证书发生法律效力后，中国农业发展银行铜川市耀州区支行向本院申请强制执行。本院于2016年5月12日作出（2015）铜中执字第00077号执行裁定，终结了本次执行程序。中国农业发展银行铜川市耀州区支行于2017年12月13日将本案所涉债权转让给中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司。中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司于2018年4月27日向本院申请变更本案申请执行人。本院于2018年6月6日作出（2018）陕02执异8号执行裁定，变更中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司为本案申请执行人。中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司于2019年5月31日将包括本案在内的债权打包转让给黑龙江国瑞金融资产管理有限公司（原黑龙江国投穗甬资产管理有限公司），并于2019年6月29日在陕西日报登载《中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司与黑龙江国投穗甬资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》。 另查明，黑龙江国投穗甬资产管理有限公司于2020年8月10日更名为黑龙江国瑞金融资产管理有限公司。 本院认为，本案申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司依法将其所有的债权转让给黑龙江国瑞金融资产管理有限公司，事实清楚，证据充分，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人黑龙江国瑞金融资产管理有限公司为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。 审 判 长  项 欣 审 判 员  王晓亮 审 判 员  汪 涛 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  罗世平 书 记 员  曹斯琪
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020)渝0115执959号申请执行人：重庆一品建设集团有限公司，住所地重庆市巴南区一品镇新街19号，统一社会信用代码91500113203404742P。法定代表人：李超，该公司总经理。委托代理人：戴述彪，该公司职工。委托代理人（特别授权）：陈梓烽，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被执行人：重庆乡村画卷农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道林庄20号，统一社会信用代码915001150956604573。法定代表人：刘波，该公司董事长。申请执行人重庆一品建设集团有限公司（简称一品建设公司）与被执行人重庆乡村画卷农业开发有限公司（简称乡村画卷公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月22日作出的（2019）渝0115民初2412号民事判决书已发生法律效力。申请执行人一品建设公司于2020年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人乡村画卷公司支付工程款及保证金4117357.21元及利息、担保费等，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人乡村画卷公司送达了执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况，未查找到被执行人名下有可供执行的财产线索。经查明，申请执行人一品建设公司于2019年3月28日向本院提出诉讼财产保全申请，本院以（2019）渝0115执保118号依法裁定保全查封乡村画卷公司位于梓潼村的专家大院及装饰工程、围墙、在建虾池和鱼池等基础设施，由于乡村画卷公司未经批准擅自违法占用耕地修建上述基础设施，重庆市长寿区规划和自然资源局已将上述基础设施认定为违法建筑，并于2020年8月12日移送公安机关追究刑事责任，目前本院对该保全的基础设施暂无处置权限和条件。后申请执行人向本院提供被执行人乡村画卷公司在重庆市长寿农村投资发展有限公司有一笔项目工程保证金的线索，本院到重庆市长寿农村投资发展有限公司调查了解，该项目为《重庆乡村画卷农业开发有限公司中德•国际动漫休闲农场项目》，但乡村画卷公司保证金未实际缴纳。除此之外申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结案件本次执行程序。本院依法将重庆乡村画卷农业开发有限公司纳入失信并限制其公司法人刘波高消费及有关消费行为。截止2020年9月7日，被执行人尚需支付申请执行人工程款及保证金4117357.21元及利息、担保费等。本院认为，在执行过程中穷尽财产查找措施后，被执行人暂无其他适宜财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，并同意终结本次执行程序，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0115民初2412号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王俊义审 判 员 刘伯康审 判 员 屈 刚二〇二〇年九月七日法官助理 何庆山书 记 员 杨 澜
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民终1631号上诉人（原审被告）：李华成,男,汉族,1978年8月10日出生,住重庆市开州区。被上诉人（原审原告）：朱宏明,男,汉族,1975年9月18日出生,住重庆市开州区。委托诉讼代理人：陈联，重庆弘全律师事务所律师，特别授权。原审被告：翟小琴,女,汉族,1981年12月13日出生,住重庆市开州区。上诉人李华成因与被上诉人朱宏明、原审被告翟小琴民间借贷纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2019）渝0154民初8862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人李华成未在人民法院指定的期限内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李华成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄治康审判员  王 雷审判员  冉世均二〇二〇年九月二十八日书记员  姚 瑶
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2745号申请人：东莞市瑞福再生资源有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇龙背岭社区**********。法定代表人：张振江，总经理。委托代理人：胡译丹，广东广和律师事务所律师。被申请人：陈史彬，男，汉族，1987年3月5日出生，住广东省广州市黄埔区***********，公民身份号码：445************034。被申请人：陈耿伟，男，汉族，1991年2月12日出生，住广东省揭阳市榕城区*************，公民身份号码：445************011。申请人东莞市瑞福再生资源有限公司于2020年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈史彬、陈耿伟相应价值合计1376881.75元的财产予以保全。申请人东莞市瑞福再生资源有限公司以华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为1376881.75元，保证承担因申请错误造成被申请人陈史彬、陈耿伟或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市瑞福再生资源有限公司于2020年9月11日预交诉前保全费5000元。本院经审查认为，申请人东莞市瑞福再生资源有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人陈史彬、陈耿伟相应价值合计1376881.75元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  萧稚娟审判员  郑水强审判员  杨志斌二〇二〇年九月十四日书记员  祁秀雯
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云05刑终192号原公诉机关云南省施甸县人民检察院。上诉人（原审被告人）何川，男，1987年8月6日出生，汉族，初中文化，经商，户籍所在地重庆市大足区，捕前住云南省保山市隆阳区。因本案于2020年5月14日被施甸县公安局监视居住，同年8月4日经施甸县人民检察院决定被监视居住，同年9月3日被逮捕。现羁押于云南省施甸县看守所。辩护人何建雄，云南金曦律师事务所律师。云南省施甸县人民法院审理的施甸县人民检察院指控原审被告人何川犯非法行医罪一案，于2020年9月3日作出（2020）云0521刑初87号刑事判决，以非法行医罪判处被告人何川有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；扣押的综合治疗仪1台、空气压缩机1台、牙模型3具、“卫安”牌医用棉球1袋、“华能”牌磨牙器1台、金属牙钳1把、玻璃离子体水门汀1盒、牙科分离剂1瓶、“粤美”牌定制式活动义齿1盒予以没收。宣判后，原审被告人何川提出上诉。本院于2020年9月22日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人何川，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。上诉人何川提出如下上诉理由：1.一审判决上诉人有期徒刑十个月未宣告缓刑，不符合罪刑相适应原则，量刑过重。上诉人仅是因为被行政处罚两次以后再次非法行医被起诉，其行为比起其他使用假药、劣药及不符合标准的卫生材料、器械等行为的危害性小。量刑时应区别每一个非法行医案件的量刑。2.上诉人法律意识淡薄，认罪认罚，上诉人非法行医过程中未给他人人身和财产造成损害，犯罪情节较轻，社会危害性较小。3.施甸县人民检察院建议对上诉人在一年以下有期徒刑量刑，可以宣告缓刑，一审法院以司法局进行社区评估不同意接受上诉人作为社区矫正对象而不适用缓刑，违背了人民法院独立审判职能，也不符合定罪量刑时有利于被告人的原则。4.上诉人户籍所在地社区组织愿意接收上诉人，可以宣告缓刑。上诉人的医疗设备已被没收，没有再犯罪的危险。上诉人父母和孩子均在外地，家庭生活均依靠上诉人。请求二审法院改判上诉人缓刑。辩护人的辩护意见是：1.上诉人何川属于犯罪情节轻微，可以免于刑事处罚。刑罚的目的不仅是惩罚犯罪，更在于改造犯罪。2.上诉人一贯表现良好，系初犯、偶犯。3.上诉人非法行医的行为具有社会危害性，但是目前医院存在挂号难、就诊难等现实，上诉人非法行医的行为有其存在的历史原因，且其非法行医的范围和程度均有限。其他辩护意见同上诉理由。建议对上诉人何川免于刑事处罚或判处缓刑。本院认为，原判认定上诉人何川犯非法行医罪的事实部分不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省施甸县人民法院（2020）云0502刑初87号刑事判决；二、发回云南省施甸县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  段加福审判员  丁 烈审判员  赵爱超二〇二〇年九月二十八日书记员  石静怡
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执恢158号 申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91441400G18914317W，住所地：大埔县湖寮镇虎山路131号。 法定代表人：曾少周，董事长。 委托代理人：肖正操，系该行授信管理部职员。 被执行人张雪英，女，汉族，住址：大埔县。 广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称大埔农商行）与张雪英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）梅埔法民二初字第289号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告张雪英自愿于2013年8月30日前一次性向原告大埔农商行偿还借款本金人民币2800元及利息（自2004年2月18日起至2006年2月18日止的利息按月利率6.405‰计算，2006年2月18日起至还清借款本息之日止的利息按实欠本金数以中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。案件受理费按规定减半收取为25元，被告张雪英自愿负担。因张雪英未按上述生效法律文书履行义务，大埔农商行向本院申请恢复执行，本院于2020年9月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院已依法向被执行人张雪英送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、对被执行人名下的银行零星存款全部予以冻结，且扣划了1732.7元。 2、此外，被执行人无其它财产可供执行。 申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司于2020年9月28日向本院撤回恢复执行申请。 本院认为，申请执行人撤回恢复执行申请，符合法律有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执恢158号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年九月二十八日 书记员  简艳艳
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执恢434号 卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司、图们本钢二建建筑工程有限公司、马云飞： 关于卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与图们本钢二建建筑工程有限公司、马云飞融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初6030号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请恢复执行。在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年九月二十九日
景泰县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘0423执1610号中国农业银行股份有限公司景泰支行、张淑兰等10人：申请执行人中国农业银行股份有限公司景泰支行与被执行人张淑兰等10人借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院予以结案。特此告知。二〇二〇年九月二十九日
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1724执1299号之十四被执行人：孔占营，男，汉族，1981年04月25日生，住巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孔占营至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孔占营在中国农业银行62×××62账户内存款人民币82014.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  彭允欣二〇二〇年九月二十二日书记员  曹爱军
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执异158号申请人：卢宗灵,女,汉族，1995年8月7日生,住贵州省贵阳市小河区。被执行人：贵州飞博万联科技有限公司,住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高兴技术产业开发区湖滨路109号瑜赛进丰高新财富中心16层1号，统一社会信用代码：91520198MA6GRYGW6P。法定代表人:柏江福，职务总经理。被申请人：陈荣敏，女，汉族，1994年2月28日生，住贵州省兴仁县。被申请人：刘银环，女，汉族，1990年10月6日生，住湖北省钟祥市。被申请人：刘定华，男，汉族，1973年1月1日生，住贵州省织金县。被申请人：卢晓珍，女，汉族，1987年3月8日生，住湖北省团风县。被申请人：韦鹏远，男，汉族，1984年7月24日生，住贵州省安顺地区镇宁布依族苗族自治县。本院在执行申请执行人卢宗灵与被执行人贵州飞博万联科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请人申请追加陈荣敏、刘银环、刘定华、卢晓珍、韦鹏远凡为本案被执行人。本院受理后，依法进行审查，案件审查期间，卢宗灵向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，卢宗灵自愿撤回申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许卢宗灵撤回申请。审判长  谢光琴审判员  韩 龙审判员  肖 海二〇二〇年九月十日书记员  杨秀英