wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初13183号                  原告及委托诉讼代理人              原告：王常沛，男，1982年4月2日出生，汉族，贵州电网有限责任公司凯里供电局职工，住贵州省凯里市。    原告：陈莉，女，1982年1月26日出生，汉族，住贵州省凯里市。      二原告委托诉讼代理人：刘映雪，女，住贵州省凯里市金山大道2号金泉国际新城1栋3单元18楼1803附号（贵州电网有限责任公司凯里供电局工会委员会推荐）。                  被告及委托诉讼代理人              被告：黔东南州恒丰房地产有限责任公司，住所地贵州省凯里市金泉国际新城售楼中心，统一社会信用代码：915226007705567349。      法定代表人：方加民，该公司总经理。      委托诉讼代理人：杨晓燕，女，黔东南州恒丰房地产有限责任公司经理助理。      第三人：凯里市恒丰物业服务有限责任公司，住所地贵州省凯里市外环路101地质队至金泉湖两侧南街7栋，统一社会信用代码：915226015806779573。      法定代表人：盛立，系该公司执行董事。      委托诉讼代理人：胡建英，女，凯里市恒丰物业服务有限责任公司职员。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》第十四条第（四）款第2项中第（5）目、附件十二《补充协议》第一条第2款无效；      2.判决被告返还原告天然气开户费2,400元、供电开户费520元、电视开户费265元，共计3,185元；      3.判决被告按中国人民银行同期同类存款利率向原告支付2014年10月25日至2020年6月17日期间的资金占用利息843.59元；      4.本案诉讼费由被告负担。                  本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王常沛、陈莉的委托诉讼代理人刘映雪、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司的委托诉讼代理人杨晓燕、第三人凯里市恒丰物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人胡建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       一、确认原告王常沛、陈莉与被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司签订的《商品房买卖合同》第十四条第（四）款第2项中第（5）目、附件十二《补充协议》第一条第2款中关于水、电、天然气、有线电视等开户费由买受人承担的约定无效；      二、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司自本判决生效之日起三十日内退还原告王常沛、陈莉天然气开户费2,400元、供电开户费520元、电视开户费265元，共计3,185元，并以3,185元为基数从2014年10月25日起按中国人民银行同期同类存款利率支付利息至2020年6月17日止（利息总额不高于843.59元）。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员      赵 白 茹                              二〇二〇年九月二十八日            法官助理      黄 惠 珍      书 记 员      李 佳 学
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑终415号原公诉机关郸城县人民检察院。上诉人（原审被告人）李合理，男，1979年2月6日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，捕前住郸城县。于2019年12月21日到郸城县公安局宜路镇派出所自动投案，并同日被郸城县公安局宣布拘留；因涉嫌故意伤害罪于2019年12月22日被郸城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有故意伤害罪，经郸城县人民检察院批准，于2020年1月3日被郸城县公安局逮捕。辩护人王斌，河南容度律师事务所律师。郸城县人民法院审理郸城县人民检察院指控的被告人李合理犯故意伤害罪一案，于2020年8月25日作出（2020）豫1625刑初275号刑事判决。宣判后，被告人李合理不服，以“事实不清，不构成故意伤害罪”为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取了辩护人的辩护意见。现已审理终结。本院认为，原判部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销郸城县人民法院（2020）豫1625刑初275号刑事判决；发回郸城县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  张亚敏审判员  刘中根审判员  魏尚伟二〇二〇年九月二十九日法官助理郑晓寒书记员邝美云
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2379号罪犯吕某某，男，1971年3月15日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。二〇一七年三月二十七日，山东省莱芜市莱城区人民法院作出(2016)鲁1202刑初346号刑事附带民事判决，以被告人吕某某犯故意杀人罪、抢劫罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币三千元。二〇一七年五月二十六日，山东省莱芜市中级人民法院以(2017)鲁12刑终17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯吕某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯吕某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯吕某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯吕某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吕某某减去有期徒刑三个月（刑期至2031年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  瞿守印审判员  李新岩审判员  赵从明二〇二〇年九月二十八日书记员  贾海乐
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕民申2461号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：曹新中，男，1947年10月1日出生，汉族，农民，住陕西省黄陵县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陕西省黄陵县交通运输局，住所地：陕西省黄陵县。法定代表人：蔡书明，该局局长。委托诉讼代理人：苏铁英，男，1971年8月21日出生，汉族，该单位职工，住陕西省黄陵县。再审申请人曹新中因与被申请人陕西省黄陵县交通运输局财产损害赔偿纠纷一案，不服延安市中级人民法院2019年11月5日作出的(2019)陕06民终2110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹新中申请再审称：路压石是物证，无需证明，被告未提供证据推翻；被告侵害申请人民事权益，应承担侵权责任，进行赔偿；一、二审诉讼费应由被告承担。请求撤销原审判决，支持申请人诉请。本院经审查认为，申请人2016年起诉黄陵县水务局修河堤时偷用其所采石头，法院生效裁定以其没有证据为由驳回其起诉。本案中申请人起诉提出交通局修高速公路将其上述2016年所采石头压在路面下，要求赔偿损失，但是依然未提交有效证据证明，故原审驳回其诉请并无不当。申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹新中的再审申请。审 判 长 王瑞芳审 判 员 赵顶峰审 判 员 秦 越二〇二〇年九月二十八日法官助理 滕 云书 记 员 王艺霖
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2524执152号 申请执行人：周宗滨，男，汉族，1976年10月29日出生，住天津市津南区咸水沽镇。 被执行人：代明，男，1959年2月27日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗朱日和镇工业园区坐南朝北最东户。 本院在执行周宗滨与代明承揽合同纠纷一案中，申请执行人周宗滨依照苏尼特右旗人民法院（2019）内2524民初406号民事判决书向苏尼特右旗人民法院申请执行。法院受理案件后，2020年4月22日、9月28日通过网络查控，2020年5月11日经过传统查控并委托邛崃市人民法院调查被执行人名下财产，均未发现其名下有可供执行财产；2020年9月21日与申请执行人进行电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序；2020年4月22日将被执行人列入限制高消费名单，2020年9月25日将被执行人列入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行且处于失联状态。申请人亦不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达立即生效。 审 判 长  任建臻 审 判 员  王洋海 人民陪审员  睢建成 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  塔拉呼
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更673号罪犯钟孟，男，1986年11月21日出生，汉族，湖南省望城县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省景洪市人民法院于2018年2月1日作出（2017）云2801刑初764号刑事判决，以被告人钟孟犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，责令退赔人民币18900元，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年3月21日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯钟孟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯钟孟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钟孟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯钟孟减去有期徒刑四个月（刑期自2017年3月2日起至2022年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  艾 红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杨荣芹书 记 员  王新超
陕西省宁强县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0726执388号申请执行人刘秀清，女，生于1970年3月23日，住四川省剑阁县下寺镇。被执行人文锡彦，男,生于1973年2月18日，住四川省青川县苏河乡。被执行人蒲靖忠，男,生于1975年10月18日，住四川省广元市昭化区。申请执行人刘秀清与被执行人文锡彦、蒲靖忠劳务合同纠纷一案，二被执行人应共同给付申请人劳动报酬款30000元，负担案件受理费1050元。在执行中，被执行人蒲靖忠主动交纳了16000元；本院依法扣划了文锡彦的银行存款10181元。现申请人刘秀清以将本案剩余执行款项转入下个给付周期的执行案件中一并执行为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)陕0726执388号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  韩军二〇二〇年九月二十八日书记员  宋瑞
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更909号罪犯李忠华，男，1982年3月21日出生，汉族，小学文化，黑龙江省人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2017年12月21日作出（2017）津0116刑初20917号刑事判决，以被告人李忠华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2017年7月25日起至2021年2月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯李忠华的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月7日立案并于9月8日公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯李忠华在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯李忠华符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯李忠华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯李忠华在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯属二次犯罪，且财产刑未履行，应依法从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李忠华减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2017年7月25日起至2020年10月24日止），并处罚金人民币10000元不变（未缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年九月二十四日书记员 靳一诺
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2413号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国。被执行人阎智，女，汉族，1965年4月8日出生，住长沙市天心区。长沙银行股份有限公司与阎智金融借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第1962号裁决书已发生法律效力，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年9月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2020年9月29日，申请执行人长沙银行股份有限公司向本院书面申请撤回本案的执行。经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会（2019）长仲裁字第1962号裁决书的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，申请执行人长沙银行股份有限公司在撤销申请而终结执行后，可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘解放审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇二〇年九月二十九日书记员  喻 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省施秉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2623执174号申请执行人李代忠,男,汉族,1968年9月11日出生。被执行人张意东，男,1986年3月17日生。本院受理的李代忠申请执行张意东承揽合同纠纷一案，施秉县人民法院于2019年7月2日作出的(2019)黔2623民初537号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定被告张意东支付原告李代忠欠款65600元，于2019年9月1日前支付30000元，于同年12月31日前支付35600元。因张意东未履行生效法律文书确定的义务，李代忠于2020年5月21日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人李代忠于2020年9月28日与被执行人张意东达成长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条规定，裁定如下：对本院作出的(2019)黔2623民初537号民事调解书终结执行。本案终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定在两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 蒲 旭二〇二〇年九月二十八日书记员 舒圆鹤
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0115民初4748号 原告：程小君，女，1973年7月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：付亮，男，1979年1月19日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。 原告程小君与被告付亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程小君到庭参加诉讼，被告付亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程小君向本院提出诉讼请求：判令被告付亮偿还原告借款28000元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至本金还清时止）。诉讼过程中，原告自愿撤回要求被告支付从起诉之日起按照年利率6%计算至本金还清时止利息的请求。事实和理由：我与被告系朋友关系。2019年7月26日，被告因经营需要差资金周转向我借款，我于同日筹集资金借与被告，被告向我出具《借条》，载明借款28000元及承诺在2020年2月份前还清。到期后，被告未履行还款义务，经我多次催收未果，故向法院起诉，望判如所请。 被告付亮未作答辩。 原告程小君围绕诉讼请求依法提交如下证据：2019年5月1日被告向原告微信转款记录截图、7月26被告出具的《借条》。上述证据符合证据形式要件，被告付亮未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证、质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原告程小君的陈述及经本院依法确认的证据，本院认定事实如下：原告程小君与被告付亮系多年朋友关系，原告从事微商经营，被告从事建筑工程承包业务。2019年4月21日，被告电话告知原告因做工程差资金周转要求借款，原告程小君于当日将现金20000元借与被告，一周后被告又向原告借款15000元，两次借款共计35000元，被告承诺两个月内归还。后被告付亮于2019年5月1日通过微信还款10000元给原告，余款未按时归还。原告找被告催要时，被告于2019年7月26日向原告出具《借条》，载明：“今借到程小君现金贰万捌仟元整（28000元），在2020年2月份前还清。”因被告未按约定时间还款，经原告催收无果，遂诉至本院。 审理中，原告程小君认可被告付亮实际欠其借款本金25000元，另3000元系被告主动认可的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告付亮向原告程小君借款并出具借条，系其对借款事实的确认，故双方的借贷关系成立。被告付亮未按约定期限归还原告借款已构成违约，应承担相应的违约责任。被告付亮自愿给付原告程小君所借款项3000元的利息，本院准予。现原告程小君要求被告付亮归还借款28000元的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付亮于本判决生效后五日内返还原告程小君借款28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告付亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  游英 二〇二〇年九月二十四日 书记员  席鑫
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0204民初1895号 原告:刘婷婷,女,1987年10月出生,汉族,铜川市耀州区人,住陕西省铜川市耀州区,公民身份号码:610221×××。系闫振之妻。 原告:闫振,男,1982年07月出生,汉族,铜川市耀州区人,住陕西省铜川市耀州区,公民身份号码:610204×××。系刘婷婷之夫。 被告:苗园园,女,1989年04月出生,汉族,铜川市耀州区人,住西安市灞桥区,公民身份号码:610221×××。 原告刘婷婷、闫振与被告苗园园确认合同无效纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行审理,现已审理终结。 原告请求判令:1.依法判决确认闫振对苗园园的金钱赠与行为无效,并判决由苗园园向原告返还赠与款55700元；2.本案案件受理费由苗园园承担。 被告答辩要点:不同意原告的诉讼请求。苗园园转账给闫振与闫振转账给苗园园的款相抵,剩余的钱苗园园认可。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况,本院确认如下事实： 一、双方当事人无争议的事实 1.2020年03月起闫振通过微信和支付宝共向苗园园转账20笔,共计36000元,并于2020年06月10日通过支付宝向某公司转账10000元; 2.2020年04月起苗园园通过微信和支付宝共向闫振转账11笔,共计30700元; 3.刘婷婷和闫振系夫妻关系。 二、双方当事人有争议事实 闫振2020年06月通过赵某给苗园园转款10000元,苗园园认可收到该款,但辩称是自己以前现金给闫振,该款属于闫振的还款。本院认为,苗园园的辩称没有相关证据支持,其收到闫振通过他人转款10000元的事实予以认定。 判决的理由与结果 本院认为,民事主体从事民事活动,不得违反法律,不得违反公序良俗。刘婷婷和闫振系夫妻关系,未经刘婷婷同意,闫振给苗园园的转款依法应认定无效,苗园园给闫振的转款同样应认定为无效,两项相抵后苗园园对闫振所转款25300元应予以返还。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条第二款、第一百五十五条、第一百五十七条的规定,判决如下： 一、闫振给苗园园的转款行为无效； 二、苗园园在判决生效后十日内返还刘婷婷、闫振人民币25300元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1193元,减半收取计596.5元,由闫振负担298.25元,苗园园负担298.25元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  左拥军 二〇二〇年九月十七日 （院印）书记员王翠艳
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵1202执348号之一 申请执行人张东平，男，1972年3月3日出生,住新疆哈密市。 被执行人新疆昆仑工程建设有限责任公司，住所地乌鲁木齐经济开发区厦门路108号华润大厦A座3楼。统一社会信用代码916501002286651727。 法定代表人：于勇，总经理。 被执行人邵建新，男，1976年3月19日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐水磨沟区。 本院在执行申请执行人张东平与被执行人新疆昆仑工程建设有限责任公司、邵建新劳务合同纠纷一案中，分别于2020年04月15日、2020年07月03日、2020年07月21日对被执行人新疆昆仑工程建设有限责任公司、邵建新进行网络执行查控。经查询，被执行人在银行、工商、房产、证券、互联网银行等部门均无可供执行的财产。本案在本次执行过程中，经过多次财产调查并对被执行人住所地基层组织询问，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单永锋 审判员  王圣佳 审判员  侯保生 二〇二〇年九月二十八日 书记员  窦兰平 1
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民特266号申请人：贵州黔贵德义暖通工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园E区E7（国际金融街1号）楼1单元11层10号。法定代表人：肖国源，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖小艳，贵州汇能辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘浪，贵州汇能辉律师事务所实习律师。被申请人：王腾，男，1990年8月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请人贵州黔贵德义暖通工程有限公司与被申请人王腾申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月17日立案。申请人贵州黔贵德义暖通工程有限公司于2020年9月22日向本院提交了撤回申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。申请人贵州黔贵德义暖通工程有限公司撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人贵州黔贵德义暖通工程有限公司撤回申请。申请费10元，减半收取5元，由贵州黔贵德义暖通工程有限公司负担。审判长  邱兴权审判员  谌致华审判员  汤 萍二〇二〇年九月二十三日书记员  胡桂琴
贵州省盘州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0222执1679号 申请执行人兰龙成，男，汉族，1956年2月4日生，住四川省富顺县。 被执行人胡亚春，男，1986年2月18日生，彝族，住贵州省盘州市。 兰龙成申请执行胡亚春劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的盘州市人民法院（2020）黔0222民初855号民事调解书立案执行后，本院责令被执行人履行判决书确定的金钱给付义务，支付申请执行人兰龙成劳务报酬32560元，支付案件受理费307元，并承担本案执行费388元。 执行过程中，我院多次通过“总对总”查控系统查询被执行人名下银行账户，未查询到被执行人名下银行账户有存款，被执行人名下有车辆一辆，被我院依法查封，但未实际控制到，我院到盘州市不动产登记中心查询到被执行人名下无房产登记，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下： 终结本院(2020)黔0222执1679号执行案件的执行。若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文胜 审判员  孙大禹 审判员  胡 翔 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赵紫霞
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0622执1687号 申请执行人韩越升，男，汉族，1988年4月23日出生，无业，现住内蒙古。 被执行人郝彩青，女，汉族，1989年12月17日出生，农民，现住内蒙古准格尔旗薛家湾镇菏泽。 申请执行人韩越升与被执行人郝彩青婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年8月13日作出的（2017）内0622民初2953号民事调解书已经发生法律效力。韩越升于2019年9月19日向本院申请执行。在本案执行过程中，2019年10月5日向郝彩青送达执行通知书。2020年3月9日郝彩青和韩潍舟到庭，经过询问，韩潍舟愿意随母亲郝彩青一起生活。2020年8月6日郝彩青与韩越升变更抚养关系纠纷一案，准格尔旗人民法院作出判决：婚生子韩潍舟由被告韩越升抚养变更为由原告郝彩青抚养。现该判决已生效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0622执1687号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 张 霞 审判员 高振基 二〇二〇年九月二十七日 书记员 薛二飞 本案引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条终结执行 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1024号再审申请人（原审被告）：郑州好世界海鲜大酒楼有限公司，住所地郑州市花园路51号。法定代表人：张志广，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张坤杰，北京天平（郑州）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：郑州市金水区四季长青蔬菜店，经营场所郑州市金水区纬四路农贸市场青菜区47号。经营者：项毅。委托诉讼代理人：李东丽，河南洲冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓东，河南洲冠律师事务所实习律师。再审申请人郑州好世界海鲜大酒楼有限公司因与被申请人郑州市金水区四季长青蔬菜店买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初32286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑州好世界海鲜大酒楼有限公司申请再审称，一、原审法院未经传票传唤，缺席判决；二、原审中认定事实的主要证据是伪造的；三、原审原告不是适格原告，原审法院认定事实错误；四、被申请人在原审中提交的证据不应作为认定案件事实的依据。故依法向法院提出再审申请。本院经审查认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审根据当事人提交的证据及查明的案件事实，认定郑州好世界海鲜大酒楼有限公司拖欠郑州市金水区四季长青蔬菜店货款，判令其支付货款及利息，并无不当。郑州好世界海鲜大酒楼有限公司未能提供足够信服力的证据证明其再审主张。关于程序违法问题，经复查本案原审卷宗，原审法院审理程序符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，对郑州好世界海鲜大酒楼有限公司的再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州好世界海鲜大酒楼有限公司的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 扈孝勇审判员 范淑娟二〇二〇年九月二十八日书记员 赵一会
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初1148号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人钟世科，男，1963年2月9日出生，汉族，海南省儋州市人，文化程度小学，户籍地海南省儋州市。2014年7月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，同年12月16日刑满释放；2017年2月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，同年4月15日刑满释放。因本案于2020年7月8日被羁押，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2020]185号起诉书指控被告人钟世科犯盗窃罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈心敏出庭支持公诉，被告人钟世科到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：被告人钟世科于2020年7月6日7时许，到本市海珠区晓公园东门人行道上，以撬锁的方式，盗得被害人易某1停放该处的悠骑牌电动自行车1辆（价值人民币2108.33元）。得手后，被告人钟世科骑车逃离现场。2020年7月8日，被告人钟世科被抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人钟世科在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人钟世科表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人钟世科无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人钟世科是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人钟世科有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人钟世科自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内处罚。根据被告人钟世科犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第一项、第十四条之规定，判决如下：一、被告人钟世科犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年5月7日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。二、责令被告人钟世科在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人易某1的经济损失人民币2108.33元。三、扣押被告人钟世科的套筒1个，匙头13个，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈荫亭二〇二〇年九月二十八日书记员  孟锦秋梁泳茵
湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0203行初256号原告刘芳，女，1974年10月21日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被告株洲市公安局交通警察支队荷塘大队，住所地：株洲市荷塘区新华东路1366号。负责人周武，大队长。原告刘芳与被告株洲市公安局交通警察支队荷塘大队行政处罚一案，本院于2020年9月30日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告刘芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销《公安交通管理简易程序处罚决定书》;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月10日，荷塘交警大队以原告驾驶车辆实施了交通违法行为当日制作并送达了《公安交通管理简易程序处罚决定书》处以100元罚款，记2分。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。在本案中，原告刘芳向法院提交本案行政诉讼的相关材料时并未提交证据。经本院一次性告知后，仍未提交相应的证据，应当视为无事实根据，故原告的起诉不符合法律的规定，依法应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘芳的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院送交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审判员  谭优二〇二〇年九月三十日书记员  张晶附：裁判文书引用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0111刑初278号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人李某某，女，因本案于2018年10月13日被监视居住，2019年4月12日被取保候审，2020年4月9日被监视居住。辩护人李德良，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。辩护人刘振刚，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2020）230号起诉书指控被告人李某某犯虚开增值税专用发票罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员田桂秋出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人李德良到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年2月至5月期间，沈阳宇华钬业有限公司股东被告人李某某称其通过姓王推销员多次购进钛板。被告人李某某与上海释多实业有限公司没有真实业务情况下，让姓王推销员为其虚开增值税专用发票11组，并将上述发票向税务机关申报并抵扣，税额合计人民币168135.82元，现已全额退缴。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、王某、梁某、李某、区伟健的证言、企业机读档案登记资料、营业执照，增值税专用发票、认证结果清单、增值税纳税申报表、增值税专用发票认证结果查询，购销合同，银行业务回单，沈阳宇华钛业有限公司通用记账凭证，入库单，沈阳市公安局苏家屯分局经侦大队出具的资金流水情况说明、上海释多实业有限公司的交易明细、王某工商银行交易明细，沈阳宇华钬业有限公司工商行交易明细，中国工商银行取款凭证，借记卡账户历史明细清单，增值税纳税申请表，中国工商银行电子缴税付款凭证，情况说明、电话查询记录及被告人李某某的常住人口基本信息等书证、被告人李某某第三次笔录的同步录音录像、案件来源、到案经过、被告人供述与辩解，鉴定意见，搜查笔录及人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反国家税收征管和发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。关于辩护人提出的被告人能如实供述自己的罪行，认罪认罚，税款已补缴，无前科劣迹，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币七万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，被告人李某某应于判决生效后十日内到当地司法行政机关报到，接受社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王英驰人民陪审员  吴丽华人民陪审员  姜 欣二〇二〇年九月二十四日书 记 员  董晓滢
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01破申356号申请人：陈建斌，男，汉族，1971年7月24日出生，住广州市越秀区。委托代理人：周志军，北京市东元（广州）律师事务所律师。被申请人：广州南国特种电机厂，住所地广州市白云区江高镇夏荷路6号。法定代表人：陈向民。申请人陈建斌以被申请人广州南国特种电机厂（以下简称“南国电机厂”）不能清偿到期债务且其已资不抵债为由向本院申请对南国电机厂进行破产清算。被申请人南国电机厂对申请人陈建斌提出的破产申请没有异议。本院查明，南国电机厂成立于1991年7月3日，其统一社会信用代码为91440101190813730D，注册资本为300万元人民币，法定代表人为陈向民，企业住所地为广州市白云区江高镇夏荷路6号，企业类型是股份制，营业期限为长期，核准日期为2015年2月16日，经营范围为：电动机制造；微电机及其他电机制造；风机、风扇制造；家用清洁卫生电器具制造；销售本公司生产的产品（国家法律法规禁止经营的项目除外；涉及许可经营的产品需取得许可证后方可经营）。南国电机厂的登记机关为广州市白云区市场监督管理局，其现时登记状态为“在营（开业）企业”。陈建斌因与被告南国电机厂、陈向民、陈振港、广州迪嘉电子科技有限公司（以下简称“迪嘉公司”）、黄瑞兰发生借款合同纠纷而向广州市白云区人民法院（以下简称“白云区法院”）提起民事诉讼。白云区法院于2015年9月14日受理该案后，经审理，于2016年2月29日作出（2015）穗云法江民初字第483号民事判决书，判决：一、自该判决生效之日起三日内，陈向民、陈振港、南国电机厂、迪嘉公司共同向陈建斌返还借款本金395万元，并支付逾期利息（逾期利息以所欠借款本金为基准，按照年利率24%的标准，自2015年6月1日起计算至借款本金实际还清之日止）；二、自该判决生效之日起三日内，陈向民、陈振港、南国电机厂、迪嘉公司共同向陈建斌支付律师代理费214,848元；三、自该判决生效之日起三日内，陈向民、南国电机厂共同向陈建斌返还借款本金60万元，并支付逾期利息（逾期利息以所欠借款本金为基准，按照年利率6%的标准，自2015年9月15日起计算至借款本金实际还清之日止）；四、驳回陈建斌的其他诉讼请求。该判决生效后，陈建斌向白云区法院申请执行，白云区法院于2016年6月12日立案执行。经执行，白云区法院依法对各被执行人名下的财产情况进行调查。经查，白云区法院查知陈向民名下有位于广州市荔湾区周门南路32号403房的房屋（已轮候查封）、陈向民名下有位于广州市荔湾区龙津西路恩洲大巷217号地下室33车位的房屋（已轮候查封）、陈振港名下有位于广州市荔湾区龙津西路恩洲大巷177号908房的房屋（该房屋13%为轮候查封，87%为首封）、陈向民、陈振港及案外人黄瑞兰名下共有位于广州市荔湾区龙津西路恩洲大巷217号2022房的房屋（已轮候查封）；南国电机厂名下江铃全顺牌车辆一辆（车牌号码为粤Ａ×××××，已查封）、陈振港名下奥迪牌车辆一辆（车牌号码为粤Ａ×××××，已查封）、陈向民名下猎豹牌车辆一辆（车牌号码为粤Ａ×××××，已查封）；陈向民、陈振港各持有的南国电机厂股权（已查封）、陈振港持有迪嘉公司股权（已查封）。另，南国电机厂在其他案件已执行到位52,424.18元（已支付给陈建斌）。白云区法院认为，经对被执行人采取多项调查措施，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案暂不具备继续执行条件，故于2016年12年30日作出（2016）粤0111执4818号执行裁定书，裁定该案终结本次执行。本院认为，陈建斌对南国电机厂的债权人身份，有已发生法律效力的相关法律文书证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款的规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”；第七条第二款的规定，“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”；《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项的规定，“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：……（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；……”。本案中，南国电机厂经人民法院强制执行，至今仍无法全部清偿其对陈建斌的债务，应当认定其不能清偿到期债务，且其明显缺乏清偿能力；且被申请人南国电机厂对申请人陈建斌提出的破产申请没有异议。申请人陈建斌向本院提出对南国电机厂进行破产清算的申请，符合上述法律和司法解释的规定，本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项之规定，裁定如下：受理陈建斌对广州南国特种电机厂的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 丘 杰审判员 张 妍审判员 钟淑敏二〇二〇年九月二十八日书记员 苏仁智何锦辉
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初12869号原告：阳光壹佰物业发展有限公司，住所地长沙市岳麓区南二环一段518号阳光壹佰国际新城1-84-2。法定代表人：柳广。委托诉讼代理人：贺炳文，男，1969年7月6日出生，汉族。被告：易连喜，男，1973年2月16日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告阳光壹佰物业发展有限公司诉被告易连喜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，原告阳光壹佰物业发展有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告阳光壹佰物业发展有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告阳光壹佰物业发展有限公司负担。审判员  刘林二〇二〇年九月二十九日书记员  柳舟
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民初168号 原告：中山榄菊日化实业有限公司，住所地：广东省中山市小榄镇乐丰路。 法定代表人：骆建华。 委托诉讼代理人：牟高峰，男，土家族，1981年1月27日出生，系中山榄菊日化实业有限公司维权主管，住湖北省利川市。 被告：巴中市经济开发区胡氏百货经营部，经营场所：四川省巴中市经济开发区西部商贸城小商品市场A1-082.083。 统一社会信用代码：92511900MA662Q4T80。 经营者：陈三娥。 原告中山榄菊日化实业有限公司与被告巴中市经济开发区胡氏百货经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。本案在审理过程中，因原告中山榄菊日化实业有限公司与被告巴中市经济开发区胡氏百货经营部达成庭外和解协议并已履行完毕，原告中山榄菊日化实业有限公司向本院提交了书面撤诉申请。 本院认为，原告中山榄菊日化实业有限公司申请撤回对被告巴中市经济开发区胡氏百货经营部的起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中山榄菊日化实业有限公司撤诉。 案件受理费595.00元，减半收取计297.5元，由原告中山榄菊日化实业有限公司负担。 审 判 长  孙 涛 审 判 员  王 立 审 判 员  吴 全 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  易阳梅 书 记 员  何西悦
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2323民初732号 原告：刘伟，男，1971年3月3日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 委托诉讼代理人（法律援助）：易春明，云南馨雅律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：刘斌，男，1968年6月1日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 原告刘伟与被告刘斌相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托诉讼代理人易春明，被告刘斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘伟向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告拆除修建于原、被告双方共用院内中间的隔墙，保障原告道路畅通；二、判决被告入户道路由原、被告共同管理使用；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系亲兄弟关系，1993年农历二月三十日，原、被告及其父亲就分家事宜达成了《分居合同协议》，其中第六条约定“现有烤房一个，但现时父亲本户没有牛厩，应分给管理使用。另外院子一个，今后作为两份均分各自一半，但父亲健在时不能把院子格（隔）起，三家共同走一道门”。依据该协议，双方父亲健在时，双方不能将院子隔开，入户大门及道路由双方及其父亲共同管理使用。但被告不遵守双方协议约定，于2010年8月在院中修建砖墙，将院子隔开，妨碍了原告的正常通行。此外，被告将原来共用的大门拆除，重新修建大门，不让原告通行，侵害了原告的通行权。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告刘斌辩称：一方面，答辩人修建隔墙是按照分家协议约定的使用面积隔起来的；另一方面，当时是原告要求答辩人修建隔墙的；此外，现在答辩人的父亲仍然居住在协议划分的房子里面，原告有殴打答辩人父亲的情况，为了避免双方产生新的纠纷，答辩人不同意拆除隔墙，且原告已在自己居住的房屋左侧重新修建了大门，现隔墙不影响原告正常通行。 在诉讼过程中，原告为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 证据1.身份证复印件，欲证实原告的身份情况和诉讼主体资格； 证据2.分居合同协议复印件，欲证实原、被告双方及双方父亲在1993年对家庭财产进行了分割，刘斌违反了双方协议的约定； 证据3.民事判决书复印件，欲证实原告之前曾提出过诉讼，原告的诉请具有相应的事实及法律依据。 经质证，被告对原告提交的证据均无异议。 在诉讼过程中，被告为证实其诉讼主张，向本院提交了分居合同协议，欲证实原、被告双方及双方父亲对家庭财产进行了分割，并对相应事项作出了约定的事实。 经质证，原告对被告提交的证据三性无异议。 根据案件审理需要，本院到原、被告争议的地点进行了现场勘察，并对争议现场的现状拍摄了照片。经质证，双方对该组现场照片均无异议。 通过双方当事人对证据的质证，并经本院对本案证据进行全面客观地审核判断后认为，原、被告提交的证据及本院到现场勘察拍摄的照片，来源合法，能够证实与本案原、被告相关的客观事实，符合证据的特性，本院予以认定为定案的有效证据。 根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下： 原、被告系亲兄弟关系，1993年农历二月三十日晚，原、被告及其父亲进行家庭分家，分为三家（即原告一家、原告的父亲一家、被告一家），由刘祖芳执笔写下分居合同协议，该协议第六条约定“现有烤房一个，现时父亲本户没有牛厩，应分给管理使用。另外院子一个，今后作为两份均分各自一半，但父亲健在时不能把院子格（隔）起，三家共同走一道门”。后被告刘斌于2010年左右在院子中砌了一堵砖墙将院子隔开，并将原来共用大门拆除，修建了畜圈，并重新修建了入户大门，现被告另建新房，原旧房屋用于堆放杂物及饲养牲畜；此外，原告刘伟在被告刘斌修建隔墙时，已在自家住房前东面院墙处重新修建了一道出入大门，现原告从自己新修建的大门出入。另查明，原告曾于2017年9月12日向本院起诉，要求其父亲将该隔墙拆除，本院审理后认为，隔墙并非其父亲修建，故而驳回了原告的诉讼请求。2020年8月12日，原告再次向本院提起诉讼，要求被告刘斌拆除隔墙，共用被告入户道路。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”原、被告应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻通行关系。本案中，被告于2010年左右按原、被告及其父亲签订的《分居合同协议》在约定的使用范围内修建隔墙，虽然协议中约定了双方的父亲健在时，任何一方不能修建隔墙，原出入大门三方共用，但在被告修建隔墙时，原告并未提出异议，且原告在自家住房前东面院墙处重新修建了一道出入大门，现原告正常通行不受影响。此外，在庭审过程中，经法庭询问，双方均认为，若将隔墙拆除，双方在今后的生产、生活中可能产生新的纠纷。故本院认为，一方面，被告修建的隔墙现不影响原告的正常通行，另一方面，若将隔墙拆除，可能导致双方产生新的纠纷，为有利于双方生产、生活，减少双方矛盾，本着公平合理的精神，对原告要求拆除被告修建的隔墙、共同管理使用被告入户道路的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条之规定，判决如下： 驳回原告刘伟的诉讼请求。 诉讼费50元，由原告刘伟承担（已付）。 如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  郑和顺 二〇二〇年九月二十三日 书记员  詹梦薇
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0505民初321号 原告：徐俊杰，男，1977年1月14日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住任县。 被告：王立法，男，1982年9月30日出生，汉族，住任县。 原告徐俊杰与被告王立法民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐俊杰到庭参加诉讼，被告王立法经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 徐俊杰向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还借原告的5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月18日，被告借原告现金5000元整。约定借款期限为二个月（2020年3月18日偿还）。借款到期后，原告多次向被告讨要无果。鉴于被告的不诚信情况，为了保护原告的合法权益不再被继续侵犯，请求法院支持原告的诉讼请求。 王立法未答辩。 本院认为，本案事实清楚，原、被告之间成立合法有效的借贷关系，借款金额为5000元。被告王立法未按约定返还借款的，原告徐俊杰有权向被告王立法主张返还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 被告王立法于本判决生效后十日内返还原告徐俊杰借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王立法负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘顺华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张玉玲 ——
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0236执850号申请执行人：李红萍，男，汉族，1986年12月18日出生，住重庆市奉节县。被执行人：何海龙，男，汉族，1990年06月11日出生，住重庆市奉节县。申请执行人李红萍与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案，奉节县人民法院作出的（2018）渝0236民初4869号民事判决书已发生法律效力。被执行人何海龙逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李红萍于2020年5月6日申请执行，其标的为案款51050元及利息。本院通过对被执行人的银行账户、住房公积金、保险理财产品及房屋、车辆、船舶、工商等登记情况调查，划拨了被执行人银行存款2300元，支付案款584元、诉讼费1050元、执行费666元，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人何海龙纳入失信人员名单并限制其高消费。本案暂无法继续执行。本院认为，被执行人何海龙暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人何海龙有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴遵友审 判 员 姚鸿雁审 判 员 田正林二〇二〇年九月二十八日法官助理 杨见川书 记 员 覃莉君
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1665号之二 申请执行人：赫章县交通运输局。 被执行人：刘翔，男，汉族，1976年05月24日生，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘翔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘翔在贵州银行6214**********账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 龙
重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0109民初8254号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。 被告：吴永胜，男，1977年10月3日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。 原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告吴永胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，由审判员马竑智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告吴永胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年8月31日的借款本金25786.53元、利息2699.11元、罚息1270.97元；二、请求判令被告向原告支付自2020年9月1日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月24日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款30000元，贷款利率为每日0.065%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对逾期、罚息等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。 原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花•满易贷用户借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。 被告吴永胜未作答辩。 经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。 2019年10月24日，被告吴永胜与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为30000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.065%/天、罚息利率为实际利率上浮50%、还款方式为等额本息。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；用户理解并授权，贷款人进行违约救济时，北京百付宝科技有限公司有权根据贷款人的指令直接从用户的百度钱包账户中或者从百度钱包绑定的任意一张银行卡中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。 同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款30000元。借款后，被告归还了到期借款本金4213.47元，利息1435.08元。此后被告未再还款。案件审理中，原告表示要求被告自开庭之日向其计付提前到期借款的罚息。截至本案开庭时也即2020年8月31日，被告尚欠原告本金25786.53元、利息2699.11元、罚息1270.97元。 另查明，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与吴永胜等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费（每件1000元）。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告吴永胜向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为实际利率上浮50%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。 截至本案开庭时也即2020年8月31日，被告尚欠原告本金25786.53元、利息2699.11元、罚息1270.97元。故被告应归还原告借款本金25786.53元、利息2699.11元、罚息1270.97元，并支付自2020年9月1日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金25786.53元为基数按年利率24%计算，利随本清。 原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告吴永胜在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金25786.53元、利息2699.11元、罚息1270.97元。 二、由被告吴永胜在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年9月1日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金25786.53元为基数，按年利率24%计算，息随本清。 三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费559.3元，减半收取279.65元，由被告吴永胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 马竑智 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 肖 扬 书 记 员 朱 虹
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终3596号上诉人（原审原告）：雷钰钢，男，1942年11月11日出生，汉族，住所地天津市红桥区。被上诉人（原审被告）：李晓萌，女，1979年4月21日出生，汉族，住所地天津市红桥区。上诉人雷钰钢因与被上诉人李晓萌身体权纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2020）津0106民初1658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。雷钰钢上诉请求：1.被上诉人停止侵权行为并赔礼道歉；2.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人有侵权行为，侵犯了上诉人的正当权益，应赔礼道歉。李晓萌辩称，不同意上诉人的上诉请求。雷钰钢向一审法院起诉请求：1.请求判决被告赔偿原告医药费576.91元；2.被告停止侵权行为并赔礼道歉；3.负责由诉讼引起的一切费用。一审法院认定事实：原告雷钰钢与被告李晓萌系翁媳关系，二人均居住在天津市红桥区。2020年3月3日17时许，二人因饭锅放置问题发生纠纷，进而发生肢体接触，导致雷钰钢头部受伤。雷钰钢自述李晓萌使用擀面杖殴打其头部，二人均有动手殴打对方行为。纠纷发生后，雷钰钢到天津市黄河医院就医，诊断为头外伤、头皮裂伤、头皮血肿，产生医疗费576.91元。雷钰钢现已治疗终结。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，雷钰钢与李晓萌系翁媳关系，本应互敬互爱，和平相处，但双方在发生家庭琐事时，未能妥善处理矛盾，发生肢体冲突，产生损害后果，均存在一定过错。结合当事人陈述及证据材料，一审法院认定李晓萌应对雷钰钢损失承担90%赔偿责任。关于原告损失范围，雷钰钢提交了医疗费票据证明其损失情况，故一审法院对其医疗费576.91元予以支持。关于原告的第二项诉讼请求，原、被告之间2020年3月3日的纠纷已经结束，雷钰钢未提交证据证明李晓萌对其有何正在发生的现实侵害，故对于其停止侵害的诉讼请求，一审法院不予支持。关于赔礼道歉，尊老爱幼是中华民族的传统美德，家庭成员之间更应和谐相处，原、被告冲突的起因本是家庭琐事，但二人未能妥善化解矛盾，对纠纷的发生均存在一定过错，故对于雷钰钢赔礼道歉的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：一、被告李晓萌于本判决书生效之日起十五日内一次性赔偿原告雷钰钢医疗费519.2元；二、驳回原告雷钰钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李晓萌负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系家庭矛盾，家庭成员之间应相互体谅，和平相处，妥善解决生活中的纠纷。上诉人与被上诉人关于2020年3月3日发生的纠纷已经结束，上诉人未提交证据证明被上诉人有对其正在发生的其他侵权行为，一审法院驳回其该项诉讼请求，并无不当。本案所涉纠纷本是家庭琐事，本应互谅互让，且上诉人与被上诉人对纠纷的发生均有过错，一审法院对上诉人要求被上诉人赔礼道歉的诉讼请求不予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，雷钰钢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由雷钰钢负担。本判决为终审判决。审判长  吕洪宁审判员  魏道博审判员  李志锋二〇二〇年九月二十四日书记员  刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖08民终1987号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道北侧雨润香水百合20幢。 负责人：王鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：余燕，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡兴，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：储德祥，男，1964年12月28日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被上诉人（原审原告）：储应中，男，1991年10月19日出生，汉族，住安徽省岳西县。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：方鲁生，安徽方鲁生律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：储诚和，男，1988年4月19日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被上诉人（原审被告）：储润梅，女，1984年8月9日出生，汉族，住安徽省岳西县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称“平安保财险安庆公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2020）皖0828民初1790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司在判决生效之日起十日内赔付储德祥、储应中医疗费4026.9元、丧葬费39518.5元、死亡赔偿金750800元、精神抚慰80000元、处理丧事其他合理费用10000元合计884345.4元；二、驳回储德祥、储应中的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13044元，减半收取计6522元，由储诚和承担2522元，中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司承担4000元。 判后，平安保财险安庆公司不服，上诉请求：撤销原审判决第一项,依法改判上诉人减少赔偿被上诉人35000元(其中精神损害抚慰金30000元、处理丧葬事宜其他合理费用5000元)；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、精神损害赔偿金过高。侵权人的侵权行为为过失,而非故意，虽然造成韩小娟死亡的后果,但储诚和和韩小娟系邻居,且该事故系发生在韩小娟家稻场上,当时储诚和在其稻场上倒车系经过其允许,韩小娟自身没有注意安全,其本身也有一定的过错。韩小娟父母已不在人世,只有丈夫和儿子两个直系亲属,其儿子已成年,因而造成的精神损害并不很大。综合以上情形,按照岳西当地的经济发展水平,精神损害赔偿金以不超过50000元为宜；2、处理丧葬事宜相关费用过高。处理丧葬事宜的相关费用系指处理丧事人员的误工、交通等费用,本案中被上诉人没有证据证明上述损失,一般来说该费用5000元足够,一审法院酌定10000元明显过高；3、上诉人不应承担诉讼费。上诉人非直接侵权人,仅与储润梅存在保险合同关系,因而上诉人不应承担诉讼费用。 储德祥、储应中辩称，1、死者才50多岁，只有一个儿子，正是享受天伦之乐之时就失去了生命，本起事故肇事者负全部责任，所以一审法院参考被害者家的实际情况酌定精神损害抚慰金，符合法律规定；2、本案到现在为止期间相隔半年，一审法院支持10000元的丧葬费用，包含因岳西县没有火化场所，所以包车去潜山市火化的费用，一审判决的10000元是不够的，故一审支持10000元不过高；3、根据诉讼费缴纳办法规定，谁承担责任谁缴纳诉讼费用。 储诚和辩称，同意一审判决，赔偿责任由保险公司承担。 储润梅未提起上诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，关于精神损害抚慰金的数额，因本次事故致储德祥、储应中的近亲属韩小娟死亡，且经交警部门事故认定韩小娟在事故中无责任，原审综合事故后果及事故责任酌定精神损害抚慰金为80000元，并无不妥；关于办理丧事事宜费用，原审按当地经济水平及风俗习惯，酌定该费用为10000元，并无明显不当；另，诉讼费由法院根据案情判决由谁承担，原审判决平安保财险安庆公司承担部分诉讼费用，符合法律规定。 综上所述，平安保财险安庆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费675元，由中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 崔 智 二〇二〇年九月二十三日 法官助理林海云 书记员 吴佳佳
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初3058号原告：匡自梅，女，1982年11月8日生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：曹乐为，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。被告：光山县翔宇物业有限公司。（以下简称“翔宇公司”）地址:光山县九龙东路。统一社会信用代码：91411522074206589W。法定代表人：简永清，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄**，河南斗南律师事务所律师。原告匡自梅诉被告光山县翔宇物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告匡自梅委托诉讼代理人曹乐为和被告光山县翔宇物业有限公司委托诉讼代理人黄**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告匡自梅诉称，被告翔宇公司自2016年4月1日入驻幸福花园小区以来，违反前期物业合同的约定，擅自扩大收费范围，乱收费、重复收费、强制收费。具体为：电卡工本费、出入证工本费、水卡工本费、档案费、电梯运料费、分摊电费、垃圾处理费、材料搬运费、建筑垃圾处理费。依照《国务院物业管理条例》、《河南省物业管理条例》有关规定，上述收费完全属于违规收费。诉讼请求：1、判决被告退还原告不合理收费3819元；2、诉讼费用由被告方承担。被告翔宇公司辩称，一、其公司与光山县城镇建设开发有限公司于2016年3月28日签订《幸福花园小区物业管理合同》至今，依法、依规、依合同约定了提供物业服务；二、被告在服务过程中收费公开、透明，不存在乱收费、重复收费、强制收费行为。三、法律并未禁止物业服务企业收取额外服务费，只要符合法律规定或双方约定，向业主明示即可。被告明示了所有服务费用，经业主签字后收取，并开具票据，对业主制作《交房财务结算传递单》，符合法律规定。综上，原告起诉没有事实和法律依据，请求人民法院查明事实，根据法律规定驳回其诉讼请求。经审理查明，2016年3月28日，被告与光山县城镇建设开发公司幸福花园小区项目部签订“幸福花园小区物业管理合同”，双方约定了物业服务内容，物业服务费构成有14条，实行明码实价、双方自愿的原则，价格按建筑面积每月每平方米1元。上述合同签订后，被告进入该小区进行物业管理服务，并收取了业主的物业服务费。2018年7月30日原告匡自梅按照翔宇公司公示的内容向翔宇公司缴纳出入证工本费30元、电卡费50元、水卡费100元、档案费30元、分摊电费200元、运料维护费100元、垃圾处理费432元，材料搬运费2877元；原告匡自梅后认为除物业服务费以外的缴费不合理，要求被告翔宇公司返还，翔宇公司认为不应返还，并就不应返还的理由做如下说明：1、出入证工本费30元，每个业主三张卡，属制卡费用。2、电卡工本费50元，含业主信息、纸质材料、制卡费等成本；3、水卡工本费100元，卡内存50元水费，由被告垫付，否则无法办理；4、档案费30元，属档案袋、复印业主资料产生的费用；5、运料维护费用100元，系业主装修产生电梯损耗，维护费用，该费用支出有相应票据及维修合同，且经过公示；6、分摊电费每户200元，按两年收取，包含公共照明、自来水二次加压、变压器损耗，该费用的收取与支出均在小区公示；7、垃圾处理费，根据业主住房面积的大小按每平方3元收取，因垃圾处理公司收费太高，被告公司安排人员、车辆清运至垃圾填埋站；8、材料搬运费，就是河沙费，由业主委托答辩人代为购买并负责搬运，也是自愿有偿服务产生的费用。原被告双方经多次协商无果，引起诉讼。上述事实，有原告身份证复印件一份、物业服务合同、光山县翔宇物业有限公司出具收据、判决书复印件、张贴公告照片复印件一份、《交房财务结算传递单》、《水电领取登记表》、证人吕某和程某的证言及领取运沙劳动报酬明细表等证据在卷证明属实。本院认为，光山县城镇建设开发公司幸福花园小区项目部系幸福花园小区建筑商，其与被告光山县翔宇物业有限公司签订的幸福花园小区物业管理合同合法有效。被告在该小区从事物业服务可以依照物业服务合同的约定收费，但收费项目必须依照前期物业管理合同中约定的内容执行。如果增加服务收费项目，服务收费标准须与业主本人或业主委员会在协商一致下，经双方同意后执行，否则，被告的收费项目及收费标准则是违规收费。按照前期物业管理合同中约定的按建筑面积每平方米每月1元的物业服务费，包括了物业服务合同的十四项服务内容，亦在物业服务费十四条构成之中，除此之外，被告所收取的任何项目的费用均应按合同中约定的“明码定价，双方自愿”。对翔宇公司在物业服务合同以外的收费，结合合同约定和相关法律规定，作出如下认定：1、出入证工本费30元，该出入证便于安全管理，有益所有业主的人身、财产安全，且有的已使用多年，可酌情不再返还；2、档案管理费每户30元，根据前期物业合同中约定，建立每位业主的房产等信息档案是被告的服务内容，该30元属不合理费用，应于退还；3、电卡、水卡工本费合计150元，经查水卡、电卡均为相关部门免费制作发放，被告主张该两卡系其公司制作，但未提供证据证明，不予认定，该两项收费不合理，应予退还；4、分摊电费200元，物业管理合同中无此约定，属不合理收费，应返还；5、垃圾处理费432元，该项费用在物业服务费用构成之中，物业管理合同第五章第二条虽约定：“但所有政府另行征收的如垃圾处理费等费用均未包含其中”，被告收取该项费用，未有提供政府部门的规定，清运小区内的公共区域垃圾是被告应履行的职责，此项收费不合理，应于退还；6、运料维护费100元，电梯维护及电梯使用，均在物业管理合同中有约定，属被告应尽的职责，原告有权使用电梯运料，该项收费不合理，应予退还。7、材料搬运费2877元，被告解释是为原告购买河沙及搬运河沙至原告楼房产生的费用，原告予以否认，为此，被告提供了该小区的业主“装修搬运河沙通知书”、小区的业主证明、小区部分业主交房财务结算传递单、证人程某和吕某的证言及幸福花园小区2＃.3＃.5＃.6＃楼领取搬运河沙劳动报酬明细表等证据，以证实翔宇公司完成且原告接受了购沙、运沙服务，本院经核实认为，根据证据规则规定，翔宇公司提交的证据能够形成一组完整的证据链，证实其为业主购买和搬运河沙属于有偿服务且系自愿，翔宇公司履行了支持其抗辩意见的举证义务，原告对其未接受被告购沙、运沙服务的主张应承担举证责任，故原告认为材料搬运费系不合理收费的理由因证据不足不能成立，其请求退还材料搬运费2877元本院不予支持。综上，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《国务院物业管理条例》第四十条、第四十三条、第四十四条、《河南省物业管理条例》第四十八条、《中华人民公共民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告光山县翔宇物业服务有限公司于本判决生效后十五日内退还原告匡自梅各项费用共计912元（分摊电费200元+电卡工本费50元+水卡工本费100元+档案管理费30元+垃圾处理费432元+运料维护费100元）；二、驳回原告匡自梅的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告光山县翔宇物业有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  潘伦皓二〇二〇年九月二十六日书记员  李明兰
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执3245号申请执行人：中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区长江道与南开三马路交口融汇广场2/3号楼裙房商业（南京路355号、融津路6号、204、303商铺）。负责人：周学惠，行长。委托代理人：高惠东，该行职员。委托代理人：钟佳佳，天津明义律师事务所律师。被执行人：施新立，女，1982年5月1日出生，回族，住天津市北辰区。被执行人：高凯，男，1980年1月30日出生，回族，住天津市红桥区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司天津南开支行与被执行人施新立、高凯金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司天津南开支行自愿向本院提交了书面撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2020）津0104执3245号执行案件的执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张保群审判员  由东升审判员  张 瑞二〇二〇年九月二十八日书记员  刘慧莹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1525民初1153号 原告：钟良贵，男，1964年1月2日出生，汉族，住四川省宜宾高县。 被告：周健中，男，1986年7月8日出生，汉族，住四川省宜宾高县。 被告：袁婷，女，1992年12月25日出生，汉族，住四川省宜宾高县。 原告钟良贵与被告周健中、袁婷民间借贷纠纷一案，原告钟良贵在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未按法律规定申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告钟良贵撤回起诉处理。 审 判 员  梁 毅 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  李秀茹 书 记 员  闫旭萍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初264号原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区走马岭汇通大道8-1号。法定代表人：文勇，执行董事。委托诉讼代理人：赵铭孜，黑龙江大地律师事务所律师。被告：哈尔滨市松北区银河汉味黑鸭熟食店，经营场所黑龙江省哈尔滨市松北区银河小区15栋。经营者：李旭坤。本院在审理原告湖北周黑鸭企业发展有限公司与被告哈尔滨市松北区银河汉味黑鸭熟食店侵害商标权纠纷一案过程中，湖北周黑鸭企业发展有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，湖北周黑鸭企业发展有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖北周黑鸭企业发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由湖北周黑鸭企业发展有限公司负担。审判长 杨 欣审判员 冯 晶审判员 齐 鸣二〇二〇年九月二十九日书记员 张思佳
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执恢332号 申请执行人：程红谊，男,1965年06月30日出生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：彭永民，男,1967年08月26日出生，汉族，住安徽省广德市。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：广德市人民法院(2016)皖1822民初1159号民事判决书 立案标的：566511元 申请执行人程红谊与被执行人彭永民民间借贷纠纷一案，本院(2020)皖1822执恢332号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执2196号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：广东省清远市佛冈县石角镇环城中路236号，统一社会信用代码：91441821669866244L。 负责人：吴锡涛，该行行长。 委托诉讼代理人：冯素微，该行员工。 委托诉讼代理人：刘钊军，该行员工。 被执行人：张远东，男，1983年12月20日出生，汉族，住佛冈县。 被执行人：陈燕玲，女，1985年8月27日出生，汉族，住佛冈县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司佛冈县支行与张远东、陈燕玲借款合同纠纷一案，本院作出（2020）粤1821民初714号民事判决已发生法律效力，依据上述判决：张远东、陈燕玲应偿还借款本金及利息87273.95元给中国邮政储蓄银行股份有限公司佛冈县支行。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，经查，本院另案在诉讼阶段已查封被执行人名下车牌号为粤Ｒ×××××小型汽车，但因未发现车辆，暂无法扣押处理。本院（2019）粤1821执418号案已裁定拍卖、变卖被执行人张远东所有的位于清远市清城区××路××街××房及××清远市××路××号碧桂园新亚山湖城峰景地下车库-1层车位510号，上述房屋及车位分别由买受人××及××竞得，款项均已分配完毕。本院（2019）粤1821执760号案依法裁定拍卖、变卖被执行人张远东所有的位于佛冈县××××村（长窝）（石狗冚）、（梗背坜）、（龙船夫元岭）的土地承包经营权／森林或林木所有权（证明号为：佛府林证字（2011）第××号、佛府林证字（2011）第××号），上述财产由买受人××竞得，拍卖所得款项扣除必要费用后已全部支付给抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛冈县支行。经查询金融机构、公安局车辆管理所、不动产登记中心、工商登记情况，无发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，经约谈，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。经穷尽执行措施，被执行人确无其他财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年九月二十八日 书记员  潘光杰
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民辖终124号上诉人（原审被告）：戴清水，男，1976年5月26日生，住址福建省莆田市秀屿区。被上诉人（原审原告）：魏树军，男，1951年12月12日生，汉族，住址长春市宽城区。被上诉人（原审原告）：高新园区非凡家具加工厂，住所地高新北区兴华四队102线1083公里处。经营者：戴清水，男，1976年5月26日生，住址福建省莆田市秀屿区。上诉人戴清水因与被上诉人魏树军、被上诉人高新园区非凡家具加工厂房屋租赁合同纠纷一案，不服长春新区人民法院（2020）吉0193民初2976号民事裁定，向本院提起上诉。戴清水上诉称，被上诉人在提起诉讼时向贵院提交了长春市宽城区北湖街道兴华村民委员会2020年6月20日出具的《证明》一份，该证明足以证明被上诉人所出租的房屋坐落的位置属长春市宽城区，不在高新区。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。故请求撤销（2020）吉0193民初2976号民事裁定；将本案移送至长春市宽城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；…”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定。依据上诉人与被上诉人2015年5月12日签订的《厂房租赁合同》第一条约定，上诉人租赁被上诉人的房屋位于高新北区兴华四队102线1083公里处，该地点原为长春市宽城区，因行政区划，现属长春新区人民法院辖区。原审法院依据上述法律及司法解释的规定，裁定对本案享有管辖权，认定事实，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由与法相悖，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 芳审判员 李雪松审判员 张凤英二〇二〇年九月二十四日书记员 徐 阳
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终1734号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司，营业场所:浙江省桐乡市梧桐街道公园路16号。统一社会信用代码:91330483846850295P。负责人：沈建洪，总经理。委托诉讼代理人：金宏伟，浙江南湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪加列，浙江南湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨明亮，男，1976年9月12日出生，汉族，住江苏省沛县。被上诉人（原审被告）：王汉如，女，1978年3月2日出生，汉族，住浙江省桐乡市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称人保桐乡公司）因与被上诉人杨明亮、王汉如机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2020）浙0483民初822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。人保桐乡公司上诉请求：1.依法撤销原判，改判残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等相关费用；2.二审诉讼费用由杨明亮、王汉如承担。事实与理由：湖州浙北司法鉴定所以踝关节活动度部分丧失评定杨明亮十级伤残，经重新鉴定，浙江绿城医院司法鉴定所对杨明亮踝部伤残并不以活动度定残，而是使用其他的定残条款鉴定。原鉴定结论不正确，且新的鉴定结论不是申请重鉴的内容。人保桐乡公司不认可新的鉴定结论。本案中，浙江绿城医院司法鉴定所就重新鉴定意见出具函复，首次鉴定结论被推翻，但该所又以其他条款定残。人保桐乡公司认为该鉴定程序不合法。杨明亮在重新鉴定之前并没有创伤性关节炎的诊断及相关治疗，故人保桐乡公司不认可其重新鉴定结论。杨明亮辩称，请法院依法判决。王汉如未作答辩。杨明亮向一审法院起诉请求：1.人保桐乡公司、王汉如赔偿各项损失139046.08元元，其中人保桐乡公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内承担赔偿责任，不足部分在机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）之内承担赔偿责任，王汉如在保险外承担赔偿责任。一审法院认定事实：2017年10月2日21时54分许，王汉如驾驶浙Ｆ5××××小型轿车在桐乡市××路与新羔线交叉北侧地方与步行的杨明亮发生碰撞，造成杨明亮受伤，王汉如驾驶的车辆受损。该事故经桐乡市公安局交通警察大队责任认定，王汉如负全部责任。杨明亮受伤后住院72天治疗，花去医疗费48213.10元。2019年1月7日，杨明亮之伤经杨明亮委托湖州浙北司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：杨明亮之伤构成十级伤残，误工期7个月、护理期3个月、营养期2.5个月。杨明亮支付鉴定费2600元。2019年12月11日经人保桐乡公司申请，法院委托浙江绿城医院司法鉴定所对杨明亮的伤残等级进行重新鉴定，鉴定意见为十级伤残。人保桐乡公司支付鉴定费1560元。王汉如为杨明亮垫付了59463.92元，并自愿赔偿杨明亮手机损失2000元。另查明，杨明亮母亲（1948年1月23日出生）生育包括杨明亮在内5个子女，杨明亮之子是2001年2月23日出生，杨明亮之女是2005年5月16日出生。王汉如所驾驶的浙Ｆ5××××小型轿车交强险和商业三者险投保于人保桐乡公司处，商业三者险为100万元，不计免赔。一审法院认为，王汉如驾驶机动车致杨明亮受伤，应承担相应的赔偿责任，因该车辆投保于人保桐乡公司，人保桐乡公司应在保险范围内承担赔偿责任。法院对杨明亮的损失确认如下：一、医疗费48213.10元，人保桐乡公司主张应扣除三份外购药的费用，因该药为杨明亮住院期间所购，且与杨明亮的治疗有直接关系，不予扣除；人保桐乡公司主张应扣除非医保的费用，但未能提供证据，缺乏相应的事实和法律依据，不予采纳。二、住院伙食补助费1080元，计算有据。三、营养费2250元，计算有据，人保桐乡公司主张不予赔偿缺乏相应法律依据，不予采纳。四、误工费30240元，计算有据。五、护理费13050元（含王汉如垫付的），计算有据。六、残疾赔偿金59752元，按伤残等级计算正确。人保桐乡公司主张因重新鉴定与杨明亮委托鉴定构成伤残的原因不一致，对鉴定不予认可。法院认为，重新鉴定的意见构成十级伤残的原因也是本次事故造成的，应予认定，其抗辩理由不成立。七、精神损害抚慰金5000元，计算有据。八、交通费，杨明亮未能提供证据，根据杨明亮住院天数等情况酌定为1000元。主张超出部分不予支持。九、被扶养人生活费21352×9（因不能超过一人，扣一年）×10％÷5＝3843.36元＋21352×1×10％÷2＝1067.60元＋21352×5×10％÷2＝5338元，合计10248.96元。杨明亮主张超出部分不予支持。十、鉴定费杨明亮支出的2600元，有票据为证，因是间接损失，由王汉如承担；人保桐乡公司因重新鉴定费由于未改变伤残等级，该费用由申请人自行承担。十一、手机损失，王汉如与杨明亮商定为2000元。综上所述，杨明亮的损失为175434.06元，由王汉如赔偿4600元，因王汉如已垫付59463.92元，超出部分由王汉如、人保桐乡公司自行结算；由人保桐乡公司在保险范围内赔偿170834.06元，因王汉如已多支付了54863.92元，所以尚应赔偿115970.14元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、人保桐乡公司应于判决生效之日起十日内赔偿杨明亮损失115970.14元。二、驳回杨明亮其余的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095元，减半收取547.50元，由杨明亮负担69.50元，由王汉如负担478元。重新鉴定费用1560元，由人保桐乡公司承担。二审中，人保桐乡公司、杨明亮、王汉如均未向本院提交新的证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为,本案二审争议焦点为一审法院依据浙江绿城医院司法鉴定所出具的鉴定意见判赔是否正确。首先，该鉴定系上诉人在受害人杨明亮已向法院提交湖州浙北司法鉴定所司法鉴定意见书的情况下，申请法院对杨明亮的伤情进行的重新鉴定。一审法院根据人保桐乡公司的重新鉴定申请作出司法鉴定决定书，要求对杨明亮的伤残等级予以鉴定。浙江绿城医院司法鉴定所受理后通过综合检查、病例资料、阅片等分析认定杨明亮构成十级伤残。该鉴定程序合法，且未超出鉴定范围。其次，重新鉴定意见书载明，杨明亮遗留右踝关节创伤性关节炎，其损害鉴定为十级。重新鉴定结论系根据杨明亮的伤情变化及人体损伤致残程度分级的规定作出，未改变伤残等级，一审法院采纳该鉴定结论并无不当，本院予以支持。综上，人保桐乡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1095元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 瑾审 判 员  杨 剑审 判 员  刘 坤二〇二〇年九月二十九日法官助理  陈小妍书 记 员  郑伟健
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 裁 定 书                               案由                       买卖合同纠纷                       案号                       （2020）川0191民初7193号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2020年8月10日                               当             事             人                       原告                       原告:刘祥宇，男，1993年8月13日出生，汉族，住四川省成都市高新区。                               被告                       被告：合肥千家奕贸易有限公司。住所地：合肥市蜀山区潜山南路188号蔚蓝商务港城市广场E幢1311/1311夹。             法定代表人：朱良旭，职务不详。                               撤诉经过                       原告刘祥宇于2020年9月22日向本院提交了《撤诉申请书》，以双方已达成和解且纠纷已解决为由，要求撤回对被告合肥千家奕贸易有限公司。                               裁定事项                       本院认为，原告的撤诉理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：             准予原告刘祥宇撤回对合肥千家奕贸易有限公司的起诉。             案件受理费减半收取25元，由原告刘祥宇负担。                                           审 判 员 周 航                                     二〇二〇年九月二十二日                         书 记 员 王朝静
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘02民终491号 上诉人（原审原告）：席娟，女，1989年3月15日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市益民街区。 被上诉人（原审被告）：张凤英，女，1951年3月15日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 被上诉人（原审被告）：张雨彤，女，1999年4月14日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被上诉人（原审被告）：张铭，男，2012年1月26日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 上诉人（原审原告）席娟与被上诉人（原审被告）张凤英、张雨彤、张铭民间借贷纠纷一案，席娟不服嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初2033号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 席娟上诉请求：1.撤销甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初2033号民事裁定书；2.裁定指令嘉峪关市城区人民法院进行实体审理；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的法院不予受理起诉的几种情形，（2020）甘0271民初2033号民事裁定书依据明显错误,理由如下：1.本案系民间借贷纠纷，借款关系明确，法律事实存在。因借款人死亡，导致上诉人向其继承人在遗产范围内追偿借款及利息，诉讼请求明确，法律关系存在；2.本案继承人身份明确，上诉人在诉讼过程中已明确提供全部继承人身份信息，所以一审裁定错误；3.借款人张兴文是否与妻子分割夫妻共同财产与本案无关，上诉人未主张此借款为夫妻共同债务，与继承人是否在继承遗产范围内承担责任无关联；4.被上诉人张铭虽为限制民事行为能力人，但其监护人法律明确规定，本案中也不存在监护人有争议或不明确的情况。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请求撤销一审民事裁定书。 席娟向一审法院起诉：1.张凤英、张雨彤、张铭在继承遗产份额范围内共同偿还借款50000元及利息1183.33元（自2019年10月1日至2020年2月20日止按照年利率6%计算）；2.张凤英、张雨彤、张铭在继承遗产份额范围内支付自2020年2月21日起至实际付款之日止的利息（按照年利率6%计算）。 一审法院认为，席娟称张兴文及其妻子均已死亡，且其妻吴家渝先于张兴文死亡。夫妻双方的共同财产是否进行分割尚不清楚，夫妻双方的遗产继承人亦不明确。同时，张铭系限制民事行为能力人，应由其监护人代为参加诉讼，但其监护人尚未确定。综上，席娟的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回席娟的起诉。 本院二审查明，席娟作为一审原告，在一审中提交借条复印件一份，该借条显示，张兴文于2018年9月28日，向席娟借款现金50000元，约定于2019年9月30日之前还清。 另查明，一审法院于2020年6月18日对张雨彤、张凤英做了谈话笔录，其二人称张兴文于2019年12月23日去世。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”因此，债权人向遗产继承人追偿债务符合法律规定，一审法院驳回上诉人席娟的起诉不当。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初2033号民事裁定书； 二、本案指令嘉峪关市城区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭素兰 审判员张旭 审判员步全梅 二〇二〇年九月二十四日 书记员 刘馨丹
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1321执1472号申请执行人：丰县汇丰混凝土有限公司，住江苏省丰县孙楼街道办事处张楼村西、G237北侧，统一社会信用代码91320321793300184K。法定代表人：吴华营。被执行人：马海波，男，1981年03月14日出生，汉族，住安徽省砀山县。本院在执行申请执行人丰县汇丰混凝土有限公司与被执行人马海波买卖合同纠纷一案中，丰县汇丰混凝土有限公司于2020年9月27日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)皖1321执1472号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 艾 彬审判员 邵珠敏审判员 孟凡永二〇二〇年九月二十七日书记员 姜 欢
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更994号罪犯丁远安，男，1955年3月11日出生，湖北省保康县人，汉族，小学文化程度，现在湖北省襄阳监狱五监区服刑。本院于2009年7月27日作出(2009)襄中刑初字第50号刑事判决，认定被告人丁远安犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。湖北省高级人民法院于2009年12月7日作出（2009）鄂刑二复字第18号刑事裁定，依法核准原审判决。2012年3月19日经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年7月28日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2016年10月经本院裁定减刑七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯丁远安在服刑期间，接受教育改造，已获得4个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯丁远安在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院决定对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯丁远安减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2031年5月27日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年九月二十四日书记员  周 源
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执2103号申请执行人：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘海斌，董事长被执行人：陶永祥，男，汉族。本院在执行申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被执行人陶永祥银行卡纠纷一案中，申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司提出撤销执行申请，且同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执2103号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹红印审判员贺娅娜审判员 屈    文    明二〇二〇年九月二十六日书记员 李    婷    婷
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂13行初429号 起诉人:象州县百丈乡百丈村民委长安村西安队，住所地：象州县百丈乡百丈村民委长安村。 诉讼代表人：区明金，该队队长。 委托诉讼代理人:邱国辉，广西典哲律师事务所律师。 2020年9月16日，本院收到起诉人象州县百丈乡百丈村民委长安村西安队的起诉状，请求：1.确认被告象州县人民政府行政不作为（对原告申请林地确权的申请不立案）违法；2.判令被告象州县人民政府履行立案的法定职责（对原告申请林地确权申请给予立案）；3.判令被告象州县人民政府承担本案诉讼费用。事实与理由：一、被告象州县人民政府对原告申请林地确权纠纷不立案的行政不作为违法。2020年8月11日，原告向被告递交了《调处申请书》及相关证据材料，要求被告对原告与象州县寺村镇中团村民委桥塘村民小组位于大雷山西面588亩的林地所有权进行调处与确权，确认该争议的林地所有权归原告所有。被告收到申请后，没有在法定的时间内作出受理或不受理申请的裁定，而是于2020年8月27日作出《补正通知》，要求原告补正《百丈乡人民政府组织百丈村民委长安村民小组和寺村镇中团村民委桥塘村民小组的调解意见》材料（以下简称《调解意见》）。依据《广西壮族自治区土地山林水利纠纷调处条例》第二十二条规定，土地、山林和水利工程权属纠纷的确权处理申请，经审查符合本条例第十九条、第二十条规定的，应当在七日内立案并书面告知当事人。据此，被告对原告的申请，应当在7日内作出受理或不受理的裁定，但时至今日，被告并未作出受理的行政行为。二、被告出具的《补正通知》内容违法。该通知内容由两部分组成，一是强调申请确权的林地在1984年7月17日已经作出处理，因此不能对同一地块进行重复确权。原告认为该处理决定仅仅就争议的林地的管理作出了处理，并未就争议的林地的所有权或使用权作出处理，原告有权就林地所有权的归属申请确权。二是强调要求原告补正《调解意见》材料。原告认为原告的确权申请材料均符合《广西壮族自治区土地山林水利纠纷调处条例》第十九条、第二十条的规定，而被告要求原告补正的《调解意见》并不属于第十九条、第二十条规定的内容，属于被告为自己增设权力，为原告增设义务的行为，因此被告的补正要求是违法的。综上，被告行政不作为违法，其要求原告补正《调解意见》也没有法律依据，故特向人民法院提起诉讼。 本院认为，《不动产登记暂行条例》第五条规定：“下列不动产权利，依照本条例的规定办理登记：（一）集体土地所有权；（二）房屋等建筑物、构筑物所有权；（三）森林、林木所有权……”。按照不动产统一登记的要求，《不动产登记暂行条例》实施前，以市、县人民政府名义作出的不动产登记行为，在实行不动产统一登记后，应当以继续行使不动产登记法定职权的不动产登记机构为被告。根据中共象州县委员会办公室、象州县人民政府办公室《关于印发的通知》象办发﹝2019﹞38号的规定，象州县自然资源局负责全县自然资源统一确权登记工作。按照起诉人象州县百丈乡百丈村民委长安村西安队的起诉材料，本案涉及的法律性质是林地确权方面的纠纷，故以象州县人民政府作为被告不适格，本院对于起诉人的诉讼请求不应受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下： 对象州县百丈乡百丈村民委长安村西安队的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 张克伟 审 判 员 雷 越 二〇二〇年九月十七日 法官助理 卢小敏 书 记 员 吴蕴辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕民申2449号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西汉中海德房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省汉中市汉台区。法定代表人：程国际，系公司执行董事。委托诉讼代理人：王栋，陕西恒爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏高峰，陕西恒爱律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：仲量联行测量师事务所（上海）有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市锦江区。法定代表人:谢凌，系公司总经理。再审申请人陕西汉中海德房地产开发有限责任公司（以下简称海德房地产公司）与被申请人仲量联行测量师事务所（上海）有限公司成都分公司（仲量联行成都分公司）合同纠纷一案，海的房地产公司不服汉中市中级人民法院（2019）陕07民终1049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。海德房地产公司申请再审称，1、本案认定基本事实错误，根据案涉合同的约定，验收合格的前提条件为通过项目主管部门验收/论证合格，即达成上述验收合格的条件后才能达到合同第二条所约定的付款节点，案涉方案至今为通过政府验收/论证合格，未达到付款的前提条件，不应向被申请人付款。2、本案适用法律错误，根据《合同法》第六十七条规定，申请人作为后义务履行人，在先合同义务尚未履行的情况下，不应产生违约责任。请求依法撤销（2019）陕0702民初1003号民事判决及（2019）陕07民终1049号民事判决，发回重审，被申请人承担全部诉讼费用。仲量联行成都分公司未提交意见。本院经审查认为，本案的焦点问题在于海德房地产公司是否应向仲量联行成都分公司付款。海德房地产公司认为仲量联行成都分公司的设计方案不符合合同约定的验收标准，付款条件不成立，经查，根据双方签订的《仲量联行汉中东关棚改项目咨询服务协议》第四条“验收标准”约定“甲方向项目主管部门提交的乙方工作成果通过项目主管部门验收/论证合格，即视为乙方工作验收合格，反之，乙方应对其工作成果进行修改或返工。甲方在收到成果后应于10个工作日内向乙方提出书面整改意见；若甲方逾期不提出书面意见，则视为甲方接受并认可该报告。”虽然双方对乙方提交的工作成果约定了验收标准，但海德房地产公司未提交证据证明其向项目主管部门提交了设计方案且未验收通过这一事实，也未在约定时间内提出书面整改意见，应视为对仲量联行成都分公司第二阶段工作报告的接受和认可。2016年12月14日，仲量联行成都分公司向海德房地产公司发送主题为“仲量联行汉中东关棚改项目咨询服务项目咨询顾问工作第二阶段工作成果及第二笔款项确认函”的电子邮件，请求确认本项目第二阶段咨询工作，并支付该行项目第二笔费用249000元，12月19日海德房地产公司邮件回复“收到，同意！”应认定是其同意付款的真实意思表示。故原审法院认定海德房地产公司未按照《协议》约定支付费用，构成违约行为，应承担违约责任并无不当，其申请再审理由不成立。综上，海德房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西汉中海德房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  王瑞芳审判员  赵顶峰审判员  秦 越二〇二〇年九月二十八日书记员  邓华梅
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执恢149号 申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91441400G18914317W，住所地：大埔县湖寮镇虎山路131号。 法定代表人：曾少周，董事长。 委托代理人：肖正操，系该行授信管理部职员。 被执行人郭伟平，男，汉族，住址：大埔县。 广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称大埔农商行）与郭伟平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）梅埔法民二初字第254号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告郭伟平自愿于2014年3月31日前一次性向原告大埔农商行偿还借款本金人民币10000元及利息（2002年7月1日起至2002年7月6日止的利息按合同约定以月利率6.825‰计算，自2002年7月7日起至还清借款本息之日止的利息按中国人民银行规定的同类逾期贷款利率计算）。案件受理费按规定减半收取为25元，被告郭伟平自愿负担。因郭伟平未按上述生效法律文书履行义务，大埔农商行向本院申请恢复执行，本院于2020年9月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人大埔农商行于2020年9月28日向本院撤回恢复执行申请。 本院认为，申请执行人撤回恢复执行申请，符合法律有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执恢149号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年九月二十八日 书记员  简艳艳
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青民申344号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：湖北三丰建设集团股份有限公司，住所：湖北省十堰市张湾区发展大道东环路9号11幢26楼。 法定代表人：魏以金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王虎，湖北举烛律师事务所律师。 再审申请人（原审被告）：湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司，住所：青海省西宁市朝阳路钢材市场附近。 负责人：吴必银，该公司经理。 委托诉讼代理人：王虎，湖北举烛律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：董英杰，男，1973年4月8日出生，住青海省西宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵春雷，男，1980年3月1日出生，住青海省西宁市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：青海鼎盛房地产开发有限公司，住所：青海省西宁市城西区五四大街14号1号楼。 法定代表人：王睿，该公司董事长。 原审被告：张立兵，男，1979年12月10日出生，汉族，住青海省共和县恰卜恰镇东河沿。 再审申请人湖北三丰建设集团股份有限公司、湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司因与被申请人董英杰、赵春雷、青海鼎盛房地产开发有限公司及原审被告张立兵建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省海南藏族自治州中级人民法院（2019）青25民终242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，湖北三丰建设集团股份有限公司、湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司于2020年9月16日以与被申请人以及该案其他当事人协商解决判决及执行相关事宜为由向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，湖北三丰建设集团股份有限公司、湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许湖北三丰建设集团股份有限公司、湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司撤回再审申请。 审 判 长 高兴岭 审 判 员 吴 蓓 审 判 员 陈晓莉 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 刘智婕 书 记 员 王沛玥