河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终2772号上诉人(原审被告)：鹿邑县江河家具有限公司。住址：鹿邑县试量镇于庄行政村。法定代表人：张留涛，职务：总经理。委托诉讼代理人：吕保军，河南团结律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：谢武卢，男，1983年2月20日出生，汉族，住湖南省济阳市。委托诉讼代理人：王雪冰，河南博辩律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：谢建华，男，1978年5月26日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。委托诉讼代理人：邱永鑫，河南大象（鹿邑）律师事务所律师。上诉人鹿邑县江河家具有限公司因与被上诉人谢武卢、谢建华劳务合同纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鹿邑县江河家具有限公司的法定代表人张留涛及其委托诉讼代理人吕保军，被上诉人的委托诉讼代理人王雪冰，谢建华的委托诉讼代理人邱永鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹿邑县江河家具有限公司上诉请求：1、上诉人不应支付谢武卢30975元劳务报酬，依法判决驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、工资结算单是无效行为，不应被法院采信。理由如下：1、谢建华无权签属该工资结算单，工资结算必须有张留涛和谢建华共同签字方为有效行为，谢建华签字行为因没有得到张留涛的认可，公司也没有授权，对公司来说属无效行为，谢武卢系公司员工，显然也受公司制度的约束，因此该结算单应为无效。2、谢建华和谢武卢恶意串通，损害江河家具有限公司的合法权益。（1）谢武卢仅干一个工程，（2）结算是按工程总造价的10％结算，谢武卢工资是固定的，额外的工资谢建华私自增加费用应无效。（3）谢建华占有25％股份，张留涛占75％股份，谢建华给公司造成严重亏损近200万元，干不下去了，谢建华分不到红。（4）谢建华在没有和公司及张留涛协商的情况下，私自向谢武卢支付及承诺谢武卢不应得到的利益，从已知事实和生活经验规则能够推出两人肯定有恶意串通行为，损害公司和张留涛的合法权益。3、公司财务制度和支付结算规则充分证明谢建华违反公司制度等工资清算单，依照公司法规定应为无效行为。4、该工资结算单从内容上看不属实。二、一审判决在明知有公司制度和作为公司员工应当遵守公司规章制度的情况下，明知工资结算单违反公司法和公司规章制度的前提下扔认定有效是错误的。依据鹿邑县江河家具有限公司与亳州康莱酒店的协议书及工程结算审定单，能够充分证明被上诉人谢武卢所干工程总造价为5066000元，一审法院认定谢武卢的劳务费用为工程总造价的10%，被上诉人对本组证据没有异议，从该组证据能够充分证明谢武卢应当得到的劳务费是确定的，唯一的。谢武卢辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。一、谢武卢为上诉人提供劳务，与上诉人之间之间劳务关系客观存在，且明确约定谢武卢的劳务费用为总价款的10％，即578260元。一审中，法院已扣除上诉人向谢武卢支付的工资，上诉人应当及时足额的支付下余的劳务费30975元，一审法院认定上诉人下欠谢武卢的劳务报酬数额准确。二、关于上诉人主张的谢建华签发工资结算单的行为无效之说不成立，虽然上诉人的公司财务制度约定工资结算必须有公司法人张留涛和谢建华共同签字方有效，但是该财务制度系公司内部约定，不能以此为由否定上诉人下欠谢武卢劳务报酬的事实，且谢建华在工资结算单上签字确认系职务行为，足以证明上诉人公司已就下欠款项予以确认。一审法院对此认定正确，谢武卢为上诉人提供劳务，就应该支付相对应的劳务报酬，不能以没有法人签字、没有公司盖章就推翻客观存在的拖欠劳务费的事实。三、关于上诉人所述谢建华与谢武卢恶意串通损害上诉人合法权益一事不存在，系上诉人主观臆测，虚构事实。上诉人的说法没有任何事实和法律依据，且与本案劳务报酬纠纷无关。上诉人的上诉理由及请求不能成立，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。谢建华辩称，1、谢建华签写公司结算单属于职务行为；2、谢武卢所干的工程工资清算单属于公司认定的工程量；3、依法驳回上诉人的上诉请求。谢武卢向一审法院起诉请求：1、请求依法判令鹿邑县江河家具有限公司、谢建华支付谢武卢工资63，900元；2、判令鹿邑县江河家具有限公司、谢建华支付谢武卢因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、住宿费共计6000元；3、本案诉讼费由鹿邑县江河家具有限公司、谢建华承担。一审法院认定事实：2017年7月19日，江河家具成立，张留涛系该公司法定代表人，谢建华系该公司监事。2017年9月1日，张留涛与谢建华签订合伙协议书一份，约定双方自愿合股经营江河家具公司，公司任何支出均需张留涛和谢建华共同签字才能生效，单方无权支配公司任何进账和支出。2017年10月5日，江河家具财务制度第二十四条显示，公司所有支出（工资结算、工程结算等）必须由董事长和总经理签字生效，否则视为无效。2020年1月8日该公司投资人发生变更，变更前为张留涛75％、谢建华25％，变更后为张留涛100％。谢武卢为江河家具提供劳务，双方约定谢武卢为江河家具在康莱酒店木饰面工程（又名康美〈亳州〉华佗国际中药城酒店项目）中提供劳务，谢武卢劳务费用为总工程价款的10％。并约定，若后期出现安装维修问题，该费用由谢武卢个人承担。2019年2月3日，谢武卢出具亳州康莱酒店木饰面安装结算清单一份，载明工资合计为578，260元，已付工资512，000元，现场应扣项2，360元，余下应付63，900元。谢建华在该结算单上签字确认，该结算清单上无江河家具的印章，亦无公司法人张留涛签字，且江河家具对该结算清单不予认可。另查明，江河家具已向谢武卢支付工资514，220元，并为谢武卢垫付维修费用30，705元。一审法院认为，谢武卢为江河家具提供劳务，江河家具应按约定向谢武卢及时足额支付劳务报酬。谢武卢诉请谢建华承担共同还款责任，但谢建华系江河家具的经理，在安装结算清单上的签名系职务行为，依法不应由其承担向谢武卢支付劳务报酬的法律后果。双方关于劳务报酬，双方口头约定为工程总造价的10％，若出现安装维修问题，则该费用由谢武卢承担。根据谢建华认可的结算清单，江河家具应向谢武卢支付578，260元，因江河家具已向谢武卢支付工资514，220元，为谢武卢垫付维修费用30，705元，且谢武卢自认现场扣除项为2，360元。扣除以上三项费用后，江河家具应向谢武卢支付劳务费30，975元。谢武卢虽诉请要求鹿邑县江河家具有限公司支付因索要拖欠工资花费的交通费、误工费、住宿费等共计6，000元，但其未提供相应证据证明以上费用的存在，故其该项诉请，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告鹿邑县江河家具有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告谢武卢劳务报酬30，975元；二、驳回原告谢武卢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，547.5元，谢武卢承担973.12元，江河家具承担574.38元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审相同。本院认为，本案争议焦点为：1、谢建华所签字的结算清单能否作为认定劳务费的依据；2、谢武卢的实际劳务费是多少，是否已全部付清。关于焦点1，本案中，谢武卢与鹿邑县江河家具有限公司没有签订书面的劳务合同，关于谢武卢劳务费的计算标准，从一审庭审笔录看，共有三种计算方法：第一种按照一层楼35000元计算，第二组按照工程量结算价款的10%计算，第三种按照谢建华签字的结算清单结算。对于第一、二种计算方法谢武卢认为没有包含增加变更的工程量，应当据实结算；鹿邑县江河家具有限公司无异议。对于第三种计算方法鹿邑县江河家具有限公司并不认可，认为根据公司财务制度，工资结算必须经公司法定代表人张留涛和谢建华共同签字方可有效。本院认为上诉人主张的谢建华签发工资结算单的行为无效之说不成立，本案中，虽然上诉人公司财务制度约定工资结算必须有公司法人张留涛和谢建华共同签字方有效，但是该财务制度系上诉人公司内部规定，不能对抗公司外部第三人，不能以此为由否定谢建华在工资结算单上签字确认行为的对外法律效力。谢建华做公司管理人员，在工资结算单上签字确认行为系职务行为，原审将谢建华签字认可的工资结算单作为认定劳务费数额的依据并无不当。谢建华如果违反公司财务制度，擅自签字向他人出具结算单据，给公司造成损失，鹿邑县江河家具有限公司可以另行依法维护自己的合法权益。关于焦点2，二审中上诉人主张应当按照其与亳州康莱酒店的协议书及工程结算审定单作为谢武卢劳务费计算依据，由于该工程结算审定单系上诉人与亳州康莱酒店之间的工程款结算凭据，对谢武卢并不具有约束力，谢武卢的劳务费应当依据谢建华签字认可的工资结算清单为依据。依据谢建华签字认可的工资结算清单，谢武卢的劳务费为578，260元，扣除上诉人已向谢武卢支付工资514，220元，为谢武卢垫付维修费用30，705元，谢武卢自认现场扣除项为2，360元。上诉人应向谢武卢支付劳务费30，975元。原审关于上诉人拖欠谢武卢劳务费数额认定并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，鹿邑县江河家具有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费574，由鹿邑县江河家具有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张群阳审判员  张 杰审判员  张子亚二〇二〇年九月二十七日法官助理石磊书记员刘露茜