福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初1575号 原告：童北杉，男，1969年8月30日出生，汉族，住福建省华安县。 委托诉讼代理人：黄少杰，福建开度律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈秋敏，福建开度律师事务所执业律师。 被告：童林东，男，1990年1月20日出生，汉族，住住福建省华安县。 原告童北杉与被告童林东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告童北杉的委托诉讼代理人陈秋敏、被告童林东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 童北杉向本院提出诉讼请求：1、判令童林东立即返还童北杉借款5万元；2、判令童林东立即支付自2017年11月19日起至实际还清款项之日止，以本金5万元为基数、按月利率2%计付的利息；3、判令童林东承担本案律师费3000元；4、本案诉讼费用由童林东承担。事实和理由：童林东因资金周转需要向童北杉借得5万元，并于2017年11月19日出具《借条》一张交由童北杉收执。《借条》约定，1、借款利息为每月2%；2、童林东承担童北杉因追讨此笔借款所支付律师代理费用及公告费；3、童北杉及童林东约定由《借条》签订地，即漳州市龙文区人民法院管辖。后经童北杉多次催讨，童林东均未支付借款本金及利息。为维护合法权益，特起诉至法院。 童林东辩称，1、借条是童林东所写，但童林东没有拿这笔钱，这笔钱是汇到童北杉的堂弟童松青的银行卡，并且当场扣了利息3000元，因童松青现在被逮捕，没有证据。2、童松青一个月还3000元，总共已还款33000元，童林东有还款17000元。3、童林东不承担律师费。4、童林东是要还款，但是童北杉一直说拿现金给童林东不属实；童松青有还33000元，利息童松青已经还完了，童林东还了17000元要抵扣，最后33000元分两年还给童北杉。 童北杉为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借条1张，拟证明2017年11月19日，童林东因资金周转需要向童北杉借现金5万元，借款利息为每月2%，童林东承担童北杉因追讨此笔借款所支付律师代理费用及公告费，双方约定由借条签订地、即龙文区人民法院管辖。2、委托代理合同及发票，拟证明童北杉为实现本案债权支付律师费3000元。童林东的质证意见：证据1借条中“童北杉”“龙文区”不是其所写，其他是其所写；律师费也不是其所写，其不应承担该费用。证据2，童林东不承担。 童林东向本院提交证据：1、童林东与童松青的微信聊天记录，拟证明本案借款系童松青在使用，童林东有催童松青去还款。2、微信转账记录，拟证明童林东有还给童北杉17000元，童松青被关，童林东有跟童北杉说这些钱其没有办法一次性还完，其慢慢还；童松青转了33000元，童林东也有还了17000元，本金已还清；童林东有跟童北杉说其另外拿1万元当利息，可是童北杉不同意。3、微信转账还款记录3张，拟证明已还本金17000元。童北杉的质证意见：对证据1的真实性、关联性有异议；该聊天记录无法证实童松青与童北杉系兄弟关系，且这些内容只能证实童林东借款后的用途，与借款事实无关联。对证据2的真实性有异议，没有前言没有后文，不能证明童林东的转款是针对此次借款；对关联性有异议；17000元仅是偿还利息，不涉及到本金。对证据3证明内容有异议，根据借条约定月利率2%，即月利息1000元，根据微信转账记录来看共17000元，恰好是利息，不是本金。 本院对上述证据认定如下：童北杉提交的证据1借条、证据2委托代理合同及发票，真实性本院均予以确认。童林东提交的证据1童林东与“松青”的微信聊天记录，首先，该聊天记录系童林东与案外人的聊天记录；其次，在该聊天记录中，童林东称童北杉打电话向其催讨，其未接电话；因此，该证据不足以证明其主张，不予认定。证据2、3的真实性本院予以确认，可以证明2018年10月20日至2020年1月2日，童林东通过微信共转账给童北杉17000元。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院对本案事实作如下认定： 2017年11月19日，童林东向童北杉借款5万元，童林东于当日出具《借条》一张交由童北杉收执，确认向童北杉借来现金5万元，双方还在该《借条》中约定：借款利息为每月2%，按月支付；若逾期支付本金、利息，则每日按所欠金额的5%计付违约金至还清全部款项之日止；若借款发生纠纷，应友好协商解决，如协商不成，由漳州市龙文区人民法院管辖；借款人并承担出借人因追讨此笔借款所支付律师代理费用及公告费。 借款之后，童林东于2018年10月20日至2020年1月2日期间，通过微信共向童北杉转账合计17000元，具体时间及金额如下：2018年10月20日3000元，2018年11月22日3000元，2019年2月17日、2019年3月17日、2019年4月21日、2019年5月21日、2019年6月21日、2019年7月23日、2019年8月28日、2019年9月23日、2019年10月24日、2019年11月26日、2020年1月2日的金额均为1000元。童林东在2020年1月2日的转账备注：“上面全都是还huan借款”。之后，童林东未再还款。 另查明，童北杉因本案诉讼与福建开度律师事务所签订《委托代理合同》，委托福建开度律师事务所的律师代理本案诉讼，并向福建开度律师事务所支付律师费3000元。 本案双方当事人争议焦点：童林东于2018年10月20日至2020年1月2日期间通过微信转账给童北杉的17000元，是偿还借款本金还是支付利息？童林东主张该17000元系偿还借款本金。童北杉主张该17000元系支付利息。本院认为，首先，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”其次，童林东与童北杉在《借条》中约定利息按月支付，该17000元的支付时间及金额符合该约定。再者，童林东在2020年1月2日转账时备注“上面全都是还huan借款”，该备注系童林东的单方行为，且发生在其最后一次转账之时，其主张系偿还借款本金并未得到童北杉的认可，故该备注不发生效力。因此，本院认定该17000元系支付利息。 综上，本院认为，童北杉与童林东之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，除逾期付款违约金的约定超出法律保护范围外，其余内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，童北杉要求童林东偿还借款5万元，并支付以本金5万元为基数、自2017年11月19日起至实际还清款项之日止按月利率2%计付的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但童林东已支付的17000元应按先利息后本金的顺序予以抵充。关于律师代理费。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”律师代理费属于上述规定的其他费用，因本院已支持童北杉要求童林东按照月利率2%计付利息的主张，故童北杉要求童林东承担律师费3000元的诉求，本院不予支持。童林东关于其未收到借款、借款预先扣除了3000元利息、他人（童松青）已代还33000元等辩解，缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、童林东应于本判决生效之日起十日内偿还童北杉借款5万元及利息（利息以借款5万元为基数，自2017年11月19日起至实际给付之日止按月利率2%计算；童林东已支付的17000元按先利息后本金的顺序予以抵充）。 二、驳回童北杉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取计575元，由童北杉负担37.5元，童林东负担537.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 薛萌 二〇二〇年九月三十日 法官助理 刘翔 书 记 员 林颖 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。