福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0803民初1671号 原告：谢华娣，女，1954年10月29日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：陈凤芳，男，1953年11月7日生，退休人员，汉族，住福建省龙岩市新罗区，系谢华娣之夫。 被告：苏志芳，男，1974年10月19日生，汉族，抚市国土资源所，住福建省龙岩市永定区。 第三人：陈海，女，1983年2月17日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告谢华娣与被告苏志芳、第三人陈海执行异议之诉一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告谢华娣及其委托诉讼代理人陈凤芳、被告苏志芳到庭参加诉讼，第三人陈海经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢华娣向本院提出诉讼请求：1、判决立即停止对原告购买的位于龙岩市新罗区的强制执行，并解除对上述房产的查封。2、判决立即停止对上述房产的强制执行，并解除对上述房屋的查封。3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告谢华娣与第三人陈海系母女关系。2011年原告因居住及养老需要向龙岩市祥康房地产开发有限公司购买位于龙岩市新罗区房屋，并通过兴业银行分三次（2011年6月21日、2011年12月6日、2012年1月5日）将首付款总计1432000元汇入龙岩市祥康房地产开发有限公司的账户。扣除首付款后剩余的房款92万元因需办理按揭，但因原告当时年龄偏大，受到银行按揭年限的限制，考虑到女儿陈海年龄尚轻（注：陈海当时已出嫁，且户口已迁移）借用其名字购买按揭年限可长达30年，为减轻房贷压力，于是原告决定借用陈海的名字购买讼争房产并办理按揭贷款。贷款合同签订后，原告每月通过银行转账或现金的方式将按揭款存入陈海账户。交房后原告也长期居住在讼争的房屋内，实际上享有对讼争房屋的占有、使用、收益、处分权益。 因原告与第三人系母女关系，出于信任原告当时并没有与陈海关系委托代持或借名登记的协议，但是购房当年即2011年3月28日第三人陈海出具《关于房屋产权说明》一份，明确记载：“龙岩市新罗区11-7号（11-68号）户名为陈海，但是任何房款与按揭贷款全由谢华娣付出，与陈海没有任何关系，实际上房产属于谢华娣本人的”。 2012年9月18日，第三人陈海再次出具《个人声明》一份，记载：“位于龙岩市名字是陈海（房产证），但购房的所有钱都是谢华娣的，如果以后房子过户，陈海可以协助签字”。 2019年10月28日，被告苏志芳作为执行申请人向永定区人民法院提出申请。此后永定区人民法院对登记在第三人陈海名下的位于龙岩市新罗区房屋予以查封，并拟以强制执行。2020年4月6日，原告谢华娣依法向永定区人民法院提出书面执行异议，并提供购房依据等相关证据，要求解除查封，并上述财产的执行。2020年7月10日，永定区人民法院作出（2020）闽0803执异20号执行裁定书，裁定驳回谢华娣的异议请求。 原告认为，虽然讼争房产登记在第三人陈海名下，但并不能由此认定第三人陈海就是实际权利人。不动产权属证书和不动产登记簿上记载的内容，法律赋予其的是推定物权归属的效力，而不是绝对的效力。根据《物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”原告在案外人执行异议时已提供了一系列证据充分证明，诉争房产的实际所有人是原告，并非第三人陈生活费。作为登记的名义产权人，第三人陈海也书面确认讼争房产的实际所有人是原告谢华娣。另外，《物权法》第三十九条对“所有权基本内容”的规定，“占有、使用、收益、处分”是所有权的四大权能，判断物的实际所有权归属，应当以这四大权能实际归谁掌控为权益，判断物的实际所有权归属，应当以这四大权能实际归谁掌控为基准。联系本案，大量证据充分证明，讼争房产的“占有、使用、收益、处分”四大权能系由原告掌控，而非由第三人陈海掌控，第三人陈海仅仅是挂名的权利人，讼争房产的所有权名实不符。永定区法院作出的驳回原告提出的执行异议的裁定，缺乏事实和法律依据。 为维护原告之合法权益，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 苏志芳辩称，首先，原告诉求判令立即停止对原告谢华娣（案外人）购买的位于龙岩市新罗区的查封没有法律依据和事实根据，依照《中华人民共和国物权法》第六条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记不发生效力”等法律条文的规定，房产权是登记在被执行人陈海名上，依法归属于被执行人陈海所有，谢华娣对该房产没有房产物权所有。因此，谢华娣诉称“诉争房产的实际所有人是原告（案外人）并非第三人陈海”之说没有事实和法律依据；另外诉称：第三人陈海也书面确认讼争房产的实际所有人是原告谢华娣（案外人）的说法不符事实，也与法律强制性规定相违背，依法不能成立。 其次，陈海购房登记在本人名下时早已成年，并已在单位工作多年，且有一定的工资等经济来源收入，作为女孩比较俭朴有资金购房正常，原告谢华娣（案外人）诉称借用其女陈海名字购买该诉争房产显然不符事实和没有法律依据，同时也没任何证据表明陈海在购房中没有出资，陈海购买该诉争房产并依法登记在其名下是铁的事实，法院对该房产裁定强制执行及查封于法有据，事实充分。 再有，退一步说，即使原告谢华娣（案外人）有帮其亲生女儿陈海垫资支付该讼争房产的首付及按揭等钱款，也只能属于法律或事实上的金钱赠予借款，而且第三人陈海把钱款转交由其母原告谢华娣（案外人）转缴该诉争房产首付或按揭款也属正常，由此说明了谢华娣虽有缴付首付及按揭，却并不表明陈海没有出资购买该诉争房产，所以说本案执行诉争房产在事实和法律上仍然属于陈海所有，原告谢华娣（案外人）依法依据没有本案诉争房产的所有权，法院依法裁定驳回原告提出的执行异议有充分的事实和法律依据。 综上，为维护答辩人的合法权益，希望人民法院在审理本案过程中，根据事实，依法依据驳回原告诉求为盼！ 陈海未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。 谢华娣提供的证据有：1、房款支付证明、存款凭证、电汇凭证、业务凭证、客户收款回单共5张，以此证明首付款总计1432000元，系原告分别于2011年6月21日、2011年12月6日、2012年1月5日通过兴业银行汇入龙岩市祥康房地产开发有限公司的账户的事实。经苏志芳质证认为不能证明是原告个人的钱款。2、贷款还款计划、兴业卡交易记录本、还款明细清单、业务凭证、谢华娣兴业借记卡交易明细各一份，以此证明讼争房屋的按揭款系原告偿还的事实。经苏志芳质证认为钱款是原告缴的没有错，不等于陈海没有出钱。3、关于房屋产权说明、个人声明各一份，以此证明2011年3月28日第三人陈海出具《关于房屋产权说明》一份，明确记载：“龙岩市新罗区户名为陈海，但是任何房款与按揭贷款全由谢华娣付出，与陈海没有任何关系，实际上房产属于谢华娣本人的。”2012年9月18日，第三人陈海再次出具《个人声明》一份，记载：于龙岩市名字是陈海（房产证），但购房的所有钱都是谢华娣的事实。经苏志芳质证认为陈海个人所写的声明没有说服力。4、异议书、（2020）闽0803执异20号《执行裁定书》各一份，以此证明2020年4月6日，原告谢华娣依法向永定区人民法院提出书面执行异议，并提供购房依据等相关证据，要求解除查封，并停止对上述财产的执行。2020年7月10日，永定区人民法院作出（2020）闽0803执异20号执行裁定书，裁定驳回谢华娣的异议请求的事实。经苏志芳质证没有意见。 对谢华娣提供的证据本院认定如下：谢华娣提供的证据1、2，证据来源、形式合法，内容真实，但不能证明谢华娣的主张。证据3系第三人陈海的个人陈述，陈海没有到庭参加诉讼，不能确认其真实性。证据4系本院生效法律文书，予以确认。 苏志芳、陈海未向法庭提供证据。 本院经审理对本案事实认定如下： 本院（2019）闽0803民初1547号民事判决书生效后，2019年10月28日，本院立案受理申请执行人苏志芳与被执行人陈海买卖合同纠纷一案，案号为（2019）闽0803执1832号，执行标的：112897.39元。在执行过程中，本院作出（2019）闽0803执1832号执行裁定书，裁定：查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈海相应的等值财产，并于2019年12月26日查封了陈海名下坐落于龙岩市新罗区（以下简称“案涉房产”）及地下室车位的房产。此后，陈海的母亲谢华娣因案涉房产被本院查封，向本院提出执行异议，并提交龙岩市祥康房地产开发有限公司出具的《房款支付证明》一份及相关转账凭证、陈海的《声明》等证据，以此证明案涉房产系谢华娣借陈海姓名购买，该房产不属于陈海所有。2020年7月10日，本院作出（2020）闽0803执异20号执行裁定书，裁定驳回谢华娣的异议请求。谢华娣不服，再次向本院提起诉讼。 本院认为，案外人执行异议之诉审理的对象是案外人对执行标的是否享有足以排除人民法院强制执行的权利，相应的举证责任由案外人承担。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断权利人。针对执行标的提出的异议，应坚持“外观主义”的形式审查“外观主义”为原则、实质审查为例外，主要根据执行标的的权利外观表征进行判断。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”，根据在不动产登记簿上登记的所有权人对外具有公示效力的规定及谢华娣与陈海之间的母女关系的实际情况，谢华娣提出其系案涉房产的所有权人的主张，本院不予支持。陈海作为被执行人，在法律文书生效后，不自觉、积极履行判决确定的还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》“人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”的规定，本院对上述案涉的房产采取查封、评估、拍卖、变卖等执行措施于法有据，谢华娣要求中止对案涉房产的执行，于法无据，本院不予支持。陈海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十四条规定，判决如下： 驳回谢华娣的诉讼请求。 案件受理费2,700元，由谢华娣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长 戴 庆 福 人民陪审员 吴 爱 平 人民陪审员 陈 文 锋 二〇二〇年九月十一日 书 记 员 李娇（代） 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。