广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初17525号原告：陈太迪，男，1982年3月28日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，被告：雷少莲，女，1958年9月9日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告陈太迪与被告雷少莲租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈太迪，被告雷少莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈太迪向本院提出诉讼请求：1.被告向我退还已支付的两押一租9000元，并向我支付违约金6000元；2.被告向我赔偿支付的办证费5300元；3.被告向我赔偿经济、时间即经营良机损失共计2万元。事实和理由：2020年6月，我经中介人徐晓秋介绍与被告就广州市白云区（辖区范围内）铺签订租赁合同，拟用于餐饮经营。合同条款明确约定，该物业能办理合法和符合餐饮经营要求的营业执照和食品经营许可证，为合同生效之前提条件。合同还同时提及该办理证照过程中被告应给与本人积极有效的配合工作。但合同签订后，被告对开展证照办理工作持消极抵触态度，在我一再催促下，被告委托中介徐晓秋配合本人办理相关证照工作。后经查询，在未经得我同意的情况下，被告的委托人擅自作出承诺办理了只能在涉案物业作办公用途的证件。事实上，该物业地址是住宅，依照相关规定是无法办理合法合规的餐饮营业执照和食品经营许可证的，故被告依约应退还我已收取的所有押金及租金，并赔偿我相应的损失。综上所述，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。对于被告雷少莲的反诉，原告陈太迪辩称，我不应向被告赔偿，是被告存在违约行为。涉案物业不能办理餐饮营业执照，双方的合同因此解除，是被告违约提供的物业无法达到合同目的所致，被告应赔偿我的损失和退还我已支付的费用。被告雷少莲辩称，我不同意原告的诉讼请求，是原告自愿和我签订合同，我已经把钥匙给原告，当时也说了如果牌照不能办下来，我收的钱退回给原告。我给了20天的时间给原告装修，在他领牌照后装修时间已经过了，当时我们就商铺领了牌照后再商量给时间装修，但原告领了牌照后没有跟我商量就到法院起诉了。因签约时原告明确知道租赁房屋的性质，在办理营业执照的过程中，原告反复多次以没有时间为由拖延办理，且拖延不装修。其原因是原告在我物业的隔壁租了另外一间商铺，所以原告就不想租我的商铺了。原告起诉的目的是违约了也要拿回租金和押金，是恶人先告状，现我提起反诉请求：原告向我赔偿误工费损失5000元、路费损失1000元、三项电安装费700元、机会损失36000元，上述共计42700元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于广州市白云区（辖区范围内）（以下简称涉案房屋）的房产是有产权登记的房屋，该房屋用途为住宅。2020年6月15日，原告（承租方，乙方）与被告（出租方，甲方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方同意将涉案房屋出租给乙方作为经营之用，租期为2020年7月1日至2026年6月31日；租金约定：2020年7月1日至2021年6月31日租金为每月3000元整……甲乙双方应当协助配合有关部门做好房屋租赁、工商办证的事项；乙方支付甲方押金（二个月租金）共6000元，合同期满乙方交清水电费等费用无利息退还乙方；乙方应准时交租，逾期超过10天，每天按照1%计算滞纳金，逾期累计10天没交当月租金，视为乙方违约，甲方有权单方终止合同，并收回房屋不退还保证金。乙方应随时给予付清已使用的租金和水电费用等费用，甲方负责提供15千瓦的电力给乙方使用（正常收费费用由乙方支付）；甲方去街道办理租赁登记，办好后由承租方去办理营业执照和食品经营证（此两个证由甲方和乙方配合一起办，如办不到就退回收到全部的费用，如果办到营业执照和食品经营许可证，甲方收到钱不予退回）。补充说明：如甲方的房产不能办理餐饮营业执照，甲方无条件退回乙方的全部费用，办了营业执照后，乙方经营期间保证无油烟，无噪音无投诉，否则责任由乙方负责等。上述合同签订后，原告向被告支付了租赁押金6000元和首月租金3000元，被告向原告交付了涉案房屋的钥匙。后，为办理涉案房屋经营的营业执照，在被告的推荐下原告委托中介办理相关手续，原告为此支付代办费用共5300元。2020年6月29日，广州市白云区市场监督管理局核发投资人为原告，名称为广州叹翻杯柠檬茶饮品店，住所为涉案房屋，经营范围为餐饮业的营业执照。诉讼中，原告表示虽广州市白云区市场监督管理局核发了涉案房屋经营餐饮业的营业执照，但经向广州市白云区市场监督管理局了解，因涉案房屋是住宅性质，不能经营餐饮，取得的营业执照只能做办公室使用。后其经核实，发现中介是在冒名签署了《商事主体住所（经营场所）自主承诺申报表》的情况下才取得，该承诺申报表已明确作为住宅性质的房屋不能用于餐饮经营。被告认为行政部门已为原告核发经营范围为餐饮业的营业执照，由此表明涉案房屋是可以作经营餐饮用途的。因双方对于广州市白云区市场监督管理局核发的涉案营业执照是否可用于经营餐饮问题存在争议，且该营业执照对本案责任的认定有关键影响，本院于2020年7月13日致函广州市白云区市场监督管理局，核实该局核发的涉案营业执照是否因办理过程中作出了不经营餐饮的承诺才取得？原告在取得该营业执照的情况下，是否只能将上述租赁房屋作办公场所，而不能经营饮品？该局于2020年8月10日复函如下：一、该企业在2020年6月29日申办营业执照过程中，提交了《商事主体住所（经营场所）自主承诺申报表》，申请人陈太迪也签署了《商事主体住所（经营场所）自主承诺申报表》，承诺书中明确“商事主体已取得所申报住所（经营场所）合法使用权，不得在住宅从事餐饮、娱乐、洗浴、生产加工、易燃易爆物品销售、存储等容易污染环境、扰民以及涉及人民生命财产安全的行业”。二、根据《食品经营管理办法》第二条“在中华人民共和国境内，从事食品销售和餐饮服务活动，应当依法取得食品经营许可”。若该企业从事餐饮等食品经营行为，应当取得食品经营许可。但经查，该企业并未获得食品经营许可。三、根据《广州市人民政府办公厅关于进一步放宽商事主体住所经营场所条件的意见》（穗府办规[2016]8号），“（六）住所、经营场所属于住宅的……不得在住宅从事餐饮、娱乐、洗浴、生产加工、易燃易爆物品销售、存储等容易污染环境、扰民以及涉及人民生命财产安全的行业”。若该企业经营场所为住宅，不能从事餐饮行业。另，双方于2020年8月6日办理涉案房屋的交接手续。被告于当日出具《店铺门钥匙交收单》一份，确认收到涉案房屋的钥匙，且涉案房屋在签订合同至今未发生任何水电使用费用。本院认为，原、被告双方签订的《房产租赁合同》是双方的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告承租涉案房屋用于经营茶饮点，其必要条件是取得行政部门核发的营业执照和食品经营证。现原告虽取得了广州市白云区市场监督管理局核发的营业执照，但从广州市白云区市场监督管理局的复函反映，该局核发涉案营业执照是在办理营业执照过程中承诺不得在住宅从事餐饮、娱乐、洗浴、生产加工、易燃易爆物品销售、存储等容易污染环境、扰民以及涉及人民生命财产安全内的行业才准予核发的，如企业经营场所为住宅，则不能从事餐饮行业，现涉案房屋登记用途为住宅，根据上述复函意见，原告虽已取得营业执照，但因涉案房屋为住宅，其亦无法将涉案房屋用于餐饮经营，由此，原告承租涉案房屋的目的也将无法实现。该情况应属于双方签订租赁合同中约定“房产不能办理餐饮营业执照”的本意，根据合同约定，如涉案房屋不能办理餐饮营业执照，被告无条件退回原告的全部费用，故现原告要求被告退还已支付的押金6000元和首月租金3000元有据，本院予以支持。原告作为承租人，在明确要将承租商铺用于经营餐饮的情况下，应在承租涉案房屋前对承租房屋的用途、性质等对经营餐饮有影响的情况及办理相关营业执照的政策要求进行充分了解后再签订租赁合同，但原告却在未充分了解办理餐饮营业执照的政策要求的情况下，与被告签订了租赁合同，并在办理营业执照过程中了解到可能办不了餐饮营业执照的情况下，还心存侥幸试图继续委托中介公司办理，由此，原告对涉案租赁合同无法履行存在过错。被告作为出租人，在明知涉案房屋用途为住宅的情况下，还将涉案房屋出租给原告用于餐饮用途，还表示可以办理餐饮营业执照用于餐饮经营，并因此与原告签订了涉案租赁合同，被告对涉案租赁合同无法履行也存在过错。在双方对合同无法履行均存在过错，且合同对因无法办理营业执照而导致合同无法履行，约定仅退回原告支付的费用的情况下，原告要求被告支付违约金6000元及赔偿经济、时间、错失经营良机损失2万元均缺乏依据，本院不予支持。被告反诉要求原告赔偿误工费、路费、机会损失、三项电安装费损失共计42700元亦缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张赔偿代办费用5300元的问题。如前所述，因原告对合同最终无法履行亦存在过错，故对于因办理营业执照而支出代办费用5300元亦应由原告自行承担，现原告要求被告赔偿该5300元缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、本判决生效之日起五日内，被告雷少莲向原告陈太迪退还押金6000元和租金3000元，共计9000元；二、驳回原告陈太迪的其他诉讼请求；三、驳回被告雷少莲的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费403.7元，由原告陈太迪负担378.7元，被告雷少莲负担25元；反诉受理费433.75元，由被告雷少莲负担。由被告雷少莲负担的本诉受理费于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  肖録婷二〇二〇年九月十八日书记员  陈玉梅