广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终1761号 上诉人（原审原告）：孔妹（孔银卉），女，1989年3月16日生，汉族，务工，住广西天峨县。 委托诉讼代理人：彭华，广西弘生联合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：施金妹，女，1986年12月7日生，壮族，个体户，住广西天峨县。 被上诉人（原审原告）：张勇，男，1982年5月14日生，壮族，个体户，住广西天峨县，系被告施金妹配偶。 被上诉人（原审原告）：天峨县丰源食品有限公司（摩谷岩纯净水厂），住所地：天峨县六排镇纳州村，统一社会信用代码：91451222667O417163。 法定代表人：张勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗乔林，广西政岐利律师事务所律师。 原审第三人：孔暮华，女，1978年12月2日生，汉族，个体户，住广西天峨县，系原告的胞姐。 上诉人孔妹因与被上诉人施金妹、张勇、天峨县丰源食品有限公司、原审第三人孔暮华民间借贷纠纷一案，不服天峨县人民法院（2020）桂1222民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 孔妹上诉请求：一、判令撤销广西壮族自治区天峨县人民法院（2020)桂1222民 初244号民事判决，依法公正裁判。二、本案的一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决遗漏事实查明，导致做出错误的判决。一、原审判决对被告提交的证据《借条》没有进行查明，对被告与第三人是否存在实际借货关系没有认定。《借条》是2018年9月14日书写的。若按被告所主张的原告支付给被告的款项是第三人代原告偿还的借款，那么被告自认于2018年4月22日将最后一笔款1万元支付给被告施金妹，合计己经还清了774100元，为何原审被告在2018年9朋14日让第三人书写的上述《借条》中没有把这774100元扣除？2、《借条》中约定的“因用于（生意周转）于2016年4月日向出借施金妹贷款人民币1240000(壹佰贰拾肆万元正）用于生意周转”，实际上双方并未发生借款的行为，被告也没有任何证据证明被告与第三人当天发生了借款的事实。3、从上诉人提交的交易对账明细可以识别出，第三人并未借到被告的款项（详见银行流水明细）。所以，被告与第三人之间没有发生借款事实，原审判决并未查明双方是否有借款的事实。若被告与第三人之间没有存在实际的借款关系，则就不存在原告代第三人还款的法律行为。二、依据《合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效”之规定以及依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”之规定，被告认可原告向被告支付的款项有774100元，也有相关的转账凭证，被告均予以认可收到此款项，应当认定原告与被告之间存在借贷法律关系。三、原审判决依据第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。直接要求原告对借贷关系承担举证证明责任过于断然，因为本案中被告抗辩所提供的证据实际上并不真实，其与第三人之间并没有真正的借款事实。所以原告只要依上述第二条所述对借款事实提供主要证据即己经证实了原告与被告之间存在款项贷 款。四、第三人的辩解没有事实和法律依据，也没有提交任何证据证实，其辩解不能成立。五、退一步讲，本案中若被告提出是第三人让原告代为还款，则针对原告、被告及第三人的全部债务明细应当进行核查，否则，断然认定原告支付给被告的款项为还款性质，第三人实际上又未借有被告的款项，可能将导致被告在此案获得不当得利，而此案一经生效，原告及第三人可能因“一事不再理”的民事诉讼原则而失去诉权，而被告则因错误的判决而合法地获取了不当得利。综上所述，原审判决因遗漏案件事实的核实，做出的判决有误，为维护上诉人的合法权益，依据《民事诉讼法》的规定提起上诉，请求贵院查清案件事实，依法公正裁判。 施金妹、张勇、天峨县丰源食品有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分。施金妹、张勇、天峨县丰源食品有限公司与孔妹不存在借贷关系，施金妹、张勇、天峨县丰源食品有限公司与原审第三人孔暮华之间的借贷关系客观存在，且双方之间的债权债务关系是否进行结算与本案无关联，原审判决驳回上诉人的诉讼请求，法律依据充分，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求。 孔暮华陈述，由法院依法判决。 施金妹、张勇、天峨县丰源食品有限公司向原审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告施金妹、张勇及天峨县丰源食品有限公司归还原告借款人民币774100元及利息112253.5元，（从2017年3月22日起至今，每单笔按年利率6％计算，详细见附页），本息共计886353.5元；2.本案诉讼费用判由两被告共同承担。 原审法院认定事实：第三人与原告系同胞姐妹，2018年9月14日第三人向被告出具借条，确认2016年4月4日第三人向被告借款124万元，借款时间为2年。借款期间内，原告代第三人向被告偿还共计774100元。 原审法院审理认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”的规定，民间借贷法律关系的成立，必须借贷双方就借款金额、还款时间，借 款利息等内容达成合意。经庭审查明，本案被告并没有向原告提出借款的意思表示，双方并没有就转账事宜有任何约定。现原告只凭银行转账主张与被告形成民间借贷法律关系，被告予以否认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案被告抗辩原告向其转账774100元系代第三人偿还债务，第三人和原告对该事实予以认可，被告对抗辩事由已完成了证明责任。按该条款规定，原告应就借贷关系的成立承担举证责任，但之后，原告没有进一步提交与被告之间形成民间借贷的其他证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，该院对原告主张与被告之间形成民间借贷法律关系的法律事实，不予以认定，对原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决：驳回原告孔妹的诉讼请求。案件受理费6332元，原告已预交，由原告负担6332元。 二审期间，孔妹向本院提交如下证据：1、施金妹、张勇转款给孔暮华的资金汇总以及孔暮华、王永清、孔妹、孔华茂、谭基燕、孔丽华转给施金妹、张勇的资金汇总，证明两方面内容：一是孔暮华、王永清、孔妹等人转账给施金妹、张勇的资金较施金妹、张勇转账给孔暮华的资金要多，相差140多万；二是孔妹2017年3月至2018年5月向施金妹、张勇转账739329元及认可王永清、孔茂华、谭基燕等人所转的款项是代孔暮华转的；2、微信聊天记录，证明本案起诉前上诉人向被上诉人的原审诉讼代理人罗懿进行法律咨询，罗懿帮 孔妹和孔暮华代书全部诉讼材料，支付相应代理费的事实。经质证，施金妹、张勇、天峨县丰源食品有限公司认为，孔妹二审提交的证据与本案无关。孔暮华对孔妹二审提交的证据无异议。本院认为，孔妹二审提交的证据1不能证实其目的，本院不予认定，证据2，无其他证据证据，孔妹所述是否真实存在不能确定，本院不予认定。 经二审审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。 本院认为：本案争议焦点为是否存在施金妹、张勇、天峨县丰源食品有限公司向孔妹借款774100元的借贷关系。 关于是施金妹、张勇、天峨县丰源食品有限公司与孔妹之间是否存在774100元的借贷关系问题。孔妹把其以及孔暮华、王永清等人转账给施金妹、张勇的资金总额与施金妹、张勇转账给孔暮华的资金总额进行比较，本身隐含孔妹、孔暮华、王永清等人转账给施金妹、张勇的行为存在某种关联性，而此种关联性在孔暮华作为原审第三人出庭时陈述其与施金妹、张勇、天峨县丰源食品有限公司存在借贷关系，孔妹的案涉转账是代其向施金妹、张勇、天峨县丰源食品有限公司偿还借款得以印证，也即孔暮华一审时所作的陈述符合客观事实。同时该资金汇总表显示孔妹个人转账给张施金妹、张勇的资金总额774100元，现孔妹主张该转款是其本人借给施金妹、张勇，但确未能提供证据证实双方存在借贷的合意，而施金妹、张勇、天峨县丰源食品有限公司对其主张孔妹的案涉转款是孔妹代孔暮华偿还的借款，有孔暮华一审庭审时的陈述相互印证，因此，可认定施金妹、张勇、天峨县丰源食品有限公司对其反驳孔妹诉求所依据的事实完成了相应的举证责任，在此情况下，根据法律规定，孔妹对其主张案涉是其本人借款给施金妹、张勇、天峨县丰源食品有限公司，而非代孔暮华偿还借款负有进一步举证责任。但如前所述，孔妹二审提供的证据并不能证实其主张。综上，本案仅凭转账凭证，不能证实孔妹与施金妹、张勇、天 峨县丰源食品有限公司之间存在774100元的民间借贷关系，故孔妹诉请施金妹、张勇、天峨县丰源食品有限公司偿还借款无事实和法律依据，本院不予支持。至于原审第三人孔暮华与施金妹、张勇、天峨县丰源食品有限公司之间因借贷形成的债权债务是否已结算或者存在漏算，与本案无关。 综上所述，孔妹的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12664元，由上诉人孔妹负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 潘嘉芳 审 判 员 吴利萍 审 判 员 黄忠任 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 陈少杰 书 记 员 韦世玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定基本事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。