湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘05民终1512号上诉人（原审被告）：姜最齐，男，1971年9月26日出生，汉族，住湖南省邵东市。委托诉讼代理人：银立中，湖南银剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志平，湖南人和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄异龙，男，1971年8月23日出生，汉族，住湖南省邵东市。被上诉人（原审被告）：张军良，男，1970年6月10日出生，汉族，住邵东市。被上诉人（原审被告）：李蒲香，女，1970年5月4日出生，汉族，住湖南省邵东市，系被上诉人张军良之妻。上诉人姜最齐因与被上诉人黄异龙及原审被告张军良、李蒲香民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东市人民法院（2020）湘0521民初2302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。姜最齐上诉请求：1、撤销一审判决，改判姜最齐不承担80万元的借款及利息的规划责任；2、一审和二审诉讼费由黄异龙承担。事实和理由：1、一审将本案认定为债权债务概括转让合同纠纷，系认定事实错误；2、本案应认定为以股权抵偿债务；3、姜最齐违反还款协议书上的任一条款，无需对被上诉人承担还款责任。黄异龙辩称：对姜最齐的上诉请求不予认可，请求驳回上诉，维持原判。张军良述称：对姜最齐的上诉请求没有异议。李蒲香未作述辩。黄异龙向一审法院起诉请求：1、判令姜最齐偿还黄异龙本金80万元及利息56万元（利息按月利率2%计算自2017年6月9日起至2020年5月8日）；2、张军良、李蒲香对上述本息承担连带责任；3、诉讼费等费用由姜最齐、张军良、李蒲香共同负担。一审法院认定事实：2014年，张军良、李蒲香夫妇以投资需资金周转为由，分四次向黄异龙共计借款95万元，并向黄异龙出具借条。借款后，张军良、李蒲香未完全按约定偿还借款，经黄异龙多次催讨，黄异龙作为甲方、张军良、李蒲香作为乙方、姜最齐作为丙方于2017年6月9日共同签订了一份《还款协议书》，内容为：截至2017年6月9日，乙方张军良、李蒲香尚欠甲方黄异龙借款本息共计120.25万元；乙方张军良、李蒲香在2015年7月28日转给丙方姜最齐的瑞丽市泰诚置业有限公司80万元的股权资金折抵现在甲方黄异龙借款本息120.25万元中的80万元，由丙方姜最齐转让给甲方黄异龙；乙方张军良、李蒲香仍然借甲方黄异龙人民币40.25万元，月息1.5％，黄异龙随时都有收回本息的权利。该协议书签订后，张军良、李蒲香未能按还款协议书的约定偿还黄异龙借款本息，黄异龙遂将张军良、李蒲香诉至一审法院，要求张军良、李蒲香返还上述还款协议书中的40.25万元。一审法院于2017年12月27日作出（2017）湘0521民初2343号民事判决书，认定截至2017年6月9日，张军良、李蒲香尚欠黄异龙借款本息1089500元，抵扣张军良汇入瑞丽市泰诚置业有限公司的投资款80万元，判决张军良、李蒲香偿还黄异龙借款本息289500元，该款已执行完毕。上述协议书同时还约定，张军良和姜最齐必须向黄异龙（甲方）保证姜最齐为公司的合法股东之一，保证对其拟转让给黄异龙（甲方）的股权拥有完全处理权，保证该股权没有设定质押，未被查封并免遭第三人追索，如张军良、李蒲香（乙方）、姜最齐（丙方）使黄异龙的经济利益受损，应承担连带责任。否则，张军良、李蒲香应当承担由此引起的一切经济和法律责任，姜最齐应当承担自《还款协议书》签订时起借款80万元并按月息2分计息。黄异龙有权追究姜最齐、张军良、李蒲香的完全连带责任。一审法院另查明，2017年5月16日，瑞丽市泰诚置业有限公司的股东达成股东内部协议，协议载明：瑞丽市泰诚置业有限公司的股东姜最齐于2017年4月5日变更为案外人姜雄文，股东姜最齐的股权由案外人姜雄文持有，但公司所涉及的一切债权债务仍由股东姜最齐承担。一审法院认为：本案系债权、债务概括转让合同纠纷。被告张军良、李蒲香欠黄异龙借款80万元，同时，张军良、李蒲香在姜最齐的瑞丽市泰诚置业有限公司拥有80万元的股权，经当事人协商一致，共同签订《还款协议书》，约定该80万元的股权资金折抵张军良、李蒲香欠黄异龙的借款80万元，由姜最齐转让给黄异龙。该协议书系当事人的真实意思表示，合法有效。即张军良、李蒲香欠黄异龙的80万元的债务转移给姜最齐。《还款协议书》中约定80万元按月息2％计息，符合法律规定，一审法院予以支持。黄异龙认为姜最齐在签订《还款协议书》之前就退出了瑞丽市泰诚置业有限公司，违反了《还款协议书》的约定，致其经济利益受损，张军良、李蒲香应对80万元借款并按月息2％承担连带清偿责任。结合本案证据，瑞丽市泰诚置业有限公司只变更股权人的名字，姜最齐仍系该公司的实际控股股东，公司的债权债务仍由姜最齐承担，即姜最齐未违反《还款协议书》的约定，未对黄异龙的经济利益造成损害。且当事人三方协议，张军良、李蒲香对黄异龙的80万元的债务已转移给姜最齐，该款应由姜最齐负责偿付，张军良、李蒲香不应再承担偿付责任。故对黄异龙要求张军良、李蒲香对姜最齐的上述还款责任承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第六十五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限姜最齐于判决生效之日起30日内向黄异龙返还借款本金80万元并支付利息（利息以80万元为基准按月利率2％自2017年6月9日起计至债务全部清偿之日止）；二、驳回黄异龙要求张军良、李蒲香对姜最齐的上述还款责任承担连带清偿责任的诉讼请求。案件受理费5900元（已减半收取），由姜最齐负担。二审期间，姜最齐向本院提交了一份瑞丽市泰诚置业有限公司于2020年9月1日出具的《瑞丽市泰诚置业有限公司股东决议》，拟证明该公司股东通过股东会议决议，一致同意股东姜最齐名下20%股份中的8%转给黄异龙名下，对黄异龙的利益没有任何损害，黄异龙有完全的处分权。黄异龙对上述证据的质证意见为：对该份证据的真实性、合法性均不认可，这份协议与本案无关，姜最齐不是瑞丽市泰诚置业有限公司股东，不符合召开股东会的条件。张军良对上述证据没有异议。根据上述举证、质证意见，本院对上述证据将作综合认定。二审审理查明：二审期间，瑞丽市泰诚置业有限公司向本院提交了一份于2020年9月1日出具的《瑞丽市泰诚置业有限公司股东决议》，该决议内容为：公司股东通过股东会议决议，一致同意股东姜最齐名下20%的股份中的8%转给黄异龙名下。但该决议上没有黄异龙的签名。二审审理查明其他事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是：姜最齐是否应对案涉80万元借款及利息承担偿还责任。案涉《还款协议书》的第三条明确载明，“张军良和姜最齐必须向甲方黄异龙保证姜最齐为公司的合法股东之一，姜最齐应当承担自还款协议书签订时起80万元的月息两分的借款”。此外，案涉《还款协议书》协商内容的第一条明确载明，“甲方黄异龙的债权80万元由丙方姜最齐全权负责”。由于案涉《还款协议书》的内容是当事人真实意思表示，对各方当事人均有约束力。但该《还款协议书》自黄异龙、张军良、李蒲香、姜最齐于2017年6月9日签订之后至今，姜最齐既未及时履行案涉《还款协议书》中将瑞丽市泰诚置业有限公司中的相关股份转让给黄异龙的义务，亦未履行将案涉80万元的款项及利息付给黄异龙的义务。二审中，姜最齐虽然提交新证据即瑞丽市泰诚置业有限公司于2020年9月1日出具的《瑞丽市泰诚置业有限公司股东决议》，但该协议亦表明姜最齐直至本案一审诉讼期间并未履行案涉《还款协议书》中的给付义务，且黄异龙并未在该股东决议上签名，该股东决议仅是瑞丽市泰诚置业有限公司股东内部协议，也未发生股权实际转移，故不足以推翻一审认定的事实。一审法院根据黄异龙的诉请和现有的证据材料，结合本案的实际情况，认为姜最齐应对案涉80万元借款及利息承担偿还责任，并无不当。综上，姜最齐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10900元，由姜最齐负担。本判决为终审判决。审 判 长  李汉斌审 判 员  肖 霞审 判 员  李少杰二〇二〇年九月二十一日法官助理肖蓓蕾代理书记员  刘 婵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……