四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1903民初135号 原告：王昊，男，1985年9月10日出生，汉族，大专文化，居民，户籍地巴中市恩阳区，现住巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：黎大国，巴中市巴州区江北法律服务所法律工作者。 被告：周月玲，女，1986年9月24日出生，汉族，大专文化，平安保险股份有限公司巴中分公司职员，户籍地巴中市恩阳区。现住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李奇东，四川卓泽律师事务所律师。 原告王昊与被告周月玲同居关系析产纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。在诉讼过程中，被告周月玲在答辩期间提出管辖权异议，本院作出（2020）川1903民初135号民事裁定:驳回被告周月玲对本案提出的管辖权异议。被告周月玲不服裁定，上诉至四川省巴中市中级人民法院，四川省巴中市中级人民法院作出（2020）川19民辖终33号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王昊及其委托诉讼代理人黎大国，被告周月玲的委托诉讼代理人李奇东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王昊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告同居期间购房款305942元及资金利息（资金利息计算方法：以305942元为基数，自2019年7月18日起按年利率6%计算至偿清之日止）；2.依法分割原、被告同居期间购买的川Ａ×××××号大众途观车一辆；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年5月经人介绍相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日按农村风俗举行婚礼并同居生活。同居期间未生育子女。在同居期间，原、被告及原告之父出资于2016年12月按揭贷款购买川Ａ×××××号大众途观车一辆；2018年8月19日，原告将同居前所有的位于成都市房屋出售后所得房款先后通过平安银行、微信转款等方式向被告转款共计640372元后，又以被告名义出资305942元（其中10000元系原告所交定金）购买巴中市巴州区，并签订了“英伦庄园定购协议”，其余转款由被告周月玲挥霍。同居期间无其他共同财产及债权；共同债务是购买川Ａ×××××号大众途观车的未还按揭款。因双方同居前缺乏了解，无感情基础，导致同居后未补领结婚证。原告于2019年5月向人民法院提起诉讼，但因被告与开发商就“英伦庄园定购协议”未明确表示解除或继续履行合同等原因，导致原告撤回起诉。现被告已于2019年7月16日与开发商解除了“英伦庄园定购协议”，开发商已将所购买房屋出售给他人。原告向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告周月玲辩称，原告的陈述不属实。1、原、被告于2012年前就认识并同居，同居后才举办的的结婚仪式。2、原告主张的案涉房屋是在同居期间即2018年出售的房屋，但该房屋购买、取得的房产证、还贷、装修、出售等均发生在同居期间。原告称其将所卖的房屋款转款至被告，所转款本是被告应得部分，且少于应得部分；由于原、被告均在同一公司上班，被告是原告的上司，双方之间的的银行流水往来包括原告代客户支付的保险费用，交由被告统一出单的，大部分转款后用于偿还原告的债务和日常生活开支，在购买“英伦庄园”房屋时所转款已剩不多，故大部分房款是被告自有资金支付的，且该房屋未能成功购买。3、购买川Ａ×××××号大众途观汽车的首付款是被告支付，且偿还车贷也是被告承担的，应是被告的个人财产，不应共同分割。4、为了家庭生活开支，被告于2017年8月在平安银行贷款100000元，每月均由被告偿还3482.18元，原告未还一分钱，现已还清，双方应共同分担。5、原、被告同居后，被告几乎承担了全部家庭开支，也时常替原告偿还债务，并帮助原告开拓业务，对家庭尽心尽力，但被告玩心太重，花钱大手大脚，且经常出轨，被告知晓3次后并多次规劝原告，原告不知悔改，导致双方分居生活。请求法院驳回原告的诉请请求。 经审理查明，2012年5月，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日按农村风俗举行婚礼，并以夫妻名义同居生活，至今未补办结婚登记手续。同居后，双方未生育子女。同居期间，双方因性格不合，被告对原告持不信任态度，导致双方之间的关系不睦，且于2019年2月分居生活至今。 2016年12月，被告按揭贷款购买大众途观汽车一辆，车牌号为川Ａ×××××号，车辆所有权登记在被告名下。原告称其父王庭贵于2016年12月转款40000元至被告银行账户，用于购车，其父支付购车款应为原告支付，故该车应属双方的共同财产。被告辩解购车首付款由其个人支付，并提供支付购车首付款的银行转款记录，每月偿还按揭贷款也是由其个人支付，现按揭款已还清，同时认可原告之父王庭贵转款40000元属实，但不是用于购车，而是用于原、被告两人生活开支，故川Ａ×××××号大众途观汽车应属被告个人财产。 2018年8月19日，被告与巴中鑫金地实业有限公司签订《英伦庄园定购协议》，购买巴中鑫金地实业有限公司开发建设位于巴中市巴州区房屋一套，房屋建筑面积155.96㎡，单价6483元／㎡，总价款1011083元。签订协议当日交定金10000元，又于2018年9月22日交房款295942元，共交房款305942元。2018年11月26日，巴中鑫金地实业有限公司以被告未按约定签订《商品房买卖合同》及未履行定购协议约定的其他义务为由，向被告送达了挞定函，认为被告构成违约，双方签订的《英伦庄园定购协议》立即解除，已交定金不予退还，该房屋将另行出售。2019年2月15日，被告向巴中鑫金地实业有限公司提出换房申请，申请将所购房屋换至“英伦庄园”三期24号楼26层1号房屋（房屋单价6884.95元，房屋总价款888158元），并于同年2月17日订购“英伦庄园”三期24号楼26层1号房屋一套，支付首付款308158元（其中305942元是“英伦庄园”三期16号楼1单元25层1号房屋的首付款转入），但因其征信存在问题，无法办理银行按揭款，后以其父周高银、母李美英的名义购买“英伦庄园”三期24号楼26层1号房屋一套。巴中鑫金地实业有限公司于2019年7月将“英伦庄园”三期16号楼1单元25层1号房屋一套卖与案外人黄文龙。 在审理中，原告称被告购房所交房款305942元是其出资交付的，该款的来源是其于2012年2月28日购买四川万宸房地产开发有限公司开发建设的位于成都市郫都区房屋一套，该房屋首付款及按揭贷款均由其支付，且房屋所有权登记在原告名下，是原告的个人财产；2018年1月31日，原告将此房屋以1110000元出让他人后，并将房款640372元多次转账至被告账户，其中自2018年9月4日至9月8日通过平按银行转款300000元至被告的银行账户，同时以被告名义所购房屋的定金10000元是原告所支付的，并向本庭提供了向被告转款银行交易记录。被告辩解原被告于2012年前同居生活，在同居期间以原告的名义在成都市购买房屋一套，被告出首付20000元，以及房屋装修款100000元左右大部分由被告出资，并承担了按揭款的支付，该房屋应是共同财产，原告出卖房屋后向被告所转房款，应是被告应得份额，且所转款用于帮原告还债，被告购买“英伦庄园”三期16号楼1单元25层1号房屋的定金10000元是原告所交，其余房款部分是被告的自有资金，部分是原告的转款。被告对上述辩解意见未有证据提供。被告称在同居期间于2017年8月在平安银行贷款100000元，用于家庭生活开支，且每月均由被告偿还贷款，现已还清，被告未还一分钱，该笔借款应是共同债务，原告应共同承担。原告称对该笔借款不知情，且已偿还，本案不应作为共同债务处理。 上述事实，有当事人的陈述、《英伦庄园定购协议》、收据、《商品房买卖合同》、《成都市存量房屋买卖合同》、中信银行交易明细、平安银行交易详情单、平安银行个人账户交易明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单、机动车销售统一发票、挞定函、换房申请、特殊申请审批表、个人及家庭房屋登记记录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，原告王昊与被告周月玲确立恋爱关系后举行结婚仪式并同居生活，但双方未办理结婚登记手续，故原、被告之间的同居关系不受法律保护。关于原、被告之间因同居而产生的财产问题，根据婚姻法的相关解释，可参照离婚的相关法律规定处理。关于川Ａ×××××号大众途观汽车是否是共同财产。原告虽称其父转账40000元至被告，并用于购买涉案小汽车，被告虽认可收到该笔转款，但否认该款作为原告的出资用于购车，原告也无其他证据证实其父转账是帮其出资购车，根据本案查明事实该车的所有权登记在被告名下，被告提供了其支付购车首付款和支付按揭款的依据，能够证实涉案小汽车是由被告出资购买，故原告主张川Ａ×××××号大众途观汽车是共同财产，应予以分割的诉请，本院不予支持。关于成都市郫都区房屋是否是原告的个人财产。原告称该房屋是以其的名义在同居前购买，由其交付首付款，并交付按揭款的，房屋产权登记在原告名下，应是其个人财产。被告辩解该房屋是在同居期间购买，其支付首付款20000元，并承担了部分房屋装修款及按揭款，该房屋应是共同财产，但被告未有任何证据证实，原告亦否认被告支付了部分首付款及房屋装修款及按揭款，从而无法证实被告对该房屋进行出资，故成都市郫都区房屋一套应是原告的个人财产。关于被告是否返还购房款305942元。被告于2018年8月19日签订《英伦庄园定购协议》，定购“英伦庄园”16号楼1单元25层1号房屋一套，截止2018年9月22日交购房款共计305942元，原告出卖其个人所有房屋，并将部分房款转账至被告，其中从2018年9月4日至同年9月8日转款300000元至被告账户，转款时间是从签订协议之日起至最后一笔房款交付之日止，能够证明转款用于交房款。该房屋的首付款为原告的个人出资，被告亦未实际购买该房屋，并将购房款用作他用，且未征得原告的同意，故被告应返还此款。被告在平安银行借款是否为共同债务。被告称在平安银行借款100000元用于家庭生活开支，原告对此借款不知情，且被告未举证证明此款用于家庭生活开支，该笔借款不能作为共同债务处理，且该借款已还清，故被告主张该笔借款应为共同债务，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条，《最高人民法院关于适用解释（二）》第一条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第10条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告周月玲于本判决生效后十日内返还原告王昊现金305492元； 二、被告周月玲个人财产川Ａ×××××号大众途观车一辆归被告周月玲所有； 三、驳回原告王昊的其他诉讼请求。 案件受理费4942元，由原告王昊负担1394元，被告周月玲负担3548元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  苟 军 人民陪审员  冯安伦 人民陪审员  佘宇海 二〇二〇年九月三日 书 记 员  李林岭