wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执1456号之一申请执行人：汪晓松，男，1989年6月27日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：陈开伟，男，1972年6月12日出生，汉族住安徽省天长市。本院在执行申请执行人汪晓松与被执行人陈开伟民间借贷纠纷（2020）皖1181执1456号一案中，汪晓松于2020年7月3日向本院申请执行，申请执行标的57250元，但陈开伟至今未完全履行还款义务。具体要素：1.本院于2020年7月7日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人陈开伟已签收，未实际履行。2.本院于2020年7月3日、2020年7月27日、2020年8月18日、2020年9月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈开伟名下的银行存款信息，仅有零星存款，本院已依法冻结。3.本院于2020年7月3日、2020年7月27日、2020年8月18日、2020年9月18日通过法院执行办案系统查询了被执行人陈开伟名下的车辆、房地产登记信息，被执行人陈开伟名下无车辆登记信息，无确定房产登记信息。4.本院于2020年7月3日、2020年7月27日、2020年8月18日、2020年9月18日通过法院执行办案系统查询了被执行人陈开伟的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5.本院于2020年8月17日至被执行人陈开伟所在地天长市街道办事处长亭村长亭队16号进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现可供执行的财产线索。6.在执行过程中，本院于2020年7月7日对被执行人陈开伟适用限制高消费措施，于2020年8月10日将被执行人陈开伟纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。7.上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人可供执行财产的线索且同意以终结本次执行程序方式结案。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 文审判员 刘绪凯审判员 李贻明二〇二〇年九月二十八日书记员 张 弛附相关法条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执853号申请执行人:李国胜。被执行人：曹子升。申请执行人李国胜与被执行人曹子升关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年12月18日作出的（2019）晋0522民初2442号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款397000元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年4月21日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月19日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无房产、车辆登记信息。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年9月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年九月二十日书 记 员  郭艳芳
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0311执642号之六申请执行人：阳泉农村商业银行股份有限公司。被执行人：刘敬义，男，1972年9月8日出生，汉族。被执行人：路继红，男，1973年3月13日出生，汉族。被执行人：刘俊斌，男，1976年1月28日出生，汉族。被执行人：温保华，男，1977年6月11日出生，汉族。被执行人：程栓林，男，1973年4月19日出生，汉族。关于申请执行人阳泉农村商业银行股份有限公司与被执行人刘敬义、路继红、刘俊斌、温保华、程栓林借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日冻结了被执行人温保华账户内余额人民币13647.77元。现因本案已执行完毕，需要解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人温保华在中国建设银行账户内存款人民币32199.87元的冻结。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二〇年九月七日书记员  王肖红
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初7617号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。统一社会信用代码：91230199763162083F（1-1）。代表人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：徐慧群，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：李朝泽，男，1971年11月20日生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告李朝泽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐慧群到庭参加诉讼，被告李朝泽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金182407.48元，利息22248.48元(利息中含罚息1691.48元，利息计算到2020年5月12日)，自2020年5月13日起至实际给付之日止的罚息、复利按照本合同贷款执行利率8.075%上浮50%计算；2.判令被告承担原告委托律师产生的律师代理费7140元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月6日，被告通过在线方式与原告签订《个人“点即贷”借款合同》。约定被告向原告借款193000元，全部借款均用于住房装修，借款期限5年，自2018年9月6日起至2023年9月6日止。还款方式为等额本息；贷款执行利率为年利率8.075%。合同特别提示第一条中注明“请仔细阅读以下合同文本，特别注意核对一下您的贷款金额、贷款期限、贷款利率（包括利率执行方式和浮动比例）以及您所选定的还款方式是否正确，您在线确认同意后，合同条款将即时生效”。合同还约定，借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，贷款人有权计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未按约定履行还款义务，故原告诉至法院。被告李朝泽未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告主张的上述事实有个人“点即贷”借款合同、历史明细查询单、贷款台账查询单、个人贷款还款通知单、委托代理合同、律师代理费发票予以佐证，本院予以确认。本院另查明，借款合同约定，对借款人不能按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利。本院认为，原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按时偿还借款本息，构成违约，被告应当偿还剩余借款本金、利息、罚息及复利，并支付原告因诉讼产生的律师代理费。原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李朝泽于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金182407.48元；二、被告李朝泽于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息、罚息、复利（截止2020年5月12日，利息为22248.48元；自2020年5月13日起至实际给付之日止，以实际欠款数额为基数，按照年利率8.075%上浮50%计算，复利计算标准同上）；三、被告李朝泽于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费7140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2238元，由被告李朝泽负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇二〇年九月二十四日书记员 王晓佳
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初3985号 原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地：阆中市七里大道150号。 法定代表人：刘世平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁铎宝，该公司飞凤支行行长。 被告：张国生，男，1946年6月20日出生，汉族，住四川省阆中市。 上列原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告张国生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁铎宝到庭参加了诉讼，被告张国生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金33,740元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年12月25日，被告张国生在阆中农村商业银行治平支行申请办理借款34,000元，月利率9.775‰，期限5年，合同约定按季结息，到期还本。该借款于2016年12月24日到期后，现剩余本金33,740元，被告未及时按照合同清偿借款本息。现依法向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告张国生辩称，此款是1997年我担任双柏垭村会计时所贷，当时用于了××村学校的修建，截止2011年12月25日我在信用社转的，现在借款无异议，我会向政府反映这个事，争取早日解决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定以下事实：被告张国生于2011年12月25日通过借新还旧向原告申请贷款34,000元，同日原、被告签订农户小额信用借款合同并向被告张国生发放了贷款34,000元。贷款约定月利率为9.775‰，贷款期限为五两年，贷款于2016年12月24日到期，合同约定还款方式为按季结息，到期一次性还本法。被告张国生在借款到期后未按照约定向原告支付借款本息，现被告下欠原告借款本金33,740元及利息。 认定上述事实，个人借款申请书复印件、农户小额信用借款合同复印件、借款借据、书证、被告身份证明和原告的当庭陈述等为据。 本院认为，被告张国生在原告处借款34,000元，有其在四川阆中农村商业银行股份有限公司治平支行签订的借款合同和借款借据为凭，贷款人与借款人之间形成了借款合同法律关系。被告张国生在原告处借款时约定了借款月利率，故应从借款之日起按照约定向原告偿还借款本息。被告张国生在借款到期后，未按照约定履行还款义务，应当承担偿还该借款本金及利息的民事责任。故原告主张由被告张国生偿还借款本金33,740元及所结欠的利息的理由充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条之规定，判决如下： 被告张国生在本判决生效后十五日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金33,740元及利息（利息按照原、被告合同约定计算支付至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取320元，由被告张国生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 马 奎 二〇二〇年九月二十八日 书记员 吴莉萍
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初14795号起诉人：中聚（东莞）包装科技有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇雁田村东深二路66号凤岗天安数码城S3号楼3楼03号。法定代表人：汤金容，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王亚清、刘晓丹，均系广东砝码律师事务所律师。2020年8月27日，本院收到起诉人中聚（东莞）包装科技有限公司诉蔡建波买卖合同纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、蔡建波向起诉人支付押金及口罩款共计720000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算，自2020年5月26日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年8月12日9599元），以上暂共计为729599元；二、本案诉讼费用由蔡建波承担。事实与理由：2020年4月，起诉人和蔡建波合作KN95口罩生意，由起诉人向蔡建波购买购买半成品（五层）KN95民用防护口罩，后因蔡建波交付的产品检测不合格、存在质量问题，起诉人向蔡建波退回100000个产品。蔡建波于2020年5月16日向起诉人出具《承诺书》，承诺于2020年5月25日之前付清押金170000元、100000个产品款550000元共计720000元，但蔡建波并未依约付款。经起诉人多次催促蔡建波履行付款义务未果，为维护起诉人合法权益，现起诉人诉至法院，请求判如所请。经审查本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由被告所在地或合同履行地法院管辖。蔡建波的住所地为江西省高安市。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款的规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”。本案中，起诉人向蔡建波采购口罩，因蔡建波交付的口罩不合格，起诉人要求蔡建波退回押金及口罩款，蔡建波作为履行义务的一方，其住所地应为合同履行地。综上，本案的被告所在地与合同履行地均不在本院管辖范围，本院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十三条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条、第二十九条的规定，裁定如下：对中聚（东莞）包装科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  陈采红二〇二〇年九月二日本件与原件核对无异书记员  庄婉宜附相关法律法规条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0502民初4482号 原告:高换明，男，1957年1月16日出生，汉族，住东营市东营区。 法定代理人：王敏，女，1965年8月17日出生，汉族，住东营市东营区。系原告之妻。 委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。 被告：李余滨，男，1986年3月28日出生，汉族，住东营市垦利区。 被告：巴增凯，男，1988年4月24日出生，汉族，住东营市垦利区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营区南一路329号，统一社会信用代码913705007061606208。 代表人：徐金强，总经理。 委托诉讼代理人：韩乐乐,男,1988年7月22日出生,汉族,中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司员工,住。 原告高换明与被告李余滨、被告巴增凯、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称中保财险东营市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李平，被告李余滨、被告中保财险东营市分公司委托诉讼代理人韩乐乐均到庭参加诉讼。被告巴增凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本案经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年08月08日17时34分许，被告李余滨驾驶鲁E87322号重型自卸货车，沿东营区西五路由南向北行驶至哨头村1号路路口南侧处时，与同向行驶至此的原告高换明驾驶的电动自行车相撞，致使原告高换明受伤及两车损坏，造成道路交通事故。交警部门认定被告李余滨承担事故的主要责任。被告李余滨是被告巴增凯雇佣的司机，在从事雇佣活动期间发生涉案事故。 二、各类人身损害费用：医疗费119048.05元、住院伙食补助费4710元（在东营佰昆康复医院有限公司住院100天，在胜利油田中心医院两次住院57天，共计157天），共计123758.05元，原告目前尚未治疗终结。 三、车辆保险情况：鲁E87322号重型自卸货车在中保财险东营市分公司处投保机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任保险500000元并投保不计免赔险，第三者责任商业保险剩余限额为166867.34元。 以上事项中，到庭当事人有争议的事项为第二项，其他事项双方无争议。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，侵犯公民人身和财产权利的，应依法承担相应的民事责任。被告李余滨是在从事雇佣活动期间发生涉案交通事故，且负事故的主要责任，被告李余滨应按照80%的比例赔偿原告合理合法的损失，被告巴增凯作为雇主应承担连带赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告李余滨驾驶的涉案车辆在被告中保财险东营市分公司投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，原告主张的医疗费及住院伙食补助费应由被告中保财险东营市分公司按照80%的比例直接赔偿原告99006.44元。原告尚未治疗终结，原告其他费用可另行主张，被告巴增凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高换明损失99006.44元。 二、驳回原告高换明其他的诉讼请求。 款项支付办法：赔偿义务人将赔偿款直接汇入原告高换明在中国农业银行股份有限公司济南正大支行62×××62原告账户内。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1165元，由原告高换明负担29元，被告李余滨、巴增凯负担1136元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  郭桂荣 二〇二〇年九月二十三日 书记员  周 原
湖北省五峰土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0529民初413号 原告：姚斌，男，1983年2月28日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 被告：姚方军，男，1978年11月14日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 原告姚斌与被告姚方军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告姚斌到庭参加诉讼，被告姚方军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院现已缺席审理终结。 原告姚斌向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款58000.00元。事实和理由:2016年11月29日被告向原告姚斌借现金30000.00元，用于购买银杏种子。2018年5月原告为被告运送砂石欠付工资以及同年9月被告收购原告银杏叶款均未给付，共计22000.00元，被告于2019年5月17日补写了22000.00元欠条。2020年1月15日原告向被告讨要欠款时，被告向原告出具借条载明前期借款利息为6000.00元，2020年1月17日被告向原告出具欠款58000.00元的证明，至今已经过去六个月，原告多次催款，被告仍未偿还欠款，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告姚方军未向本院提交答辩状，亦未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：2016年11月29日被告姚方军向原告姚斌出具30000.00元的借条一份，2019年5月17日出具22000.00元的欠条一份，2020年1月15日出具借条一份载明借款利息为6000.00元，2020年1月17日被告姚方军向原告姚斌出具欠款58000.00元的证明一份。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告多年来存在借款、工资、银否叶款等多种经济往来，在原告追讨过程中，被告姚方军于2020年1月15日向原告姚斌借款出具借款利息为6000.00元的借条，并于2020年1月17日再次向原告姚斌出具欠款58000.00元的证明，以上事实是被告姚方军对双方之间的债务关系的认可，应视为被告自愿将以往经济往来经结算后认可为双方借贷关系，故原被告借贷关系成立。被告姚方军经传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃自己的诉讼权利，对原告主张的事实本院予以确认，对原告要求被告偿还58000.00元的诉讼请求本案予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，二百零六条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告姚方军于本判决生效后三十日内归还原告姚斌58000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250.00元，减半收取625.00元，由被告姚方军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员陈俊 二〇二〇年九月十六日 书记员  向金波
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢1393号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：吴海燕，女，1983年3月26日生，畲族，户籍地湖南省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人吴海燕信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初16932号民事判决，于2020年9月1日向本院申请执行，要求被执行人吴海燕向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计117,543.94元。本院于2020年9月1日立案受理后，依法对被执行人吴海燕财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年九月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年九月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年九月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年九月十八日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年九月十八日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年九月二十一日扣划被执行人存款374.55元，发还申请人二〇二〇年九月二十五日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行执行到位债权金额374.55元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年九月二十五日法官助理熊利民书记员何铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执2044号申请执行人：中国农业银行股份有限公司常州天宁支行，统一社会信用代码913204028372751291，住所地江苏省常州市。法定代表人：谈萍，该行行长。委托诉讼代理人：王薇，江苏常元律师事务所律师。委托诉讼代理人：马元芳，该行员工。被执行人：王康婷，女，1983年3月14日生，汉族，住江苏省常州市新北区。中国农业银行股份有限公司常州天宁支行与王康婷信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)苏0402民初745号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：王康婷应于该判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行归还借款本金31873.34元并支付利息和费用（自2019年3月13日起至实际还清之日止，按信用卡领用合约约定的计费标准计算）；王康婷向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行支付律师代理费1300元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，减半收取346元，由王康婷负担。因王康婷未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司常州天宁支行向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年7月17日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人王康婷邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书已由被执行人王康婷签收，但被执行人未按照本院执行通知履行义务，且未向本院报告财产。2、2020年7月14日、2020年9月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王康婷的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2020年7月14日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2020年7月29日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2020年9月9日，本院向申请执行人的委托诉讼代理人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人的委托诉讼代理人，要求申请执行人的委托诉讼代理人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人的委托诉讼代理人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2020年8月11日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院作出(2020)苏0402执2044号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。7、2020年9月16日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人的委托诉讼代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的33519.34元，尚未执行到任何款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇二〇年九月十九日法官助理 占 丽书 记 员 蒋 科
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执2533号之一 申请执行人韦锦秀，女，1963年7月31日出生，汉族，住上海市闵行区。 被执行人陈梅，女，1975年1月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人韦锦秀与被执行人陈梅民间借贷纠纷一案，由于被执行人未履行本院已发生法律效力的(2019)皖0122民初3479号民事判决书，申请执行人于2020年7月1日向本院申请强制执行。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其限期履行义务。但被执行人既未履行还款义务，又未按照规定报告其财产等情况。经网上总对总查控，未能查询到被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，亦未发现其他可供执行的财产。本院与申请执行人韦锦秀进行约谈，告知了以上执行措施，韦锦秀亦表示其不能提供被执行人可供执行的财产，同意本院终结本次执行程序，本院依法向被执行人陈梅发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，且依据相关规定对被执行人进行限制高消费等制裁。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙振峰 审判员  石 磊 审判员  管国民 二〇二〇年九月十四日 书记员  吴 蕾 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0802民初1814号之二原告：湖南弘宇建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91433101MA4PCPKF09,住所地湖南省吉首市国土局宿舍（幸福家园小区）A栋二单元302。法定代表人：徐桂林，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：黄元，湖南凯威律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：谢建军，湖南凯威律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：张家界祥泰置业有限责任公司，统一社会信用代码91430800064234367F，住所地张家界市永定区崇文办事处思善桥居委会宝塔岗。法定代表人：易灿，总经理。委托诉讼代理人：杨毕成，湖南大好律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：罗瑜，女，汉族，1966年9月14日出生，身份证住址湖南省长沙市雨花区。被告：湘西自治州工程有限公司，统一社会信用代码914331001894800519，住所地湖南省吉首市镇溪办事处武陵东路42号（州林业局办公综合楼附楼1层）。法定代表人：杨镇，总经理。委托诉讼代理人：田中圣，湖南新世纪律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：石夏，湖南新世纪律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告湖南弘宇建筑劳务有限公司与被告张家界祥泰置业有限责任公司、被告罗瑜、被告湘西自治州工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告湖南弘宇建筑劳务有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南弘宇建筑劳务有限公司自愿要求撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南弘宇建筑劳务有限公司撤诉。案件受理费90910元，减半收取45455元，由原告湖南弘宇建筑劳务有限公司负担。审 判 长  符 军人民陪审员  陶梓林人民陪审员  耿 莉二〇二〇年九月二十五日书 记 员  黄 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省樟树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0982刑初176号 公诉机关樟树市人民检察院。 被告人黄某1，男，1994年9月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省樟树市，住樟树市。2012年10月19日因犯故意伤害和抢劫罪被樟树市人民法院判处有期徒刑一年四个月。因涉嫌开设赌场罪被网上追逃，于2018年4月25日在上海市宝山区顾北东路155弄122号202室被抓获，2018年4月26日至2018年5月4日临时寄押于上海市宝山区看守所，2018年5月5日被樟树市公安局刑事拘留，2018年5月25日被依法取保候审并予以释放，2019年4月10日被解除取保候审，2020年1月6日被依法采取监视居住。 被告人胡小祥，外号“小伟”，男，1995年11月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省宜春市樟树市，住。2012年10月19日因犯故意伤害和抢劫罪被樟树市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年6月11日因犯故意伤害罪被樟树市人民法院判处有期徒刑九个月。2019年10月18日因寻衅滋事罪被樟树市人民法院判处有期徒刑二年，2019年12月20日宜春市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判，现关押于赣江监狱（刑期从2019年2月15日起至2021年2月14日止）。 被告人陈某1，男，1997年2月16日出生，汉族，初中文化，业务员，户籍所在地江西省宜春市樟树市，住，因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年5月5日被樟树市公安局刑事拘留，2018年5月28日被依法取保候审并予以释放，2019年4月10日被解除取保候审，于2019年11月18日被樟树市公安局监视居住。 樟树市人民检察院以樟检刑诉［2020］131号起诉书指控被告人黄某1、胡小祥、陈某1犯开设赌场罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员孙晓兰出庭支持公诉，被告人黄某1、胡小祥、陈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 樟树市人民检察院指控并经庭审查明：2018年2月底至2018年4月11日长达一个多月时期内，黄某1、胡小祥、张某（同音，无法核实此人）和罗某（同音，无法核实此人）四人为股东，合伙在樟树市“玲玲商行”和“晨玥商行”店内、店前后空地上和村上其它老房子里开设赌场，组织人员用牌九赌博从中抽头渔利，按照满庄金额从中获取几十元到几百元不等抽成。赌场获取利益由黄某1保管并由股东分配。陈某1和陈某2（另案处理）负责守路放哨，按照每日200元获取报酬。 2018年5月28日被告人黄某1缴纳违法所得一万元，陈某1缴纳违法所得八千元。被告人黄某1、陈某1到案后能够如实供述自己的犯罪事实。 另查明，樟树市公安局大桥派出所的工作说明：证实被告人黄某1于2020年8月24日主动准确提供了犯罪嫌疑人罗某的身份信息，并提供了线索配合公安人员于8月27日15时30分在樟树市“暴风网吧”将犯罪分子罗某抓获归案。 上述事实，被告人黄某1、陈某1在开庭审理过程中均无异议。并有（1）书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过说明、行政处罚决定书、刑事判决书、工作说明、收据、现场方位图、现场照片等；（2）证人熊某、康某、黄某2、刘某、彭某、关某、杨某1、杨某2等人的证言；（3）被告人黄某1、胡小祥、陈某1的供述与辩解及同案人陈某2的供述与辩解；（4）辨认笔录；（5）樟树市公安局大桥派出所出具的工作说明等证据予以证实，足以认定。 被告人胡小祥在开庭审理过程中拒不认罪，表示自己没有参与本案的开设赌场犯罪。但庭审中公诉机关举证并查明有下列证据证明被告人胡小祥是本案开设赌场的四个股东之一。 1、同案人黄某1在2018年5月7日的供述，证实本案的股东有：黄某1、胡小祥、张某、罗某，赌场获利由黄某1按四个股东平均分配，陈某1、陈某2负责望风守路，每天每人获利200元。黄某1在2020年1月16日的供述：2018年2月底到4月十几号，我和胡小祥、罗某、张某四个股东在樟树开赌场，赌场获利四股东平分，每位股东获利一万多元，胡小祥是我隔壁村的，我们是一起长大的朋友。 2、同案人陈某1在2018年5月3日的供述，证实参与本案开设赌场的有黄某1、胡小祥、陈某2和我等人。 3、同案人陈某2在2018年5月7日的供述，证实参与本案开设赌场的股东主要是黄某1、胡小祥等人。 4、证人熊某、康某、彭某、关某等人的证言，证实案发当时他们会去该赌场进行赌博或者围观，他们在现场多次见到赌场老板黄某1、胡小祥等人在赌场收钱，有时候还会威胁、殴打他人。 5、被告人胡小祥于2019年2月15日16时58分在樟树市公安局办案中心的供述：我在2018年春节后与黄某1、张某、罗某四个股东在樟树大桥南上杭溪开赌场收钱。具体分工是我开陈某1的车到路上巡逻，黄某1、罗某管理赌场秩序，防止打斗，张某负责赌场收钱，陈某1负责接送赌客和守路，还有两个守路的草皮我不认识。我们四个股东平均分了3600元左右。 上述事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人黄某1、胡小祥、陈某1伙同他人以营利为目的，提供赌博场所，供他人进行赌博，从中抽头渔利，其行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黄某1、陈某1到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对他们从轻处罚。被告人黄某1有立功表现，依法可从轻处罚。被告人胡小祥在庭审中翻供辩称自己没有参与本案的开设赌场犯罪的辩解，与庭审中查明的事实和证据不符，本院不予采纳。本案系共同犯罪，被告人黄某1、胡小祥在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈某1起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人胡小祥系累犯，依法应当从重处罚。被告人胡小祥在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，系漏罪，依法应当数罪并罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第七十条，第六十九条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人黄某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月；并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；因本案羁押抵刑31日；罚金未缴纳）。 二、被告人胡小祥犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月；并处罚金人民币20000元。原犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年2月15日起至2022年2月14日止；罚金未缴纳）。 三、被告人陈某1犯开设赌场罪，判处拘役五个月；并处罚金人民币10000元。 （拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；因本案羁押抵刑24日，罚金未缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  杨寿健 人民陪审员  李新媛 人民陪审员  张文心 二〇二〇年九月四日 法官助理 付润琴  书记员 彭媛莉
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初5473号 原告：龚学成，男，1966年9月7日出生，汉族，住所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：库尔勒鑫瑞洗染服务坊，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。经营者：焦正伟，该洗衣店负责人。原告龚学成与被告库尔勒鑫瑞洗染服务坊劳务合同纠纷一案，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已向原告完成付款义务，现原告龚学成自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龚学成撤诉。案件受理费减半收取25元，由龚学成负担。审  判  员   唐 洁二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 五 日书  记  员   王娇洋
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初1923号 原告韦某1，男，1962年8月14日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 委托诉讼代理人蓝志宜，广西正营律师事务所律师。 被告韦某2，男，1968年2月19日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 第三人韦某3，女，1968年2月4日出生，壮族，住广西壮族自治区陆川县。 第三人蓝某1，男，1985年9月3日出生，瑶族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 第三人兰某，女，1987年10月5日出生，瑶族，住广西壮族自治区南宁市。 -2- 第三人蓝某2，男，1952年10月15日出生，瑶族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告韦某1与被告韦某2、第三人韦某3、蓝某1、兰某、蓝某2法定继承纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告韦某1及其委托诉讼代理人蓝志宜，被告韦某2到庭参加诉讼，第三人韦某3、蓝某1、兰某、蓝某2经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦某1向本院提出诉讼请求：1、判令被继承人韦健位于河池市宜州区岭背爬齿三槽种有约20亩速生桉树的遗产中，原告享有2/3的继承权，被告享有1/3的继承权；2、判令被告退还多收的补偿款8360元［（11040元－3000元）×2/3+3000元］给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告和韦梅、韦雷、韦某3、韦健系兄弟姐妹关系，父母均于2016年7月3日前去世，韦雷于××××年××月××日因疾病去世，生前未结婚，无子女；韦梅于1993年5月份去世，与老公蓝某2生育有儿子蓝某1和女儿兰某。韦健于2016年7月3日因疾病去世，生前未结婚、无子女，故原告作为兄长负责了韦健的全部后事，并为韦健支付了遗体火化殡仪服务费3000元；韦健生前无债权债务，留下的遗产只有位于河池市宜州区岭背爬齿三槽种有约20亩速生桉树。韦健死后速生桉树的护理也全部由原告负责，韦健生前未立有遗嘱对上述遗产进行处分。在继承过程中，第三人韦某3、蓝某2表示愿意将从韦健处继承的遗产赠送给原告，第三人兰某和蓝某1均表示愿意把从韦健处继承的遗产分成两份，分别赠送给原告和被告各一份。另外，被告于2018年 -3- 9月12日领取了河池供电局输电管理所支付涉案林木的补偿款11040元。原、被告因为韦健遗产继承问题产生纠纷，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告韦某2辩称，原告所称并非事实，大曹村并没有爬齿三槽这个地名，韦健也没有种有桉树，大曹屯岭背爬齿槽所种的25亩速生桉树是被告的，韦健只是被告请来帮忙种树的。被告领取林木补偿款11040元是事实，因为林木是被告的，所以河池供电局输电管理所才将补偿款支付给被告，该款并不属于韦健所有，不应作为韦健的遗产来继承。 本院经审理认定事实如下：原告韦某1与被告韦某2系兄弟关系。二人的父母已去世，生前一共生育了6个子女，除本案原、被告外还生育了韦梅、韦雷、第三人韦某3、韦健。韦梅于1993年5月份去世，第三人蓝某2系韦梅的丈夫，第三人蓝某1、兰某系韦梅的子女。韦雷、韦健分别于××××年××月××日、于2016年7月3日因疾病去世，二人生前均未结婚、亦未生育子女。韦健去世后，原告为其处理后事，并支付了遗体火化殡仪服务费3000元。2017年11月22日，河池供电局输电管理所因为110KV庆洛线送电线路工程需要，砍伐了位于岭背爬齿槽荒地（原告称为“爬齿三槽”，实为同一位置）的桉树276棵，按每株补偿40元计算，应共补偿11040元。砍伐过程中，因案外人韦建秋、韦志强前来阻拦，二人声称韦健已经将该林木卖给他们，故该管理所将补偿款11040元交由村长韩春喜代为保管。后该管理所经过多方调查走访，认为树木所有权为被告，便出具情况说明给韩春喜，让其将该补偿款转给被告。被告于2018年9月12日从韩春喜处领取了林木补偿款11040元。2020年5月25日，被告向河池市宜州区林业局、洛东镇人民政府提交《林木采伐申请报告》，申请对涉案的3亩桉树进行采伐，大曹村村民委员会在该报告上签字确认证明被告所需采 -4- 伐位于大曹屯“爬齿槽”下的林地林木权属明晰，四至范围清楚，无纠纷，之后，洛东镇林业工作站及洛东镇人民政府均在该报告上签字盖章。 以上事实，有原告提交的洛东镇大曹村村民委员会的证明、死亡户口注销单、火化证、宜州市殡仪馆出具的专用收据，被告提供的林木砍伐协议书、林木采伐申请报告、林木申请采伐公示证明，原、被告提交的河池供电局输电管理所出具的情况说明以及本院庭审笔录为证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告未提供任何证据证实讼争的林木及林木补偿款属于韦健的遗产，相反，被告提供的村委会证明、林木采伐申请报告均证实其为讼争林木的所有人，其并以所有权人身份从河池供电局输电管理所领取了林木补偿款。因此，原告主张讼争林木及补偿款为韦健的遗产，要求继承的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《 中华人民共和国民事诉讼法》第 六十四条第一款，《 最高人 民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告韦某1的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦某1负担。 如不服本判决，应在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉费50元（用户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户银行：农行河池分行城东分理处，账号： -5- 20506801040003998），逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赖艳军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  莫沿源 -6- -1- 附相关法律法规 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、《 最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0881民初2056号原告：皇甫中秋，男，汉族，1964年10月1日出生，住永济市副食市场皇甫酒业销售中心被告：贺志敏，男，汉族，38岁，住永济市城东孙李村五组。原告皇甫中秋与被告贺志敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。现原告于2020年9月28日申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告皇甫中秋撤诉。案件受理费217.8元，由原告皇甫中秋负担。审判员  孙永杰二〇二〇年九月二十八日书记员  杜爱萍
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0109民初1221号 原告：相艺，男，1986年8月15日出生，汉族，户籍住址：广西防城港市防城区。 委托诉讼代理人：李春兰，女，1995年12月4日出生，户籍住址：广西容县。 被告：杨丁权，女，1985年12月14日出生，汉族，户籍住址：南宁市青秀区。 被告：陈锦民，男，1962年9月23日出生，汉族，户籍住址：福建省福州市晋安区。 原告相艺与被告杨丁权、陈锦民房屋租赁合同纠纷一案，南宁市西乡塘区人民法院于2019年12月13日立案[案号：（2019）桂0107民初18288号]。 -2- 后经南宁市中级人民法院指定管辖，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告相艺到庭参加诉讼，被告杨丁权、陈锦民经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告杨丁权于2019年1月19日签订的《房屋租赁合同》；2.判令两被告共同退还原告租金7800元及租房押金5000元，合计12800元；3.本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告主张因其起诉后实际居住使用涉案房屋至2019年12月底，租赁期限基本到期，原告向被告杨丁权预交的租金基本使用完毕，故撤回第1项诉讼请求，第2项诉讼请求变更为：判令两被告共同退还原告租房押金5000元。 事实与理由：原告于2019年1月19日与被告杨丁权签订了一份房屋租赁合同，租金每月2600元，押金5000元。当日，原告通过中信银行刷卡向被告支付了半年租金及押金共计20600元。2019年7月3日，原告再次通过中信银行转账支付半年租金15600元。原告在2019年9月15日被该房子业主上门追讨房租，才得知被告是二手房东。为了保障自己的权益，原告向被告要求退回剩余租金和押金，但至今都联系不上两夫妻，两被告手机经常关机或不接电话，微信短信不回，亦未履行退款义务，原告无奈提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 原告向本院提供的证据有：1.《房屋租赁合同》，拟证明原告与被告杨丁权存在房屋租赁合同关系；2.《手机银行转账记录》、《收据》，拟证明原告已向被告支付押金5000元及一年租金；3.《微信聊天记录》，拟证明原告与被告之间的联系。 被告杨丁权、陈锦民未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 -3- 被告杨丁权、陈锦民未向本院提交证据。 经审查，本院认为原告提交的证据真实合法有效，且与本案存在关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。 本案的调查重点：1.被告杨丁权应否退还原告押金5000元？2.被告陈锦民应否对本案债务承担共同清偿责任？ 综合本案证据，本院确认以下法律事实：2019年1月19日，原告（乙方）与被告杨丁权（甲方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：甲方将坐落于南宁市鲁班商贸城2A1607房（建筑面积83平方米）出租给乙方，房屋用途为住房办公，租赁时间自2019年1月22日至2020年1月22日，租金每月2600元，按半年支付，应于到期前15天支付给甲方；本合同签订当日，乙方应向甲方支付5000元作为租房押金；合同期满，如乙方不再续租，在付清所有相关费用并保证房屋内设施完好无损的情况下，甲方应将押金退还乙方（不计利息）等等。合同签订当日，原告向被告杨丁权支付了租房押金5000元及半年租金15600元，合计20600元。签订合同后，原告入住了涉案房屋，并于2019年7月3日向被告杨丁权支付了后半年的租金15600元。2019年9月，因被告杨丁权未依约向涉案房屋的业主支付租金，该业主上门追讨租金，随后原告向被告杨丁权提出解除合同并要求退还剩余租金及押金。2019年12月13日，因被告杨丁权未退还原告剩余租金及押金，原告诉至南宁市西乡塘区人民法院，提出前述诉讼请求。之后，经南宁市中级人民法院指定管辖，本院于2020年5月7日立案受理本案。 另查明：因被告杨丁权未退还原告剩余租金及押金，原告继续居住使用涉案房屋，至2019年12月底搬出。原告主张两被告是夫妻关系，但未提交证据予以证明。 -4- 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨丁权、陈锦民经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。 原告自愿撤回关于解除原告与被告杨丁权于2019年1月19日签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求，没有违反法律法规的禁止性规定，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。 原告与被告杨丁权于2019年1月19日签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告杨丁权支付了全部租金及押金，并实际居住使用涉案房屋至2019年12月底，至此，合同的主要内容已基本履行完毕，被告杨丁权应依约退还原告押金5000元，故原告请求被告杨丁权退还租房押金5000元，理由充分，本院予以支持。 关于被告陈锦民应否对本案债务承担共同清偿责任的问题。被告陈锦民并非涉案合同的当事人，原告虽主张两被告是夫妻关系，但未提交相关证据予以证明，故原告请求被告陈锦民对本案债务承担共同清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《 中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨丁权退还原告相艺租房押金5000元； 二、驳回原告相艺对被告陈锦民的诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 -5- 二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（因原告相艺在法庭调查终结前将诉讼请求数额从12800元减少为5000元，故按减少后的诉讼请求数额5000元计算诉讼费），公告费560元，由被告杨丁权负担。原告相艺已向本院预交60元，多预交的10元本院退还原告相艺。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦祖深 人民陪审员  罗远佳 人民陪审员  李敢基 -6- 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  韦懿倩
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1325民初1791号 原告：杨光勇，男，汉族，生于1973年9月8日，住四川省南充市顺庆区。 被告：南充市西南建筑有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区陈寿路139号，统一社会信用代码9151130020950128N。 法定代表人：梅良丹。 原告杨光勇与被告南充市西南建筑有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，原告杨光勇在本院向其送达了《交纳诉讼费用通知书》后未在指定期限内预交案件受理费，也未向本院提交缓交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨光勇撤诉处理。 审判员  梁辉 二〇二〇年九月二十一日 书记员  付蓉
汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0703民初2250号 原告：汉中瀚晟物业管理有限公司，住所地：汉中市南郑区康家营天汉大道南段汉南领秀小区院内。 法定代表人：刘建新，该公司总经理。 被告：张玉柱，男，生于1948年9月20日，汉族。 被告：张志慧，女，生于1973年12月23日，汉族。 本院在审理原告汉中瀚晟物业管理有限公司诉被告张玉柱、张志慧物业服务合同纠纷一案中，原告汉中瀚晟物业管理有限公司以被告已缴纳物业费为由于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汉中瀚晟物业管理有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告汉中瀚晟物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告汉中瀚晟物业管理有限公司负担。 审 判 员  李 凡 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  马宓宓 书 记 员  朱丽荣
江西省上犹县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0724行审162号 申请执行人：上犹县人力资源和社会保障局，住所地：上犹县东山镇犹江大道稍口行政小区E栋五楼。统一社会信用代码：11360725558457050H 法定代表人：陈小华，该局局长。 被申请执行人：上犹县三星建筑有限公司，住所地上犹县东山镇文锦路88号。统一社会信用代码：9136072457460809355 法定代表人：李启力。 申请执行人上犹县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行（犹）人社监理字[2019]019号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局作出的（犹）人社监理字[2019]019号行政处理决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。 本院认为，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局对被申请执行人上犹县三星建筑有限公司作出行政处理决定后，被申请执行人在法定期限内，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，逾期未履行生效决定确定的义务。申请执行人上犹县人力资源和社会保障局申请本院执行生效的行政处理决定，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对上犹县人力资源和社会保障局作出的（犹）人社监理字[2019]019号行政处理决定准予强制执行，由被申请执行人上犹县三星建筑有限公司依法支付钟承亮工资5000元。 申请执行费50元，由被申请执行人上犹县三星建筑有限公司承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王丽玉 审 判 员  幸雅清 审 判 员  谢晓煌 二〇二〇年九月十六日 代理书记员  罗垂楠 附：江西省上犹县人民法院标的款账户 户名：上犹县人民法院 账号：1360792750030020420005 开户行：上犹县农商银行城区支行
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书        （2020）陕0113民初18909号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，系该行行长。委托诉讼代理人：吴艳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告:刘洋涛，男，汉族，1992年7月8日生，住陕西省武功县。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告刘洋涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行西安分行的委托诉讼代理人吴艳到庭参加了诉讼，被告刘洋涛经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告刘洋涛归还原告剩余贷款本金人民币37767.78元；2、判令被告刘洋涛支付拖欠利息人民币2192.01元，本金罚息人民币555.14元，利息复利人民币108.63元（截至2020年6月18日止），并支付自2020年6月19日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币37767.78元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币2192.01元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币40623.56元（截至2020年6月18日止）；3、判令被告刘洋涛支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告刘洋涛不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为陕AXXXXX7,发动机号为917087325，车架号为LGXC76C32H0228887的比亚迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘洋涛继续清偿；5、本案的诉讼费由被告刘洋涛承担。事实与理由：原告与被告刘洋涛于2018年5月2日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为75000元；贷款期限为36个月，自2018年5月2日起至2021年5月2日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于消费性，还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告刘洋涛同意将其所有的车牌号为陕AXXXXX7,发动机号为917087325，车架号为LGXC76C32H0228887的比亚迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，且办理了抵押登记，但被告自2020年2月2日起未依约履行还款义务，经多次催要未果。故诉至法院，望判如所请。被告刘洋涛未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院认定事实如下：被告刘洋涛以消费性为由，向原告申请贷款，提交了《平安银行个人汽车消费贷款申请表》。原被告双方签订了《个人担保贷款合同》，被告申请贷款金额为75000元，利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款。贷款用途为消费性。合同约定：被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，或被告明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，视为已发生违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。主合同债务到期或提前到期，原告债务全部或部分未受清偿的，原告可依法将该抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权依据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同第五十七条约定，抵押物名称为比亚迪秦1.5T双离合尊贵型，抵押物认定价值为126200元，合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告将其所有的车牌号为陕AXXXXX7,发动机号为917087325，车架号为LGXC76C32H0228887的比亚迪牌小型轿车抵押给原告，并于2018年5月2日办理了抵押登记。但被告自2020年2月2日起未依约履行还款义务。截至2020年6月18日，被告尚欠原告借款本金37767.78元、利息2192.01元、本金罚息555.14元、利息复利108.63元。庭审中，原告提交委托代理协议、律师费发票，证明为实现债权，原告聘请律师支付律师代理费2000元。上述事实，有个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、银行交易明细清单、委托代理协议、律师费发票、贷款罚息表、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经核对与原件无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息系违约行为，现原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息、复利及律师代理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依据，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告刘洋涛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行借款本金37767.78元、利息2192.01元、本金罚息555.14元、利息复利108.63元，合计40623.56元（以上利息均截至2020年6月18日止）。并按合同约定支付自2020年6月19日起至本息全部清偿之日止的逾期利息、罚息和复利。二、被告刘洋涛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行律师代理费2000元。三、如被告刘洋涛未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪牌小型轿车（车牌号:陕AXXXXX7,发动机号：917087325，车架号：LGXC76C32H0228887）拍卖或者变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元,减半后433元由被告刘洋涛负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审   判   员      张   蓓   欣   二〇二〇  年  九  月  十六  日    书   记   员       李       丹  打印：相丽华           校对：张桐铭        2020年 月 日送达   1
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终11400号上诉人（原审原告）：苏漫，女，汉族，1986年9月19日出生，住址辽宁省辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：康跃起，系沈阳市铁西区七路法律服务所律师。委托诉讼代理人：李志，系辽宁越佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏燕，女，汉族，1954年1月30日出生，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：苏宁，男，汉族，1982年7月19日出生，住址沈阳市和平区。与苏燕系母子关系。上诉人苏漫因与被上诉人苏燕房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2020)辽0106民初3089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。苏漫上诉请求：一、请求贵院撤销原判，在查清事实的基础上依法改判或发回重审；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。首先原审仅以一张所谓的苏贵元手术遗嘱及被上诉人生前照料苏桂元的事实就认定双方不存在真实的房屋买卖关系，系认定事实不清。原审中上诉人提供了被上诉人与死者苏桂元就涉案房屋在房产登记部门办理产权过户的证据，能够证明双方就涉案房屋过户的方式为买卖，而且在原审中被上诉人也自认在办理过户手续的时候是有房产部门的工作人员上门办理，在上诉人所提供的证据中也体现了房产工作人员给苏桂元做的询问笔录，对于双方以买卖形式过户房产是真实意思表示也进行了确认，从此可以看出涉案房屋被上诉人系通过买卖形式取得。其次，涉案房产价值31万，最终交易的价格仅为10万元，因此也符合被上诉人在苏桂元生前对其照料，所以以远低于市场价格购买涉案房屋这一客观情况。再次，上诉人在原审中对于系被上诉人的原因在苏桂元生前没有照顾，进行了合理的解释和说明。二、原审法院适用法律错误。原审认为苏桂元手书的载有“把财产和房子（产权）留给姐姐（苏艳）。苏桂元2019.3.5日”系自书遗嘱，首先该份遗嘱并不符合遗嘱的法定要件，而且该份遗嘱的形成时间为2009年3月5日，而涉案房屋交易过户的时间为2019年4月4日，苏桂元于2019年4月24日去世，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第39条：“遗嘱人生前的行为与遗嘱的意思表示相反，而是遗嘱处分的财产在继承开始前灭失部分灭失或所有权转移部分转移的遗嘱视为被撤销或部分被撤销。”结合本案，涉案房屋过户是在苏桂元生前发生，因此该遗嘱就此部分已经无效，而该房屋的过户采取的买卖方式也是苏桂元的遗嘱意思表示相反，故该遗嘱无效。因此，在被上诉人没有提供其他证据证明双方采取的过户方式非真实意思表示的情况下，认定双方没有真实的买卖关系，没有法律依据。综上，原审认定事实不清，适用法律错误。请求支持人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。苏燕辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求。在我舅舅生病期间，都是苏燕一直在照顾，上诉人一直都没有照顾，没有尽到子女的义务，所以我舅舅在最后给苏燕了写了一个遗嘱，当时舅舅已经不能在折腾了，所以怕他走后有纠纷，所以做的决定，把房屋给苏燕，房屋是赠予，不是买卖。房产局的上门办事人员上门服务。因为就是赠予的事情，根本没有提钱的事情。有录音录像证明是给苏燕的，而不是卖给苏燕的。之所以走买卖形式是为了避税。苏漫向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告给付原告购房款人民币100000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告苏漫是苏桂元女儿，被告苏燕与苏桂元是姐弟关系。苏桂元与原告母亲于2008年离婚，原告随其母生活。苏桂元与2019年4月24日因病去世。其病逝前由被告苏燕照顾，丧事由苏燕、苏宁母子办理。苏桂元生前所有的座落于沈阳市铁西区产（建筑面积66.35平方米）于2019年4月4日转移登记至被告苏燕名下。在房产登记机构的房产交易申报表上记载转让方为苏桂元，承受方为苏燕，交易价格为10万元，转移登记的原因为买卖。原告陈述，苏桂元以10万元的价格将房屋出卖给被告苏燕，房屋已更名过户，被告苏燕并没有支付房屋对价；原告提供了房产交易申报单、沈阳市不动产登记申请书等证据。被告陈述，房屋是苏桂元感谢姐姐在生病时的照顾赠与给被告苏燕的，是以买卖的形式办理过户；被告提供了苏桂元手书遗嘱证明，上载：“把财产和房子（产权）留给姐姐（苏燕）苏桂元2019.3.5”一审法院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，苏桂元病逝前由被告苏燕照料，丧事由被告方办理，原告苏漫自2008年起随母亲生活，结合被告苏燕未支付对价就取得房屋所有权及苏桂元手书遗嘱的情况，被告的证据具有优势，案涉房屋非被告买卖取得，对原告主张被告支付购房款不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告苏漫的诉讼请求。案件受理费1150元（已减半），由原告苏漫承担。二审期间双方均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人提出被上诉人取得涉案房屋系通过买卖方式并非赠与取得的问题，一审法院认为苏桂元病逝前由苏燕照料，丧事由苏燕办理，苏漫自2008年起随母亲生活，结合苏燕未支付对价就取得房屋所有权及苏桂元手书遗嘱的情况，被告的证据具有优势，故认定案涉房屋非买卖取得。本院认为，在房产局办理更名过户时用的是买卖方式并不能对抗苏桂元将涉案房屋赠与被上诉人的意思表示，故一审认定并无不当；关于上诉人提出涉案自书遗嘱无效的问题，苏桂元在苏燕未支付任何对价的情况下将房屋更名在苏燕名下，与其遗嘱将房屋赠与苏燕的内容相吻合，苏桂元生前的行为与遗嘱的意思表示并不相反而是一致，故本案不符合遗嘱无效的法定情形；关于上诉人主张被上诉人无法证明苏桂元在书写遗嘱时意识清醒的问题，因医院病历上虽记载苏桂元反应迟钝、行动缓慢、目光呆滞，但并未有意识不清的记载，且有房产部分登门办理过户手续等事实，均可以证明苏桂元的意识是清醒的。对于上诉人的其它请求，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人苏漫的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人苏漫负担。本判决为终审判决。审判长  赵钺审判员  金鑫审判员  单立二〇二〇年九月二十五日法官助理勾雪峰书记员张磊本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0208执846号 申请执行人：高志凤，男，1937年7月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被执行人：赵晓好，男，1963年2月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被执行人：姚光义，男，1963年11月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 本院在执行申请执行人高志凤与被执行人赵晓好、姚光义土地承包经营权转包合同纠纷一案中，本院作出的（2019)皖0208民初795号民事调解已经发生法律效力。申请执行人于2020年07月1日依法向我院申请执行，要求被执行人立即支付案款7304.0元。本案尚未执行到位执行款6480.29元。 执行过程中，1、本院于2020年7月6日向被执行人公告送达执行通知书、执行告知书、报告财产令，并传唤其到本院接受执行调查询问，被执行人未实际履行义务。 2、本院从2020年7月3日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，依法冻结划拨被执行人银行存款8378.45元，因为被执行人涉及多个案件，按照11.27%比例发放给申请执行人。未发现被执行人名下有可供执行的房产车辆等财产线索。 3、本院于2020年7月3日前往芜湖市不动产登记中心，经现场查询发现被执行人姚光义名下有房产，因没有房产准确坐落信息，申请执行人也无法提供详细位置，故芜湖市不动产登记中心无法对其进行查封，无法处置。 4、本院于2020年9月21日对被执行人限制高消费并将其纳入失信名单。 5、本院于2020年9月24日通过终本约谈方式，将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人名下可供执行财产的调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，同意并申请终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  程 昕 二〇二〇年九月三十日 书记员  张 振 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执4588号 申请执行人：李三军，男，汉族，1969年7月7日出生，地址：江苏省徐州市贾汪区。 被执行人：惠州德赛信息科技有限公司，地址：惠州仲恺高新区。 法定代表人：钟晨，职务：总经理。 关于申请执行人李三军执行被执行人惠州德赛信息科技有限公司确认劳动关系、年休假工资争议纠纷一案，依据生效的惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字【2019】1557号仲裁裁决书，被执行人惠州德赛信息科技有限公司应向申请执行人李三军支付案件款本金10393.91元、执行费56元。被执行人惠州德赛信息科技有限公司已支付了上述款项，现本院依法通知双方惠仲劳人仲案字【2019】1557号仲裁裁决书全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执1092号申请执行人：郝秀红，女，1963年3月8日生，汉族，无职业，住天津市河东区。被执行人：郑鑫，男，1984年8月22日生，汉族，无职业，住天津市河东区。本院在执行申请执行人郝秀红与被执行人郑鑫不当得利纠纷一案中,因双方达成执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结天津市河东区人民法院（2020）津0102执1092号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙常巍审判员  李 洁审判员  陈 鹰二〇二〇年九月七日书记员  鲁 莽
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执5160号申请执行人：谢敏，女，1979年1月24日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人：欧阳甜甜，上海明伦律师事务所律师。被执行人：陈静，女，1978年5月8日出生，汉族，住上海市静安区。上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初18293号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人陈静未按照生效法律文书履行付款义务，申请执行人谢敏申请强制执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院先后多次向自然资源部、中国人民银行、上海市自然资源确权登记事务中心、公安部车辆管理系统、上海市公积金管理中心、中国证券登记结算中心、互联网银行以及商业银行等查询被执行人的财产状况。经查询，被执行人名下银行账户存款远不足以清偿本案债务，被执行人暂无其他财产可清偿本案债务。本院已将被执行人名下银行账户冻结，冻结时间为2020年7月27日至2021年7月27日；因被执行人未履行付款义务，本院已限制被执行人高消费，但被执行人仍未履行。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人继续提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供。现由于被执行人无足够财产可立即清偿完毕全部债务，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0112民初18293号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 强审 判 员  顾红兵审 判 员  胡汇哲二〇二〇年九月二十八日法官助理  闫光鹏书 记 员  闫光鹏附：相关法律条文
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执7701号申请执行人江双林，男，汉族。被执行人西安绿晟置业有限公司。法定代表人李蓟，该公司董事长。申请执行人江双林与被执行人西安绿晟置业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初6119号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安绿晟置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江双林于2019年9月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初6119号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行相应法律义务，被执行人西安绿晟置业有限公司在收到执行通知书后，主动办理了位于西安市雁塔区陆家寨村城中村改造项目绿地曲江名城XX-X（X期）第XXX幢XXX号、XXX号、XXX号房屋的更名并对其中XXX号、XXX号房屋进行了网签备案登记。现申请执行人江双林因受限购政策影响客观上无法办理22304号房屋的网签备案登记，本案暂不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0113执7701号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年九月二十四日书记员  贺 杨
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行申488号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邵泽军，男，汉族，1957年8月14日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托代理人胡永丽，女，汉族，1969年6月16日出生，住址同上，系邵泽军之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）合肥市企业养老保险管理中心，住所地：合肥市政务文化新区政务环路88号，组织机构代码123401007773744073。 法定代表人张旭东，主任。 委托代理人钱凌军，安徽国运律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）合肥市人力资源和社会保障局，住所地：合肥市政务文化新区政务环路88号，统一社会信用代码11340100002990693。 法定代表人吴松保，局长。 原审第三人安徽安兴联合总公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区宿州路72号，统一社会信用代码913400001490472379（1-1）。 法定代表人关飞，总经理。 再审申请人邵泽军诉合肥市企业养老保险管理中心（以下简称合肥市企业养老保险中心）、合肥市人力资源和社会保障局（以下简称合肥市人社局）社会保障行政确认及行政复议一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01行终429号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邵泽军申请再审称：一审、二审没有查清事实，认定的事实缺乏证据支持，且适用法律错误。1、邵泽军提供的中国农业银行银行卡交易明细单、合肥市企业退休人员领取养老金证明等证据，证实合肥市企业养老保险中心作出的《职工退休养老金审核计算表》记载应发给邵泽军4866元养老金这一具体行政行为已变更为应发邵泽军4909.61元养老金。合肥市人社局、一、二审法院维持这一具体行政行为是错误的。2、一、二审法院对合肥市人社局作出的合人社复议（2018）113号《行政复议决定书》，认定其程序合法，属事实不清，认定错误。3、一审法院没有查清事实，证据不足，对认定的事实自相矛盾。 合肥市企业养老保险中心答辩称：1、该中心依据《安徽省人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》和邵泽军的档案记载，取值邵泽军档案中1991年至1995年的标准工资作为缴费基数并无不当。2、标准工资不能等同于缴费工资，依据省政府《皖政（2006）59号》文件的规定，1995年年底之前的取值范围为标准工资（即档案记载的工资），1996年以后取值为缴费工资。档案记载的工资标准即为当年各单位按其行业标准填报并上报主管部门经劳动部门审核的各种分类升级表。3、该中心对合肥市人社局的行政答复，提供了《皖政（2006）59号》文件作为支持己方观点的依据，并非邵泽军所说的未按规定提交证据、依据和其他有关材料。综上所述，该中心对邵泽军的养老保险金审核、审批办法符合相应的文件规定。 合肥市人社局答辩称：1、该局在一、二审中向人民法院提交行政复议的程序性证据材料，符合法律规定。2、邵泽军因不服合肥市企业养老保险中心对其退休待遇的审核意见，先后向合肥市人社局提出信访，向省人社厅提出复查申请，向省人民政府申请复核。省政府作出《撤销信访复查意见决定书》，后申请人向我局提起行政复议，我局于2018年12月10日依法受理。3、合肥市企业养老保险中心依据皖政（2006）59号文件的规定及申请人的档案记载，取值邵泽军档案中1991-1995年标准工资作为缴费基数并无不当。 本院认为：合肥市企业养老保险中心根据邵泽军档案中记载的简历、参加工作时间、工资升级表、工资变动登记审批表、批准退休的文件、实际缴纳养老保险费的年限、视同缴纳养老保险费的年限等基础资料，依照《中华人民共和国社会保险法》、《安徽省人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（皖政〈2006〉59号）及改革基本养老金计发办法的附件1、附件2、《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定》、合肥市人民政府64号令、合劳社秘（2002）82号文件的规定，对邵泽军的养老金按照基础养老金、个人账户养老金、过渡性养老金等三部分分别计算，得出邵泽军的应发养老金数额，符合法律和政策的规定。合肥市人社局的复议决定符合法律规定，复议程序合法。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。 综上，再审申请人邵泽军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人邵泽军的再审申请。 审判长  高贤生 审判员  吴 剑 审判员  张爱莲 二〇二〇年九月二十四日 法官助理李松 书记员胡章燕 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初3560号原告:滁州市安顺汽车运输有限责任公司,住所地安徽省滁州市丰乐南路(师专东大门对面),统一社会信用代码913411007049636730。法定代表人:周捷敏,系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：毛亚萍，安徽会峰律师事务所律师。被告:刘依平,男,1974年11月12日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。原告滁州市安顺汽车运输有限责任公司与被告刘依平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告滁州市安顺汽车运输有限责任公司的委托诉讼代理人毛亚萍到庭参加了诉讼。被告刘依平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滁州市安顺汽车运输有限责任公司向本院提出的诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款20000元,并自2020年4月20日起按月利率1.5%的标准支付资金占用期间的利息,直至该款偿清之日止:2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告系皖Ｍ×××××车辆实际车主,该车挂靠登记在原告名下。2016年11月2日,因被告需购买上述车辆并挂靠登记在原告名下,向原告借款40000元并承诺按月利率1.5%的标准支付利息,原告予以同意。被告其后向原告出具借条,载明“今借到安顺运输公司肆万元整(￥40000),用于买车。此据借款人刘依平”。该笔款项出借之后,被告除于2016年12月偿还利息2000元外,未再还款。因被告私刻原告公章,2020年4月20日,原告对私刻公章事项报警,在派出所处理过程中,被告偿还借款20000元,并承诺余款20000元一个月内还清。现履行期早已届至,被告仍未还款，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：1、2016年11月2日被告出具给原告的借条一份，拟证明原告向被告出借借款4万元用于买车的事实；2、2020年4月20日被告出具的承诺书一份，拟证明2020年4月20日被告已经还款2万元，并承诺在一个月内把剩余2万元还清；3、被告身份信息查询件，拟证明被告主体身份情况。被告刘依平没有提交答辩意见，也没有提交其他书面证据。经审理查明：2016年11月2日，被告刘依平向原告公司出具一份借条，载明：“今借到安顺公司肆万元整（40000元），用于买车。此据借款人：刘依平（签名）2016、11、2”。原告公司认可被告已经偿还20000元，被告并于2020年4月20日向原告公司出具一份承诺书，承诺一个月内清偿余款2万元。后原告公司催要余款未果诉至法院。本院认为：债务应当清偿。本案被告向原告出具借条，说明原、被告之间存在有借贷合意，在借条中双方虽然没有约定清偿时间，但当权利人主张时，义务人应立即清偿。原告认可被告已经偿还2万元，尚欠2万元，被告应当立即清偿。对于原告主张的利息诉求，因借条上没有约定有利息，应视为无利息，原告的利息主张，酌定从被告承诺偿还期届满之日起予以支付相应利息。被告刘依平没有出庭应诉，应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘依平于本判决生效之日起十日内清偿原告滁州市安顺汽车运输有限责任公司借款本金20000元及相应的利息（从2020年5月20日承诺清偿期限届满之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告滁州市安顺汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由刘依平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  许安源二〇二〇年九月十四日书记员  朱 静附本案法律适用条文：《中华人民共和国民法总则》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2480号罪犯张秀勤，女，1973年10月12日出生，汉族，文盲，安徽省临泉县人，现在浙江省。浙江省永嘉县人民法院于2018年11月14日作出（2018）浙0324刑初803号刑事判决，以被告人张秀勤犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币80000元。判决生效后，该犯于2018年12月5日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年8月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯张秀勤在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张秀勤在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查，罪犯张秀勤已履行生效判决所判处的罚金人民币80000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张秀勤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张秀勤予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年九月二十八日代书 记员  胡晔婷
上海金融法院执 行 裁 定 书（2020）沪74执异35号异议人(案外人)：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区。负责人：范国德。委托诉讼代理人：唐瑜，北京市东卫律师事务所律师。申请人：荷兰银行有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：AlexanderHenderikMontanus，该分行行长。委托诉讼代理人：王囝囝，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张维强，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被申请人：东营方圆有色金属有限公司，住所地山东省东营开发区综合开发园。法定代表人：崔志祥。本院在审理原告荷兰银行有限公司上海分行(以下简称荷兰银行上海分行)与被告东营方圆有色金属有限公司(以下简称方圆公司)、东营鲁方金属材料有限公司(以下简称鲁方公司)、崔志祥、王英翠金融借款合同纠纷一案过程中，案外人中国民生银行股份有限公司青岛分行(以下简称民生银行青岛分行)对本院在财产保全过程中冻结方圆公司名下账号为XXXXXXXXX的存单账户(以下简称涉案账户)行为存有异议，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人民生银行青岛分行述称：方圆公司在民生银行青岛分行处开立的存单账户内的资金是为其办理银行承兑汇票业务提供的担保，且相关汇票已被民生银行青岛分行承兑，并于2020年6月27日付款。根据《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定，涉案账户应当予以解除冻结，故请求法院解除对方圆公司在民生银行青岛分行处涉案账户的冻结措施。申请人荷兰银行上海分行、被申请人方圆公司未发表答辩意见。经审理查明，本院在审理原告荷兰银行上海分行与被告方圆公司、鲁方公司、崔志祥、王英翠金融借款合同纠纷一案中，根据荷兰银行上海分行的申请，于2019年12月16日作出(2019)沪74民初3482号民事裁定书，裁定冻结被申请人方圆公司、鲁方公司、崔志祥、王英翠银行存款共计人民币(以下币种同)270,845,755.47元或查封、扣押其他等值财产。2019年12月20日，本院冻结方圆公司名下账号为XXXXXXXXX的账户。案外人民生银行青岛分行认为上述账户是其根据方圆公司申请开立银行承兑汇票的质押存单账户，故提出执行异议。另查明，2019年6月27日，民生银行青岛分行与方圆公司签订《电子汇票银行承兑协议》(编号：ZHXXXXXXXXXXXXX)，约定方圆公司向民生银行青岛分行申请一年期承兑的汇票共计四张，票面金额分别为二千五百万元、二千五百万元、二千五百万元和二千六百万元，共计一亿零一百万元，以双方签订编号为公担质字第DBXXXXXXXXXXXXX号《质押/最高额质押合同》的方式提供担保。同日，民生银行青岛分行与方圆公司签订《质押合同》(编号：公担质字第DBXXXXXXXXXXXXX号)，约定为确保上述《电子汇票银行承兑协议》的履行，方圆公司质押一亿零一百万元的财产；质押财产系存单账号为XXXXXXXXX账户内的“随享存”业务存单(存单号码为XXXXXXXX)，并在质押合同后附《单位定期存单质押清单》。根据《质押合同》的约定，方圆公司将存单交付民生银行青岛分行，经民生银行青岛分行审查，存款人方圆公司在开立单位定期存单申请书上的预留印鉴与在民生银行青岛分行预留的印鉴一致。2020年6月28日，案外人民生银行青岛分行对上述《电子汇票银行承兑协议》中涉及的银行承兑汇票进行兑付，对外实际垫资共计一亿零一百万元。以上事实，由(2019)沪74民初3482号民事裁定书、财产控制反馈信息表、《电子汇票银行承兑协议》、《质押合同》、电子银行承兑汇票、“随享存”业务存单及存单确认书、中国民生银行对公押品入库清单等证据材料证实。本院认为，《中华人民共和国担保法》第七十五条第一项规定，下列权利可以质押：汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单。本案中，民生银行青岛分行与方圆公司签订的《质押合同》，约定以涉案账户内的存单为民生银行青岛分行开立电子银行承兑汇票提供担保，且方圆公司已将质押存单交付民生银行青岛分行，故民生银行青岛分行对涉案账户内的存单享有优先权。根据《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定，人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。本案中，民生银行青岛分行已向本院举证，证明其对涉案账户所对应的银行承兑汇票进行了兑付。现民生银行青岛分行申请解除对涉案账户内存单的冻结措施，具有相应的事实和法律依据，故对其异议请求本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：中止对东营方圆有色金属有限公司在中国民生银行股份有限公司青岛分行处开立的XXXXXXXXX账户的执行。案外人、当事人对本裁定不服,可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 孙雪梅审 判 员 周 荃审 判 员 徐 玮二〇二〇年九月二十八日法官助理 陆俊杰书 记 员 倪冯飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终13531号 上诉人（原审被告）张毅，男，1967年12月24日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人盛利，1952年11月13日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被上诉人（原审原告）成都市创和物业有限公司。住所地：四川省成都市青羊区文武路42号18楼J号。 法定代表人文映忠，职务不详。 委托诉讼代理人谢正阳，四川英特信律师事务所律师。 上诉人张毅因与被上诉人成都市创和物业有限公司（以下简称创和物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2019）川0114民初6139号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2009年12月29日××业委会与创和物业公司签订了试用期三个月的《物业服务合同》，试用期届满后双方签订了为期三年的《物业服务合同》，双方对物业管理事项、期限、双方权利义务均作了明确约定，服务期限从2010年3月29日起至2013年3月28日止，收费标准为0.46元/平方米/月。2012年12月，××业委会进行换届选举，任期三年。《物业服务合同》到期后，××业委会就是否与创和物业公司续签《物业服务合同》和上调物业服务费事宜召开业主大会，并由创和物业公司在××物业服务中心向业主发出书面征求意见表，根据回收的征求意见表进行统计，已获得专有部分面积过半人数同意续签合同和调整物业服务费，2013年6月29日××业委会代表该小区业主与创和物业公司续签了《物业服务合同》，服务期限从2013年7月1日起至2016年6月28日止，收费标准为0.66元/平方米/月。《物业服务合同》到期后，创和物业公司未与××业委会续签合同，但仍继续在××小区服务至2019年2月28日止。张毅系“××.××”××栋××单元××号房屋业主，房屋建筑面积为125.13平方米。2017年6月1日起至2019年2月28日止，张毅未交纳物业服务费1734.18元、垃圾处理费94.5元，创和物业公司向张毅发出催缴费通知单。 原审法院认为，案件的争议焦点为2016年6月28日创和物业公司在合同期满后未与××业委会续签《物业服务合同》，创和物业公司开展后续物业服务后是否能收取物业费的问题，现评判如下：2013年6月29日××业委会代表该小区业主与创和物业公司续签了《物业服务合同》，服务期限从2013年7月1日起至2016年6月28日止，收费标准为0.66元/平方米/月，合同到期后，××业委会未向创和物业公司出具书面通知函，要求其退场将小区物业交由其他公司经营，创和物业在此情况下继续服务××小区。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。案件中虽然原签订的物业服务合同到期，物业公司也没有续签服务合同，但仍然在履行物业管理职责，××小区业主仍在享受创和物业公司提供的物业服务，在近两年多的时间内，小区业主及业委会均没有提出异议以及就选聘新的物业公司取代创和物业公司召开过业主大会或者业主委员会，因此创和物业公司提出要求业主交纳物业费的要求并无不当，应予支持。对于物业费收取的标准，原审法院认为应当参照2013年6月29日××业委会代表该小区业主与创和物业公司续签的《物业服务合同》收费标准收取。创和物业公司作为物业管理企业为案涉房屋所在小区提供了物业管理服务，张毅应当按约定的标准支付物业服务费等费用。创和物业公司主张张毅支付欠缴的物业服务费1734.18元、居民垃圾处理费94.5元，于法有据，予以支持。张毅逾期交纳物业服务费的行为已构成违约，应当承担相应违约责任。按照上述《物业服务合同》约定，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交纳管理服务费的千分之三交纳违约金，经过综合考量双方履约情况、违约造成的损失，酌定截止2019年2月28日违约金为400元，此后以1734.18元为基数，按每日万分之三的标准自2019年3月1日起计算至实际付清之日止。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、张毅于判决发生法律效力之日起十日内向创和物业公司支付2017年6月1日至2019年2月28日期间的物业服务费1734.18元及居民垃圾处理费94.5元；二、张毅于判决发生法律效力之日起十日内向创和物业公司支付欠交物业费的违约金400元（该违约金计算至2019年2月28日，之后以1734.18元为基数，按每日万分之三的标准自2019年3月1日起计算至实际付清之日止）；三、驳回创和物业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张毅承担。 宣判后，张毅不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，程序违法，案涉物业服务合同已到期，故请求撤销原审判决并依法改判。 被上诉人创和物业公司二审中辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院二审查明的事实与原审判决一致。 本院认为，根据本案查明的事实，创和物业公司在与案涉小区业委会签订的物业服务合同到期后，未续签合同，但仍继续在案涉小区提供物业服务至2019年2月28日，在此期间小区业主及业委会均没有提出异议以及就选聘新的物业公司取代创和物业公司召开过业主大会或者业主委员会，双方存在事实物业服务关系，创和物业公司主张参照前述物业服务合同约定标准收取物业服务费等费用于法有据，应予支持。关于违约金，因创和物业公司在合同到期后未续签合同，现要求支持违约金缺乏事实和法律依据，原审法院判决支持违约金不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省成都市新都区人民法院（2019）川0114民初6139号民事判决； 二、张毅于判决发生法律效力之日起十日内向成都市创和物业有限公司支付2017年6月1日至2019年2月28日期间的物业服务费1734.18元及居民垃圾处理费94.5元； 三、驳回成都市创和物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费25元由张毅负担20元，成都市创和物业有限公司负担5元；二审案件受理费25元由上诉人张毅负担15元，成都市创和物业有限公司负担10元。 本判决为终审判决。 审判员  喻小岷 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 悦
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     （2020）陕0824执2264号   申请执行人张某某，男，1942年4月14日出生，汉族，住陕西省靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人张某某，男，1982年4月28日出生，汉族，住陕西省靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人张某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人郑亮申请，于2020年8月24日立案受理。执行依据：靖边县人民法院作出的（2020）陕0824民初4625号民事判决书。   执行过程中，双方当事人私下达成和解协议，申请执行人书面向本院提出撤销申请，故本案予以撤销。   本院认为，申请执行人张某某以已与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：   终结（2020）陕0824执2264号案件的执行。   一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。   本裁定送达后立即生效。           审判长周虎   审判员雷斌琦   审判员折宝明         二〇二〇年九月二十四日       书记员 王 飞
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异2173号 案外人：周宗发，男，1963年1月30日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：刘冰，四川锦书来律师事务所律师。 申请执行人：兴运实业（成都）有限公司，住所地四川省成都高新区高朋东路3号标准厂房12A。 法定代表人：傅朝雪，董事长。 被执行人：四川省房地产开发建设公司，住所地四川省成都市成华区府青路立交桥侧南洋大厦。 法定代表人：赵留京，总经理。 在本院执行申请执行人兴运实业（成都）有限公司（以下简称兴运公司）与被执行人四川省房地产开发建设公司（以下简称省房产公司）公证债权文书一案中，案外人周宗发对执行位于成都市锦江区房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人周宗发称，其与签订省房产公司购房合同的时间早于法院的查封，且其已付清全部的购房款并占有使用争议房屋，且已经办理网签备案手续（签约号29716），未办理过户登记周宗发没有过错。请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，本院依据已经发生法律效力的成都市青羊区公证处（2004）成青证字第1130号执行证书于2004年4月1日立案受理兴运公司的强制执行申请，执行案号：（2004）成执字第296号。执行过程中，本院于2011年3月18日作出（2004）成执字第296-13-1号执行裁定：对省房产公司位于成都市住宅外的其余房屋予以查封，查封期限二年，从2011年3月21日起至2013年3月20日止。本案争议房屋在上述查封范围内。后本院对争议房屋进行了续查封。 另查明，1999年11月14日，周宗发与省房产公司签订《商品房购销合同》，购买省房产公司销售的争议房屋，并办理了备案（备案号29716）。周宗已一次性付清全部购房款117096元。省房产公司已将争议房屋交付周宗发使用。 以上事实，有执行证书、执行裁定书、《商品房购销合同》、入住通知、收据、不动产发票等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，周宗发在本院查封之前已与省房产公司签订合法有效的书面买卖合同购买争议房屋，并付清了全部购房款，且周宗发提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有使用争议房屋，未办理过户登记非因其自身原因所致，故其要求解除对争议房屋的查封，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市锦江区房屋的执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张 争 审判员 梁 楷 审判员 夏小璐 二〇二〇年九月二十九日 书记员 谢 容