青海省海东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青02民申15号 再审申请人（原审被告）：陕西鑫龙宏远建设工程有限公司青海分公司。 负责人：王某。 被申请人（原审原告）：李某，住陕西省安康市。 被申请人（原审被告）：张某，住四川省南部县。 被申请人（原审被告）：青海昆玉实业投资集团有限公司。 法定代表人：马某，职务：董事长。 再审申请人陕西鑫龙宏远建设工程有限公司青海分公司（以下简称鑫龙公司）因与被申请人李某、张某、青海昆玉实业投资集团有限公司（以下简称昆玉公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省化隆回族自治县人民法院于2019年9月5日作出的（2019）青0224民初12号民事判决，向本院申请再审。本案原由原审原告李某于2019年1月8日向青海省化隆回族自治县人民法院提起诉讼，该院于2019年9月5日作出（2019）青0224民初12号民事判决。本院于2020年9月9日立案登记，于2020年9月11日审查受理。受理后，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 青海省化隆回族自治县人民法院一审查明：2014年4月1日第三被告昆玉公司与第二被告鑫龙公司签订了建设工程施工合同，在该合同中第二被告鑫龙公司加盖了该公司公章，由第一被告张某及案外人刘某签字。2014年4月21日原告与第二被告鑫龙公司签订了一份基坑支护工程施工合同，在该合同中，第二被告没有盖章，由第一被告张某签字。合同中约定支付方式为：竣工完成验收、回填结束后，第二被告支付原告所完成总工程量40％的工程款，余款在十层封顶后全部付清。原告在施工过程中，按第二被告鑫龙公司编制的施工方案组织施工。在工程结束后，原告经与第一被告结算，第一被告张某于2014年12月18日在工程结算单上签字认可工程款按200万元结算。后原告一直找第一被告张某索要，但其一直未偿还。2018年5月3日第一被告张某再次打下欠条，承认自己欠原告工程款200万元，但至今拒不偿还。 另查明原告于2018年6月5日收到第一被告张某给付的工程款2万元整。第三被告昆玉公司给付第一被告张某工程款62196785元。第一被告张某与第二被告鑫龙公司之间系挂靠关系。 青海省化隆回族自治县人民法院一审认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，凡通过转让出借资质证书或者其他方式允许他人以本单位名义承接工程任务的，均属挂靠承接工程任务，挂靠人是工程项目的实际负责人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，建设工程施工合同应当认定无效。第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，第一被告张某以第二被告鑫龙公司的名义对外签订合同，在施工过程中又是以鑫龙公司项目部负责人的名义对外分包，所签订的合同应当认定为无效合同。原告分包的工程已实际竣工验收并结算确定工程款为200万元，挂靠人第一被告张某应支付所欠的工程款，考虑到原告在第一被告张某所书写的欠条后于2018年6月5日接受工程款2万元，第一被告应当给付原告工程款198万元。被挂靠人第二被告鑫龙公司应当对欠付工程款承担连带责任。原告要求第一被告张某，第二被告鑫龙公司给付工程款的理由成立，本院在确定的工程款范围内予以支持。原告要求第三被告昆玉公司给付工程款，但未向原审法院提交证据证明第三被告欠付第一被告张某、第二被告鑫龙公司工程款，故原告的此项诉求本院不予支持。原告要求三被告承担自2014年12月19日至付清工程款200万元之日按照年利率4.75％承担利息，本院认为原告与第一被告张某于2018年5月3日欠条确认工程款欠款为200万元，并未约定之前的利息，对原告的此项诉求本院不予支持。原告辩解收到的2万元工程款系补打的工程款收条，不包含在200万元内的理由不能成立。被告鑫龙公司的辩解理由成立，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：一、被告张某于判决生效后10日内一次性给付原告李某工程款198万元。二、被告陕西鑫龙宏远建设工程有限公司青海分公司对上述债务承担连带偿还责任。三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800.0元，由被告张某、陕西鑫龙宏远建设工程有限公司青海分公司负担。 鑫龙公司申请再审称：一、请求贵院依法撤销化隆县人民法院（2019）青0224民初12号民事判决书第二项，由贵院依法改判或发回重审，判决申请再审人陕西鑫龙宏远建设工程有限公司青海分公司对198万元工程款无需承担连带责任。二、请求贵院判决一审、二审、再审费用由被申请人承担。事实与理由：申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的。具体如下：一、申请再审人非案件适格被告。首先，涉案工程昆玉房地产开发有限公司所属化隆群科新区“昆玉国际商旅中心”建设项目由陕西鑫龙宏远建设工程有限公司（此后更名为西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司）委派项目经理进行管控和实施，具体表现在：2016年3月19日之前陕西鑫龙宏远建设工程有限公司委托张某为项目经理管理该项目；2016年3月19日委托石建虎为该项目管理人；2019年1月20日，西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司再次委托梁洪图为该项目管理人，由此可见该项目并非由申请再审人陕西鑫龙宏远建设工程有限公司青海分公司控制和管理。其次，青海昆玉实业投资集团有限公司与西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司于2019年7月4日就“昆玉国际商旅中心”建设项目施工及付款等事宜签订《补充协议》，该补充协议进一步证明该项目由西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司进行管理和实施，并非申请人。再次，陕西鑫龙宏远建设工程有限公司青海分公司没有财产，负责人王某无权处置陕西鑫龙宏远建设工程有限公司即西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司的财产。以上事实很清楚的显示，王某仅仅是陕西鑫龙宏远建设工程有限公司青海分公司的一个负责人，青海分公司不具备法人资格，而且陕西鑫龙宏远建设工程有限公司在2016年3月19日之前就委托张某为项目经理，代表公司全面履行职务；2016年3月19日又委托石某虎为该项目管理人；2019年1月20日，原公司更名为西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司，又再次委托梁某图为该项目管理人，并且在委托授权书中很清楚的收回了青海分公司在该项目中的一切权利，申请再审人当然在该项目中的权利义务至此自然灭失中止。西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司委托的梁某图代表该公司履行职务，全面负责该项目的管理。系本案的适格诉讼主体，原审法院在没有弄清楚本案诉讼主体的情况下，将不适格的申请再审人认定为被告，属于错误判决。二、原审法院判决、认定的基本事实缺乏证据证明。首先，申请再审人与原审原告李某无任何合同关系。其次，李某提供的证据不足以证明申请再审人应当承担责任。如果申请再审人承担支付工程款的责任，李某应当提供其与申请再审人签订的施工合同、工程量确定清单、工程结算报表、工程过程验收或完工验收以及已付款凭证等资料，但是李某均未提供，然而化隆县人民法院判决我分公司承担连带责任，缺乏证据。再次，在原案件审理中，张某未到庭，也未提供证据，但化隆县人民法院在没有任何证据的情况下认定张某与申请再审人存在挂靠关系，认定不当。最后，期间李某并未向申请再审人主张任何权利，并且从起诉时间看，其主张已经超过诉讼时效。三、原判决适用法律确有错误的化隆县人民法院在没有证据的情况下认定张某与申请再审人存在挂靠关系，进而依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定判决申请再审人承担连带责任属于适用法律错误。因为，申请再审人与原审原告李某无合同关系，依据李某提供的证据显示系张某与其签订了施工合同，期间张某支付了李某2万元款项，并且张某于2016年5月3日及2018年5月3日向原审原告李某出具欠条，该欠条均未有申请再审人的签字或盖章，以上事实均说明其欠款与申请再审人无关。综上所述，申请再审人陕西鑫龙宏远建设工程有限公司青海分公司不应该承担连带支付责任，恳请贵院依法再审，纠正错误，维护申请再审人的合法权益。 再审申请人鑫龙公司为支持其再审请求，向本院提交了如下证据：1、两份委托授权书（复印件）。证明：（1）总公司从2016年3月19日起由总经理石建虎负责该工程的修建事宜以及管辖权。（2）2019年1月20日，总公司副总裁梁某图全权处理该工程所有事宜，并承担由此引发的法律后果。该两份委托书说明，我们分公司从2016年3月19日开始，再无权处理工程上的一切事务。2、青海昆玉公司与西安华信公司于2019年7月4日签订的补充协议复印件一份。证明：该项目由西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司进行管理和实施，并非申请人。以上综合证明申请再审人非案件适格被告。 被申请人李某、张某、昆玉公司均未向本院提交答辩状。 本院查明，2019年1月8日，青海省化隆回族自治县人民法院受理原告李某诉被告张某、陕西鑫龙宏远建设工程有限公司青海分公司、青海昆玉实业投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，于2019年3月25日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并于2019年9月5日作出（2019）青0224民初12号民事判决书，判决：一、被告张某于判决生效后10日内一次性给付原告李某工程款198万元。二、被告陕西鑫龙宏远建设工程有限公司青海分公司对上述债务承担连带偿还责任。三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800.0元，由被告张某、陕西鑫龙宏远建设工程有限公司青海分公司负担。2019年10月23日，陕西鑫龙宏远建设工程有限公司青海分公司负责人王某签收了青海省化隆回族自治县人民法院对其送达的（2019）青0224民初12号民事判决书。判决书送达之后，在法律规定的15日期限内，双方当事人对该案均未提起上诉，至此，青海省化隆回族自治县人民法院作出的（2019）青0224民初12号民事判决书正式产生法律效力，为生效法律文书。而鑫龙公司于2020年8月12日才撰写再审申请书要求申请再审，其申请时限已远超过法律规定的6个月期限。 另查明，再审申请人鑫龙公司在申请再审时向本院提交了两份证据即两份委托授权书和青海昆玉公司与西安华信公司于2019年7月4日签订的《补充协议》，以此证明申请再审人非原审案件适格被告，原审判决属错误判决。对此，经查，2019年7月8日，本院受理了原告李某华、贾某虎诉被告张某、李某春、陕西鑫龙宏远建设工程有限公司青海分公司、西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司、青海昆玉实业投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，所立案号为（2019）青02民初34号。在本院审理该案时，被告陕西鑫龙宏远建设工程有限公司青海分公司提交了上述两份委托授权书，用以证明：一、总公司从2016年3月19日起由总经理石某虎负责该工程的修建事宜以及管辖权。二、2019年1月20日，总公司副总裁梁某图全权处理该工程所有事宜，并承担由此引发的法律后果。该两份委托书说明，我们分公司从2016年3月19日开始，再无权处理工程上的一切事务。被告青海昆玉实业投资集团有限公司提交了上述青海昆玉公司与西安华信公司于2019年7月4日签订的《补充协议》，用以证明：青海昆玉公司共支付施工款合计人民币62196785元。2019年8月28日，在本院公开庭审中，双方当事人就上述证据进行了公开举证质证。据此，再审申请人对上述证据知道或者应当知道的时间为2019年8月28日，其将该两份证据作为新证据申请再审，其申请时限也已超过法律规定的6个月期限。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，有本法第二百条第（一）项、第（三）项、第（十二）项、第（十三）项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，化隆县人民法院作出的（2019）青0224民初12号民事判决书于2019年11月8日始发生法律效力，但鑫龙公司于2020年8月12日才向本院提出再审申请，其申请再审期限已超过上述6个月的法律规定，且无正当理由。其在申请再审时虽提交了两份委托授权书和青海昆玉公司与西安华信公司于2019年7月4日签订的《补充协议》，但该两份证据在本院2019年8月28日公开开庭审理原告李某华、贾某虎诉被告张某、李某春、陕西鑫龙宏远建设工程有限公司青海分公司、西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司、青海昆玉实业投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案时，其当庭进行了举证质证，表明对该两份证据，鑫龙公司在2019年8月28日就已知悉，但其却在2020年8月12日以此才向本院提出再审申请，其期限也已超过上述6个月的法律规定，且无正当理由。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陕西鑫龙宏远建设工程有限公司青海分公司的再审申请。 审 判 长 王海林 审 判 员 王海龙 审 判 员 谭 青 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 李延春 书 记 员 马 倩