wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑更324号 罪犯张殿义，男，1968年12月18日出生，汉族，山西省大同市人，初中文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。 山西省大同市城区人民法院于2011年11月15日作出（2011）城刑初字第188号刑事判决,认定被告人张殿义犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币一万元。该被告人不服，提出上诉。山西省大同市中级人民法院于2012年1月13日作出（2012）同刑终字第11号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。（刑期自2011年2月16日起至2025年8月15日止。）山西省阳泉市中级人民法院分别于2016年12月22日以（2016）晋03刑更1724号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑十个月，刑期执行至2024年10月15日止。执行机关山西省阳泉第二监狱于2020年8月19日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2020年9月1日立案后依法于2020年9月2日至9月6日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯张殿义在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯张殿义在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张殿义在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚的执行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张殿义减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。刑期自2011年2月16日起至2024年1月15日止。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕 冬 审 判 员  张爱国 审 判 员  江彦辉 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  王 倩 书 记 员  李梓婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13148号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：郭某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告郭某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告郭某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令郭某某立即支付信用卡欠款共计18578.80元（截至2020年8月11日本金13821.57元，利息2884.44元，违约金736.46元，账户分期手续费1136.33元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由郭某某承担。 事实和理由：2013年11月7日，郭某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月11日累计欠款共计18578.80元。 被告郭某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2013年11月7日，郭某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，郭某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向郭某某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。郭某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月11日，累计拖欠广发银行本金13821.57元，利息2884.44元，违约金736.46元，账户分期手续费1136.33元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为2019年09月09日的156.06元，2019年10月09日的227.34元，2019年11月09日的316.26元，共计699.66元。 本院认为：广发银行根据郭某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。郭某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求郭某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期699.66元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郭某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金13821.57元，利息2884.44元，违约金699.66元，账户分期手续费1136.33元（利息暂计至2020年8月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果郭某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费264元，因适用简易程序，减半收取132.0元，由郭某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏
新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）新3001行审87号 申请人:阿图什市住房和城乡建设局，住所地阿图什市松他克南路22号院。 法定代表人:梁界德，该局局长。 被申请人:扎依迪古丽艾尼，女，1987年4月10日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州。 申请人阿图什市住房和城乡建设局于2020年8月5日向本院申请强制执行《公租房租金催缴通知》行政处理决定非诉执行案件。阿图什市住房和城乡建设局于2019年12月5日作出的《公租房租金催缴通知》确定的处理内容为：1.扎依迪古丽艾尼每年租金2477元，2015年至2019年期间共欠租金15006元；2.责令被申请人扎依迪古丽艾尼接到通知后十日内将拖欠公租房租金足额上缴至阿图什市住房和城乡建设局住房保障办指定账户。被申请人扎依迪古丽艾尼未申请行政复议，又未提起诉讼，也未履行足额缴纳租金的义务。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人阿图什市住房和城乡建设局作出的《公租房租金催缴通知》行政处理决定书的合法性进行审查。经审查查明，申请人阿图什市住房和城乡建设局将阿图什市××区公共租赁住房租赁给被申请人扎依迪古丽艾尼使用，被申请人扎依迪古丽艾尼在租赁住房期间未缴纳公共租赁房屋租金。申请人阿图什市住房和城乡建设局于2019年12月5日作出《公租房租金催缴通知》通知被申请人扎依迪古丽艾尼缴纳公共租赁房屋租金，于2020年7月6日向被申请人扎依迪古丽艾尼送达租金催告通知书，告知其在催告通知书送达五日内，履行缴费义务，被申请人扎依迪古丽艾尼在通知所确定的期间未履行缴费义务。申请人阿图什市住房和城乡建设局认为被申请人扎依迪古丽艾尼拒绝支付租赁费违反了《公共租赁住房管理办法》第二十一条规定，责令被申请人扎依迪古丽艾尼缴纳公共租赁住房租赁费15006元。 本院认为，申请人阿图什市住房和城乡建设局作出的《公租房租金催缴通知》的行政行为，事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合法律规定强制执行条件。申请人阿图什市住房和城乡建设局强制执行申请依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 准予强制执行阿图什市住房和城乡建设局《公租房租金催缴通知》中对被申请人扎依迪古丽艾尼缴纳公共租赁住房租赁费15006元的决定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判  长 阿孜古丽阿吉买买提 审判员 库  来西那  扎 人民陪审员  阿 米 娜阿 不 拉 二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日 法官 助 理 阿依 古丽 阿不力孜 书记员 努尔 古力 库 来 西
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保1271号申请人：天津市西青区大宏安建材经营门市部，住所地天津市西青区大寺镇大任庄村津兴道与洪泽路交口东北50米，统一社会信用代码92120111MA06RDWH8X。经营者：王宏，男，1979年9月9日出生，汉族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。委托诉讼代理人：孟蕊，天津慧萃嘉怡律师事务所律师。被申请人：北京天邦永鑫建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区雁翅镇高芹路1号院YC-0848，统一社会信用代码91110109MA01BALL0Y。法定代表人：王民。申请人天津市西青区大宏安建材经营门市部与被申请人北京天邦永鑫建筑工程有限公司财产保全一案，本院作出的（2020）津0103民初13687号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：对被申请人北京天邦永鑫建筑工程有限公司名下价值162000元财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇二〇年九月二十八日书记员 韩仲琪
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执2613号申请执行人：张东亮，男，1972年10月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：简道平，男，1975年5月24日出生，汉族，住安徽省金寨县古碑镇。本院在申请执行人张东亮与被执行人简道平债权转让纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115民初6586号民事判决书内容，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，现申请执行人申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二〇年九月二十四日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
江苏省扬州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏10民终2462号 上诉人（原审被告）：户少慈，男，1990年11月26日出生，汉族，住扬州市江都区。 被上诉人（原审原告）：江苏江都农村商业银行股份有限公司工农路支行，住所地扬州市江都区仙女镇工农东路60号。 负责人：沈延斌，该支行行长。 原审被告：王飞，女，1992年10月6日出生，汉族，住扬州市江都区。 原审被告：扈克军，男，1969年12月11日出生，汉族，住扬州市江都区。 原审被告：王**，男，1974年9月15日出生，汉族，住扬州市江都区。 上诉人户少慈因与被上诉人江苏江都农村商业银行股份有限公司工农路支行、原审被告王飞、扈克军、王**借款合同、保证合同纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院(2020)苏1012民初1438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人户少慈未缴纳上诉案件受理费，且收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人户少慈自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李益松 审判员  钱鹏瑛 审判员  赵一平 二〇二〇年九月十日 书记员  戴 伟
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民终750号上诉人（原审被告）:张全胜，男，1968年10月21日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：计忱，佳木斯市前进区前进法律服务所。被上诉人（原审原告）:于世环，女，1963年12月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省汤原县。委托诉讼代理人：王鹤运，黑龙江王鹤运律师事务所律师。上诉人张全胜因与被上诉人于世环民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2019）黑0811民初2110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张全胜于2020年9月24日，向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人张全胜在本案审理期间，自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许张全胜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1054元减半收取527元，由上诉人张全胜负担，余款527元退还上诉人张全胜。本裁定为终审裁定。审判长  郑玉祥审判员  荆献龙审判员  王首佳二〇二〇年九月二十四日书记员  矫春宇
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终3542号 上诉人（原审被告）：应浩军，男，1976年11月25日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审原告）：陈更辉，男，1957年8月10日出生，汉族，住诸暨市。 原审被告：郭建宇，男，1973年12月19日出生，汉族，住诸暨市。 上诉人应浩军因与被上诉人陈更辉、原审被告郭建宇民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初1036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人应浩军虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人应浩军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李丹丹 审判员  王 翠 审判员  谢檬杰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  朱贵楠
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302执保923号 申请人：广西桂林漓江农村合作银行。 申请人：广西桂林漓江农村合作银行解西支行。 被申请人：彭卫国。 被申请人：唐晓燕。 申请人广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行解西支行因与被申请人彭卫国、唐晓燕金融合同纠纷一案，于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人160万元银行存款或查封、扣押相应价值的房产或其他财产，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人彭卫国在桂林银行股份有限公司营业部的160万元（账户：62×××57-000156）。 上述财产的冻结期限为一年，冻结期间不得转移被冻结的财产，不得对被冻结的财产设立权利负担，不得有妨碍财产冻结的其他行为。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前提前十日向本院提出续行保全的书面申请，否则由此而导致财产被解除保全的法律后果由申请人承担；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 峰 二〇二〇年九月二十八日 书记员 陈光梅
湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3130民初526号原告：田某某，男，1963年10月18日出生，土家族，住湖南省龙山县。被告：李某某，男，1975年11月7日出生，汉族，户籍地湖南省龙山县。原告田某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月4日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某某向本院提出诉讼请求：1、请求支付借款5,000元；2、请求按月息2分给付利息；3、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告田某某明确第二项诉讼请求中的利息从2019年8月21日起按照月利率2%计算至本金还清为止。事实和理由：2019年8月21日，被告因学生上学资金困难，向原告借5,000元现金，并约定一个月归还。借款到期后，被告以种种借口拖延时间，2019年10月，被告的电话和微信都无法联系。现为使原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的举证、质证。原告田某某向本院提交了协议书一份。本院依法调取了龙山县桂塘镇双景村村民委员会证明一份，以上证据客观真实，与本案有关联性，经审核认定为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月21日，原告田某某给被告李某某借现金5,000元，同日，原被告签写了一份协议书，协议书的内容为：“甲方：田某某，乙方：李某某，因乙方需开支，特向甲方借钱。经协商，双方自愿达成如下协议：1、金额：伍千元。按0.02%月息计息。2、用途：给别人还款，学生上学。3、期限：2019年8月21日—9月21日，共一个月。4、违约责任：若乙方违约，按月息2分付息。以上协议系自愿达成，望自觉遵守。若未按时偿还清全部借款，甲方有权向龙山县人民法院起诉。本协议一式二份，甲乙双方各执一份。甲方：田某某，乙方：李某某，2019年8月21日。”原、被告分别在协议书上甲乙方签字并捺印。被告李某某至今尚未偿还原告田某某借款本金5,000元及利息。本院认为，原、被告双方之间签订的协议书系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同成立有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告田某某已按约定向被告提供了5,000元借款，被告李某某未按约履行还款义务，至今尚欠原告借款本金5,000元及相应利息。原、被告签订的协议书上第1条约定按0.02%月息计息，第4条违约责任为若乙方违约，按月息2分付息。故本院依法确定按月息0.02%从2019年8月21日计算至2019年9月21日，按月息2%从2019年9月22日计算至本金还清为止。被告李某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告田某某借款本金5,000元及利息（利息以5,000元为本金，2019年8月21日至2019年9月21日按月利率0.02%计算，2019年9月22日至本金还清之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 向 明人民陪审员 向 艳人民陪审员 常秀英二〇二〇年九月四日法官助理符晓丽书记员李庆静附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省蛟河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0281刑初220号 公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。 被告人卫某1，出生于吉林省蛟河市，户籍所在地蛟河市，现住吉林市。 蛟河市人民检察院以蛟检一检刑诉（2020）238号起诉书指控被告人卫某1犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。蛟河市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人卫某1到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2013年12月份和2014年1月份，被告人卫某1及其前夫王大为因做木材生意缺少资金，先后向被害人付某借款共计人民币9万元，到期后，卫某1、王大为推拖不还，后付某将二人起诉。2016年3月3日，蛟河市人民法院（2016）吉0281民初197号民事判决书判决卫某1及其前夫王大为于判决生效之日立即偿还付某借款本金9万元及逾期利息。2016年8月25日，付某申请强制执行，蛟河市人民法院于当日立案执行，2016年10月10日，蛟河市人民法院依法查封了卫某1名下的“蛟河市鸿为石材厂”，后卫某1擅自将石材厂内的切机、磨机变卖得款3600元，用于个人消费。2019年8月28日，卫某1因拒不履行生效的法律文书被司法拘留。2019年9月3日，卫某1与付某达成执行和解协议，卫某1允诺将政府补贴其石材厂的拆迁补偿款8万余元用于偿还付某。2019年10月21日，卫某1收到蛟河市天岗镇石材产业园区管理委员会拆迁补偿款72802.5元后，拒绝履行和解协议，致使判决、裁定无法执行。案发后，被告人卫某1经电话传唤主动到公安机关投案，到案后，卫某1如实供述自己的罪行，并自愿接受刑事处罚。并认为，被告人卫某1在有能力执行人民法院的生效判决、裁定的情况下拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。提请本院依法判处。 上述事实，被告人卫某1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卫某2、高某、屈某证言，书证中国农业银行业务凭证、牤牛和河堤建设征地补偿款及地上附属物补偿费明细表复印件、补偿协议书复印件及电汇凭证复印件等证据证实，并有公民户籍信息证明、违法犯罪记录证明、卫某1签署的认罪认罚具结书在卷，足以认定。 本案在审理期间，双方当事人自行和解，被告人卫某1意一次性支付付某借款本金、利息及案件受理费共计人民币9万元。 本院认为，被告人卫某1在有能力执行的情况下，对人民法院作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人卫某1经电话传唤到案，如实供述自己罪行，系自首，可从轻处罚。鉴于本案执行部分已自行和解处理，被告人卫某1取得申请执行人谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人卫某1自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人卫某1认罪态度较好，有悔罪表现，放在社会上改造没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响，符合缓刑条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人卫某1犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  曹国华 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王冬梅
安徽省淮北市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖06执142号 被执行人：叶春年（曾用名叶春明），男，1963年1月14日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 本院于2020年6月22日作出的（2020）皖06民终348号民事判决书已经发生法律效力，判决“二审案件受理费7315元，由叶春年负担。”本院民事审判庭移交执行，本院于2020年9月4日依法立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人叶春年发出执行通知书，责令其在指定期限内缴纳案件受理费7315元并如实申报财产情况。但被执行人叶春年至今未全部履行义务，也未向本院报告财产状况。本院通过全国法院网络执行查控系统和芜湖市不动产登记中心对被执行人叶春年名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络资金等财产进行了查证，于2020年9月25日轮候冻结被执行人叶春年在芜湖扬子农村商业银行股份有限公司开发区支行6217788360800924771、中国银行芜湖新芜路支行188701741199、中国建设银行股份有限公司南京丰富路支行1375179980110050344、中国银行芜湖银湖中路支行182701840547、光大银行合肥长江西路支行76×××93账户内的银行存款及冻结并划拨财付通085ｅ9858ｅ023ｃ6783ｆ7ａ6318ｆ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账号内的网络资金。本院亦委托芜湖市镜湖区人民法院对被执行人叶春年名下的房产状况进行调查。除上述发现的财产外，未发现被执行人叶春年名下有其他可供执行的财产。本院于2020年9月26日前往被执行人叶春年户籍所在地的社区居委会进行现场调查，经现场调查，住房已出租他人，家人电话无人接听，亦未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已依法将被执人叶春年纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案穷尽财产调查措施后未发现被执行人可供执行的财产，依法应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人叶春年负有继续履行生效法律文书所确定的义务，人民法院对被执行人叶春年已依法采取的执行措施和强制措施继续有效，在任何时候，发现被执行人叶春年有可供执行的财产的，应当追缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  娄勇志 审判员  盛文强 审判员  吴 灿 二〇二〇年九月二十八日 法官助理候勤连 书记员徐蕊蕊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执7012号申请执行人：龚世友，男，汉族，1962年10月14日出生，住云南省玉溪市。委托代理人：金卫国、吴皞，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：何凡，男，汉族，1966年3月15日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人龚世友与被执行人何凡民间借贷纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2018）云01民终3820号民事判决书已发生法律效力。因被执行人何凡未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龚世友向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年8月27日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人何凡在中国农业银行股份有限公司昆明高新支行的账户一个（账号：62×××70），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币751878元，未受偿人民币751878元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十八日书 记 员  丁永基
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1102刑初370号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人路凤如，女，1992年4月25日出生于河北省武邑县，汉族，大学文化，住衡水市桃城区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月5日被取保候审。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检一部刑诉〔2020〕361号起诉书指控被告人路凤如犯盗窃罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员葛荣起出庭支持公诉，被告人路凤如到庭参加了诉讼。现已审理终结。 衡水市桃城区人民检察院指控被告人路凤如欲盗窃电动自行车归还欠款，于2019年9月19日至10月10日，在XX学院校内先后分三次将未拔钥匙的三辆电动自行车盗走。经鉴定，被盗三辆电动自行车的市场价格合计人民币3742元。2019年12月5日，被告人路凤如主动到公安机关投案，如实供述了以上犯罪事实。案发后，上述被盗物品被公安机关扣押发还被害人。 上述事实，被告人路凤如在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、尹某、任某等人的陈述，证人路某的证言，扣押决定书，扣押、发还物品、文件清单，赃物照片，价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人路凤如以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人路凤如主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首；且考虑到赃物已追回，有悔罪表现，故依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下： 被告人路凤如犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  寇国君 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张昊东
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保892号申请人：天津武清百川燃气销售有限公司法定代表人：肖旺委托诉讼代理人：马海建委托诉讼代理人：杨轶伟被申请人：天津北方世纪钢材城管理有限公司法定代表人：马孝庆申请人天津武清百川燃气销售有限公司与被申请人天津北方世纪钢材城管理有限公司承揽合同纠纷一案，依据本院做出的（2020）津0114民初10886号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人天津北方世纪钢材城管理有限公司名下银行存款人民币91,960元或查封、扣押其相当于人民币91,960元的其他财产；二、查封申请人天津武清百川燃气销售有限公司名下坐落于武清区××庄街××路××。本裁定立即开始执行。执行员  姚长胜二〇二〇年九月二十七日书记员  程利民
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2249号罪犯郑洲林，男，1984年8月26日出生，汉族，四川省盐边县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市东区人民法院于2016年3月10日作出(2016)川0402刑初86号刑事判决，以被告人郑洲林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元，刑期自2015年7月8日起至2027年7月7日止。被告人郑洲林不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2016年4月25日作出(2016)川04刑终69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2018年12月25日以（2018）川34刑更3206号刑事裁定对其减刑六个月，减刑后刑期执行至2027年1月7日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯郑洲林在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯郑洲林减刑九个月。同时，执行机关向本院提交罪犯郑洲林在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯郑洲林在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯郑洲林被判处的罚金已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯郑洲林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯郑洲林的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯郑洲林减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2026年4月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  贾嘉莹
山西省晋中市太谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0703刑初183号公诉机关晋中市太谷区人民检察院。被告人胡永建，男，1975年5月5日出生，汉族，初中文化，山西省晋中市太谷区人，住晋中市太谷区，农民。2020年7月30日因涉嫌故意伤害罪被晋中市公安局太谷分局取保候审。辩护人王玉马，山西敦宇律师事务所律师，晋中市太谷区法律援助中心指派。晋中市太谷区人民检察院以太检一部刑诉（2020）123号起诉书指控被告人胡永建犯故意伤害罪于2020年9月4日向本院提起公诉。本院于2020年9月7日立案，后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。晋中市太谷区人民检察院指派检察官侯红芳出庭支持公诉。被告人胡永建及辩护人王玉马到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月23日22时许，在被告人胡永建家中，胡永建的妻子武某、大女儿胡某与被害人药某因琐事发生争吵、撕扯。胡永建见状掐住药某的脖子，后撕拽药某并用手打其脖子处。经鉴定，药某的损伤为轻伤。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人胡永建故意非法损害他人身体健康致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人胡永建认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。因被告人胡永建对被害人进行了赔偿并取得了被害人谅解，建议判处被告人胡永建有期徒刑六个月至一年。被告人胡永建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。辩护人王玉马的辩护意见是：一、对起诉书指控的事实不持异议。二、被告人胡永建具有如下从轻、减轻处罚情节：1、被告人胡永建犯罪以后，经公安机关通知主动到公安机关并如实供述自己的罪行，符合自首情节，应当减轻处罚；2、已经赔偿受害人，并取得受害人谅解；3、受害人先到胡永建家中滋事，因而才有后续胡永建故意伤害受害人一事的发生，受害人具有一定过错，应当减轻对胡永建的处罚；4、当庭自愿认罪，并在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。综上，请合议庭免除对胡永建的处罚或宣告缓刑。经审理查明，2019年10月23日22时许，被害人药某领着其女儿付某来到被告人胡永建家中，与胡永建的妻子武某、大女儿胡某因小孩上学的事情发生争吵、撕扯。被告人胡永建回到家后见状掐住药某的脖子，后撕拽药某并用手打其脖子处，致药某受伤。被告人药某报警后北洸派出所民警立即赶赴现场，后当场将胡永建口头传唤至晋中市公安局太谷分局办案中心。经晋中市公安司法鉴定中心鉴定，药某甲状软骨骨折符合评定为轻伤二级。在本院审理期间，被害人药某及其女儿付某以要求被告人胡永建赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，后胡永建与药某、付某自愿达成赔偿协议并已履行，药某、付某对胡永建的行为表示了谅解并已向本院申请撤回了附带民事诉讼请求。上述事实有经庭审质证、确认的被告人胡永建的供述，被害人药某的报案材料及陈述，证人武某的证言，证人付某的证言，证人胡某的证言，申请，山西省太谷县人民医院药某、付某诊断治疗建议书，现场检测报告书，吸毒现场检测报告书，太谷县公安局晋中太公行罚决字（2020）000273号行政处罚决定书，太谷县公安局侯城派出所晋中太公行罚决字（2020）000331号行政处罚决定书，对涉案人员采取措施报督察部门备案表，被告人胡永建户籍证明，嫌疑人员前科劣迹调查表，到案经过，辨认笔录，太谷县公安司法鉴定中心（太）公（司）鉴（伤）字（2019）117号鉴定书，晋中市公安司法鉴定中心（晋中）公（司）鉴（伤检）字（2020）15号鉴定书，认罪认罚具结书，赔偿协议、收条、谅解书、撤诉申请书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡永建故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡永建经公安机关口头传唤能主动到案，并能如实供述自己的主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，当庭自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被害人对矛盾激化负有一定责任，且被告人胡永建已赔偿被害人经济损失并取得了谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人胡永建的犯罪情节、悔罪表现，结合社区矫正机构的调查评估意见，适用缓刑不致再危害社会，对其可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。对于辩护人所提出的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人胡永建犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 杨 琛审判员 马宪斌审判员 王元元二〇二〇年九月二十八日法官助理李娟书记员房立村
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初10052号 原告：叶瑞林，男，1953年11月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：王艳，女，1976年5月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：张国梁，男，1972年9月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告叶瑞林与被告王艳、张国梁、攀枝花久恒昌典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案之后，依法由审判员苏晓莉适用简易程序独任审判，后原告叶瑞林申请撤回对攀枝花久恒昌典当有限责任公司的起诉，本院依法予以准许，本案于2020年9月11日公开开庭进行审理。原告叶瑞林到庭参加诉讼，被告王艳、张国梁经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶瑞林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金30万元及利息；2.若法院判决后被告逾期未偿还欠款，利息仍按照月利率1.5%计算至欠款还清之日止。事实及理由：二被告系夫妻关系。2014年4月29日，被告因需资金周转，向原告提出借款30万元，并承诺每月支付利息6000元。被告向原告支付了三个季度的利息后，至2015年2月29日停止支付利息。2015年5月26日，被告以生意不好做，要求原告将利息降低为每月利息4500元，为了让被告尽快还钱，原告没有提出异议，同意被告降低利息。2016年春节，原告又找了被告，春节后原告再次找被告，被告以各种理由拒绝还款。2019年被告称在西区有股份修房屋，原告再次相信了被告，但等了半年，被告又以种种理由拒绝还款。今年5月30日原告找到被告王艳，被告写了承诺书。今年5月31日原告找到被告张国梁，被告又称没有钱,原告遂诉至法院。 被告王艳、张国梁未答辩。 本院经审理，认定事实如下： 2014年4月29日，被告王艳出具《借条》一张，载明：“今借到叶瑞林现金人民币叁拾万元整，每月利息6000元，按季支付。”，担保人处加盖攀枝花久恒昌典当有限责任公司的公章和张国梁个人印章。 2016年5月26日，王艳在上述借条空白处手书：“《注明》至2016年6月1日起，每月利息按4500元支付，还款期限延至2018年5月30日。” 王艳在上述借条空白处手书：“担保期限延至2018年5月30日止”、“担保期限延至还清为止，王艳，2018年6月11日。” 2016年5月26日，王艳出具《欠条》，载明：“截止2016年5月30日欠叶瑞林利息53500元，暂定春节前支付。” 2017年6月1日，王艳在上述《欠条》空白处手书：“2016年5月30日—2017年5月30日，新增利息54000元，截止2017年5月30日一共欠息53500+54000=107500元。暂定12月支付。” 2018年5月31日，王艳在上述《欠条》空白处手书：“2017年5月30日—2018年5月30日，新增利息54000元，截止2018年5月30日一共欠息107500+54000=161500元。” 2018年6月11日，王艳在上述《欠条》空白处手书：“2018年5月30日—2019年5月30日，新增利息54000元，截止2019年5月30日，一共欠息161500+54000=215500元。” 2019年5月31日，王艳、张国梁出具《承诺书》，载明：“王艳、张国梁欠叶瑞林本金30万，利息215500元，承诺于2020年5月30日支付部分本金10万元，剩余部分根据当时情形协商几次还清。如诺逾期未付，叶瑞林可以起诉张国梁和王艳。管辖权在成都。” 另查明，被告王艳与被告张国梁系夫妻关系。 上述事实，有身份信息、借条、欠条、承诺书及当事人陈述在案为证。 本院认为，被告王艳、张国梁经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。 关于借款协议效力及约定的问题。原、被告之间签订的《借条》、《欠条》、《承诺书》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告叶瑞林已经按照约定履行了其出借义务，被告王艳、张国梁未按照约定时间偿还借款本金30万元、支付借期利息，应当按照法律规定承担偿还责任。 关于利息的计算问题。原、被告双方在《借条》中约定根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，借条中约定了借期利息为年利率18%，符合法律规定，且双方对于阶段性的利息均进行了计算和确认，故对原告的请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王艳、张国梁于本判决生效之日起十五日内归还原告叶瑞林借款300000元及支付利息（利息截止2019年5月31日为215500元，从2019年6月1日开始，以本金300000元为基数，按照年利率18%的标准计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9495元，减半收取4747.5元，由被告王艳、张国梁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏晓莉 二〇二〇年九月二十日 书记员  张继林
青海省西宁市湟中区人民法院   执行裁定书   （2020）青0122执963号   申请执行人：青海湟中农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：xxx，住所地：湟中县。   法定代表人：张庆立，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：薛延赟，该公司康川支行行长。   执行人：马克俭，公民身份号码×××，男，1959年1月生，回族，无固定职业，住青海省西宁市。   申请执行人青海湟中农村商业银行股份有限公司与被执行人借款合同纠纷执行一案，本院于2020年4月3日受理。根据生效的湟中县人民法院（2018）青民初2855号民事调解书，被执行人应当给付申请人借款180000元。但被执行人未按调解书确定期限履行上述义务。   在本案执行中，本院多次联系寻找被申请人未果，我院分别于2020年4月3日至2020年9月17日多次通过网络查控对被执行人的财产信息予以查询，未发现有其他可供执行的财产。2020年9月17日本院对被执行人发布了限制消费令。经本院调查，被执行人名下确无其他财产可供执行。本院对申请执行人详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人对本案的执行结果予以认可，并明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院向其释明了本案终结本次执行的后果及救济途径，申请执行人同意本案终结本次执行程序，表示愿意积极协助本院调查被执行人的相关财产线索。   本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护。经本院执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法执行到位。本院已穷尽执行措施，现已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的要求，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 赵景春   审判员 巴小红   审判员 郭 晶     二〇二〇年九月十七日   书记员 李珍珍   附：   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民特551号申请人：深圳华因康基因科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南环路46号留学生创业大厦二期19层1901。法定代表人：盛司潼，总裁。申请人：盛司潼，男，1973年10月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。申请人：广州康昕瑞基因健康科技有限公司，住所地广州市萝岗区玉岩路12号冠昊生物产业园区实验楼六层。法定代表人：盛司潼，总裁。三申请人共同委托诉讼代理人：熊艺郦，广东国晖律师事务所律师。被申请人：刘大玉，女，1952年7月4日出生，汉族，住四川省南江县。委托诉讼代理人：杨一航（刘大玉之女），女，1977年8月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡政生，北京海润天睿律师事务所律师。申请人深圳华因康基因科技有限公司（以下简称华因康公司）、盛司潼、广州康昕瑞基因健康科技有限公司（以下简称康昕瑞公司）与被申请人刘大玉申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年8月5日立案后进行了审查。现已审查终结。华因康公司、盛司潼、康昕瑞公司称，请求确认己方与刘大玉签订的《借款协议》中的仲裁条款无效。事实与理由:一、根据《借款协议》约定的条款对华因康公司、盛司潼、康昕瑞公司非常严苛。该《借款协议》应是由刘大玉拟定,协议中的仲裁条款应是格式条款，且《借款协议》内容看,华因康公司、盛司潼、康昕瑞公司处于弱势地位,不可能对仲裁条款进行平等磋商,客观上受到刘大玉一定程度的胁迫。该仲裁条款不能代表缔约双方的真实意思表示,应依据《中华人民共和国仲裁法》的规定认定为无效。二、2019年4月30日，当事人各方签订《借款协议》约定的争议解决为仲裁，但是2019年5月23日各方又签订《借款协议之补充协议》，就争议解决方式变更为诉讼，因此，北京仲裁委员会对双方争议已不具有管辖权。因此，申请法院确认《借款协议》中的仲裁协议无效。刘大玉称，同意华因康公司、盛司潼、康昕瑞公司确认仲裁协议无效申请。已就该案争议向北京市朝阳区人民法院提起诉讼,该法院已受理。经审理查明：2019年4月30日，甲方（贷款方）刘大玉与乙方（借款方）华因康公司、丙方（担保方之一）盛司潼、丁方（担保方之二）康昕瑞公司签订《借款协议》，协议第十一条“争议解决”约定“各方因本协议产生任何争议、纠纷或索赔，应当通过友好协商进行解决；若该等争议不能通过友好协商解决，任何一方应当将该等争议提交北京仲裁委员会按照届时有效的仲裁规则在北京仲裁。”2019年5月23日，以上四方当事人达成《借款协议之补充协议》。补充协议首部的签订背景为：“鉴于乙方于5月7日参与目标地块的拍卖，但最终没能如期取得拍卖的土地，经甲乙丙丁四方共同友好协商，就四方于4月30日签署的《借款协议》中的相关条款进行修改，达成以下一致意见，签署本补充协议。”该补充协议第二条“争议解决”约定：原借款协议第十一条争议解决现修改为“各方因本协议产生任何争议、纠纷或索赔，应当通过友好协商进行解决；若该等争议不能通过友好协商解决，任何一方应当将该等争议向北京法院提起诉讼。经询问，被申请人刘大玉同意以诉讼方式解决借款合同及补充协议争议，并在本案审理期间，向其经常居住地的北京市朝阳区人民法院提起民事诉讼，该院经审查后予以受理。本院认为，本案为申请确认仲裁协议效力案件，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条的规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求人民法院作出裁定。人民法院应依据仲裁法第十七条和第十八条的规定进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的”；第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”。上述规定是人民法院确认仲裁协议无效的法定事由。针对华因康公司提出的前述请求确认仲裁协议无效的理由，本院分析认定如下：根据《借款协议之补充协议》中明确的对《借款协议》中的争议解决方式由提交“北京仲裁委员会”变更为向“北京法院”诉讼。同时，华因康公司向本院提出确认案涉合同的仲裁协议无效申请，本院组织各方当事人询问之后，刘大玉就《借款协议》案涉争议向北京市朝阳区人民法院提起民事诉讼,北京市朝阳区人民法院予以受理。据此可以认定，双方均不同意将纠纷提交仲裁解决,应视为双方就不再将仲裁作为解决纠纷方式达成合意，案涉仲裁条款对双方均不再具有拘束力。双方当事人对仲裁协议效力已不存在争议。鉴于华因康公司申请确认仲裁协议无效请求的基础已不存在，对其申请确认仲裁协议无效的请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回深圳华因康基因科技有限公司、盛司潼、广州康昕瑞基因健康科技有限公司的申请。案件申请费400元，由申请人深圳华因康基因科技有限公司、盛司潼、广州康昕瑞基因健康科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 朱秋菱审 判 员 贾丽英审 判 员 于颖颖二〇二〇年九月二十八日法官助理 张丽同书 记 员 郭 怡
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482财保462号申请人：湖北省建工工业设备安装有限公司，住所地：武汉市青山区建设一路31号武汉宝业中心A楼21层，统一社会信用代码：914200001775940866。法定代表人：徐国强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张惠成，河南博识律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡琼，女，汉族，1976年2月19日出生，住武汉市武昌区，系该公司员工。被申请人：汝州市兰桂坊置业有限公司，住所地：汝州市北环路，统一社会信用代码：91410482395959135T。法定代表人：郭恒，系该公司董事长。申请人湖北省建工工业设备安装有限公司于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人汝州市兰桂坊置业有限公司在银行的存款6179019元或查封其他等额财产（限额6179019元）。申请人湖北省建工工业设备安装有限公司以阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人湖北省建工工业设备安装有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人汝州市兰桂坊置业有限公司在银行的存款6179019元或查封其他等额财产（限额6179019元）。案件申请费5000元，由申请人湖北省建工工业设备安装有限公司承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  王朝霞二〇二〇年九月二十四日书记员  李 鹏
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)川34刑更2577号罪犯王守浩，男，1993年4月6日出生，汉族，四川省德昌县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省德昌县人民法院于2019年2月14日作出(2019)川3424刑初第12号刑事判决，以被告人王守浩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年九个月,刑期自2019年1月16日起至2021年10月15日止。被告人王守浩及同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理于2019年6月3日作出(2019)川34刑终110号刑事判决，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出假释建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关、检察机关派员出庭履行职务，罪犯王守浩到庭参加审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯王守浩在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬2个，建议对罪犯王守浩假释。同时，执行机关向本院提交罪犯王守浩在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州人民检察院认为，未发现监狱报请假释不当，建议人民法院裁定假释。经审理查明，罪犯王守浩在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年8月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬2个。四川省德昌县司法局经社会调查评估后，于2020年6月16日出具《调查评估意见书》，同意将其纳入社区矫正。经四川省攀西监狱罪犯再犯罪危险性评估领导小组评估，该犯没有再犯罪危险。以上事实，有执行机关的报请假释建议书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、德昌县司法局《调查评估意见书》等证据证实。本院认为，罪犯王守浩已执行原判刑期二分之一以上，遵守法律法规及监规，接受劳动改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，社区矫正机构同意对其进行社区矫正。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯王守浩予以假释，假释考验期自本裁定送达之日起至2021年10月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  韦 翔
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0281民初2183号 原告：蛟河市贵都物业服务有限公司，住所地吉林省蛟河市民主街道建设路26-2号。 法定代表人：张宝华，该单位总经理。 委托诉讼代理人：陈丽，女，该单位职工。 被告：孙爱霞，女，年龄不详，居民，住蛟河市。 原告蛟河市贵都物业服务有限公司与被告孙爱霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告蛟河市贵都物业服务有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蛟河市贵都物业服务有限公司在法定期限内自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蛟河市贵都物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告蛟河市贵都物业服务有限公司负担。 审判员  张海军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  甄 爽
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3283号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王洪君，男，1969年4月8日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王长娟，北京市百瑞律师事务所实习律师。再审申请人王洪君因与被申请人平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）金融借款合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终5622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王洪君申请再审称，根据银行交易明细显示，截止还款日为2015年10月31日，法院在计算申请人偿还数额时多计算了6.2万元，二审法院没有开庭审理，导致申请人没有机会提交证据。虽然申请人逾期还款，但没有逃避债务的行为，只是资金出了问题，并且一直与被申请人协商还款事宜。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，王洪君与平安银行签订的《个人信用贷款合同》合法有效。平安银行按照约定向王洪君发放贷款，王洪君应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。对于利息标准问题，两审法院根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的规定对利息过高部分予以调整，于法有据。王洪君虽主张已与平安银行达成还款金额为270000元的协议，但其并未提供充分有效证据证明双方达成正式的还款协议，故对其主张不予采信。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。王洪君提交的证据不足以推翻两审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王洪君的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年九月二十四日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）川71执235号之一 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津市经济技术开发区第一大道79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych。 被执行人:周波，男，汉族，1990年1月13日出生，住四川省成都市双流县。 本院在执行捷信消费金融有限公司与周波借款仲裁强制执行一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司向本院提交书面《终结执行程序申请》，要求撤回对被执行人的执行申请，本院认为，其申请并未违反法律禁止性规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）川71执235号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 冯建明 审 判 员 樊 荣 审 判 员 王化明 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 何定洁 书 记 员 杨 宸
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽06民终1128号 上诉人(原审原告)：王喜良，男，1969年7月23日出生，汉族，住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：徐文峰，辽宁圣权律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：丹东振兴区惠通小额贷款有限责任公司，住所地丹东市振兴区七经街8号。 法定代表人：刘佰山，该公司经理。 委托诉讼代理人：李伯特，辽宁文扬律师事务所律师。 上诉人王喜良因与被上诉人丹东振兴区惠通小额贷款有限责任公司执行分配方案异议之诉一案，不服丹东市振安区人民法院（2020）辽0604民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王喜良及其委托诉讼代理人徐文峰，被上诉人丹东振兴区惠通小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人李伯特到庭参加诉讼。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。上述规定明确了建筑物抵押的，未占用的其他土地不在抵押的范围之内，不能视为一并抵押。因此，在确定房屋抵押时应当以抵押房屋所占用土地为限，确定抵押房屋占用土地一并抵押的范围。本案中，被上诉人为担保债权实现，对两处厂房面积为410平方米及502.86平方米房屋办理了抵押登记，因此应当认定该两处房屋占用范围内的土地一并抵押，故应当结合案涉房屋批建相关审批手续确定占用土地的范围。原审法院对此未予审查，即以该宗土地为一宗完整未作分割土地认定案涉房屋所涉抵押权及于全部土地依据不足。另外，《城市房地产管理法》第五十一条规定：“房地产抵押合同签订后，土地上新增的房屋不属于抵押财产。需要拍卖该抵押的房地产时，可以依法将土地上新增的房屋与抵押财产一同拍卖，但对拍卖新增房屋所得，抵押权人无权优先受偿。”本案中，案涉土地上的两处无证照房屋经评估存在财产价值，一审法院对抵押权效力是否及于该两处无照房屋未予审查，即认定被上诉人对两处无证房屋享有优先受偿权依据不足。原审法院应在查明上述事实后，确定抵押权优先效力所及资产范围，从而认定原执行分配方案是否适当。 综上，原审判决认定事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销丹东市振安区人民法院（2020）辽0604民初19号民事判决； 二、发回丹东市振安区人民法院重审。 王喜良交纳的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  姜淑晶 审判员  张峻峰 审判员  孔亮亮 二〇二〇年九月二十八日 书记员  林婷婷
重庆市大渡口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0104刑初242号 公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。 被告人张昊，女，1984年4月28日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地重庆市九龙坡区。2020年8月13日因吸食毒品被重庆市公安局大渡口区分局行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年8月25日被刑事拘留，同年9月3日被执行逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。 公诉机关以渝渡检刑诉﹝2020﹞Z243号起诉书指控被告人张昊犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年8月12日20时40分许，被告人张昊在重庆市大渡口区X路X号附X号附近路边向蔡某某贩卖一小包净重0.47克的甲基苯丙胺（冰毒）和二颗净重0.18克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），收取蔡某某1000元现金（500元毒资，500元还款）。毒品交易完成后，二人被民警抓获，交易的毒品、毒资被现场查获。被告人张昊的行为已构成贩卖毒品罪，具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，扣押在案的毒品、作案工具手机应予没收。 被告人张昊对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，案发后，公安机关扣押被告人张昊作案工具手机一部。 本院认为，公诉机关指控被告人张昊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张昊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵1日，即自2020年8月25日起至2021年2月23日止。罚金尚未缴纳，限于判决生效后十日内缴纳）； 二、扣押在案的毒品0.65克及被告人张昊的作案工具手机一部依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹百艳 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李 域
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书（2020）渝05行终389号上诉人（一审原告）重庆腾迈人力资源管理有限公司。住所地：重庆市江津区双福新区学院大道5号撷智楼。法定代表人丁川，总经理。委托代理人王东旭，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托代理人杨小婷，重庆中钦国彦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市江津区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市江津区几江街道办事处小西门大有正街1号。法定代表人刘辉，局长。被上诉人（一审第三人）黄波，男，汉族，1996年8月21日出生。住址：重庆市合川区。委托代理人张远梅，重庆禾子律师事务所律师。委托代理人朱和雄，重庆禾子律师事务所律师。上诉人重庆腾迈人力资源管理有限公司（简称腾迈公司）因诉被上诉人重庆市江津区人力资源和社会保障局（简称江津区人社局）、被上诉人黄波劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的(2020)渝0103行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，腾迈公司是一家具有劳务派遣业务等资质的企业。2018年11月19日，腾迈公司（甲方）与黄波（乙方）签订《短期用工协议》约定：乙方（劳动者）黄波，岗位：形象岗保安，协议期限自2018年11月20日起至2019年1月30日止，协议期满，经双方协商同意，可以续订本协议。乙方须遵守国家法律法规，服从甲方的管理和工作安排。乙方享有按甲方规定的工资标准支付的劳动报酬。此后，黄波由腾迈公司派遣到重庆市两江新区两江新宸售楼部从事保安工作。2018年12月23日15时21分，黄波在该售楼部停车场接待看房顾客时被汽车撞伤。经重庆市第四人民医院诊断为：1、左侧内踝开放性骨折（GustiloⅢ型）；2、左侧腓骨多段粉碎性骨折；3、左侧踝关节脱位；4、左侧股骨内侧踝撕脱性骨折；5、左侧小腿皮肤挫裂伤；6、右侧三踝骨折伴脱位；7、右侧距骨骨折。2019年2月26日，黄波向江津区人社局提出工伤认定申请。同年3月8日，江津区人社局作出津人社伤险受字[2019]318号《工伤认定申请受理决定书》并于同月15日送达黄波。同年4月16日，江津区人社局向腾迈公司发出津人社伤险认举字[2019]57号《工伤认定限期举证通知书》，腾迈公司于同月18日签收。同年4月30日，江津区人社局作出津人社伤险中字[2019]42号《工伤认定中止通知书》，决定中止工伤认定。同年6月3日，江津区人社局作出津人社伤险恢复字[2019]27号《工伤认定恢复通知书》，恢复黄波的工伤认定程序。同日，江津区人社局作出津人社伤险认字[2019]731号《认定工伤决定书》并送达黄波和腾迈公司。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，江津区人社局具有作出本案认定工伤决定的法定职权。《劳动合同法》第五十八条第一款规定：“劳务派遣单位是本法所称的用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。”《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”本案中，腾迈公司系合法的劳务派遣单位，聘用第三人黄波为形象岗保安，在双方签订了《短期用工协议》后派遣其到重庆市两江新区两江新宸售楼部工作。黄波由腾迈公司聘用，接受其派遣、管理，并在腾迈公司处领取报酬，故双方存在劳动关系。江津区人社局举示的住院病案资料、证人证言、《道路交通事故认定书》以及《询问笔录》等证据能够证明黄波受伤系在工作时间、工作场所内因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应认定为工伤的情形。同时，江津区人社局举示的《工伤认定申请表》、《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定限期举证通知书》、《工伤认定中止通知书》、《工伤认定恢复通知书》、《认定工伤决定书》及《送达回证》等证据能够证明江津区人社局履行了《工伤保险条例》所规定的受理、告知、调查等义务，在法定期限内作出了工伤认定决定并予以送达，故江津区人社局作出的工伤认定符合法定程序。因此，江津区人社局作出津人社伤险认字[2019]731号《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。腾迈公司要求撤销本案被诉行政行为的理由不能成立，故对其诉讼请求依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回腾迈公司的诉讼请求。腾迈公司不服，提起上诉，请求撤销一审判决。主要理由：其与黄波并不存在劳动关系，且黄波因工受伤的事实证据不足，故《认定工伤决定书》错误，应当被撤销。被上诉人江津区人社局未提交答辩意见。各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。江津区人社局作为重庆市江津区人民政府社会保险行政部门，对其辖区内职工受伤害是否构成工伤具有进行调查认定的法定职责。江津区人社局依法受理了黄波的工伤认定申请，依法进行了调查，在法定期限内作出了《认定工伤决定书》并依法进行了送达，行政程序符合《工伤保险条例》及《工伤认定办法》。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（二）项规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（二）劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位。本案中腾迈公司（甲方）与黄波（乙方）签订《短期用工协议》，约定了工资发放，用工期限、管理制度等，后黄波根据该《短期用工协议》的约定，受腾迈公司派遣到重庆市两江新区两江新宸售楼部从事保安工作时受伤，符合前述司法解释规定的劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工受伤的情况，应由腾迈公司承担工伤保险责任。至于认定工伤的事实依据是否充分的问题。首先，《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者近亲属认为是工伤的，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得证据，依法作出工伤认定决定。”腾迈公司认为认定工伤事实的证据不足，应当提供证据证明，但其并未提交证据证明；其次，根据住院病历资料、黄波受伤地点示意图、刘林川、谷宗泽证人证言及身份证明、《道路交通事故认定书》、杨云贵、谷宗泽的调查笔录等证据可以证明2018年12月23日15时21分，黄波在用工单位重庆市两江新区两江新宸售楼部停车场接待看房顾客时被汽车撞伤的工伤事实。故江津区人社局作出工伤认定时具有充分的证据。需要指出的是，一审判决在“本院认为”（第6页第二段）部分将“腾迈公司”描述为“被告腾迈公司”系笔误，应为“原告腾迈公司”，本院对该笔误予以纠正。综上，江津区人社局作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。腾迈公司的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆腾迈人力资源管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 邓 莉审判员 应 禧审判员 张华荣二〇二〇年九月二十三日书记员 刘 怡
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初1729号原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李志强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王雷，系该公司新平安支行行长。被告：王福良，男，汉族，农民，1964年8月18日生，现住大安市。被告：高成晶，女，汉族，农民，1964年12月9日生，现住大安市。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告王福良、高成晶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。审判员 李 伟二〇二〇年九月二十二日书记员 何春来
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2401号罪犯李前鸿，男，1972年1月10日出生，汉族，贵州省黔西县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，贵州省黔西县人民法院2014年8月7日作出(2014)黔县刑初字第384号刑事判决，认定罪犯李前鸿犯强奸罪，判处有期徒刑八年，刑期自2014年3月16日起至2022年3月15日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年8月18日经贵阳市中院裁定减刑六个月；2019年5月6日经贵州省贵阳市中院裁定减刑九个月。减刑后刑期至2020年12月15日止。罪犯李前鸿在服刑期间2018年9月至2019年2月、2019年3月至2019年8月、2019年9月至2020年2月获三个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯李前鸿减刑一个月(刑期自2014年3月16日起至2020年11月15日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十四日法官助理吴冬梅书记员严忠菊
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初3485号原告：盐城市富先达机械有限公司，住所地：盐城市大丰区西团镇大龙工业园区。统一社会信用代码：91320982741330023F。法定代表人：王志芳，公司董事长。委托诉讼代理人：宋飞，盐城市大丰区西团法律服务所法律工作者。被告：中车洛阳机车有限公司，住所地：洛阳市瀍河区启明东路2号。统一社会信用代码：91410300664668740Y。法定代表人：单勇，公司董事长。被告：中车洛阳机车有限公司襄阳分公司，住所地：襄阳市襄州区钢铁路8号。统一社会信用代码：91420607682658490U。负责人：叶一兵，公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：齐献颖（二被告公司法律顾问），男，1972年11月23日生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。原告盐城市富先达机械有限公司（以下简称盐城机械公司）与被告中车洛阳机车有限公司（以下简称洛阳机车公司）、中车洛阳机车有限公司襄阳分公司（以下简称洛阳机车襄阳分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法使用普通程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告盐城机械公司委托诉讼代理人宋飞、被告洛阳机车公司、洛阳机车襄阳分公司共同委托诉讼代理人齐献颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盐城机械公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付原告设备维保费用1318471元；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告与被告洛阳机车襄阳分公司于2017年3月31日签订设备维保协议一份，约定洛阳机车襄阳分公司将XQ9622（24抛）辊道连续钢材预处理线设备一台交由原告承揽维保，维保期限1年，自2017年4月1日至2018年3月31日，设备维保工时费、管理费每月为45426.4元（含税价），维保所用配件按实结算。该协议还对付款时间、技术要求等予以了明确约定。协议签订后，原告按约为被告洛阳机车襄阳分公司设备进行了维保。截止原告起诉之日，被告洛阳机车襄阳分公司结欠原告维保费用1470967.7元。原告认为被告洛阳机车襄阳分公司是被告洛阳机车公司的分公司，二被告应当共同向原告承担欠款的给付责任，为此，引起本案诉讼。被告洛阳机车公司、洛阳机车襄阳分公司辩称，原告为洛阳机车襄阳分公司提供维保业务属实，但是原告诉请的维保费用与事实不符，其中关于维保人工费应当扣除设备修理迟延费用月评考核金额6000元；关于更换配件费用，因部分配件在使用当日没有确定价格，费用金额不准确。经审理查明，2017年3月31日，原告盐城机械公司与被告洛阳机车襄阳分公司签订《工业品买卖合同》、《（24抛）辊道连续钢材预处理生产线维保技术协议》各一份，约定被告洛阳机车襄阳分公司将其向原告盐城机械公司购买的XQ9622（24抛）辊道连续钢材预处理线设备一台交由原告盐城机械公司承揽维保，维保期限1年，自2017年4月1日至2018年3月31日，设备维保工时费、管理费每月为45426.4元（含税价），维保所用配件按实结算。该协议还对付款时间、技术要求等予以了明确约定。协议签订后，原告盐城机械公司按约为被告洛阳机车襄阳分公司设备进行了维保。截止本案起诉之日，被告洛阳机车襄阳分公司尚欠原告维保费用1318471元未付。以上事实由原告与被告洛阳机车襄阳分公司签订的《工业品买卖合同》、《（24抛）辊道连续钢材预处理生产线维保技术协议》、预处理线配件使用清单、预处理线故障停时统计确认表、维保领用出库统计表、（24抛）辊道连续钢材预处理线维保评价表在卷证实。另查明，被告洛阳机车襄阳分公司是被告洛阳机车公司的分公司，被告洛阳机车襄阳分公司有独立资金账户，能够独立核算，有能力对外承担债务，被告洛阳机车襄阳分公司同意先以自己管理的财产承担本案给付责任。本院认为，依法成立的合同受法律保护。2017年3月31日，原告盐城机械公司与被告洛阳机车襄阳分公司签订的《工业品买卖合同》、《（24抛）辊道连续钢材预处理生产线维保技术协议》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告盐城公司按照协议约定履行了维保义务，被告洛阳机车襄阳分公司应当按照约定价款给付费用。被告洛阳机车襄阳分公司是被告洛阳机车公司的分公司。依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款的规定：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”对被告洛阳机车襄阳分公司所欠原告盐城公司的1318471元维保费用，被告洛阳机车公司作为法人依法应当承担给付责任。结合本院查明事实，也可以先由被告洛阳机车襄阳分公司承担给付责任，给付不足部分再由被告洛阳机车公司承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款的规定，判决如下：一、被告中车洛阳机车有限公司襄阳分公司欠原告盐城市富先达机械有限公司1318471元维保费用，先有被告中车洛阳机车有限公司襄阳分公司承担给付责任；二、被告中车洛阳机车有限公司襄阳分公司给付不足部分，由被告中车洛阳机车有限公司承担给付责任。以上给付义务于本判决生效后十五日内全部付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16666元，由被告被告中车洛阳机车有限公司、中车洛阳机车有限公司襄阳分公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  吴晓芳人民陪审员  程小梅人民陪审员  吴 芳二〇二〇年九月二十三日书 记 员  熊业娇
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初5834号 原告：南充市新豪物业服务有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区白土坝路207附17号。 法定代表人：侯彪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：侯国君，四川君定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟文秀，四川君定律师事务所（实习）律师。 被告：刘强，男，1982年7月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告南充市新豪物业服务有限公司与被告刘强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南充市新豪物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告南充市新豪物业服务有限公司负担。 审判员  张琳琳 二〇二〇年九月九日 书记员  杨惠婷
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初4246号原告：奉节县旭辉物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县朱衣镇胡家社区（奉节县西部新区建设指挥部五楼），统一社会信用代码91500236051735779D。法定代表人：张宏雨，执行董事。委托诉讼代理人：曹显名，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。被告:杜海军，男,1990年5月10日出生,汉族，务农，住重庆市奉节县。原告奉节县旭辉物业管理有限公司与被告杜海军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告奉节县旭辉物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告奉节县旭辉物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈建平二〇二〇年九月二十九日法官助理 李 倩书 记 员 张 腾
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执恢368号之四 申请执行人:梁尤学,男,汉族,生于1959年6月15日,住达州市达川区。 被执行人:谭中均,男,汉族,生于1963年4月19日,住达州市达川区。 被执行人:刘作林,男,生于1959年10月5日,住达州市达川区。 本院受理申请执行人梁尤学与被执行人谭中均、刘作林借款合同纠纷一案,根据（2019）川1703民初3087号民事判决书,责令被执行人谭中均、刘作林履行偿还梁尤学借款本金220000元及资金利息。 执行中查明,上述被执行人未在本院指定期限内履行法律义务。本院委托网络对被执行人刘作林所有的位于达州市达川区商业用房（房产证号:合同备案号201462700009,面积83.04平方米）提交网络询价,询价报告确定评估总价479930元。嗣后,本院作出（2020）川1703执恢368号之二执行裁定书,裁定拍卖上述财产,以479930元作为起拍价（保留价）提请网络首次拍卖,因无人报名竞买流拍;合议庭合议确定在首拍起拍价（保留价）的基础上降价20%即以383944.4元作为保留价提交第二次网络拍卖,仍因无人报名竞买流拍。 2020年9月16日,经书面征求申请执行人梁尤学意见,9月18日,梁尤学向本院提出口头申请,同意以二拍流拍价383944.4元接受上述流拍房产抵偿其部分债权。（2019）川1703民初3087号民事判决书确定的申请执行人应收借款本金220000元。执行中刘作林已向梁尤学偿还40000元,下差借款本金180000元。经委托银行按照判决书计算利息(因刘作林在外地)为341200元(2014年4月12日至2020年9月20日),本息共计521200元。以二拍流拍价383944.4元抵偿借款本息后,谭中均、刘作林下差梁尤学借款本息137255.6元,案件受理费2300元和执行费3200元,共计5500元由二被执行人承担。 在执行中,于2020年5月23日、2020年9月22日通过网络执行查控系统对被执行人谭中均、刘作林的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时到被执行人住所地调查了解其财产状况和线索。 经查,被执行人谭中均、刘作林无其他任何可供执行财产信息。已对被执行人谭中均、刘作林作出失信被执行人决定书和作出限制高消费令。 本院将上述情况已告知申请执行人,并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后,申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请,不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张小松 审判员  秦 鸿 审判员  吕 健 二〇二〇年九月二十二日 书记员  潘远珍
中华人民共和国陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01知民初1847号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：李婧，女，该协会工作人员。被告:西安奥斯奥诚餐饮娱乐有限公司，住所地周至县。法定代表人：王向党。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告西安奥斯奥诚餐饮娱乐有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费2679元，减半收取1339.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。   审 判 长  陈   晶审 判 员  郝   杰审 判 员  李 沫 雨 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  李   一 1
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0502民初3500号 原告：赵文文，男，住甘肃省张家川回族自治县。 被告：天水全在汽车服务有限公司，住所地天水市秦州区碧桂园小区5号303室。 法定代表人：刘丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：王国军(系刘丽丈夫)，男，1981年4月1日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。 原告赵文文与被告天水全在汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵文文、被告天水全在汽车服务有限公司委托诉讼代理人王国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵文文向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付退款176233元，并承担逾期付款违约金5750元，（利率按照银行同期贷款利率4.35%的150%计，自2020年1月21日暂计算至起诉之日，要求支付至判决确定之日），合计176579元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：依法判令被告向原告退还网约车款176233元。事实和理由：2019年11月，原告与被告协商，由原告为被告公司网约车业务提供驾驶服务。双方协商后，原告分三次向被告支付172708元车辆押金，被告将其名下甘EXX网约车交由原告驾驶。双方约定该网约车于2019年12月10日起试运营一个月，但因张家川县至天水南站路线(单线)未经相关部门审批报备，致试运营2天后车辆被张家川县运管所扣押并罚款。2019年12月28日，因该网约车无法正常运营，遂双方签订《退款协议书》一份，约定被告于2020年1月20日前退还原告176233元。但被告并未按照该约定期限向原告退款，经原告多次催要，被告总以各种理由推脱，故原告诉至法院，原告维护其合法权益。 天水全在汽车服务有限公司辩称，被告向原告出具退款协议属实，但该网约车业务是由被告和天水道太和实业有限责任公司共同合作，故应追加天水道太和实业有限责任公司为本案当事人共同承担责任；被告具有相应的网约车运营资质，甘EXX车实属被告个人，只是按照规定该车只能登记在被告名下。造成无法实际运营是因政策原因导致，被告一直在和政府积极沟通处理此事。 原告为证明其主张向本院提交工行转账凭证1份、农行转账凭证2份，拟证明被告收到原告172708元的事实，提交退款协议书1份拟证明被告向原告承诺退还176233元的事实。 经质证，被告对原告提交的上述两份证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告为证明其主张向本院提交《网约车合作经营战略协议》1份，拟证明被告与天水道太和实业有限责任公司就天水站至张家川县网约车路线经营管理事宜达成合作协议的事实。 经质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为该证据所证明目的与本案无关联性，认为此协议是被告与道太和公司达成的合作协议，与原告无关。 经审核，被告对该协议真实性无异议，故本院对该协议的真实性予以确认。 庭审中，王长生作为本案证人出庭证实：自己经王国军授权，以天水全在汽车服务有限公司名义在张家川县做网约车宣传，并与原告口头协商相关运营事宜。 经质证，原、被告对证人王长生的陈述均无异议。 经审核，原、被告对王长生证言无异议，本院对该证言予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系从事汽车租赁、网约预约出租汽车客运经营、汽车维修、代理车辆年审及过户等业务的有限责任公司（自然人独资）。2019年11月左右，王长生经被告授权在甘肃省张家川县宣传网约车运营事宜并招聘网约车驾驶员，原告有该运营意向后，即与王国军口头协商，由原告为被告在天水南站至张家川县（双线）网约车业务提供驾驶服务，车辆登记在被告名下运营。随后，被告工作人员还带领原告等有从事网约车驾驶意向的人员到天水南站进行了运营考察。考察后，原告便同意按照被告的经营模式从事网约车业务。按照被告要求，原告分别于11月21日、22日、23日共计向被告支付172808元的网约车款，被告将其名下甘EXX网约车交由原告驾驶运营。后因张家川县至天水南站(单线)路线未经相关部门审批，该网约车被张家川县运管所扣押并罚款，致车辆无法正常运营。2019年12月28日，原、被告就网约车无法运营进行协商，双方签订《退款协议书》一份，该协议约定：双方解除网络预约出租汽车购车协议，并收回运营网络预约出租汽车经营权；原告将涉案网约车辆及车辆运营证、行驶证交回；被告最迟于2020年1月20日前退还原告176233元（含车内装潢3525元）。该协议达成后，被告并未按照约定期限向原告退还网约车款，经原告多次催要，被告一直推脱不付。 另查明：2019年8月30日，被告与天水道太和实业有限责任公司签订网约车合作经营战略协议，约定双方就天水市网约车（天水市至张川县）单条线路经营管理进行合作，由被告负责统一办理网约车相关证照，天水道太和实业有限责任公司负责整合当地车辆及人员资源。 本院认为，当事人达成的一致意思表示，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告在涉案网约车无法按照约定正常运营后，原、被告就双方权利义务关系达成一致意见并签订了退款协议书，按照该退款协议约定，原告向被告交付涉案网约车辆及相应运营手续，被告于2020年1月20日前向原告退还176233元，原告按照约定履行自己义务，但被告并未按照约定来履行自己的付款义务，构成违约，应承担继续向原告支付涉案款项的违约责任，故对于原告要求被告退还网约车款176233元的诉请，本院予以支持。关于被告提出的该网约车经营项目系其与天水道太和实业有限责任公司合作，应当追加该公司为本案当事人承担相应责任的辩称，原告缴纳相关款项及与原告签订退款协议的相对方均系被告，故本案的合同相对方为原告与本案被告，且被告与天水道太和实业有限责任公司就合作事宜签订了相关协议，对双方权利义务亦进行了约定，被告与天水道太和实业有限责任公司之间的纠纷，被告可另行处理。故被告的该辩称不能成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下： 被告天水全在汽车服务有限公司于本判决生效之日起30日向原告赵文文退还网约车款176233元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3820元，因适用简易程序收取1910元，由被告天水全在汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 马雅洁 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 冯健霞 书 记 员 薛志瑛
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执6218号申请执行人胡林林，男，1994年8月5日，汉族，户籍地重庆市云阳县后叶乡吉庆村4组6号。被执行人剪酷(上海)美发有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人邵文芳。申请人胡林林与被申请人剪酷(上海)美发有限公司劳动仲裁纠纷一案，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的杨劳人仲(2020)办字第517号调解书已发生法律效力。权利人胡林林于2020年9月3日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币4901.73元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年9月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费50元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，此外，本院依法对被执行人剪酷(上海)美发有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李卫星审判员  金献忠审判员  马以明二〇二〇年九月二十八日书记员  徐东泽附：相关法律条文
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民终436号 上诉人（原审被告）：东营市东营区六户镇田庄村村民委员会，住所地东营市东营区六户镇田庄村。 法定代表人：马建民，主任。 委托诉讼代理人：张玉良，山东众旭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马明艳（曾用名马小菊），女，1983年6月7日出生，汉族，东营市东营区六户镇田庄村村民，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：张忠起，山东奋飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张世华，山东奋飞律师事务所律师。 上诉人东营市东营区六户镇田庄村村民委员会（以下简称田庄村委会）因与被上诉人马明艳侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初3955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，马明艳于2020年9月28日以与田庄村委会就本案达成和解为由，向本院申请撤回对田庄村委会的起诉。 本院认为，马明艳在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初3955号民事判决； 二、准许马明艳撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由马明艳负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由田庄村委会负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  隋宪贞 审判员  王 芳 审判员  许晓芳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  岳秀娟
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初2258号 原告：牛瑞林，男，1964年9月8日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 被告：耿德川，男，1971年1月26日出生，汉族，宁晋县人，现住本村。 原告牛瑞林与被告耿德川买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后,依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告牛瑞林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛瑞林向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付原告牛瑞林货款22000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营水暖设备。2018年4月，被告从原告处购买暖气片和炉子价值22000元。后原告多次向被告催要，被告一直不予给付。2019年2月2日，被告向原告打条，内容为“今欠牛瑞林货款22000元，贰万贰仟元整。”并承诺尽快还款，但至今被告仍未给付。 耿德川未作答辩，未提供证据。 对牛瑞林提交的身份证复印件、耿德川于2019年2月2日向牛瑞林出具的欠条复印件等证据，耿德川未予质证，经本院审查予以确认并在卷佐证。 经本院审理认定事实如下：被告耿德川曾购买原告牛瑞林的水暖设备，未付货款。至2019年2月2日，被告向原告出具欠条，内容为“今欠牛瑞林货款22000元，贰万贰仟元整。”后经原告催要，至今未付。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。耿德川经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，受法律保护。被告耿德川从原告牛瑞林处购买水暖设备，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方的买卖合同关系应受法律保护。在买卖合同履行过程中，买受人应当按照约定及时支付价款。牛瑞林向耿德川交付水暖设备后，被告耿德川有义务及时付清货款。但至今拖欠原告货款22000元，经原告催要，拒付，构成违约。现原告起诉要求给付，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告耿德川给付原告牛瑞林货款22000元。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告耿德川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王玉平 二〇二〇年九月三十日 书记员  闫健雄
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初4658号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：张应龙，男，汉族，1994年12月8日出生，住江苏省东台市。原告重庆度小满小额贷款有限公司诉被告张应龙小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理。原告重庆度小满小额贷款有限公司于2020年9月30日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许重庆度小满小额贷款有限公司撤诉。案件受理费517.21元，减半收取258.61元，由原告重庆度小满小额贷款有限公司负担。审 判 长  任国粹人民陪审员  刘福军人民陪审员  杨显伦二〇二〇年九月三十日法官 助理  赵 莹书 记 员  周 静
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2407号罪犯崇少华，男，1981年9月2日出生，彝族，四川省攀枝花市人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市仁和区人民法院于2018年10月22日作出(2018)川0411刑初218号刑事判决，以被告人崇少华犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币二万元，刑期自2018年5月29日起至2026年5月28日止。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯崇少华在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯崇少华减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯崇少华在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯崇少华在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬3个。罪犯崇少华被判处的罚金已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯崇少华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯崇少华的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯崇少华减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2025年10月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张 微
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0904民初1357号 原告：黄秀琼，女，汉族，生于1948年7月18日，住四川省遂宁市安居区。 被告：张琴，女，汉族，生于1993年7月14日，住四川省遂宁市安居区。 原告黄秀琼与被告张琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月22日在本院东禅人民法庭公开开庭进行了审理。原告黄秀琼到庭参加了诉讼，被告张琴经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款2500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月，原告将位于安居区门面出租给被告用于做水果生意。2018年6月，被告以进货为由，向原告借款2500元并口头承诺第二日归还。但被告言而无信，次日称暂时无钱偿还。经原告多次催收，被告于2019年9月16日写下借条一张，后因原告将此借条弄坏，被告于2020年6月30日补写借条，但被告仍未向原告偿还借款。遂起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告张琴未予答辩。 原告黄秀琼为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.原、被告的居民身份证（复印件），证明原、被告的基本情况； 2.借条，证明被告向原告出具借条及尚欠原告借款2，500元的事实。 上述证据，因被告张琴未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为，原告黄秀琼提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，予以采信，作为本案定案证据。 被告张琴未向本院提交证据。 经审理查明，2017年间，原告黄秀琼将位于安居区门面出租给被告张琴用于做生意，2019年9月，被告以资金周转为由向原告借款2500元，于2019年9月16日写下借条，该借条载明：“本人张琴向黄秀琼9月16号借2500元借款人：张琴2019年9月16号”。后原告不慎将该借条弄坏，2020年6月30日，被告向原告重新出具借条，该借条载明“借款日期：2019年7月16日我张琴向黄秀琼借款2500元，另外房租800元半年在明年之前还完身份证：5109021993××××××××借款人：张琴2020年6月30日”。后原告向被告催收未果。审理中，原告坚持其诉讼请求，因被告未到庭参加诉讼，致本案未能进行调解。 上述事实，有原告的起诉状，本院认定的原告提交的证据及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，被告张琴资金周转为由向原告借款2,500元，后被告向原告出具欠条，双方之间已形成民间借贷关系，该民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告未返还原告相应借款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张琴返还黄秀琼借款2,500元，限本判决生效之日付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。黄秀琼可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。 案件受理费25元，由张琴承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  杨和明 二〇二〇年九月二十三日 书记员  向 琪
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民申275号再审申请人(一审被告)：刘力鹏，男，1979年4月16日出生，汉族，住西平县。再审申请人(一审被告)：王俊香，女，1970年3月22日出生，汉族，住西平县委托诉讼代理人：余利捷、张伊宁（实习），河南胜蓝律师事务所律师。被申请人（一审原告）：巩佩田，女，1980年1月16日出生，汉族，住西平县。一审被告：西平新天利房地产开发有限公司，住所地：西平县柏城大道中段路南。法定代表人：焦莲英，该公司总经理。再审申请人刘力鹏、王俊香因与被申请人巩佩田及一审被告西平新天利房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2019）豫1721民初1727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，刘力鹏、王俊香于2020年9月27日因个人原因申请撤回再审申请。本院经审查认为，刘力鹏、王俊香撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许刘力鹏、王俊香撤回再审申请。审判长 张 冰审判员 郭建平审判员 刘称心二〇二〇年九月二十八日书记员 王 振
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终8690号上诉人（原审被告）：戴静，男，1973年7月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张金澎，北京市卓代律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京方庄万士物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园三区19号楼216室。法定代表人：黄小红，总经理。委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁志成，男，1965年9月1日出生，汉族，北京方庄万士物业管理有限责任公司员工。上诉人戴静因与被上诉人北京方庄万士物业管理有限责任公司（以下简称方庄万士物业）物业服务合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2020）京0118民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法由审判员龚勇超独任审判，公开开庭进行了审理。上诉人戴静及其委托诉讼代理人张金澎，被上诉人方庄万士物业之委托诉讼代理人曹岩、袁志成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。戴静上诉请求：1.判令撤销北京市密云区人民法院（2020）京0118民初20号民事判决，改判驳回方庄万士物业的全部诉讼请求；2.判令由方庄万士物业承担本案的一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审判决严重违反法定程序，所查事实不清且遗漏戴静未接收房屋的主要事实，举证责任分配不符合法律规定，法律认定及判决错误且偏袒方庄万士物业。一、戴静根本不是本案的被告，方庄万士物业起诉的是房屋2-1-1104室的代静女士，不是戴静，本案不存在对戴静的诉讼，但一审法院完全无视不诉不理的法律原则，仅以戴静到庭便认定戴静是本案的被告，本案一审被告主体错误，诉讼程序严重违法。二、本案所查事实不清。本案开发商从未向戴静交房，并且开发商与戴静在商品房买卖合同中约定的是交房后的物业费由戴静支付，一审法院遗漏戴静与开发商的合同约定，判决未成为该小区业主的戴静支付业主应当承担的物业费用，没有事实依据，即使是开发商与物业单位有前期物业合同，但该前期物业合同不能作为本案物业公司为戴静提供了事实物业服务的事实与法律依据。三、本案方庄万士物业主张2013年6月1日至2019年12月31日期间的物业费，其中部分期间早已过诉讼时效，关于诉讼时效的举证责任在方庄万士物业，对于方庄万士物业伪造的催交通知单，戴静在一审时提出进行司法鉴定但一审根本不予理睬，却将超过诉讼时效的举证责任分配给戴静，举证责任分配不符合法律规定。一审法院单方以有争议的催交通知单证据定案，本案事实不清，方庄万士物业连戴静是男是女姓名都未搞清楚，如何通知开发商没有交房的戴静？四、一审法院仅以方庄万士物业与开发商间有前期物业合同，无视开发商与戴静合同约定交房前的物业费由开发商承担及开发商未交房的事实，直接认定戴静是该小区的业主即承担支付物业费的责任，事实、法律认定及判决均错误且偏袒方庄万士物业。综上，一审判决与实际严重不符，对戴静的诉不存在，特此上诉，请二审法院详查。方庄万士物业答辩称，同意一审判决，不同意戴静的上诉请求，要求维持原判。方庄万士物业向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令代静给付2013年6月1日至2019年12月31日物业管理费15205.05元，滞纳金10306.7元，合计25511.77元；2.诉讼费由代静承担。后变更为：1.请求判令戴静给付2013年6月1日至2019年12月31日物业管理费15205.05元，滞纳金10306.7元，合计25511.77元；2.诉讼费由戴静承担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案，根据方庄万士物业的民事起诉状，方庄万士物业起诉的被告是：代静，女，住北京市密云区久润花园西区2-1-1104号，而非本案1101号房屋的戴静。后，方庄万士物业将起诉状中部分“代静”更改为“戴静”、“1104”更改为“1101”，但仍有部分未修改。戴静称其收到的起诉状的当事人为“代静”。在诉讼过程中，方庄万士物业提交的《商品房预售合同》显示的买受人为戴静，但其提交的催缴通知单显示的房屋为1104号、业主为代静。故本案方庄万士物业起诉的被告并不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销北京市密云区人民法院（2020）京0118民初20号民事判决；二、驳回北京方庄万士物业管理有限责任公司的起诉。一审案件受理费219元，退还北京方庄万士物业管理有限责任公司。上诉人戴静预交的二审案件受理费180元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 员 龚勇超二〇二〇年九月二十四日法官助理 程惠炳书 记 员 刘 鸽书 记 员 刘 畅
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1378号之一申请执行人：戴昌娟，女，1990年10月18日出生,汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人:胡明燕,女,1994年1月17日出生,汉族，住安徽省定远县。本院在执行申请执行人戴昌娟与被执行人胡明燕买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人予以限制高消费并将其纳入失信人名单；对被执行人名下的财产进行查询，没有发现其他可供执行的财产，申请人也不能提供可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  盛 军审判员  孙小庆二〇二〇年九月三十日书记员  陈智阳附：本裁定适用的法律条款《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制