西安市长安区人民法院陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终8424号 上诉人（原审原告）：任亚斌，男，1979年3月22日出生，汉族，住陕西省扶风县。上诉人（原审被告）：中软国际科技服务有限公司。住所地：西安市高新区。委托诉讼代理人：段鑫，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王超，北京市炜衡律师事务所律师。上诉人任亚斌与被上诉人中软国际科技服务有限公司（以下简称“中软公司”）劳动争议一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初12721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人任亚斌，被上诉人中软公司之委托诉讼代理人王超、段鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。任亚斌上诉请求：1.维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项，改判支持任亚斌的一审全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由中软公司承担。事实与理由：因中软公司未足额缴纳和代扣个人部分社保，现中软公司虽已补交单位部分差额，但任亚斌个人账户部分差额无法补缴，导致任亚斌退休后社保权益受损。一审法院仅依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，而未依据《中华人民共和国社会保险法》的立法精神和我国养老保险制度的原则，在其已经放弃大部分个人权益，仅以单位和个人所缴纳的金额为限，放弃长期收益的情况下所要求的最低收益，该部分事实无需举证证明，属于可以根据法律规定推定的事实。故，一审判决存在适用法律错误。中软公司答辩称，1.任亚斌对于其未能领取失业保险金存在主观过错。任亚斌在失业保险申请书上所填写的入职时间与事实不符，导致其不能领取失业金，中软公司不存在任何过错。任亚斌在申请劳动仲裁要求恢复与中软公司的劳动关系，该领取失业金一事与恢复劳动关系仲裁案相互矛盾。2.针对任亚斌主张的未足额缴纳社保且个人部分无法补缴导致的社保权益损失134216元一节，中软公司认为一审判决认定事实准确，任亚斌未能提交证据证明因少缴纳导致退休金减少的损失具体数额，其应承担举证不能的不利后果。其次。现在不能补缴的部分是因为政策原因导致，且该部分应是由任亚斌个人承担，在不能补缴的情况下，该部分早已随工资一并发放至任亚斌，故任亚斌不存在任何损失。本案不适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条。任亚斌目前未达到退休年龄，不满足退休金领取条件，且将来如何领取均无法预见，故任亚斌的主张无事实和法律依据。中软公司上诉请求：1.维持一审判决第二项，撤销一审判决第一项，改判驳回任亚斌的一审全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由任亚斌承担。事实及理由：一审法院认定事实错误。任亚斌对其未能领取失业保险金存在主观过错。中软公司一直配合任亚斌提交领取失业保险金的相关手续，仅是要求任亚斌实事求是填写实际入职时间，但任亚斌拒不按实际情况填写，故意填写错误入职时间，任亚斌的实际目的是以求达到不让中软公司顺利盖章的效果，最后再向中软公司提出巨额索赔。其次，中软公司一直在催促任亚斌办理失业保险，并为其限定最后的办理时间，而任亚斌故意放弃领取失业保险金的权利，因此，任亚斌无权再要求中软公司支付其未能领取失业保险金的损失。任亚斌答辩称，1.关于中软公司主张其本人填写失业金申请中入职日期填写错误的问题，从中软公司给其出具的2020年5月18日离职证明可以证明其入职中软公司的时间为2020年7月19日，由此可以证明中软公司对其入职时间是认可的，故其此节上诉理由并无事实依据。且中软公司主张该公司督促其办理失业金领取的事宜明显与事实不符。2.中软公司为降低用工成本，损害劳动者的合法权益，其未足额缴纳社保，其个人部分现无法补缴，已给其造成损失，，由此推定养老金的领取必然会减少，其仅以最小的损失主张权利，故其的主张应当予以支持。任亚斌向一审法院起诉请求：1.中软公司支付任亚斌未依法给任亚斌办理失业保险领取手续导致任亚斌无法享受失业待遇造成的损失36072元（24月×1503元/月）；2.中软公司支付任亚斌因中软公司未足额给任亚斌缴纳社保且个人部分无法补缴导致任亚斌社保权益受损134216元。一审法院认定的事实：2016年6月30日，任亚斌、中软公司签订《劳务协议》，约定任亚斌完成的项目为isales，乙方应于2017年8月30日之前完成该项目，项目验收按照公司标准验收。自2016年6月30日至2017年7月30日劳务费标准为17100元/月。2016年7月15日，西安未来国际信息股份有限公司向任亚斌出具《离职证明》，证明2016年7月14任亚斌自该公司离职。2016年7月19日，任亚斌、中软公司签订了期限自2016年7月19日至2019年7月18日止《劳动合同书》，约定任亚斌岗位为技术工程师。同日，任亚斌、中软公司签订薪资确认单，确认任亚斌的月工资为18000元。2018年5月23日，被告作出《解除劳动合同通知书》，以任亚斌严重违反公司规章制度，决定与任亚斌解除劳动合同，任亚斌、中软公司公司签订的劳动合同于2018年5月23日解除，要求任亚斌于2018年5月28日前按照公司规定办理完全部工作交接及离职手续。2018年5月24日，中软公司将该解除劳动合同通知书向任亚斌的居住地及籍贯所在地邮寄送达，邮向任亚斌居住地的邮件被退回，邮向任亚斌籍贯所在地的邮件于2018年5月26日由任XX村XX队长签收。2018年6月25日，任亚斌向西安高新技术产业开发区申请领取失业保险金，在该申领表上任亚斌填写其参加工作时间为2016年7月。2018年7月20日，中软公司员工向任亚斌发送短信，称因对申领表的内容存在争议并当面告知任亚斌，请任亚斌在修改资料后最晚于2018年7月23日前将盖章资料提交中软公司人事中心。2018年7月21日，任亚斌携带失业保险金领取申请表再次到中软公司公司盖章，中软公司员工仍以任亚斌填写的入职时间有误为由拒绝向任亚斌携带的失业保险金领取申请表上盖章。另查，2016年11月15日，任亚斌将社保关系转入中软公司，中软公司为任亚斌缴纳了2016年11月至2018年5月期间的各项社会保险。2018年12月13日，中软公司为任亚斌补缴单位应当缴纳的社会保险费用47615.20元。2018年12月21日，西安高新区XX中心向原告出具回复，称任亚斌本人漏缴的基本养老保险费只可补缴单位欠费部分。庭审中，任亚斌明确其诉请二系要求中软公司支付因中软公司未按照任亚斌的工资标准为任亚斌缴纳养老保险，导致任亚斌退休后领取的养老保险金实际减少的损失。一审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。第五十条规定，用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起十五日内告知社会保险经办机构。失业人员应当持本单位为其出具的终止或者解除劳动关系的证明，及时到指定的公共就业服务机构办理失业登记。失业人员凭失业登记证明和个人身份证明，到社会保险经办机构办理领取失业保险金的手续。失业保险金领取期限自办理失业登记之日起计算。人社部《实施﹤中华人民共和国社会保险法﹥若干规定》第十三条规定，失业人员符合社会保险法第四十五条规定条件的，可以申请领取失业保险金并享受其他失业保险待遇。其中，非因本人意愿中断就业包括下列情形：（一）依照劳动合同法第四十四条第一项、第四项、第五项规定终止劳动合同的；（二）由用人单位依照劳动合同法第三十九条、第四十条、第四十一条规定解除劳动合同的；（三）用人单位依照劳动合同法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（四）由用人单位提出解除聘用合同或者被用人单位辞退、除名、开除的；（五）劳动者本人依照劳动合同法第三十八条规定解除劳动合同的；（六）法律、法规、规章规定的其他情形。第十九条规定，用人单位在终止或者解除劳动合同时拒不向职工出具终止或者解除劳动合同关系证明，导致职工无法享受社会保险待遇的，用人单位应当依法承担赔偿责任。本案中，中软公司于2018年5月23日作出解除劳动合同通知书，与任亚斌解除劳动关系，任亚斌应依法享受失业保险金待遇。因中软公司在任亚斌申请失业保险申请表上盖章时中软公司未盖章导致任亚斌无法申请失业保险，任亚斌2016年6月30日与中软公司签订劳务协议，2016年7月14日任亚斌与西安未来国际信息股份有限公司解除劳动关系，2016年7月19日任亚斌、中软公司签订劳动合同建立劳动关系，故任亚斌在失业保险申请表上填写其参加工作时间为2016年7月并无不妥，中软公司认为任亚斌的工作时间为2016年6月，以此为由拒绝向任亚斌的失业保险申请表上盖章，导致任亚斌无法领取失业保险金，故中软公司应赔偿任亚斌失业保险金损失。《中华人民共和国社会保险法》第四十六条规定，失业人员失业前用人单位和本人累计缴费满一年不足五年的，领取失业保险金的期限最长为十二个月；累计缴费满五年不足十年的，领取失业保险金的期限最长为十八个月；累计缴费十年以上的，领取失业保险金的期限最长为二十四个月。重新就业后，再次失业的，缴费时间重新计算，领取失业保险金的期限与前次失业应当领取而尚未领取的失业保险金的期限合并计算，最长不超过二十四个月。第四十七条规定，失业保险金的标准，由省、自治区、直辖市人民政府确定，不得低于城市居民最低生活保障标准。《陕西省失业保险条例实施办法》第十九条规定，由于单位过失致使失业人员无法办理失业登记的,其失业保险待遇,由单位按照规定的标准和期限支付。第二十条规定，失业保险金按省人民政府公布的本人所在地当年最低工资标准的75%计发。第二十二条规定，失业人员领取失业保险金的期限,根据失业人员失业前累计缴费时间确定,最长不得超过24个月。累计缴费时间满1年不满2年的,领取3个月失业保险金;缴费时间2年以上不满3年的,领取6个月失业保险金;累计缴费时间3年以上不满4年的,领取9个月失业保险金;累计缴费时间4年以上不满5年的,领取12个月失业保险金;累计缴费时间5年以上不满10年的,领取18个月失业保险金；累计缴费时间满10年以上的,领取24个月失业保险金。失业保险费缴费时间按单位和职工个人缴纳失业保险费的时间分别累计计算。第二十三条规定，失业人员领取失业保险金期限内,重新就业后再次失业的,缴费时间重新计算,领取失业保险金的期限可以与前次失业应领取而未领失业保险金的期限合并计算,但是最长不得超过24个月。本案中，任亚斌自2006年8月开户开始缴纳失业保险，2016年6月30日任亚斌入职中软公司，中软公司自2016年11月开始为任亚斌缴纳失业保险，2018年5月24日中软公司将任亚斌辞退，2018年6月任亚斌申请领取失业保险金，根据上述法律规定，任亚斌领取失业保险金的最长期限为24个月，但根据《失业保险条例》第十六条“失业保险金由社会保险经办机构按月发放”的规定，一审法院酌定中软公司赔偿任亚斌失业保险金损失的期限截至本判决作出之日止，即中软公司应赔偿给任亚斌2018年6月至2020年4月期间的失业保险金损失30060元（1680元×11个月×75%+1800元×12个月×75%）。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，任亚斌要求中软公司支付因未足额给任亚斌缴纳社保且个人部分无法补缴导致任亚斌社保权益受损134216元，但任亚斌未能举出证据证明因中软公司少缴社会保险费而导致任亚斌退休金减少的损失具体金额，应承担举证不能的不利后果。故对任亚斌该诉请，因证据不足，缺乏事实依据，依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《实施﹤中华人民共和国社会保险法﹥若干规定》第十三条、第十九条，《失业保险条例》第十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《陕西省失业保险条例实施办法》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中软国际科技服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任亚斌失业保险金损失30060元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告任亚斌的其余诉讼请求。本案案件受理费10元，由中软国际科技服务有限公司承担，因任亚斌已预交，中软国际科技服务有限公司应在支付上述款项时一并支付任亚斌。二审中，任亚斌提交了一组证据：市劳人仲案字（高新）2020第425号裁决书；中软公司2020年5月18日向其出具的《离职证明》。证明目的是中软公司收到2020第425号裁决书后仍出具与仲裁查明事实不符的离职证明，该公司存在主观恶意。中软公司对仲裁裁决书的真实性认可，但认为任亚斌已针对该裁决书提起诉讼，因此该裁决书并未生效。所以对任亚斌的证明目的不认可。中软公司已如实向任亚斌开具了《离职证明》，该《离职证明》不存在与事实不符的情形。另，2018年5月24日《离职证明》的内容与该《离职证明》唯一不同之处仅是离职时间。因为在2016年6月30日任亚斌与中软公司签订了一份劳务合同。所以两份《离职证明》均与事实相符。结合双方举证质证情况及法庭调查，本院认定本案事实如下：任亚斌二审中提交的证据因与本案的待证事实不具有证明力，故本院依法不予认定。另，一审判决查明的其余事实属实。本院认为，归纳诉辩双方的意见，本院总结本案的争议焦点为：一、中软公司是否应当向任亚斌支付因未依法办理失业保险领取手续导致任亚斌无法享受失业待遇造成的损失36072元（24月×1503元/月）；二、中软公司是否应当向任亚斌支付因中软公司未足额给任亚斌缴纳社保且个人部分无法补缴导致任亚斌社保权益受损134216元。关于争议焦点一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，中软公司主张任亚斌对其未能领取失业保险金存在主观过错。中软公司一直配合任亚斌提交领取失业保险金的相关手续，因任亚斌拒不按实际情况填写，且在中软公司多次要求办理的情形下，不配合，属于自行放弃领取失业保险金的权利，因此，中软公司不应承担相应的赔偿责任。对此，中软公司并未提交充分的证据证明其所主张的事实，应承担举证不能的不利后果。经查，任亚斌自2006年8月开户开始缴纳失业保险，2016年6月30日任亚斌入职中软公司，中软公司自2016年11月开始为任亚斌缴纳失业保险，2018年5月24日中软公司将任亚斌辞退，2018年6月任亚斌申请领取失业保险金，根据相关法律规定，任亚斌领取失业保险金的最长期限为24个月，一审法院酌定中软公司赔偿任亚斌自2018年6月至2020年4月期间失业保险金损失为30060元并无不当。中软公司此节上诉理由因无事实依据，故本院不予采信。关于争议焦点二、《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，任亚斌要求中软公司支付因未足额给其缴纳社保且个人部分无法补缴导致任亚斌社保权益受损134216元一节，因中软公司已为任亚斌办理了社会保险手续，因此虽任亚斌就个人账户部分差额无法补缴，但亦不属于上述法律规定的由用人单位应予赔偿损失的范畴。故对任亚斌此节上诉理由，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，任亚斌与中软公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由任亚斌负担10元，中软国际科技服务有限公司负担10元。本判决为终审判决。   审 判 长  李 雪 晴审 判 员  姬   钊审 判 员  蒋   瑜 二○二○年九月二十四日    书 记 员  周   燕 1