wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执1462号之一申请执行人：杨志鑫，男，1986年9月16日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被执行人：程瑞哲，男，1999年9月23日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被执行人：程涛，男，1974年4月2日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。申请执行人杨志鑫与被执行人程瑞哲、程涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0702民初5017号民事调解书已发生法律效力。但被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院执行立案后向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人自动履行生效民事判决书所确定的义务并要求其提供财产线索。2020年5月21日本院发起总对总网络财产查控，查明被执行人在银行没有存款用于偿还债务。另查明被执行人在证券公司没有开户。查询了相关产权登记部门，发现被执行人名下有不动产但该房屋已经抵押，本院进行了轮候查封。2020年8月3日，本院与申请执行人电话联系了本案执行事宜，本案承办人告知了申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院对被执行人采取了纳入全国失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。采取了限制高消费措施。告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年9月27日，本案应当执行的标的金额为24500元，全部未执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）湘0702执1462号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王中鑫审 判 员  朱文红审 判 员  何李伟二〇二〇年九月二十七日法官助理肖睿代理书记员  高 伟
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执4126号申请执行人：张一岚，女，1974年4月4日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：胡秀华，女，1964年7月26日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人：蒋锡海，男，1963年3月19日出生，汉族，住上海市普陀区。关于张一岚申请执行胡秀华、蒋锡海民间借贷纠纷一案，申请执行人张一岚依据已经发生法律效力的上海市普陀区人民法院作出的(2020)沪0107民初3876号民事判决书，于2020年9月11日向本院申请执行，要求被执行人胡秀华、蒋锡海履行归还借款人民币120万并支付利息(按月利率1.8%，自2019年1月31日起计算至判决生效之日止)、归还借款人民币10万元并支付逾期利息(按月利率6%，自2019年12月15日起计算至判决生效之日止)、支付律师代理费人民币3万元的义务，本院于当日依法受理。在执行过程中，本院于2020年9月11日向被执行人胡秀华、蒋锡海发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行义务，但至今未果。经查，被执行人胡秀华在上海法院尚有其他被执行案件未了结，另案在先冻结其名下养老金账户，已对其限制高消费并纳入失信名单，现(2019)沪0110执3379号、(2020)沪0107执345号、(2020)沪0101执1203号、(2020)沪0101执2745号、(2020)沪0107执3278号、(2020)沪0107执3816号、(2020)沪0107执4106号执行案件已终结本次执行程序；另被执行人蒋锡海在上海法院尚有其他被执行案件未了结，在另案执行中，已在先冻结其名下养老金账户并限制其变更领取养老金方式，已对其限制高消费并纳入失信名单，现(2019)沪0110执3379号、(2020)沪0101执1203号、(2020)沪0107执3278号、(2020)沪0107执3816号已终结本次执行程序；另被执行人胡秀华出资的上海海怡金属制品有限公司已被限制高消费及纳入失信名单，所涉(2019)沪0113执6677号一案已终结本次执行程序；被执行人蒋锡海名下武威路房产系与案外人按份共有的唯一住房(占六分之一份额)，房屋上尚有案外人的抵押登记，经指定管辖，现由上海市黄浦区人民法院正式查封。另本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，除另案在先查控的财产外，两人名下现无其他财产可供执行，由原社保缴金单位自行建造的廉租房，尚不具备依法办理物权登记的条件。现本院轮候冻结两人养老金账户、轮候查封上述房产并对两人采取限制高消费的强制措施。上述执行情况均已告知申请执行人，申请执行人亦无法继续提供其他可供执行线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，根据规定，轮候查控无财产处置权，且养老金系按月发放，账户余额现不足以一次性付清相关案件的全部款项，另被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的线索，相关案件已终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戚润华审判员  朱海波审判员  张 凯二〇二〇年九月二十八日书记员  胡文杰附：相关法律条文
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0322民初5086号 原告：罗世槐，男，1984年10月10日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省遵义市桐梓县。 委托诉讼代理人：令狐荣云。 被告：陈富存，男，1967年09月13日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：中建隧道建设有限公司，住所地：重庆市巴南区巴滨路6号12幢10-1。 法定代表人：杜永强。 本院在审理罗世槐与陈富存、中建隧道建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告罗世槐于2020年09月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告罗世槐撤回起诉。 案件受理费1950.00元（已减半），由原告罗世槐负担。 审判员  汤建敏 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赵洪利
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖08民终1983号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司，住所地安徽省潜山市舒州大道815号。 负责人：王晓东,该公司经理。 委托诉讼代理人：徐麟，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：何转华,女,1964年10月26日出生,汉族,住安徽省潜山市。 被上诉人（原审被告）：熊结旺,男,1970年8月2日出生,汉族,住安徽省潜山市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司（以下简称“人保潜山支公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院(2020)皖0824民初1979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司于判决生效之日起十日内赔偿何转华各项损失37800.26元（不含鉴定费2000元，中国人民财产保险股份有限公司垫付的10000元已扣去）；二、驳回何转华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取555元，中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司负担300元，熊结旺负担200元，何转华负担55元；鉴定费2000元由熊结旺负担。 判后，人保潜山支公司不服，上诉请求：依法改判减少精神抚慰金3000元。事实与理由：何转华因交通事故受伤是事实,但伤情达不到伤残评定标准;依据相关司法解释,原则上不构成伤残不考虑给付精神抚慰金。 何转华、熊结旺未提起上诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，关于精神损害抚慰金的数额，何转华在涉案事故中受伤，其伤情经鉴定为轻伤二级，且在事故中无责任，原审综合事故后果及事故责任酌定精神损害抚慰金为3000元，不违反相关法律规定。人保潜山支公司认为因何转华不构成伤残不应支持精神损害抚慰金的上诉请求，未提供相关法律依据，本院不予支持。 综上所述，人保潜山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 崔 智 二〇二〇年九月二十九日 法官助理林海云 书记员 吴佳佳
湖南省芷江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1228民初1157号 原告：鑫隆金康融资租赁（广州）有限公司，住所地广州市南沙区海滨路181号708房A03，营业地址衡阳市蒸湘区银泰红城二期，社会统一信用代码91440101MA5C3PHG02。 法定代表人：方钢，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：伍海涛，男，1986年11月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区，系该公司业务员。 委托诉讼代理人（一般授权）：张干龙，男，1989年10月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县，系该公司员工。 被告：杨邦华，男，侗族，1978年4月7日出生，住湖南省芷江侗族自治县。 原告鑫隆金康融资租赁（广州）有限公司与被告杨邦华追偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，鑫隆金康融资租赁（广州）有限公司于2020年9月22日向本院申请撤回对杨邦华的起诉。 本院认为，鑫隆金康融资租赁（广州）有限公司的撤回起诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许鑫隆金康融资租赁（广州）有限公司撤回对杨邦华的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由鑫隆金康融资租赁（广州）有限公司负担。 审 判 员  吴鹏程 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  彭程方 代理书记员  刘 建
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初6470号原告：高静洁，女，1961年8月10日出生，汉族，住天津市河北区。被告：李颖蜜，女，住天津市河北区，其他基本情况不详。原告高静洁与被告李颖蜜相邻关系纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告高静洁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高静洁撤诉处理。审判员  于丽英二〇二〇年九月二十二日书记员  张亚坤附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执997号 申请执行人：廖国强，男，汉族，1987年9月18日出生，住广西河池市金城江区。 申请执行人：覃银飞，女，仫佬族，1990年2月5日出生，住广西河池市金城江区。 被执行人：广西明建房地产开发有限公司。住所地：南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西3栋4117号。统一社会信用代码：914501006801127930。 法定代表人：潘国阳，该公司董事长。 申请执行人廖国强、覃银飞与被执行法人广西明建房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初1512号民事判决书和河池市中级人民法院作出的（2019）桂12民终1598号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。立案号为（2020）桂1202执997号。被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付逾期交房违约金8381元；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息310.94元；负担案件受理费158元，申请执行费50元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人广西明建房地产开发有限公司银行存款8899.94元。现案件已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1202民初1512号民事判决书和河池市中级人民法院（2019）桂12民终1598号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 韦怀明 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 韦江卫 书 记 员 任 珺
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖终787号上诉人(原审被告)：苏州新民基幕墙装饰有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇春旺路14号。法定代表人：朱惠文，该公司执行董事兼总经理。被上诉人(原审原告)：江苏久盛铝业有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇锦绣大道52号1幢。法定代表人：陈晞华，该公司执行董事。原审被告：朱惠文,男，1968年5月22日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。上诉人苏州新民基幕墙装饰有限公司因与被上诉人江苏久盛铝业有限公司、原审被告朱惠文买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院(2020)苏0581民初8081号之一民事裁定，向本院提出上诉。苏州新民基幕墙装饰有限公司上诉称：上诉人认为虽然在相关合同中存在诉讼管辖条款，该合同系被上诉人提供的格式合同，其在合同签订时对于含管辖约定的条款并未尽到提示义务，故不能视为管辖条款已对上诉人产生法律效力；上诉人公司注册地为苏州市相城区，故应当根据民事诉讼法中原告就被告起诉原则，本案应由苏州市相城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人于2017年8月23日、2018年2月28日签订的《铝合金型材定购合同》明确约定：“本合同项下的争议由双方协商解决，协商不成交乙方住所地人民法院处理。”上述约定系独立存在解决争议方法的条款,并未限制或者免除被上诉人一方的责任,亦未加重上诉人责任或者排除其主要权利,所约定的地点与本案争议亦有实际联系，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。江苏久盛铝业有限公司作为协议乙方向其住所地江苏省常熟市人民法院起诉符合双方之间有效约定。综上，苏州新民基幕墙装饰有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  严拥军二〇二〇年九月二十八日书记员  薛凌华
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执1984号申请执行人：孙荣祥，男，1970年1月20日出生，汉族，住新疆石河子市。被执行人：刘俊灏（曾用名刘建军），男，1978年11月15日出生，汉族，住邵东市。本院在执行申请执行人孙荣祥与被执行人刘俊灏借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2019）湘0521民初3986号民事判决书，依上述文书，被执行人应支付申请执行人案款40万元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，孙荣祥于2020年9月10日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人住所地发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按本院要求自动履行；二、通过总对总网络查控系统查询被执行人的保险、银行（互联网银行）存款、自然资源部、车辆、证券等财产信息，未发现其他相应的财产登记信息；三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有不动产登记信息、住房公积金信息；四、依法对被执行人采取了限制高消费措施、纳入失信被执行人名单。本院于2020年9月15日对申请执行人进行了约谈，将本院采取的上述执行措施予以告知。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘鹏飞审 判 员  彭 卓审 判 员  宁顶峰二〇二〇年九月二十七日法官助理许杜铕代理书记员  王连玉
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0104刑初617号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人周希彪，男，1981年12月20日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，居住地天津市河北区，户籍地江西省景德镇市珠山区。2020年3月13日因涉嫌私自开拆邮件罪被天津市公安局南开分局取保候审。现在居住地被公安机关管控中。天津市南开区人民检察院以津南检一部刑诉〔2020〕700号起诉书指控被告人周希彪犯私自开拆邮件罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员张驰出庭支持公诉，被告人周希彪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人周希彪系天津市某人力资源有限公司派遣至天津市南开区黄河道某有限公司从事快递揽递工作的员工。2020年3月8日，被告人周希彪在投递快递的过程中，从被害人朱某某的邮件破损的裂口中，发现该邮件中的邮寄物品为口罩。因在疫情期间，口罩紧缺，被告人周希彪用壁纸刀将邮件破损口出划开，取出其中两盒口罩，后用胶粘带把裂口粘好，将偷取的两盒口罩邮寄回周希彪在江西景德镇老家的母亲，并联系被害人朱某某约定在3月11日把此快递送到今晚报大厦。2020年3月11日，被告人周希彪在把被害人朱某某的快递送到今晚报大厦之前，又将邮件拆开，取出两盒口罩，因害怕被害人朱某某发现投诉，被告人周希彪将快递车里的一个无主快递的白色口罩放进被偷取的快递纸箱中掉包，并用胶带粘好邮件，将邮件送给被害人朱某某。后被害人朱某某发觉快递中口罩数量有误，经查验，共有215个Kennedy蓝色口罩被盗，遂即打电话报警。2020年3月11日14时，民警电话联系被告人周希彪到兴南派出所接受询问。2020年3月12日，被告人周希彪所在的天津某人力资源有限公司已赔偿被害人朱某某被盗的同等价位口罩450个。被害人朱某某对被告人周希彪予以谅解。2020年4月16日，天津市南开区价格认证中心出具的价格认定不予受理通知书（津南开价不予受理2020第014号），因资料不详，对被告人周希彪私自开拆的物品价格认定不予受理。公诉机关认为，被告人周希彪身为邮政工作人员，私自开拆他人邮件，并从中窃取财物，应当以私自开拆邮件罪追究其刑事责任。公诉机关提交了在被告人周希彪家中查获的口罩等照片，被告人周希彪的工作证明，赔偿私了证明书，证人杨某的证言，被害人朱某的陈述，被告人周希彪的供述和辩解，天津市南开区价格认证中心出具的价格认定不予受理通知书，认罪认罚具结书等证据证实。被告人周希彪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人周希彪构成私自开拆邮件罪。公诉机关的指控成立。被告人周希彪在民警电话通知后主动到公安机关接受询问，并能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人周希彪认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周希彪犯私自开拆邮件罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李喆二〇二〇年九月二十一日书记员  任爽本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第二百五十三条第一款邮政工作人员私自开拆或者隐匿、毁弃邮件、电报的，处二年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2221号罪犯罗文鑫，男，1986年12月21日出生，苗族，贵州省惠水县人，判决发生法律效力后交付执行。现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市花溪区人民法院于2017年4月18日作出（2017）黔0111刑初31号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零九个月，并处罚金人民币5000元，责令该犯与同案共同退赔经济损失人民币285545元、经济损失人民币191706元。宣判后，该犯不服，提出上诉，贵州省贵阳市中级人民法院于2017年9月22日作出（2017）黔01刑终字696号刑事判决，改判该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，与同案犯共同退赔受害公司经济损失人民币477251元。刑期自2016年10月20日至2026年9月26日止。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯在服刑期间2018年2月至2018年8月，2018年9月至2019年1月，2019年2月至2019年7月获得三个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯罗文鑫减刑九个月(刑期自2016年10月20日至2025年12月26日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十三日书记员 郑奇怪
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初5276号 原告:浙江暨阳建设集团有限公司（统一社会信用代码：91330681146211222X）,住所地浙江省诸暨市陶朱街道城西开发区协和路77号。 法定代表人:杨国庆，董事长。 委托诉讼代理人：李琳，山东隆润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任维斌，山东隆润律师事务所律师。 被告:威海乾元房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91371000683216854F）,住所地山东省威海临港经济技术开发区苘山镇深圳路14-6号。 法定代表人:吴耿荣，董事长。 委托诉讼代理人：单某，系该公司工作人员。 原告浙江暨阳建设集团有限公司（以下简称：暨阳建设公司）与被告威海乾元房地产开发有限公司（以下简称：乾元开发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。暨阳建设公司之委托诉讼代理人李琳，乾元开发公司之委托诉讼代理人单某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 暨阳建设公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令乾元开发公司支付暨阳建设公司施工的威海临港经济技术开发区某某一号二期A-01地块1#、3#楼（对应公安编号为68号、64号）工程款15481478.7元（已扣除5%的质保金）；2.依法确认暨阳建设公司对乾元开发公司拖欠的上述工程款就威海临港经济技术开发区某某一号二期A-01地块1#、3#楼（对应公安编号为68号、64号）工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由乾元开发公司承担。事实和理由：2018年10月8日，暨阳建设公司与乾元开发公司签订《工程总承包协议书》，约定乾元开发公司将威海临港经济技术开发区某某一号二期A-01地块1#、2#、3#、4#、5#楼（对应公安预编号为68号、67号、64号、66号、65号）、地下车库及单体以外所有配套工程发包给暨阳建设公司施工，工期自2018年10月9日至2020年12月30日，合同价款暂定65500000元，最终以结算审定值为准。2020年8月3日，山东省建设监理咨询有限公司威海分公司审查定案书确定1#、3#楼定案价值为16296293.41元。暨阳建设公司对承包工程进行施工，乾元开发公司应当支付工程款。根据合同法第286条及最高人民法院关于审理关于建设工程价款优先受偿权问题的批复及相关司法解释的规定，暨阳建设公司享有涉案工程的建设工程价款优先受偿权。故起诉，请求判如所请。 乾元开发公司辩称，认可暨阳建设公司的诉讼请求，没有意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 暨阳建设公司具有房屋建筑工程施工总承包壹级资质、建筑装修装饰工程专业承包壹级资质、消防设施工程专业承包叁级资质、土石方工程专业承包资质。暨阳建设公司于2010年9月28日设立浙江暨阳建设集团有限公司威海分公司，负责威海地区的工程业务。2018年10月8日，乾元开发公司作为发包方（甲方）与暨阳建设公司作为承包方（乙方）签订工程总承包协议书，该协议书约定，乾元开发公司将位于威海临港经济技术开发区某某一号二期A-01地块1#、2#、3#、4#、5#住宅楼、地下车库工程及单体以外所有配套工程发包给暨阳建设公司施工，工程地点位于威海临港经济技术开发区江苏东路北、台州路东，承包范围，约定栋号施工图设计范围内的土建、安装及单体以外的所有配套工程等[包含且不限于门、窗、地暖、防水、楼梯、扶手、阳台护栏、公共部位装修、外墙保温、装饰、市政配套（水、电、暖、燃、有线电视）、道路硬化、铺装、绿化、景观、消防、土方、电梯、太阳能、智能化及其他场外工程]，本协议书另有说明外，承包方式实行包工包料总承包，按双方协商的结算方法，工程造价暂定为人民币65500000元，最终以结算审定值为准，工程期限自2018年10月9日至2020年12月30日，质保期限二年，自验收合格之日起计算，工程款支付，自物业下发交房通知之日起10个工作日内，支付至已完工程量审定额的95%，余款作为保修金，保修期满后一次性无息付清，如甲方不能按时支付，则双方约定通过房屋抵顶给乙方。 上述合同签订后，暨阳建设公司进场进行了施工，现上述合同项下1#、3#楼已施工完毕，该两栋楼在威海市公安局备案的对应预编号为68#、64#，于2020年5月1日通过威海越港物业服务有限公司向业主通知交房。 2020年8月3日，山东省建设监理咨询有限公司威海分公司就暨阳建设公司对涉案工程中已经施工的部分出具建设工程预结算审查定案书一份，载明建设项目名称为某某一号二期A-01地块1-5#楼及地下车库土建、安装及配套工程总承包（1#、3#楼），定案价值为16296293.41元。 本院认为，乾元开发公司和暨阳建设公司签订的涉案工程总承包协议书系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。暨阳建设公司已经施工并交付使用的涉案某某一号二期A-01地块1#、3#楼经审查定案值为16296293.41元，该工程所在的住宅楼由威海越港物业服务有限公司于2020年5月1日向业主通知交房，根据双方上述工程总承包协议书约定，乾元开发公司支付工程价款的时间应为2020年5月1日起10个工作日内，现已达到支付工程价款的条件，故扣除保修金后，乾元开发公司应向暨阳建设公司支付上述工程的价款的95%即15481478.7元。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十九条规定，建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持；第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。本案中，乾元开发公司对暨阳建设公司承建的涉案工程质量未提出异议，乾元开发公司支付工程价款的时间应为2020年5月1日起10个工作日内，暨阳建设公司于2020年7月30日诉至本院向乾元开发公司主张优先受偿权，未超过六个月的行使期限，本院予以确认。 综上所述，暨阳建设公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十九条、第二十二条之规定，判决如下： 一、威海乾元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付浙江暨阳建设集团有限公司所施工位于威海临港经济技术开发区某某一号二期A-01地块1#、3#楼（威海市公安局备案的预编号为68号、64号）的工程款15481478.7元； 二、确认浙江暨阳建设集团有限公司对威海临港经济技术开发区某某一号二期A-01地块1#、3#楼（威海市公安局备案的对应预编号为68号、64号）工程中所承建的工程折价或拍卖的价款在15481478.7元工程价款范围内享有建设工程价款优先受偿权。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57344元，由威海乾元房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 于 琳 二〇二〇年九月二十四日 书记员 侯雨昕
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民终759号上诉人（一审被告）：恩施市搬木实业有限责任公司，住所地湖北省恩施市屯堡乡马者村中村组3号。法定代表人：谭遵友，执行董事兼总经理。被上诉人（一审原告）：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号1610室。法定代表人：陈同刚，董事长。上诉人恩施市搬木实业有限责任公司因与被上诉人北京华视聚合文化传媒有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案,不服北京互联网法院（2019）京0491民初21659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，恩施市搬木实业有限责任公司于2020年7月20日向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，恩施市搬木实业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许恩施市搬木实业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费375元，减半收取187元，由上诉人恩施市搬木实业有限责任公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 刘 辉审判员 冯 刚审判员 郑伯存二〇二〇年九月二十八日书记员 潘红伟
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执840号申请执行人：宾县宾州高丰种子代销部，住所地黑龙江省宾县宾州镇文化街（电线厂楼下）。经营者高彬，男，1975年4月28日生，汉族，个体户，住黑龙江省宾县宾州镇。被执行人：肖洪成，男，1965年9月29日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县常安镇。本院在执行申请人宾县宾州高丰种子代销部与被执行人肖洪成买卖合同纠纷一案，因申请执行人宾县宾州高丰种子代销部向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0125执840号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付俊民二〇二〇年九月二十七日书记员  解宗沅
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2140号之一 申请执行人：郭飞，男，汉族，1982年4月15日生，住南充市顺庆区。 被执行人：伍春菊，女，汉族，1988年2月21日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初620号民事调解书，立案受理申请执行人郭飞与被执行人伍春菊其他案由一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年5月14日、2020年5月13日通过总对总、点对点对被执行人伍春菊银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，冻结了被执行人伍春菊少量银行存款，查封了被执行人伍春菊位于南充市高坪区（不动产权证号：00××83）房屋，因房屋存在共有人，无法进行处置，暂无其他财产可供执行。 3、本院对被执行人不动产、住房公积金进行了传统查控，无财产可供执行。 4、本院于2020年9月11日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年7月7日与申请执行人用法庭谈话进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额21600.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额21600.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月十日 书记员  郑琦
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民终1306号 上诉人（原审原告）：褚韩英，女，1989年4月2日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：金伟伟,浙江中格律师事务所律师。 被上诉人（原审被告)：湖州市康山街道东山村第四村民小组，住所地湖州市康山街道东山村。 负责人：俞根江，该村民小组组长。 被上诉人（原审被告)：湖州市康山街道东山村村民委员会，住所地湖州市康山街道东山村半路桥，统一社会信用代码54330502ME0136689C。 负责人：吴炳江，该村委会主任。 被上诉人（原审被告)：湖州市康山街道东山村股份经济合作社，住所地湖州市康山街道东山村，统一社会信用代码N2330502307619588D。 负责人：祝惠安，该经济合作社主任。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：谢建勇,浙江家本律师事务所律师。 上诉人褚韩英因与湖州市康山街道东山村第四村民小组（以下简称第四小组）、湖州市康山街道东山村村民委员会（以下简称东山村委会）、湖州市康山街道东山村股份经济合作社（以下简称东山合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 褚韩英上诉请求：1.撤销湖州南太湖新区人民法院作出的（2019）浙0591民初221号之二民事裁定；2.裁定由湖州南太湖新区人民法院进行审理；3.本案全部诉讼费用由第四小组、东山村委会、东山合作社承担。事实和理由：1.本案一审诉讼请求系基于第四小组已作出分配决议的部分，主张的是要求与其他村民享有同等的待遇，并不违反村集体经济组织自治的原则。另外，关于案涉的相关决议，因褚韩英自身原因无法获得，故在一审时已向法院申请，请求一审法院依职权向东山村委会调取。2.本案属于人民法院审理范围。褚韩英的诉求为财产性权益之诉，其诉求为与其他村民享有同等的待遇，要求其所在集体经济组织支付所欠的分红款，属于平等民事主体间的纠纷。依据《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》所述，农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷，该纠纷起诉到人民法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应当受理。 第四小组、东山村委会、东山合作社二审答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。褚韩英不具有集体经济组织成员资格，其作为出嫁女，长期生活在夫家，与第四小组之间没有生产生活关系，请求驳回上诉，维持原判。 褚韩英向一审法院起诉请求：1.第四小组支付褚韩英2016年至2018年的社员分红款、2017年的涉矿补偿款及2018年的元宝山公墓征用款，合计131700元；2.东山合作社、东山村委会对上述第一项诉讼请求承担连带责任；3.本案诉讼费由第四小组、东山村委会、东山合作社承担。 一审法院认为，本案中，根据褚韩英诉称之事实及第四小组、东山村委会、东山合作社提交的证据材料，褚韩英要求分配的款项来源于湖州市吴兴区妙西镇人民政府支付的妙西镇毛岭矿区土地政策处理款，该土地政策处理款系将该集体组织所有的山林租赁给案外人所得租金，并非土地征收关系，故支付给第四小组的上述款项不属于土地补偿费，应属该集体组织的经营性收益，该款项应属于该村集体经济组织的经营性收益。此类经营性收益虽归集体经济组织集体所有，但其分配和处分应遵循集体经济组织的意思自治。现褚韩英并未提交第四小组关于出嫁女不再享有集体经济组织成员收益分配权利的相关决议，故其直接起诉主张分配，有违村集体经济组织自治的原则，不属于司法权应当直接干预的范畴。故褚韩英提出的诉讼请求不属于法院应当受理的民事纠纷的范围，其就本案提起的诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四（四）项规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定驳回褚韩英的起诉。 本院认为：一审认定褚韩英要求分配的款项并非土地补偿费，而是第四小组的经营性收益，对该认定各方均未提出异议，故本院予以确认。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，对于集体经济组织的经营性收益的使用、分配涉及集体成员重大利益的事项，应当依照法定程序或者章程规定，由本集体成员（或者其代表）通过民主议定程序共同决定，故属于村民自治范畴内的事项。褚韩英起诉要求分配该款项，本质为要求通过司法权对集体经济组织的经营性收益进行直接处分，有违司法权的谦抑性，故褚韩英的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定认定该起诉不符合条件，并无不当，本院予以维持。至于褚韩英主张其合法权益被剥夺，可依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”或《中华人民共和国物权法》第六十三条“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”规定的途径行使权利救济。综上，褚韩英的上诉请求不能成立，一审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 怡 审 判 员  李天蔚 审 判 员  沈 杰 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  王于文 书 记 员  练秋金
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙11刑更128号 罪犯夏建，男，1981年8月25日出生，汉族，初中文化，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。现在浙江省之江监狱服刑。 北京市第二中级人民法院于2008年6月30日作出（2008）二中刑初字第1025号刑事判决，以被告人夏建犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。因漏罪，北京市丰台区人民法院于2011年3月18日作出(2011)丰刑初字第144号刑事附带民事判决，以被告人夏建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；与前罪判处的有期徒刑五年并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，被告人夏建与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币426615.5元。因上诉，北京市第二中级人民法院于2011年5月12日作出（2011）二中刑终字第910号刑事附带民事裁定，维持原判。判决生效后，该犯于2008年7月31日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省杭州市中级人民法院二次裁定减去该犯有期徒刑二年七个月。执行机关浙江省之江监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年9月21日公开开庭审理了本案。丽水市人民检察院指派检察员叶雅萍、助理严皓出庭履行职务。浙江省之江监狱指派警官陈鹏宇、何绍杰出庭执行职务，罪犯夏建到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省之江监狱认为，罪犯夏建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯夏建减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利不变。 庭审中，罪犯夏建对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯夏建符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯夏建在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬，2016年度被评为省级改造积极分子，2018年度被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯已履行民事赔偿100800元，被害人已谅解。 上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯考核汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、转账凭证及收条、谅解书、原审法院情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯夏建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于本案的具体情况，对执行机关报请的减刑幅度予以酌情扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯夏建减去有期徒刑三个月二十七天，剥夺政治权利不变（刑期自2007年8月22日起至2020年9月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单欣欣 审判员  程建勇 审判员  苏伟清 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨 玲 书记员  陈 莉
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2390号罪犯李某某，男，1982年9月30日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。二〇一二年六月二十日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2012）天刑初字第211号刑事判决，以被告人李某某犯盗窃罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一四年、二〇一六年、二〇一七年十一月十日，经本院3次裁定，对该犯减去有期徒刑二年八个月。执行机关山东省监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯李某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯李某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬6次。本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李某某减去有期徒刑九个月（刑期至2021年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  瞿守印审判员  李新岩审判员  赵从明二〇二〇年九月二十八日书记员  贾海乐
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初3451号 原告：王如云，男，1963年10月生，汉族，马钢姑山矿退休职工，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：冯军，安徽江南律师事务所律师。 被告：倪良纲，男，1973年11月生，汉族，无业，住安徽省舒城县。 被告：韦宗珍，女，1973年7月生，汉族，无业，住安徽省舒城县。 原告王如云与被告倪良纲、韦宗珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告王如云及其委托诉讼代理人冯军、被告倪良纲、韦宗珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王如云向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即归还借款本金660000元及利息776600元(暂按月息2%计算至2020年4月30日止，并以660000元为基数，按年利率24%自2020年5月1日起计算至实际付清之日止);2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告与倪良纲系朋友关系。2014年9月23日、10月16日、11月18日、11月28日、2015年8月28日，被告以经营、买房、购车等资金周转为由，分五次向原告借款合计660000元，上述款项分别汇至倪良纲、韦宗珍账户。倪良纲向原告出具借条，并约定按月利率2%计算利息。后经原告多年催要，二被告仅于2019年期间支付原告利息80000元。截至2020年4月30日止，尚有借款本金660000元及利息776600元至今未还。另二被告系夫妻关系，对上述夫妻共同债务应共同偿还。原告多次催要未果，故要求判如所请。 倪良纲、韦宗珍辩称，借款本金确实是660000元，但其中有450000元经原、被告签订协议转化为康华医院15%的股份。2019年还款80000元，现剩余借款130000元未还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告王如云提交的原告身份证复印件、户籍证明、人口信息复印件、结婚登记申请书、借条、借款说明、工商银行汇款凭证、借记卡历史明细清单、企业信息查询单，具有真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。对被告倪良纲、韦宗珍提交的股份转让合同，虽具有真实性、合法性，但与本案无关联性，对本案无证明效力，本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月23日、10月16日、11月18日、11月28日、2015年8月28日，倪良纲、韦宗珍分五次合计向王如云借款660000元。2020年5月9日，倪良纲向王如云出具借款说明，言明借款本金660000元，约定按月利率2.0%计算，截止到2020年4月30日止，倪良纲、韦宗珍于2019年已还利息80000元。之后，王如云催要借款未果，以致成讼。 本院认为，王如云与倪良纲、韦宗珍之间债权债务关系明确，倪良纲、韦宗珍负有偿还借款的义务，应当按照双方的约定偿还借款，故对王如云要求倪良纲、韦宗珍偿还借款的诉请，本院予以支持。王如云与倪良纲、韦宗珍约定的月利率2分，符合法律规定，故倪良纲、韦宗珍应当按照双方的约定偿还借款利息，对已还的80000元利息应予以扣除。对倪良纲、韦宗珍辩称借款中有450000元转化为康华医院股份的主张，因与事实不符，且所举证据达不到证明目的，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告倪良纲、韦宗珍于本判决生效之日起十日内偿还原告王如云借款660000元及利息（以80000元为基数，自2018年11月24日起按年利率24%计算利息至借款还清时止，已扣除倪良纲、韦宗珍支付的80000元利息；以400000元为基数，自2014年10月16日起按年利率24%计算利息至借款还清时止；以50000元为基数，自2014年11月18日起按年利率24%计算利息至借款还清时止；以60000元为基数，自2014年11月28日起按年利率24%计算利息至借款还清时止；以70000元为基数，自2015年8月28日起按年利率24%计算利息至借款还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17730元，减半收取8865元，由被告倪良纲、韦宗珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  鲁玲岚 二〇二〇年九月十四日 书记员  王宏慧
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终10794号上诉人（原审原告）：北京市朝阳区常营南路45号院小区业主委员会，住所地北京市朝阳区常营南路45号院。负责人：李运来，主任。委托诉讼代理人：王平平，女，1978年1月12日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：北京信远置业有限公司，住所地北京市朝阳区芍药居北里101号1幢8层1座917。法定代表人：卓启旺，董事长。委托诉讼代理人：许慧，北京市高和德律师事务所律师。上诉人北京市朝阳区常营南路45号院小区业主委员会（以下简称业主委员会）因与被上诉人北京信远置业有限公司（以下简称信远置业公司）排除妨害纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初13927号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。业主委员会上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判支持业主委员会一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由信远置业公司承担。事实和理由：一审判决对业主委员会提交的两项证据仅为采纳，并未支持业主委员会排除妨害的诉讼请求。常营南路45号院小区业主委员会近4年多来，数次与管庄乡政府和管庄城管大队提出交涉，并且出具《北京市住房和城乡建设委员会信访告知函》函中明确了由城管部门负责拆除，却始终没有音讯。在原图纸上A地块是“北京市朝阳区管庄北二里住宅及公建用地项目”，图纸中A地块共10栋住宅楼，1#——8#为商品房，9#10#为回迁安置房，这是一个行政地址的整体小区。自2013年7月2日至2015年1月12日期间，信远置业公司陆续自行人为将A地块行政地址拆分为两个行政地址的两个小区，违背了原图纸规划设计，是不合规的行为。一审判决中以房屋产权性质为由，不能支持诉求。原图纸无论几个产权性质无论几个物业公司均在A地块中呈现，且没有分开设计。因此，都不能因产权性质构成违建墙存在事实。涉案小区围墙系违建，即为不合理不合法的行为，本身就是对相对人有妨害的。物权请求权是指物权妨害，指非法的不正当的行为，无权施加对权利人的物权侵害或妨害，只需证明对相对人实施了侵害妨害行为，就可以排除妨害、返还原物、恢复原状。同时一审存在拖延时间的行为。信远置业公司辩称，认可一审判决，不同意业主委员会的上诉请求及事实理由，请求驳回上诉，维持原判。业主委员会向一审法院起诉请求：要求信远置业公司拆除位于北京市朝阳区常营南路45号院内东侧及北侧围墙。一审法院认定事实：信远置业公司系朝阳区管庄北二里住宅及公建项目之开发单位，因该项目不同住宅楼的建设规划用途不同，信远置业公司据此将该项目划分为常营南路45号院小区及常楹悦园小区进行管理。业主委员会系北京市朝阳区常营南路45号院小区之业主委员会。2013年7月2日，常营南路45号院小区的门楼院编号被确定为常营南路45号院1、2号楼；2015年1月至12月，常楹悦园小区的门楼院编号陆续被确定为常意路3号院1-8号楼。2014年5月20日，信远置业公司在北京市朝阳区房屋管理局将常营南路45号院小区、常楹悦园小区分别进行了物业服务合同备案。此后，上述两个小区分由两个物业公司进行管理，小区内房屋权利性质均登记为商品房。2013年，信远置业公司在常营南路45号院小区东侧及北侧共建有围墙四面，其中北墙与东墙相连，围墙结构为下部水泥、上部铁质栏杆。信远置业公司建造围墙没有经过行政规划审批手续。常营南路45号院小区与常楹悦园小区的共用公共设施部分建造在常营南路45号院小区内，部分建造在常楹悦园小区内。2015年6月23日，北京市住房和城乡建设委员会发布京建法[2015]8号《关于进一步加强保障性住房等住房物业服务管理工作的通知》。该通知第一条规定，本通知所指范围包括公共租赁住房（含廉租住房）、经济适用住房、限价商品住房、自住型商品住房等。该通知第十一条规定，新建商品住房配建项目，商品住房与保障性住房分区域实施物业管理的，建设单位应按照本市规划设计指标，分区域建设公共建筑和共用设施，分别配套设备设施；实施统一物业管理的，建设单位不得通过增设围栏、绿植等方式，将同一个物业管理区域内的保障性住房与商品住房分割。2017年9月11日，北京市规划委员会朝阳分局出具《关于马杰等人信访事项的答复意见书》，载明“常营南路45号院1、2号楼东北侧的围墙未查询到审批记载，属违法建设。根据《北京市禁止违法建设若干规定》（市政府令第228号），属城管查处职责范围”。一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，根据庭审查明的事实，常营南路45号院小区与常楹悦园小区系不同的住宅小区，二者行政地址不相同，且分由不同的物业公司进行管理，信远置业公司建造围墙未对常营南路45号院小区居民行使物权造成妨害。因常营南路45号院小区房屋系商品房，故本案不适用《关于进一步加强保障性住房等住房物业服务管理工作的通知》的相关规定。拆除违法建设并非本案案由项下所处理事宜，相关权利人可另行主张权利。综上，业主委员会的诉讼请求缺乏事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：驳回业主委员会的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，结合当事人诉辩意见，本案二审争议焦点为：业主委员会在本案中是否有权就诉争小区院内东侧及北侧围墙向信远置业公司主张排除妨害。针对争议焦点，业主委员会上诉称涉案小区原规划图纸A地块均属同一地块，信远置业公司将A地块行政地址拆分为两个行政地址的两个小区，并违建围墙，损害业主利益，故业主委员会要求排除妨害。对此本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，常营南路45号院小区与常楹悦园小区系不同的住宅小区，二者行政地址不相同，且分由不同的物业公司进行管理。一审结合现场勘察情况认定信远置业公司建造围墙未对常营南路45号院小区居民行使物权造成妨害，并无不妥，本院予以确认。业主委员会上诉主张拆除违法建设的相关意见，因并非本案案由项下所处理事宜，相关权利人可另行主张权利，故业主委员会要求排除妨害的请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，业主委员会的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由北京市朝阳区常营南路45号院小区业主委员会负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  田 璐审 判 员  刘 茵审 判 员  李 淼二〇二〇年九月二十八日法官助理  张 禾书 记 员  崔浩然
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖03民辖终118号上诉人(原审被告)：江苏天目建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城天目路台港新村南侧。法定代表人：周天喜，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：蚌埠市贤惠金属材料有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区龙华路366号15幢110、111号。法定代表人：刘贤昌，该公司总经理。原审被告：蚌埠市天目建设工程有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道2595号城市之门大厦202室。法定代表人：陈强，该公司总经理。上诉人江苏天目建设集团有限公司因与被上诉人蚌埠市贤惠金属材料有限公司、原审被告蚌埠市天目建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2020）皖0303民初3087号之一民事裁定，向本院提起上诉。江苏天目建设集团有限公司上诉称，原审被告蚌埠市天目建设工程有限责任公司住所地的具体地址为安徽省蚌埠市东海大道2595号，该地址在地图上明确显示为蚌埠市龙子湖区，而不是蚌埠市经济开发区，蚌埠市蚌山区人民法院认定事实有误。另上诉人的住所地在溧阳市，合同履行地为蚌埠市龙子湖区。综上，上诉人认为本案不应由蚌埠市蚌山区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送溧阳市人民法院或者蚌埠市龙子湖区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”虽案涉《钢材购销合同》第七条约定：“如有一方违约，另一方有权向当地人民法院起诉。”但该约定不能确定管辖法院。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，因本案原审被告蚌埠市天目建设工程有限责任公司的住所地在安徽省蚌埠市东海大道2595号城市之门大厦202室，故原审法院对本案具有管辖权。江苏天目建设集团有限公司上诉称，原审被告蚌埠市天目建设工程有限责任公司住所地的具体地址为安徽省蚌埠市东海大道2595号，该地址在地图上明确显示为蚌埠市龙子湖区，本案不应由蚌埠市蚌山区人民法院管辖。经查，原审被告蚌埠市天目建设工程有限责任公司的住所地确属原审法院的管辖范围。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱怀甫审判员  秦 玉审判员  陈二伟二〇二〇年九月二十八日法官助理丁刘女书记员邵春玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执610号之三被执行人：卜可，女，汉族，1993年01月30日生，居民身份证号码2109051993××××××××，住阜新市清河门区六台第四居民委2108-4号。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卜可至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卜可在辽宁省农村信用社联合社621449086×××83账户内存款人民币100934.91元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁立锋二〇二〇年九月二十七日书记员  王 程
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0804民初280号 原告：湖北荆门农村商业银行股份有限公司，住所地荆门高新区·掇刀区象山大道142号东方广场A座。 法定代表人：梅素益，董事长。 委托诉讼代理人：章俊，湖北新天律师事务所律师。 被告：郭健，男。 被告：高丽，女，系郭健之妻。 被告：王韬，男。 原告湖北荆门农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告郭健、高丽、王韬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章俊、被告郭健到庭参加诉讼。被告王韬、高丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭健偿还原告借款本金175万元，并支付利息（利息分段计算为：截至2020年3月21日的利息为221595.49元；2020年3月22日至清偿之日止的利息以175万元为基数，按照年利率8.97%计算；2020年3月22日至清偿之日止的罚息以175万元为基数，按照年利率4.485%计算）；2、判令以拍卖、变卖被告王韬抵押的位于荆门市掇刀区城南新区东14栋2单元1幢的房地产（记载于荆门市房他证掇刀区字第31029713号、荆掇土他项抵第2013435号）所得价款，优先清偿第一项请求中的债务；3、判令被告王韬、高丽对第一项请求中的债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告郭健、高丽、王韬共同承担。事实和理由：2013年9月17日，原告下属湖北荆门农村商业银行股份有限公司直属支行（下称直属支行）与被告郭健签订了1份《个人借款合同》，合同约定被告郭健向直属支行借款230万元，借款利率为月利率8.2‰，借款期限为36个月，如借款人未按约定的期限归还借款的，在前述约定的利率基础上加收50%罚息。同日，直属支行与被告王韬签订了一份《抵押合同》，合同约定王韬以其所有的位于荆门市掇刀区城南新区东14栋2单元1幢的房地产为郭健向直属支行借款提供抵押担保。合同签订后，直属支行与王韬共同到房产登记部门办理了抵押登记，直属支行取得了荆门市房他证掇刀区字第31029713号、荆掇土他项抵第2013435号证书。2013年9月25日，直属支行向被告郭健发放了贷款230万元。借款到期后，被告郭健无法一次性偿还借款，向直属支行申请展期。2016年9月23日，直属支行与被告郭健、王韬签订了《借款展期协议》，约定将剩余借款本金180万元展期至2018年3月15日。2018年7月31日，被告郭健再次申请展期，直属支行与被告郭健、王韬再次签订《借款展期协议》，将借款本金175万元展期至2019年12月27日，并将借款利率下调至年利率4.35%。在两次展期时，被告王韬、高丽以书面形式承诺为郭健的债务承担连带清偿责任。2019年12月27日，展期两次的借款已到期，但被告郭健仍未清偿借款。截至2020年3月21日，郭健尚欠借款本金175万元，利息221595.49元。原告为保证信贷资金安全，特诉至法院。 被告郭健辩称，贷款是事实，借款本金及利息、罚息的计算方式均没有异议。但本人借款的时候尚未与高丽结婚，高丽不应承担责任。 被告王韬、高丽未作答辩。 本院审理查明的事实，与原告陈述的事实一致。另查明，2018年7月31日，直属支行与被告郭健、王韬再次签订《借款展期协议》，约定展期借款利率为月利率7.48‰，自展期之日起按新的利率计息。2018年7月31日后，被告郭建未偿还借款本金，仅偿还利息6万元。直属支行系农商银行的分支机构，不具有法人资格。 以上事实，有原告提供的《个人借款合同》1份、《借款展期协议》2份、借款凭证1份、《承诺书》2份、《抵押合同》1份及房屋、土地他项权证等证据及原、被告当庭陈述在卷为实。经审查，被告郭健对原告提交的证据均无异议，本院对上述证据予以采信。 本院认为，农商银行是依照商业银行法和公司法设立的企业法人，直属支行是农商银行依法设立并领取营业执照的分支机构，不具有法人资格，在农商银行授权范围内依法开展业务，其民事责任由农商银行承担，既可以独立作为民事诉讼的当事人，也可以设立该分支机构的法人亦即农商银行为当事人。农商银行作为本案原告起诉，具备诉讼主体资格。直属支行与郭健签订的个人借款合同，与王韬签订的抵押合同，与王韬、郭健签订的借款展期协议的内容，王韬、高丽出具的承诺书，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，各方当事人应按约履行。原告已按约定发放了贷款，被告郭健应依约履行偿还贷款本息的义务，被告郭健偿还部分借款后即不再履行还款义务，构成违约，应承担继续偿还本金、利息、罚息等违约责任。被告王韬提供的抵押物已办理了抵押登记，发生物权效力，原告对抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。被告王韬、高丽向直属支行出具的承诺书，是其作为连带保证责任人的真实意思表示，其应对保证范围内的主债务及利息、罚息等债务承担连带清偿责任。 关于本案担保责任承担的顺序问题，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案抵押系第三人提供，故农商银行既可主张实现抵押物的优先权，又可同时向保证人王韬、高丽主张连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭健于本判决生效之日起三日内偿还原告湖北荆门农村商业银行股份有限公司借款本金175万元、截至2020年3月21日的利息221595.49元，并支付自2020年3月22日至清偿之日止的利息、罚息（利息以未还本金为基数，按年利率8.97%计算；罚息以未还本金为基数，按年利率4.485%计算）； 二、原告湖北荆门农村商业银行股份有限公司对被告王韬提供的抵押物位于荆门市掇刀区城南新区东14栋2单元1幢的房地产〔产权证号为：荆门市房他证掇刀区字第31029713号、荆掇土他项（抵）第2013435号〕拍卖、变卖价款在上述第一项范围内享有优先受偿权； 三、被告王韬、高丽对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告王韬、高丽承担保证责任后，可以向被告郭健追偿。 负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22544元，由被告郭健、王韬、高丽共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审 判 长  付冰晶 人民陪审员  胡继芳 人民陪审员  韩 敏 二〇二〇年九月二十一日 法官助理邹亚彬 书记员付华军
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初1845号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道，5，6层（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨，董事长。 委托诉讼代理人：陈宇轩，北京乾成（福州）律师事务所律师。 被告：台江区欢欢玩具店，经营场所福建省福州市台江区宁化街道工业路193号宝龙城市广场1#、2#楼连体地下1层94店面。 经营者：周碧慧。 原告罗伊视效动漫有限公司与被告台江区欢欢玩具店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告罗伊视效动漫有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，表示不予预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按罗伊视效动漫有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 王晓如 审 判 员 吴旭华 审 判 员 徐 方 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 刘晓庄 书 记 员 王梦婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初2100号   原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。   法定代表人：黄必胜，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘小英，上海市海华永泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：吴晓维，男，1976年10月16日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。   原告汇通信诚租赁有限公司与被告吴晓维融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告汇通信诚租赁有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告汇通信诚租赁有限公司撤诉。   案件受理费1845.76元，减半收取计922.88元（原告汇通信诚租赁有限公司已预交），由原告汇通信诚租赁有限公司负担。   审  判  员   钱军洋   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日   书  记  员   徐传龙
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1706号 关于孙甜与大亚湾广宝实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人大亚湾广宝实业有限公司名下银行存款并支付给申请执行人，本案执已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执3497号申请执行人：王金龙，男，1948年12月11日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：邱至君，男，1961年12月12日出生，汉族，住湖南省长沙市。本院作出的(2020)沪0105民初7054号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还人民币2,848,000元及相关利息。本院受理后即发送执行通知给被执行人，执行中，本院对被执行人银行帐户、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。被执行人名下有上海市浦东新区金藏璐51号2012、2013、2015室房屋，抵押权人为申请执行人。后双方当事人达成和解还款协议，申请执行人向本院提出撤回本案的执行申请。人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因双方达成和解，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执3497号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 缪 巍审判员 朱佳伟审判员 吴沁泉二〇二〇年九月二十八日书记员 靳晓东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执2847号 申请执行人：张大云，男，1966年9月6日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区，执行案号：（2020）川1502执2847号。 申请执行人：陈永富，男，1968年2月24日出生，汉族，住四川省沐川县，执行案号：（2020）川1502执2848号。 申请执行人：欧全秀，女，1969年1月15日出生，汉族，住四川省沐川县，执行案号：（2020）川1502执2848号。 被执行人：王明华，男，1974年5月24日出生，汉族，住四川省富顺县。 关于张大云、陈永富、欧全秀等人与王明华劳务合同纠纷一案，查明上述案件的被执行人系同一人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将（2020）川1502执2847号案件并入（2020）川1502执2848号案件统一执行； 二、终结（2020）川1502执2848号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 谯雪川 审 判 员 唐云华 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 李 雄 书 记 员 冯佳怡
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0403民初2472号原告：中国农业银行股份有限公司安顺平坝支行，住所地：贵州省安顺市平坝区中山中路179号。统一社会信用代码：91520421215800005B。负责人：罗勇，职务：行长。委托诉讼代理人：张彩霞，女，1993年6月5日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：谢三平，男，1979年5月15日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。代理权限：特别代理。被告：韦英，女，1962年8月23日生，布依族，贵州省晴隆县人，住贵州省安顺市平坝区。被告：李祖卫，男，1975年7月23日生，布依族，贵州省安顺市人，住址同上。被告：李卫情，男，1997年4月24日生，布依族，贵州省安顺市人，住址同上。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安顺平坝支行与被告韦英、李祖卫、李卫情金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月28日以被告主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司安顺平坝支行撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司安顺平坝支行负担。本裁定送达后，即具有法律效力。审判员  黄雯二〇二〇年九月二十八日法官助理邵永秀书记员吴昊
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执保1476号 申请保全人：管青松,女,1958年12月9日出生,汉族,住潍坊市坊子区,身份证号码:2302211958××××××××。 被保全人：王增友，男，1984年12月2日出生，汉族，住昌乐县，身份证号码：3707251984××××××××。 本院在执行申请保全人管青松与被保全人王增友民间借贷纠纷一案中，我院已作出（2018）鲁0725民初2954号民事调解书，申请保全人于2020年9月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人银行存款30900元或查封同等价值的财产。 本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 冻结被保全人王增友银行存款30900元或查封同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  钟德军 二〇二〇年九月二十二日 书记员  冯庆磊
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初19872号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：黄桂霞，广东志泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓燕，女，公司员工。被告：北京酷我科技有限公司，住所北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161，统一社会信用代码。法定代表人：杨靖。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告北京酷我科技有限公司侵害作品网络信息传播权纠纷系列案，本院于2020年3月27日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费为人民币25元，本院减半收取各案计人民币12.5元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  张庆臣二〇二〇年九月二十七日书记员  张 潺
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13403号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：夏某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告夏某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告夏某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令夏某立即支付信用卡欠款共计41316.79元（截至2020年8月13日本金28805.82元，利息7148.28元，违约金3603.84元，账户分期手续费1758.85元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由夏某承担。 事实和理由：2015年12月22日，夏某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计41316.79元。 被告夏某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2015年12月22日，夏某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，夏某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向夏某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。夏某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金28805.82元，利息7148.28元，违约金3603.84元，账户分期手续费1758.85元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为2019年08月09日的601.8元，2019年09月09日的883.14元，2019年10月09日的1220.76元，共计2705.7元。 本院认为：广发银行根据夏某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。夏某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求夏某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期2705.70元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、夏某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金28805.82元，利息7148.28元，违约金2705.70元，账户分期手续费1758.85元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果夏某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费832元，因适用简易程序，减半收取416.0元，由夏某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执7477号之一 申请执行人孔繁英，男，汉族，1985年1月11日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人陈栋，男，汉族，1976年12月28日出生，住湖南省湘阴县。 关于孔繁英诉陈栋股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初16309号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，陈栋应向孔繁英支付股权转让款1800000元及投资回报，并承担案件受理费及财产保全费28666元；陈栋应协助孔繁英将孔繁英持有的广东喜淘车网络科技有限公司30%的股权变更登记至陈栋名下。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人孔繁英向本院申请执行。本院于2020年4月22日立案执行。 在执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、本院于2020年4月26日向被执行人陈栋发出执行通知、报告财产令、传票，责令其向本院申报财产并履行生效判决确定的义务； 二、本院于2020年4月24日通过全国总对总查控系统、佛山市财产查控系统向银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、本院向佛山市禅城区市场监督管理局送达法律文书，将孔繁英持有的广东喜淘车网络科技有限公司30%的股权变更至陈栋名下； 四、本院于2020年9月22日对被执行人采取限制高消费措施； 五、本院于2020年9月22日对再次通过全国总对总查控系统、佛山市财产查控系统向银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人对本案终结本次执行无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执7477号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇二〇年九月二十八日 书记员  余泽明
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执2222号之一申请执行人：滁州市精彩广告文化有限公司，住所地滁州市琅琊区凤凰东路484号，统一社会信用代码91341102MAZMWDAQ7A。被执行人：滁州市南谯区仁济中医院，住所地滁州市南谯区长江商贸城1A-31号，统一社会信用代码52341103336834164L。本院在执行申请执行人滁州市精彩广告文化有限公司与被执行人滁州市南谯区仁济中医院承揽合同纠纷一案，经查，被执行人滁州市南谯区仁济中医院名下有财产，冻结了被执行人滁州市南谯区仁济中医院银行存款，现因案件终结执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人滁州市南谯区仁济中医院银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  盛 军审判员  唐 伟二〇二〇年九月二十三日书记员  张 玥
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书        （2020）陕0113民初18914号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，系该行行长。委托诉讼代理人：吴艳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邢林飞，男，汉族，1988年7月22日出生，住西安市临潼区。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告邢林飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行西安分行的委托诉讼代理人吴艳到庭参加了诉讼，被告邢林飞经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告邢林飞归还原告剩余贷款本金人民币50706.1元；2、判令被告邢林飞支付拖欠利息人民币3987.86元，本金罚息人民币379.75元，利息复利人民币203.38元（截至2020年6月18日止），并支付自2020年6月19日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币50706.1元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币3987.86元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币55277.09元（截至2020年6月18日止）；3、判令被告邢林飞支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告邢林飞不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为陕AXXXXX,发动机号为G06470081，车架号为LZWADAGB7GB713740的宝骏牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告邢林飞继续清偿；5、本案的诉讼费由被告邢林飞承担。事实与理由：原告与被告邢林飞于2019年5月30日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为60000元；贷款期限为36个月，自2019年5月30日起至2022年5月30日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于消费性，还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告邢林飞同意将其所有的车牌号为陕AXXXXX,发动机号为G06470081，车架号为LZWADAGB7GB713740的宝骏牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，且办理了抵押登记，被告未按合同约定办理抵押登记，经多次催要未果。故诉至法院，望判如所请。被告邢林飞未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院认定事实如下：被告邢林飞以消费性为由，向原告申请贷款，提交了《平安银行个人汽车消费贷款申请表》。原被告双方签订了《个人担保贷款合同》，被告申请贷款金额为60000元，利率为人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款。贷款用途为消费性。合同约定：被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，或被告明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，视为已发生违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。主合同债务到期或提前到期，原告债务全部或部分未受清偿的，原告可依法将该抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权依据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同第五十七条约定，抵押物名称为宝骏560 1.8序列变速 豪华型，抵押物认定价值为74102元，合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告将其所有的车牌号为陕AXXXXX,发动机号为G06470081，车架号为LZWADAGB7GB713740的宝骏牌小型普通客车抵押给原告，并于2019年5月30日办理了抵押登记。但被告自2020年1月30日起未依约履行还款义务。截至2020年6月18日，被告尚欠原告借款本金50706.1元、利息3987.86元、本金罚息379.75元、利息复利203.38元。庭审中，原告提交委托代理协议、律师费发票，证明为实现债权，原告聘请律师支付律师代理费2000元。上述事实，有个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、银行交易明细清单、委托代理协议、律师费发票、贷款罚息表、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经核对与原件无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息系违约行为，现原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息、复利及律师代理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告邢林飞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行借款本金50706.1元、利息3987.86元、本金罚息379.75元、利息复利203.38元，合计55277.09元。（以上利息均截至2020年6月18日止）。并按合同约定支付自2020年6月19日起至本息全部清偿之日止的逾期利息、罚息和复利。二、被告邢林飞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行律师代理费2000元。三、如被告邢林飞未履行上述债务，原告有权以抵押物宝骏牌小型普通客车（车牌号:陕AXXXXX,发动机号：G06470081，车架号：LZWADAGB7GB713740）拍卖或者变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元,减半后616元由被告邢林飞负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审   判   员      张   蓓   欣   二〇二〇  年  九  月  十六  日    书   记   员       李       丹  打印：相丽华           校对：张桐铭        2020年 月 日送达   1
重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝04执979号之十五申请执行人：重庆兴农融资担保集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号1幢，统一社会信用代码915000005828358674。被执行人：徐兴友，男，1966年7月19日出生，土家族，住重庆市石柱县。被执行人：蒋成秀，女，1965年7月18日出生，汉族，住重庆市丰都县。申请执行人重庆兴农融资担保集团有限公司与被执行人徐兴友、蒋成秀追偿权纠纷一案，重庆仲裁委员会作出的（2018）渝仲字第3137号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人徐兴友、蒋成秀逾期未履行该裁决书确定的义务，重庆兴农融资担保集团有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还代偿款本金29977.3元、资金占用费（以29977.3元为基数，从2018年5月30日起，按照年利率24%计算至付清之日止）、律师费3000元、仲裁费2903元，以及迟延履行期间加倍债务利息，本院于2020年7月15日依法受理。执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，并通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统，对执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。本院扣划被执行人徐兴友在重庆农村商业银行、浙商银行账户，扣划被执行人蒋成秀在中国工商银行、在重庆农村商业银行账户内存款合计13215.54元，支付申请执行人13117.54元，支付执行费98元。除此之外，被执行人无其他财产可供执行。因被执行人未报告财产，本院对其采取了限制消费措施。2020年9月17日，本院到被执行人徐兴友、蒋成秀居住地石柱县龙潭乡都会村调查了解，徐兴友、蒋成秀系建卡贫困户，在当地无财产可供执行。本院已经短信告知了申请执行人案件执行情况，征求了其对终结本次执行程序的意见。本院认为，被执行人经网络“四查”和传统查控后，除扣划款项外，无其他财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施无法执结，申请执行人未得到履行的债权为重庆仲裁委员会（2018）渝仲字第3137号仲裁裁决书确定的本金、资金占用费、律师费和仲裁费（扣除13117.54元）。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）渝04执979号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  粟正均审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇二〇年九月二十四日书记员  张晋源
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执3031号 张新联、钟玉琴、黄云周： 本院执行的张新联申请钟玉琴、黄云周房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人钟玉琴、黄云周自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十八日
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行终1301号 上诉人章燕燕，女，汉族，1967年6月16日出生,住浙江省平阳县。 上诉人王达初，男，汉族，1965年4月27日出生,住浙江省平阳县。 被上诉人平阳县人民政府。 上诉人章燕燕、王达初因诉平阳县人民政府土地其他行政行为一案，不服温州市中级人民法院（2020）浙03行初238号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，平政办(2018)63号文件是直接影响到上诉人合法权益的行政文件，温州市中级人民法院却认为该文件对上诉人权利义务不产生实际影响是完全错误的。依据《中华人民共和国行政诉讼法》起诉条件的规定以及结合上诉人的合法权利被遭受重大财产损失的事实，原审不予立案不当。请求本院依法撤消温州市中级人民法院(2020)浙03行初238号行政裁定。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见，报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”涉案实施细则在未经合法报批前，仅为宏观上拟定补偿方案的行为，尚未付诸组织实施，对上诉人的权利义务不产生实际影响，故上诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吕舸南 审判员  胡华锋 审判员  滕灵勇 二〇二〇年九月二十一日 书记员  丁 波
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0522民初1436号原告：马春强，男，1973年3月14日出生，现住利津县。委托诉讼代理人：张永春，山东诚正勤律师事务所律师。被告：崔爱英，女，1959年1月23日出生，现住利津县。原告马春强与被告崔爱英劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马春强及其委托诉讼代理人张永春、被告崔爱英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马春强向本院提出诉讼请求：1.请求判令崔爱英支付劳务费3600元；2.诉讼费用由崔爱英承担。事实与理由：2019年7月，崔爱英雇佣马春强为其坐落于利津县盐窝镇北岭开发区的房屋屋顶进行防水，马春强及其找的另外两个人共计三人为崔爱英防水施工3天、维修2天，5天的劳务费共计3600元。施工完毕后，马春强支付完毕另外两人的劳务费后向崔爱英索要全部劳务费，崔爱英拒不支付。崔爱英辩称，2019年7月15日、16日、17日，崔爱英雇佣马春强等三人对其房屋屋顶进行防水维修，劳务费为每人每天240元，三人三天共计2160元。后维修的房屋屋顶依旧漏雨，崔爱英要求马春强再次维修，马春强拒绝，所以崔爱英不同意支付马春强劳务费。本院经审理认定事实如下：2019年7月，崔爱英雇佣马春强等三人进行房屋屋顶防水维修，维修时间为三天，劳务费为每人每天240元，劳务费共计2160元。另查明，2020年4月1日，崔爱英以马春强为被告提起承揽合同纠纷诉讼，要求马春强赔偿因屋顶漏雨给其造成的损失10989.65元，案号为（2020）鲁0522民初451号。本院于2020年6月30日作出判决，认定崔爱英与马春强之间存在劳务合同纠纷，驳回了崔爱英的诉讼请求。判决作出后，双方均未上诉，该判决已经发生法律效力。2020年8月3日，崔爱英再次以马春强为被告提起装饰装修合同纠纷诉讼，主张马春强赔偿因彩钢瓦屋顶整体脱落给其造成的损失27558元，案号为（2020）鲁0522民初1371号。本院于2020年9月14日作出判决，判决马春强赔偿崔爱英损失18308元，该判决尚未生效。以上事实，由双方当事人当庭陈述及马春强提交的（2020）鲁0522民初451号民事判决书一份、（2020）鲁0522民初1371号案件中的民事起诉状一份在案为证。本院认为，马春强为崔爱英提供房屋屋顶防水维修劳务，崔爱英欠马春强劳务费2160元，事实清楚，马春强要求崔爱英支付，符合法律规定，予以支持。关于崔爱英主张的马春强维修质量不合格，其不应支付劳务费的抗辩理由。本院认为，崔爱英已经就其损失另案起诉，马春强是否承担赔偿责任不影响其行使向崔爱英主张支付劳务费的权利，故崔爱英的抗辩理由不能成立。马春强主张的另外2天的劳务费，崔爱英不认可，马春强未提交充分证据证实，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、崔爱英于本判决生效之日起五日内支付马春强劳务费2160元；二、驳回马春强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由崔爱英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  于洪伟二〇二〇年九月十七日法官助理王海波书记员段丽丽
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2923号罪犯董正峰，男，1962年6月14日出生于山东省聊城市东阿县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2007年3月19日作出（2007）丰刑初字第477号刑事判决，以被告人董正峰犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金8000元。因发现漏罪，北京市第二中级人民法院2010年12月2日作出（2010）二中刑初字第2359号刑事附带民事判决，以被告人董正峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与原判并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金8000元；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失319502元。一审判决宣告后，被告人董正峰不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2011年3月16日作出（2011）高刑终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2013年9月5日作出(2013)鲁刑执字第1249号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。本院于2015年11月20日对其裁定减去有期徒刑一年，2018年3月19日对其裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯董正峰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯董正峰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯董正峰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯董正峰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯董正峰减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2013年9月5日起至2031年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终3547号 上诉人（原审原告）：李阳，男，1990年1月28日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：李红章（李阳父亲），男，1968年7月16日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 上诉人（原审原告）：李浩，男，1994年10月11日出生，汉族，农民，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：李红章（李浩父亲），男，1968年7月16日出生，汉族，农民，住河北省保定市唐县。 被上诉人（原审被告）：邸兴光，男，1987年3月18日生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：李布，河北轩宇律师事务所律师。 上诉人李阳、李浩因与被上诉人邸兴光租赁合同纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2020）冀0627民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李阳、李浩上诉请求：1、依法撤销唐县人民法院（2020）冀0627民初495号民事判决书并依法改判；2、本案的诉讼费有被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决关键事实认定错误。被上诉人2017年8月11日、8月12日两次通过微信分别转账10,000元共20,000元给上诉人，到底是欠条中当天应该给付的20,000元，还是剩余30,000元租金中的20,000元，这是本案核心的焦点。写欠条当天被上诉人并没有给付上诉人任何款项，以上的20,000元也是上诉人反复催促才转的账，剩余的30,000元却迟迟不给，直到10月13日才又转账5,000元，剩余25,000元又开始拖延，上诉人万般无奈才提起诉讼。被上诉人一审时的代理人主张当天给付的是现金完全不是事实。被上诉人为什么一直不回答问题，他那是心虚。我们村是远近闻名的铜工艺品专业村，老板们业务往来都是转账，从来不用现金，一是安全快捷，再就是怕出现纠纷。事实上，被上诉人也是一直用转账的方式跟上诉人交易，被上诉人主张给付的是现金不符合交易习惯。上诉人认可20,000元转账是租金，但并不认可那是尚欠的30,000元租金，审判庭误会了上诉人的意思。一审判决单纯以给付时间认定该20,000元是剩余租金失之草率。2、一审判决无视欠条中天车及路面修复的事实武断的驳回上诉人诉求没有事实及法律依据。修复天车和路面是在双方在欠条上明确的内容，不用上诉人再提供新的证据。一审判决可以不认可其中的修复费用，但天车跟路面损害的事实一并否认，有失公正。综上所述，一审判决认定关键事实不清，采信证据错误，请求依法改判。 邸兴光辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，被上诉人向上诉人支付现金2万元后，由上诉人出具租金欠条一张，被上诉人签字捺印，后于2017年8月11日、8月12日各向二上诉人转账1万元，于2017年10月13日向上诉人转账5,000元，上述转账在一审庭审过程中，已经得到二上诉人代理人认可，故此被上诉人尚欠上诉人5,000元。一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。 李阳、李浩向一审法院起诉请求：1、判决被告给付租金30,000元；2、判决被告修复天车15,000元和路面5,000元，共20,000元；3、被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：被告邸兴光租赁二原告厂房，并于2017年8月10日，双方清算账目，并就所欠租金书面约定：“租金今兴光欠李浩、李阳工厂租金7个月共5.3万。今付2万，下欠3万，承诺10天以内付完。另天车、路面，承诺三个月之内修复好。李浩（手印）李阳（手印）兴光（手印）2017年8月10日（手印）”。该约定内容由原告李浩书写后，由原、被告双方签字。被告邸兴光分别于2017年8月11日向被告微信支付10,000元、2017年8月12日向被告微信支付10,000元、2017年10月13日通过银行转账支付5,000元，以上共计25,000元。之后二原告多次催要未果，故于2020年4月20日诉至法院。 一审法院认为，合法的租赁合同依法受法律保护。本案中，原告李浩、李阳主张被告邸兴光尚欠其租金30,000元，但是被告提供的证据足以证实其于2017年8月10日之后给付了原告共计25,000元，且原告认可该25,000元系租金，即被告邸兴光尚欠租金5,000元，故被告应给付二原告剩余租金5,000元。原告主张其与被告签订的书面约定中所载“今付2万”的20,000元，当时被告并未给付，签订书面约定后，被告陆续所给付的25,000元租金其中有20,000元给付的是“今付2万”的20,000元，但是原告并未提供证据证明其主张，故对其该主张不予支持。原告要求被告支付修复天车15,000元和路面5,000元共20,000元，但是并未提供证据证明其主张，故对其该主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告邸兴光给付原告李浩、李阳租金5,000元。判决生效后十日内付清。二、驳回原告李浩、李阳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告李浩、李阳负担472.5元（已交纳），由被告邸兴光负担52.5元。判决生效后七日内交纳。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二上诉人提交天车和损坏路面的照片五张。被上诉人质证称，真实性及关联性不予认可，照片不能证明天车损坏是由被上诉人租赁期间造成的，其证明目的不予认可。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”2017年8月10日的租金书面约定，被上诉人邸兴光欠二上诉人李阳、李浩租金5.3万元，当日付2万元，下欠3万元。二上诉人主张写欠条当天被上诉人并没有给付上诉人任何款项，被上诉人称租金条形成的当日，被上诉人在上诉人家中交付给了二上诉人父亲2万元现金。因上诉人未提供证据证实被上诉人陆续所给付的25,000元租金其中有20,000元给付的是“今付2万”的20,000元，且根据给付租金书面约定的内容看，被上诉人2017年8月10日以后给付上诉人的租金款项，理解为被上诉人偿还的“下欠3万元”更符合租金条约定的含意，故一审未支持上诉人该主张，并无不当。租金约定中明确载明，被上诉人承诺天车、路面三个月之内修复好，二上诉人向一审主张的诉请是要求被上诉人支付修复天车15,000元和路面5,000元，但上诉人未提交相关证据证实修复天车和路面的所需费用，一审未予支持，亦无不当。上诉人待有相关证据后，其可另行主张权利。 综上所述，上诉人李阳、李浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费525元，由上诉人李阳、李浩负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈道忠 审判员  于纪芳 审判员  黄俊学 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王路瑶
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2020)陕0118执1332号申请执行人：晏某某，男，1976年06月20出生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。被执行人：仝某某，男，1993年03月05出生，汉族，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX3511，住西安市鄠邑区。申请执行人晏某某与被执行人仝某某借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2019）陕0118民初4457号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款4500元及利息，并承担诉讼费610元、执行费50元，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法从被执行人仝某某的银行账户扣划回案件款3805.26元，并已发放给申请执行人，现查明被执行人暂无其他财产可供执行，本院依法冻结了被执行人的银行账户，并对其采取了限制消费措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致本案无法执结，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意先将本案退出本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，其再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。 审  判  员 李 建 民二〇二〇年九月十七日书  记  员 蒲    创