重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初2285号 原告:汪维红，女，汉族，1970年3月15日出生，住重庆市太白路。 委托诉讼代理人：雷晓霖，重庆索通（万州）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：熊道银，重庆吾耀律师事务所律师，特别授权。 被告:黄德军，男，汉族，1962年9月16日出生，住重庆市渝**。 原告汪维红与被告黄德军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪维红的委托诉讼代理人雷晓霖、熊道银到庭参加诉讼；被告黄德军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪维红向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还原告借款本金530万元及利息3095200元（利息从2017年11月6日起算至200年3月31日止），本息共计8395200；2.请求判令被告以本金530万元为基数，按月息2分支付从2020年4月1日起至付清时止的利息；3.请求判令本案诉讼费、保全费、律师费代理费2万元由被告承担。 事实和理由：被告于2014年至2015年期间，共计向原告借款530万元，约定年利率30%。2017年11月5日，双方再次签订借款协议，约定借款期限两年，借款年利率30%，每半年支付一次利息；还约定由被告承担律师费用。协议第六条约定了争议解决方式，由甲方即原告所在地法院管辖。但到期后，被告一致未归还借款，原告催要无果。为了维护原告的合法权益，特依法起诉，望公正判决。 被告黄德军未到庭应诉。书面答辩称，答辩人截止2017年11月8日，已经累计向原告支付2385000元（其中2016年11月4日支付795000元、2017年5月5日支付500000元、2017年5月9日支付285000元、2017年5月9日支付10000元、2017年11月8日支付795000元）。上述支付款项中，2017年5月5日支付的500000元、2017年11月8日支付的795000元明确约定为“归还借款本金。”2016年11月4日支付的795000元，约定是“2016年5月6日至11月6日的日利息”，此间利息太高，不应当得到法律的保护，我方支付的高于法律规定的部分，应当充抵本金。请求依法核实原告借款出借凭证以及其他合法性，不能单凭借款合同（协议）定案，原告诉称的出借款本金中有利息成分，请求依法核查。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提供的证据依法予以审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 汪维红与吴晓阳是夫妻关系。黄德军与李三群于1988年7月29日登记结婚，2012年5月7日登记离婚。黄德军是重庆市万州区鸿发船务有限公司（以下简称鸿发船务公司）的法定代表人。黄德军与吴晓阳是熟人关系，黄德军向汪维红借款。 2007年5月27日，鸿发船务公司给李红浪出具收据，载明“交款单位李红浪，收款方式转账，金额人民币30万元，收款事由借款。”李三群在收据出纳栏签名，在收款单位栏加盖鸿发船务公司印章。未提供转账凭证。2020年8月10日，李红浪作出说明，载明“2007年5月27日，鸿发船务公司李三群（黄德军的爱人）出具的30万元借款收据系李红浪受汪维红的委托（李红浪系汪维红爱人吴晓阳的外侄儿）借给鸿发船务公司黄德军的（黄德军系法人），实际出借人为汪维红。” 2007年7月8日，吴晓阳通过银行转账支付黄德军30万元；2008年8月9日，吴晓阳存入黄德卫银行账户30万元。2010年8月25日，李三群向汪维红转账支付7.2万元；2011年5月10日，黄德莲向汪维红转账支付16.8万元；2011年8月10日，李三群向汪维红转账支付11.4万元；2012年8月2日，周园向汪维红转账支付24万元（备注为黄德军借款利息）；2013年8月6日，黄德军向汪维红转账支付24万元（备注付吴晓阳借款利息全年）；2014年8月7日，黄德军向吴晓阳转账支付24万元。2014年8月15日，汪维红转账支付黄德军99.5万元。2015年2月16日，黄德军向汪维红转账支付24万元；2015年8月18日，黄德军向吴晓阳转账支付30万元。2015年8月30日，汪维红向黄德军转账支付240万元，同日，吴晓阳向黄德军转账支付7万元。2015年11月5日，吴晓阳向黄德军转账支付50.4万元。 2015年11月5日，汪维红（甲方）与黄德军（乙方）签订借款协议，主要约定“乙方向甲方借款530万元，借款期限两年，从2015年11月5日至2017年11月5日止。借款利息及支付方式：借款利率每年按乙方借款金额的30%支付，从借款之日起每半年（付款时段：2016年5月5日、2016年11月5日、2017年5月5日、2017年11月5日）支付所借款项全年一半的利息795000元。至2017年11月5日借款期满之日止，乙方分四次共付甲方利息3180000元。违约责任：乙方必须按照协议支付利息和返还借款，逾期除按该协议支付利息外，另按借款的30%支付违约金，并由乙方承担甲方行使诉讼权利的律师费。争议解决方式，由甲方所在地法院管辖。本协议一式四份，甲、乙双方各执二份，乙方收到甲方借款并出具借据给甲方，双方签字生效，甲乙双方不得随意改变此协议”等内容。 原告对530万元构成的陈述为：2007年5月27日李红浪转款30万，2007年7月18日支付黄德军30万元，2008年8月9日支付黄德卫30万元，2014年8月15日支付黄德军99.5万元，2015年8月30日支付黄德军240万元，2015年8月30日支付黄德军7万元，2015年11月5日支付黄德军50.4万元，从被告开始借款后的七年中陆续支付黄德军现金43.1万元，合计530万元。 2016年5月6日，黄德军向吴晓阳转账支付79.5万元；2016年11月4日，黄德军向吴晓阳转账支付79.5万元；2017年5月5日，黄德军向吴晓阳转账支付50万元（摘要为还借款，黄德军提供的转账凭证摘要为还借款本金）；2017年5月9日，黄德军向吴晓阳转账支付29.5万元（两笔，一笔28.5万元、另一笔1万元）；2017年11月8日，黄德军向吴晓阳转账支付79.5万元（黄德军转账时备注为还借款本金）。 约定借款期届满后，汪维红（甲方）与黄德军（乙方）于2017年11月5日第二次签订借款协议，其主要内容除借款时间变更为“从2017年11月5日至2019年11月5日止”外，其余约定内容相同，并注明“2015年11月5日甲乙双方所签借款协议作废”。 2017年11月5日，黄德军给汪维红出具借条，载明“今借到汪维红人民币5300000元，月利息2.5％年息30％，特立此据。”黄德军在借条上以借款人身份签名。 借款期限届满后，被告未按约定偿还借款本息，原告多次催促被告还款无果。2018年5月7日，黄德军与吴晓阳微信联系，黄德军称“关于我黄德军向你借款530万元，现目前资金紧张，本人承诺忠县马（码）头二个月卖后第一时间归还给你，特此承诺，谢谢。”2018年5月16日，黄德军与吴晓阳微信联系，黄德军称“看在多年的朋友，请你给我一点时间，不要走法院这条路，我也是几个朋友把我套起了，我正在努力的解决你的事情。我以忠县政府在收购我滚装码头，现在在走评估，卖了我会连本带息还给你，谢谢。”但被告一直未再偿还借款本息。 原告为主张权利，于2020年4月15日与重庆索通（万州）律师事务所签订《法律事务委托合同》，支付律师费2万元。后，该所委派出庭律师称因病不再继续代理，退回律师费发票原件。2020年8月10日原告与重庆吾耀律师事务所签订《法律事务委托合同（民事）》，委托该所委派律师出庭参加诉讼，原告支付律师费2万元。 本案争议的焦点：一、原、被告双方的民间借贷关系是否成立？二、借款本息的确定；三、被告的偿还责任。 结合原、被告双方的举证及原告的当庭陈述，本院综合评析如下： 本院认为，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”及第二十七条规定“借据、收据、欠条等凭权凭证载明的金额，一般认定为本金。预先扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告汪维红与被告黄德军于2015年11月5日对之前的多笔借款办理结算，签订了借款协议，原告主张的以现金支付或者委托他人支付亦符合民间借贷的交易习惯；对2007年5月27日，李红浪代汪维红转账支付鸿发船务公司30万元，虽未提供付款凭证，但鸿发船务公司已出具收据，黄德军是鸿发船务公司的法定代表人，公司借款用于个人使用在民间借贷中也是常有的操作模式；在2015年11月5日的协议签订后，被告黄德军按照协议支付了利息318万元，在其后与吴晓阳的微信联系中亦认可向其借款530万元，并于2017年11月5日出具借条。在实际收付款过程中，无论原、被告双方委托他人收款，或者代付款，均应由合同当事人享有权利及承担义务。原告主张被告借款的事实提供了借条、借款协议、银行交易记录等相应证据证明，已形成证据链，能够证明黄德军向汪维红借款的事实。本院综合判断，认定双方的民间借贷关系成立并生效，确认被告黄德军向原告汪维红的借款本金为530万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”合法的借贷关系受法律保护，双方明确约定了还款期限，被告未按约定还款违反诚实信用原则，应承担违约责任。原告请求被告返还借款本金符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告在2015年11月5日前向原告及其丈夫吴晓阳的付款，双方已办理结算并签订借款协议，应遵从其协议；2015年11月5日后，被告向原告丈夫吴晓阳付款时有两笔单方面备注为“还借款本金”，但未举示证据证明双方已对此款的性质协商为还借款本金，应承担举证不充分的法律后果，且从其付款时间、金额分析，明显是支付合同约定的利息，对被告要求抵充本金的抗辩理由不予采纳。 原告主张利息问题。按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”双方约定“月利息2.5％年息30％”，其约定不违反法律规定，已支付部分被告无权请求抵充本金，未支付部分按年利率24％支付利息，原告请求被告按利率24％支付利息，本院予以支持。 原告主张的律师代理费问题。双方在借款协议中约定“乙方必须按照协议支付利息和返还借款，逾期除按该协议支付利息外，另按借款的30%支付违约金，并由乙方承担甲方行使诉讼权利的律师费。”被告未按约定偿还借款本息违约，原告为主张权利委托律师代理诉讼，支付律师费2万元，被告应当赔偿。原告请求被告支付律师代理费2万元，符合双方的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、由被告黄德军于本判决生效后十五日内偿还原告汪维红出借款530万元及利息（利息以530万元为基数，从2017年11月6日起至本金还清之日止，按年利率24%计算）； 二、由被告黄德军于本判决生效后十五日内赔偿原告汪维红律师代理费2万元； 三、驳回原告汪维红的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73773元，由被告黄德军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  程地华 人民陪审员  吕 波 人民陪审员  罗光厚 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  熊蓝婷 书 记 员  戴 婧