wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执3202号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：张立春，天津益建律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨开元，天津益建律师事务所律师。被执行人：张国武，男，1984年10月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与张国武金融借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0104执3202号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡富源审判员  陈振平审判员  李俊貌二〇二〇年九月二十七日书记员  周 京附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀07刑更585号 罪犯万义，男，1985年3月18日出生，汉族,吉林省人，初中文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。 河北省吴桥县人民法院于2014年10月20日作出（2014）吴刑初字第61号刑事判决书，以万义犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑八年，罚金人民币30000元。判决生效后交付执行。2017年5月26日本院作出(2017)冀07刑更305号刑事裁定，对该犯减刑四个月。2018年12月25日本院作出(2018)冀07刑更860号刑事裁定，对该犯减刑四个月。执行机关涿鹿监狱于2020年9月21日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。 涿鹿监狱认为，罪犯万义在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励新表扬4次，确有悔改表现。建议对罪犯万义予以减刑三个月。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。 本院认为，罪犯万义在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯万义减去有期徒刑三个月（刑期自2013年9月30日起至2020年10月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敬民 审判员  刘馨宇 审判员  牛 洁 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张歆瑶
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初1323号 原告孙长林，男，1953年8月19日出生，汉族，住保定市满城区。 被告保定通联物资贸易有限公司，住所地保定国家高新技术开发区。 法定代表人张丽。 原告孙长林与被告保定通联物资贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。 原告孙长林向本院提出诉讼请求：1、要求被告按协议履行；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2005年10月16日签订了结算协议，经结算被告欠原告工程款33万元，当时原告走的施工手续为保定城乡建设集团公司第十三分公司。2005年10月17日，被告于保定城乡建设集团公司第十三分公司协议，约定将通联住宅小区2号楼住宅楼B区15号门脸面积46.6平方米，每平方米9200元，总价196014元。用来抵顶欠2号楼工程款，后受保定城乡建设集团公司第十三分公司委托签订了该协议后，保定城乡建设集团公司第十三分公司将此门脸抵顶了原告工程款，但协议至今未履行。 本院经审查认为，按原告孙长林提供的被告保定通联物资贸易有限公司的地址无法联系到被告，无法送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项，裁定如下： 驳回原告孙长林对被告保定通联物资贸易有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵兰水 二〇二〇年九月二十八日 书记员  田 阔
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执395号之一 申请执行人：赵庆枰，男，1972年8月22日出生，汉族，住贵州省六盘水市。 被执行人：贵州新建业工程有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区松坪北路水城煤电大楼。 法定代表人：曹殿忠，系该公司执行董事。 被执行人：贵州中岭矿业有限责任公司，住所地：贵州省毕节市纳雍县中岭镇。 法定代表人：罗振宇，该公司董事长。 本院在执行赵庆枰申请执行贵州新建业工程有限责任公司、贵州中岭矿业有限责任公司债权人代位权纠纷一案中，因本案执行依据贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2019）黔02民终696号民事判决书，审理时所引用的已经发生法律效力的贵州省高级人民法院（2019）黔民终14号民事判决书于2020年6月8日被最高人民法院以（2020）最高法民申2153号民事裁定书裁定由最高人民法院提审，中止执行，且与本案情形相同的部分案件判决不一致，继续执行可能会损害其他债权人的合法权益，需等待（2019）黔民终14号民事判决书审理结果确认后，才能确定本案执行依据是否继续执行，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0201执395号执行案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龙卓慧 审判员  包 俊 审判员  吴传柯 二〇二〇年九月二十八日 执行员  褚杜龙 书记员  胡荣萍
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民特248号申请人：北京市京阳劳务服务有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店东区B19-6。法定代表人:郭瑞琴。委托诉讼代理人：耿秀平，女，北京市京阳劳务服务有限公司员工。被申请人：苏小趁，女，1978年11月6日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：倪双，北京达略律师事务所律师。申请人北京市京阳劳务服务有限公司与被申请人苏小趁申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月27日立案后，申请人北京市京阳劳务服务有限公司向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人北京市京阳劳务服务有限公司撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人北京市京阳劳务服务有限公司撤回申请。申请费10元，减半收取5元，由北京市京阳劳务服务有限公司负担（已交纳）。审 判 长 尚晓茜审 判 员 胡新华审 判 员 郑吉喆二〇二〇年九月二十八日法官助理 乔文鑫书 记 员 陈 萌书 记 员 陈佳琪
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2524执251号之二 申请执行人：董三便，女，汉族，1962年12月7日出生,现住内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼后旗。 被执行人：苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司,住所地内蒙古苏尼特右旗赛汉镇工业园区，统一社会信用代码：91152524341311587U。 法定代表人：刘治根 本院在执行董三便与苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司劳务合同纠纷一案，2020年7月7日立案执行，本院于2020年7月7日、9月18日通过网络查控轮候冻结2笔银行账户，2020年8月24日、9月14日调查被执行人苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司名下的房产、不动产、机器设备,调查经核实被执行人苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司名下的不动产权证号：蒙（2016）苏尼特右旗不动产权第0000043号、机器设备均在内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司抵押，内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司在太仆寺旗人民法院正在诉讼当中，以上财产无法处置。苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司名下未发现其他有可供执行财产，2020年9月27日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序，2020年9月28日将被执行人苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司列入限制高消费名单，申请人亦不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  任建臻 审 判 员  王洋海 人民陪审员  睢建成 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  文 荣
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0116刑初539号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人王中友，男，1964年1月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省新津县。2019年10月9日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年10月21日由成都市公安局双流区分局决定取保候审。现未羁押。 成都市双流区人民检察院以川成双一部刑诉[2020]480号起诉书指控被告人王中友犯盗窃罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员杨强出庭支持公诉，被告人王中友到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：1.2019年8月10日，被告人王中友在位于成都市双流区黄水镇红桥村的地铁十号黄水站工地处，趁人不备，盗走该工地上的不锈钢“天沟”水槽两个。 2.2019年8月12日，被告人王中友再次来到上述工地，趁人不备，盗走工地的不锈钢“天沟”水槽两个。 被告人王中友先后将盗窃的水槽变卖给成都市双流区黄水镇成都勇达废旧金属回收有限公司，共销赃获利人民币1324元。案发后，民警在成都勇达废旧金属回收有限公司查获王中友销赃的“天沟”水槽两根，一根长6米，一根长2.5米，经查，该工地不锈钢“天沟”水槽的购买价格为每米300元人民币。 公诉机关认为，被告人王中友的行为已构成盗窃罪，系坦白，认罪认罚，对被害人进行赔偿并取得了被害人的谅解，建议判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 被告人王中友对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王中友犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王中友犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周跃 二〇二〇年九月二十七日 书记员  聂华
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2589号罪犯林绪涛，男，1995年10月27日生，汉族，贵州省遵义市人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结经审理查明，贵州省遵义市汇川区人民法院2016年11月14日作出（2016）黔0303刑初字第560号刑事判决，认定被告人林绪涛犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。刑期自2016年7月29日起至2021年7月28日止。判决发生法律效力后交付执行。罪犯林绪涛在服刑期间2017年4月至2017年9月、2017年10月至2018年2月、2018年3月至2018年8月、2018年9月至2019年2月、2019年3月至2019年8月、2019年9月至2020年1月获6个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯林绪涛减刑八个月（刑期自2016年7月29日起至2020年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十四日法官助理吴冬梅书记员严忠菊
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0104民初4260号 原告：冯梅，女，汉族，1983年1月29日出生，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：杨婷婷，四川发现（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王月玥，四川发现（重庆）律师事务所实习律师。 被告：蒋永超，男，汉族，1987年7月17日出生，住四川省大竹县。 原告冯梅与被告蒋永超不当得利纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。经审查，被告户籍地为四川省大竹县。 本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案系不当得利纠纷，现查明，被告户籍地在四川省大竹县，原告亦未举示证据证明被告经常居住地在重庆市大渡口区，故本案应由四川省大竹县人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送四川省大竹县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  谭 娜 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  陶知春 书 记 员  魏妍冰
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初3116号原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。法定代表人：刘国富，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：陈雄，男，1990年5月28日出生，汉族，居民，住祁阳县，系祁阳农商银行职员。委托诉讼代理人：何建新，男，1974年3月26日出生，汉族，居民，住祁阳县，系祁阳农商银行职员。被告：胡志明，男，1990年7月10日出生，汉族，居民，住祁阳县。被告：唐彦娟，女，1990年3月17日出生，汉族，居民，住祁阳县，系被告胡志明前妻。被告：李彩凤，女，1969年6月26日出生，汉族，居民，住祁阳县，系被告唐彦娟之母。被告：唐桂友，男，1965年4月5日出生，汉族，居民，住祁阳县，系被告唐彦娟之父。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称祁阳农商银行）与被告胡志明、唐彦娟、李彩凤、唐桂友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁阳农商银行的委托诉讼代理人陈雄、何建新，被告胡志明，唐彦娟，李彩凤，唐桂友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁阳农商银行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告胡志明、唐彦娟共同偿还贷款本金50万元及利息；二、请求依法判令被告李彩凤、唐桂友承担抵押担保责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡志明于2014年5月19日与原告下属观音滩支行签订借款合同，立据借款50万元，合同期限为5年，约定月利率为9.3‰。被告李彩凤、唐桂友以其所有的位于祁阳县茅竹镇的房地产为该贷款提供抵押担保并登记。贷款到期后，被告胡志明未能按合同约定履行还本付息义务，原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。胡志明、唐彦娟、李彩凤、唐桂友承认原告在本案中所主张的事实。但被告胡志明辩称认为，所借款项不是其所用，不承担还款责任；被告唐彦娟辩称认为，该笔借款虽说用于做生意，事实上是被告胡志明打牌输掉了，不属夫妻共同债务，不承担还款责任；被告李彩凤、唐桂友辩称认为，其仅在抵押担保合同上签名，并未使用贷款，不承担抵押担保责任。根据本院经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年3月1日，被告胡志明与原告签订《借款合同》。合同约定贷款用途做生意，贷款金额50万元，贷款期限5年，月利率9.3‰，按月结息。当天，四被告与原告签订《最高额抵押合同》，约定以被告李彩凤、唐桂友夫妇所有的位于祁阳县的房地产为被告胡志明的贷款本息提供抵押担保，并进行了登记。同年5月19日，被告立据借款50万元，月利率9.3‰，贷款到期日为2019年5月17日。贷款到期后，原告多次催收贷款本息未果，遂诉至本院。另查明，被告胡志明与被告唐彦娟于2012年8月20日登记结婚，2019年4月离婚。以上事实有原告提交的与原件核对无异的原告营业执照、法定代表人身份证明、四被告的身份证复印件、被告胡志明与被告唐彦娟的结婚证复印件、被告李彩凤、唐桂友的结婚证复印件、《借款合同》、借据、《最高额抵押合同》、抵押房屋的房产证、集体土地使用证、他项权证以及原、被告的当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告胡志明、唐彦娟、李彩凤、唐桂友承认原告祁阳农商银行在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告胡志明辩称“所借款项不是其所用，不承担还款责任”的事实，与本案无关，属另案法律关系，可另案处理；被告唐彦娟辩称“该笔借款虽说用于做生意，事实上是被告胡志明打牌输掉了，不属夫妻共同债务，不承担还款责任”的事实，经查，该笔贷款发生在被告胡志明与被告唐彦娟婚姻关系存续期间，基于二被告胡志明、唐彦娟夫妇共同举债合意所借，属夫妻共同债务，且被告唐彦娟未提交证据证实“该笔贷款系被告胡志明打牌输掉”的事实，故被告唐彦娟应当与被告胡志明共同承担返还贷款的责任。被告李彩凤、唐桂友辩称“虽在抵押担保合同上签名，但其未使用贷款，不承担抵押担保责任”的事实，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告李彩凤、唐桂友作为抵押担保人，应当根据与原告祁阳农商银行签订的《最高额抵押合同》履行承担抵押担保的义务，被告李彩凤、唐桂友在承担抵押担责任后，可以向债务人被告胡志明追偿。故被告李彩凤、唐桂友的辩称意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、限被告胡志明、唐彦娟在本判决生效之日起十日内共同返还原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司贷款本金50万元及利息（按月利率9.3‰计算，自2014年5月19日起至本息清偿完毕时止）；二、如被告胡志明、唐彦娟未履行一项义务，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司有权对被告李彩凤、唐桂友的抵押物即位于祁阳县的房地产在被告胡志明50万元贷款本息范围行使优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，诉前财产保全费3020元，共计7420元，由被告胡志明、唐彦娟、李彩凤、唐桂友共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  唐彦亮二〇二〇年九月二十八日书记员  李 红附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
甘肃省张家川回族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0525刑初58号 公诉机关张家川回族自治县人民检察院。 被告人丁六雄，男，甘肃省张家川县人，住本县。2020年1月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月10日被张家川县公安局取保候审，8月26日被张家川县人民检察院取保候审，9月27日被本院取保候审。 张家川县人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人丁六雄犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉，同年9月27日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家川县人民检察院指派检察员马玉瑞出庭支持公诉，被告人丁六雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 张家川县人民检察院指控，2019年12月31日22时许，被告人丁六雄饮酒后，驾驶号牌为甘EXXX的轻型普通货车从张家川县龙山镇榆树村出发，行驶至张秦公路龙山镇韩川小学门口路段时，被张家川县公安局交警大队执勤民警当场查获，经对其进行呼气式酒精检测，检测结果为163.6mg/100ml，执勤民警将丁六雄带至张家川县第一人民医院采取血样备检。经天水市公安司法鉴定中心鉴定，丁六雄血样中检出酒精成分，含量为258.57mg/100ml。 公诉机关当庭出示了书证受案登记表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表，证人刘某某的证言，鉴定意见、现场勘查笔录、现场指认笔录以及被告人丁六雄的供述等证据。公诉机关认为，被告人丁六雄的行为构成危险驾驶罪。被告人丁六雄认罪认罚，依法可从宽处罚；其血液中酒精含量达到258.57mg/100ml，应从重处罚。建议对被告人判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金6000元。 被告人丁六雄对指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人丁六雄醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。丁六雄归案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。但丁六雄血液酒精含量在200mg/100ml以上，可酌情从重处罚。为了惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人丁六雄犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金六千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  马应录 二〇二〇年九月二十八日 书记员  庞亚丽
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔06执43号之一申请执行人黄万福，男，1969年1月22日出生，侗族，住贵州省剑河县。被执行人周礼情，男，1954年6月4日出生，侗族，户籍地贵州省剑河县，现住贵州省剑河县。本院在执行申请执行人黄万福与被执行人周礼合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李志军审判员  刘世江审判员  黄常舒二〇二〇年九月二十八日书记员  肖艳飞
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保823号 本院刑事审判庭，潘海战： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人潘海战财产保全纠纷一案，本院于2020年9月28日对被申请人潘海战名下财产进行总对总查控、网络查控过程中，发现被申请人潘海战名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初9891号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托诉讼代理人：冯波，湖南天地人律师事务所律师。被告：胡涛，男，1992年10月21日出生，汉族，住湖南省安东县。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告胡涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人冯波到庭参加诉讼，被告胡涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币30000元、利息372元，逾期罚息2754元（利息、逾期罚息暂计算至2020年2月27日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、被告立即偿还原告实现债权的费用人民币2000元；以上两项金额合计35126元；3、被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2018年9月27日，被告与原告签订了《个人消费借款合同》。上述合同第八条约定：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”2018年9月27日签订的合同约定贷款本金30000元，贷款期数为12期（一个月为一期），贷款利率为0.04%/日，还款方式均为按月付息到期还本。原告按约发放贷款。但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示，原告依约发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，且贷款期限届满，原告有权按照合同约定，要求被告立即归还全部贷款本金，并将所欠利息、罚息和费用结清。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依前述诉请裁判。被告胡涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证和抗辩的权利。本院对原告长银公司在本案中主张的事实予以确认。本院认为，被告胡涛通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》《个人消费借款合同》等，上述合同均合法有效，双方应严格按约履行义务。原告履行放款义务后，被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。截至2020年2月27日，被告尚欠借款本金30000元、利息372元及合同约定的罚息2754元。原告请求被告支付上述借款的本金、利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付实现债权的费用律师费2000元，并提供了《诉讼业务法律服务委托合同》及发票予以证明，该费用系合同约定由被告承担的费用，且其收费未超过行业收费标准，本院予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡涛于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金30000元，利息372元，逾期罚息2754元（该罚息暂计算至2020年2月27日，此后的罚息以实际欠付的借款本金为基数，继续按合同约定的罚息标准计至实际清偿之日止)；二、被告胡涛于本判决生效之日起五日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司实现债权的费用2000元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取339元，由被告胡涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘林二〇二〇年九月二十三日法官助理廖若莎书记员柳舟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终1225号上诉人(原审原告)：赵亚飞，男，1967年12月1日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：赵炜（赵亚飞父亲），男，住哈尔滨市呼兰区。被上诉人（原审被告）：哈尔滨瑞恒纸制品包装有限责任公司，住所地哈尔滨市呼兰区双井镇工农村。负责人：盛丹，职务总经理。委托诉讼代理人：史勇，吉林东镇律师事务所律师。上诉人赵亚飞因与被上诉人哈尔滨瑞恒纸制品包装有限责任公司（以下简称瑞恒公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2019）黑0111民初3016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵亚飞上诉请求：撤销一审判决，支持赵亚飞一审诉讼请求。事实和理由：赵亚飞因脚疼站不住，跟经理盛丹提出辞职，盛丹统一。当时欠付赵亚飞两个月工资。赵亚飞存在超时加班，双休日，法定节假日加班的事实。一审提供的王超的证人证言以及二审提供的杨杨的证人证言能够证明存在加班的事实存在。瑞恒公司辩称，一审法院认定事实正确，适用法律正确。赵亚飞离开公司，属于自动离职，未等公司负责人同意，就离开公司，再不来上班，后来了解到赵亚飞在其他地方又找到活了，所以不应当给赵亚飞经济补偿金。赵亚飞在我公司从事的是杂工，是与机台工一起进行生产操作，按机台工的生产数量进行计件工资结算，机台工也是按计件工资结算。我公司在法定假日不安排赵亚飞等工人工作，因为生产任务不紧张，效益不好，如果给工人在法定假日安排工作，是要支付三倍工资的，公司干一批活可能还挣不来职工的工资。另外我公司在双休日对职工是否加班没有硬性要求，都是自愿。赵亚飞获得的工资中有周六、周天加班的工资，公司招聘赵亚飞的时候，讲的是1500元每月，保底工资，计件结算。为了保证赵亚飞的工资收入，他是杂工，有时生产任务不紧张了，他可能挣不到1500，就按照1500给他计算，生产任务紧张了，他超过了1500，就按照计件工资给他算，加班的问题，一般情况下不需要加班，就能够完成生产定额，虽然规定早晨六点上班，晚上18:00下班，但并不是12小时都在工作。赵亚飞他不存在加班工资的问题。赵亚飞向一审法院起诉请求：1.要求瑞恒公司向赵亚飞支付经济补偿金3000元；2．要求瑞恒公司向赵亚飞支付法定假日工资1636．32元；3．要求瑞恒公司向赵亚飞支付加班工资20，454元；4．要求瑞恒公司向赵亚飞支付双休日工资21，817．60元；5．要求瑞恒公司向赵亚飞返还扣除的保险金460元。一审法院认定事实：2018年6月初赵亚飞通过人才市场在瑞恒公司入职，在半成品纸盒车间工作，双方未签订劳动合同。2019年3月末，赵亚飞向经理盛丹说“不能上班了，脚疼站不住”，在瑞恒公司离职。工作期间赵亚飞领取了全部工资，瑞恒公司出具（收据）证明收取赵亚飞保险费460元。赵亚飞于2019年7月5日向哈尔滨市呼兰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，哈尔滨市呼兰区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月16日作出哈呼劳人仲字［2019］第270号仲裁裁决书，裁决结果：一、确认申请人与被申请人2018年6月初至2019年4月7日存在劳动关系；二、驳回申请人的其他仲裁请求。一审法院认为，赵亚飞与瑞恒公司构成事实劳动关系，劳动关系合法、有效。赵亚飞要求瑞恒公司支付经济补偿金3000元，赵亚飞主张向公司经理盛丹说“不能上班了，脚疼站不住”，随后离职不去上班，双方解除劳动关系，不属于法律规定的用人单位向劳动者支付经济补偿的法定情形，故该项主张原审法院不予支持。赵亚飞要求瑞恒公司支付法定假日工资、加班工资及双休日工资，赵亚飞未提供相关证据证明其在法定假日、双休日上班及其他时间加班的证据，故对这些工资主张原审法院不予支持。瑞恒公司已向赵亚飞收取460元并出具收据，约定该款为代缴保险金，赵亚飞要求瑞恒公司返还扣除的保险金460元，瑞恒公司未提供证据证明其已为赵亚飞缴纳保险，赵亚飞的该项主张原审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条及相关规定，判决如下：一、瑞恒公司于判决生效后五日内返还赵亚飞扣除的保险金460元；二、驳回赵亚飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由瑞恒公司负担。本院二审期间，赵亚飞提供证人证言一份，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的依据,(一)未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言;(二)与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言;(三)存有疑点的视听资料;(四)无法与原件、原物核对的复印件、复制品;(五)无正当理由未出庭作证的证人证言。因证人未出庭作证，对赵亚飞提供的证人证言不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，赵亚飞与瑞恒公司构成事实劳动关系，劳动关系合法、有效。赵亚飞要求瑞恒公司支付经济补偿金3000元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。本案中，赵亚飞向公司经理盛丹说“不能上班了，脚疼站不住”，随后离职不去上班，双方解除劳动关系，不属于法律规定的用人单位向劳动者支付经济补偿的法定情形，一审法院对赵亚飞的该项主张不予支持并无不当，本院予以维持。赵亚飞要求瑞恒公司支付法定假日工资、加班工资及双休日工资，因赵亚飞未提供相关证据证明其在法定假日、双休日上班及其他时间加班的证据，故原审法院对上述主张不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，赵亚飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由赵亚飞负担。本判决为终审判决。审判长 董茂建审判员王爱军审判员王梦薇（）二〇二〇年九月二十九日法官助理刘向坤书记员刘晶
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初2831号原告：攸县鲲鹏物业管理有限公司，住所地湖南省攸县联星街道联西社区鑫河花园11栋79号。法定代表人：易建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭立新，男，1965年8月15日出生，汉族，湖南省攸县人，该公司员工，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：贺寿良，男，1963年3月16日出生，汉族，湖南省攸县人，该公司员工，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被告:文志华，男，1973年1月28日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告攸县鲲鹏物业管理有限公司与被告文志华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。2020年9月14日，原告攸县鲲鹏物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告攸县鲲鹏物业管理有限公司撤诉系自愿，且未违反我国法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告攸县鲲鹏物业管理有限公司撤回对被告文志华的起诉。本案案件受理费50元，由原告攸县鲲鹏物业管理有限公司承担。审判员  付斌二〇二〇年九月十四日法官助理刘泽伟书记员李君
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3981号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沃萍，女，1973年6月22日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王石坡，男，1987年10月29日出生，汉族，北京市兴商房地产经纪中心有限公司职员，住北京市大兴区。一审第三人：北京市兴商房地产经纪中心有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴华中里14号楼。法定代表人：曹炜，总经理。再审申请人沃萍因与被申请人王石坡及一审第三人北京市兴商房地产经纪中心有限公司（以下简称兴商公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终1872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沃萍申请再审称，（一）原审法院适用法律错误，双方所签房屋买卖合同实际贷款金额占房屋总价的80.5%，与《个人住房管理办法》相违背，属于无效合同；（二）网签合同是被申请人和中介公司用来办理贷款的，属于虚假经纪合同；（三）贷款手续违法，被申请人办理贷款时使用虚假个人信息，同时被申请人在办理贷款手续时向银行隐瞒了房屋实际成交价，属于贷款欺骗；（四）因被申请人隐瞒实情，导致银行不同意发放贷款，属于被申请人违约。对于网签合同的274万元申请人是知晓的，但申请人不知道只是拿网签合同办理贷款，不知道他们向银行隐瞒了房屋实际成交价；（五）法院质证程序违反法律规定；（六）法院不同意申请人的调查取证申请，申请人请求查看贷款合同、银行知情证明和王石坡个人真实信息，法院认为与本案无关。综上，一、二审判决认定事实不清，在没有查清银行是否同意给被申请人王石坡发放贷款的情况下，认定申请人违约，使申请人在无业和生活困难的情况下还要承担经济损失。现依法申请再审。兴商公司提交意见称，虽然贷款金额确超出银行准许的贷款比例，但付款金额是经买卖双方协商一致，卖方也同意配合贷款的金额，故涉案房屋买卖合同不属于我国合同法中有关违反法律禁止性规范的内容，应属有效条款。网签合同是买卖双方为实现合同目的而作出的贷款安排。买卖双方的贷款手续是在双方完全知情的前提下自愿签署，并无恶意串通嫌疑。本案中，买方已经获得了银行准许批贷的通知，是卖方自己不同意履行合同导致纠纷发生。买方原所在工作单位为链家地产公司，双方发生争议后才入职我公司工作，其向贷款机构提供的系真实个人信息，不存在骗贷的事实。现请求依法裁定驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。沃萍与王石坡于2019年4月4日签署了《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》后，又于2019年4月10日订立网签合同，在前后订立的合同中对于房屋价款、贷款比例约定不一致的情况下，一、二审法院结合查明事实，确认双方应依照《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》的约定履行各自义务，符合双方真实意思表示，认定并无不当。沃萍对网签合同载明的房屋成交价274万元系明知，并曾在办理涉案房屋贷款面签手续时亲自至银行，其称不知以此网签合同办理贷款的陈述不符合常理。在银行未就贷款金额是否批准时，沃萍即要求更换贷款银行及房款支付方式，在银行批贷后仍以此为由提出终止合同，导致合同不能履行，应承担违约责任。就王石坡所签贷款合同是否涉嫌贷款欺骗问题与本案房屋买卖合同并非同一法律关系，并不构成否定沃萍违约事实的理由。原审判决认定并无不当，沃萍所称原审法院程序违法问题并无事实依据。综上，沃萍的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沃萍的再审申请。审判长 徐 东审判员 史利晖审判员 齐 菲二〇二〇年九月二十八日书记员 李 媛
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民初7339号原告：潘某某，男，1976年3月18日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：王某某，男，1991年10月24日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告潘某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告潘某某于2020年9月25日以被告已履行债务为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告潘某某向本院提出的申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘某某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告潘某某负担。审判员  张道洪二〇二〇年九月二十五日法官助理蒲维书记员陈卓
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1988号 原告：唐山曹妃甸工业区港湾物业服务有限公司，住所地曹妃甸工业区市政服务大厦B座8层16号。 法定代表人：丁增敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董爱艳，公司员工。 委托诉讼代理人：孙雪玲，公司员工。 被告：周志敏，男，1960年12月25日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 原告唐山曹妃甸工业区港湾物业服务有限公司与被告周志敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山曹妃甸工业区港湾物业服务有限公司委托诉讼代理人董爱艳、孙雪玲到庭参加诉讼，被告周志敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告唐山曹妃甸工业区港湾物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2019年5月8日-2020年5月7日住宅物业服务费1211.01元；并要求被告自2019年8月8日起至履行完毕之日止按日千分之三支付拖欠物业费的违约金408.73元，合计1619.74元；2.判令被告给付原告2020年5月8日至2021年5月7日住宅物业服务费1211.01元；3.判令被告给付原告2019年5月8日-2020年5月7日底商物业服务费1949.17元；并要求被告自2019年8月8日起至履行完毕之日止按日千分之三支付拖欠物业费的违约金657.84元，合计2607.01元；4.判令被告给付原告2020年5月8日至2021年5月7日底商物业服务费1949.17元，共计7386.93元；5.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：唐山曹妃甸工业区港湾物业服务有限公司于2019年5月与被告所住小区业主委员会签署《物业服务合同》，合同起始日期为2019年5月8日。由唐山曹妃甸工业区港湾物业服务有限公司就被告所居住小区唐山市曹妃甸区文苑花园小区提供物业服务。合同中约定住宅（不带电梯）物业服务费标准为：0.85元/月/㎡，商业物业服务服务费标准为：1.17元/月/㎡，物业费自合同生效之日起计，原告在实施服务3个月后开始催收物业服务费，且如业主不按时缴纳物业服务费的，原告按日息3‰的标准计收违约金。被告居住在文苑花园小区204-1-202室，并有汇丰路57号底商一套。被告拒不缴纳拖欠的2019年5月8日至2020年5月7日物业服务费。被告不履行缴纳物业费的义务，且经原告多次催缴均置之不理。被告的行为严重阻碍了原告开展物业服务工作，损害了原告及广大业主的合法权益。 被告周志敏未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周志敏经本院传票传唤未到庭，对于原告提交的《文苑花园小区物业服务委托合同》、《合同补充协议》、催缴通知照片、文苑花园物业2019年8-10月支出明细表、唐山市曹妃甸区行政审批局物业服务收费备案证明、文苑花园小区关于调整物业服务收费标准意见征询情况公示、未缴费明细表等本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周志敏系唐山市曹妃甸区文苑花园小区303-1-302室及汇丰路57号底商所有者，房屋建筑面积为118.726平方米，底商建筑面积138.830平方米。原告唐山曹妃甸工业区港湾物业服务有限公司（乙方）与唐山市曹妃甸区文苑花园小区业主委员会（甲方）于2019年5月8日签署《文苑花园小区物业服务委托合同》，该合同约定甲方聘用乙方为曹妃甸区文苑花园小区提供物业管理服务，乙方提供服务的受益人为本物业管理区域内的全体业主和物业使用人。物业服务费实行服务项目包干制，住宅（无电梯）按建筑面积每月每平米0.85元、门市按带电梯高层标准即按建筑面积每月每平米1.17元收取。于2019年6月30日签订《合同补充协议》，委托管理期限为叁年，自2019年5月8日起至2022年5月7日止。乙方实行先提供服务后收费的制度。除与乙方另有约定外，业主应于提供物业服务三个月后向乙方缴纳当年物业服务费。甲方、业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费等费用，应从逾期之日起按每天欠费总额的3‰向乙方支付违约金，并赔偿由此造成的经济损失。被告尚未缴纳2019年5月8日至2021年5月7日期间的住宅物业管理费2422.01元（0.85元/月/平方米×24个月×118.726平方米）、底商物业管理费3898.35元（1.17元/月/平方米×24个月×138.830平方米）。 本院认为，原、被告间物业服务合同关系明确。唐山市曹妃甸区文苑花园业主委员会与原告方签订的《文苑小区物业服务委托合同》对全体业主具有约束力，且原告已经为小区业主提供了物业服务。物业服务合同为双务合同，物业公司提供服务，小区业主应及时交纳物业服务费。被告周志敏作为物业服务的受益人理应及时交纳物业服务费用，被告不交纳物业费的行为损害了原告物业公司合法权益，被告周志敏应按照该合同的约定履行交纳物业费的义务。原告要求被告支付2019-2020年度因欠缴物业费产生的违约金，但数额过高，本院不予支持，考虑原告资金被占用期间产生的损失，违约金应减少至按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算为宜。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周志敏于本判决生效之日起五日内向原告唐山曹妃甸工业区港湾物业服务有限公司支付住宅物业服务费2422.01元并自2019年8月8日起至实际履行之日止以1211.01元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算逾期违约金； 二、被告周志敏于本判决生效之日起五日内向原告唐山曹妃甸工业区港湾物业服务有限公司支付底商物业服务费3898.35元并自2019年8月8日起至实际履行之日止以1949.17元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算逾期违约金； 三、驳回原告唐山曹妃甸工业区港湾物业服务有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周志敏负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  王 晶 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  闫彦利 书 记 员  魏晓薇 ——
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初7435号原告：崔帅，男，1988年7月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：贾旭东，男，1997年10月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告崔帅与被告贾旭东返还原物纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔帅撤回起诉。案件受理费40元（已减半），由原告负担。审判员  焦勇旗二〇二〇年九月二十八日法官助理李杨书记员叶云飞
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783财保248号之一 申请人：谭志新，男，1969年5月14日出生，住潍坊市奎文区。 被申请人：江苏仪建建设集团有限公司，住所地江苏省仪征市真州镇扬子东路157号。 申请人谭志新与被申请人江苏仪建建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。谭志新于2020年9月22日向本院提出撤回诉前保全申请。 本院经审查认为，申请人向本院提出撤回诉前保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 准许申请人谭志新撤回诉前保全申请。 本裁定立即开始执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李润芝
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执恢143号刘淑琴、榆树市环城乡人民政府、陈国文：本院受理的申请执行人刘淑琴与被执行人榆树市环城乡人民政府、陈国文借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月三十日
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民抗11号抗诉机关：江西省上饶市人民检察院。一审原告：刘林军，男，1991年1月13日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。一审被告：操文强，男，1987年9月10日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。刘林军诉操文强民间借贷纠纷一案，上饶市广丰区人民法院作出（2018）赣1103民初4287号民事判决，上饶市广丰区人民检察院提请江西省上饶市人民检察院抗诉。江西省上饶市人民检察院认为有新证据证明上饶市广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初4287民事判决是错误的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零八条第一款规定，以饶检民监[2020]36230000018号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、指令上饶市广丰区人民法院再审本案。二、本案再审期间，中止原判决的执行。审判长 韩 扬审判员 李少琴审判员 杜依霖二〇二〇年九月二十四日法官助理童嘉琪书记员徐海莹
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更982号罪犯王关海，男，1958年6月26日出生，湖北省郧西县人，汉族，小学文化程度，现在湖北省襄阳监狱五监区服刑。本院于2004年3月22日作出(2004)襄中刑初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人王关海犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人王关海、同案其他被告人及原审附带民事诉讼原告人均不服判决，分别向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2004年7月10日作出（2004）鄂刑一终字第244号刑事附带民事判决，维持对上诉人王关海的定罪量刑部分。判决生效后交付执行。2006年11月13日经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年3月18日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2010年11月、2013年11月经本院二次裁定减刑共计一年三个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯王关海在服刑期间，接受教育改造，已获得5个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王关海在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关提出的减刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯王关海减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2027年4月17日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年九月二十四日书记员  周 源
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖08民终1973号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道北侧雨润·香水百合20幢。 负责人：王鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡兴，该公司员工。 委托诉讼代理人：余燕，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：王正启，男，1949年10月30日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：王晓红，怀宁县月山镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：叶淑红，女，1976年9月30日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市岳西县，现住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：胡存义，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称平安财保安庆公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院(2020)皖0822民初1041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。 原审法院判决如下：一、平安财保安庆公司在第三者责任强制保险限额内赔偿王正启损失120300元；二、平安财保安庆公司在商业第三者责任保险限额内赔偿王正启损失43795.98元；上列一、二项合计164095.98元，扣除其已垫付的34000元，平安财保安庆公司还应赔偿王正启人民币130095.98元，该款项在判决生效后五日内付清；三、驳回王正启的其他诉讼请求。以上款项汇至开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，账号：100488012260010001002601，户名：怀宁县人民法院。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3718元，减半收取计1859元，鉴定费3000元，合计4859元，由王正启负担59元，叶淑红负担3000元，平安财保安庆公司负担1800元。 平安财保安庆公司不服此判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项,发回重审或查明事实后径直改判减少赔偿5‍2‍9‍0元;2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事‍实‍与‍理‍由‍:一、精神抚慰金过高。根据《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题‍的指导意见》第二十五条中“公民身体权、健康权遭受的伤害已经构成伤残等级,精神抚慰金的数额可以结合受害人的伤残等级确定,一般不低于5‍0‍0‍0元,但不能高于8‍0‍0‍0‍0元”。结合被上诉人在本案中的主要责任、伤情及本地司法实践等,一审法院认定王正启精神抚慰金11000元明显过高,应不‍超过‍8‍0‍0‍0‍元‍为‍宜‍。二、伤者住院31天,法院酌定800元交通费明显过高,应‍在‍3‍1‍0‍元‍为‍宜‍。三、鉴定费保险公司不应承担。鉴定费不属于保险公司赔‍偿‍范‍围且依据保险合同约定保险公司不予承担,应由实际侵权人承担。 王正启辩称，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据。其理由是：1、关于精神损害抚慰金，一审判决被上诉人王正启的精神抚慰金为11000元是根据《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题‍的指导意见》，精神抚慰金为5000元-80000元，再结合被上诉人的伤残等级（九级伤残）及侵权人的过错程度、受害人当地生活水平等因素，判定11000元在法律规定的幅度内。2、关于交通费，王正启住院总共31天，一审结合王正启伤情以及就医地点和住院天数，及出院后的复查次数和陪护人员的人数酌定为800元，符合客观实际。3、关于鉴定费，根据保险法有关规定，保险人应该承担诉讼费和鉴定费。 叶淑红答辩意见与王正启答辩意见一致。 本案各方当事人既未向本院提交新的证据材料，也未对原审证据申请复核，对原审认定的案件基本事实亦未提出异议，故二审查明的案件基本事实与原审认定的案件基本事实一致。 本院认为，根据各方当事人的陈述及答辩意见，归纳本案二审争议焦点主要有：1、原审确定精神抚慰金、交通费是否过高。2、原审判定上诉人承担鉴定费是否正确。关于精神抚慰金，是根据侵权人的过错及侵权行为造成的后果等予以确定，王正启因涉案交通事故致其左股骨粗隆骨折术后，遗留左髋关节功能障碍，构成九级伤残。原审根据其伤情结合其在涉案事故中次要责任、侵权人承担责任的经济能力及当地平均生活水平等因素，酌定精神抚慰金为11000元，未违反法律相关规定，予以支持。关于交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原审根据王正启的伤情、就医地点、时间及其陪护人员的人数酌定其交通费为800元并无不当，予以认定。关于鉴定费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，鉴定费系王正启为查明和确定保险事故导致其损失的程度所支付的必要的、合理的费用，平安财保安庆公司作为事故车辆的保险人，应当承担。故原审判决由平安财保安庆公司承担本案部分鉴定费，并无不当，予以维持。 综上，平安财保安庆公司的上诉请求无充分证据证明，依法不能成立，不予采纳；一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年九月二十三日 法官助理马雷 书记员代杨磊
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初4395号原告：钟山区马鞍社区顺达钢管扣件租赁行，住所地：贵州省六盘水市钟山区马鞍社区二组，统一社会信用代码：92520201MA6FD0W30Q。经营者：戴应生，男，1983年2月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈**，系四川军和伟律师事务所律师，执业证号：15103202010206974。被告：遂宁市正大劳务发展有限公司，住所地：四川省遂宁市大英县蓬莱镇江南西路，统一社会信用代码：915109237866876750。法定代表人：陈丽。原告钟山区马鞍社区顺达钢管扣件租赁行与被告遂宁市正大劳务发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告钟山区马鞍社区顺达钢管扣件租赁行于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟山区马鞍社区顺达钢管扣件租赁行以与被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟山区马鞍社区顺达钢管扣件租赁行撤回起诉。案件受理费1900元，因撤诉减半收取950元，由原告钟山区马鞍社区顺达钢管扣件租赁行负担（原告已预交）。审判员 陈 宇二〇二〇年九月二十八日书记员 邵莉婷
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执1715号申请执行人:中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住沈阳市浑南区新隆街18-1号，机构信用代码912101008177409434。法定代表人：刘越。被执行人：高美娟，女，1974年12月6日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人：李伟，男，1979年6月18日出生，汉族，住沈阳市大东区。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被执行人高美娟、李伟金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2019）辽0102民初5763号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向本院申请暂停执行，本院执行立案。1.在2020年4月1日查询了被执行人高美娟、李伟的银行存款、房产、车辆等信息，于2020年4月20日反馈了被执行人高美娟、李伟的银行存款、房产、车辆等信息。2.查封被执行人高美娟、李伟名下位于沈阳市××4-6-2，建筑面积为55.54平方米的房产现申请暂不处置该房产。3.并将被执行人高美娟、李伟在2020年5月20日纳入失信被执行人、并将被执行人高美娟、李伟在2020年5月20日纳入限制高消费名单。4.经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，2020年9月27日对申请执行人终本约谈，对己查询财产情况告知申请人，并得到申请人认同，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定送达后即发生法律效力。执行长  计晓光执行员  刘皓天执行员  都 睿二〇二〇年九月二十七日书记员  刘 帅
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0784执161号之一申请执行人：李志，男，1979年1月2日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。委托代理人：高秀珍，内蒙古天丰律师事务所律师。被执行人：马建余，男，1972年6月25日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。本院在执行申请执行人李志与被执行人马建余劳务合同纠纷一案中，申请执行人李志依照内蒙古自治区额尔古纳市人民法院作出的（2019）内0784民初734号民事调解书，于2020年4月14日向法院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人欠款及案件受理费共计13406.75元。本案在执行过程中，法院受理执行案件后，依法于2020年4月14日立案执行；2020年4月16日向被执行人马建余送达执行通知书、报告财产令、传票；2020年4月16日依法启动“总对总”网络查控（银行、不动产、车辆、工商、股权等），查明被执行人马建余名下无财产可供执行；2020年5月9日经到额尔古纳市不动产管理中心查询，被执行人马建余在额尔古纳市地区无不动产登记记录；2020年5月11日经到额尔古纳市房产管理局查询，被执行人马建余在额尔古纳市地区无房产登记记录；2020年9月27日被执行人马建余给付申请人2000元；2020年9月27日向被执行人马建余发出限制消费令；2020年9月27日依法启动“总对总”网络查控（银行、不动产、车辆、工商、股权等），查明被执行人马建余名下在内蒙古自治区农村信用社联合社有存款6994.35元可供执行；2020年9月28日依法将被执行人马建余在内蒙古自治区农村信用社联合社存款6900元予以划拨，其中4900元给付申请人马建余，2000元给付另案申请人；本院另案于2019年8月10日经对被执行人马建余邻居现场调查，被执行人马建余无财产可供执行；本院另案于2019年9月3日经对被执行人马建余所在社区现场调查，对被执行人马建余名下财产不详。经查，被执行人马建余无其他可供执行财产，经终本约谈申请执行人对上述事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹 京 卫审 判 员 额尔德尼人民陪审员 刘  娜二〇二〇年九月二十八日书 记 员 刘 哲 钧
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执3614号申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行。负责人：薛文才。被执行人丁志伟，男，汉族。申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人丁志伟金融借款合同纠纷一案，申请人依据本院作出的（2019）陕0113民初19369号民事判决书申请执行，本院立案受理。执行过程中，被执行人身份信息在户籍信息库中无匹配信息，无法通过通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人名下财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，暂不具备执行条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执3614号案执行终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 吴 江审判员 薛 骞审判员 张 哲二〇二〇年九月二十日书记员 惠琪琪
河北省永清县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1023行初24号 原告李例穗，女，1971年3月20日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托代理人王梁，天津全唐律师事务所律师。 委托代理人冉华维，上海秦兵律师事务所律师。 被告永清县住房和城乡建设局，住所地永清县裕丰街19号。 法定代表人杨久春，局长。 委托代理人洪浩，河北益昌律师事务所律师。 委托代理人王国强，男，1970年9月26日出生，汉族，住永清县。 原告李例穗诉被告永清县住房和城乡建设局不履行法定职责一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告李例穗诉称，原告与廊坊国兴房地产开发有限公司于2016年12月19日签订了《商品房买卖合同》，购买其开发建设的永清国瑞生态城项目的房屋，原告按照合同约定履行了支付购房款的义务。近期原告通过调查得知，廊坊国兴房地产开发有限公司存在未在法定期限内办理竣工验收备案手续的违法行为，应予以处罚。原告于2020年4月20日以EMS邮寄的形式就廊坊国兴房地产开发有限公司违法行为向被告提出违法查处申请，被告于2020年4月21日签收，至今被告未以任何形式向原告作出答复。原告认为被告对原告的申请负有法定查处职责，被告的行政不作为侵犯了原告的合法权益，故提起行政诉讼。要求确认被告未在法定期限内就原告于2020年4月20日提起的违法查处申请作出答复的行为违法；责令被告限期履行法定职责，按照原告《违法查处申请书》中的请求，就廊坊国兴房地产开发有限公司的违法行为予以查处，并将查处进程及结果书面告知原告。 被告永清县住房和城乡建设局辩称，原告向被告递交查处申请之日已经超过处罚决定规定的行政处罚时效，廊坊国兴房地产开发有限公司并未侵犯原告的合法权益，原告的诉讼请求与原告的权益没有利害关系。原告方认为被告方未在法定期限内就申请人提出的违法查处申请作出答复的行为违法，没有法律规定被告具有答复的职责。 经审理查明，原告与廊坊国兴房地产开发有限公司于2016年12月19日签订了《商品房买卖合同》，购买其开发建设的永清国瑞生态城项目的房屋，原告按照合同约定履行了支付购房款的义务。廊坊国兴房地产开发有限公司取得《河北省建设工程竣工验收报告》的时间为2017年12月13日，取得《消防验收意见书》的时间为2018年8月3日，取得《河北省建设工程竣工验收备案表》、《河北省建设工程竣工验收备案证明书》的时间为2018年8月20日。原告于2020年4月20日以EMS邮寄的形式就廊坊国兴房地产开发有限公司存在未在法定期限内办理竣工验收备案手续的违法行为向被告提出违法查处申请，被告于2020年4月21日签收，至起诉时被告未以任何形式向原告作出答复。 上述事实有双方当事人的陈述，原告提交的《商品房买卖合同》、《河北省建设工程竣工验收备案证明书》、《违法查处申请书》等证据证实。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。廊坊国兴房地产开发有限公司已经取得《河北省建设工程竣工验收备案表》、《河北省建设工程竣工验收备案证明书》，廊坊国兴房地产开发有限公司是否存在未在法定期限内办理竣工验收备案手续的违法行为，被告应否对其查处，被告的行政行为对原告的合法权益不产生实际影响，未侵犯其合法权益。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第八项的规定，裁定如下： 驳回原告李例穗的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  李田芳 人民陪审员  郭品佳 人民陪审员  景光艳 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  李 朔
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终963号上诉人（原审原告）：康岩平，男，1975年5月13日出生，汉族，住所河北省邯郸市永年县。委托诉讼代理人：王永民，河北久恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：关保雨，男，1988年4月16日出生，汉族，住所淇县。委托诉讼代理人：王何庆，鹤壁市淇县淇水法律服务所法律工作者。上诉人康岩平因与被上诉人关保雨加工合同纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2020）豫0622民初556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人康岩平上诉请求：撤销一审判决，支持康岩平的诉讼请求（关保雨支付康岩平27500元）或发回重审；一、二审诉讼费用由关保雨承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。根据《环境保护主管部门实施查封、扣押办法》第二条的规定，对镀锌货物不应该查封。关保雨提交的淇县环保局[2018]第8号查封（扣押）决定书是复印件，康岩平不认可，且无其他证据证明货物被淇县环保局查封。2.康岩平认为关保雨把货物给卖了，并不是被淇县环保局查封。退一万步讲，即使有证据认定淇县环保局查封关保雨加工的货物，怎么能认定查封的就是康岩平的货物。关保雨欠康岩平6吨丝钢，与淇县环保局拉走的5吨丝钢不吻合。再退一万步讲，即使有证据证明淇县环保局查封的是康岩平送去加工的货物，这是关保雨生产经营中的风险，有何证据和法律依据，让康岩平承担。3.即使淇县环保局查封的是康岩平的货物，康岩平未收到任何单位的查封扣押决定书，康岩平也不能向任何单位要回这6吨丝钢。4.关保雨给康岩平出具欠条，是双方真实意思表示，法院作为公权审判机关，过度干预私权利明显错误。5.本案庭审后主审法官说关保雨“也不请个律师”，感觉是关保雨应给付康岩平27500元，判决却驳回诉讼请求，这是一审法院的错误认识还是受到了人为因素的干扰。被上诉人关保雨辩称，1.康岩平在关保雨处多次、陆续加工实心铁质丝钢，关保雨虽向康岩平出具欠条，但双方并未实际称重，欠条出具的时间是在淇县环保局扣押十天之后，欠条上载明的吨数和淇县环保局扣押的物品数量是一样的，均为三把，每把2吨。2.关保雨为康岩平提供的原材料进行加工，提供场地并收取加工费，淇县环保局扣押的待镀锌加工材料已移送司法机关，一审法院综合本案证据和双方陈述，作出判决，事实清楚，适用法律正确。康岩平的第四项、第五项上诉请求不符合客观事实。请二审法院维持一审判决。康岩平向一审法院起诉请求：1、关保雨给付所欠标准件（丝钢）款27500元；2、本案诉讼费用由关保雨承担。一审法院认定事实：康岩平在河北省××永年县经营标准件生意，2018年与关保雨相识，在康岩平的帮助下，关保雨之父关和彬在淇××××办事处关庄村建造了镀锌加工厂。期间，康岩平从永年县收集标准件货源运至关和彬镀锌厂房进行镀锌加工，镀锌处理后支付加工费。2018年11月6日，因环境污染违法问题被淇县环境保护部门查处，环保部门将现场尚未镀锌加工的5吨丝钢另存地点查封，案件正在进一步处理过程中。2018年11月16日，关保雨书写“欠条”载明：关宝雨欠康岩平6T丝钢，总价值27500元。一审法院认为，形成本案的基础事实为康岩平组织货源运到关保雨处镀锌加工，关保雨收取加工费。期间，因环境污染被淇县环境保护部门查处，康岩平堆放在现场尚待镀锌加工的5吨丝钢被查封，目前，环保违法问题尚在处理过程中。康岩平依据“欠条”要求赔偿，但由于所涉环保案件尚未定论，康岩平尚不能证明其所诉债权合法有效，对康岩平要求关保雨赔偿27500元货款的诉请暂不予支持。判决：驳回康岩平的诉讼请求。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第九条规定，民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源，保护生态环境。本案康岩平将其丝钢委托关保雨父亲关和彬建造的镀锌加工厂镀锌加工，因环境污染违法问题被淇县环境保护部门查处，丝钢被查封系双方委托及加工行为共同造成。关保雨虽然向康岩平出具欠条，但康岩平无证据证明关保雨已将丝钢要回或已处分，一审根据本案的实际情况，认定因所涉环保案件尚未定论，康岩平不能证明其所诉债权合法有效的情况下，暂不予支持，符合法律规定。综上所述，上诉人康岩平的上诉请求不成立，本院不予支持；一审法院认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费487.5元，由康岩平负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇二〇年九月二十九日书记员  周荣冰附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2226号罪犯阿力日拉，男，1983年1月7日出生，彝族，四川省布拖县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省西昌市人民法院于2010年12月1日作出（2010）西昌刑初字第229号刑事判决，以被告人阿力日拉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处没收个人财产人民币一万五千元，刑期自2010年3月25日起至2024年3月24日止。被告人阿力日拉及同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2011年2月23日作出（2011）川凉中刑终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2014年1月20日以（2014）川凉中刑执字第297号刑事裁定对其减刑一年二个月；2016年4月12日以（2016）川34刑更916号刑事裁定对其减刑九个月；2018年10月12日以（2018）川34刑更2242号刑事裁定对其减刑七个月。减刑后刑期执行至2021年9月24日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯阿力日拉在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯阿力日拉减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯阿力日拉在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯阿力日拉在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯阿力日拉被判处的没收个人财产未执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯阿力日拉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯阿力日拉的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯阿力日拉减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2021年1月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  贾嘉莹
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初3896号原告：常衍苓，女，1980年10月5日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：刘献起，男，1978年8月19日出生。汉族，住山东省巨野县。原告常衍苓与被告刘献起民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告常衍苓到庭参加了诉讼，被告刘献起经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常衍苓向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款43500元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月29日被告刘献起从原告处借款43500元，利息按2分支付。被告借款后经多次催要，至今没有归还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。刘献起未答辩。原告围绕诉讼请求提交证据如下：借条一张及证人证言，证明被告刘献起向原告借款43500元的事实。被告刘献起未到庭，应当视为对上述证据的认可，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月1日被告刘献起通过常尚兵向原告借款5万元，并通过常尚兵以银行转账的方式转账给被告刘献起的姐夫曹现杰，当时被告没给原告书写借条。2018年9月29日被告刘献起归还部分借款后，仍欠原告借款43500元未归还，被告刘献起给原告出具借条一份，内容为：今借到常衍苓现金人民币肆万叁仟伍佰元整（43500元），一月内还清。没有书面约定借款利息。后经原告常衍苓催要，被告刘献起未归还原告常衍苓借款43500元。庭审过程中，原告常衍苓自愿放弃被告支付利息的诉讼请求。本院认为，被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证抗辩权的放弃。被告刘献起借原告款43500元，有借条、证人证言在卷佐证，事实清楚，证据充分，债权债务明确。《中华人民共和国合同法》以下简称“合同法”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。因此，原告常衍苓要求被告刘献起偿还借款43500元，符合法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告刘献起经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，原告常衍苓要求被告刘献起偿还借款43500元的诉讼请求，并无不当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘献起于本判决生效之日起十日内偿还原告常衍苓借款43500元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887元，减半收取444元，由被告刘献起负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张剑锋二〇二〇年九月二十三日书记员  吕素素
云南省牟定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2323民特232号 申请人：罗正贤，男，1976年1月4日出生，云南省牟定县人，汉族，住牟定县。 委托诉讼代理人：董自荣，牟定县定远法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 申请人：卢显平，男，1968年8月24日出生，彝族，云南省牟定县人，住牟定县。 本院于2020年9月28日立案受理申请人罗正贤与申请人卢显平之间的民间借贷纠纷，关于司法调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年9月28日经牟定县诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成调解协议如下： 卢显平欠罗正贤借款人民币3000元，卢显平于2020年11月30日前付清。 经本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人罗正贤与申请人卢显平于2020年9月28日经牟定县诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全面履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 张 评 二〇二〇年九月二十八日 书记员 普丽华
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书（2020）川1703执保294号申请执行人兰景国：被执行人侯正权：本院在执行申请执行人兰景国与被执行人侯正权财产保全一案，申请人兰景国于2020年9月23日提出保全申请，本院于2020年9月23日立案，申请人申请对被执行人的财产在价值5000元内予以冻结、查封。立案后，本院经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人亦未提供其他可供执行保全的财产线索。至此，本院执行的（2020）川1703执保294号一案，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十六日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20311号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：李代林，男，1977年4月28日出生，汉族，住江苏省南京市。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初29048号民事判决书，于2020年9月3日向本院申请执行，要求1、被执行人李代林于判决生效之日起十日内归还申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金49,183.25元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其它费用等。本院于2020年9月8日向被执行人李代林发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年9月15日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人李代林未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年9月9日将被执行人李代林纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人李代林名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人李代林名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初29048号民事判决书的本次执行程序。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人李代林继续履行债务的权利，被执行人李代林仍负有继续向申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人李代林有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二〇年九月二十八日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执3375号之一 申请执行人：耿敬芬，女，1979年10月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：淮北市振丰粮油有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县乾隆湖工业园，统一社会信用代码91340621799806960P。 法定代表人：吴亚军。 被执行人：吴亚军，男，1965年07月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 耿敬芬与淮北市振丰粮油有限公司、吴亚军民间借贷纠纷一案，安徽省濉溪县人民法院于2020年5月11日作出的（2020）皖0621民初668号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年9月1日立案并向被执行人淮北市振丰粮油有限公司、吴亚军发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人耿敬芬的欠款600000.00元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院网络查询和传统调查后，已轮候查封了被执行人淮北市振丰粮油有限公司名下位于濉溪县××工业园区××路东侧、神龙路南侧房产（不动产权证号：濉公房字第××号）及濉出国用（2010）第093号土地使用权，轮候查封了被执行人吴亚军名下皖Ｆ×××××号江淮牌汽车，未能实际扣押,皖Ｆ×××××号奥迪牌汽车已无车辆信息。现暂未发现被执行人有其它可供执行且适宜处置的财产。本院已将上述被执行人纳入失信名单并限制其高消费，对被执行人作出拘留15天的处罚决定。申请执行人未能提供被执行人有适宜执行的财产或线索,依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 文 审判员 李 锋 审判员 赵 杰 二〇二〇年九月二十二日 书记员 宋甜甜 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
济南市历城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0112执恢597号 移送机关：本院刑事审判庭。 被执行人:王景雷，男，1985年7月8日出生，汉族，住山东省庆云县。 本院刑事审判庭移送执行王景雷盗窃罪一案，依据本院作出并已经发生法律效力的（2018）鲁0112刑初165号刑事判决，内容如下：1.罚金2万元，2.退赔失主江鹏2890元、黄霞10619元。被执行人王景雷于2020年4月22日向本院缴纳案款33509元，本院于2020年4月24日向失主江鹏转退赔款2890元，向失主黄霞转退赔款10619元。本院转罚金20000元。至此，本院刑事审判庭移送执行的本院（2018）鲁0112刑初165号刑事判决已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院（2018）鲁0112刑初165号刑事判决执行完毕。 二〇二〇年九月九日
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔01行终255号上诉人（原审原告）贵阳市花溪区黔陶乡黔陶村河西组，住所地贵阳市花溪区黔陶乡黔陶村河西组。负责人卢明彬，组长。委托代理人黄浩，湖南人和律师事务所律师，执业证号：14301201710632199。被上诉人（原审被告）贵阳市花溪区人民政府，住所地贵阳市花溪区洛平新区行政办公楼B区3楼。法定代表人梅俊，区长。法定代表人委托出庭人王彬，工作人员。委托代理人贺猛，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201910145132。委托代理人韩启，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。原审第三人贵阳市花溪区黔陶布依族苗族乡黔陶村村民委员会，住所地贵阳市花溪区黔陶乡黔陶村。负责人班世和，村长。上诉人贵阳市花溪区黔陶乡黔陶村河西组（以下简称黔陶村河西组）因与被上诉人贵阳市花溪区人民政府（以下简称花溪区政府），第三人贵阳市花溪区黔陶布依族苗族乡黔陶村村民委员会（以下简称黔陶村委会）林业管理行政许可一案不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102行初488号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：2008年12月1日，第三人黔陶村委会填写了《林权登记申请表》，并向被告花溪区政府提交了该《林权登记申请表》、《林地使用权现状登记（公示）表（第一榜）》、《黔陶乡黔陶村集体林权制度改革实施方案》、《黔陶村发放林改会议通知签到册》、《关于召开林改方案表决会议的通知》、黔陶乡黔陶村林改方案表（票）决情况、《花溪区黔陶乡集体林权制度改革发放资料签到收册》、《关于批准黔陶乡黔陶、骑龙及马场七个村林改方案的批复》、《花溪区人民政府关于黔陶乡集体林权制度改革村级实施方案的批复》、《林地使用权登记公示表（第二榜）》、《林地使用权登记公示表（第三榜）》、《林地所有权登记公示表》等材料。2009年6月5日，被告花溪区政府向第三人黔陶村委会颁发了花府林证字（2009）第5201110600041-2／2《林权证》，载明：林地所有权权利人、林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为黔陶村；座落于贵州省贵阳市花溪区；小地名为粽粑坡；面积为69.52亩；林地使用期为长期；四至：东抵：班世学土；南抵：卢明勇土；西抵：班登清土；北抵：班文其。现原告称其通过信息公开程序于2019年5月7日知晓被告向第三人颁发了案涉林权证，原告认为被告向第三人颁证的行为及程序违法、认定事实错误，遂诉至法院，诉请撤销被告给第三人颁发的花府林证字（2009）第5201110600038-3／3号（编号：Ｂ520800024581）《林权证》。原审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定：法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。本案中，原告与第三人双方认可对案涉林地双方均持有相关林权证。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。”及《中华人民共和国行政复议法》第三十条“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，林地权属争议依法由人民政府进行权属裁决，对行政机关作出的林地权属裁决不服的，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，才可以向人民法院提起行政诉讼。现原告直接提起行政诉讼请求撤销第三人持有的林权证，不符合行政诉讼的法定起诉条件，对原告的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（五）项、第三款，第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告贵阳市花溪区黔陶乡黔陶村河西组的起诉。一审宣判后，黔陶村河西组不服，以“一审法院认定事实不清，未查明案涉林权证于1983年的权属是否属实；适用法律错误，上诉人系请求撤销被上诉人向第三人登记颁证的具体行政行为，而非诉请确认林地权属，无需适用复议前置程序，”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市南明人民法院（2019）黔0102行初488号行政裁定书；二、撤销上诉人花溪区政府向第三人黔陶村委会颁发的花府林证字（2009）第5201110600038-3/3号（编号：B520800024581）《林权证》；三、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为案涉诉请是否应认定为林地争议，应由县级政府先行处理。经过庭审查明，上诉人虽不能提供1983年的《林权证》原件，但其提交了的该《林权证》存根，证实了其曾经对案涉林地的权属。同时上诉人对原审第三人持有的《林权证》的真实性亦不持异议，两个证的坐落地点虽然一致，但双方对两个证的四至及面积是否重叠一致并未充分举证说明，上诉人仅以1983年的《林权证》并未撤销为由，申请撤销原审第三人取得的《林权证》，显然证据并不充分，在林地权属存在争议的情况下，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。”的规定，上诉人应当先行向相关的人民政府申请依法处理。另，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，如果上诉人认为花溪区林业绿化局向原审第三人颁发《林权证》的行政行为侵犯了其依法取得的林权使用权，也应当先行申请行政复议，而不是径行向人民法院提出诉讼。本案中向第三人颁发《林权证的》行政机关系花溪区林业绿化局，故其申请撤证的被告亦非花溪区人民政府。综上，一审裁定认定上诉人起诉不符合行政诉讼的法定条件，对上诉人的起诉予以驳回，并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国森林法》第十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法》第三十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十六条、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（五）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，由上诉人贵阳市花溪区黔陶乡黔陶村河西组负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 静审判员 黄 晓审判员 胡应萍二〇二〇年九月二十三日法官助理王晓蔓书记员邹黔粤
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初8862号原告：张登华，男，汉族，1971年12月16日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：陈思，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：秦嘉璇，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。被告：万云，男，汉族，1972年5月19日出生，住重庆市万州区。被告：谭小琴，女，汉族，1972年7月27日出生，住重庆市万州区。原告张登华与被告万云、谭小琴劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理。原告张登华于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告张登华申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张登华撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张登华负担。审判员 弋 萌二〇二〇年九月二十二日书记员 张圆圆
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1884号 原告：赵大云，住湖南省澧县。 原告：宋惠兰，住湖南省澧县。 二原告共同委托诉讼代理人：王永红，代理权限为特别授权代理。 二原告共同委托诉讼代理人：刘爱军，代理权限为特别授权代理。 二原告共同委托诉讼代理人：王**，代理权限为特别授权代理。 被告：金碧物业有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市。 负责人：林帅旗。 委托诉讼代理人：任帆，代理权限为一般授权代理。 原告赵大云、宋惠兰与被告金碧物业有限公司常德分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告赵大云、宋惠兰的委托诉讼代理人王永红，刘爱军、王**，被告金碧物业有限公司常德分公司的委托诉讼代理人任帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵大云、宋惠兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还物业管理费1950元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年11月1日购买湖南大东皇置业有限公司开发的澧县恒大御景湾3栋2单元2707房。2019年6月30日，被告金碧物业有限公司常德分公司通知交房并要求支付物业费，并于2019年7月23日收取原告物业管理费1950元。此后，原告发现购买的房屋没有通过验收，不符合交房条件。原告认为，应当自房屋验收合格之日起收取物业管理费。为此，原告向本院提起诉讼。 被告辩称：1、双方签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，根据该协议约定，被告已通知原告交房，依据合同约定被告有权要求原告从入住起一次性交纳一年的物业管理费；2、原、被告之间签订的是物业服务合同而不是商品房买卖合同，是独立的合同和法律关系，原告起诉所主张的房屋未验收合格的事实系商品房买卖合同违约产生的争议问题；3、按照前期物业服务合同约定，被告为原告提供了物业服务，原告应依约缴纳物业管理费，原告不能以商品房买卖合同存在违约行为而拒交物业费；4、被告向原告发出收（验）楼通知是受湖南大东皇置业有限公司委托，房屋是否符合交付条件、是否通过验收合格，被告并不知情，也无义务进行审查，即使房屋不符合交付条件，该行为的法律后果也应由湖南大东皇置业有限公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1、对原告提交的澧县自然资源局回复，被告对其关联性提出异议，认为该“回复”所涉及的问题与本案没有关联。本院认为，该证据能证明本案事实，对该证据的证明效力予以认定。2、对被告提交的建设工程消防验收意见书，原告对其真实性提出异议，认为该证据签名的地方未盖有公章，本院经审查认为，消防验收意见书不能作为证明涉案房屋已竣工验收的证据，故对该证据本院不予采信。3、对被告提交的澧县建设工程验收会签单，原告对其真实性、关联性提出异议，认为会签单上只有开工日期没有竣工日期，且所有签名都在公章上，应是先盖章后签名，不能作为已经验收合格的依据，本院经审查认为，该会签单上主管部门意见一栏签署的意见均为同意验收，不能作为该房屋已经验收合格的依据，故对该证据不予采信。4、对被告提交的单位（子单位）工程质量竣工验收记录，原告提出真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该证据仅有盖章和签名，日期一栏均未签署，不能证明已竣工验收，本院经审查认为，原告方提出的异议成立，对该证据本院不予采信。 根据当事人的举证、相互质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 原告赵大云、宋惠兰于2017年11月1日购买湖南大东皇置业有限公司开发建设的“澧县恒大御景湾”3栋2单元2707房。双方签订了《房屋买卖合同》其中第二十二条约定，湖南大东皇置业有限公司选聘的物业服务企业为金碧物业有限公司常德分公司，物业服务价格为1.8元/月·平方米（建筑面积）。出卖人在本合同约定的交付时间之前交房的，买受人自本合同约定的交付时间届满之日之次月缴纳物业服务费；出卖人逾期交房的，买受人自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业管理费。2019年6月原告收房并办理了交房手续。2019年7月23日，原告缴纳了物业费1950元，被告给原告出具了收款条据，注明物业服务费为“2019年7月1日—2020年6月30日”。此后，被告向原告提供了物业服务，但原告发现购买的房屋没有通过验收，要求被告退还物业管理费，双方协商未果，以致成讼。 另查明，2019年7月1日，“澧县恒大御景湾”部分业主向澧县自然资源局反映了湖南大东皇置业有限公司在建设“澧县恒大御景湾”小区中存在的相关问题。澧县自然资源局于2019年7月5日作出“回复”，其中记载“现澧县恒大御景湾小区建设单位已经向我局提出验收申请，正在组织资料并履行验收程序之中”。 再查明，本案审理过程中，另案部分业主提交了《前期物业服务协议及临时管理规约》，部分业主未提交该规约，但所有业主及本案被告对该协议内容均无异议。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方对《房屋买卖合同》中的前期物业管理条款及《前期物业服务协议及临时管理规约》的内容均无异议，并均已履行了合同主要义务，应视为双方间的物业服务合同成立并生效，对双方当事人具有约束力。现原告仅以涉案房屋未竣工验收为由要求被告退还物业费，不能成立。其理由如下：首先，物业服务合同的主要内容是物业公司提供相应的物业服务，业主交纳相应的物业管理费，而房屋竣工验收并不是物业公司的法定义务，双方也未就办理房屋竣工验收相关事宜在物业服务合同中进行约定，即物业公司既无办理竣工验收的法定义务，也无约定义务；其次，关于房屋未验收合格即交付使用应否支付物业管理费的问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”及《城市房地产开发管理条例》第十七条规定“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用。”因上述法律规定属于管理性规定而非效力性的禁止性规定，建设单位将未竣工验收的房屋交给原告，其行为虽然违反了相关法律法规规定的情形，但原告在知道该房屋未经竣工验收的情形下，于2019年6月办理了交房手续，双方办理收房的行为并不因此而无效。至于案涉房屋是否因未经竣工验收即交付使用构成违约，原告可另行向建设单位主张权利。根据前期物业服务协议的约定；原告自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业服务费。本案中原告已办理的交房手续，被告已向原告提供了相应的物业服务，原告应依约支付相应的物业费。综上，对原告赵大云、宋惠兰要求被告金碧物业有限公司常德分公司返还物业管理费1950元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 驳回赵大云、宋惠兰的全部诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由赵大云、宋惠兰负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 刘庆华 二〇二〇年九月二十日 法官助理 张 威 书 记 员 赵泓越
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0224民初1387号 原告：曾春金，男，1974年3月2日出生，汉族，户籍所在地茶陵县，住茶陵县。 被告：陈晚祥，男，1972年12月9日出生，汉族，户籍所在地湖南省茶陵县。 原告曾春金与被告陈晚祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告曾春金到庭参加诉讼，被告陈晚祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾春金向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款15,000元及利息1,050元，（从2019年6月19日起至2020年8月18日止，按月息5‰计算），后段利息按未偿还本金和月利率5‰自2020年8月19日起支付至实际偿还之日止；2．本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年11月8日，被告因资金周转向原告借款3万元，未约定利息及还款期限，经原告的多次催讨，被告仅于2019年4月偿还本金15,000元整，原告于2019年6月18日向被告催讨，被告均不愿出面解决问题，时至今日被告未偿还原告借款本金15,000元及利息1,050元。现原告不得已诉至茶陵县人民法院，请求依法查清事实，判允原告所请，以维护原告的合法权益。 被告陈晚祥未到庭、未答辩、未质证。 本院经审理认定事实如下：2018年11月8日，被告陈晚祥因资金周转向原告曾春金借款3万元，原告曾春金通过中国建设银行取现，再交付现金给陈晚祥，当日陈晚祥出具借条，内容：“今借到曾春金人民币叁万元整（30,000），借款人陈晚祥，2018年11月8日”。经曾春金催讨，陈晚祥偿还借款本金15,000元，余款至今未偿还。 上述事实有原告提交的曾春金身份证复印件、陈晚祥户籍证明、借条原件一张、中国建设银行交易明细、原告的当庭陈述等证据在卷佐证，被告陈晚祥未到庭质证，不利后果由其自行承担。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈晚祥向原告曾春金出具借条，系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，应属合法有效，原告曾春金已向被告陈晚祥交付借款本金3万元，双方之间的借贷合同已生效，被告陈晚祥已偿还15,000元，还应偿还借款本金15,000元。因借贷双方未约定还款时间及借期内借款利息，也未约定逾期利率，故对原告曾春金主张自2019年6月19日至2020年8月18日的利息按月息5‰计算的请求，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中曾春金于2020年8月17日就该笔借款将陈晚祥诉至法院，要求其承担还款责任，故可支持曾春金要求陈晚祥承担逾期还款期间的资金占用利息（自2020年8月17日起以本金15，000元为基数按年利率6%计算至清偿之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈晚祥于本判决生效之日起十日内向原告曾春金偿还借款本金15,000元及利息（自2020年8月17日起以本金15,000元为基数按年利率6%计算至清偿之日止）； 二、驳回原告曾春金过高部分诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费202元，减半收取101元，由被告陈晚祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  李温鑫 二〇二〇年九月二十七日 法官助理夏莹莹 书记员胡玉蓉 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执2088号 申请执行人：陈谋，男，1988年9月30日出生，汉族，住海南省文昌市。 委托诉讼代理人：李昌瑜，海南法立信律师事务所律师。 被执行人：海南贵亨置地有限公司，住所地海口市。 法定代表人：黄佳兰，该公司负责人。 本院在执行申请执行人陈谋与被执行人海南贵亨置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,依据已发生法律效力的本院（2019）琼0107民初3112号民事判决书，向被执行人海南贵亨置地有限公司送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人陈谋支付逾期交房违约金24895.89元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、向本院缴交本案执行费273.44元。被执行人海南贵亨置地有限公司逾期未履行上述义务。 案在执行过程中,本院进行了以下工作： 一、本院执行到位24896元并支付给了申请执行人，剩余迟延履行期间的债务利息1597元和执行费273.44元未执行到位。 二、经本院在全国法院网络执行查控系统（总对总查控平台）以及执行司法查控系统（点对点查控平台），包括银行、公安部车辆管理、不动产等相关部门进行查询，未发现被执行人海南贵亨置地有限公司名下有其他可供执行的财产。近三个月的多次网络查询亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、经现场调查未发现被执行人海南贵亨置地有限公司其他财产线索。 四、因拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人海南贵亨置地有限公司的原法定代表人韩少林拘留十五日，因其下落不明，未予实际拘留。 五、被执行人海南贵亨置地有限公司未按执行通知书要求在指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其的原法定代表人韩少林采取限制消费措施。 申请执行人暂未向本院提供被执行人海南贵亨置地有限公司的其他财产线索，经征求申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。                                                                          审 判 长 吴 豪 力             审 判 员 吴 磊             审 判 员 羊 冠 东                         二○二○年九月二十九日                         书 记 员 吴 淑 珊
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0281民初505号 原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行。 负责人：陈某1。 委托诉讼代理人：王某1。 委托诉讼代理人：张某。 被告：赵某，住吉林省吉林市，现下落不明。 被告：刘某，住吉林省蛟河市。 被告：韩某，住吉林省蛟河市。 被告：陈某2，住吉林省蛟河市。 被告：王某2，住吉林省蛟河市。 原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行与被告赵某、刘某、韩某、陈某2、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行于2020年9月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行以借款人钟光华已故，欲追加钟光华的继承人在继承遗产范围内承担还款责任，故自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告段淑清、牛洪山撤回起诉。 案件受理费11400元，免收。公告费120元，由原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行负担。 审 判 长  陈宝莲 人民陪审员  杨焕荣 人民陪审员  李艳玲 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  韩惠丹
吉林省榆树市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉0182执1549号关于申请执行人吉林省榆树钱酒业有限公司与被执行人杨万众买卖合同纠纷执行一案中，榆树市人民法院（2018）吉0182民初6683号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨万众没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年9月1日立案强制执行，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人杨万众已经全部履行生效法律文书确定的义务。本院认为，榆树市人民法院（2018）吉0182民初6683号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，且被执行人已将货款全部给付申请执行人。申请执行费人民币499.00元已由被执行人杨万众交纳。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：（2020）吉0182执1549号案件执行完毕，予以结案。二〇二〇年九月三十日
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0105民初5567号原告：张斌辉，男，1957年11月23日出生，汉族，户籍地在南京市建邺区。委托诉讼代理人：殷柱海，江苏宁昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志强，江苏宁昂律师事务所实习律师。被告：张优，女，1985年4月3日出生，汉族，住南京市建邺区。原告张斌辉诉被告张优房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告张斌辉于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张斌辉有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告张斌辉撤诉。案件受理费18300元，减半收取计9150元,由原告张斌辉承担。审判员  刘文军二〇二〇年九月二十四日书记员  朱 菀
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民申42号 再审申请人（原审被告）：皮军，男，1972年3月23日出生，汉族，无业，住白城市。 被申请人（原审原告）：张春宇，男，1987年1月16日出生，汉族，无业，住白城市。 原审被告：佟建业，男，出生年月不详，汉族，白城市建业技工学校校长，住白城市。 再审申请人皮军因与被申请人张春宇、原审被告佟建业追索劳动报酬纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，皮军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 苏 波 审判员 于占明 审判员 葛 浩 二〇二〇年九月二十四日 书记员 杨 旭