贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初5246号原告：张兵，男，汉族，1983年8月24日出生，户籍所在地四川省阆中市，现住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：熊德智，贵州新长征律师事务所律师。委托诉讼代理人：何秀林，贵州新长征律师事务所实习律师。原告：王岗，男，汉族，1990年10月15日出生，户籍所在地安徽省安庆市望江县，现住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：熊德智，贵州新长征律师事务所律师。委托诉讼代理人：何秀林，贵州新长征律师事务所实习律师。被告：刘斌，男，汉族，1965年4月17日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：赵欣，贵州佳信律师事务所律师。原告张兵与被告刘斌股权转让纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，本院通知王岗为本案原告参加诉讼。原告张兵、王岗及其委托诉讼代理人熊德智、被告刘斌及其委托诉讼代理人赵欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张兵、王岗向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院判令解除原告与被告2019年3月26日签订的《遵义市建硕建材有限公司股份转让协议》；2.判令被告立即返还原告股权转款220.4万元，并从2019年5月2日起到付清款项止按年利率12%支付违约金（暂时计算到2020年8月2日为33.06万元），以上款项共计253.46万元；3.本案诉讼费用、保全费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：请求人民法院判令解除原告与被告于2019年4月30日签订的《遵义市建硕建材有限公司股份转让协议》。事实和理由：被告系遵义市建硕建材有限公司（以下简称建硕公司）登记股东，占有股份为90%，被告有意转让其持有公司40%的股权，通过朋友介绍原告与被告认识，并且原告想要受让该股份。后双方于2019年3月26日签订了《遵义市建硕建材有限公司个人股份转让协议》，协议约定原告向被告支付股权转让款258.4万元，该款分两次支付给被告。协议约定的工商变更登记时间到后，被告一直没有办理。后原告知晓被告登记90%的股权实际只有40%，另外50%是原告根本不认识的人。为此，原告认为被告构成欺诈，无法达到签订协议的目的，为此，原告诉至法院。刘斌辩称，1、被告在与原告商谈股权转让事宜时，就如实告知被告在工商登记持有的股份是90%，其中44.1%是为夏某代持的股份，夏某不仅知晓同意，而且还参与了原被告之间的商谈。2、被告在合同的履行中并无违约行为。协议签订后，原告张兵陆续向被告支付股权转让款200万元，2019年7月15日支付的20万元，是向公司支付的股东购买土地的集资款，并非支付给被告的股权转让款。2020年1月6日，建硕公司委托遵义华源商标代理事务所办理工商登记股权变更手续，因资料不齐、疫情影响延期，后因疫情后混凝土市场严重下滑，收账困难，签订合同的有七百多万元未收到账。原告张兵在负责经营管理期间，另有近百万货款未按照规范签订供货合同就发货，导致欠款无手续无依据无法进行合法收账，为摆脱责任和规避经营合作的投资风险，原告张兵提出退出公司，要求退还股权转让款，故拖延工商登记变更手续。3、张兵在股权转让协议签订后，即成为公司股东会成员、副董事长、总经理，主持全公司的经营管理工作至2020年7月公司内部承包为止，其所称无法达到签订协议的目的不成立。本院经审理查明认定事实如下：通过查询工商登记信息显示，2018年9月5日至2020年6月1日，被告刘斌系建硕公司股东，其持有股份为90%，另10%为朱红成持有；2020年6月1日至今，刘斌持有建硕公司股份为70%，朱红成持有股份为30%。2019年3月26日，原告张兵（乙方）与被告刘斌（甲方）签订《遵义市建硕建材有限公司股权转让协议》，该协议约定甲方将所持建硕公司40%的股权以258.4万元的价格转让给乙方，分两次以银行转账方式支付。协议第六条约定“协议的变更与解除，在公司办理股权变更登记前，发生下列情况之一时，可变更或解除协议，但双方必须就此签订书面变更或解除协议。1、由于不可抗力或由于一方当事人虽无过失但无法防止的外因，致使本协议无法履行。2、一方当事人丧失实际履约能力。3、由于一方或双方违约，严重影响了守约方的经济利益，使协议履行成为不必要。4、因情况发生变化，经过双方协商同意变更或解除协议”，协议约定了其他权利义务。2019年4月30日，原告张兵（乙方）、王岗（丙方）与被告刘斌（甲方）签订《遵义市建硕建材有限公司股权转让协议》，该协议约定甲方将其持有建硕公司258.4万元的股权转让给乙方，协议还约定了其他权利义务。协议签订后，张兵向刘斌共计支付转让款200.4万元，向建硕公司转账支付20万元。同日，朱红成签署股权转让同意书，同意刘斌将其40%的股份转让给张兵和王岗，放弃同等条件下的优先购买权。2019年5月1日，张兵、王岗、刘斌签署《新股东决议》，约定朱红成代持张兵股份3%（股本金额19.38万元），朱红成代持王岗股份1%（6.46万元）。2019年5月6日，建硕公司发布《关于人事任职的通知》，该通知任命张兵为股东会成员、副董事长兼总经理，负责主持全公司的日常经营管理工作，任命王岗为销售部总监副总经理，负责主持销售部的日常管理工作，任命夏某为股东会成员、监事、（兼）公司财务总监，负责主持财务部的日常管理工作。后张兵、王岗参与公司管理。公司报销单、请款单、工资发放均需张兵签字。2020年8月3日，张兵出具“情况说明”，大意为在其任职期间有988760元应收账款因手续不完善而导致建硕公司无法催收，其承诺会完善对账手续并以在刘斌名下其40%股份作担保。2020年1月16日，建硕公司委托遵义华源商标代理事务所办理营业执照变更登记手续，变更登记事项为股东股权、执行董事，指定向泓为代办人员。朱红成、刘斌、张兵、王岗在相关委托手续中签字。庭审中，被告刘斌申请遵义华源商标代理事务所工作人员向泓出庭作证，向泓陈述建硕公司的工商变更登记在资料齐全、股东做了实名认证并签字后能够办理。刘斌申请证人夏某出庭作证，夏某陈述刘斌持有股份的44.1%是其股份，其知道刘斌将40%的股份转让给张兵、王岗，并陈述张兵的弟弟在公司工作，张兵应当知晓公司股东情况。本院认为，原告张兵、王岗与被告刘斌就股权转让事宜于2019年4月30日签订《遵义市建硕建材有限公司股权转让协议》，该协议的实质内容与2019年3月26日张兵、刘斌签订的《遵义市建硕建材有限公司股权转让协议》的内容一致，但股份的受让方不一致，因此2019年4月30日签订的《遵义市建硕建材有限公司股权转让协议》已经取代2019年3月26日签订的《遵义市建硕建材有限公司股权转让协议》，原告主张解除2019年3月26日的《遵义市建硕建材有限公司股权转让协议》于法无据，本院不予支持。对于原告主张2019年4月30日的《遵义市建硕建材有限公司股权转让协议》是否应当得到支持。首先，该协议未约定解除的条件，不能适用合同法第九十三条的规定解除合同。其次，该协议是否存在法定解除的情形，法定解除需协议一方构成根本违约，本案中，原告主张解除合同，应当提交证据证明被告刘斌构成根本违约，但原告并未提交证据证明，股权转让后张兵、王岗已经实际参与公司管理，夏某是否为隐名股东，并不影响张兵、王岗行使股东权利，张兵、王岗也未提交证据证明是被告的行为导致不能变更工商登记，因此，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应承担举证不能的法律后果，对原告的该项请求本院不予支持，对原告主张被告返还股权转让款的请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张兵、王岗的诉讼请求。案件受理费13540元（已依法减半收取），由张兵、王岗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  钟红二〇二〇年九月三十日法官助理周琴美书记员张丽