内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民再170号再审申请人(原审原告、二审上诉人)：赵彬，男，1960年1月17日出生，汉族，农民，住林西县。委托诉讼代理人：赵虎军（系赵彬之子），男，1986年12月23日出生，汉族，无职业，住林西县。被申请人(原审被告、二审被上诉人)：吴天恩，男，1962年4月24日出生，汉族，农民，住林西县。被申请人(原审被告、二审被上诉人)：潘秀云，女，1960年5月22日出生，汉族，农民，住林西县。二被申请人共同委托诉讼代理人：杨晓凤，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。再审申请人赵彬与被申请人吴天恩、潘秀云相邻关系纠纷一案，林西县人民法院于2019年3月7日作出（2018）内0424民初2203号民事判决。赵彬不服，向本院提起上诉，本院于2019年10月18日作出（2019）内04民终3420号民事判决。赵彬不服，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古自治区高级法院于2020年5月22日作出（2020）内民申585号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。再审申请人赵彬的委托诉讼代理人赵虎军、被申请人吴天恩、潘秀云及二人的委托诉讼代理人杨晓凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵彬申请再审称：一、请求贵院依法对本案进行再审，撤销一、二审判决；二、请求贵院对隐患违建进行，房屋危险性鉴定；三、判令二被告拆除附属违建，排除安全隐患，包括房屋安全和人身安全；四、被申请人承担一、二审各项诉讼费用、违建鉴定费用。事实和理由：一、赤峰市两级法院的审判违背基本法律原则和精神，违背了相关事实和邻里大众社会一般观念，审判程序严重违法，二审不准许房屋危险性鉴定，故意造成申请人举证不能，申请人书面申请和当庭口头申请都提交了。1、南侧墙体，二审经过现场目测就已经认定南侧墙体向南倾斜，就已具备鉴定的条件了，为什么不同意鉴定！既然倾斜就有加重倾斜或倒塌的可能，更何况墙体已经开裂，沙灰脱落，墙体是黄土泥沙浆砌成的又垒在排水沟旁边经常水泡，水泡也是一种安全隐患！这些都是需要专业知识进行鉴定的，不能凭法官主观判断。2、北侧墙体，墙体开裂已经向北倾斜10多公分，已经有安全隐患和倒塌的可能，妨害申请人的人身安全和通行安全，为什么不鉴定，房屋是一个整体，墙体房梁顶之间会相互影响牵一发而动全身，北侧倾斜厉害的墙体倒塌，有可能影响到南侧墙体乃至整体的倒塌，这都是需要专业知识和工具进行鉴定的。3、申请人诉讼的是安全隐患，妨碍房屋安全和人身安全（一审诉讼请求就是“排除对赵彬菜园及人员的危害隐患”）。二审刻意忽略“人员的危害隐患”。其中违建北墙，妨碍的是人身安全隐患，涉及出行安全。申请人和被申请人是前后院邻居，违建北墙相邻村道，是申请人外出、工作、社会交往的必经之路，而违建北墙时刻有倒塌隐患。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，侵害民事权益，应依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、各誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。根据此法申请人的诉讼请求是合理的，理应得到支持的。吴天恩、潘秀云辩称：一、维持原判、驳回被答辩人的再审请求。二、本案的一审、二审诉讼费用由上诉人承担。二审法院对本案认定事实清楚，法律关系定性及运用法律准确，适用证据恰当，审理程序合法。因此赤峰市中级人民法院做出的(2019)内04民终3420号判决合法。请求再审法院依法予以维护答辩人的合法权益。事实与理由：一、一审、二审判决认定事实清楚。申请人赵彬与被申请人潘秀云、吴天恩系前后院邻居。申请人居住在前院，被申请人居住在后院。2004年被申请人在自家土地使用范围内建设了房屋，土地使用性质为土地宅基地，被申请人的房屋是否为违章建筑并非本案所调整范围。被申请人建设的房屋排水系统畅通无阻。两家相邻位置即赵彬北侧和吴天恩、潘秀云南侧均建有房屋，两家房屋之间系赵彬北侧房屋的排水沟，排水沟通向赵彬院外东侧。吴天恩、潘秀云在其院外东侧加盖了一排房屋，加盖的房子南侧与其院内南墙齐平。赵彬在排水沟南侧整理出一小块菜地，二审现场勘察后，吴天恩、潘秀云加盖房屋南侧墙并未对申请人构成侵权。吴天恩、潘秀云在院外加盖的房屋并不影响赵彬的通行、排水，房屋南侧墙亦没有倒塌迹象，不存在危及赵彬房屋安全的情形。吴天恩、潘秀云加盖房屋的北墙与赵彬的不动产并不相邻，与赵彬无关。上述事实有一审、二审法院在双方当事人均在场的情况下进行实地勘察现场并在勘查笔录及勘察草图上签字予以认可，由此被申请人的房屋及院墙并未对申请人房屋及院落造成任何侵权。故一审、二审判决事实清楚。二、一审、二审判决适用法律正确。赵彬主张吴天恩、潘秀云对其房屋、墙体构成侵权应向一审、二审法院提交充分有效的证据证明，但申请人提供不了充足的证据是因为被申请人并不构成侵权，即被申请人没有侵权事实的存在，申请人赵彬应承担不利的法律后果。赵彬主张潘秀云、吴天恩建设的房屋系违章建筑，对于是否为违章建筑并非为本案审理范围。赵彬向一审法院起诉请求：1、要求二被告拆除违章附属建筑，排除对原告家院落及房屋排水系统的阻塞，停止危害原告家房屋安全，排除对原告家菜园及人员的危害隐患。2、被告承担诉讼费。一审法院审理查明，赵彬与吴天恩、潘秀云系前后院邻居，赵彬居住于前院，吴天恩、潘秀云居住于后院。吴天恩、潘秀云在与赵彬相邻的位置建设了房屋，该房屋与赵彬建设的房屋中间设有界墙，房顶设有排水管道，赵彬在中间修建了排水沟，并进行了封堵。一审法院判决：驳回原告赵彬的诉讼请求。赵彬不服一审判决上诉称，请求：一、撤销一审判决；二、判令吴天恩、潘秀云拆除附属违建，排除对赵彬院落及房屋排水系统的阻塞，停止危害赵彬房屋安全，排除对赵彬菜园及人员的危害隐患；三、吴天恩、潘秀云承担一、二审各项诉讼费用、出庭和鉴定费用。二审审理查明，赵彬与吴天恩、潘秀云系前后（南北）院邻居，赵彬居住于前（南）院，吴天恩、潘秀云居住于后（北）院。两家相邻位置即赵彬北侧和吴天恩、潘秀云南侧均建有房屋，两家房屋之间系赵彬北侧房屋的排水沟，排水沟通向赵彬院外东侧。吴天恩、潘秀云在其院外东侧又加盖了一排房屋，加盖的房屋南墙与其院内南墙平齐。赵彬通向院外东侧的排水沟流经吴天恩、潘秀云加盖房屋南墙下，赵彬在排水沟南侧整理出一小块菜地。经现场验看，吴天恩、潘秀云加盖的房屋南墙略向南倾斜，但尚没有倒塌迹象。二审法院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第九十一条规定，不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。具体到本案，吴天恩、潘秀云在院外加盖的房屋，并不影响赵彬的通行、排水，房屋南墙亦没有倒塌迹象，不存在危及赵彬房屋安全的情形。吴天恩、潘秀云加盖房屋的北墙，与赵彬的不动产并不相邻，与赵彬无关。至于吴天恩、潘秀云加盖的房屋是否属于应当拆除的违法建筑，应当由行政机关处理，不属本案审理范围。据此，赵彬的上诉请求不能成立。一审判决认定事实虽不全面，但适用法律并无不当，应予维持。二审判决：驳回上诉，维持原判。本院二审认为，赵彬在一审中起诉请求对吴天恩、潘秀云所建的附属建筑排除危害，但拒绝对房屋鉴定交纳鉴定费用，就此本院认为，对于被申请人所加盖的房屋是否存在危害，需要相关专业机构作出认定，在没有专业机构认定的前提下，认定无安全隐患缺乏依据。在本院再审审理过程中，再审申请人同意对被申请人加盖的房屋危险性进行鉴定。因而将此案发回你院查清被申请人加盖的房屋是否存在安全隐患。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）内04民终3420号民事判决和林西县人民法院（2018）内0424民初2203号民事判决；二、本案发回林西县人民法院重审。审判长 高海霞审判员 吕 岩审判员 徐景娥 二〇二〇年九月十日书记员 赵健鑫