wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行终539号上诉人（原审原告）孙银军，男，1973年6月26日生，汉族，户籍地江苏省扬州市广陵区。被上诉人（原审被告）上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区银都路3700号。法定代表人郑文斌，局长。上诉人孙银军不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115行初394号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。孙银军向原审法院提起行政诉讼称，其于本市闵行区浦江镇群益村三鲁公路拥有合法房屋一处，持有房屋产权证书、浦江镇群益村农民集资房销售合同、购买商业房协议书。现该房屋周边被修建围墙围挡，存在随时被强制拆除的可能性。根据《中华人民共和国行政强制法》第六十一条的规定，违法实施行政强制应当承担相应的法律责任。孙银军认为，建造围墙的行为系迫使孙银军履行相关行政决定，该行为严重违法，侵害了孙银军的合法权益，应当依法追究相关部门和人员的责任。为此，孙银军请求上海市公安局闵行分局（以下简称闵行公安局）对修建围墙用以逼迫孙银军限期拆除的行为进行查处。闵行公安局收到后，至今未作出答复。故诉至原审法院，请求确认闵行公安局对孙银军于2019年9月21日提起的查处申请不回复的行政行为违法，并责令闵行公安局依法对于相关人士在孙银军房屋外修建围墙，以此封锁围挡来逼迫孙银军限期拆除的违法行政行为进行查处，并将查处情况书面答复孙银军。原审认为，根据行政诉讼法及其司法解释的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其人身权、财产权等合法权益的，可以依法提起行政诉讼。公民、法人或者其他组织应就其认为直接导致合法权益受损的行政行为进行主张。本案中，孙银军认为其房屋周围被围墙围挡，存在被强制拆除的可能性，从而要求闵行公安局履职对修建围墙的违法行政行为进行查处。原审法院认为，孙银军若认为相关行政行为对其合法权益造成影响，应当就直接影响其权利义务的行政行为提起诉讼，而非通过要求闵行公安局履职，进而对闵行公安局履职不服再行提起诉讼的方式进行主张，本案闵行公安局有无答复，对孙银军的合法权益均不产生实际影响。综上，孙银军提起本案诉讼，依法不符合法定的起诉条件，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院遂裁定驳回孙银军的起诉。孙银军不服，认为其房屋周边被修建围墙封锁围挡，存在随时被不明身份人员强制拆除的可能性，且其并未在查处申请书中表明其知晓是相关行政机关实施了修建围墙的行为，闵行公安局具有法定的查处职责，闵行公安局对其提起的查处申请不予调查处理并回复的行为严重侵犯了其合法权益，故上诉于本院，要求撤销原裁定，发回重审。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼规定的起诉条件。孙银军在查处申请书中表述，其认为建造围墙的行为系迫使其履行相关行政决定，应当依法追究相关部门和人员的责任。从上述表述可知，孙银军应知晓其房屋所在区域涉及行政行为，完全可以直接以相关行政机关为被告提起诉讼，其起诉要求公安机关查处上述事项，不属于公安机关履行行政职责范畴。故闵行公安局对孙银军的查处申请是否作出答复对其合法权益并不产生实际影响。综上所述，孙银军的上诉请求和理由，缺乏依据，本院不予支持。原审法院裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇二〇年九月二十五日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1217号之一申请执行人：程建平，女，汉族，1966年12月22日出生，住江西省鹰潭市余江县。被执行人：彭林太，男，汉族，1981年1月17日出生，住江西省鹰潭市月湖区。申请执行人程建平依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初190号民事判决书于2020年5月11日向本院申请执行。本院于2020年5月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人彭林太未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行79502元，未执行79502元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二〇年九月十四日书 记 员  邹灵玉
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初6325号之一原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影。被告：张兵，男，汉族，1993年2月14日出生，住四川省巴中市。被告：成都智达成汽车服务有限公司，住所，住所地成都市青羊区太升南路********社会信用代码91510100331969190J。法定代表人：张全。本院在审理原告一汽租赁有限公司与被告张兵、成都智达成汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告一汽租赁有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告一汽租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取为25元、公告费260元，共计285元，由原告一汽租赁有限公司负担。审 判 长  周 杨人民陪审员  李正渝人民陪审员  辜忠庆二〇二〇年九月九日法官 助理  李 静书 记 员  陈 婷
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0324民初1768号 原告：康某，男。 委托诉讼代理人薛永红，陕西宽强律师事务所律师。 被告王某某，男。 原告康某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，同年9月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告康某及其委托诉讼代理人薛永红、被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告康某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款130996元。2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：某公司是一家开采、生产、销售沙石的公司，2019年12月，原告和被告分别在该公司名下开设账户，向开设在该公司名下的各自账户汇钱，从该公司购买沙子，然后出售，从中赚取差价。2019年12月17日，因被告资金困难，无法购买沙子，向原告借款300000元，原告于同日向被告在该公司的账户汇款200000元，次日向该账户汇款100000元。2019年12月18日，某公司向被告出具两张收款收据，收到上述300000元。2019年12月21日，被告用销售沙子款偿还原告121000元，尚欠179000元。2020年3月7日，被告向原告出具借据。后原告替被告支付其他费用2596元，实际欠原告181596元。2020年5月14日，原被告达成还款计划，但被告未按约定偿还原告借款，只偿还50600元，下欠130996元，经原告多次催要，至今未还。 被告王某某辩称，借原告钱属实，金额也正确，现下欠金额130996元，其愿意积极偿还，只是目前资金困难，暂无能力偿还。 经审理查明：原告康某与被告王某某相识，2019年12月，原、被告因在某公司购买沙子需在该公司名下分别开设账户，并向开设在该公司名下的各自账户汇款后，才能从该公司购买沙子。被告因购买沙子资金困难于2019年12月17日向原告借款300000元，原告分别于2019年12月17日、12月18日向被告在该公司开设的账户汇款200000元，100000元，合计300000元。该公司分别于2019年12月17日、12月18日向被告出具两张收款收据。同年12月21日，被告用销售沙子款偿还原告121000元。2020年3月7日，被告向原告出具借条一张，载明“今借康某179000元(拾柒万玖仟整)于2020年5月1日前还清，借款人：王某某。”借条出据后，原告又给被告支付其他费用2596元。2020年5月14日，原被告达成还款计划，确认被告下欠原告181596元，并约定了还款期限，但被告未按该计划执行，只向原告偿还借款50600元，下欠原告130996元至今未还。 以上事实，有借条原件、银行转账凭证复印件、收款收据复印件（两张）、庭审笔录、还款计划等在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告康某与被告王某某达成的借款协议是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按照约定向被告提供了借款，被告亦应按照约定及时返还原告借款，被告至今未返还借款显属违约，依法应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款130996元，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告王某某于本判决生效之日起十五日内清偿原告李保平借款130996元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2920元，减半收取1460元，由被告王某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  王玲侠 二〇二〇年九月二十七日 书记员  穆蓓蓓 1
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0116行初152号 原告：厦门柏事特信息科技有限公司，住所地：厦门市思明区。 法定代表人：陈京鹭，董事长。 委托代理人：马选刚，重庆智豪律师事务所律师。 委托代理人：王瑞盈，重庆智豪律师事务所律师。 被告：重庆市巴南区发展与改革委员会，住所地：重庆市巴**。 法定代表人：周**，主任。 委托代理人：张菲麟，重庆三大律师事务所律师。 被告：重庆市巴南区人民政府，住所地：重庆市巴**。 法定代表人：何友生，区长。 委托代理人：谭方俊，该单位工作人员。 委托代理人：王志超，重庆三大律师事务所律师。 原告厦门柏事特信息科技有限公司诉被告重庆市巴南区发展与改革委员会、重庆市巴南区人民政府其他行政行为一案，于2020年8月4日向本院提起行政诉讼。2020年9月9日，原告厦门柏事特信息科技有限公司向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告厦门柏事特信息科技有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告厦门柏事特信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告厦门柏事特信息科技有限公司负担。 审 判 长 王 勇 人民陪审员 李 俊 人民陪审员 苏星国 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理 谢钦羽 书 记 员 袁城城
广西壮族自治区大新县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1424执334号 许剑锋、农加明： 本院执行的许剑锋申请农加明健康权纠纷一案，经被执行人农加明自动履行，执行金额5987元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十四日
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执1481号之一百申请执行人：江小平，男，汉族，1977年02月07日出生，重庆市忠县。被执行人：邓建平，男，汉族，1970年09月08日出生，重庆市忠县。关于申请执行人江小平与被执行人邓建平借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0233民初3249号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确定被执行人邓建平应在2019年1月15日前偿还申请执行人江小平借款本金5万元及利息。被执行人邓建平未按照民事调解书履行，申请执行人向本院立案执行。执行立案后，本院向被执行人邓建平发出了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内申报财产和履行，但被执行人邓建平未申报，也未履行，本院依法对其采取限制高消费措施。执行中，本院通过总对总系统对被执行人邓建平的房屋、银行、工商、车辆等信息进行了查询，但发现其银行账号被其他案件先行冻结，本院在2020年8月20日予以轮候冻结（申请执行人如需要续行冻结，请在2021年7月20日前向本院提交书面申请），总对总系统反馈被执行人邓建平有住房信息，本院在2020年9月22日予以查封，但其住房有查封且与案外人共同所有，有抵押，本案无处置权（申请执行人如需要续行查封，请在2023年7月20日前向本院提交书面申请）。除此之外，未发现被执行人邓建平有其他财产可供执行。另查明，被执行人邓建平在本院有多个执行案件。本院将执行经过告知了申请执行人，并告知了其申请续行冻结的事宜。本院认为，人民法院已穷尽执行措施，但未发现被执行人有财产可供执行，本案符合终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人仍然有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金魁审判员  何华林审判员  贺发军二〇二〇年九月二十八日书记员  胡春萍
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0703刑初324号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。 适用程序简易程序 被告人归昌敏(绰号：“阿二”)，男，1986年12月5日出生于广西钦州市，壮族，文盲，无业，住钦州市钦**。因涉嫌盗窃罪，2020年6月23日被刑事拘留，2020年7月7日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 立案日期2020年9月14日 开庭日期2020年9月24日 指控意见公诉机关根据钦北检刑诉〔2020〕287号起诉书指控被告人归昌敏犯盗窃罪，建议判处拘役五个月，并处人民币四千元以下的罚金。 辩护意见被告人归昌敏对起诉书指控的事实无异议，认罪并同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2020年6月被告人归昌敏与其父亲发生矛盾被父亲赶出家门。为生存被告人归昌敏便想到了偷牛换钱，并事先到钦州市钦北区板城镇那香街找到黄进敌，双方商谈好卖牛事宜。2020年6月19凌晨3时，被告人归昌敏趁无人时将拴在屯王村与屯生村路口江边桥头处一头黄色母沙牛盗走，然后以人民币6000元的价格卖给黄进敌，得款后用于嫖娼和日常生活开支。案发后，公安机关依法追回被盗沙牛，并返还给被害人，被告人归昌敏到案后对盗窃他人沙牛的犯罪事实供认不讳。经钦州市钦北区价格认证中心认证，被盗的黄色母沙牛的价格是11700元。 案发后，公安机关扣押了被告人归昌敏持有的人民币1358.5元以及其借给张灵一的2000元，共3358.5元。 本院意见被告人归昌敏的行为构成盗窃罪，其具有坦白、签字具结认罪认罚等从轻处罚情节。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。 判决主文一、被告人归昌敏犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2020年11月22日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、扣押在案的3358.5元予以没收，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  梁立辉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  邓 敏
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执2095号之一 申请执行人：郑延坤，男，汉族，1974年5月3日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。被执行人：陈友林，男，汉族，1976年12月25日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。被执行人：王颜花，女，汉族，1976年6月17日出生，公民身份号码：×××。本院在执行郑延坤与陈友林、王颜花民间借贷纠纷一案中，申请人依据本院作出的（2019）新2301民初483号民事判决书于2020年5月19日向本院申请强制执行。申请执行标的222447元，已执行标的0元，未执行标的222447元(不含申请执行费及逾期付款利息)。本案在执行中，采取了以下执行措施：一、于2020年5月19日、2020年6月20日、2020年8月9日三次通过查控系统对被执行人的存款、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查控，冻结被执行人陈友林名下银行存款231.18元，冻结被执行人陈友林名下银行存款441.53元，因不足以清偿本案案款未扣划；轮候查封被执行人在车辆管理部门登记的×××翼虎汽车汽车一辆，被执行人在证券、工商部门无财产登记信息；二、经在房地产管理部门和土地管理部门对被执行人名下的房产和土地使用权进行查询，被执行人无房产、土地使用权登记信息；三、2020年9月6日，本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由将被执行人限制其高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单；四、2020年9月7日，向申请执行人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁俊文审  判  员   王学宝审  判  员   蒋根军二 〇 二 〇 年 九 月 十 日书  记  员   张 松
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0381民特56号 申请人：宣威市农村信用合作联社。 统一社会信用代码：91530381217294193F。 地址：宣威市向阳街中段。 法定代表人：梁海，系该联社理事长。 申请人：宣威市农村信用合作联社龙场信用社。 统一社会信用代码：915303819173035058。 地址：云南省宣威市龙场镇龙场村。 负责人：付金礼，系该信用社主任。 二申请人共同委托诉讼代理人：徐斌，云南卢启云律师事务所律师（特别授权代理）。 被申请人：孔维堂，男，1979年8月22日生，汉族，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。 被申请人：徐美华（系孔维堂之妻），女，1981年12月13日生，汉族，居民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。 委托诉讼代理人：孔维堂，男，1979年8月22日生，汉族，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。（特别授权代理）。 申请人宣威市农村信用合作联社、宣威市农村信用合作联社龙场信用社与被申请人孔维堂、徐美华申请实现担保物权一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人宣威市农村信用合作联社、宣威市农村信用合作联社龙场信用社称，请求法院依法裁定拍卖、变卖被申请人孔维堂、徐美华共同共有的位于宣威市（力城华庭小区）X幢XXX号（房产证号：宣房权证市区字第××、00××35号；抵押权证号：宣房他证市区字第××号）、宣威市（力城华庭小区）X幢X号（房产证号：宣房权证市区字第××、00××37号；抵押权证号：宣房他证市区字第××号）、宣威市（力城华庭小区）X幢XXX号（房产证号：宣房权证市区字第××、00××31号；抵押权证号：宣房他证市区字第××号）、宣威市（力城华庭小区）X幢XXX号（房产证号：宣房权证市区字第××、00××33号；抵押权证号：宣房他证市区字第××号）、曲靖市南片区子午路（锦湘南郡小区）X幢第X层X号（房产证号：曲房权证曲靖市字第××、20××83号；抵押权证号：曲房他证曲靖市字第××号）房产，申请人对变价后所得价款优先受偿，并实现以下债权：1、孔梅英、蔡彪下欠申请人的金融借款本金3500000元，截止2020年9月3日的利息4212013.37元，以上合计7712013.37元，并承担自2020年9月4日起至清偿借款本息之日止的利息（含罚息及复利，按合同约定计算，利随本清）；2、本案案件受理费、公告费、保全费、评估费、律师费等实现担保物权的费用。事实与理由：2014年7月2日，孔梅英、蔡彪向申请人申请贷款用于购消防安装材料，经双方公平协商，达成合意。双方于2014年8月20日签订《个人借款合同》，合同约定了贷款额度为3500000元，并约定了贷款发放方式、利息、罚息、复利、还款方式等事项。为保证还款，被告申请人孔维堂、徐美华向申请人出具了《抵押承诺书》、《抵押物品变卖委托书》，并于2014年8月20日以上述《个人借款合同》为主合同，签订了《抵押合同》，约定被申请人孔维堂、徐美华以共同所有的位于宣威市（力城华庭小区）X幢XXX号（房产证号：宣房权证市区字第××、00××35号；抵押权证号：宣房他证市区字第××号）、宣威市（力城华庭小区）X幢X号（房产证号：宣房权证市区字第××、00××37号；抵押权证号：宣房他证市区字第××号）、宣威市（力城华庭小区）X幢XXX号（房产证号：宣房权证市区字第××、00××31号；抵押权证号：宣房他证市区字第××号）、宣威市（力城华庭小区）X幢XXX号（房产证号：宣房权证市区字第××、00××33号；抵押权证号：宣房他证市区字第××号）、曲靖市南片区子午路（锦湘南郡小区）Ａ72幢第1-3层6号（房产证号：曲房权证曲靖市字第××、20××83号；抵押权证号：曲房他证曲靖市字第××号）房产为申请人设定抵押权，担保上述债务，并办理了抵押登记。申请人依据上述合同协议的约定以及孔梅英、蔡彪的申请向孔梅英、蔡彪指定的账户发放了贷款，贷款期限自2014年9月1日起至2015年8月20日止。借款到期后，孔梅英、蔡彪未按照合同约定向申请人清偿全部借款本息，特此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条规定向本院提起申请。 被申请人孔维堂、徐美华称，对申请人宣威市农村信用合作联社、宣威市农村信用合作联社龙场信用社陈述的事实和理由无异议，对申请人申请实现担保物权的主张亦无异议。 本院经审查认为，申请人与孔梅英、蔡彪、被申请人孔维堂、徐美华双方所签订的《借款合同》、《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，在相关部门也办理了相应的抵押登记手续，所以当事人双方均应按合同约定行使权利，履行义务。合同订立后，申请人宣威市农村信用合作联社、宣威市农村信用合作联社龙场信用社已按合同约定向孔梅英、蔡彪按时发放了贷款，孔梅英、蔡彪应按合同约定，按时足额偿还借款本息。但在合同履行过程中，孔梅英、蔡彪未按合同约定，按时足额偿还原告借款本息，已构成违约。因此，申请人宣威市农村信用合作联社、宣威市农村信用合作联社龙场信用社要求拍卖、变卖被申请人孔维堂、徐美华名下位于宣威市（力城华庭小区）X幢XXX号（房产证号：宣房权证市区字第××、00××35号；抵押权证号：宣房他证市区字第××号）、宣威市（力城华庭小区）X幢X号（房产证号：宣房权证市区字第××、00××37号；抵押权证号：宣房他证市区字第××号）、宣威市（力城华庭小区）X幢XXX号（房产证号：宣房权证市区字第××、00××31号；抵押权证号：宣房他证市区字第××号）、宣威市（力城华庭小区）X幢XXX号（房产证号：宣房权证市区字第××、00××33号；抵押权证号：宣房他证市区字第××号）、曲靖市南片区子午路（锦湘南郡小区）X幢第1-3层6号（房产证号：曲房权证曲靖市字第××、20××83号；抵押权证号：曲房他证曲靖市字第××号）房产用于偿还贷款本息的请求符合双方合同约定及法律规定，故本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项、第二项规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人孔维堂、徐美华位于宣威市（力城华庭小区）X幢XXX号（房产证号：宣房权证市区字第××、00××35号；抵押权证号：宣房他证市区字第××号）、宣威市（力城华庭小区）X幢X号（房产证号：宣房权证市区字第××、00××37号；抵押权证号：宣房他证市区字第××号）、宣威市（力城华庭小区）X幢XXX号（房产证号：宣房权证市区字第××、00××31号；抵押权证号：宣房他证市区字第××号）、宣威市（力城华庭小区）X幢XXX号（房产证号：宣房权证市区字第××、00××33号；抵押权证号：宣房他证市区字第××号）、曲靖市南片区子午路（锦湘南郡小区）Ａ72幢第1-3层6号（房产证号：曲房权证曲靖市字第××、20××83号；抵押权证号：曲房他证曲靖市字第××号）房产，申请人宣威市农村信用合作联社、宣威市农村信用合作联社龙场信用社对拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。 申请费1000元，由被申请人孔维堂、徐美华承担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  朱浩 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张倩
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏06民辖终267号上诉人（原审被告）：陈健，男，1974年6月8日生，住太仓市。上诉人（原审被告）：太仓市禄佳塑料有限公司，住所地太仓市沙溪镇新北西路**。法定代表人：陈健，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：谢明国，男，1974年9月8日生，住启东市。上诉人陈健、太仓市禄佳塑料有限公司（以下简称禄佳公司）因与被上诉人谢明国买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服启东市人民法院（2020）苏0681民初3343号之一民事裁定，向本院提起上诉。陈健、禄佳公司上诉称，请求中级法院撤销一审裁定，将本案移送太仓市人民法院审理。民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为太仓市，故本案应由太仓市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，双方因买卖合同产生纠纷，谢明国基于陈健出具的欠条主张货款，争议标的为给付货币，因双方对合同履行地未作出明确约定，故谢明国作为接收货币一方所在地为合同履行地。据此，谢明国向其住所地的一审法院提起诉讼符合法律规定，一审法院对本案享有管辖权。综上，陈健、禄佳公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 袁绍云审 判 员 周祖俊审 判 员 蔡荣花二〇二〇年九月二十九日法官助理 周 敏书 记 员 王 引
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执1406号敦化市源祥物业服务处、牟立财：敦化市源祥物业服务处与牟立财物业服务合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人牟立财于2020年9月23日自动向申请执行人敦化市源祥物业服务处履行了全部案款。申请执行人敦化市源祥物业服务处申请结案。至此，敦化市源祥物业服务处向本院申请执行的（2020）吉2403民初949号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初62052号原告：上海威仕保安服务有限公司，住所地上海市黄浦区紫霞路XXX-XXX号XXX-XXX层。法定代表人：郑卫。委托诉讼代理人：孙靓娴，上海君澜律师事务所律师。被告：上海辉前市场策划有限公司，住所地上海市静安区江场路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：潘浩。被告：潘浩，男，1961年8月1日生，汉族，住上海市徐汇区肇嘉浜路XXX弄XXX号XXX室。原告上海威仕保安服务有限公司诉被告上海辉前市场策划有限公司、潘浩保安服务合同纠纷一案，原告于2020年9月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分其民事诉讼权利，其撤回起诉的申请本院依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海威仕保安服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币294元，减半收取147元，由原告上海威仕保安服务有限公司负担。审判员  邢怡二〇二〇年九月二十九日书记员  张珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初3259号 原告：新疆维斯特物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区温泉东路**。法定代表人：蔡昌渝，该公司总经理。委托诉讼代理人：王波，男，1969年12月19日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市。被告：司玮，女，1987年5月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院在审理原告新疆维斯特物业服务有限公司与被告司玮物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月15日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆维斯特物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交，已减半收取）,由原告新疆维斯特物业服务有限公司负担。审  判  员   和 颖二 ○ 二 ○ 年 九 月 十 五 日书  记  员   程玮燕
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4004执178号 申请执行人：郭潘卫，男，1982年4月19日生，汉族。 申请执行人：向恩付，男，1976年2月14日生，汉族，现住新疆伊犁州。 委托诉讼代理人：郭江丽，女，1962年7月24日生，汉族，现住乌鲁木齐市。 被执行人：霍尔果斯金牛房地产开发有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市兰新路**。 法定代表人：杨远飞，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人郭潘卫、向恩付与被执行人霍尔果斯金牛房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案中，霍尔果斯市人民法院作出的（2019）新4004民初539号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月1日申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，霍尔果斯市人民法院于2020年9月4日向被执行人霍尔果斯金牛房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其7日内履行生效文书确定的义务，2020年9月27日被执行人支付案款157455.45元，双方自行达成还款意向，申请人出具撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结对（2020）新4004执178号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 木合亚提阿布扎别克 审判员 任   利   军 审判员 吕       婷 二〇二〇年九月二十七日 书记员 帅   丽   娜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初14272号原告：李红，女，汉族，1969年2月23日出生，户籍地址四川省资中县，被告：深圳市涵旺塑胶电子有限公司，住所地深圳市光明区公明办事处上村社区莲塘工业城宏恒泰工业园**（****），统一社会信用代码91440300550314186E。法定代表人：张光魁。上述当事人劳务合同纠纷一案，本院已立案受理，本院在审理过程中，原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告李红撤诉。审判员 谌    平二〇二〇年九月十六日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执529号申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，该社理事长。被执行人：王**，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人王**借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王**在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王**在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币554.02元，冻结期限十二个月。本裁定立即执行。审判员  张冶亮二〇二〇年九月八日书记员  许 阳
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初3071号原告（反诉被告）：江苏海通交通集团有限公司（以下简称海通公司），住所地高邮市郭集镇工业区。法定代表人：丁恩琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗玉宝，江苏金荣律师事务所律师。被告（反诉原告）：南京弘湾信息技术有限公司（以下简称弘湾公司），住所地南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园。法定代表人：余静，该公司总经理。委托诉讼代理人：胥志顺，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。海通公司与弘湾公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。审理中，弘湾公司提起反诉。海通公司的委托诉讼代理人罗玉宝、弘湾公司的委托诉讼代理人胥志顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海通公司向本院提出诉讼请求：被告立即返还汇款30000元，赔偿损失3000元，并承担诉讼费用。事实和理由：原告想请一家认证单位为原告进行ISO27001、ISO20000企业资质认证，被告称可以办妥，双方在网上沟通之后，商定费用总计6万元。先付3万元，余款验收合格后付清。原告汇款3万元之后，被告称一直在办理，多次联络后，被告又要求涨费用。原告认为，被告言而无信，且有欺诈成分，为避免更大的损失，决定不再要求被告办理另寻他家。被告拒绝退款，故诉至法院。弘湾公司辩称：1、ISO20000认证已经办下来了；2、要求继续办理ISO27001认证；3、拒绝退款并要求原告继续支付剩余款项。弘湾公司提起反诉称：要求原告继续给付ISO27001认证办理费用22000元，并承担本案诉讼费用。针对弘湾公司的反诉，海通公司辩称：1、被告庭审中提供的ISO20000证书日期已远超双方约定；2、原告办证用于投标，具有时效性，被告没有这个能力办证，却答应原告，也给原告造成了损失，该委托关系应予解除。经审理查明：通过微信聊天的形式，原、被告双方在2018年10月29日达成办理ISO27001、ISO20000企业资质认证的合意，价格为6万元，预付款为3万。2018年12月18日，原告向被告汇款20000元；2019年1月21日，原告向被告汇款10000元。合计30000元。2019年2月23日，原告询问“那搞了没有”“什么时候出来”，被告回复“搞了”“3月底”，原告同时表示“等的投标”。2019年3月5日，原告询问“证书什么时候下来”，被告回复“月底样子”；原告催促“快点了”，被告回复“恩”。2019年4月18日，原告询问“什么情况了”，被告回复“已经上交，尽量不来现场审核”，原告再次询问并提出质疑“现在什么情况了，你们可能不是做这个的”，且在2月份的时候，原告曾表示等着投标，在4月18日，原告同时也将投标文件发给被告并再次询问“这个大标”“你们什么情况”“下面钱你们还要吗”。2019年4月29日，原告询问“什么情况了”“你究竟有没有搞过”“要么这个我就不做了”；4月29日当日，原告明确表示“你停下来不要做”“我叫别人做”。2019年11月19日，原告询问“你说20000下来的吗”“怎么网上没有”。2019年12月1日，被告开价“7.46万元”，原告表示“不是6万吗”，被告表示“6万到哪里能搞定”，原告回复“你看聊天记录”。本院认为，第一，结合全案证据和事实，本案双方虽未签订书面合同或协议书，本案的法律关系应认定为委托法律关系，即原告向被告支付费用，委托被告进行ISO20000、ISO27001的证书办理。第二，双方在2018年10月商定的总价是6万，原告3万元预付款到齐是在2019年1月，此时可视为该委托法律关系正式开始履行；一个月后，原告第一次询问被告有没有办，被告表示3月底，该表示应视为被告承诺的委托事项履行期限，与此同时，原告也告知了被告委托事项即办证的目的是用于投标；本院认为，阅读聊天记录至此，该委托法律关系的大致轮廓已经浮现，即委托事项：办证，委托费用：6万，预付款：3万，履行期限：2019年3月底。第三，2019年3月5日，原告再次同被告确认履行期限，被告再次对“月底履行”进行了确认，但被告实际并未能办成；到了4月，约定的履行期限已过，原告因投标十分焦急；后因被告未能在约定期限内完成委托事项，4月底，原告明确告知被告不要在办了。第五，因被告一直拒绝退款，据原告陈述，此时原告实际上还存有“幻想”，即如果能办下来也将就，时间到了2019年11月，在被告告知原告ISO20000的证办下来的时候，原告上网查询，但也未能查到（被告庭审中提供的ISO20000证书显示是2020年1月17日）；2019年12月1日，被告又提出涨价，实际对委托关系又进行了变更，原告不予同意，在气愤之余双方彻底翻脸。综上，本院认为，“没有金刚钻，不揽瓷器活”，从被告在庭审中当庭提供的其中一本证书来看，本院对被告的办证能力并不怀疑；但办证的速度与时效同样重要，没有相应的能力，就不应许诺于对方，商业活动中，时间即是商机。被告的行为已构成根本性的违约，应予退还委托款。对被告的反诉本院不予支持，对因被告迟延行为给原告投标造成的损失，原告因暂未收集到证据先予以撤回，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、南京弘湾信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内返还江苏海通交通集团有限公司人民币30000元。二、驳回南京弘湾信息技术有限公司的反诉请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费275元（已减半收取），反诉案件受理费175元，由被告南京弘湾信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  高阳二〇二〇年九月十日书记员  张艳
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初3605号 原告：李云田，男，1966年4月10日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：杨士杰，女，1979年11月6日出生，满族，住承德市。 原告李云田与被告杨士杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告李云田于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李云田撤诉。 案件受理费减半收取计25.00元，由原告负担。 审判员  崔博 二〇二〇年九月二十五日 书记员  曲直
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖08民辖终107号 上诉人(原审被告)：国中城投第四工程局有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州经济开发区华山路**。 法定代表人：张丙仁，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：姚惠，男，1977年9月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被上诉人（原审原告）：洪波，男，1973年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 上诉人国中城投第四工程局有限公司因与被上诉人姚惠、洪波居间合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省桐城市人民法院(2020)皖0881民初3055号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 国中城投第四工程局有限公司上诉称，被上诉人起诉时提供的《居间合同》第六条约定的“双方均有权向各自所在地人民法院起诉解决”为管辖权约定不明确。《民事诉讼法》第二十三条明确规定:因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的案由为居间合同纠纷,案涉项目在安徽省舒城县,可视为合同履行地在安徽省舒城县;又上诉人国中城投第四工程局有限公司住所地在安徽省阜阳市颍州区,因此本案有管辖权的法院分别是安徽省舒城县人民法院、安徽省阜阳市颍州区人民法院。上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定并依法将本案移送至安徽省阜阳市颍州区人民法院审理。 姚惠、洪波在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案双方当事人签订的《居间合同》第六条约定“如发生争议，双方协商解决，协商不成时,双方均有权向各自所在地人民法院起诉解决。”该协议管辖的约定,是双方当事人真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制禁止性法律规定,应依法认定为有效,被上诉人姚惠、洪波所在地人民法院即桐城市人民法院对本案依法享有管辖权。原审法院据此裁定驳回国中城投第四工程局有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当，予以支持。 综上，国中城投第四工程局有限公司的上诉请求依法不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年九月十六日 法官助理马雷 书记员代杨磊
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0118刑初580号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人钟礼华，男，汉族，1984年1月12日出生，住福建省将乐县。2020年5月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。现在居住地。公诉机关以津静检一部刑诉〔2020〕254号起诉书指控被告人钟礼华犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2020年4月29日22时许，被告人钟礼华饮酒后驾驶闽ＧＱ××**号小型汽车，沿本市静海区团王公路由北向南行驶至与团大公路交口处时，撞前方李某1因遇红灯而停驶的冀Ｊ4××**号小型轿车，致双方车损。事故后民警赶至现场勘查，后将钟礼华带至静海区大邱庄镇医院抽取血样。经鉴定，钟礼华的血液中乙醇含量为190.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经公安机关认定，钟礼华负事故全部责任。另查明，事故后被告人钟礼华赔偿了李某1经济损失共计15000元，李某1对其表示谅解。上述事实，有证人郝某、李某1、叶某、李某2的证言，被告人钟礼华的供述，案件来源、到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶证信息、机动车信息查询，公安机关情况说明，常住人口信息表，协议书等证据证实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人钟礼华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人钟礼华具有醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任的从重处罚情节，以及如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚、赔偿事故受害方经济损失并取得谅解的从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人钟礼华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金刑于判决生效后二日内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李利娟二〇二〇年九月二十七日书记员  商 晔
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民特30号 申请人:陈丽清，女，1966年7月8日出生，汉族，住明溪县。 申请人:陈尊，女，1983年12月26日出生，汉族，住厦门市集美区。 委托诉讼代理人：陶文华，福建闽佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶佶俊，福建闽佑律师事务所律师。 被申请人:邓富如，男，1973年12月16日出生，汉族，住明溪县。 被申请人:肖秋红，女，1975年10月12日出生，汉族，住明溪县。 委托诉讼代理人：张慧敏，福建明经律师事务所律师。 陈丽清、陈尊称，1.依法裁定对被申请人邓富如、肖秋红名下位于三明市梅列区的房产予以拍卖、变卖；2.拍卖、变卖所得价款优先受偿申请人陈丽清、陈尊的借款601270元、利息（按中国人民银行同期贷款利率从申请实现担保特权之日起计算）及为实现担保物权支出的律师代理费26000元；3.由邓富如、肖秋红承担本案的申请费用。事实和理由：申请人陈丽清系陈慎行的妻子，申请人陈尊系陈慎行的女儿。陈慎行于2018年4月17日去世。申请人系陈慎行的法定继承人。被申请人邓富如、肖秋红系夫妻关系，与陈慎行、陈丽清系姨甥关系，自2013年起，被申请人邓富如因生产经营需要，陆续向陈慎行贷款，双方口头约定月利率1.5%。至2015年8月24日，经陈慎行与被申请人邓富如结算，确认贷款为661270元，被申请人邓富如出具了书面借据。2015年9月2日，陈慎行与被申请人邓富如、肖秋红签订了《抵押贷款协议》，确认被申请人邓富如、肖秋红向陈慎行贷款661270元，借款期限自2015年8月24日至2020年8月23日止；被申请人邓富如、肖秋红以其所有的位于三明市梅列区房屋抵押给陈慎行作为偿还借款661270元本息及其他一切相关费用的担保。2015年9月9日，陈慎行作为抵押权人，取得了三明市住房和城乡建设局办理的明房他证梅列字第××号《他项权利证书》。自2015年8月24日起陈慎行去世之日止，被申请人仅偿还了60000元。陈慎行去世后，申请人多次要求被申请人偿还借款但被申请人均以各种理由搪塞，至今仍不偿还。根据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提出申请，请予以准许。 邓富如、肖秋红称，请求依法裁定驳回陈丽清、陈尊对异议人邓富如、肖秋红名下位于三明市梅列区房屋予以拍卖、变卖等实现担保物权的全部申请。事实和理由：一、陈慎行与异议人之间的案涉抵押借款协议未生效、未成立，抵押借款金额661270元缺乏交付凭证等证据，申请人陈丽清、陈尊无权提出实现担保物权的申请。首先，陈慎行是异议人邓富如的姨夫，申请人陈丽清是异议人邓富如的姨姨。2013年起，异议人邓富如与姨姨陈丽清存在借款往来，对该事实异议人邓富如没有异议，但是异议人邓富如与姨夫陈慎行之间却没有借款往来。申请人在明溪县人民法院审理的（2019）闽0421民初967号民间借贷纠纷案的《起诉状》中自认：“2013年起，邓富如陆续向陈丽清借款”，因此，申请人在本案《实现担保物权申请书》中诉称：“自2013年起，被申请人邓富如......陆续向陈慎行贷款”与之前陈述自相矛盾并不属实。其次，2015年9月2日，异议人与陈慎行签订案涉《抵押借款协议》仅作为向行政机关登记备案的格式材料，除该协议外，本案缺乏当事人之间实际履行借款合同的其他凭证。依据《合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《民法典》第六百七十九条之规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”本案中，申请人未举证陈慎行向异议人提供借款661270元的证据，则异议人与陈慎行之间的主债权借款合同未生效、未成立。又依据抵押权的从属性权利特征，案涉抵押权也未生效、未成立。所以，申请人无权作为抵押权人陈慎行的继承人提起实现担保物权的申请。最后，申请人诉称借款661270元系陈慎行与邓富如结算金额，双方口头约定月利率1.5%，邓富如出具了书面借据。但是，一方面，申请人并未举证该书面借据；另一方面申请人也未提供借款支付凭证，未说明借款本金出借时间、出借方式以及利息计算期间、方式。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”在申请人未提供书面借据、借款支付凭证并说明利息计算方法的情形下，本案主债权借款金额661270元是否属实的基本事实无法查清。另外，申请人诉请实现担保物权支出律师费26000元未出具支付律师费凭证及律师费发票。因此，异议人对申请人实现担保物权的抵押债权金额601270元及律师费26000元均持有异议。二、因异议人对本案担保物权存在实质性争议，不能适用实现担保物权的非诉特别程序，贵院依法应当驳回申请人的全部请求。我国民事诉讼法中设立实现担保物权特别程序制度，其意义在于运用非诉程序，做出准许对担保物采取拍卖、变卖等措施的裁定，帮助担保物权人快速、高效地实现担保物权。依据《民事诉讼法》第一百九十七条及民事诉讼法司法解释第三百七十一条、第三百七十二条等规定，法院受理实现担保物权后应审查主合同的效力、期限、履行情况，担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等以确定实现担保物权的条件是否成就。经审查，法院对实现担保物权的裁定结果主要取决于当事人之间就实现担保物权是否存在实质性争议。就本案而言，因申请人未向法院提交担保物权已成立且具备实现条件的证据，同时异议人就主债权借款主合同及抵押合同是否有效成立问题、借款本金及利息计算等关键事实存在争议，此争议应属实质性争议。而适用实现担保物权程序的前提是双方当事人不存在实质性问题争议，若双方当事人对实现担保物权存在实质性争议，则应当通过诉讼程序解决。鉴于此，申请人对异议人实现担保物权的申请依法应不予支持。综上，请求贵院依法驳回申请人对异议人实现担保物权的全部请求。 本院经审查认为，陈丽清、陈尊提供的证据：1.2015年9月2日，邓富如、肖秋红与陈慎行签订《抵押借款协议》，邓富如、肖秋红向陈慎行借款661270元，期限从2015年8月24日至2020年8月23日；2.2015年9月9日，邓富如、肖秋红将其名下位于三明市梅列区房产提供抵押担保，抵押担保债权数额为661270元，房屋他项权利人为陈慎行（二次抵押）；3.陈丽清与陈慎行系夫妻关系，陈尊与陈慎行系父女关系，陈慎行与陈焕昌系父女关系，陈慎行与缪银娣系母女关系，陈焕昌于2012年3月28日去世，缪银娣于1995年2月17日去世，陈慎行2018年4月17日去世。陈丽清、陈尊是陈慎行法定继承人。陈丽清、陈尊提供的以上证据不能证明邓富如、肖秋红尚欠陈慎行本金661270元及利息的事实。申请实现担保物权的前提是当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权的条件已经成就。本案中,被申请人邓富如、肖秋红对申请人陈丽清、陈尊主张本金、利息均有异议,当事人对实现担保物权有实质性争议,而这些异议在实现担保物权的特别程序中无法查清，本院对实现担保物权的申请不予以支持，故申请人陈丽清、陈尊的申请不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项的规定，裁定如下： 驳回陈丽清、陈尊的申请。 申请人可以向人民法院提起诉讼。 审判员  阮训升 二〇二〇年九月二十九日 书记员  马 源
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初12794号 原告：谢长青，男，1982年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：蒋代菊，女，1984年9月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告谢长青诉被告蒋代菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月1日立案受理后适用简易程序由审判员刘元公开开庭进行了审理。原告谢长青到庭参与诉讼，被告蒋代菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢长青向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即还清货款人民币20000元整；2、请求判令被告承担逾期付款利息（自原告起诉之日起至实际给付时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，被告在安徽省利辛县承包工程，因需要电线，与原告发生业务往来，至该工程结束，尚欠原告电线货款一万元，由被告于2017年8月24日亲手出具欠条一张；后因为双方熟悉，经被告介绍，原告为被告的朋友送电线尚欠一万元，由被告自愿承担该货款，并于2018年8月21日亲手出具欠条一张。此后，原告为2万元货款多次电话催要，被告拒不见面、均以种种理由拒付至今。原告诉至法院，依法支持原告诉讼请求。 被告蒋代菊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月24日，蒋代菊出具《欠条》一份，内容载明：“今欠到谢长青利辛江南名郡电线款壹万元整（￥10000）。蒋代菊.2017.8.24”。 2018年8月21日，蒋代菊出具《欠条》一份，内容载明：“今欠到谢长青人民币壹万元整（￥10000）。蒋代菊.2018.8.21”。 现原告谢长青陈述其个体经营电线电缆生意，因向蒋代菊供货，双方在2017年8月24日、2018年8月21日两次结算，蒋代菊分别欠付2017年8月24日之前货款和2017年8月24日至2018年8月21日期间的货款各1万元。现谢长青以蒋代菊欠付的货款2万元至今未付为由诉至本院，要求蒋代菊承担还款责任。 以上事实，有当事人的当庭陈述，以及原告提供的身份证、欠条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告蒋代菊欠付原告谢长青货款的事实，谢长青提交了蒋代菊手写的《欠条》两张佐证，证实蒋代菊欠付其款项共计2万元，蒋代菊经本院通知未到庭对谢长青诉称的欠款事实提出异议，本院依据两张《欠条》的内容对双方的债权债务关系予以确认，即蒋代菊欠付谢长青货款2万元。 《欠条》中未约定还款期限，原告谢长青可随时主张还款，原告起诉之日视为欠款到期，原告可自起诉之日起主张逾期付款利息。原告谢长青主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，但应表述为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故予以依法调整。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋代菊于本判决生效之日起十日内支付原告谢长青货款20000元及利息（利息计算方式：以20000元为基数，自2020年8月1日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理减半收取50元，由被告蒋代菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 元 二〇二〇年九月一日 书记员 莫警花 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1021执877号之二 申请执行人：胡瑛，女，1988年12月6日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：陶琼，女，1988年1月6日出生，汉族，歙县人，住安徽省歙县。 本院在执行胡瑛与陶琼民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陶琼名下无可供执行之财产。案经合议庭审查核实，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姚 侠 审判员 洪声润 审判员 叶剑峰 二〇二〇年九月二十七日 法官助理吴成辉 书记员方芳
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)新2101执保220号 申请人：魏淞岩，女，1984年12月19日出生，汉族，现住吐鲁番市。 被申请人：黄志宏，男，1968年3月30日出生，汉族，现住吐鲁番市。 申请人魏淞岩根据已经生效的（2017）新2101民初807号民事判决书，于2020年9月23日向本院申请保全，请求对被申请人黄志宏的93678.15元财产予以冻结。 本院经审查认为，申请人魏淞岩在本院作出的民事判决书生效后尚未申请执行前向本院申请保全，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人黄志宏的93678.15元财产，期限为2020年9月24日至2021年9月23日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员 卢  婷  婷 二〇二〇年九月二十四日 书记员 瓦里斯艾依旦木
江西省进贤县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0124刑初240号公诉机关江西省进贤县人民检察院。被告人刘淑平，男，1977年8月3日出生，汉族，大学文化，中共党员，江西省启航建筑工程有限公司工程师，原系抚州市公路局东乡分局职工，户籍地江西省抚州市，因涉嫌危险驾驶罪于2020年5月27日被进贤县公安局刑事拘留，2020年6月3日被进贤县公安局取保候审，2020年8月17日被进贤县人民检察院取保候审。2020年9月15日被本院取保候审。现在家。进贤县人民检察院以进检一部刑诉〔2020〕271号起诉书指控被告人刘淑平犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月22日、2020年9月25日公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院检察员万齐亮出庭支持公诉，被告人刘淑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。进贤县人民检察院指控，2020年05月13日23：14时许，被告人刘淑平饮酒后驾驶赣Ａ×××**号黑色小汽车行至进贤县民和镇滨湖大道北门口附近路段时，被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人刘淑平的血样中乙醇含量为197.88ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人刘淑平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人刘淑平拘役一个月，并处罚金人民币五千元，后调整为建议判处被告人拘役二个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了被告人刘淑平的供述与辩解，刑事现场查获及抽血照片，驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，鉴定委托书，司法鉴定意见书，鉴定结论告知送达书，查获经过，前科证明，人口基本信息表，认罪认罚具结书、量刑建议书等证据证实。被告人刘淑平对指控事实、罪名及调整的量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘淑平在道路上醉酒驾驶机动车，其血样中乙醇含量达197.88mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘淑平到案后能如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关调整的量刑建议适当。根据被告人刘淑平的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘淑平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的八日予以折抵刑期。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 吴玉婷二〇二〇年九月二十五日法官助理 甘丽琴法官助理 刘 畅书 记 员 胡思含
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保2025号 申请人：孙飞，男，1987年5月1日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：王浩民，男，1991年11月15日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人孙飞于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人王浩民名下银行账户、微信、支付宝内存款91000元予以冻结。申请人孙飞以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人孙飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人王浩民名下银行账户、微信、支付宝内存款91000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 九 月 七 日书  记  员   杨娟
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初4065号原告：王劲斗，男，1984年5月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张明，男，1987年5月13日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。原告王劲斗与被告张明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日以简易程序受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告王劲斗到庭参加了诉讼。被告张明经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王劲斗向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张明偿还原告王劲斗借款275000元，并支付利息88733元（按照月利率2%自借款之日至起诉之日,后续利息算至借款本金实际还清之日止）；2.本案所产生的一切费用都由被告张明承担。被告张明未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交证据并当庭出示，本院认定如下：一、原告王劲斗提交的证据：王劲斗的身份证、借条，账户交易明细，具有真实性、合法性及本案的关联性，对其证据效力本院予以认定并在卷佐证。二、被告张明未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月8日至2018年12月5日，张明经银行转账和现金交付的方式向王劲斗借款275000元，于2018年12月5日给王劲斗出具借条一份，主要内容为“借条，借出人：王劲斗，借款人：张明，借款人张明因做生意周转资金需要向出借人王劲斗借款总计贰拾柒万伍仟元整（275000元），月息2分，承诺2018年12月31日偿还借款，借款人：张明，日期：2018年12月5日”。张明于2019年8月9日返还5000元。后王劲斗催要借款及利息未果，王劲斗即提起了诉讼。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，张明经银行转账和现金交付的方式向王劲斗借款275000元，并给王劲斗出具借条一份，双方借贷关系成立，不违反法律规定，故对王劲斗要求张明返还借款270000元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定月息二分即月利率2%，未超过年利率24%，不违反有关法律规定，本院予以支持。借款275000元按照月利率2%自2018年12月31日计算至2019年7月31日利息为38500元（275000元×2%/月×7个月），扣除张明于2019年8月9日返还5000元后，下欠利息33500元（38500元﹣5000元）；2019年7月31日计算至2020年3月31日利息为44000元（275000元×2%/月×8个月），利息共计款77500元（33500元﹢44000元），2020年3月31日之后的利息仍按照月利率2%计算至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张明于本判决生效之日起七日内返还原告王劲斗借款本金275000元，并支付利息77500元（2020年3月31日之后的利息仍按照月利率2%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告王劲斗的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6756元，由被告张明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  王天成人民陪审员  李 刚二〇二〇年九月十日书 记 员  杨 梁
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执2064号之二申请执行人：张安全，男，1979年3月2日生，汉族，户籍地安徽省砀山县，现住江苏省江阴市。被执行人：薛松，男，1974年12月1日生，汉族，住江苏省常州市新**。申请执行人张安全与被执行人薛松劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日作出的（2019）苏0281民初12377号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：薛松给付张安全劳务报酬129117.70元及利息，案件受理费1441元，由薛松负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月25日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，本院委托被执行人户籍地法院调查，查明被执行人名下有查明被执行人名下有位于江苏省常州市新北区房屋，已被江苏省常州市新北区人民法院首先查封，本院轮候查封，对于该房屋无处置权。此外未发现有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本告知书等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其房屋暂不具备处置条件，此外未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇二〇年九月十五日书记员  陈 超
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执955号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区**。负责人：于波，该行行长。被执行人:陈军，1976年8月13日生，男，汉族，住黑龙江省勃利县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被执行人陈军银行卡纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0103执955号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  任振峰二〇二〇年九月二十七日书记员  孙 琳
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404民初1379号原告：付丽，女，1969年4月8日出生，汉族，住山东省苍山县。委托代理人：孟德，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。委托代理人：李丹，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。被告：宋斌斌，男，1983年2月18日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。原告付丽诉被告宋斌斌债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理。原告付丽2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付丽的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付丽撤诉。案件受理费1,656元，减半收取计828元，由原告付丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  牛春景二〇二〇年九月十八日书记员  马 倩
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初2751号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地：霞浦县松城街道龙首路**。统一社会信用代码：91350921157546028B 法定代表人：刘华忠，理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，男，1973年5月19日出生，汉族，住霞浦县，系霞浦县农村信用合作联社员工。 被告：雷玉华，男，1961年12月1日出生，畲族，住霞浦县。 被告：王丽姜，女，1961年7月23日出生，汉族，住霞浦县，系雷玉华之妻。 被告：周小舟，男，1986年1月6日出生，汉族，住霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告雷玉华、王丽姜、周小舟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告霞浦县农村信用合作联社于2020年9月14日向本院申请撤诉。 本院认为，原告霞浦县农村信用合作联社申请撤诉，不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予霞浦县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费780元，减半收取390元，由霞浦县农村信用合作联社负担。 审判员  赵美珠 二〇二〇年九月十四日 书记员  雷振施 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执7166号申请执行人：李亚杰，男，1979年7月4日出生，汉族，住河南省确山县。被申请执行人：石晓锋，男，1983年4月6日出生，汉族，住北京市昌平区。李亚杰与石晓锋劳务合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出（2019）京0114民初14497号民事判决书已经发生法律效力，李亚杰于2020年8月3申请执行，要求石晓锋支付工资等共计1.3552万元，本院于2020年8月3日立案执行。本院在执行过程中，依法向石晓锋达了执行通知财产报告令等相关通知。本院在执行过程中，经查询石晓锋下无房产登记信息，其名下车辆（×××）已登记查封，未能实际控制，查封期限至2022年8月17日，其名下银行无存款，且石晓锋经查找无下落。现石晓锋名下暂无财产可供执行，我院已将其纳入失信人名单并限制其高消费。本案申请执行人李亚杰申请执行的1.3552万元未受清偿。经本院审查核实，申请人李亚杰同意，现石晓锋名下银行无存款，暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）京0114民初14497号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  刘桂林审判员  刘有昌二〇二〇年九月十五日书记员  杜 乐
甘肃省文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1222执122号 申请执行人：龙某某,男性,住甘肃省兰州市。 被执行人：张某某，男性,住甘肃省陇南市文县。 本院在执行龙某某与张某某买卖合同纠纷一案中，依据已生效法律文书依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的内容履行义务。在执行过程中，经查被执行张某某名下无银行存款、无车辆、无商品房登记，无其他可供执行财产。经与申请人终本约谈，申请人同意终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张海洲 审判员  张小明 审判员  刘 青 二〇二〇年九月二十八日 书记员  程 鹏
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初1512号 原告：张磊，男，1983年6月26日出生，汉族，住安平县。 委托诉讼代理人：郭北静，河北明宇律师事务所律师。 被告：杨计增，男，1983年5月20日出生，汉族，住北京市海淀区。 原告张磊与被告杨计增买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告杨计增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告爬架网款6万元整；2、依法判令被告给付原告利息（利息自2019年12月30日计算至全部清偿之日，按年息24%计算）；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告经营爬架网，被告购买原告爬架网。双方经过核算，截止到2019年10月26日被告共欠原告告爬架网款6万元整。被告给原告打下欠条一份，写明欠款情况，并且承诺2019年12月30日付清。到了约定的付款期限，一直未付，无奈，诉至法院，请求法院查清事实，支持原告的诉讼请求。 被告杨计增未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张。被告杨计增未到庭质证视为放弃质证权利，本院经审查对原告提交的上述证据的效力予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，法院经审理查明事实如下：原告经营爬架网，被告杨计增向原告张磊购买爬架网，截止到2019年10月26日，双方核算，被告共欠原告货款60000元，同日，被告给原告书写欠条一张，并承诺2019年12月30日还清。现付款期限早已逾期，被告仅给付10000元，尚欠50000元至今未付。 本院认为，原、被告系买卖合同关系，原告提交的证据能够证实被告拖欠原告货款50000元，现原告要求给付，依法有据，应予支持。关于原告主张给付货款利息的问题，因双方事先并无约定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨计增于本判决生效之日起三日内给付原告张磊货款50000元； 二、驳回原告张磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费663元（已减半收取），由被告杨计增负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 王 强 二〇二〇年九月二十三日 书记员 逯天龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执1703号之一 申请执行人：五家渠市博航小额贷款有限公司，住所地五家渠市滨河苑小区**楼**门面房。法定代表人：张志勇，该公司董事长。委托代理人：张海童，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人：胡晓武，男，1972年3月20日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。被执行人：朱桂金，男，1963年10月29日出生，汉族，新疆德海地产开发有限公司总经理，住乌鲁木齐市。申请执行人五家渠市博航小额贷款有限公司与被执行人胡晓武、朱桂金民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日作出（2018）新0103民初3670号民事调解书已发生法律效力，被执行人胡晓武、朱桂金未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人五家渠市博航小额贷款有限公司于2020年5月6日向本院申请执行，执行标的5163053.08元。执行中，申请执行人五家渠市博航小额贷款有限公司于2020年9月22日向本院申请撤销执行申请，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定,裁定如下：终结(2020)新0103执1703号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审  判  长   邓      杰审  判  员   魏      震审  判  员   依明江·吾买尔江二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 二 日书  记  员   杨      洁
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初18906号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。 负责人：梁邦海，系该行行长梁邦海，系该行行长。 委托诉讼代理人：吴艳，北京德和衡(上海)律师事务所律师吴艳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。 被告:代芳，女，汉族，1972年12月9日出生，住湖南省岳阳市君山区。 原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告代芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行西安分行的委托诉讼代理人吴艳到庭参加了诉讼，被告代芳经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告代芳归还原告剩余贷款本金人民币108622.07元；2、判令被告代芳支付拖欠利息人民币7549.8元，本金罚息人民币833.59元，利息复利人民币349.27元（截至2020年6月18日止），并支付自2020年6月19日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币108622.07元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币7549.8元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币117354.73元（截至2020年6月18日止）；3、判令被告代芳支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告代芳不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为陕AX8J**,发动机号为10016548，车架号为LE4GG3HB7EL339307的梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告代芳继续清偿；5、本案的诉讼费由被告代芳承担。事实与理由：原告与被告代芳于2019年1月16日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为150000元；贷款期限为36个月，自2019年1月17日起至2022年1月17日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于消费性，还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告代芳同意将其所有的车牌号为陕AX8J**,发动机号为10016548，车架号为LE4GG3HB7EL339307的梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，且办理了抵押登记，但被告自2020年2月17日起未依约履行还款义务，经多次催要未果。故诉至法院，望判如所请。 被告代芳未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院认定事实如下：被告代芳以消费性为由，向原告申请贷款，提交了《平安银行个人汽车消费贷款申请表》。原被告双方签订了《个人担保贷款合同》，被告申请贷款金额为150000元，利率为人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款。贷款用途为消费性。合同约定：被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，或被告明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，视为已发生违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。主合同债务到期或提前到期，原告债务全部或部分未受清偿的，原告可依法将该抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权依据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同第五十七条约定，抵押物名称为奔驰GLK级2602.0T手自一体动感型，抵押物认定价值为269048元，合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告将其所有的车牌号为陕AX8J**,发动机号为10016548，车架号为LE4GG3HB7EL339307的梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车抵押给原告，并于2019年1月17日办理了抵押登记。但被告自2020年2月17日起未依约履行还款义务。截至2020年6月18日，被告尚欠原告借款本金108622.07元、利息7549.8元、本金罚息833.59元、利息复利349.27元。 庭审中，原告提交委托代理协议、律师费发票，证明为实现债权，原告聘请律师支付律师代理费2000元。 上述事实，有个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、银行交易明细清单、委托代理协议、律师费发票、贷款罚息表、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经核对与原件无异，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息系违约行为，现原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息、复利及律师代理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告代芳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行借款本金108622.07元、利息7549.8元、本金罚息833.59元、利息复利349.27元，合计117354.73元。（以上利息均截至2020年6月18日止）。并按合同约定支付自2020年6月19日起至本息全部清偿之日止的逾期利息、罚息和复利。 二、被告代芳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行律师代理费2000元。 三、如被告代芳未履行上述债务，原告有权以抵押物梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车（车牌号:陕AX8J**,发动机号：10016548，车架号：LE4GG3HB7EL339307）拍卖或者变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2687元,减半后1343.5元由被告代芳负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张蓓欣 二〇二〇年九月十六日 书记员  李 丹 打印：相丽华校对：张桐铭2020年月日送达 1
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0281执1226号申请执行人：侯新亚，男，汉族，1991年10月8日生，住河南省开封市顺河回族区。被执行人：青岛卡洛亚装饰有限公司，住所地胶州市洋河镇黄张路与王相路交叉口北200米，统一社会信用代码913701281MA3DQPY86M。本院在执行申请执行人侯新亚与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字[2019]第2775号调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月7日向本院提出执行申请，本院2020年4月9日立案执行，执行标的8000.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了传票、执行通知、报告财产令、执行便民服务卡、廉政监督卡，但被执行人未履行法律义务，本院依法将被执行人限制高消费，经司法查询及传统调查，未发现被执行人名下车辆、房产、银行等财产线索。经电话约谈申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人财产线索，不申请对被执行人进行悬赏执行并同意本案以终结本次执行程序方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李松光审判员  刘忠杰审判员  张兆全二〇二〇年九月三十日书记员  宋 刚
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4025民初1550号 原告：买金海，男，1979年2月3日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州特克斯县。 委托诉讼代理人：吕海涛，新疆腾华律师事务所律师。 被告：窦中华，男，1989年9月9日出生，汉族，建筑工人，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 原告买金海与被告窦中华劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告买金海与被告窦中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告买金海向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付欠款192,000元；2．判令被告支付违约金57,600元；3．判令被告按年利率6%支付2018年11月30日至2019年6月17日期间的欠款占用利息6720元，并支付利息至欠款偿清之日止。事实和理由：2017年11月至2018年3月，被告雇佣原告为其提供捆草劳务。事后经双方结算，被告就192,000元劳务费向原告出具欠条一张，约定于2018年10月1日支付10,000元，余款于2018年11月30日之前支付，如被告违约，每天支付1000元违约金。付款期限届满后，该款经原告多次索要未果，故诉至法院。对劳务合同的立案案由无异议。 被告窦中华辩称，认可原告陈述的务工时间、地点及192,000元的劳务费数额。原告主张的违约金过高，不予承担。欠款利息包含在违约金里，不应重复主张。 本院经审理认定事实如下：2017年11月至2018年3月，原告买金海为被告窦中华提供捆草劳务。2018年9月14日，经双方结算，被告窦中华向原告出具欠条一张，载明：“欠条，本人窦中华（65……），尚欠买金海（65……）2017年11月份至2018年3月份捆草费共计192,000元整（拾玖万贰仟元整），本人答应于2018年10月1日还100,000元整（拾万元整），剩余在2018年11月30日一次还清。如到期未还清，违约金每天按1000元支付。”被告窦中华至今未支付原告买金海劳务费。 以上事实，有原告提供的欠条，以及原、被告陈述予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告窦中华雇请原告买金海捆草，双方间的劳务合同关系合法有效。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。双方因劳务报酬形成的债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案原告买金海已提供捆草劳务，被告窦中华应按照欠条约定的期限和金额支付相应报酬。现付款期限已届满，原告买金海主张被告窦中华给付劳务费192,000元的诉讼请求，合法有据，应予支持。 关于违约金及利息，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”依据此规定，违约金的主要作用是弥补违约行为造成的损失，违约金的数额应以实际损失为基础。本案欠条约定的违约金过高，原告未就相关损失提供证明，故认定原告因被告违约遭受的损失为相关利息损失。综合考虑原告实际损失、预期利益等因素，酌定违约金为：以实际欠付劳务费数额为基数，自2018年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项清偿完毕之日止。原、被告对逾期支付劳务费未约定利息，且前述违约金已弥补原告的利息损失，故对原告主张的被告支付资金占用期间利息的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，原告主张被告支付劳务费192,000元，以实际欠付劳务费数额为基数，自2018年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付违约金至款项清偿完毕之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告窦中华于本判决生效之日起十日内支付原告买金海劳务费192,000元； 二、被告窦中华于本判决生效之日起十日内以实际欠付劳务费数额为基数，自2018年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付原告买金海违约金至款项清偿完毕之日止； 三、驳回原告买金海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2572元，由原告买金海负担502元，被告窦中华负担2070元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 赵  婧 二〇二〇年九月三日 书记员 朱&德川
陕西省汉中市汉台区人民法院 执行裁定书 (2020)陕0702执2184号之一申请执行人：柯于海，男，汉族。被执行人：陈凤珍，女，汉族。柯于海诉陈凤珍健康权纠纷一案，本院作出的(2020)陕0702民初243号民事判决书已发生法律效力。权利人柯于海于2020年8月5日向本院申请执行，本院于同日立案。    在执行中，本院已采取以下调查执行措施：一、本院已向被执行人陈凤珍送达执行通知书，责令其立即履行以下义务：1、向申请执行人柯于海支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、护理费、残疾赔偿金、等各项损失131834.04元。 2、支付迟延履行期间的债务利息1199.68元（以131834.04元为基数，按日万分之一点七五的利率标准自2020年7月29日起至本金清偿完毕为止，暂计至2020年9月19日已发生1199.68元）。3、负担案件受理费1268元、执行费1896元。以上已经发生的金钱给付义务合计136197.72元，被执行人陈凤珍虽到庭应诉但未履行义务。二、本院通过查询，未发现被执行人陈凤珍名下保险产品、股票证券、房产、车辆等可供执行财产信息。未发现被执行人陈凤珍名下开办企业公司、个体工商户信息。三、本院已冻结陈凤珍名下3个银行存款账户、但账户仅有零星余额。被执行人名下开设有网络资金账户，但仅有零星余额。四、本院到汉中市不动产登记交易服务中心调查，并委托福建省南安市人民法院到南安市不动产登记中心调查，均未发现被执行人陈凤珍名下不动产登记信息。五、本院到汉中市XX实业发展有限公司经营的XX建材城调查，被执行人陈凤珍的丈夫廖某某经营的XX乡XX店”，已于2020年5月20日转让给他人经营，此情况已向申请执行人告知。六、本院已对被执行人陈凤珍发出限制消费令，并已上网公示。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。上述调查执行情况，本院已向申请执行人约谈告知，申请执行人也未提供新的可供执行财产线索，并对终结本案本次执行无异议。本案终结本案本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人可供执行财产时，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。    审  判  长  王和平审  判  员  马  杰审  判  员  苟汉生 二○二〇年九月二十四日                      书  记  员  韩  雪
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1623民初5193号原告：张光辉，男，1974年12月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：张凯，男，1977年8月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：刘宏韬，安徽宝诚律师事务所律师。被告：武守会，女，1975年9月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告张光辉与被告张凯、武守会买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光辉、被告张凯的委托诉讼代理人刘宏韬到庭参加诉讼，被告武守会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张光辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告支付所欠原告饲料款50680元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月至2019年6月，两被告因养殖需要，先后多次从原告处赊欠饲料共计货款50680元，均有被告书写的欠条为凭，经原告多次催要，被告迟迟没有偿还，为维护原告的合法权益，特此诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。张光辉为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：证据一、原告的身份证，证明原告具有合法的诉讼主体资格；证据二、欠条七张，证明被告欠原告饲料款50682元，具体为：1.2014年7月8日，武守会签名的欠原告饲料款2152元；2.2015年10月6日，武守会签名的欠原告饲料款13440元；3.2016年1月12日，武守会签名的欠原告饲料款2640元；4.2016年4月23日，张凯签名的欠原告饲料款11000元；5.2016年12月6日，张凯签名的欠原告饲料款17500元；6.2017年12月5日，张志乐签名的欠原告饲料款1750元；7.2019年6月12日，张凯签名的欠原告饲料款2200元。张凯辩称：欠条均是被告书写签名，欠原告50680元饲料款属实。但已于2019年6月11日通过邮政储蓄银行向原告转账5000元，2020年1月18日被告通过微信扫码向原告支付7000元，扣除此两笔付款，尚欠原告货款38680元。张凯为支持其抗辩理由，向法庭提交邮政储蓄银行的转账记录一份、微信支付记录一份，证明向原告支付货款12000元。武守会未到庭、未提交证据、未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的被告出具欠条欠原告饲料款50680元事实，本院予以确认。本院认为，被告认可书写欠条拖欠原告饲料款50680元的事实，但辩称应扣除2019年6月11日银行转账支付的5000元及2020年1月18日微信支付的7000元。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。原告质辩称：被告答辩时提出的两笔货款已收到，但该两笔钱均是原告为被告送货时，当时结算的。2019年6月11日银行转账支付的5000元，原告质辩已经在2019年6月12日送货时，货款7200元中已扣除该笔5000元，此欠条原告仅诉称欠款2200元。本院认为，原告质辩的扣除5000元数额与被告举证的转款数额一致，且日期相近，在欠条中也注明付5000元，故原告的质辩意见本院予以采纳，此笔5000元付款不予扣除。被告辩称2020年1月18日用微信向原告支付货款7000元，原告质辩为当面交易的货款，但原告不能举证证明2020年1月18日向被告送货记录，原告应承担举证不能的法律后果，故关于该笔付款原告质辩意见本院不予采纳，应从被告欠款的数额中扣除。被告认可原欠货款50680元，扣除已支付的7000元，尚欠原告货款43680元，两被告应承担付款责任。被告武守会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款的规定，判决如下：一、被告张凯、武守会于判决生效之日起十日内支付原告张光辉饲料款43680元；二、驳回原告张光辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由张光辉负担94元，由张凯、武守会负担446元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  孙利军二〇二〇年九月十六日书记员  于 强
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0824执291号之二申请执行人:祝国生，男，1956年11月25日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：傅桂根，男，1952年8月29日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人祝国生与被执行人傅桂根民间借贷纠纷一案中，责令被执行人限期履行偿还欠款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在案件审理阶段，本院于2018年6月8日以（2018）赣0824民初927号民事案件以财产保全方式查封了被执行人傅桂根所有的位于新干县工业新区【不动产证号：000770】、【不动产证号：000771】房屋两处。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月2日向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日立案受理。在执行过程中，本院2020年7月30日又以（2020）赣0824执291号之一执行裁定书【执行依据为：（2018）赣0824民初927号民事判决书】轮候查封了上述涉案房屋。现因双方达成和解，被执行人同意以上述房产为申请执行人办理抵押登记手续，申请执行人同意对上述房产解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人傅桂根所有的位于新干县工业新区【不动产证号：000770】、【不动产证号:000771】二处房屋的查封。二、本裁定解除的是以（2018）赣0824民初927号民事裁定书和以（2020）赣0824执291号之一执行裁定书实施的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建林审判员  周军军审判员  张斯良二〇二〇年九月二十九日书记员  杨小龙
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初5304号原告：四川普信工程管理有限公司，住所地成都市武侯区一环路南三段**华侨大厦**，统一社会信用代码91510107720314980Y。法定代表人：古平，公司总经理。委托诉讼代理人：夏明聪，四川公生明师事务所律师。被告：重庆卉森置业有限公司，住，住所地重庆市璧山区璧泉街道金剑路****一社会信用代码91500227054840320D。法定代表人：黄碧茹。原告四川普信工程管理有限公司与被告重庆卉森置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告四川普信工程管理有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许四川普信工程管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告四川普信工程管理有限公司自行承担，其余部分由本院退还原告。审判员  周燕铭二〇二〇年九月十一日书记员  蔡雨阳
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初6696号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司,住所地:四川省成都市武侯区一环路南三段**。 法定代表人：姚敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖洲跃，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨华，女，该公司法务。 被告：赵素华，女，1966年7月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司（以下简称蓝光嘉宝服务公司）与被告赵素华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蓝光嘉宝服务公司的委托诉讼代理人廖洲跃、杨华到庭参加诉讼,赵素华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝光嘉宝服务公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵素华支付物业管理费5156.6元及违约金2237.2元（从逾期之日起暂计至7月10日）；2.判令赵素华承担案件受理费。事实与理由：原被告签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为被告所在的蓝光香江国际小区提供物业管理服务，被告按约定向原告支付物业管理费用。合同签订后，原告致力于被告小区物业管理服务，但被告未按照约定支付物业管理费用，拖欠自2016年10月1日至2020年7月31日的物业管理费5156.6元，截止2020年7月10日已产生违约金2237.2元。虽经原告多次催告，被告仍拒不履行交费义务。 赵素华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年2月7日，赵素华（甲方）与成都嘉宝管理顾问有限公司（乙方）签订《前期物业服务协议》，该协议内容：第一条、物业基本情况：建筑面积约85.87平方米（最终以产权登记的建筑面积为准）；第二条、物业服务内容及标准：房屋公共部位的维护和管理、共用设施设备维修养护、协助维护公共秩序、保洁服务、绿化养护管理和代收代缴收费义务；第三条第二款、物业服务费收费标准：按所拥有物业建筑面积计算，住宅1.30元/月·㎡；第十四条第四款,甲方违反协议约定，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起按所欠费用总额每日5‰收取违约金，并保留采取法律手段追讨欠款的权利。成都嘉宝管理顾问有限公司南充分公司在该协议尾页的“乙方”处盖章。自2016年10月1日起，赵素华未向蓝光嘉宝服务公司支付物业服务费，蓝光嘉宝服务公司以张贴催收函的方式向赵素华书面催收物业费无果。 另查明，2012年9月18日，成都嘉宝管理顾问有限公司更名为四川嘉宝资产管理集团有限公司。2015年8月7日，四川嘉宝资产管理集团有限公司更名为四川嘉宝资产管理集团股份有限公司。2018年11月27日，四川嘉宝资产管理集团股份有限公司更名为四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司。 本院认为，蓝光嘉宝服务公司按照《前期物业服务协议》约定对赵素华所在小区提供了物业管理服务，且已向赵素华书面催收，赵素华应当按照协议约定支付物业管理费。同时，根据该小区其他业主蒋秋弟、冯志明的陈述及证据，可以认定蓝光嘉宝服务公司在公共秩序、共用设施设备和房屋公共部位维护管理方面存在一定瑕疵，本院对蓝光嘉宝服务公司主张的违约金请求不予支持。蓝光嘉宝服务公司今后应增强服务意识，加大公共区域的维护力度，定期对共用设施设备进行维修养护，加强小区内的安保及巡查，对违反规划私搭乱建等行为及时制止并及时报告有关行政主管部门，以赢得更多业主对物业服务的理解与支持。综上，赵素华应支付自2016年10月1日起至2020年7月31日止的物业服务费为5135.03元(1.3*46*85.87)。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”赵素华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对蓝光嘉宝服务公司诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵素华于本判决生效之日起五日内支付原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司自2016年10月1日起至2020年7月31日止的物业服务费5135.03元； 二、驳回原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预付），被告赵素华于本判决生效之日起五日内向原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司支付。 本判决为终审判决。 审判员  张琳琳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨惠婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17659号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区南奉公路**。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：张洪珣，男，1990年12月4日生，汉族，住山东省龙口市七甲镇王屋村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告张洪珣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年九月二十七日法官助理  朱冬亮书 记 员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省利辛县人民法院结 案 通 知 书(2020)皖1623执2621号汝小丽（申请执行人）、利辛县智诚置业有限公司（被执行人）：汝小丽与利辛县智诚置业有限公司司法确认一案，申请执行标的共计2347元。经本院立案执行，现已强制执行到位2347元。本院已将该款转付给汝小丽（申请执行人）。至此，汝小丽（申请执行人）向本院申请执行的（2020）皖1623执2621号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 王 平二〇二〇年九月十四日书记员 石莉莉
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0503刑初124号公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。被告人孙传新，男，1964年12月21日出生，汉族，初中文化，“鄂宜都渡001号”客渡船经营人，住湖北省宜都市。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年2月19日被宜昌市公安局伍家岗区分局取保候审。2020年7月10日本院决定取保候审。同年9月17日本院决定逮捕，9月28日长江航运公安局宜昌分局执行，现羁押于宜昌市第一看守所。指定辩护人陈勇，湖北宜楚律师事务所律师。被告人孙强，男，1989年9月14日出生，汉族，高中文化，华新混凝土长阳有限公司职工，住湖北省宜都市。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年2月19日被宜昌市公安局伍家岗区分局取保候审。2020年7月10日本院决定取保候审。同年9月17日本院决定逮捕，9月28日长江航运公安局宜昌分局执行，现羁押于宜昌市第一看守所。指定辩护人翁毅，湖北至成律师事务所律师。宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检一部刑诉〔2020〕111号起诉书，指控被告人孙传新、孙强犯非法捕捞水产品罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察官舒琴出庭支持公诉，被告人孙传新及其辩护人陈勇，被告人孙强及其辩护人翁毅到庭参加诉讼。现已审理终结。宜昌市伍家岗区人民检察院指控：2020年2月13日19时30分左右，被告人孙传新邀约被告人孙强一同来到宜都市办孙家某客渡码头长江边，该区域属于长江湖北宜昌中华鲟自然保护区，二人驾驶小型机动船实施电捕鱼活动，由孙传新负责实施电鱼操作，孙强负责驾驶船舶，至同日21时40分左右，二人在宜都市办孙家某客渡码头至白洋长江大桥的长江水域，使用电捕鱼的方法非法捕获长江鲤鱼11条重32kg、长江鳊鱼37条重20kg、长江刁子鱼125条重15kg，共计捕获长江鱼类67kg。公诉机关就上述指控提交的主要证据有：1.书证：身份信息、查获经过、扣押清单、情况说明等书证；2.证人证言：证人李某、陈某1的证言；3.指认笔录及照片、渔获物称重记录及照片；4.被告人孙传新、孙强的供述与辩解。公诉机关认为：被告人孙传新、孙强在长江湖北宜昌中华鲟自然保护区使用禁止的电捕鱼方式进行非法捕捞，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人孙传新、孙强到案后，能够如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节，可以从轻处罚。故建议判处被告人孙传新有期徒刑七个月，缓刑一年，建议判处孙强拘役六个月，缓刑七个月。被告人孙传新对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人辩称，被告人积极认罪，如实供述自己罪行，并且在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，可以依法从宽、从轻处罚；被告人无犯罪前科，主观恶性较轻，且属于偶犯、初犯，可酌情予以从宽处罚。被告人孙强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人辩称，被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人没有违法犯罪的前科，为初犯、偶犯，主观恶性较小、社会危害性较小，可以酌情从轻处罚。经审理查明：2020年2月13日19时30分左右，被告人孙传新邀约被告人孙强一同来到宜都市办孙家某客渡码头长江边，该区域属于长江湖北宜昌中华鲟自然保护区，二人驾驶小型机动船实施电捕鱼活动，由孙传新负责实施电鱼操作，孙强负责驾驶船舶，至同日21时40分左右，二人在宜都市办孙家某客渡码头至白洋长江大桥的长江水域，使用电捕鱼的方法非法捕获长江鲤鱼11条重32kg、长江鳊鱼37条重20kg、长江刁子鱼125条重15kg，共计捕获长江鱼类67kg。同时查明，2020年2月13日21时50分，长航宜都派出所与宜都市农业农村局农业综合执法大队二中队开展联合执法活动，执法人员在宜都市办孙家某渡船码头现场抓获实施非法电捕鱼活动的被告人孙传新、孙强，二被告人归案后如实供述了全部犯罪事实。另查明，2020年8月20日，被告人孙传新、孙强与宜都市清江名优鱼良种场签订了《协议书》，购买了成鱼268千克、幼鱼16.5万尾用于在电捕鱼水域进行放流修复生态。最后查明，在公诉机关审查起诉期间，孙传新、孙强承认指控的犯罪事实，并自愿签署认罪认罚具结书。经审理，本院认为公诉机关量刑建议明显不当，并于2020年9月17日建议公诉机关予以调整。上述事实有经举证、质证并经本院认定的如下证据予以证实：1.书证：身份信息、查获经过、扣押清单、情况说明等书证；2.证人证言：证人李某、陈某1的证言；3.指认笔录及照片、渔获物称重记录及照片；4.被告人孙传新、孙强的供述与辩解。5.宜都市清江名优鱼良种场《协议书》及收据；6.认罪认罚具结书，量刑建议书，调整量刑建议函。本院认为，被告人孙传新、孙强违反保护水产资源法规，在长江湖北宜昌中华鲟自然保护区内使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案系共同犯罪，二被告人均积极参与，不宜区分主从犯，但被告人孙强的作用较小于被告人孙传新。被告人孙传新、孙强到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人孙传新、孙强积极履行生态修复义务，可酌情从轻处罚。经审查，孙传新、孙强签署的具结书符合自愿性、真实性、合法性的条件，本院予以认可，可以对其从宽处罚。根据被告人孙传新、孙强犯罪的事实、性质和对社会的危害后果等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第三款，第二十五条第一款,第四十二条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人孙传新犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年9月28日起至2021年1月27日止。）二、被告人孙强犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年9月28日起至2020年11月27日止。）三、办案机关查扣的被告人孙传新、孙强的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 马 丽人民陪审员 李 豪人民陪审员 郭兴宽二〇二〇年九月二十九日书 记 员 冯 豆