山西省大同市中级人民法院行政判决书（2020）晋02行终23号上诉人(原审原告)大同煤矿集团同地宏盛企业经营管理有限公司，住所地大同市平城区同云路**。法定代表人郭某，系该公司董事长。委托代理人王某1，山西锦亚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)左云县人力资源和社会保障局，住所地山西省左云县云兴镇云川路。法定代表人李某，局长。参与诉讼行政机关负责人雷德福,该局党组成员。委托代理人吴某，左云县法律援助中心律师。第三人王某2，男，汉族，1963年9月22日出生，大同煤矿集团同地宏盛企业经营管理有限公司职工，住山西省灵丘县落水河乡落水河村**，住，住山西省灵丘县/div>上诉人大同煤矿集团同地宏盛企业经营管理有限公司与被上诉人左云县人力资源和社会保障局、第三人王某2因劳动、社会保障行政确认一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大同煤矿集团同地宏盛企业经营管理有限公司的委托代理人王某1，被上诉人左云县人力资源和社会保障局的行政机关负责人雷德福及委托代理人吴某，第三人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定，发生法律效力的左云县劳动人事仲裁委员会左劳人仲裁字（2019）第29号裁决书确认，第三人王某2与原告大同煤矿集团同地宏盛企业经营管理有限公司存在事实劳动关系。2019年5月9日，第三人王某2在原告大同煤矿集团同地宏盛企业经营管理有限公司承揽的位于山西省左云县的同生树儿里煤业有限公司井下综采工作面上夜班，第三人当班工作至次日凌晨2时左右放支架时，因支架的钢丝绳断裂甩在第三人脸上，致其受伤。事故发生后，原告方即安排与第三人同班工作的葛润平等人陪同第三人去医院治疗。经大同市第五人民医院诊断，第三人为左面部皮肤裂伤，该院为第三人实施了清创复合术治疗。治疗结束后，第三人王某2于2019年10月28日向被告左云县人力资源和社会保障局申请工伤认定，并递交了相关申请材料。被告经审核于同日受理，并向葛润平调查了相关事实。2019年11月4日被告向原告送达举证通知书。原告在通知的期限内未向被告提供证据。2019年11月28日被告根据第三人提交的材料及调查核实笔录，作出左人社伤认决字（2019）第64号工伤认定决定书，并于2019年12月2日、5日分别向原告、第三人送达。原告不服工伤认定提起本案行政诉讼。一审法院认为，《工伤保险条例》第十七条规定“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”本案中，发生法律效力的左云县劳动人事仲裁委员会左劳人仲裁字（2019）第29号裁决书确认，第三人与原告存在事实劳动关系。第三人在原告处上夜班时发生事故伤害，原告作为用人单位未在规定的时限内提出工伤认定申请，依照法律规定，第三人有权在事故伤害发生之日起1年内申请工伤认定。《工伤保险条例》第五条第二款规定，“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”人力资源社会保障部《关于执行若干问题的意见》（二）第七条第三款规定，“职工受到事故伤害或者患职业病后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照参保地的规定依法享受工伤保险待遇；未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。”本案中原告未给第三人参加工伤保险，事故发生在原告承揽的山西省左云县的同生树儿里煤业有限公司井下综采工作面，被告系该行政区域内的县级以上地方人民政府社会保险行政部门，第三人向被告递交的工伤认定申请材料符合《工伤保险条例》第十八条的规定,被告有权受理第三人的工伤认定申请，并作出认定。《工伤保险条例》第十九条规定，“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实……职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十七条规定,“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中第三人认为是工伤，用人单位即原告不认为是工伤，应由原告承担举证责任。被告受理第三人的工伤认定申请后，依法履行了通知原告举证的义务，原告收到被告送达的举证通知书未提供证据。被告依法有权根据第三人提供的证据及调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”本案中第三人提供的证据及被告调查取得的证据能够证实第三人是在工作时间、工作地点因工作原因受伤。被告作出的工伤认定决定符合法定程序，证据确凿，适用法律、法规正确，事实认定方面存在笔误，2019年5月9日2时30分左右应为2019年5月10日2时30分左右，应予更正。原告诉称其与第三人形成雇佣关系，而非事实劳动关系，此项主张与生效裁决书确认的事实矛盾，原告未对其反驳主张提供任何证据，故应由其承担举证不能的不利后果。原告否认第三人在工作中受伤，但未举证，故对原告此项主张不予认定。原告主张第三人伤情为左面部皮肤裂伤清创缝合术后，至今已过一年，面部皮肤裂伤已经恢复，没有进行工伤认定的必要，此项主张不符合《工伤保险条例》第十四条规定的确认工伤的标准，故不予认定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告大同煤矿集团同地宏盛企业经营管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告大同煤矿集团同地宏盛企业经营管理有限公司负担。上诉人大同煤矿集团同地宏盛企业经营管理有限公司上诉称，一、上诉人与第三人不存在事实劳动关系。上诉人雇佣了第三人王某2,系临时雇工,双方形成雇佣关系,而非事实劳动关系。二、没有证据证明第三人系在工作中受伤。上诉人不认可第三人2019年5月9日2点30分在井下综采队工作面放支架时因钢丝绳断裂导致受伤,第三人也没有证据证明其在工作中受伤。三、第三人伤情为左面部皮肤裂伤清创缝合术后,至今已过一年,面部皮肤裂伤已经恢复,没有进行工伤认定的必要。故请求撤销(2020)晋0213行初41号行政判决书；改判第三人王某2不构成工伤；诉讼费由被上诉人承担。被上诉人左云县人力资源和社会保障局答辩称，第三人与上诉人存在劳动关系，被上诉人认定第三人构成工伤事实清楚，证据确实充分，程序公正、公平、合法，适用法律法规准确，请人民法院依法判决，驳回上诉人的诉讼请求。第三人王某2述称，同意被上诉人的答辩意见。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是左云县人力资源和社会保障局作出的左人社伤认决字（2019）第64号工伤认定决定书是否符合法律规定。关于上诉人主张上诉人与第三人不存在事实劳动关系的问题。经查，已发生法律效力的左云县劳动人事争议仲裁委员会左劳人仲裁字（2019）第29号裁决书确认，第三人与上诉人存在事实劳动关系，且上诉人对其上诉主张没有提供相应证据予以证实，故该上诉理由不能成立。关于上诉人不认可第三人在工作中受伤的问题。依据《工伤保险条例》第十九条规定，“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实……职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十七条规定,“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中第三人认为是工伤，而上诉人不认为是在工作中受伤，应由上诉人承担举证责任。被上诉人受理第三人的工伤认定申请后，依法履行了通知上诉人举证的义务，在上诉人收到被上诉人送达的举证通知书未提供证据的情况下，被上诉人根据第三人提供的证据及调查取得的证据，依法作出工伤认定决定并无不当。关于第三人伤情已恢复，没必要进行工伤认定的问题。依照《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”本案第三人在工作时间、工作场所内因工作原因受到伤害的事实符合上述法律规定的情形，故被上诉人作出工伤认定决定符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人大同煤矿集团同地宏盛企业经营管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 琴审判员 杨 彬审判员 李志钢二〇二〇年九月十八日书记员 安丽军