天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终608号上诉人（原审原告）：中天联合节能建设发展（天津）股份有限公司，住所地天津市北辰区双口镇线河二村（津同公路西）。法定代表人：姚存峰，总经理。委托诉讼代理人：卢建桐，北辰区天乾法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：天津市建工工程总承包有限公司，住所地天津市新技术产业园区华苑产业区开华道1号。法定代表人：高志伟，董事长。委托诉讼代理人：崔景路，男，该公司员工。委托诉讼代理人：韩宝龙，天津则立律师事务所律师。上诉人中天联合节能建设发展（天津）股份有限公司（以下简称中天联合节能公司）因与被上诉人天津市建工工程总承包有限公司（以下简称天津建工总承包公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初15610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中天联合节能公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判天津建工总承包公司向中天联合节能公司给付货款1735050.31元,并支付逾期付款违约金(以1735050.31元为基数,自2019年3月27日至实际给付之日,按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍标准计算)；2.两审诉讼费用由天津建工总承包公司承担。事实与理由：1.涉案合同约定第一次付款时间为2017年10月15日，但天津建工总承包公司第一次付款时间是2018年2月13日。因天津建工总承包公司未按约定时间付款，所以符合合同法第一百六十条规定的中天联合节能公司有权要求天津建工总承包公司支付全部价款的情形。2.涉案合同对货款的给付约定了付款期限，符合分期付款的情形，一审法院对此认定不当。3.天津建工总承包公司未按合同约定履行付款义务，已构成违约，应支付逾期付款违约金。天津建工总承包公司辩称，不同意中天联合节能公司的上诉请求，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。中天联合节能公司向一审法院起诉请求：1.判令天津建工总承包公司向中天联合节能公司支付货款1735050.31元；2.判令天津建工总承包公司向中天联合节能公司支付逾期付款违约金（以1735050.31元为基数，自2019年3月27日至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍标准计算）；3.诉讼费由天津建工总承包公司负担。一审法院认定事实：2017年8月18日，天津建工总承包公司与中天联合节能公司签订《工业品买卖合同》，约定天津建工总承包公司向中天联合节能公司购买50mm首层岩棉板、70mm岩棉隔离带、70mm聚苯板、保温砂浆、150mm聚苯板等建筑材料，用于天津市东丽区军粮城示范小城镇二期农民安置房南部安置区项目住宅及配套公建工程施工七标段15-21号楼项目，合同总价款为3802087.04元，付款方式、时间及地点：以建设单位支付专项款作为本合同付款生效条件，2017年10月15日之前，付至监理、出卖人、买受人、分包单位确认材料到场数量的70%，工程竣工验收合格后，出卖人向买受人提交完成全部合格的竣工验收资料及档案馆出具的档案移交证书，双方办理完毕工程结算后支付至双方结算价款的92%，审计部门审计合格后，买受人向出卖人支付至审计部门认定的工程结算价款的95%，剩余5%作为质量保证金，材料无质量问题质保期满后付清。自2017年7月22日至2018年11月21日，中天联合节能公司向天津建工总承包公司供应建筑材料对应货款共计4205316.31元。天津建工总承包公司于2018年2月13日向中天联合节能公司支付货款1200000元，于2019年2月11日向中天联合节能公司支付货款500000元，于2019年3月26日向中天联合节能公司支付货款560000元，以上共计2260000元。一审法院另查，案涉工程建设单位为天津市滨丽小城镇建设开发有限公司，中天联合节能公司为该建设单位指定的材料供应商。一审庭审中，中天联合节能公司称截至2017年10月15日，中天联合节能公司向天津建工总承包公司供应建筑材料对应货款共计2355217.70元。一审法院认为，案涉《工业品买卖合同》合法有效，双方当事人均应恪守合同约定，履行合同义务。截至2019年3月26日，天津建工总承包公司已向中天联合节能公司支付2260000元，该数额超过中天联合节能公司主张的截至2017年10月15日其向天津建工总承包公司供应建筑材料对应货款总额的70%。中天联合节能公司依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定，认为天津建工总承包公司未支付到期价款金额达到全部价款金额的五分之一，故要求天津建工总承包公司加速支付未到期价金。上述法条系关于“分期付款买卖”的规定，分期付款的特征是将价款分成若干份，分不同期限支付货款。本案中《工业品买卖合同》第十二条中“工程竣工验收合格”并非必成事实，应属偶成事实，此系条件而非期限，故不适用上述法律规定。同时，案涉工程尚未竣工验收合格，再次付款条件并未成就。综上，中天联合节能公司要求天津建工总承包公司支付尚欠货款1735050.31元的诉讼请求，一审法院不予支持。中天联合节能公司就上述欠付货款1735050.31元向天津建工总承包公司主张逾期付款损失，一审法院亦不支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回中天联合节能建设发展（天津）股份有限公司全部诉讼请求。案件受理费20857元，减半收取计10428.50元，保全费5000元，由中天联合节能建设发展（天津）股份有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交证据。对于一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：天津建工总承包公司应否支付剩余货款。本案中，双方依据《工业品买卖合同》行使权利和履行义务，截止2018年11月21日，中天联合节能公司履行完毕交货义务，实际产生货款总计为4205316.31元，天津建工总承包公司已给付货款2260000元，仍欠付货款1735050.31元。中天联合节能公司主张依据合同约定天津建工总承包公司应于2017年10月15日之前应给付实际交付货物货款的70%，而天津建工总承包公司第一次付款时间为2018年2月13日，故天津建工总承包公司违反分期付款买卖的相关规定，对于未付货款应加速到期。对此，本院认为，《工业品买卖合同》明确约定了付款期限及条件，其中约定2017年10月15日为首次付款期限，后续则以工程竣工验收合格办理完毕工程结算、审计部分审计合格等作为部分付款的条件，涉案合同约定及双方的买卖方式并非分期付款买卖方式，故不适用合同法中关于分期付款买卖的相关规定。中天联合节能公司主张根据分期付款规定将剩余未付货款加速到期，事实依据及法律依据不足，本院不予支持。因后续付款条件尚未成就；且根据目前的证据，亦不能认定后续付款条件属于客观上不可能成就的情形，一审法院驳回中天联合节能公司支付剩余货款的请求，并无不当。综上所述，上诉人中天联合节能公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20857元，由上诉人中天联合节能建设发展（天津）股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  史会明审判员  姚 鹏审判员  刘翠翠二〇二〇年九月三十日法官助理李文杰书记员李娟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……