山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终9236号上诉人（原审被告）：石向军，男，1968年10月30日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：金增强，济南天桥竭诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：石其平，男，1942年6月26日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：石向东，男，1965年10月13日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：石向国，男，1968年3月22日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：石向理，男，1973年9月10日出生，汉族，住济南市。四被上诉人委托诉讼代理人：张秋亚，山东华剑律师事务所律师。上诉人石向军因与被上诉人石其平、石向东、石向国、石向理合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0191民初1061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。石向军上诉请求：1.撤销原审判决，并依法改判或发回重审；2.本案一审、二审全部诉讼费用由石其平、石向东、石向国、石向理承担。事实和理由：根据我国法律规定土地应当办理相关核发证书，确认所有权，然而涉案土地并非登记在石其平名下，石其平对该土地没有所有权。另，石向军未收到该宅基地补偿款，无法分配给石其平、石向东、石向国、石向理。一审法院没有审查涉案宅基地补偿款是否发放给石向军，便出具判决书。虽然石向军与石其平、石向东、石向国、石向理签订欠条及《关于石其平名下宅基地补偿分配协议》，但是该《关于石其平名下宅基地补偿分配协议》中所附条件没有实现，即石其平未履行协议义务，石向军未代石其平签订相关拆迁补偿协议，石向军更未收到涉案房屋的补偿款，所以双方的权利义务均未履行，也不存在石向军向石其平、石向东、石向国、石向理支付补偿款的义务。一审法院适用法律错误，因石向军与石其平、石向东、石向国、石向理在合同中所附条件没有生效，石向军没有违反法律。石其平、石向东、石向国、石向理辩称，石其平、石向东、石向国、石向理与石向军签订的《关于石其平名下宅基地补偿分配协议》及石向军出具的欠条真实有效，石向军应按照协议和欠条向石其平、石向东、石向国、石向理支付相应款项。石其平、石向东、石向国、石向理是协议的乙方，是作为乙方一个整体与石向军签订的协议，不应将石其平、石向东、石向国、石向理分开对待。石向军在一审中已经认可案涉宅基地已经由石其平、石向东、石向国、石向理配合办理了拆迁手续，石向军便应按照协议内容足额向石其平、石向东、石向国、石向理支付相应款项。石其平、石向东、石向国、石向理取得相应款项的原因是石其平、石向东、石向国、石向理配合石向军办理涉案宅基地拆迁手续，而并非基于涉案土地的所有权，石向军也认可涉案宅基地的拆迁手续已经办理完毕，而且是由石其平、石向东、石向国、石向理配合办理的，所以，石向军应按照协议向石其平、石向东、石向国、石向理支付相应款项。《关于石其平名下宅基地补偿分配协议》中所指的宅基地，原登记在石其平名下，石向军从案外人石其云处购买该宅基地时，该宅基地也是登记在石其平名下，只是后来不知由于什么原因登记在了石向东名下。所以协议中“石其平名下宅基地”所指就是后来登记于石向东名下的宅基地。该宅基地在办理拆迁手续时，由于石向军在本村有另外的宅基地，案涉宅基地是由石向东以将案涉宅基地赠给石向军的儿子石戍卿的方式办理的拆迁安置手续，石其平、石向东、石向国、石向理一方已经履行了配合石向军办理拆迁手续的义务，石向军应足额向石其平、石向东、石向国、石向理支付相应款项。据石其平、石向东、石向国、石向理了解，案涉宅基地所在的小河套村全部的拆迁款均已发放，石向军的上诉理由与事实不符，不应得到支持。三、《关于石其平名下宅基地补偿分配协议》中“石其平补偿分配款300000元，石向国200000元，石向东0元，石向理100000元”是石其平、石向东、石向国、石向理内部分配问题，不应该与其在配合石向军办理拆迁手续中付出的劳动程度相挂钩，石向军应向石其平、石向东、石向国、石向理足额支付600000元。石其平、石向东、石向国、石向理向一审法院起诉请求：1.判令石向军履行合同，支付石其平30万元，支付石向国20万元，支付石向理10万元；2.本案诉讼费等全部费用由石向军承担。一审法院认定事实：2005年2月19日，石其平、石其云、石向东签订《换房协议书》，约定1.北院(即老院)集体土地使用证号：历城集建(93)字第0253111号原使用及所有权属石其平和石其云共同所有，另该院南屋所有权属石其云所有。原使用证在石祥国名下。2.南院：集体使用证号1986年第39688号。原使用证在石其平名下。以上两处院落包括地上所有建筑物，经双方协商同意，北院所有权归石向东所有，南院归石其云所有。因房屋质量及北院原属石其平和石其云两人所有，所以有石其云找给石向东现金壹仟伍佰元整。石其平与石向东父子债权另行处理。北院树木归老母所有。石其平、石其云、石向东在立据人处签字捺印，石其新在证明人处签字捺印，刘德新在主证人处签字捺印。2014年6月10日，石其云(甲方)与石向军(乙方)签订《房屋买卖合同》，约定甲方将自己住宅一处卖给乙方长期使用：一、位置：小河套村101号；二、面积：14.63m×16m=234.08m?；三、买卖价格：肆万贰仟元整(42000元)；四、双方交易完成后，宅基使用证变更为石向军名下。甲乙双方约定，甲方把农村宅基地使用证交给乙方，签订买卖协议后，乙方一次性把房屋购买款4.2万元整交给甲方。交易发生的税费由乙方负责交纳，交易完成后，本村发生的一切因国家或集体规划及拆迁补偿均与甲方无关，归乙方所有。石其云与石向军在该合同中分别签字捺印。2018年9月21日，石向军向石其平出具欠条三份，分别载明“今欠到石其平名下宅基地补偿款贰拾万元整，待其补偿款到位后给石向国”；“今欠到石其平名下宅基地补偿款叁拾万元整，待其补偿款到位后给石其平”；“今欠到石其平名下宅基地补偿款壹拾万元整，待其补偿款到位后给石向理”，石向军在上述三份欠条中签字捺印。次日，石其平、石向理、石向东、石向国(乙方)与石向军(甲方)签订《关于石其平名下宅基地补偿分配协议》，约定1.石其平名下的宅基地补偿款及相关一切手续，有石向军代理(代理协议已签)待补偿款到账后有石向军为其分配。2.根据现行实施的村庄补偿标准和相关规定，经双方协商，特制定分配方案如下：石其平补偿分配款(300000元)大写叁拾万元整.石向国补偿分配款(200000元)大写贰拾万元整.石向东补偿分配款(0元)大写零元.石向理补偿分配款(100000元)大写壹拾万元整.剩余补偿款费用和安置费归石向军所有。石向军、石其平、石向理、石向东、石向国在该协议书签字捺印。诉讼过程中，石向国向一审法院提交调查取证申请书，要求调取：1.石戍卿名下房屋拆迁协议、赠与合同(石向东赠与石戍卿)以及拆迁款发放记录；2.石向东名下房屋拆迁协议、赠与合同(石向国赠与石向东)。一审法院经审查后认为，石向国申请调取上述协议及发放记录系石戍卿及石向东名下拆迁信息，但未提交证据证实与其本案中主张石向军领取补偿分配款具有相关性，故一审法院对其调取证据申请不予准许。庭审中，石其平、石向理、石向东、石向国与石向军均认可本案争议房屋位于小河套村101号，面积为234.08m?。涉案房屋宅基地使用权证原登记在石其平名下，后因换证登记在石向东名下。现涉案房屋已经被拆迁。一审法院认为，石其平、石向理、石向东、石向国与石向东签订《关于石其平名下宅基地补偿分配协议》均系双方当事人签字捺印，且石向东出具的欠条亦系其本人出具，故上述协议及欠条系当事人真实意思表示，协议及欠条有效，一审法院予以确认。一审法院认为，涉案房屋已经拆迁，且石其平作为原宅基地使用权证登记所有人已协助石向军办理相关宅基地拆迁补偿款相应手续，故石向军应按照协议及欠条内容向石其平支付补偿分配款300000元。石向东虽作为现宅基地使用权证登记所有人，但双方在协议中确认不向石向东支付相应款项，故石向军不予支付石向东款项。关于石向国、石向理主张的补偿分配款，二人与涉案房屋无关联性，且未提交证据证实其二人为石向军办理相关手续，故其二人主张补偿分配款，无事实依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、石向军于判决生效之日起十日内支付石其平300000元；二、驳回石向东、石向理、石向国对石向军的诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由石向理、石向国负担2450元，石向军负担2450元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。石向军提交证据一、小河套村村委出具的证明一份，证明石向军在本村136号居住，在本次拆迁中补偿款仅收到的是本村136号，涉案中101号宅基地是由村民石戍卿签属的补偿协议，该补偿款也打入了石戍卿账户中，与石向军没有关联。证据二、拆迁补偿协议一宗，证明石向军与涉案房屋没有关联性，也未收到涉案房屋的补偿款。石其平、石向理、石向东、石向国针对上述证据质证称，对证据一的真实性有异议，从形式上来说没有负责人的签名，不符合证据的规定形式，从内容上说，石向军名下的136号宅基地与本案无关，本案诉争的宅基地是101号宅基地，该宅基地确实是由石戍卿签属的拆迁协议，但签属的方式是以石向东赠与石戍卿的方式签订的，其原因是由于石向军购买了101号宅基地，不能在一次拆迁中同时享有两处宅基地的拆迁利益，所以，让石向军的儿子石戍卿代为签属，实际101号宅基地的所有权人是石向军，这一点在一审过程中石其平、石向理、石向东、石向国提交的石向军与石其云于2014年6月10日签订的房屋买卖合同可以证明，所以，石向军并非与本案无关，石向军本人是101号宅基地的所有权人，其签属的与石其平、石向理、石向东、石向国之间的协议书是对石向军的权利义务的处分，真实有效，应得到履行。对于证据二，真实性有异议，因为该证据为复印件，不符合证据的规定形式，同时，从关联性上讲，该拆迁安置补偿协议是石向军136号宅基地的补偿协议，与本案诉争的101号宅基地没有关联性。本院认为，上述证据与本案不具有关联性，本院不予采信。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是石其平是否履行了协议义务，石向军是否应向石其平支付补偿款30万元。石其平、石向理、石向东、石向国与石向东签订《关于石其平名下宅基地补偿分配协议》，双方当事人签字捺印，系各方当事人真实意思表示，合法有效。石向东出具的欠条系其本人出具，且具有协助办理拆迁协议的基础关系，应予认定。在办理协助义务过程中，协助方式虽有变更，但不能否定上述欠条效力。应当认定石戍卿收取拆迁款项后，付款条件已经成就，一审判决石向军于判决生效之日起十日内支付石其平30万元与石向东出具欠条相吻合，应予支持。综上，石向军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由石向军负担。本判决为终审判决。审判员  李逢春二〇二〇年九月二十八日书记员  朱 茜