陕西省榆林市中级人民法院   民 事 判 决 书 （2020）陕08民终3177号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地：陕西省渭南市临渭区。 负责人：于晓龙。 委托诉讼代理人：程杰，陕西东源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：拓峰，男，1973年10月5日出生，汉族，现住陕西省榆林市横山区。 被上诉人（原审原告）：靖边县青阳岔联运有限公司，住所地：陕西省榆林市靖边县。 法定代表人：史广财。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：冯学慧，陕西正北律师事务所律师。 原审第三人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地：天津市经济技术开发区。 法定代表人：万钧。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人拓峰、靖边县青阳岔联运有限公司（以下简称联运公司）及原审第三人狮桥融资租赁（中国）有限公司（以下简称租赁公司）保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2020）陕0802民初2085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人保险公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回对上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案被保险车辆的驾驶员李保龙没有运管部门核发的从业资格证，按照保险条款的约定，发生交通事故时，驾驶员没有运管部门核发的从业资格证，不论什么原因造成的损失，上诉人均不承担赔偿责任。上诉人向一审法院提交了加盖投保人印章的投保单、投保提示书等证据，足以证明上诉人就免责条款向投保人以书面形式履行了提示与说明义务，所以保险条款合法有效，对双方均具有法律约束力，上诉人不应当承担保险赔偿责任。 被上诉人拓峰和联运公司共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。上诉人提供的告知单只有公司盖章，没有经办人员的签字，不能证明已经履行了告知义务。 原审第三人租赁公司未作陈述。 拓峰和联运公司向一审法院起诉请求：1.依法判令保险公司立即赔偿因机动车肇事花费的车辆损失费、拖车费、施救费、评估费等共计86000元；2.依法判令保险公司承担本案的一切费用。 一审法院查明：2019年12月21日5时30分许，李保龙驾驶拓峰实际经营管理的登记在联运公司名下的陕KE9789重型自卸货车沿榆乌线由西向东行驶至7㎞+200m处时，相撞于前方同向行驶于海驾驶的冀AE****/冀A****挂重型半挂车，导致车辆受损严重。此次事故经榆林市公安局交通警察支队三大队于2019年12月26日作出第61081342019800****号事故认定书认定：李保龙负全部责任。陕KE****重型自卸货车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份和商业第三者险一份（其中机动车损失保险限额为425500元），事故亦发生在保险期限内。另查明，拓大勇就上述涉诉车辆与租赁公司签订了《融资租赁合同》（售后回租式）一份。合同约定：“承租人一经签署本合同，租赁物件的所有权和其他权益将立即转移至出租人。在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权移转文件前，租赁物件、相关权证的所有权均属于出租人……承租人在租赁期限内应当对租赁物办理投保、续保（险种必须符合出租人要求）。承租人必须委托出租人或在出租人认可的保险公司投保，但保险第一受益人均应为出租人……”故联运公司与保险公司签订的机动车综合商业保险保险单中记载“本保单的第一受益人为狮桥融资租赁（中国）有限公司”。庭审中，联运公司出具证明一份表明陕KE****重型自卸货车系其公司挂靠车辆，实际营运人及受益人为拓峰，该车的诉赔请求权应归拓峰享有。拓大勇当庭出庭作证，证明陕KE****重型自卸货车实际所有人为拓峰，其向租赁公司交纳的租金也系拓峰实际支付而由其代为交纳给租赁公司。租赁公司亦自愿放弃对本次事故保险金的请求权。保险公司对此均无异议。 一审法院认为，联运公司在保险公司为陕KE****重型自卸货车投保车辆损失险、第三者责任保险及不计免赔险等机动车辆保险，保险公司向联运公司收取保险费并依约出具保险单，双方之间的保险合同依法成立、有效，均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。被保险车辆陕KE****重型自卸货车在事故中受损，保险公司作为保险人应当按照保险合同约定在保险赔偿限额范围内给予足额理赔，否则构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人（当事人是指依法享有损害赔偿请求权的机动车或非机动车一方）请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”因此，对联运公司在此次事故中造成的损失确定如下：1、陕K****重型自卸货车的车辆损失80680元；2、施救费2000元；3、鉴定费2500元，共计85180元。，损失均在保险限额内。因租赁公司自愿放弃对本次事故保险金的请求权，而联运公司亦明确表示陕K****重型自卸货车的诉赔请求权归拓峰享有。故拓峰对肇事车辆陕K****重型自卸货车依法享有损害赔偿请求权。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十九条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五、第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、本判决生效后五日内，由中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在保险责任限额内赔偿拓峰车辆损失费、鉴定费、施救费共计85180元。二、驳回拓峰、靖边县青阳岔联运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。 二审中，当事人未提交证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 围绕上诉人的上诉理由，本院总结本案争议的焦点是上诉人能否以本案所涉被保险车辆的驾驶员不具有道路货物运输从业资格证为由拒绝承担保险理赔责任。 上诉人主张被保险车辆的驾驶员没有道路货物运输从业资格证，属于机动车商业综合险保险条款第八条约定的保险免赔情形，上诉人作为保险人尽到了明确提示和说明义务，不应当承担理赔责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，上诉人并未提交其主张的机动车商业综合险保险条款的文本，其在一审中提交的是《机动车交通事故责任强制保险投保单》，虽然加盖了联运公司的印章，但无法证明投保人是否收到了机动车商业综合险保险条款，以及上诉人在商业险保险条款中就争议的免责条款进行了约定，并作出了足以引起投保人注意的提示。所以，上诉人的上诉理由缺乏事实依据，应依法承担举证不能的法律后果。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1920元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨忠东 审判员  高 清 审判员  王伟云 二〇二〇年九月二十八日 书记员  徐亚慧