wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0203行初104号 原告迁安市居达物业服务有限公司，住所地：迁安市杨各庄镇武家庄村。 法定代表人兰学兵，男，职务：经理。 委托代理人杨向东，男，河北弘丹律师事务所律师。 被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地：河北省唐山市建设南路60号。 法定代表人李东升，男，职务：局长。 委托代理人刘建伟，男。 委托代理人孙明媛，女，河北彬礼律师事务所律师。 第三人马秀文，女，1964年2月5日生，汉族，住迁安市。 原告迁安市居达物业服务有限公司不服被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2019】1302830937号《认定工伤决定书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月4日公开开庭审理了本案。原告法定代表人兰学兵及其委托代理人杨向东、被告委托代理人刘建伟及孙明媛、第三人马秀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告唐山市人力资源和社会保障局于2019年12月27日作出冀伤险认决字【2019】1302830937号《认定工伤决定书》，认为马秀文受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，牙槽骨（齿槽）骨折，面部挫裂伤，上唇粘膜裂伤，创伤性牙折断（21根折、11、22冠折），右前臂开放性伤口，右膝部挫伤，右踝挫伤，左肩部挫伤，外伤性头痛（头外伤后），右股骨内侧踝骨挫伤，腕骨骨折（三角骨、豆状骨骨折），右膝关节积液，髌骨骨折（右侧），肋骨骨折（双侧第一肋骨骨折），肺挫伤，髋挫伤（右侧），属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。 原告迁安市居达物业服务有限公司诉称：第三人退休前在迁安市人民医院工作，达到退休年龄后被辞退，后被原告雇佣成为保洁员。根据《关于执行若干问题的意见二》（人社部发【2016】29号）第二条，第三人不属于这一情况。另《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》中“根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在认定工伤程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。”被告应当审查认定原告与第三人之间不存在劳动关系，第三人受伤不属于工伤。原告认为，冀伤险认决字【2019】1302830937号《认定工伤决定书》认定错误。现向法院提起行政诉讼，要求撤销冀伤险认决字【2019】1302830937号《认定工伤决定书》，并由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了冀伤险认决字【2019】1302830937号《认定工伤决定书》、《关于执行若干问题意见（二）》（人社部发【2016】29号）、《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》证据材料。 被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：第三人系原告的职工。经调查核实，2018年6月16日6时10分许，第三人在迁安市南侧人民医院院内打扫卫生时，被一辆小轿车撞倒受伤。上述事实有身份证明、仲裁不予受理决定书及送达回证、判决、诊断证明及病历、调查笔录等证据证实。被告作出的《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求，维持冀伤险认决字【2019】1302830937号《认定工伤决定书》的法律效力。 被告唐山市人力资源和社会保障局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据材料：1、身份证复印件，证明申请人的身份情况；2、仲裁不予受理通知书及送达回证、法院判决及送达回证，证明马秀文与用人单位存在劳动关系；3、道路交通事故认定书，证明马秀文发生交通事故情况；4、诊断证明及病历、用人单位举证，证明马秀文人身损害后果；5、情况说明，证明马秀文在工作中受伤；6、工伤调查笔录，证明马秀文在工作中受伤；7、工伤认定申请书；8、工伤认定申请表；9、工伤认定申请受理决定书及送达回证；10、工伤认定举证通知书及送达回证；11、认定工伤认定书及送达回证，以上证据7-11证明程序合法；12、《工伤保险条例》节选，证明适用法律准确。 第三人马秀文述称，我受伤是工伤。 经庭审质证，对被告提交的证据，原告对证据的真实性无异议，对依据法律的适当性有异议，认为被告只是依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条两条规定，其依据不全面、不充分，根据《关于执行若干问题意见（二）》（人社部发【2016】29号）第二条以及《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》，被告应首先对第三人所提交的申请材料进行审查，依据上述两个规定进行认定原告与第三人是否具有劳动关系，被告却只依第三人提交的申请材料简单的适用了《工伤保险条例》第十四条、第十五条就认定了第三人所受伤害为工伤属于适用法律不全面、不适当。第三人对被告提交的证据无异议。 本院对上述证据作如下确认：本院认为被告提供的证据真实合法，能够认定与本案相关的事实，依法对其证明效力予以确认。 经审理查明，第三人与原告存在劳动关系。2018年6月16日6时10分，第三人在工作过程中因交通事故受伤。迁安市公安交通警察大队认定第三人无责任。第三人伤情经迁安市人民医院诊断为牙槽骨（齿槽）骨折，面部挫裂伤，上唇粘膜裂伤，创伤性牙折断（21根折、11、22冠折），右前臂开放性伤口，右膝部挫伤，右踝挫伤，左肩部挫伤，外伤性头痛（头外伤后），高血压，右股骨内侧踝骨挫伤，腕骨骨折（三角骨、豆状骨骨折），右膝关节积液，髌骨骨折（右侧），肋骨骨折（双侧第一肋骨骨折），肺挫伤，髋挫伤（右侧）。2019年3月20日，迁安市人民法院作出（2019）冀0283民初585号民事判决书，认定了第三人在上班过程中因交通事故受伤的事实，并判决原告与第三人存在劳动关系。后该判决生效。2019年11月6日，第三人向被告提交工伤认定申请。被告于2019年12月27日作出冀伤险认决字【2019】1302830937号《认定工伤决定书》，认为马秀文受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，牙槽骨（齿槽）骨折，面部挫裂伤，上唇粘膜裂伤，创伤性牙折断（21根折、11、22冠折），右前臂开放性伤口，右膝部挫伤，右踝挫伤，左肩部挫伤，外伤性头痛（头外伤后），右股骨内侧踝骨挫伤，腕骨骨折（三角骨、豆状骨骨折），右膝关节积液，髌骨骨折（右侧），肋骨骨折（双侧第一肋骨骨折），肺挫伤，髋挫伤（右侧），属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。 本院认为，生效的民事判决已经确认原告与第三人之间存在劳动关系及第三人在工作中受伤的事实，故原告认为其与第三人之间不存在劳动关系、被告作出的工伤认定决定存在法律适用错误的观点本院不予支持。被告作出的《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告迁安市居达物业服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告迁安市居达物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘连军 人民陪审员  马汝军 人民陪审员  李宝玉 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  吴 蕾 书 记 员  刘 洁
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1392号 上诉人（原审原告）刘宝泉，男，1961年1月11日出生，汉族，原住济南市历下区工业南路66号44号楼2单元601室，现住济南市历城区。 被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人信文秀，济南市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人高跃冬，山东博翰源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。 法定代表人李干杰，省长。 委托代理人苗自云，山东省司法厅工作人员。 刘宝泉因诉济南市人民政府（以下简称济南市政府）、山东省人民政府（以下简称省政府）不履行法定职责及行政复议一案，不服济南市中级人民法院（2020）鲁01行初83号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘宝泉在原审诉称：2019年8月21日，原告以挂号信方式向济南市自然资源和规划局申请信息公开，申请公开原济钢二区宿舍44号楼宗地土地使用权政府出让情况及时间。济南市自然资源和规划局作出“相关信息属于咨询类不属于政府信息公开范畴，不予公开”的答复。原告对该答复不满意，于2019年9月22日向济南市政府投诉，要求确认济南市自然资源和规划局作出的答复没有履行法定职责，属于行政不作为，要求济南市政府责令公开申请人申请的政府信息。济南市政府后将上述投诉转至济南市自然资源和规划局办理，该局作出了《关于刘宝泉行政投诉事项的复函》。原告不服济南市政府的上述行为，向省政府申请行政复议。2020年1月19日，省政府作出鲁政复驳字[2019]559号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称559号复议决定），驳回申请人的行政复议申请。原告对省政府的复议决定不服，向原审法院提起诉讼，请求：1.撤销省政府作出的559号复议决定；2.确认济南市政府未履行原告投诉事项的查处职责违法。 原审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……。”上级行政机关对下级行政机关在履行法定职责过程中的监督行为，系基于其内部管理职权，属于行政机关内部的层级管理和监督行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案原告向被告济南市政府提出投诉申请，要求“确认济南市自然资源和规划局作出的信息公开答复没有履行法定职责属于行政不作为；责令该局公开申请人申请的相关政府信息”，系要求济南市政府对济南市自然资源和规划局进行监督查处、督促履责的行为，该行为实质是行政机关内部层级监督行为，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定，“原行政行为不符合复议或诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对行政行为和复议决定的起诉”。因原行政行为不属于行政诉讼受案范围，故被告省政府作出的559号复议决定应当一并被驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回刘宝泉的起诉。 上诉人刘宝泉不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定并指令原审法院继续审理本案。事实和理由如下：1.原审法院审理程序违法。原审庭审中，济南市自然资源和规划局工作人员不属于济南市政府的工作人员，不能作为济南市政府的委托代理人参加庭审，原审法院允许其参加庭审违反法律规定。上诉人在原审中对审判长提出回避申请，原审法院驳回上诉人的申请和复议，违反法律规定。2.原审法院认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。上诉人向济南市政府提出投诉申请，要求对济南市自然资源和规划局作出的答复履行法定职责，属于济南市政府的职责范围，济南市政府应当予以受理并进行调查处理。济南市政府未履行法定职责，上诉人向省政府提起行政复议，省政府认为济南市政府对上诉人的投诉事项没有受理、调查、处理及告知的法定职责，明显认定事实不清，其作出的599号复议决定应当予以撤销。 被上诉人济南市政府、省政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为：本案争议的焦点问题在于上诉人提起的诉讼是否属于人民法院的受案范围。 《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……。”根据上述规定，上级行政机关对下级行政机关在履行法定职责过程中的监督行为，系基于其内部管理职权，属于行政机关内部的层级管理和监督行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人不服济南市自然资源和规划局的信息公开答复，向济南市政府提出投诉申请，要求“确认济南市自然资源和规划局作出的信息公开答复没有履行法定职责属于行政不作为；责令该局公开申请人申请的相关政府信息”，系要求济南市政府对济南市自然资源和规划局进行督促履责的行为，该行为实质是行政机关内部层级监督行为，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。至于上诉人要求撤销省政府559号复议决定的诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定，“原行政行为不符合复议或诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对行政行为和复议决定的起诉”。本案中，因上诉人起诉的原行政行为不属于行政诉讼受案范围，故对省政府作出的559号复议决定应当一并驳回。 关于上诉人主张原审法院审理程序违法的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十条之规定，行政诉讼法第三条第三款规定的“行政机关相应的工作人员”，包括该行政机关具有国家行政编制身份的工作人员以及其他依法履行公职的人员。被诉行政行为是地方人民政府作出的，地方人民政府法制工作机构的工作人员，以及被诉行政行为具体承办机关工作人员，可以视为被诉人民政府相应的工作人员。本案中，济南市政府委托济南市自然资源局的工作人员参加原审庭审，符合上述法律规定，并无不当。 原审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，符合法律规定，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  侯 勇 审 判 员  孙晓峰 审 判 员  李莉军 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  高 健 书 记 员  徐颖格
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初7969号原告：朱泽尚，男，1952年2月8日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津市华泰众盈科技发展有限公司，住所地天津市南开区南京路349号新天地大厦A座1509室。法定代表人：吴素荣，总经理。委托诉讼代理人：田爽，女，该公司职员。委托诉讼代理人：李倩，女，该公司职员。原告朱泽尚与被告天津市华泰众盈科技发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。朱泽尚向本院提出诉讼请求：1．判令解除原被告域名注册服务合同；2．判令被告退还原告预交的域名费用50,000元，并支付资金占用期间的利息至本息付清之日止（暂计2019年9月-2020年8月，11个月的利息为1,808元）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月，被告冒用天津市政府中小企业局的名义召开“2019年民营企业重点项目招商发布会”。原告出于对政府职能部门的信任参加了实际由被告组织的会议。会议期间，被告故意以虚假的宣传方式夸大其推广域名的作用及效果，并刻意在会议现场制造紧张气氛，诱骗原告在被告提供的显失公平的格式文本合同上签字。合同签订后，被告并未如约提供相应的服务。原告曾多次向市场监督管理部门反映此事，后经市场监督管理部门多次责令被告退还其退还相关钱款无果，故成讼。经审查，本院认为，原、被告双方签订的合同第15条明确约定，因该协议引起的或与协议有关的任何争议，应友好协商解决。若协商不成，任何争议均应提交中国国际经济贸易仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的人民法院应当驳回起诉”，因双方当事人签订的合同中约定了仲裁条款，故本院对该案不具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，第二百一十六条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：驳回原告朱泽尚的起诉。案件受理547.5元，退还原告朱泽尚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 程 宇二〇二〇年九月二十八日书记员 史蕾蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
重庆市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝02民初2262号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆市霁泽律师事务所律师。 被告：重庆钻石豪门娱乐有限公司开县分公司，住所地重庆市开州区汉丰街道安康社区月潭街116号3楼，统一社会信用代码9150023406289218X1。 法定代表人：谭德俊，总经理。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆钻石豪门娱乐有限公司开县分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交、免交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  杨 超 审 判 员  刘丽苹 审 判 员  李迪云 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  蒋大威 书 记 员  向彦霖
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民辖终89号上诉人（原审被告）：秦永莉，女，1994年8月22日生，汉族，居民，住靖边县张家畔镇.上诉人（原审被告）：秦喜福，男，1970年10月8日生，汉族，居民，住靖边县张家畔镇.二上诉人的委托诉讼代理人：李凤芝，陕西飞耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾向伟，男，1996年5月11日生，汉族，居民，住靖边县张家畔镇.被上诉人（原审原告）：张万梅，女，1972年10月14日生，汉族，居民，住住靖边县张家畔镇。二被上诉人的委托诉讼代理人：李永宏，陕西省靖边县东坑法律服务所法律工作者。上诉人秦永莉、秦喜福因与被上诉人贾向伟、张万梅婚约财产纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院(2020）陕0824民初16号民事裁定，向本院提出上诉。秦永莉、秦喜福上诉称，靖边县人民法院认定与事实不符，上诉人秦永莉、秦喜福现居住于横山区塔湾镇芦沟村前崖窑组，在此已居住一年多，常年在外打工，请求撤销靖边县人民法院（2020）陕0824民初16号民事裁定，将本案移送横山区人民法院管辖。贾向伟、张万梅答辩称，被上诉人按照上诉人经常居住地靖边县起诉是合理合法的。一审法院在上诉人所在村委会进行过实地调查，村委会证明二上诉人没有返回户籍所在地横山居住。上诉人称在横山居住满一年与其所在村委会出具的只居住了4个月的居住证明相矛盾。本院经审查认为，上诉人秦永莉、秦喜福称其现居地为横山区并满一年，但无充分有效的证据佐证。上诉人向一审法院提交的其户籍所在地村委会出具的《证明》，证实二上诉人经常居住地为陕西省靖边县。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，本案应由靖边县人民法院管辖。综上，上诉人秦永莉、秦喜福所持上诉理由不能成立，应予驳回，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 慧审判员 杨胜利审判员 冯佑贤二〇二〇年九月二十四日书记员 孔维健
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更977号罪犯肖方，男，1987年7月27日出生，湖北省襄阳市人，汉族，小学文化程度。现在湖北省襄阳监狱五监区服刑。襄阳市樊城区人民法院于2015年12月30日作出(2015)鄂樊城刑一初字第00351号刑事附带民事判决，认定被告人肖方犯故意杀人、故意伤害罪，判处有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利五年。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑七个月。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯肖方在服刑期间，接受教育改造，已获4个表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯肖方在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,依法可以减刑。执行机关提出的减刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯肖方减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2030年8月12日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年九月二十四日书记员  周 源
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执异16号异议人（被执行人）：朱铭，男，1983年9月6日出生，汉族，住苏州。申请执行人：石春蕾，女，1973年10月7日出生，汉族，住苏州。本院执行石春蕾与朱铭国内非涉外仲裁裁决一案中，作出了（2020）苏05执84号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人朱铭财产。被执行人朱铭提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。被执行人朱铭提出异议称：石春蕾在仲裁中提交的《房屋租赁合同》上签名并非朱铭所签，朱铭与石春蕾不认识，也没有任何往来，朱铭不是案涉房屋承租人，也从来没有入住过案涉房屋。请求撤销（2020）苏05执84号执行裁定书。石春蕾辩称：苏州仲裁委进行了公告，仲裁裁决也生效了，应当执行，请求驳回朱铭的异议。本院查明：申请人石春蕾与被申请人朱铭仲裁一案，苏州仲裁委于2019年10月23日作出（2019）苏仲裁字第0066号裁决书，裁决：（一）被申请人朱铭在本裁决送达后10日内支付申请人石春蕾因拖欠房屋租金的滞纳金25606元，支付屋内物品损坏赔偿费6000元，支付拖欠的水电费781.99元，三项合计为32387.99元；（二）驳回申请人其他仲裁请求；（三）本案仲裁费4439元、公告费600元，由被申请人承担。就上述裁决书，石春蕾向本院申请执行。本院于2020年1月17日作出（2020）苏05执84号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人朱铭银行存款人民币37426.99元及相应利息。二、冻结、扣划被执行人执行费461元。三、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值财产。本院执行过程中，石春蕾申请撤销强制执行申请。本院于2020年9月28日作出（2010）苏05执84号之一执行裁定书，裁定：苏州仲裁委员会作出的（2019）苏仲裁字第66号裁决书终结执行。以上事实，由（2019）苏仲裁字第0066号裁决书、（2020）苏05执84号执行裁定书、（2010）苏05执84号之一等证据予以证明。本院认为，朱铭系针对本院就苏州仲裁委员会作出的（2019）苏仲裁字第66号裁决书所作出的执行行为提出异议，现本院已经终结该仲裁裁决书的执行，朱铭异议所针对的执行行为已经不存在，应当驳回其异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回朱铭异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审判长  柏宏忠审判员  丁 兵审判员  朱婉清二〇二〇年九月三十日书记员  白佳敏
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终8128号上诉人（原审被告）：曹冉，女，1981年11月30日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：刘士喜，辽宁一雷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：康鑫，女，1973年12月28日出生，汉族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：康旭（康鑫妹妹），女，1981年3月9日出生，汉族，住沈阳市东陵区。上诉人曹冉因与被上诉人康鑫民间借贷纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初13899号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。曹冉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；由对方承担本案诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实不清。上诉人认可曾经向被上诉人借款的事实，但该笔借款已经偿还，上诉人举证了向被上诉人转款的转账记录，被上诉人声称该笔转账款项是返还办工作款项，但并未提出任何证据，而且该事实属于另一法律关系。办工作是与本案中的第三方进行的交易，办工作款也是交给了第三人，与本案无关。一审判决适用法律错误。民间借贷司法解释明确规定自然人之间的借贷没有约定利息的视为无利息，本案属于自然人之间的民间借贷，借贷双方并没有约定利息，一审判决支付利息错误。康鑫辩称，同意一审判决，要求维持原判。康鑫向一审法院起诉请求：1.判令曹冉立即给付康鑫借款6000元；2.判令曹冉立即给付康鑫借款利息，时间从2018年1月1日起至实际给付之日止给付利息，按照年利率6%；3.判令曹冉承担本案一切诉讼费用。一审法院认定事实：康鑫经营大东区康鑫家具店，曹冉受雇于康鑫。曹冉因生活困难，在2016年10月至2017年1月期间先后向康鑫借款7500元，于2017年7月3日偿还1500元，并于当日给康鑫出具6000元借条，并约定2017年年前还清，该款到期后康鑫多次向曹冉催要借款未果，故康鑫起诉来院，要求曹冉偿还康鑫借款6000元及利息。另查明,2017年曹冉为康鑫孩子介绍工作而收取康鑫费用1万元，后因未办成，曹冉退给康鑫1万元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中康鑫要求曹冉偿还借款6000元的诉讼请求，康鑫为此提供了曹冉出具的借条一份，且曹冉对借款事实和数额予以认可，故对该项诉讼请求，一审法院予以支持。关于曹冉主张的于2017年9月10日已经向康鑫卡中存入1万元，系偿还曾经借款6000元的抗辩不符合常理，应视为介绍工作未成而返还款项，故对此抗辩一审法院不予支持。关于康鑫要求曹冉给付利息的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项(一)款之规定，判决如下：一、曹冉于判决生效之日起十日内向康鑫偿还借款6000元；二、曹冉以借款6000元为基数，按年利率6%支付康鑫资金占用期间利息，时间从2018年1月1日起计算，至实际给付之日止；三、驳回康鑫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由曹冉承担。二审中，被上诉人提交协议书照片一份，证明上诉人为被上诉人儿子办理工作作为中间人，被上诉人给付上诉人1万元好处费，后因此事未办成上诉人于2017年9月10日返还被上诉人1万元；上诉人与被上诉人的聊天记录一份，证明在2018年9月26日、10月2日上诉人还一直承认借款未还的事实。上诉人质证意见为：协议书与本案无关，是另一法律关系；聊天记录没说明款项金额，是否为本案争议款项不明确。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，曹冉向康鑫出具6000元借条，曹冉主张其向康鑫的转款1万元即为对该案涉借款的归还，但该还款数额与借款数额不相对应，曹冉对此未能作出合理说明，且康鑫提供双方当事人之间的签订的办事款协议书载明曹冉收取康鑫办事款1万元；微信聊天记录，证明双方当事人之间存在欠款未归还事宜，曹冉对此未能反证予以反驳，故一审法院对案涉借款事实予以认定，符合当事人提供的证据情况，并无不当。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由曹冉负担。本判决为终审判决。审判长  刘小丹审判员  陈兴田审判员  任 江二〇二〇年九月七日法官助理韩雪书记员薛萍本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更965号罪犯何相全，男，1969年2月15日出生，湖北省随州市人，汉族，初中文化程度，现在湖北省襄阳监狱四监区服刑。云南省普洱市中级人民法院于2010年9月17日作出（2010）普中刑初字第366号刑事判决，认定被告人何相全犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。2013年4月19日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利七年；2015年8月、2017年11月经本院二次裁定减刑共计二年二个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑八个月。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯何相全在服刑期间，接受教育改造，已获得5个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯何相全在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,依法可以减刑。执行机关提出的减刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯何相全减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2030年5月18日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年九月二十四日书记员  周 源湖北省襄阳市中级人
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初3256号 原告：欧阳招吉，男，1947年6月12日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李连英，女，汉族，1980年3月7日出生，系欧阳招吉儿媳。 委托诉讼代理人：周龙华，江西律星律师事务所律师。 被告：吴金泉，男，1937年5月7日出生，汉族。 被告：张玉梅，女，1941年2月9日出生，汉族。 委托诉讼代理人：吴焱珍，女，汉族，1963年8月26日出生，系两被告女儿。 委托诉讼代理人：贺文君，江西井冈律师事务所律师 原告欧阳招吉与被告吴金泉、张玉梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告欧阳招吉撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 审判员  朱为业 二〇二〇年九月二十九日 书记员  易 阳
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民辖终474号上诉人（原审被告）：薛蔚森，男，1969年6月7日出生，汉族，住西安市碑林区。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市碑林区。负责人：李军，该分行行长。原审被告：陕西佳地房地产开发有限公司，住所地宝鸡市渭滨区（小二楼201室）。法定代表人：郭强，该公司总经理。上诉人薛蔚森因与被上诉人中国建设银行股份有限公司陕西省分行、原审被告陕西佳地房地产开发有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0103民初11402号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张彩玲独任审理。本案现已审理终结。薛蔚森上诉称：根据法律规定，因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼，原则上按照民事诉讼法第34条关于合同纠纷管辖的规定确定管辖权，即被告住所地法院管辖，上诉人与被上诉人签订的房屋抵押合同中没有指定管辖法院，而上诉人住所地又为雁塔区，因此本案依法应当由西安市雁塔区人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”经查，涉案的《个人住房（商业用房）借款合同》第四十二条明确约定：因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成，向贷款人住所地人民法院起诉。该约定符合上述法律规定，应属有效。故贷款人即中国建设银行股份有限公司陕西省分行作为原审原告，按照双方约定向其公司住所地的西安市碑林区人民法院起诉并无不当，西安市碑林区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 员  张  彩  玲 二○二○年九月二十一日   书 记 员  陈   菲 1
湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂13民终712号上诉人（原审原告）：随州申通物流快运有限责任公司。住所地：随州市迎宾大道香山怡景11栋46号。法定代表人：杨冬霞，总经理。委托诉讼代理人：苏长金，湖北常泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李自明，男，1971年7月13日出生，汉族，住随州市曾都区。上诉人随州申通物流快运有限责任公司（以下简称申通物流公司）因与被上诉人李自明劳动争议一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303民初4885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。申通物流公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判我公司与李自明之间不存在劳动关系；本案诉讼费用由李自明承担。事实和理由：李自明与我公司之间系劳务关系，仲裁及一审认定李自明与我公司之间存在劳动关系错误，请求依法改判李自明与我公司之间不存在劳动关系。李自明未发表辩论意见。申通物流公司向一审法院起诉请求：判决我公司与李自明之间不存在劳动关系；本案诉讼费由李自明承担。一审法院认定事实：申通物流公司成立于2008年3月21日，法定代表人杨冬霞，自然人股东赵伟，经营范围为国内快递、物流配送服务、快递收派服务、普通货运。2010年7月30日，李自明到申通物流公司从事快递员等工作。申通物流公司的股东赵伟（卡号62×××75）通过中国农业银行支付了李自明（账号为62×××72）2018年4月至2019年3月期间的工资。2019年4月30日，李自明离开申通物流公司。李自明在申通物流公司工作期间，申通物流公司没有与李自明签订书面劳动合同，没有为李自明缴纳社会保险。李自明于2019年8月16日向随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年10月15日裁决：一、李自明与随州申通物流快运有限责任公司自2010年7月30日至2019年4月30日期间存在劳动关系；二、驳回李自明其他仲裁请求。申通物流公司不服该仲裁裁决书，故诉至法院。一审法院认为，申通物流公司与李自明于2010年7月建立劳动关系。李自明在申通物流公司上班至2019年4月30日，故双方劳动关系止于2019年4月30日。李自明于2019年8月16日申请劳动争议仲裁，未过时效。故随州市劳动人事争议仲裁委员会的裁决书并无不当。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回随州申通物流快运有限责任公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，由随州申通物流快运有限责任公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原判认定事实属实。本院认为，劳动关系的认定应当按照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》和原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的劳动关系的实质要件作为认定的依据。本案中，李自明在申通物流公司从事快递员工作，其提供的劳动是申通物流公司业务的组成部分；申通物流公司虽未与其签订书面劳动合同，但李自明事实上需服从申通物流公司的工作安排，其工作成果也需接受申通物流公司的监管，双方存在管理与被管理的关系；李自明的劳动报酬由申通物流公司发放。因此，双方之间成立事实劳动关系。申通物流公司上诉称其与李自明之间不存在劳动关系的理由不能成立，依法不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定了劳动争议案件的仲裁时效制度，仲裁时效属于消灭时效，一般适用于涉及债权请求权的给付之诉、变更之诉。本案系确认劳动关系的诉讼，需确认劳动者与用人单位是否存在用工事实及用工行为，即为对当事人之间是否存在一定的法律关系的确认之诉，不应当适用仲裁时效制度。一审适用仲裁时效制度不当，本院依法予以纠正。综上所述，申通物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有不当，但裁判结果可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由随州申通物流快运有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐纯清审判员  程朝晖审判员  尚晓雯二〇二〇年九月二十四日书记员  万 玲
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更1619号 罪犯韩洪波，男，1974年6月1日出生，汉族，山东省高密市人，现服刑于山东省。 山东省青岛市市北区人民法院于2015年12月4日作出（2015）北刑初字第800号刑事判决、山东省青岛市中级人民法院于2016年2月23日作出（2016）鲁02刑终132号刑事判决，以上诉人韩洪波犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九年六个月。2018年1月31日减刑八个月；2019年3月28日减刑六个月。现已执行刑期六年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2020年9月3日向本院提请对罪犯韩洪波假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，假释建议书所述罪犯韩洪波的悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯韩洪波的认罪悔罪书、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯韩洪波现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯韩洪波予以假释（假释考验期至2022年11月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王婧华 审判员  薛维红 审判员  刘述明 二〇二〇年九月二十九日 书记员  胡晓东
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初2517号原告：王慧，女，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：汤超，湖北亨迪律师事务所律师。被告：蔡新发，男，汉族，住蕲春县。原告王慧与被告蔡新发民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王慧及其委托诉讼代理人汤超到庭参加了诉讼，被告蔡新发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王慧向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款40000元及利息（其中2018年10月9日借款本金20000元，算至2019年5月1日的利息为1000元，后期利息自2019年5月2日起按日万分之四算至还清之日止；另2020年3月24日的借款本金20000元，利息按日万分之四自2020年5月1日算至本金还清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2018年相识。同年10月份，被告因缺少资金向原告借款20000元，并出具借条，原告通过支付宝转账支付给被告，约定2019年5月1日还清，并承担利息1000元，如到期未还，按日万分之四加算。另2018年及此后被告又向原告借款20000元，并于2020年3月24日出具借条，约定2020年5月1日前还清，如到期未还，利息按日万分之四加算。到期后，原告多次催讨，被告均以各种理由拖欠至今未还。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告蔡新发未作答辩和提供证据。原告王慧围绕诉讼请求依法向本院提交了借条及转账记录等证据，被告放弃了质证权利。经审查，原告提供的证据均具有真实性、合法性，且与本案存在关联性，本院依法予以确认。以上证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王慧与被告蔡新发系朋友关系。2018年8月4日至2019年5月11日期间，被告蔡新发因需要资金周转，多次向原告王慧借款。王慧通过支付宝和微信及银行转账分七次向蔡新发转账共计40800元（2018年8月4日银行转账1200元、2018年8月15日支付宝转账13500元、2018年10月9日微信转账2000元、支付宝分两次转账21000元、2018年11月5日微信转账2100元、2019年5月11日微信转账1000元）。蔡新发就王慧于2018年10月9日支付宝转账20000元借款出具了载明“本人蔡新发身份证号通过支付宝方式向王慧借款贰万元整，承诺2019年5月1日前还清，另出利息壹仟元，利息还款日一同还清，如到期没还，按万分之四利息加算”的借条一份。2020年3月24日，双方经结算，蔡新发就其他六次向王慧的借款出具载明“本人蔡新发身份证号借王慧现金贰万元整，现定于2020年5月1日还清，如到期没还，按利息万分之四加算”的借条一份。后因蔡新发未按期还款，王慧经多次催讨未果，故向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告蔡新发多次向原告王慧借款，双方通过结算后出具借款凭证，且原告王慧提交了转账记录，证实其履行了出借资金义务，双方债权债务关系明确，证据充分。被告蔡新发未履行还款义务，王慧要求蔡新发偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按约定支付借期内利息及按约定利率承担逾期借款利息，因双方有明确约定，且未违反法律规定，本院予以支持。被告蔡新发未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证质证、法庭辩论、最后陈述等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡新发于本判决生效之日起五日内偿还原告王慧借款本金40000元及利息（其中2018年10月9日借款本金20000元，算至2019年5月1日的利息为1000元，后期利息以借款本金20000元为基数，自2019年5月2日起按月利率12‰的标准算至借款本金还清之日止；2020年3月24日借款本金20000元，按月利率12‰的标准自2020年5月1日算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，减半收取计461元，由被告蔡新发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王文胜二〇二〇年九月二十二日书记员  肖 莉
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终4157号上诉人（原审原告）：周万兰，女，1968年2月20日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：陶军，贵州厚尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周万春，男，1971年12月14日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：罗志先，女，1978年2月26日出生，汉族，住遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：袁正琴，女，1978年9月13日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：李太辉，男，1970年5月15日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原审第三人：周万燕，女，1975年12月3日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。上诉人周万兰因与被上诉人周万春、罗志先、袁正琴、李太辉及原审第三人周万燕确认合同无效纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初6768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，周万兰自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，周万兰提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许周万兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费60元，减半收取30元，由周万兰负担。本裁定为终审裁定。审判长  蔡一雷审判员  李玉振审判员  罗小龙二〇二〇年九月二十一日法官助理陶晓梅书记员黎雪梅
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4244号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：蔡宇翔，男，1968年8月24日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区元朗区。委托诉讼代理人：杜洵，北京君颜律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：丁时顺，男，1993年6月9日出生，汉族，住江苏省丰县。再审申请人蔡宇翔因与被申请人丁时顺房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终3641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡宇翔申请再审称，（一）申请人有新的证据足以推翻原判决。申请人现可以提供转交装修押金的证据，以表明该费用并未在申请人处，因此无法进行返还；（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人一直未交付房屋，也没有证据证实其与中广国际文化发展（北京）有限公司（以下简称中广公司）进行了房屋交接，原审判决驳回申请人腾退房屋并支付使用费的诉讼请求缺乏事实依据。原审判决没有证据证明被申请人存在装修损失，更无证据证实装修损失的具体数额。原审判决申请人承担赔偿被申请人装修损失的责任，缺乏证据证明。综上，请法院在查明案件事实的基础上支持申请人的再审请求，维护申请人的合法权益。丁时顺提交意见称，（一）关于装修押金，蔡宇翔是否将装修押金交付中广公司，系其与中广公司之间的合同约定，与我无关；（二）关于房屋使用费。双方租赁合同已于2019年4月16日解除，蔡宇翔未能接收房屋，完全系其单方原因导致，我已告知蔡宇翔2019年4月16日中广公司进行清场并对房屋进行交接，蔡宇翔不及时接收房屋，应就此承担责任，且此后涉案房屋已被拆除，蔡宇翔还主张占有使用费实为无稽之谈；（三）关于装修损失。因蔡宇翔违约致使我被迫与其解除租赁合同，因此其应赔偿我损失。综上，两审法院认定正确，请求驳回蔡宇翔再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。就装修押金是否应由蔡宇翔退还一节，丁时顺向蔡宇翔支付了2万元装修押金，蔡宇翔就此向丁时顺出具了相应单据，蔡宇翔虽称该装修押金系其代收，已转交中广公司，并于再审审查期间提交了转账凭证，但根据合同相对性原则，蔡宇翔与丁时顺之间就涉案房屋形成了房屋租赁关系，丁时顺因此向其支付了装修押金并实际装修投入使用，蔡宇翔并未证明丁时顺存在违反装修相关规定的情形，双方租赁合同关系已于2019年4月16日解除，丁时顺要求蔡宇翔退还涉案房屋装修押金，理由正当，就蔡宇翔向中广公司转交装修押金及返还问题，蔡宇翔可依据与中广公司的合同关系另行解决。就装修损失赔偿一节，根据已查明事实，因蔡宇翔与前手出租人中广公司之间的纠纷，致使丁时顺对于涉案房屋不能正常使用，从而导致合同解除，合同解除的过错方在于蔡宇翔，丁时顺要求其赔偿装修损失，理由正当。在一审审理期间，蔡宇翔与丁时顺均确认涉案房屋原为毛坯大场地，需要加装隔断和门以及进行装修，并确认涉案房屋装修在2019年4月24日被拆除，丁时顺同时提交了装修合同、收据，用以证明装修花费，根据双方陈述及丁时顺的证据，可以初步证明装修实际发生，一审法院进而根据双方在装修灭失过程中的过错程度，结合装修合同所附装修清单，酌情确认装修损失数额，二审予以维持，并无不当。就腾退房屋及支付房屋使用费一节，根据中广公司通知中对涉案房屋采取的措施及双方当事人对装修拆除等情况的确认，可以认定丁时顺早已丧失对涉案房屋的实际控制与使用，因此一审法院驳回蔡宇翔要求丁时顺腾退房屋的请求及支付2019年4月16日后的房屋使用费请求，二审法院予以维持，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡宇翔的再审申请。审判长 徐 东审判员 史利晖审判员 齐 菲二〇二〇年九月二十八日书记员 李 媛
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0191刑初164号 公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。 被告人李六辰，男，1972年4月28日出生，汉族，初中文化，户籍地：河北省石家庄市赞皇县，现住户籍地。2020年1月15日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，2020年7月23日被本院取保候审。现在户籍地候审。 石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉[2020]142号起诉书指控被告人李六辰犯虚开增值税专用发票罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员甘文杰出庭支持公诉，被告人李六辰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人李六辰系赞皇县合信煤炭有限公司实际控制人，为赚取开票费，赞皇县合信煤炭有限公司与石家庄开发区经贸有限公司在没有任何实货交易的情况下，虚构资金交易往来，于2017年8月30日虚开增值税专用发票12份，金额合计：1199825.64元，税额合计：203970.36元，价税合计：1403796元，石家庄开发区经贸有限公司取得发票后于当月进行了认证抵扣。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人李六辰为他人虚开增值税专用发票，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五 条之一的规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。 被告人李六辰犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且对指控没有异议，自愿接受刑事处罚，建议判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。 被告人李六辰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，被告人李六辰系赞皇县合信煤炭有限公司实际控制人，为赚取开票费，赞皇县合信煤炭有限公司与石家庄开发区盛业经贸有限公司在没有任何实货交易的情况下，虚构资金交易往来，于2017年8月30日虚开增值税专用发票12份，金额合计：1199825.64元，税额合计：203970.36元，价税合计：1403796元，石家庄开发区盛业经贸有限公司取得发票后于当月进行了认证抵扣。 另查明，2020年1月15日，被告人李六辰到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。 上述事实，有经庭审质证、确认的1.书证：受案登记表、立案决定书、强制措施、到案情况说明、调取证据通知书、石家庄开发区盛业经贸有限公司和赞皇县合信煤炭有限公司工商注册材料、税务注册信息及抵扣明细、协助查询财产通知书及帐户交易明细、户籍证明信及现实表现证明；2.证人王某、耿某、刘某、高某、陈某证言；3.被告人李六辰供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李六辰违反国家税收征收和发票管理规定，为他人虚开增值税专用发票，已构成虚开增值税专用发票罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李六辰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李六辰犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘天宇 人民陪审员  黄国栋 人民陪审员  罗学英 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  卢 晓 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 ——
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂14执98号 孙济忠、天等县人民政府： 本院执行的孙济忠申请执行天等县人民政府行政强制及行政赔偿纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十一日
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初4183号 原告：尹克鹏，男，1983年12月19日出生，汉族，住辽宁省盖州市。 被告：朱礼军，男，1987年9月9日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告尹克鹏与被告朱礼军租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹克鹏、被告朱礼军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹克鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租房押金共计3,000.00元；2.判令被告赔偿原告住宿费、就餐费和交通费5,000.00元（庭审中，原告放弃该项诉讼请求）；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年12月23日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，被告将房屋出租给原告，原告支付被告租房押金8,000.00元。房屋租赁期限届满，被告验房后扣除各种费用1,000.00元，因暂时无力返还原告剩余押金，被告于2020年6月24日向原告出具《欠条》，承诺于2020年7月30日前退还原告剩余押金7,000.00元。2020年8月31日，被告退还原告押金4,000.00元，其余押金以各种理由不予给付。原告为追讨欠款，往返赫章多次，产生的费用应由被告承担。 被告朱礼军辩称：我将房屋出租给原告，到期后原告要求再租10天，每天支付100.00元的租金，后被告又告知我不再租赁房屋。2020年6月24日，我和原告在租赁房屋见面，大体看了一下房屋，扣除电费以及浴霸喷头、餐厅吊灯的维修费用后，向原告出具《欠条》。后来我发现原告损坏的东西太多，原告承诺一周内予以修复，但被告一直没有维修，导致我的房屋三个月没有出租。同意返还原告押金3,000.00元，但是要被告将损坏的财产修复并赔偿我三个月的租金损失。 本院经审理认定以下法律事实： 被告将房屋出租给原告，原告向被告支付租房押金8,000.00元，房屋租赁期限于2020年6月23日届满。2020年6月24日，被告到租赁房屋内查验房屋，扣除电费以及浴霸喷头、餐厅吊灯的维修费用共计1,000.00元。同日，被告向原告出具《欠条》，载明：“朱礼军欠尹克鹏新城国际X区X栋X单元XX室房屋押金7000元整（柒仟元整），于2020年7月30日之前还款；水电已结清，设备齐全；欠款人朱礼军，收款人尹克鹏；2020年6月24日。”2020年8月31日，被告退还原告租房押金4,000.00元。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，案涉房屋租赁期限届满后，被告承诺于2020年7月30日前返还原告租房押金7,000.00元，被告仅于2020年8月31日返还原告4,000.00元，被告已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。对原告请求被告返还租房押金3,000.00元的主张，本院予以支持。庭审中，原告撤回请求被告赔偿损失的诉请，是对自己权利的处分，本院予以准许。对被告请求原告将损坏的财产修复以及赔偿其租金损失的意见，租期届满后，被告对案涉租赁房屋进行了查验，并扣除了电费以及浴霸喷头、餐厅吊灯的维修费用，且在《欠条》上注明水电已结清，设备齐全，从被告查验房屋之日至本院开庭之日（2020年9月28日）已超过三个月，即使房屋内还有其他损坏的财产，也不能认定系原告租赁房屋期间所为，对被告的该意见，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 由被告朱礼军于本判决生效之日起十日内返还原告尹克鹏租房押金3,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告朱礼军负担。 本判决为终审判决。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  周松 二〇二〇年九月二十八日 书记员  谷念
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终3657号上诉人（一审起诉人）：定边县定边镇北园子村第七村民小组。负责人：赵飞，系该村第七小组组长。委托诉讼代理人：王鹏虎，陕西和谐法律服务有限公司法律服务工作人员。上诉人定边县定边镇北园子村第七村民小组因排除妨害纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院(2020）陕0825民初3669号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。定边县定边镇北园子村第七村民小组上诉请求：1、请求榆林市中级人民法院依法撤销定边县人民法院（2020）陕0825民初3669号民事裁定书。2、指令定边县人民法院立案审理。3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案3000亩土地有史以来就是第七村小组所有的集体土地，一直由上诉人村民耕种、放牧、管理，且该土地所有权也取得了相关单位的书面确认。2013年，陕西光伏产业有限公司、西安黄河光伏科技有限公司定边分公司在未与上诉人协商沟通的情况下擅自摧毁大量土地、林木、护林房等财产和设施，并在土地上建设了大量光伏发电设施设备，至今非法占用，上诉人多次催要未果。本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，有乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，上诉人所诉实质是土地所有权和使用权争议，应由政府部门处理，不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 慧审判员 杨胜利审判员 冯佑贤二〇二〇年九月二十四日书记员 孔维健
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执777号 申请执行人:贵州群力发科技开发有限公司，住所地贵州省遵义市南部新区龙坑办龙坑社区半面组，统一社会信用代码：91520321053304147B。 法定代表人：李远逊，总经理。 被执行人：四川龙达建设（集团）有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街8号，统一社会信用代码：9151000075597636XU。 被执行人：王金成，男，1964年5月8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人贵州群力发科技开发有限公司依据生效的贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终6774号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请人87115元，承担违约金30000元，承担律师费10000元。承担诉讼费2505元，执行费1844元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人四川龙达建设（集团）有限公司的银行账户均已被其他有权机关冻结。工商登记信息属实，无车辆登记信息。被执行人王金成的银行账户仅有少量存款，但金额太小，无扣划必要。王金成名下登记有贵Ｃ×××××大众汽车牌（注册日期2018年2月24日），因该车辆下落不明，暂未扣押到案，本案未查封处置。本院将被执行人四川龙达建设（集团）有限公司、王金成纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终6774号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  姚 远 审判员  陈方平 二〇二〇年九月十四日 书记员  游雪梅
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执1301号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：罗洪，男，汉族，1996年10月5日出生，住重庆市江津区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人罗洪国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第72903号国内仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为借款本金8920.04元、利息、罚息、逾期违约金、案件受理费及仲裁服务费等。立案执行后，本院向被执行人住所地寄发执行通知书、报告财产令等执行文书，被执行人未向本院报告本年度及前一年财产情况。本院在执行过程中，通过总对总、点对点等系统依法对被执行人的工商档案、股票等有价证券、不动产、机动车辆登记、银行存款、互联网金融等调查核实，均未发现财产可供执行。另外，本院依法对被执行人采取限制消费措置，对于本案执行情况已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产并对终结本案的本次执行程序无异议。综上，鉴于被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝05执1301号案件的本次执行程序终结。被执行人有可供执行财产的可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达立即执行。审 判 长 兰建恒审 判 员 朱 敏审 判 员 陈 玲二〇二〇年九月二十三日法官助理 栗宏豪书 记 员 贾梦雪
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1523民初3436号 原告:黄贤转，女，1954年4月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告：杨训军，男，1975年2月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告：杨训聪，女，1975年2月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。 三原告委托诉讼代理人：吕林森，安徽龙舒律师事务所律师。 三原告委托诉讼代理人：李大仕，桃溪镇法律服务所法律工作者。 被告：舒城县交通运输局，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路新世纪大厦。 法定代表人：许教育，局长。 被告：安徽省六安市公路管理局舒城分局，住所地安徽省舒城县城关镇梅河路104号。 负责人：王杨安，局长。 以上两被告委托诉讼代理人：朱**兵、周燕，安徽朱**兵律师事务所律师。 被告：舒城县城关镇人民政府，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路。 法定代表人：韦生群。 委托诉讼代理人：胡本银，城关镇法律服务所法律工作者。 原告黄贤转、杨训军、杨训聪与被告舒城县交通运输局、安徽省六安市公路管理局舒城分局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。 原告方向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告人身损害赔偿款共计457992元。事实与理由：受害人杨书堂与配偶黄贤转婚生一子杨训军、一女杨训聪。2020年3月8日4时20分左右,杨书堂驾驶电动自行车沿六舒三路由东向西行驶至周瑜立交桥下西100米处,因道路不平整存在坑洼,摔倒后当场死亡,车辆损坏,发生死亡道路事故。经舒城县公安局交通管理大队出具《证明》一份。该路段位于G206和G237交口的周瑜立交桥西侧,自西向东由六车道突然变成两车道,形成断头路,与原道路形成“L”形状,且无任何过渡、引导、提示警示标志标识。该路段在设计上存在重大缺陷，管理和养护上存在严重疏漏,导致杨书堂发生事故死亡。 本院经审查认为，原告方的诉请没有明确的被告，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告黄贤转、杨训军、杨训聪的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  俞成琪 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陶盈银
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2020）内2202民初599号   原告：毕占胜，男，1970年3月5日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   被告：何宝龙，男，55岁，蒙古族，无业，现住址不详。   被告：佟金香，女，55岁，蒙古族，无业，现住址不详。   原告毕占胜向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告偿还借款21500.00及利息5482.50（从2018年6月4日起暂计至2020年7月19日，实际应计算到给付之日止，按银行逾期贷款利率0.01元计算利息），本息暂合计26982.50元；二、案件受理费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告经过中间人刘永珍介绍相识。二被告经营一家制作豆腐的作坊，2017年12月份，二被告因经营所需向原告借款21500.00元，原告将钱借给原告。被告何宝龙于2017年12月4日给原告出具一枚《借条》，约定借款期限为2017年12月4日至2018年6月4日。借款到期后二被告均为履行还款义务，因协商未果，故原告诉至法院。   本院认为，因原告毕占胜提供被告何宝龙、佟金香的送达地址不准确，经法院查证后仍不能确定被告何宝龙、佟金香的送达地址，依据相关法律规定应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：   驳回原告毕占胜的起诉。   案件受理费237.28元（原告已缴纳），予以免交。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审判员 包凤莲     二〇二〇年九月二十八日   （法官助理） 李欣圆   书记员 杨 帆     附本裁定依据的法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;   (二)有明确的被告;   (三)有具体的诉讼请求和事实、理由;   (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   (一)不予受理;   (二)对管辖权有异议的;   (三)驳回起诉;   (四)保全和先予执行;   (五)准许或者不准许撤诉;   (六)中止或者终结诉讼;   (七)补正判决书中的笔误;   (八)中止或者终结执行;   (九)撤销或者不予执行仲裁裁决;   (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;   (十一)其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：   （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1695号 关于辛启华与大亚湾广宝实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人大亚湾广宝实业有限公司名下银行存款并支付给申请执行人，本案执已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更2880号罪犯贾天下，男，1995年10月19日出生，汉族，出生地辽宁省开原市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省开原市人民法院于2018年9月21日作出(2018)辽1282刑初86号刑事判决，以被告人贾天下犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2020年9月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯贾天下在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，考核期截至2020年3月31日，罪犯贾天下获得表扬奖励2次、另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯贾天下确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贾天下减去有期徒刑三个月，刑期执行自2018年3月30日起至2020年11月23日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长  柳 震审 判 员  孙洪成审 判 员  秦艳芳二〇二〇年九月二十八日法官助理  王 娜书 记 员  于立君
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终4363号上诉人（原审原告）：湖北运动人杯壶制造有限公司，住所地湖北省襄阳市。法定代表人：冯志平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：乔**，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓东，浙江泽大律师事务所实习律师，住浙江省杭州市。上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。上诉人湖北运动人杯壶制造有限公司（简称运动人公司）、国家知识产权局因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初9210号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：运动人公司。2.申请号：26636298。3.申请日期：2017年9月26日。4.标志5.指定使用商品（第21类2101－2103；2105；2113－2114群组）：杯；饮用器皿；啤酒杯；日用陶器（包括盆、碗、盘、缸、坛、罐、砂锅、壶、炻器餐具）；日用玻璃器皿（包括杯、盘、壶、缸）；饮水槽；水果杯；隔热垫；水晶（玻璃制品）；玻璃杯（容器）。二、其他事实2019年6月28日，国家知识产权局作出商评字[2019]第146158号关于第26636298号“SELFSTIRRINGMUG”商标（即诉争商标）驳回复审决定（简称被诉决定），认为诉争商标使用在“杯；水果杯”等商品上仅直接表示了商品的功能、用途等特点，构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第十一条第一款第（二）项所指情形；其他商标获准注册的情形并非诉争商标获得初步审定的当然依据。国家知识产权局决定驳回诉争商标的注册申请。运动人公司不服被诉决定，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审庭审过程中，运动人公司明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并提供了其他商标注册证、驳回复审决定、行政判决书、使用材料等以支持其诉讼请求。北京知识产权法院认为，诉争商标指定使用在“杯；水果杯”等商品上属于2013年商标法第十一条第一款第（二）项规定的情形，但使用于“隔热垫”等商品上并未违反上述法律规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决撤销被诉决定，国家知识产权局重新作出决定。运动人公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、运动人公司的第21765346号“SELFSTIRRING”、第22390698号“SELFSTIRRING”商标均已核准注册，根据法院的认定，诉争商标的显著识别部分应为“SELF”，且整体设计独特，亦非常用英文固定搭配，所以使用在指定商品上具有显著性，并非仅直接表示商品的质量、功能、用途等特点，未违反2013年商标法第十一条第一款第（二）项规定之情形；二、诉争商标自2009年起一直使用至今，在杯壶行业已具有一定的知名度，与运动人公司形成了对应关系，并获得了可注册的显著特征。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。其主要上诉理由为：诉争商标指定使用在“水果杯；杯”等全部商品上缺乏商标应有的显著特征，构成2013年商标法第十一条第一款第（二）项所指情形；运动人公司其他商标获准注册的事实不能成为本案诉争商标获得初步审定的当然依据。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、被诉决定、各方当事人提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标是否属于2013年商标法第十一条第一款第（二）项规定的情形。2013年商标法第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志，不得作为商标注册。本案中，诉争商标由英文“SELFSTIRRINGMUG”构成，根据相关公众的一般认知，诉争商标整体可翻译为“自动搅拌杯”，指定使用在“水果杯；杯”等商品上仅直接表示了商品的功能、用途等特点，缺乏商标应有的显著特征，且在案证据不足以证明诉争商标在上述商品上经过使用已获得了可注册的显著特征，构成2013年商标法第十一条第一款第（二）项规定的情形；诉争商标指定使用在“隔热垫”等商品上并未直接表示商品的功能、用途等特点，不构成2013年商标法第十一条第一款第（二）项规定的情形。故原审法院的相关认定并无不当，本院予以支持。运动人公司、国家知识产权局的相关主张均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于国家知识产权局主张运动人公司其他商标获准注册的事实不能成为诉争商标获得初步审定的当然依据的问题，鉴于本院作出的上述认定结论并未以运动人公司其他已获准注册的商标作为依据，故国家知识产权局的该主张缺乏事实基础，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。运动人公司、国家知识产权局的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由湖北运动人杯壶制造有限公司、国家知识产权局各负担五十元（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王东勇审 判 员 吴 静审 判 员 郭 伟二〇二〇年九月二十八日法官助理 王媛媛书 记 员 刘 宇
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终2221号上诉人（原审原告）：孙钰杰，男，1972年10月14日生，汉族，工人，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：刘艳（孙钰杰之妻），1974年6月23日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。被上诉人（原审被告）：渤海造船厂集团有限公司，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路132号。法定代表人：胡德芳，该公司董事长兼党委书记。委托诉讼代理人：山屹、李春梅，辽宁山盟律师事务所律师。上诉人孙钰杰因与被上诉人渤海造船厂集团有限公司用人单位责任纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2020）辽1403民初254号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。杨永生上诉称：1、撤销龙港区人民法院(2020)辽1403民初254号民事判决；发回重审或依法改判。2、本案一审、二审诉讼费等费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法庭违反辩论原则。一审审判程序中上诉人始终对葫公龙(治)调节字(2019)255号治安调解协议书无异议。庭审时多次向法庭和被上诉人说明被派出所调解和好的“侵权纠纷”不是争议焦点，争讼的焦点应该是“用人单位责任”，而一审法庭和被上诉人始终偏离此焦点，纠结于被派出所调解结束的纠纷。一审法庭没有提取上诉人以书面形式申请法院提取被上诉人单位制定并早已公布、实施的体现“违规是个别的责任是连带的”有关规定。2、一审法庭认定事实不清。没有厘清作业现场和非作业现场，工作原因和非工作原因；没有分清主管生产、安全、指挥、过程控制的领导在现场和不在现场的区别；没有认清作业过程中紧迫与危险程度和作业人员的建议不能等等事实，导致否定了关联性。3、一审法庭适用法律错误。根据案件事实没有正确适用《侵权责任法》、《侵权责任法解释》、《安全生产法》、《工伤保险条例》等有关法律法规。综上所述，请求贵院依法撤销原判发回重审或对一审判决直接予以改判。渤海造船厂集团有限公司答辩称：一审判决正确，应予维持。孙钰杰向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告经济损失27,000.00元；2、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明的事实：孙钰杰为渤海造船厂集团有限公司船坞运输保障部工人，在2019年12月11日15时许，与同事谢某、刘佳文、李杨等人在码头工作现场因工作事情，孙钰杰与谢某意见不一致，孙钰杰便骂谢某：“傻逼”，双方口角，随后原告孙钰杰边说边起脚踹谢某腹部致其后退几步，被在场的刘佳文等人拉开。下班后谢某到葫芦岛市公安局岛里派出所报案，2019年12月13日出具葫公龙(治)调解字【2019】255号治安调解协议书，双方自愿达成如下协议：1、孙钰杰向谢某赔礼道歉，赔偿其医药费、误工费等费用人民币2700元，并取得谢某谅解；2、双方对此次调解无异议，不得因此事再发生任何纠纷。一审法院认为，孙钰杰未能因施工方法意见不统一及时向领导反映解决，而采取与同事口角且以脚踹对方身体，造成对方报警的后果。公安机关已依法做出治安调解协议书，并明确标明双方对调解无异议，不得因此事再发生任何纠纷。据此说明该起纠纷已经解决完毕。原告孙钰杰因个人过错侵害他人民事权益，为个人违法行为，即便在工作期间亦不存在与其单位有关联性，故针对孙钰杰的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决：驳回孙钰杰的诉讼请求。案件受理费50.00元、邮寄费20.00元，合计70.00元，由孙钰杰承担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据，本院经审理查明的事实同一审法院审理查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是渤海造船厂集团有限公司应否对涉案经济损失承担赔偿责任的问题。孙钰杰与案外人谢某发生口角并致谢某受伤，系因个人过错侵害他人民事权益，属个人行为，与用人单位渤海造船厂集团有限公司无关。孙钰杰向被侵权人承担赔偿责任后，诉求渤海造船厂集团有限公司承担用人单位主体责任无事实及法律依据，故本院对孙钰杰提出的上诉请求不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由孙钰杰承担。本判决为终审判决。审判长  康永杰审判员  郭逸群审判员  刘亚伟二〇二〇年九月二十八日书记员  岳欣彤本判决书援引的相关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初4310号 原告：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华区。 法定代表人：赵献良，该行行长。 委托诉讼代理人：郑保建，河北燕赵众诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玥琪，河北燕赵众诚律师事务所实习律师。 被告：王春博，男，1989年6月1日出生，汉族，现住石家庄市。 被告：郭迪，女，1992年11月11日出生，汉族，现住石家庄市。 原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行与被告王春博、郭迪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行撤诉。 案件受理费减半收取计8565元，由原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行负担。 审判员  郭爱民 二〇二〇年九月二十七日 书记员  吴天然 ——
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执1041号 申请执行人：莫忠胜，男，1975年12月2日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 申请执行人：韦小艳，女，1975年10月10日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 委托代理人：李雯伊，广西政岐利律师事务所律师。 被执行人：广西富邦房地产开发有限公司，住所地：河池市桥卜社区下任二组同建安置区，统一社会信用代码：914512005913195573。 法定代表人：曹雪光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘信仲，该公司职工。 委托诉讼代理人：谢明钦，该公司职工。 申请执行人莫忠胜、韦小艳与被执行人广西富邦房地产开发有限公司（以下简称富邦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初1010号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，立案号为（2020）桂1202执1041号。申请执行人申请执行的标的为：要求被执行人支付逾期交房违约金17405元、支出的案件受理费315元。申请执行费166元由被执行人负担。 在执行过程中查明，富邦公司作为被执行人在本院涉案较多，现尚有61件案件正在执行，本院另案已查封被执行人富邦公司名下相应的不动产，并已将部分不动产公开挂网拍卖。此外，被执行人富邦公司暂无其他财产可供执行。由于被执行人富邦公司名下不动产涉及纠纷较多，本院在拍卖处置时，需兼顾处理案外人对拍卖标的物的执行异议等请求，短时间内无法将上述财产及时处置变现、分配款项支付给申请执行人，待本院对另案处置被执行人富邦公司的财产变现后，本案申请执行人直接参与分配款项即可，故应先终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1202执1041号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 任 珺
天津市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0101刑初327号公诉机关天津市和平区人民检察院。被告人王伟，男，1986年9月16日出生于河北省深泽县，汉族，大学文化，住天津市河东区，户籍地天津市和平区。因本案于2020年7月9日被天津市公安局和平分局取保候审。公诉机关以津和检一部刑诉〔2020〕108号起诉书指控被告人王伟犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2020年5月22日22时许，被告人王伟饮酒后驾驶牌照号为津ＭＹ××××的红色梅赛德斯-奔驰小型轿车，行驶至本市和平区张自忠路津湾隧道出口处，被天津市公安交通管理局和平交警支队泰安道大队交警查获。经呼气式酒精检测仪现场检测，被告人王伟血液酒精浓度为132.7ｍｇ／100ｍｌ，后经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人王伟血液中检出乙醇，含量为142.5ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。被告人王伟于2020年6月15日被传唤至公安机关，其机动车驾驶证已被依法吊销。被告人王伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某、容某、申某的证言，案件来源、查获违法行为经过、到案经过，公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精检测结果、血样采集登记表、司法鉴定意见书，现场方位示意图、身份证复印件、人员基本信息、电话查询记录、情况说明、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、全国机动车／驾驶人信息、照片、执法记录仪录像，被告人王伟的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人王伟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后能如实供述犯罪事实并已签署认罪认罚具结书，可从宽处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人王伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期间内，依法实行社区矫正。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 扬二〇二〇年九月二十八日书记员 张美霞附：本裁判文书依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3117号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄志忠，男，1941年7月4日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：赵旭峰，浙江海昌（文成）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰顺县牛头山水电站，住所地浙江省泰顺县罗阳镇坪溪路143号。诉讼代表人：陈志刚。委托诉讼代理人：张少东，男。二审被上诉人（一审第三人）：章云福，男，1957年12月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。再审申请人黄志忠因与被申请人泰顺县牛头山水电站，二审被上诉人章云福破产债权确认纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2020）浙03民终210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，黄志忠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款、第三百九十六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 君审判员 张福军审判员 郭杭铵二〇二〇年九月二十九日书记员 章洋子
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民辖终113号上诉人（原审被告）张玉平，男，1968年3月24日出生，汉族，河南省浚县人，住河南省鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审原告）万载排上花炮制造有限公司，住所地：江西省万载县黄茅镇南岭村排上组，统一社会信用代码：9136092235210150XK。法定代表人汤明德，该公司执行董事。原审被告淇县供销烟花鞭炮有限公司，住所地：河南省淇县红旗南路24号，统一社会信用代码：91410622711230814C。法定代表人杨磊。上诉人张玉平因与被上诉人万载排上花炮制造有限公司（以下简称排上公司）和原审被告淇县供销烟花鞭炮有限公司（以下简称淇县供销公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省万载县人民法院于2020年6月22日作出的（2020）赣0922民初306号民事裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张玉平上诉称：请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省淇县人民法院或者河南省鹤壁市淇滨区人民法院审理。其理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，本案中排上公司与淇县供销公司约定的买卖合同履行地为河南省淇县（有张玉平提交的发货清单、烟花爆竹道路运输许可证申请表为证，排上公司办理托运、收货地点均为河南省淇县）。张玉平的住所地为河南省鹤壁市淇滨区，而淇县供销公司的住所地为河南省淇县，故本案应由合同履行地或被告住所地河南省淇县或河南省鹤壁市淇滨区人民法院审理。被上诉人排上公司未作答辩。原审被告淇县供销公司未作陈述。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系排上公司诉请要求被告支付货款的买卖合同纠纷，争议标的为给付货币。因双方当事人未约定履行地，排上公司作为接收货币一方，其所在地江西省万载县为合同履行地，江西省万载县人民法院对本案具有管辖权。关于张玉平上诉称应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，由被告所在地河南省鹤壁市淇滨区或河南省淇县人民法院管辖的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，选择向哪个有管辖权的人民法院起诉系原告的权利，被告所在地法院虽然亦有管辖权，但向哪个法院起诉系原告的权利，张玉平请求移送至河南省鹤壁市淇滨区或河南省淇县人民法院审理的主张剥夺了排上公司的选择权，故对张玉平的该项上诉主张，本院不予支持。关于张玉平上诉称排上公司与淇县供销公司双方约定了合同履行地的问题。经查发货清单、烟花爆竹道路运输许可证申请表等证据材料均未对合同履行地进行明确约定，张玉平以相关信息推定双方约定了合同履行地为河南省淇县的主张与事实不符，亦不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，故对其该项上诉主张，本院不予采纳。综上，张玉平的上诉理由不符合相关法律规定，其主张不能成立，本院不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，处理结果正确，本院应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 邓育军审判员 胡劲松二〇二〇年九月二十四日法官助理易腾书记员袁盼
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执21659号申请执行人：周建仓，男，1971年8月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：陈托，男，1981年2月20日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人周建仓依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初91696号民事判决书，于2020年8月27日向本院申请执行，要求被执行人陈托赔偿申请执行人周建仓3,422.57元(人民币，下同)。本院于2020年9月15日向被执行人陈托发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年9月22日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人陈托未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年9月28日将被执行人陈托纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人陈托名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人陈托名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人周建仓未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初91696号民事判决书的本次执行程序。申请执行人周建仓仍享有要求被执行人陈托继续履行债务的权利，被执行人陈托仍负有继续向申请执行人周建仓履行的义务；若申请执行人周建仓发现被执行人陈托有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年九月二十八日书记员  刘啸敏附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3408号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：房爱华，女，1981年12月1日出生，汉族，住黑龙江省北安市。 被执行人：王永发，男，1977年7月5日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。 被执行人：李万伟，男，1982年4月28日出生，汉族，住吉林省磐石市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与房爱华、王永发、李万伟金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初8262号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年9月1日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款63785.52元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费857元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2020年9月24日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2020）皖0202执3408号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 震 执行员 潘井东 执行员 王 伟 二〇二〇年九月二十四日 书记员 罗荣荣
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7465号原告：宋冬，男，年月日出生，汉族，住湖北省天门市，公民身份号码。委托诉讼代理人：吴国雄，重庆联益律师事务所律师。被告：钟绍云，男，年月日出生，汉族，住重庆市北碚区，公民身份号码。原告宋冬诉被告钟绍云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法由审判员贾纬适用简易程序公开开庭进行审理。原告宋冬的委托诉讼代理人吴国雄，被告钟绍云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋冬向本院提出诉讼请求：被告立即支付借款本金23000元，并从2019年6月9日起按月利率2%支付利息至付清之日止。事实和理由：2019年5月11日，被告找到原告要求借款。原告陆续通过支付宝转款10000元以及现金13000元给被告。被告于2019年6月7日给原告出具借据等材料，并口头承诺2019年6月9日还款。因被告未按约定支付借款本息，现起诉至法院。被告钟绍云辩称，当时总计借款75000元，一张条子写的10000元，另一张写的65000元。本案中借款10000元属实，但另外的13000元是利息，被告不认可。本院经审理认定事实如下：2019年6月7日，钟绍云出具《借据》，载明：今借到宋东人民币（大写）贰万叁仟圆整（23000元整）。借款期限从2019年6月至付清之日止。利息为月息2%。同日，钟绍云出具《收据》，载明：今收到宋东人民币（大写）贰万叁仟圆整（23000元整）。特此立据。在收条下方有手写“此次借款总金额为23000元，其中转账10000元，另现金13000元”的字样。钟绍云对上述证据表示：借据上的名字是本人签的，手印不清楚是不是本人盖的。收据上收款人的签字是本人签的，23000元字样上是本人捺印，但最后一排手写的字和手印不是本人的。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。宋冬为证明钟绍云向其借款23000元出具了有钟绍云签名的《借据》、《收据》，钟绍云对该《借据》、《收据》签字系本人书写也予以认可。钟绍云虽对收到13000元现金提出异议，但未出示证据予以反驳。故本院认定钟绍云向宋冬借款23000元成立。钟绍云应偿还宋冬借款本金23000元，并以23000元为基数，从2019年6月9日起按月利率2%支付利息至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由被告钟绍云于本判决生效之日起十日内偿还原告宋冬借款本金23000元，并以23000元为基数，从2019年6月9日起按月利率2%支付利息至付清之日止；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费375元，减半收取187.5元，由被告钟绍云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 贾 纬二〇二〇年九月十九日书记员 付冬妮
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初11645号 原告：邱厚行，男，汉族，1974年2月4日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：詹俊宇（特别授权代理），贵州威迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静（一般代理），贵州威迪律师事务所律师。 被告：左四国，男，汉族，1968年5月13日出生，住贵州省毕节市七星关区，现住贵州省毕节市七星关区。 原告邱厚行与被告左四国修理合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱厚行委托代理人张静，被告左四国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邱厚行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付汽车修理费及材料费74620元并支付利息，利息以74620元为基数，自2019年1月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率5倍计算，自2019年8月20日起至履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率5倍计算（利息暂定500元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告以修理汽车为业。2018年，被告分别将车牌号为贵Ｆ×××××、渝Ｂ×××××、渝Ｂ×××××三辆车在贵州省毕节市七星关区观音桥街道办事处五里坪村公所对面原告处进行维修，维修完毕后，被告支付部分了修理费，尚欠74620元。2018年12月12日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到修理厂邱厚行修理费及材料费柒万肆仟陆佰贰拾元整（￥74620元）其中贵Ｆ×××××修理费36820元、渝Ｂ×××××修理费36000元、渝Ｂ×××××修理费1800元，定于2019年1月30还清以上欠款，若2019年1月30日不还款的每天按银行利息5倍加收，且可追回以上三个车其中一个车抵押欠款，追车费按贰万元加收，由欠款人支付。”但《欠条》出具至今被告分文未付。原告认为，原、被告双方之间的承揽合同关系未违反法律的强制性规定，属合法有效的合同，原告已按约定对被告交付修理的车号为贵Ｆ×××××、渝Ｂ×××××、渝Ｂ×××××三辆车进行了维修，产生的相关费用被告理应支付。同时，被告向原告出具的《欠条》已明确载明被告欠付原告的费用数额及违约责任。根据合同法及相关规定，被告应当向原告支付维修费74620元并按银行利率5倍计付利息。但被告至今分文未付，已严重违反合同的约定，构成违约，应当承担相应的法律责任。为此，原告特具状起诉至贵院，诉如所请，望判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告左四国口头答辩称：诉状的欠款金额74,620元属实。现在没钱支付，生活困难所以没付。 原告向本提交了如下证据：原告身份证、欠条。 被告未向本院提交证据。 经组织质证，被告对原告所举证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上证据，结合原、被告双方的陈述，本院认定事实如下：2018年，被告将贵Ｆ×××××、渝Ｂ×××××、渝Ｂ×××××三辆车在原告处修理。2018年12月12日，被告向原告出具欠条。该欠条载明：“今欠到修理厂邱厚行修理费及材料费肆仟陆佰贰拾元整（￥：74620元）其中贵Ｆ×××××修理费36820元，渝Ｂ×××××修36000元，渝Ｂ×××××修理费1800元，定于2019年1月30日还清以上欠款，若2019年1月30日不还款的每天按银行利息5倍加收，且可追回以上三个车其中一个车抵押欠款，追车费按贰万元加收，由欠款人支付欠款人：左四国电话：183××××2018年12月12日身份证号：×××6816”。至今，被告未向原告支付上述欠款。原告认为，被告至今分文未付，已严重违反合同的约定，构成违约，应当承担相应的法律责任。为此，原告以前述诉请诉至本院。 本院认为，被告在原告处修理车辆，并向原告出具欠条确认欠原告修理费，原告与被告之间成立修理合同关系。被告向原告出具的欠条，确认欠原告车辆修理费及材料费共计74,620元，并定于2019年1月30日付清。现已过付款期限，被告未付款，构成违约，应当承担继续履行及支付违约金的违约责任，故原告诉请被告支付修理费及材料费74,620元，本院予以支持。对于原告诉请的利息，被告出具的欠条载明“若2019年1月30日不还款的每天按银行利息5倍加收”，所约定的银行利息不明确，不能确定具体的计算标准。但被告未履行的是金钱给付义务，给原告造成的利息损失可以相当于银行同期贷款利息，故原告诉请的利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。同时，因中国人民银行2019年8月20日授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故2019年8月20日以后的利息损失，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。即原告诉请利息损失，以74,620元为基数，从2019年1月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至上述款项支付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告左四国于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邱厚行车辆修理费及材料费共计74,620元，并支付逾期付款利息损失，利息损失以74,620元为基数，从2019年1月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至上述款项支付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告邱厚行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费839元（已减半收取），由被告左四国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  刘玉桂 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王晓莉