新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2020）新40民再32号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许光，男，1953年10月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。 委托诉讼代理人：王新，新疆汇帆律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：**伍，男，1985年10月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。 委托诉讼代理人：杨皓然，新疆天冠律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：克拉玛依市玛可尼生态肥业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市独克公路段72公里处。 法定代表人：李继孔，该公司总经理。 再审申请人许光因与被申请人**伍、克拉玛依市玛可尼生态肥业有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）新40民终2052号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2019年7月19日作出（2019）新民申1004号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 许光申请再审称，请求撤销（2018）新40民终2052号民事判决书，依法改判。事实与理由：1．**伍实际出借金额为46万元，50万元中4万元作为利息提前扣减。收款收据虽然载明“借款方唐鹏程现正式收到出借人**伍实际发放借款人民币伍拾万元整（小写50万元）”，但剩余的4万元并没有支付，**伍没有任何证据证明其实际支付4万元现金的事实。2．借款到期后，唐鹏程陆续偿还借款6万元。3．违约金145,973元与事实不符，明显偏高。 **伍辩称，其向克拉玛依市玛可尼生态肥业有限公司出借50万元是事实，实际转款46万元，现金4万元。认可唐鹏程还款6万元的事实。 **伍向一审法院起诉请求：克拉玛依市玛可尼生态肥业有限公司偿还借款50万元，并支付逾期付款违约金15万元；许光按合同约定对上述款项承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2014年7月1日，出借人**伍与借款人唐鹏程、克拉玛依市玛可尼生态肥业有限公司签订一份《借款协议》，约定：唐鹏程、克拉玛依市玛可尼生态肥业有限公司在**伍处借款50万元，借款期限为2014年7月1日至2014年9月1日；如借款到期，借款人未能如约一次性全额还款，则按借款本金千分之三加收逾期还款的违约金，该借款由担保人许光提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起三年。出借人**伍、借款人唐鹏程及担保人许光均在协议落款处签名，借款人唐鹏程及担保人许光并在签名处捺印，借款人克拉玛依市玛可尼生态肥业有限公司亦在协议落款处加盖其公司印章。借款人唐鹏程、克拉玛依市玛可尼生态肥业有限公司及担保人许光又就上述借款向出借人**伍出具一份借据，借据再次明确了《借款协议》约定的借款金额、还款期限等内容。次日，**伍用其卡号为×××的邮政卡向唐鹏程卡号为×××的邮政卡内转款46万元，另给付现金4万元。借款人唐鹏程和克拉玛依市玛可尼生态肥业有限公司就上述借款向出借人**伍出具一份收款收据，载明“借款方唐鹏程现正式收到出借人**伍实际发放借款人民币伍拾万元整（小写50万元。）”唐鹏程在借款人落款处签名并捺印，克拉玛依市玛可尼生态肥业有限公司亦在该收款收据的借款人落款处加盖其公司印章，许光也在担保方处签字捺印。该款后经**伍多次催要未果，遂成诉。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，**伍与唐鹏程及克拉玛依市玛可尼生态肥业有限公司、许光于2014年7月1日签订的《借款协议》及借款人唐鹏程和克拉玛依市玛可尼生态肥业有限公司、许光就此借款向**伍出具的借条系出借人、借款人、担保人各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对各方当事人均具约束力，协议各方均应恪守。因**伍已应唐鹏程和克拉玛依市玛可尼生态肥业有限公司的要求如约以银行转款及现金的方式向其提供借款50万元，且唐鹏程和克拉玛依市玛可尼生态肥业有限公司就此款向**伍出具了收款收据，故**伍与唐鹏程、克拉玛依市玛可尼生态肥业有限公司之间的借款合同已生效，借款事实客观存在，**伍只要求借款人之一的克拉玛依市玛可尼生态肥业有限公司承担返还借款责任的诉请，并不违反相关法律规定，故许光称借款人唐鹏程不作为本案当事人出庭应诉，就无法查清并确定借款是否已实际发生，**伍要求其承担保证责任缺乏事实及法律依据的辩解理由不能成立，对其该辩解意见不予采纳。但**伍与唐鹏程、克拉玛依市玛可尼生态肥业有限公司之间的借款合同关系当属民间借贷，许光系该笔借款的连带责任保证人。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。**伍应唐鹏程和克拉玛依市玛可尼生态肥业有限公司的要求如约为其提供了借款50万元，克拉玛依市玛可尼生态肥业有限公司理应按双方约定的时间返还借款并支付利息，其未按约定期限还款，亦应支付逾期利息。**伍的违约金主张，虽然双方对此有约定，但依据双方约定的以借款总额的千分之三为标准计算并主张逾期付款违约金，有违相关法律规定，**伍违约金的请求数额应以年利率24％为限，自2014年9月2日起算至2015年11月19日止确定，即145，973元［500，000×（24％÷365天）×444天］，超出部分，不予支持。**伍要求许光对克拉玛依市玛可尼生态肥业有限公司须支付的上述款项承担连带清偿责任的诉请，符合相关法律规定，予以支持。许光称实际借款金额是46万元，并非借款协议及借据、收款收据上载明的50万元，多写的4万元系当时计算并直接加进去的利息，故借款金额应按实际出借的46万元确定的辩解意见，因其未提交相关证据予以证实，不予采信。克拉玛依市玛可尼生态肥业有限公司经合法传唤未到庭，置自己的诉讼及实体权利于不顾，不利的诉讼后果由其自行承担。一审法院判决：一、克拉玛依市玛可尼生态肥业有限公司于判决生效之日起十日内向**伍返还借款50万元，并支付逾期付款违约金145，973元；二、许光对克拉玛依市玛可尼生态肥业有限公司须支付的上述款项承担连带清偿责任；三、驳回**伍的其他诉讼请求。 许光上诉请求：1．撤销（2015）奎民初字第238号民事判决；2．依法改判作出公正判决；3．由**伍承担诉讼费用。二审法院认定事与一审法院认定的事实一致。二审法院认为，本案的争议焦点为：1．本案借款本金数额；2．原审认定的违约金数额是否过高。关于借款本金数额问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”的规定，本案中双方签订的《借款协议》及唐鹏程、许光出具的《借据》、《收款收据》中均载明借款金额为50万元，许光所称实际出借金额是扣除4万元利息后的46万元，且已经还款6万元，欠款本金应为40万元的上诉理由，因其未能提供证据予以证实，对其此项理由不予采信，故原审判决按照双方约定认定借款本金为50万元并无不当。关于违约金问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”的规定，本案双方在《借款协议》中约定的违约金超过年利率24％，原审判决按照年利率24％计算违约金145，973元符合法律规定，原审法院予以确认。综上所述，许光的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：许光提交了四份银行转款凭证，证实唐鹏程2014年9-11月通过中国农业银行新疆分行向**伍还款6万元的事实。**伍认可该证据。本院对许光还款6万元的事实予以确认。本院查明的其他事实与一、二审查明事实一致。 本院再审认为，本案争议的焦点：1.双方借款实际金额问题；2.还款金额问题。关于第一个争议焦点。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。双方当事人签订的《借款协议》及唐鹏程、许光出具的《借据》、《收款收据》中均载明借款金额为50万元。故原审判决按照上述证据认定借款本金为50万元并无不当。关于第二个争议焦点。再审庭审中，许光提供四张中国农业银行转款凭条，证实唐鹏程已还款6万元。**伍认可该事实，故克拉玛依市玛可尼生态肥业有限公司尚欠借款本金44万元。按照双方合同约定及相关法律规定的24%利息计算，许光仍需承担逾期付款利息128，455.89元【44万元×444天×（24%÷365天）】的连带责任。 综上，许光的再审请求部分成立。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）新40民终2052号民事判决及奎屯市人民法院（2015）奎民初字第238号民事判决； 二、克拉玛依市玛可尼生态肥业有限公司于判决生效之日起十日内向**伍偿还借款44万元，并支付逾期付款利息128，455.89元； 三、许光对克拉玛依市玛可尼生态肥业有限公司欠付的上述款项承担连带清偿责任； 四、驳回**伍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费由克拉玛依市玛可尼生态肥业有限公司承担，二审案件受理费3,219元，由克拉玛依市玛可尼生态肥业有限公司负担2,575.2元，**伍负担643.8元。 本判决为终审判决。 审 判 长 仝 新 山 审 判 员 王  琳 审 判 员 阿 丽 拉 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 努 巴 克 书 记 员 祖力海尔