福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽09民终693号 上诉人（原审被告）：徐小元，男，1961年12月18日出生，汉族，福建省屏南县人，户籍地屏南县,现住屏南县（送达确认地址同上）。 委托诉讼代理人：林丽珍，福建梅占律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：魏某1，男，2017年9月24日出生，汉族，福建省屏南县人，户籍地，现住屏南县（送达确认地址同上）。 法定代理人：魏某2（系魏某1之父）,户籍地屏南县，现住屏南县（送达确认地址同上）。 委托诉讼代理人：潘华修，屏南县众达法律服务所法律工作者。 上诉人徐小元因与被上诉人魏某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服屏南县人民法院（2020）闽0923民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐小元上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。 事实与理由：一、一审未认定魏某1的监护人未尽到监护责任对本起事故负有一定民事责任，仅凭交通事故认定书认定徐小元承担全部民事赔偿责任没有事实依据。本案魏某1父母对魏某1人身安全疏于监护，让幼儿离开视线范围，放任魏某1独自在外玩耍，接近危险源机动车，并躲车底玩耍进而发生本案事故。显然魏某1父母未尽合理监护义务。根据道路交通安全法第六十四条的规定，魏某1父母应当对本案事故发生承担监护失职责任。一审仅凭事故认定书认定徐小元承担全部民事赔偿责任没有事实依据。二、魏某1第二次就医属于自行扩大损失，应由其自行承担责任。根据2019年8月20日出院记录，魏某1伤口已经愈合出院，而根据2019年8月28日入院记录，魏某1自身原因导致伤口裂开，属于其自行扩大损失，应由其自行承担责任。三、一审采信魏某1单方委托的伤残鉴定，对徐小元提出重新鉴定申请不予准许没有依据。魏某1恢复情况以及测量结果未经徐小元确认，鉴定材料未经质证情况下，所作鉴定意见不能作为定案依据。一审不同意重新鉴定的理由，过于简单粗暴，没有事实和法律依据。鉴于其他鉴定机构无法看到魏某1，无法对疤痕进行重新测量，无法重新出具鉴定意见。特请求二审法院准许重新鉴定申请。四、魏某1残疾赔偿金标准应按农村居民标准，且不构成九级伤残，请求法院对其伤情进行重新鉴定。一审认定城镇标准仅凭屏南县屏城乡居民委员会出具的证明，该证明没有经办人和负责人签字，不符合证据形式要件，不能作为证据使用，且载明身份证号与魏某1不同，显然不是同一个人。该证据不能作为证据使用。根据最高院相关答复，对残疾赔偿金计算标准要综合考虑经常居住地、工作地等因素考虑。魏某1及母亲、父亲，均为农村户籍。魏某1没有提供父母在城镇居住一年以上，生活来源于城镇的证据情况下，各项损失应按农村居民标准计算。五、护理费应按居民服务、修理和其他服务业60174元／年标准计算，护理期限应按第一次住院天数计算，应为3458.28元。护理期鉴定并非必要事项鉴定，护理期应以第一次住院天数15天计算，第二次住院属于自行扩大损失应由其自行承担。六、鉴定费问题，护理期、营养费属于非必要事项鉴定，鉴定属于单方委托，鉴定费应由其自行承担。七、住宿费，2019年8月5日处于住院期间，不应产生额外费用，2019年8月23日距离第一次出院后3天、第二次入院前3天，2019年9月23日在第二次出院后仅一个月，又无复查病历，因此该两次费用不属于就医产生的费用。魏某1的住宿费不应得到支持。 魏某1答辩称，一、一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，徐小元的上诉理由没有法律依据，请求驳回上诉，维持原判。本案事故发生后，交警部门作出的交通事故认定书程序合法、事实清楚、证据充分，适用法律正确，责任划分公正。徐小元没有任何异议亦未在法律规定内申请复核，其已认可该事故认定书的证明力和法律效力。该认定书可作为交通事故调解和判决的依据，不存在徐小元所诉未尽监护义务。二、本案伤残鉴定合法有效，法律未禁止个人委托鉴定，徐小元未在举证期限内向一审法院提出任何理由，其已认可鉴定意见。一审判决适用法律正确。三、一审适用城镇居民标准正确。答辩人父母于2012年因政府造福工程由农村迁居城关西河新城2弄9号新房居住至今。答辩人出生就随父母居住在城关，主要生活来源于城关，有固定房屋，生活来源于食杂店收入。一审认定赔偿标准正确。四、护理期、营养期的鉴定意见正确。五、第二次住院不是我们自行扩大损失。 魏某1向一审法院起诉请求：判令徐小元赔偿魏某1以下损失合计276841.7元（医疗费15878.06元,伤残赔偿金168484元,护理费6955元,住院伙食补助费750元,误工费6955元,交通费5200元,营养费1500元,精神损害抚慰金15000元,评残费1800元,住宿费2433元,后续治疗费50000元）。 一审法院认定事实：2019年8月4日12时45分，徐小元驾驶车牌号为湘Ｈ×××××的正三轮载客摩托车沿西河新村村道行驶至侧门门前路段时，刮撞行人魏某1，造成魏某1受伤的交通事故，屏南县公安局交通警察大队于2019年8月30日作出第35092320190804001号道路交通事故认定书，认定徐小元负本起事故的全部责任，魏某1无责任。事故发生时，案涉肇事车辆未投保交强险与商业险。后魏某1住院共15天。医疗费花费15878.06元。事故发生后，徐小元已向魏某1支付医疗费15000元。 一审另查明，魏某1的各项损失为：医疗费15878.06元、残疾赔偿金168484元、护理费6955元、住院伙食补助费750元、交通费1000元、住宿费770元、营养费1500元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1800元。综上，魏某1各项损失总计207137.06元。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案交通事故发生时，徐小元驾驶的车牌号为湘Ｈ×××××的正三轮载客摩托车未投保交强险与商业险。因此，魏某1因本起交通事故造成的损失，应先由投保义务人即徐小元在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，按照各自过错的比例分担。本案交通事故经屏南县公安局交通警察大队认定，徐小元负本起事故的全部责任，魏某1不负责任。因此，魏某1的各项损失合计207137.06元应全部由徐小元赔偿。徐小元主张已支付魏某1医疗费15000元，魏某1对此进行确认，本院亦予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决： 被告徐小元应于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏某1各项损失合计207137.06元（扣除已支付的15000元，剩余192137.06元未支付）。 案件受理费5453元，减半收取计2726.5元，由原告魏某1负担655元，被告徐小元负担2071.5元。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审理查明，除上诉人对一审认定的赔偿比例、赔偿标准、伤残等级、护理费、住宿费、鉴定费有异议外，双方当事人对一审查明认定的其他事实均没有提出异议，本院予以确认。 另查明，经徐小元申请，本院委托福建南方司法鉴定中心对魏某1的伤残等级进行重新鉴定。福建南方司法鉴定中心于2020年9月4日作出南方司法鉴定中心【2020】临鉴字第1080号司法鉴定意见书，认定魏某1构成九级伤残。 本案的争议焦点：一、魏某1第二次住院是否属自行扩大损失；二、一审对赔偿比例、赔偿标准、伤残等级、护理费、住宿费、鉴定费的认定是否正确？本院就此分析认证如下： 一、关于魏某1第二次住院是否属自行扩大损失的问题； 本院认为，魏某1因本案事故导致左耳廓裂伤等伤情，其第二次住院亦是治疗左耳廓切口裂开的伤情。因魏某1治疗时不足2周岁，伤情又位于侧面部，徐小元亦未提供证据证明魏某1第二次住院治疗系因其故意或重大过失导致，徐小元应对此承担举证不能的法律后果。故徐小元主张第二次住院系魏某1自行扩大损失，缺乏依据，本院不予支持。 二、关于一审对赔偿比例、赔偿标准、伤残等级、护理费、住宿费、鉴定费的认定是否正确的问题; 本院认为，关于赔偿比例，虽然案涉交通事故认定书认定徐小元负事故全部责任，但在机动车交通事故责任案件中，人民法院审理的是赔偿比例，赔偿比例并不直接等同于事故责任比例，交通事故认定书仅是人民法院认定当事人承担民事赔偿责任的重要证据材料，人民法院仍需综合考虑导致事故损失产生及大小的各项因素。本案中，根据被上诉人陈述，魏某1系单独一人在路边等待其母亲时发生本案事故。双方二审确认事发道路可同时通行两车且无专用人行道。魏某1父母让事故发生时尚不足2周岁的魏某1独自一人在有机动车往来的道路独自等待，确未尽到足够的监护义务，对本案事故的发生确有过失。综合本案具体情况，本院酌情认定魏某1监护人自行承担20%的责任，徐小元承担80%的赔偿责任。徐小元对此上诉有理，本院予以支持。 关于赔偿标准，魏某1一审提供了屏南县屏城乡溪坪社区居民委员会出具的社区证明，足以证明魏某1从出生。原审适用城镇居民标准正确。 关于伤残等级，福建南方司法鉴定中心根据本院委托，对魏某1的伤残等级进行鉴定，鉴定程序合法，鉴定意见依据充分。双方当事人对该鉴定意见亦无异议，本院依法予以采信。根据该鉴定意见，魏某1构成九级伤残，一审对此认定正确。 关于护理费，魏某1因本案事故导致脸部撕裂伤并两次住院治疗，必然需要他人护理，一审采信鉴定意见认定护理期限30天符合其伤情。护理费根据护理人员的收入状况确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。故一审适用农林牧副渔业在岗职工平均工资标准计算护理费，并无不当。综上，一审对护理费认定正确。 关于住宿费，本案事故发生时，魏某1尚不满2周岁，魏某1及其监护人从屏南至福州省立医院治疗伤情，客观上必然产生住宿费，一审认定住宿费770元金额合理。 关于鉴定费，鉴定费系魏某1为明确其伤残等级、护理期等支出的合理费用，一审采信了魏某1提供的鉴定意见，该鉴定费损失应属本案赔偿范围。一审对此认定亦正确。 综上所述，本院认为，徐小元关于赔偿比例的上诉有理，其他上诉理由不能成立。一审对魏某1的各项损失金额认定正确，对赔偿比例的认定不当，本院依法予以纠正。因肇事车辆系正三轮摩托车，属机动车，徐小元又未投保交强险，一审认定本案损失应先由投保义务人徐小元在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分按照各自过错的比例分担正确。徐小元对此亦未提起上诉。魏某1各项损失中属交强险死亡伤残赔偿限额项下及医疗费用赔偿限额项下的损失均已超出其各自限额，故徐小元应在交强险限额范围内先予赔偿120000元（即死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元），超出部分87137.06元（207137.06元-120000元＝87137.06元），按其过错比例应承担69709.65元（87137.06元＊80%＝69709.65元）。综上，徐小元依法应承担的赔偿责任为189709.65元（120000元＋69709.65元＝189709.65元），扣除其已支付的15000元，徐小元仍应承担的赔偿责任为174709.65元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下： 一、撤销屏南县人民法院（2020）闽0923民初254号民事判决； 二、徐小元应于本判决生效之日起十日内赔偿魏某1各项损失合计174709.65元； 三、驳回魏某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务。逾期未履行的，应自觉主动前往一审法院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 一审案件受理费5453元，减半收取2726.5元，由魏某1负担1720.6元，由徐小元负担1005.9元。二审案件受理费4143元，由徐小元负担3767元，由魏某1负担376元。 本判决为终审判决。 审 判 长 余梓安 审 判 员 易丽容 审 判 员 陈光华 二〇二〇年九月十六日 法官助理 陈玉玲 书 记 员 孙丽华 郑婷婷 附主要法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；