河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初1868号原告：赵文家，男，1986年6月9日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：姚广洲，河南百泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宏洲，河南百泉律师事务所律师。被告：崔现立，男，1972年5月24日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。被告：武雷杰，男，1986年3月25日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。被告：邢台犇驰货物运输有限公司，住所地河北省邢台经济开发区留村乡东北流村****。法定代表人：张英杰，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住，住所地邢台市桥**邢州南路**/div>负责人：魏魁民，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄庆昊，男，该公司工作人员。被告：中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地，住所地漯河市郾城区泰山路北段iv>负责人：陈海洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭长瑞，男，该公司工作人员。原告赵文家与被告崔现立、武雷杰、邢台犇驰货物运输有限公司（以下简称犇驰运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人民保险）、中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称平安保险）、赵元磊、漯河市竣达汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，原告于2020年7月21日申请撤回对赵元磊、漯河市竣达汽车运输有限公司的起诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵文家的委托诉讼代理人姚广洲、被告崔现立、被告人民保险的委托诉讼代理人黄庆昊到庭参加诉讼，被告武雷杰、犇驰运输公司、平安保险经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文家向本院提出诉讼请求：1.原告的损失为：车辆损失32100元、货物损失122309元、施救费25000元、路产损失36600元、评估费8000元，以上按照事故责任比例划分后要求五被告赔偿共计156806.30元，被告人民保险、平安保险在交强险责任限额内先予赔偿，超过部分按责任比例承担；2.诉讼费用由五被告负担。事实与理由：2019年10月15日6时许，被告崔现立驾驶冀Ｅ×××**（冀xx**）号重型半挂牵引车行驶至京港澳高速K694＋400M东半幅时，追尾碰撞原告驾驶的湘Ａ×××**（湘湘xx**号重型集装箱半挂车（碰撞后两车起火），致湘Ａ×××**（湘x湘x**追尾碰撞赵元磊驾驶的豫Ｌ×××**号车，造成冀Ｅ×××**号车上刘卫国、被告崔现立受伤、陈泽涛死亡、三车不同程度受损、冀Ｅ×××**号车所载勾机、铲车烧毁、湘Ａ×××**号车所载鞭炮烧毁并高速公路路产损失的交通事故。原告的湘Ａ×××**（湘xx湘xx**因被告崔现立驾驶的冀Ｅ×××**（冀xxx冀xx**半挂牵引车碰撞后燃烧报废，车上所载的鞭炮也全部损坏。经河南省公安厅高速公路交通警察总队一支队出具道路交通事故认定书，认定被告崔现立负事故主要责任，原告负事故次要责任，赵元磊不负事故责任。经郑州航空港区新港蓝盾抢险救援队救援，原告支付了施救费25000元，车辆燃烧致使高速公路损坏，原告赔偿了全部路产损失36600元。湘xxxx湘xx**省中州评估有限公司评估车辆损失为32100元。被告崔现立驾驶的冀Ｅ×××**（冀xxxx挂冀xx**车主系被告武雷杰，该车挂靠在被告犇驰运输公司名下运营，在被告人民保险投保有交强险和1000000元不计免赔商业三者险。赵元磊驾驶的豫Ｌ×××**号车在被告平安保险投保有交强险，故被告人民保险、平安保险应在交强险责任限额内先予赔偿，超过部分按照责任比例承担。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告人民保险辩称，1.在核实事故车辆行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证合法有效且不存在免赔拒赔的情况下，其愿意在保险范围内按照事故责任比例承担原告合理合法的损失；2.对原告的车上货物损失不予认可，原告的车上货物损失应由原告投保车上货物险的保险公司进行赔付；3.评估报告未经其定损，且评估金额过高，其不予认可并保留提起重新鉴定的权利；4.施救费过高，真实性请求法院依法审核；5.关于路产损失，原告应提供正规的增值税发票和路产清单，在核实真实性的情况下，其同意扣除20%的残值，根据责任比例赔偿；6.诉讼费、鉴定费等间接损失其不予承担。被告犇驰运输公司未到庭，但提交书面答辩意见辩称，1.事故发生属实；2.冀Ｅ×××**号车在被告人民保险投保有交强险和1000000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间，应由被告人民保险承担原告合理合法的损失；3.其没有垫付费用。被告崔现立辩称，鉴定费用其不应承担，其他同被告犇驰运输公司和被告人民保险的意见。被告平安保险未到庭，但提交书面答辩意见辩称，1.在不涉及免赔的情况下，其愿意在交强险无责赔付财产损失100元的赔偿限额内赔付原告损失；2.诉讼费、鉴定费等间接损失其不予承担。被告武雷杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年10月15日6时许，被告崔现立驾驶冀Ｅ×××**（冀xxxx挂）冀xx**引车行驶至京港澳高速K694＋400M东半幅时，追尾碰撞原告驾驶改型的湘Ａ×××**（湘xxxxx挂）湘xxx**挂车（碰撞后两车起火），致湘Ａ×××**（湘xxxx挂）号车湘xx**元磊驾驶的豫Ｌ×××**号车，造成冀Ｅ×××**号车上刘卫国、被告崔现立受伤、陈泽涛死亡、三车不同程度受损、冀Ｅ×××**号车所载勾机、铲车烧毁、湘Ａ×××**号车所载鞭炮烧毁并高速公路路产损失。河南省公安厅高速公路交通警察总队一支队出具道路交通事故认定书，认定被告崔现立负事故主要责任，原告负事故次要责任，赵元磊、陈泽涛、刘卫国、侯艳银不负事故责任。事故发生后，郑州航空港区新港蓝盾抢险救援队对湘Ａ×××**（湘xxxx挂）号车进湘xx**支出施救费25000元。郑州航空港区新港蓝盾抢险救援队出具河南增值税普通发票三张。2019年10月15日，河南中原高速公路股份有限公司京港澳高速双鹤湖路产管理大队向原告出具河南省高速公路路产案件赔（补）偿通知书及河南省高速公路路产损失清单各一份，显示因湘Ａ×××**号车发生多方事故，造成路产损失共计36600元，要求原告赔偿，原告签名进行确认。2020年6月23日，河南中原高速公路股份有限公司郑漯分公司向原告出具36600元的高速公路路产赔（补）偿专用收据一份。原告系湘Ａ×××**（湘xxx挂）号车的实际湘x**挂靠在浏阳市鼎顺物流集团有限公司名下营运。经原告申请，本院委托河南省中州评估有限公司对湘Ａ×××**（湘xxxx挂）号车的主车湘xx**及挂车的车损进行了评估。2020年6月15日，河南省中州评估有限公司出具河南中州评报字第[2020]H01277Z号价格评估报告书，确定湘Ａ×××**解放牌重型半挂牵引车车辆残值为12300元、湘xxxx挂中集牌重型集装湘xx**残值为8400元、湘xxx挂中集牌重型集装箱半湘x**失的评估值为32100元。原告支出评估费8000元。被告崔现立驾驶的冀Ｅ×××**（冀xxxx挂）号车的实际车主系冀xx**被告崔现立系被告武雷杰雇佣的司机，发生交通事故时被告崔现立系从事雇佣活动期间，冀Ｅ×××**（冀xxxx挂）号车系挂靠在被告犇冀xx**下营运，该车在被告人民保险处投保有交强险和1000000元不计免赔商业三者险；赵元磊驾驶的豫Ｌ×××**号车在被告平安保险投保有交强险，事故均发生在保险期间。原告提交醴陵市白兔潭河洲出口花炮厂出具的湖南省河州烟花有限公司发货单，用于证明货物损失为122309元。庭审中原告陈述，对于该货物损失其并未进行赔偿，庭后亦未向本院提交其享有主张货物损失主体资格的相关证据。本院认为，此事故系被告崔现立驾驶机动车超过4小时未停车休息及原告驾驶危险品运输车违规进入高速公路，且遇障碍停车后未立即开启危险报警闪光灯共同造成的，被告崔现立负事故主要责任，原告负事故次要责任，赵元磊不负事故责任。结合事故发生的成因，被告崔现立应对原告的损失承担70%的民事赔偿责任。赵元磊虽不负事故责任，但其驾驶行为与原告车辆损坏存在因果关系，故为其车辆投保交强险的保险公司应在交强险财产无责限额内对原告的损失进行赔付。因被告崔现立驾驶的冀Ｅ×××**（冀xxxx挂）号车的实际车主系被告冀xx**崔现立系被告武雷杰雇佣的司机、发生交通事故时被告崔现立系从事雇佣活动期间、该车系挂靠在被告犇驰运输公司名下营运，故应由被告崔现立、武雷杰、犇驰运输公司对原告的损失承担连带赔偿责任。又因被告崔现立驾驶的冀Ｅ×××**（冀xxxxx挂）号车在被告人民保险处冀xxx**商业三责险（赔偿限额为1000000元及不计免赔），赵元磊驾驶的豫Ｌ×××**号车在被告平安保险投保有交强险，事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对原告的各项损失，首先由被告人民保险在交强险财产有责赔偿限额2000元、被告平安保险在交强险财产无责赔偿限额100元内予以赔偿，不足部分，由被告人民保险在商业三者险限额内按照70%的比例进行赔偿。依据原告提供的证据及被告崔现立、人民保险的质证意见，本院确定原告的损失为：1.车辆损失：32100元，河南省中州评估有限公司出具的河南中州评报字第[2020]H01277Z号价格评估报告书，能够证明原告的车辆损失为32100元，故对原告主张的车辆损失32100元，本院予以支持。被告人民保险辩称，该评估报告未经其定损，且评估金额过高，其不予认可并保留提起重新鉴定的权利，因该评估结论书系本院委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的，程序合法，故对被告人民保险的该意见，本院不予采信；2.评估费：8000元，被告人民保险辩称其不承担鉴定费用，但其提供的证据不足以证明其在保险合同中明确约定鉴定费用其不予承担，对该意见，本院不予采信；3.路产损失：36600元，原告提供的证据能够证明其已垫付了路产损失及路产损失为36600元的事实，故对原告主张路产损失36600元，本院予以支持；4.施救费：25000元；5.货物损失：因原告未实际赔付且其未取得主张货物损失权利的主体资格，故对该主张，本院不予支持；以上共计101700元。被告人民保险在交强险财产损失有责赔偿限额项下赔偿原告车辆损失2000元，被告平安保险在交强险财产损失无责赔偿限额项下赔偿原告车辆损失100元，车辆损失不足部分、评估费、路产损失、施救费共计99600元，由被告人民保险在商业三者险限额内向原告赔偿69720元（99600元×70%）。综上，原告主张各项损失共计156806.30元，本院支持被告人民保险向原告赔偿71720元，被告平安保险向原告赔偿100元。原告主张的过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第一项、第二项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款、第二百四十一条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告赵文家车辆损失、评估费、路产损失、施救费共计71720元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告赵文家车辆损失100元；三、驳回原告赵文家的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3436元，减半收取计1718元，由被告崔现立负担797元，原告赵文家负担921元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  虎智霞二〇二〇年九月二日书记员  张丽君