河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5637号 上诉人（原审原告）：李清民，男，1967年11月11日出生，汉族，货车司机，住迁安市。 委托诉讼代理人：郝珊珊，河北吴春江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：滦县昌旭货物运输有限公司，住所地滦县东安各庄镇东孟家屯村。 法定代表人：李金满，该公司经理。 委托诉讼代理人：方超，河北康惠律师事务所律师。 上诉人李清民因与滦县昌旭货物运输有限公司（以下简称昌旭公司）劳动争议一案，不服河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初1431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李清民委托诉讼代理人郝珊珊、上诉人滦县昌旭货物运输有限公司委托诉讼代理人方超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人滦县昌旭货物运输有限公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。二、由被上诉人负担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决支持被上诉人的一次性尿垫费用是错误的。被上诉人关于一次性尿垫的鉴定内容没有更换频率及单次更换费用，也没有鉴定需要终生使用，所以一审判决以750元/月为标准，自被上诉人发生损伤时开始计算到被上诉人75周岁时止没有事实和法律依据，是错误的。二、一次性伤残补助金和停工留薪期工资计算错误。一审判决认为仲裁裁决书认定被上诉人月平均工资为12000元/月，所以一审判决也按该数额计算一次性伤残补助金和停工留薪期工资，是错误的。首先，仲裁裁决书认定计算被上诉人一次性伤残补助金的标准为10632元/月，而非12000元/月。其次，被上诉人在劳动仲裁中提供的证据不能证明被上诉人的月收入情况，所以仲裁裁决书认定的所谓月平均工资也是错误的。三、护理费计算错误。首先，一审判决支持出院后护理费是错误的。《工伤保险条例》中没有出院后护理费这个项目，所以一审判决认定出院后护理费没有法律依据，并且，被上诉人是2015年初出院，一审判决却以今年的标准作为计算依据，显然是错误的。其次，一审判决关于住院期间的护理费计算错误，被上诉人没有提交医疗机构认为需要二人护理的证据，故请护工没有证据证明是必要的，所以一审判决支持护工费用是错误的。四、关于住院伙食补助费，被上诉人住院209天，一审判决按210天计算是错误的。五、关于交通费一审判决认定过高，应予酌减。 上诉人李清民上诉请求：1、上诉人不服河北省滦州市人民法院2020年8月3日作出的（2020）冀0223民初1431号民事判决，要求依法进行改判。2、要求被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：一、上诉人的工资标准一审法院认定存在错误。上诉人在被上诉人处从事大车司机工作，被上诉人要求每月货物运输量至少25次以上，工资每趟700-800元不等，工资日结，上诉人月平均工资至少15000元，故一次性伤残补助金、停工留薪期工资均应按照15000元／月计算，一审法院认定12000元／月不符合上诉人月发放工资的事实情况，望予以改判，按照月工资15000元支持上诉人的上诉请求。二、住院伙食补助费21000元（210天＊100元／天）上诉人受伤后在滦州市人民医院住院治疗一天后转院至唐山市医院住院治疗，两次合计住院210天，住院期间上诉人的伙食费全部都是由上诉人自己垫付，被上诉人未支付任何费用。上诉人在医院诊断为腰1椎体爆裂骨折、脊髓损伤（Ｔ12，ＡＳＩＡＣ级）、圆椎损伤综合症，2型糖尿病，双肺肺挫伤、双侧胸腔积液（少量）、腰1附件骨折，身体多处骨折，恢复需要加强营养，根据现在的唐山市人均消费水平及物价水平20元／天的伙食标准不仅不能满足对营养的需要甚至一日三餐能否吃饱都是问题，并且在上诉人出院后在家休养也是需要加强营养以便伤情更好的恢复，故仲裁庭及一审法院认定20元／天的标准支付住院伙食补助费是不符合上诉人伤情的事实情况，请求贵院根据上诉人的伤情及现在的消费水平依法进行改判，支持上诉人的上诉请求。三、交通费10351元。上诉人受伤后不能移动，入院、转院、出院、多次复查、北京检查、北京复查、去唐山劳动能力鉴定伤情。均需要救护车进行躺着转运，自身伤情是无法实现坐车进行治疗。按照现在救护车至唐山转运一次费用至少1500元／次计算，上诉人转院、出院、多次复查、鉴定劳动能力花费就不止6000元，10351元交通费系上诉人实际开支，请求贵院依据事实情况依法支持上诉人的上诉请求。四、护理费220140元，一审法院认定“原告的伤虽经劳动能力鉴定不需要护理”这属于认定事实错误。依据上诉人伤情，也无须进行护理期限的鉴定，另外劳动能力鉴定机构对于护理期以及护理人数亦不给鉴定，上诉人受伤的主要是腰部和脊柱，护工一人无法实现24小时完全护理，工作时间外仍需要家属护理，且护工护理也需要家属从旁协助，家属护理是必不可少的。上诉人出院也并不是完全康复之后，生活自理无须他人护理的情形，上诉人是无钱治疗更不用说康复治疗被迫出院在家休养，妻子和儿子的护理是其生存下去和伤情恢复必要条件，上诉人出院后在家休养两年左右的时间才逐渐实现可以活动，但仍离不开家人的照顾和协助活动，一审法院仅支持住院期间的护工费和出院后妻子护理5个月的护理费，与事实不符，望贵院依法查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。五、二次手术费40000元。上诉人在受伤后进行手术治疗，在唐山二院做前路减压植骨内固定术，需进行二次手术进行取出内固定，病例中已记载内固定情况，因被上诉人不支付医疗费，上诉人无法进行取出内固定。在上诉人治疗后期被上诉人就停止支付医疗费，上诉人家庭经济困难，无力继续垫付医疗费，上诉人被迫出院回家休养，按照上诉人的伤情是需要进行后期康复治疗，因被告不支付医疗费及康复费用，才导致上诉人至今不能康复。一审法院认定二次于术费无司法鉴定和医嘱确认属于认定事实不清。在二次手术鉴定方面，因上诉人在唐山劳动能力鉴定委员会进行过残疾等级等鉴定，其他有资质的鉴定机构是不能进行鉴定，并且唐山劳动能力鉴定委员会咨询后，明确回复不给做二次手术费鉴定，但拒绝提供书面材料，关于鉴定机构鉴定问题，二审法院可依法依职权进行调查事实情况，以证明上诉人鉴定不能的事实。医嘱确认方面，首先上诉人在住院期间做过内固定手术是事实，伤情恢复到一定程度后取出内固定也是事实，关于手术具体费用唐山市第二医院给出意见，参照同类型的于术约40000元，上诉人为一次性解决故按照40000元进行主张，请求贵院予以支持。六、8000元押金，本案为劳动争议纠纷，索要入职押金属于劳动争议范围，并且上诉人主张与被上诉人解除劳动关系。故属于劳动争议，一审法院属于适用法律错误。应一次予以解决。 上诉人李清民向一审法院起诉请求：1、原告不服滦劳人仲案（2020）009号仲裁裁决书，要求被告给付原告工伤待遇合计1310527.68元；2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：李清民、滦县昌旭货物运输有限公司之间存在事实劳动关系，2013年8月，李清民经人介绍到滦县昌旭货物运输有限公司处从事司机工作。2014年6月27日，李清民在工作中发生交通事故，造成李清民受伤。李清民被送往滦州市人民医院抢救后转至唐山市医院住院治疗209天。2018年5月7日李清民所受伤害被唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤；2019年7月25日被唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为六级伤残，停工留薪期十二个月、需配腋杖（30006）、一次性尿垫（30019）。李清民就与滦县昌旭货物运输有限公司之间事实劳动关系的纠纷经一审法院和唐山市中级人民法院认定后，李清民于今年1月2日向滦州市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，提出解除与滦县昌旭货物运输有限公司的劳动关系，依法裁决滦县昌旭货物运输有限公司向其支付各项工伤待遇。滦州市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年6月4日作出滦劳人仲案［2020］009号仲裁裁决书，裁决如下：一、申被双方劳动关系于2020年1月2日解除；二、被申请人一次性支付申请人下列工伤待遇：1、一次性伤残补助金：16个月×10632元／月＝170112元；2、一次性医疗补助金：38个月×5969元／月＝226822元；3、一次性伤残就业补助金：16个月×5869元／月＝95504元；4、停工留薪期工资：12个月×12000元／月＝144000元、5、住院期间的护理费：209天×（3544元／月÷30天）＝24690元；6、鉴定费：600元；7、伙食费：209天×20元／天＝4180元；8、医疗费：10838元；交通费：2451元；腋杖：150元／个×（20年÷5年）＝600元；上述款项合计六十七万九千七百九十七元（679797元），由被申请人在本裁决书生效之日起十日内一次性付清；三、一行尿垫费用由申请人向被申请人申报，具体数额已正式发票为准实报实销，每月标准不得超过社保部门规定的最高标准；四、申请人的其他仲裁请求本委不予支持。李清民不服该裁决，在规定时间内向一审法院依法提起了诉讼，要求滦县昌旭货物运输有限公司给付工伤待遇合计1310527.68元。其中一次性伤残补助金：15000元／月×16个月＝240000元、一次性医疗补助金：5969.42元／月×38个月＝226837.96元、一次性就业补助金：5969.42元×16个月＝95510.72元、停工留薪期工资：15000元×12个月＝180000元、住院伙食补助费：210天×100元／天＝21000元、护理费：220140元、交通费：10351元、鉴定费：600元、医药费：105902元、二次手术费：40000元、腋杖：1500元、一次性尿垫：255750元、押金：8000元。庭审时李清民同意仲裁裁决书对医疗费和腋杖部分的仲裁内容，并继续申请解除劳动关系。李清民经与社保部门咨询，但社保部门不予出具有关文件，李清民的尿垫费用每月最高为750元，李清民主张自伤害发生时至李清民75周岁时止，共计341个月（2014年6月-2042年11月）。李清民住院期间雇请护工一人，支付护理费73440元，另外李清民仍主张在其住院期间其妻子和儿子的护理费73500元，理由是在李清民住院期间因李清民伤及腰部和脊柱，李清民需要专业护理，但因李清民体重较大，伤情严重，需要其他人员从旁协助护理翻身等。一审法院认为，李清民、滦县昌旭货物运输有限公司之间存在事实劳动关系，这一点已被一审法院生效的（2017）冀0223民初677号民事判决书予以确认。李清民所受的伤害是李清民在执行工作期间发生，李清民进行了相应的工伤认定，也进行了劳动能力鉴定，经鉴定李清民构成了六级伤残，李清民为此支出鉴定费600元。因此对李清民诉请滦县昌旭货物运输有限公司给付工伤待遇合理款项的请求一审法院予以支持，对诉请不合理部分一审法院予以驳回。对李清民继续要求解除劳动关系的主张一审法院予以支持。李清民诉请其一次性伤残补助金和停工留薪期工资按每月15000元计算无充分证据证实而不予采纳，对这两项诉请，应按仲裁委确认的给付标准予以计算，即每月工资标准为12000元；对李清民诉请的一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金，李清民也无充分证据证实而不予采纳，也应按仲裁委的确认的标准予以计算，即每月为5969元；关于住院伙食补助费，李清民要求每天按100元，仲裁委按每天20元，是根据本省的有关标准计算的，一审法院对此予以确认，对李清民的主张一审法院不予采纳。关于护理费，李清民在住院期间，因李清民伤情严重，李清民雇请专业护理人员对其进行护理，符合实际情况，其支出的费用37440元滦县昌旭货物运输有限公司应予以承担，关于李清民妻子主张其和其子在李清民住院期间护理费的主张没有依据，对此一审法院不予支持，李清民的伤虽经劳动能力鉴定不需要护理，但李清民出院后因李清民伤情严重，伤及的是腰部和脊柱，李清民主张其妻护理21个月，扣除其在医院的护理期限7个月，应为14个月，一审法院认为李清民在出院后仍需一定时间的护理，结合李清民的伤情一审法院酌情认定李清民在出院后需护理的时间为5个月。李清民提交的护理人员误工的证明及职业证明，证据不充分，一审法院不予采纳，一审法院认为应依据今年我省道路交通事故人身损害赔偿中居民服务业的相关标准予以计算，每月为3509.58元（42115元／年÷12个月＝3509.58元），李清民诉请其儿子的护理费没有依据，一审法院不予支持；关于交通费，李清民在伤后往返医院进行检查复查等，势必支出一定的交通费用，结合李清民的伤情和治疗及现在的情况，一审法院酌情认定李清民的交通费为6000元；鉴定费是李清民进行劳动能力鉴定必然发生的费用，滦县昌旭货物运输有限公司对此应予以承担；医疗费和腋杖费用李清民认可仲裁委裁决认定的数额，对此一审法院予以确认；关于二次手术费，李清民此项诉求无相关司法鉴定和医嘱确认，对李清民的此项诉求一审法院不予支持；关于李清民诉请的一次性尿垫费用，因李清民的伤情经鉴定确需使用一次性尿垫，且有相关标准规定，故一审法院认定李清民的该项诉求，以每月750元为标准，自李清民发生损伤时开始计算到李清民75周岁时止（2014年6月-2042年11月，341个月），李清民此项费用为255750元；关于李清民诉请的押金，因本案审理的是李清民的工伤待遇问题，李清民的此项诉请不属本案审理范围，故一审法院在本案中不予处理，李清民可另行向滦县昌旭货物运输有限公司主张。综上一审法院认定李清民的各项损失为：医疗费10838元、一次性伤残补助金192000元（12000元／月×16个月＝192000元）、一次性医疗补助金226822元（38个月×5969元／月＝226822元）、一次性伤残就业补助金95504元（16个月×5969元／月＝95504元）、停工留薪期工资144000元（12个月×12000元／月＝144000元）、住院护理费37440元（护工费）、住院伙食补助费4200元（210天×20元／天＝4200元）、李清民出院后护理费17547.9元（42115元／年÷12个月×5个月＝17547.9元）、鉴定费600元、交通费6000元、腋杖费600元、一次性尿垫费255750元，合计991301.9元，对李清民超出此部分的诉讼请求一审法院不予支持。判决：一、自2020年1月2日解除原告李清民与被告滦县昌旭货物运输有限公司之间的劳动关系；二、被告滦县昌旭货物运输有限公司于本判决生效后十日内给付原告李清民工伤待遇款项991301.9元；三、驳回原告李清民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告滦县昌旭货物运输有限公司负担，此款由被告于本判决生效后十日内直接支付给原告。 本院二审期间，当事人没有提交有效的新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。 本院认为，本案双方劳动关系已有劳动仲裁书和法院生效判决书予以认定。一审法院判决对本案事实和法律关系进行了分析确认，一审法院判决确认的本案损失数额并不违反法律规定。 上诉人滦县昌旭货物运输有限公司主张一次性尿垫费用的问题。一审法院根据初次鉴定结论书、仲裁裁决书及上诉人李清民伤情的实际情况，参照相关标准规定，本着一并解决的原则，对上诉人李清民该项诉请予以支持并无不妥；关于上诉人李清民工资标准的问题。上诉人李清民、滦县昌旭货物运输有限公司均无充分证据推翻仲裁裁决结论，故一审法院认定按仲裁委确认的给付标准予以计算并无不当；关于护理费计算的问题。上诉人李清民受伤，因其伤情实际情况，雇佣专业护理人员进行护理，产生的护理费用上诉人滦县昌旭货物运输有限公司理应承担，本案立案时间并非2015年，一审法院适用的标准并无不当，一审法院结合上诉人李清民伤情需要，酌定支持出院后5个月的护理期限并无不妥；住院伙食补助，一审法院认定有事实和法律依据，本院予以确认；交通费系实际支出，一审法院予以认定并无不当，上诉人李清民、滦县昌旭货物运输有限公司虽均不予认可，但未提交证据证明各自的主张，故二上诉人该主张本院不予支持；上诉人李清民主张的二次手术费，该主张即无相关司法鉴定亦未提交相关医嘱，一审法院不予支持并无不当；关于上诉人李清民诉请的押金，一审法院处理得当，上诉人李清民可另案主张。综上所述，李清民、滦县昌旭货物运输有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人李清民负担5元、上诉人滦县昌旭货物运输有限公司负担5元。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵阳利 审 判 员 毕作宝 审 判 员 吴 凡 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 王 涛 书 记 员 李 莹