四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终2373号 上诉人（原审被告）：四川昆乐房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区郭家桥南街**。 法定代表人：梁龙，总经理。 委托诉讼代理人：任旭清，四川龙正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川中地能源建设公司，住所地四川省成都市锦江区城守东大街**蓝光大厦**。 法定代表人：王青，总经理。 委托诉讼代理人：魏齐廉，四川鼎博律师事务所律师。 上诉人四川昆乐房地产开发有限公司（以下简称昆乐房产公司）因与被上诉人四川中地能源建设公司（以下简称中地能源公司）建设工程价款优先受偿权纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2020）川1321民初1709号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 昆乐房产公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回中地能源公司的诉讼请求。理由如下：一、2019年10月17日，四川省南部县人民法院已作出（2019）川1321民初2162号民事判决，判决中地能源公司在应收工程款范围内享有优先受偿权，中地能源公司对该判决有异议，应当通过再审程序处理，故另案再行起诉构成重复起诉，违反一事不再理原则；二、中地能源公司在前述案件中陈述工程于2018年12月18日验收合格，故其主张优先受偿权的时效已过。 中地能源公司辩称：四川省南部县人民法院作出的（2019）川1321民初2162号民事判决并没有包含南部青年城项目的全部未售房屋，故中地能源公司才提起第二次诉讼，要求确认享有优先受偿权的未售房屋与前述判决认定的未售房屋不一致，本次诉请不否定前述判决结果，故不构成重复起诉。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 中地能源公司向一审法院起诉请求确认中地能源公司对承建的南部青年城建筑物拍卖或变卖的价款在23,641,514.01元内享有优先受偿权。 一审法院查明：2017年8月29日，中地能源公司（承包人、乙方）与昆乐房产公司（发包人、甲方）签订了《南部·青年城施工承包合同》，约定合同价款采用固定单价合同形式确定，最后合同结算金额的确定为工程竣工后，乙方编制工程竣工结算及相关隐蔽资料、现场签证资料上报甲方，由甲方审核定案后作为最终金额支付给乙方。合同签订后，中地能源公司按约施工，并于2018年7月竣工，同年12月18日通过竣工验收。 2019年4月15日，中地能源公司向该院提起诉讼，请求判令昆乐房产公司向中地能源公司支付下欠工程款23,910,899.00元及逾期付款利息损失，并确认中地能源公司对承建的南部青年城建筑物拍卖或变卖的价款在23,910,899.00元内享有优先受偿权。该院经审理，于2019年10月17日作出（2019）川1321民初2162号民事判决书，判决昆乐房产公司于该判决生效后十日内向中地能源公司支付工程款23,641,514.01元及利息，中地能源公司对南部·青年城楼盘中未售房屋（见附后明细表）在拍卖或变卖时所获价款在23,641,514.01元范围内享有优先受偿权。该判决已于2019年11月6日发生法律效力。 诉讼中，中地能源公司向该院提交了该院（2019）川1321民初2162号民事判决书所附“南部·青年城”楼盘中未售房屋之外的其他未售房屋明细表。 一审法院认为，本案争议焦点为：1、本案是否属于重复起诉，违反了一事不再理原则；2、中地能源公司申请享有案涉工程价款的优先受偿权是否已超过法律规定的期间。 针对第一个焦点问题。虽本诉与前诉当事人、诉讼标的、诉讼请求相同，但本诉的诉讼请求并非是否认前诉裁判结果，中地能源公司提起本诉系系因为发现了新的证据，其诉讼请求是前诉裁判结果不包含的“南部·青年城”楼盘中的未售房屋，故不属于重复起诉。 针对第二个焦点问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付工程价款之日起算。”的规定，行使建设工程价款优先受偿权的起算点为应当给付工程价款之日。本案中，双方签订的承包合同对付款时间均未明确约定，亦未进行最终结算，中地能源公司提起前诉包含对建设工程价款的结算，故本案应当给付工程价款之日为前诉判决生效之后十日内，即2019年11月16日前。而该院于2020年4月23日立案，中地能源公司行使建设工程价款优先受偿权未超出法定的六个月期限，故昆乐房产公司抗辩中地能源公司申请享有案涉工程价款的优先受偿权已超过法律规定的期间的意见该院不予支持。 对于昆乐房产公司抗辩前诉案件认定事实错误，以及相关人员涉嫌刑事犯罪的问题，因其未向该院提供前诉再审已受理和司法机关对相关人员涉嫌刑事犯罪已立案的相关证据，故该院在本案中不予考虑。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：中地能源公司在未受清偿的建设工程价款范围内对承建的昆乐房产公司开发建设的“南部·青年城”项目中的房地产除该院（2019）川1321民初2162号民事判决书确定的未售房屋之外的未售房地产在折价或者拍卖所得的价款享有优先受偿权。案件受理费500元，由昆乐房产公司负担。 二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，本案二审围绕昆乐房产公司的上诉请求进行审理。根据双方当事人的诉、辩意见，本案争议焦点为中地能源公司的起诉是否构成重复起诉的问题。 《最高人民法院关于适用的解释解释》第二百四十七条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，中地能源公司在前诉即四川省南部县人民法院（2019）川1321民初2162号案件中的诉讼请求为判决昆乐房产公司向中地能源公司支付下欠工程款23,910,899.00元，并承担逾期付款利息；确认中地能源公司对承建的南部青年城建筑物拍卖或变卖的价款在23,910,899.00元内享有优先受偿权。四川省南部县人民法院判决昆乐房产公司中地能源公司对南部·青年城楼盘中未售房屋（见附后明细表）在拍卖或变卖时所获价款在23,641,514.01元范围内，享有优先受偿权。现中地能源公司基于同一事实和相同法律关系，以其调查到一审法院认定的未售房屋之外还存在其他未售房屋为由提起诉讼，请求确认中地能源公司对承建的南部青年城建筑拍卖或变卖在23,641,514.01元内享有优先受偿权，属于后诉与前诉的诉讼标的、诉讼请求相同。根据以上事实和法律规定，一审法院认定中地能源公司提起本次诉讼不构成重复起诉，适用法律错误，本院依法予以纠正。 关于中地能源公司提交的四川省南部县人民法院（2019）川1321民初2162号民事判决书所附南部县青年城楼盘未售房屋之外的其他未售房屋明细表是否属于“新的事实”的问题。《民事诉讼法司法解释》第二百四十八条中规定:“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”本案中，中地能源公司以明细表属于本条中规定的“新的事实”为由提起诉讼，但是“新的事实”应为生效判决发生法律效力后发生的事实，根据中地能源公司所述，本案中的明细表所载明四川省南部县人民法院（2019）川1321民初2162号民事判决书所附南部县青年城楼盘未售房屋之外的其他未售房屋在该案审理时就处于未售状态，只是未被认定为优先受偿范围，不属于“新的事实”，故中地能源公司的本案主张应通过再审程序予以处理。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十条之规定，裁定如下: 一、撤销四川省南充市南部县人民法院（2020）川1321民初1709号民事判决； 二、驳回四川中地能源建设公司的起诉。 一审案件受理费500元，退还四川中地能源建设公司；四川中地能源建设公司预交的二审案件受理费1,000元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  程 鹰 审 判 员  唐晓兰 审 判 员  苟 豪 二〇二〇年九月十五日 法官助理  李 磊 书 记 员  毛颖翎