河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初2294号原告：南阳市宛城区农村信用合作联社法定代表人：王玉忠，任理事长。住所地：南阳市宛城区新华东路**。委托代理人：杜松鼎，河南鼎新律师事务所律师，特别授权。委托代理人：汪海燕，女，1977年1月10日出生，汉族，系该社员工，特别授权。被告：代付军，男，1971年1月20日出生，汉族，住南，住南阳市宛城区div>被告：周任明，男，1970年6月15日出生，回族，住南，住南阳市宛城区div>被告：郭建民，男，1956年10月15日出生，汉族，住南，住南阳市宛城区div>被告：南阳市天丰花木有限公司法定代表人：闫加耀住址：南阳市宛城区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告代付军、周任明、郭建民、南阳市天丰花木有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周丹独任审判，于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告南阳市宛城区农村信用合作联社的委托代理人杜松鼎、汪海燕，被告代付军、周任明、郭建民、南阳市天丰花木有限公司的法定代表人闫加耀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉称：被告代付军于2017年12月29日在我社申请贷款20×××00元，并签订了××借款合同，被告周任明、郭建民、南阳市天丰花木有限公司为连带责任保证人与原告签订了保证合同。该贷款到期日为2019年12月18日。后被告结息至2020年3月24日后未再偿还贷款本息。现请求法院判令：1、被告代付军立即偿还原告借款20×××00元及利息（利息自2020年3月25日起照月利率14.4‰计算至款付清之日止）；2、被告周任明、郭建民、南阳市天丰花木有限公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告为了支持其主张向本院提交如下证据：1、河南省农村信用社（××）信贷业务申请书、南阳市天丰花木有限公司营业执照及组织机构代码证、××借款合同、保证合同、担保承诺书、借款借据、面签备案照片、客户提款申请书（受托支付），证明原告与被告代付军、周任明、郭建民、南阳市天丰花木有限公司签订借款合同及担保合同的真实性；原告已将款项20×××00元发放至被告代付军的××账户。2、关于“天丰花木公司”破产清算的备忘录，证明该公司股东有闫加耀、胡来平、马云丽、史晓云。其中胡来平系肖丰刚妻子，马云丽是周任明妻子，史晓云是代付军的妻子。被告代付军辩称：该笔贷款原本不是我所贷，是被告南阳市天丰花木有限公司的实际控制人肖丰刚所贷，当时我是南阳凰台岗养殖有限公司的法定代表人，以该公司法人的身份与被告周任明、郭建民为肖丰刚提供担保，2017年12月份贷款到期时，肖丰刚在监狱服刑，原告找不到肖丰刚，让我们几个担保人承担还款责任，我们为了维护信誉，和原告协商进行换约，以我为主贷，被告周任明、郭建民提供担保，以借新还旧的形式，贷出的钱打到我的账户上被原告直接划走。我付利息直到2020年4月份，后因为一些原因没换成约。被告代付军在法定时间内未向本院提交证据。被告周任明辩称：1、本次合同担保不是我本人真实意思表达，我是工薪阶层，月工资3000多，签合同时，我有信用卡透支，还有公积金贷款，我不具备担保条件；原告负责人找到我和被告代付军签协议，在原告坚持下，我签下的担保合同，我认为他们存在欺骗。2、担保合同违规，被告代付军未收到20×××00元，该款未到被告代付军手中，也未用于实际经营，属于原告的违规操作。应驳回原告诉讼请求。被告周任明在法定时间内未向本院提交证据。被告郭建民辩称：1、原告起诉与事实不符，被告代付军不是真正借款人，且不是第一借款人，原告未举证证明贷款支付给了被告代付军，原告的贷款实际支付给肖丰刚。本案被告均是肖丰刚的担保人，肖丰刚至今在监狱服刑，原告利用本案被告不懂法律，将肖丰刚的贷款让被告代付军补签借款合同，并让被告周任明、郭建民、南阳市天丰花木有限公司签订担保合同，法庭应查明原告是否将款项支付给被告代付军，并写进判决内容，我们几个被告有权向肖丰刚追偿，否则我们没有事实和法律依据向肖丰刚追偿。2、我是担保人，根据法律规定，保证人需有代为清偿债务的能力，若没有不具有成为担保人的资格，我是工薪阶层，不具有担保能力，原告要求被告周任明和我签订担保合同时未将担保法相关规定告知，我在不知情情况下签订，我认为保证合同无效，应驳回原告诉请。3、应查明肖丰刚是否还本金及利息，是否同意将贷款转移给本案被告，若肖丰刚不同意，原告的行为是无效的，应将肖丰刚列为共同被告。被告郭建民在法定时间内未向本院提交证据。被告南阳市天丰花木有限公司辩称：实际控制人肖丰刚在服刑期间，致使贷款无法履行，给被告代付军、周任明、郭建民带来影响表示歉意。被告南阳市天丰花木有限公司在第三次换约时被追为本案第四被告，希望原告与被告达成和解，争取在肖丰刚服刑以后再进行追偿。被告南阳市天丰花木有限公司在法定时间内未向本院提交证据。对原告南阳市宛城区农村信用合作联社提供的证据，被告代付军发表质证意见如下：对证据的真实性无异议，是我签的字，但我没有收到信用社的钱，钱打到我账户上后一分钟就转走了。办的是银行卡，卡是我在信用社一楼大厅办理的，后来是通过这张卡还利息，现在不确定卡在哪，都是通过网银支付的。一般贷款开户、受托支付解付、受托支付系统内支付、实时综合开卡续约、客户提款申请书上的签名都是我本人所签。对原告南阳市宛城区农村信用合作联社提供的证据，被告周任明发表质证意见如下：原告举证中的有些字不是我签的，担保承诺书是我签字的，保证合同第四页上的签名是我签的，除了签名其余的字都不是我本人所签。对原告南阳市宛城区农村信用合作联社提供的证据，被告郭建民发表质证意见如下：原告证据上的签名是我所签，但是具体内容没有详细看。对原告南阳市宛城区农村信用合作联社提供的证据，被告南阳市天丰花木有限公司发表质证意见如下：签字和印章属实，但是签字时具体内容没看。通过原、被告的举证、质证，本院认证如下：对原告所举书证的真实性均予以认可，对其证明方向在评理部分予以评析。依据有效证据，结合庭审调查，本院确认以下事实：2015年11月13日，肖丰刚（案外人）以购买月季苗木的名义与原告签订××借款合同并向原告借款20×××00元，借款月利率为9.9‰，借款期限2015年11月13日至2016年11月13日，借款借据号为87121000115110729372001。本案被告郭建民、周任明及案外人南阳凰台岗养鸡有限公司为该贷款提供连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。2016年11月12日，在借款到期前，借款人肖丰刚申请借款展期，展期为11个月，自2016年11月12日至2017年10月9日，借款总期限为23个月，展期利率为9.9‰。郭为民、周任明、代付军、南阳凰台岗养鸡有限公司、王会霞作为担保人在展期协议上签字。2016年12月14日，本院作出（2016）豫1302刑初829号刑事判决书，肖丰刚因受贿、贪污、挪用公款被判处有期徒刑四年零九个月，刑期至2021年6月28日止。2017年12月1日，被告代付军向原告南阳市宛城区农村信用合作联社申请借款20×××00元，代付军在“河南省农村信用社（××）信贷业务申请书”申请原因及用途中注明如下：因原借款人肖丰刚被判入狱，本人由担保人变更为主贷方，接手继续经营月季园业务。2017年12月3日，南阳市天丰花木有限公司法人代表闫加耀、肖丰刚妻子胡来平、周任明妻子马云丽、代付军（代理妻子胡晓云）签订关于“天丰花木公司”破产清算备忘录一份，该备忘录载明：由于执行董事胡来平的丈夫（实际控制人）肖丰刚被判刑入狱，公司没有合适人选接替经营，经全体股东会商议表决，决定“南阳市天丰花木公司”进入破产清算程序。1、股东的出资数额：闫加耀、胡来平、马云丽、史晓云各首期出资12万、27万、15万、6万；2、公司实际投资额：股东首期投资额60万元、信用社贷款200万元；3、公司债务：1、信用社200万元本金、6.5万元利息（以系统出票为准）……郭建民、冯理想及原告工作人员史尧参加了本次清算。2017年12月6日，被告周任明、郭建民向原告出具了“担保承诺书”，被告南阳市天丰花木有限公司提供了营业执照、组织机构代码证、董事会（股东会）决议（其中出席会议股东：闫加耀、胡来平、马云丽签字确认），三被告承诺为代付军的贷款提供连带责任保证担保。2017年12月29日，被告代付军与原告签订《××借款合同》，合同编号为SY20171229，借款用途为购月季，期限为24个月，月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，采用受托支付。同日，被告周任明、郭建民、南阳市天丰花木有限公司为确保代付军与债权人在2017年12月29日签订的编号为SY20171229的借款合同切实履行，与原告签订了《保证合同》，担保主债权金额为人民币贰佰万元整，债务履行期为2017年12月29日至2019年12月18日。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。主合同约定分期分次还款的，保证人对主合同项下分期履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至最后一期还款期限届满之日后两年止。原、被告双方就合同解除及送达地址的确认签订了补充条款特别约定。被告代付军在原告提供的客户提款申请书（受托支付）中借款人栏签名确认。2017年12月29日原告将20×××00元支付给了被告代付军在原告处所开设的账户，并于当日受托支付至史德乐账户。同日，原告出具了贷款发放通知单一份，借款期限自2017年12月29日至2019年12月18日，约定月利率为9.6‰。代付军在一般贷款开户、受托支付系统内支付、实时综合开卡签约上签字确认。2017年12月29日17：36：52，肖丰刚账户显示借款借据号87121000115110729372001，借据金额20×××00.00，归还本金0.00，归还利息1,980元，结欠本金20×××00.00；17：38：32代付军一般贷款开户借据金额20×××00.00；17：47：52代付军受托支付解付给收款人史德乐，总金额20×××00.00；17：48：31代付军受托支付系统内支付收款账户名称史德乐，交易金额20×××00.00；17：52：07肖丰刚贷款户名下归还本金20×××00.00；17：55：46史德乐账户显示代理人史尧支取900,000.00，17：58：50支取201,980.00，18：07：45支取900,000.00。此后，被告代付军利息结至2020年3月24日后未再支付利息。现原告诉至本院，请求判令：1、被告代付军立即偿还原告借款20×××00元及利息（利息自2020年3月25日按照月利率14.4‰计算至款付清之日止）；2、被告周任明、郭建民、南阳市天丰花木有限公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为：一、我国法律明确规定依法成立的合同对双方当事人具有约束力。原、被告签订的《××借款合同》、《担保承诺书》、《保证合同》、《补充借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害第三人的合法权益，属有效合同。原告提供的证据可以证实，合同签订后，原告将贷款发放至被告代付军621585187100274498账户，并受代付军之托将贷款资金自代付军账户划转至史德乐623059187100483787账户，已完全履行了借款合同约定的发放贷款义务，现被告代付军未按照合同约定的期限及时归还贷款本息，已构成违约。被告周任明、郭建民、南阳市天丰花木有限公司作为担保人，应依照保证合同的约定依法承担担保责任。二、本案案涉贷款实际是为成立南阳市天丰花木有限公司，肖丰刚2015年11月13日在原告处贷款20×××00元作为公司实际投资，2016年11月12日展期至2017年10月9日，展期期间肖丰刚入狱，南阳市天丰花木有限公司召开由担保人郭建民和原告经办人史尧及股东参加的股东会，确认该公司债务含原告贷出的20×××00元及利息，约定“肖丰刚应补的部分暂且记账，该部分本金及产生的利息，仍由胡、闫、郭、代、周（后又涂改为闫、史、马）担保和按时付息，维护信誉，待肖丰刚回来后偿还”。依据该股东决议，2017年12月原、被告办理了20×××00元的换约手续，以南阳市天丰花木有限公司股东史晓云的丈夫代付军为主债务人、股东马云丽的丈夫周仁明，郭建民以及该公司为保证担保人，向原告借款20×××00元，用于归还原以肖丰刚为主债务人的贷款，由代付军作为新的主债务人履行还款付息义务，此后代付军支付利息至2020年3月24日。在此期间，各被告均未对合同的履行、款项的支付提出异议。庭审中对肖丰刚贷出的20×××00元，各被告均称未提供资金偿还该贷款，而原告提供的证据显示案涉贷款2017年12月29日17：48：31发放至代付军受托支付账户后，肖丰刚账户欠款20×××00于17：52：07偿还完毕。原告为了规避系统授权，防止空库，采取先偿还老借款、再支取新贷款的方法，完成了本笔20×××00元的换约手续。本院认为，案涉贷款是被告代付军、周仁明、郭建民、南阳市天丰花木公司在肖丰刚入狱、贷款即将到期的情况下，与原告商议后，采取换约的方式继续使用该贷款，被告代付军、郭建民、南阳市天丰花木公司法人代表闫加耀、被告周仁明的妻子马云丽直接参与了商议过程，故四被告对案涉贷款的用途是明知的，自愿与原告签订了《××借款合同》、《保证合同》，且合同签订后均未提出异议，并在此后长达两年多的时间里按月支付利息至2020年3月，以实际行动表明了对案涉合同的认可。现原告要求被告代付军偿还贷款及利息，被告周任明、郭建民、南阳市天丰花木有限公司承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。如原告行为存在不合规之处，被告可向金融监管部门反映并主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告代付军于本判决生效之日起十日内归还原告南阳市宛城区农村信用合作联社贷款20×××00元及利息（利息自2020年3月25日起按照月利率14.4‰计付至全部借款清偿之日止）。二、被告周任明、郭建民、南阳市天丰花木有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,086元，减半收取11,543元，由被告代付军、周任明、郭建民、南阳市天丰花木有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。审判员  周丹二〇二〇年九月八日书记员  高烨