河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0724民初711号 原告：池占金，男，1958年6月16日出生，汉族，农民，现住沽源县。 被告：宋万贵，男，1951年3月2日出生，汉族，农民,现住沽源县。 被告：殷宝，男，1957年3月30日出生，汉族，农民,现住沽源县。 原告池占金与被告宋万贵、殷宝土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告池占金、被告宋万贵、被告殷宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告池占金向本院提出诉讼请求：1、依法要求二被告将属于原告家的二轮承包地6.6亩从2020年起返还给原告经营、耕种，并且给付原告承包转让费7500元。2、本案诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：1998年12月31日登记在池占金名下的家庭户承包了本村的二轮土地36亩，原告自承包二轮土地以来因原告外出打工，于是将自家的二轮土地转包给本村村民被告宋万贵、殷宝耕种。后来，原告跟二被告要地，二被告只返还了原告29.4亩地，但36亩承包地，其中的6.6亩二被告以种种理由拒绝返还。上述6.6亩地块名称为“长征”，长征地块东挨王久兵家地、南挨林地、西挨杜举家地、北挨道路，而且王久兵和杜举完全可以作证二被告的上述“长征”地块6.6亩正是原告的承包地。村委会和1998年负责二轮承包地分地人员赵宝也可以作证。二轮土地承包经营权证及新的农村土地承包经营权证，权属归原告。同时，上述6.6亩地块的位置、四至及权属1998年进行过公证，原告多次找村委会调解，村委会让二被告返还原告上述6.6亩土地，但调解无效。自2017年起被告将上述6.6亩地转包给马长胜，每亩转包费350元。为维护原告合法权益，原告只好依法起诉。同时，原告要求二被告给付转包费7500元（从2008年至2016年共9年，每亩50元，5亩每年250元，5亩9年合计2250元；从2017年至2019年共3年，每亩350元，5亩每年1750元，5亩3年5250元；总共7500元）。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告返还土地4.6亩，并退还承包费。 被告宋万贵辩称，开始分地我不清楚,我没去。原告池占金的地分了以后转包给被告殷宝耕种,分地时候由被告殷宝分得,原告池占金打工回家后把地继续包给被告殷宝,承包多少亩我不清楚。原告池占金的地要卖给案外人马长胜时,发现亩数不对。我们三人是亲戚关系，我和原告池占金是连襟,被告殷宝是我外甥。 被告殷宝辩称，分地时我没参与，由委托人分的。分地时我用我的“长征地”和宋万贵换了“小牧场”的地,换了3.2亩地。我用换来的地种菜。长征地的3.2亩给了被告宋万贵,我多加了1.25亩地,也给了宋万贵，也就是用4.45亩地换了3.2亩地。我和宋万贵合伙种了池占金的土地一年，亩数是一人一半，当时交了村提留、农业税。分完地以后，被告宋万贵说他种不了，第二年池占金和宋万贵要地，就把那一半地还回去了。我的“长征地”又还给我自己耕种，地亩数除了对换的3.2亩，再加上村委会多给的1.25亩，共计4.45亩。我的“长征地”又转包给马长胜耕种，每年每亩承包费350元。现在仍由马长胜耕种。我的“长征地”总共村委会给我分了十几多亩，具体我记不清楚。地亩已经扩大了。“小牧场”的地后又还给原告，所以又将“长征地”还给我。 原告池占金诉称，我从1999年分地，我不在家，宋万贵给我分的地。分完地一直是宋万贵种的，他种不过来和殷宝一起种，怎么种的我不清楚。2016年我从北京回来，向宋万贵要地，要出来29.4亩，就差“长征地”没给我。这6.6亩现在殷宝在种。“小牧场地”的3.2亩地也是我的，还给我了。“长征地”村里每人1.65亩，被告宋万贵分得1号地，我是分得6号地。我们已经诉讼过，初审案号是(2018)冀0724民初1568号。后经过上诉，中院进行调解，出具(2020)冀07民终242号调解书，调解意见为：一、宋万贵于签收本调解书之日起十五日内返还池占金的承包土地4.4亩(南洼处2.4亩,村东处2亩)；二、池占金主张的位于长征处5亩承包地及其主张的土地承包费另行解决。现在我向法庭举证，第一份证据是分地人王久兵和赵宝给我出具的证明，而且有村委会书记段忠正盖章，日期是2018年9月18日，证明我池占金共承包土地36.2亩。第二份证据是王久兵、赵宝、杜举出具的证明，证明我在二轮土地承包中分地长征6.6亩，上挨明德宝，下挨杜举。我再提交土地承包经营权证书复印件一份，承包地块示意图复印件一件，证明我分到6.6亩土地，北挨林地，上挨道路。 被告宋万贵的质证意见：我不认识字，不发表意见。 被告殷宝的质证意见：证明目的不对，没有证明为什么换地，怎么地就是我种的了，我为什么不种别人地。我没有承包过池占金的地。证据意见不属实，与事实不符，需要证明土地怎么分的。我们当时换地时是口头协议，土地承包经营权证书还没有下来，对这个证书显示的数目有意见，地亩数我不清楚。我在“长征地”种了3块地，从西向东数第一块地6亩多，第二块地2.5亩多，第三块地将近4亩，地块比原来扩大了，第二块地是池占金要求要和我要回的地5亩多将近6亩。拒绝现场勘查。除了承包，我自己南洼地种了3块地，有一块是4亩，有一块是2亩，最后一块是1.5亩。“小牧场”有两块地4亩一块，另一块6至7亩。我自己开发了一部分。东面地一块5亩。今年种莜麦、胡麻。“长征地”全部承包给马长胜，由他种土豆和玉米。 被告宋万贵：我没有证据。“长征地”我有一块，不到11亩。我承包了村委会五个人的地，每人9.2亩地，46亩。其中南洼地两块3亩，东面地两块9亩，“小牧场”两块地6亩，“长征地”一块10亩，村子西面一块10亩。提交土地证书复印件一份。 被告殷宝：没有证据，但提交新旧承包经营权证书复印件各一份。 依法调取案外人马长胜流转的该村“长征地”的亩数及户数登记表格两份。表中记载马长胜流转被告殷宝的土地19.9亩，每亩350元，承包费6965元；流转宋万贵12亩，每亩350元，承包费4200元。原被告对马长胜提供的表格的真实性均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1999年原告池占金因外出打工，将自己的承包土地转由被告宋万贵（原告连襟）耕种，因被告宋万贵年岁较大，后又找到被告殷宝（被告宋万贵的外甥）一起耕种，一家一半土地。两年后被告宋万贵退出，由被告殷宝自己承包耕种。期间，被告殷宝曾要求耕种池占金的“小牧场地”3.2亩，用于种植蔬菜。并辩称是用被告殷宝自己的“长征地”3.2亩换取的“小牧场地”3.2亩，具体是用“长征地”的哪一块换取，没约定清楚。在2018年原告池占金返乡后，经过诉讼将自己的土地要回一部分。剩余5亩二被告拒绝归还。因案外人马长胜种植土豆，从该村的“长征地”转包了20户村民的承包地，其中有被告殷宝19.9亩，宋万贵12亩。但从被告殷宝的土地承包确权证书上记载的情况看，被告殷宝有10.35亩“长征地”；被告宋万贵的土地承包确权证书上的记载，被告宋万贵有9.9亩“长征地”。原告池占金的土地承包确权证书上的记载有7.92亩“长征地”。经过庭审，原告池占金变更诉讼请求，因被告殷宝已经每年给付2亩“长征地”的流转费，所以要求被告再退还4.6亩“长征地”。 本院认为，土地是农民生存的根本，任何人不得侵犯。二被告承包原告的土地后，到期应该归还。现二被告相互推脱，实属不当。从被告殷宝的流转地亩数19.9亩和确权证上合法记载的亩数10.35看，出入较大，多余约9.55亩。从被告宋万贵的流转地亩数12亩和确权证上合法记载的亩数9.9亩看，出入多余约2.1亩。依常理，农民之间在交换土地时应该约定清楚用自己的某地块交换对方某地块，但被告殷宝明确占有了原告池占金的“小牧场地”，却不能指出是用自己的哪块“长征地”和原告池占金交换得到。被告殷宝主张自己已告知村委会负责分地的人员，分地时将自己3.2亩“长征地”分给原告池占金，但分地时原告池占金未到场，被告殷宝也未与原告池占金的委托人进行明确交接，同时被告殷宝也未能举证证明自己已将3.2亩“长征地”交付给原告池占金。被告殷宝在用“长征地”交换原告池占金“小牧场地”时，没有约定清楚是用被告殷宝的哪块地交换“小牧场地”种蔬菜，在原告要回“小牧场地”时，被告殷宝又扣住原告的“长征地”3.2亩，属于重复退还土地。所以从以上事实，即土地出入差额和被告殷宝重复要回互换土地看，本院认定，被告殷宝应退还原告土地6.6亩（包括已经返给的2亩，即收取流转费的土地），实际再退还4.6亩。为了案件便于执行，应由案外人马长胜直接给付原告池占金6.6亩土地的流转费。另外，对于原告要求被告返还承包费，因之前双方无约定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第八条的规定，判决如下： 一、于本判决生效后十日内由被告殷宝退还原告池占金“长征地”土地6.6亩（其中已经包括被告殷宝已经退还的2亩流转费，实际再退还4.6亩）； 二、驳回原告池占金的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告殷宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  刘满昌 人民陪审员  魏 龙 人民陪审员  贾建敏 二〇二〇年九月二十日 书 记 员  贾晓军 ——