吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉04民终529号上诉人(原审被告)：东丰县吉泰纸业有限公司。法定代表人：卢华，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨忠海，住吉林省梅河口市。被上诉人（原审原告）：王东秋，住吉林省东丰县。委托诉讼代理人：王书利，吉林望侯律师事务所律师。原审被告：杨忠海，住吉林省梅河口市。上诉人东丰县吉泰纸业有限公司（以下简称吉泰纸业公司）因与被上诉人王东秋、原审被告杨忠海建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2020）吉0421民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吉泰纸业公司上诉请求：1.请求二审人民法院依法改判，判决吉泰纸业公司只承担60万元的工程款；2.由王东秋承担诉讼费用。事实和理由：一、吉泰纸业公司与王东秋之间没有建筑工程施工合同。王东秋在吉泰纸业公司处施工是借用他人的施工资质，王东秋没有施工资质，吉泰纸业公司没有与王东秋签订施工合同。王东秋在吉泰纸业公司处施工只是负责土建的部分，其他部分的工程与王东秋无关。二、吉泰纸业公司给王东秋出具的欠据是一种附条件的行为。吉泰纸业公司与王东秋已经事先言明，王东秋应当将吉泰纸业公司的工程全部完工，吉泰纸业公司才能给付全部工程款，但王东秋现在尚有厂房地面没有完工，大墙墙围没有完工，办公楼没按施工图纸完工，按王东秋已经完成的工程量吉泰纸业公司只应当给付约60万元的工程款。吉泰纸业公司不承担一审诉讼费用。三、王东秋在施工过程中有多项违规的行为。王东秋擅自改变施工图纸，将图纸中的10米消防通道擅自改为6.4米。整体工程尚没有竣工，却让吉泰纸业公司出具欠全部工程欠款的欠据。综上所述，恳请二审人民法院依法改判。王东秋辩称，1.王东秋为实际施工人，是否签订施工合同不影响吉泰纸业公司给付工程款，并且双方对案涉工程进行了结算，杨忠海代表吉泰纸业公司出具了欠条。因此，该项上诉理由不成立。2.关于吉泰纸业公司称出具欠条是一种附条件的行为问题，吉泰纸业公司没有举证证明该主张，没有事实依据，不能成立。3.关于施工过程存在多项违规行为的问题。吉泰纸业公司给王东秋出具欠条是自愿，不存在胁迫、欺诈行为，且吉泰纸业公司房屋产权证已经办理完毕，进行了贷款，不可能存在未完工程。一审法院认定案件事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。杨忠海未答辩。王东秋向一审法院起诉请求：1.请求法院判令吉泰纸业公司、杨忠海连带给付王东秋工程款147万元，并给付利息（自2014年4月30日起至实际结清之日止，利息以147万元为本金，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；2．判令由吉泰纸业公司、杨忠海承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，原审法院予以确认。1.关于本案的基本事实问题，杨忠海系吉泰纸业公司的设立发起人及实际经营者。2013年3月，杨忠海与妻子卢侠筹建吉泰纸业公司，王东秋与杨忠海协商并决定由王东秋为吉泰纸业公司建设办公楼、房、车库、门卫房及厂区硬覆盖等工程，该工程于2014年竣工并经验收合格后，由吉泰纸业公司、杨忠海接收并投入使用，且取得了相应的不动产权证。2013年8月20日，杨忠海给付了王东秋工程款128.085万元。2014年4月30日，杨忠海给王东秋出具了欠条一张，标明吉泰纸业公司尚欠王东秋建筑工程款190万元。2014年5月6日，杨忠海给付了王东秋工程款40万元，并由杨忠海与王东秋达成书面还款协议，杨忠海承认吉泰纸业公司尚欠王东秋工程款150万元，且承诺于2014年10月15日前给付100万元，余款50万元于2015年2月份前还清。之后，杨忠海陆续给付王东秋工程款3万元。现因工程款给付事宜，双方未达成协议，故王东秋诉至法院。一审法院认为，吉泰纸业公司、杨忠海承认王东秋的诉讼请求部分，不违反法律规定，原审法院予以支持。王东秋与吉泰纸业公司就建设办公楼等形成建设工程施工合同关系，王东秋已经完成了约定范围内工程的施工，且吉泰纸业公司已将工程接收并投入使用，吉泰纸业公司应当履行工程款的给付义务。杨忠海作为吉泰纸业公司的实际经营者，其本人给王东秋出具的欠条及还款协议，实际上是对尚欠工程款数额的认定，同时也是吉泰纸业公司对应当给付王东秋工程款150万元的认可，庭审中，王东秋承认收到杨忠海以现金形式给付的工程款3万元，应在尚未给付的工程款中予以扣除。本案的焦点之一，杨忠海系吉泰纸业公司的实际经营者，其是否应承担给付该笔工程款的责任，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任”，杨忠海作为吉泰纸业公司的实际经营者，其向王东秋出具欠条的行为，是一种正常经营结算行为，虽然该欠条上没有公司的印章，且欠款人注明的是杨忠海，但欠条的内容明确标注系公司欠王东秋的工程款，杨忠海出具欠条行为是代表公司作出的，王东秋现没有提供杨忠海个人应承担给付该笔工程款的相关证据，故关于本案的工程款，应由吉泰纸业公司负责偿还；本案的焦点之二，王东秋要求吉泰纸业公司、杨忠海支付工程款利息的问题，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉（一）》第十七条“当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的。按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”，本案中，双方当事人对欠付的工程款利息给付的标准没有约定，故应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，现双方当事人就尚欠的工程款达成还款协议，故该工程款利息的给付时间应从还款协议约定的还款时间作为起算点来计算。庭审中，吉泰纸业公司、杨忠海虽辩称王东秋施工的工程存在质量问题，但吉泰纸业公司、杨忠海在法律规定的期限内没有提出反诉，故吉泰纸业公司、杨忠海提出的工程质量问题并不在本次审理范围内，吉泰纸业公司、杨忠海可以组织相关证据，另行告诉。综上所述，王东秋对自己的诉讼请求，提供的证据比较充分，故对王东秋要求吉泰纸业公司给付工程款本金147万元及利息的诉讼请求，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法法》第八条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（第一项）、第二条、第十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：一、吉泰纸业公司于判决生效之日起五日内给付王东秋工程款147万元，并给付利息（利息分两笔计算，第一笔以还款协议约定的先期给付工程款100万元为基数，自2014年10月15日至2015年2月28日；第二笔以吉泰纸业公司应全部给付的工程款147万元为基数，自2015年3月1日至该工程款给付完毕时止，以上两笔利息的利率均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回王东秋其他诉讼请求。案件受理费18,390.00元，由吉泰纸业公司负担，于上款时间一并给付王东秋。本院二审期间，吉泰纸业公司围绕上诉请求提交如下证据：1.收据两张，证明王东秋还有4000平方米的厂房地面没打，一号厂房我自己打了300平方米，二号厂房分两次共计打了1500平方米；2.照片两张，证明楼板和房梁有裂痕，工程质量有问题。王东秋质证意见：对证据一不认可，收据不是我签的；对证据二的真实性有异议，楼建好已经六年了，并且经过了相关部门的验收，办理了产权证书，并在银行作了抵押贷款，质量是合格的。本院对以上两组证据的认证意见：王东秋对两组证据均有异议，且无法证明还款协议项下的欠款数额是否正确，与本案不具有关联性，故本院均不予采信。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，王东秋与吉泰纸业公司就建设办公楼等形成了事实上的建设工程施工合同关系，王东秋已经完成了约定范围内工程的施工，且吉泰纸业公司已将工程接收并投入使用，且办理了房屋产权证书，吉泰纸业公司应当履行工程款的给付义务。杨忠海作为吉泰纸业公司的实际经营者，其给王东秋出具的吉泰纸业公司欠王东秋工程款190万的欠条及还款40万后与王东秋签订的《还款协议》是双方当事人对工程款欠款数额及还款计划达成的一致意思表示，合法有效，且在签订《还款协议》后，吉泰纸业公司又给付王东秋工程款3万元，尚欠工程款147万元未付，一审法院对此予以确认。关于吉泰纸业公司提出的工程质量不合格的抗辩主张，其可另行主张权利，因《还款协议》已明确了付款时间，吉泰纸业公司未按约定履行付款义务，因此，不能以该上诉理由拒付工程款，故对吉泰纸业公司的上诉请求不予支持。综上所述，吉泰纸业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12,500.00元，由东丰县吉泰纸业有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  赵艳霞审判员  王诣渊审判员  肖翠芳二〇二〇年九月二十四日书记员  毕哲慧