湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终2410号上诉人（原审被告）：淄博泰姆电气有限公司。法定代表人：王安龙，该公司经理。被上诉人（原审原告）：襄阳拓邦电气工程有限公司。法定代表人：游冬，该公司经理。委托诉讼代理人：陈龙，襄阳市樊城区米公街道法律服务所法律工作者。上诉人淄博泰姆电气有限公司（以下简称泰姆电气公司）因与被上诉人襄阳拓邦电气工程有限公司（以下简称拓邦电气公司）买卖合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初4259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。泰姆电气公司上诉请求：1.二审法院撤销襄阳市樊城区法院（2019）鄂0606民初4259号民事判决书，撤销上诉人向被上诉人支付调试款13600元、违约金1700元的判决；2.追究被上诉人违约责任，并落实被上诉人具体指导安装及调试时间；3.责令被上诉人开具增值税专用发票给上诉人。事实和理由：本案审理的款项为设备调试款，合同履行过程中，被上诉人并未发生调试行为及产生调试费用，故上诉人无需支付调试款。上诉人违约行为不成立。被上诉人不是设备的最终用户，只是作为中间商出售给第三方使用，被上诉人多次催要调试款，上诉人欲将设备折价退回给被上诉人，被上诉人不同意，上诉人无奈将高压笼型液阻启动柜低价售出，上诉人于2019年6月在设备售出后，通知被上诉人依据合同规定到场指导安装并调试，被上诉人一直未派技术人员到上诉人指定地点，指导安装并调试设备，上诉人多次联系被上诉人处理此事，被上诉人置之不理，导致设备至今无法正常使用。被上诉人已经构成违约行为，应承担违约责任，并按合同规定支付给上诉人违约金1600元（32000元×5%＝1600元）。一审法院未对此事实作出判决。上诉人于2014年7月7日付款19800元，2014年9月10日付款19800元，被上诉人于2014年9月4日将货物交付上诉人。被上诉人至今未开发票给上诉人，上诉人要求被上诉人开具增值税专用发票给上诉人。请求襄阳市中级人民法院依法判决。拓邦电气公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。拓邦电气公司向一审法院起诉请求：1.法院判令泰姆电气公司立即支付所欠货款26400元及违约金3300元，共计29700元；2.由泰姆电气公司承担诉讼费。一审法院认定事实：2014年7月4日，拓邦电气公司与泰姆电气公司签订《工业品买卖合同》，约定：泰姆电气公司向拓邦电气公司购买高压开关柜、高压笼型液阻启动柜、高压接线箱各一台，价格分别为32000元、32000元、2000元，合计66000元；交货时间为合同生效后20个工作日货到买受人指定地点；出卖人对质量负责的条件及期限：实行“三包”，质保壹年；检验标准、方法、地点及期限：货到买受人指定交货地点后7日若无书面异议，则默认为预验收合格，按国家及业内企业标准验收；成套设备的安装与调试：出卖人指导安装并负责调试；结算方式、时间及地点：合同签订后买受人预付30%即19800元作为预付款，发货时付30%即19800元作为提货款，调试完毕三日内付35%即23100元作为调试款，5%即3300元留作质保金正常运行一年内付清；违约责任：由违约方按合同总金额的5%承担违约责任。7月7日，泰姆电气公司向拓邦电气公司支付预付款19800元。9月6日，泰姆电气公司接收了拓邦电气公司交付的全部货物。9月10日，泰姆电气公司向拓邦电气公司支付提货款19800元。货物交付后，高压开关柜、高压接线箱已正常使用，高压笼型液阻启动柜未调试。上述事实，有双方当事人的陈述，拓邦电气公司提交的《工业品买卖合同》，《交货报告》，银行转账付款凭证等证据在卷佐证。一审法院认为，拓邦电气公司与泰姆电气公司在平等、自愿的基础上签订的《工业品买卖合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同约定由拓邦电气公司指导安装并负责调试设备，泰姆电气公司在拓邦电气公司调试完毕三日内付调试款，质保金在设备正常运行一年内付清。泰姆电气公司于2014年9月6日接收全部设备，高压开关柜、高压接线箱正常使用且已过质保期，故对拓邦电气公司要求泰姆电气公司支付高压开关柜、高压接线箱的调试款11900元（34000÷66000×23100元）、质保金1700元（34000÷66000×3300元），以上共计13600元（11900元+1700元）的诉讼请求，一审法院予以支持。拓邦电气公司、泰姆电气公司互负债务，有先后履行顺序，先履行一方即拓邦电气公司未对高压笼型液阻启动柜调试，泰姆电气公司有权拒绝拓邦电气公司的履行要求。拓邦电气公司诉称，多次要求调试高压笼型液阻启动柜，泰姆电气公司不同意调试。一审法院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，拓邦电气公司未举证证明泰姆电气公司拒绝其对高压笼型液阻启动柜调试，且泰姆电气公司在开庭过程中表示愿意接受拓邦电气公司的调试并付款，故一审法院对拓邦电气公司的该陈述意见不予采信，对拓邦电气公司要求泰姆电气公司支付高压笼型液阻启动柜的调试款、质保金的诉讼请求不予支持。拓邦电气公司要求泰姆电气公司支付违约金3300元。一审法院认为，泰姆电气公司未按约定支付高压开关柜、高压接线箱的调试款和质保金，已经构成违约，依法应承担该部分货物的违约金1700元（34000元×5%）；高压笼型液阻启动柜尚未调试，故对该部分的违约金一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告淄博泰姆电气有限公司向原告襄阳拓邦电气工程有限公司支付货款13600元、违约金1700元；二、驳回原告襄阳拓邦电气工程有限公司的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法收取542元，由拓邦电气公司负担263元，泰姆电气公司负担279元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，拓邦电气公司与泰姆电气公司签订的工业品买卖合同属有效合同。双方当事人依法应当按照合同约定全面履行自己的义务。一审法院判决泰姆电气公司向拓邦电气公司支付货款13600元、违约金1700元，既符合双方之间的合同中关于付款进度、违约责任等的约定，又符合法律规定，故本院对一审法院的上述处理意见依法予以维持。泰姆电气公司上诉提出，本案审理的款项为设备调试款，合同履行过程中，被上诉人并未发生调试行为及产生调试费用，故上诉人无需支付调试款，上诉人违约行为不成立。对此，本院认为，因一审法院在判决时已扣除未调试设备的调试款、质保金并据实确定的违约金，故泰姆电气公司的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。泰姆电气公司上诉提出，被上诉人已经构成违约，应承担违约责任，并按合同规定支付给上诉人违约金1600元，被上诉人至今未开发票给上诉人，上诉人要求被上诉人开具增值税专用发票给上诉人。对此，本院认为，因泰姆电气公司在一审中未提出上述请求，故本院依法对此不予审理。对泰姆电气公司的上诉请求，本院依法不予支持。综上所述，泰姆电气公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费542元，由泰姆电气公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇二〇年九月十六日书记员  康宁艺