山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0181民初795号原告：山西古交农村商业银行股份有限公司，住所地山西省古交市腾飞路30号。法定代表人：张建兵，董事长。委托诉讼代理人：周渊，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被告：芦永俊，男，1976年5月8日出生，汉族，住古交市。委托诉讼代理人：李燕锋，山西晟达律师事务所律师。被告：张俊芳，女，1982年4月22日出生，汉族，住古交市。委托诉讼代理人：李燕锋，山西晟达律师事务所律师。被告：古交市嘉运洗煤有限公司，住所地古交市梁庄村纺车沟。法定代表人：王志刚，总经理。被告：王志刚，男，1973年9月21日出生，汉族，住古交市。原告山西古交农村商业银行股份有限公司与被告芦永俊、张俊芳、古交市嘉运洗煤有限公司、王志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西古交农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周渊、被告芦永俊及芦永俊、张俊芳的委托诉讼代理人李燕锋，被告古交市嘉运洗煤有限公司的法定代表人王志刚，被告王志刚到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告山西古交农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告芦永俊、张俊芳共同偿还原告贷款本金200000元，偿还原告贷款利息146160元(暂计算至2020年3月21日)，本息合计346160元；2、判令被告芦永俊、张俊芳承担自2020年3月22日起直至履行完还款义务期间的利息(该利息按尚欠本金200000元，月利率12‰计算)；3、判令被告古交市嘉运洗煤有限公司、王志刚对上述本金、利息承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由四被告全部承担。事实与理由：2013年12月12日，原告与被告芦永俊签订一份《贷款合同》，合同约定：被告芦永俊向原告贷款人民币200000元；年利率约定为9.6%。贷款期限自2013年12月12日起至2014年11月19日止，借款用途为加工业，逾期罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%。在履行合同过程中，如发生争议，向贷款人(原告)住所地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告依约将200000元贷款发放至被告芦永俊指定的银行帐户，履行了放款义务。2013年12月10日，被告张俊芳出具《同意借款意见书》《还款计划及承诺书》同意被告芦永俊借款，并同意共同还款。2013年12月12日，被告古交市嘉运洗煤有限公司与原告签订一份《保证合同》，被告王志刚与原告签订《特别担保合同》及附件《特别担保合同甲方及家庭成员共同承担连带责任承诺书》自愿对被告芦永俊的贷款承担担保责任，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等)和其他费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。现该笔贷款已经逾期，四被告均没有按照合同约定履行还本付息的义务，为依法维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告芦永俊、张俊芳辩称，1、对本案借款本金数额无异议，但是对利息金额不予认可，对原告的催收行为不予认可，本案借款是于2013年12月12日发生的，到期日为2014年11月19日。合同约定年利率为9.6％，9.6%÷12个月=0.8%即8‰，原告按照12‰计算利息是错误的；2、答辩人芦永俊只是名义借款人，本案贷款实际由古交市嘉运洗煤有限公司使用，应当由实际用款人古交市嘉运洗煤有限公司承担还款责任。被告古交市嘉运洗煤有限公司辩称，1、对本案借款本金金额无异议，对利息金额不予认可；2、对原告起诉要求各答辩人对债务本金、利息承担连带偿还责任的诉求不予认可，原告在担保期限内未向各答辩人主张要求承担担保责任，保证责任已经免除。被告王志刚答辩意见同古交市嘉运洗煤有限公司。原告山西古交农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：第一组：原告营业执照、金融许可证、原告法定代表人身份证明书、原告法定代表人身份证；第二组：被告芦永俊、张俊芳身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件，被告古交市嘉运洗煤有限公司营业执照复印件，王志刚身份证复印件；第三组：贷款合同、同意借款意见书、还款计划及承诺书、借款人芦永俊签字现场的照片一张；第四组：山西省农村信用社借款借据；第五组证据：贷款明细查询单、贷款利息发生明细查询单；第六组证据：保证合同、特别担保合同、特别担保合同甲方及家庭成员共同承担连带责任承诺书：第七组证据：催收逾期贷款通知书回执两份。被告古交市嘉运洗煤有限公司提交证据：嘉运洗煤有限公司员工写给古交市农村商业银行股份有限公司的情况说明，嘉运洗煤有限公司员工写给古交市人力资源与社会保障局的情况说明。当事人当庭对上述证据进行质证，对没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：对被告古交市嘉运洗煤有限公司提交的两份证据，原告认为上述证据是复印件，真实性不予认可，且证据的内容与本案没有关联性不予认可。原告的质证意见具有合理性，且被告无其他证据佐证，并不能达成其是实际贷款人的证明目的，故对被告古交市嘉运洗煤有限公司提交的两份证据本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月12日，原告与被告芦永俊签订一份《贷款合同》，合同约定：被告芦永俊向原告贷款200000元；年利率约定为9.6%。贷款期限自2013年12月12日起至2014年11月19日止，借款用途为加工业，逾期罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%。在履行合同过程中，如发生争议，向贷款人(原告)住所地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告依约将200000元贷款发放至被告芦永俊指定的银行帐户，履行了放款义务。2013年12月10日，被告张俊芳作为被告芦永俊的妻子出具同意借款意见书、还款计划及承诺书同意被告芦永俊借款，并同意共同还款。2013年12月12日，被告古交市嘉运洗煤有限公司与原告签订保证合同，被告王志刚与原告签订特别担保合同及附件特别担保合同甲方及家庭成员共同承担连带责任承诺书自愿对被告芦永俊的贷款承担担保责任，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等)和其他费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。贷款合同到期后，经原告多次催收仍未还清，截止2020年3月21日，被告芦永俊仍欠原告贷款本金200000元，利息146160元，合计346160元。本院认为，被告芦永俊向原告山西古交农村商业银行股份有限公司借款200000元，并签订了贷款合同，系当事人的真实意思表示，合法有效，法律关系明确，双方均应依约履行。原告山西古交农村商业银行股份有限公司已履行了出借义务，被告芦永俊未按约履行还款义务，显属违约，应继续履行义务。被告张俊芳作为被告芦永俊的妻子，其向原告出具同意借款意见书并在还款计划及承诺书上签字，证明其对上述债务知情，且同意归还贷款本息，应当认定为夫妻共同债务，故对原告山西古交农村商业银行股份有限公司要求被告芦永俊、张俊芳归还贷款本金及利息的主张应予支持。被告古交市嘉运洗煤有限公司、王志刚为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为贷款合同约定履行期满之日起二年，在合同约定的保证期间内，被告芦永俊未按期还本付息，但原告未要求二担保人承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定的在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故对原告山西古交农村商业银行股份有限公司要求被告古交市嘉运洗煤有限公司、王志刚承担担保责任的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告芦永俊、张俊芳于本判决生效之日起三十日内给付原告山西古交农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元及截止2020年3月21日的利息146160元，合计346160元；二、被告芦永俊、张俊芳给付原告山西古交农村商业银行股份有限公司从2020年3月22日起至实际清偿之日止的利息（按双方在贷款合同中约定的利率计算）；三、驳回原告山西古交农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，由被告芦永俊、张俊芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员  卫婷婷二〇二〇年九月二十二日书记员  刘 静