湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂07民终468号上诉人（原审原告）：黄建英，女，汉族，1971年9月22日出生，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：李光明，男，1978年3月16日出生，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：湖北华鹏房地产开发有限公司，住所地鄂州市华容区华容镇龙华路西侧。法定代表人：姜鹏，公司董事长。委托诉讼代理人：曾昭洪，湖北若磐律师事务所律师，代理权限为一般授权。上诉人黄建英因与被上诉人湖北华鹏房地产开发有限公司（以下简称华鹏公司）商品房预售合同纠纷一案，不服鄂州市华容区人民法院（2019）鄂0703民初1414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄建英上诉请求：1.撤销鄂州市华容区人民法院（2019）鄂0703民初1414号民事判决第二项，发回重审或改判为每年按已付房款6%的标准计算逾期登记违约金；2.一审、二审诉讼费及律师费由华鹏公司负担。事实和理由：1.合同约定的逾期登记违约金过低，违反公平原则应提高标准；2.逾期登记违约金过低有碍于合同目的实现；3.约定的逾期登记违约金与其他约定的违约金标准相差较大，是华鹏公司为减轻自身义务而预先设计的结果，不符合诚实信用原则；4.《中华人民共和国合同法》第114条规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求予以增加；5.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六、十七、十八条规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算；6.根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》的指导精神，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理，即以购房价款为基数，以年化利率6%计算违约金。华鹏公司答辩称，目前案涉房地产项目的消防验收已完成，容积率罚款已缴纳，华鹏公司一直在积极推进办证的相关事宜，但综合验收不受理的主要原因不在华鹏公司，且涉案房屋已具备居住条件，未办理房屋产权证没给上诉人造成实际损失，上诉人要求按年利率6%标准计算逾期登记违约金缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。黄建英向一审法院起诉请求：1.判令华鹏公司限期协助黄建英办理涉案房屋不动产权属登记；2.判令华鹏公司支付逾期办理房屋登记违约金47042元（违约金以年利率6%计算，从2018年6月30日暂计算至2019年10月31日，最终计算至办理房屋登记之日止）；3.判令华鹏公司承担案件的诉讼费、律师费。一审法院认定如下事实，华鹏公司于2012年6月至2017年10月间获得土地使用证、建筑工程施工许可证、建筑工程规划许可证、建筑用地规划许可证及案涉商品房预售许可证。双方于2017年10月9日签订《房屋买卖（预售）合同》，约定华鹏公司将其建设的位于鄂州市××村××小区××单元××号房屋以总价款585220元出售给黄建英；出卖人应在2017年12月31日前向买受人交付商品房；因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，每逾期一个月，出卖人按已付房款的万分之三向买受人支付违约金。合同签订后，黄建英已按约定支付了全部购房款。华鹏公司于2018年3月12日向黄建英交付了涉案房屋，但至今没有办理涉案房屋的不动产权属登记。一审法院认为，双方签订的《商品房(预售)买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，受法律保护。黄建英已履行合同约定的义务；华鹏公司未按合同约定交付涉案房屋、办理涉案房屋的不动产权属登记手续，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，对黄建英要求华鹏公司协助办理不动产权属登记手续并承担违约责任的诉讼请求予以支持。双方签订的合同中约定了逾期办理房屋登记的违约责任，有约定的应当从其约定，故本案不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的适用情形，核定逾期登记违约金为2633元（2018年3月12日至2019年12月25日扣减6个月，逾期15个月，按已付房款585220元的万分之三/月计算）；2019年12月25日之后的逾期登记违约金按此标准计算至涉案房屋权属登记之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、湖北华鹏房地产开发有限公司于判决生效之日起三十日内协助黄建英办理涉案房屋不动产权属登记手续；二、湖北华鹏房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付黄建英逾期登记违约金2633元，自2019年12月25日之后的逾期登记违约金仍按此标准计算至涉案房屋房地产权属登记之日止；三、驳回黄建英的其他诉讼请求。案件受理费978元，减半收取489元，由黄建英负担462元，由湖北华鹏房地产开发有限公司负担27元。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为案涉合同约定的逾期登记违约金是否过低应予以调整的问题。黄建英依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条的相关规定，主张合同约定的逾期登记违约金过低应予以调整。本院认为，首先《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的实际损失的当事人可以请求予以增加；《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。上述法律规定适用于约定的违约金低于违约造成的实际损失的情形。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依照上述法律规定，黄建英负有证实约定的逾期登记违约金不足以弥补其实际损失的举证责任，现黄建英未提交证据证明其实际损失情况，其应承担举证不利的法律后果，即其不符合以约定的违约金低于违约造成的实际损失为由主张增加违约金的适用情形。其次《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第二款的适用，以合同没有约定违约金数额或损失赔偿计算办法，或损失数额难以确定为前提。黄建英与华鹏公司签订的合同约定了逾期登记违约金的计算办法，且双方均未对合同的效力提出异议。黄建英虽主张案涉合同系华鹏公司提供的格式合同，违约金部分系华鹏公司确定未经双方协商，但黄建英在签订合同前，有权选择是否签订合同，且综合案涉房地产项目的其他合同来看，关于逾期登记违约金的约定并非统一固定的计算办法，黄建英签订合同的行为，可视为对合同中约定事项认可，故本案不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第二款的适用情形。综上，本院对黄建英主张合同约定的逾期登记违约金过低应予以调整的诉请不予支持。综上所述，黄建英的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费924元，由黄建英负担。本判决为终审判决。审判长  李慧捷审判员  黄剑萍审判员  项 萌二〇二〇年九月二十八日法官助理杨帅阁书记员蒋艳