山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初5287号 原告：田富青，男，1963年4月17日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：徐存德，山东慎求律师事务所律师。 被告：翟茂利（曾用名翟振），男，1978年11月10日出生，汉族，住平邑县。 被告：田晓勇（曾用名田永），男，1970年9月6日出生，汉族，住平邑县。 原告田富青与被告翟茂利、田晓勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田富青及委托诉讼代理人徐存德、被告翟茂利到庭参加诉讼，被告田晓勇经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。 田富青向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告翟茂利、田晓勇偿还原告田富青借款本金40万元及利息（从2013年4月27日至2017年1月26日结息165750元，按月利率1.5%计算，从2017年1月27日至给付之日起以565750元为基数，按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费用、保全费由被告翟茂利、田晓勇承担。事实和理由：田富青与翟茂利、田晓勇是朋友关系。翟茂利、田晓勇长期承包路桥工程，需要大量流动资金。翟茂利、田晓勇自2013年4月27日至2014年3月1日分三次向田富青借款共计40万元。2014年4月26日田富青向翟茂利、田晓勇催要借款时，翟茂利、田晓勇给田富青出具了上述40万元的借条，详列了三次借款的时间、金额，二人立字为据。2017年1月26日田富青、翟茂利、田晓勇经协商一致，翟茂利、田晓勇汇总给田富青出具40万的借条，同时载明了所欠的利息是165,750元。后田富青多次向翟茂利、田晓勇催要上述借款，翟茂利、田晓勇均以各种理由搪塞拒不归还。综上所述，翟茂利、田晓勇拖欠田富青借款不归还的行为，侵害了田富青的合法权利。 翟茂利辩称，借款只是田晓勇单方说的，利息和资金流向需要田晓勇告知。现在我还不知道资金用途，我得和田晓勇算账把我们这几年干的活的利润算出来，该的钱该怎么支的怎么支。从17年年底我们两个就分开了，我们各干各的。分开后的利息我不能承担。需要问田晓勇借款的利息是怎么约定的，是按的月息还是年息。 田晓勇未到庭答辩。 经原被告双方举证质证，本案的主要焦点为：借款利率、借款利息165750元是否计入借款本金及原告50万元还款支付本金利息多少。 关于借款利息，二被告承认向原告借款的事实，但认为以前的利息不是按月息1.5%计算的，结息时原告让二万不是事实。原告认为，其提供的2017年1月26日借条的利息欠条，能够证明原、被告之间借贷关系是有约定利息的；被告认为利息不是按月息1.5%计算的，应按上次实际结算的利息数额计息，与被告在（2020）鲁1326民初2578号一案的庭审笔录及调查笔录中认可的月息1.5%的事实不一致，也与本案庭审中被告认可的事实不一致。事实上，在（2020）鲁1326民初2578号一案中，翟茂利在回答原告认为借款利息为月息1.5%时，其回答为：2017年1月26日之前的利息我认，之后的利息不认;因田晓勇未参加庭审，其在本院的调查笔录中承认月利率1.5%的约定。在本案中，翟茂利、田晓勇都不认可借款利息是月息1.5%，也不承认上次双方结息时让款的事实，要求按实际结息计算借款利息。原告关于借款利息按月息1.5%计算的主张，没有足够的证据来予以支撑。因此，结合案情，根据原、被告双方2017年结算后，双方认可的借款利息165750元的事实，本院认定涉案借款利息按年利率15%计算。 关于2017年1月26日双方结算的借款利息165750元，是否计入借款本金，本案原、被告提供的证据证实，借贷双方对前期借款本息结算后，二被告向原告分别出具了借款40万的借条，和165750元的利息欠条，二被告向原告重新出具的借款借条之债权凭证，并不包含前期结算的借款利息，结算后的利息没有计入后期借款本金。本院对原告从2017年1月27日至给付之日起以565750元为基数计算利息的主张，不予采信。 关于50万元还款，翟茂利、田晓勇提供2018年12月29日交易明细一份，证明其已向原告偿还借款本金40万元、利息10万元，合计还款50万元。原告认为，对二被告提供的《115401活期查询》记载内容的真实性没有异议，但不认可《谈话笔录》中被告归还的是40万的本金、10万元利息的主张；二被告归还的50万元不足以清偿全部债务，且双方之间并未约定偿还本金及利息的顺序，原告收到的50万元，应当先扣除利息，后扣除本金的顺序计算。本案中，翟茂利、田晓勇没有提供充分证据证明，偿还的50万元，是偿还的借款本金40万、利息10万元。本院对翟茂利、田晓勇偿还原告借款50万元的事实，予以确认；翟茂利、田晓勇关于还款包含本金40万元、利息10万元的主张，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田晓勇与翟茂利二人因工程需要资金，分三次向田富青借款40万元；2014年4月26日，田晓勇与翟茂利向田富青出具40万元的现金借条一张。2017年1月26日双方经结算，田晓勇与翟茂利在同一张纸张上向田富青出具40万元的借条及借款利息165750元的欠息条，借款利息按年利率15%计算,双方未约定借款期限。2018年12月29日，田晓勇经山东省平邑县农村商业银行股份有限公司温水支行，向田富青还款50万元。剩余借款及利息，经田富青多次催要，二被告未偿还。为此，2020年4月20日，田富青向本院提起诉讼，要求田晓勇与翟茂利二人偿还借款及利息，后撤回起诉。2020年7月27日，田富青又诉致本院。原告没有提交保全费票据。 以上事实，有当事人提供的证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”田晓勇与翟茂利二人因工程需要资金向田富青借款40万元的事实清楚，证据确实充分，双方当事人之间的借贷关系成立。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”第二十九条第二款规定：“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率单位约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”田富青与田晓勇、翟茂利双方约定的借款利率没有超过法律规定的年利率。本院对田富青要求田晓勇、翟茂利偿还借款本金和利息及逾期利息的主张，予以支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；三主债务。”因此，田晓勇、翟茂利于2018年12月29日向田富青偿还的50万元，应首先用来抵充借款利息。自2017年1月26日起计算至2018年12月29日，40万元的借款利息按年利率15%计算，利息为（0.15×40万元）+（0.0125×40万元×11）=11.5万元；前期双方结算的借款利息为165750元，二项合计利息为280750元。田晓勇、翟茂利偿还的50万元扣除应先行支付的借款利息280750元后，剩余的219250，抵充借款本金。田晓勇、翟茂利尚欠田富青借款本金180750元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款规定，判决如下： 一、田晓勇和翟茂利于本判决生效之日起十日内偿还田富青借款本金180750元及利息（利息以180750元为基数按年利率15%计算，自2018年12月29日起至还清借款之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4729元，田富青负担2592元，翟茂利、田晓勇负担2137元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  徐常龙 二〇二〇年九月十二日 书记员  张云清