wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0802执2855号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人梁XX，男，XXXX出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区XXXX。公民身份号码XXXXX。                               被申请执行人                       被执行人孟XXXX，男，XXXX出生，汉族，现住杭锦旗XXXX。公民身份号码XXXXX。                                           案由                       借款合同纠纷                               申请执行依据                       本院依据（2020）内0802民初171号民事判决书，判决如下:被告孟XXXX于本判决生效后五日内返还原告梁XX借款本金11000元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费75元，由被告孟XXXX负担。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、 于2020年8月28日向被执行送达了执行通知书、报告财产令；             2、 于2020年9月2日提起了总队总查询，未查到被执行人名下有车辆登记信息，未查询到被执行人名下有车辆登记信息及银行登记信息。             3、于2020年9月28日对被执行人进行限制高消费令；             综上，本案应执行本11000元及利息，案件受理费75元，执行费66元，已执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、(现场调查表）、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查询被执行人名下无房产信息,申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 李彦墩       审判员 张 斌       审判员 贾 磊       二0二0年九月二十八日       书记员 杨曜蕾
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0404民初964号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行，住所地邯郸市复兴区复兴路27号,统一社会信用代码911304008055250156。 法定代表人：谢卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：邵风军，男，该行员工。 被告：张文博，男，1985年4月2日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行与张文博借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行撤诉。 案件受理费902元，减半收取计451元，由原告中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行承担。 审判员  田雅莉 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李 蔓 ——
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执恢416号 申请执行人：陈起宜，男，1984年5月15日出生，汉族，住海南省海口市。 申请执行人：李凤花，女，1987年4月18日出生，汉族，住海南省海口市。 被执行人：海南贵亨置地有限公司，住所地海口市。 法定代表人：黄佳兰，该公司负责人。 本院在执行申请执行人陈起宜、李凤花与被执行人海南贵亨置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,依据已发生法律效力的本院（2018）琼0107民初3082号民事判决书，向被执行人海南贵亨置地有限公司送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付逾期交房违约金43318.21元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、向本院缴交本案执行费549.77元。被执行人海南贵亨置地有限公司逾期未履行上述义务。 案在执行过程中,本院进行了以下工作： 一、本院执行到位43318元并支付给了申请执行人，剩余迟延履行期间的债务利息5525元未执行到位，本案执行费在首次执行时已上缴国库； 二、经本院在全国法院网络执行查控系统（总对总查控平台）以及执行司法查控系统（点对点查控平台），包括银行、公安部车辆管理、不动产等相关部门进行查询，未发现被执行人海南贵亨置地有限公司名下有其他可供执行的财产。近三个月的多次网络查询亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、经现场调查未发现被执行人海南贵亨置地有限公司其他财产线索； 四、因拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人海南贵亨置地有限公司的原法定代表人韩少林拘留十五日，因其下落不明，未予实际拘留； 五、被执行人海南贵亨置地有限公司未按执行通知书要求在指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其的原法定代表人韩少林采取限制消费措施。 申请执行人暂未向本院提供被执行人海南贵亨置地有限公司的其他财产线索，经征求申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  陈宝军 审判员  苏祥虎 审判员  李 轩 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨妙瑜
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民辖终243号上诉人（原审被告）：福建省闽南建筑工程有限公司，住所地福建省惠安县净峰镇湖街。法定代表人：邱仅生，董事长。被上诉人（原审原告）：天津市广厦装饰涂料有限公司，住所地天津市滨海新区茶淀街茶淀村津汉公路165号。法定代表人：陈学晖，经理。上诉人福建省闽南建筑工程有限公司（以下简称闽南公司）因与被上诉人天津市广厦装饰涂料有限公司（以下简称广厦公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初17714号民事裁定，向本院提起上诉。闽南公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至福建省惠安县人民法院审理。事实和理由：闽南公司与广厦公司此前并无往来，双方未签订过《（岩棉）外保温工程施工承包合同》，亦无法律上的权利义务关系，不应按照建设工程施工合同关系确定管辖法院，而应当根据债权债务转让纠纷关系确定管辖法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》，广厦公司作为原告并非涉案工程合同的相对人，其依据债权转让协议主张工程款欠款，其系接受货币一方。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第三条，代位权诉讼、债权受让人向债务人提起诉讼，与本案的情况，均系非合同当事人诉请合同当事人给付货币。形式上涉案双方缺乏直接的合同法律关系，应由被告住所地人民法院管辖更为适当。本院经审查认为，广厦公司系基于案外人红太阳建设股份有限公司债权转让取得对闽南公司的债权，闽南公司与案外人红太阳建设股份有限公司的法律关系为建设工程施工合同关系。本案应据此基础法律关系确定管辖权。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉不动产即工程施工地点位于天津市滨海新区，案件标的亦符合天津市滨海新区人民法院的管辖范围，故天津市滨海新区人民法院对本案有管辖权。综上，闽南公司的上诉请求，理由不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年九月二十四日法官助理郑昌明书记员翟畅附相关法条：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1809号 原告：唐华英，住湖南省长沙县。 委托诉讼代理人：王永红，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘爱军，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：王**，代理权限为特别授权代理。 被告：金碧物业有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市。 负责人：林帅旗。 委托诉讼代理人：任帆，代理权限为一般授权代理。 原告唐华英与被告金碧物业有限公司常德分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告唐华英的委托诉讼代理人王永红，刘爱军、王**，被告金碧物业有限公司常德分公司的委托诉讼代理人任帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐华英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还物业管理费1950元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年5月6日购买湖南大东皇置业有限公司开发的澧县恒大御景湾4栋2单元1107房。2019年6月30日，被告金碧物业有限公司常德分公司通知交房并要求支付物业费，并于2019年7月1日收取原告物业管理费1950元。此后，原告发现购买的房屋没有通过验收，不符合交房条件。原告认为，应当自房屋验收合格之日起收取物业管理费。为此，原告向本院提起诉讼。 被告辩称：1、双方签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，根据该协议约定，被告已通知原告交房，依据合同约定被告有权要求原告从入住起一次性交纳一年的物业管理费；2、原、被告之间签订的是物业服务合同而不是商品房买卖合同，是独立的合同和法律关系，原告起诉所主张的房屋未验收合格的事实系商品房买卖合同违约产生的争议问题；3、按照前期物业服务合同约定，被告为原告提供了物业服务，原告应依约缴纳物业管理费，原告不能以商品房买卖合同存在违约行为而拒交物业费；4、被告向原告发出收（验）楼通知是受湖南大东皇置业有限公司委托，房屋是否符合交付条件、是否通过验收合格，被告并不知情，也无义务进行审查，即使房屋不符合交付条件，该行为的法律后果也应由湖南大东皇置业有限公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1、对原告提交的澧县自然资源局回复，被告对其关联性提出异议，认为该“回复”所涉及的问题与本案没有关联。本院认为，该证据能证明本案事实，对该证据的证明效力予以认定。2、对被告提交的建设工程消防验收意见书，原告对其真实性提出异议，认为该证据签名的地方未盖有公章，本院经审查认为，消防验收意见书不能作为证明涉案房屋已竣工验收的证据，故对该证据本院不予采信。3、对被告提交的澧县建设工程验收会签单，原告对其真实性、关联性提出异议，认为会签单上只有开工日期没有竣工日期，且所有签名都在公章上，应是先盖章后签名，不能作为已经验收合格的依据，本院经审查认为，该会签单上主管部门意见一栏签署的意见均为同意验收，不能作为该房屋已经验收合格的依据，故对该证据不予采信。4、对被告提交的单位（子单位）工程质量竣工验收记录，原告提出真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该证据仅有盖章和签名，日期一栏均未签署，不能证明已竣工验收，本院经审查认为，原告方提出的异议成立，对该证据本院不予采信。 根据当事人的举证、相互质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 原告唐华英于2018年5月6日购买湖南大东皇置业有限公司开发建设的“澧县恒大御景湾”4栋2单元1107房。双方签订了《房屋买卖合同》其中第二十二条约定，湖南大东皇置业有限公司选聘的物业服务企业为金碧物业有限公司常德分公司，物业服务价格为1.8元/月·平方米（建筑面积）。出卖人在本合同约定的交付时间之前交房的，买受人自本合同约定的交付时间届满之日之次月缴纳物业服务费；出卖人逾期交房的，买受人自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业管理费。2019年6月原告收房并办理了交房手续。2019年7月1日，原告缴纳了物业费1950元，被告给原告出具了收款条据，注明物业服务费为“2019年7月1日—2020年6月30日”。此后，被告向原告提供了物业服务，但原告发现购买的房屋没有通过验收，要求被告退还物业管理费，双方协商未果，以致成讼。 另查明，2019年7月1日，“澧县恒大御景湾”部分业主向澧县自然资源局反映了湖南大东皇置业有限公司在建设“澧县恒大御景湾”小区中存在的相关问题。澧县自然资源局于2019年7月5日作出“回复”，其中记载“现澧县恒大御景湾小区建设单位已经向我局提出验收申请，正在组织资料并履行验收程序之中”。 再查明，本案审理过程中，另案部分业主提交了《前期物业服务协议及临时管理规约》，部分业主未提交该规约，但所有业主及本案被告对该协议内容均无异议。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方对《房屋买卖合同》中的前期物业管理条款及《前期物业服务协议及临时管理规约》的内容均无异议，并均已履行了合同主要义务，应视为双方间的物业服务合同成立并生效，对双方当事人具有约束力。现原告仅以涉案房屋未竣工验收为由要求被告退还物业费，不能成立。其理由如下：首先，物业服务合同的主要内容是物业公司提供相应的物业服务，业主交纳相应的物业管理费，而房屋竣工验收并不是物业公司的法定义务，双方也未就办理房屋竣工验收相关事宜在物业服务合同中进行约定，即物业公司既无办理竣工验收的法定义务，也无约定义务；其次，关于房屋未验收合格即交付使用应否支付物业管理费的问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”及《城市房地产开发管理条例》第十七条规定“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用。”因上述法律规定属于管理性规定而非效力性的禁止性规定，建设单位将未竣工验收的房屋交给原告，其行为虽然违反了相关法律法规规定的情形，但原告在知道该房屋未经竣工验收的情形下，于2019年6月办理了交房手续，双方办理收房的行为并不因此而无效。至于案涉房屋是否因未经竣工验收即交付使用构成违约，原告可另行向建设单位主张权利。根据前期物业服务协议的约定；原告自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业服务费。本案中原告已办理的交房手续，被告已向原告提供了相应的物业服务，原告应依约支付相应的物业费。综上，对原告唐华英要求被告金碧物业有限公司常德分公司返还物业管理费1950元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 驳回唐华英的全部诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由唐华英负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 刘庆华 二〇二〇年九月二十日 法官助理 张 威 书 记 员 赵泓越
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑更2450号 罪犯刘菊芬，女，1982年3月7日出生，汉族，初中文化，云南省龙陵县人，现在浙江省。 浙江省永康市人民法院于2014年10月17日作出（2014）金永刑初字第1480号刑事判决，以被告人刘菊芬犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人刘菊芬不服，提出上诉。本院经二审审理，于2014年12月1日作出（2014）浙金刑一终字358号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年1月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年8月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯刘菊芬在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯刘菊芬在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习和劳动，完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯刘菊芬已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘菊芬在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚及改造表现、性格特征、假释后监管条件等因素，尚不能认定罪犯刘菊芬没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯刘菊芬不予假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢圣香 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 二〇二〇年九月二十八日 代书 记员  金 娜
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初7261号原告：杨锁华，男，1970年3月20日生，住河北省衡水市阜城县。被告：杨建武，男，1966年10月2日生，天津市河东区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：高健。原告杨锁华与被告杨建武、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院已立案。因原告杨锁华未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨锁华撤诉处理。审判员  王辉二〇二〇年九月二十八日书记员  冯博
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民初2221号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆市霁泽律师事务所律师。被告：重庆钻石豪门娱乐有限公司开县分公司，住所地重庆市开州区汉丰街道安康社区月潭街116号3楼，统一社会信用代码9150023406289218X1。法定代表人：谭德俊，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆钻石豪门娱乐有限公司开县分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨 超审 判 员  刘丽苹审 判 员  李迪云二〇二〇年九月二十四日法官助理  蒋大威书 记 员  向彦霖
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2968号罪犯王文志，男，1969年3月29日出生于山东省青州市，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于2012年11月8日作出（2012）潍刑二初字第48号刑事判决，以被告人王文志犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币400000元。一审判决宣告后，被告人王文志不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2013年9月29日作出（2013）鲁刑二终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2016年12月5日对其裁定减去有期徒刑九个月，2018年9月27日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯王文志在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王文志自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯王文志的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王文志确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王文志减去有期徒刑六个月（刑期自2011年9月30日起至2024年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更967号罪犯李明胜，男，1965年9月27日出生，湖北省襄阳市人，汉族，初中文化程度，现在湖北省襄阳监狱四监区服刑。本院于2007年3月15日作出（2006）襄中刑初字第87号刑事判决，认定被告人李明胜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李明胜不服判决，向湖北省高级人民法院提起上诉。该院于2007年9月29日作出（2007）鄂刑二终字第24号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2009年12月11日经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年8月17日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2014年1月、2015年8月、2017年11月经本院三次裁定减刑共计一年十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑七个月。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院认为对其减刑应从严掌握，建议对其减刑五个月。经审理查明，罪犯李明胜在服刑期间，接受教育改造，已获得4个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李明胜在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,依法可以减刑。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯李明胜减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2028年5月16日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年九月二十四日书记员  周 源
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执1056号之二被执行人：汪世铎，男，汉族，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2018）甘0723民初2798号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人汪世铎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪世铎在中国工商银行2712041801028029307账户内存款人民币15758.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李吉银二〇二〇年九月二十九日书记员  许进龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执1112号申请执行人河南食在中农业发展有限公司，地址：原阳县太平镇太东村。被执行人河南天之谷农业科技有限公司，住郑州市金水区三全路9号一米阳光公寓638号。关于河南食在中农业发展有限公司申请执行河南天之谷农业科技有限公司合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2018）豫0725民初2651号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告河南天之谷农业科技有限公司于本判决生效后十五日内支付10080元。因河南天之谷农业科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月29日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人河南天之谷农业科技有限公司名下无存款。2、经查询被执行河南天之谷农业科技有限公司名下无房产。3、查明被执行人河南天之谷农业科技有限公司名下无车辆。4、查明被执行人河南天之谷农业科技有限公司无持有股票(股权)。三、现已找不到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产，对被执行人及其住所进行了排查，但未发现可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  柳 慧二〇二〇年九月十七日书记员  李 鹏
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1024执271号 申请执行人：德保县瑞丰副食品经营部，住所地广西德保县城关镇上甲街阳光水岸第1栋3号。 经营者：麻瑞晃。 被执行人：德保县佳达贸易有限公司，住所地广西德保县外贸坳（县农业生产资料公司物流配送中心）。 法定代表人：刘强。 申请执行人德保县瑞丰副食经营部与被执行人德保县佳达贸易有限公司合同纠纷一案，百色市中级人民法院作出的（2020）桂10民终1422号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人德保县佳达贸易有限公司偿还申请人德保县瑞丰副食经营部144402元，负担受理费6604元，执行费2116元。因被执行人未履行相关义务，申请执行人于2020年8月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。 进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。2020年9月22日，被执行人德保县佳达贸易有限公司自动履行153122元（含受理费6604元、执行费2116元）。至此，本案执行全部完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂10民终1422号民事判决的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 许宗报 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 陆慧深 书 记 员 唐铭蔚
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2430号罪犯王莹，女，1992年8月24日出生，汉族，高中文化，河北省任县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省松阳县人民法院于2018年8月1日作出(2018)浙1124刑初82号刑事判决，以被告人王莹犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人王莹等人不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理，于2018年10月29日作出(2018)浙11刑终233号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年11月14日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年8月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯王莹在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯王莹在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯王莹已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王莹在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王莹予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年九月二十八日代书 记员  钱 佩
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑终285号原公诉机关湖南省攸县人民检察院。上诉人（原审被告人）李慧，女，1969年10月24日出生，汉族，大学本科，湖南省湘潭县人，住湖南省株洲市荷塘区。因涉嫌犯贪污罪、挪用公款罪，于2017年4月13日被指定居所监视居住，2017年5月10日被刑事拘留；因涉嫌挪用公款罪，于2017年5月27日被逮捕，2019年10月25日被取保候审。辩护人张剑，湖南卓进律师事务所律师。湖南省攸县人民法院审理湖南省攸县人民检察院指控原审被告人李慧犯贪污罪、挪用公款罪一案，于2018年12月7日作出（2017）湘0223刑初304号刑事判决。李慧不服上诉至本院。本院于2019年5月31日以（2019）湘02刑终77号刑事裁定书将该案发回重审。湖南省攸县人民法院另行组成合议庭进行了审理，于2020年6月30日作出（2019）湘0223刑初101号刑事判决。宣判后，原审被告人李慧又向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。湖南省株洲市人民检察院指派检察员吴险峰、检察官助理郭逸南出庭履行职务，上诉人李慧及其辩护人张剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2014年至2016年期间，被告人李慧先后担任株洲市XX医院120分站主任、社会工作部主任，株洲市XX医院为了拓展120业务以及外科业务，要求120分站、社会工作部对外开拓业务。由于开拓业务需要工作经费，李慧向单位提出经费申请，株洲市XX医院同意以新增病人住院费用为基数，按15%或14%提取业务拓展包干经费，业务拓展经费仅用于开拓业务。2014年1月至2016年12月期间，被告人李慧以劳务费、会诊费、培训费等名义开具发票，从株洲市XX医院套取业务拓展经费总计4235115.65元，扣除税金后，可实际支配业务拓展经费3830665.22元，并汇入李慧个人银行账户内。在管理使用株洲市XX医院业务拓展经费的过程中，李慧利用职务上的便利，将株洲市XX医院拨付给其管理使用的一部分业务拓展经费分数次转入个人炒股账户，金额合计1031422.59元。2020年4月7日，恒信弘正会计师事务所有限责任公司出具司法鉴定意见书，鉴定意见：2014年1月至2016年12月，李慧将株洲市XX医院拨付给其支配、使用的业务拓展费共计人民币1449599.50元用于个人炒股。2017年11月2日，攸县人民检察院依法扣押了被告人李慧退赃的违法所得100万元。另查明，2017年4月市委巡视组进驻株洲市XX医院后，为了规避调查，伍某、李慧及相关人员多次采取会议、商量、篡改报告等形式统一口径，把株洲市XX医院发给其管理使用的业务拓展经费说成是给个人的奖励，并且株洲市XX医院就业务拓展经费至今未与被告人李慧进行结算。上述事实有户籍材料、记账凭证、银行流水明细、拓展实施方案、廉政谈话记录、干部履历表、李慧的工资、绩效发放情况表、会议记录等书证、证人伍某、彭某、苏某、邓某、刘某、阳某、王某1、王某2、王某3、楚某、周某等人的证言、被告人李慧的供述与辩解、鉴定意见、搜查笔录、视听资料等证据证实。湖南省攸县人民法院根据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告人李慧犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年六个月；二、责令被告人李慧退赔其挪用的公款1031422.59元，已退赔1000000元，下差31422.59元，限被告人李慧在本判决生效后七日内退赔完毕。上诉人李慧及其辩护人提出，涉案的包干费系上诉人完成医院拓展业务的奖励，不具有公款性质，不构成挪用公款罪。李慧及其辩护人提交了以下证据：证据1、潇湘晨报，拟证明市委巡视组去株洲市XX医院之前，李慧不可能知道市委巡视组巡视医院的时间，从而将钱转回；证据2、证人吴某的书面证言，拟证明李慧平常加班加点接业务，医院收人大大改观。株洲市人民检察院出庭检察员认为，一审判决认定事实清楚、证据确实充分，定性准确，量刑适当，程序合法，建议驳回上诉，维持原判。经二审开庭审理查明的事实和采信的证据和一审相同。对上诉人李慧及其辩护人在二审提交的证据，经庭审举证、质证，因与本案没有关联性，不予采信。本院认为，上诉人李慧身为国家工作人员，利用其管理医院业务拓展经费的职务便利，挪用公款进行营利活动，数额较大，侵犯了公共财产和国有事业单位的正常活动和职务廉洁性，构成挪用公款罪。李慧已退缴大部分违法所得，可酌情从轻处罚。对李慧及其辩护人所提“涉案的包干费系上诉人完成医院拓展业务的奖励，不具有公款性质，不构成挪用公款罪”的上诉理由、辩护意见，经查，株洲市XX医院系政府举办的纳入财政预算管理的公立医院，在案证据中有该医院的全员拓展实施方案及文稿会签单、修改后的医院拓展方案、业务拓展经费申请报告、廉政谈话记录、证人证言、被告人供述等充分证明，业务拓展经费须经请示及研究程序确定，只能用于医院业务拓展，不能擅自改变经费的用途和对经费及其结余进行处分；且株洲市XX医院就业务拓展经费至今未与李慧进行结算，故该费用属于公款性质；李慧将涉案公款予以挪用，其行为符合挪用公款罪的构成要件，构成挪用公款罪；故上述理由、意见因与案件事实和法律规定不相符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  谭红艳审判员  罗慧虹审判员  包 佶二〇二〇年九月二十八日法官助理何健书记员朱超历附相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民初435号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：李忠文，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏怡，广东知泓律师事务所实习律师。被告：湛江市赤坎区金港湾卡拉ok厅。住所地：广东省湛江市赤坎区观海北路18号丽悦新天三楼，统一社会信用代码：92440802MA4WOTG63C。经营者：郑林华。被告：湛江市红君来贸易有限公司。住所：湛江市开发区人民大道中D栋二门二层103房，统一社会信用代码：91440800MA4WUYQPW9T。法定代表人：贺君。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告湛江市赤坎区金港湾卡拉ok厅、湛江市红君来贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案,原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年9月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院申请撤诉，属其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。原告深圳市声影网络科技有限公司已预交案件受理费50元，由本院向其退回25元。审 判 长 吴培球审 判 员 陈翔青审 判 员 孙 杰二〇二〇年九月十八日法官助理 李皓冰书 记 员 陈泽鸣附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终893号 上诉人（原审被告）：梁昌铭，男，1972年6月5日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 上诉人（原审被告）：朱木兰，女，1984年9月11日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：岑宏志，广西盈顺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：叶枝桂，男，1965年10月2日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 上诉人梁昌铭、朱木兰与被上诉人叶枝桂合伙协议纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院作出的（2020）桂0481民初1244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人梁昌铭、朱木兰的上诉请求为：1、撤销岑溪市人民法院作出的（2020）桂0481民初1244号民事判决书，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审查明事实不清，认定事实错误。2019年4月7月签订协议时上诉人仅收到被上诉人2万元现金，协议左下角的签字也不是当场签的，而是在2020年5月12日晚上，上诉人伙同他人以看房的名义哄骗上诉人朱木兰开门后胁迫上诉人朱木 兰在协议左下角写下收到4万元现金并签字按指印。二、在与被上诉人签订协议书之前，上诉人已于2019年3月20日与他人签订了一份《股东投资合作协议书》，该协议书涉及周转资金30万元，两份协议书签订时间相隔不到一个月，上诉人经营石场的资金周转完全没有问题，一审认定上诉人存在资金周转困难是错误。三、被上诉人作为投资的股东，应对经营所得的利润共享，造成的亏损共担。 被上诉人叶枝桂答辩称，一审判决认定事实清楚，请求予以维持。 叶枝桂向一审法院提出的诉讼请求：1、判决两被告共同返还投资款4万元，并自给付款之日起按年利率6%支付利息给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实如下：原告叶枝桂经人介绍与被告梁昌铭、朱木兰认识。2019年4月7日，二被告因为经营的栗木坳石场需要资金周转，便叫原告投入资金4万元，两被告则将其名下股份的5%股权转让给原告，双方就此签订了《股东投资合作协议书》，并约定：如此石料场半年或一年内没有收益，由甲方（梁昌铭、朱木兰）退回乙方（叶枝桂）4万元整。签订协议当日，原告将4万元现金交给两被告，被告朱木兰在协议书的左下方签字确认收到原告的现金4万元。从原告投入资金后的一年内，被告的石场没有任何收益，原告为此多次找被告要求退款未果。 一审法院审理认为，原告叶枝桂与被告梁昌铭、朱木兰是基于合伙协议产生的债权债务关系，原告也是基于合伙协议请求返还投资款，故本案的案由应为合伙协议纠纷而非民间借贷纠纷。原告为了得到两被告经营的石场股份而投入4万元资金，有双方所签订的《股东投资合作协议书》及朱木兰在协议书上确认收到4万元现金的签名为凭。原、被告双方在协议书上约定“此石料场如半年或一年内没有收益由甲方退回乙方肆万元整（￥40000.00）”。该协议书是双方出于自愿的情况下所签订，是当事人的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫和违反法律法规等导致合同无效的法定情形，是合法有效的协议，双方当事人均应按协议约定内容履行各自的义务。原告投入4万元资金后，被告所 经营的石场在一年多的时间里确实没有产生任何收益。原告根据合伙协议上的约定要求两被告返还投资款4万元理据充分，该院予以支持。关于原告要求两被告支付资金利息的问题，因双方在协议中并没有约定，故该院不予支持。关于被告辩称投资有风险，亏损应共担，作为一般的合伙个人确是如此，但本案两被告是在经营石场过程中，因为资金周转相当困难，而以不需要原告承担投资风险的巨大利益作为诱饵，才使得原告投入资金的，所以与一般的合伙关系有很大区别。故两被告认为不需退回投资款的辩解该院不予采纳。据上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告梁昌铭、朱木兰应在本判决生效后十日内返还投资款4万元给原告叶枝桂；二、驳回原告叶枝桂要求被告梁昌铭、朱木兰支付利息的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元（原告已预交），由被告梁昌铭、朱木兰负担。 二审诉讼中，双方当事人均没有提交新证据。由于双方当事人未能举证否定一审法院认定的事实，故本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.上诉人收到的是2万元还是4万元？2.上诉人是否应将4万元退回给被上诉人？关于上诉人收到2万元还是4万元的问题。双方于2019年4月7日签订的《股东投资合作协议书》上有双方的亲笔签名并捺手指印，是双方当事人的真实意思表示，该协议真实有效。在该协议书左下角，有上诉人朱木兰亲笔签署的“四万元现金已收到”字样和捺手印。因此，上诉人主张其仅收到被上诉人2万元现金，与事实不符。上诉人认为其在协议书左下角签字是受到被上诉人的欺骗和胁迫所致，但上诉人并没有提供任何证据证实，当时也没有及时报警，事后也没有依法行使撤销权，故本院不予支持。关于上诉人是否应将4万元投资退回给被上诉人的问题。双方签订的《股东投资合作协议书》明确约定：此石料场如半年或一年内没有收益由甲方退回乙方4万元整。显然，双方在协议中约定了解除协议的条件，是附解除条件的民事法律行为。上诉人在本案审理时陈述石料场一直都是亏损状态，没有 任何收益，因此被上诉人按照合伙协议约定的条件要求上诉人退回投资款4万元理据充分，本院予以支持。 综上所述，一审判决由上诉人梁昌铭、朱木兰返还投资款4万元给被上诉人叶枝桂，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人梁昌铭、朱木兰的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人梁昌铭、朱木兰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾 超 审 判 员  周松贤 审 判 员  刘创祥 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  苏 琳 书 记 员  邱霆钰
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执恢150号 申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91441400G18914317W，住所地：大埔县湖寮镇虎山路131号。 法定代表人：曾少周，董事长。 委托代理人：肖正操，系该行授信管理部职员。 被执行人张良平，男，汉族，住址：大埔县。 广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称大埔农商行）与张良平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）梅埔法民二初字第59号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：张良平应在本判决发生法律效力之日起10日内向大埔农商行清偿借款本金人民币14000元及利息（自2002年11月30日起至2003年11月30日止的利息按月利率6.195%计算，2003年12月1日起至还清借款本息之日止的利息按实欠本金数以中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元由张良平负担。因张良平未按上述生效法律文书履行义务，大埔农商行向本院申请恢复执行，本院于2020年9月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人大埔农商行于2020年9月21日向本院撤回恢复执行申请。 本院认为，申请执行人撤回恢复执行申请，符合法律有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执恢150号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年九月二十八日 书记员  简艳艳
福建省三明市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽04行终117号 上诉人（一审起诉人）：邓芳芳，女，1984年8月2日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：温剑雄，福建万融律师事务所律师。 上诉人邓芳芳因诉三明市三元区人民政府荆西街道办事处（以下简称荆西街道办）其他行政管理纠纷一案，不服永安市人民法院作出的（2020）闽0481行初41号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人邓芳芳上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体立案审理。事实和理由：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第三项的规定，乡、民族乡、镇的人民政府有保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利的职权；《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。上述法律、法规对荆西街道办的职权作出了明确规定，荆西街道办应当要积极履行；若未履行或拒绝履行法律、法规赋予的法定职权，其行为就构成不作为，构成违法。本案中，上诉人因荆东村制定村规、民约侵害了其合法权益，上诉人请求荆西街道办履行保护公民合法私有财产的法定职责，责令荆东村改正侵害上诉人合法权益的村规民约是有根有据的。而一审法院未对被上诉人是否具有该法定职权作出审查，反而是对相关法律规定进行审查，继而得出行政机关的监督管理职责是法律规范层面上的、抽象的行政作为义务，对相对人权利义务不产生实际影响的结论，很明显其审查重心错误。上诉人是对荆西街道办未履行法定职责提起行政诉讼，而不是对某一部法律、法规、规章提起诉讼，与抽象行政行为无关。另外，荆西街道办因拒绝履行法定职责的行为，已经对上诉人产生实际影响，即荆西街道办的不履职行为使上诉人的合法财产权益持续遭到侵害。综上，荆西街道办不履职行为已构成行政不作为违法，请求撤销一审行政裁定，指令一审法院立案审理。 本院查明，福建省人民政府2020年6月17日发布闽政文〔2020〕109号批复，同意撤销三明市三元区城东乡，将荆东村并入荆西街道。 本院经审理认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，乡、民族乡、镇人民政府有保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产的职权，对于侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定有权责令整改。根据查明事实，荆西街道办有权对荆东村进行一定的监督管理。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此，本案中荆西街道办是否对荆东村进行督促履责的监督行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，一审法院裁定不予立案，并无不当，其上诉请求，本院不予支持。上诉人所主张的荆西街道办应履行法定职责可以通过其他渠道予以解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张志历 审 判 员 谢明华 审 判 员 吴** 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 黄种杰 书 记 员 洪燕琴 附：本案适用的法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初1891号 原告：李某，住吉林省蛟河市。 被告：蛟河市新城房屋开发有限公司。 法定代表人：韩某1。 委托诉讼代理人：韩某2，住北京市西城区。 原告李某诉被告蛟河市新城房屋开发有限公司（以下简称新城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告新城公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.新城公司立即偿还借款本金30万元、利息9万元（月息1.5分，自2018年8月2日始至2020年4月2日止），合计39万元；2.以20万元为本金，利息自2020年4月2日起按月息1.5分支付利息到实际给付之日；3.新城公司承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月2日，新城公司向李某借款30万元，约定月息1.5分，每月利息4500元。新城公司按期支付16个月利息，自2018年9月开始未支付利息。后经李某多次索要，新城公司拒绝履行还款付息义务，故提起以上诉请。 新城公司未到庭参加诉讼，自愿放弃答辩、举证、辩论、陈述的权利。 李某围绕诉请向法庭提供了身份证复印件、借款合同、收据。新城公司未到庭参加诉讼，自愿放弃对以上证据质证的权利，故本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人陈述结合本院确认的证据，本院认定案件事实如下： 2017年4月2日，新城公司向李某借款30万元，约定月息1.5分，每月利息4500元，借款期限自2017年4月2日至2018年8月31日。借款到期后，李某与新城公司协商一致，将借款期限延长至2019年4月2日。新城公司按期支付利息至2018年8月2日，自2018年8月3日开始未支付利息，借款到期后至今未偿还借款本金及利息。 本院认为，新城公司应当偿还李某借款本息及逾期利息。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，新城公司应当偿还李某借款本息及逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，逾期利息应按月息1.5分计算。 综上，李某的诉请有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蛟河市新城房屋开发有限公司于本判决生效后立即偿还原告李某借款本金30万元、利息及逾期利息（利息及逾期利息以30万元为本金，按月利率1.5分计算，自2018年8月3日起计算至本金实际给付之日止）； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3575元，由被告蛟河市新城房屋开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  郜鑫杰 二〇二〇年九月二十二日 书记员  马 慧
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更853号罪犯李七万，男，1981年10月15日出生，哈尼族，云南省墨江县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。勐腊县人民法院于2014年12月2日作出（2014）腊刑初字第243号刑事附带民事判决，以被告人李七万犯强奸罪，判处有期徒刑八年五个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币5920.70元。宣判后，被告人李七万不服，提出上诉。本院于2015年2月4日作出（2015）西刑终字第18号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年3月11日被交付执行。本院于2017年12月22日、2019年6月19日二次刑事裁定对该犯共减刑一年二个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李七万在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李七万在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李七万在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李七万减去有期徒刑七个月（刑期自2014年8月9日起至2021年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 喻 莉审 判 员 裴 锫人民陪审员 艾 红二〇二〇年九月二十八日法官 助理 杨荣芹书 记 员 王新超
山东省龙口市人民法院刑 事 判 决 书(2020）鲁0681刑初325号公诉机关山东省龙口市人民检察院。被告人熊厚林，男，1983年3月20日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化，工人，户籍所在地湖北省谷城县，现住山东省蓬莱市。2017年9月25日因犯危险驾驶罪被栖霞市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。2019年10月8日因涉嫌犯伪造身份证件罪被刑事拘留，同年10月18日被取保候审。经本院决定，于2020年9月28日被逮捕。指定辩护人高树松，山东启卓律师事务所律师。被告人姜敬治，男，1951年10月12日出生于山东省蓬莱市，汉族，小学文化，居民，户籍地所在地及现住址山东省蓬莱市。2019年10月14日因涉嫌犯伪造身份证件罪被取保候审。被告人李进，男，1963年4月19日出生于山东省栖霞市，汉族，大学文化，居民，中共党员，户籍地所在地及现住址山东省栖霞市。2019年10月15日因涉嫌犯伪造身份证件罪被刑事拘留，同年10月18日被取保候审。山东省龙口市人民检察院以龙检部一刑诉［2020］193号起诉书指控被告人熊厚林、姜敬治、李进犯伪造身份证件罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人熊厚林与被告人姜敬治系朋友关系，被告人姜敬治与被告人李进系朋友关系。2017年年底，被告人熊厚林因驾驶证被吊销，委托被告人姜敬治为其伪造驾驶证，姜敬治收取熊厚林1000元钱后通过电线杆上的小广告，找到烟台市福山区一办假证的男子花费500元钱购买空白驾驶证一份，又到栖霞市经济开发区金霖广告彩印照相店花费100元钱找到被告人李进，李进将空白驾驶证打印、覆膜制成成品后，被告人姜敬治将伪造的驾驶证交给被告人熊厚林使用。2019年9月23日，被告人熊厚林使用该伪造的驾驶证被公安机关查获。经龙口市公安局车辆管理部门鉴定：被告人熊厚林持有的机动车驾驶证（驾驶证号：370684198503076913）系伪造。被告人姜敬治、李进分别于2019年10月14日、10月15日被公安机关传唤到案。就上述事实，公诉机关提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人熊厚林、姜敬治、李进伪造可以用于证明身份的驾驶证件，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，应以伪造身份证件罪追究其刑事责任。被告人熊厚林、姜敬治、李进自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人熊厚林五个月拘役，并处罚金；判处被告人姜敬治三个月拘役，并处罚金，可以适用缓刑；判处被告人李进三个月拘役，并处罚金，可以适用缓刑。提请依法审判。被告人熊厚林、姜敬治、李进对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人熊厚林的辩护人对指控的事实、证据、罪名及量刑建议亦无异议，辩称被告人熊厚林归案后能够如实供述自己的罪行，未造成严重后果，可从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，审查起诉期间，公诉机关分别委托蓬莱市司法局、栖霞市司法局对被告人姜敬治、李进是否适宜判处非监禁刑进行判前社会调查，两司法局分别于2020年6月1日、6月2日出具调查评估意见书，经评估认为被告人姜敬治适用社区矫正，被告人李进社会危害性小。本院认为，公诉机关指控被告人熊厚林、姜敬治、李进犯伪造身份证件罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名得当，量刑建议适当，本院予以确认。被告人熊厚林、姜敬治、李进归案后能够如实供述犯罪事实，均依法可从轻处罚；三被告人归案后自愿认罪认罚，均依法可从宽处罚。被告人熊厚林的辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。被告人熊厚林曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后，不思悔改，再次犯罪，酌情从重处罚。根据本案的事实，考虑各被告在共同犯罪中的地位、作用等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人熊厚林犯伪造身份证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人姜敬治犯伪造身份证件罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、被告人李进犯伪造身份证件罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）四、随案移交的伪造的机动车驾驶证一本，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文二〇二〇年九月二十八日书记员  王**
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑03民终625号上诉人（一审原告）：孙荣传，男，1960年3月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市滴道区。委托诉讼代理人：孙长艳（系上诉人女儿），女，1984年3月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡西市滴道区。委托诉讼代理人：于莉丽，滴道区佳和法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：黑龙江省鸡西市滴道区滴道河乡新民村村民委员会，住所地黑龙江省鸡西市滴道区滴道河乡鸡场村1组滴团路北侧。法定代表人：赵风林，村长助理。委托诉讼代理人：巩君玲，黑龙江盛夙律师事务所律师。上诉人孙荣传与被上诉人黑龙江省鸡西市滴道区滴道河乡新民村村民委员会（以下简称新民村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市滴道区人民法院（2019）黑0304民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人孙荣传于2020年9月28日以其二审提供证据不充分，接受一审判决为由申请撤回上诉。本院认为，孙荣传在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许孙荣传撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13950元（孙荣传已交纳），减半收取6975元，由上诉人孙荣传负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 伟审判员 于永强审判员 李绍军二〇二〇年九月二十八日书记员 马琳琳书记员 张 驰
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1022刑初251号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人韦信高，男，1957年11月19日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，小学文化，农民，住田东县。 立案日期2020年9月25日 开庭日期2020年9月28日 指控意见公诉机关根据东检刑诉〔2020〕239号起诉书，指控被告人韦信高犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 辩护意见被告人韦信高对起诉书指控的罪名及事实均无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2019年12月31日20时0分，被告人韦信高未依法取得机动车驾驶资质，醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至国道324线1830KM路段时发生道路交通事故。经右江司法鉴定中心鉴定，韦信高血液中的乙醇含量为100.74mg/100ml。 本院意见本院认为，被告人韦信高违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人韦信高庭上认罪态度较好，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。 判决主文被告人韦信高犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第二款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 员 郑晴艳 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 苏丽飞 书 记 员 周 娴
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申985号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李铁矿，男，汉族，1961年8月22日出生，住址郑州市管城回族区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜月丽，女，汉族，1962年12月20日出生，住址河南省扶沟县。委托诉讼代理人：韩振，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：张香香，河南良承律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜亚丽，女，回族，1971年2月5日出生，住址新疆乌鲁木齐县。再审申请人李铁矿因与被申请人杜月丽、杜亚丽债权人撤销权纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终5374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李铁矿申请再审称，一、二审法院认定事实不清，判决错误，应予撤销，申请人提交了大量的证据证明杜月丽竞拍竞买的涉案房屋的资金都是杜亚丽、何思源汇给杜月丽的，杜月丽本人并未出资。涉案房产未依法院拍卖程序及法院法律文书办理过户，而是依市场交易过户。一、二审判决对二被申请人恶意竞拍行为视而不见，只谈商丘市梁园区法院的拍卖裁定书，不看房屋的实际权利人。故请求进行再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。一、二审根据当事人提交的证据及查明的案件事实，认定杜月丽取得案涉房屋所有权的依据为商丘市梁园区人民法院做出（2016）豫1402执674-2号执行裁定书，认定李铁矿主张杜月丽竞拍房款系由杜亚丽提供，缺乏充分证据证明，而杜月丽能够提供证据证明其竞拍房款的来源合法，故驳回李铁矿的诉讼请求，并无不当。李铁矿未能提供足够信服力的证据证实其再审主张。故一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果并无不当。李铁矿的诉讼请求没有事实和法律依据，其再审理由不能够成立，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李铁矿的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 扈孝勇审判员 范淑娟二〇二〇年九月二十八日书记员 赵一会
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执恢207号申请执行人单百成，男，1972年2月18日出生，汉族，职工，现住吉林省榆树市。被执行人许占荣（曾用名许占成），男，1981年1月2日出生，汉族，个体户，现住吉林省榆树市。被执行人贾玉兰，女，1954年10月27日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市，系许占荣母亲。被执行人许发，男，1950年11月25日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市，系贾玉兰丈夫。申请执行人单百成与被执行人许占荣、贾玉兰、许发借款合同纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2019）吉0182民初917号民事判决书，申请执行人单百成于2020年8月3日向本院申请执行，要求被执行人许占荣、贾玉兰、许发给付借25万元人民币，案件受理费4900元。经审查符合立案条件，本院于2020年8月3日立案执行。在执行过程中采取了如下措施：1.本院于2020年8月3日向被执行人送达了恢复执行通知书、信用风险提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年8月3日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆等信息进行了查询，未发现被执行人有工商登记、证券、车辆等信息。发现被执行人有少量存款，申请人表示暂不处理。3.本院于2020年8月3日，通过榆树市房屋产权管理中心窗口未发现被执行人有房产登记信息。4.被执行人许发名下有集体土地使用权，因该土地性质特殊，暂时无法处理。5.本院于2020年8月25日将三被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布，同时限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李景林审判员  江海峰审判员  单海晶二〇二〇年九月三十日书记员  郑婷婷
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初5824号原告：朱志华，男，1981年3月5日出生，汉族，住天津市河北区。被告：天津英锐斯健身服务有限公司，住所地天津市河东区大王庄十一经路70号。法定代表人：王佳晨。原告朱志华与被告天津英锐斯健身服务有限公司（以下简称英锐斯公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志华到庭参加诉讼，被告英锐斯公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱志华向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与被告英锐斯公司签订的拟制健身服务合同；2.请求判令英锐斯公司退还剩余会员卡费1133.4元；3.诉讼费用由英锐斯公司承担。事实与理由，朱志华系英锐斯公司经营的健身会员,于2018年10月27日办理会员价值1600元,朱志华于2019年4月16日开卡锻炼,英锐斯公司因自身经营不善关门停业,故朱志华起诉要求退还剩余会员卡费。英锐斯公司未出庭发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月27日朱志华与英锐斯公司签订《入会协议书》，起始日期“正式营业”，个人双年卡，费用1600元。后朱志华交纳1600元，英锐斯公司出具收据。英锐斯公司2019年4月15日开业，11月14日停业，朱志华称在英锐斯公司处接受服务7个月。本院认为，由于英锐斯公司已经停业，双方合同已无法继续履行，合同应予解除。英锐斯公司收取朱志华费用，即应提供符合合同约定的服务，现朱志华仅接受7个月服务，其要求退还相关费用应予支持，扣除朱志华已使用时间，英锐斯公司应退还1133.33元。英锐斯公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱志华与天津英锐斯健身服务有限公司签订《入会协议书》予以解除；二、本判决生效之日起十日内，天津英锐斯健身服务有限公司退还朱志华会员费1133.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由天津英锐斯健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 颜 弘二〇二〇年九月二十八日书记员 刘鉴元附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初2001号 原告：高宁，男，1972年10月27日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：梁立华，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：马明秋，男，1970年8月20日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：风焱蓄电池有限公司，住所地宁晋县大陆村镇大一村。 法定代表人:段青波，该公司经理。 被告：宁晋县风焱蓄电池厂，住所地宁晋县大陆村镇大一村。 负责人:马明秋，该厂厂长。 被告：赵德山，男，1954年4月1日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：张中彬，男，1966年8月27日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：冯领新，女，1966年9月7日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：张换珍，女，1968年10月28日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：金立英，女，1971年4月12日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：刘东杰，男，1970年3月26日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：张焕彬，男，1968年10月5日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：刘平菊，女，1969年10月8日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：王春利，男，1967年2月1日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告高宁与被告马明秋、风焱蓄电池有限公司、宁晋县风焱蓄电池厂、赵德山、张中彬、冯领新、张换珍、金立英、刘东杰、张焕彬、刘平菊、王春利民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高宁及其委托诉讼代理人梁立华到庭参加诉讼，被告马明秋、风焱蓄电池有限公司、宁晋县风焱蓄电池厂、赵德山、张中彬、冯领新、张换珍、金立英、刘东杰、张焕彬、刘平菊、王春利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高宁向本院提出诉讼请求：1、请求判令12被告立即偿还原告借款本金80万元及利息158400元（利息计算至2020年7月11日），合计958400元，2020年7月12日至还清之日利息按月利率千分之二十计算；2、原告对被告冯领新、王春利、张焕彬、刘平菊的抵押房屋享有优先受偿权。事实与理由：2019年6月17日，被告马明秋分两笔从原告处借款共80万元，借款期限自2019年6月17日至2019年9月17日止，月利率千分之十九点八，被告逾期归还借款本息，自逾期之日按本金日万分之十五缴纳违约金，被告风焱蓄电池有限公司、宁晋县风焱蓄电池厂、赵德山、张中彬、冯领新、张换珍、金立英、刘东杰、张焕彬、刘平菊、王春利对借款本息承担连带保证责任。被告冯领新、王春利用其房屋一套作为抵押，被告张焕彬、刘平菊用其房屋一套作为抵押。合同签订后，原告当日分两笔将借款80万元转账至被告马明秋账户。借款到期后，被告结算利息至2019年9月18日，未偿还借款本金。后虽经原告多次催要，被告分文未付。 马明秋、风焱蓄电池有限公司、宁晋县风焱蓄电池厂、赵德山、张中彬、冯领新、张换珍、金立英、刘东杰、张焕彬、刘平菊、王春利未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2019年6月17日，马明秋分两笔，每笔400000元，向高宁借款800000元。高宁与马明秋分别签订了编号为00001、00003的借款合同，合同均约定，借款期限自2019年6月17日至2019年9月17日止；借款月利率19.8‰，借款天数93天，利息为人民币24552元，实际还款日超过2019年9月17日后按照实际使用日期和月利率19.8‰计息。还款方式为先息后本。未按约定期限归还借款本息，除应付利息外对逾期借款从逾期之日起，按本金日万分之十五缴纳逾期违约金。风焱蓄电池有限公司、宁晋县风焱蓄电池厂、赵德山、张中彬、冯领新、张换珍、金立英、刘东杰、张焕彬、刘平菊、王春利为以上两笔借款提供保证。双方签订了两份最高额担保保证合同，合同均约定，保证方式为连带责任保证；保证期限为债务人履行债务届满之日起三年；保证范围为本合同约定以及本合同项下发放的借款所形成的全部债务，包括但不限于全部借款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金和为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、诉讼财产保全责任险保险费、执行费、差旅费、迟延履行期间的债务利息等）。冯领新及财产共有人王春利为马明秋编号为00001号借款合同项下的借款以宁晋县上城华府小区1号楼2单元1401室提供担保，并在宁晋县国土资源局办理了抵押登记；张焕彬及财产共有人刘平菊为马明秋编号为00003的借款合同项下的借款以宁晋县上城华府小区7号楼1单元1103室提供担保，并在宁晋县国土资源局办理了抵押登记。双方签订了两份最高额抵押保证合同。借款到期后，马明秋未偿还过借款本金，利息结算至2019年9月17日，共给付高宁利息49104元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案马明秋向高宁借款后，双方即形成债权债务关系，马明秋应按合同约定履行还款义务，现马明秋未按时履行还款义务，对此应承担违约责任。马明秋尚欠高宁借款本金800000元未予偿还，事实清楚，现高宁要求马明秋给付，本院予以支持。高宁要求马明秋自2019年9月18日至2020年7月11日按月利率19.8‰给付利息，自2020年7月12日起至还清之日止按月利率20‰给付利息，符合合同约定，本院予以支持。风焱蓄电池有限公司、宁晋县风焱蓄电池厂、赵德山、张中彬、冯领新、张换珍、金立英、刘东杰、张焕彬、刘平菊、王春利应按合同约定的保证方式和保证范围承担保证责任。冯领新及财产共有人王春利为马明秋编号为00001号借款合同项下的400000元借款以宁晋县上城华府小区1号楼2单元1401室提供担保，并在宁晋县国土资源局办理了抵押登记。张焕彬及财产共有人刘平菊为马明秋编号为00003的借款合同项下的400000元借款以宁晋县上城华府小区7号楼1单元1103室提供担保，并在宁晋县国土资源局办理了抵押登记，故高宁对冯领新、王春利和张焕彬、刘平菊的抵押房屋享有优先受偿权。当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国物权法》第一百七十六条、一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、马明秋于本判决生效之日起十日内给付高宁借款本金800000元，并自2019年9月18日起至2020年7月11日止，以借款本金800000元为基数，按月利率19.8‰给付高宁利息；自2020年7月12日起至还清之日止，以借款本金800000元为基数，按月利率20‰给付高宁利息。 二、风焱蓄电池有限公司、宁晋县风焱蓄电池厂、赵德山、张中彬、冯领新、张换珍、金立英、刘东杰、张焕彬、刘平菊、王春利对以上债务承担连带保证责任。 三、高宁对冯领新、王春利位于宁晋县的抵押房屋享有优先受偿权。 四、驳回高宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6692元，由马明秋、风焱蓄电池有限公司、宁晋县风焱蓄电池厂、赵德山、张中彬、冯领新、张换珍、金立英、刘东杰、张焕彬、刘平菊、王春利承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王志华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张保昕
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初4196号原告:重庆海成物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道诗城西路134号裙楼，统一社会信用代码91500236693929049M。法定代表人：何建平。委托诉讼代理人：冉启海，重庆夔府律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋婷，重庆夔府律师事务所实习律师。被告：张清,男,1965年4月18日出生,汉族,住重庆市奉节县。原告重庆海成物业管理有限公司与被告张清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告重庆海成物业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆海成物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆海成物业管理有限公司负担（已缴纳）。审 判 员 易曙光二〇二〇年九月二十九日法官助理 江明蓉书 记 员 陶 爽
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初3480号 原告：王炬，男，1985年8月21日生，汉族，住南京市江宁区。 被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼204室。 法定代表人：黄乐，该公司首席执行官。 委托诉讼代理人：金春阳，男，1993年2月23日生，汉族，住南京市雨花台区，系被告员工。 原告王炬与被告南京车置宝网络技术有限公司（以下简称车置宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王炬到庭参加诉讼。被告车置宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王炬向本院提出诉讼请求：判令被告将剩余车款人民币12700元给付原告。事实和理由：2019年11月23日，原、被告签订《车辆受托收购合同》，约定被告收购原告牌号为苏Ａ×××××的本田飞度汽车，车辆结算款为58500元，原告配合被告完成交车、过户。原告仅在2019年11月25日收到被告银行转账车款人民币45800元，剩余车款人民币12700元至今未收到。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告车置宝公司未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月23日，原告王炬（甲方）与被告车置宝公司（乙方）签订《车辆受托收购合同》、《车辆交接与结算单》，约定：原告将牌号为苏Ａ×××××的本田飞度汽车出售给被告，车辆结算款为58500元；款项支付进度为：（1）本协议签订后一个工作日内乙方向甲方支付预付款（具体金额以实际支付为准）；（2）甲方交付车辆及随车证件至乙方门店并现场签订《车辆交接与结算单》后，经乙方确认车辆及交付资料一致并齐全后的3-10个工作日，乙方向甲方支付款项至车辆结算款的80%；（3）车辆80%结算款支付完成且过户完成后1-3个工作日，乙方向甲方支付全部余款。同日，原告按照约定将案涉车辆及相关资料交付给被告。2020年2月14日，甲、乙双方签订《还款协议书》，确认：2019年11月23日，甲方向乙方交车，车辆编号××、车型2014款1.5ＬＳＥＣＶＴ时尚型、成交价58500元。2019年11月25日，被告给付原告车款45800元，余款12700元一直未能支付。 庭审中，原告王炬陈述：案涉车辆实际已完成过户，原告实际收到45800元，剩余车款12700元被告未能给付原告；放弃主张补偿金。 上述事实，有《车辆受托收购合同》、《车辆交接与结算单》、还款协议书、账户明细清单以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。 本院认为，原、被告签订的《车辆受托收购合同》、《车辆交接与结算单》、《还款协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行。原告已依照合同约定向被告交付车辆及相关资料，但被告未按约定向原告支付车辆尾款。现原告主张被告支付车辆尾款，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃补偿金，本院亦予准许。被告车置宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王炬车款12700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  彭小铮 人民陪审员  沙秀华 人民陪审员  蓝全秀 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  孙 雪 书 记 员  钦一航
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初2511号原告：黎某，女，1985年10月11日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：刘澎威，江西仁天律师事务所律师。被告：谢某1，男，1984年6月1日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：曾纪富，信丰县新兴法律服务所法律工作者。原告黎某与被告谢某1离婚纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎某及其代理人刘澎威、被告谢某1及其代理人曾纪富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原被告双方解除婚姻关系；2、婚生子谢某2的抚养权归属由法院依法确定；3、夫妻共同财产和共同债务依法进行分割承担。事实和理由：××××年××月××日，原、被告办理结婚登记。××××年××月××日生育一子谢某2。婚后被告过度敏感多疑，多次对原告进行打骂，以及多次采取拿刀、开煤气、冬天在原告头上泼冷水等暴力手段威胁原告及原告家人的生命和健康。且被告以做生意为由，对外举债或以原告名义进行借款，债台高筑，但所借款项用于何处原告一无所知。多年以来原告处于一种担惊受怕度日如年的状态，夫妻关系已无继续维持可能。现向人民法院依法提起离婚诉讼，请求判决原、被告解除婚姻关系；婚生子谢某2的抚养按其本人意愿选择跟一方共同生活，另一方根据法律规定承担相应的抚养费用，夫妻共同财产和共同债务依法进行分割承担。请求法院依法支持原告的诉求。原告黎某为证明其主张，向法庭提交了身份证复印件、家庭常住人口登记卡复印件、信丰县民政局婚姻登记信息、支付宝及微信转账记录、微信聊天记录。被告谢某1辩称，被告不同意离婚；原、被告婚后共同生活十一年，被告做生意挣的钱都是交给原告，双方之间只是偶尔吵下口；原告诉称被告打骂及威胁原告不是事实，双方近二年欠了点债务主要是被告投资失误，只要双方共同努力，很快就能将债务清偿；双方婚后生育一个男孩，为了小孩健康成长，给小孩一个完整的家庭，请求依法驳回原告的离婚诉请。被告谢某1未向法庭举证。经审理本院认定事实如下：原、被告双方经人介绍相识谈婚，××××年××月××日，双方自愿登记结婚。××××年××月××日，生育男孩谢某2，现在被告谢某1家中生活。婚后，双方共同在广东务工。现原告黎某以被告敏感多疑、多次打骂原告、威胁原告及原告家人、对外举债导致夫妻关系无法继续维持为由要求离婚，遂有本诉。上述事实，有原、被告的陈述及提交的证据证实，证据经庭审质证，依法可以认定。本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻合法、有效，应受法律保护。现原告黎某向本院提出离婚诉请，但其向法庭提交的证据不足以证明双方夫妻感情确已完全破裂，确无和好可能，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原告黎某的诉求缺乏事实依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告黎某与被告谢某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告黎某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  陈财云二〇二〇年九月二十四日书记员  肖云飞
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终10837号上诉人(原审被告)：刘辉，男，1990年4月4日出生，汉族，住江苏省灌南县。被上诉人（原审原告）：王晖，女，1970年12月28日出生，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人刘辉因与被上诉人王晖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初4821号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘辉上诉请求：一、依法撤销或改判(2019)辽0112民初4821号民事判决书；二、要求沈阳市中级法院判决本案上诉人无需给被上诉人钱；三、一、二、三、四审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉一，浑南法院以此为证据我觉得非常不公，因为一审二审的时候上诉人已经明确表示，被上诉人的朋友乃是她的情侣，他并没有参与我们交易的事情之中，而且三审的时候被上诉人找来一个不认识我的人作伪证，可以查看三审时的视频监控。并且开庭前我和被上诉人找来的证人对质过，她承认不认识我，可是法官依然和她取证，我觉得这已经严重违规。上诉二，中级法院二审的时候上诉人已经提供了足够的证据，其中包括合同，欠条，都可以证明我只欠被上诉人四千元钱，并且中级人民法院的判决书已经明确表明，因根据上诉人提供的证据合理审判上诉人欠被上诉人的金额。本人也提供过被上诉人兑店存在欺骗，店里的物品损坏，扰民无法经营等，包括当初口头协议的半个月的货品，被上诉人都没有留下，有电话承音证据，所以上诉人觉得这四千元无需支付被上诉人。上诉三，三审判决书中所说，上诉人无法提供支付被上诉人现金证据，我觉得这是无稽之谈，因为我们有合同，有欠条，上诉人为什么还要提供现金证据，反之，被上诉人可有上诉人没有给她一万元现金的证据?上诉四，上诉人觉得三审判决十分不公，因为在开庭取证的时候，上诉人每次提供证词到一半的时候都被法官打断，可查审判视频监控流程。综上所述，上诉人认为，由于原审法院的判决，认定事实不清，证据不充分。同时，违反法律规定。因此，上诉人恳请四审法院本着“以事实为依据、以法律为准绳”的司法公正原则，依法支持上诉人的上诉请求。王晖辩称，上诉人提到的我的朋友是合伙人，一起经营，上诉人说合伙人没有参与签订合同是错误的，签订合同、付款都是三人一起。一审证人是前台服务员，是收款人，不认识上诉人，后来交易时看到了上诉人，没有作伪证。上诉人承认欠我4000元，应当偿还，上诉人称欺骗与本案无关，且后期仍在经营，向外兑店。上诉人没有给我现金，所以没有给上诉人现金收据，合同是先签订的，金额是9万元，到银行时只给8万元，剩余1万元要在第二天办手续取完许可时再给，但没有给写欠条，取完许可后一直在向上诉人要这1万元一审提供了微信聊天记录。上诉人现尚欠我14,000元。上诉人所称审判不公的事实不存在。上诉人第一次说1万元在银行给的，第二次说在店里给的，两次说的都不对，没有给付这1万元。王晖向一审法院起诉请求：请求法院判令刘辉向王晖支付转让款14,000元及利息。一审法院认定事实：2017年11月9日，王晖、刘辉签订了兑店协议书一份，协议约定王晖将位于沈阳市浑南区的店面转兑给刘辉，转让款为100,000元，其中首付款为90,000元，剩余10,000元年底前付清。签订协议当日，王晖即将上述店面交付刘辉使用，刘辉则通过银行转账的形式向王晖支付了转让款80,000元。之后，刘辉又向王晖支付了转让款6000元，但剩余转让款14,000元一直未予支付，王晖因此诉至法院。一审法院认为，本案王晖、刘辉对刘辉已向王晖支付转让款86,000元的事实均无异议，因此本案的争议焦点为刘辉是否拖欠王晖转让款14,000元。其中10,000元部分，刘辉辩称其已于签订兑店协议当日即向王晖支付了10,000元现金，但王晖对此事实不予认可，刘辉也未就此提供证据予以证明，故对刘辉此抗辩理由，一审法院不予支持。其中4000元部分，刘辉认可其确未向王晖支付，但以王晖转兑的店面存在炉灶损坏，承诺由王晖承担的400元电费、300元抽油烟机挪动人工费实际由刘辉支付等问题不同意支付，并为此提供证据电话录音予以证明，王晖对店面存在一定问题的事实不予否认，但表示上述问题已经解决，一审法院认为根据王晖、刘辉的开庭陈述及刘辉提供证据不足以证明店面存在刘辉所述的问题，故对刘辉此抗辩理由，一审法院亦不予支持。综上，刘辉拖欠王晖转让款14,000的事实存在，故对王晖的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条规定，一审法院判决：被告刘辉于本判决生效之日起十日内向原告王晖支付转让款14,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告刘辉负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，王晖于一审中提交了其与刘辉的微信聊天记录，王晖：“说好的执照办完就给的。”刘辉回复：“那天不说了嘛给你转五千，等手里有在给你转。”王晖：“说好执照下来付完的，一共还欠我一万四千元的。”刘辉回复：“现在砸我手了。”本院认为，刘辉与王晖签订的《兑店协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按照协议约定履行各自义务。依照双方协议约定，刘辉应当支付首付款90,000元，并在2017年年底前付清剩余1万元。从本案事实来看，刘辉仅能提供其通过银行转账方式向王晖支付了转让款80,000元及支付了转让款6000元的证据，故一审法院判令刘辉向王晖支付剩余转让款14,000元并无不当。关于刘辉主张其通过现金支付方式向王晖支付了1万元转让款的问题，王晖对此不予认可，刘辉亦未能提供其他证据证明其已向王晖支付了现金1万元转让款，且从王晖提供的其与刘辉的微信聊天记录来看，王晖曾向刘辉提出过欠付14,000元的问题，刘辉虽对此不予认可，但其未能提供其持有的微信聊天记录以反驳王晖的主张，故对刘辉该项主张，本院不予支持。关于刘辉以王晖兑店存在欺骗、店里物品损坏、扰民无法经营等事由主张其不应支付4000元转让款的问题，因王晖对此不予认可，且刘辉提供的证据不足以证明其损失，故对刘辉该项主张，本院亦不予支持。综上，上诉人刘辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人刘辉负担。本判决为终审判决。审判长 李 妍审判员 关宇宁审判员 林 红二〇二〇年九月三十日法官助理赵琳书记员阎玉洁本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初4232号 原告：李强，男，1992年2月14日出生，汉族，住湖北省大悟县， 被告：周正群，男，1990年6月17日出生，汉族，住湖北省孝昌县， 本院于2020年8月10日立案受理了原告李强诉被告周正群侵权责任纠纷一案，本院定于2020年9月28日公开开庭进行审理，但原告李强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 本院认为，原告李强签了送达地址确认书，本院以邮寄方式向其送达开庭传票，其本人已签收，原告李强经合法传唤无正当理由拒不到庭，故本案应按撤诉处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按原告李强撤诉处理。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李强负担。 审判员  吴炼 二〇二〇年九月二十八日 法官助理桂娜 书记员郭晶
福建省宁德市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）闽09刑申18号 阮祥锋: 你因被告人阮清木、沈文金、阮如庆、阮兹容犯敲诈勒索罪一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2019）闽09刑终443号刑事判决，以阮清木在本案中所起作用轻于沈文金、阮如庆、阮兹容，对其量刑也应轻于沈文金、阮如庆、阮兹容，原判对阮清木的量刑重于沈文金、阮如庆、阮兹容明显不当，要求重新审判为由，向本院提出申诉。 本院依法对该案进行了复查，确认二审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现对你的申诉理由答复如下： 关于你申诉认为阮清木在本案中所起作用轻于沈文金、阮如庆、阮兹容，对其量刑也应轻于沈文金、阮如庆、阮兹容，原判对阮清木的量刑重于沈文金、阮如庆、阮兹容，明显不当的意见。经查，被告人阮清木虽不能认定为本案的组织者，但阮清木在本案中实施了接送去工地阻工的老人，参与确定索要“分红”款数额及分配方式等主要犯罪行为，其在共同犯罪中行为积极主动，所起作用不轻于沈文金、阮如庆、阮兹容，二审判决根据被告人阮清木在本案中的犯罪情节、地位作用及悔罪表现，对其作出的量刑是适当的，你要求对阮清木的量刑轻于沈文金、阮如庆、阮兹容依据不足，故你上述申诉意见不能成立，不予采纳。 本院认为，你对本案的申诉意见不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回，望你服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日 附相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及你法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1023执675号 被执行人廖清毅，男，1983年6月1日出生，汉族，湖南省永兴县人，现在湘南监狱服刑。 本院执行廖清毅罚金一案，于2019年12月30日作出（2019）湘1023刑初164号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月9日移送立案执行。 于2020年7月13日，本院向被执行人廖清毅送达了执行通知书及报告财产令，于2020年7月13日发起总对总网络财产查控，查明被执行人廖清毅的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年7月21日向不动产登记中心、住房公积金、工商部门、保险部门查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。 本院执行工作人员于2020年7月23日走访廖清毅家属，于2020年9月7日走访廖清毅户籍地所在社区，未查到被执行人廖清毅有可供财产执行。2020年8月28日向永兴县公安局、永兴县检察院出具工作联系函查询侦查、移诉阶段财产查控状况，两个办案单位函复在侦查、移诉阶段未查控到可供执行财产。 2020年9月27日对被执行人廖清毅适用限制高消费措施。 本院认为，截止2020年9月28日，本案应当执行的标的金额为10000元，尚有10000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王学功 审判员  李文斌 审判员  熊 赟 二〇二〇年九月二十八日 法官助理张利兵 书记员刘凌作
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执1393号 申请执行人：王文英，女，汉族，1964年12月27日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：李强，男，汉族，1983年3月13日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行王文英与李强买卖合同纠纷一案中，申请执行人王文英依照（2018）内0602民初7128号民事调解书，申请法院执行借款本金181132元，案件受理费2061元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年7月10日发出限高令;经启动总对总查控和传统财产查控，暂无财产可供执行；于2020年9月28日进行了短信约谈。我院组成合议庭对案件进行审查核实，并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 审 判 员  杨 林 代理审判员  孟 克 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  娜和雅
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执5681号高云、刘雨田、刘利军、陕西金地佳和置业有限公司：申请执行人高云、刘雨田、刘利军与被执行人陕西金地佳和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2019)陕0113民初1753号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高云、刘雨田、刘利军向本院申请执行本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行账户140626.08元，其中案款138646.38元，执行费1979.7元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执5681号执行案件执行完毕，于2020年9月27日结案。二〇二〇年九月二十七日
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初9765号                  原告及委托诉讼代理人              原告：王光富。    原告：吴再妹。      委托诉讼代理人：万鹤，贵州正辩律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：马敏娥，贵州正辩律师事务所律师，特别授权代理。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判令确认原、被告签订的《商品房买卖合同》第十二条第（一）款及附件十二合同补充协议第四条规定的内容无效；      2.判令被告退还原告电表开户费520元、有线电视开通费265元、燃气管道开通费2200元，合计2985；      3.案件受理费由被告承担。                  本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、 确认原、被告签订的《商品房买卖合同》第十二条第（一）款及附件十二合同补充协议第四条规定由买受人承担配套设施相关费用的内容无效；      二、 被告于本判决生效之日起九十日内退还原告电表开户费520元、有线电视开通费265元、燃气管道开通费2200元，合计2985元；      三、 驳回原告的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                  二〇二〇年九月二十八日            法官助理    邰 进 华      书 记 员    吴    烨
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0113执4428号 申请执行人杨扬，男，汉族，1989年2月26日出生，住西安市雁塔区。 被执行人肖丹丹，女，汉族，1980年1月11日出生，住陕西省咸阳市秦都区。 申请执行人杨扬与被执行人肖丹丹房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）陕0113民初2104号民事判决书于2020年5月25日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权502380元及迟延利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 本院（2020）陕0113执4428号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛 骞 审判员 王 飞 审判员 郭勇锋 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李 鹏
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申602号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：何辰雄，男，汉族，1992年6月10日出生，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：李琳，上海旭灿律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：彭缘，女，汉族，1987年7月17日出生，住重庆市九龙坡区。再审申请人何辰雄因与被申请人彭缘民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终6849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何辰雄申请再审称,二审法院认定何辰雄、彭缘之间存在20万元的民间借贷法律关系，属于认定事实错误；判决何辰雄承担20万元借款的利息违反法律规定。本院经审查认为，第一，对于本案中何辰雄、彭缘之间是否存在20万元的民间借贷法律关系的问题，二审法院判决已作出详细评述，本院予以认同，不再赘述，何辰雄申请再审时亦未提出新的证据足以推翻原判认定事实；第二，本案中何辰雄否认借款且不同意偿还，以自己的行为明确表示不履行合同义务，彭缘可以在合同履行期届满前要求何辰雄承担违约责任，据此，二审法院判决偿还何辰雄全部借款并承担相应利息，并无不当。综上，何辰雄的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何辰雄的再审申请。审判长  王春晓审判员  彭国雍审判员  傅 燕二〇二〇年九月二十四日书记员  陈 锶
河南省洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0306执354号申请执行人：周秋惠，男，1970年4月25日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：李佳鑫，男，1994年1月1日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：何飞龙，男，1993年8月19日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：原瀚翔，男，1992年4月15日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：郭旭鹏，男，1994年12月29日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：李**飞，男，汉族，1994年2月13日生，汉族，住洛阳市吉利区。周秋惠与李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞服务合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院作出的（2019）豫0306民初287号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞支付申请执行人周秋惠办理健身卡费用4738元，一审案件受理费50元。因李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞未按上述生效法律文书履行义务，周秋惠向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年8月31日向被执行人送达了执行通知书、风险提示、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，后被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2020年8月19日通过执行网络查控系统向金融机构、不动产部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞名下无证券、无工商登记；被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞银行存款247元已被本院扣划，交付给申请执行人；被执行人原瀚翔名下豫Ｃ×××××小型汽车，已被查封但未实际扣押，暂无法处置。三、于2020年8月19日到洛阳市住房公积金管理中心吉利管理部和吉利区不动产登记中心查询被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞名下公积金信息及房产信息，经查询被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞名下无住房公积金信息及可供执行的财产。四、于2020年9月11日通过实地走访的形式，到被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞居住地了解情况，未发现李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞有可供执行的财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案已受偿663元，尚余4075元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。2020年9月26日，申请执行人周秋惠申请人民法院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ： 符 战人民陪审员 ：崔作东人民陪审员 ：刘朝杰二〇二〇年九月二十六日书 记 员 ：张仕鑫
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民初2238号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆市霁泽律师事务所律师。被告：重庆钻石豪门娱乐有限公司开县分公司，住所地重庆市开州区汉丰街道安康社区月潭街116号3楼，统一社会信用代码9150023406289218X1。法定代表人：谭德俊，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆钻石豪门娱乐有限公司开县分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨 超审 判 员  刘丽苹审 判 员  李迪云二〇二〇年九月二十四日法官助理  蒋大威书 记 员  向彦霖