浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民特71号申请人：苍南县中兴商品混凝土有限公司，住所地：温州龙港市新陡门村龙港大桥西路**。法定代表人：蔡万意，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑思钢，浙江塘河律师事务所律师被申请人：林海兵，男，1981年5月11日出生，汉族，住温州市苍南县。委托诉讼代理人：李海燕，浙江思勤律师事务所律师。申请人苍南县中兴商品混凝土有限公司（以下简称中兴公司）因与被申请人林海兵申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人中兴公司请求：撤销浙温龙港劳人仲案（2020）第66号裁决。事实和理由：一、中兴公司向仲裁委提交的证据，足以证明确系不可归责于用人单位的原因未与林海兵签订书面劳动合同，依法不应当支付二倍工资差额。仲裁庭庭审过程中，证人朱某的证言以及林海兵的自认足以证明中兴公司曾催告林海兵签订书面劳动合同。中兴公司己经完成要求林海兵签订书面劳动合同的举证责任。林海兵提出中兴公司提供的劳动合同是空白合同或者没有一式两份等，其认为自己享有合法合理不签订书面劳动合同的辩解理由时，举证责任就转移到林海兵。中兴公司已经完成了要求林海兵签订书面劳动合同并为其缴纳社会保险的举证责任后，除非林海兵能够举证证明中兴公司提供的劳动合同不具备劳动法规定的基本要素内容，否则其辩解理由不能成立，没有签订书面劳动合同的责任就不应归责于用人单位。据此，依据《浙江省劳动仲裁院关于劳动争议案件处理若干问题的解答》（浙劳仲院［2012］3号）第一条之规定，用人单位有充分证据确系不可归责于用人单位的原因没有签订书面劳动合同的，劳动者主张二倍工资的，可不予支持。仲裁委错误裁决中兴公司应当支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，适用法律错误。二、仲裁裁决二倍工资差额59675元已经远超出了当地最低工资标准十二个月金额，不属于终局性裁决，明显属于适用法律错误。《劳动争议调解仲裁法》第四十七条和《浙江省劳动争议仲裁终局性裁决适用规定》（2017年12月8日）第一条规定，劳动者追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额争议的终局性裁决中“赔偿金”的范围，包括违法解除和终止劳动合同的赔偿金、未签订书面劳动合同的第二倍工资、未休年休假工资报酬、违法约定试用期的赔偿金、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定的加付赔偿金以及法律法规规章等规定的其他赔偿金。2019年龙港市设立之前原属于苍南县管辖，2019年度苍南县当地最低工资标准为1660元，因此当追索劳动报酬、经济补偿金或赔偿金的金额超出1660元／月乘12个月19920元时，不属于终局性裁决。被申请人林海兵辩称：一、本案未签订书面劳动合同的责任在中兴公司，其应当支付二倍工资。2018年8月15日，林海兵到中兴公司上班，月工资约定为5425元。期间，中兴公司拿着空白劳动合同给林海兵签字，林海兵要求中兴公司明确合同内容再签并无不妥。中兴公司由于自身原因未按照法律规定要求林海兵签字，应承担未签订书面劳动合同的责任。退一步，依中兴公司所说自己已经尽到义务，那么根据法律规定，如果劳动者无故拒绝签订劳动合同，首先，用人单位应当书面形式通知劳动者签订劳动合同，在当面向劳动者送达通知被拒绝后，可以采取快递、挂号信等可以保留凭证的方式，以备发生纠纷作为证据之用。该通知应当明确表达签订合同的意思表示，并写明要求签订合同的截止日期，并可附劳动合同文本或主要条款。其次，通知送达后劳动者愿意签订劳动合同，企业应当立即完成签订合同。如果劳动者表面上同意签订但以合同个别条款有异议等理由推延，用人单位也应当与劳动者签订一份书面证明，写明要求签订劳动合同的通知已经送达，因劳动者原因暂未签订劳动合同等事宜，并让劳动者签字确认。最后，如果劳动者无任何理由拒不签署劳动合同时用人单位应当立即通知终止合同，办理离职手续。以上通知应当以书面形式进行，并以快递等可保留凭证的方式进行。也就是说，如果劳动者拒绝签订劳动合同，用人单位是可按照规定举证。林海兵一直在用人单位工作，并未收到书面要求签订劳动合同的通知，辞职前用人单位也一直未要求林海兵签订劳动合同。仲裁认为林海兵非担任主管人事等职务，中兴公司也未举证证明未签订劳动合同的原因系林海兵故意不签订的事实并无不妥。二、双方约定的实际工资为月5425元。根据仲裁庭审笔录，结合林海兵在仲裁提供的工资流水单可以证明，双方约定林海兵的月工资为5425元。请求驳回中兴公司的申请。申请人中兴公司在审理期间向本院提供了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证、身份证明，证明中兴公司的主体资格。2、身份证，证明林海兵的身份情况。3、快递送达回证，证明中兴公司签收劳动仲裁裁决书时间。4、劳动仲裁裁决书、劳动仲裁庭审笔录、温州市人民政府关于调整最低工资标准的通知，证明未签订书面劳动合同的责任不在于用人单位，裁决结果超出当地最低工资标准12个月工资金额，仲裁裁决内容明显违反法律、法规，应当撤销。5、股权整体转让协议、企业信用信息，证明2019年4月，中兴公司内部股东发生整体变更的事实。6、职工劳动合同，证明新股东收购中兴公司后，要求所有的岗位职工重新签订书面劳动合同，包括之前未到期职工也要重新签订书面劳动合同。7、社会保单在岗职花名册、社会保险缴纳费用清单，证明中兴公司为从事铲车司机工作的四个职工，除了林海兵未签订书面劳动合同外，其他三人都签订了书面劳动合同，且为四个铲车司机缴纳了社会保险，特别是已经离职的钟新福和顶替林海兵工作的杨明排都签订了书面劳动合同和缴纳社保，中兴公司没有任何理由不与林海兵签订书面劳动合同。林海兵质证认为，对证据1-3没有异议。对证据4的待证目的有异议。双方实际工资为5425元，劳动裁决书的裁决内容合理，符合法律规定。对证据5的待证目的有异议，与本案没有关联。对证据6的待证目的有异议，与本案没有关联，只能证明中兴公司与其他职工签订劳动合同。对证据7，中兴公司为林海兵缴纳社保没有异议，但社保是后续缴纳，与本案的二倍工资、签订书面劳动合同没有任何关联。本院认为，证据1、2系证明中兴公司、林海兵主体资格的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性的构成要件，予以确认。证据3可以证明中兴公司在法定期间内向本院申请撤销，符合证据的真实性、关联性、合法性的构成要件，予以确认。证据4，裁决书系本案审理对象，不属证据范畴，是否撤销，本院将在判决说理部分阐明；仲裁庭审笔录涉及事实认定问题，因不属于撤销案件的审理范围，本院不予确认；温州市人民政府关于调整最低工资标准的通知涉及仲裁裁决是否撤销问题，本院将在判决说理部分阐明。证据5、6、7涉及案件的事实认定，不属仲裁裁决撤销案件的审理范围，故与本案的处理不具关联性，本院不予确认。本院经审查查明：2020年7月27日，龙港市劳动人事争议仲裁委员会作出浙温龙港劳人仲案（2020）66号裁决：一、中兴公司于本裁决生效之日起十五日给付林海兵未签订书面劳动合同的二倍工资差额59675元；二、驳回林海兵的其他仲裁请求。本院认为，中兴公司与林海兵之间未签订书面劳动合同，仲裁裁决认定并非因劳动者的原因导致双方未能签订劳动合同，故判令用人单位赔偿劳动者未签订书面劳动合同双倍工资差额，适用法律并无不当。至于中兴公司在本案申请称系因劳动者的原因未签订书面劳动合同，因属事实问题，故不属本案审理范围，本院不予审理。中兴公司申请称仲裁裁决判令其赔偿劳动者未签订书面劳动合同双倍工资差额系适用法律错误，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。涉案仲裁裁决已经明确，该仲裁裁决为终局裁决，依法应当作为终局裁决认定。中兴公司以涉案仲裁裁决系非终局裁决，但仲裁却认定涉案仲裁裁决为终局裁决，仲裁裁决法律适用存在错误为由，请求撤销，与法律规定不符，本院不再支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回苍南县中兴商品混凝土有限公司的申请。本案申请费400元，由苍南县中兴商品混凝土有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 邓习军审 判 员 吴跃玲审 判 员 柯丽梦二〇二〇年九月二十五日代书记员 叶冰夫