广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂1081民初1709号 原告：许振潜，男，1992年5月30日出生，壮族，个体户，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：梁意杰，广西华尚（平果）律师事务所律师。 被告：北部湾财产保险股份有限公司南宁市高新支公司，住所地：南宁市西乡塘区科园大道**嘉华绿洲小区**楼。 负责人：廖为民，该公司经理。 委托诉讼代理人：庞大望，该公司员工。 第三人：陈灼站，男，1995年3月8日出生，壮族，个体户，住广西靖西市。 原告许振潜与被告北部湾财产保险股份有限公司南宁市高新支公司（以下简称“北部湾财保”）财产保险合同纠纷一案，本院2020年6月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁意杰、被告的委托诉讼代理人庞大望、第三人陈灼站到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许振潜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向与原告支付理赔金139863.60元；2、由被告赔偿原告自2020年6月13日至7月11日共28天的停用车辆损失14000元（28天×500元/天=14000元）；三、由被告承担原告因本案聘请律师支付的律师费、差旅费10000元；四、案件受理费由被告承担。 事实与理由：2019年9月3日，原告为其所有的桂Ｌ×××××号汽车向被告保险公司购买机动车损失保险，保额为503000元，保险期限自2019年9月3日至2020年9月3日止。2020年4月24日5点21分，原告允许第三人陈灼站驾驶桂Ｌ×××××号汽车在靖西市“新天地地下库”入口路段因操作不当碰撞水泥护栏，造成车辆损坏及水泥护栏损坏的交通事故。事发后，第三人立即报保险公司，保险公司到场后，第三人陈灼站即向交警部门报案，经交警部门及其保险公司勘查结束后，保险公司将桂Ｌ×××××号汽车拖至4S店维修。车辆修好出库，4S店通知保险公司勘查人员到场复勘，确认桂Ｌ×××××号汽车的维修费用为人民币139863.60元。2020年6月2日，被告保险公司以本事故因交警部门出具的《事故证明》未能说明事故性质、发生原因等理由，被告有免责情形，拒绝支付维修费用，并出具了《拒赔通知书》。原告认为，购买保险的目的系发生保险事故造成损失时由保险公司分担损失。本案中，交警部门出具的《事故证明》符合已客观事实，理应由被告保险公司全额支付车辆的维修费用，但被告拒赔原告的损失，因此，导致车辆留置。后因原告用车需要，于2020年7月11日自行垫付维修费用。综上，被告保险公司依法应当赔付桂Ｌ×××××号汽车的维修费用，并承担逾期支付造成原告停用车辆损失的费用，按当地同等车型和租赁价格的标准为500元/天，且应承担其违约支付维修费而引发本案造成原告聘请律师产生的律师费、差旅费。据此，为维护原告的合法权益，提出本案诉讼，请依法予以裁决 原告在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、行驶证，证明事故车辆已经依法登记，登记所有人系原告所有；3、保险单，证明涉案车辆已经向被告投保，险种有：交强险、商业第三者保险、车辆损失险（车辆损失险的保额为503000元）；4、驾驶证，证明案发驾驶员具有合法的驾驶资格；5、事故证明，证明案发后驾驶员报警、报保险勘查，交警部门于2020年5月13日出具《事故证明》，证实案发情况；6、维修清单，证明事发后造成车辆损坏的维修费用139863.63元；7、《拒赔通知书》，证明2020年6月2日，保险公司认为本事故经交警部门作出的《事故证明》未能说明事故性质、发生原因、被告有免责情形为由，向原告出具《拒赔通知书》；8、委托代理合同，证明保险公司拒赔后引发纠纷，原告聘请律师而产生的律师费、办案差旅费，共计10000元；9、机动车辆保险定损报告，证明出险后，被告派公司员工陆世泽对涉案车辆进行定损；10、车辆维修费用发票，证实维修费实际为139863.6元。 被告北部湾财保辩称，1、涉案车辆确实在被告投有机动车损失保险，责任限额为503000元，且不计免赔，投保人和被保险人同为许振潜，保险期限从2019年9月3日至2020年9月3日。2、被告不负责赔偿原告主张的各项损失和费用。理由如下：（一）本案存在商业险的免责事由，被告在保单中已向投保人许振潜着重提示了承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。根据《机动车综合商业保险条款》第八条的约定：“在上述保险责任范围内，下列情况，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿；（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。”的约定，对照交警出具的《事故证明》查明的案件事实，2020年4月24日4时30分，涉案车辆发生交通事故，但涉案车辆驾驶人陈灼站在2020年4月24日8时10分才报警，说明事故发生后，陈灼站隔了近4个小时才报警，在间隔的近4个小时里，陈灼站遗弃被保险机动车离开事故现场，去向不明。该事实符合上述免责条款约定的情形，因此，被告在商业机动车损失保险内不负责赔偿原告的各项损失和费用。3、北部湾保险公司不承担本案的诉讼费用。 被告提交的证据有：1、《机动车商业保险单（副本）》，证明原告许振潜同意以附保险条款的投保单作为订立保险合同的依据，且被告对责任免除事由已做出重要提示；2、《机动车综合商业保险条款及免责事项说明书》，证明《机动车综合商业保险条款》第八条约定的免责条款，被告已经采用加黑加粗字体作出提示；3、现场查勘相片，证明被告在出险后，于2020年4月24日10点44分到现场拍照查勘。 第三人陈灼站述称：原告的车辆损失，应由被告承担赔偿。 第三人陈灼站没有证据提交。 当事人围绕案件争议焦点依法提交了证据，经庭审质证，第三人对原告的8份证据均无异议，被告对原告第5、7份证据的合法性、真实性与关联性没有异议；原告、第三人对被告第1份证据的合法性、真实性与关联性没有异议。对当事人均无异议的证据本院予以认定，并在卷佐证。 对有异议的证据本院分析认定如下：一、对原告证据的分析认定。原告第1份证据是身份证复印件、第2份是行驶证、第3份是保险单、第4份是驾驶证，被告认为，这4份证据不是原件，无法核对真实性。本院认为，这4份证据虽然是复印件，但与本案的其他证据相互印证，能证实本案事实，应予以认定。原告第6份证据是维修清单、第8份证据是委托代理合同、第9份证据是机动车辆保险定损报告，被告认为这3份证据与本案没有关联。原告第10份证据是车辆维修费用发票，被告认为原告的该份证据是辩论阶段提交，已过了举证期限，对其三性不予认可。本院认为，原告第6份、第9份、第10份证据相互印证，能证实本案事实，应予以认定。因涉案保险合同没有约定，原告的第9份证据与本案没有关联，应不予认定。 二、对被告证据的分析认定。被告的第2份证据是《机动车综合商业保险条款及免责事项说明书》，原告认为，原告没有收到《机动车综合商业保险条款及免责事项说明书》，也没有在该说明书上签字，免责条款对原告没有约束力。本院认为，在本案中，被告没有证据证实将免责条款的内容已向原告作出明确说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，涉案保险合同的免责条款不产生效力，原告的质证意见本院予以采纳。被告的第3份证据是现场查勘相片，原告对该份证据的真实性没有异议，但认为该证据拍照的时间不能作为本案的出险时间。本院认为，原告的质证意见符合本案事实，应予以采纳。 经审理，本院认定案件事实如下：2019年9月3日，原告与被告签订《机动车综合商业保险合同》，合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成，合同约定：原告为其所有的桂Ｌ×××××号轿车向被告购买机动车第三者责任保险和损失保险，其中损失保险额为503000元，保险期限自2019年9月3日至2020年9月3日止；保险期间内，原告或者原告允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落造成被保险机动车直接损失，且不属于免除被告责任的范围，被告依照本保险合同的约定负责赔偿，且不计免赔；合同签订时被告未对保险合同中免除被告责任的条款，向原告作出明确说明。合同签订后，原告已向被告支付保险费10932.92元，被告也向原告出具保单。2020年4月24日4点30分，原告允许第三人陈灼站驾驶桂Ｌ×××××号轿车，在靖西市“新天地地下库”入口处因操作不当碰撞水泥护栏，造成车辆损坏及水泥护栏损坏的交通事故。事发后，第三人即向被告报告，也于2020年4月24日8时10分报警，经被告派员对涉案车辆定损，损失为132657元，后涉案车辆桂Ｌ×××××号轿车拖至南宁宝远汽车销售服务有限公司维修。于2020年6月12日修好出库，实际修理费为139863.60元。但被告依据交警部门出具的《事故证明》，认为本事故未能明确事故性质、发生原因，且从出险时间与报警时间上看，事故发生后，驾驶员在未依法采取措施的情况下遗弃被保险机动车离开事故现场，属于被告免责情形。为此，向原告发出《拒赔通知书》。因双方协商未果，原告遂向本院提起上列诉求。 本院认为，本案的第一个争议焦点：原告与被告签订的《机动车综合商业保险合同》是否合法有效。本院认为，原、被告签订的《机动车综合商业保险合同》是被告提供的格式合同及条款，没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定情形，合同依法成立。但由于被告对免责条款没有尽到说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对本保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，涉案合同中除了特别约定的免责条款外，其他内容应合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。 本案的第二个争议焦点：2、在本事故中被告是否具有免责情形，原告要求被告支付各项损失是否有事实和法律依据。本院认为，《机动车综合商业保险合同》中，虽然保险条款第八条约定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险公司不负赔偿责任。但该保险条款是格式的合同条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，被告对免责条款的内容有责任向原告作出明确说明。而本案中，被告虽然在免责条款中用加粗、加黑的方式作出提示，但没有证据表明已向原告明确说明。因此免责条款不发生法律效力。现原告已按照合同约定履行了向被告缴纳保险费的义务，且在保险合同期间内，被保险车辆发生交通事故，造成车辆损坏的直接经济损失，而被告却没有履行保险责任的赔偿义务，拒绝赔偿原告的车辆损失，被告的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求被告赔偿原告车辆损失，有事实和法律依据。但原告要求赔偿车辆损失139863.60元，与双方定损金额不一，多出部分是否为合理开支，原告没有说明理由，故原告的该项请求，本院按132657元予以支持。对于原告要求停用车辆损失14000元，因没有事实依据，不是直接经济损失，本院不予支持。原告主张的律师费、办案差旅费10000元，因保险合同没有约定，本院不予支持。对于被告提出，本事故造成的损失属于被告责任免除范围，不应承担保险责任的辩解意见，因被告未尽说明义务，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告北部湾财产保险股份有限公司南宁市高新支公司赔付原告许振潜车辆损失保险金132657元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费1649元，由原告负担85元，由被告北部湾财产保险股份有限公司南宁市高新支公司负担1564元。上述款项，义务人应在本案判决生效之日起30日内履行完毕，如果未按本案生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金和加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  陆忠保 二〇二〇年九月十三日 书记员  曾佩珏