山东省潍坊市坊子区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0704行初83号 原告王浩庆，男，1963年12月28日生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告王立修，男，1964年6月14日生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告王群平，男，1957年6月20日生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告王龙江，男，1964年11月8日生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告于庆秀，女，1962年9月2日生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托代理人王绪贵（系原告于庆秀之夫），男，1962年1月8日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告潍坊市自然资源和规划局坊子分局,住所地：潍坊市坊子区凤凰大街**。 法定代表人潘强，该局局长。 委托代理人孙有宏，男，1969年7月24日生，汉族，该单位信息中心主任，住。 委托代理人蒋蕊蕊，山东元仓律师事务所律师。 原告王浩庆、王立修、王群平、王龙江、于庆秀等因被告潍坊市自然资源和规划局坊子分局未按照其申请依法公开政府信息，向本院提起行政诉讼，本院于2020年7月21日立案，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。原告王浩庆、王立修、王群平、王龙江、原告于庆秀的委托代理人王绪贵、被告潍坊市自然资源和规划局坊子分局的负责人朱立明及委托代理人孙有宏、蒋蕊蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年12月10日，被告受理原告王龙江、王浩庆、王群平、王立修、于庆秀及案外人王新修、赵卫京、王绪华、王兰祥、王树林、王增永、李太勇、王凤英、王以治等14人的政府信息公开申请，审查后，被告于2020年1月3日作出坊自公开告字【2019】0042号政府信息公开告知书，并向原告邮寄送达。 原告诉称，2019年12月10日原告给被告当面递交了《潍坊市自然资源和规划局坊子分局政府信息公开申请表B》，请被告公开履行征地职责中制作、获取、保存、记录的26个工厂的《征地土地协议书》、“土地使用权出让金单据”、“土地补偿费单据”，但被告以坊自公开告字【2019】第0042号《政府信息告知书》告知原告：“对所申请事项进行加工、分析”为由，不给原告公开政府信息，侵害了原告的合法权益。现原告根据国务院令711号；中共中央办公厅国务院办公厅《关于全民推进政府公开工作的意见》；国办发（2010）5号；国办发（2015）22号；国办发（2016）19号；国办发（2018）23号；山东省政府令第238号；《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》等法规，特起诉被告至贵院，请求：1、确认被告未对原告依法公开政府信息违法。2、判令被告依法给原告公开政府信息。3、判令被告承担本案诉讼费； 原告向本院提交了以下证据：1、原告2019年12月10日提交的《潍坊市自然资源和规划局坊子分局政府信息公开申请书B》，证明原告依法给被告递交了政府信息公开申请书，原告申请的《征用土地协议书》、土地使用权出让金单据、土地补偿费单据是被告在履行职责过程中早已制作、获取、保存、记录、存档、独立的法定程序中的政府信息，无需进行加工、分析。2、坊自公开告字【2019】0042号《政府信息公开告知书》，证明原告申请内容是被告在履行职责过程中早已制作、获取、保存、记录、存档、独立的法定程序中的政府信息，无需进行加工、分析，被告也无证据证明对原告申请内容需要进行加工、分析，对原告不予提供没有证据。 被告潍坊市自然资源和规划局坊子分局辩称，原告王龙江、王浩庆、王群平、王立修、于庆秀起诉与事实不符，答辩人作出的《政府信息公开告知书》正确，不存在违法情形。一、答辩人于2019年12月10日受理原告王龙江、王浩庆、王群平、王立修、于庆秀及案外人王新修、赵卫京、王绪华、王兰祥、王树林、王增永、李太勇、王凤英、王以治等14人的政府信息公开申请后，及时查阅档案材料。在答复期间内，我局经审查，于2020年1月3日拟定了《政府信息公开告知书》，并于2020年1月3日通过邮寄方式向原告予以答复，原告也于2020年1月4日予以签收。答辩人的答复程序符合《政府信息公开条例》规定的程序。二、原告申请公开的政府信息为：公开在我村开办的以下26个工厂办理的《征用土地协议书》、土地使用权出让金单据、土地补偿费单据的政府信息。根据原告申请的内容，答辩人经查阅相关档案材料，发现原告申请公开的政府信息公开申请事项众多，涉及多个时间段、多个地块的政府信息，需要答辩人对相关政府信息进行加工、分析。因此，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条规定“行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。”故答辩人对原告申请的政府信息不予公开。综上，答辩人认为，答辩人作出的坊自公开告字【2019】0042号《政府信息公开告知书》事实清楚，证据充分，程序合法，依法应予以维持，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。虽然被告已经根据《政府信息公开条例》的规定依法对原告等人的政府信息公开申请予以公开答复。但是，原告等人在近几年内针对众多的行政机关，提出众多的政府信息公开申请，继而提起行政诉讼，明显超过了必要的、合理的限度，有违常理，背离了获取政府信息之目的。构成了对行政机关和司法机关日常工作的不当干扰，很大程度上浪费了行政资源和司法资源，损害了其他有正当信息需求的申请人获取政府信息的权利。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十五条指出，滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关、扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。因此，本案被告虽对原告的政府信息公开申请予以笞复，法院也已经立案，但因其提出的政府信息公开申请和诉讼缺乏正当，请求法院依法裁定驳回其起诉。 被告潍坊市自然资源和规划局坊子分局向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请书；2、《政府信息公开告知书》、国内特快专递；证明我局在受理原告王龙江等人政府信息公开申请后，经审查，于2020年1月3日拟定了《政府信息公开告知书》并于2020年1月3日通过邮寄方式向原告予以答复，原告也于2020年1月4日予以签收。 经庭审质证，对于被告提交的2份证据，原告均无异议。对于原告提交的2份证据，被告对其真实性、关联性无异议，仅对证明目的有异议。 本院对上述证据认证如下：经本院审查，被告提交的2份证据，原告提交的2份证据，均与本案具有关联性，真实合法，本院依法认定为有效证据。 经审理查明，2019年12月10日，被告潍坊市自然资源和规划局坊子分局受理原告王龙江、王浩庆、王群平、王立修、于庆秀及案外人王新修、赵卫京、王绪华、王兰祥、王树林、王增永、李太勇、王凤英、王以治等14人的政府信息公开申请，原告申请公开26个工厂的《征用土地协议书》、土地使用权出让金单据、土地补偿费单据。经审查，被告于2020年1月3日作出坊自公开告字【2019】0042号政府信息公开告知书，认定原告申请公开的政府信息需要本机关对所申请事项进行加工、分析，因此本机关决定不予提供。被告于2020年1月3日通过邮寄方式向原告答复。 本院认为，原告向被告提交了政府信息公开申请，系依法向被告递交了有效的政府信息公开申请书。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”被告潍坊市自然资源和规划局坊子分局作为行政机关，对其职责内的政府信息具有信息公开的法定职责。被告收到原告的政府信息公开申请后，在法定时限内履行了调查、答复、送达等法定程序，程序合法。 关于答复内容是否合法的问题。被告答辩称原告等人在近几年内针对众多的行政机关，提出众多的政府信息公开申请，继而提起行政诉讼，明显超过了必要的、合理的限度，本院认为现阶段看，原告申请的信息是涉及本村村集体及村民的切身利益，相关信息公开申请的频次虽多，却是对某个事项要求公开的政府信息多，没有超过必要、合理的限度，对被告的辩称本院不予采信。被告审查后作出坊自公开告字【2019】0042号政府信息公开告知书，认定原告申请公开的政府信息需要本机关对所申请事项进行加工、分析，因此本机关决定不予提供。本院认为原告申请的26个工厂办理的《征用土地协议书》、土地使用权出让金单据、土地补偿费单据系被告履行行政管理职责过程中直接制作、获取、保存的信息，属于政府信息，这些申请事项均应是已形成了书面材料，也不需要加工、分析，只需要找到信息复制即可；被告辩称上述信息需进行加工、分析，但未提供证据予以证明，对该辩称本院依法不予采信，被告应根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，向原告进行公开。综上，被告作出的坊自公开告字【2019】0042号政府信息告知书认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、撤销被告潍坊市自然资源和规划局坊子分局作出的坊自公开告字【2019】0042号政府信息告知书； 二、责令被告潍坊市自然资源和规划局坊子分局在判决生效之日起20个工作日内对原告王龙江、王浩庆、王群平、王立修、于庆秀申请的政府信息重新作出答复。 案件受理费50元，由被告潍坊市自然资源和规划局坊子分局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审 判 长  单连东 人民陪审员  刘学华 人民陪审员  张明习 二〇二〇年九月七日 法官 助理  李伟丽 书 记 员  王咪咪