山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初2266号原告：山东凌谦能源有限公司，住所地山东省临沂市经济开发区金科财税大厦**A617-6,统一社会信用代码91371300MA3MKJX11A。法定代表人：武哲。委托诉讼代理人：毕红霞，山东君诚仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：刘克生，男，1965年2月11日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：高伟，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。被告：曹县威志建材有限公司，住所地山东省菏泽市曹县韩集镇薛庄村，统一社会信用代码91371721494217241D。法定代表人：贾元新。被告：胡学华，男，1971年12月5日出生，汉族，住曹县。原告山东凌谦能源有限公司（以下简称凌谦公司）与被告刘克生、曹县威志建材有限公司（以下简称威志公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭,于2020年6月18日第一次公开开庭审理了本案，原告凌谦公司法定代表人武哲及委托诉讼代理人毕红霞、赵丽，被告刘克生及其委托诉讼代理人高伟到庭参加了诉讼，被告威志公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2020年7月20日原告凌谦公司申请追加胡学华为本案被告，本院予以准许。本院于2020年8月17日第二次公开开庭审理了本案，原告凌谦公司法定代表人武哲及委托诉讼代理人毕红霞、赵丽，被告刘克生的委托诉讼代理人高伟，被告胡学华到庭参加了诉讼，被告威志公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凌谦公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的租赁合同；2、依法判令被告返还原告LNG60立方储罐+600气化设备7根装卸软管流量计设备一套；3、判令被告承担违约责任，支付违约金及设备租赁费暂定6万元；4、诉讼费等涉案必要支出费用由被告负担。第二次庭审中，凌谦公司增加诉讼请求，1、如被告无法返还设备，要求被告按照设备购买价格24万元折价赔偿；2、三被告承担连带返还及赔偿义务。事实和理由：2020年4月2日，原告与被告签订合同约定，原告销售液化天然气给被告，原告通过租赁方式提供储气罐及气化撬设备给被告使用，该设备安装于被告威志公司院内，设备具体情况为：LNG60联盟储罐+600气化设备7根装卸软管流量计一套，LNG60联盟储罐型号为CFW-50/0.8.编号DR17417.恒帆气化器编号180245，设备所有权归原告所有。合同签订后，原告按约定将上述设备租赁给被告使用，并向被告销售天然气，该合同履行3个月后，在8月被告停产，原告通知被告要求将上述设备移走，被告不予配合。案涉合同虽未约定期限，但被告的行为致合同无法履行，原告要求解除合同，拉走上述设备，被告不予配合，违反合同约定的义务，故诉至法院，请求判如所请。刘克生辩称，刘克生不是案涉合同的履行主体，是代表威志公司签订的案涉合同，威志公司生产汽块砖时使用了原告请求返还的设备，原告可随时将案涉设备拉走，刘克生对此无异议。案涉合同未约定履行期限，原告要求被告承担违约责任无依据。威志公司辩称，威志公司成立于2014年5月22日，经营汽块砖销售。2017年11月，因经营困难将公司设备及厂房租赁给胡学华经营，租赁期间为2017年11月至2023年10月1日，每年租赁费为40万元。胡学华于2017年11月14日支付租赁费45万元，加上先行支付的5万元定金，第一年共支付50万元，于2019年11月14日支付租赁费30万元，胡学华至今未向威志公司支付下欠租赁费，也未和威志公司办理合同终止及设备交接手续。故威志公司与原告无租赁合同关系，与刘克生也无关系，不是案涉合同的相对方。请求驳回原告对威志公司的诉请。胡学华辩称，不同意原告的意见。胡学华与刘克生均是给威志公司干活，2019年5月胡学华已不再经营威志公司，已通知原告方的武哲将案涉设备拉走，但武哲没有拉走，具体原因不清楚。对于将案涉设备返还给原告无异议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：威志公司庭前提交的银行转账记录，能够与本案威志公司为胡学华出具的收据相印证，对该银行转账记录真实性予以认定。威志公司庭前提交的财产清单，原告有异议，该清单系复印件，无制作人签名，证据形式不完备，且无其他证据佐证，不能确定其真实性，本院不予采信。结合当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下法律事实：2017年11月1日，威志公司及案外人赵敬成、贾元相、贾元新与胡学华签订合作协议书，约定威志公司及案外人赵敬成、贾元相、贾元新将威志公司及相应设备、厂房交由胡学华经营，合同期限为2017年11月1日至2023年10月1日，胡学华每年支付威志公司及案外人赵敬成、贾元相、贾元新利润40万元。后胡学华先行支付定金5万元，又于2017年11月14日支付45万元（2017年11月14日至2019年2月14日的利润），于2019年11月14日支付30万元（2019年2月15日至2019年11月14日的利润）。2019年2月25日，原告法定代表人武哲与案外人胡胜勇签订LNG设备购买合同，约定胡胜勇将LNG一套60立方储罐（LNG联盟储罐，型号CFW-50/0.8.编号DR17417.恒帆汽化器编号180425）+600气化设备7根装卸软管流量计一套出售给武哲，价格24万元，次日，武哲通过银行转账支付胡胜勇23万元。上述设备设计及生产单位为山东联盟特种设备有限公司，于2018年1月17日生产，由山东华显安装建设有限公司于2018年6月25日安装于曹县韩集镇薛庄村，使用单位威志公司，该设备名称为低温液体贮罐，型号50m3/0.8MPa，产品编号DR17417，设备代码21501028620170549，本案原告持有该设备特种设备制造监督检验证书、压力容器产品合格证、固定式压力容器产品数据表及压力容器安装质量验收证明。根据原告提交的相关证据，案涉设备为低温液体贮罐（型号50m3/0.8MPa，产品编号DR17417，设备代码21501028620170549）及600气化设备7根装卸软管流量计一套。因被告刘克生懂砖的生产线，且被告胡学华与刘克生相识，被告胡学华经营被告威志公司后，聘请被告刘克生管理生产，由被告胡学华堂侄胡胜勇负责财务。2019年4月2日，被告刘克生与原告法定代表人武哲签订合同书一份，合同显示甲方为凌谦公司，乙方为威志公司，约定甲方按合同约定条件销售天然气给乙方，甲方同意通过租赁方式提供设备给乙方使用，合同第七条第一款约定：甲方向乙方提供储罐及气化撬设备并安装，负责厂区内燃气设备安装，所有权归甲方；该合同未约定履行期限；该合同书未加盖原告与被告威志公司印章，亦无被告威志公司法定代表人的签名；该合同未显示租赁费情况，被告胡学华以证人身份在第一次庭审中陈述，未约定租赁费，只支付使用天然气的费用。2019年5月，被告胡学华不再经营威志公司，2019年8月，威志公司法定代表人贾元新接管威志公司。原告法定代表人武哲认可被告胡学华或胡胜勇通知其去拉案涉设备，因武哲没有找到地方存放案涉设备，故没有拉走，后原告法定代表人武哲于2019年11月前去威志公司拉案涉设备，被告威志公司拒不配合，经被告胡学华与被告威志公司法定代表人贾元新协商未果，原告至今未能将案涉设备拉走。本院认为，本案有以下争议，1、原告主张的租赁合同关系的相对方是谁，原告请求解除案涉租赁合同关系，是否应予支持?2、原告是否享有案涉设备所有权，被告胡学华、威志公司、刘克生是否应承担返还设备的义务？3、原告请求被告承担违约金及租赁费，是否应予支持。关于争议1，威志公司提供营业执照、相关手续及威志公司院内的厂房设备，由被告胡学华经营，胡学华每年支付相应费用，胡学华与威志公司的关系，应为威志公司将经营权出租给胡学华。《中华人民共和国合同法》第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”胡学华经营期间聘请被告刘克生负责具体经营，刘克生与武哲签订的合同未加盖被告威志公司印章，刘克生亦非被告威志公司法定代表人或负责人，刘克生与威志公司之间不能构成表见代表，故不能认定原告与被告威志公司之间构成租赁合同关系，刘克生在经营威志公司生产期间，为了生产经营事务，与原告法定代表人武哲就购买天然气及购买天然气所需租赁的设备签订的合同，对于被告胡学华而言系职务行为，刘克生非该租赁合同关系的相对方，被告胡学华应系该租赁合同关系的相对方。本案中，被告胡学华不再经营威志公司生产后，与原告法定代表人就案涉设备的返还进行了协商，被告胡学华亦同意返还原告案涉设备，双方之间的租赁合同关系已无履行必要，亦无履行可能，故对原告要求解除该租赁合同关系，本院予以支持。关于争议2，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。第二百三十五条规定“赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”。案涉设备安装于胡学华经营威志公司生产期间，原告法定代表人武哲与胡胜勇签订购买协议并支付相应对价，原告持有案涉设备的相关法律手续，被告胡学华亦认可该设备系原告所有，被告威志公司亦未到庭就案涉设备所有权提出异议，综合以上情况，故可以认定案涉设备所有权系原告所有。被告胡学华系案涉设备的承租方，合同解除后，依法应当承担返还案涉设备的义务。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”被告威志公司无权占有案涉设备，原告请求被告威志公司返还设备，本院予以支持，被告刘克生非案涉租赁合同关系相对方，亦未占有案涉设备，原告请求刘克生承担返还义务，于法无据，本院不予支持。原告请求被告返还案涉设备，如不能返还案涉设备按24万元的价格折价赔偿，原告未申请评估，不能确定案涉设备现在的价值依据，对原告要求折价赔偿24万元的请求，本院不予支持，如被告返还设备不能，原告可另案主张权利。关于争议3，案涉租赁合同关系，未约定履行期限及租赁费，且就案涉设备返还给原告一事，原告方在得到通知可以拉案涉设备后，未及时将案涉设备拉走，被告胡学华同意返还且与采取了与威志公司方面协商等措施，综合以上情况，对于原告请求的违约金及租赁费，本院不予支持。综上，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告山东凌谦能源有限公司与被告胡学华之间就案涉设备的租赁合同关系；二、被告胡学华、曹县威志建材有限公司于判决生效后十日内将低温液体贮罐（型号50m3/0.8MPa，产品编号DR17417，设备代码21501028620170549）及600气化设备7根装卸软管流量计一套返还给原告山东凌谦能源有限公司；三、驳回原告山东凌谦能源有限公司对被告刘克生的诉讼请求；四、驳回原告山东凌谦能源有限公司其他诉讼请求。案件受理费5800元，由原告山东凌谦能源有限公司负担2900元，由被告胡学华、曹县威志建材有限公司负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  闫 鹏人民陪审员  侯义军人民陪审员  侯朝峰二〇二〇年九月二十六日法官助理王飞书记员李芳芳附：当事人申请执行期限权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。