wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1403民初1757号 原告：刘兆安，男，1968年6月生，汉族，住山东省平阴县。 委托诉讼代理人：凌泽祥，平阴华立法律服务所法律工作者。 被告：李德同，男，1962年2月生，汉族，住德州市陵城区。 被告：张玉芬，女，1965年10月生，汉族，住山东省德州市陵城区。 二被告共同委托诉讼代理人：卢映彤，山东圆梦律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：林倩倩，山东圆梦律师事务所律师。 原告刘兆安与被告李德同、张玉芬民间借贷纠纷一案，原告向山东省济南市平阴县人民法院提起诉讼，后被告李德同提出管辖权异议，平阴县人民法院裁定移送本院审理。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆安及其委托诉讼代理人凌泽祥、二被告委托诉讼代理人卢映彤、林倩倩到庭参加诉讼，被告李德同、张玉芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘兆安向本院提出诉讼请求：1.判令被告李德同、张玉芬向原告刘兆安返还借款48,480元并支付自2016年7月20日按年息6%计算直至清偿完毕的利息；2.本案诉讼费用全部由被告李德同、被告张玉芬承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年11月10日至2016年7月20日，被告以做石料生意为名，向刘兆安借款，借款方式为由刘兆安为被告垫付石料生意的接待费用。截止2016年7月20日，原告共垫付款项53,480元，为此，被告向原告出具证明一份，并声明等有了钱，一定先付给刘兆安这个钱。此后，原告多次向被告追讨该借款，被告在偿还了5000元后，一直以种种理由推脱拒绝偿还剩余款项。2018年刘兆安曾起诉被告，案号为（2018）鲁0124民初1859号，后经私下和解，原告撤诉，被告表示最迟于2019年5月1日偿还原告全部款项，但至今被告仍未偿还。 被告李德同、张玉芬辩称，原、被告系合伙关系而不是借贷关系；合伙双方应利益共享、风险共担、共负盈亏；被告出具的说明中的条件尚未成就，原告无权要求被告支付款项；本案的诉争款项与被告张玉芬无关。 诉讼中原告为支持其诉讼请求提交证据如下：1.被告李德同向原告出具的证明条两份；2.被告在平阴法院签字认可两份证明条真实性的说明一份；3.被告的管辖权异议申请书一份；4.原、被告录音笔录一份。被告质证称，对两份证明条的真实性予以认可，对录音的真实性不予认可，被告阅卷时只能看到录音稿，所以只能依据录音稿提出管辖权异议，不代表认可录音内容。 被告为支持其诉讼请求提交证据如下：1.原告记录的花费明细；2.租房合同两份。原告质证称，对花费明细的真实性没有异议，是原告书写；被告的租房合同与本案无关，不发表意见。 对原、被告双方没有争议的证据：被告李德同出具的证明条两份及原告记录的花费明细，本院依法予以确认。对原、被告双方有争议的证据：1.原告提交的原、被告录音笔录；2.被告提交的租房合同；本院认定如下：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物”，本案中原告提交的原、被告通话录音笔录系对复制版本内容的整理记录，无法核实真伪，不能作为证据使用；关于被告提交的租房合同，系被告与他人签订，与本案不具有关联性。 本院经审理认定事实如下：李德同与张玉芬系夫妻关系。2015年，被告李德同在济南租房从事石头生意，因其行动不便，原告帮助被告李德同跑腿办理日常事务，并在处理日常事务的过程中垫付了款项。2015年11月10号至2016年7月20号，原告刘兆安出钱共计53480元整，被告李德同承诺等过来钱，先给原告，被告于2016年10月28日向原告出具一份证明，内容为：“刘兆安从2015年11月10号至2016年7月20号，为了石料生意出钱（请客、烟、酒等费用）共计53480元，等过来钱，先付给刘兆安李德同”，打条后，被告收回了原告垫付款项的记录明细。2018年11月10号，李德同再次为原告刘兆安出具一份证明，内容为“证明明年给刘召安全部结清李德同”。后经原告多次催要，被告李德同向原告返还5000元。截至起诉时尚欠48480元未还。刘兆安于2018年向平阴县法院提起诉讼，经私下调解，刘兆安撤诉。后被告未还款，原告再次起诉。 上述事实，有原、被告提交的证据、庭审笔录等在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点有三个，一、原告主张的借贷关系是否成立；二、原告主张的利息是否成立；三、张玉芬是否应当承担责任。 关于第一个焦点，双方之间双方是否存在借贷关系。 原告主张双方存在民间借贷法律关系，原告刘兆安垫付的钱款，属于被告向原告的借款；原告则主张双方系合伙关系。在被告于2016年10月28日为原告出具的证明中，说明了原告为了生意出钱53480元，并承诺等过来钱，先付给原告。在2018年11月10日的证明中，被告李德同承诺明年全部结清。以上两份证据可以证实被告认可原告垫付的款项已经转为借款，且已承诺了还款期限；被告辩称原、被告是合伙关系，其证据不足以证实双方之间具有合伙的共同意思表示，存在合伙的前提、协议，故被告以合伙关系否认借贷关系的抗辩不能成立。综上所述，原告刘兆安对被告李德同享有债权，刘兆安起诉请求判令被告李德同偿还借款48480元有事实及法律依据，本院依法予以支持。 二、关于利息。原、被告间没有约定利息，在2018年11月10号被告李德同为刘兆安出具的证明中，被告承诺明年全部结清，刘兆安认可该承诺，应视为双方对还款期限的约定，故被告的借款到期日应为2019年12月31日，被告未按约定还款，构成违约，被告应当承担违约金。参照相关司法解释的规定，被告李德同应自逾期之日起，即2020年1月1日起，按年息6%支付利息。原告主张被告偿还自2016年7月20日起按年息6%计算至清偿完毕止的利息，无事实与法律依据，本院依法不予支持。 三、被告张玉芬是否应当承担责任。本院认为，本案中原告提交的两份证明都是被告李德同一个人签字，没有张玉芬的签字，且案涉债务明显不是家庭日常生活需要，诉讼中原告刘兆安没有证据证明事后得到被告张玉芬的追认，故被告张玉芬的抗辩成立，张玉芬不应承担偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告李德同于本判决生效之日起十日内给付原告刘兆安48480元及利息（以48480元为基数，按年息6%，自2020年1月1日起计算至全部清偿完毕止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1012元，减半收取计506元，由被告李德同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  魏洪兵 二〇二〇年九月十六日 法官助理候同茂 书记员张于
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初2941号原告汤平安，男，1971年4月6日出生，汉族，住正阳县。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路**。负责人：彭永恒，任该公司总经理。本院在审理原告汤平安诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保险合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告汤平安撤诉。诉讼费1684元，减半收取842元，由原告承担。审判员  徐佳二〇二〇年九月十八日书记员  黄晶
济南铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁7101行初488号 原告李某，女，汉族，住山东省济阳县。 原告王某1（李某长女），女，汉族，住址同上。 原告王某2（李某次女），女，汉族，住址同上。 原告王某1、王某2法定代理人李某。 三原告共同委托代理人朱新峰，山东博睿律师事务所律师。 被告济南市济阳区人民政府，住所地济南市济阳区开元大街**。 法定代表人孙战宇，区长。 委托代理人孙义，济南市济阳区人民政府济阳街道办事处工作人员。 委托代理人刘瑞开，山东荟萃律师事务所律师。 原告李某、王某1、王某2诉被告济南市济阳区人民政府（以下简称济阳区政府）履行安置补偿法定职责一案，本院于2020年7月28日立案后，于2020年7月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月18日公开开庭审理了本案。原告李某、王某1、王某2的委托代理人朱新峰,被告济阳区政府副区长李永军、委托代理人孙义、刘瑞开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因济南市济阳区建设用地需要，济阳区政府征收陈朝村的房屋及土地。原告自出生一直在济阳县济阳镇陈朝村生产、生活，中间亦没有迁出户口的情况，是动迁安置对象。但原告居住的房屋、土地被征收后，原告自2017年以来多次同被告济阳区政府交涉，要求其出示动迁方案，并说明原告的安置情况，均遭到拒绝。直到2020年5月22日，原告收到济南市人民政府办公厅的回函方知，案涉土地征收主体为济阳区政府。被告济阳区政府至今未对原告进行安置补偿，侵害了原告依法享有的各项权利，违反了相关法律法规。故，原告请求：1.判令被告济阳区政府依法作出补偿和安置决定；2.判令本案的诉讼费由被告济阳区政府承担。 被告济阳区政府辩称：1.根据济南市济阳区济阳街道办事处（以下简称济阳街道办）制定的《济阳街道陈朝居改造补偿方案》，经区政府批复同意，由陈朝居民委员会作为实施主体，因此本案的安置补偿主体为济阳街道办，并非被告，应依法裁定驳回原告的起诉；2.陈朝居自2017年开始进行拆迁安置，居民陆续签订《住宅拆迁安置补偿协议书》，因此原告自2017年开始知道或者应当知道自己未被安置的事实，但其于2020年才提起诉讼，已明显超过法定起诉期限，依法应裁定驳回起诉；3.依据《济阳街道陈朝居改造补偿方案》的规定，已婚嫁外村（居）脱离本居集体经济组织的，不予安置，原告属于此类不予安置的人员。 经审理查明，2017年4月5日，济阳街道办向原济阳县政府提交《济阳街道办事处关于肖家村等17个村（居）申请改造的请示》（济街办发[2017]19号），拟对陈朝居在内的17个村（居）实施村庄改造。原济阳县政府于同日作出《济阳县人民政府关于同意肖家村等17个村（居）实施改造的批复》（济阳政字[2017]11号）（以下简称《批复》），该《批复》主要内容是：同意对陈朝居在内的17个村（居）实施村庄改造，原则同意改造拟补偿安置方案，由拟定改造补偿安置方案的村（居）民委员会作为拆迁主体，济阳街道办和拟定改造补偿安置方案的村（居）民委员会为具体实施主体。同日，陈朝居民委员会公布《济阳街道陈朝居改造补偿安置方案》（以下简称《方案》），《方案》中明确拆迁人是拟经济阳县人民政府批准的陈朝居民委员会；拆迁实施单位是济阳街道办和陈朝居民委员会；被拆迁人是在拆迁范围内被拆迁房屋及其附属物的所有权人，《方案》还对补偿标准、安置方式等作出了具体规定。2017年7月14日，原告李某的父亲李某某代表所在的家庭户与济阳街道村庄改造建设指挥部、陈朝居民委员会签订《住宅拆迁安置补偿协议书》，协议书主要载明济阳街道村庄改造建设指挥部、陈朝居民委员会根据《方案》对除三原告以外的家庭成员进行了补偿安置，三原告认为其亦应得到安置补偿，故诉至本院。 自2017年10月24日起，原济阳县政府发布多份《拟征收土地公告》，征收土地的权属涉及陈朝居；2018年2月28日起，原济阳县政府发布多份《征收土地公告》，并附每次征收土地涉及各农村集体经济组织的土地征收补偿安置方案。原告所在家庭户的宅基地和承包地在征收范围内。 另查明，济阳街道村庄改造建设指挥部由济阳街道办成立。 再查明，2018年9月30日，济南市人民政府发布《济南市人民政府关于济阳撤县设区的通知》（济政字[2018]67号），主要内容为：根据《国务院关于同意山东省调整济南市部分行政区划的批复》（国函[2018]86号）和《山东省人民政府关于调整济南市部分行政区划的通知》（鲁政字[2018]170号）精神，撤销济阳县，设立济南市济阳区。 本院认为，《山东省土地征收管理办法》第五条规定：“市、县人民政府负责本行政区域内的土地征收工作，乡（镇）人民政府、街道办事处按照上级人民政府的统一安排，协助做好土地征收的有关工作。”据此，济阳区政府对案涉土地征收工作负有全面责任，其中的具体工作究竟是由自己实施，还是交由下级乡镇政府或者街道办事处实施，可根据实际情况具体明确。根据本案查明的事实，济阳街道办成立的济阳街道村庄改造建设指挥部系具体实施主体，负责拆迁协议的签订、安置等工作，且与原告所在的家庭户实际签订补偿协议的为济阳街道办成立的济阳街道村庄改造建设指挥部。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条的规定，街道办事处是市辖区、不设区的市的人民政府的派出机关，属于依法享有行政职权，能够独立对外承担法律责任的行政主体，因此，本案中履行补偿安置职责的主体是济阳街道办，而原告将被告济阳区政府列为被告，要求其作出安置补偿决定，无事实依据，不符合上述法律规定，不予支持。本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，依法向原告予以释明，告知其起诉的被告不适格、适格的被告及拒绝变更被告的法律后果，但其仍坚持起诉济阳区政府，因此对原告的起诉，应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告李某、王某1、王某2的起诉。 原告李某、王某1、王某2预交案件受理费50元，本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长 王淑芳 审 判 员 方 云 审 判 员 徐 宏 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李文卿 书 记 员 张 静
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民初4627号 原告：黄某，男，1981年8月2日出生，汉族，户籍地：重庆市沙坪坝区，现住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：蒋云川，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。证号：32207141100025。 被告：周某，女，1979年11月2日出生，汉族，户籍地：四川省宜宾市南溪区，现住四川省宜宾市三江新区。 原告黄某诉被告周某离婚后财产纠纷一案,本案于2020年8月7日立案受理。2020年9月3日，原告黄某向本院申请撤诉。 本院认为：原告黄某申请撤回对被告周某的起诉，是对自己诉讼权利的处分,符合相关法律规定，故本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄某撤回起诉。 案件受理费610元，减半收取计305元，由原告黄某负担。 审 判 员 龚莉莎 二〇二〇年九月九日 法官助理 王 婷 书 记 员 谭明宇
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初9602号原告：杨春花，女，1968年4月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：浏阳市永泰出口烟花制造有限公司，住所地：浏阳市集里街道办事处合盛村。法定代表人：彭永长。被告：彭永长，男，1965年3月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告杨春花与被告浏阳市永泰出口烟花制造有限公司（以下简称永泰烟花公司）、彭永长民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春花到庭参加诉讼，被告永泰烟花公司、彭永长经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春花向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告偿还原告借款本金560000元、利息100000元及自2020年1月5日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告永泰烟花公司、彭永长无答辩。经审理查明，原告杨春花与被告彭永长系朋友关系。2017年11月，被告彭永长以被告永泰烟花公司药物线需要整改为由向原告杨春花借款300000元。2017年11月19日至11月21日期间，原告杨春花从自己及丈夫胡雨田的账户上取款后，于2017年11月21日将300000元现金交付给被告彭永长，双方约定借款利率为月利率1.5%。此后，被告彭永长于2018年11月22日向原告杨春花支付了一年的利息共计54000元。2018年2月13日，被告彭永长又以经营需要向原告杨春花借款260000元，原告杨春花于当日取款后将260000元现金交付给被告彭永长，双方约定借款利率为月利率1.5%。此后，被告彭永长于2019年4月24日向原告杨春花支付了一年的利息共计46800元。此后，被告彭永长没有偿还借款本息。2020年6月12日，原告杨春花向被告彭永长催问借款，被告彭永长遂重新向原告杨春花出具了借据，承诺利息按月息1.5%计算，被告永泰烟花公司、彭永长分别在借据上盖章、签名，落款日期为2019年1月5日。同时，被告彭永长还向原告杨春花出具了欠条一张，内容为：“今欠到杨春花2019年元月5日至2020年元月5日的利息款壹拾万元整。（承诺欠款2020年7月30日付清）2020年元月5日”，被告永泰烟花公司、彭永长分别在欠条上盖章、签名。此后，被告永泰烟花公司、彭永长没有还款，原告杨春花遂向本院提起诉讼。以上事实，有当事人的陈述、借据、欠条、银行取款记录等证据证明，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为，债务应当清偿。永泰烟花公司、彭永长向杨春花借款，有永泰烟花公司、彭永长出具的借据证实，双方意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法、有效，永泰烟花公司、彭永长有偿还借款的义务。借款后，永泰烟花公司、彭永长向杨春花支付100800元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”因此，永泰烟花公司、彭永长已经偿还的款项超过年利率15.4%的应视为偿还本金。经审核，永泰烟花公司、彭永长2017年11月22日借款300000元，2018年11月22日应付利息46200元，实际还款54000元，54000元-46200元=7800元应扣除本金，故其该笔借款应还本金为292200元；2018年2月13日借款260000元，2019年2月13日应付利息40040元，实际还款46800元，46800元-40040元=6760元应扣除本金，故其该笔借款应还本金为253240元。对杨春花在此范围内主张永泰烟花公司、彭永长偿还的本金，本院予以支持，超过部分不予支持。关于利息问题，双方口头约定的利息为月利率1.5%，超过了法律规定标准，本院依法支持的利率标准为年利率15.4%。审理中，永泰烟花公司、彭永长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、浏阳市永泰出口烟花制造有限公司、彭永长于本判决生效后五日内偿还杨春花借款本金人民币545440元及利息（利息以292200元为基数，自2018年11月23日起至实际履行之日止按照年利率15.4%计算；以253240元为基数，自2019年2月14日起至实际履行之日止按照年利率15.4%计算）。二、驳回杨春花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10400元，减半收取5200元，由杨春花负担200元，浏阳市永泰出口烟花制造有限公司、彭永长负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇二〇年九月四日法官助理王亮书记员王亮(兼)附相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0802刑初367号 公诉机关广元市利州区人民检察院。 被告人邱军，男，汉族，生于1971年3月26日，四川省广元市利州区人，中专文化，中国铁路成都局集团有限公司广元车务段昭化站站长，住四川省广元市利州区。2020年3月20日因犯危险驾驶罪被广元市公安局决定取保候审。现在家候审。 广元市利州区人民检察院以广利检一部刑诉〔2020〕286号起诉书指控被告人邱军犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员冯华萍出庭支持公诉，被告人邱军到庭参加诉讼。经本院审判委员会研究决定，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月16日23时许，被告人邱军酒后驾驶车牌号为川Ｈ×××××小型轿车行驶至广元市利州区时因涉嫌酒驾被执勤民警查获，经对其进行呼气酒精检测，检测的结果为159.6ｍｇ／100ｍｌ；又经广元市公安局物证鉴定所对邱军的血液进行酒精含量鉴定，鉴定意见为174ｍｇ／100ｍｌ。被告人邱军到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人邱军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、行政强制措施凭证、驾驶证、机动车信息查询结果单、被告人邱军所在单位中国铁路成都局集团有限公司广元市车务段的证明等书证；被告人邱军的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录及事故现场照片；视频资料等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人邱军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。 被告人邱军到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，在审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》，可依法从轻处罚。因被告人邱军的行为不符合免予刑事处罚的条件，故被告人请求免予刑事处罚的意见本院不予采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人邱军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，宣告缓刑三个月；并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  高敏 二〇二〇年九月十日 书记员  信阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执60号 申请执行人闫续昌，男，汉族，1975年4月4日生，住潍坊市奎文区。 被执行人王名宏，男，汉族，1970年5月15日生，住坊子区。 申请执行人闫续昌与被执行人王名宏民间借贷纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院作出的（2017）鲁0704民初2801号民事判决书已经生效，内容：一、被告王名宏欠原告闫续昌借款125000元，于判决生效后十日内付清；二、被告王名宏支付给原告闫续昌利息（以125000元为基数，按年息24%计算，自2015年4月10日计算执本息付清之日止），于判决生效后十日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费2800元，减半收取1400元，保全费1145元，共计2545元，由被告王名宏承担。 本案前期已经终结本次执行程序，又于2020年3月17日立案恢复执行，于2020年3月17日给被执行人送达了执行通知书、传票，责令被执行人履行义务，并于2020年3.18日、2020.8.5日.2020.8.19日对被执行人的银行存款、网银、财产、人行等进行了全面查询，扣划了被执行人的公积金68457元，并线下冻结了被执行人的工资，需要长期分批提取处理，关于查封的被执行人的房产，因房产既有抵押贷款，又是和第三人共有，无处置价值，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：裁定如下： 一、终结（2017）鲁0704民初2801号民事判决书本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制执行措施继续有效；申请执行人在保全期限届满15日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受执行时效限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 审 判 员 殷庆伟 二〇二〇年九月十四日 法官助理 宋传发 书 记 员 刘国丹
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423财保50-1号申请人:张海红,女,1965年4月12日出生，汉族，住址河南省鲁山县。被申请人：刘桂红，女，1971年5月29日出生，汉族，住址河南省鲁山县。申请人张海红向本院申请诉前财产保全，请求依法对刘桂红在平顶山市公积金管理中心的住房公积金（限额30000元）予以冻结，并已向本院提供保险担保。本院经审查认为，申请人张海红的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘桂红在平顶山市公积金管理中心的住房公积金（限额30000元），冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张利娜二〇二〇年九月十九日书记员  耿冬莹
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初2478号 原告刘远秀，女，汉族，1961年8月20日生，住临朐县。 委托诉讼代理人马芳芳，山东宇明律师事务所律师。 被告井威，男，汉族，1977年3月11日生，住临朐县。 被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称：亚太潍坊公司）。 负责人杨长青，总经理。 委托诉讼代理人郑连东，上海市海华永泰（济南）律师事务所律师。 原告刘远秀与被告井威、被告亚太潍坊公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马芳芳、被告亚太潍坊公司的委托诉讼代理人郑连东到庭参加了诉讼。被告井威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告刘远秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等损失190000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月1日10时许，井威驾驶鲁G2F**号小型轿车沿万福园小区5号楼前东西路由西向东倒车行驶时，与刘远秀驾驶的由南向北行驶的电动自行车发生碰撞，致刘远秀受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队勘察认定，井威承担事故的全部责任。被告驾驶的车辆在被告亚太潍坊公司处投保交强险及商业险。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求支持原告诉求。 被告井威未到庭答辩，庭前亦未提交书面答辩状。 被告亚太潍坊公司辩称，发生事故属实，投保交强险及50万元商业三者险并投保不计免赔属实，若被告证件合法有效且无免责情形，同意在交强险各分项责任限额内及商业险保险合同约定范围内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等费用。原告起诉已超过1年诉讼时效，法庭依法核实。 经审理查明，2018年8月1日10时许，井威驾驶鲁G2F**号小型轿车沿万福园小区5号楼前东西路由西向东倒车行驶时，与刘远秀驾驶的由南向北行驶的电动自行车发生碰撞，致刘远秀、赵国丞受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队勘察认定，井威承担事故的全部责任，刘远秀、赵国丞无责任。 原告刘远秀发生交通事故后入临朐县人民医院就诊，后转入临朐县滨海医院住院27天，后转入临朐县中医院住院治疗70天，后入潍坊市直医院住院治疗10天，其伤情诊断为：左胫骨平台骨折、左髌骨骨折；左膝外侧半月板撕裂；左膝关节积液；左膝关节软组织损伤；左胫骨近端骨折伤。 本案在审理过程中，根据原告刘远秀申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告刘远秀伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、刘远秀左膝部属十级伤残；2、刘远秀误工期为自受伤之日150日；3、刘远秀住院期间需2人护理；4、刘远秀营养期为60日，建议营养费为壹仟捌佰圆；5、刘远秀后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理。对该鉴定意见，被告保险公司虽提出异议，但未提供反驳证据，亦未在规定期限内申请鉴定人出庭接受质询，因此，对上述鉴定意见，本院予以确认。 原告刘远秀主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费47755.07元；鉴定费2800元；复印费34.50元；误工费22500元（150元/天×150天）；护理费24817.58元（115.97元/天×107天×2人）；伤残赔偿金84658元（42329元/年×20年×10%）；住院伙食补助费5350元（50元/天×107天）；营养费1800元；交通费1000元；精神抚慰金2000元。原告主张不充分的损失有医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、精神抚慰金、复印费。对其余损失被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认。 被告井威驾驶的车辆在被告亚太潍坊公司投保交强险，责任限额为122000元，并投保50万元商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间。 另查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元/年。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病历、鉴定费票据、复印费发票、司法鉴定意见书、工资表、营业执照、误工证明、保险单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，井威驾驶车辆与刘远秀驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告刘远秀人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后认定，井威承担事故的全部责任，刘远秀无责任。 原告刘远秀因本次事故造成的损失，本院已经确认的共计89292.50元。原告主张医疗费47755.07元，对原告在潍坊市直医院住院治疗10天支付的医疗费14497.50元，被告保险公司提出异议，且从原告提供的医疗费发票及病历看，该病历记载的病情与前两次住院病历记载病情不一致，且医疗费已通过医保报销，无法证明本次治疗与本次事故存在关联性，因此，该部分医疗费本院不予支持，其余医疗费本院予以确认。原告主张复印费34.50元，其中10.50元的复印费发票系复印潍坊市直医院材料，对该复印费不予支持，其余复印费本院予以确认。原告主张误工费22500元，仅提供工资表、误工证明、营业执照，证据不充分，误工费可参照城镇标准计算，应为17395.50元（115.97元／天×150天）。原告主张护理费24817.58元及住院伙食补助费5350元，因原告在潍坊市直医院住院非治疗本次事故，故该住院期间护理费及住院伙食补助费本院不予支持，护理费应为22498.18元（115.97元／天×97天×2人）、住院伙食补助费应为4850元（50元／天×97天）。交通费本院酌情认定970元。精神抚慰金本院酌情认定1000元。原告主张住院伙食补助费5350元，综上，原告刘远秀因本次事故造成的损失共计169287.75元。 被告井威所有的车辆在被告亚太潍坊公司处投保交强险及商业险。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告亚太潍坊公司在交强险限额122000元内赔偿。超出交强险外的损失，由被告亚太潍坊公司在商业三者险范围内承担全部赔偿责任。 被告井威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己相应权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金等损失，共计169287.75元，本判决生效后十日内打入原告刘远秀临朐农村商业银行个人账户62×××06； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告井威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张名德 二〇二〇年九月十四日 书记员  孙文波
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执1167号 申请执行人：胡文桂，女，生于1969年3月5日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被执行人：会理县亿明矿业有限责任公司，住所地：会理县黎溪镇力屯。 法定代表人：莫天德，系该公司经理。 委托诉讼代理人：曾荣莲，女，生于1981年3月23日，汉族，四川省会理县人，系公司员工，代理权限为特别授权。 申请执行人胡文桂与被执行人会理县亿明矿业有限责任公司劳动争议一案，会理县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲案〔2019〕427号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人胡文桂于2020年8月26日向本院申请强制执行，要求被执行人会理县亿明矿业有限责任公司给付案款3187.65元。本院已依法受理。 在本案执行过程中，申请执行人胡文桂与被执行人会理县亿明矿业有限责任公司达成了执行和解协议，申请执行人胡文桂于2020年9月22日书面同意中止该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”之规定，裁定如下： 中止会劳人仲案〔2019〕427号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓林顺 审判员  詹文涛 审判员  王 霞 二〇二〇年九月二十四日 书记员  邹 然
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初752号原告：刘金春，男，1959年8月2日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：方丽，女，1973年7月21日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：张运凤，系辽宁亿信律师事务所律师。原告刘金春与被告方丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金春、被告方丽的委托诉讼代理人张运凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘金春向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告100万元；2、自2016年11月1日起至款项付清之日止，以借款本金100万元为基数，按照年利率36%支付利息；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告于2014年7月15日向原告借款120万元，方式为银行转账，被告于2014年8月13日还原告20万元，并于当日向原告出具借条100万元整，定于2014年10月12日一次性还清。到期后因被告资金困难，于2017年1月5日向原告出具欠款说明，定于2017年年末还清。经原告多次催要，被告至今没有偿还。被告方丽辩称：不同意原告的诉讼请求。截至起诉之日，被告已偿还原告借款本金569600元，尚欠原告借款本金430400元。双方对借款并未约定利息，不同意支付利息。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款凭证出具情况：2014年8月13日，被告方丽向原告刘金春出具借条一份，内容为：今方丽向刘金春借人民币壹佰万元整，自2014年8月13日到2014年10月12日，期限2个月，定于2014年10月12日一次性还清。此借款顺延至2014年12月12日还清。2017年1月5日，被告方丽出具欠款说明，内容为：原借刘金春壹佰万元整（2014年8月13日），因暂时资金有困难，于2017年年末还清，特此说明。二、款项出借和偿还明细：2014年7月16日，原告向被告汇款120万元。2014年8月12日，被告向原告还款20万元。除上述20万元外，被告自2014年7月25日至2016年11月1日，合计向原告还款569600元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点是双方是否约定了按照年利率36%支付利息。在被告向原告出具的借条及欠款说明中均未有利息的约定，原告虽诉称双方口头约定了年利率为36%，但被告并不认可，从被告向原告还款的时间节点、金额亦无法推出被告是每月按照年利率36%即月利率3%向原告偿还利息。原告虽称被告在向原告出具的欠款说明中未扣掉已偿还的款项，应视为已偿还的款项均为偿还的利息，但从该欠款说明所载内容的文义理解，仅是强调原借的100万元整，因暂时资金有困难，于2017年年末还清，而不能仅因未载明被告已还款项的金额，就直接认定已还款项均为偿还的利息。综上，应认定双方的民间借贷未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内的利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，至被告在欠款说明中承诺的还款之日即2017年年末，被告已向原告偿还款项569600元，均应视为偿还的为借款本金，故被告尚欠原告借款本金430400元。被告亦应自逾期之日起即2018年1月1日起至款项付清之日止，按照年利率6%向原告支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告方丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘金春借款本金430400元并支付利息（以本金430400元为基数，自2018年1月1日起至款项付清之日止，按照年利率6%计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告刘金春的其他诉讼请求。案件受理费24152元，由原告刘金春负担15597元，由被告方丽负担8555元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张加兴人民陪审员  王 翼人民陪审员  刘丽杰二〇二〇年九月二十二日书 记 员  袁秀娜
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初3967号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地安丘市青云大街**。 法定代表人：褚玉国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张帅 被告：牟某 被告：刘某 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉被告牟某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼，被告牟某、刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告牟某立即偿还借款本金360000元及利息40564.63元（利息计算至2020年6月5日），本息共计400564.63元，以后利息按合同利率计算至本息还清日；2.判令原告对被告牟某、刘某名下位于安丘市房屋就折价、拍卖、变卖等后所得价款享有优先受偿权；3.被告刘某就上述借款本息承担连带清偿责任；4.案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告牟某于2018年7月9日从我行贷款360000元，到期日为2019年7月8日，被告刘某为共同债务人，由被告合法拥有的房屋（房屋坐落：安丘市）为债务设定了抵押，该抵押也进行了相应的抵押登记。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。为维护合法权益，诉诸法院，请求判如所请。 被告牟某、刘某均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月9日，被告牟某与原告签订《个人借款合同》，约定：借款种类农户一抵通贷款；借款金额360000元；用途管道和设备安装；期限自2018年7月9日至2021年6月21日；固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，合同有效期内不变；牟某在原告处开立帐户，帐号XXXXXXX，用以办理借款资金的发放、支付与还款等业务；按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；牟某不按本合同约定的期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。刘某签字承诺作为财产共有人，一旦借款人不能按期偿还借款本息，对该笔贷款本息及实现债权的相关费用承担连带保证责任。同日，被告牟某、刘某与原告签订《最高额抵押合同》，约定：将安丘市工农路古槐小区37＃楼东2单元504室房屋抵押给原告；主债权为自2018年6月22日至2021年6月21日在540000元的最高余额内，抵押担保的范围包括本合同所列的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用。2018年7月6日，被告牟某、刘某就上述抵押房产办理了商品房抵押权登记，登记权利人为原告，担保主债权数额为360000元。 2018年7月9日，原告将借款360000元存入被告牟某的账户内，期限至2019年7月8日，利率为月利率5.8‰。被告牟某未按照合同约定还本付息，至2020年6月5日，被告牟某尚欠借款本金360000元及利息40564.63元未还，担保人亦未履行担保责任。 以上事实有当事人陈述、《个人借款合同》《最高额抵押合同》《同意抵押声明》《借款借据》《个人贷款诚实申贷面谈申请表》《不动产登记证明》《房地产抵押清单》及庭审笔录在卷予以证实。 本院认为，原告与被告牟某、刘某签订的《个人借款合同》，与刘某签订的《个人贷款诚实申贷面谈申请表》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。现借款出现逾期，至2020年6月5日，被告尚欠借款本金360000元及利息40564.63元未还，担保人亦未履行担保责任，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任，原告有权按照合同约定要求被告牟某清偿已逾期及尚未到期的借款本金及相应利息。被告刘某作为财产共有人签字承诺对该笔贷款本息承担连带保证责任，但与原告未约定保证期间，根据相应法律规定，保证期间应视为借款到期之日起6个月，即到2020年1月8日，现原告要求其承担保证责任，但未提供在保证期间内向刘某主张过权利的证据，本院依法不予支持。原、被告就抵押物办理了抵押登记，抵押权依法成立，其所担保的主债权具有优先受偿效力。因此，原告要求对案涉房屋享有优先受偿权，有事实和法律依据，依法应予支持。被告牟某、刘某经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定，依法应当缺席判决。 综上，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告牟某偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金360000元及利息40564.63元（计算至2020年6月5日），共计400564.63元；并按约定利率计付自2020年6月6日起至借款还清之日止的逾期利息，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、原告山东安丘农村商业银行股份有限公司对被告牟某、刘某名下位于安丘市房屋就折价、拍卖、变卖等后所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7308元，减半收取计3654元，由被告牟某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘怀涛 二〇二〇年九月二十五日 书记员  程 恺
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执保2433号申请执行人：山东广达经贸有限公司，统一社会信用代码：913708000523883X7，住济宁市任城区金宇路以北、高新变电站南。法定代表人：汪燕合，执行董事兼经理。被执行人：吴金城，男，1980年2月27日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人山东广达经贸有限公司与被执行人吴金城申请诉前财产保全一案，请求冻结被申请人吴金城名下的银行存款42000元或查封相应价值的其他财。本院作出的（2020）鲁0811财保1764号民事裁定书，裁定：准予冻结被申请人吴金城名下的银行存款42000元或查封相应价值的其他财或查封、扣押其相应价值的其它财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人吴金城名下的银行存款42000元或查封、扣押其相应价值财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请执行人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除财产保全。本裁定立即执行。审判员 陈 涛二〇二〇年九月十一日书记员 韩建国
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612财保670号申请人：林彩荣，女，1934年3月23日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。委托诉讼代理人：肖宏鹏，山东绍元律师事务所律师。被申请人：杨校证，男，1960年1月27日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。申请人林彩荣于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨校证银行账户存款225000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人林彩荣以办理诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人林彩荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人杨校证银行账户存款225000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1645元，由申请人林彩荣预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  隋秀桥二〇二〇年九月二十七日书记员  贾明阳
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0831民初2923号原告：山东泗水某某银行股份有限公司；住所地：泗水县泉兴路中段；统一社会信用代码：91370800MA3C8XXXXX。法定代表人：徐某某，职务：董事长委托代理人（特别授权）：巩某某，山东泗水某某银行股份有限公司城关支行行长。委托代理人（特别授权）：孙某某，山东泗水某某银行股份有限公司客户经理。被告：丁某某，男，汉族，1953年10月1日，农民，住泗水县。原告泗水县某某银行股份有限公司与被告丁某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告泗水县某某银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泗水县某某银行股份有限公司撤回起诉处理。审判长  王世华二〇二〇年九月二十二日书记员  张 强
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初4445号 原告：马肇兴，男，1972年9月7日出生，汉族，住广饶县。 委托诉讼代理人：刘振荣，山东广胜律师事务所律师。 被告：刘国厂，男，1966年4月6日出生，汉族，住寿光市。 原告马肇兴与被告刘国厂劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘振荣到庭参加诉讼，被告刘国厂经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 马肇兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告施工机械费6900元及逾期付款利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年期间，原告为被告施工，截止到2015年4月12日，被告欠原告施工机械费8900元，后被告支付了原告2000元，尚欠6900元至今未付。 刘国厂未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年间，原告自带施工机械为被告施工，后经双方结算，被告欠原告施工费8900元，于2015年4月12日为原告出具欠款证明一份，写明：“证明现今欠（挖掘机款）8900元捌仟玖佰元正欠款人：刘国厂2015年4月12号。”后被告支付2000元，尚欠6900元至今未付。 以上事实，有原告提交的证明条及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，原、被告之间的劳务合同关系合法有效。原告为被告提供劳务，被告应及时足额支付相应劳务费，其拖欠不付的行为不当，应负清偿责任。原告现以被告出具的欠条向被告主张劳务费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因被告未及时支付劳务费，构成违约，原告要求以6900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息至实际给付之日的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持，但应自原告起诉之日起即2020年7月21日为起算点。被告刘国厂经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘国厂支付原告马肇兴劳务费6900元及利息（以6900元为基数，自2020年7月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日），于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告马肇兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李云升 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘晓静
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612财保701号申请人：宋腾飞，男，1994年6月25日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：纪红运，山东鑫同律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲学松，山东鑫同律师事务所律师。被申请人：烟台中冶京诚置业有限公司，住所地山东省烟台市牟平区宁海街道办事处富海街**。统一社会信用代码：913706125667016231。法定代表人：张静，总经理。申请人宋腾飞于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台中冶京诚置业有限公司银行账户存款99905.74元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人宋腾飞以办理诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人宋腾飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人烟台中冶京诚置业有限公司银行账户存款99905.74元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1019元，由申请人宋腾飞预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  贺洪春二〇二〇年九月二十七日书记员  都鲁兵
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初1851号 原告：李四波，男，1966年2月21日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被告：李关元，男，1973年8月16日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告李四波诉被告李关元租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李四波、被告李关元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李四波向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决原、被告解除厂房出租协议；2.判决被告因违约退还原告租房款5000元，并赔偿原告因承租该厂房支出的费用共计12300元（包括：装修工钱6000元、砖4000元、水泥500元、沙1000元、挖机600元、电风扇200元）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月1日，原、被告签订了厂房出租协议，约定被告将位于××栋厂房和厂房前地坪租赁给原告，每年租金1.5万元，被告必须负责处理厂房周边群众关系，保证原告顺利使用该厂房。原告预支付被告5000元后，便开始对厂房进行装修，但该厂房周边村民多次阻拦原告正常使用厂房，原告多次找到被告要求其协调此事，但依然无法解决问题，且厂房所在村全体村民开会，决定不准许原告继续使用厂房办厂。据此，原、被告签订合同无法实现，被告无法履行协议约定义务，导致原告不必要损失。由于原、被告为此多次协商无果，故请求人民法院依法维护原告合法利益，判如所请。本案审理过程中，原告自愿放弃要求被告赔偿其因承租该厂房支出的费用共计12300元的诉讼请求，并自愿承担本案诉讼费。 被告李关元辩称：1.被答辩人所述因村民阻拦导致其无法开厂与事实不符。2018年7月，被答辩人因想开设家具厂，经人介绍了解到答辩人位于有两栋养牛场较为合适建厂，故与答辩人联系，有意租赁该养牛场和前地坪用于开设家具厂。经双方协商约定，答辩人将其位于的两栋养牛场及其前地坪出租给被答辩人，租期5年，每年租金1.5万元，并于2018年8月1日签订了《厂房出租协议》。之后，答辩人依约将该租赁场地的牛栏护栏拆除并清空无关杂物后交给被答辩人使用，被答辩人也对该场地进行了改建和装修。被答辩人在起诉状中表示其在对厂房进行装修改建时遭到村民阻扰正常使用厂房，且厂房所在村全体村民开会决定不准许其继续使用厂房办公，但未提供任何证据证明上述情况的存在。并且《厂房出租协议》第四条明确约定：乙方（被答辩人）经营期间必须遵纪守法，如当地有群众故意刁难、扯皮，甲方（答辩人）必须负责解决。但一直以来.答辩人从未被告知要求解决村民阻扰的问题，答辩人从未发现有村民刻意阻扰被答辩人正常使用租赁厂房。被答辩人并非基于起诉状中所述情况无法正常使用厂房，被答辩人所述情况与事实不符。2.被答辩人要求答辩人退还5000元预付款并承担厂房建设费用12300元于理于法无据。答辩人与被答辩人双方签订的《厂房出租协议》中明确约定：租金的付款方式为预付，先付款后使。乙方（被答辩人）预付5000元后，甲方（答辩人）将厂房清空、电表入户，如乙方毁约，该预付款甲方不予退还。协议签订后，答辩人依约将厂房清空、电表入户，并将厂房交付被答辩人使用。至此，答辩人合同义务已履行完毕。现被答辩人无故毁约，给答辩人造成了严重损失，答辩人有权要求被答辩人承担违约责任，不予退还其预付款。至于被答辩人要求答辩人承担其厂房建设费用更是无任何依据，法庭应依法驳回其诉求。3.答辩人同意解除厂房出租协议。综上，请求法院依法驳回被答辩人的无理诉求，维护答辩人的合法权益。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告未向本院提交证据。对原告提交的证据和案件事实，本院认定如下： 原告提交的《厂房出租协议》。2018年8月1日，原、被告签订上述《厂房出租协议》，约定：“1.甲方（李关元）位于××栋厂房和厂房前地坪提供给李四波老板使用；2.合同签订后第一个租金给付期为5年，租金第一个5年为1.5万元／年，以后3年为一个调整周期，价格调整幅度以同行价格幅度为标准；3.甲方在乙方入驻前必须将三相四线电表入户;4.乙方（李四波）经营期间必须遵纪守法，如当地群众故意刁难、扯皮，甲方必须负责解决；5.如因政策或政府等原因乙方停止经营，除机械设备、产品、原材料可搬离外，基础建设在乙方撤离时无偿归甲方所有，不得破坏；......”。该证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信。 另查明，原告在签订《厂房出租协议》向被告预付了房屋租金5000元后进场经营，因加工家具需要喷漆，会在附近区域内产生气味，当地村民小组举行会议时，有村民对此提出异议。原告在经营十多天后，于2018年8月退场。 本院认为，被告同意解除《厂房出租协议》，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”合同解除后，原告预付的房租5000元，被告应予返还，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于房屋装修，合同约定由被告协调周边村民关系，现因村民有异议导致合同目的无法实现，被告对合同的解除具有过错，且装修经过被告同意，被告主张合同解除后原告应将房屋恢复原状，缺乏依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告李四波与被告李关元于2018年8月1日签订的《厂房出租协议》； 二、被告李关元于本判决生效之日起十日内返还原告李四波预付房租5000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李四波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李超军 二〇二〇年九月十六日 法官助理黄辉 书记员王紊浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初3055号 原告：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：李钊堂，董事长。 委托诉讼代理人：朱家茂，男，1970年4月30日出生，汉族，该公司职工，住蒙阴县。 被告：卢凤亮，男，1975年3月19日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告卢凤亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱家茂到庭参加诉讼，被告卢凤亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告卢凤亮立即归还所欠原告贷款本金49835.01元及利息。(已结息到2019年10月20日)2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告卢凤亮于2018年11月16日向原告借款50000元，期限至2019年11月10日，目前借款金额49835.01元，约定贷款月利 率9.6‰，双方签订了个人借款合同，借款用途为消费，按月结息还款，该贷款发放后借款人未按合同约定还款。原告多次催要，被告拒不按合同约定按时归还贷款利息，为维护原告的合法权益，根据《合同法》第205、206、207条，特向法院提起诉讼，请求贵院查明事实，公正裁判。 被告卢凤亮未作答辩。 经审理查明，2018年11月16日，被告卢凤亮与原告签订电子个人借款合同一份，双方约定借款金额为50000元，期限为2018年11月16日至2019年11月10日，按月结息。2018年11月16日被告卢凤亮向原告借款50000元，借款用途为消费，到期日为2019年11月10日，月利率为9.6‰，合同第8.2条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。在合同履行过程中，被告卢凤亮已偿还借款本金164.99元，利息结息至2019年10月20日。借款逾期后，经原告多次催要，被告至今尚欠49835.01元及利息。 上述事实，由原告提供的个人借款合同、当事人陈述、相关身份证明及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告卢凤亮签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告卢凤亮未按约定及时履行还款义务已构成违约，原告要求被告卢凤亮偿还借款并支付相应利息、罚息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢凤亮于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币49835.01元及利息（利息以49835.01元为基数，按月利率9.6‰，自2019年10月21日起至2019年11月10日止；利息以49835.01元为基数，按月利率14.4‰，自2019年11月11日起计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费523元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 肖光富 二〇二〇年九月九日 法官助理 秦 健 书 记 员 于海洋
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0281行审246号申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地胶州市北京东路行政机关**，统一社会信用代码：11370281MB2835634L。法定代表人李建勋，局长。委托代理人王学才，系该单位工作人员。被执行人刘松良，男，汉族，1965年4月9日生，住胶州市。申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行胶综法罚字[2019]第201902592号行政处罚决定一案，听取了申请执行人的意见，被执行人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证。经审查，被执行人刘松良占用胶州市洋河镇河西范村东土地，建设水泥地一处，位于胶州市洋河镇河西范村东，东至空地，西至厂房，南至空地，北至厂房，刘松良提供不出合法用地手续，经委托青岛捷达地理信息集团有限公司胶州分公司勘测，占地面积869平方米，设备区面积295平方米，水泥地面积369平方米，其中161平方米土地现状为水浇地，规划为一般农田，所占土地不符合土地利用总体规划，708平方米土地现状为其他草地，规划为未利用地，所占土地不符合土地利用总体规划。申请执行人胶州市综合行政执法局认为被执行人刘松良的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定。申请执行人胶州市综合行政执法局认为被执行人刘松良的行为违反了《山东省人民政府关于在胶州市开展相对集中行政处罚权工作的批复》(鲁某字[2015]135号)和《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，参照《山东省国土资源行政处罚裁量基准》编号4之规定，申请执行人胶州市综合行政执法局作出胶综法罚字[2019]第201902592号行政处罚决定书决定对被执行人刘松良作出下列行政处罚：1、罚款14645.00元；2、限15天内拆除在非法占用的869平方米土地上建设的建筑物和其他设施，并在30天内恢复土地原状；3、责令把非法占用的869平方米土地15天内退还权属单位。本院经审查认定，申请执行人胶州市综合行政执法局于2019年11月26日作出的胶综法罚字[2019]第201902592号行政处罚决定书已于2019年11月26日送达给被执行人刘松良，被执行人刘松良在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人胶州市综合行政执法局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2020年8月4日向被执行人刘松良送达了行政强制执行事先催告书，责令被执行人自收到催告书之日起10日内自行自觉履行，催告书送达后被执行人刘松良仍未履行义务。本院认为，申请执行人胶州市综合行政执法局作出的胶综法罚字[2019]第201902592号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法，被执行人刘松良在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定裁定如下：一、对胶综法罚字[2019]第201902592号行政处罚决定书准予执行。二、对胶综法罚字[2019]第201902592号行政处罚决定书中的“2、限15天内拆除在非法占用的869平方米土地上建设的建筑物和其他设施，并在30天内恢复土地原状；3、责令把非法占用的869平方米土地15天内退还权属单位”执行内容准予执行，并由申请执行人胶州市综合行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管德志审判员  王 萍审判员  孙 双二〇二〇年九月十八日书记员  谈 博
湖南省邵东市人民法院通 知 书（供结案用）（2020）湘0521执2084号肖祥晟、邹志芳：娄底市翰林房地产开发有限公司：本院执行的肖祥晟、邹志芳与娄底市翰林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院已根据申请，依照（2019）湘0521民初1800号民事判决书，于2020年9月15日将违约金部分执行完毕。特此通知二〇二〇年九月十五日
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初708号原告：徐文平，男，1986年1月5日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：刘作臣，平度天柱法律服务所法律工作者。被告：张好庆，男，1968年2月12日生，汉族，住平度市。被告：郑同钦，男，1968年8月21日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：冷京寿，平度向前法律服务所法律工作者。原告徐文平诉被告张好庆、郑同钦凭样品买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐文平的委托诉讼代理人刘作臣，被告张好庆，被告郑同钦及其委托诉讼代理人冷京寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐文平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付饲料款19100元及违约金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月6日，被告张好庆购买原告饲料，经结算欠原告饲料款29100元，并出具欠条一支，同时约定于2018年4月5日前付清欠款，逾期一日按欠款金额的1%承担逾期付款违约金。截止到2018年4月5日被告尚欠19100元，逾期付款违约金10000元。被告郑同钦为其担保。原告多次索要欠款未果，故起诉请依法判如所请。被告张好庆辩称，2018年5月6日8时左右，郑同钦约我去他家，原告徐文平及战升阳、杨永强也在场，徐文平说因其欠郑同钦钱，要求我把欠款支付给郑同钦，我把钱付给郑同钦后，徐文平一直没有把欠条还给我，我已不欠原告款。被告郑同钦辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，被告郑同钦并不是张好庆的担保人，事实是因原告徐文平欠郑同钦款，2018年5月6日，经原告徐文平、被告张好庆、被告郑同钦三人协商，并且在有证人在场的情况下，被告张好庆把欠原告的饲料款19100元直接付给了被告郑同钦，请法院查明事实，依法驳回原告对郑同钦的诉讼请求。经审理认定事实如下：2018年2月6日，被告张好庆因从原告徐文平处购买饲料，经双方结算，张好庆为徐文平出具欠款凭证一份，载明：欠徐文平款共计人民币29100元，承诺欠款在2018年4月5日前全部还清，逾期一日按欠款金额的1%承担逾期付款违约金。2018年2月24日，被告张好庆付给原告徐文平人民币10000元。另查明，因原告徐文平欠被告郑同钦款【已由本院（2019）鲁0283民初5974号案件判决处理】，2018年5月6日，在原告徐文平在场的情况下，被告张好庆将尚欠徐文平的饲料款19100元付给被告郑同钦，用以抵顶徐文平欠郑同钦的部分款项，至此，被告张好庆付清欠原告徐文平款29100元。另，被告郑同钦并非本案欠款担保人。上述事实，有原告徐文平提供的借款凭证、转账明细，被告张好庆提供的电话录音，被告郑同钦提供的证人证言、建设银行对账单、傲农公司出具的收据、（2018）鲁12民终232号民事判决书、应收账款明细复印件、银行交易明细、郭福心在平度市农业银行开户的银行卡，双方当事人陈述及本案庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，被告张好庆因向原告徐文平购买饲料欠款29100元，于2018年2月6日付给原告徐文平10000元，于2018年5月6日付给被告郑同钦19100元，用以抵顶了徐文平欠郑同钦的部分款项，张好庆所欠徐文平案涉饲料款已全部付清。被告郑同钦与原告徐文平之间仅存在债权债务关系，并非案涉欠款担保人，原告主张被告郑同钦系案涉欠款担保人，无证据证明，原告起诉郑同钦无事实与法律依据。综上，原告徐文平的诉讼请求不成立，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐文平对被告张好庆、郑同钦的诉讼请求。案件受理费528元，由原告徐文平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  刘建伟审判员  耿学辉审判员  徐建军            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇二〇年九月二十二日书记员陈丹书记员刘兴良
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0781执1182号 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地：青州市花都大道**。 法定代表人：高杰，董事长。 被执行人：赵红洲，女，1983年4月4日出生，汉族，住青州市。 被执行人：闫金东，男，1979年7月21日出生，汉族，住青州市。 被执行人：曾丽萍，女，1972年5月13日出生，汉族，住青州市。 被执行人：郭克友，男，1971年4月10日出生，汉族，住青州市。 被执行人：曲彩华，女，1960年6月2日出生，汉族，住青州市。 被执行人：赵中智，男，1960年6月26日出生，汉族，住青州市。 申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人曾丽萍、郭克友、赵红洲、闫金东、曲彩华、赵中智金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0781民初1464号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年4月23日向本院申请强制执行,申请执行标的额为1380865.21元。本院于2020年4月23日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院于2020年4月23日启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、2020年6月19日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人银行存款、不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务。 3、2020年9月23日，本院通过电话通知申请执行人到庭，告知申请执行人本案相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序，表示无需发布悬赏公告。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、本案已执行到位0元。 本院认为，因被执行人名下确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781民初1464号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即生效。 审判员 刘 铁 二〇二〇年九月二十三日 书记员 石可鑫
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0903民初2675号原告：黄玉华，男，1963年11月10日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：王瑞良，江苏国磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄后元，北京市盈科（盐城）律师事务所律师。被告：倪津成，男，1989年11月8日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。原告黄玉华与被告倪津成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄玉华的委托诉讼代理人黄后元到庭参加诉讼。被告倪津成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄玉华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还货款55000元，并以55000元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算的利息，自2019年8月20日起至实际还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间有多年业务关系，截止到2018年2月23日，被告结欠原告货款55000元，约定于2019年1月底前还清，被告并出具了一份借条给原告。但至今，被告尚未还款，为维护原告自身的权益，原告诉至法院。被告倪津成未到庭答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。本院经审理查明：原告黄玉华经营灯具业务，自2013年9月起，其与被告倪津成存在多次业务往来。2018年2月23日，原告黄玉华与被告倪津成就双方之间往来进行结算，被告倪津成向原告黄玉华出具一份借条，载明：“今借到黄玉华人民币伍万伍仟元整（¥55000元），于2019年1月底还清”。嗣后，被告倪津成未能按约还款，原告黄玉华为索要欠款，遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告黄玉华与被告倪津成之间存在业务往来，经双方结账，被告倪津成以向原告黄玉华出具借条的形式确认其差欠原告黄玉华货款55000元，并约定了还款期限。但到期后，被告倪津成未能按约还款，引起诉争，其应负全部责任，对原告黄玉华要求被告倪津成返还货款并承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪津成于本判决生效后十日内偿还原告黄玉华欠款55000元及利息（以550000元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元（已减半收取），由被告倪津成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  邵 静二〇二〇年九月二十六日法官助理  周 华书 记 员  姚琦鸣附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执724号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：广州市。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。被执行人：李园园，男，1988年10月24日出生，汉族，住枣阳市。本院执行申请人深圳市大地信通担保有限公司与李园园借款合同纠纷一案中，通过执行网络查控系统查询，未查找到被执行人的存款、证券等财产信息。本院已将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。该案申请执行标的为XXXX元，执行到位金额为XXXX元；本院已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，并告知上述财产调查等情况和采取的执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北海国际仲裁院(2018)北国仲字第30742号裁决书的本次执行程序。申请人深圳市大地信通担保有限公司有要求李园园继续履行债务的权利，在被执行人李园园有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。被执行人李园园负有继续向申请执行人深圳市大地信通担保有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 辉审判员 刘东武审判员 郭群青二〇二〇年九月三日书记员 刘 涛
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初2689号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行，住所地鹤壁市开发区淇滨大道**。代表人：赵广全，该行行长。委托诉讼代理人：陈琪，男，1972年10月8日出生，汉族，系该公司员工，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，选择评估机构。委托诉讼代理人：刘粲阳，河南大正永衡律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：任水叶，女，1968年1月28日出生，汉族，户籍地鹤壁市山城区,现住鹤壁市山城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行（以下简称邮政鹤壁分行）与被告任水叶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政鹤壁分行委托诉讼代理人陈琪、刘粲阳到庭，被告任水叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政鹤壁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金58582.42元，利息1832.97元（计算至2020年3月31日），逾期利息（以58582.42元为基数，年利率按全国银行同业拆借中心上一年12月授权公布贷款市场报价利率150%计算，从2020年4月1日起计算至实际还款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月9日，原告与被告签订《个人额度借款合同》一份，授信额度12万元，同日，原告向被告放款12万元，借款期限自2017年1月9日至2022年1月9日，借款利息中国人民银行公布的同期同档次基础利率上浮30%执行，每年年初1月1日调整一次，还款方式为等额本息还款法，截至2020年3月31日尚欠借款本金58582.42元，利息1832.97元。为维护原告的合法权利，诉至法院。被告任水叶辩称，贷款属实，到2019年9月后我没有还款能力，之后没有按期偿还本金及利息。主要原因，我爱人贷款做生意赔钱了，我爱人借的个人贷款，放款人起诉了我爱人，我也成了另外案件的被告，成了连带责任人了。我的工资全部冻结了，无还款能力。根据原告的起诉，归纳本案的调查重点为：原告的各项诉请有无事实及法律依据。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原告提交的证据2个人额度借款合同复印件一组，证据3银行贷款电子渠道功能开办申请单复印件一组，证据4中国邮政储蓄银行放款清单打印件一组，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1被告教师证、结婚证复印件一组，能够证明借款时被告身份情况，本院予以采信，证据5截止到今天借款本金和利息复印件一组,本案本金及利息以银行电脑系统自动生成数据为准。依据上述本院确认的有效证据，结合原告的起诉，本院确认以下案件事实：2017年1月9日任水叶与原告邮政鹤壁分行签订《个人额度借款合同》一份，合同约定：借款金额为12万元；期限自2017年1月9日起至2022年1月9日止；合同项下贷款利率为基准利率上浮30%，借款逾期的利息是贷款利率的1.5倍。同日，任水叶在原告处申请开通网贷通功能，借款总额12万元，贷款利率为基准利率上浮30%，借款逾期的利息是贷款利率的1.5倍，邮政鹤壁分行将贷款12万元支付至任水叶个人账户。2019年9月后任水叶没有再继续偿还借款本息，截至目前，剩余本金58582.42元未还。本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，任水叶与原告签订借款合同，原告依约将贷款12万元支付给任水叶，任水叶应当偿还借款。故对原告要求被告任水叶支付剩余借款本金58582.42元的诉请，本院予以支持。关于利息及逾期利息，双方签订的借款合同对利息及逾期利息进行了约定，截止2020年3月31日，借款的利息共计1832.97元，故被告任水叶应当支付2020年3月31日之前的利息1832.97元；2020年4月1日之后的逾期利息以银行系统生成的数额为准，计算至被告实际履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告任水叶于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行借款本金58582.42元及违约利息损失（以被告实际履行时邮政储蓄银行电脑自动生成的数据为准）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，减半收取655元，由被告任水叶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇二〇年九月十六日书记员  李世乾
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执1038号之一 申请执行人：许乐高，男，1969年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省大湖县。 被执行人：胡昌颂，男，1976年8月12日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初553号民事判决书，已于2020年8月21日向被执行人胡昌颂发出执行通知书，责令被执行人立即履行。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人胡昌颂银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 波 二〇二〇年九月二十五日 书记员 叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020)豫0311刑初99号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人姚利阁，曾用名姚志红，女，1987年3月20日出生，汉族，初中文化，无业，住洛阳市西工区。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年5月15日被刑事拘留，同年6月21日被执行逮捕。辩护人贾安，河南洛神律师事务所律师。辩护人张云博，河南洛神律师事务所实习律师。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检二部刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人姚利阁犯寻衅滋事罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员孙红霞出庭支持公诉，被告人姚利阁及其辩护人贾安、张云博到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：被害人郭某与前夫张继辉于2012年3月办理离婚手续，后于2014年10月在洛阳市洛龙区长兴街与展览路交叉ロ南50米路东开设“德善堂”医药超市。张继辉于2015年先后三次向被告人姚利阁弟弟姚志国借款合计人民币110万元。2016年2月5日至26日，被告人姚利阁以找张继辉要账为由，纠集其兄姚志通、母亲张海娇、姨张海玲等人先后七次来到该超市内，采取在店内静坐、辱骂推搡超市工作人员、阻拦顾客购物、堵门等方式进行滋扰、纠缠、哄闹，严重影响该超市的正常经营。其间，该超市工作人员多次报警，出警民警对姚利阁等人多次进行警告等处理。被害人杨某2于2013年先后二次向被告人姚利阁哥哥姚志通借款合计人民币60万元。2016年至2017年间，因杨某2未按约付息，被告人姚利阁、姚志通、张海娇等人多次到杨某2位于洛阳市洛龙区安乐镇学院路78号洛阳振岳养殖有限公司蝎子养殖基地内大吵大闹。其间，被告人姚利阁多次辱骂、威胁并殴打杨某2，逼迫其还款，严重影响其正常生产经营。后杨某2被迫将养殖基地内的三套钢构房出让给姚利阁、王莹、赵新苗。被害人陈某自2016年底开始在洛阳市洛龙区展览路医药城2排7号商铺经营中草药生意。2017年8月14日，被告人姚利阁以借用该商铺并以自己名义进行小额贷款为由，在一小额贷款公司工作人员到店内调查完毕后，姚利阁认为未通过调查，遂指责、辱骂并殴打陈某，致使陈某受伤。8月18日，为报复陈某，被告人姚利阁又使用砖头砸坏陈某店内3个玻璃瓶。经洛阳市洛龙区价格认证中心认证，被砸坏的玻璃瓶价格合计人民币34元。被告人姚利阁于2019年5月15日被洛阳市公安局洛龙分局民警抓获归案。公诉机关认为，被告人姚利阁以软暴力手段多次恐吓他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人姚利阁当庭对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议并表示认罪，希望从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控的罪名不持异议；本案系民事纠纷所引起的违法犯罪行为，且部分情节显著轻微，危害不大；庭审中，被告人认罪态度良好，对自己的犯罪行为供认不讳；请求对其从轻处罚。经审理查明，被害人郭某系张继辉前妻，双方于2012年3月离婚。郭某于2014年10月在洛阳市洛龙区长兴街与展览路交叉ロ南50米路东开设“德善堂”医药超市。张继辉从2013年开始多次向姚利阁弟弟姚志国借款，后借款未按期归还。2016年2月5日至26日，被告人姚利阁以找张继辉要账为由，纠集其兄姚志通、母亲张海娇、姨张海玲等亲属先后七次来到该超市内，采取在店内静坐、辱骂推搡超市工作人员、阻拦顾客购物、堵门等方式进行滋扰、纠缠、哄闹，严重影响该超市的正常经营。其间，该超市工作人员多次报警，出警民警对姚利阁等人多次进行警告等处理。被害人杨某2曾向被告人姚利阁哥哥姚志通借款，2016年至2017年期间，因杨某2未按约还款，被告人姚利阁、姚志通、张海娇等人多次到杨某2位于洛阳市洛龙区安乐镇学院路78号洛阳振岳养殖有限公司蝎子养殖基地内大吵大闹。其间，被告人姚利阁多次辱骂、威胁杨某2，逼迫其还款。后杨某2将养殖基地内的三套钢构房作价抵偿给姚利阁、王莹、赵新苗。被害人陈某自2016年底开始在洛阳市洛龙区展览路医药城2排7号商铺经营中草药生意。2017年8月14日，被告人姚利阁借用该商铺并以自己名义进行小额贷款，在一小额贷款公司工作人员到店内调查完毕后，姚利阁感觉贷款无望，认为是陈某从中作梗，遂与其母亲张海娇指责、辱骂并殴打陈某，致使陈某受伤。8月18日，为报复陈某，被告人姚利阁又使用砖头砸坏陈某店内3个玻璃瓶。结合洛阳市洛龙区价格认证中心出具的洛龙价认定（2019）092号《价格认定结论书》的价格认定结论，被砸坏的玻璃瓶价格合计人民币51元。被告人姚利阁于2019年5月15日被洛阳市公安局洛龙分局民警抓获归案。以上事实，被告人姚利阁在开庭审理中亦无异议，并有被害人郭某、杨某2、陈某的报案材料及陈述，证人封正攀、张某、封某、杨某1等人的证言，价格认定结论书，被告人姚利阁户籍证明、现实表现证明、到案经过、辨认笔录及照片，监控视频，被告人姚利阁的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚利阁以滋扰、纠缠、哄闹等“软暴力”手段多次恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人姚利阁自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人姚利阁认罪态度良好，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人姚利阁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2021年5月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  郭士骞审判员  李伟强审判员  蒋 潇二〇二〇年九月十四日书记员  梅卓伟
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初4615号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地:四川省江油市诗仙路东段**，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所。 被告：陈代友，男，汉族，生于1953年2月23日，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社永丰分社，住，住所地四川省江油市太平镇诗仙路中段**，社会信用代码91510781214303760L。 原告江油银通融资担保有限公司诉被告陈代友、第三人江油市农村信用合作联社永丰分社追偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理，依法由审判员肖兵适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告江油银通融资担保有限公司委托的诉讼代理人胡丽萍到庭参加了诉讼。被告陈代友、第三人江油市农村信用合作联社永丰分社经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告江油银通融资担保有限公司诉称：2008年11月12日，被告陈代友与第三人江油市农村信用合作联社营业部签订了《农村信用合作社农户小额贷款合同》一份，在营业部借款20000元，用于农房重建，月利率5.85‰，期限自2008年11月12日至2011年11月12日止，贷款由营业部发放给被告，。根据《江油市农村信用合作联社组织架构调整优化方案》，营业部的贷款业务被剥离到永丰分社，后营业部的贷款业务及相关人员由永丰分社接收。原告为被告的该笔贷款本息向永丰分社提供70%的担保。后被告未归还借款，原告于2017年8月31日代被告向永丰分社偿还了借款本息共计25069.21元。 2009年1月20日，被告陈代友与第三人江油市农村信用合作联社营业部签订了《农村信用合作社农户小额贷款合同》一份，在营业部借款6000元，用于农房重建，月利率4.5‰，期限自2009年1月20日至2012年1月20日止，贷款由营业部发放给被告，。根据《江油市农村信用合作联社组织架构调整优化方案》，营业部的贷款业务被剥离到永丰分社，后营业部的贷款业务及相关人员由永丰分社接收。原告为被告的该笔贷款本息向永丰分社提供70%的担保。后被告未归还借款，原告于2017年8月31日代被告向永丰分社偿还了借款本息共计6817.34元。原告为二被告偿还了借款本息后，即取得追偿权。故原告诉请法院判令：1.被告偿还原告代偿款31886.55元及资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。 被告陈代友未到庭应诉，也未提交书面答辩状或证据。 第三人江油市农村信用合作联社永丰分社未到庭应诉，也未提交书面答辩状或证据。 经审理查明：2008年11月12日，被告陈代友与第三人江油市农村信用合作联社营业部签订了《农村信用合作社农户小额贷款合同》一份，在营业部借款20000元，用于农房重建，月利率5.85‰，期限自2008年11月12日至2011年11月12日止，贷款由营业部发放给被告，。根据《江油市农村信用合作联社组织架构调整优化方案》，营业部的贷款业务被剥离到永丰分社，后营业部的贷款业务及相关人员由永丰分社接收。原告为被告的该笔贷款本息向永丰分社提供70%的担保。后被告未归还借款，原告于2017年8月31日代被告向永丰分社偿还了借款本息共计25069.21元。 2009年1月20日，被告陈代友与第三人江油市农村信用合作联社营业部签订了《农村信用合作社农户小额贷款合同》一份，在营业部借款6000元，用于农房重建，月利率4.5‰，期限自2009年1月20日至2012年1月20日止，贷款由营业部发放给被告，。根据《江油市农村信用合作联社组织架构调整优化方案》，营业部的贷款业务被剥离到永丰分社，后营业部的贷款业务及相关人员由永丰分社接收。原告为被告的该笔贷款本息向永丰分社提供70%的担保。后被告未归还借款，原告于2017年8月31日代被告向永丰分社偿还了借款本息共计6817.34元。原告为被告共偿还了借款31886.55本息后，即取得追偿权。 上述事实有原告营业执照、负责人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件、第三人企业信用信息公示报告、江油市农村信用合作联社文件、农村信用合作社小额贷款合同复印件2份、借款借据复印件2份、担保承诺书复印件2份、还款清单复印件2份、当事人陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为，担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保承诺书能够证明原告自愿对被告在第三人处的借款本息及相关费用净损失的70%承担连带保证责任，被告借款后未依约还本付息，第三人可以要求债务人即被告履行债务，也可以要求原告（保证人）在其保证范围内承担保证责任，还款单据能够证明原告于2017年8月31日向第三人代被告偿还了两笔借款本金及利息31886.55元，原告作为担保人承担保证责任后有权向被告追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告取得追偿权，故原告主张被告偿还代偿的本息31886.55元，本院予以支持。 原告另主张的资金占用利息，按原借款合同约定计算。原、被告之间对此未明确约定，借款合同是被告与江油市农村信用合作社联合社营业部之间签订的合同，根据合同相对性原则该利息约定不能约束原、被告，故原告主张按原合同利率计算利息，本院不予支持。但考虑原告代被告还款客观上造成原告资金利息损失，就原告代偿的本金部分两笔即17774.4元自原告代偿之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率/全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限被告陈代友于本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款本息31886.55元； 二、限二被告王金富、谭明蓉于本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿本金17774.4元的相应利息（从2017年8月31日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 本案案件受理费减半收取298.5元，由被告陈代友负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四 川省绵阳市中级人民法院。 审判员  肖兵 二〇二〇年九月十六日 书记员  巩琪
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2020）川1602执839号 广安农村商业银行股份有限公司： 你与邓徐、曹方彬借款合同纠纷一案，因双方达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
文书内容山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初6465号原告：赵春梅，女，1980年10月17日出生，汉族，住莱西市。被告：支付宝（中国）网络技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区南泉北路447号15层。原告赵春梅与被告支付宝（中国）网络技术有限公司（以下简称支付宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。赵春梅向本院提出诉讼请求：1.支付宝公司退还1700元；2.诉讼费由支付宝公司负担。事实和理由：2018年赵春梅的儿子刘奕霖因操作赵春梅手机购买商品向对方账户转账1700余元，对方并未交付商品。事发后赵春梅紧急与支付宝公司客服联系，客服核实后冻结对方支付宝账户，款项未被取走。赵春梅按照支付宝公司指示去派出所报案后，支付宝公司以派出所并非该业务管辖部门为由拒绝处理，后派出所将案件移交网警大队，支付宝公司仍未处理。支付宝公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，用户在注册支付宝账户时与支付宝公司签订的《支付宝服务协议》，系双方真实意思表示，内容合法，应为有效。该协议已以加粗加黑方式充分显示了管辖约定，即约定由被告住所地法院管辖，该约定符合公平原则，且不违反级别管辖和专属管辖的相关规定，具有法律效力。请求将本案移送至上海市浦东新区人民法院进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，《支付宝服务协议》第十一条关于“因本协议产生争议，均应按照中华人民共和国法律予以处理，并由被告住所地人民法院管辖”的约定，不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因此，本案应由支付宝公司所在地法院，即上海市浦东新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：支付宝（中国）网络技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                          审  判  员                            栾涛                                                                                                                                                                                    二〇二〇年九月十四日                                      法官助理                            赵美萍                                              书记员                            高正彬
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0782民初4117号原告：辉县市同力运输服务有限公司，住所地：辉县市学院路南段路东。法定代表人：杨红颜，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨海翔，男，1987年11月3日生，汉族，住河南省辉县。该公司员工。被告：房小四，男，1968年5月17日生，汉族，住河南省辉县。被告：吴学忠，男，1964年2月25日生，汉族，住河南省辉县。原告辉县市同力运输服务有限公司与被告房小四、吴学忠服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辉县市同力运输服务有限公司委托诉讼代理人杨海翔到庭参加诉讼，被告房小四、吴学忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辉县市同力运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除原被告双方车辆挂靠关系，被告于判决生效之日起将豫Ｇ×××**号货车从原告名下转出，自行承担过户费用及经营期间违章罚款；被告不得以原告名义从事经营活动，由此产生的一切事宜由被告承担。2、要求被告支付原告违约金5000元。3、放弃要求被告支付服务费的诉求。事实与理由：2013年12月6日，原被告签订《车辆挂靠协议书》。协议约定：“被告房小四购买的豫Ｇ×××**号福田牌货车（车架号LVBV6PDCODW069388、发动机号E12F6D00610）挂靠在原告名下，房小四是车辆实际所有人，对车辆的占有、经营、使用、控制、收益具有完全支配权。挂靠期间，被告应按约向原告交纳服务费，原告负责为被告房小四办理道路运输证、二级维护、审车等有关行车手续，费用由被告房小四承担。另外，被告必须在原告处投保交强险和商业三者险。被告吴学忠承担保证责任。”合同签订后，被告房小四除挂靠初期履行了相关义务外，后期并未按约交纳服务费，未按照国家规定参加车辆年检，也未按期办理保险续保等手续。原告多次要求被告履行义务未果，特诉至法院。被告房小四、吴学忠未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原告向本院提供以下证据：1、2013年12月6日原被告签订的《车辆挂靠协议书》。证明案涉车辆实际所有人为被告房小四，担保人为吴学忠；合同约定被告违约时需承担违约金5000元。2、保险系统查询的案涉车辆脱保情况。证明案涉车辆于2019年1月9日脱保。3、案涉车牌号为豫Ｇ×××**号福田牌BJ3195DKPFB-1重型自卸货车（车辆识别代码：LVBV6PDCODW069388、发动机号：E12F6D00610）机动车行驶证。证明案涉车辆基本信息。经审核，本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利；原告提供的证据客观真实，合法有效，与本案具有关联性，予以认定。对原告诉称的案件事实也予以认定。本院认为，原被告签订的《车辆挂靠协议书》系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，依法应予保护。原被告应按合同约定履行相应的义务。本案中，被告房小四并未依约为案涉车辆办理保险，构成违约，故对原告要求解除双方签订的《车辆挂靠协议书》，将案涉车辆过户出原告，过户费由其自行负担，不得以原告名义从事经营；被告房小四支付原告违约金5000元，被告吴学忠承担连带保证责任的诉求依法予以支持。关于原告其他诉求，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告辉县市同力运输服务有限公司与被告房小四、吴学忠于2013年12月6日签订的《车辆挂靠协议书》。二、被告房小四于本判决生效后三十日内将豫Ｇ×××**号福田牌重型自卸货车（车辆识别代码：LVBV6PDCODW069388、发动机号：E12F6D00610）过户出原告辉县市同力运输服务有限公司，并自行承担过户费用，不得再以原告名义从事经营活动。三、被告房小四于本判决生效后三十日内支付原告辉县市同力运输服务有限公司违约金5000元，被告吴学忠承担连带保证责任。四、驳回原告辉县市同力运输服务有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由二被告房小四、吴学忠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘东升二〇二〇年九月十四日书记员  张文博
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初3940号原告：寇辉，男，汉族，1984年10月29日出生。住所地河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：冯利杰，许昌市魏都区致慎法律服务所法律工作者。被告：许昌鼎泰房地产开发有限责任公司，住所：许昌市魏都区西关街道解放路288号。法定代表人：陈阳龙，任公司经理。委托诉讼代理人：董小菡，河南名人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文耀，河南名人律师事务所律师。原告寇辉与被告许昌鼎泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理。原告寇辉、委托诉讼代理人冯利杰，被告许昌鼎泰房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人董小菡、张文耀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告寇辉向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原被告之间签订的鼎泰壹号院商品房认购协议书；2、判令被告许昌鼎泰房地产开发有限责任公司返还原告购房定金10000元（壹万元），并赔偿原告损失（以1万元为基数自2020年6月12日起至被告偿还完毕之日止按照年利率6%计算利息）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月5日原告向被告支付订房款共计5000元，2020年6月6日当天原告与被告签订鼎泰壹号院商品房认购协议书的同时又向被告支付了5000元购房订金，上述订房款变成了购房定金，并且被告开盘当天在未向原告解释相关认购书基本内容的情况下，匆忙让原告签署了认购协议书，当时被告的置业顾问说价格可以优惠，定金可以退还，可是协议书签订后置业顾问告诉原告该价格不能继续优惠，定金不能退还，基于以上情况原告向被告协调退还购房定金相关事宜，被告以各种理由拒绝归还该购房定金。为维护当事人的合法权益，现原告提起诉讼，恳请贵院依法查明事实公正裁决，依法支持原告的诉请。被告许昌鼎泰房地产开发有限责任公司辩称：一、《商品房认购协议书》合法、有效，双方应依约履行了合同义务。原告具有相应的民事行为能力，被告与原告之间签订商品房预售合同意思表示真实，不违反法律行政法规的强制性规定、不违背公序良俗的民事法律行为应合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告作为完全民事行为能力人应当已经充分知晓房屋的基本信息及所交的10000元为定金，被告向原告开具收据一份。既然原、被告双方签订了《商品房认购协议》就应诚信履行合同内容。二、原告所述与事实不符。0000162号《商品房认购协议书》内容是双方真实意思表示。原告作为一名成年人其与被告签订《商品房认购协议书》是经过深思熟虑，形成的真实意思表示，其所述“匆忙签署认购书”与事实不符，同时也不是法定可以解除合同的理由。2020年6月6日，原告与被告在天宝西北侧鼎泰壹号院营销中心签订了编号为0000162号《商品房认购书》，协议中明确约定原告认购鼎泰壹号院12号楼1单元24层3户，建筑面积暂定114.6㎡，总房款711208元。认购书付款方式约定，采用商业贷款付款方式。落款处有寇辉本人签字捺指印确认。购协议书上所约定价格已经为优惠后的价格，双方并未在协议上约定进一步优惠的相关事宜，此事实以经过寇辉本人在认购书上对选购房屋价款予以认可、确认，其所述“价格可以优惠”后又告知价格“不能优惠”的说法与事实不符。三、原告确认缴纳的10000元为定金而非订房款。6月6日，被告向原告开具编号00004787《收据》载明：壹万元整，定金，12-2403。原告并于当天带走收据。同日，原告在鼎泰壹号院营销中心签订了《商品房认购书》，该认购书第一条对原告之前已付金额系为购房定金的事实进行确认。以上情况均证明原告所付10000元系购房定金的事实。四、原告要求退还定金及损失赔偿无事实和法律依据。被告与原告签订认购书为预约合同，其本身就是为了签订和履行正式的商品买卖合同而存在，现原告不签订商品房买卖合同，是对预约合同的违约。寇辉所交10000元作为定金就是为担保主合同的订立，现由于原告的原因拒绝继续履行合同，其违约在先，所交定金应当不予退还。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定：出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理：即债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应该双倍返还定金。定金罚则作为一种惩罚性的规定，目的在于督促当事人正确、积极地行使权利。自原告交付定金之日起被告保留房源丧失了将房屋出售给他人的权利，原告占有房源资源后因自身原因不履行义务，以定金作为补偿弥补被告所遭受的损失是符合《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时也是符合民事主体间公平、诚信原则的要求。综上所述，被告与原告之间签订的《商品房认购书》合法、有效，被告已经按照协议约定履行了房源保留、书面告知的义务，原告的逾期签订《商品房买卖合同》，理应由其自行承担法律责任。原告的诉讼请求并无法律和事实上的依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年6月5日，原告寇辉向被告许昌鼎泰房地产开发有限责任公司支付5000元，2020年6月6日，原告寇辉向被告许昌鼎泰房地产开发有限责任公司再次支付5000元，被告许昌鼎泰房地产开发有限责任公司为原告寇辉出具1万元的收据，注明为定金；同日，原、被告双方签订《鼎泰壹号院商品房认购协议书》，协议显示原告寇辉自愿认购鼎泰壹号院12号楼1单元24层03户，认购房价为柒拾壹万壹仟贰佰零捌元整，并在协议书中明确约定：“三、乙方（即原告）应严格遵守本《认购书》的约定，如违反本《认购书》的约定，未能于上述期限内签署《商品房买卖合同》，或不履行本《认购书》的条款，则甲方无需通知乙方，有权单方面解除本《认购书》，并将认购房源另行处置，乙方所交定金不予退还。”后原告未与被告签订《商品房买卖合同》并要求被告返还定金。上述事实，有原被告双方均提供的《鼎泰壹号院商品房认购协议书》、收据予以证明。本院认为，本案中原告寇辉与被告许昌鼎泰房地产开发有限责任公司签订的《鼎泰壹号院商品房认购协议书》系双方真实的意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定、不违背公序良俗，是合同法有效的合同；《协议书》中明确注明原告寇辉支付的1万元系定金，应当适用“定金罚则”；《协议书》中关于“定金不予退还”的约定，与法律规定相一致，被告方无需承担着重告知及解释说明的义务；原告寇辉未按照合同约定在期限内签订《商品房买卖合同》，系违约方，无权要求守约方返还定金。故原告寇辉提出要求撤销或解除《鼎泰壹号院商品房认购协议书》以及要求被告许昌鼎泰房地产开发有限责任公司返还购房定金并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院＜关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释＞》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告寇辉的诉讼请求。案件受理费50.0元，减半收取25元，由原告寇辉负担。本判决为终审判决。审判员  吴正勤二〇二〇年九月二十一日法官助理张志显书记员徐超