四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初3925号 原告：周文龙，男，1985年6月20日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：程建英，四川沫若律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。 原告：万学平，男，1965年1月14日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：程建英，四川沫若律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。 原告：林超，男，1986年3月14日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：程建英，四川沫若律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。 原告：刘平，男，1970年3月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：程建英，四川沫若律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。 被告：乐山匠领建筑劳务有限公司，住所地四川省乐山市市中区嘉定北路**********。 法定代表人：罗虹，执行董事。 被告：四川昌泰建筑工程有限公司乐山分公司，住所，住所地四川省乐山市市中区柏杨西路********div> 负责人：李孝荣，经理。 委托诉讼代理人：王劲松，四川乐嘉律师事务所律师。 被告：四川昌泰建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区长华路**********。 法定代表人：刘俊田，董事长。 委托诉讼代理人：王劲松，四川乐嘉律师事务所律师。 被告：成都金堂海济企业管理有限公司，住所地，住所地成都市金堂县赵镇金园街**iv> 法定代表人：刘才富，执行董事。 原告周文龙、万学平、林超、刘平与被告乐山匠领建筑劳务有限公司（以下简称匠领公司）、四川昌泰建筑工程有限公司乐山分公司（以下简称昌泰乐山分公司）、四川昌泰建筑工程有限公司（以下简称昌泰公司）、成都金堂海济企业管理有限公司（以下简称海济公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告刘平及四原告的委托诉讼代理人程建英及谭韬义、被告昌泰乐山分公司及被告昌泰公司的委托诉讼代理人王劲松到庭参加诉讼，被告匠领公司、海济公司经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1.昌泰乐山分公司、昌泰公司支付四原告工程款及保证金合计1510000元及利息（从2017年9月16日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清时止）；2.匠领公司、海济公司对上述欠款承担连带支付责任；3.案件受理费由被告方承担。事实和理由：2016年4月25日，昌泰乐山分公司与海济公司（原成都金堂三学寺企业管理有限公司）签订了《建设工程施工承包合同》，约定海济公司将金堂三学寺、广济寺维修扩建工程承包给昌泰乐山分公司。2016年5月27日，匠领公司与昌泰乐山分公司签订了《工程劳务承包合同》，约定昌泰乐山分公司将该工程中的劳务及部分材料采购承包给匠领公司。在实际施工履行过程中，匠领公司将承包的该工程的劳务及部分材料分包给了四原告，四原告就该工程在2016年6月10日签订了《合作协议》。2016年11月11日，万学平作为代表与匠领公司签订了《责任书》。四原告共向匠领公司支付保证金990000元、20000元管理费，并购买材料组织工人施工。2017年1月25日，四原告及匠领公司与昌泰乐山分公司签订了《支付承诺书》，根据双方的结算确认，代购部分材料及劳务人工费用为2000000元，保证金990000元，共计2990000元，双方解除所有合同。由昌泰乐山分公司于当日支付1000000用于民工工资，承诺余款1990000元在2017年9月15日前支付，最终支付工程款以海济公司支付时间为准。根据该支付承诺书，昌泰乐山分公司此后只向四原告支付了部分款项，尚有1510000元未支付，经四原告多次催告无果。四原告于2019年6月3日起诉于金堂县人民法院，金堂县人民法院于2019年7月16日作出（2019）川0121民初2737号民事判决，判决认为昌泰乐山分公司与海济公司因工程款纠纷正在另案审理中，海济公司最终支付工程款时间未确定，故四原告主张相应工程款不符合《支付承诺书》的约定，其诉请尚不具备支付条件，驳回了四原告的诉讼请求。2019年7月19日，金堂县人民法院对昌泰乐山分公司与海济公司的工程款纠纷作出（2018）川0121民初4113号民事判决，判决海济公司在判决生效后十日内给付昌泰乐山分公司工程款及保证金，该案经四川省成都市中级人民法院二审审理后，于2020年6月10日作出（2019）川01民终19567号民事判决书，判决维持四川省金堂县人民法院（2018）川0121民初4113号民事判决书的第一项、第二项、第三项，由海济公司给付昌泰乐山分公司工程款和保证金，该判决为终审判决。为此，昌泰乐山分公司应按照《支付承诺书》向四原告支付余款，以各种不正当理由不履行义务。为维护四原告的合法权益，请求依法支持四原告的诉请。 昌泰乐山分公司、昌泰公司辩称，昌泰乐山分公司、昌泰公司与四原告无法律上的合同关系，双方的工程量未结算，四原告主张昌泰乐山分公司、昌泰公司承担支付责任，无事实和法律依据，其诉请应予驳回。 匠领公司、海济公司未答辩。 经审理查明，2016年5月27日，昌泰乐山分公司与匠领公司签订了一份《金堂三学寺、广济寺维修扩建项目劳务承包合同》（以下简称劳务合同），其主要内容为：甲方为昌泰乐山分公司，乙方为匠领公司。甲方现将总承包的金堂三学寺、广济寺维修扩建工程中的劳务及部分材料采购承包给乙方。为明确甲乙双方的共同责任，经充分协商，本着平等、互利、合作的原则，达成如下条款，双方必须共同遵守。一、工程概况。工程名称：金堂三学寺、广济寺维修扩建。结构类型：地下室（&：地下室mn;0以下）为框剪，地上（&p，地上mn;0以上）为框架结构。工程地点：金堂县金堂山。二、综合包干费用单价及计价方式。乙方综合包干费单价如下：除三大主材（钢筋、水泥和商品砼在双方认可的同等质量、同等价位 基础上由甲供，且材料均需送检合格）外，其它所有材料、辅件及工器具，均由乙方采购和提供，且所有材料均须有合格证和送检报告。三、施工项目及费用包干范围。乙方承担本工程的施工图上的所有施工内容，包括设计变更及增减项目。除正式施工图上设计的外，按实际发生的工程量签证计算。四、施工工期。施工有效工期及进场时间以业主具体确认工期为准。五、质量等级：合格。七、甲方责任权利和义务。甲方提供工程所需的三大主材料，并运到现场等。八、乙方责任和权利。乙方负责该工程所需人工的劳动力组织，完成各工序自检互检工作、并按实际情况必须完成甲方现场负责人所交代的各种任务等。九、其他事项。若任何一方违约，违约方按照该工程总劳务的3％向守约方支付违约金。十、验收及付款。收取保证金100万元，保证金在签订合同的第二天向甲方支付20万元，剩余80万元在乙方进场后7天内全部交付给甲方。若乙方未按此时间缴纳保证金，属于乙方违约，甲方不退还乙方任何费用，也不承担乙方在现场施工所产生的一切费用（包括但不限于劳务费、机械费及管理费用等）。业主拨第一笔款时退还50万元，剩余保证金在竣工验收合格后全额无息退还。工程验收合格乙方报结算，业主方在45天内审核完毕，若业主方未审核完毕视为业主方认可乙方结算。乙方的付款方式：按甲方与业主签订的主合同上付款方式一致（乙方进场后在完成工程造价产值500万元），经甲方审核后支付乙方工程款80％，剩余20％工程款转入下个支付周期；以月为支付周期，每月工程款已完工程量经甲方审核后，按月进度80％支付，支付日期为当月10日前。工程竣工验收合格后，乙方在向甲方提交结算申请书的28日内甲方完成审核确认，审计结束确认后的14日内支付总工程款的97％，剩余3％作为工程质量保修金。甲方处 盖有昌泰乐山分公司印章及卢文君签名，乙方处盖有匠领公司印章及万学平签名。 2016年6月10日，四原告之间签订了《工程合作协议》，约定总投资约200万元，各占25％。 2016年11月11日，万学平与匠领公司签订了一份《责任书》，其主要内容为：甲方为匠领公司，乙方为万学平（项目经理）。甲方将金堂三学寺、广济寺维修扩建工程交由乙方负责。一、甲方对外承包工程项目的基本情况。工程名称为金堂三学寺、广济寺维修扩建工程。二、项目承包内容。上交利润定额包干，乙方项目盈亏自担。乙方上交管理费10万元。在昌泰乐山分公司转第一次款时支付。乙方实行项目单独核算，项目收入扣除上交利润、成本全部支出后，剩余利润作为基本工资、岗位工资和绩效工资。项目收入扣除所有支出后产生亏损，由乙方个人承担风险。三、承包期限。自本协议签订到工程保修完成和债权了结完备止。四、财务管理。工程款由昌泰乐山分公司以转款的方式支付给乙方，甲方有权知道项目款项去向，乙方应按时支付民工工资，不得拖欠农民工工资，一切风险由乙方个人承担。五、甲方的职责。乙方代表甲方办理项目所需的工程资料、合同、报告、函件，甲方经审查后，予以盖章确认；在乙方代表甲方履行对外合同时，根据乙方需要提供工程技术等支持，但费用作为项目成本等。六、乙方的职责。代表甲方实施施工项目管理，贯彻执行国家法律、法规和建筑规范等。 《支付承诺书》的内容载明：甲方：昌泰乐山分公司，乙方： 匠领公司，周文龙、万学平。经甲乙双方于2017年1月25日协商如下：一、金堂县三学寺（含广济寺）的扩建恢复重建及新建居士休闲活动中心项目，前期由乙方代购部分材料及劳务人工费，经双方确认完，总金额为200万元为最终结算价，保证金99万元，合计299万元。于2017年1月25日支付各班组民工工资共计100万元，保证全部支付民工工资，全额支付。昌泰乐山分公司承诺剩余的199万元，依据海济公司支付承诺在2017年5月15日前支付200万元，甲乙双方平均分配。在2017年9月15日前海济公司支付200万元给甲方的价款中支付乙方99万元，最终支付乙方工程款以海济公司支付时间为准。二、海济公司在支付昌泰乐山分公司时，必须告知乙方，如有违约，乙方有权代表甲方处理海济公司与昌泰公司支付承诺的一切条款。乙方承诺，如有民工上访和造成不良影响，由乙方全权承担一切法律和经 济责任。经甲乙双方友好协商确认所有劳务费、代购材料费合计为200万元，今后不在有任何争议，双方自愿解除所有合同，不在有争议。甲方处盖有昌泰乐山分公司印章，乙方处写有匠领公司印章，委托人处由周文龙、万学平签名。 昌泰乐山分公司给付四原告工程款1313613元、退还保证金389000元（含匠领公司、梁江龙、阚林先）。四原告将保证金99万元交付给匠领公司，匠领公司将保证金99万元交付给昌泰乐山分公司。在昌泰乐山分公司与海济公司因工程款纠纷一案中，四川兴良信造价咨询招标代理有限责任公司对工程款进行了司法鉴定，工程款为2087886.81元，于2020年6月10日二审结束，四川省成都市中级人民法院维持本院第一项判决即为海济公司于判决生效后十日内给付昌泰乐山分公司工程款487886.81元等。 2019年7月9日，昌泰乐山分公司与匠领公司签订了一份《协议》，其内容为：甲方为昌泰乐山分公司，乙方为匠领公司。甲乙双方在2017年1月25日达成的支付承诺，因当时双方是在甲方与海济公司达成了支付400万元工程款的协议后，双方没有对工程量进行结算就约定双方对400万元的工程款各一半，现甲方起诉后鉴定出来的工程款为200余万元。经甲乙双方友好协商，达成如下协议：一、甲乙双方不再按2017年1月25日协商的支付承诺来支付工程款。二、待甲方与海济公司在法院的案件结束后，重新协商工程款和支付时间、方式。三、若不能协商好工程款，任何一方可向法院起诉。四、双方盖章后生效，双方各执一份。 昌泰乐山分公司支付钢材款268703.79元、商混款260000元，合计528703.79元。 上述事实，有《劳务合同》、《工程合作协议》、《责任书》、《支付承诺书》、《付款凭证》、《收条》、（2018）川0121民初4113号民事判决书、（2019）川0121民初2737号民事判决书、（2019）川01民初19567号民事判决书、《协议》、《购销合同》及付款凭证等证据予以证实，对上述证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。四原告对昌泰乐山分公司负责人李孝荣于2017年7月10日以个人名义向林超付款30000元不予认可，认为系林超个人行为，与本案无关。本院认为，四原告未提供证据证明该款项系林超与李孝荣之间其他法律关系形成的款项，对其质证意见不予采纳。 本院认为，昌泰乐山分公司于2017年1月25日达成《支付承诺书》后，双方又于2019年7月9日达成了新的《协议》，对原《支付承诺书》中约定的内容进行了变更，该行为不违反法律禁止性规定，对双方均有约束力。现昌泰乐山分公司与匠领公司根据《协议》的约定未对工程款进行结算，其数额不明确，四原告又不申请对工程款进行司法鉴定，其代位主张支付工程款的诉请不成立，但可在条件成就后另行主张权利。四原告向匠领公司交纳保证金99万元后，匠领公司又将保证金99万元交付给昌泰乐山分公司，昌泰乐山分公司已向匠领公司及梁江龙、阚林先合计退还保证金389000元，尚欠保证金601000元。因昌泰乐山分公司系昌泰公司内部分支机构，对外民事责任依法应昌泰公司承担。现四原告代位主张昌泰公司退还保证金601000元，有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，四原告自愿放弃主张相关利息，符合法律规定，本院予以准许。四原告主张匠领公司、海济公司承担本案民事责任，无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下： 一、被告四川昌泰建筑工程有限公司于本判决生效后十日内退还原告周文龙、万学平、林超、刘平保证金601000元； 二、驳回原告周文龙、万学平、林超、刘平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9195元，保全费5000元，两项合计14195元，由原告周文龙、万学平、林超、刘平负担8546元、被告四川昌泰建筑工程有限公司负担5649元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷山权 二〇二〇年九月二十七日 书记员  骆开琦