湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘03行终156号上诉人（原审原告）湘潭陈氏精密化学有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区竹埠港。法定代表人陈尔谟，执行董事兼总经理。委托代理人龚勇，湖南纲维律师事务所律师。委托代理人谢莎莎，湖南纲维律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）湘潭市生态环境局，住所地湘潭市岳塘区建设中路**。法定代表人李汉军，局长。委托代理人罗森。委托代理人刘恋，湖南人和人律师事务所律师。上诉人湘潭陈氏精密化学有限公司因与被上诉人湘潭市生态环境局确认扣押财物行为违法一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审裁定认定，2019年11月，原告向该院申请立案登记，申请立案登记时加盖的公章信息为湘潭陈氏精密化学有限公司，公章号为4303010088690。2019年12月17日，湘潭陈氏精密化学有限公司在湘潭日报上登记申明：湘潭陈氏精密有限公司遗失公章一枚，公章编号4303010088690，声明作废。2019年12月18日，湘潭陈氏精密化学有限公司向相关单位声明：1、撤销陈尔谟在我司的总经理职务，取消我司对陈尔谟的一切授权或委托。2、我司原印章由陈尔谟掌握，我司声明该印章作废。我司已重新刻制公司印章。自本声明签署之日起，陈尔谟用其持有的印章，以我司的名义或以我司总经理的名义从事的任何行为或签署的任何文件，均不对我司发生法律效力。2020年6月5日，该院针对上述声明要求原告陈氏精密有限公司在7日内补充说明该案诉讼是否为公司的真实意思表示，是否继续，并要求原告的委托代理人重新向该院提交有关的授权委托书，原告未在规定的时间内向该院补充提交上述申明和相关证明材料。一审裁定另查明：2019年10月18日，潭机改［2019］3号中共湘潭市委深化机构改革领导小组关于印发《湘潭市生态环境机构监测监察执法垂直管理制度改革实施方案》《湘潭市深化生态环境保护综合行政执法改革实施方案》的通知：组建湘潭市生态环境局湘潭县、湘乡、韶山、雨湖、岳塘、经开、高新、昭山分局，为市生态环境局的派出机构，由市生态环境局直接管理。一审裁定认为，该案在法院审理期间，原告单位在报纸上登报申明，原向法院申请登记时加盖的公章已作废，该院针对上述申明，就该案诉讼是否为公司的真实意思表示，是否继续该案诉讼，要求原告补充说明及原告的委托代理人向该院重新提交授权委托手续，原告未在规定时间内向该院提交相关证明材料，原告提起该次诉讼并非原告公司的真实意思表示，未得到原告公司的事后认可，其不是该案适格原告，与其登报申明相冲突，原告的主体资格存疑。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定的规定，裁定驳回原告湘潭陈氏精密化学有限公司的起诉。案件受理费50元，依法退还。一审裁定送达后，湘潭陈氏精密化学有限公司不服提起上诉称：一审法院以陈尔明在《湘潭日报》发布的“遗失声明”为由，认定上诉人2020年2月12日的起诉意思表示不真实，原告主体资格存疑,裁定驳回了上诉人的起诉。现上诉人已于2020年7月4日在湖南日报的副刊《法制周报》上发表声明，新的证据可以证实原公章一直由公司控股股东陈尔谟保管持有，一直是有效的，本次起诉是上诉人真实意思的表示，是本案适格原告。请求撤销一审裁定，确认被告湘潭市生态环境局扣押上诉人公司合法财产的行为违法。被上诉人湘潭市生态环境局答辩称，一、上诉状上所使用的印章已经作废，上诉并非湘潭陈氏精密化学有限公司的真实意思表示。湘潭陈氏精密化学有限公司于2019年12月17日在湘潭日报上刊登的《遗失声明》明确表示原公司印章作废，原有印章签署的任何文件不具有法律效力。虽然上诉人提交了其于2020年7月4日在《法制周报》的声明，但因陈尔谟的授权已被取消，陈尔谟所持有的编号为4303010088690的印章已作废，无权再以湘潭陈氏精密化学有限公司的名义对外发表声明，该声明不具有法律效力。同时根据《印章治安管理办法》第十三条的规定，湘潭陈氏精密化学有限公司现存有效的印章为在公安机关登记备案的编号为4303000131134号公章，《法制周报》的声明也不能达到4303010088690公章仍然有效的效果。上诉人在4303010088690公章已作废的情况下，于2020年7月8日向法院提交加盖作废公章的上诉状，并不能代表是湘潭陈氏精密化学有限公司的真实意思表示，应视为该公司未在未定期限内提起上诉；二、一审裁定认定清楚，适用法律正确，处理结果妥当。基于以上事实及答辩人对起诉是否为湘潭陈氏精密化学有限公司真实意思表示提出异议，一审法院要求湘潭陈氏精密化学有限公司在规定期限内进行说明，并不违反法律规定。该公司在规定期限内未向一审法院表明本案起诉是其真实意思表示，也未提供声明或证明材料表示是否继续，视为本案起诉并未获湘潭陈氏精密化学有限公司的认可，并非其真实意思的表示，一审法院据此裁定驳回其起诉正确。请求驳回上诉，维持一审裁定。经本院二审审理查明，一审裁定认定事实清楚，本院依法予以认定。本院二审另查明，陈尔明与陈尔谟是兄弟关系，2019年11月17日向一审法院提起诉讼时上诉人公司法定代表人为陈尔明。一审法院于2020年6月29日作出一审裁定并于同7月1日送达给双方当事人。湘潭陈氏精密化学有限公司于2020年7月4日在《法制周报》三湘生态版刊登声明，载明“兹有湘潭陈氏精密化学有限公司出资人仅为陈尔谟和新加坡鹏程投资私人有限公司，再无其他股东，公司所有印章，营业执照，开户许可证等证件资料自从公司成立以来，一直由公司控股股东陈尔谟保管及持有，从没有遗失、被盗，更没有召开股东会或董事会决定重新刻印新章，因此原章及公司证件一直有效，如有伪造、私刻，挂失等违法行为将依法追究法律责任”。2020年8月3日，湘潭陈氏精密化学有限公司变更营业执照，法定代表人由陈尔明变更为陈尔谟，并于同年8月6日出具声明，载明“致相关单位：我公司陈尔明于2019年12月18日对外所作《声明》无效，现声明如下：1、我司法定代表人已由陈尔明变更为陈尔谟；2、我司对外使用的印章编号为：4303010088690，由陈尔谟保管并对外代表公司从事经营活动。”本院再查明，被上诉人湘潭市生态环境局在诉讼过程中提交湘潭市公安局2020年9月11日出具的湘公特刻字第［087541］号《公章备案证明》，该证明载明：经湘潭陈氏精密化学有限公司申请，我局根据国务院《关于国家行政机关和企业事业单位社会团体印章管理的规定》和国家有关规定，经审查备案印章1枚，印章编号为4303000131134，印章名称为湘潭陈氏精密化学有限公司（遗失登报补刻）。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。本案中，湘潭陈氏精密化学有限公司在向一审法院提起诉讼时，法定代表人为陈尔明，所盖公司公章4303010088690。在一审诉讼过程中，该公司于2019年12月18日出具致相关单位的声明“1、撤销陈尔谟在我司的总经理职务，取消我司对陈尔谟的一切授权或委托。2、我司原印章由陈尔谟掌握，我司声明该印章作废。我司已重新刻制公司印章。自本声明签署之日起，陈尔谟用其持有的印章，以我司的名义或以我司总经理的名义从事的任何行为或签署的任何文件，均不对我司发生法律效力。”该声明所盖公章编号为4303000131134。2019年12月27日上诉人湘潭陈氏精密化学有限公司在《湘潭日报》上发布遗失声明，称该公司遗失编号为4303010088690的公章一枚，声明作废。由于上诉人公司提起的诉讼行为与公司登报声明行为存在矛盾，在此情况下，公司诉讼的真实性存疑，一审法院要求湘潭陈氏精密化学有限公司在7日内补充说明诉讼是否是其真实意思表示，是否继续，并要求委托代理人重新向法院提供有关授权委托书，但湘潭陈氏精密化学有限公司在指定期限内既未按要求作出说明，也未提供相关材料，一审法院遂以诉讼非湘潭陈氏精密化学有限公司真实意思表示、主体资格存疑为由裁定驳回起诉，并无不当。在一审裁定送达后，湘潭陈氏精密化学有限公司又以登报的方式在《法制周报》上作出声明，并另行向有关单位出具声明，与2019年的登报声明和向有关单位出具的声明内容截然不同。在二审诉讼过程中，经查实，在湘潭市公安局备案登记的公章编号为4303000131134。尽管在二审诉讼过程中，上诉人公司提供了营业执照，将法定代表人陈尔明变更为了陈尔谟，但上诉人公司并未就为何出现数次内容相矛盾的登报声明作出合理说明，也未提供证据说明为何目前在公安机关有效备案登记的印章为编号4303000131134印章，而工商登记的所用印章是4303010088690，其公司内部管理混乱导致法院无法判断哪份登报声明才是公司真实意思的表示，也无法确定编号为4303000131134印章是否仍具有法律效力，上诉人公司应当解决好内部问题再来提起诉讼，以节约诉讼成本。故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 颖审 判 员  秦泽湘审 判 员  康 婷二〇二〇年九月二十一日代理书记员  谭聪乐附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……