四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0191行初224号 原告深圳智慧优元实业有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人慕临峰，执行董事兼总经理。 委托代理人姜勇，浙江法豆律师事务所律师。 被告成都市规划和自然资源局。住。住所地：成都高新区蜀绣西路**/div> 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人王瑗，四川达民律师事务所律师。 原告深圳智慧优元实业有限公司（以下简称智慧优元实业公司）因要求确认被告成都市规划和自然资源局（以下简称市规自局）不作为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月3日立案受理，并依法向被告市规自局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭审理，原告智慧优元实业公司的委托代理人姜勇，被告市规自局的委托代理人王瑗，被告市规自局负责人委托的工作人员彭蓓均到庭参加诉讼。庭审中，原告智慧优元实业公司申请变更第1项诉讼请求为确认被告市规自局未公开其申请的政府信息的不作为违法，且未说明理由，本院不予准许。本案现已审理终结。 原告智慧优元实业公司诉称，2020年4月30日，其向被告内设机构成都市不动产登记中心寄交《政府信息公开申请表》，申请公开案外人蔡丽菲与成都银城置业有限公司关于银泰中心华悦府6栋38楼3801号不动产的交易信息，包括房屋买卖合同、支付凭证、发票、完税凭证。成都市不动产登记中心退回全部申请材料，未予信息公开。因此，请求人民法院确认被告未受理原告政府信息公开申请的不作为行为违法，判令被告书面答复原告申请事项的处理结果，并由被告承担本案诉讼费用。 原告智慧优元实业公司向本院提交了《政府信息公开申请表》《中国工商银行网上银行电子回单》、户籍信息查询信息及EMS快递单，《关于深圳智慧优元实业有限公司申请信息公开的回复》。以上证据材料证明其于2020年4月29日向被告书面申请政府信息公开，被告作出的回复违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，属于行政不作为。 被告市规自局辩称，首先，根据《不动产登记暂行条例》第六条和第七条，《中共成都市委机构编制委员会关于设立市不动产登记局的通知》（成机编[2015]38号）等规定，被告负责组织实施全市不动产统一登记工作，由下属事业单位成都市不动产登记中心负责不动产登记的具体事项。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条和《不动产登记暂行条例实施细则》第九十四条第二款，成都市不动产登记中心负责收取、存放和管理不动产登记档案，受理当事人查询、复制不动产登记档案申请，依法处理政府信息公开申请。其次，2020年5月5日，被告收到原告政府信息公开申请后进行了审核。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第九条、第三十八条，原告申请公开的支付凭证、发票并非申请办理不动产登记的法定要件，被告亦未从第三方获取、保管上述材料；根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第七项和《关于不动产登记资料依申请公开问题的函》（国办公开办函〔2016〕206号）的规定，原告申请公开的房屋买卖合同、完税凭证系不动产登记材料，应适用《不动产登记资料查询暂行办法》。法定期限内，被告书面回复了原告，符合相应规定。因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市规自局在法定期限内，向本院提交了以下证据材料： 第一组：《政府信息公开申请表》《中国工商银行网上银行电子回单》及户籍信息查询信息，《关于深圳智慧优元实业有限公司申请信息公开的回复》和EMS快递单。以上证据材料证明被告于2020年5月5日收到原告的申请材料后，依法予以受理并作出回复，程序合法，内容符合规定。 第二组：《中华人民共和国政府信息公开条例》《不动产登记暂行条例实施细则》。以上证据材料为被告的法律依据。 经庭审举证、质证，原告对被告提交的证据材料，发表以下质证意见：1.认可被告的主体资格，作出政府信息公开的程序，《政府信息公开申请表》《中国工商银行网上银行电子回单》及户籍信息查询信息的真实性、合法性和关联性；2.不认可《关于深圳智慧优元实业有限公司申请信息公开的回复》的内容，及提交第二组证据材料的证明目的，被告具有政府信息公开的义务。被告认可原告提交的证据材料之真实性、合法性和关联性，认可其于2020年5月5日收到原告邮寄的申请材料，但不认可证明目的。 本院对上述证据认证如下：双方当事人提交的《政府信息公开申请表》《中国工商银行网上银行电子回单》、户籍信息查询信息，证明原告申请政府信息公开的具体内容，本院予以认定；双方当事人提交的《关于深圳智慧优元实业有限公司申请信息公开的回复》，证明针对原告申请政府信息公开的内容，被告于2020年5月8日作出书面回复的事实，以及回复的具体内容，本院予以认定；原告提交的EMS快递单，证明其以邮寄方式申请被告公开政府信息，被告于2020年5月5日签收申请材料的事实，本院予以认定。被告提交的EMS快递单，证明其于2020年5月9日向原告邮寄案涉回复，原告于2020年5月11日签收的事实，本院予以认定。《中华人民共和国政府信息公开条例》《不动产登记暂行条例实施细则》系现行合法、有效的规范性法律文件。 经审理查明，2020年5月5日，被告收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》《中国工商银行网上银行电子回单》和户籍信息查询信息，原告申请公开蔡丽菲与成都银城置业有限公司关于银泰中心华悦府6栋38楼3801号不动产的交易信息，包括房屋买卖合同、支付凭证、发票、完税凭证。2020年5月8日，被告作出《关于深圳智慧优元实业有限公司申请信息公开的回复》，主要内容如下：原告申请公开的支付凭证、发票信息不属于不动产登记资料，请原告向相关部门提出申请；根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条，《不动产登记资料查询暂行办法》第七条至第九条、第三十三条，原告若需查询房屋买卖合同、完税凭证等不动产登记资料，请携带营业执照、利害关系证明材料和符合《不动产登记资料查询暂行办法》规定的其他材料前往成都市不动产登记中心现场查询。2020年5月11日，上述回复以邮寄方式送达了原告。原告提起本案诉讼，诉讼请求如下：1.确认被告未受理原告政府信息公开申请的不作为行为违法；2.判令被告书面答复原告申请事项的处理结果；3.本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，关于原告提起本案诉讼是否法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据……”的规定，以及《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条第一款关于公民、法人或者其他组织申请获取政府信息的，应当向行政机关的政府信息公开工作机构提出的规定，原告提交的《政府信息公开申请表》及EMS快递单，能够证明其以邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，被告于2020年5月5日签收的事实，被告亦当庭认可其于2020年5月5日收到申请材料，故原告的起诉符合上述规定。 关于被告是否构成不作为。本案中，依据双方当事人提交的《关于深圳智慧优元实业有限公司申请信息公开的回复》及庭审查明的事实，被告于2020年5月5日收到原告邮寄的申请材料后，于2020年5月8日作出了《关于深圳智慧优元实业有限公司申请信息公开的回复》，针对原告申请政府信息公开的内容进行了书面回复,原告亦当庭认可其于2020年5月11日收到案涉回复。因此，被告收到原告的政府信息公开申请后，已作出《关于深圳智慧优元实业有限公司申请信息公开的回复》，履行了职责，不存在原告所诉未受理其政府信息公开申请的行为。同时，本院于2020年8月5日向原告释明针对其政府信息公开申请，被告作出了《关于深圳智慧优元实业有限公司申请信息公开的回复》，建议原告诉请撤销该行政行为，原告未予采纳。本案系履行法定职责之诉，《关于深圳智慧优元实业有限公司申请信息公开的回复》的合法性不属于本案的审理范围。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“……原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决如下： 驳回原告深圳智慧优元实业有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告深圳智慧优元实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 燕 人民陪审员  蒲昆蓉 人民陪审员  魏豫平 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  陶江嫄