河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民再56号二审上诉人、一审被告：李海涛，男，汉族，1986年3月6日出生，住淮阳县。二审上诉人、一审被告：李威，男，汉族，1985年8月28日出生，住淮阳县。二审上诉人、一审被告：时礼敏，女，汉族，1985年8月4日出生，住淮阳县。李海涛、李威、时礼敏共同委托诉讼代理人：宋军魁，河南众望律师事务所律师。二审被上诉人、一审原告：淮阳县冀龙商务信息咨询有限公司，住所地：淮阳县西城区建设路南段。统一社会信用代码：91411626MA40DMGL97。法定代表人：段二军，该公司经理。二审上诉人、一审被告李海涛、李威、时礼敏与二审被上诉人、一审原告淮阳县冀龙商务信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，淮阳县人民法院作出（2019）豫1626民初3762号民事判决，李海涛、李威、时礼敏不服，上诉至本院。本院于2019年11月11日作出（2019）豫16民终4922号民事判决。判决生效后，本院于2020年6月29日作出（2020）豫16民监2号民事裁定书，决定再审本案。本院于2020年8月3日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。二审上诉人李海涛、李威、时礼敏共同委托诉讼代理人宋军魁到庭参加了诉讼，二审被上诉人淮阳县冀龙商务信息咨询有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮阳县冀龙商务信息咨询有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令李海涛、时礼敏共同偿还淮阳县冀龙商务信息咨询有限公司60,000元借款本金及利息（按年利率18％从2017年7月23起至还本付息之日止），李威承担连带清偿责任；2、请求判令诉讼费由李海涛、时礼敏、李威三人承担。一审法院认定事实：李海涛与时礼敏系夫妻关系，李海涛以经营花卉大棚资金不足为由通过北京同城翼龙网络科技有限公司向＊帆；＊瑛；＊远汀借入本金60,000元，并与贷出方＊帆；＊瑛；＊远汀、借入方李海涛、管理方北京同城翼龙网络科技有限公司三方于2016年8月23日签订了网络借款电子借条，合同编号为1456465267，该合同约定：由＊帆借出金额14,600元，借款期限为12个月，到期应收本息为17,228元，＊瑛借出-2,147,483,648元，借款期限为12个月，到期应收本息为28,438元，＊远汀借出金额21,300元，借款期限为12个月，到期应收本息为70,800元，共计借款本金为60,000元，一并借给李海涛，年利率为18％，还款方式为还本付息，到期本息共计70,800元，李海涛、时礼敏在该协议上签字并按手印，被告于签订协议当日收到贷款本金56,306元。李威于2016年8月18日就上述借款出具担保函，担保的范围是主债权本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。另约定：北京同城翼龙网络科技有限公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务。当借款人预期超过30天未还款时，冀龙贷将由系统自动发布债权转让通知，如放款人在10内未撤销债权转让的，由冀龙贷系统自动完成债权收购。后北京同城翼龙网络科技有限公司将该债权按照合同约定从出借人手中收购，并作为甲方与作为乙方的淮阳冀龙商务信息咨询有限公司于2019年6月3日签订债权转让协议，约定将该笔债权由北京同城翼龙网络科技有限公司转让给本案原告淮阳冀龙商务信息咨询有限公司，并于2019年6月3日通过冀龙贷借款业务支持系统将债权转让的事项通知了债务人李海涛。一审法院认为，依法成立的合同，应受法律保护。李海涛以经营花卉大棚资金不足为由通过北京同城翼龙网络科技有限公司向＊帆；＊瑛；＊远汀借入本金60,000元，并与贷出方＊帆；＊瑛；＊远汀、借入方李海涛、管理方北京同城翼龙网络科技有限公司签订了三方签订了网络借款电子借条。被告李海涛、时礼敏在该协议上签字并按手印，三方所签订的网络借款电子借条是当事人的真实意思表示，协议内容合法有效，李海涛借款后，应按网络借款电子借条的约定履行还款义务而未履行，属违约行为。依据三方所签订的网络借款电子借条，北京同城翼龙网络科技有限公司作为管理方按照合同约定将该笔债权收购后转让给淮阳县冀龙商务信息咨询有限公司，并通知了债务人李海涛，故李海涛应向淮阳县冀龙商务信息咨询有限公司清偿上述下欠借款和利息。依据李威为上述借款所出具的担保函，李威作为保证人，所以应按照合同约定对上述债务承担连带责任保证。贷款时北京同城翼龙网络科技有限公司根据双方合同的约定，扣除相应的费用，不违反相关法律规定。淮阳县冀龙商务信息咨询有限公司要求李海涛支付利息，由于借条上约定有利息为年利率18％，该约定不违反相关法律规定，一审法院予以支持。庭审中淮阳县冀龙商务信息咨询有限公司诉称上述借款李海涛已偿还利息至2017年7月23日，被告李海涛辩称已将利息偿还至2017年9月份，但是没有提交证据予以证明，一审法院对李海涛的该项辩称意见不予支持，对于利息应以60,000元为本金，按年利率18％，自2017年7月24日起计算至本息还清之日。时礼敏虽然不是该笔借款的贷入方，但是其与借款人李海涛系夫妻关系，且在网络电子借条上和贷款收费明细表上家属处签字并按手印，故该笔债务应作为李海涛与时礼敏夫妻二人的共同债务，所以一审法院对于要求时礼敏偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。判决：一、李海涛、时礼敏于本判决生效后十日内偿还淮阳县冀龙商务信息咨询有限公司借款本金60,000元及下欠利息（利息以60,000元为本金，按年利率18％，自2017年7月24日起计算至本息还清之日）；二、李威对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由李海涛、时礼敏、李威承担。本院二审期间，上诉人李海涛提供个人银行交易明细一份，证明借款合同签订后，上诉人实际收到借款本金56,306元，借款的次日偿还本金45,300元。被上诉人对该证据的真实性没有异议，但认为45,300元的还款是偿还段二军个人的欠款，与本案争议借款无关。本院经审查认为该银行交易明细表来源合法，内容真实，与本案双方争议的事实有关，可以作为认定本案事实的依据。被上诉人提供日期为2015年8月24日网络借款电子借条一份，证明上诉人2016年8月24日还款45,300元与上述借款有关，与本案争议的借款无关。本院经审查认为，该证据的真实性无法认定，不能作为认定本案事实的依据。本院经庭审查明的事实除与原审相同外，另查明，上诉人2016年8月24日向段二军个人帐户转帐付款45,300元。本院二审认为，上诉人对其与＊帆；＊瑛；＊远汀及管理方北京同城翼龙网络科技有限公司三方于2016年8月23日签订了合同编号为1456465267网络借款电子借条的事实没有异议。该借条是三方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，出借方实际支付给上诉人李海涛的借款金额为56,306元，本案的借款本金应为56,306元。依据借条约定，上诉人预期超过30天未还款时，冀龙贷将由系统自动发布债权转让通知，放款人在10内未撤销债权转让的，由冀龙贷系统自动完成债权收购。因上述约定的条件成就，北京同城翼龙网络科技有限公司依据约定取得涉案借款的债权人。北京同城翼龙网络科技有限公司与被上诉人签订债权转让协议后，又通过冀龙贷借款业务支持系统通知本案上诉人李海涛。被上诉人成为涉案借款新的债权人，具备本案诉讼主体资格。上诉人在2016年8月24日向段二军个人帐户转帐付款45,300元的行为，是上诉人与段二军个人之间的经济往来，与本案双方当事人之间的借贷纠纷不是同一个法律关系。不应据此认定上诉人已经清偿涉案借款。综上所述，李海涛、李威、时礼敏的上诉请求部分成立，成立部分予以支持；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持河南省淮阳县人民法院（2019）豫1626民初3762号民事判决主文第二项见及案件受理费部分；二、变更河南省淮阳县人民法院（2019）豫1626民初3762号民事判决主文第一项为：上诉人李海涛、时礼敏于本判决生效后十日内偿还被上诉人淮阳县冀龙商务信息咨询有限公司借款本金56,306元及下欠利息（利息以56,306元为本金，按年利率18％，自2017年7月24日起计算至本息还清之日）；三、驳回上诉人的其它上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1,300.0元，由上诉人李海涛、时礼敏负担1,000元，被上诉人淮阳县冀龙商务信息咨询有限公司负担300元。再审中，当事人均未提供新的证据，再审查明的事实与原审相一致。本院再审认为：本案所涉借贷关系中存在以收取服务费等名义预扣借款本金的情形，但原一、二审已将借款本金据实予以认定，此举合乎法律规定，应予以确认；淮阳冀龙公司主张的债权系受让取得，系基于他人的借贷行为而产生，原一、二审认定本案案由系民间借贷妥当。经查淮阳冀龙公司在2019-2020年度涉及多宗民间借贷诉讼，具有职业放贷人的典型特征，本案所涉借贷亦属于此类，故案涉合同约定的利率不应当受到司法保护，本案中原审判决部分处理不当，予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第二项、第二百零七条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、维持本院（2019）豫16民终4922号民事判决书第一项及第三项中关于借款本金判项之内容；二、撤销本院（2019）豫16民终4922号民事判决书第二项中关于利息的判项之内容。三、驳回当事人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按本院（2019）豫16民终4922号民事判决书执行。本判决为终审判决。审判长 ???李顺起审判员 ? ? 谢 铭审判员 ???张海涛二〇二〇年九月二十八日法官助理张艳敏书记员 ???唐荣川