广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1520号 原告：薛创顺，男，1974年7月10日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：李好，女，1995年1月5日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：黄祖续，男，1990年11月6日出生，汉族，住贺州市平桂区。 二被告共同委托诉讼代理人：黄志雄，贺州市八步区桂诚法律服务所法律工作者。 原告薛创顺与被告李好、黄祖续民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛创顺及二被告共同委托诉讼代理人黄志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛创顺向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告归还借款60000元及利息（利息计算：以60000元为基数，自2019年7月3日起按年利率24%计算至被告清偿之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年7月3日被告因种植、养殖、开杂货店等理由向原告借款60000元，口头约定利息按月息2分计算，该款本金及利息约定于2019年内归还，后被告立写借条交原告收执。借款期限届满，被告未如约还款，经原告多次催收，被告仍拒绝还款。为维护原告的合法权益，特诉讼至法院。 被告黄祖续、李好共同辩称，两被告系夫妻关系，于2018年1月30日向原告借款40000元，但当日扣除了2800元，实际向原告借款37200元，而不是原告诉称的60000元。因二被告没有及时连本金及利息归还原告，原告于2018年12月1日让二被告续写一张借款为50000元的借条，后又于2019年7月3日让二被告续写了借款为60000元的借条，然后将2018年12月1日的借条原件归还二被告。被告认可双方约定有利息，但双方在借条中记载的利息约定不明，应按照年利率6%计付利息。借款后二被告已经归还原告17900元，被告应归还原告借款为24550元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2018年1月30日，二被告向原告借款40000元，原告通过银行转账方式支付借款，当日二被告通过微信转账2800元给原告作为预付利息，即双方实际借款37200元。双方均认可借款约定有利息，原告主张利息按照月息5分计算，二被告主张利息约定不明。 二被告借款后因未及时归还借款本金及支付利息，于2018年12月1日重新立写了一份借款为50000元的借条交原告收执，后又于2019年7月3日再次立写了一份借款为60000元的借条交原告收执，即本案原告提交的借条，借条内容为“借款人李好、黄祖续于2019年7月3日向出借人薛创顺借款人民币陆万圆整（60000元）借款期限为1年归还本息，如不能按时还愿承担所产生的一切法律责任。借款人：李好，黄祖续。2019年7月3日”。二被告立写了2019年7月3日借条后，原告将2018年12于1日的借款50000元借条原件退还二被告。 二被告借款后，陆续向原告支付利息17900元。具体情况如下：2018年5月6日2000元、5月9日3600元、7月1日两笔合计3100元、7月19日、21日、23日、25日、30日、8月2日、9月19日、21日、24日、29日、10月17日、11月20日、24日各支付300元，合计3900元、9月10日500元、12月14日800元，2019年2月4日2000元、3月1日1000元、6月3日1000元，以上共计17900元。 上述事实有原告提交的2019年7月3日借条，被告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单、转账记录截图、2018年12月1日借条予以在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。二被告向原告借款的事实，有原告提交的二被告出具的借条及二被告庭审自认予以证实，本院予以确认，原告与二被告之间成立民间借贷法律关系。原、被告均认可实际借款时间是2018年1月30日，根据被告提供的证据，该日原告向被告李好转账40000元，二被告于该日向原告转账2800元作为预付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本院确认二被告实际向原告借款37200元（40000元-2800元）。对于该借款双方均认可约定有利息，被告借款后截至2019年6月3日已支付利息17900元。以37200元为基数，自出借之日即2018年1月30日起按年利率24%计算至2019年6月3日的利息为12003.2元；以37200元为基数，自出借之日即2018年1月30日起按年利率36%计算至2019年6月3日的利息为18004.8元。二被告已支付的利息超过月息2分但尚未到月息3分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，应确认二被告已支付原告利息至2019年6月3日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，二被告于2019年7月3日重新出具的借条将利息计入本金，该日二被告尚欠原告的本金为37200元及法定利息为719.2元（以37200元为基数，自2019年6月4日按年利率24%计至2019年7月3日），计入本金的利息22800元（60000元-37200元）已远超法律规定的年利率24%标准，因此对原告诉请二被告归还借款本金60000元并以60000元为基数按年利率24%计算利息的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，结合原告的诉请及本院查明的事实，本院确认二被告应归还原告借款37200元及利息（利息计算：以37200元为基数，自2019年6月4日起按年利率24%计付至实际清偿之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下： 被告李好、黄祖续于本判决生效之日起十日内归还原告薛创顺借款37200元及利息（利息计算：以37200元为基数，自2019年6月4日起按年利率24%计付至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1300元，减半收取计650元（原告已预交），由原告薛创顺负担130元，被告李好、黄祖续负担520元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  蒙明双 二〇二〇年九月二十一日 书记员  袁 巧