湖南省张家界市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘08执复31号 复议申请人（异议人、被执行人）：吕建纯，男，1974年1月26日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 复议申请人（异议人、被执行人）：张家界顺地置业有限公司，住所地张家界永定区张家界文化影视城11楼。 法定代表人:吕建纯，董事长。 申请执行人：冯园生，男，1976年7月6日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 复议申请人吕建纯、张家界顺地置业有限公司因与申请执行人冯园生债权转让合同纠纷执行一案，不服永定区人民法院（2020）湘0802执异23号执行异议裁定，向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 申请执行人冯园生因与被执行人吕建纯、张家界顺地置业有限公司债权转让合同纠纷案，于2020年6月4日向永定区人民法院申请执行（2019）湘0802民初1908号《民事调解书》，要求吕建纯、张家界顺地置业有限公司支付债权转让款6969442.5元，永定区人民法院向吕建纯、张家界顺地置业有限公司发出执行通知等法律文书后，吕建纯、张家界顺地置业有限公司以冯园生申请执行的先决条件未成就为由，提出执行异议。 吕建纯、张家界顺地置业有限公司提出异议称：因申请执行人冯园生没有结清（2019）湘0802民初1908号民事调解书约定的刘焕龙与钟圣甫（钟剑）之间2014年12月27日前全部债权债务，申请执行人冯园生本次执行申请的条件未成就；本案与被裁定驳回执行申请的（2019）湘0802执2115号执行案一致，本次执行案属于重复立案；申请执行人冯园生对本执行案执行依据（2019）湘0802民初1908号民事调解书的基础内容有异议，已另案起诉，现审理中。综上，申请执行人冯园生的此次申请执行的付款条件仍未成就，请求依法驳回申请执行人的执行申请。 申请执行人冯园生辩称：冯园生本次申请执行的条件已成就。（2020）湘0802民初970号案件庭审笔录、及钟剑的答辩状均能证实案涉《协议书》提到的《承诺书》承诺内容就是处理完刘焕龙与钟剑的2014年12月27日前发生的债务债权关系，不涉及其他承诺内容，案涉《协议书》第五条约定内容的前后半句具有一致性；冯园生提交的江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁民一初字第1680号、（2016）赣0902民初1340号民事判决书及万载县（2019）赣0922执1741、1742号《结案通知书》及钟剑的证明、收条均能证实刘焕龙与钟剑之间仅存在800多万元债权债务，其中仅有200多万元属于2014年12月27日前发生的；案涉《协议书》约定的“保证处理完刘焕龙与钟剑的2014年12月27日前发生的债务债权关系”落脚点在于“处理完”，现实际已处理完；冯园生本次为减少各方诉累仅申请执行700多万元，且有新的证据、新的理由，不属于重复立案。综上，异议人的异议请求没有事实及法律依据，请法院依法驳回异议人的异议请求。 永定区人民法院审查查明：冯园生与吕建纯、张家界顺地置业有限公司及第三人刘焕龙、左建华、周玉林债权转让合同纠纷一案，经永定区人民法院主持调解，当事人达成协议后，永定区人民法院于二〇一九年七月十八日作出（2019）湘0802民初1908号民事调解书，该调解协议第一条约定：“原告冯园生、被告吕建纯与第三人刘焕龙、左建华、周玉林之间的债权转让款2580万元，扣除周玉林因江西省宜春市袁州区人民法院冻结的216.5万元，确定现债权债务为2363.5万元，由被告吕建纯、张家界顺地置业有限公司于2019年9月18日前向原告冯园生支付1580万元，余款783.5万元按原协议继续履行，即在项目销售完毕后再行支付。被告吕建纯、张家界顺地置业有限公司付款前提为2014年12月27日《协议书》上第五条约定的内容即吕建纯给钟剑出具的承诺书承诺的内容由乙方（冯园生）履行、乙方（冯园生）保证处理完刘焕龙与钟剑的2014年12月27日前发生的债务债权关系，否则丙方（吕建纯）有权按承诺内容拒绝支付给乙方（冯园生）转让款”，2019年11月13日，申请执行人冯园生向永定区人民法院申请强制执行，永定区人民法院受理后，向被执行人吕建纯、张家界顺地置业有限公司发出了执行通知等执行法律文件，异议人吕建纯、张家界顺地置业有限公司遂提出执行异议申请。永定区人民法院审查后，于2019年12月23日作出（2019）湘0802执异39号执行裁定书，裁定驳回异议人的异议请求。异议人吕建纯、张家界顺地置业有限公司不服该裁定，向张家界市中级人民法院申请复议。张家界市中级人民法院于2020年3月9日作出（2020）湘08执复4号执行裁定书，裁定撤销永定区人民法院（2019）湘0802执异39号执行裁定书，发回重新审查。永定区人民法院重新审查后，于2020年4月2日作出（2020）湘0802执异8号执行裁定书，裁定驳回申请执行人冯园生的执行申请。2020年6月4日申请执行人冯园生向永定区人民法院申请执行，要求吕建纯、张家界顺地置业有限公司支付债权转让款6969442.5元，永定区人民法院向被执行人（异议人）吕建纯、张家界顺地置业有限公司发出执行通知等法律文书后，吕建纯、张家界顺地置业有限公司遂提出执行异议。 永定区人民法院另查明：2015年7月7日，江西省宜春市袁州区人民法院受理了钟甫圣（又名钟剑）与刘焕龙、钟艳、左建华、钟玉萍民间借贷纠纷一案。2015年12月29日，江西省宜春市袁州区人民法院作出（2015）赣民一初字第1680号民事判决书，认定刘焕龙欠钟甫圣2013年6月15日前的借款220万元，判决由刘焕龙在判决生效之日起十日内偿还钟甫圣借款220万元，左建华、钟玉萍对其中的180万元承担连带还款责任。2016年3月31日，江西省宜春市袁州区人民法院受理了钟甫圣与刘焕龙民间借贷纠纷一案。2016年9月14日，江西省宜春市袁州区人民法院作出（2016）赣0902民初1340号民事判决书，认定刘焕龙欠钟剑2011年11月4日前的借款所产生的利息430万元（按2分利息计算至2015年12月30日），判决由刘焕龙在判决生效之日起十日内偿还钟甫圣欠款430万元并支付利息。2016年至2017年，江西省宜春市袁州区人民法院对（2015）赣民一初字第1680号民事判决书及（2016）赣0902民初1340号民事判决书立案执行。执行过程中，异议人吕建纯、张家界顺地置业有限公司于2017年4月14日出具《担保（承诺）书》，自愿为刘焕龙在前述两个判决中的还款义务提供连带担保。2019年10月14日，申请执行人钟甫圣与被执行人刘焕龙钟艳、左建华、钟玉萍民间借贷纠纷一案恢复执行，恢复执行案号为（2019）赣0902执恢392号。2019年10月21日，江西省宜春市中级人民法院将该袁州区人民法院（2019）赣0902执恢392号执行案件指定给万载县人民法院执行。2019年10月28日，万载县人民法院从张家界顺地置业有限公司对公账户扣划了两笔存款，扣划数额分别为2785657元及5450000元。2019年11月22日，万载县人民法院作出（2019）赣0922执1741号执行案件结案通知书，对钟甫圣与刘焕龙借款合同纠纷一案按执行完毕结案，执行标的5687562.5元。2019年12月19日，万载县人民法院作出（2019）赣0922执1742号执行案件结案通知书，对钟甫圣申请执行刘焕龙、钟艳、左建华、钟玉萍借款合同纠纷一案按执行完毕结案，执行标的2755700元。异议人在原执行异议案中表明，刘焕龙与钟圣甫（钟剑）之间2014年12月27日之前的全部债权债务是江西省宜春市袁州区人民法院（2015）赣民一初字第1680号生效判决书确定的借款220万元债权及（2016）赣0902民初1340号生效判决书确定的借款430万元债权及利息。 永定区人民法院认为：本案执行异议争议的焦点是申请执行的条件是否成就。（2019）湘0802民初1908号民事调解书协议约定的是：吕建纯、张家界顺地置业有限公司付款前提为2014年12月27日《协议书》上第五条约定的内容即吕建纯给钟剑出具的承诺书承诺的内容由乙方（冯园生）履行、乙方（冯园生）保证处理完刘焕龙与钟剑的2014年12月27日前发生的债务债权关系，否则丙方（吕建纯）有权按承诺内容拒绝支付给乙方（冯园生）转让款。该协议约定付款前提的终极实质条件是消灭2014年12月27日前刘焕龙与钟剑之间的债权债务，现刘焕龙与钟剑之间的该债权债务已消灭系双方不争的事实。只不过该刘焕龙与钟剑的债权债务消灭的事实系万载县人民法院在永定区人民法院（2019）湘0802民初1908号民事调解书发生法律效力后，仍按原生效法律文书执行了异议人（被执行人）所成，致使申请执行人冯园生将再不能直接实现“保证处理完刘焕龙与钟剑2014年12月27日前发生的债权债务关系”，故现应认定永定区人民法院（2019）湘0802民初1908号民事调解书中协议的吕建纯、张家界顺地置业有限公司付款1500万元的付款条件已成就，但异议人吕建纯、张家界顺地置业有限公司因处理刘焕龙与钟剑2014年12月27日前发生的债权债务被法院执行的款额部分应直接抵减被执行人吕建纯、张家界顺地置业有限公司应支付给申请执行人冯园生的1500万元款额。因此，异议人（被执行人）吕建纯、张家界顺地置业有限公司提出由于申请执行人冯园生没有结清刘焕龙与钟圣甫（钟剑）之间2014年12月27日前的全部债权债务，付款条件未成就，本次执行不应立案的异议请求没有事实和法律依据，其主张不成立，故对该异议主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定：驳回异议人（被执行人）吕建纯、张家界顺地置业有限公司的异议请求。 吕建纯、张家界顺地置业有限公司不服，向本院申请复议称：永定区人民法院2020年4月2日的（2020）湘0802执异8号执行裁定认为调解书的付款条件未成就，而基于同一事实，永定区人民法院作出的（2020）湘0802执异23号执行裁定的结果截然相反，明显不合适。申请执行人冯园生对本案执行依据（2019）湘0802民初1908号民事调解书的内容有异议，已另案起诉，尚在二审诉讼中，因而还没有执行的前提。请求依法撤销永定区人民法院（2020）湘0802执异23号执行裁定，驳回冯园生的执行申请。 本院经审查查明：申请执行人冯园生因与被执行人吕建纯、张家界顺地置业有限公司债权转让合同纠纷案，于2019年11月13日向永定区人民法院申请执行的（2019）湘0802执2115号执行案，永定区人民法院在（2020）湘0802执异8号执行裁定生效后，于2020年4月15日以驳回执行申请的方式结案。随后，冯园生以吕建纯、张家界顺地置业有限公司为被告，向永定区人民法院提起诉讼，请求判令被告出示2014年12月27日《协议书》第五条约定中的《承诺书》，及《协议书》签订之时刘焕龙与钟剑的债权债务情况。永定区人民法院一审判决驳回冯园生的诉讼请求，冯园生已提起上诉，该案正在二审审理之中。其他案件事实，与永定区人民法院（2020）湘0802执异23号执行裁定所认定的事实一致。 本院认为：本案争议的焦点是申请执行的条件是否成就。本案调解协议第一条对吕建纯、张家界顺地置业有限公司付款前提的设置，是基于①吕建纯对刘焕龙有支付股权转让款义务，并因向刘焕龙的借款债权人钟剑出具承诺书而对钟剑负有担保付款义务，刘焕龙及其债权人钟剑对吕建纯有付款请求权；②在冯园生受让了刘焕龙对吕建纯的股权转让款债权后，吕建纯对冯园生负有付款义务，刘焕龙对吕建纯的付款请求权由冯园生享有和行使；③钟剑对刘焕龙的借款债权当时正在被万载县人民法院执行之中等基本事实，该付款前提条件内容的实质，是对冯园生的义务及违约法律后果的约定：冯园生的义务是履行吕建纯对刘焕龙借款债权人钟剑承诺的担保付款义务，并应将刘焕龙与钟剑之间2014年12月27日前发生的债权债务关系处理好，不得因此而让吕建纯承担对刘焕龙或钟剑付款的责任；冯园生未履行上述义务的法律后果是无权要求吕建纯支付承诺书中向钟剑担保付款对应金额的款项。因调解协议中没有载明承诺书承诺的具体内容，也没有对刘焕龙与钟剑的2014年12月27日前发生的债务债权关系的具体内容予以明确，导致双方争执不下，不能形成一致意见。对此，双方均负有相应的责任。根据本案的基本事实，调解协议内容的实质、协议的目的及诚实信用原则，吕建纯承诺书中向钟剑担保付款的金额，应当在万载县人民法院执行的（2019）赣0922执1741号、1742号两执行案的执行债权范围内。据此，冯园生因未履行调解协议第一条约定的义务，对与吕建纯承诺书中向钟剑担保付款对应金额的款项，无权请求法院强制执行。吕建纯承诺书担保付款金额，以冯园生未履行调解协议第一条约定的义务，张家界顺地置业有限公司对公账户存款被万载县人民法院扣划的8235657元金额范围为限，对于超出该金额以外的款项，在本次执行中应当认定为符合申请执行的条件，冯园生有权申请执行。至于吕建纯承诺书实际担保付款的具体金额，及冯园生未履行调解协议第一条约定义务的违约责任等争议，双方可依法另行解决。综上，复议申请人吕建纯、张家界顺地置业有限公司请求驳回冯园生执行申请的复议理由不成立，其复议申请应予驳回，永定区人民法院（2020）湘0802执异23号执行裁定应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回吕建纯、张家界顺地置业有限公司的复议申请，维持永定区人民法院（2020）湘0802执异23号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  聂启明 审判员  聂全武 审判员  向佐兵 二〇二〇年九月二十四日 法官助理覃山松 书记员陈照 附相关法律条文： 《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； ……