重庆市潼南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0152民初3153号 原告：重庆扬明电子科技有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处创新大道****厂房**，统一社会信用代码91500223576159858U。 法定代表人：覃太明，执行董事。 委托诉讼代理人：孙贵荣，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭浩，广东尚进律师事务所律师。 被告：陈位学，男，1961年2月2日出生，汉族，住重庆市潼**。 委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。 原告重庆扬明电子科技有限公司（以下简称扬明电子公司）与被告陈位学劳动争议一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扬明电子公司的委托诉讼代理人孙贵荣及郭浩，被告陈位学及其委托诉讼代理人邓梦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告扬明电子公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告不应向被告支付解除劳动合同的赔偿金8400元；2、请求法院判决原告不应向被告支付失业保险待遇4320元；3、请求法院判决原告不应向被告支付加班费26511元；4、本案受理费由被告负担。事实与理由：2018年9月16日，被告入职原告，成为原告员工，职务为保安，每月工作时间为固定休息两天，每天上班时间为12小时，双方约定月综合工资为2800元。2019年12月6日，被告自己未到原告处上班。2019年12月17日及24日，原告分别向被告发出旷工通知，但被告仍拒绝回来上班或办理离职手续。2020年3月9日，被告诉至潼南区劳动人事争议仲裁委员会，要求原告支付加班费、经济赔偿金、失业保险待遇等费用。2020年4月30日，潼南区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，裁决原告支付被告上述费用，原告认为不应支付上述费用，请求法院依法判决。 被告陈位学辩称，仲裁裁决事实认定清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年9月16日，陈位学开始到扬明电子公司工作，从事保安工作。2018年12月17日，双方签订书面劳动合同，约定工作期限为2018年12月17日至2019年12月17日，工作岗位为保安，固定工资2800元/月，双方实行以月为计算周期的综合计算工时工作制。陈位学的工作时间安排为：白班08：00时-20:00时，夜班20:00时-08：00时，以此排班轮换，每人每月休息2天。工作期间，陈位学每月工资为2800元，扬明电子公司未为陈位学参加社会保险。2019年12月6日，扬明电子公司向陈位学出具劳动合同解除单，解除劳动合同原因为“无法胜任工作，同意辞退”，陈位学未签收该解除单，但于当日即离开，此后未再到扬明电子公司工作。2020年3月19日，陈位学申请至潼南区劳动人事争议仲裁委员会，要求扬明电子公司支付经济赔偿金、加班工资、失业保险待遇等费用。潼南区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月30日作出仲裁裁决书，裁决扬明电子公司向陈位学支付2019年11月1日至2019年12月6日的工资3241元、违法解除劳动合同的经济赔偿金8400元、失业保险待遇4320元及加班工资26511元，扬明电子公司对该裁决书不服，遂诉至本院，请求如诉称。 本案在审理中，陈位学向本院举示了保安工作记录表，根据该工作记录表，陈位学在工作期间存在休息日及法定节假日加班的情况，陈位学对于仲裁裁决书认定的休息日共计加班59天及法定节假日共计加班10天的认定并无异议。另扬明电子公司未办理综合计算工时制的行政审批手续。 本院认为，用人单位违反法律法规规定解除或终止劳动合同的，应当向劳动者支付经济赔偿金。本案中，扬明电子公司以陈位学无法胜任工作为由解除了双方的劳动关系，但扬明电子公司对陈位学无法胜任工作的相关事实并未举示充分证据证明，且即使该事实成立，扬明电子公司在未对其进行培训或调整工作岗位的情形下直接解除双方劳动关系，亦违反法定程序，故扬明电子公司系违法解除双方劳动关系，依法应向陈位学支付经济赔偿金。依照陈位学的工作年限及工资标准，其经济赔偿金应为2800元/月×1.5月×2=8400元。扬明电子公司对于陈位学举示的劳动合同解除单不予认可，并辩称系陈位学自己不来上班，但扬明电子公司在仲裁庭审中对于该解除单亦予以了认可，且对于其主张的陈位学自己不来上班的事实并未举示充分证据证明，故对其辩解意见本院支持。 劳动者在用人单位工作期间，用人单位依法应为劳动者参加失业保险，为参加失业保险致劳动者失业后不能享受失业保险待遇的，应由用人单位承担赔偿责任。本案中，扬明电子公司未为陈位学参加失业保险，依法应对陈位学失业保险待遇承担赔偿责任。因陈位学系农民合同工，故根据相关规定，并结合陈位学工作年限及当地失业保险金计发标准，扬明电子公司应向陈位学支付的失业保险待遇为1440元/月×3月×120%×50%=2592元。扬明电子公司辩称系陈位学自己不愿购买社保，本院认为，用人单位为员工参加社保系用法定义务，双方当事人以约定的方式排除用人单位该义务的行为无效，故扬明电子公司该辩解意见本院不予支持。 劳动者在用人单位工作期间，用人单位安排劳动者延长工作时间或者在休息日安排工作而又不能安排劳动者补休以及在法定节假日工作的，用人单位应当向劳动者支付加班工资。本案中，陈位学工作时间安排为白班与夜班轮换排班，虽然每班时间均为12个小时，但保安工作并非生产性岗位，其工作内容具有特殊性，且该时间内亦包含了其用餐及合理休息时间，被告对于其具体工作时间并未举示充分证据证明，因此，对于被告主张的延长工作时加班工资的诉讼请求本院不予支持。对于休息日加班工资及法定节假日加班工资，被告举示了保安工作记录表原件，该记录表系扬明电子公司保安岗位工作交接的原始记录，扬明电子公司对于该记录中的人员均系其公司保安人员亦无异议，虽对该记录的记载的工作时间提出异议，但未举示充分证据证明其异议，且该记录中载明的工作时间安排与扬明电子公司对于保安工作岗位的时间安排亦一致，故本院对该工作记录予以采信。根据该记录表的内容，足以证明陈位学存在休息日加班及法定节假日加班的情形。陈位学对于仲裁裁决书认定的休息日共计加班59天及法定节假日共计加班10天的认定并无异议，且根据该保安工作记录表的记载，仲裁裁决书认定的上述加班天数并未超出该记录表中载明的加班天数，故本院予以确认。根据陈位学的工资标准，其休息日加班工资和法定节假日加班工资共计为2800元/月÷21.75天×59天×200%+2800元/月÷21.75天×10天×300%=19052元。扬明电子公司辩称陈位学实行综合计算工时制，其工资2800元系综合工资，但其并未办理综合计算工时制的相关行政审批手续，且其举示的工资表并未有陈位学的签字，故其主张于法无据，本院不予支持。 此外，扬明电子公司与陈位学对于仲裁裁决书关于扬明电子公司支付陈位学2019年11月1日至2019年12月6日期间的工资3241元的裁决事项均未提出异议，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告重庆扬明电子科技有限公司于本案判决生效之日起十日内向被告陈位学支付2019年11月1日至2019年12月6日期间的工资3241元； 二、原告重庆扬明电子科技有限公司于本案判决生效之日起十日内向被告陈位学支付违法解除劳动合同的经济赔偿金8400元； 三、原告重庆扬明电子科技有限公司于本案判决生效之日起十日内向被告陈位学支付失业保险待遇2592元； 四、原告重庆扬明电子科技有限公司于本案判决生效之日起十日内向被告陈位学支付加班工资19052元； 五、驳回原告重庆扬明电子科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告重庆扬明电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  孙 健 二〇二〇年九月十日 法官助理  漆正权 书 记 员  郑童格