陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初3024号 原告：魏子珍，男，1950年3月27日出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市。 被告：魏明升（曾用名魏小明），男，1970年1月25日出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市。 委托诉讼代理人：马驰，陕西鸿鹏律师事务所律师。 原告魏子珍与被告魏明升物权保护纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏子珍、被告魏小明及其委托诉讼代理人马驰到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏子珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告坟地补偿款5500元和一孔石窑及树木补偿款5万元，共55500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年，神东公司在原告所在村组开采煤田，致原、被告坟地塌陷，共给原、被告补偿塌陷款11000元，应给原告补偿5500元，被告领走至今拒绝给付原告。2003年，神东公司开采煤田造成原、被告祖辈旧石窑一孔及枣树塌陷损坏，神东公司给原、被告赔偿20万元，按照家族分配给被告分三份，原告分一份，应给原告分的5万元，被告领走拒不给付原告，经亲属朋友多次调解无果。被告的行为为不当得利。原告为维护合法权益，根据法律规定诉至本院。 魏子珍向本院提交证明两份，用以证明原告拥有坟地的一半所有权，原告应当分的一半的坟地补偿款。被告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为魏子昌仅证明了其父亲的一半由魏少文购买，没有明确说另外一半是由魏巨川所有，达不到其证明目的，证明仅能证明其是由魏子珍及魏少文的父亲办理，无法证明其具体出资情况；2020年6月21日，魏子昌对被告所做的证明明确是由魏少文出资办理，因此该坟地补偿款属于魏少文所有。 魏明升辩称，1.被告诉讼主体不适格，应当依法驳回原告起诉。本案原告诉称的坟地补偿款、石窑以及树木补偿款所有权及管理权均归被告父亲魏少文所有，与原告无关，该事实有相关证据足以佐证。2.原告所诉无事实与法律依据，并早已超过诉讼时效，依法应当驳回其诉讼请求。坟地搬迁及补偿事宜并非原告诉称的2003年发生的，而是发生于2011年秋，经被告家族共同商定，列祖、老先人等由三门请走，由二、三、四门分摊承担搬迁费用，二门的已故老人分到被告父亲魏少文和原告时，原告不愿意出钱，更不参与，同时多次表示其将来不和自家已故老人一个坟地，自己另外找坟地，既不出钱也不受益，让被告父亲魏少文负责搬迁并承担相关费用。故被告父亲于2012年清明期间独自对已故老人坟墓进行搬迁并承担了一切费用（约15万）以及承担了相关老祖坟搬迁的分摊费用。而神东公司仅补偿一个双人墓4500元和一个单人墓4000元，该补偿款远远不够上述开支。再加上被告爷爷奶奶迁坟合葬时，原告也未承担相关费用，以上事实有相关证人证言足以佐证。根据被告自述，其本身并未支出任何费用，同时也承诺自愿放弃一切权利，故该补偿款与原告无关；其二、原告诉称的旧石窑一孔及枣树塌陷补偿款问题。事实上，本案涉及旧石窑塌陷问题发生于2009年，旧石窑塌陷后的补偿款兑现时间为2009年年底，且补偿款的数字为2万元左右，与原告所述完全不符，就本案事实而言，根据“谁主张谁举证”原则，原告应当提供足够的证据来证明其所主张的事实，如未能提供，则应当承担举证不能的不利后果。而本案的实际情况是被告父亲魏少文于20世纪80年代分别向魏二元以及魏巨川（魏少文父亲）购买，自购买后至今均由被告父亲魏少文所有、管理、使用、修缮，该石窑的所有权归被告父亲魏少文所有，该事实有村民的证人证言足以佐证。因此，被告父亲魏少文既然享有该石窑的所有权，那么石窑拆迁后的补偿款依法也应当属于被告父亲魏少文所有，与原告无关。其三、原告自认上述补偿款于2003年由被告领走，其知道自身权益受损发生于2003年，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”原告明知权益受到损失，在距今长达17年之久不主张权利，现以不当得利为由起诉至人民法院，早已超过诉讼时效，故其诉讼请求依法不应当得到支持。另外，据被告调查得知，原告向神东公司要坟地补偿款67000元，既然原告承诺放弃搬迁坟地并承担相应的费用，则无权领取赔偿款，如果原告认为该11000元（实际为8500元）有其一半份额，则其独自向神东公司索要的也应有被告父亲魏少文一半。3.原告品性恶劣，劣迹斑斑，此诉属胡搅蛮缠，恶意浪费司法资源之举。原告平日在村里横行霸道，为了自己的利益，经常与亲戚以及村里人发生冲突，辱骂甚至大打出手，被告以及本村村民多次向大柳塔派出所报案要求解决问题，原告经派出所民警批评教育后，仍不知悔改，行为愈加猖狂。2020年初，原告再次为了自身的利益，与本村村民发生冲突，本村村民无奈之下联名以“扫黑除恶”的形式向大柳塔派出所报案，大柳塔派出所民警接警后，查明了案件事实，对原告作出行政拘留的处罚决定。本以为原告在接受教训后会予以改善，但事实上原告并没有丝毫悔改的迹象，反而为了报复被告，故意将被告家所有的松树砍倒毁坏（有照片以及报案记录），现如今更是在没有任何证据的情况下，向人民法院起诉，无理要求被告返还其所谓的“不当得利”，实属胡搅蛮缠，恶意浪费司法的行为。综上，依法裁定驳回原告的起诉或依法判决驳回其诉讼请求，确保被告的合法权益不受侵犯。 被告魏明升向本院提交如下证据： 1.证明四份，用以证明涉案旧石窑系魏少文向魏二元及父亲魏巨川买下，所有权属于魏少文，因此该石窑及石窑补偿款属于魏少文，而老坟搬迁过程中原告并未支出分文并自愿放弃一切权利及义务，因此无权分的搬迁补偿款。原告对证据的真实性及证明目的均不认可。 2.搬迁尾留事宜补偿清单照片1张，用以证明原告在自愿放弃老坟搬迁事宜后，私自领取补偿款67000元，如原告要分割11000元的坟地补偿款，那么被告父亲魏少文也有权分的该67000元的坟地补偿款。原告对证据的真实性及证明目的均不认可。 3.报案材料一份及照片10张，用以证明原告挖鱼塘未经被告同意，被告已向公安机关报警，此诉系原告为报复被告父亲的恶意滥诉行为，依法因当驳回原告诉讼请求。原告对证据的真实性无异议。 本院对当事人提交的证据作如下综合认证：原告提交的证据，不能证明其主张的事实，且未提交其他证据证明被告存在侵害其村民权利及其对争议石窑享有所有权的事实，本院对原告所举证据不予采信。被告提交的证据1，经本院与双方所在村民、村队干部谈话了解，双方祖坟搬迁安置由被告出资、组织，现有关搬迁安置工作经有关部门组织，对村民的补偿权利进行确认、对村民应得补偿款项作出相应分配，本院对证据中与本案有关的事实予以确认。对被告提交证据2、3的真实性予以采信。 本院经审理查明，被告与原告系叔侄关系。原告向本院诉称，神东公司在原告所在村组开采煤田，致原、被告坟地塌陷，共给原、被告补偿塌陷款11000元，应给原告补偿5500元，被告领走拒不给付原告；还致祖辈旧石窑一孔及枣树塌陷损坏，神东公司给原、被告赔偿20万元，按照家族分配给被告分三份，原告分一份，应给原告分的5万元，被告领走至今拒绝给付原告。 另查明，关于原告主张的其所在村子塌陷区搬迁安置问题，搬迁安置工作经有关部门组织，已对村民的补偿权利进行确认，并对村民应得补偿款项作出相应分配。 经本院与双方所在村民、村队干部谈话了解，双方祖坟所在地在搬迁过程中，原告并未参与，由被告父亲魏少文出资、组织搬迁安置。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告将其应得的村民搬迁安置补偿领走拒不返还，但未提供充分证据证明被告存在领走其应得补偿款的侵权事实，也未提交证据证明其对争议的石窑享有所有权，及其所在村组村民搬迁安置工作的具体分配标准、分配金额、应得补偿款数额，且原告所在村组搬迁安置工作经有关单位组织，已对相关村民享有的补偿权利进行确认，并对村民应得补偿款项作出相应分配。如原告对有关单位确定的分配方案持有异议，应向相关搬迁安置工作义务主体主张权利。综上，原告请求被告承担各项侵权责任，无事实与法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告魏子珍的诉讼请求。 案件受理费600元，由原告魏子珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  黄建平 二〇二〇年九月八日 书记员  任少鹏