福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2281号 原告：王燕群，女，汉族，1977年3月1日出生，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：张明山，男，王燕群之配偶。 被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福州市鼓楼区湖滨路**。 负责人：李雄，总经理。 委托诉讼代理人：张国贤，福建汇成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱国辉，福建汇成律师事务所律师。 原告王燕群与被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称“人民财产保险福州市分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2020年6月23日，本案转为普通程序。原告王燕群及其委托诉讼代理人张明山，被告人民财产保险福州市分公司的委托诉讼代理人张国贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王燕群向本院提出诉讼请求：1.判令人民财产保险福州市分公司向王燕群支付保险理赔金24566.31元；2.判令人民财产保险福州市分公司向王燕群支付拖车施救费用共计2000元；3.本案诉讼费由人民财产保险福州市分公司承担。 事实和理由：2019年3月29日，王燕群作为被保险人向人民财产保险福州市分公司投保了闽Ａ×××××机动车车辆损失保险：保险金额为1686992元，保险费为5343.73元，承保险种有机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、玻璃单独破碎险（国产）、不计免赔率。王燕群为被保险车辆车主，车牌号为闽Ａ×××××，保险期间为2019年4月12日0:00时起至2020年4月11日24:00时止。王燕群按照保险合同的约定交付了保险费。 2020年3月4日15时左右，涉案车辆在福州市平潭县旁的海滩边行驶时前轮陷入到沙滩内，车辆无法移出。事故发生后，便立即致电人民财产保险福州市分公司要求帮忙施救，但吉诺施救车辆16时30分至17时左右才到达事故现场，施救车辆担心其车辆也陷入沙滩。再次向保险公司致电请求救援，直到17时30分保险公司查勘人员才到达现场，并告知无法施救，最终导致车辆被涨潮的潮水淹至车损。期间王燕群支付施救费2000元。 2020年3月6日，人民财产保险福州市分公司针对此次事故，做了询问笔录，并于2020年3月9日通知王燕群：已完成定损，定损金额为24566.31元。定损员为王章魁。随后，王燕群多次要求人民财产保险福州市分公司支付该款项，但人民财产保险福州市分公司却向王燕群发出“机动车保险拒赔告知函”，拒绝赔付。 人民财产保险福州市分公司辩称，一、涉案事故的出险原因不属于车损险的承保风险，也不属于保险法定义的“保险事故”，因此，人民财产保险福州市分公司依法、依约无需对涉案事故造成的车辆损失承担赔偿责任。 1.涉案事故不属于车损险的保险责任。 机动车损失保险条款第六条约定，保险期间内，被保险人及其允许的合法驾驶员在适用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；（五））地陷崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、暴雪、冰凌、沙尘暴；（六）受到被保险机动车所载货物、车上人员以外撞击；（七）载运被保险机动车的渡轮遭受自然灾害。 由此可见，车损险项下承保（保险责任）范围为上述约定七类特定事故原因造成的被保险机动车损失，并非概括性约定一切危险所致的车辆损失均在保险责任范围内的事故，未在保险责任范围内列明的风险并不属于保险公司的承保风险。 本案中，被保险机动车闽Ａ×××××轿车是行驶在海边受到海潮淹没造成车损事故。该出险原因不在保险合同约定的七类特定事故原因中，因此，涉案事故不属于车损险的承保范围（保险责任）。 2.涉案事故不属于保险法定义的“保险事故”。 《保险法》第十六条第七款规定，保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。据此规定，保险法定义的“保险事故”必须是特指属于保险合同约定的保险责任范围内的事故，若出险原因不属于承保风险，其引发的事故就不算是保险责任范围内的事故。如前所述，涉案事故不属于车损险的承保（保险责任）范围，因此，涉案事故依法当然不属于保险法定义的“保险事故”。 3.涉案事故不属于车损险的保险责任、也不属于保险法定义的保险事故，因此，人民财产保险福州市分公司依法、依约无需承担车损险的赔偿责任。 《保险法》第二条规定，本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。据此规定，保险人只需要对保险合同约定的可能发生的事故，因其发生承担赔偿保险金的责任，对于不属于保险合同约定的事故，保险人不需要承担赔偿保险金的责任。涉案事故不属于车损险的保险责任、也不属于保险法定义的保险事故，更加不是机动车辆损失保险合同中约定的可能发生事故，因此，根据保险法及保险合同的规定，人民财产保险福州市分公司无需承担车损险的赔偿责任。 4.根据福建省高级人民法院《关于审理保险合同纠纷案件的规范指引》的规定，保险近因属于未保风险的，保险人不承担保险赔付责任。 福建省高级人民法院《关于审理保险合同纠纷案件的规范指引》第三条规定，（近因原则）所谓近因，是指导致标的物损害发生的最直接、最有效、起决定性作用的原因，而非指时间上或空间上最近的原因。如果近因属于承保风险，保险人应承担赔付责任；如果近因属于除外风险或未保风险，则保险人不承担赔付责任。 由此可见，保险近因是保险法的基本原则之一，也是确定保险赔偿责任的基本规则，其含义是只有在导致保险事故的近因属于保险责任范围内时，保险人才应根据保险合同约定承担保险责任，即保险人承担赔偿责任的范围限于以承保风险为近因造成的损失。 海水涨潮是涉案事故的保险近因，该近因不属于车损险的承保风险，因此，福建省高级人民法院《关于审理保险合同纠纷案件的规范指引》的上述规定，人民财产保险福州市分公司无需承担车损险的赔偿责任。 二、被保险人及驾驶员明知海水涨潮属于自然规律，且当地政府及旅游管理部门明令禁止任何机动车或非机动车擅自在海边沙滩是行驶或停放的情况下，仍驾车在海边沙滩上行驶，其主观上存在故意或重大过失。且该行为符合“危险程度显著增加”的情形，因此，根据保险法第五十二条规定，人民财产保险福州市分公司也无需承担保险赔偿责任。 涉案事故发生在敖东镇边的海滩边，该海滩入口处及沙滩内，平潭海坛风景名胜区旅游管理办公室、敖东镇人民政府、平潭综合试验区风景名胜管理局、旅游执法支队及平潭综合实验区旅游集团有限公司设置了多个清晰的安全警示牌，在警示牌的第七条明确规定，严禁任何单位和个人的机动车辆或非机动车辆擅自在沙滩内行驶或停放。由此可见，涉案沙滩禁止车辆入内行驶或停放，被保险人及驾驶员是明知。此外，该警示牌也明确标注了平潭综合实验区的潮汐表，而潮汐是海水在天体引力作用下产生的周期性运动，是一种有规律的、可预见性的自然现象，并非突发和不可预见的自然灾害。因此，被保险人及驾驶员明知海水涨潮属于自然规律，且当地政府及旅游管理部门明令禁止任何机动车或非机动车擅自在海边沙滩是行驶或停放的情况下，仍驾车在海边沙滩上行驶，其行驶的区域距离土坝入口由七八百米，距离沙滩岸边也有两百米的距离，据此，其主观上存在故意或重大过失，其驾车行为也完全符合“危险程度显著增加”的情形。根据保险法第五十二条关于“在合同有效期限内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或解除合同。……被保险人未履行前款规定通知义务的，因保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任”之规定，人民财产保险福州市分公司依法也无需承担保险赔偿责任。 三、关于救援问题。 人保公司是在15:40分左右接到第一次报案电话，接到电话同时就立即转接给吉诺救援公司。吉诺救援公司接到电话后，及时安排车辆及人员于16:20分左右到达现场，到达现场后，救援人员发现海水已经处于涨潮阶段，任何人员和车辆都无法靠近，一旦靠近不但无法完成救援，还会导致救援车辆及人员面临极大的安全隐患。因此，吉诺救援公司到达现场后车辆已经被海水淹浸泡。事实上，被保险人在询问笔录中也承认，车辆在16:30分左右已经被涨潮的海水浸泡。在无法救援的情况下，被保险人于16:48分再次拨打95518报案，人保查勘人员于17:30分左右达到事故现场。因此，人保公司对于涉案车辆被海水浸泡受损的事故，不存在过错。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：王燕群以及人民财产保险福州市分公司提供的保险条款均系书证，且均能够与原件核对一致，但该两份条款都不足以证明系案涉保险单所附的保险条款，本院对两份保险条款中双方均确认的、内容一致的部分予以确认，对人民财产保险福州市分公司提供的关于“释义”部分的条款的真实性不予确认；人民财产保险福州市分公司提交的照片系电子数据，其能够与原始载体核对一致，本院对其真实性予以确认。经审查，上述经本院确认真实性的证据内容客观真实，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月29日，王燕群为其所有的闽Ａ×××××奥迪汽车向人民财产保险福州市分公司投保机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险，不计免赔险等保险。保险期间自2019年4月12日0时起至2020年4月11日24时。保单重要提示第4条载明“被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加的，应通知保险人”。 机动车损失保险约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；……（五））地陷崖崩、滑坡、泥石流、雪崩；……。 2020年3月4日，张明山驾驶案涉闽Ａ×××××奥迪汽车至福州市平潭综合实验区的海滩上。在行驶过程中，案涉车辆的前轮陷入沙滩（当事人在庭审中述称，刚开始陷入约15厘米，此后在车辆转向过程中越陷越深）。此后，张明山拨打了保险公司电话，要求帮忙施救，保险公司遂帮其转接了救援中心。约一个小时后，张明山再次拨打了保险客服电话。通话过程中，张明山向保险公司报险，并表示海水已经淹过四轮。 2020年3月6日，张明山在人民财产保险福州市分公司处接受询问。在询问过程中，张明山作了如下陈述：1.2020年3月4日15时，其驾驶案涉车辆行驶在福州市平潭综合实验区的海滩上；2.根据经验分析海滩边的湿地是比较坚固的，车辆不会陷入沙滩的，故驾驶车辆继续行驶；3.行驶过程中，前轮突然陷入沙滩内，导致车辆无法前后左右移动，导致车辆被涨潮的海水淹至驾驶室内，被浸泡期间车辆是熄火状态；4.2020年3月4日15时30分左右，其拨打了保险公司电话，要求帮忙施救，当时车辆尚未被海水浸泡；5.因为施救的吉诺公司的司机不熟悉事故地点，故其添加司机微信，并将地址发给吉诺公司的司机；6.当日16时30分至17时左右，吉诺公司的司机到达事故现场，告知因涨潮影响施救车辆无法驶入；7.当日17时30分左右，查勘人员到了现场，表示没有办法；8.其自行找了一辆拖拉机去施救，但同样无法施救，最后由一部铲车拖离，为此花费施救费2000元。 2020年3月9日，人民财产保险福州市分公司定损后由系统自动向王燕群发送短信，确定定损金额为24566.31元。此后，人民财产保险福州市分公司向王燕群寄送了《机动车保险拒赔告知书》，认定案涉事故不属于保险条款列明的保险责任，故不能赔付。王燕群遂向本院提起诉讼。 本院认为，在判断案涉车辆损失是否属于车损险的保险责任范围之前，必须先明确案涉事故的保险近因，即应判断何种因素最直接、最有效、起决定性地引起了案涉车辆的损失。对于本案的保险近因，本院认为，应当是潮汐，而非地陷，具体理由如下：1.从当事人的庭审陈述可知，车轮刚开始仅陷入约15厘米，根据日常生活经验法则可知，车辆前轮在沙滩上陷入15厘米不至于导致车辆的直接损失；2.车辆陷入之后，张明山在第一次拨打客服电话时，仅要求帮忙救援，没有报险，也根本没提及车辆损坏事宜，本案中没有任何证据可以证明车辆在刚陷入时存在损失；3.王燕群在起诉状中也述称“最终导致车辆被涨潮的潮水淹至车损”，其实际上也确认案涉车辆的损失是因被海水浸泡所导致。综上，案涉事故的保险近因为潮汐，而非王燕群主张的地陷。 《中华人民共和国保险法》第二条规定，本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。此外，《中华人民共和国保险法》第十六条第七款规定，保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。可见，并非所有的事故都属于保险事故，并非所有事故导致的损失，保险公司都应赔偿。只有保险合同约定的保险责任范围内的事故才属于保险事故。只有保险事故导致的损失，保险公司才应当负责赔偿。潮汐所造成的车辆损失并非保险条款第六条所列明的、保险公司应当赔偿的范围。故，案涉车辆损失并不属于车损险的责任范围，王燕群要求人民财产保险福州市分公司赔付保险金、施救费用的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十六条第七款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回王燕群的诉讼请求。 案件受理费464元，由王燕群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  任建坤 审判员  叶士怡 审判员  李佳佳 二〇二〇年九月二十七日 书记员  林显亮 附相关法条： 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。 投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。 前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。 投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。 投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。 保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。 保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。