wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终3871号上诉人(原审原告)：韩红伟，男，汉族，1968年4月13日生，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：李激平，河南助盈律师事务所律师。上诉人韩红伟因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省扶沟县人民法院（2020）豫1621民初2580号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。韩红伟上诉请求：撤销河南省扶沟（2020）豫1621民初2580号民事裁定，指令扶沟县人民法院依法受理。事实和理由：2020年6月17日，上诉人在二被上诉人承包的江苏环泰建设有限公司的安徽省阜阳市阜南县鹿城镇驼寨社区对面华安城干活时，上诉人的手被电锤扭伤。上诉人受伤后，由于二原审被告对上诉人伤情不加关心治疗，因此上诉人在安徽省阜阳市阜南县鹿城镇驼寨社区诊所简单医疗后回到老家扶沟白潭镇卫生院治疗，后扶沟白潭镇卫生院至少经过6次门诊治疗以及诊断拍片，发现上诉人手骨骨折，由于上诉人家庭困难，上诉人保守治疗。后与二被上诉人多次协商赔偿事宜，结果协商不成。被上诉人朱喜兰在河南省××××行政村四组居住在家,户籍也在河南省××××行政村。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案上诉人提供由扶沟县公安局出具的朱喜兰的户籍证明及证人证言证明朱喜兰的经常居住地在扶沟，对此本院予以采纳。因本案原审被告朱喜兰的住所地在扶沟，故扶沟县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应当予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省扶沟县人民法院（2020）豫1621民初2580号民事裁定；二、本案指令河南省扶沟县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  刘登印审判员  杨 睿审判员  张新建二〇二〇年九月二十八日法官助理贺宁伟书记员于巍威
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1023执645号 申请执行人平果国民村镇银行有限责任公司，住所地平果市城龙路世纪佳苑1号。 法定代表人毛世佩，董事长。 被执行人平果英华实业有限责任公司，住所地平果市龙江路第五幼儿园。 法定代表人黄桂英，总经理。 被执行人任秀珍，女，1958年3月2日出生，壮族，住平果县太平镇龙竹村那板屯77号。 本院在执行平果国民村镇银行有限责任公司与平果英华实业有限责任公司、任秀珍金融借款合同纠纷一案中，双方协商和解，案件需长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果市人民法院（2020）桂1023执645号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陆贵业 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄克锋
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初6222号 原告:陈玉梅,女,1982年2月13日出生,汉族,住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：孙邦潮，安徽汝成律师事务所律师。 被告:李朝柱,男,1960年2月18日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被告:李海兵,男,1990年2月25日出生,汉族,住安徽省肥东县。 原告陈玉梅与被告李朝柱、李海兵股权转让纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法由审判员鲁青独任审判，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈玉梅 及其委托诉讼代理人孙邦潮、被告李朝柱到庭参加诉讼。被告李海兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玉梅向本院提出如下诉讼请求：判决被告李朝柱支付原告股权转让款215000元,被告李海兵承担连带清偿责任。 事实与理由:原告和被告李朝柱原为合肥瑞弘电子有限公司的股东,原告占15.035%股份,实际出资215000元。2019年5月31日,经股东会决议和其他股东同意,原告和被告李朝柱达成股权转让协议:原告将所持公司股份全部原价转让给被告李朝柱,李朝柱支付原告股权转让款215000元,于5月31日一次性付清。合同自双方签字后生效,合同生效后30日内,到登记机关办理登记手续。被告李海兵系被告李朝柱之子,自愿为被告李朝柱的上述债务提供保证担保。合同签订后,被告李朝柱至今未履行付款义务,经向两被告主张均未果。为维护原告的合法权益,现依据《合同法》第一百零七条、《担保法》第十九条、《民事诉讼法》第一百一十九条等规定,具状贵院,请支持原告的诉讼请求。 被告李朝柱辩称：1、原告原来是合肥瑞弘电子有限公司的股东，其出资215000元，占15.035%的股份属实；2、关于原告以215000元的价格将其持有的股权转让给我，是我的儿子李海兵与原告商谈的，最后协议是我签字同意的。但协议签订后，我没有支付原告股权转让款215000元，同时原告也没有协助我在合同签订后三十日内到登记机关办理股权变更登记手续；3、李海兵为我的债务担保属实，但至于他是否要承担责任，由法庭裁决。 被告李海兵未作答辩。 经审理查明：原告陈玉梅与被告李朝柱、案外人唐俊曾共同成立合肥瑞弘电子有限公司（以下简称瑞弘公司），原告是该公司股东之一，所占股份为15.03%，李朝柱占69.93%，唐俊占15.03%，工商登记显示李朝柱为法定代表人。2019年5月31日，瑞弘公司作出股东会决议，同意陈玉梅、唐俊分别将各自出资215000元所持有的股份以215000元的价值全额转让给李朝柱，瑞弘公司、陈玉梅、李朝柱及唐俊均在该股东会决议上盖章、签字确认。2019年5月31日，陈玉梅与李朝柱签订股权转让协议，约定陈玉梅将所持公司股份15.035%全部转让给李朝柱，李朝柱于2019年5月31日一次性支付陈玉梅转让款215000元。李海兵在协议上注明“此款若不能按期支付，由李海兵支付”。后因两被告均未向原告支付215000元的转让款以致成讼。 另查明，原告实际共缴纳注册资本179000元。 以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、企业工商登记信息，收条、转账记录，股权转让协议，股东会决议以及当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为：原告陈玉梅与被告李朝柱之间的股权转让事宜已经瑞弘公司股东会决议同意，转让程序合法。双方签订的股权转让协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格按照协议约定履行各自的义务。被告李朝柱未能按约支付股权转让款项，已构成违约，现原告要求李朝柱支付股权转让费215000元，该诉请于法有据，本院予以支持。被告李朝柱在履行支付转让款义务后，原告陈玉梅应当协助被告李朝柱办理股权变更手续；被告李海兵在股权转让协议上注明“此款若不能按期支付，由李海兵支付”，该备注内容符合《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在合同中约定,债务人不能履行债务时,由保证人承担保证责任的,为一般保证”中关于一般保证的规定，属于一般保证。因未约定保证期间，根据法律规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。协议上载明李朝柱于2019年5月31日一次性支付转让款215000元，故李海兵的保证期间届满时间应为2019年11月30日。原告于2020年8月17日提起本案诉讼要求李海兵承担保证责任,已超出保证期间。此外，原告也未举证证明其已在保证期限内向被告李海兵主张过权利，故李海兵的保证责任免除；被告李海兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李朝柱于本判决生效之日起十日内支付原告陈玉梅股权转让款215000元； 二、驳回原告陈玉梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4526元，减半收取为2263元，由被告李朝柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  鲁青 二〇二〇年九月二十四日 法官助理储静 书记员何蓉蓉 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。 有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利： （一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的； （二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的； （三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。 第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1852号罪犯周晓伟，男，1982年10月23日出生，汉族，初中文化，天津市静海区人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省霸州市人民法院于2017年5月10日作出（2016）冀1081刑初358号刑事判决,以被告人周晓伟犯生产、销售伪劣产品罪,判处有期徒刑七年，并处罚金人民币130万元；犯假冒注册商标罪,判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10万元。决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币140万元。被告人周晓伟不服，提出上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2017年8月21日作出（2017）冀10刑终214号刑事判决，以被告人周晓伟犯生产、销售伪劣产品罪,判处有期徒刑四年，并处罚金人民币51万元；犯假冒注册商标罪,判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4万元。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币55万元。交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯周晓伟在2018年4月16日至2019年9月16日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后，获表扬奖励4次；该犯未缴纳罚金人民币55万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯周晓伟减去有期徒刑三个月（减刑后，刑期自2016年1月22日起至2020年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十三日书记员 王 萌
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初7864号原告：魏荣生，男，1931年10月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：管俊杰，重庆索达律师事务所律师。被告：米庆平，男，1962年3月5日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告魏荣生诉被告米庆平抵押权纠纷一案中，原告魏荣生于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏荣生申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告魏荣生撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告魏荣生负担。审判员 贾 纬二〇二〇年九月二十二日书记员 付冬妮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初6831号 原告：新疆喜马力热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区四平路566号。法定代表人：韩峰，系公司总经理。委托诉讼代理人：吴家杰，男，1991年4月25日出生，汉族，新疆喜马力热力股份有限公司员工，住乌鲁木齐市。被告：加帕尔·组力古丽，住乌鲁木齐市。案由：供用热力合同纠纷本院在审理原告新疆喜马力热力股份有限公司与被告加帕尔·组力古丽供用热力合同纠纷一案时，本院于2020年9月14日立案审理，原告新疆喜马力热力股份有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告新疆喜马力热力股份有限公司撤回起诉。减半收取案件受理费89.5元（原告已预交），由原告自行承担。审  判  员   徐全林二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   贺丽丽
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执1348号申请人：南京市紫金科技小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市建邺区云龙山路88号B幢101室。法定代表人：朱新晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：张慧、陈维，公司员工。被执行人：徐朝瑞，男，1971年10月23日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：南京弘瑞建设实业有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区永智路6号南京白下高新技术产业园区四号楼B栋2129室。法定代表人：张永对,董事长。被执行人：江苏弘瑞房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市建邺区应天大街837号8幢201室。法定代表人：徐朝瑞，董事长。申请执行人南京市紫金科技小额贷款有限公司与被执行人徐朝瑞、南京弘瑞建设实业有限公司、江苏弘瑞房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0105民初8696号民事判决书已生效，判决判令：被告徐朝瑞、南京弘瑞建设实业有限公司、江苏弘瑞房地产开发有限公司于本判决生效后十日内共同支付原告南京市紫金科技小额贷款有限公司担保费9万元、平台费6万元及违约金（以未付款项15万元为基数，从2014年10月14日起按年利率10%计付至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期间的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5301元，保全费1830.5元，公告费300元，由被告徐朝瑞、南京弘瑞建设实业有限公司、江苏弘瑞房地产开发有限公司共同负担。由于徐朝瑞、南京弘瑞建设实业有限公司、江苏弘瑞房地产开发有限公司未能履行义务，南京市紫金科技小额贷款有限公司向我院申请执行。执行中，申请人南京市紫金科技小额贷款有限公司向我院提交书面材料，申请撤回执行申请。本院认为，申请人申请撤销对该案的执行，系自己真实意思表示，符合法律规定，且未损害他人的合法权益，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)苏0105执1348号一案的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 胡维华审 判 员 彭鸣俊二〇二〇年九月二十七日法官助理 刘定寰书 记 员 张 薇
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执2037号 被执行人：刘亿,男,1978年12月17日出生，汉族,住四川省宜宾市。 被执行人刘亿因犯非法吸收公众存款罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2019）川1502刑初88号刑事判决判处刘亿犯非法吸收公众存款罪，判处“有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币十五万元”。该法律文书发生法律效力后，刘亿未能履行该项罚金义务，本院于2020年5月25日对刑事审判庭移送刘亿并处罚金人民币十五万元一案立案执行。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年5月26日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、本院于2020年5月25日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，未查询到可供执行的财产，于2020年5月25日启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年9月28日对被执行人刘亿采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 综上所述，本案未执行到位罚金15万元。本案被执行人名下现暂无可供执行财产，本院依法组成合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502刑初88号刑事判决中对刘亿“并处罚金人民币十五万元”内容的本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 付百杰 书 记 员 张婉晴
重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0109民初8178号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。 被告：王保同，男，1974年8月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告王保同金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，由审判员马竑智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告王保同经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年8月31日的借款本金52952.71元、利息4113.1元、罚息4548.66元；二、请求判令被告向原告支付自2020年9月1日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月19日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款69000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对逾期、罚息等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。 原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花•满易贷用户借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。 被告王保同未作答辩。 经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。 2019年8月19日，被告王保同与原告签订了《有钱花尊享贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为69000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为实际利率上浮50%、还款方式为等额本息。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；用户理解并授权，贷款人进行违约救济时，北京百付宝科技有限公司有权根据贷款人的指令直接从用户的百度钱包账户中或者从百度钱包绑定的任意一张银行卡中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。 同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款69000元。借款后，被告归还了到期借款本金16047.29元，利息2930.44元。此后被告未再还款。案件审理中，原告表示要求被告自开庭之日向其计付提前到期借款的罚息。截至本案开庭时也即2020年8月31日，被告尚欠原告本金52952.71元、利息4113.1元、罚息4548.66元。 另查明，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与王保同等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费（每件1000元）。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告王保同向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为实际利率上浮50%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。 截至本案开庭时也即2020年8月31日，被告尚欠原告本金52952.71元、利息4113.1元、罚息4548.66元。故被告应归还原告借款本金52952.71元、利息4113.1元、罚息4548.66元，并支付自2020年9月1日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金52952.71元为基数按年利率24%计算，利随本清。 原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告王保同在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金52952.71元、利息4113.1元、罚息4548.66元。 二、由被告王保同在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年9月1日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金52952.71元为基数，按年利率24%计算，息随本清。 三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1341.28元，减半收取670.64元，由被告王保同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 马竑智 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 肖 扬 书 记 员 朱 虹
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初9241号之一原告：完美（中国）有限公司，住所地广东省中山市石岐区****（民营科技园），统一社会信用代码914***********341J。法定代表人：古润金，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹琴，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨英波，广东卓信律师事务所律师。被告：石家庄文腾商贸有限公司，住所地河北省石家庄市新华区********，统一社会信用代码911***********208F。法定代表人：雷军志，该公司执行董事。委托诉讼代理人：雷君瑶，该公司员工。原告完美（中国）有限公司与被告石家庄文腾商贸有限公司知识产权合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告完美（中国）有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告完美（中国）有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告完美（中国）有限公司负担。审 判 长  曹慧星人民陪审员  彭 红人民陪审员  李 舒二〇二〇年九月二十四日书 记 员  王莉莉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0902执保1181号 玉林市公安局交通警察支队车辆管理所： 关于申请人刘春浩与被申请人莫锦超民间借贷纠纷一案的（2020）桂0902财保812号民事裁定书已发生法律效力，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十六条的规定，请协助执行如下事项： 查封被申请人莫锦超所有桂Ｋ×××××号奔驰牌车辆，查封期限为两年。 上述财产查封期间，不得损坏、抵押、转让等。 附：（2020）桂0902财保812号民事裁定书壹份。 二〇二〇年九月二十八日
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2097号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：上海垚穗餐饮管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：陈秀英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋堃，上海市华诚律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：上海鸿福置业有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：许可，该公司董事。再审申请人上海垚穗餐饮管理有限公司(以下简称垚穗公司)因与被申请人上海鸿福置业有限公司(以下简称鸿福公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终7128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。垚穗公司申请再审称，原审法院认定合同解除的时间与解除合同的理由与事实不符。因鸿福公司自2016年10月8日起恶意断水、断电，造成垚穗公司无法使用租赁物，并导致垚穗公司合同目的不能实现，应当认定双方租赁合同自2016年10月8日解除，垚穗公司无需承担10月8日之后的房屋使用费。原审法院判决垚穗公司支付鸿福公司合同解除后至2017年5月31日的房屋使用费，属于适用法律错误。垚穗公司自2016年10月8日起被鸿福公司断水、断电，该期间不存在数据库维护管理费，垚穗公司拖欠房租系鸿福公司在施工时未依法对垚穗公司进行补偿或延长租赁期限所致，应由鸿福公司承担相应的法律后果。原审法院举证责任分配错误，判决未支持垚穗公司反诉请求不当。垚穗公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，垚穗公司称鸿福公司自2016年10月8日起恶意断水、断电，但未提供相应证据予以佐证，故垚穗公司主张双方租赁合同自2016年10月8日解除，垚穗公司无需承担10月8日之后的房屋使用费，本院难以支持。原审法院确定合同解除的时间为(2017)沪0109民初7351号案件起诉状副本送达垚穗公司之日即2017年3月1日，于法有据。根据合同约定，垚穗公司最迟于租赁期满之日或合同提前终止之日向鸿福公司交还系争商铺，否则鸿福公司有权向垚穗公司收取占用使用费，垚穗公司还应按月向鸿福公司支付物业管理费、数据库维护管理费，并承担占用房屋期间的水电费。基于垚穗公司支付鸿福公司租金至2016年8月底，垚穗公司占用涉案商铺至2017年5月31日鸿福公司自行收回商铺止，原审法院据此判决支持鸿福公司要求垚穗公司支付2016年9月1日起至2017年5月31日期间的租金、房屋使用费及2016年9月1日起至2016年12月30日期间的物业管理费、数据库维护管理费，并无不当。本案系垚穗公司拖欠租金等费用构成违约，原审法院根据合同履行情况及鸿福公司的实际损失，判决垚穗公司支付鸿福公司相应装修免租期租金、违约金费用及鸿福公司没收垚穗公司履约保证金，于法不悖。垚穗公司的反诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，且举证责任分配符合法律规定。垚穗公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海垚穗餐饮管理有限公司的再审申请。审 判 长  唐 琴审 判 员  刘 华审 判 员  傅启超二〇二〇年九月二十八日法官助理  马 骏书 记 员  唐钰琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初3124号 原告：董某，1970年8月29日出生（公民身份号码：×××）。 被告：郭某，1966年6月16日出生（公民身份号码：×××）。 原告董某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼，被告郭某经本院依法邮寄送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告董某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由；原告董某与被告郭某系朋友关系，被告向原告借款10000元迟迟不给，原告多次向被告索要，被告一直拖延，故诉至法院，提出以上诉请。 被告郭某未出庭，也未提交答辩意见。 本院基于查明的事实，2019年5月5日，被告因给工人开工资向原告借款本金10000元，约定还款日期为2019年12月5日，双方未约定利息，同时被告为原告出具借据一枚。原告依据被告签名的借据及转账记录截屏向被告主张偿还借款本金10000元的事实清楚，被告郭某未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百三十五条第一款之规定，判决如下： 被告郭某于本判决生效后立即偿还原告董某借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费20元，由被告郭某负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐郑清 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张 兰 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先自本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百三十五条第一款电子送达可以采用传真、电子邮件、移动通信等即时收悉的特定系统作为送达媒介。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终8884号上诉人（原审被告）：武汉汇鼎汽车销售服务有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区光谷一路以东，高新四路以南。法定代表人：张哲伦，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄顺，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈龙，男，1985年7月18日出生，汉族，住湖北省通城县。上诉人武汉汇鼎汽车销售服务有限公司（以下简称汇鼎公司）因与被上诉人陈龙买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2020）鄂0192民初2098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。汇鼎公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判汇鼎公司无须双倍返还定金10000元；二、本案一、二审诉讼费用由陈龙负担。事实和理由：汇鼎公司与陈龙签订《上汽大众整车销售合同》、《服务委托书》和《上汽大众精品购销合同》后，汇鼎公司多次与陈龙协商，双方对订购车辆加装精品一事达成一致，但陈龙多次看车后仍然不愿提车，本案是因陈龙不愿提车主动提出解除合同，陈龙违反合同在先，汇鼎公司无须向陈龙双倍返还定金。陈龙辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。陈龙向一审法院起诉请求：1．解除汇鼎公司与陈龙于2019年11月16日签订的《上汽大众整车销售合同》及其随附签订的《服务委托书》、《上汽大众精品购销合同》；2．汇鼎公司双倍退还定金10000元；3．案件诉讼费用由汇鼎公司承担。一审法院认定事实：2019年11月16日，汇鼎公司与陈龙签订《上汽大众整车销售合同》，约定陈龙向汇鼎公司购买一台2020款途观L全景舒适版车辆，价款为200800元，定金为5000元，在汇鼎公司确认收到定金后，上汽大众整车销售合同开始生效，陈龙所交纳的定金可作为购车款的一部分处理；付款方式为分期付款，交车日期为分期批复提车（一个月内），12月16日前。上汽大众整车销售合同还对违约责任、争议解决等事项进行了约定。同日，汇鼎公司与陈龙还签订了上汽大众整车销售合同附随的服务委托书及上汽大众精品购销合同。陈龙向汇鼎公司支付5000元定金。2019年11月25日，陈龙到汇鼎公司处提车，被告知店内只有加装6000元摄像头的车辆，陈龙遂没有提车。一审法院认为，汇鼎公司与陈龙签订的《上汽大众整车销售合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。汇鼎公司加装6000元摄像头未经陈龙同意且延期交车，致使《上汽大众整车销售合同》的合同目的无法实现，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款关于合同法定解除的规定，一审法院确认解除汇鼎公司与陈龙签订的《上汽大众整车销售合同》及随附签订的《服务委托书》、《上汽大众精品购销合同》。陈龙已经向汇鼎公司支付购车款定金5000元，但汇鼎公司未在约定的期限内向陈龙交付符合合同约定的车辆，应承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，汇鼎公司应当向陈龙双倍返还定金10000元。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、解除汇鼎公司与陈龙于2019年11月16日签订的《上汽大众整车销售合同》及随附签订的《服务委托书》、《上汽大众精品购销合同》；二、汇鼎公司于本判决生效之日起十日内向陈龙双倍返还定金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由汇鼎公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，二审应围绕汇鼎公司的上诉请求及理由进行审理。汇鼎公司上诉认为双方对订购车辆加装精品一事达成一致，陈龙不愿提车并解除合同，故陈龙违反合同在先，汇鼎公司无须向陈龙双倍返还定金。但是，根据查明的事实，陈龙自始未对所订购车辆加装6000元的设备表示同意，因汇鼎公司未在约定的期限内向陈龙交付车辆，构成违约并最终导致涉案合同解除，故其应当承担相应的违约责任。一审法院根据双方合同约定及法律规定，判决汇鼎公司向陈龙双倍返还定金，有事实和法律依据，本院予以维持。综上所述，汇鼎公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由武汉汇鼎汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  申光伟二〇二〇年九月二十八日法官助理胡海洲书记员胡海洲
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2460号罪犯蔡天明，男，1995年10月12日出生，汉族，四川省米易县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省德昌县人民法院于2018年9月21日作出(2018)川3424刑初90号刑事判决，以被告人蔡天明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元,追缴违法所得1843元上缴国库，刑期自2018年3月26日起至2024年3月25日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯蔡天明在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯蔡天明减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯蔡天明在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯蔡天明在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬3个。罪犯蔡天明被判处的罚金已履行，追缴违法所得1843元上缴国库。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯蔡天明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯蔡天明的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯蔡天明减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2023年8月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  韦 翔
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1813号 原告：曾燕，住澧县。 委托诉讼代理人：王永红，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘爱军，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：王**，代理权限为特别授权代理。 被告：金碧物业有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市。 负责人：林帅旗。 委托诉讼代理人：任帆，代理权限为一般授权代理。 原告曾燕与被告金碧物业有限公司常德分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告曾燕的委托诉讼代理人王永红，刘爱军、王**，被告金碧物业有限公司常德分公司的委托诉讼代理人任帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还物业管理费1950元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2019年5月7日购买湖南大东皇置业有限公司开发的澧县恒大御景湾4栋2单元1906房。2019年6月30日，被告金碧物业有限公司常德分公司通知交房并要求支付物业费，并于2019年7月3日收取原告物业管理费1950元。此后，原告发现购买的房屋没有通过验收，不符合交房条件。原告认为，应当自房屋验收合格之日起收取物业管理费。为此，原告向本院提起诉讼。 被告辩称：1、双方签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，根据该协议约定，被告已通知原告交房，依据合同约定被告有权要求原告从实际办理交房手续起一次性交纳一年的物业管理费；2、原、被告之间签订的是物业服务合同而不是商品房买卖合同，是独立的合同和法律关系，原告起诉所主张的房屋未验收合格的事实系商品房买卖合同违约产生的争议问题；3、按照前期物业服务合同约定，被告为原告提供了物业服务，原告应依约缴纳物业管理费，原告不能以商品房买卖合同存在违约行为而拒交物业费；4、被告向原告发出收（验）楼通知是受湖南大东皇置业有限公司委托，房屋是否符合交付条件、是否通过验收合格，被告并不知情，也无义务进行审查，即使房屋不符合交付条件，该行为的法律后果也应由湖南大东皇置业有限公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1、对原告提交的澧县自然资源局回复，被告对其关联性提出异议，认为该“回复”所涉及的问题与本案没有关联。本院认为，该证据能证明本案事实，对该证据的证明效力予以认定。2、对被告提交的建设工程消防验收意见书，原告对其真实性提出异议，认为该证据签名的地方未盖有公章，本院经审查认为，消防验收意见书不能作为证明涉案房屋已竣工验收的证据，故对该证据本院不予采信。3、对被告提交的澧县建设工程验收会签单，原告对其真实性、关联性提出异议，认为会签单上只有开工日期没有竣工日期，且所有签名都在公章上，应是先盖章后签名，不能作为已经验收合格的依据，本院经审查认为，该会签单上主管部门意见一栏签署的意见均为同意验收，不能作为该房屋已经验收合格的依据，故对该证据不予采信。4、对被告提交的单位（子单位）工程质量竣工验收记录，原告提出真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该证据仅有盖章和签名，日期一栏均未签署，不能证明已竣工验收，本院经审查认为，原告方提出的异议成立，对该证据本院不予采信。 根据当事人的举证、相互质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 原告曾燕于2019年5月7日购买湖南大东皇置业有限公司开发建设的“澧县恒大御景湾”4栋2单元1906房。双方签订了《房屋买卖合同》其中第二十二条约定，湖南大东皇置业有限公司选聘的物业服务企业为金碧物业有限公司常德分公司，物业服务价格为1.8元/月·平方米（建筑面积）。出卖人在本合同约定的交付时间之前交房的，买受人自本合同约定的交付时间届满之日之次月缴纳物业服务费；出卖人逾期交房的，买受人自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业管理费。2019年7月原告收房并办理了交房手续。2019年7月3日，原告缴纳了物业费1950元，被告给原告出具了收款条据，注明物业服务费为“2019年7月1日—2020年6月30日”。此后，被告向原告提供了物业服务，但原告发现购买的房屋没有通过验收，要求被告退还物业管理费，双方协商未果，以致成讼。 另查明，2019年7月1日，“澧县恒大御景湾”部分业主向澧县自然资源局反映了湖南大东皇置业有限公司在建设“澧县恒大御景湾”小区中存在的相关问题。澧县自然资源局于2019年7月5日作出“回复”，其中记载“现澧县恒大御景湾小区建设单位已经向我局提出验收申请，正在组织资料并履行验收程序之中”。 再查明，本案审理过程中，另案部分业主提交了《前期物业服务协议及临时管理规约》，部分业主未提交该规约，但所有业主及本案被告对该协议内容均无异议。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方对《房屋买卖合同》中的前期物业管理条款及《前期物业服务协议及临时管理规约》的内容均无异议，并均已履行了合同主要义务，应视为双方间的物业服务合同成立并生效，对双方当事人具有约束力。现原告仅以涉案房屋未竣工验收为由要求被告退还物业费，不能成立。其理由如下：首先，物业服务合同的主要内容是物业公司提供相应的物业服务，业主交纳相应的物业管理费，而房屋竣工验收并不是物业公司的法定义务，双方也未就办理房屋竣工验收相关事宜在物业服务合同中进行约定，即物业公司既无办理竣工验收的法定义务，也无约定义务；其次，关于房屋未验收合格即交付使用应否支付物业管理费的问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”及《城市房地产开发管理条例》第十七条规定“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用。”因上述法律规定属于管理性规定而非效力性的禁止性规定，建设单位将未竣工验收的房屋交给原告，其行为虽然违反了相关法律法规规定的情形，但原告在知道该房屋未经竣工验收的情形下，于2019年7月办理了交房手续，双方办理收房的行为并不因此而无效。至于案涉房屋是否因未经竣工验收即交付使用构成违约，原告可另行向建设单位主张权利。根据前期物业服务协议的约定；原告自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业服务费。本案中原告已办理的交房手续，被告已向原告提供了相应的物业服务，原告应依约支付相应的物业费。综上，对原告曾燕要求被告金碧物业有限公司常德分公司返还物业管理费1950元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 驳回曾燕的全部诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由曾燕负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 刘庆华 二〇二〇年九月二十日 法官助理 张 威 书 记 员 赵泓越
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0403执282号申请执行人：安顺市平坝区农村信用合作联社。住所：安顺市平坝区安平街道办事处高新区迎宾大道华城大厦。统一社会信用代码：91520421709563097N。法定代表人：李伟，系该社理事长。委托代理人：方伟、王进，系贵州联通律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：张绍红，男，1966年1月2日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被执行人：陈儒英，女，1967年1月29日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。本院依据（2019）黔0403民初1105号民事判决书受理的安顺市平坝区农村信用合作联社申请执行张绍红、陈儒英金融借款合同纠纷一案。案件受理后，在执行过程中：1、本院向被执行人张绍红、陈儒英发出执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、被执行人财产申报表，责令其履行义务。被执行人未实际履行。2、自2020年4月10日起，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。经查，被执行人张绍红名下除1711.25元的银行存款外，无其他银行存款，无有价证券、保险等财产可供执行。被执行人陈儒英名下除15319.24元的银行存款外，无其他银行存款，无有价证券、保险、车辆等财产可供执行。本院已将前述两笔款项予以扣划，共计扣划17030.76元。现本院已通过全国网络查控系统将查询到的被执行人名下银行账户全部冻结。3、本院通过网查控系统查询到被执行人张绍红名下有车牌号为贵Ｇ×××××的车辆，现本院已以（2020）黔0403执282号之一执行裁定书查封前述车辆，查封期限为两年。但因车辆为特殊动产，未能实际控制该车，故暂不能进行处置。4、本院依法调取被执行人在安顺市平坝区的不动产登记信息，查明被执行人名下无不动产登记信息。5、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、向其发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院已将案件执行情况告知申请执行人安顺市平坝区农村信用合作联社，并要求其提供财产线索，其未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上所述，被执行人名下无不动产登记信息，无足额银行存款，无有价证券、保险等财产可供执行。被执行人张绍红名下车牌为贵Ｇ×××××的车辆，本院现已查封，但因车辆为特殊动产，未能实际控制，暂不能进行处置。现被执行人名下暂无其他可供执行的财产，案件申请执行标的借款本金500000元、2017年7月7日到2019年3月12日借款本金500000元所产生的利息20387.8元及2019年3月13日后产生的利息（利息按双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定的方式计算），执行到位标的17030.76元，剩余标的借款本金482969.24元、2017年7月7日到2019年3月12日借款本金500000元所产生的利息20387.8元及2019年3月13日后产生的利息（利息按双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定的方式计算）未执行到位。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  肖志惠审判员  吴玉蓉二〇二〇年九月二十八日法官助理鲁应萍书记员周亮
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13464号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：徐某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告徐某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告徐某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令徐某某立即支付信用卡欠款共计28596.06元（截至2020年8月13日本金20449.00元，利息5124.56元，违约金3022.50元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由徐某某承担。 事实和理由：2016年5月18日，徐某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计28596.06元。 被告徐某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2016年5月18日，徐某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，徐某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向徐某某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。徐某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金20449.00元，利息5124.56元，违约金3022.50元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为2019年09月11日的572.46元，2019年10月11日的775.92元，2019年11月11日的1020.12元，共计2368.5元。 本院认为：广发银行根据徐某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。徐某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求徐某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期2368.50元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金20449.00元，利息5124.56元，违约金2368.50元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果徐某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费514元，因适用简易程序，减半收取257.0元，由徐某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申837号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张会林，男，1944年3月18日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：李联刚，四川蜀国律师事务所律师。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张小飞，男，1973年12月5日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：李联刚，四川蜀国律师事务所律师。 再审申请人张会林、张小飞因其他行政管理其他行政行为一案，不服四川省达州市中级人民法院（2020）川17行终44号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 张会林、张小飞申请再审称，本案属于行政诉讼范畴，非民事纠纷，人民法院应予立案。请求：撤销一、二审裁定，指令立案受理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款关于“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，行政诉讼中所诉的行政机关的行为必须是行政行为。本案中张会林、张小飞诉称四川省万源市白沙镇政府和中铁二十一局集团第三工程有限公司在修建公路过程中擅自占有并毁坏了其购买的水电站蓄水池及相关设施，且破坏了其范围内的护坡及相关土地，要求赔偿相关损失或恢复相关设施，该诉请属于民事法律调整的范畴，不属行政案件受案范围，原审法院对其起诉裁定不予立案并不无当。 综上，张会林、张小飞的申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回张会林、张小飞的再审申请。 审 判 长  周 洪 审 判 员  宋小平 审 判 员  张 杨 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  孙 韬 书 记 员  孙 韬
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏05执739号之一申请执行人：苏州华新国际物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区金鸡湖大道1655号2号楼301室。法定代表人：汪美琳。被执行人：苏州立德节能材料科技有限公司，住所地江苏省苏州市高新区科灵路78号。法定代表人：徐拥军。本院在执行申请执行人苏州华新国际物业管理有限公司与被执行人苏州立德节能材料科技有限公司物业服务合同纠纷一案中，申请执行人于2020年9月22日向本院书面表示已与被执行人达成执行和解并请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏05执739号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 如审判员 边敬业审判员 秦四海二〇二〇年九月二十三日书记员 莫孙蔚
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终2108号 上诉人（原审被告）：杨进，男，1969年9月22日出生，汉族，住普安县。 被上诉人（原审原告）：刘生，男，1965年1月23日出生，汉族，住普安县。 上诉人刘生因与被上诉人杨进民间借贷纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院（2020）黔2323民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨进上诉请求：撤销原判，依法发回重审或驳回刘生的诉讼请求；本案一、二审受理费由刘生承担。事实和理由：一、刘生起诉事实不清、证据不足，应当承担举证不能的法律后果。杨进向刘生出具了20000元的《借条》，但2007年，作为农村20000元数额不是小数，而刘生也未提供有关证据予以证明其交付20000元现金，一审法院未结合当年的经济条件、“出借人”刘生当时的经济状况，经济来源加以考虑；认定借贷关系成立，是缺乏事实依据。二、2010年（具体时间不详），刘生确实找杨进要过钱，但是杨进索要《借条》看看，刘生未予出示。此时，刘生应当知晓杨进已明确否认该借款，是对自己权利的侵犯，所以，2012年就已经过诉讼时效。刘生于2020年才提起诉讼，诉讼时效已过。 刘生未作答辩。 刘生向一审法院起诉请求：1判决杨进偿还刘生借款20000元，从2010年11月28日按月息1%算到清偿本息为止；2.本案受理费及其他费用由杨进负责。 一审法院认定事实：杨进于2007年11月28日写下借条载明：“今给刘生借款贰万元（20000）正，按百分之壹（1%）付利，月月结利息。”杨进在借条中今借人处签名。借款后杨进向刘生支付36个月利息。因杨进至今未向刘生清偿借款本息，2020年5月刘生提起诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”，《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。”、第四十四条第一款之规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第一百九十六条之规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利率的合同。”本案中，刘生与杨进均具有完全民事行为能力，杨进出具借条向刘生借款，借条为双方的真实意思表示，借条内容亦未违反国家相关法律规定，双方之间以借条形式构成民间借贷合同关系，故予认定；根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第六十二条第一款第（四）项之规定：“当事人就有关合同约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”、第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”双方在借条中未约定还款时间，在给杨进必要准备时间后，刘生可随时要求杨进履行；杨进至今未按借条约定向刘生清偿借款本息已属违约，其应履行还款付息的合同义务。 关于利息计付问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”结合本案，刘生请求借款利息按年利率12%计付予以保护；因本案借款状态尚在持续，现无法确定杨进具体还款时间，为保护双方合法权益，借款利息计付酌情从杨进最后付息之日的次日起（2010年11月29日）计算至其清偿本案债务之日止。另，本案借贷发生于十二年前，庭审中刘生表示当年借款为现金交付，且其自认杨进已支付36个月的借款利息，应予认可；因未找到借条原件导致其在找到原件后才向杨进主张权利并无不当。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”关于杨进提出本案不存在民间借贷事实的辩解，杨进对本案借条真实性并无异议，但认为其先写借条给刘生，在出具借条次日刘生再将借款交付杨进后，杨进再在借条中今借人处按手印，借条上没有按手印就没有借款，此理由不能成立，因杨进作为完全民事行为能力人，应明知出具借条后可能产生的法律后果；且杨进向刘生出具借条后，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定杨进是否在借条中按印，不影响本案民间借贷合同的成立。据此，在杨进不能提交相关证据反驳本案借条成立的前提下，对其抗辩理由不予采纳。综上，刘生的诉讼请求于法有据，予以支持；对杨进的辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十一条之规定，判决如下：杨进于本判决生效之日起十日内返还原告刘生借款20000元，并以借款20000元为计付基数，按月利率1%从2010年11月29日起支付刘生借款利息至杨进清偿本案债务之日为止。案件受理费844元，减半收取计422元，由被告杨进负担。 二审中，当事人没有提供新的证据。本院对一审法院认定事实予以确认。 本院认为：本案的争议焦点是：杨进与刘生之间是否成立20000元的民间借贷法律关系；本案是否已过诉讼时效。 关于杨进与刘生之间是否成立20000元的民间借贷法律关系的问题。首先，借条在民间借贷案件中具有较强的证明效力，直接反映了借款情况。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。杨进否认借款真实性，认为仅有借款合意，而未实际收到款项，但其并未提供相反证据足以推翻借条的证明效力。其次，杨进系完全民事行为能力人，应明知出具借条的法律后果，但对为何不收回《借条》未作合理说明，不符合常理，故杨进所提“杨进与刘生之间民间借贷关系未成立”的上诉理由不能成立，不予采纳。 关于诉讼时效问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。本案中，双方在借条中未约定还款时间，刘生可随时要求杨进履行；杨进所提该上诉理由不能成立，不予采纳。 综上所述，杨进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费844元，由杨进负担。 本判决为终审判决。 审判长 简 坤 审判员 付 君 审判员 石 鑫 二〇二〇年九月二十三日 书记员 罗金义
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终6058号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：汤月玲，山东铭星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙学龙，男，1990年1月9日出生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：孟凡军，平邑地方法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王辉，男，1985年10月31日出生，汉族，住平邑县明德花园北区。 上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光财保临沂公司）因与被上诉人孙学龙、王辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服平邑县人民法院(2019)鲁1326民初3620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财保临沂公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：涉案车辆鲁HGT179号小型轿车登记车主系刘德洋，被上诉人刘学龙虽然提供了车辆买卖协议书，但该协议是否真实、是否履行，无其他证据证明，被上诉人刘学龙无合法的诉讼主体资格，应承担举证不能的责任。法院委托的临沂市天润价格鉴定评估有限公司出具的评估报告，只是对损失价格进行评估、预估，并不是被上诉人刘学龙诉称车辆的实际损失，且被上诉人刘学龙车辆已经维修，一审法院应落实被上诉人刘学龙诉称车辆的实际损失，被上诉人刘学龙应提交维修专用发票及维修明细，但一审法院仅根据评估报告就直接判决上诉人承担被上诉人损失，损害了上诉人的利益。 孙学龙辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王辉未答辩。 孙学龙向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计51622元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年3月25日12时30分，王辉（驾驶证号码371326198510310414）驾驶车牌号苏Ｃ×××××小型汽车，平邑县银花路与财源路交汇处由北向南左转弯时与由东向南孙学龙（驾驶证号码371326199001094316）驾驶的鲁ＨＧＴ179小型汽车发生碰撞的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队平邑大队针对该次事故出具道路交通事故责任认定书，认定王辉在此次事故中负全部责任。苏Ｃ×××××小型汽车在被告阳光财保临沂公司投保交强险和商业三者险（责任限额50万元）含不计免赔。针对原告孙学龙驾驶的鲁ＨＧＴ179小型汽车，经其申请，一审法院技术部门按合法程序委托，临沂市天润价格鉴定评估有限公司出具受损价值的评估结论书，评估车损49822元。原告孙龙学支付评估费1800元。该事故发生在交强险和商业三者险的保险期内。 一审法院认为，孙学龙与王辉分别驾驶车辆发生交通事故，致孙学龙驾驶的苏Ｃ×××××小型汽车受损的事实清楚，交警部门认定王辉承担事故全部责任，责任认定合法，予以采信。鲁ＨＧＴ179小型汽车经一审法院委托评估机构作出评估结论，评估程序合法，评估机构资质齐备，予以采信。但考虑到该案原告没有提交原告提交车辆修复的证据，对损失数额应予适当减少，可考虑在该评估赔偿数额基础上下调10％作为该案赔偿数额，相应的评估费下调10％作为赔偿数额。一审法院判决：一、被告阳光财保临沂公司在交强险责任限额和商业三者险责任限额内赔偿原告孙学龙46459.80元［（49822元＋1800元）＊0.9］。二、驳回原告孙学龙的其他诉讼请求。上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款汇入平邑县人民法院指定账户：平邑县人民法院，开户行：中国农业银行平邑县支行，账号：62×××63）。逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费1121元，减半收取561元，由被告阳光财保临沂公司负担500元，原告孙学龙负担61元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对阳光财保临沂公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 案涉事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定，王辉负事故全部责任，孙学龙无事故责任，故孙学龙是受损车辆实际控制人，孙学龙主张其为受损车辆实际车主，且提供车辆买卖协议，一审法院予以采信，并无不妥。涉案受损车辆因此次事故造成的车辆损失价值，有价格评估报告书为证，该价格评估报告书系受原审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，原审法院采信上述评估报告并酌情下调10％作为该案赔偿数额并无不妥。上诉人虽有异议,但未提出足以反驳的证据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1211元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张书毓
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初11076号原告:湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼。法定代表人:杨敏佳，董事长。委托诉讼代理人:冯波，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄宇，湖南天地人律师事务所律师。被告:牟方斌，男，1976年11月16日出生，土家族，住湖北省利川市。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告牟方斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人冯波到庭参加诉讼，被告牟方斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币5万元、利息4400元，逾期罚息1837.5元（暂计算至2020年8月9日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告立即偿还原告实现债权的费用人民币3700元；上述两项金额合计59937.5元。3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实与理由：2019年11月16日，被告与原告依次签订10份《个人消费借款合同》。上述合同第八条约定：“因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”原告按约发放贷款。但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示，原告依约发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，且贷款期限届满，原告有权按照合同约定，要求被告立即归还全部贷款本金，并将所欠利息、罚息和费用结清。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依前述诉请裁判。被告牟方斌未做答辩。经审理查明：2018年10月31日，牟方斌通过互联网注册成为长银公司用户并与长银公司签订了《用户注册协议》《委托扣款协议书》。同日，长银公司（甲方）与牟方斌（乙方）签订《个人授信额度合同》，合同约定：乙方可申请的信用额度不超过20万元，具体额度为5万元，且甲方可根据乙方的资信情况及消费行为动态调整或冻结乙方的信用额度，且无需事先通知乙方，信用额度有效期至2021年10月31日；乙方通过甲方互联网平台（包括PC端及移动终端）及甲方合作伙伴互联网平台向甲方申请个人消费贷款额度；额度项下单笔的贷款，以《个人消费借款合同》约定的贷款起始日为起息日/计费起始日，若无《个人消费借款合同》，则以甲方系统生成的电子信息记录记载的为准，贷款利率按《个人消费借款合同》的约定计算，若无《个人消费借款合同》，则以甲方系统生成的电子信息记录记载的为准。2019年11月16日，双方共签订了10份《个人消费借款合同》，约定贷款本金共计5万元，贷款期数均为12期（一个月为一期），贷款利率为0.05%/日，还款方式为按月付息到期还本。根据借款合同约定，借款人应于每月的还款日偿还贷款利息、费用（如有），并于贷款到期日偿还全部贷款本金，还款日为贷款发放日的对应日；如借款人未按照本合同履行还款义务，应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付罚息。如借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息/违约金，罚息/违约金计算规则为：（1）按贷款利率计息：还款方式为先息后本则每日罚息金额=贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），其他还款方式则每日罚息金额=应还未还金额×（1.5×该笔贷款日利率），（2）按其他方式计费：每日违约金金额=应还未还金额×万分之七点五，每日累加计算，自逾期之日起计算至实际清偿之日。因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费费用、调查取证费用、保全费用及保全担保（保险）费用、公证费用、催收费用、差旅费用、执行费用、鉴定费用、拍卖费用、公告费用、送达费用及其他为实现债权而支出的合理费用。合同签订后，长银公司依约向牟方斌发放贷款5万元，但牟方斌未按约还款，截至2020年9月16日，牟方斌尚欠长银公司借款本金5万元，利息5350元，罚息2300元。长银公司催讨无果，遂诉至本院。另查明，长银公司为实现本案债权支出律师费3700元。以上事实，有《用户注册协议》《委托扣款协议书》《个人授信额度合同》《个人消费借款合同》、手持身份证照片、放款明细、欠款情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：被告牟方斌通过注册成为原告长银公司的用户而后申请贷款，其与长银公司签订的电子版《个人消费借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合同依法成立且有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。长银公司依约发放贷款，牟方斌未按约还款已构成违约，应承担违约责任。长银公司有权要求牟方斌提前偿还未到期借款本金并支付利息及罚息。本金及利息以本院审理查明的截至2020年9月16日的数据为准。关于罚息，由于罚息计算标准过高，不符合最高人民法院印发《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的通知的规定，本院参照按年利率24%的标准予以调整，酌情确认牟方斌应向长银公司支付截至2020年9月16日的罚息为2000元，此后利息、罚息以实际欠付本金为基数，按照合同约定的利率顺延照计至实际清偿日止，但罚息利率和利息利率同处总利率不得超过年利率24%。律师费系合同约定之债，且未超过相关标准，原告亦实际委托律师，原告诉请律师费3700元，本院予以支持。长银公司诉请除诉讼费、律师费外的其他实现债权的一切费用，未提供相应证据证明相关费用已实际发生，对长银公司的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告牟方斌于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金5万元、利息5350元、罚息2000元（利息、罚息暂计算至2020年9月16日，此后利息、罚息以实际欠付本金为基数，按照合同约定的利率顺延照计至实际清偿日止，但罚息利率和利息利率同处总利率不得超过年利率24%），律师费3700元。二、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取649元，由被告牟方斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗琼二〇二〇年九月二十一日法官助理胡雅芯书记员杨峥玥
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1942号之三 申请执行人：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地北海市工业园区管委会综合楼111号。法定代表人：金园姣，董事长。被执行人：郑绍平，男，1960年3月7日出生，汉族，住辽宁省开原市。 被执行人：赵莲香，女，1963年10月5日出生，满族，住辽宁省开原市。 广西桐洋房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初750号民事判决，于2019年10月11日申请执行郑绍平、赵莲香民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额82962.82元及利息。本院于2019年10月11日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2019年10月14日向被执行人郑绍平、赵莲香发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，于2020年6月19日、2020年8月17日两次委托淘宝网拍卖被执行人郑绍平、赵莲香名下位于北海市××海路南××新都××单元××号房屋【不动产登记证明号：桂（2016）北海市不动产证明第0000474号】。2020年9月3日，买受人金晶晶以362000元的最高价竞得。其中90039.08元分配给（2020）桂0502执3174号案件[申请执行人广西桐洋房地产开发有限公司与被执行人郑绍平、赵莲香追偿权纠纷一案]，扣除网络拍卖辅助费1448元，退付给买受人的税费10860元后剩余259652.92元被中国建设银行股份有限公司北海分行诉讼保全冻结。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人广西桐洋房地产开发有限公司亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年9月28日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁自鸣 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李 婷
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初8046号原告：重庆互悦物业管理有限公司，统一社会信用代码915001137958668782。法定代表人：李俊才，该公司经理。被告肖观新，男，汉族，1965年10月17日出生，住重庆市北碚区。被告：谢刚玲，女，汉族，1967年9月21日出生，住重庆市北碚区。本院在审理重庆互悦物业管理有限公司与肖观新、谢刚玲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆互悦物业管理有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆互悦物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆互悦物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆互悦物业管理有限公司负担。审 判 员 韦建正二〇二〇年九月二十一日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更807号罪犯鲁功有，男，1975年5月11日出生，汉族，云南省巧家县人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省勐腊县人民法院于2014年10月29日作出（2013）腊刑初字第250号刑事判决，以被告人鲁功有犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年11月12日被交付执行。本院于2016年12月30日、2018年4月4日、2019年6月19日三次刑事裁定对该犯共减刑一年七个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯鲁功有在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯鲁功有在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯鲁功有在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯鲁功有减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  艾 红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杨荣芹书 记 员  王新超
贵州省瓮安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2725民初2136号原告：贵阳起正贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城X组团1,2,3,4,5栋1单元17层1号，统一社会信用代码91520190322237537L。法定代表人：何宝玉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余常荣，四川勤证律师事务所律师，执业证号15101201310833801，代理权限为特别授权。被告：贵州省瓮安县人民医院，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处城北社区河西大道2号，统一社会信用代码125227254302903006。法定代表人：李洪璠，系该医院院长。委托诉讼代理人：梁玉莲，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈洪安，代理权限为特别授权。原告贵阳起正贸易有限公司诉被告贵州省瓮安县人民医院买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日开庭审理，因原、被告双方请求庭外达成和解并达成和解意见，原告于2020年9月25日向本院申请撤诉。本院认为，在民事诉讼中，当事人有权依法处分自己的民事权益和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，系真实意思表示，理由正当，依法应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵阳起正贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币2603元，由贵阳起正贸易有限公司负担。审判员  罗鹉鸣二〇二〇年九月二十九日书记员  任 微
英德市人民法院发文稿纸签发人：××××年××月××日核稿人：主办单位和拟稿人：主送：抄送：文件标题：秘密等级发文：打字员：校对人：广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初4556号原告：谢泳，女，1989年8月4日出生，汉族，住英德巿英红镇两德大道8号，身份证号：441************362。被告：英德市英城青苗荟乐行，统一社会信用代码92441881MA54FTL046，住址：英德市******天力时代广场第二层L2051商铺。法定代表人：李某1。本院在审理原告谢泳诉被告英德市英城青苗荟乐行服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢泳撤回起诉。本案受理费25元，由原告谢泳负担。审判员陈丽珍二〇二〇年九月二十八日书记员黎阳威
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更952号罪犯杜丑小，男，出生于内蒙古自治区，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于二〇〇九年三月十七日作出了（2009）包刑一初字第17号刑事判决，以被告人杜丑小犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2009年4月21日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一二年一月十八日以（2012）内刑减字第87号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2013年11月、2016年1月裁定共减去有期徒刑二年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑满日期2029年10月17日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2020年9月18日以罪犯杜丑小在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯杜丑小在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年2月、11月、2017年5月、11月、2018年5月、11月各记表扬1次，累计记表扬6次。经审理查明，罪犯杜丑小在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯杜丑小在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杜丑小减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年9月28日起至2029年4月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 赵春兰审判员 任 静二〇二〇年九月二十八日（法官助理 任丽娜书记员 丁 奇
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执2348号之一申请执行人：于某，男，1989年8月23日生，汉族，住丰县。被执行人：孙某1，女，1989年11月27日生，汉族，住丰县。被执行人：孙某2，男，1966年1月5日生，汉族，住丰县。于某与孙某1、孙某2婚约财产纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初5346号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，于某于2020年7月15日依法向本院申请执行，要求被执行人孙某1、孙某2给付人民币70700.00元及利息。同时依法应承担执行费961.00元。在执行过程中，１、本院于2020年7月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年7月15日、2020年9月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已经查封被执行人名下苏Ａ×××××号汽车一辆（未实际控制），已执行到位金额5168.8元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2020年9月4日对被执行人孙某1、孙某2适用限制高消费措施，2020年9月29日将被执行人孙某1、孙某2纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年9月29日通过谈话方式将被执行人孙某1、孙某2名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人孙某1、孙某2名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇二〇年九月二十九日书记员  袁 琦
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初9159号原告：吴建文，男，汉族，1970年11月13日出生，住四川省南江县。委托诉讼代理人：陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈思，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。被告：马泽富，男，汉族，1968年10月1日出生，住重庆市石柱县。本院受理原告吴建文与被告马泽富民间借贷纠纷一案，原告吴建文于2020年9月28日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告吴建文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴建文撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴建文负担。审判员  卫珊珊二〇二〇年九月二十八日书记员  潘 静
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执1452号本院受理的申请执行人侯国利与被执行人王建xxx纠纷一案，经本院立案执行，现双方当事人达成执行和解协议，中长期履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案终结执行程序。特此通知二〇二〇年九月二十八日
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0325民初2613号 原告：尹荣峰，男，1977年9月9日生，汉族，云南省富源县人，律师，住云南省昆明市西山区。 被告：卢吕祥，男，1978年6月20日生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 本院在审理原告尹荣峰诉被告卢吕祥民间借贷纠纷一案中，原告尹荣峰以双方已协商为由向本院申请撤回起诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告尹荣峰申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第十三条第二款之规定，裁定如下： 准予原告尹荣峰撤回起诉。 案件受理费人民币875元，原告尹荣峰自愿负担。 审 判 员 周尧斌 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 马 浩 书 记 员 余 茸
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初4047号原告：广州市德馨物业管理有限公司四会分公司，地址：四会市*******委（盈峰国际会所一楼）。统一社会信用代码：914************949。负责人：彭成梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陆建英、梁学文，系该公司员工。被告：吴建飞，男，汉族，1986年12月21日出生，住福建省莆田市荔城区*******沟外6-1号。公民身份号码：350************91X。原告广州市德馨物业管理有限公司四会分公司与被告吴建飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告广州市德馨物业管理有限公司四会分公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许原告广州市德馨物业管理有限公司四会分公司撤诉。本案免交案件受理费。审 判 员 杨岭峰二〇二〇年九月二十七日法官助理 张可立书 记 员 徐锦斌
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更748号罪犯王保兵，男，1980年11月4日出生，汉族，河北省石家庄市人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省勐海县人民法院于2015年4月9日作出（2015）海刑初字第93号刑事判决，以被告人王保兵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，追缴赃款人民币174646元，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年5月4日被交付执行。本院于2017年12月22日、2019年6月19日二次刑事裁定对该犯共减刑八个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王保兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王保兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系累犯、未全部履行生效裁判中财产性判项，能积极履行财产刑人民币1000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王保兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王保兵减去有期徒刑五个月（刑期自2014年11月16日起至2020年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  艾 红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杨荣芹书 记 员  王新超
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终3356号上诉人（原审原告）：崔全定,男,1975年2月16日生，汉族，户籍地：枣阳市七方镇赵岗村五组。被上诉人（原审被告）：高虎臣，男，1967年9月21日生，汉族，户籍地：河南省社旗县桥头镇相庄村相庄13号。被上诉人（原审被告）：南阳鸿通达物流服务有限公司,住所地：河南省南阳市宛城区东关村23号。法定代表人：李中，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦。主要负责人：李振平，该公司总经理。上诉人崔全定因与被上诉人高虎臣、南阳鸿通达物流服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2020）鄂0683民初676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人崔全定于2020年9月2日因本案遗漏被抚养人生活费已另案起诉，向本院申请撤回上诉。本院认为，崔全定在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许崔全定撤回上诉。二审案件受理费545.61元，减半收取272.81元，由上诉人崔全定负担。本裁定为终审裁定。审判长 柴 勇审判员 杜丹丹审判员 王定强二〇二〇年九月二十四日书记员 郭陈琛
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执1228号申请执行人：王某，女，汉族，1973年5月14日生，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：徐永权，江苏天之权律师事务所律师。被执行人：黄某，男，汉族，1974年5月23日生，住江苏省扬中市。申请执行人王某与被执行人黄某婚姻家庭纠纷一案，本院作出（2019）苏1182民初699号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该法律文书中确定的还款义务，申请执行人于2020年4月16日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人与申请执行人达成长期履行的和解协议，申请执行人同意被执行人分期还款。本院认为，执行过程中双方当事人已达成执行和解协议，案件终结执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1182执1228号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宗 鸣审判员 张卫国审判员 吴春洪二〇二〇年九月二十九日书记员 常 庆
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2322号罪犯冯兵，男，1977年2月2日出生，汉族，四川省广汉市人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省米易县人民法院于2018年11月9日作出(2018)川0421刑初79号刑事判决，以被告人冯兵犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元,刑期自2018年11月20日起至2021年10月21日止。被告人冯兵及同案被告人不服，提出上诉。同时四川省米易县人民检察院提起抗诉。四川省攀枝花市人民检察院认为抗诉不当，申请撤回抗诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理于2019年4月1日作出(2018)川04刑终203号刑事裁定，准许四川省攀枝花市人民检察院撤回抗诉；驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯冯兵在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬2个，建议对罪犯冯兵减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯冯兵在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯冯兵在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年7月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬2个。罪犯冯兵被判处的罚金已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯冯兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯冯兵的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯冯兵减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2021年3月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张 微
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执868号 申请执行人：唐军，男，1973年7月1日出生，汉族，住广西兴安县兴安城区。 被执行人：蒋成杰，男，1972年10月17日出生，汉族，住广西兴安县。 申请执行人唐军与被执行人蒋成杰民间借贷纠纷一案，因被执行人蒋成杰未履行（2019）桂0325民初2055号民事判决书确定的义务，唐军申请强制执行。本院依法立案执行后，向蒋成杰发出执行通知书、报告财产令，责令蒋成杰向唐军支付借款60000元及利息，并交纳案件受理费1444元，执行费908元，但蒋成杰仍未履行。本院冻结蒋成杰银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院查明被执行人蒋成杰名下的财产已被他案先行查封，本案无优先处置权。除此之外，被执行人蒋成杰无其他银行存款、房产、车辆、公积金、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人蒋成杰暂无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2524执272号之二 申请执行人：陈玉梅，女，汉族，1973年10月1日出生,现住内蒙古苏尼特右旗。 被执行人：苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司,住所地苏尼特右旗赛汉镇工业园区，统一社会信用代码：91152524341311587U。 法定代表人：刘治根 本院在执行陈玉梅与苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司劳务合同纠纷一案，2020年7月8日立案执行，本院于2020年7月9日、9月18日通过网络查控轮候冻结2笔银行账户，2020年8月24日、9月14日调查被执行人苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司名下的房产、不动产、机器设备,调查经核实被执行人苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司名下的不动产权证号：蒙（2016）苏尼特右旗不动产权第0000043号、机器设备均在内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司抵押，内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司在太仆寺旗人民法院正在诉讼当中，以上财产无法处置。苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司名下未发现其他有可供执行财产，2020年9月28日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序，2020年9月28日将被执行人苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司列入限制高消费名单，申请人亦不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  任建臻 审 判 员  王洋海 人民陪审员  宏鹰 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  文 荣
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4380号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭瑞满，男，1969年4月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李峣，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京世玺堂珠宝玉器有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡新生大队西侧。法定代表人：周德宝，董事长。再审申请人郭瑞满因与被申请人北京世玺堂珠宝玉器有限公司（以下简称北京世玺堂公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终581号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭瑞满申请再审称，（一）原审法院认定基本事实存在重大错误。被申请人与借款人不存在关联关系，即使存在关联关系，也不能以此为由驳回起诉。（二）被申请人并没有涉嫌刑事犯罪。该公司经营正常，不会对民事裁判结果产生任何影响。（三）原审法院适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第8条。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，本案所涉款项及相关事实与辽宁世玺堂公司具有一定关联性，而辽宁世玺堂公司的相关行为有经济犯罪嫌疑，故本案不宜以经济纠纷继续审理，而应先移送刑事侦查，相关民事责任应根据刑事问题认定结果再依法处理。据此，两审法院认定本案涉嫌经济犯罪并依法裁定驳回郭瑞满的起诉，并无不当。郭瑞满的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭瑞满的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年九月二十四日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
湖南省龙山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3130执406号申请执行人：田维中，男，1963年2月12日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：向道成，男，1950年3月26日出生，土家族，住湖南省龙山县。申请执行人田维中与被执行人向道成侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月30日作出的（2019）湘3130民初373号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田维中于2020年5月18日向本院提出执行申请，本院于2020年5月18日立案执行。立案后本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2020年6月17日，本院向被执行人向道成送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书及合议庭组成人员通知书。2020年5月18日、6月28日、8月8日、9月8日本院发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，并于9月10日、9月13日扣划被执行人银行存款25245元。2020年6月28日本院向龙山县市场和质量监督管理局、中国人民财产保险股份有限公司龙山支公司、龙山县不动产登记中心、湘西土家族苗族自治州住房公积金管理中心龙山县管理部、湖南龙山农村商业银行股份有限公司查询被执行人的不动产和其它财产状况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供其它财产线索，但申请执行人未能提供。2020年9月27日本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年9月27日，本案应当执行的标的金额为120000元，执行到位23545元。申请执行费1700元已从被执行人向道成的银行存款中扣缴。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 锋审判员 向 勇审判员 吴宽银二〇二〇年九月二十九日书记员 彭 庆
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执1065号申请执行人邓某某，男，1962年5月4日出生，土家族，住贵州省松桃苗族自治县。被执行人张某某，男，1967年9月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院在执行申请执行邓某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初3978号民事调解书明确，由被执行人张某某支付申请执行邓某某工钱56100元及资金占有期间利息（以56100元为基数按6%年利率从2019年6月30日起计算至上述款项付清之日止），承担案件受理费10元，执行费742元，但被执行人张某某至今未履行上述生效法律文书确定的义务。在执行中，本院通过全国法院网络查询未发现被执行人张某某股权，有银行存款1640元，已划拨至本院一案一账号，申请执行人邓某某于2020年9月15日领取执行款1640元，有车牌号为贵C9*C**和贵BJB***车辆，申请执行人邓某某认为车辆年限较长无价值，自愿放弃车辆的查封；线下向不动产登记中心调查未发现被执行人张某某有不动产。已依法将被执行人张某某纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布、上述调查及信用惩戒情况，同时告知申请执行人，对此，申请执行人认可，同意按照法律规定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 张天宝二〇二〇年九月二十八日法官助理 谯思双书 记 员 邱 航
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1023民初1369号 原告：万斌，男，1983年3月17日出生，住湖南省岳阳县。 委托诉讼代理人：张旭，广东维强律师事务所律师。 被告：雷华军，男，1978年8月15日出生，住湖南省永兴县。 原告万斌与被告雷华军买卖合同纠纷一案，湖南省岳阳县人民法院于2020年6月10日作出（2020）湘0621民初859号民事裁定书，裁定将本案移送本院管辖。本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告万斌的委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼,被告雷华军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款84400元；2、判令被告向原告支付因迟延支付拖欠货款所产生的利息损失17960元（自2017年1月1日起暂计算至起诉日，期后利息计算至实际清偿日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年初，被告从原告处购买LED灯用于其在郴州的项目，支付了定金10000元。2016年5月19日，被告向原告出具欠条，确认仍拖欠原告LED灯款84400元，承诺于2016年年底还清。尔后，经原告多次催讨未果，遂诉至法院，望判如所请。 被告雷华军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2016年初，被告向原告购买LED灯，并支付了定金10000元。2016年5月19日，原、被告就LED灯货款进行结算，被告确认还应向原告支付货款84400元，并向原告出具欠条，载明：“今欠到万斌的LED灯款捌万肆仟肆佰元整，￥84,400元整，2016年11月底给清。欠款人：雷华军2016.5月19日。”到期后，被告经原告多次催讨未予给付。 上述事实,有当事人的当庭陈述和欠条等证据证明，足以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告于2016年5月19日就拖欠的货款进行了结算，被告予以确认并向原告出具欠条，该结算是双方当事人真实意思表示，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告支付货款84400元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；在欠条中，被告承诺于2016年11月底付清欠款，应视为约定了付款时间，被告未能按约定期限履行付款义务，应承担违约责任，原告主张要求被告支付逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。因双方未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，本院参照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷华军于本判决生效之日起10日内向原告万斌支付货款84400元； 二、被告雷华军于本判决生效之日起10日内赔偿原告万斌逾期付款的利息损失（以84400元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2348元，减半收取1174元，由被告雷华军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  罗利桃 二〇二〇年九月二十一日 法官助理邓卉 书记员贺正琴 法官寄语： 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确写的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。