山东省平原县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁1426行初36号 原告范成山，男，汉族，1970年7月18日出生，住平原县王凤楼镇。 被告平原县公安局，住所地平原县共青团南路**。 法定代表人刘挥军，局长。 委托代理人刘圣彬，平原县公安局法制大队教导员。 委托代理人徐一凡，平原县公安局王凤楼派出所民警。 第三人郝现文，男，汉族，1957年9月16日出生，住平原县王凤楼镇。 第三人王清英，女，汉族，1981年6月27日出生，住平原县王凤楼镇。 第三人匡万珍，女，汉族，1973年5月2日出生，住平原县王凤楼镇。 原告范成山不服被告平原县公安局治安管理行政处罚一案，于2020年7月27日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月29日立案后，依法向被告平原县公安局、第三人郝现文、王清英、匡万珍送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。原告范成山、被告平原县公安局副职负责人许吉强及被告委托代理人刘圣彬、徐一凡、第三人匡万珍到庭参加诉讼，第三人郝现文、王清英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告平原县公安局于2020年7月17日作出平公（王凤楼）行罚决字[2020]456号行政处罚决定书，认定：2020年6月13日8时许，在王凤楼镇小吴村西南农田处范成山向郝现文要电费发生口角，互相辱骂。范成山妻子匡万珍到达现场后与王清英互相辱骂，范成山也辱骂王清英，经民警多次制止后双方才停止辱骂。以上事实有郝现文、范成山、匡万珍、王清英的陈述和申辩，证人证言，出警视频等事实依据。综上，范成山侮辱、诽谤的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，决定给予范成山行政拘留八日的行政处罚。 原告诉称，范成山与第三人郝现文、王清英要电费发生口角，互相辱骂。原告报警，经王凤楼派出所民警制止后才停止辱骂。后被告对原告做出行政拘留八日的行政处罚，我认为不公平，决定书称多次制止与事实不符，根本没有发生多次。原告向郝现文、王清英要电费实属正常，双方没有发生殴斗。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求撤销被告所作出的平公（王凤楼）行罚决字[2020]456号行政处罚决定书。 原告为证明自己的主张，向本院提交被告所作的平公（王凤楼）行罚决字[2020]456号行政处罚决定书，证明被诉行政行为的存在。 被告辩称，一、我局认定事实清楚，证据确凿。2020年6月13日8时许，在王凤楼镇小吴村西南农田范成山向郝现文要电费发生口角，互相辱骂，范成山妻子匡万珍到达现场后与王清英互相辱骂，范成山也辱骂王清英。经民警多次制止后双方才停止辱骂。上述事实有郝现文、王清英陈述，范成山和匡万珍陈述和申辩，证人姜学孔、姜光建证言，出警视频证实，证据确凿。二、我局办理程序合法，适用法律正确，裁量适当，决定正确。我局接报案后及时受理并开展了调查，履行了处罚前告知，处罚进行了审核审批，作出决定后及时送达，疫情期间尚未执行，程序合法。范成山2001年因抢劫罪被判处有期徒刑六年，2019年因盗窃被行政拘留五日。范成山先后对郝现文、王清英两人辱骂，对案件的发生、发展起到积极作用，根据范成山违法情节，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项规定，对其作出治安拘留八日的行政处罚，裁量适当。综上，我局所作行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，裁量适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告平原县公安局为证明其主张，向本院提交如下证据、依据：证据一、行政处罚决定书，证据二、送达回执，证据三、受案登记表及回执，证据四、延长办理期限审批表，证据五、行政处罚告知笔录，证据六、案件集体讨论记录，证据七、行政处理审批表，以上证据证明按法律规定履行受理、传唤、调查、处罚前告知、集体讨论、处罚审批程序，程序合法，法律文书齐全。证据八、接处警经过，证据九、传唤证、被传唤人家属通知书，证据十、范成山陈述和申辩（2次），证据十一、匡万珍陈述和申辩（2次），证据十二、王清英陈述，证据十三、郝现文陈述，证据十四、姜学孔、姜光建证言，证据十五、郝现文受伤部位照片，证据十六、户籍证明，证据十七、前科查询，证据十八、现场执法视频光盘两张，以上证据证明违法事实和情节，事实清楚，证据确凿。并提交法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项，《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》第一部分一般适用规则第五条、第二部分具体行为的裁量标准三十六、侮辱诽谤诬告陷害。 第三人匡万珍述称，认为被告对原告作出的行政拘留八日的行政处罚不公平。被告没有多次制止，与事实不符。双方没有殴斗，没有造成伤害，请求法院依法撤销被告作出的行政处罚决定。 第三人郝现文、王清英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 第三人均未提交证据证明自己的主张。 经庭审质证，原告范成山、第三人匡万珍对被告提交的证据质证意见如下：对证据一有异议，被告事实认定错误。对证据六有异议，被告出警不及时，也没有制止当事人。其中证据六中的陈述也是错误的，没有殴打郝现文，郝现文的受伤是自己做的假象，实际是郝现文用头撞范成山并辱骂。对证据十五有异议，范成山没有殴打郝现文，照片中的受伤情况也不清楚。对证据十八无异议，但并没有多次制止辱骂，也没有多次辱骂。对其他证据无异议。 被告平原县公安局、第三人匡万珍对原告提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告范成山提交的证据能够证明被诉行政行为的存在，本院予以认证。被告提交的证据是被告作出被诉行政行为的事实依据和依法履行的程序、适用的法律，与本案具有关联性，是认定案件事实的依据，本院依法对上述证据予以认证。 经审理查明，2020年6月13日8时许，在王凤楼镇小吴村西南农田处，范成山向郝现文要电费双方发生口角，并相互辱骂，范成山报警。被告接警后，王凤楼派出所民警徐一凡、王金发、王新国三人至现场处置。初步了解情况后，民警让范成山回家等待120到来，后又电话通知其回到现场。范成山妻子匡万珍尾随范成山来到现场，与王清英互相辱骂，范成山也与王清英互相辱骂，经民警多次制止后才停止。被告平原县公安局于2020年7月17日作出平公（王凤楼）行罚决字[2020]455号行政处罚决定书，决定给予匡万珍行政拘留七日的行政处罚；作出平公（王凤楼）行罚决字[2020]456号行政处罚决定书，决定给予范成山行政拘留八日的行政处罚；作出平公（王凤楼）行罚决字[2020]457号行政处罚决定书，决定给予王清英行政拘留七日的行政处罚；作出平公（王凤楼）行罚决字[2020]458号行政处罚决定书，决定给予郝现文罚款一百元的行政处罚。涉案行政拘留尚未执行。原告范成山不服被告作出的平公（王凤楼）行罚决字[2020]456号行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。被告接范成山报警后依法出警，到现场处置案件，传唤当事人并询问证人，了解案情经过。在处警过程中，范成山回到现场并与王清英互相辱骂，经现场民警多次制止后才停止辱骂，该部分事实有匡万珍、王清英、范成山的陈述、申辩，现场执法视频予以佐证，被告作出行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿。被告依据公安部制定的《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》第一部分一般适用规则第五条：“实施治安管理处罚时，应当根据违反治安管理行为的基本事实和本指导意见规定的“情节较轻”“情节较重”“情节严重”的具体适用情形，先确定依法适用的处罚幅度，再综合考虑违反治安管理行为的对象、后果、数额、次数、行为人主观恶意程度，以及从重、从轻、减轻等法定裁量情节，作出具体的处罚决定。”及第二部分具体行为的裁量标准三十六、侮辱诽谤诬告陷害，经劝阻仍不停止的，属于“情节较重”，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款的规定，结合范成山存在犯抢劫罪被判刑及因盗窃被行政拘留的前科情况及在案件发生、发展所起到的作用，依法作出拘留八日的行政处罚，适用法律正确，裁量适当。原告主张被告未多次制止，且没有多次辱骂的理由不成立。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释》第十二条规定“公安派出所承办的案情重大、复杂的案件，需要延长办案期限的，应当报所属县级以上公安机关负责人批准。”王凤楼派出所于2020年6月13日受理案件后，在办理过程中认为该案案情复杂，依法向被告申请延长办理期限，并于2020年7月17日作出处罚决定书，符合以上法律规定。且被告在对原告作出行政处罚前依法进行了处罚告知，并告知原告依法享有陈述和申辩的权利，在作出处罚决定后依法向被告进行了送达，程序合法。 综上所述，被告平原县公安局作出的平公（王凤楼）行罚决字[2020]456号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，裁量适当，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下： 驳回原告范成山的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告范成山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  王晓彤 人民陪审员  周 勇 人民陪审员  任万国 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  薛安安 书 记 员  王乐斌