河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4410号上诉人（原审被告）:罗长清，男，1968年9月7日出生，汉族，住安阳市北关区。上诉人（原审被告）:安阳市殷都区北蒙自行车一厂，住所地：安阳市殷都区。经营者：罗长清。被上诉人（原审原告）:安阳市幸福渠管理处，住所地：安阳市殷都区。法定代表人：邵保献，职务：处长。委托诉讼代理人：马建刚，男，公司员工。委托诉讼代理人：王军彦，河南上合律师事务所律师。上诉人罗长清、安阳市殷都区北蒙自行车一厂因与被上诉人安阳市幸福渠管理处物权保护纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2020）豫0505民初2038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗长清、安阳市殷都区北蒙自行车一厂上诉请求：一、请求依法撤销安阳市殷都区人民法院(2020)豫0505民初2038号民事判决第二项。二、请求人民法院依法驳回被上诉人的一审请求上诉人支付其210000元的诉讼请求。三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人属于国家机关,因国务院发布《关于党政机关停止新建楼堂馆所和清理办公用房的通知》,不允许被上诉人出租房屋和收取费用,被上诉人已经没有取得收益的民事权利。中共中央办公厅、国务院办公厅于2013年7月份《关于党政机关停止新建楼堂馆所和清理办公用房的通知》中规定已经出租、出借的办公用房到期应予收回,租赁合同未到期的,租金收入严格按照收支两条线规定管理,到期后不得续租。该通知系国家命令对国家党政机关具有强制性的效力,更是对被上诉人出租办公用房收取费用权益的限制禁止,是对被上诉人出租办公用房、收取费用民事权利本源的剥夺,国家不允许党政机关行使此种民事权利。被上诉人向人民法院提起诉讼要求上诉人支付其占有使用费的民事权利已经被禁止和剥夺,人民法院不应当对其违反国家命令的行为给予支持,否则将是错上加错,一审法院却对此不予审查是错误的。二、被上诉人一审中请求上诉人支付其房屋占有使用费已经超过诉讼时效,人民法院不应对其诉讼请求予以保护。退一步讲即使上诉人应当支付其占有使用费,但是双方之间的租赁合同已经于2015年8月10日届满,被上诉人已经通知上诉人不再续租,合同约定期限届满后上诉人应当在半个月内搬离腾清,即自2015年8月25日起被上诉人已经知道其权利被损害，自该日起被上诉人要求上诉人支付占有使用费的诉讼时效已经起算,2015年8月25日起至2017年8月25日止已经超过诉讼时效期间。被上诉人于2020年6月29日才向人民法院提起诉讼,上诉人在一审答辩时已经提出诉讼时效抗辩,但人民法院以上诉人占用房屋侵犯了被上诉人物权，侵权事实一直存在为由对上诉人的抗辩不予支持,这样的认定是错误的,被上诉人向上诉人主张占有使用费的请求属于债权请求权,而不是物权请求权,这是浅显易见的,两项权利不能混淆。被上诉人在一审时的诉讼请求也是物权请求和债权请求是分开的,针对其债权请求提出的时效抗辩,一审法院统归物权是错误的。三、本案纠纷租赁合同不属于上诉人违约,是被上诉人出租权利被限制剥夺后必须终止合同导致的。双方之间的合同于2010年8月份签订,2015年8月10日届满,中共中央办公厅、国务院办公厅于2013年7月份印发的《通知》将党政机关党政用房的出租权、收益权予以限制禁止，合同期满后被上诉人才告知上诉人房屋不能再续租要收回,给上诉人一个措手不及。虽然合同约定如罗长清违约,被上诉人有权不退还保证金,还约定:合同到期，如不续签合同,罗长清投资的动产由其在半个月内搬离,投资的不动产归被上诉人所有。合同还约定合同到期后上诉人有优先租赁权,我们从上下文文义、和订立此条的目的上看,合同到期如不续签合同,上诉人投资的不动产归被上诉人所有,明显是指上诉人原因不再续签合同的情况下,投资的动产在半个月内搬离,不动产归被上诉人所有,这是对上诉人不续签合同所要面临的惩罚性约定,也就是说被上诉人在与上诉人签订租赁合同时,没有预料到国家会下发命令限制剥夺其出租办公用房和获得收益的权利,被上诉人不可能不与上诉人不续签合同,其自己不会出现违约情况,才对上诉人加以限制和惩罚。故本案中是被上诉人违约在先,上诉人的优先租赁权也未能实现,被上诉人应当退还上诉人所交纳的保证金10000元。安阳市幸福渠管理处辩称：1.被上诉人是安阳市水利局下属的事业单位，不属于党政机关，上诉人上诉状引用的通知是国家出台的一项规定，不是上诉人无偿占用案涉租赁物的依据；2.租赁合同期满后，双方未续签合同，上诉人占用租赁物未在合同期限内搬离，构成违约，幸福渠管理处多次通知搬离，不存在超出诉讼时效。综上，请求驳回上诉，维持原判。安阳市幸福渠管理处向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告北蒙自行车一厂、罗长清将租赁的位于大碾屯地幸福渠管理处院内所有房屋（中间排房西头两间和西排房南头四间除外）腾清并交还原告；2、判决被告北蒙自行车一厂、罗长清将位于大碾屯地幸福渠管理处院内的水（无塔供水及水泵一套）、电供应设施（80千伏安变压器一台、配电盘一套）、全部供暖等设备交还原告；3、判决被告北蒙自行车一厂、罗长清腾清大碾屯地幸福渠管理处院内搭建的五处彩钢瓦简易棚并交还原告；4、判决被告北蒙自行车一厂、罗长清给付原告2015年8月11日至2020年8月10日期间的房屋占有使用费250000元及利息损失（利息损失从起诉之日起至付清之日止，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价的利率计算），2020年8月11日至被告腾清房屋并交还原告期间的房屋占有使用费，按照每年5万元的标准计算；5、判决被告罗长清、北蒙自行车一厂负担本案的全部诉讼费。一审法院认定事实如下：2010年8月原告与罗长清签订了《房屋租赁合同》，约定幸福渠管理处将位于大碾屯地幸福渠管理处院内的房屋除留下中间排房西头两间和西排房南头四间作为厂库外，剩余房屋全部出租给罗长清使用。租赁期限为五年，自2010年8月10日至2015年8月10日止，租金第一年为每年叁万元，第二年、第三年每年肆万元，第四年、第五年每年伍万元。罗长清交纳1万元保证金。院内的水、电供应设施、设备一并交给罗长清，罗长清在承包期间负责对承包范围内的水（无塔供水及水泵壹套）、电供应设施（80千伏安变压器一台、配电盘一套）、建筑物（全部供暖设备齐全）、树木（60棵）等所有设施、设备进行维护、维修、更新及管理，并承担一切费用。如罗长清违约，幸福渠管理处有权不退还合同保证金。合同到期，如不续签合同，罗长清投资的动产由其在半个月内搬离，其投资的不动产归原告所有。合同签订后，2010年11月19日，罗长清以租赁房屋为经营场所开办了安阳市殷都区北蒙自行车一厂。该单位组成形式为个人经营，类型为个体工商户，经营者为罗长清。被告使用租赁物期间，在院内搭建了五处彩钢瓦简易棚。合同期满后，2016年11月16日原告给被告下发书面通知，载明：“你与我处租赁的老处办公院已于2015年8月10日到期，期间多次催你到我处商谈交房事宜，至今未到。依有关文件精神，经研究决定，该办公院不再对外租赁，请你尽快搬离，望接到通知后速到我处商谈”。2020年6月，原告再次通知被告搬离。另查明，2018年8月被告罗长清将租赁房屋内的燃煤锅炉拆除，支付拆除费3万元。2020年6月，因原告与附近村民间的纠纷，造成罗长清租赁院落门前被堆放土堆堵门至今。一审法院认为，原告幸福渠管理处和被告罗长清签订的《房屋租赁合同》于2015年8月10日到期，双方未再续签合同，被告应限期搬离，故原告要求二被告腾清房屋，返还配套设施、设备的诉讼请求，于法有据，予以支持。原告要求被告将五处彩钢瓦简易棚交付原告，一审法院认为，五处彩钢瓦简易棚可拆除，不属于不动产，故原告的该项诉讼请求，不予支持，被告应在搬离时一并拆除。原告要求二被告支付5年的房屋占用使用费25万元，一审法院认为，租赁合同到期后，被告未及时搬离，并持续占用原租赁房屋5年，应当支付占用期间的费用，原告按租赁合同约定的租金每年5万元计算5年，于法有据，应予支持，因被告受疫情影响和原告原因造成的堵门产生的影响，上述费用应酌减1万元。被告罗长清为原告拆除了燃煤锅炉并垫付了3万元拆除费，该费用应由原告承担，折抵后，二被告应共同给付原告占用使用费21万元。被告认为超过诉讼时效的辩称理由，一审法院认为，双方合同到期后未续签合同，被告占用该房屋侵犯了原告的物权，且自合同到期至今，侵权事实一直存在，故原告要求占用使用费未超诉讼时效，对被告的该项辩称意见不予采纳。被告辩称仅使用了部分房屋，证据不足，不予采纳。被告罗长清要求退还保证金1万元，一审法院认为，合同到期后，被告应按合同约定半个月内搬离，因未在期限内搬离构成违约，故保证金不予退还。被告罗长清称北蒙自行车一厂系独立民事主体，罗长清不是适格被告的辩称意见，一审法院认为，租赁合同系罗长清所签，租赁房屋是用于成立北蒙自行车一厂及生产经营，且北蒙自行车一厂系个体工商户，罗长清系经营者，故一审法院认为，罗长清和北蒙自行车一厂应共同承担责任，对被告的该项辩称意见，不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限被告罗长清、安阳市殷都区北蒙自行车一厂于本判决生效后十日内腾清搬离其租赁的位于大碾屯地幸福渠管理处院内所有房屋，并将院内的水（无塔供水及水泵一套）、电供应设施（80千伏安变压器一台、配电盘一套）、全部供暖等设备交还原告；二、限被告罗长清、安阳市殷都区北蒙自行车一厂于本判决生效后十日内给付原告房屋占用使用费210000元；三、驳回原告安阳市幸福渠管理处的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元减半收取2525元，由二被告负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人罗长清与被上诉人幸福渠管理处签订的《房屋租赁合同》到期后，双方未再次续签合同，被上诉人幸福渠管理处要求上诉人腾清房屋，返还配套设施、设备，并支付房屋占有使用期间的使用费并无不当。上诉人称根据国务院发布的相关通知，应不允许被上诉人出租房屋和收取费用的理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人称被上诉人请求支付房屋占有使用费已超过诉讼时效的理由，因上诉人占有使用案涉房屋设施存持续状态，且2020年6月被上诉人再次通知上诉人搬离，故被上诉人的诉求不超过诉讼时效。因上诉人违反合同约定，在合同到期后拒不搬离，且也无证据证明其向被上诉人主张过优先承租权，故一审对保证金作出不予退还处理并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由上诉人罗长清、安阳市殷都区北蒙自行车一厂负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  苗 飞审判员  杨 晓二〇二〇年九月二十八日书记员  冯 琪