wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初3054号原告：无锡市钻通工程机械有限公司，住所地江苏省无锡市胡埭工业园北区。法定代表人：王鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶青、蒋姣文，江苏太湖律师事务所律师。被告：李跃庄，男，1986年7月10日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告无锡市钻通工程机械有限公司（以下简称钻通公司）与被告李跃庄买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钻通公司的委托诉讼代理人叶青，被告李跃庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钻通公司向本院提出诉讼请求：判令李跃庄立即支付货款330000元及违约金（以330000元为基数，自2018年1月1日起至实际清偿之日止，按每天0.5%计算）。诉讼中，钻通公司减少诉讼请求，变更后为：判令李跃庄立即支付货款330000元及违约金（以330000元为基数，自2018年1月1日起至实际清偿之日，按每天万分之五计算）。事实和理由：钻通公司于2017年2月23日与李跃庄签订工矿产品购销合同一份，约定钻通公司向李跃庄销售一台ZT-36非开挖铺管钻机，金额为700000元，货款应于2017年12月底前付清。合同签订后，钻通公司按约定履行了合同义务，李跃庄至今支付货款370000元，结欠其司330000元，故钻通公司提请诉讼。李跃庄辩称，一、对结欠钻通公司的金额无异议；二、钻通公司提供的设备系积压机同时机器存在质量问题，造成其损失；三、对违约金的诉讼请求不予认可。综上，请求驳回钻通公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。钻通公司提交购销合同及送货单；李跃庄提交证据谈话录音及证人书面证明。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月23日，钻通公司与李跃庄签订工况产品购销合同一份，合同约定李跃庄向钻通公司购买型号为ZT-36的非开挖铺管钻机；价格为700000元；若设备出现质量问题，钻通公司负责免费维修，并在24小时内派人前往处理，钻通公司提供终身技术支持；结算方式和期限：付到50%货款提货，余款于当年12月底前结清，逾期违约金按每天0.5%计算。合同签订后，钻通公司依约将设备交付李跃庄，李跃庄共计支付370000元货款。庭审中，李跃庄陈述其提出过涉案设备有质量问题，但是设备已经由钻通公司修好，并且被其转卖。本案的争议焦点为：李跃庄结欠钻通公司的330000元货款是否符合支付条件？李跃庄是否应当支付违约金？钻通公司主张：1、合同约定最后一笔货款应该在2017年12月底之前支付，付款条件已经成就；2、合同约定按每天0.5%计算，现其主动降低违约金计算标准，应当予以支持。李跃庄辩称：1、涉案设备存在质量问题并且是积压机器，合同约定24小时之内进行维修，其提出质量问题后，钻通公司是三天内才派员到场修理，同时因设备质量问题给其造成经济损失600000元；2、因涉案设备存在纠纷，故不同意支付违约金。本院认为，双方签订的工况产品购销合同是双方当事人真实意思的表示，合法、有效。本案中，李跃庄对钻通公司主张其结欠该司剩余货款330000元并无异议，本院予以确认。关于李跃庄提出的涉案设备存在质量问题且造成其经济损失的意见，其提出反诉后又撤回反诉，故本院按抗辩意见进行审核。根据合同约定若设备出现质量问题，钻通公司在24小时内派人前往处理。钻通公司住所地为江苏省，李跃庄使用设备地为吉林省，合同约定为24小时内派人前往处理，而非24小时内到达现场，钻通公司员工已在三日内到场修理设备，考虑双方相距较远，三日内到场符合常理；庭审中，李跃庄向本院明确设备已经修好，且被其转卖，故对其原告问题的抗辩意见，本院不予采纳。关于李跃庄提出的经济损失600000元，李跃庄仅有单方陈述及证人书面证明，且证人未能到场接受质证，本院依法不予采信。根据合同约定，最后一笔货款应该在2017年12月底之前支付，逾期违约金按每天0.5%计算。现涉案款项已届清偿期，付款条件已经成就。现钻通公司要求李跃庄支付，于法有据，本院予以支持。就逾期付款违约金，钻通公司虽已将违约金计算方式降低为每日万分之五，但依旧偏高，故本院将计算方式调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、李跃庄于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市钻通工程机械有限公司货款330000元及违约金（以330000元为基数，自2018年1月1日起算至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算；自2019年8月20日起算至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回无锡市钻通工程机械有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元减半收取3125元、保全费2270元，合计5395元，由李跃庄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 钱晓平二〇二〇年九月三日法官助理 孙克凡书 记 员 徐 凌本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付货款或者报酬的，对方可以要求其支付货款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0502执374号申请执行人:尹维龙被执行人:长春建工集团汇鑫建筑有限公司法定代表人：于海军被执行人：通化东方置业投资有限公司法定代表人：王志荣申请人尹维龙与被执行人长春建工集团汇鑫建筑有限公司、通化东方置业投资有限公司建设施工合同纠纷一案,依据（2018）吉0502民初2335号民事判决书,由于被执行人长春建工集团汇鑫建筑有限公司、通化东方置业投资有限公司没有履行生效法律文书确定的内容,申请执行人尹维龙请求被执行人履行生效法律文书确定的内容,本院依法受理。本院在执行过程中,经申请执行人申请，本院依法查封被执行人东方置业投资有限公司名下的位于江南御景首府小区10个车位及土地，现因申请执行人未在规定期限内补交鉴定费，终止评估机构对上述车位及土地的评估程序。本院认为,经调查未发现被执行人其他可供执行的财产,且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并已穷尽财产调查措施,经申请执行人同意及合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海军审判员  左 平审判员  张金玲二〇二〇年九月十四日书记员  于东航
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执2519号 申请执行人：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。 法定代表人：张春生，董事长. 被执行人：李文华，男，，汉族，住临淄区 被执行人：王翠云，女，，汉族，居民，住临淄区。 被执行人:李峰，男，，汉族，住临淄区 被执行人：吴玉梅，女，，汉族，居民，住临淄区 被执行人：范森，男，汉族，住临淄区 被执行人：訾冉，女，，汉族，居民，住张店区 被执行人：淄博赛鸣工贸有限公司，住所地，临淄区稷下街道王家庄工业园22号院内。 法定代表人：李峰，执行董事 被执行人：山东昊玺经贸有限公司，住所地，临淄区稷下街道王家庄工业区。 法定代表人：李文华，执行董事 被执行人：淄博鑫普思化工有限公司，住所地，临淄区齐兴路72-3。 法定代表人：范森，执行董事 本案在执行山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行淄博赛鸣工贸有限公司、山东昊玺经贸有限公司、淄博鑫普思化工有限公司、李文华、李峰、范灵辉、范森、王翠云、吴玉梅、訾冉金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，依法终结淄博市临淄区人民法院淄博赛鸣工贸有限公司、山东昊玺经贸有限公司、淄博鑫普思化工有限公司、李文华、李峰、范灵辉、范森、王翠云、吴玉梅、訾冉案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院淄博赛鸣工贸有限公司、山东昊玺经贸有限公司、淄博鑫普思化工有限公司、李文华、李峰、范灵辉、范森、王翠云、吴玉梅、訾冉案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨新强 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年九月二十五日 代理书记员  李艳雪
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0991民初636号 原告：周冉冉，女，1987年8月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：周士帅，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。 被告：刘向东，男，1978年4月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被告：刘向峰，男，1979年12月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被告：李凤华，女，1956年1月5日出生，汉族，泰安市岱岳区。 原告周冉冉与被告刘向东、被告刘向峰、被告李凤华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告周冉冉于2020年9月24日向本院提出申请，请求撤回对被告刘向东、被告刘向峰、被告李凤华的起诉。 本院认为，原告周冉冉申请撤回对被告的起诉是行使其诉讼权利，符合相关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周冉冉撤回起诉。 案件受理费25元由原告周冉冉负担。 审判员  陈国鹏 二〇二〇年九月二十四日 书记员  何晓旭
湖南省新化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1322执保1185号 申请人谢跃华，女。 被申请人徐兰安，女。 申请人谢跃华与被申请人徐兰安借款合同纠纷一案，申请人谢跃华于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐兰安银行存款人民币36000元或查封、扣押被申请人价值相当于人民币36000元的其他财产。 本院经审查认为，申请人谢跃华的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、一百零八条规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人徐兰安银行存款人民币36000元或者查封、扣押其同等价值的财产，期限为十二个月。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘益明 二〇二〇年九月十六日 书记员  张 亮
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4201财保23号 申请人：王启敏，男，1962年4月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 被申请人：肖盛明，1956年10月2日出生，达斡尔族，住新疆维吾尔自治区塔城市。 申请人王启敏于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖盛明在中国银行股份有限公司塔城地区分行账户内100000元（账号尾号：5416）存款予以保全，并提供担保。 本院经审查认为，申请人王启敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人肖盛明在中国银行股份有限公司塔城地区分行账户内100000元（账号尾号：5416）存款； 二、冻结时间为一年。 案件申请费1020元，由申请人王启敏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  畅青 二〇二〇年九月十六日 法官助理  王洁琼 书记员  张倩楠
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执1577号 申请执行人六盘水市钟山区X贸易有限责任公司，住所地贵州省六盘水市X县X镇X村。法定代表人连X执行董事。 被执行人来宾市X贸易有限责任公司，住所地来宾市兴宾区X镇X区X路。法定代表人莫X经理。 本院在执行六盘水市钟山区X贸易有限责任公司与来宾市X贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人六盘水市钟山区X贸易有限责任公司向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1302执1577号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ： 赵 延 审判员 ： 韦 薇 审判员 ：韦立标 二〇二〇年九月二十日 书记员 ： 黄 河 附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书   (2020)陕0402民初5443号原告：魏某某，男，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：魏某甲，女，魏某某妹妹，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王某，男，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告魏某某诉被告王某民间借贷纠纷一案中，原告魏某某于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，故原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏某某撤回起诉。案件受理费2660元，减半收取1330元，原告已预交，由原告承担。    审  判  员   蔚 志 强 二0二0年九月二十一日 书  记  员   万 甜 甜
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）内2921司救执14号 救助申请人：廉学军，男，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区。 救助申请人廉学军因与被执行人阿拉善盟昀生贸易有限公司劳动仲裁一案，以生活面临急迫困难为由，于2020年9月16日向本院提出国家司法救助申请，本院于2020年9月17日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人廉学军称：申请人廉学军与阿拉善盟昀生贸易有限公司因解除劳动合同关系、补缴社会保险支付工伤赔偿劳动人事争议案件，经阿拉善盟劳动人事争议仲裁委员会依法开庭审理，于2014年12月10日以阿劳人仲裁字（2014）66号仲裁裁决书裁决：解除双方劳动合同，终止工伤保险关系；由被申请人为申请人缴纳2014年1月至12月的医疗、失业、养老保险费，个人部分申请人承担，被申请人支付申请人各项工伤赔偿费用共计369219.88元。该裁决书生效后，因阿拉善盟昀生贸易有限公司未按裁决结果履行对应义务，申请人就该案依法申请贵院强制执行，可时至今日，该案的执行没有任何结果。申请人因该案工伤导致身体多部位严重受伤，被中卫市残疾人联合会议评定为多重残疾人，智力肢体残疾等级达三级，基本丧失生活自理及劳动能力，同时，因该案工伤，申请人与妻子解除婚姻关系，婚生子只能靠爷爷奶奶抚养，加之申请人常年治疗，负债累累，生活举步维艰，极其困难。为此向贵院提出以上申请，请求人民法院给予司法救助。 经审查查明：救助申请人廉学军因与被告阿拉善盟昀生贸易有限公司劳动仲裁一案，经阿拉善盟劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月10作出的阿劳人仲裁字（2014）66号仲裁裁决书生效后，申请人廉学军向我院申请执行该裁决书，该案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，且被执行人至今下落不明，无法执行。现救助申请人廉学军因该案致残，妻子又与其离婚，婚生子由廉学军抚养，只能靠年事已高的父母照顾，生活困难为由向我院申请国家司法救助。 本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款规定“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员”，本案中救助申请人廉学军的权利受到侵害无法获得有效赔偿，因被执行人现无可供执行财产，且被执行人至今下落不明，其生活面临急迫困难，符合司法救助条件。故依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条、《人民法院国家司法救助办理程序规定（试行）》第十五条的规定,决定如下： 给予救助申请人廉学军国家司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年九月二十一日
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1481民初2774号原告：中国人民财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区青年路948号。负责人：孙传鲲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建，山东鸿正律师事务所律师。被告：乐陵市巨星工具有限公司，住所地乐陵市郭家街道办事处。法定代表人：张松梅，董事长。被告：张松梅，女，1969年6月19日生，汉族，住乐陵市。被告：乐陵市建业五金工具股份有限公司，住所地山东省乐陵市乐宁路东首路南。法定代表人：颜献忠，董事长。被告:颜献忠，男，1968年5月18日生，汉族，住乐陵市。原告中国人民财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称人民财险德州支公司）与被告为保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司德州中心支公司的委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼、被告乐陵市巨星工具有限公司、张松梅、乐陵市建业五金工具股份有限公司、颜献忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财险德州支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告乐陵市巨星工具有限公司赔偿原告支付的保险赔款140万元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至付清款项之日止的利息；被告张松梅、乐陵市建业五金工具股份有限公司、颜献忠对上述赔款承担连带赔偿责任；2、诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2016年8月31日，中国建设银行股份有限公司乐陵支行（以下简称乐陵建行）与被告乐陵市巨星工具有限公司签订建乐借字（2016）第0625号人民币流动资金贷款合同，合同约定被告乐陵市巨星工具有限公司从乐陵建行借款300万元，借款期限自2016年9月8至2017年8月25日，并约定了借款利率及贷款逾期的罚息利率。2016年8月18日，被告张松梅、颜献忠分别与乐陵建行签订建乐借字（2016）第0625号保证合同，为乐陵市巨星工具有限公司承担连带保证责任。2016年8月31日，被告乐陵市建业五金工具股份有限公司与乐陵建行签订保证合同，约定由其为被告乐陵市巨星工具有限公司建乐借字（2016）第0625号人民币流动资金贷款合同项下全部债务承担连带保证责任。2016年8月31日，被告乐陵市巨星工具有限公司作为投保人，乐陵建行为被保险人，为建乐借字（2016）第0625号借款合同中的200万元本金，在原告处投保了中小企业贷款保证保险。因被告乐陵市巨星工具有限公司在借款期限届满后未能全部履行还款义务，乐陵建行将各被告连同原告起诉至乐陵市人民法院。2019年2月28日，乐陵市人民法院作出（2018）鲁1481民初1516号民事判决书，判决被告乐陵市巨星工具有限公司偿还乐陵建行借款本金288万元及相应的利息、罚息、复利（其中原告在140万元本金的范围内对乐陵建行承担赔偿责任），被告张松梅、乐陵市建业五金工具股份有限公司、颜献忠负连带偿还责任。后原告提起上诉，德州市中级人民法院作出（2019）鲁14民终2643号民事判决书，维持了一审判决。现原告依判决向乐陵建行履行了赔付义务，根据法律规定，原告享有向各被告追偿的权利，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，案外人乐陵建行与被告乐陵市巨星工具有限公司签订建乐借字（2016）第0625号人民币流动资金贷款合同，合同约定乐陵市巨星工具有限公司从乐陵建行借款300万元，借款期限自2016年9月8至2017年8月25日，并约定了借款利率及贷款逾期的罚息利率。被告张松梅、乐陵市建业五金工具股份有限公司、颜献忠分别与乐陵建行签订保证合同，约定上述被告分别为被告乐陵市巨星工具有限公司建乐借字（2016）第0625号人民币流动资金贷款合同项下全部债务承担连带保证责任。2016年8月31日，被告乐陵市巨星工具有限公司在原告处投保了中小企业贷款保证保险，投保人为乐陵市巨星工具有限公司，保险人为人民财险德州支公司，被保险人为乐陵建行，保险单约定原告为乐陵市巨星工具有限公司建乐借字（2016）第0625号借款合同中的200万元贷款本金的70%即140万元承担保险赔偿责任，原告赔偿保险金后，可在赔偿金额范围内代位行使乐陵建行对投保人乐陵市巨星工具有限公司，担保人张松梅、乐陵市建业五金工具股份有限公司、颜献忠请求赔偿的权利。乐陵建行向乐陵市巨星工具有限公司足额发放贷款，因被告乐陵市巨星工具有限公司在借款期限届满后未能全部履行还款义务，乐陵建行将原告及各被告起诉至本院。本院于2019年2月28日作出（2018）鲁1481民初1516号民事判决书，判决被告乐陵市巨星工具有限公司偿还乐陵建行借款本金288万元及相应的利息、罚息、复利，被告张松梅、乐陵市建业五金工具股份有限公司、颜献忠对上述款项负连带偿还责任，人民财险德州支公司在140万元本金的范围内对乐陵建行承担赔偿责任。人民财险德州支公司提起上诉，德州市中级人民法院作出（2019）鲁14民终2643号民事判决书，维持了一审判决。原告人民财险德州支公司于2020年4月2日向乐陵建行履行了赔付义务。上述事实有原告的陈述、（2018）鲁1481民初1516号民事判决书、（2019）鲁14民终2643号民事判决书、中国工商银行业务回单为证。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案被告乐陵市巨星工具有限公司向案外人乐陵建行借款300万元，被告张松梅、乐陵市建业五金工具股份有限公司、颜献忠对上述借款承担连带还款责任，原告人民财保德州支公司作为承保公司在借款本金140万元范围内承担赔偿责任。因各被告逾期未履行还款义务，原告作为保险人在保险合同约定的范围内向乐陵建行支付了借款本金140万元，现原告已承担赔偿义务，根据《保险法》及三方约定的保款条款，原告有权向各被告追偿，被告乐陵市巨星工具有限公司应给付原告代为支付的借款本金140万元，被告张松梅、乐陵市建业五金工具股份有限公司、颜献忠对上述款项负连带赔偿责任。因保险合同为未约定利息，故对原告主张的利息不予支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乐陵市巨星工具有限公司于本判决生效后十日内支付给原告中国人民财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿款140万元；二、被告张松梅、乐陵市建业五金工具股份有限公司、颜献忠对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司德州中心支公司的其它诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，减半收取8700元，由被告乐陵市巨星工具有限公司、张松梅、乐陵市建业五金工具股份有限公司、颜献忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  潘炳浩二〇二〇年九月十六日书记员  盖 颖
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1250号 被执行人贾怀仁，男，1981年1月28日出生，汉族，初中文化，住沂水县。 沂水县人民法院刑事审判庭移送（2019）鲁1323刑初191号刑事判决书，要求贾怀仁缴纳罚金10000元。2020年8月7日立案执行，在执行过程中，于8月10日向被执行人邮寄发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票。8月10日、8月25日经过两次对银行、工商、房产、不动产的查询，无大额银行存款及不动产登记信息。8月18日，执行人员同被执行人谈话，告知其应当履行义务及不履行的法律后果等。被执行人称：我做买卖亏了，欠了很多钱，有的起诉了；确实困难，现在没办法交；定了交款计划不能实现也不对。8月25日向其所在村庄支部书记调查：贾怀仁贩猪、在村前卖猪肉，听说欠款较多，还欠户里的，也不还。有两个儿子，家庭收入还行。8月25日对被执行人发布了限制消费令，并将限制消费令送达给被执行人。8月26日，将被执行人一笔存款3694.07元予以扣划，于9月2日将此笔款项转为罚金。经查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对（2019）鲁1323刑初191号刑事判决书中未执行到位部分罚金（6305.93元）终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，不受申请执行期间的限制，继续立案执行。 本裁定送达后，立即生效。 审判长  袁中华 审判员  梁训旺 审判员  张海凝 二〇二〇年九月二日 书记员  赵爱华
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0105执执1141号长春万科物业合作有限公司、王淇：本院执行的申请执行人长春万科物业合作有限公司与被执行人王淇服务合同纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人依法履行了给付义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）吉0105民初1498号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十八日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书(2020)黑0602执保116号任永春：你与李伟财产损害赔偿纠纷一案，向我院提出财产保全申请，我院已经依法作出（2019）黑0602民初4176号之一民事裁定书，并对被告李伟名下位于大庆市开发区滨州西街6号大唐世家D-1-1-503室房屋、大庆市萨尔图区经六街铁人广场东侧时代丽景1-05号楼S6号房屋产权手续予以查封，对李伟名下车牌号分别为黑Ｅ×××××、黑Ｅ×××××、黑Ｅ×××××的三台小型轿车手续予以查封。现告知以下事项：一、保全措施的有效期限：对被告李伟名下位于大庆市开发区滨州西街6号大唐世家D-1-1-503室房屋、大庆市萨尔图区经六街铁人广场东侧时代丽景1-05号楼S6号房屋产权手续予以查封，查封期限为三年，自2020年9月27日起至2023年9月26日届满；对李伟名下车牌号分别为黑Ｅ×××××、黑Ｅ×××××、黑Ｅ×××××的三台小型轿车手续予以查封，查封期限为二年，自2020年9月27日起至2023年9月26日届满；二、上述期间届满后，如需继续采取财产保全措施，应在保全期限届满7日前书面向你的承办法官或者执行法官提交续行保全申请，如逾期申请或者不申请造成保全期满自动解除保全造成法律后果将由你自行承担。被告知人：任永春
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522民初5382号原告：薛业虎，男，汉族，1986年10月11日生，住安徽省霍邱县。被告：张传波，男，汉族，1986年9月10日生，住安徽省霍邱县。原告薛业虎诉被告张传波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告薛业虎于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛业虎的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛业虎撤诉。案件受理费50元,由原告薛业虎负担。审判员  高祖祥二〇二〇年九月二十四日法官助理陈孝升书记员刘志成附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2826执1057号申请执行人：李桂芝，女，生于1941年9月10日，住湖北省咸丰县。申请执行人：葡超，男，生于1962年9月5日，住湖北省咸丰县。申请执行人：蒲红英，女，生于1964年9月22日，住湖北省咸丰县。申请执行人：蒲红艳，女，生于1968年11月22日，住湖北省咸丰县。申请执行人：蒲敏，女，生于1973年1月5日，住湖北省咸丰县。被执行人：邬云海，男，生于1976年3月6日，湖北省咸丰县人，住咸丰县。关于申请执行人李桂芝、葡超、蒲红英、蒲红艳、蒲敏申请执行邬云海刑事附带民事赔偿纠纷一案，经查，被执行人没有银行存款和可供执行财产。2020年9月29日，申请人经法院终本约谈，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鄂2826执1057号案件的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  熊建华审判员  袁远宽审判员  沙正友二〇二〇年九月二十九日书记员  李佳兵
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执1871号之一 申请执行人：常熟市古里镇康博村村民委员会，统一社会信用代码54320581A83620864J，住所地常熟市古里镇康博村康博大道。 法定代表人：严晓波。 被执行人：常熟市腾达针织罗纹厂，统一社会信用代码913205816739414464，住所地常熟市古里镇康博村。 投资人：谭建炎。 常熟市古里镇康博村村民委员会与常熟市腾达针织罗纹厂租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初14192号民事判决已经发生法律效力，依上述判决：被告常熟市腾达针织罗纹厂于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市古里镇康博村村民委员会房屋、土地租金128327元。案件受理费减半收取1433元，由被告常熟市腾达针织罗纹厂负担。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月26日立案执行，执行标的为129760元。   案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息。 3、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法发布限制消费令。 4、本院发布执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、2020年9月17日，本院电话约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录等证据证实。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述车辆外未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘允枫 审 判 员  吕军鹏 代理审判员  陆大川 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  温凯伦
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执3725号申请执行人：廖祖燕，女，汉族，1978年10月15日出生，住重庆市江津区。被执行人：黄友贵，男，汉族，1973年12月11日出生，住重庆市江津区。本院在执行申请执行人廖祖燕与被执行人黄友贵抚养费纠纷一案中，重庆市江津区人民法院作出的（2019）渝0116民初10305号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月3日向本院申请强制执行。申请执行的标的为支付申请执行人抚养费26800元及迟延履行利息。本案在执行中，本院向被执行人黄友贵发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。经调查以及实地走访，查明被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院已向被执行人黄友贵发出限制消费令。2020年9月21日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2020年9月21日，被执行人黄友贵尚欠申请执行人廖祖燕抚养费26800元及迟延履行利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行财产。本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执3725号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人具备执行条件时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王琮鑫审判员  刘云龙审判员  曾宪伟二〇二〇年九月二十一日书记员  娄 莉
江苏省东台市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0981执恢136号之一 申请执行人：陈晶霞,女,1991年3月29日生,汉族,居民，住东台市。 被执行人：李忠林,男,1957年11月25日生,汉族,居民，住东台市。 被执行人：陈**英,女,1956年10月12日生,汉族,居民，住东台市。 申请执行人陈晶霞与被执行人陈**英、李忠林民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月26日作出（2018）苏0981民初6110号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告李忠林、陈**英应于本判决发生法律效力之日起30日内共同向原告陈晶霞支付借款本金40万元及利息；案件受理费8254元，减半收取计4127元，由被告李忠林、陈**英共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2019年3月13日立案受理，后因双方达成执行和解协议，本院于2019年4月22日终结本案的执行，但由于被执行人未按和解协议履行，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年3月26日立案受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人合计给付甲方人民币503127元，除已履行的38489.13元外，尚欠申请执行人464637.87元，此款被执行人从2021年起，于每年12月30日前给付申请执行人80000元，直至还清为止；被执行人位于东台市梁垛镇梁垛村三组的房地产由东台市人民法院查封，但申请执行人暂不申请处置，如被执行人不按上述第一款履行，申请执行人有权申请东台市人民法院依法处置；如被执行人位于东台市振翔米厂的房产被拆迁、出售、租赁，所得款项优先偿还申请执行人。上述事实，有和解协议等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，双方当事人自愿达成长期履行和解协议，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）苏0981执恢136号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王世华 审判员  黄 颖 审判员  吴 奇 二〇二〇年九月二十五日 书记员  朱 哲
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0311民初5852号原告：交通银行股份有限公司洛阳分行,住所地：洛阳市洛龙区开元大道与市府东街交叉口。负责人：崔新来，行长。委托诉讼代理人：申华，河南大耀律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：马静，河南大耀律师事务所律师，特别授权。被告：耿高朝，男，汉族，1975年2月28日生，住河南省济源市。原告交通银行股份有限公司洛阳分行诉被告耿高朝信用卡纠纷一案，原告交通银行股份有限公司洛阳分行于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告交通银行股份有限公司洛阳分行申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司洛阳分行撤回起诉。本案受理费减半收取325元，由原告交通银行股份有限公司洛阳分行负担。审判员 党 育二〇二〇年九月十四日书记员 魏诗园
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1122民初1942号原告：盘锦鼎隆物业管理有限公司，住所地辽宁省盘山县太平镇。法定代表人：李新，职务经理。委托诉讼代理人：汤彬彬，女，系该公司员工。被告：李凤，女，1993年3月13日出生，汉族，住辽宁省盘山县。原告盘锦鼎隆物业管理有限公司与被告李凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盘锦鼎隆物业管理有限公司委托诉讼代理人汤彬彬到庭参加诉讼，被告李凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。盘锦鼎隆物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付物业服务费1821元，电梯费760元，合计人民币2581元；违约金从逾期之日起按双方签订的协议每天万分之五交纳违约金，至物业费付清之日止。2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月23日，原告与被告就盘山县水岸茗城10-3-902室（住房面积为95.84平方米）签订了《前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，被告在办理入住手续时预交一年物业费，被告应于以后每年4月30日前缴纳下一年物业费，住宅物业费1元/月/平方米，电梯费40元/月/户，如不按期交纳按每天万分之五交纳滞纳金。协议签订后，原告如约履行协议。但被告未按协议约定交纳2018年12月31日至2020年8月1日物业费及电梯费2581元。原告多次催要，被告至今尚未交纳，故诉至法院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、前期物业管理服务协议，证明原、被告双方签订了《前期物业管理服务协议》，约定了双方各自应享有、履行的权利或义务；2、物业费催缴通知单，证明原告就被告拖欠的物业费催缴的事实；3、国家发展和改革委员会、财政部联合下发的发改价格[2015]36号文件《关于取消收费许可证制度加强事中事后监管的通知》，证明原告具有物业管理及收取物业费的资质。原告提供的上述证据经审查，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。被告李凤未作出书面答辩，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：原告盘锦鼎隆物业管理有限公司为盘山县太平镇水岸茗城小区提供物业管理，被告李凤系该小区10-3-902室业主，房屋面积为95.84平方米。2016年2月23日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业管理服务，被告则在办理入住手续时预交一年的物业费。一年以后，被告应于每年4月30日前缴纳新一年度的物业费用。物业费收取标准为1元/月/平方米,电梯费收取标准为40/月/户，逾期则按每天万分之五支付违约金。现被告拖欠原告2018年12月31日至2020年8月1日期间的物业费1821元(95.84平方米×1元/月/平方米×19个月)，电梯费760元（40元/月/户×19个月），共计2581元。上述款项经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定享有、履行各自的权利和义务。原告向被告提供了物业管理服务，被告作为业主即应支付相应的物业服务费用。因被告未按双方约定的期限交纳物业费，应承担相应的违约责任。关于违约金问题，原、被告之间签订的《前期物业管理服务协议》中第十条第四款约定的“乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳服务费用，甲方有权要求乙方补充并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金”符合法律规定，故原告要求被告给付物业费及支付因拖欠物业费所产生的违约金的诉请，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，视为放弃了对原告诉讼请求进行抗辩及对证据进行质证的权利，应承担于己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李凤于本判决发生法律效力后十日内给付原告盘锦鼎隆物业管理有限公司自2018年12月31日至2020年8月1日期间的物业费1821元，电梯费760元，共计2581元；二、被告李凤于本判决发生法律效力后十日内给付原告盘锦鼎隆物业管理有限公司自2018年12月31日至2020年8月1日期间拖欠物业费及电梯费所产生的违约金；[违约金计算方法：2018年12月31日起至2019年12月31日期间的违约金，以1630元(95.84平方米×1元/月/平方米×12个月+40/月/户×12个月)为基数，自2018年12月31日起至本判决确定的给付之日止，按日万分之五支付违约金；2019年12月31日至2020年8月1日期间的违约金，以951元（95.84×1元/月/平方米×7个月+40/月/户×7个月）为基数，自2019年12月31日起至本判决确定给付之日止，按日万分之五支付违约金。]如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  赵葱葱二〇二〇年九月二十五日书记员  蒲 静
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083财保606号申请人：中国工商银行股份有限公司乳山支行，住所地：乳山市胜利街117号。负责人：宋宁，行长。委托代理人：孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。被申请人：王永舫，男，1963年7月23日出生，汉族，住乳山市。申请人中国工商银行股份有限公司乳山支行于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款、支付宝、微信及其他财产在107744.1元的范围内进行冻结或者查封。申请人以自己的信誉向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在107744.1元的范围内冻结被申请人在银行的存款、微信及支付宝内的存款或者查封其他等值财产。案件申请费1059元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李长广二〇二〇年九月二十一日书记员  沙娟娟
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3101民初2036号原告：向元辉，男，土家族，1989年12月12日出生，湖南省吉首市人，住湖南省吉首市。被告：宋大城，男，土家族，1981年10月4日出生，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。原告向元辉与被告宋大城民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告向元辉于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定，裁定如下：准许原告向元辉撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告向元辉负担。审 判 员  申丽二〇二〇年九月二十二日代理书记员  刘柳附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初11964号 原告：郑志强，男，汉族，1978年03月26日出生，住山西省襄汾县。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告郑志强与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告郑志强向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告10，218元。事实和理由：2019年4月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告郑志强在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。据此，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告郑志强的起诉。 案件受理费100元，退还原告郑志强。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛跃发 二〇二〇年九月二十四日 书记员  周雨荞
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初11255号 原告：遵义市平谐物业服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区火车站成都铁路局职工经济适用房2-3-2，统一社会信用代码915203023373175136。 法定代表人：陈志伟，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：兰兴，贵州慕远律师事务所律师。 被告：李福梅，女，1989年1月15日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义市平谐物业服务有限公司与被告李福梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，原告遵义市平谐物业服务有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵义市平谐物业服务有限公司自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告遵义市平谐物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义市平谐物业服务有限公司负担。 审 判 员 王永红 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 刘 莹 书 记 员 万玲琳
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)湘05刑更472号罪犯彭司平，男，1980年5月13日出生于湖南省保靖县，苗族，小学文化，农民，投劳前住保靖县。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省花垣县人民法院于二〇一四年三月六日作出(2014)花刑初字第28号刑事判决，以被告人彭司平犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年4月14日被交付执行，刑期至2025年3月29日止。二〇一六年五月二十日经本院裁定减刑十个月，二〇一八年六月二十一日经本院裁定减刑六个月，刑期至2023年11月29日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年9月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年9月21日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员王生寨、王瑞平出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯彭司平在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯彭司平的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯彭司平在服刑改造期间的上述表现，有罪犯彭司平的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯彭司平在服刑改造期间虽有悔改表现，但原犯罪情节恶劣，应从严控制其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯彭司平减去有期徒刑六个月，刑期至2023年5月29日止，剥夺政治权利二年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年九月二十三日法官助理李超代理书记员  黄筱婷
甘肃省徽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1227刑初49号 公诉机关徽县人民检察院。 被告人王某某,公司职员。因涉嫌诈骗罪,于2019年8月19日被徽县公安局取保候审,于2020年6月30日被徽县人民检察院取保候审。2013年8月5日因犯故意伤害罪被甘谷县人民法院判处管制一年。 辩护人张某,甘肃xx律师事务所律师,系法律援助律师。 徽县人民检察院以徽检一部刑诉[2020]12号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徽县人民检察院检察员桑某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 徽县人民检察院指控：2019年7月，被告人王某某冒充天水市发改委工作人员，通过网络微信认识徽县城关镇居民马某某，后王某某又自称认识徽县教育局领导，可以帮助马某某子女以低于录取分数线的中考分数，给被害人马某某的子女以及其姐马某某的子女办理徽县一中入学手续，后又以向教育局领导送礼为由，于2019年7月5日至同月12日，先后分三次诈骗马某某和马某某钱财共计13000元，后将赃款用于日常挥霍。 被告人王某某主动到案后自愿如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失。 认定上述事实的证据如下： 1、物证：黑色华为荣耀9手机一部；2、书证：接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、不予收押通知书、取保候审决定书、扣押物品清单、收条、领条、发还清单、情况说明、证明、户籍证明、甘肃省甘谷县人民法院刑事判决书、犯罪嫌疑人羁押前体检书、到案经过、违法犯罪经历查询证明；3、被害人马某某、马某某的陈述；4、被告人王某某的供述与辩解；5、视听资料、电子数据：腾讯公司调取转账记录光盘1张。 被告人王某某以非法占有为目的，虚构天水市发改委工作人员的身份和认识徽县教育局领导的事实，以帮助马某某、马某某子女办理入学手续为由，骗取被害人马某某、马某某钱财13000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，涉嫌构成诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当追究其刑事责任。被告人王某某主动投案后，如实供述自己的罪行，具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人王某某自愿认罪，且愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。被告人王某某全额赔偿被害人损失，可酌定从轻处罚。建议判处被告人王某某八个月以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定， 被告人王某某辩称：我自愿认罪，向被害人诚恳的道歉，请求法庭从轻判处，给我一次重新做人的机会。 被告人王某某辩护人辩称：被告人王某某具有自首情节，到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻或者减轻处罚；本案没有造成严重的社会影响和危害后果，可以酌情予以从轻或减轻处罚；被告人王某某自首后自愿认罪认罚，应当予以从轻处罚，案发后积极退赔，得到被害人的谅解，依法可酌定从轻处罚，综上，希望对被告人王某某从轻判处，并适用缓刑。 经审理查明：2019年7月，被告人王某某冒充天水市发改委工作人员，通过网络微信认识徽县城关镇居民马某某，后王某某又自称认识徽县教育局领导，可以帮助马某某子女以低于录取分数线的中考分数，给被害人马某某的子女以及其姐马某某的子女办理徽县一中入学手续，后又以向教育局领导送礼为由，于2019年7月5日至同月12日，先后分三次诈骗马某某和马某某钱财共计13000元，后将赃款用于日常挥霍。被告人王某某主动到案后自愿如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失。 认定上述事实的证据如下： 1、物证：黑色华为荣耀9手机一部，经质证，该手机为犯罪作案工具；2、书证：接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、不予收押通知书、取保候审决定书、扣押物品清单、收条、领条、发还清单、情况说明、证明、户籍证明、甘肃省甘谷县人民法院刑事判决书、犯罪嫌疑人羁押前体检书、到案经过、违法犯罪经历查询证明，证实案件的来源、对被告人王某某所采取的强制措施，收条证实王某某对受害人退赔的事实、甘谷县人民法院判决书证实被告人王某某的前科情况，户籍证明证实被告人王某某系完全刑事责任能力人的事实，领条、收条证实被告人王某某已将所骗赃款向被害人退赔且取得被害人谅解的事实；3、被害人马某某、马某某的陈述，证实被告人王某某虚构天水市发改委工作人员，以帮助其子女入学的事情骗取了她们13000元的事实；4、被告人王某某的供述与辩解，能够与其他证据相互印证；5、视听资料、电子数据：腾讯公司调取转账记录光盘1张，证实马某某和马某某给王某某转账的事实。 上述证据均由控方提供，均经当庭质证，来源合法，内容真实，被告人王某某及其辩护人无异议，具有证据效力，依法予以确认，作为定案依据。 本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，虚构天水市发改委工作人员的身份和认识徽县教育局领导的事实，以帮助马某某、马某某子女办理入学手续为由，骗取被害人马某某、马某某钱财13000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王某某在案发后主动投案自首，全部退清骗取的赃款，取得了被害人的谅解，本人认罪认罚，并签署了具结书，有悔罪表现，有从轻或减轻处罚情节。经社区矫正机关评估，被告人王某某符合社区矫正的相关条件。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下： 被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元； （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） （罚金应在判决发生法律效力第二日起两个月内缴纳。） 二、作案工具黑色华为荣耀9手机一部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高   先   峰 审 判 员  王   东   文 人民陪审员  荣   德   秀 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  李盼盼书记员杨谨泽
吉林省吉林市丰满区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0211刑初166号公诉机关吉林省吉林市丰满区人民检察院。被告人李南，男，1986年5月13日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地吉林省九台市，住吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月19日被取保候审。辩护人李晓红，吉林圣力律师事务所律师。吉林省吉林市丰满区人民检察院以吉丰检一部刑诉（2020）157号起诉书指控被告人李南犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省吉林市丰满区人民检察院指派检察员高继伟、检察官助理郭一澄出庭支持公诉；被告人李南及其辩护人李晓红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月15日22时52分许，被告人李南醉酒后驾驶×××号马自达牌小型轿车，沿吉林市江湾大桥行驶至下桥处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，李南饮酒后驾驶机动车时的静脉血液酒精含量为94.5mg/100ml。上述事实，被告人李南在开庭过程中亦无异议，并有户籍信息、案件提起、到案经过、抽取当事人血样登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李南在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人李南到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，并积极缴纳罚金，认罪认罚，可从轻处罚。考虑被告人犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李南犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  臧巍威二〇二〇年九月十四日书记员  周 威
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民申94号再审申请人（一审原告）：宋建民，男，1963年8月20日出生，汉族，个体工商户，住延吉市。委托诉讼代理人：徐中兴，吉林林岗律师事务所律师。被申请人（一审被告）：尚庆燕，女，1967年6月20日出生，汉族，住延吉市。被申请人（一审被告）：延边博宁建筑安装有限公司，住所地延吉市。法定代表人：程景纹，总经理。被申请人（一审被告）：吉林省安图长涛矿泉饮品有限公司，住所地安图县。法定代表人：王秀珍，董事长。委托诉讼代理人：张树阁，吉林达公伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。再审申请人宋建民因与被申请人尚庆燕、延边博宁建筑安装有限公司（简称博宁公司）、吉林省安图长涛矿泉饮品有限公司（简称长涛公司）建设工程合同纠纷一案，不服安图县人民法院（2020）吉24民初467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋建民申请再审称,依法再审，改判利息从2018年6月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；撤销一审判决第二项、第四项，判决三被申请人支付人工费暂定一万元；诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一审认定基本事实正确，但176,000元是博宁公司与长涛公司结算完的价格，该价格徐林未参与，宋建民亦未参与，数据是在长涛总部核算出来的，宋建民不知道176,000元包含什么费用，是否全款结算完毕。宋建民长期向徐林催款其极其不配合，后发现其病重迫于紧急情况，写下了承诺书，承诺书仅体现部分事实，但是关于金额还是不正确及不公平的，宋建民暂时认可这个数额，但是没有放弃权利受损的主张。一审中各方当事人应当面再核算。施工过程中，因为长涛公司的问题，导致工期延长了两个施工周期，应由其承担责任，亦应当多计算人工费，因为宋建民的工人2016年夏开始至2018年还在干。一审没有以事实为依据，长涛公司因为第三方的原因阻拦，导致宋建民方无法施工，一审应该展开审理，之后核算176,000元是否正确，而不是直接将该数字拿过来引用。利息问题应该从宋建民离开工地时计算，因为那是确认176,000元的时间，利息等费用自然是依法产生，现根据“民诉法”200条第1、2、6项申请再审。补充理由：工程因为长涛公司原因造成延期，工人误工费是实际产生的费用，应由长涛公司负担。本院经审查认为，关于宋建民主张“虽然176,000元工程款数额是其提出，但不能确定正确与否，一审应当进行核算后予以认定”的再审事由。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，宋建民依据徐林、尚庆燕向其出具的借条、承诺书，以及宋建民持有的签有尚庆燕名字的结算书提起诉讼主张权利，尚庆燕对上述承诺书、结算书真实性无异议。现宋建民对176,000元数额有疑问，但未提供证据予以推翻，根据上述法律规定，宋建民对自己提出的诉讼请求已提供证据加以证明，其虽然对工程款数额存异，但未提供客观证据予以证明，故一审采信上述证据，并认定尚欠工程款数额为176,000元，并无不当，宋建民的该项再审事由不能推翻一审判决，不成立。关于宋建民主张“本案施工工程因长涛公司导致延期，因此产生的误工费法院应予支持”的再审事由。经查，由宋建民形成，徐林、尚庆燕签名确认的承诺书明确载明“尚欠工程款为176,000元，宋建民并未提供证据证明176,000元工程款中不包含误工费，宋建民亦未提供证据证明长涛公司尚欠博宁公司工程款未支付，同时，博宁公司亦自认长涛公司工程款已支付完毕，据此，一审未支持宋建民要求支付误工费的诉讼请求，并无不当。再审审查中，宋建民提交的误工工资及施工工期明细材料不属于再审审查新证据，且材料为宋建民单方制作形成，并无三被申请人签字盖章，不具备证据效力，不足以推翻原审判决。宋建民的该项再审事由不成立。关于宋建民主张“利息应当从其离开工地2018年6月10日起算”的再审事由。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，因双方未约定工程款给付时间，一审综合本案实况，从徐林和尚庆燕承诺之日计算工程款利息，并无明显不当。综上所述，宋建民的再审申请事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋建民的再审申请。审判长 邓 艳审判员 柳南洙审判员 金亨今二〇二〇年九月二十八日书记员 王雅琦
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民初4135号之一原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路67号，统一社会信用代码915001019079043150。负责人：李炳永，男，1976年2月1日出生，汉族住重庆市渝北区，分行行长。委托诉讼代理人：周云会，重庆奎龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢树平，重庆奎龙律师事务所律师。被告：刘家辉，男，1985年2月23日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告刘家辉金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行撤回起诉。案件受理费减半收取94元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行负担。审 判 员  夏 耒二〇二〇年九月十七日法官助理  何先锋书 记 员  曾 燕
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2148号罪犯王守平，男，1979年8月1日出生，汉族，贵州省黔西县人，判决发生法律效力后交付执行。现在贵州省白云监狱服刑。贵州省黔西县人民法院于2015年4月2日作出（2015）黔县刑初字第29号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币5000元，继续追缴赃款人民币7560元。宣判后，该犯不服，提出上诉，经贵州省毕节市中级人民法院于2015年6月15日作出（2015）黔毕中刑终字第277号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年8月13日至2022年2月12日止。2018年4月28日经贵州省贵阳市中级人民法院裁定减刑六个月。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯在服刑期间2017年8月至2017年12月,2018年1月至2018年6月,2018年7月至2019年1月,2019年2月至2019年7月获得四个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王守平减刑九个月(刑期自2014年8月13日至2020年11月12日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十三日书记员 郑奇怪
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终5508号上诉人（一审原告）李训跃，男，1967年1月1日出生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人郑弘，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街15号。法定代表人王有国，区长。委托代理人孙涛，北京市大兴区人民政府工作人员。委托代理人钟杰，北京市坤宇律师事务所律师。上诉人李训跃因诉北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）强制拆除房屋一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京04行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。李训跃向一审法院诉称，其系北京市大兴区礼贤镇东梁各庄村村民，自建房屋共12间，总面积220.1平方米，整个院落面积451.25平方米。2015年10月16日，李训跃与张桂樱在离婚协议中约定了自建房屋的分割。2018年，大兴区政府专题会议（京兴政会纪[2018]7号）审议通过《北京新机场噪声区治理和周边综合治理项目住宅房屋搬迁腾退补偿实施方案》，确定北京市大兴区礼贤镇人民政府（以下简称礼贤镇政府）为搬迁腾退的主体。2018年8月19日，礼贤镇政府发布搬迁公告，告知李训跃所在村被列入拆迁范围。经与拆迁人员沟通，被告知其无法获得拆迁安置补偿。2018年9月，大兴区政府在未补偿安置李训跃的情况下，将涉案房屋强制拆除。故诉至法院，请求依法确认大兴区政府于2018年9月份强制拆除李训跃大兴区礼贤镇东梁各庄村房屋（西侧正房三间，68.885平方米）的行为违法。大兴区政府向一审法院辩称，李训跃的起诉没有事实根据，大兴区政府没有强制拆除涉案房屋。由礼贤镇政府发布的《搬迁公告》载明住宅搬迁范围，北京新航城控股有限公司（以下简称新航城公司）为项目主体，镇政府为搬迁工作的实施主体。新航城公司制定的《北京新机场噪声区治理和周边综合治理项目住宅、非住宅及地上物搬迁腾退补偿实施方案宣传手册》（以下简称《宣传手册》），载明新航程公司为涉案项目搬迁腾退人。综上，《搬迁公告》《宣传手册》的发布主体、内容与大兴区政府无关，大兴区政府并未实施强制拆除行为。一审法院经查，2018年6月，新航城公司发布《北京新机场噪声区治理和周边综合治理项目住宅房屋搬迁腾退补偿实施方案》，其中规定涉案项目搬迁腾退人为新航城公司，属地镇政府作为搬迁腾退的实施主体。2018年8月19日，礼贤镇政府作出《搬迁公告》，主要内容为，“经各村村两委班子会、党员会、村民代表会决议，村民同意对村庄实施整体搬迁。新航城公司为项目主体，镇政府为搬迁工作的实施主体，自2018年8月20日起至2018年9月18日以前完成搬迁。”一审法院另查明，大兴区政府在庭审中认可，李训跃与新航城公司没有达成拆迁补偿协议，涉案房屋由实施主体礼贤镇政府拆除。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。第六十九条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李训跃主张大兴区政府对其涉案房屋实施了非法强制拆除行为，但本案现有证据不能证明大兴区政府实施了被诉行为。现有证据能够证实涉案项目的搬迁腾退实施主体为礼贤镇政府，礼贤镇政府作为独立的行政主体，可以对其实施的行为独立承担法律责任。现李训跃以大兴区政府为被告提起本案诉讼，被告主体不适格。经法院释明，李训跃仍坚持以大兴区政府为被告提起诉讼，其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第三项规定，裁定驳回李训跃的起诉。李训跃不服一审裁定，向本院提起上诉，认为大兴区政府作为房屋征收部门，对涉案征收行为负责，应作为适格被告。一审裁定违反行政诉讼法的相关规定。故请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。第六十九条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，鉴于现有证据能够证实涉案项目的搬迁腾退实施主体为礼贤镇政府，不能证明大兴区政府实施了被诉行为。且经法院释明后，李训跃仍坚持以大兴区政府为被告提起本案诉讼。故一审法院认为李训跃的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回正确。综上，一审法院裁定驳回李训跃的起诉正确，本院应予维持。李训跃的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 刘天毅二〇二〇年九月二十八日法官助理 唐珊珊书 记 员 周 晶
河北省曲阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0634民初2027号 原告：郭建功，男，1971年12月21日生，汉族，住曲阳县。 委托诉讼代理人：陈文平，河北三言律师事务所律师。 被告：王永辉，男，1970年8月12日生，汉族，住曲阳县。 被告：李士明，男，1963年8月8日生，汉族，住曲阳县。 原告郭建功与被告王永辉、李士明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭建功撤诉。 案件受理费644元，减半收取322元，由郭建功负担。 审判员  谷素花 二〇二〇年九月二十二日 书记员  齐爱杰
湖南省辰溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1223执93号申请执行人：李佑忠，男，1966年10月6日生，汉族，住湖南省辰溪县。被执行人：瞿吉和，男，1958年11月16日生，汉族，住湖南省辰溪县。本院在执行申请执行人李佑忠与被执行人瞿吉和健康权纠纷一案中，因被执行人瞿吉和暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省辰溪县人民法院（2019）湘1223民初1323号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高从文审 判 员  廖清华审 判 员  石教伍二〇二〇年九月二十八日代理书记员  金浩鑫
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执1625号之一申请执行人甘肃某某房地产开发有限公司，住所地：甘肃省武威市。法定代表人宋某某，职务执行董事。委托诉讼代理人张某某，该公司员工。被执行人程某某，男，生于1976年9月28日，汉族，甘肃省武威市人，初中文化，住武威市凉州区云翔花园5栋3单元101室。身份证号码：622301197609283330。本院在执行申请执行人甘肃某某房地产开发有限公司与被执行人程某某执行异议之诉一案中，于2020年9月3日向武威市凉州区不动产登记事务中心发出协助执行通知书，将被执行人程某某位于武威市凉州区天丰街红星时代广场1-3号楼商业1层B1177号商铺的登记备案撤销、合同备案作废、预告登记撤销，除此之外，被执行人程某某再无其他可供执行的财产，申请执行人甘肃某某房地产开发有限公司向本院亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，致使本案中的诉讼费9862元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人甘肃某某房地产开发有限公司同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董开荣审判员  王作祯审判员  陈 凯二〇二〇年九月二十八日书记员  张永卓
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执2126号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行，住福建省莆田市秀屿区。 负责人：林力，行长。 被执行人陈俊岭，男，1975年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人朱秀梅，女，1974年7月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈奖伟，男，1984年6月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人柯庆芳，男，1978年8月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行与被执行人陈俊岭、朱秀梅、陈奖伟、柯庆芳金融借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年6月18日作出的（2019)闽0305民初3170号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行于2020年7月10日向本院申请强制执行，要求被执行人陈俊岭、朱秀梅、陈奖伟、柯庆芳支付款项人民币八万八千四百九十八元二角六分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市秀屿区人民法院作出的（2019)闽0305民初3170号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 清 执行员 周长珊 执行员 邹福春 二〇二〇年九月二十八日 书记员 陈雅贞
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2468号申请人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，经营场所：广东省东莞市南城区*******健升大厦。负责人：李宝生。委托代理人：曾梦莎、李颖，分别为广东众达律师事务所律师及实习律师。被申请人：姜望春，男，汉族，1989年5月11日出生，住江苏省海门市************，公民身份号码：320************672。被申请人：东莞市东盈实业投资有限公司，住所：广东省东莞市东坑镇黄屋大圹坑289号皇家御景华府4幢办公401。法定代表人：周某1。被申请人：东莞市源宏置业有限公司，住所：广东省东莞市*********************办公401。法定代表人：周某1。被申请人：广东海伦堡地产集团有限公司，住所：广东省广州市番禺区***************。法定代表人：聂某1。申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行于2020年7月31日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人姜望春、东莞市东盈实业投资有限公司、东莞市源宏置业有限公司、广东海伦堡地产集团有限公司相应价值合计1136440.46元的财产。申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行已向本院提供信誉担保，担保额度为1136440.46元，保证承担因申请错误造成被申请人姜望春、东莞市东盈实业投资有限公司、东莞市源宏置业有限公司、广东海伦堡地产集团有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。2020年8月17日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行于2020年8月31日预交诉前保全费5000元。本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人姜望春、东莞市东盈实业投资有限公司、东莞市源宏置业有限公司、广东海伦堡地产集团有限公司相应价值合计1136440.46元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判长 蓝 海审判员 杨志斌审判员 孙 菊二〇二〇年九月三日书记员 黄秀文
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4090号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋英怀，男，1958年9月19日出生，汉族，住北京市密云区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市第五建筑工程集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路10号5层519室。法定代表人：纪如碧，董事长。委托诉讼代理人：曹思敏，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张喆，北京市中闻律师事务所实习律师。再审申请人宋英怀因与北京市第五建筑工程集团有限公司（以下简称北京五建公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终696号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋英怀申请再审称，原审判决判非所请，申请人诉求解决扣除申请人公积金待遇问题，而非确认劳动关系。二审法院以超过法律规定的仲裁申请时效和该请求不明确、未经仲裁或一审程序处理为由，对申请人的请求不予处理，是认定事实和适用法律错误。现请求撤销二审判决，要求被申请人北京五建公司解决申请人公积金待遇问题，并承担案件受理费。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。根据在案证据及所查事实，一、二审法院确认宋英怀与北京五建公司之间的劳动关系已于1997年12月27日终止，此后宋英怀于2018年11月29日以北京五建公司未为其缴纳社会保险为由向北京五建公司提出解除劳动合同，并不能发生劳动合同法上的解除劳动合同的法律效力，宋英怀以此为由主张解除劳动关系经济补偿金的请求于法无据，且已超过了仲裁申请时效。一审法院据此驳回宋英怀的诉讼请求，二审法院据此对一审判决予以维持并无不妥。宋英怀所述要求解决公积金待遇问题的请求过于笼统，并未明确指出其诉求的具体内容，其未经仲裁或一审程序，二审法院据此不予处理亦无不妥。综上，宋英怀的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋英怀的再审申请。审判长 徐 东审判员 史利晖审判员 齐 菲二〇二〇年九月二十八日书记员 李 媛
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫96民终920号上诉人（原审被告）：济源市天源安装有限公司，住所地：济源市丰田路1008号。法定代表人：郝福军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宪社，该公司员工。被上诉人（原审原告）：郑四明，男，汉族，1976年2月14日出生，住济源市。被上诉人（原审被告）：崔小六，男，汉族，1974年5月4日出生，住济源市济钢西区。被上诉人（原审被告）：济源市中亿科技有限公司，住所地：济源市玉川产业集聚区2号线南段路西。法定代表人：郝德新，该公司经理。委托诉讼代理人：卢心波，河南艳阳天律师事务所律师。委托诉讼代理人：马换玲，河南艳阳天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：齐剑利，男，汉族，1966年3月6日出生，住济源市。上诉人济源市天源安装有限公司（以下简称天源公司）因与被上诉人郑四明、崔小六、济源市中亿科技有限公司、齐剑利劳务合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2019）豫9001民初8581号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，郑四明向本院提出撤回起诉的申请，天源公司向本院提出撤回上诉的申请。本院认为：郑四明在本案审理期间提出撤回起诉，天源公司在本案审理期间提出撤回上诉，均不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：一、撤销济源市人民法院（2019）豫9001民初8581号民事判决；二、准许郑四明撤回起诉；三、准许济源市天源安装有限公司撤回上诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由郑四明负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由济源市天源安装有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙东杰审判员  聂文峰审判员  陈莎莎二〇二〇年九月三十日书记员  郑艺璇
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保605号之一申请人：马见亭，男，1955年7月15日出生，汉族，住河南省尉氏县。被申请人：许迎军，男，1974年2月4日出生，汉族，住河南省尉氏县。本院于2020年9月22日作出的（2020）豫0223财保605号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：解除对被申请人许迎军名下的豫Ｂ×××××号小型小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  霍青华二〇二〇年九月二十五日书记员  张 洁
湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂13民终430号上诉人（原审原告）：刘圣芳，女，1970年10月2日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：陈家德，随县草店法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邓少彬，男，1970年12月9日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：郑道勇，湖北美佳律师事务所律师。上诉人刘圣芳与被上诉人邓少彬民间借贷纠纷一案，不服湖北省随县人民法院(2019)鄂1321民初1443号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘圣芳上诉请求：依法撤销原判并改判被上诉人邓少彬偿还借款本金33700元及约定的利息；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2006年12月28日，上诉人在被上诉人家中给其现金25500元后，被上诉人当面向上诉人出具了两次借款的两份借据，而且通过上诉人一审提交的电话索要借款的对话及录音光盘，能够证实被上诉人向上诉人借款的事实。鉴定部门鉴定时应有法官及鉴定人在场，应该对被上诉人亲笔书写的证据文字全部进行鉴定，但是却只对邓少彬名字三个字进行鉴定，鉴定依据和程序不当，要求重新进行鉴定。综上，原判认定事实不清，证据不足，适用法律和判决结果错误。被上诉人邓少彬口头辩称：被上诉人从未向上诉人借款，也未向上诉人出具相应的文字借据。上诉人提交的录音光盘不能证实是被上诉人和上诉人声音，也不能证实被上诉人借款的事实。一审期间，被上诉人申请鉴定时，让邓少彬当场签字进行比对，上诉人及其代理人认为2019年书写的与2006年书写的肯定不同而不同意，后由上诉人自己找来的材料进行鉴定，现在二审期间又要求重新鉴定不应允许。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审原告刘圣芳一审诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金33700元并按约定承担利息；2、本案一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：2005年，被告开办大米加工厂，因资金不足找原告借款收购初谷。原告分别于2006年2月2日、2006年12月28日借给被告8200元、25500元，被告向原告出具了借据。后原告多次找被告索要欠款无果，故诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。一审法院认定，原告向法院提交《存单》一份，拟证明被告向其借款的事实。内容为：“存单刘圣芳存入现金贰万五仟伍佰元整年息8厘邓少彬2006年12月28日。存单刘圣芳存入现金捌仟贰佰元整年息8厘邓少彬2006年2月2日。”庭审中，被告否认上述借款并申请对上述凭证进行笔迹鉴定。原告向我院提交了邓少彬2003年6月16日书写的《中国共产党入党志愿书》、2004年6月2日书写的《申请书》、2004年7月7日书写的《预备期间思想情况汇报》作为本案鉴定的笔迹对比依据，被告对上述鉴定材料无异议。2019年9月26日，我院依据被告的申请及原告提交的上述鉴定材料，委托湖北军安司法鉴定中心进行了鉴定，意见为《存单》中的“邓少彬”与鉴定材料中“邓少彬”不是同一人所书写。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的借款凭证经鉴定不是被告书写，其亦未提交其他能够证明借贷法律关系存在的证据，故对其诉讼请求依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条之规定，判决：驳回原告刘圣芳的全部诉讼请求。案件受理费642.50元，减半收取321.25元，鉴定费3000元，以上共计3321.25元，由原告刘圣芳负担。本院经审理查明，一审法院认定事实属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。否则，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人称一审提交的电话索要借款的对话及录音光盘，能够证实被上诉人向上诉人借款的事实。经质证，被上诉人认为不能确定是属于当事人声音，也不能确定被上诉人向上诉人承认过借款，而且被上诉人还称双方之间曾经有其他经济往来。本院认为，上诉人一审期间提供的上述证据并非新的证据，而且不能确定是否属于当事人声音，通话内容也不明确具体，存有疑点，不能单独作为认定事实的根据。一审期间，被上诉人申请鉴定时，上诉人愿意用自己找来的材料进行比对鉴定，也未申请要求由被上诉人2019年书写文字进行比对，一审法院委托鉴定单位对被上诉人邓少彬名字进行鉴定，鉴定结论科学，鉴定程序合法。上诉人二审期间要求重新鉴定，但是双方当事人均不按照本院司法技术处的要求和法院通知的期限，提交2006年前两年的材料样本5-8份进行鉴定，客观上也导致无法进行鉴定，故对上诉人要求重新鉴定的理由不予支持。综上，原判认定事实清楚，实体处理正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费321.25元，由上诉人刘圣芳负担。本判决为终审判决。审判长 汪 莉审判员 姚仁友审判员 吕丹丹二〇二〇年九月二十八日书记员 夏 飞
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执696号之一 申请执行人：南宁市***小额贷款股份有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路***号，统一社会信用代码9*******F。 被执行人：张**，女，1978年10月18日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被执行人：奚**，男，1975年6月10日出生，壮族，住南宁市良庆区。 申请执行人南宁市**小额贷款股份有限公司与被执行人张**、奚**借款合同纠纷一案，依据南宁市中级人民法院（2019）桂01执指3号决定书，决定将原南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103执5725号案件指定本院执行。经依法查询被执行人银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人张**有位于南宁市良庆区*****号房产；查明被执行人奚**有位于南宁市江南区星光大道******号房产。上述二处不动产本院已依法查封，属于轮候查封，暂不具备执行条件。另查明被执行人没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。因被执行人未能依照本院《报告财产令》的规定向本院报告财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单，对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为29735.7元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢富严 二〇二〇年九月二十八日 书记员  丁雪惠
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初2415号之一原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市高新区科学大道126号立方制药公司研发及营销中心201-215室，统一社会信用代码：91340100MA2TFBD01G。法定代表人：余辰，系该公司执行董事兼总经理。被告：张虹，女，1972年06月28日出生，汉族，现住贵州省六盘水市钟山区。第三人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。原告合肥数信企业管理有限公司与被告张虹、第三人王晓婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告合肥数信企业管理有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥数信企业管理有限公司自愿向本院申请撤回起诉系其对己方权利的处分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥数信企业管理有限公司撤回起诉。案件受理费544元，因原告撤诉减半收取272元，由原告合肥数信企业管理有限公司负担（原告已预交）。审 判 长  赵 用人民陪审员  赵泽仁人民陪审员  李祖艳二〇二〇年九月七日书 记 员  尹玉庭
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执保282号申请人：刘海洋，男，1987年7月22日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被申请人：李勇，男，1986年11月22日出生，汉族，住贾汪区。被申请人：任俏，女,1986年4月9日出生，汉族，住贾汪区。申请人刘海洋与被申请人李勇、任俏民间借贷纠纷一案，申请人刘海洋向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人李勇、任俏银行存款40万元或查封其相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李勇、任俏银行存款40万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即执行。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年九月二十二日书记员  杨 慧
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执966号申请执行人：上海钜澎资产管理有限公司，住所地浦东新区泥城镇新城路2号24幢Ｃ3510室。法定代表人：倪建达，董事长。委托代理人:高睿静，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。被执行人：韬蕴资本集团有限公司，住所地北京市东城区东四南大街157号7层719号。法定代表人：温晓东，董事长。委托代理人:魏玮，北京一轩律师事务所律师。申请执行人上海钜澎资产管理有限公司与被执行人韬蕴资本集团有限公司合同纠纷执行一案，上海市第一中级人民法院于二〇二〇年三月六日作出的（2019）沪01民初219号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人上海钜澎资产管理有限公司于2020年7月2日向本院申请执行，要求被执行人韬蕴资本集团有限公司履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人应支付申请执行人借款本金及相应利息人民币844,724,009.01元，并依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年7月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其于2020年7月12日之前履行上述义务，还应承担执行费人民币912,124.01元。但被执行人未予履行。本院在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产情况采取了查控措施，未查得被执行人名下拥有存款、不动产、车辆以及证券等可供执行的财产。经传统调查查明，诉讼期间，本案轮候冻结了韬蕴资本集团有限公司持有的深圳市XX合伙企业（有限合伙）的99.9967%股权。据此，本院依申请执行人申请对被执行人采取了限制高消费等执行措施。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、限高令、谈话笔录和申请执行人提供的轮候冻结等材料等证据证实。本院经与申请执行人约谈，将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）沪01民初219号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 俊审判员 陈懿欣审判员 王胜军二〇二〇年九月二十八日书记员 马 骥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初2601号 原告：潘绍杰，男，1982年8月16日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：郏宣满，浙江乾衡律师事务所律师。 被告：玉环县玉城街道上段村股份经济合作社，住所地玉环市玉城街道上段村城南北路58号。 法定代表人：潘岩明。 委托诉讼代理人：沈光帅，浙江大舜律师事务所律师。 原告潘绍杰与被告玉环县玉城街道上段村股份经济合作社（以下简称上段村经济合作社）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告潘绍杰及其委托诉讼代理人郏宣满、被告上段村经济合作社之委托诉讼代理人沈光帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘绍杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金33351.04元，并支付自起诉之日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计算的利息损失；2.判令被告支付原告拆迁补偿款1667551.8元为本金自2017年6月18日至2018年5月8日止按月利率1.2%计算的利息213513.33元；3.判令本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年5月16日，双方签订《玉城街道上段“城中村”房屋拆除委托合同》，约定原告将自有的房产证号为玉房权证1××2号、土地证号为玉集建（1994）24332号及无证但符合安置条件的房产委托被告拆除，房屋拆除后的土地交受托人依法征收；该房屋拆除后的补偿、安置、腾空等有关事宜依合同附件《上段村“城中村”房屋拆迁补偿安置协议》办理。双方共同申请并于2017年5月19日办理了公证。原告依约履行合同全部义务，房屋早已于2017年5月18日即腾空并交被告验收合格，但被告却违约迟迟不付拆迁结算款。后原告经多次催讨，被告才于2018年5月8日向原告支付。双方就此产生纠纷，诉至法院。 上段村经济合作社辩称，双方确实于2017年5月16日签订过一份拆迁委托合同及补偿安置协议，约定了原告可得拆迁补偿费，拆迁安置用房，付款方式及结算金额等内容。因原告与其弟潘绍忠被拆迁房屋均登记在其父潘基雄名下，为方便拆迁过程中拆迁款项结算及发放，原、被告同意将三人拆迁结算款统一支付至潘基雄名下，但是由于潘基雄、潘绍忠在签订拆迁合同之后，又临时改变安置方式，致使两人与被告需重新签订拆迁合同，计算拆迁结算款，故被告于2018年5月8日按约定将三人拆迁结算款统一支付给潘基雄。被告不存在违约事由，原告的诉请没有事实和法律依据，恳请法院依法驳回诉讼请求。 经审理，本院认定事实如下： 2017年5月16日，因玉城街道上段城中村改造所需，原、被告订立《玉城街道上段“城中村”房屋拆除委托合同》、《上段村“城中村”房屋拆迁补偿安置协议》各一份。同年5月19日，双方就以上合同办理了公证手续。双方约定，原告作为集体经济组织成员自愿委托被告拆除其享有产权符合安置条件的房产（建筑面积为75.7㎡、建筑占地为75.7㎡，其他用地面积72.9㎡），并同意移交房屋土地证件【房产证号：玉房权证1××2号；土地证号：玉集建（1994）24332号】和土地，交由被告依法征收；应安置人口为3人； 补偿标准及补偿费：三项补偿费合计人民币1471174元，其中，建筑占地75.7㎡按18520元/㎡计补偿费为1401964元；其他用地72.9㎡按900元/㎡计补偿费为65610元；被安置人员3人，六个月临时安置过渡补偿费为3600元；拆迁安置用房原告选择套房安置；按土地证、房产证结合应安置人口，原告享有应安置套房面积为480㎡；套房安置在规划小区4区8号楼2单元902室，总建筑面积为119.69㎡，套房价格为524242.2元；应安置面积与实安置面积的差为360.31㎡，由被告以2000元/㎡价格回购，回购款为720620元。上述费用经结算，被告除应当给予原告套房安置外，尚需向原告支付1667551.8元。 另，房屋拆迁补偿安置协议第五条第一款、第六条第一款约定，有套房或地基安置的拆迁户，拆迁结算款待原告房屋腾空验收合格后，负有付款义务一方在1个月内付清；若被告违反协议，拖欠原告拆迁结算款，则被告应付给原告所欠结算款2%的违约金；如超过2个月后仍未付清的，则被告每月支付给原告所欠结算款1.2%的利息。 2017年5月18日，涉案待拆房屋经原告腾空后通过被告验收，并在外墙红漆标注“拆”及落款时间。 2018年5月8日，被告向原告支付拆迁安置补偿款1667551.8元。 以上事实，双方并无争议，且有原告提供的《玉城街道上段“城中村”房屋拆除委托合同》、《上段村“城中村”房屋拆迁补偿安置协议》、公证书、银行汇款明细对账单、待拆房屋照片等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告于2017年5月16日签订的《玉城街道上段“城中村”房屋拆除委托合同》、《上段村“城中村”房屋拆迁补偿安置协议》均为有效。有效的合同对双方当事人均具拘束力。被告未及时履行合同义务，构成迟延履行，应当承担支付违约金和赔偿损失的违约责任。因此，原告主张由被告支付违约金和赔偿利息损失的诉讼请求，符合合同约定，合理部分本院予以支持。由于合同约定超过二个月才支付月利率1.2%的利息，故利息起算时间宜调整为2017年7月19日。原告主张违约金之利息损失，并无约定和法定依据，本院不予支持。被告辩称迟延履行的原因系案外人潘基雄、潘绍忠重签合同导致未能及时“实现统一支付”，故不应当承担违约责任。本院认为，案外人潘基雄、潘绍忠重签合同与否，于涉案合同的履行并无关联，且也不涉及所拆迁房屋的利益归属，况且双方事先有无约定统一支付查无实据，因此，被告以案外人重签合同作为阻却违约抗辩事由，于法、理不合，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百二十一条之规定，判决如下： 一、限被告玉环县玉城街道上段村股份经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告潘绍杰违约金33351.04元； 二、限被告玉环县玉城街道上段村股份经济合作社于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘绍杰利息损失192768.98元（计算方法：以拆迁补偿款1667551.8元为本金，按月利率1.2%计算自2017年7月19日至2018年5月8日止）； 三、驳回原告潘绍杰的其余诉讼请求。 案件受理费5003元，减半收取2501.5元。由原告潘绍杰负担155.5元，被告玉环县玉城街道上段村股份经济合作社负担2346元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  孔庆周 二〇二〇年九月十四日 代理书记员  翁志枫
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1822民初3134号 原告：汤浩，男，1984年10月28日出生，汉族，住安徽省广德市。 被告：郑家海，男，1968年7月27日出生，汉族，住安徽省广德市。 原告汤浩与被告郑家海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。根据原告提供的被告地址，未能向被告送达相关法律文书。 本院经审查认为，当事人向人民法院起诉，必须有明确的被告。原告未能提供被告的准确送达地址，合理期限内又未提供新地址，应视为被告不明确，本案不符合起诉条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回汤浩的起诉。 案件受理费减半收取计600元，退还汤浩。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  王建军 二〇二〇年九月二十七日 书记员  邓 迎 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条 …… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川03知民初125号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：潘秋生。委托诉讼代理人：徐静,四川未知律师事务所律师。被告：富顺县富世镇升惠副食商店，经营场所四川省自贡市富顺县富世镇钟秀街西段132号。经营者：罗升惠。原告上海家化联合股份有限公司与被告富顺县富世镇升惠副食商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。原告上海家化联合股份有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海家化联合股份有限公司承担。审 判 长 谢邑钦审 判 员 郑 轶审 判 员 黄观海二〇二〇年九月二十八日法官助理 唐一银书 记 员 刘 莉
陕西省山阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕1024财保10号 解除保全申请人：黄少华，男，汉族，1965年8月18日出生，住陕西省山阳县。 被申请人：刘辉，男，汉族，1958年2月15日出生，住陕西省山阳县，。 申请人黄少华与被申请人刘辉审结申请解除保全一案，本院于2020年5月22日作出（2020）陕1024财保3号民事裁定书，查封了被申请人刘辉位于山阳县XX酒店XX号楼XX层XX号房产一套。期限为一年。申请人黄少华于2020年9月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人黄少华因与被申请人刘辉已达成和解，被申请人刘辉已履行（2020）陕1024民初739号民事调解书所确定的义务，申请人黄少华请求解除查封被申请人的房产符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人刘辉位于山阳县XX酒店XX号楼XX层XX号房产一套的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游家国 二〇二〇年九月二十三日 书记员  **飞 1
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1121执645号申请执行人:中国工商银行团风县支行被执行人：张康全，男，1975年6月4日出生，汉族，团风县人，住团风县，被执行人：余凤莲，女，1974年5月11日出生，汉族，团风县人，住址同上。被执行人湖北宏鑫建设集团有限公司申请执行人中国工商银行团风县支行与被申请执行人徐鑫、陶小玉、湖北宏鑫建设集团有限公司借贷纠纷一案，湖北省团风县人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。1、本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令。2、本院先后通过法院查控系统在全国范围内银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门采取线上查询，向本辖区房产部门和不动产登记中心进行线下调查，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于将被执行人纳入了失信被执行人名单，对被执行人采取了限制高消费措施。综上所述，因被执行人暂不具备执行条件，现本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖北省团风县人民法院作出的（2020）鄂1121民645号民事判决书的执行程序。终结执行程序后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱银涛审判员  徐 俊审判员  饶艳军二〇二〇年八九月十五日书记员  徐桂林
贵州省岑巩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2626民初1307号原告：姚选树，男，1956年11月18日出生，侗族，住贵州省岑巩县。被告：许国军，男，1970年10月23日出生，汉族，住贵州省岑巩县。原告姚选树与被告许国军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，原告姚选树于2020年9月24日向本院提出撤回对许国军起诉的申请。本院认为，原告姚选树以被告许国军已付清尚欠劳动报酬为由，向本院提出撤回对许国军的起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚选树撤回起诉。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，原告姚选树自愿负担。审判员  徐鹏飞二〇二〇年九月二十四日法官助理白俊猛书记员陈凯江
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民特536号 申请人徐建与杨林申请确认人民调解协议效力纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 彭 娟 二〇二〇年九月十六日 书记员 罗光贵
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民初192号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：李忠文，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏怡，广东知泓律师事务所实习律师。被告：吴川市和兴大酒店。住所地：吴川市*********内.统一社会信用代码：914***********440投资人：林日土。被告：林日土，男，汉，1934年10月16日出生，住广东省吴川市***********，身份证号码：440************316。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告吴川市和兴大酒店、林日土著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案,原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年9月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院申请撤诉，属其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。原告深圳市声影网络科技有限公司已预交案件受理费50元，由本院向其退回25元。审 判 长 吴培球审 判 员 陈翔青审 判 员 孙 杰二〇二〇年九月十八日法官助理 李皓冰书 记 员 陈泽鸣附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省白山市江源区人民法院民事裁定书（2020）吉0605民初674号原告：白山市江源区方圆物业服务有限责任公司，住所地吉林省白山市江源区瑞祥小区。法定代表人：纪显琴，经理。委托诉讼代理人：王相涛，吉林审航律师事务所律师。被告：严春英，男，住吉林省白山市。原告白山市江源区方圆物业服务有限责任公司与被告严春英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告白山市江源区方圆物业服务有限责任公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白山市江源区方圆物业服务有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白山市江源区方圆物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由白山市江源区方圆物业服务有限责任公司负担。审判员 王树春 二〇二〇年九月二十四日书记员 刘眉邑