1浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙01行终555号 上诉人（原审原告）杭州安义运输有限公司，住所地杭州市 江干区九堡家苑二区多层公寓四幢四楼411室。 法定代表人凃从新。 委托代理人凃道安。 被上诉人（原审被告）杭州市江干区人力资源和社会保障局， 住所地杭州市江干区广景弄6号。 法定代表人朱红，局长。 委托代理人俞升勇。 委托代理人叶蓓蕾，浙江泽大律师事务所律师。 原审第三人廖文进，男，1980年11月23日出生，汉族， 住广西柳州市柳北区 码450211198011230013。 杭州安义运输有限公司（以下简称安义公司）因工伤确认 一案，不服杭州市江干区人民法院作出的（2019）浙0104行初 291号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议 庭进行了审理。本案现已审理终结。 2019年11月19日，杭州市江干区人力资源和社会保障局（以 下简称江干区人社局）作出江人社工伤认定（2019）第1188号《认 定工伤决定书》，决定记载职工姓名：廖文进；工种：司机；用人 2单位：杭州安义运输有限公司；交通事故时间：2018年7月8日； 事故地点：浙江省湖州市；受伤部位及诊断：创伤失血性休克， 左小腿毁损伤，左股骨干骨折；受伤害经过及医疗救治简述：2018 年7月8日14时40分，廖文进驾驶浙Ａ2××××号货车送货至湖州 途中，途径湖州市南浔区三新线双林镇南路路口时不慎发生交通 事故受伤。后经中国人民解放军第九八医院，杭州市新城医院诊 断为：创伤失血性休克，左小腿毁损伤，左股骨干骨折。人力社 保部门意见：经审核，廖文进受到的事故伤害（或患职业病），符 合《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，现予以认定（或视 同）为工伤。 原审法院经审理查明：2017年12月20日，案外人孙骏辉与 安义公司签订一份挂靠协议，协议约定孙骏辉所有的浙Ａ2××××、 浙Ａ9××××、浙Ａ9××××、浙Ａ7××××、浙Ａ6××××、浙Ａ9××××货车， 自购买之日起挂靠在安义公司名下经营，并接受甲方的日常管理。 协议规定车辆所有权、甲方管理制度、挂靠费用等相关权利与义 务。2018年7月8日14时40分，孙骏辉聘用的廖文进驾驶其挂 靠在安义公司名下的浙Ａ2××××号货车，在运货过程中，途径湖州 市南浔区三新线双林镇南路路口发生交通事故，造成廖文进创伤 失血性休克，左小腿毁损伤，左股骨干骨折的损伤。事故经交警 部门认定，廖文进负事故主要责任。2019年6月5日，廖文进向 江干区人社局申请工伤认定，后经廖文进补正，江干区人社局于 2019年10月21日立案受理。2019年10月23日，江干区人社局 向安义公司发出工伤认定举证通知书。2019年11月19日，江干 区人社局作出江人社工伤认定（2019）第1188号《认定工伤决定 书》。安义公司不服，提起本案诉讼。诉请判令：1.撤销江人社工 3伤认定(2019)第1188号《工伤认定决定书》；2.本案诉讼费由江 干人社局承担。 原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级 以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的工伤 保险工作。”该条例第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应 当认定为工伤：……；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤 害或者发生事故下落不明的；……。”《最高人民法院关于审理工 伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第三条规定： “社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的， 人民法院应予支持：……；（五）个人挂靠其他单位对外经营，其 聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。 前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿 责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇 后，有权向相关组织、单位和个人追偿。”本案中，孙骏辉聘用的 第三人廖文进驾驶其挂靠在安义公司名下的浙Ａ2××××号货车，在 运货过程中，途径湖州市南浔区三新线双林镇南路路口发生交通 事故，造成第三人廖文进创伤失血性休克，左小腿毁损伤，左股 骨干骨折的损伤，江干区人社局依据上述规定，认定其工伤，并 无不当。安义公司以廖文进系孙骏辉雇佣人员，与其无劳动关系 或事实劳动关系，不应认定为工伤，并以最高人民法院《关于车 辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系 的答复》（以下简称答复）（2013）民一他字第16号为依据。《答 复》明确个人购买的车辆与挂靠单位之间不具备劳动关系的特征， 不宜认定其形成了事实劳动关系。但《答复》明示了，虽聘用的 司机与挂靠单位之间不建立事实劳动关系，但被挂靠单位需承担 4工伤保险待遇项下的用工主体责任。这是一种特殊工伤责任，并 不以真实劳动关系存在为前提。故安义公司请求撤销江干区人社 局作出的江人社工伤认定(2019)第1188号《工伤认定决定书》， 不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九 条的规定，判决驳回杭州安义运输有限公司的诉讼请求。案件受 理费人民币50元，由杭州安义运输有限公司承担。 安义公司不服，提起上诉称：一、浙Ａ2××××号货车系由孙骏 辉自购并挂靠在上诉人名下进行运营，该车的所有权及运营利益 均属于孙骏辉。廖文进此次驾驶该车行为不是履行职务，是接受 他人指示从事本次运输，并非接受上诉人公司的工作安排时发生 交通事故伤害，不属于工伤。二、车主孙骏辉并未向上诉人备案， 且廖文进也拒绝接受上诉人的岗前培训，不受上诉人的支配管理。 根据《中华人民共和 国安全生产法》第二十五条第一款规定：“生产经营单位应当 对从业人员进行安全生产教育和培训，保证从业人员具备必要的 安全生产知识，熟悉有关的安全生产规章制度和安全操作规程， 掌握本岗位的安全操作技能，了解事故应急处理措施，知悉自身 在安全生产方面的权利和义务。未经安全生产教育和培训合格的 从业人员，不得上岗作业。”及《浙江省安全生产条例》第十四条 “生产经营单位应当对从业人员（包括被派遣劳动者〉进行安全 生产教育和培训。从业人员应当接受生产经营单位组织的安全生 产教育和培训，未经安全生产教育和培训合格的，不得上岗作业。” 廖文进既非上诉人单位员工，也未按照法律规定经培训合格就驾 驶车辆，该不利后果应当由其自身承担，不应当认定为工伤。因 此，原判认定事实不清。综上所述，原审认定事实不清，适用法 5律错误，以致上诉人的合法权益未能得到保障。请求撤销原判， 并支持上诉人原审的诉讼请求。 被上诉人江干区人社局的二审答辩意见与原审基本一致，请 求驳回上诉，维持原判。 原审第三人廖文进未提交书面陈述意见。 经审查，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条 第（一）项规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门 负责本行政区域内的工伤保险工作。职工在工作时间和工作场所 内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民 法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定， 社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人 民法院应予支持：……（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘 用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单 位。……第（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责 任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后， 有权向相关组织、单位和个人追偿。本案中，各方关于廖文进系 在工作时间、场所，因工作原因受到事故伤害并无异议。主要争 议在于，安义公司与孙骏辉浙Ａ2××××号货车之间的挂靠关系，以 及廖文进系孙骏辉所聘用的事实，是否会影响安义公司作为廖文 进工伤保险责任主体的认定。关于该问题，《最高人民法院关于 审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条已有了明确规定， 故上诉人的上诉理由不能成立。关于上诉人所提廖文进未依法培 训等事实，不影响案涉工伤认定的合法性。综上，依照《中华人 6民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决 如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人杭州安义运输有限公 司负担。 本判决为终审判决 审判长  唐莹祺 审判员  李 洵 审判员  刘 斌 二〇二〇年九月二十四日 书记员  徐 丹 7附本判决适用的相关法律依据： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条： 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的， 判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误 的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人 民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定 程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。