北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京02行终816号上诉人（一审原告）金艳忠，男，1958年3月13日出生，汉族，住北京市大兴区。被上诉人（一审被告）北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区兴政街29号。法定代表人芦亚静，主任。委托代理人李飞群，北京市大兴区住房和城乡建设委员会公职律师。委托代理人任新伟，北京市京兴律师事务所律师。上诉人金艳忠因诉北京市大兴区住房和城乡建设委员会（以下简称大兴住建委）政府信息公开一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0115行初48号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。大兴住建委于2020年1月13日作出兴建公开（2019）第184号-告《政府信息告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为“经查，由于时间久远，本机关未查询到兴房拆许字（2000）第01号拆迁许可证的档案材料。您所述的兴房拆许字（2000）第01号拆迁许可证的2000年隆盛场村房屋拆迁补偿价格的批复文件、北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议、购房协议书、清登表、估价表、互找差价表、买房结算发票（原票）、买房补交发票（原票，公章是北京经济技术开发区征地拆迁办公室印章）、开发区管委会委托拆迁公司名称、开发区管委会委托拆迁隆盛场的房屋安置单位的信息，本机关也未查询到。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十六条第（四）项规定，告知您申请获取的信息不存在。经查，2000年本机关还未组建成立，不可能制作授权或批准您所述的文件。您申请获取的2000年大兴区住房和城乡建设委员会授权或者批准北京经济技术开发区管委会对隆盛场村制定的拆迁办法的批准文件不存在。根据《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，告知您申请获取的信息不存在”。金艳忠向一审法院诉称，因金艳忠于2019年12月3日前去大兴住建委依法申请信息公开调取备案的1-11项信息材料，大兴住建委于2020年1月13日作出被诉告知书，告知金艳忠所申请获取的信息不存在。金艳忠对大兴住建委的答复不予认可，认为既无事实根据，又无法律依据，均不足以证明大兴住建委尽到了对金艳忠申请的信息进行了实质性搜寻的义务，对该信息大兴住建委有保存的法定职责和法定义务，有权必有责、有责必履职。对该信息进行备案是前提，因为大兴住建委未尽到备案保存的义务，导致相关当事人申请查询该信息时未查询到该信息，大兴住建委应当承担举证不利的法律后果。故诉至法院，请求：1.撤销大兴住建委于2020年1月13日作出的被诉告知书；2.责令大兴住建委重新作出答复。大兴住建委向一审法院辩称，2019年12月3日，大兴住建委收到金艳忠政府信息公开申请书，金艳忠要求获取“兴房拆许字（2000）第01号拆迁许可证的：1.2000年隆盛场村房屋拆迁补偿价格的批复文件；2.2000年大兴住建委授权或者批准北京经济技术开发区管委会对隆盛场村制定的拆迁办法的批准文件；3.北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议；4.购房协议书；5.清登表；6.估价表；7.互找差价表；8.买房结算发票（原票）；9.买房补交发票（原票，公章是北京经济技术开发区征地拆迁办公室印章）；10.开发区管委会委托拆迁公司名称；11.开发区管委会委托拆迁隆盛场的房屋安置单位”的政府信息，当日大兴住建委作出登记回执。由于无法按期答复，2019年12月24日大兴住建委作出延长答复期限告知书并送达给金艳忠。经大兴住建委查询后，由于时间久远，大兴住建委并未查询到金艳忠要求获取的信息。基于此，大兴住建委2020年1月13日作出被诉告知书，并邮寄送达金艳忠。综上，大兴住建委经过查询后，金艳忠要求获取的信息不存在，作出的被诉告知书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。金艳忠要求撤销，没有事实及法律依据，请法院予以驳回。一审法院经审理查明：2019年12月3日，金艳忠向大兴住建委现场提交《政府信息公开申请表》，申请获取的信息为：兴房拆许字（2000）第01号拆迁许可证的：1.2000年隆盛场村房屋拆迁补偿价格的批复文件；2.2000年大兴住建委授权或者批准北京经济技术开发区管委会对隆盛场村制定的拆迁办法的批准文件；3.北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议；4.购房协议书；5.清登表；6.估价表；7.互找差价表；8.买房结算发票（原票）；9.买房补交发票（原票，公章是北京经济技术开发区征地拆迁办公室印章）；10.开发区管委会委托拆迁公司名称；11.开发区管委会委托拆迁隆盛场的房屋安置单位。同日，大兴住建委向金艳忠出具了兴建公开（2019）第184号-回《登记回执》，并向金艳忠直接送达。2019年12月24日，大兴住建委作出兴建公开（2019）第184号-延《延长答复期告知书》并向金艳忠邮寄送达，告知金艳忠因故无法按期答复，延期至2020年1月15日前作出答复。2019年12月25日，金艳忠签收上述《延长答复期告知书》。2019年12月5日，大兴住建委行政办公室向大兴住建委房屋征收拆迁管理科发送《关于协助调查政府信息依申请公开事项的函》，请求协助查询金艳忠申请公开的信息。2019年12月30日，大兴住建委房屋征收拆迁管理科作出回函，载明“经查，由于所需拆迁档案信息距今时间较长，本科室未查找到兴房拆迁字（2020）第01号拆迁许可证的档案资料，也未查到兴房拆许字（2000）第01号拆迁许可证的2000年隆盛场村房屋拆迁补偿价格的批复文件、2000年大兴住建委授权或者批准北京经济技术开发区管委会对隆盛场村制定的拆迁办法的批准文件、北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议、购房协议书、清登表、估价表、互找差价表、买房结算发票（原票）、买房补交发票（原票，公章是北京经济技术开发区征地拆迁办公室印章）、开发区管委会委托拆迁公司名称、开发区管委会委托拆迁隆盛场的房屋安置单位的信息”，并附有房屋征收拆迁信息服务系统查询记录、房屋拆迁许可档案照片。2020年1月13日，大兴住建委作出被诉告知书，并于同日向金艳忠邮寄送达。金艳忠不服，诉至一审法院。一审法院认为，依据《政府信息公开条例》第四条的规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作，大兴住建委具有负责本行政机关政府信息公开工作的法定职责。依据《政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。本案中，大兴住建委在收到金艳忠的政府信息公开申请后，经向房屋征收拆迁管理科查找，不存在金艳忠申请公开的信息，据此，大兴住建委在法定期限内作出被诉告知书并依法送达，告知金艳忠申请获取的信息不存在，属认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。故金艳忠要求撤销大兴住建委于2020年1月13日作出的被诉告知书并要求责令大兴住建委对金艳忠的申请重新作出答复的诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回金艳忠的诉讼请求。金艳忠不服一审判决，上诉至本院，认为：依据《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十六条“拆迁人应当与被拆迁人按照本办法的规定签订拆迁补偿书面协议。协议应当规定补偿金额、付款方式、付款期限、搬迁期限和违约责任以及当事人协商确定的其他条款；以房屋补偿的，协议还应当规定房屋地点、房屋面积等内容。协议签订后，应当向区、县房地局备案，并可以向公证机关办理公证”，第二十二条“拆迁人应当按照规定及时整理并妥善保管拆迁档案资料，在完成拆迁后1个月内向市或者区、县房地局移交拆迁档案资料并办理有关手续。市或者区、县房地局应当建立、健全拆迁档案制度，加强对拆迁档案资料的管理”之规定，大兴住建委应保存有其所申请之信息，被诉告知书称年代久远信息不存在，没有相应证据。一审法院认定事实错误、违反法定程序。请求撤销一审判决，发回重审或改判支持金艳忠的诉讼请求。金艳忠在法定期限内向一审法院提交了如下证据：1.北京市城市房屋拆迁管理办法，证明大兴住建委未向金艳忠出示《北京市城市房屋拆迁管理办法》的文件，大兴住建委答复此文件不存在，大兴住建委作出的行政行为违法。2.房屋拆迁许可证、说明，证明大兴住建委应向金艳忠出示批准的有效证件，但未出示任何证件，故大兴住建委作出的行政行为违法且不作为。3.北京市人民政府关于调整本市城市房屋拆迁办法的批复，证明大兴住建委批准核发拆迁许可证没有按照该批复执行。大兴住建委在法定期限内向一审法院提交了如下证据：1.政府信息公开申请书；2.金艳忠身份证复印件；3.兴建公开（2019）第184号—回《登记回执》；4.兴建公开（2019）第184号—延《政府信息延长答复期告知书》；5.EMS邮件单及查询记录。证据1-5证明，2019年12月3日金艳忠当面向大兴住建委提出政府信息公开申请，大兴住建委当日作出登记回执。由于无法按期答复。大兴住建委2019年12月24日作出延长答复期告知书，并送达给金艳忠。6.关于协助调查政府信息依申请公开事项的函；7.房屋征收拆迁管理科关于协助调查的回复函；8.房屋征收拆迁信息服务系统查询记录、房屋拆迁许可档案照片；9.关于印发北京市大兴区住房和城乡建设委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知（京兴办文〔2009〕49号）。证据6-9证明大兴住建委经过查询后，金艳忠申请的信息未查询到，并且大兴住建委是2009年设立负责本区住房和城乡建设行政管理的区政府工作部门，不存在2000年以大兴住建委名义批准或者授权北京经济技术开发区管委会对隆盛场村制定的拆迁办法的批准文件。10.被诉告知书左联；11.EMS邮寄单及查询记录。证据10、11证明大兴住建委经查询后作出相应的回复，金艳忠要求撤销没有事实及法律依据。一审法院对上述经质证的证据材料作如下确认：金艳忠提交的全部证据均无法达到证明目的，不予采纳。大兴住建委提交的证据10系被诉行政行为，不能作为证据使用，其余证据具备真实性、合法性、关联性，能够达到证明目的，予以采纳。一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定，一审法院对上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，经本院审查属实，亦予以确认。根据上述被认定合法有效的证据，本院认定一审法院审理查明的事实成立。本院认为，依据《政府信息公开条例》第四条的规定，大兴住建委具有负责本行政机关政府信息公开工作的法定职责。本案中，大兴住建委在收到金艳忠的政府信息公开申请后，经检索没有金艳忠所申请公开的信息，在法定期限内作出被诉告知书，告知金艳忠申请获取的信息不存在，并依法送达金艳忠，大兴住建委已履行了检索、查找和说明理由义务，所作被诉告知书符合《政府信息公开条例》的相关规定，并无不当。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，本院予以维持。金艳忠的上诉请求缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各五十元，均由金艳忠负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孙轶松审 判 员 徐 宁审 判 员 励小康二〇二〇年九月二十四日法官助理 朱彬彬书 记 员 于 涵