江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0831民初1152号原告：金湖飞香粮油有限公司，住所地金湖县戴楼集镇。法定代表人：刘辉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋长本，该公司副经理。委托诉讼代理人：潘宝国，江苏和成律师事务所律师。被告：李怀凤，男，1969年1月1日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：陈金龙，男，1970年3月8日出生，汉族，现暂住金湖县。委托诉讼代理人：李东仁，江苏金胜来律师事务所律师。原告金湖飞香粮油有限公司与被告李怀凤、陈金龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后,依法适用简易程序,于2020年7月22日、2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘宝国、宋长本，被告李怀凤，被告陈金龙及其委托诉讼代理人李东仁两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金湖飞香粮油有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决李怀凤立即支付原告米款328963元及利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际偿还之日）。2.陈金龙对上述欠款本息承担连带偿还责任。3.由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告李怀凤系合作伙伴，原告长期向被告李怀凤供应粮食，并按李怀凤的要求将大米发往其指定的收货地点或者由被告至原告处自行提货。该业务双方自2017年8月23日起即开始往来，但基于李怀凤一直拖欠原告货款，为了后续购销关系的维系，2017年11月2日，原告与李怀凤签订了大米销售合同，并且由被告陈金龙以担保人的身份，对李怀凤在合同中应当履行的义务承担担保责任。2018年8月10日，经原告核算，被告共下欠原告米款328963元。该款经原告多次催要，被告一直拖延未付。故原告向法院提起诉讼。金湖飞香粮油有限公司为证明其主张向本院提交：1.大米销售合同1份。拟证明原告与被告李怀凤之间存在买卖合同关系，原告向被告李怀凤供货，被告陈金龙对被告李怀凤货款的支付提供担保。2.销售结算单40份。拟证明原告将大米提供给被告李怀凤，且陈金龙承担担保责任的事实。3.原告单方制作的应收账款明细账（李怀凤）1份、中国农业银行银行卡交易明细清单12页、江苏金湖农村商业银行交易明细清单3页、2018年2月28日被告李怀凤出具的欠条1份。拟证明截止2018年2月28日被告李怀凤欠原告米款375200元。4.视频录音光盘及文字整理记录各1份。拟证明被告陈金龙承担的是担保责任。李怀凤对原告提交的证据未提出异议，但辩称，其欠原告米款328963元没有偿还属实，但一直在还款，并为原告做业务员，且还用业务提成冲抵货款。此外，与自己合伙做粮食销售的刘德贵在任原告销售经理期间，将其客户欠的三十多万元货款挪用了，原告应该协助其要回这个货款。李怀凤为证明其主张向本院提交：曾宪辉明细账2页和伊奇珍记载的账簿明细1页（均为复印件）。拟证明其客户有三十多万元本应支付给原告的货款，被与自己合伙做粮食销售的刘德贵在任原告销售经理期间挪用了。陈金龙对原告提交的应收账款明细账、银行交易明细清单认为与其无关联，对其余证据未提出异议，但辩称：1.原告和李怀凤于2017年11月2日签订大米销售合同是事实，自己只是证明人，而且即使是担保，也是为原告向李怀凤提供的担保，以保证原告按大米销售合同第一、三条的约定向李怀凤履行义务，而不是对李怀凤给付原告货款进行担保。2.销售结算单之中，写有“陈金龙担”的只有很少几张，而且对“担”的意思表示不明确，有的签有陈金龙字样的签名，也并非自己所签，该部分证据不能证明原告的证明目的。3.2018年2月28日被告李怀凤向原告出具了欠条，自己作为证明人在欠条上签字确认，进一步证明自己的身份只是证明人，不应承担担保责任。结合大米销售合同，原告向其主张担保责任超过了保证期间。金湖飞香粮油有限公司对被告李怀凤提交的证据三性不予认可，认为不能证明其证明目的。陈金龙对被告李怀凤提交的证据认为与本案无关联。本院经审理认定事实如下：原告金湖飞香粮油有限公司与被告李怀凤自2017年8月开始建立粮食买卖关系，并向李怀凤出售大米。2017年11月2日原告金湖飞香粮油有限公司与被告李怀凤签订了《大米销售合同》一份，约定原告向被告李怀凤先提供10个集装箱的大米作为铺垫费用……被告李怀凤在春节前将铺垫的10个集装箱货款全部结清……若再发货必须先将货款全额打入公司帐户后，金湖飞香粮油有限公司方可发货。被告陈金龙在合同担保人处签名。合同未对相关担保事项进行具体约定。合同签订后原告金湖飞香粮油有限公司继续向被告李怀凤出售大米，被告李怀凤也陆续向原告支付了部分米款（包括合同签订前所欠的米款）。2018年2月28日经结算，被告李怀凤尚欠原告米款375200元。因未能及时给付，被告李怀凤便向原告出具欠条一份，载明“今欠到金湖飞香粮油金额（大写）叁拾柒万伍仟贰佰元，¥375200元，今欠人李怀凤。2018年2月28日”。被告陈金龙在该欠条上证明人处签名。后因被告李怀凤未能支付所欠米款，被告陈金龙也未履行担保义务，原告遂诉至法院。庭审中，原告自认在扣除原告应支付给被告李怀凤2018年、2019年的业务提成23450元和22787元后，被告李怀凤尚欠原告货款328963元。本案争议的主要焦点在于：1.被告陈金龙在涉案大米销售合同中是作为担保人签名还是作为证明人签名？如果是担保又是为谁提供担保？2.被告陈金龙在欠条上证明人处签名，能否免除其担保责任？3.原告向被告陈金龙主张权利有无超过保证期间？本院认为，关于被告陈金龙在涉案大米销售合同中的身份是担保人还是证明人以及为谁提供担保的问题。首先，从大米销售合同上看，被告陈金龙是作为担保人在合同担保人处签的名；其次，在大米销售合同签订之前原告销售给被告李怀凤大米的结算单上，被告陈金龙也多次在结算单上签名，个别销售结算单上还注明“陈金龙担”的字样；再次，从常理看，原告向被告李怀凤提供大米，李怀凤不能按约向原告付款的风险远大于原告不能按约向李怀凤供货的风险，被告陈金龙为李怀凤向原告提供的担保的可能性较大，且从原告提供的视频录音中，原告公司相关负责人在与被告李怀凤交谈涉案米款时，李怀凤对陈金龙为其提供担保也未出异议。据此综合看，可以认定被告陈金龙是以担保人身份为被告李怀凤向原告金湖飞香粮油有限公司提供担保。关于被告陈金龙在欠条上证明人处签名，能否免除其担保责任问题。被告陈金龙在格式欠条上证明人处签名，并不是各方协商后同意其对大米销售合同中担保义务的变更，只是其对结算事实及被告李怀凤所欠原告米款数额的证明，原告也未明确表示放弃担保权利。故不能免除其担保责任。关于原告向被告陈金龙主张权利有无超过保证期间问题。根据大米销售合同的约定，被告李怀凤必须在2018年2月16日春节前将铺垫的10个集装箱货款全部结清，原告除此之外提供给被告李怀凤的大米必须先付款再发货。从原告提供的销售结算单看，涉案米款中原告供给被告李怀凤最后一期大米的时间是2018年1月6日。依据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。本案中,原、被告在合同中未约定方式和保证期间,被告陈金龙应按照连带责任保证承担保证责任。2018年2月28日被告陈金龙在被告李怀凤向原告出具的欠条上签名，也能够说明原告已经向被告李怀凤、陈金龙主张了权利，且庭审中被告陈金龙也陈述在原告每次向李怀凤发货的时候，会向其催要李怀凤上一次货所欠的款。故原告向被告陈金龙主张权利并未超过六个月的保证期间。被告陈金龙的上述相关辩解意见没有事实和法律依据,本院不予支持。合法的买卖合同关系受法律保护，被告李怀凤接受了原告提供的货物，应依约及时、足额支付货款。被告陈金龙作为保证人，应当依承诺承担保证责任，原、被告对保证的范围没有约定，保证人依法应当对全部债务承担责任。被告李怀凤在原告扣除其业务提成后尚欠原告货款328963元（375200元－23450元－22787元）未给付，被告陈金龙也未履行担保义务，有违诚实信用原则，应承担由此产生的法律后果。因合同未明确约定货款支付期限、逾期付款违约金或违约金的计算方法，原告要求被告李怀凤从起诉之日起至实际还款之日止按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付逾期付款利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。至于被告李怀凤认为案外人刘德贵挪用其客户货款问题，被告李怀凤可在取得充分证据后另案主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李怀凤应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告金湖飞香粮油有限公司支付米款328963元及利息（自2020年6月9日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。二、被告陈金龙对被告李怀凤的上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6234元，减半收取3117元，保全费2270元，合计5387元。由被告李怀凤、陈金龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（账户名称:江苏省淮安市中级人民法院，开户行:中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号:62×××35）。审判员  李学春二〇二〇年九月五日书记员  戴森申附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。