山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初1133号原告：李静，女，1989年6月20日出生，现住东营市垦利区。被告：刘建峰，男，1984年9月16日出生，现住东营市垦利区。原告李静与被告刘建峰修理合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静、被告刘建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李静向本院提出诉讼请求：1.判令刘建峰返还李静修车费7000元、保险费2970.14元；2.判令刘建峰赔偿李静车辆损失24600元；3.本案诉讼费由刘建峰负担。事实与理由：2019年3月份，李静将其所有的车牌号为鲁Ｅ×××××的大众斯柯达昊锐牌SVW7189BJD小型轿车（以下简称鲁Ｅ×××××号牌轿车）送至刘建峰处维修。2019年4月份，李静以微信转账方式支付刘建峰维修费7000元（四配套2800元，其余配件2000元，修理工时费2000元）。李静为车辆投保支付保险费2970.14元（车损险1482.58元，第三者强制责任险1100.15元，不计免赔387.41元）。时至今日，车辆仍未修好。由于刘建峰保管车辆不善，致使车漆、轮胎严重损坏和零部件丢失，给李静造成车辆损失共计24600元（车身喷漆12000元，轮胎四个2800元，电瓶1300元，压缩机2000元，启动机3000元，助力泵3500元）。李静多次向刘建峰主张返还车辆及所支付费用，刘建峰拒不返还。刘建峰辩称，同意将维修费7000元返还给李静；不同意赔偿车辆损失费24600元及保险费2970.14元，因为李静的车辆本是事故车辆，车漆和轮胎在刘建峰处并没有损坏，车辆零部件也没有丢失，李静主张的车辆损失费与刘建峰无关；李静的车辆在刘建峰处维修时，李静一直开着刘建峰的车，刘建峰的车也有保险，所以刘建峰不应该承担保险费。本院经审理认定事实如下：2019年3月份，李静将其所有的鲁Ｅ×××××号牌轿车送至刘建峰处维修，因刘建峰无法维修，刘建峰将该车辆发动机、变速箱送到孙海堂经营的东营区盛世秦龙汽车配件经营部维修。李静已向刘建峰支付车辆维修费7000元。2019年11月份，刘建峰与李静到东营区盛世秦龙汽车配件经营部要求返还涉案车辆发动机及变速箱。东营区盛世秦龙汽车配件经营部要求刘建峰一起支付另外一辆奥迪Q7车辆维修费后，才可以返还涉案车辆发动机及变速箱。刘建峰没有支付，东营区盛世秦龙汽车配件经营部没有返还车辆发动机及变速箱。2020年1月15日，李静以东营区盛世秦龙汽车配件经营部、刘建峰为被告起诉至东营市垦利区人民法院，要求东营区盛世秦龙汽车配件经营部、刘建峰返还车辆并赔偿损失16000元。2020年4月14日，东营市垦利区人民法院作出（2020）鲁0505民初268号民事判决，判决主文为：1.东营区盛世秦龙汽车配件经营部向李静返还鲁Ｅ×××××号牌轿车发动机及变速箱；2.刘建峰自东营区盛世秦龙汽车配件经营部向李静返还鲁Ｅ×××××号牌轿车发动机及变速箱后五日内向李静返还该车辆；3.驳回李静的其他诉讼请求。判决生效后，李静自行从东营区盛世秦龙汽车配件经营部取回发动机及变速箱，并从刘建峰停放鲁Ｅ×××××号牌轿车的地方自行取回了该车辆。以上事实，由双方当事人当庭陈述及李静提交的（2020）鲁0505民初268号民事判决书一份在案为证。李静为证明自己的主张，提交以下证据：1.鲁Ｅ×××××号牌轿车照片打印件8张（附光盘），利津县亨通修理厂维修明细四张，银行卡转账记录2份、微信扫码支付明细一份，证明刘建峰没有妥善保管车辆，将车辆放置在荒地上，车门开着，车钥匙也在车上，并将部分零部件放置在车的后座上，导致车漆及轮胎受损，部分零部件丢失。李静自行从刘建峰停放车辆的地方将车辆拖走，送至利津县陈庄亨通修理厂维修，支出维修费24600元，支付方式分别为2020年4月23日银行卡转账1400元，微信扫码转账3000元，此时还没有取回车辆，是为了让利津县陈庄亨通修理厂提前购买车辆配件而支付的定金；2020年7月9日支付17000元。以上款项的支付人均为李静的哥哥刘飞，收款人为利津县陈庄亨通修理厂的经营者赵志鹏。维修明细中列明的项目分别为发动机及其附件、变速箱及其附件、涡轮增压机及其附件、变速箱油、刹车油、工时费等费用。2.机动车商业保险电子保单打印件一份，证明李静为鲁Ｅ×××××号牌轿车购买机动车商业保险，该保险是通过刘建峰购买的，并不是必须交纳的强制险。因为鲁Ｅ×××××号牌轿车在保险期间一直停放在刘建峰处维修，没有使用，所以该保险费应该有刘建峰承担。3.李静和刘建峰的手机通话录音一份，通话时间为2020年7月15日，通话录音中刘建峰认可丢失了汽车零部件，并同意赔偿损失。刘建峰对以上证据质证认为，对证据1中的照片认可，但涉案车辆一直放在停车场，停车场上有监控，车门也是锁着的，除发动机和变速箱在东营区盛世秦龙汽车配件经营部、电瓶在刘建峰处外，车辆的其余零部件均在车上放着。证据1中的维修明细及维修费的支付证据与刘建峰无关，李静的车辆本身就是事故车辆，车辆损坏与刘建峰无关，因此产生的费用也与刘建峰无关。另外，维修明细上列明的大部分零部件并没有丢失，不需要更换。证据2载明的保险确实是通过刘建峰购买的，但该费用不应由刘建峰承担，因为自李静将其车辆放置在刘建峰处维修至李静取回车辆期间，李静一直开着刘建峰的车，刘建峰的车也购买了保险，所以该费用刘建峰不同意承担。李静认可在车辆维修期间使用了刘建峰的车。刘建峰认可证据3的真实性，但主张其在通话时同意赔偿李静的损失是为了尽快解决纠纷，现在已经起诉到法院，所以刘建峰不同意赔偿李静的损失。对李静提交的以上证据，本院分析认为，证据1中的照片能够认定李静取回车辆时，车辆的部分零部件放置在车上，并没有安装；证据1中的维修明细、银行卡转账记录、微信扫码支付明细相互印证，可以认定李静支付车辆维修费21400元。李静主张现金支付车辆维修费3200元，但未提交证据证实，对该主张不予采信；刘建峰虽对维修项目的必要性不认可，但维修明细中的大部分项目与发动机及变速箱有关，可以确认维修清单基本能反映李静维修车辆的情况，但不完全准确。综上分析，可以认定李静支出维修费21400元。证据2是保险电子保单，刘建峰认可，对该证据的真实性确认。证据3是李静与刘建峰的手机通话录音，刘建峰认可其真实性，对证据3予以确认，可以认定车辆电瓶在刘建峰处，刘建峰同意赔偿李静损失，但双方在电话中没有确定具体的赔偿金额。本院认为，李静将其所有的鲁Ｅ×××××号牌轿车交给刘建峰维修，双方之间形成修理合同关系。刘建峰没有进行维修，并将车辆发动机、变速箱转到东营区盛世秦龙汽车配件经营部维修，最终没有修好，李静要求刘建峰返还其已经支付的维修费7000元，符合法律规定，予以支持。关于车辆保险费2970.14元，李静虽在车辆维修期间没能使用自己的车辆，但一直在使用刘建峰的车辆，李静主张此期间的保险费2970.14元由刘建峰承担，没有法律依据，不予支持。关于李静支出的维修费21400元是否应由刘建峰赔偿的问题，本院认为，刘建峰为李静维修车辆，历时一年多，车辆仍然没有修好，且因刘建峰与东营区盛世秦龙汽车配件经营部之间存在其他车辆维修费纠纷，导致李静通过诉讼才取回发动机和变速箱，可以认定刘建峰没有全面适当履行合同，构成违约，因此给李静造成的损失，刘建峰应予赔偿。关于赔偿数额，李静支出的维修费21400元中，部分是其自身车辆故障应支出的维修费，部分是因为刘建峰的违约行为造成的。对李静因自身车辆故障应支出的费用，刘建峰不应赔偿。自身车辆故障应支出的维修费以李静将其车辆交给刘建峰维修时协商的7000元确定较为合理，扣除该7000元后，刘建峰应赔偿李静维修费损失14400元（21400元-7000元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定，判决如下：一、刘建峰于本判决生效之日起七日内返还李静维修费7000元；二、刘建峰于本判决生效之日起七日内赔偿李静车辆维修损失14400元；三、驳回李静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，减半收取332元，由李静负担164元，刘建峰负担168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  于洪伟二〇二〇年九月二十五日书记员  段丽丽