内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0603民初932号 原告：王某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯中心支公司，统一社会信用代码91150602057832158E。 负责人：杜某。 委托诉讼代理人：杨某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：张某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原告王某与被告张某、泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯中心支公司（以下简称泰山保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告张某，泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯中心支公司的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。于2020年9月3日第二次开庭审理，原告王某，被告张某，泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯中心支公司的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯中心支公司在保险限额范围内赔偿财产损失费7000元；2.请求依法判令被告张某对被告泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯中心支公司赔偿不足的部分承担赔偿责任；3.本案诉讼费及其他费用由二被告承担。事实与理由：2020年6月3日下午18时10分许，被告张某驾驶的×××号小型轿车在康巴什区境内，沿鄂尔多斯大街与民富路交叉口60米处时，与前方向同车道内停驶的内蒙古鄂尔多斯市××区居住的机动车驾驶人黄星凯驾驶的×××号思威牌小型普通客车追尾相撞后，×××号车又与前方同车道行驶的原告王某驾驶的×××号牌小型轿车车尾部相撞（使原告车又与前方车相撞，前方车主动放弃损失，当场离开），造成三车不同程度的受损。后经鄂尔多斯市公安局交通管理支队康巴什区大队认定，被告张某对上述事故承担全部责任，黄星凯及原告王某无责任。被告张某驾驶的×××号小型轿车所有人是温斌，该车在泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯中心支公司处购买了第三者责任强制保险。事故发生后，被告保险公司不为原告指定车辆维修地点，被告张某也不履行赔偿义务，于是，原告去伊金霍洛旗的伊金霍洛旗亿隆汽配城处维修车辆，费用为7000元，综上，二被告的行为侵害了原告的合法权益，鉴于此，特向贵院提起诉讼。 被告泰山保险公司辩称，对原告所述的事实和理由均认可。 被告张某辩称，对原告所述的事实认可，对原告所诉的金额不认可。 原告出示的证据、被告的质证意见及本院的认证情况： 一、康巴什区交警队出具的交通事故责任认定书原件一份1页，拟证明被告张某承担该起交通事故的全部责任。被告泰山保险公司的质证意见为，对该证据的真实性和证明目的均予以认可。被告张某的质证意见为，对该证据的真实性和证明目的均予以认可。 二、内蒙古增值税电子普通发票原件1张一份，销售货物或者提供应税劳务、服务清单原件一份，拟证明原告的修车费为6980元，以及所修车辆的部位。被告泰山保险公司的质证意见为，因被告驾驶的车辆在我公司投保交强险，我公司限额赔偿2000元，对该证据的证明目的和真实性均认可。被告张某的质证意见为，对该组证据的真实性和证明目的均不认可，因为车辆受损不严重，车辆维修不应该花费这些钱。 三、车辆受损照片打印件5张，来源于原告的手机拍摄，拟证明事故发生时，原告的车辆的受损程度。被告泰山保险公司的质证意见为，对该组证据认可，与我公司事故现场拍摄的照片一致。被告张某的质证意见为，对该组证据认可，对车辆的后方受损情况与事故现场一致，不认可车辆前方的受损图片，交警队去拍照时车辆前方没有车，所以不认可原告车辆前方受损的图片。 四、事故发生后现场与被告协商时的录音一份，微信语音聊天记录，拟证明被告张某让原告自己去修车。被告泰山保险公司的质证意见为，该证据我公司没有参与，我公司不清楚。被告张某的质证意见为，当时车辆是交警让把车拖走的，录音和微信语言聊天里是本人说的话，对语音聊天记录的真实性认可，对证明目的不认可，因为原告将车辆受损的部位全部进行换件，如果不换件只维修的话花不了这么多钱。 对原告提供的证据一、四被告泰山保险公司、张某均对真实性无异议，本院对真实性予以采信；对原告提供的证据二，二被告均未提供相反的证据予以佐证，本院予以采信；对原告提供的证据三结合本院庭后向鄂尔多斯市公安局交通管理支队康巴什区大队调取的案卷信息中，无原告车辆前方存在其他事故车辆的情况记录，本院不予采信。 被告泰山保险公司出示的证据，原告王某、被告张某的质证意见及本院的认证情况： 被告驾驶车辆的保险单抄件打印件一份1页，拟证明被告驾驶的车辆在我公司投保交强险。原告的质证意见为，对该证据的真实性和证明目的均认可。被告张某的质证意见为，对该证据的真实性和证明目的均认可。 对被告泰山保险公司提供的该组证据，原告王某、被告张某均无异议，本院予以采信。 被告张某出示的证据、原告王某、被告泰山保险公司的质证意见及本院的认证情况： 被告张某与原告短信聊天记录一份，拟证明被告张某和原告说将车辆开到本人指定的维修厂将车辆进行维修。原告的质证意见为，对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，因为不信任被告张某也不信任其给我指定的修理厂。被告泰山保险公司的质证意见为，我公司没参与，不清楚。 对被告张某出示的证据，本院对真实性予以采信，但被告张某并未明确告知原告维修厂的具体名称及位置，本院对证明目的不予采信。 第二次开庭原告出示的证据、被告的质证意见及本院的认证情况： 一、2020年8月6日由伊金霍洛旗艺龙汽配城出具的情况说明原件两份2页及微信支付凭证打印件2份，拟证明第一份情况说明×××在我店维修劳务喷漆（前部）198.02元，劳务喷漆（后部）1188.12元，其余详见销售货物或者提供应税劳务、服务清单。第二份情况说明原告在伊金霍洛旗亿隆汽配城修理车辆总共花费了6900元，付款方式是2020年6月9日以微信支付的方式付押金300元，2020年7月5日微信转账5800元，剩余800元现金支付。被告张某的质证意见为，对该组证据的真实性和证明目的不予以认可。原告第一次开庭时限定原告3日内提供，现在已经距第一次开庭有1个月的时间，对原告提供的证据就是不认可，因为他提供的不符合实际。被告泰山保险公司的质证意见为，对该组证据予以认可。 该组证据系对原告维修车辆喷漆部位所产生费用的说明，即维修劳务喷漆（前部）198.02元，劳务喷漆（后部）1188.12元，以及原告支付维修费的付款方式，被告张某对该证据不予认可，但未提出相反的证据予以佐证，本院对该组证据予以采信。 本院依职权在鄂尔多斯市公安局交通管理支队康巴什区大队调取的事故现场×××车的损伤图片两张1页打印件，拟证明在交警队的案卷中并不存在事故发生时原告车辆前方存在其他事故车辆，也没有记载因此次交通事故对原告的事故车辆受损的其他车辆。原告王某的质证意见为，交警队来的时候前方车辆已经走了，原告也未没有向交警队提供前方车辆的车牌号，也没有要求交警队对前方的事故车辆进行处理，从照片上可以看出此次事故造成我的车辆前保险杠损坏。被告泰山保险公司的质证意见为，对原告车辆后部损失认可，对车辆前方的损失不认可。对原告车辆前方的损失交警队责任认定书上没有记载，泰山保险公司不认可。被告张某的质证意见为，对原告车辆后部损失认可，对车辆前方的损失不认可。 该证据为本院依职权调取，在鄂尔多斯市公安局交通管理支队康巴什区大队案卷中，不存在原告车辆前方存在事故车辆的记载，原告认可其未向处理事故的交警人员提供前方车辆信息，本院对该证据的真实性及证明目的予以采信。 根据原、被告的举证质证及本院的认证情况，审理查明如下：2020年6月3日下午18时10分许，被告张某驾驶的×××号小型轿车在康巴什区境内，沿鄂尔多斯大街与民富路交叉口60米处时，与前方向同车道内停驶的黄星凯驾驶的×××号思威牌小型普通客车追尾相撞后，×××号车又与前方同车道行驶的原告王某驾驶的×××号牌小型轿车车尾部相撞，造成三车不同程度的受损。后经鄂尔多斯市公安局交通管理支队康巴什区大队认定，被告张某对上述事故承担全部责任，黄星凯及原告王某无责任。被告张某驾驶的×××号小型轿车在泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯中心支公司处购买了第三者责任强制保险，保险期间为2020年3月26日至2021年3月25日，事故发生在保险期限内。 再查明，×××车辆所有人为黄二亮，黄二亮与原告王某、被告泰山保险公司已达成赔偿协议，被告泰山保险公司在第三者责任强制保险范围内赔偿黄二亮车辆损失费1500元，赔偿原告王某车辆损失费500元，现已赔偿完毕，原告王某于2020年9月21日、案外人黄二亮于2020年9月22日向本院分别出具情况说明，说明上述情况。 另查明，原告王某驾驶的×××在伊金霍洛旗艺隆汽配城进行维修，维修费共计6980元，维修明细(含税)为：前杠450元、（前部）喷漆200元、后杠550元、后杠下裙280元、后杠亮条160元、右后杠灯120元、后杠支架60元、后杠铁400元、右后尾灯440元、右后杠卡子120元、后盖1700元、后盖灯（右）380元、后盖及合页160元×2=320元、钣金600元、（后部）喷漆1200元。原告王某于2020年6月9日支付300元、2020年7月5日支付5800元，剩余800元现金方式支付，共计支付车辆维修费6900元。 本院认为，因机动车交通事故造成的侵权责任纠纷，应按事故责任比例承担责任。被告张某在此次事故中负全部责任，理应对原告因此次交通事故造成的车辆损失予以赔偿。被告张某抗辩原告的车辆维修金额较高，但未提供证据予以佐证，本院对被告张某的抗辩意见不予支持。原告请求被告赔付车辆维修款7000元，但从其提供的证据分析，原告实际花费的车辆维修款金额为6900元，其中包括车辆前杠维修款450元（含税）、前部喷漆款200元（含税），因原告未提供证据证明车辆前部损失与此次事故有关，故本院对车辆前部维修款金额不予支持，原告因此次交通事故产生的车辆维修金额为6900元-450元-200元=6250元。被告泰山保险公司在本案作出判决前已经在第三者责任强制保险范围内赔偿原告王某车辆损失费500元，同时在第三者责任强制保险范围内赔偿案外人黄二亮车辆损失费1500元，被告泰山保险公司已经履行完毕赔偿责任，本院予以确认。原告请求被告张某对保险公司赔偿不足部分承担赔偿责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，被告张某应在保险公司赔偿限额不能赔偿的金额予以赔偿，故扣除保险公司在机动车交通强制保险范围内赔偿的500元，被告张某应赔偿原告王某车辆维修款5750元。 依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效之日起三日内支付原告王某车辆维修款5750元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元，由被告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 刘 璐 二〇二〇年九月二十八日 书记员 刘彩霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被告损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国侵权法》 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。