wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘12行终112号上诉人（原审原告）向林湘，男，1962年5月15日生，汉族，住怀化市鹤城区。被上诉人（原审被告）中方县自然资源局，住所地怀化市中方县迎松路13号。法定代表人彭静，局长。委托代理人杨友元。上诉人向林湘因不服被上诉人中方县自然资源局不予查询不动产登记资料纠纷，已经怀化铁路运输法院作出（2020）湘8603行初213号行政判决，上诉人向林湘不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，原告系湖南宏峰律师事务所执业律师，因办理刑事案件需要，于2019年11月以及2020年4月13日先后三次到被告处要求查询怀化市怀成福利电线电缆有限公司的土地房产档案资料，被告均以原告提供的手续不符合《不动产登记资料查询暂行办法》第二十三条的规定，未提供权利人、利害关系人的身份证明以及授权委托书为由，口头告知原告不予查询，并告知原告需要提供符合《不动产登记资料查询暂行办法》第二十三条规定的利害关系人的身份证明材料、委托书、法院或其国家机关的立案文件。原告不服被告不予查询的决定，于2020年5月8日起诉至该院。原审法院认为，《不动产登记资料查询暂行办法》第七条第一款规定，查询不动产登记资料，应当在不动产所在地的市、县人民政府不动产登记机构进行，故被告具有在其辖区内行使不动产登记资料管理、查询的法定职责，是本案的适格被告。《中华人民共和国律师法》出于保障律师依法执业，发挥律师在社会主义法制建设中作用的需要，赋予律师为完成当事人所委托的事项有自行调查取证的权利，且自行调查取证权不应仅限于诉讼过程中。本案争议的焦点是如何在依法保障律师调查取证权的同时兼顾公民隐私权的保护。原告为办理刑事申诉案件而调查收集证据，申请对相关的土地房产档案资料登记信息进行查询，系行使法定调查取证权的行为。但由于原告调查取证的事项系他人土地房产登记信息,属于个人隐私范畴,对该类事项的调取证据行为如不加以适当规范，可能会对土地房产登记当事人的合法权利造成侵害。故《不动产登记资料查询暂行办法》第八条、第九条和第二十三条对查询不动产登记资料作出更加严格的明确的限制。由此可见，律师调查取证的权利也会因为与其他权利相冲突而受到相应的限制。因此,《不动产登记资料查询暂行办法》的上述规定虽然与《律师法》的规定不尽相同，对律师的调查取证权进行了相应的限制，但这种限制是基于平衡律师调查取证权与受保护的公民隐私权的考量,具有正当性，并不相冲突。暂行办法第十一条规定，查询人提交的申请材料不符合规定的，不动产登记机构不予查询，并出具不予查询告知书。本案原告在相关委托手续不完备的情况下申请查询相关土地房产登记信息，被告应当依据上述规定出具不予查询告知书，但被告没有出具，仅口头告知其申请不符合法律规定，属程序瑕疵，该院予以指出。但被告处理结果符合法律规定，该院应予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查，但是该款规定的规范性文件不含规章。《中华人民共和国立法法》第八十条规定，国务院各部、委员会、中国人民银行、审计署和具有行政管理职能的直属机构，可以根据法律和国务院的行政法规、决定、命令，在本部门的权限范围内，制定规章。本案中，《不动产登记资料查询暂行办法》系国土资源部审议通过，根据立法法的规定，显然是属于部门规章，而行政诉讼法明确规定部门规章不在人民法院规范性文件审查范围之内。故原告提出对《不动产登记资料查询暂行办法》第二十三条进行审查，不符合人民法院一并审查规范性文件的范围，该院不予审查。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告向林湘的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告向林湘负担。上诉人向林湘上诉称，被上诉人拒绝向上诉人提供保存的档案资料，属于侵犯律师执业权利的违法行为，不仅侵犯了上诉人的执业权利，同时也侵犯了其他律师基于同类业务的执业权利，也侵犯了相关当事人的合法权益。为保障法律的正确实施，督促国家机关遵法守法并积极履行自己的行政职责，请求二审人民法院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人中方县自然资源局未予书面答辩。双方当事人所提交证据材料均已随案移送本院。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，对本案证据材料进行了审核。经审查，一审经质证并采信的证据，可以作为认定本案事实的证据。上诉人、被上诉人均没有新证据向本院提交。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为,本案上诉人向林湘为执业律师，其在办理服刑人员张少深诈骗一案的申诉案件中，需要到被上诉人中方县自然资源局查询与案件有关联的土地房产档案资料。被上诉人依据国土资源部《不动产登记资料查询暂行办法》的规定，认为上诉人提交的资料不全，不予查询。而上诉人认为其作为执业律师，依据《中华人民共和国律师法》的规定仅需提供律师执业证书及律师事务所证明即可，其资料提供齐全，被上诉人应予查询。故本案争议焦点为《中华人民共和国律师法》与国土资源部《不动产登记资料查询暂行办法》的规定不一致，如何适用的问题。2018年1月26日国土资源部《不动产登记资料查询暂行办法》第二十三条第一款规定：“律师受当事人委托申请查询不动产登记资料的，除提交本办法第八条、第九条规定的材料外，还应当提交律师证和律师事务所出具的证明材料。”该规章规定律师查询不动产登记资料除提交律师证和律师事务所出具的证明材料外，还需要提交查询申请书以及不动产权利人、利害关系人的身份证明材料，委托人代为查询的需要提交双方身份证明原件和授权委托书。1996年颁布且2017年修订的《中华人民共和国律师法》第三十五条规定：“受委托的律师根据案情需要，可以申请人民检察院、人民法院收集、调取证据或者申请人民法院通知证人出庭作证。律师自行调查取证的，凭律师执业证书和律师事务所证明，可以向有关单位或者个人调查与承办法律事务有关的情况。”该条文明确规定了律师在调查自行取证时应向有关单位或者个人出示其执业证书和律师事务所证明。以上两规定虽不尽一致，但《不动产登记资料查询暂行办法》规定在后，属于新法范畴，本案被上诉人中方县自然资源局要求上诉人按照《不动产登记资料查询暂行办法》的规定提供查询的证明文件并无不当。同时，即便上诉人作为律师不能提供被查询的不动产权利人、利害关系人的身份证明材料，亦可根据《中华人民共和国律师法》第三十五条第一款的规定申请调查令，予以救济。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人向林湘负担。本判决为终审判决。审判长 谌 蔚审判员 王立志审判员 李容容二〇二〇年九月二十四日法官助理刘俊卿书记员曾晨附：本判决相关的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2491号罪犯武国利，男，1983年10月19日出生，贵州省黔西县人，汉族，现在贵州省沙子哨监狱服刑。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，贵州省贵阳市白云区人民法院2015年12月22日作出(2015)白刑初字第320号刑事判决，认定罪犯武国利犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月(刑期自2015年2月10日起至2021年8月9日止)，并处罚金人民币12000元。赃款赃物继续追缴，返还被害人。刑期自2015年2月10日起至2021年8月9日止。判决发生法律效力后交付执行。2019年5月6日经本院裁定减刑八个月。减刑后刑期至2020年12月9日。罪犯武国利在服刑期间2018年9月至2019年2月、2019年3月至2019年8月、2019年9月至2020年1月获三个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯武国利减刑二个月(刑期自2015年2月10起至2020年10月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十四日法官助理吴冬梅书记员严忠菊
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执2436号之一 申请执行人：汤有信，男，1965年3月25日出生，汉族，住广西柳州市。 被执行人：柳州雨晨农业发展有限公司，住所地广西柳州市北雀路67号二区小高层1栋3单元8-2，统一社会信用代码：91450205MA5L79KR6T。 关于汤有信申请执行柳州雨晨农业发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2019年11月13日作出的（2019）桂0204民初775号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月1日向本院申请执行，本院于2020年7月3日依法受理。 本院在执行过程中查明被执行人名下无房产无车辆，有基本存款账户，现已冻结。本院已依法穷尽了财产调查措施，目前被执行人名下暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复柳州市柳南区人民法院（2019）桂0204民初775号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  江 涛 审 判 员  谢 睿 审 判 员  于 饶 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  李水明 书 记 员  张荟华 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初2617号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:李小明，男，汉族，1984年5月4日出生农民，现住依兰县。被告:齐慧超，男，汉族，1990年8月2日出生农民，现住依兰县。被告:齐慧燕，女，汉族，1988年3月29日出生农民，现住依兰县。被告:马莹莹，女，汉族，1992年6月3日出生农民，现住依兰县镇周玉堂村新立屯。原告依兰县农村信用合作联社与被告李小明、齐慧超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月20日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年九月二十八日书记员  杨馥亦
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津02行终291号上诉人（原审原告）陈柱，男，1981年4月7日出生，汉族，住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）天津市土地利用事务中心，住所地天津市河西区黄埔南路与乐园道交口黄埔南道81号8层、9层。法定代表人李松，主任。委托代理人冯宏宇，天津市土地利用事务中心工作人员。委托代理人刘楠，天津君恒律师事务所律师。上诉人陈柱诉被上诉人天津市土地利用事务中心要求履行《房屋拆迁补偿安置协议书》一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，2010年11月30日，陈柱与天津市东丽区万新街道办事处南大桥村民委员会签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》。2019年12月18日，陈柱以其未获得安置为由，向原天津市土地整理中心邮寄提出履行《房屋拆迁补偿安置协议书》的申请。2019年12月19日，原天津市土地整理中心收到申请，但认为无相关职权，故对陈柱的申请未予以答复。陈柱不服，于2020年3月17日向原审法院提起行政诉讼，要求判令原天津市土地整理中心履行《房屋拆迁补偿安置协议书》。另查明，陈柱以其未获得安置为由，曾向天津市第二中级人民法院起诉天津市东丽区人民政府要求履行重新签订拆迁补偿协议的职责。天津市第二中级人民法院做出（2019）津02行初40号行政裁定，认定《房屋拆迁补偿安置协议书》系在村民自治范围内自愿签订的房屋置换协议，以陈柱的起诉明显缺乏事实及法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项为由，裁定驳回陈柱的起诉。陈柱不服，提起上诉。天津市高级人民法院做出（2019）津行终228号行政裁定，同样认定《房屋拆迁补偿安置协议书》系在村民自治范围内自愿签订的房屋置换协议，并认定陈柱不能证明天津市东丽区人民政府具有相应的职责，陈柱的履行申请明显缺乏事实及法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，裁定驳回陈柱的上诉，维持原裁定。再查明，原天津市土地整理中心与本案有关的职权，由新组建的天津市土地利用事务中心继续行使。原审法院认为，陈柱与天津市东丽区万新街道办事处南大桥村民委员会签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》系在村民自治范围内自愿签订的房屋置换协议，且其性质受人民法院生效行政裁定的羁束。本案中，陈柱向天津市土地利用事务中心申请履行该《房屋拆迁补偿安置协议书》，既不符合该协议书的性质，也无证据证明天津市土地利用事务中心具有相应职责。因此，陈柱的起诉，明显缺乏事实及法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回陈柱的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还陈柱。上诉人陈柱不服，提起上诉，请求：依法撤销原审裁定。事实与理由：1、本案被诉协议对应的拆迁行为所在地是在被上诉人的土地征收范围之内。被诉协议不适用民法中的相关法律规定；2、被上诉人所提交的《天津市土地整理储备管理办法》中规定，被上诉人可以委托其他行政机关进行征收，被上诉人并未说明所委托的机关是谁，被上诉人应该承担法律责任；3、因为征收行为的存在，所以委托关系是成立的，被上诉人是本案的适格被告。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当具有具体的诉讼请求和事实根据。本案被诉的《房屋拆迁补偿安置协议书》系上诉人与天津市东丽区万新街道办事处南大桥村民委员会在村民自治范围内所自愿签订的。上诉人在本案中向被上诉人提出履职申请，请求其履行涉案《房屋拆迁补偿安置协议书》。履行涉案《房屋拆迁补偿安置协议书》亦不属于被上诉人的职责范围，上诉人的起诉缺乏法律依据和事实根据。故原审法院裁定驳回起诉结果正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王教柱审判员  陈 艳审判员  兰 芳二〇二〇年九月二十八日法官助理赵一鹤书记员崔维
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13314号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：何某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告何某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告何某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令何某某立即支付信用卡欠款共计37000.00元（截至2020年8月13日本金23107.37元，利息10189.58元，违约金1587.26元，账户分期手续费2115.79元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由何某某承担。 事实和理由：2015年1月29日，何某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计37000.00元。 被告何某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2015年1月29日，何某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，何某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向何某某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。何某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金23107.37元，利息10189.58元，违约金1587.26元，账户分期手续费2115.79元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为2018年11月15日的273.24元，2018年12月15日的457.86元，2019年01月15日的672.3元，共计1403.4元。 本院认为：广发银行根据何某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。何某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求何某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1403.40元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、何某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金23107.37元，利息10189.58元，违约金1403.40元，账户分期手续费2115.79元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果何某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费726元，因适用简易程序，减半收取363.0元，由何某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初3667号原告：孟五女，女，1963年1月22日出生，汉族，住大同市平城区。系冯某某的母亲。原告：冯兰喜，男，1958年1月17日出生，汉族，住大同市平城区。系冯某某的父亲。二原告委托诉讼代理人：白东，山西宝翰律师事务所律师。被告：李林，男，1983年7月5日出生，汉族，住大同市平城区。委托诉讼代理人：顾寒君，山西得民律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市平城区恒安街北侧东泰大厦三层御东新区兴和街168号。负责人：黄滨，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵毅宏，山西晋恒律师事务所律师。原告孟五女、冯兰喜与被告李林、中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟五女及孟五女、冯兰喜的委托诉讼代理人白东、被告李林的委托诉讼代理人顾寒君，被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人赵毅宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费共计534420.5元；二、以上赔偿先由被告保险公司在交强险限额内赔偿110000元，然后由保险公司三者险承保范围内按事故责任比例赔偿，不足部分由其他被告承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告全部负担。审理期间变更第一项诉讼请求：请求判令被告赔偿原告535555元。事实与理由：2020年3月6日11时30分许，李林驾驶晋B3XXXX号长城哈佛小型客车，沿西环路北延由南向北行驶至清远街西口时观察不周、未保持安全车速，与由西向东跨越道路中心绿化隔离带的行人冯某某发生碰撞，造成冯某某当场死亡的交通事故。后经大同市公安局交通警察支队事故处理大队认定，李林和冯某某负事故同等责任。本案原告孟五女、冯兰喜是本次事故中死者冯某某的母亲和父亲。经查，被告李林驾驶晋B3XXXX号长城哈佛小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司投保了交强险、第三者责任险1000000元（不计免赔）,本次事故发生在保险期内。本次事故造成的人身损失，应当先由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告110000元，然后按事故责任比例50%在三者险限额内赔偿原告，其中原告要求在交强险中优先赔偿精神损害抚慰金（各项赔偿数额详见赔偿明细表）。现原告诉至法院，望法院依法支持原告诉讼请求。被告李林对原告的起诉没有异议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司对事故发生、责任划分、投保情况没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、保险单、驾驶证、行驶证、结婚证、历史户成员信息、村委会证明、户口簿予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2020年3月6日11时30分许，被告李林驾驶晋B3XXXX号长城哈佛小型客车，沿大同市西环路北延由南向北行驶至清远街西口时观察不周、未保持安全车速，与由西向东跨越道路中心绿化隔离带的原告冯某某发生碰撞，造成冯某某当场死亡、车辆损坏的交通事故。经大同市公安局交通警察支队事故处理大队认定，李林和冯某某负事故同等责任。经查，被告李林驾驶的晋B3XXXX号长城哈佛小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司投保交强险、保险限额1000000元的第三者责任险及不计免赔险，保险期间为2020年1月14日至2021年1月13日。上述事故发生在保险期间。原告诉求的各项损失本院确认如下：1、死亡赔偿金。原告诉求665240元，按照城镇居民标准计算。二被告均认可。本院确认死亡赔偿金为665240元；关于被扶养人生活费，原告诉求201010.5元，提供户口簿、历史户成员信息、村委会证明。本院根据原告提供的证据，认定死者冯某某有母亲和父亲二人需扶养。根据其父亲、母亲的年龄以及扶养人的人数4人，以上一年度城镇居民人均生活消费支出标准21159元为标准计算其父亲的扶养费为95215.5元，其母亲的扶养费为105795元，以上被扶养人生活费共计201010.5元。2、误工费。原告诉求处理丧葬事宜的三人十五天误工费5756元，未提供相关证据。被告保险公司认为无相关误工损失的证据，不认可误工费。本院考虑处理丧葬事宜必然会造成相关人员的误工损失，本院结合本地习俗按照每天80元的标准计算三人十五天的误工费为3600元。3、丧葬费。原告诉求36103.5（72207元/年÷12月×6月），符合法律规定，本院予以确认。4、精神损害抚慰金。原告诉求50000元，符合法律规定，本院予以确认。5、交通费。原告诉求3000元，考虑处理丧葬事宜必然产生交通费支出，本院酌情支持1000元。上述合计956954元。本院认为，自然人的生命权依法受法律保护，上述交通事故造成冯某某死亡，冯某某负事故同等责任，被告李林负事故同等责任。原告的损失总计956954元，被告李林应当依法对原告的损失予以赔偿。因被告李林驾驶的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司处投有交强险、第三者责任险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司应首先在交强险的赔偿项目范围和限额内对原告的损失进行赔偿，即在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金），其余损失846954元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司在第三者责任险赔偿限额按50%的责任比例赔付，即赔偿原告423477元。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司在判决生效后十日内，在交强险和第三者责任险赔偿限额内赔偿原告孟五女、冯兰喜533477元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4752元，原告孟五女、冯兰喜负担18元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司负担4734元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王晓华二〇二〇年九月二十七日书记员 任 静
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执异174号异议人徐艳梅，女，汉族，1971年9月15日生，住河南省永城市。委托代理人程川东，河南银基律师事务所律师。委托代理人董万**，河南银基律师事务所实习律师。申请执行人樊来刚，男，1988年3月6日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人商丘荣盛新材料科技有限公司，住所地商丘市梁园区谢集镇王二保村，统一社会信用代码91411400586012681M（1-1）。法定代表人尤玉见，职务总经理。本院在执行樊来刚与商丘荣盛新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人徐艳梅对本院执行行为提出异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，1.异议人提供担保是在受胁迫的情况下出具的，不写担保就要被拘留，被拘留的理由是异议人转移被执行人的财产，但是这个理由不成立。2.执行法官要求异议人提供担保没有法律依据，请求撤销该执行行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条：“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限，被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人财产。”和《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第三条：“被执行人或者他人提供执行担保的，应当向人民法院提交担保书，并将担保书副本送交申请执行人。”及第四条“担保书中应载明担保人的基本信息、暂缓执行期限、担保期限、被担保的债权种类及数额、担保范围、担保方式、被执行人于暂缓执行期间届满后仍不履行时担保人自愿接受直接强制执行的承诺等内容”之规定，执行担保是在需要暂缓执行的情况下才出现。具体到本案中不存在暂缓执行的情况，梁园区法院也从来没有暂缓执行，执行法官以异议人转移被执行人财产为理由（这个理由也不成立），要求异议人提供担保没有任何法律依据。3.异议人目前没有收到任何执行文书，执行程序违法。4.在执行过程中樊来刚已经私自变卖被执行人大量石子，梁园区法院在执行时也没有扣除樊来刚变卖石子的款项。5.被执行人名下有足够的资产，梁园区法院执行异议人的财产没有法律依据。综上，特依法提起执行异议申请，请求法院依法撤销要求异议人提供担保的执行行为并停止对异议人财产的执行行为，解除对异议人财产的查封措施。异议人未提交书面的证据材料。申请执行人、被执行人均未提交书面答辩意见及证据材料。本院查明，在执行樊来刚与商丘荣盛新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，徐艳梅于2017年10月17日出具担保书，上载明：“我自愿以豫Ａ×××××、郑东新区东风南路与商都交叉口南金台府地5号楼1002室为2016执999号案件的被执行人提供担保30天之内履行完毕。如不履行同意法院拍卖上述财产并自愿承担法律责任。”本院于2017年10月19日作出执行裁定书，查封担保人徐艳梅位于郑东新区××与××交叉口南××地××楼××室、××Ａ36Ｅ9Ｄ捷豹汽车一辆。该裁定书于2017年12月14日向徐艳梅送达。本院认为，异议人向本院出具担保书，并自愿用其名下豫Ａ×××××、郑东新区东风南路与商都交叉口南金台府地5号楼1002室房产为2016执999号案件的被执行人担保，并表示在履行期限届满后被执行人不履行的同意执行其担保财产。异议人的担保行为构成执行担保。本院作出裁定查封担保财产并将查封裁定书向担保人送达的执行程序符合法律规定。异议人主张在胁迫的情况下出具担保书，但没有提供证据加以证明。因此对异议人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第七条、第十六条、第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人徐艳梅的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省商丘市中级人民法院申请复议。审判长  黄清培审判员  董俊杰审判员  仵胜楠二〇二〇年九月二十三日书记员  杨 雨
江苏省如东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0623刑初299号 公诉机关江苏省如东县人民检察院。 被告人朱建朋，男，1979年9月26日出生于江苏省泰兴市，水电工，住江苏省泰兴市。被告人朱建朋因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月22日被如东县公安局刑事拘留，次月3日被取保候审。 辩护人童本华，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 被告人刘峰，男，1975年3月16日出生于江苏省新沂市，农民，住江苏省新沂市。被告人刘峰因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月25日被如东县公安局取保候审。 被告人王志威，男，1990年11月7日出生于山东省定陶县，农民，住江苏省南通市海门区，户籍地山东省菏泽市定陶县。被告人王志威涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月25日被如东县公安局取保候审。 被告人吴海国，男，1987年9月3日出生于江苏省扬州市，农民，住江苏省扬州市江都区。被告人吴海国涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月25日被如东县公安局取保候审。 被告人王锦玉，男，1987年9月21日出生于江苏省兴化市，农民，住江苏省如东县，户籍地江苏省兴化市。被告人王锦玉涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年3月4日被如东县公安局取保候审。 如东县人民检察院以东检一部刑诉（2020）227号起诉书指控被告人朱建朋、刘峰、王志威、吴海国犯盗窃罪，被告人王锦玉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人朱建朋及其辩护人童本华、被告人刘峰、王志威、吴海国、王锦玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 如东县人民检察院指控，2019年12月24日左右的一天下午，被告人朱建朋、刘峰、吴海国在如东县洋口化工园区江苏优嘉植物保护有限公司（以下简称优嘉植保公司）电房，有人提出盗窃多出来的电缆线卖钱。三人均未提出反对。后被告人朱建朋、刘峰和吴海国在电房线堆里将电缆线用胶带裹好，藏在衣服内带出厂区，并将盗窃的电缆线藏在被告人朱建朋的汽车后备箱内。之后几天，三人多次盗窃电缆线。2019年12月29日晚上，被告人朱建朋将电缆线卖给洋口墩红绿灯东边被告人王锦玉，王锦玉明知该电缆线系赃物，仍然以10元一斤的价格收购，并付给朱建朋人民币2000元。之后，被告人王志威加入，四人多次盗窃优嘉植保公司电房内电缆线，并由被告人朱建朋继续讲电缆线出售给被告人王锦玉，被告人王锦玉明知该电缆线系盗窃所得，仍予以收购。之后，被告人吴海国换岗退出，其余三人继续多次盗窃优嘉植保有限公司电房内电缆线，并继续出售给被告人王锦玉。经鉴定，被盗窃的财物价值人民币20603元。其中被告人朱建朋盗窃电缆线价值人民币20603元；被告人刘峰盗窃电缆线价值人民币20603元；被告人吴海国盗窃电缆线价值人民币16060元；被告人王志威盗窃电缆线价值人民币18260元。被告人王锦玉掩饰、隐瞒犯罪所得电缆线价值人民币20460元。 被告人朱建朋、王锦玉归案后，如实供述了自己的罪行；被告人刘峰、吴海国、王志威犯罪后主动投案，如实供述了自己的罪行；被告人朱建朋、刘峰、吴海国、王志威已退出全部赃款。在审查起诉阶段，五被告人均自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人申某的陈述笔录、证人鞠某的证言笔录，价格认定结论书，如东县公安局出具的发破案及抓获经过，五被告人的户籍证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱建朋、刘峰、王志威、吴海国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人王锦玉明知电缆线是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本案盗窃罪部分系二人以上共同故意犯罪，被告人朱建朋、刘峰、王志威、吴海国在其所参与的共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人朱建朋、王锦玉归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人刘峰、吴海国、王志威犯罪后自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻处罚。五被告人均自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。如东县人民检察院指控被告人朱建朋、刘峰、王志威、吴海国犯盗窃罪、被告人王锦玉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持；提请对五被告人从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以采纳。关于被告人朱建朋的辩护人提出被告人朱建朋具有坦白情节、认罪认罚并全额退赃，建议从轻处罚的辩护意见与本院查证事实相符，本院予以采纳。五被告人在庭审中均自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据五被告人的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人朱建朋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金人民币一万一千元（已缴纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 被告人刘峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 被告人王志威犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币九千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 被告人吴海国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年，并处罚金人民币九千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 被告人王锦玉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 肖永红 二〇二〇年九月十四日 法官助理 黄 磊 书 记 员 汪天然
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4661号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川锟舟建设工程有限公司。住所地四川省巴中市江北德福花园A1幢F-1-2号。 法定代表人：龙力，该公司董事长。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙力，男，1990年3月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李玉光，男，1970年2月12日出生，汉族，住四川省南江县。 再审申请人四川锟舟建设工程有限公司（以下简称锟舟建设公司）、龙力因与被申请人李玉光买卖合同纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2020）川19民终3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 锟舟建设公司、龙力申请再审称：1．案涉项目实际付款方为南江县国土局，双方结算只能以增值税发票为依据；2．页岩砖的实际供货方为南江县鑫乐页岩砖厂，该厂系合伙企业，李玉光仅为股东之一；3．结算应当发生在两个法人而非个人之间。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初4399号民事判决及四川省巴中市中级人民法院（2020）川19民终3号民事判决，改判驳回被申请人一审诉讼请求，判决一、二审案件受理费由被申请人承担。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：1．李玉光原告资格认定的问题；2．双方结算依据的问题。对此，分析评议如下： 关于李玉光原告资格认定的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，受法律保护。第一，李玉光与巴中市永盛建筑工程有限公司达成的口头协议合法有效，巴中市永盛建筑工程有限公司于2019年3月26日更名为锟舟建设公司，故锟舟建设公司应当对巴中市永盛建筑工程有限公司的权利义务概括承受；第二，经查明，双方存在买卖关系的事实，李玉光向锟舟建设公司提供了页岩砖，且龙力所书立的欠条债权人亦为李玉光；第三，南江县鑫乐页岩砖厂、以及该砖厂的执行董事苏辉在原审审理中提交的《说明》中证实页岩砖系李玉光个人提供，且对李玉光主张权利无异议。故李玉光享有原告的主体资格，被申请人应当按照合同约定履行自己的支付义务。 关于双方结算依据的问题。2019年1月30日，龙力与李玉光书面确定了欠款数额并重新约定了付款期限。龙力向李玉光出具的欠条可视为双方对买卖关系的最终结算。增值税发票系税务机关出具的缴税证明，再审申请人所提应以增值税发票作为结算依据的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。锟舟建设公司、龙力应当对该份欠条所产生的法律后果承担民事责任。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川锟舟建设工程有限公司、龙力的再审申请。 审判长  曾学原 审判员  李晓彬 审判员  汪世波 二〇二〇年九月十七日 书记员  骆 锐
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初8972号原告：重庆缙邻物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉镇北泉支路15路，统一社会信用代码91500109771769598G。法定代表人：唐冬鸣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘霞，女，该公司员工。被告：刘黎黎，女，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆缙邻物业管理有限公司诉被告刘黎黎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。因在诉前调解阶段双方和解，被告已履行缴纳物业管理费的义务，原告重庆缙邻物业管理有限公司于2020年8月19日提出撤诉申请，并要求本院立案后依法审查并出具裁定书。本院认为，原告重庆缙邻物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆缙邻物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆缙邻物业管理有限公司负担。审 判 员 刘凤华二〇二〇年九月十四日法官助理 王 睿书 记 员 张 芸
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂11刑更273号罪犯吴锦贵，男，1970年9月5日出生，汉族，湖北省麻城市人，现在湖北省黄州监狱服刑。本院于2018年1月25日作出（2017）鄂11刑终241号刑事判决，以被告人吴锦贵犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑九年。刑期自2017年5月29日起至2026年5月28日止。本判决已发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2020年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月21日依法组成合议庭开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯吴锦贵于2018年11月、2019年6月、2019年12月各获得一个表扬，共获监狱三次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯奖励审批表、减刑、假释基本条件审查表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、监区长办公会报请减刑审核记录、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。本院认为，罪犯吴锦贵认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯吴锦贵减去有期徒刑六个月。（刑期自2017年5月29日起至2025年11月28日止）本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长  游荣审判员  严怀审判员  张立二〇二〇年九月二十四日法官助理严明书记员汪霞
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执1323号申请执行人富锦市农村信用合作联社锦山信用社，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。被执行人田玉昌，男，1955年09月01日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2018）黑0882民初2726号民事判决书，于2020年8月11日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社锦山信用社申请执行被执行人田玉昌借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人富锦市农村信用合作联社锦山信用社与被执行人田玉昌已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2018）黑0882民初2726号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年九月二十日书记员 王源超
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2551号罪犯罗柏坤，男，1996年9月20日出生，汉族，四川省攀枝花市人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市东区人民法院于2018年12月17日作出(2018)川0402刑初383号刑事判决，以被告人罗柏坤犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年，刑期自2018年9月6日起至2022年9月5日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯罗柏坤在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬2个，建议对罪犯罗柏坤减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯罗柏坤在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯罗柏坤在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年3月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬2个。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯罗柏坤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯罗柏坤的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯罗柏坤减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2022年2月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年九月二十八日书 记 员  韦 翔
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初14034号 原告：梁华庆，男，1956年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：宋霞，安徽国运律师事务所律师。 被告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号，统一社会信用代码91340000743076866A。 法定代表人：左登宏，董事长。 委托诉讼代理人：郭长宏，公司员工； 委托诉讼代理人：汪金鑫，公司员工。 原告梁华庆与被告安徽三建工程有限公司（以下简称安徽三建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告梁华庆及其委托诉讼代理人宋霞，被告安徽三建公司的委托诉讼代理人郭长宏、汪金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁华庆向本院提出诉讼请求： 1、请求贵院依法判令被告向原告返还1982年4月至1994年6月间已缴社会保险费用中应当由被告承担的部分共计13536元; 2、请求贵院依法判令被告赔偿原告养老金损失费用27万元（1500元/月×12个月×15年）; 3、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告自1982年4月入职被告处，工作中兢兢业业、恪尽职守，曾被授予先进生产者、三等功等荣誉。在岗工作期间，原告每月的养老保险费用均是原告全额自行承担，被告从原告每月的工资中扣除代缴。因被告机构调整，1994年6月与原告解除了劳动关系，但经原告多次催要相关档案材料，被告均拒不提供，导致原告一直未能继续购买社保，更导致了原告社保缴费中断以致于无法达到连续缴纳社保15年的标准，无法享受养老保险待遇。后经原告多方努力，最终在政府的协调下才能自行补缴社保，但却由于被告的原因导致原告目前所能享受到的养老保险待遇与本应享受到的标准差距较大，对原告的合法权益造成了严重侵害。据上述事实，为维护自身合法权益，原告现诉至贵院，请求给予判如所请。 被告安徽三建公司辩称：一、安徽三建公司成立于2002年，不是适格的诉讼主体。二、原告属于农合工（季节性）属于临时工，不属于城镇企业职工，不具备缴纳养老保险的条件。三、原告1994年离开公司，但是三建公司是于1996年1月1日，作为安徽养老保险试点单位开始缴纳保险，而且也仅限于城镇企业职工和固定工。 经审理查明：原告梁华庆于1977年1月入伍，于1981年1月1日批准退伍，转为预备役，服役期间荣立三等功一次，连队嘉奖二次。1982年4月入职安徽省建工局第三公司八0一工程处工作，双方未签订劳动合同，1994年6月双方自愿解除劳动关系，工作期间于1988年被安徽省第三建筑工程公司评为先进生产者；1992年荣获三等功一次。原告提供的《合肥市社会保险个人参保证明》记载：原告2006年6月至2016年12月养老险以用人单位安徽省双安安全防护装备有限公司缴纳；2017年1月至6月养老险以个人名义缴纳；2017年6月至2019年11月医疗保险以个人名义缴纳。《合肥市社会保险个人参保证明》下方注明：我市养老保险统一从1996年1月建立个人帐目，1995年12月底前的国家承认连续工龄可作为职工的养老视同缴费年限。原告要求被告及到有关单位要求处理解决其在安徽省建工局第三公司八0一工程处工作关系及保险待遇未果，故引起本案诉讼。 另查明：安徽省建工具第三公司801工程处已经注销，原告在安徽省建工具第三公司801工程处工作关系转入被告安徽三建工程有限公司。 上述事实，由当事人提供的被申请人的企业信息、营业执照、《职工简明情况表》、《介绍信》、信访介绍信5份、合肥市庐阳区退役军人事务局《关于协助查找档案的函》、合肥市社会保险个人参保证明、职工固定升级增资表、请求解决社保问题的报告、请求被告解决社保问题的书面文件、回复、安徽省人民政府皖政（1984）117号文件，即关于印发《安徽省劳动合同制试行办法》和《安徽省合同制工人社会保险福利待遇试行办法》的通知及当事人陈述等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，原告梁华庆于1982年4月入职安徽省建工局第三公司八0一工程处工作，至1994年6月双方协商解除劳动关系，安徽省建工局第三公司八0一工程处人员关系转至安徽三建公司，确认原告梁华庆与安徽省建工局第三公司八0一工程处1982年4月至1994年6月存在劳动关系，法律后果由安徽三建公司承担。被告安徽三建公司未为原告梁华庆缴纳相关社会保险，导致原告梁华庆在达到退休年龄后无法领取退休金，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，被告安徽三建公司应当承担本案赔偿责任。故被告安徽三建公司辩称其不应当承担本案原告梁华庆养老金损失的请求不能成立，本院不予支持。由于原告于1994年6月从安徽省建工局第三公司八0一工程处离职后，未缴纳养老保险，对后期养老保险金减少也存在一定的过错，原告自1977年1月入伍，退休年龄60周岁至2016年7月，总工龄为37年6个月，原告于1994年6月从安徽省建工局第三公司八0一工程处离职后至退休时2016年7月，计22年1个月未缴纳养老保险，原告对后期养老保险金减少也存在一定的过错，综合考虑本案相关事实，酌情按照合肥市企业离退休人员平均基本养老金的40%计算原告损失金额。参照2019年合肥市企业离退休人员平均基本养老金标准，本院酌情确定2016年7月17日至2020年7月16日的保险费损失约为47617.92元（2480.1元/月×40%×48月）。之后的养老金损失按照合肥市人力资源和社会保障局公布的全市企业离退休人员月平均基本养老金的40%为标准计算至其死亡之日。原告梁华庆要求被告返还1982年4月至1994年6月间已缴纳的保险费用13536元所提供的证据不足，本院不予支持。被告的辩称理由，因所举证据不足，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款、第一百七十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告安徽三建工程有限公司于判决生效后十日内向原告梁华庆赔偿2016年7月17日至2020年7月16日期间的养老金损失47617.92元；2020年7月16日之后至梁华庆死亡期间的养老金损失由安徽三建工程有限公司按年于次年7月17日前按照合肥市人力资源和社会保障局公布全市企业离退休人员月平均基本养老金的40%进行一次性赔偿； 二、驳回梁华庆的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告梁华庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨天柱 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄亚玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第六十七条法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。 法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 类案参考：河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终24400号民事判决书
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初3776号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地安丘市青云大街631号。 法定代表人：褚玉国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张立学，男，1965年12月10日出生，汉族，该公司员工，住。 被告：张振见，男，1963年11月15日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：张维杰，男，1960年5月8日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：张振凯，男，1958年3月3日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告张振见、张维杰、张振凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张立学，被告张振见、张维杰、张振凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张振见立即偿还借款本金25000元及利息3819.35元（利息计算至2017年12月20日），本息共计28819.35元，以后利息按合同约定利率计算至借款本息还清日；2.被告张维杰、张振凯就上述借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费用由被告负担。事实与理由：2016年02月05日，被告张振见经被告张维杰、张振凯提供连带责任担保向原告借款30000元，约定使用期限至2017年01月15日，期内月利率8.88‰。合同约定，借款人按季结息，结息日为每季月末的20日。借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。截至2017年12月20日，被告张振见尚欠原告借款本金25000元及利息3819.35元未还，担保人亦未履行保证责任。为维护合法权益，原告依法诉至本院，请求判如所请。 被告张振见辩称，借款属实，但该笔贷款实际上是由张振书使用的，被告张振见同意偿还该笔贷款。 被告张维杰辩称，担保属实，该笔贷款应由张振见偿还。 被告张振凯辩称，担保属实，不同意偿还。 本院经审理认定事实如下：2016年1月30日，张振书及被告张振见、张维杰、张振凯自愿组成联保小组，与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定：在2016年1月30日起至2019年1月29日止期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对小组各成员在原告处发生的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）265000元，提供最高额担保；其中张振见的授信额度为30000元；保证期间为上述约定期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；逾期则在借款执行利率基础上加收50%计收逾期利息。 上述合同签订后，张振见于2016年2月5日向原告借款30000元，2017年1月15日到期，借款月利率为8.88125‰，双方办理贷转存凭证。至2017年12月20日，该借款尚欠原告本金25000元及利息3819.35元。2018年12月20日，原告向被告张维杰、张振凯发出《担保人履行责任通知书》，载明：至2018年12月20日，案涉借款尚欠本金25000元及利息3800元未还，要求张维杰、张振凯履行担保责任。张维杰、张振凯在担保人处签名并捺印，表示收到该通知书。 上述事实，有当事人陈述，《个人最高额联合保证借款合同》《贷款账卡及利率变动明细表》《担保人履行责任通知书》等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》《担保人履行责任通知书》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。案涉借款到期日为2017年1月15日，保证期间按合同约定应至2019年1月15日，原告在保证期间内于2018年12月20日向被告张维杰、张振凯催收,该保证时间转化为诉讼时效，发生诉讼时效中断效力。至2018年12月20日，案涉借款尚欠本金25000元及利息3800元未还，故原告要求被告张振见偿还上述借款本息，保证人张维杰、张振凯承担保证责任，于法有据，本院予以支持。被告张维杰、张振凯承担保证责任后有权向被告张振见追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告张振见偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金25000元及利息3800元（计算至2018年12月20日），共计28800元，并按约定利率计付自2018年12月21日至借款还清之日的利息，均于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告张维杰、张振凯对上述第一项借款本息在担保的债务最高余额265000元内承担连带清偿责任，被告张维杰、张振凯承担保证责任后有权向被告张振见追偿； 三、驳回原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，减半收取计260元，由被告张振见、张维杰、张振凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘怀涛 二〇二〇年九月九日 书记员  程 恺
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初12017号 原告：重庆市万州区开源水务有限公司响水自来水厂，住所地重庆市万州区响水镇中心街覃彩荣联建房4号楼1-3门面,组织机构代码673391528。 委托诉讼代理人：丁雄飞，男，汉族，1990年9月9日出生，住重庆市万州区。 被告：夏志权，男，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市万州区开源水务有限公司响水自来水厂与被告夏志权供用水合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告送达交纳诉讼费用通知书后，原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告重庆市万州区开源水务有限公司响水自来水厂撤回起诉处理。 审 判 员  曾 途 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  伍泰运 书 记 员  郎春莉
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初1773号原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李志强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马立凯，系该公司大岗子支行行长。被告：王玉国，男，汉族，农民，1963年5月22日生，现住大安市。被告：冯淑英，女，汉族，农民，1963年6月12日生，现住大安市。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告王玉国、冯淑英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。审判员 李 伟二〇二〇年九月二十二日书记员 何春来
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 （2020）陕01民终12265号 上诉人（原审原告）：王阿妮，女，1979年6月26日出生，汉族，籍住陕西省乾县，现住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李刚，男，1979年10月9日出生，汉族，籍住陕西省乾县，现住西安市雁塔区，系王阿妮丈夫。被上诉人（原审被告）：薛萍，女，1973年11月6日出生，汉族，住西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：韩宪君，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁芸，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，泰和泰（西安）律师事务所律师。上诉人王阿妮因与被上诉人薛萍、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初11297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人王阿妮于2020年9月28日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，在二审诉讼中，上诉人王阿妮申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王阿妮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费514元，上诉人王阿妮自愿全部负担。本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 雪 晴审 判 员  姬   钊审 判 员  蒋   瑜 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  潘 丽 娜 1
山东省威海市中级人民法院结 案 通 知 书（2015）威执一字第231号之一申请执行人：曹燕燕，女，1962年6月3日出生，汉族，无业，住威海市环翠区。申请执行人：席振坤，男，1958年3月20日出生，汉族，无业，住址同上。被执行人：车明阳，男，1989年9月22日出生于山东省荣成市，汉族，中专文化，无业，捕前住荣成市。申请执行人曹燕燕、席振坤与被执行人车明阳刑事附带民事赔偿一案，本院作出（2012）威刑一初字第46号刑事附带民事判决书，判决：被告人夏军、隋亚楠、车明阳、李全友、隋小磊、隋建文、隋京文、于佳、王高鹏连带赔偿附带民事诉讼原告人曹燕燕、席振坤各项经济损失人民币486667.52元，于判决生效后十日内履行完毕。判决发生法律效力后，经刑事审判部门移交，本院于2015年7月9日对附带民事赔偿部分立案执行。执行过程中查明，双方达成和解，被执行人车明阳及其亲属已赔偿申请执行人曹燕燕、席振坤人民币59800元，曹燕燕、席振坤同意不再对车明阳追究剩余未执行到位款项的赔偿责任。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院作出的（2012）威刑一初字第46号刑事附带民事判决书中关于被执行人车明阳刑事附带民事赔偿部分执行完毕。二〇二〇年九月二十九日
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申286号再审申请人（一审第三人、二审上诉人)：许小其，男，1972年11月21日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：许选臣（系许小其之子），住重庆市南川区。委托诉讼代理人：韩松，重庆尚泽律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨邦琴，女，1970年5月19日出生，汉族，住重庆市南川区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李增友，男，1975年3月3日出生，汉族，住重庆市南川区。一审第三人：毛杰，男，1972年12月1日出生，汉族，住重庆市南川区。一审第三人：谢安莲，女，1983年3月13日出生，汉族，住重庆市南川区。一审第三人：张远亮，男，1973年3月24日出生，汉族，住重庆市南川区。再审申请人许小其因与被申请人杨邦琴、李增友及一审第三人毛杰、谢安莲、张远亮房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民终1872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许小其申请再审称,一、二审法院判决认定事实错误，认定杨邦琴、李增友之间系民间借贷关系更为合理；杨邦琴、李增友关于南川区×6幢24层9号房屋的买卖合同成立时间也应当认定为2019年。杨邦琴提交意见称，一、二审法院判决认定事实清楚，应当依法驳回许小其的再审申请。本院经审查认为，本案许小其申请再审时提出的焦点问题是杨邦琴与李增友之间是否成立房屋买卖合同关系以及关于案涉房屋即南川区×6幢24层9号房屋之间房屋买卖合同的成立时间问题，针对上述问题，二审法院判决已分别作出详细评述，理由充分正当，本院予以认同，不再赘述；许小其并未举出新的事实或证据足以推翻二审认定事实，对许小其的申请再审理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许小其的再审申请。审判长  王春晓审判员  彭国雍审判员  傅 燕二〇二〇年九月二十一日书记员  陈 锶
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初4069号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地广东省惠东县********。负责人：潘啸，物业总经理。委托诉讼代理人：郑建林，男，汉族，1978年12月1日出生，浙江省衢州市人，户籍地浙江省衢州市柯城区**********，公民身份号码330************010，系原告公司员工。被告：宋仁刚，男，汉族，1976年8月29日出生，广东省深圳市人，户籍地广东省深圳市罗湖区***********，公民身份号码230************315。本院在审理原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司诉被告宋仁刚物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已缴清所欠管理费为由，于2020年8月28日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉。本案受理费143元（原告已预交），减半收取72元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  陈泳通人民陪审员  刘火荣人民陪审员  刘月茹二〇二〇年九月二十七日法官 助理  李 旸书 记 员  周榕珊
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执1321号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：王宇飞，男，汉族，1996年9月9日出生，住重庆市綦江区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王宇飞国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第59981号国内仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为借款本金4100元、利息、罚息、逾期违约金、案件受理费及仲裁服务费等。立案执行后，本院向被执行人住所地寄发执行通知书、报告财产令等执行文书，被执行人未向本院报告本年度及前一年财产情况。本院在执行过程中，通过总对总、点对点等系统依法对被执行人的工商档案、股票等有价证券、不动产、机动车辆登记、银行存款、互联网金融等调查核实，均未发现财产可供执行。另外，本院依法对被执行人采取限制消费措置，对于本案执行情况已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产并对终结本案的本次执行程序无异议。综上，鉴于被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝05执1321号案件的本次执行程序终结。被执行人有可供执行财产的可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达立即执行。审 判 长 兰建恒审 判 员 朱 敏审 判 员 陈 玲二〇二〇年九月二十三日法官助理 栗宏豪书 记 员 贾梦雪
江苏省南通市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏06执恢41号 吉林协合电力工程有限公司： 申请执行人吉林协合电力工程有限公司(下称吉林协合）与被执行人通州建总集团有限公司（下称通州建总）建设工程施工合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第2112号裁决书已发生法律效力。依该裁决书：通州建总要退还吉林协合超付的工程款6064113.2元；通州建总向吉林协合开具并交付金额为17196101元，税款预交地为施工所在地的货物或应税劳务、服务名称为工程款的增值税普通发票；通州建总向吉林协合公司支付反请求仲裁费73954.12元。因通州建总未自觉履行义务，吉林协合向本院申请执行。本院于2018年1月31日立案受理。 原案执行中，因双方达成执行和解协议，本院于2018年7月31日作出（2018）苏06执68号执行裁定书，裁定终结北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第2112号裁决书的执行，如通州建总不按照和解协议履行开票义务，吉林协合可向本院申请恢复执行。 后因通州建总未能按照和解协议履行开票义务，吉林协合向本院申请恢复执行。本院于2020年9月14日立案受理。同月16日，吉林协合向本院出具撤回执行申请书，确认：被执行人已向其开具金额为17196101元的发票，申请撤回对被执行人开具发票的强制执行申请；关于开具发票的迟延履行金及补偿，其保留另案主张的权利。 据此，吉林协合向本院申请恢复执行的北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第2112号裁决书中的开票义务已全部执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482财保455号申请人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9141048208083686X5，住所地：汝州市广育路3号。法定代表人：贾红伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨旭涛，北京市京师（汝州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：申艳芳，北京市京师（汝州）律师事务所实习律师。被申请人：汝州市鸿鑫顺新墙材有限公司，住所地：汝州市钟楼办事处闫庄村委会东南，统一社会信用代码9141048267808114XW。法定代表人：任强，系该公司负责人。被申请人：周志国，男，1954年3月12日出生，汉族，住汝州市。被申请人：周本新，男，1947年11月16日出生，汉族，住湖北省浠水县。申请人河南汝州农村商业银行股份有限公司于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人汝州市鸿鑫顺新墙材有限公司、周志国、周本新在银行的存款1500000元或查封其他等额财产（限额1500000元）。申请人河南汝州农村商业银行股份有限公司以其名下所有房产和金融资产提供担保。本院经审查认为，申请人河南汝州农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人汝州市鸿鑫顺新墙材有限公司、周志国、周本新在银行的存款1500000元或查封其他等额财产（限额1500000元）。案件申请费5000元，由申请人河南汝州农村商业银行股份有限公司承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  王朝霞二〇二〇年九月二十一日书记员  李 鹏
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔04执130号之一被执行人：罗小成，男，苗族，1989年1月4日出生于云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县，住河口瑶族自治县，现在监狱服刑。本院在执行被执行人罗小成犯贩卖毒品罪一案中,贵州省安顺市中级人民法院作出的（2018）黔04刑初8-1号刑事判决书已经发生法律效力。生效法律文书判令：被执行人罗小成依法上缴罚金人民币十万元。因被执行人罗小成未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年8月20日依法立案执行。本案受理后，采取了以下执行措施：1．向被执行人罗小成送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书、规避执行后果告知书等法律文书，其申报个人财产为无。2．对被执行人罗小成依法提起网络查控。网络查控反馈：银行账户62×××78，余额236.93元、银行账户12×××97，余额7.59元。上述账户已冻结并扣划至本院的一案一账户。车辆信息反馈，已委托云南省河口瑶族自治县人民法院查封被执行人罗小成（公民身份号码：5325321989××××××××）名下的本田牌摩托车一辆（号牌号码：云Ｇ×××××、车辆类型Ｍ21、车辆识别代码：012075）、本田牌摩托车一辆（号牌号码：云Ｇ×××××、车辆类型Ｍ21、车辆识别代码：256473）、轻骑·铃木牌摩托车一辆（号牌号码：云Ｇ×××××、车辆类型Ｍ21、车辆识别代码：001340）。查封期限为二年，但未能实际控制，其余反馈皆为无。3.对被执行人罗小成进行人行查询，未反馈。4.依法向安顺市公安局西秀分局函询从罗小成处扣押的白色oppo手机一部、人民币16万元的处置情况。其回函表示人民币16万元已于2020年6月5日上缴国库。白色oppo手机扣押在其执法办案中心涉案财物保管室，拟统一由法制大队上缴。5.本院依法委托云南省河口瑶族自治县人民法院查询被执行人罗小成户籍所在地财产情况及名下不动产登记情况。反馈结果为无。6.依法查询被执行人罗小成在安顺市的不动产登记情况及公积金，反馈为无。7.前往中国人民人寿保险股份有限公司安顺中心支公司依法查询被执行人罗小成保险投保情况，反馈为无。8.依法将被执行人罗小成纳入限制消费名单。本院认为，在案件执行中查询到被执行人罗小成有摩托车三辆，已委托云南省河口瑶族自治县人民法院查封，但未实际控制，无法处置。银行账户反馈的少量金额已扣划至本院。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人罗小成其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的程序要件和实质要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，人民法院可以依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘    玉审判员 刘    涛审判员 张    健二〇二〇年九月二十八日书记员 方灵舟（代）
江西省兴国县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0732刑初135号公诉机关江西省兴国县人民检察院。被告人文川，男，1989年4月5日出生于江西省永新县，汉族，初中文化，江西省满星科技有限公司员工，住永新县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2020年3月5日被兴国县公安局森林分局取保候审，同年6月1日被兴国县人民检察院取保候审，7月23日被本院取保候审。江西省兴国县人民检察院以兴检一部刑诉〔2020〕92号起诉书指控被告人文川犯非法狩猎罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院于同年7月9日立案受理，并依法组成合议庭，于同年9月18日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察官李玉青、检察官助理陈丽出庭支持公诉，被告人文川到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月至2020年3月间，被告人文川先后多次在兴国县非法猎捕各种野生动物25只（条），其中：兔6只、野鸡2只、花面狸4只、眼镜蛇4条、狗獾1只、野猪1头、黄麂2只、斑鸠1只、竹鸡4只。其中野鸡、花面狸、眼镜蛇、黄麂、斑鸠和竹鸡这江西省级重点保护野生动物，狗獾、野兔和野猪为江西省级非重点保护野生动物。侦查人员根据国家林业局关于《野生动物及其制品价值评估方法》的规定，认定本案25只野生动物价值人民币18150元。2020年3月4日，被告人文川经依法传唤归案，归案后，主动退缴犯罪所得2760元。公诉机关认为，被告人文川违反狩猎法规进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人文川自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，可以适用缓刑。公诉机关为支持指控向法庭提供了受案登记表，立案决定书，归案情况说明，常住人口信息表，前科证明，办案情况说明，关于文川非法狩猎一案中有关野生动物种类的认定说明，文川非法狩猎一案中野生动物的价值认定说明，江西省政府非税收入票据，扣押决定书、扣押清单及照片，查获的弹簧套、钢板夹、单手锯、铲子、柴刀、钢制地桩等狩猎工具，证人吕某、胡某、涂某、郭某、李某、邓某、文某、刘某、肖某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，指认现场笔录及照片，电子数据检查笔录，被告人文川在侦查阶段的供述等证据。被告人文川在审查起诉阶段对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结，在庭审过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人文川的犯罪事实清楚，提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，经庭审质证，被告人均无异议，本院予以确认。另查明：案发后，公安机关依法扣押了被告人文川用于非法狩猎的作案工具弹簧套5个、钢板夹1个、单手锯1把、铲子1把、柴刀3把、钢制地桩1个。本院认为，被告人文川违反狩猎法规，使用禁用的工具、方法非法猎杀野生动物二十只以上，情节严重，其行为构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人文川的罪名成立，本院予以确认。被告人文川到案后能如实供述主要犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；系初犯，已主动退赃，可以酌情从轻处罚。根据被告人文川犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现，公诉机关所提对被告人文川判处拘役二个月，可以适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一项之规定，判决如下：一、被告人文川犯非法狩猎罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、随案移送的作案工具弹簧套五个、钢板夹一个、单手锯一把、铲子一把、柴刀三把、钢制地桩一个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖 鹏人民陪审员  庄胜球人民陪审员  邱志勇二〇二〇年九月二十二日书 记 员  刘 璐
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0423执655号之一 申请执行人：景泰县十里沟煤业有限公司。住所地甘肃省白银市景泰县红水镇红沙砚。 法定代表人:周文成，该公司董事长。 委托代理人；周敏，甘肃文谭律师事务所律师。 被执行人：惠中友，男，1964年10月24日出生，汉族，山东省新泰市东都镇居民。 申请执行人景泰县十里沟煤业有限公司与被执行人惠中友合同纠纷一案，本院审理过程中，2018年12月18日作出（2018）甘0423民初3395号民事判决，判决景泰县十里沟煤业有限公司返还惠中友安全风险抵押金100万元；惠中友支付景泰县十里沟煤业有限公司垫付工人工资2153282.78元。判决后惠中友不服提起上诉。白银市中级人民法院在审理中，双方当事人达成调解协议：一、景泰县十里沟煤业有限公司返还惠中友安全风险抵押金100万元及材料款15万元；二、惠中友支付景泰县十里沟煤业有限公司垫付工人工资215万元；三、双方账务相抵，惠中友支付景泰县十里沟煤业有限公司100万元，于2019年4月30日之前付清。白银中院于2019年3月26日作出（2019）甘04民终412号民事调解书。一审案件受理费减半收取8250元、保全费5000元，合计13250元，由惠中友负担。反诉案件受理费减半收取14013元，由景泰县十里沟煤业有限公司负担。二审案件受理费减半收取15917元，由惠中友负担。后被执行人未履行法律文书确定的义务。2020年4月16日，申请人申请本院执行。 本案在执行中，被执行人惠中友无法联系，本院向惠中友公告送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行给付欠款的义务。本院通过网络执行查控系统对惠中友银行存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在惠中友住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查。查明，惠中友名下有鲁XXXX、鲁XXXX号车辆，本院进行了查封，但未能实际控制。还查明，惠中友有住房1套，位于山东省新泰市的不动产权证号为鲁（2018）新泰市不动产权第XXXX号房屋，本院于2020年5月12日进行了轮候查封，查封期限为3年。因本案属于轮候查封，暂无法处置该房屋。此外，未查找到惠中友有其它可供执行的财产。本院已冻结惠中友银行账户，将惠中友纳入失信被执行人名单，向惠中友发出限制消费令。本案执行标的100万元，已执行0元，未执行100万元。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人景泰县十里沟煤业有限公司，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福山 审判员  曾敏玲 审判员  张**吉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王有琼
广西壮族自治区兴安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0325刑初122号 公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。 被告人唐显明，男，1967年11月24日出生于广西兴安县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区桂林市兴安县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2020年4月14日被兴安县公安局取保候审，2020年8月17日被兴安县人民检察院取保候审，同年9月23日经本院决定取保候审。 兴安县人民检察院以兴检刑诉[2020]130号起诉书指控被告人唐显明犯非法捕捞水产品罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院指派检察官王欢欢出庭支持公诉，被告人唐显明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月13日21时许，被告人唐显明携带电鱼设备来到兴安县滨江公园电鱼，被民警当抓获，并扣押了用于电鱼的电瓶一个、电杆和捞漏各一根及杂鱼约0.5斤。 公诉机关认为，被告人唐显明违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人唐显明自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人唐显明判处罚金人民币一千五百元。公诉机关提交了户籍证明、扣押清单、通告、情况说明、到案经过、前科查询、社会调查报告；现场勘查笔录及照片、检查笔录；被告人唐显明的供述等证据证实。 被告人唐显明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人唐显明构成非法捕捞水产品罪。公诉机关的指控成立。被告人唐显明到案后能如实供述罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人唐显明犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 黄   恺 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李汝欢 书 记 员 赵 秀 琼
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终8403号上诉人（原审原告）：温百玲，女，1965年11月9日出生，蒙古族，户籍所在地辽宁省法库县。现住铁岭市银州区。被上诉人（原审被告）：杨晓东，女，1972年9月15日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省集贤县，现住法库县幸福花园Ａ区。上诉人温百玲因与被上诉人杨晓东不当得利纠纷一案，不服法库县人民法院（2020）辽0124民初263号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。温百玲上诉请求：依法撤销法库县人民法院(2020)辽0124民初263号判決，改判被上诉人返还不当得利人民币20,000元，被上诉人承担诉讼费。事实和理由：原审法院在一审时，没有查清本案事实，以上诉人陈述的事实及证人证言，不能证明被上诉人和丈夫李某收取了上诉人40,000元人民币已返还20,000元还有20,000元没返还的事实，判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的，上诉人在一审中陈述的事实及证人到庭作证的事实，能证明被上诉人还有20,000元未返还的事实。上诉人找李某办事儿给李某40,000元人民币已退还20,000元，还差20,000元未给，是上诉人亲身经历的事实。2018年7月14日田某、王某1开车陪同上诉人一起到法库李某家诊所，当时被上诉人杨晓东也在现场，李某答应帮忙办事儿。7月18日李某和于某开车到上诉人家，说没有找到人不能办这个事儿，李某表示过几天把钱送回来，8月13日上诉人儿子陈浩给李某打电话，让李某把40,000元钱送回来，当时李某不在家，说回来和被上诉人杨晓东要钱就送过来。8月15日李某和于某一起来铁岭找到上诉人儿媳李某还了20,000元，晚上上诉人回到家，又给李某打电话，是被上诉人杨晓东接的电话，她说:“嫂子，现在我没有钱，先给你2万，差那20,000元晚几天给你送去”，后经多次打电话催要一直没给。2019年5月28日，上诉人去法库李某家要钱，李某已于3月份去世，被上诉人杨晓东表示同意还未给的20,000元钱，但一直未给，上诉人表述的是自身经历的事实。二、在一审中和上诉人一同到被上诉人杨晓东家送钱的证人，当庭作证能够证明上诉人所述事实。三、在一审过程中，本案证人于某证实了李某在2018年8月15日来铁岭给上诉人儿媳妇李某还钱20,000元的事实。上诉人所述事实及证人田某、王某1、于某所证事实，已形成个完整的证据链，但一审法院对上诉人所陈述的事实和证人证明的事实不予采信，是完全错误的，上诉人请求二审人民法院依法查清本案的事实，撤销法库县人民法院(2020)辽0124民初263号判决，改判被上诉人返还不当得利人民币20,000元，并承担诉讼费。杨晓东辩称，对方说与我老公李某办什么事，这些情况我都不知道，温百玲到我家去，我说给她咨询一下李某的战友，我并没有说给她钱，因为我什么都不知道。温百玲说到我家送钱，我并不在场，李某也没有向我提过。对方所说的李某到铁岭还钱的事我不知道。温百玲向一审法院起诉请求：1.判令杨晓东返还不当得利人民币20,000元整；2.判令杨晓东承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：温百玲与陈绍明系夫妻关系，杨晓东与李某系夫妻关系，李某于2019年3月份因病去世。陈绍明与李某系战友关系。2018年4月份，陈绍明与他人打架，2018年6月份，陈绍明被刑事拘留。温百玲称其于2018年7月14到法库找李某帮忙办理陈绍明的事，并将40,000元交给李某且当时杨晓东在场，后李某说没有找到人能办这事，但李某只是于2018年8月15日退回20,000元并交给李某。杨晓东称温百玲找李某办事不知道，办的什么事也不知道，给李某拿多少钱不知道。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中温百玲提供现有证据不能证明交给李某40,000元，也不能证明杨晓东知道李某受托办事并收取40,000元。温百玲所称的2018年5月份取得37,000元，是交给李某现金的来源，而温百玲自称2018年6月份陈绍明被刑事拘留。并称2018年7月份将40,000元交给李某。一般来说，温百玲应在陈绍明被刑事拘留后2018年6月份后开始筹集资金，故温百玲说法时间存在矛盾。综上，温百玲的诉讼请求证据不足，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用二审中，上诉人申请证人李某、王某2出庭作证，证明温百玲给杨晓东和李某拿了40,000元，杨晓东曾经说在李某去世百天后再解决，在2019年9月2日杨晓东约温百玲去法库解决这件事，与温百玲一同去的有于某和白吉刚，在法库一家饭店谈两家的事，后来杨晓东就不认账了。杨晓东质证意见为：李某说李某给她送钱，我都不知情，第二个证人说到诊所送钱我也不知道，我不在场，温百玲之前找李某办的事情我都不知道，在李某过世两、三个月后温百玲找我要钱，我说我不知道，于某和白吉刚也只是说李某去给温百玲家送20,000元的事，其余的他俩也不知情，后来我说战友一场，把大伙约到一起，了解一下这件事，之后我们谈崩了。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人要求被上诉人返还20,000元，应当举证证明被上诉人取得不当得利20,000元或做出过同意返还20,000元的意思表示。上诉人二审申请出庭的证人是上诉人的儿媳和外甥，与上诉人具有利害关系，仅凭二人证言尚不足以证明上诉人想要证明的事实。上诉人未能提供充分证据证明被上诉人收取案涉款项并从中获得不当利益，也没有证据证明被上诉人做出了返还案涉款项的明确意思表示，且上诉人对资金来源的陈述也与其主张的交付钱款时间和事由相矛盾，因上诉人未完成举证责任，一审法院未予支持，并无不当。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由温百玲负担。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 郭 净审判员 冯立波二〇二〇年九月二十八日法官助理张艳玲书记员王星丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新01民辖终199号上诉人（原审被告）：郑哲，男，1971年11月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被上诉人（原审原告）：闫安，男，1995年1月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。原审第三人：闫庆伟，男，汉族，1968年6月6日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。上诉人郑哲因与被上诉人闫安，原审第三人闫庆伟委托合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2020）新0102民初4616号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，闫安向一审法院申请撤回起诉，一审法院于2020年9月22日作出（2020）新0102民初4616号之一民事裁定，准许闫安撤回起诉。本院认为，一审法院已裁定准许闫安撤回起诉，基于诉讼产生的管辖权异议已无审查必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：本案终结审查。本裁定为终审裁定。审  判  长   武  一   飞审  判  员   安     晶审  判  员   帕提古丽马合木二 ○ 二 ○ 年 九 月 二 十 四 日书  记  员   苏比阿伊伊米提
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁11民辖终80号上诉人（原审原告）：日照山能国际物流有限公司，住所地日照市东港区上海路909号中盛国际商务港2901室。法定代表人：马新涛，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：兖州煤业股份有限公司，住所地邹城市凫山南路298号。法定代表人：李希勇，董事长。上诉人日照山能国际物流有限公司（以下简称“山能公司”）因与被上诉人兖州煤业股份有限公司（以下简称“兖州煤业公司”）买卖合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院(2020)鲁1102民初2601号之一民事裁定，向本院提出上诉。山能公司上诉称，本案中八份合同签订地为日照，因山能公司注册地址及办公地址均位于日照市东港区，可以据此确定该八份合同签订地只能位于日照市东港区，故合同中关于履行地点的约定是明确的，不属于约定不明的情形。此外根据该八份合同，兖州煤业公司欠山能公司673410.54元，另外两份签订地为邹城的合同（编号为MTXS-JY2014-3141、SNGJ-RZ-20140821-135）中山能公司欠兖州煤业公司177781.8元，现山能公司自认了应由邹城市人民法院管辖的债务部分，并且在诉讼请求中将该部分金额减除，故本案应由原审法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，并裁定本案由原审法院审理。二审查明，山能公司向原审法院提交了其与兖州煤业公司之间签订的《煤炭买卖合同》八份及《煤炭买卖合同补充协议》两份，其中编号为MTXS-JY2014-3141和SNGJ-RZ-20140821-135的两份《煤炭买卖合同》约定签订地址为“邹城”，且合同第七条约定“解决合同争议的方式：双方协商解决，如和解不成，由合同签订地人民法院裁决”。另外六份《煤炭买卖合同》均约定合同签订地为“日照”，且合同第七条约定“解决合同争议的方式：双方协商解决，如和解不成，由合同签订地人民法院裁决”。两份《煤炭买卖合同补充协议》未对合同争议解决方式进行变更。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，山能公司自认其因合同签订地为“邹城”的两份合同而欠兖州煤业公司的177781.8元，并且在诉讼请求中将该部分金额减除，故本案诉争对象主要是另外六份《煤炭买卖合同》及两份《煤炭买卖合同补充协议》，山能公司自认的部分可以与本案合并审理。根据本案争议标的数额，本案应由基层法院进行级别管辖。虽然六份《煤炭买卖合同》均约定合同签订地为“日照”，并约定发生争议由合同签订地人民法院管辖，但日照辖区基层法院并非只有一家，故根据该约定无法确定管辖法院。因此，本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人均未提交关于约定合同履行地点的证据，视为未约定合同履行地点。山能公司请求判令兖州煤业公司返还货款并赔偿损失，故本案争议标的为给付货币，山能公司系接收货币一方，其住所地为合同履行地。山能公司住所地位于日照市东港区，属于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。原审法院认定本案合同履行地位于邹城市不当，应予纠正。山能公司的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初2601号之一民事裁定；二、本案由日照市东港区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  何茂田审判员  王东坤审判员  姚 艳二〇二〇年九月二十八日书记员  徐美玲
新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）新3001行审92号 申请人:阿图什市住房和城乡建设局，住所地阿图什市松他克南路22号院。 法定代表人:梁界德，该局局长。 被申请人:依热斯别克吐逊巴依，男，1991年7月2日出生，柯尔克孜族，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州。 申请人阿图什市住房和城乡建设局于2020年8月5日向本院申请强制执行《公租房租金催缴通知》行政处理决定非诉执行案件。阿图什市住房和城乡建设局于2019年12月5日作出的《公租房租金催缴通知》确定的处理内容为：1.依热斯别克吐逊巴依每年租金2477元，2015年至2019年期间共欠租金9430元；2.责令被申请人依热斯别克吐逊巴依接到通知后十日内将拖欠公租房租金足额上缴至阿图什市住房和城乡建设局住房保障办指定账户。被申请人依热斯别克吐逊巴依未申请行政复议，又未提起诉讼，也未履行足额缴纳租金的义务。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人阿图什市住房和城乡建设局作出的《公租房租金催缴通知》行政处理决定书的合法性进行审查。经审查查明，申请人阿图什市住房和城乡建设局将阿图什市××区公共租赁住房租赁给被申请人依热斯别克吐逊巴依使用，被申请人依热斯别克吐逊巴依在租赁住房期间未缴纳公共租赁房屋租金。申请人阿图什市住房和城乡建设局于2019年12月5日作出《公租房租金催缴通知》通知被申请人依热斯别克吐逊巴依缴纳公共租赁房屋租金，于2020年7月6日向被申请人依热斯别克吐逊巴依送达租金催告通知书，告知其在催告通知书送达五日内，履行缴费义务，被申请人依热斯别克吐逊巴依在通知所确定的期间未履行缴费义务。申请人阿图什市住房和城乡建设局认为被申请人依热斯别克吐逊巴依拒绝支付租赁费违反了《公共租赁住房管理办法》第二十一条规定，责令被申请人依热斯别克吐逊巴依缴纳公共租赁住房租赁费4430元。 本院认为，申请人阿图什市住房和城乡建设局作出的《公租房租金催缴通知》的行政行为，事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合法律规定强制执行条件。申请人阿图什市住房和城乡建设局强制执行申请依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 准予强制执行阿图什市住房和城乡建设局《公租房租金催缴通知》中对被申请人依热斯别克吐逊巴依缴纳公共租赁住房租赁费4430元的决定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判  长  阿尔孜古丽阿吉买买提 审判员  库来 西 那扎 人民陪审员 吉 米力 古丽 派 孜拉 二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日 法官 助 理  阿依古丽 阿 不 力 孜 书记员 努 尔 古力 库 来 西
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2454号罪犯院建超，男，1990年10月10日出生，汉族，河南省新野县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2015年10月28日作出(2015)攀刑初字第59号刑事判决，以被告人院建超犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元，刑期自2015年3月15日至2029年3月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2018年12月25日以（2018）川34刑更3361号刑事裁定对其减刑六个月，减刑后刑期执行至2028年9月14日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯院建超在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯院建超减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯院建超在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯院建超在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯院建超被判处的罚金未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯院建超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯院建超的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯院建超减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2028年2月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年九月二十八日书 记 员  韦 翔
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0523执170号 申请执行人：赵某，住甘肃省甘谷县。 被执行人：李某，住甘肃省甘谷县大像山镇。 本院在执行赵某与李某借款合同纠纷一案中，本院依法于2020年4月14日向被执行人李某送达执行通知书及报告财产令，被执行人李某未在法定期限内自觉履行自己的法律义务，本院依法将其适用限制高消费措施。再执行过程中，被执行人李某的父亲李玉琳代其履行了案款50000元，申请执行人赵某领取了该案款。本院依法于2020年4月13日、2020年6月29日、2020年9月28日分三次通过全国网络查控系统查询了被执行人李某名下的银行存款及车辆登记情况。经查，被执行人李某名下银行存款（含互联网银行）仅有零星存款，名下无车辆登记信息，无工商、证劵、保险登记信息。本院通过市场监督管理部门、不动产登记部门及住房公积金管理部门的协助对被执行人李某名下的企业注册登记、对外投资、股权、不动产登记及住房公积金情况进行了查询。经查被执行人李某名下无对外投资、股权、工商登记、不动产登记及住房公积金登记信息。本院于2020年6月29日将被执行人李某纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人李某无其他财产可供执行，经本院向申请执行人赵某释明被执行人李某的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人李某无其余财产可供执行书面表示认可。申请人赵某亦同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王显明 审 判 员 汪国平 审 判 员 张虎成 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 武田田 书 记 员 张宝山
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初857号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人自报石正午，男，1990年10月3日出生，汉族，户籍地云南省，暂住本市松江区。辩护人陈婷，广东国晖(上海)律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2020]1784号起诉书指控被告人石正午犯妨害公务罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉，被告人石正午及其辩护人陈婷到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控，2020年6月20日15时36分许，被告人石正午驾驶电动车行驶至本市长宁区华山路、江苏路路口，因闯红灯，民警王某某示意其停车。石正午拒不配合民警执法，在王某某上前强制其停车时，欲加速逃离，后因车身不稳倒地致民警受伤。经鉴定，民警王某某遭外力作用，致左肩关节肌腱、韧带损伤，构成轻微伤。上述事实，被告人石正午在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、徐某的证言及辨认笔录，上海市公安局长宁分局调取证据清单、视听资料制作说明、监控视频、验伤通知书、案发经过表格，上海电力医院放射诊断报告，上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，人民警察证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石正午采用暴力方法，阻碍公安人员依法执行公务，致一名警察构成轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人石正午到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护国家机关的正常管理活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人石正午犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月20日起至2020年11月19日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  许艳婷二〇二〇年九月二十九日书记员  辛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104破48号之三申请人：天津市金厦建设装饰工程有限公司管理人。2020年9月23日，天津市金厦建设装饰工程有限公司管理人向本院提出申请，称破产人的财产不足以清偿破产费用，且清算财务收支情况已通过审计机构的审计，故请求本院裁定终结天津市金厦建设装饰工程有限公司破产程序。本院认为，天津市金厦建设装饰工程有限公司破产清算一案受理后，申请人依法对破产人开展了清算工作。现破产人的财产不足以清偿破产费用，该清算结果亦通过了会计师事务所审计，符合法定终结破产程序条件。申请人申请理由充分，本院应予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，裁定如下：终结天津市金厦建设装饰工程有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  何锦辉审判员  孔 郁审判员  王 娜二〇二〇年九月二十八日法官助理张存栋书记员吕艳玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国企业破产法》第四十三条破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。
安徽省淮南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖04执208号之二 被执行人：李婷，女，汉族，1984年10月30日出生，住安徽省淮南市潘集区。 李婷执行罚金案，安徽省淮南市中级人民法院（2019）皖04刑初2号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年9月4日立案执行，执行标的400000元。执行中，本院扣划李婷银行存款8449元。经网络查询及现场调查，李婷无房屋、车辆等可供执行财产线索，本院对李婷采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 于 震 审判员 詹祖强 审判员 隋荣迅 二〇二〇年九月二十八日 书记员 王静松
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执788号之二申请执行人：晋中开发区农村商业银行股份有限公司工业园区支行，地址榆次区张庆乡寇村。法定代表人：康荣全。被执行人：晋中中建新型建筑材料有限公司，地址榆次区修文镇东郝村。法定代表人：牛顺昌。被执行人：牛顺昌，男，1987年1月29日生，汉族，住榆次区。被执行人：晋中恒昌顺农林牧科技有限公司，地址榆次区庄子乡南赵村。法定代表人：李小明。被执行人：晋中中建商品混凝土有限公司，地址榆次区修文镇东郝村。法定代表人：李峰。被执行人：牛小清，男，1970年10月11日生，汉族，住榆次区。关于晋中开发区农村商业银行股份有限公司工业园区支行与晋中中建新型建筑材料有限公司、牛顺昌、晋中恒昌顺农林牧科技有限公司、晋中中建混凝土有限公司、牛小清借款合同纠纷一案，山西省晋中市中都公证处作出的（2018）晋中都执字第69号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月8日向本院申请强制执行，要求五被执行人偿还借款本金997万元及相应利息。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月15日向被执行人晋中中建新型建筑材料有限公司、牛顺昌、晋中中建商品混凝土有限公司直接送达执行通知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，向被执行人晋中恒昌顺农林牧科技有限公司、牛小清邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2020年4月10日、6月11日、7月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人晋中中建新型建筑材料有限公司名下有固定资产，被执行人晋中中建混凝土有限公司名下有银行存款，被执行人晋中恒昌顺农林牧科技有限公司、晋中中建混凝土有限公司有车辆登记信息，被执行人牛小清名下有房产登记信息。本院已执行回案款307365.53元。本院于2020年7月17日查封被执行人晋中恒昌顺农林牧科技有限公司名下晋Ｋ×××××号汽车，查封被执行人晋中中建混凝土有限公司名下晋Ｋ×××××号、晋Ｋ×××××号汽车，查封期限两年。本院于2020年8月12日轮候查封被执行人牛小清名下位于榆次区（房权证号为00××00）的房产，查封期限三年。本院已查封被执行人晋中中建新型建筑材料有限公司名下固定资产，允许其使用、生产，但不得进行转移、转让、变卖、损毁等行为。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或经营必需的有关消费向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人名下其他可供执行财产。现本案暂不具备执行条件，申请执行人于2020年9月28日书面向本院申请延期执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山西省晋中市中都公证处作出的（2018）晋中都执字第69号执行证书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙勇庆人民陪审员  王 军人民陪审员  刘 杨二〇二〇年九月二十八日书 记 员  王牡丹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11344号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市二七区人民政府，住所地河南省郑州市二七区政通路85号。 法定代表人：苏建设，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：尚丹，男，1984年11月9日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。系该区房屋征收与补偿办公室工作人员。 委托诉讼代理人：闫学新，河南豫威律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：于长河，男，1974年8月14日出生，汉族，住河南省郑州市。 再审申请人河南省郑州市二七区人民政府因与于长河补偿安置协议一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终3524号行政判决，向本院申请再审。审查过程中，河南省郑州市二七区人民政府书面撤回再审申请。 本院经审查认为，河南省郑州市二七区人民政府自愿撤回再审申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许河南省郑州市二七区人民政府撤回再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  李小梅 审判员  马鸿达 二〇二〇年九月二十六日 法官助理张海婷 书记员李岩松
湖南省益阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘09执290号申请执行人湖南中发资产管理有限公司与被执行人郭文清、张志霞、察右中旗汇豪房地产开发有限责任公司追偿权纠纷一案，申请执行人与被执行人达成协议，被执行人郭文清、张志霞、察右中旗汇豪房地产开发有限责任公司已按协议履行完毕。申请执行人湖南中发资产管理有限公司向本院申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省长沙市天心区人民法院（2014）天民初字第3730号民事判决书执行完毕。二〇二〇年九月二十八日