四川省南充市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川13行初52号 原告李用均，女，1970年11月11日出生，汉族，住址四川省南充市顺庆区。 委托代理人杨纯，四川百柯律师事务所律师。 委托代理人周玲，四川百柯律师事务所律师。 被告南充市顺庆区人民政府，住所地四川省南充市顺庆区果城路**。 法定代表人蒲鹏程，区长。 委托代理人熊红，南充市顺庆区农业农村局局长。 委托代理人蒲爱华，四川锐思邦律师事务所律师。 被告南充市顺庆区农业农村局，，住所地四川省南充市顺庆区果城路** 法定代表人熊红，局长。 出庭负责人李文东，该局副局长。 委托代理人蒲爱华，四川锐思邦律师事务所律师。 第三人南充市顺庆区人民政府搬罾街道办事处，住，住所地四川省南充市顺庆区小溪街**/div> 负责人刘恩群，主任。 出庭负责人覃鑫平，该办事处副主任。 第三人李元琼，女，1973年3月11日出生，汉族，住址四川省南充市顺庆区。 委托代理人李培运（系李元琼之父），男，1946年11月16日出生，汉族，住址四川省南充市顺庆区。 委托代理人杜庆，四川浩宇律师事务所律师。 原告李用均诉被告南充市顺庆区人民政府（以下简称顺庆区政府）、南充市顺庆区农业农村局（以下简称市农业农村局）土地承包经营权行政登记一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告李用均诉称，原告原系搬罾镇杨四坝村**的村民，从原生产队集体承包了“井大田”并一直耕种。后虽再婚外嫁至金台镇，但并未向生产队集体交出“井大田”的土地承包经营权，也未在金台镇承包任何田地。直到2014年，村集体对村民土地进行清点登记时，第三人李元琼侵害原告利益，将本属于原告所有的“井大田”登记到她的名下。由此产生纠纷后，原告及时向村干部进行反映，并在村书记及其他村干部的组织，以及知情村民的参与下，就此事进行了调解。调解结果为：村书记明确“井大田”的土地承包经营权归原告所有，且粮食直补金也一直由原告领取。但是在颁发《农村土地承包经营权证》的过程中，被告及第三人南充市顺庆区人民政府搬罾街道办事处（以下简称搬罾街道办事处）仍然错误的将“井大田”登记到了第三人李元琼名下。原告从未明确放弃该块田地的承包经营权。依照农村土地承包法和相关法律政策，原告承包的土地在没有经本人主动交回村集体或村集体依法调整的情况下，均归原告承包经营。综上，原告根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十一条之规定，请求判令撤销被告为第三人李元琼颁发的“井大田”地块的《农村土地承包经营权证》,判令被告为原告颁发“井大田”的《农村土地承包经营权证》。 被告顺庆区政府和市农业农村局辩称，一、李用均并非本案适格原告。李用均在诉状中“从原生产队集体承包了‘井大田’并一直耕种”的陈述不是事实，原生产队集体从未将“井大田”发包给李用均，李用均多年来也一直未耕种。其次，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”之规定，李用均并非杨世坝村集体经济组织的农户，不能作为案涉土地的家庭承包方。因此，李用均起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，请求依法驳回其起诉。二、即使法院认定李用均主体适格，本案也已超过起诉期限。案涉杨世坝村土地承包经营权的登记确权时间为2013-2014年，李用均在2015年便知晓“井大田”系确权给李元琼，迄今为止已经五年，其起诉已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。三、被告向第三人李元琼颁证合法。被告系根据原搬罾镇人民政府的申请以及其审核确认的确权资料，依照《中华人民共和国农村土地承包法》、《农村土地承包经营权证管理办法》、《农村土地承包经营权登记试点工作规程（试行）》、《南充市顺庆区农村土地承包经营权确权登记工作方案》的规定，向第三人李元琼确权颁证，行政行为系合法的。综上，原告的诉讼请求并无事实及法律依据，请求依法驳回其起诉或判决驳回其诉讼请求。 第三人搬罾街道办事处述称，，原告和第三人李元琼都是我们辖区的居民，权颁证工作是在2011年开始，整个工作是依据的省、市、区的工作安排实施的，颁证工作的法律依据是充分的，工作依法依规，没有任何违法行为。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人李元琼述称,同意被告的答辩意见。原告的主张没有事实和法律依据。原告不是本集体经济组织成员，不是适格的原告主体。被告向第三人颁证程序合法。2013年确权是经过了公示的，2015年经过调解，现在起诉已经过了起诉期，请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2013年-2014年期间，为顺利开展农村土地承包经营权证颁证工作，顺庆区搬罾镇杨世坝村通过制定确权登记方案、召开村民会议、入户调查等方式，确定各土地承包户人口以及土地承包经营权，并进行公示。其中，李元俊户2人，即李元俊和李用平，且该户对其承包土地人口数、承包地登记面积、田地块分布位置和土地性质、自留地面积登记和分布位置、对本组公示的集体经济组织成员名单等均无异议。该户的《顺庆区农村土地经营权登记表》中载明承包地7块，承包地面积3.35亩。李元琼户共4人，其对上述内容也无异议，且李元琼户的《顺庆区农村土地经营权登记表》中包含有本案讼争的“井大田”地块。李元琼户的《农村土地承包经营权登记簿》载明，承包经营权证编号511302110203140012J，发包方全称南充市顺庆区搬罾镇杨四坝村委会十四组，承包合同编号511302110203140012J，承包期起止1998年1月1日至2027年12月31日，承包地块名称“井大田”和“怪田”。2013年11月，搬罾杨四坝村（发包方）与李元俊（承包方）签订《南充市顺庆区农村土地承包合同》，约定发包方将坐落于杨四坝十四社的农村土地3.35亩，其中耕地3.35亩发包给承包人。耕地承包期限从2013年11月起至2027年12月31日止，共14年。2013年11月5日李元俊向南充市顺庆区搬罾镇杨世坝村14组申请领取《农村土地承包经营权证》。 2015年4月，顺庆区政府向第三人李元琼作出南充市顺庆区农地承包权证[2015]第012821号《农村土地承包经营权证》，发包方全称南充市顺庆区搬罾镇杨四坝村委会十四组，承包方代表姓名李元琼，承包方式家庭承包，承包期起止自1998年1月1日起至2027年12月31日止，承包地块“井大田”2.15亩，“怪田”0.35亩。搬罾街道办事处于2019年将该证颁发给李元琼。 2015年6月30日，经村社组织调解，原告与第三人李元琼未能就案涉地块土地承包事项达成一致意见。 原告李用均对被告向第三人李元琼颁发的《农村土地承包经营权证》不服，向本院提起行政诉讼及前述诉讼请求。 同时查明，原告李用均系李元俊之女，其户籍于2005年11月从南充市顺庆区搬罾镇杨世坝村**迁至南充市顺庆区金台镇肖家庙村**。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，提起行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人，故本案首先应审查被诉行政行为与原告有无利害关系，原告是否有权提起本案诉讼。 原告主张从原生产队承包“井大田”地块并一直耕种，首先，针对原告在本案中提交的证据，一是证人李用良的证明，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条和第四十一条的规定，由于原告未提交证人的身份证件以及其它证明证人身份的文件，且也未申请证人出庭作证，故该份证言本院不予采信；二是关于村委会的协调意见，仅是针对原告所反映的与第三人的承包土地权属争议进行协调处理的事实，并不是村委会对该争议作出的处理意见；三是原告当庭提交的《搬罾镇杨世坝村土地承包延长期登记清册》载明“户主姓名李元俊，包产人口6.5人，田、土名称‘井大田（丕）当当’，面积3.1亩等。”但由于该清册上关于田、土、名称、面积的内容，明显与李元俊户签字确认的《顺庆区农村土地经营权登记表》上所登记的李元俊户的承包地面积、小地名、家庭成员数不符，本院不予采信；四是原告领取的土地直补金，不能证明就是领取的该争议地块的费用。其次，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”的规定，我国的农村土地承包是采取农村集体经济组织内部的以户为单位的家庭承包方式。同时，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。”的规定，原告李用均在户籍迁出前系李元俊**的家庭成员，而该户均是以李元俊的名义签订《农村土地承包合同》及申请领取《农村土地承包经营权证》，故李用均作为该户的原家庭成员之一，不能以其个人名义提起诉讼。 综上，原告李用均在本案中所提交的证据，不能证明其与被诉土地承包经营权登记行为具有利害关系，故不具有本案原告的诉讼主体资格。同时，根据《四川省〈中华人民共和国农村土地承包法〉实施办法》第六条第二、三款“家庭承包的承包方是指户籍在当地公安机关登记在册的本集体经济组织的农户。非本集体经济组织的农户、其他组织或者个人不得以家庭承包方式承包本集体经济组织所有或者国家所有依法由本集体经济组织使用的农村土地。”的规定，原告李用均现并不是搬罾街道办事处杨世坝村集体经济组织成员，故其主张被告为其颁发该集体经济组织内的“井大田”地块的《农村土地承包经营权证》，不具有利害关系，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，裁定如下： 驳回原告李用均的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 庄 娟 人民陪审员 吴 刚 人民陪审员 李恒著 二〇二〇年九月十五日 书 记 员 刘 唯