山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0402民初4293号 原告：上海忠互连广告传媒有限公司，住所地上海市嘉定区真南路******。 法定代表人：郭菲，总经理。 委托诉讼代理人：蒋君，男，上海忠互连广告传媒有限公司员工。 委托诉讼代理人：马腾，山东乐和律师事务所律师。 被告：枣庄民泰同购贸易有限公司，住所地山东省枣，住所地山东省枣庄市市中区光明大道**** 法定代表人：张萌娜，董事。 第三人：中国工商银行股份有限公司，住所地北京市西城区复兴门，住所地北京市西城区复兴门内大街**style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：陈四清，董事长。 委托诉讼代理人：温馨，女，中国工商银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：李欣毅，男，中国工商银行股份有限公司员工。 原告上海忠互连广告传媒有限公司与被告枣庄民泰同购贸易有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海忠互连广告传媒有限公司的委托诉讼代理人蒋君、马腾，第三人中国工商银行股份有限公司的委托诉讼代理人温馨、李欣毅到庭参加诉讼，被告枣庄民泰同购贸易有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告货款104,063.40元及逾期付款违约金（自起诉之日起至实际给付之日止，以104,063.40元为基数，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告承担原告因主张权利支出的律师费7,000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月，第三人在其所经营的工行融e购平台上举行悦行越快乐活动并在该平台上销售活动礼盒。被告系在该平台上经营的商铺，对外销售的活动礼盒由原告提供。合作结束后，经对账结算，被告共计拖欠原告货款104,063.40元，原告按照被告的要求出具了相应的发票后，被告拖欠货物未付，故诉至法院。 被告提交答辩状称，1.答辩人与原告之间不存在合同关系，原告作为广告公司系帮助第三人进行宣传，没有生产和销售商品，客户购买的商品系客户持有第三人发放的购物券后在第三人的平台上购买货物，故上述购买行为与答辩人无关；2.答辩人向原告出具发票并不是原告与答辩人之间存在买卖合同关系的依据，故应当驳回原告的诉讼请求。 第三人述称，原、被告之间的买卖合同关系与第三人无关，第三人已经将被告参与活动的费用全额支付给被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实，本院认定如下： 原告诉称原、被告存在买卖合同关系，为证明其诉请，原告提交证据有：1.购买方为枣庄民泰同购贸易有限公司、销售方为上海忠互连广告传媒有限公司的《上海增值税专用发票》5张；2.被告在融e购商铺的后台平台截图及物流信息截图；3.原告法定代表人与被告法定代表人的聊天记录；4.第三人出具的情况说明；5.原告的销售明细及订单详情。被告辩称原、被告之间不存在买卖合同关系，为证明其辩解，原告提交了答辩状。 依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条“（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，本案中，原告提供的购买方为枣庄民泰同购贸易有限公司、销售方为上海忠互连广告传媒有限公司的《上海增值税专用发票》5张可以初步证明原、被告之间存在买卖合同关系，加之原告提供了被告在融e购商铺的后台平台截图及物流信息截图和原告的销售明细及订单详情，第三人出具的情况说明中亦认可“客户可使用电子卷在枣庄民泰同购贸易有限公司在融e购平台开立的多面体民泰同构专卖店购买‘悦行越快乐宇航员力和套餐’商品，商品由上海忠互连广告传媒有限公司提供”，故本院认定原告已就原、被告存在买卖合同关系完成了举证证明责任。被告辩称原、被告之间不存在买卖合同关系，应依据民事诉讼法第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，对其辩解提供证据予以证明，但被告除其答辩意见外未提交其他证据予以证明，依据民事诉讼法第七十五条第一款“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”的规定，在原告对被告的辩解予以否认的情况下，被告未能提供除其答辩意见外的其他证据证明其主张，故对于被告的上述辩解，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对本案事实本院认定如下： 2018年第三人以“悦行越快乐”为主题在融e购平台上开展了主题营销活动，融e购平台为客户发放限定购买“悦行越快乐宇航员礼盒套餐”商品的活动电子券，因被告为融e购平台入驻商户，故客户可使用电子券在被告在融e购平台开立的专卖店购买“悦行越快乐宇航员礼盒套餐”商品，该商品由原告提供，第三人向被告进行结算。活动结束后，被告共计拖欠原告货款104,063.40元未付，故原告诉至法院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告与被告虽未签订书面合同,但形成了买卖合同关系，双方当事人在享有相应权利的同时，亦应当按照约定全面履行各自义务。原告在将货物交付给被告后，被告就有义务支付给原告货款，故对于原告要求被告支付104,063.40元货款的诉讼请求，本院予以支持。 依据合同法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告拖欠原告货款至今，确已违反合同义务，且该违约行为会造成原告相关损失，因此，被告应承担支付逾期付款违约金的责任，故对于原告要求被告自起诉之日向原告支付违约金的诉讼请求本院予以支持，故被告应以104,063.40元为基数，自2020年8月3日（原告起诉之日）起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告违约金。 原告未举证证明其与被告就律师费用的承担问题有过约定，故对于原告要求被告承担原告因主张权利支出的律师费7,000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告枣庄民泰同购贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告上海忠互连广告传媒有限公司货款104,063.40元及违约金（以104,063.40元为基数，自2020年8月3日起至实际给付之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告上海忠互连广告传媒有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理2,522元，减半收取1,261元，由被告枣庄民泰同购贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 郭方泉 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 宋润来 书 记 员 靳梦娇