云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初8453号原告：李美琼，女，汉族，1965年1月1日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托代理人：戴红梅、普玲娜，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被告：李林，男，汉族，1965年3月8日生，身份证登记住址云南省昆明市西山区。委托代理人：陈镅，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告李美琼诉被告李林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人戴红梅、普玲娜，被告及其委托代理人陈镅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系好友，被告以急需资金周转为由向原告借款，碍于原被告双方之间的朋友情谊，原告在被告未向其出具借条的情况下，按照被告的要求于2013年7月29日通过银行转账的方式向被告出借了人民币100万元整。被告在向原告借款时，曾口头承诺按照月利率2%向原告支付利息，但均未兑现。原告为了维护自己的权益，多次要求被告还款，被告均以各种理由搪塞、推脱，声称与原告发生借款合同关系的相对方是其他人，而非被告本人，甚至还说被告己经向原告归还了借款。但事实上，原告自从给被告转账后从未收到过被告支付给原告的任何利息及还款。综上所述，原告认为，原告和被告之间虽没有书面的借款合同，但原告已将款项通过银行转账的方式出借给了被告，双方形成了事实上的借贷关系，现被告拒绝还款的行为严重侵犯了原告的合法权益。现原告提起诉讼，请求判令：1.被告归还借款本金人民币1,000,000元；2.被告支付以借款本金1,000,000元为基数自2013年7月30日起至款项还清之日按年利率6%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原被告之间不存在民间借贷关系。被告不是本案借款人。对于2013年原告问被告有没有朋友要用款，帮原告找一个用款的人。后被告答应原告找了朋友，原告称没有对方的卡号，于2013年7月29日向被告转款。被告当天带着原告到被告朋友的公司开具了借款合同。之后，被告就把钱转给第三方借款人郭某，实际借款人即郭某。之后他们具体怎么做被告不知道。被告要申请证人出庭说明情况。被告有当天转账给郭某的银行流水。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件，欲证明原告的诉讼主体资格适格；2.银行转账流水，欲证明原告在2013年7月29日通过银行转账的方式向被告李林出借款项100万元。经质证，被告对原告提交的证据1的真实性、合法性、关某无异议；对证据2的真实性无异议，对关某和证明目的不认可，认为被告不是实际借款，并不能证明是借款关系。被告针对其辩解向本院提交如下证据：银行交易明细、电话录音、申请证人郭某出庭作证，欲证明原被告双方之间并无民间借贷关系，被告不是本案的借款人，实际借款人系郭某。经质证，原告对被告提交的银行交易明细的真实性无异议，被告向郭某转款与本案是两个事情，合同的相对性无法突破，对于被告与郭某之间是否有其他经济往来原告不清楚，不能证实本案实际借款人是郭某；原告与郭某之间有多笔的债权债务往来，郭某也向本案原告借款，但与本案无关；不能证实合同相对方或者实际借款人就是郭某，不能达到被告的证明目的；对录音的真实性认可，对合法性和关某不认可，从录音中可以听出是诱导式谈话，原告在电话中一直坚持称款项打给被告，只能找被告，被告从来没有表述该款需要找郭某要；对证人证言的真实性、合法性及关某不认可，郭某的陈述与案件事实不符，不能证明被告所要求的证明目的；本案的实际借款人和用款人都是被告，至于被告与郭某是什么关系，与原告无关。本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2形式、来源合法，客观真实，本院予以采信。被告提交的银行交易明细形式、来源合法，经质证原告对真实性予以认可，本院予以采信；被告提交的录音经质证原告对真实性予以认可，本院对真实性予以确认；证人郭某的证言无其他证据予以佐证，且证人与原、被告之间存在利害关系，对其证言本院不予采信。原、被告双方提交的证据是否能证明各自主张的证明目的，本院在本院认为部分中进行综合评判。经审理，本院确认本案法律事实如下：原告于2013年7月29日通过其尾号为64543的银行账户向被告尾号为38804的银行账户转款100万元。被告收到款项后，于2013年7月29日通过其尾号为38804的银行账户向案外人郭某尾号为86601的银行账户转款100万元。案外人郭某与原、被告存在款项往来。原告与案外人郭某的录音通话中，案外人郭某向原告提及“打给了原告条子”，原告未提出异议。庭后原告自认案外人郭某代被告归还原告10万元，该笔款项系案外人刘丽芳的钱。现原告以被告向其借款100万元未归还为由，诉至本院，主张前述诉请。本院认为：本案的争议焦点在于原被告双方之间是否存在民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案被告认可收到原告转账1000000元，但抗辩涉案款项系案外人郭某向原告的借款。被告针对其辩解向本院提交录音并申请证人郭某出庭作证，对此本院认为，首先，录音中虽然案外人郭某向原告提及“打给了原告条子”，但从案外人郭某的银行流水来看，其与原告有多笔款项往来，不能证明案外人郭某针对本案借款向原告出具债权凭证；其次，案外人郭某与原被告均有款项往来，且案外人郭某的证言无其他证据予以佐证，故本院对被告的辩解不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，根据查明事实可以确定原告于2013年7月29日向被告转款1000000元，对于转款原告主张系交付出借被告的借款。对此本院认为，原告已举证证明其向被告转款的事实，被告针对其辩解未提供充分有效的证据予以证实，故本院根据查明的案件事实，对原告主张的被告向其借款1000000元的事实予以确认。原告自认被告归还借款100000元，本院确定由被告向原告归还借款900000元。对于原告主张的利息，因原告未提供证据证明借贷双方约定借期利率或逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院确定由被告支付原告以借款本金900000元为基数自2020年7月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李林于本判决生效之日起十五日内归还原告李美琼借款本金900,000元；二、被告李林于本判决生效之日起十五日内支付原告李美琼以借款本金900,000元为基数自2020年7月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；三、驳回原告李美琼的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,519元，减半收取8759.5元，由被告李林负担6400元，由原告李美琼负担2359.5元；原告李美琼预交22,477元，余额13,717.5元依法退还原告李美琼。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  周宇二〇二〇年九月二十八日书记员  王浩