辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初10718号原告：王丽艳，女，1958年7月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘阳，辽宁东祥律师事务所律师。被告：沈阳市和兴房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路**，统一社会信用代码91210100117678798C。法定代表人：王杰昌。委托诉讼代理人：陈兴萍，辽瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇，辽瀛沈律师事务所实习律师。被告：沈阳欣嘉和物业有限公司，住所，住所地沈阳市大**北海街**社会信用代码912101047984702545。法定代表人：丁晓华。委托诉讼代理人：刘杰，男，1955年8月17日出生，汉族，住沈阳市于洪区，系员工。原告王丽艳诉被告沈阳和兴房地产开发有限公司（以下简称“和兴公司”）、沈阳欣嘉禾物业有限公司（以下简称“欣嘉禾公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽艳的委托诉讼代理人刘阳，被告和兴公司的委托诉讼代理人陈兴萍、刘宇，被告欣嘉禾公司的委托诉讼代理人刘杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告房屋、物品损失10,000元；2、请求法院判令被告赔偿原告因房屋遭受损失导致无法居住此房屋直至维修完毕的租房费用按每月1,000元支付（现已经发生的租房费用为3.6万）；3、请求法院判令被告支付本案的诉讼费用。事实与理由：由于原告居住的房屋是顶楼，屋顶时常有漏水情况发生。从2015年至2019年期间屋顶一直漏水，原告找到物业公司和开发商报修房屋漏水情况，刚开始被告答应给原告维修屋顶并于2016年7月物业派人维修过屋顶，但一直没有修理好，之后只要下雨屋内还是漏水，而且越漏越严重屋里水连着电以至于房屋根本无法住人，屋内只能断水断电，原告及家人只能在外租房子居住。原告多次找到物业公司和开发商报修都是满口答应但是却迟迟不来修，经多次催促即使派人来修，修理后也根本无法达到住人的标准。多年来原告身心俱疲，原告新装修的房屋屋内天花板、壁纸、墙壁、地面全、地面全都受损十分严重屋里更像水帘洞一样，屋内情况原告均有照片为证。直至2019年有人来到我家房屋上进行顶楼维修，维修后我家至今没有在漏水，但是之前给本人造成了经济损失应当由二被告承担，根据《建筑工程质量管理条例》第40、41条的规定开发公司应当承担房屋维修的义务，而被告却怠于履行职责给原告造成物质损失和精神痛苦。综上原告请求法院支持原告的诉讼请求，判令被告承担其应承担的责任，赔偿原告的损失，以维护原告的合法权益。被告和兴公司辩称，1、答辩人已经履行了维修义务。案涉原告所有的长白新城二期房屋于2012年9月19日交付，2016年，原告向物业反应卫生间漏雨，答辩人立即找建设单位二十二冶集团第一建设有限公司进行防水维修工作。此后再未接到过原告及物业公司关于原告房屋漏水的反馈。2019年10月，虽未接到原告的漏雨反馈且也过了质保期，但在答辩人的要求之下，二十二冶集团第一建设有限公司又对小区的屋顶重新进行了维修，因此答辩人已经尽到了维修的义务。2、原告要求答辩人承担赔偿责任于法无据。原告从未向答辩人主张过财产损失的赔偿要求，且距离2016年的漏雨反馈也超过了法定的诉讼时效，因此原告已经丧失了请求经济赔偿的胜诉权。另经查，原告本来就是其举证租住的长白苑房屋的所有权人，因此原告所述的租住可能存在虚假。综上所述，原告的诉讼主张无事实依据及法律依据，请求贵院在查明事实的基础上，判决驳回原告的诉讼请求。被告欣嘉禾公司辩称，我公司于2015年4月1日与沈阳市和平区长白街道办事处、长白苑社区及小区业主大会签订的物业服务合同至今，原告于2012年9月15日办理入住该园区10号楼302室，2016年7月，原告向我公司反映房屋有漏雨现象，我公司即刻向开发建设单位进行反馈，开发建设单位（被告一）及我公司，分别于2016年7月及2019年11月、2020年对原告房屋多次进行维修，我公司认为房屋漏水，特别是顶楼，属于建筑工程质量问题，且在保修期内，当时是在保修期内，不属于物业服务范畴，我公司已尽到了协调上报及维修责任，另外在2018年在我公司与原告物业服务合同纠纷一案中，经和平区人民法院审理2018辽01**民初xxx号民事判决书中，已明确排除了我公司对原告房屋漏水问题的责任。综上所述，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1、2012年9月19日，欣嘉和公司向原告王丽艳出具房屋准住通知单，上记载：现将沈阳市和平区xx，建筑面积83.42平方米，正式交付使用，请在10日内办理进住。房屋未办理产权登记。被告和兴公司系案涉房屋的开发商。被告欣嘉和公司系案涉房屋所在园区的物业服务公司。原告自述因其房屋为顶楼，自2015年至2019年期间一直存在漏水情况，导致原告家厕所和阳台被水浸湿，墙面出现发霉、起皮等现象，电表、地板、、地板亦发生不同程度的损坏。2019年10月，原告家房顶经被告和兴公司维修，未再漏水。2、2018年，欣嘉和物业公司来院起诉王丽艳，要求其支物业服务费，王丽艳同时提起了反诉，要求欣嘉和公司赔偿漏水损失，本院经审理后，作出（2018）辽0102民初xx号民事判决，判决王丽艳向欣嘉和公司支付物业服务费1,545.4元，同时驳回了王丽艳的反诉请求，判决认定王丽艳提出的房屋漏水问题属于房屋质量问题，与该案非同一法律关系，且欣嘉和公司通过协调开发商维修、自行维修等方式对房屋屋顶进行过多次修复，已尽到合同义务，王丽艳虽称漏雨情况仍然存在，但并非原告责任，故王丽艳关于欣嘉和公司维修房屋、赔偿财产损失、支付其由于房屋受损产生的租房费用的反诉请求，未予支持。判决宣判后，双方均未上诉，该判决已发生法律效力。本院认为：公民的合法财产权益受法律保护，其他公民、法人因过错致他人财产权益受侵害的，应依法承担民事赔偿责任。本案中，原告家中因漏水致财产损失，故应由侵权人承担相应责任。关于承担责任的主体问题。从漏水原因来看，依据生效判决的认定，漏水系因房屋质量问题，被告和兴公司作为开发单位，对此具有维修责任，虽其于2019年10月对案涉房屋进行了维修，之后未再发生漏水情况，但在此之前已造成了原告家的财产损失，被告和兴公司应承担赔偿责任。关于被告和兴公司提出的诉讼时效的问题，因漏水情况自2015年至2019年期间持续存在，房屋未及时得到修缮，原告并未怠于行使其向被告和兴公司主张维修责任的权利，故本案原告的主张未超过诉讼时效的规定，对被告和兴公司该项抗辩理由，没有依据，本院不予支持。关于原告家漏水损失的具体数额，依据原告提供的照片等证据，本院酌情认定原告家因漏水产生的损失为3,000元为宜。关于原告主张的房屋租金损失，依据并不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳市和兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王丽艳财产损失费3,000元；二、驳回原告王丽艳其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取475元，由被告沈阳市和兴房地产开发有限公司承担25元，由原告王丽艳承担450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  唐佳二〇二〇年九月二十五日法官助理王红蕾书记员于悦本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。