wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4902号 原告：中国工商银行股份有限公司玉林市江南支行，营业场所：玉林市玉林镇玉柴路5号。统一社会信用代码：91450900900422559D（1-1）。 负责人：吴旭，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄海东，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：周婷婷，女，该支行员工。 被告：梁祥广，男，1969年11月27日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国工商银行股份有限公司玉林市江南支行与被告梁祥广信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司玉林市江南支行的委托诉讼代理人黄海东、周婷婷到庭参加诉讼，被告梁祥广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司玉林市江南支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告梁祥广立即归还所欠原告牡丹信用卡透支本金、利息、违约金合计22835.9元，其中透支本金12048.8元，透支利息6922.34元，违约金3864.76元（暂计至2020年1月15日，此后按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至欠款还清时止）；2.判决被告承担本案的案件受理费、保全费、执行费、公告费、评估费等为了实现债权的所有费用。事实与理由：被告梁祥广于2014年11月5日向原告申请办理免担保牡丹贷记卡，经审核，原告于2014年11月13日向被告发放卡号为55×××14的贷记卡。被告于2014年11月28日启用后开始消费。被告梁祥广从2017年12月5日开始连续不按时还款，发生违约，违约的透支本金是12048.8元。原告按规定冻结其贷记卡，并以不同方式（包括工行95588短信提醒、电话、信函、登报公告、上门）向被告梁祥广催收还款。但被告仅于2018年1月19日还款100元、2018年3月13日还款12元、2018年4月3日还款10元、2018年5月5日还款12元、2018年6月5日还款5元、2018年7月5日还款6元、2018年8月9日还款2元、2018年9月4日还款6元，至今仍未还清原告牡丹信用卡透支本息。被告与原告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡)》第三条“对账及还款”对被告发生违约时应当承担的透支利息、滞纳金、复利的计算方式及因催收产生的费用进行了详细的约定：除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含）之间的时间段为免息还款期，被告在到期还款日（含)前偿还当期应还款，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，每期最高500元。另外，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》(银发[2016]111号）的有关规定，中国工商银行股份有限公司2016年9月30日在门户网站、营业网点等发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。截止2020年1月15日，被告梁祥广拖欠原告信用卡透支本息22835.9元，其中：透支本金12048.8元，透支利息6922.34元，违约金3864.76元。因被告己违反双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡)》的约定，未履行还款义务，为保障原告的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法判决，判如所请。 被告梁祥广未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年11月5日，被告梁祥广向原告提出申请，要求申领和使用中国工商银行信用卡，为此被告填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2014年11月13日，原告向被告核发了卡号为55×××14的贷记卡。2014年11月28日，被告启用该卡并持该卡进行透支消费。但被告梁祥广于2017年12月5日开始不按时还款，截至2020年1月15日，被告梁祥广尚欠信用卡透支本金12048.8元，利息6922.34元，违约金3864.76元。 另查明，中国工商银行牡丹信用卡章程及领用合约规定：本章程由发卡机构负责制定和修改。发卡机构如对本章程进行修改，将通过营业网点或中国工商银行网站进行公告；修改后的章程自公告满45日即为生效。甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照银行对账单标明的最低还款额还款，甲方按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额来还部分5%支付滞纳金。透支利息、费用等按月计收复利并从甲方账户中扣收。 本院认为，被告申请办理原告的贷记卡，承诺遵守中国工商银行牡丹卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议，各方均应按照协议约定履行自己的义务。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息，并支付相关费用。被告梁祥广逾期不还，已构成违约。故原告要求被告偿还尚欠的透支本金、利息（含复利）、滞纳金500元，本院予以支持。 关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发［2016］111号）第三条规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告与被告未就违约金的收取通过协议进行约定，故原告要求被告支付违约金缺乏合同依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告梁祥广偿还信用卡透支款本金12048.8元给原告中国工商银行股份有限公司玉林市江南支行； 二、被告梁祥广支付信用卡透支款利息（截至2020年1月15日的利息合计为6922.34元；从2020年1月16日起的利息按中国工商银行牡丹信用卡章程及领用合约的规定计算至款项全部还清之日止）及滞纳金500元给原告中国工商银行股份有限公司玉林市江南支行； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司玉林市江南支行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费371元，减半收取计186元，由被告梁祥广承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 丘耀辉 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
甘肃省兰州市西固区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0104刑初270号公诉机关兰州市西固区人民检察院。被告人李明，男，1975年2月20日生，汉族，陕西省勉县人，初中文化，无业，户籍住址兰州市西固区，现住兰州市西固区。2014年5月5日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，罚金1000元。2016年7月27日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，罚金1000元。2017年2月5日刑满释放。2020年6月9日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。兰州市西固区人民检察院以西检一部刑诉[2020]166号起诉书指控被告人李明犯贩卖毒品罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉。被告人李明到庭参加诉讼。现已审理终结。兰州市西固区人民检察院指控：2020年5月19日下年15时许，吸毒人员许某微信联系被告人李明欲购买毒品，李明同意贩卖，并约定在兰州市西固区××小区门口见面，见面后许某将1000元购毒款交给李明，李明让许某等候消息。后李明告知许某钱太少不好取毒品，许某又通过微信转账给李明购毒款1000元。当日19时许，被告人李明和许某在康乐家园小区门口见面后，李明从小区门口北侧消防通道铁架栏杆一钢洞内取出毒品，将其中一小包装在自己身上，另一小包交给许某，二人准备离开时被公安人员抓获，当场从被告人李明身上查获并扣押作案工具手机一部、毒品可疑物一小包，从许某身上获并扣押毒品可疑物一小包。经称重，从被告人李明身上查获的毒品净重为0.13克，从许某身上查获的毒品净重为1.47克。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定：从查获的毒品可疑物中均检出海洛因成分。公诉机关认为被告人李明的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人八个月有期徒刑，并处罚金1000元。上述事实，被告人李明在开庭审理过程中不持异议，认罪认罚且签字具结；并有兰州市公安局西固分局陈官营派出所出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、毒品提取、扣押笔录、扣押清单、随案移送清单、称量笔录及照片、取样笔录、辨认笔录、现场指认笔录及照片、物证照片、兰州市公安司法鉴定中心出具的（兰）公（司）鉴（毒品）字［2020］233号检验报告、证人许某的证言、被告人李明的供述及户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李明违反国家对毒品的管制，向他人贩卖少量毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李明曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。被告人李明在归案后能够如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2021年2月8日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）二、作案工具VIVO牌黑色直板触屏手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李金衲二〇二〇年九月二十七日书记员  张 羽附《中华人民共和国刑法》相关条文：第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初5692号 原告：叶银堂，男。 被告：任巨堂，男。 原告叶银堂与被告任巨堂买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶银堂到庭参加了诉讼，被告任巨堂经合法传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶银堂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所欠原告煤矸石款67800元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告任巨堂在原告叶银堂处购买煤矸石，2015年12月30日，被告任巨堂向原告叶银堂出具欠煤矸石款67800元欠条一支。后原告多次向被告催要欠款未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告任巨堂未到庭答辩亦未向法庭提交相关证据。 本院经审理查明：被告任巨堂在原告叶银堂处购买煤矸石，2015年12月30日，被告任巨堂向原告叶银堂出具欠煤矸石款67800元欠条一支。后原告多次向被告催要欠款未果，原告叶银堂诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。被告任巨堂向原告叶银堂出具欠条证明欠款67800元，现原告主张被告偿还欠款67800元的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告任巨堂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对原告诉请事实的认可及对自己诉讼权利的放弃，应承担诉讼的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告任巨堂于本判决生效之日起五日内给付原告叶银堂煤矸石款67800元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由被告任巨堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 乔 俐 二〇二〇年九月二十九日 书记员 武晓梅
陕西省蓝田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0122执546号 薛楠、李萌： 薛楠申请执行李萌借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0122民初510号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人归还借款7000元，本院依法受理。 在执行中，本院依法扣划被执行人银行存款7050元，向申请人发放7000元，执行费50元，已上交国库。本案已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下： 被执行人李萌已经履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕，终结(2020)陕0122民初510号民事调解书第一项关于“李萌于2020年6月30日偿还薛楠借款7000元”的执行。 二〇二〇年九月十六日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初13654号原告：胡涛，男，汉族，住四川省合江县。被告：重庆永辉超市有限公司九龙坡区科城路分公司，住所地重庆市九龙坡区科城路**附**，统一社会信用代码91500107MA608QXE7U。负责人：周铜。原告胡涛诉被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区科城路分公司产品责任纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡涛到庭参加了诉讼，被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区科城路分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告胡涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款5.8元，并赔偿原告1000元，合计1005.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年5月28日因生活所需在被告处花费11.7元购得商品（知香斋酱香干：5.8元、吉香居红油豇豆：5.9元），后发现涉案商品知香斋酱香干的生产日期为2020年2月25日，保质期为90天，原告购买时该商品已过期，不符合食品安全标准。原告为维护合法权益，遂诉至法院。被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区科城路分公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见或证据。原告围绕其诉讼请求提交了购物小票、视频光盘、案涉产品实物等证据，本院依法进行了审查。根据上述证据及原告陈述，本院确认本案事实如下：2020年5月28日，原告在被告处购买了知香斋酱香干（酱腌菜）一盒,单价5.80元；吉香居红油豇豆一盒，单价5.9元。酱香干外包装盒身上标注有：生产日期：见喷码，保质期：90天，净含量：228g,食用方法：即食等内容，喷码显示为2020/02/25。本院认为，食品的生产经营者禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张在被告处购买的案涉知香斋酱香干已过保质期的事实，有购物小票、购物视频、产品实物等证据为证，原告就其主张的事实，已完成了举证责任，而被告未举示任何证据，故本院对原告在被告处购买的案涉知香斋酱香干已过保质期的事实予以确认。被告作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，违反了相关法律规定，应当予以赔偿，故对原告要求被告退还货款5.80元及赔偿1000元的诉讼请求，本院予以支持。被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区科城路分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区科城路分公司于本判决生效之日起十日内退还原告胡涛货款5.80元，并支付原告胡涛赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区科城路分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 马依婷二〇二〇年九月四日法官助理 牟 仪书 记 员 陈佩宇
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1826号 罪犯谢波，男，1987年3月18日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯谢波在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市万州区人民法院于2011年5月12日作出(2011)万刑初字第416号刑事判决，认定谢波犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪,数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，拘役五个月，并处罚金4000元。有期徒刑的刑期自2010年9月14日起至2023年9月13日止，拘役的刑期自2023年9月14日起至2024年2月13日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月7日至2019年1月30日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年四个月三十日，有期徒刑至2021年4月14日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯谢波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。另，根据修正后的《中华人民共和国刑法》第六十九条第二款及最高人民法院 对罪犯谢波减去有期徒刑六个月十九日。 （刑期起止时间为：自2010年9月14日起至2020年9月25日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年九月二十二日 书记员  舒 英
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2747号之一移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：吴好生，男，1969年1月22日出生，汉族，住鹰潭市余江区。被执行人：吴平红，男，1975年12月22日出生，汉族，住鹰潭市余江区。被执行人：吴双生，男，1982年7月23日出生，汉族，住鹰潭市余江区。被执行人：吴院生，男，1982年7月23日出生，汉族，住鹰潭市余江区。被执行人：吴员金，男，1970年8月1日出生，汉族，住鹰潭市余江区。被执行人：吴年生，男，1970年12月28日出生，汉族，住鹰潭市余江区。被执行人：吴永生，男，1973年10月10日出生，汉族，住鹰潭市余江区。被执行人：吴节禄，男，1969年5月5日出生，汉族，住鹰潭市余江区。被执行人：吴永泽，男，1990年1月19日出生，汉族，住鹰潭市余江区。被执行人：吴节红，男，1989年1月4日出生，汉族，住鹰潭市余江区。被执行人：金江雄，男，1964年1月24日出生，汉族，住鹰潭市余江区。被执行人：艾细莲，女，1972年1月21日出生，汉族，住鹰潭市余江区。被执行人：吴华生，男，1968年7月1日出生，汉族，住鹰潭市余江区。被执行人：吴敏龙，男，1983年6月6日出生，汉族，住鹰潭市余江区。被执行人：吴赞华，男，1992年4月8日出生，汉族，住鹰潭市余江区。被执行人：吴进文，男，1988年12月24日出生，汉族，住鹰潭市余江区。被执行人：吴进武，男，1990年9月26日出生，汉族，住鹰潭市余江区。被执行人：吴雷，男，1992年9月26日出生，汉族，住鹰潭市余江区。被执行人：吴林生，男，1991年12月13日出生，汉族，住鹰潭市余江区。本院在执行被执行人吴好生犯组织、领导黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪、非法采矿罪、聚众斗殴罪、诈骗罪、开设赌场罪，被执行人吴平红犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法采矿罪，被执行人吴双生犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、非法采矿罪、诈骗罪，被执行人吴院生犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法采矿罪，被执行人吴员金犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、非法采矿罪，被执行人吴永泽犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，被执行人吴节红犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，被执行人吴年生犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、非法采矿罪，被执行人艾细莲犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪，被执行人吴林生犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、聚众斗殴罪，被执行人吴华生犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、非法采矿罪，被执行人吴赞华犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，被执行人吴进武犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，被执行人吴永生犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，被执行人吴节禄犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪，被执行人吴敏龙犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪，被执行人吴进文犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，被执行人吴雷犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、聚众斗殴罪，被执行人金江雄犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪一案追缴罚金及没收吴好生个人所有财产。本院通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产，经穷尽措施难以执行到位，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0602执2747号案件的执行。如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程瑜林人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二〇年九月三十日书 记 员  彭 璐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民特337号 申请人：邵伟，女，1964年1月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 申请人：邵波，男，1970年5月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 申请人：邵珊，女，1974年4月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被申请人：杨秀兰，女，1942年9月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 申请人邵伟、邵波、邵珊申请认定被申请人杨秀兰无民事行为能力一案，本院于2020年7月3日立案后依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人邵伟、邵波、邵珊向本院提出申请：1．申请宣告被申请人杨秀兰为无民事行为能力人；2．指定邵伟为被申请人的监护人。事实与理由：被申请人杨秀兰2018年6月因突发脑出血造成不能自理、不能说话、瘫痪、无意识至今，目前仍在医院接受治疗，特指定邵伟为被申请人的监护人。 经审理查明，杨秀兰，女，1942年9月28日出生，汉族，无固定职业，现在新疆医科大学第一附属医院住院治疗，系申请人邵伟、邵波、邵珊的母亲。经申请人申请，本院委托新疆精卫法医精神病司法鉴定所对被申请人杨秀兰的精神状态及民事行为能力进行鉴定，该所出具精卫司鉴字（2020）第00324号司法鉴定意见书，鉴定意见载明：1．精神状态：器质性智能损害；2．民事行为能力：无民事行为能力。 本院认为，依据申请人申请，由我院委托所做的司法鉴定意见书，可以证明被申请人杨秀兰现处于无民事行为能力情况，应当认定其为无民事行为能力人；关于本案的监护人，本院认为，因申请人邵伟与被申请人系母女关系，并且被申请人杨秀兰住院前一直与申请人邵伟居住在一起，故由被申请人杨秀兰的女儿邵伟作为其监护人较为适宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、杨秀兰为无民事行为能力人； 二、指定申请人邵伟为被申请人杨秀兰的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  李天雪 二〇二〇年九月二十二日 书记员  万 璟
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终2994号上诉人（原审原告）：张学长，男，1965年9月10日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：宋小开（系张学长之妻），女，1969年9月21日出生，汉族，住河南省平舆县。被上诉人（原审被告）：张福华，男，1981年12月4日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：张海堂（系张福华之父），男，1952年3月8日出生，汉族，住河南省平舆县。上诉人张学长因与被上诉人张福华排除妨害纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2020）豫1723民初1720号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张学长及委托诉讼代理人宋小开、被上诉人张福华的委托诉讼代理人张海堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学长上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：被上诉人偏房屋檐琉璃瓦占用上诉人的宅基地，侵犯了上诉人的土地使用权，已构成侵权，应当判令其停止侵害、排除妨碍。一审法院裁定驳回上诉人的起诉不当，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。张福华辩称，被上诉人没有占用上诉人宅基地，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。张学长向一审法院起诉请求：1、请求判令被告停止对原告宅基地的侵害，排除屋檐琉璃瓦对原告正常居住和生活的妨碍；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告与被告系同一村民组村民且系东西邻居。2018年6月28日，原告与被告父亲张海堂经村委调解达成协议。原告称被告所建的偏房琉璃瓦占用原告宅基地15公分，给原告的生活造成一定的影响，要求被告停止对原告宅基地的侵害，排除屋檐琉璃瓦对原告正常居住和生活的妨碍。一审法院认为，本案系农村土地使用权属问题。不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原、被告系同一村民组村民且系东西邻居，更应该正确处理相邻关系，原告虽提供一份建设规划许可证，但原告所主张的争议土地因缺少权属证，且四邻界限不明，无法确定被告是否侵权。因土地使用权发生的争议，应由人民政府处理，个人之间的争议，由乡级以上人民政府或县级以上人民政府处理。故对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告张学长的起诉。二审中，上诉人张学长向本院提交平舆县射桥镇张柏坟村民委员会出具的证明一份，证明双方两家原来签订的协议作废，应以双方的原界址点为准。被上诉人张福华质证称，该村委证明虽有村委干部签名，但是村委在一审时也给被上诉人出过证明。张福华向本院提交平舆县射桥镇张柏坟村民委员会2019年3月7号出具的证明一份，证明双方的界址和双方签的协议是一致的。上诉人张学长质证称，该证明属实，但现在村委会给其出具的有新证明，被上诉人持有的证明已经作废。本院认为：上诉人张学长与被上诉人张福华系同一村民组村民，且系东西邻居。张学长诉称张福华所建的偏房琉璃瓦占用其宅基地15公分，该偏房已于2004年建成。双方发生纠纷后，2018年6月28日，经村委调解和镇国土所丈量，张学长与张福华之父张海堂签订协议，对双方的争议进行协商解决。2020年5月，张学长提起本案诉讼后，双方在一、二审期间，分别提供了各自房屋的村镇建设规划许可证，但双方均未提供宅基地使用权证。因双方的规划许可证上四至界限不明确，故本案双方当事人之间的纠纷实质上是土地使用权争议。一审法院根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，认定本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，裁定驳回张学长的起诉正确，本院予以维持。上诉人张学长的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，张学长的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年九月二十九日书记员  张英豪
汉中市汉台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0702民初4130号 原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行。住所地：陕西省汉中市汉台区。统一社会信用代码：9161XXXXXXXXXX3753R。 代表人王某，支行行长。 委托诉讼代理人黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师。 被告：黎某，男，1980年09月12日出生，汉族，住汉台区。公民身份号码：6123XXXXXX********。 原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行诉被告黎琪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理，依法决定适用简易程序进行审理。因原告提供的被告黎某的联系方式及地址均无法送达，经本院通知，原告也暂不能提供新的准确送达地址，故本院依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、第九条“原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定送达的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下: 驳回原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行的起诉。 案件受理费368元，退还原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行，由原告持本裁定到本院财务室办理退费手续。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。 审判员  曹星 二〇二〇年九月十一日 书记员  邢浩
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初11842号 原告：崔某某，男。被告：陕西某某农产品贸易有限公司。法定代表人：陈某某，系公司执行董事兼总经理。原告崔某某与被告陕西某某农产品贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告崔某某、被告陕西某某农产品贸易有限公司的法定代表人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2019年8月15日签订的《摊位租赁合同》，被告退还原告租房押金15000元、租金30000元，赔偿违约金5000元，以上共计50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月15日，其与被告就位于西安市莲湖区XX街XX路XX大厦XX层XX市场XX店铺的租赁事宜签订《摊位租赁合同》（原合同被告以修改合同内容为由收回）。签订合同时，其按照合同约定向被告交纳15000元押金及半年租赁费3万元（合同约定6万元，因其资金缺乏，经被告同意先支付半年租金）。被告口头承诺赠送一个月免租期。其开始营业一月左右的时间后，因生意惨淡，处于亏损状态，加之家人做手术需资金，故只好停业。在停业期间，被告在其不知情的情况下，擅自将其摊位拆除，并再三威胁其立即搬离商铺，其在无奈之下于2019年10月26日搬离了商铺。现该商铺已改造为生鲜超市，至此双方合同无法继续履行，但被告至今未退还其押金及租赁费，故其诉至法院，望判为所请。被告陕西某某农产品贸易有限公司辩称，同意解除租赁合同，但解除时间应为开庭之日即2020年7月28日。因系原告要求提前解除合同，故原告违约，所有费用其不同意退还。其不存在强制被告离场的行为，不存在违约行为，不愿意返还原告费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月15日，原、被告签订《摊位租赁合同》，原告预定被告位于西安市未央区XX路XX路十字路口东北角天竹综合大厦负一层农贸便民服务大肉区域的编号1、2、3摊位，经营大肉种类，租期自2019年8月15日起至2020年8月15日；租金总额60000元，签订合同当日一次性支付，押金15000元，租赁期满合同解除后，押金除抵扣应由原告承担的费用、租金及违约赔偿责任外，剩余部分退还原告；由被告统一代收租户物业管理费向物业管理公司交纳；水电费由被告每月1号统一收取代缴；被告应保证区域的建筑结构和设备设施符合建筑、消防、治安、卫生等方面的安全条件，不得危及人身安全等。经双方协商，被告同意原告先交纳半年的租金。2019年6月20日，原告向被告交纳租金30000元、押金15000元。2019年9月20日，原告微信与被告沟通可否不再继续租赁事宜，被告未同意，双方的租赁合同继续履行。2019年10月24日-25日期间，被告多次无故催促原告尽快搬离租赁摊位。2019年10月26日，原告将涉案摊位搬离。审理中，原告称，其实际使用涉案摊位至2019年10月26日，故同意扣减相应的租金费。本案因双方各持己见致调解无果。本院认为，当事人应当诚实履约。原、被告签订的《摊位租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应当依约履行各自义务。在合同履行过程中，被告多次无故催促原告搬离涉案摊位，致双方合同无法继续履行，现原告以合同目的无法实现请求解除上述合同，被告亦同意解除，本院予以确认。被告的行为已构成违约，故原告主张被告依约支付违约金，合理合法，本院予以支持。结合原告实际使用涉案摊位的情况，合同解除后，被告应当退还原告2019年10月27日至2020年2月15日的租金共计18065元及押金15000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告崔某某与被告陕西某某农产品贸易有限公司签订的《摊位租赁合同》；二、被告陕西某某农产品贸易有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告崔某某租金18065元、押金15000元、违约金5000元，共计38065元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         （此页无正文）          审   判  员    唐楠楠  二〇二〇年九月二十四日  法 官 助 理   栾  帅 书   记  员   王宇航
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1973号上诉人（原审原告）：王玲，女，1965年12月23日出生，哈尼族，普洱市墨江县人，现住普洱市墨江县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨俊，男19729月9日出生，哈尼族，现住普洱市思茅区茶苑路**。委托诉讼代理人：高小林，云南乾楷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱市俊宏房地产开发有限责任公司，住所地：普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：915308005551449641。法定代表人：杨晓卉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：饶康，云南乾楷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人王玲因与被上诉人杨俊、普洱市俊宏房地产开发有限责任公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初1766号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王玲上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持王玲在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，王玲已实际履行了出借义务，借款人也收到了王玲出借的款项，担保公司提供了担保，王玲与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，王玲已在一审提供证据加以证明。在王玲的本息未受偿的情况下，王玲享有诉权。王玲起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。王玲认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，王玲作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，王玲的出借行为没有任何的过错，王玲与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，王玲与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、王玲将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，王玲主观没有过错，行为没有违法，不该由王玲承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，王玲希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回王玲起诉的裁定，导致王玲失去了最后的权利救济机会，对王玲是严重不公平的。杨俊、普洱市俊宏房地产开发有限责任公司、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。王玲向一审法院起诉请求：1、判令杨俊偿还王玲借款本金100000元，并自2019年4月30日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令杨俊支付王玲为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，王玲与作为借款人的被告之间的借贷，系王玲通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王玲的起诉。案件受理费2430.00元，退还王玲。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，王玲与杨俊之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，王玲的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对王玲的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，王玲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月二十七日法官助理段锦书记员罗琦琦
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2541号 申请人：赵某某。 申请人：梁某某。 申请人孙成新与申请人梁某某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年9月27日立案，申请人赵某某、梁某某于2020年9月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人赵某某、梁某某撤回申请。 审判员 周 赟 二〇二〇年九月二十七日 书记员 柳时雨
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2589号罪犯林秋洪，男，1980年7月6日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2016年12月26日作出(2016)粤0904刑初781号刑事判决，以被告人林秋洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯林秋洪在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年4月30日作出（2019）粤17刑更1605号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年10月16日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯林秋洪在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑二个月十一天，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林秋洪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2037分。2019年6月获得表扬，2019年11月获得表扬，2020年4月获得表扬。该犯已经全额履行罚金。另，该犯曾因犯盗窃罪于2013年1月10日被判处有期徒刑七年，并处罚金1000元，于2014年2月17日刑满释放，系累犯。有吸毒史。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林秋洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯是累犯，有吸毒史，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林秋洪予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2020年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月十日书记员  刘小颜
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1804号申请人：兰州银行股份有限公司白银分行，住所地位于甘肃省白银市白银区。被执行人：田丽文，女，汉族，生于1972年9月15日，住甘肃省会宁县被执行人：程彦芳，女，汉族，生于1960年3月25日，住甘肃省会宁县被执行人：刘兴旺，男，汉族，生于1961年11月28日，住甘肃省会宁县被执行人：卢世海，男，汉族，生于1958年10月2日，住甘肃省会宁县被执行人：刘兴曙，男，汉族，生于1967年1月18日，住甘肃省会宁县被执行人：陈永宏，男，汉族，生于1967年5月12日，住甘肃省会宁县被执行人：李慧丽，女，汉族，生于1971年7月12日，住甘肃省会宁县申请人兰州银行股份有限公司白银分行与被执行人田丽文、程彦芳、刘兴旺、卢世海、刘兴曙、陈永宏、李慧丽借款合同纠纷一案。本院做出的（2020）甘0402民初1738号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人田丽文、程彦芳、刘兴旺、卢世海、刘兴曙、陈永宏、李慧丽的银行存款112084.04元（其中执行费1558元）。二、扣留、提取被执行人田丽文、程彦芳、刘兴旺、卢世海、刘兴曙、陈永宏、李慧丽的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人田丽文、程彦芳、刘兴旺、卢世海、刘兴曙、陈永宏、李慧丽应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  郭树宏二〇二〇年九月二十七日书记员  罗 漪
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申1536号再审申请人（一审原告、二审上诉人）何晓萍，女，汉族，住东台市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）东台市公安局，住所地东台市广场路**。法定代表人杨云峰，该局局长。委托代理人戴鼎、李**程，该局法制大队工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）东台市人民政府，住所地东台市北海中路**。法定代表人商建明，该市市长。再审申请人何晓萍因诉东台市公安局治安行政处罚及东台市人民政府行政复议一案,不服江苏省盐城市中级人民法院(2018)苏09行终563号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何晓萍申请再审称：1.申请人到江苏省信访局上访，已经被东台市公安局唐洋派出所（以下简称唐洋派出所）训诫，依据一事不再罚原则，该信访行为不能作为案涉行政处罚的事实依据。2.2018年3月8日，申请人乘坐火车去北京，在东台火车站被唐洋派出所口头传唤，申请人没有到达北京，不可能在北京实施非访行为。3.现有证据不能证明申请人是去北京上访。4.案涉行政处罚决定适用法律错误，且对申请人处罚过重。5.原审判决事实认定不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决，提起再审。本院经复查认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第七条第一款的规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。何晓萍居住地在东台市境内，东台市公安局具有对其违法行为进行查处的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。故东台市政府具有对东台市公安局的具体行政行为进行行政复议的法定职责。《信访条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。《治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定，构成寻衅滋事行为的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，公安机关对何晓萍的询问笔录、检查笔录、《训诫书》、证人证言、网络购票情况截图等证据可以证明，何晓萍于2018年1月9日江苏省重大会议召开期间前往江苏省信访局非正常上访，唐洋派出所对其进行了教育训诫并作出训诫书。2018年3月9日，在北京召开重大会议期间，何晓萍又从海安县火车站乘坐火车前往北京上访，后乘车至东台市火车站时被劝阻。何晓萍的上述行为扰乱了正常的信访秩序和公共秩序，已经构成寻衅滋事。东台市公安局依据上述法律规定在履行了立案、调查、处罚告知等程序后，作出东公（唐）行罚决字[2018]357号《行政处罚决定书》，决定给予何晓萍行政拘留十二日的处罚并无不当且程序合法。东台市人民政府收到何晓萍的行政复议申请后，经审查在法定期限内作出[2018]东行复第14号《行政复议决定书》，维持东台市公安局作出的上述处罚决定亦无不当。治安管理处罚的种类为：警告、罚款、行政拘留、吊销公安机关发放的许可证。唐洋派出所对何晓萍作出的训诫是一种教导和劝诫，东台市公安局在唐洋派出所对何晓萍作出训诫后给予其行政拘留的处罚不违反法律法规的规定。故原审法院判决驳回何晓萍的诉讼请求正确。综上，何晓萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回何晓萍的再审申请。审判长 蔡 霞审判员 张松波审判员 张 静二〇二〇年九月十八日书记员 陈 晨
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0724民初856号原告：罗成高，男，1953年4月17日出生，汉族，住上犹县。被告：吴世旭，男，1976年10月20日出生，汉族，住上犹县。原告罗成高与被告吴世旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗成高到庭参加诉讼，被告吴世旭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗成高向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴世旭从速归还借款50000元本金及逾期利息（月息2分计），2019年9月底至2020年6月1日合计利息8000元，本息合计58000元，以后利息计算至借款还清日止；2.案件受理费及一切诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告吴世旭是在我购房时相识的，因被告吴世旭需资金交税办理房产证，求我暂借款所需用，2019年4月22日被告亲自来我家（当时我并没有那么多钱），被告承诺愿承担利息请我代向朋友转借，于是我便向朋友转借凑足50000元整，借给被告吴世旭，其当即立下借条一张，言明三个月内还清，利息按月利率2分半计算（2019年9月前五个月利息已付清）。到期后，被告不守信用，以种种理由推脱，电话不接，拖欠借款仍未还给原告。原告迫于无奈，故请法院主持公道，伸张正义，判决被告从速归还借款及利息。被告吴世旭未作答辩，亦未提交证据材料。原告罗成高围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴世旭未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的原告身份证、借条、借款时的照片、微信转账记录打印件、被告现住址照片等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗成高与被告吴世旭系邻居关系。2019年4月22日，被告吴世旭以交税办理房产证需资金周转为由，向原告罗成高借款50000元，双方口头约定借款利率为月利率25‰，利息每月一付，借款到期日为2019年7月30日。同日，原告罗成高支付现金50000元给被告吴世旭，被告吴世旭于当日出具借条一张交原告收执，借条载明：“今借到罗成高人民币伍万元整（￥50000.00元）到期2019年7月30日前还清。此据为证。借款人：吴世旭。借款日期：2019年4月22日”。后原、被告双方一致同意续借一个月，即延期至2019年8月30日。借款到期后，被告吴世旭在支付原告罗成高2019年9月30日之前的利息后，未能按约归还借款本金及利息。经原告罗成高多次催收无着，原告罗成高遂于2020年6月1日诉至本院要求处理。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告吴世旭向原告罗成高借款的事实，有被告吴世旭出具的借条、被告身份证打印件、借款时照片、微信转账记录打印件等予以佐证，足以认定。原告罗成高与被告吴世旭之间的民间借贷关系合法、有效。借款到期后，经原告罗成高多次催收，被告吴世旭均未能归还借款，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告罗成高主张按月利率20‰计算借款利息及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告吴世旭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日修正前）第二十六条第一款、第二十九条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴世旭于判决生效后一个月内归还原告罗成高借款本金50000元，并自2019年10月1日起至借款清偿之日止，按照本金50000元、月利率20‰向原告罗成高计付利息，息随本清；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（原告已预交），由被告吴世旭负担，限于判决生效后七日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（诉讼费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院）。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 长  幸雅清审 判 员  谢晓煌人民陪审员  彭文英二〇二〇年九月二十四日代理书记员  卢建斌
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3799号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人黄松光，男，1956年5月14日出生，居民身份证号码：441************331，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广东省东莞市**************。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z3444号起诉书指控被告人黄松光犯盗窃罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月11日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员廖芝芝出庭支持公诉，被告人黄松光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，1、2020年1月28日零时许，被告人黄松光骑着一辆电动三轮车到东莞市企石镇人民医院后门汇怡塑胶加工厂厨房一铁皮房时，发现该铁皮房的门无锁，遂进入铁皮房内，趁无人之机，盗走被害人黎安德的一瓶液化石油气、一桶花生油及一袋约五斤的大米（上述物品价值约350元）。得手后，黄松光逃离现场。2、2020年2月9日1时许，被告人黄松光在东莞市******安琦家具用品有限公司门口，盗走被害人黄登齐停放此处的一辆红色的豪爵女装摩托车（价值6769.23元）。得手后，黄松光逃离现场。破案后，缴获红色摩托车并发还给被害人。3、2020年5月7日1时许，被告人黄松光在东莞市************出租屋门前，盗走被害人何进停放此处的一辆白色的南鹰女装摩托车（价值4275元）。得手后，黄松光逃离现场。破案后，缴获白色摩托车并发还给被害人。2020年5月7日14时许，公安机关经过侦查在东莞市************摩托车维修店门口将被告人黄松光抓获，并扣押两辆被盗的摩托车等物品。上述事实，被告人黄松光在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供、并经法庭质证、认证的被害人黎安德的陈述、黄登齐、何进的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，价值认定结论书，到案经过，被告人原籍材料，搜查笔录、扣押笔录、痕迹提取笔录，发还清单，未估价说明、销售票、车辆证明，还款信息及接受证据清单，机动车行驶证，被告人黄松光的供述等证据证实。本院认为，被告人黄松光无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄松光犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄松光归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人黄松光适用判处有期徒刑八个月，并处罚金的量刑建议，经查，被告人黄松光签署认罪认罚具结书，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人黄松光的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄松光犯盗窃罪，判处有期徒八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月7日起至2021年1月6日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、暂扣于东莞市公安局企石分局的蓝色三轮摩托车一辆，是作案工具，依法予以没收，由暂扣机关直接上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  刘树棠二〇二〇年九月十七日书记员  赖美元书记员  陈保瑟（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初3855号 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司，住所地涿州市。 负责人：陈龙，公司经理。 委托代理人：谢秀珠，公司员工。 被告：苏海玲，女，汉族，住河北省涿州市。 河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司与苏海玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司撤诉。 案件受理费131元，由原告负担。 审判员 邢 倩 二〇二〇年九月三十日 书记员 李汭欣
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执13170号之二 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市××自××试验区（××区）。 被执行人：漆凤尾，女，1984年2月9日出生，汉族，住江西省××××，公民身份号码。 本院在执行一汽租赁有限公司与漆凤尾融资租赁合同纠纷一案【执行依据为本院作出的（2020）粤0604民初4318号民事判决书】，根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付租金68992.32元及逾期付款利息、违约金14700.00元、案件诉讼费947.00元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月9日依法立案执行，本案执行费为1182.00元。 在案件执行过程中，本院依法扣划了被执行人的存款6423.00元，缴纳本案执行费1182.00元后，余款5241.00元发放给申请执行人。2020年9月1日，申请执行人与被执行人达成和解协议，并同意被执行人长期履行法律文书所规定的义务。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解且双方约定长期履行法律文书所规定的义务，符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执13170号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年九月十四日 书记员  吴钧植
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执1181号申请执行人:刘某某，男，汉族.被执行人：方某某，男，汉族.申请执行人刘某某与被执行人方某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初8599号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人方某某偿还申请执行人刘某某借款15000元及利息7000元，承担案件受理费175元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人刘某某向本院递交撤销执行申请书，称其已与被执行人方某某达成和解协议，且被执行人已将和解协议内容履行完毕，本案不再需要人民法院采取执行措施，执行费230元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0825执1181号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年九月九日书记员  解向龙
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327财保158号申请人：台州银行股份有限公司温州苍南小微企业专营支行，统一社会信用代码91330327092792470T，住所地浙江省苍南县灵溪镇时代都市广场****。负责人：叶国林。委托代理人：吴克锦，殷浩彬，该银行员工。被申请人：谢尚专，男,1986年5月23日出生,汉族,住浙江省苍南县。申请人台州银行股份有限公司温州苍南小微企业专营支行与被申请人谢尚专诉前财产保全一案中，申请人台州银行股份有限公司温州苍南小微企业专营支行于2020年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢尚专（共有人：杨小萍）名下坐落于苍南县××镇××幢××室的不动产采取保全措施，申请人向本院出具担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人谢尚专（共有人：杨小萍）名下坐落于苍南县××镇××幢××室［权证号：温房权证苍南字第0×**、0××5号，苍国用（2014）第1××3号］的不动产。上述保全数额以20万元为限，本次查封期限为自权属登记部门签收本案裁定书之日起的三年，未经本院许可，不得以任何形式进行处分。案件申请费1520元，由台州银行股份有限公司温州苍南小微企业专营支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张世裕二〇二〇年九月二十四日代书记员 黄 明
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初2261号 原告：中国农业银行股份有限公司云霄县支行，住所地福建省云霄县莆美镇将军大道东侧“科莱益.尊府”D01-D05，统一社会信用代码913506228566670217。 主要负责人：林泽波，任行长。 委托诉讼代理人：张建宗，福建宗瞿律师事务所执业律师。 被告：方小泉，男，1987年9月5日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告中国农业银行股份有限公司云霄县支行（以下简称“云霄农行”）与被告方小泉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云霄农行的委托诉讼代理人张建宗到庭参加诉讼，被告方小泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云霄农行向本院提出诉讼请求：方小泉偿还云霄农行信用卡欠款本金79678.05元、利息47126.24元、逾期还款违约金4564.22元、手续费1187.79元，合计本息132556.3元，及自2020年8月24日起至款还清之日止的利息（利息按未还借款本金的日万分之五计算）。事实和理由：2011年12月30日方小泉因需要资金向云霄农行申请办理一张中国农业银行金穗贷记卡，双方签订了中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约及章程。同日，云霄农行将中国农业银行金穗贷记卡（卡号62×××24）交给方小泉使用，双方约定利息按未还借款本金的日万分之五计算。贷记卡交付使用后，方小泉多次消费、预借现金进行循环使用，并在使用期限内多次归还部分本金。自2018年4月23日起，方小泉未按约定还款。截止至2020年8月23日，方小泉尚欠云霄农行信用卡欠款本金79678.05元、利息47126.24元、逾期还款违约金4564.22元、手续费1187.79元。因方小泉已连续多期未向云霄农行偿还本金以及利息，云霄农行现要求方小泉一次性偿清。 方小泉未作答辩。 云霄农行围绕诉讼请求依法提交下列四组证据：证据1.被告身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约及章程、审批表；证据2.信用卡交易明细；证据3.信用卡账户详细信息；证据4.电话及短信催收款项记录。经核对，上述四组证据客观真实、来源合法，可以作为认定案件事实及判决的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方小泉于2011年12月30日向云霄农行申领一张中国农业银行金穗贷记卡，约定利息按未还借款本金的日万分之五计算。方小泉持该卡透支使用借款本金79678.05元，且自2018年4月23日开始没有履行还款义务。暂计至2020年8月23日方小泉尚欠本金79678.05元、利息47126.24元、逾期还款违约金4564.22元、手续费1187.79元。 本院认为，方小泉向云霄农行申领贷记卡并透支使用，有双方签订的中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约及章程、信用卡交易明细、信用卡账户详细信息等证据为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立，合法有效。方小泉透支使用借款未按约还本付息属违约，现云霄农行主张方小泉全部归还借款本金79678.05元、利息47126.24元、逾期还款违约金4564.22元、手续费1187.79元的诉讼请求合法有理，予以支持。双方约定利息按未还借款本金的日万分之五计算，不违反法律法规规定，因此云霄农行主张方小泉支付自2020年8月24日起至本金还清之日止，按未还借款本金的日万分之五计算的利息符合法律规定，予以支持。 综上所述，云霄农行主张判令方小泉偿还借款并支付利息，予以支持。方小泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，判决如下： 方小泉应于本判决生效之日起十五日内偿还中国农业银行股份有限公司云霄县支行信用卡欠款本金本金79678.05元、利息47126.24元、逾期还款违约金4564.22元、手续费1187.79元，合计本息132556.3元，并支付自2020年8月24日起至款还清之日止的利息（利息按未还借款本金的日万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2951.1元，减半收取计1475.55元，由方小泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 汤明智 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 汤筱晴 书 记 员 曾莉莉 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法院履行款账号： 户名：云霄县人民法院 开户行：中国银行云霄支行 账号：40×××47 温馨提示：缴纳履行款时应标注案号
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241财保258号 申请人：严素容，女，汉族，1974年7月10日生，住重庆市秀山县。 申请人：王宗林，男，汉族，1975年11月12日生，住重庆市秀山县。 申请人严素容与被申请人王宗林诉讼财产保全一案，重庆市秀山县人民法院做出（2020）渝0241执保248号民事裁定书：2020年9月2日双方当事人已达成和解。解除保全申请人严素容于2020年9月2日申请解除被申请人王宗林在重庆农村商业银行的存款冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人严素容的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第三项之规定，裁定如下： 一、解除被申请人王宗林在重庆农村商业银行秀山支行账户：43130201********×××存款4万元的冻结。 二、解除被申请人王宗林在重庆农村商业银行秀山支行账户：43130201********×××存款8.5万元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 韩 云 二〇二〇年九月二日 书记员 高大典
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执27号之十一申请执行人：长青建设集团有限公司。住所地：武汉市东西湖区金山大道海口三路**。法定代表人：齐耀宏，该公司董事长。被执行人：湖北普锦投资有限公司。住所地：襄阳市樊城区春园东路**。法定代表人：侯飞，该公司董事长。申请执行人长青建设集团有限公司与被执行人湖北普锦投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为湖北省高级人民法院作出的(2018)鄂民终1387号民事判决。执行中，扣划被执行人湖北普锦投资有限公司银行存款及购房尾款共计153.074456万元，并已支付给申请执行人长青建设集团有限公司；2019年8月7日，本院作出（2019）鄂06执27号执行裁定，拍卖湖北普锦投资有限公司开发的位于襄阳市宜城市中华大道（左岸春天）6号楼、9号楼、12号楼、13号楼的32套房屋，成交6套房屋（房号分别是12-2303、12-2003、12-1403、12-2102、12-1102、12-1502），成交价款2424908元已支付给长青建设集团有限公司，剩余26套房屋以变卖流拍价13518431.04元抵偿给长青建设集团有限公司。申请执行人长青建设集团有限公司于2020年9月3日以双方当事人自愿商谈和解事宜为由，向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇二〇年九月二十七日书记员 郭文波
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣1128民初2983号 原告邓石胜，男，1973年11月25日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人万红星，江西赣鄱律师事务所律师。 被告华农财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪新座****，统一社会信用代码91330100563035784Q。 负责人何夏阳，分公司总经理。 委托代理人邹贵清，江西达邦律师事务所律师。 本院受理原告邓石胜诉被告华农财产保险股份有限公司浙江分公司财产损失保险合同纠纷一案，因原告邓石胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费3558元，减半收取1779元，由原告邓石胜负担。 审判员  姚君明 二〇二〇年九月二十二日 书记员  汤 瑛
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黑0717行初1号 原告郭新艳，女，1982年2月16日出生，现住嘉荫县。 委托代理人夏庆军，系黑龙江瑞泽律师事务所律师。 被告嘉荫县公安局，统一社会信用代码11230722001787079H。 法定代表人魏茂玮，职务局长。 行政负责人张波，系嘉荫县公安局政委。 委托代理人王鑫,系嘉荫县公安局法制大队队长。 原告郭新艳不服被告嘉荫县公安局不服治安处罚一案，于2020年4月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。原告郭新艳及委托代理人夏庆军、被告嘉荫县公安局行政负责人张波及委托代理人王鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告嘉荫县公安局于2019年9月3日对原告郭新艳作出嘉公（朝）行罚决字（2019）132号行政处罚决定书，认定：2019年4月8日14时许，在嘉荫县朝阳镇惠君水果蔬菜批发店内，郭新艳在买鱼的时候趁店主陈惠到水果店门口收拾鱼之际，来到水果店的吧台处盗取水果店吧台内的钱财，以上事害有违法行为人郭新艳的陈述、被侵害人陈述、被侵害人陈述、相关证人证言、现场监控录像等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，给予违法行为人郭新艳行政拘留五日处罚。 原告诉称,2019年4月8日14时许，原告到嘉荫县朝阳镇慧君水果蔬菜批发店内欲购买商品，原告出于好奇，摸了摸水果店内吧台内的抽屉，被店主误认为原告人盗取钱财，事实上原告根本没有拿任何东西，为此被被告处罚原告拘留5日。原告认为被告处罚行政行为，事实不清证据不足。不应当对原告处罚，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》等有关规定诉至法院，请求依法撤销被告对原告作出的嘉公（朝）行罚决字（2019）132号行政处罚决定书，诉讼费由被告承担。 原告郭新艳向本院提供以下证据： 1、嘉荫县朝阳镇惠君水果蔬菜批发店内的现场视频U盘,证据来源找陈慧丈夫复制，证明原告没有开抽屉，也没有拿钱。 被告对此证据真实性无异议，但被告方也有一张依法调取的视频光盘，视频内容可以证明原告郭新艳拿钱了。 被告辩称，原告于2019年4月8日，先后两次来到嘉荫县朝阳镇“慧君水果蔬菜批发店”购买蔬菜、鱼、香烟等物品，并在该店吧台桌子处给店主陈慧付的钱。当日14时许，原告在店内先是购买了一条鱼，按照服务项目，顾客买鱼，卖鱼的店主可以帮助把鱼收拾出来。于是，在店主陈慧拿鱼到店门口收拾鱼的时候，原告趁吧台桌子暂时无人照应，中间抽屉没有上锁，趁机盗取部分钱款（有视频录像为证）。在调查该起案件过程中，原告始终不承认存在盗取钱财产行为，经公安机关调取现场的视频录像，原告明显有用左手摸中间抽屉并将手揣兜的动作，但却矢口否认。并且在调查过程中，原告辨称当时手里什么也没有拿，说是自己的烟盒要掉了，用手往里揣揣，但通过调取案发现场视频录像并进行放大，原告手中拿着东西，其颜色及图案就是百元钞票的图案和颜色。在询问时，原告始终对自己是否知道该店放钱的地方，是否用手摸过桌子抽屉等问题含糊其辞，一会承认、一会又不承认，前后矛盾，刻意回避。综上，被告通过调查认为，原告2019年4月8日14时许，在慧君水果蔬菜批发店内，趁店主到店门口帮助原告收拾鱼，店内无人照看之机，来到放钱的吧台桌子，在中间抽屉内盗取了部分钱款。虽然原告矢口否认，但通过调取案发现场视频录像及对涉案人员进行调查，现有证据已经足以证明原告存在盗窃违法行为。如果对该种行为不予以认定和打击，被侵害人的合权益如何保护，社会治安秩序如何保障。考虑到被侵害人陈慧无法准确说出自己实际被盗钱款数额，本着对违法行为人有利的原则，以及教育与处罚相结合的原则。故被告给予原告行政拘留五日处罚事实清楚、证据确实充分、认定性质准确、程序合法、裁量适当。请求维持被告作出的嘉公（朝）行罚决字（2019）第132号行政处罚决定。 被告嘉荫县公安局向本院提供以下证据： 1、受案登记、接警记录、案件来源、传唤家属证，证明依法对案件受案，并对嫌疑人传唤。 原告对此证据没有异议。 2、朝阳派出所民警调取位置照片、依法调取的视频资料，证明现场位置和情况及原告的违法行为进行调取证据。录像中是公安机关依法在水果店调取的录像，原告也承认画面中的录像是自己本人，原告始终否认手里什么也没拿，但在视频录像中可以看出原告手里的确拿东西了，而且100元的老人头图案清晰可见，至于原告称是否开抽屉不影响本案定性，原告始终称手中没有拿任何东西，但这100元人民币从何而来？公安关机认为事实清楚。 原告对此证据有异议，认为照片中无法看出原告有违法行为，抽屉不是原告打开的，是其它人打开的。视频录像不完整，因为有视频可以看到开抽屉场景，应把开抽屉的场景一同播放，才能形成证据链，因为原告称没有开抽屉，被告也没有提供开抽屉的证据，抽屉没开，钱从何而来？故有钱的话，也不排除是原告自己的钱，但从视频中看，是不是钱应该进行鉴定，事实不清，证据不足。 3、原告询问笔录3份、被侵害人陈慧询问笔录3份、原告丈夫高士刚询问笔录1份、陈慧丈夫王立君询问笔录5份，证明原告违法行为及证人证言，原告存在盗窃行为。 原告对原告和原告丈夫的笔录没有异议，其它笔录真实性、证明的观点均有异议，原告笔录中没有承认具有盗窃的主观目的，只是出于好奇想看看桌子，只是摸摸而已，没有打开抽屉，也没有拿钱，陈慧的证言不客观，钱的数额她本人说不清，对钱的状况应该清楚。陈慧丈夫不在现场，无法证实案件经过，所以证据不足，事实不清。 4、情况说明、户籍证明、暂缓行政拘留申请书，证明原告身份和未对原告进行拘留，视频中有一老太太，经公安机关多方查找，没有找到老太太。还有就是原告曾找到公安机关干警，要求帮忙将此事圆一下的经过。 原告对此证据有异议，老太太找不到不客观，存在工作不到位。原告求公安机关帮助圆一下没有证据，不认可。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下： 原告所提供的证据1，被告所提供的证据1、2、3、4均具有真实性，关联性本院予以确认采信。 经审理查明，2019年4月8日14时许，原告郭新艳来到嘉荫县朝阳镇慧君水果蔬菜批发店购买鱼，店主到店门口帮助原告收拾鱼时，原告出于好奇，摸了摸水果店内吧台内的抽屉，被店主误认为原告人盗取钱财，被告嘉荫县公安局于2019年4月8日受理该案后，通过调取案发现场视频录像及对涉案人员进行调查，认为有足够的证据证明原告郭新艳存在盗窃违法行为,故被告嘉荫县公安局于2019年9月3日作出的嘉公（朝）行罚决字（2019）132号行政处罚决定书，给予原告郭新艳行政拘留五日处罚。另，在对批发店业主陈慧及其丈夫几份询问笔录中均未证实所丢失钱款的数额及面值。 本院认为，被告嘉荫县公安局依法在慧君水果蔬菜批发店调取的视频资料中，虽然可以确定视频画面中的人是原告郭新艳本人，但是从被告提供的二张视频截图放大照片及视频中均无法确定郭新艳手中拿的就是一百元人民币，不足以认定其盗窃钱款及数额。另受害人慧君水果蔬菜批发店业主陈慧和被害人陈慧的丈夫无法说清丢失的具体钱数。综上，被告嘉荫县公安局仅凭两张不清晰的截图放大照片及视频作出的行政处罚决定，认定原告违法，存在事实不清、证据不足，明显不当，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 撤销被告嘉荫县公安局对原告郭新艳作出的嘉公（朝）行罚决字（2019）132号行政处罚决定书。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审判长  刘柏林 审判员  高云峰 审判员  冯晓军 二〇二〇年九月二十五日 书记员  胡香凤
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初3188号 原告：苏梅碧，女，1982年5月6日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。 委托诉讼代理人：林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：林英娇，女，1988年12月8日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安溪支公司（以下简称人保安溪公司），住所地安溪县凤城镇新安路**。 主要负责人：陈丽玲，任该公司经理。 委托诉讼代理人：霍玮涛，男，该公司职员。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：吴文培，男，该公司职员。代理权限：特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保厦门公司），住，住所地厦门市思明区湖滨北路**/div> 主要负责人：施培德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈荣哲，福建诚全律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：许亚环（系闽Ｃ×××××号车主），女，1970年6月5日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司安溪县支公司（以下简称人寿安溪公司），住所，住所地安溪县城厢镇永安路第**4-6店及**div> 主要负责人：叶秀桂，系该公司经理。 委托诉讼代理人：苏小明，系该公司职员。代理权限：特别授权。 原告苏梅碧与被告林英娇、人保安溪公司、人保厦门公司、许亚环、人寿安溪公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告苏梅碧于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告苏梅碧以另案诉讼为由，向本院申请撤回对许亚环、人寿安溪公司的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许苏梅碧撤回对许亚环、中国人寿财产保险股份有限公司安溪县支公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由苏梅碧负担。 审判员  吴佳霖 二〇二〇年九月十八日 书记员  王秋玲
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保583号 田东县公安局交通警察大队、黄仕刚： 关于申请人田东县公安局交通警察大队与被申请人黄仕刚财产保全纠纷一案，本院于2020年9月23日对被申请人黄仕刚名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，已按要求以150元为限额冻结了被执行人黄仕刚名下财付通账户。本案保全事项已完成，予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4953号申请执行人：王亚男，女，1981年5月7日出生，汉族，住址北京市顺义区。被执行人：李成成，男，1987年9月5日出生，汉族，住址天津市武清区。申请执行人王亚男与被执行人李成成民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月16日作出的（2019）京0113民初25967号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月22日依法受理并立案，执行标的额为人民币130000元及利息等。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初25967号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年九月二十五日书记员  胡 博
中华人民共和国 浙江省杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)浙0105民初8546号 原告：（株）可来运制果（CROWNCONFECTIONERYCO.，Led），住所地：大韩民国首尔特别市龙山区汉江大道72街3（南营洞）。 法定代表人：CHANGWANSOO。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：景艳东、张旭冉，上海华理律师事务所律师。 被告：卓行（杭州）商贸有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省杭州市拱墅区田园夏意苑****部分（铺位号：2F-1）。 法定代表人：金仁贤。 原告（株）可来运制果（CROWNCONFECTIONERYCO.，Led）为与被告卓行（杭州）商贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年8月27日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付货款136286544韩元，约合人民币795833.83元；2.被告向原告支付货款逾期支付利息1696199.61韩元，约合人民币9904.82元。3.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年1月13日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人景艳东、张旭冉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原、被告之间素有业务往来，2018年11月至2019年1月间，原、被告之间共发生13笔进出口贸易，原告累计向被告供应饼干、爆米花等各类加工食品共计364898100韩元，被告累计支付228611566韩元，尚有货款136286544韩元货款尚未支付。原告于2019年2月20日向被告邮寄《催款函》，要求被告在2019年2月22日前确认应收账款余额136274544韩元，并在2019年2月28日前还款。《催收函》未妥投。 本院认为，本案系合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地在本院辖区内，故本院依法对本案具有管辖权。原告在中华人民共和国提起本案之诉，并主张适用中华人民共和国法律作为本案准据法，故本案适用中华人民共和国法律进行审理。原告向被告供应了加工食品，被告尚欠原告货款136286544韩元，原告主张2019年6月11日中国人民银行公布的汇率1人民币=171.25韩元进行折算，货款为795833.83元，本院予以确认。被告逾期付款，应承担违约责任，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算三个月的利息，本院调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，从起诉之日计算为8643元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告卓行（杭州）商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（株）可来运制果（CROWNCONFECTIONERYCO.，Led）货款795833.83元及逾期付款利息8643元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11857元，由被告卓行（杭州）商贸有限公司承担。 如不服本判决，原告（株）可来运制果（CROWNCONFECTIONERYCO.，Led）可在判决书送达之日起三十日内，被告卓行（杭州）商贸有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  郭丁观 人民陪审员  王敏华 人民陪审员  俞美娟 二〇二〇年九月十日 法官 助理  田 恬 书 记 员  沈 琳
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执1184号之一 申请执行人：陈淑兰,女，1955年4月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：廖玉峰,女，1982年2月3日出生，汉族，住福建省浦城县。 申请执行人陈淑兰与被执行人廖玉峰犯诈骗罪责令退赔纠纷一案，本院的（2019）闽0104刑初889号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月22日向本院申请执行。陈淑兰执行请求：廖玉峰退赔经济损失73050元。 在执行过程中，本院依法向被执行人廖玉峰发出执行通知，责令其立即履行义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况，被执行人廖玉峰名下所有的坐落于福州市仓山区迪·凯旋枫丹2＃楼1904单元（权证号：Ｒ1××24）房产已被我院（2019）闽0104执347号案件首封处置，本案参与分配，其名下所有的车牌号为闽Ａ×××××、闽Ａ×××××车辆已被尤溪县人民法院首封，被执行人名下无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于廖玉峰名下无财产可供执行，在其未全部履行生效判决确定的义务情况下，经本院积极采取执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0104刑初889号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄长水 执行员  张 伟 执行员  李 毅 二〇二〇年九月十七日 书记员  林伟斯 附：本裁定书引用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初14814号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李少萍，广东法仕律师事务所律师助理。被告：邓德坚，男，1980年3月17日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县***************，身份证号码：441************21X。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告邓德坚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方福甜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金57841.51元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月29日，利息（含罚息）3681.27元、复利137.72元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院经审理查明：一、贷款金额：93000元；二、贷款发放时间及期限：2018年8月24日发放，2021年8月24日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：等额还款；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：暂计至2020年8月25日，尚欠贷款本金52815.33元、利息（含罚息）5750.25元、复利435.80元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓德坚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金52815.33元及利息、罚息、复利[暂计至2020年8月25日，利息（含罚息）5750.25元、复利435.80元；后续利息按固定月利率1.53%计算，罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费670.76元（原告已预交），由被告邓德坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 李 琼二〇二〇年九月三日书记员 黄才玲
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4025执1273号 申请执行人:李华金，男，1954年2月28日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被执行人:依力夏提阿曼太，男，1984年11月25日出生，哈萨克族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被执行人:古丽扎提阿巴义，女，1975年8月8日出生，哈萨克族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 申请执行人李华金与被执行人依力夏提阿曼太、古丽扎提阿巴义民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月10日作出的（2020）新4025民初220号民事判决书，已发生法律效力。因依力夏提阿曼太、古丽扎提阿巴义未履行生效法律文书确定的义务，李华金向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日立案执行。在执行过程中，依力夏提阿曼太、古丽扎提阿巴义至今未履行生效民事判决书确定的义务。 本院于2020年7月15日、2020年8月31日、2020年9月25日通过全国法院执行网络查控系统查询了依力夏提阿曼太、古丽扎提阿巴义名下的银行存款、互联网银行存款、证券、工商登记、车辆、不动产、民政、保险等信息，查询反馈依力夏提阿曼太、古丽扎提阿巴义名下有账户仅有零星存款。依力夏提阿曼太名下有2013年注册XXXXX号摩托车一辆，处于报废状态，无执行价值。已将以上财产查询情况告知李华金，对此申请人要求法院采取冻结查询的相关银行账号的强制措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已于2020年9月25日向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年9月29日对申请人进行了约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并向其释明本院对本案终结本次执行程序的法律依据和后果。申请人暂时不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意本院对本案终结本次执行程序。 申请人向本院申请执行依力夏提阿曼太、古丽扎提阿巴义15704元及案件执行费136元。经本院查明，被执行人确无财产可供执行。申请人的债权未受清偿。 本院认为，除上述查询的零星银行存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 包   红   武 审判员 古丽那孜阿不地别克 审判员 阿曼居力吾姆鲁扎克 二〇二〇年九月二十九日 书记员 哦热肯 艾 地力江
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初8583号之一原告：张真真，女，1985年6月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：张鹏飞（系原告张真真弟弟），男，1987年4月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：姚昌建，男，1989年8月6日出生，回族，住河南省商丘王市宁宁陵县。原告张真真与被告姚昌建买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。诉讼期间，原告张真真向本院申请变更诉讼标的额为10000元，后于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张真真的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，裁定如下：准许原告张真真撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张真真负担。审判员 张 凯二〇二〇年九月一日书记员 尤欢欢
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执977号申请执行人：汪某某，女，汉族被执行人：杨某某，男，汉族申请执行人汪某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初4995号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人杨某某向申请执行人汪某某偿还借款8000元，并承担案件受理费25元，但被执行人拒不履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行在执行过程中，1.本院于2020年3月18日向被执行人杨某某公告送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人杨某某名下的相关财产信息。经反馈，被执行人互联网金融无财产，无不动产登记信息，无工商注册信息，无车辆登记信息，银行无足额存款。3.本院对其适用限制消费措施。4.本院将查询、控制结果通过谈话方式告知申请执行人汪某某，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杨某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人汪某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年九月十七日书记员  马潇阳
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0622执809号 申请执行人：漳州福惠印刷有限公司，住所地福建省漳州市常山华侨经济开发区**横**路，统一社会信用代码91350622070859179T。 法定代表人：张得志，任经理。 被执行人：艾而丹（漳州）光电科技有限公司，住所地云霄县云陵工业开发区，统一社会信用代码91350622579287900Y。 法定代表人：张保健，任执行董事。 本院在执行申请执行人漳州福惠印刷有限公司与被执行人艾而丹（漳州）光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请强制执行支付漳州福惠印刷有限公司货款100000元及违约金（自2019年2月6日起至款还清时止按月利率2%计付）；支付漳州福惠印刷有限公司保全费用870元。 本院于2020年7月13日向被执行人艾而丹（漳州）光电科技有限公司送达执行通知书等材料，并通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、证券、股权等可供执行的财产状况。经查，被执行人没有其他可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人可执行的财产或线索。本院穷尽财产调查，经合议庭审查核实，本院依法裁定终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 被裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴耀总 审判员  黄艺生 审判员  王东宇 二〇二〇年九月二十七日 书记员  卢岳平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民初88号原告（案外人）：张俊红，女，1984年2月20日出生，回族，住河南省平顶山市新华区。被告（申请执行人）：徐全玲，女，1968年9月11日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：常宏伟，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国坤，金博大律师事务所律师。第三人（被执行人）：平顶山市高煜房地产开发有限公司，住所地河南省平顶山市新华区光明路与湛北路交叉口路南。统一社会信用代码：9141040066342420X6（1-1）。法定代表人：肖平，总经理。委托代理人：李孟南，该公司职工。第三人（被执行人）：河南翠源堂实业有限公司，住所地河南省平顶山市新华区光明路与湛北路交叉口路南。法定代表人：董付彬，总经理。原告张俊红与被告徐全玲、第三人平顶山市高煜房地产开发有限公司、河南翠源堂实业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月20日立案。2020年8月14日，张俊红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张俊红撤诉处理。案件受理费8724元，减半收取计4362元，由张俊红负担。审判长  盛华平审判员  石天旭审判员  朱海波二〇二〇年九月二十七日法官助理王欣裕书记员海文亚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先于执行；（1）准许活不准许撤诉；（1）中止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）中止或者终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20731号原告：罗捷鸣，男，1979年10月5日出生，汉族，住广州市越秀区。诉讼代理人：辛贺，广东仁皓律师事务所律师。诉讼代理人：方映慧，广东仁皓律师事务所实习律师。被告：徐燮鹏，男，1979年8月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告罗捷鸣诉被告徐燮鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人辛贺以及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、请求判令被告向原告偿还借款本金人民币300000元；二、判令被告支付利息（以尚欠借款本金300000元为基数，按年利率15%计算，从2017年12月2日起计至本息清偿完毕之日止，扣除已归还的10000元）；三、判令被告支付违约金（违约金以90000元为限，以尚欠借款本金300000元为基数按年利率9%，自2018年8月1日起计算至清偿完毕之日止）；四、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：对原告诉讼请求没有意见，同意这个金额，但是目前没有能力还。经审理查明：2017年11月15日，原、被告签订《借款及股权抵押协议》，约定被告向原告借款300000元，期限由2017年12月1日至2018年7月31日止，借款利息按年化利率15%计算，到期被告一次性还本付息，如被告违约应向原告支付违约金90000元。原告于2017年12月1日通过银行转帐向被告出借300000元。被告于2020年3月6日向原告还款10000元。本院认为：原告主张与被告存在300000元借贷关系，被告不持异议，本院对此予以确认。被告超过约定期限没有偿还借款给原告损害了原告的合法权益，据此，原告要求被告偿还借款并按协议计付利息及违约金合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告徐燮鹏应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告罗捷鸣偿还借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，按年利率15%计算，从2017年12月2日起计至实际付款之日止，扣除已归还的10000元）。二、被告徐燮鹏应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告罗捷鸣支付违约金（违约金以90000元为限，以借款本金300000元为基数，按年利率9%，自2018年8月1日起计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3967元（原告已预付）由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 叶 菁二〇二〇年九月二十四日书记员 刘剑平
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0306执异181号 异议人（案外人）：陈严森。 申请执行人：李书华。 委托诉讼代理人：王爱民。 被执行人：刘修玲。 在本院执行申请执行人李书华与被执行人刘修玲饲养动物损害责任纠纷一案中，案外人陈严森对本院查封坐落于周村区大街街道办事处大庄社区东苑生活区小区1号楼营业房（自东向西第六户）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈严森称，请求解除对坐落于周村区大街街道办事处大庄社区东苑生活区小区1号楼营业房（自东向西第六户）的查封。事实和理由：涉案房产为小产权房，由大庄社区建成后出售给本村村民陈严睦。因陈严睦向异议人借款10万元不能偿还，2016年经双方协商，由陈严睦将涉案房产作价10万元出售给异议人，以低偿所欠异议人债务。之后双方共同到大庄社区居民委员会对涉案房产办理更名手续到异议人名下。陈严睦丧偶后又与刘修玲大约于2017底结婚，婚后陈严睦借用该房产居住。涉案房产非被执行人刘修玲所有，为异议人所有。故提出异议。 本院查明，原告李书华与被告陈严睦、刘修玲饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年12月2日作出（2019）鲁0306民初1899号民事判决，判决：“一、被告陈严睦、刘修玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告李书华医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费共计人民币108603.00元；二、驳回原告李书华的其他诉讼请求。……案件受理费减半收取计2042.00元，申请费1020.00元，合计3062.00元，由被告陈严睦、刘修玲负担1342.00元，原告李书华负担1720.00元。”因陈严睦、刘修玲不服该判决并提出上诉，山东省淄博市中级人民法院于2020年5月7日作出(2020)鲁03民终448号民事判决，载明：“二审期间，上诉人陈严睦于2020年3月24日死亡，其继承人陈刚于2020年4月7日出具申请，表示放弃参加本案诉讼，故本案不再将陈严睦及其子陈刚列为当事人。”判决：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2472元，由上诉人刘修玲负担。” 李书华向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案执行，执行案号为（2020）鲁0306执735号。2020年8月25日，本院以公告方式对被执行人刘修玲居住的周村区大街街道办事处大庄社区东苑生活区小区1号楼营业房（自东向西第六户）予以查封。 另查实，陈严睦与刘修玲于2017年2月16日登记结婚，刘修玲陈述婚后搬到涉案房产居住。该房屋未办理产权登记，由周村区大街街道办事处大庄社区居民委员会开发建设。异议人提交周村区大街街道办事处大庄社区居民委员会的证明、房屋明细表证实涉案房产在查封前已由陈严睦名下变更为异议人名下。 本院认为，本案案外人所提异议实质为对本院查封的周村区大街街道办事处大庄社区东苑生活区小区1号楼营业房（自东向西第六户）营业房主张实体权利，请求排除执行。对此，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案涉案房产未办理产权登记，也非被执行人刘修玲财产，异议人提交周村区大街街道办事处大庄社区居民委员会的证明、房屋明细表证实涉案房产在查封前已由陈严睦名下变更为异议人名下，故异议人对涉案房产享有权益。其对涉案房产的权利可以排除执行，异议人的异议请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第二项、第二十九条规定，裁定如下： 解除对坐落于周村区大街街道办事处大庄社区东苑生活区小区1号楼营业房（自东向西第六户）的查封措施，中止对该房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  杨建祖 人民陪审员  张希军 人民陪审员  胡 林 二〇二〇年九月二十五日 法官助理王洋 书记员李芳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民特88号申请人：曾彦琪，男，1990年9月6日生，汉族，住江西省吉安市永新县禾川镇湘赣街新世纪路**。申请人：上海大盛网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区海坤路****。法定代表人：沈晔文，总经理。委托代理人：邬志飞，男，上海大盛网络科技有限公司员工。申请人曾彦琪与上海大盛网络科技有限公司因劳动争议纠纷，于2020年9月16日经上海市奉贤区联合人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人上海大盛网络科技有限公司于2020年9月30日前一次性支付申请人曾彦琪2020年6月至8月的工资共计人民币20,172元；二、申请人曾彦琪放弃其他请求，双方确认于2020年8月25日结束劳动关系；三、双方劳动关系存续期间的各项劳动权利义务均已调解解决，双方今后再无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人曹磊、上海大盛网络科技有限公司于2020年9月16日达成的人民调解协议书(奉贤人民调解[2020]10104第721号)有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 沈 洁二〇二〇年九月二十四日书记员 周丽伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。……