江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终2203号上诉人（原审被告）：杨磊，男，1980年10月20日出生，住江苏省南京市玄武区。被上诉人（原审原告）：鲁秀英，女，1979年10月8日出生，住江苏省泗洪县。上诉人杨磊与被上诉人鲁秀英民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2019）苏1324民初6907号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨磊、被上诉人鲁秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁秀英向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令杨磊偿还鲁秀英借款30000元及利息（从2016年12月30日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2.由杨磊承担诉讼费用。一审法院经审理查明，2016年12月30日，杨磊出具一份30000元欠条给鲁秀英，未约定还款时间和利息。后该款经鲁秀英催要，杨磊未还款。一审法院认为，本案的争议焦点为鲁秀英有无实际交付借款给杨磊，对此，鲁秀英陈述系在杨磊出具欠条时同时交付现金给杨磊，其虽然未提供交付现金的相关证据，但因借款金额较小，且2016年时泗洪地区借款交付现金的现象时有存在，故不能仅据此就认定鲁秀英未交付借款这一事实。而杨磊对出具欠条这一行为予以认可，虽然提出鲁秀英未实际交付借款，但其在出具欠条后在没有收到借款的情况下，却未将欠条从鲁秀英处收回这一行为明显与常理不符，其对此也未作出合理解释，同时从杨磊所出具的为“欠条”而非“借条”这一点可以看出，与杨磊陈述也不相符，故对杨磊的辩解理由，不予支持。鲁秀英与杨磊之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，鲁秀英可以主张债务人在合理期限内还款。杨磊经鲁秀英催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。对鲁秀英要求的利息，因双方未约定还款时间和利息，可从起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，一审判决：杨磊偿还鲁秀英借款30000元及利息（从2019年9月24日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于判决生效后10日内履行完毕。如果未在判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费750元，由杨磊负担。杨磊上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回鲁秀英的一审诉讼请求。事实与理由：一审判决没有查明鲁秀英没有实际交付借款能力以及强迫杨磊书写欠条的事实。双方当事人之间并未形成借贷关系，本案欠条与鲁秀英无关，鲁秀英系强迫杨磊书写。鲁秀英与杨磊并不熟悉，其自己也是负债累累，在此情况下杨磊却能够从鲁秀英处“借到”款项，不符合情理。鲁秀英答辩称：杨磊的上诉主张不属实，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理，本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。二审诉讼中，杨磊陈述其出具涉案欠条的原因为：当天杨磊因涉嫌诈骗罪即将被一审法院宣判，当时脑子很乱，律师让其考虑如何才能保住公职。鲁秀英的前夫何某是该刑事案件的另一名被告人。鲁秀英因找何某要钱也跟到了刑事审判庭，在开庭之前，她对杨磊很有情绪，确实因为杨磊把她前夫也带入到该刑事案件中。当时据鲁秀英说她前夫损失30000元，把该损失归到杨磊头上。因为在刑事判决书没出来之前杨磊也不知道何某实际缴纳的罚金是20000元，在焦急等待宣判和鲁秀英的吵闹之下，杨磊在一审法院刑事审判庭门口出具了涉案欠条。二审诉讼中，鲁秀英认可涉案欠条系杨磊、何某因涉嫌诈骗罪一案将宣判时杨磊在刑事审判庭门口出具，何某系鲁秀英前夫。二审另查明，2016年12月30日，一审法院作出（2016）苏1324刑初632号刑事判决：被告人杨磊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金三万元（已缴纳）。被告人何某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金二万元（已缴纳）二审期间本案争议焦点：双方当事人就涉案的30000元是否存在民间借贷法律关系。二审期间，杨磊提供了如下证据：1.一审法院（2016）苏1324刑初632号刑事判决书一份，拟证明当时杨磊作为刑事被告人即将被判刑，宣判时间在2016年12月30日下午五点，因为在判决前谁都不知道判什么结果，故在当天鲁秀英称借钱给一个即将去服刑的人有违常理。2.鲁秀英的前夫何某与案外人结婚证照片打印件一份，一审诉讼中，鲁秀英称其与杨磊不熟悉，其前夫何某与杨磊熟悉，其与前夫离婚不离家。上述证据拟证明鲁秀英作了虚假陈述，何某与鲁秀英离婚后已于2015年10月21日与她人再婚。且杨磊不直接找何某借钱而是找鲁秀英借款，不符合常理。3.一审法院（2017）苏1324执939号执行裁定书打印机一份，拟证明2017年2月14日申请执行人高兰申请执行何某、鲁秀英84648元，该执行裁定书显示2016年4月13日法院查封鲁秀英名下所有财产和仅有的6800元，一审法院因未发现可供执行的财产于2017年5月20日裁定终结本次执行程序。依据该执行裁定书，鲁秀英负债累累不具备借款能力，如果其出借给杨磊30000元成立，则构成拒不执行判决、裁定罪。鲁秀英质证称，对杨磊提供的证据真实性没有意见，但与本案无关。杨磊因犯诈骗罪被追究刑事责任，其陈述不可信。本院认证意见：对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定。二审诉讼中，鲁秀英未提供新的证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或其提供的证据不足以证实其主张的，负有举证责任的一方应承担相应的法律后果。本案中，鲁秀英主张向杨磊现金出借30000元，应对此承担举证责任。诉讼中，鲁秀英虽然提供了杨磊向其出具的30000元欠条，但根据杨磊的举证及双方当事人的陈述，鲁秀英主张涉案30000元欠条系因借贷关系形成存疑。理由如下：第一，杨磊出具的涉案条据名为“欠条”，且在书写时欠条主文由“今借”改为“今欠”，该条据形式不同于一般的民间借贷借据。第二，鲁秀英陈述杨磊系其前夫何某的朋友，且认可涉案条据出具当天其前夫何某因被杨磊牵连涉嫌诈骗将被一审法院追究刑事责任，其对杨磊很有意见，在此情况下，鲁秀英称在刑事案件宣判当天上午借款30000元给杨磊且不问借款用途、亦未告知何某，不符合日常生活经验。第三，鲁秀英一审陈述涉案30000元借款系其当天早上在住所楼下交给杨磊的，欠条也是杨磊当时向其出具的。二审期间，鲁秀英认可涉案欠条系当天下午杨磊和何某在一审法院等待刑事案件宣判时杨磊在刑事审判庭门口向其出具的，一、二审陈述存在明显矛盾。第四，鲁秀英在其他案件中作为被执行人无财产可供执行，在本案中亦未能就其主张的款项交付提供充分证据加以证实。第五，杨磊就其出具欠条的原因作出的解释具有一定的可能性。综上，鲁秀英主张出借30000元的借款合意和款项交付存疑，在此情况下，鲁秀英应就其主张承担进一步的举证责任。诉讼中，鲁秀英未能充分举证，应承担举证不能的法律后果，故对鲁秀英提出向杨磊现金出借30000元要求还款的诉讼主张，本院不予支持。综上，杨磊的上诉主张成立，本院依法予以支持。鉴于当事人在二审期间作出了新的陈述，上诉人亦提供了新的证据，导致一审判决不当，本院依法予以纠正。调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：一、撤销江苏省泗洪县人民法院（2019）苏1324民初6907号民事判决。二、驳回鲁秀英的一审诉讼请求。一审案件受理费750元，二审案件受理费750元，均由鲁秀英负担。本判决为终审判决。审判长  刘芳芳审判员  王晓玲审判员  周栋才二〇二〇年九月二十八日书记员  鲍婷婷