山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0829民初3238号 原告：王留藏，男，1968年2月5日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：王金法，男，1968年11月19日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：国庆亮，男，1966年6月7日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：山东鸿顺建工集团有限公司。住所地济宁市任城区许庄街道奥体路**鸿顺大厦。统一社会信用代码：9137081116593483X8。 法定代表人:段余顺，系该公司执行董事兼总经理。 被告：山东鸿顺建工集团有限公司第一分公司。。住所地济宁市济安桥北路西鸿顺花园小区沿街综合楼**统一社会信用代码91370811552244249P。 法定代表人：田振山，系该公司经理。 上列二被告委托诉讼代理人：徐晓,山东佳仕特律师事务所律师。 原告王留藏与被告王金法、国庆亮、山东鸿顺建工集团有限公司(以下简称鸿顺公司)、山东鸿顺建设集团有限公司第一分公司(以下简称鸿顺分公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告王留藏、被告王金法、国庆亮，被告鸿顺公司、鸿顺分公司委托诉讼代理人徐晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王留藏向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告立即偿还拖欠购买原告钢材款（含代付卸车费）共计180000元，并自2014年3月3日起至付清之日止，按银行贷款利率计付占用期间的利息；2.本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告从事钢材销售经营业务。被告承揽了嘉祥县大张楼镇滨湖花苑二期搬迁建设施工工程，被告于2013年至2014年期间多次购买原告钢材，并且原告替被告先期支付了卸车人工劳务费，经结算，被告共欠原告钢材款（含卸车费）共计180000元，后经原告多次催要，至今无偿还的诚意，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告王金法辩称：王金法只是履行鸿顺公司安全生产、施工技术等职务。大张楼滨湖花苑二期工程所有人工费、材料费都由鸿顺分公司经理田振山支付，从开始所有支付的人工费、材料费，都是王金法与国庆亮打出单子，然后由被告鸿顺分公司经理田振山支付。王金法没有能力偿还原告诉讼中的材料款、人工费等。 被告国庆亮辩称：国庆亮是给王金法打工，只负责开证明条，把表报给鸿顺公司，然后由鸿顺公司进行发放钱款。 被告鸿顺公司、鸿顺分公司辩称：被告鸿顺公司、鸿顺分公司与原告之间没有合同关系。本案买卖合同关系发生在原告与被告王金法之间，无论合同的签署、履行及结算均在王金法与原告之间。公司将涉案工程转包给王金法，承包方式为包工、包量，工程计算是按实际建筑面积700元每平方进行结算，在另案（2020）鲁0829民初1987号案件中，王金法已认可与鸿顺公司之间的转承包关系，鸿顺公司已按照甲方拨付的进度及比例，向王金法支付了相应的工程款，现工程已完工，由于所建工程存在严重的质量问题，建设单位大张楼政府未结算，导致鸿顺公司至今未向王金法结算。王金法也认可了国庆亮是工地上的会计人员，因此，本案中买卖合同关系，是以王金法为履行其施工义务与原告签署的，对于合同的签署及履行情况公司并不知情。对于垫付款项鸿顺公司从未指使原告进行任何的垫付，其垫付款主张与鸿顺公司无关，该货款应向王金法主张。 当事人围绕诉讼请求分别向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，针对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证，针对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下： （一）原告举证情况 证据一、证明及收据各一张，拟证明四被告欠原告180000元，证明条上写的是190000元，因借王金法10000元，故扣减后就是收据上的欠款金额；证据二，付款详单一份，拟证明鸿顺公司此前支付原告材料款67370元，是公司通过农业银行和工商银行转给原告的。现尚欠180000元。 经质证，被告王金法、国庆亮对上述证明及收据的真实性无异议，该款应由鸿顺分公司支付。其证明和收据是一回事，只是向原告出具收据后，没把证明收回。 被告鸿顺公司、鸿顺分公司对原告提交的收据的真实性无异议，但不能证明其观点，该收据是王金法根据其欠原告的货款向鸿顺集团申请拨付其承包的工程进度款180000元整，并将其款用于支付钢筋款及人工费，根据鸿顺与王金法签署的合同，第12条第六项之规定，王金法在向鸿顺公司请款时需要明确其款项用途，因此该收据只能证明王金法在与原告进行结算后认可欠原告180000元，并于同日向鸿顺公司申请拨付工程款用于其支付欠原告的钢材款及人工工资，据此印证了案涉材料欠款发生在王金法及原告之间。原告提交的收据，仅证明王金法向鸿顺公司申请工程款的事实。对于原告书写的数额复印件有异议，公司与王金法存在转承包关系，根据双方管理合同的规定，鸿顺公司可以根据王金法的指使向供应商、或劳务班组支付货款或人工工资，鸿顺公司所代付的款项直接抵扣王金法的工程款。 （二）被告举证情况 被告王金法提交建设工程安全施工合同、建设工程安全生产目标责任书复印件各一份、大张楼滨湖花苑二期王金法项目工程款拨付明细表复印件四张，证明一切人工费、材料费都应由鸿顺公司支付。 原告王留藏、被告国庆亮未发表质证意见。 被告鸿顺公司、鸿顺分公司对王金法付款明细的真实性有异议，与鸿顺公司制作的付款明细并不一致，鸿顺公司实际向王金法拨付的金额为8013966.29元，从该付款明细中印证了鸿顺公司与王金法系转承包关系，从付款明细中能够证实王金法收款后的款项用途，鸿顺公司根据王金法的拨款申请将工程款直接付给供应商和劳务班组的，折抵了王金法的工程款。对2014年6月的明细均系复印件，不符合证据的形式要件，根据该复印件的内容反映了施工过程中的拨款情况。且能够证实鸿顺公司与王金法存在转承包关系，不能证明原告与鸿顺之间有合同关系。对工程安全施工合同、建设工程安全生产目标责任复印件各一份的真实性无异议，该证据是王金法为履行与鸿顺公司签署的管理合同第9条安全生产及现场管理的相关义务签署的。反证了鸿顺公司与王金法之间的管理合同已实际履行，对于原告的欠款是王金法为履行施工所形成的，与鸿顺公司无关。 被告鸿顺公司、鸿顺分公司提交建设工程管理合同复印件一份，证明被告鸿顺公司与王金法之间存在转承包关系，合同第12条第3项约定王金法外欠的债务，均由其自行承担，合同中第12条1、2、3、第六项规定了王金法申请拨款及鸿顺公司代付的流程。 原告王留藏认为该证据与其无关，未发表质证意见。 被告王金法认为，合同中约定在王金法承担不起的时候，鸿顺公司应承担连带责任。 被告国庆亮认为合同是欺诈合同，但没有证据证明。 （三）证据的审查认定 对原告出示的证据一、被告王金法出示的建设工程安全施工合同、建设工程安全生产目标责任书证据及被告鸿顺公司、鸿顺分公司出示的建设工程管理合同证据，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，其证据证明力，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据二、被告王金法提交的大张楼滨湖花苑二期王金法项目工程款拨付明细表，因系单方制作，且无其他证据印证，其证明力不予确认。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告鸿顺公司承包了嘉祥县大张楼镇滨湖花苑二期郝核村压煤搬迁工程61#-87#号楼共计24栋楼建设施工工程。2013年10月10日，被告鸿顺分公司(甲方)将鸿顺公司承建的上述建设工程中75#、78#等计6栋楼分包给被告王金法(乙方)并签订《建筑工程承包管理合同》。合同约定乙方按甲方提供的施工图纸和投标的内容施工，采取包工包料的方式，以主楼和老年房每平方米700元，储藏室每平方米420元的价格结算工程款。合同还约定了其他事项。施工期间，原告多次向王金法提供工程用钢材，王金法按双方约定的价格支付价款。经结算，国庆亮2017年6月14日向原告出具证明一份，其内容为“大张楼镇滨湖花苑二期搬迁工程71#、72#、74#、75#、77#、78#钢筋款合计190000元。同日，被告王金法在扣减原告此前借款10000元后，向原告出具了收据一份，该收据的交款单位是鸿顺分公司，收款事由“大张楼滨湖花苑二期王金法项目部钢材款及人工工资”，金额180000元。王金法签署了“同意支付”并签名。该收据由原告持有并向鸿顺分公司申请付款（如鸿顺分公司给付该款，该款即视为支付给王金法的工程款），后未果，原告诉来本院。 另查明，被告王金法与被告国庆亮系雇佣关系，国庆亮在被告王金法所包工程中任会计职务；鸿顺分公司系鸿顺公司的分支机构，不具有法人资格；被告王金法无案涉工程的施工资质。 本院认为，被告王金法在履行与鸿顺分公司《建筑工程承包管理合同》期间，向原告购买工程用钢材，其行为客观真实，且不违背相关法律规定，双方形成买卖合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。据此，原告按约定交付了合同标的物，王金法应当按照约定支付价款。关于逾期付款利息问题，本院参照最高人民法院民间借贷司法解释的相关规定，由王金法自2017年6月14日向被告鸿顺公司申请付款次日起至清偿之日按年利率6%支付资金占用期间的利息。国庆亮系王金法雇员，其出具证明的行为系其职务行为，所产生的法律后果应由王金法承担。 关于被告鸿顺公司、鸿顺分公司应否承担清偿责任的问题，本院认为，王金法与原告存在买卖合同关系并欠付材料款，该款应由王金法承担清偿责任，鸿顺公司（鸿顺分公司）不承担还款义务。现分析如下：一、王金法系案涉买卖合同相对方，原告应当向王金法主张债权；二、王金法与鸿顺分公司签订转包（分包）合同，双方形成建设工程转包（分包）合同关系，其与案涉买卖合同是两个分别独立的合同，三方当事人分别建立了不同的合同关系，各方当事人均应依据各自的合同向相对方主张权利和承担义务；三、《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人”。由此表明，债是特定当事人之间的法律关系，债权人只能向特定的债务人请求给付。即使因合同以外第三人原因致债权不能实现，债权人也不能依据债权的效力，在没有法律依据的情况下突破合同相对性原则请求第三人对债务承担连带责任；四、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，是法律对实际施工人的工程款债权突破合同相对性予以保护的规定。但是，不能由此类推承包人应当对实际施工人欠付的工程材料款承担连带责任。突破合同相对性需有明确的法律规定；五、买卖是出卖人以货物的所有权换取对价或者相应债权的行为，买卖合同一经履行完毕，则货物所有权转移至买受人。出卖人的债权并不随同货物的所有权产生追及效力，出卖人无权向货物的使用人主张债权。当然，本案中，如果王金法对鸿顺公司享有到期债权，原告可以申请执行该债权，也可依据合同法的相关规定，行使代位权。 综上所述，原告向被告王金法主张案涉债权，本院予以支持，其他诉讼请求因无事实和法律依据，本院不予支持。被告鸿顺公司、分公司的辩称观点符合法律规定，本院予以采信，被告王金法的辩称观点，因与查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第八十四、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王金法于判决生效之日起十五日内给付原告王留藏1800**元，并自2017年6月15日至清偿之日按年利率6%支付资金占用期间的利息； 逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王留藏的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1950元，诉讼保全费520元，均由被告王金法负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王一斌 二〇二〇年九月十四日 书记员  郏熔熔