新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新27民终504号 上诉人（原审原告）：张居营，男，1967年10月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。委托诉讼代理人：刘文馨，新疆振博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈良红，男，1980年4月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。上诉人张居营因与被上诉人陈良红农村建房施工合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2020）新2701民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。上诉人张居营及其委托诉讼代理人刘文馨、被上诉人陈良红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张居营上诉请求：撤销（2020）新2701民初222号民事判决，改判支持张居营的一审全部诉讼请求。事实与理由：一、一审认定事实不清，张居营为陈良红建了二楼120平米房屋及160米的围墙，该部分事实在一审庭审时陈良红是认可的，但一审判决对该部分事实未予以认定。陈良红称张居营施工的工程仅值3000元，其未提供相应证据证实工程量的多少及工程的具体位置。陈良红称工程中有部分案外人施工，但未说明案外人施工的工程量和陈良红施工的工程量，该部分事实仅是陈良红口头辩称也未提供证据予以证实。二、一审程序违法，庭审中陈良红对张居营所干的工程量是认可的，只是对价格不认可，故张居营才申请价格评估，且根据案情的需要进行价格评估也是有必要的，但一审法院却未予以准许，剥夺了当事人申请鉴定的权利，属程序违法。因未进行价格评估，仅以陈良红口头的自认3000元来认定工程量的价值，有违公平原则。陈良红辩称，认可张居营施工了160米的围墙。张居营在一楼女儿墙的基础上在二楼上建了1.2米的围墙，其他的工程都是陈良红自己找人施工的。张居营建的房屋质量没有保证，承重梁都已裂开。不认可张居营的上诉请求与理由，陈良红共欠张居营工程款4000元左右，但支付剩余工程款的前提是张居营把后续工程施工完毕。张居营向一审法院起诉请求：判令陈良红支付工程款32000元。一审法院认定事实：2019年7月14日，张居营与陈良红签订一份《房屋土建合同》，合同约定：张居营将位于博乐市××里院内抗震房土建工程承包给陈良红施工，房屋建筑面积120平方米，上下圈梁，室内墙面亚光，陈良红只负责建筑，不负责水、电、暖的施工，每平方米价格320元，付款方式张居营人工到场后陈良红付给张居营全部款的30％，主体完工后付全款的50％，全部完工后付清余款。合同签订后，张居营为陈良红的房屋进行了施工。双方对合同约定范围内工程均已结算完毕。因双方对增加工程部分工程款产生争议，张居营未完成施工，陈良红找他人完成工程。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。张居营要求陈良红支付工程款32000元，依据双方在合同之外增加的工程，但未能提供证据证实其施工范围及工程量，双方均认可张居营未将房屋施工完毕，故张居营主张增加工程款没有事实及法律依据，对其提出的鉴定申请亦不予准许，但陈良红认可增加工程量为3000元，对于陈良红自认部分，张居营无须提供证据证实，对张居营要求陈良红支付工程款32000元的诉讼请求，予以支持3000元。一审判决：被告陈良红于判决生效后三日内向原告张居营支付工程款3000元。本院二审期间，张居营申请证人徐某某出庭作证，拟证明张居营施工的二楼围墙单价为160元/平方米，160米围墙的施工单价为80/米。经质证，陈良红除对证人陈述的室内高度2.8米及散水未施工不予认可外，其他陈述均予以认可。证人徐某某未实际参与张居营与陈良红对二楼围墙及160米围墙施工的协商，其证言均为转述张居营、陈良红的陈述，不能证明双方就二楼砌墙抹灰以及160米围墙施工的人工费达成协议，故对徐某某的证人证言本院不予采信。2020年9月8日，张居营申请对二楼砌墙抹灰以及160米围墙施工的人工费进行评估。本院依法委托新疆新华远景工程造价咨询有限公司对于张居营申请鉴定内容进行鉴定。2020年9月26日，新疆新华远景工程造价咨询有限公司出具工程造价鉴定意见书。经质证，张居营对鉴定意见书不认可。认为当时是要求乌鲁木齐鉴定机构进行鉴定，而出具该鉴定意见的是博乐市鉴定机构。鉴定机构称鉴定费2000元，差旅费1000元，而鉴定机构并非乌鲁木齐的，对1000元的差旅费不认可。对所有的鉴定结论亦不认可，因为当时的工价比较高，材料不到位，鉴定结论价格低于市场价。女儿墙应该按房屋建筑面积120平方米计算，不应该按照墙的实际长度米数计算，应以建房的工价计算，不应以围墙的工价进行计算。陈良红对鉴定意见认可，对鉴定结论亦认可。本院认为鉴定机构、鉴定人员均具备资质，鉴定程序合法，且张居营未提供足以推翻该鉴定意见书的证据。本院对新疆新华远景工程造价咨询有限公司出具工程造价鉴定意见书予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.二审庭审中，张居营明确其主张的32000元包括二楼砌墙抹灰以及160米围墙施工的人工费；2.2020年9月8日，张居营申请对二楼砌墙抹灰以及160米围墙施工的人工费进行评估。新疆新华远景工程造价咨询有限公司出具的工程造价鉴定结论：“1、被申请人陈良红院内修建的160米围墙所需人工费为10631.96元。2、涉案被申请人女儿墙（加高部分）砌筑、抹灰所需人工费为2976.77元（原女儿墙高度为50cm）。3、涉案被申请人女儿墙（加高部分）砌筑、抹灰所需人工费为3367.65元（原女儿墙高度为30cm）。”；3.张居营预支付鉴定费3000元。本院对一审认定的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：张居营要求陈良红支付工程款32000元有无事实及法律依据。张居营与陈良红对张居营施工的新增内容为二楼120㎡房屋的砌墙抹灰以及160米围墙施工均无异议。但张居营主张其施工的二楼围墙单价为160元/㎡，160米围墙施工单价为80元/米，人工费合计32000元（120㎡×160元/㎡＋160米×80元/米）。陈良红则辩称双方协商的二楼围砌墙抹灰人工费为3000元，160米围墙中高度1米左右（130米）的施工单价为50元/米，高度超过1.5米（30米）的施工单价为80人元/米工费合计11900元（3000元＋130米×50元/米＋30米×80元/米）。双方对新增项目的单价价格均无法提供证据加以证实。经鉴定，女儿墙高度为50cm加高部分砌筑、抹灰所需人工费为2976.77元；原女儿墙高度为30cm加高部分砌筑、抹灰所需人工费为3367.65元。160米围墙所需人工费为10631.96元。张居营主张双方口头约定女儿墙高度为30厘米，但是未提供证据证明，其应当承担不利后果，本院认定原女儿墙高度为50cm,张居营施工新增项目的人工费为13608.73元（10631.96元＋2976.77元）。张居营、陈良红对陈良红已付人工费为340000元均无异议，且陈良红已付款项也未指定系何施工项目的人工费。根据合同约定，张居营并未完成一楼施工内容，陈良红已支付款项包含已完工的二楼砌墙抹灰以及160米围墙施工的人工费11900元也符合常理。故陈良红应支付剩余人工费为1708.73元（13608.73元－11900元）。本案鉴定费由张居营垫付，根据胜败诉比例，应由张居营承担2839.8元，由陈良红承担160.2元。但一审判决陈良红向张居营支付人工费3000元，张居营并未上诉，视为对一审判决的认可，陈良红应支付人工费为3000元。故，张居营上诉要求陈良红支付人工费32000元的请求不能成立，本院不予支持。综上所述，张居营的上诉请求不能成立，一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525元，由上诉人张居营负担。本判决为终审判决。 审判长 骆玲审判员 赵鑫审判员 杜娟 二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日 法官助理 朱娟娟书记员 李庆