wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初6655号 原告：宁波辰泉建设有限公司。住所地：浙江省余姚市南雷南路298号、318号、328号合力大厦2401。统一社会信用代码：91330281316822350T。 法定代表人：诸斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：窦鹤年、窦鹤松，上海段和段（宁波）律师事务所律师。 被告：中业华威控股有限公司。住所地:浙江省宁波市北仑区梅山海兰路66号1幢1224室。统一社会信用代码:91330206MA2914LY7N。 法定代表人：唐建国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘卫娟，该公司员工。 原告宁波辰泉建设有限公司为与被告中业华威控股有限公司民间借贷纠纷一案，于2020年7月16日向本院提起诉讼（本院依法进行引调，但调解无果，于2020年9月3日立案受理），诉请：1.被告即时归还借款700000元，支付逾期利息13800元(800000元为基数按2020年1月20日全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价年利率4.15%自2020年1月16日计算至2020年6月16日，700000元为基数按上述利率计算至实际还清之日止)，合计713800元;2.本案诉讼费用由被告承担。本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实：2019年12月30日，被告向原告借款800000元，原告当日将借款汇至被告银行账户，被告出具收据一份，约定2020年1月15日前归还。被告于2020年6月17日还款100000元，余款700000元至今未归还。上述事实由原告提供的汇款单和收条各一份及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，现有证据证明原、被告间存在民间借贷关系，被告尚欠原告借款本金700000元，理应归还。双方对借款约定了还款时间，但未约定借款利率，原告主张逾期付款利息损失应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中业华威控股有限公司归还原告宁波辰泉建设有限公司借款700000元； 二、被告中业华威控股有限公司支付原告宁波辰泉建设有限公司逾期还款利息损失，即：以800000元为基数自2020年1月16日起至2020年6月17日、以700000元为基数自2020年6月18日起至实际履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（上述利率不超过年利率4.15%）； 上述判决第一、第二项款项在判决发生法律效力后十日内付清； 三、驳回原告宁波辰泉建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费10938元，减半收取5469元，由被告中业华威控股有限公司负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 叶科技 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 范 勤
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏05执578号申请执行人苏州世爱婚纱礼服有限公司，被执行人吴绪红：申请执行人苏州世爱婚纱礼服有限公司与被执行人吴绪红侵害商标权纠纷一案，该案（2019）苏05知初856号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴绪红未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州世爱婚纱礼服有限公司向本院申请执行。本院立案执行后，扣划被执行人银行存款32776元至法院账户，该款扣除本案执行费385元，余款32391元已退付申请执行人。至此，本案执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执2416号 移送执行人：闽侯县人民法院，住所地闽侯县。 被执行人：金彩杭，女，1982年6月28日出生，汉族，住闽侯县。 本院移送执行被执行人金彩杭缴纳诉讼费执行一案，本院作出的(2018)闽0121民初2438号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送执行人于2020年6月4日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，经过财产调查未发现可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的(2020)闽0121执2416号执行案件的本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶立立 执行员  陈 炜 执行员  邱胜利 二〇二〇年九月二十四日 书记员  余孔祥 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初7967号 原告：慈溪市白沙路跃达服装辅料加工厂，住所地：浙江省慈溪市白沙路街道武陵桥村武兴路32弄12号。 经营者：岳帅，男，1981年9月4日出生，汉族，住所山东省费县。 被告：胡敬东，男，1972年12月26日出生，汉族，住所江西省进贤县。 原告慈溪市白沙路跃达服装辅料加工厂与被告胡敬东买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月13日向本院提起诉讼，请求判令被告支付货款16447元，并支付自起诉日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，原、被告存在买卖合同关系，2019年3月至同年12月，被告陆续向原告购买服装缝纫线，共计货款26721元，被告已陆续支付货款共计10274元，尚欠16447元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告胡敬东应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市白沙路跃达服装辅料加工厂货款16447元，并支付自2020年8月13日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，减半收取计106.5元，由被告胡敬东负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  徐 升 二〇二〇年九月十四日 法官助理  陈懿翎 代书记员  赵 添
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执1730号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：齐盛坤，男，汉族，1984年3月17日出生，住济南市槐荫区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人齐盛坤借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第12052号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月24日立案执行。经查，本案的执行标的为7059.81元，被执行人齐盛坤住济南市槐荫区。本院认为，被执行人住所地在济南市槐荫区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款第（一）项、（二）项之规定，裁定如下：本案指定由济南市槐荫区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  顾 泉二〇二〇年九月七日法官助理许娜书记员白雪
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1630号 原告：邢台市襄都区北大街街道办事处，住所地邢台市襄都区中兴东大街309号。统一社会信用代码：11130502771345357C。 法定代表人：李琳，系办事处主任。 委托诉讼代理人：贾丽娜，河北宣威律师事务所律师。 被告：邢台市景旭房地产开发有限公司，住所地邢台市襄都区开元路以西、新兴东大街以北商业楼。统一社会信用代码：911305026975682606。 法定代表人：汪子斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王波，该公司员工。 原告邢台市襄都区北大街街道办事处诉被告邢台市景旭房地产开发有限公司借款合同纠纷一案,本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台市襄都区北大街街道办事处委托诉讼代理人贾丽娜，被告邢台市景旭房地产开发有限公司委托诉讼代理人王波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邢台市襄都区北大街街道办事处向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款150万元并按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息（利息计算自借款之日起至实际还款之日止）；2、由被告承担本案保全、诉讼费用。事实与理由，由被告开发，河北恒海工程建设有限公司承建的小东街东侧改造（二中南棚户区）项目位于原告主管行政区划内。2019年底，因恒海公司需要支付农民工工资150万元，被告同意先行垫付。但被告因资金困难，无力支付，向原告申请农民工应急周转金150万元，用于支付拖欠农民工工资。为了及时解决被告拖欠农民工工资及农民工临时生活困难的现状，根据邢东财（2019）29号关于印发《邢台市区级农民工工资应急周转金使用管理办法》的通知，原告向被告出借150万元，被告承诺借款于三个月内归还。2020年1月21日，原告按照规定将150万元借款全部向农民工发放完毕。借款到期后，被告却不予归还，经原告多次催要，被告无力偿还，无奈，原告只好向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告辩称，认可原告起诉的借款150万元，同意按年利率6%支付利息。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、邢东财（2019）29号文件。2、2019年12月27日景旭房地产公司关于应急周转金的申请一份、2019年12月23日景旭房地产公司承诺书一份，证明被告对于使用周转金应当支付本息是明知且认可的。3、预算拨款凭证一份、一般预算支出拨款通知单一份。4、2020年1月21日邢台市桥东区集中支付申请单一份、2020年1月21日代理业务回执清单二份、发放景旭公园里项目农民工周转资金明细表一份。 本院经审理认定事实如下，被告开发，河北恒海工程建设有限公司承建的小东街东侧改造（二中南棚户区）项目位于原告主管行政区划内。2019年底，因恒海公司需要支付农民工工资150万元，被告同意先行垫付。但被告因资金困难，无力支付，向原告申请农民工应急周转金150元，用于支付拖欠农民工工资。为了及时解决被告拖欠农民工工资，造成农民工临时生活困难的现状，原告根据相关规定，向被告出借150万元，被告承认借款于三个月内归还。2020年1月21日，原告按照规定将150万元借款全部向农民工发放完毕，履行出借义务。被告至今没有偿还原告的上述借款。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原、被告之间的借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告邢台市景旭房地产开发有限公司借原告本金150万元事实清楚，其应当按照约定履行自己的还款义务。原告诉求被告偿还借款符合法律规定，其诉求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告双方在借款合同中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告诉请被告按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 被告邢台市景旭房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邢台市襄都区北大街街道办事处借款150万元及利息（自2020年1月21日始至履行完毕之日止，以150万元为基数，按年利率6%计算）。 案件受理费18300元，减半收取计9150元由被告邢台市景旭房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王大水 二〇二〇年九月九日 书记员  陈彦灵 ——
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初8236号原告：江苏省金陵建工集团有限公司，住所地南京市建邺区白龙江东街16号。法定代表人：范广峰，董事长。委托代理人：戴先军，男，该公司职员。委托代理人：陈孝语，江苏中杜律师事务所律师。被告：天津瀚洋汇和环保科技有限公司，住所地天津市静海经济开发区三号路。法定代表人：石炜，执行董事。委托诉讼代理人：张晓，北京大成（天津）律师事务所律师。江苏省金陵建工集团有限公司与天津瀚洋汇和环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月15日作出（2013）静民初字第2875号民事判决。江苏省金陵建工集团有限公司不服该判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉。天津市第一中级人民法院于2016年10月27日作出（2016）津01民终1041号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2018年12月28日作出(2016)津0118民初7500号民事判决。天津瀚洋汇和环保科技有限公司不服该判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉。天津市第一中级人民法院于2019年10月8日作出（2019）津01民终2054号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏省金陵建工集团有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏省金陵建工集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏省金陵建工集团有限公司撤诉。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告江苏省金陵建工集团有限公司负担。审 判 长  孙学兵审 判 员  焦春霞人民陪审员  王明霞二〇二〇年九月二十五日书 记 员  韩聪聪
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1525刑初512号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人高峰，男，1990年5月27日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，农民，住固始县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年9月14日被固始县公安局刑事拘留。河南省固始县人民检察院以固检一部刑诉（2020）356号起诉书，指控被告人高峰犯危险驾驶罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员张远出庭支持公诉，被告人高峰到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省固始县人民检察院指控，2020年9月5日14时2分许，被告人高峰酒后（经检验，其驾驶车辆时血液中乙醇含量为127.62mg/100ml）驾驶豫Ｓ×××××小型普通客车，沿蓼城大道由南向北行驶至兰亭公馆门前路段掉头时遇同方向张某驾驶豫Ａ×××××小型普通客车发生交通事故，致两车受损。经交警大队集体研究认定：高峰承担事故全部责任。事故发生后，高峰明知对方报警而于现场等待至民警出勤，且到案后如实供述犯罪事实。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人高峰醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。高峰醉酒驾驶机动车上道路上行驶，造成交通事故并负事故的全部责任，应当从重处罚；明知他人报警而于现场等待且到案后如实供述犯罪事实，可以从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处高峰拘役一个月，并处罚金。诉请依法判处。被告人高峰对公诉机关指控其犯罪事实、罪名无异议，要求从轻处罚。经审理查明，2020年9月5日14时2分许，被告人高峰饮酒后驾驶豫Ｓ×××××小型普通客车，沿固始县城关蓼城大道由南向北行驶至兰亭公馆门前路段掉头时，遇同方向行驶由张某驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车，双方发生交通事故，致两车受损。经现场呼气式酒精检测，高峰呼出的气体酒精含量为189毫克/100毫升。经检验，案发当日15时51分许提取的高峰血液中检测出乙醇含量为127.62毫克/100毫升。经责任认定，高峰醉酒后驾驶机动车且在禁止掉头或者禁止左转弯标志、标线的地点掉头，对该起交通事故承担全部责任；张某不承担责任。事故发生后，张某报警，高峰明知其报警而在现场等待至民警出勤，到案后如实供述了犯罪事实。上述犯罪事实，有公诉机关当庭提供的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、前科查询证明、呼气酒精检测结果报告单、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、交通事故责任认定书、交通事故车辆技术检验报告，被害人张某陈述，被告人高峰供述与辩解，信阳市公安局物证鉴定所编号：信公鉴交（理化）〔2020〕1216号检验报告，现场勘查笔录及照片等证据证实。上述证据，形式、来源合法，内容间互相印证，且经当庭质证、认证，本院予以确认。本案审理过程中，被告人高峰亲属主动赔偿被害人张某车辆损失18,400元，并取得其谅解。本院认为，被告人高峰饮酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款的规定，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。高峰明知他人报警而在现场等待至民警出勤，到案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控高峰的犯罪事实、罪名和情节成立，量刑建议适当，本院予以支持。高峰亲属赔偿被害人车辆损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人高峰犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十一条的规定，判决如下：被告人高峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月14日起至2020年10月13日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜伟二〇二〇年九月二十五日法官助理史明慧书记员奚亚菲
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0625民特522号申请人：安某某申请人：丁某某本院在2020年9月21日受理申请人安某某、丁某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。在审理过程中，申请人安某某、丁某某自愿撤回申请。本院认为，申请人安某某、丁某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人安某某、丁某某撤回确认申请。本裁定书自即日发生法律效力。审判员  李莉二〇二〇年九月二十五日书记员  胡涛
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执4385号 申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道618号武银大厦。 法定代表人：徐小建，董事长。 委托诉讼代理人：张弛（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏思然（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。 被执行人：罗木根，男，1962年10月16日出生，汉族,住江西省丰城市。 申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司与被执行人罗木根信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初10641号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付184036.68元及相关利息，执行费2661元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国林 审判员  王丽娜 审判员  闸 浩 二〇二〇年九月十四日 书记员  祝晓琪
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0322执2363号 申请执行人令狐绍飞与被执行人令狐昌勇其他案由一案，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，现通知如下： 本院(2020)黔0322执2363号执行案件已结案，同时解除令狐昌勇的限制高消费令。 二〇二〇年九月二十八日
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初4213号原告：姜群峰，男，1977年3月26日出生，汉族，住上蔡县。被告：河南省捷耐恩鞋业有限公司。住所地：上蔡县西工业园区产业集聚区上合惠产业园内。法定代表人：郝红江。原告姜群峰与被告河南省捷耐恩鞋业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。2020年9月29日，原告姜群峰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院应予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告姜群峰撤诉。案件受理费25元，由原告姜群峰负担。审判员  余新年二〇二〇年九月二十九日书记员  支莹莹
湖南省桃江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0922刑初288号 公诉机关桃江县人民检察院。 被告人方世民，男，1960年6月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地湖南省桃江县，住桃江县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月7日被桃江县公安局刑事拘留，经桃江县人民检察院批准，于2020年7月15日被桃江县公安局执行逮捕。现羁押于桃江县看守所。 桃江县人民检察院以桃检刑诉（2020）314号起诉书指控被告人方世民犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案，并依法适用简易程序，由审判员左金辉独任审判，于2020年9月24日公开开庭审理了本案，书记员陶佩担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员高明辉出庭支持公诉。本案现已审理终结。 桃江县人民检察院指控，被告人方世民在喻某家假借躲雨与其家人聊天，通过聊天知晓其家中白天一般无人，在2020年6月至7月6日期间，方世民四次到喻某家偷鸡。具体犯罪事实如下： 1、2020年6月中旬的一天上午，被告人方世民到喻某家地坪的养鸡院子内偷走土鸡两只； 2、被告人方世民在第一次偷鸡之后的一天上午，又第二次到喻某家偷走土鸡两只； 3、2020年6月27日上午，被告人方世民第三次到喻某家偷走土鸡三只； 4、2020年7月6日上午11时左右，被告人方世民第四次到喻某家偷土鸡时被群众当场抓获。 2020年7月8日，经桃江县价格认证中心鉴定，被告人方世民所偷走的7只土鸡价值875元。 公诉机关认为：被告人方世民的行为已构成盗窃罪；其具有坦白、自愿认罪认罚等量刑情节，建议对其判处拘役三个月，并处罚金。公诉机关提交了书证，证人彭某的证言，被害人喻某的陈述，被告人方世民的供述与辩解，指认犯罪现场照片，鉴定意见，监控视频等证据予以证实。 被告人方世民对起诉书指控的上述事实、罪名及提出的量刑建议均不持异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人方世民以非法占有为目的，二年内多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。桃江县人民检察院对被告人方世民犯盗窃罪的指控成立，依法应当追究其相应的刑事责任。被告人方世民第四次实施盗窃行为时，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人方世民到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人方世民自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，但其未缴纳罚金，从宽处理的幅度不宜过大。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人方世民的违法所得，依法应当退赔给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人方世民犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，罚金限于本判决生效后十日内缴纳； 二、责令被告人方世民于本判决生效后十日内退赔被害人喻某人民币八百七十五元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人方世民的刑期自2020年7月6日起至2020年10月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  左金辉 二〇二〇年九月二十四日 法官助理任述强 书记员陶佩 附录《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执447号 申请执行人赵少本，男，1971年9月20日出生，汉族，住任丘市。 委托代理人曹娜娜，河北铭鉴律师事务所律师。 被执行人张洪明，男，1985年5月1日出生，汉族，住任丘市。 被执行人高忠义，男，1989年2月26日出生，汉族，住任丘市。 申请人执行人赵少本与被执行人张洪明、高忠义民间借贷纠纷一案，任丘市人民法院作出（2018）冀0982民初3960号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付152142元，缴纳执行费2182元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2020年4月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年4月17日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭。 五、2020年5月12日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、依法将被执行人张洪明、高忠义限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结任丘市人民法院作出（2018）冀0982民初3960号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  金延凯 二〇二〇年九月二十四日 书记员  周亚迪
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初4833号 原告：中国银行股份有限公司荣成支行，统一社会信用代码91371082734731873N,住所地荣成市文化东路16号。 法定代表人：邢立达，行长。 委托诉讼代理人：王雪寒，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 被告：刘乃瑞，女，1992年3月5日出生，满族，居民，住荣成市。 被告：荣成市恒坤建业房地产开发有限公司，统一社会信用代码913710820619520726，住所地荣成市府后街1号。 法定代表人：董猛，经理。 委托诉讼代理人：梁佳璐，山东成山海天律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司荣成支行（以下简称中国银行荣成支行）与被告刘乃瑞、荣成市恒坤建业房地产开发有限公司（以下简称恒坤房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行荣成支行的委托诉讼代理人王雪寒、被告恒坤房地产公司的委托诉讼代理人梁佳璐到庭参加诉讼。被告刘乃瑞经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行荣成支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告提前偿还原告借款本金505646.93元及利息、罚息7061.91元（自2020年8月15日起至实际履行之日的利息罚息按合同约定的方式及标准计算）、律师费35735元，以上共计548443.84元；2、诉讼费由被告承担；3、判令恒坤房地产公司对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2017年5月15日，原告与刘乃瑞签订个人一手住房贷款合同。合同约定被告向原告贷款530000元，期限360个月，自2017年5月18日至2047年5月18日，月利率4.08‰，借款人不按期偿还贷款本息时，贷款人将按照合同载明的利率水平加收50%逾期罚息，贷款人有权按照借款人未支付的利息收复利，用于购买位于荣成市产，恒坤房地产公司作为保证人，承担连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定向被告发放了贷款，但至今被告已多次未按期偿还本息，根据合同约定，被告已构成违约，原告有权宣布本合同项下的的本息提前到期。故请求依法支持我行的诉讼请求。 刘乃瑞未作答辩。 恒坤房地产公司辩称，该房屋已经用于抵押银行贷款，抵押权应当优先受偿；原告主张的律师费的支付没有法律依据，请求法院依法判决。 本院经查明认定如下事实：2017年5月15日，原告与被告刘乃瑞签订《个人一手住房贷款合同》，用于购买位于荣成市产。合同约定刘乃瑞向原告贷款530000元，期限360个月，贷款期限自2017年5月18日至2047年5月18日，月利率4.08‰，借款人不按期偿还贷款本息时，贷款人将按照合同载明的利率水平加收50%逾期罚息。刘乃瑞将上述房屋在原告处抵押担保，恒坤房地产公司作保证人。合同附件二第二条第二款规定：本担保项下担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。上述合约签订后，2017年5月18日，原告依约向恒坤房地产公司发放贷款530000元。截止2020年8月14日，刘乃瑞共计欠款本金505646.93元及利息、罚息7061.91元。 另查明，原告为实现债权与山东齐鲁律师事务所订立委托代理协议，律师代理费为35735元。 本院认为，被告向原告申请贷款，双方签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，该合同合法有效。被告在原告依约发放贷款后未按约定及时还款，构成违约，故原告要求被告偿还本金、利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对原告主张的律师费符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告荣成市恒坤建业房地产开发有限公司作为保证人，应对债务承担连带清偿责任，故对被告荣成市恒坤建业房地产开发有限公司的辩称，本院不予采纳。刘乃瑞经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘乃瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司荣成支行借款本金505646.93元及利息、罚息7061.91元（上述款项计算至2020年8月14日）； 二、被告刘乃瑞于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司荣成支行自2020年8月15日起至实际付清之日止按照合同约定计算的利息、罚息； 三、被告刘乃瑞于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司荣成支行律师费35735元； 四、被告荣成市恒坤建业房地产开发有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任； 五、被告荣成市恒坤建业房地产开发有限公司在偿还上述款项后享有对被告刘乃瑞的追偿权。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4642元、保全费3262元，由被告刘乃瑞负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  高超 二〇二〇年九月十四日 法官助理李芳频 书记员孙宪
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初6321号 原告：宁波市斯金物业服务有限公司。住所地：宁波市科技园区江南路599号。 法定代表人：陈国良，总经理。 委托诉讼代理人：盛欧阳，浙江信大律师事务所律师。 被告：陆久利，女，1965年2月12日出生，汉族，住象山县。 原告宁波市斯金物业服务有限公司与被告陆久利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告宁波市斯金物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宁波市斯金物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王博闻 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 励梦怡 1
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0622执1461号 李四小、高美军： 申请执行人李四小与被执行人高美军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日作出的（2019）内0622民特73号民事裁定已生效。原告李四小于2020年9月17日申请强制执行，在本案执行过程中，被执行人高美军于2020年9月25日给付申请执行人李四小案件款30000.00元。申请执行人李四小书面确认收到全部案件款30000.00元。本案已执行完毕。 特此通知。 准格尔旗人民法院 二〇二〇年九月二十八日
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行终655号 上诉人（一审原告）郭明建，男，汉族，1965年2月18日出生，住重庆市江北区。 委托代理人陶小兰，重庆丽达律师事务所律师。 委托代理人张瑶，重庆丽达律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江北区金港新区16号主楼10楼，统一社会信用代码11500105MB17666494。 法定代表人林立，主任。 委托代理人蔡洪熙，男。 委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。 上诉人郭明建因与被上诉人重庆市江北区住房和城乡建设委员会房屋征收行政协议一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105行初167号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案中，上诉人于2018年1月24日签订案涉《国有土地上房屋征收产权调换协议书》，其于当时已知晓该协议的内容，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，在原重庆市江北区房屋管理局未告知起诉期限的情况下，上诉人的起诉期限于本案中最长不得超过2019年1月24日。而依据一审已查明的事实，上诉人于2019年9月才向一审法院起诉，已超过前述法定期限，故一审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定，并无不当。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘 晓 瑛 审 判 员 夏  嘉 审 判 员 赵  一 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 周  宏 书 记 员 石光一南
山东省寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执3426号 郎需华、李乐贵： 申请人郎需华与被执行人李乐贵承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计55508.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位55508.00元。被执行人李乐贵将该款付给申请人郎需华。至此，申请人郎需华向本院申请执行的（2018）鲁0783民初2300号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更757号 罪犯林添顺，男，1999年9月27日出生于福建省东山县，汉族，文盲。现在漳州监狱服刑。 福建省东山县人民法院于2019年5月31日作出(2019)闽0626刑初82号刑事判决，认定被告人林添顺犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后于2019年6月25日交付漳州监狱执行（刑期自2019年1月14日起至2020年11月13日止）。 执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年9月2日立案，在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林添顺在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。 另查明，该犯已缴纳罚金69元，月均消费33.91元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯林添顺在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因余刑不足，减刑幅度相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林添顺减去有期徒刑一个月十五天（刑期自2019年1月14日起至2020年9月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 二〇二〇年九月十四日 法官助理洪小凡 书记员姜苏
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初6584号原告：中国工商银行股份有限公司周口分行，统一社会信用代码：914116007834252310，住所地：周口市工农路20号。负责人：刘玉山，系该分行行长。委托诉讼代理人：刘晓宇，河南顺宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亿彬，河南顺宇律师事务所律师。被告：范玉龙，男，汉族，1978年7月25日出生，住河南省鹿邑县。原告中国工商银行股份有限公司周口分行（以下简称工行周口分行）与被告范玉龙信用卡纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行周口分行的委托诉讼代理人刘晓宇到庭参加了诉讼，被告范玉龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行周口分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告范玉龙立即归还原告1.请求人民法院判令被告立即归还欠款本金99990元、利息55366.62元、违约金5610.47元,共计160967.09元（暂计算至2020年7月24日，后期利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约》约定计算至全部款项实际清偿之日至）；2.被告承担本案诉讼费及原告实现债权的所有费用。事实和理由：2017年6月3日，被告向原告申请办理工商银行信用卡，并填写《工银信用卡申请表（个人卡）》，被告在申请书中确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。其中，该申请书背面所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”对逾期利息、违约金及责任承担作出明确约定。接受被告申请后，原告向被告核发了卡号为62×××04信用卡一张。被告启用上述信用卡后，归还未按约定日期欠款，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，截至2020年7月24日，被告欠原告本金99990元、利息55366.62元、违约金5610.47元,共计160967.09元未还。为维护原告的合法权益，现特依法提起诉讼。被告范玉龙缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月3日，范玉龙向工行周口分行申请办理牡丹信用卡，在申请表上约定了现住宅地址、单位地址，并预留了手机号码；在阅读并了解了信用卡领用合约和章程后，在申请表上签字。《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）主要规定：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；取现或转账不享受免息还款待遇，并应按日利率万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的利息；持卡人可按照工商银行对账单表明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额还款的，工商银行只对未清偿部分计收银行记账日起至还款日止的透支利息；对于部分信用卡产品，持卡人同意采用“特殊计息”方式，持卡人未全额偿还当期应还款项的，应对享受免息还款期的透支交易（包括已还部分）支付从银行记账日起至还款日止的的透支利息。持卡人未能在到期还款日（含）偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。持卡人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，银行有权停止其牡丹信用卡的使用。持卡人应承担信用卡项下发生的全部债务，银行有权从其账户中扣收因信用卡而发生的全部交易款项、利息及费用等。费用按照银行对外统一公布的中国工商银行服务价目表收取。持卡人同意将申请表中所填单位及住宅地址作为通知或法律文书的送达地址，上述地址及预留的电话号码等信息有所变更时，须立即以书面或者双方认可的其他形式通知银行办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由持卡人承担。工行周口分行经审核后，向范玉龙发放了卡号为62×××04的信用卡。被告利用原告授予的额度进行交易后，未按约定日期归还欠款，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，截至2020年7月24日，被告共计欠原告本金99990元、利息55366.62元、违约金5610.47元,共计160967.09元。本院认为，原告工行周口分行与被告范玉龙签订的《牡丹信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。原告工行周口分行向被告范玉龙发放了信用卡后，被告范玉龙在使用信用卡过程中应按照领用合约的规定还款付息，故原告要求被告范玉龙偿还欠款本息及违约金的请求，于法有据，本院予以支持。被告范玉龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范玉龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司周口分行信用卡欠款本金99990元及利息、违约金（截止到2020年7月24日利息为55366.62元、违约金5610.47元,2020年7月24日之后的利息、违约金继续计算至全部款项实际清偿之日止，利息、违约金按信用卡领用合约约定标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元，减半收取1760元，由被告范玉龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  祖宏杰二〇二〇年九月二十九日书记员  李二霞
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初5869号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。负责人：杨珠文。委托诉讼代理人：王松涛，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师，特别授权。被告：郭文锁，男，汉族，1966年10月19日生，住河南省嵩县。被告：刘林林，男，汉族，1984年12月21日生，住河南省嵩县库区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称“凝睿公司”）诉被告郭文锁、刘林林追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人王松涛，被告郭文锁到庭参加了诉讼，被告刘林林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令郭文锁立即向原告偿还垫付人民币18552.5元;2、判令郭文锁向原告支付利息4775.62元(以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2020年7月11日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日)共计23328.12元；3、判令刘林林对郭文锁的上述债务承担共同还款责任;4、判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由:郭文锁为取得车架号:LDNM43GZ5A0258384的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司成都草市支行办理信用卡分期业务。郭文锁为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为郭文锁向银行申请办理上述业务，并由原告为被告按约还款向银行提供相关担保。刘林林为郭文锁上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，郭文锁违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告郭文锁的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿郭文锁的相关债务。原告代郭文锁向中国工商银行股份有限公司成都草市支行清偿了18552.5元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但郭文锁至今未偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将被告起诉至法院，请查明事实，判如所请。本案审理中，原告将利息变更减少为按日利率万分之三计算。郭文锁辩称，我认为这个款项不能我一个人承担，我认为担保人也应该承担，我不知道欠银行了多少金额。刘林林未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人的陈述、举证、质证、辩论和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月26日，因郭文锁与备胎融资租赁（深圳）有限公司签订了《融资租赁售后回租合同》，约定郭文锁通过售后回租的形式向备胎融资租赁（深圳）有限公司租赁车辆并支付租金。后因郭文锁欲通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部款项。郭文锁作为乙方与甲方河南捷光汽车销售服务有限公司、丙方刘林林，丁方凝睿公司，戊方备胎融资租赁（深圳）有限公司签订《履约担保服务合同》一份，约定郭文锁为偿还备胎融资租赁（深圳）有限公司的车辆款项，需要向中国工商银行股份有限公司成都草市支行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付。为顺利取得信用卡透支，凝睿公司同意为郭文锁的透支资金向银行提供担保，刘林林自愿作为郭文锁的共同偿债人。该合同约定，如郭文锁未能按时全面适当履行债务，导致凝睿公司代偿的，郭文锁应自凝睿公司代偿之日起向凝睿公司归还代偿款，并按日千分之一的利率标准向凝睿公司支付相应资金占用费。后郭文锁与中国工商银行股份有限公司成都草市支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定郭文锁在银行办理信用卡并取得透支资金26600元，以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期偿还。凝睿公司按约定为郭文锁的该笔透支资金提供共同偿还责任并向该银行出具《保证函》。2019年5月14日该银行向凝睿公司发出《中国工商银行股份有限公司个人逾期贷款催收通知书》，告知凝睿公司郭文锁已经累计逾期4期，要求凝睿公司承担连带责任。凝睿公司分别于2019年1月25日代郭文锁向中国工商银行股份有限公司成都草市支行支付了欠款3333.71元，于2019年5月24日代郭文锁向中国工商银行股份有限公司成都草市支行支付了欠款3410.79元，于2019年6月3日代郭文锁向中国工商银行股份有限公司成都草市支行支付了欠款11808元。2019年6月13日中国工商银行股份有限公司成都草市支行出具《代偿证明》，确认凝睿公司为郭文锁清偿了18552.5元的债务。本院认为，本案系追偿权纠纷，涉案的案外人河南捷光汽车销售服务有限公司与郭文锁、刘林林、凝睿公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订的《履约担保服务合同》、中国工商银行股份有限公司成都草市支行与郭文锁签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、凝睿公司出具的《保证函》均系各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，依法受法律保护。凝睿公司作为债务人的担保人按照债权人中国工商银行股份有限公司成都草市支行的通知，为郭文锁承担代偿责任，系依约履行担保责任。根据相关法律规定以及合同约定，凝睿公司享有对郭文锁追偿的权利。因郭文锁、刘林林未举证证实其已另偿还部分或全部垫付款，故凝睿公司主张郭文锁偿还垫付款18552.5元符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于凝睿公司主张的垫付款利息，本院认为，根据涉案《履约担保服务合同》第9-3条的约定，凝睿公司有权自垫付之日起要求郭文锁按日千分之一的标准支付资金占用费，凝睿公司自愿按日万分之三标准主张利息未超法律规定的标准，本院予以支持。故本院对凝睿公司主张的垫付款利息认定为分别以3333.71元为基数自2019年1月26日至实际给付之日止按日利率万分之三计算利息，以3410.79元为基数自2019年5月25日至实际给付之日止按日利率万分之三计算利息，以11808元为基数自2019年6月4日至实际给付之日止按日利率万分之三计算利息。关于凝睿公司要求刘林林对上述债务承担共同还款责任的主张。本院认为，刘林林在合同中承诺自愿作为郭文锁债务的共同偿债人，其承诺系其真实意思表示，且不违反相关法律定，故对凝睿公司的该项诉讼请求，本院予以支持。被告刘林林经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郭文锁于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司垫付款本金18552.5元及利息（利息分别以3333.71元为基数自2019年1月26日至实际给付之日止、以3410.79元为基数自2019年5月25日至实际给付之日止、以11808元为基数自2019年6月4日至实际给付之日止均按日利率万分之三计算利息）；二、被告刘林林对上述第一项确定的债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取192元，由被告郭文锁、刘林林共同承担。本判决为终审判决。审判员 党 育二〇二〇年九月二十二日书记员 魏诗园
四川省乐山市市中区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1102行初170号 原告：郑学均，男，1970年9月15日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：徐道华，四川坤宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张婷，四川坤宏律师事务所实习律师。 被告：夹江县社会保险事务中心。住所地：四川省夹江县漹城镇兴隆街38号。 法定代表人：李明刚，该中心主任。 出庭负责人：刘影，该中心副主任。 委托诉讼代理人：余学强，四川乐嘉（成都）律师事务所律师。 第三人：乐山南岸建筑有限公司。住所地：四川省乐山市市中区车子镇车子街。 法定代表人：章明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李建兵，四川亚峰律师事务所律师。 原告郑学均不服被告夹江县社会保险事务中心（简称夹江社保中心）社会保障行政给付一案，于2020年8月25日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》，于同日立案受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因乐山南岸建筑有限公司（简称南岸公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。原告郑学均的委托诉讼诉讼代理人徐道华，被告夹江社保中心的负责人刘影副主任及该中心的委托诉讼代理人余学强到庭参加了诉讼，第三人南岸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年5月5日，被告对原告郑学均作出编号：（2020）03号《工伤保险待遇处理意见书》（简称《处理意见书》）核定：一次性伤残补助金45685.75元，劳动能力鉴定费300元，一次性医疗补助金33226元。第三方赔偿残疾赔偿金79718.4元。根据《工伤保险条例》、川府发〔2003〕42号《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》第十条规定，扣减第三方赔付金额后，支付劳动能力鉴定费300元，一次性伤残补助金0元，一次性医疗补助金33226元，合计支付33526元。 原告郑学均诉称：原告系第三人单位的职工。2017年10月31日，原告在上班途中因交通事故受到伤害。2019年6月20日，原告受到的伤害被认定为工伤，之后被鉴定为伤残7级。原告认为，被告作出工伤保险待遇对其施行“补差”侵犯其合法权益，属于适用法律错误。遂起诉至法院，请求判决：1.撤销被告作出的《处理意见书》中关于一次性伤残补助金不予支付部分；2.责令被告给付一次性伤残补助金45685.75元；3.案件受理费由被告负担。 被告夹江社保中心辩称：1.被告具有审核工伤保险待遇的职权；2.被告作出的《处理意见书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 第三人南岸公司未到庭陈述意见。 经审理查明：南岸公司至少在2017年8月3日至2018年3月7日期间为原告参加工伤保险并缴费。2017年10月31日，原告因交通事故受到伤害。2019年6月20日，原告受到的伤害被乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。同年12月18日，原告的伤情被乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残8级。同年10月15日，四川省夹江县人民法院就郑学均与范忠强、中华联合财产保险险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷案作出（2019）川1126民初800号民事判决，判决中华联合财产保险险股份有限公司乐山中心支公司赔偿原告交通事故人身损害赔偿款234415.05元（含残疾赔偿项下79718.4元）等事项。 2020年1月22日，被告收到原告提交的申请工伤保险待遇材料。同年5月5日被告作出并向原告送达《处理意见书》。 另查明，原告对被告作出的《处理意见书》中核定的一次性伤残补助金45685.75元无异议。原告已经领取劳动能力鉴定费300元，一次性医疗补助金33226元。被告系工伤保险待遇经办机构。 认定上述事实，有被告提交《工伤职工基本情况登记表》《道路交通事故认定书》《认定工伤决定书》《初次鉴定结论书》《证明》、（2019）川1126民初800号《民事判决书》《伤残待遇核定表》《鉴定检查费核定单》《一次性工伤医疗补助金支付表》、鉴定费票据、夹编发〔2019〕9号《中共夹江县委机构编制委员会关于印发〈夹江县事业单位机构改革工作方案〉的通知》及当事人法庭陈述等证据材料予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》（简称《社会保险法》）第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”，《工伤保险条例》第五条第三款关于“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务”以及第四十六条第四项、第五项关于“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：（四）按照规定管理工伤保险基金的支出；（五）按照规定核定工伤保险待遇”的规定，被告具有就本案原告是否享受工伤保险待遇核定和支付的职责。 根据《工伤保险条例》相关规定，对于用人单位为其职工参加了工伤保险后因认定为工伤的，享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇的权利。本案原告的用人单位在其工作期间为其参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费。因此，原告依法享有通过工伤保险基金获得工伤保险待遇的权利。 根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款关于“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定。本案原告因第三方原因造成工伤，虽已获得第三方赔偿，但根据上述司法解释，原告同样应当享受工伤保险待遇（民事赔偿义务人已支付的医疗费除外）。 对于被告提出根据川府发〔2003〕42号《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》第十条的规定，本案应当适用“补差”的主张。本院认为，该份文件不属于法律、法规且与上述司法解释不一致，应当适用上述司法解释。故对被告的该主张不予支持。 鉴于被告业已按照规定为原告核定了一次性伤残补助金45685.75元。庭审中，原告对核定金额无异议，并明确表示不再主张可能存在漏核的工伤保险待遇项目和数额。故，可直接判决被告向原告给付上述工伤保险待遇。 综上事实和理由，被告作出的《处理意见书》中对一次性伤残补助金不予支付部分适用法律、法规错误，应当予以部分撤销，并且应当直接向原告支付该项工伤保险待遇。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的”和该法第七十三条关于“人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务”的规定，判决如下： 一、撤销被告夹江县社会保险事务中心于2020年5月5日对原告郑学均作出的编号：（2020）03《工伤保险待遇处理意见书》中关于一次性伤残补助金不予支付部分； 二、责令被告夹江县社会保险事务中心于本判决生效后30日内向原告郑学均给付一次性伤残补助金45685.75元。 案件受理费50元，由被告夹江县社会保险事务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  李 巨 人民陪审员  邹代华 人民陪审员  潘 莉 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  田 萌
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更798号罪犯大图，男，1994年9月8日出生，哈尼族，云南省勐海县人，高中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省勐海县人民法院于2017年12月26日作出（2017）云2822刑初604号刑事判决，以被告人大图犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年2月5日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯大图在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯大图在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯大图在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯大图减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  艾 红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杨荣芹书 记 员  王新超
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3409号之一 申请执行人佛山市禅城区铠昇布行，住所地广东省佛山市禅城区张槎大江路口西侧综合楼夹层1号之一。统一社会信用代码92440604MA50F21Y8N。 被执行人湖州织里诚奥纺织品有限公司，住所地浙江省湖州市织里镇织里中路305号。统一社会信用代码913305023370662835。 法定代表人沈永妹。 被执行人沈永妹，女，汉族，1971年10月20日出生，住浙江省湖州市织南浔区。 关于佛山市禅城区铠昇布行诉湖州织里诚奥纺织品有限公司、沈永妹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初7390号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，湖州织里诚奥纺织品有限公司、沈永妹应向佛山市禅城区铠昇布行支付货款715000元及利息（利息自2019年3月18日起至实际清偿之日止按年利率24%计算），并支付案件受理费及财产保全费9973元。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人佛山市禅城区铠昇布行向本院申请执行，本案执行费11203元。 在执行过程中，本院执行措施如下： 一、本院于2020年2月25日向被执行人湖州织里诚奥纺织品有限公司、沈永妹发出执行通知、报告财产令、传票，责令其向本院申报财产并履行生效判决确定的义务； 二、本院于2020年2月25日通过全国总对总查控系统、佛山市财产查控系统向银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，并依法扣划被执行人沈永妹银行存款1455.20元，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产； 经查，本院还在（2020）粤0604执7446号案件中扣划被执行人沈永妹银行存款3422.07元，该款同上款1455.20元合共4877.27元已退付为本院（2019）粤0604民初7390号案件受理费。 三、关于本案在诉讼过程中查封被执行人88匹布匹，由于查封地点在于外省，综合考虑各项费用，上述布匹的价值已无处置的意义，故本院在该布匹不予处置； 四、本院于2020年7月10日对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单； 五、本院于2020年9月22日对再次通过全国总对总查控系统、佛山市财产查控系统向银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人对本案终结本次执行无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3409号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇二〇年九月二十八日 书记员  余泽明
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1524民初3040号 原告：合肥居安物业管理有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区临泉路以南凤凰山路以东正奇金融广场B-1401。统一社会信用代码91340100684999328L（1-3）。 法定代表人：余勇，总经理。 委托诉讼代理人：陈德红，安徽远宏律师事务所律师。 被告：刘馨怡，女，汉族，1978年1月23日出生，住安徽省金寨县。 原告合肥居安物业管理有限公司与被告刘馨怡物业服务合同纠纷一案，本院2020年9月1日立案后，原告合肥居安物业管理有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥居安物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告合肥居安物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥居安物业管理有限公司负担。 审判员  汪伟 二〇二〇年九月十四日 法官助理兼书记员杜超附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2020）豫0191民督1942号申请人中原银行股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路23号中科金座大厦，统一社会信用代码：9141000031741675X6。法定代表人窦荣兴，该行董事长。委托代理人韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托代理人邓丽君，河南英泰律师事务所实习律师。被申请人蔡振喜，男，1981年8月8日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。申请人中原银行股份有限公司于2020年9月2日向本院申请支付令。申请人中原银行股份有限公司称，被申请人蔡振喜拒不偿还信用卡欠款本金16869元，总利息3262.12元，总费用6346.78元，合计26477.9元（总利息、总费用暂计至2020年7月19日，之后的总利息、总费用以本金16869元为基数按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止，总利息、总费用之和以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限）。申请人中原银行股份有限公司已就本案提供了被申请人蔡振喜签名的信用卡激活业务申请表、中原银行信用卡（个人卡）通用领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人蔡振喜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中原银行股份有限公司欠款本金16869元及总利息3262.12元、总费用6346.78元（总利息、总费用暂计至2020年7月19日，之后的总利息、总费用以本金16869元为基数按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止，总利息、总费用之和以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限），合计26477.9元。申请费154元，由被申请人蔡振喜负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇二〇年九月九日书记员  孙 培
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185民初3576号原告：葛开展，男，汉族，1974年4月10日出生，住原阳县。被告：弋现停，男，汉族，1974年4月28日出生，住登封市。被告：李志杰，男，汉族，1961年6月28日出生，住登封市。委托诉讼代理人：李德恩、张帅琼，河南嵩峰律师事务所律师。原告葛开展与被告弋现停、李志杰合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告葛开展于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛开展提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛开展撤回起诉。本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告葛开展负担。审判员  李西乾二〇二〇年九月二十二日书记员  王宜乐
山东省荣成市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁1082执3110号 申请人迟某1与被执行人迟某2继承纠纷一案,经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：一、登记在迟绍忠名下的位于荣成市大疃镇大珠玑村集体土地建设用地使用证为荣集建（91）字第15240110号房屋一处由原告迟某1继承，被告迟某2自愿放弃对上述遗产继承的权利；二、如涉案房屋能够办理产权变更登记手续，被告迟某2协助原告迟某1办理产权变更登记手续。本院作出的(2020)鲁1082民初5353号民事调解书已发生法律效力，被执行人迟某2未履行法律文书确定的义务。 2020年9月16日，申请人迟某1向本院申请执行办理房屋过户。该案执行中，本院依法向荣成市自然资源局上庄所送达协助执行通知书，协助办理房屋过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初3247号原告：李良更，男，1983年3月17日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：张志平，河南宇博律师事务所律师。被告：游文正，男，1973年2月17日出生，汉族，住河南省民权县。本院在审理原告李良更与被告游文正民间借贷纠纷一案过程中，原告李良更于2020年9月25日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告李良更撤回起诉。案件受理费162元（已减半），由原告李良更负担。审判员  丁玉东二〇二〇年九月二十五日书记员  李苗苗
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终5184号 上诉人（原审原告）：张宏伟，女，1982年10月30日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：孙洪涛，山东潍滨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王洋，男，1981年7月25日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：乔富昌，山东日中律师事务所律师。 上诉人张宏伟因与被上诉人王洋民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705民初2985号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张宏伟上诉请求：1.撤销山东省潍坊市奎文区人民法院(2019)鲁0705民初2985号民事裁定；2.将本案发回重审。事实和理由：2011年7月4日、2011年7月20日、2011年8月3日、2011年12月12日，王洋分别向穆红艳借款200000元、200000元、250000元、300000元，共计950000元，并出具借条，双方口头约定月息2%。穆红艳履行了出借义务。后，穆红艳将上述债权转让给张宏伟，王洋给张宏伟出具借条。张宏伟多次向王洋催要借款无果。为保护自己的合法权益，张宏伟遂向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。本案经过庭审后，潍坊市奎文区人民法院作出(2019)鲁0705民初2985号民事裁定书，以“无法确定本案是否是张宏伟本人提起诉讼，授权委托书是否真实合法”为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定驳回了张宏伟的起诉。张宏伟不能到庭的原因是2019年7月2日因涉嫌诈骗罪被青州市公安局刑事拘留，现羁押于潍坊市看守所，因被公安机关采取刑事强制措施，故张宏伟不能参加潍坊市奎文区人民法院的庭审。但是，张宏伟在本案立案时签署了民事诉状、授权委托书，委托律师出庭参加诉讼，民事诉状及授权委托书上的签字均是张宏伟本人书写，本案也是张宏伟本人提起的诉讼。综上，一审裁定书认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。 王洋辩称，一审裁定驳回张宏伟的起诉，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求二审法院驳回张宏伟的上诉，维持原裁定。 张宏伟向一审法起诉请求判令王洋偿还其借款本金950000元及利息，并负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：张宏伟主张，2011年的7月4日、7月20日、8月3日、12月12日，王洋分别向穆红艳借款200000元、200000元、250000元、300000元，并出具借条，口头约定月息2%；穆红艳履行了出借义务；后，穆红艳将上述债权转让给张宏伟。一审法院认为，因双方对本案事实争议较大，且王洋对张宏伟诉状及授权委托书中的签字是否是其本人所签提出质疑，法院依法向双方当事人送达了当事人本人到庭通知书，要求双方当事人本人到庭，但张宏伟本人未到庭，且未陈述正当理由，故无法确认本案是否是张宏伟本人提起诉讼，授权委托是否真实合法，本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回张宏伟的起诉。 本院审理查明，本案确系张宏伟本人提起诉讼，委托诉讼代理人孙洪涛的授权委托真实合法。 本院认为，本案确系张宏伟本人提起诉讼，且委托诉讼代理人孙洪涛的授权委托真实合法，故本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，应予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705民初2985号民事裁定； 二、本案指令山东省潍坊市奎文区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李昱萱
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322民初5253号 原告：桐梓县燎原镇人民政府，住所地：桐梓县燎原镇大关村。 法定代表人：胡静，镇长。 委托诉讼代理人：廖珲，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 被告：段德金，男，汉族，1990年4月7日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告桐梓县燎原镇人民政府与被告段德金追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告桐梓县燎原镇人民政府于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告桐梓县燎原镇人民政府撤回起诉。 已减半收取的案件受理费302元，由原告桐梓县燎原镇人民政府负担。 审判员  李梅 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈梅
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0113行初293号原告李仕仙，女，1975年1月30日生，汉族，住贵州省修文县。委托代理人李纪衡，贵州霄逸律师事务所律师，代理权限：特别代理。执业证号：15205201310818174。被告修文县公安局，住所地：修文县龙场镇阳明大道中段。统一社会信用代码：11520123009720725P。负责人吴敦红，局长。委托代理人蒲乾君，代理权限：特别代理。执业证号：15201202060174166。第三人李仕英，女，1964年2月21日生，汉族，现住江苏省宿迁市。委托代理人周兵，贵州省贵阳市修文县诚兴法律服务所法律工作者，执业证号：32401151100714。代理权限：特别代理。本院在审理原告李仕仙诉被告修文县公安局及第三人李仕英公安行政管理纠纷一案中，原告于2020年9月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，撤诉是原告的诉讼权利，原告提出的撤诉系其真实意思表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李仕仙撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告李仕仙负担。审 判 长  李 妤审 判 员  刘 玉人民陪审员  陈国祥二〇二〇年九月三十日法官助理唐菲娅书记员张启惠
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0826执1411号 关于王九臣申请执行涿鹿县腾辉矿业有限公司、王辉合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案执行，并于2020年9月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1723执保146号之一 申请人：安徽仁鹏建设工程有限公司，住所地安徽省池州市青阳县经济开发区伯益上东城商业七幢109、209、309室。 法定代表人：朱仁文，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：戴晋玲，安徽铜池律师事务所律师。 被申请人：池州市月亮湾生物科技有限公司，住所地安徽省池州市青阳县杜村乡健康科创园。 法定代表人：程红梅，该公司执行董事兼总经理。 申请人安徽仁鹏建设工程有限公司与被申请人池州市月亮湾生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人安徽仁鹏建设工程有限公司于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人池州市月亮湾生物科技有限公司银行存款2900000元或查封、扣押同等价值财产，并依法提供了担保。 本院经审查认为，申请人安徽仁鹏建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人池州市月亮湾生物科技有限公司银行存款2900000元或查封、扣押同等价值财产。 案件申请费5000元，由安徽仁鹏建设工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邵然 二〇二〇年九月九日 书记员  宁凯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1302民初4112号原告：中国银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市七一路129号。负责人：王胜利，任行长职务。委托诉讼代理人：孙文恒，河南宛杰律师事务所律师，一般代理。被告：宋大勇，男，1974年7月15日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告中国银行股份有限公司南阳分行（以下简称“中国银行南阳分行”）诉被告宋大勇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，并依照简易程序，向当事人送达了应诉、举证通知、开庭传票后，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告中国银行南阳分行的委托代理人孙文恒到庭参加了诉讼，被告宋大勇经本院依法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行南阳分行诉称：2012年10月23日，被告宋大勇向原告申请办理长城环球通信用卡，并亲自签订了信用卡业务申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“领用合约”），该合约对利息、应收费用、还款期限等进行了约定。合约生效后，原告依约向被告发放贷款30000元，在被告于2020年4月16日最后一次还款后，剩余欠款经原告多次催要欠款未果。根据领用合约对透支利息和违约金的相关约定，截止2020年6月4日，被告欠原告信用卡本金26773.63元、利息982.53元、违约金4699.76元，合计32455.92元，2020年6月5日之后的利息、违约金应按相关约定继续计算。根据领用合约中关于管辖权的约定，本案应属南阳市宛城区人民法院管辖。现原告请求：1、被告向原告偿还信用卡本金26773.63元、利息982.53元、违约金4699.76元（利息及违约金暂计算至2020年6月4日），合计32455.92元；2、被告向原告偿还2020年6月5日以后的利息、违约金（自2020年6月5日起按合同约定的计算标准计算至欠款清偿完毕之日止）；3、被告承担本案诉讼费。原告中国银行南阳分行出示证据为：一、金融许可证、营业执照、负责人身份证复印件各一份，以证明原告主体资格合法及其经营信用卡业务合法。二、被告身份证复印件和被告工作证明复印件各一份，以证明被告身份信息。三、中国银行信用卡申请表，长城环球通信用卡领用合约各一份，以证明被告本人向原告提出办理信用卡业务申请及双方就申领和使用、邮寄送达确认方式和相关费用收取等达成合约。四、催收记录表一份，以证明原告向被告的多次催收的情况。五、信用卡欠款明细表一份，以证明被告已使用信用卡及起诉前所欠原告的本金、利息、应收费用的具体数额。被告宋大勇在法定答辩期间未提交答辩意见。被告宋大勇无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃包括质证在内的诉讼权利。对原告出示的五组证据，经本院与原件核对无误，且其证据内容能够相互印证，本院均予以采信。通过原告陈述、举证，本院经对证据的分析认证，确认事实如下：2012年10月23日，被告宋大勇向原告中国银行南阳分行申请办理中国银行信用卡，并按照要求在原告提供中国银行信用卡申请表中填写相应内容，其在申请人申明及签名栏中签字确认：“本人已参阅并同意长城信用卡领用合约的条款、细则，本人同意长城信用卡领用合约的条款、细则将构成本人与贵行就申请及使用该信用卡的法律协议”。该中国银行信用卡申请表后附《领用合约》，对信用卡申领、使用等事项进行了约定，其中约定利息为“第三条20、…甲方在免息还款期内未全数偿还信用卡账户账单内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息…透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；以信用卡办理现金透支交易不享受免息待遇，由现金透支交易日起按透支利率计收利息至清偿之日止，乙方按月计收复利；21、…乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支利息），以透支交易记账日为起息日收取利息，透支利率的上限为日利率万分之五，透支利率的下限为日利率万分之五的0.7倍”；其中违约金约定为“第三条20、…如未偿还最低还款额将收取违约金…还款违约金=（上期最低还款额-本期已还款金额）*5%”。被告在领取卡号为62×××77的信用卡后进行了透支消费，且经原告多次催要未果，截止2020年6月4日，被告尚欠原告信用卡本金26773.63元、利息982.53元、违约金4699.76元，合计32455.92元。本院认为，被告向原告申领中国银行信用卡，并在主卡申请人申明及签名栏签字确认，承诺愿意遵守领用合约的规定，其意思表示真实，且该领用合约的相关约定不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应为合法有效，对双方当事人均具有法律效力，双方均应按照合同约定履行相应义务。原告按照合同约定向被告核发了中国银行信用卡，被告取得该卡后，在约定的信用额度内透支消费，但未按照约定及时还款并支付相应利息，属违约行为，应当承担违约责任。故原告请求被告偿还欠款并支付透支利息及违约金，本院依法予以支持。被告宋大勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋大勇于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南阳分行截至2020年6月4日的欠款本金26773.63元，利息982.53元，违约金4699.76元；并自2020年6月5日起按照领用合约约定的利率计算方式计算利息、违约金至透支款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司南阳分行的其他诉讼请求。案件受理费306元（已减半收取），由被告宋大勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李炎二〇二〇年九月二十四日书记员  雷雪
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终5448号上诉人（原审被告）：韩雄伟，男，1972年6月27日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：翁静，贵州悠南律师事务所律师。委托诉讼代理人：江雪婷，贵州悠南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周平平，女，1983年2月22日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：刘文胜，贵州贵弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成娟，贵州贵弘律师事务所实习律师。上诉人韩雄伟因与被上诉人周平平返还原物纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初3407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。韩雄伟的上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判驳回周平平的诉讼请求或发回重审。2.本案诉讼费由周平平承担。事实和理由：绥阳县人民法院作出（2017）黔0323民初1271号《民事调解书》时诉争房屋系禁止交易的经济适用房且登记在案外人胡天颖、熊杰名下，该调解书明确胡天颖以诉争房屋抵偿其所欠周平平债务的相关内容严重违法，原审法院在未查明该调解书是否合法的前提下即支持周平平的诉讼请求属遗漏查明案件重要事实。周平平二审辩称，对于调解书的效力认定问题不应当在本案中处理，根据生效调解书办理房屋产权登记合法，有权请求返还被占有的财产。周平平向一审法院起诉请求：1.请求判决由韩雄伟立即返还原告所有的位于遵义市汇川区房屋；2.本案诉讼费由韩雄伟承担。一审法院认定事实：周平平与案外人胡天颖因民间借贷纠纷一案，于2017年6月8日经贵州省绥阳县人民法院组织调解，双方达成：胡天颖用位于遵义市汇川区（黔2015遵义市不动产证明第0016739号）房屋作价25万元抵偿给周平平的调解协议。当日，绥阳县法院作出（2017）黔0323民初1271号民事调解书。经法院强制执行，周平平于2020年5月取得遵义市汇川区房屋所有权证书【黔（2020）遵义市不动产第0014254号】。韩雄伟于2016年11月1日与案外人胡天颖、熊杰签订《房屋买卖合同》，该合同约定胡天颖、熊杰以23万元的价格将遵义市汇川区房屋出卖给韩雄伟，并且从2016年11月起将房屋交付给被告韩雄伟占有使用至今。周平平取得上述房屋的所有权证后，要求韩雄伟返还房屋，遭到拒绝，由此双方酿成诉争。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。周平平合法取得位于遵义市汇川区房屋的所有权，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”之规定，周平平对涉案房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。韩雄伟与案外人胡天颖、熊杰虽签订《房屋买卖合同》，约定将涉案房屋出卖给韩雄伟，并由韩雄伟占用使用房屋至今，但由于双方未办理房屋过户登记手续，涉案房屋没有发生物权变更的效力，因此周平平合法取得房屋所有权后，韩雄伟无权继续占有使用房屋，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，周平平作为所有权人要求韩雄伟返还房屋，应予支持。据此，判决：韩雄伟于本判决生效后十日内腾退位于贵州省遵义市汇川区房屋，返还给周平平。案件受理费2150元（已减半收取），由韩雄伟承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，周平平持已生效的人民法院调解书通过执行程序办理了房屋所有权登记，已合法取得诉争房屋所有权，对该房屋享有占有、使用、收益和处分的物权。韩雄伟基于其与案外人签订的《房屋买卖合同》占有、使用该房屋仅具有相对性，不能对抗周平平的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条关于“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，原判支持周平平之诉求并无不当。对于人民法院作出的生效调解书，根据民事诉讼法的相关规定非因法定事由、非经法定程序不能随意变更或撤销。本案系返还原物纠纷，案涉民事调解书是否违法的认定问题不属于本案审理范围，本院不予评判，韩雄伟若有异议应依法定程序主张权利。综上所述，韩雄伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由韩雄伟负担。本判决为终审判决。审判长  李玉振审判员  蔡一雷审判员  唐 妍二〇二〇年九月二十八日书记员  王 娇
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初4218号 原告：山西鑫尚装饰工程有限公司，住所地：太原市晋源区集阜路。 法定代表人：刘魁，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：乔丽，山西弘韬律师事务所律师。 被告：北大荒建设集团有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区富水路。 法定代表人：翟永胜，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：田野，男，1995年10月5日生，汉族，黑龙江省伊春市居民，现住伊春市南岔区，系该公司员工。 原告山西鑫尚装饰工程有限公司与被告北大荒建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔丽、被告委托诉讼代理人田野均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.请求被告支付剩余的工程款90516元、逾期利息7404.71元，(利息计算：以90516元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率，年利率4.75%计算，从2018年12月9日起暂算至起诉时止，实际支付至本案款项全部支付完毕之日止)。庭审中，原告将逾期利息明确调整为：工程款的利息，以剩余应付的工程款53866元为基数，从2018年12月9日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利息年利率为4.75%计付利息；从2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心每月20日公布的市场报价利率，以一年期的市场报价利率计付利息。质保金的利息，以质保金36650元为基数，从2019年10月10日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心每月20日公布的市场报价利率计付利息。2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年4月8日,原告山西鑫尚装饰工程有限公司与被告北大荒建设集团有限公司签订了《塑钢窗工程施工合同》，约定了原告承包被告工程的塑钢窗安装等内容，现原告已经履行了合同的全部义务，被告的工程也已于2017年10月10日竣工。双方于2018年12月8日进行结算，结算价为733016元。根据合同约定，质量保修金为工程款的5%，即36650.8元，质保期为2年。现被告已支付工程款642500元，剩余90516元没有支付，包括质保金36650元，已经构成合同违约，侵害了原告的合法权益。因此，原告在多次催收未果后特诉至贵院，请求人民法院判如所请。原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.塑钢窗工程施工合同1份，2.晋中首创国际学院项目二期（C区）一标段C5#楼塑钢窗结算1份，3.山西增值税普通发票10张，4.中国民生银行支付业务回单（收款），5.北大荒汇款明细1份。 被告辩称：我公司对原告陈述的事实均予认可，对欠款90516元认可；对利息部分的计算同意原告意见，将质保金与剩余未付工程款的利息应进行分类计算。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，未按约定履行义务的应当承担违约责任。被告未按约定支付原告工程款，已构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。被告认可原告的诉讼请求，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 被告于本判决生效之日起15日内一次性支付原告工程款53866元、质保金36650元，共计90516元；并支付欠付工程款和质保金的逾期利息。逾期利息的计算，以剩余应付的工程款53866元为基数，从2018年12月9日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利息，即年利率4.75%计付利息，从2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心每月20日公布的一年期市场报价利率计付利息；以质保金36650元为基数，从2019年10月10日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心每月20日公布的一年期市场报价利率计付利息。 案件受理费2248元，减半收取1124元，由被告北大荒建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  成银富 二〇二〇年九月二十一日 法官助理李晓雪 书记员赵益花
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初9413号 原告：赵永，男，1977年1月12日出生，汉族，住咸阳市泾阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：鲁佳佳，陕西圣迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭萌，陕西圣迪律师事务所实习律师。被告：韦联，男，1991年5月21日出生，汉族，住西安市经济技术开发区凤城五路赛高街区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告赵永与被告韦联房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永的委托诉讼代理人鲁佳佳、郭萌，被告韦联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵永向本院提出诉讼请求：1、被告支付2018年5月28日至2020年5月27日房租39600元；2、被告支付违约金5万元； 3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月，其与被告签订《西安房屋租赁契约》，约定被告承租其位于西安市未央区XX城XX路XX花园XX号楼XX室房屋一套，建筑面积133平方米，租期5年，前三年租金每月1500元、第四年租金每月1600元、第五年租金每月1700元，任何一方违约需赔偿另一方5万元违约金。《西安房屋租赁契约》签订后，被告将房屋隔成五个单间，以被告担任法定代表人的西安易居商业运营管理有限公司名义对外出租。被告仅支付3年房租，2018年5月27日之后再未按照合同约定支付房租，故诉至法院要求判如所请。被告韦联辩称，其承租的房屋系顶层，2018年4月开始，房顶多处漏水，其多次要求原告及小区物业维修房屋，原告一直未解决此问题，漏水问题越来越严重，致使多名租客因漏水退租，原告未及时履行修缮义务影响其正常经营，依据约定租期顺延，其可不承担此期间的费用，其未付租金系原告违约造成，故其不应支付租金及违约金，原告应将房屋继续出租与其。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：2015年5月，原告与被告签订《西安房屋租赁契约》，约定：被告承租原告位于西安市未央区XX城XX路XX花园建筑面积为133平方米的房屋一套，租期2015年5月28日至2020年5月27日，前三年租金1500元每月、第四年租金1600元每月、第五年租金1700元每月；签订合同时被告支付押金1500元，被告未发生损坏房屋、拖欠水电费等费用时，原告退还被告，如有上述情况发生，原告有权从押金中扣除，不足部分被告另行承担；原告提供的房屋不符合约定致使被告无法正常使用时，原告应承担约定的违约金作为赔偿；原告未及时履行修缮义务致使被告不能正常使用的，租期依法顺延，被告不承担此期间的费用，如对被告造成损失原告负有赔偿责任；租期内如有违约，需赔付另一方违约金5万元等。《西安房屋租赁契约》签订后，被告将房屋隔成五间对外出租，支付了前三年的房租，因之后租金未付酿成本诉。另，被告按年向原告提前一月个支付租金；租期届满，被告已将房屋交还原告；本案审理过程中，原告与被告就房屋内家具家电已经交接。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告坚持答辩意见。被告提出自2018年4月开始主卧、两个次卧漏水只能短租，不能长租。就房屋存在漏水问题被告是否向原告报修、原告不尽修缮义务问题，被告称电话通知过原告，原告表示房屋轻微漏水，但不影响出租使用。关于押金问题，原告表示在损失中扣除。庭审调解，因当事人各持己见致调解未果。上述事实，有《西安房屋租赁契约》、照片、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《西安房屋租赁契约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效，原告与被告均应按照约定履行。被告辩称自2018年4月开始部分房间漏水导致无法出租使用，原告仅认可存在轻微漏水，被告就其向原告报修及原告拒不履行修缮义务未提供证明，故对被告此辩称本院不予采信。按双方履行习惯，被告应提前一个月交纳下一年度租金，被告未按期交纳租金，原告现主张被告交纳应予支持。就迟延交纳两年房租39600元而言5万元违约金过高，考虑原告也自认房屋确实存在漏水情况，原告主张违约金本院不再支持。以被告所交押金1500元相抵后被告需支付原告租金为38100元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告韦联于本判决生效后十五日内支付原告赵永房租38100元。二、驳回原告赵永的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2040元（原告赵永已预交），由原告赵永承担1138元，由被告韦联承担902元，被告韦联承担部分于上述付款时一并给付原告赵永。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                   审  判  员     史丽妮  二0二0年九月二日 法 官  助  理   曹萌迪书   记   员     宋  琛
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初1089号 原告：伊春市天华物业管理有限责任公司。 法定代表人：孙占林，系伊春市天华物业管理有限责任公司经理。 委托诉讼代理人：程庭明，系伊春市天华物业管理有限责任公司职工。 被告：王艳丽，女，现住黑龙江省伊春市。 本院在审理原告伊春市天华物业管理有限责任公司诉被告王艳丽物业服务合同纠纷一案中，本院受理后，依法进行了审查。 经审查认为，原告未向本院提供出被告王艳丽的准确住址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告伊春市天华物业管理有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。 审 判 员 高云峰 二〇二〇年九月十六日 法官助理 张 洋 书 记 员 王 鹏
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初2447号原告：沈从香,女,1981年9月9日出生,汉族,住安徽省宿松县。被告:高金钟,男,1979年12月15日出生,汉族,住安徽省宿松县。被告：熊红梅，女，1982年7月16日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告沈从香与被告熊红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告沈从香到庭参加诉讼，被告高金钟、熊红梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈从香向本院提出诉讼请求:1、判令二被告向原告归还自2017年5月28日至2018年5月28日的借款本息合计12.4万元整。2、判令二被告归还原告自2018年5月28日至2020年5月28日共计两年利息4.8万元（10万元×24%×2）。3、判令二被告支付自2020年5月29日至还清借款之日的利息（按月息两分计算）。4、诉讼费、律师费、执行费均由二被告承担。事实和理由:2017年5月28日,高金钟以家庭资金周转为由向原告借10万元用于周转,承诺在2018年5月28日还清,并按本金10万元加一年的利息2.4万元（按年利率24%计算）合计12.4万元出具借条。后原告多次前往二被告住所处索要欠款,但二被告一直处于躲藏状态,其家人也不透露二被告的真实所在地；原告多次拨打高金钟的电话,但高金钟已将原告电话设置黑名单。原告多次催要欠款无果。遂涉诉来院，望判如所请。高金钟、熊红梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：沈从香的丈夫与高金钟系同学，高金钟与熊红梅系夫妻。2017年5月28日，高金钟因资金周转困难向沈从香借款，双方商定借款期限一年，年利率24%。同日，沈从香从银行向高金钟转账10万元，高金钟按借款本金10万元加一年后应付的2.4万元利息（合计12.4万元）向沈从香出具借条，内容为：“借条今借到沈从香现金人民币壹拾贰万肆仟元整（￥：124000.00元），于2018.5.28日还款。借款人：高金钟2017.5.28340826197912150018。”借款期限届满后，高金钟未还本付息且避而不见。沈从香多次催讨无果，遂涉诉来院，要求判如所请。上述事实，有高金钟出具的借条、沈从香的银行转账记录以及沈从香的陈述在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点是沈从香请求高金钟、熊红梅偿还借款12.4万元及利息有无事实和法律依据。首先，高金钟虽于2017年5月28日出具12.4万元借条，但沈从香仅实际支付借款10万元，依法应认定沈从香与高金钟之间成立10万元民间借贷关系。其次，借条约定于2018年5月28日还款，并将应付一年的利息2.4万元计入借条本金，其行为足以证明借贷双方已约定该笔借款的年利率为24%。故沈从香请求高金钟偿还借款10万元并自2017年5月29日起至还清之日止按年利率24%支付利息，本院予以支持。最后，上述借贷行为虽发生高金钟与熊红梅夫妻关系存续期间，但该借款是高金钟以个人名义所负的债务；沈从香虽要求熊红梅承担共同还款责任，但未举证证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。故沈从香的该项请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高金钟于本判决生效之日起五日内向原告沈从香偿还借款10万元，并自2017年5月29日起至还清之日止按年利率24%支付利息，息随本清。二、驳回原告沈从香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，公告费600元，合计4340元，由被告高金钟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  彭旺鸿审 判 员  张小兵人民陪审员  沈早学二〇二〇年九月十四日法官助理周玲书记员沈丽珍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西华县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1622刑初306号公诉机关西华县人民检察院。被告人冷东方，又名冷红东，男，1970年12月27日出生，汉族，初中文化,无业，户籍所在地:河南省周口市川汇区,捕前住周口市川汇区。因犯盗窃罪,于2006年10月7日被商水县人民法院判处有期徒刑十三年。因涉嫌盗窃，于2020年1月9日被西华县公安局决定刑事拘留(在逃),于2020年3月7日被周口市公安局荷花路分局监视居住；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月14日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月19日被西华县人民检察院批准逮捕，于2020年6月20日由西华县公安局执行逮捕。辩护人李永超，河南五色石律师事务所律师。西华县人民检察院以西检一部刑诉（2020）288号起诉书指控被告人冷东方犯盗窃罪,于2020年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员王春亚出庭支持公诉，被告人冷东方及其辩护人李永超到庭参加了诉讼，现已审理终结。西华县人民检察院指控：1、被告人冷东方伙同邓天林（已判）于2019年10月13日窜至西华县红花镇凌桥村刘某2家中，将刘某2家中存放的八瓶白酒(无法鉴定)盗走。2、被告人冷东方伙同邓天林于2019年11月13日窜至西华县红花镇水坑王村王某家中，将王某停放在堂屋内的电动三轮车盗走。经鉴定，该车价值1800元。3、被告人冷东方伙同邓天林于2019年11月22日窜至西华县红花镇张庄村金某家中，将金某停放在家中院内的电动三轮车盗走。经鉴定，该车价值800元。4、被告人冷东方伙同邓天林于2019年12月17日晚窜至西华县红花镇寺后刘村刘某3家中，将刘某3停放在家中院内的电动两轮车盗走。经鉴定，该车价值2400元。5、被告人冷东方伙同邓天林于2019年12月17日晚窜至西华县红花镇干河王村刘某4家中，盗窃走一箱X0牌洋酒。6、被告人冷东方伙同邓天林于2019年12月17日晚窜至西华县红花镇凌桥村蒋某家中，将蒋某停放在院内西屋的电动三轮车盗走，经鉴定，该车价值4136元。7、2019年8月23日晚，被告人冷东方伙同邓天林窜至淮阳县朱集乡时集村时某家中，将一辆五星钻豹电动二轮车盗走，经鉴定，该车价值2400元。公诉机关提交了相关证据，认为被告人冷东方的行为已构成盗窃罪,被告人冷东方在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪,系累犯,应当从重处罚。被告人冷东方到案后如实供述犯罪事实,自愿认罪认罚,具结悔过,建议判处被告人冷东方有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。被告人冷东方对指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚；其辩护人提出的辩护意见是被告人冷东方案发后如实供述犯罪事实，系坦白；自愿认罪认罚，将赃款赃物退出；综上，请求法院对其从轻处罚。经审理查明：1、被告人冷东方伙同邓天林（已判）于2019年10月13日窜至西华县红花镇凌桥村被害人刘某2家中，将刘某2家中存放的八瓶白酒(无法鉴定)盗走。2、被告人冷东方伙同邓天林于2019年11月13日窜至西华县红花镇水坑王村被害人王某家中，将王某停放在堂屋内的洛嘉牌电动三轮车盗走。经认定，该车价值1800元。案发后，被盗电动三轮车经济损失1800元已退还被害人。3、被告人冷东方伙同邓天林于2019年11月22日窜至西华县红花镇张庄村被害人金某家中，将金某停放在家中院内的信威牌电动三轮车盗走。经认定，该车价值800元。案发后，被盗电动车经济损失800元已退还被害人。4、被告人冷东方伙同邓天林于2019年12月17日晚窜至西华县红花镇寺后刘村被害人刘某3家中，将刘某3停放在家中院内的新大川牌电动两轮车盗走。经认定，该车价值2400元。案发后，被盗电动三轮车经济损失2400元已退还被害人。5、被告人冷东方伙同邓天林于2019年12月17日晚窜至西华县红花镇干河王村被害人刘某4家中，盗窃走一箱X0牌洋酒。6、被告人冷东方伙同邓天林于2019年12月17日晚窜至西华县红花镇凌桥村被害人蒋某家中，将蒋某停放在院内西屋的步步先牌电动三轮车盗走，经认定，该车价值3083元。案发后，被盗电动三轮车经济损失已退还被害人。7、2019年8月23日晚，被告人冷东方伙同邓天林窜至淮阳县朱集乡时集村被害人时某家中，将一辆五星钻豹电动二轮车盗走，经认定，该车价值2400元。案发后，该车已退还被害人。上述事实，被告人冷东方开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某2、金某、刘某3、刘某4、蒋某、时某等人的陈述，证人凌国领、刘某1、邱某、胡某、冷某、彭某等人的证言，鹿邑县公安局刑事科学技术研究所检验报告、鉴定书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，周口市川汇区价格认证中心价格认定结论书，蒋某电动三轮车保修卡、收据、合格证，西华县价格认证中心价格认定结论书，西华县公安局红花派出所发破案报告、抓获经过、情况说明，西华县公安局发还物品清单、领条，周口市公安局荷花路分局监视居住决定书、西华县公安局红花派出所情况说明，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人冷东方伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人冷东方在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人冷东方到案后如实供述犯罪事实，且退出涉案赃物、赃款，可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见予以采纳。根据被告人冷东方的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人冷东方犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2021年5月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘红梅审判员  苏连营审判员  李相君二〇二〇年九月二十九日书记员  马随心