广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初10422号原告：朱洪英，女，1973年2月13日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区***************。原告：李忠，男，1996年1月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区**********。两原告共同委托诉讼代理人：吴涛，广东明境律师事务所律师。被告：中山市全能贸易有限公司，住所地广东省中山市**********。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：吕洁非，广东鼎汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼嘉仪，广东鼎汉律师事务所实习律师。第三人：李建平，男，1970年6月7日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区********。原告朱洪英、李忠与被告中山市全能贸易有限公司（以下简称全能公司）、第三人李建平案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱洪英、李忠的共同委托诉讼代理人吴涛、被告全能公司的委托诉讼代理人吕洁非到庭参加诉讼，第三人李建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱洪英、李忠向本院提出诉讼请求：一、撤销（2020）粤2072执异77号执行裁定；二、立即停止对广东省清远市*****假日半岛翠岭云天八十街41号房产（以下简称涉案房产）的执行，并解除对涉案房产的查封；三、确认涉案房产（价值大约260万元）产权属于原告朱洪英、李忠所有。事实和理由：被告全能公司与佛山市兴纶纺织有限公司（以下简称兴纶公司）、李建平、朱洪英买卖合同纠纷一案，一审本院作出的（2017）粤2072民初9127号民事判决与二审中山市中级人民法院作出的（2019）粤20民终1502号民事判决均判决原告朱洪英无需承担任何责任。朱洪英与王建平已经于2017年6月13日登记离婚并签有离婚协议。离婚协议中对于涉案房产的归属作出明确约定，该房产归双方次子原告李忠所有，其按揭款项全部由原告朱洪英负责偿还。但本院作出的（2017）粤2072民初9127号民事裁定，查封了原告涉案房产。原告对该查封行为提出执行异议，本院于2020年6月30日作出（2020）粤2072执行异77号执行裁定，驳回原告异议。原告认为，李建平和兴纶公司的债务已经经法院判决与原告朱洪英无关，朱洪英无需为其承担任何财产责任。涉案房产虽然登记在李建平名下，实际属于李忠所有。法院执行对涉案房产的查封无法律、事实依据，该查封行为是错误的，损害了原告的合法权益。综上所述，现原告提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告全能公司辩称，一、李建平是执行案件的被执行人，也是涉案别墅的权属人，人民法院执行其名下的财产，符合法律的规定。根据(2019)粤20民终1502号、(2017)粤2072民初9127号民事判决，李建平对兴纶公司的债务承担连带清偿责任(即向全能公司支付货款1861500元及利息，从2017年8月4日起按月利率1.5％计算)，故李建平是本案的被执行人。根据清远市国土资源局出具的《不动产登记资料查询结果证明》显示，坐落于清远市*****假日半岛翠岭云天八十街41号房地产的权利人是李建平，根据《物权法》第九条的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力”、第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”，可见，我国法律规定不动产权的设立、变更，应以登记为准，并遵循公示公信原则，未经登记公示，不发生物权效力。涉案房地产登记的产权人是李建平，李忠主张对涉案房地产享有所有权，但没有不动产登记机构颁发的登记簿予以证明，其主张没有依据。而朱洪英提供的离婚协议对房产的分割，是两人内部协议，不能对抗第三人，对全能公司不发生效力，也不能阻却法院的执行程序。二、李建平对涉案房地产享有的是物权，李建平与朱洪英基于离婚协议而形成的是债权，朱洪英、李忠支付涉案房地产的银行按揭款物管费是代李建平支付的债权行为，朱洪英、李忠即使在涉案不动产内居住，也不能否认李建平是权属人的事实。再且，即使离婚协议是真实的，李建平、朱洪英约定将涉案房地产给李忠，是一种赠与的约定。根据合同法第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”、第一百八十七条“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续”的规定，赠与财产权利转移前，赠与合同未生效，赠与人随时可以撤回。本案涉案房地产没有办理转移登记手续之前，赠与都不发生权利变更的效力，李忠对涉案房地产无权主张物权。三、李建平与朱洪英的离婚，显然是为了逃避债务而做的行为。从该离婚协议看，两人将婚后的不动产，全部归于两个儿子，李建平无疑是“净身出户”，结合李建平经营的佛山市顺德区兴纶纺织有限公司在2016前后已出现经营困难的情形，该离婚财产分割显然不符合常理，李建平与朱洪英离婚，是为了转移财产，逃避债务。四、朱洪英称与李建平在2017年6月13日已经办理离婚，但是人民法院在2017年9月5日才查封涉案房地产，如果涉案房地产确实如离婚协议所约定归李忠，各方有足够时间办理过户登记手续，李忠怠于行使自身权利，相应后果应由其自己承担。五、本案是案外人执行异议之诉，并非确权之诉，朱洪英、李忠请求确认涉案房产权属归于原告不应在本案做审理。综上，(2020)粤2072执异77号执行裁定正确，朱洪英、李忠的诉求没有事实和法律依据，请人民法院依法驳回其异议请求。第三人李建平在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月5日，经全能公司申请，本院在审理全能公司与兴纶公司、李建平、朱洪英买卖合同纠纷一案中依法查封了被告李建平名下的涉案房产。2019年11月1日，因兴纶公司、李建平未自觉履行已生效的（2017）粤2072民初9127号与（2019）粤20民终1502号民事判决所确定的义务，全能公司向本院申请强制执行，案号为（2019）粤2072执8761号。在执行过程中，本院于2020年4月23日张贴公告，责令李建平及涉案房产使用人于2020年5月7日迁出该房产，拟对涉案房产进行拍卖。2020年5月6日，朱洪英、李忠以涉案房产为其所有为由向本院提起执行异议。2020年6月30日，本院作出（2020）粤2072执异77号执行裁定，裁定：驳回异议人朱洪英、李忠的异议请求，并于2020年7月8日向朱洪英、李忠送达该裁定。朱洪英、李忠不服该裁定，于2020年7月20日向本院提起诉讼。朱洪英、李忠主张朱洪英与第三人李建平于2017年6月13日办理离婚登记，并签订了离婚协议，对于查封涉案房产归属作出明确约定，该房产归双方次子李忠所有，其按揭款项全由朱洪英负责偿还；且涉案房屋在朱洪英与李建平离婚后已经移交给朱洪英并由朱洪英缴纳物业相关费用和按揭款，涉案房产的权利已经属于李忠；但因朱洪英离婚时，李忠正在澳门科技大学上学，因此未能及时办理涉案房产的过户，并提交离婚证、离婚协议书、物业扣款的银行流水、水电费明细、还贷款的业务凭证、毕业证予以证明。全能公司确认离婚证真实性；不确认离婚协议，认为李建平没有到庭无法核实该签名真实性，而且结合本案案情李建平和朱洪英有假借离婚转移财产的嫌疑，该协议的内容不是双方真实意思表示；确认物业扣款的银行流水的真实性，但是不能据此认定李忠是涉案房产的产权人，即使该费用确实由朱洪英账户所划扣，那这也是一种代缴的行为；确认水电费明细的真实性，认为从该明细表显示“客户名称”是李建平，可见物管处也是认可李建平是业主，是产权人；确认还贷款的业务凭证的真实性，但是从其中2019年5月15日业务凭证反映，“客户签名”一栏签名的是李建平，由此反映出李建平与朱洪英之间依然有关联，虽然有部分是朱洪英、李忠签名，那也是一种代缴代办的行为；毕业证没有原件核对，不予确认，而且即使李忠是在外读书，在法院反映查封涉案房产前如果房产确实赠与给李忠也是有足够时间办理相关的过户转名手续。经查，离婚证反映朱洪英与李建平于2017年6月13日登记离婚。离婚协议书载明：“根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，双方自愿离婚并达成如下协议:一、子女抚养及探望子女方式:双方婚姻关系存续期间生育两个男孩，长子名叫李科贤，现年22周岁，次子名叫李忠，现年21周岁，两小孩现已成年不存在抚养问题。现女方无身孕。二、财产及债权、债务分割：1、双方婚姻关系存续期间共同购买住房一套，位于四川省巴中市巴州区***********，房权证巴州南字第11938号，建筑面积为:37.96平方米(注房产证家中未带);共同购买住房一套，位于四川省巴中市巴州镇西城市**********，房权证巴房南字第22686号，建筑面积为120.79平方米(注:房产证家中未带);共同按揭住房一套位于广州市海珠区*************，(2016)广州市不动产权第03229395号，建筑面积为:11.1平方米(注:房产证家中未带);共同购买门市一个，位于四川省巴中市巴州镇红碑湾路1幢7号门市楼层一，房权证巴房南字第12859号，建筑面积为:19.7平方米，离婚后以上三套住房与一个门市全归长子李科贤所有，其中一套按揭房，余下的按揭款全归女方负责偿还。共同购买住房一套，位于广东省佛山市顺徳区****办事处海尾社区居民委员会文海中路3号“凯蓝名都”23号楼1405，房地权证佛字第03100227号，建筑面积为:122.18平方米(注:房产证家中未带);共同按揭别墅一栋，位于广东省清远市*****假日半岛翠岭云天八十街41号，粵房地权证清字第0200203472号，建筑面积为:311.46平方米(注:房产证家中未带)，离婚后广东省佛山市顺德区****办事处海尾社区居民委员会文海中路3号“凯蓝名都”23号楼1405与广东省清远市*****假日半岛翠岭云天八十街41号归次子李忠所有，其中别墅按揭款全由女方负责偿还。2、双方婚姻关系存续期间无共同的债权，债务。3、双方婚姻关系存续期间无共同的经济节余。三、其他:离婚后，男女双方互不存在一方对另一方的经济困难帮助。上述协议事项，双方保证切实履行;协议内容如有隐藏、欺骗，责任由立协议人自负。与此协议书自双方当事人签字之日生效。本协议一式叁份，由立协议人双方和婚姻登记机关分执，具有同等法律效力。双方签字生效后不作任何修改。上述内容系双方真实意思表述，如有任何虚假，愿意承担相应法律责任。”，最后有朱洪英、陈建平的签名及指模捺印，该协议书的每页上方有加盖巴中市恩阳区民政局婚姻登记处的此件与存档件一致，涂改无效的印章。物业扣款的银行流水反映朱洪英名下的中国工商银行账户621********96634993从2018年6月开始每月均有扣划物管费用，但未显示物业公司的名称。水电费明细为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司物业服务中心出具的费用清单，该明细反映涉案房产2018年1月至同年4月期间物业及水电分摊费用的收款方式均为POS刷卡，2018年5月至2020年5月期间物业及水电分摊费用的收款方式为银行代扣。还贷款的业务凭证反映2019年3月至2020年8月期间的部分贷款还款业务凭证，其中客户签名有朱洪英、李忠，也有李建平及其他人。朱洪英、李忠主张诉求表述有误，涉案房产应当属于李忠所有，当时朱洪英、王建平离婚就确定将这套涉案房产赠与给李忠，当时李忠还在就读，为了不耽搁他的学业以及朱洪英和李建平均确认这个房屋赠与给李忠的事实，也没有意识到这个房屋过户与否会对赠与的这个行为产生影响，所以这个事情就并没有第一时间完成赠与过户的手续。本院认为，根据上述查明的事实可知，本案的争议焦点有：（一）关于能否确认李忠系涉案房产的所有权人。本案中，朱洪英、李建平在夫妻财产分割时，将涉案的房产赠与给李忠，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条、《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，涉案房产并未办理过户手续，故所有权并未发生转移。现涉案房产仍登记在第三人李建平名下，故两原告确认案涉房产归李忠所有的请求没有法律依据，本院不予支持。（二）关于李忠、朱洪英是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据上述可知，李忠并未取得涉案房产的所有权，也未取得其他足以排除强制执行的权利，而虽然涉案房产在朱洪英、李建平婚姻期间属于两人的夫妻共同财产，但现两人已离婚故对涉案房产朱洪英亦不享有排除执行的权利。综上，本院对两原告关于停止对案涉房产强制执行的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十七条、《中华人民共和国物权法》第二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告朱洪英、李忠的全部诉讼请求。案件受理费27600元，由原告朱洪英、李忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  肖亚军人民陪审员  陈培添人民陪审员  何华煊二〇二〇年九月二十七日书 记 员  叶 婷张艺达