新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新01民终1464号 上诉人（原审原告）：陈广贤，男，1963年1月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：陆春玲，水磨沟区泽玮法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王代军，水磨沟区泽玮法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：新疆和润欣建筑安装劳务有限公司乌鲁木齐分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区天津北路162号紫金长安小区3-2-2202。法定代表人：汤运生，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：新疆和润欣建筑安装劳务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）高新街北二巷20号1栋5层502室。法定代表人：陶新民，该公司经理。上诉人陈广贤因与被上诉人新疆和润欣建筑安装劳务有限公司乌鲁木齐分公司（以下简称和润欣乌鲁木齐分公司）、新疆和润欣建筑安装劳务有限公司（以下简称和润欣公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初10243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。上诉人陈广贤及其委托诉讼代理人王代军，被上诉人和润欣公司的法定代表人陶新民到庭参加诉讼。被上诉人和润欣乌鲁木齐分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈广贤上诉请求：撤销一审判决，改判支持我的一审诉讼请求。事实和理由：1.和润欣乌鲁木齐分公司已经收到我支付的工程保证金300,000元，如果其认为没有收到该笔款项，那么应当解释向我出具的三份收据是什么，以及分别载明的是多少钱；2.和润欣乌鲁木齐分公司通过一种填写完字迹又消失的笔目的是什么，其只需要说明工程保证金是否退还，其他问题应另案解决；3.和润欣乌鲁木齐分公司系和润欣公司开办的分公司，不具有独立法人资格，和润欣公司应当承担连带责任。和润欣公司辩称，具体情况我公司不清楚，一审开庭的时候，我公司就告知陈广贤既然发生问题就应该去报案，我昨天和汤运生联系，他属于上访人员，无法到庭说明情况，我公司也不应当承担连带责任。和润欣乌鲁木齐分公司未到庭发表答辩意见。陈广贤向一审法院起诉请求：1.和润欣乌鲁木齐分公司与和润欣公司退还工程保证金300,000元；2.和润欣乌鲁木齐分公司与和润欣公司支付延期付款利息11,400元。一审法院认定事实：2015年9月17日，陈广贤在乌鲁木齐银行股份有限公司东方支行转账支取200,000元人民币并转账存入汤运生银行个人账户中，业务流水号同为125079。庭审中，陈广贤出示了三张加盖有“新疆和润欣建筑安装劳务有限公司乌鲁木齐分公司财务专用章”印章的收据，经合议庭当庭核对三张收据正反面均无法看到具体金额，且收据上未标明时间，其中一张收据上写有“以前手写借条作废”字样。庭审中，和润欣公司法定代表人陶新民出示了其与和润欣乌鲁木齐分公司负责人汤运生的通话录音，录音中汤运生称其个人曾向陈广贤借了一笔钱尚未偿还，陈广贤用商业银行卡转给他个人卡里，之后他又以（分）公司名义借了陈广贤一笔钱，借款也未偿还。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈广贤出示的银行业务凭条和收据并不能证明其向汤运生转账200,000元人民币的用途及性质，也无法证明其因为向汤运生转账200,000元而与和润欣乌鲁木齐分公司实际建立了建设工程施工合同法律关系，且三张收据正反面均无法看到具体金额及时间，故对陈广贤要求和润欣乌鲁木齐分公司、和润欣公司退还工程保证金300,000元并支付延期付款利息11,400元的诉讼请求不予支持。和润欣乌鲁木齐分公司无正当理由未到庭答辩，视为放弃抗辩的权利。判决：驳回陈广贤对和润欣乌鲁木齐分公司、和润欣公司的诉讼请求。本院二审期间，陈广贤围绕上诉请求依法提交了以下证据:1.单方制作的书面报案材料一份；2.2020年5月20日陈广贤的委托诉讼代理人王代军与和润欣乌鲁木齐分公司负责人汤运生的电话录音；3.2020年5月30日陈广贤及其委托诉讼代理人王代军与和润欣乌鲁木齐分公司负责人汤运生的现场对话录音。上述三份证据用以证实和润欣乌鲁木齐分公司已经受到其支付的工程保证金300,000元。和润欣公司对证据1的真实性认可，但认为不清楚和润欣乌鲁木齐分公司是否收到钱，故对关联性不予认可；对证据2、3的真实性无法确认，关联性不予认可。本院对证据1的真实性予以确认，但该报案材料无法证明和润欣乌鲁木齐分公司是否收到陈广贤支付的工程保证金，故对证据1的关联性不予确认；证据2、3因和润欣乌鲁木齐分公司的负责人汤运生认可系其本人的录音，本院对证据2、3的真实性予以确认，结合陈广贤一审提交的转账凭证以及收据，上述两份录音证据直接证明了和润欣乌鲁木齐分公司是否收取陈广贤工程保证金的问题，故本院对证据2、3的关联性予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，和润欣乌鲁木齐分公司的负责人汤运生认可其已收到陈广贤支付的工程保证金300,000元。在2020年5月20日与陈广贤的委托代理人王代军的通话录音中，王代军询问汤运生：“陈广贤是不是给你给了300,000元。”汤运生回答：“是，是，是，是给了我300,000元。”2020年5月30日的对话录音中汤运生亦回答：“我要到庭，我要给法院讲，我承认我收到了这300,000元……”本院认为，本案的争议焦点为：陈广贤要求和润欣乌鲁木齐分公司与和润欣公司返还工程保证金300,000元及延期付款利息11,400元有无事实及法律依据。《最高人民法院关于适用解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，陈广贤称其已将300,000元工程保证金支付给了和润欣乌鲁木齐分公司，为此在一审中提交了和润欣乌鲁木齐分公司向其出具的收据三张及2015年9月17日转账存入和润欣乌鲁木齐分公司负责人汤运生个人账户200,000元的银行业务凭条，虽然在其提交的收据中无法显示具体数额及内容，但在二审中陈广贤又提交了与和润欣乌鲁木齐分公司负责人汤运生的通话录音，录音中汤运生认可其收到了陈广贤支付的工程保证金，陈广贤提交的证据可以形成完整的证据链，证明和润欣乌鲁木齐分公司收取了陈广贤支付的工程保证金300,000元。而和润欣乌鲁木齐分公司经过法院合法传票传唤后未到庭提交证据反驳陈广贤的诉讼请求，对此应当承担举证不能的不利后果。因和润欣乌鲁木齐分公司与陈广贤约定的工程并未实际开工，和润欣乌鲁木齐分公司理应归还陈广贤支付的工程保证金，本院对陈广贤要求和润欣乌鲁木齐分公司返还工程保证金的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”，因和润欣乌鲁木齐分公司系和润欣公司依法设立的分公司，不具有独立的法人资格，不能独立承担民事责任，在其管理的财产不足以清偿债务时，应由和润欣公司承担。关于陈广贤与和润欣乌鲁木齐分公司支付延期付款利息问题，因双方未就利息部分进行约定，且陈广贤要求和润欣乌鲁木齐分公司支付延期付款利息亦无相关法律依据，本院对陈广贤要求和润欣乌鲁木齐分公司与和润欣公司支付延期付款利息的诉讼请求不予支持。综上所述，陈广贤的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初10243号民事判决；二、新疆和润欣建筑安装劳务有限公司乌鲁木齐分公司向陈广贤返还工程保证金300,000元，不足部分由新疆和润欣建筑安装劳务有限公司承担；三、驳回陈广贤的其他诉讼请求。新疆和润欣建筑安装劳务有限公司乌鲁木齐分公司应当于本判决生效之日起十日内将上述款项一次性支付给陈广贤。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。不足部分由新疆和润欣建筑安装劳务有限公司承担。一审案件受理费5,971元（陈广贤已预交），由新疆和润欣建筑安装劳务有限公司乌鲁木齐分公司负担；二审案件受理费5,971元（陈广贤已预交），由新疆和润欣建筑安装劳务有限公司乌鲁木齐分公司负担。本判决为终审判决。审判长冯宁  审判员庞艳  审判员瞿佩茹  二〇二〇年九月二十四日书记员 赵紫薇