wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0502民初7335号 原告：新余市嘉浩物业管理有限公司，住所地新余市渝东大道前卫花苑，统一社会信用代码913605006697953277。 法定代表人：简金香，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹苏萍，新余市金春法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：邹丽，该物业公司员工。 被告：谭超，男，1988年11月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 原告新余市嘉浩物业管理有限公司（下称原告）与被告谭超（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法由审判员熊剑适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹苏萍、邹丽及被告谭超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 一、原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告支付拖欠的物业费6903元（从2015年7月30日计算至2020年7月30日）；2、本案诉讼费用由被告承担。 二、被告辩称，1、物业账目不明确，其所交的物业押金没有退；2、房屋漏水、外墙漏水，门口护栏一直没有安装，业主委员会选业主委员没有通知被告；4、地下室走廊涨水严重，臭气熏天；5、小区保安年龄都将近70岁，根本无法起到安保的作用。因此，被告没有交物业费。 本院查明的事实 2012年6月21日，原告与袁河一品小区的开发商新余市国盛置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告作为袁河一品小区物业管理企业，为袁河一品小区提供物业服务。物业服务费标准为：多层房按每月每平方米0.6元收取，高层房按每月每平方米1.15元收取。被告系袁河一品小区11栋1单元1401号业主，房屋建筑面积95.88㎡，房屋为高层住宅，于2014年8月10日交房，经原告书面催缴，被告仍未支付自2015年7月30日计算至2020年7月30日的物业服务费。 裁判理由及结果 本院认为，原告系袁河一品小区的物业服务单位，且与新余市国盛置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……”之规定，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。经核算，被告从2015年7月30日计算至2020年7月30日拖欠的物业费为6616元（95.88㎡×1.15元/㎡/月×60个月）。关于被告辩称的物业押金问题，被告没有提供任何的证据证明自己的主张，因此，对于被告的主张本院不予支持。同时，本院认为物业服务是一种动态的服务事项，业主对物业服务质量不满意时可督促原告进行整改或更换物业管理企业，不宜在更换物业公司前以拒交物业费来对抗，否则只会造成陷入物业服务水平降低，业主对物业服务质量更加不满的恶性循环。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告谭超应于本判决生效之日起十日内向原告新余市嘉浩物业管理有限公司支付物业服务费6616元； 二、驳回原告新余市嘉浩物业管理有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告新余市嘉浩物业管理有限公司承担5元，被告谭超承担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  熊剑 二〇二〇年九月二十三日 法官助理刘颖 书记员刘佳琦
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0881执364号申请执行人肖蓓蓓，女，1986年10月24日出生，汉族，住井冈山市新城区。被执行人黄令，男，1963年7月31日出生，汉族，住江西省井冈山市。申请执行人肖蓓蓓与被执行人黄令民间借贷纠纷一案，因被执行人黄令未履行本院（2020）赣0881民初339号民事判决书所确定的义务，申请执行人肖蓓蓓于2020年8月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，向被执行人黄令发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，依法冻结了被执行人黄令的工资收入。另查明被执行人黄令暂无其他财产可供执行。因提取工资收入的期限过长，经本院合议，认定本案符合终结本次执行程序的规定，本院依职权终结本次执行程序。本案申请执行人肖蓓蓓申请执行标的101390元，已执行2300元，剩余执行款暂未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢宝飞审 判 员  汪金勇人民陪审员  赵书华二〇二〇年九月二十九日书 记 员  周冬辉
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执3293号 申请执行人：申新惠，女，1954年11月30日生，住贵州省兴义市。 被执行人：岑天勇，男，1978年9月15日生，住贵州省兴义市。 申请执行人申新惠与被执行人岑天勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔2301民初180号民事调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书载明：一、岑天勇自愿给付申新惠借款35300元，此款定于2020年5月5日之前一次性给付完毕。二、申新惠自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费1056元，减半收取528元，岑天勇自愿承担。因岑天勇未按上述生效法律文书履行义务，申新惠向本院申请强制执行，本院于2020年6月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。 二、于2020年6月16日、2020年8月18日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人岑天勇名下有平安银行深圳分行营业部、贵州兴义农村商业银行股份有限公司则戎支行等19个银行账户，账户余额为0元至306.01元不等，本院已于2020年6月17日额度冻结被执行人上述可冻结银行账户，冻结期限为一年，期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出申请。申请执行人不要求划拨被执行人名下零星存款。 2、查明被执行人岑天勇名下登记有华泰圣达菲牌车辆一辆（号牌号码粤Ｈ×××××，车辆识别代号XXX）。被执行人车辆具体位置不清楚，申请执行人不申请查封处置被执行人名下车辆。 3、查明被执行人岑天勇名下无不动产登记信息。 4、查明被执行人岑天勇名下无工商、证券登记信息。 三、本院已依法限制被执行人岑天勇高消费，依法将被执行人岑天勇纳入失信被执行人名单。 四、经本院释明，申请执行人不申请发布悬赏公告。 五、经本院释明，申请执行人不向本院申请律师调查令，不请求提起自诉。 六、经本院释明，申请执行人不要求到被执行人住所地进行实地调查。 2020年9月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人申新惠，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人申新惠对本院经过财产调查的情况予以确认，也未向本院提供被执行人其他可供执行财产的具体线索，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初180号民事调解书终结本次执行程序。 本案共计执行到位0元，本案债权尚余35828元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查明财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申新惠同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初180号民事调解书本次执行程序。 申请执行人申新惠实现债权0元，本案债权尚余35828元及迟延履行期间的债务利息被执行人岑天勇负有继续向申请执行人申新惠履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （转下页） 审 判 员 陈应明 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 舒其琪 书 记 员 王永菊
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0302财保19号 申请人：石伟，男，1980年7月28日出生，住新疆维吾尔自治区疏勒县。 被申请人：中水建管国际工程有限公司，住所地江西省九江市浔阳区人民路女儿街13号。 法定代表人：淦冬金，公司董事长。 被申请人：康孝忠，男，1972年5月11日出生，住新疆维吾尔自治区疏勒县。 申请人石伟于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全。请求对被申请人中水建管国际工程有限公司、康孝忠账户上的存款进行冻结。担保人中国人民财产保险股份有限公司喀什地区分公司出具责任限额为80000元的保单保函一份提供担保。 本院经审查认为，申请人石伟关于被申请人中水建管国际工程有限公司、康孝忠合同纠纷而提起申请财产保全的请求符合法律规定，且担保人中国人民财产保险股份有限公司喀什地区分公司出具责任限额为80000元的保单保函一份提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人中水建管国际工程有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司九江分行4601XXXX0552账户上存款70000元进行冻结。 二、对被申请人康孝忠在中国建设银行股份有限公司图木舒克支行账户上存款10000元进行冻结。 案件申请费820元，由申请人石伟预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  秦俊林 二〇二〇年九月九日 书记员  于苗苗 1
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执1737号申请执行人刘斌，男，1973年12月24日出生，汉族，住。被执行人李慧芳，女，1976年7月23日出生，汉族，住。被执行人郑光伦，男，1973年3月23日出生，汉族，住。被执行人武汉市鑫东亚汽车商贸有限公司，住。法定代表人李俊超，该公司总经理。被执行人湖北飞速汽车销售服务有限公司，住。法定代表人周望保，该公司董事。被执行人中盛泽汽车销售服务（武汉）有限公司，住。法定代表人刘四泳，该公司总经理。被执行人亨润节能环保科技武汉有限公司，住。法定代表人郑光意，该公司总经理。刘斌和李慧芳、郑光伦、武汉市鑫东亚汽车商贸有限公司、湖北飞速汽车销售服务有限公司、中盛泽汽车销售服务（武汉）有限公司、亨润节能环保科技武汉有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2020年8月27日作出的（2020）武仲裁字第000000382号仲裁裁决已发生法律效力。权利人刘斌于2020年9月22日向本院请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人李慧芳等住所地为东西湖区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会于2020年8月27日作出的（2020）武仲裁字第000000382号仲裁裁决执行一案由武汉市东西湖区人民法院执行。武汉市东西湖区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  郑雄文二〇二〇年九月二十四日书记员  李 敏
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执1496号 申请执行人黄海媚，女，1969年12月12日出生，住北流市，证件号码4525261919691212202X。 被执行人颜立霜，男，1975年4月21日出生，住北流市。 申请执行人黄海媚与被执行人颜立霜承揽合同纠纷一案，本院（2020）桂0981民初821号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人颜立霜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄海媚于2020年7月17日向本院申请强制执行，请求被执行人支付加工费41930元，本院于同日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人颜立霜的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人目前没有可供执行的财产。本院已把执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述调查结果无异议，也表示无法提供到被执行人有财产可供执行线索，本案尚未能实现的债权为41930元，已对被执行人限制高消费及列入失信被执行人。 本院认为，本院已穷尽了执行、调查措施，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人有可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0981执1496号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  朱浩健 审判员  李学东 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李晓艳
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更539号罪犯卓日祥，男，1990年3月19日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，农民，投劳前住福建省上杭县。现在湖南省邵阳监狱服刑。本院于二○一五年十月八日作出（2015）邵中刑一初字第58号刑事判决，以被告人卓日祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○一五年十二月二十八日作出（2015）湘高法刑一终字第244号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年3月11日交付执行，刑期至2025年1月16日止。二○一八年六月二十二日经本院裁定减刑六个月，刑期至2024年7月16日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年9月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年9月21日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员王生寨、王瑞平出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯卓日祥在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯卓日祥的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯卓日祥在服刑改造期间的上述表现，有罪犯卓日祥的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯卓日祥在服刑改造期间虽有悔改表现，符合减刑条件，但其犯罪情节恶劣，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯卓日祥减去有期徒刑六个月，刑期至2024年1月16日止，剥夺政治权利一年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年九月二十八日法官助理李超代理书记员  黄筱婷
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执925号申请人：卜元琴，女，1981年12月30日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：环绿生态环境建设集团有限公司，住所地在南京市玄武区玄武大道699-8号3幢201室。法定代表人：万成兴，该公司总经理。申请人卜元琴与被执行人环绿生态环境建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0105民初7836号民事调解书已生效，协议如下：一、被告环绿生态环境建设集团有限公司应当给付原告卜元琴借款本金201.4万元，此款分期给付，其中2019年9月20日前给付30万元、2019年10月25日前给付30万元、2019年12月25日前给付100万元、2020年2月25日前一次性付清余款41.4万元；二、如被告环绿生态环境建设集团有限公司不能按期履行上述第一项付款义务，则原告卜元琴自被告逾期付款之次日起，有权就全额案款申请执行，并向被告环绿生态环境建设集团有限公司主张利息（以欠付款为基数，自2019年1月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计）。三、案件受理费22912元，减半收取11456元，由被告环绿生态环境建设集团有限公司承担（此款于2019年9月20日前给付原告以冲抵原告预交）。由于环绿生态环境建设集团有限公司未履行义务，卜元琴于2020年4月2日申请执行。本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等法律文书，并依照申请将被执行人纳入失信被执行人员名单并对其限制高消费。执行中查明，被执行人环绿生态环境环境建设集团有限公司名下位于本市玄武区的房产已被其他法院在先查封，本院予以轮候查封；被执行人名下没有车辆；通过全国法院总对总网络查控平台调查被执行人名下银行存款及互联网余额一百余万元，已被其他法院在先冻结，本院对其银行账户予以轮候冻结。除此之外，申请人未能提供其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0105民初7836号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 盛云峰审 判 员 胡维华审 判 员 彭鸣俊二〇二〇年九月二十九日法官助理 刘定寰书 记 员 张 薇
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执2226号申请执行人：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘海斌，董事长。被执行人：贾全红,男,汉族。本院在执行申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被执行人贾全红银行卡纠纷一案中，申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司提出撤销执行申请，且同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执2226号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹红印审判员贺娅娜审判员 屈    文    明二〇二〇年九月二十六日书记员 李    婷    婷
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1740号 申请人：周熠，男，1988年8月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：杨义，泰和泰律师事务所律师。 申请执行人：刘敏，男，1973年6月30日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：杨春霞，四川横纵律师事务所律师。 被执行人：成都市青羊出租汽车有限公司，住所地四川省成都市人民中路二段53号。 法定代表人：王玉玖。 本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第524号民事判决，受理刘敏申请执行被执行人成都市青羊出租汽车有限公司（以下简称出租公司）民间借贷纠纷一案，执行案号为（2017）川01执224号。申请人周熠向本院提出申请，请求变更其为（2016）川01执1849号的申请执行人。本院依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月4日进行听证，申请人周熠及其委托诉讼代理人杨义，申请执行刘敏及其委托诉讼代理人杨春霞到庭参加了听证。本案现已审查终结。 周熠申请称，刘敏申请强制执行出租公司一案，执行案号为（2016）川01执1849号。现周熠与刘敏签订了《判决书债权转让协议》，约定将（2015）成民初字第524号民事判决对出租公司的债权转让给周熠，并已经履行完毕通知手续。故请求变更其为（2016）川01执1849号的申请执行人。 本院查明，刘敏与出租公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）成民初字第524号民事判决，判决：出租公司归还刘敏借款1000万元并支付利息。该判决发生法律效力后，刘敏向本院申请强制执行，执行案号（2016）川01执1849号。执行中，本院于2017年12月5日作出（2016）川01执1849号执行裁定，终结本次执行程序。 另查明，2020年6月29日，申请人周熠与刘敏签订《判决书债权转让协议》，约定将（2015）成民初字第524号民事判决确认的出租公司应归还刘敏本金1000万元及其利息以人民币45000元转让给周熠，周熠取代刘敏成为新的债权人。同日，刘敏向出租公司出具《债权转让通知书》并于2020年7月22日登报进行了公示。2020年6月29日，刘敏出具《声明》，确认将（2016）成民初字第524号民事判决书所确认的全部债权转让给周熠，周熠取代其成为新的债权人。 上述事实，有民事判决书、执行裁定书、《判决书债权转让协议书》《声明》《债权转让通知书》等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，周熠依据其与刘敏签订的《判决书债权转让协议》以及刘敏出具的确认债权转让事实的《声明》，向本院申请变更其为（2016）川01执1849号一案的申请执行人，符合上述规定。据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 将本院（2016）川01执1849号执行案件申请执行人刘敏变更为周熠。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇二〇年九月二十八日 书记员 汪云川
内蒙古自治区牙克石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0782执939号申请执行人：柏思奎，男，1970年7月15日出生，汉族，原大兴安岭林业管理局第二办事处退休职工，现住内蒙古自治区牙克石市。被执行人：李术军，男，1973年8月25日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区牙克石市。柏思奎与李术军买卖合同纠纷一案，牙克石市人民法院（2020）内0782民初1202号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李术军在法律文书规定的期限内未能履行给付义务。申请执行人柏思奎申请法院执行。本院在执行过程中，申请执行人柏思奎与被执行人李术军达成给付协议：李术军2020年10月20日前给付柏思奎2000元、2020年11月20日前给付2000元、2020年12月20日前给付2575元（含案件受理费25元，执行费50元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结牙克石市人民法院（2020）内0782执939号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林立新审判员  孙广春审判员  田尚国二〇二〇年九月二十八日书记员  刘晓丹
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初4686号 张玉喜： 你诉与荣盛（蚌埠）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院速裁团队递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年九月二十一日
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申4263号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陆建权，男，1969年12月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：沈杰、顾琪宏，浙江泰杭律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：孟玉琴，女，1963年10月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。 一审第三人：沈健儿，男，1972年11月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。 一审第三人：胡建平，男，1976年5月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。 再审申请人陆建权因与被申请人孟玉琴及一审第三人沈健儿、胡建平合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终4978号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定基本事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无明显不当，陆建权提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陆建权的再审申请。 审判长  沈晓鸣 审判员  陈洪理 审判员  骆苏英 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈小青
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4045号上诉人（原审原告）：施兴学，男，1967年12月16日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：李海燕，安阳市法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：候芳，女，1968年12月15日出生，汉族，住河南省安阳县。系施兴学配偶。被上诉人（原审被告）：侯志峰，男，1957年12月27日出生，汉族，住河南省安阳县。被上诉人（原审被告）：陈秀英，女，1957年10月16日出生，汉族，住河南省安阳县。上诉人施兴学因与被上诉人侯志峰、陈秀英提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2020）豫0522民初2863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。施兴学上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人住院9天，迫于经济压力回家休养，医嘱明确要求上诉人半年内不能从事重体力劳动，上诉人虽然第一次起诉时要求了误工费，但第二次住院身体必定受到损伤，要有一定的恢复期，必然产生误工损失。一审判决护理期限认定错误，不符合公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》。侯志峰、陈秀英辩称，上诉人2017年2月14日受伤，被诊断为右侧跟骨粉碎性骨折，后经鉴定误工期拟定为165天。时隔三年，上诉人再次入院，入院记录显示上诉人骨折端愈合良好，可见，上诉人去除内固定后，只要切口愈合即可活动，同样可以做体力活动。靳超医师出具的术后半年内禁止体力活动的证明违背医疗常规。二次手术后不存在出院后护理费。请求二审法院驳回上诉，维持原判。施兴学向一审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿原告后续医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计28315.735元；2.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2017年2月14日，施兴学在为侯志峰、陈秀英提供劳务过程中受伤。2018年8月1日，施兴学就赔偿事宜将二人诉至法院。经判决，二人赔偿施兴学医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、交通费、护理费、鉴定费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计73333.84元。2020年1月5日，施兴学在安阳县第三人民医院进行后续治疗，住院9天，支付医疗费2700.4元。一审法院认为，施兴学在为侯志峰、陈秀英提供劳务过程中受到人身损害。依照法律规定，侯志峰、陈秀英应当承担赔偿责任。一审法院（2018）豫0522民初4550号民事判决中已认定侯志峰、陈秀英对施兴学的人身损害承担70%的赔偿责任。现施兴学进行后续治疗，要求赔偿相应费用，符合法律规定，予以支持。对其本次事故中的费用予以确认：1.医疗费为2700.4元；2.误工费为1310.4元，参照建筑业标准每天145.6元，住院9天计算；3.护理费为1125元，护理天数为9天，每天125元计算；4.住院伙食补助费为450元；5.营养费为180元；6.交通费为180元。上述共计5945.8元。侯志峰、陈秀英应赔偿数额为4162.06元。施兴学提交了本次住院病历，要求按照189天计算误工费，因其已得到误工费赔偿，本次计算时按照住院天数计算。其要求按照60天计算护理期限，未提交相应证据，按照住院天数计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、侯志峰、陈秀英于判决生效之日起十日内赔偿施兴学医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、护理费共计4162.06元；二、驳回施兴学的其他诉讼请求。二审中，上诉人提供部分照片，以证明伤情尚未恢复。被上诉人不予质证。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人要求后续治疗的误工期限为189天，提供了出院医嘱证明其主张，2017年上诉人摔伤后，被诊断为右侧跟骨粉碎性骨折，经住院治疗，第一次向一审法院起诉时，经鉴定误工期为165天，现上诉人后续治疗，入院记录显示骨折端愈合良好，骨折线消失，欲去除内固定物，出院记录显示患者未见刀口感染表现┄┄患肢肿胀明显消退，要求出院。后续治疗的误工期，上诉人未申请鉴定，其首次治疗右侧跟骨粉碎性骨折的误工期经鉴定为165天，一审判决未支持上诉人后续治疗误工期的主张并无不当。上诉人主张护理期限按60天计算未提交相应证据，一审判决未支持该主张并无不当。综上，施兴学上诉理由不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费403元，由上诉人施兴学负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  彭立辉二〇二〇年九月二十八日书记员  王甜甜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执21070号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人刘加隆，总经理。被执行人徐占强，男，1989年3月4日生，汉族，住河北省枣阳市环城办事处二郎村七组。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据(2019)沪0115民初78638号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2019年7月22日的信用卡欠款本金50,308.86元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，本院扣划了被执行人存款人民币946.61元(已发还申请执行人)，现已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2021年9月9日止)，未见其他可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇二〇年九月二十八日书记员  高 羚附：相关法律条文附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0327民初3132号原告：贵州文家洁具有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县花坪镇彰教工业园区19栋，统一社会信用代码91520327MA6DRAH02B。法定代表人：文国忠，系公司执行董事。委托诉讼代理人：李珍前，贵州黔龙律师事务所律师。被告：黄胃燕，女，汉族，1984年1月11日出生，江西省上饶市人，住江西省上饶市三清山风景名胜区。被告：黄宣仕，男，汉族，1986年7月12日出生，江西省上饶市人，住江西省上饶市三清山风景名胜区。被告：贵州王尊王卫浴五金有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县花坪镇彰教园区17栋，统一社会信用代码91520327MA6EDW3J39。法定代表人：黄胃燕，系公司经理。原告贵州文家洁具有限公司与被告黄宣仕、黄胃燕、贵州王尊王卫浴五金有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院立案受理后，原告贵州文家洁具有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：在本案诉讼期间，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的许可范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵州文家洁具有限公司撤回起诉。案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由原告贵州文家洁具有限公司负担。审判员  龙再学二〇二〇年九月二十八日法官助理刘曼义书记员周玉澳
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初2028号 原告：许凤敏，女，1984年9月13日生，汉族，住曲阳县。 被告：赵荣军，男，1954年7月21日生，汉族，住曲阳县。 原告许凤敏与被告赵荣军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许凤敏到庭参加诉讼，被告赵荣军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许凤敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20,000元；2、这20,000元自借之日起至给付之日止按年利率12%计算利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月14日被告以资金周转为由向我借款20,000元，约定利息年利率12%，借款期限一年。被告向我出具借条一张，2015年后半年被告因违法被判刑，2019年1月份刑满释放。被告出狱后，我多次向被告催要借款，被告总以无钱为由推诿不还，无奈，特起诉。 赵荣军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年2月14日被告赵荣军以资金周转为由向原告许凤敏借款20,000元，约定年利率12%，借款期限一年，被告向原告出具借条一张。原告多次向被告催要，被告至今未偿还。以上事实由原告陈述、原告身份证、被告身份证、借条予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。在依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，被告未提交答辩状，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利的放弃。对原告提交的借条，经本院审查核实，符合证据的客观性、合法性，具有证明力，应予采信。原告许凤敏要求被告赵荣军偿还借款20,000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按本金20,000元、年利率12%偿还自2015年2月14日起至还清款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下： 被告赵荣军于判决生效后十日内偿还原告许凤敏借款20,000元及按年利率12%自2015年2月14日起至还清款之日止计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由赵荣军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  谷素花 二〇二〇年九月二十八日 书记员  齐爱杰
山西省平定县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0321民初1643号原告：王彩红，女，1994年7月24日生，汉族，平定县人，现住阳泉市城区。被告：山东三融环保有限公司运营分公司。负责人：龚维权，职务经理。被告：山西阳光发电有限责任公司。法定代表人：严文全，职务总经理。原告王彩红诉被告山东三融环保有限公司运营分公司、山西阳光发电有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告王彩红于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王彩红所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王彩红撤诉。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告王彩红负担。审判员  李如明二〇二〇年九月二十八日书记员  李 芸
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执8541号申请执行人：恺锐汽车租赁(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人：上海思致汽车工程技术有限公司，注册地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初20111号民事调解书，在执行恺锐汽车租赁(上海)有限公司与上海思致汽车工程技术有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，于2020年9月16日向被执行人上海思致汽车工程技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得上海思致汽车工程技术有限公司名下有座落于上海市闵行区申南路XXX号C座的办公设备，有专利共计267项，商标共计429项。除以上财产线索外，本院暂未查到被执行人名下其他可供执行的财产线索。执行中，本院依法查封了被执行人上海思致汽车工程技术有限公司名下的上述资产，并依法评估了被执行人名下的办公设备，评估价为人民币308,565.00元。本院已委托上海诚信拍卖有限公司对上述办公设备依法进行拍卖。又查明，被执行人上海思致汽车工程技术有限公司现已停止经营活动，其欠员工工资共计人民币7867多万元，总涉及员工人数1043人。至2020年9月23日止，有388个员工向本院申请执行，总申请金额人民币3500万余元；另，本院受理涉及被执行人上海思致汽车工程技术有限公司非员工工资的执行案件共21件，总申请执行标的人民币2500多万元。目前被执行人上海思致汽车工程技术有限公司已严重资不抵债。执行中，本院对被执行人被执行人上海思致汽车工程技术有限公司法定代表人HUANGXIMING采取了限制出入境措施，并将被执行人列入失信名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人上海思致汽车工程技术有限公司名下财产尚不足以支付全部案款。被执行人暂无其他财产可供执行，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定裁定如下：终结本院(2020)沪0112民初20111号民事调解书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人需继续向申请执行人履行债务。被执行人履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人财产在本院控制措施到期之前，申请执行人需书面向本院申请续控措施，逾期申请的后果及损失，将由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李永新审 判 员 王宏伟审 判 员 胡汇哲二〇二〇年九月二十八日法官助理 操 政书 记 员 操 政附：相关法律条文
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2237号罪犯刘正贵，男，1975年7月21日出生，汉族，四川省会东县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。本院于2013年6月5日作出（2013）川凉中刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人刘正贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。被告人刘正贵及同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2014年4月16日作出（2014）川刑终字第240号刑事判决，以上诉人刘正贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2011年12月15日起至2023年12月14日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2016年12月12日以（2016）川34刑更2934号刑事裁定对其减刑一年；2018年10月12日以（2018）川34刑更2213号刑事裁定对其减刑七个月。减刑后刑期执行至2022年5月14日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯刘正贵在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯刘正贵减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯刘正贵在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯刘正贵在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬4个。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯刘正贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯刘正贵的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯刘正贵减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2021年9月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  贾嘉莹
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初4921号 原告：王益刚，男，1970年3月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：李东阳，贵州名城（播州）律师事务所律师（特别授权）。 被告：唐章庆，男，1971年6月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：李国政，贵州佳信律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：黄家麒，贵州佳信律师事务所律师（特别授权）。 被告：何中强，男，1968年1月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：兰兴，贵州慕远律师事务所律师（特别授权）。 被告：王光明，男，1973年3月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告王益刚诉被告唐章庆、何中强、王光明健康权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告王益刚以双方已自行和解为由于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王益刚申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下： 准许原告王益刚撤回起诉。 案件受理费836元(已减半收取)，退还原告。 审判员  李兴蓉 二〇二〇年九月二十八日 法官助理代忠亚 书记员徐静雅
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执1090号被执行人：谢代根，男，1980年8月21日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：廖国见，男，1986年9月16日出生，汉族，住重庆市永川区。本院刑事审判庭移送执行谢代根、廖国见财产刑一案，重庆市第五中级人民法院做出的(2019)渝05刑初36号刑事判决书已发生法律效力，对被执行人谢代根没收个人全部财产，对被执行人廖国见处罚金三万元。经刑事审判庭移送，本院依法立案执行。本院立案后依法向两被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统等方式对两被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、渔船、工商、船舶、保险等财产进行了查询，查到并扣划了被执行人谢代根银行存款1534.5元、被执行人廖国见银行存款431.95元并已上缴国库；查到被执行人廖国见名下有渝X车辆，已查封但未实际控制不能处置。此外未查到两被执行人可供执行的财产。本院依法对被执行人廖国见采取限制高消费措施。本院认为，因被执行人廖国见无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝05执1090号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  兰建恒审判员  朱 敏审判员  陈 玲二〇二〇年九月二十九日书记员  牛芳初
西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书  (2020)陕01民初835号 原告：西安优派日化有限公司，住所地西安曲江新区。法定代表人：何玉东，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：高宝红，北京市中闻（西安）律师事务所律师。原告：西安优露清科技股份有限公司，住所地西安市高陵区路北侧。法定代表人：何玉东，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：高宝红，北京市中闻（西安）律师事务所律师。被告：陈波兰，1967年12月30日出生，住湖南省隆回县。原告西安优派日化有限公司（以下简称优派公司）、西安优露清科技股份有限公司（以下简称优露清公司）与被告陈波兰侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告优派公司、优露清公司起诉请求：1、请求判令被告立即停止销售被诉侵权产品并立即销毁库存的被诉侵权产品；2、请求判令被告停止商标侵权及不正当竞争行为并删除淘宝网上所有的侵权产品链接；3、请求判令被告向原告优露清公司赔偿经济损失10万元（含赔偿原告为维权付出的律师费、公证费、购买侵权产品等费用）；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告西安优派日化有限公司成立于2007年4月12日，于2015年12月29日和2016年2月15日分别申请注册商标“优洁士URGEST”，2017年2月7日和2017年3月20日分别取得了第18744783号、第18745098号、第19101008号、第19101016号“优洁士URGEST”的商标注册证，商标国际分类分别为第三类和第二十四类。并于2013年5月14日、2015年12月29日和2017年12月29日分别申请注册商标“优露清EXPLUTION”,2014年10月4日、2017年2月7日、2018年10月28日和2018年11月7日分别取得了第12582435号、第18745032号和第18744841号、第27744193号、第27751953号“优露清EXPLUTION”的商标注册证，国际商标分类分别为第三类和第五类。原告优露清公司成立于2015年4月2日，既是上述注册商标的商标使用权人，亦是涉案注册商标附着于产品的制造商。2020年初，原告发现淘宝网上的“干洗剂清洁零售店”（经淘宝网公司披露实际侵权人为陈波兰）网络店铺中，存在未经任何授权销售含有“优洁士URGEST”、“优露清EXPLUTION”注册商标的产品，且是与原告生产制造的“优洁士顽固污渍干洗剂”、“优洁士全能污渍清洁剂”、“优露清多功能清洁剂”产品外包装完全一样的假冒商品。2020年3月13日，原告在淘宝网上的“干洗剂清洁零售店”网络店铺中购买上述商品各1件，于2020年3月16日收到由该店铺寄来的上述商品。后经过原告鉴定，上述产品属于假冒产品。同时被告在其淘宝网上的侵权网络店铺中多处使用了“优洁士URGEST”和“优露清EXPLUTION”商标，且存在单独或突出使用“优洁士URGEST” 和“优露清EXPLUTION”的情形，并在商品信息介绍页面擅自使用“优洁士官方正品”和“优露清官方正品”的字样。且被告的网络店铺中关于涉案产品信息的介绍内容及页面设计与原告的“优洁士天猫旗舰店”和“优洁士京东旗舰店”关于涉案产品的介绍内容几乎完全一致。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国商标法》、《中华人民共和国反不正当竞争法》之规定，被告上述违法行为已严重侵犯原告的合法权益。根据《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第三款之规定，商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条之规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，被告的侵权行为直接损害了原告的权益，且原告住所地均在陕西省西安市，陕西省西安市为侵权结果发生地，因此，本案应当由西安市中级人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。侵犯知识产权的案件中，由于附着了商标或者其他权利的商品具有大范围的可流通性，如何确定侵权行为地不同于一般的民事纠纷案件。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。据此，在侵犯商标权案件中，除了大量侵权商品的储藏地以及海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品的所在地外，仅侵权行为的实施地或者被告住所地可以作为管辖依据，而不再以侵权结果发生地确定管辖。本案现无证据显示侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地在陕西省西安市，被告陈波兰住所地位于湖南省邵阳市隆回县，亦不属于本院的管辖范围，故本院对本案不具有管辖权。湖南省邵阳市中级人民法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权，本案应移送至湖南省邵阳市中级人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：本案移送湖南省邵阳市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。   审 判 长  陈   晶审 判 员  杨   婷审 判 员  刘   淼 二〇二〇年九月十五日 法官助理  马 倩 男书 记 员  王 金 超 1
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更1607号罪犯张友弟，男，1997年3月26日出生于云南省彝良县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2017年9月29日作出（2016）云06刑初89号刑事附带民事判决，以被告人张友弟犯故意伤害罪，故意杀人罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币49989.23元，并承担连带赔偿责任。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2018年3月20日作出（2018）云刑核55907484号刑事裁定，核准原判。裁判于2018年6月8日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省曲靖监狱于2020年9月7日将本案报请本院审理。本院于2020年9月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张友弟在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。检察机关的意见为，罪犯张友弟符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯张友弟的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 姣审判员 杨 煜审判员 何丽萍二〇二〇年九月二十四日书记员 袁琳敏
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0330民初1247号 原告：严盛吉，男，1981年1月15日出生，汉族，广西贺州市人，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：黄贤敬，广西汇豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘曼宁，广西汇豪律师事务所实习律师。 被告：平乐县诚智家嘉顺家具厂，经营场所平乐县二塘镇马家村委七堆村，统一社会信用代码92450330MA5L3JNK3N。 经营者：黄运才，男，1987年2月23日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 原告严盛吉与被告平乐县诚智家嘉顺家具厂定金合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告严盛吉的委托诉讼代理人黄贤敬到庭参加诉讼，被告平乐县诚智家嘉顺家具厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严盛吉向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告定金16,000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系贺州吉仔家具城的经营者。2020年5月30日，原告在被告平乐县诚智家嘉顺家具厂处订购了一批家具，货款合计24,000元。双方约定：交货日期为2020年6月8日，货到付款。同日，原告即通过微信转账的方式支付定金8,000元。2020年6月8日原告多次给被告打电话咨询货物交接事宜，被告以各种理由推脱。自2020年6月17日后，被告两个手机号码都一直无法打通。截止本案起诉前，被告也一直未将货物交付给原告。根据法律规定，原告有权要求被告双倍返还定金16,000元，请求法院依法判决。 被告平乐县诚智家嘉顺家具厂未作答辩，在举证期限内未向本院提交证据材料。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据材料进行质证的权利，被告平乐县诚智家嘉顺家具厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据本院认为符合真实性、合法性、关联性的要求，予以确认并在卷作证。 本院经审理认定事实如下：原告严盛吉系贺州吉仔家具城的经营者，被告平乐县诚智家嘉顺家具厂是经营家具制造、销售的。2020年5月30日，原告到被告处订购了一批家具，订单合计货款为人民币24,000元，被告出具了两张《诚智家嘉顺订（送）货单》给原告，订货单上详细写明订货的型号、数量、金额，付款方式为货到付款，预汇定金为8,000元，交货日期为2020年6月8日。订货单上还加盖了平乐县诚智家嘉顺家具厂的公章，经手人处有被告经营者黄运才的签名。同日，原告微信扫码付款定金8,000元给被告。临近交货日期，被告电话一直打不通。2020年6月8日之后，被告也未按约定交付原告订购的家具。 本院认为，原告与被告签订了《家具订货单》，系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律规定，应认定合同合法有效。原告已依约支付定金，被告未按约定交货，已构成违约，应当承担违约责任。本案中，原、被告约定的家具总价款为24,000元，约定的定金为8,000元，依据《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”，原告主张的定金8,000元超过法律规定的标准，本院依据货款总价的20%计算，定金为4,800元（24000×20%），剩余3200元（8,000－4,800）视为购货款。由于被告违约未按约定交付原告订购的家具，应当返还货款3200元给原告。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定：“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”因此，被告应双倍返还原告交付的定金人民币9,600元（4,800元×2）。被告平乐县诚智家嘉顺家具厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告平乐县诚智家嘉顺家具厂于本判决生效后十五日内向原告严盛吉返还购货款3,200元，双倍返还定金9,600元，合计人民币12,800元。 二、驳回原告严盛吉的其他诉讼请求。 上述款项，义务人应按时付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告严盛吉负担20元，被告平乐县诚智家嘉顺家具厂负担80元。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄翠玲 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 黄泽南 书 记 员 朱 娜 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国担保法》 第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0423执698号之一 申请执行人:白银市景泰县泽鑫小额贷款股份有限公司,住所地：景泰县。 法定代表人：杨红杰，该公司董事长。 被执行人：鱼凤平，男，汉族，1967年2月15日出生，甘肃省白银市。 被执行人：车翠香，女，汉族，196年4月1日出生，甘肃省白银市。 申请执行人白银市景泰县泽鑫小额贷款股份有限公司与被执行人鱼凤平、车翠香借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日作出(2019)甘0423民初1903号民事调节书，确定被执行人鱼凤平、车翠香欠申请执行人白银市景泰县泽鑫小额贷款股份有限公司借款本金76000元及利息（2016年10月25日起按月利率2%计算至借款本金还清日止），于2019年12月30日前一次性偿还，利随本清；案件受理费减半收取850元，由被执行人鱼凤平、车翠香负担。调节协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月21日申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2020）甘0423执698号案件的执行。 在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张**吉 审判员  曾敏玲 审判员  张福山 二〇二〇年九月二十九日 书记员  赵育晨
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终2142号上诉人（原审原告）：辽宁省葫芦岛市连山区塔山乡老官堡村村民委员会，住所地葫芦岛市连山区塔山乡老官堡村。法定代表人：张海涛，该村委会主任。委托诉讼代理人：康凯，辽宁义帆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常久礼，男，1956年11月6日出生，汉族，农民，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：田耕良，葫芦岛市连山区耕田法律服务所法律工作者。上诉人辽宁省葫芦岛市连山区塔山乡老官堡村村民委员会（以下简称老官堡村委会）与被上诉人常久礼农村土地承包合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2020）辽1402民初1823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人老官堡村委会的委托诉讼代理人康凯，被上诉人常久礼及其委托诉讼代理人田耕良参加诉讼。本案现已审理终结。委会上诉请求：撤销一审判决，改判支持委会的诉请；案件受理费由常久礼承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，应予改判。根据土地承包法，委会在土地承包到期后，可以调整土地承包。在承包土地之前，委会召开了村民代表大会，形成了第二轮土地承包实施方案。该方案是村集体自治决定，不违反法律，该方案不需要向上一级政府审批。委会在形成承包方案后，向政府进行了报备。方案中决定，户口在本村的农业人员，现为财政供养人员（包括教师、公务员、事业单位人员），没有承包经营权。原第一轮承包的土地归本集体经济组织（小组）为新增人口平均发包。常久礼既然是财政供养人员，虽然户口仍在，但已经有了生活保证。常久礼应按照方案要求退还土地。请求二审法院支持上诉请求。常久礼答辩称，1、委会所称的方案，根本不存在。委会仅向人民法院提交了“草案”，没有正式方案。2、草案是第二轮土地延包期间形成。草案形成时，第二轮土地延包合同已经履行了一年多时间。3、委会称该草案已向政府报备，是自欺欺人。4、草案系为常久礼单独创制，没有法律依据。5、依据农村土地承包法第五条、第十六条，常久礼属于集体经济组织成员，有土地承包经营权。委会的行为，剥夺了常久礼承包土地的权利，属于法律明令禁止的行为。请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：常久礼系葫芦岛市连山区塔山乡老官堡村村民，其户籍性质为“农业家庭户口”，家庭成员有妻子刘洪秀。1983年3月1日起，常久礼任老官堡中学民办教师。1988年6月20日，委会作为发包方，常久礼作为承包方，由常久礼代表家庭，承包经营耕地6亩、果树6株，承包期限为1988年1月1日至2017年12月31日。2005年9月，常久礼开始任老官堡中学正式教师。2017年12月31日承包期限届满后，常久礼及其家庭成员继续经营原承包的土地和果树。2019年3月8日，召开村民代表会议，通过《塔山乡第二轮土地承包实施方案（草案）》。该《方案（草案）》中载明：第二轮土地承包期限到2030年底，承包的基本原则为按照第一轮土地承包现状顺延；户口在本村的农业人口现为财政供养的人员（包括教师、公务员、事业单位人员）没有承包经营权；原第一轮承包的土地归本集体经济组织（小组），为新增人口平均发包。2019年4月12日，召开村民代表会议，通过《塔山乡土地承包经营权确权工作实施方案》。该《方案》载明：土地承包经营权原则上按照村二轮家庭土地承包实际实施，承包给谁，确给谁；尊重历史、兼顾现实的原则；依法依规、村民自治的原则；事实求是、因地制宜的原则；公开、公平、公正的原则。一审法院认为，常久礼系葫芦岛市连山区塔山乡老官堡村集体经济组织成员，于1988年起开始承包经营位于耕地6亩、果树6株事实存在。常久礼虽于2005年9月起开始任职教师，但其集体经济组织成员身份并未丧失，且我国的农村土地承包是以家庭为单位进行承包，而非以个人为单位进行承包。委会要求常久礼返还其个人承包的部分耕地和果树，没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条规定，判决：驳回委会的诉讼请求。案件受理费100元，邮寄送达费40元，由委会承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审判决认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”常久礼虽于2005年9月起开始任职教师，但是其居住地和户口性质没有变化，其属于集体经济组织成员的身份亦没有发生变化。常久礼有权依法承包由发包的农村土地。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”与形成农村土地承包合同法律关系的是常久礼家庭，并非是常久礼个人。常久礼家庭在集体经济组织内部“农户”的身份没有变化。委会诉请收回常久礼个人土地，缺乏事实和法律依据。综上所述，委会的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由辽宁省葫芦岛市连山区塔山乡老官堡村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 陈 瞳审判员 李春学审判员 朱 丹二〇二〇年九月二十八日法官助理孙敬伟书记员王田芃本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……”
河北省馆陶县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0433行审186号 申请执行人：馆陶县市场监督管理局。住所地：馆陶县政府街99号。 法定代表人：武林祥，该局局长。 被执行人:馆陶县某某之家生活用品店，住所地：馆陶县县城。 经营者：郭某某，男，住所地：馆陶县县城。 申请执行人馆陶县市场监督管理局于2020年9月15日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县市场监督管理局于2019年9月2日作出的馆市监处字﹝2019﹞367号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2020年9月23日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。 本院认为，申请执行人馆陶县市场监督管理局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人馆陶县市场监督管理局撤回强制执行申 审判长  郭书光 审判员  申会民 审判员  陈 彦 二〇二〇年九月二十三日 书记员  平 蛟
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0222民初5634号原告：黄河浩，男，1975年5月16日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：张涛，男，1977年9月1日出生，彝族，住贵州省盘州市。被告：黄红梅，女，1979年8月4日出生，彝族，住贵州省盘州市。原告黄河浩与被告张涛、黄红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理，原告黄河浩、被告黄红梅到庭参加诉讼，被告张涛经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告黄河浩向本院提出诉讼请求：1.判令二被告承担连带责任支付原告借款利息欠款54,600元;2.判令二被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年6月17日，二被告因资金周转困难，跟原告借款使用，在借条中约定月利息按2%支付。2019年6月4日，原告与二被告结算后，二被告确认欠原告借款利息54,600元，二被告因无钱支付原告的借款利息，二被告共同写欠条，在欠条中约定，于2019年6月30日前还欠款25,800元，剩余28,800元，若到2020年6月4日前把借款本金180,000元还清，这28,800元的欠款就不用还了，若到期还不清，就必须还此欠款。二被告结算写欠条给原告后，二被告至今未履行还款义务，未按欠条约定支付所欠利息款，未偿还欠条约定的借款本金。被告张涛未提交书面答辩意见。被告黄红梅辩称，黄红梅之前是开家具店的，原告帮黄红梅装修店面，被告还下差30,000多元的工钱，后来被告资金周转困难又向原告借了150,000元，所以合计金额为180,000元。对于54,600元借条是2019年6月4日前的利息结算，两张条子都是结算后形成的，一张是借款本金，一张是借款利息，总的确实下差原告借款本金180,000元。现在希望原告给点时间，协商。本院经审理认定事实如下：2019年6月4日，被告张涛、黄红梅与原告黄河浩对双方债务进行结算，被告张涛、黄红梅向原告黄河浩出具《借条》一份,内容为：被告张涛、黄红梅因资金周转困难向黄河浩借款180000元，约定月利息为2%，承诺于2020年6月4日前一次性还清。同日，被告张涛、黄红梅向原告黄河浩出具欠条一份，内容为：“欠条欠款人张涛、黄红梅欠到黄河浩伍万陆仟陆佰元整，小写：￥54600元，定于2019年6月30日前先还25800元，胜余28800元，若到2020年6月4日前把借款本金款拾捌万元还清，这28800元就不用还了，若到期还不清，就必须还。借款人：张涛黄红梅身份证号：5202021977××××××××欠款时间：2019年6月4日”。上述事实，有原告黄河浩、黄红梅的陈述以及《借条》、《欠条》在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日）第二十八条之规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”。2019年6月4日，被告张涛、黄红梅与原告黄河浩对之前的借贷行为、劳务费进行结算，被告张涛、黄红梅尚欠原告黄河浩借款本金180,000元，截止2019年6月4日，二被告尚有54,600元的利息未支付原告黄河浩，并出具《欠条》，根据借条中大写金额为“伍万陆仟陆佰元整”，小写金额为“54,600元”，现原告根据约定要求二被告支付180,000元借款，截止2019年6月4日前的利息54,600元，且被告张涛、黄红梅在收到本院送达的诉讼材料后，未在举证期、答辩期内做出反驳或扣减金额意见。原告的理由成立，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张涛、黄红梅于本判决发生法律效力后十五日内向原告黄河浩支付利息54600元；如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，由被告张涛、黄红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  易举二〇二〇年九月十七日法官助理陈杰书记员封舟孝
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执6249号申请执行人：上海久灵涂装设备厂，营业场所上海奉浦-江海经济园区606号。投资人：周德清(已故)，厂长。被执行人：上海申伟机电设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：顾桂福。申请执行人上海久灵涂装设备厂与被执行人上海申伟机电设备有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0120民初1399号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年9月4日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币123,930.74元及相应债务利息。本院于2020年9月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费1,759元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卫志强审判员  邱建安审判员  顾 威二〇二〇年九月二十八日书记员  沈寅飞附：相关法律条文
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0236民初4180号原告：重庆海成物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道诗城西路134号裙楼，统一社会信用代码91500236693929049M。法定代表人：何建平。委托诉讼代理人：冉启海，重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。被告：李健明，男，1975年9月4日出生，汉族，重庆市奉节县。原告重庆海成物业管理有限公司与被告李健明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2020年9月29日向本院提出对被告李健明的撤诉申请。本院认为，原告重庆海成物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告李健明的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆海成物业管理有限公司提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆海成物业管理有限公司撤回对被告李健明的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆海成物业管理有限公司负担。审 判 员 杨果元二〇二〇年九月二十九日法官助理 但家贵书 记 员 田 甜
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更671号罪犯岩三丙，男，1966年4月5日出生，傣族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省勐海县人民法院于2015年9月21日作出（2015）海刑初字第201号刑事判决，以被告人岩三丙犯抢夺枪支罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人岩三丙不服，提出上诉。本院于2016年1月12日作出（2015）西刑终字第145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年2月3日被交付执行。本院于2018年11月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩三丙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩三丙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩三丙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩三丙减去有期徒刑九个月（刑期自2015年2月10日起至2025年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  艾 红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杨荣芹书 记 员  王新超
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑更336号 罪犯林杰，男，1991年10月3日出生，汉族，福建省漳州市人，初中文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。 山西省太谷县人民法院于2016年12月19日作出（2016）晋0726刑初64号刑事判决,认定被告人林杰犯诈骗罪,判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币十万元；与其他被告人共同退赔被害人共计人民币一百六十二万七千五百元。该被告人不服，提出上诉。山西省晋中市中级人民法院于2017年3月27日作出（2017）晋07刑终50号刑事判决，认定被告人林杰犯诈骗罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币十万元，与其他被告人共同退赔被害人共计人民币一百六十二万七千五百元。（刑期自2015年12月24日起至2022年9月23日止。）执行机关山西省阳泉第二监狱于2020年8月19日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2020年9月1日立案后依法于2020年9月2日至9月6日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯林杰在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯林杰在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯林杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚的执行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯林杰减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。刑期自2015年12月24日起至2022年1月23日止。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 陈明华 审 判 员 张爱国 审 判 员 江彦辉 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 王 倩 书 记 员 李梓婷
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民初232号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：尉海刚职务：董事长 原告：山西临猗农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：潘学林职务：董事长 原告：山西芮城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘宏军职务：董事长 原告：山西稷山农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：史永民职务：董事长 被告：山西骏达木业有限公司。 法定代表人：李家祥职务：董事长 被告：运城市恒跃商贸有限公司。 法定代表人：卢胜职务：董事长 被告：运城市德盛荣商贸有限公司。 法定代表人：钦岭职务：董事长 被告：山西通联实业发展有限公司。 法定代表人：岐航职务：董事长 被告：山西东星时代广场有限公司。 法定代表人：景创家职务：董事长 被告：山西鑫源兄弟实业集团有限公司。 法定代表人：李家林职务：董事长 被告：山西省运城鑫源房地产开发有限公司。 法定代表人：李振英职务：董事长 被告：运城建国饭店有限公司。 法定代表人：李家林职务：董事长 被告：李家林，男，汉族，1967年2月21日出生，现住运城市。 被告：李家祥，男。汉族，1971年8月5日出生，现住运城市。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司、山西临猗农村商业银行股份有限公司、山西芮城农村商业银行股份有限公司、山西稷山农村商业银行股份有限公司因与被告山西骏达木业有限公司、运城市恒跃商贸有限公司、运城市德盛荣商贸有限公司、山西通联实业发展有限公司、山西东星时代广场有限公司、山西鑫源兄弟实业集团有限公司、山西省运城鑫源房地产开发有限公司、运城建国饭店有限公司、李家林、李家祥借款合同纠纷一案，本院受理后，原告山西运城农村商业银行股份有限公司、山西临猗农村商业银行股份有限公司、山西芮城农村商业银行股份有限公司、山西稷山农村商业银行股份有限公司于2020年9月28日向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。 本院认为，原告山西运城农村商业银行股份有限公司、山西临猗农村商业银行股份有限公司、山西芮城农村商业银行股份有限公司、山西稷山农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山西运城农村商业银行股份有限公司、山西临猗农村商业银行股份有限公司、山西芮城农村商业银行股份有限公司、山西稷山农村商业银行股份有限公司撤诉。 审判长  赵武平 审判员  卫文学 审判员  李俊骥 二〇二〇年九月二十八日 书记员  顾秋霞
湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂96民终782号上诉人（原审被告）：湖北镇声房地产开发有限公司，住所地：湖北省潜江市园林办事处潜阳中路24号。法定代表人：秦绪红，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈家武，该公司副总经理。被上诉人（原审原告）：何朝昆，男，1988年8月4日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：杨新顺，湖北奇睿律师事务所律师。上诉人湖北镇声房地产开发有限公司（以下简称镇声公司）因与被上诉人何朝昆商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2020）鄂9005民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。镇声公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判驳回何朝昆的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由何朝昆承担。事实与理由：1.何朝昆要求镇声公司支付逾期办理不动产权属登记违约金的诉讼请求已超过诉讼时效；2.何朝昆为获取不正当利益拖延办证，逾期办证的责任不在镇声公司，不应支付违约金；3.何朝昆诉请的违约金数额过高，请求二审予以调整；4.镇声公司愿协助配合完成居民用电单独开户手续，但能否办理的责任不应由该公司承担。何朝昆辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉，维持原判。何朝昆向一审法院起诉请求：1.判令镇声公司支付逾期办理不动产权属登记的违约金16078元；2.判令镇声公司配合完成居民用电单独开户手续。一审法院认定的事实：镇声公司于2013年8月17日取得镇声·中央公园的商品房预售许可证书。2012年10月8日，何朝昆与镇声公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：1.镇声公司将其开发的位于潜阳中路××号镇声·中央公园预售商品房项目中的1单元704号房出卖给何朝昆。2.价款为472893元。3.镇声公司应在商品房交付使用后90天内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。4.供电开户费由何朝昆负担。5.其他责、权、利约定。合同签订后，何朝昆依约向镇声公司支付了全部房款。镇声公司收取了何朝昆的用电开户费用却没按约定提供直供电，而是提供自供电，且收取的电费高于国家规定居民生活用电资费标准的23%，2014年7月31日，镇声公司因未办理房屋产权登记而出具承诺书，承诺于两年半内为各业主办理房产证、土地使用权证，逾期按照房款总额的日1%赔偿违约金。2014年8月12日，经潜江市人民调解委员会调解，镇声公司与业主达成协议，内容为：镇声公司于2016年12月31日前为各业主办好土地使用权证和房产证，逾期按商品房买卖合同约定商品房价款的日万分之五承担违约金。协议约定的办证期限届满，何朝昆未取得上述两证。2017年3月8日，镇声公司发出公告，通知各业主办理不动产权证。但因镇声公司违约要求何朝昆多补缴房款，导致何朝昆至今未办理房屋不动产权证。一审法院认为，何朝昆与镇声公司签订的《商品房买卖合同》实为商品房预售合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。镇声公司未按合同约定时间履行相关办证义务，双方在发生纠纷后，经潜江市人民调解委员会主持调解达成的调解协议，应是对原合同相关内容的变更，体现了双方当事人的真实意思，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款及《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条的规定，该协议合法有效，具有法律约束力，当事人应当自觉履行。镇声公司未按该协议约定的时间履行办证义务，应承担违约责任。违约金从2017年1月1日起至2017年3月8日止（镇声公司通知业主办理不动产权证的时间）计67天，按购房价款472893元的日万分之五计算应为15841.92元，何朝昆要求镇声公司支付违约金16078元过高，对超过部分不予支持。镇声公司收取了何朝昆的用电开户费用后，未按约定向何朝昆提供直供电，而是向何朝昆提供自供电，系违约行为，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、镇声公司于判决生效之日起十日内支付何朝昆逾期办理不动产权属登记的违约金15841.92元；二、镇声公司在判决生效之日起三十日内配合何朝昆完成居民用电单独开户手续；三、驳回何朝昆的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审时的争议焦点为：1.何朝昆要求镇声公司支付逾期办理不动产权属登记违约金的诉讼请求是否超过诉讼时效；2.镇声公司应否向何朝昆支付逾期办理不动产权属登记违约金，以及原判认定的违约金数额是否适当。双方当事人对原判认定的其他事实没有异议，本院不予审查，针对上述争议焦点评判如下：关于何朝昆要求镇声公司支付逾期办理不动产权属登记违约金的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”本案中，何朝昆与镇声公司在调解协议中约定的履行期限届满之日为2016年12月31日，至《中华人民共和国民法总则》施行之日2017年10月1日尚未满二年，可适用《中华人民共和国民法总则》关于三年诉讼时效的规定。何朝昆于2019年12月27日向一审法院主张民事权利，距调解协议约定的履行期限届满之日未满三年，没有超过诉讼时效。关于镇声公司应否向何朝昆支付逾期办理不动产权属登记违约金，以及原判认定的违约金数额是否适当的问题。何朝昆与镇声公司签订的调解协议第二条约定，镇声公司承诺在2016年12月31日以前为各业主办好土地使用权证和房产证，如镇声公司不能履行该承诺，同意按商品房买卖合同约定商品房价款的日万分之五承担违约金。该约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，镇声公司应当依照约定承担违约责任。镇声公司主张何朝昆为获取不正当利益拖延办证，逾期办证的责任不在镇声公司，但未提交相关证据证明，对该主张不予采纳。原判依照上述协议，按商品房买卖合同约定价款472893元的日万分之五计算67天的违约金为15841.92元，并无不当。综上，镇声公司的上诉请求和上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费201元，由湖北镇声房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈忠军审判员  张志杰审判员  杨艳荣二〇二〇年九月二十八日书记员  赵 明
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0811执475号 仲小艳、四川省通信产业服务有限公司广元市分公司： 仲小艳与四川省通信产业服务有限公司广元市分公司等人机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行兑现四川省通信产业服务有限公司广元市分公司自动履行的给付标的共计337.09元。本院经立案执行审查，四川省通信产业服务有限公司广元市分公司于2020年8月28日已自动转账到本院执行款项专户337.09元，其中医疗费280.09元、诉讼费57.00元。本院已将该款转付给仲小艳。至此，仲小艳向本院申请执行的（2020）川0811民初95号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1082号申请执行人：徐开保，男，1963年10月11日生，汉族，住。被执行人：响水金全针织有限公司，统一社会信用代码91320921MA1WTXJ15Y，住所地响水经济开发区。法定代表人：李金全。本院在执行徐开保与响水金全针织有限公司劳动争议一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，现另案申请执行人王小刚等人书面申请本院启动破产程序,被执行人资产不足以偿还全部债务，本院已移送破产程序审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结响劳人仲案字2020第66号仲裁文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱加荣审 判 员 赵卫卫审 判 员 史伟冬二〇二〇年九月二十六日法官助理 张文书书 记 员 陈非文
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执1338号之一申请执行人：胡某某，男，1983年8月31日生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。被执行人：封某某，女，1987年9月23日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0402民初3331号民事判决书，依法受理胡某某申请执行封某某追偿权纠纷一案，并依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的下列义务：1、被执行人封某某偿还申请执行人胡某某47000元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费人民币975元、公告费320元及该案的申请执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月22日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，依据申请人提供的财产线索及本院调查核实，依法采取了下列措施：1、向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行资金往来信息进行查询，经查：被执行人有零星银行存款，本院予以额度冻结，期限1年；（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查:被执行人封某某名下有大众牌汽车（号牌号码：贵Ｇ×××××）一辆，本院对其车辆使用权予以查封（轮候），期限2年；未处置；（3）被执行人名下无城镇房产信息;3、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：（1）经向安顺市房屋产权管理处、安顺市国土资源局经济技术开发区分局不动产登记中心查询：被执行人名下无商品房销售合同备案信息、无房屋交易信息，无房屋所有权、国有土地使用权现势登记信息；（2）经向安顺市自然资源局不动产登记中心查询：被执行人封某某名下有坐落于西秀区地块某府X幢X单元X层X号房产（权证号：Ｙ1××04）;被执行人封某某（共有人：赵某某）名下有坐落于西秀区某座X幢X单元X层X号房产（权证号：Ｙ1××45）；本院予以查封（轮候），期限3年，未处置；4、本院对被执行人发出限制消费令和失信决定书。申请人在本次执行中债权未受偿。本院认为，被执行人虽有财产，但本案暂不能处置，现无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索或下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）黔0402执1338号案本次执行程序终结。保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王群英审判员  许星林审判员  何 坤二〇二〇年九月二十八日法官助理罗健欣书记员吴昊
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执2203号申请执行人：高树传，男，1966年12月13日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：陆万军，男，1970年3月24日生，汉族，居民，住响水县。关于高树传与陆万军借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因陆万军未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，高树传于2020年8月24日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  史伟冬二〇二〇年九月二十二日书记员  吴海倩
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0626执417号之一申请执行人：吴祥贵，男，1960年2月23日出生，汉族，住保康县。被执行人：黄新锐，男，1977年5月4日出生，汉族，住保康县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）鄂0626民初527号民事调解书，于2020年4月20日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金50000元及相应利息，负担案件受理费525元。本院立案执行。本案在执行过程中，于2020年4月21日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人于2020年9月1日用白酒抵付案款34000元，下欠本金及利息未予履行。本院依法将其列为失信被执行人并对其限制高消费。后经过网络查控，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产。2020年9月4日，申请执行人向本院书面申请终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0626民初527号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效审判长  陈昌红审判员  郑永杰审判员  李敬忠二〇二〇年九月四日书记员  陈前洲
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初3600号之一 原告：安徽温德电子科技有限公司。住所地：安徽省广德市经济开发区PCB产业园。统一社会信用代码：913418220921506118。 法定代表人：林赞安，该公司执行董事。 被告：台州爱力生电器有限公司。住所地：浙江省台州市玉环市楚门镇龙王村。统一社会信用代码：9133102179208933X9。 法定代表人：张岩红，该公司总经理。 本院审理原告安徽温德电子科技有限公司诉被告台州爱力生电器有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽温德电子科技有限公司撤回对被告台州爱力生电器有限公司的起诉。 案件受理费减半收取40元，财产保全费130元，合计170元，由原告安徽温德电子科技有限公司承担。 审判员  汪旭东 二〇二〇年九月二十九日 书记员  傅 婧
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初19813号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：黄桂霞，广东志泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓燕，女，公司员工。被告：北京酷我科技有限公司，住所北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161，统一社会信用代码。法定代表人：杨靖。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告北京酷我科技有限公司侵害作品网络信息传播权纠纷系列案，本院于2020年3月27日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费为人民币25元，本院减半收取各案计人民币12.5元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  张庆臣二〇二〇年九月二十七日书记员  张 潺
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终1595号上诉人（原审被告）：袁海军，男，1974年1月8日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市江都区，现住湖北省宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：胡阳，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈彩玲，女，1969年1月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：王军荣，湖北三峡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨琳，湖北三峡律师事务所律师。上诉人袁海军因与被上诉人陈彩玲买卖合同纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2020）鄂0503民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日依法受理后，组成由审判员邓宜华担任审判长，审判员易正鑫、陶霄溶参加的合议庭于2020年9月27日公开开庭对本案进行了审理。上诉人袁海军委托诉讼代理人胡阳，被上诉人陈彩玲及委托诉讼代理人杨琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人袁海军上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判袁海军向陈彩玲支付欠款290000元，并从2019年11月1日起按照年利率4.15%计算利息直到本金清偿完毕时止（不服金额106800元）；2.判令一、二审诉讼费由陈彩玲承担。事实及理由：1.除一审查明的100000元抵偿款外，袁海军还向陈彩玲支付了70000元的欠款，欠款总额应认定为290000元，现正在向金融机构申请调取相关银行流水。但上诉之后，袁海军向金融机构调取了银行流水，有部分银行卡已经注销，7万元款项的证据没有找到。2.逾期付款违约金约定过高，请求二审法院依法调减。一审法院认为双方关于逾期付款违约金的约定不违反法律规定，就支持了陈彩玲主张的按照月息2分计算违约金，但袁海军认为双方之间不是借贷关系，对逾期支付货款的违约金按照月息2分收取已经超出了一个经营者的承受范围，这不利于纠纷的解决，也不利于化解矛盾。综上，请求贵院依法支持袁海军的诉讼请求。被上诉人陈彩玲答辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院维持原判。1.袁海军主张向陈彩玲支付了70000元货款，要求扣减，但是又没有提交相应的证据，根据谁主张、谁举证的举证规则，袁海军既然不能提供相应的证据，依法应由袁海军承担举证不能的法律后果。2.袁海军长时间拖欠陈彩玲货款及借款，2019年1月31号，双方经过对账后达成一致，同意将所有欠付的货款及借款统一归为借款，并按月利率两分计算利息。因此袁海军主张按年利率4.15%支付利息不能成立，借条内容以及利息的计算标准，系袁海军与陈彩玲的意思自治，且不违反法律的规定，依法应当受到法律保护。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院维持原判。陈彩玲向一审法院起诉请求：1.判令袁海军立即向陈彩玲支付欠款360000元及利息36800元，并以360000元为基数，自2019年5月30日起按月利率2%支付欠款利息至清偿之日止（截止起诉之日为：360000×4个月×2%=28800元）；2.由袁海军承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年10月22日至2018年6月21日期间，陈彩玲陆续向袁海军供应模板等建材，双方未签订书面合同。2017年11月2日，袁海军向陈彩玲借款100000元并出具借条，载明：“今借到陈彩玲人民币壹拾万元整（100000）于2017年11月20日还清”。陈彩玲于2017年11月7日将上述款项转账至袁海军银行账户。2018年6月22日，袁海军向陈彩玲出具《借支单》，载明借款叁万元整，定于2018年7月3日还清。2018年6月24日，陈彩玲将上述30000元转账至袁海军银行账户。2018年2月11日至2018年10月20日，袁海军共计向陈彩玲还款566575元。后经双方对账，2019年1月31日，袁海军向陈彩玲出具借条，载明：“今借到陈彩玲人民币肆拾陆万元整（460000），定于2019年10月以前还清，利息每月2%”。2019年5月25日，袁海军向陈彩玲出具《承诺书》，承诺每月20日偿还陈彩玲欠款100000元，直至付清全部欠款为止。2019年5月30日，袁海军用模板等建材抵偿100000元。后经陈彩玲多次催要余款，袁海军未再还款。一审法院认为，合同当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案陈彩玲与袁海军之间虽未签订书面买卖合同，但根据双方陈述等可以确认双方已形成事实上的买卖合同关系。买受人应当按照约定的数额支付价款。合同存续期间，袁海军又于2017年11月7日、2018年6月22日向陈彩玲借款并出具借条，陈彩玲履行了出借义务。后经双方对账，袁海军于2019年1月31日出具借条对上述欠付货款及借款进行统一。袁海军辩称，借贷关系与本案买卖合同纠纷不是同一法律关系，不能在同一案件中审理。一审法院认为，袁海军经陈彩玲同意，通过向陈彩玲出具借条的形式，将其欠付的货款与借款进行统一确认，系双方意思自治的结果，未违反法律规定，且有利于减轻当事人诉累，节约司法成本，应当受到法律保护，故在同一案件中审理并无不当，一审法院对袁海军的上述辩解不予采纳。本案中，双方对欠付货款及欠款共计460000元的金额无异议，陈彩玲主张袁海军已在2019年5月30日，用模板等建材抵偿欠款100000元，袁海军对以货抵债事实无异议，但主张货款不止抵偿了100000元却未提交证据证明，故一审法院对该辩解不予采信。陈彩玲要求袁海军偿还借款360000元及利息36800元[460000元×4个月（2019.1.31—2019.5.30）×2%]未超出法律规定，一审法院予以支持。陈彩玲主张袁海军应当以360000元为基数，自2019年5月30日起按月利率2%支付欠款利息至清偿之日止，袁海军辩解陈彩玲实际只是资金占用损失，请求自2019年5月30日起以4.15%的年利率计算利息。一审法院认为，袁海军向陈彩玲出具的借条已对借款利息进行了约定，是双方真实意思表示，且该约定未违反法律规定，故一审法院对陈彩玲上述诉请予以支持。基于前述理由，一审法院遂判决：袁海军于本判决生效之日起十日内向陈彩玲支付欠款360000元及利息36800元，并自2019年5月30日起，以借款本金360000元为基数，按照月利率2%的标准计算利息直至本金清偿完毕时止。案件受理费3566元（已减半收取），保全费2770元，由袁海军负担。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。二审查明，袁海军对下欠陈彩玲本金360000元之事实并无异议。本院认为，袁海军上诉虽主张除一审查明的100000元抵偿款外，袁海军还向陈彩玲支付了70000元的欠款，欠款本金应为290000元，但其并未提举相应证据予以证明。并且，二审中袁海军自认其对一审认定的360000元欠款本金并无异议，故本院对袁海军的该项上诉主张不予支持。至于案涉欠款利息标准是否适当的问题。本案中，袁海军于2019年1月31日向陈彩玲出具《借条》，约定的利息标准为“每月2%”，该约定为双方真实意思表示，且并不违反法律、行政法规的强制性规定，一审判决按月利率2%的标准计算利息，并无不当，对袁海军主张按照年利率4.15%计算利息的上诉请求，本院不予支持。综上，袁海军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2436元，由上诉人袁海军负担。本判决为终审判决。审判长  邓宜华审判员  易正鑫审判员  陶霄溶二〇二〇年九月二十八日书记员  金梦君
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13261号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：刘某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘某某立即支付信用卡欠款共计40213.69元（截至2020年8月11日本金28412.95元，利息7598.85元，违约金3444.96元，账户分期手续费756.93元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由刘某某承担。 事实和理由：2014年8月1日，刘某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月11日累计欠款共计40213.69元。 被告刘某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2014年8月1日，刘某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，刘某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向刘某某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。刘某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月11日，累计拖欠广发银行本金28412.95元，利息7598.85元，违约金3444.96元，账户分期手续费756.93元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为2019年08月25日的632.16元，2019年09月25日的899.22元，2019年10月25日的1223.22元，共计2754.6元。 本院认为：广发银行根据刘某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。刘某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求刘某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期2754.60元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金28412.95元，利息7598.85元，违约金2754.60元，账户分期手续费756.93元（利息暂计至2020年8月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果刘某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费806元，因适用简易程序，减半收取403.0元，由刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执787号申请执行人：晋城舜王电力工程有限公司。法定代表人：刘建新，任董事长。委托代理人：郭宝山，系该公司职工。被执行人：李天锁。申请执行人晋城舜王电力工程有限公司与被执行人李天锁关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年7月3日作出的（2019）晋0522民初1674号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月9日向本院申请强制执行，标的150000元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年4月16日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行存款可用余额为263.21元,其中183.21元已被我院其他案件冻结，无车辆、无公积金信息，其投资办理的阳城县鑫椿机械厂已被我院其他案件查封，本案已限制被执行人投资办理的阳城县鑫椿机械厂办理变更注销等工商登记。3、本院到被执行人所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月22日通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果告知申请执行人委托代理人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人委托代理人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人委托代理人释明被执行人的财产状况，申请执行人委托代理人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年九月二十八日书 记 员  郭艳芳
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更846号罪犯肖良染，男，1984年1月5日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2015年12月19日作出(2015)西刑初字第351号刑事附带民事判决，以被告人肖良染犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币27184元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年2月3日被交付执行。本院于2018年9月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯肖良染在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯肖良染在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯肖良染在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯肖良染减去有期徒刑七个月（刑期自2015年7月20日起至2024年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 喻 莉审 判 员 裴 锫人民陪审员 艾 红二〇二〇年九月二十八日法官 助理 杨荣芹书 记 员 王新超