江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初908号原告：唐锡芝，男，1957年7月22日生，汉族，住溧阳市。原告：史殿才，男，1953年10月16日生，汉族，住溧阳市。原告：童瑛，女，1968年3月15日生，汉族，住溧阳市。上述三原告共同委托诉讼代理人：高玉星，江苏天目湖律师事务所律师。上述三原告共同委托诉讼代理人：芮雪萍，江苏天目湖律师事务所律师。原告：朱雪华，女，1976年11月17日生，汉族，住溧阳市。原告：蒋娟，女，1963年6月17日生，汉族，住溧阳市。原告：孙秋琴，女，1962年2月17日生，汉族，住溧阳市。原告：王晓宇，女，1962年2月3日生，汉族，住溧阳市。被告：蔡静兵，男，1975年11月12日生，汉族，住溧阳市。原告唐锡芝、史殿才、童瑛、朱雪华、蒋娟、孙秋琴、王晓宇（以下简称唐锡芝等七人）诉被告蔡静兵合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告唐锡芝、史殿才、童瑛的共同委托诉讼代理人芮雪萍、高玉星分别参加了第一次、第二次庭审。被告蔡静兵到庭参加了诉讼。在审理中，因朱雪华、蒋娟、孙秋琴、王晓宇为必须共同进行诉讼的当事人，本院依法追加其为共同原告，但均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐锡芝等七人向本院提出诉讼请求：1、判令被告以其所持江苏金燕房地产开发有限公司股权转让对价的50%即5.2万元作为违约金支付给原告。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告原均系江苏金燕房地产开发有限公司(以下简称金燕公司)的股东，2016年11月2日，原、被告双方等就金燕公司股权回购事宜经协商达成一致并签订了一份《协议书》。该《协议书》约定各协议人在处理与金燕公司的股权纠纷事宜中，均应作为一个整体来解决股权纠纷，禁止任何协议人以个人名义单独与金燕公司协商解决相关事宜，亦禁止各协议人有其他有损本次回购股份的行为。否则，违约方应以其所持股权的50%对守约的其他协议人承担违约责任。但该《协议书》签订后，被告却违反前述协议约定擅自转让股权。综上，原告认为，被告的行为是一种违约行为。依据我国《合同法》及其他相关规定，特具状法院，请依法判决。被告蔡静兵辩称：2016年11月的协议是我签订的，是我的真实意思表示。协议签订后，我2019年4、5月份转让股权给他人是认可的，但没有把股权给金燕公司回购。但在转让前我已经退出了协议。转让股权行为没有造成各原告的利益损失。经审理查明，金燕公司成立于1984年12月1日，营业期限自2001年2月15日至2022年2月15日，注册资本为2018万元，法定代表人许云生，公司董事长兼总经理。2016年11月28日前，该公司股东为许云生、谈建平、张正建、唐锡芝、彭小保、沈伟、史殿才、朱行群、夏勤联、徐跃宏、童瑛、宋蔚、芮峥渊、陈晓秋、程晰、王强、张小芳、金燕公司工会委员会。其中唐锡芝持股1.84%、史殿才持股1.53%、彭小保持股1.8%、朱行群持股1.22%、童瑛持股0.89%、程晰持股0.72%，合计持股8%。许云生持股47.38%，为持股比例最大的股东。2001年11月27日金燕公司董事会通过的《关于股东转让出资办法实施细则》约定：一、股东因劳动合同终止、辞职、辞退、开除等原因离开公司或者死亡的，其出资应当由公司回购（包括现金出资和量化出资），回购的价格系数为上年度末净资产值除以公司总出资额。转让出资额所得现值=个人全部出资额×（上年度末净资产值/公司总出资额）。二、员工办理退休手续，由公司先回购其现金出资部分，其量化出资部分以其退休日期顺延2年，到期后再由公司回购。其转让出资的价格计算办法同上。……九、公司回购的转让出资股份，由董事会研究统筹安排受让人，售价与回购价相同。2015年5月6日经修正的金燕公司章程第十五条约定，股东因调动、辞职、辞退、开除、退休等原因离开本公司或者死亡的，其出资应当进行转让，具体转让办法由董事会制定实施细则。第十六条约定，为保证公司稳健发展，在公司设立初始的最近二年内，除出现十五条规定的情况外，股东不得向股东以外的人转让出资，股东之间也不得相互转让出资。第二十一条约定，本公司股东会会议分为定期会议和临时会议。定期会议每六个月召开一次；临时会议可由代表三分之一以上表决权的股东、二分之一以上的董事或者监事提议召开。2016年11月2日，唐锡芝、史殿才、童瑛、彭小保、程晰、朱行群、蔡静兵、孙秋琴、蒋娟、王晓宇、朱雪华签订协议书一份，约定：“……一、各协议人在处理与金燕公司的股权纠纷事宜中，应团结一致，无论是通过与金燕公司协商的方式还是通过诉讼途径，均应作为一个整体来解决股权纠纷，禁止任何协议人以个人名义单独与金燕公司协商解决相关事宜。……三、上述协议人有下列行为，视为违约，应以其所持股权的50%对守约的其他协议人承担违约责任：⑴在所有协议人未达成一致意见的情况下，任何协议人擅自与金燕公司签订股权转让协议；⑵单方退出要求公司解散清算或要求公司回购股份的行为；⑶单方解除与律师事务所的委托；⑷其他有损本次与公司解散或回购股份的行为……”。签订2016年11月2日协议书的共有11人，其中唐锡芝、史殿才、童瑛、彭小保、朱行群、程晰六人为显名股东，蔡静兵、孙秋琴、蒋娟、王晓宇、朱雪华五人为隐名股东，其股权由金燕公司工会委员会代持，该五人的股权比例分别为：蔡静兵0.26%、孙秋琴0.68%、蒋娟0.34%、王晓宇0.21%、朱雪华0.34%。2016年11月12日，彭小保（出让方）与许云生（受让方）签订股权转让协议一份，约定：“一、出让方将其持有江苏金燕房地产开发有限公司的全部股权36.3万元（占公司注册资本的1.8%）以人民币72.6万元的价格转让给受让方。二、受让方于2016年11月19日前将股权转让款以现金方式一次性直接交付给出让方。三、自本协议生效之日起，出让方对已出让的股权不再享有股东权利，不再履行股东义务，受让方对受让的股权开始享有股东权利并履行股东义务……”。该协议签订后，金燕公司于2016年11月28日进行了股东变更登记。唐锡芝、史殿才、童瑛、程晰、蔡静兵、孙秋琴、蒋娟、王晓宇、朱雪华等九人（以下简称唐锡芝等九人）于2017年9月诉至本院，诉请判令彭小保以其所持金燕公司股权的50%计181500股承担违约责任。审理中，本院追加朱行群为共同原告，并于2018年3月12日作出（2017）苏0481民初6968号民事判决：驳回唐锡芝等九人的诉讼请求。后因唐锡芝等九人不服提起上诉，常州中院经审理后认为唐锡芝等十一人于2016年11月2日签订的协议有效，彭小保转让股权的行为构成违约，并于2018年8月20日作出（2018）苏04民终1934号民事判决：一、撤销江苏省溧阳市人民法院（2017）苏0481民初6968号民事判决；二、彭小保于本判决生效之日起十日内向唐锡芝、史殿才、童瑛、程晰、孙秋琴、蒋娟、蔡静兵、王晓宇、朱雪华支付违约金6万元；三、驳回唐锡芝、史殿才、童瑛、程晰、孙秋琴、蒋娟、蔡静兵、王晓宇、朱雪华其他诉讼请求。2019年4、5月份，被告将其由金燕公司工会委员会代持的金燕公司0.26%股权转让给刘某某，并自认转让价款为人民币82000元。另查明，2020年2月26日，唐锡芝、史殿才、童瑛以程晰为被告诉至本院，诉请判令程晰以其所持金燕公司股权转让对价的50%即145000元作为违约金支付给原告。相关案件案号为（2020）苏0481民初907号。同日，唐锡芝、史殿才、童瑛以朱行群为被告诉至本院，诉请判令朱行群以其所持金燕公司股权转让对价的50%即24.6万元作为违约金支付给原告。相关案件案号为（2020）苏0481民初906号。本院认为，2016年11月2日唐锡芝等十一人签订的协议的效力业经上述已生效的常州市中级人民法院（2018）苏04民终1934号民事判决所确认，本案中不再赘述。蔡静兵主张其已经退出协议并无证据证明，本院不予采纳。对于蔡静兵是否应承担违约责任的问题，本院分述如下：一、蔡静兵转让股权构成违约。2016年11月2日唐锡芝等十一人为了实现“以小博大”，就公司解散清算问题和回购股份的问题上获得话语权，遂签订类似一致行动人的案涉协议。参与一致行动的小股东须将某些权利让渡于一致行动，即使过程中有不同意见，也要确保一致行动的结果唯一。这种意思绑定后的抱团行为也是为了更好地抵御来自于外部包括公司和其他控股股东的各个击破。本案中，蔡静兵并无证据证明其转让股权与其他缔约主体协商一致，而转让后即丧失股东身份，亦不再享有要求公司解散清算、回购股份等股东权利，也即以自己的行为表明其退出“联盟”，完全符合单方退出要求公司解散清算或要求公司回购股份之违约情形。二、违约责任应予合理界定。案涉协议约定违约方应以其所持股权的50%对守约方承担违约责任，对此，原告明确是指股权转让对价的50%，即要求蔡静兵承担52000元的违约责任。审理中，蔡静兵自认转让价款为82000元，原告对此未提出异议，也未对被告转让价款提供反证，故对被告股权转让价款拟认定为82000元。违约金是当事人在合同订立时对于将来有可能发生的违约损失进行的一种预估金钱数额，体现当事人的意思自治原则。结合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，违约金的数额不能完全放任和留待当事人自由约定，应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，辅之以公平原则和诚信原则加以调整，以凸显补偿性为主，惩罚性为辅的违约金性质。本案中，原告并未提供其实际损失的依据和组成，况且，如前所述，鉴于签订案涉协议的11名缔约者合计持股比例不足10%，既无法提议召开临时股东会会议，亦无权提起公司解散之诉，但考虑到被告故意违约的主观过错程度明显，其违约行为直接导致缔约主体持股比例减少，数量的减少间接冲击和贬损了“抱团”回购股份的效果，故本院酌情确定违约金为7000元。原告朱雪华、蒋娟、孙秋琴、王晓宇在本院依法追加其为共同原告的情况下，既未到庭参加诉讼，又未明确表示放弃诉讼权利，但其不参加诉讼不影响本院对本案的审理和依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款和第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，之规定，判决如下：一、被告蔡静兵于本判决生效之日起十日内向原告唐锡芝、史殿才、童瑛、朱雪华、蒋娟、孙秋琴、王晓宇支付违约金7000元；二、驳回原告唐锡芝、史殿才、童瑛、朱雪华、蒋娟、孙秋琴、王晓宇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由唐锡芝等七人负担180元，被告蔡静兵负担920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1100元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  王海方人民陪审员  史林君人民陪审员  任云成二〇二〇年九月二十四日书 记 员  史丹薇