广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初4788号 原告：张俊红，男，1965年11月27日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告：石泉，男，1971年8月19日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 以上二原告共同的委托诉讼代理人：曾绍贤，柳州市中大法律服务所法律服务工作者。 被告：周英，女，1954年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：周万勇，男，1979年8月14日出生，汉族，户籍地址：广西壮族自治区柳州市柳南区，现住广西壮族自治区柳州市。 被告：严琴，女，1978年10月10日出生，瑶族，户籍地址：广西壮族自治区柳州市柳南区，现住广西壮族自治区柳州市。 被告周万勇、严琴共同的委托诉讼代理人：王振庭，柳州市方正法律服务所法律服务工作者。 原告张俊红、石泉与被告周英、周万勇、严琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊红、石泉共同的委托诉讼代理人曾绍贤，被告周万 -2- 勇、严琴共同的委托诉讼代理人王振庭到庭参加诉讼。被告周英经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张俊红、石泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告周英归还原告借款200000元及利息（以200000元本金为基数，按月利率2%从2020年7月15日起计算至实际履行完毕之日止）； 2.判令被告周万勇、严琴对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告周英与原告为朋友关系，被告周英因房屋被查封需资金解押向原告借款200000元，为此原告于2017年7月25日出借200000元给被告周英，被告周英口头承诺每月利息利率为3%。并由被告周万勇、严琴对该笔借款承担连带责任。原告按约以银行汇款和现金交付的方式借支了200000元给被告周英，但被告周英并没有按约定的时间支付利息和归还借款。经原告多次催索，被告拖延拒付，借款及利息至今尚未归还。被告的行为侵害了原告的合法权益，为此，原告诉至本院请求判如所请。 被告周英未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 被告周万勇、严琴共同辩称：1、二原告的诉请没有事实和法律依据，理由如下：2019年4月28日原告张俊红又书写了《证明》一份，证明被告周英归还了50000元的事实，并约定余下的150000元到2020年12月30日归还。按照相关法律规定，没有到约定还款期限，被告周英没有任何明确表示不归还意愿，原告起诉没有法律依据，事实上被告周英已共计归还了借款本金114500元，但二原告没有扣除任何已归还的本金，所以其起诉金额不是事实，请求法院予以驳回；2、由于债权人与债务人形成新的还款协议，按照《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定，担保人不承担本案所有的担保责任，且二担保人是被被告周英欺骗所签订的担保，被告周英说将房子解押卖掉后得款马上归还二原告，事实上周英并没有这样做，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十条的规定，主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照 担保法第 三十条的规定处理，担保人不应当承担担保责任。 -3- 本院经审理认定事实如下：2017年7月25日，被告周英向原告张俊红、石泉出具一份《借款借据》载明：“甲方（出借人）：石泉、张俊红，乙方（借款人）：周英，乙方今向甲方借到人民币现金（大写）：贰拾万元整。人民币现金（小写）20000.-元……在借款期内，若乙方因经济或其他法律问题受到相关单位调查时应及时告知甲方。按相互约定乙方每5天应与甲方通一次告知电话或会面，若失约超过3次，则视为乙方违约，甲方有权采取一切措施提前收回借款……本人已阅读全部借款借据，充分了解并清楚知晓借款原则，愿意遵守借款据的各项规则。”被告周英在落款处的（借款人）乙方处签名，并在签名及金额处捺印。同日，被告周英向原告张俊红、石泉出具一份《借款收据》载明：“本人（借款人）周英今借到（出借人）石泉、张俊红人民币（大写）：贰拾万元整，人民币现金（小写）20000元……解押用。被告周英在借款收款人处签名，并在签名及金额处捺印。被告周万勇、严琴在该《借款收据》上以担保人身份签名及捺印。当日，二原告通过原告石泉柳州银行账户向被告周英账户转账50000元；通过原告石泉中国民生银行账户向被告周英账户转账50000元、20000元；通过案外人张彦红中国建设银行账户向被告周英账户转账49900元，综上共计转账169900元。2019年10月20日，被告周英向原告张俊红、石泉出具一份《还款承诺书》载明：“本人周英保证上述于2017年7月25日借款人民币贰拾万元正。包括每月所欠按2%支付的利息保证于2020年12月30日归还。注此据和上述签订的借款合同，借款收据在法律上享有同等效力。承诺人（签字指模）周英……2019年10月20日。以还人民币伍万元，上述借款贰拾万元其中有石全拾万元正，张俊红拾万元正。特此证明”被告周英在签名及金额处捺印。2019年10月28日，原告张俊红向被告周英出具一份《证明》，载明：“原借张俊红和石泉贰拾万元正，已还伍万元正，余下的壹拾伍万元正和利息到2020年12月30日归还。张俊红2019年10月28号”原借张俊红在签名及金额处捺印。后因二原告认为被告周英未依约还本付息，经多次追索未果，故诉至本院，提出前述请求。 另查明，根据被告周万勇、严琴提供的微信《账单详情》显示：被告周英在2020年1月至2020年7月期间向原告石泉微信转账共计28500元（即：于2020年1月21日转账4000元、10 -4- 000元；于2020年3月8日转账9000元；于2020年3月31日转账4500元；于2020年4月17日转账1000元）；向原告张俊红微信转账共计25500元（即：于2020年2月25日转账2000元；于2020年3月1日转账3500元；于2020年4月18日转账10000元；于2020年6月1日转账5000元；于2020年7月18日转账1000元；于2020年7月29日转账4000元），综上，被告周英在上述期间共计向二原告转账54000元。 另向案外人赵琰微信转账共计10500元（即：于2020年1月2日转账3500元；于2020年1月14日转账5000元；于2020年1月18日转账2000元）。 又查明：根据二原告提交的柳州市柳北区人民法院（2020）桂0205民初371、374、379号《民事调解书》显示：被告周英除本案外还负有对原告张俊红及案外人赵琰的债务。 本案审理过程中，二原告陈述200000元的借款中有30000元是现金交付，并自认被告周英于2018年6月29日归还本金50000元，被告在2020年1月至2020年7月期间确实收到被告周英转账给二原告的共计54000元款项，但提出上述共计54000元的款项是支付本案的借款利息。另外，对案外人赵琰是原告张俊红妻子的事实无异议，但因被告周英有向案外人赵琰还本付息的债务，故被告周英在上述期间向案外人赵琰微信转账的共计10500元不是归还本案的借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人履行还款义务。原告张俊红、石泉主张被告周英向其借款以及被告周万勇、严琴为该借款提供担保的事实，二原告已举证被告周英出具的《借款借据》、《还款承诺书》和有被告周英、周万勇、严琴签名及捺印的《借款收据》以及银行转账凭证等证据相互佐证证实，双方亦无争议，本院予以确认。结合原告张俊红、石泉与被告周万勇、严琴的诉辩意见，本案的争议焦点为： 1、本案债权未到期，二原告主张被告提前还本付息是否有依据？ 2、本案借款本金的数额是多少？ 3、对于二原告与被告周英关于利息的约定，是否对被告周万勇、严琴产生法律效力？ -5- 4、二原告与被告周英形成新的还款协议，作为担保人的被告周万勇、严琴是否还应承担本案的担保责任？如若承担，担保责任的范围是什么？ 针对争议焦点一，本院认为，《借款借据》中明确载明：“甲方（出借人）：石泉、张俊红，乙方（借款人）：周英，乙方今向甲方借到人民币现金（大写）：贰拾万元整。人民币现金（小写）20000.-元……在借款期内……按相互约定乙方每5天应与甲方通一次告知电话或会面，若失约超过3次，则视为乙方违约，甲方有权采取一切措施提前收回借款”，且债务应当清偿，被告周英未依约支付利息的行为已违反了合同约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，结合被告周英在二原告起诉后仍未依约支付到期利息且无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，本院依法认定被告周英的行为构成预期违约，原告有权向被告周英主张归还借款本金并要求其支付利息。对于被告周英应向二原告还本付息的具体金额本院将在下文予以阐述。 针对争议焦点二，本院认为，《借款借据》、《借款收据》以及《还款承诺书》上虽载明的借款金额为200000元，但二原告自认现金交付的金额为30000元，根据二原告提交的银行转账凭证显示实际转账给被告周英的金额仅为169900元，且被告周万勇、严琴亦不认可实际借款本金为200000元，故本院认定本案的借款本金为199900元（30000元+169900元）。 针对争议焦点三，本院认为，被告周英于2017年7月25日出具的《借款借据》以及有被告周万勇、严琴签名及捺印的《借款收据》中均未载明利息的约定，被告周英于2019年10月20日向二原告出具的《还款承诺书》中虽对借款明确了利息为月利率2%，但该承诺并未经作为保证人的被告周万勇、严琴的同意，没有被告周万勇、严琴的签名，也没有得到被告周万勇、严琴的事后认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当 -6- 对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任”，故本院认定二原告与被告周英关于利息的约定，对被告周万勇、严琴不产生法律效力。 针对争议焦点四，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任”，本案中，被告周英向二原告出具《还款承诺书》明确了利息的约定，即与二原告形成新的还款协议，该协议内容对于针对此前未载明利息约定的《借款收据》所涉债务做担保的被告人周万勇、严琴来说，系加重了债务人的债务，故作为保证人的被告周万勇、严琴对加重的部分不承担保证责任。换言之，被告周万勇、严琴仍应对变更前的债务承担保证责任。故对被告周万勇、严琴提出其不再承担本案保证责任的辩解，本院不予采纳。虽被告周万勇、严琴主张变更前的担保系在受欺诈的情形下所出具，但未能提供相应的证据予以证明，且亦过了法定的一年撤销除斥期。故本院对该抗辩意见亦不予采纳。对于被告周万勇、严琴应承担的具体担保责任本院将在下文予以阐述。 综上所述，关于被告周英的责任承担问题，本院认为，本案借款本金为199900元，因二原告自认被告周英于2018年6月29日归还本金50000元，故被告周英尚应向二原告归还借款本金149900元。关于利息，《借款借据》、《借款收据》中均未载明利息的约定，二原告称双方口头约定了月利率3%的利息，但未能举证证明，结合《还款承诺书》中所载“按2%支付的利息”内容，本院认定二原告与被告周英约定的借款利息为月利率2%，故从2017年7月25日起至2019年10月20日止的利息应为88611元（199900元×月利率2%×6个月+199900元×月利率2%÷30天×5天+149900元×月利率2%×21个月+149900元×月利率2%÷30天×10天），因二原告自认在被告周英出具《还款承诺书》后收到被告周英共计54000元的转账还款，应先冲抵所欠利息，二原告亦当庭认可该54000元系支付本案借款利息，故本院认定该54000元款项系支付2017年7月25日至2019年10月20日期间的借款利息。现二原告仅主张被告按照月利率2%支付从202 -7- 0年7月15日起至本案债务实际清偿之日止的利息，系对自己权利的处分，但应以实际尚欠本金149900元为基数计算，二原告主张以本金200000元为基数计算缺乏事实依据，本院不予支持。 关于被告周万勇、严琴的责任承担问题，本院认为，被告周万勇、严琴在本案《借款收据》中以担保人的身份签字及捺印，因未约定其担保责任方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，故被告周万勇、严琴应承担连带责任保证。又因被告周英出具给二原告的《还款承诺书》未经被告周万勇、严琴同意，增加了有关利息的约定，对于担保人系加重了债务人的债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任”的规定，故二原告与被告周英关于利息的约定，对被告周万勇、严琴不产生法律效力。被告周万勇、严琴仅对变更前的债务承担保证责任。又因被告周英已向二原告还款共计104000元（50000元+54000元），故被告周万勇、严琴尚应对被告周英所负本案债务在借款本金95900元（199900元-104000元）的范围内承担连带清偿责任。对二原告诉请超出部分，本院不予支持。关于被告周万勇、严琴提出被告周英向案外人赵琰微信转账的共计10500元亦是针对本案还款的辩解，因未能举证证明，二原告亦不认可，本院不予采信。 此外，被告周英经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条，并参照《最高人民法院》第九条、第二十六条第一款的规定，判决如下： -8- 一、被告周英应于本判决生效之日起十日内向原告张俊红、石泉偿还借款本金149900元； 二、被告周英应于本判决生效之日起十日内向原告张俊红、石泉支付借款利息（该利息以借款本金149900元为基数，按照月利率2%从2020年7月15日起计算至本案债务实际清偿之日止）； 三、被告周万勇、严琴应对被告周英的上述债务在借款本金95900元的范围内承担连带清偿责任；被告周万勇、严琴承担保证责任后，有权向被告周英追偿； 四、驳回原告张俊红、石泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4300元，减半收取2150元；保全费1520元，合计3670元（原告张俊红、石泉已向本院预交5820元），由原告张俊红、石泉负担539元；由被告周英、周万勇、严琴负担3131元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  伍艳丽 二〇二〇年九月二十八日 -9- 书记员  杨 柳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； -10- 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。 债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。 债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。