山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初4386号 原告：随州市浮古汽车销售服务有限公司，住所地随州市曾都经济开发区（随州市神龙汽车市场有限公司****）。 法定代表人：吴威，董事长。 原告：常强，男，1981年9月9日出生，汉族，住随州市。 两原告共同委托诉讼代理人：胡景秋，湖北五合律师事务所律师。 被告：王凡，男，1994年11月27日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告随州市浮古汽车销售服务有限公司、常强与被告王凡买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告随州市浮古汽车销售服务有限公司、常强共同委托诉讼代理人胡景秋，被告王凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告随州市浮古汽车销售服务有限公司、常强当庭变更诉讼请求为：1、请求法院判令解除原、被告之间买卖合同；2、请求判令被告返还二原告购车款213,500元及利息（以213,500元为基数，从2018年5月31日起按照LPR利率计算至全款本息返还之日止）、修理费56,680元、交通费2,000元；3、判令本案的诉讼费等由被告承担。事实与理由：1、2018年5月31日，原告从被告处购买一辆车牌号为闽Ａ×××××，车架号为WPOAA2970CL018532，发动机号为M4640VC0609的二手帕莱美拉保时捷轿车一辆。2018年6月1日，原告将车辆卖给林卓，因林卓检查说车有毛病，常强支出56,680元修理费更换了变速箱。2018年9月17日，林卓将车辆停放在武汉市硚口区长丰街停车场，凌晨2时许，该车的实际车主将车辆拖走，上述事实由武汉市公安局硚口分局出具证明。2018年11月5日，林卓作为原告起诉被告要求返还购车款，后经曾都区人民法院作出(2018)鄂1303民初4175号民事判决书判决二原告返还林卓购车款。2、常强是随州市浮古汽车销售服务有限公司的实际控制人之一，已经生效判决书判决由两原告承担连带责任，故本案中两原告均有权利作为权利主体。我方有一份执行通知书，说明(2018)鄂1303民初4175号民事判决书已经生效且实际执行，是常强支付的赔偿款。 被告王凡辩称，1、我不知道随州市浮古汽车销售公司，没有和这个公司打过交道。2018年5月20日至30日之间，有中介联系到我想收案涉车辆，常强就来枣庄看车，他对车辆很满意。随后常强查看我与上家的抵押手续，觉得没问题，于是双方就办理了车辆转押手续。我们之间没有协议，谈的时候也都是中介之间在谈，我没有和常强联系过。我收到了转押款213,500元，在查看完车况后常强把车开走了，我们之间的交易没有任何问题，至于车辆修理费、车辆再次被拖走、转押等与我无关。2、认可(2018)鄂1303民初4175号民事判决书已经生效且实际履行，林卓与随州市浮古汽车销售服务有限公司签订转让协议与我没有关系。3、我认为车辆是合法的。我并不是专业做车辆生意的，案涉车辆我是买来开的，我是通过中介去外地提的车，当时有行驶证，我的上一手是一个江西人，他给我签订了转押车辆证明、转押协议等文件，连同汽车行驶证我都给常强了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月下旬，原告常强向被告王凡购买二手保时捷轿车一辆，双方未签订书面合同。2018年5月31日原告常强通过中国建设银行分五笔向被告王凡尾号为2979的银行账户转账213,500元。 湖北省随州市曾都区人民法院出具的（2018）鄂1303民初4175号民事判决书显示，案涉车辆车牌号为闽Ａ×××××，车架号为WPOAA2970CL018532，发动机号为M4640VC0609。2018年6月1日，常强与林卓签订车辆转让协议，将案涉车辆以28万元的价格出售给林卓。2018年9月17日，该车被实际车主温凯煜拖走。2018年12月5日，武汉市公安局硚口区分局长丰街长丰派出所出具“情况说明”，内容为“我所接到报警后展开调查，经调查查明：该车辆系林卓从其朋友常强处以28万元购车，购买时常强称该车辆只有行驶证没有登记证书，是抵押车辆。通过对该车信息的调查，现查明该车辆车主为温凯煜，其将该车辆出租后该车辆失踪。2018年9月17日凌晨2时许，车主温凯煜发现该车辆后，派人请武汉吉诺车辆道路救援有限公司的拖车将该车辆拖回福建省南平市，随后车主温凯煜向警方提供了该车辆的登记证书、租车合同，车辆照片等资料，并称该车辆现在自己手中”。林卓起诉常强、随州市浮古汽车销售服务有限公司要求解除合同、返还购车款，上述判决书判决解除林卓与随州市浮古汽车销售服务有限公司签订的车辆转让协议，随州市浮古汽车销售服务有限公司返还林卓购车款28万元，常强承担连带返还责任。原告举证随州市曾都区人民法院出具的（2019）鄂1303执1363号《执行通知书》，载明（2018）鄂1303民初4175号民事判决已发生法律效力，原告主张该判决已实际履行，由常强实际支付赔偿款。 本院认为，案涉车辆买卖合同系发生于原告常强与被告王凡之间的以口头形式订立的合同，原告亦主张林卓的购车款由常强实际返还，随州市浮古汽车销售服务有限公司未举证证明其与常强的关系，其要求作为本案原告主张权利，证据不足，本院不予支持。 被告王凡将其不具有所有权，处分权归他人所有的车辆出售给原告常强，后该车被出售给案外人林卓，并被实际车主拖回，从而导致随州市浮古汽车销售服务有限公司与案外人林卓关于案涉车辆的买卖合同被法院判决予以解除，随州市浮古汽车销售服务有限公司被判返还林卓购车款28万元，常强被判承担连带返还责任。被告王凡的无权处分行为导致了原告常强的购车目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，故原告诉请解除常强与王凡之间的车辆买卖合同，本院予以支持。 原告常强诉请被告王凡返还购车款213,500元及利息，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，依据履行行为和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，常强与王凡之间应予解除的车辆买卖合同已经履行完毕，现原告常强诉请被告王凡返还购车款213,500元，本院予以支持。原告常强诉请被告支付利息，根据庭审查明情况可以看出，案涉车辆证件不齐、手续不全、交易方式不正规，常强在此情形下仍然购买了该车辆，其向被告主张利息损失，本院不予支持。原告诉请修理费56,680元，一方面原告仅提供由随州市浮古汽车销售服务有限公司出具的维修结算单，证据证明力不足，另一方面原告主张修理行为发生在其向王凡购买车辆之后，被告王凡并未因此受益，原告的该项诉请，本院不予支持。原告诉请交通费2,000元，未提供证据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条、第九十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告常强与被告王凡的车辆买卖合同（车辆车牌号为闽Ａ×××××，车架号为WPOAA2970CL018532，发动机号为M4640VC0609）； 二、被告王凡于本判决生效之日起十日内一次性返还原告常强购车款213,500元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,500元，减半收取为2,750元，由被告王凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 马菲菲 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 王建增 书 记 员 王 晨