辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终1520号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市银州区柴河街**。负责人：李庆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沙桂艳，系辽宁华峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵海，男，1990年5月6日出生，汉族，现住铁岭市银州区。委托诉讼代理人：陈军，系辽宁楚河律师事务所律师。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司铁岭中心支公司因与被上诉人赵海人身保险合同纠纷一案，不服辽宁省铁岭市银州区人民法院（2020）辽1202民初931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司铁岭中心支公司上诉请求：1．请求撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任。2．被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：赵长春的死亡不属于保险责任、不在保险理赔范围；中国医大司鉴中心［2020］病鉴字第FA4470号司法鉴定意见书不具有客观性，对赵长春死亡的诱因定性不准确；上诉人已经履行了对保险责任及免责条款的明确说明义务；一审法院认定猝死包含非疾病的意外死亡情况，属于认定事实错误。被上诉人赵海辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。赵海向一审法院起诉称：1、请求法院判决被告向原告支付保险金1000000元；2、请求法院判决被告承担本案所有诉讼费用。一审法院认定事实：2017年2月28日，投保人赵长春通过手机购买中国平安人寿保险股份有限公司铁岭中心支公司的平安百万任我行两全保险，被保险人为赵长春，指定身故保险金受益人赵海。保险合同号码：P060000011867335，合同生效期为2017年3月1日00：00，合同约定：身故保险金受益人为原告赵海100%，身故保险金为1000000元。合同中1.1项保险责任：被保险人因遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内身故的，被告按基本保险金额给付意外身故保险金，本主险合同终止；意外伤害解释为“指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件”。2.1责任免除（12）猝死解释为“指表面健康的人因潜在疾病，机能障碍或其他原因在出现症状后24小时内发生的非暴力性突然死亡，猝死的认定以医院的诊断或公安部门的鉴定为准”。2020年3月15日15时29分许，杨众淇驾驶辽Ｍ×××**号小型轿车载乘杨超博和牛建英由南向北行驶至红高线3公里+200米处向西左转弯时，未让直行车辆先行，与赵长春驾驶的辽Ｍ×××**号小型轿车由西向东行驶至此处时相撞，造成车辆损坏，肇事后杨众淇向后移动车辆，杨众淇与赵长春协商未果后，各自返回车辆，2020年3月15日15时47分赵长春在下车查看车辆时倒地，2020年3月15日16时24分，赵长春在现场经“120”心肺复苏等抢救过程后无效、死亡。2020年3月19日，铁岭县公安局交通警察大队委托中国医科大学司法鉴定中心，鉴定事项1、死亡原因；2、死因与交通事故的关系。2020年4月23日，该中心出具：中国医大司鉴中心［2020］病鉴字第FA4470号司法鉴定意见书。鉴定结论：1、本例赵长春系因冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作，导致急性心肌缺血而死亡；2、本例死前驾驶车辆与其他车辆发生的交通事故可以作为本例冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作的诱发因素。一审法院认为：本案双方对涉案保险合同依法成立并生效，涉案的险种保险金为100万元均无异议，对此予以确认。本案为人身保险合同纠纷，双方争执的焦点在被保险人死亡是否为保险合同中约定的意外伤害事故所致。本案中被保险人身故属于保险合同中约定的“意外伤害事故”所致。保险合同中约定，“意外伤害”是指“遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件”，本案的猝死是否含有外来的、突发的、非本意的、非疾病四个因素。猝死的原因不仅包括疾病，还包括病理性以外的其他因素，不能将猝死等同于疾病死亡，猝死包括非疾病的意外死亡。原告在保险事故发生后，已及时向被告报案，并提交中国医大司鉴中心［2020］病鉴字第FA4470号司法鉴定意见书，用以证明赵长春的死亡原因，原告对被保险人不存在潜在疾病完成了自己的初步证明义务，此时，被告主张被保险人猝死不属于意外伤害，或者是由既有疾病或潜在疾病所致，应承担相应的举证义务。由于被告所出示的证据不足以佐证其抗辩理由成立，因此，被告对此应承担相应的不利后果。本院认定，投保人的死亡属于意外伤害，符合保险合同约定的赔付条件，被告应承担相应的保险责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据），《中华人民共和国合同法》第四十四条一款（依法成立的合同，自成立时生效）、第六十条（当事人应当按照约定全面履行自己的义务），《中华人民共和国保险法》第十四条（保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任）和法释［2015］5号《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果）的规定，判决：被告中国平安人寿保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后20日内，赔付原告赵海保险赔偿款100万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元（原告预交），由被告中国平安人寿保险股份有限公司铁岭中心支公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2017年2月28日，投保人赵长春与中国平安人寿保险股份有限公司铁岭中心支公司订立保险合同，其中约定：身故保险金受益人为原告赵海100%，身故保险金为1000000元。合同中1.1项保险责任：被保险人因遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内身故的，被告按基本保险金额给付意外身故保险金，本主险合同终止；意外伤害解释为“指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件”。在二审过程中，双方当事人均承认，本案保险合同属于意外伤害保险，如果没有交通事故的原因，单纯因冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作死亡，不属于保险赔付范畴。为了明确赵长春的死亡原因，中国医大司鉴中心［2020］病鉴字第FA4470号司法鉴定意见书的鉴定结论显示：“赵长春系因冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作，导致急性心肌缺血而死亡；赵长春死前驾驶车辆与其他车辆发生的交通事故可以作为冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作的诱发因素”。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司铁岭中心支公司虽对鉴定意见提出异议，但未能提交相应证据支持自己的主张，因此对该鉴定意见予以采纳。在本案中，赵长春因交通肇事与案外人杨众淇协商未果等情况，不属于正常生产生活范畴、具有意外性，符合意外伤害保险的赔偿范围，中国平安人寿保险股份有限公司铁岭中心支公司应当承担相应的赔偿责任。但从上述鉴定意见可以看出，赵长春的死亡并非交通事故这个意外事件单独造成，而是交通事故与自身疾病等综合原因共同作用的结果。因此在这种情况下，原审法院判决中国平安人寿保险股份有限公司铁岭中心支公司承担全部赔偿责任不当，本院酌定由中国平安人寿保险股份有限公司铁岭中心支公司对赵长春的死亡后果承担80%的赔偿责任，即80万元（100×80%＝80）。综上，上诉人中国平安人寿保险股份有限公司铁岭中心支公司的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销铁岭市银州区人民法院（2020）辽1202民初931号民事判决，即被告中国平安人寿保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后20日内，赔付原告赵海保险赔偿款100万元；二、中国平安人寿保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后10日内，向赵海支付保险金80万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13800元（赵海预交），由中国平安人寿保险股份有限公司铁岭中心支公司承担11040元、赵海负担2760元。二审案件受理费13800元，由中国平安人寿保险股份有限公司铁岭中心支公司承担11040元、赵海负担2760元。本判决为终审判决。审判长  曾庆利审判员  田 宇审判员  李喜岩二〇二〇年九月八日法官助理王铜书记员王兴旭