河南省夏邑县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1426行初23号原告：彭大猜，女，1964年7月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：戚钱柜，男，1962年9月10日出生，汉族，住所地河南省鹤壁市山城区，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王思林，河南宇言律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：夏邑县农业农村局，住所地河南省夏邑县县府路中段**，统一社会信用代码：11411426MB19832480。法定代表人：胡序涛，系该单位局长。委托诉讼代理人：杨冰坦，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告彭大猜因要求被告夏邑县农业农村局颁发新的土地承包经营权证书纠纷一案，于2020年7月3日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月6日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月24日公开开庭审理了本案。原告彭大猜及其委托诉讼代理人戚钱柜、王思林，被告出庭行政负责人张振酚、委托诉讼代理人杨冰坦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告将其为原告颁发的豫（2017）夏邑县农村土地承包经营权第117477号土地承包经营权证收回。后原告申请被告为其颁发新的农村土地承包证书，被告在原告起诉之前没有颁发。原告诉称，原告承包的东临生产路、南临田埂、西临田埂、北临田埂，代码为4114262102170300211的耕地，2017年夏邑县人民政府为其颁发了农村土地承包经营证，代码为411426210217030055J。后被告以原告的承包经营权证书需要更换新证书为由收走原告的证。三月余，原告去领取新证，被告负责人称：“老证被粉碎啦！新证不发！”，原告感到受骗，慌忙录音。时至今日，被告一直未重新给原告颁发新证。请求依法判决被告为原告颁发新的农村土地承包经营权证书。原告为支持其请求，向本院提交的证据有：1、原告彭大猜及案外人戚钱箱的土地承包经营权证书（复印件）各一份、商丘中院（2018）豫14行初401号行政判决书。证明：原告的证书已经在2019年12月被被告骗走，案外人戚钱箱的证书在2019年10月18日已被商丘市中级人民法院判决撤销，同时证明原告的证书虽然被被告骗走，但是该证书仍然没有被夏邑县人民政府行文撤销。2、2019年12月份，原告的丈夫与被告工作人员录音录像光盘一份。证明：被告自认将原告的土地承包经营权证书予以粉碎，但是在法律上原告的土地承包经营权证书仍然没有被依法撤销。被告夏邑县农业农村局辩称，被告没有颁发农村土地承包经营权证的职权，登记职权归属夏邑县人民政府，被告只是协助县政府进行登记工作，不是适格被告。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。原告主张颁发土地承包经营权证书，首先应当提交承包合同证明其拥有土地的承包经营权，否则其诉请不应得到支持。据被告了解，原告与第三人就承包经营的土地存在争议，且该争议经生效判决予以确认。根据《中华人民共和国土地地管理法》第十四条“……个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉……”规定，对于土地使用权存在争议的，应当由乡政府或县级以上人民政府进行处理，对处理意见不服的才能向人民法院起诉。综上，请求依法驳回原告的起诉或诉请。被告向本院提交的证据有：1、（2018）豫1426民初6294号民事判决书、（2019）豫14民终376号民事判决书各一份。证明：原告与案外人戚钱箱对土地承包经营权存在争议，依法应当先由人民政府确权后才能予以颁证。2、村委会证明复印件一份。证明：原告土地承包经营权证中地块代码为4114262102170300211，该地块不存在，原告不具备承包经营权。经庭审质证，对原告提交的证据，被告对证据1中原告的土地承包经营权证书认为系照片复印件，无法核实该证据的真实性，且两份土地承包经营权证书均能明确显示发证机关为夏邑县人民政府，该证据能够证明被告没有颁发土地承包经营权证书的职权，对商丘中院判决书真实性无异议，认为该证据能够证明原告与案外人戚钱箱对承包经营的土地存在争议，商丘中院之所以判决撤销案外人戚钱箱的承包经营权证书，是因为存在权属争议，同理，原告的土地承包经营权证书也应当撤销，且撤销原告的土地承包经营权证书是夏邑县人民政府的行政行为，被告只是协助夏邑县人民政府办理相关手续；对证据2，认为录像画面不清楚，无法识别录音对象，且该录音形成时间也不明确，无法核实该证据的真实性。原告主张其拥有土地承包经营权应当发证，应当提交其与发包方签订的承包合同书，原告拥有土地承包经营权并非基于夏邑县人民政府颁发的土地承包经营权证书，而应基于其与发包方签订的承包合同书。对被告提交的证据，原告对证据1真实性无异议，证明了被告的行为造成原告与案外人戚钱箱的同一块土地颁发了两个证件，案外人戚钱箱的证件已经被法院撤销，原告的证件虽被被告收走，但目前尚未撤销，被告有法定义务给自己做错的事情予以处理，要么颁发新的证件，要么把老证返还；对证据2认为是虚假的，在民事判决书及行政判决书中也没有被采信。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1中的农村土地承包经营权证书，虽系复印件，但与证据1中的行政判决书能相互印证，被告对该行政判决书真实性无异议，且被告认可收回了原告承包经营权证原件，故对证据1本院予以采信；证据2，被告不认可，无法确认其真实性，本院不予采信。被告提交的证据1，系已生效的法律文书，与本案有关联性，本院予以采信；证据2系复印件，原告不认可，本院不予采信。经审理查明，原告与案外人戚钱箱均系夏邑县王集乡鹿阁村陈庄村民，原告系戚钱箱之嫂。2017年4月20日，夏邑县人民政府为戚钱箱颁发豫（2017）夏邑县农村土地承包经营权第117443号土地承包经营权证，2017年4月26日，夏邑县人民政府为原告颁发豫（2017）夏邑县农村土地承包经营权第117477号土地承包经营权证，其中戚钱箱证载承包地中一块面积为1.65亩土地，与原告证载承包地中一块面积为2.4亩土地，经商丘市中级人民法院（2018）豫14行初401号行政判决和河南省高级人民法院（2019）豫行终1031号行政判决认定存在重合，并判决撤销了戚钱箱的豫（2017）夏邑县农村土地承包经营权第117443号土地承包经营权证。另查明，被告夏邑县农业农村局收回了原告的豫（2017）夏邑县农村土地承包经营权第117477号土地承包经营权证，后原告申请颁发新证，被告没有颁发。原告与案外人戚钱箱土地承包经营权证上的重合土地争议目前尚未解决。本院认为，《不动产登记暂行条例》第六条规定，“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作。”，根据上述规定，县级以上地方人民政府确定的不动产登记机构或实际履行登记职责的职能部门，按照《不动产登记暂行条例》的规定办理集体土地所有权，耕地、林地等土地承包经营权，宅基地使用权等不动产登记，当事人对上述登记行为不服的，以县级以上地方人民政府确定的不动产登记机构或实际履行登记职责的职能部门为被告，夏邑县农业农村局作为夏邑县实际履行耕地承包经营权登记职责的职能部门，为适格的被告。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”，第二十四条规定，“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定，“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。”，第二十条规定“承包期内，发生下列情形之一的，应依法收回农村土地承包经营权证：（一）承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的。（二）承包期内，承包方提出书面申请，自愿放弃全部承包土地的。（三）承包土地被依法征用、占用，导致农村土地承包经营权全部丧失的。（四）其他收回土地承包经营权证的情形。”，第二十一条规定“符合本办法第二十条规定，承包方无正当理由拒绝交回农村土地承包经营权证的，由原发证机关注销该证（包括编号），并予以公告。”，依据上述规定，登记机构为承包方颁发土地承包经营权证系依据土地承包合同，是对土地承包经营权的登记确认。在承包期内，如发生应当收回土地承包经营权证的情形时，登记机构有权收回承包方的土地承包经营权证。具体到本案，原告彭大猜及案外人戚钱箱的土地承包经营权证书中记载的土地部分地块出现重合，致使原告与戚钱箱发生争议，戚钱箱的土地承包经营权证已被法院判决撤销，被告作为登记机关收回原告的土地承包经营权证书符合《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条的规定，原告已将土地承包经营权证交回被告，因此并不需要行文注销该证并予以公告。现原告与戚钱箱就两证记载重合土地争议尚未解决，原告要求被告颁发新证，被告不予颁发，符合法律规定。原告应通过相关程序解决与戚钱箱的土地重合争议后再行向被告申请颁发新的土地承包经营权证。综上，应驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告彭大猜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  孟 敏人民陪审员  李国栋人民陪审员  赵丽影二〇二〇年九月十日书 记 员  刘佳顺