wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1623执850号被执行人杨伟，男，汉族，生于1992年9月18日，住河南省商水县。关于杨伟犯强奸罪、盗窃罪一案，本院于2019年8月9日作出（2019）豫1623刑初253号刑事判决书：被告人杨伟犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人杨伟未按期缴纳罚金，本院于2020年6月8日依法立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年6月12日，依法向被执行人杨伟发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未向人民法院申报财产也未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构查询杨伟的银行存款、向车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，向法人登记机关查询股权、有价证券。1、查明被执行人杨伟无足额银行存款，我院已对其在中国工商银行、中国农业银行的账号予以冻结，对其在中国工商银行的账号予以划拨。2、未发现车辆登记信息。3、2020年7月30日向不动产登记中心发出了协助查询通知书，未查找到被执行人的登记信息。4、2020年7月30日向房地产登记中心发出了协助查询通知书，未查找到被执行人的登记信息。5、2020年7月30日向住房公积金管理中心发出了协助查询通知书，未查找到被执行人的登记信息。三、2020年9月22日向被执行人杨伟所在基层组织进行了走访调查，未发现其有可供执行财产。四、已将被执行人杨伟纳入失信被执行人名单。五、向被执行人杨伟发出限制高消费令。六、因被执行人杨伟拒不履行判决义务，我院已决定对被执行人杨伟拘留十五日、罚款二千元。本案共计已执行到位金额1500元。本案剩余罚金1500元未能实现。另查明，被执行人杨伟犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月（即自2019年1月9日起至2024年7月8日止）。现被执行人杨伟在周口监狱服刑。本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨伟负有继续履行罚金的义务，本次执行程序中未执行到位的罚金人民币1500元，待发现被执行人杨伟有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 洪 斌审判员 魏振奎审判员 秦学亮二〇二〇年九月二十五日书记员 卫亚洲
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1828号 原告：张金舫，住湖南省临澧县。 委托诉讼代理人：王永红，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘爱军，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：王**，代理权限为特别授权代理。 被告：金碧物业有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市。 负责人：林帅旗。 委托诉讼代理人：任帆，代理权限为一般授权代理。 原告张金舫与被告金碧物业有限公司常德分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告张金舫的委托诉讼代理人王永红，刘爱军、王**，被告金碧物业有限公司常德分公司的委托诉讼代理人任帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张金舫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还物业管理费2508元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年8月11日购买湖南大东皇置业有限公司开发的澧县恒大御景湾3栋1单元2701房。2019年6月30日，被告金碧物业有限公司常德分公司通知交房并要求支付物业费，并于2019年7月3日收取原告物业管理费2508元。此后，原告发现购买的房屋没有通过验收，不符合交房条件。原告认为，应当自房屋验收合格之日起收取物业管理费。为此，原告向本院提起诉讼。 被告辩称：1、双方签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，根据该协议约定，被告已通知原告交房，依据合同约定被告有权要求原告从入住起一次性交纳一年的物业管理费；2、原、被告之间签订的是物业服务合同而不是商品房买卖合同，是独立的合同和法律关系，原告起诉所主张的房屋未验收合格的事实系商品房买卖合同违约产生的争议问题；3、按照前期物业服务合同约定，被告为原告提供了物业服务，原告应依约缴纳物业管理费，原告不能以商品房买卖合同存在违约行为而拒交物业费；4、被告向原告发出收（验）楼通知是受湖南大东皇置业有限公司委托，房屋是否符合交付条件、是否通过验收合格，被告并不知情，也无义务进行审查，即使房屋不符合交付条件，该行为的法律后果也应由湖南大东皇置业有限公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1、对原告提交的澧县自然资源局回复，被告对其关联性提出异议，认为该“回复”所涉及的问题与本案没有关联。本院认为，该证据能证明本案事实，对该证据的证明效力予以认定。2、对被告提交的建设工程消防验收意见书，原告对其真实性提出异议，认为该证据签名的地方未盖有公章，本院经审查认为，消防验收意见书不能作为证明涉案房屋已竣工验收的证据，故对该证据本院不予采信。3、对被告提交的澧县建设工程验收会签单，原告对其真实性、关联性提出异议，认为会签单上只有开工日期没有竣工日期，且所有签名都在公章上，应是先盖章后签名，不能作为已经验收合格的依据，本院经审查认为，该会签单上主管部门意见一栏签署的意见均为同意验收，不能作为该房屋已经验收合格的依据，故对该证据不予采信。4、对被告提交的单位（子单位）工程质量竣工验收记录，原告提出真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该证据仅有盖章和签名，日期一栏均未签署，不能证明已竣工验收，本院经审查认为，原告方提出的异议成立，对该证据本院不予采信。 根据当事人的举证、相互质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 原告张金舫于2017年8月11日购买湖南大东皇置业有限公司开发建设的“澧县恒大御景湾”3栋1单元2701房。双方签订了《房屋买卖合同》其中第二十二条约定，湖南大东皇置业有限公司选聘的物业服务企业为金碧物业有限公司常德分公司，物业服务价格为1.8元/月·平方米（建筑面积）。出卖人在本合同约定的交付时间之前交房的，买受人自本合同约定的交付时间届满之日之次月缴纳物业服务费；出卖人逾期交房的，买受人自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业管理费。2019年6月，原告收房并办理了交房手续。2019年7月3日，原告缴纳了物业费2508元，被告给原告出具了收款条据，注明物业服务费为“2019年7月1日—2020年6月30日”。此后，被告向原告提供了物业服务，但原告发现购买的房屋没有通过验收，要求被告退还物业管理费，双方协商未果，以致成讼。 另查明，2019年7月1日，“澧县恒大御景湾”部分业主向澧县自然资源局反映了湖南大东皇置业有限公司在建设“澧县恒大御景湾”小区中存在的相关问题。澧县自然资源局于2019年7月5日作出“回复”，其中记载“现澧县恒大御景湾小区建设单位已经向我局提出验收申请，正在组织资料并履行验收程序之中”。 再查明，本案审理过程中，另案部分业主提交了《前期物业服务协议及临时管理规约》，部分业主未提交该规约，但所有业主及本案被告对该协议内容均无异议。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方对《房屋买卖合同》中的前期物业管理条款及《前期物业服务协议及临时管理规约》的内容均无异议，并均已履行了合同主要义务，应视为双方间的物业服务合同成立并生效，对双方当事人具有约束力。现原告仅以涉案房屋未竣工验收为由要求被告退还物业费，不能成立。其理由如下：首先，物业服务合同的主要内容是物业公司提供相应的物业服务，业主交纳相应的物业管理费，而房屋竣工验收并不是物业公司的法定义务，双方也未就办理房屋竣工验收相关事宜在物业服务合同中进行约定，即物业公司既无办理竣工验收的法定义务，也无约定义务；其次，关于房屋未验收合格即交付使用应否支付物业管理费的问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”及《城市房地产开发管理条例》第十七条规定“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用。”因上述法律法规属于管理性规定而非效力性的禁止性规定，建设单位将未竣工验收的房屋交给原告，其行为虽然违反了相关法律法规规定的情形，但原告在知道该房屋未经竣工验收的情形下，于2019年6月办理了交房手续，双方办理收房的行为并不因此而无效。至于案涉房屋是否因未经竣工验收即交付使用构成违约，原告可另行向建设单位主张权利。根据前期物业服务协议的约定；原告自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业服务费。本案中原告已办理的交房手续，被告已向原告提供了相应的物业服务，原告应依约支付相应的物业费。综上，对原告张金舫要求被告金碧物业有限公司常德分公司返还物业管理费2508元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 驳回张金舫的全部诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由张金舫负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 刘庆华 二〇二〇年九月二十日 法官助理 张 威 书 记 员 赵泓越
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初4568号原告：谢永红，女，1973年6月16日生，汉族，住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：胡慧贤，山东融冠律师事务所律师。被告：王先，男，1986年8月27日出生，汉族，住山东省曹县，现住青岛市城阳区。被告：付文国，男，1982年8月1日生，汉族，住山东省曹县。原告谢永红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计59907.19元；2、依法判令被告承担本案诉讼费及其他实际支出。事实与理由：2018年8月27日17时40分许，案外人邢江梅驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿新台路由南向北行驶至昆明路，车辆前部与被告王先驾驶沿昆明路由东向西的鲁Ｂ×××××号小型普通客车左后部相撞，导致鲁Ｂ×××××号小型普通客车上的乘坐人即本案原告受伤。事故发生后，平度市公安局交通警察大队于2018年9月5日对该起事故出具事故认定书，认定被告王先承担事故的次要责任，原告无责任。被告王先系肇事车辆鲁Ｂ×××××号小型普通客车的驾驶人，被告付文国系该肇事车辆的所有人。两被告应对原告的损失承担赔偿责任。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告王先当庭给付原告谢永红现金45000元（已支付）；二、原告谢永红与被告王先、被告付文国再无任何争议。案件受理费1298元，减半收取649元，由原告谢永红负担。以上协议系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  徐俊卿二〇二〇年九月七日            本件与原件核对无异      法官助理张涛书记员于倩倩            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初2401号原告：胡翠林，男，1965年9月10日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区**************，公民身份号码440************133。被告：罗宏芬，女，1976年1月22日出生，汉族，住广东省湛江市徐闻县***************，公民身份号码440************189。原告胡翠林诉被告罗宏芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告胡翠林以原、被告已达成庭外和解为由，于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡翠林申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡翠林撤诉。案件受理费减半收取计109.50元，由原告胡翠林负担。审 判 员 陈军辉二〇二〇年九月七日法官助理 范蓉蓉书 记 员 杨韶霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执1276号之一 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。统一社会信用代码91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：沈永前，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：顾世哲，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司员工。 被执行人：田庆昌，男，1982年12月26日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与田庆昌借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案执行。执行中，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结南平仲裁委员会（2020）南仲案字第2914号裁决一案的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  司玉涵
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初3099号原告：许珂珂，女，1976年12月31日出生，汉族，无业，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：郭新军，河南安易律师事务所律师。原告：张锁亮，男，1978年8月5日出生，汉族，个体工商户，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：郭新军，河南安易律师事务所律师。被告：温春英，女，1952年4月3日出生，汉族，安阳市饮食机械厂退休职工，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：杨文祥、王小迪，河南兴亚律师事务所律师。第三人：乔媛媛，女，1979年11月24日出生，汉族，移动公司职工，住安阳市文峰区。原告许珂珂、张锁亮诉被告温春英及第三人乔媛媛共有纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许珂珂、张锁亮及其共同委托诉讼代理人郭新军、被告温春英及其委托诉讼代理人杨文祥、王小迪、第三人乔媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许珂珂、张锁亮向本院提出诉讼请求：1、依法分割原告父亲抚恤金、丧葬费共计68401.64元的一半即34200.82元；2、判令被告与原告分摊原告父亲看病垫付的30797.88元的一半即15398.94元；3、请求分割原告父亲许建国母亲乔秀萍遗产原位于安阳市××区纱厂生活小区××楼××单元××西户的转让款87000元中的八分之五份额的54375元由被告向原告支付；4、本案受理费由被告承担。事实与理由：2019年8月8日，原告父亲许建国因病死亡，死亡前在医院就医后由原告许珂珂、张锁亮在医院照顾并垫付医药费。原告父亲死亡后，原告为父亲办理了丧葬事宜2019年11月被告在领取原告父亲丧葬费、抚恤金后不给原告分割造成矛盾。1994年被告温春英与原告父亲许建国再婚，再婚时原告许珂珂已成年，许珂珂的母亲乔秀萍已于1993年去世，留有遗产即安阳市××区纱厂生活小区××楼××单元××西户房屋未分割。2010年10月20日被告冒名共同产权人把该房屋出售得款87000元，因该房屋系原告父亲房产，在原告母亲死亡后原告有四分之一的继承份额，在父亲去世后原告应与被告共同继承父亲剩余四分之三的份额，该款现由被告持有，原告应继承转让款的八分之五的份额。为维护原告的合法权益，因此向法院提起诉讼。被告温春英辩称，一、本案系析产继承纠纷，张锁亮与许建国不是近亲属，不是法定继承人，张锁亮原告主体不适格。二、原告要求被告支付为其父垫付的医疗费不是事实，没有法律依据。赡养老人是子女应尽的义务和责任，付出财力物力理所应当。事实是原告仅垫付小部分医疗费，在出院时已报销了85%左右，退费原告全部领走据为己有。三、原告要求被告退还其父出售的购房款不是事实，无法律依据。该房在房改前系公房，在原告许珂珂母亲去世后进行房改，许建国交款办证系其个人财产。1995年许建国与被告结婚后，于2000年用夫妻共同财产补差办理了100%产权证，该房成为夫妻共同财产，与原告无关。该房许建国于2010年出售他人，原告是知情的，房款实际价格为66000元，由许建国掌控早已使用完毕。四、原告20多年来没有与其父共同生活，也没有对家庭有任何积极补偿和其他帮助，应不分或少分。分割时应将丧葬费12814元先扣除，剩余金额原告应分50%，其余两人由于有劳动能力且原告未尽主要抚养责任，两人各分25%。第三人乔媛媛陈述与被告温春英的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：被告温春英与许建国系夫妻关系，双方于1995年11月30日结婚，双方均为再婚，二原告系夫妻关系，原告许珂珂系许建国之女，第三人乔媛媛系被告温春英之女。2019年8月8日，许建国因病去世，安阳市人力资源和社会保障局出具了离退休人员终止待遇计算单，同意支付：个人账户返还额4369.58元、丧葬补助费7203元、一次性抚恤金63143.40元、多领养老金扣减金额6314.34元，实际支付金额为68401.64元。在许建国因病住院期间，原告与被告均支付了部分医疗费。另查明，位于安阳市北关区纱厂路办事处纱厂生活区43幢3单元10号房屋一套原登记在许建国名下，2010年10月1日由许建国作为卖方、被告温春英作为共有权人以87000元的价格出售给案外人岳志刚。本院认为，许建国因病逝世后，安阳市人力资源和社会保障局向死者家属发放了丧葬补助费和一次性抚恤金，该款是用于办理丧葬事宜的费用和给予死者家属的物质帮助和精神抚慰，以上两种费用均是基于特定身份产生的财产权,是产生于死者死亡后,属于死者家属共有。第三人乔媛媛在被告温春英与许建国结婚时未成年，与被告温春英和许建国共同生活，系有抚养关系的继女。原告张锁亮作为许建国的女婿，不属于死者的第一顺序继承人，不应参加对丧葬补助费和一次性抚恤金的分割。根据以上情况，原告许珂珂、被告温春英和第三人乔媛媛可以参加对丧葬补助费和一次性抚恤金的分割，但在许建国生前，原告许珂珂和被告温春英对许建国尽到主要照顾义务，应予多分，三人的分割比例为4∶4∶2，安阳市人力资源和社会保障局实际支付该笔费用共计68401.64元，因此被告温春英应返还原告许珂珂27360.66元。原告要求与被告分摊为××垫付的医疗费，但原告为××，是其应尽的赡养义务，双方也未对该笔费用支付进行约定，不应对该笔费用进行分摊，原告的该项请求不予支持。原告要求分割原告父亲许建国房屋的转让款87000元，但房屋已于2010年10月1日出售，被告称已由原告父亲许建国使用完毕，原告未能证明该款现在仍然存在并保存于被告温春英处，原告的该项请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第二十六条第二款、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告温春英在本判决生效后十日内返还原告许珂珂丧葬补助费和一次性抚恤金共计27360.66元；二、驳回原告许珂珂、张锁亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取计1190元，由原告许珂珂、张锁亮负担877元，被告温春英负担313元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  刘立铭二〇二〇年九月二十五日代理书记员  冼世超
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初2152号 原告：姜昆，男，1987年6月27日出生，汉族，住正定县。 被告：王志力，男，1990年11月11日出生，汉族，住正定县。 原告姜昆与被告王志力民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜昆、被告王志力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜昆向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金59000元及利息（自起诉之日起以本金59000元为基数，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：原告姜昆与被告王志立系经过朋友介绍认识，后被告王志力因经营周转需要，自2020年1月23日开始向原告多次借款，后经原、被告对账，至2020年2月12日，被告王志力仍拖欠原告59000元未还。按照法律规定，被告应当支付自起诉之日起以本金59000元为基数，按照年利率6%计算至实际清偿之日止的利息。经原告多次向被告主张权利，被告均未履行，现原告诉至贵院，请求判如所诉。 被告王志力辩称，原告给我转账的我承认，其他的都还了。 本院经审理认定事实如下：被告自2020年1月23日开始向原告借款，后经原、被告微信聊天对账，至2020年2月12日，被告尚欠原告65000元。后被告通过微信转账给付原告妻子杜欢欢6000元。对以上事实原、被告无异议。 原告称被告给付杜欢欢6000元后，被告尚欠原告59000元。被告称2020年7月19日下午在三里屯社区小区门口偿还原告现金4.5万元，尚欠1.4万元。原告对被告所称2020年7月19日下午在三里屯社区小区门口还款4.5万元的主张予以否认。 以上事实，由微信转账记录、微信语音、原、被告陈述在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告双方均认可至2020年2月12日，被告王志力尚欠原告65000元。后被告偿还给原告妻子6000元后，被告欠原告的款项为59000元。被告称2020年7月19日下午在三里屯社区小区门口偿还了原告4.5万元现金，原告予以否认，被告也不能提供相关证据予以证实，故对被告的该项主张，本院不予采信。原告不能提供证据证明其出借给王志力的借款，约定利息的情况，故本院对原告要求被告给付利息的主张本院亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告王志力于本判决生效之日起十日内偿还原告姜昆59000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费683元，由被告王志力负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吴玉光 二〇二〇年九月十六日 书记员  石艺雯
陕西省眉县人民法院陕西省眉县人民法院执行裁定书        (2020)陕0326执308号申请执行人：王振元，男，生于1951年5月12日，汉族，初中文化，住宝鸡市金台区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：朱宝琦，男，生于1962年2月18日，汉族，住眉县首善镇平阳街检察院东侧千惠便利店内，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0326民初164号民事判决书，在执行王振元与朱宝琦民间借贷纠纷一案中，被执行人朱宝琦未按判决书内容自觉履行义务。故申请执行人王振元申请本院强制执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。本案应执行案款15000元及利息，案件受理费226.50元，申请执行费228元。本院在执行过程中，经查被执行人朱宝琦享有长城牌轿车一辆，本院依法对其车辆予以查封，因车辆未实际控制，暂不予以处置。被执行人朱宝琦亦无其他可供执行的房产、银行存款等财产。因被执行人朱宝琦未自动履行本案义务，本院依法对其采取了限制消费措施。本案应执行案款15000元及利息，案件受理费226.50元，已执行到位案款0元，未执行案款15000元及利息，案件受理费226.50元。经告知申请执行人王振元终结本次执行程序，待被执行人朱宝琦有其他财产可供执行时申请执行人可随时向本院申请恢复案件的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院 (2020)陕0326执308号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长   刘 万 里审 判 员   王 延 伟审 判 员   王 宏 让 二〇二〇年九月十四日 法官助理  蔡   文书 记 员   赵 培 玉
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保2396号申请执行人：东风汽车财务有限公司，统一社会信用代码：91420000178766767H，住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳。被执行人：董卫行，男，1989年6月4日出生，汉族，住山东省济宁市嘉祥县。被执行人：丁丹丹，女，1985年4月12日出生，汉族，住山东省济宁市嘉祥县。被执行人：宋成力，男，1984年8月11日出生，汉族，住山东省济宁市嘉祥县。被执行人：张旋旋，女，1983年6月13日出生，汉族，住山东省济宁市嘉祥县。被执行人：嘉祥县博通运输有限公司，统一社会信用代码：91370829MA3EQ4AQ4D，住所地：山东省济宁市嘉祥县万张街道鹿庄村东200米。法定代表人：徐昌平。申请执行人东风汽车财务有限公司向本院申请诉前财产保全，本院作出的（2020）鲁0811财保1643号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人董卫行、丁丹丹、宋成力、张旋旋、嘉祥县博通运输有限公司名下的银行存款59万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请执行人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除财产保全。本裁定立即开始执行。审判员  阴衍文二〇二〇年九月九日书记员  乔 雨
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初3244号 原告：尚耀文，男，1963年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：秦顺金，男，1967年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告尚耀文与被告秦顺金民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告尚耀文，被告秦顺金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尚耀文向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告217400元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年，原、被告相识，自2014年12月16日至2015年8月15日期间，双方频繁发生短期资金拆借往来。其中原告通过两张建行卡（卡号分别为62×××71和62×××98）共向被告两张建行卡（卡号分别为62×××60和62×××58）汇入844900元，被告共向原告账号汇款627500元，嗣后，双方虽数次结算，但被告拒不返还结算款项217400元。债务应当清偿，被告拒不清偿结算款显属无理，应当承担民事责任。故请求依法支持原告的诉讼请求。 秦顺金辩称，2014年12月，被告与原告认识，2015年10月9日，双方对往来资金进行对账并结算，原告欠被告16万元，原告出具借条一张交被告收执，并用一块卡地亚牌手表抵押给被告，原告讲该表价值8000欧元，当时现场有沈金锁和顾勇，地点在顾勇马鞍山功辉大厦办公室。2017年10月9日，被告向马鞍山市雨山区人民法院起诉。2018年2月5日，马鞍山市雨山区人民法院作出(2017)皖0504民初3551号民事判决。且原告这期间从未联系过被告，被告电话联系原告，原告从来不接电话。原告向被告借钱，有些借款被告给付原告现金，原告的两笔汇款，是原告归还被告的借款，数额分别是11万元与8万元，原告在银行往来明细表中删减了。2014年12月13日，原告向被告借款10万元，被告向何玉霞借款10万元，被告带着10万元现金，与原告一起到建设银行马鞍山康乐路支行将10万元存到原告的账户，原告提供的个人账户明细表中第一笔2014年12月16日转账的10万元，其实是原告归还被告这笔钱，后来被告就将借条还给原告。2015年1月5日，原告电话联系被告，需要资金向被告借款5万元，被告当时没有钱，就找到朋友杨泉红，杨泉红用银行卡转账5万元到原告工商银行的银行卡尾号3653账户中。2015年1月8日，原告将5万元汇款给被告，2015年1月9日，被告将5万元也通过汇款归还杨泉红。请求法院依法判决。 尚耀文围绕诉讼请求提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份适格；2、原、被告银行往来明细表（原告自制）一份、个人账户明细表两份，证明被告非法占有原告217400元。 秦顺金围绕抗辩理由提交以下证据：1、马鞍山市雨山区人民法院（2017）皖0504民初3551号民事判决书、（2019）皖0504民监7号合议庭组成人员通知书、传票各一份，证明2015年10月9日，原告出具借条欠被告16万元的事实，并用一块卡地亚牌手表作为抵押；2、马鞍山市雨山区人民检察院通知书、马鞍山市雨山区人民法院（2018）皖0504民申4号民事裁定书，证明原告申请再审，马鞍山市雨山区人民检察院通知被告案件建议马鞍山市雨山区人民法院再审，案件事实经过马鞍山市雨山区人民法院调查后，该院裁定驳回原告的再审申请;3、借条复印件两份，证明被告与原告之间有现金往来，被告是通过现金方式给付原告11万元和8万元；4、借条复印件一份，证明2014年12月13日，被告向何玉霞借款10万元，由沈金锁做担保，被告将该款转借给原告，并将10万元现金存到原告账户，2014年12月16日，原告将10万元以汇款的方式还给被告；5、银行转账凭证复印件两份，证明2015年1月5日，原告向被告借钱，被告当时没有钱，就找到朋友杨泉红，杨泉红用银行卡转账5万元到原告工商银行的银行卡尾号3653账户中。2015年1月8日，原告将5万元汇款给被告。2015年1月9日，被告将5万元也通过汇款归还杨泉红。 双方当事人提交了证据，原、被告对对方的证据予以质证，原告提交的银行往来明细表（原告自制）一份、个人账户明细表两份，尚耀文账号为62×××71的个人账户明细表中的两笔汇款：2015年3月13日，尚耀文向秦顺金转账11万元;2015年4月10日，尚耀文向秦顺金转账83600元。在原告自制的银行往来明细表中没有反映该事实的存在。被告提交借条复印件两份，所约定的还款时间与原告的转账时间吻合，该两笔款项是原告归还被告的借款，而该两笔款项被告没有通过自己的银行账号转汇给原告，而是通过现金或其他方式支付给原告。被告提交的证据能够证实，原告于2015年2月13日、2015年3月31日、2015年10月9日先后三次向被告出具借条，原告诉称2014年12月16日至2015年8月15日期间，被告尚欠原告217400元的情况下，嗣后，在2015年10月9日仍向原告出具16万元的借条，其诉讼请求有悖常理。原告提交的证据无法证明被告向原告借款217400元的事实，故不予认定。 根据双方当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2014年，尚耀文与秦顺金相识。2014年12月16日至2015年8月15日期间，尚耀文与秦顺金之间相互汇款次数频繁，累计数额较大。尚耀文认为秦顺金应返还其借款217400元，故诉至法院。 本院认为，2014年12月16日至2015年8月15日期间，尚耀文与秦顺金之间相互发生多笔汇款。尚耀文持有的银行流水账单仅能证明其多次向秦顺金汇款的事实，不足以证明系秦顺金向其借款，其亦未提供其他证据佐证双方有借款的合意，不能形成证据锁链，故对尚耀文要求秦顺金偿还217400元的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第(一)项的规定，判决如下： 驳回原告尚耀文的诉讼请求。 案件受理费4562元，减半收取2281元，由原告尚耀文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  王益志 二〇二〇年九月九日 书记员  何 璐
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0111民初563号原告：赵立中，男，1972年3月8日出生，汉族，住兰州市红占区。被告：王六十，男，1954年10月3日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：何国琴，女，1974年11月13日出生，汉族，住兰州市红古区。原告赵立中与被告王六十、何国琴物权保护纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法进行审理。原告赵立中向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿因非法占用原告房屋后造成的房屋租金等损失488000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月，二被告非法将原告位于兰州市红古区××路××层商铺（包括地下室一层）占有；同年7月又将原告红古区教师楼4楼402室住房及楼下小二楼占有。2018年5月，红古区华龙街道办事处对兰州市红古区××路××层商铺征收，被告非法占有房屋时对该房屋出租取得收入，另因被告占有时造成原告装修等损失，原告有权要求被告对上述损失予以赔偿。为维护原告合法权益不受侵害，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，当事人起诉时必须要有具体的诉讼请求和事实、理由，立案后发现不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告赵立中诉请被告王六十、何国琴向其支付房屋租金等损失488000元，但未提交证据证明其主张和事实，故其起诉不符合条件，应当依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵立中的起诉。案件受理费8620元，减半收取4310元，退还原告赵立中。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 邵建礼二〇二〇年九月七日法官助理 岳芳桃书 记 员 王 洁
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1621执564号之十四 申请执行人：袁丹，女，1994年8月14日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托代理人：周竟博，重庆升正律师事务所律师。 被执行人：陈光辉，男，19695年4月7日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 申请执行人袁丹申请执行被执行人陈光辉民间借贷纠纷一案，岳池县人民法院于2019年10月10日作出（2019）川1621民初2453号民事判决书已发生法律效力。该生效判决书判决：被告陈光辉于判决生效后十日内偿还原告袁丹借款叁万伍仟伍佰伍拾伍元伍角陆分（￥35555.56）及相应利息，利息从2018年8月16日起按月利率1.9%计算至清偿借款时止。因被告陈光辉未履行生效法律文书确定义务，申请执行人袁丹向本院申请执行，本院于2020年4月13日立案执行。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，被执行人陈光辉未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈光辉名下的财产，查明被执行人陈光辉存款余额不足，其名下无房产及车辆登记信息，本院以对被执行人陈光辉的银行存款203.00元予以扣划。 三、通过调查，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人陈光辉发出限制消费令，并依法将被执行人陈光辉纳入失信被执行人名单。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中经穷尽财产调查措施，现被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）川1621执564号案件终结本次执行程序。 被执行人陈光辉负有继续向申请执行人袁丹履行偿还借款本息的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  尹克杰 审判员  谭俊斐 二〇二〇年九月十日 书记员  万 璐
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3958号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京华诚仕杰劳动咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：宋风雨，经理。委托诉讼代理人：秦春丽，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王长娟，北京市百瑞律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷诺丽特朗活医药耗材（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：张文芳，总经理。再审申请人北京华诚仕杰劳动咨询服务有限公司（以下简称华诚仕杰公司）因与被申请人雷诺丽特朗活医药耗材（北京）有限公司（以下简称雷诺丽特朗活公司）合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终64号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华诚仕杰公司申请再审称，（一）申请人已履行合同的主要义务且不存在违约行为，被申请人也未提交证据证明申请人违约，二审法院判决申请人承担70%的违约责任没有事实和法律依据；（二）被申请人对李福增的侵权损害赔偿系因其对发生交通事故存在重大过错，属于侵权责任。二审判决以申请人应承担违约责任为由，判决申请人对被申请人因侵权行为引发的赔偿承担主要责任，属于适用法律错误；（三）李福增的酒驾行为导致的赔偿与申请人是否尽到培训义务没有必然因果关系，系侵权行为人自身行为和被申请人管理存在重大过失导致的，二审法院以申请人未尽到培训义务为由判决申请人承担违约责任没有任何事实和法律依据。综上，二审判决认定事实错误、依据不足，现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。因李福增工作期间发生交通事故造成他人受伤，雷诺丽特朗活公司对外承担的侵权责任，并不妨害其依据与华诚仕杰公司所签劳务派遣协议的约定主张违约责任，二者并非同一法律关系。双方所签劳务派遣协议中明确约定，未按协议约定履行义务而导致对方遭受损失的，违约方应赔偿由此给对方造成的所有损失。华诚仕杰公司作为专业劳务派遣公司，应对应聘人员信息具有更专业审慎的审查态度与责任，且身份信息不符完全可以通过身份证件、照片等材料予以审核，并未超出一般注意标准，但华诚仕杰公司未对被派遣人员的信息严格审查，导致被派遣人员与其提供给雷诺丽特朗活公司的应聘人员信息不符，而该情节与被派遣人员工作岗位密切相关；华诚仕杰公司未对被派遣人员进行相关法律法规培训，与被派遣人员因醉酒驾驶造成本案损失密切相关，因此二审法院认为华诚仕杰公司在履行劳务派遣协议过程中存在较大过错，确定其责任比例为70%并无不当。二审法院据此责任比例，结合双方合同约定所作损失认定亦无不妥。综上，华诚仕杰公司的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京华诚仕杰劳动咨询服务有限公司的再审申请。审判长 徐 东审判员 史利晖审判员 齐 菲二〇二〇年九月二十八日书记员 李 媛
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初7413号原告：李魁伟，男，1988年5月10日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：田晓晓，男，1992年12月24日生，汉族，住天津市南开区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：徐志强。原告李魁伟与被告天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。因原告李魁伟未交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李魁伟撤诉处理。审判员 张 娜二〇二〇年九月二十五日书记员 刘智慧
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初3044号 原告：深圳市深华物业集团有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区岭北四路299号联泰梧桐庄园二期1#-1F，统一社会信用代码：91360125309244732Q。 法定代表人：朱道茂。 委托诉讼代理人：刘兰兰，系该公司员工。 被告：陈学勇，男，1977年12月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：何和婉，女，1980年11月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告深圳市深华物业集团有限公司江西分公司诉被告陈学勇、何和婉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告深圳市深华物业集团有限公司江西分公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市深华物业集团有限公司江西分公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市深华物业集团有限公司江西分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市深华物业集团有限公司江西分公司负担。 审判员  匡宗平 二〇二〇年九月二十八日 书记员  周 勇
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2160号罪犯吴顺勇，男，1974年10月15日出生，土家族，贵州省德江县人，判决发生法律效力后交付执行。现在贵州省白云监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2015年12月18日作出（2015）海刑初字第884号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币70000元，被告人吴顺勇、张怀锋共同退赔人民币184899元，被告人吴顺勇、张怀锋、田景英共同退赔人民币40300元，在案扣押的人民币3000元，折抵上诉退赔款。刑期自2014年8月16日至2021年8月15日止。2018年11月16日经贵州省贵阳市中级人民法院裁定减刑一个月。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯在服刑期间2018年5月至2018年10月，2018年11月至2019年4月，2019年5月至2019年9月获得三个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴顺勇减刑六个月(刑期自2014年8月16日至2021年1月15日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十三日书记员 郑奇怪
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初10943号原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地：沈阳皇姑区。法定代表人：魏东红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王桂花，住沈阳市铁西区，系该公司员工。被告：沈立波，住沈阳市皇姑区。原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告沈立波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。原告辽宁建和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付拖欠物业管理费1157.3元及其滞纳金或同期二倍利息；2.诉讼费由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉时必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告；……。”本案原告不能提供被告准确联系方式及送达地址，故原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定、《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告辽宁建和物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元（原告已预交），不予收取，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  姜育红二〇二〇年九月二十五日书记员  李宝月
河南省社旗县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1327执1182号本院办理的河南社旗农村商业银行股份有限公司申请执行曹某、闪某、袁某借款合同纠纷一案，现曹某已履行完毕，至此本院对（2018）豫1327民初1150号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知执行员 程 纲二〇二〇年九月二十五日书记员 程沛善
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2403民初2765号原告：敦化市玛姿宝美丽小铺，经营场所敦化市胜利街新源居三期7号楼门市。经营者：高日魁，男，1973年4月3日生，汉族，住敦化市。被告：梁媛，其他自然信息不详。原告敦化市玛姿宝美丽小铺与被告梁媛买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，敦化市玛姿宝美丽小铺于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，敦化市玛姿宝美丽小铺的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许敦化市玛姿宝美丽小铺撤回起诉。案件受理费46元（已减半收取），由敦化市玛姿宝美丽小铺负担。审判员 冯 舒二〇二〇年九月二十五日书记员 徐海耕
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执3434号之一 被执行人洪艳妮，女，1995年6月17日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人洪艳妮犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）闽0181刑初1075号刑事判决已经发生法律效力。被执行人洪艳妮应缴纳罚金人民币5000元未缴纳。 本院依职权立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的财产进行了查询，通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年6月9日，本院通过执行中心指挥平台委托三明市三元区人民法院代为调查被执行人的财产状况，经查被执行人无房产登记信息。 本院已于2020年9月10日发布限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的规定。终结本次执行程序后，被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181刑初1075号刑事判决关于罚金部分之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 李述乐 审判员 林 贵 二〇二〇年九月十六日 书记员 林姿莹
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执1729号之二 申请执行人：简四成，男，生于1969年10月17日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被执行人：邓建华，男，生于1965年7月9日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2020)川1602民初1040号民事判决书，依法受理了简四成申请执行邓建华民劳务合同纠纷一案。本院在执行过程中查明：本案的执行标的为：181000元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院通过总对总查控系统及传统查控均未查找到被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人的银行帐户进行了冻结，但因帐户余额较小，没有扣划的必要，冻结的期限至2021年7月23日届满，申请执行人需要申请续行冻结的，应在冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果，且冻结的财产将于冻结的期限届满后自动解除冻结。本院依法查封的被执行人的车辆，因未查找到车辆的下落，暂时无法处置，查封的期限至2022年8月6日届满，申请执行人需要申请续行查封的，应在查封期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果，且查封的财产将于查封的期限届满后自动解除查封。被执行人履行义务后可向人民法院申请解除查封。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇二〇年九月二十七日 书记员  吴超
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初5935号原告：刘建功，男，1955年2月24日出生，汉族，住天津市河北区。被告：天津英锐斯健身服务有限公司，住所地天津市河东区大王庄十一经路70号。法定代表人：王佳晨。原告刘建功诉被告天津英锐斯健身服务有限公司（以下简称英锐斯公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建功到庭参加诉讼。被告英锐斯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建功向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告之间签订的入会协议书；2．被告返还原告健身服务费1600元；3.本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月30日，原、被告签订英锐斯入会协议书，约定原告向被告交纳1600元，被告位于天津市河北区××路××号的英锐斯健身分店为原告提供健身服务。合同签订后，原告支付1600元并领取了会员卡，但去健身时发现健身房被查封。后原告多次要求被告返还合同款项均被拒绝。因被告行为造成违约并侵害原告合法权益，故诉请法院，望判如所请。英锐斯公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘建功于2018年11月30日与被告英锐斯公司签订《英锐斯健身入会协议书》，约定办理双年卡，起始日期为开业起，会费1599元，制卡费1元，赠送3个月。原告于协议签订当日向被告英锐斯公司交纳1600元。后原告使用该卡进行健身。自2019年11月14日至今，被告英锐斯公司一直处于停业状态，无法为原告进行服务，导致原告提起诉讼。另查，被告为原告提供健身服务的地点英锐斯健身河北店（地址：天津市河北区××路街××路××号）系案外人天津英瑞斯健身服务有限公司住所地，该公司核准登记注册日期为2018年12月17日。庭审中，原告主张会员卡于2018年12月17日开卡。本院认为，原告与被告英锐斯公司系服务合同关系，双方签订的《英锐斯健身入会协议书》系真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。因被告英锐斯公司停止营业，造成原告无法实现合同目的，故原告要求解除合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，原告会员卡内余额应予退还。原告要求退还全部办卡费用的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依据原、被告签订的协议及交易习惯，原告主张会员卡于2018年12月17日开卡，并无不妥，结合原告会员卡使用情况，本院认定原告会员卡未使用期限为489天，会员卡内余额952.39元。上述余额应由被告英锐斯公司予以退还。被告英锐斯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告刘建功与被告天津英锐斯健身服务有限公司签订的《英锐斯健身入会协议书》；二、判决生效后五日内，被告天津英锐斯健身服务有限公司退还原告刘建功952.39元；三、驳回原告刘建功的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告天津英锐斯健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王源源二〇二〇年九月二十八日书记员  郭 爽附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂05刑更88号罪犯姚会彬，男，1978年12月15日出生于吉林省东丰县，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院2014年8月4日作出（2014）鄂恩施中刑初字第14号刑事附带民事判决，认定姚会彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元，合并执行有期徒刑十八年（刑期自2013年11月8日起至2031年11月7日止），剥夺政治权利三年，并处罚金2000元，与另一同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20228元。附带民事诉讼原告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。2014年12月19日，湖北省高级人民法院作出（2014）鄂刑三终字第128号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，罪犯姚会彬于2015年4月1日被交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2020年8月6日作出（2020）鄂宜监减字第89号报请减刑建议书，报送本院审理。本院2020年9月2日受理后，于2020年9月2日进行了公示，公示期5日内未收到异议本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省宜昌监狱提出，罪犯姚会彬能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯姚会彬予以减刑三个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯姚会彬2015年4月1日入监服刑后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2017年7月1日新计分系统启用时结转表扬奖励1个，获得2017年9月、2018年5月、2018年9月、2019年2月、2019年8月新计分表扬奖励5个，并于2019年5月13日执行财产性判项200元，但剩余财产性判项未执行。认定的依据有：宜昌监狱罪犯计分考核明细表、《湖北省监狱管理局关于做好新旧计分考核衔接转换工作的通知》、罪犯新旧计分考核结转审批表、罪犯奖励审批表（7份）、罪犯紧闭审批表、罪犯处罚审批表、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（5份）、监区长办公会报请减刑审核记录、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、罪犯财产申报说明表及缴费票据、湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）鄂28执28号执行裁定书、东丰县脱贫攻坚领导小组办公室证明、罪犯姚会彬户籍信息、罪犯姚会彬2016年1月至2019年11月收支汇总表、宜昌市人民检察院减刑（假释）提请活动检查意见书。本院认为，罪犯姚会彬在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第六条，第七条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯姚会彬减去有期徒刑三个月的刑罚执行，即刑期自2013年11月8日起至2031年8月7日止；剥夺政治权利三年不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  朱红洲审判员  杨正强审判员  黄君梅二〇二〇年九月二十五日法官助理王春柳书记员刘昊月
河南省汝南县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1727民初3820号原告：冀某，男，1950年5月4日生，汉族，住汝南县。被告：尚某，女，1958年5月30日生，汉族，住汝南县。原告冀某与被告尚某离婚纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出的诉讼请求：与被告离婚。事实与理由：原、被告两人于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后感情不和，经常生气。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告冀某提出离婚，被告尚某同意。二、案件受理费减半收取150元，由原告冀某负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名或捺印后即发生法律效力。上述协议，符合法律规定，本院予以确认。审判员  陈涛二〇二〇年九月二十三日书记员  梁丰
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1621执1060-1号 移送执行人：岳池县人民法院刑事审判庭。 被执行人：沈勇，男，生于1977年11月25日，汉族，住四川省广安市岳池县。 被执行人沈勇犯贩卖毒品罪一案，由于被执行人沈勇未履行（2019）川1621刑初348号刑事判决书确定的义务。移送执行人岳池县人民法院刑事审判庭于2020年8月20日移送执行，移送执行标的为罚金2000元，追缴违法所得750元，现已依法受理。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，信息反馈被执行人沈勇无房无车；冻结被执行人银行帐户9个，实际冻结可用金额不足100元。 三、通过调查被执行人沈勇住所地村干部，证实沈勇长期在外，不知在何地从事何工作，被执行人没有其他可供执行财产。 四、已向被执行人沈勇发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 五、已告知移送执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，移送执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，执行中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书。被执行人沈勇无房无车无存款。已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1621执1060号案本次执行程序。 被执行人沈勇负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。移送执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹克杰 审判员  陈 强 审判员  谭俊斐 二〇二〇年九月二十三日 书记员  文梦凡
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初1740号原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李志强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王雷，系该公司新平安支行行长。被告:徐国臣，男，汉族，农民，1970年6月6日生，现住大安市。被告：刘立芹，女，汉族，农民，1971年3月26日生，现住大安市。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告徐国臣、刘立芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取150.00元，由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。审判员 王 彬二〇二〇年九月二十二日书记员 何春来
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执恢396号申请执行人：杨业良，男，1953年10月12日出生，汉族。被执行人：陈武，男，1960年10月24日出生，汉族。申请执行人杨业良与被执行人陈武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）雨民初字第546号《民事判决书》已经发生法律效力。因陈武未自动履行生效法律文书确认的义务，申请执行人杨业良向本院申请恢复执行，本院于2020年5月12日恢复执行。2020年5月12日，本院向陈武送达了恢复执行通知书及报告财产令、传票，于2020年5月15日，通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了陈武银行、工商、证券、车辆、互联网银行、不动产信息、保险信息等情况，2020年6月23日再次发起查询，均未发现可供执行的财产。本案在执行过程中，本院还查询了陈武的公积金信息情况，也未发现可供执行的财产。2020年8月26日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人陈武的不动产登记情况，反馈结果为无可供执行的财产。2020年8月27日，本院对被执行人陈武进行现场调查，未发现其他财产线索。2020年6月3日本院对被执行人陈武适用限制消费措施。本院于2020年8月31日约谈申请执行人杨业良，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现陈武有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理结案。申请执行人杨业良表示同意。本院认为，截止2014年6月23日，本案应当执行的标的额为129123元，尚有129123元未执行到位。经本院采取上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人杨业良也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人杨业良同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  秦 海审判员  杨眺宇二〇二〇年九月二十一日书记员  肖 晴
吉林省磐石市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0284执恢264号申请执行人：徐兵，女，1983年9月1日生，住磐石市。被执行人：刘俊，男，1968年5月12日生，住磐石市。申请执行人徐兵与被执行人刘俊借款合同纠纷一案，执行依据为吉林市中级人民法院于2018年1月22日做出（2018）吉02民终60号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人徐兵于2018年9月11日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款385,700.00元，案件受理费6585.00元，共计392,285.00元。经审查符合立案条件，本院于2018年9月11日立案执行。本院于2018年12月21日终结执行。徐兵于2020年9月4日申请恢复执行金额43,200.00元，本院于2020年9月4日立案受理。本案在执行过程中，本院强制从刘俊账户内强制划扣43,200.00元，并支付给徐兵。本案现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初6239号 原告：谢邦平，男，1971年2月27日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：庞雄，男，1971年12月26日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告谢邦平与被告庞雄民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月2日向本院提起诉讼，诉请：判令庞雄支付谢邦平借款30000元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2011年11月13日，庞雄向谢邦平借款30000元，并向谢邦平出具了一份借条。之后，庞雄未返还谢邦平借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 庞雄于本判决生效之日起三十日内返还谢邦平借款30000元，并支付利息｛以30000元为基数，支付自2020年9月2日起计算至履行完毕之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付｝。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由庞雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 廖志敏 二〇二〇年九月十八日 代书记员 潘玲莉
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初3238号 原告：中国工商银行股份有限公司平昌支行，住所地平昌县同州街道办事处新华街东段花园巷26号，统一社会信用代码91511923MA62D3N998。 负责人：赵君，行长。 委托诉讼代理人：佘丽君，中国工商银行股份有限公司平昌支行职工。 委托诉讼代理人：葛朝勇，四川百坚律师事务所律师。 被告：向珊，男，1988年11月9日出生，汉族，住平昌县。 原告中国工商银行股份有限公司平昌支行（以下简称平昌工行）诉被告向珊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告平昌工行委托诉讼代理人佘丽君、葛朝勇到庭参加了诉讼，被告向珊经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告平昌工行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还本金39978元及生成的违约金和利息（违约金和利息按照信用卡系统自动计算生成）至本息偿还完毕之日止。事实及理由：被告向珊于2017年8月8日在原告处申请办理了信用卡（卡号52×××44，信用额度50000元），被告自开卡以来有不定期的透支消费支出，后被告未按时还款付息，原告于2018年1月22日开始计算利息和违约金。至2020年3月28日被告使用该卡透支本金合计39978元，期间原告多次催收无果。 被告向珊未作答辩。 经审理查明：2017年8月8日，向珊在平昌工行申领牡丹信用卡，信用额度5万元，主卡号52×××44、副卡号62×××75。向珊申领牡丹信用卡后自当日起启用并消费，截止2020年3月28日，向珊消费下欠逾期本金39978元未偿还，平昌工行多次催收无果。 本院认为：被告向珊自在平昌工商申领牡丹信用卡时起即与被告平昌工行之间设立了借贷关系，原告向珊在平昌工行授信额度内凭卡可向被告平昌工商指定的特约商户、营业网点、自动柜员机等消费或提现，提现后应在牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定的时间内偿还并支付利息，消费后应在牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定的时间内偿还，逾期则应支付利息、违约金。被告向珊透支后不按牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定的时间内偿还，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告向珊应承担继续偿还透支本金并按约定支付利息、违约金的违约责任。原告平昌工行要求被告向珊偿还本金39978元及违约金、利息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告向珊在判决生效后五日内向原告中国工商银行股份有限公司平昌支行偿还本金39978元及利息、违约金。 若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费799元，依法减半收取399.50元，由被告向珊负担。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  冉毅 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈婧
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民监27号原审原告：魏德连，女，汉族，1966年3月18日出生，住湖北省十堰市茅箭区。原审被告:十堰市畔山林语小区业主委员会，住所地：湖北省十堰市茅箭区武当路畔山林语小区。主要负责人:邹学国，该业主委员会主任。第三人:十堰尚佳物业管理有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区广场居委会田沟巷10号1楼。法定代表人:吕涛，该公司经理。原审原告魏德连与原审被告十堰市畔山林语小区业主委员会、第三人十堰尚佳物业管理有限公司业主撤销权纠纷一案，本院于2019年11月18日作出（2019）鄂0302民初2093号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  杨思孝审判员  张京郧审判员  张昌安二〇二〇年九月二十五日书记员  褚丹阳附：本案适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。……第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
四川省芦山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1826民初495号 原告：芦山县农村信用合作联社。住所地，芦山县芦阳镇迎宾大道157号。 法定代表人：李学刚，芦山县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：周灵汐，系芦山县农村信用合作联社员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：庞兴华，系芦山县农村信用合作联社员工。 被告：肖永东，男，1966年11月22日出生，汉族，住四川省芦山县。 被告：万英群，女，1968年9月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告芦山县农村信用合作联社诉被告肖永东、万英群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告芦山县农村信用合作联社于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告芦山县农村信用合作联社撤诉。 本案案件受理费525元由原告芦山县农村信用合作联社承担。 审判员  周秋松 二〇二〇年九月三日 书记员  任丽蓉
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初1546号原告：鹰潭农村商业银行股份有限公司雄石支行，统一社会信用代码：9136068106745244XM，住所地江西省贵溪市信江路中段。负责人：夏志强，该行行长。委托诉讼代理人：徐云华，江西融冰律师事务所律师。被告：汪文华，男，1965年5月20日出生，汉族，住江西省贵溪市。被告：刘水英，女，1967年6月16日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告鹰潭农村商业银行股份有限公司雄石支行（以下简称“农商银行”）与被告汪文华、刘水英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人徐云华、被告汪文华到庭参加诉讼；被告刘水英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与两被告签订的《个人借款合同》；2、判令两被告偿还原告借款本金150万元及利息120115.63元（利息结算到2020年6月12日），本息合计1620115.63元人民币；2020年6月12日至2021年12月6日的利息按年利率8.075%计算；2021年12月6日以后利息按年利率8.075%基础上加收20%计算至借款还清日止；3、判决两被告不能偿还上述借款本息，原告对拍卖、变卖被告共同所有的抵押房产价款在上述借款本息及实现债权的所有费用范围内享有优先受偿权；4、本案全部诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实与理由：两被告因需要资金（转借），于2018年12月7日与原告签订了《个人借款合同》，向原告借款150万元。借款期限为2018年12月7日至2021年12月6日，该借款利率为年利率8.075%，逾期加收20%。同日，两被告与原告签订了《抵押合同》，自愿以两被告共有的、坐落于贵溪市，权属证书编号为：贵房权证贵溪市字第××号房产：两被告共有的、登记在被告汪文华名下的、坐落于贵溪市建行院内、权属证书编号为：贵房权证雄字第××号房产对上述借款本息及实现债权的所有费用提供抵押担保。《个人借款合同》第四条第2款明确约定被告应按月结息。借款后，被告并未按合同履行结息义务。不得已，原告只好根据《个人借款合同》第十八条“违约事件及处理”及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定依法向贵院提起诉讼，请求依法判决如前诉求。被告汪文华对原告诉称事实无异议。被告刘水英未到庭，未提交书面答辩，亦未在本院所规定的举证期间内向本院提交证据。本院认定事实如下：被告汪文华、刘水英因经营需资金向原告借款，于2018年12月7日与原告所属业务网点鹰潭农村商业银行股份有限公司流口分理处签订了《个人借款合同》。合同约定：借款金额150万元；借期自2018年12月7日起至2021年12月6日止；借款利率为年利率8.075%；按月结息，每月的20号为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收20%计算（即年利率9.69%）；借款人未按期归还本息视为借款人违约，如借款人违约，贷款人有权终止或解除合同。同日，被告汪文华、刘水英与流口分理处签订《抵押合同》，该借款以登记在被告汪文华、刘水英名下的，坐落于贵溪市，权属证书编号为：贵房权证贵溪市字第××号房产和登记在被告汪文华名下的坐落于贵溪市，权属证书编号为：贵房权证雄字第××号房产提供抵押担保，抵押本金最高额为150万元及其利息和债权人实现债权的费用等，担保债权确定的期间为2018年12月7日起至2021年12月6日止，并进行了抵押权登记，权利人登记为原告。2018年12月12日，原告将150万元转入被告汪文华账户，被告汪文华按期支付了2019年6月20日前的借款利息，之后未支付利息亦未归还借款本金。故原告诉至本院，请求法院判如所请。另查明，鹰潭农村商业银行股份有限公司雄石支行是鹰潭农村商业银行股份有限公司的分支机构，鹰潭农村商业银行股份有限公司流口分理处系鹰潭农村商业银行股份有限公司雄石支行的经营网点。本院认为，合法合同关系受法律保护。本案中，被告汪文华、刘水英与原告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》均系双方真实意思表示且符合法律规定，本院予以确认。《个人借款合同》约定被告在每月的21日按期付息，未按期付息即违约，被告违约原告则有权解除合同，而被告自2019年6月21日之后即未按期付息亦未归还借款本金，故原告请求解除与被告签订的《个人借款合同》并要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求贷款期限届满前即2019年6月21日至2021年12月6日的贷款利息按年利率8.075%计算，贷款期限届满后即2021年12月7日至贷款还清之日的利息按年利率9.69%计算，并无不当，本院予以支持。本案《抵押合同》约定二被告自愿提供坐落于贵溪市，权属证书编号为：贵房权证贵溪市字第××号房产和坐落于贵溪市，权属证书编号为：贵房权证雄字第××号房产对上述借款作为抵押担保，且办理了他项权登记，权利人登记为原告，本院对原告请求对被告上述房产享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告鹰潭农村商业银行股份有限公司雄石支行与被告汪文华、刘水英于2018年12月7日签订的《个人借款合同》；二、限被告汪文华、刘水英在本判决生效之日起十日内偿还原告鹰潭农村商业银行股份有限公司雄石支行借款本金150万元、利息及逾期还款利息（上述利息以150万元为基数自2019年6月21日至2021年12月6日止按年利率8.075%计算；逾期还款利息以150万元为基数自2021年12月7日按年利率9.69%计算至实际清偿之日止）；三、原告鹰潭农村商业银行股份有限公司雄石支行对被告汪文华、刘水英名下的坐落于贵溪市，（权属证书编号为：贵房权证贵溪市字第××号）房产和被告汪文华名下的坐落于贵溪市（权属证书编号为：贵房权证雄字第××号）房产的拍卖、变卖款享有优先受偿权；四、驳回原告鹰潭农村商业银行股份有限公司雄石支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为9691元，申请费5000元，合计14691元，由被告汪文华、刘水英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员 方 英二〇二〇年九月十四日书记员 李旭红
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民初280号之一原告：武汉翼达建设服务股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区发展大道357号田园商务大厦802、803室。法定代表人：杜峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：湛慧君，该公司职员。委托诉讼代理人：郑磊，该公司职员。被告：中天建设集团有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市官渡区彩云北路与珥季路交叉口鼎兴都商务中心A幢12层1201室。负责人：赵鸣，该分公司总经理。被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。法定代表人：庄严，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：吴佳、陈莎莎，中天建设集团有限公司员工。原告武汉翼达建设服务股份有限公司与被告中天建设集团有限公司云南分公司、被告中天建设集团有限公司与破产有关的纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。本案在审查过程中，原告武汉翼达建设服务股份有限公司于2020年9月14日向本院提出书面提出撤回起诉的申请。本院经审查认为：武汉翼达建设服务股份有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告武汉翼达建设服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费8490元，减半收取4245元，由武汉翼达建设服务股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵文莉审判员  徐子岑审判员  褚金丽二〇二〇年九月二十八日法官助理郭锐敏书记员何晋林
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1503号申请执行人：江苏胡克菲电气有限公司。住所地：江苏省常州市武进区。法定代表人：储洪才，该公司执行董事。被执行人：万洲电气股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：赵世运，该公司董事长兼总经理。本院在执行江苏胡克菲电气有限公司与万洲电气股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，现双方当事人已经达成执行和解协议，申请执行人江苏胡克菲电气有限公司向本院申请撤回执行申请，经本院审查认为，申请执行人江苏胡克菲电气有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0606执1503号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年九月七日书记员  张 坤
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终6484号上诉人（原审被告）：北京正来教育科技有限公司，住所地北京市海淀区西郊北洼路1区195幢4层072。法定代表人：张岩雨，总经理。委托诉讼代理人：申亚朋，男，北京正来教育科技有限公司人事专员。被上诉人（原审原告）：王恩达，男，1990年3月12日出生，汉族，小盒科技有限公司职工，住北京市东城区。上诉人北京正来教育科技有限公司（以下简称正来教育公司）因与被上诉人王恩达劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初61459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。正来教育公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王恩达的诉讼请求，一、二审诉讼费用由王恩达承担。事实和理由：王恩达在试用期内不遵守公司的规章制度，无法进行产出，不符合正来教育公司的录用标准，正来教育公司辞退王恩达。王恩达辩称，不同意正来教育公司的上诉请求。正来教育公司违法解除劳动合同，应当进行赔偿。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。王恩达向一审法院起诉请求：1.判令正来教育公司支付违法解除劳动合同赔偿金1.5万元；2.判令正来教育公司支付2019年5月6日至2019年5月20日期间平日延时加班费1500元。一审法院认定事实：王恩达于2019年5月6日入职正来教育公司，从事网络运营工作，双方签订有书面劳动合同，期限为2019年5月6日至2022年6月30日，试用期3个月。王恩达试用期月工资构成为：基本工资7200元+绩效工资2000元（为浮动工资，根据考核情况而定）。2019年5月20日正来教育公司以王恩达“入职后工作能力与公司要求不符，并且上班期间不请假长时间离开办公室”为由与其解除劳动合同。关于加班工资一节，双方均认可王恩达在职期间的加班情况如下：2019年5月6日至9日每天加班1.5小时、2019年5月10日加班2小时、2019年5月13日至15日每天加班1.5小时，2019年5月16日加班0.5小时。正来教育公司主张已向王恩达支付加班工资，但该公司提交的工资明细单显示王恩达2019年5月工资计算基数包括基本工资6400元（试用期80％）、绩效工资2000元（100％），按出勤情况核算应发工资数额为5093.1元，未见有加班工资一项工资构成，正来教育公司对此未能作出合理解释。王恩达对工资明细单予以认可，但主张正来教育公司未支付加班工资。另查，王恩达主张正来教育供公司曾要求其签署空白考核表，且该公司未告知2019年5月考核结果。正来教育公司未能明确陈述是否对王恩达2019年5月份工作进行考核，且该公司表示工资明细单中的100％是指绩效工资按100％发放。王恩达以要求正来教育公司支付加班工资、违法解除劳动合同赔偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲不字[2019]第1340号不予受理通知书。王恩达不服裁决结果，于法定期限内向该院提起诉讼。一审法院认为，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，正来教育公司以王恩达“入职后工作能力与公司要求不符、并且上班期间不请假长时间离开办公室”为由与其解除劳动合同，但未能就解除理由成立提交充分有效证据予以佐证。王恩达要求正来教育公司支付违法解除劳动合同赔偿金，于法有据。正来教育公司提交的工资明细单中绩效工资显示为100％，该公司亦陈述称上述比例系指绩效工资按100％核发，鉴于此，正来教育公司应向王恩达支付违法解除劳动合同赔偿金9200元。就加班工资一节，正来教育公司主张公司已向王恩达支付在职期间的加班工资，但该公司提交的工资明细单中未见有加班工资项目，正来科技公司应当承担举证不能的法律后果。经核算，正来教育公司应当向王恩达支付2019年5月6日至2019年5月20日期间的平日延时加班费436.2元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十七条之规定，判决：1.正来教育公司于判决书生效之日起7日内支付王恩达违法解除劳动合同赔偿金9200元；2.正来教育公司于判决书生效之日起7日内支付王恩达2019年5月6日至2019年5月20日期间平日延时加班费436.2元；3.驳回王恩达的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”据此，用人单位解除与劳动者之间的劳动合同关系，应就劳动者存在前述法律规定的情形提供证据予以证明。本案中，正来教育公司主张王恩达入职后工作能力与公司要求不符，但其并未提供证据证明王恩达存在不符合录用条件的情形，亦未就王恩达履行劳动合同应达到何种标准、王恩达应具备何种工作能力以及王恩达工作能力与正来教育公司要求不符的具体情形提供证据予以证明，同时，正来教育公司主张王恩达存在上班期间不请假长时间离开办公室的情形，但其未能提供确实充分的证据证明王恩达存在上述行为以及王恩达的行为严重违反正来教育公司规章制度的情形，在正来教育公司未能就其主张的解除案涉劳动合同的理由提供确实充分的证据的情况下，其主张无须支付解除赔偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定正来教育公司应向王恩达支付违法解除劳动合同赔偿金并无不当。经查，王恩达试用期月工资构成为基本工资7200元及绩效工资2000元，虽然合同中约定绩效工资为浮动工资并根据考核情况确定，但正来教育公司一审诉讼期间认可，王恩达2019年5月绩效工资系全额核发，王恩达在正来教育公司工作年限未满6个月，一审法院认定正来教育公司按照王恩达半个月工资的2倍向王恩达支付违法解除劳动合同赔偿金共9200元亦无不当。关于王恩达加班工资一节。经查，正来教育公司对于王恩达在职期对应日期的加班时长并无异议，其应按照对应时长及工资标准，向王恩达支付2019年5月6日至2019年5月20日期间的平日延时加班费，正来教育公司虽主张已经支付，但并未就此提供确实充分的证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应承担举证不能的不利后果，正来教育公司该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判令正来教育公司向王恩达支付相应加班工资并无不当。综上所述，正来教育公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京正来教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 硕审 判 员  梁志雄审 判 员  董 伟二〇二〇年九月九日法官助理  张 岩书 记 员  王培霖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初5841号 原告：刘喜涛，男，1981年10月7日出生，汉族，住湖北省浠水县。被告：新疆一家一欧标装饰设计工程有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：马创泽。原告刘喜涛与被告新疆一家一欧标装饰设计工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，原告刘喜涛于2020年9月19日向本院提出撤回对被告新疆一家一欧标装饰设计工程有限公司的起诉的申请。本院认为，原告刘喜涛的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘喜涛撤回起诉。案件受理费减半收取150元（原告已预交150元），由原告自行承担。审  判  员   帕孜来提·帕尔哈提二 0 二 0 年 九 月 十 九 日书  记  员   朱   文   博
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执4600号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨国际陆港支行，住所地青岛市即墨区南泉镇三城路88号华骏大厦1号楼107号，统一社会信用代码：91370282760279438J。法定代表人：鲁涛，行长。被执行人：青岛志旺物资有限公司，住所地青岛市即墨区南泉镇闽龙钢材交易市场E区29号，组织机构代码：664509387。法定代表人：林锴亮，经理。被执行人：林锴亮，男，1988年8月16日出生，福建省福安市坑716。被执行人：肖小青，女，1991年2月20日出生，福建省周宁县弄321。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨国际陆港支行与被执行人青岛志旺物资有限公司、林锴亮、肖小青借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初7355号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年9月4日依法立案执行。本案执行标的是：3701756.66元。在执行过程中，本院于2020年9月7日向被执行人青岛志旺物资有限公司、林锴亮、肖小青发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络查控平台查询被执行人财产信息；2、将被执行人纳入失信被执行人名单；3、限制被执行人高消费；4、传唤被执行人到庭履行义务。本案尚未执行3701061.54元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年9月25日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年九月二十五日书记员  林 斌
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民初2482号原告：徐某，住靖远县。被告：何某，住靖远县。原告徐某与被告何某租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告徐某于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐某负担。审判员 温东玉二〇二〇年九月九日法官助理 杜 薇书记员 金 莹
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初1747号 原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行，住所地：宁晋县苏家庄镇司马村。统一社会信用代码：91130528320148311R 负责人：张宏志，系该支行行长。 委托诉讼代理人：耿建辉，男。 委托诉讼代理人：陈骞，男。 被告：河北奥宇机械配件有限公司，住所地：宁晋县苏家庄镇北朱家庄村。统一社会信用代码：91130528601279721N。 法定代表人：闵刚强，该公司经理。 被告：河北天信液压件有限公司，住所地：宁晋县苏家庄镇北朱家庄村。统一社会信用代码：911305287589090232。 法定代表人：史国超，该公司经理。 原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行（以下简称宁晋农商银行司马支行）与河北奥宇机械配件有限公司（以下简称奥宇机械配件公司）、被告河北天信液压件有限公司(以下简称天信液压公司)借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告宁晋农商银行司马支行的委托诉讼代理人耿建辉、陈骞到庭参加诉讼，被告奥宇机械配件公司、天信液压公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁晋农商行向本院提出诉讼请求：责令被告奥宇机械配件公司、天信液压公司偿还原告借款本金1000000元及利息57406.05元，合计1057406.05元并履行截止清偿债务期间的利息(逾期部分,按照借款合同约定给付利息,利随本清)。事实与理由：2017年8月23日，被告奥宇机械配件公司从原告处借款1000000元，由河北辰工液压件集团有限公司（经宁晋县人民法院裁定该企业宣告破产，现正在清算中）和天信液压公司担保，借款期限为自2017年8月23日至2019年8月17日，月利率4‰。2019年7月31日，被告偿还了利息3650元。借款到期后，二被告未偿还任何借款本金及利息。截止到2020年5月20日，被告奥宇机械配件公司尚欠逾期利息57406.05元、本金1000000元，本息共计1057406.05元。经原告多次催收该笔贷款，被告拒不偿还本金及利息。被告天信液压公司的担保期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证范围为保证本金、利息及其他产生的费用。经原告多次向借款人和担保人催收无效，侵犯宁晋农商行合法权益。 被告奥宇机械配件公司、天信液压公司均未作答辩。 宁晋农商行围绕诉讼请求依法提交了企业借款合同、借据、保证合同等证据，奥宇机械配件公司、天信液压公司未到庭质证。经本院审查上述证据合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 按照宁晋农商银行司马支行提交的证据及当事人当庭陈述，本院认定如下：2017年8月23日，奥宇机械配件公司与宁晋农商银行司马支行签订企业借款合同，约定奥宇机械配件公司从宁晋农商银行司马支行借款1000000元，期限自2017年8月23日到2019年8月17日，月利率4‰，如逾期，罚息利率为借款利率上浮30%，借款用途为奥宇机械配件公司以偿还2015第09552015585261号项下的贷款。天信液压公司与宁晋农商银行司马支行签订保证合同，约定由天信液压公司对上述借款提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下本金1000000元，包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息（含复利和罚息）、违约金等，主合同项下的贷款、利息、费用、或出借人的任何与主合同有关的其他债权均属于本保证的担保范围，保证期限自2017年8月23日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。宁晋农商银行司马支行按约定向奥宇机械配件公司发放了贷款，合同到期后，奥宇机械配件公司支付了部分利息，2019年7月31日，支付利息3650元。截止2020年5月20日尚拖欠利息57406.05元，本息共计1057406.05元。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，奥宇机械配件公司、天信液压公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，未按照约定期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案奥宇机械配件公司向宁晋农商银行司马支行借款后，应按合同约定履行还款义务，现奥宇机械配件公司未按时履行还款义务，对此应承担违约责任。截止2020年5月20日，尚欠宁晋农商银行司马支行借款本金1000000元、利息57406.05元，本息共计1057406.05元，现宁晋农商银行司马支行要求奥宇机械配件公司给付借款本金并按合同约定支付利息，利随本清,本院予以支持。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告向本院立案起诉时，被告天信液压公司的保证责任在约定的保证期间内，故被告天信液压公司自应按合同约定的保证方式和保证范围对本案债务承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第第十八条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告河北奥宇机械配件有限公司返还原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行借款本金1000000元及截止到2020年5月20日的借款利息57406.05元，本息合计1057406.05元，并自2020年5月21日起至本息还清之日止，以借款本金1000000元为基数，以实际欠款数额，按月利率5.2‰,支付逾期利息、罚息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告河北天信液压件有限公司对以上款项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7158元，由河北奥宇机械配件有限公司、河北天信液压件有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王玉平 二〇二〇年九月十四日 书记员  闫健雄
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初3404号 原告：安徽五河永泰村镇银行股份有限公司，住所地五河县城关镇淮河路16号，统一社会信用代码91340300587225136G。 法定代表人：王继东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘亚宁，该公司职工。 被告：王凡，男，1965年2月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：郭秀琴，女，1966年8月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：王善宏，男，1962年6月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：陈先策，男，1962年10月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：时星祥，男，1965年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告安徽五河永泰村镇银行股份有限公司（以下简称永泰银行）与被告王凡、郭秀琴、王善宏、陈先策、时星祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员范大月依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘亚宁到庭参加诉讼，被告王凡、郭秀琴、王善宏、陈先策、时星祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永泰银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告连带清偿借款余额300000元及利息和罚息（暂按74264.65元计算，以实际为准）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费及实现债权的一切法律费用。事实与理由：2018年6月12日，原告与五被告签订《最高额个人保证担保借款合同》，合同约定原告向王凡发放贷款，郭秀琴作为共同借款人，王善宏、陈先策、时星祥作为担保人，借款期限自2018年6月12日至2019年5月9日，借款金额本金300000元，结息日为每月的20日，约定利率为年固定利率9.57%，借款人未按本合同约定归还借款本金的，在本合同约定执行利率的基础上加收50%利息计收罚息。合同签订后，原告依约向被告王凡发放贷款，但五被告却未按约定清偿借款本息。为维护合法权益，原告起诉来院。 被告王凡、郭秀琴、王善宏、陈先策、时星祥未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 本案在审理过程中，原告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据： 证据1、原告的营业执照、法定代表人身份证明及被告的身份证复印件，证明原被告的诉讼主体资格适格。 证据2、借款借据，证明原告永泰银行向王凡放款的事实。 证据3、最高额个人保证担保借款合同，证明郭秀琴为共同借款人且胡群、沈先永、沈先全为该笔借款提供连带责任担保的事实。 证据4、核心业务清单，证明截止2020年9月16日被告尚欠借款本金300000元。 被告王凡、郭秀琴、王善宏、陈先策、时星祥未到庭，未对以上证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。 本院经审查，原告所举证据内容真实、形式合法且与本案有关联性，故对其证据效力予以认定。 根据原被告双方举证、质证和庭审陈述，认定本案事实如下：2018年6月12日，原告与五被告签订《最高额个人保证担保借款合同》，合同约定王凡为借款人，郭秀琴作为共同借款人，王善宏、陈先策、时星祥作为担保人并自愿为两借款人自2018年6月12日至2020年5月5日止，在原告处办理的最高本金余额不超过300000元的借款提供担保，担保方式为连带责任保证，并约定借款人未按本合同约定归还借款本金的，在本合同约定执行利率的基础上加收50%计收罚息，每月20日结息。2018年6月12日，原告永泰银行向王凡发放贷款300000元，年利率9.57%，借款到期日为2019年5月9日。借款到期后，五被告分文未付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中原告永泰银行与五被告签订的《最高额个人保证担保借款合同》成立且生效,现原告永泰银行依约定向王凡发放了贷款300000元,王凡、郭秀琴作为共同借款人未按约定返还借款本金、支付利息属违约，故原告主张被告王凡、郭秀琴偿还借款本金及剩余利息的主张本院予以支持；被告王善宏、陈先策、时星祥作为最高额连带保证人，应在保证额度范围内承担保证责任，故对原告要求被告王善宏、陈先策、时星祥承担连带清偿责任的主张本院予以支持。原告永泰银行主张被告承担保全费及实现债权的一切法律费用，但因未提供其已缴纳保全费的依据，故对保全费本院不予支持；因实现债权的一切法律费用诉请不明确且无其他证据进行佐证，故该项费用本院不予支持。王凡、郭秀琴、王善宏、陈先策、时星祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王凡、郭秀琴应返还原告安徽五河永泰村镇银行股份有限公司借款本金300000元并支付利息（含罚息，按合同约定计算至借款还清时止），于本判决生效后三十日内付清。 二、被告王善宏、陈先策、时星祥对上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告安徽五河永泰村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  范大月 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈泽华 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执2035号申请执行人：李春芳，女，1970年11月28日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。被执行人：重庆市开州区中原房地产开发有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道中吉社区南环路中原都市花园，统一社会信用代码9150023471167137XE。本院在执行李春芳与重庆市开州区中原房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明：当事人已达成和解协议，中原房地产开发有限公司于2020年9月11日向本院转账20000元案款，现已支付申请执行人李春芳（李栋兵代领），剩余案款待协议约定到期后履行，并缴纳诉讼费和执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0236执2035号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年九月二十八日法官助理 陈 阳书 记 员 王晓燕
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1321民初3687号之一原告：刘靖，女，1989年11月13日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：包先虎，男，1985年11月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。本院在审理原告刘靖诉被告包先虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日作出(2020)皖1321民初3687号民事保全裁定书，冻结被告包先虎名下金融存款37807元。原告刘靖于2020年9月24日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，原告刘靖的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：解除对被告包先虎名下金融存款37807元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李世强二〇二〇年九月二十四日法官助理周卫星书记员周卫星（兼）
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初2972号原告：张玉保，男，1985年2月1日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：曹林祥，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。被告：梁小亮，男，1983年10月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告张玉保与被告梁小亮运输合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉保及其委托诉讼代理人曹林祥、被告梁小亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉保向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款45000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告常年经营土方工程，原告多年从事土沙运输业务。2018年7月初，原告因邀为被告筹集九辆改装运土车去山东省为被告运土。2018年7月4日，被告在带领车队前往山东途中，因车辆属违章改装（擅自改变机动车技术参数），被山东胶州交警查扣，为恢复整改需要，被告遂向原告借45000元（每辆车需要5000元）用于恢复原状。嗣后，原告多次向被告讨要无果。被告梁小亮辩称：被告没有向原告借款，借条是受原告胁迫出具的，被告实际没有拿到这个钱，事情也与被告无关。本院经审理认定如下事实：原、被告于2018年7月1日签订运输协议一份，约定被告付原告调车费两万元整，原告负责十辆车进场，工地在胶州。上述协议签订后，原告即组织九辆运土车与被告一起至山东胶州工地运输土方。九辆车停放在工地外路边时，被当地交警部门认定为违章改装车辆并予以查扣。交警部门要求九辆运土车驾驶员将车辆恢复原状。后因无法在当地进行土方运输作业，从交警部门处理完违章后，原告即将相关车辆带离山东胶州工地，未再履行与被告之间的运输合同。因九辆车被交警部门要求恢复原状，产生了损失，原告要求被告每辆车赔偿5000元，合计45000元，被告遂于2018年7月5日向原告出具了借条，内容为“今借到张玉保现金45000元，肆万伍仟元整”。案件审理过程中，原告陈述被告出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系，如法院认定的法律关系与原告主张的不一致，以法院认定的为准。上述事实，有原、被告之间签订的运输协议、被告梁小亮出具的借条、以及当事人陈述等予以证明，本院予以确认。本院认为：根据原、被告一致陈述，虽然被告向原告出具了借条，但实际上并非被告向原告借款45000元，而是被告赔偿原告车辆恢复原状产生的损失45000元，因此，原、被告之间并非民间借贷的法律关系，而是运输合同法律关系。被告辩称是受原告胁迫出具的借条，但并未就其出具借条时存在胁迫情形予以举证，故对被告该辩称理由本院不予采纳。被告向原告出具了借条，应视为其同意赔偿原告45000元，故对原告要求被告给付45000元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：被告梁小亮于本判决生效后十日内给付原告张玉保45000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行；被告缴纳上诉费账号：62×××85，收款行地址：中国银行清江浦支行）。审判员  戴红丽二〇二〇年九月二十三日书记员  高 力