wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙04刑终153号原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈超，男，1987年9月10日出生，汉族，小学文化，住湖南省衡阳县。因本案于2019年8月23日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。辩护人董飚，浙江中禾律师事务所律师。嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人陈超犯诈骗罪一案，于2020年6月16日作出（2020）浙0402刑初93号刑事判决。被告人陈超不服，提出上诉。本院受理后，于2020年8月17日将案卷移送嘉兴市人民检察院审查，该院于2020年9月14日将案卷退回。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人并听取辩护意见和嘉兴市人民检察院的检察意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年8、9月起，被告人陈超和张孟（已判决）经商量，租用广东省广州市番禺区丽景阁408室、奥园养生广场2座910室等场地为场所，低价购入“六降快瘦汤”“樊大夫一日瘦身汤”等无效减肥产品，并在搜狗、百度、神马等网络搜索平台投放产品广告。待目标群体按登载的联系方式进行联系咨询时，齐银银、陈爱玲、齐路路等人（均已判决）作为话务即一线人员利用微信等方式高价销售上述无效产品并承诺无效退款，以骗取被害人钱财。之后张满、齐满满、齐想想等（均已判决）作为回访即二线人员，利用一线人员销售过程中获取的客户资料，冒充专家、老师等身份取得客户信任，继续进行诈骗。其间，二线人员为骗取钱财，或继续兜售升级产品；或在线收取货款或定金后仍采用货到付款方式，再编造付款时间晚等理由要求客户先行垫付，后拒不退还；或遇有客户提出退款，以需要凑整数、交纳保证金等理由，诱骗客户继续转账而拒不退款。至2017年7月20日，该团伙诈骗客户1100余名，骗得金额共计2819082元。其中被告人陈超始终参与上述全部诈骗行为，涉及金额2819082元。2019年8月23日，被告人陈超在湖南省衡阳市蒸湘区××小区××栋××单元××室被民警抓获。原判认为，被告人陈超的行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。被告人陈超系主犯，按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人陈超通过电信网络方式向不特定多数人实施诈骗，酌情从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十四条之规定，判决：一、被告人陈超犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五十万元。二、追缴违法所得并按比例发还被害人，不足部分责令被告人陈超继续共同退赔并按照同等原则分别发还。被告人陈超上诉及辩护人辩护提出：陈超只负责广告投放，不是同案犯张孟的合伙人，应被认定为从犯，且陈超归案后如实供述，原判量刑过重，请求二审从轻改判。嘉兴市人民检察院出具的检察意见认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人陈超的上诉理由不能成立。建议二审驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人陈超伙同他人诈骗的事实，有同案犯张孟、张满、齐满满、齐银银、陈爱玲、齐想想、齐路路、黄小艳、陆静雯的供述，被害人柳某、李某等190余人的陈述以及所提供的购买产品照片，银行账户交易记录，微信支付交易记录，支付宝交易记录，微信聊天记录，搜查笔录等证据予以证实。上诉人陈超亦有供述在案。关于上诉及辩护所提，经查：1.同案犯张孟、张满、齐满满、齐银银、黄小艳等人的供述可以相互印证，证明陈超和张孟合伙开设诈骗公司，其中陈超负责宣传推广而张孟负责日常管理，公司的违法所得扣除员工工资和日常开销后由陈超和张孟均分，足以证实陈超在共同犯罪中起主要作用，依法应认定为主犯。故上诉及辩护提出陈超应被认定为从犯的意见，不予采纳。2.陈超归案后只交代在公司负责推广产品，对其他犯罪事实拒不供述，依法不应认定为如实供述。上诉及辩护就此所提不能成立，不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人陈超伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，涉及诈骗金额2819082元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判定罪和适用法律正确，并结合上诉人的犯罪事实、情节，对其量刑适当，审判程序合法。上诉及辩护请求二审改判的理由不能成立，不予采纳。嘉兴市人民检察院建议二审驳回上诉、维持原判的检察意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 何国林审 判 员 范 悦审 判 员 徐 洁二〇二〇年九月二十九日法官助理 应佳志书 记 员 宋臻凯5
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0823民初867号 原告：江西峡江农村商业银行股份有限公司巴邱支行，住所地：江西省峡江县巴邱镇人民北路。统一社会信用代码：913608231621510638。 负责人：徐铖，该支行行长。 被告：袁书岚，男，1965年2月2日出生，汉族，住江西省峡江县。 原告江西峡江农村商业银行股份有限公司巴邱支行与被告袁书岚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案，原告江西峡江农村商业银行股份有限公司巴邱支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按江西峡江农村商业银行股份有限公司巴邱支行撤回起诉处理。 审判员  胡世彪 二〇二〇年九月二十九日 法官助理吴朋西 书记员王洁
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0823民初1868号原告：山西南图燃气工程设计有限公司，住所地：闻喜县。法定代表人：赵伟，总经理。委托诉讼代理人：杨乾，山西同诚律师事务所律师。被告：闻喜县坤万相装饰工程有限公司，住所地：闻喜县。法定代表人：闫亚刚，总经理。原告山西南图燃气工程设计有限公司与被告闻喜县坤万相装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，原告山西南图燃气工程设计有限公司于2020年9月28日以被告已即时履行为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西南图燃气工程设计有限公司的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告山西南图燃气工程设计有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山西南图燃气工程设计有限公司负担。审 判 员 柳姣琴二〇二〇年九月二十八日法官助理 陈 璐书 记 员 王 媛书 记 员 王 媛
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2632执355号 申请执行人：石某某，男，侗族，住贵州省榕江县。 被执行人：廖某某，女，苗族，现住贵州省榕江县。 本院在执行石某某申请执行廖某某离婚纠纷一案中，依据本院(2017)黔2632民初214号民事判决书，履行期限届满后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石某某于2020年7月27日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院依职权对被执行人廖某某的银行存款、车辆、不动产、有价证券、理财类产品以及收益类保险产品等财产情况进行调查，均无可供执行的财产。同时，到被执行人廖某某户籍地对其财产进行了解调查，亦无可供执行财产，本案已穷尽财产调查措施。本院已依法对被执行人廖某某采取限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月10日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息反馈给申请执行人，申请执行人未向本院提供可执行的财产线索，同意本院对该案终结本次执行程序。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、失信决定书、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人17500元，执行费163元亦未缴纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨先富 审判员  姚元江 审判员  石昌吉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  石本达
内蒙古自治区满洲里市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0781刑初136号 公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。 被告人刘某某，男，1990年11月19日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。因本案于2019年11月15日被满洲里市公安局刑事拘留，同年11月22日被满洲里市公安局取保候审，2020年9月25日被满洲里市人民法院取保候审。 满洲里市人民检察院以满检刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院指派检察员曙光、权赫然出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月2日20时许，被告人刘某某驾驶北京现代牌小型汽车，行驶至满洲里市一道街环岛路段时被交警依法查获。经对被告人刘某某提取血样检测，检验出乙醇含量为110.6mg/100ml，属于在醉酒状态下驾驶机动车。被告人刘某某在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。据此，公诉机关提供相应证据，认定被告人刘某某的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项之规定判处。 上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押清单及扣押笔录、发还清单、接处警、受立案文书、强制措施文书、抓获经过、归案情况说明、户籍信息、违法犯罪记录说明、呼气式酒精检测结果、提取血样登记表、提取血样笔录、鉴定文书及送达文书、当事人及车辆信息、现场查获及指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人刘某某到案后如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚；同时，被告人刘某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁建学 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王雪倩
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏05执恢48号申请执行人苏州市网慧水利设计咨询有限公司被执行人苏州常成纺织印染有限公司：申请执行人苏州市网慧水利设计咨询有限公司与被执行人苏州常成纺织印染有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的为78899.21元及相应利息。经本院立案受理，现已强制执行完毕，申请执行人共受偿78916.51元，该款已退付申请执行人。至此，苏州市网慧水利设计咨询有限公司向本院申请执行的苏州仲裁委员会作出的（2018）苏仲裁字第0043号裁决书已全部执行完毕，现已结案。本案执行费1083.49元亦全部执行到位。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民申60号 再审申请人（原审被告，二审上诉人）谢国勇，男，1973年10月15日出生，苗族，住晴隆县。 再审申请人（原审被告，二审上诉人）赵廷艳，女，1978年5月26日出生，苗族，住晴隆县。 被申请人（原审原告，二审被上诉人）沈奉仙，男，1975年3月26日出生，汉族，住兴仁市。 再审申请人谢国勇、赵廷艳与被申请人沈奉仙民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）黔23民终35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人谢国勇、赵廷艳以《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第一、第六项申请再审。事实与理由：申请人一审时已提供银行流水证明二申请人从2017年3月至2019年3月每月向被申请人支付2000元钱折抵被申请人借款的本金，实际支付12个月合计54000元，本金只余50000元。一、二审判决认定申请人未提供充分证据证实双方明确约定上述款项系偿还本金错误；本案双方当事人约定借款年利息高达60%，属于典型的高利贷，人民法院应不予保护。对申请人实际收取超过年利36%的部分利息，依法应予以退还或折抵本金，人民法院不判决返还错误。 对原审认定的双方没有异议的事实本院予以确认。经审查原审时申请人赵廷艳向法庭提供从2017年3月15日起至2019年3月9日期间每月支付的2000元给被申请人沈奉先的银行流水，只能说明此期间双方每月有2000元的经济往来，申请人未提供其他证据证实此2000元系偿还其向被申请人沈奉先的三次借款的本金，故称其从2017年3月15日起至2019年3月9日每月“上会”2000元是折抵向被申请人借款的本金证据不充分，本院不予采信，对于其从2017年3月15日起至2019年3月9日期间每月支付的2000元给被申请人的事实，如申请人认为被申请人系不当得利，可提供证据另案主张返还。 经查再审申请人赵廷艳与被申请人沈奉先借款合同中约定的利息为5%，的确超出年利息36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利息36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，超出部分不予支持，但申请人原审时对超出年利息36%的部分利息未提出要求返还、折抵或返还、折抵多少的明确请求，故人民法院不易超出当事人的诉讼请求作出判决，申请人对于超出年利息36%已经给付被申请人的部分，可另案主张被申请人不当得利返还，在原审中不易处理。 综上所述，谢国勇、赵廷艳的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第六项的规定，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回谢国勇、赵廷艳的再审申请。 审判长  陈蕊丽 审判员  张国斌 审判员  王幼封 二〇二〇年九月二十三日 书记员  黄定梅
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执1346号申请执行人：富锦市农村信用合作联社，富锦市，张百思被执行人：杨福，男性，1965年09月27日出生，富锦市。被执行人：黄玉英，女性，1965年04月07日出生，富锦市。被执行人：杨辉，男性，1969年04月05日出生，富锦市。被执行人：吕庆华，女性，1966年05月29日出生，富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2018）黑0882民初1893号民事判决书，于2020年8月12日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社申请执行被执行人杨福、黄玉英、杨辉、吕庆华借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2018）黑0882民初1893号民事判决书案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年九月二十六日书记员 唐益恒
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2020）晋1023民初1081号原告：贾辰光，男，1981年4月6日出生，汉族，襄汾县新城镇居民，现住襄汾县。委托诉讼代理人：李强，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。被告：孙晋学，男，1966年10月19日出生，汉族，襄汾县新城镇居民。委托诉讼代理人：于淑梅，山西韩红旗律师事务所律师。第三人：王文军，男，1973年11月22日出生，汉族，山西省太原市尖草坪区居民，现住襄汾县。第三人：史秀堂，女，1977年11月15日出生，汉族，现住襄汾县。原告贾辰光与被告孙晋学、第三人王文军、史秀堂案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，原告贾辰光于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾辰光申请撤回起诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贾辰光撤诉。案件受理费12500元，减半收取6250元，由原告贾辰光负担。审 判 长 张文祥审 判 员 孙丽芳人民陪审员 吴秀燕 二〇二〇年九月二十九日书 记 员 李苗苗
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执1526号申请执行人周国臣，男，1964年8月5日出生，汉族，农民，住址吉林省榆树市。被执行人李云堂（曾用名李玉堂），男，1976年11月10日出生，汉族，农民，住址吉林省榆树市。申请执行人周国臣与被执行人李云堂买卖合同纠纷执行一案，执行依据为（2019）吉0182民初6290号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月1日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人货款12087元及利息，并承担案件受理费370元，本院依法受理此案。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、2020年9月27日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令。被执行人未申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。2、2020年9月2日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息及企业登记信息进行了网络查询，查明被执行人有5笔小额银行存款，因数额较小，本院未予冻结。3、2020年9月2日，通过传统查控措施，对被执行人房产登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。4、2020年9月27日，本院约谈了申请执行人，把执行过程及查明财产情况向申请执行人进行了释明，申请人认可法院对被执行人财产查询的结果，不能提供被执行人的其他可供执行财产信息，同意终结本次执行程序。5、2020年9月27日对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现可以认定被执行人暂不具备其他履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。经合议庭评议，故依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李景林审判员江海峰审判员单海晶二〇二〇年九月二十八日书记员 王      鸾      鸣
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初3481号原告：株洲市话蝶物业工程有限责任公司，住所地湖南省攸县联星街道联西社区新世纪装饰城5栋17号。法定代表人：胡卫东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴建良，男，汉族，湖南省攸县人，该公司员工，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：蔡仲喜，男，汉族，湖南省攸县人，该公司员工，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被告：文闰生，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司与被告文闰生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司承担。审判员  王蓉蓉二〇二〇年九月二十九日法官助理彭丽敏书记员高子翔
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2356号罪犯周某某，男，1982年7月31日出生于山东省淄博市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。二〇一七年十二月十八日，山东省淄博市淄川区人民法院作出（2017）鲁0302刑初245号刑事判决，以被告人周某某犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯周某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯周某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯周某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，缴纳罚金人民币三万元。本院认为，罪犯周某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周某某减去有期徒刑七个月（刑期至2030年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  瞿守印审判员  李新岩审判员  赵从明二〇二〇年九月二十八日书记员  贾海乐
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执777号 申请执行人:山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D。 法定代表人：王学伟，董事长。 委托诉讼代理人：姚金亭，男，1973年4月4日生，汉族，住寿光市。系公司职工。 被执行人:朱云高，男，1971年10月9日生，汉族，住寿光市。 被执行人：苗晓春，女，1967年2月16日生，汉族，住寿光市。 被执行人：张永志，男，1969年9月12日生，汉族，住寿光市。 被执行人：朱红英，女，1972年2月10日生，汉族，住寿光市。 被执行人：赵世伟，男，1989年1月17日生，汉族，住寿光市。 被执行人：臧秋霞，女，1987年2月11日生，汉族，住寿光市。 申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人朱云高、苗晓春、张永志、朱红英、赵世伟、臧秋霞金融借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）鲁0783民初6500号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年4月27日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额为197646.15元。该案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、2020年4月27日、6月19日、9月17日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等，扣划被执行人3600.74元，并已支付申请执行人。 三、2020年9月17日对被执行人采取限制高消费措施。 四、依法到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、2020年9月17日约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  奚春波 审判员  郭峰山 审判员  陈立华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  常清海
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初20533号某某原告：陈悦儿，女，1996年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********************,公民身份号码440************72X。被告：谢凯，男，1988年9月20日出生，汉族，住广东省英德市*************，公民身份号码441************993。原告陈悦儿与被告谢凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。2020年9月17日，原告陈悦儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈悦儿撤诉处理。案件受理费减半收取112.5元，由原告陈悦儿负担。审判员 何 桢 源 某 某二〇二〇年九月十八日书记员 欧阳余国力某某
广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0329民初424号 原告:广西资源农村商业银行股份有限公司，住所地：资源县城北新区。 法定代表人:周士杰，该公司董事长。 委托代理人：赵辉，该公司员工。 被告：谢文，男，1984年11月9日出生，汉族，住广西资源县。 被告：文婷，女，1987年11月11日出生，汉族，住广西全州县。 原告广西资源农村商业银行股份有限公司与被告谢文、文婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广西资源农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人赵辉到庭参加了诉讼。被告谢文、文婷经公告送达，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告谢文、文婷偿还借款本金10万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮60%，按年利率8.0%计算，遇中国人民银行利率调整时，按照中国人民银行同期贷款基准利率及与上述相同的上浮方法计算利息，利率调整方式为贷放日生效，逾期利息计算 复利，从借款逾期之日起按照约定利率上浮50%计收罚息，算至还清之日止。暂算至2020年5月27日，欠利息31514.78元）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月18日，原告与被告谢文、文婷签订《信用借款合同》，约定：原告贷给被告谢文人民币10万元，用于种植。期限自2015年9月18日起至2018年9月18日止，利息按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮60%，执行年利率8.0%，遇中国人民银行利率调整时，按照中国人民银行同期贷款基准利率及与上述相同的上浮方法计算利息，利率调整方式为贷放日生效。按季结息，到期还本。逾期利息计收复利，从借款逾期之日起按照约定利率上浮50%计收罚息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、执行费及其他实现债权的费用。并约定发生诉讼，由贷款人住所地人民法院管辖。原告履行了合同，但被告并未履行合同义务，到期未按时归还贷款本息，严重违背了合同义务。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 原告为支持其诉请，提供了以下证据： 1、贷款人营业执照、贷款人法定代表证明书，证明原告的主体资格； 2、借款人及其配偶身份证明，证明被告的主体资格； 3、借款申请书、信用借款合同、借款借据，证明借款的事实； 4、利息试算单，证明欠息的事实。 被告谢文、文婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，本院视为其自愿放弃举证、质证、答辩的权利。 本院认为原告提供的证据1-4客观真实，来源合法，证据与待证事实相关联，且各证据能够证明案件同一事实，本院予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实:被告谢文、文婷为夫妻关系。被告谢文、文婷于2015年9月14日向原告提出《借款申请报告》，在2015 年9月18日与原告签订了资农商借字2015217号《信用借款合同》，合同约定：借款金额10万元。借款用途为种植。借款期限为36个月：自2015年9月18日至2018年9月18日止。贷款利率：执行年利率8.0%。还款方式：按月结息，到期还清。借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按原定利率加收利率50%，借款人违反本合同规定，不按期支付利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。原告依约向二被告发放了贷款10万元。贷款到期后，二被告未按约归还贷款本息。经原告多次催收，二被告拒不履行义务，至今二被告欠原告本金10万元及利息31514.78元（利息暂算至2020年5月27日）。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告谢文、文婷签订的《信用借款合同》，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了发放借款的义务，被告应按合同约定返还借款本金并支付利息，但借款到期后被告没有依约还本付息，构成违约。被告尚欠原告的借款本金100000元应当返还。双方对贷款逾期利息、不按期支付利息计收复利等作出了特别约定，被告违反约定，原告要求被告按合同约定支付利息、逾期利息及复利的请求符合法律规定，本院予以支持。二被告无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢文、文婷返还原告广西资源农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息31514.78元（上述利息已计算至2020年5月 27日，从2020年5月28日起至本案借款清偿之日止的利息，按双方合同约定另行计算）； 本案受理费2930元，由被告谢文、文婷负担。 上述债务，义务人应于本案判决书生效之日起十五日内履行完毕。逾期，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费2930元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  孟昭晖 人民陪审员  钱开顺 人民陪审员  曾令有 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  莫秀兰 书 记 员  李 园 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初4312号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，营业场所河南省安阳市文峰区宝莲寺郭村集。负责人：张敬波，行长。委托诉讼代理人：袁学运，男，1966年3月30日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区，系该行客户经理。被告：李冲冲，男，1991年2月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：吕婉莹，女，1992年10月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：李龙飞，男，1988年4月19日出生，汉族，住安阳文峰区。被告：李**，男，1989年1月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：李**飞，男，1990年1月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：李佳佳，男，1992年3月30日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行（以下简称商都银行宝莲寺支行）与被告李冲冲、吕婉莹、李龙飞、李**、李**飞、李佳佳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告商都银行宝莲寺支行的委托诉讼代理人袁学运，被告李冲冲、李龙飞、李**、李**飞、李佳佳到庭参加了诉讼，被告吕婉莹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商都银行宝莲寺支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李冲冲、吕婉莹立即共同偿还原告借款本金30万元并按合同约定支付从2019年2月22日开始至清偿完毕之日止所欠的利息和逾期期间的罚息（截止2019年6月30日利息，借款日至起诉前2-3天）利息7738.51元，本息合计307738.51元；2、请求判令担保人李龙飞、李**、李**飞、李佳佳对该笔贷款承担连带清偿还款责任；3、所有涉案费用均由被告承担。事实和理由：被告李冲冲因采购卫浴资金不足于2015年12月25日向原告借款30万元，期限36个月，原定于2018年12月25日到期归还，借款利率为3.9583‰，约定由李龙飞、李**、李**飞、李佳佳承担连带责任担保。原告按照合同约定按期足额发放了贷款，借款人在使用贷款过程中已归还原告部分利息46886.03元，现有30万元本金及下欠利息尚未归还。被告的行为构成违约，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告李冲冲辩称，被告李冲冲不清楚是怎么回事，有人让我们去签字，我们不知道是贷款，也不并是原告所述的贷款用途。被告吕婉莹未到庭，亦未答辩。被告李龙飞辩称，被告李龙飞不清楚是怎么回事，有人让我们去签字，我们不知道是贷款，也不并是原告所述的贷款用途。被告李**辩称，被李**不清楚是怎么回事，有人让我们去签字，我们不知道是贷款，也不并是原告所述的贷款用途。被告李**飞辩称，被李**飞不清楚是怎么回事，有人让我们去签字，我们不知道是贷款，也不并是原告所述的贷款用途。被告李佳佳辩称，被告李佳佳不清楚是怎么回事，有人让我们去签字，我们不知道是贷款，也不并是原告所述的贷款用途。原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据、财产共有人承诺书、结婚证复印件、各被告身份证复印件及地址确认书、最高额个人借款合同、最高额保证合同、业务查询明细等证据。本院组织当事人对以上证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告商都银行宝莲寺支行与被告李冲冲于2015年12月25日签订了最高额个人借款合同，双方约定被告李冲冲向商都银行宝莲寺支行申请从2015年12月25日至2018年12月25日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过30万元，利率为固定利率，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当日，被告李龙飞、李**、李**飞、李佳佳同商都银行宝莲寺支行签订最高额保证合同，为被告李冲冲在原告处累计未清偿余额不超过30万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证。2015年11月22日，被告吕婉莹向原告出具财产共有人承诺书，承诺其与李冲冲系夫妻关系，其完全知晓李冲冲向原告申请贷款30万元，同意李冲冲与原告签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束，同时承诺将家庭全部财产作担保与李冲冲共同承担该笔借款的偿还义务。2015年12月25日，被告李冲冲向商都银行宝莲寺支行借款30万元，借款期限为36个月，即借款期限至2018年12月25日止，利率为3.9583‰，李冲冲于借款当日同商都银行宝莲寺支行签订借款借据。借款后，被告偿还原告利息46886.03元。本院认为，原告商都银行宝莲寺支行与被告李冲冲签订的最高额个人借款合同，与被告李龙飞、李**、李**飞、李佳佳签订的最高额保证合同，被告吕婉莹向原告出具的财产共有人承诺书，均系双方真实意思表示，符合法律规定。被告李冲冲在双方约定的借款合同期间向商都银行宝莲寺支行借款，商都银行宝莲寺支行履行贷款义务后，被告李冲冲未按约定履行还款义务，被告吕婉莹也未履行偿还义务，被告李龙飞、李**、李**飞、李佳佳也未按约定承担相应的保证担保责任，均应承担违约责任，故对原告商都银行宝莲寺支行要求被告李冲冲、吕婉莹共同偿还所欠30万元借款本金及欠付的利息、罚息，要求被告李龙飞、李**、李**飞、李佳佳承担连带清偿责任的诉讼请求均予以支持。被告李冲冲认可最高额个人借款合同上和借款借据上的签字和手印是其本人的，另李龙飞、李**、李**飞、李佳佳也均认可最高额保证合同上的签字和手印是其本人的，故对被告的辩称理由，本院不予采纳。被告吕婉莹经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李冲冲、吕婉莹于本判决生效后十日内共同给付原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行借款本金30万元，并按合同约定和中国人民银行规定支付从借款结息日至清偿完毕之日止所欠利息、罚息；二、被告李龙飞、李**、李**飞、李佳佳对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，被告李龙飞、李**、李**飞、李佳佳承担清偿责任后有权向被告李冲冲、吕婉莹进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2958元，由被告李冲冲、吕婉莹、李龙飞、李**、李**飞、李佳佳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王敬二〇二〇年九月二十七日书记员  刘丁
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民辖终187号上诉人（原审被告）：中国能源建设集团广东火电工程有限公司，住所地广东省广州市黄埔区红荔路2号。法定代表人：刘瑞华，执行董事。被上诉人（原审原告）：天津启航保温材料有限公司，住所地天津市北辰区青光镇铁锅店村106号。法定代表人：钱红然，经理。上诉人中国能源建设集团广东火电工程有限公司因与被上诉人天津启航保温材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案,不服天津市北辰区人民法院（2020）津0113民初3791号民事裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，中国能源建设集团广东火电工程有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，中国能源建设集团广东火电工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国能源建设集团广东火电工程有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  张 月审判员  刘建奇二〇二〇年九月二十八日书记员  辛 璐
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执1767号 移送部门：广德市人民法院民事审判庭。 被执行人：房强，男，1983年09月01日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 案由：房屋修理合同纠纷 执行依据：广德市人民法院(2020)皖1822民初1008号民事判决书 立案标的：1490元 广德市人民法院民事审判庭移送执行房强房屋修理合同纠纷一案，本院(2020)皖1822执1767号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新42民终1263号 上诉人（原审被告）：骆世生，男，1976年11月16日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 被上诉人（原审原告）：肖红，女，1980年6月13日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 上诉人骆世生因与被上诉人肖红民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院（2019）新4223民初3630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 骆世生上诉请求：1、判令依法驳回被上诉人的一审诉讼请求，或对一审判决予以改判。2、判令一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、关于本案12万元借款事实以及还款情况在一审中，上诉人、被上诉人对该12万元借款的事实无异议，庭审中，上诉人提交了主动向被上诉人信用卡、银行卡、微信账户还款12.3万元的还款证据，可以证实还款12.3万元的事实。由于此款项，上诉人已经还清，所以，关于被上诉人借给上诉人12万元借款因被上诉人按分期还款方式已经清偿完毕，故该12万元借款的法律关系已经消灭。正因为如此，一审法院未查清14.5万元借款事实和原因。14.5万元欠条因12万元借款的清偿而消灭，可以证实14.5万元欠款事实根本不存在。2、上诉人实际欠被上诉人的债务数额为6.6万元；在上诉人分期清偿被上诉人12万元借款后，被上诉人肖红为了清偿12万元借款利息，自己垫付了1.7万元，期间上诉人又借用被上诉人6万元，之后用于抵付被上诉人姐姐0.11万元，退给被上诉人购房款1万元，以上账目合计后，上诉人累计欠上诉人6.6万元，而一审法院对这一案件事实没有查清楚。3、因上诉人与被上诉人的特殊关系，出现上诉人为被上诉人购车时垫付车款问题在上诉人与被上诉人相处期间，因被上诉人的要求，在被上诉人购车（别克昂克拉×××）时，车款8.74万元都是上诉人支付的，具体有购车票据、单据等佐证，被上诉人应当退还给上诉人部分购车款。综上所述，一审法院对案件事实查证不清，对事实认定错误，存在枉法裁判的情形，既然是民间借贷纠纷案件，就应当查清借款事实，借款由来，债权债务形成的原因，借款和还款的事实、记录、数额，在查清案件事实后依法裁判，一审法院违背了以事实为依据，以法律为准绳的原则，故恳请中级人民法院依法驳回一审诉求，维护法律的公平、公正。 被上诉人肖红未答辩。 肖红向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告欠款145,000元；2、判令被告支付原告欠款利息3,625元［145,000元×（6％÷12个月）×5个月］；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告肖红与被告骆世生原系男女恋爱朋友关系，在双方恋爱期间有经济往来，后因双方发生矛盾，2019年3月20日，经双方协商核算，原告于2019年2月5日一次性还清应由被告偿还的普惠贷款96,112.22元；被告同意将原告垫付的房款6万元退还原告，减去原告姐姐从被告处所欠农资款，核算下来被告尚欠原告145,000元，被告当日向原告出具欠条一张确认债权债务，其中载明“欠条，今欠肖红现金145,000元，本人于2019年5月20日必须还清，欠款人骆世生签名，2019年3月20日”。另查明，2018年11月9日开始，被告骆世生为原告肖红名下×××别克昂科拉轿车垫付车款及偿还4个月车辆贷款共计87,400元。 一审法院认为，公民之间合法的债权债务应受法律保护，原被告之间债权债务关系，不违反法律规定，是其双方真实意思表示，应受法律保护。对原告肖红要求被告骆世生给付欠款145,000元的请求，虽有被告骆世生出具的欠条确认了债权债务，但被告骆世生庭审中辩称也给原告垫付了车款及代偿贷款87,400元，并且车辆原告一直在占有使用，原告对此不持异议，但提出×××别克昂科拉轿车是被告的，是被告要求车辆落在原告名下而且让原告贷的车款，并且贷的车款原告一直自己在偿还，被告的垫付款与本案无关，因原告对此未提供相应证据，被告也未作自认，结合本案案情，车辆的所有权以登记予以确认，故×××别克昂科拉轿车所有人系原告所有；另原告所主张的债权中亦有原告垫付的房款6万元的事实；故原审法院确认原被告之间互负债务，则原审法院依法确认双方可以债务抵销，自此经冲抵被告仍欠原告57,600元。对原告要求被告承担利息的请求，因双方在欠条中未作约定，且双方互负债务，故原审法院对原告的上述请求不予支持。对被告辩称出具的欠条是醉酒后出具的辩解理由，因被告未提交相应证据证明，原告亦未作自认。故原审法院对被告的辩解不予采信；对被告辩称这笔欠款，被告是通过微信，银行转账，信用卡还款，又以现金的形式还了，被告不欠原告任何款项的辩解理由，虽提供了微信，银行转账，信用卡还款的相应凭证，但上述凭证均在被告2019年3月20日出具欠条双方核算之前，故原审法院对被告的上述辩解不予采信。遂判决：一、被告骆世生于判决生效之日起十日内偿还原告肖红欠款57,600元。二、驳回原告肖红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,272元，适用简易程序减半收取1,636元由原告肖红承担982元，被告骆世生承担654元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本案的争议焦点为：被上诉人肖红与上诉人骆世生之间是否存在14.5万元的债权债务关系 本院认为，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人骆世生主张14.5万元欠条是在其醉酒后，又没有算账的情况下出具的，不具有约束力的上诉理由不予采信，其作为完全民事行为能力人，应当知道自己打欠条的法律后果。其上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，骆世生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1240元，由上诉人骆世生负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张    超 审 判 员  李  学  琳 审 判 员  马    明 二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日 法官助理  步  健  雄 书 记 员  吐布新其米格
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执2133号 张贺春（申请执行人）、聂玉（被执行人）： 张贺春与聂玉民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计50000元。经本院立案执行，现已强制执行到位50000元。至此，张贺春（申请执行人）向本院申请执行的(2020)皖1623执2133号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初13811号原告：吕阳，男，1985年9月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：韩乐，辽宁大伦天谕律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋贺，辽宁大伦天谕律师事务所律师。被告：田静，女，1976年9月9日出生，满族，住吉林省九台市。原告吕阳诉被告田静民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审查。经审查，原告向本院陈述其系中普公司员工，案涉借款本金为中普公司资金，案涉本金的流转系中普公司委托第三方合作机构支付给被告，被告月还款亦通过第三方合作机构从被告指定的账户中划扣，原告对上述账户款项的进出并不知情。从原告陈述可知，其并非为案涉借款的真实出借人。根据相关法律规定，原告应系与案件有直接利害关系的公民、法人或其他组织，故本案原告不具备诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吕阳的起诉。案件受理费785元（已减半收取），退还原告吕阳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  荆彤二〇二〇年九月二十一日法官助理杜影书记员徐溅月
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终3200号 上诉人（原审被告）：孟金辉，女，1982年10月11日出生，汉族，住定州市北城区。 委托诉讼代理人：张爱英，定州市顺达法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘新国，男，1968年8月17日出生，汉族，住定州市。 被上诉人（原审原告）：赵秀清，女，1976年3月2日出生，汉族，住定州市。 原审被告：冯江伟，男，1979年10月16日出生，汉族，住定州市北城区。 原审被告：孟保忠，男，1954年2月6日出生，汉族，住定州市。 原审被告：蔡秀芬，女，1958年3月23日出生，汉族，住定州市北城区。 上诉人孟金辉因与被上诉人刘新国、赵秀清及原审被告冯江伟、孟保忠、蔡秀芬民间借贷纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初1749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孟金辉上诉请求：依法撤销定州市人民法院（2020）冀0682民初1749号民事判决书，依法改判，依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；二、涉案费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与一审被告冯江伟原系夫妻，2015年5月20日上诉人与冯江伟由定州市人民法院主持调解离婚，上诉人与冯江伟在定州市人民法院调解时，均认可在婚姻存续期间没有共同债务、债权等，而被上诉人向原审法院提交证据是2013年被上诉人向冯江伟出借款2万元，纯属是冯江伟与被上诉人恶意串通后，欺诈上诉人财物，这一点表现在冯江伟在与上诉人离婚时，冯江伟与上诉人均认可无共同债务。再者是，原审庭审时，冯江伟对被上诉人的陈述对与否均认可，更说明冯江伟是与被上诉人恶意串通，欺诈上诉人财物的行为，被上诉人出示了2013年的条子，上诉人也没有签字，而原审法院判决冯江伟负偿还义务的情况下，判决上诉人负连带责任有悖法律的严肃性。故请二审人民法院依法判决，支持上诉请求。 刘新国、赵秀清辩称，依法对孟金辉当场销毁证据进行刑事处罚，要求恢复证据原件，要求对孟金辉、冯江伟、孟保忠、蔡秀芬按国家利息自盖房2013年11月份借钱之日起开始偿还。孟金辉和冯江伟当场也承认借钱之事，当时我夫妻俩借给他们家的钱，亲眼看见盖房四间三层全过程。 冯江伟述称，认可借款是家庭共同债务。 孟保忠、蔡秀芬未陈述意见。 刘新国、赵秀清向一审法院起诉请求：请求法院判决被告给付原告款20,000元；诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：被告孟金辉与冯江伟原系夫妻关系，于2015年离婚；被告孟保忠与蔡秀芬系孟金辉的父母。2013年，被告孟金辉和冯江伟曾借原告款2万元，并为原告出具了借条。在2015年孟金辉和冯江伟离婚时，二被告均承认离婚时无共同债务。诉讼中，原告提交了一份由四被告签名的协议，内容为赵秀清为四被告投资建房2万元，以后开发按市场价便宜部分价格，如不开发，两年后还款。被告冯江伟称该协议是双方所签，被告孟金辉、孟保忠、蔡秀芬均否认协议上的签名系本人所签，并提交了孟金辉与冯江伟的离婚调解书，证明离婚时已不存在共同债务。 一审法院认为，原告起诉所主张的借款2万元，在孟金辉和冯江伟离婚时二人均承认已没有共同债务，但冯江伟承认该债务还未偿还，应认定用于偿还原告借款的资金由冯江伟占有未用于清偿该债务，该借款应由冯江伟承担清偿责任。孟金辉作为借款时的共同债务人，对外应当承担连带清偿责任，孟金辉清偿后可以向冯江伟追偿。原告主张孟保忠、蔡秀芬承担清偿责任，与孟金辉和冯江伟离婚调解书的内容不符，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条之规定，判决：一、被告冯江伟给付二原告款2万元，判决生效后10日内履行；二、被告孟金辉对上述借款负连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取，由被告负担。 二审期间，冯江伟提交河北省定州市人民法院（2018）冀0682民初5376号民事判决书、河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终236号民事判决书各一份，证明调解书和判决书内容不符，当时调解时有债务纠纷。孟金辉质证称，对两份判决书真实性没有异议，但判决书与本案无关，对证明目的不认可。刘新国、赵秀清质证称，对判决书真实性认可。二审认定的其他事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，2013年，上诉人孟金辉和原审被告冯江伟曾借被上诉人刘新国、赵秀清款20,000元，并为被上诉人出具了借条，对此事实予以认定。在河北省定州市人民法院（2015）定民初字第1198号民事调解书中，孟金辉和冯江伟均承认已没有共同债务。现被上诉人刘新国、赵秀清主张权利，冯江伟认可该债务尚未偿还，故应认定偿还借款的资金由冯江伟占有未用于清偿该债务，该借款应由冯江伟承担清偿责任。但孟金辉作为借款时的共同债务人且在借条上签字，一审认定孟金辉对外应当承担连带清偿责任，其清偿后可以向冯江伟追偿，并无不当。孟金辉主张冯江伟与被上诉人恶意串通，欺诈上诉人财物，但未提交相关证据证实其主张，本院难以采信。 综上所述，上诉人孟金辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人孟金辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈道忠 审判员  于纪芳 审判员  张 力 二〇二〇年九月四日 书记员  王路瑶
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初11850号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年08月06日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：李世林，男，1997年10月13日出生，土家族，住贵州省德江县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告李世林租赁合同纠纷一案，本院于2020年09月08日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告李世林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年12月20日至2019年04月20日止的手机租金1356元(339元/月×4个月)；2.判令被告支付原告购机买断款5327元（9395元-339元/月×8个月-1356元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2019年04月28日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年04月16日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年04月20日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年04月20日至2019年04月20日止，共计12个月，租金为每月339元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。李世林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年04月20日，早稻科技公司(甲方)与李世林（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、李世林向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9395元，租金为339元/月，租用日期为2018年04月20日起至2019年04月20日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金8400元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向李世林提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，李世林未按约交纳履约保证金，李世林按约足额支付了8个月的租金，另支付了40元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年12月20日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的40元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年04月28日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计6643元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李世林于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1316元；二、被告李世林于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5327元；三、被告李世林于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6643元为基数按照每日0.5‰从2019年04月28日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告李世林于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李世林负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 耒二〇二〇年九月二十一日法官助理  何先锋书 记 员  曾 燕
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终10917号上诉人（原审原告）：韦丽双，女，1982年10月17日出生，汉族，住海南省儋州市。上诉人（原审被告）：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰，经理。委托诉讼代理人：吴京京，北京专助律师事务所律师。委托诉讼代理人：尧兵，男，北京卡瘦生物科技有限公司职员。被上诉人（原审被告）：郝颖，女，1979年2月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。上诉人韦丽双、北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）因与被上诉人郝颖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初81208号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法由本院审判员谷绍勇独任审理了本案。本案现已审理终结。韦丽双上诉请求：1．撤销一审裁定；2．请求指令一审法院继续审理本案或将案件材料移送公安机关。事实和理由：一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，认为本案涉嫌经济犯罪，遂驳回了韦丽双的起诉没有事实依据。事实上，截止一审法院向韦丽双送达驳回上诉裁定时，公安机关并没有就本案进行刑事立案，公安机关是否将对本案进行刑事立案，以及何时进行刑事立案存在不确定性。另外，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，但一审法院并未将本案有关材料移送公安机关处理。综上，韦丽双认为一审法院作出的裁定书缺乏事实与法律依据。卡瘦公司上诉请求：撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理本案。事实与理由：1．一审法院对本案未经审理即做出裁定，属于程序上违法。2．一审法院认定事实错误。一审法院的认为“卡瘦公司以推销卡瘦棒产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。”与客观事实不符。3．一审裁定适用法律错误。一审法院直接裁定驳回起诉，与其援引的法律明显不符，属于自相矛盾。4．卡瘦公司在被起诉前和起诉之后，从来都是积极协助核心经销商解决目前存在的各类问题。从目前情况来看，涉案的相关人员已经解决完毕大部分。韦丽双向一审法院起诉请求：1．判令解除韦丽双与卡瘦公司之间的合同关系；2．判令卡瘦公司返还货款74100元；3．判令卡瘦公司返还保证金10000元；4．判令卡瘦公司赔偿损失（以84100元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自立案之日起计算至实际支付之日止）；5．判令郝颖对上述债务承担连带清偿责任；6．本案诉讼费用由卡瘦公司、郝颖承担。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故一审法院认为本案涉嫌经济犯罪。据此，一审法院于2019年12月裁定如下：驳回韦丽双的起诉。本院审理中，卡瘦公司于2020年9月8日向本院申请撤回上诉。另查，因涉嫌组织、领导传销活动案，北京市公安局朝阳分局于2020年3月2日对卡瘦公司立案侦查。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因卡瘦公司现因涉嫌组织、领导传销活动案已被公安机关立案侦查，故一审法院驳回韦丽双的起诉，于法有据，并无不当，本院予以维持；对于韦丽双的上诉请求，本院予以驳回。另，卡瘦公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，韦丽双的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，本院予以维持。卡瘦公司撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十三条规定，裁定如下：一、准许北京卡瘦生物科技有限公司撤回上诉；二、驳回韦丽双的上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  谷绍勇二〇二〇年九月二十八日法官助理  杨 扬法官助理  黄 璐法官助理  单海涛
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执453号 申请执行人胡政业，男，1954年12月8日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 被执行人胡文，男，1964年10月12日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 本院在执行申请执行人胡政业与被执行人胡文健康权纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2019）桂0921民初2288号民事调解书，胡文应赔偿治疗费等共5500元给胡政业，并负担受理费25元，执行费50元。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并报告财产； 2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、工商、不动产、有价证券、住房公积金、保险理财产品等财产情况进行了查询和被执行人住所地及财产主要地调查。均未发现被执行人有财产可供执行。 3、向被执行人胡文发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。 4、2020年9月28日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况，听取了申请执行人的意见，本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意（电话约谈）。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的额5500元及迟延履行期间债务利息（另计）、受理费25元，执行费50元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述调查情况和执行措施已告知了申请执行人，本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  潘 矗 书 记 员  李兆倬
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0904执603号之四 申请执行人：唐伟，男，汉族，1968年10月24日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：杨鹏，男，汉族，1984年4月13日出生,住四川省遂宁市安居区。 本院在执行唐伟申请执行杨鹏追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的遂宁市安居区人民法院(2018)川0904民初1496号民事调解书，于2020年7月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨鹏向申请执行人唐伟返还其代为垫付的借款320000元及利息，申请执行人代为垫付的案件受理费3050元，并负担申请执行费4746元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中查明，被执行人杨鹏在中国农业银行股份有限公司遂宁城北支行账户62×××15内有存款49600元，已被本院扣划，扣除执行费后，已转账支付给申请执行人唐伟，在车管登记有车牌号为川Ｊ×××××帕萨特小型轿车一辆，因该车辆于2002年在车管登记，无处置价值，未查封，申请执行人唐伟也同意不查封，在证券、工商、不动产无财产登记。经本院走访调查，也未发现可供执行的其他财产。本院已对被执行人进行了限高。现申请执行人确认本院对被执行人财产的查询结果，未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  王 银 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈俊武
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1616号之一 申请执行人：陈荣登，男，1949年10月10出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被执行人：陈明杰，男，1964年08月29出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 本院在执行陈荣登与陈明杰借款合同纠纷一案中,经调查，被执行人陈明杰的银行账户已被另案冻结，暂无其他可供执行的财产，经与申请执行人联系，同意本案终结本次执行程序。本案未获实际清偿，本院已将被执行人列为限制高消费和失信人员。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周祖林 审 判 员 罗水祥 审 判 员 严敬军 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 冯旭东 书 记 员 袁丽红
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂96民终727号上诉人（原审原告）：天门澳锦化工有限公司，住所地天门市岳口工业园。法定代表人：谭旭阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：成传育，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：米成，男，1966年8月13日出生，汉族，住天门市。委托诉讼代理人：程克武，湖北万泽律师事务所律师。上诉人天门澳锦化工有限公司因与被上诉人米成民间借贷纠纷一案，不服天门市人民法院（2020）鄂9006民初432号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。天门澳锦化工有限公司上诉请求：依法撤销一审裁定，将案件发回重审，一二审案件诉讼费由米成负担。事实和理由：一审认定米成的书面声明及微信记录可以证明米成与原告协议借款的事实，但不能证明双方存在借款合同关系，歪曲了本案事实，米成借款后对该借款的处分，不是判断借款主体的依据，一审认定本公司应向湖北寰亚生物工程股份有限公司主张权利的观点错误。米成未作答辩。天门澳锦化工有限公司提出诉讼请求：1.判决米成偿还本公司本金200万元，并支付利息（自2019年9月27日起至清偿债务之日止按年利率6%标准计算）；2.本案诉讼费用由米成承担。事实和理由：2019年9月27日米成因经营困难向本公司借款200万元，口头约定借款期限一个月，承诺支付利息。当天米成向本公司股东出具一份《声明》后，本公司按米成指示将借款200万元汇入由米成任法定代表人的湖北寰亚生物工程股份有限公司账户。本公司汇款后，米成未按承诺办理借资手续。同年10月27日借款期限届满后，米成至今未按约偿还借款，故本公司现具状起诉，请求法院依法判决米成偿还借款并支付利息。米成辩称，天门澳锦化工有限公司诉状中陈述的借款与事实不符，本人从未找天门澳锦化工有限公司借款，与天门澳锦化工有限公司不存在借贷关系。天门市人民法院审查认为，2019年9月27日，湖北寰亚生物工程股份有限公司的法定代表人米成出具一份声明，载明“本次借款经股东微信群申请和单独与杨磊沟通后，大家都同意表示无异议。现申请杨磊付款并办理借款手续，股东如有任何异议由米成负责解释，所有法律责任由米成一人负担，与杨磊无关”。同日，天门澳锦化工有限公司通过其公司资金往来专用银行账户(开户行:中国邮政储蓄银行，账号:62×××50)向湖北寰亚生物工程股份有限公司银行账户(开户行:湖北天门汇丰村镇银行有限责任公司，账号:01×××11)转账2000000元。该笔款项后实际用于湖北寰亚生物工程股份有限公司偿还汇丰银行贷款。根据合同相对性原则，天门澳锦化工有限公司应向湖北寰亚生物工程股份有限公司主张权利，天门澳锦化工有限公司在没有证据证明与米成存在合同关系的情况下，向米成主张权利，属于被告主体不适格，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回天门澳锦化工有限公司的起诉。本院认为，天门澳锦化工有限公司提交的证据足以证明，天门澳锦化工有限公司与米成之间存在民间借贷关系。原审认定事实错误，适用法律错误。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天门市人民法院（2020）鄂9006民初432号民事裁定；二、本案指令天门市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王兴无审判员  别瑶成审判员  汪丽琴二〇二〇年九月二十八日书记员  刘如梦
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1502民初1185号原告：应金宝，男，1990年12月9日出生，汉族，住汕尾市城区信利集团第一宿舍区33栋302室，身份证号码341************235。被告：汕尾广物君豪汽车销售服务有限公司，住所地汕尾市城区红草镇海汕公路西侧工业园区，统一社会信用代码91441500MA4UUNWA39。法定代表人：严晓衡。原告应金宝与被告汕尾广物君豪汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，原告于2020年9月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告以被告已返还预付款为由，申请撤诉，没有违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许应金宝撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由应金宝负担。审 判 员 陈贵文二〇二〇年九月二十七日法官助理 刘玉霞书 记 员 戴 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执273号 申请执行人：陈桂林，男，汉族，1956年4月27日生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：王志农，男，汉族，1956年11月23日生，住江西省景德镇市珠山区。 陈桂林与王志农借款合同纠纷一案，江西省南昌市中级人民法院于2019年12月6日作出的（20xx）赣01民初xx号民事判决书，已发生法律效力，该判决明确：一、被执行人王志农向申请执行人陈桂林偿还借款本金xxx万元及利息（利息的计算：自2012年3月16日起以借款本金xxx万元为基数按年利率24%计算至本息付清之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付案件受理费xxx元、保全费xxx元，执行费xxx元。因被执行人喻凤英未履行生效法律文书确定义务，权利人徐建群向本院申请执行，申请执行标的为人民币xxx万元。本院于2020年6月17日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2020年6月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人喻凤英仅有银行零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 2、2020年6月18日，本院通过法院专递形式向被执行人喻凤英邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人徐建群发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 3、2020年9月25日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 4、2020年9月27日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 5、2020年9月28日，本院对被执行人采取限制消费措施。 本案执行标的xxx万元及相应利息等，截至2020年9月28日实际执行到位xxx元，剩余执行标的为xxx万元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴明军 审判员  姚 国 审判员  李国兴 二〇二〇年九月二十八日 书记员  曾双双
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执2154号 移送单位：仁寿县人民法院。 被执行人：黄宇锋，男，生于2001年4月23日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 本院作出的（2019）川1421刑初476号黄宇锋罚金纠纷一案的刑事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金4000元的义务。本院于2020年7月16日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。在执行过程中，经全国网络执行查控系统查询被执行人无财产可供执行。本院向仁寿县网格综治中心及仁寿县不动产登记中心调查被执行人可供执行财产线索及下落，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人限制高消费。被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金4000元的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1421刑初476号刑事判决书中关于缴纳罚金4000元的义务部分的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年九月十七日 书记员  李 松
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保193号 本院刑事审判庭，陆高向： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人陆高向财产保全纠纷一案，本院于2020年9月3日对被申请人陆高向名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人陆高向名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔06执27号申请执行人：铜仁瑞丰建材股份有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区。法定代表人巨瑞彪，董事长。委托代理人陈勇，贵州同康律师事务所律师。被执行人：碧江区人民政府。法定代表人：黄洪州，区长。本院依据已经发生法律效力的贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔06行初6号行政判决书，受理铜仁瑞丰建材股份有限公司申请执行碧江区人民政府拆迁补偿纠纷一案,责令被执行人碧江区人民政府履行生效法律文书所确定的拆迁经济补偿金7557167元、违约金512890元、案件受理费96947元。本院在执行过程中，申请人铜仁瑞丰建材股份有限公司与被执行人碧江区人民政府达成和解协议，被执行人主动履行了1000000元，申请人自愿撤回该案的执行申请。本院认为，申请人铜仁瑞丰建材股份有限公司的撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市中级人民法院(2020)黔06执27号案的执行。因撤回申请而终结执行后，申请人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄常舒审判员  刘世江审判员  李志军二〇二〇年九月二十一日书记员  吴汶斌
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执578号申请执行人罗邦发，男，1973年1月26日生，汉族，住四川省古蔺县。被执行人钟升平，男，1970年6月26日生，汉族，住贵州省习水县。关于罗邦发诉钟升平建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0221民初1913号民事判决书已经发生法律效力，因钟升平未履行生效法律文书确定的义务，罗邦发于2020年4月2日向本院申请强制执行，申请标的为342103元，执行费5032元。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络查询系统及线下查询被执行人的财产。经查被执行人名下账户无存款，同时查明被执行人名下无车辆登记信息。后本院查明被执行人名下有车辆登记信息，本院依法查封车辆，但是无法找到车辆线索。2020年7月7日，本院通过网络查控系统进行第二次网络查询，经查被执行人的账户情况与第一次查询结果一致。后本院到不动产登记中心查询被执行人房产登记情况，经查被执行人名下无房产登记。2020年9月28日，本院执行干警到被执行人居住地进行实地调查，经查被执行人在其居住地无房产，无土地及其他财产。2020年9月28日，本院对申请人进行约谈，经约谈，申请人表示不能提供被执行人的财产，也不能提供被执行人下落，该案申请人申请终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费。本院认为，该案经线上及线下调查，被执行人均无财产可供执行，申请人不能提供被执行人财产信息，本案以终结本次执行程序方式报结案，若发现被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行。本案以终结本次执行程序作结案处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0221执578号案件本次执行程序。本裁定送达即生效。审判长  黄堂富审判员  谢礼明审判员  赵祖龙二〇二〇年九月二十八日书记员  卢 松
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2146号罪犯卢啟刚，男，1984年4月28日出生，汉族，贵州省织金县人，判决发生法律效力后交付执行。现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2016年12月13日作出（2016）黔0103刑初1767号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元；责令退赔赃款人民币260元。宣判后，该犯不服，提出上诉，贵州省贵阳市中级人民法院于2017年3月8日作出（2017）黔01刑终229号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年7月9日至2022年7月8日止。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯在服刑期间2017年8月2日至2018年2月28日,2018年3月至2018年7月,2018年8月至2019年1月,2019年2月至2019年8月获得四个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯卢啟刚减刑七个月(刑期自2016年7月9日至2021年12月8日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十三日书记员 郑奇怪
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执6162号之一申请执行人李华，男，汉族。被执行人杨艳红，女，汉族。申请执行人李华与被执行人杨艳红民间借贷纠纷一案。本院作出的（2020）陕0113民初10792号民事调解书已发生法律效力，被执行人杨艳红未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月4本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在本次执行过程中，本院向被执行人杨艳红发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未履行。本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，扣划了被执行人杨艳红名下存款3222.31元，相应执行费50元。被执行人杨艳红（公民身份号码：15020319760415062X）名下有位于西安市长安区子午大道智慧城（权属证号：20171373512）的房产一套，因被其他有权机关查封，本院遂采取轮候查封的措施，暂不具备处置条件。经查询，未发现可供执行财产线索。本案执行标的19266.7元等，申请执行人受偿3172.31元。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 伟审判员 董 超审判员 闫伟忠二〇二〇年九月二十二日书记员 刘泽霖打印：刘泽霖校对：刘泽霖2020年月日送达
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘04民终1446号上诉人（原审被告）：周海英，女，1981年4月1日出生，汉族，居民，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：彭临东（系周海英之夫），男，1979年11月12日出生，汉族，个体工商户，住湖南省祁东县。被上诉人（原审原告）：彭湘松，男，1975年2月13日出生，汉族，居民，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：彭安得（系彭湘松之父），男，1949年4月12日出生，汉族，居民，住湖南省祁东县。上诉人周海英因与被上诉人彭湘松健康权纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2020）湘0426民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，经合议庭决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。周海英向本院提出上诉请求：依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案纠纷的原由是彭湘松碍于履行交通事故中的赔偿义务。周海英并非本案的侵权责任人，其只是一名弱女子。彭湘松身强力壮，在纠纷中就算发生争吵或拉扯，周海英不可能造成彭湘松诉请的损害后果。彭湘松要求周海英承担侵权责任的证据不足。请求二审依法改判并驳回彭湘松的诉讼请求。彭湘松答辩称：1.本案系交通事故引发的财产侵权纠纷，应追加陈志林为共同被告。2.答辩人彭湘松在交通事故中的财产损失705元应由周海英承担。3.周海英及其丈夫彭临东纠集社会人员至答辩人家中，殴打答辩人，侵犯答辩人人身、财产损失合计3140元，应予赔偿。4.周海英在交通事故案中提出的赔偿数额明显过高。彭湘松向一审法院起诉请求：判令周海英支付医疗费、误工费等共计3140元；诉讼费由周海英承担。一审法院认定事实：2018年5月6日20时40分，彭湘松持Ｅ型机动车驾驶证驾驶无牌正三轮摩托车，沿祁东县洪桥镇城东路由南往北行驶至祁东县洪桥镇城东路向红街71号门前地段左转弯时，遇未取得机动车驾驶证的陈志林驾驶无牌普通二轮摩托车沿城东路由北往南驶来，两车相撞后，正三轮摩托车又与停放在向红街巷内71号门前路口内南侧周海英的湘Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成陈志林轻微受伤、三车受损的交通事故。2018年5月22日晚，周海英夫妇到彭湘松家里要求彭湘松赔偿，双方为此发生争吵和撕扯，导致彭湘松受轻微伤。当晚，彭湘松祁东县人民医院检查，花费检查费594元。2018年5月23日，彭湘松经衡阳市洪城司法鉴定所法医临床司法鉴定为轻微伤，花费鉴定费（含照相费）450元。一审认定彭湘松受伤导致的各项损失共计2530.9元，其中医疗费594元、鉴定费450元、误工费1486.9元。一审法院认为：公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，周海英与彭湘松因交通事故发生纠纷，周海英去彭湘松家索赔而发生争吵及撕扯，导致彭湘松受轻微伤。因周海英未能理性妥善处理，导致事态升级，对本案纠纷应负主要责任，彭湘松亦未冷静克制，对本案纠纷的发生存在一定的过错，应自负次要责任。根据双方的过错程度，对于彭湘松的损失，酌情由周海英承担70%的赔偿责任，下余损失由彭湘松自行承担。彭湘松请求的三轮车修理费、拖车费及玻璃损失费合计755元，不属于本案的审理范围，不予支持；彭湘松请求周海英赔偿其精神抚慰金2000元，缺乏事实依据和法律依据，不予支持；彭湘松请求赔偿的数额，以法院核定损失为准。综上，彭湘松的部分诉讼请求符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告周海英在判决生效之日起五日内赔偿原告彭湘松各项损失合计1771.63元；二、驳回原告彭湘松的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周海英负担。二审期间，双方当事人未提交新的证据。经审理查明，原审查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为：本案纠纷产生原因系周海英与彭湘松因处理交通事故赔偿纠纷中彭湘松未履行赔偿义务所致，周海英夫妇等人到彭湘中家中索赔时，双方未能冷静处理，发生争吵和撕扯，致彭湘松受伤，彭湘松的健康权受到侵害，其有权获得相应赔偿。彭湘松提交了司法鉴定意见书、医疗费、鉴定费发票等证据证实周海英夫妇的行为侵害了其健康权，周海英未能提交证据反驳彭湘松受伤的损害结果与其侵权行为无关，本院对周海英的上诉主张不予支持。一审法院根据双方过错程度，对彭湘松因受伤产生的损失由周海曲承担主要赔偿责任正确，应予维持。综上，周海英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人周海英负担。本判决为终审判决。审判长  罗润成审判员  王若中审判员  滕小松二〇二〇年九月二十四日法官助理谭丽平书记员龙智萍
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执2070-1号申请执行人安顺西秀富民村镇银行股份有限公司，住所地：安顺市西秀区南华路67号顺安世纪城C栋1-2楼。统一社会信用代码：91520400078484033K。法定代表人周朝阳，系该公司董事长。委托代理人毛鑫，男，1995年7月23日生，汉族，贵州省安顺市人，系安顺西秀富民村镇银行股份有限公司，住安顺市西秀区。代理权限为特别授权代理。委托代理人包维灿，男，1975年10月29日生，汉族，贵州省普定县人。住普定县。被执行人姚华强，男，1968年5月12日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被执行人宁静，女，1972年12月27日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被执行人刘燃，男，1972年2月1日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被执行人王真元，男，1973年3月23日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被执行人许银，男，1976年12月11日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被执行人安顺市泉辰商业投资管理有限公司，住所地安顺经济技术开发区普定路，统一社会信用代码：915204905566495341。法定代表人许银。被执行人贵州利安房地产开发有限公司，住所地：安顺市西秀区民主路4号楼5楼，统一社会信用代码：91520000622362057H。法定代表人何波，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0402民初1057号民事调解书，于2020年8月19日依法受理安顺西秀富民村镇银行股份有限公司申请执行姚华强、宁静、刘燃、王真元、许银、安顺市泉辰商业投资管理有限公司、贵州利安房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。被执行人承担的义务为：1.向申请执行人安顺西秀富民村镇银行股份有限公司偿还借款100万元及利息；2.承担案件受理费7447元和申请执行费14503元。在执行过程中，申请执行人安顺西秀富民村镇银行股份有限公司向本院递交了一份和解协议，言明双方已达成和解，请求法院解冻被执行人的账户。本院经审查后同意其所请。因该协议履行期限较长，为提升执行案件效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：终结本院（2020）黔0402执2070号案件的执行。申请执行人申请恢复执行的，执行时效期限适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于诉讼时效中止、中断的有关规定。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 张树玉审判员 张 俊二〇二〇年九月二十八日法官助理邵定林书记员李欣欣（代）
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执393号之一被执行人：李冠武，男，汉族，户籍所在地海南省儋州市，现在海南省美兰监狱服刑。依据已经发生法律效力的海南省海口市美兰区人民法院（2020）琼0108刑初142号刑事判决及该院的移送执行函，本院于2020年7月1日立案执行被执行人李冠武罚金、责令退赔一案。根据上述生效判决及移送执行函，被执行人李冠武应履行的义务为：1.缴纳罚金人民币10000元；2.退赔被害人王秋菊经济损失人民币15700元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在执行过程中，本院通过法院网络总对总查控平台及点对点查控平台，向银行、车辆、证券、工商、不动产、保险等相关部门发起查询，除了查询到被执行人李冠武有存款人民币239.86元外，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院划拨了上述人民币239.86元并通知被害人王秋菊领取该款，被害人王秋菊表示放弃领取该款且未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院将上述款项作为罚金上缴国库。另经本院在线下向不动产、住房公积金等相关部门进行查询，也未查询到被执行人有可供执行的财产。此外，本院工作人员到被执行人李冠武的户籍所在地进行查找，亦未查找到被执行人可供执行的财产线索。因被执行人李冠武未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月18日作出限制消费令，对被执行人李冠武采取限制消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。                          ⺀            ob3viiscyxofzgewng      案件唯一码                       审   判   长     伍卓斌      审   判   员     陈  学         审   判   员     唐彩荣                            二Ｏ二Ｏ年九月二十四日                           书   记   员     施丽曼      附适用法律条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：唐彩荣         校对：施丽曼         印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院           2020年9月24日印制      （共印4份)
山东省济南市莱芜区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020）鲁0116刑初448号 公诉机关山东省济南市莱芜区人民检察院。 被告人王子金，男，1966年11月30日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，中共党员，户籍所在地济南市莱芜区，农民，住该村。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月28日被济南市公安局莱芜区分局取保候审。 山东省济南市莱芜区人民检察院以济莱芜检一部刑诉[2020]430号起诉书指控被告人王子金犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市莱芜区人民检察院指派检察员王云霄出庭支持公诉，被告人王子金到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市莱芜区人民检察院指控，2020年4月4日20时许，被告人王子金未取得机动车驾驶证，酒后驾驶鲁Ｓ×××××号小型面包车沿济南市莱芜区县道东姚线由东向西行驶，行至东姚线与国道205交汇处济南市莱芜区苗山中心卫生院路口处时，被执勤民警查获。经呼气式酒精检测，结果为94mg/100ml。经抽取血样检验，王子金血液中检出乙醇成分，含量为91.1±3.8mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人王子金的行为构成危险驾驶罪，因其无证驾驶、如实供述、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处其拘役一个月，并处罚金。 被告人王子金对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的济南市公安局交通物证鉴定所检验报告、侦破情况说明、户籍证明、执法录像等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人王子金在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王子金无证驾驶机动车，应从重处罚，其如实供述其犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王子金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，在公安机关缴纳的罚款一千元折抵罚金，剩余罚金四千元已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙丰军 二〇二〇年九月二十二日 书记员  亓 华
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执1229号申请执行人富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。被执行人赵维国，男，1966年07月01日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人牛振香，女，1965年04月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人王树申，男，1972年04月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人王淑苹，女，1969年07月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2019）黑0882民初2261号民事判决书，于2020年8月3日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社申请执行被执行人赵维国、牛振香、王树申、王淑苹借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人富锦市农村信用合作联社与被执行人赵维国、牛振香、王树申、王淑苹已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2019）黑0882民初2261号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年九月二十三日书记员 王源超
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终9338号上诉人（原审被告）：邱精印，男，1958年8月31日出生，汉族，身份证住址北京市丰台区，上诉人（原审被告）：赵宏生，男，1977年1月28日出生，汉族，身份证住址北京市房山区，被上诉人（原审原告）：深圳市世联小额贷款有限公司，住所广东省深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人：牛勇。委托诉讼代理人：李修青，系公司法务。上诉人邱精印、赵宏生因与被上诉人深圳市世联小额贷款有限公司（以下简称世联公司）借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初42780号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人邱精印、赵宏生上诉请求：一、维持原判第一、三项，撤销原判第二项，在查明事实后依法改判上诉人按实际拖欠本金105716.4元及相应逾期费用22059.49元（以尚欠本金为基数按年利率24%计付至实际履行之日止，暂计至2019年5月24日）偿还借款；二、由被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。有关上诉理由详见上诉状。世联公司一审诉讼请求：1.世联公司与邱精印、赵宏生合同关系解除；2.邱精印、赵宏生向世联公司支付借款本金128800.06元、逾期费用（自2018年7月16日起按年利率24%暂计至2019年5月24日为26924.36元）；3.邱精印、赵宏生承担财产保全担保费；4、判令邱精印、赵宏生承担诉讼费、保全费、律师费等为实现债权费用。原审判决：一、世联公司与邱精印、赵宏生贷款合同关系已届满；二、邱精印、赵宏生应于判决生效之日起十日内偿还世联公司尚欠本金107577.06元并支付逾期费用（逾期费用以尚欠本金为基数，按年利率24%计付至实际履行之日止）；三、驳回世联公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3414元（已由世联公司预交），由邱精印、赵宏生负担。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，一审法院根据相关法律规定，将被上诉人预先在本金中扣除的贷款手续费，未计算在实际贷款本金中；对被上诉人收取的超出法定标准的未按期还款的逾期利息，已调整并抵扣本金；一审判决的上述处理，符合法律规定，本院予以确认。一审判决认定上诉人偿还被上诉人尚欠本金107577.06元及以此为基数按年利率24%计算逾期利息，核算正确，本院予以确认。上诉人以被上诉人未足额发放贷款及逾期利息计算标准过高为由，主张一审判决认定其应偿还本金金额及相应利息有误，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费498.71元，由上诉人邱精印、赵宏生负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年九月二十一日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 房依蒙（兼）
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0222执2291号申请执行人张军，男，穿青人，1973年11月9日生，住贵州省水城县。被执行人六盘水恒鼎实业有限公司，住所：贵州省六盘水市盘州市电信大楼九楼。组织机构代码：78978117-3。法定代表人徐文发。张军申请执行六盘水恒鼎实业有限公司劳动争议贷纠纷一案，盘州市劳动人事争议仲裁委员会作出的盘劳人仲案字[2020]第486号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人六盘水恒鼎实业有限公司未履行义务，申请执行人张军向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人六盘水恒鼎实业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人给付申请人工伤保险待遇款37143元，并承担本案执行费457元。执行过程中，盘州市人民政府于2019年8月23日组织召开专题会议并形成专题会议纪要，针对涉六盘水恒鼎实业有限公司执行案件，从2019年9月开始每月底划拨一定款项至盘州市人民法院指定账户分期并长期履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：终结本院(2020)黔0222执2291号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文胜审判员  孙大禹审判员  胡 翔二〇二〇年九月三十日书记员  赵紫霞
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更1620号罪犯邓成海，男，1978年4月2日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2013年12月3日作出（2013）昭中刑一初字第38号刑事判决，以被告人邓成海犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人邓成海不服，提出上诉。本院于2014年10月24日作出（2014）云高刑终字第241号刑事判决，以被告人邓成海犯贩卖、运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁判生效后，该犯于2014年12月23日被交付执行。本院于2016年12月26日作出（2016）云刑更4326号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省曲靖监狱于2020年9月7日将本案报请本院审理。本院于2020年9月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邓成海在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。检察机关的意见为，罪犯邓成海符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次,十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯邓成海的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2020年9月24日起至2045年9月23日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 姣审判员 杨 煜审判员 何丽萍二〇二〇年九月二十四日书记员 袁琳敏
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0629民初532号 原告：段金良，男，1987年3月12日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人:张庆祥，容城县鑫睿法律服务所法律工作者。 被告：刘静言，女，1990年10月1日出生，汉族，住河北省容城县。 原告段金良与被告刘静言民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段金良及其委托诉讼代理人张庆祥、被告刘静言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段金良向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即返还原告借款109000元整。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告在北张村经营妍依尚女装店，因门店房租到期了，资金紧缺，为交房租于2019年12月9日向原告借到6000元。原告用微信转账分两次转给了被告(12月9日8时和11.22时）。于2019年12月18日向原告借到人民币3000元，原告用建行卡以支付宝方式转给被告。于2019年12月30日被告以加入经营美容美体业务团队资金短缺，向原告借到人民币100000元整（原告即日用建行卡以支付宝行形式分五笔转给被告50000元整，用工商银行卡以支付宝形式分五笔转给被告50000元整）。以上被告向原告借款共计109000元整。原告有微信截图、银行个人活期账户交易明细为据。现被告以经营亏损,钱已经赔了为由拒绝偿还，经双方协商无果。故此，诉请贵院依法判决如前所求，以维权益。 被告刘静言辩称，答辩人与原告之间不存在借贷关系，案涉款项系原告赠予答辩人用于开店，并非原告所主张的借贷关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。1、证据方面，原告并无证据证明其主张。民间借贷案件，借贷关系的成立需要两个条件，一是借贷合意，二是款项支付，两者缺一不可。本案原告段金良基于民间借贷法律关系主张权利，不仅应对款项交付的事实承担举证责任，还应对双方存在借贷合意的要件事实承担结果意义上的证明责任。原告应就其主张的存在借贷合意承担进一步的举证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定“出借人向人民法院起诉时应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”出借人主张借款，须就双方存在借贷合意建立借款关系进行举证。原告主张与答辩人之间存在民间借贷关系，应当举证证实双方达成借款的合意及借款款项的实际交付，但其提交的证据仅有转账凭证，未能提交相应的借款合同、借据等债权凭证予以佐证，而转账汇款凭条仅能证明原告曾向被告转款，不单独具有债权凭证效力，汇款原因无法直接判断，不能单独完整的证明付款人与收款人之间存在何种权利义务关系。2、事实方面，答辩人与原告当时系情侣关系，案涉资金系原告对被告的赠予，而并非借贷。答辩人在北张村经营女装店时，效益并不太好，当时正值原告与答辩人处于男女朋友关系，原告为了资助答辩人，便主动将案涉款项支付给答辩人。该事实由原告与答辩人的聊天截图为证，当时原告叫答辩人老婆。现鉴于原告与答辩人已经分手，原告才提出如此诉求借贷关系并不成立。综上，原告与答辩人之间并不存在民间借贷关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告曾系男女朋友关系，期间2019年12月9日，原告通过微信向被告刘静言账户转账人民币6000元。2019年12月18日，原告通过支付宝向被告刘静言账户转账人民币3000元。2019年12月30日，原告通过支付宝向被告刘静言账户转账人民币50000元。2019年12月30日，原告转入支*司账户人民币49990元。 上述事实有中国建设银行个人活期账户交易明细、微信交易账单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录及庭审笔录在案为凭，经庭审质证，本院审查，足以认定。 本院认为，借款合同是当事人约定一方将一定种类和数额的货币所有权转给他方，他方于一定期限内偿还同种类同数额货币的合同。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中原告请求还款，被告以双方系男女朋友，双方转账系原告赠予行为，原告提供的证据不能证实原被告双方在转账时形成借贷合意,双方亦未签订借款合同，原告提供的证据不能证明双方成立借贷关系，应承担举证不能的后果。故原告主张的借贷关系，缺乏事实和法律依据，且被告不予认可，本院不予支持。 综上所述，原告段金良的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告段金良的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2480元，减半收取计1240元，由原告段金良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年九月十七日 书记员  王 璇
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初2824号原告：肖荣鑫，男，1986年1月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中安科股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴博文。原告肖荣鑫诉被告中安科股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告肖荣鑫在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入(2020)沪74民初2817号原告李富英诉被告中安科股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告肖荣鑫诉被告中安科股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2020)沪74民初2817号原告李富英诉被告中安科股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  于翠英二〇二〇年九月二十四日法官 助理  杨 晖书 记 员  王炎艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。