wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初1186号原告：刘琼，女，1985年8月25日出生，汉族，身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：郭健雄，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：武汉龅牙兔教育咨询有限公司，住武汉市武昌区中南路2-6号工行广场B、C栋裙楼4层A1区。法定代表人：张新建，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李明，江苏高鸿善律师事务所律师。原告刘琼诉被告武汉龅牙兔教育咨询有限公司（以下简称武汉龅牙兔公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法由审判员卢丹涛适用简易程序独任审判。被告吴洪龅牙兔公司在答辩期内提出管辖异议。本院于同年6月22日裁定驳回其管辖异议。被告不服，提起上诉。湖北省武汉市中级人民法院于同年8月13日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案于2020年9月9日公开开庭进行了审理，原告刘琼、被告委托诉讼代理人李明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘琼向法院提出的诉讼请求为1、解除原、被告双方于2019年6月29日签订的《课程训练合同》；2、判令被告向原告返还上述合同款13860元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月29日，原、被告双方签订了《课程训练合同》。约定由被告向原告家小孩提供龅牙兔儿童情商训练课程，一直到2020年12月31日止。但在体验了几次训练课程后，得知被告出现巨大经营困难，要关停。被告的行为已符合合同法第九十四条第二、四项情形，因此原告要求解除合同，退还合同价款。被告武汉龅牙兔公司辩称，被告在2019年将武汉龅牙兔承包给卢铁军，因卢铁军经营不善，导致武汉龅牙兔经营困难。龅牙兔总部于2019年决定变更上课地点，继续授课，以缓解承包给卢铁军所带来的后果。目前我们仍然愿意继续上课，况且被告于2019年11月16日重新租赁了武昌区中南路2-6号工行广场B栋19层B座，继续为原告授课。后因疫情原因，授课一直推迟。2020年南京龅牙兔开启线上课，并希望各位家长在线上进行授课，同时根据武汉疫情的情况恢复武汉龅牙兔上课，正常授课。所以，因为签订的合同内容主要是授课，也是因为疫情的特殊原因导致课程中断，现希望原告方考虑到当年情况，我们被告方将继续为原告方孩子上课。不同意解除合同，也不同意退款，合同继续履行。目前涉及到的缴费未上课的家庭比较多，一下子退款公司承受不起，所以我们不同意退款，但是同意上课。原告刘琼向法庭提交的证据有1、课程训练合同、收据、POS单。证明合同约定被告应履行课程训练服务一直到2020年12月31日止，原告已按合同约定支付相应价款。2、龅牙兔儿童情商乐园《给武汉龅牙兔家长的一封信》。证明被告出现巨大的经营困难，要关停。3、简易注销公告。证明在订立课程训练合同以前，被告就要注销清算，被告没有履行合同的意愿和能力。被告武汉龅牙兔公司向法庭提交的证据有2019年10月31日签订的《房屋租赁合同》。证明被告于2019年发现武汉龅牙兔经营困难后积极采取相应的措施，重新租赁房屋，为孩子们授课。上述证据，经当庭质证，虽双方对对方所提交的证据真实性提出了异议，但未提供反证证实，故本院对原、被告所提交证据的真实性予以确认。经审理，本院认定本案事实如下：2019年6月29日，刘琼与武汉龅牙兔公司签订《课程训练合同》，合同约定：武汉龅牙兔公司为刘琼的子女提供龅牙兔儿童情商训练课程，课程分两个阶段进行，总价为13860元，协议有效期自2019年6月29日至2020年12月31日。刘琼向武汉龅牙兔公司支付了全部训练费用13860元，武汉龅牙兔公司出具了增值税普通发票。2019年10月13日，刘琼发现武汉龅牙兔公司在工商行政管理部门办理了简易注销公告，公告期为2019年8月9日至2019年9月22日。刘琼即向武汉龅牙兔公司提出解除合同和退款的要求，并未再参加上课。2019年10月31日，武汉龅牙兔公司与秦四勇签订《房屋租赁合同》，约定租赁秦四勇位于武昌区中南路2-6号工行广场B栋B座19层B座房屋作办公使用，租赁期一年。2020年1月底，武汉市发生新冠疫情，武汉龅牙兔公司线下训练课程停课，至今未恢复。因武汉龅牙兔公司未向刘琼退款，刘琼诉至法院，请求判如所请。另，刘琼自述，合同约定应上课程96节，每周一次，一次两节，我共上了五次，一共10节课。本院认为，刘琼与武汉龅牙兔公司签订《课程训练合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方当事人均应本着诚实信用原则全面履行合同约定的权利义务。自2019年10月以来，被告武汉龅牙兔公司不能正常按照合同约定履行上课训练义务，并已于2019年8月9日办理简易注销公告，且在武汉市疫情解封后至今未恢复线下上课；根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：。（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，原告可以主张解除合同，本院对原告刘琼诉请解除原、被告双方于2019年6月29日签订的《课程训练合同》的诉讼请求予以支持。被告辩称，不同意解除合同，可以先在线上上课；已另租赁房屋准备尽快恢复线下上课的意见；因合同约定为提供儿童情商训练系通过对儿童参加团队活动的观察判断，引导儿童养成良好的生活及人际交往习惯，而采取线上上课的方式显然无法达到训练的目的；故本院对被告的该辩称意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，本院对原告诉请判令被告返还合同款13860元的诉讼请求中合理部分予以支持。原告向被告缴纳训练费用13860元，应上课96节，原告自认已上课10节，尚有86节课未上，退款金额具体计算为13860÷96×86=12416.25元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告刘琼与被告武汉龅牙兔教育咨询有限公司于2019年6月29日签订的《课程训练合同》；二、被告武汉龅牙兔教育咨询有限公司于本判决生效之日起10日内向原告刘琼返还合同款12416.25元；三、驳回原告刘琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费146元，减半收取73元，由被告武汉龅牙兔教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  卢丹涛二〇二〇年九月二十七日书记员  华 帆
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04知民初420号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地:上海市长宁区广顺路33号8幢432室。统一社会信用代码：91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹凯，河南中能律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑞云，河南中能律师事务所律师。被告：平顶山市皇室派对餐饮娱乐有限公司，住所地：平顶山市卫东区矿工路东段中平能化集团机械制造有限公司俱乐部。统一社会信用代码：91410403MA3X4BXA63。法定代表人：谷晓梅，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：侯智红，河南金豫律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告平顶山市皇室派对餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司以双方已达成和解为由，于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告上海灿星文化传媒股份有限公司以双方已达成和解为由提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费1594元，减半收取计797元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  刘鹏华审判员  谢小丽审判员  张培培二〇二〇年九月二十八日法官助理吕铸威书记员陈紫竹
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执6872号之一申请执行人：一汽汽车金融有限公司。法定代表人：张影。被执行人：张新玲，女，汉族。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人张新玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初15891号民事判决书已发生法律效力,被执行人张新玲未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人一汽汽车金融有限公司于2020年8月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初15891号民事判决书向被执行人张新玲送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人张新玲名下有车牌号为青AXXXXX、青AXXXXX汽车两辆，本院遂委托当地法院对该车辆进行了查封。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的68250.67元及利息，未受偿68250.67元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年九月十四日书记员 孙姣姣
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0213执恢265号本院在执行被执行人董国伟、郭志强罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2014）城刑初字第220号刑事判决书确定的义务，被执行人应缴纳罚金款15000元。在本院执行过程中，被执行人缴纳罚金款15000元。至此，本院移送执行的（2014）城刑初字第220号刑事判决书确定的义务已全部执行完毕。现通知如下：大同市城区人民法院作出的（2014）城刑初字第220号刑事判决书已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十八日
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑10执复22号复议申请人（被执行人）：牡丹江万通房地产开发有限公司，住所地牡丹江市。法定代表人：叶长斌，该公司总经理。申请执行人：牡丹江市水务科学研究院，住所地牡丹江市。法定代表人：张善志，该院院长。复议申请人牡丹江万通房地产开发有限公司（以下简称万通公司）不服牡丹江市阳明区人民法院（2019）黑1003执100号之三执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。牡丹江市阳明区人民法院在执行牡丹江市水务科学研究院（科学研究院）与万通公司房屋拆迁安置补偿合同一案中，万通公司于2020年6月29日提出异议，请求撤销受托阿里拍卖大数据平台、中国工商银行融e购电商平台、京东大数据平台的询价报告。牡丹江市阳明区人民法院查明，该院在执行科学研究院与万通公司房屋拆迁安置补偿合同一案中，于2020年5月18日通过网络询价的方式对被执行人万通公司所有的，位于牡丹江市阳明区光华街上东壹品小区30户商服房产进行了评估，在将询价报告给双方当事人送达后，被执行人万通公司认为网络询价对其30户商服房产的估价过低，其询价经过、计算方式与事实不符为由向本院提出异议，要求撤销受托阿里拍卖大数据平台、中国工商银行融e购电商平台、京东大数据平台的询价报告。异议理由是：1.委托询价上东壹品小区是2018年交付开发建设的房屋，当时备案的是商服，但实际是公寓；2.上东壹品小区在房地产销售处备案均价商服为23800元/每平方米、公寓5712元/每平方米；3.受托询价平台对询价房屋做出的询价报告其参考数据是网络数据，而数据的产生无法确定其真实性、客观性、合法性，且房屋价格产生的根据与事实严重不符。牡丹江市阳明区法院认为，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，才对被执行人所有的30户房产启动的评估、作价。在当事人议价不成、定向询价不能后进行的网络询价，询价报告出来后在法律规定的期限内给双方当事人进行了送达。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十二条、第二十二条的规定，该院对网络询价报告进行了审查，未发现网络询价报告存在财产基本信息错误、超出财产范围、遗漏财产等错误，对于异议人万通公司提出撤销第三方询价报告的异议申请不符合异议的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定对万通公司提出的异议申请，不予受理。复议申请人万通公司称，请求撤销（2019）黑1003执100号之三执行裁定书。事实和理由：复议申请人与被申请人因房屋拆迁安置补偿合同案执行中，对申请人万通公司开发建设的位于牡丹江市阳明区光华街上东壹品小区30户商服，通过阿里拍卖大数据平台、中国工商银行融e购电商平台、京东大数据平台的询价，对30户商服（有门市、公寓）作出不等的评估价格。对评估报告结论，申请人提出异议，因其得出的询价参考的数据仅仅是网络数据，与客观事实严重不符，而且被评估的房屋是正在销售的商服和公寓，并且在房产部门已经登记备案，销售价格商服为每平方米23800元，公寓每平方米5712元，而网络询价评估结论是商服每平方米5712元及5000多元不等的价格，显然与事实不符，申请人万通公司不能接受。原审法院对申请人提出的异议没有听证、没有调查，只是以网络询价程序合法为由，驳回申请人的异议，显属不当。本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭。办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。”本案中，复议申请人万通公司向执行法院提出执行异议，应当按照执行异议案件予以立案，依法组成合议庭进行审查。执行法院延用执行实施案号，由执行实施合议庭对该执行异议进行审查，审查程序不符合法律规定，故执行法院作出的（2019）黑1003执100号之三执行裁定书本院予以撤销，发回执行法院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销阳明区人民法院（2019）黑1003执100号之三执行裁定书；二、发回牡丹江市阳明区人民法院重新审查。审 判 长 孙钦刚审 判 员 张 微审 判 员 李 颖二〇二〇年九月二十四日法官助理 刘洪舟书 记 员 田 扬
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终1857号上诉人（原审被告）：彭展兴，男，1970年9月10日出生，汉族，住江西省安福县。委托诉讼代理人：彭梅香（系彭展兴妹妹），女，住安福县。被上诉人（原审原告）：朱俊寿，男，1972年4月15日出生，汉族，住安福县。上诉人彭展兴因与被上诉人朱俊寿买卖合同纠纷一案，不服安福县人民法院（2020）赣0829民初1422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人彭展兴的委托诉讼代理人彭梅香，被上诉人朱俊寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭展兴上诉请求：1.撤销原判，改判彭展兴归还欠朱俊寿余款14733元；2.本案一、二审诉讼费由朱俊寿负担。事实及理由：彭展兴从2014年至2016年期间与朱俊寿的货款经双方在2016年结算后，彭展兴就向朱俊寿出具了一份59733元的欠条。在出具了欠条后，彭展兴在2018年2月通过银行打款的方式向朱俊寿支付了45000元，现只欠朱俊寿14733元。朱俊寿辩称：彭展兴已归还45000元属实，尚欠14733元未还。朱俊寿向一审法院起诉请求：1.判令彭展兴支付货款59733元并支付逾期利息20309元（利息按照月息1分，从2017年8月8日开始计算至2020年6月8日，2020年6月8日之后的利息以尚欠货款为基准按照月息1分计算至实际付清之日止），合计80042元；2、本案诉讼费用由彭展兴负担。一审法院认定事实：2014年至2016年期间，彭展兴在朱俊寿处购买饲料，合计货款20万元，彭展兴陆续支付了部分货款。2017年8月8日，朱俊寿与彭展兴就货款进行了结算，彭展兴尚欠朱俊寿货款59733元，彭展兴向朱俊寿出具了一份欠条，并约定按照月息一分计算欠款利息。后朱俊寿多次向彭展兴催讨欠款，彭展兴以没有钱为由，一直没有将货款支付给朱俊寿。一审法院认为，：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。朱俊寿与彭展兴之间的饲料买卖关系有彭展兴出具给朱俊寿的欠条为凭，该买卖关系合法有效。彭展兴在收取朱俊寿的饲料之后应该按照约定的时间和金额支付价款，虽然欠条没有约定付款时间，但是根据法律规定，彭展兴应该在收到货物的同时支付货款，而彭展兴没有按时支付货款给朱俊寿，朱俊寿可以向彭展兴催收货款。并且，彭展兴在欠条中同意按月利率1分支付逾期付款的利息，该约定合法有效。因此，朱俊寿要求彭展兴支付饲料款59733元及其逾期付款利息20309元（利息从2017年8月8日计算至2020年6月8日），之后的利息按照月利率1%计算至实际付清之日的诉讼请求，依法予以支持。彭展兴经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判如：彭展兴在判决生效后五日内支付朱俊寿货款59733元及利息20309元（利息计算至2020年6月8日），合计80042元，之后的利息按月利率1%计算至实际付清货款之日。案件受理费901元，由彭展兴负担。二审中，彭展兴提交银行转账记录一份，拟证明其于2018年2月15日通过银行转账方式归还朱俊寿了45000元。朱俊寿质证后对该证据无异议，认可彭展兴已归还45000元的事实，并表示免除该45000元所对应的欠款利息，现只要求彭展兴支付剩余的14733元欠款及该款从出具欠条之日起按月息1分计算至还清之日止的利息。二审查明事实如下：2014年至2016年期间，彭展兴在朱俊寿处购买饲料，彭展兴陆续支付了部分货款。2017年8月8日，朱俊寿与彭展兴就货款进行了结算，彭展兴尚欠朱俊寿货款59733元，彭展兴向朱俊寿出具了一份欠条，并约定按照月息一分计算欠款利息。2018年2月15日，彭展兴通过银行转账方式归还朱俊寿45000元，剩余14733元至今未付。本院认为，双方现已确认，彭展兴尚欠朱俊寿货款14733元。朱俊寿当庭表示只要求彭展兴支付剩余的14733元欠款及该款从出具欠条之日起按月息1分计算至还清之日止的利息，系当事人真实意思表示，本院予以照准。综上所述，彭展兴的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销安福县人民法院（2020）赣0829民初1422号民事判决；二、彭展兴于本判决生效后五日内支付朱俊寿货款14733元及利息（利息以14733元为基数，从2017年8月8日起按月利率1%计算至实际付清货款之日止）。三、驳回朱俊寿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费901元，二审案件受理费1408元，共2309元，由彭展兴负担570元，朱俊寿负担1739元。本判决为终审判决。审判长  胡文君审判员  李伟杰审判员  罗良华二〇二〇年九月二十九日法官助理高晓丽书记员王荷英
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民辖终243号上诉人（原审被告）：南京国仕强建材有限公司，住所地南京市鼓楼区东宝路8号时代天地广场1幢612室。法定代表人：孙国乐，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：江苏汇力玻璃科技有限公司，住所地徐州市铜山区柳新镇杨场村5组。法定代表人：孟宣东，该公司总经理。原审被告：孙国乐。上诉人南京国仕强建材有限公司因与被上诉人江苏汇力玻璃科技有限公司、原审被告孙国乐买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初4860号民事裁定，向本院提起上诉。南京国仕强建材有限公司上诉称，被上诉人江苏汇力玻璃科技有限公司诉上诉人及孙国乐买卖合同纠纷一案，上诉人住所地在南京市鼓楼区，本案理应由南京市鼓楼区人民法院管辖。徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初4860号民事裁定载明，当事人之间签订《供销合同》，并且合同约定出现纠纷由徐州市铜山区人民法院管辖。但上诉人仅收到应诉通知和起诉状副本，并未见到《供销合同》，故未见到有约定管辖的条款。其次，本案上诉人同时还起诉孙国乐，孙国乐的居住地也在南京市。故，请求撤销徐州市铜山区人民法院(2020)苏0312民初4860号民事裁定，本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。本院经审查认为，江苏汇力玻璃科技有限公司作为原告以南京国仕强建材有限公司购买其钢化玻璃拖欠其货款为由提起本案诉讼，要求南京国仕强建材有限公司支付货款及利息等。根据江苏汇力玻璃科技有限公司的诉讼主张，本案属于买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，江苏汇力玻璃科技有限公司（乙方）与南京国仕强建材有限公司（甲方）签订两份《供销合同》，该合同第十三条约定合同纠纷解决方式：“遇不可违因素无法履约时，双方友好协商解决，协商不成的向乙方所在地法院申请解决”，该约定符合上述法律规定，合法有效。故，《供销合同》中的管辖协议应当作为确定本案管辖的依据，江苏汇力玻璃科技有限公司作为《供销合同》乙方向其所在地的原审法院起诉，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。综上，南京国仕强建材有限公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  曾海伟二〇二〇年九月二十八日书记员  张 梅
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502财保93号之一申请人：张某，现住锡林浩特市。被申请人：陈某，现住赤峰市。申请人张某与被申请人陈某诉前财产保全一案，本院于2020年9月1日作出（2020）内2502财保93号民事裁定书，对被申请人陈某在锡林浩特市财政局未结算的工程款40万元予以冻结。由于申请人提供的保全信息错误。经审查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人陈某在锡林浩特市财政局未结算的工程款40万元的冻结。案件申请费2520.00元，由申请人张某负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈杰二〇二〇年九月二十八日书记员  李艳
辽宁省丹东市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽06执83号 丹东银行股份有限公司、崔忠亚、王璐璐、崔远华、王玉萍、于绍伟： 申请执行人丹东银行股份有限公司与被执行人崔忠亚、王璐璐、崔远华、王玉萍、于绍伟借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人主动履行还款义务。现被执行人已履行丹仲裁字（2017）第38号裁决书确定的全部义务，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日 adqz
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云26民申48号再审申请人（原审原告）：段立春，男，汉族，1985年3月26日生，云南省砚山县人，住砚山县。委托诉讼代理人：余有荣，云南临吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪莲，云南临吉律师事务所律师。被申请人（原审被告）：红河天宇汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：91532500ＭＡ6ｋ87Ｄ60Ｘ。地址：云南省蒙自市。法定代表人：徐宇翔，公司执行董事。被申请人（原审被告）：文山天巡汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：91532621MA6N7QR183。地址：云南省文山市新平街道红旗社区环城东路(原砖瓦厂)。法定代表人：丁天浪，公司执行董事。再审申请人段立春因与被申请人文山天巡汽车销售服务有限公司(以下简称文山天巡公司)、红河天宇汽车销售服务有限公司(以下简称红河天宇公司)买卖合同纠纷一案，不服云南省文山市人民法院（2019）云2601民初1232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。段立春申请再审称：（一）一审法院以“申请人在涉案车辆肇事后未进行封存保管”为由认定申请人举证不足，加重申请人的举证责任。申请人在涉案车辆肇事后未进行封存保管是因为多次找被申请人协商赔偿事宜未果，被申请人拒绝保存车辆。车辆未涉及刑事案件，公安机关也不可能对车辆封存保管。且我国提存制度不健全，文山无提供提存服务的单位和企业，不具有提存车辆的可能。因此，申请人自行管理涉案车辆实属无奈，且涉案车辆由谁管理与本案无关，是否封存保管不能作为本案定案依据。（二）一审法院采信证据错误。第一，本案是旧车新卖而引起的买卖合同纠纷，涉案车辆是否维修琮是本案的争议焦点。申请人提交的《鉴定意见》能够证明涉案车辆整车车漆不统一。结合新车整车的漆是统一的常识和车漆刷在不同材质的材料上并不会导致车漆材料结构的本质变化的科学原理，可得出涉案车辆做过漆的结论。因此，该《鉴定意见》能够证明申请人的观点，具有证据证明效力，应当予以采信。第二，被申请人提交的商品车合格检查表，只能证明被申请人进货时该车辆是新车，且每张车出厂均配有合格证，合格证并不能证明被申请人交付给申请的车辆无瑕疵，被申请人未按照《消费者权益保护法》第二十三条履行有关瑕疵的举证责任。此外，车辆进货到车辆卖出交付车主中间有一段时间差，该段期间内车辆由被申请人管理，有可能出现车辆损坏又修复的情况。另被申请人所提交的其他证据只能证明被申请人交付给申请人的车辆运行良好，可以在路上行使，无法证明该车是否存在维修的情况，与本案无关联性。同时，被申请人提供的证据均系复印件或系被申请人单方制作，无法核实真实性，申请人也不予认可。但一审法院却采信并得出被申请人交付给申请人的车辆是无瑕疵的新车，卖车时无欺诈行为的结论。（三）二审法院以申请人未缴纳上诉费为由，裁定驳回申请人的缓交诉讼费申请，致使一审判决生效，但一审判决确有错误，严重侵害申请人的合法权益。综上所述，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审事由，要求再审。本院经审查认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的欺诈行为是指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”根据上述法律规定，欺诈行为的构成要件有：欺诈的故意、欺诈行为、被欺诈方的错误认识与欺诈行为之间有因果关系、被欺诈方因错误而作出意思表示。本案段立春向文山天巡公司和红河天宇公司购买车辆后，在使用过程中因维修发现所购买的车辆车身漆不一致，即认为文山天巡公司和红河天宇公司向其销售的车辆重新做过漆，是维修过的车辆，不是新车;文山天巡公司和红河天宇公司隐瞒车辆维修过的事实，以旧车当新车销售给的行为己经构成欺诈。经查，段立春提供的鉴定意见书结论上载明其所购买车辆左前保险杆上提取的漆片、右侧后尾翼板上提取的漆片与左侧后尾翼板上提取的漆片，二者层数结构、所含元素种类及元素相对含量均有差别，这仅能说明该车辆车身漆不同的位置存在色差，并不能证明该车辆是维修过的车辆，也不能证明文山天巡公司和红河天宇公司的销售行为存在欺诈。据此，段立春不能提供证据证明其主张，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，段立春的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回段立春的再审申请。审判长  杨应辉审判员  曾建宏审判员  何 英二〇二〇年九月二十三日书记员  韦 超
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初5438号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：孙鹏，男，1982年7月1日出生，汉族，住山东省高青县。被告：赵春玲，女，1977年11月27日出生，汉族，住山东省高青县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告孙鹏、赵春玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计652.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇二〇年九月二十九日书 记 员  黄文昊
贵州省玉屏侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0622财保17号申请人：张磊，男，1985年8月25日出生，汉族，住玉屏侗族自治县。被申请人：杨光卫，男1976年4月24日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。申请人张磊于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杨光卫名下位于玉屏侗族自治县房屋（价值248100元），并提供中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司出具的担保限额为248100元的保单保函（保单号为ＡＧＹＡ925Ｚ0Ｑ000004Ｚ）作为担保。本院经审查认为，申请人张磊提出财产保全申请符合法律规定，并提供了担保，为防止被申请人转移财产，致使判决难以执行，给申请人的合法权益造成损害，对该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人杨光卫名下位于玉屏侗族自治县房屋（价值248100元）；二、案件申请费1,761元，由申请人张磊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张江湖二〇二〇年九月二十八日法官助理刘声伟书记员敖慧敏
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘07民终1880号上诉人（原审原告）：杨锦英，女，1965年4月6日出生，汉族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：易耿名，常德市新星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：石门县金诚达建材有限公司，住所地湖南省石门县。法定代表人：吴桂华，系该公司负责人。被上诉人（原审被告）：盛克波，男，1977年9月10日出生，土家族，住湖南省临澧县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市。负责人：宋维君，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。上诉人杨锦英因与被上诉人石门县金诚达建材有限公司、盛克波、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院于2020年7月9日作出（2020）湘0726民初1027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杨锦英于2020年9月28日以其上诉请求不能成立为由，向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，杨锦英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杨锦英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨锦英负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘祖军审 判 员 郭 洪审 判 员 谭红妮二〇二〇年九月二十八日法官助理 王文莉书 记 员 张艳珠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》（节选）……第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。……
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0606行审356号申请执行人佛山市顺德区卫生健康局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路区政府大楼十楼。法定代表人招霞红，局长。委托代理人孔秋鹏，佛山市顺德区乐从镇卫生和计划生育局工作人员。委托代理人林淑簪，广东聚理律师事务所律师。被执行人何长标，男，1981年9月16日出生，汉族，住佛山市顺德区。被执行人劳小敏，女，1985年3月3日出生，汉族，住佛山市顺德区。申请执行人佛山市顺德区卫生健康局于2020年9月25日向本院申请强制执行该局于2019年12月30日作出的顺卫计征决字[2019]第B07001-1号、顺卫计征决字[2019]第B07001-2号《社会抚养费征收决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的上述《社会抚养费征收决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区卫生健康局申请强制执行的顺卫计征决字[2019]第B07001-1号、顺卫计征决字[2019]第B07001-2号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。审判长  吴嘉敏审判员  涂远鹏审判员  田婷婷二〇二〇年九月二十八日书记员  罗盛权
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执1339号申请执行人：李飞跃，男，1987年8月1日出生，住邵东市。被执行人：罗文亮，男，1978年7月3日出生，汉族，住邵东市。申请执行人李飞跃与被执行人罗文亮合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）湘0521民初4459号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人罗文亮应支付申请执行人李飞跃案款2万元。由于罗文亮没有履行生效法律文书所确定的义务，李飞跃于2020年7月14日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人李飞跃提供的线索及依职权对被执行人罗文亮的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人住所地发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按本院要求自动履行；二、通过总对总网络查控系统查询被执行人的保险、银行（互联网银行）存款、自然资源部、车辆、证券等财产信息，均未发现相应的财产登记信息；三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有不动产、住房公积金信息；四、对被执行人户籍地村委会负责人调查取证，户籍所在地无财产可供执行；依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本院于2020年9月22日对申请执行人进行了约谈，将本院采取的上述执行措施予以告知。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人罗文亮有可供执行的财产，申请执行人李飞跃也未能提供被执行人罗文亮有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  姜育平二〇二〇年九月三十日法官助理粟益中代理书记员  郭小农
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2190号罪犯梁勇，男，1972年3月18日出生，汉族，江西省瑞金市人，判决发生法律效力后交付执行。现在贵州省白云监狱服刑。贵州省黔西县人民法院于2017年3月24日作出（2017）黔0522刑初5号刑事判决，认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元，责令退赔被害人经济损失人民币521500元。刑期自2016年6月1日至2026年5月31日止。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯在服刑期间2017年8月至2018年2月，2018年3月至2018年9月，2018年10月至2019年3月，2019年4月至2019年10月获得四个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯梁勇减刑八个月(刑期自2016年6月1日至2025年9月30日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十三日书记员 郑奇怪
甘肃省临潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘3021执209号 申请执行人中国农业银行股份有限公司临潭县支行 法定代表人温辉荣 委托代理人梁海旺 被执行人马吾德 本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临潭县支行与马吾德支付令一案，被执行人履行了部分义务，剩余部分与申请执行人达成执行和解协议。申请执行人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下: 终结(2020）甘3021民督11号的支付令执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王**辉 审判员  林 峰 审判员  包广东 二〇二〇年九月二十一日 书记员  付良旭
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏07民终5016号上诉人(原审原告)：薛宇友，男，1973年10月24日生，汉族，住扬州市开发区。上诉人(原审原告)：戚新生，男，1955年10月28日生，汉族，住南京市玄武区。二上诉人共同委托诉讼代理人：孙向任，江苏石城律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江苏劳特斯机电设备工程有限公司，住所地徐州市金山桥开发区民营科技园3号。法定代表人：蔡水秀，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙磊，江苏连众律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡海鲸，北京市中银（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：连云港市赣榆区人民医院，住所地连云港市赣榆区青口镇海城路88号。法定代表人：万延峦，该院院长。委托诉讼代理人：张倩、刘杰，江苏公善民律师事务所律师。原审第三人：徐州市中宇建设工程有限公司，住所地徐州市苏堤南路1号。法定代表人：张剑，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋怀德，江苏宁致律师事务所律师。原审第三人：江苏安裕机电设备工程有限公司，住所地连云港市海州区绿园路一品国际B座1907室。法定代表人：蔡超，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱启明，北京市盈科（连云港）律师事务所律师。原审第三人：江苏苏和设备安装有限责任公司，住所地江苏省扬州市邗江区翠柳苑（现代广场）9-625号。法定代表人：华吉，总经理。上诉人薛宇友、戚新生、江苏劳特斯机电设备工程有限公司因与被上诉人连云港市赣榆区人民医院、原审第三人徐州市中宇建设工程有限公司、江苏安裕机电设备工程有限公司、江苏苏和设备安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院(2018)苏0707民初8094号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院(2018)苏0707民初8094号民事判决；二、本案发回连云港市赣榆区人民法院重审。二审案件受理费（薛宇友已预交130000元，江苏劳特斯机电设备工程有限公司已预交22543元），分别予以退回。审 判 长  张 伟审 判 员  闫 杰审 判 员  程 艳二〇二〇年九月二十八日法官助理  孙潘红书 记 员  严梓菡法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申414号申请人：深圳市艾尔米兰实业有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道桔塘社区新塘村62号东方华意家私厂办公楼401，统一社会信用代码91440300MA5DDJJK52。法定代表人：温卫平，总经理。被申请人：深圳市华汇商投资科技有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道龙胜社区工业西路龙胜时代大厦商业裙楼312，统一社会信用代码91440300083431614R。法定代表人：张嘉杰。申请人深圳市艾尔米兰实业有限公司（下称“艾尔米兰公司”）以被申请人深圳市华汇商投资科技有限公司（下称“华汇商公司”）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请本院对被申请人进行破产清算。因被申请人华汇商公司下落不明，本院向其公告通知被申请破产事宜，如对申请有异议，应在法定期限内提出。异议期届满后，被申请人未向本院提出破产异议。本院查明，关于申请人艾尔米兰公司与被申请人华汇商公司房屋租赁合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院已立案执行。经执行查证，未发现被申请人名下有可供执行财产，遂裁定终结本次执行程序。另查，被申请人华汇商公司系有限责任公司。本院认为，申请人的债权已经生效法律文书确认，且已经过执行程序，仍无法清偿。被申请人系有限责任公司，已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。申请人的申请符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项之规定，裁定如下：受理申请人深圳市艾尔米兰实业有限公司对被申请人深圳市华汇商投资科技有限公司提起的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇二〇年九月二十八日书记员 叶浪花（兼）
云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云09民终620号上诉人（原审被告）：蒋义亮，男，1957年11月14日生，汉族，住云南省临沧市永德县。委托诉讼代理人：蒋正光（系蒋义亮儿子），男，1982年7月25日生，汉族，住云南省临沧市永德县。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：鲁文昌，男，1970年6月16日生，汉族，住云南省临沧市永德县。委托诉讼代理人：鲁魁（系鲁文昌儿子），男，1994年2月16日生，汉族，住云南省临沧市永德县。代理权限：特别授权代理。上诉人蒋义亮因与被上诉人鲁文昌排除妨害纠纷一案，不服永德县人民法院（2020）云0923民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月21日公开开庭进行了审理。上诉人蒋义亮及其委托诉讼代理人蒋正光，被上诉人鲁文昌的委托诉讼代理人鲁魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋义亮上诉请求：1.撤销一审判决；2.调查核实，驳回鲁文昌的权证。事实及理由：鲁文昌从未出示1982年《土地承包合同》和1999年永德县人民政府签发的《土地经营权证书》，以作为此次土地争执的重要依据。其所持有的滇（2019）永德县土地承包经营权第032086号《土地承包经营权证》上诉人不认可，该权证是其随意指认给经办人员，取得不合法。鲁文昌称乡村道路建设从该土地经过时，村社干部曾到他家商议过，纯属编造谎言，栎柴线公路涉及大垭口村和栎柴村很多农户的耕地面积，无任何商量余地，况且鲁文昌所说的土地当时是一片荒地、小叶林地。鲁文昌提起此次诉讼给上诉人造成了损失，应当由鲁文昌承担。第一次到法院拿传票请了1个驾驶员、误工2个，700元；第二次到法院开庭请了1个驾驶员、误工2个，700元；第三次到法院领取判决书请了1个驾驶员和误工2个，700元，总计2100元。鲁文昌未经村委会及各小组的任何人证明，也没有得到镇司法所的调解，直接诉讼到法院，这种行为纯属虚假行为，请予查证，驳回鲁文昌持有的承包经营权证。鲁文昌答辩称：蒋义亮认为土地确权不符合事实应该去找政府，对此一审已经告知过蒋义亮。一审裁判正确，请求驳回上诉，维持原判。鲁文昌一审诉讼请求：1.被告蒋义亮停止对原告烂坝底承包土地的侵害、恢复原状；2.诉讼费由被告承担。一审认定的法律事实：本案原、被告系同村不同组的居民，原告鲁文昌系小勐统镇栎柴村大寨三组，被告蒋义亮系小勐统镇栎柴村小寨二组；大寨三组将位于烂坝底的案涉土地承包给原告鲁文昌，2019年11月6日，经永德县人民政府对原告鲁文昌承包的地名为烂坝底的土地进行确权，原告鲁文昌承包的地名为烂坝底的土地权属为：滇（2019）永德县农村土地承包经营权第032086号，其中该土地承包经营权证书项下的土地编号为53092310227070007；5309231022070700008号。该地块原为一整块，后因修小勐统镇栎柴村村级公路将该地块一分为二，其中编号为53092310227070007号的地块为从村委会往下的道路右边，面积为0.77亩，编号为5309231022070700008号的地块为从村委会往下的道路的左边，面积为2.13亩。2017年被告蒋义亮在烂坝底修建住房时占用了原告鲁文昌承包的上述证书项下的土地编号为53092310227070007号的地块（面积为0.77亩），经原告阻止未果，找相关部门帮助解决也未果，被告认为该土地是集体土地，不予拆除建盖的房屋。庭审中被告未向本院提交任何关于该房屋的土地使用证和房产证书。上述事实，有相关的证据及证人的证词佐证，原、被告双方当事人陈述在卷。一审法院经审理认为，本案原告鲁文昌依据《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十一条的规定取得了本案涉诉地块的合法承包经营权，同时依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国民法总则》的相关规定诉至本院，请求保护原告鲁文昌持有的【滇（2019）永德县农村土地承包经营权第032086号中华人民共和国农村土地承包经营权证中的地块编号分别为53092310227070007、5309231022070700008号】项下的土地承包经营权，其请求依法有据，应予支持；被告蒋义亮认为的“发证机关在土地确权时被告不知情、核发该证时已侵害自己的土地”的主张不属于本案调整和审理的范围，故不予支持。原告和被告同时主张应当由对方负担自己因本案产生的代书费、误工费及来回车费，但双方当事人均未为此向本院提交任何证据加以证实，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定的情形，均不予支持。据此，一审依照《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百一十五条、第一百七十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告蒋义亮自本判决生效之日起三十日内拆除自家修建在原告鲁文昌【滇（2019）永德县农村土地承包经营权第032086号中华人民共和国农村土地承包经营权证，地块编号为53092310227070007号】范围内的全部建筑物，将该土地承包经营权项下地块编号为53092310227070007号的0.77亩土地承包经营权归还原告鲁文昌，并从此不得侵占、妨碍原告的合法承包经营权。二、驳回原告鲁文昌的其他诉讼请求。在二审诉讼过程中，蒋义亮提交了如下证据：证明11份，用以证明本案争议的土地是证人转让给其。经质证，鲁文昌认为出具证明的部分证人是蒋义亮亲戚，部分证人未提供身份证号码、未到庭作证，且字迹雷同，对其证言均不予认可。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定，证人应当出庭作证，接受法庭及对方当事人的质询。蒋义亮所举证据均系证人出具的书面证言，但所有证人均未按照法律规定到庭，故其出具的证言不具有证明力，不予采信。经审查，一审认定的法律事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。由此可见，土地承包经营权证书是承包人对其承包的土地拥有承包经营权的法律凭证。承包人要证明自己对土地享有承包经营权，应提交土地承包经营权证。本案中，鲁文昌主张争议土地属其管理使用，提交了永德县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》，一审据此予以支持正确。蒋义亮主张争议土地系其与村民受让而来，仅提交了书面证人证言，而该书面证人证言因证人未出庭作证、未接受法庭及对方当事人质询，不具有证明力，不能证明蒋义亮对争议土地享有承包经营权，不能对抗鲁文昌持有的《农村土地承包经营权证》，故蒋义亮的主张不能成立。关于蒋义亮主张的为诉讼支出的2100元费用问题，因其未在一审中提起反诉，亦未提交证据予以证明，亦不能成立。综上，上诉人蒋义亮的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蒋义亮负担。本判决为终审判决。审判长  段晓玲审判员  张建红审判员  龙 伟二〇二〇年九月二十四日书记员  杨维仙
贵州省盘州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0222刑初370号公诉机关贵州省盘州市人民检察院。被告人余林，男，1976年8月14日生，汉族，贵州省盘州市人，小学文化，无业，住贵州省盘州市。因本案于2020年1月8日被盘州市公安局取保候审，同年8月13日被盘州市人民检察院继续取保候审，同年9月14日被本院继续取保候审，2020年9月21日被本院解除取保候审。现羁押于盘州市看守所。贵州省盘州市人民检察院以盘检刑诉［2020］214号起诉书指控被告人余林犯危险驾驶罪。本院依法指定了贵州真知律师事务所律师贺桂洪、实习律师冯胜为其提供法律帮助，后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。贵州省盘州市人民检察院指控，2019年12月24日20时许，被告人余林酒后驾驶贵Ｂ×××××号车从盘州市双凤镇大桥方向往华佗医院方向行驶，行驶至华佗医院门口时被查获，经呼气式酒精检测，结果为227ｍｇ／100ｍｌ,民警依法提取其血样并送检，余林血液中乙醇含量为204.26ｍｇ／100ｍｌ。认定的证据有被告人余林的供述，呼气式酒精检测结果单及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表及照片，接受证据材料清单及机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单，驾驶人及机动车信息查询结果单，法医毒物鉴定检验意见书，查获经过及到案经过，人员基本信息等，认为被告人余林具有坦白情节，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；酒后在医院附近道路上驾驶，依法从重处罚。建议判处余林拘役二个月，并处罚金人民币三千元。经审理查明，被告人余林对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。本院认为，公诉机关指控被告人余林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人余林酒后驾驶车辆在公共道路上行驶，驶至医院门口处时被公安民警查获，经提取其血样进行检测，乙醇含量为204.26mg/100ml，其具有坦白情节，且自愿认罪、悔罪，依法给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人余林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月21日起至2020年11月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  韦云娟二〇二〇年九月二十一日法官助理王抒秀书记员安辉
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执2100号 申请执行人：长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行，住所地长春市朝阳区延安大街565号。 法定代表人：付瑶，行长。 委托代理人：夏爽，该公司职员 被执行人：段岩，男，1983年3月25日生，住吉林省长春市宽城区。 被执行人：于佳，女，1971年7月15日生，住吉林省长春市宽城区。 关于长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行与段岩、于佳借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0104民初3116号民事判决书，判决：“一、被告段岩、于佳于本判决生效后立即偿还原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行贷款本金人民币70万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定计算）。二、准予原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行对被告于佳设定抵押担保的其名下位于宽城区XXX号[丘地号XXX]的房产作为抵押财产进行拍卖、变卖；所得款项优先用于清偿其欠原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行的贷款本息及其他合理费用；如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。三、驳回原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5473元，由被告段岩、于佳负担”。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人段岩、于佳邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权进行了查询，轮候查封了被执行段岩、于佳人名下房产，因上述房产不符合拍卖条件，暂无法处置。没有查询到其他可供执行财产。 本案执行标的为747217.91元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）吉0104民初3116号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 王 强 审判员 李长顺 审判员 闫 涵 二〇二〇年九月三十日 书记员 钱莹莹
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0104民初6441号原告：郑洁,女,1970年8月1日出生,汉族,住天津市静海区。被告：途客易达（天津）网络科技有限公司，住所地天津市南开区南开三马路37号五层512室。法定代表人：邢坦，经理。原告郑洁与被告途客易达（天津）网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑洁到庭参加诉讼。被告途客易达（天津）网络科技有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告途客易达（天津）网络科技有限公司签订的租赁协议；2.判令被告返还原告津ＬＣ××××号车辆；3.判决被告按照每月2040元的标准支付原告自2019年6月至判决确定给付之日的租金；4.案件受理费由被告承担。事实和理由:2017年10月20日原告与途客思科技（天津）有限公司（后该公司名称变更为途客易达（天津）网络科技有限公司）签订了《ＴＯＸ途客网络服务协议暨车辆入网协议》，协议约定原告将自己名下的牌照号为津ＬＣ××××号的众泰牌新能源汽车加入途客公司的平台，由途客公司在途客平台进行出租，每月固定租金2040元，租赁期限自2017年11月23日至2022年11月22日。合同签订后，车辆交付被告，被告正常支付租金至2019年5月，其后未再支付。原告向被告催要，被告仍未支付租金，也未返还车辆。关于诉请第一项，因为被告长期未给付租金，且已经失联，故要求解除合同；关于诉请第二项，合同解除后，被告应返还原告涉诉车辆；关于诉请第三项，因被告自2019年6月起未支付租金，故要求按照每月2040元的标准支付自2019年6月至判决确定给付之日的租金。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭举证及质证。依据原告提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2017年10月20日原告与途客思科技（天津）有限公司（2018年4月12日该公司名称变更为途客易达（天津）网络科技有限公司）签订《ＴＯＸ途客网络服务协议暨车辆入网协议》（合同编号ＴＣＴＪ2017ＳＲ00209），该协议中载明如下部分条款：1.4本文及途客网站、协议及文件中提到的“租金”指途客平台将车辆成功租车后，向租客收取的租车费用，其中包括途客收取的服务费和向车东划转的租金；2.1途客为车东提供信息技术服务，由车东在ＴＯＸ平台上发布车辆出租信息；2.4“成功租车”-租客与车东通过ＴＯＸ平台预定出租车辆，生成订单，租客租赁出租车辆并支付租车费用后，视为车东成功租车；3.3为了保证车辆出租的效率和车辆的安全性、稳定性，自车东车辆入网之日起至退网期间，ＴＯＸ平台会自动为车东接收订单和发布空车信息；5.4原则上，车辆租金按月结算，次月的约定日期，ＴＯＸ平台将对应的车东应分配的租金划转至车东在平台开具的账户中，车东可以自助提取。该协议的附件1为《ＴＯＸ途客车辆入网确认单》，载明车东为郑洁，车牌号为津ＬＣ××××，还载明：每月固定租金为2040元，期限自2017年11月23日至2022年11月22日，共60个月。并解释固定租金为车东在车辆在网期间，每租赁满一个自然月，可获得车辆租金为2040元。合同履行过程中，原告每月从平台提取租金。原告主张租金正常支付至2019年5月，其后未支付，涉诉车辆至今未返还原告。本院认为，原被告之间签订的《TOX途客网络服务协议暨车辆入网协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，双方均应恪守约定、履行义务。根据法律规定，承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，被告未按期支付租金，现原告要求解除租赁合同，于法有据，本院予以支持；关于返还车辆问题，合同解除后，根据法律规定，被告应当将涉诉车辆返还原告，故对于返还车辆的诉讼请求本院予以支持；关于诉请期间的租金问题，根据合同约定，每月租金2040元，被告应当按照约定支付租金，然被告未予支付。故原告请求于法有据，本院予以支持。被告途客公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其在本案中放弃抗辩和质证权利，故对原告所主张的事实及提供的证据，本院予以采信，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原、被告于2017年10月20日签订的《TOX途客网络服务协议暨车辆入网协议》；二、本判决生效后十五日内，被告途客易达（天津）网络科技有限公司将津ＬＣ××××号车辆返还原告；三、本判决生效后十五日内，被告途客易达（天津）网络科技有限公司按照每月2040元的租金标准支付原告自2019年6月1日至本判决确定给付之日的租金。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，减半收取计52元，由被告途客易达（天津）网络科技有限公司担负，于本判决生效后十五日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵贺营二〇二〇年九月二十一日书记员  崔 宁附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终2452号上诉人（原审原告）：梁学来，男，1971年8月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：盐城市中瑞建筑劳务有限公司，住所地盐城市城南新区。法定代表人：黄明元，该公司董事长。委托诉讼代理人：房锦根，盐城市盐都区楼王法律服务所法律工作者。上诉人梁学来因与被上诉人盐城市中瑞建筑劳务有限公司（以下简称中瑞公司）劳动争议纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2020）苏0803民初1704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁学来上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：2020年3月27日，上诉人经何某,4介绍到江苏中南建筑产业集团有限责任公司承建淮安区中南珺悦项目工程做钢筋工点工，工作时间5：30—11：00、12：30—17：30，约定报酬300元/天。2020年4月2日14时许，上诉人因机械事故受伤，何某,4手机拨打120，余冬雨、吕方新随120车辆送淮安肿瘤医院，伤情过重转淮阴医院救治，被上诉人派代表到淮阴医院看望给500元。吕方新不是被上诉人项目工地上的普通钢筋工人，上诉人班组所有人员工作都是其安排和考勤管理。《120出车记录证明》证实上诉人是在涉案项目工地受伤。中瑞公司辩称，上诉人称是经何某,4介绍来工地打工不是事实，上诉人什么时间到工地上从事钢筋工，我公司一直不知情，也未登记造册，从未向其发放过工资。我公司从未派员到医院看望上诉人，也未垫付医疗费。吕方新只是我公司工地区上的普通钢筋工，其无权聘用工人，更无权代表公司协调赔偿事宜，我公司现场负责人是卞海南。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。梁学来向一审法院起诉请求：确认2020年3月27日至2020年6月29日原告与被告存在劳动关系。一审法院认定事实：被告中瑞公司是江苏中南建筑产业集团有限责任公司承建的淮安憬悦花苑项目的劳务分包单位。该项目中钢筋班组的管理负责人是卞海南，由其负责安排现场人员的工作。卞海南管理的工人工资一半由卞海南打卡发放，一半由发包方打卡发放，工人进入工地做工时需要登记身份证，中瑞公司根据登记的身份证上报工人做工信息，并据此实名制支付工资。原告梁学来未向卞海南申报过身份证，卞海南未向原告分派过工作任务、也未向梁学来发放过工资、补助及任何的补偿款、救济款。另查，吕方新是该项目工地上的普通钢筋工人，其无管理的权利，也无招用新员工的权利。诉讼中，原告梁学来未提供与被告存在劳动关系的证据。一审法院认为，劳动关系是劳动者和用人单位之间依据劳动合同法律法规的规定所建立起来的一种特殊的合同关系。这种关系具有“劳动者实际接受用人单位的管理、指挥或者监督；劳动者提供的劳动内容固定、时间较长且是用人单位业务的组成部分；用人单位向劳动者提供基本劳动条件并向劳动者支付具有法定要求的较为固定的工资报酬”等显著的法律特征。本案原告梁学来与被告中瑞公司形式上未签订任何劳动合同，无法根据劳动合同来确定原被告之间存在劳动合同关系；实质上，原告梁学来也未提供任何证据证明其在涉案项目工地上工作过。原告梁学来诉称是经过被告中瑞公司的工人何某,4介绍到涉案项目工地上工作，由吕方新和卞海南安排其做事，但一审法院在调查过程中发现吕方新只是被告中瑞公司的普通工人，并无管理工地的权利，也无招用新员工的权利，现场实际负责人卞海南也否认安排过原告梁学来到工地做工，且从未向其发放过工资。因此，在原告梁学来不能提供直接的证据证明其确实与被告中瑞公司存在事实劳动关系的情况下，无法根据原告梁学来现有的证据确定其与被告中瑞公司之间存在劳动关系，故原告梁学来的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决：驳回原告梁学来的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交5元），由原告梁学来负担。二审中，上诉人申请证人何某,4、于某,4、韩某,4、胡某,4出庭作证。四证人证明与梁学来是工友，一起在被上诉人中南珺悦工地做钢筋工，每天300元，工地时间不长，做完给钱走人；梁学来受伤时四人均在场。中瑞公司质证认为，上诉人梁学来是否在被上诉人工地上做工不清楚。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，上诉人与中瑞公司之间没有书面劳动合同，也没有证据证实上诉人梁学来为中瑞公司招用，中瑞公司也从未向上诉人梁学来支付过劳动报酬。二审中，四证人虽证明梁学来是在被上诉人工地受伤，但依据现有证据仍无法认定上诉人与被上诉人中瑞公司之间存在劳动关系。综上，上诉人梁学来的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共同和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，免于收取。本判决为终审判决。审 判 长  孙 坚审 判 员  孙 艳审 判 员  蒋其举二〇二〇年九月二十八日法官助理  宋 诚书 记 员  张成秋
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫01执1112号申请执行人：咸阳一米传媒有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区人民西路第一大道1幢1单元12层11201号。法定代表人：尚瀛，该公司总经理。委托代理人：王保安，河南创力律师事务所律师。被执行人：河南嘟嘟计算机科技有限公司，住所地郑州市金水区杨金路牛顿国际12层1203房间。法定代表人：吴东一，该公司董事长。咸阳一米传媒有限公司申请执行河南嘟嘟计算机科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫01知民初32号民事判决书已发生法律效力。申请执行人咸阳一米传媒有限公司于2020年8月25日向本院申请执行，执行标的为104117.00元，本院于2020年8月25日依法立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年8月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书，并于2020年8月25日第一次提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年9月9日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息。经查，被执行人在该中心无不动产登记信息；三、本院于2020年9月10日向被执行人发出限制消费令，并对其采取限制高消费措施；四、本院于2020年9月14日传唤被执行人到院接受执行调查，被执行人到院接受调查，但未向本院提供可供执行的财产线索；五、2020年9月16日被执行人向本院书面报告了其名下财产情况，经核实，未发现被执行人有可供执行财产；六、本院于2020年9月21日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，并告知其可以委托律师向本院申请律师调查令，调查被执行人名下财产状况或线索；七、本院于2020年9月27日第二次提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；八、截止终本约谈时，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索或证据，亦未向本院申请律师调查令。截止2020年9月28日本案申请执行人未实际受偿。本院于2020年9月28日对申请执行人的代理人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  孙 健二〇二〇年九月二十八日书记员  郭 峰
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初1112号原告：陈某，男，2014年2月23日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。法定代理人：王某，女，1983年8月28日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：余坤月，湖北元申律师事务所律师。被告：湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司武汉分公司。负责人：殷南妮。被告：湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司。法定代表人：王帅亮，执行董事兼总经理。原告陈某诉被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司武汉分公司（以下简称中泰公司武汉分公司）、被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司（以下简称中泰公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人余坤月到庭参加诉讼，被告中泰公司武汉分公司、被告中泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告中泰公司武汉分公司之间的泰拳课程服务协议；2、判令两被告共同退还原告泰拳课程预付款3,880元；3、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年8月28日与被告中泰公司武汉分公司签订合同并缴纳3,880元购买了泰拳课程。被告中泰公司武汉分公司于2018年11月将健身场馆的一楼整改成洗车房，于2019年7月31日停止营业。截止停业，被告并未开展泰拳课程，原告也并未开始泰拳课程的学习。被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同。要求被告退还课时费。被告中泰公司武汉分公司、被告中泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据。原告陈某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告中泰公司经本院合法传唤未到庭，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。经审查，本院对原告陈某提交的证据均以予确认。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：一、2018年8月28日，原告陈某与被告中泰公司武汉分公司签订《会籍入会申请协议书》，约定原告购买一年的少儿泰拳课，共计3,880元，被告中泰公司武汉分公司于当日向原告开具3,880元的收据。二、被告中泰公司武汉分公司经营的健身场馆位于武汉市东西湖区金山大道南、市邮件中心西（银湖翡翠二期二组团）II-1栋1-2层2（11），其于2018年3月9日发布2018年3月10日正式开业的消息；于2019年1月1日发布将健身场地的一楼改为洗车房的信息；于2019年7月22日发布会员凭收据开发票的公告；于2019年7月23日发布决定于2019年7月31日关门停业的公告。三、被告中泰公司成立于2015年9月16日，其于2017年9月5日成立被告中泰公司武汉分公司。原告陈某于2020年4月22日诉至本院，要求如诉称，被告中泰公司武汉分公司、被告中泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。本院认为，一、原告诉称的合同履行情况，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本院对此事实予以确认。二、双方之间形成的服务合同关系合法、有效，且尚未履行完毕，被告中泰公司武汉分公司关门停业导致原告合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项的规定，原告有权解除服务合同关系。三、根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，未履行的部分应予返还，结合《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款的规定，两被告应共同向原告返还会费3,880元。被告中泰公司武汉分公司、被告中泰公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案正常审理，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、解除原告陈某与被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司武汉分公司于2018年8月28日签订的《会籍入会申请协议书》；二、被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司武汉分公司、被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司于本判决生效后十日内共同向原告陈某返还会费3,880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司武汉分公司、被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  贾继祠二〇二〇年九月二十四日书记员  童诗瑶
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初3501号原告：赤峰和毅物业管理有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗和美工贸产业园区A37幢C10115号。法定代表人：孙江弘，经理。委托诉讼代理人：唐玲玲，女，1981年1月19日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被告：孙雪东，男，住内蒙古赤峰市。原告赤峰和毅物业管理有限责任公司与被告孙雪东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，原告赤峰和毅物业管理有限责任公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰和毅物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费20元（原告已预交），予以免收。审判员  闫海岗二〇二〇年九月二十八日书记员  陈永利
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执6377号申请执行人：西安市实惠食品有限公司,住西安市莲湖区。法定代表人：刘臣国，公司执行董事。被执行人：陕西民生家乐商业连锁有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：岳碧艳。本院在执行西安市实惠食品有限公司与陕西民生家乐商业连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院(2020)陕0113民初1117号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人西安市实惠食品有限公司于2020-8-12向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆等财产信息，将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产线索。申请人应受偿金额为668994.01元及利息等，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执6377号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年九月二十二日书记员 李培培
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执9919号申请执行人：董贵林，男，1964年7月3日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：上海欧阳街道福利工场，住所地上海市。法定代表人：张志良，总经理。本院在执行申请执行人董贵林与被执行人上海欧阳街道福利工场仲裁纠纷一案中，依法向被执行人上海欧阳街道福利工场发出执行通知及财产报告令，责令被执行人限期履行上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月24日作出的虹劳人仲(2020)办字第602号裁决书确定的支付工资人民币9920元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行。执行中，本院穷尽财产调查措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈 立审 判 员  毛 伟审 判 员  周 浩二〇二〇年九月二十八日法官助理  李佩业书 记 员  周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0923民初4718号 原告：中国银行股份有限公司阜宁支行，统一社会信用代码91320923840484052C，住所地阜宁县阜城街道胜利路249号。 负责人：陈进，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄士标，江苏阜源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶俊文，江苏阜源律师事务所实习律师。 被告：王毅，男，1980年9月19日出生，汉族，居民，住阜宁县。 原告中国银行股份有限公司阜宁支行（以下简称中行阜宁支行）与被告王毅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行阜宁支行的委托诉讼代理人黄士标、陶俊文到庭参加诉讼，被告王毅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行阜宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告王毅偿还贷款本金93000元及利息（截止2020年4月7日利息为10670.73元，本息合计104200.28元，自2020年4月8日起至实际偿还之日止，按合同约定的利率计算）；2.被告支付原告律师费3000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.被告王毅偿还贷款本金93000元及利、罚息（截止2020年4月7日，利息、罚息为11200.28元，本息合计104200.28元，自2020年4月8日起至实际偿还之日止，按合同约定的利率计算利息、罚息）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月9日，被告王毅通过原告提供的电子服务渠道，向原告申请个人网络循环贷款，经原告审批后，双方签订了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，同日，原告中行阜宁支行向被告王毅发放贷款108000元，贷款到期后，被告王毅仅偿还部分借款本息。截止2020年4月7日，被告王毅尚欠原告借款本金93000元，利息、罚息计11200.28元。现原告诉至法院，请求支持其诉请。 被告王毅未作答辩。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 2018年3月9日，被告王毅通过原告中行阜宁支行提供的电子服务渠道，在该电子服务渠道页面通过安全认证工具验证的方式，将其个人相关信息在该页面输入，向原告申请个人网络循环贷款，经原告审批通过后，点击接受《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的相关条款约定，并经原告系统确认成功后该合同即生效。原告通过其平台发送短信的方式告知被告其个人网络循环贷款审批成功，审批成功当日，被告即可登陆网上银行、手机银行、APP进行在线提款。《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定：借款人为王毅，居民身份证号码，贷款人为中国银行股份有限公司，贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准，贷款币种为人民币。循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年，借款人可依据本合同约定的贷款用途，循环使用该额度，在循环贷款额度期限内任一时点上本合同贷款余额不得超过循环贷款额度。循环贷款额度期限届满，并不影响本合同的法律效力，不构成本合同的终止事由。借款人在通过原告提供的电子服务渠道自助提款时与原告约定每笔贷款的期限、用途及还款时间。单笔贷款的贷款期限自原告实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的原告系统记录为准，该系统记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下的贷款用途仅可用于个人合法合理的消费支出，未经贷款人书面同意，借款人不得改变借款用途。本合同项下贷款利率为：以借款人通过原告提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准。贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360。本合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，贷款利率不变。如借款人出现任何不符合本合同约定的情况的，贷款人有权调整贷款利率。循环贷款额度项下每笔贷款的结息和付息方式以被告通过原告提供的电子服务渠道自助提款时约定的结息方式为准。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人使用本合同项下循环贷款额度时，必须按照贷款人的有关规定通过贷款人提供的电子服务渠道自助提取贷款，贷款利息自实际放款日起计算。借款人经由贷款人提供的电子服务渠道自助提款形成的系统记录视为借款依据。贷款人向借款人发放贷款的转账记录作为发放贷款的有效依据。本合同项下每笔贷款，以借款人通过贷款人电子服务渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的还款方式为准。还款方式为按月付息到期还本。为及时偿还贷款本息，借款人应在贷款人处开立账户，作为本合同项下贷款的指定还款账户，户名王毅，还款账号62×××32。如借款人出现未按期归还贷款本息等违约情形的，则贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期等。双方同意，本合同自借款人在贷款人电子服务渠道页面通过安全认证工具验证的方式点击接受本合同并经贷款人系统确认成功后生效。借款人通过手机客户端等服务渠道与贷款人约定的住址、电话为通讯及联系方式，今后凡与本合同项下贷款有关的对账单据、催收单据以及相关法律文书、诉讼文书送达地均以此为准，借款人承诺在通讯及联系方式发生变更时，均应及时通知贷款人，否则贷款人按本合同载明的通讯及联系方式送达的文件均为有效送达，由此引起的相关经济和法律责任由借款人承担。合同还对其他相关内容作了约定。合同签订后，原告向被告王毅发放贷款108000元，贷款到期后被告仅偿还部分借款本息。截止2020年4月7日，被告王毅尚欠原告借款本金合计93000元，利息、罚息11200.28元。本案审理过程中，本院依据被告所确认的法律文书送达方式，以电话加短信的方式向其送达了起诉状副本、传票及相关材料。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告中行阜宁支行与被告王毅签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应严格依约履行。原告中行阜宁支行依约履行了发放贷款义务，而被告王毅未能按约足额偿还原告贷款本息，原告依据合同的约定主张权利，依约有据，应予支持，被告王毅应承担偿还原告借款本息的民事责任。本院通过短信、电话送达的方式向被告王毅送达了相关诉讼文书，并得到被告王毅本人的确认。现被告王毅未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王毅偿还原告中国银行股份有限公司阜宁支行借款本金93000元及利息、罚息（截止2020年4月7日，利息、罚息为11200.28元，本息合计104200.28元，自2020年4月8日起至实际偿还之日止，按合同约定的利率计算利息、罚息），限于本判决生效后十日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2444元，减半收取计1222元（原告已预交），由被告王毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 邵延巧 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 韩建伟 书 记 员 刘晓露
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川20知民初35号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。 法定代表人：张东方，董事长。 委托诉讼代理人：徐静，四川未知律师事务所律师。 被告：资阳市雁江区聪聪副食经营部，住所地：四川省资阳市雁江区凤岭路世纪城二区2幢附2F1-8号。 经营者：陈玉霞。 原告上海家化联合股份有限公司与被告资阳市雁江区聪聪副食经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年9月28日以其已与被告资阳市雁江区聪聪副食经营部达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判长 敬 红 审判员 樊 彬 审判员 杨 虹 二〇二〇年九月二十八日 书记员 邵雪莲
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔02刑更306号罪犯伍永学，男，1964年2月1日生,布依族，贵州省六盘水市六枝特区人，现在贵州省六盘水监狱服刑。2018年5月15日，贵州省六盘水市六枝特区人民法院作出(2018)黔0203刑初86号刑事判决，认定伍永学犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2018年6月15日交付执行（刑期自2018年5月4日起至2021年4月18日止）。执行机关贵州省六盘水监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。贵州省六盘水监狱提出，罪犯伍永学在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、执业技术教育，积极参加劳动改造，能按时完成改造任务，建议对该犯减刑六个月。贵州省六盘水市人民检察院对该犯提请减刑无异议。经审理查明，罪犯伍永学于2018年08月30日至2019年02月28日获得表扬一次，2019年03月01日至2019年09月30日获得表扬一次，共计2次表扬。2019年3月、5月、6月因欠产被扣8.16分、6.74分、4.19分。上述事实，有生效判决书、六盘水监狱罪犯考评等级评定审批表、计分考核罪犯加（扣）分审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、“三课教育”考试合格通知单、六盘水市人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯伍永学服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考量罪犯犯罪性质、情节及狱内表现情况等，对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯伍永学减去有期徒刑五个月（刑期至2020年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嘉审判员 刘 靖审判员 付振义二〇二〇年九月二十八日法官助理欧静书记员陈昱宏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0103民初9877号原告：童永祥，男，汉族，1953年10月5日出生，住哈尔滨市香坊区。被告：姜殿力，男，汉族，1959年5月4日出生，住哈尔滨市道里区。原告童永祥诉被告姜殿力民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告童永祥诉请：一、判令被告向原告还款400000元及逾期利息（以400000元为本金，自2016年5月14日起至2019年8月19日案中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月24日被告姜殿力以需要借款进行投资入股为由向原告借款，并带领原告前往被告承包的林地进行参观表示其日后具备充足的还款能力。故原告通过其本人名下的中国农业银行卡向被告建设银行卡转账250000元。同日，被告向原告出具借条一张，承认向原告借款250000元的事实。因原告在2015年发生离婚诉讼正在开展二审程序中，被告得知后便与原告沟通由其代为处理案件并且提出全权代理原告参与整个诉讼过程。后2015年12月8日，以代理案件需要委托律师为由被告要求原告向其支付上诉期间的各项费用300000元，并借此机会又向原告借款150000元，该款项与上述300000元一并于2015年12月9日经中介机构人员转至被告。同时被告向原告出具收条及借条，承认收取原告上诉费用300000元及向原告借款150000元的事实，并承诺于原告的离婚案件诉讼案件二审判决生效之日还款。但直至离婚案件二审判决后，原告多次向被告主张上述全部借款400000元，被告均以各种理由进行推脱，直至2019年起，原告便无法与被告取得联系，被告亦将原告微信拉黑，拒接原告电话以逃避上述欠款。为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。本案审理过程中，发现原、被告住所地均不在哈尔滨市南岗区，且原、被告间无约定管辖。原告住所地为哈尔滨市香坊区，被告住所地为道里区××街××单元××室。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在哈尔滨市，应由哈尔滨市道里区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 丹二〇二〇年九月二十日书记员 贲宇航
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执2327号 关于申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被申请人九台区城西帝豪娱乐会所侵害放映权纠纷一案，申请人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被申请人立即停止侵权行为。为便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被申请人下发执行裁定书，责令被申请人九台区城西帝豪娱乐会所立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会的音乐电视作品的侵害。被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。 本院认为，本院已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本案予以结案。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年九月三十日
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初9390号原告：重庆筑能建材有限公司，住所重庆市北碚区复兴镇思源村，统一社会信用代码915000005868674606。法定代表人：舒山，公司总经理。管理人：北京盈科（重庆）律师事务所。委托诉讼代理人：胡冬梅，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢桑榆，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：重庆海浦洛自动化科技有限公司，住所地重庆市北碚区云顶路182号，统一社会信用代码91500000073697195C。法定代表人：任峰，其他信息不详。本院在审理原告重庆筑能建材有限公司与被告重庆海浦洛自动化科技有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告在收到本院送达的受理案件通知书后，未在规定时间内缴纳案件受理费，亦不符合缓交情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按重庆筑能建材有限公司撤诉处理。审判员  雷阳二〇二〇年九月十七日书记员  吴怡
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民辖终100号 上诉人（原审被告）：陈观如，男，1972年11月20日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被上诉人（原审原告）：杨跃文，男，1970年10月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。 上诉人陈观如因与被上诉人杨跃文买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省漳浦县人民法院（2020）闽0623民初3076号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人陈观如上诉称，本案系买卖合同纠纷，应由合同履行地或者被告住所地法院管辖。其向福海苗场购买贝类越南白苗，福海苗场是在广东湛江雷州市而不是在福建省漳浦县，且福海苗场是个体工商户，根据法律规定个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。因此，本案应以福海苗场作为原告起诉，杨跃文以其个人名义起诉显然不合法，且买卖合同的履行地在广东湛江雷州市。从杨跃文诉状及提供的证据，无法得知漳浦县人民法院系合同履行地人民法院。陈观如经常居住地在广东省湛江市坡头区，本案应由广东省湛江市坡头区人民法院或广东省雷州市人民法院管辖。请求：撤销一审裁定，将本案移送至广东省湛江市坡头区人民法院或广东省雷州市人民法院审理。 被上诉人杨跃文未提出书面答辩意见。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，被上诉人杨跃文以上诉人陈观如向其经营的福海苗场购买贝类越南白苗尚欠货款未付为由提起诉讼，并提供了上诉人陈观如签名确认欠货款的条据为证，故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于上诉人与被上诉人之间未签订书面买卖合同，亦未书面约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”的规定，被上诉人杨跃文诉讼请求判令上诉人陈观如履行偿还货款的合同义务，争议标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人杨跃文，其所在地的福建省漳浦县为本案合同履行地。上诉人陈观如住所地的广东省湛江市坡头区人民法院和合同履行地的福建省漳浦县人民法院对本案均有管辖权，被上诉人选择向福建省漳浦县人民法院起诉，符合法律规定。原审裁定驳回上诉人陈观如提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人主张福海苗场系起字号的个体工商户，且该个体工商户所在地在广东省雷州市，广东省雷州市为本案合同履行地，但未提供相应的证据予以证明，上诉人的该上诉理由缺乏事实和法律依据，上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪丽萍 审 判 员 易惠莲 审 判 员 郭昭容 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 林秀美 书 记 员 林立群
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执836号 申请执行人何雪芳，女，1963年1月2日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县城兴钟中路东侧壹号商业广场（C座一楼1095、1096室）。 申请执行人何雪芳与被执行人钟山县天顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2020)桂1122民初721号民事判决书已发生法律效力。因钟山县天顺房地产开发有限公司未自动履行生效法律文书所确定的向何雪芳支付违约金5,138.57元的义务，何雪芳于2020年9月10日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及传票。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村委会、居委会进行了调查和了解，查询被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 通过各项查询措施暂未发现被执行人有财产可供执行，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案共计已执行到位金额为0元，扣缴执行申请费0元，本案案款全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施发现，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1122执836号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 锋 审判员 冯 邕 审判员 谢振伟 二〇二〇年九月二十八日 书记员 张书床
湖北省仙桃市人民法院 支 付 令 （2020）鄂9004民督96号 申请人：湖北枫蓝物业服务有限公司。住所地：仙桃市干河办事处丝宝路特1号。 法定代表人：严心双，该公司总经理。 被申请人：陈旭峰，男，1991年5月27日出生，汉族，仙桃市人，户籍住址仙桃市。现住仙桃市。 申请人湖北枫蓝物业服务有限公司于2020年9月24日向本院申请支付令。申请人湖北枫蓝物业服务有限公司称，2015年12月10日，陈旭峰购买了御台公馆13-601房屋一套。2016年7月4日，陈旭峰与湖北枫蓝物业服务有限公司签订《物业服务合同》，接受湖北枫蓝物业服务有限公司的物业服务。自2017年7月至2020年6月，陈旭峰共计欠缴物业费6672元，该款经湖北枫蓝物业服务有限公司多次催讨，陈旭峰仍不交纳。据此，要求陈旭峰给付湖北枫蓝物业服务有限公司物业费6672元。 本院经审查认为，申请人湖北枫蓝物业服务有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈旭峰应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人湖北枫蓝物业服务有限公司物业费6672元。 申请费17元，由被申请人陈旭峰负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 周 静 二〇二〇年九月二十四日 书记员 魏尚尉
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执6763号之一申请执行人：一汽汽车金融有限公司。法定代表人：张影。被执行人：罗寿年，女，汉族。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人罗寿年金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初15723号民事判决书已发生法律效力,被执行人罗寿年未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人一汽汽车金融有限公司于2020年8月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初15723号民事判决书向被执行人罗寿年送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人罗寿年名下有车牌号为甘EXXXXX、甘EXXXXX、甘EXXXXX汽车三辆，本院遂委托当地法院对该车辆进行了查封。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的145726.82元及利息，未受偿145726.82元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年九月十四日书记员 孙姣姣
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更1616号罪犯孔瑞，男，1990年3月20日出生于云南省宣威市，汉族，高中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于2016年12月6日作出（2016）云03刑初123号刑事判决，以被告人孔瑞犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2017年2月23日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省曲靖监狱于2020年9月7日将本案报请本院审理。本院于2020年9月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孔瑞在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。检察机关的意见为，罪犯孔瑞符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次,十九大单项表扬1次。另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。鉴于该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯孔瑞的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2020年9月24日起至2042年9月23日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 姣审判员 杨 煜审判员 何丽萍二〇二〇年九月二十四日书记员 袁琳敏
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初2576号 原告：任忠萍，女，汉族，1968年4月26日生，现住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：张兴伟，河北道申律师事务所律师。 被告：岳现增，男，汉族，1970年3月27日生，现住沈阳市开发区。 原告任忠萍诉被告岳现增为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴伟，被告岳现增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任忠萍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告交付位于邯郸市丛台区邸回迁安置房8号楼1单元2902号（面积为96.76平方米）房产，并办理相关的房产过户手续（变更为判令被告偿还借款本金100万元及自2013年5月3日起至履行完毕之日止按年利率6﹪支付利息）；2、由被告承担本案的诉讼费用及其他必要费用。 被告岳现增辩称，向原告爱人段志辉借款100万元属实，但一直是与原告爱人有借款往来，与原告无关。在2019年7月份有140万元的借款，原告帮我还清，我把抵押给银行的两套房子过户给原告了。与原告签订的房屋买卖合同是在2020年4月底5月初左右签的，签合同是因为借了段志辉100万元，过户了两套房子后，还有部分利息，签了这个协议是为了不再让原告有家庭矛盾。 原告任忠萍向法院提交如下证据：证1、原告身份证复印件一份。证2、2013年5月3日被告向原告出具的借据一份、转账凭证5张。证3、2018年4月3日原被告签订的房屋买卖合同一份、被告向原告出具的借款情况说明一份。证4、城投开发公司出具的被告拥有该房屋的确认单一份、选房搭配建议方案一份、房屋征收补偿协议书一份。 被告岳现增未法院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告任忠萍与段志辉系夫妻关系。根据原告提交的银行转账流水显示，自2012年3月5日起，被告岳现增陆续收取段志辉银行账户转款共计81万元，岳现增对银行转账流水的真实性无异议。岳现增认可原告主张的100万元债权。2013年5月3日，岳现增向原告任忠萍出具的借据，内容为：“今借到任忠萍现金一百万元整。”后原、被告双方又签订房屋买卖合同一份（合同落款时间为2018年4月3日），岳现增以位于丛台区房屋作价100万转让给原告以抵顶其100万元债务。经庭审查明，军师府邸8号楼1单元2902号的房屋现尚不具备办证条件。原告于庭后将诉讼请求第一项变更为：判令被告偿还借款本金100万元及自2013年5月3日起至履行完毕之日止按年利率6﹪支付利息。 本院认为，被告对原告主张的100万元债权不持异议，本院予以确认。关于原告主张的利息，因双方对此并未有约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原被告双方未明确约定还款期限，故本院支持自原告主张之日即向人民法院起诉之日（2020年7月22日）起的利息，利息按照年利率6﹪计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告岳现增于本判决生效之日起十日内偿还原告任忠萍借款100万元并按照年利率6﹪支付该款自2020年7月22日起至清偿之日止的利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告岳现增负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 辉 二〇二〇年九月二十四日 书记员 及少伟 适用法律条文: 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初2646号 原告：正安某银行有限公司。 法定代表人：刘某强，该行行长。 委托诉讼代理人：骆某，该行职工。 被告：王某强，男，1990年12月3日出生，汉族，住贵州省正安县。 被告：郑某敏，女，1995年5月27日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告正安某银行有限公司（以下简称：富登银行）与被告王某强、郑某敏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富登银行的委托诉讼代理人骆杰，被告王某强到庭参加诉讼，被告郑某敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告富登银行向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金97529.41元，并按合同约定支付利息、违约金及罚息至借款偿清日止；二、原告对被告名下位于贵州省正安县房屋行使抵押权并优先受偿；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月3日，被告与原告签订《借款合同》，向原告借款200000.00元，约定借期为36个月（2018年4月3日-2021年4月1日），借款年利率为11%,还款方式为等额本息。为担保债权，被告与原告签订《抵押合同》，约定将被告名下位于贵州省正安县房屋对上述《借款合同》下借款提供抵押担保，原告就该财产享有优先受偿权。上述合同签订后，原告于2018年4月6日向被告发放贷款，被告于2019年12月25日未能按约偿还当期借款本息，为此，原告多次催收未果，现诉至法院，请求支持诉请。 被告王某强辩称，对原告诉请事实无异议，但因疫情等因素影响导致资金短缺，现在我无力偿还该笔贷款，望原告宽限还款时间；位于贵州省正安县房屋是被告王某强父亲的，原告不能行使优先受偿权。案件受理费不应由被告王某强承担。 被告郑某敏未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证及质证的权利。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月3日，被告王某强、郑某敏与原告富登银行签订《借款合同》，由原告向被告提供200000.00元贷款，贷款期限2018年4月3日至2021年4月2日，共36个月，年利率为11%。同时，双方签订《最高额抵押合同》，以二被告位于贵州省正安县房屋为贷款提供抵押，未办理抵押权登记。借款合同签订后，原告于2018年4月6日向被告发放贷款200000.00元，还款方式为等额本息，还款时间为每月25日，被告偿还借款本息至2019年12月，后因资金短缺未按《借款合同》履行。现原告诉至本院，请求被告偿还借款本金97529.41元及利息、违约金和罚息。 本院认为，原、被告双方签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，为有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当履行合同义务。原告已按合同约定向被告王某强、郑某敏发放借款200,000.00元，被告应当按照合同约定的借款期限履行还款义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，该借款期限虽未届满，但被告对原告请求偿还借款本金97,529.41元及相应利息无异议，对原告请求被告清偿借款本金相应利息的诉讼主张，本院予以支持。对于利息，被告履行合同至2019年12月，从2020年5月至2021年4月借期内利息按合同约定为年利率11%，2021年5月起至借款偿清日止逾期罚息按合同约定为年利率16.5%（11%×1.5），对于违约金，借款合同未约定，本院不予支持。 关于以二被告位于贵州省正安县房屋行使抵押权优先受偿的问题，依照《中华人民共和国担保法》第三十四条“下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；……。”、第四十二条“办理抵押物登记的部门如下：……（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；……。”、第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”之规定，因双方未向相关部门办理抵押登记备案，抵押合同未生效，原告主张对被告位于贵州省正安县房屋行使抵押权优先受偿，本院依法不予支持。 被告郑某敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王某强、郑某敏偿还原告正安某银行有限公司借款本金97,529.41元及相应利息，并从2020年1月起至2021年4月止按年利率11%支付借款期内利息，从2021年5月起按年利率16.5%支付逾期罚息至借款偿清日止，限于本判决生效后十五日内履行； 二、驳回原告正安某银行有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,400.00元，减半收取1,200.00元，由被告王某强、郑某敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  牟 军 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  余 坤 书 记 员  赵云耀