wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初2885号 原告：夏书桥，男，1982年3月16日生，汉族，农民，住任丘市。 委托诉讼代理人：曹娜娜，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。 被告：任丘市泰豪摩配有限公司。住所地：任丘市石门桥镇付家村。 法定代表人：付小明，该公司经理。 被告：付小明，男，1955年4月13日生，汉族，农民，住任丘市石门桥镇付家村。 原告夏书桥诉被告任丘市泰豪摩配有限公司（以下简称泰豪公司）、付小明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏书桥委托诉讼代理人曹娜娜、被告泰豪公司法定代表人付小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏书桥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款97848元及利息（以97848元为基数，按照银行间同业拆借报价利率，从起诉之日计算至案件款履行完毕止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告为被告提供劳务，经与被告付小明核实对账，共欠工资款104848元，并于2019年1月26日、2019年9月20日为原告出具欠条三份，载明欠原告工资数额。后付小明微信支付原告工资7000元，剩余工资经催要，至今未给付。经查，被告付小明系被告泰豪公司的法定代表人，原告认为所欠工资款应由二被告给付。特诉至法院，望法院判如所请。 被告泰豪公司、付小明答辩，原告起诉与事实不符，原告提供三张欠条中12848元欠条系被告泰豪公司所欠的工资，已偿还8000元，尚欠4848元。22000元欠条、70000元欠条，两笔欠款的欠款人并不是被告付小明，我为原告出具欠条的初衷是想为原告往回要这笔钱，也为了安抚其家人的情绪。 经审理查明，原告为被告泰豪公司提供劳务，经泰豪公司法定代表人付小明确认，共欠原告工资104848元，并由被告付小明为原告出具欠条三份。经双方确认，被告泰豪公司共给付原告工资8000元，至今尚欠96848元。 本院认为，原告为被告泰豪公司提供劳务，经泰豪公司法定代表人确定尚欠工资数额，并为其出具欠条三份。被告付小明辩称，为原告出具的欠条中22000元、70000元均不是被告泰豪公司所欠工资，其仅提供崔某手写证言，证人崔某未出庭接受质询，其证言的真实性无法确定，被告付小明亦未提供其他证据予以佐证，故本院对被告辩解不予采信。被告付小明辩称所欠工资系被告泰豪公司所欠，原告也称被告付小明签署欠条的行为系职务行为。故本院确定被告泰豪公司对所欠工资款承担给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告任丘市泰豪摩配有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告夏书桥工资款96848元及利息（以96848元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起至工资款实际给付完毕止）。 二、被告付小明不承担给付责任。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1123元，由被告任丘市泰豪摩配有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  卢卫东 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王艳东
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1321执1321号申请执行人：王思加，男，1986年04月20日出生，汉族，住安徽省砀山县。被执行人：陈法，男，1962年07月19日出生，汉族，住江苏省。申请执行人王思加与被执行人陈法民间借贷纠纷一案，安徽省砀山县人民法院作出的(2019)皖1321民初1995号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人案款75850元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年8月24日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2020年8月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院自2020年8月24日起多次通过人民法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款、互联网银行存款，无金融证券、对外股权投资信息，我院已冻结被执行人银行账户。3、本院到江苏省不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人在江阴市××村邬墩有套房屋，现已被江苏多家法院查封，本院无法处置。4、本院已将被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院已于2020年9月29日通过电话约谈方式告知申请执行人。现本院已穷尽执行措施，未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省砀山县人民法院(2019)皖1321民初1995号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 艾 彬审判员 邵珠敏审判员 孟凡永二〇二〇年九月二十九日书记员 姜 欢附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏03民辖95号原告：黄鹏，男，1977年10月20日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：徐州美空间科技有限公司，住所地徐州市泉山区科技大道科技大厦4层409、410室。法定代表人：邵珠利，该公司负责人。被告：邵珠利，男，1986年9月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：唐荣红，女，1979年11月2日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告黄鹏与被告徐州美空间科技有限公司、邵珠利、唐荣红承揽合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2019年11月28日立案。黄鹏提出诉讼请求：1、判令被告退回原告装修款90114元及资金占用损失(以本金90114元为基数，自2019年3月31日起按同期贷款利率计息至全部付清之日止)；2.支付原告违约金20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告双方于2019年3月31日签订某苑某室全包室内装修合同，工期120天，工程总造价96700元，优惠后91700元。原告分三次支付给被告装修款项90114元。2019年10月29日，被告通知原告称公司资金链断裂装修工程无法继续进行，原被告双方经多次交涉，被告拒不履行合同，对装修款返还问题经协商无果，故为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法查明事实，支持原告的诉讼请求。徐州市泉山区人民法院认为，本案系装饰装修合同纠纷，属于建设施工合同纠纷项下的分内容，因建设施工合同引起的纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。本案装修项目某苑某室位于徐州市云龙区，并非在泉山区，故其院无管辖权，将本案移送徐州市云龙区人民法院处理。遂于2020年5月18日作出(2019)苏0311民初7227号民事裁定，将本案移送徐州市云龙区人民法院管辖。2020年8月6日，徐州市云龙区人民法院以徐州市泉山区人民法院裁定移送不当为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为，根据最高人民法院《民事案由规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，“建设工程合同纠纷”案由项下的“装饰装修合同纠纷”案件，应当按照不动产纠纷案件专属管辖的规定，由建设工程所在地法院专属管辖。但上述“装饰装修合同纠纷”是指建筑装饰装修企业与发包人因装饰装修工程施工合同产生的纠纷，而本案双方当事人系就家庭居室装饰装修施工达成的协议，虽名为《装修合同》，但实为承揽合同，故本案纠纷不应适用不动产纠纷专属管辖的规定，而应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。被告徐州美空间科技有限公司的住所地位于徐州市泉山区，属徐州市泉山区人民法院辖区，故该院对本案有权管辖。徐州市泉山区人民法院以无管辖权为由将案件移送管辖错误，应予纠正。综上，徐州市泉山区人民法院有权管辖此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、四十一条规定，裁定如下：一、撤销徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初7227号民事裁定；二、原告黄鹏与被告徐州美空间科技有限公司、邵珠利、唐荣红承揽合同纠纷一案由徐州市泉山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  曾海伟二〇二〇年九月二十八日书记员  曲莎琳
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0727执494号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司新巴尔虎右旗支行，住所地内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 负责人：国光，行长。 被执行人：春艳，女，1964年9月9日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被执行人：周学斌，男，1965年10月12日出生，汉族，新巴尔虎右旗国土资源局职工，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 本院在执行中国农业银行股份有限公司新巴尔虎右旗支行申请执行春艳、周学斌借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2020）内0727民初206号民事判决书，向法院提出申请，要求被执行人偿还生效法律文书确定的执行标的款50,000元及利息，案件受理费525元。本院执行过程中，被执行人周学斌已于2020年9月28日给付申请执行人本金4000元且双方当事人自愿达成和解协议，剩余的执行标的款及利息由被执行人自2020年10月起，每月30日前偿还4000元，直至全部还清为止。本院将终结该案执行，在此期间，申请人若发现被执行人有其他可供执行财产或被执行人未按照协议内容履行义务，有权向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院（2020）内0727执494号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 乌 兰 图 雅 审判员 双    全 审判员 朝克 巴 特尔 二〇二〇年九月二十八日 书记员 特日贡巴亚尔 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；（和解分期履行的适用） （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项： 申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5818号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：周礼奎，男，1974年10月7日出生，汉族，户籍地陕西省安康市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周礼奎因信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初23141号民事判决书已经发生法律效力，判决：一、被告周礼奎应于判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的透支本金合计人民币40,462.25元；二、被告周礼奎应于判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金及违约金、其他费用[上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%]。届期，被告周礼奎未履行义务。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心2020年8月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月7日向被执行人周礼奎发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2020年8月26日之前履行付款义务，但被执行人未履行。被执行人名下无银行存款，亦无房屋、股票、支付宝等其他可供执行的财产。本院将被执行人周礼奎纳入失信被执行人名单，并对其作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 王 奇审判员 倪 鸿二〇二〇年九月二十四日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终707号上诉人（一审被告）：唐连军，男，1976年11月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被上诉人（一审原告）：天津市蓟州区尤古庄镇西塔庄村村民委员会，住所地天津市蓟州区尤古庄镇西塔庄村。法定代表人：王淑玲，主任。委托诉讼代理人：王玉龙，男。被上诉人（一审被告）：王卫国，男，1975年9月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：康桂芹（系王卫国之妻），住天津市蓟州区。上诉人唐连军因与被上诉人天津市蓟州区尤古庄镇西塔庄村村民委员会（以下简称西塔庄村委会）、王卫国农村承包合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初4833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐连军上诉请求：撤销一审判决第二项；判决涉案土地按发包价格由上诉人使用两至三年，待上诉人恢复人身自由后再清除苗木。事实和理由：上诉人在此次诉讼中属于受害者，上诉人在与王卫国签订土地承包合同时，根本不知道二被上诉人的承包合同已到期，而且栽种苗木时，上诉人也经过西塔庄村委会原书记的口头同意，上诉人已给付王卫国2018年的承包费20000元，上诉人栽种大批苗木，大约投资350000元。上诉人因涉嫌犯罪被羁押，家中无人能代理清除苗木。如果强行清除苗木，将给上诉人带来经济损失。西塔庄村委会辩称，承包合同到期至今已经一年多，西塔庄村委会不同意上诉人的上诉请求。王卫国辩称，同意上诉人的上诉请求。西塔庄村委会向一审法院起诉请求：1．确认王卫国与唐连军订立的农业承包合同无效；2．判令王卫国、唐连军将承包西塔庄村委会的61.3亩土地返还西塔庄村委会，并清除地上附着物；3．判令王卫国给付西塔庄村委会2011年至2018年土地承包费（含占用费）102220元，赔偿西塔庄村委会2016年至2018年的逾期付款违约金136380.24元，以上共计238600.24元；4．案件受理费由王卫国、唐连军承担。一审法院认定事实：王卫国原籍系天津市蓟州区尤古庄镇西塔庄村，后将户口迁至蓟州区许家台镇东窝铺村并居住。2010年12月22日，王卫国与西塔庄村委会订立《农业承包合同》，合同约定：西塔庄村委会将其61.3亩土地发包给王卫国承包经营；期限为2011年1月1日至2017年12月31日，共计7年；每年每亩承包费300元，每年承包费合计18390元；承包费交纳方式为每年12月31日付清下一年度承包费，逾期按日3‰支付违约金。合同订立后，西塔庄村委会按约将61.3亩土地交付王卫国经营。王卫国给付西塔庄村委会2011年承包费8300元，尚欠10090元；给付2012年承包费5000元，尚欠13390元；给付2015年承包费18300元，尚欠90元。未给付2013年、2014年、2016年、2017年承包费。综上，王卫国尚欠西塔庄村委会承包期限内的承包费97130元。承包期满后，王卫国未按约将承包的土地返还西塔庄村委会，擅自与唐连军订立《农业承包合同》，将该土地转包给唐连军经营，唐连军在该土地上栽植了苗木，并给付王卫国2018年的承包费20000元。一审法院认为，王卫国与西塔庄村委会于2010年12月22日订立的《农业承包合同》合法有效，双方均应按约履行。但双方在合同中约定的违约金过高，应适当降低，以按照年利率6%为宜。王卫国与西塔庄村委会签订的《农业承包合同》期满后，王卫国理应按约将该土地交还西塔庄村委会，其未经西塔庄村委会同意，擅自与唐连军订立《农业承包合同》，将该土地转包给非本村集体经济组织成员的唐连军经营，违反法律规定，应属无效。西塔庄村委会主张确认合同无效、清除地上附着物、支付承包费等请求，符合法律规定，一审法院予以支持。对于西塔庄村委会主张2018年20000元承包费一节，因合同已到期，该笔费用应为占地费，王卫国应将该笔费用给付村委会。唐连军虽然被羁押，其所应承担的民事责任不应免除。王卫国与唐连军转包行为被依法确认无效的情况下，唐连军私自占地无理，其行为已侵犯了西塔庄村委会的合法权益，唐连军应承担清除地上附着物的责任。一审法院判决：一、王卫国与唐连军订立的转包合同无效；二、唐连军于判决生效后60日内清除61.3亩土地上的苗木，恢复原状后，将土地归还西塔庄村委会；三、王卫国于判决生效后10日内给付西塔庄村委会2011年至2014年、2016年至2017年承包费及2018年占地费合计102220元；四、王卫国于判决生效后10日内给付西塔庄村委会2016年违约金，自2016年1月1日起，以18390元为基数按照年利率6%计算至该款付清日止；支付2017年违约金，自2017年1月1日起，以18390元为基数按照年利率6%计算至该款付清日止；五、驳回西塔庄村委会其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，由王卫国、唐连军各负担1000元，西塔庄村委会负担440元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王卫国与西塔庄村委会于2010年12月22日订立的《农业承包合同》合法有效，双方均应按约履行。合同期满后，王卫国理应按约将该土地交还西塔庄村委会，其未经西塔庄村委会同意，擅自与唐连军订立《农业承包合同》，将该土地转包给非本村集体经济组织成员的唐连军经营，违反法律规定，应属无效。唐连军应清除地上附着物，其主张恢复人身自由后再清除地上附着物，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，唐连军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4879元，由唐连军负担。本判决为终审判决。审判长 康 艳审判员 姜纪超审判员 张玉洁二〇二〇年九月二十八日法官助理梁菁菁书记员张楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20900号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。被执行人龚梦琪，女，1990年2月18日出生，汉族，住贵州省毕节市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2020)沪0115民初27231号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2020年8月3日的信用卡欠款本金37,879.35元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2021年9月10日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  闵浩德二〇二〇年九月二十八日书记员  周 红附：相关法律条文
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民申54号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲍某1，男，1968年5月30日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲍某2，女，1970年9月19日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲍某3，女，1972年3月7日出生，汉族，住安徽省金寨县。 再审申请人鲍某1因与被申请人鲍某2、鲍某3继承纠纷一案，不服安徽六安市中级人民法院（2019）皖15民终1476号民事判决,向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 鲍某1申请再审称，其承担了父母全部赡养义务，虽然申请人的父亲没有留下形式上的遗嘱，但申请人在诉讼中提供的大量证据足以证明其母亲的遗嘱代表了父母的共同意愿，即父母的继承人仅有申请人；鲍某2、鲍某3拒绝赡养父母，鲍某2故意侵占、精神虐待父母。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、五、六、七、九款之规定，请求法院依法再审。 本院经审查认为，从鲍某1在提供的证据看，鲍某1在其父母生前，承担了主要的赡养义务，鲍某2、鲍某3所尽赡养父母之义务远不及鲍某1。《中华人民共和国继承法》第七条规定，遗弃被继承人或者虐待被继承人情节严重的，继承人丧失继承权。此处的“遗弃被继承人”指的是继承人故意对被继承人不尽扶养、赡养义务，致使被继承人处于危难或困境之中；此处的“虐待被继承人”指的是对共同生活的被继承人精神或肉体上的折磨和摧残。而本案中，从2003年开始，鲍传如、叶炳芝即与鲍某1共同生活，正是由于鲍某1承担了赡养义务，其父母不至于处于危难与困境之中。因此，从现有证据看，鲍某2、鲍某3的行为还达不到丧失继承权的程度。 同时，《中华人民共和国继承法》第十三条规定，对被继承人尽了主要赡养义务或者与被继承人共同生活的被继承人，分配遗产，可以多分。本案中，鲍某1承担了其父母主要的赡养义务，原审在分配其父亲的遗产时，本可以适当多分给鲍某1一部分，但原审考虑到叶炳芝将其所有遗产通过遗嘱的方式确定由鲍某1继承，鲍某1尽的主要赡养义务在其母亲所有的遗产的分配中，已经有所体现。因此，原审判决鲍某1、鲍某2、鲍某3按均等的份额继承其父亲的遗产，并无不当。 本案系由继承纠纷所引起，双方当事人也系同胞兄妹，应本着相互谅解、合理避让的精神，善意解决分歧。综上，鲍某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，再审申请理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回鲍某1的再审申请。 审判长 吴 萍 审判员 卫平海 审判员 文士祥 二〇二〇年九月二十八日 法官助理丁瑞祥 书记员刘庆强 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院的解释>》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定的期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2504执1367号 申请执行人：朱春，女，1989年6月1日出生，壮族，农民，住弥勒市。 被执行人：孔祥斌，男，1977年8月17日出生，汉族，农民，住弥勒市。 关于申请执行人朱春与被执行人孔祥斌共有物分割纠纷一案，弥勒市人民法院于2020年3月31日作出（2020）云2504民初239号民事判决书，判决书发生法律效力后，义务人孔祥斌未履行判决书确定的义务。2020年5月20日，请执行人朱春书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年5月27日立案执行。 执行过程中，本院于2020年5月28日向被执行人孔祥斌发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人孔祥斌向申请执行人支付300000元，交纳案件受理费7000元、执行费4400元，被执行人未实际履行。 本院于2020年7月10日对被执行人孔祥斌适用限制消费措施。 本院分别于2020年5月28日、8月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人孔祥斌名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人孔祥斌名下有少额银行存款已被本院依法冻结，其名下车牌号为云Ｇ×××××号哈佛牌汽车已被本院依法查封，但申请人不要求处置，无其他可供执行的财产。 2020年6月4日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人孔祥斌不动产登记信息，被执行人孔祥斌名下有位于弥勒市处房产（房产证号：00××39）及该位置的一处农村宅基地（不动产证号：云（2018）弥勒市不动产权第××号），该房产已被本院依法查封，因该房产价值明显超标的，不宜在本案处置，无其他财产可供执行。 在执行过程中，经本院传唤，被执行人孔祥斌到本院接受询问调查，其表示暂无履行能力。另查明被执行人孔祥斌名下位于弥勒市产的一楼出租给弥勒市通关黄焖鸡饭店经营，本院已对房租收入的311400元依法扣留，并向该饭店留置送达了协助扣留执行通知书及裁定书，无其他财产可供执行。 本案申请标的300000元，执行到位0元。 上述案件执行情况及信息，本院于2020年8月7日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人孔祥斌其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人孔祥斌确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人孔祥斌有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  余秀才 二〇二〇年九月二十八日 书记员  熊晓艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初5425号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：康虎，男，1987年7月24日出生，汉族，住甘肃省民乐县。被告：李晓琴，女，1990年7月12日出生，汉族，住甘肃省民乐县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告康虎、李晓琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1512.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇二〇年九月二十九日书 记 员  黄文昊
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执2349号申请执行人：诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：殷哲，董事长。委托诉讼代理人：马云，京衡律师集团上海事务所律师。被执行人：詹旖旎，女，1986年9月16日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被执行人：付其兴，男，1981年6月19日出生，汉族，户籍地江苏省。申请执行人诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司与被执行人詹旖旎、被告付其兴金融借款合同纠纷一案，本院(2019)沪0110民初22130号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人申请被执行人支付本金及利息等482,757.50元。本院受理执行后，即向各被执行人发出执行通知书、财产报告令，限期履行义务。本院依法限制被执行人高消费、将其加入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查，但未查到被执行人名下有现时可供执行的财产。申请执行人亦无被执行人其他财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆拥军审判员  曹书瑜审判员  王 莹二〇二〇年九月二十八日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初49号原告：孙亚军，男，1981年6月12日出生，汉族，住黑龙江省克东县。被告：沈阳笃信文化传播有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街328号801室，统一社会信用代码91210103578369111F。法定代表人：董柏松。被告：董柏松，男，1968年7月24日出生，汉族,住沈阳市皇姑区。被告：沈阳市和平区南市场街道办事处，住所地沈阳市和平区南五经街8-1号，统一社会信用代码11210102001588280X。负责人:于连阁，系该单位主任。委托代理人：高尚，系辽宁东尧律师事务所律师。原告孙亚军诉被告沈阳笃信文化传播有限公司、董柏松、沈阳市和平区南市场街道办事处房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟担任审判长，与人民陪审员魏晓萍、蔡军组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告孙亚军诉称，经《中国沈阳八卦街四节联动俄罗斯风情文化节》沈阳笃信文化传播有限公司招商,原告与被告二(董柏松）签订2019年8月3日至2019年10月31日档口经营合同，后因被告原因，双方协商签订档口退租合同，于2019年9月20日到9月30日退原告档口租款，被告人沈阳笃信文化传播有限公司及法人代表董柏松到期（2019年9月30日）未退原告退租款，经南市场街办事处主任杨天军作为第三方担保人定于被告2019年10月16日前给予原告退款，并开具过担保代收支票(支票交于南市场街道办事处代收保存）。现经2019年10月16日到期被告未能按合同退款，被告三(杨天军）未履行担保方职责，原告诉至法院。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还档口租赁费用6014元及档口押金2000元；2、诉讼费用由被告承担。被告沈阳笃信文化传播有限公司、董柏松经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告沈阳市和平区南市场街道办事处辩称，我方并非保证人，不是本案的适格被告。经审理查明，2019年9月3日，原告孙亚军（乙方）与被告沈阳笃信文化传播有限公司（甲方）签订《中国沈阳八卦街四节联动小吃档口退租确认书》一份，约定孙亚军，身份证号2302301981××××××××，档口编号小吃X47，经双方友好协商，乙方自愿与甲方解除小吃档口租赁合同，租赁合同解除开始时间为2019年9月3日。甲方退还乙方档口押金2000元，另甲方退还乙方档口自2019年9月4日到2019年10月31日期间的档口租金6666元，甲方将从乙方押金中扣除乙方档口2019年8月3日至2019年9月3日已产生的水费、电费、安保费及卫生费合计652元。甲方共合计退款乙方费用8014元。具体退款时间，乙方按照甲方通知的退款日期到活动组委会办公室进行退款手续办理，其他时间概不接待乙方退款办理事宜。该确认书上有原告签名及被告沈阳笃信文化传播有限公司盖章确认。该确认书签订后，被告沈阳笃信文化传播有限公司一直未给原告退款，原告诉至法院。上述事实，有当事人提交的退租确认书、微信转账截图以及当事人的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经庭审审查，本院予以确认。本院认为，根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳笃信文化传播有限公司、董柏松经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。原告孙亚军与被告沈阳笃信文化传播有限公司签订的退租确认书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。该确认书中没有明确约定退款时间，现原告已起诉主张退还，本院应予支持，故对于原告要求被告沈阳笃信文化传播有限公司退还租金6014元及押金2000元的诉请予以支持。关于原告要求被告董柏松、沈阳市和平区南市场街道办事处承担责任的诉请，二者并非合同的相对方，原告亦未提供有效证据证明其应承担相应责任，故该诉请无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳笃信文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孙亚军租金及押金8014元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由被告沈阳笃信文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 伟人民陪审员  魏晓萍人民陪审员  蔡 军二〇二〇年九月二十七日书 记 员  岳 岩本案判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初5869号原告：刘家红，女，汉族，生于1967年1月12日，住重庆市开州区。被告：李三祥，男，汉族，生于1969年10月17日，住重庆市开州区。原告刘家红与被告李三祥同居关系析产纠纷一案，原告刘家红于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘家红自愿申请撤回起诉，其意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘家红撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘家红负担。审 判 员  李 华二〇二〇年九月十四日法官助理  丁兰兰书 记 员  朱 露
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2837号申请人：深圳鑫茂新能源技术有限公司，住所：广东省深圳市宝安区燕罗街道罗田社区象山大道174-1号A栋厂房整套。法定代表人：艾戊云，总经理。委托代理人：卢创新，广东泰旭律师事务所律师。被申请人：东莞市中钜新能源科技有限公司，住所：广东省东莞市********************。法定代表人：陈某1。申请人深圳鑫茂新能源技术有限公司于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市中钜新能源科技有限公司相应价值536229.21元的财产。申请人深圳鑫茂新能源技术有限公司以华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为536229.21元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市中钜新能源科技有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人深圳鑫茂新能源技术有限公司于2020年9月18日预交诉前保全费3201.15元。本院经审查认为，申请人深圳鑫茂新能源技术有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市中钜新能源科技有限公司相应价值536229.21元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 蓝 海审判员 杨志斌审判员 陈采红二〇二〇年九月二十一日书记员 祁秀雯
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔02刑更345号罪犯唐奎，男，1986年3月20日生,汉族，贵州省六盘水市钟山区人，现在贵州省六盘水监狱服刑。2015年10月23日，贵州省六盘水市钟山区人民法院作出(2015)黔钟刑初字第492号刑事判决，认定唐奎犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，处罚金20000元。该犯不服，提出上诉。2015年12月15日，本院作出(2015)黔六中刑二终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年1月18日交付执行（刑期自2015年2月13日起至2027年8月12日止）。2018年6月7日，本院作出（2018）黔02刑更136号刑事裁定，对该犯减刑七个月（刑期自2015年2月13日起至2027年1月12日止）。执行机关贵州省六盘水监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。贵州省六盘水监狱提出，罪犯唐奎在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、执业技术教育，积极参加劳动改造，能按时完成改造任务，建议对该犯减刑八个月。贵州省六盘水市人民检察院对该犯提请减刑无异议。经审理查明，罪犯唐奎于2017年12月01日至2018年05月31日考核周期获表扬一个、2018年06月01日至2018年11月30日考核周期获表扬一个、2018年12月01日至2019年04月30日考核周期获表扬一个、2019年05月01日至2019年10月31日考核周期获表扬一个，共计4次表扬。罚金20000元已履行。上述事实，有生效判决书、六盘水监狱罪犯考评等级评定审批表、计分考核罪犯加（扣）分审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、“三课教育”考试合格通知单、六盘水市人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯唐奎服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯唐奎减去有期徒刑八个月（刑期至2026年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嘉审判员 付振义审判员 刘 靖二〇二〇年九月二十八日法官助理欧静书记员陈昱宏
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303民初6494号原告：贵州遵义德岛有限责任公司，住所贵州省遵义市汇川区新舟路18号，统一社会信用代码：91520301214788139B。法定代表人：郑丽利，职务：总经理。被告：唐永龙，男，1965年9月12日出生，汉族，住重庆市合川区。原告贵州遵义德岛有限责任公司与被告唐永龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法进行了审理。贵州遵义德岛有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款贰拾万元人民币（￥200000）及2017年9月4日至今所产生的息费（按年息两分计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告唐永龙于2017年9月4日向原告借款人民币贰拾万元整（￥200000），考虑到原告有房产具备偿还能力；被告于2017年9月4日签订二十万元借条一张，原告随后将二十万元款项交付给被告。之后，经过原告多次催收，被告拒绝归还借款，故原告诉至法院。本院经审查认为，本案中贵州遵义德岛有限责任公司虽基于民间借贷纠纷提起本案的诉讼，但遵义市公安局汇川分局已于2020年9月19日就唐永龙涉嫌诈骗贵州遵义德岛有限责任公司一案立案侦查，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，本院应裁定驳回贵州遵义德岛有限责任公司的起诉，并将有关材料移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回贵州遵义德岛有限责任公司的起诉。案件受理费2150元（已依法减半收取），由本院退还贵州遵义德岛有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王梦二〇二〇年九月二十八日法官助理易晓彤书记员李博闻
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终8260号上诉人(原审被告)：李元清，男，1966年3月14日出生，汉族，住上海市嘉定区。被上诉人(原审原告)：陈建国，男，1991年11月6日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。被上诉人(原审原告)：吴金丽，女，1994年11月10日出生，汉族，户籍地广东省。委托诉讼代理人：陈建国(吴金丽丈夫)。上诉人李元清因与被上诉人陈建国、吴金丽房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初10018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。上诉人李元清上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈建国、吴金丽的一审诉请。事实和理由：陈建国、吴金丽并未产生实际损失，李元清在签订合同的次日起多次积极与陈建国、吴金丽联系协商均未得到回复，双方的合同应继续履行，其不需要承担违约责任。被上诉人陈建国、吴金丽共同辩称，同意一审判决，请求予以维持。陈建国、吴金丽向一审法院起诉，要求判令：1．解除陈建国、吴金丽与李元清之间签订的《房地产买卖居间协议》中双方间的房屋买卖关系及《房地产买卖协议》，李元清返还定金10万元；2．李元清支付违约金44万元(按照总房价款的20％计算)；3．李元清支付赔偿金24.4万元(其中中介费4.4万元和重新购置等价房产补偿款20万元，按同小区房价上涨0.8％)；4．李元清支付逾期违约金6.6万元(220万元＊0.05％＊60天)；5．本案诉讼费由李元清承担。一审法院审理中，陈建国、吴金丽申请撤回第三、四项诉讼请求。一审法院认定事实如下：上海市嘉定区马陆镇樱花路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)权利人为李元清。2020年1月5日，陈建国、吴金丽(乙方、买受方)与李元清(甲方、出卖方)及案外人(丙方、居间方)吴辰房地产营销策划(上海)有限公司签订《房地产买卖居间协议》一份，其中约定：乙方向甲方购买系争房屋，建筑面积67.18平方米，总房价款220万元。附件一《房地产买卖协议》约定：双方同意于2020年2月2日内前往丙方处签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》(简称“买卖合同示范文本”)。首期房价款77万元应于签订买卖合同示范文本后当日内直接或通过丙方转付甲方。乙方通过银行贷款方式支付第二期房价款142万元。甲、乙双方应于贷款申请审核通过等手续后七个工作日内，赴系争房屋所在区房地产交易中心申请产权过户等手续。双方应于房地产交易中心出具以乙方为权利人的房地产权证后2020年5月31日内对系争房屋进行验看、清点。确认无误后，由甲方交付给乙方，并由乙方自行或通过丙方支付尾款1万元。本协议生效后，甲、乙双方应诚意履行。如任何一方未按本协议约定履行，经另一方书面催告后仍不履行的，另一方有权要求继续履行或单方解除本协议。若守约方解除本协议的，违约方应按照总房价款的20％向守约方支付违约金。签约当天，陈建国、吴金丽向李元清支付购房定金10万元，李元清出具相应收款收据。此后，李元清未按约与陈建国、吴金丽签订《上海市房地产买卖合同》。2020年2月3日，陈建国、吴金丽向李元清发送《催告函》一份，催告李元清务必于2020年2月11日10时前前往居间方签订《上海市房地产买卖合同》，否则将追究其违约责任。但李元清依旧未按时前往中介签约，故涉诉。一审法院审理中，陈建国、吴金丽确认10万元定金已退还，故撤回要求李元清返还10万元定金的诉讼请求。一审法院认为，陈建国、吴金丽与李元清签订的《房地产买卖居间协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行该协议中约定的义务。协议附件一《房地产买卖协议》中约定了系争房屋的交易条件，故双方的房屋买卖关系已成立。根据协议约定，双方应于2020年2月2日前前往居间方签订《上海市房地产买卖合同》，但李元清未按约签订，且经陈建国、吴金丽催告后仍未履行，显属违约。故陈建国、吴金丽有权按协议约定解除双方的《房地产买卖居间协议》并要求李元清承担违约责任。协议解除的时间应为起诉书副本送达之日，即2020年6月17日。至于违约金，陈建国、吴金丽主张按照协议约定为总房价款的20％即44万元。对此，李元清认为违约金过高。法院结合合同履行情况、违约程度、买方损失等因素，酌情确定李元清支付陈建国、吴金丽违约金80，000元。一审法院判决：一、陈建国、吴金丽与李元清于2020年1月5日签订的《房地产买卖居间协议》中双方的房屋买卖合同关系于2020年6月17日解除；二、李元清应于判决生效之日起十日内支付陈建国、吴金丽违约金人民币80，000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人均无新证据提交。本院认为，《房地产买卖居间协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应恪守履约。李元清在签订该协议后，应按期与陈建国、吴金丽签订《上海市房地产买卖合同》。然而，李元清并未严格履行该合同义务。经陈建国、吴金丽再次催告后亦未在宽限期内签署《上海市房地产买卖合同》，属根本违约。陈建国、吴金丽要求解除合同，符合法律规定，一审法院予以支持并无不当。李元清在履约过程中违背诚信原则，多次违约，其在本院审理中主张继续履行合同，缺乏事实及法律依据，本院无法采纳。购买住房系家庭重大开支，签约前一般需多次看房、磋商，不仅会产生交通成本，亦会耗费较多的时间和精力。李元清违约导致陈建国、吴金丽无法购买系争房屋，李元清应负违约责任。违约金兼具补偿性与惩罚性，一审法院已经根据合同履约情况、违约程度、买方损失等对合同约定的违约金大幅的下调，该金额相对合理，本院予以认可。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人李元清负担。本判决为终审判决。审 判 员 王晓梅二〇二〇年九月二十四日法官助理 高 勇书 记 员 陆 乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初4325号 原告：宋伟，男，1983年4月25日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：董志明，河北汉法律师事务所律师。 被告：河北申瑞汽车贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区。 法定代表人：田海东，该公司执行董事。 宋伟与河北申瑞汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告宋伟向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋伟撤诉。 审判员  郭爱民 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陶 叶 ——
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2402号罪犯阿西小林，男，1993年5月7日出生，彝族，四川省喜德县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。四川省喜德县人民法院于2018年12月11日作出(2018)川3432刑初59号刑事判决，以被告人阿西小林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币二万元,责令退赔人民币11475元，刑期自2018年3月23日起至2021年9月22日止。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯阿西小林在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯阿西小林减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯阿西小林在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯阿西小林在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬3个。罪犯阿西小林被判处的罚金和退赔均未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯阿西小林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯阿西小林的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯阿西小林减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2021年1月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张 微
湖南省常德市武陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0702刑初518号公诉机关常德市武陵区人民检察院。被告人梁紫鹏，男，1986年6月19日出生，汉族，高中文化，个体经营者，户籍所在地陕西省汉中市洋县。因涉嫌犯组织卖淫罪，2020年5月20日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年6月24日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，同日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。辩护人卢进初，湖南天迪律师事务所律师。常德市武陵区人民检察院以常武检刑事刑诉〔2020〕262号起诉书指控被告人梁紫鹏犯组织卖淫罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员谢红出庭支持公诉。被告人梁紫鹏及辩护人卢进初到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月18日至2020年5月20日期间，被告人梁紫鹏在常德市武陵区门面开设一家名为99℃养生会所的休闲会所，组织卖淫女吴某、陈某、凌某、冯某1以298元、398元的价格，为客人提供“胸推”、“口交”卖淫服务，并从中获利。梁紫鹏聘请黄某、谭某、张某等业务人员，在店内负责联络、接待来店内消费的客人，为客人介绍店内的服务内容和安排按摩技师，约定报酬每月3000元底薪加订房提成。2020年5月18日20时许，违法人员吴某、陈某、凌某、熊某、文某、冯某2在99℃养生会所内进行卖淫嫖娼活动时被公安机关现场查获。案发后，被告人梁紫鹏主动到公安机关投案，并交代了组织卖淫的犯罪事实。2020年9月11日，被告人梁紫鹏在检察机关自愿签署认罪认罚具结书，检察机关提出梁紫鹏犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金的量刑建议。被告人梁紫鹏及辩护人对公诉机关指控其犯组织卖淫罪的事实及罪名均不持异议。辩护人的辩护观点为：梁紫鹏系初犯、偶犯，有自首情节且自愿认罪认罚，犯罪情节较轻，造成后果不大，社会危害性相对较小，请求本院对其从轻处罚。上述事实，并有户籍材料，归案材料及情况说明，行政处罚决定书，微信聊天记录，查获现场照片，考勤表，认罪认罚具结书，扣押物品、文件清单，辨认笔录，勘验、检查笔录，证人吴某、陈某、凌某、冯某1、熊某、文某、冯某2、黄某、谭某、张某等人的证言，被告人梁紫鹏的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁紫鹏组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人梁紫鹏主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法减轻处罚；且自愿认罪认罚，依法从宽处罚。故对辩护人请求从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人梁紫鹏犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月20日起至2024年5月19日止。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审 判 长  熊 娅人民陪审员  陈祥谋人民陪审员  侯建平二〇二〇年九月二十九日书 记 员  李梦瑶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初4571号 原告:王小华，男，1972年12月4日出生，汉族，无为市人，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：姜康宁，安徽信拓律师事务所律师。 被告:潘有立，男，1973年7月15日出生，汉族，无为市人，户籍地安徽省芜湖市无为市，住安徽省舒城县。 原告王小华与被告潘有立合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告王小华及其委托诉讼代理人姜康宁、被告潘有立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王小华向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即向原告偿还本金382000元，并自2019年9月28日起按照本金6%的年利率向原告支付资金占用期间的利息损失，后款清息止。2、请求判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月，原告为被告经营的舒城县谷丰园餐厅投入装修款作为入伙资金，后因财务不公开、经营理念不同等原因，原告与被告商议退伙。双方于2019年9月28日共同签订了退股协议。协议约定，原告自愿退出，原告投入本金共计四十万元，被告从次月28日起，每月返还原告本金一万元，至2021年2月8日付清全部欠款，且原告退出时不承担该酒店的任何债务。协议签订后,被告又于同年12月11日向原告出具了收条一份，校账确认原告于谷丰园餐厅装修实际投入了肆拾万元。协议签订后，经原告的屡次催要，被告仅于2019年11月、12月向原告陆续转账共计18000元。此后，被告从未依照协议履行还款义务，反复拖延，直至起诉之日，被告潘有立尚欠原告382000元。被告的违约行为已经严重损害了原告的合法权益，为此原告依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 原告王小华为证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据1、身份证复印件、工商登记信息及经营者信息，证明原、被告的身份信息及主体资格。证据2、退股协议，证明原、被告双方共同签订了退股协议,并明确被告还款义务的事实。证据3、收条，原告实际投入四十万元，且被告签字确认的事实。证据4、微信记录，证明被告经原告多次催要，从未依照协议履行还款义务，故意拖延的事实。 被告潘有立辩称，一、原告提供的退股协议系被告书写，但是原告在退股协议上擅自删除了“（暂定40万，以最终账单为准）”，并添加了“若一方违反本协议，将承担法律责任，将归还40万本金”等内容。二、按照协议约定，从2019年10月28日起，被告每月偿还原告本金1万元，直至2021年2月8日止还清全部尾款，并约定餐厅在特殊时期、停止经营、无营业状态中将返款终止，被告在今年疫情期间停止经营了2个月，被告不应当承担这2个月的偿还义务。三，退股协议未约定利息，被告不应偿还利息。 被告潘有立为证明自己的主张，向本院提交退股协议一份。 本院组织了质证，被告对原告所举证据的质证意见是：证据1、3、4无异议。证据2真实性有异议，原告对退股协议内容进行了删除和增加。原告对被告所举证据的质证意见是：对证据三性没有异议，对证明目的有异议，达不到被告的证明目的。 原、被告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，原告提交证据2退股协议，虽然有删除和增加内容，但是该证据与被告提供的退股协议主要内容是一致的，不影响对该证据的认定，本院对原、被告所举证据的证明效力均予以认定。 本院经审理查明如下事实：原告王小华与被告潘有立是同乡亦是同学关系。2019年5月7日，被告潘有立、原告王小华、闫永山三人合伙经营舒城县城关镇桃溪路泰鑫广场一层谷丰园餐厅，后因经营理念不同，原告王小华自愿退出合伙。2019年9月28日，原告王小华与被告潘有立经协商签订《退股协议》，约定：“潘有立、王小华、闫永山三人合作经营谷丰园餐厅。因经营理念不同，王小华自愿退出。王小华投资本金（暂定40万，以最终账单为准）肆拾万元整。潘有立、王小华双方约定自10月28日起，每月返还王小华本金1万元整（壹万元）直至2021年2月8日付清尾款（合计肆拾万元整）。王小华退出股份不承担谷丰园餐厅任何债务。谷丰园餐厅在特殊时期、停止经营、无营业状态中将返款终止，双方无涉。备注，本协议一式两份。潘有立、王小华双方各持一份。协议人：王小华，潘有立。2019年9月28日”。2019年12月11日，潘有立向王小华出具《收条》一张，载明：“收条王小华於谷丰园餐厅装修投入肆拾万元整，今核账属实。2019年12月11日潘有立”。2019年9月28日，原、被告签订《退股协议》后，被告于2019年11月、12月向原告陆续转账支付18000元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告系合伙关系，双方经协商签订的《退股协议》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该《退股协议》约定，自2019年10月28日起，被告每月返还原告投资款10000元，直至2021年2月8日付清尾款。被告应当按照协议约定，返还原告自2019年10月28日起，至2020年9月28日止，计12个月的投资款120000元，其余款项尚未到期，原告主张权利无事实依据，本院不予支持，待该款项到期后，由当事人自行协商解决。2020年2月至4月，受全国疫情影响，舒城县范围内的餐饮企业强制停业，按照《退股协议》谷丰园餐厅在特殊时期、停止经营、无营业状态中将返款终止的约定，被告不应承担谷丰园餐厅疫情期间停业二个月的返款计20000元。且《退股协议》未约定被告返还原告投资款需承担利息，原告要求被告自2019年9月28日起按照本金6%的年利率向原告支付资金占用期间利息损失的诉讼请求，不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告潘有立于本判决生效后十日内向原告王小华支付2019年10月28日至2020年9月28日的投资款100000元； 二、驳回原告王小华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7336元，减半收取计3668元，由被告潘有立负担960元，原告王小华负担2708元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。 审判员  余本兵 二〇二〇年九月三十日 书记员  晋 尧
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2823民初2153号原告：胡文勇，男，1970年9月1日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。委托代理人：刘中明，巴东县阳光法律服务所法律工作者。特别授权。被告：陈登明，男，1973年1月9日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。被告：覃爱琼（系被告陈登明之妻），1978年8月20日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。原告胡文勇与被告陈登明、覃爱琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法由审判员邓正灿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡文勇的委托诉讼代理人刘中明到庭参加了诉讼，被告陈登明、覃爱琼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡文勇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金200000元，并自2017年12月21日起至还清之日止按月利率2%支付利息。事实与理由：被告因经营“喜乐福家电”需要资金周转，向原告借钱，原告与被告系朋友关系非常要好，遂同意给被告出借，被告要求借款20万元并要求现金出借，原告按照被告要求以现金方式借给被告20万元，为慎重起见，原告与被告签订了《借款合同》，约定了借款金额及利率，借款期限为1年；同时签订《房屋买卖合同》，被告所有的位于巴东县××××道南侧光明小学住宅楼临街门面自东向西第一间和第二间门面约96㎡的门面质押给原告。借款到期后，原告无数次催收，被告没有偿还，且将质押的门面出卖给他人，原告的借款分文未还。现特向人民法院提起诉讼，请予支持。在审理过程中，原告胡文勇放弃要求二被告支付利息的诉讼请求。被告陈登明、覃爱琼未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。原告胡文勇为支持其诉讼请求提交了被告陈登明、覃爱琼的结婚证及身份证复印件各1份；原、被告于2017年12月20日签订的《借款合同》、《房屋买卖合同》原件各1份。本院组织当事人进行了举证和质证。二被告未到庭发表质证意见，本院结合庭审查明的事实及相关法律规定，综合判断后对案件事实作出如下认定：陈登明与覃爱琼系夫妻关系，因经营巴东县喜乐福商贸有限责任公司需资金周转，向胡文勇借款200000元，并于2017年12月20日签订了《借款合同》，借款合同约定借款金额为贰拾万元整，借款利息为月利率3%，按月收息。借款期限为2017年12月20日至2018年12月20日。借款后，陈登明、覃爱琼按约定偿还了部分借款利息，没有偿还借款本金。后因陈登明、覃爱琼无力偿还借款，双方协商由陈登明、覃爱琼在2019年12月20日前陆续偿还借款贰拾万元整，并在借款合同上进行了批注。因陈登明、覃爱琼未按约定偿还，胡文勇于2020年9月2日诉至本院，请求判如所请。庭审时，胡文勇的委托诉讼代理人刘中明与陈登明电话联系，陈登明认可借款本金为200000元，借款后偿还了部分利息，双方于2018年12月20日达成了还款协议，在2019年12月20日前偿还借款200000元，并同意偿还借款本金200000元。原告胡文勇自愿放弃要求二被告支付利息的诉讼请求。本院认为，原告胡文勇提交了与被告陈登明、覃爱琼签订的《借款合同》，该借款合同及借款合同尾部陈登明、覃爱琼的批注能够证实二被告向原告借款200000元，以及原告已将200000元借款交付给陈登明、覃爱琼的事实。庭审时，原告代理人刘中明与胡文勇、陈登明的通话录音也能证实二被告向原告借款200000元，二被告偿还了部分借款利息的事实。本院认为原、被告间的借款合同关系成立。原告胡文勇与被告陈登明、覃爱琼在从事该项民事法律行为时均具有相应的民事行为能力，意思表示真实，且不违反法律或者社会公共利益，因此双方间的借款合同合法有效。被告陈登明、覃爱琼作为借款合同的借款人应当按照合同约定全面履行还款义务，其未及时偿还借款的行为已构成违约，应当承担继续偿还借款的违约责任。原告胡文勇要求偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。对于已偿还的借款利息及未偿还的借款利息，原、被告已协商一致，并在借款合同上进行了批注，应按双方约定履行。原告胡文勇自愿放弃要求陈登明、覃爱琼支付剩余利息的诉讼请求，系对自己权利的处分，本院予以准许。被告陈登明、覃爱琼无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈登明、覃爱琼在本判决生效后30日内偿还原告胡文勇借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150，由被告陈登明、覃爱琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  邓正灿二〇二〇年九月二十七日书记员  吴彦铭附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执913号之一申请执行人：王丽玲，女，1965年3月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：汪永红，女，1969年6月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：袁立平，男，1972年12月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行王丽玲与被执行人汪永红、袁立平民间借贷纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于作出的（2019）渝0115民初6932号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月13日向本院申请强制执行。在执行中，本院依法采取查询被执行人银行存款、房屋等执行措施，被执行人与申请执行人自愿达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下:终结（2020）渝0115执913号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李国库审判员  樊 雄二〇二〇年九月九日法管助理刘晟书记员李毓堃
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终7209号之一上诉人(原审原告)：朱虹，女，1979年4月10日出生，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：何芬芬，浙江近山(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海广虹置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：宋建新，执行董事。委托诉讼代理人：萧地。上诉人朱虹因与被上诉人上海广虹置业有限公司(以下简称广虹公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初5038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。朱虹上诉请求：撤销一审判决，依法改判广虹公司支付其违法解除劳动合同赔偿金83，500元。事实和理由：一审法院认定事实不清。广虹公司系依据灿辉国际(集团)有限公司的员工手册，单方解除与其的劳动关系。基于员工手册相关规定，如委托他人代打卡，委托人和被委托人均予以书面警告处分。然而，广虹公司并未对其出具书面警告处分，而是直接解除劳动关系。该解除行为既无明确规定，也非双方自愿协商结果。并且，员工手册上未载明其签收，其无从知晓员工手册的存在。在此情况下，其每个月的工资皆正常发放，广虹公司未对其行为做出意思表示，故其认为自己的行为不违反公司规定。广虹公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回朱虹的上诉请求，维持一审判决。朱虹在短短两个月中出现多次迟到早退及代打卡行为，此事实已在一审阶段查明并且朱虹未予以否认。按时出勤，不制造虚假的考勤记录是约定俗成、理应遵守的基本工作要求，是劳动者的最基本的义务，该义务不以劳动者是否知晓员工手册为前提，朱虹理应知晓该义务。同时，其多次以发送邮件的方式向朱虹明确公司的考勤制度，朱虹已收到并知悉考勤管理的内容，然而在朱虹知悉的情况下仍存在大量违反考勤规定的行为。广虹公司基于《劳动法》相关规定，依法解除劳动合同，并无不妥。朱虹向一审法院起诉请求：判令广虹公司支付其违法解除劳动合同赔偿金83，500元。鉴于本案争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院经审理判决：一、上海广虹置业有限公司应当于判决生效之日起十日内支付朱虹2019年5月5日、5月25日休息日加班工资2，303.40元；二、驳回朱虹的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，遵守考勤制度、准时上下班是劳动者应当遵守的基本劳动纪律及职业道德。法律规定劳动者严重违反劳动纪律或用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。广虹公司设有OA系统考勤制度，并已经通过邮件告知员工上下班需要进行考勤打卡，朱虹知晓此考勤制度，理应按此考勤制度规范其考勤行为。从已查明的事实来看，仅2019年6月及7月的时间里，朱虹存在多次迟到、早退以及委托他人代打卡的行为，已属严重违反劳动纪律。即使广虹公司未及时向朱虹发出书面警告及扣减其工资，也不能代表广虹公司默认其行为符合公司劳动纪律。故广虹公司以朱虹严重违反劳动纪律为由解除劳动关系并无不妥。朱虹的上诉理由本院不予采纳。综上所述，朱虹的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由朱虹负担。本判决为终审判决。审判员  顾继红二〇二〇年九月二十八日书记员  王顺英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0122民初3958号 原告：吴宏祥，男，1973年10月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：高俊，男，1978年2月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：管琴芬，女，1978年9月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告吴宏祥与被告高俊、管琴芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告吴宏祥于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴宏祥撤诉。 案件受理费减半收取1150元，由吴宏祥负担。 审判员  崔文明 二〇二〇年九月二十九日 书记员  周玉强
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初4208号原告:奉节县旭辉物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县朱衣镇胡家社区（奉节县西部新区建设指挥部五楼）,统一社会信用代码91500236051735779D。法定代表人：张宏雨，总经理。委托诉讼代理人：曹显明，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。被告：刘勇，男，1984年1月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告奉节县旭辉物业管理有限公司与被告刘勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告奉节县旭辉物业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奉节县旭辉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告奉节县旭辉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奉节县旭辉物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奉节县旭辉物业管理有限公司负担。审 判 员 马妮二〇二〇年九月二十九日法官助理 覃雪书 记 员 何春
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初4837号之一原告：常州市钰鑫烨环保设备有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇阖闾城村新湖路28号。法定代表人：刘冠村，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱晓彬，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：江苏蓝天环保集团股份有限公司，住所地盐城市阜宁县滤料产业园18号。法定代表人：崔渊文，该公司董事长。原告常州市钰鑫烨环保设备有限公司与被告江苏蓝天环保集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告常州市钰鑫烨环保设备有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常州市钰鑫烨环保设备有限公司提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告常州市钰鑫烨环保设备有限公司撤诉。案件受理费28712元，减半收取计14356元，由原告常州市钰鑫烨环保设备有限公司负担。审 判 员 梁晓婷二〇二〇年九月二十九日法官助理 张 莉书 记 员 周静婧
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执1500号 申请执行人杨新国，女，1959年3月21日出生，住南宁市兴宁区，证件号码43290119590321721X。 被执行人江苏中祥建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区淮城镇北门大街344号。统一社会信用代码：91320803686577073L。 法定代理人乔某。 申请执行人杨新国与被执行人江苏中祥建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，玉林市中级人民法院（2020）桂09民终456号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人江苏中祥建设集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨新国于2020年7月20日向本院申请强制执行，请求被执行人支付租金175.889万元，本院于同日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人江苏中祥建设集团有限公司的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人的财产已被其他法院查封、冻结。目前没有可供执行的财产。本院已把执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述调查结果无异议，也表示无法提供到被执行人有财产可供执行线索，本案尚未能实现的债权为175.889万元，已对被执行人限制高消费及列入失信被执行人。 本院认为，本院已穷尽了执行、调查措施，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人有可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0981执1500号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  朱浩健 审判员  李学东 二〇二〇年九月二十五日 书记员  廖婉伊
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕04民申60号 再审申请人（一审原告）：乾县中银富登村镇银行有限公司；住所地：乾县县委东邻。 法定代表人：王超峰，该公司行长。 委托诉讼代理人：赵航标，男，该公司职工。 被申请人（一审被告）：乾县日新建材有限公司；住所地：乾县。 法定代表人：何超齐，该公司执行董事。 被申请人（一审被告）：何某某，男，1968年10月18日，汉族，陕西省乾县人，住乾县，村民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被申请人（一审被告）：刘纯利，男，1966年1月5日生，汉族，陕西省礼泉县人，住礼泉县XX镇柴市，村民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX 被申请人（一审被告）：陈新，男，1949年8月6日生，汉族，陕西省乾县人，住乾县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被申请人（一审被告）：刘鹏，男，1963年4月26日生，汉族，陕西省乾县人，住乾县，村民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 再审申请人乾县中银富登村镇银行有限公司（以下简称富登银行）因与被申请人乾县日新建材有限公司、何某某、刘纯利、陈新、刘鹏借款合同纠纷一案，不服陕西省乾县人民法院（2019）陕0424民初2248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 富登银行申请再审主张原审判决适用法律确有错误，具体理由为：何某某、刘纯利、陈新、刘鹏与乾县中银富登村镇银行有限公司签订的《最高额保证合同》中《保证合同基本条款》2.2款约定表明债权人乾县中银富登村镇银行有限公司可以要求保证人何某某、刘纯利、陈新、刘鹏承担第一顺位的连带保证责任，该保证责任不因抵押权的存在而受影响，原审判决认定“借款既有四被告人的保证担保又有借款人被告日新建材公司以公司设备提供的抵押担保，双方当事人在保证合同、抵押合同中约定保证人、抵押人均为第一顺序承担担保责任，视为约定不明”并据此判令何某某、刘纯利、陈新、刘鹏在案涉抵押物不足清偿的债权范围内承担连带承欢责任，法律适用错误。综上，富登银行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。 本院经审查认为，当事人申请再审前未穷尽常规救济途径的，人民法院对启动再审程序的条件应严格把握，否则可能导致申请再审权利的滥用，有违民事诉讼两审终审制和诚实信用原则。本案中，富登银行因自身原因未在法定时限内提起上诉，属对诉讼权利的处分，应视为认可并接受了一审判决结果。故本院对其关于原判决实体问题的申请再审理由不予审查。 综上，富登银行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回乾县中银富登村镇银行有限公司的再审申请。 审判长  李翔宇 审判员  范 涛 审判员  陈德家 二〇二〇年九月二十二日 书记员  周 婕
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0122执716号 申请执行人：蓝田中银富登村镇银行有限公司 法定代表人:席小兵，该行行长。 委托诉讼代理人：马珊珊，女，汉族，系该行员工。 被执行人：郭小利，女，汉族。 被执行人：张虎虎，男，汉族。 本院在执行蓝田中银富登村镇银行有限公司与郭小利、张虎虎借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）陕0122执716号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李鸿 二〇二〇年九月十四日 书记员  何珂
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民辖终248号上诉人（原审被告）：山东盛世达电力工程有限公司，住所地山东省滨州市黄河四路渤海十六路国际大厦1503室。法定代表人：王文涛，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：杨豹，男，1985年12月9日出生，汉族，住徐州市云龙区。被上诉人（原审第三人）：徐州安能设备安装工程有限公司，住所地徐州市泉山区七里沟南站商贸楼1-118。法定代表人：孙凤兰，该公司董事长。上诉人山东盛世达电力工程有限公司因与被上诉人杨豹、徐州安能设备安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2020）苏0391民初889号之一民事裁定，向本院提起上诉。山东盛世达电力工程有限公司上诉称，第一，本案并非建设工程施工合同纠纷，杨豹起诉上诉人依据的是与徐州安能设备安装工程有限公司签订的权利转让通知书，杨豹与盛世达公司并无直接的合同关系，故原告向上诉人主张的不是基于与徐州安能设备安装工程有限公司之间签订建设工程施工合同产生的工程款，而是基于徐州安能设备安装工程有限公司与上诉人山东盛世达电力工程有限公司签订的《九里明珠小区供配电工程线路部分合作协议》产生的款项，杨豹提交的证据《合作协议》能够证实，该协议的签订地在山东滨州，即上诉人所在地，协议第七条约定，“双方协商解决，协商不成时，甲方可在滨州法院起诉”。从该协议内容可以看出，虽名为合作但实为徐州安能设备安装工程有限公司借用上诉人的资质，不会形成工程款的债权债务关系，此外该款项在经转让后即变为普通债权，因此，本案案由应为债权转让合同纠纷。第二，因杨豹与上诉人无合同，也无直接的权利义务关系，故不能依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，在杨豹所在地法院起诉。其作为权利受让方，只能依据上诉人与徐州安能设备安装工程有限公司的合同约定，在上诉人所在地的山东省滨州市滨城区人民法院起诉。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省滨州市滨城区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人杨豹作为原审原告以接受被上诉人徐州安能设备安装工程有限公司与上诉人山东盛世达电力工程有限公司的工程债权转让为由，向原审法院提起诉讼，要求上诉人山东盛世达电力工程有限公司支付工程款及利息，故本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷应由不动产所在地人民法院专属管辖。因案涉九里明珠小区供配电工程线路位于徐州市泉山区三环西路西大彭路西城晶华小区，属徐州市泉山区人民法院辖区，故该院对本案有专属管辖权。原审法院以对该案不具有管辖权为由，将本案移送管辖并无不当。综上，上诉人山东盛世达电力工程有限公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  曾海伟二〇二〇年九月二十八日书记员  郭春涛
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内08民终1016号上诉人（原审被告）：杨某，个体户，现住内蒙古自治区五原县。被上诉人（原审原告）：李某，现住内蒙古自治区五原县。上诉人杨某因与被上诉人李某承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院（2019）内0821民初2558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李某向一审法院起诉请求：判令杨某偿还李某欠款48964元。一审法院认定事实：2015年杨某将自己养殖场工程承包给樊飞、张旺、郭有、段军施工，施工期间前述承包人将羊舍围栏、树围栏等施工工作承揽给李某。期间前述人员退出施工后，杨某与李某约定由杨某负责原材料供应，李某负责施工完成羊舍围栏、树围栏等继续施工任务。工作完成后，2017年1月13日双方进行了养殖场工程清算。约定杨某下欠施工费60152元，截止2017年1月13日之前工程量全部结清。以上工程量还未实地丈量，如有出入从中核减，树围栏明年开春维修。还款日期为2017年元月25日前付1万元，2017年3月份付2万元，剩余款项2018年底付清。由双方签名捺印予以确认。2017年因杨某未依约支付欠款，李某起诉至五原法院，双方在该院主持下达成民事调解协议，约定：杨某给付李某工程款1.8万元，于2017年7月15日前给付8000元，于2017年8月10日前付清剩余工程款1万元。该案诉讼中杨某申请对工程量、工程合格与否以及损失鉴定。鉴定结论为：本工程未按相关规范及标准圈舍施工导致护栏倾斜、焊点脱落、变形、方管拉断、圈舍高度不够；外护栏及圈舍内护栏应重新进行焊接维护，绿化栏须拆除后重新做砼基础及焊接护栏并更换断裂的方钢。圈舍高度不够建议拆除彩钢围护及屋面桁架，按标准圈舍的高度进行重新施工。另查明，根据双方2017年1月13日结算单约定欠款60152元中，2017年1月25日给付1万元，2017年3月份给付2万元，2019年2月1日给付6580元，下欠23572元。应当核减的羊舍围栏中4171.2元工程为他人所做，树围栏清算单中多计算152.6元，现实际下欠19248.2元。一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。杨某之前与樊飞、张旺、郭有、段军等人存在承揽关系，该几人离开后杨某与李某另行口头约定由杨某提供原材料，李某负责施工，双方虽未签订书面的合同，但杨某在工程完工后双方结算且为李某书写工程清算单的行为，系其真实意思表示，依法成立并生效的合同受法律保护，杨某负有按时给付李某欠款的义务。庭审中双方核对清算单中涉及羊舍围栏的4171.2元工程为他人所做，树围栏清算单中多计算152.6元应当予以核减，经计算实际下欠19248.2元。李某在庭审中提出变更诉讼请求，增加的诉讼请求双方没有约定，也没有事实和法律依据，不予支持。杨某辩称工程质量存在问题，虽然出示了《工程质量鉴定报告》，但未提出反诉，也不能证明修复所需费用，对此该案不做调整。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、二百六十三条的规定，判决：一、杨某于判决生效后十五日内给付李某欠款19248.2元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回李某的其他诉讼请求。案件受理费1024元，由杨某负担281元，李某负担743元。杨某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李某一审中的诉讼请求。事实和理由：1.因李某交付的工程存在严重质量问题，故不具备支付工程款的条件。《养殖场工程清算单》约定：“以上工程量还未实地丈量，如有出入从中核减，树围栏明年开春维修”，但李某至今未维修，给杨某造成较大经济损失。同时，在一审中的鉴定报告证实了工程存在严重质量问题。2.杨某就工程质量问题已依法向一审法院提起反诉，但一审法院却未进行审理，属程序错误。应将本案发回重审。李某辩称，围栏倒塌的原因是没有基础，在2015年还没有结算工程款围栏就已经投入使用，在工程鉴定中也证明是因为此原因才导致工程质量不合格，故责任不在于李某。请求驳回上诉，维持原判。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是认定李某主张的工程款支付条件是否成就。对此，本院根据已查明的事实及现有证据具体分析如下：双方于2017年1月13日签订的《养殖场工程清算单》明确约定了欠款数额与付款期限，对此，属于杨某应按约定履行的付款义务。对于清算单中约定的维修内容，虽然属于李某应尽的义务，但该义务并非系杨某支付工程款的前置条件，如李某未按约履行维修义务及其所施工程存在质量问题，杨某可依法主张其权利。杨某称其在一审中就工程质量问题已提起反诉，但一审法院未进行审理。经查，杨某既未在一审庭审中提出反诉，亦未向一审法院提交书面反诉状，其该主张没有事实依据。故，对其所主张的工程质量问题本案不作调整。综上所述，杨某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1024元，由杨某负担。本判决为终审判决。审判长  任明强审判员  邬忠良审判员  徐文军二〇二〇年九月十日书记员  陈 元
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执1568号之二 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 被执行人：张亮、孟彩琴。 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2015）莱城商初字第101号民事判决书过程中，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 划拨被执行人孟彩琴在财付通支付科技有限公司085e9858e2e030d1fdf5343f1@wx.tenpay.com账户内存款人民币8721.93元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 斌 二〇二〇年九月二十一日 书记员 刘文锋
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初6415号原告：朱颖艳，女，1978年11月7日出生，住天津市河北区。被告：卓雪丽，女，1986年9月9日出生，户籍地广东省海丰县。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913。法定代表人：朱健翀。原告朱颖艳与被告卓雪丽、上海寻梦信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。诉讼过程中，原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱颖艳撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  訾文华二〇二〇年九月三十日书记员  江学建附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙09民终486号 上诉人（原审被告）：俞红慈，男，1961年4月1日出生，汉族，户籍地舟山市定海区。 上诉人（原审被告）：朱珠凤，女，1963年11月27日出生，汉族，户籍地舟山市定海区。 被上诉人（原审原告）：范岱儿，女，1970年8月7日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：邵其，浙江普俊律师事务所律师。 原审被告：俞俊，男，1985年10月28日出生，汉族，户籍地舟山市定海区。 原审被告：黄玲玲，女，1985年7月5日出生，汉族，户籍地舟山市定海区。 上诉人俞红慈、朱珠凤因与被上诉人范岱儿、原审被告俞俊、黄玲玲民间借贷纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2019）浙0902民初3263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，俞红慈、朱珠凤于2020年9月16日向本院自愿申请撤回上诉。 本院认为，俞红慈、朱珠凤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许俞红慈、朱珠凤撤回上诉。舟山市定海区人民法院（2019）浙0902民初3263号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人俞红慈、朱珠凤负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周敏虎 审 判 员 张 娜 审 判 员 柯艳娇 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 茅洁亮
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1103民初2730号 申请人：尹彦忠，男，1974年3月10日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：代文浩,山东德与法律师事务所律师。 被申请人：秦绪强，男，1989年2月16日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 原告尹彦忠与被告秦绪强买卖合同纠纷一案，尹彦忠于2020年9月14日向本院提出保全申请，请求保全被申请人秦绪强名下的银行存款或其他相应财产，保全价值11万元，并提供其本人所有的鲁Ｌ×××××号牌小型越野客车担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人秦绪强的银行存款或查封、扣押其相应财产，保全价值11万元； 二、将申请人尹彦忠提供的担保财产即其本人所有的鲁Ｌ×××××号牌小型越野客车一辆予以查封,查封期间允许使用。 银行存款的保全期间为一年，不动产及其他财产的保全期间为三年，动产的保全期间为两年，保全期间未经本院允许不得处分。 案件申请费1070元，由申请人尹彦忠负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  任杰 二〇二〇年九月十四日 法官助理 秦苗苗 书记员 孙洁
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01财保94号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：夏青松，国信信扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈优祥，国信信扬（成都）律师事务所律师。 被申请人：重庆中迪禾邦实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨正街68号2幢11层。 法定代表人：郑伍古，职务不详。 被申请人：李勤，男，1977年10月19日出生，汉族，住四川省达县。 被申请人：周婉，女，1983年1月14日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人重庆中迪禾邦实业有限公司、李勤、周婉的财产在4351484833.14元范围内采取保全措施，申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行出具《诉讼财产保全担保书》，为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行申请诉前财产保全，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人重庆中迪禾邦实业有限公司名下位于重庆市九龙坡区土地【权证呈：渝（2016）九龙坡区不动产权第000255020号】及该土地上在建工程。查封期限三年。 二、查封被申请人重庆中迪禾邦实业有限公司名下位于重庆市九龙坡区土地【权证号：渝（2017）九龙坡区不动产权第000936329号】及该土地上在建工程。查封期限三年。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  邓云茂 审判员  苏 平 审判员  姚力引 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈 进
河北省辛集市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0181行审236号 申请执行人：辛集市运输管理站。 法定代表人：王耀宗，任站长。 委托代理人：孙彦青。 被申请执行人：樟树市中盛贸易有限公司。 地址：樟树市。 申请执行人辛集市运输管理站向本院申请执行辛运罚(2019)0000121行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定：行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：其中（四）当事人的意见及行政机关催告情况。本案中申请执行人向本院申请强制执行其行政行为，未提供其依法催告当事人履行义务的材料，其申请不符合法律规定的受理条件，本院不予受理。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定，裁定如下： 对辛集市运输管理站要求对辛运罚（2019）0000121行政处罚决定强制执行的申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  贾玉振 审判员  郭宁宁 审判员  赵文超 二〇二〇年九月二十二日 书记员  孟 亚
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2325民初2282号 原告：吴丹，女，1983年8月7日生，汉族，大专文化，供电局职工，住贵州省贞丰县。 被告：潘灵敏，女，1985年2月17日生，汉族，大专文化，无业，住贵州省六盘水市盘州市。 本院在审理原告吴丹与被告潘灵敏民间借贷纠纷一案中，原告吴丹于2020年9月28日以“无法确定被告送达地址，确定后另行起诉”为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应当准许其撤回本案诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告吴丹撤回起诉。 案件受理费460元（已减半收取），由原告吴丹负担。 审 判 员 何丽 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 袁颖 书 记 员 张青
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初5873号原告：贵阳顺英杰贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河南路上河城3号楼5单元5层4号。法定代表人：周绍阳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐军，贵州文泰律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：何晓容，贵州文泰律师事务所实习律师，一般代理。被告：全昆坤，男，1992年5月1日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告贵阳顺英杰贸易有限公司（以下简称顺英杰公司）与被告全昆坤买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告顺英杰公司委托诉讼代理人唐军到庭参加诉讼，被告全昆坤经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺英杰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款4976元及逾期付款利息（逾期付款利息以4976元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告口头约定被告向原告购买机油，经结算原告向被告提供机油的货款共计4976元，被告向原告出具欠条一份，约定于2019年11月31日之前还清机油款。付款期限届满后，原告多次向被告催要上述款项，但被告拒不支付，原告为维护合法权益，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告全昆坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告成立于2017年5月18日，经营范围为销售润滑油、汽车配件、五金、化工产品等。被告向原告购买机油，双方未签订书面买卖合同。原告向被告供货后，被告未支付货款，故向原告出具欠条一份，内容载明：“今欠贵阳顺英杰贸易有限公司机油款总计（4976.00元）肆仟玖佰柒拾陆元整，经双方协商，定于二零一九年拾壹月叁拾壹日之前还清总欠款。经手人：卢凤华欠款人：全昆坤”，被告在欠款人处签署姓名。原告陈述该欠条出具时间为2019年10月，经手人卢凤华系原告公司的员工，负责与被告进行接洽。欠条约定的付款期限届满后，被告未向原告支付货款，原告法定代表人周绍阳通过微信方式向被告催要货款，被告表示“现在没有钱”，但承诺会“慢慢还款”。后被告一直未履行付款义务，故原告诉至法院，诉请如前。上述事实，有当事人陈述、原告营业执照、被告身份证、欠条、微信聊天记录等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，公民及法人在民事活动中应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告向被告提供了机油，被告以出具欠条的形式确认了货款欠付情况，并对付款时间进行了约定，故原、被告之间的买卖合同关系实际存在，被告应根据其认可的欠付货款金额及时间向原告支付货款。付款期限届满后，经原告催款被告仍未支付货款，故对原告要求被告支付所欠货款4976元的诉请，本院依法予以支持。被告未向原告支付款项的违约行为给原告造成了资金占用损失，故本院对原告主张的逾期付款利息予以支持，被告应从原告主张权利之日（即起诉之日2020年5月9日）起，以4976元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款利息至款项付清为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：被告全昆坤于本判决生效之日起十日内向原告贵阳顺英杰贸易有限公司支付货款4976元，并从2020年5月9日起，以4976元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款利息至款项付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告全昆坤负担。本判决为终审判决。审判员  魏丽二〇二〇年九月二十八日法官助理成琳书记员杨杰
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0404民初931号 原告：蔡金良，男，1986年6月29日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 被告：邯郸市华恒汽车贸易有限公司，住所地：河北省邯郸市复兴区户村镇齐村东北角。 被告：北京福田汽车股份有限公北京欧曼重型汽车厂，住所地：北京市怀柔区大中富乐村北。 原告蔡金良与被告邯郸市华恒汽车贸易有限公司、北京福田汽车股份有限公北京欧曼重型汽车厂侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告蔡金良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蔡金良撤回起诉处理。 审判员  田雅莉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李 蔓
内蒙古自治区乌审旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0626刑初249号 公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。 被告人：韩某，男，1980年6月12日出生，汉族，高中文化，打工，户籍所在地山西省长治市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌危险驾驶罪，2020年9月6日被乌审旗公安局取保候审；2020年9月22日被乌审旗人民法院取保候审。 乌审旗人民检察院以乌检一部刑诉[2020]Z236号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员韩明宇出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月5日19时许,被告人韩某和任某二人在乌审旗图克镇“××菜馆”吃饭、喝酒。于当日21时23分许,被告人韩某驾驶×××小型轿车,载着任某从饭店门口出发,沿图克镇××煤矿南侧小油路由西向东行驶至××煤矿南门西200米处时,被执勤民警当场查获。经检验,案发时被告人韩某每100ml血液中酒精含量为164.10mg。 公诉机关认为，被告人韩某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人韩某判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元，缓刑三个月。 被告人韩某对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，并同意适用速裁程序审理本案。且在开庭审理过程中对公诉机关所提供《认罪认罚具结书》的真实性、合法性予以认可。 本院认为，被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人韩某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩某归案后如实供述自己的犯罪行为，属于坦白，可以从轻处罚。被告人韩某自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。综合本案的犯罪情节及被告人韩某的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》之四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 任 志 强 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 通嘎拉格 书 记 员 班 永 秀 法条链接： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初4803号原告：许昌万**长铃汽车销售服务有限公司，住所地河南省许昌市梨园转盘1公里。法定代表人：陈宇飞，该公司负责人。被告：黄晓文，男，汉族，1965年6月19日生，住河南省许昌市魏都区。被告：姚红丽，女，汉族，1969年01月14日生，住河南省许昌市魏都区。二被告共同委托代理人：孙永安，河南君志合律师事务所律师。原告许昌万**长铃汽车销售服务有限公司与被告黄晓文、姚红丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。许昌万**长铃汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄晓文偿还原告车款105000元及违约金32475元（违约金按照每日5％‰o计算至实际还款之日）；2、要求被告二姚红丽承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月22日，被告黄晓文与原告签订《分期付款汽车买卖合同》一份，被告从原告处以分期付款方式购买一辆雅阁汽车（豫Ｋ×××××号，发动机号：9347445）姚红丽为该买卖合同的担保人。在2014年9月之后被告不再履行约定的还款义务，担保人也未履行担保义务，已拖欠车款共105000元，并根据合同的约定，原告有权要求被告按照每日5‰计算支付违约金。为维护自己合法权益，依据《民事诉讼法》等法律的有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法公正裁决。本院经审查认为，原、被告合同约定了仲裁管辖，且已经许昌仲裁委员会仲裁，不属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回许昌万**长铃汽车销售服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判长  邢博二〇二〇年九月二十一日书记员  张亚
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执3349号申请执行人李会琼被执行人杨二专李会琼与杨二专婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计36000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位36000元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日