wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1391执534号 申请执行人：胡文红，女，汉族，1955年5月13日出生，住山东省青岛市市北区。 被执行人：惠州市海景银滩酒店管理有限公司，住所地：惠州大亚湾霞涌镇霞光西路3号海韵雅苑3栋101号房，统一社会信用代码：91441300MA4UPEG91T。 法定代表人：宁兰英。 关于胡文红与惠州市海景银滩酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1391民初2533号民事判决书已经发生法律效力。因惠州市海景银滩酒店管理有限公司未履行该生效法律文书，申请执行人胡文红于2020年5月12日向本院申请强制执行被执行人惠州市海景银滩酒店管理有限公司履行如下生效裁判义务：一、支付2018年10月1日至本判决生效之日（2020年2月2日）止的租金，并支付该租金自逾期之日起至付清之日止按年利率7.8%计算的违约金。违约金以当月租金为基数，自次月25日后的第六个工作日起，按年利率7.8%的标准计算。其中：2018年10月至2019年4月的租金按每月1870元计算，2019年5月至2020年4月期间的租金按每月2040元计算；二、按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息；三、负担本案受理费222.12元、申请执行费375元。本院于同日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今仍未履行，也未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的名下财产，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。 三、本院执行人员于2020年3月25日、5月12日到被执行人的登记住址现场查找，未能找到被执行人财产线索。 四、本院已依法对被执行人惠州市海景银滩酒店管理有限公司发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依法应予终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1391执534号案件终结本次执行程序。 被执行人惠州市海景银滩酒店管理有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟浩龙 审 判 员  徐少雄 人民陪审员  温珊玲 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  黄凯周
云南省普洱市思茅区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0802刑初166号公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。被告人张忠强，男，1977年12月6日生，汉族，小学文化，农民，户籍地云南省普洱市宁洱县，住该处，因涉嫌犯盗伐林木罪，于2019年12月16日被普洱市思茅区森林公安局刑事拘留，2020年1月19日被执行逮捕。2020年8月15日被本院取保候审。辩护人刀晨曦，云南逻计律师事务所律师。被告人马金海，男，1977年12月11日生，哈尼族，小学文化，农民，户籍地普洱市宁洱县，住宁洱县，因犯滥伐林木罪，于2015年6月25日被普洱市宁洱县人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2019年12月16日被普洱市思茅区森林公安局刑事拘留，2020年1月19日被执行逮捕。2020年8月15日被本院取保候审。辩护人杨欢，云南标点律师事务所律师。云南省普洱市思茅区人民检察院以思检二部刑诉〔2020〕88号起诉书指控被告人张忠强、马金海犯盗伐林木罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。普洱市思茅区人民检察院指派检察员许商出庭支持公诉。被告人张忠强、马金海及其辩护人到庭参加诉讼。本案经普洱市思茅区人民检察院建议延期审理一次，现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月15日晚，被告人张忠强、马金海在未取得林草部门批准的合法手续的情况下，驾驶云Ｊ×××××号轻型长安牌普通货车，到普洱市思茅区国有林80号仓库“白泥塘箐”，用电锯砍伐思茅松树木6棵、栎类树木4棵。次日1时被思茅区森林公安局民警当场查获。经鉴定，张忠强、马金海砍伐的思茅松活立木蓄积4.3528立方米、栎类树木活立木蓄积0.078立方米，合计蓄积4.4308立方米。被盗伐木材已发还林木所有人。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证照片、受案登记表、立案决定书、被告人张忠强和马金海的正、侧面照片、户口证明、无违法犯罪记录证明、证明、刑事判决书、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、发还清单、林业现状鉴定报告及鉴定意见通知书、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人张忠强、马金海以非法占有为目的，违反森林法规盗伐林木，数量较大，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。张忠强、马金海具有坦白情节，可以从轻处罚，建议判处二被告人八个月有期徒刑并处罚金人民币二千元。被告人张忠强、马金海对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年12月15日晚，被告人张忠强、马金海在未取得林草部门批准的合法手续的情况下，驾驶云Ｊ×××××号轻型长安牌普通货车，到普洱市思茅区国有林80号仓库“白泥塘箐”，用电锯砍伐思茅松树木6棵、栎类树木4棵。次日1时被思茅区森林公安局民警当场查获。经鉴定，张忠强、马金海砍伐的思茅松活立木蓄积4.3528立方米、栎类树木活立木蓄积0.078立方米，合计蓄积4.4308立方米。被盗伐木材已发还林木所有权人。本案受理后，普洱市思茅区人民检察院向本院提起附带民事公益诉讼，本院依法合并审理。2020年7月31日，经本院主持调解，附带民事公益诉讼起诉人与被告人张忠强和马金海达成协议，二被告人于当日一次性支付恢复植被费用合计34500元。上述事实有经庭审质证、认定的物证照片、受案登记表、立案决定书、被告人张忠强和马金海的正、侧面照片、户口证明、无违法犯罪记录证明、刑事判决书、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、发还清单、普洱市思茅区林业局资源林政股出具的证明、关于张忠强、马金海砍伐林木的林业现状鉴定报告及鉴定意见通知书、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、证人李某、方某、奎明彪的证言、被告人张忠强和马金海的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张忠强、马金海以非法占有为目的，违反森林法规共同盗伐林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。张忠强、马金海到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。对公益诉讼起诉人所提刑事附带民事公益诉讼，经本院主持调解已达成协议，本院另行制作调解书。鉴于案发后被告人张忠强、马金海认罪悔罪且主动承担恢复植被费用并已全部缴纳，酌定可从轻处罚；马金海曾因犯罪被判处缓刑，酌定从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人犯罪使用的车辆、电锯等工具系作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张忠强犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年8月15日止。）二、被告人马金海犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年8月15日止。）三、扣押于公安机关的云Ｊ×××××号轻型长安牌普通货车1辆、电锯1台、抓钩1把、锄头2把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  李建华审 判 员  朱格志审 判 员  张 茜人民陪审员  刘开喆人民陪审员  钱忠明人民陪审员  陈晓云人民陪审员  李 丹二〇二〇年九月二十八日书 记 员  陈蕴茹
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终1032号上诉人（原审原告）：张宏发，男现住晋城市城区北大街铁路小区2号楼1单元501室，现住晋城市。委托诉讼代理人：聂颜玲，山西弘毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：高金平，山西弘毅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王丽，女山西省晋城市城区人，山西省晋城市人，现住晋城市。委托诉讼代理人：崔重聪，山西瀛润律师事务所律师。上诉人张宏发因与被上诉人王丽不当得利纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初1197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张宏发及其委托诉讼代理人聂颜玲、高金平，被上诉人王丽的委托诉讼代理人崔重聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人张宏发的上诉请求：1.撤销山西省晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初1197号民事判决，改判被上诉人返还上诉人290500元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人的工资本自2014年1月开始至2019年10月10日止在被上诉人王丽保管期间,王丽擅自取款290500元,事实清楚证据充分。上诉人仅是委托被上诉人保管工资本，并未同意其将上诉人工资本中款项全部取走。被上诉人并未对上诉人有过很好的照顾，履行赡养义务。被上诉人不能提供证据证明取款用于上诉人或者家庭的共同生活，也不能提供证据证明该笔款项的用途。被上诉人王丽辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人所主张的款项系上诉人赠与答辩人及丈夫张学勇的，答辩人不构成不当得利，不应返还。答辩人自结婚以来就开始照料上诉人的日常生活起居，对上诉人尽到了很好的赡养义务，三人的工资收入混同，共同开支符合常理。上诉人主张的款项系用于家庭共同生活开销，是上诉人与答辩人一家三口使用，上诉人只起诉答辩人，于法无据。张宏发向一审法院起诉请求：1、被告返还原告50000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求为290500元。一审法院认定的事实：1、原告提供的工资卡取款回执能证明被告王丽用原告工资卡取款的事实，但结合庭审及后续询问过程中双方所述，2006年之后，原告张宏发和其子张学勇及儿媳王丽三人便在一起生活，原告及其子张学勇承认原告的工资卡是由原告交由夫妻二人，王丽的取款时间也是按月陆续取走，金额并未超出日常生活所需，符合生活消费和开支的规律，原告仅凭工资卡取款回执不能证明原告的工资款由被告侵占，对该项证据的证明目的，不予认可。2、被告提供的兰花城房屋装修、购置票据对上述取款凭证中的部分钱款流向作出了合理解释，对该项证据，予以认可。一审法院认为：不当得利是指没有合法根据取得不当利益，而造成他人损失。本案中，被告与丈夫、公公在一起生活多年，原告自愿将工资卡交由夫妻二人补贴共同生活开支，属于三人的意思自治。在庭审后对张学勇的询问中，张学勇对王丽拿原告工资本的解释是“因为……买房子、装修需要用钱”，本院询问张学勇第二套房子是怎么还账的，张学勇答“我们三个人（原告张宏发、张学勇及被告王丽）的收入都在一块，弄不清。”被告王丽提供的兰花城房屋装修票据同样对取款凭证中的部分钱款流向作出了合理解释，事实上，自2006年至2017年，原、被告及被告丈夫张学勇一家二次买房、装修兰花城回迁房及买车等大额消费的情形确实存在，原告自愿将工资卡交由夫妻二人补贴共同生活消费，符合生活常理，原告的行为属于赠与行为，在原告自愿的情况下，被告王丽从原告的卡中取款并贴补三人开支不构成对原告的不当得利，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张宏发的诉讼请求。案件受理费5658元，减半收取2829元，由原告张宏发承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明，2005年之后,上诉人张宏发和其子张学勇及儿媳王丽三人便在一起生活,原审认定2006年之后本院予以纠正,二审查证的其他事实与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为上诉人张宏发要求被上诉人王丽返还其290500元有无事实和法律依据。一审法院根据双方方当事人的诉辩意见、提交的证据对本案事实进行了认定，并对被上诉人王丽所述的取款用途的合理性进行分析判断，在此基础上作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。张宏发提出上诉，但并未能提交确切证据佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，张宏发的上诉请求本院不予支持。另，上诉人张宏发与被上诉人王丽为公公儿媳关系，双方本应相互信赖、相互支持。而亲属之间对于金钱财产的委托管理使用，亦与其他主体之间的民事法律关系存在差异，尤其基于彼此因家庭关系所产生的信任与忠实。本案中，张宏发在儿子张学勇与儿媳王丽婚后便与二人共同生活多年，由二人照顾，可见王丽作为儿媳，对张宏发愿尽赡养、照料之义务。张宏发自愿将工资本交由儿媳王丽保管、处理和使用，也足见张宏发对儿媳的信赖和依托。现双方因款项提取使用问题产生纠纷进而形成诉讼，实令人遗憾。望双方在纠纷之后，均能反躬自省，消除争议，尽快修补和维护亲情。综上，上诉人张宏发的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5657元，由上诉人张宏发负担。本判决为终审判决。审 判 长 段新娥审 判 员 杨丽珍审 判 员 祁 俊 二〇二〇年九月二十四日法官助理 郭 婕书 记 员 郭 昕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初15790号之一 本院于二〇二〇年七月二十四日对原告徐建明与被告贺冰心、蒲佳宁民间借贷纠纷一案作出的（2019）川0191民初15790号《民事判决书》中，存在笔误，应予以补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将（2019）川0191民初11785号《民事判决书》中第四页第四行的“三、驳回原告徐建明的诉讼请求”补正为“三、驳回原告徐建明的其他诉讼请求”。 审判员  李冯 二〇二〇年九月十日 书记员  许林
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初4884号原告：陈开标，男，1968年3月8日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：顾庆余，江苏苏一律师事务所律师。被告：张标，男，1978年1月11日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：嵇道亮，男，1986年5月25日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：王兵，男，1975年10月4日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：南京东部路桥工程有限公司，住所地南京市栖霞区友谊路9号。法定代表人：季昌荣，该公司董事长。原告陈开标与被告张标、嵇道亮、王兵、南京东部路桥工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告陈开标于2020年9月25日撤回起诉。本院认为，原告陈开标的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈开标撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈开标负担。（原告已预交）审 判 员  刘 干二〇二〇年九月二十八日法官助理  张旖旎书 记 员  曹丽丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56598号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：张文胜，男，1995年2月9日出生，汉族，住山东省淄博市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告张文胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告张文胜经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告张文胜归还余欠贷款本金人民币101,734.33元(以下币种均为人民币)；2.被告张文胜依约支付暂计至2020年7月6日的贷款利息4,286.22元、逾期利息342.72元；3.被告张文胜依约支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告张文胜负担。事实和理由：2019年6月，原告上汽公司与被告张文胜签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告张文胜以其购得的车辆作抵押，向原告上汽公司借款126,000元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2020年3月21日起被告张文胜未依约归还贷款本息。被告张文胜书面辩称，其与原告上汽公司的借款纠纷系因案外人罗小燕产生。案外人罗小燕以买车为由诈骗贷款，再将涉案车辆二次出售。案外人罗小燕诈骗一案已被山东省淄博市沂源县经侦大队立案调查，被告张文胜希望本案能与案外人罗小燕诈骗案并案调查。原告上汽公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》证明原告上汽公司、被告张文胜之间的金融借款合同关系。2．招商银行放款凭证，证明原告上汽公司已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2020年7月6日被告张文胜的还款情况。被告张文胜未发表质证意见。被告张文胜为其主张提供如下证据材料：1．银行流水复印件。2．代购车辆《协议书》复印件。3．罗小燕出具的《证明》复印件。4．沂源县公安局出具的《立案决定书》复印件。原告上汽公司发表质证意见称对上述证据的真实性、合法性无异议，对其关联性不予认可，认为其与本案无关。经审查，原告上汽公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告上汽公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。被告张文胜提供的证据1、2、3、4虽系复印件，但原告上汽公司对真实性无异议，本院予以确认，证明内容以证据记载为准。基于上述证据及原被告陈述，本院确认如下事实：2019年6月，原告上汽公司与被告张文胜签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告张文胜为购车(车辆识别代号为LSVAF60C4KN034879)向原告上汽公司借款126,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为11.90%，逾期贷款年利率为17.85%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告上汽公司有权宣布全部贷款到期。2019年9月2日，被告张文胜与案外人淄博帝骋汽车销售服务有限公司就车架号为LSVAF60C2KXXXXXXX车辆签订了分期贷款购车协议书。2020年1月8日，案外人罗小燕出具由其使用、并承担贷款月供及逾期费用的证明。2019年12月，山东省沂源县公安局决定对罗小燕涉嫌合同诈骗立案侦查。合同签订后，原告上汽公司、被告张文胜各自按约履行放贷、还款义务。2020年3月21日起，被告张文胜未按约支付贷款本息，至2020年7月6日，被告张文胜共计拖欠原告上汽公司贷款本金101,734.33元、利息4,286.22元、逾期利息342.72元。审理中，原告上汽公司明确以开庭日期2020年8月27日作为贷款到期日。本院认为，原告上汽公司与被告张文胜签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告张文胜未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告上汽公司有权依约提前收贷。原告上汽公司要求被告张文胜归还余欠贷款本金101,734.33元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告上汽公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告上汽公司主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息亦不超过年利率24%，故本院均予以支持。被告张文胜认为车辆被骗，且公安机关已立案，要求并案调查。本院认为，原被告之间系民事上的金融借款合同纠纷，与案外人的诈骗行为并非同一法律关系，故被告张文胜的抗辩意见，本院不予采信。被告张文胜未到庭应诉，可视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文胜应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金101,734.33元；二、被告张文胜应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2020年7月6日的到期利息4,286.22元、逾期利息342.72元；三、被告张文胜应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年8月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金101,734.33元为基数、按涉案合同约定标准，但不得超过年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,427元，减半收取计1,213.50元，由被告张文胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年九月九日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0115刑初524号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人刘智栋，男，1986年8月15日出生于广东省电白县，汉族，初中文化，住广州市南沙区(户籍地广东省电白县)。因本案于2020年5月3日被羁押,次日被刑事拘留，同年5月15日被广州市公安局南沙区分局取保候审，同年8月28日被广州市南沙区人民检察院决定取保候审，同年9月28日被本院决定继续取保候审。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检一部刑诉〔2020〕Z289号起诉书指控被告人刘智栋犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月3日晚上8时50分许，被告人刘智栋无证驾驶无牌摩托车行驶至南沙区，因发现前方有交警查车遂将摩托车停放在附近的人行道上并坐在车上。执法交警上前依法多次要求被告人刘智栋下车配合检查，但均被被告人刘智栋拒绝。交警遂强行将其控制并按压在地上，被告人刘智栋在反抗过程中持摩托车钥匙殴打执法人员王某，致其脸部受伤（未达轻微伤)。公安机关当场抓获被告人刘智栋。公诉机关认为被告人刘智栋具有暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的从重处罚情节，有如实供述自己罪行和自愿认罪认罚的从轻处罚情节,建议判处其拘役四个月，可以适用缓刑。被告人刘智栋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人刘智栋犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人刘智栋暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚；有到案后如实供述其罪行和自愿认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节,依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人刘智栋犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押于公安机关的作案工具车钥匙一条予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘玉清二〇二〇年九月二十八日法官助理温玉仙书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新01民终2825号 上诉人（原审原告）：于振伟，男，1985年2月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被上诉人（原审被告）：陈永霞，女，1990年10月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。上诉人于振伟因与被上诉人陈永霞合伙协议纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2020）新0104民初1445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于振伟收到人民法院预交案件受理费的通知后在指定期限内未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人于振伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审  判  长   张惠君审  判  员   黄淑梅审  判  员   蒋 欣二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   江璐滢
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终997号 上诉人（原审原告）周柳青，男，1964年7月1日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托代理人郑华军，四川盛豪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）大邑县规划和自然资源局。住所地：四川省大邑县晋原镇大邑大道379号。 法定代表人王东，局长。 委托代理人王玉平，四川原则律师事务律师。 被上诉人（原审第三人）郑本修，男，1948年8月25日出生，汉族，住四川省大邑县。 上诉人周柳青因诉被上诉人大邑县规划和自然资源局行政撤销一案，不服四川省成都市新津区人民法院（2020）川0132行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人周柳青提起上诉称，被上诉人向郑本修颁发的大邑国用（2001）字第××号国有土地使用权证（以下简称××号国有土地使用权证）不合法，且上诉人在2020年1月7日才知晓被上诉人的具体行政行为内容，上诉人的起诉未超过诉讼时效。原审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理上诉人的起诉。 被上诉人大邑县规划和自然资源局在二审中答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求依法维持原审裁定，驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人郑本修在二审中答辩称，其依照行政程序合法有效取得××号国有土地使用权证，且案涉国有土地使用权证不存在权属争议，不损害上诉人的任何权益。原审裁定认定事实正确，适用法律正确。请求依法驳回周柳青的诉讼请求，判令周柳青滥诉给被上诉人造成的损失。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人周柳青的诉讼请求是：1.撤销××号国有土地使用权证；2.诉讼费由被上诉人大邑县规划和自然资源局承担。因郑本修曾向大邑县人民法院起诉周柳青侵犯土地使用权，案号为（2002）大邑民初字第381号，该案于2002年4月16日公开开庭进行了审理，周柳青到庭参加诉讼，庭审中郑本修出示了案涉××号国有土地使用权证，周柳青自此应当知道本案案涉土地使用权证内容，且周柳青亦自述2006年向大邑县人民法院档案室调阅诉讼档案时知晓案涉土地使用权证内容，故其于2020年5月15日才提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。原审法院裁定驳回周柳青的起诉正确，审判程序合法。上诉人周柳青的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  曹 巍 审判员  盛 莉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李 佳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初1776号 原告中国农业银行股份有限公司阳泉城区支行。 负责人任涛，行长。 委托代理人马巍。 被告易小英，现住阳泉市。 原告中国农业银行股份有限公司阳泉城区支行与被告易小英信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告信用卡透支款本息合计金额86076.04元；2、要求被告承担所产生的一切费用包括诉讼费。事实与理由：被告易小英于2014年10月23日向原告申请信用卡，原告于2014年11月10日发放授信额度70000元的信用卡，卡号×××，截止2020年9月6日拖欠本金69953.8元，利息10441.81元，消费手续费1757.64元，逾期还款违约金3922.79元，本息合计86076.04元。透支到期后被告未能按期归还，经原告多次催要无果，故提起诉讼。 本院认为，原告无法提供被告易小英的准确送达地址，本院无法通知被告易小英应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司阳泉城区支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  徐慧庭 二〇二〇年九月二十八日 书记员  史利珍
贵州省赤水市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0381刑初143号公诉机关赤水市人民检察院被告人袁某，男，1988年6月23日出生于贵州省赤水市，汉族，大专文化，户籍所在地贵州省赤水市。现住贵州省赤水市。无前科。2020年5月21日因涉嫌犯诈骗罪被赤水市公安局刑事拘留，2020年6月23日被执行逮捕。现押赤水市看守所。赤水市人民检察院以赤检刑诉（2020）123号起诉书指控被告人袁某犯合同诈骗罪、挪用资金罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员贺凯红、书记员刘洁出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月至2020年4月8日期间，被告人袁某通过电脑“Ｐ图”的方式，伪造被害人袁某、王某1位于赤水市地产不动产权证，将该房产伪造为自己所有，与被害人罗某签订了房屋买卖合同出售该房产，以49.8万元成交。被告人袁某先后收取被害人罗某购房款共计人民币39.8万元，已用于挥霍。2020年2月至5月期间，被告人袁某利用担任，负责公司财务管理的便利，将公司收取客户的购房订金、购房款，其中被害人王某2222090元、余某20000元、孙某263232元、燕某150000元、李某10000、杨某51725元、黄某30000元、商某118000元、董某30000元、夏某100000元，共计995047元人民币，挪作他用。案发后，被告人袁某于2020年5月21日主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。2020年8月2日，经人民调解委员会调解，被告人袁某的家属与被害人罗某达成调解协议，且于2020年8月24日退还被害人罗某人民币37.8万元，获得了被害人罗某的书面谅解。2020的9月10日，被告人袁某与公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书。上列事实，被告人袁某在开庭审理过程中不持异议，亦表示认罪。且有被告人的供述与辩解，被害人的报案陈述，证人证言，辨认笔录，银行卡流水，微信交易流水，微信转账记录，房屋产权证明，营业执照，某公司的相关材料，调解协议，收条，谅解书，归案情况说明，认罪认罚具结书等主要证据材料在案佐证，足以认定。本院认为：被告人袁某以非法占有为目的，通过隐瞒真相的手段，骗取被害人签订购房合同，获得购房款39.8万，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人袁某身为，利用职务上的便利，挪用本单位资金995047元人民币归个人使用，数额较大，其行为已构成挪用资金罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人袁某在判决宣告前犯合同诈骗罪和挪用资金罪，应实行数罪并罚。被告人袁某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人袁某的家属代被告人袁某赔偿了被害人罗某经济损失，且获得了被害人罗某的书面谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人袁某的犯罪情节、危害后果及认罪态度，本院决定对其从轻处罚。公诉机关指控被告人袁某犯合同诈骗罪、挪用资金罪和认定有自首情节，经庭审质证，指控罪名和自首情节成立，本院予以确认；其提出判处被告人袁某有期徒刑四年至六年，并处罚金的量刑建议，本院予以采信。但其指控被告人袁某挪用资金1004319元人民币，与审理查明的事实不符，本院更正为挪用资金995047元人民币。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第二百七十二条，第六十九条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人袁某退赔赃款人民币995047元，返还某公司。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张继梅人民陪审员  邓家成人民陪审员  彭文培二〇二〇年九月二十八日书 记 员  梁万春
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4225号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市平谷区东高村镇西高村村民委员会，住所地北京市平谷区东高村镇西高村前街22号。法定代表人：李海明，主任。委托诉讼代理人：刘明生，北京博陆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李云飞，男，1978年10月4日出生，汉族，北京市平谷区村民，住北京市平谷区。再审申请人北京市平谷区东高村镇西高村村民委员会（以下简称西高村委会）因与被申请人李云飞合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终2854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西高村委会申请再审称，请求撤销一审判决第一、二、三项判项及二审判决，驳回李云飞的全部诉讼请求。理由为：（一）二审判决西高村蔬菜大棚配套设施建设协议（以下简称协议）无效，是错误的。1.建设简易蔬菜大棚配套设施是双方自愿协商一致，并经过村民代表大会通过而签订的，符合自愿原则和民主议定程序。2.协议内容合法合规，村民代表大会决议及协议均载明是盖建“简易蔬菜大棚配套设施”“不允许建设永久建筑”。李云飞未按协议约定，并且违反法律法规和政策的规定，以“建设设施蔬菜项目”为名，擅自在自己的承包地内进行大面积的违法建设。一审法院以李云飞进行的违法建设认定双方签订的协议无效，是错误的。（二）二审判决认定事实错误。1.一审法院将李云飞申报“设施蔬菜项目”与“盖建蔬菜大棚简易配套设施”租给我单位使用混为一谈，是概念上和认识上的错误。2.一审法院认定会议决定采取合作社组织经营，还要盖建筑设施，是错误的。3.一审法院认定李云飞建设的建筑物是根据我单位实际要求制作的图纸，应视为双方对于协议第4条进行变更，是错误的。我单位并未向李云飞提供图纸，李云飞亦未根据我单位的要求制作图纸。一审法院主要依据李云飞提交的一份与张某的录音认定的。张某录音中的内容与法院对其调查的内容相互矛盾，该录音不应当被采纳。4.一审法院对于李云飞何时开始的建设、其涉嫌违建问题东高村镇政府何时开始调查、违建调查的结论是什么等重要事实未予调查，仅凭一审法院向张海龙、王志江等人调查笔录就认定李云飞的违建是合法的农业项目，是错误的。（三）法院判决认定事实证据不足。（四）涉案土地为李云飞的口粮田，其作为建筑物的权利人，无论我单位是否同意其建设被拆建筑物，均不能免除其建设前取得乡村规划许可证的义务。李云飞的违法建设被拆除，其后果应该自行承担。（五）本案有虚假诉讼之嫌。（六）一、二审法院程序违法。（七）二审判决维持一审判决，是错误的。西高村委会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人西高村委会申请再审未提交新的证据。根据现有的证据情况，原审法院认为李云飞与西高村委会签订的西高村蔬菜大棚配套设施建设协议，名义上虽为建设蔬菜大棚配套设施，实际系在农用地上进行建筑，因该建设未取得合法的审批手续且违反了法律对土地用途及规划管理的强制性规定，故涉案协议应为无效并无不当。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，对于李云飞建设蔬菜大棚配套设施的费用、该笔资金被占用的损失以及其土地被占用的损失，西高村委会与李云飞应按照过错程度进行分担。原审法院综合考虑西高村蔬菜大棚配套设施建设项目系经西高村两委、党员、村民代表会议研究通过，该配套设施建设由西高村委会主导，李云飞亦基于其自身利益考量，共同推动了蔬菜大棚配套设施建设协议的达成，认定西高村委会与李云飞分别承担60%与40%的责任比例亦无不当。未发现本案存在符合再审条件的程序问题。再审申请人西高村委会的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京市平谷区东高村镇西高村村民委员会的再审申请。审 判 长 陈伟红审 判 员 符忠良审 判 员 付晓华二〇二〇年九月二十四日法官助理 盛 蔚书 记 员 刘寒飞
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉04民终594号上诉人(原审原告)：孙喜君（曾用名孙喜军），男，1955年9月16日生，住吉林省东辽县。被上诉人（原审被告）：冯贵，男，1959年1月16日生，住吉林省辽源市。被上诉人（原审被告）：:冯金龙，男，1981年12月25日生，住吉林省辽源市。原审被告：唐树海，男，1954年11月2日生，住吉林省东辽县。上诉人孙喜君因与被上诉人冯金龙、冯贵、原审被告唐树海民间借贷纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2020）吉0422民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙喜君收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孙喜君自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔 鹏审 判 员  李殿锋审 判 员  刘学明二〇二〇年九月二十八日法官助理  （孙娇书 记 员  马 哲
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0724执1312号申请人宋双和，女，1963年11月8日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：卢伯明，江苏海西律师事务所律师。被执行人刘树章，男，1952年4月2日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人王萍，女，1958年11月6日生，汉族，居民，住灌南县。申请人宋双和与被执行人刘树章、王萍民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2019）苏0724民初3907号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月6日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币666元。本院受理后，于2020年8月6日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2020年8月20日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2020年9月28日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人刘树章、王萍无房产登记，无银行存款，无工商登记，名下无车辆，且下落不明。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 李文谦审 判 员 王永仑审 判 员 肖 军二〇二〇年九月二十八日法官助理 翟 洋书 记 员 朱 姝附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2548号罪犯代某某，女，1976年9月20日出生于山东省莱西市，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一四年十一月二十七日，山东省青岛市中级人民法院作出(2014)青刑二初字第38号刑事判决，以被告人代某某犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一八年三月二十八日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为七年。执行机关山东省女子监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯代某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯代某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯代某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯代某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯代某某减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2039年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  瞿守印审判员  李新岩审判员  赵从明二〇二〇年九月二十八日书记员  贾海乐
青海省西宁市城北区人民法院结案通知书（2020）青0105执恢548号李相成; 李智春我院受理申请执行人李相成与被执行人李智春民间借贷纠纷一案，西宁市城北区人民法院（2019）青0105民初4506号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人李智春赔付申请执行人李相成借款70000元，承担诉讼费1025元。经本院立案执行，现已全部付清，案件执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕。特此通知。 二○二○年九月二十八日
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初10525号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年08月06日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：包俊，男，1996年09月08日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告包俊租赁合同纠纷一案，本院于2020年08月31日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告包俊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年01月27日至2019年07月27日止的手机租金2394元(399元/月×6个月)；2.判令被告支付原告购机买断款4526元（9314元-399元/月×6个月-2394元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2019年08月04日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年07月23日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年07月27日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年07月27日至2019年07月27日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。包俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年07月27日，早稻科技公司(甲方)与包俊（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、包俊向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9314元，租金为399元/月，租用日期为2018年07月27日起至2019年07月27日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日1‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日1‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金8400元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向包俊提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，包俊未按约交纳履约保证金，包俊按约足额支付了6个月的租金，另支付了90元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年01月27日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的90元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年08月04日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计6830元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告包俊于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2304元；二、被告包俊于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4526元；三、被告包俊于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6830元为基数按照每日0.5‰从2019年08月04日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告包俊于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告包俊负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 耒二〇二〇年九月二十一日法官助理  何先锋书 记 员  曾 燕
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1550号原告：于永军，男，汉族，1967年12月25日出生，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：朱礼明，吉林创一律师事务所律师。被告：吉林省盛华农业生产资料有限公司，住所地吉林省农安县农安镇铁西村（原植物油厂）。法定代表人：夏远华，总经理。委托诉讼代理人：周家麒，吉林金可律师事务所律师。委托诉讼代理人：许可红，吉林金可律师事务所律师。原告于永军与被告吉林省盛华农业生产资料有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于永军于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，于永军的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于永军撤诉。案件受理费2300元减半收取为1150元，由于永军负担。审 判 长  王 欣人民陪审员  肇春梅人民陪审员  张冻天二〇二〇年九月二十八日书 记 员  丁 宁
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初3720号原告：曾宏志，男，汉族，1975年9月17日出生，住邵东市。委托代理人：廖晓群，湖南廖晓群律师事务所律师。被告：赵碧红，女，汉族，1975年2月2日出生，住邵东市。原告曾宏志与被告赵碧红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾宏志向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金40万元，利息16000元（利息按月息1％从2020年3月17日算至2020年7月16日），后期利息按月息1％以本金40万元为基数算至还清之日止。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系邻居关系，被告因资金周转困难，多次向原告借款，2019年1月14日被告向原告借款20万元（其中转账194000元，现金6000元），2019年1月15日被告向原告出具借条，约定月息2％，按季付息，借期1年。2019年3月6日，被告向原告借款15万元（详见银行转账凭证）并于当天向原告出具借条，约定月息2％，按季付息，借期1年。借款后，被告未按约定支付利息，借款到期后，被告无力偿还，于2020年3月17日重新向原告出具借条，并承诺按期支付。期限届满后，原告经多次催收未果。被告赵碧红辩称本金只有35万元。曾宏志为支持其主张，向本院提供了当事人的身份证明，赵碧红出具的借条，银行交易明细。本院经庭审审查予以确认并在卷佐证。经审理查明：原、被告原系邻居关系，被告因资金周转困难，于2019年1月14日向原告借款20万元，2019年1月15日被告向原告出具了借条，约定月息2％，按季付息，借期1年。2019年3月6日，被告向原告借款15万元，并于当天向原告出具借条，约定月息2％，按季付息，借期1年，后被告向原告支付了利息26000元。2020年3月17日原、被告经结算，被告重新向原告出具了借据，确认被告共计欠原告借款本息40万元。被告承诺于2020年6月还5万元，10月还15万元，2021年6月还20万元，如逾期未还，自愿按月利率百分之一计算利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告曾宏志与被告赵碧红所签订的借款合同，系双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，借贷双方应全面履行自己的合同义务。贷款人向借款人支付了借款，借款人赵碧红在收到借款后，应当履行返还借款本息的义务，逾期构成违约，应承担相应的违约责任。现原告曾宏志要求被告赵碧红偿还借款本息416000元及后期利息的诉讼请求，有事实和法律依据。本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告赵碧红在本判决生效后十日内返还原告曾宏志借款本息416000元（2020年7月17日后的利息按月利率1%，以40万元为基数计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3770元，由被告赵碧红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行支付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  苏云明二〇二〇年九月十四日法官助理刘嘉熙代理书记员  金 超附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更930号罪犯兰金飞，男，1990年9月27日出生，广西省平乐县人，汉族，初中文化程度，现在湖北省襄阳监狱一监区服刑。湖北省郧县人民法院于2011年5月25日作出（2011）郧刑初字第49号刑事判决，认定被告人兰金飞犯抢劫、盗窃罪,判处有期徒刑十七年,并处罚金15000元。判决生效后交付执行。2016年12月经本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑七个月。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院认为对其减刑应从严掌握，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯兰金飞在服刑期间，接受教育改造，已获得4个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯兰金飞在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,依法可以减刑。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯兰金飞减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2026年4月24日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年九月二十四日书记员  周 源
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执恢250号之一申请执行人：洪学政，男，1956年3月22日生，汉族，农民，住丰县。被执行人：周建云，男，1968年3月4日生，汉族，村支部书记，住丰县。被执行人:王永涛，男，1981年11月21日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人洪学政与被执行人周建云、王永涛民间借贷纠纷一案，经本院依法审理，该案作出的（2013）丰华民调初字第0121号民事调解书已发生法律效力。申请执行人洪学政于2020年4月7日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人周建云、王永涛支付人民币120150元。被执行人依法应承担执行费1702元。在执行过程中,本院依法采取了下列措施：1、本院于2020年4月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2020年4月9日、2020年5月13日、2020年7月7日、2020年8月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，分别扣划被执行人周建云、王永涛案款554.28元、6698.65元，共计7252.93元，已发还申请执行人洪学政，查封了登记在被执行人周建云名下的苏Ｃ×××××号雪佛兰牌汽车一辆，但未实际控制，未发现被执行人周建云、王永涛名下有其他可供执行财产。3、本院依职权于2020年5月8日对被执行人周建云、王永涛采取限制消费措施，于2020年7月8日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年9月25日通过谈话方式将被执行人周建云、王永涛名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，执行过程中，本案执行到位案款7252.93元，未执行到位112897.07元。对于尚未执行到位的案款，因未实际控制查封车辆，且本案被执行人周建云、王永涛名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人洪学政释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇二〇年九月二十七日书记员  程旭光
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0508民初4743号原告：李国萍，女，1970年10月6日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：胡建波，安徽舒洲律师事务所律师。被告：陈荣良，男，1962年8月14日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：苏州东南机电设备制造有限公司，住所地苏州高新区浒关分区洋庄路8号。法定代表人：陈荣良。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：陈朝晖。李国萍与陈荣良、苏州东南机电设备制造有限公司、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后,依法适用简易诉讼程序公开进行了审理。2020年9月3日，原告李国萍以和被告达成和解，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李国萍的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李国萍撤回起诉。案件受理费1611元，减半收取806元，由原告李国萍负担。审判员 黄 星二〇二〇年九月四日书记员 常晴娟
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0324执1171号 申请执行人正安县农村信用合作联社。 统一社会信用代码：91520324214870861Q。 住所地：贵州省遵义市正安县桐乡路45号。 法定代表人吴剑波，男，系该社理事长。 委托代理人：贾文波，男。 被执行人：严刚，男，汉族，生于1981年10月4日，贵州省正安县人，住正安县。 本院在执行正安县农村信用合作联社与严刚借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）黔0324民初2885号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效文书所确定的义务。正安县农村信用合作联社于2020年6月2日向本院申请强制执行，要求严刚支付借款本金29942.14元及利息，案件受理费549.00元。 在执行过程中采取了以下执行措施： 1、本院于2020年6月3日向被执行人严刚送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，但被执行人并未按执行通知书规定时限履行。 2、本院于2020年6月3日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人严刚有银行存款926.76元（已冻结、划拨）。在支付宝财付通中有零星存款。申请执行人不要求冻结、划拨其他银行存款。 3、本院线下查询了被执行人严刚的金融理财性财产、收益类社会保险、房屋登记信息、车辆登记信息及住房公积金，被执行人严刚名下无金融理财性财产、收益类社会保险、房屋登记信息车辆登记信息及住房公积金。 4、本院于2020年8月7日到被执行人严刚住所地村委会调查被执行人周述奎的财产情况，未查到被执行人周述奎有其他可供执行财产。 5、本院依法对被执行人严刚发出限制消费令。 6、本院于2020年9月7日对申请执行人正安县农村信用合作联社进行终本约谈，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索，对本院查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人严刚名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行完毕的条件，经本院向申请执行人正安县农村信用合作联社释明后，申请人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，同意终结本案本次执行程序。申请执行标的为借款本金29942.14元及利息，案件受理费549.00元。执行到位926.76元，尚未能执行到位标的为本金29015.38元及利息，案件受理费549.00元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔0324执1171号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2018）黔0324民初2885号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  纪 鹏 审 判 员  王杨波 审 判 员  管维东 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  王相远 书 记 员  吴强林
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16563号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051967820798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：麦伟衡，男，1976年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区西樵镇海舟麦村麦家141号，公民身份号码44068219761108329X。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告麦伟衡信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还计算至2020年3月13日的信用卡透支本金43695.29元、利息2339.04元、违约金2269.96元、手续费827.16元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：6259960259064376二、信用卡开卡时间：2016年10月22日三、信用卡欠款情况：截止2020年3月13日，被告尚欠透支本金43695.29元、利息2339.04元、违约金2269.96元、手续费827.16元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充称，截止至2020年7月13日，被告尚欠借款本金43685.29元、利息5211.84元、违约金2468.86元、手续费827.16元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。原告起诉后，本院按当事人约定的地址及联系方式向被告邮寄送达本案起诉状副本，但邮件被退回，本院依当事人约定视为送达。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告持卡消费，却未按约定按期还款，已构成违约，原告有权请求被告归还全部信用卡欠款本金并依领用合约的约定计付利息。原告主张被告支付计至2020年7月13日的信用卡欠款本金、利息、手续费，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因原、被告双方并未就计收违约金进行书面约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告麦伟衡应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2020年7月13日尚欠的借款本金43685.29元、利息5211.84元、手续费827.16元，及以所欠本金为基数从2020年7月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514.15元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶慕芬二〇二〇年九月十八日书记员  伦健安
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行申164号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）费贵仙，女，汉族，1964年4月1日生，住云南省昭通市昭阳区。系李世贵妻子。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）李文耀，男，汉族，1991年3月22日生，住上海市松江区。系李世贵儿子。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）訾昌芬，女，汉族，1934年9月27日生，住云南省昭通市昭阳区。系李世贵母亲。三再审申请人的委托诉讼代理人邹楠，云南俊泰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）昭通市人力资源和社会保障局。住所地：云南省昭通市昭阳区崇义街30号。法定代表人申时燕，局长。委托诉讼代理人吉欢。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）昭通市人民政府。住所地：云南省昭通市昭阳区崇义街30号。法定代表人郭大进，市长。委托诉讼代理人王波，云南言广律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原一审第三人、二审被上诉人昭通市昭阳区教师进修学校。住所地：云南省昭通市昭阳区环城北路145号。法定代表人李建华，校长。再审申请人费贵仙、李文耀、訾昌芬因诉昭通市人力资源和社会保障局（以下简称昭通市人社局）、昭通市人民政府劳动、社会保障行政确认及行政复议一案，不服云南省昭通市中级人民法院（以下简称昭通中院）作出的（2019）云06行终87号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人费贵仙、李文耀、訾昌芬申请再审称，李世贵系昭通市昭阳区教师进修学校教师、副校长，因单位电脑故障，接受单位领导安排，在家完成工作，于2016年12月2日下午因家人无法接通其电话，经多方联系亲人后于下午17时许聘请专业开锁人员打开自家房门后发现其昏迷在家，及时送昭通市第一人民医院抢救。昭通市人社局的行政行为严重的违反法定程序。学校于2016年12月26日填报《工伤认定申请表》，但昭通市人社局却在2016年12月26日前就完成了李世贵老师死亡的全部调查工作。李世贵老师是接受学校安排，在自己家中的电脑上完善学校安排的工作，在工作中突发疾病经抢救无效离世。上述事实有学校在答辩书中的阐述、相关教职工的证言、李世贵工作U盘的操作痕迹为证据可以证明。李世贵属于在工作岗位上突发疾病。一、二审判决认为李世贵的死亡不属于工伤严重错误。职工为了单位的利益，在家加班工作，属于《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的“工作时间和工作岗位”。请求撤销一、二审判决；再审本案，判决撤销昭通市人社局作出的昭人社工决〔2017〕7号《不予认定工伤决定书》及昭通市人民政府作出的昭政行复决字〔2017〕9号《行政复议决定书》；责令昭通市人社局重新对李世贵的死亡作出工伤认定的行政行为。被申请人昭通市人社局答辩称，李世贵于2016年12月2日在其家中突发疾病（意识模糊），亲属发现后送医院救治，于2016年12月3日19时40分死亡，医院诊断的死亡原因为：多器官功能衰竭。根据最高人民法院类似案件的审判意见及人力资源和社会保障部法规司关于如何理解《工伤保险条例》第十五条第（一）项的复函相关精神，本案李世贵在家中突发疾病死亡的情形，不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定可视为工伤的情形，故昭通市人社局不予认定李世贵死亡为工伤正确。关于再审申请人主张昭通市人社局存在严重违反法定程序的问题，根据工伤认定卷宗材料反映，昭通市昭阳区教师进修学校于2016年12月8日提交工伤事故报告表，昭通市人社局第一时间向知情证人调查了解事故经过、固定关键证据系高效履职行为。再审申请人认为李世贵系在家履行工作职责因病不治而亡应认定工伤的理由不成立。U盘等电子资料可以根据需要随时进行技术处理和更改，不能证实李世贵离开单位的两天时间里均系在家中履行工作职责，更不能扩大化地认为李世贵在家期间视同为在工作岗位上。经调查，李世贵死亡前两天，即2016年12月1日起就没有到过单位上班，单位也未安排其因公外出。没有证据证明单位电脑故障，李世贵需在家办公，因此其离开单位两天后在家突发疾病死亡的情形，不应认定为在工作岗位发病。尽管李世贵系后勤副校长，不能认为要求全天24小时开机就一概而论地将家与工作单位混同。昭人社工决〔2017〕7号不予认定工伤决定认定事实清楚，证据确凿、程序合法、适用法律依据正确。请求维持（2017）云0602行初103号行政判决。驳回再审申请人的请求。被申请人昭通市人民政府答辩称，昭政行复决字〔2017〕9号《行政复议决定书》程序合法，适用法律正确。法院根据查清的事实作出的一、二审判决适用法律正确，应予维持。从调查材料可知，李世贵死亡前两天起就没有到单位上班，单位也未安排其因公外出，因此，其离开单位两天后在家突发疾病死亡的情形，不应认定为在工作岗位突发疾病。李世贵突发疾病时仅有其1人在家，其突发疾病的时间无法明确。仅依据其制表的时间就认定其在进行单位工作系无限扩大工作时间和工作岗位的界定。尽管李世贵系后勤副校长，但不能认定其身份或职责有特殊化，在家或非工作场所接受临时工作安排也是职业和党性的要求，但不能一概而论将家与工作单位混同。李世贵离开工作单位时间较长，期间在家突发疾病不应牵强地认定为在工作岗位突发疾病。原一、二审第三人昭通市昭阳区教师进修学校述称，学校作为用人单位，对李世贵老师的死亡已第一时间向昭通市人社局提交事故报告和工伤认定申请，能否认定工伤、不予认定工伤是否合法，校方尊重工伤认定部门依法作出的决定及人民法院依法作出的裁判。本院认为，本案争议焦点是本案是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤的情形。《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，李世贵2016年12月1日、2日两天未到单位上班，于2016年12月2日星期五下午昏迷在家，其家人于当天17点左右发现并拨打120电话，17点33分急救车到达将其送往医院急救。李世贵于2016年12月3日19点40分经医院抢救无效死亡。医院出具医疗证明确认其死亡原因为多器官功能衰竭。因李世贵系单独一人在家时昏迷，故昏迷的具体情况、具体时间及原因也无法确定。李世贵的死亡不符合认定为视同工伤的情形。昭通市人社局和昭通市人民政府不予认定工伤于法有据，二审法院认定事实清楚，适用法律并无不当。再审申请人费贵仙、李文耀、訾昌芬的再审理由不能成立。综上，再审申请人费贵仙、李文耀、訾昌芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人费贵仙、李文耀、訾昌芬的再审申请。审判长 苏玉晶审判员张宣平审判员陈璐二〇二〇年九月二十八日书记员 宋            丹
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕06民特137号申请人：陕西省XX公路XX公路XX段。住所地：延安市安塞区。法定代表人：吕宝成，该XX公路XX段段长。委托诉讼代理人：李海秀，陕西尚德律师事务所律师。被申请人：谭喜屯，男，1960年8月28日出生，汉族，延安市安塞区村民，现住该村。申请人陕西省XX公路XX公路XX段与被申请人谭喜屯申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月2日立案后进行了审查。现已审查终结。陕西省XX公路XX公路XX段申请称，申请人系公路养护单位，由于公路养护空间上具有长距离的特点，申请人以承包的方式将所辖公路养护任务以公里为单位，XX公路XX线居住的农民，这样既便于公路养护管理，又不耽误农民从事农业生产活动。被申请人自2009年4月以来，以自己的名义与申请人陆续签订养护工程承包合同，双方每次约定的承包期限为9-10个月，养护费用为每公里350元或者400元，每4公里承包人必须安排一名养护工人，申请人不提供住宿，申请人根据合同约定检查验收养护工作和养护成果，并按照约定支付养护费用。同时，申请人还与被申请人签订其他工程合同，双方还同时履行其他合同。因此，申请人与被申请人之间是典型的劳务承包合同，不是劳动关系。因为双方签订的养护承包合同，在许多方面同时具备劳动合同和劳务承包的特点，但区别也是很明显的。一是双方每次签订承包合同的期限均为9个月，二是双方约定以公里养护里程计算养护费用，三是承包人可自行招用人员完成养护任务，四是双方约定的诸如标志服装、示警锥桶等，均是保障安全的需要，五是在发放养护费用时，虽然“摘要”记载为“工资”，但实际上就是双方约定的养护费用。申请人与被申请人之间属于劳务合同关系，不是劳动合同关系，双方因履行劳务合同发生的纠纷，应当适用我国《合同法》的有关规定，而不适用我国《劳动合同法》及与此相关的养老保险条例和失业保险条例，以及《劳动争议调解仲裁法》的相关规定。因此，塞劳仲案字[2020]045-1号裁决书依据《陕西省XX镇企业职工养老保险条例》第三条、《陕西省劳动和社会保障厅关于养老保险政策有关问题的复函》第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第四十二条、第四十七条的规定，裁决申请人补缴被申请人养老保险及支付未缴纳失业保险造成的损失，属于适用法律、法规错误。应当根据《中华人民共和国劳动争议调解法》第四十九条的规定，予以撤销。故请求：1、撤销延安市安塞区人事劳动争议仲裁委员会作出的塞劳仲案字[2020]045-1号裁决书；2、本案的申请费由被申请人承担。被申请人谭喜屯辩称，延安市安塞区人事劳动争议仲裁委员会塞劳仲案字[2020]045-1号裁决书，认定事实清楚，适用法律准确，裁决结果客观公正，依法维护了劳动者的合法权益，人民法院应当依法驳回申请人请求。经审查查明，2020年6月22日，延安市安塞区人事劳动争议仲裁委员会作出塞劳仲案字[2020]045-1号裁决：一、依法裁决被诉人在本裁决书生效后15日内补缴申诉人2009年4月至2019年12月30日的养老保险，具体缴纳数额以收缴单位核算为准，个人应缴费用由申诉人承担，用人单位应缴费用由被诉人承担(其中产生的利息和滞纳金由被诉人承担)；2、依法裁决被诉人在本裁决书生效后15日内支付给申诉人因未交纳失业保险造成的损失36720元。本院认为，确认双方当事人之间是否存在劳动关系，应当符合劳动和社会保障部下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》等规定，以及双方当事人之间是否存在紧密的行政隶属关系、权利义务关系等。本案中，申请人作为履行辖区公路建设养护职能的事业单位，双方签订的公路养护承包合同实为申请人履行管理职能的行为。被申请人的工作受申请人管理、监督、考核，工资、福利待遇、工作服等均由申请人负责发放，双方之间的用工关系符合劳动关系的法律规定，故仲裁裁决认定双方存在劳动关系并无不当。经本院组成合议庭审查，申请人在诉讼中并未提交确实充分的证据证实仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可撤销的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回陕西省XX公路XX公路XX段申请撤销塞劳仲案字[2020]045-1号裁决书的申请。申请费400元，由申请人陕西省XX公路XX公路XX段负担。  审  判  长   赵正卫审  判  员   郑晓梅审  判  员   齐进飞   二〇二〇年九月二十五日 法 官 助 理   薛  莉书  记  员   刘云丹 1
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执6519号申请执行人：赵利利,女性,1976年4月16日出生,住西安市雁塔区。被执行人：陕西鲜领地商贸有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：韩金恩。本院在执行赵利利与陕西鲜领地商贸有限公司劳动争议一案中，雁塔区仲裁委（2019）1832号裁决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人赵利利于2020-8-18向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆等财产信息，公司也已经停业无法联系。将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产线索。申请人应受偿金额为5533元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执6519号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年九月十七日书记员 李培培
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1721民初4757号原告：李保成，男，1969年4月28日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：黄飞龙，曹县聚宾法律服务所法律工作者。被告：李子忠，男，50岁，汉族，农民，住曹县。原告李保成与被告李子忠土地承包经营权纠纷一案。本院于2020年9月2日立案，原告于同年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的正当处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李保成撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由李保成负担。审判员  李兴华二〇二〇年九月二十一日书记员  段爽爽
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初3836号 原告：宫喜，男，1985年4月10日出生，汉族，住香河县。 被告：郭凯，男，1983年8月13日出生，汉族，吉林省吉林市蛟河市人，现住香河县。 被告：周微，女，1983年10月23日出生，汉族，现住香河县。 原告宫喜与被告周微、郭凯劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告宫喜于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宫喜撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员 韩 利 二〇二〇年九月二十一日 书记员 崔雪莲
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行终533号上诉人（原审被告）郑州市中原区建设路街道办事处，住所地郑州市中原区市场街70号。法定代表人郭永亮，职务主任。委托代理人张兵，郑州市中原区建设路街道办事处工作人员。委托代理人高健，河南创力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吕秀香，女，1952年7月7日出生，汉族，住郑州市。上诉人郑州市中原区建设路街道办事处因与被上诉人吕秀香确认拆除房屋行为违法一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2020）豫0102行初83号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明：原告系河南第一纺织器材厂职工，1994年10月26日，河南第一纺织器材厂将郑州市中原区前进路50号院平房12号房屋分配给原告并发放住房使用证。1994年10月27日，原告向河南第一纺织器材厂支付房屋租赁金520元。2019年11月2日，郑州市中原区建设路街道中心医院社区向前进路50号和伏牛路102号院业主发出《通知》“为改善老旧小区居民的居住环境，提高居民居住品质，努力打造环境整洁、管理有序的居住小区。建设路街道按照老旧小区改造内容，需要拆除、清理院内各类违章建筑、构筑物、临时建筑等。望涉及到的业主积极主动配合，并于11月5日之前自行拆除恢复原貌。逾期不整改的，办事处将组织多部门联合依法进行拆除”。2019年11月12日，被告向前进路50号院业主或房主发出《违建拆除通知》“为推进老旧小区改造，为群众提供优美居住环境和生活服务，需对违法建筑予以拆除，请你处（此院6号楼和7号楼之间的平房）于11月13日下午3点前将自己房屋腾空，届时予以拆除，否则造成的损失由个人负责；如有疑问可到中心医院社区工作组咨询；请各位业主或房主支持配合老旧小区改造提升工作”。2019年11月13日，被告将房屋拆除。原告不服，提起诉讼。原审法院认为，行政诉讼法上的利害关系最直接的表现为，当事人的权利义务因被诉行政行为的实施发生了改变，受到了实际的影响。河南第一纺织器材厂将涉案房屋分配给职工，原告缴纳了购房款，是被强拆房屋的实际使用和居住人。本案被诉强拆行为导致原告丧失了对该房屋的居住和使用利益，原告与被诉强拆行为之间有法律上的利害关系，具有本案的原告主体资格。被告为公共事业的需要，组织实施了中原区前进路50号院的老旧小区改造，该措施能够有效提升老旧小区居民的居住环境及安全，促进城市均衡发展，其所起到的积极作用应予以肯定。但程序合法是行政执法的基本原则之一，行政机关作出任何行政行为，均应按照相应的法定程序进行。根据《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关在实施强制拆除措施时必须要履行公告、催告、听取当事人陈述、申辩等法定程序。被告在实施强制拆除行为前，应当履行法定程序。被告未提供证据证明其履行了相应的强制拆除程序，故应确认其拆除郑州市中原区前进路50号院平房12号房屋行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告郑州市中原区建设路街道办事处拆除郑州市中原区前进路50号院平房12号房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告郑州市中原区建设路街道办事处负担。上诉人郑州市中原区建设路街道办事处不服，上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：对老旧小区进行改造此类行为的审查，不能简单套用《城乡规划法》《强制法》等繁琐程序，更多的应该进行合理性审查而非合法性审查，只要没有违反法律明确禁止，又没有侵犯公民重要财产权，就可以不受法律优先的限制。被上诉人不是被拆除物的所有权人和实际居住人，案涉违建物并非建筑物之特征，对其拆除工作不应像对待合法合格房屋建筑那样苛求办事处按照有关法律规定程序要求去做，同时法律法规均未对这种非住房之临建违建拆除工作出台相应程序规定要求。办事处在拆除之间长达数月的时间内，履行了合理必要的日常生活程序，绝大多数人员也已领取了按照国家标准发放的补偿款。被上诉人又诉该拆除违法，不符合辖区居民群众的意愿。本院经审理查明认定的内容同一审法院查明一致。本院认为：首先，关于本案的审理程序问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”本案二审时合议庭经过阅卷认为，本案事实清楚，决定不开庭审理本案。其次，关于上诉人的上诉请求能否成立的认定问题。第一，吕秀香系河南第一纺织器材厂职工，案涉房屋已由单位分配给个人居住和使用，因此吕秀香与本案的拆除行为之间有利害关系，具有原告的诉讼主体资格。第二，程序合法是行政法的基本原则之一，行政机关作出任何行政行为，均应按照相应的法定程序进行。《中华人民共和国行政强制法》第四章规定了行政机关强制执行需遵循的法定程序和条件，即依法作出行政决定、事先催告当事人履行义务、听取陈述和申辩、作出强制执行决定、公告限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关才可依法强制拆除。本案中行政机关为了公共利益的需要，对老旧小区实施拆除改造，提升居民的居住环境和生活品质，实施的是一项惠民利民的工程，也得到了绝大多数居民的认可和支持，对于上诉人街道办在改造过程中所作的大量工作应给予积极的肯定。但行政机关的行政行为不仅要合情合理，而且更应该符合法律的规定，否则就会侵害行政相对人的合法权益。具体到本案而言，案涉房屋被强制拆除前，被上诉人未与上诉人就拆除事宜达成一致意见，故虽然上诉人的部分上诉意见符合事实和常理，但因未能遵循程序合法的行政原则，故一审判决确认上诉人拆除案涉房屋违法并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由依据不足，不能成立；对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑州市中原区建设路街道办事处负担。本判决为终审判决。审判长  赵军胜审判员  李 岩审判员  赵晓涵二〇二〇年九月二十八日书记员  冯月梅
西安市高陵区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0117刑初155号 公诉机关西安市高陵区人民检察院。 被告人李岩，男，1981年9月2日出生，汉族，大学本科文化程度，居民，户籍地陕西省西安市高陵区鹿苑街道办事处县，现住西安市高陵区。2019年10月11日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局高陵分局刑事拘留，同年10月12日被取保候审。 指定辩护人杨钊、李强，陕西泾渭分明律师事务所律师。 西安市高陵区人民检察院以西高检一部刑诉[2020]48号起诉书指控被告人李岩犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理了本案。西安市高陵区人民检察院指派检察员马海洋出庭支持公诉，被告人李岩及其辩护人杨钊到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市高陵区人民检察院指控，2019年9月24日22时24分左右，被告人李岩驾驶一辆黑色红旗小型汽车（车牌号：陕Ａ×××××）在西安市高陵区沿高泾路由东向西行驶至高泾路时，被西安市公安局高陵分局交警大队执勤民警现场查获，因涉嫌酒驾被执勤民警带至医院进行血样采集并送检。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，李岩血醇浓度为247.59mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人具有醉酒驾驶机动车血醇浓度超过200mg/100ml情形，应酌情从重处罚，到案后自愿认罪认罚，具结悔过，可以从宽处罚。因此建议对李岩判处拘役三个月，并处罚金。 被告人李岩对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。辩护人提出以下辩护意见：一、被告人主动配合执法人员检查，电话传唤后到案，到案后如实供述，有自首情节；二、被告人自愿认罪认罚；三、被告人此前无违法犯罪记录，表现良好；四、被告人酒后驾驶车辆的时间为晚上22点以后，此时路上行人、车辆较少，未发生事故，社会危险性较低；五、被告人愿意积极缴纳罚金；六、被告人从小父母离异，父亲亡故，家里仅凭妻子照顾两个年幼的孩子，家庭情况困难；七、同意公诉机关的量刑建议，希望对被告人从轻处罚并判处缓刑。 经依法审理查明，2019年9月24日22时24分左右，被告人李岩驾驶一辆黑色红旗小型汽车（车牌号：陕Ａ×××××）在西安市高陵区沿高泾路由东向西行驶至高泾路时，被西安市公安局高陵分局交警大队执勤民警现场查获，因涉嫌酒驾被执勤民警带至医院进行血样采集并送检。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，李岩血醇浓度为247.59mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人李岩在庭审中不持异议，并有证人马某的证言，书证查获经过、受案登记表、立案决定书、呼气式酒精测试结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶证、行驶证、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告，宣读笔录、告知笔录，采血照片，被告人李岩的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李岩醉酒后驾驶机动车在公共交通道路上行驶，给公共安全造成危险，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，公诉机关指控其所犯罪名成立。经查，被告人李岩血醇浓度为247.59mg/100ml，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，属于从重处罚的情节，且被告人李岩签署了认罪认罚具结书，认可公诉机关提出的拘役三个月，并处罚金的量刑建议，因此对于公诉机关在庭审中对被告人李岩可以考虑适用缓刑的意见及辩护人提出对被告人李岩适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。但被告人李岩自愿认罪认罚，可予以从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李岩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金10000元(刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  逄振亮 人民陪审员  尹绪生 人民陪审员  王建武 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  穆知懿
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2426号罪犯高某某，女，1955年8月28日出生于山东省昌邑市，汉族，大专文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一六年四月十九日，山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院作出(2016)鲁0791刑初27号刑事判决，以被告人高某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑八年。二〇一六年七月二十日，山东省潍坊市中级人民法院以（2016）鲁07刑终288号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一九年一月二十四日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关山东省女子监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯高某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，认清了法轮功的邪教本质，悔过自新，重新做人，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯高某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯高某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯高某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高某某减去有期徒刑九个月（刑期至2022年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵从明审判员  李新岩审判员  瞿守印二〇二〇年九月二十八日书记员  李双玉
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终2652号 上诉人（原审原告）：郑荣华，男，1963年8月9日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被上诉人（原审被告）：方根洪，男，1955年10月21日出生，汉族，住浙江省金华市。 委托诉讼代理人：陈雅萍，浙江玄畅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建兰，浙江玄畅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡静君，女，1960年6月27日出生，汉族，住浙江省金华市。 被上诉人（原审第三人）：陈跃平，男，1966年7月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 上诉人郑荣华因与被上诉人方根洪、胡静君、陈跃平民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初6774号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人郑荣华上诉请求：撤销一审判决，发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人方根洪欠上诉人郑荣华11万元的事实，方根洪的代理人是当庭承认的，而—审法院却故意忽略该事实。2.一审把伪证当作定案依据，对电话录音不听，文字整理材料不看，对伪证进行鉴定的申请不同意，在没有查清本案基本事实的情况下，就径行作出判决。3.陈跃平从来没有承认过收到方根洪归还的钱，方根洪之前也从未提到过把钱还给陈跃平，在郑荣华起诉之后，方根洪伪造了欠条，才开始说钱已归还陈跃平。4.方根洪与陈跃平互相串通，设计骗局侵害郑荣华利益，请求法院将本案移送公安机关处理。 被上诉人方根洪答辩称，1.被上诉人方根洪在2018年12月14日之前的确欠上诉人郑荣华借款本金5万元，利息6万元，总计11万元。但方根洪在一审时提交了证据，证明双方之间的债权债务已经全部结算完毕。2.根据一审查明的事实，2018年12月14日方根洪与郑荣华之间的债务已转移给陈跃平，郑荣华对此是认可的。方根洪不清楚陈跃平是否已按约支付给了郑荣华，但方根洪有现钱以后已经及时支付给了陈跃平，并取回了出具给陈跃平的欠条，至此，方根洪已经还清了11万元的债务。郑荣华在一审中提交的欠条，经一审法院委托鉴定系郑荣华自己伪造的。3.郑荣华在一审中提交的电话录音不符合证据形式，并不能证明方根洪未还钱给陈跃平的事实。4.方根洪与陈跃平不是亲家，方根洪与郑荣华之间的债务转移给陈跃平，并非是方根洪要求的，而是郑荣华与陈跃平达成协议后通知方根洪的。因此，一审认定事实清楚，判决适当，应当维持。郑荣华在一审中虚构事实，伪造证据，企图达到不正当目的，已构成虚假诉讼罪，本案应移送公安机关立案侦查。 被上诉人胡静君、陈跃平均未到庭，亦未作答辩。 郑荣华向一审法院起诉请求：1.判令方根洪、胡静君归还借款11万元、利息15400元（自2018年12月14日计算至2019年5月14日，2019年7月15日后仍按月息二分计算至债务履行完毕）；2.本案诉讼费用由方根洪、胡静君承担。 一审法院认定事实：2018年12月14日，郑荣华、方根洪、陈跃平经协商，约定将原方根洪欠郑荣华的债务11万元转让给陈跃平。当日，郑荣华向方根洪出具证明一份，载明：经过2018年12月14日结算，郑荣华与方根洪之间的债权债务已全部结算完毕。2018年12月14日之前的借条、欠条全部无效。2020年5月18日，浙江大学司法鉴定中心出具《文书司法鉴定意见书》（浙大司鉴[2019]文鉴字第222号），鉴定意见：标称日期为“2018年12月14日”的《欠条》落款处“具欠人：”“方根洪”签名字迹与方根洪签名字迹样本不是同一人书写；标称日期为“2018年12月14日”的《欠条》落款处“具欠人：”“方根洪”签名字迹与郑荣华书写的“方根洪”字迹样本是同一人书写。方根洪已预付鉴定费6800元。 一审法院认为：即使郑荣华与陈跃平之间的《债权转让协议书》真实，作为债权受让人，郑荣华仍应提供相应的有效债权凭证。现其提交的欠条（方根洪）落款“方根洪”经鉴定为郑荣华书写，而非方根洪书写，故其应当承担举证不能的不利后果。至于郑荣华申请对方根洪提交欠条的形成时间进行鉴定，该欠条系方根洪反驳郑荣华的证据，即使其未提交，郑荣华仍应完成对应其诉请的举证责任，故无鉴定之必要，该院不予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回郑荣华的诉讼请求。案件受理费1404元（已减半），鉴定费6800元，合计8204元，均由郑荣华负担。 二审期间，上诉人郑荣华提供其与被上诉人陈跃平的微信及短信聊天记录共4页，拟证明陈跃平没有收到过方根洪支付的案涉款项。被上诉人方根洪质证认为，陈跃平并未出庭作证，对证据三性均有异议，本案系郑荣华与陈跃平恶意串通后提起的虚假诉讼。本院经审查后认为，因被上诉人陈跃平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，而被上诉人方根洪对证据的真实性有异议，故对上述证据不予确认。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，郑荣华于2018年12月14日出具给方根洪的《证明》中载明，“郑荣华与方根洪之间的债权债务已全部结算完毕。2018年12月14日之前的借条、欠条全部无效。”故，郑荣华与方根洪之间原有的债权债务关系在当日已经全部消灭。现郑荣华依据其与陈跃平之间签订的《债权转让协议书》及欠条（方根洪），要求方根洪、胡静君归还借款，但郑荣华提供的欠条（方根洪）落款处“方根洪”的签名字迹经一审法院委托鉴定为郑荣华书写，并非方根洪书写，故郑荣华应承担举证不能的法律后果。再者，债权转让应以存在有效债权为前提条件。本案中，2018年12月14日，郑荣华、方根洪、陈跃平经协商，约定将原方根洪欠郑荣华的债务11万元转移给陈跃平，并由方根洪另行出具欠条给陈跃平。但陈跃平至今未依约支付款项，尚未取得对方根洪的有效债权，故其与郑荣华签订的《债权转让协议书》即使真实，亦对方根洪不产生约束力。综上，原审判决驳回郑荣华的诉讼请求，并无不当。郑荣华的上诉请求缺乏事实与法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2808元，由上诉人郑荣华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑青蓝 审 判 员 覃仕辉 审 判 员 金佳卉 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 吴苗苗 代书记员 徐云蕾
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1723执487号之一 被执行人：蔡述权。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 蔡述权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人蔡述权在招商银行×××账户内存款人民币8000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员肖海军 二〇二〇年九月十四日 书记员黄迪
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）川71执241号之一 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津市经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych（捷克共和国），董事长。 委托诉讼代理人：李杨，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐鹏，四川衡平律师事务所律师。 被执行人：吴奎，男，汉族，1986年2月16日出生，住四川省都江堰市。 本院在执行（2020）北海仲字第J1634号申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人吴奎仲裁裁决一案中，捷信消费金融有限公司于2020年9月22日提出书面申请撤销对被执行人吴奎的执行。经审查，申请执行人捷信消费金融有限公司提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）川71执241号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  樊 荣 审 判 员  冯建明 审 判 员  王化明 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  陈海文 书 记 员  徐铭贵
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执恢310号 申请执行人：刘进德，男，1975年1月30日生，汉族，住寿光市。 被执行人：李初亮，男，1976年12月10日生，汉族，住寿光市。 被执行人：刘伟祥，男，1975年8月3日生，汉族住寿光市侯镇刘家官庄村。 被执行人：李忠臣，男，1981年11月14日生，汉族，住寿光市。 申请执行人刘进德与被执行人李初亮、刘伟祥、李忠臣民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2013）寿民初字第1093号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年7月15日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额为81800.00元，现已执行到位62848.61元。该案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、2020年7月16日、7月31日、9月10日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款信息，扣划被执行人62848.61元。 三、2020年7月16日、7月31日、9月10日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的车辆、房产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息，未发现可供执行财产。 四、2020年8月18日对被执行人采取限制高消费措施。2020年8月24日对被指向纳入被执行人失信名单。 五、到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 六、2020年9月8日约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  奚春波 审判员  王来祥 审判员  郭峰山 二〇二〇年九月三十日 书记员  孙荣生