福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终4264号 上诉人（原审原告）：厦门市沈达供应链有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路72号中闽大厦10楼07单元。 法定代表人：许双瑜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴桂民。 被上诉人（原审被告）：何国琪，男，1968年10月6日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。 委托诉讼代理人：许多，北京德恒（厦门）律师事务所执业律师。 上诉人厦门市沈达供应链有限公司（以下简称沈达公司）因与被上诉人何国琪劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初5456号民事判决，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院于2020年9月8日立案后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。 沈达公司上诉请求：撤销一审判决，改判沈达公司无需向何国琪支付2019年1月26号至2019年10月28日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额87728.34元。事实和理由：何国琪所驾驶的闽Ｄ×××××车的原所有权人为厦门市鼎迅物流有限公司（以下简称鼎迅公司），许双瑜既是沈达公司的法人，也是鼎迅公司的股东。何国琪2018年12月实际是与鼎讯公司建立劳动关系，许双瑜为沈达公司股东，其仅是用沈达公司的名义代为缴纳何国琪的医社保，故沈达公司与何国琪之间不存在劳动关系，无需支付二倍工资差额。退一步说，即使认为沈达公司与何国琪存在劳动关系，起始日期亦非2018年12月，而应以2019年4月之后计算劳动关系起算日，因为直到2019年3月19日,沈达公司才决定购买并过户闽Ｄ×××××车,该车所有权才从鼎迅公司转至沈达公司。因何国琪与许双瑜关系很好，甚至要介绍双方子女相亲，故沈达公司向何国琪要求签订劳动合同时，何国琪表示以双方的关系无需签订，因此未签劳动合同系因何国琪的原因所致，不应支持其主张二倍工资差额的请求。此外，何国琪的工资是底薪1700元加提成组成的，每月提成并不固定，并有淡旺季之分，不应将提成工资全部作为差额计算，请求调整按照社平工资计算二倍工资差额。 何国琪辩称，沈达公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回沈达公司的上诉。一、根据《社会保险法》第六十条规定，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费。社会保险费的缴纳主体系沈达公司，主动权在沈达公司，是由沈达公司自行申报社会保险的行为即视为对双方劳动关系的确认；二、何国琪的社会保险费缴纳、工资支付、驾驶车辆信息从入职到离职保持持续稳定的连贯性，即社会保险费缴纳系沈达公司，工资支付系沈达公司法定代表人按月支付，驾驶车辆信息车牌号为闽Ｄ×××××，可见何国琪持续为沈达公司提供劳动，从而印证何国琪与沈达公司存在劳动关系；三、沈达公司的陈述前后矛盾，逻辑混乱。劳动关系是劳动者与用人单位之间的关系，建立或解除都是严格的遵循法律规定，从未有过如沈达公司所述可能是又可能不是的情形。另外，根据《调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中沈达公司提供车辆所有权变更、《证明》作为证据，然车辆所有权的归属并不当然决定劳动关系的归属，证人证言应当出庭接受询问，仅凭证人出具的证明无法作为认定案件事实的依据。沈达公司应承担举证不能的不利后果。 沈达公司向一审法院起诉请求：判令沈达公司无需向何国琪支付2019年1月26日至2019年10月28日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额87728.34元。 一审法院认定事实： 沈达公司为何国琪缴纳2019年1月至2019年10月期间的社会保险费，沈达公司法定代表人许双瑜通过银行卡尾号为7207的个人账户向何国琪转账支付工资，其中2019年1月21日转账支付7530元；2019年2月21日转账支付13964.52元；2019年3月20日转账支付8652.52元；2019年4月22日转账支付423.52元（另有9000元通过许双瑜微信转账支付给何国琪）；2019年5月20日转账支付9992.52元；2019年6月20日转账支付6562.88元；2019年7月19日转账支付10937元；2019年8月20日转账支付11375元；2019年9月20日转账支付12564元；2019年10月21日转账支付8078元。何国琪工作期间驾驶闽Ｄ×××××号车辆，该车辆存在违章情形，被记分3分，罚款350元。沈达公司法定代表人许双瑜于2019年11月20日转账支付何国琪7875元。 2019年11月1日，何国琪向厦门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决沈达公司支付2019年1月26日至2019年10月28日期间未签订劳动合同的二倍工资差额99549.96元。2020年1月16日，厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出厦劳仲案［2019]3639号裁决，裁决：自裁决书生效之日起七日内，沈达公司应一次性支付何国琪2019年1月26日至2019年10月28日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额87728.34元。沈达公司不服上述裁决，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为： 一、关于双方是否存在劳动关系问题。沈达公司为何国琪缴纳社会保险费，并且通过其法定代表人账户发放何国琪工资。沈达公司法定代表人的行为可以视为法人的意思表示，故何国琪提供的转账记录应为沈达公司向何国琪支付工资的凭证。双方之间存在工资支付凭证，依法可以确认何国琪与沈达公司之间存在劳动关系。 二、关于支付未签订劳动合同的二倍工资差额的问题。首先，根据劳动合同法及其实施条例的相关规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系未同时订立劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，沈达公司未举证证明何国琪入职时间，应承担举证不能的不利后果，故对何国琪主张2018年12月26日与沈达公司建立劳动关系的主张予以采信，依法沈达公司应于2019年1月26日前与何国琪签订书面劳动合同，但直至2019年10月28日何国琪离职时，沈达公司仍未与何国琪签订书面劳动合同。故，沈达公司应依法承担未签订书面劳动合同的法律责任，即向何国琪支付2019年1月26日至10月28日期间未签订书面劳动合同期间之二倍工资差额。经计算，何国琪2019年1月26日至10月28日期间未签订书面劳动合同期间之二倍工资差额为88028.63元。何国琪对仲裁裁决无异议，故在仲裁裁决的87728.34元的范围内予以支持。综上所述，沈达公司的诉讼请求应予驳回。依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、厦门市沈达供应链有限公司应于判决生效之日起十日内支付何国琪2019年1月26日至2019年10月28日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额87728.34元；二、驳回厦门市沈达供应链有限公司的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案系劳动争议，争议的焦点为双方是否存在劳动关系。根据查明事实，沈达公司按月支付给何国琪劳动报酬，何国琪的社保也是由沈达公司缴交，结合沈达公司自述其要求何国琪签订劳动合同遭何国琪拒绝等事实，一审法院认定双方存在劳动关系，并无不当。沈达公司上诉主张与何国琪不存在劳动关系，本院不予采信。此外，沈达公司亦未提交证据证明未签订劳动合同系归责于何国琪，其主张无需支付何国琪未签订劳动合同二倍工资差额的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，沈达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由沈达公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 庄伟平 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 张冬梅 书 记 员 林少怀 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。