新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初3256号 原告：姜竣译，男，1994年3月31日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李新蜀，新疆百域君鸿律师事务所律师。被告：左帅，男，1984年3月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王仕瀚，新建博闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：高燕，新疆博闻律师事务所律师。被告：霍尔果斯融易千行汽车服务有限公司，住所地：新疆伊犁州霍尔果斯市经济开发区兵团分区开元路科技众创空间****。法定代表人：赵海林，系霍尔果斯融易千行汽车服务有限公司总经理。被告：赵海林，男，1989年9月18日出生，汉族，霍尔果斯融易千行汽车服务有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。第三人：郑羿，男，1990年3月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。第三人：何欣星，男，1992年8月4日出生，汉族，新疆聚鑫力合汽车服务有限公司销售人员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。第三人：骆向宇，男，1993年12月24日出生，汉族，新疆聚鑫力合汽车服务有限公司销售人员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告姜竣译与被告左帅、被告霍尔果斯融易千行汽车服务有限公司（以下简称融易千行公司）、被告赵海林、第三人郑羿、第三人何欣星、第三人骆向宇合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜竣译及委托诉讼代理人李新蜀，被告左帅、被告融易千行公司的法定代表人赵海林、被告赵海林，第三人郑羿到庭参加诉讼，第三人何欣星、骆向宇经本院传票送达合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜竣译向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告与被告及第三人签订的《合伙投资协议书》；2.请求法院判令被告霍尔果斯融易千行汽车服务有限公司返还原告投资款50000元及利息4000元，合计：54000元。事实与理由：2017年11月7日，被告左帅称要成立公司，问原告是否投资作为股东，原告同意。原告向被告左帅账上转了50000元。被告左帅称已将款打到新成立的公司，原告已是公司的股东。2017年12月1日赵海林、左帅、郑羿、骆向宇、姜竣译、何欣星共同签订《合伙投资协议书》，合同约定，就六方共同投资人共同出资筹办霍尔果斯易千行汽车服务有限公司。协议约定了出资额以及股东的权利义务。后经原告查询，被告左帅所称新成立的公司：霍尔果斯易千行汽车服务有限公司，该公司成立日期为2017年11月9日。在该公司股东名册中并没有原告的名字。该公司的股东为：赵海林、张楠、谢昊宸、米云。被告左帅是霍尔果斯融易千行汽车服务有限公司米**分公司的负责人。2019年7月19日霍尔果斯融易千行汽车服务有限公司股东变更为赵海林和左帅。原告要求被告左帅和公司出具收据，但被告拒绝出具。原告认为原告已按协议约定出资，可没有成为公司的股东，现要求被告霍尔果斯融易千行汽车服务有限公司返还投资款。被告左帅辩称，2017年12月，原告与被告及第三人签订协议书，公司于2017年11月9日成立，原告对于其不再工商登记备案的股东是明知的，2019年7月19日被告公司股东变更为被告赵海林、左帅，并不影响合伙投资协议书的效力和执行，对于原告要求解除该协议不同意解除，被告左帅认为解除应当是附条件解除，应当由原告、被告人、第三人协商解除方案，目前因公司未进行合法清算，亏损盈利不清楚，现不应当解除该协议，合伙投资期间原告基于合伙协议享受股东身份，获得股东收益，合计35379元，协议中并未要求所有出资人要在工商登记中列明，只是约定共同投资人按其出资额及占公司出资总额的比例分享公司共同投资的利息承担公司共同投资的亏损，因此原告诉请无事实法律依据。被告融易千行公司、被告赵海林共同辩称，同意被告左帅的答辩意见，《合伙投资协议书》具备法律效力，不能单独解除因待公司清算结束后附条件的解除，不同意原告各项诉请。请法院依法驳回原告的诉请。第三人郑羿述称，原告所述事实无异议，认可原告诉讼请求。一、原告姜竣译围绕诉讼请求提交以下证据：1.招商银行流水一份，证明投资款50000元，分两次打入左帅账户。2.合伙协议一份，证明原告和被告左帅、赵海林及第三人共同出资后成为融易千行公司股东；协议最后有融易千行公司的公章，与融易千行公司有关系。3.被告融易千行公司档案（2019年11月5日），证明原告将投资款交由被告左帅后，被告左帅是否交给融易千行公司不清楚，在工商档案及股东名册中均无原告名字，证明原原告实际出资但没有成为公司股东，故要求返还投资款。4.被告霍尔果斯融易千行汽车服务有限公司米东区分公司工商档案，证明经变更后股东变为被告赵海林、左帅。原告认为原告也应当变更为股东但没有进行登记。被告左帅对原告出示上述证据的质证意见为：1.对招商银行流水的真实性、合法性认可，关联性不认可，原告于2017年11月7日向被告左帅账户打入50000元，是按照合伙协议约定打入出资款项。2.对合伙投资的真实性、合法性，关联性不认可，按照合伙协议进行投资，并未约定原告要成为具体公司股东，仅约定享受合伙人的权益，合伙协议并未约定原告成为公司股东。3.对被告融易千行公司工商档案（2019年11月5日）的真实性、合法性均认可，关联性不认可，故原告知晓该公司成立情况，其不应在该工商档案登记中，原告诉请与该工商档案无关。4.对被告融易千行公司米东分公司工商档案的真实性认可，关联性不认可，米东公司的负责人是被告左帅。被告融易千行公司、赵海林对上述证据的质证意见与被告左帅的质证意见全部一致。第三人郑羿述称对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均予确认。第三人何欣星、骆向宇未到庭质证。二、被告左帅围绕抗辩意见提供以下证据：1.《合伙投资协议书》一份，证明原告出资金额及所占比例，并约定公司经营利润分享和亏损分担。被告融易千行公司成立于2017年11月9日，原告在2017年12月1日签订《合伙投资协议书》时对原告不做工商登记中未列明股东是明知的。2.《租赁合同》、招商银行转账汇款业务回单共7张，共同证明2017年11月7日原告转账给左帅50000元已实际履行了《合伙投资协议书》约定的出资义务公司合伙人将合伙人出资款转入被告左帅账户后，被告左帅将该款用于公司支出或转入公司账户，并未据为己有，被告左帅收取合伙人出资款和公司经营期间的费用支出均是职务行为。3.股东群微信截图（2017年10月30日至2018年9月12日）打印件15张，证明原告虽不在工商信息中登记，但其实际是按照合伙协议中约定的比例享受权利的，对合伙人的薪资、提成及季度分红有明确标准，并在微信群进行了说明，发放标准也是按照微信群说明的标准发放，所有出资人每人的薪资、提成及季度分红后均为提出异议。4.薪资发放标准、薪资及提成明细表，共18张，共同证明该薪资发放标准已在公司股东微信群发布，后期公司支付工资及提成均按此标准。5.银行流水单8张，证明原告已实际领取薪资50862元，股东提成14997元，应缴纳个人税6816元。6.第一季度分红明细、被告赵海林银行流水单，共2张，共同证明公司合伙人所获股东分红依据及原告已收取实际分红款13566元，该分红明细表已在公司股东微信群分布，原告认可。原告对被告左帅出示上述证据的质证意见为：1.对《合伙投资协议书》的真实性、合法性认可，对被告左帅证明的问题不认可，协议名为投资，实际约定原告实际成为股东，公司成立2017年11月9日，签订合伙协议目标公司就是融易千行，公司已经成立原告投资后应在目标公司融易千行进行股东名册登记，股东的权利、义务股权转让协议均有约定，第8条和前面的约定内容无关。该协议写好证明约定原告系成为公司股东。2.对《租赁合同》、招商银行转账汇款业务回单的真实性、合法认可，证明的问题不认可，款项交给了被告左帅，被告左帅是否交给融易千行公司不清楚，融易千行公司应向原告出具相应盖有公章的书面材料证明该款项性质，但没有出具。3.对股东微信群截图不认可，即使真实也与本案无关，根据新证据规则，电子数据视听资料证据需要有原始载体提供。4.对薪资发放标准、薪资及提成明细表均不认可，即使是真实的，其是股东群，与合伙无关。5.对银行流水单的真实性不认可，系被告左帅单方制作，没有原告签名，原告在公司身份不明确。6.对第一季度分红明细表、赵海林银行流水单真实性不认可，是被告左帅自行制作无原告签字确认；招商银行转账汇款业务回单真实性认可，该户名是被告赵海林，既然是分红应当事公司作为主体，并非是被告赵海林本人，因此其关联性不认可。被告融易千行公司、赵海林、第三人郑羿对被告左帅提交的全部证据的真实性、合法性和关联性均予以认可。第三人何欣星、骆向宇未到庭质证。三、被告融易千行公司、被告赵海林及第三人郑羿未出示书面证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对与本案争议焦点无关联性的证据不予确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明以下事实：原告姜竣译于2017年11月7日向被告左帅账户转账5万元。诉讼中，当事人均认可上述款项用于被告融易千行公司经营。2017年12月1日，赵海林（甲方）、左帅（乙方）、郑羿（丙方）、骆向宇（丁方）、姜竣译（戊方）、何欣星（己方）共同签订《合伙投资协议书》，约定六方为共同投资人，共同出资筹办被告融易千行公司，六方在融易千行公司的出资额为57万元，其中赵海林出资15万元，占出资总额的25.3；何欣星出资5万元，占出资总额的8.7%，六方合计92.5%，其余部分留存预存。另《合伙投资协议书》第三条约定：1.共同投资人按其出资额及占公司出资总额的比例，分享公司共同投资的利润，承担公司共同投资的亏损。2.共同投资人各自以其出资额为限对共同投资的公司承担有限责任。第四条约定：1.共同投资人委托甲方代表全体共同投资人执行共同投资公司的日常事务，委托乙方为公司监事，包括但不限于在公司发起设立阶段，行使及履行作为融易千行公司发起人的权利和义务。3.甲方执行共同投资事务所产生的收益归共同投资人，所产生的公司亏损或者公司的经济责任，由共同投资人按其在公司的出资比例承担有限责任。第八条约定：1.合伙人的出资、以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙企业的财产。除本协议另有规定外，合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产。3.在合伙企业存续期间，有下列情形之一的，合伙人可以退伙：经全体合伙人一致同意；发生合伙人难以继续参加合伙的事由；其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务。另查明，被告融易千行公司成立日期：2017年11月5日；注册资本100万元；法定代表人：赵海林。2019年7月19日投资人进行变更登记，变更前：谢昊宸出资20（万元）百分比20，张楠出资20（万元）百分比20，米云出资29（万元）百分比20，赵海林出资31万元，百分比31；变更后：左帅出资1（万元）百分比1，赵海林出资99（万元）百分比99。本院认为，当事人共同签订的《合伙投资协议书》系各方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，均应依约全面履行合同义务。原告姜竣译认为其履行出资义务后未成为被告融易千行公司的股东，要求解除《合伙投资协议书》，被告左帅、赵海林表示不同意解除协议。本院认为，1.《合伙投资协议书》系2017年12月1日六方共同签订，形成于被告融易千行公司成立之后，即协议签订时被告融易千行公司的股东已确定，当事人签订《合伙投资协议书》的目的并非为设立被告融易千行公司。2.协议签订时，签订合同的六方中仅被告赵海林系融易千行公司股东，协议签订后，被告赵海林在被告融易千行公司的持股比例由31%变更为99%。3.《合伙投资协议书》中未约定赵海林对被告融易千行公司的股东进行变更登记，原告亦未举证证实被告有义务将其登记为公司股东。4.庭审中，被告赵海林主张其与原告之间系投资人与显名股东的关系，可以与协议约定内容及庭审中查明的相应事实相印证。综上，原告诉请解除协议，不符合《合伙投资协议书》约定及法律规定，本院不予支持。原告要求被告融易千行公司返还5万元款项，涉案协议已履行，且被告融易千行公司非《合伙投资协议书》的相对方，不应承担退还投资款的责任。案涉各方均确认经六方协商同意原告何欣星将涉案5万元款项转至被告左帅账户，被告左帅收到款项后用于被告融易千行公司，个人并未使用出资款，故被告左帅也不应向原告返还投资款。当事人约定的分割企业财产的条件未成就，如原告认为被告未依约履行《合伙投资协议书》约定义务，可依据协议约定另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姜竣译的全部诉讼请求。案件受理费1150.00元（原告姜竣译已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   秦立芬人民 陪 审员   陈俊宝人民 陪 审员   毛义峡二 Ｏ 二 Ｏ 年 九 月 二 十 日书  记  员   李京泽