wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终7885号上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：王森，总经理。委托诉讼代理人：王磊。被上诉人(原审原告)：任小翠，女，1956年9月8日出生，汉族，住上海市崇明区。被上诉人(原审原告)：苏挺，男，1980年10月16日出生，汉族，住上海市崇明区。被上诉人(原审原告)：苏英，女，1982年5月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：金世康，上海振顺律师事务所律师。原审被告：张中平，男，1956年10月23日出生，汉族，住上海市崇明区。上诉人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称保险公司)因与被上诉人任小翠、被上诉人苏挺、被上诉人苏英、原审被告张中平机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2020)沪0151民初4998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法对于商业险加扣10％免赔率、对被扶养人生活费38，063元予以改判。事实和理由：一审认定事实不清，引用《保险法》条款不全。张中平有超载行为为既定事实，其已对机动车综合商业保险条款中第二章第二十七条(二)加粗提示：违反安全装载规定的，实行10％的绝对免赔率。根据《保险法》相关规定，其已把该条款加粗作为明显提示，符合《保险法》规定。且不能超载和不能酒驾毒驾、交通事故逃逸、无证驾驶等都属于常识，《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国道路运输条例》亦已作规定，无需强调说明。此外，被扶养人任小翠虽患有XXX疾病，但并不表示任小翠完全丧失劳动能力，且任小翠已达退休年龄，享受退休待遇，无需扶养。任小翠、苏挺、苏英共同答辩表示，不同意保险公司的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张中平未答辩。任小翠、苏挺、苏英向一审法院提出诉讼请求：依法判令保险公司、张中平赔偿其各项经济损失共计639，601元，要求保险公司在保险限额内承担先行赔付责任(精神损害抚慰金有限在交强险内赔付)，不足部分由张中平承担。鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付任小翠、苏挺、苏英精神损害抚慰金50，000元、死亡赔偿金60，000元、物损费500元，合计110，500元；二、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付任小翠、苏挺、苏英死亡赔偿金442，793元、丧葬费52，588元，合计495，381元；三、张中平于判决生效之日起十日内赔偿任小翠、苏挺、苏英代理费10，000元；四、任小翠、苏挺、苏英的其余诉请，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。保险公司上诉认为根据商业三者险条款“违反安全装载规定的，实行10％的绝对免赔率”，其已对该条款加粗提示，主张扣除绝对免赔率10％。而订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案审理中，保险公司未提供充分的证据证明其已就相关免责条款尽到了相应提示和明确说明的义务，故保险公司援引相应免责条款要求在商业三者险范围内扣除绝对免赔率10％，缺乏相应的事实和法律依据，本院难以支持。至于任小翠的被扶养人生活费，一审根据相关证据，认为任小翠因患XXX疾病，已不能参加劳动，根据当事人的生活状况判决给付任小翠一定的被扶养人生活费亦并无明显不当。故保险公司的上诉理由，本院不予采信。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10，196元，由阳光财产保险股份有限公司上海市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  顾继红二〇二〇年九月二十八日书记员  王顺英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终3462号上诉人(原审原告)：刘霞，女，汉族，1974年5月29日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：尚承君，鹿邑县君信法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：张景记，男，汉族，1968年2月23日出生，住河南省鹿邑县。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：河南省周口市中州路69号。负责人：姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔姝娉，河南明辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春玉，河南明辩律师事务所律师（实习）。上诉人刘霞因与被上诉人张景记、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初2462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。刘霞上诉请求：1、请求依法变更一审判决第一项为被上诉人增加赔偿上诉人替代租车费11500元；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定事实及适用法律错误，上诉人的诉请于法有据，车辆受损后产生的替代交通工具费应依法得到赔偿。综上所述,请求二审法院查明事实,依法改判支持刘霞的上诉请求。人民财险周口公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，刘霞的上诉理由不能成立，请求二审法院维持原判，驳回刘霞的上诉请求。刘霞向一审法院提出诉请：1、被告赔偿原告车损3434元以及替代租车费11500元，合计14934元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月22日7时10分许，张景记驾驶豫Ｐ×××××号重型货车沿徐西311国道自西向东行驶，至鹿邑县××村乡绿红灯路段变道时，与刘霞驾驶的豫Ａ×××××号小型客车相撞，致使两车受损。刘霞的车辆经亳州亚威汽车销售服务有限公司维修，产生维修费用3434元。该事故经鹿邑县公安局交通警察大队作出责任认定，张景记负事故的全部责任，刘霞无责任。另查明，肇事车辆豫Ｐ×××××号重型货车在人民财险周口公司投保有交强险和不计免赔商业三者险100万元，事故发生在保险期限内。一审法院认为，本案事实清楚，责任划分正确，被告应对原告的车辆因交通事故产生的车损费3434元承担赔偿责任。人民财险周口公司应在交强险的赔偿限额范围内赔偿刘霞车损费2000元，在商业三者险的赔偿限额范围内赔偿刘霞车损费1434元，两项合计3434元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应于判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险的赔偿限额范围内赔偿刘霞因交通事故产生的车损费3434元；二、驳回刘霞的其他诉讼请求。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173.35元，减半收取86.67元，由张景记承担25元，刘霞承担61.67元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，本案中各方当事人所争议的焦点为：刘霞诉请的替代租车费损失数额是否应得到法庭的支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于“谁主张，谁举证”的基本原则及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其实是主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中张景记驾驶豫Ｐ×××××号重型货车与刘霞驾驶的豫Ａ×××××号小型客车相撞，致使两车受损的事实清楚，证据充分，该起事故经鹿邑县公安局交通警察大队作出责任认定，张景记负事故的全部责任，刘霞无责任，对刘霞的相关合理损失张景记应承担全部赔偿责任。因肇事车辆豫Ｐ×××××号重型货车在人民财险周口公司投保有交强险和不计免赔商业三者险100万元，事故发生在保险期限内，故人民财险周口公司应在其保险限额内承担赔偿责任。刘霞在一、二审诉讼过程中并未向法庭提交充分证据证明其在本案中支出替代交通工具费的合理性，且其所提供的相关证据存在自相矛盾之处，刘霞称应支持其替代租车费11500元的上诉理由，因证据不足，故不能成立，本院不予支持。综上所述，刘霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费88元，由上诉人刘霞负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 王久芳审判员 陈翠丽二〇二〇年九月二十八日法官助理张昊书记员周健康
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑更321号 罪犯陈儒君，男，1987年3月29日出生，汉族，山西省代县人，初中文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。 山西省原平市人民法院于2016年12月29日作出（2016）晋0981刑初218号刑事判决,认定被告人陈儒君犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；犯抢劫罪,判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万五千元。该被告人不服，提出上诉。山西省忻州市中级人民法院于2017年6月15日作出（2017）晋09刑终53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2016年4月28日起至2024年4月27日止。）执行机关山西省阳泉第二监狱于2020年8月19日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2020年9月1日立案后依法于2020年9月2日至9月6日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯陈儒君在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对该犯减刑八个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯陈儒君在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈儒君在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚的执行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈儒君减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。刑期自2016年4月28日起至2023年10月27日止。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕 冬 审 判 员  张爱国 审 判 员  江彦辉 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  王 倩 书 记 员  李梓婷
湖南省邵东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0521民初4123号原告：刘志刚，男，1972年5月5日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人（特别授权）：郑方杰，湖南启航律师事务所律师。被告：曾广云，男，1967年2月28日出生，汉族，住湖南省邵东市。被告：曾秋香，女，1971年7月8日出生，汉族，住湖南省邵东市。原告刘志刚与被告曾广云、曾秋香民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，原告刘志刚于2020年9月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘志刚申请撤诉，是对自己民事诉权的正当处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘志刚撤回起诉。案件受理费1600元（已减半收取），由原告刘志刚负担。审 判 员  曾啸坤二〇二〇年九月二十一日法官助理谢瑾代理书记员  羊薇薇
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2737号申请人：大悟县同兴建筑材料租赁站，经营场所：湖北省孝感市大悟县******。经营者：孙世华，男，汉族，1974年6月13日出生，住湖北省武汉市黄陂区***************，公民身份号码：420************439。委托代理人：张渊，湖北蓝康律师事务所律师。被申请人：广东省水利水电第三工程局有限公司，住所：广东省东莞市***********。法定代表人：陈某1。申请人大悟县同兴建筑材料租赁站于2020年8月27日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人广东省水利水电第三工程局有限公司相应价值31053493.28元的财产予以保全。申请人大悟县同兴建筑材料租赁站以阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为31053493.28元，保证承担因申请错误造成被申请人广东省水利水电第三工程局有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。2020年8月27日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人大悟县同兴建筑材料租赁站于2020年9月16日预交诉前保全费5000元。本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人广东省水利水电第三工程局有限公司相应价值31053493.28元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  萧稚娟审判员  郑水强审判员  杨志斌二〇二〇年九月十七日书记员  祁秀雯
河北省阳原县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0727行初4号 原告魏海滨，男，1971年3月10日生，汉族，住阳原县。 委托代理人政东霞，河北启扉律师事务所律师。 被告阳原县自然资源和规划局。 地址：阳原县西城镇昌盛西街。 法定代表人张妙智，局长。 出庭负责人薛伟。 被告阳原县房产交易中心。 地址：阳原县西城镇昌盛西街宾馆南。 法定代表人王立宇，经理。 出庭负责人梁栋，副书记。 委托代理人赵建斌，河北启扉律师事务所律师。 第三人李记文，男，1980年5月1日生，汉族，住阳原县。 委托代理人王志刚，河北冀北律师事务所律师。 第三人魏永平，男，1958年7月9日生，汉族，住阳原县。 委托代理人魏旺，男，1987年10月20日生，汉族，住张家口市桥西区，系魏永平儿子。 原告魏海滨诉被告阳原县自然资源和规划局、被告阳原县房产交易中心、第三人李记文及魏永平认为侵犯房产权一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告魏海滨请求法院：1、依法确认被告为第三人李记文办理的阳房权证西私自字第××号房屋转移登记行为违法；2、依法撤销被告为第三人李记文办理的阳房权证西私自字第××号房屋所有权证，并依法恢复原告的房屋所有权证（阳房权证西私自字第××号）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告阳原县房产交易中心于2007年9月27日将原告坐落在阳原县的房屋所有权人由原告转移登记为第三人李记文，并向第三人李记文颁发了阳房权证西私自字第××号房屋所有权证，同时注销原告的房屋产权证（阳房权证西私自字第××号）。原告系涉案房屋的所有权人，房屋基础于1994年6月14日经南关村委会批准获得，2000年自己投资建成砖木结构的正房三间、南房四间的院落一处，准备结婚居住。使用面积196.65平米，四至范围为东至哥哥魏海峰、南至巷、西至空地、北至巷。2000年12月11日，原告向阳原县房屋产权登记部门申领了房屋产权证。2002年，原告办理停薪留职外出南方打工，将所有自有物品放置在父母家中。从2006年3月至2019年底，原告生活居住在海口市龙华区。2020年1月底临近春节，因母亲病重，原告从外地赶回来照顾母亲。2020年4月，母亲过世，又因新冠肺炎疫情严重流行影响未再外出，决定回阳原居住生活，在阳原整理家中物品时发现一份关于涉案房屋的买卖协议，而自己房屋的原房产手续找不见了。原告前去被告房产交易中心查询获知，2007年在原告外出不在家的情况下，自有的涉案房屋被出售，被告阳原县房产管理部门为第三人李记文办理了房屋转移登记手续，颁发了房屋产权证，原告的房产证被注销。原告认为，被告作为不动产房屋产权登记交易行政管理部门，在实施将涉案房屋产权变更的具体行政行为时没有按法定程序尽到合法审查义务，办理房产产权转移相关经办人、责任人、审核人在涉案房屋所有权人未到现场签字、也未有任何书面授权委托、未公示等必备交易条件的情形下，为第三人李记文办理了房屋所有权转移登记手续，并为其办理了房屋产权证，导致原告涉案房屋的所有权在原告毫不知情的情况下被转移，严重侵害了原告的合法财产权。涉案房屋占用范围内的土地属于集体土地，本案被告作为房屋登记机构，为第三人李记文办理房屋变更登记时，违法操作，其办理转移登记的行政行为违反了法律规定的房地一体原则，其行政行为违法。 经审理查明，1994年6月14日，原告魏海滨向阳原县西城镇南关村交有偿使用宅基地款3800元。2000年9月6日，阳原县土地管理局为原告颁发了阳集建（2000）字第0021945号集体土地建设用地使用证。2000年12月11日，原告向阳原县房屋产权登记部门申领了阳房权证西私自字第××号房屋所有权证（房屋坐落在阳原县西城镇南关围墙）。第三人李记文称在2004年原告委托其母亲马玉林和哥哥魏海峰为其出售诉争房产及办理过户手续，双方签订了卖房契约，魏海滨母亲马玉林在卖房契约上捺了手印并收取了房款4.5万元。魏海滨称在涉案房屋出售当时没到场，出售后也没有进行追认。2007年9月19日，被告阳原县房产交易中心（原阳原县房地产管理处）为涉案房屋办理了产权转移登记，产权由原告转移登记为第三人李记文。魏海滨称本人没有到场签过合同，且没有办理过委托手续。2007年9月27日，阳原县人民政府为李记文颁发了阳房权证西私自字第××号房屋所有权证。2015年4月30日，第三人李记文与第三人魏永平签订了房屋买卖合同，第三人李记文将涉案房屋卖给了第三人魏永平，价款为22.6万元，于当日将涉案房屋交付第三人魏永平使用。在诉讼过程中，本院告知原告魏海滨因对涉案房屋买卖合同有争议，应当就房屋买卖合同先行提起民事诉讼，原告魏海滨不同意先行民事诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告魏海滨对第三人李记文提交的卖房契约不认可，称房屋所有权人是魏海滨，魏海滨在房屋出售时没到场，出售后也没有追认。原告魏海滨对被告阳原县房产交易中心提交的房屋买卖合同亦不认可，称魏海滨本人没有到场签合同，而且没有办理过委托手续。因原告魏海滨与第三人李记文对房屋买卖合同有争议，本案房屋转移登记的行政行为是否违法，是否应当撤销为李记文办理的房屋所有权证需以房屋买卖合同争议的民事诉讼审理结果为依据,故原告魏海滨应当先行解决民事争议。原告魏海滨未就其与李记文之间的房屋买卖合同争议提起民事诉讼，故原告魏海滨的起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告魏海滨的起诉。 案件受理费50.0元，由原告魏海滨负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  闫润芳 审 判 员  冯志刚 人民陪审员  段志华 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  宋晓红 书 记 员  韩子龙
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4202民初1623号 原告：陈海东，男，1968年3月19日出生，汉族，乌苏市易通物流有限公司总经理，住乌苏市。 委托诉讼代理人：王**，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。 被告：新疆骏华伟业物流有限责任公司，住所地：乌苏市黄河路建材市场东门二楼。 法定代表人：王文娟，该公司经理。 本院于2020年6月29日立案受理了原告陈海东与被告新疆骏华伟业物流有限责任公司借款合同纠纷一案后，因原告陈海东不预交案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  沈亚清 二〇二〇年九月二十六日 书记员  周 欢
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初652号 原告：三九企业集团（深圳南方制药厂），住所地：广东省深圳市罗湖区宝安南路1001号华瑞大厦七楼705室，统一社会信用代码：91440300192227487L。 法定代表人：李川永，公司总经理。 被告：王爱民，男，1974年3月2日出生，汉族，身份证住址：江西省南昌市青山湖区。 被告：王亮，男，1967年2月9日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：万艺娇，江西求正沃德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章松涛，江西求正沃德律师事务所律师。 被告：齐正恭，男，1946年9月17日出生，汉族，身份证住址：江西省上饶市余干县。 被告：段学民，男，1972年3月17日出生，汉族，身份证住址：江西省南昌市东湖区。 原告三九企业集团（深圳南方制药厂）（以下简称三九集团）与被告王爱民、王亮、齐正恭、段学民合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行审理。 三九集团向本院提出诉讼请求：1．判令四被告赔偿原告款项87,858,660.36元及利息5,494,827.05元（以87,858,660.36元为基数，按同期银行贷款基准利率，自2018年1月12日起暂计至2019年4月30日），合计93,353,487.41元，后续利息以87,858,660.36元为基数，按同期银行贷款基准利率，自2019年5月1日计算至实际清偿之日止；2.判令四被告支付原告执行费用155,258元及利息6,416.04元（以155,258元为基数，按同期银行贷款基准利率自2018年5月24日起暂计至2019年4月30日），合计161,674.04元，后续利息以155,258元为基数，按同期银行贷款基准利率自2019年5月1日起计算至实际清偿之日止；3．本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：1999年7月12日，原告与进出口银行签订了《担保协议》，约定原告对深圳市三九精细化工有限公司与进出口银行于1999年6月22日签订的《转贷协议》项下贷款等一切债务向进出口银行提供连带责任保证。2008年3月5日，原告与江西省文信投资管理有限公司（以下简称文信公司）签订了《产权交易合同》。双方约定：原告将合法持有的三九精细化工公司75%的股权以人民币1元的价款转让给文信公司。同时，第7.2条约定，文信公司应于三九精细化工公司股权工商过户手续办理前，对原告为三九精细化工公司在进出口银行的前述贷款提供的担保以原告认可的方式进行反担保。在股权过户后6个月内，文信公司向进出口银行提供其认可的担保，以置换原告对前述贷款提供的担保。完成反担保手续三个工作日内，原告促使三九精细化工公司办理股权变更登记手续。第15.3条约定：股权过户后，文信公司在6个月内未能解除原告对三九精细化工公司在进出口银行的贷款提供的担保，并已经造成原告的损失，则原告保留向文信公司追偿全部损失的权利。2008年4月7日，原告履行了合同义务，将三九精细化工公司75%的股权变更登记由文信公司持有。但文信公司一直未履行向进出口银行提供担保以置换三九精化公司向进出口银行贷款担保的义务，致使中国进出口银行起诉三九精化公司还款、原告承担担保责任，并根据北京市第一中级人民法院于2011年5月4日作出（2010）一中民初字第12884号判决向法院申请强制执行原告。2018年1月12日，原告向中国进出口银行承担了连带清偿责任，共向其支付了款项11099151.11欧元（折合人民币87,858,660.36元），并在2018年5月24日，向法院缴纳了案件执行费155,258元。原告认为，文信公司未履行《产权交易合同》第7.2款关于置换担保的约定，已构成违约，且给原告造成了巨大损失，故原告有权依据《产权交易合同》第15.3条，向文信公司追偿全部损失。在2018年1月12日承担担保责任向中国进出口银行支付了款项，自此，原告因文信公司的违约行为产生的实际损害发生。文信公司虽然已于2017年6月2日注销，但文信公司在清算过程中，却未如实申报债务情况，且清算组人员的组成亦违反了法律规定，故文信公司的股东、发起人及其清算组成员亦应当对原告的损失承担连带赔偿责任。 本院经审查认为，从原告起诉内容来看，原告主要是基于其与文信公司签订的《产权交易合同》来主张权利。而从国家企业信用信息公示系统的查询结果来看，文信公司目前的登记状态为存续，即原告在本院（2019）赣01民初388号案件起诉时，文信公司的登记状态为注销，而在上诉至江西省高级人民法院的二审程序中，文信公司的登记状态变为存续，文信公司登记状态的变化使得原告主张权利的对象也相应发生了变化，江西省高级人民法院（2020）赣民终474号民事裁定书认为，因二审中双方当事人均提供新证据，导致诉讼主体发生变化，且可能影响到本案基本事实的认定及当事人的责任承担。结合《产权交易合同》以及江西省高级人民法院（2020）赣民终474号民事裁定书的内容，原告应向文信公司主张权利。而根据《产权交易合同》第十七条约定的内容，原告与文信公司发生争议，双方协商不成的，提交深圳仲裁委员会仲裁。作为本案被告之一的王亮也向本院陈述，本案应由深圳仲裁委员会管辖，请求本院驳回原告的起诉。在双方当事人约定有效仲裁条款的情况下，本院对该案并无管辖权，原告应向仲裁机构申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条之规定，裁定如下： 驳回三九企业集团（深圳南方制药厂）的起诉。 案件受理费509,376元，退回三九企业集团（深圳南方制药厂）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审 判 长 周治国 审 判 员 王宏瑞 审 判 员 王晶晶 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 李 思 书 记 员 张 楠
陕西省西安市中级人民法院   民事裁定 书     （2020）陕01民特386号     申请人（仲裁被申请人）：陕西易路沣行新能源汽车租赁有限公司，住所地：陕西省西安市。   法定代表人：沈阿利，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：党旭新，陕西权诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：柴瑜伶，陕西权诚律师事务所实习律师。   被申请人（仲裁申请人）：郭焕武，男，汉族，1967年7月27日出生，住陕西省铜川市印台区XX户区，无业。   申请人陕西易路沣行新能源汽车租赁有限公司（以下简称“易路公司”）与被申请人郭焕武申请撤销西咸新区劳动人事争议仲裁委员会西咸劳人仲案字[2020]第753号仲裁裁决一案，本院于2020年8月21日立案后进行了审查。现已审查终结。   易路公司不服仲裁裁决，向本院提起撤销仲裁裁决的申请称：一、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十二条规定，“劳动争议仲裁委员会应当在受理仲裁申请之日起五日内将仲裁庭的组成情况书面通知当事人”，而西咸新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称西咸新区仲裁委）并未向易路公司送达关于仲裁庭组成情况的书面通知。因此仲裁庭的组成程序违反法定程序。二、双方约定，郭焕武的月工资包括基本工资1800元和各项奖金补贴等，西咸新区仲裁委依据《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条规定，以郭焕武2020年2月至5月平均工资3235.3元作为计算双倍工资差额的依据，裁判易路公司支付郭焕武双倍工资14577.2元，未对月工资标准进行认定，属于适用法规错误。三、由于疫情，易路公司依法采取了停工停业措施，未开展生产经营活动，更遵守政策规定，避免聚集，故郭焕武2020年2月并未上班，因而易路公司不可能组织郭焕武签订书面劳动合同、为其缴纳社会保险。综上，易路公司认为仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，违反法定程序。请求：1.依法撤销西咸新区仲裁委作出的西咸劳人仲案字[2020]第753号裁决书；2.本案申请费由郭焕武承担。   郭焕武辩称，仲裁程序合法，而且易路公司在2020年2月已经开始复工了，易路公司在2020年2月复工之后也没有和其签订劳动合同。请求法院依法驳回易路公司的申请请求。   经审查查明，2020年7月17日西咸新区仲裁委作出裁决：1.自裁决生效后十日内，易路公司支付郭焕武未签订劳动合同双倍工资差额14577.2元；2.自裁决生效后三十日内，易路公司为郭焕武补缴2020年1月5日至2020年6月22日期间的社会保险。具体缴费金额以经办机构核算金额为准，双方各自承担应缴纳费用；3.驳回郭焕武其他仲裁请求。   上述事实有西咸劳人仲案字[2020]第753号裁决书等在卷佐证。   本院认为，易路公司主张因疫情原因未与郭焕武签订书面劳动合同，且仲裁委按照实发工资计算未签订书面劳动合同双倍工资数额，适用法律错误。因易路公司在复工后仍未与郭焕武签订书面劳动合同，且易路公司主张不能按照实发工资计算未签订书面劳动合同的双倍工资无法律依据，故仲裁委裁决易路公司向郭焕武支付未签订书面劳动合同双倍工资14577.2元符合法律规定。易路公司主张仲裁委未提前书面通知其仲裁庭的组成情况，影响其行使回避权利，但至今为止易路公司未提供证据证明仲裁庭组成人员需要回避，故易路公司以此为由要求撤销仲裁裁决不能成立。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：   驳回陕西易路沣行新能源汽车租赁有限公司要求撤销西咸新区劳动人事争议仲裁委员会西咸劳人仲案字[2020]第753号仲裁裁决之申请。   申请费400元，由陕西易路沣行新能源汽车租赁有限公司负担。                                审 判 长  张    静   审判员 刘春梅   审判员  范水艳                           二○二○年九月二十二日     法 官助理  孙浩谋   书 记 员 韦蛟蛟                  1
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0402执934号 申请执行人：杨明华，女，1985年10月3日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：陈庆，男，1971年8月30日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：张华，女，1972年7月17日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 本院在执行杨明华与陈庆、张华房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 中止对（2020）川0402执934号案件的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇二〇年九月二十二日 书记员 周渝浩
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1663号 涂慧与大亚湾广宝实业有限公司纠纷一案，（2020）粤13民终2077号民事判决已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2020）粤1391执1663号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务，被申请人在指定期限内主动履行义务，本案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月二十八日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初7411号原告：新余市嘉浩物业管理有限公司，住所地新余市渝东大道前卫花苑，统一社会信用代码913605006697953277。法定代表人：简金香，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹苏萍，新余市金春法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：邹丽，该物业公司员工。被告：肖清华，男，1963年2月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告新余市嘉浩物业管理有限公司（下称原告）与被告肖清华（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法由审判员熊剑适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹苏萍、邹丽到庭参加诉讼，被告肖清华无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容：原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告支付拖欠的物业费4929元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未予答辩。本院查明的事实2011年12月7日，原告与盛世豪庭小区的开发商新余市隆晟房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告作为盛世豪庭小区物业管理企业，为盛世豪庭小区提供物业服务。物业服务费标准为：多层房按每月每平方米0.6元收取，电梯房按每月每平方米1.2元收取。被告系盛世豪庭小区6栋2单元402号业主，房屋建筑面积141.64㎡，房屋为多层住宅，于2013年10月22日交房，自2015年9月18日到2020年7月18日，被告未支付物业服务费。裁判理由及结果本院认为，原告系盛世豪庭小区的物业服务单位，且与新余市隆晟房地产有限公司签订了《前期物业服务合同》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……”之规定，对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告作为小区业主，应支付相应的物业服务费，经核算，被告从2015年9月18日到2020年7月18日拖欠的物业费为4929元（141.64㎡×0.6元/㎡/月×58个月）。由于被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告肖清华应于本判决生效之日起十日内向原告新余市嘉浩物业管理有限公司支付物业服务费4929元；如被告未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告肖清华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  熊剑二〇二〇年九月二十三日法官助理刘颖书记员刘佳琦
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2701民初3735号 原告：都匀市湘鑫玻璃加工厂，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州小围寨三道河村四组，组织机构代码92522701MAGD1989A。 法定代表人：陈清林。 被告：宋玉筑，男，1954年04月09日出生，汉族，住贵州省都匀市。 本院在审理都匀市湘鑫玻璃加工厂与宋玉筑承揽合同纠纷一案中，原告都匀市湘鑫玻璃加工厂于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，裁定如下： 准许原告都匀市湘鑫玻璃加工厂撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告都匀市湘鑫玻璃加工厂负担。 审判员 毛  雯  潋 二〇二〇年九月二十八日 书记员 王尧欢(代)
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执1183号申请执行人：重庆尊海贸易有限公司，住所地重庆市大渡口区诗情路2号2幢18-2，统一社会信用代码91500104346052158C。法定代表人：杨海，该公司总经理。被执行人：田小伟，男，1984年1月29日出生，汉族，住重庆市南川区。申请执行人重庆尊海贸易有限公司与被执行人田小伟银行卡纠纷一案，本院于2019年12月26日作出(2019)渝0104民初5672号民事判决书：田小伟于本判决生效后五日内支付重庆尊海贸易有限公司货款21000元及违约金（自2019年6月11日起至2019年8月19日止，以21000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率三倍计算；从2019年8月20日起至付清之日止，以21000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率三倍计算）。如果被告田小伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费340元、公告费300元（重庆尊海贸易有限公司已预交），由田小伟负担。民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月7日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，除于2020年7月20日查封被执行人名下的车一辆外，未发现被执行人有其他财产可供执行。但上述车辆未扣押，属于有财产无法处置的情形。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2020年9月27日，申请执行人债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全斗成审 判 员  徐 轩人民陪审员  曾维国二〇二〇年九月二十七日书 记 员  邓存香
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申1562号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋富有，男，1984年8月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨璧菡，女，1967年12月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州 被申请人（一审被告、二审上诉人）：买买提江·买合木提，男，1969年1月1日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：努肉拉·达吾提，男，1977年2月4日出生，维吾尔族，住新疆新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。 再审申请人宋富有因与被申请人杨璧菡、努肉拉·达吾提、买买提江·买合木提买卖合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2020）新28民终35号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请宋富有申请再审称，买买提江·买合木提与杨璧菡签订买卖合同，杨璧菡按照合同约定，将涉案车辆过户给买买提江·艾合买提的亲戚努肉拉·达吾提。此后，涉案车辆系经过几次买卖，本人最终从尉犁县兴尉建材有限责任公司过户取得涉案车辆所有权。本人与杨璧菡不存在合同关系或者其他法律关系，原审法院以涉案车辆均系抵债，无现金交易，不是等价交换为由，判令本人向杨璧菡返还本人有合法所有权的车辆实属不当。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法再审本案。 本院经审查认为，根据杨璧菡的一审起诉状，杨璧菡于2018年10月8日与买买提江·买合木提达成协议，将涉案车辆出卖与买买提江·买合木提。买买提江支付部分价款并写下一份金额为23万元的欠条，承诺于“2019年2月30日”前还清余款。此后，杨璧菡将涉案车辆交付与买买提江·买合木提并按照买买提江·艾合买提的指示于2018年10月11日将车辆所有权变更登记于第三人努肉拉·达吾提的名下。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。另，根据该法第二十四条的规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、转让、变更和消灭，未经登记不得，对抗善意第三人。故，涉案车辆作为特殊动产，其所有权已于杨璧菡基于买卖合同将车辆交付与买买提江·买合木提时完成转移，此后的机动车所有权变更登记进一步加强该事实。由于买买提江·买合木提因杨璧菡基于合同交付车辆的行为而取得涉案车辆完整的所有权，其此后对涉案车辆的处分为有权处分。买买提江·买合木提取得涉案车辆所有权后，涉案车辆几经买卖和抵债，最后由任红抵债给尉犁县兴尉建材公司并登记于宋富有名下。至此，可以推定尉犁县兴尉建材公司及宋富民已取得涉案车辆的所有权，杨璧菡对涉案车辆曾经拥有的所有权并不当然具有对尉犁县兴尉建材公司和宋富民的追及效力。原审法院在未审查买买提江·买合木提、张同星、任红、宋富有是否存在恶意串通损害杨璧菡的利益之情形，尉犁县兴尉建材公司和宋富有依抵债法律行为取得涉案车辆所有权的法律行为是否存在效力瑕疵并否定其法律效力的情况下，径判决涉案车辆所有权归杨璧菡所有实属不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 毛   惠   娟 审判员 孙      健 审判员 爱丽美热·艾海提 二〇二〇年九月二十四日 书记员 古扎丽 · 吐尔洪
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终2875号上诉人（原审原告）：枣庄晟通商砼有限公司，住所地枣庄市薛城区燕山国际A区20-1-903。法定代表人：马文全，董事长。委托诉讼代理人：李宗超，山东薛国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：枣庄中联水泥有限公司薛城混凝土分公司，住所地枣庄市薛城区陶庄镇前院山村村西。负责人：马振龙，经理。被上诉人（原审被告）：枣庄中联水泥有限公司，住所地枣庄市市中区齐村镇韩庄村驻地。法定代表人：盛春德，董事长。两被上诉人共同委托诉讼代理人：李合先，北京市观韬（济南）律师事务所律师。上诉人枣庄晟通商砼有限公司（以下简称晟通公司）因与被上诉人枣庄中联水泥有限公司薛城混凝土分公司（以下简称中联薛城分公司）、枣庄中联水泥有限公司（以下简称中联公司）确认合同无效纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2020）鲁0403民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。晟通公司上诉请求：1、请求撤销山东省枣庄市薛城区人民法院2020年4月27日作出的(2020)鲁0403民初73号民事判决，驳回被上诉人的一审诉请；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人签订合同时确实存在威胁的情况。2019年1月份，上诉人依据2013年11月29日签订的《补充协议(4)》)向被上诉人中联薛城分公司主张补充协议项下的权利，要求对方履行供应38万元混凝土的义务，中联薛城分公司以不支付资产转让款胁迫上诉人答应解除2013年11月29日签订的《补充协议(4)》，在对方的胁迫之下，上诉人无奈与被上诉人中联薛城分公司于2019年1月10日签订《合同解除协议》。该协议的签订是上诉人在受到被上诉人中联薛城分公司胁迫情况下签订的，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款规定的情形，应属于无效合同。并且上诉人也提供了录音证据，录音很明确，一审法院认定事实错误，仅以时间在后就认定之前不存在胁迫的情况，这明显是逻辑错误，之后的录音更能印证之前发生的事实，并且在一审法院庭审中，上诉人也提供之前的录音，法庭并未接收，被上诉人在录音中也是承认胁迫的事实的，而一审法院选择视而不见，因此，此案明显是事实不清，理应驳回被上诉人的诉讼请求。请求二审法院，能够本着维护法律的公平正义的原则，依法撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉请，以保障上诉人合法权益。中联薛城分公司、中联公司共同辩称，一、上诉人没有提供证据证明在签订《合同解除协议》的过程中存在自身被胁迫的情形。依据民事诉讼法解释第一百零九条的规定，对胁迫事实称证明，必须达到排除合理怀疑的标准。也就是说，当事人须证明自身在受胁迫的情形下不得不从事或不从事某种行为，别无其他选择。而在本案中，上诉人与中联薛城分公司签订《合同解除协议》，是双方自由协商的结果，不存在任何“不得不”的情形。上诉人若不同意，完全可以拒签，通过向法院起诉主张权利，而没有必要与中联薛城分公司进行任何协商。二、上诉人没有提供证据证明《合同解除协议》损害了国家利益。根据合同法第五十二条的规定，以胁迫手段订立的合同，只有在损害国家利益时，其效力才归于无效。而在本案中，上诉人未提供证据予以证实。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。晟通公司向一审法院起诉请求：1、依法确认原告与被告枣庄中联水泥有限公薛城混凝土分公司2019年1月10日签订的《合同解除协议》无效；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告中联公司作为国有企业,于2012年在枣庄地区实施了包括本案在内的一系列资产收购,每项资产收购均有详细的资产明细清单、资产评估报告、资产交接确认等资料。2013年11月29日，原告与原枣庄市薛城中联混凝土有限公司签订《补充协议（4）》，主要内容为，对原告资产收购时的全部评估遗漏项和增加项，打包价格38万元，由原枣庄市薛城中联混凝土有限公司向原告提供商品混凝土折抵该款。2019年1月10日原告（乙方）与被告中联薛城分公司（甲方）签订《合同解除协议》并约定：甲方和乙方经友好协商，一致同意解除双方于2013年11月29日签订的《补充协议（4）》，主要内容为，枣庄中联薛成分公司不欠原告遗漏款38万元并不负提供混凝土义务等。另外，原告提供了原告的法定代表人与被告的工作人员的通话录音一份，欲证明签订涉案的合同解除协议前被告的工作人员以支付欠付的资产转让款60万元为条件，胁迫原告签订合同解除协议。被告质证认为，原告的该证据不符合证据形式的要求，即便该录音是真实的也不存在任何剪辑也无法证明被告对原告实施了胁迫行为，文字版显示里面被告有个解释为什么不给原告38万元，只因为账上没有。被告认为双方之间存在的资产转让合同法律关系，如原告认为被告违约拒绝支付其资产转让价款以及补充协议体现的38万元，原告完全可以向法院起诉主张其权利，而没必要与被告进行协商。一审法院认为，原告没有提供证据予以证明涉案2019年1月10日《合同解除协议》的订立过程中存在被告胁迫情形，原告虽然提供录音，但该录音是于2019年2月22日录制的其内容并不能证明原告之前签订的该合同解除协议是在被告工作人员胁迫下签订的。因此，涉案合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。对原告的诉讼请求，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决：驳回原告枣庄晟通商砼有限公司的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告枣庄晟通商砼有限公司负担。二审查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人主张其与被上诉人签订本案解除协议时，被上诉人工作人员对其存在胁迫的情形，应认定该协议无效。一审中上诉人虽提交了相关录音证据，但无其他证据印证该录音证据的真实性。且通过录音证据的内容，仅能反映出双方在签订协议时存在相互妥协、让步的情形，不足以认定为胁迫性质。根据合同法第五十二条第一项规定，一方以胁迫手段签订合同，存在损害国家利益的情况下，才为无效合同。本案中，上诉人亦无证据证明其与被上诉人签订的本案解除协议损害了国家利益。因此，上诉人主张合同无效的诉讼请求不能成立。综上所述，上诉人晟通公司的上诉请求不能成立，不应予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人枣庄晟通商砼有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  廖建新审判员  孙 梦审判员  单 伟二〇二〇年九月二十八日书记员  张 宇
内蒙古自治区库伦旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0524执25号申请执行人：库伦旗库伦镇卓远广告设计室，住所地内蒙古通辽市。负责人：富桩，职务：经理。委托代理人：文香，现住内蒙古通辽市。被执行人：库伦旗库伦社区服务中心，住所地内蒙古通辽市。法定代表人：包清河职务：主任。申请执行人库伦旗库伦镇卓远广告设计室与被执行人库伦旗库伦社区服务中心承揽合同纠纷一案，库伦旗人民法院（2019）内0524民初2482号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人库伦旗库伦镇卓远广告设计室于2020年4月20日依法向本院申请执行，要求被执行人库伦旗库伦社区服务中心立即给付申请执行人库伦旗库伦镇卓远广告设计室制作费128899.00元，案件受理费1439.00元，共计130338.00元。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2020年1月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行通知所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2、本院于2020年3月2日、2020年8月4日、2020年7月28日、2020年9月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。本院已冻结了被执行人在中国农业银行库伦支行开设的账户，但账户内无可供执行的余额。未发现被执行人的证券、工商、车辆等登记信息。3、本院于2020年8月19日对被执行人库伦旗库伦社区服务中心及法定代表人包清河采取限制高消费措施。4、本院于2020年8月10日通过传统查控方式对被执行人是否拥有可供执行的房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下有可供执行的房产和土地。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年9月24日告知申请执行人。综上所述，经合议庭合议决定，本案目前不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0524执25号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 布 仁 仓审 判 员 王 永 胜审 判 员 张 志 广二〇二〇年九月二十四日法官助理 哈斯额尔敦书 记 员 王   刚
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青0222执596号 刘占明、民和县金豆种植专业合作社： 刘占明与民和县金豆种植专业合作社借款合同纠纷一案，申请执行标的共计12032.60元。经本院立案执行，现已执行到位10347元，剩余部分申请人自愿放弃。本院已于2020年9月22日将该款转付给刘占明。至此，刘占明向本院申请执行的（2019）青0222民初2468号民事调解书给付的借款部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
河北省尚义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0725刑初41号 公诉机关河北省尚义县人民检察院。 被告人刘义，男，1946年2月16日出生于河北省尚义县，小学文化，群众，农民，捕前住尚义县。2020年5月20日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留；同年5月29日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于河北省尚义县看守所。 尚义县人民检察院以尚检一部刑诉[2020]36号起诉书指控被告人刘义犯故意伤害罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尚义县人民检察院指派检察员张成出庭支持公诉，被告人刘义到庭参加诉讼。现已审理终结。 尚义县人民检察院指控，2020年5月19日18时许，被告人刘义因琐事与被害人李树根发生争执。刘义非常生气便回到家中找到一把尖刀，趁李树根不注意在其肚子上捅了一刀，后被刘某拉开。李树根被送往尚义县医院治疗。经鉴定，李树根的伤系重伤二级。 公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，现场勘验笔录、照片、现场图，鉴定意见、监控视频等证实指控事实，据此认为被告人刘义的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，诉请依法判处。建议对被告人判处有期徒刑三至三年六个月,如取得被害人谅解，可适用缓刑。 被告人刘义对指控犯罪事实及罪名无异议且签字具结，在庭审过程中亦无异议，并辩称其愿意赔偿被害人损失，对自己的行为感到很后悔。 经审理查明，2020年5月19日18时许，被告人刘义及其妻子与被害人李树根系邻居因琐事发生争执。刘义一时气愤从家中拿出一把黑柄单刃刀走到李树根跟前，趁李树根不注意朝其肚子上捅了一刀，李树根在与刘义抢夺刀的过程中，将刘义推倒在地。在附近的村民刘某看到后将二人拉开，并将刀夺下。李树根被送往尚义县医院治疗。经鉴定，李树根的伤情为重伤二级。 经本院主持调解，被告人刘义与附带民事诉讼原告人李树根就民事部分达成了调解协议，附带民事诉讼原告人李树根对被告人刘义的行为表示谅解，请求对其从轻处罚,判处缓刑。 上述事实，有公诉机关当庭举证，并经控辩双方质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被害人李树根的陈述证实，2020年5月19日18时许，他将刘义山药地边的砖头搬到电线杆处时，刘义趁他弯腰放砖的时候用刀捅了他的肚子，他就用手控制住刘义持刀的手，僵持的时候他用左手抓住了刘义的刀，左手也因此被刀划伤。他一边喊，一边用尽全力打了刘义一拳，刘义倒地后，刘某过来抢下了刘义的刀。后他儿子开车将其送往医院。2、证人任某的证言证实，她是刘义的妻子。2020年5月19日18时许，她在家里坐着，听到丈夫刘义和李树根争吵。她出去后，李树根正在从场面周围搬砖，刘义不让，二人还在吵吵。她也说了李树根，就和刘义回家了。一会儿，刘义又出去了，她也跟了出去，看到李树根捂着肚子朝东走了。她看到刀在地上放着，就把刀放到了她家厕所北边靠近小房墙根的地方。后民警赶到问她刀在哪，她就将放刀的位置告诉了民警，民警就把刀拿走了，并把她丈夫也带走了。3、证人刘某的证言证实，2020年5月19日下午5时许，他在院子里干活，听到刘义和他老婆与李树根吵架。后他听到李树根喊他名字，便跳过院墙来到东侧空地，看到刘义在地上躺着，李树根一只手捂着肚子，一只手抓着刘义的手，刘义被抓的这只手里握着一把刀。他将二人拉开，并从刘义的手里将刀拿出给了刘义老婆。后他又跑向李树根并帮忙给他的儿子打电话。一会儿，李树根儿子赶到将其送往医院。4、被告人刘义的供述与辩解与上述事实相互印证。5、尚义县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片证实案发现场情况。6、尚义县公安局制作的辨认笔录、提取笔录、尚义县公安局扣押决定书、尚义县公安局扣押物品、文件清单证实作案工具情况。7、张北县公安局物证鉴定室法医学损伤鉴定书及其出具的情况说明证实，李树根的伤情为重伤二级。8、户籍证明信证实，被告人刘义及被害人李树根的身份情况。9、尚义县公安局调取的监控视频证实，被告人刘义和被害人李树根发生争执及被告人刘义伤人的经过。10、尚义县司法局出具的调查评估意见书评估意见为：被告人刘义适用非监禁刑，实施社区矫正。 本院认为，被告人刘义因邻里琐事与被害人李树根发生争执，被告人刘义持刀故意伤害被害人李树根身体，造成被害人李树根重伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予定罪处罚。尚义县人民检察院指控被告人刘义犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当。被告人刘义到案后如实供述自己的罪行，是坦白，并认罪认罚，可从轻处罚；考虑被告人刘义犯罪时年纪较大，一时情绪失控，案发后认罪悔罪深刻，并赔偿了被害人的损失取得了谅解，可酌情从轻处罚，所在社区建议对其适用非监禁刑，进行社区矫正，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，第六十二条，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人刘义犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、扣押的作案工具黑柄单刃刀一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张秀鸿 审 判 员  赵 珂 人民陪审员  董太微 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  郭进文
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初4240号原告：山西保源昌房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区晋祠路一段8号中海国际中心B座1206-1209号。法定代表人：石伟，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：侯佳奇，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：牛玉苏，女，1972年8月25日出生，汉族，住太原市万柏林区。原告山西保源昌房地产开发有限公司与被告牛玉苏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西保源昌房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员 王彩君 二〇二〇年九月二十八日书记员 崔 渊
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0630民初529号 原告:张文丽，女，1987年11月9日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。 被告：李丽巍，女，1983年4月28日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。 委托诉讼代理人：李术文，女，1990年5月27日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告张文丽与被告李丽巍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文丽、被告李丽巍的委托诉讼代理人李术文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文丽向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即偿还借款2万元，并支付自2019年7月25日起至本案执行完毕之日止按月息3分计算的利息；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以做生意需要周转资金为由于2019年7月25日向原告借款2万元，借期1个月，口头约定月利3分。原告以现金方式交付被告借款2万元后，被告向原告出具书证确认上述借款，并承诺按期还款。但被告未按约定及时偿还原告借款本息，为维护其合法权益，提起诉讼。 被告李丽巍辩称，所借原告的2万元属实，但已偿还原告3000元，实际数额以原告收到的数额为准。 本院经审理认定事实如下：2019年7月25日，被告以做生意需要周转资金为由向原告张文丽借款2万元，双方约定借期一个月，按月利率3%计付利息，并为原告出具借款2万元，借期一个月的借条一张，经原告多次催要，被告于2019年10月归还原告500元，2019年农历12月29日归还2000元，所借原告的2万元借款及剩余利息至今未偿还。 本院认为，债务应当清偿。被告李丽巍对其向原告借款2万元的事实认可，且有被告为原告出具的借条在卷证实，故本院对被告李丽巍借原告张文丽2万元的事实予以确认。借款时，双方约定借期一个月，逾期后被告并未偿还，被告负有偿还原告借款的义务，故本院对原告要求被告偿还借款2万元的主张予以支持。借款时，双方约定按月利率3%计付利息，约定的利率超过年利率24%，超出部分本院不予支持。被告与原告约定的借期为一个月，应当在返还借款时一并支付利息，但其未按约定的借款期限偿还原告借款，其已归还原告的2500元，应为利息，被告李丽巍应支付原告自借款之日起至本案执行完毕之日止按年利率24%计算的利息，减去已支付的利息2500元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下： 一、被告李丽巍于本判决生效之日起十五日内偿还原告张文丽借款2万元及利息（利息自2019年7月25日起至本案执行完毕之日止按年利率24%计算，减去已支付的利息2500元）。 二、驳回原告张文丽其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李丽巍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  陈彦莉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  孙 岩
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1581刑初667号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人朱催凤，男，1992年10月1日出生，汉族，广东省陆丰市人，公民身份号码：441************358，初中文化，职业：个体户，政治面貌：群众，住广东省陆丰市***************。因犯故意毁坏财物罪于2012年11月12日被陆丰市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。因本案于2020年4月6日被抓获，次日被陆丰市公安局刑事拘留，同年5月14日被陆丰市公安局执行逮捕。现羁押于陆丰市看守所。辩护人何焕明，系广东任高扬律师事务所律师。陆丰市人民检察院以陆检一部刑诉[2020]Z254号起诉书，指控被告人朱催凤犯开设赌场罪，于2020年8月18日向本院提起公诉，并建议对本案适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员林小阳出庭支持公诉，被告人朱催凤及其辩护人何焕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人朱催凤为获取非法利益，于2020年1月至2020年4月6日，在其位于陆丰市*******的“某超市”摆放两台麻将桌在供参赌人员江某、曾某等二十多人赌博，每局赌博50元至100元不等，朱催凤每次向每台麻将桌抽取100元至150元不等的费用，非法获利共计人民币12000元。2020年4月6日17时许，公安机关查处该赌博窝点时，现场抓获被告人朱催凤及参赌人员江某、曾某等人，缴获赌资人民币37650元及麻将桌两台。案发后，朱催凤主动退清赃款人民币12000元。公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人朱催凤无视国家法律，竟提供场所供他人赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人朱催凤自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人朱催凤七个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人朱催凤对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，表示认罪认罚。辩护人提出如下辩护意见：一、被告人家属已主动向司法机关代退违法所得，可以从轻处罚；二、被告人认罪认罚，可以从轻或减轻处罚，确有悔罪表现，建议判处刑期在6个月以下。本院审理查明的事实与公诉机关指控被告人朱催凤的上述犯罪事实一致，并有经庭审举证、质证的陆丰市公安局受案登记表、立案决定书、现场检测报告书、证据保全清单、扣押物品清单、发还清单、行政处罚决定书、情况说明、户籍证明、抓获经过、广东省罚款收据、营业执照、申请书、陆丰市人民法院（2012）汕陆法刑初字第273号刑事判决书、陆丰市公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片、人身检查笔录、证人钟某、曾某2、曾某、曾某1、江某、张某、刘某的证言及辨认笔录、被告人朱催凤的供述等证据证实，足资认定。本院认为：被告人朱催凤提供场地、赌具供他人赌博，并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人归案后能如实供述主要的犯罪事实，又自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人朱催凤能主动退清赃款，酌情予以从轻处罚。被告人朱催凤有犯罪前科，酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。对辩护人提出判处6个月以下的意见不予采纳，对辩护人提出的其他意见予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱催凤犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月6日起至2020年11月5日止，罚金限于判决生效后一个月内一次性交清）。二、缴获的两张麻将桌予以没收，由公安机关依法处理；清退的赃款人民币12000元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈展葵人民陪审员  林小燕人民陪审员  周业汉二〇二〇年九月二十七日法官 助理  吴丽娜书 记 员  黄振典附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众开设赌场或者以开设赌场为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13102号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：陈某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令陈某立即支付信用卡欠款共计9630.55元（截至2020年8月11日本金5975.07元，利息2734.11元，违约金921.37元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由陈某承担。 事实和理由：2014年7月8日，陈某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月11日累计欠款共计9630.55元。 被告陈某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2014年7月8日，陈某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，陈某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向陈某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。陈某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月11日，累计拖欠广发银行本金5975.07元，利息2734.11元，违约金921.37元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为2018年11月17日的167.99元，2018年12月17日的229.79元，2019年01月17日的305.99元，共计703.77元。 本院认为：广发银行根据陈某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。陈某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求陈某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期703.77元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金5975.07元，利息2734.11元，违约金703.77元（利息暂计至2020年8月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果陈某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25.0元，由陈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1302民初3196号原告肖初香，女，汉族，1962年8月14日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告聂红军，男，汉族，1981年10月19日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告聂爱军，女，汉族，1982年10月11日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。三原告共同委托代理人蒋跃文，湖南晨晖律师事务所律师。被告罗吉友，男，汉族，1962年5月23日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告国网湖南省电力有限公司娄底供电分公司，住所地娄底市娄星区月塘西街。负责人聂云。委托代理人王钟，男，汉族，1975年5月10日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托代理人袁文彬，湖南泰涟律师事务所律师。原告肖初香、聂红军、聂爱军诉被告罗吉友、国网湖南省电力有限公司娄底供电分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告肖初香、聂红军、聂爱军于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖初香、聂红军、聂爱军的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许肖初香、聂红军、聂爱军撤诉。审判员  贺**二〇二〇年九月二十八日法官助理彭佩玉书记员陈偲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂0921执1104号 北海江南物业服务有限公司、钟林雪： 申请执行人北海江南物业服务有限公司与被执行人钟林雪物业服务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的容县人民法院（2020）桂0921民初1458号民事判决书，执行中，被执行人钟林雪已支付物业服务费1210.19元给申请执行人，返还案件受理费15元、财产保全费32元、支付迟延履行利息9.69元总计1266.88元给申请执行人，缴纳案件执行费50元。 经本院强制执行，生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院（2020）桂0921民初1458号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年九月二十八日
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执复161号复议申请人（利害关系人）：海尔融资租赁股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高北路2001号1幢4部位三层333室。法定代表人：张磊，总经理。委托代理人：王圣琛，北京大成（青岛）律师事务所律师。申请执行人：张宇，男，1978年4月15日出生，汉族。被执行人：张松孝，男，1986年5月8日出生，汉族。复议申请人海尔融资租赁股份有限公司（以下简称海尔公司）不服北京市东城区人民法院（以下简称东城法院）（2020）京0101执异49号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。东城法院在执行张宇与张松孝民间借贷纠纷一案中，利害关系人海尔公司提出书面异议，请求停止执行并撤销《北京市东城区人民法院移送执行函的回函》。东城法院查明，该院于2019年1月8日对张宇诉张松孝民间借贷纠纷一案作出（2019）京0101民初85号民事调解书。调解书确认：一、被告张松孝于2019年1月18日前偿还原告张宇借款本金900万元及利息（以900万元为基数，自2017年10月18日起至实际给付之日止，按照月利率2％标准计算）；二、若被告张松孝未能按期偿还上述债务，则原告张宇有权以被告张松孝名下已办理抵押登记的位于北京市东城区×××的房屋（不动产证号：京（2016）东城区不动产权第×××号）折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。案件受理费37400元，由被告张松孝负担（于本调解生效后七日内交纳）。调解生效后，因张松孝未履行偿还义务，张宇于2019年2月18日向东城法院申请执行，该院以（2019）京0101执1894号立案执行。执行过程中，经商请青岛市中级人民法院后，由该院将张松孝名下张宇为抵押权人的位于本市东城区×××号房产拍卖。该房产拍卖成交价为1302万元，拍卖成交确认书先后于2019年11月5日、8日送达不动产登记事务中心及买受人。2019年11月9日，该案以执行完毕方式结案。因该房产由青岛市中级人民法院在海尔公司申请执行国建新能源科技有限公司、张松孝保理合同纠纷中第一顺位查封，该院于2019年12月6日根据青岛市中级人民法院出具移送执行函的要求函复：“上述房产经京东网平台拍卖，一拍流拍。二拍成交，成交价为1302万元。我院申请执行人欠款本息共计13359565元（不含迟延履行期间利息）。未有剩余案款。”东城法院认为，有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；……。该院将涉案房产拍卖后，按照生效民事调解书主文确定的本金和利息计算方式认定（2019）京0101执1894号案件应给付申请执行人欠款本息共计13359565元（不含迟延履行期间利息）并无不当。利害关系人海尔公司的异议请求没有事实和法律依据，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回海尔公司的异议请求。海尔公司持相同事实、理由向本院申请复议，请求撤销（2020）京0101执异49号执行裁定，将剩余拍卖款发放给该公司。经复议审查，本院对东城法院查明的事实予以确认。本院另查明，2019年11月6日，东城法院执行法官与申请执行人张宇进行谈话并制作谈话笔录。谈话笔录载明：张宇主张的执行款项为13359565元及迟延履行利息，执行法官告知张宇，涉案房屋拍卖款为1302万元，扣除执行费72587元，余款12947413元发给张宇。张宇确认收到上述案款，放弃未执行的案款，确认（2019）京0101民初85号民事调解书内容全部执行完毕，就此案与被执行人不再有任何争议，并申请此案执行完毕。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。根据相关法律及司法解释的规定，当事人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出执行异议的，应当在执行程序终结前提出。执行程序终结后，异议人认为法院执行行为违反法律或司法解释的规定，应当通过其他途径另行解决。本案中，海尔公司向东城法院提出执行异议之前，（2019）京0101民初85号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，东城法院已对（2019）京0101执1894号执行案件以执行完毕方式结案，故对海尔公司所提执行异议应从程序上予以驳回。东城法院对海尔公司所提异议进行实质性审查，适用法律错误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销北京市东城区人民法院（2020）京0101执异49号执行裁定。二、驳回海尔融资租赁股份有限公司的异议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 曾小华审 判 员 张 浩审 判 员 侯成成二〇二〇年九月二十八日法官助理 吕苏岩书 记 员 张 彤
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖04民终1295号 上诉人（原审原告）：刘维明，男，1964年10月8日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被上诉人（原审被告）：杨开勤，男，1947年6月8日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：朱刚，安徽八公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘冰，安徽八公律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：杨开杰，男，1959年2月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：朱刚，安徽八公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘冰，安徽八公律师事务所实习律师。 上诉人刘维明因与被上诉人杨开勤、杨开杰土地租赁合同纠纷一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院（2020）皖0406民初1104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，刘维明于2020年9月28日向本院申请撤回上诉。 本院认为，刘维明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许刘维明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人刘维明负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王雪霞 审判员  王元元 审判员  李 侠 二〇二〇年九月二十八日 书记员  许小玄
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2124号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州宜民物业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文三路133号恒升花苑2幢101室。法定代表人：宣军华，总经理。委托诉讼代理人：李裕，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州市西湖区毛家桥公寓业主委员会。住所地：浙江省杭州市西湖区毛家桥公寓6幢。负责人：唐晓，主任。委托诉讼代理人：杨筱雯，浙江金浙律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪文荣，浙江金浙律师事务所律师。再审申请人杭州宜民物业管理有限公司因与被申请人杭州市西湖区毛家桥公寓业主委员会物业服务合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01民终5294号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，杭州宜民物业管理有限公司的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杭州宜民物业管理有限公司的再审申请。审判长  张玉环审判员  苏 虹审判员  陈艳艳二〇二〇年九月二十三日书记员  叶 战
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2172号罪犯陈晓兵，男，1986年11月2日出生，彝族，贵州省织金县人，判决发生法律效力后交付执行。现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2017年6月9日作出（2017）黔0103刑初511号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元，赃款继续追缴。宣判后，该犯不服，提出上诉，贵州省贵阳市中级人民法院于2017年9月19日作出（2017）黔01刑终877号刑事判决，改判该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元，赃款继续追缴。刑期自2016年8月25日至2023年8月24日止。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯在服刑期间2018年2月至2018年8月，2018年9月至2019年2月，2019年3月至2019年7月获得三个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈晓兵减刑八个月(刑期自2016年8月25日至2022年12月24日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十三日书记员 郑奇怪
中华人民共和国陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01知民初1788号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：李婧，女，该协会工作人员。被告:陕西罗曼蒂文化传媒有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区、五层。法定代表人：孔海干。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告陕西罗曼蒂文化传媒有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费1673元，减半收取836.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。   审 判 长  陈   晶审 判 员  郝   杰审 判 员  李 沫 雨 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  李   一 1
河北省馆陶县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0433行审192号 申请执行人：馆陶县市场监督管理局。住所地：馆陶县政府街99号。 法定代表人：武林祥，该局局长。 被执行人:刘某某，男，住所地：馆陶县。 申请执行人馆陶县市场监督管理局于2020年9月15日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县市场监督管理局于2019年11月11日作出的馆市监处字﹝2019﹞432号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2020年9月23日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。 本院认为，申请执行人馆陶县市场监督管理局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人馆陶县市场监督管理局撤回强制执行申请。 审判长  郭书光 审判员  申会民 审判员  陈 彦 二〇二〇年九月二十三日 书记员  平 蛟
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执1258号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5F50146A。法定代表人：王亚楠，总经理。被执行人：徐昌勇，男，汉族，1984年11月20日出生，重庆市开县。申请执行人深圳博泽商业保理有限公司与被执行人徐昌勇借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出(2019)北海仲字第7-3366号裁决书。因被执行人徐昌勇逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人深圳博泽商业保理有限公司向法院申请强制执行，本院于2020年9月14日立案执行。本院查明达飞云贷科技(北京)有限公司、深圳博泽商业保理有限公司工商登记信息均无存贷款业务。达飞云贷科技（北京）有限公司通过其运营的“达飞云贷”平台向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳博泽商业保理有限公司受让达飞云贷科技（北京）有限公司的债权变相从事经营性信贷业务超出了经营范围。本院认为我国对经营金融业务施行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准以盈利为目的从事吸收存款、发放贷款等金融业活动会扰乱国家的金融管理秩序损害社会公共利益因此对此类行为应当作出否定性的法律评价并予以禁止。本案中达飞云贷科技(北京)有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准变相从事银行业金融机构的业务活动且该行为具有反复性、经常性、营业性实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款：“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的裁定不予执行”之规定裁定如下:不予执行北海国际仲裁院(2019)北海仲字第7-3366号仲裁裁决。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐家清审判员  张瑞武审判员  熊 峰二〇二〇年九月二十八日书记员  文 艺
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)川34刑更2576号罪犯张耀，男，1982年10月9日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，高中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省德昌县人民法院于2014年7月10日作出(2014)德昌刑初字第49号刑事判决，以被告人张耀犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元，刑期自2013年11月14日起至2023年11月13日止。同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理于2014年10月10日作出(2014)川凉中刑终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2016年9月26日以（2016）川34刑更2260号刑事裁定对其减刑八个月，于2018年12月25日以（2018）川34刑更3263号刑事裁定对其减刑七个月，减刑后刑期执行至2022年8月13日止。现执行机关四川省攀西监狱提出假释建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关、检察机关派员出庭履行职务，罪犯张耀到庭参加审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯张耀在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯张耀假释。同时，执行机关向本院提交罪犯张耀在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州人民检察院认为，未发现监狱报请假释不当，建议人民法院裁定假释。经审理查明，罪犯张耀在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬4个。罚金人民币三万元已履行。安徽省五河县司法局经社会调查评估后，于2010年6月22日出具《调查评估意见书》，同意将其纳入社区矫正。经四川省攀西监狱罪犯再犯罪危险性评估领导小组评估，该犯没有再犯罪危险。以上事实，有执行机关的报请假释建议书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、安徽省五河县司法局《调查评估意见书》等证据证实。本院认为，罪犯张耀已执行原判刑期二分之一以上，遵守法律法规及监规，接受劳动改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，社区矫正机构同意对其进行社区矫正。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯张耀予以假释，假释考验期自本裁定送达之日起至2022年8月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  韦 翔
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1481民初3662号原告：李福臣，男，1953年10月27日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：李洪均，男，1953年4月22日出生，汉族，住山东省乐陵市。本院受理的原告李福臣与被告李洪均餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告李福臣于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方已达成和解，被告已履行还款义务，原告李福臣自愿撤回对李洪均的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李福臣撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李福臣负担。审判员  郭娟二〇二〇年九月二十八日书记员  魏敏
西藏自治区聂拉木县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0235民初94号   原告：陈振，男，1988年7月30日出生，汉族，个体工商户，住河南省虞城县。   被告：刘鑫，男，1989年8月3日出生，汉族，工程承包商，现住拉萨市。   原告陈振与被告刘鑫租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月11日立案。2020年9月28日，原告陈振经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   案件受理费1175元，因撤诉减半收取587.5元，由原告陈振承担。   审  判  员   罗 应 全   二〇二〇年九月二十八日   法 官 助 理   卓  嘎   书  记  员   巴旦卓玛
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0302刑初622号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人程廷顺，男，汉族，1970年4月18日出生，小学文化，户籍地河南省安阳县，住云南省曲靖市沾益区。曾因犯抢劫、强奸罪，于1992年12月10日被河北省邯郸市峰峰矿区人民法院判有期徒刑十二年，2000年11月29日刑满释放；又因犯抢劫罪，于2004年1月12日被河北省安阳市人民法院判有期徒刑八年，2011年1月12日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年1月27日被麒麟区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年8月8日刑满释放；又因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2018年6月12日被曲靖市沾益区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币11000元，于2019年4月15日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2020年5月19日被抓获，次日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现羁押于麒麟区看守所。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检一部刑诉（2020）575号起诉书指控被告人程廷顺犯盗窃罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员张兴波出庭支持公诉，被告人程廷顺到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月26日中午12时40分许，被告人程廷顺驾驶车牌为云Ｄ×××××的面包车，伙同“小四川”（身份不明，在逃）在子里，将何国才拴养着的一条黑色拉布拉多犬盗走，后以500元的价格卖给丁成龙。经麒麟区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗的拉布拉多犬价值828元。上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人程廷顺的行为构成盗窃罪，属累犯，到案后如实供述，自愿认罪认罚，建议对被告人程廷顺判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。被告人程廷顺对公诉机关的指控无异议，自愿签署认罪认罚具结书，同意适用速裁程序审理。本院认为，被告人程廷顺以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人程廷顺曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，并有犯罪前科，应从重处罚。鉴于被告人到案后如实供述，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人程廷顺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人程廷顺的刑期自2020年5月19日起至2020年12月18日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 叶薇薇
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初9760号                  原告及委托诉讼代理人              原告：田丰。    原告：林仕艳。      委托诉讼代理人：万鹤，贵州正辩律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：马敏娥，贵州正辩律师事务所律师，特别授权代理。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判令确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三装修、设备标准第10条及附件五合同补充协议第四条规定的内容无效；      2.判令被告退还原告电表开户费520元、有线电视开通费265元、燃气管道开通费2200元，合计2985元；      3.案件受理费由被告承担。                  本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条及附件五合同补充协议第四条规定由买受人承担配套设施相关费用的内容无效；      二、被告于本判决生效之日起九十日内退还原告电表开户费520元、有线电视开通费265元、燃气管道开通费2200元，合计2985元。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                  二〇二〇年九月二十八日            法官助理    邰 进 华      书 记 员    吴    烨
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0103民初8196号原告：蔡志勇，男，1972年9月21日生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：李丹，湖南君见律师事务所律师。被告：王穆，男，汉族，1987年10月4日出生，户籍住所地桃江县，现住长沙市天心区。原告蔡志勇与被告王穆不当得利纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告蔡志勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利106万元及资金占用费（资金占用费自起诉之日起计算，按照年利率6%的标准计算至款项全部返还之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系湖南大誉湘沙投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称大誉湘沙合伙企业）的合伙人，按执行事务合伙人湖南大誉资产管理有限公司（以下简称大誉资产管理公司）的委托代表薛劲谋的指示向被告银行账户转账支付管理费106万元，其中2011年7月13日转账支付100万元、2011年9月19日转账支付6万元。2019年上半年，大誉湘沙合伙企业召开合伙人会议时，原告得知大誉资产管理公司对原告预交的106万元管理费不认可。原告认为，被告作为106万元管理费的收款方，其没有将管理费转交给大誉资产管理公司，被告取得该106万元没有法律上的原因，构成不当得利，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告陈述，原告需向大誉资产管理公司支付大誉湘沙合伙企业管理费106万元，因受大誉资产管理公司委托代表薛劲谋指示，原告将该管理费付至被告账户，而被告亦当庭陈述称其是大誉资产管理公司的员工。因此，本案案件事实的认定及处理结果与大誉湘沙合伙企业、大誉资产管理公司有利害关系，两公司应作为当事人参加诉讼，原告仅起诉王穆，起诉主体不适当，本案应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下:驳回原告蔡志勇的起诉。本案受理费7170元，退还原告蔡志勇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  方群英二〇二〇年九月二十八日法官助理刘希雅代理书记员  周思雨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初1790号 原告：陈富飞，男，1988年12月22日出生，汉族，住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：罗勇，贵州晟仲合律师事务所律师，执业证号15227201510130262，一般授权。 委托诉讼代理人：王泽莱，贵州晟仲合律师事务所实习律师，一般授权。 被告：贵州和帝置业有限公司，住所地贵州省黔南州龙里县冠山街道小十字（城上城），统一社会信用代码91522730MA6DRH5A7B。 法定代表人：曹继金，系该公司总经理。 被告：夏泽锋，男，1979年09月19日出生，汉族，住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：范应普，贵州教学律师事务所律师，执业证号15201200310860385，特别授权。 委托诉讼代理人：邓书鹏，贵州龙滔律师事务所律师，执业证号15227202010212097，一般授权。 本院在审理陈富飞与贵州和帝置业有限公司、夏泽锋合同纠纷一案中，原告陈富飞于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是原告自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈富飞撤回起诉。 案件受理费11904.00元，由原告陈富飞负担。 审判员  吴贤梅 二〇二〇年九月二十一日 法官助理何德虎 书记员冉林艳
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1807号 原告：伍杨芳，住澧县。 委托诉讼代理人：王永红，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘爱军，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：王**，代理权限为特别授权代理。 被告：金碧物业有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市。 负责人：林帅旗。 委托诉讼代理人：任帆，代理权限为一般授权代理。 原告伍杨芳与被告金碧物业有限公司常德分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告伍杨芳的委托诉讼代理人王永红，刘爱军、王**，被告金碧物业有限公司常德分公司的委托诉讼代理人任帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伍杨芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还物业管理费1950元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2019年3月15日购买湖南大东皇置业有限公司开发的澧县恒大御景湾4栋2单元2406房。2019年6月30日，被告金碧物业有限公司常德分公司通知交房并要求支付物业费，并于2019年7月31日收取原告物业管理费1950元。此后，原告发现购买的房屋没有通过验收，不符合交房条件。原告认为，应当自房屋验收合格之日起收取物业管理费。为此，原告向本院提起诉讼。 被告辩称：1、双方签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，根据该协议约定，被告已通知原告交房，依据合同约定被告有权要求原告从入住起一次性交纳一年的物业管理费；2、原、被告之间签订的是物业服务合同而不是商品房买卖合同，是独立的合同和法律关系，原告起诉所主张的房屋未验收合格的事实系商品房买卖合同违约产生的争议问题；3、按照前期物业服务合同约定，被告为原告提供了物业服务，原告应依约缴纳物业管理费，原告不能以商品房买卖合同存在违约行为而拒交物业费；4、被告向原告发出收（验）楼通知是受湖南大东皇置业有限公司委托，房屋是否符合交付条件、是否通过验收合格，被告并不知情，也无义务进行审查，即使房屋不符合交付条件，该行为的法律后果也应由湖南大东皇置业有限公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1、对原告提交的澧县自然资源局回复，被告对其关联性提出异议，认为该“回复”所涉及的问题与本案没有关联。本院认为，该证据能证明本案事实，对该证据的证明效力予以认定。2、对被告提交的建设工程消防验收意见书，原告对其真实性提出异议，认为该证据签名的地方未盖有公章，本院经审查认为，消防验收意见书不能作为证明涉案房屋已竣工验收的证据，故对该证据本院不予采信。3、对被告提交的澧县建设工程验收会签单，原告对其真实性、关联性提出异议，认为会签单上只有开工日期没有竣工日期，且所有签名都在公章上，应是先盖章后签名，不能作为已经验收合格的依据，本院经审查认为，该会签单上主管部门意见一栏签署的意见均为同意验收，不能作为该房屋已经验收合格的依据，故对该证据不予采信。4、对被告提交的单位（子单位）工程质量竣工验收记录，原告提出真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该证据仅有盖章和签名，日期一栏均未签署，不能证明已竣工验收，本院经审查认为，原告方提出的异议成立，对该证据本院不予采信。 根据当事人的举证、相互质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 原告伍杨芳于2019年3月15日购买湖南大东皇置业有限公司开发建设的“澧县恒大御景湾”4栋2单元2406房。双方签订了《房屋买卖合同》其中第二十二条约定，湖南大东皇置业有限公司选聘的物业服务企业为金碧物业有限公司常德分公司，物业服务价格为1.8元/月·平方米（建筑面积）。出卖人在本合同约定的交付时间之前交房的，买受人自本合同约定的交付时间届满之日之次月缴纳物业服务费；出卖人逾期交房的，买受人自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业管理费。2019年7月原告收房并办理了交房手续。2019年7月31日，原告缴纳了物业费1950元，被告给原告出具了收款条据，注明物业服务费为“2019年7月1日—2020年6月30日”。此后，被告向原告提供了物业服务，但原告发现购买的房屋没有通过验收，要求被告退还物业管理费，双方协商未果，以致成讼。 另查明，2019年7月1日，“澧县恒大御景湾”部分业主向澧县自然资源局反映了湖南大东皇置业有限公司在建设“澧县恒大御景湾”小区中存在的相关问题。澧县自然资源局于2019年7月5日作出“回复”，其中记载“现澧县恒大御景湾小区建设单位已经向我局提出验收申请，正在组织资料并履行验收程序之中”。 再查明，本案审理过程中，另案部分业主提交了《前期物业服务协议及临时管理规约》，部分业主未提交该规约，但所有业主及本案被告对该协议内容均无异议。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方对《房屋买卖合同》中的前期物业管理条款及《前期物业服务协议及临时管理规约》的内容均无异议，并均已履行了合同主要义务，应视为双方间的物业服务合同成立并生效，对双方当事人具有约束力。现原告仅以涉案房屋未竣工验收为由要求被告退还物业费，不能成立。其理由如下：首先，物业服务合同的主要内容是物业公司提供相应的物业服务，业主交纳相应的物业管理费，而房屋竣工验收并不是物业公司的法定义务，双方也未就办理房屋竣工验收相关事宜在物业服务合同中进行约定，即物业公司既无办理竣工验收的法定义务，也无约定义务；其次，关于房屋未验收合格即交付使用应否支付物业管理费的问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”及《城市房地产开发管理条例》第十七条规定“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用。”因上述法律规定属于管理性规定而非效力性的禁止性规定，建设单位将未竣工验收的房屋交给原告，其行为虽然违反了相关法律法规规定的情形，但原告在知道该房屋未经竣工验收的情形下，于2019年7月办理了交房手续，双方办理收房的行为并不因此而无效。至于案涉房屋是否因未经竣工验收即交付使用构成违约，原告可另行向建设单位主张权利。根据前期物业服务协议的约定；原告自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业服务费。本案中原告已办理的交房手续，被告已向原告提供了相应的物业服务，原告应依约支付相应的物业费。综上，对原告伍杨芳要求被告金碧物业有限公司常德分公司返还物业管理费1950元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 驳回伍杨芳的全部诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由伍杨芳负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 刘庆华 二〇二〇年九月二十日 法官助理 张 威 书 记 员 赵泓越
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申493号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：卫新民，男，1972年10月13日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：张运香，女，1971年1月6日出生，汉族，系卫新民之妻。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王丽萍，女，1965年7月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。再审申请人卫新民因与被申请人王丽萍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2020）豫0503民初574号民事判决及本院（2020）豫05民终2642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卫新民及代理人申请再审称：安阳黄塔骨科医院于2020年8月5日出具的诊断证明等证据证明，卫新民非护理不当导致骨折处移位，不应对损伤承担责任；卫新民现仍需要一人护理，原判护理期限确定为120天时间短。本院经审查认为，卫新民及代理人提交的安阳黄塔骨科医院于2020年8月5日出具的诊断证明，无出具人员或者主治医生的签字，形式要件不完备，亦不能推翻原审认定的事实。原审根据卫新民的伤情、恢复情况，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范(GAT-1193-2014)》确定护理期限为120天并无不当。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故卫新民的再审申请理由及代理人的意见均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卫新民的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年九月二十八日书记员  苏 琳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5180号申请执行人：张小萌，女，汉族，1996年3月11日出生，住长沙市天心区。被执行人：杨智，男，汉族，1995年7月8日出生，住岳麓区。关于申请执行人张小萌与被执行人杨智民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初7904号民事调解书已生效，但被执行人杨智未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨智银行存款23730元；或扣留、提取被执行人杨智应得收入23730元；或查封、扣押被执行人杨智价值相当的其他财产；本裁定书立即执行。审判员  周丹二〇二〇年九月二十九日书记员  喻佳
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181民初1998号之一 原告：阮春明，女，1975年4月19日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：郭欣丽，河北新雨律师事务所律师。 被告：赵亮，男，1981年12月8日出生，汉族，住河北省辛集市。 原告阮春明与被告赵亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告阮春明于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阮春明的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告阮春明撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告阮春明负担。 审判员  杨少云 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李 家
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初677号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市北辰区炫舞金歌酒吧，住所地天津市北辰区瑞景街辰昌路龙泉道778号（天津瑞景国际鞋城）东区27号。经营者：李凤荣，女，1984年12月1日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘伟，女，该酒吧员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市北辰区炫舞金歌酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司以与被告达成和解为由自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  胡浩审 判 员  庞振人民陪审员  杜娟二〇二〇年九月二十四日法官助理白超霞书记员李萍
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终4853号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心八楼。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）:王涛，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龚慧，女，汉族，1959年5月1日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：吴敏，贵州圣谋律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：吴前辙，贵州圣谋律师事务所律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人龚慧商品房预售合同纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初3787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司于2020年9月15日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费502元，减半收取251元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二〇年九月二十四日法官助理 王 江书 记 员 陈思印