四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民初2642号 原告（申请执行人）：中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路二段95号。 法定代表人：杨斌，董事长。 委托诉讼代理人：阳皓，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：刘后军，男，系公司员工。 被告（执行案外人）：唐辛琦，男，1994年7月17日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：吴锦苹（系唐辛琦之母），住四川省成都市成华区。 第三人（被执行人）：成都北辰浩房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金牛区一环路北四段211号。 法定代表人：黄世君，总经理。 委托诉讼代理人：晏举，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：王君，男，系公司员工。 原告中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）与被告唐辛琦，第三人成都北辰浩房地产开发有限公司（以下简称北辰浩公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华西公司的委托诉讼代理人刘后军，被告唐辛琦的委托诉讼代理人吴锦苹，第三人北辰浩公司的委托诉讼代理人王君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告华西公司向本院提出诉讼请求：准许执行位于成都市金牛区银海中心127、141号车位（以下简称案涉车位）。事实和理由：2019年1月15日，本院对华西公司与北辰浩公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2018）川01民初2928号民事判决（以下简称2928号判决），判决北辰浩公司支付华西公司工程款7220万元、利息及诉讼费用。执行过程中，唐辛琦对执行标的提出书面异议，并经（2020）川01执异489号执行裁定（以下简称489号裁定），裁定中止对案涉车位的执行。唐辛琦虽与北辰浩公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，但未办理网签手续，支付购房款时间、金额及案涉车位占有时间均存在疑点，且至今未取得房屋所有权证，不能对抗善意第三人。 被告唐辛琦辩称，华西公司与北辰浩公司之间的纠纷与买受人无关，唐辛琦仅与北辰浩公司存在买卖关系，被告与北辰浩公司签订合同之后通过四张银行卡向北辰浩公司支付了案涉车位的款项，车位交付后占有使用至今，未办理备案是北辰浩公司的原因。华西公司的异议不成立，不能执行唐辛琦的案涉车位。 第三人北辰浩公司述称，同意被告的答辩意见。 本院审理查明：本院在审理华西公司诉北辰浩公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据华西公司的财产保全申请，于2018年8月10日作出（2018）川01执保305号执行裁定，查封北辰浩公司名下的位于成都市的房屋，查封期限三年，自2018年8月10日起至2021年8月9日止。案涉车位在上述查封范围内。2019年1月15日，本院作出2928号判决：一、判决生效之日起十日内，北辰浩公司向华西公司支付工程款72201086.9元；二、判决生效之日起十日内，北辰浩公司向华西公司支付工程款利息；三、判决生效之日起十日内，北辰浩公司向华西公司支付50000元损失赔偿费；四、判决生效之日起十日内，北辰浩公司向华西公司支付保全担保费138382.92元；五、驳回华西公司的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，本院于2019年4月3日立案受理了华西公司的强制执行申请，案号为（2019）川01执770号。唐辛琦以支付了案涉车位全部购房款、已签订商品房买卖合同为由，向本院提起执行异议。本院于2020年4月8日作出489号裁定，裁定中止对案涉车位的执行。华西公司不服，遂提起本案诉讼。 另查明，唐林、吴锦苹系唐辛琦的父母。2016年12月24日，吴锦苹代唐辛琦与北辰浩公司签订《车位诚意登记申请书》，约定认购人自愿缴纳3000元作为诚意登记费。同日，唐辛琦与北辰浩公司签订《“银海中心”车位认购书》，约定买受人须于认购书签订当日向出卖人支付立约定金20000元，买受人按照认购书的约定与出卖人签订《商品房买卖合同》及其附件后，该立约定金自动转为房款的一部分。2016年12月10日，吴锦苹向北辰浩公司转款3000元；2016年12月24日，吴锦苹、唐林分别向北辰浩公司转款15000元、5000元；吴锦苹分别于2016年12月24日、2016年12月29日向北辰浩公司转款23000元、107000元、50000元、7000元；以上转款共计210000元。北辰浩公司于2016年12月29日出具收据两份，载明收到唐辛琦案涉车位款共计210000元。同日，唐辛琦与北辰浩公司签订《商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》，约定以80000元、130000元的价格购买案涉车位。2017年10月8日，唐辛琦开始支付案涉车位管理费。案涉车位无初始登记。 本院认定上述事实，采信了以下证据：各方当事人的身份证明、2928号判决、（2018）川01执保305号执行裁定、489号裁定、《车位诚意登记申请书》《“银海中心”车位认购书》《商品房买卖合同（预售）》《商品房买卖合同补充协议》、收据、户口信息、银行转账记录及当事人当庭陈述等。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点是唐辛琦就案涉车位是否享有足以排除执行的民事权益。对此，本院评述如下： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”具体到本案，首先，案涉车位的查封时间为2018年8月10日，但唐辛琦与北辰浩公司于2016年12月29日就签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定唐辛琦以80000元及130000元的价格购买北辰浩公司开发建设的案涉车位，故唐辛琦与北辰浩公司在案涉车位被人民法院查封前就已经签订了合法有效的商品房买卖合同。其次，唐辛琦在与北辰浩公司签订《商品房买卖合同（预售）》之前就与北辰浩公司先行签订了《车位诚意登记申请书》及《“银海中心”车位认购书》，协议约定唐辛琦应分别交纳3000元诚意登记费及20000元立约定金。唐辛琦提交的银行转账记录显示唐辛琦向北辰浩公司支付了3000元及20000元，唐辛琦与北辰浩公司签订《商品房买卖合同（预售）》之前的付款行为基本符合《车位诚意登记申请书》及《“银海中心”车位认购书》的约定。此外，唐辛琦还向北辰浩公司转账187000元，前述款项共计210000元，与合同约定的车位总价款一致，北辰浩公司也向唐辛琦出具《收据》载明收到车位款210000元。故本案现有证据能够认定唐辛琦已履行案涉《商品房买卖合同（预售）》项下支付全部车位款的义务。最后，案涉车位在在人民法院查封之前已由唐辛琦占有，未变更登记源于北辰浩公司未办理过户手续，非因唐辛琦自身原因造成。综上，本案情形符合上述司法解释的规定，唐辛琦对案涉车位享有足以排除华西公司强制执行的民事权益，华西公司提出准许执行案涉车位的请求，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 驳回中国华西企业股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费2125元，由中国华西企业股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 邱 寒 审判员 邓凌志 审判员 陈丽华 二〇二〇年九月二十八日 书记员 宋 杰