江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初3712号 原告：朱新元，男，1975年4月25日生，汉族，户籍所在地及现住地均为如皋市。 被告：唐风红，女，1977年11月25日生，汉族，户籍所在地如皋市，现住如皋市。 委托诉讼代理人：李镒，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：奚美玲，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。 原告朱新元与被告唐风红欠款纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，先适用简易程序后转为普通程序组依法成合议庭并公开开庭进行了审理。原告朱新元，被告唐风红及其特别授权委托诉讼代理人奚美玲到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告朱新元向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还同居期间的欠款71500元并自起诉之日起按6%年息支付至还清之日止。事实和理由：原、被告曾为夫妻关系，婚后生有一子朱泽绘。2013年9月因夫妻关系恶化而在如皋市人民法院协议离婚。2015年初被告假借方便探视儿子的名义与原告又住在一起，双方没有补领结婚证，同居四年来双方为琐事一直磕磕碰碰矛盾不断，公安机关多次出警处理，2019年6月7日双方再次发生纠纷，后在如皋市锦绣派出所内双方就同居期间经济往来进行结算，被告共欠原告10万元并立具欠条，约定分期还款，此后被告先后偿还了28500元，尚欠71500元，原告多次催要，被告一直未还，现根据《民法总则》第176条规定诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告唐风红辩称：1、案涉欠条系原告常年为家庭子女的琐事骚扰、打骂被告，被告在不堪其扰的情况下出具，双方不存在合法有效的债权债务关系，原告要求被告给付案涉欠条项下款项缺乏基础法律关系且不享有合法有效的请求权基础。2、欠条本身属于某种事实状态的载体，原告仅凭欠条不能独立证明双方存在何种基础债权债务关系，更不能达到民事诉讼法要求的确信原告主张的待证事实，存在具有高度盖然性的证明标准。3、原被告离婚后因琐事多次发生争吵并经过接处警处理，多次的接处警记录能证实双方不存在真实合法的债权债务关系，相反，原告却曾经承认被告对其享有金钱债权，此外，原被告在后续，尤其在案涉欠条出具后的接处警记录中达成过共识，表示双方再无瓜葛，原告不再干扰被告以后的日常生活，也未在出警中提到过案涉纠纷。综上，被告认为原告持有的欠条缺乏事实依据以及欠缺合法有效的基础债权债务关系，原告不享有与案涉欠条主张请求权的基础，无权要求被告承担责任，故恳请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 原告方为证明其主张向本院提交如下证据：证据1、2019年6月7日被告出具欠条一张，证明2019年6月7日被告在派出所出具了一份10万元的欠条给原告。证据2、微信转账截图打印件4张和支付宝转账截图打印件1张，证明被告于2019年6月10日通过支付宝打款10000元、于2019年7月30日通过微信打款5000元、于2019年10月5日通过微信打款3500元、于2019年10月14日通过微信打款5000元、于2019年11月14日通过微信打款5000元给原告，以上共计是28500元，证明被告打完欠条后也按照欠条给付了原告一部分款项。证据3、微信转账截图打印件12张，证明通过多次微信打款给被告，均系借款。证据4，中国建设银行客户交易详细信息，证明被告在2018年2月21日用原告的手机打给她朋友高娇224700元。证据4，微信转账截图打印件11张。被告在2018年2月28日至2019年4月29日通过微信多笔还款给原告。证据5，微信聊天记录打印件6组，前两组证明唐风红诱导原告进入投资平台（（MFC）是马来西亚的投资平台），第一次是3.5万的单子，但是原告实际投资3.15万；其中第8页2018年2月28日唐风红拿原告的手机转22.47万元给高娇，后唐风红将13992元的返点返给原告，证明原告的钱在唐风红的控制之下；第三组唐风红介绍原告进入的一个学习群微信聊天记录4页，是唐风红将原告拉进该群，其在群里是骨干且诱导他人投资。第四组聚宝盆伙伴加油站微信聊天记录8页，证明是唐风红将原告邀请入该群，证明唐风红控制原告的钱拿去投资，可见是唐风红在操作这个平台这个事情，高娇（微信名晨曦）也在这个群。第五组领导人学习群211微信聊天记录打印件3张，唐风红在群里跟别人吵架，后来她退出了这个群，证明是唐风红在操作这个事情。第六组聚宝伙伴加油站聊天记录3页，证明唐风红的推荐人夏如娟跟高娇（晨曦）的聊天记录，第三页证明唐风红在骗人。证据6、提供的三份自制明细，第一份2018年2月至2019年4月唐风红还款给原告方的（微信），共计为11笔，总额为62792元；第二份2016年2月份至2018年1月由原告方打给唐风红的微信明细，共计15笔，金额44630元，证明原告通过微信打钱给被告是原告借给她的；第三份2019年6月至2019年11月唐风红还款给原告的明细，共计5笔，金额28500元，证明欠条出具之后唐风红通过微信个支付宝的方式还款。 被告唐风红质证后认为：对证据1，欠条的真实性没有异议，但对合法性、关联性有异议，该欠条不具备欠款的意思表示，是被告在屡次被原告打骂之后为了避免原告闹事，无奈之下才出具的欠条，缺乏合法有效的债权债务关系，被告没有欠原告钱。对证据2，微信转账截图打印件4张和支付宝转账截图打印件1张，都是打印件，同时与原告提供的手机信息显示的图像不吻合，对三性持有异议，不能达到原告的证明目的。对证据3，微信转账截图打印件12张，质证意见同证据二的质证意见。补充一下，即便根据原告的举证意见，我们发现其微信转账数额也仅4万多元，原告认为这是作为案涉欠条项下出借的款项，但与案涉欠条载明的金额存在明显差距，且转账款项金额中存在零星的金额，比如2017.7.24日有一笔235元，包括之前的2017.5.18日的500元等，这个与正常的借贷往来明显不符，并不是双方之间的借款。对证据4，中国建设银行客户交易详细信息，真实性认可，但与本案没有关联，不能达到原告的证明目的，交易凭证载明的转出方是原告，接收方是案外人高娇，并非本案原告。倘若根据原告的陈述，案涉款项已然作为被告的借款，显然与案涉欠条在数额上存在明显矛盾。对证据5，微信转账截图打印件11张，质证意见同对证据2的质证意见。补充一下，如果按照原告的陈述，该部分记录的金额累计达到62792元，高于原告在证据3中的转账记录。对证据5的微信聊天记录，三性不予认可，且达不到原告的证明目的，案涉聊天记录大部分都是微信群聊信息，与本案案涉欠款毫无关联性，且其中的聊天对象并非原告，无一处能体现原被告之间存在债权债务关系及欠款关系，也可证明在投资平台开设账户是原告个人账户，且微信聊天记录中的中国建设银行卡也由原告持有，上述证据只能证明原告自己存在部分投资行为，其投资收益都由自己控制，被告无法对原告所持有的金钱进行控制。对证据6，对于第一份清单的打款是真实的，我们认为不是还款，与本案无关联性，与我们提供的转账证明能够印证，双方在同居期间均存在金钱往来，具体用途是什么记不清。第二份清单打款是真实的，该笔款项实际上是偿还被告2011年借给原告的工程款的钱。第三份清单打款是真实的，但上述款项并非是还款，仅仅是被告在多次被原告骚扰的情况下才为了平息双方之间的纠纷才打款给原告的，其中还有部分生活费是打给孩子的（2019年7月30日5000元、10月5日3500元），大体上是为了让孩子有更好的生活才陆续转账的。 被告唐风红为证明其主张，提交证据如下：证据1，如皋市公安局锦绣派出所接处警工作登记表5张，证明2015.6.27日、2015.11.24日、2015.11.25日三次报警人均是原告，报警记录证明原被告常为家庭子女琐事发生争吵，不存在债权债务纠纷，其中2015.11.25日的出警记录证明原告承认欠被告5000元，还有的钱年底给被告，双方自行协商，原告先给被告1900元，证明双方即便存在债务纠纷，也是原告欠被告的钱，被告不存在欠款的情形。2019.6.6日、2019.12.2日两次报警人是被告，其中2019.6.6日的报警内容显示原告对被告进行家暴，处警经过及结果显示原告致被告右侧颈部受伤，证明原告对被告生命权存在威胁，多次报警记录更显示原告经常找被告闹事，被告处于弱势一方，在无法确保自身安全的情况下，于2019.6.7日无奈出具欠条，欠条内容不是被告的真实意思表示，缺乏真实合法有效的债权债务关系。五张接处警工作登记表证明2015.6.27日至2019.12.2日期间，原被告因琐事发生纠纷，双方均多次报警并经如皋市公安局锦绣派出所出警协调处理，多次接处警经过及结果均未载明原被告之间存在欠款事实、金额及意思表示。证据2，如皋市公安局迎春派出所接处警工作登记表1张，证明2019.12.18日被告因原告闹事再次报警，证明双方因琐事发生口角，相互纠缠，且双方自愿达成协议，互不追究对方的法律责任。证据3汇总表三组，第一组被告通过微信转账给原告汇总表（被告自制，含截图十四张），证明2018年2月28日至2019年11月14日被告通过微信转账给原告款项合计73692元。第二组被告通过邮政银行转账给原告的汇总（含中国邮政储蓄银行的汇款清单一张），证明2018年9月26日被告通过邮政银行转账给原告6000元。第三组被告通过建设银行转账给原告的汇总（含中国建设银行的流水清单10页），证明2018年9月10日至2019年5月22日被告共计向原告转账223068元。自2018年2月28日至2019年11月14日被告通过银行或微信向原告转账合计302760元。 原告朱新元质证后认为：对证据1真实性没有异议。2015.6.27日报警记录上记载是我不让被告住在新都国际的，是被告硬要住过来。2015.11.25日的报警记录上显示的30000元，其实是被告敲诈了我30000元，这个30000元我已经给被告了。我今天起诉的欠条上的钱是2016年以后的，与2015年的没有关系。2019.6.7日被告出具给我的欠条，被告今年都40多了，如果她不是欠了我钱，为什么要出具欠条给我，被告是一个有正常思维的人，且在打完欠条后被告还了28500元，如果被告没欠我钱，为什么要还钱给我。且当天打10万元欠条的时候，我心里认为被告远远不止欠我10万元，我是看在孩子的份上才没有太追究她。对证据2，真实性没有异议。但被告刚刚陈述是一次性处理结束，实际上是对发生口角的纠纷一次性了结，不是我们之间债权债务关系一次性了结，且派出所也无权处理我们之间的经济问题。对证据3上每一笔打款都真实存在，2019年5月22日的49700元、49684元、49684元都是从我的信用卡刷的50000元刷到唐风红POS机上的，扣去的费用为手续费，然后唐风红又把这个钱打给我的建行账户上，这个操作是我请唐风红帮我永信用卡套现的，不是唐风红给我的。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾为夫妻关系，于2011年2月11日办理结婚登记手续，于2011年2月28日生育一子朱泽绘，后双方于2013年9月18日在本院调解离婚，约定婚生子朱泽绘随原告朱新元共同生活。离婚后，原、被告双方因为孩子较小仍同居生活。2015年6月27日,原告朱新元向如皋市公安局锦绣派出所报警称“因琐事与前妻发生纠纷”，接处警记录记载“系朱新元报称其与唐风红已离婚，现朱新元不让唐风红住其新都国际3-2902的房子，要求唐风红离开。民警劝说唐风红先行离开回娘家，待双方都冷静下来，再好好协商，不得有过激行为”。2015年11月24日，朱新元向如皋市公安局锦绣派出所报警称“前妻在其家闹事，且称要自杀”，接处警记录记载“朱新元与唐风红因离婚后债务问题发生纠纷，唐风红情绪激动，民警将唐风红带至派出所稳定情绪并劝说”。2015年11月25日，原告朱新元向如皋市公安局锦绣派出所报警称“其前妻在家闹事”，接处警记录记载“朱新元报称其前妻唐风红坐在家门口走廊内，叫其进来也不进来，叫其走也不走，叫其吃饭也不吃饭。经了解，唐风红向朱新元要3万元，现朱新元已承认先给5000元，还有的钱今年年底给其，唐风红不依。后双方自行协商，朱新元先给唐风红1900元钱，唐风红同意，后民警联系其妹妹将其带回家”。 原、被告双方在2016年曾因争吵短暂分开居住一段时间，2017年又同居生活。 2018年2月21日，原告朱新元尾号为6208的建设银行账户一笔金额为224700元向案外人高娇的转账，备注为“朱新元的白金单款”。原告朱新元认为该笔款项系被告唐风红在同居期间诱导其投资资金平台，操作其银行账户转账给案外人的，而被告唐风红认为系原告朱新元的个人投资行为。 2019年6月6日晚，原、被告因同居生活琐事发生争吵及纠缠，继而唐风红向如皋市公安局锦绣派出所报警称“丈夫对其和孩子进行家暴”，接处警记录记载“2019年6月6日晚在新都国际3号楼2902室，唐风红与朱新元（离异夫妻）因小孩教育问题发生争吵并纠缠，至唐风红右侧颈部受伤。后经调解，双方达成如下协议：1、唐风红对今天的事情不再追究，不要求作伤情鉴定；2、唐风红表示不再去新都国际3号楼2902室朱新元的家中，朱新元表示不需要唐风红到自己家来，朱新元不可去骚扰唐风红；3、唐风红不要求伤情鉴定，不追究朱新元违反治安管理的行为；4、唐风红伤情自理；5、此事经此一次性调解结束，双方不得在因此事发生纠纷，否则一切由引发方负责”。次日凌晨在锦绣派出所调解室，被告唐风红向原告朱新元出具欠条一份，载明“今欠朱新元10万元（拾万元），今天给朱新元1万元，每个月还5000元（伍仟元），于2019年腊月三十还清欠款人：唐风红2019.6.7”，被告唐风红在欠款人处签名并捺手印。原、被告双方一致确认该欠条系2019年6月7日凌晨在派出所出警后由被告唐风红出具的，但对于出具的原因，双方各执一词：原告认为系为了摆脱朱新元的纠缠，为了彻底分手应朱新元的要求出具的；被告朱新元认为系双方对同居生活期间的借款以及支出结账后，由唐风红出具的欠条。 上述欠条出具后，被告唐风红于2019年6月10通过支付宝向原告朱新元转账10000元，于2019年7月30日通过微信向原告朱新元支付5000元，于2019年10月5日通过微信向朱新元支付3500元，于2019年10月14日通过微信向朱新元支付5000元，于2019年11月14日通过微信向朱新元支付5000元，以上合计28500元。对于以上款项往来，原被告双方各执一词：原告朱新元认为系2019年6月7日被告出具欠条之后的还款；被告唐风红不认可上述款项为还款，辩称系因双方仍生活在一起其为原告需要资金周转的款项和孩子需要用的钱。 2019年12月2日，唐风红因与朱新元发生纠缠向如皋市公安局锦绣派出所报警称“其与前夫发生纠纷，现对方拦住其不让走”，接处警记录记载“经了解朱新元与唐风红二人系离异关系，2019年12月2日9时许，因唐风红没有请朱新元吃饭一事产生口角，后朱新元至如皋市润宏酒店521房间纠缠唐风红，现场未见明显伤情。经双方协商，现自愿达成如下协议：1、朱新元向唐风红赔礼道歉；2、唐风红不追究朱新元因违反治安管理带来的法律责任；3、唐风红因纠缠去医院进行伤情检查的医药费由朱新元承担并当场支付；4、今后双方再无瓜葛，朱新元今后不得干扰唐风红的正常生活；5、此事一次性调解终结，双方不得再为此事发生纠纷，否则由引发方承担相应的责任。” 2019年12月18日，被告唐风红因与原告发生争吵和纠缠向如皋市公安局迎春派出所报警称“其前夫在此处闹事，请快点派人来”，接处警记录记载“2019年12月18日17时许，在如皋市，唐风红与其前夫朱新元因琐事发生口角后相互纠缠，经工作双方自愿达成如下协议：1、双方互不追究对方法律责任；2、不要求公安机关做伤情鉴定；3、此事一次性了解，今后谁滋事谁负责”。 2020年5月15日，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告朱新元明确其主张返还的依据系欠款，大部分为被告向其借款还有一部分是投资，后原告在庭审中对该10万元欠款的组成陈述为转账（借款）、平台投资、水电费和房租等，并陈述算下来金额远远不止10万元，看在孩子面子上只要求被告还10万元。 原、被告双方在庭审中一致确认自2013年9月18日在法院调解协议离婚后一直到2019年11月份双方仍然同居共同生活，双方于2019年11月份彻底分手。 另查明，被告唐风红分别于2018年2月28日、2018年5月14日、2018年5月16日、2018年10月16日、2018年10月26日、2018年10月28日、2019年1月4日、2019年2月3日、2019年4月12日、2019年4月23日、2019年4月29日、2019年7月30日，2019年10月5日、2019年11月14日向原告朱新元微信支付13992元、2800元、700元、1500元、5000元、10000元、2000元、5000元、4000元、5200元（备注：亲爱的生日快乐）、10000元、5000元、3500元、5000元，以上合计73692元。被告唐风红分别于2018年9月26日、2018年9月10日、2019年3月4日、2019年4月1日、2019年5月5日、2019年5月19日、2019年5月22日（3笔）通过银行卡转账向原告朱新元支付6000元、30000元、8000元、6000元、20000元、10000元、49700元、49684元、49684元，以上合计223068元，总计被告唐风红在2018年2月至2019年11月间通过微信或银行转账向朱新元支付302760元。 原告朱新元分别于2016年2月22日、2016年4月26日（两笔）、2016年4月28日、2016年7月11日、2016年10月12日、2016年12月3日、2017年5月18日、2017年6月9日、2017年6月18日、2017年7月3日、2017年7月24日、2017年10月13日、2018年1月4日（两笔）通过微信向被告唐风红支付1000元、5000元、2800元、3600元、6000元、600元、495元、500元、600元、1000元、5000元、235元、800元、5000元、12000元，以上合计44630元。 原、被告双方对于相互间通过微信和银行转账记录的真实性均无异议，但原告朱新元认为其支付给被告唐风红的均为借款，且还有现金部分无法举证，唐风红向其支付的为还款以及通过POS机套现的，被告唐风红不认可其向原告借款或者还款，认为均是双方在同居生活期间产生的费用。 本院在审理中曾组织原、被告双方调解，但未果。 以上事实，有、原被告双方所举证的欠条、派出所接处警记录、微信转账记录、支付宝及银行转账记录及双方当事人的陈述予以佐证，可以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告朱新元对主张被告唐风红因向其借款及部分投资形成欠款而要求被告唐风红偿还同居期间的欠款71500元并支付利息的诉讼请求，未能提交充分证据予以证明，本院难以支持。具体理由如下: 第一，从原、被告双方的关系来看，双方原系夫妻关系并生育有一子，后经法院调解离婚后仍同居共同生活长达6年，同居生活期间存在生活开销、子女抚养等费用，双方在此期间分分合合，矛盾不断，多次报警，被告唐风红因原告纠缠造成人身损伤的伤情。在2019年6月6日，被告唐风红出具欠条给原告后，双方仍共同生活至2019年11月份彻底分手，故被告唐风红陈述在派出所为彻底分手摆脱原告的纠缠而出具欠条具有相当的可信度。 第二，从原告所提交的最主要的证据欠条的形成背景以及有无借贷合意上看，原、被告双方均一致确认，金额为10万的欠条系双方因同居期间吵架、纠缠而报警，凌晨在派出所分手结算时出具，欠缺其他证据证明原、被告之间存在借贷合意，无法认定系借贷产生的欠款。 第三、从原、被告双方具体的金钱往来方式以及金额上看，同居期间双方互有通过微信、银行转账的大量记录，金额大小不等，没有固定规律，其中还有包含金额为5200元，备注为“亲爱的生日快乐”包含特殊含义的金钱往来，且从转账总金额上看，被告唐风红转账给原告的金额高达30万余元，即使扣除原告认为系转账套现的三笔金额149068元，也仍远远高于原告朱新元向被告唐风红的转账金额44630元，虽然原告称还存在现金给付被告，但其未能提交证据予以证明。 第四、从欠条出具后的给付情况来看，原告称2019年6月6日被告出具欠条后分5笔通过支付宝、微信向其给付的28500元为还款，但被告唐风红不认可为还款，称若为还款会进行备注，系为支付给孩子的费用。通过被告向原告支付款项的行为不能倒推原借贷或者欠款关系的成立，且原告朱新元对于被告唐风红于2019年10月5日通过微信向其支付3500元表述为“9月1日以后被告给孩子交了伙食费、学费、医疗保险所以当月还款里我扣了1500元，只要求被告给付3500元”，从中可以看出，原、被告双方同居生活期间对子女抚养等产生费用进行分担，故其仅以欠条主张借贷关系难以成立。 最后，关于原告朱新元陈述的唐风红掌控其银行账户进行平台投资的主张，根据微信聊天记录等显示，系朱新元向唐风红发送银行账户用于开户，并且设置用户名、密码等，投资产生的收益、返点亦支付给原告朱新元，故原告朱新元要求被告唐风红返还投资款款的主张，未能提交充分证据，本院难以支持。 综上，本院对原告主张要求被告唐风红返还欠款并支付利息的主张不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告朱新元的诉讼请求。 案件受理费1590元，由原告朱新元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1590元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 长  汤美珠 人民陪审员  李** 人民陪审员  金 天 二〇二〇年九月十日 书 记 员  徐 慧