湖南省益阳市赫山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0903民初5057号 原告益阳市旭华房地产有限公司，住所地益阳市秀峰西路**。 法定代表人：樊海军，系该公司执行董事。 委托代理人周游、黄声武，系湖南天声律师事务所律师，周游的代理权限为特别授权，黄声武的代理权限为一般代理。 被告莫佑英，女，汉族，1959年6月13日出生，户籍地湖南省益阳市赫山区，现羁押于湖南省女子监狱。 被告朱叶**，女，汉族，1987年6月21日出生，户籍地湖南省益阳市资阳区。 委托代理人李璐、米军华，均系湖南弘一律师事务所律师，代理权限均为一般代理。 原告益阳市旭华房地产有限公司（以下简称原告）诉被告莫佑英、朱叶**（以下简称两被告）保证合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法由审判员陈晓军适用简易程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周游、黄声武，被告莫佑英，被告朱叶**及其委托代理人李璐、米军华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：解除两被告签订的(2017001)、(2017005)号两份《借款合同》；解除原告与被告朱叶**签订的(2017001)、(2017005)号两份《抵押合同》，解除抵押登记并责令被告朱叶**返还原告所有抵押不动产权证；请求依法判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年初，被告莫佑英在明知没有履约能力的情况下，拟向被告朱叶**借款900万元，用于购买原告所有的房产。两被告分别于2017年1月10日、1月22日签订(2017001)、(2017005)号两份《借款合同》。随后，两被告合谋骗取原告提供担保，并由原告与被告朱叶**针对(2017001)、(2017005)号两份《借款合同》签订了(2017001)、(2017005)号两份《抵押合同》，并在益阳市不动产中心办理了抵押登记手续。现被告朱叶**并未对被告莫佑英履行(2017001)、(2017005)号两份《借款合同》确定的出借义务，却一直占有原告提供抵押担保的所有产权证。原告认为，被告朱叶**不但与被告莫佑英合谋骗取原告的抵押担保，而且在没有实际履行(2017001)、(2017005)号两份《借款合同》确定的出借义务的前提下，经原告多次催要，被告朱叶**至今拒不归还原告产权证的行为，已经严重侵害了原告的合法权益，故原告根据相关规定诉至人民法院，请求依法支持原告诉请。 被告莫佑英辩称，与被告朱叶**没有合谋行为，请求法院以事实为依据、以法律为准绳公正处理该案。 被告朱叶**辩称，一、被告朱叶**已全部履行借款合同确定的出借义务。在本案《借款合同》、《抵押合同》签订后，被告朱叶**已向借款人被告莫佑英支付全部借款900万元，支付时间及金额分别为：①2017年01月18日，支付300万元；②2017年01月24日，支付100万元；③2017年01月26日，支付200万元；④2017年02月23日，支付300万元。二、原告与被告朱叶**签订《抵押合同》系其真实意思表示，不存在被欺诈的情形。原告参与并了解涉案借款的全过程。《借款合同》、《抵押合同》签订及办理抵押登记时，原告的原法定代表人樊菊清、财务人员均在现场；合同签订前，三方对借款事宜进行多次磋商；合同签订后，被告朱叶**实际支付了全部借款，原告使用了其中的340万元借款。被告朱叶**履行了出借义务，没有与被告莫佑英合谋骗取原告提供房产做抵押担保。综上，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，被告朱叶**与被告莫佑英分别于2017年1月10日、2017年1月22日签订合同编号为（2017001）号、（2017005）号的《借款合同》，分别约定被告莫佑英以年利率15%、24%向朱叶**借款400万元、500万元。同时，原告与被告朱叶**针对上述两份《借款合同》，分别于2017年1月10日、2017年1月23日签订合同编号为（2017001）号、（2017005）号的《抵押合同》，分别为被告莫佑英向被告朱叶**的借款400万元、500万元提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记手续﹝权证号分别为（2017）益不动产证明第0001368号、（2017）益不动产证明第0001700号﹞。 之后，被告莫佑英作为借款人和被告朱叶**作为出借人在未告知原告的情况下，另外分别于2017年1月18日、2017年1月26日、2017年2月23日签订了三份《借款合同》，且被告莫佑英出具了三份借条，分别向被告朱叶**借款400万元、200万元、300万元，约定月息3分。被告朱叶**于2017年1月18日、2017年1月24日、2017年1月26日、2017年2月23日分四次向被告莫佑英支付了300万元、100万元、200万元、300万元，合计900万元。 另查明，被告朱叶**于2018年5月份，以其与被告莫佑英于2017年1月18日、2017年1月26日、2017年2月23日签订的三份《借款合同》和相应的借条、转账凭证及（2017001）号、（2017005）号《抵押合同》等为证据，起诉至长沙市雨花区人民法院，要求被告莫佑英偿还借款900万元及利息，并要求原告在其抵押房产的价值范围内承担连带清偿责任。 以上事实有原告提交的（2019）湘09刑终271号刑事裁定书，被告莫佑英《询问笔录》、《询问笔录》，被告朱叶**《询问笔录》、《询问笔录》，2017001号、2017005号两份借款合同，2017001号、2017005号两份抵押合同，被告提交的银行流水及各方当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，原告并非2017001号、2017005号两份《借款合同》的合同相对方，根据合同相对性原则，原告无权诉求解除该两份《借款合同》，故关于原告的第一项诉讼请求本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同为实践合同，借款交付时，借款合同生效。被告莫佑英与被告朱叶**签订的三份借款合同及被告莫佑英出具的三份借条与原告知晓的2017001号、2017005号两份《借款合同》，其签订日期、借款数额、约定借款利率均不同，且根据被告朱叶**本人在向长沙市雨花区人民法院起诉时的诉讼请求、事实与理由以及提供的证据，结合本案案件事实，本院认为，被告朱叶**实际向被告莫佑英履行的是与被告莫佑英签订的三份借款合同的借款义务，而非编号为（2017001）号、（2017005）号两份《借款合同》的借款义务，故该两份借款合同未生效。 根据《中华人民共和国担保法》第五十二条规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。被告朱叶**虽依据《抵押合同》办理了抵押登记获得了抵押权，但并未履行作为抵押登记备案的（2017001）号、（2017005）号两份《借款合同》的出借义务，双方未产生实际的债权债务关系，2017001号、2017005号两份《抵押合同》所担保的债权未生效，故抵押担保的债权不存在，抵押权亦不存在。原告要求解除与被告朱叶**签订的2017001号、2017005号《抵押合同》，解除抵押登记及返还抵押财产的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第五十二条、之规定，判决如下： 一、解除原告益阳市旭华房地产有限公司与被告朱叶**签订的2017001号、2017005号《抵押合同》； 二、被告朱叶**在本判决生效后十日内协助原告益阳市旭华房地产有限公司办理解除抵押登记手续﹝权证号分别为（2017）益不动产证明第0001368号、（2017）益不动产证明第0001700号﹞，并返还原告益阳市旭华房地产有限公司所抵押登记的房屋产权证和国有土地使用证； 二、驳回原告益阳市旭华房地产有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费100元减半收取50元，由原告益阳市旭华房地产有限公司负担25元，由被告朱叶**，莫佑英共同负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  陈晓军 二〇二〇年九月十七日 书记员  夏庆军 附: 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。