安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终2645号上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司凤阳支公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路543、545、547、549号一、二层，统一社会信用代码91341126575734240B(1-1)。负责人：钟皓，该公司经理。委托诉讼代理人：谢祖德，该公司员工。被上诉人（原审原告）:陆培珍，女，1951年10月20日出生，汉族，住安徽省定远县。被上诉人（原审原告）:陈树修，男，1968年5月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区,被上诉人（原审原告）:陈明修，男，1974年4月7日出生，汉族，住安徽省定远县,被上诉人（原审原告）:陈全修，男，1979年7月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。上述四位被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄维蓉，安徽垚格律师事务所律师，系定远县法律援助中心指派律师。被上诉人（原审被告）:邱中山，男，1976年5月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县,被上诉人（原审被告）:凤阳捷诚运输有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇商业步行街22幢502室，统一社会信用代码91341126MA2RC3BRX4(1-1)。法定代表人：向耀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘飞飞，安徽濠梁律师事务所律师。上诉人国元农业保险股份有限公司凤阳支公司（以下简称国元农业保险凤阳支公司）因与被上诉人陆培珍、陈树修、陈明修、陈全修、邱中山、凤阳捷诚运输有限公司（以下简称捷诚运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2020)皖1125民初2846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。国元农业保险凤阳支公司上诉请求:1、依法对定远县人民法院(2020)皖1125民初2846号判决书中共计14032.95元进行上诉。2、上诉部分由捷诚运输公司承担。事实和理由:一审开庭我公司提交一份交警队过磅单,证明皖Ｍ×××××重型半挂牵引车发生事故时超载,根据我公司与捷诚运输公司签订的保险合同,超载商业险加扣10%,被告盖章确认,我司尽到解释告知义务.一审判决商业险赔偿140329.5元,超载应当扣除10%(140329.5元*10%＝14032.95元),请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。陆培珍、陈树修、陈明修、陈全修共同答辩称：1、一审判决认定事实清楚，法律定性准确，程序适当，判决合理合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求；2、上诉人称其一审提交了交警队过磅单，在一审庭审中各方均已对上诉人提交的证据未予认可，该证据来源不明且不符合证据要件，因此一审法院未予认定合理合法。上诉人以此提起上诉不能成立，请求二审法院驳回。捷诚运输公司辩称：一审时上诉人提供的过磅单图片打印件，出处不明，没有任何单位签章，不能证明涉案车辆有超载的事实。一审对该部分事实的认定准确。一审上诉人没有完成其对商业保险条款中免除保险人责任的条款做出明确的解释说明告知义务。另外，本案涉案车辆购买有不计免赔险，在此种情况下，保险人对不计免赔规定和其他免责条款的规定，有更为严格的解释说明义务。故一审认定上诉人提供的商业保险条款中的约定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”条款不产生效力，认定事实清楚、准确。请求驳回上诉，维持原判。邱中山未予答辩。陆培珍、陈树修、陈明修、陈全修向一审法院起诉请求：1.死亡赔偿金：300320元（37540元×8年）；2.丧葬费：37189元（74378÷2）；3.手扶拖拉机车损：1750元；4.施救费：400元；5.精神抚慰金：80000元；6.处理丧葬事宜交通、误工、就餐等费用8000元。以上损失，要求被告方在交强险范围内赔偿11万元，其余损失在商业保险范围内赔偿158829.5元，合计268829.5元。一审法院认定事实：2019年9月12日18时50分许，被告邱中山驾驶的车牌号为皖Ｍ×××××重型半挂牵引车黑Ｍ×××××重型半挂自卸半挂车沿定城镇泉坞山大道由北向南行驶，行至泉坞山路与双庙村岗陆组村道路口处，与陈悦家驾驶无牌手扶拖拉机发生交通事故。事故造成陈悦家经抢救无效死亡，两车受损。经定远县公安局交通警察大队调查，无法查清道路交通事故事实，由定远县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明。皖Ｍ×××××重型半挂牵引车登记车主为捷诚运输公司，该车在国元农业保险凤阳支公司投保了交强险和100万元的不计免赔商业三者险，事故发生时均在保险期限内。另查明：死者陈悦家于1947年7月10日出生，陆培珍系死者陈悦家之妻。陆培珍与陈悦家共育有三子：长子陈树修，次子陈明修，三子陈全修，现三子均已成年。一审法院认为：公民生命健康权受法律保护。因侵权遭受人身损害造成受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿就医治疗支出的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。四原告亲属陈悦家驾驶无牌手扶拖拉机在道路上行驶与被告邱中山驾驶的车牌号为皖Ｍ×××××重型半挂牵引车黑Ｍ×××××重型半挂自卸半挂车发生交通事故，因定远县公安局交通警察大队对本起事故的成因无法查清，结合本案中陈悦家与邱中山对事故的发生各有过错及具体情况，本院酌定双方对于事故的发生各负同等责任，即由被告邱中山对本次交通事故承担50%的赔偿责任。本案中被告邱中山驾驶的车辆登记车主为捷诚运输公司，该车在国元农业保险凤阳支公司投保了交强险和100万元的商业三者险，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。故四原告诉请要求赔偿的损失首先应由国元农业保险凤阳支公司在承保的交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由国元农业保险凤阳支公司在商业三者险责任限额内承担50%的民事赔偿责任。关于被告国元农业保险凤阳支公司主张超载加扣10%免赔率的辩称。《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告国元农业保险凤阳支公司提出依据商业三者险保险条款附加险条款之规定，“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，该条款属于格式条款中免除保险人责任的条款，保险公司未能提供充足的证据证明其已经就该条款对投保人尽到提示说明义务，该保险条款不产生效力。并且被告国元农业保险凤阳支公司亦未能充分举证证明本案肇事车辆存在超载事实。因此，保险公司提出加扣10%免赔率的主张不能成立。本次交通事故造成陈悦家死亡，四原告作为其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。对于四原告要求赔偿的项目及具体数额，本院结合原、被告举证质证情况，依法核定如下：1.死亡赔偿金：300320元（37540元/年×8年）。本案中，事故发生时，死者陈悦家已满72周岁，原告诉请死亡赔偿金按照我省上一年度城镇居民人均可支配收入37540元标准，按八年计算，应当予以支持；2.丧葬费：37189元（79037÷2）。丧葬费应按照我省上一年度职工月平均工资79037元每年/12个月为标准，以六个月总额计算，原告主张符合法律规定，应当予以支持；3.车损及施救费：2150元（1750元+400元）。四原告诉请被告支付手扶拖拉机车损及施救费用，因原告提供了安徽汇嘉保险公估有限公司出具的财产损失公估报告，经公估评定手扶拖拉机实际损坏价值为1750元，并提供了施救费用发票，因车损及施救费用系交通事故直接引发，故对此予以支持；4.精神抚慰金：50000元。陈悦家因本次事故死亡，势必给作为其近亲属的四原告造成严重精神伤害，因陈悦家在本次事故中亦存在一定过错，原告诉请金额过高，本院酌定为50000元。5.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通、误工、就餐损失等费用：3000元。对该项诉请，原告未能举证证明，但考虑到受害人亲属办理丧葬事宜确需支出一定的交通、就餐费用以及产生误工损失，酌定为3000元。四原告诉请赔偿的上述各项损失，由被告国元农业保险凤阳支公司在事故车辆承保的交强险死亡伤残责任限额内赔偿四原告死亡赔偿金300320元、丧葬费37189元、精神抚慰金50000元、办理丧事交通、误工、就餐损失等费用3000元，计390509元中的110000元（余款280509元）；在事故车辆承保的交强险财产损失责任限额内赔偿四原告车损及施救费2150元中的2000元（余款150元）；在事故车辆承保的商业三者险责任限额内赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、办理丧事交通、误工、就餐损失等费用余款280509元及车损及施救费余款150元中的50%，即140329.5元【（280509元+150元）×50%】。据此，国元农业保险凤阳支公司共计应赔偿四原告各项损失252329.5元（110000元+2000元+140329.5元）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，判决：一、被告国元农业保险股份有限公司凤阳支公司赔偿原告陆培珍、陈树修、陈明修、陈全修各项损失252329.5元，于判决生效后十日内支付；二、驳回原告陆培珍、陈树修、陈明修、陈全修的其他诉讼请求。案件受理费2666元，由原告陆培珍、陈树修、陈明修、陈全修负担164元，被告凤阳捷诚运输有限公司负担1392元，被告国元农业保险股份有限公司凤阳支公司负担1110元。二审中，各方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致，二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合各方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1、皖Ｍ×××××重型半挂车发生事故时是否存在超载情形；2、国元农业保险凤阳支公司要求因超载在商业险范围内减少10%赔偿，即减少赔偿14032.5元的理由能否成立。3、捷诚运输有限公司是否应当承担赔偿14032.5元的责任。针对焦点1、依照相关法律规定，当事人对自己的主张负有举证责任，举证不能应承担于己不利的法律后果。本案中，国元农业保险凤阳支公司上诉主张涉案车辆超载，提供了一份超载记录（系打印件）加以证明，但该超载记录无记录人员签名，也无单位签章，故不足以证明涉案车辆超载。针对焦点2、由于国元农业保险凤阳支公司未能举证证明涉案车辆存在超载的事实，故其要求因车辆超载在商业险范围内减少10%赔偿，即减少赔偿14032.5元的理由不能成立。针对焦点3、捷诚运输公司为涉案车辆在国元农业保险凤阳支公司投保了交强险和100万元的商业三者险，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。对涉案车辆造成的损失，依法应当先由国元农业保险凤阳支公司在保险责任限额内承担。涉案车辆造成的损失未超过保险限额，故捷诚运输有限公司无需承担赔偿14032.5元的责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，依法应予维持。国元农业保险凤阳支公司的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人国元农业保险凤阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺建国审判员  司武山审判员  朱 红二〇二〇年九月二十八日书记员  许 可附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。