北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京执复142号复议申请人（申请执行人）：平安银行股份有限公司北京望京支行，营业场所地北京市朝阳区望京新城南湖西园125号一层、二层。负责人：刘鑫，行长。委托诉讼代理人：姚程晨，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：周晓凤，国浩律师（北京）事务所律师。被执行人：王志勇，男，1984年10月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王淑琼（王志勇之妹），女，1986年11月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京中通恒基投资集团有限公司，住所地北京市朝阳区南湖东园122楼9层南区1005。法定代表人：王子龙，董事长。被执行人：莆田市中宏房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区东峤镇魏厝村25号。法定代表人：王子龙，执行董事。被执行人：北京通达恒运商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京南湖东园122号博泰国际南区10层1001-1011室。法定代表人：王子龙，执行董事。被执行人：北京同益达融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区望京南湖东园122号博泰国际大厦A座1007。法定代表人：黄海英，执行董事。被执行人：福建省中通恒基投资有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区魏厝村25号。法定代表人：王子龙，执行董事。被执行人：王子龙，男，1957年11月19日出生，汉族，北京中通恒基投资集团有限公司董事长，住北京市朝阳区。被执行人：陈梅玉，女，1957年2月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被执行人：王淑琼，女，1986年11月20日出生，汉族，莆田市中宏房地产开发有限公司员工，住北京市朝阳区。被执行人：王志文，男，1980年4月1日出生，汉族，自由职业，住天津市和平区。被执行人：王淑金，女，1981年1月9日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：王淑兰，女，1986年6月30日出生，汉族，无业，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：王树青，女，1988年4月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：王丽红，女，1991年11月12日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被执行人：王丽萍，女，1993年10月20日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被执行人：王志煌，男，1995年12月25日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。复议申请人平安银行股份有限公司北京望京支行（以下简称平安银行望京支行）不服北京市第四中级人民法院（以下简称北京四中院）（2020）京04执异126号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北京四中院在执行平安银行望京支行与北京中通恒基投资集团有限公司、莆田市中宏房地产开发有限公司、王志勇、北京通达恒运商贸有限责任公司、北京同益达融资担保有限公司、福建省中通恒基投资有限公司、王子龙、陈梅玉、王淑琼、王志文、王淑金、王淑兰、王树青、王丽红、王丽萍、王志煌金融借款合同纠纷一案过程中，平安银行望京支行对该院作出（2018）京04执恢23号通知书，确认在执行案款中为被执行人王志勇预留房屋租金的执行行为不服，向该院提出书面异议，请求法院撤销北京四中院（2018）京04执恢23号通知书。北京四中院查明，依据（2016）京04民初34号民事调解书，该院对平安银行望京支行与北京中通恒基投资集团有限公司等金融借款合同纠纷一案立案执行，案号分别为（2017）京04执2号、（2018）京04执恢23号。在执行过程中，该院查封了包括王志勇名下的位于北京市朝阳区望京西园315号楼6层606号房产（以下简称606号房产）在内的被执行人的部分财产。2019年12月16日，该院通过工行融e购对606号房产予以司法拍卖，最终以人民币765万元的价格成交。2020年2月13日，王志勇向该院申请从拍卖价款中扣除200万元作为房屋租金。随后，平安银行望京支行向该院出具《说明》，鉴于606号房产系王志勇唯一住房，同意从房屋变价款中扣除部分租金作为王志勇及所扶养家属维持生活必需的住房保障，以月租金5000至7000元、租期5至8年的标准计算，预留金额30万至67．2万元。2020年3月24日，该院作出（2018）京04执恢23号通知书，分别通知平安银行望京支行和王志勇，该院将在执行案款中预留67．2万元作为被执行人的房屋租金。另查，2020年4月16日，北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）在京东司法拍卖平台对王志勇名下的位于北京市朝阳区南湖东园122楼9层南区1002号房产（公寓）（以下简称1002号房产）进行拍卖，最终以人民币360．7万元的价格成交。北京四中院认为，人民法院在处置被查封的房产时，应当保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋。此案中，该院依据申请执行人的意见，在执行案款中为被执行人预留房屋租金的行为符合相关法律及司法解释的规定。现平安银行望京支行以被执行人王志勇名下还有另案房产为由提出异议，但因另案房产也已被司法拍卖，被执行人及其所扶养家属的居住权只能通过606号房产的执行案款中所预留的租金予以实现，故应当为被执行人继续预留租金。因此，对异议人的申请，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第一项的规定，裁定驳回异议人平安银行望京支行的异议请求。平安银行望京支行向本院申请复议称，一、北京四中院（2020）京04执异126号执行裁定中提及“我行向该院出具《说明》，同意为其预留租金”，该意见是我行不知606号房产不是王志勇名下唯一房屋的情况下出具的。我行得知此事后，立即告知执行案件承办法官不同意预留房屋租金。二、我行通过京东司法拍卖平台查询到被执行人王志勇名下的1002号房产（155．19平方米）于2020年4月16日以总价格360．7万元成功拍出，北京四中院拍卖606号房产时，该房产并非王志勇名下的唯一房屋。北京四中院为其在执行案款中预留房屋租金没有任何法律依据。三、被执行人王志勇故意隐瞒其名下的财产，试图逃避法律责任，该行为已严重损害我行的合法权益，在北京四中院拍卖的房产并非其唯一房屋的情况下，被执行人王志勇多次向北京四中院及北京市高级人民法院提出在执行案款中为其预留200万元租金费用的请求，严重干扰司法程序，浪费司法资源。综上，请求法院撤销北京四中院（2020）京04执异126号执行裁定，维护我行的合法权益。王志勇称，一、北京四中院于2019年12月16日拍卖了606号房产，房屋面积为218．17平方米，成交价765万元。该房系我名下唯一住房，且长期由我及我的家庭成员、父母、兄弟姐妹及正在接受义务教育的学龄儿童共计11人共同居住，我的子女在该小区的望京实验学校上学。被拍卖的房屋是我名下唯一住房，完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条为被执行人扣留安置租金，使被执行人及其家属具有基本生活保障的法定条件。但平安银行望京支行不顾客观事实，向法院提出我名下还有1002号房产，606号房产不是我唯一住房。事实是我名下的1002号房产所在的整栋楼为企业办公用房，整栋楼层内没有铺设燃气、供暖管道、淋浴管道等生活居住设施、设备等功能，无法作为生活居住用房，不是法律严格规定的“生活居住用房属性”，且1002号房产已被朝阳法院拍卖并交付买受人，我名下现无任何房产。综上，606号房产是我唯一住房，该房产被拍卖后，我根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，及时向法院提出申请在拍卖款中预留住房安置租金，完全符合该条法定条件。况且，申请执行人为被执行人提供住房或扣除租金，是606号房产能够进入拍卖程序的前提条件。现在平安银行望京支行又提出异议、复议称不同意扣除租金，那么，北京四中院拍卖606号房产的执行行为合法性也将不复存在。综上，请求法院驳回平安银行望京支行的复议请求，支持我的合法诉求。本院经复议审查，对北京四中院查明的事实予以确认。本院另查明，北京市朝阳区不动产登记事务中心出具的不动产权利及其他事项登记信息显示：王志勇名下的1002号房产，北京市东城区人民法院（以下简称东城法院）于2017年6月13日查封了1002号房产，北京四中院于2018年4月10日查封了1002号房产，朝阳法院于2018年4月10日轮候查封1002号房产。东城法院于2018年11月9日向朝阳法院出具（2017）京0101执3735号移送执行函，载明：鉴于朝阳法院执行案件的债权人对1002号房产享有顺位在先的担保物权，故将1002号房产移送朝阳法院处置。北京市朝阳区不动产登记事务中心出具的不动产权利及其他事项登记信息显示：王志勇名下的606号房产，莆田市秀屿区人民法院（以下简称秀屿法院）于2017年12月4日查封了606号房产，北京四中院于2018年1月26日轮候查封606号房产。秀屿法院于2018年4月9日向北京四中院出具（2017）闽0305执2371号移送执行函，载明：鉴于北京四中院执行案件的债权人对606号房产享有顺位在先的抵押权，故将606号房产移送北京四中院处置。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，人民法院在处置被查封的被执行人名下的“唯一住房”时，申请执行人应当按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金。本案中，王志勇名下的606号房产和1002号房产均为被法院查封的财产，均属于法院强制执行的财产。北京四中院作出（2018）京04执恢23号通知书，通知平安银行望京支行在执行606号房产的变价款中为被执行人王志勇预留房屋租金，该执行行为符合上述司法解释规定的原则精神。现平安银行望京支行以北京四中院处置606号房产在先，朝阳法院处置1002号房产在后，主张应从1002号房产变价款中为被执行人王志勇预留房屋租金，缺乏法律依据，本院不予支持。（2020）京04执异126号执行裁定结果正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人平安银行股份有限公司北京望京支行的复议申请，维持北京市第四中级人民法院（2020）京04执异126号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 雷运龙审 判 员 齐立新审 判 员 禹明逸二〇二〇年九月二十四日法官助理 刘旭峰书 记 员 闫 玥