福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初2793号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地:莆田市城厢区华亭镇圳头村紫山东路3号，统一社会信用代码:91350302567300928Y。 负责人：谢美华，行长。 委托诉讼代理人：吴家建，男，系该行员工。 被告：许群钦，女，1986年2月8日出生,汉族，住莆田市城厢区。 被告：郑佳良，男，1987年5月27日出生，汉族，住莆田市城厢区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行（以下简称：农商行华亭支行）与被告许群钦、郑佳良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行华亭支行的委托诉讼代理人吴家建到庭参加诉讼，被告许群钦、郑佳良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行华亭支行向本院提出诉讼请求：1.判令许群钦及郑佳良（借款人配偶）立即归还借款本金50000元以及以该款为基数按合同约定计算自2019年6月22日起至还清之日止的利息、罚息、复息（其中，利息、罚息、复息暂计至起诉之日止约5778.68元，本息合计55778.68元）；2.判令本案案件受理费由许群钦、郑佳良承担。事实和理由：2017年6月10日，许群钦向农商行华亭支行申请办理“农E贷”业务，农商行华亭支行审批通过许群钦的贷款申请，许群钦于2017年6月10日登陆其个人手机与农商行华亭支行签订了《最高额借款合同》。《最高额借款合同》约定：自2017年6月10日起至2020年6月9日止，由贷款人（即农商行华亭支行）在最高额贷款本金余额50000元内，对借款人一次或分次发放贷款（许群钦通过手机银行分别在2018年5月8日支用40000元、2018年7月10日支用10000元）；上述期间为最高额债权本金确定期间。每笔贷款最后到期日不超过2020年6月9日，借款用途为手机店。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日，提前还款时利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息；本合同项下的贷款利率为固定利率方式，贷款利率为月利率9.99‰；借款人未按合同约定使用借款，从其违约之日起按借款执行利率加收100%违约罚息。借款人逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期代贷款罚息利率计收利息；本合同履行中如有争议，由贷款人（即农商行华亭支行）住所地有管辖权的人民法院管辖；约定农商行华亭支行为实现债权所产生的一切费用（包含律师费等）均由许群钦承担；许群钦确认送达诉讼法律文书等的送达地；如借款人在本合同项下任一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回。合同另约定，合同项下每笔贷款的种类、金额、用途、期限、利率和还款方式等以借款借据为准；凡使用借款人用户和密码并通过贷款人提供的业务平台实施的借、还款操作，均视为借款人本人办理，其法律后果由借款人承担，并以贷款人的电子记录为准；每笔借款的借款借据、电子记录为本合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。《最高额借款合同》签订后，许群钦（借款人）通过个人手机银行分多次向农商行华亭支行申请支用贷款，2018年5月8日支用贷款40000元，2018年7月10日支用贷款10000元，共合计50000元；自2019年9月21日起,许群钦未依约归还本金及利息，经农商行华亭支行多次催讨，许群钦至今仍未履行合同约定的还款义务。综上，农商银行华亭支行认为双方之间的借款关系事实清楚、证据确实充分，该法律关系应当依法受到法律保护，许群钦拒不还款已经构成违约。本案债务发生在许群钦、郑佳良夫妻关系存续期间，且许群钦在2018年5月8日通过手机银行支取款项后立即转入郑佳良名下账户，此后，郑佳良多次转入资金到许群钦账户用于归还贷款利息，故此笔贷款属于夫妻共同债务，郑佳良应对本案债务及各项费用承担共同偿还责任。 许群钦、郑佳良未作答辩。 在本院审理过程中，农商行华亭支行在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 一、原告营业执照、负责人身份证明各一份，欲证明原告主体适格。 二、被告身份证复印件二份、结婚证复印件一份，欲证明被告主体适格。 三、编号HT9040230170021235的《最高额借款合同》、电子支用单、贷款明细表、借记卡明细表复印件各一份，欲证明2017年6月10日许群钦向农商行华亭支行借款，农商行华亭支行依约发放50000元借款，借款月利率9.99‰；许群钦确认诉讼送达地址；许群钦仅够足额偿还利息至2019年6月21日，本分分文未还。 本院审查认为，因许群钦、郑佳良未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据真实、合法有效，本院予以确认。 经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下： 许群钦与郑佳良于2011年4月26日办理结婚登记手续。 2017年6月10日，农商行华亭支行作为贷款人与许群钦作为借款人签订《最高额借款合同》（合同编号：HT9040230170021235），合同约定：贷款人同意自2017年6月10日起至2020年6月9日止，由贷款人在最高贷款本金余额50000元内，对借款人一次或分次发放贷款。上述期间为最高额债权本金确定期间。每笔贷款最后到期日不超过2020年6月9日。按季结息，结息日为每季末月的第20日。贷款利率为固定利率，月利率9.99‰。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。凡使用借款人用户和密码并通过贷款人提供的业务平台实施的借、还款操作，均视为借款人本人办理，其法律后果由借款人承担，并以贷款人的电子记录为准。每笔借款的借款借据、电子记录作为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人按约定通知借款人后，有权宣布贷款提前到期并收回等。许群钦于2018年5月8日支用借款40000元，2018年7月10日支用借款10000元，共计50000元，借款期限均至2020年6月9日，结息日为每月第20日，扣息日为每月第21日。2018年5月8日，许群钦支用借款40000元后，立即将该笔借款转入郑佳良的账户。许群钦支付利息至2019年6月21日，此后未能还款。农商行华亭支行经催讨未果，致引起诉讼。 综上所述，本院认为，农商行华亭支行与许群钦签订的《最高额借款合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照合同约定全面履行义务。农商行华亭支行依约发放贷款后，许群钦应当按照合同约定按时足额支付利息。许群钦支付利息至2019年6月21日，此后未能支付利息，借款期限届满后，也未能偿还借款，已构成违约。故农商行华亭支行主张许群钦归还尚欠的借款本金50000元及按照合同约定计算的利息、罚息、复利，有事实和法律依据，本院予以支持。农商行华亭支行主张郑佳良与许群钦承担共同还款责任并提供许群钦的借记卡明细，从该明细中可以看出许群钦于2018年5月8日支用借款后立即转入郑佳良账户，故农商行华亭支行提供的证据能够证明本案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本案应认定为许群钦、郑佳良的夫妻共同债务，该主张本院予以支持。因许群钦、郑佳良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 许群钦、郑佳良应于本判决生效之日起十日内共同偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款本金50000元及该款自2019年6月22日起至还清之日止按照合同约定计算的利息、罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1194.4元，减半收取597.2元，由许群钦、郑佳良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 林 怡 二〇二〇年九月二日 书记员 阮奕清 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。