广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤09民终2469号上诉人（原审被告）：广东天通房地产开发集团有限公司（原茂名市万通房地产开发有限公司）。住所地：广东省茂名市人民南路**大院**之一。法定代表人：陈桂全，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔广雄，广东鸿基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王晓锋，男，1973年6月8日出生，汉族，住四川省渠县。上诉人广东天通房地产开发集团有限公司（以下简称天通公司）因与被上诉人王晓锋建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2019）粤0904民初2476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。天通公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，并改判驳回王晓锋的起诉或诉讼请求；2.相关诉讼费用由王晓锋承担。事实和理由：一、根据天通公司与王晓锋于2018年4月11日签订的《广东省建设工程中包合同》第十四条第一项“若双方协商不能达成一致，均提请工程所在地劳动仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”的约定，本案双方发生的纠纷应由工程所在地的劳动仲裁委员会进行审理，而不是由法院审理。二、上述《广东省建设工程中包合同》第十三条第二项约定：“待甲方开出进场通知书当日，乙方一次性交清余款人民币30万元给甲方。”第十四条第五项约定：“本合同经双方签字、盖章后当日甲方收到全部履约保证金后生效，否则作废。”本案中，天通公司曾于2018年4月16日向王晓锋发出《入场通知书》，且天通公司只收到王晓锋的30万元，王晓锋尚有30万元未支付给天通公司。由于王晓锋先行违约，合同尚未生效。综上，请求二审法院支持天通公司的上诉请求。王晓锋辩称，天通公司的《入场通知书》的签收人是中介人，不是王晓锋委托的人。天通公司的工地不具备开工条件，所以才签订了《承诺书》，天通公司承诺如在2018年12月30日前开不了工，天通公司退还王晓锋30万元订金，并按银行同期贷款利率的三倍计算利息给王晓锋。王晓锋向一审法院起诉请求：1.判令天通公司向王晓锋返还合同履约保证金（订金）300000元及支付利息66279.45元（利息以300000元为本金，按银行同期贷款利率的三倍计算，从2018年4月11日起暂计至起诉之日2019年7月3日，实际应计至还清全部款项之日止），两项共计366279.45元；2.本案全部诉讼费用（包括诉讼保全、担保保险费、保全费及诉讼费等）由天通公司承担。一审法院查明事实：天通公司，原名：茂名市万通房地产开发有限公司，为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为陈桂全。成立日期为2004年7月16日。2018年4月11日，王晓锋与天通公司签订一份《广东省建设工程中包合同》，合同约定，施工发包方（甲方）为天通公司，中包方（乙方）为王晓锋；工程名称为万通苑步行街商住大楼，工程地址茂名市电白区博贺镇解放街一路35号；施工工期为530天，从2018年6月1日起；本合同的合同履约保证金人民币共计60万元；双方签订本合同当日乙方向甲方支付诚意金人民币30万元，待甲方开出进场通知书当日一次性交清余款人民币30万元给甲方；乙方材料进场，甲方用乙方押金代乙方支付材料款，付清为止。还约定工程承包范围、双方责任和义务、工程进度款支付等；合同上记载：补充协议，如果超过时间没有开工押金退回，合同有效。王晓锋在合同乙方处签字捺指模、天通公司的法定代表人陈桂全在甲方处签字并加盖天通公司公章确认。签订合同当日，王晓锋已按照合同的约定通过工商银行账户(户名：王晓锋，卡号：95XXX92)向天通公司的账户(户名：茂名市万通房地产开发有限公司，卡号：20XXX39)分两笔转账支付合同履约保证金300000元，其中一笔转账200000元，一笔转账100000元。天通公司收到王晓锋支付的300000元合同履约保证金后，并出具收据(编号：0540709)予以确认。双方签订的《广东省建设工程中包合同》约定该项目于2018年6月1日开工，因天通公司的原因导致王晓锋无法按合同约定时间入场施工。之后天通公司于2018年10月8日向王晓锋作出《承诺书》，《承诺书》内容为：“一、甲方（天通公司）慎重承诺万通苑步行街商住大楼项目保证在2018年12月30日前具备开工条件，保证乙方（王晓锋）准时入场施工；二、如果2018年12月30日甲方仍不能保证乙方入场施工，甲方当月退返乙方订金叁拾万元。若不返还，就以乙方交纳订金之日起按银行同期贷款利率的三倍计算利息给乙方。”天通公司的法定代表人陈桂全在《承诺书》的承诺人处签字捺指模确认。天通公司至今仍未具备开工条件，导致王晓锋无法入场施工，经王晓锋多次催讨，天通公司至今仍未返还合同履约保证金300000元给王晓锋。在审理过程中，王晓锋向一审法院申请财产保全，要求查封、扣押、冻结或以法律规定的其他方式保全天通公司价值366279.45元的财产，并提供中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司的保函作为担保。一审法院于2019年7月17日作出(2019)粤0904民初2476号民事裁定书，裁定：冻结天通公司名下的银行存款人民币366279.45元或查封、扣押其他相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产及其他财产的查封期限为三年，从本裁定书送达之日起计算，待结案后处理。一审法院认为，王晓锋与天通公司于2018年4月11日签订一份《广东省建设工程中包合同》，约定天通公司将茂名市博贺镇万通苑步行街商住大楼地产开发项目的劳务施工中包给王晓锋施工，双方形成建设工程施工合同关系。签订合同当日，王晓锋已按照合同的约定转账支付合同履约保证金（订金）300000元给天通公司。天通公司收到王晓锋支付的300000元合同履约保证金（订金）后，因天通公司的原因导致王晓锋无法按合同约定时间入场施工，天通公司至今也没有通知王晓锋进场施工。之后天通公司的法定代表人陈桂全于2018年10月8日向王晓锋作出《承诺书》，承诺保证王晓锋在2018年12月30日前准时入场施工，如果2018年12月30日天通公司仍不能保证王晓锋进场施工，天通公司当月退返王晓锋订金300000元，若不返还就以王晓锋交纳订金之日起按银行同期贷款利率的三倍计算利息给王晓锋。天通公司法定代表人陈桂全签名作出的承诺是代表天通公司的职务行为。天通公司至今仍不能通知王晓锋进场施工，构成违约，应承担违约的民事责任。王晓锋要求天通公司按《承诺书》的约定返还合同履约保证金（订金）300000元及利息，证据充分，一审法院予以支持。关于利息的计算问题，天通公司承诺以王晓锋交纳订金之日起按银行同期贷款利率的三倍计算利息。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率(LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故本案保证金的利息应以300000元为基数，从交付之日即2018年4月11日起计至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算，从2019年8月20日起计至还清款之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计算。王晓锋主张天通公司承担财产保全的担保保险费2100元，没有法律依据，一审法院不予支持，予以驳回。天通公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不派员到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩权利，不影响本案的审理，一审法院依法缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限广东天通房地产开发集团有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内向王晓锋返还合同履约保证金（订金）300000元及利息（以300000元为基数，从交付之日即2018年4月11日起计至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算，从2019年8月20日起计至还清款之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计算）。二、驳回王晓锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6794元（王晓锋已预交），由王晓锋负担322元，广东天通房地产开发集团有限公司负担6472元。财产保全费2351.4元，由广东天通房地产开发集团有限公司负担。二审中，天通公司提交了一份其出具的落款时间为2018年4月16日的《入场通知书》，该通知书内容为：“王晓锋先生：万通苑步行街商住大楼现已具备前期准备工作施工条件，经公司领导研究决定，希你于2018年4月28日按时入场，搭建临时设施钢筋加制作场等施工工作。”该通知书落款时间右下方手写有“代签人：雷某2018.4.16”的内容。天通公司据此主张其曾于2018年4月16日通知王晓锋入场施工，其主张雷某是王晓锋的下属。王晓锋的质证意见为：《入场通知书》是真实的，但当时天通公司根本不具备入场条件，且其至今没有收到该通知书。雷某不是其下属，而是其与天通公司之间的中介，其没有委托雷某代签通知书。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明：一、案涉《广东省建设工程中包合同》第十四条第一项约定：“本合同履行过程中发生纠纷和争议，双方应本着互谅互让的精神进行协商解决。若双方协商不能达成一致，均提请工程所在地劳动仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。”二、二审庭询中，天通公司表示对案涉《承诺书》的真实性、合法性和关联性没有意见。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、本案是否属法院管辖范围；二、天通公司应否向王晓锋返还合同履约保证金（订金）300000元及支付相应利息。一、关于本案是否属法院管辖范围的问题天通公司依据案涉《广东省建设工程中包合同》第十四条第一项的约定，主张本案不属法院管辖范围。对此，本院认为，劳动争议仲裁委员会的法定职责是受理劳动争议案件，而本案天通公司与王晓锋之间的纠纷是建设工程施工合同纠纷，不属劳动争议仲裁委员会管辖的范围。案涉《广东省建设工程中包合同》第十四条第一项的约定应为无效约定，天通公司据此主张本案不属法院管辖范围，欠缺理据，本院对该主张不予采纳。一审法院受理本案并进行实体审理，并无不当。二、关于天通公司应否向王晓锋返还合同履约保证金（订金）300000元及支付相应利息的问题首先，天通公司二审时提交一份《入场通知书》，称该通知书的代签人雷某是王晓锋的下属，据此主张其已于2018年4月16日通知王晓锋入场施工。但王晓锋否认雷某是其下属，并称其没有委托雷某代签通知书，其至今没有收到通知书。对此，本院认为，首先，天通公司未能举证证明雷某系受王晓锋委托签收该通知书，也未能提供其他证据证明其已将该通知书送达王晓锋，故对天通公司以上主张，本院不予采纳。其次，退一步而言，即使天通公司已将上述《入场通知书》送达王晓锋，但其又于2018年10月8日与王晓锋签订《承诺书》，承诺保证万通苑步行街商住大楼项目在2018年12月30日前具备开工条件，并承诺如果2018年12月30日其仍不能保证王晓锋入场施工，当月退返王晓锋订金300000元，若不返还，就从王晓锋交纳订金之日起按银行同期贷款利率的三倍计算利息给王晓锋。由此可见，至2018年10月8日万通苑步行街商住大楼项目仍不具备入场施工的条件。再者，天通公司至今没有通知王晓锋进场施工，已构成违约，应承担相应的民事责任。王晓锋根据以上《承诺书》的约定，请求天通公司返还合同履约保证金（订金）300000元及支付相应利息，依据充分。一审法院判决天通公司向王晓锋返还合同履约保证金（订金）300000元，并根据利率市场变化的客观情况计付相应利息，处理正确。综上所述，天通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6794元，由广东天通房地产开发集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘浩江审判员  庞健军审判员  江剑兵二〇二〇年九月二十五日书记员  潘彦娴