浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0825民初1775号 原告：陈某，女，1985年12月10日出生，汉族，户籍地浙江省龙游县，现住浙江省。 原告：李某1，男，2008年5月24日出生，汉族，户籍地浙江省龙游县，现住浙江省。 法定代理人：陈某（系其母亲），女，1985年12月10日出生，汉族，户籍地浙江省龙游县，现住浙江省。 原告：李某2，女，2017年5月22日出生，汉族，户籍地浙江省龙游县，现住浙江省。 法定代理人：陈某（系其母亲），女，1985年12月10日出生，汉族，户籍地浙江省龙游县，现住浙江省。 原告：吴菊弟，女，1953年11月19日出生，汉族，户籍地户籍地浙江省龙游县，现住浙江省。 原告：李唐元，男，1953年2月28日出生，汉族，户籍地户籍地浙江省龙游县，现住浙江省。 五原告共同委托诉讼代理人：童小明，浙江游龙律师事务所律师。 被告：徐海平，男，1978年7月23日出生，汉族，住浙江省。 委托诉讼代理人：柯升福。 被告：洪有军，男，1979年1月5日出生，汉族，住浙江省。 被告：邱益先，男，1981年6月27日出生，汉族，住浙江省。 两被告共同委托诉讼代理人：叶波，浙江护龙律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：李静怡，浙江护龙律师事务所实习律师。 原告陈某、李某1、李某2、吴菊弟、李唐元与被告徐海平、洪有军、邱益先生命权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理并于第二次开庭当庭宣告了判决。原告陈某以及五原告共同委托的诉讼代理人童小明，被告洪有军、邱益先及其共同委托诉讼代理人叶波两次庭审均到庭参加了诉讼，被告徐海平及其委托诉讼代理人柯升福第一次庭审到庭参加了诉讼，第二次庭审经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。 陈某、李某1、李某2、吴菊弟、李唐元向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因亲属李炎明死亡产生的各项损失共计1126355元；2、本案诉讼费用由被告承担。在案件审理过程中，陈某、李某1、李某2、吴菊弟、李唐元变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告因亲属李炎明死亡产生的各项损失共计1096355元。事实与理由：2020年1月4日晚，被告邀请身故人李炎明到新家赴宴，家宴中因酒助兴致李炎明达完全醉酒状态后送回，次日早晨原告陈某发现李炎明不省人事而身故。事故发生后，原告与被告就李炎明身故损失赔偿经协商未能达成一致，致李炎明生命权纠纷至今未能解决，故诉至法院。 被告徐海平辩称，原告起诉其赔偿生命权损失不符合法律规定。本案虽然系生命权纠纷，但双方之间不存在侵权行为。原告诉称的事实与理由中，被告邀请身故人李炎明赴新居家宴不属实，其家宴时间并不是1月4日，诉状中称因酒助兴也不属实。其与李炎明死亡没有因果关系，其也不存在过错，李炎明系因意外去世。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。 被告洪有军、邱益先辩称，首先，原告诉状中所称事实不符，原告诉称2020年1月4日晚，被告邀请身故人李炎明赴新居家宴不属实，原告所列被告有三人，根据原告提供的证据和客观事实，洪有军、邱益先并未邀请李炎明赴新居家宴。其次，在饮酒过程中，洪有军、邱益先并没有劝酒、敬酒行为，且尽到了提醒和劝阻的义务。在饮酒结束后，洪有军、邱益先也已尽到了必要的照顾、扶助和通知义务。第三，饮酒行为与被害人死亡结果之间的因果关系难以证明。本案中，被害人遗体并未进行尸检，被害人的具体死因难以确认。虽然衢州市公安局司法鉴定中心受龙游公安局刑侦大队委托，于2020年1月8日得到的对李炎明血液的检验报告表明“在送检李炎明的血液中检出乙醇成份，乙醇含量为218mg／100ml”，但是，该检验报告只能证明李炎明确实存在醉酒的情况，醉酒并不必然导致死亡结果。所以，难以认定李炎明与被告洪有军、邱益先的同桌饮酒行为与死亡结果之间存在因果关系。第四，李炎明本人应对其死亡结果承担全部责任。本案中，李炎明作为一个常年饮酒的完全民事行为能力人，理应对自己的行为有认知能力和控制能力，对自己的酒量也应该清楚了解，其自我放纵的行为导致悲剧发生，对于其死亡，其本人应负全部责任，同时其家属没有尽到照顾义务也是悲剧发生的原因。最后，五原告诉讼请求中关于赔偿数额的计算既不合理也不合法。原告对被抚养人生活费的计算错误，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条的规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。而原告在赔偿清单中关于所有被抚养人生活费计算总额并不符合法律规定，李炎明被抚养人有四人，其四人均需抚养的年限内被抚养人生活费已累计超出上一年度人均消费性支出，超出部分人民法院不应予以支持。对于事故处理误工费，李炎明父母均满66周岁已届退休年龄并无工资收入，为其子处理丧葬事宜合情合理且无误工损失，对于原告诉请三人误工费人民法院应当要求原告提供相应证明。综上，被告邱益先、洪有军已经尽到了自己应尽的劝阻、提醒以及照顾、扶助、通知义务，五原告提供的证据无法证明饮酒行为与死者李炎明死亡结果之间的因果关系，死者李炎明应当对自己负全部责任。邱益先、洪有军没有过错，不应承担责任，五原告对邱益先、洪有军的诉讼请求于法无据，请求法庭依法驳回五原告对邱益先、洪有军的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实本院将结合争议焦点详细论述。 根据本院所确认的有效证据以及当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下： 陈某系李炎明妻子，李某1、李某2系李炎明与陈某的婚生子女，李唐元、吴菊弟系李炎明父母。因徐海平家将于2020年1月5日摆“居屋酒”，2020年1月4日晚邀请5日到家里帮忙的朋友洪有军、邱益先等吃晚饭，中午遇到李炎明也邀请李炎明一起吃晚饭，李炎明在家喝了酒并吃了些饭后于4日晚19：00左右来到徐海平家。2020年1月5日06:58:44，小区门卫匿名报警称：“其系湖镇铭阳家苑小区门卫，昨晚有人在小区喝酒后死亡，要求处理。”龙游县公安局湖镇派出所110接处警现场处置单记载：“现场情况（主要事实）：2020年1月4日晚6时许，李炎明在家晚饭（饮酒半碗左右，自家米酒）后，到徐海平处（78-2栋）同朋友继续饮酒，21时左右回到家中，徐海平陪同送回，回家后，陈某称李炎明已醉并有呕吐，因带不到楼上，故让其一人在一楼房间内睡觉，直至今早5时，陈下楼发现李身体冰冷，拨打120后（人民医院）确认无心跳，随后通知其家属并找小区门卫代报警。处置情况及结果：法医已到现场，并告知家属初判死亡原因系呕吐物倒吸导致窒息，家属对死者无异议。”衢州市公安司法鉴定中心鉴定文书记载：“在送检的李炎明血液（检材编号为202000018号）中检出乙醇成分，乙醇含量为218ｍｇ／100ｍＬ。在编号为202000018检材中未检出常见有机磷农药、拟杀虫菊酯类农药、氨基甲酸脂类农药成分、常见安眠镇静类药物及常见毒品成分。” 2020年1月5日，陈某在龙游县公安局湖镇派出所询问中陈述：“李炎明是我丈夫，我是今天早上5点30分下楼，去一楼房间看李炎明起床没有，因为李炎明以前一个人睡到差不多会上楼和我一起睡的，我到一楼房间看见李炎明趴在床上，靠窗户一侧床沿，床和窗户的过道上都是呕吐物，鼻子擦去都有血的。所以我看叫不动他，人也冰凉凉的，就打电话120了。医生到了之后，说李炎明已经没有用了（死亡了），人都僵了。后来我又通知了李炎明父母、亲戚过来。我们是1月2日搬到这里住的，因为是从社阳水库里迁出来的，所以房子也是最近才装修好。2020年1月4日17时许，我、李炎明和我儿子三个人在家吃饭，当时李炎明自己一个人倒了半碗左右自家做的米酒喝。李炎明喝了酒吃了些饭，休息了一会儿就出去玩了，当时也没和我说去哪里玩。之后一直到晚上8、9点钟左右，徐海平把李炎明送了回来，我看李炎明喝得很醉，还去厕所吐了。徐海平帮忙把李炎明扶到沙发上坐了一会儿，徐海平就一个人回家去了。后来，我和李炎明母亲吴菊弟把李炎明扶到一楼房间里睡觉，大概到了晚上10点钟左右，我和我小孩就上楼睡觉了，上楼前我还去看过李炎明，他当时睡得还好的，我就没管他也上楼休息了，一直到今天早上发现李炎明死了……徐海平和我们住在一个小区的，他们是走路过来的……李炎明身体状况都好的，最近也没有生病。……李炎明以前喝醉了吐吐就好的，他也一个人睡过，都没事的……我拉不动李炎明上楼，所以只有让他在一楼睡着。以前李炎明喝醉一个人也睡过，都没什么事，所以我也比较放心。我昨晚睡得比较沉睡觉期间没有下去看过……” 傅庭秀在龙游县公安局湖镇派出所询问中陈述：“……李炎明看到我还问我说要不要再喝点酒，我说他酒喝多了，明天酒席上喝酒的时候再喝……” 吴炳高在龙游县公安局湖镇派出所询问中陈述：“……到晚上7点多的时候，李炎明也来了。徐海平说坐下来喝点酒，李炎明说家里已经喝了一杯烧酒兑米酒了，但还是坐了下来。饭桌上徐海平、洪有军、邱益先、李炎明就开始继续喝酒了。刚开始他们四人一起喝了一杯，这一杯喝下去之后，李炎明就开始要讨酒喝了，要和桌上其他人干杯。其他几个人都不要喝了，大家都劝他酒，李炎明就自己干杯了。李炎明喝得很快，我坐在边上嗑瓜子听见李炎明一直在让别人和他喝酒，其他人都喝不下了，大家都让他别喝了。后来傅庭秀也走过来坐了一下，李炎明看见傅庭秀还想再喝一点，但是傅庭秀的意思是明天再喝，大家也就差不多喝结束了。李炎明大概喝了四杯米酒，大概到了晚上8点，徐海平就把他送回家了……李炎明自己说在家里在喝了一杯烧酒兑米酒……” 高峰在龙游县公安局湖镇派出所询问中陈述：“……到了晚上7点多的时候，李炎明也来了，徐海平说坐下来喝点酒，于是李炎明就坐下来了。徐海平、洪有军、邱益先、李炎明就开始继续喝酒了。……李炎明看着是有点醉了，后来徐海平就把他送回家了。……李炎明说自己在家里喝了一杯烧酒兑米酒了……” 吴炳祥在龙游县公安局湖镇派出所询问中陈述：“……大概是19时许，来了一位男子，徐海平他们说，这个男子叫李炎明。李炎明来的时候，我喝了一杯米酒就不喝了，坐在边上了。当时李炎明来了以后，徐海平说喝点酒哇。李炎明坐下来以后，发现邱益先也在，因为邱益先是他的老同学，李炎明心情比较好，就把酒杯拿起来和徐海平、邱益先、洪有军干杯了。李炎明第一杯就是这样喝掉了，第二杯是李炎明自己倒的，然后开始敬酒了，当时我和徐海平说叫他不要喝了，因为他第二天还有事情，所以徐海平就不喝了。李炎明给邱益先、洪有军一个人倒了半杯，李炎明本来打算敬邱益先、洪有军，他们两个人都不喝，李炎明就自己又喝了一杯，这个是第二杯。第三杯还是李炎明自己倒的，徐海平看到以后叫李炎明不要喝了，然后被李炎明的酒杯拿过来以后倒了半杯酒，然后酒杯又被李炎明拿回去了。第三杯酒是李炎明和邱益先、洪有军一起喝掉的，每个人半杯。这是李炎明的第三杯酒。这里喝完就没有喝了……李炎明看到傅庭秀还想和傅庭秀喝一杯，傅庭秀说我们明天再喝……然后李炎明明头点点说你不喝我就回家了，当时看李炎明有点晕来了……” 邱益先在龙游县公安局湖镇派出所询问中陈述：“……到了晚上7点多的时候，李炎明也来了。徐海平说坐下来喝点酒，李炎明说家里已经喝了一杯烧酒兑米酒了，但是还是坐下来了。我们四个人就开始继续喝酒了。刚开始李炎明敬我们三人一人一口，就喝了半杯，然后自己慢慢的把剩下的这半杯都喝完了。喝完第一杯，李炎明就倒了第二杯，他说我喝一杯，让我们一人半杯，话一说完，李炎明就直接喝完了。我也几个也喝了半杯，稍微坐了一下，李炎明又开始倒酒了，徐海平觉得他喝多了，就不让他喝酒了，当时他还是倒起来了，桌上的都劝他酒，让他少喝点，但是他不听。最后李炎明大概喝了3杯多米酒，我们喝完之后，傅庭秀也走过来坐了一下，李炎明看见了傅庭秀还想再喝一点，但是傅庭秀意思明天再喝，大家也就结束了。晚上8点左右，徐海平就把他送回家了……我听徐海平说把李炎明送回家之后，李炎明在卫生间就吐了，李炎明父母和他老婆都在的，徐海平也和他们家人交代过之后才走的……” 洪有军在龙游县公安局湖镇派出所询问中陈述：“……到晚上7点多的时候，我们都吃的差不多要结束了，李炎明也来了。徐海平说坐下来喝点酒，李炎明说家里已经喝了一杯烧酒兑米酒了，我们四人就开始继续喝酒了。刚开始李炎明敬我们三人一人一口，就喝了大半杯，后来他自己就把第一杯喝完了。喝完第一杯，李炎明就倒了第二杯，他说我喝一杯，让我们一人半杯，我当时也已经喝得蛮多了，有些细节我也记不清楚了，我半杯喝完，李炎明也就喝了一杯。后来李炎明开始倒酒了，徐海平觉得他喝多了，就不让他喝酒了，当时他还是倒起来了，桌上的人都劝他酒，让他少喝点，但是他不听。最后李炎明大概喝了3杯多米酒。我们喝完之后，时间大概晚上快八点了，傅庭秀也走过来坐了一下，李炎明看见傅庭秀还想再喝一点，但是傅庭秀意思明天再喝，大家也就结束了……” 徐海平在龙游县公安局湖镇派出所询问中陈述：“……1月4日17时许，我邀请几个朋友来我家里吃晚饭，因为第二天我就要住新房子，按照我们的习俗，这个叫“居屋酒”……吃晚饭的时候喝酒的是邱益先、洪有军、吴炳祥和我四个人在喝酒。大概是19时许，李炎明他自己就来我家了，因为当天中午吃饭的时候我碰到过李炎明，和李炎明说过一起吃晚饭，李炎明也是住在铭阳家园的，就在我家隔壁一点的位置。李炎明来的时候，我、邱益先、洪有军已经喝了两杯米酒了，吴炳祥喝了一杯米酒。当时李炎明来的时候，他自己说他已经吃过晚饭喝过酒了，喝了一杯米酒充烧酒。他坐下以后，发现邱益先也在，因为邱益先是他的老同学，心情比较好，然后他就准备喝酒了，喝了二杯酒我就叫他不要喝了，把他的杯子给夺下来了，因为当时我和他说他已经喝过酒了，就不要喝了。结果李炎明自己又倒了第三杯……李炎明看到傅庭秀还打算和傅庭秀喝一杯……然后李炎明坐在凳子上休息了一下，就打算回去了，我看李炎明酒喝多了，就送他回去了……李炎明的母亲、老婆、儿子都在家的……” 另查明，李炎明去世后，徐海平向原告支付了20000元，洪有军、邱益先各支付了5000元。 本院认为，本案的争议焦点是五原告要求各被告承担赔偿责任是否具有事实和法律依据。公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，徐海平因将在2020年1月5日摆“居屋酒”，在1月4日晚邀请了第二日为其帮忙的朋友邱益先、洪有军等人吃晚饭，并在4日中午遇到李炎明时邀请了李炎明，4日晚李炎明到到达徐海平家时，徐海平邀请其坐下来喝点酒，该行为本身系人与人之间正常的社会交往，不存在违法性。李炎明来到徐海平家后，徐海平邀请其喝酒，李炎明作为具有完全民事行为能力的自然人，应当对自己的酒量有足够的认知，并应根据自身身体状况、酒量大小控制饮酒量，而不是交由他人决定或控制。根据龙游县公安局湖镇派出所所作的笔录显示，并没有人对李炎明进行劝酒、灌酒，相反是大家都劝李炎明少喝点，不要再喝了，可是李炎明不听，甚至在傅庭秀来时，还想与傅庭秀喝。在饭局结束后，徐海平将李炎明送回家中，当时其妻子陈某等家人均在家。本院认为，根据龙游县公安局湖镇派出所的询问笔录显示，三被告已对李炎明尽到了提醒、劝阻等不让其饮酒过量的义务，酒后也承担了扶助、护送等保障饮酒人人身安全的义务，原告也未提供相应的证据证明在喝酒过程中，三被告有对李炎明进行劝酒、灌酒以及未尽到保障饮酒人人身安全的行为。且根据龙游县公安局湖镇派出所110接处警现场处置单处置情况及结果记载：“法医已到现场，并告知家属初判死亡原因系呕吐物倒吸导致窒息”，虽然经衢州市公安司法鉴定中心鉴定在送检的李炎明血液（检材编号为202000018号）中检出乙醇成分，乙醇含量为218ｍｇ／100ｍＬ，但该检验报告仅能证明李炎明血液中的乙醇含量，现也并没有相关资料及证据证明该乙醇含量能直接导致死亡，根据法医初判，李炎明的死亡原因系呕吐物倒吸导致窒息，可见，李炎明的死亡原因并非乙醇含量过高引起酒精中毒或乙醇含量过高直接导致，而系在酒后呕吐时未得到妥善照顾，呕吐物倒吸而导致。徐海平将李炎明送回其家里时，李炎明妻子及母亲均在家，根据陈某在派出所询问时陈述，因为拉不动李炎明上楼，所以让他在一楼睡着，睡觉期间也没有下去看过。共同饮酒人彼此间因在先的共同饮酒行为而负有避免其他共同饮酒人受到损害或陷入危险的合理注意义务，该义务应当在合理限度内，而不能无限扩大。徐海平作为共同饮酒人将李炎明平安送回家，在将李炎明交由其家人照顾后，该照顾义务理应由李炎明家人承担。综上，本院认为，李炎明作为具有完全民事行为能力的自然人，未根据自身身体状况、酒量大小控制饮酒量，在徐海平将其送回家后，因其家人疏忽大意，在其呕吐时亦未对其妥善照顾是造成其死亡的根本原因。原告也未提供相应的证据证明在喝酒过程中，三被告有对李炎明进行劝酒、灌酒以及酒后未尽到保障饮酒人人身安全等存在过错的行为及存在其他侵权行为，故本院对五原告要求三被告赔偿因李炎明死亡所产生的各项损失的诉讼请求不予支持。鉴于此，本院对原告的各项赔偿项目审核已无实际意义，故本院对原告主张的各项赔偿项目不作审核。三被告已支付的款项也未要求处理，故在本案中亦不作处理。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回陈某、李某1、李某2、吴菊弟、李唐元的诉讼请求。 案件受理费6132元，减半收取3066元，由陈某、李某1、李某2、吴菊弟、李唐元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员 沈 蓉 二〇二〇年九月二十四日 书记员 吴皓楠 10- 9-