湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0221民初982号原告：郑朝辉，男，1971年9月26日出生，汉族，株洲市天元区人，通信工程行业，户籍地：湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：李湘，湖南百杰律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张三元，女，1980年9月24日出生，汉族，株洲市渌口区人，个体户，户籍地：湖南省株洲市渌口区。原告郑朝辉与被告张三元合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日、9月2日公开开庭进行了审理。原告郑朝辉、委托诉讼代理人李湘、被告张三元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑朝辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张三元返还原告郑朝辉人民币160371元；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年开始原告郑朝辉挂靠在长沙绿叶通信网络科技有限公司承接株洲联通通信工程业务。2017年原告郑朝辉与被告张三元开始确立恋爱关系，原告郑朝辉的工程款都支付到被告张三元的中国工商银行卡内，原告郑朝辉提取大部分款项，少部分由被告张三元自己支配。2018年6月被告张三元向原告郑朝辉提出借款买车，原告郑朝辉陆续将其在长沙绿叶通信网络科技有限公司160371元指示公司支付到被告张三元的卡号内，被告张三元用此款购买雅阁小客车一台。2019年被告张三元将小车变卖后与原告郑朝辉结束非法同居关系，原告郑朝辉向被告张三元要求返还借款未果。综上所述，为了维护自己的合法权益，原告现根据《民事诉讼法》的相关规定向法院提起民事诉讼，请依法判决。被告张三元辩称：1、被告张三元从没有和原告郑朝辉借过任何钱，本人在渌口镇××十字路口经营一家面积为110平方米的芙蓉兴盛连锁超市，每天平均营业额为6000-8000元，并且是该超市的法人代表，同时本人在渌口瑞和名邸拥有商品房一套，2009年全款购买，面积为100平方米；2、被告张三元从来没有向原告郑朝辉有借钱的意向，如果有请郑朝辉出示证据；3、钱为什么会流向张三元账户？原因是郑朝辉本人向张三元诉说其没有工商银行卡，故向张三元借工商银行卡一张方便接收工程款以及向相关的员工发工资，此卡的支出明细已打出银行流水并作出标记，被告张三元的这张银行卡、身份证直至2019年6月份才收回；4、2018年5月份郑朝辉向被告诉说工程款未到手头很紧，让被告把瑞和名邸商品住房抵押贷款方便生活开销，刚开始被告是拒绝的，问郑朝辉为什么不抵押自己的房子，郑朝辉的回答是因为自己的征信有问题，所以贷不了款，郑朝辉承诺工程款到账后，一次性赎回来。因经不住郑朝辉的甜言蜜语，被告张三元就让郑朝辉全权办理本人商品住房贷款和相关事宜，因为特别信任郑朝辉，所以房子办理的是什么贷款被告本人都不清楚，只知道房子贷款15万元，办理贷款的人员向本人收取了9000多元的服务费，办理贷款的服务人员是郑朝辉找来的，房子贷款的钱于2018年6月28日到账，房子贷款之事至2019年6月才被家人发现，于是被告要郑朝辉帮助收回房子，郑朝辉以工程款未到款为由要被告自己解决，家人知道被告被骗后十分生气，坚决要被告和他分手，当时被告还抱有一丝幻想，郑朝辉会解决房子贷款的事情，最终郑朝辉溜之大吉。之后房子在家人的帮助下，一次性还款154000余元才拿回房产证，2018年6月至2019年5月本人还贷款利息2万元；5、雅阁汽车是2018年贷款购买，当时是刷的被告的信用卡，因为信用卡停用所以流水无法打出，去4Ｓ店查询购车付款记录，4Ｓ店说时间太久查不出来，郑朝辉说购买汽车的钱是工商银行卡的工程款买的不是事实，因为银行卡流水没有这项支出。雅阁汽车买回来之后前半个月是本人在用，后因郑朝辉旧车被交警没收后没有车开，故将雅阁汽车让其开车上班。2019年6月雅阁汽车变卖金额为131800元，此资金用于偿还车贷95000元及房子贷款150000余元，房子贷款的150000余元用于购买了一间价值7万多元的车库，剩下的钱用于两人的生活开支。被告张三元提出从姐姐张华林的中国农业银行卡内转出的4.9万元购买雅阁小客车的款项是原告郑朝辉还姐姐张华林的借款，不是原告郑朝辉的钱。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年开始原告郑朝辉挂靠在长沙绿叶通信网络科技有限公司承接株洲联通通信工程业务。2017年原告郑朝辉与被告张三元开始确立恋爱关系。原告郑朝辉与被告张三元协商，长沙绿叶通信网络科技有限公司从2017年1月份至2019年2月份，支付给原告郑朝辉的通信工程施工费支付到被告张三元的账户上。原告郑朝辉从中支取大部分款项自用，少部分另做他用。2018年6月3日，长沙绿叶通信网络科技有限公司将两笔工程款其中一笔3.5万元、一笔6.5万元，支付到被告张三元的中国工商银行卡内。2018年6月27日，长沙绿叶通信网络科技有限公司将两笔工程款其中一笔1.2万元、一笔4.8371万元，支付到被告张三元的中国工商银行卡内。2018年6月27日，长沙绿叶通信网络科技有限公司将一笔工程款4.9万元，支付到被告张三元姐姐张华林的中国农业银行卡内。2018年6月6日，被告张三元向株洲市宏骏汽车贸易有限公司购买雅阁小客车一台，被告张三元从其中国工商银行卡内转账支出1万元定金至株洲市宏骏汽车贸易有限公司账户上，2018年6月27日，被告张三元将当日支付到姐姐张华林的中国农业银行卡内的4.9万元转账至株洲市宏骏汽车贸易有限公司账户上，其余购车款12.1万元，被告张三元通过车贷形式，由中国工商银行股份有限公司广州南方支行转账至株洲市宏骏汽车贸易有限公司账户上。被告张三元购买雅阁小客车一辆后，被告张三元、原告郑朝辉先后使用过一段时间。2019年，原告郑朝辉与被告张三元结束恋爱关系。原告郑朝辉以被告张三元向其提出借款（转入工商银行款项）160371元买雅阁小客车为由，要求被告张三元返还借款，被告张三元不予认可。被告张三元提出从姐姐张华林的中国农业银行卡内转出的4.9万元购买雅阁小客车的款项是原告郑朝辉还姐姐张华林的借款，不是原告郑朝辉的钱的抗辩意见。原告郑朝辉没有继续举证证明该笔汇款系其借张华林的银行账户转借款资金用于被告张三元购车的事实。上述事实，有双方当事人陈述，原告、被告身份证、个体工商户登记基本信息、证明、网上银行电子回单、合作协议、银行信用卡、借记卡流水、定金收款单、业务回单、消费凭证、发票记账联等经过庭审质证查实的证据证实，本院对上述事实予以确认。本院认为，本案结案案由系民间借贷纠纷。本案争议焦点为：1、原告要求被告偿还160371元的事实是否成立；2、本案被告是否应当承担民事责任。针对上述争议焦点，本院综合评论如下:原告郑朝辉主张被告张三元存在向其借款，首先应就借款意思表示、借款金额等基础事实承担相应举证责任。从本院查明事实看，原告郑朝辉没有提供充分证据证实被告张三元存在向其借款的意思表示。原、被告在恋爱关系存续期间，存在被告向原告出借银行账户，原、被告利用出借账户进行资金转入、转出行为，在双方没有书面约定的情形下，存在资金使用支出的多种可能性，原告郑朝辉不能举证证明资金使用用途系借款购车。原告郑朝辉主张被告张三元向其借款160371元用于购买雅阁小客车，原告郑朝辉陈述内容中包含的支付借款款项的时间、来源等要素与被告张三元陈述及本院采信的银行信用卡、借记卡流水、定金收款单、业务回单、消费凭证、发票记账联等证据证明的大部分事实不相吻合。原告郑朝辉主张2018年6月27日长沙绿叶通信网络科技有限公司将一笔工程款4.9万元支付到被告张三元姐姐张华林的中国农业银行卡内用于其购车开支费用，该笔款项与其证明目的虽有一定的关联性，但被告张三元对此提出抗辩意见。原告郑朝辉仍应对此继续举证证明该笔汇款系其借张华林的银行账户转借款资金用于被告张三元购车的事实，现原告郑朝辉举证不能。原告郑朝辉的诉求缺乏充分证据证实，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郑朝辉的诉讼请求。本案受理费3507.42元，减半收取1753.71元，由原告郑朝辉全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。直接向华融湘江银行长沙分行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  唐以红二〇二〇年九月二日书记员  吴瑶瑶书记员  楚 冰附本案相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据