湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终8996号上诉人（原审原告）：星正林公司。被上诉人（原审被告）：黄某，男，汉族，1983年4月24日出生，住武汉市江汉区。上诉人星正林公司因与被上诉人黄某房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2020）鄂0103民初1939号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。星正林公司上诉请求:撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实与理由:一、一审法院适用法律错误。星正林公司所提诉讼不是重复诉讼，前后诉讼标的不一样。本案星正林公司提出的诉讼请求是星正林公司后期的房屋空置损失，是在双方的《商铺租赁合同》被判令解除以后发生的（2019年1月21日计算至该房屋实际重新出租前即2019年8月20日），只有在《商铺租赁合同》被解除以后，才会出现房屋空置损失，因此完全不是重复诉讼。本次诉讼的诉请是在前诉的裁判结果和认定的基础上建立起来的，且本次诉讼请求也没有被前诉处理过，星正林公司也未在前诉中以自己的房屋空置损失作出任何抗辩或反请求，不属于重复诉讼。二、一审法院认定事实有误。案涉《-商业运营管理合同》并非单一物业管理合同，而是含有部分物业管理内容的商业管理合同，与一般的物业管理合同有着本质的区别。因此不能认定为双方的《商铺租赁合同》被解除后，该《-商业运营管理合同》自动同时解除。综上，星正林公司认为一审判决适用法律不当，认定事实错误，应予以撤销，望支持为盼。被上诉人黄某答辩称，星正林公司与黄某之间的商铺租赁合同纠纷已经江汉区人民法院和武汉市中级人民法院审理终结，星正林公司在该案审理终结后又以相同的理由和事实证据提起诉讼，属于重复诉讼。为此，一审法院依法裁定驳回星正林公司的起诉符合法律规定，请求驳回星正林公司的上诉请求，维持一审裁定。星正林公司一审诉讼请求：1、判令解除星正林公司与黄某之间的《-商业运营管理合同》；2、判令黄某赔偿星正林公司物业费损失1728元（从2018年10月20日计算至2019年1月20日的物业费损失3465元，黄某应按50%的过错赔偿）；3、判令黄某赔偿星正林公司损失238000元（从2019年1月21日计算至案涉房屋实际重新出租前即2019年8月20日，星正林公司房屋租金损失476000元，黄某应按50%的过错赔偿）；4、判令全部诉讼费用黄某承担。事实与理由：2018年8月29日，星正林公司（甲方)与黄某（乙方）签订《商铺租赁合同》1份，该合同约定：星正林公司将坐落于武汉市江汉区青年路某国际A座一层七号商铺出租给黄某经营使用，租赁期限为3年，自2018年10月21日起至2021年10月20日止，月租金68000元。同日，双方又签订了一份《-商业运营管理合同》，该合同约定：星正林公司对黄某所租赁的商铺进行商业运营管理及物业服务；每月物业管理费1155元；若黄某违约，应按本合同约定的相关违约条款承担违约责任，且黄某还须承担星正林公司因此而蒙受的经济损失（包括但不限于本租赁区域被重新出租前的租金损失）。上述两份合同签订后，星正林公司将案涉商铺交付给黄某，黄某支付了履约保证金204000元及2018年10月21日-2019年1月20日的房屋租金204000元。后黄某诉至法院要求解除《商铺租赁合同》并赔偿其损失620000元。武汉市中级人民法院鄂01民终9433号《民事判决书》终审审理认为：1、双方合同于2018年12月28日解除；2、导致合同解除，双方均有过错，应各自承担50%的责任。该判决书判决对黄某损失，双方各承担一半。依据该判决书，对于星正林公司的损失，黄某亦应承担50%的责任，损失包括物业费损失及房屋被重新出租前的空置损失。故诉至法院，请求予以支持。黄某一审辩称，本案诉争纠纷已经法院一、二审处理，星正林公司向湖北省高级人民法院提出的再审申请亦被驳回，本案属重复诉讼，请求驳回星正林公司的起诉。一审认定事实：2018年8月29日，星正林公司（甲方）与黄某（乙方）签订《商铺租赁合同》1份，该合同约定：甲方将坐落于武汉市江汉区某国际A座1层7号商铺(建筑面积约231平方米，具体以实测为准）出租给乙方经营使用，乙方经营品类为清吧，装修免租期45天（自2018年9月5日起至2018年10月20日），租赁期限为3年，自2018年10月21日起至2021年10月20日止，月租金68000元，按季度支付，第二年递增5%，物业管理费为1155元/月；甲方收取乙方204000元作为履约保证金；在甲乙双方合同未到期因乙方单方原因提前终止合同或转让未果、拖欠租金及其他相关费用等情况下，甲方有权作清场处理并没收商铺履约保证金。合同尾部写明“本合同与物业管理合同并行具有同等法律效应…”。附加条款约定：乙方自己修建后花园水上玻璃栈道，考虑到小区安全问题乙方保证客人及其他相关人员不得进入小区，设计方案需报甲方审核通过方可进行施工，由此产生的费用由乙方承担。同日，星正林公司、黄某又签订了《-商业运营管理合同》约定：星正林公司（甲方）对黄某（乙方）所租赁的武汉市江汉区青年路某国际A座一层7号商铺进行商业运营管理及物业服务，乙方向甲方支付除租金及履约保证金以外的各项费用（包括但不限于物业费、水电费、空调使用费等）并接受甲方的统一管理。合同约定了营业时间、经营范围、合同租赁期限、相关费用及付款方式、装修管理和消防安全、双方责任与义务、违约责任、税务问题等内容。第七条违约责任中约定，如乙方违约，根据乙方违约行为，乙方应按本合同约定的相关违约条款承担违约责任，且乙方还须承担甲方因此而蒙受的经济损失（包括但不限于本租赁区域被重新出租前的租金损失）。合同签订后，星正林公司将涉案商铺交付给黄某，黄某进场装修，并支付履约保证金204000元、2018年10月21日至2019年1月20日期间的房屋租金204000元，并交纳装修保证金1000元，预缴纳水电费2000元。黄某欲对“后花园”进行装修时，遭到某国际物业管理处的阻止。黄某认为星正林公司未经某国际物业管理处的同意将商铺及“后花园”进行出租，造成其合同目的不能实现，诉至一审法院，提出如下诉讼请求：1.判令解除《商铺租赁合同》；2.判令星正林公司、王军向黄某返还商铺履约保证金204000元；2018年10月21日至2019年1月20日的租金204000元；装修保证金人民币1000元；预缴纳水电费人民币2000元，共计411000元；3.判令星正林公司、王军赔偿星正林公司装修损失人民币209000元；4.本案的全部诉讼费用由星正林公司、王军共同承担。案件审理中，在一审法院主持下，黄某于2019年3月25日将涉案房屋交还给星正林公司，并将房屋内能够移动的物品均搬离开。一审法院审理后认为：黄某与星正林公司签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，因附加条款中所涉“后花园”系某国际小区的公共区域，出租人及承租人均无权修建并使用外，其余内容均不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。涉案《商铺租赁合同》属于部分有效、部分无效。关于合同解除的时间以及何方违约，因黄某的起诉状副本于2018年12月28日送达给星正林公司，该起诉状中有要求解除合同的意思表示，应视为解除通知已送达，故黄某与星正林公司解除合同的时间应确定为2018年12月28日。双方约定修建“后花园水上玻璃栈道”需经黄某申请并经星正林公司审核，这说明租赁合同的内容涉及到“后花园”的修建，而“后花园”系某国际小区的公共区域，出租人及承租人均无权修建并使用。故黄某及星正林公司对涉案合同的解除均负有相应的违约责任。关于合同解除的法律后果，因导致系争租赁合同的解除，黄某与星正林公司均有责任，各自承担50%的违约责任。综合以上情况，判决：一、确认黄某与星正林公司签订的《商铺租赁合同》于2018年12月28日解除；二、星正林公司于本判决生效之日起十日内向黄某退还保证金52667元；三、王军对上述判决第二项确认的义务，承担共同还款责任；四、驳回黄某的其他诉讼请求。该案一审宣判后，星正林公司、王军、黄某均提出上诉，武汉市中级人民法院审理后作出（2019）鄂01民终9433号民事判决书认为，二审查明的事实与一审查明事实相同，二审争议焦点为，一、王军应否在本案中与星正林公司共同承担责任；二、案涉《商铺租赁合同》解除后的法律后果。关于焦点一，案涉《商铺租赁合同》的签订方系星正林公司与黄某，王军在本案中不应与星正林公司共同承担责任。关于焦点二，星正林公司与黄某所签订《商铺租赁合同》为有效合同，对合同的解除双方均有过错，应各自承担50%的责任。黄某要求星正林公司、王军返还履约保证金204000元；2018年10月21日至2019年1月20日的租金204000元；装修保证金1000元；预缴纳水电费2000元及赔偿装修损失209000元的诉请，因装修损失209000元证据不足，不予支持，其他费用合计411000元，由黄某与星正林公司各承担205500元。故判决：一、维持湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103民初11998号民事判决第一项；二、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103民初11998号民事判决第二项、第三项、第四项；三、星正林公司于本判决生效之日起十日内向黄某返还各项费用205500元；四、驳回黄某的其他诉讼请求。该案二审宣判后，星正林公司仍有异议，向湖北省高级人民法院申请再审。2020年6月10日再审申请被裁定驳回。现星正林公司认为，武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终9433号《民事判决书》终审审理认为导致合同解除，双方均有过错，应各自承担50%的责任，根据上述责任分配原则，黄某亦应赔偿星正林公司如下经济损失：1、2018年10月21日起至2019年1月20日的物业费的50%，计1728元；2、根据《-商业运营管理合同》计算出来的涉案房屋从2019年1月21日到2019年8月20日空置期间的租金损失的50%，计23.8万元。故提起诉讼。一审法院认为，星正林公司与黄某签订的《-商业运营管理合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应属有效合同。《-商业运营管理合同》作为物业管理合同，在双方的《商铺租赁合同》被法院判令解除的情况下，应当认定与《商铺租赁合同》同时解除，解除时间2018年12月28日。对于星正林公司提出的要求黄某支付2018年10月21日起至2019年1月20日50%的物业费1728元、2019年1月21日到2019年8月20日期间50%的租金损失23.8万元的诉讼请求，双方的租赁合同关系及物业服务合同关系已于2018年12月28日解除，案涉商铺已于2019年3月25日在一审法院主持下由黄某交还给星正林公司，并将房屋内能够移动的物品搬离。对于合同解除后的法律后果，武汉市中级人民法院在（2019）鄂01民终9433号判决书中已进行了处理：“星正林公司与黄某所签订《商铺租赁合同》为有效合同，双方在合同附加条款中约定星正林公司将无权处分的后花园给黄某使用，导致该附加条款无效，影响了合同的履行并致合同解除，双方均有过错，应各自承担50%的责任”，黄某交付的履约保证金204000元、租金204000元、装修保证金1000元、预缴纳水电费2000元合计411000元，由黄某与星正林公司各承担205500元。星正林公司此次诉讼，虽然所提诉讼请求与前诉不同，但该诉讼请求实质上否定了前诉裁判结果。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”，本案星正林公司所提诉讼请求属重复诉讼。对于星正林公司的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回武汉星正林商业管理有限公司的起诉。案件受理费2448元，退还武汉星正林商业管理有限公司。本院经审理查明：一审裁定认定事实属实。本院认为：根据本案查明的事实，2018年8月29日，星正林公司与黄某签订《商铺租赁合同》的同日，双方亦签订有《-商业运营管理合同》，该合同对黄某租赁的案涉商铺就“商业运营管理及物业服务”、“营业时间、经营范围、合同租赁期限、相关费用及付款方式、装修管理和消防安全”等内容进行了约定。现已生效的法律文书并未涉及《-商业运营管理合同》，星正林公司此次诉讼与前诉不同，不构成重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2020）鄂0103民初1939号民事裁定；二、本案指令湖北省武汉市江汉区人民法院审理。根据《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，本案不交纳案件受理费，星正林公司预缴的二审案件受理费2448元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  安林锋审判员  李 文审判员  丰 伟二〇二〇年九月二十八日法官助理杨雨竹书记员杨雨竹