河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初3488号原告刘丹，女，汉族，1981年4月22日生，住址:河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人潘鹏宇，西华县广源法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水路**出版大厦**（北楼）8层东半部。统一社会信用代码：91410100796774828C。负责人：褚大沛，该公司经理，委托诉讼代理人李阳，系河南明辩律师事务所律师。原告刘丹与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丹的委托代理人潘鹏宇、被告平安财险郑州中心支公司的委托代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丹向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告财产损失、施救费等共计59360元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月8日6时30分许，白建飞驾驶原告所有的豫Ｌ×××**号小型轿车沿公路由西向东行驶至西华县奉母镇姚桥村东十字路口路段左转弯时，与沿公路由北向南魏明芳驾驶的苏Ｅ×××**号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经西华县交警大队认定，白建飞负事故的全部责任，魏明芳无责。该事故造成原告车辆严重受损坏，因原告车辆在被告处投保有机动车损失保险，且事故发生在保险期间内，而被告不积极履行赔偿义务。故，要求被告对原告合理损失在保险限额内予以赔付。被告平安财险郑州中心支公司辩称:1.本案系保险合同纠纷，依据保险合同约定，我公司对车辆享有定损权，原告在未通知我公司参与的情况下，直接对车辆进行维修评估，程序违法，我公司不予认可。2.原告所主张的车辆损失过高，我公司不予认可，车辆维修缺少车辆进行维修的进货单及出货单，不能证明原告的真实维修情况。3.依据保险合同约定，我公司不应承担本案诉讼费等相关间接损失。原告刘丹向本院提供的证据材料有：一、西华县公安交通警察大队出具的事故认定书一份、行驶证一份，证明：1、2020年4月8日白建飞驾驶原告所有的豫Ｌ×××**小型轿车与魏明芳驾驶的小型轿车发生交通事故的事实，白建飞负事故的全部责任，魏明芳无责任；2、原告诉讼主体适格，原告车辆具有合法行驶资格；3原告车辆在此次事故中受损；二、维修发票两张，维修清单一组，证明：原告因此次事故产生车辆维修费119800元；三、驾驶证一份、保单一份，证明：事故发生时白建飞具有合法驾驶资格以及原告车辆投保情况；四、施救费发票一组，证明：原告在此次事故中产生施救费800元；五、评估补充意见书一飞，证明：豫博诚评（2020）第0820号评估意见存在漏评，确定追加项目后原告车辆损失为58566元。被告平安财险郑州中心支公司向本院提供证据材料有：评估报告意见书一份、鉴定费票据一张，证明：该车辆因此次事故受损金额为49166元，我公司支付鉴定费1万元。被告对原告提供的证据一无异议，本院予以采信；对证据二有异议，原告所提交的维修清单及维修发票为虚假证据，其主张的数额严重与事实不符，缺少车辆维修时的进货单，出货单，证明维修配件的真实性及必要性，经过我公司现场勘验，原告维修中的配件存在大量拆车件和未更换的配件，原告主张的费用明显高于4S店配件价格，且维修清单所主张的传感器变速箱、发电机等均未更换，对其提交的该组证据不能作为证据使用；对证据三有异议，要求提供原件予以核对；对证据四有异议，该票据为定额发票，且与该维修单位为同一家单位，不具有拖车施救质资；对证据五补充意见书，其主张的配件在评估时并未见到该配件受损，我公司不予认可。原告对被告提供的该组证据有异议，该评估报告不客观真实，首先其中漏评漏项很多，比如变速箱中壳、启停电机、变速箱散热器等均未在该评估报中显示出来，另外该评报告价格明显过低，远低于4S价格及市场价格，评估费明显过高，该车诚如被告所举证评估价格为49166元，根据评估收费价格不应高于3000元，而被告向评估公司支付1万元评估费，明显是评估公司和被告相互串通的结果，显示不公平，要求因此次事故对该车辆造成的损失进行重新评估。经庭审质证，原告提交的证据一，被告无异议，本院予以采信；原告提交的证据二，被告有异议，认为维修发票和清单没有经过司法鉴定机构进行损失鉴定，且被告未对被保车辆进行定损，原告在维修车辆中未通知被告实际参与。本院认为，被告异议理由成立，对该组证据本院不予认定。原告提交的证据三，被告有异议，要求提供原件予以核对，经本院核对该组证据真实有效，本院予以认定；原告提交的证据四，被告有异议认为该票据为定额发票，且与该维修单位为同一家单位，不具有拖车施救质资。本院认为，原告车辆在事故中受损，施救费系必要支出，且被告虽有异议但未提出证据予以反驳，故异议不成立，该组证据本院予以认定；原告提交的证据五，被告有异议认为其主张的配件在评估时并未见到该配件受损。本院认为，评估补充意见书系豫博诚评（2020）第0820号评估意见书中存在漏项评估补充，符合法律规定，故异议不成立，该组证据本院予以认定。被告提交的证据，原告有异议，认为该评估报告不客观真实，评估价格过低，应当以实际维修价格发票为准。本院认为，该证据系本院技术室依法对外委托有鉴定资质的鉴定机构作出的价格评估报告，原告虽有异议未提供证据予以反驳，故异议不成立，该组证据本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月8日6时30分许，白建飞驾驶原告所有的豫Ｌ×××**号小型轿车沿公路由西向东行驶至西华县奉母镇姚桥村东十字路口路段左转弯时，与沿公路由北向南魏明芳驾驶的苏Ｅ×××**号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经西华县交警大队认定，白建飞负事故的全部责任，魏明芳无责。豫Ｌ×××**号小型轿车在事故中受损，花费施救费800元，该车辆经本院委托河南博诚机动车鉴定评估有限公司进行评估，评估车辆损失价值58566元，被告为此支出评估费10000元。豫Ｌ×××**号小型轿车登记车主为原告刘丹。该车辆在被告平安财险郑州中心支公司处购买有机动车损失保险及不计免赔，保险限额140000元，被保险人为原告刘丹，事故发生在保险期间内。本院认为，原、被告之间签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，合同依法成立有效。在保险期间内，被保险车辆豫Ｌ×××**号小型轿车发生交通事故，保险人应当按照与被保险人签订的保险合同约定及时履行赔偿义务。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定,保险法实行的是保险人先行赔付原则,当保险事故发生后,无论被保车辆是否有责,保险人均应依法先行对投保人支付赔偿金。本院对原告刘丹请求赔偿的范围及标准认定如下：1、车辆损失费58566元；2、施救费800元。原告刘丹的损失59366元不超出保险限额，由被告平安财险郑州中心支公司在机动车损失保险限额内赔偿。因原告的诉请少于本院认定数额，超出部分视为原告自动放弃。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告刘丹各项损失59360元；二、驳回原告刘丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  冯明芳审判员  袁芳军审判员  金广良二〇二〇年九月二十六日法官助理廖锡春书记员侯江霞