wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初2553号 原告：王明博，男，1978年6月6日出生，壮族，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：苏浩途，广西中名（靖西）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄厚响，靖西市法律服务所法律工作者。 被告：广西嘉元房地产有限责任公司，住所地：广西靖西市新靖镇城东路1051号。 法定代表人：凌福远，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨宁，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明杰，上海汉盛（南宁）律师事务所实习律师。 原告王明博与被告广西嘉元房地产有限责任公司（以下简称“嘉元地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王明博的委托诉讼代理人苏浩途、被告嘉元地产公司的委托诉讼代理人杨宁、李明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王明博向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理房屋所有权证书；2、判令被告向原告支付违约金5366.33元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月5日原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于靖西市（新天地）的悦江府5栋1单元1501号房出售给原告，总房价536633元。合同还约定被告于2017年5月30日向原告交房，原告未能在交房后730日内取得该商品房房屋所有权证书的，被告按已付房价款的1％向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告付清了房款，但被告至今尚未为原告办理房屋所有权证书，被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令。 被告嘉元地产公司辩称，被告确实没有按照合同约定的时间节点将房屋所有权证书交付给原告，主要是由于政府要求整个新天地小区整体验收后才能办理房屋所有权证，并非被告主观故意拖延。现被告已经按合同约定的时间将房屋交付给原告使用，合同主要目的已经实现，而且涉案房屋的所有权证书已经在办理当中，请法院按照事实及违约情形进行裁量。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告没有证据向本院提交。 经审理，本院确认以下法律事实：2016年4月5日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：被告将自己开发建设的位于靖西市出售给原告；总房价为536633元，其中首付款161633元，银行按揭贷款支付375000元；被告于2017年5月30日前向原告交房；双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记；因被告原因，原告未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的房屋所有权证书的，在原告不退房的情形下，被告按已付房价款的1％向原告支付违约金；如因国家或地方政府、有关部门改变政策、不可抗力因素或者其他非被告原因造成延期的，不属于被告违约。合同签订后，原告已向被告付清了房款536633元，被告也于2017年5月30日向原告交房。从交房之日起至2019年5月30日已届满730日，但原告至2020年7月27日起诉之日仍未取得涉案商品房所有权证书。原告认为，被告已构成违约，应向原告支付违约金，遂向本院提起上列诉求。 本院认为，原、被告通过平等自愿协商，达成商品房买卖的合意，并于2016年4月5日签订了《商品房买卖合同》，合同内容无违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应当按照合同的约定全面履行合同义务。而在履行合同过程中，原告依照合同约定向被告付清房款536633元，而被告于2017年5月30日向原告交房后，未能在交房后730日内让原告取得涉案商品房屋所有权证书，被告的行为已构成违约，依合同约定应按已付房价款的1％向原告支付违约金。故原告要求被告支付违约金5366.33元（536633×1％）的诉讼请求，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被告 提出因政府原告导致未能按时办理涉案房屋所有权证书的辩解，因未向本院提交相关证据加以证实，对其辩解意见，本院不予采信。 对于原告要求被告为其办理房屋所有权证书的问题，依据原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十条第（一）项“双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记”的约定，原、被告有共同向房屋登记机构申请办理涉案商品房屋所有权登记的义务，双方应当诚实守信，积极配合履行合同义务。本案中，被告除了向原告承担支付违约金的责任外，还应当继续承担向房屋登记机构或者不动产登记管理部门申请办理涉案房屋所有权证书的义务，直至取得房屋所有权证书。但办理涉案商品房所有权属证书是由国家行政机关进行登记造册并发证，是一种行政行为，而被告显然没有该权限，本院不宜直接判令被告为原告办理房屋所有权证书，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告广西嘉元房地产有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告王明博支付违约金5366.33元； 二、驳回原告王明博的其他诉讼请求； 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告广西嘉元房地产有限责任公司全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄丽颖 二〇二〇年九月二十一日 书记员  黄秋妮
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执1921号 申请执行人:李祥芬 被执行人:高万民 申请执行人李祥芬与被执行人高万民民间借贷纠纷一案,本院作出的(2018)鲁0785民初2213号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书中的规定。被执行人高万民偿还申请执行人70000元。申请执行人李祥芬向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案受理。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年5月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤传票，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。被执行人未到庭也未实际履行。 二、本院于2020年5月6日通过全国网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人名下无银行存款、无金融理财产品等可供执行的财产。 2、查明被执行人名下无车辆。 三、本案在执行过程中查明被执行人名下无房产。 四、本院于2020年6月11日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 五、本院于2020年9月23日约谈了申请执行人,在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序,且告知申请执行人可以发布悬赏公告，申请执行人表示无需采取该项措施，申请执行人同意终结本次执行程序,并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本院作出的(2018)鲁0785民初2213号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 磊 审判员 李纪武 审判员 赵秀丽 二〇二〇年九月三十日 书记员 王继军
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0403民初2252号原告：赵明，男，1993年1月31日生，土家族，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：唐明，系贵州芮文伟律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵州佳景美地房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市平坝区城关镇高新区珍珠苑发成公寓电梯房幢1单层2号。统一社会信用代码：915200005941656537。法定代表人：沈仕平。本院于2020年8月13日立案受理了原告赵明诉被告贵州佳景美地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告赵明于2020年9月21日以证据不足，需要重新收集证据为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其对自己诉权的处理，不违反法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵明负担。审判员  李延波二〇二〇年九月二十一日法官助理燕作梅书记员毛韵馨
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0281民初2190号 原告：蛟河市贵都物业服务有限公司，住所地吉林省蛟河市民主街道建设路26-2号。 法定代表人：张宝华，该单位总经理。 委托诉讼代理人：陈丽，该单位职工。 被告：王行梅，年龄不详，住蛟河市。 原告蛟河市贵都物业服务有限公司与被告王行梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告蛟河市贵都物业服务有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蛟河市贵都物业服务有限公司在法定期限内自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蛟河市贵都物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告蛟河市贵都物业服务有限公司负担。 审判员  韩继伟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郑 坤
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民终2499号 上诉人（原审被告）：覃珠萍，女，1952年6月1日出生，汉族，住贵港市港南区。 被上诉人（原审原告）：贵港市区农村信用合作联社，住所地：贵港市金田路东（市交通局东侧）。 法定代表人：黄海伦，理事长。 原审被告：罗松娣，女，1967年10月20日出生，汉族，住玉林市兴业县。 原审被告：余朝森，男，1955年8月8日出生，汉族，住贵港市港北区。 原审被告：范雄辉，男，1962年6月24日出生，汉族，住贵港市港南区 审判长签发： 合议庭成员核稿： 拟稿： 校对： 份数： 江镇蒙村松木塘屯119号。 上诉人覃珠萍因与被上诉人贵港市区农村信用合作联社、原审被告罗松娣、余朝森、范雄辉借款合同纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2020）桂0803民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。本案中，上诉人覃珠萍虽然在法定上诉期间内向本院提起上诉，但申请缓交诉讼费未获准，后未在规定期间内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人覃珠萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 奔 审 判 员  李庚华 审 判 员  陈燕霞 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  黄呈宝 书 记 员  何 冰
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执942号 申请执行人：陈香广，男，1970年11月21日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：王忠建，男，1978年11月17日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 申请执行人陈香广与被执行人王忠建买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1822民初623号民事判决书，于2020年5月18日立案执行。 本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行生效法律文书确定的义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院执行过程中，依法对被执行人王忠建的银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证劵、工商登记、不动产登记等信息进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院多次到被执行人居住地进行调查，均未发现被执行人行踪。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，同时对其发布了限制消费令。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录、协执单位反馈信息表、现场照片等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省广德市人民法院（2020）皖1822民初623号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海 二〇二〇年九月二十三日 书记员  肖璇
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔02刑更352号罪犯叶永雄，男，1985年2月17日生,汉族，贵州省六盘水市钟山区人，现在贵州省六盘水监狱服刑。2018年1月18日，贵州省六盘水市钟山区人民法院作出(2018)黔0201刑初38号刑事判决，认定叶永雄犯强奸罪，判处有期徒刑五年八个月。判决发生法律效力后于2018年3月16日交付执行（刑期自2017年9月29日起至2023年5月28日止）。执行机关贵州省六盘水监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。贵州省六盘水监狱提出，罪犯叶永雄在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、执业技术教育，积极参加劳动改造，能按时完成改造任务，建议对该犯减刑九个月。贵州省六盘水市人民检察院对该犯提请减刑无异议。经审理查明，罪犯叶永雄于2018年05月31日至2018年12月31日获得表扬一次、2019年01月01日至2019年05月31日获得表扬一次、2019年06月01日至2019年11月30日获得表扬一次，共计3次表扬。2018年6月、7月、8月因欠产被扣23.17、10.3分、2.6分。上述事实，有生效判决书、六盘水监狱罪犯考评等级评定审批表、计分考核罪犯加（扣）分审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、“三课教育”考试合格通知单、六盘水市人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯叶永雄服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考量罪犯犯罪性质、情节及狱内表现情况等，对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯叶永雄减去有期徒刑七个月（刑期至2022年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嘉审判员 付振义审判员 刘 靖二〇二〇年九月二十八日法官助理欧静书记员陈昱宏
重庆市大渡口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0104刑初249号 公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。 被告人蒋毅，男，1975年1月28日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市大渡口区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月25日被监视居住，2020年8月12日被刑事拘留，2020年9月10日被执行逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。 公诉机关以渝渡检刑诉﹝2020﹞Z250号起诉书指控被告人蒋毅犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月24日11时许，刘某某通过微信联系被告人蒋毅购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），并通过微信转账向被告人蒋毅支付了300元毒资。被告人蒋毅向唐某某（另案处理）购买毒品后，在重庆市大渡口区X路X大楼路口将用餐巾纸包裹的少量甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂贩卖给刘某某。 2020年4月24日15时许，刘某某通过电话再次联系蒋毅购买300元的毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，并通过微信转账的方式向被告人蒋毅支付300元的毒资。被告人蒋毅向唐某某购买毒品后，在重庆市大渡口区X路X大楼路口将净重0.17克的甲基苯丙胺和净重0.10克的甲基苯丙胺片剂贩卖给刘某某，交易完成后，二人被民警抓获，交易的毒品、被告人蒋毅作案使用的手机被查获。民警另从被告人蒋毅身上查获净重0.19克的甲基苯丙胺和净重0.11克的甲基苯丙胺片剂。 被告人蒋毅的行为构成贩卖毒品罪，具有坦白、立功情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，扣押在案的毒品、犯罪工具手机应予没收。 被告人蒋毅对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，案发后，被告人蒋毅协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人。 本院认为，公诉机关指控被告人蒋毅犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人蒋毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期2日，即自2020年8月12日起至2021年2月9日止。罚金尚未缴纳，限于判决生效后十日内缴纳。）； 二、扣押在案的毒品0.57克、作案工具手机一部依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹百艳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李 域
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初2776号原告：丰光辉，男，1971年9月3日出生，汉族，住湖南省湘阴县********，公民身份号码430************。委托诉讼代理人：刘秀娟，广东达方律师事务所律师。被告：佛山市天富房地产有限公司，住所地广东省佛山市高明区***********，统一社会信用代码914************538。法定代表人：梁世海，该公司经理。委托诉讼代理人：何宏浩，男，公司职员。原告丰光辉与被告佛山市天富房地产有限公司（下称天富公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰光辉的委托诉讼代理人刘秀娟，被告天富公司的委托诉讼代理人何宏浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰光辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房款251556元及支付利息27235.13元（利息暂计从2018年2月5日至2020年7月20日，以251556元为本金，从2018年2月5日起计至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，计至实际返还全部购房款之日止）；2.判令被告向原告双倍返还定金2万元；3.本案案件受理费由被告承担；4.本案保全费由被告承担。诉讼过程中，原告变更暂计利息为：利息42258.26元。天富公司辩称，该司希望法院参考之前的（2019）粤0608民初2791号杜燕玲案民事判决，对有关利息额赔付问题，法院作出一致的标准，利息的本金应扣除定金部分，然后从交付款项的次日起至起诉日按银行同业拆借中心公布的贷款利率计算，不作上浮。对没有网签但是付了首期的业主，可以按相关规定双倍赔付定金，退还首付款本金，并支付利息（本金应扣除定金部分，然后从交付款项的次日起至起诉日按银行同业拆借中心公布的贷款利率计算，不作上浮）。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：天富公司开发建设位于佛山市高明区***********荷城新天地广场项目。丰光辉（乙方）与天富公司（甲方）于2018年1月27日签订《荷城新天地广场认购书》（下称《认购书》），约定如下：乙方认购该项目2座***号公寓，用途为商住，预售建筑面积53.55平方米、套内面积40.15平方米（实际以确权面积为准）；认购价为511556元，乙方须于签订本认购书时向甲方支付定金1万元，2018年2月3日前（即自签订本认购书起7天内）支付首期款261556元（含已付定金），2018年2月3日前（即自签订本认购书起7天内）就余下房款25万元办理好银行按揭手续；乙方应当在支付首期款当天在甲方售楼部签订《商品房买卖合同》及相关购房文件、《前期物业管理服务协议》、《临时管理公约》，甲方在乙方依约定支付购房款前有权拒绝签订《商品房买卖合同》；如乙方未能在约定期限内交付购房款，或未按约定期限办理银行按揭贷款手续，或未能按约定与甲方签订《商品房买卖合同》、《前期物业管理服务协议》、《临时管理公约》，视作违约并放弃相关认购权益，甲方无需知会乙方，可随时自行处置该商品房，包括但不限于将该房屋售予第三方、不退还乙方之前所交的定金。同日，丰光辉支付定金1万元。2018年2月5日，丰光辉又支付首期购房款251556元（未含已付定金）。其后，被告天富公司未与丰光辉签订《商品房买卖合同》。2019年初，天富公司的荷城新天地广场项目停工。本院认为，本案系商品房预约合同纠纷。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还给买受人。”本案中，按照《认购书》的约定，原告应在2018年2月3日前支付首期款，但其延迟至2月5日才支付，构成一般违约，天富公司接受了原告的履行行为并开具了收据，但天富公司未按《认购书》的约定在收到首付款当天与原告签订《商品房买卖合同》。在《认购书》第三条约定了“若按揭款不足以弥补购房款的，由乙方自行解决”的情况下，买受人是否取得房贷均不妨碍天富公司与原告签订《商品房买卖合同》。故本院认定在签订《商品房买卖合同》问题上系天富公司单方违约。原告要求被告定金1万元双倍返还、退回首期房款251556元符合法律规定，天富公司对此也表示同意，不损害他人的合法权益，本院予以确认。关于首期房款的利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定，利率应参照逾期罚息计算。考虑到被告已同意支付利息，对事实无异议，本院确定利息自交首付房款次日（2018年2月6日）开始计算，以251556元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计算至实际付清之日止。对原告诉讼请求中主张过高的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市天富房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丰光辉返还定金2万元；二、被告佛山市天富房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丰光辉退回首期房款251556元并支付利息（以251556元为基数，自2018年2月6日起，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计算至实际付清之日止）；三、驳回原告丰光辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5895元，减半收取2947.5元（原告已预交），由被告佛山市天富房地产有限公司负担，被告负担的受理费2947.5元于本判决生效之日起七日内向本院缴纳；原告丰光辉预交的受理费2947.5元，由其于本判决生效后向本院申请退回。财产保全费本院免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁小平二〇二〇年九月二十七日书记员  黎泸蔓
贵州省开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执保439号申请保全人珠海中隆建设工程有限公司贵州分公司。被保全人马开勇。申请保全人珠海中隆建设工程有限公司贵州分公司与被保全人马开勇财产保全一案，根据（2020）黔0121财保507号民事裁定，现已解除我院在（2020）黔0121执保284号案件中对申请保全人珠海中隆建设工程有限公司贵州分公司在贵州从江农村商业银行股份有限公司洛香支行82×××44_1银行账户的冻结。本案已解除保全完毕，现已结案。特此通知。执行员  郑志军二〇二〇年九月二十八日书记员  彭清华
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1802号 原告：谭炎生，住湖南省临澧县。 委托诉讼代理人：王永红，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘爱军，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：王**，代理权限为特别授权代理。 被告：金碧物业有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市。 负责人：林帅旗。 委托诉讼代理人：任帆，代理权限为一般授权代理。 原告谭炎生与被告金碧物业有限公司常德分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告谭炎生的委托诉讼代理人王永红，刘爱军、王**，被告金碧物业有限公司常德分公司的委托诉讼代理人任帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭炎生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还物业管理费2508元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年5月5日购买湖南大东皇置业有限公司开发的澧县恒大御景湾3栋1单元2001房。2019年6月30日，被告金碧物业有限公司常德分公司通知交房并要求支付物业费，并于2019年10月4日收取原告物业管理费2508元。此后，原告发现购买的房屋没有通过验收，不符合交房条件。原告认为，应当自房屋验收合格之日起收取物业管理费。为此，原告向本院提起诉讼。 被告辩称：1、双方签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，根据该协议约定，被告已通知原告交房，依据合同约定被告有权要求原告从入住起一次性交纳一年的物业管理费；2、原、被告之间签订的是物业服务合同而不是商品房买卖合同，是独立的合同和法律关系，原告起诉所主张的房屋未验收合格的事实系商品房买卖合同违约产生的争议问题；3、按照前期物业服务合同约定，被告为原告提供了物业服务，原告应依约缴纳物业管理费，原告不能以商品房买卖合同存在违约行为而拒交物业费；4、被告向原告发出收（验）楼通知是受湖南大东皇置业有限公司委托，房屋是否符合交付条件、是否通过验收合格，被告并不知情，也无义务进行审查，即使房屋不符合交付条件，该行为的法律后果也应由湖南大东皇置业有限公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1、对原告提交的澧县自然资源局回复，被告对其关联性提出异议，认为该“回复”所涉及的问题与本案没有关联。本院认为，该证据能证明本案事实，对该证据的证明效力予以认定。2、对被告提交的建设工程消防验收意见书，原告对其真实性提出异议，认为该证据签名的地方未盖有公章，本院经审查认为，消防验收意见书不能作为证明涉案房屋已竣工验收的证据，故对该证据本院不予采信。3、对被告提交的澧县建设工程验收会签单，原告对其真实性、关联性提出异议，认为会签单上只有开工日期没有竣工日期，且所有签名都在公章上，应是先盖章后签名，不能作为已经验收合格的依据，本院经审查认为，该会签单上主管部门意见一栏签署的意见均为同意验收，不能作为该房屋已经验收合格的依据，故对该证据不予采信。4、对被告提交的单位（子单位）工程质量竣工验收记录，原告提出真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该证据仅有盖章和签名，日期一栏均未签署，不能证明已竣工验收，本院经审查认为，原告方提出的异议成立，对该证据本院不予采信。 根据当事人的举证、相互质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 原告谭炎生于2017年5月5日购买湖南大东皇置业有限公司开发建设的“澧县恒大御景湾”3栋1单元2001房。双方签订了《房屋买卖合同》其中第二十二条约定，湖南大东皇置业有限公司选聘的物业服务企业为金碧物业有限公司常德分公司，物业服务价格为1.8元/月·平方米（建筑面积）。出卖人在本合同约定的交付时间之前交房的，买受人自本合同约定的交付时间届满之日之次月缴纳物业服务费；出卖人逾期交房的，买受人自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业管理费。2019年6月原告收房并办理了交房手续。2019年10月4日，原告缴纳了物业费2508元，被告给原告出具了收款条据，注明物业服务费为“2019年7月1日—2020年7月1日”。此后，被告向原告提供了物业服务，但原告发现购买的房屋没有通过验收，要求被告退还物业管理费，双方协商未果，以致成讼。 另查明，2019年7月1日，“澧县恒大御景湾”部分业主向澧县自然资源局反映了湖南大东皇置业有限公司在建设“澧县恒大御景湾”小区中存在的相关问题。澧县自然资源局于2019年7月5日作出“回复”，其中记载“现澧县恒大御景湾小区建设单位已经向我局提出验收申请，正在组织资料并履行验收程序之中”。 再查明，本案审理过程中，另案部分业主提交了《前期物业服务协议及临时管理规约》，部分业主未提交该规约，但所有业主及本案被告对该协议内容均无异议。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方对《房屋买卖合同》中的前期物业管理条款及《前期物业服务协议及临时管理规约》的内容均无异议，并均已履行了合同主要义务，应视为双方间的物业服务合同成立并生效，对双方当事人具有约束力。现原告仅以涉案房屋未竣工验收为由要求被告退还物业费，不能成立。其理由如下：首先，物业服务合同的主要内容是物业公司提供相应的物业服务，业主交纳相应的物业管理费，而房屋竣工验收并不是物业公司的法定义务，双方也未就办理房屋竣工验收相关事宜在物业服务合同中进行约定，即物业公司既无办理竣工验收的法定义务，也无约定义务；其次，关于房屋未验收合格即交付使用应否支付物业管理费的问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”及《城市房地产开发管理条例》第十七条规定“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用。”因上述法律规定属于管理性规定而非效力性的禁止性规定，建设单位将未竣工验收的房屋交给原告，其行为虽然违反了相关法律法规规定的情形，但原告在知道该房屋未经竣工验收的情形下，于2019年6月办理了交房手续，双方办理收房的行为并不因此而无效。至于案涉房屋是否因未经竣工验收即交付使用构成违约，原告可另行向建设单位主张权利。根据前期物业服务协议的约定；原告自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业服务费。本案中原告已办理的交房手续，被告已向原告提供了相应的物业服务，原告应依约支付相应的物业费。综上，对原告谭炎生要求被告金碧物业有限公司常德分公司返还物业管理费2508元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 驳回谭炎生的全部诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由谭炎生负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 刘庆华 二〇二〇年九月二十日 法官助理 张 威 书 记 员 赵泓越
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀07刑更599号 罪犯李祥，男，1991年11月25日出生，汉族,河北省宁晋县人，初中文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。 北京市朝阳区人民法院于2011年11月18日作出（2011）朝刑初字第1,456号刑事判决书，以李祥犯强奸、抢劫罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，罚金人民币10000元。判决生效后交付执行。2014年9月12日北京市第二中级人民法院作出(2014)二中刑减字第1118号刑事裁定，对该犯减刑一年，剥夺政治权利三年不变。2016年6月7日北京市第二中级人民法院作出(2016)京02刑更111号刑事裁定，对该犯减刑一年，剥夺政治权利三年不变。2018年6月28日北京市第二中级人民法院作出(2018)京02刑更76号刑事裁定，对该犯减刑八个月，剥夺政治权利减为二年。执行机关涿鹿监狱于2020年9月21日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。 涿鹿监狱认为，罪犯李祥在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励新表扬5次，确有悔改表现。本可提请减刑七个月，已交10000元故建议对罪犯李祥予以减刑七个月。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。 本院认为，罪犯李祥在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李祥减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2010年11月5日起至2022年9月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敬民 审判员  刘馨宇 审判员  牛 洁 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张歆瑶
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初2462号之一原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市高新区科学大道126号立方制药公司研发及营销中心201-215室，统一社会信用代码：91340100MA2TFBD01G。法定代表人：余辰，系该公司执行董事兼总经理。被告：宋享江，男，1971年01月07日出生，汉族，现住贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县。第三人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。原告合肥数信企业管理有限公司与被告宋享江、第三人王晓婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告合肥数信企业管理有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥数信企业管理有限公司自愿向本院申请撤回起诉系其对己方权利的处分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥数信企业管理有限公司撤回起诉。案件受理费1830元，因原告撤诉减半收取915元，由原告合肥数信企业管理有限公司负担（原告已预交）。审 判 长  赵 用人民陪审员  赵泽仁人民陪审员  李祖艳二〇二〇年九月七日书 记 员  尹玉庭
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初2471号之一原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市高新区科学大道126号立方制药公司研发及营销中心201-215室，统一社会信用代码：91340100MA2TFBD01G。法定代表人：余辰，系该公司执行董事兼总经理。被告：张睿，女，1980年11月15日出生，汉族，现住贵州省兴仁县。第三人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。原告合肥数信企业管理有限公司与被告张睿、第三人王晓婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告合肥数信企业管理有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥数信企业管理有限公司自愿向本院申请撤回起诉系其对己方权利的处分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥数信企业管理有限公司撤回起诉。案件受理费2134元，因原告撤诉减半收取1067元，由原告合肥数信企业管理有限公司负担（原告已预交）。审 判 长  赵 用人民陪审员  赵泽仁人民陪审员  李祖艳二〇二〇年九月七日书 记 员  尹玉庭
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初4018号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行，住所地石家庄市裕华区。 负责人：李嘉，该支行行长。 委托诉讼代理人：郝华，河北来仪（沧州）律师事务所律师。 被告：张丽霞，女，1970年12月10日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行与被告张丽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法进行审理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告贷款本金1345414.32元、利息（含罚息、复利）62518.33元，合计1407932.65元。（暂计算至2020年6月4日，2020年6月5日起至全部借款实际付清之日止的利息（含罚息、复利），以实际欠款金额为基数，按照《个人购房／购车借款及担保合同》约定利率计付）。二、请求法院判令原告对被告名下位于桥西区裕华西路雅馨苑北小区2-3-202等2处的房产（不动产登记证号：石房权证第××号）行使抵押权并以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。三、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用及原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。事实与理由：2016年10月8日，原、被告经协商签订《个人购房／购车借款及担保合同》，合同约定被告向原告贷款150万元人民币用于购买坐落于桥西区裕华西路雅馨苑北小区2-3-202等2处的房屋；债务履行期限自2016年10月10日至2034年10月10日；被告按月等额本息还款的方式偿还贷款本息；合同第12条约定如被告未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款及所产生的利息、罚息、所有费用。后原告依约将贷款150万元支付给被告，并依据合同及被告授权将贷款转给卖房人郑静茹。合同签订后，原被告双方向房屋管理部门办理了房屋抵押登记手续，原告取的房屋他项权证。截止到2020年6月4日，被告已经逾期391天，原告多次催要未果。被告的行为已经构成严重违约。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。 本院经审查认为，被告张丽霞于2018年5月6日去世，本案于2020年8月25日立案受理，被告张丽霞的死亡时间是在法院受理案件之前，故自受理案件之日起就不存在适格的诉讼主体，被告张丽霞没有也不可能进行任何诉讼行为。根据法律规定，当事人向法院提起诉讼必须符合的条件之一就是有明确的被告，因此，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郭爱民 二〇二〇年九月二十二日 书记员  丁姣姣
贵州省施秉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2623执311号申请执行人刘炳菊,女,1974年12月17日出生。被执行人罗超，男,1962年11月22日生。本院受理的刘炳菊申请执行罗超借款合同纠纷一案，施秉县人民法院于2018年7月11日作出的(2018)黔2623民初494号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定被告罗超于2018年10月31日前一次性偿还原告刘炳菊借款本金40000元。因罗超未履行该判决书确定的义务，申请执行人于刘炳菊向本院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，被执行人既不申报财产，也未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。查明：1、查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，被执行人罗超在我院执行案件中，账户已被冻结。2、查明被执行人名下无证券投资、理财产品等财产信息。3、查明被执行人名下无车辆登记信息。三、被执行人住所地基层组织证实不清楚被执行人在当地有无可供执行财产。四、本案仅为系列执行案件之一，普通债权人41人（已申请执行），申请执行标的430余万元，优先债权人1人，优先债权60万余元，而被执行人名下仅有两套房屋，评估价值为128.63万元，经过一拍、二拍及变卖（变卖价格102.904万元）程序结束后，房产仍未处置完成。经债权人会议确定，将被执行人罗超位于贵州省施秉县城关镇中沙大道舞阳壹号2单元23-4号房产（产权证号：Y201400XXX，建筑面积135.12㎡）作价667669.81元，交付申请执行人施秉县农村信用合作联社抵偿债务667669.81元。将被执行人罗超位于贵州省施秉县城关镇中沙大道舞阳壹号2单元24-4号房产（产权证号：Y201400XXX，建筑面积99.25㎡）作价435773元，交付申请执行人吴治珍、杨昌碧、张洪祥等41人抵偿债务435773元，个人所得债权额按照债权比例分配（详见附件，其中刘炳菊所得债权额为4106元）。除此之外，被执行人无其他财产可供执行。五、已向被执行人发出限制消费令，且将其纳入失信名单。六、已对被执行人的居所和人身进行依法搜查两次，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查、处置措施，将被执行人已查控的财产进行了分配处置，现被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)黔2623民初494号民事调解书的本次执行程序。待被执行人罗超具备履行能力后，申请人可持相关证明文件向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨林友审判员  彭爱军审判员  黄 薇二〇二〇年九月二十八日书记员  张卜生
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执恢213号之一申请执行人马志刚，男，1976年3月25日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人岳金林，男，1978年2月3日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人马志刚申请执行岳金林买卖合同纠纷一案，依据灵武市人民法院做出的（2019）宁0181民初4155民事判决书，责令被执行人岳金林支付申请执行人马志刚执行款101350元，向本院缴纳执行费1720元，以上共计103070元。申请人马志刚于2020年5月13日向我院申请强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人岳金林发出了执行通知书。后被执行人岳金林未按通知履行。1、本院通过全国网络查控系统查询被执行人岳金林名下的银行、车辆、互联网银行、不动产等执行财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，我院已对被执行人岳金林名下的账户采取冻结措施。我院依法查封了被执行人名下车辆信息，但该车辆未找到无法进行处置。2、本院向灵武市市场监督管理局送达协助执行通知书，查询被执行人岳金林股权登记信息，经查无股权可供执行。3、本院向灵武市不动产登记中心送达协助执行通知书，查询被执行人岳金林名下房产、土地信息，经查无财产可供执行。4、由于被执行人未按照执行通知书内容履行，本院对被执行人岳金林采取限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况我院已告知于申请执行人马志刚，申请人马志刚对上述查询结果无异议同时申请执行人也未向我院提供被执行人的财产线索。以上内容有我院向各协执单位的查询清单回执、网络查控反馈表、执行笔录等内容予以佐证。综上所述，因本案被执行人却无可供执行的财产，申请人书面同意本案终结本次执行程序，我院已向申请人释明被执行人的财产情况，申请人表示提供不了财产线索，在本院穷尽调查措施后，对本案认定被执行人无财产可供执行的执行书面表示认可。依据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，我院已经向申请人马志刚告知其享有要求被执行人岳金林继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人岳金林负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  贺永宏二〇二〇年九月二十八日书记员  王 玥
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初5413号原告：王**，男，1985年4月21日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：冯艳博、童迷春（实习），河南贵简律师事务所律师。被告：孙振东，男，1968年9月25日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，统一社会信用代码：914101000794090789，住所地：郑州市金水区南阳路2号（南1-2间，四层）。负责人：魏诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王莹莹、申法营，该公司工作人员。原告王**与被告孙振东、永安财产保险股份有限公司巩义支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告自愿撤回对被告永安财产保险股份有限公司巩义支公司的起诉，申请追加永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“保险公司”）为本案被告，本院予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯艳博、童迷春、被告孙振东、被告保险公司委托诉讼代理人王莹莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等共计82800.91元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月5日8时50分许，被告孙振东驾驶豫Ａ×××××号车辆沿中州大道花园口立交桥下南北路由北向南行驶至花园路口立交桥下时，与正在摆放反光筒的行人原告相撞，致使原告受伤。后经郑州市公安局交通警察支队第五大队道路交通事故认定书认定，孙振东负事故全部责任，原告无责。豫Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保有交强险，且事故发生在保险期内。为维护自身合法权益，原告现起诉来院。被告孙振东辩称，原告诉请的金额过高。被告保险公司辩称：如事故真实，不存在交强险拒赔情形，且原告未进行工伤赔付，同意在交强险限额内进行赔偿；医疗费应扣除不合理不合法的部分；误工费应提交误工材料，根据病历显示原告有务工单位，如不能提供相关证据，误工费不予赔付；诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年7月5日8时50分许，被告孙振东驾驶豫Ａ×××××号五菱牌小型面包车沿郑州市中州大道花园口立交桥下南北路由北向南行驶至花园路口立交桥下时，与正在摆放反光筒的行人原告相撞，致使原告受伤，造成交通事故。道路交通事故认定书认定，孙振东负事故全部责任，原告不负事故责任。2019年7月5日至7月6日，原告在郑州市惠济区人民医院住院治疗，被诊断为：1.右侧髌骨半脱位并撕脱骨折；2.髌股关节发育异常；3.右胫骨上段骨软骨瘤。出院医嘱为：继续住院治疗。2019年7月6日至7月26日，原告在郑州市骨科医院住院治疗，被诊断为：1.右侧髌骨撕脱骨折；2.右侧股骨外侧髁骨折；3.右侧髌骨半脱位；4.右膝关节软组织损伤。出院医嘱为：1.继续药物治疗，右下肢制动4周；2.适当功能锻炼，3个月内禁止负重；3.定期复查X线（1月、2月、3月、半年）；4.定期复查，不适随诊。原告支出医疗费34549.69元。因治疗，原告支出一定数额的交通费用。在诉讼过程中，依原告申请，本院委托河南同一司法鉴定中心对原告伤情的伤残等级及原告出院后的护理期、营养期、误工期进行鉴定和评定。2020年7月6日，该司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书鉴定意见为：原告伤情达不到伤残等级；作出的评估意见书评估意见为：原告出院后护理期为45日、营养期为30日、误工期为90日。另查明，豫Ａ×××××号车辆在被告保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内。2019年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为46858元/年。本院认为，公民的健康权应受法律保护。道路交通事故认定书认定，被告孙振东负事故全部责任，原告不负事故责任，事实清楚，程序合法，本院予以采信。因豫Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保有交强险，故保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告损失，不足部分，由被告孙振东赔偿。原告各项损失计算如下：1.医疗费34549.69元；2.住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）；3.营养费1020元（20元/天×51天）；4.护理费8448元（128元/天×66天），原告要求按128元/天计算，不违反法律规定，本院予以支持；5.交通费420元。原告主张的误工费，证据不足，本院不予支持。原告以上损失共计45487.69元，应由被告保险公司赔偿18868元（第1-3项中的1万元及第4、5项），剩余损失26619.69元应由被告孙振东予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告王**各项损失共计18868元；被告孙振东于本判决生效之日起五日内赔偿原告王**各项损失共计26619.69元；驳回原告王**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元减半收取935元、鉴定费1455元，由被告孙振东负担1225元，原告王**负担1165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  崔国伟二〇二〇年九月二十二日书记员  黄 芳
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初4728号原告：田学志，男，汉族，生于1964年10月5日，住重庆市开州区。被告：王亚辉，男，汉族，生于1972年5月28日，住重庆市开州区。原告田学志与被告王亚辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田学志到庭参加了诉讼，被告王亚辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田学志向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款本金150000元，并以150000元为基数从2018年7月29日起按照年利率24%计算利息至还清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年，被告以生意周转为由向原告借款150000元，约定每月利息2%，后原、被告每年更换借条，最近出具借条为2018年7月29日。截至今日，被告尚下欠原告借款本金及利息共计222000元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院判如所请。被告王亚辉未到庭应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月29日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，并于同日出具借条一份，并约定月利息2%。借款后，原告自认被告于2013年7月28日向原告的妻子朱某某转账支付借款利息24000元。2013年7月29日，被告重新向原告出具借款为100000元的借条，并约定月息2分，一年到期连本带利一次性还清壹拾贰万肆仟元。2014年7月，原告自认被告向原告支付借款利息4000元。2014年7月29日，被告重新向原告出具借款为120000元的借条，并约定月息2分，一年到期连本带利一次性还清，到期时一共还壹拾肆万捌仟捌佰元整。2016年7月29日，被告重新向原告出具借款为150000元的借条，该借条未约定借款利息。2018年7月29日，被告重新向原告出具借款为15万元的借条，借条载明：“今借到田学志现金150000元整大写壹拾伍万元整。此条长期有效”。本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。本案中被告王亚辉向原告田学志借款的事实成立，有被告出具的借条、原告在银行取款记录、原告的当庭陈述予以证明，双方的债权债务关系明确合法，原告田学志的债权应当得到法律的保护。关于借款金额，根据原告提交借条，原告将借款利息在更换借条时转换为借款本金，本案被告于2012年年7月29日向原告借款10万元，并约定月息2分至2016年7月29日，之后借条中未约定借款利息，原告自认分别于被告于2013年7月29日、2014年7月向原告支付借款利息24000元、4000元，共计28000元，即被告支付借款利息至2013年9月29日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”之规定，双方于2016年7月29日更换借条中借款金额为15万元，符合法律规定。故本案借款本金应认定为15万元。关于借款利息，原、被告在2018年7月29日更换的借条中未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，本案原、被告未约定利息，故原告请求被告从2018年7月29日起支付利息的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告王亚辉在本判决生效后十日内返还原告田学志借款150000元；二、驳回原告田学志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元，减半收取2315元，由被告王亚辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  成 丹二〇二〇年九月十日法官助理  王 凯书 记 员  伍席容
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初4418号 中国人民解放军空军航空大学： 你诉与营明保房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院速裁团队递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年九月十日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初7207号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：王鑫，男，1972年5月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告王鑫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晓琳、李宁到庭参加诉讼。被告王鑫经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金34756元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月1日，原、被告签订《贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币40000元，贷款期限18个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性予以扣除；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还请之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定了管辖法院为原告所在地人民法院。2014年7月1日，扣除贷款手续费800元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款39200元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，扣除被告已还本金4444元、贷款手续费以及部分利息和费用，被告尚欠原告本金34756元，以及对应利息和费用。故原告诉至法院。被告王鑫未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、借据、委托划款协议、贷款发放记录、贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的事实，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告借款后应按合同约定履行还款义务。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王鑫于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金34756元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取334元，由被告王鑫负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金静二〇二〇年九月二十三日法官助理王莉秋书记员李红颖
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执4392号 申请执行人：李琦，男，汉族，1985年5月23日出生，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：邓永平，女，白族，1986年12月5日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路10号,现住所地:贵州省毕节市七星关区瑞丰新城13号楼101室，统一社会信用代码：9152050070966631XK。 法定代表人：卿宪华，系该公司执行董事。 本院依据生效的（2020）黔0502民初5603号民事判决书，受理李琦、邓永平申请执行贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。因被执行人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司的房屋被本院（2020）黔0502执5412号案查封，申请执行人向本院提出撤回执行申请并申请参与该案的财产分配。本院认为，申请执行人的请求是对其民事权利的自由处分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执4392号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄 蓓
河北省石家庄市桥西区人民法院             民事判决书             （2020）冀0104民初5617号                               原 告                       河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。             法定代表人：苏娜，该公司董事长。             委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。                               被 告                       被告：马传家，男，1986年4月17日出生，汉族，住海南省澄迈县。                               案 由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1、判令被告偿还原告欠款本金45833.34元，支付利息4204.14元、罚息15085.55元（暂计算至2020年4月1日），以上暂计65123.03元，剩余利息、罚息以未还本金为基数自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。                               1.合同名称及签订日期                       《用户服务协议》2017年11月13日,《百度有钱花借现金服务借款协议》2018年04月20日。                               2.贷款金额及贷款期限                       50000元，12期。                               3.还款方式                       等额本金。                               4.利率、罚息                       年利率9.62%、18%，逾期上浮50%。                               5.实际放款金额及还款期限                       50000元，自2018年04月20日起至2019年04月24日。                               6.支付方式                       自主支付：账户名：马传家。             账号：6226621104xxxxxx。                               7.还款情况                       偿还本金4166.66元，利息850元，罚息12.48元。             逾期日：2018年5月28日。                               8.催收情况                       催收方式：电话催收。             催收效果：无效。                               9.被告答辩                       未到庭,未答辩。                               本院于2020年8月31日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原、被告签订的电子《百度有钱花借现金服务借款协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。原、被告双方合同约定的利息为年利率9.62%，罚息在此基础上上浮50%，利息与罚息之和未超法定标准24%，故应按照双方合同约定的利率执行。对原告要求以未还本金为基数，自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止的利息、罚息的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告马传家自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金45833.34元及利息、罚息（利息、罚息以45833.34元为基数，自2018年5月28日起至全部款项偿清之日止，按照年利率14.43%计付）。             被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半计取714元，由被告马传家负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109xxxxxx，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                               审 判 员 齐 燕              二〇二〇年九月十日               代书 记 员  栗 语 聪
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初7358号 原告：付成香，男，1978年8月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：王祥平，系原告付成香妻子。 被告：安徽瑞泰置业有限公司，住所地安徽省肥东县新城区燎原居委会前委大道西。 法定代表人：周文育，执行董事兼总经理。 原告付成香与被告安徽瑞泰置业有限公司房屋买卖纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告付成香于2020年9月29向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告付成香申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告付成香撤诉。 本案免收诉讼费。 （此页无正文） 审判员  张锦娣 二〇二〇年九月二十九日 法官助理罗丹 书记员郑靖茹
辽宁省营口市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽08行终185号上诉人：魏忠伟，男，1968年5月25日出生，满族，住盖州市。委托诉讼代理人：王豪，北京吴少博律师事务所律师被上诉人：盖州市发展和改革局，住所地盖州市市府路2号。法定代表人：崔恩鹏，职务局长。出庭负责人：哈延功，职务副局长。委托诉讼代理人：鲁富春，辽宁大千律师事务所律师。上诉人魏忠伟诉被上诉人盖州市发展和改革局政府信息公开一案，不服盖州市人民法院（2020）辽0881行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开询问审理了本案。上诉人委托诉讼代理人王豪、被上诉人的副局长哈延功、委托诉讼代理人鲁富春参加询问。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告魏忠伟于2020年3月5日通过中国邮政快递(EMS)方式向被告盖州市发展和改革局提出政府信息公开申请书，申请公开征收范围内为九垄地小营子村的中海石化DCC建设项目的立项申请及批复文件等共十项信息内容。被告于2020年3月7日收到申请书，于2020年3月20日作出“情况说明”，答复称没有关于九垄地小营子村的中海石化DCC建设项目的立项申请及批复文件，其它9项信息公开申请不在被告职责范围内。原告对“情况说明”不服，诉至本院。原审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……。在本案中，一方面被告盖州市发展和改革局收到原告提供信息公开申请内容后，经检索原告所申请的政府信息内容并不是被告制作或者保存的信息，又因无法确定负责公开该政府信息的行政机关，因此被告没有告知获取途径，而是以“情况说明”方式作出告知原告政府信息内容不存在答复意见。另一方面原告也未能向本院提供该政府信息系由被告制作或者保存的证据或者相关线索。综上，被告2020年3月20日作出的答复行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》三十六条规定的答复要求，并无不当之处。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条（一）项及之规定，判决如下：驳回原告魏忠伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人魏忠伟上诉请求：1、请求法院依法撤销（2020)辽0881行初42号行政判决书；2、请求法院依法判令撤销被上诉人于2020年3月20日作出的《情况说明》;3、请求法院责令被上诉人在一定期限内重新公开答复“征收范围内为九垄地小营子村的中海石化建设项目的立项申请文件及DCC立项申请批复文件。”4、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人仅仅向被上诉人递交了一份申请，并非十份申请上诉人仅在2020年3月5日向被上诉人递交了一份“政府信息公开申请”，其内容系申请公开“征收范围内为九垄地小营子村的中海石化建设项目的立项申请文件及立项申请批复文件”，而被告DCC所举证的十项信息公开申请表并未在一审当中递交，上诉人开庭审理当中也并未见到，经上诉人所了解，其系因被上诉人与盖州市人民政府的地址系同一地址，所有被上诉人误将上诉人向盖州市人民政府递交的九份申请取走所致。一审法院的认定系事实认定错误。二、立项审批系发展和改革局的职责所在，上诉人申请的信息应系其制作或者保存的，被上诉人告知该信息内容不是其制作或者保存，也无法确定负责的行政机关，系不合理不合法的盖州市发展和改革局作出的《职能配置、内设机构和人员编制的规定》中明确规定了“市发展和改革与有关部门在规划方面的职责分工。有关部门依据国民经济和社会发展规划组织编制分管领域内的市级专项规划，并制定规划编制工作方案，报市发展和改革统筹协调后予以立项。对需要安排市政府投资和涉及重大项目的规划，要征求市发展和改革局意见。市发展和改革局负责有关市级专项规划与全市国民经济和社会发展规划的衔接平衡。上报市政府批准的规划，有关部门需征求市发展和改革局的意见或市发展和改革局联合上报。”从上述内容可看出，立项审批系发展和改革局的职责所在，而上诉人所申请的内容即使不是被上诉人所制作，也应系其审批的，其负有保存的义务，而被上诉人却称该内容并不是其制作或者保存，更甚至查询不到该政府信息制作或者保存的政府机关，其系明显不合法不合理的。三、被上诉人作出的《情况说明》其答复内容并未告知上诉人所享有的权利。政府信息公开答复作为具体行政行为，行政机关即负有告知当事人所享有权利的义务，而被上诉人在《情况说明》中并未告知上诉人享有行政复议以及提起行政诉讼的权利，其系明显的违法行为。综上，上诉人认为一审法院作出的（2020)辽0881行初42号，《行政判决书》系属认定事实不清，适用法律错误，应予以撤销，望贵院依法审查，支持上诉人的诉讼请求，保护上诉人的合法权益。被上诉人盖州市发展和改革局答辩称，请求依法维持一审判决，依法驳回上诉人的上诉请求。理由：上诉人申请公开的信息并不是我单位所制作的，我单位也不了解是哪个单位制作的，所以我单位的情况说明答复的很清楚，上诉人起诉及上诉均系无理，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人盖州市发展和改革局作出的情况说明答复是：“……经查找，该局没有关于九垄地小营子村的中海石化DCC建设项目的立项申请文件及立项申请批复文件……”，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定，该答复方式虽然不能完全对应上述规定的特定款项，但被上诉人经检索作出没有的答复已经履行了相应义务，而上诉人魏忠伟对其申请的信息是否存在，以及由谁制作和保存并未提供证据或线索，也不能因为法律规定属于被上诉人的职责就能够推定被上诉人拥有该信息。因此，上诉人的上诉理由不成立，上诉请求缺乏事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人魏忠伟承担。本判决为终审判决。审判长  吕兴汉审判员  刘文婷审判员  王 娣二〇二〇年九月二十八日法官助理韩祖伟书记员钱姗姗
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0482民初1243号原告：刘溪子，女，汉族，1991年9月6日出生，住江西省共青城市。委托诉讼代理人：熊琦，男，汉族，1983年11月23日出生，业主委员会推荐人选，住江西省共青城市。被告：南昌市金赣物业有限公司共青城分公司，住所地：江西省共青城市金涛国际华城B1－30号，统一社会信用代码913604050516395681。负责人：闵后山，该公司经理。原告刘溪子诉被告南昌市金赣物业有限公司共青城分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告刘溪子于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：准许原告刘溪子撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘溪子负担。审判员  但冬生二〇二〇年九月二十八日书记员  袁诗卉
青海省海东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青02民终427号 上诉人（原审被告）：李某，住青海省民和回族土族自治县。 委托诉讼代理人：魏某，青海知安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡某，住青海省民和回族土族自治县川垣新区海鸿城市。 委托诉讼代理人：孟某，民和县李二堡镇法律服务所法律工作者。 上诉人李某因与被上诉人胡某民间借贷纠纷一案，不服青海省民和回族土族自治县人民法院（2020）青0222民初1576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案一审中被上诉人胡某陈述李某夫妻二人因急于归还马营信用社到期贷款向其借款，并留有胡彦鹏和魏冬梅的两张信用卡用于扣刷借款50000元，后被上诉人胡某并未刷卡折抵借款，直至一审期间才将李某的信用卡提交法庭，明显不符合常理。同时，一审判决对李某夫妻二人向胡某借款后是否归还马营信用社贷款及胡彦鹏向胡某借款50000万元是否用于李某夫妻共同生产、共同生活均未查清。被上诉人胡某借款成立的理由事实不清、证据不足。 综上，上诉人李某的上诉请求成立，一审判决认定基本事实不清、适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销青海省民和回族土族自治县人民法院（2020）青0222民初1576号民事判决； 二、本案发回青海省民和回族土族自治县人民法院重审。 上诉人李某预交的二审案件受理费1050元予以退回。 审 判 长 冯明明 审 判 员 贾 新 审 判 员 仙艳荣 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李** 书 记 员 陈占业
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执3744号申请执行人：沈阳金久奇科技有限公司，住所辽宁省。法定代表人：徐桅，董事长。委托代理人：石蕾，女，该公司职员。被执行人：江西胜富化工有限公司，住所江西省乐平市。法定代表人：龚洪泉。上海市闵行区人民法院作出的(2019)沪0112民初1912号民事判决已经发生法律效力，因被执行人江西胜富化工有限公司未按照生效判决履行付款义务，申请执行人沈阳金久奇科技有限公司申请强制执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院先后多次向自然资源部、中国人民银行、上海市自然资源确权登记事务中心、公安部车辆管理系统、上海市公积金管理中心、中国证券登记结算中心、互联网银行以及商业银行等查询被执行人的财产状况。经查询，被执行人名下银行账户存款远不足以清偿本案债务，被执行人另涉多起纠纷尚未执行完毕，被执行人暂无其他财产可清偿本案债务。本院已将被执行人名下银行账户冻结，冻结时间为2020年5月14日至2021年5月14日；因被执行人未履行付款义务，本院已限制被执行人高消费，但被执行人仍未履行。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人继续提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供。现由于被执行人无足够财产可立即清偿完毕全部债务，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0112民初1912号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 强审 判 员  顾红兵审 判 员  胡汇哲二〇二〇年九月二十八日法官助理  闫光鹏书 记 员  闫光鹏附：相关法律条文
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初4803号原告：张桥，男，汉族，生于1980年6月19日，住重庆市开州区。被告：陈珍，女，汉族，生于1996年9月21日，住重庆市开州区。原告张桥与被告陈珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桥、被告陈珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张桥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年2月，被告因资金周转向原告借款50000元，并出具借条一份，双方未约定借款利息，约定2020年6月30日还清全部借款。借款后，原告曾多次催收借款无果，为了维护自身合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所请。被告陈珍辩称：原告起诉的是事实。请求分期偿还借款，第一期在2020年10月1日前还10000元，剩下40000元每年还20000元两年内还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的主要事实如下：2019年2月，被告陈珍向原告张桥出具借条一份，借条载明：“原因：今日由于个人财务紧张借50000元人民币（伍万圆人民币）借款日期：2019年2月19日还款日期：2020年6月30日，逾期未归还承担一切法律责任和律师费。借款人:陈珍”。原、被告在庭审过程中对借款50000元事实均予以认可，但就分期偿还借款的时间和金额未能达成一致意见。本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。本案中被告陈珍向原告张桥借款的事实成立，有被告出具的借条、微信聊天记录及原、被告的当庭陈述予以证明，双方的债权债务关系明确合法，原告张桥的债权应当得到法律的保护，故原告张桥请求被告陈珍偿还借款50000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：被告陈珍在本判决生效后十日内偿还原告张桥借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  晏 星二〇二〇年九月七日法官助理  王 凯书 记 员  黎单丹
湖南省衡阳市中级人民法院 行政裁定书 (2020)湘04行终107号 上诉人韩智全。 被上诉人衡阳市人民政府国有资产监督管理委员会。 法定代表人白润民。 上诉人韩智全因国资其他行政行为一案，不服衡阳铁路运输法院（2020）湘8602行初207号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人韩智全上诉称,2014年5月10日，衡阳衡拖农机制造有限公司棚户区改造领导小组与衡阳旭升房地产开发公司、衡阳市享达房地产开发有限公司签订作为项目开发合同的附件《衡拖棚户区改造项目实施方案》，同年9月13日上述方案经衡阳衡拖农机制造有限公司59名建房代表投票通过，应属合法有效。被上诉人衡阳市人民政府国有资产监督管理委员会下属衡阳弘昇国有工矿棚户区改造投资有限公司抬高房屋价格违法，严重损害政府部门形象。请求撤销衡阳铁路运输法院（2020）湘8602行初207号行政裁定，裁定本案由衡阳铁路运输法院予以立案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼……”规定，本案被诉的《衡拖棚户区改造项目实施方案》实质上是作为国有企业的衡阳衡拖农机制造有限公司在企业改制过程中实施的棚户区改造行为，被上诉人衡阳市人民政府国有资产监督管理委员会以其下属衡阳弘昇国有工矿棚户区改造投资有限公司参与衡拖棚户区改造项目系依法履行国有企业出资人的民事权利义务，并非以行政机关的身份作出行政行为，上诉人韩智全的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院对作为一审起诉人的上诉人韩智全的起诉裁定不予立案，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贺清生 审 判 员 唐崇高 审 判 员 何闰英 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 罗爱香 书 记 员 洪雪梅
陕西省白水县人民法院民事判决书(2020)陕0527民初1700号原告高志军，男，汉族。诉讼代理人翟文芳，女，汉族。被告刘建章，男，汉族。原告高志军与被告刘建章买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后,依法由审判员刘昌鹏独任审判公开开庭进行了审理。原告高志军的诉讼代理人翟文芳到庭参加了诉讼，被告刘建章经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告高志军诉称，2011年1月2日，被告因收购原告苹果，向原告出具欠条一张，确定共欠原告果款25000元整，被告断断续续向原告支付17000元，而下欠的8000元经原告多次催要无果。遂诉讼来院，请求判令被告刘建章限期支付苹果收购款8000元，并承担案件诉讼费。原告高志军围绕诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、2011年元月2日被告书写借条一张，证明欠款的事实及数额。被告刘建章经本院传票传唤未到庭参加诉讼，经本院当庭电话联系，被告陈述其对原告诉称的事实无异议，并表示愿意偿还剩余8000元欠款。本院经审理认定事实同原告所诉事实。本院认为，原告合法的债权受法律保护，被告刘建章作为债务人应当进行清偿。依据《中华人民共和国合同法》六十条、第    一百五十九条之规定，判决如下：被告刘建章于本判决生效后三十日内清偿所欠原告高志军果款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，由被告刘建章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员   刘昌鹏二○二○年九月十一日法 官 助 理  乔  艳书  记  员   魏潇媛  1
河南安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终4432号上诉人（原审被告）：安阳市邓氏地产置业有限公司，住所地安阳市龙安区安彩大道与铁西路交叉口南阳光国际城住宅小区613号楼商业09号二层。法定代表人：邓金，总经理。委托诉讼代理人：宋长伟，大沧海律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈大花，女，1951年4月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：娄连义，河南万昆律师事务所律师。上诉人安阳市邓氏地产置业有限公司因与被上诉人陈大花房屋买卖合同纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院（2020）豫0506民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人安阳市邓氏地产置业有限公司于2020年9月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人安阳市邓氏地产置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人安阳市邓氏地产置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1278元减半收取639元，由上诉人安阳市邓氏地产置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇二〇年九月二十八日书记员  赵欢欢
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执1194号申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰州新区支行，住所地泰州市。负责人：李海霞。委托代理人：陈烨、丁敏，该行员工。被执行人：孙华安，男，1966年9月13日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州新区支行与被执行人孙华安信用卡纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2019年11月8日作出的（2019）苏1202民初5466号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解：一、被告孙华安欠原告中国农业银行股份有限公司泰州新区支行借款本金人民币74327.02元及利息、违约金、手续费（以原告银行电脑系统自动生成为准）；被告自2019年12月至2020年2月每月10日前向原告偿还欠款3000元及利息、违约金、手续费（以原告银行电脑系统自动生成为准），剩余欠款本息被告于2020年3月底前全部结清（以原告银行电脑系统自动生成为准）；二、若被告孙华安未能按期足额履行，则原告中国农业银行股份有限公司泰州新区支行可就全部剩余欠款（具体数额以原告电脑自动生成为准）申请强制执行。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定之给付义务，申请执行人于2020年6月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2020年6月4日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2020年6月4日、2020年8月27日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政、人行账户等财产情况。未发现有可供执行的财产线索。3、2020年6月4日，本院到泰州市不动产登记中心查询被执行人房产登记情况，发现被执行人与案外人共有一处房产位于泰州市××区××花××室，本院于2020年6月5日轮候查封上述房产，并于2020年8月27日发函首封法院高港区人民法院申请参与分配房屋拍卖款。4、2020年7月15日，本院对被执行人的财产情况进行社会调查，未发现有可供执行的财产线索。5、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，亦提供不出可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片、参与分配函等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人名下的房产被多轮查封，本院没有处置权，申请执行人可待有处置权法院处置房产时申请参与分配，被执行人其余无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2019）苏1202民初5466号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇二〇年九月二十二日书记员  叶 灿
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更787号罪犯陈名奎，男，1981年6月17日出生，汉族，云南省永善县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2011年5月17日作出（2011）西刑初字第64号刑事判决，以被告人陈名奎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年9月28日作出（2011）云高刑终字第933号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年12月9日被交付执行。本院于2014年5月26日、2015年9月1日、2016年12月14日、2018年9月20日四次刑事裁定对该犯共减刑三年四个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈名奎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈名奎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，能积极履行财产刑人民币1000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈名奎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈名奎减去有期徒刑八个月（刑期自2010年5月8日起至2021年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  艾 红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杨荣芹书 记 员  王新超
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0326执138号之一 申请执行人：桂林市华力重工机械有限责任公司，住所地：广西桂林国家高新区苏桥土榕大道1号，统一社会信用代码：914503007597808745。 法定代表人：刘建元，董事长。 被执行人：丁化德，男，1963年7月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被执行人：朱奇景，女，1966年4月5日出生，汉族，住址同上。 申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）桂0326民初188号民事判决书，向本院申请执行，本院受理后于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人538838元及利息。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人丁化德、朱奇景发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，且并未履行义务，也未向本院申报财产情况，无财产可供执行。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 1、查明被执行人丁化德名下无存款、车辆已残值且无法实际扣押；朱奇景名下存款5697元本院已扣划且兑付给你公司。现无其他可供执行财产。 2、被执行人无工商登记信息，无财产可供执行。 3、被执行人无股票登记信息、无保险理财信息、无住房公积金信息。 通过点对点人工查询被执行人的名下财产。 被执行人名下无房产登记信息。 四、通过对被执行人所在的村委进行调查及了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余533141元及利息未能实现。 本院认为，经法院穷尽财产调查措施，对已经发现并实际控制的财产，依法采取了强制措施，现本案已无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行其它财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 对尚在查封、冻结的被执行的财产，查封冻结期间届满后，申请执行人尚须再继续查封、冻结的，应当在查封冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 韦海国 审 判 员 徐全兴 审 判 员 孟明权 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 吴梅萍
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1481民初2827号原告：李兴源，男，1991年10月1日出生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：李德华（李兴源之父），男，1965年6月19日出生，汉族，住乐陵市。被告：李兴贞，男，1971年6月17日出生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：李阳阳（李兴贞之女），女，1996年9月2日出生，汉族，住乐陵市。原告李兴源与被告李兴贞为相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兴源的委托诉讼代理人李德华、被告李兴贞及其委托诉讼代理人李阳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李兴源向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨碍，限期拆除排水管道、清除门口玻璃、柴草等杂物；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告均系乐陵市大孙乡新发李村村民，原、被告系隔街相邻的邻里，元、被告之间是一条村中规划的9米宽的大街，被告在宅基地范围外，门口设置排水管道、猪圈、柴草杂物、违法栽种树木，侵占9米宽的大街达6米，并于近日在其门口大面积抛洒碎玻璃等，妨碍原告及其他村民出行，且被告在大街上设置排水管道的行为在夏季大雨期间已多次冲毁原告地基，给原告宅基地带来重大安全隐患。原告认为被告严重侵占大街并违法设置排水管道、猪圈、柴草再无等行为给原告出行带来极大不便，侵犯了原告的相邻权，给原告的出行及其他村民出行带来了严重危险，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。李兴贞辩称，1.答辩人没有侵犯被答辩人相邻权的行为。答辩人房屋西边是过道，过道西边是其他村民家，其南边是大道，大道的南边才是被答辩人的家，答辩人与被答辩人并非其所称的隔街相邻的邻里，双方的建筑物之间没有任何共有的东西。2.被答辩人诉称需要清理的排水管道、柴草、树木等不在答辩人宅基地地界内，也没有侵犯被答辩人的相邻权。答辩人门前的排水管道并非违法乱建，该排水管道是部分村民共同集资为了村里的排水而修建的，村委会是知情并且允许的，没有违反村里的规划建设。答辩人门前的树木也是为了护坡所种植，因答辩人门前向东是一个大下坡路，村里的部分排水从被告门前经过，如果不种植树木会冲垮道路，影响答辩人的房屋和其他村民的出行，因此村委会对于答辩人的植树护坡是许可的。答辩人并没有占用村里大街，没有妨碍村内道路，也没有妨碍被答辩人的通行。被答辩人强行占用村集体闲置土地和大街，在答辩人房屋南边大街南的沟里填土并用砖和碎石修建了围墙，并在里面种植玉米等作物。被答辩人所建围墙占用2米宽的大街，使原来4米的大街上的水泥板现在还剩2.2米宽，其余部分被被答辩人压在了围墙下面。根据物权法第八十四条规定，答辩人没有侵犯被答辩人的宅基地使用权，没有给被答辩人生活造成不便。综上，请求驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，原、被告均系乐陵市大孙乡新发李村村民。原告主张原、被告系隔街相邻的邻里，要求被告排除妨碍，限期拆除排水管道、清除门口玻璃、柴草等杂物。被告对原告所述不予认可，辩称其与原告并非隔街邻里关系。以上事实有原告提交的宅基地四至证明、楼板照片、房屋照片及公路照片、录像、被告提交的现场照片、村委会证明及车辆通行视频及当事人陈述为证。本院认为，当事人对自己的事实主张,有责任提供证据。相邻关系是指两个或两个以上的相互毗邻的不动产的所有人或使用人,在行使不动产的所有权或使用权时,因相邻各方应当给予便利和接受限制而发生的权利义务关系。本案中原告主张原、被告系隔街相邻的邻里，要求被告排除妨碍，限期拆除排水管道、清除门口玻璃、柴草等杂物，原告提交的原告宅基地四至证明、楼板照片、房屋照片及公路照片、录像等证据无法证实其对该宅基地享有使用权，亦无法证实被告侵犯其相邻权，其主张于法无据，本院不予支持。关于被告提交的现场照片、村委会证明及车辆通行视频，无法认定其真实性，且原告均不予认可，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李兴源的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  聂正香二〇二〇年九月二十八日书记员  王 群
贵州省施秉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2623执恢35号申请执行人何正高，男，1956年1月15日生。被执行人罗超，男,1962年11月22日生。本院受理的何正高申请执行罗超民间借贷纠纷一案，施秉县人民法院于2018年5月25日作出的(2018)黔2623民初332号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定，被告罗超偿还原告何正高借款本金200000元及利息40000元（于2018年7月底付清）。因罗超未履行生效法律文书确定的义务，何正高于2019年3月21日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，被执行人既不申报财产，也未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。查明：1、查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，被执行人罗超在我院执行案件中，账户已被冻结。2、查明被执行人名下无证券投资、理财产品等财产信息。3、查明被执行人名下无车辆登记信息。三、被执行人住所地基层组织证实不清楚被执行人在当地有无可供执行财产。四、本案仅为系列执行案件之一，普通债权人41人（已申请执行），申请执行标的430余万元，优先债权人1人，优先债权60万余元，而被执行人名下仅有两套房屋，评估价值为128.63万元，经过一拍、二拍及变卖（变卖价格102.904万元）程序结束后，房产仍未处置完成。经债权人会议确定，将被执行人罗超位于贵州省施秉县城关镇中沙大道舞阳壹号2单元23-4号房产（产权证号：Y201400XXX，建筑面积135.12㎡）作价667669.81元，交付申请执行人施秉县农村信用合作联社抵偿债务667669.81元。将被执行人罗超位于贵州省施秉县城关镇中沙大道舞阳壹号2单元24-4号房产（产权证号：Y201400XXX，建筑面积99.25㎡）作价435773元，交付申请执行人吴治珍、杨昌碧、张洪祥等41人抵偿债务435773元，个人所得债权额按照债权比例分配（详见附件，其中何正高所得债权额为24463元）。除此之外，被执行人无其他财产可供执行。五、已向被执行人发出限制消费令，且将其纳入失信名单。六、已对被执行人的居所和人身进行依法搜查两次，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查、处置措施，将被执行人已查控的财产进行了分配处置，现被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)黔2623民初332号民事调解书的本次执行程序。待被执行人罗超具备履行能力后，申请执行人可持相关证明文件向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨林友审判员  彭爱军审判员  黄 薇二〇二〇年九月二十八日书记员  张卜生
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川01执恢355号 中国对外经济贸易信托有限公司、任星: 本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会(2018)穗仲网案字第50380号仲裁裁决，于2020年9月17日立案恢复执行中国对外经济贸易信托有限公司与任星国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的826486.04元，执行费8658.00元。执行中，申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司已收到执行案款826486.04元，执行费8658.00已上缴国库。本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初63971号原告：朱某某，女，1980年7月27日生，彝族，住云南省安宁市青龙街道办事处恒安路永昌小区1幢2单元302室。委托诉讼代理人：徐先霞，上海木诚木律师事务所律师。被告：上某某，住所地上海市浦东新区龚华路XXX号二层。投资人：洪杰。原告朱某某与被告上某某健康权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告朱某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱某某撤回起诉处理。审判员  朱琳二〇二〇年九月十日书记员  蔡慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵08民终886号 上诉人（原审被告）：石河子市中翔伟业商贸有限公司，住所地新疆石河子市乌伊公路南29小区58-（GG）A区南区号。 委托诉讼代理人：黄锐，新疆新石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗俊超，男，1965年10月25日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：张勇，新疆赛德律师事务所律师。 上诉人石河子市中翔伟业商贸有限公司因与被上诉人罗俊超民间借贷纠纷一案，不服石河子市人民法院（2019）兵9001民初6323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人石河子市中翔伟业商贸有限公司于2020年9月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人石河子市中翔伟业商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人石河子市中翔伟业商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费75360元（上诉人已预交），减半收取37680元，由上诉人石河子市中翔伟业商贸有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘巧贞 审 判 员 杨书钢 审 判 员 白 婷 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 王媛媛 书 记 员 朱晓萱
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0302财保80号申请人：王建庄，男，1965年12月23日出生，汉族，住湘潭县，现住湘潭市雨湖区。委托代理人：沈晖，湖南清源律师事务所律师。委托代理人：唐士杰，湖南清源律师事务所律师。被申请人：沈裕伏，男，1967年6月11日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被申请人：彭卫红，女，1966年11月22日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。申请人王建庄于2020年9月29日以民间借贷纠纷为由向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人沈裕伏、彭卫红7,062,580.99元银行存款或查封同等价值财产。申请人在中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司投保了保额为7,062,580.99元的诉讼财产保全责任保险，中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司向本院出具了保单保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人王建庄的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：准许对被申请人沈裕伏、彭卫红进行诉前财产保全，保全金额7,062,580.99元。案件申请费5000元，由申请人王建庄负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  杨祖剑二〇二〇年九月二十九日法官助理肖婷代理书记员  胡 榕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执515号之一 申请执行人梁胜文，男，1980年1月26日出生，汉族，容县人民医院医生，住广西壮族自治区容县。 委托代理人：余剑文，男，1975年1月10日出生，汉族，容县人民医院医生，住广西壮族自治区容县。 委托代理人：黄献宏，男，1976年12月1日出生，汉族，容县人民医院医生，住广西壮族自治区容县。 被执行人申永凯，男，1985年2月8日出生，汉族，农村居民，住广西壮族自治区容县。 本院在执行申请执行人梁胜文与被执行人申永凯健康权纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2019）桂0921民初469号民事判决书，被执行人申永凯应赔偿医疗费、精神损害抚慰金合计3021.14元给申请执行人，并负担受理费25元、执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。 4、2020年9月28日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的额3021.14元、迟延履行期间债务利息、受理费25元、执行费50元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。上述调查情况和执行措施已告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  林业锋 书 记 员  李兆倬
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更676号罪犯马跃，男，1994年9月21日出生，汉族，湖北省十堰市人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2018年1月15日作出（2017）云28刑初443号刑事判决，以被告人马跃犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年3月15日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马跃在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马跃在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币30000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马跃在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马跃减去有期徒刑八个月（刑期自2017年10月10日起至2032年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  艾 红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杨荣芹书 记 员  王新超
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执945号申请执行人：上海世界贸易商城有限公司，住所地上海市延安西路2299号。法定代表人：周燕，公司董事长。委托代理人：陆惠兰，上海徐志民律师事务所律师。被执行人：旖凡（上海）贸易有限公司，住所地上海市长宁区延安西路2299号10A22（1008A22）法定代表人：张哲，执行董事。本院依据发生法律效力的上海仲裁委员会（2019）沪贸仲裁字第0133号仲裁裁决，本院于2020年7月1日向被执行人发出执行通知，责令其按期履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人上海世界贸易商城有限公司偿还人民币38,889.49元，被执行人还应承担案件执行费人民币483.34元，并依法应支付的延迟履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到有可供执行的财产线索。现已对被执行人法定代表人张哲进行了限制高消费。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、送达回执、谈话笔录等证实。本院认为，本案被执行人名下暂无财产可以执行，申请执行人亦不能提供执行财产线索，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 吉顺祥审判员 李伟荣二〇二〇年九月二十四日书记员 张伟嘉附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。