湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0611民初647号原告：易文胜，男，1966年8月6日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：周伟，君山区法律援助中心律师。被告：陈长平，男，1963年10月23日出生，汉族，住岳阳市君山区。原告易文胜与被告陈长平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易文胜的委托诉讼代理人周伟，被告陈长平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。易文胜向本院提出诉讼请求：一、请求判令陈长平向易文胜偿还160,000元借款本金和相应利息（其中100,000元自2014年12月1日起按照年利率24%计算；45,000元自2014年5月20日起按同期银行贷款利率计算；150,000元自2017年1月26日按同期银行贷款利率计算）；二、请求判令陈长平承担本案全部诉讼费用。事实与理由：易文胜与陈长平系君山区政府部门同事，陈长平及其妻子陈玲霞以家庭经济困难、建房、儿子买房为由，多次向易文胜借款，请求易文胜为其借款进行担保。陈长平于2017年9月23日向易文胜出具欠条，鉴于陈玲霞因诈骗罪被湖南省岳阳市君山区人民法院法院于2017年6月3日以（2017）湘0611刑初22号刑事判决书判处三年六个月有期徒刑、现仍在监狱服刑，陈长平至今仅还款2,000元。陈长平辩称：1、我和易文胜是朋友关系，找他借钱是因为我老婆总共借了164,000元；2、当时因为老婆判了刑，易文胜要求我打总条子，也没有把小条子带过来，总的借条包括了按三分计算的利息，希望法院对该部分不予认可；3、信用卡只用了易文胜农行卡上的17,000元，当时打了欠条，还替易文胜还了两年的信用卡手续费，算下来应该支付了10,000元左右；4、欠账一定会还钱，只是想在经济过于困难，希望只偿还本金部分，免去利息部分。易文胜为支持自己的主张，向本院提交如下证据：一、2014年5月20日的借条，拟证明陈长平向易文胜借款45,000元并出具借条的事实；二、2014年12月1日的借条二张，拟证明陈长平及其妻子陈玲霞向易文胜借款200,000元并出具两张100,000元的借条的事实；三、2016年4月22日的欠条一张，拟证明陈长平向易文胜借款60,000元并出具借条的事实；四、《车辆转让协议》一份，拟证明陈长平与易文胜于2016年4月23日就陈长平名下的小汽车达成转让协议；五、2016年6月17日的《还款协议》一份，拟证明陈长平、陈玲霞与易文胜签订还款协议的事实；六、2017年1月26日的收条一张，拟证明易文胜替陈长平向杨铭支付15,000元并由杨铭出具收条的事实；七、2017年9月26日的借条一张，拟证明陈长平于2017年9月26日与易文胜进行结算并重新出具借条的事实。陈长平为支持自己的主张向本院提交如下证据：一、易文胜同学写的还款清单，拟证明陈长平替易文胜偿还信用卡手续费的事实。经过庭审举证、质证，对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：一、陈长平对易文胜提交的证据一的真实性有异议，其认为该条据不是陈长平本人出具的，且条据上反映的内容不真实，陈长平只用过农业银行的卡，没用过兴业银行的卡。本院认为，该条据上有陈长平的签字确认，陈长平亦未能向本院提交其他证据证明自己的主张，故对陈长平的质证意见不予支持，对该组证据予以认定；二、双方当事人向本院提交的其他证据，双方当事人均无异议，且均符合证据的真实性、合法性、关联性之规定，对其证明效力本院予以认定，并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月20日，陈长平向易文胜出具借条，借条载明：今借到易文胜农行卡金额18,000元、兴业银行卡金额27,000元，合计45,000元。借条上有陈长平的签字确认。2014年12月1日，陈长平及其妻子陈玲霞向易文胜借款并出具借条2张，借条均载明：今借到易文胜现金100,000元，月息三分。借条上均有陈长平、陈玲霞的签字确认。出具借条后，易文胜实际向陈长平、陈玲霞支付借款164,000元。2016年6月17日，陈长平、陈玲霞与易文胜签订《还款协议》，协议约定双方一致同意陈长平、陈玲霞向易文胜借的200,000元，以每年偿还23,000元的方式，分十年还清。协议上有易文胜、陈长平、陈玲霞签字确认。2017年1月26日，易文胜替陈长平向案外人杨铭支付15,000元，并由杨铭出具收条，收条载明：今收到易文胜15,000元，该款项系易文胜为陈长平作担保而付，应由陈长平偿还给易文胜。收条上由杨铭的签字确认。2017年9月26日，陈长平与易文胜就之前的欠款进行结算，重新由陈长平出具了欠条，欠条载明：今欠到易文胜现金160,000元，其中有现金100,000元、信用卡45,000元、担保还款15,000元，三项合计160,000元整，陈长平、陈玲霞所欠易文胜欠款剩余部分由陈玲霞负责归还。欠条上有陈长平的签字确认。另查明，2017年3月17日，湖南省岳阳市君山区人民检察院提起公诉，指控陈长平的妻子陈玲霞犯诈骗罪。2017年6月3日作出（2017）湘0611刑初22号刑事判决书，判决书认定2014年12月1日，陈长平、陈玲霞以购房为由向易文胜借款200,000元，实际易文胜支付借款164,000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据本院查明的事实，自2014年5月起至2017年1月止，陈长平及其妻子陈玲霞多次向易文胜借款并出具借条。2017年9月26日陈长平与易文胜进行欠款结算且出具欠条。欠条载明，经结算后陈长平尚应偿还易文胜160,000元，其中，对于45,000元信用卡欠款以及15,000元担保欠款，易文胜均提供了相应欠条和收条予以证实，且陈长平对上述款项无异议，对该两笔款项本院予以认定。对于100,000元现金借款，陈长平主张其中有20,000元为利息，实际支付只有80,000元，根据本院另查明的事实，陈长平及其妻子陈玲霞于2014年12月1日共同向易文胜借款现金164,000元，易文胜与陈长平在结算过程中达成一致意见由陈长平向易文胜偿还100,000元，剩余部分由陈玲霞偿还，该结算行为是陈长平自愿的债务分担行为，也是易文胜对自身合法权利的处分行为。本院对该笔欠款予以认定。易文胜主张2017年9月26日出具的借条中100,000元现金欠款的利息从2014年12月1日起按照年利率24%计算，45,000元信用卡欠款的利息从2014年5月20日起按同期银行贷款利率计算，15,000元担保还款从2017年1月26日起按银行同期贷款利率计算。因该欠条是双方当事人对之前的多笔债权债务关系进行结算后达成的新的合议，在该欠条中双方当事人并未约定欠款本金的偿还日期及利息的计算方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，双方当事人在2017年9月26日结算后没有约定利息，对易文胜的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、在判决生效起十日内陈长平偿还易文胜借款本金160,000元；二、驳回易文胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,500元，减半收取1,750元。由易文胜负担。审判员  孙会斌二〇二〇年九月二十四日法官助理林乐天书记员巫家锴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。