山东省潍坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁07行终324号 上诉人（原审原告）刘光浩。 被上诉人（原审被告）潍坊市自然资源和规划局奎文分局，住所地：潍坊市奎文区新华路5800号。 负责人王伟东，局长。 委托代理人宋乔玉，山东元仓律师事务所律师。 原告刘光浩诉被告潍坊市自然资源和规划局奎文分局履行法定职责一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院作出的（2020）鲁0705行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，被告于2019年11月22日接到电话132××××8010举报称自己在北胡住村的树木被人盗伐，要求处理。被告根据该举报线索进行立案、调査，并于当日到现场进行了查看。后被告进行了初步调查，并于2019年12月2日进行了现场勘验，并制作勘验笔录。2019年12月2日，被告作出告知书一份，告知原告反映的林木被盗伐相关情况，被告下一步将依法依规进行处理，并通过ＥＭＳ向原告送达该告知书，原告拒绝签收。同日，被告委托评估公司对涉案现场林木的价值进行评估。在调查过程中，因政府职能转变，林业行政监管职能由原机构划转到自然资源部门管理，执法队伍、执法流程等尚未理顺，树木损坏行为的责任主体始终无法确定，案件查处困难，被告以此为由，经被告负责人审批，被告于2019年12月16日延长办案期限3个月。后经进一步调查、询问，被告向奎文区人民政府北海路街道办事处送达了违法嫌疑人权利义务告知书。经案件审查并报潍坊市自然资源和规划局后，2020年2月3日，被告以潍坊市自然资源和规划局名义作出并向奎文区人民政府北海路街道办事处送达《林业行政处罚先行告知书》、《林业行政处罚听证权利告知书》，奎文区人民政府北海路街道办事处申请听证，因新冠病毒疫情影响，延期于2020年3月31日举行了听证会。2020年4月3日，被告以潍坊市自然资源和规划局名义作出潍林行罚字［2020］01号林业行政处罚决定书、潍林责补种字［2020］01号责令补种树木通知书，并送达给奎文区人民政府北海路街道办事处。2020年4月9日，被告作出告知书，告知原告所反映林木被毁坏问题的查处过程，以及对奎文区人民政府北海路街道办事处进行行政处罚的情况，并通过ＥＭＳ向原告进行送达，原告拒收。另，原审法院已经生效的（2018）鲁0705行初33号原告刘光浩诉被告潍坊市公安局奎文分局履行法定职责一案中，经审理查明：2018年8月3日10时30分，原告妻子拨打110报警称“其居住在北胡住的房子被大队（村里）推倒、强拆，东西全砸在里面了，是大队里当官的领着干活的。”被告所辖新华路派出所接警后派员出警，处警民警的执法记录仪和原告提供的现场视频资料均显示：处警民警到现场了解情况后，即告知原告系北胡住村委组织的拆迁，可到村委去解决问题，原告对此不予认可，要求处警民警处理。 原审法院认为，原被告双方争议的焦点问题：一是原告是否是本案的适格主体；二是被告是否存在不作为的情形。关于原告主体资格。通过原告陈述、被告调查取得的证据，以及结合原告在法院所诉其他案件的事实，可以认定原告举报所称林木被毁坏的情况系与房屋拆除紧密联系的，不论原告对被拆除房屋和被毁坏的树木是否具有民事法律关系上所认可的合法权益，从行政诉讼法的视角，原告与其所举报的树木被毁坏而要求被告进行查处，具有行政诉讼法上的利害关系，故原告系本案的适格主体。需要指出的、而原被告双方并未产生争议的，是关于本案被告主体资格问题。根据《中华人民共和国森林法》第十三条规定，“各级林业主管部门依照本法规定，对森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督。”各级林业主管部门是森林资源的管理、监督机关。因政府机构改革，根据中共潍坊市委机构编制委员会潍编〔2019〕2号文件《关于理顺市辖区自然资源管理体制有关问题的通知》规定，整合市国土资源局市辖区分局、市规划局市辖区分局、市辖区林业管理机构的职责，组建市自然资源和规划局市辖区分局，加挂市林业局分局牌子，作为市自然资源和规划局派出机构，潍城区林业局、坊子区林业局、寒亭区林业局所属事业单位，以及奎文区农林局所属的区林业服务中心划归市自然资源和规划局市辖区管理。故被告作为政府职能调整后的林业资源管理机构，具有对辖区内林业资源进行管理、监督的职责。本案中，一方面，原告要求被告履行法定职责，从本案查明的事实看，被告在立案、调查、勘验、询问、取证，以及告知原告相关事项的过程中，一直是以被告自己名义为行政行为，仅仅是在听证程序、行政处罚时是以潍坊市自然资源和规划局名义进行。另一方面，因本案系履责之诉，为减轻当事人诉累，不再释明变更被告。故原告提起的本案履责之诉，被告系本案的适格主体。关于被告的履责情况。被告接到举报后，即派员查看现场，并进行初步调查，且将初步调查情况书面告知原告，但原告拒收告知书。在进一步调查、听证后，经研究、批准，被告以潍坊市自然资源和规划局名义作出了行政处罚决定书和责令补种树木通知书，并将相关处理结果书面告知原告，原告仍然拒收。被告对原告反映的树木被毁坏的问题进行了调查、处理，并不存在原告诉称的不作为的情形。在调查处理期间，因涉及理顺政府职能转变、行为主体责任人难以确定等原因，被告经审批延长办案期限，扣除因新冠病毒疫情影响的期间，被告的办案期限符合《林业行政处罚程序规定》第三十四条之规定，“林业行政处罚案件自立案之日起，应当在一个月内办理完毕；经行政负责人批准可以延长，但不得超过三个月；特殊情况下三个月内不能办理完毕的，报经上级林业行政主管部门批准，可以延长。”故被告亦不存在迟延履行法定职责的情形。综上所述，原告的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘光浩的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人刘光浩不服原审法院判决提起上诉，主张一、上诉人是实名举报，并非匿名举报，且被上诉人在举报的第二日才进行调查。二、被上诉人没有依法履行职责，调查的结果系错误的。三、上诉人的合法损失没有得到补偿。原审法院认定事实不清，适用法律不当。请求：撤销山东省潍坊市奎文区人民法院(2020)鲁0705行初37号行政判决，发回重审或依法改判确认被上诉人行政不作为违法；判令被上诉人失职给上诉人合法财产遭受的经济损失履行职责，予以调查。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人潍坊市自然资源和规划局奎文分局答辩称:一、原审判决事实认定清楚、适用法律正确。二、被上诉人不存在行政不作为的情形。三、被上诉人未失职给上诉人造成损失，且上诉人作为本案上诉人主体不适格，依法应予驳回。综上，答辩人不存在行政不作为的情形且未对上诉人造成损失。上诉人的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法应当驳回。 各方当事人在原审提交的证据和依据已随电子案卷移送本院，经审理，本院认为原审法院对当事人提交证据的分析认定及对事实的确认正确，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案中，综合全案证据，被上诉人对上诉人反映的树木被毁坏的问题进行了调查、处理，不存在不作为的情形。在调查处理期间，因涉及理顺政府职能转变、行为主体责任人难以确定等原因，被上诉人经审批延长办案期限，扣除因新冠病毒疫情影响的期间，符合《林业行政处罚程序规定》第三十四条之规定，亦不存在因失职给上诉人造成损失的情形。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审判长  周建明 审判员  林少华 审判员  李长明 二〇二〇年九月二十九日 书记员  赵 倩