wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执1090号 中国银行股份有限公司防城港分行、高德祥、防城港腾阳房产开发有限公司： 本院执行的中国银行股份有限公司防城港分行申请执行高德祥、防城港腾阳房产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十八日
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终2865号 上诉人（原审被告）：徐士伟，男，1969年10月4日出生，汉族，住宁波市江北区。 被上诉人（原审原告）：宁波艺设一舍装饰有限公司。住所地：宁波市江北区长兴路618号41幢302室。 法定代表人：邬凌一，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶逸，浙江正甬律师事务所律师。 上诉人徐士伟因与被上诉人宁波艺设一舍装饰有限公司（以下简称艺设一舍公司）装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省宁波市江北区人民法院（2020）浙0205民初413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法独任进行了审理。本案现已审理终结。 徐士伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人未按照合同约定的装修材料、质量来装修，也没有验收完工，无法结款。装修期间上诉人多次提出很多东西质量、价格和合同约定不符，要求重做和重买，但包工头不予理会。上诉人表示到时候验收不合格就没有尾款了。装修场地开业一个月以后出现漏水、墙纸发霉、平顶脱落，导致无法正常经营。鉴定后也发现质量存在问题。 艺设一舍公司辩称，一审中上诉人并没有就装修质量等提起反诉，一审判决正确。 艺设一舍公司向一审法院起诉请求：被告支付装修款227408.75元，从2019年9月11日起以227408.75元为基数按照年率6%支付利息至实际支付完毕日止。 一审法院认定事实：2019年6月，原告艺设一舍公司与被告徐士伟约定由艺设一舍公司作为承包方就坐落于宁波市××街道××号的乾泽堂足浴店（以下简称足浴店），以全包方式对该足浴店一至四楼进行装饰装修，艺设一舍公司指定项目经理为裴中华。6月11日，艺设一舍公司制作《工程清单明细》，载明四层总计工程直接费合计596408.75元，徐士伟与裴中华签字确认上述《工程清单明细》。双方约定工程款按进度分四期支付，被告徐士伟在支付前两期共369000元工程款后，因装修质量、漏水等多处问题与原告艺设一舍公司发生争议，并拒绝继续付款。 另查明，上述装修工程于2019年6月6日开工，双方约定于8月20日交付，后延迟至8月30日，到期未交付后，双方再次协商确认原告艺设一舍须于2019年9月6日完工并交付被告徐士伟。直至2019年9月11日双方未经竣工验收，徐士伟通知艺设一舍后，先行在案涉足浴堂的一楼、二楼范围内开业。 再查明，2020年4月15日，经委托宁波威远工程造价咨询有限公司对上述《工程清单明细》中双方争议的以下项目进行了工程量及单价的造价鉴定：大门玻璃、卫生间镜子玻璃、坐便器、造型灯槽、大理石窗台板、壁灯、二楼包厢矮柜、垃圾外运费、双开门、地插、三、四楼定制台盆、墙纸。同年5月21日宁波威远工程造价咨询有限公司出具《工程造价咨询报告书》，鉴定结论为以上争议项在《工程清单明细》预算金额的基础上净调减78083元。 一审法院认为：本案系装饰装修合同纠纷，原告艺设一舍公司仅以《工程清单明细》主张与被告徐士伟之间存在装饰装修合同关系，徐士伟对委托艺设一舍公司装修且双方预算总价为596408.75元无异议，故双方装饰装修合同关系真实存在，且已成立并生效。一审庭审中双方确认对装修工程款的支付双方约定按进度分四期付款，徐士伟已支付前两期工程款共计369000元，剩余227408.75元未付。因被告对原告请求支付剩余工程款的主张提出了实际工程量与《工程清单明细》预算中的不符，且材料单价虚高的抗辩意见，并申请鉴定。本案鉴定系被告申请、原告同意，经摇号确定鉴定机构作出，委托鉴定的程序合法；现原告就鉴定机构出具的《工程造价咨询报告书》发表质证意见，认为台盆柜部分的价格调减10880元过高，但并未提供充分的证据推翻司法鉴定意见书结论，故对《工程造价咨询报告书》的结论应当予以采纳，并据以对原告关于被告应支付的剩余工程款的金额，根据《工程造价咨询报告书》结论进行核减。根据一审庭审查明的事实，在未经双方竣工验收前，徐士伟先行开业使用了装饰装修工程，根据相关司法解释的规定，以查明的案涉足浴店开业之日作为工程竣工日期。被告虽抗辩原告装修不合格给其造成重大损失，但未提起反诉，被告可另行向原告主张，在本案中不作处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、徐士伟于判决生效之日起十日内向宁波艺设一舍装饰有限公司支付剩余装修款149325.75元，并支付从2019年9月11日起至实际履行日止以149325.75元为基数按照年率6%计付利息；二、驳回宁波艺设一舍装饰有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3286.5元，减半计收1643.25元，由宁波艺设一舍装饰有限公司负担643.25元，由徐士伟负担1000元；鉴定费4175元，由宁波艺设一舍装饰有限公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：上诉人上诉称，被上诉人未采用合同约定的材料进行装修，装修工程存在漏水、墙纸发霉、平顶脱落等质量问题，且工程没有完工和验收，无法结款。但被上诉人于6月11日就涉案工程制作了《工程清单明细》，其中载明的工程直接费合计为596408.75元，上诉人签字确认了上述《工程清单明细》；并且，一审法院委托宁波威远工程造价咨询有限公司对上述《工程清单明细》中双方争议的项目进行了工程量、单价及造价鉴定，鉴定意见为调减工程款78083元；据此，鉴于上诉人已支付工程款369000元，一审法院认定上诉人尚需支付被上诉人工程款149325.75元，并支付从2019年9月11日起至实际履行日止以149325.75元为基数按照年率6%计付利息，并无不当。上诉人虽主张被上诉人的装修存在用材不符合合同约定及质量问题，但其未在一审中提起相应的反诉，故本案中对此不作处理，上诉人可以另案主张。 综上所述，徐士伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3286.5元，由上诉人徐士伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄永森 二〇二〇年九月二十四日 书记员  桂红艳
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2723执305号 申请执行人吴克诚，男，1963年9月19日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被执行人贵定县阳光汽车驾驶培训学校有限公司。住所地：贵州省贵定县。 统一社会信用代码为91522723MA6DK64949。 法定代表人潘平生，系该驾校校长。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初1663号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人借款本金50000元及相应利息、案件受理费525元，并承担申请执行费650元的义务。 在执行过程中，经本院调查，被执行人贵定县阳光汽车驾驶培训学校有限公司在本院有大量执行案件，其公司名下无财产可供执行且濒临破产，2020年5月11日，被执行人贵定县阳光汽车驾驶培训学校有限公司向我院提交材料表示有投资人愿意对该驾校投资并重组，在重组后会处理该驾校相关债务，但需要一定时间进行融资重组，2020年9月28日，经本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示愿意给被执行人一定时间融资，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，表示待被执行人融资成功重新运转后再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初1663号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王积文 审判员  陈 平 审判员  向正荣 二〇二〇年九月二十八日 书记员  伍泉聪
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终9929号上诉人（原审原告）：李杰峰，男，1966年9月24日生。委托诉讼代理人：张苏，上海市锦天城（北京）事务所律师。被上诉人（原审被告）：葛毅，男，1967年5月14日生。委托诉讼代理人：杨西宁，北京市地平线律师事务所律师。委托诉讼代理人：马金凤，北京市地平线律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：厦门国际银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区三里河东路5号中商大厦首层南侧及第11楼03、05-11单元。负责人：郑艺龙，总经理。委托诉讼代理人：陶阳，男，厦门国际银行股份有限公司北京分行员工。委托诉讼代理人：焦彦龙，北京市时代九和律师事务所律师。上诉人李杰峰因与被上诉人葛毅、厦门国际银行股份有限公司北京分行房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初34417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初34417号民事判决；二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。上诉人李杰峰预交的二审案件受理费33773元予以退回。审 判 长 杨淑敏审 判 员 闫 慧审 判 员 楚 静二〇二〇年九月二十八日法官助理 石艳明法官助理 魏 举书 记 员 李星月
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初5866号 原告：王家琼，女，1963年8月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：王海莲（原告女儿），女，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：王树森（原告丈夫），男，汉族，住安徽省肥东县。 被告：丁汝炎，男，1945年8月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：黄其胜，安徽中鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童丽丽（被告女儿），女，汉族，住安徽省肥东县。 原告王家琼与被告丁汝炎排除妨害纠纷一案，本院2020年8月7日立案，原告王家琼于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王家琼撤回起诉。 本案受理费1426元，减半收取为713元，由原告王家琼负担。 审判员  杨恩才 二〇二〇年九月十日 书记员  吴金鑫
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初3249号 原告：石家庄汇丰源典当有限责任公司沧州分公司，住所地沧州市。 负责人：李江莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐培彬，该公司员工。 被告：兰成周，男，1978年12月17日出生，汉族，住沧州市孟村回族自治县。 原告石家庄汇丰源典当有限责任公司沧州分公司（以下简称汇丰源公司）与被告兰成周典当纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇丰源公司的委托诉讼代理人徐培彬到庭参加诉讼，被告兰成周经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇丰源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告兰成周偿还截至尚欠原告的剩余当金本金22453元及利息74.1元，并以当金22453元为基数按照年利率24%支付自2020年5月15日起至实际清偿日止的综合费、利息、违约金；2.判令原告对质押物在第一项诉讼请求范围内享有优先受偿权；3、判令被告兰成周承担本案的诉讼费用、保全费用等相关费用。事实和理由：2020年1月15日，被告兰成周与原告签订了编号为1304329457号《当票》，被告以车辆质押并申请当金25453元。为进一步明确双方权利义务，双方签订了合同编号为20200201101005号《车辆质押典当合同》，约定：被告将一台东风雪铁龙牌汽车（发动机号7032582）质押给原告，并约定当金为25453元。典当期限为2020年1月15日至2020年3月14日。典当期内或典当期限届满后5日内经双方同意可以续当。被告按月向原告支付当金利息和综合费，月综合费率为1.77%、月利率为0.33%。典当期限或续当期限届满后被告应当在5日内续当或赎当。被告逾期续当的，除须偿还当金本息、综合费用外，还应每日按剩余当金的千分之一交纳违约金。结合法律法规及司法解释规定，原告同意按照年利率24%收取综合费、利息、违约金。2020年1月15日，原被告签订当票及合同后，被告将车辆质押给原告，原告及时履行了发放当金25453元的义务。截至起诉时，被告只偿还部分典当本金，且未按合同约定支付息费，被告已构成严重违约。原告为维护自身合法权益，根据合同及相关法律规定，特诉至贵院，请求人民法院判如所请。 被告兰成周未到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2020年1月15日，被告兰成周作为当户签署编号为1304329457号《当票》，将18年东风雪铁龙Ｃ4（白色）典当给原告汇丰源公司，典当金额为25453元，月费率为1.77%，月利率为0.33%，典当期限为2020年1月15日起至2020年2月14日止。同日，原告汇丰源公司与被告兰成周签订了《车辆质押典当合同》，合同约定：被告用其名下车牌号为冀Ｊ×××××，发动机号为7032582，车架号为ＬＤＣＣ53Ｔ22Ｊ1040259的东风雪铁龙牌ＤＣ7164ＬＹＡＮ车辆向原告办理质押典当，典当金额为25453元，当金利息月利率为0.33%，综合费用月费率为1.77%，当金综合费用预扣。典当期限或者续当期限届满后，被告应当在5日内赎当或者续当，被告于典当期限或者续当期限届满至绝当前赎当的，除须偿还当金本息、综合费用外，还应每日按未归还当金的千分之一交纳违约金。逾期不赎当也不续当的，为绝当。绝当后，典当车辆处理按《典当管理办法》执行。被告未按合同约定偿还本金、利息或综合费的，原告有权提前收回典当本金并按合同约定收取利息、综合费、违约金并有权对质押车辆做绝当处理。被告将案涉车辆行驶证、车辆购置税完税证明、保险证、车钥匙质押在原告处。合同签订当日原告向被告兰成周账户转账25000元。典当到期后，被告于2020年2月13日、2020年3月17日、2020年4月15日还3笔款项，截至2020年5月14日，被告尚欠典当本金22453元、利息74.1元。以上事实有原告提交额的证据及庭审笔录证实。 本院认为，原告汇丰源公司向被告兰成周出具当票并支付典当本金，双方典当法律关系明确，典当到期后被告未按合同约定偿还本息，也未按约定期限办理赎当手续，已构成绝当。被告应按合同约定向原告偿还未偿还的当金。根据《车辆质押典当合同》约定，典当月综合费率为1.77%，月利率0.33%，违约金按照日千分之一计算，以上各项费用相加已超过年利率24%，现原告主张按照年利率24%计算相关费用及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告将其名下冀Ｊ×××××车辆向原告提供质押担保，原告有权对质押车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零八条，《中华人民共和国典当管理办法》第三十八条、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告兰成周于本判决生效后十日内偿还原告石家庄汇丰源典当有限责任公司沧州分公司典当本金22453元及综合费、利息、违约金（自2020年5月15日起至典当本金付清之日止的综合费、利息、违约金按照拖欠典当本金额的年利率24%计算）； 二、在上述债权范围内，原告石家庄汇丰源典当有限责任公司沧州分公司有权对被告兰成周名下冀Ｊ×××××车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿。 案件受理费减半收取计181元，由被告兰成周承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭爱民 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陶 叶
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7154号 上诉人（原审被告）：白X明，男，1971年1月28日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。 被上诉人（原审原告）：姚X忠，男，1968年7月5日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原审被告：冯涛，男，1982年7月31日出生，汉族，住石家庄市桥西区（送达地址确认书地址：石家庄市桥西区帝景城2-505）。 上诉人白X明因与被上诉人姚X忠、原审被告冯涛建设工程合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初4553号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉白X明、被上诉人姚X忠、原审被告冯涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白X明上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人姚X忠负担。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误。1、涉案债务与上诉人无关。姚X忠与冯涛经上诉人介绍相识，进行工程建设，完工后冯涛无法支付姚X忠工程款，冯涛于2018年4月19日出具欠条，上诉人受邀作为见证人，故涉案债务与上诉人无关。2、上诉人未书写欠条中除姓名外其他文字，上诉人没有债务加入的意思表示，认定上诉人与冯涛连带赔偿明显错误。“5月10号前姚X忠收不 -2- 到钱由我来付”并非上诉人亲笔书写，该内容不能被认定为债务加入的意思表示。 姚X忠辩称：钱应该是冯涛、白X明给我，白X明是中间的担保人，有欠条为证，我是给冯涛干活的。请求：依法裁判。 冯涛述称：应给是我给付姚X忠，与白X明没有任何关系，白X明只是工程介绍人，白X明不应该给付姚X忠工程款，白X明只是在欠条上签字了，白X明没有占工程比例和分红。 姚X忠向一审法院起诉请求：1．冯涛偿还工程款35000元及利息（自2018年5月11日起至还清之日止按照年利率6%计算，以35000元为基数）；2.白X明对上述欠款承担连带责任；3.冯涛、白X明承担诉讼费。 一审认定的事实：欠条，2018年4月19日冯涛拖欠姚X忠工程款4.5万元，承诺于2018年5月10日前结清。白X明在该欠条上具写“5月10号前姚X忠收不到钱由我来付”。后冯涛偿还姚X忠10000元工程款。 一审法院认为，姚X忠要求冯涛偿还工程款35000元并按照年利率6%支付利息，符合法律规定，予以准许。白X明自愿承担上述债务，属于债的加入，应与冯涛共同承担还款责任。一审判决：冯涛、白X明于本判决生效后五日内共同向姚X忠支付工程款35000元及利息（利息自2018年5月11日起至履行完毕之日止，按照年利率6%计算，计算基数为35000元，支付工程款的相应扣减计算基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》 -3- 第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取计501元，由冯涛、白X明共同负担。 本院经审理，对一审查明的事实，予以认定。 本院认为，债务应当清偿。冯涛欠被上诉人姚X忠工程款35000元，有2018年4与19日的欠条予以证实，事实清楚，应予认定。冯涛未在2018年5月10日前给付，上诉人白X明来支付，上诉人白X明该意思表示明确，依法属于债的加入。因此，一审认定冯涛、上诉人白X明共同支付被上诉人姚X忠涉案债务，于法有据，本院予以支持。上诉人白X明称自己是见证人、涉案债务与其无关，但与欠条载明的内容不符，本院不予采信。一审中，上诉人白X明对欠条内容并未提出异议，二审中，上诉人白X明又否认“5月10号前姚X忠收不到钱由我来付”是其亲笔书写，于理有悖，本院不予采信。综上所述，白X明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1002元，由上诉人白X明负担。 本判决为终审判决。 审判长  史兆宏 审判员  李荣水 -4- 审判员  王 婷 二〇二〇年九月二十八日 书记员  白娟娟
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1421号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司。负责人:陈某。委托诉讼代理人：马某，山西九论律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：母某，住山西省阳高县。委托诉讼代理人：王某,住山西省阳高县，系母某之子。原审被告：郝某，住山西省阳高县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司因与被上诉人母某、原审被告郝某机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳高县人民法院（2020）晋0221民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称平安财保公司）的委托诉讼代理人马某、被上诉人母某的委托诉讼代理人王某、原审被告郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司上诉请求：1.撤销(2020)晋0221民初175号判决,依法改判上诉人少承担63792元；2.一二审诉讼费由被告承担。事实和理由：一审法院对王财按照城镇居民标准计算死亡赔偿金错误,理由如下:1.在王财住院期间,上诉人已经向其女儿王宝萍了解,王财常年居住在××县。2.被上诉人提供的在城镇居住证明多处矛盾。被上诉人在起诉状中自认住××县委会证明王财在其儿子家中居住××县出具的证明王财居住在龙泉镇甲厂29号院马子千家中矛盾。被上诉人称在阳高县城为其子接送孩子,南关村委会却证明王财在2019年7月便不继续租住在甲厂29号院马了千家中,其已经回到罗家屯村中居住,事故发生在2019年9月21日，可以看出王财并未居住在城镇。被上诉人母某辩称：一审判决合理，请二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告郝某无陈述意见。母某向一审法院起诉请求：判令被告平安财保公司赔偿原告各项经济损失329459.92元。一审法院认定事实如下：2019年9月21日19时许,被告郝某驾驶其所有的×××号小型面包车由北向南行至省道202线(长神线)33KM+500米东、阳高县潘家屯村西丁字路口北处,追尾撞在同向前行的、受害人王财所骑自行车尾部,致王财受伤、两车各有不同程度损坏的交通事故。事故发生后,王财被送往阳高县人民医院和大同市第五人民医院住院救治10天,被诊断为:急性闭合性颅脑损伤,脑内多发脑挫裂伤,右顶部、左额颞部及大脑纵裂旁硬膜下血肿,左侧枕部硬膜外血肿,蛛网膜出血,脑室出血,左侧顶骨、枕骨骨折,脑疝,寰椎骨折,创伤性湿肺,慢阻肺,后经抢救无效于2019年10月1日死亡。本次事故经阳高县公安局交警大队认定,被告郝某负事故的全部责任,受害人王财无责任。肇事车辆×××号车在被告平安财保公司处投保有交强险和限额为50万元第三者责任险,且事故发生在保险期限内。在受害人王财住院期间,被告郝某和被告平安财保公司分别为其垫付医疗费3271.3元和30000元,其中32000元包含在原告主张的医疗费数额中。受害人王财出生于1945年1月17日,其于2017年秋至2019年7月居住于阳高县城。一审法院认为,公民的生命权、健康权应受法律保护。本次事故中,被告郝某驾驶机动车会车时,在前面情况不明,未在确保安全的原则下通行,是造成事故的全部原因,故应负事故的全部责任。鉴于郝某驾驶的肇事车辆在被告平安财保公司投保有交强险和限额为50万元的第三者责任险,故对于本次事故给原告及其家人造成的经济损失,首先由被告平安财保公司在肇事车辆投保的交强险限额内不分责任比例分项予以赔偿,超出部分由被告平安财保公司在第三者责任险限额内代为被告郝某予以赔偿。被告平安财保公司辩称,事发时学校尚在开学期间,受害人王财并未为在县城居住的其子接送孩子,与村委会证明内容不符,且其收入并算,一审法院支持住院伙食补助费1000元,对原告主张的营养费亦支持1000元。原告主张陪侍费2948元,原告伤情严重,确需二人护理,一审法院参照山西省2019年度居民服务行业年工资48893元计算,即48893元/年÷365天×10天×2人计2679元,一审法院支持2679元。原告主张办理丧事误工费15000元,一审法院参照山西省2019年度居民服务行业年工资48893元计算,即48893元/年÷365天为134元/天,以三人计每人10天,共计4020元,一审法院支持4020元。原告主张交通费5000元,虽无票据支持,但属必然产生的费用,一审法院酌定支持3000元。原告主张救护车费2000元,因医疗票据中已包含该笔费用,故对原告的该项主张,一审法院不予支持。上述经一审法院支持认定的各项损失共计331245.22元。由被告平安财保公司在交强险责任限额内医疗费项下赔付原告医疗费10000元,在死亡伤残赔偿项下赔偿原告精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元,在财产损失项下,赔偿原告自行车损失费200元。在第三者责任险责任限额内,代为被告郝某赔偿原告其他各项损失211045.22元。综上所述,依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十九条,《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定,判决:一、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告母某各项经济损失共计297973.92元(已核减二被告为原告垫付费用33271.3元)。二、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在判决生效后十日内赔付被告郝某为受害人王财垫付的医疗费3271.3元。三、驳回原告母某的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期问履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3121元,由被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。对一审判决认定的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本案主要争议焦点是：受害人王财的死亡赔偿金应按照农村标准还是城镇标准计算？上诉人主张被上诉人母某提交的证据互相矛盾，不可作为定案依据。本院认为，死亡赔偿金的计算标准应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定应适用的标准。本案中，被上诉人母某一审中提交的××县民委员会出具的证明能证实受害人王财从2017年秋季到2019年7月不在罗家屯村居住的事实、阳高县龙泉镇南关村民委员会出具的证明、证人马子千身份证复印件及证明材料能够证实受害人王财与其妻母某从2017年秋季到2019年7月在阳高县城居住。且王宝萍既未提交书面证言，又未出庭作证，其音像证言并不能对抗两份村委会的证明，故一审法院依据山西省城镇居民人均可支配收入标准计算受害人王财的死亡赔偿金并无不妥，本院予以维持。上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1395元，由中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 石俊丰审判员 邓 亮审判员 李 华二〇二〇年九月二十七日书记员 郭 嵘
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执1540号申请执行人长春盛隆农机有限公司,住长春市绿园区中机物流。被执行人寇旭，男性，住榆树市。被执行人俞鑫淼，女性，住榆树市。申请执行人长春盛隆农机有限公司与被执行人寇旭、俞鑫淼买卖合同纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2019）吉0182民初6401号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人长春盛隆农机有限公司于2020年9月1日向本院申请执行，要求被执行人寇旭、俞鑫淼给付借款22175元及案件受理费。经审查符合立案条件，本院于2020年9月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院在2020年9月1日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；2.本院分别再2020年9月2日和2020年9月27日进行了网络查询，未查到被执行人有可供执行的财产；3.本院在2020年9月12日查询了被执行人的房产，房产反馈为无房产。4.本院于201年5月15日给被执行人上了限制消费令名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行人的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  贾建民审判员  王明东审判员  杨春利二〇二〇年九月二十九日书记员  冯 春
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1023执324号 申请执行人陆露，女，1975年02月25出生，壮族，住平果县。 被执行人黄绍贵，男，1980年11月01出生，壮族，住平果县。 本院在执行陆露与黄绍贵合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人的财产目前无法处置且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）桂1023执324号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黎荣升 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 吴 迪 书 记 员 潘耀舜
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2427号罪犯杨小达，男，1973年12月4日出生，贵州省罗甸县人，布依族，现在贵州省沙子哨监狱服刑。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，贵州省罗甸县人民法院2014年11月24日作出(2014)罗刑初字第143号刑事判决，认定罪犯杨小达犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2014年4月10日起至2025年4月9日止。2015年6月15日贵州省罗甸县人民法院作出(2015)罗民初字第206号民事判决，罪犯杨小达赔偿原告各项损失107893.73元，承担案件受理费900元。判决发生法律效力后交付执行。2017年8月18日经本院裁定减刑六个月。减刑后刑期至2024年10月9日。罪犯杨小达在服刑期间2017年4月至2017年4月、2017年5月至2017年10月、2017年11月至2018年4月、2018年5月至2018年11月、2018年12月至2019年5月获五个表扬。2019年6月至2019年11月获物质奖励。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯杨小达减刑八个月(刑期2014年4月10日起至2024年2月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十四日法官助理吴冬梅书记员严忠菊
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初8952号原告：重庆缙邻物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉镇北泉支路15路，统一社会信用代码91500109771769598G。法定代表人：唐冬鸣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘霞，女，该公司员工。被告：蓝泽友，男，汉族，住重庆市北碚区。被告：刘万菊，女，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆缙邻物业管理有限公司诉被告蓝泽友、刘万菊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告重庆缙邻物业管理有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆缙邻物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆缙邻物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆缙邻物业管理有限公司负担。审 判 员 刘凤华二〇二〇年九月二十一日法官助理 王 睿书 记 员 张 芸
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0606民初3571号 原告：郭秀花，女，汉族，1955年1月29日出生，住保定市。 委托代理人：闫鹏，河北厚沃律师事务所律师。 被告：龙菲，女，汉族，1992年10月14日出生，住河北省保定市。 委托代理人：史伟、刘全胜，河北保诺律师事务所律师。 被告：保定燕都盛皖企业管理咨询有限公司，住所地：保定市竞秀区韩村北路天鹅中路578号门脸。 法定代表人：王亚坤，该公司经理。 委托代理人：史伟、刘全胜，河北保诺律师事务所律师。 原告郭秀花诉被告龙菲、保定燕都盛皖企业管理咨询有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马喜增适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭秀花的委托代理人闫鹏、被告龙菲和保定燕都盛皖企业管理咨询有限公司的共同委托代理人史伟、刘全胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告于2019年3月31日签订借款合同，约定原告以自有资金向被告出借款项300000元，借期6个月，月息1.5%。被告保定燕都盛皖企业管理咨询有限公司对上述款项承担连带保证责任。借款到期后，被告拒绝归还欠款。原告多次与二被告协商还本付息事，被告均以各种理由拒绝归还。故诉至法院，请求人民法院判令：1.请求法院依法判令被告返还借款本金300000元及借期内剩余利息9000元。2.被告支付违约金57600元（以借款本金300000元为基准，按照年利率24%，自2019年10月1日暂计算至2020年7月15日，后续违约金以上述计算方式支付至实际还本付息日止）。3.被告保定燕都盛皖企业管理咨询有限公司对上述款项承担连带保证责任。4.本案案件受理费、保全费、保单保险费等费用由被告承担。 被告龙菲辩称：双方签订的借款合同属实，2019年9月因被告龙菲无力清偿，由保定燕都盛皖企业管理咨询有限公司分期履行偿还义务。 被告保定燕都盛皖企业管理咨询有限公司辩称：对借款事实无异议，现在无力一次性清偿，希望与原告协商分期履行。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件，证实原告主体资格。2.原告在国家企业信用信息查询系统查询到的被告燕都盛皖公司企业信息用信息报告打印件一份。证实被告主体资格。3.原、被告于2019年3月31日签订的借款合同。证实双方民间借贷关系。4.原告持有的个人银行转账回单一份、原告于其丈夫刘增禄的户口页一份，证实原告以其丈夫刘增禄银行卡向被告转账30万的事实。5.原告持有的被告龙菲出具的借条一份。证实被告收到上述款项的事实。6.原告与被告保定燕都盛皖企业管理咨询有限公司于2019年9月20日签订协议书一份。证实被告保定燕都盛皖企业管理咨询有限公司对龙菲向原告借款本金30万及另案被告龙菲向原告借款本金30万共计60万元一事表示认可，承诺加入债务履行，亦承诺对债务承担连带保证责任。 被告龙菲质证认为：1.借款合同复印件及借条复印件的真实性无异议，借款事实存在。但是请原告出示刘增禄转款给邱跃的证据原件。2.对2019年9月2日原告与保定燕都盛皖企业管理咨询有限公司签署的分期协议，针对原告与被告龙菲之间的借款问题，由被告保定燕都盛皖企业管理咨询有限公司承担分期清偿责任，按照该协议，第二被告已履行21600元，同时双方对利息未做约定，只是对债务本金分期清偿。 被告保定燕都盛皖企业管理咨询有限公司：同被告龙菲质证意见。 二被告没有证据向本院提交。 经过以上有效证据和庭审查明，原告与被告龙菲于2019年3月31日签订借款合同，约定原告向龙菲出借款项30万元，约定借期6个月，月息1.5%，龙菲作为乙方在借款合同上签字捺印。同日，原告向被告指定收款人邱跃账户转账30万元。龙菲于当日向原告出具借条。被告欠付原告借期内利息9000元。2019年9月20日，被告保定燕都盛皖企业管理咨询有限公司认可龙菲欠付原告借款30万元，承诺以分期偿还方式加入债务履行，亦承诺对上述债务承担连带保证责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务，应该承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，本案中，原告履行了出借义务，被告龙菲未按约定归还剩余借款。现原告主张龙菲返还原告借款本金300000元及借款期限内的利息9000元，符合法律规定，本院予以支持；保定燕都盛皖企业管理咨询有限公司主张双方于2019年9月签订协议，由公司分期履行偿还义务。该协议未明确约定原告与龙菲的债权债务关系消灭，对欠款由保定燕都盛皖企业管理咨询有限公司分期履行的主张本院不予采纳。原告主张被告按年利率24%计算自2019年10月1日至2020年7月15日期间的违约金57600元，以及自2020年7月16日起至被告付清之日止以年利率24%计算的违约金，符合法律规定，本院予以支持；被告保定燕都盛皖企业管理咨询有限公司主张已履行21600元，但未提交证据予以证实，原告不认可，本院对其主张不予采纳；保定燕都盛皖企业管理咨询有限公司在与原告的协议书中明确承诺对龙菲的债务承担连带保证责任，原告主张保定燕都盛皖企业管理咨询有限公司对龙菲欠款承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定判决如下： 一、被告龙菲于本判决生效之日起十日内给付原告郭秀花借款本金300000元及利息9000元。 二、被告龙菲于本判决生效之日起十日内给付原告郭秀花以300000元借款本金为基数，自2019年10月1日起支付至还清全部欠款之日止，按照年利率24%计算的利息。 三、被告保定燕都盛皖企业管理咨询有限公司对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3400元，由被告龙菲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  马喜增 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王晶晶
河北省承德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0821民初2057号 原告：邱凤林，男，1969年4月10日出生，汉族，农民，住承德县。 委托诉讼代理人：王敏，河北泉盛律师事务所律师。 被告：石建丽，女，1978年4月21日，汉族，农民，住承德县。 原告邱凤林与被告石建丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告邱凤林、被告石建丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱凤林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿清借款12000.00元及延期给付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月8日，被告向原告借款12000.00元，原告微信转账给被告，后原告就该借款多次向被告讨要未果，故原告起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告石建丽辩称，我没有向原告借钱，我们原来处朋友来，我开过超市，原告在我处吃住，此钱用于生活开支，后来我们散了，原告又向我要钱，他想白吃、白喝，白住。我也给原告花钱了，原告还在我处拿东西和酒。我还给他儿女花钱了。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系恋爱关系，于2019年7月份左右相识，相处一段时间后分手，双方相处期间，原告于2019年7月8日通过微信给被告转账12000.00元。双方分手后，原告主张该12000.00元为借款，要求被告还款。 本院认为，原、被告之间虽有转账事实的存在，但原告未提交证据证明转账的性质，没有有效证据证明本案存在借贷关系，由负有举证责任的原告承担举证不能的法律后果，故原告的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，判决如下： 驳回原告邱凤林的诉讼请求。 案件受理费减半收取计50.00元，由原告邱凤林承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  宋玉明 二〇二〇年九月二十二日 书记员  赵文泽 ——
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执813号 申请执行人：杨平，女，1954年5月19日出生，汉族，住广西。 被执行人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县城兴钟中路东侧壹号商业广场（C座一楼1095、1096室）。 申请执行人杨平与被执行人钟山县天顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2020)桂1122民初714号民事判决书已发生法律效力。因钟山县天顺房地产开发有限公司未自动履行生效法律文书所确定的向杨平支付违约金6,602.78元的义务，杨平于2020年9月10日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及传票。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村委会、居委会进行了调查和了解，查询被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 通过各项查询措施暂未发现被执行人有财产可供执行，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案共计已执行到位金额为0元，扣缴执行申请费0元，本案案款全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施发现，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1122执813号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 锋 审判员 冯 邕 审判员 谢振伟 二〇二〇年九月二十八日 书记员 张书床
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初6926号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：张立华，女，1961年5月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告张立华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晓琳、李宁到庭参加诉讼。被告张立华经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金49000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月14日，原、被告签订《贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币50000元，贷款期限18个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性予以扣除；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还请之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定了管辖法院为原告所在地人民法院。2016年10月14日，扣除贷款手续费1000元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款49000元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，扣除贷款手续费以及部分利息和费用，被告尚欠原告本金49000元，以及对应利息和费用。故原告诉至法院。被告张立华未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、借据、委托划款协议、贷款发放记录、贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的事实，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告借款后应按合同约定履行还款义务。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张立华于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金49000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取513元，由被告张立华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金静二〇二〇年九月二十八日法官助理王莉秋书记员李红颖
刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2610号罪犯朱跃明，男，1967年12月13日出生，汉族，大专文化，浙江省金华市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2012年6月11日作出(2012)金婺刑初字第12号刑事判决，以被告人朱跃明犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产计人民币50000元；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年六个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币50000元。被告人朱跃明犯罪违法所得依法予以追缴。宣判后，被告人朱跃明不服，提出上诉。本院经二审审理，于2012年8月30日作出(2012)浙金刑二终字第180号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，该犯于2012年11月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2015年2月13日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。2016年12月30日，本院裁定对罪犯朱跃明不予减刑。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年8月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年9月11日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员卢金有出庭履行职务，浙江省金华监狱指派民警应国柱出庭执行职务。罪犯朱跃明到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯朱跃明在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯朱跃明对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中合议庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯朱跃明符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯朱跃明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得十六个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯朱跃明已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币50000元及退出违法所得人民币241124.26元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、一审法院出具的该犯履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱跃明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯朱跃明予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 诸葛美龙审 判 员 吴 益 平人民陪审员 宋 红 霞二〇二〇年九月二十八日代书 记员 胡 晔 婷
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2569号罪犯王某某，女，1956年3月5日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一三年三月六日，山东省济南市天桥区人民法院作出(2012)天刑初字第405号刑事判决，以被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一六年、二〇一八年七月二十七日，经本院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。执行机关山东省女子监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王某某减去有期徒刑六个月（刑期至2023年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  瞿守印审判员  李新岩审判员  赵从明二〇二〇年九月二十八日书记员  贾海乐
四川省开江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1723民初1169号 原告：伍雪珍，女，1979年8月29日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：王毓森，四川共法律师事务所律师。 被告：黄仕凯，男，1967年3月20日出生，汉族，住四川省开江县。 原告伍雪珍与被告黄仕凯同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告伍雪珍向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决非婚生子黄某随原告生活，由被告每月承担抚养费500元，直至黄某完成高中学业为止；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2001年在深圳打工认识并确立恋爱关系，随后便开始同居生活。××××年××月××日，生育一子黄某，现在开江中学读高二。原、被告尽管共同生活多年，由于双方未依法办理结婚登记，同居关系不受法律保护，但原、被告对共同生育的非婚生子黄某均有抚养教育义务。现原告提起诉讼，请判决支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原、被告未办理结婚登记即同居生活，共同生育一子黄某，双方现已分居。原、被告的非婚生子黄某，登记的出生日期为××××年××月××日，现已年满十八周岁，为完全民事行为能力人，无需他人抚养。原告要求直接抚养非婚生子黄某、被告承担抚养费的诉请已无事实依据，应当依法驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告伍雪珍的起诉。 案件受理费130元，由原告伍雪珍负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  曹海燕 二〇二〇年九月十七日 书记员  黄永超
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0882民再18号 再审申请人（原审被告）：王某，女，1974年1月14日生，汉族，户籍地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，住吉林省松原市。 被申请人（原审原告）：闻某，男，1978年11月3日生，汉族，户籍地内蒙古呼伦贝尔市鄂温克族自治旗，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。 再审申请人王某因与被申请人闻某买卖合同纠纷一案，不服本院（2012）大民二初字第256号民事判决书，向本院申请再审。本院于2020年8月20日作出(2020)吉0882民申7号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理，于2020年9月4日立案。 本院审理过程中，原审原告闻某于2020年9月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，闻某撤回一审起诉的请求，已经王某同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第九条、第三十二条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下： 一、准许闻某撤回起诉； 二、撤销本院（2012）大民二初字第256号民事判决书。 一审案件受理费3390元，由闻某负担；再审案件受理费2300元，由王某负担。 审 判 长  王化龙 审 判 员  胡广安 人民陪审员  陈亚秋 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  张 蕊
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执2134号申请执行人：上海自如资产管理有限公司，住所地：上海市徐汇区。法定代表人：单一刚，董事长。被执行人：陈天罡，男，1985年7月1日出生，汉族，住上海市宝山区。上海自如资产管理有限公司与陈天罡委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初22350号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海自如资产管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付违约金5532元；装修损失费、新配置折旧费9500元；服务质量保证金990.80元；执行费暂计140.34元。本院在执行过程中对被执行人的财产进行了调查，冻结了被执行人名下工商银行汇成新村支行及农商银行普陀支行的两处账户，以上冻结期限自2020年7月21日至2021年7月20日止。除此之外，被执行人名下无其他银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查材料、询问笔录等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金 毅审 判 员  陈 曦审 判 员  何诘弥二〇二〇年九月二十四日法官助理  沈 懿书 记 员  王 瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初26603号原告：陈龙军,男,1975年9月16日出生,汉族,住天津市滨区临港海澜花园11栋2门304号。被告：孙国跃，男，1969年7月18日出生，汉族，住天津市西青区被告：天津市宏浩建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽街新开北路76号。法定代表人：窦庆志。原告陈龙军与被告孙国跃、被告天津市宏浩建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条止规定，裁定如下：本案按原告陈龙军撤回起诉处理。审判员  张欣娣二〇二〇年九月二十八日书记员  张焱森
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民初54号 原告：李雨阳，男，汉族，1970年9月22日出生，住浙江省上虞市。 被告：中建海峡建设发展有限公司，住所地：福建省福州市马尾区儒江西路60号中建海峡商务广场A座（自贸实验区内），统一社会信用代码：91350105154381424A。 法定代表人：林向武，该公司董事长。 第三人：广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司，住所地：广西防城港市港口区仙人湾小区二区18栋西，统一社会信用代码：91450600799725239U。 法定代表人：李忠飞，该公司执行董事。 本院在审理原告李雨阳诉被告中建海峡建设发展有限公司、第三人广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案中，本院于2020年9月16日立案。原告李雨阳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李雨阳撤回起诉处理。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 张 欣 书 记 员 王秋媚
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初608号原告：湖南派睿建筑设计有限公司，统一社会信用代码：91430100MA4M60859Y，住所：长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园总部大楼6楼601室。法定代表人：陈浩，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗丹，湖南金厚律师事务所律师。被告：贵州保恒建设工程有限公司，统一社会信用代码：91520100090309318Q，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳中央商务区麒龙中央商务大厦一期办公楼5层3号。法定代表人：王榆棋，该公司执行董事兼总经理。被告：贵州保恒建筑科技有限公司，统一社会信用代码：91520122MA6HCUXQ39，住所地：贵州省贵阳市息烽县永靖镇坪上工业园区。法定代表人：谭邦国，该公司执行董事兼总经理。本案审理过程中，原告湖南派睿建筑设计有限公司向本院申请撤回对被告贵州保恒建设工程有限公司、贵州保恒建筑科技有限公司的起诉。本院认为，原告湖南派睿建筑设计有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告湖南派睿建筑设计有限公司撤回对被告贵州保恒建设工程有限公司、贵州保恒建筑科技有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南派睿建筑设计有限公司负担。审判长  刘晓玲审判员  刘永菊审判员  杨 坤二〇二〇年九月二十一日书记员  朱姗姗
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执2482号之一 申请执行人黄晓琴，女，1963年12月8日出生，汉族，住肥东县。 被执行人钟成云，女，1966年7月20日出生，汉族，住肥东县。 本院依据已发生法律效力的（2019）皖0122民初5375号民事调解书，在执行申请执行人黄晓琴与被执行人钟成云民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0122民初5375号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙振峰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  吴 蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （八）中止或者终结执行； …… 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执822号申请执行人：慧慧，女，1991年1月10日出生，蒙族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：温都苏，男，1985年12月5日出生，蒙族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。慧慧与温都苏民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）内0702民初3433号民事判决书，被执行人温都苏应偿还申请执行人慧慧借款本金7万元并支付利息、给付案件受理费775元，本案执行费962元由被执行人负担。执行立案后，2020年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未报告财产。2020年5月8日、2020年9月19日通过“总对总”网络查控平台对被执行人的证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金、车辆进行了查询，划拨银行存款8210元、财付通3126.12元，查封其车辆，没有实际控制该车，无法处分。通过传统查控方式对被执行人的房产、不动产、土地、收益类保险、住房公积金、社会保障金进行了查询，无财产可供执行。2020年5月22日对被执行人发出限制消费令。本案执行到位金额为11336.12元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 永 斌审判员 梁乌力吉审判员 陈  伟二〇二〇年九月二十八日书记员 崔 云 风
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0828行初16号原告：李天明，男，1988年7月12日生，拉祜族，云南省澜沧县人，现住澜沧县。被告：澜沧县谦六乡人民政府。法定代表人：周庆，系该乡乡长。统一社会信用代码：1153272901523255XY。地址：澜沧县谦六乡。委托代理人王丹阳，男，云南慧申律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。第三人：澜沧县。法定代表人：李改云，系该组组长。地址：澜沧县。原告李天明诉被告澜沧县谦六乡人民政府、第三人澜沧县土地行政管理（土地）行政强制一案，原告李天明以需要补充其他证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李天明申请撤诉系其真实意思表示，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李天明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李天明负担。审判长  李宗平审判员  杨忠宁审判员  罗 兰二〇二〇年九月二十八日书记员  李昔洋
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0402执2286号关于本院受理的安顺某某银行股份有限公司申请执行安某某借款合同纠纷一案。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，督促被执行人履行还款义务。本院依法划扣被执行人公积金账户余额102219.42元；用以缴纳本案案款100920.42元（借款本金88781.8元、利息9201.98元、罚息1871.64元、诉讼费1065元）、执行费1299元。并支付申请执行人100920.42元。本院依法解除对被执行人的强制执行措施。本案执行完毕。二〇二〇年九月二十八日
云南省安宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0181刑初585号公诉机关云南省安宁市人民检察院。被告人王春刚，男，汉族，1981年12月9日出生，初中文化，云南省昆明市人，户籍所在地：云南省昆明市晋宁县，现住址：云南省安宁市。因涉嫌危险驾驶罪，经云南省安宁市公安局决定，于2020年4月24日被安宁市公安局决定取保候审。安宁市人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕306号起诉书指控被告人王春刚犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月28日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派检察员陈虹出庭支持公诉，被告人王春刚到庭参加诉讼。开庭前云南嘉喜事务所律师李兴盛为被告人提供了法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月19日00时03分许，被告人王春刚持准驾“Ｃ1”类车型机动车驾驶证醉酒后驾驶云Ａ×××××号“众泰”牌小型普通客车在安宁市路段被查获。经鉴定，被告人王春刚血样中定性检出乙醇，含量为113.19ｍｇ／100ｍＬ。公诉机关认为，被告人王春刚醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王春刚到案后能够如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，建议依法从轻处罚。结合被告人王春刚自愿签署认罪认罚具结书及本案量刑情节，建议以危险驾驶罪判处被告人王春刚拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。被告人王春刚对公诉机关指控的犯罪事实无异议，提出因自己家庭压力较大，请求对其从轻判处。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实有公诉机关当庭出示并经庭审质证的书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王春刚酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人王春刚到案后能如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻、从宽处罚。被告人所提意见，本院已经注意。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑意见，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节、后果及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王春刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李梦蓉二〇二〇年九月二十八日书记员  杨心语
西安市高陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0117刑初124号 公诉机关西安市高陵区人民检察院。 被告人胡文海，男，1989年8月11日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地陕西省安康市石泉县，农民。2009年7月27日因犯非法持有毒品罪被湖北省武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金3000元。2014年7月24日刑满释放。2019年12月14日被西安市公安局高陵分局民警抓获，2019年12月15日因吸毒被高陵分局强制戒毒。2019年12月24日因涉嫌贩卖毒品罪被该分局刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕。现羁押于西安市高陵区看守所。 指定辩护人杨钊、高永新，陕西泾渭分明律师事务所律师。 西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2020]71号起诉书指控被告人胡文海犯贩卖毒品罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭进行了审理。西安市高陵区人民检察院指派检察长张柱军出庭支持公诉，被告人胡文海及其辩护人杨钊到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市高陵区人民检察院指控，2019年12月14日18时许，被告人胡文海与吸毒人员白某通过微信约定，在西安市莲湖区烤什么名堂中国总部门前交易价值600元的冰毒0.5克。当日，在交易现场，胡文海准备将毒品交给白某时，被公安机关抓获。公安机关当场从胡文海处扣押疑似冰毒晶体2包（黄色一大一小塑料包装）、疑似麻古1粒，疑似冰毒晶体1包（白色晶体）。经陕西佰美司法鉴定所鉴定，胡文海准备交易的疑似冰毒（小包塑料袋包装）含有甲基苯丙胺成分，净重0.4193克；胡文海所携带的疑似麻古（甲基苯丙胺片剂）含有甲基苯丙胺成分，净重0.1234克；疑似冰毒晶体（大包塑料袋包装）含有甲基苯丙胺成分，净重4.9828克。上述毒品物质共计5.5255克。 为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。 被告人胡文海对指控的事实、罪名没有异议并认罪认罚。辩护人辩称其对公诉机关指控被告人胡文海涉嫌构成贩卖毒品罪不持异议，同时提出以下辩护意见：一、被告人胡文海到案后能如实供述案件事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚；二、被告人系在毒品交易过程中，因意志以外原因未完成交易时被抓获，属于犯罪未遂，可以从轻或减轻处罚；三、其自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；四、被告人虽依法属于毒品累犯，但其贩卖毒品尚属首次，且具有一定的特殊性（卖给熟悉的人且数量较小），其持有的毒品主要还是用于自吸，社会危害性相对较小，可以酌情从轻处罚。综上，希望法庭能充分考虑本案的法定、酌定情节，对被告人从轻处罚。 经依法审理查明，2019年12月14日18时许，被告人胡文海与吸毒人员白某通过微信约定，在西安市莲湖区烤什么名堂中国总部门前交易价值600元的冰毒0.5克。当日，在交易现场，胡文海准备将毒品交给白某时，被公安机关抓获。公安机关当场从胡文海处扣押疑似冰毒晶体2包（黄色一大一小塑料包装）、疑似麻古1粒，疑似冰毒晶体1包（白色晶体）。经陕西佰美司法鉴定所鉴定，胡文海准备交易的疑似冰毒（小包塑料袋包装）含有甲基苯丙胺成分，净重0.4193克；胡文海所携带的疑似麻古（甲基苯丙胺片剂）含有甲基苯丙胺成分，净重0.1234克；疑似冰毒晶体（大包塑料袋包装）含有甲基苯丙胺成分，净重4.9828克。上述毒品物质共计5.5255克。 上述事实，被告人胡文海在庭审中不持异议，并有证人白某的证言，书证受案登记表、立案决定书、到案经过、指定管辖函、前科刑事判决书及释放证明、情况说明、辨认笔录、现场指认图、现场指认笔录、现场示意图、现场提取笔录、微信截图、毒品称重照片、扣押物品清单、陕西佰美法医司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书、告知笔录、违法人员信息、吸毒人员信息、行政处罚决定书，物证手机一部，视听资料光盘一张，被告人胡文海的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡文海以牟利为目的，携带毒品甲基苯丙胺，向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。经查，被告人胡文海被抓获到案后，如实陈述自己犯罪行为，系坦白，可对其从轻处罚；其在犯罪过程中，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，本院依法对其从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；被告人胡文海曾因毒品犯罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，本院依法对其从重处罚，辩护人的辩护意见与上述认定一致的本院予以采纳，其余不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人胡文海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月24日起至2022年4月22日止；罚金自判决生效后十日内缴清）； 二、扣押在案的毒品5.5255克由扣押机关依法处置； 三、物证手机一部依法予以没收。 如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  吴 凯 人民陪审员  王新民 人民陪审员  周晓梅 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  李维萍
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执2092号 申请执行人：长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行，住所地长春市朝阳区延安大街565号。 负责人：付瑶，行长。 委托诉讼代理人：夏爽，长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行职员。 被执行人：戚宇，男，1962年12月14日生，住吉林省长春市二道区。 被执行人：王雪丽，女，1962年04月02日生，住吉林省长春市二道区。 被执行人：董校良，男，1979年03月13日生，住吉林省长春市。 被执行人：戚奇，女，1960年12月02日生，住吉林省长春市朝阳区。 关于长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行与戚宇、王雪丽、董校良、戚奇、王洪宇借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0104民初589号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人戚宇、王雪丽、董校良、戚奇、王洪宇邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权进行了查询，查封了被执行人名下房产，因不符合拍卖条件，暂无法处置。没有查询到其他可供执行财产。 本案执行标的为1147298.64元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）吉0104民初589号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 王 强 审判员 李长顺 审判员 闫 涵 二〇二〇年九月三十日 书记员 钱莹莹
贵州省岑巩县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2626民初1294号原告：代廷权，男，1973年11月25日出生，土家族，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县。被告：贵州电网有限责任公司凯里岑巩供电局，统一社会信用代码91522626MA6E8JQA33，住所：贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县振兴大道99号。负责人：张勇，系岑巩供电局局长。原告代廷权与被告贵州电网有限责任公司凯里岑巩供电局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。代廷权于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，代廷权向本院提出撤回起诉的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许代廷权撤回起诉。本案受理费1425.00元，减半收取712.50元，由代廷权负担。审判员  张锐二〇二〇年九月二十八日法官助理潘龙生书记员杨权
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初4235号原告：奉节县旭辉物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县朱衣镇胡家社区（奉节县西部新区建设指挥部五楼），统一社会信用代码91500236051735779D。法定代表人：张宏雨，执行董事。委托诉讼代理人：曹显名，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。被告:曾国丽，女,1989年11月3日出生,汉族，务农，住重庆市奉节县。原告奉节县旭辉物业管理有限公司与被告曾国丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告奉节县旭辉物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告奉节县旭辉物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈建平二〇二〇年九月二十九日法官助理 李 倩书 记 员 张 腾
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2651号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑源平，男，1964年5月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐清市人民政府翁垟街道办事处，住所地浙江省乐清市翁垟街道府前路1号。法定代表人：陈春，该办事处主任。委托诉讼代理人：叶振宇，浙江择法律师事务所律师。再审申请人郑源平因与被申请人乐清市人民政府翁垟街道办事处合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终5225号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑源平的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年九月二十八日书记员  钟银飞
山东省德州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 公 益 诉 讼 裁 定 书（2020）鲁14刑终134号抗诉机关暨刑事附带民事公益诉讼上诉机关山东省临邑县人民检察院。上诉人（原审被告人）孙守武，男，汉族，1967年6月9日出生于山东省临邑县，小学肄业，务农，户籍所在地及住址地均为山东省临邑县。因犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年5月27日被陵县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯非法制造枪支罪、生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年3月26日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于德州市看守所。辩护人暨附带民事公益诉讼代理人马新革，男，临邑县市场监督管理局工作人员，系孙守武亲属。上诉人（原审被告人）孟桂芹，女，汉族，1966年2月9日出生于山东省临邑县，小学肄业，务农，户籍所在地及住址地均为山东省临邑县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年3月29日被取保候审。附带民事公益诉讼代理人马新革，男，临邑县市场监督管理局工作人员，系孙守武亲属。山东省临邑县人民法院审理山东省临邑县人民检察院指控原审被告人孙守武犯生产、销售不符合安全标准的食品罪、非法制造枪支罪，被告人孟桂芹犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，于2020年5月27日作出（2019）鲁1424刑初132号刑事附带民事公益诉讼判决，以被告人孙守武犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十一万元；犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币十一万元。被告人孟桂芹犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。禁止被告人孙守武在刑罚执行完毕之日起三年内从事食品生产、销售及相关活动。禁止被告人孟桂芹在刑罚执行完毕之日起一年内从事食品生产、销售及相关活动。本案扣押的狗肉一宗（已无害化处理）、复方盐酸地托咪啶注射液21盒、盐酸阿替美唑注射液5盒、针管、弹簧一宗、手续单据一宗、气枪一把、气罐一个、刀具一宗、手机一个、小货车一辆、车牌一副依法予以没收，由扣押机关依法处理。被告人孙守武、孟桂芹于本判决生效后十日内向临邑县人民检察院交付赔偿款人民币五十万零七千元，由临邑县人民检察院依法处理。被告人孙守武、孟桂芹于本判决生效后十日内在德州市级以上主流媒体上赔礼道歉。宣判后，临邑县人民检察院提出抗诉及附带民事公益诉讼上诉，原审被告人孙守武、孟桂芹不服，提出上诉。临邑县人民检察院的抗诉理由：（一）原审判决在审理查明的事实中已经认定孙守武与孟桂芹自2015年以来收购、销售的狗肉属于死因不明、未经检验检疫情况，但却仅认定在案发现场查获的5070千克（价值5.07万元）死犬胴体为犯罪数额，属前后矛盾。（二）尽管孙守武与孟桂芹对外售出的狗肉已灭失，但根据在案的证据材料可以证实孙守武、孟桂芹自2015年以来所销售的价值147.06万元的狗肉均是死因不明的肉类制品，应认定为二被告人的犯罪数额，不应仅认定被查获的死犬胴体。临邑县人民检察院的附带民事公益诉讼上诉理由如下：原审判决认定的5070千克狗肉并未向消费者销售，且已作无害化处理，既不构成对不特定多数消费者合法权益的侵害，也不存在侵害不特定多数消费者合法权益的潜在风险，不是该院提起附带民事公益诉讼的诉讼请求。原审判决将该宗狗肉销售价值的10倍作为交付赔偿金的总额没有事实依据。上诉人孙守武的上诉理由：（一）原审判决认定其犯生产销售不符合安全标准的食品罪证据不足，与事实不符。1.没有检验报告证明其销售的狗肉是不符合安全标准的食品。临邑县畜牧兽医局不能以未经检疫认定犬腔死因不明。刘某等人的证人证言可以证实其收购的犬腔为活狗宰杀。2.其销售的狗肉没有质量问题，且销售的狗肉未出现食物中毒情况，不能仅以死因不明认定其构成犯罪。3.未对狗肉进行检疫不是其个人原因导致。2015年后山东省未出台犬类管理的规章、办法，因而导致畜牧局因无管理依据而不能出具检疫手续。4.根据《中华人民共和国食品安全法》规定，其不构成犯罪，死因不明的肉类只接受行政处罚，而不是刑事处罚。（二）其在主观上没有认识到持有的是枪支，认为是发射麻醉针的器具，其持有该器具是为了帮助西藏一些乡县消除野狗危害。根据在案证据，该器具材质普通，组装简单，也未发现制造枪支的工具，其行为不构成非法制造枪支罪，而是构成非法持有枪支罪。（三）其不构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应撤销附带民事公益诉讼判决。上诉人孙守武的辩护人的辩护意见与上诉人孙守武的上诉理由一致。上诉人孟桂芹的上诉理由同上诉人孙守武的上诉理由第（一）、（三）项。德州市人民检察院于2020年8月14日出具的建议撤销原判、发回重审函认为：（一）有证据证明原审被告人孙守武于2017年至2018年期间收购杜英军（另案处理）用毒药、毒针方式毒杀的家狗并予以销售，其涉嫌的犯罪与原审判决中认定的生产、销售不符合安全标准的食品罪属于同种罪行，原审判决未予认定。（二）原审法院对发现的新事实，未向检察机关建议补充或变更起诉，对未指控的事实直接进行判决，违反了法律规定的诉讼程序。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第五项、最高人民法院《关于判决宣告后又发现被判刑的犯罪分子的同种漏罪是否实行数罪并罚问题的批复》、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十八条之规定，建议不开庭审理，裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。并建议将附带民事公益诉讼一并发回临邑县人民法院重新审判。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，本案在二审期间发现新的犯罪事实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省临邑县人民法院（2019）鲁1424刑初132号刑事附带民事公益诉讼判决；二、发回山东省临邑县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  冯世联审判员  蔡学英审判员  孙文成二〇二〇年九月二十八日法官助理刘凯书记员徐一
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕07民终1085号上诉人（原审原告）：孙同钢，男，1973年1月5日出生，汉族，住陕西省西安市。被上诉人（原审被告）：勉县新铺中心卫生院。住所地：勉县。统一社会信用代码：12610725436046085B。法定代表人：邵珊，该院院长。上诉人孙同钢因与被上诉人勉县新铺中心卫生院物权保护纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院(2020)陕0725民初398号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年08月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙同钢上诉请求：1、撤销一审裁定，判令被上诉人停止侵害、退还非法占用上诉人的房屋；2、判令被上诉人支付上诉人房屋占用费216000元；3、判令被上诉人赔偿上诉人（六位家庭成员）精神抚慰金150000元；4、判令被上诉人支付上诉人上访、申诉产生的交通费、资料编制费10000元。事实和理由：上诉人爷爷孙仕铭于1936年同上诉人奶奶龚某某在勉县XX街结婚，婚后一直无房居住，于1940年将蔚清的七间私房典当使用。典当时请同中人杜明亭、陈禹铭、向汉元和赵春举等共同立据，蔚清书写契约，当家400元。典当期满后，蔚清未能交钱赎回，于1944年4月8日再次立据，覆房价6000元。1945年4月2日，再次覆房价10000元，并在当契注明，三年后若蔚清无能赎回，则所当房屋产权即归当主所有。1947年4月期满后，蔚清无钱赎房，上诉人爷爷孙仕铭于1947年11月30日根据约定在勉县伪政府以原当契进行了确认手续办理，以上事实均有字据为凭。案涉房屋所有权自1947年11月30日后属于上诉人所有，与蔚清概无关系，新铺区公所自1949年底解放后就一直借用上诉人家房屋办公直到1953年伴奏，1953年以后上诉人家房屋被被上诉人强占强用，请求支持上诉人的上诉请求。一审法院经审查认为，原告孙同刚诉称祖父孙仕铭,祖母龚某某生育两子孙庆中、孙东兴，上述四人均已去世。孙仕铭在1947年通过典当方式取得蔚清房屋，后经伪政府确认了权属。土改时该房产并未改出，后被原新铺区卫生院占用，孙仕铭家人多次上访，请求归还房屋。1987年3月2日，原勉县新铺区公所经调查作出了关于龚某某要求恢复典当房产的报告，认定1953年土改时蔚清被划为地主，蔚清的房产被政府没收，没收时孙仕铭一家回河南省栾川县居住，未说明典当房产情况，该房产不属私改和文革挤占，系土改时没收。现原告诉称的六间房屋全部灭失，其房屋原址土地经多次流转，部分成为宅基地，修建了私人住房，部分改建成原新铺区卫生院办公房，后又流转给新铺区税务所，现由勉县自然资源局新铺国土资源所占有使用。本案中原告要求被告停止侵害、退还占用房屋，支付其占用费216000元，首先应当对诉争房屋进行确权。我国《民事诉讼法》第119条、第124条规定，民事纠纷应当“属于人民法院受理民事诉讼的范围”，“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。土改遗留的房屋纠纷，一般应以土改时确定的产权为准，当时决定归谁所有，即归谁所有。1987年3月新铺区公所出具的书面处理意见证明本案讼争房屋在土改中已被没收，原告虽诉称其祖母对该处理意见不服，多次上访，但其并没有提交任何证据证明土改时本案诉争房产没有改出，或者该房地产已确认在孙仕铭、龚某某名下。原告所诉物权保护所涉的房产几经流转，现已灭失，其诉争的核心实为原土地使用权权属问题。《土地管理法》第14条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。最高人民法院法发（1992）38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条指出：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷……不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼的，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。故本案讼争房产的权属应由有关行政部门作出处理决定，而不属人民法院主管。因此，本案不属于人民法院民事案件受案范围，原告起诉应予驳回。综上并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告孙同钢的起诉。本院认为：本案现案涉土地使用权登记在勉县新铺区医院名下，上诉人所称原有房屋现已灭失。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案不属于人民法院民事案件的审理范围。综上，孙同钢的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆 波审 判 员  孙俊娜审 判 员  仵瑞梅二〇二〇年九月二十八日法官助理  丁腾龙书 记 员  闫炳辰1
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0602执1827号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铜仁市分行，地址：铜仁市碧江区清水南路50号。法定代表人：杨明杰，系该行行长。被执行人张椿，男，1986年2月25日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区桐梓巷路29号122号。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司铜仁市分行申请执行张椿金融借款合同纠纷一案，已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初4357号民事调解书，明确由被执行人张椿支付中国邮政储蓄银行股份有限公司铜仁市分行借款本金64411.08元及律师代理费2000元，案件受理费816元，但被执行人黄鸿至今未有履行。执行中，本院作出（2020）黔0602执1827号执行裁定书，扣划被执行人张椿在铜仁市住房公积金管理中心铜仁管理部的住房公积金56600元。余款双方当事人自愿达成和解协议：明确在2021年3月1日付清。本院认为，执行双方当事人自愿达成执行和解协议，是其真实意思表示，因协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602执1827号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张裕文二〇二〇年九月二十九日法官助理 谯思双书 记 员 喻 碧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13273号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：陈某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令陈某立即支付信用卡欠款共计21745.34元（截至2020年8月11日本金18096.15元，利息2968.40元，违约金680.79元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由陈某承担。 事实和理由：2015年1月27日，陈某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月11日累计欠款共计21745.34元。 被告陈某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2015年1月27日，陈某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，陈某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向陈某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。陈某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月11日，累计拖欠广发银行本金18096.15元，利息2968.40元，违约金680.79元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为2019年11月16日的91.95元，2019年12月16日的227.94元，2020年01月16日的360.9元，共计680.79元。 本院认为：广发银行根据陈某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。陈某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求陈某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期680.79元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金18096.15元，利息2968.40元，违约金680.79元（利息暂计至2020年8月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果陈某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费344元，因适用简易程序，减半收取172.0元，由陈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终1496号上诉人(原审被告)：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所山东省临沂经济技术开发区沂河路6号创业服务中心西侧临沂软件园。负责人：何余静，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾庆伟，该公司员工。被上诉人(原审原告)：肖喜娣，女，1969年11月16日出生，汉族，住河南省新县。被上诉人(原审被告)：宋祥生，男，1991年1月21日出生，汉族，住山东省郯城县。被上诉人(原审被告)：郯城吴通运输有限公司，住所山东省郯城县红花乡红花埠西中村。上诉人浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称浙商财保临沂公司）因与被上诉人肖喜娣、宋祥生、郯城吴通运输有限公司（以下简称吴通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2019）鄂1122民初1452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。浙商财保临沂公司上诉请求：依法改判本公司不承担后续治疗费21385.28元或发回重审。事实和理由：肖喜娣在（2017）鄂1122民初1446号案件中明确提出要求赔偿后续治疗费18000元，且未保留就后续治疗费差额再次起诉的权利，有关后续治疗费已经由（2017）鄂1122民初1446号、（2018）鄂11民终492号民事判决确认，本公司亦履行了上述判决确定的义务。现肖喜娣就实际支出的后续治疗费与鉴定的后续治疗费之间的差额提起诉讼，系对上述判决的否定，属重复诉讼。三被上诉人均未答辩。肖喜娣向一审法院起诉请求：判令宋祥生、吴通公司、浙商财保临沂公司赔偿其自行支付后续治疗费25614.32元。一审法院认定事实：肖喜娣提供检查和住院治疗票证共八份，河南省新县新型农村合作医疗统一收费专用收据五份，分别为2018年3月29日西药费438元、288元，2018年5月5日西药费445元、468元，2018年5月15日西药费458元，此五次治疗，肖喜娣没有提供病历和正规医疗费发票，依法不予认定。2018年3月8日，肖喜娣提交在华中科技大学同济医学院附属协和医院门诊收费票据一份，金额245.3元；2018年3月13日至3月19日，住院收费票据一份，金额为38045.47元；2018年3月19日出院带药票据一份，金额为1094.51元。肖喜娣提交了住院病历资料和费用清单，依法予以认定。合计39385.28元。关于后期治疗费18000元，在（2017）鄂1122民初1446号、（2018）鄂11民终492号案件审理过程中，浙商财保临沂公司认为偏高，建议10000元。法院审理认为，司法鉴定明确载明，后续治疗费主要包括再次手术取内固定物的费用，促进骨折愈合及功能康复的费用、定期复诊检查的费用等，应以实际发生额为结算依据，如提前结案，预估为18000元，且浙商财保临沂公司申请的重新鉴定结论同样是后期治疗费约需18000元。结合肖喜娣伤情和专业机构作出的司法鉴定，后期治疗费属于客观合理的实际支出，对于浙商财保临沂公司认为偏高的质证意见，没有相应依据，不予采纳。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”肖喜娣实际发生后续治疗费39385.28元，根据医疗证明，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。已赔偿18000元，依法减除。浙商财保临沂公司答辩属重复诉讼，不符合法律规定，依法不予采纳。综上所述，肖喜娣后续治疗费39385.28元，浙商财保临沂公司在一审、二审后，已赔偿18000元，还余21385.28元。在本次交通事故中，驾驶员毛东超和其车内乘客方长安、肖喜娣受伤，方长安医疗费用11483.96元，伤残费用43254元，毛东超医疗费用7866.4元，伤残费用75928.9元，肖喜娣医疗费用146651.72元；伤残费用80079元；鲁Ｑ×××××货车所有人为吴通公司，2016年5月23日在浙商财保临沂公司投保了交强险和50万元不计免赔第三者责任保险。浙商财保临沂公司亦在交强险限额范围内已赔偿三伤者医疗费10000元，伤残赔偿金110000元，在第三者责任保险限额范围内已赔偿三伤者医疗费156002.08元，伤残赔偿金89261.19元，故第三者责任保险限额范围尚余254736.73元，按照全部责任，浙商财保临沂公司在第三者责任保险限额尚余范围内赔偿肖喜娣后续治疗费21385.28元。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受到法律的保护，任何侵害他人生命权、健康权、身体权的行为，均应承担与其行为相适应的法律责任；宋祥生未按照《中华人民共和国道路安全法》的规定驾驶车辆，交警部门认定责任得当，宋祥生应当承担本次交通事故的全部责任；本次事故发生在保险期内，浙商财保临沂公司在保险责任范围内依法理赔，后续治疗费，应按实际发生的治疗费用理赔，原司法鉴定预估的后续治疗费，是依法判决的依据之一，但不属最终依据，故肖喜娣不属重复诉讼，对浙商财保临沂公司重复诉讼的答辩意见，不予采纳。宋祥生、吴通公司、浙商财保临沂公司经一审法院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，依法缺席判决。判决：一、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任保险限额范围内赔偿肖喜娣后续治疗费21385.28元。二、驳回肖喜娣其他诉讼请求。上述第一项，于本判决生效之日起七日内履行完毕。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，2018年3月13日，肖喜娣进入华中科技大学同济医学院附属协和医院治疗，入院诊断为左锁骨远端骨折术后、左肱骨骨折术后，次日医院为肖喜娣行左锁骨、左肱骨内固定取出术+植骨术，植入同种异体骨。其余事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为肖喜娣本次诉讼是否属于重复诉讼。前诉[（2017）鄂1122民初1446号案件]依据鉴定意见认定肖喜娣后期需行内固定取出术及定期复查，约需费用18000元。但肖喜娣接受内固定取出术治疗时，医院同时对肖喜娣进行了植骨术治疗。前诉判决及前诉采信的鉴定意见并未认定肖喜娣不仅需要行内固定取出术而且需要行植骨术，行植骨术系医院根据后续需要而作出的判断，系前诉判决发生法律效力后合理且必须的治疗行为，属于新的事实。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”的规定，肖喜娣本次起诉不属于重复诉讼。浙商财保临沂公司认为本案系重复起诉的上诉理由不成立。综上所述，浙商财保临沂公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费335元，由浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴 刚审判员 张汉梅审判员 李 军二〇二〇年九月二十四日法官助理王杏元书记员易圻
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行终691号 上诉人（一审原告）廖莉丽，女，1981年4月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托代理人陶小兰，重庆丽达律师事务所律师。 委托代理人张瑶，重庆丽达律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江北区金港新区16号主楼10楼，统一社会信用代码11500105MB17666494。 法定代表人林立，主任。 委托代理人蔡洪熙，男。 委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。 上诉人廖莉丽因与被上诉人重庆市江北区住房和城乡建设委员会房屋征收行政协议一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105行初337号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案中，上诉人于2018年1月24日签订案涉《国有土地上房屋征收货币补偿协议书》，其于当时已知晓该协议的内容，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，在原重庆市江北区房屋管理局未告知起诉期限的情况下，上诉人的起诉期限于本案中最长不得超过2019年1月24日。而依据一审已查明的事实，上诉人于2019年9月才向一审法院起诉，已超过前述法定期限，故一审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定，并无不当。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘 晓 瑛 审 判 员 夏  嘉 审 判 员 赵  一 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 周  宏 书 记 员 石光一南
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1324执恢206号之四 申请执行人：仲晓刚,男,1979年1月1日出生,汉族,住江苏省海安县。 委托代理人：刘会武，安徽邦建律师事务所律师。 被执行人：周志，男，1978年11月23日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人仲晓刚因被执行人周志不履行安徽省泗县人民法院（2014）泗民一初字第3109号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。执行中，被执行人履行部分义务，对于未履行的部分，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议。因双方和解协议履行期限较长，本案终结执行。终结执行后，当事人应当按照执行和解协议的约定履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2014）泗民一初字第3109号民事判决书的执行。 二、当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长 丁 伟 审判员 袁金坡 审判员 陈幼书 二〇二〇年九月二十九日 书记员 张茹梦
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执10233号申请执行人：黄列芝，女，1973年10月13日出生，汉族，住四川省。被执行人：上海一茶一坐餐饮有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：沈芳羽。本院在执行黄列芝与上海一茶一坐餐饮有限公司劳动仲裁一案中，依法向被执行人上海一茶一坐餐饮有限公司发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月15日作出的浙杭下城劳人仲案字(2020)258号裁决书确定的支付黄列芝工资8,650元、经济补偿金80,832.51元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。执行中查明，上海一茶一坐餐饮有限公司作为被执行人在本院有多起未了案件，其名下财产在本案中暂无法变现。本院依法向被执行人发出限制高消费令，对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈 立审 判 员  毛 伟审 判 员  周 浩二〇二〇年九月二十八日法官助理  黄海骠书 记 员  周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省蛟河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0281刑初235号 公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。 被告人赵某，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。 蛟河市人民检察院以蛟检一检刑诉（2020）257号起诉书，指控被告人赵某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年8月12日23时50分许，被告人赵某酒后驾驶×××号一汽牌小型轿车，沿蛟河市站北街由火车站方向往一货运方向行驶（到蛟河市新区），当行至站北街与工农路交汇处（蛟河八家子火道口附近）时，被执勤交警查获。经鉴定:赵某驾驶机动车时血液中酒精含量为101.57mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。被告人赵某到案后如实供述自己的罪行，并自愿接受处罚。 被告人赵某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（已预缴） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  沈红梅 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王冬梅
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔27民终2016号 上诉人（原审被告）：戢生惠，女，1983年4月14日生，汉族，住惠水县。 被上诉人（原审原告）：胡泽娣，女，1968年1月11日生，汉族，住惠水县。 上诉人戢生惠因与被上诉人胡泽娣民间借贷纠纷一案，不服惠水县人民法院（2020）黔2731民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 戢生惠上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判戢生惠不承担逾期利息；2.改判戢生惠按双方清算时的口头协议分期还款。事实和理由：2017年4月12日，戢生惠经与胡泽娣结算，戢生惠总计欠胡泽娣60000元，当时胡泽娣口头向戢生惠承诺，以后不会再产生任何利息，且同意戢生惠分期还款，双方达成该口头协议后，戢生惠当即向胡泽娣出具了一张60000元的欠条。此后，戢生惠用微信转账偿还了胡泽娣10000元，尚欠50000元。故一审法院判决戢生惠一次性向胡泽娣偿还借款50000元，并以50000元为基数，按年利率6%计算逾期付款利息不当。请求二审改判支持戢生惠的上诉请求。 胡泽娣二审答辩称，戢生惠主张有口头约定分期还款不属实。对于一审判决免予戢生惠诉前逾期还款利息，胡泽娣无异议，胡泽娣已做到了仁至义尽。请求二审法院驳回戢生惠的上诉，维持一审判决。 胡泽娣向一审法院起诉请求：1.判令戢生惠偿还所欠借款本金60000元，并按银行存款年利率1%计算利息为19200元，二项总计79200元；2、本案诉讼费由戢生惠承担。 一审法院认定事实：戢生惠向胡泽娣借款，双方之间产生借贷往来。2017年4月12日，戢生惠与胡泽娣结算后向胡泽娣出具60000元整的欠条一张。欠条中未载明利息、还款期限。为此，胡泽娣诉至法院，请求判如所请。 一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，戢生惠向胡泽娣借款，双方结算后戢生惠为此书写欠条，系双方真实意思表示，没有违反法律或行政法规的强制性规定，借款行为合法有效。2019年5月3日戢生惠用微信方式支付了胡泽娣10000元，故戢生惠尚欠胡泽娣欠款金额为50000元，胡泽娣主张戢生惠于2019年5月3日用微信方式支付胡泽娣10000元系几年来的欠款利息，证据不足，不予认定。故对胡泽娣要求戢生惠偿还欠款的诉讼请求，在50000元范围内予以支持，超出部分不予支持。对于逾期付款利息，因《欠条》未约定付款时间及逾期付款利率，一审院认定逾期付款利息为以50000元为基数，按年利率6%计算，自胡泽娣起诉之日即2020年1月3日起计算至50000元欠款还清日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、戢生惠于判决生效之日起十五日内一次性偿还所欠胡泽娣借款50000元，逾期付款利息为以50000元为基数，按年利率6%计算，自胡泽娣起诉之日即2020年1月3日起计算至50000元欠款还清日止；二、驳回胡泽娣其余诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，减半收取890元，由戢生惠承担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：本案中，双方当事人对戢生惠出具借条向胡泽娣借款60000元的事实，以及戢生惠已经偿还了10000元借款，尚欠50000元未还的事实，均不持异议，本院予以确认。从戢生惠的上诉主张看，本案争议的焦点是尚欠的50000元借款的还款方式应如何确定，以及该50000元是否应当计算利息的问题。首先，戢生惠主张在其出具《欠条》时，胡泽娣已表示同意其分期偿还，但胡泽娣在二审答辩中对此已明确否认，且戢生惠也未能提供任何证据证实其该项主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，戢生惠应对其该项主张承担举证不能的不利后果。故，对于戢生惠主张分期偿还借款的请求，本院不予支持。一审判决戢生惠一次性偿还其所欠胡泽娣的借款50000元，并无不当，本院予以维持。其次，虽然双方在《欠条》中未约定有利息，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，一审法院支持胡泽娣从起诉之日至戢生惠还清欠款之日止，以50000元为基数，按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以维持。戢生惠主张该50000元借款不应支付利息的理由不成立，本院对其该项主张不予采纳。 综上所述，上诉人戢生惠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人戢生惠负担。 本判决为终审判决。 审判长  蔡云飞 审判员  朱代昀 审判员  郑 晔 二〇二〇年九月二十一日 书记员  万昌龙
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民初185号原告：南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司，住所地南京市秦淮区太平南路168号2栋1209、1210、1211室，统一社会信用代码×××Ｍ45。法定代表人：黄柯宁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。被告：南城县琉璃鲸奶茶店，住所地江西省南城县建昌镇建国路126号1号楼C栋3，统一社会信用代码×××Ｈ8Ｈ。经营者：芦伟。原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司与被告南城县琉璃鲸奶茶店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司自愿撤回起诉的请求不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司负担。审判长  葛明审判员  揭颖审判员  黄皓二〇二〇年九月二十四日法官助理占乔书记员黄欢