山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1102民初1760号原告：陈利，男，1990年11月9日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。被告：赵亮，男，1993年1月24日出生，汉族，居民，住山东省日照市。委托诉讼代理人：钟臻臻，山东兆利律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：解帅宇，山东兆利律师事务所实习律师。原告陈利诉被告赵亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈利、被告赵亮的委托诉讼代理人钟臻臻、解帅宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈利向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款56000元，从到期之日(2019年4月19日)起至还清之日止，利息按国家同期银行贷款利率计算；2.本案的诉讼费、邮寄费、鉴定费等费用由被告承担。事实与理由：2019年4月13日，被告因需要资金，向原告借款56000元人民币(大写：伍万陆仟元整)，并出具借条一张，约定还款日期为2019年4月19日。为此，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由予以拒绝还款。事实上，被告名下有房屋、汽车，并有稳定收入，依然不按时支付原告的借款，侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法处理。被告赵亮辩称，原被告存在借贷关系属实，但借款数额不对，借款前被告向原告打款16000元，属于砍头息，应从借款数额扣除，实际借款金额为40000元，后期被告向原告还款30000元，本笔借款尚欠10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈利向本院提交了如下证据：证据1、2019年4月13日借条一份，证明被告向原告借款56000元。证据2、招商银行转账记录一份，证明原告2019年4月13日向被告转账56000元。证据3、保全费单据，保全了被告绿色佳园的房子。保全标的50000元，支出保全费520元。证据4、微信转账记录2张，支付宝转账记录1张，招商银行交易明细一宗，证明原告与赵亮之间发生的交易明细，证明原告起诉56000元的原因。被告赵亮经质证认为，对证据1，真实性无异议。对证据2，真实性无异议。对证据3，对单据无异议。对证据4，微信转账记录，真实性不予认可，该转账记录系打印件，且没有标明款项用途；对于提交的支付宝转账截图认可；对于招商银行的流水真实性无异议，但2019年3月22日交易摘要“零售汇出汇款”，两笔分别为40000元、5000元，该两笔非借款，系原告给被告养卡号为62×××41号信用卡所用。养信用卡就是为了提高额度，原告刷出来再还回去。并且在当天被告向原告微信转账3550元、440元两笔，系养卡手续费，手续费率为0.088。对于剩余的自2019年4月10日至2019年4月30日之间的账务往来予以认可。另外在起诉状中起诉2019年4月13日借款56000元与被告提供的转账明细相符，也就是说双方除了2019年3月31日借款45000元，2019年4月13日借款56000元外，不存在其他借款关系。被告赵亮向本院提交了如下证据：证据1、微信转账截图打印件一份，被告于2019年3月31日向原告借款45000元（支付宝），于2019年4月10日还款48000元（银行卡）。被告2019年4月13日向原告转账16000元（银行卡），原告2019年4月13日向被告转账56000元（银行卡）。2019年4月13日被告向原告还款30000元（银行卡）。证实原被告之间存在两笔借款，第一笔借款被告在还款时多还3000元，第二笔借款被告尚欠原告10000元，折抵后现被告欠原告7000元。证据2、中国农业银行银行流水一宗，证明双方共有两笔借款关系，且被告于2019年4月10日还款48000元，于2019年4月13日转账16000元，于2019年4月30日转账30000元，双方没有利息约定，尚欠原告7000元。证据3、银行流水一宗，2019年3月22日向原告微信转账3550元、440元的微信转账明细，证实该两笔系原告向被告招商银行信用卡62×××41还款的手续费。手续费的转账顺序与原告代偿信用卡的费用顺序相一致。原告陈利经质证认为，对证据1，该转账记录可能存在，但这只是部分，不是全部的。对证据2，真实性无异议，没有意见。对证据3，银行流水真实性无异议，关于微信转账3550元、440元收到，该款项属于还款。本院经审查，原、被告提交的上述证据，对对方无异议的部分，本院予以确认，对有异议的部分，本院将结合关联证据及查明的其他事实予以综合认定。上述证据均附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈述原、被告是多年的朋友关系，原告从事婚礼录像工作，被告从事二手车生意。原告提交借条一份，载明“今因资金周转赵亮向陈利借款56000元（大写伍万陆仟元整），于2019年4月13日借款于2019年4月19日前归还。”被告赵亮在该借条上签字捺印。2019年4月13日，原告陈利中国招商银行尾号6163的账户向被告赵亮尾号2376的账户转账56000元。同日，在原告陈利向被告赵亮转账56000元之前，被告赵亮尾号2376的账户向原告陈利中国招商银行尾号6163的账户转账16000元，原告主张该款项为偿还其他借款，被告辩称该款项为砍头息。2019年4月30日，被告赵亮尾号2376的账户向原告陈利中国招商银行尾号6163的账户转账30000元。原告主张该款项为偿还其他借款，被告辩称该款项为偿还涉案借款。诉讼中，原告陈述被告自2018年就向原告借钱，56000元是最后一笔借款，该借款被告还了部分，但具体数额记不清楚了。被告辩称在本案借款之前曾向原告借款45000元，偿还48000元，本案借款56000元应扣除多支付的3000元。另查明，原、被告之间除上述三笔转账记录外，还有多笔转账记录，均发生在上述转账记录之前。原告保全了被告赵亮名下的房产，保全金额50000元，为此支出保全费520元。原告于2020年3月12日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款56000元及利息，利息以56000元为基数，自2019年4月19日至实际给付之日止，按照国家同期银行贷款利率计算。被告辩称该借款利息应从原告起诉之日起开始计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于本案借款，原告主张其与被告赵亮建立了民间借贷关系，提交2019年4月13日的借条及56000元转账记录予以证实，被告亦认可双方之间存在民间借贷关系，对于原被告之间的借贷关系，本院予以确认。对于本案借款、还款金额问题。本院分析如下，通过原、被告提交的银行流水记录来看，原、被告之间在本案借款转账之前有多笔银行转账，被告抗辩在2019年4月10日偿还原告其他借款的过程中多支付借款3000元，应与本案借款56000元相抵扣。该3000元为被告于2019年4月10日向原告转账48000元中的一部分，该3000元非因本案借款而发生，被告未能提交证据证实该转账3000元的性质，亦未能证实该两笔款项的关联性，故对于被告该抗辩意见，本院不予采信。若被告认为在其他借款关系中多支付了还款，可另案主张权利。关于被告辩称的16000元砍头息问题。该16000元为被告向原告转账款项，转账发生在本案借款56000元转账之前，因被告与原告在本案借款之前有多笔经济往来，本案借款时间为2019年4月13日至2019年4月19日，借款时间较短，被告抗辩的16000元砍头息数额较大，被告未能进行合理的解释说明，亦未能提交其他证据予以佐证，因砍头息一般为预扣部分本金抵顶利息，非预先付款，故对于被告的该项抗辩，本院不予采信。若被告认为其存在损失，可就该笔转账另案主张权利。2019年4月30日，被告赵亮向原告陈利的账户打款30000元，该笔还款发生于本案借款之后，原告虽主张该款项为偿还原被告之间其他借款，但未提交证据予以证实，故对于被告抗辩该30000元为偿还本案借款，本院予以采信。对于本案借款的利息问题。通过原告提交的借条可以看出，原、被告之间约定了还款时间为2019年4月19日，但未约定利息。被告于2019年4月30日还款30000元，对于2019年4月19日至2019年4月30日之间被告逾期还款的利息，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%计算，该利息数额为80元，故被告还款30000元应先偿还原告本案借款利息80元，剩余29920元系偿还借款本金，故截至2019年4月30日被告尚欠原告借款本金数额为26080元，利息应以26080元为基数，自2019年5月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵亮于本判决生效之日起十日内支付原告陈利借款本金26080元；二、被告赵亮于本判决生效之日起十日内支付原告陈利借款26080元的利息（以26080元为基数，自2019年5月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告陈利本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由原告陈利负担641元，由被告赵亮负担559元；保全费520元，由原告陈利负担278元，由被告赵亮负担242元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定履行期限届满二年内，向人民法院申请强制执行。审 判 长  李隆财人民陪审员  王文村人民陪审员  郑 鑫二〇二〇年九月七日书 记 员  匡姗姗