wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽02民终3169号 上诉人（原审被告）：厦门有门网络科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园**观日路****。 法定代表人：刘晓妮，执行董事。 委托诉讼代理人：吴紫鹏，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:广西长沐科技有限公司，住所地，住所地广西省柳州市航鹰大道**兆安四季花城****3-1iv> 法定代表人：欧晖，执行董事。 委托诉讼代理人：卢大贺，福建道天律师事务所律师。 上诉人厦门有门网络科技有限公司（以下简称有门公司）因与被上诉人广西长沐科技有限公司（以下简称长沐公司）合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 有门公司上诉请求：改判驳回长沐公司一审的全部诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、一审法院遗漏必要当事人，应当追加王**等三名主播为当事人。二、长沐公司并未举证证明其实际履行讼争协议，虽其出具的2018年1－6月结算单公章真实，但该结算系有门公司不知情的情况下加盖，该结算不真实。三、三名主播存在恶意刷榜、打榜的虚假交易行为，不应得到认可。四、三名主播存在恶意刷榜、打榜的虚假交易行为，根据有门公司平台规则，有门公司有权不予结算款项，一审法院对虚假交易和平台规则未予审查。五、有门公司未收到长沐公司提交的任何发票，也未对发票进行认证。六、三名主播从有门公司已经领取的款项足以超出本案长沐公司主张的金额，有门公司将保留权利另行主张。 长沐公司辩称：一、没有必要追加第三人。二、讼争合同已经实际履行。长沐公司已经尽到了举证义务，相关材料都在有门公司手上。三、不存在虚假的交易行为。四、长沐公司已经开具发票给对方，而对方拒收，所以不能以未开发票拒付款项。请求驳回上诉，维持原判。 长沐公司向一审法院起诉，请求判令有门公司立即支付服务费用282671.99元及资金占用损失费（自起诉之日起，按年利率6%的标准计至实际付款之日止）。 一审法院认定事实如下：2018年，长沐公司（乙方）与有门公司（甲方）签订《非独家直播平台经纪合作协议》。该份合同书共计10页，协议第1条约定：“乙方与甲方旗下平台合拍直播合作，管理乙方向甲方平台推荐并签约的主播及招募、培训、审核、安排和运作演出、直播等活动。主播完全隶属乙方，由乙方直接管理，甲方只负责给与乙方招募的主播试播及直播权限并给与一定直播劳务费用，具体费用计算方式见协议内结算条款。”协议第二条合作期限约定：“双方的合作期限为6个月，即从2018年1月1日至2018年6月30日。”协议第五条付款方式约定：“在双方确认结算金额及乙方为甲方开具发票后，甲方以银行转账的形式支付主播上月分成服务费用，遇节假日顺延。分配比例及具体提现规则按甲方平台统一政策执行。由甲方平台视管理需要自主统一决定，依据甲方平台规则予以提现结算。甲方有权对分配比例等核心细节自主调节，乙方服从甲方调节。”合同书第10页为附件：2018年1-6月结算单，显示结算周期为20181.1-2018.6.30，结算金额282671.99元，结算主播数为3人。后因有门公司未付款，长沐公司于2019年11月7日向一审法院递交诉状，经诉前调解未果，于2020年1月2日予以立案。 庭审中，长沐公司陈述前述协议的来由为案外人王**等三名主播与有门公司有口头合同，约定由王**等三名主播进行主播，有门公司支付费用。后来因为结算费用的需要，王**等三名主播将口头合同项下的权利义务转让给长沐公司，由长沐公司与有门公司签订《非独家直播平台经纪合作协议》，由有门公司向长沐公司支付结算款。 另，本案审理过程中，长沐公司向有门公司开具金额为282671.99元的发票。长沐公司向有门公司送达上述发票，有门公司拒收。 一审法院认为，从长沐公司的庭审陈述及《非独家直播平台经纪合作协议》的形式及内容上来看，《非独家直播平台经纪合作协议》签订时就已经有2018年1月-6月的结算单，可以认定对于长沐公司所述《非独家直播平台经纪合作协议》是为了结算需要而签订的。既然有门公司同意签订该份《非独家直播平台经纪合作协议》并在《非独家直播平台经纪合作协议》所附的结算单上盖章确认，应认定有门公司对长沐公司承接王**等三名主播的权利义务无异议，同时对《非独家直播平台经纪合作协议》项下的付款义务亦无异议。故长沐公司据此要求有门公司支付结算款282671.99元并要求有门公司自起诉之日起按年利率6%支付资金占用费，有事实和法律依据，予以支持。关于有门公司所提王**等三名主播有虚假交易，结算单系由有关人员恶意串通而产生的答辩意见，直播平台系在有门公司旗下，有门公司既然以结算单的形式对2018年1月-6月的数据进行了确认，且没有举证证明恶意串通的情形存在，故对有门公司的该答辩意见，不予采纳。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百零七条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款、第四十五条第二款之规定，判决：有门公司应于判决生效之日起十日内向长沐公司支付服务费用282671.99元及资金占用费（以服务费用282671.99元为基数，自2019年11月7日起按年利率6%计至厦门有门网络科技有限公司实际付款之日止）。 二审期间，各方当事人对一审法院认定的事实没有异议，本院予以确认。二审中当事人没有提交新证据。 本院认为，有门公司与长沐公司签订的讼争协议，系双方真实意思表示，对双方具有约束力。有门公司主张合同相对方为三名主播，本院不予采信。协议约定了双方合作事项，同时对2018年1月至6月款项进行结算，有门公司应按结算金额支付长沐公司相应的款项。有门公司主张存在虚假交易、结算非其真实意思表示等，缺乏依据，本院不予采信。长沐公司一审中向有门公司开具发票，但有门公司拒收，有门公司以此为由拒付款项，缺乏依据，一审法院未予支持并无不当。有门公司未依约付款，已构成违约，还应承担相应的违约责任，一审法院对此处理并无不当。 综上，有门公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费5540元，由上诉人厦门有门网络科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 池 审判员 师 光 审判员 徐 英 二〇二〇年九月八日 书记员 郑国辉 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0118刑初579号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人韩雪飞，男，汉族，1981年10月23日出生，住黑龙江省海伦市。2015年11月2日因酒后驾驶机动车被天津市公安局武清分局交警支队行政处罚。2017年2月8日因酒后驾驶机动车被天津市公安局静海分局行政处罚。2020年7月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。现在居住地。公诉机关以津静检一部刑诉〔2020〕267号起诉书指控被告人韩雪飞犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2020年6月23日15时许，被告人韩雪飞饮酒后无证驾驶津ＲＺ××**号小型轿车，沿本市静海区津文公路由西向东行驶至前毕庄村村口左转弯时，撞上王某停放的无号牌电动三轮车，后驾车逃离现场。事故后民警接王某报警赶至现场勘查，于当日将自称为“韩某2”的韩雪飞抓获,并将其带至静海区医院抽取血样，后民警经调查取证确定了其真实身份。经鉴定，韩雪飞的血液中乙醇含量为276.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经公安机关认定，韩雪飞负事故全部责任。另查明，事故后被告人韩雪飞赔偿了王某经济损失共计1000元。上述事实，有证人王某、徐某、韩某1、梁某、韩某2、窦某的证言，被告人韩雪飞的供述，案件来源、到案经过，接警记录单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片，道路交通事故认定书，辨认笔录，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶证信息、机动车信息查询，行政处罚决定书，公安机关情况说明，常住人口信息表，道路交通事故损害赔偿调解书，协议书等证据证实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人韩雪飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韩雪飞具有醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任、逃逸、血液酒精含量达到200mg/100ml以上、无驾驶资格驾驶机动车、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚的从重处罚情节，以及如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚、赔偿事故受害方经济损失的从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人韩雪飞犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金刑于判决生效后二日内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李利娟二〇二〇年九月二十七日书记员  商 晔
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初2752号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地：霞浦县松城街道龙首路**。统一社会信用代码：91350921157546028B 法定代表人：刘华忠，理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，男，1973年5月19日出生，汉族，住霞浦县，系霞浦县农村信用合作联社员工。 被告：刘雄，男，1976年2月9日出生，汉族，住霞浦县。 被告：钟夏玲，女，1978年12月28日出生，畲族，住霞浦县，系刘雄之妻。 被告：刘伟，男，1979年4月27日出生，汉族，住霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告刘雄、钟夏玲、刘伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告霞浦县农村信用合作联社于2020年9月14日向本院申请撤诉。 本院认为，原告霞浦县农村信用合作联社申请撤诉，不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予霞浦县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费368元，减半收取184元，由霞浦县农村信用合作联社负担。 审判员  赵美珠 二〇二〇年九月十四日 书记员  雷振施 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初1709号 原告：顾诗源，男，1986年11月2日出生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：黄耀，系贵州尊安律师事务所律师。 被告：吴坤，男，1983年11月3日出生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：金彬，系贵州纬图律师事务所律师。 原告顾诗源与被告吴坤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾诗源及其委托诉讼代理人黄耀到庭参加诉讼，被告吴坤及其委托诉讼代理人金彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾诗源向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告工程款250000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2014年9月，被告吴坤带领原告和案外人吴某一起承建由晴隆县教育局发包的晴隆××学校、晴隆××小学、晴隆××小学学生宿舍的建设工程。工程承包后原告投入施工建设，其间一直由原告投入工程款。从2016年12月底之前，被告多次拨得工程款后均不支付给原告。故2016年12月31日，原、被告及案外人吴维一起对工程进行结算（承建的总体工程是由被告与发包方自行完成结算的）。因当时被告无力支付结算款项，故经协商一致出具借条一张给原告。借条备注说明：还款时间为晴隆县教育局拨付××××学校、××小学、××小学学生宿舍工程款的80％-95％到方程公司账户7日内为准将上述款项支付原告。现因晴隆教育局支付的工程款已经达到约定的比例。原告知情后多次找被告支付拖欠的工程款，被告一直以种种借口不向原告支付工程欠款。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 原告顾诗源在举证期限内向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。经质证，被告无异议；2.借条原件一份，拟证明被告差欠原告工程款的事实。经质证，被告对真实性认可，但认为付款条件未成就。 被告吴坤辩称，一、本案借条中约定偿还工程款的条件未成就，晴隆县教育局支付工程款未达总工程款比例的80%，请求依法查明事实，驳回原告的诉讼请求；二、被告的还款行为是附条件的民事法律行为，约定的付款条件未成就，原告的主张无法律依据，应当依法驳回。 被告吴坤在举证期限内向本院提交的证据有：1.被告身份证复印件一份，拟证明其主体资格及基本信息；经质证，原告无异议；2.晴隆县教育局出具的晴隆县××镇××学校学生宿舍工程款支付情况说明、晴隆县××镇××小学学生宿舍工程款支付情况说明、××镇××小学学生宿舍工程款支付情况说明三份，拟证明晴隆县教育局拨款情况只达总工程款的70.6%，并未达到80%以上，付款条件还未成就；经质证，原告对真实性认可，对关联性、合法性不予认可。 本院经审理认定事实如下：2015年9月，贵州方程建筑总公司中标晴隆县发包的××镇××学校学生宿舍工程，并于2015年10月1日签订施工合同；2016年4月，贵州方程建筑总公司中标晴隆县××镇××小学学生宿舍工程及晴隆县××镇××小学学生宿舍工程，并于2016年4月26日签订施工合同。以上工程的合同价款分别为××学校学生宿舍工程1589769.88元、××小学学生宿舍工程593392.39元、××小学学生宿舍工程585176.30元。该公司承包以上工程后转包给吴坤、吴某、顾诗源进行施工，现均已竣工验收。工程施工完毕后经吴坤、吴某、顾诗源三人结算，吴坤应支付顾诗源工程款250000元。2016年12月31日，吴坤就所欠工程款向顾诗源出具了一份金额为250000元的借条，并在该份借条中备注：“还款时间为晴隆县教育局拨付××镇××学校、××小学、××小学学生宿舍工程款的80%-95%到方程公司账户七日内为准”。2020年8月17日，晴隆县教育局出具情况说明记载：分别已支付贵州方程建筑总公司××镇××学校学生宿舍工程的工程款1256469元、××镇××小学学生宿舍工程的工程款450000元、××镇××小学学生宿舍工程的工程款250000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，吴坤向顾诗源出具的借条对工程欠款金额进行了确定，双方在庭审中也予以认可，本院依法予以认定。但双方对于付款条件进行了约定：“还款时间为晴隆县教育局拨付大厂镇地久学校、上虎小学、大湾小学学生宿舍工程款的80%-95%到方程公司账户七日内为准”，根据被告所提交的三份晴隆县教育局出具的工程款支付情况说明记载合同价款及已支付工程款的金额计算，支付涉案三个工程款的比例未达80%。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效”。本案中，原、被告双方对于付款时间约定的条件尚未成就，故原告顾诗源现无权要求被告吴坤支付其工程款250000元。原告对被告提交的晴隆县教育局出具的晴隆县大厂镇地久学校学生宿舍工程款支付情况说明、晴隆县大厂镇大湾小学学生宿舍工程款支付情况说明、大厂镇上虎小学学生宿舍工程款支付情况说明三份的合法性、关联性存在异议，但在本院向其释明后，并未在指定期限内补充提交相应证据证明晴隆县教育局对案涉三个学校学生宿舍工程的付款已达80%或以上。依法应当由原告顾诗源承担举证不能的责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告顾诗源的诉讼请求。 案件受理费2525元（已减半收取），由原告顾诗源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 庞   庭 二〇二〇年九月三日 书记员 刘兰（代）
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初9931号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：徐成亮，安徽文得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍玮，安徽文得律师事务所律师。 被告：孙峰，男，1976年10月5日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 被告：向光梅，女，1981年2月7日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 原告兴业消费金融股份公司与被告孙峰、向光梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告兴业消费金融股份公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告兴业消费金融股份公司撤回起诉处理。 审判员 秦 玲 二〇二〇年九月二十三日 书记员 梁亚利
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执恢98号 申请执行人：广西柳城农村合作银行，地址：柳城县大埔镇河东大道**，统一社会信用代码：91450222198831300W。 法定代表人：肖有慧,该行董事长。 被执行人：连其洪，男，汉族，1976年4月8日出生，地，地址：福建省周宁县/div> 被执行人：阮学芳，女，汉族，1976年1月20日出生，地，地址：福建省周宁县/div> 被执行人：黄传辉，男，汉族，1970年5月9日出生，地，地址：福建省周宁县/div> 被执行人：肖妙娟，女，汉族，1972年7月7日出生，地，地址：广西南宁市/div> 本院于2020年4月17日立案执行广西柳城农村合作银行申请执行连其洪、阮学芳、黄传辉、肖妙娟的借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0222民初182号民事判决书，被执行人连其洪、阮学芳、黄传辉、肖妙娟应支付申请人广西柳城农村合作银行案款1800000.00元及相应利息，承担执行费20400元、案件受理费24443元。在执行过程中，依法对将被执行人黄传辉所有的位于福建省周宁县狮城镇红亭一巷8号房产进行拍卖并成交；对被执行人阮学芳所有的位于福建省周宁县狮城镇桥南街1-12号房产先后作了首次、二次拍卖、变卖均无人竞买。变卖价格为柒拾万零伍仟叁佰柒拾陆元整（¥705376.00元）,申请执行人已将被执行人阮学芳所有的位于福建省周宁县狮城镇桥南街1-12号房产以变卖价格进行以物抵债，并在扣除原房产所有权人所需缴纳的税费77770.28元（不动产原所有权人所需缴纳的税费由广西柳城农村合作银行先行支付）后抵偿广西柳城农村合作银行借款。本案申请执行人已实现债权1629689.72元,现因被执行人连其洪、阮学芳、黄传辉、肖妙娟与申请人广西柳城农村合作银行达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结执行（2020）桂0222执恢98号案件。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张宇锋 审 判 员 宁敏华 审 判 员 梁 继 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 覃玲凤 书 记 员 梁 威
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0204执277号   申请执行人：崔萍，女，1966年7月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。   被执行人：克拉玛依百徽投资发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区三平镇永新路**。   法定代表人：潘婧，该公司总经理。   申请执行人崔萍与被执行人克拉玛依百徽投资发展有限公司（以下简称百徽公司）劳动争议纠纷一案，依据克拉玛依市白碱滩区（克拉玛依高新区）劳动人事争议仲裁委员会作出的克白（高）劳人仲字［2019］76号仲裁裁决书，被执行人克拉玛依百徽投资发展有限公司（以下简称百徽公司）应当向申请执行人崔萍支付工资48,990元。   因被执行人百徽公司已经搬离登记经营场地去向不明，其法定代表人亦无法联系，本院公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令。   经网络执行查控系统查询，被执行人名下无证券、保险、车辆、不动产、银行存款等登记信息。   经向克拉玛依市住建局查询被执行人房产信息，被执行人名下无房产。   向克拉玛依市公安局交通警察支队车辆管理所查询，发现被执行人名下有×××号小型汽车，处于逾期未审验状态。经查，该车现在案外人滕某处，滕某称因被执行人拖欠其工资，已经将该车作价20,000元抵偿其工资，因车辆手续不全未能过户。经询问申请执行人，申请执行人表示知晓该车已经被抵债的事实，不要求处置该车辆。   经查，被执行人登记经营场所克拉玛依再生资源循环经济园所在场地及地上设施现由克拉玛依市广盛实业投资有限公司（以下简称广盛实业公司）使用。广盛实业公司称，被执行人于2018年2月9日将其未完工的“克拉玛依再生资源循环经济园”转让给广盛实业公司。广盛实业公司已于2018年2月12日支付了首笔转让款3,963,543.17元，尾款1,500,000元双方约定在项目通过国家验收后支付。目前该项目尚未经过国家验收，不具备支付尾款条件，且该尾款已经被其他法院在先扣留，本院予以轮候扣留。   申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。   因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月24日对其采取限制消费措施。   经约谈申请执行人，告知其案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示无异议且同意本案终结本次执行程序。   本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   郭       飞   审  判  员   王   立   博   审  判  员   艾克热木江·吐鲁甫   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 四 日   书  记  员   李   金   伟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更560号罪犯崔逸铖，男，1986年8月2日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区赤峰市人，2012年10月22日曾因赌博罪被赤峰市元宝山区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币30000元。现在内蒙古自治区赤峰监狱九监区服刑。内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院于二〇一七年十二月二十二日作出（2017）内0403刑初250号刑事判决，以被告人崔逸铖犯强奸罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑三年零八个月。刑期自2017年9月29日起至2021年5月28日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯崔逸铖在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2018年1月至2019年12月考核期内累计记表扬三次（2018年9月记表扬一次，2019年3月、9月各记表扬一次）。本院认为，罪犯崔逸铖在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯崔逸铖减去有期徒刑四个月，刑期改为自2017年9月29日起至2021年1月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 乌 江审 判 员 吕 岩审 判 员 高海霞 二〇二〇年九月二十八日法官助理 闫丽杰书 记 员 孙宏宇
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初4408号原告：中国人民解放军空军航空大学，住所地吉林省长春市，统一社会信用代码A1100000MK0040531G。法定代表人：唐维忠，该学校校长。委托诉讼代理人：何进，该校职工。委托诉讼代理人：刘杰，吉林天利人律师事务所律师。被告：梁青，男，1970年6月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告中国人民解放军空军航空大学（以下简称航空大学）与被告梁青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法进行审理。航空大学向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年1月至2020年7月房屋租金16740元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：位于安徽省蚌埠市蚌山区飞院小区内的20栋公寓房系原告管理，蚌埠留守处具体负责。被告现居住在公寓内19栋1单元601室，被告于2008年退出现役，即原告已无隶属关系。被告以地方人员身份继续住用原告管理的公寓房与原告已属房屋租赁关系。2018年1月至2020年7月间，被告以租金过高为由拒绝交纳房租，原告遂诉至法院。本院经审查认为，案涉房产系军产，被告在航空大学服役期间，航空大学将案涉房产分配给被告居住使用，被告退出现役后继续居住使用案涉房屋，被告仍按航空大学的相关规定缴纳房租等。但是，原、被告之间没有签订书面租赁合同，被告取得案涉房屋的使用权及按一定的标准支付费用并非基于双方之间存在房屋租赁合同关系，而是根据军队的内部政策及规定，被告因其特殊身份而享有的一种福利待遇。对于被告退出现役前后其可分配使用房屋的面积、支付费用等内容，双方之间并没有进行平等协商，故而双方之间并非系平等主体之间的合同关系。双方之间关于案涉房屋的租金支付等问题产生的纠纷，属于部队和地方在干部转业过程中的历史遗留问题，航空大学的主张具有部队内部行政管理性质，不属于人民法院受理案件的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国人民解放军空军航空大学的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 员 陈维维二〇二〇年九月二十九日法官助理 朱瑨晗书 记 员 冯珍艳
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初3011号 原告：中国工商银行股份有限公司保定新华支行，住所地保定市裕华西路**。 法定代表人：宋勇，该行行长。 委托代理人：李佳、万晨阳，河北颂和安达律师事务所律师。 被告：李阳，男，1989年8月11日出生，回族，住高碑店市。 原告中国工商银行股份有限公司保定新华支行（以下简称工行新华支行）与被告李阳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行新华支行的委托代理人李佳、万晨阳，被告李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行新华支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告李阳偿还原告借款本金1325634.62元，利息、罚息26149.84元（自2019年2月1日至2019年5月1日），合计1351784.46元，并支付利息、复利、罚息等（自2019年5月2日起至实际付清之日止，按合同约定标准计算）；2、依法判令被告李阳以坐落在河北省保定市的房屋（不动产权证书号为：冀20**保定市不动产证明第0011199号）承担抵押担保责任，原告对该房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿的权利；3、请求法院依法判本案诉讼费用、律师费用以及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年7月20日，原告与被告李阳签订《个人购房借款／担保合同》（合约编号：［二手房］字［保定分］行［新华］支行［2017］年［0122］号），约定被告因购买位于河北省保定市的房屋向原告申请贷款1350000元，贷款期限360个月，自2017年8月16日至2047年8月16日，年利率为5.88%。按月等额本息还款法偿还贷款本息。同时合同约定了贷款利率、违约责任等条款。被告以位于河北省保定市住房（不动产权证书号为：冀20**保定市不动产证明第0011199号）为上述贷款提供抵押担保，并于2017年7月18日办理抵押登记。2017年8月16日，原告向被告李阳发放贷款1350000元，被告自2019年2月1日开始违约。经原告多次催要，被告拒不偿还，故成诉至法院。 被告李阳辩称，对借款事实、违约时间认可。该房子实际房主是我姐姐，他们顶我的名字买房，他们户口在丰宁，我的户口在高碑店，手续都是我出面办理的。现在房子没人居住，房产已经过户到我名下。他们不还款，我肯定要还这笔钱。我有还款意向，但现在工作有变动，还款有压力。 经审理查明，被告李阳因购买位于河北省保定市的房屋向原告申请贷款1350000元，贷款期限360个月，自2017年8月16日至2047年8月16日，年利率为5.88%，按月等额本息还款法偿还贷款本息。被告李阳将该套房产为原告办理了抵押担保，2017年7月18日办理抵押登记。2017年8月16日，原告依约发放了此笔贷款，被告李阳自2019年2月1日开始违约，现被告拖欠原告借款本金1325634.62元。原告主张被告支付拖欠的利息、罚息26149.84元（自2019年2月1日至2019年5月1日），合计1351784.46元，并支付利息、复利、罚息等（自2019年5月2日起至实际付清之日止，按借款合同约定标准计算）。双方对借款借款事实、违约事实均无争议，被告目前经济困难，无力偿还，双方成诉至法院。 本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应恪守合同义务，全面履行合同。因原告履行了贷款义务，被告未按约偿还工行新华支行贷款，有权向被告进行追偿。被告未按约定履行还贷义务，构成违约应承担违约责任。原告主张依法判令被告向原告支付借款本金1325634.62元，利息、罚息26149.84元（自2019年2月1日至2019年5月1日），合计1351784.46元；并支付利息、复利、罚息等，自2019年5月2日起至按照合同约定由被告偿还至贷款还清之日止。原告的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉求作为抵押权人对抵押房产享有优先受偿权，系法律明文规定，不宜作为诉讼请求单独提出。原告主张律师费用以及其他费用由被告承担，因未向法院提交证据予以证明，本院不予采信。被告未按合同约定偿还借款，是造成此纠纷的原因，应对此纠纷的产生承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零六七之规定，判决如下： 一、被告李阳于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司保定新华支行借款本金1325634.62元，利息、罚息26149.84元，合计1351784.46元，利息、罚息自2019年2月1日计算至2019年5月1日，后续利息、罚息自2019年5月2日起至实际偿清之日止，按照借款合同约定的标准支付。 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司保定新华支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16966元，减半收取计8483元，由被告李阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 师 涛 二〇二〇年九月十四日 书记员 郑思琦
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初2749号原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌州街道办事处海棠大道**，统一社会信用代码91500226676129189R。法定代表人：荣增富，该行行长委托诉讼代理人：黄东笙，女，该公司员工，一般代理。被告：陈**，男，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行（以下简称“农商行荣昌支行”）与被告陈**信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行荣昌支行委托诉讼代理人黄东笙到庭参加诉讼，被告陈**经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行荣昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈**偿还原告信用卡透支本金278847.11元、利息37986.35元、费用183050.68元（计算至2020年6月5日），合计499884.14元，并以本金278847.11元为基数从2020年6月6日起以日利率万分之五计算利息至本金还清之日止，以本金278847.11元为基数从2020年6月6日起按月利率百分之五计算费用至本金还清之日止;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈**于2013年1月18日向原告申请办理信用卡，原告向其发放卡号为XXX江渝信用卡一张，授信用额度为400000元。此后被告从其账户中以刷卡消费或取现方式透支，并从2019年5月10日开始逾期，截止2020年6月5日，共欠信用卡透支本金278847.11元、利息37986.35元、费用183050.68元。经原告多次催收，被告仍未还款。为维护自身的合法权益，现原告诉至法院。被告陈**未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年1月18日，被告陈**填写《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》申请重庆农村商业银行信用卡，表示愿意遵守《重庆农村商业银行信用卡章程》以及《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》。该章程约定:1、持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。2、持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人预借现金和超过信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息。3、对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。4、持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方式支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。5、持卡人超过信用额度使用时，除按上述计息方式支付透支利息外，对超过信用额度部分，还应支付5%超限费。另，《领用合约》载明：持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计收利息。透支利率为日息万分之五，按月计收复利，持卡人在预借现金，为全额还款，逾期情况下计收。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元，持卡人在最后还款日（含）前未偿还最低还款额时计收。被告激活该信用卡后多次使用该信用卡消费。截至2020年6月5日，被告已欠付原告农商行荣昌支行信用卡本金278847.11元，透支利息37986.35元。原告庭审中称主张的费用183050.68元由滞纳金和分期手续费组成。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对信用卡的利率标准、免息还款期和最低还款额、违约金和服务费用等事项作出规定，其中透支利率的上限为日利率万分之五，取消滞纳金，不再收取超限费，对持卡人违约逾期未还款的行为由发卡机构与持卡人协议约定是否收取违约金。该通知于2017年1月1日起施行。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》施行后，原告农商行荣昌支行未与被告陈**就违约金事项重新达成协议。以上事实，有当事人的陈述、《重庆农村商业银行信用卡（个人）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡（个人）领用合约》、《信用卡历史交易明细查询》等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告陈**向原告农商行荣昌支行申请开通信用卡并多次刷卡透支消费，应当按期还款，若逾期还款应按照约定承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支款本金278847.11元、透支利息37986.35元，并从2020年6月6日起以未付透支款本金278847.11元为基数按日利率万分之五支付利息至该款付清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告农商行荣昌支行要求被告陈**支付滞纳金及分期手续费，因滞纳金已被中国人民银行通知取消，此后原、被告又未就违约逾期未还款行为收取违约金达成新的合意，故对原告要求支付滞纳金本院不予支持；同时，在《重庆农村商业银行信用卡章程》及《重庆农村商业银行信用卡（个人）领用合约》中无分期手续费约定，故对原告要求支付分期手续费本院也不予支持。因此，对原告要求被告支付截至2020年6月5日的费用183050.68元，并以本金278847.11元为基数从2020年6月6日起按月利率百分之五计算费用至本金还清之日止的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈**于本判决生效后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行支付透支款本金278847.11元，支付截至2020年6月5日的透支利息37986.35元，并从2020年6月6日起以未付透支款本金278847.11元为基数按日利率万分之五支付利息至该款付清为止；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4399元，由被告陈**负担2788元，原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行负担1611元。此款已由原告预交，被告应负担的受理费在支付上述款项时径付给原告，本院预收的受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  晏 兵二〇二〇年九月三日法官助理  冯高天书 记 员  朱玉霞书 记 员  姬霄汉
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0724执1175号申请人：中国农业银行股份有限公司灌南县支行，住所地灌南县，统一社会信用代码9132072483965574XM。责任人：季峰，行长。委托代理人程建民，该公司员工。被申请人:汤同国，男，1977年12月19日出生，汉族，居民，住灌南县。关于中国农业银行股份有限公司灌南县支行申请执行汤同国劳务合同纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2019）苏0724民初3751号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月16日立案受理。在执行过程中，于2020年7月16日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2020年7月25日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汤同国未履行，也未申报财产。本院于2020年7月16日依法对汤同国采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请人中国农业银行股份有限公司灌南县支行对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，同意终结本次执行程序。本院依法将汤同国纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位27835.88元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  肖 军二〇二〇年九月十八日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2547号之二 申请执行人：庞萍，女，汉族，1975年5月22日生，住南充市顺庆区。 申请执行人：何军，男，汉族，1973年12月6日生，住南充市顺庆区。 被执行人：南充兴源环亚房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：蒲晓鸿。 本院依据已经发生法律效力的（2010）川13民终1256号民事判决，立案受理申请执行人庞萍、何军与被执行人南充兴源环亚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年7月7日、2020年9月20日通过全国网络查控系统总对总、点对点对被执行人的银行存款、工商登记信息、互联网资金、证券、保险、证券、车辆等进行了查询，已冻结被执行人银行账户，仅有少量存款，余额不足，未作扣划。 3、本院委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查；已查封被执行人所有的位于南充市顺庆区，轮候查封，暂不具备执行条件；无可执行的住房公积金；未发现其他可供执行的财产线索。 4、本院于2020年9月22日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年9月22日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额17519.18元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额17519.18元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年九月二十三日 书记员  兰 艳
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新23民申45号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：巨某，女，1971年10月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何某，男，1963年3月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 再审申请人巨某与被申请人何某离婚后财产纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2020）新23民终938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 巨某申请再审称，第一、一审二审法院违反程序，一审中申请人口头向人民法院申请主张调取被申请人在单位的工资收入状况，一审法庭没有依职权调取，致使申请人分割财产不均。二审中申请人继续主张调取被申请人在单位工资收入状况，二审法院依然未查明调取，致使申请人权利无法实现；第二、二审法院查明事实及依据的事实严重错误，严重违背申请人向法院举出的原始清单时间期间，二审法院未查明原始清单时间期间违背基本欠款累计时间期间致使二审判决不公正。请求:1.撤销（2020）新23民终938号民事判决;2.请求依法调取查明被申请人在单位的工资收入现状；3.请求判令被申请人承担229650元债务。 本院经审查认为，本案争议焦点是涉案债务是否属于夫妻共同债务。申请人巨某认为其在婚姻关系存续期间以个人名义所欠案外人郑立新的欠款属于夫妻共同债务，被申请人何某则认为涉案债务与其无关，属于申请人巨某个人债务。对此本院认为，婚姻关系存续期间一方对外所负债务属于夫妻个人债务还是共同债务，应从夫妻有无共同举债的合意以及该债务是否用于夫妻共同生活两个方面来确定。首先，涉案债务欠条中只有申请人巨某的签字，并没有被申请人何某的签字，且在案外人主张该涉案债务的诉讼中，被申请人何某抗辩涉案债务并未用于家庭生活支出，其不知道欠款的事实，做为债权人的郑立新当庭撤回对何某的起诉，申请人巨某亦未提出异议，因此可以认定，涉案债务并无夫妻共同举债的合意。其次，再审申请人主张涉案货款系2014年至2017年其销售编织袋产生债务，从申请人提交的明细来看系数十笔货款累积形成，数额达459300元，已超出一般家庭日常生活需要，申请人巨某在诉讼中虽然提交了购买车辆、冰箱、微波炉等发票以及支付保温层、采暖费的相关票据，但并不能证实上述费用系涉案债务所支付。综上，申请人巨某提交的证据亦不足以证明申请人与被申请人何某有共同举债的合意及涉案债务用于夫妻共同生活的事实，故申请人巨某应承担举证不能的不利后果。 综上，申请人巨某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回巨某的再审申请。 审 判 长 张桂琴 审 判 员 肖 明 审 判 员 董 蕾 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 何晓琴 书 记 员 马 瑞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4165号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周磊，男，1989年1月30日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京天地行者户外用品店，经营场所北京市西城区东福寿里****房北起第一间。经营者：李美洁，女，1965年3月19日出生，汉族，住北京市西城区东福寿里**。委托诉讼代理人：康磊，男，北京天地行者户外用品店工作人员。再审申请人周磊因与被申请人北京天地行者户外用品店网络购物合同纠纷一案，不服北京市第四中级人民法院（2020）京04民终257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周磊申请再审称，（一）再审申请人购买被申请人的侏罗纪公园刺绣贴章，再审申请人在购买时认为其贴章应为环球影业旗下侏罗纪公园品牌，实际收到的产品并无授权，也无厂名、厂址、联系电话。虽然被申请人在一、二审法院审理过程中提交的产品有品牌以及厂名，但是一、二审法院并没有对其真实性进行核实。（二）再审申请人二审上诉时已经向法院提交了证据调取申请书，请求调取工商局对被申请人的调查笔录，该证据可以充分证明再审申请人购买的商品并无被申请人在法院提交的品牌名称贴纸，其贴纸为再审申请人起诉至法院后被申请人自行黏贴。但二审法院以一审时没有提交该申请为由，不予调取该关键性证据。再审申请人本着诚信诉讼原则，想不到被申请人会伪造证据干扰法院判决，在一审庭审中发现该情况后，要求一审法院调取该证据，一审法院告知再审申请人只能撤诉重新立案才能调取。（三）二审的争议焦点为该产品是否为三无产品，以及是否有环球影业授权。庭审过程中，被申请人主动承认该产品仅有品牌名称、厂名，并没有厂址以及授权，而二审判决书对该争议焦点只字未提。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定，提出再审申请。北京天地行者户外用品店提交意见称，（一）再审申请人购买的侏罗纪公园贴章出厂具有中文标识，内含厂名、厂址、联系方式。再审申请人收到货后故意撕掉标签，以职业打假人身份敲诈被申请人。（二）被申请人的产品出厂具有中文标识真实厂家、厂名、厂址信息。再审申请人曾向北京市市场监督管理局投诉此事，西城区什刹海工商所市监局来检查三无产品及中文标识，并未发现再审申请人所述问题，并予以不立案处理。一审法院曾让再审申请人提供工商局调查信息，再审申请人以提交不出为由主动放弃提交。（三）再审申请人有主观恶意诉讼的动机，收到货后反复询问产品成本，意图为之后的敲诈做准备。再审申请人为职业打假人，不是为生活需要购买商品，不应受到保护。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，周磊主张自北京天地行者户外用品店处购买的贴章为三无产品，并提供了自己拍摄的图片作为证据，北京天地行者户外用品店否认周磊所提供照片的真实性和关联性，并提供了反驳证据，此后周磊未能进一步举证证明待证事实真实。从双方提供的证据看，待证事实仍处于真伪不明状态，两审法院根据证据规则，未予认定周磊主张的案涉产品为三无产品的事实，并无不当。在上述事实难以确认的情况下，周磊据此主张的欺诈赔偿责任亦不能成立。二审法院对周磊申请调取证据的处理，亦不违反法律规定。综上，周磊申请再审的理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周磊的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年九月二十五日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执400号   申请执行人：玛纳斯县农村信用合作联社，住所地：新疆维吾尔自治州昌吉回族自治州玛纳斯县凤凰西路**。   法定代表人：程强，该联社理事长。   委托代理人：张勇，该联社资产清收中心职员。   被执行人：郭建军，男，1973年9月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治州。   被执行人：郭开军，男，1966年6月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治州玛纳斯县。   被执行人：何黎，男，1960年8月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治州玛纳斯县。   被执行人：仲晓晶，男，1975年6月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治州玛纳斯县。   被执行人：田冬生，男，1986年11月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治州玛纳斯县。   玛纳斯县农村信用合作联社与郭建军、郭开军、何黎、仲晓晶、田冬生借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）新2324民初1298号民事裁定书，权利人玛纳斯县农村信用合作联社于2020年4日13日向本院申请执行，本案申请标的额483940.66元（不含申请执行费），已执结标的为369527.47元，未执结标的114413.19元（不含申请执行费）。   在执行过程中，查明被执行人郭建军、郭开军、何黎、仲晓晶、田冬生在中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行、玛纳斯县农村信用联社银行、国民村镇银行玛纳斯支行无存款；在玛纳斯县自然资源局无登记信息；在玛纳斯县不动产管理中心无登记信息；在玛纳斯县房管所无登记信息；在全国车辆管理系统无登记信息。   综上，被执行人郭建军、郭开军、何黎、仲晓晶、田冬生无有效财产可供执行，申请执行人玛纳斯县农村信用合作联社无法提供被执行人郭建军、郭开军、何黎、仲晓晶、田冬生其他可供执行的财产。本院已将被执行人郭建军、郭开军、何黎、仲晓晶、田冬生纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报本院院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审  判  长   史友康   审  判  员   仲玉新   审  判  员   张传永     二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 六 日     法 官 助 理   贾 凯   书  记  员   贺玲玲
内蒙古自治区通辽市中级人民法院行政裁定书（2020）内05行终73号上诉人（原审原告）车某，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人杨某，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）通辽市科尔沁区房屋征收中心。法定代表人奚某。委托诉讼代理人刘某。原审第三人通辽市鹏程房屋拆迁有限责任公司。法定代表人陈某。本院在审理上诉人车某与被上诉人通辽市科尔沁区房屋征收中心、原审第三人通辽市鹏程房屋拆迁有限责任公司房屋行政拆迁及行政补偿一案中，上诉人车某以按照一审判决内容等征收补偿决定作出后继续主张权利为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人车某的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人车某撤回上诉。二审案件受理费减半收取即25元，由上诉人车某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 韩 静 华审 判 员 盖 蓬 蓬审 判 员 巴达荣贵二〇二〇年九月十日法官助理 高 丛 丛书 记 员 王  楠
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0102刑初750号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人吕传洪，男，1983年7月20日出生，汉族，高中文化，保安，住南昌市红谷滩新区（户籍所在地江西省上饶市余干县）。2005年2月28日因犯强奸罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑一年；2007年6月29日因吸毒被南昌市公安局西湖分局行政拘留十日并处罚款人民币二千元；2007年7月4日因扰乱公共场所秩序被南昌市公安局西湖分局行政拘留十日。2020年6月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月1日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市东湖区人民检察院以东检三部刑诉[2020]1972号起诉书指控被告人吕传洪犯寻衅滋事罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员万怡佳、刘天龙出庭支持公诉，被告人吕传洪到庭参加诉讼，江西英民律师事务所律师肖红红出庭提供法律帮助。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月16日20时许，被告人吕传洪在南昌市凤凰小区小蔡麻将馆因琐事与被害人万某发生口角，后吕传洪从附近小岳餐馆里取出两把菜刀对万某挥砍，过程中万某右手肘部被砍伤，被害人陈某上前抢刀时右手手掌被吕传洪用刀划伤。吕传洪手上的菜刀被万某及现场人员抢下之后，又至隔壁的电动车维修店取来一把螺丝刀想继续捅万某，但被万某抓住而未果。事后，吕传洪离开麻将馆后返回时，认为在路边围观的被害人程某本人，吕传洪又从电动车修理店拿起一把螺丝刀，与拿起一把榔头的程勇发生打斗，过程中程勇胸口被捅伤，吕传洪头部被砸中。经南昌市红谷滩公安司法鉴定中心鉴定，万某、陈某损伤程度均构成轻微伤。2020年6月17日，被告人吕传洪在南昌市红谷滩新区凤凰小区麻将馆门口被民警抓获归案，归案后吕传洪对自己的犯罪行为供认不讳。 另查明，案发后被害人万某对被告人吕传洪表示谅解。 上述事实，被告人吕传洪开庭审理过程中亦无异议，并有被害人万某等人陈述、证人卢某某等人证言、指认照片、人体损伤程度鉴定书、被告人吕传洪的供述与辩解、谅解书、刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过、被告人身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕传洪持械随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人吕传洪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吕传洪归案后如实供述其罪行，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被害人万某对被告人吕传洪表示谅解，酌情对被告人吕传洪从轻处罚。被告人吕传洪有前科劣迹，酌情从重处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吕传洪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月18日起至2022年2月17日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄飞 二〇二〇年九月十六日 法官助理 罗绮 书 记 员 徐鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的; （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更3671号 罪犯蔡木永，男，1984年2月10日出生于福建省漳浦县，汉族，文盲，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省漳浦县人民法院于2015年12月29日作出(2015)浦刑初字第439号刑事判决，认定被告人蔡木永犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡木永在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年11月23日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年9月19日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯蔡木永在服刑期间的悔改表现，于2020年9月10日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯蔡木永在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯上次评定表扬剩余70分，本轮考核期内累计获1430分，合计获得1500分，获得表扬二次。间隔期2018年11月至2020年5月获得1300分。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯蔡木永在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯蔡木永减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年4月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年九月二十五日 书记员张毅平
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0112民初5236号 原告：福建省福州市金鹤毛绒有限公司，住所地福建省福州市长乐区鹤上镇鲤鱼山，统一社会信用代码：91350182154865103Y。 法定代表人：陈而灿，总经理。 委托诉讼代理人：李露华，福建万广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱立杰，福建万广律师事务所律师。 被告：王小兰，女，汉族，1970年9月28日出生，住四川省岳池县。 原告福建省福州市金鹤毛绒有限公司与被告王小兰劳动争议一案，本院于2020年7月15日立案。 本院经审查认为，本案与王小兰诉福建省福州市金鹤毛绒有限公司劳动争议案〈案号：（2020）闽0112民初5131号〉系基于同一事实发生的，当事人分别向同一人民法院起诉的纠纷，根据法律规定，二案应当合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）闽0112民初5131号案件审理。 审判员  林继光 二〇二〇年九月二十一日 书记员  柯欣怡 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初8542号 原告：许清泉，男，汉族，1984年9月25日出生，住福建省晋江市。 被告：虞小羊，男，汉族，1975年2月5日出生，住安徽省宿松县。 原告许清泉与被告虞小羊买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许清泉撤诉。 案件受理费268元，减半收取计134元，由原告许清泉负担。 审判员  黄庆明 二〇二〇年九月二日 书记员  吴美停 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初6817号 原告：胡新，女，1962年1月1日出生，汉族，住址安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。 被告：阜南县柳沟粮食购销有限公司，住址阜南县苗集镇街上，统一社会信用代码91341225674204544G。 法定代表人：肖继承。 原告胡新诉被告阜南县柳沟粮食购销有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告胡新及其委托诉讼代理人余朝晖、被告阜南县柳沟粮食购销有限公司法定代表人肖继承均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡新向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本息合计1165500元（按月利率2%从2013年12月21日计算至起诉之日，以后利息计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月21日被告因资金周转困难为由向原告借款450000元，为此，被告向原告出具收据一张。该借款经原告多次催要，被告至今未还。现原告诉至法院，请求法院支持原告诉求。 阜南县柳沟粮食购销有限公司法定代表人肖继承辩称，从账面看公司不欠原告钱，收据当中的印章是我公司的财务章，刘建珍是公司会计，现在已退休。 本院经审理认定事实如下：2013年12月21日阜南县柳沟粮食购销有限公司向原告出具450000元收据一张，收款事由为公司借款，双方约定月息2%，被告公司时任会计刘建珍在借条上签名并加盖公司财务印章。 上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提供的证据、本院对被告公司退休会计刘建珍的调查笔录及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告阜南县柳沟粮食购销有限公司向原告出具借条，被告公司时任会计刘建珍在收款事由为公司借款的收据上签名确认并加盖公司财务印章，被告阜南县柳沟粮食购销有限公司应向原告胡新偿还借款；原告要求被告按月利率2%偿还2013年12月21日至2020年8月6日的借款本息合计1165500元，经计算利息未超出法律规定，本院亦予以支持；根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告阜南县柳沟粮食购销有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告胡新借款本金450000元,利息715500元（利息已计算至2020年8月6日，以后利息按本金450000元，月利率2%，计算至还款完毕止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计7645元，由被告阜南县柳沟粮食购销有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  方志超 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈小楠 附适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；帐号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官：方志超，办公电话0558-69××××7；通讯地址：皖阜南县人民法院黄岗人民法庭；邮政编码236300。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0202执1114号申请执行人：杜某某，男，汉族，地址：包头市东河区。被执行人：温某某，男，汉族，地址：内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗。被执行人：温某，男，汉族，地址：内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗。申请执行人杜某某与被执行人温某某、温某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）内0202民初3073号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款1821560.00元，并承担本案执行费20616.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年7月15日通过邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2020年7月14日，2020年8月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、无车辆等登记信息。3、本院于2020年8月12日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过邮寄送达形式向被执行人发出限制消费令。4、2020年7月16日在包头市房产部门调查房屋信息情况，其名下没有房屋信息情况。5、2020年8月12日在包头市车辆管理所调查车辆信息情况，其名下无车辆信息情况。6、2020年8月25日在社区进行调查财产信息情况，其名下没有财产信息情况。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王培山审判员  史 平审判员  赵宏亮二〇二〇年九月十四日书记员  王丽君附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执1606号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院，住所地哈尔滨市南岗区大成街**。被执行人：王显山，男，1968年11月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据已发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103刑初1029号刑事判决书，执行哈尔滨市南岗区人民法院与王显山罚金一案，判处罚金人民币2万元,尚无执行回款。本院移送执行后，依法向被执行人王显山发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。本院在执行过程中，于2020年6月17日与2020年9月4日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、房产等进行了查询，未发现可供执行财产。本院已对被执行人王显山采取限制高消费措施并于2020年9月17日将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王显山名下未发现可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103刑初1029号刑事判决书罚金判项的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 刘金洋审判员 任振峰二〇二〇年九月二十二日书记员 周 蕊
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云05民终829号上诉人（原审被告）：杨恩茂，男，1991年4月13日生，汉族，住腾冲市。上诉人（原审被告）：杨连盛，男，1991年9月12日生，汉族，住腾冲市。二上诉人共同委托诉讼代理人：高月强，云南正旭律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：杨恩鲁，男，1968年11月10日生，汉族，住腾冲市。被上诉人（原审原告）：杨林仙，女，1967年8月24日生，汉族，住腾冲市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨德钦，云南腾越律师事务所律师。特别授权代理。上诉人杨恩茂、杨连盛因与被上诉人杨恩鲁、杨林仙生命权纠纷一案，不服云南省腾冲市人民法院（2020）云0581民初1089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨恩茂、杨连盛上诉请求：1、撤销一审判决，判决上诉人不承担杨荣昌死亡的丧葬费和死亡赔偿金。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院没有认定杨荣昌吸毒的事实和喝酒前服用美沙酮的事实。一审法院认定杨荣昌是在酒后到上诉人杨恩茂住处的，到杨恩茂住处前与杨荣昌喝过酒的人应承担赔偿责任。上诉人杨恩茂留杨荣昌住宿，目的是对杨荣昌履行照顾和保护义务，上诉人照顾杨荣昌至死亡时有18小时左右，尽到必要的照顾和保护义务。上诉人对杨荣昌没有劝酒或灌酒，杨荣昌的死亡无法排吸食毒品致死和自身的健康原因造成。杨恩鲁、杨林仙辩称，上诉人称杨荣昌吸毒后自己饮酒，无证据证实，现杨荣昌已死亡，将责任推给死者是不道德的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨恩鲁、杨林仙向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同赔偿二原告因其儿子杨荣昌死亡的丧葬费、死亡赔偿金合计106959.40元；2、本案诉讼费由二被告共同承担。一审法院认定事实：原告杨恩鲁、杨林仙系夫妻关系，死者杨荣昌系二人的儿子，二原告与被告杨恩茂、杨连盛系同一村民小组成员，杨荣昌生前与二被告均在腾冲城打工。2019年10月17日21时许，杨荣昌酒后到被告杨恩茂租住的腾越镇××星社区××小区××号出租屋，到达时被告杨恩茂、杨连盛均在，后三人就一同在屋内聊天、喝酒，并于当晚三人一同在被告杨恩茂出租房睡觉。2019年10月18日上午9时许，被告杨连盛外出吃早点时，与杨荣昌打招呼时，其有过应答；后三人一直在睡觉，至11时许，杨荣昌还打着呼噜，至15时许，被告杨恩茂、杨连盛没有听到杨荣昌呼吸声，即摸其鼻孔发现已没有呼吸杨荣昌，随即电话急救，后经急救医生检查，杨荣昌已死亡，后进行了报警。原告认为，死者杨荣昌与二被告一起喝酒，二被告对醉酒后的杨荣昌未尽到安全照顾义务，对杨荣昌醉酒死亡负有不可推卸的责任，要求二被告按40%的责任赔偿杨荣昌死亡的丧葬费和死亡赔偿金计106959.40元。因双方协商未果，二原告提起诉讼。一审法院认为，公民的身体权、健康权、生命权受法律保护。共同饮酒虽系正常的社会交往活动，并不必然产生附随的安全保障义务，但是当共同饮酒人处于醉酒等危险状态，进而发生伤亡事故时，共同饮酒人应对醉酒的人承担相应的安全照顾、保护义务。本案中，杨荣昌于晚上9时酒后到被告杨恩茂住处，与被告杨恩茂、杨连盛一同饮酒，并在被告杨恩茂住处一同睡觉，于第二日15时发现杨荣昌死亡的事实清楚。杨荣昌作为完全民事行为能力的人，其对自己的身体健康状况应清楚明确，对其酒后可能产生的危害后果应当预见，因此其对自己的死亡应承担主要责任，但被告杨恩茂、杨连盛于杨荣昌相聚时，察觉杨荣昌已饮过酒还与其一同饮酒，并在三人共同睡至第二日上午发现杨荣昌没有明确应答时尚未引起注意，而是疏忽大意未采取必要安全措施，二被告对杨荣昌的死亡应承担一定的赔偿责任。本案二原告要求赔偿的杨荣昌丧葬费52038.50元和死亡赔偿金215360元计算标准符合相关法律规定，以上损失计267398.50元。二原告要求二被告按损失的40%共同赔偿，依照本案实际及被告杨恩茂、杨连盛的赔偿能力，一审法院酌情对二原告要求赔偿杨荣昌死亡造成的损失，由被告杨恩茂、杨连盛共同承担20%的赔偿责任，即267398.50元×20%＝53479.70元。故对原告要求被告杨恩茂、杨连盛共同赔偿杨荣昌死亡的丧葬费和死亡赔偿金计106959.40元的诉讼请求，本院部分支持；对被告杨恩茂、杨连盛有关杨荣昌的死亡是其自己身体康原因造成、与二被告无因果关系的抗辩，一审法院部分采纳；对被告杨恩茂、杨连盛关于杨荣昌的死亡与二被告无承担义务的法律关系、二被告不应承担杨荣昌死亡的赔偿责任的抗辩，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十三条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告杨恩茂、杨连盛限于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨恩鲁、杨林仙因杨荣昌死亡的丧葬费和死亡赔偿金计53479.70元；二、驳回原告杨恩鲁、杨林仙的其他诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，公民的生命权受法律保护，本案中，二上诉人明知杨荣昌到上诉人杨恩茂的住处前已喝过酒，应知再次饮酒会对其生命健康产生危害，二上诉人应制止杨荣昌的饮酒行为，在与杨荣昌共同饮酒后，对其人身安全应承担看管、照顾的义务，但二上诉人对杨荣昌在饮酒后入睡疏于看管、照顾，放任杨荣昌入睡至第二日15时才发现杨荣昌已死亡，二上诉人有一定的过错，一审判决由二上诉人承担20%的赔偿责任并无不当。关于上诉人提出杨荣昌的死亡与吸食毒品和自身身体原因有关，其不能提交充分证据予以证实，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费635元，由上诉人杨恩茂、杨连盛负担。本判决为终审判决。审判长  陈继鹏审判员  施 红审判员  张乾勋二〇二〇年九月二十五日书记员  张明亮
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0181民初3585号 原告：成都市诚沁物业管理有限责任公司。住所地：四川省成都市 法定代表人：杨霖，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李文浩（公司员工），男，1996年4月26日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：蒋永刚，男，1976年11月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院在审理原告成都市诚沁物业管理有限责任公司诉被告蒋永刚物业服务合同纠纷一案中，原告成都市诚沁物业管理有限责任公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告成都市诚沁物业管理有限责任公司撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都市诚沁物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告成都市诚沁物业管理有限责任公司负担。 审判员 何 加 敏 二〇二〇年九月二十一日 书记员 刘胡会子
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2440号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐州海茵姿物流有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区复兴北路**。法定代表人：王爱波，该公司经理。委托诉讼代理人：苗苏川，江苏盈灿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州光环钢结构工程有限公司，住所地江，住所地江苏省徐州经济技术开发区荆马河支路**v>诉讼代表人：杨秀成，该公司破产管理人负责人。再审申请人徐州海茵姿物流有限公司（以下简称海茵姿公司）因与被申请人徐州光环钢结构工程有限公司（以下简称光环公司）破产债权确认纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终7574号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。海茵姿公司申请再审称：原审裁定适用法律错误。首先，其向光环公司申报担保债权1671.1万元，但该公司破产管理人仅确认担保债权1400万元，其余271.1万元确认为普通债权。海茵姿公司向管理人提出异议。2019年3月18日，管理人作出《优先受偿权范围复核通知书》，维持原确认结果。故海茵姿公司依据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条的规定提起破产债权确认诉讼，不属于重复诉讼。第二，江苏省徐州市贾汪区人民法院（以下简称贾汪法院）作出（2016）苏0305民初5273号民事判决（以下简称5273号民事判决），认定光环公司如不能偿还案涉债务时，中国工商银行股份有限公司徐州贾汪支行（以下简称工商银行）对光环公司提供的房产、土地的变价价款在借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权费用的范围内享有优先受偿权。故管理人将海茵姿公司271.1万元确认为普通债权错误。综上，海茵姿公司请求再审本案。本院经审查查明，2016年11月10日，工商银行向贾汪法院提起诉讼，请求判令：1.光环公司向其偿还借款1375.9万元及利息；2.其对抵押物享有优先受偿权；3.王强、刘西芹对上述借款本息承担连带保证责任。该院认定：光环公司与工商银行签订的《最高额抵押合同》约定：为确保工商银行债权的实现，光环公司自愿向工商银行提供抵押担保。一、光环公司所担保的主债权为自2013年7月10日至2016年7月10日期间，在1400万元的最高余额内。二、抵押担保范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除。三、抵押物详见《抵押物清单》，具体为：1**落在徐州经济开发区荆马河支路**光环公司所有的国徐房权证金山桥字第**房产、徐土国用（2009）第16605号土地。2013年7月12日，工商银行将光环公司抵押的房屋及土地办理抵押登记，并取得他项权证书。2017年4月26日，该院作出5273号民事判决，判令：一、光环公司于判决生效后十日内归还工商银行借款本金1375.9万元及利息；二、光环公司不能偿还上述债务时，工商银行对光环公司提供的座落在徐州经济开发区荆马河支路2号光环公司所有的国徐房房权证金山桥字第**产、徐土国用（2009）第16605号土地的变价价款在借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权费用的范围内享有优先受偿权；三、王强、刘西芹对上述债务承担连带偿还责任。本院经审查认为，2019年3月18日，光环公司管理人作出《优先受偿权范围复核通知书》，确认海茵姿公司对光环公司享有债权1671.1万元。其中：借款本金债权1375.9万元；利息、罚息等债权284万元；诉讼费10.6万元，保全费0.5万元，并认为海茵姿公司应在1400万元的最高债权额限度内就担保财产优先受偿。故海茵姿公司债权1400万元享有抵押物优先受偿权，271.1万元不具有优先受偿权，列为普通债权。海茵姿公司现请求确认剩余债权271.1万元在抵押物变价款范围内享有优先受偿权。本院认为：（一）海茵姿公司无需提起本案破产债权确认诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定法规标题最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（三）制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2019.03.27时效性现行有效（三）》第七条规定，已经生效法律文书确定的债权，管理人应当予以确认。管理人认为债权人据以申报债权的生效法律文书确定的债权错误，或者有证据证明债权人与债务人恶意通过诉讼、仲裁或者公证机关赋予强制执行力公证文书的形式虚构债权债务的，应当依法通过审判监督程序向作出该判决、裁定、调解书的人民法院或者上一级人民法院申请撤销生效法律文书，或者向受理破产申请的人民法院申请撤销或者不予执行仲裁裁决、不予执行公证债权文书后，重新确定债权。本案中，5273号判决已经确认光环公司不能偿还案涉债务时，工商银行对光环公司提供的座落在徐州经济开发区荆马河支路2号光环公司所有的国徐房权房权证金山桥字第**、徐土国用（2009）第16605号土地的变价价款在借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权费用的范围内享有优先受偿权。债务人光环公司如对该判决持有异议，可以申请再审。债权人海茵姿公司无需提起本案破产债权确认诉讼。（二）在5273号生效判决书已经确认案涉债权的情况下，海茵姿公司提起本案诉讼，请求再次确认5273号判决已经确认的优先受偿权，违反了“一事不再理”的规定。原审裁定驳回海茵姿公司的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐州海茵姿物流有限公司的再审申请。审 判 长  管 波审 判 员  许俊梅审 判 员  赵 畅法官助理  张 婧二〇二〇年九月二十八日书 记 员  闻方惠
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224民初1652号 原告：滦南县浩方代送物品服务部。住所地：滦南县倴城镇学院街南侧汽车站北门。统一社会信用代码：92130224MA0CPPRL66。 法定代表人：宋晓龙，该服务部经理。 委托诉讼代理人：陈学林，滦南县滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 被告：赵海鹏，男，1993年8月9日出生，汉族，现住：滦南县。 被告：高强，男，1996年6月11日出生，汉族，现住：滦南县。 被告：顾寿富，男，1975年7月3日出生，汉族，现在：滦南县程庄镇大顾庄一村189号。 原告滦南县浩方代送物品服务部与被告赵海鹏、高强、顾寿富劳动争议纠纷一案，本院于2020年08月06日立案。原告滦南县浩方代送物品服务部于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告滦南县浩方代送物品服务部撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告滦南县浩方代送物品服务部负担。 审判员  李恩仲 二〇二〇年九月十五日 书记员  董沂涛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初6922号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：刘玉峰，男，1977年3月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告刘玉峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晓琳、李宁到庭参加诉讼。被告刘玉峰经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金42751元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月18日，原、被告签订《贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币50000元，贷款期限24个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性予以扣除；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还请之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定了管辖法院为原告所在地人民法院。2015年8月18日，扣除贷款手续费1000元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款49000元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，扣除被告已还本金6249元，贷款手续费以及部分利息和费用，被告尚欠原告本金42751元，以及对应利息和费用。故原告诉至法院。被告刘玉峰未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、借据、委托划款协议、贷款发放记录、贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的事实，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告借款后应按合同约定履行还款义务。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘玉峰于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金42751元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取434元，由被告刘玉峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金静二〇二〇年九月二十九日法官助理王莉秋书记员李红颖
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执2928号之三 申请执行人:来逢田。 被执行人：丁华，男，汉族，1974年01月31日生，住日照市东港区。 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丁华在山东省农村信用社联合社6223191100109987,0101,0账户内存款人民币4775.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王向东 二〇二〇年九月十日 书记员  张栋三 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王向东联系电话：0633817****
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1322号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李新燕，男，1966年12月10日出生，汉族，住济南市长清区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李忠燕，男，1963年11月27日出生，汉族，住济南市长清区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李全燕，男，1969年12月17日出生，汉族，住济南市长清区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市自然资源和规划局，住所地济南市历下区龙鼎大道**龙奥大厦。 法定代表人翟军，局长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）李应新，女，1982年3月22日出生，汉族，住济南市市中区。 再审申请人李新燕、李忠燕、李全燕因与被申请人济南市自然资源和规划局房屋行政登记一案，不服济南市中级人民法院作出的（2020）鲁01行终97号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李新燕、李忠燕、李全燕以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（三）（四）（五）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款之规定:“行政机关作出行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”新司法解释限缩了当事人提起诉讼的起诉期限,在新旧司法解释过渡期间的法律适用问题上,应本着从新兼顾保护行政相对人合法权益的原则。按照旧司法解释规定的法定起诉期限，审查至新司法解释施行之日起一年即2019年2月8日止。超过旧司法解释法定起诉期限的,人民法院不再受理。未超过旧司法解释法定起诉期限,剩余起诉期限不足一年的,以剩余起诉期限为限。剩余起诉期限超过2019年2月8日,以2019年2月8日为限。本案中，根据原审查明，再审申请人李新燕与被申请人李应新之间物权纠纷诉讼（2018）鲁0113民初4270号案庭审时，李新燕陈述其2017年知道涉案房屋有房产证，并且不在其父李承俊名下。本案一审法院对李新燕询问时，李新燕仍陈述2017年8、9月份翻修房屋时已知道李应新有涉案房屋的房产证。据此，再审申请人于2017年8、9月份就应当知道涉案房产证的存在，在新旧司法解释过渡期间，涉案房产登记行为的法定起诉期限应计算至2019年2月8日，再审申请人于2019年7月2日提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。原审法院裁定驳回再审申请人的起诉，并无不当。再审申请人称李新燕在物权纠纷诉讼案庭审期间才得知涉案房屋登记在李应新父亲名下，原审法院认定李新燕自认于2017年维修房屋时就知道该房屋登记事宜，缺乏证据证明。经查原审卷宗，物权纠纷诉讼案2019年1月21日庭审笔录第六页载明，李新燕称“我是在2017年才知道涉案房产有房产证的”。一审期间李新燕要求对济南市长清区自然资源局撤诉时，一审法院于2019年6月24日对李新燕询问，李新燕陈述“2017年8、9月份翻修房屋时她不让我盖，她说有房产证，那时我就知道她有房产证了”。原审法院对此认定事实清楚，证据充分，该再审主张不成立，本院不予支持。关于2017年12月8日李应新、李新燕就涉案房产的权属发生纠纷，李应新为此报警事实的认定，证据充分，再审申请人该项再审主张不成立。关于一审法院程序问题。经查原审卷宗，原审法院依法开庭审理，并于庭后对相关证据进行了质证，再审申请人的委托代理人均参加并充分发表意见。再审申请人关于原审法院单独将李新燕传唤到法院作了与事实不符的笔录，且只有法官一人在场及过程存在诱导性、欺骗性等再审主张，缺乏证据证明，该再审理由不成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定。 综上，李新燕、李忠燕、李全燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李新燕、李忠燕、李全燕的再审申请。 审判长  郝万莹 审判员  孙晓峰 审判员  李莉军 二〇二〇年九月十六日 书记员  杨柳青
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0382执异44号案外人：汪淑萍，女，1959年6月22日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省密山市。申请人：刘丽波，女，1979年11月20日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省密山市。委托代理人：魏彤，黑龙江彤城律师事务所律师。被申请人：刘志红，女，1975年2月10日出生，汉族，无职业，黑龙江省密山市。本院在受理刘丽波保全刘志红诉前财产保全一案中，案外人汪淑萍于2020年9月17日对执行标的提出案外人异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人汪淑萍称，2017年，吴军共从案外人汪淑萍处借款17万元整，用于从事兴凯镇粮库集资，双方约定按月利率1.5%计算利息，后因吴军迟迟偿还不上该笔欠款，2018年12月3日，吴军便与案外人王淑萍签订房屋买卖协议。用位于黑龙江省八五一一农场XXXXXX号楼XXX室的房屋折上述借款。从协议签订之日起，房屋始终由汪淑萍使用、管理。2019年8月6日案外人汪淑萍将该房屋租赁给刘志红，双方约定由刘志红使用并交纳各项费用。其次案外人对吴军享有债权，故案外人汪淑萍与吴军签订的房屋买卖协议有效，对双方产生约束力，涉案房屋实际所有人是案外人汪淑萍，案外人汪淑萍为房屋的实际所有权人，故案外人汪淑萍享有涉案房屋的相关权利也应受到保护，为此案外人汪淑萍根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提出执行异议，望密山市人民法院依法撤销执行裁定，解除查封。申请执行人刘丽波称，1、案外人汪淑萍在提出该房屋是2018年12月3日与吴军签订的房屋买卖协议抵顶借款，但并未在房产部门办理过户，是汪淑萍怠于行使房屋过户权利。2、异议人汪淑萍系吴军妻子刘志红的姨母，与吴军之间有直接利害关系。3、异议人称2018年12月3日与吴军签订的房屋买卖协议，同时2019年8月6日又将房屋租赁给吴军的妻子刘志红，该行为均是在利害关系人之间，签订的买卖协议及租赁协议，其合同的真实性和法定效力有待进一步核查。4、该房屋买卖协议和租赁协议与案外人和被申请人刘志红向法庭提供的证据之间有严重的冲突，被申请人刘志红与吴军与2019年8月履行了离婚手续，其在留存于婚姻登记之中的对于该房屋的记载可以表明2018年12月3日，吴军与汪淑萍之间并未签订房屋买卖合同，并且依据离婚协议的记载该房屋的实际使用人为吴军和刘志红，其在异议书当中所称的买卖和租赁事宜，具备被申请人刘志红为转移财产与案外人之间签订立的虚假合同，请法庭严格审查后，对案外人异议予以驳回。被申请人刘志红称，1、案外人汪淑萍的17万元放在粮库了，然后顶的吴军的名字，吴军把钱取出来花了，后来汪淑萍要钱的时候，就把这个房子抵顶给汪淑萍了。2、我们离婚协议是有法律效力的，离婚协议上所说的债务有吴军一人承担，我和吴军已经离婚9个多月了，我和申请人刘丽波是兴凯的邻居，我一直不知道吴军向刘丽波借钱的事情，吴军去世了之后我才知道这个钱。本院查明，刘志红与吴军1998年11月30日登记结婚，2018年12月3日将房屋以买卖合同卖给汪淑萍，2019年8月2日离婚，约定将夫妻共有房屋黑龙江省八五一一农场XXXXXX号楼XXX室归汪淑萍所有，2020年5月10日吴军死亡。2019年5月3日在刘丽波处借款35000元，刘丽波申请法院诉前保全，于2020年7月24日查封了黑龙江省八五一一农场XXXXXX号楼XXX室一年。案外人汪淑萍提供了房屋买卖协议、租赁房屋合同及吴军在兴凯粮库的存款证明、房照。但自述没有欠条，没有交付房款证明，未实际居住该房屋，为了省过户钱没有办理过户。本院认为，案外人汪淑萍称2017年5月3日吴军欠款17万元，黑龙江省八五一一XXXXXX号楼XXX室房屋买卖21万元，利息未实际计算，未提供欠条，没有交付房款证明，故汪淑萍的房屋买卖协议真实性不能确定，其以物抵债不享有物权期待权保护，故汪淑萍异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于办理财产保全若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回案外人汪淑萍的财产保全异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向密山市人民法院提起诉讼。审 判 长  魏明珠人民陪审员  宋元杰人民陪审员  房 颖二〇二〇年九月二十七日书 记 员  徐闻亭
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执4080号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。被执行人：肖大群，男,汉族,1972年04月14日出生，住湖北省郧西县。交通银行股份有限公司陕西省分行与肖大群信用卡争议纠纷一案，本院在执行过程中，现申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0102执4080号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黎晓琦二〇二〇年九月十八日书记员  毛 咪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执22283号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：陈庆国。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈庆国小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初24923号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4106.29元（其中4056.29元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周恺妍
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1302民初6852号 原告:陈尊旭，男，1992年9月19日出生，住宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：张盼，江苏河滨律师事务所律师。 被告:江苏万晟实业有限公司，住宿迁市宿城区八一中路**。 法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。 原告陈尊旭与被告江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行审理。原告陈尊旭委托诉讼代理人张盼到庭参加诉讼，被告江苏万晟实业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈尊旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金26496.56元（以594760元为基数按照日万分之一点五的标准自2019年3月12日计算至2020年1月3日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月8日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的凤凰美地20幢30层3004室商品房，总价款594760元。合同第八条约定，出卖人应在2016年9月30日前将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。合同签订后，原告按约履行付款义务，现被告逾期交房，诉至法院。 被告万晟公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下： 2016年8月8日，原告陈尊旭与被告万晟公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的宿迁市宿城区凤凰美地20幢3004室房屋，总价款为594760元。合同第八条约定：“出卖人应当在2016年9月30日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准”。合同第九条约定：“出卖人如未按本合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（2）逾期超过90日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金”。合同订后，原告支付了房屋总价款594760元。 另查明，原告于2019年2月15日诉至本院要求被告支付逾期交房违约金，后本院于2019年4月22日作出（2019）苏130民初1411号民事判决书，判决被告支付原告逾期交房违约金79490元（暂计算至2019年3月11日）。 再查明，被告于2020年1月3日取得涉案房屋工程竣工验收备案表。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告万晟公司签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。现被告逾期交房，已构成违约，应承担违约责任。关于逾期交房的违约金，原告主张按照日万分之一点五的标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。故被告应按照合同约定以594760元为基数，按照每日万分一点五，自2019年3月12日起计算至2020年1月3日，为26586元（取整）。原告仅主张26497元（取整），系对自身权利的处分，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏万晟实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告陈尊旭支付逾期交房违约金26497元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取231元，由被告江苏万晟实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 员 邹志敏 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 叶晓群 书 记 员 杨一帆
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执633号之一申请执行人：王轶楠，女，1983年6月22日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被执行人：任书明，女，1979年8月9日出生，汉族，住河南省南阳市。本院于2019年7月18日作出的（2019）京0116民初991号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：任书明于判决生效之日起15日内给付王轶楠理财款1500000元并支付滞纳金（滞纳金以1500000元为基数，按照每日万分之三的标准，自判决生效之日起计算至实际给付之日止）。因任书明未履行生效判决书确定的义务，王轶楠于2020年2月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向任明发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未自动履行。本院已冻结任书明的部分银行账户，划拨其银行存款21480元，对任书明采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。经查，任书明暂无其他可供执行财产，余款暂未执行。王轶楠明确表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人王轶楠尚未实现的债权，应由被执行人任书明继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人王轶楠发现被执行人任书明有可供执行财产或被执行人任书明有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 杰审判员 周忠良审判员 朱洪日二〇二〇年九月二十八日书记员 杨京京
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执4374号之一 申请执行人：李金祥，男,1975年7月11日出生,汉族，住广东省东莞市。 被执行人：叶坚耀，男,1978年8月16日出生,汉族，住广东省惠来县。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初9892号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年4月9日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款50000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。 本院依据（2020）粤1973执4374号执行裁定书于2020年5月6日轮候查封了被执行人叶坚耀名下车牌号为粤Ｓ×××××汽车，查封期限自查之日起至2022年5月5日止。经查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施及纳入失信人名单。 申请执行人若需要对上述车辆进行续封，应在查封期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致该车辆因查期限届满而自行解封，后果由申请执行人自行承担。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1973执4374号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇二〇年九月二十一日 书记员  麦锦彪
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执异462号 案外人：丁强 申请执行人：上海中贯置业有限公司 被执行人：青岛东苑置业集团有限公司 被执行人：郑文 本院在执行申请执行人上海中贯置业有限公司与被执行人青岛东苑置业集团有限公司、郑文合资、合作开发房地产合同纠纷【执行案号（2019）鲁02执682号】一案中,案外人丁强向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人丁强称，请求依法解除对被执行人青岛东苑置业集团有限公司名下位于胶州市澳门路717号东苑新天第小区7号楼1单元301户房屋（以下简称“案涉房产”）的查封。事实与理由：案外人于2011年1月份购买涉案房屋，2011年1月15日和2012年3月18日已付清全部房款。2017年10月8日涉案房屋实际交付案外人使用至今。 为证明其主张，案外人丁强向本院提交了以下证据：证据一、内部员工福利购房协议。证明双方签有有效的房屋销售合同。证据二、收据两份及（2018）鲁0281民初2938号民事判决书复印件一份。证明已交付房屋全款。证据三、物业、水电费收款收据。证明异议人实际占有并入住涉案房屋。 申请执行人上海中贯置业有限公司对上述证据进行了质证并提出了异议。 本院查明，上海中贯置业有限公司与青岛东苑置业集团有限公司、郑文合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年2月26日作出（2017）鲁02民初1411号民事判决书，判决如下：一、青岛东苑置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内，向上海中贯置业有限公司返还投资款3,000万元；二、青岛东苑置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内，向上海中贯置业有限公司支付自2015年10月14日起至实际付款之日止，以3,000万元为基数，按照年利率24%计算的利息损失；三、青岛东苑置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内，向上海中贯置业有限公司支付诉讼保全保险费127,818元；四、郑文对青岛东苑置业集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回上海中贯置业有限公司的其他诉讼请求。如未按指定期限履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414,439元，由上海中贯置业有限公司负担166,826元，青岛东苑置业集团有限公司、郑文负担247,613元。保全费5,000元，由青岛东苑置业集团有限公司、郑文负担。 本院在诉讼过程中采取了诉讼保全措施，2018年2月24日，本院作出（2017）鲁02民初1411号民事裁定书，裁定冻结青岛东苑置业集团有限公司的银行存款人民币7440万元或查封、扣押相应价值的其他财产。并于2018年3月22日作出协助执行通知书，通知胶州市不动产登记中心查封青岛东苑置业集团有限公司名下位于胶州市澳门路717号东苑新天第包括案涉房产在内的179套房产，查封期限自2018年3月22日至2021年3月21日。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，上海中贯置业有限公司向本院申请强制执行，执行案号为（2019）鲁02执682号。 本院对案涉房产的查封系轮候查封，首轮查封为胶州市人民法院（2018）鲁0281执1319号案件，胶州市人民法院于2016年4月18日作出（2016）鲁0281民初4216号民事裁定书，裁定查封青岛东苑置业集团有限公司银行存款1500万元或同等价值的其它财产，并于同日作出协助执行通知书，查封包括案涉房产在内的多套房产，查封期限自2016年4月18日至2019年4月17日。胶州市人民法院于2019年9月24日作出《关于移送青岛东苑置业集团有限公司名下部分财产处置权函》，将查封的被执行人青岛东苑置业集团有限公司名下位于胶州市广州路以西澳门路以北的东苑新天第包括案涉房产在内的多套房屋的处置权交由本院一并处置。 2019年11月14日，本院作出（2019）鲁02执682号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人青岛东苑置业集团有限公司位于胶州市澳门路717号东苑新天第小区包括案涉房产在内的200套房屋。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人丁强提交的证据不足以证明其在法院查封之前已合法占有案涉房产，故案外人丁强的主张不符合上述司法解释的规定，其异议请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人丁强的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。 审判长  于瑞军 审判员  焦兴凯 审判员  龙 骞 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈春阳 速录员  张 澳