四川省雅安市名山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1803刑初70号 公诉机关雅安市名山区人民检察院。 被告人杨存锦,男，1975年2月3日出生于雅安市名山区，汉族，农民，小学文化，住四川省雅安市名山区。2020年5月15日，因涉嫌妨害公务罪被雅安市公安局名山区分局刑事拘留，同年6月18日被执行逮捕。现羁押于石棉县看守所。 辩护人陈柯先，四川锦川律师事务所律师。 被告人杨荣学,男，1958年9月27日出生于雅安市名山区，汉族，农民，初中文化，住四川省雅安市名山区。2020年5月15日，因涉嫌妨害公务罪被雅安市公安局名山区分局刑事拘留，同年6月18日被执行逮捕。现羁押于石棉县看守所。 辩护人杨天，四川君合律师事务所律师。 被告人何琼，女，1967年4月6日出生于雅安市名山区，汉族，农民，小学肄业，住四川省雅安市名山区。2020年5月15日，因涉嫌妨害公务罪被雅安市公安局名山区分局刑事拘留，同年6月18日被执行逮捕。现羁押于雅安市看守所。 辩护人黄洁，四川兆盛律师事务所律师。 被告人张代珍，女，1976年2月10日出生于四川省雅安市名山区，汉族，农民，初中肄业，住四川省雅安市名山区。2020年5月15日，因涉嫌妨害公务罪被雅安市公安局名山区分局取保候审，同年8月13日被雅安市名山区人民检察院继续取保候审，同年9月18日被本院继续取保候审。 被告人杨玲，女，1999年3月11日出生于雅安市名山区，汉族，农民，中专肄业，住四川省雅安市名山区。2020年5月15日，因涉嫌妨害公务罪被雅安市公安局名山区分局刑事拘留，同年6月18日被取保候审，同年8月13日被雅安市名山区人民检察院继续取保候审，同年9月18日被本院继续取保候审。 被告人杨荣山，男，1963年9月30日出生于雅安市名山区，汉族，农民，初中文化，住四川省雅安市名山区。2020年8月5日，因涉嫌妨害公务罪被雅安市公安局名山区分局取保候审，同年8月13日被雅安市名山区人民检察院继续取保候审，同年9月18日被本院继续取保候审。 雅安市名山区人民检察院以雅名检一部刑诉﹝2020﹞34号起诉书指控被告人杨存锦、杨荣学、何琼、张代珍、杨玲、杨荣山犯妨害公务罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年9月24日适用简易程序公开开庭审理了本案。雅安市名山区人民检察院指派检察员吴玉梅出庭支持公诉，被告人杨存锦、杨荣学、何琼、杨荣山、杨玲、张代珍以及辩护人陈柯先、杨天、黄洁到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明：2020年5月14日18时许，被告人杨存锦、张代珍因在自家的田地里焚烧秸秆,与前来制止的秸秆禁烧宣传员杨某发生口角，进而引发打架纠纷。雅安市公安局名山区分局车岭派出所值班民警李某和辅警陈某1、胡某接警后前往现场进行处置。期间，民警初步了解情况后，多次口头传唤双方当事人到派出所接受调查，但张代珍、杨存锦拒不配合，且因时间持续太久聚集了数十名群众围观起哄。于是李某将现场情况向车岭派出所所长彭某进行了汇报，彭某随即安排派出所全体干警前往事发地点进行处置。约19时50分，彭某率领派出所民警到达后，在现场布置好警戒带，随后民警再次口头劝告张代珍、杨存锦到派出所对纠纷进行调查，但二人仍拒不配合，部分围观人员也对民警进行言语责问、辱骂。为确保执法顺利进行，民警依法对张代珍、杨存锦进行强制传唤，但二人采用殴打、抓扯等方式阻碍民警执行职务，被民警当场控制。此时，现场围观的被告人杨玲（杨存锦、张代珍的女儿）见状，采取推搡的方式强行冲进警戒带，被民警当场控制。因围观群众较多，且认为民警执法不公，民警无法将杨存锦、张代珍、杨玲带离，彭某向雅安市公安局名山区分局请求支援。在等待过程中，现场围观的被告人何琼在警戒区域内一直质问、辱骂民警，在民警多次要求其配合工作退出警戒带的情况下，仍不予配合，并在民警强行要其退出时和民警发生抓扯，并用手舀起泥水泼向民警，在民警对其控制的过程中踢打民警。正在围观的被告人杨荣山（何琼的丈夫）、杨荣学（杨荣山的哥哥）见状，为阻碍民警控制何琼，强行冲进警戒带，抓扯民警，杨荣山还出拳殴打民警。随后，何琼、杨荣学被民警当场控制，杨荣山趁乱逃离现场。上述被告人的行为，最终致使多名民警、辅警受伤。当日22时40分左右，支援警力到达现场后，将杨存锦、张代珍、杨荣学、杨玲、何琼强制传唤回雅安市公安局名山分局的办案中心接受调查。2020年8月5日，杨荣山主动投案。六名被告人到案后均如实供述了主要案件事实。 上述事实，六名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、到案经过、人体损伤检验记录表及照片、警官证等书证；2.案发现场勘验笔录、辨认笔录；3.执法记录仪视频；4.证人彭某、李某、陈某1、胡某、杨某、蒋某、吉某、陈某2、郑某等人的证言；5.被告人杨存锦、杨荣学、何琼、杨荣山、杨玲、张代珍的供述和辩解予以证实，足以认定。 六名被告人对公诉机关的指控均无异议，自愿认罪认罚。杨玲、杨荣学辩称自己没有殴打过警察。 杨存锦的辩护人辩称，杨存锦犯罪的主观恶性不大，归案后如实供述，且自愿认罪认罚；系初犯，之前一贯表现良好，由于法律意识淡薄才触犯了法律，希望公诉机关变更量刑建议，对其从轻处罚并判处缓刑。 杨荣学的辩护人辩称，杨荣学没有殴打行为，实施暴力的程度低；本案不是共同犯罪，杨荣学仅需对自己的行为承担后果；杨荣学的行为出于维护家人的目的，主观恶性较小，希望对其判处缓刑。 何琼的辩护人辩称，何琼之前无违法犯罪行为，其实施的行为是民警对其不当使用手铐的反抗行为，主观恶性较小；何琼到案后如实供述，自愿认罪认罚，属初犯、偶犯，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。 本院认为，派出所民警对辖区内发生的纠纷进行调查处理，是依法履行职务，而六被告人在阻碍民警依法执行职务的过程中实施了殴打等暴力行为，已构成妨害公务罪，且属共同犯罪，应从重处罚。在共同犯罪中，六被告人作用基本相当，不区分主从犯。被告人杨存锦、杨荣学、何琼、杨玲、张代珍到案后如实供述自己的主要罪行，可以从轻处罚；被告人杨荣山自动到案并如实供述自己的主要罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚。本案被告人系初犯，实施的暴力程度较轻，可以酌情从轻处罚。 公诉机关建议对被告人杨存锦、张代珍判处有期徒刑八个月，对被告人杨荣学、杨荣山、何琼、杨玲判处有期徒刑七个月，其中对张代珍、杨玲、杨荣山适用缓刑。该量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人当庭申请变更量刑建议，公诉人认为在提出量刑建议时已经考虑了被告人的各种量刑情节，不予同意，本院认为公诉机关的量刑建议无明显不当，辩护人的申请本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条第一款、第六十七条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人杨存锦犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月； 二、被告人杨荣学犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月； 三、被告人何琼犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月； （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨存锦的刑期自2020年5月15日起至2021年1月14日，被告人杨荣学的刑期自2020年5月15日起至2020年12月14日，被告人何琼的刑期自2020年5月15日起至2020年12月14日） 四、被告人张代珍犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年； 五、被告人杨荣山犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年； 六、被告人杨玲犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡 轩 人民陪审员  杨莉莉 人民陪审员  程发锦 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  王 莹 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议;人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。