四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1123民初1184号 原告（反诉被告）：李兴财，男，生于1942年4月18日，汉族，农民，住四川省犍为县。 原告（反诉被告）：吴先英，女，生于1946年9月13日，汉族，农民，住四川省犍为县。 二原告（反诉被告）委托诉讼代理人（特别授权代理）：李国顺，男，生于1974年1月17日，公民身份号码5111231974××××××××，汉族，农民，住成都市成华区青龙乡狮子村**，系二原告（反诉被告）之子。 二原告（反诉被告）委托诉讼代理人（特别授权代理）：李国秀，女，生于1978年2月19日，公民身份号码5111231978××××××××，汉族，农民，住四川省犍为县，系二原告（反诉被告）之女。 被告（反诉原告）：吴有名，男，生于1978年4月11日，汉族，农民，住四川省犍为县。 被告（反诉原告）：黄会容，女生于1979年2月17日，汉族，居民，住四川省犍为县。 二被告（反诉原告）委托诉讼代理人：黄加其，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。 原告李兴财、吴先英与被告吴有名、黄会容不当得利纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理，被告吴有名、黄会容于2020年6月22日提起反诉，本院经审查认为反诉成立，并决定将反诉与本诉合并审理。本院依法适用简易程序分别于2020年6月22日和2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告(反诉被告)李兴财、吴先英的委托诉讼代理人李国顺、李国秀、被告（反诉原告）吴有名、黄会容及其委托诉讼代理人黄加其到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告(反诉被告)李兴财、吴先英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还非法占有的20,400元；2.二被告赔偿追款期间的开销5,000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：李兴财与吴先英是夫妻，两人都是残疾人低保户，吴先英系吴有名的姑妈。李兴财与吴先英共同育有两个儿子和一个女儿，分别为长子李国顺、次子李明（未婚，已于2017年11月15日因多种疾病死亡，未生育子女）、五女李国秀。李明生前跟吴有名具有供货合作关系长达十余年。李明去世之前，参与社保缴费，但未缴满15年的最低年限，李明去世后，李国顺委托吴有名办理李明社保个人部分资金的退费，李国秀将李兴财的社保卡交给了吴有名，此时吴有名骗取了社保卡密码，后退费办理成功，于2017年12月23日，李国秀与吴有名一起去取钱将李明债务全部还清，之后吴有名以还有李明抚恤金未领，继续持卡，并于2018年2月15日通过POS机偷刷李兴财社保卡5,000元给张天祥，又持卡两月，认为李兴财不会查社保卡交易流水，不会被察觉，可以用这种方式隐瞒他偷刷社保卡的事实。2018年4月上旬，李国秀多次找吴有名才要回医保卡，后被查出其偷刷医保卡的事实，百般狡辩，拒不归还。李明去世前，在地柴机砖厂有55,000块砖未提货（55,000块×0.28元/块=15,400元）。李明生前将砖票交给吴有名保管，李明去世后，吴有名通过李明交给他保管的砖票将砖提走运去出售，并将本金全部占位己有，事后拒不承认，拒不归还。此事多次在犍为县公安局龙孔派出所协商解决，要求吴有名将上述两笔钱退还，吴有名口头上以李明欠他的钱为由，拒不退还，后该事被犍为县公安局龙孔派出所以经济纠纷不属于工作权限范围为由不予立案。为此，特诉向法院提起诉讼，请求依法判决。在庭审中，原告（反诉被告）李兴财、吴先英将诉讼请求变更为要求被告吴有名返还20,400元。 被告（反诉原告）吴有名、黄会容辩称：1.请求驳回原告的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：答辩人吴有名、黄会容不应该对被答辩李兴财、吴先英的民事诉讼中的诉讼请求承担任何法律责任。被答辩人以“非法占有”为由，要求答辩人承担赔偿责任，没有任何法律依据。答辩人吴有名和李兴财的经济之间没有直接的因果关系，吴有名并没有导致李兴财的任何经济损失。综上所述，答辩人认为，被答辩人的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。另外补充说明以下几点：一、李明不是得什么急病身亡，而是服毒自杀。而且服毒以后李兴财吴先英李国秀等人都在现场并没有第一时间送李明去抢救，而是过了大约两个小时李明觉得难受打电话求救才被我送到龙孔镇医院洗胃抢救。二、我和李明是表兄弟关系，李明是我的表哥，我们关系一直都比较好，李明生前在我处借款共三笔，第一笔是2015年11月本来是要借两万的，我说我先给你转一万你先用，如果确实不够了到时候再说，所以第一次2015年11月6日借了10000元用于给自己购买养老保险，次月他说买了保险又修房子于是我就又给他转了10000元，第三笔是2016年8月底借了3000元现金用于女朋友黄义娟外甥报名交学费。三、李明不是突发疾病立刻就去世的，而是服毒后十多天才慢慢去世的。李明经洗胃抢救以后回到家里，把自己所有的债务和自己所有的东西都交给了我和我的叔父吴某。当时在场人员有吴先英（李明的母亲）吴某（李明的舅舅）吴**玉（李明的表弟），交给我的东西有李明的银行卡、身份证、保险单及保险缴费发票和债务记账本一个，交给吴某的有农用车行驶证一个。四、因为李明欠有我23000块钱，所以把自己还能值点钱的东西都交涉给了我，还嘱咐了我如果不够偿还我的债务就将家里的电视空调衣柜拆去卖了抵债。五、李明去世以后因之前有比较大的开销所以家里没有什么钱，我就把李明的银行卡拿给了李国顺（李明的弟弟）的老婆并告诉了她银行卡的密码。六、李明的社保发票在我这里，所以由我去办理的社保退款，社保退款要求退到李明的直属亲属卡上，所以社保退款打在了李兴财的卡上，我叫他们把钱取出来还我，但李国秀（李明的妹妹）说为李明办了后事的账还有很多没有付，所以就没有还我，李国秀取完钱以后把李兴财的卡给了我，说里面只有几千块钱了叫我自己去取并告诉了我银行卡密码，当时我也没有去取，所以卡就一直放在我这里，直到2018年2月15日大年三十那天我才去张天祥的超市里以ＰＯＳ机刷取了五千块钱，意味着还了我五千元。七、关于地柴机砖厂的五万块砖，原告说的是五万五千块，我记得是五万块砖，是我卖的，当时是0.28元一匹，卖了14000元钱，给李明还了孝姑预制厂1100元的账，还余12900元。八、之后李国秀回去给李兴财和吴先英说了此事，李兴财和吴先英觉的李明欠我的钱与他们无关，就让李国秀来要回卖砖的钱和我在李兴财社保卡上取的5千元。多次向我讨要这些钱无果后，李国顺回来找我，给我说了很多好话，叫我看在亲戚的份上多少给他们一点安抚一下两个老人家的心。于是我出于同情二老，于2019年4月6日通过手机银行转了3500元到吴先英的卡上。然而两个老人家并没有就此罢休，没有过多久，他们又来讨要卖砖的钱，我便没有搭理他们。于是李兴财和吴先英便上演了诉我不当得利的诉状。九、李明总共欠我23000元，除开预制厂的1100元和给两个老人的3500元，我实际只收回了14400元，他们本来还应偿还我8600元,却还诉我不当得利，请法院主持公道为谢。 被告（反诉原告）吴有名、黄会容向本院提出反诉诉讼请求：1.驳回原告（反诉被告）的诉讼请求；2.判令原告（反诉被告）代李明归还李明生前欠被告（反诉原告）的借款8600元；7.反诉诉讼费由原告（反诉被告）承担。事实与理由：原告（反诉被告）是李明的父母，李明于2017年11月15日因故去世。李明生前没有结婚，有同居女朋友，没有子女。原告（反诉被告）是李明第一顺序继承人。李明是被告（反诉原告）吴有名表哥，死亡之前与被告（反诉原告）吴有名关系一直比较好。2015年底李明因购买养老保险和修建房屋，向被告（反诉原告）吴有名借钱，被告（反诉原告）吴有名于2015年11月6日、2015年12月27日以银行转账方式向李明提供了借款20000元。2016年8月底李明又向被告（反诉原告）吴有名借款3000元，用于支付李明女朋友的外侄报名学费，李明生前共计分三次借了被告（反诉原告）吴有名23000元，生前一直没有归还。2017年11月15日，李明因故去世，之前，李明当着其母亲吴先英、舅舅吴某、表弟吴**玉把自己的银行卡、身份证、保险单及保险缴费发票和债务借账本交给被告（反诉原告）吴有名，农用车行驶证交给了吴某。李明去世后，李明的弟弟李国顺委托被告（反诉原告）吴有名办理李明社保个人账户资金的退费等事宜，社保退费办下来，在支付了办理李明后事的相关费用后（相关退费按照社保规定办在了李兴财的社保卡上），被告（反诉原告）吴有名要求原告（反诉被告）代李明归还借款。李明的妹妹李国秀将李兴财的社保卡交给了被告（反诉原告）吴有名，并将取款密码告诉了被告（反诉原告）吴有名，告知社保卡里还剩几千元，叫被告（反诉原告）吴有名自己去取。被告（反诉原告）吴有名于2018年2月15日，由于银行年终取款拥挤，在张天祥的商店用ＰＯＳ机刷卡的形式取了5000元，后将卡交还了李天秀。李明去世前在地柴机砖厂有50000块砖未提货，单价0.28元／块，李明生前将砖票交给了被告（反诉原告）吴有名，并交代由被告（反诉原告）吴有名处理。李明去世后，被告（反诉原告）吴有名将此砖票以0.28元／块的价格变现了14000元。2018年3月16日帮李明归还了生前欠孝姑预制厂1100元的账款，还剩余12900元。2019年4月26日，被告（反诉原告）吴有名通过手机银行给原告（反诉被告）吴先英转账支付了3500元，这样被告（反诉原告）吴有名实际只收回了李明的借款14400元，李明还欠被告（反诉原告）吴有名借款8600元，之间一直没有归还。原告（反诉被告）作为李明第一顺序继承人，继承了李明的全部遗产，就应该承担归还李明生前所欠债务的义务，原告（反诉被告）非但不履行此还款义务，反以被告（反诉原告）不当得利为由起诉，实属于法无据。协商无果，为维护被告（反诉原告）的合法权益，依法提起反诉，请求人民法院查明事实，依法驳回原告（反诉被告）的诉讼请求，支持被告（反诉原告）的反诉请求。在庭审中，被告（反诉原告）将反诉请求第二项变更为：判令原告（反诉被告）代李明归还李明生前欠被告（反诉原告）的借款7200元。 原告(反诉被告)李兴财、吴先英辩称：第一，吴有名对李明夫妻离婚后再耍女朋友是最清楚的，这点他都没有弄清楚；第二，火砖55,000匹，我还打了电话问吴有名是哪里买的，他不承认，最终我不知道吴有名是怎么拿的砖，需要证明，最终真相大白了，吴有名应该解释清楚；第三，关于社保卡，吴有名办理清退是李国顺要求他办理，但办理后这个卡从2017年11月下旬到2018年4月中旬才把这个卡交还，这么长时间当中李国秀要求被告还医保卡，因为我们需要这笔钱生活，我们是特殊家庭，但吴有名一直不交还，直到2018年2月15日他归还后我们查出有5,000元的现金不对，查出他刷给张天祥去了，还有社保清退不需要任何密码，吴有名把密码拿着做什么，最终就是半年时间做出这些事情。还有他反诉李明欠他的钱，欠了多少，2015年到2017年这么长时间没有找李明还，2017年9月都还给李明打过款，这么长时间借了钱即没有还也没有扣，这个事实我不认可，他绝对是虚构的，一直这么久的时间，我都回来过几次，他都没有把这个事情处理清楚。综上，请求法院依法裁判。 经审理查明：原四川省犍为县农村居民李明，生于1970年2月18日，于2017年11月15日因多种疾病心衰死亡，死亡时无配偶、子女，其第一顺序继承人为父亲李兴财和母亲吴先英。李明去世后，吴有名受其家人委托，代为办理其社会保险账户个人所缴纳部分退款手续，该款退至李兴财的社保卡后，吴有名于2018年2月15日持卡通过在案外人张天祥店铺ＰＯＳ机刷卡方式，支取现金5000元。 另查明，李明生前在犍为县地柴机砖厂购砖，去世后尚有55000块砖未提取，该批砖出厂价为每匹0.28元。2018年3月13日至4月26日，案外人刘某将该批砖运走后，由吴有名出售并收取相应款项。 上述事实，有经过庭审质证的原被告身份证复印件、李明身份证复印件、李明户口簿复印件、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡户籍注销证明、结婚登记审查处理表复印件、犍为县地柴机砖厂证明等证据，证人刘某、吴某的证言，以及原被告在庭审中的陈述为证。 本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：李明与吴有名之间是否存在借贷关系，李兴财、吴先英要求吴有名、黄会容返还不当得利20,400元是否有事实和法律依据。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。没有法律根据，是指没有法律上或合同上的依据。本案中，李明去世后，其社会保险账户个人所缴纳部分余额和其生前在犍为县地柴机砖厂购买但未提取的55,000块砖属于李明的遗产，应由其继承人继承。吴有名支取李明社保退款5,000元和出售李明生前所购买的价值15,400元的砖，未经李明继承人同意。吴有名主张上诉款项用于抵偿李明生前借款23,000元，但其仅提供了银行转账记录，未提供借条，李兴财、吴先英认为该转账系吴有名支付李明的货款、运费，根据银行转账记录、证人证言以及双方在庭审中的陈述以及可以看出，除吴有名主张的两次转账外，吴有名与李明之间还有多笔转账，双方之间存在其他法律关系，吴有名所提供的证据不足以证明其支付相关款项的具体事由、前因后果及被告未出具借条的合理原因，不能证明双方有借贷合意，故对吴有名主张向李明出借23,000元款项的事实不予认可。但对吴有名代李明支付孝姑预制厂欠款1,100元和向吴先英转账支付3,500元的事实，二原告予以认可，本院予以确认。鉴于上述原因，吴有名应当返还二原告15,800元，吴有名、黄会容的反诉请求，本院不予支持。关于原告李兴财、吴先英要求二被告赔偿追款期间的开销5,000元的诉讼请求，因二原告未提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）吴有名于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）李兴财、吴先英15,800元； 二、驳回原告（反诉被告）李兴财、吴先英的其他诉讼请求。 三、驳回被告（反诉原告）吴有名、黄会容的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费218元，予以免收；反诉受理费25元，由被告吴有名、黄会容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  王和川 二〇二〇年九月十八日 书记员  徐 杰 附：本判决书所适用的法律条文。 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 2、《中华人民共和国继承法》 第二条：继承从被继承人死亡时开始。 第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第九条：继承权男女平等。 第十条：遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零八条:对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。