云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云09民终612号上诉人（原审被告）：查权，男，1975年11月18日生，彝族，初中文化，住云县，现住云县。委托代理人：张**，云南九正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：字宏勇，男，1981年3月23日生，彝族，初中文化，住云县，现住云县。委托诉讼代理人：杨迎伟，云南康哲律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。原审被告：查金剑，男，1976年8月16日生，彝族，大专文化，职工，住云县。上诉人查权因与被上诉人字宏勇、原审被告查金剑提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省云县人民法院（2020）云0922民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。查权上诉请求：1、依法撤销（2020）云0922民初661号民事判决，将案件发回重审或者改判上诉人不承担赔偿责任。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决案件事实认定错误。原审认定“2019年7月，被告查金剑因其父在云县住房，将施工工程发包给被告查权。被告查权带领原告等人进行施工”的事实认定错误。上诉人与被上诉人不是雇佣关系，上诉人未带领被上诉人等人进行施工。上诉人与被上诉人是承包关系，双方达成口头协议：“上诉人将砌砖工程承包给被上诉人，砌砖工程完成后按三角钱一匹砖计算工程款，被上诉人可以向上诉人拿工程款或者直接和查金剑拿工程款。安全责任由被上诉人自行负责并承担”。达成口头协议后，被上诉人自己找工人、搭架子、支付工人工资。上诉人与被上诉人之间无雇佣关系，不存在剥削，双方之间是平等的承包关系，施工中安全责任问题由双方各自承担。被上诉人作为砌砖工程的承包方，对其雇请的工人及自身安全负有全部责任。在查金剑在场的情况下，上诉人当面对被上诉人说：“砌砖活路我包给你了，安全你要注意，我不负责”。且被上诉人在事发前一天参加婚宴，帮忙接送客人，约到凌晨两三点钟才结束。当天被上诉人从自己搭的架子上掉下来受伤，是被上诉人睡眠不足、疲劳工作、没有安全意识、违规施工造成的，应自己承担全部责任。原审认定上诉人带领被上诉人等人进行施工的事实认定明显错误。二、原审判决适用法律错误。原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，查权作为雇主对字宏勇受伤致残造成的损失应当承担相应的过错责任，故判决上诉人承担40%的赔偿责任。上诉人认为适用上述法律规定是错误的，上诉人与被上诉人不是雇佣关系，双方之间是承包关系，依法不能适用上述法律规定。三、上诉人与被上诉人是同村、朋友、师徒关系，一直以来关系都很好，在建盖查金剑家房屋这件事上双方都很清楚双方之间并不是雇佣关系。四、对被上诉人的伤情鉴定有异议，现口头提出重新鉴定的申请。原审认定的误工费每天的标准过高。综上，原审判决已严重损害了上诉人的合法权益，恳请二审法院依法查清事实后判如诉请。字宏勇辩称，上诉人的上诉事实和理由基本与一审时的答辩理由一致，上诉人认为是承包关系不是雇佣关系，上诉人没有举证证实，在一审时法庭已查清双方属于雇佣关系，故一审判决的法律事实正确。上诉人提出的重新鉴定申请没有充分的理由，没有提供相关的证据，不符合相关可以重新鉴定的法律规定，应不予支持。误工费的计算应按现在的标准来认定。综上，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告查金剑述称，认可一审判决，对上诉人提出的事实和理由没有意见。字宏勇向一审提出诉讼请求：1.请求依法判令查权、查金剑连带赔偿原告医疗费7299.54元，误工费38400元，护理费14400元，营养费9000元，住院期间生活补助费2100元，残疾赔偿金160742.40元，被扶养人生活费44117.04元，后续治疗费15000元，鉴定费2600元，精神抚慰金10000元，合计303658.98元。2.本案诉讼费由查权、查金剑承担。一审法院认定事实，2019年7月，查金剑因其父在云县住房，将施工工程发包给查权。查权带领字宏勇等人进行施工。2019年7月30日下午16时许，字宏勇在砌砖过程中坠落到地，造成身体受伤。后字宏勇被送至云县人民医院诊治，于2019年7月30日至8月20日住院治疗。病情诊断为：1.双侧跟骨粉碎性骨折；2.左侧腕关节桡骨远端粉碎性骨折；3.左侧尺骨茎突骨折；4.Ｌ3椎体骨折；5.腰椎退行性改变；6.双肾囊肿；7.二尖瓣少量反流；8.主动脉瓣少量反流。字宏勇共支付医疗费7299.54元。查权垫付医疗费1865元。经字宏勇委托，云县人民医院司法鉴定所作出鉴定意见，伤残程度评定：1.双侧跟骨粉碎性骨折造成双侧足弓结构破坏，评定为九级伤残。2.左侧尺桡骨远端骨折损伤，造成侧腕关节功能丧失，评定为十级伤残。3.Ｌ3椎体压缩性骨折，压缩程度达1／3，评定为十级伤残。三期评定：误工240日、护理90日、营养90日。后期医疗费评定：定期复查、再次手术取出内固定物、手术后继续康复治疗等后期医疗费约15000元。因鉴定字宏勇支出鉴定费2600元。赔偿事宜双方协商未果，字宏勇诉至法院，请求判如所请。另查明，字宏勇自2015年起在云县城居住生活。其与张海燕共同育子女二人，长女字智红，2007年4月12日生，现就读于云县第一中学初中部七年级；长子字智云，2014年4月22日生，现就读于云县草皮街幼儿园。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，行为人因过错造成他人损害的，应依法承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”根据该规定，查权作为雇主对字宏勇受伤致残造成的损失应当承担相应的过错责任。字宏勇对所进行的具有危险性的工作未尽到高度注意义务，违反常识性规律，对损害发生负有主要过错，应自行承担60%的责任。农村居民建房两层以下的住宅建筑活动无需建筑从业资质，故查金剑不存在违法承包工程的问题，且对字宏勇的损害不存在过错，故不应承担责任。字宏勇主张的各项费用按一审法庭辩论终结时的上一年度统计数据计算，即参照《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》计算。字宏勇主张的医疗费7299.54元，有相关证据佐证，且查权、查金剑对该组证据无异议，予以采信。后续治疗费15000元，予以支持。误工费、护理费按2019年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资49268元计算，误工期、护理期按鉴定意见书计算，误工费为32395.4元（240天×49268元/年÷365天）、护理费为12148.27元（90天×49268元/年÷365天）。营养费本院酌情支持50元/天，为4500元（90天×50元/天）。住院伙食补助费2100元（21天×100元/天），予以支持。字宏勇此次受伤造成九级、十级、十级三处伤残，残疾赔偿金160742.4元（33488元/年×20年×24%）、被扶养人生活费44117.04元（字智红：21626元/年×5年×24%÷2＝12975.6元；字智云：216**元×12年×24%÷2＝31141.44元），计算未超过相关标准，予以支持。鉴定费2600元，系字宏勇为查明损伤程度的合理支出，且有相关票据证明，予以支持。精神抚慰金，根据字宏勇的伤残程度，确实给其精神上造成了一定的损害，酌情支持3000元。以上损失合计：283902.65元。查权承担40%的赔偿责任，即113561.06元，扣减其支付的1865元，还应赔偿字宏勇111696.06元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告查权于本判决生效之日起十五日内赔偿原告字宏勇各项损失共计111696.06元；二、驳回原告字宏勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5855元，减半收取2927.5元，字宏勇负担1756.5元，查权负担1171元。本院二审期间，上诉人查权提交字宏勇妻子张海燕出具的书面材料、查金剑出具的证明、2019年11月3日在字宏勇家里交谈的电话录音，欲证明上诉人查权与被上诉人字宏勇之间不存在雇佣关系，是承包关系。经质证，被上诉人字宏勇对上诉人查权所提交的上述证据均不予认可，不能证明其与查权之间是承包关系。认为经张海燕辩识后表明材料字迹不是其本人书写，所以张海燕出具材料的真实性不予认可，且内容与一审查明事实不相符；查金剑的证明是传来证据，其系听查权讲，也只能证实做活，欠缺关联性；电话录音中是上诉人查权的个人讲话认为是承包关系，被上诉人字宏勇并未作出任何回应，关联性不予认可。原审被告查金剑认为其不清楚张海燕出具的材料和电话录音，表示其见过被上诉人字宏勇做活，也听查权说把砌砖承包给字宏勇。本院认为，上诉人查权所提交的书证、录音均不能有效地证实其待证目的，本院不予采信。经审查，一审确认的法律事实均有相应证据证实，本院予以确认，不再重复赘述。针对二审争议焦点：上诉人查权与被上诉人字宏勇之间是雇佣关系还是承包关系，上诉人查权是否应承担赔偿责任。本院作如下评析：本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人查权针对其与被上诉人字宏勇之间是承包关系的事实主张，未能提交充分有效的证据予以证实，其应自行承担举证不能的不利后果。本案中，上诉人查权与被上诉人字宏勇之间存在雇佣关系，有当事人庭审的陈述答辩及在案证据相印证，因此，上诉人查权作为雇主对被上诉人字宏勇在提供劳务期间受伤致残所造成的损失，根据各自的过错比例依法应承担相应的赔偿责任。原审划分上诉人查权承担40%、被上诉人字宏勇自行承担60%的过错责任比例恰当，对误工费的计算标准亦符合法律规定，本院予以确认。另，上诉人查权申请重新鉴定被上诉人字宏勇的伤残情况，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条的规定，本院不予准许。故上诉人查权的上诉事由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人查权的上诉主张不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5855元，由上诉人查权负担。本判决为终审判决。审判长  刘敬媛审判员  郭兰娟审判员  张 丽二〇二〇年九月十日书记员  熊光茸