wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1703执1060号 申请执行人：张时菊，女，生于1976年11月5日，汉族，住四川省达州市。 委托诉讼代理人（特别授权）：闫政，四川天仁和律师事务所律师。 被申请执行人:四川龙博农业开发有限公司。住所地：四川省达州市通川区世纪广场安置房（人民公园旁边）。 统一社会信用代码：9151170268237843X3。 法定代表人：刘丹枫。 申请执行人张时菊与被执行人四川龙博农业开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1703号民初2675号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张时菊向本院申请强制执行，执行标的额为31674.50元及利息。本院于2020年9月1日立案执行。本案在执行中，两次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、工商、民政、车辆、交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，同时，依法向被执行人送达了相关执行法律文书，依法到被行人住所地、通川区市场监管局、国家税务局达州市通川区税务局了解其财产状况和线索。 经查，被执行人四川龙博农业开发有限公司有位于达州市通川区莲路两侧）土地6380亩上的苗圃，但该苗圃暂不具备处置条件。本院已对被执行人四川龙博农业开发有限公司作出失信被执行人决定书、限制高消费令。综上，被执行人四川龙博农业开发有限公司暂无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行的财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人张时菊，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  潘 炜 审 判 员  张小松 审 判 员  秦 鸿 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  万利娟 书 记 员  符华琼
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执1400号 范棠淇： 本院执行的范棠淇罚金一案，经被执行人范棠淇自动履行，已缴纳罚金1000元，扣押在案手机已予以没收，全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十八日
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2301执2639号申请执行人：张盛勇，男，1974年7月19日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：陆忠超，男，1965年7月7日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。张盛勇与陆忠超借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初11752号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：一、由陆忠超、胡佳于本判决生效之日起十日内共同偿还张盛勇借款本金465427元及利息（利息以465427元为基数按月利率2%从2016年12月25日起计算至借款还清之日止）；二、由陆忠超于本判决生效之日起十日内偿还张盛勇借款本金216230元及利息（利息以216230元为基数按年利率24%从2016年12月25日起计算至借款还清之日止）；三、驳回张盛勇的其余诉讼请求。案件受理费16100元，减半收取8050元，由张盛勇负担1978元，由陆忠超、胡佳共同负担4146元；由陆忠超个人负担1926元。因陆忠超未按上述生效法律文书履行义务，张盛勇向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日依法立案受理。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2020年5月26日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2020年5月26日、2020年9月15日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．被执行人陆忠超在中国工商银行、贵州农村信用社联合社等有25个银行账户，可用余额均为0元。本院已于2020年5月27日对上述银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，申请执行人应在期限届满之日前十五日内向本院提出申请）。2．被执行人陆忠超名下有位于贵州省兴义市兴泰新区的房屋一套（所有权证号：20170013653,20170013653-1，面积172.27平方米，共有权人：胡佳），上述房产已由广东省连平县人民法院首次查封，本院已于另案轮候查封。3．查明被执行人陆忠超名下有东南牌轿车一辆（车牌号：贵Ｅ×××××，注册时间：2003年5月16日），有庆铃牌货车一辆（车牌号：贵Ｅ×××××，注册时间：1998年4月20日），有解放牌货车一辆（车牌号：贵Ｅ×××××，注册时间：2005年3月27日），有黑豹牌货车一辆（车牌号：贵Ｅ×××××，注册时间：2000年6月3日），有颐达牌轿车一辆（车牌号：贵Ｅ×××××，注册时间：2008年8月6日），有长城牌货车一辆（车牌号：贵Ｅ×××××，注册时间：2009年7月25日）。上述车辆下落不明，未实际扣押，经告知后，申请执行人认为上述车辆年限较长，不要求本院查封处置。4．查明被执行人陆忠超无工商登记信息、证券信息。三、经向申请执行人询问，申请执行人认为被执行人除本院调查的财产外，无其他可供执行的财产，不要求本院进行实地调查。四、于2020年5月26日向被执行人陆忠超发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人未要求委托律师向本院申请律师调查令，未要求本院采取公告悬赏措施2020年9月15日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人张盛勇，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人张盛勇对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初11752号民事判决主文第二项终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余218156元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陆忠超有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人张盛勇同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初11752号民事判决主文第二项本次执行程序。申请执行人张盛勇尚未受偿的债权218156元及迟延履行期间的债务利息被执行人陆忠超负有继续向申请执行人张盛勇履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘飞二〇二〇年九月十七日法官助理刘坚书记员牟恩浩
吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2426民初1501号 原告：夏宝江，男，1961年7月19日出生，汉族，农民，现住吉林省安图县。 委托诉讼代理人：夏晶晶，系夏宝江之女，1985年12月19日出生，汉族，司法所科员，现住吉林省安图县。 被告：安图县松江镇兴隆村村民委员会，住所地吉林省安图县。 法定代表人：刘茂辉，该村委会主任。 委托诉讼代理人：王炜，松江镇人民政府下派兴隆村村党支部书记。 原告夏宝江诉被告安图县松江镇兴隆村村民委员会（以下简称兴隆村）农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开原告夏宝江及其委托诉讼代理人夏晶晶、被告兴隆村法定代表人刘茂辉及其委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 夏宝江向本院提出请求：1.判令兴隆村支付施工款38,200元及利息直至还清欠款为止；2.诉讼费由兴隆村承担。其事实与理由：2004年夏宝江承包了兴隆村村部建盖工程，村部早已建好并验收合格交付使用，但兴隆村一直拖欠施工款38,200元未支付给夏宝江，经多次催要未果。现夏宝江诉讼来院，要求依法判决。 兴隆村辩称，1.目前兴隆村已经历任多届村主任，刘茂辉任职期间未接到原告的索取电话，对本案一事并不知情；2.不知原告为何时隔16年才进行起诉；3.村委会也未接到任何证明材料，均需要夏宝江提供相关证据。 为证明自己的主张，夏宝江向本院提供了如下证据： 《村级债务证明资料说明表》复印件一份，来源：安图县松江镇经管站，证明涉案债务于2008年从兴隆村转入安图县松江镇经管站管理； 《特此证明》复印件一份，证明兴隆村欠夏宝江盖村部款38,200元。是2008年时兴隆村的村书记黄进发、村主任潘长兴等人于2008年4月8日出具的证明，证实兴隆村欠夏宝江盖村部款38,200元的事实； 时任安图县松江镇经管站站长，现任安图县松江镇农村经济管理服务中心主任郑玉民出具的《证明》，证明夏宝江自2009年开始每年都到松江镇经管站催要涉案建房款，但因村里经济较紧张，故一直没有支付给夏宝江； 安图县松江镇调解委员会（主任刘拥宝）出具的《证明》，证明夏宝江自2010年4月以来一直催要涉案建房款，松江镇司法所多次与兴隆村协调该笔建房款的还款事宜，但因村里经济较紧张，故一直没有支付给夏宝江； 5．安图县松江镇人民政府下派兴隆村党支部书记李元军出具的《证明》，证明其任职村书记（2019-2020）期间，夏宝江不定时向兴隆村催要涉案建房款的事实。 兴隆村未向本院提供证据。 经庭审质证，对于夏宝江提供的上述证据，兴隆村无异议，本院予以采信。 本院经庭审质证采信的证据综合认定如下事实： 2004年夏宝江为兴隆村盖村部，双方约定，建筑面积160平方米，每平方米520元，包工包料。同年10月份施工完毕，并交付使用，施工完成后到2008年，兴隆村陆续支付给夏宝江施工款45,000元，剩余38,200元一直拖欠。2008年4月8日，时任兴隆村的村党支部书记黄进发、村主任潘长兴为夏宝江出具证明，证实兴隆村欠夏宝江盖村部款38,200元的事实。夏宝江于2008年得知兴隆村财务归安图县松江镇经济管理站（后更名为安图县松江镇农村经济管理服务中心）负责，便每年向安图县松江镇经营管理站索要未果，现诉讼来院，要求兴隆村支付施工款38,200元及利息（按年利率3%，从2008年4月8日暂计至2020年9月8日）14,229.5元。其后利息继续按年利率3%计算至全部施工款支付完毕为止。 本院认为，夏宝江为兴隆村盖村部，双方约定，建筑面积160平方米，施工价格每平方米520元，施工方式包工包料，虽未签订书面合同，但夏宝江与兴隆村之间存在着案涉房屋的口头施工合同，该合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应全面履行该合同确定的义务。夏宝江已按约定为兴隆村施工完毕，并施工完毕的村部交付兴隆村使用，兴隆村不及时支付夏宝江施工款，对此应承担全部民事责任。由于夏宝江一直坚持每年向相关部门、兴隆村索要涉案施工款，故其诉讼请求未超过诉讼时效。夏宝江要求兴隆村支付施工款38,200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。夏宝江要求兴隆村支付施工款利息14,229.5元（按年利率3%，从2008年4月8日暂计至2020年9月8日利息，其后利息继续按年利率3%计算至全部施工款支付完毕为止）的诉讼请求，不违反法律规定，属当事人意思自治，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告安图县松江镇兴隆村村民委员会于本判决生效之日立即支付给原告夏宝江房屋施工款38,200元，利息（自2008年4月8日暂计至2020年9月8日）14,229.5元。其后利息继续按年利率3%计算至全部施工款支付完毕为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费556元，由被告安图县松江镇兴隆村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  高万斌 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王晓松
云南省弥渡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2925刑初152号 公诉机关云南省弥渡县人民检察院。 被告人乍某，男，1972年10月7日生于云南省弥渡县，彝族，小学文化，农民，住云南省大理白族自治州弥渡县。因本案，于2020年5月19日被弥渡县公安局刑事拘留，同年6月24日被执行逮捕，现羁押于弥渡县看守所。 指定辩护人邬仕月，云南群信律师事务所律师。 被告人毕某，男，1974年7月8日生于云南省弥渡县，彝族，小学文化，农民，住云南省大理白族自治州弥渡县。因本案，于2020年5月20日被弥渡县公安局监视居住，同年7月14日被执行逮捕，现羁押于弥渡县看守所。 云南省弥渡县人民检察院以弥检二部刑检刑诉[2020]135号起诉书指控被告人乍某、毕某犯盗窃罪，于2020年9月18日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理，并提交《认罪认罚具结书》。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月28日公开开庭审理了本案，弥渡县人民检察院指派检察员马壮和出庭支持公诉，被告人毕某、被告人乍某及其指定辩护人邬仕月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 弥渡县人民检察院指控：1、2020年3月4日凌晨，被告人乍某、毕某伙同他人驾车窜至弥渡县红岩镇被害人麦某经营的XX饭庄，二人将饭庄内的香肠、火腿、腌里脊肉、新鲜粉肠、腌猪脚、牛干巴、新鲜猪肝、大米、新鲜里脊肉、卷蹄使用店中的手推车搬运至车上盗走。经弥渡县发展和改革局价格认证中心认定，上述被盗物品价值人民币（以下同）4804元。 2、2020年2月27日凌晨，被告人乍某伙同他人窜至弥渡县红岩镇后山坡被害人熊某经营的YY山庄，将山庄厨房内的腊肉、大米、卤肉盗走。经弥渡县发展和改革局价格认证中心认定，上述被盗物品价值3550元。 公诉机关认为，被告人乍某、毕某以非法占有为目的，共同或结伙他人入户窃取财物，乍某的犯罪数额为8354元，毕某的犯罪数额为4804元，均属数额较大，二被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。二被告人归案后自愿认罪认罚，建议对被告人乍某判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；对被告人毕某判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。特提起公诉，请依法判处。 被告人乍某、毕某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议。 指定辩护人邬仕月对公诉机关指控被告人乍某的行为构成盗窃罪无异议，认为乍某有坦白、自愿认罪认罚等情节，建议对乍某作出罚当其罪的判处。 经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。 上述事实，有公诉机关出示并经质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、三面照、户口证明、扣押决定书及清单、现场勘查笔录、平面示意图及照片、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录、鉴定聘请书、弥渡县公安司法鉴定中心弥公（痕）鉴字［2020］1号手印鉴定书、大理白族自治州公安司法鉴定中心（大）公（物）鉴（ＤＮＡ）字［2020］215号法医物证鉴定书、弥渡县发展和改革局弥发改价认字［2020］76号、77号关于对被盗物品价格的认定结论书、鉴定意见通知书、工作记录、情况说明、被害人麦某、熊某的陈述、被告人乍某、毕某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人乍某、毕某以非法占有为目的，共同或分别结伙他人窃取公民财物，其中乍某参与作案2次，犯罪数额8354元，毕某参与作案1次，犯罪数额4804元，均属数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人乍某、毕某归案后如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚；签署《认罪认罚具结书》，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人乍某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2021年3月18日止。罚金限期判决生效后30日内缴纳。） 二、被告人毕某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2021年1月13日止。罚金限期判决生效后30日内缴纳。） 三、未追缴的赃物继续追缴，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李祖睿 二〇二〇年九月二十八日 书记员  向春雪
阜新市海州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0902民初1434号 原告：董某某，男，1972年6月12日生，汉族，现住阜新市海州区。 委托代理人：王**，系辽宁阜诚律师事务所律师。 被告：郑某某，男，1964年4月25日生，汉族，现住阜新市海州区。 被告：郑某某，男，1989年9月26日生，汉族，现住阜新市细河区。 委托代理人：郑某某，男，1964年4月25日生，汉族，现住阜新市海州区。系郑某某父亲。 原告董某某与被告郑某某、郑某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王**、被告郑某某（被告郑某某委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，二被告系父子关系。2015年11月10日，被告郑某某购买原告位于阜新市细河区-5门浴池网点。当时被告郑某某资金紧缺尚欠购房款30万元，并为原告出具借据一份，欠购房款30万元，之后被告郑某某并没有将该浴池网点过户到自己名下，且过户到被告郑某某名下，经营浴池。原告一直找被告郑某某索要欠款，但被告总以浴池不挣钱为由，直至今日未给付拖欠购房款，故原告依法向贵院提起诉讼，请求法院判令二被告给付拖欠原告购房款30万元及利息（按照中国人民银行发布的全国银行间同业拆借中心一年期市场报价计算从2015年11月10日至给付完毕之日止）；本案诉讼费由二被告承担。 二被告辩称，当时买房子是拖欠原告30万元，涉案房屋现在办不了贷款和房产证，被告现在也在积极的卖房子，但是手续不全，卖不了。如果现在能把房子卖了，就可以立刻给原告钱，卖房子的时候双方没有签买卖合同，房子买的时候是350万元，被告分两次以现金的形式给了原告320万元，尚欠30万元。现在浴池正在由郑某某经营，营业执照办的是郑某某的名。房子当时是毛坯房，被告购买后经营的浴池。原告说房照一年左右就下来，被告答应原告下了房照办贷款就给原告钱。现在因为消防的各种设施和其他原因，房产没有验收。我现在办了房子的绿本，跟开发商签的房屋买卖合同，算是一手房，但是跟原告倒了个手。然后拖关系在阜新银行办理了贷款，贷款200万元。绿本拿不出来，现在在银行抵押。对于原告要求我和我儿子共同还款没有意见。买卖房屋事实、还款数额、还款责任等事实均没有意见，现在的一个前提就是把房子卖掉之后立即给付原告剩余欠款。 经审理查明，原告购买位于阜新市细河区-5门网点（未与开发商阜新市佳德环保建设有限公司办理所有权登记，仅办理大票），被告郑某某于2015年11月10与原告达成协议，由原告将涉案房屋转让给被告郑某某，房屋转让款350万元，被告郑某某给付320万元，并出具30万元借据。涉案房屋由被告郑某某与阜新市佳德环保建设有限公司签订商品房买卖合同并出具销售不动产统一发票。 上述事实，有原、被告的陈述、答辩，借据及房屋档案在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告与被告郑某某就涉案房屋买卖达成一致，二被告对于欠款事实及共同还款义务均无异议。对于被告主张双方约定办理房屋所有权证并贷款后偿还所欠房款，原告未予认可，本院认为，被告现已与房屋开发商签订商品房买卖合同，原、被告权利转让已完成，双方亦未签订书面协议，无证据证明被告该主张，故本院认为二被告应支付原告房款30万元。对于原告主张的利息，本院认为，双方在借据中，并未明确给付时间及利息约定，因此对于原告的利息主张应自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算实际给付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十一条、第一百三十三条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告郑某某、郑某某于本判决生效之日起十日内给付原告董某某房屋价款30万元及利息（利息自2020年8月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元（已减半收取），由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员 贺 宁 二〇二〇年九月十日 书记员 张鹏飞
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0204民初1632号 原告:铜川市耀州区农村信用合作联社,住所地:陕西省铜川市耀州区华原路塔坡什字,统一社会信用代码:916102042212439709。 法定代表人:王先锋,该社理事长。 委托诉讼代理人:薛辉,陕西秦人律师事务所律师。 委托诉讼代理人:谷建朋,陕西秦人律师事务所实习律师。 被告:杨飞虎,男,1990年01月出生,汉族,铜川市耀州区人,住陕西省铜川市耀州区,公民身份号码:610221×××。 被告:杨英,女,1989年03月出生,汉族,铜川市耀州区人,住陕西省铜川市耀州区,公民身份号码:610221×××。 被告:杨彦平,男,1975年02月出生,汉族,铜川市耀州区人,住陕西省铜川市耀州区×××,公民身份号码:610221×××。 被告:杨存民,男,1967年08月出生,汉族,铜川市耀州区人,住陕西省铜川市耀州区,公民身份号码:610221×××。 原告铜川市耀州区农村信用合作联社与被告杨飞虎、杨英、杨彦平、杨存民金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告铜川市耀州区农村信用合作联社委托诉讼代理人薛辉、谷建朋、被告杨飞虎到庭参加了诉讼,被告杨英、杨彦平、杨存民经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 原告请求判令:1.依法判令第一、二被告归还借款本金9万元及支付上述借款本金自2016年05月27日起至实际清偿之日的利息、罚息（按双方签订的《个人借款合同》约定的标准执行）;2.第三、四被告对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任;3.本案相关的受理费用由各被告承担。 被告杨飞虎答辩要点:同意原告的诉讼请求。借款属于事实,但其不同意承担诉讼费。 被告杨英、杨彦平、杨存民均未作答辩。 查明的事实 经审理查明,本院确认如下法律事实： 1.2016年05月26日,杨飞虎、杨英与铜川市耀州区农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，约定借款10万元，借款期限自2016年05月26日起至2019年05月25日止,借款利率为月息9.75‰。杨彦平、杨存民与铜川市耀州区农村信用合作联社签订了《保证担保合同》,约定其同意共同为杨飞虎、杨英在铜川市耀州区农村信用合作联社处借款承担一切连带责任的事实。2016年05月27日铜川市耀州区农村信用合作联社将10万元借款支付给杨飞虎。 2.2016年06月24日起至2020年08月15日，杨飞虎、杨英向铜川市耀州区农村信用合作联社清息8次,共计35522.5元。2020年08月15日,杨飞虎向铜川市耀州区农村信用合作联社返还借款本金10000元。 3.2019年12月10日,杨飞虎和杨英离婚。 判决的理由与结果 本院认为,依法成立的合同受法律保护,对双方当事人均具有法律约束力。本案中,铜川市耀州区农村信用合作联社已依约向杨飞虎、杨英发放了贷款,杨飞虎、杨英亦应依约向铜川市耀州区农村信用合作联社返还借款本金并支付罚息。依照合同约定,该笔借款至2019年05月25日到期,杨飞虎、杨英已偿还借期内利息35522.5元,杨飞虎于2020年08月15日返还借款本金1万元。对下欠9万元借款本金应继续清偿。自2019年05月26日起,杨飞虎、杨英亦应依约按照月利率12.675‰支付该笔借款的罚息，至该笔借款本金全部清偿之日止。杨飞虎辩称不承担受理费,因其同铜川市耀州区农村信用合作联社在借款合同中对此已有约定,其辩称理由不能成立。杨彦平、杨存民为连带责任保证人,应对杨飞虎、杨英以上债务和案件受理费承担连带保证责任。杨彦平、杨存民承担保证责任后,有权向杨飞虎、杨英追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、杨飞虎、杨英于本判决生效之日起十五日内向铜川市耀州区农村信用合作联社返还借款本金90000元和罚息（以借款本金100000元为基数,按照月利率12.675‰计算，向铜川市耀州区农村信用合作联社支付自2019年05月26日起至2020年08月15日止的罚息;以借款本金90000元为基数，按照月利率12.675‰计算,向铜川市耀州区农村信用合作联社支付自2020年08月16日起至以上借款本金全部清偿之日止的罚息,计算罚息时应扣除杨飞虎已偿还的罚息1390元）； 二、杨彦平、杨存民对杨飞虎、杨英在本判决第一判项中所负的债务及本案案件受理费承担连带清偿责任； 三、杨彦平、杨存民履行清偿责任后可以直接向杨飞虎、杨英追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2300元,减半收取计1150元,由杨飞虎、杨英负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  左拥军 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王翠艳
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0424民初1528号原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡阳市衡东县城关镇衡岳南路150号。法定代表人李来华，董事长。委托诉讼代理人唐红舟，衡东农商银行督办组督办员。被告侯春明，男，1968年2月21日生，汉族，住衡东县。被告吴玉芳，女，1970年10月20日生，汉族，住衡东县。原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告侯春明、吴玉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司的委托代理人唐红舟到庭参加诉讼，被告侯春明、吴玉芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告侯春明、吴芳芳偿还原告借款本金30000元及利息3230元（利息暂计算至2020年7月10日，自2020年7月11日起至实际清偿之日的利息按双方合同的约定利率10.62‰计算）；2、依法判令本案诉讼费、财产保全费由被告承担。被告侯春明、吴玉芳未进行答辩，也未向本院提交证据。经审查，被告侯春明、吴玉芳以进货需要，于2018年6月10日向原告申请贷款3万元。同日，被告侯春明与原告签订了编号为：-12519-2019-00000071号《最高额借款合同》（以下简称《借款合同》），合同约定借款金额为3万元，借款期限为2019年6月10日起至2022年6月10日止，借款用途为布的批发。贷款年利率为11.5964%，罚息利率为在原借款利率基础上加收50%确定，还款方式为按季结息、到期一次性还本、利随本清。同时约定借款人出现未按期清偿到期本息的违约事由，自逾期之日起至按逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利，且贷款人有权提前全额收回贷款本息。2019年6月10日，原告向被告侯春明6215392004060195209的账户放款30000元。贷款发放后，被告已结利息1380元，未归还本金，截止至2020年7月10日，被告下欠原告借款本金30000元，利息3220元。上述事实，有原告提供的借款申请书、《最高额借款合同》、放款凭证、还息清单及原告的当庭陈述在卷证实，足以认定。本院认为，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司与被告订立的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。当事人均应按照合同约定及法律规定全面履行合同义务。原告作为出借人向被告依约履行了出借义务，被告未按合同约定还本付息，显属违约，原告要求被告偿还全部借款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告侯春明、吴玉芳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯春明、吴玉芳在本判决书生效之日起十日内偿还原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（至2020年7月10日利息和逾期利息为3230元，自2020年7月11日起至兑现完毕之日止借款利息按双方合同约定计算逾期利息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理减半收取315元，财产保全费320元，由被告侯春明、吴玉芳负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  刘芬芬二〇二〇年九月十日法官助理胡炎春书记员侯英姿            校对责任人：胡炎春              打印责任人：侯英姿      附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钟山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1122刑初166号 公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。 被告人潘长松，男，1978年2月8日出生，汉族，高中文化，居民，住广西钟山县。曾因犯强迫交易罪于2009年12月8日被本院判处拘役5个月，2010年1月6日刑满释放。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年5月15日被钟山县公安局取保候审。本院于2020年9月22日对其取保候审。 广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检刑诉〔2020〕165号起诉书指控被告人潘长松犯非法捕捞水产品罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派检察员黄银婷出庭支持公诉，被告人潘长松到庭参加诉讼。现已审理终结。 钟山县人民检察院指控，2020年5月14日，被告人潘长松跟钟某2君、赵某（另案处理）在家中喝茶，随后三人商议带上潘长松买的电鱼机、手抄网、塑料桶、头灯等设备去电鱼。后由赵某驾驶潘长松的越野车并带上电鱼工具前往钟山镇狮子头（城厢大坝下游）禁渔区域自然河道电鱼，赵某背着电鱼机在前面实施电鱼行为，而钟某2君负责拿水桶在后面装被电到的渔获物，潘长松拿着小网跟在后面。22时46分，潘长松与钟某2君、赵某三人被钟山县渔政渔港监督管理站执法人员抓获，执法人员当场查获用于电鱼的设备骆驼电动助力车专用蓄电池（12V1100Ah）1个、神威2019版3号无极变频智能逆变电源（DC12V-88000W）1个、伸缩塑料杆1根（2.5米/根）、伸缩塑料杆手抄网1个（伸缩塑料杆长2.5米）、电线2条（共5米）、塑料桶1个以及渔获物（白水条、虾及黄颡鱼1尾、鳗鲡1尾）0.265公斤。 2020年5月15日，被告人潘长松经执法人员依法传唤到案接受讯问，潘长松对伙同钟某2君、赵某使用电鱼设备在禁渔期、禁渔区域自然河道非法捕捞水产品的犯罪事实供认不讳。 公诉机关认为，被告人潘长松违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区内使用禁用工具捕捞水产品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人潘长松与赵某、钟某2君三人相互配合，分工不同作用相同，均应认定为主犯。被告人潘长松曾因犯强迫交易罪，被判处拘役五个月，具有犯罪前科，依法应当从重处罚。到案后，被告人潘长松能如实供述了自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对潘长松判处拘役二个月至四个月，并适用缓刑。公诉机关提交了钟山县农业农村局关于潘长松、钟某2君、赵某使用电鱼的方法进行捕捞情况的说明、案件移送函、行政处罚立案审批表、现场检查（勘验）笔录及现场照片，称重（计数）表、询问笔录、证据登记保存通知书、案件处理意见书，广西壮族自治区农业农村厅关于2020年内陆水域实施禁渔期的通告，钟山县农业农村局关于实施2020年“内陆水域禁渔期制度”宣传工作的说明及宣传资料，移交物品清单，抓获经过，潘长松前科材料、同案人钟某2君、赵某的供述，被告人潘长松的供述及户籍证明等证据证实。 被告人潘长松对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，2020年3月1日0时至6月30日24时，广西壮族自治区管辖内陆所有自然水域和通江湖泊、库区实施禁渔期制度。被告人潘长松曾因犯强迫交易罪于2009年12月8日被本院判处拘役5个月，2010年1月6日刑满释放。 本院认为，被告人潘长松违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人潘长松犯非法捕捞水产品罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人潘长松与钟某2君、赵某分工合作、互相配合，积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人潘长松有犯罪前科，本院酌情从重处罚；被告人潘长松归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。根据被告人潘长松的犯罪情节及悔罪态度，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人潘长松宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条及《中华人民共和国渔业法》第三十条、第三十八条第一款的规定，判决如下： 一、被告人潘长松犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、涉案的蓄电池、逆变电源、塑料杆、手抄网、电线、塑料桶、渔获物等物品，由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 朱 林 二〇二〇年九月二十八日 书记员 欧盈盈
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3444号之一申请执行人：云南利往行投资有限公司，住所云南省昆明经开区出口加工区C1-A栋1号2层，统一社会信用代码91530100086357157X。法定代表人：关聪。委托代理人：杨天清，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：江宁，男，汉族，1972年7月21日出生，住云南省西双版纳州景洪市。申请执行人云南利往行投资有限公司与被执行人江宁融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初3932号民事判决书已发生法律效力。因被执行人江宁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南利往行投资有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月11日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人江宁在中国邮政储蓄银行股份有限公司景洪市勐龙镇营业所的账户一个（账号：62×××21），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。查封、冻结了被执行人江宁在西双版纳州公安局车辆管理所登记的东风日产牌小型汽车一辆（云Ｋ×××××）以及江铃牌汽车一辆（云Ｋ×××××），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币49460.64元，未受偿人民币49460.64元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十八日书 记 员  申才源
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津01执恢134号申请执行人：宁夏银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区福安大街168号金茂广场1号楼1-3层。法定代表人：王剑，行长。委托诉讼代理人：秦兵兵，该行职员。被执行人：天津市天材昊业贸易有限公司，住所地天津市南开区红旗南路508号5楼。法定代表人：张卫东，总经理。委托诉讼代理人：王亮，该公司职员。被执行人：天津市鑫盛鸣科技有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇商业北街。法定代表人：武德会，经理。本院在执行申请执行人宁夏银行股份有限公司天津分行与被执行人天津市天材昊业贸易有限公司、天津市鑫盛鸣科技有限公司票据纠纷一案，天津市第一中级人民法院作出的（2017）津01民初4号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年9月3日予以立案。案件执行过程中，本院采取如下措施：1、本院在淘宝网司法拍卖平台上对被执行人天津市天材昊业贸易有限公司名下坐落于和平区和平路与慎益大街交口和香苑2-1-306号不动产〔不动产权证号：津（2017）和平区不动产权第1××4号〕以及坐落于天津市河东区春华公寓Ｄ区8门-七层的不动产〔不动产权证号：津（2017）河东区不动产权第1××3号〕进行拍卖，拍卖款共计9250450元，扣除执行费96642元后，余款9153808元已发还申请执行人宁夏银行股份有限公司天津分行；2、本院通过全国法院网络执行查控系统两次查询及调查，除上述已处置的不动产外，未发现其他可供执行的财产；3、本院依法对被执行人天津市天材昊业贸易有限公司、天津市鑫盛鸣科技有限公司发出限制消费令。申请执行人对此予以确认，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 莹审判员 赵荣荣审判员 郝玉珠二〇二〇年九月三十日书记员 王 东附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初1379号原告：湖北xxx企业发展有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区。法定代表人：文x，执行董事。委托诉讼代理人：殷x，黑龙江承成律师事务所律师。被告：黑龙江而立商贸有限公司家家百货副食品商场xxxxx烤肉，经营场所黑龙江省哈尔滨市道外区。经营者：张x。原告湖北xxx企业发展有限公司与被告黑龙江而立商贸有限公司家家百货副食品商场xxxxx烤肉侵害商标权纠纷一案，本院立案后，湖北xxx企业发展有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，湖北xxx企业发展有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖北xxx企业发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由湖北xxx企业发展有限公司负担。审判长 杨 欣审判员 齐 鸣审判员 冯 晶二〇二〇年九月二十九日书记员 张思佳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16937号原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市。法定代表人：商建农，会长。委托诉讼代理人：赵得才，浙江专橙律师事务所律师。被告：上海标榕实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张海。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告上海标榕实业有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会于同年9月3日向本院提出撤诉申请并明确表示不再缴纳本案诉讼费。本院认为，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会明确表示不缴纳诉讼费用，也不申请缓交、减交或免交，根据相关法律规定，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤诉处理。审判员  刘秋雨二〇二〇年九月二十二日书记员  林 妲附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初4264号原告：奉节县旭辉物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县朱衣镇胡家社区（奉节县西部新区建设指挥部五楼），统一社会信用代码91500236051735779D。法定代表人：张宏雨，执行董事。委托诉讼代理人：曹显名，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。被告:李德权，男,1974年9月11日出生,汉族，居民，住重庆市奉节县。原告奉节县旭辉物业管理有限公司与被告李德权物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告奉节县旭辉物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告奉节县旭辉物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈建平二〇二〇年九月二十九日法官助理 李 倩书 记 员 张 腾
湖南省高级人民法院决 定 书（2020）湘刑更796号罪犯邓拥军，男，1973年10月5日出生，汉族，湖南省祁东县人，小学文化。现在湖南省雁北监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二〇一四年五月五日作出(2014)西刑初字第110号刑事判决，认定被告人邓拥军犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人邓拥军不服，提出上诉。云南省高级人民法院经过二审审理，于二〇一四年七月十七日作出(2014)云高刑终字第832号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2014年9月12日，罪犯邓拥军被交付执行。执行期间，云南省高级人民法院于二〇一六年十二月二十七日作出（2016）云刑更4540号刑事裁定，将罪犯邓拥军死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2020年4月29日，执行机关湖南省雁北监狱提出对罪犯邓拥军减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2020年8月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，执行机关湖南省雁北监狱于2020年9月23日向本院申请撤回对罪犯邓拥军的减刑建议。本院认为，在本院审理罪犯邓拥军减刑案件期间，执行机关湖南省雁北监狱书面提出撤回对罪犯邓拥军的减刑建议，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条的规定，决定如下：准予执行机关湖南省雁北监狱撤回对罪犯邓拥军的减刑建议。二〇二〇年九月二十四日
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初4728号原告：崔永香，女，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：吕胜利（系原告之子），男，住天津市南开区。被告：天津东丽区春宴楼烤鸭店，住所地天津市东丽区华明街明珠花园6、7#底商。经营者：田金英，女，1980年8月13日出生，汉族，住天津市武清区。原告崔永香与被告天津东丽区春宴楼烤鸭店（以下简称春宴楼烤鸭店）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔永香的委托诉讼代理人吕胜利到庭参加了诉讼，被告春宴楼烤鸭店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。崔永香向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费98242元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月27日，崔永香与家人到春宴楼烤鸭店经营的“宫廷烤鸭店”用餐时，因年纪大、腿脚不便，不慎在该店大厅摔伤，造成医疗费等损失。现崔永香就其损失提起诉讼。春宴楼烤鸭店未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2019年10月27日，崔永香与家人到春宴楼烤鸭店经营的坐落于东丽区××街××花园××＃××商的“宫廷烤鸭店”用餐时，因年龄大、腿脚不便，不慎在该店大厅下台阶处摔伤。后崔永香被家人送到天津医院住院治疗，发生医疗费98242元。另查明，宫廷烤鸭店大厅下台阶处设置有“小心台阶”、“小心地滑”等安全提示标志。本院认为，法律规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全注意义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，春宴楼烤鸭店经营的宫廷烤鸭店大厅下台阶处设置有“小心台阶”、“小心地滑”等安全提示标志，已尽到安全注意义务。故崔永香要求春宴楼烤鸭店承担侵权责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告崔永香的诉讼请求。案件受理费减半收取391元，由原告崔永香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑军二〇二〇年九月二十一日书记员  王阳
河北省辛集市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0181刑初188号 公诉机关河北省辛集市人民检察院。 被告人王维岗，曾用名王维刚，男，1981年3月19日出生，汉族，群众，高中文化，陕西省凤翔县，住河北省辛集市。因涉嫌开设赌场罪于2019年12月23日被辛集市公安局刑事拘留，于2019年12月30日被辛集市公安局取保候审。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年9月24日经本院决定重新办理取保候审。现取保候审于住所地。 被告人赵记帆，男，1993年2月11日出生，汉族，群众，初中文化，河北省辛集市，住。因涉嫌开设赌场罪于2019年12月20日被辛集市公安局刑事拘留，于2019年12月30日被辛集市公安局取保候审。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年9月24日经本院决定重新办理取保候审。现取保候审于住所地。 辛集市人民检察院以辛检一部刑诉[2020]118号起诉书指控被告人王维岗、赵记帆犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。辛集市人民检察院指派检察员梁建辉出庭支持公诉，被告人王维岗、赵记帆到庭参加诉讼，现已审理终结。 辛集市人民检察院指控，2019年12月10日，被告人王维岗租用辛集市商场街商古巷13号房屋，后将其之前在老家陕西省凤翔县从他人手中购买的3台捕鱼机和1台龙虎机一同拉回并放置在其租用的房屋内。被告人王维岗利用微信网络平台，发布了关于招聘一名会调试机器人员及其它相关信息的贴子，被告人赵记帆看到该信息后，便与被告人王维岗进行联系，经见面联系和查看，被告人赵记帆答应为被告人王维岗负责调试捕鱼机和龙虎机，并从王维岗手中拿到该房屋的门钥匙。同年12月18日早，被告人赵记帆进入该房屋，开始对屋内放置的捕鱼机、龙虎机进行调试。12月19日0时许，被告人赵记帆被辛集市公安局站前派出所现场抓获归案。 该3台捕鱼机有24个操作台，可供24人同时使用；龙虎机有8个操作台，可供8人同时使用，捕鱼机和龙虎机均具有上分、退分功能。2019年12月19日，辛集市公安局站前派出所出具“具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书”，认定该3台捕鱼机、1台龙虎机具有赌博功能，属于赌博电子游戏机。 公诉机关认为，被告人王维岗、赵记帆之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人王维岗、赵记帆为开设赌场准备工具、制造条件均系犯罪预备，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人赵记帆在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚；二被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理。 被告人王维岗、赵记帆对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2019年12月10日，被告人王维岗租用辛集市商场街商古巷13号房屋，将在老家购买的3台捕鱼机和1台龙虎机放置在其租用的房屋内打算调试好机器后经营游戏厅。被告人王维岗在网上发布信息招聘调试机器人员，被告人赵记帆看到该信息便与被告人王维岗联系，见面查看后答应为被告人王维岗调试捕鱼机和龙虎机，并从王维岗手中拿到该房屋的门钥匙。同年12月18日早，被告人赵记帆进入该房屋，开始对屋内放置的捕鱼机、龙虎机进行调试。12月19日0时许，被告人赵记帆被辛集市公安局站前派出所现场抓获。 该3台捕鱼机有24个操作台，可供24人同时使用；龙虎机有8个操作台，可供8人同时使用，捕鱼机和龙虎机均具有上分、退分功能。2019年12月19日，辛集市公安局站前派出所出具“具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书”，认定该3台捕鱼机、1台龙虎机具有赌博功能，属于赌博电子游戏机。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有受案登记表、立案决定书、房屋租赁协议书、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押物品文件清单、到案经过、破案经过、户籍证明信、人口详细信息、认罪认罚具结书、调查评估意见书；证人雷某的证言；被告人王维岗、赵记帆的供述与辩解；具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书；人身检查笔录及照片，辨认笔录、照片及说明，检查笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王维岗以营利为目的，设置具有赌博功能的捕鱼机3台、龙虎机1台可供32人同时使用，其行为构成开设赌场罪，应予刑事处罚；被告人赵记帆为开设赌场调试机器，提供技术支持，构成开设赌场罪的共犯。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，对被告人应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。被告人王维岗、赵记帆为开设赌场准备工具、制造条件系犯罪预备，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人赵记帆在共同犯罪中起辅助作用系从犯，应当从轻处罚；二被告人已签署认罪认罚具结书并自愿接受处罚，可以依法从宽处理。二被告人积极预缴罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对被告人的刑罚。经对二被告人调查评估，均适宜社区矫正。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十一条、第二十二条、第二十五条、第二十七条、第三十八条、第四十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王维岗犯开设赌场（预备）罪，判处管制四个月，并处罚金人民币三千元。 （管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。） 二、被告人赵记帆犯开设赌场（预备）罪，判处管制三个月，并处罚金人民币二千元。 （管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。） 三、涉案扣押的物品由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  段艳晓 二〇二〇年九月二十九日 书记员  路冬松
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101财保153号 解除申请人:南充市鑫隆商品混凝土有限责任公司，住所地南充市高坪区龙门镇罗新路嘉兴机械厂内，统一社会信用代码91511300560700136P。 法定代表人：张永明。 被申请人：重庆宏耀建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路二段969号，统一社会信用代码915001012079076030。 法定代表人：丁航。 被申请人：肖春林，男，汉族，1981年6月19日出生，住四川省南充市高坪区。 被申请人：胡向阳，男，汉族，1974年6月19日出生，住四川南充市顺庆区。 申请人南充市鑫隆商品混凝土有限责任公司与被申请人重庆宏耀建设（集团）有限公司、肖春林、胡向阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日作出的（2020）渝0101执保490号执行裁定冻结了重庆宏耀建设（集团）有限公司、胡向阳的财产。因申请人于2020年9月23日向本院书面申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 准予解除。 本裁定送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邬建华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  熊健超
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2524执270号之二 申请执行人：刘峰，男，汉族，1955年8月22日出生,现住内蒙古苏尼特右旗。 被执行人：苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司,住所地苏尼特右旗赛汉镇工业园区，统一社会信用代码：91152524341311587U。 法定代表人：刘治根 本院在执行刘峰与苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司劳务合同纠纷一案，2020年7月8日立案执行，本院于2020年7月9日、9月18日通过网络查控轮候冻结2笔银行账户，2020年8月24日、9月14日调查被执行人苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司名下的房产、不动产、机器设备,调查经核实被执行人苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司名下的不动产权证号：蒙（2016）苏尼特右旗不动产权第0000043号、机器设备均在内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司抵押，内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司在太仆寺旗人民法院正在诉讼当中，以上财产无法处置。苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司名下未发现其他有可供执行财产，2020年9月28日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序，2020年9月28日将被执行人苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司列入限制高消费名单，申请人亦不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  任建臻 审 判 员  王洋海 人民陪审员  宏鹰 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  文 荣
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初897号原告：大连泰山热电有限公司宏泰建筑材料分公司，住所地大连市沙河口区西南路487甲，统一社会信用代码：912102046960354976。负责人：马庆强，主任。委托诉讼代理人：潘冬青，辽宁誉晟律师事务所律师。被告：战硕，男，1983年9月21日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告大连泰山热电有限公司宏泰建筑材料分公司与被告战硕买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连泰山热电有限公司宏泰建筑材料分公司的委托诉讼代理人潘冬青、被告战硕均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告战硕给付原告货款15934.8元及利息，利息自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清日止。事实和理由：大连宏泰建筑材料有限公司系大连泰山热电有限公司全资子公司，原告系大连泰山热电有限公司分公司。2007年3月至4月，被告在经营大连市沙河口区泉涌装饰材料永来建材商店期间，共计29次从大连宏泰建筑材料有限公司处购买粉煤灰蒸压砖，价款合计15934.8元，被告至今未能付清上述货款。2009年12月16日大连宏泰建筑材料有限公司注销，同时成立原告公司，大连宏泰建筑材料有限公司注销后，大连泰山热电有限公司继受大连宏泰建筑材料有限公司的全部债权债务，并将上述债权（对被告的应收账款）划拨给原告持有，后大连泰山热电有限公司及原告以催款函的形式告知被告债权债务转让情况并向被告催收欠款，被告未予偿还，故诉至贵院。原告向法庭提交下列证据：证据1.出库票29张，证明1.2007年3月、4月期间被告与大连宏泰建筑材料有限公司存在买卖合同关系，被告从大连宏泰建筑材料有限公司购买粉煤灰蒸压砖53116块，合计价款15934.8元。证据2.企业机读档案登记资料，证明1.大连宏泰建筑材料有限公司于2009年12月16日注销；2.大连宏泰建筑材料有限公司是大连泰山热电有限公司的全资子公司。证据3.大连市工商局备案的大连宏泰建筑材料有限公司注销材料，证明大连宏泰建筑料有限公司注销后剩余资产归股东大连泰山热电有限公司所有，公司注销后如果有债权债务由股东大连泰山热电有限公司全额承担，大连泰山热电有限公司法定继受了大连宏泰建筑材料有限公司的全部债权。证据4.询证催款函一张、邮政面单照片一张、邮政物流查询单一张，证明1.原告是大连泰山热电有限公司的分公司；2.大连泰山热电有限公司将案涉债权15934.8元划拨给原告持有；3.2020年7月16日原告向被告发出由大连泰山热电有限公司和大连泰山热电有限公司宏泰建筑材料分公司共同签章的询证催款函，证明债权转让的相关事项已经通知被告。被告辩称，原告提供的票据有一些不合理地方，出现票据不是同本连号，有一部分票据不是我战硕签字，不予认可，拒绝支付货款。只对战硕本人签字的票据中砖的数量予以认可，单价不予认可，因此战硕签字的单据的货款也不同意支付。根据原告的陈述，围绕当事人的举证及本院当庭质证，可以确认如下事实：2007年3月至4月，被告在协助其父亲经营的大连市沙河口区泉涌装饰材料市场永来建材商店经营期间，赊帐从大连宏泰建筑材料有限公司多次购买粉煤灰蒸压砖，合计价款4710元。2009年12月16日大连宏泰建筑材料有限公司注销，其债权债务归股东大连泰山热电有限公司所有，同日，大连泰山热电有限公司注册成立了大连泰山热电有限公司宏泰建筑材料分公司。2017年11月20日，大连泰山热电有限公司将承接大连宏泰建筑材料有限公司的债权划拨给了原告大连泰山热电有限公司宏泰建筑材料有限公司，当日，原告与大连泰山热电有限公司共同向被告发出《询证催款函》，告知被告大连泰山热电有限公司已将案涉债权全部划拨给原告，被告自收到此函后5日内予以确认，如无异议请于确认后5日内向原告履行还款义务。被告收到该《询证催款函》后，未答复原告。上述事实有原告提供的起诉状、被告战硕签字的11张出库票、企业机读档案登记资料、大连市工商局备案的大连宏泰建筑材料有限公司注销材料、询证催款函一张、邮政面单照片一张、邮政物流查询单一张及双方当事人陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，被告战硕在协助其父亲经营的大连市沙河口区泉涌装饰材料市场永来建材商店期间，从大连宏泰建筑材料有限公司处多次赊帐购买粉煤灰蒸压砖，因双方买卖并非即时清结，理应签订书面合同，现由于大连宏泰建筑材料有限公司基于对被告的信任，采取了赊帐签字的方式，故双方买卖合同关系成立。现被告虽然认可11张个人签字的出库票，但不认可出库票上的单价及价款，鉴于被告不能举证证明签字时上述11张出库票单价及价款均为空白，因此被告应对其承担不利的后果，就此根据原告提供的被告11张本人签字出库票，可以认定大连宏泰建筑材料有限公司与被告战硕之间的粉煤灰蒸压砖买卖价款为4710元。现被告至今未向原告履行付款义务，因此原告请求被告立即给付所欠货款4710元并自起诉之日即2020年1月20日起至货款付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合有关法律规定，本院应予支持。由于被告否认了原告提供的战华、杨春伟及无人签字的出库票，因此原告以此请求被告战硕给付他人签字单据的付款义务，没有事实依据，原告可持该出库票向战华及杨春伟等另案主张权利。虽然被告系从大连宏泰建筑材料有限公司处购货，由于该公司已于2009年12月16日注销，其债权债务归股东大连泰山热电有限公司所有，大连泰山热电有限公司又将案涉债权全部划拨给了原告。2017年11月20日，原告与大连泰山热电有限公司共同向被告履行了债权转让告知义务，故本案原告现请求被告立即履行偿付拖欠货款及支付利息义务，于法有据，本院予以支持。关于原告当庭在最后陈述时请求撤回对大连市沙河口区泉涌装饰材料市场永来建材商店的起诉，本院应予照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、之规定，判决如下：被告战硕于本判决生效之日起10日内给付原告大连泰山热电有限公司宏泰建筑材料有限公司货款4710元及利息，利息自2020年1月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费198元、公告费300元（原告均已预付），由被告负担358元，由原告负担140元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  马尚升人民陪审员  邵长喜人民陪审员  刘勇强二〇二〇年九月二十一日书 记 员  马倩倩
陕西省西安市中级人民法院民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终12466号上诉人（原审原告）：赵文萍，曾用名赵君慧，女，1972年4月21日出生，汉族，户籍地为西安市新城区。委托诉讼代理人：赵志杰，男，1943年12月26日出生，汉族，住西安市新城区，系赵文萍之父。委托诉讼代理人：潘小平，陕西众致律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安东方大市场，住所地：西安市灞桥区东十里铺。法定代表人：王晓，总经理。委托诉讼代理人：王思维，男，1976年7月29日出生，汉族，系西安东方大市场经理，住该公司。原审被告：武晓文，男，1990年8月28日出生，汉族，户籍地为西安市未央区。上诉人赵文萍因与被上诉人西安东方大市场及原审被告武晓文财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，赵文萍于2020年9月29日自愿申请撤回上诉。本院认为，赵文萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赵文萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由上诉人赵文萍负担。本裁定为终审裁定。 审 判 长  马 莉  莉                     审 判 员  马  延  环                             审  判  员  秦  燕  燕 二○二○年九月二十九日                               法 官 助 理  同 江 龙 书 记 员  孙  婉  侠  1
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终4687号上诉人（原审被告）王振宇，男，1951年2月18日出生，汉族，现住农安县。委托诉讼代理人张敬田，吉林从为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙福财，男，1970年4月7日出生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。上诉人王振宇因与被上诉人孙福财追索劳动报酬纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2020）吉0122民初520号民事判决，上诉至本院，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙福财向原审法院提出诉讼请求，要求王振宇给付人工费款62,500元及利息。事实及理由：2016年5月，王振宇聘请我为吉林市张久村市政道路建设工程中管理施工机械工作。2017年1月24日，经结算王振宇应支付我人工费62,500元，当天王振宇出具欠据，并约定2017年2月末还清。后我多次向王振宇索要该款，王振宇拒付。要求王振宇给付我人工费及利息。孙福财原审时辩称，孙福财不是我工地雇佣的管理人员，我也不是该工地的承包人，我们之间没有欠付人工费的这种法律关系，孙福财用伪造的证据起诉我。请求驳回孙福财的诉讼请求。原审法院经审理查明，2015年3月27日高续宪承包了吉林市九通建设集团有限公司承建的吉林高新北经一、经四路道路工程施工，委托王振宇到工地管理材料等事务，并管理施工的机械。孙福财受王振宇委托管理部分机械。后于2017年1月24日双方结算，孙福财的人工费为62,500元，王振宇给孙福财出具欠据记载：今欠孙福财机械管理员工资62,500元。欠款单位吉林市九通建设集团有限公司高新北区经四路项目部，欠款人王振宇，经手人孙亮。2017年1月24日，备注2017年2月末还清。后孙福财依据欠据向王振宇索款未果。审理中，王振宇不认可欠据为自己所出具，根据其申请委托吉林常春司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为（1）2017年1月24日《欠据》中欠款人处“王振宇”右侧指印为样本捺印人王振宇右手食指所留；（2）2017年1月24日《欠据》中欠款人签名字迹“王振宇”是王振宇所写。原审法院认为，根据孙福财提供的欠条，可以认定王振宇欠孙福财人工费62,500元，该人工费王振宇应当支付。王振宇辩解的孙福财不是工地雇佣的管理人员，其也不是该工地的承包人，孙福财用伪造的欠条起诉无证据证明，不予支持。孙福财诉求的利息，欠据上无约定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，原审判决：王振宇于判决生效后十日内给付孙福财人工费款62,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,362.5元减半收取618.25元由王振宇负担。宣判后，王振宇不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人孙福财的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人孙福财承担。主要的事实与理由：上诉人所在项目部从来没有雇佣被上诉人管理现场施工机械，被上诉人虽称其在现场管理施工机械，但在法庭调查阶段，其一问三不知，不能自圆其说。上诉人不是项目的实际施工人，上诉人从未向被上诉人出具过欠条。被上诉人涉嫌用伪造的证据通过诉讼来恶意占有上诉人财物，一审法院不能仅凭伪造上诉人签名的欠条裁判。请求二审法院能够查清事实，还上诉人公道。被上诉人孙福财二审时辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，上诉人称其从未雇佣被上诉人管理现场施工机械，但其却为被上诉人出具了欠据，明确表示欠付被上诉人人工费62500元。虽然上诉人主张该份欠据并非其本人书写，而是被上诉人伪造的，但其并未提供证据证明，且在原审时依上诉人的申请，原审法院依法组织司法鉴定，鉴定意见为欠据中“王振宇”是其本人所写。原审认定上诉人支付被上诉人人工费62500元正确。二审时，上诉人提出的重新鉴定申请，因不符合重新鉴定的相关规定，本院不予准许。上诉人的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王振宇负担。本判决为终审判决。审 判 长 邵明福审 判 员 聂 莹审 判 员 高婧明二〇二〇年九月二十八日法官助理 竭海涛书 记 员 白雨函
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初2881号原告：胡锡香,女,汉族,生于1991年12月14日,住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：程启涛，重庆弘全律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，重庆弘全律师事务所律师。被告：袁德会，女，汉族，生于1968年10月5日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：汪建平，重庆四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊俊翔，重庆四方律师事务所律师。第三人：重庆市开州区伟瑞房产经纪有限公司，住所：重庆市开州区汉丰街道安康社区凤凰路西一街85号，统一社会信用代码91500234MA5YNT3T82。法定代表人：廖晓清。原告胡锡香与被告袁德会、第三人重庆市开州区伟瑞房产经纪有限公司定金合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，原告胡锡香于2020年9月27日向本院提出书面申请称，与被告已重新达成协议，故要求撤回起诉。本院认为，原告胡锡香申请撤回起诉的意思表示真实、合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡锡香撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡锡香负担。审 判 员  宋 健二〇二〇年九月二十七日法官助理  王焕焕书 记 员  邓 婷
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民辖终635号上诉人（原审被告）：郭雄辉，男，汉族，1963年1月8日出生，住福建省龙岩市新罗区。被上诉人（原审原告）：九州通医药集团股份有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道特8号。法定代表人：刘宝林。原审被告：福建全祥大药房连锁有限公司，住所地：福建省龙岩市新罗区西陂镇张白土村4幢4层401南侧。法定代表人：钟永祥。原审被告：龙岩市九州通医药有限公司，住所地：福建省龙岩市经济技术开发区龙工路印刷园3号厂房第2层。法定代表人：刘仕海。上诉人郭雄辉因与被上诉人九州通医药集团股份有限公司（以下简称九州通集团公司）、原审被告福建全祥大药房连锁有限公司（以下简称全祥大药房）、龙岩市九州通医药有限公司（以下简称龙岩九州通公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2020）鄂0105民初3008号民事裁定，向本院提出上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。郭雄辉上诉称，一审法院认为，全祥大药房与龙岩九州通公司签订的《产品购销合同》第14.1、14.2、14.3条款中约定了诉讼管辖权的事项，该约定不违反法律关于级别管辖及专属管辖的规定。上诉人认为，上述双方的约定没有法律依据，根据合同的相对性，买卖合同的双方是全祥大药房与龙岩九州通公司，双方都注册在福建省龙岩市的企业，合同签订地、履行地也在福建省龙岩市，根据民事诉讼法第34条的规定，合同纠纷可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖，《产品购销合同》第14.3条款约定如果龙岩九州通公司将债权转让给九州通医药集团公司，则由九州通医药集团的住所地人民法院管辖，但是九州通集团公司住所地武汉市汉阳区与买卖合同中的上述地点均不具有联系，所以买卖合同中约定由武汉市汉阳区人民法院管辖超出了法律的规定，不具有法律效力，应当视为没有约定。上诉人的住所地在福建省龙岩市新罗区，故本案应当适用《民事诉讼法》第二十三条规定，对合同提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。所以本案诉讼，应当由福建省龙岩市新罗区人民法院管辖，武汉市汉阳区人民法院不具有管辖权。依据《民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，上诉人请求合理合法，一审裁定驳回上诉人的异议是错误的。请求二审法院撤销原审裁定，并裁定将本案移送至福建省龙岩市新罗区人民法院审理。九州通集团公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条的规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，全祥大药房（合同乙方）与龙岩九州通公司（合同甲方）签订的《产品购销合同》第14.1条约定：“凡因本协议发生的或与本协议有关的任何争议，双方可协商解决；协商不成的，由甲方所在地人民法院诉讼解决。”第14.2条约定：“甲、乙双方在履行合同中若乙方未按本协议或欠款单之约定支付欠款和赔偿损失，甲方有权选择任一时间将甲方对乙方享有的所有债权及相关一切从权利转让给九州通集团公司享有，转让的具体数额以甲方向乙方出具的债权转让通知为准。”第14.3条约定：“乙方在向债权受让方九州通集团公司履行清偿义务过程中发生争议，无法协商解决时，甲、乙双方同意提交九州通集团公司所在地人民法院诉讼解决。”2020年5月13日，龙岩九州通公司（协议乙方）与九州通集团公司（协议甲方）签订《债权转让协议书》，将其对全祥大药房、郭雄辉享有的到期主债权362269元及各项从权利转让给九州通集团公司。该《债权转让协议书》第八条约定：“甲、乙双方在履行协议过程中如发生争议应先协商解决。协商不成，任何一方可向甲方所在地人民法院提起诉讼”。九州通集团公司系《产品购销合同》的债权受让人，与该合同争议有实际联系，其公司所在地可以作为管辖协议选择的对象。涉案《产品购销合同》及《债权转让协议书》中的管辖协议并未违反上述法律规定，应属有效。九州通集团公司住所地位于武汉市汉阳区龙阳大道特8号，故湖北省武汉市汉阳区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。九州通集团公司在纠纷发生后，选择向湖北省武汉市汉阳区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人郭雄辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李钢二〇二〇年九月二十八日法官助理黄旭慧书记员李雯瑾
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执424号申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路3号，统一社会信用代码91500115903365430Y。负责人：杨东，该支行行长。被执行人：李联阳，男，1995年12月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：李平，男，1972年2月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人李联阳、李平金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115民初424号民事判决书内容，被执行人应偿还申请执行人借款258460.83元及逾期的利息，本院依法采取查询被执行人银行账户、车辆房产、工商登记等执行措施，本院依法进行评估被执行人李联阳名下位于重庆市长寿区渡舟街道杏林路x号x幢xx-x号房屋，申请执行人未配合评估公司，难以开展评估工作，现无法进行下步执行程序，此外未发现被执行人有另外财产线索，申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二〇年九月十日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0822民初1608号原告：许保峰。公民身份号码×××。被告：徐立元，其他信息不详。原告许保峰诉被告徐立元民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中原告许保峰不能提供被告徐立元的准确送达地址。本院认为：原告许保峰不能提供被告徐立元的准确送达地址，本院经查证仍不能确定被告的送达地址，无法向被告送达应诉等材料。依照《最高人民法院》第八条一款二项之规定，裁定如下：驳回原告许保峰的起诉。已收案件受理费122元，全额退还原告许保峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  韩文娟二〇二〇年九月十一日书记员  何立印
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执6348号申请执行人：王园园,女性,1993年12月20日出生,住陕西省西安市雁塔区。被执行人：西安正日信息科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：胡安定。本院在执行王园园与西安正日信息科技有限公司劳动争议一案中，西安市仲裁委市劳人仲案字（高新）[2020]第1844号调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人王园园于2020-8-11向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆等财产信息，公司也已经停止营业。将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产线索。申请人应受偿金额为5500元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执6348号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年九月十七日书记员 李培培
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初7861号 原告：王久园，男，1991年10月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理律师:邬建洲,江苏勤辉律师事务所律师。 被告：方亮，男，1995年6月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：高帅，男，1998年11月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告王久园与被告方亮、高帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告王久园、被告方亮、高帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王久园向本院提出诉讼请求：请求判令被告方亮归还原告借款10000元及逾期还款违约金（自2018年11月22日起按月利率2%支付至实际给付之日止），并承担律师费2000元；被告高帅承担连带还款责任。事实与理由：原告与被告方亮为朋友关系。因被告方亮于2018年10月30日向原告借款10000元，并出具收据，由被告高帅提供连带责任保证。由于二被告至今未付本息，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告方亮辩称：向原告出具借据、收据，但并未收到借款。 被告高帅辩称：为被告方亮担保属实，但并未收到借款。 本院经审理认定事实如下：2018年10月30日，被告方亮向原告王久园借款10000元，并出具借据一份，约定借款期限至2018年11月21日，逾期按日千分之三计算违约金。被告高帅为被告方亮的上述借款提供担保。借款期限届满后，二被告未能如约还款。 另查明，原告王久园于2018年4月24日、4月28日分别向银行办理信用贷款90000元、10000元。 本院认为，被告方亮向原告王久园借款10000元，并出具借据、收据，权利义务关系明确，双方的借款关系依法成立。 民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的，为无效合同。转贷合同无效，借款合同约定的借款利率当然无效，转贷人请求借款人按照合同约定的利率支付利息的，人民法院不予支持。由于原告在案涉借款发生之前在银行办理了信用贷款，无证据证明案涉资金与银行贷款之间不存在资金混同，故案涉借款合同无效，原告主张二被告支付逾期付款违约金、律师代理费的以及被告高帅承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下： 一、被告方亮于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王久园借款本金10000元； 二、驳回原告王久园的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费145元，减半收取73元，由被告方亮、高帅负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费145元。 审判员  于在会 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王海林 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××27（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民终1304号 上诉人（原审原告）：陆莹，女，1990年9月7日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：金伟伟,浙江中格律师事务所律师。 被上诉人（原审被告)：湖州市康山街道东山村第四村民小组，住所地湖州市康山街道东山村。 负责人：俞根江，该村民小组组长。 被上诉人（原审被告)：湖州市康山街道东山村村民委员会，住所地湖州市康山街道东山村半路桥，统一社会信用代码54330502ME0136689C。 负责人：吴炳江，该村委会主任。 被上诉人（原审被告)：湖州市康山街道东山村股份经济合作社，住所地湖州市康山街道东山村，统一社会信用代码N2330502307619588D。 负责人：祝惠安，该经济合作社主任。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：谢建勇,浙江家本律师事务所律师。 上诉人陆莹因与湖州市康山街道东山村第四村民小组（以下简称第四小组）、湖州市康山街道东山村村民委员会（以下简称东山村委会）、湖州市康山街道东山村股份经济合作社（以下简称东山合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陆莹上诉请求：1.撤销湖州南太湖新区人民法院作出的（2019）浙0591民初218号之二民事裁定；2.裁定由湖州南太湖新区人民法院进行审理；3.本案全部诉讼费用由第四小组、东山村委会、东山合作社承担。事实和理由：1.本案一审诉讼请求系基于第四小组已作出分配决议的部分，主张的是要求与其他村民享有同等的待遇，并不违反村集体经济组织自治的原则。另外，关于案涉的相关决议，因陆莹自身原因无法获得，故在一审时已向法院申请，请求一审法院依职权向东山村委会调取。2.本案属于人民法院审理范围。陆莹的诉求为财产性权益之诉，其诉求为与其他村民享有同等的待遇，要求其所在集体经济组织支付所欠的分红款，属于平等民事主体间的纠纷。依据《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》所述，农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷，该纠纷起诉到人民法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应当受理。 第四小组、东山村委会、东山合作社二审答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。陆莹不具有集体经济组织成员资格，其作为出嫁女，已经在夫家长期生活六、七年，与第四小组之间没有生产生活关系，请求驳回上诉，维持原判。 陆莹向一审法院起诉请求：1.第四小组支付陆莹2016年至2018年的社员分红款、2017年的涉矿补偿款及2018年的元宝山公墓征用款，合计131700元；2.东山村委会、东山合作社对上述第一项诉讼请求承担连带责任；3.本案诉讼费由第四小组、东山村委会、东山合作社承担。 一审法院认为，本案中，根据陆莹诉称之事实及第四小组、东山村委会、东山合作社提交的证据材料，陆莹要求分配的款项来源于湖州市吴兴区妙西镇人民政府支付的妙西镇毛岭矿区土地政策处理款，该土地政策处理款系将该集体组织所有的山林租赁给案外人所得租金，并非土地征收关系，故支付给第四小组的上述款项不属于土地补偿费，应属该集体组织的经营性收益，该款项应属于该村集体经济组织的经营性收益。此类经营性收益虽归集体经济组织集体所有，但其分配和处分应遵循集体经济组织的意思自治。现陆莹并未提交第四小组关于出嫁女不再享有集体经济组织成员收益分配权利的相关决议，故其直接起诉主张分配，有违村集体经济组织自治的原则，不属于司法权应当直接干预的范畴。故陆莹提出的诉讼请求不属于法院应当受理的民事纠纷的范围，其就本案提起的诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四（四）项规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定驳回陆莹的起诉。 本院认为：一审认定陆莹要求分配的款项并非土地补偿费，而是第四小组的经营性收益，对该认定各方均未提出异议，故本院予以确认。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，对于集体经济组织的经营性收益的使用、分配涉及集体成员重大利益的事项，应当依照法定程序或者章程规定，由本集体成员（或者其代表）通过民主议定程序共同决定，故属于村民自治范畴内的事项。陆莹起诉要求分配该款项，本质为要求通过司法权对集体经济组织的经营性收益进行直接处分，有违司法权的谦抑性，故陆莹的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定认定该起诉不符合条件，并无不当，本院予以维持。至于陆莹主张其合法权益被剥夺，可依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”或《中华人民共和国物权法》第六十三条“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”规定的途径行使权利救济。综上，陆莹的上诉请求不能成立，一审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 怡 审 判 员  沈 杰 审 判 员  朱 芸 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  王于文 书 记 员  练秋金
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初1191号原告：杨青。委托诉讼代理人：余坤月，湖北元申律师事务所律师。被告：湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司武汉分公司。负责人：殷南妮。被告：湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司。法定代表人：王帅亮，执行董事兼总经理。原告杨青诉被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司武汉分公司（以下简称中泰公司武汉分公司）、被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司（以下简称中泰公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告杨青及其委托诉讼代理人余坤月到庭参加诉讼，被告中泰公司武汉分公司、被告中泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨青向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告中泰公司武汉分公司之间的会籍协议和服务合同关系；2、判令两被告共同退还原告会员预付款1,710元、私教课预付款8,400元及泰拳体验课预付款198元，合计10,308元；3、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告中泰公司武汉分公司于2017年9月26日取得营业执照，后迅速对外发布营销广告吸纳消费者，被告中泰公司武汉分公司于2018年3月9日发布公告次日正式对外提供健身服务。原告于2017年12月31日与被告中泰公司武汉分公司签订办卡协议书并预缴费2,280元（开卡时间为2018年5月8日，到期时间为2020年5月7日）；2018年5月6日，与被告中泰公司武汉分公司签订私教服务合同并预缴费17,280元(课时72节，单价240元/节)；2018年9月3日，又预缴费198元准备体验泰拳课程。2018年11月，被告中泰公司武汉分公司单方面将健身会所的一楼整改成洗车房，致使原告无法享受前述健身服务。2019年7月23日，被告中泰公司武汉分公司发布停业公告，后于当月31日停止营业。截止被告停业，原告剩余私教课35节、泰拳体验课及剩余18个月的健身时间无法消费。被告应当退还原告剩余18个月的会员卡会费1,710元，泰拳体验课课时费198元及私教课时费8,400元，合计10,308元。被告中泰公司武汉分公司、被告中泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据。原告杨青围绕诉讼请求依法提交了证据，被告中泰公司经本院合法传唤未到庭，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。经审查，本院对原告杨青提交的证据均予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：一、2017年12月31日，原告与被告中泰公司武汉分公司签订《会籍入会申请协议书》，约定个人两年卡2,280元，开业开卡，原告于当日收到2,280元的收据；2018年5月6日，双方签订《私人教练服务合同》，约定72节私教课共计17,280元，原告于当日收到17,280元的收据；2018年9月3日，原告收到198元的收据，收款事由为泰拳体验课6节。二、被告中泰公司武汉分公司经营的健身场馆位于武汉市东西湖区金山大道南、市邮件中心西（银湖翡翠二期二组团）II-1栋1-2层2（11），其于2018年3月9日发布2018年3月10日正式开业的消息；于2019年1月1日发布将健身场地的一楼改为洗车房的信息；于2019年7月22日发布会员凭收据开发票的公告；于2019年7月23日发布决定于2019年7月31日关门停业的公告。三、被告中泰公司成立于2015年9月16日，其于2017年9月5日成立被告中泰公司武汉分公司。原告杨青于2020年4月28日诉至本院，要求如诉称，被告中泰公司武汉分公司、被告中泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。本院认为，一、原告诉称的合同履行情况和查明的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本院确认原告个人两年卡使用情况为2018年5月至2018年11月共计6个月，尚余18个月；使用私教课37节，尚余35节；未使用泰拳体验课。二、双方之间形成的服务合同关系合法、有效，且尚未履行完毕，被告中泰公司武汉分公司关门停业导致原告合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项的规定，原告有权解除服务合同关系。三、根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，未履行的部分应予返还，结合《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款的规定，两被告应共同向原告返还会费10,308元（会员2年卡2,280元/24个月*18个月+私教课17,280元/72节*35节+泰拳体验课198元）。被告中泰公司武汉分公司、被告中泰公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案正常审理，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、解除原告杨青与被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司武汉分公司之间的服务合同关系；二、被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司武汉分公司、被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司于本判决生效后十日内共同向原告杨青返还会费10,308元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元（已减半收取），由被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司武汉分公司、被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  贾继祠二〇二〇年九月二十四日书记员  童诗瑶
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初3174号之一 原告：中国工商银行股份有限公司靖西市支行，住所地广西靖西市新靖镇龙潭路9号。 负责人：岑业莹，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄燕红，女，该行职工。 被告：刘玉珍，女，1992年9月3日出生，壮族，住广西靖西市。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司靖西市支行诉被告刘玉珍信用卡纠纷一案中，本院于2020年9月16日立案后，通知原告在七日内预交诉讼费，但原告未在规定的时间内预交诉讼费或者办理申请减、缓、免交诉讼费手续。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司靖西市支行撤回起诉处理。 审判员  吴合勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  岑凯悦
上海金融法院执 行 裁 定 书（2020）沪74执异32号异议人(案外人)：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区。负责人：范国德。委托诉讼代理人：唐瑜，北京市东卫律师事务所律师。申请人：荷兰银行有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆。负责人：AlexanderHenderikMontanus，该分行行长。委托诉讼代理人：王囝囝，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张维强，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被申请人：东营方圆有色金属有限公司，住所地山东省东营开发区综合开发园。法定代表人：崔志祥。本院在审理原告荷兰银行有限公司上海分行(以下简称荷兰银行上海分行)与被告东营方圆有色金属有限公司(以下简称方圆公司)、东营鲁方金属材料有限公司(以下简称鲁方公司)、崔志祥、王英翠金融借款合同纠纷一案过程中，案外人中国民生银行股份有限公司青岛分行(以下简称民生银行青岛分行)对本院在财产保全过程中冻结方圆公司名下账号为XXXXXXXXX的存单账户(以下简称涉案账户)行为存有异议，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人民生银行青岛分行述称：方圆公司在民生银行青岛分行处开立的存单账户内的资金是为其办理银行承兑汇票业务提供的担保，且相关汇票已被民生银行青岛分行承兑，并于2020年6月26日付款。根据《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定，涉案账户应当予以解除冻结，故请求法院解除对方圆公司在民生银行青岛分行处涉案账户的冻结措施。申请人荷兰银行上海分行、被申请人方圆公司未发表答辩意见。经审理查明，本院在审理原告荷兰银行上海分行与被告方圆公司、鲁方公司、崔志祥、王英翠金融借款合同纠纷一案中，根据荷兰银行上海分行的申请，于2019年12月16日作出(2019)沪74民初3482号民事裁定书，裁定冻结被申请人方圆公司、鲁方公司、崔志祥、王英翠银行存款共计人民币(以下币种同)270,845,755.47元或查封、扣押其他等值财产。2019年12月20日，本院冻结方圆公司名下账号为XXXXXXXXX的账户。案外人民生银行青岛分行认为上述账户是其根据方圆公司申请开立银行承兑汇票的质押存单账户，故提出执行异议。另查明，2019年6月26日，民生银行青岛分行与方圆公司签订《电子汇票银行承兑协议》(编号：ZHXXXXXXXXXXXXX)，约定方圆公司向民生银行青岛分行申请一年期承兑的汇票共计四张，票面金额均为二千五百万元，共计一亿元，以双方签订编号为公担质字第DBXXXXXXXXXXXXX号《质押/最高额质押合同》的方式提供担保。同日，民生银行青岛分行与方圆公司签订《质押合同》(编号：公担质字第DBXXXXXXXXXXXXX号)，约定为确保上述《电子汇票银行承兑协议》的履行，方圆公司质押一亿元的财产；质押财产系存单账号为XXXXXXXXX账户内的“随享存”业务存单(存单号码为XXXXXXXX)，并在质押合同后附《单位定期存单质押清单》。根据《质押合同》的约定，方圆公司将存单交付民生银行青岛分行，经民生银行青岛分行审查，存款人方圆公司在开立单位定期存单申请书上的预留印鉴与在民生银行青岛分行预留的印鉴一致。2020年6月28日，案外人民生银行青岛分行对上述《电子汇票银行承兑协议》中涉及的银行承兑汇票进行兑付，对外实际垫资共计一亿元。以上事实，由(2019)沪74民初3482号民事裁定书、财产控制反馈信息表、《电子汇票银行承兑协议》、《质押合同》、电子银行承兑汇票、“随享存”业务存单及存单确认书、中国民生银行对公押品入库清单等证据材料证实。本院认为，《中华人民共和国担保法》第七十五条第一项规定，下列权利可以质押：汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单。本案中，民生银行青岛分行与方圆公司签订的《质押合同》，约定以涉案账户内的存单为民生银行青岛分行开立电子银行承兑汇票提供担保，且方圆公司已将质押存单交付民生银行青岛分行，故民生银行青岛分行对涉案账户内的存单享有优先权。根据《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定，人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。本案中，民生银行青岛分行已向本院举证，证明其对涉案账户所对应的银行承兑汇票进行了兑付。现民生银行青岛分行申请解除对涉案账户内存单的冻结措施，具有相应的事实和法律依据，故对其异议请求本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：中止对东营方圆有色金属有限公司在中国民生银行股份有限公司青岛分行处开立的XXXXXXXXX账户的执行。案外人、当事人对本裁定不服,可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 孙雪梅审 判 员 周 荃审 判 员 徐 玮二〇二〇年九月二十八日法官助理 陆俊杰书 记 员 倪冯飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终4414号 上诉人（原审原告）：吕长真，男，1938年7月10日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：吕志俊，男，1969年6月5日出生，汉族，住邯郸市，系原告儿子。 被上诉人（原审被告）：吕春亮，男，1965年2月4日出生，汉族，住邯郸市。 上诉人吕长真因与被上诉人吕春亮恢复原状纠纷一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（2020）冀0407民初936号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 吕长真上诉请求：1.请求依法撤销原审裁定书，指定由河北省邯郸市肥乡区人民法院审理；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审裁定以上诉人未提交土地承包经营权证据为由认定上诉人没有诉权，认定事实错误。上诉人提交的《农村土地承包经营权证》足以证明上诉人享有土地承包经营权，一审裁定认定上诉人不具有起诉条件是错误的。 被上诉人吕春亮辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。 吕长真向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告恢复原状，立即清除其垫在原告承包土地上的砖、土等妨碍物；2、判令被告向原告赔礼道歉；3、诉讼费由被告承担。 一审法院查明，吕长真与吕春亮、案外人常三妮三方的承包地相邻，吕长真的地在路东，吕春亮和常三妮的地在路西。因吕春亮的承包地没有其他路可进出，在吕长真和案外人常三妮两地之间设有一条公共路，供以上三方耕作之用。后吕长真、吕春亮因公用路宽问题发生矛盾，吕长真认为吕春亮侵占其部分承包地作为公用路使用，向法院提起诉讼。 一审法院认为，吕长真要求吕春亮恢复原状、清除障碍物及赔礼道歉的主张，均应以其能提供案涉土地具备合法的土地承包经营权及吕春亮实际侵占吕长真承包地的法律事实为前提，但本案中吕长真未提交案涉土地具备合法的承包经营权的证据，亦无法证明吕春亮所垫的土地确切在其承包地范围内。不具备起诉的条件。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回吕长真的起诉。案件受理费100元，予以退回。 本院经审查认为，吕长真提交了《农村土地承包经营权证》，就其所承包土地享有排除他人妨碍，恢复原状的诉权。吕长真提起诉讼，具备起诉条件，一审裁定驳回起诉不当，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市肥乡区人民法院（2020）冀0407民初936号民事裁定； 二、本案指令河北省邯郸市肥乡区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张树刚 审判员  王双振 审判员  米秉华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈 波
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执709号之四 申请执行人：石家庄三建建业集团有限公司，住所地石家庄市新市南路59号，统一社会信用代码91130100104400105F。 法定代表人：宋臣龙，公司董事长。 被执行人：晋州中基房地产开发有限公司，住所地晋州市中兴路南关街1号，统一社会信用代码91130183061659255W。 法定代表人：刘雪平，公司执行董事。 被执行人：河北中基房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街19号礼域尚城沿街商业，统一社会信用代码911301027434037324。 法定代表人：李运章，公司董事长。 石家庄三建建业集团有限公司与晋州中基房地产开发有限公司（以下简称晋州中基）、河北中基房地产开发有限公司（以下简称河北中基）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日作出（2019）冀0183民初19号民事判决书：1.被告（反诉原告）晋州中基、河北中基于本判决生效之日起十日内共同支付原告（反诉被告）石家庄三建建业集团有限公司工程款17906461元及利息。2.被告（反诉原告）晋州中基、河北中基于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）石家庄三建建业集团有限公司罚款3万元。3.原告（反诉被告）石家庄三建建业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向晋州中基、河北中基开具建筑业统一发票，金额共计2240959.38元。4.驳回原告（反诉被告）石家庄三建建业集团有限公司其他诉讼请求。5.驳回被告（反诉原告）晋州中基其他诉讼请求。6.晋州中基、河北中基负担案件受理费131819元，保全费5000元，共计136819元。晋州中基负担反诉费2300元。 在执行过程中，本院依职权开展执行工作，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。对被执行人在银行、车辆、房产、工商、证券、基金、保险、股息红利、金融理财产品及第三方支付平台方面进行了查询，未查询到晋州中基有可供执行财产。查询到被执行人河北中基有银行存款92537.62元（已扣划），扣除执行费1288元后，剩余91249.62元已转交申请执行人。另查封河北中基房产两套，申请执行人同意与被执行人河北中基和解，暂不申请处置该房产，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的剩余债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审判长  赵永定 审判员  尹双凯 审判员  聂文刊 二〇二〇年九月二十九日 书记员  焦旭倩
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执1269号 申请执行人：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。 法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。 被执行人：王万良，男，汉族，居民，住东明县。 被执行人：蔡俊芝，女，汉族，居民，住东明县。 被执行人：穆亚臣，女，汉族，居民，住东明县。 申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司与被执行人王万良、蔡俊芝、穆亚臣金融借款合同纠纷一案，山东省东明县人民法院于2019年6月17日作出的（2019）鲁1728民初1976号民事判决书已发生法律效力，因王万良、蔡俊芝、穆亚臣未履行给付山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息的义务，山东东明农村商业银行股份有限公司于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年7月9日向被执行人王万良、蔡俊芝、穆亚臣发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，但是被执行人王万良、蔡俊芝、穆亚臣至今未自动履行。 本院于2020年7月9日对被执行人王万良、蔡俊芝、穆亚臣的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有银行存款。于2020年8月7日进行了第二次查询，未发现有银行存款。于2020年7月24日进行了第二次查询，未发现有银行存款。于2020年8月7日进行了第二次查询，未发现有银行存款。 本院于2020年7月9日对被执行人王万良、蔡俊芝、穆亚臣进行了调查，未调查到可供执行的财产线索，并对被执行人王万良、蔡俊芝、穆亚臣的下落进行了查找，其户籍所在地村委会及其邻居均不知其现在的居住信息。 本院于2020年7月9日作出（2020）鲁1728执1269号限制消费令，对被执行人王万良、蔡俊芝、穆亚臣限制消费。 本院于2020年7月9日申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求申请人提供可供执行的财产线索，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2020年9月28日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司尚有债权400000元借款本金及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院作出的（2019）鲁1728民初1976号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李铁山 审判员  崔宏平 审判员  曹金奎 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘瑶瑶
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑更293号 罪犯杜金，男，1972年4月7日出生，汉族，文盲，山西省浑源县人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。 山西省大同县人民法院于2012年1月9日以（2012）大刑初字第3号刑事判决书,认定被告人杜金犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五千元（刑期自2011年7月15日起至2023年7月14日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2015年9月7日以（2015）阳刑执字第1327号和2018年5月3日以（2018）晋03刑更540号刑事裁定书，两次对该罪犯减去有期徒刑共计一年六个月（刑期执行至2022年1月14日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2020年8月19日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2020年9月1日立案，并于2020年9月2日至9月6日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出，罪犯杜金在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对罪犯杜金减刑八个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯杜金在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤正常。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯杜金在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杜金减去有期徒刑七个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2011年7月15日起至2021年6月14日止）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕 冬 审 判 员  张爱国 审 判 员  江彦辉 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  王 倩 书 记 员  张 慧