广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初1210号 原告：林绍娟，女，汉族，住广西浦北县。 被告：陈英，女，汉族，住广西浦北县。 被告：谢荣其，男，汉族，住广西浦北县。 两被告共同委托诉讼代理人：王继芳（系两被告的儿媳妇），女，汉族，住广西浦北县。 原告林绍娟与被告陈英、谢荣其健康权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。本案 当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林绍娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈英及其配偶谢荣其赔偿原告治疗费用4227.16元。2、判令被告赔偿原告误工费及精神损失费5000元。3、本案案件受理费由两位被告承担。事实与理由：被告陈英、谢荣其与原告林绍娟夫妻于2019年6月2日因土地纠纷，发生斗殴事件。原告林绍娟在斗殴过程中左手手臂多处被咬伤，下门牙被打掉两颗，经司法鉴定认定损伤程度构成了轻伤二级。经当地派出所立案侦查，对被告陈英处以200元的治安处罚。由于协商赔偿一事达不成一致，原告认为，被告拒绝付款的行为侵犯了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈英、谢荣其答辩称，（一）被告谢荣其与原告没有任何接触，故谢荣其的诉讼主体不适格。（二）本案案发前一个月，原告的牙齿已经脱落，与本案没有关联性。2019年6月2日，原告用刀砍伐被告的竹子，被告与原告论理，原告用大刀砍陈英，陈英躲闪但还是被原告打伤头部。后陈英被原告夹在腋下殴打，陈英本能反应时，嘴巴与原告手臂碰撞，原告的手臂受到陈英牙齿碰撞，原告才松开手臂。陈英没有咬原告。原告在村委会诊所检查时并没有受伤，原告到医院治疗陈旧伤，产生的费用与本案无关。原告的轻伤鉴定是陈旧伤司法鉴定，与本案没有关联性。原告没有住院，没有误工费。司法鉴定认定牙齿脱落，又在医院拔牙，自相矛盾。原告自伤，请求精神抚慰金不符合法律规定。 本院经审理认定事实如下： 原告林绍娟与被告陈英、谢荣其（两被告是夫妻）是同一村民小组村民。本案事发前，原、被告为双方住宅旁边的土地及竹木问题曾产生过矛盾。2019年6月 2日14时许，原告及其丈夫谢荣武与被告夫妇为原告搬动被告的竹子双方产生争吵。被告谢荣其对谢荣武说“你砍我的竹子干嘛？我打死你”，由于双方言辞过激，导致被告谢荣其先想用手中的禾叉打谢荣武，但被其妻陈英阻止且禾叉最后被谢荣武抢去，此期间，谢荣其与谢荣武均没有打中对方。在抢禾叉过程中，原告也走上去扯拉被告谢荣其的头发。当谢荣武拿禾叉往家里走后，原告与两被告又发生争吵，被告陈英对原告还讲“癲婆，你砍我竹子干嘛”，为此原告又与被告陈英撕打在一起，双方产生撕打过程中原告与被告陈英用嘴互相咬对方的手臂，后经双方的丈夫拉开双方才停止撕打。双方撕打中致原告左上肢和下门牙受伤，原告于当日到石埇镇卫生院治疗，经该医院诊断，原告的伤为：1、下门牙脱落；2、左上肢咬伤。2020年6月5日、6月15日，原告两次到浦北县人民医院作颅脑CT检查和DR检查，结果是颅脑CT、下颌骨骨质均未见异常。2019年6月8日，原告还去过张黄中心卫生院门诊治疗，该卫生院诊断原告＋1牙周炎，并处局麻下拔除该牙。2019年6月15日，浦北县人民医院诊断原告的伤为：1、牙齿31、41外伤性牙脱落；2、牙齿32、33、42外伤性牙松动。当天作辅助检查时，未见原告残留牙根，医院建议原告3个月后可行下颌缺失牙修复。2020年4月2日至13日，原告陆续到浦北县人民医院进行牙齿修复术。原告进行上述治疗花费时间共16天（均是门诊治疗），花费医疗费共4347.69元。 2020年6月19日，经浦北县公安局石埇派出所委托，钦州市正大司法鉴定中心对原告的损伤程度进行了鉴定，该鉴定中心于2019年6月24日作出钦州正大司鉴中心[2019]临鉴字第344号司法鉴定意见书，鉴定结论为：林绍娟因外伤引起＋牙齿脱落缺失，损伤程度构成轻伤二级。为原、被告打架事宜，被告陈英被公安机关处罚200元。 以上事实，有原、被告的陈述和原告提供的身份证、病情简介、CT、DR报告单、诊断证明书、门诊病历、门诊收费票据、广西增值税普通发票、接110指令出警登记表、钦州市正大司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告提供的证明书及本院依法调取石埇派出所谢荣其、陈英、林绍娟、谢荣武、王继芳、张某、许某、黄某等人的询问笔录等证据证实。 本院认为，关于原告的伤是否与被告的行为有关的问题。被告陈英、谢荣其在石埇派出所的询问笔录中均承认在本案事发当天，双方为原告及其丈夫搬竹砍竹事宜产生争吵并与原告发生撕打，且被告陈英与原告还互相用嘴咬对方的事实。事发后，原告于当日到石埇镇卫生院治疗时，该卫生院诊断原告左上肢咬伤和下门牙脱落。另外，事发当日在场的目击证人张某、许某、黄某等人的询问笔录中也证明两被告与原告发生撕打的事实。被告在诉讼中没能提供相关的证据证明事发当日原告还与他人或原告自身发生过令其身体受伤的情形，所以，本院认为原告的伤是由于两被告与原告产生撕打等肢体接触的行为造成的，两被告应对原告的伤情后果承担相应的民事责任。 关于本案的责任问题。原、被告为屋边宅基地土地使用权和竹木权属问题产生矛盾，本应申请人民政府相关职能部门调查处理，在相关部门没有作出处理之前，双方不应擅自处分争议土地和争议的竹木。本案事发前，原告擅自想在双方争议土地上建房和处理争议竹子的行为，导致双方矛盾的产生。矛盾产生后，两被告也没有采取正确合理方法处理问题，更没有注意约束自己的言行，对原告使用了攻击性的过激言辞并持械（被告谢荣其持禾叉，且在原告与陈英撕打时，谢荣其也参与控制原告的行为）或采取与原告对打的抗击行为，也是引发本案产生的主要因素。为此，本院认为，对导致本案的发生，原、被告均存在过错。两被告共同致伤原告，对造成原告外伤性 牙齿脱落的伤害后果，两被告应负主要民事责任。由于原告也存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，可以减轻侵权人即被告的责任，故原告也应负事故的次要责任。 原告的伤情，经石埇镇卫生院、张黄中心卫生院、浦北县人民医院等诊断治疗。事发当天，石埇镇卫生院诊断原告的其中一伤为下门牙脱落。诉讼中，原告称其牙齿是被告陈英用拳头打脱的，而被告答辩时认为原告的牙齿是事前已经脱落的。事发时在场的几个证人均证实没有见到被告当场打脱原告牙齿。根据上述各医院的诊断和在场证人的陈述，本院认为原告与被告陈英发生打架时，原告不是毫无抵抗地任由陈英击打，其双方在派出所的询问笔录中也承认是双方产生相互对打，在双方撕打过程中，双方用力的行为均受限制，已将近六十岁的被告陈英不能正常地全力击打原告，亦不可能用拳头直接把原告的牙齿直接打脱，为此，本院认为原告的牙齿应存在被告所称的原告事前已经存在龋齿的可能，原告的牙齿脱落不能完全归责于被告陈英。根据本案的事实，结合原、被告在本案中所起的作用、过错程度及医院对原告伤情的医疗状况，原、被告对原告进行治疗所造成的损害后果承担责任的比例应按四六开为宜，即原告承担40%责任、两被告承担60%责任。 关于原告的各项请求是否合法的问题。 原告到医院治疗伤情实际花费医疗费共4347.69元，有医疗部门的门诊收费票据予以证明，被告对原告提供的收费收据的真实性没有提出无异议，因而原告住院所花费的医疗费客观真实，本院予以确认。但原告仅主张的医疗费4227.16元，原告没有全额主张医疗费的行为是其对诉讼权利的处分，原告对诉讼权利处分的行为没有违反法律规定，本院予以支持。原告是农村居民，原告为治疗伤情而多次到医院 就诊，事实上造成原告实际误工损失，原告依法有权主张相应的误工费。原告因伤治疗所造成的误工费应参照2020年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中规定的标准每年51891元进行计算，即每天142元计算，原告共16次到医院进行门诊治疗，故误工费为：16天×142元/天=2272元。 关于原告主张精神损失费是否合法的问题。按照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条的规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果（指致人残疾或死亡的）的，侵权人应赔偿受害方的精神损害抚慰金。本案原告的伤虽然是两被告的行为造成的，但原告也存在过错，且原告牙齿的脱落其自身也存在事前病因，原告的伤经鉴定部门鉴定仅构成轻伤，即被告的行为没有造成原告严重精神损害，故原告主张被告赔偿精神损失费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综合以上分析，原告的经济损失总额为：医疗费4227.16元+误工费2272元=6499.16元。两被告应赔偿原告经济损失6499.16元×60%=3899元。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈英、谢荣其共同赔偿原告林绍娟的医疗费、误工费等经济损失共3 899元； 二、驳回原告林绍娟的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，两被告应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取25元，由被告陈英、谢荣其负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  黄兴愉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈 媛