wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘11民终2184号 上诉人（原审被告）：湖南金投房地产开发有限公司，住所地湖南省道县湘源大道道县检察院旁。 法定代表人：伍高峰，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）滕龙华，男，1991年6月23日出生，汉族，居民，住湖南省道县。 委托诉讼代理人：吴联钰，湖南苍松律师事务所律师。 上诉人湖南金投房地产开发有限公司因与被上诉人滕龙华商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2020）湘1124民初1382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人湖南金投房地产开发有限公司自愿于2020年9月24日申请撤回上诉。 本院认为，湖南金投房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人湖南金投房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人湖南金投房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李振湘 审判员  万竹婷 审判员  李秋云 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吕 琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执1407号 申请执行人：彭旺强，男，1965年12月7日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：万远军，男，1978年5月13日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人彭旺强与被执行人万远军土地租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1822民初1329号民事判决书，于2020年8月4日立案执行。 本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行生效法律文书确定的义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院执行过程中，依法对被执行人万远军的银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证劵、工商登记、不动产登记等信息进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院多次到被执行人居住地进行调查，均未发现被执行人行踪。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，同时对其发布了限制消费令。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录、协执单位反馈信息表、现场照片等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省广德市人民法院（2020）皖1822民初1329号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 闻 剑 审判员 杨 伟 审判员 黄阳阳 二〇二〇年九月二十三日 书记员 肖 璇
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初2429号之一原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市高新区科学大道126号立方制药公司研发及营销中心201-215室，统一社会信用代码：91340100MA2TFBD01G。法定代表人：余辰，系该公司执行董事兼总经理。被告:陈应敏，女，1969年4月17日出生，汉族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。第三人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。原告合肥数信企业管理有限公司与被告陈应敏、第三人王晓婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告合肥数信企业管理有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥数信企业管理有限公司自愿向本院申请撤回起诉系其对己方权利的处分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥数信企业管理有限公司撤回起诉。案件受理费2184元，因原告撤诉减半收取1092元，由原告合肥数信企业管理有限公司负担（原告已预交）。审 判 长  赵 用人民陪审员  赵泽仁人民陪审员  李祖艳二〇二〇年九月七日书 记 员  尹玉庭
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0629民初755号 原告：容城县农村信用合作联社八于信用社，住所地河北省容城县八于乡大八于村津保公路北侧，统一社会信用代码911306297995886761。 负责人：孙贺，该社主任。 委托诉讼代理人：王江。 被告：李虎申，男，1950年8月13日出生，汉族，住河北省容城县。 被告：李振水，男，1970年3月12日出生，汉族，住河北省容城县。 原告容城县农村信用合作联社八于信用社（以下简称八于信用社）与被告李虎申、李振水金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告八于信用社于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告八于信用社申请撤回起诉，系其真实意思表示，是就自己的诉讼权利行使处分权的行为，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告容城县农村信用合作联社八于信用社撤诉。 案件受理费1314元，减半收取计657元，由原告容城县农村信用合作联社八于信用社负担。 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王文娟
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2178号罪犯邵启刚，男，1983年9月13日出生，汉族，贵州省兴仁县人，判决发生法律效力后交付执行。现在贵州省白云监狱服刑。贵州省兴仁县人民法院于2011年6月16日作出（2011）仁刑初字第131号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年零四个月，并处罚金人民币4000元，剥夺政治权利两年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑有期徒刑十三年零六个月，并处罚金人民币6000元，剥夺政治权利二年，所得赃款人民币1490元继续追缴。宣判后，该犯不服，提出上诉，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2011年7月12日作出（2011）兴刑终字第165号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年2月12日至2024年8月11日止。经贵阳市中级人民法院三次共计裁定减刑二十八个月。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯在服刑期间2017年9月至2018年2月,2018年3月至2018年7月,2018年8月至2019年1月,2019年2月至2019年7月获得四个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯邵启刚减刑八个月(刑期自2011年2月12日至2021年8月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十三日书记员 郑奇怪
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂96民初146号原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司。住所地：北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商。法定代表人：陈文馆，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁希，湖北道博律师事务所律师。委托诉讼代理人：余阳，湖北道博（东湖新技术开发区）律师事务所律师。被告仙桃市宝岛眼镜有限公司。住所地：湖北省仙桃市沔阳大道64号22号门栋。法定代表人：李欢，该公司执行董事。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告仙桃市宝岛眼镜有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2010年8月4日立案受理。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。审 判 长  别瑶成审 判 员  刘汝梁人民陪审员  顾冬菊二〇二〇年九月二十四日法官助理张双书记员李佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6463号申请执行人：季永红，男，1970年9月23日出生，汉族，住江苏省镇江市润州区。被执行人：李爱君，女，1966年6月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：曹光明，男，1964年12月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人季永红与被执行人李爱君、曹光明民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）湘0104民初4845号民事调解书向被执行人李爱君、曹光明发出执行通知书，责令被执行人李爱君、曹光明在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李爱君、曹光明银行存款542687元；或扣留、提取被执行人李爱君、曹光明应得收入542687元；或查封、扣押、冻结被执行人李爱君、曹光明价值相当的其他财产（利息暂计算本裁定之日）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇二〇年九月二十二日书记员  吴紫丽
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民申61号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：于影，女，1981年1月2日出生，汉族，个体经营者，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：陈艳涛（于影丈夫），男，1982年1月4日出生，汉族，个体经营者，住大庆市龙凤区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：季惠琴，女，1954年10月17日出生，汉族，大庆市工商银行二厂支行退休职工，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王伟明（季惠琴丈夫），男，1954年8月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。再审申请人于影因与被申请人季惠琴合同纠纷一案，不服本院（2019）黑06民终3269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，因申请人于影提交新证据，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 伍 洋审判员 尤泽慧审判员 王鹏渤二〇二〇年九月二十三日法官助理李威书记员傅艳杰
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0101民初3730号原告：天津市海河资产经营管理有限公司，住所地天津市河北区狮子林大街200号泰鸿大厦。法定代表人：李庆华，董事长。委托诉讼代理人：安好，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于文庆，天津长丰律师事务所律师。被告：天津和兴物业管理有限公司，住所地天津市和平区五大道街南京路125号第五大道商业街1117。法定代表人：唐培宗，总经理。委托诉讼代理人：刘志凯，天津善智律师事务所律师。委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。第三人：中国人民政治协商会议天津市委员会办公厅，住所地天津市和平区新华路209号。负责人：高学忠，秘书长。委托诉讼代理人：刘莹，天津旗帜律师事务所律师。原告天津市海河资产经营管理有限公司（以下简称海河资产公司）与被告天津和兴物业管理有限公司（以下简称和兴物业公司）及第三人中国人民政治协商会议天津市委员会办公厅（以下简称政协办公厅）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海河资产公司的委托诉讼代理人安好、被告和兴物业公司的委托诉讼代理人刘志凯、第三人政协办公厅的委托诉讼代理人刘莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海河资产公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠付的停车费24.3万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为2018年度第三人的物业管理机构，第三人向被告支付停车费用，被告承租原告管理的位于天津市和平区××路××道××路××楼用于第三人的停车使用。被告从2018年1月至2018年12月，总共欠付原告的停车服务费24.3万元，原告多次催收，被告均未还款。经第三人确认，相关款项已向被告支付，但被告未支付予原告，已侵犯了原告的合法权益。和兴物业公司辩称，不同意原告的全部诉请。被告与原告签订合同的期间是2018年4月1日至2018年6月30日，并非原告所述的2018年1月至12月，合同到期后双方未续签合同，也未达成续签意向，因此双方2018年下半年不存在任何合同关系，根据合同相对性原则，被告不是本案诉讼主体。被告已向原告支付2018年1月至6月的停车费用，两笔共计8.1万元，双方已互相履行完毕，不存在任何权利义务关系。如系本案第三人或其他案外人使用原告停车场，则相关权利义务应该在原告与相对方之间产生，与被告无关。第三人陈述相关费用已支付给被告与事实不符，被告并未收到第三人陈述的停车费用，且2018年下半年停车场已与被告无关。政协办公厅述称，本案是服务合同纠纷，第三人与原告之间并无合同关系，原、被告之间纠纷与第三人无关，被告与第三人具有物业管理服务合同关系，其中包括对第三人的停车管理，第三人已经将全部的管理费用向被告支付，履行完被告与第三人之间的物业管理合同。认可原告发函中对于第三人使用原告××路××楼进行停车的事实，对于停车费用的具体金额也予以确认，但认为相关费用已经交付被告，不能向原告重复缴纳。2018年上半年第三人就将包含××路××楼的停车费已经向被告支付了，庭审中被告也认可向原告支付了第三人在××路××楼的停车费，因此第三人下半年也依然是将这部分停车费向被告支付。如被告不认可第三人向其支付的整体物业管理费用中包含××路××楼下半年停车费，第三人保留向被告主张返还这部分费用的权利。本院经审理认定事实如下：原告为天津市和平区大沽北路与烟台道交口处××路××楼的经营管理方，被告与第三人系物业服务合同关系。被告为解决第三人机动车的停放，与原告签订了《停车包月服务合同》，约定在××路××楼办理45辆停车位。期限自2018年4月1日至2018年6月30日，包月费用每月每辆300元。被告于2018年2月7日向原告缴纳了2018年1月1日至3月31日期间的停车费40500元，于2018年4月28日向原告缴纳了2018年4月1日至6月30日期间的停车费40500元。另查，被告与第三人系物业服务关系，双方签订有2017年12月1日至2018年12月31日期间的《物业管理服务合同》，第三人陈述××路××楼的费用已经包含在第三人给付被告的物业管理服务费中，被告不予认可。2019年3月28日和6月21日，原告向第三人发出催缴函，要求第三人支付欠缴的停车费，第三人于2019年6月27日复函，告知原告对于2018年使用的60个停车位于上半年产生的欠费2.7万元和下半年产生的欠费21.6万元，由原告按照原、被告之间的合同催缴。本院认为，本案争议焦点之一为原告是否有权按照60个车位费向被告主张。经庭审查明，被告已将2018年上半年的停车费分两笔共计8.1万元支付给原告，且就2018年二季度的费用签订了书面合同，在该合同中明确约定停放车辆45辆，包月费用每辆每月300元。现原告主张按照实际停放60辆车计算，要求被告缴纳上半年剩余的车位费2.7万元。本院认为，原告以第三人认可实际停放60辆车为依据向被告主张车位费，但第三人系实际停放人，而服务合同关系仅及于原、被告之间，第三人的认可不能为被告设定义务，原告亦无权就第三人认可的事实向被告行使权利。故对原告按照60个车位费主张，本院不予支持，被告只针对45个车位费用对原告具有给付义务，现被告已经缴纳了上半年的停车费8.1万元。争议焦点之二为原告是否有权就2018年下半年每个车位每月600元的标准向被告主张。在原、被告双方之间的服务合同关系中，原告未就涨价后每月600元的标准与被告形成合意，原告提交与其他单位在2018年下半年签订的合同证明下半年执行的统一价格均为600元，该证据无法证明原、被告之间已经就下半年的计费标准达成协议，故被告需按照每月每辆300元的标准向原告支付费用。争议焦点之三为被告是否有义务对2018年下半年向原告支付费用。被告并未举证证明2018年下半年在继续与第三人履行物业服务合同的同时不再负责缴纳停车费的证据，亦未提交证据证明上半年缴纳的8.1万元不包含在第三人支付的整体的物业费中，被告应当就2018年下半年欠付的车位费8.1万元给付原告。对于原告主张的剩余停车费用，原告可与第三人另行解决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，天津和兴物业管理有限公司给付天津市海河资产经营管理有限公司欠付的停车费8.1万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2472.5元，由原告负担1560元，由被告负担912.5元（被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈亚洁二〇二〇年九月二十九日书记员  关 悦附：本裁判文书所依据的具体法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更464号罪犯沈子钧，男，1986年12月4日生，汉族，四川省江油市人，初中文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市第二中级人民法院于二〇一〇年六月二十一日作出（2010）沪二中刑初字第31号刑事判决，认定沈子钧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一三年一月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第152号刑事裁定，对罪犯沈子钧减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。二〇一四年五月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第927号刑事裁定，对罪犯沈子钧减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。二〇一五年十二月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第2341号刑事裁定，对罪犯沈子钧减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。二〇一八年三月二十七日上海市第一中级人民法院作出（2018）沪01刑更228号刑事裁定，对罪犯沈子钧减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关上海市青浦监狱于二〇二〇年九月七日提出沪司狱青减字（2020）第177号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年9月8日至2020年9月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯沈子钧自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯沈子钧减刑，剥夺政治权利四年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯沈子钧自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关7次表扬等奖励。上述事实，有罪犯沈子钧的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯沈子钧在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯沈子钧减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2009年7月29日起至2021年1月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年九月二十九日书记员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1038号申请执行人：杜朵，女，1986年3月1日生，汉族，住河南省杞县。被执行人：响水金全针织有限公司，统一社会信用代码91320921MA1WTXJ15Y，住所地响水经济开发区。法定代表人：李金全。本院在执行杜朵与响水金全针织有限公司劳动争议一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，现另案申请执行人王小刚等人书面申请本院启动破产程序,被执行人资产不足以偿还全部债务，本院已移送破产程序审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结响劳人仲案字2020第73号仲裁文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱加荣审 判 员 赵卫卫审 判 员 史伟冬二〇二〇年九月二十六日法官助理 张文书书 记 员 陈非文
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执6387号陈潇、西安基石睿盛信息技术有限公司：申请执行人陈潇与被执行人西安基石睿盛信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2019）陕0113民初14192号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安基石睿盛信息技术有限公司逾期未履行确定的义务，申请执行人陈潇向本院申请执行，请求被执行人为其办理社保转移手续及出具解除劳动关系证明，本院依法受理。在执行过程中，经申请执行人确认，已收到被执行人出具的解除劳动关系证明，社保转移手续也已办理。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执6387号执行案件执行完毕，于2020年9月14日结案。二〇二〇年九月十四日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初6667号原告河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。 法定代表人：苏娜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。被告被告：邱奎元，男，1974年04月05日出生，汉族，住广西陆川县，身份证号：。案由金融借款合同纠纷诉讼请求1.判令被告偿还原告欠款本金15000元，支付利息341.25元、罚息6819.56元（暂计算至2020年4月1日），以上暂计22160.81元，剩余利息、罚息以未还本金为基数自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。1.合同名称及签订日期《用户服务协议》2018年03月03日， 《百度有钱花借现金服务借款协议》2018年03月03日。2.贷款金额及贷款期限22500元，3期。3.还款方式等额本金4.利率、罚息年利率18%，逾期上浮50%。5.实际放款金额及还款期限22500元，自2018年03月03日起至2018年06月03日。6.支付方式自主支付：账户名：邱奎元 账号：.还款情况偿还本金7500元，利息348.75元，罚息84.30元。8.催收情况催收方式：电话催收 催收效果：无效9.被告答辩未到庭，未答辩。本院于2020年9月15日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原、被告签订的电子《百度有钱花借现金服务借款协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。原、被告双方约定的利息为年利率18%，罚息在此基础上上浮50%，利息与罚息之和已超法定标准24%，超出部分不予支持，但原告所诉的罚息是已扣除超过部分的罚息数额，故应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱奎元自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金15000元，截至2020年4月1日的利息341.25元、罚息6819.56元，合计22160.81元，并支付自2020年4月2日起至全部款项偿清之日止的利息、罚息（按照年利率24%计付）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计取177元，由被告邱奎元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员齐燕 二〇二〇年九月二十一日 代书记员  栗语聪
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申2536号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑峰云，男，汉族，1974年5月15日出生，住嵊州市。 再审申请人郑峰云因与中信银行股份有限公司绍兴嵊州支行、嵊州市中昊文创投资有限公司、徐园园、胡伯超、郑珍娟、胡曦、钱展仕提起第三人撤销之诉一案，不服绍兴市中级人民法院（2020）浙06民终4672号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑峰云向本院申请再审称：因再审申请人与胡冰具有债权债务关系，是胡冰的债权人。嵊州市人民法院(2019)浙0683民初2507号民事判决认定抵押权预告登记效力等同于抵押登记的效力，并在判决的第三项中确定中信银行股份有限公司绍兴嵊州支行对案涉房产享有优先受偿权系适用法律错误，使得再审申请人的债权无法得以清偿，侵害了再审申请人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项提起再审申请，请求本院：依法撤销绍兴市中级人民法院的(2019)浙06民终4672号民事裁定，指令嵊州市人民法院立案受理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼；对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务；前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”故法院在确定能否提起第三人撤销之诉时，应当先审查第三人撤销之诉的原告主体资格。对于提起第三人撤销之诉的原告主体资格，仅限于前述法条第一款、第二款规定的第三人，以及有证据证明原案存在虚假诉讼情形，对其利益造成损害的案外人，或者法律明确规定给予特别保护的债权人。本案中，首先，针对中信银行股份有限公司绍兴嵊州支行与嵊州市中昊文创投资有限公司、徐园园、胡伯超、郑珍娟、胡曦、钱展仕等之间的(2019)浙0683民初2507号案，郑峰云对中信银行股份有限公司基于借款合同所主张的本息不具有独立的请求权，不是该案的有独立请求权的第三人。其次，郑峰云因系案涉部分当事人的普通债权人，(2019)浙0683民初2507号案的处理结果与其有事实上的联系，但这种事实上的联系不是法律上的利害关系，故郑峰云就原案而言，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定的无独立请求权第三人。其三，至于原案是否属于虚假诉讼，郑峰云没有提供有效证据证实，同时其亦不属于法律明确规定应当给予特别保护的债权人。综上，郑峰云提出原审适用法律错误的理由不能成立，其再审请求本院不予支持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑峰云的再审申请。 审判长  吕舸南 审判员  胡华锋 审判员  滕灵勇 二〇二〇年九月二十一日 书记员  丁 波
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔06执110号申请执行人叶献文，男，汉族，1983年12月12日出生，住贵州省铜仁市碧江区。委托代理人沈盛勇，贵州巨合律师事务所律师。被执行人铜仁市宏泰房地产开发有限责任公司，住所地贵州省铜仁市碧江区。法定代表人陈颖，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会于2020年6月28日作出的（2019）贵仲裁字第0878号裁决书，本院于2020年8月7日立案执行申请执行人叶献文与被执行人铜仁市宏泰房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，因执行标的小，被执行人铜仁市宏泰房地产开发有限责任公司住所地及财产所在地均在贵州省铜仁市碧江区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第一、二项的规定，裁定如下：贵阳仲裁委员会于2020年6月28日作出的（2019）贵仲裁字第0878号裁决书由贵州省铜仁市碧江区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 李志军审 判 员 刘世江审 判 员 黄常舒二〇二〇年九月二十四日法官助理 张 冲书 记 员 肖艳飞
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民再8号原审原告：美的西南房地产发展有限公司（原贵阳市美的房地产发展有限公司），住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路8号。法定代表人：刘隽，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明，贵州元朗律师事务所律师，执业证号：15201201210509428。委托诉讼代理人：曾贵，贵州元朗律师事务所律师，执业证号：15201201910148511。原审被告：陈平，女，1980年12月15日出生，土家族，无业，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：江沙，贵州麒翔律师事务所律师，执业证号：15201201811018008。委托诉讼代理人：周红，贵州麒翔律师事务所实习律师。原审第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，住所地贵州省贵阳市云岩区宝山北路2号人民银行大楼1楼。负责人：陈志超，该支行行长。委托代理人：傅可，男，该行员工。原审原告美的西南房地产发展有限公司（以下简称美的公司）与原审被告陈平、原审第三人中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行（以下简称东山支行）商品房预售合同纠纷一案，贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2017年12月14日作出（2017）黔0115民初2459号民事判决，已经发生法律效力。本院于2019年12月6日作出（2019）黔01民监3号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告美的公司的委托诉讼代理人刘明、曾贵，原审被告陈平及其委托诉讼代理人江沙、周红，原审第三人东山支行的委托诉讼代理人傅可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院再审过程中，美的公司称：1、本案符合合同法定及约定解除条件，应予解除。（1）陈平客观存在逾期偿还按揭贷款行为，后因其逾期行为使美的公司承担担保责任，陈平的行为已构成实际违约，双方签订的合同并未履行完毕，美的公司的合同目的不能实现；（2）东山支行诉陈平及美的公司金融借款合同纠纷一案，美的公司需对陈平应承担的义务承担连带清偿责任。美的公司现已将判决载明款项结清；（3）美的公司已向陈平在合同中预留地址及联系电话发出解除合同通知书，陈平联系方式及住址变更并未按照合同约定书面通知美的公司；2、合同解除后的法律后果，美的公司与陈平应予承担。因此，原审判决结果有法律依据，对判决后美的公司为陈平结清银行按揭贷款全部本息的新事实请求法院查明，并以此作为美的公司解除合同的事实依据之一。陈平辩称：1、陈平与美的公司签订的《商品房买卖合同》已经履行完毕；2、美的公司作为陈平的贷款保证人，在其承担保证责任后依法享有追偿权，双方产生的贷款偿还纠纷应按照追偿权纠纷进行处理；3、双方所签合同中并没有原审判决中所列解除合同的依据，美的公司没有解除合同的权利；4、陈平共计支付了房款的五分之三，在短期拖欠房款之后，也积极还款，只是由于其他原因导致其不能按时还款。这并不会导致合同目的不能实现，美的公司没有法定解除权；5、陈平一直居住在案涉房屋，物业是美的公司下属单位，陈平认为美的公司是知晓其地址和联系方式变更的。如果美的公司在代偿过程中告知陈平，陈平就会利用其借来的款项来偿还贷款，但后来陈平积极借款还款时已无法进行还款；6、原审判决解除合同并未考虑房屋溢价及装修费用，有失公平。因此，原审判决事实认定不清、适用法律错误，严重显失公平，请求依法撤销原审判决，改判不解除合同或发回重审。东山支行请法院依法判决。本院再审认为，原审判决未查实陈平的实际贷款银行，不能确定第三人东山支行的主体资格，亦没有银行要求美的公司承担保证责任的通知，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初2459号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市观山湖区人民法院重审。审判长  何艳审判员  刘梅审判员  赵曜二〇二〇年九月二十八日法官助理王昱书记员王元鑫
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执3446号之二 申请执行人青岛昌昊电子有限公司，住所地青岛市市南区漳州一路35号B单元1501户。 法定代表人：潘学义，职务：执行董事。 被执行人刘相环，男，1964年11月9日出生，汉族，住山东省日照市XX区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人青岛昌昊电子有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人青岛昌昊电子有限公司在中国工商银行38×××64账户内存款人民币XXXXX.10元。 本裁定立即执行。 审判员 许 毅 二〇二〇年九月二十四日 书记员 周笑笑
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初5604号原告：宗淑萍，女，1962年2月19日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：张珺（系原告外甥女），1983年3月18日出生，汉族，无业，住天津市北辰区。被告：耿凯，男，1984年10月8日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：赵婷，女，1988年8月27日出生，汉族，住天津市红桥区。原告宗淑萍与被告赵婷、耿凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗淑萍及其委托诉讼代理人张珺、被告赵婷到庭参加了诉讼，被告耿凯经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。宗淑萍向本院提出诉讼请求：1．判决赵婷、耿凯偿还宗淑萍欠款22,300元；2．判决赵婷、耿凯承担本案全部诉讼费用。事实与理由：宗淑萍系赵婷的二姨，赵婷、耿凯系夫妻关系，2018年11月26日、27日左右，赵婷跟宗淑萍说其想向宗淑萍借款2万多元用于补缴社保，宗淑萍对赵婷说这事得耿凯同意了自己才同意借这钱，2018年11月29日赵婷、耿凯给宗淑萍打借条一份载明：“2018.11.29找二姨借2万多缴纳保险，承诺2019.5月份最晚还清，写此借条作为凭据，借款人“赵婷、耿凯”。宗淑萍当日给付22,300元给赵婷。到还款日期后赵婷、耿凯至今未归还欠款，故呈诉。赵婷辩称，同意宗淑萍诉请。宗淑萍所述身份关系属实。宗淑萍陈述的借款过程和时间也属实。同意和耿凯连带偿还本案借款。这个借款是属于本人和耿凯夫妻共同债务。被告耿凯虽经本案传票传唤未到庭应诉，但其向我院递交书面答辩状称：1．宗淑萍只单方面赵婷提及借款，未与耿凯当面提及借款时间。2．签署欠条属实，但欠条是由耿凯和赵婷之间签署，宗淑萍并未在场，借款未在耿凯知情的情况下发生。3．被告赵婷缴纳社保事件属实，但缴纳社保属于被告赵婷个人行为，属于个人既得利益者。4．耿凯和赵婷在签署欠条前，耿凯是在确认赵婷工作收入确定有能力偿还债务的情况下同意签署的。5.自2019年至今，耿凯和赵婷存在较大家庭矛盾，已经两次在贵院起诉离婚。在此矛盾期间产生的借贷关系存在蓄意行为，宗淑萍起诉本案存在有意袒护被告赵婷，恶意诉讼，侵害耿凯合法权益的嫌疑。宗淑萍、赵婷围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的证据宗淑萍提交的借条手机上的取款短信截屏打印件、宗淑萍个人账户交易明细清单、（2019）津0113民初1793号及（2020）津0113民初1635号开庭笔录，赵婷提交的天津市社会保险综合业务处理单本院予以确认，并在卷佐证。上述证据结合宗淑萍、赵婷陈述，本院认定事实如下：赵婷、耿凯系夫妻关系。宗淑萍、赵婷均称宗淑萍系赵婷二姨。2018年11月底赵婷、耿凯给宗淑萍出具借条一张，上载“2018.11.29找二姨借2万多缴纳保险，承诺2019.5月份最晚还清，写此借条作为凭据，借款人：赵婷、耿凯。”2018年11月29日赵婷缴纳社保22,260.34元。（2019）津0113民初1793号耿凯诉赵婷离婚案件2019年3月7日开庭笔录中承办法官问耿凯、赵婷夫妻共同债务情况，赵婷陈述：“我们俩找我二姨宗淑萍借了22300用于补办我的保险，找二姨借的款有借条，我们俩都签字了。”耿凯接着陈述：“属实，但是我不同意借钱，但是借条是我签的字。”（2020）津0113民初1635号耿凯诉赵婷离婚案件2020年5月8日开庭笔录中第8页倒数一二行及第9页上属第一行，耿凯陈述：“补缴的保险22,300元情况属实，但是不是我自愿的是被告逼迫我签字借钱交保险。”本院认为，赵婷、耿凯为宗淑萍签订的《借条》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。关于宗淑萍主张借款数额为22,300元，赵婷无异议。借条表述借款数额为“2万多”，在耿凯诉赵婷的两次离婚诉讼中，耿凯亦认可借款数额为22,300元，且赵婷亦举证证明2018年11月29日其缴纳社保22,260.34元，与借条所属用途一致，数额基本吻合，故本院对宗淑萍主张的借款数额为22,300元予以确认。本案双方争议焦点为：宗淑萍诉请的债务是否为赵婷、耿凯的夫妻共同债务。因耿凯作为完全民事行为能力人，对于借条上明确写明借款金额、借款用途、还款时间后，仍自愿与赵婷共同在借款人处签字，证明耿凯对该借贷关系认可，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，故对宗淑萍主张赵婷、耿凯承担连带还款责任予以支持。耿凯关于借条耿凯不知情的、宗淑萍恶意诉讼抗辩没有事实依据，本院不予支持。耿凯关于缴纳社保属于赵婷个人行为，属于个人既得利益者，二被告在签署欠条前，被告耿凯是在确认被告赵婷工作收入确定有能力偿还债务的情况下同意签署的抗辩，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告赵婷、耿凯于本判决书生效后五日内偿还原告宗淑萍借款22,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，计179元，由被告赵婷、耿凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李飞二〇二〇年九月二十八日书记员  杨楷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执恢627号之二 申请执行人：徐利蓉,女,1973年12月14日出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：汪丽蓉,女,1961年11月18日出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的(2015)翠屏民初字第987号民事判决书，于2020年4月29日立案受理申请执行人徐利蓉申请执行汪丽蓉民间借贷纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.偿还借款504293.4元；2.本案执行费由被执行人承担。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年4月30日依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、本院于2020年4月29日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，依法划拨了被执行人汪丽蓉的银行存款31629.82元，支付执行费527元后，余款31102.82元已全部支付给申请人徐利蓉；于2020年4月29日启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年9月16日对被执行人汪丽蓉采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年9月16日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案已实现债权为31102.82元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年九月十七日 法官助理 付百杰 书 记 员 张婉晴
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民终948号上诉人（原审原告）：深圳市恳为科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道平湖社区平安大道1号华南城铁东物流区13栋606。法定代表人：潘刘云，执行董事。委托诉讼代理人：左殿勇，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶璐，广东普罗米修律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东雅仕口腔医疗有限公司，住所地山东省东营市东营区金辰美食街311-102号。法定代表人：赵艳霞，执行董事兼经理。被上诉人（原审被告）：慈溪市艾思妮电子有限公司，住所地浙江省慈溪市掌起镇五姓点村环城东路93号。法定代表人：陈睿，执行董事。被上诉人（原审被告）：慈溪市萌咪电子有限公司，住所地浙江省慈溪市掌起镇慈掌东路209号。法定代表人：赵巍。上诉人深圳市恳为科技有限公司因与被上诉人山东雅仕口腔医疗有限公司、慈溪市艾思妮电子有限公司、慈溪市萌咪电子有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2020）浙02民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市恳为科技有限公司未在一审法院指定的期限内交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市恳为科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 为审判员 郭剑霞审判员 李 臻二〇二〇年九月二十一日书记员 卓 尔
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新42民终969号 上诉人（原审原告）：农七师一二三团新吉达五金建材商行，住所地新疆生产建设兵团农七师一二三团客运站。 经营者：左君慧，女，1969年7月30日出生，住新疆生产建设兵团农七师。 被上诉人（原审被告）：张从来，男，1962年10月30日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 上诉人农七师一二三团新吉达五金建材商行（以下简称新吉达商行）因与被上诉人张从来买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院（2019）新4202民初2225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。上诉人新吉达商行经营者左君慧、被上诉人张从来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新吉达商行上诉请求：撤销原判，改判张从来支付新吉达商行货款16800元。事实与理由：1.张从来对收到货物不持异议，也认可未支付货款，原审对此认定事实不清，收到货物应当付款；2.原审认定新吉达商行与张从来达成装修协议与事实不符，装修协议是张从来与奎屯张天新之间达成的，协议中没有附加赠与家具的条款，是两个不同的案件，不能混淆；3.张从来在一审时称新吉达商行出售的是次品，无论商品质量如何，都说明双方是买卖合同关系；4.张从来辩解收到的家具家电是赠与的，应该承担举证义务。 张从来辩称，1.与张天新之间形成装饰装修合同时，双方约定装修预算包括家具不超过50000元，原审中的“欠条”中的所有项目都包括在双方事先约定的装修预算中，左君慧认可“欠条”、“欠款人”是后来加上去的，该“欠条”不能证实双方之间形成买卖合同关系；2.我没有在新吉达商行购买过物品，他们也没有给我送过任何东西，我与新吉达商行没有任何的关系。 新吉达商行向一审法院起诉请求：被告支付原告货款16800元及利息3250.80元，合计20050.80元。 一审法院认定的事实：2014年1月22日，被告与原告达成房屋装修协议书，被告为原告装修房屋，在装修过程中，双方因原告提供的家具与电器是赊欠还是赠送发生争议，现向法院提起诉讼。在庭审中查明，原告提供的证据欠条，清单及被告签名属实，上面的“欠条”、“欠款人”系原告后来自己添加书写的。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告新吉达商行诉被告张从来拖欠货款，却未能提供证据证明双方的买卖关系。被告提出的抗辩理由成立，该院予以确认。原告对其诉讼请求并未提供证据加以证明，故对其诉讼请求该院不予支持。判决：驳回原告农七师一二三团新吉达五金建材商行的诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据。 二审经庭审查明的事实如下，2014年1月22日，张从来签收了新吉达商行的电视柜、茶几、沙发、抽烟机、马桶、洗脸浴室柜、客厅灯、卧室灯、洗菜盆、电热水器、花洒等价值16800元的物品，该清单上新吉达商行左君慧填写了“欠条”、“欠款人”等字样。新吉达商行主张双方之间成立买卖合同关系，请求判令张从来支付16800元及按照0.645%的利率计算的利息3250.8元（2014年1月-2017年1月）。张从来认为其与奎屯张天新签订了装饰装修合同，口头约定价格不超过50000元，包括赠送的家具家电，与新吉达商行没有任何关系。左君慧与张天新是夫妻关系。 本案的争议焦点是：双方之间是赠与关系还是买卖合同关系？新吉达商行主体是否适格？ 本院认为，对于双方之间是买卖还是赠与的法律关系问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”为证实双方是买卖合同关系，新吉达商行向法庭提交了张从来签字的物品签收单，虽然上面“欠条”、“欠款人”系左慧君书写，但是张从来确实收到案涉物品。张从来抗辩案涉物品是左慧君的丈夫张天新与其装饰装修合同中赠与的，但对于双方是赠与合同关系，没有提交相关证据证实，只陈述是口头约定，就交易习惯而言，在装修中有可能赠与物品，但赠与物品的价格高达16000余元，不太符合常理。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”对于双方是买卖合同关系，负有举证责任的是新吉达商行，新吉达商行提交的证据即张从来签收单，结合张从来认可收到货物，且无证据证明是张天新装修过程中赠送的事实，确信双方形成买卖合同具有高度可能性，因此应当确认双方之间是买卖合同关系。对于新吉达商行的主体是否适格的问题，张从来认可案涉物品是左君慧及其儿子、张天新一起送至其家，物品签收单在左君慧手中，应当可以认定买卖合同关系发生在新吉达商行与左君慧之间，因此新吉达商行主体适格。对于欠款数额，张从来辩称其签字时，签收单上没有价格，对此没有提交证据证实，因此，对于欠货款16800元予以确认；对于利息，一审未支持，新吉达商行未提出上诉，二审不予审理。 综上所述，新吉达商行的上诉理由成立，应予支持；一审判决认定事实不清，应当予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院（2019）新4202民初2225号民事判决； 二、被上诉人张从来自本判决生效后十日内支付农七师一二三团新吉达五金建材商行货款16800元； 三、驳回原审原告农七师一二三团新吉达五金建材商行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费301元，二审案件受理费220元，合计521元，由上诉人农七师一二三团新吉达五金建材商行负担84元，被上诉人张从来负担437元。 本判决为终审判决。 审 判 长  范 淑 桂 审 判 员  张 艳 梅 审 判 员  马 桂 兰 二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 四 日 法官助理 杜 慧 杰 书 记 员 阿丽娜尔
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2921执822号之一申请执行人张福生，男，汉族，1972年9月21日出生，职业个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。委托代理人图门，内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇法律服务所。被执行人李永刚，男，汉族，1975年9月12日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院受理的张福生申请执行李永刚合同纠纷一案的（2018内2921民初2888号民事判决书已转入执行程序。申请执行人张福生向本院申请执行，本院于2020年6月10日立案执行，申请标的1088405.20元，执行费13284.00元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、通过本地不动产查询被执行人名下不动产信息，被执行人名下无不动产信息。3、本院依职权对被执行人名下银行、证券、工商登记信息等进行了查询，经查询被执行人名下有一套房已轮候查封，被执行人暂无其它可供执行的财产。4、本院已将被执行人纳入限制高消费措施中。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人又无法提供被执行人的可供执行财产。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  高自力审判员  娜 仁审判员  唐 成二〇二〇年九月二十八日书记员  刘雪萍
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0525民初1656号 原告：尹小林，男，1977年10月7日出生，汉族，农民，住洞口县。 委托诉讼代理人：旷良蕾，湖南桔城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘乐平，湖南桔城律师事务所律师。 原告：廖跃湘，男，1974年11月24日出生，汉族、农民，住洞口县。 委托诉讼代理人：旷良蕾，湖南桔城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘乐平，湖南桔城律师事务所律师。 原告：尹邦东，男，1976年4月14日出生，汉族、农民，住洞口县。 委托诉讼代理人：旷良蕾，湖南桔城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘乐平，湖南桔城律师事务所律师。 被告：洞口县醪田镇杨广村村民委员会，住所地洞口县醪田镇杨广村。 法定代表人：廖治平，该村委会主任。 委托诉讼代理人：钟伟。 原告尹小林、廖跃湘、尹邦东与被告洞口县醪田镇杨广村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹小林、廖跃湘及三原告的委托诉讼代理人旷良蕾、刘乐平、被告洞口县醪田镇新书院村村民委员会委托的诉讼代理人钟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹小林、廖跃湘、尹邦东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款人民币332955元整，并判令被告按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告所欠上述工程款自2016年3月29日至2020年3月28日止的利息632610.45元（顺延照计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月23日，三原告与原洞口县醪田镇广龙村民委员会签订了《醪田镇龙广村村级文化活动中心修建工程施工合同》。该合同约定：发包方将龙广村村级文化活动中心发包给三原告承建，该工程由原告包工包料全部垫资。工程造价为950元/平方米，工程完工验收合格后支付工程款30%，余款在本届村委会任期内支付。合同签订后，原告按照合同约定完成了施工任务并经分包方验收合格后交付使用。经双方结算，总工程款为392955元，原广龙村委会仅仅支付了工程款60000元，至今尚欠原告工程款332955元未付，经多次催收未果。现洞口县醪田镇广龙村因并村更名为洞口县醪田镇杨广村。 被告洞口县醪田镇杨广村民委员会辩称：对原告主张工程款予以认可，但是对利息不予认可。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：原告身份证明、施工合同、验收单、单位来往明细账。本院组织当事人交换证据并质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年7月23日，三原告与原洞口县醪田镇广龙村民委员会签订了《醪田镇龙广村村级文化活动中心修建工程施工合同》。该合同约定：发包方将龙广村村级文化活动中心发包给三原告承建，该工程由原告包工包料全部垫资。工程造价为950元/平方米，工程完工验收合规后支付工程款30%，余款在本届村委会任期内支付。合同签订后，原告按照合同约定完成了施工任务并经发包方验收合格后交付使用。2016年3月29日，经双方结算，总工程款为392955元，原广龙村委会支付了工程款60000元，至今尚欠原告工程款332955元未付，经多次催收未果。2020年5月13日被告洞口县醪田镇杨广村村民委员会出具情况说明，认可尚欠原告工程款332955元未付的事实。在诉讼过程中，原告提出放弃要求被告支付利息的申请。 本院认为，本案系合同纠纷。三原告为被告施工，工程完成后交付被告，被告对工程进行了验收并且接收使用，且支付了部分工程款，现尚欠工程款332955元未付，已构成违约，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告支付工程款332995元的诉讼请求，本院予以支持；在本案审理过程中三原告提出放弃利息，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 由被告洞口县醪田镇杨广村村民委员会在本判决生效后15日内支付原告尹小林、廖跃湘、尹邦东工程款332955元。 本案案件受理费减半收取3622元，由原告尹小林、廖跃湘、尹邦东负担622元，被告洞口县醪田镇杨广村村民委员会负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  陈平 二〇二〇年九月二十八日 法官助理付鑫 书记员刘恒伸
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执532号之一申请执行人：无锡市新吴区人民政府江溪街道办事处，住所地江苏省无锡市新吴区苏巷路1号。负责人：吴立新。被执行人：无锡宏业成网络科技有限公司，住所地江苏省无锡市湖滨街15号蠡湖科研大厦第十四层1402-132室。法定代表人：尤宏勤。申请执行人无锡市新吴区人民政府江溪街道办事处与被执行人无锡宏业成网络科技有限公司技术开发合同纠纷一案，该案（2019）苏05知初1132号民事判决书已经发生法律效力，权利人无锡市新吴区人民政府江溪街道办事处向本院申请执行，本院立案以后，申请执行人无锡市新吴区人民政府江溪街道办事处向本院提交撤销执行申请书，申请撤销对本案的执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，申请执行人自愿提出撤销执行申请，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。撤销执行申请后，本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2020）苏05执532号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈 如审 判 员  秦四海审 判 员  边敬业二〇二〇年九月二十八日法官助理  陆勇华书 记 员  姜 芸
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终1903号上诉人（原审原告）：江苏银行股份有限公司泰州高港支行，住所地泰州市高港区金港中路502号。负责人：王江，行长。委托诉讼代理人：刘雁，江苏恒乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱振洲，江苏恒乐律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：唐敏，女，汉族，住泰州医药高新区。被上诉人（原审被告）：谢强，男，汉族，住兴化市。被上诉人（原审被告）：明发集团泰州房地产开发有限公司，住所地泰州市高港区许庄街道创新路南侧。上诉人江苏银行股份有限公司泰州高港支行（以下简称江苏银行高港支行）因与被上诉人唐敏、谢强、明发集团泰州房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服泰州市高港区人民法院(2020)苏1203民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江苏银行高港支行上诉请求：1.请求二审法院依法改判三被上诉人支付律师代理费损失42670.37元；2.诉讼费由三被上诉人承担。事实和理由：上诉人虽尚未实际支付律师费，但是律师事务所已委托律师参加上诉人作为委托人的诉讼活动且已开具发票，该律师费属于上诉人必然发生的损失。上诉人主张律师费是依据与各位被上诉人的合同约定所主张的，法院判令义务人支付律师费符合客观实际。被上诉人唐敏辩称：一审时就已经查明上诉人的律师费并未实际支付，所以后来判决否定对方的律师费主张。江苏银行高港支行向一审法院起诉请求：1.唐敏、谢强立即向江苏银行高港支行偿还借款本金543602.78元、拖欠利息4879.99元、罚息6.14元、复利20.35元（暂算至2020年6月10日）及自2020年6月11日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息；2.支付律师代理费损失42670.37元；3.明发集团泰州房地产开发有限公司承担连带清偿责任；4.案件诉讼费用由唐敏、谢强、明发集团泰州房地产开发有限公司承担。一审法院认定事实：2018年1月10日，江苏银行高港支行与唐敏、谢强、明发集团泰州房地产开发有限公司签订《个人借款合同（房贷综合版）》一份，约定：江苏银行高港支行向唐敏发放560000元借款，期限自2018年1月10日至2048年1月10日；借款采用浮动利率，利率为同期人民银行人民币借款基准利率4.9%上浮10%，执行年利率5.39%，合同利率随人民银行同期人民币借款基准利率调整按年调整，调整日为1月1日；借款用于购买明发泰州国际广场百和园1幢1单元101室住房；结息方式按照月结息，结息日为每月的7日；借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按当期执行利率加收50%计收罚息，对逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；借款采用等额本息还款法；保证人自愿为借款人在本合同项下的全部债务向贷款人提供阶段性连带责任保证，保证范围为本合同项下的全部债务，保证期间自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止；抵押物为明发泰州国际广场百和园1幢1单元101室，担保范围为本合同项下的全部债务；借款人如发生违约，贷款人有权停止发放借款人尚未发放的借款，宣布借款本息提前到期，立即收回借款；借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担。唐敏在贷款人处盖章，明发集团泰州房地产开发有限公司在保证人（担保人）处盖章，唐敏、谢强在借款人、抵押人（担保人）处签字。2018年3月8日，江苏银行高港支行出具零售贷款借款借据，按借款合同约定发放借款。经双方核对，截至2020年6月10日贷款余额为543602.78元、拖欠利息4879.99元、罚息6.14元、复利20.35元。2020年4月28日，江苏银行高港支行诉至法院。诉讼中，江苏银行高港支行陈述律师代理费尚未实际支付。另查明，唐敏、谢强系夫妻关系。唐敏以合同项下贷款所购买的房屋向贷款人提供抵押担保，但未办理不动产权登记、抵押登记。一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人之间签订的个人借款合同，是当事人的真实意思表示，合法有效。江苏银行高港支行已按约实际发放借款，但唐敏未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。现江苏银行高港支行依合同约定宣布合同项下贷款提前到期，要求唐敏偿还全部借款本金及利息、罚息、复利，符合法律规定和合同约定。谢强提供连带责任担保，明发集团泰州房地产开发有限公司提供阶段性担保，均应当承担连带责任保证。江苏银行高港支行主张为本案支出的律师代理费42670.37元，尚未实际发生，不予支持。谢强、明发集团泰州房地产开发有限公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、唐敏、谢强在判决生效后10日内偿还江苏银行高港支行截止2020年6月10日的借款本金543602.78元、拖欠利息4879.99元、罚息6.14元、复利20.35元，并给付从2020年6月11日起至实际给付之日按合同约定计算的利息；二、明发集团泰州房地产开发有限公司对上述债务的履行承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4850元，由唐敏、谢强、明发集团泰州房地产开发有限公司共同负担。二审中，双方未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本案二审的争议焦点：上诉人江苏银行高港支行主张的律师费是否应当予以支持。本院认为，借款合同中关于违约方应承担律师费的约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。但是，虽然江苏银行高港支行与江苏恒乐律师事务所签订了委托代理合同并开具了发票，可该笔费用并未实际支付，损失并未实际发生，故对上诉人关于律师代理费的主张，本院不予支持。上诉人江苏银行高港支行可以在费用实际产生后再另行主张权利。综上，江苏银行高港支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费870元，由上诉人江苏银行股份有限公司泰州高港支行负担。本判决为终审判决。审 判 长 冒金山审 判 员 俞爱宏审 判 员 陈霄燕二〇二〇年九月二十八日法官助理 陈 曦书 记 员 徐莉昀
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终1509号 上诉人（原审被告）：侯秀丰，男，1958年4月14日出生，汉族，现住阜城县。 被上诉人（原审原告）：侯春岗，男，1975年3月19日出生，汉族，现住阜城县。 上诉人侯秀丰因与被上诉人侯春岗健康权纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2020）冀1128民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人侯秀丰与被上诉人侯春岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯秀丰上诉请求：一、撤销原判，驳回侯春岗的诉讼请求；二、诉讼费由侯春岗承担。事实和理由：原判认定事实不清，大白乡侯庄村村干部借乡政府同意名义收回村民未确权的闲散土地再重新发包，侯秀丰侄媳妇杨云因在闲散土地上种着杨树，数量比较大，没有合适的移栽场地，但村干部做工作后同意挪走所种植的杨树，因故延期两天。2019年3月16日，侯春岗先到侯秀丰家恐吓，称现在就砍杨云种的树。等杨云到地里查看，侯春岗已经砍了一部分杨树。杨云言语上极力阻止侯春岗，但其不听继续砍树，并对杨云多次推搡，杨云奋力夺下斧子后，侯春岗继续用手对树进行破坏。由于他用力过猛摔倒在地，随后抱住杨云的双腿不松手在地上来回打滚，致杨云无法站立，数次摔倒在侯春岗胸上。杨云经阜城县人民医院诊断为腿部软组织损伤。后来侯秀丰赶到现场，上前想拉开侯春岗的手未果，情急之下用手扇了他面部两巴掌。事发第二天侯春岗住院，还让其他村干部恐吓侯秀丰。侯秀丰对侯春岗的言行写了书面材料到乡纪委进行投诉。后侯春岗舅舅张建国找到双庙杨村的张春庄来侯秀丰家调解并达成口头协议，双方互不追究，毁损杨云的树木赔偿8000元，后又到派出所签署了一份治安调解协议书。既然双方达成民事调解和治安调解协议，侯春岗就不应该另行主张各种医疗费。侯春岗的陈述、阜城县公安局出具的阜公（大）调字（2019）第0033号调解协议均未显示侯秀丰殴打侯春岗胸部的证据，故其损失侯秀丰不应赔偿。《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《公安机关治安调解工作规范》第三条、第十条规定，经治安调解并出具治安调解协议的，应认定治安调解协议书具有法律效力，且侯春岗在签订协议时，对其伤情及损失情况已经明确，故其同意双方互不追究任何责任。双方达成的调解协议系其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。 侯春岗辩称，原判认定事实清楚，侯秀丰的上诉没有依据，请求维持原判。 侯春岗向一审起诉请求：1、判令侯秀丰赔偿侯春岗医疗费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计18000元；2、侯秀丰承担诉讼费。 一审认定事实：大白乡侯庄村响应乡政府号召，把村里未确权的闲散地统一回收村集体后再承包，侯秀丰和其侄女杨云位于侯庄村北的闲散地里有一些杨树没有挪走，侯庄村村干部多次做工作未果。2019年3月16日16时，侯庄村主任侯春岗拿斧子砍了杨云地里的几棵杨树，后双方发生拉拽，侯春岗摔倒后抱着杨云大腿。侯秀丰赶到后掰不开侯春岗的手，用手扇了侯春岗面部两下，用脚踹了侯春岗腰部几下。2019年3月26日，阜城县公安局作出阜公（大）调字〔2019〕第0034号治安调解协议书。侯春岗因伤住院8天，产生损失如下：1．医药费2311.86元；2．住院伙食补助费800元（住院8天×100元/天）；3、误工费512元（8天×2019年度河北省农林牧渔业人均工资64元/天）；4、护理费872元（8天×2019年度河北省居民服务业人均工资109元/天）；各项损失共计4495.86元。上述事实由当事人陈述、阜公（大）调字〔2019〕第0034号治安调解协议书、阜城县人民医院医疗住院收费票据、住院病历、诊断证明书、住院费用清单予以证实，本院予以确认。 一审认为，《侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。结合经审理认定的案件事实，侯春岗作为村支书采用的工作方法欠妥当，在发生争执时亦明显处理不当，对引起事件的发生存在过错，故对其自身的损失应承担相应责任。根据上述法律规定，结合案情，侯春岗应对其损失承担50%责任为宜。对于侯春岗的损失，侯秀丰应赔偿2247.93元。其余损失应由侯春岗自行承担，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决：一、侯秀丰赔偿侯春岗医药费、误工费、护理费、营养费等各项损失共计2247.93元，于本判决生效之日起三日内履行完毕；二、驳回侯春岗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由侯春岗负担131元、侯秀丰负担19元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，双方发生纠纷后，经阜城县公安局大白派出所调解，于2019年3月26日出具治安调解协议书：“1、侯秀丰、侯春岗双方自愿达成和解，互不追究对方法律责任；2、双方签订调解协议；3、双方今后不再因此事发生任何事端，否则后果自负。本协议自双方签字之时起生效”。该协议是在公安机关主持下双方自愿达成的协议；是在侯春岗2019年3月24日出院后签订的；不存在重大误解、显示公平、欺诈、胁迫等法律规定的应予撤销的情形，且侯春岗也未在法定期限内申请撤销该协议；侯春岗辩称互不追究的前提是侯秀丰把地交出来，但是协议内容并未体现有此约定。综上，该协议合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。侯春岗就民事赔偿另行提起民事诉讼，有违诚实信用原则，故不应支持。 综上所述，侯秀丰的上诉请求成立，一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省阜城县人民法院（2020）冀1128民初619号民事判决； 二、驳回被上诉人（原审原告）侯春岗的诉讼请求。 一审案件受理费150元、二审案件受理费300元，均由被上诉人侯春岗负担。 本判决为终审判决。 审判长  高树峰 审判员  刘万斌 审判员  关春富 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 沛 ——
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20436号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：洪海雁，男，1972年12月30日出生，汉族，住福建省泉州市。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初41003号民事判决书，于2020年9月3日向本院申请执行，要求1、被执行人洪海雁于判决生效之日起十日内归还申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金49,412.24元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其它费用等。本院于2020年9月8日向被执行人洪海雁发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年9月15日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人洪海雁未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年9月9日将被执行人洪海雁纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人洪海雁名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人洪海雁名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初41003号民事判决书的本次执行程序。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人洪海雁继续履行债务的权利，被执行人洪海雁仍负有继续向申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人洪海雁有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇二〇年九月二十八日书记员  高 羚附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初7236号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：邹春伟，男，1965年6月11日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告邹春伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晓琳、李宁到庭参加诉讼。被告邹春伟经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金39669元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月12日，原、被告签订《贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币100000元，贷款期限12个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性予以扣除；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还请之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定了管辖法院为原告所在地人民法院。2014年11月12日，扣除贷款手续费2000元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款98000元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，扣除被告已还本金58331元，贷款手续费以及部分利息和费用，被告尚欠原告本金39669元，以及对应利息和费用。故原告诉至法院。被告邹春伟未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、借据、委托划款协议、贷款发放记录、贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的事实，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告借款后应按合同约定履行还款义务。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邹春伟于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金39669元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取396元，由被告邹春伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金静二〇二〇年九月二十三日法官助理王莉秋书记员李红颖
河北省石家庄市桥西区人民法院             民事判决书             （2020）冀0104民初6794号                               原 告                       河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。             法定代表人：苏娜，该公司董事长。             委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。                               被 告                       被告：周凯，男，1991年07月16日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区劳动路18号，身份证号：360121199107165818。                               案 由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告偿还原告欠款本金5833.35元，支付利息357.48元、罚息2143.27元（暂计算至2020年4月1日），以上暂计8334.10元，剩余利息、罚息以未还本金为基数自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。                               1.合同名称及签订日期                       《用户服务协议》2017年12月31日，             《百度有钱花借现金服务借款协议》2017年12月31日。                               2.贷款金额及贷款期限                       10000元，12期。                               3.还款方式                       等额本金                               4.利率、罚息                       年利率18%，逾期上浮50%。                               5.实际放款金额及还款期限                       10000元，自2017年12月31日起至2018年12月23日。                               6.支付方式                       自主支付：账户名：周凯             账号：6222081911001468531                               7.还款情况                       偿还本金4166.65元，利息589.99元，罚息29.76元。                               8.催收情况                       催收方式：电话催收             催收效果：无效                               9.被告答辩                       未到庭，未答辩。                               本院于2020年9月15日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原、被告签订的电子《百度有钱花借现金服务借款协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。原、被告双方约定的利息为年利率18%，罚息在此基础上上浮50%，利息与罚息之和已超法定标准24%，超出部分不予支持，但原告所诉的罚息是已扣除超过部分的罚息数额，故应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告周凯自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金5833.35元，截至2020年4月1日的利息357.48元、罚息2143.27元，合计8334.10元，并支付自2020年4月2日起至全部款项偿清之日止的利息、罚息（按照年利率24%计付）。             被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半计取25元，由被告周凯负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                               审 判 员 齐 燕              二〇二〇年九月二十一日               代书 记 员  栗 语 聪
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更997号 罪犯游伟，男，汉族，生于1998年2月8日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市开州区人民法院于2019年4月11日作出（2019）渝0154刑初136号刑事判决，以被告人游伟犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。刑期自2019年4月11日起至2021年2月16日止。判决发生法律效力后，于2019年5月7日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年9月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年9月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯游伟在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、罪犯财产性判项履行情况说明的证实材料等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯游伟符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯游伟在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年，现已获监狱表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、罪犯财产性判项履行情况说明的证实材料等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯游伟在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯游伟减去有期徒刑四个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年10月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李非凡 书 记 员 姚 瑶
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更1004号 罪犯曾海龙，男，汉族，生于1989年2月26日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 罪犯曾海龙因犯盗窃罪，于2006年10月27日被重庆市奉节县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；因犯抢劫罪，于2008年5月23日被重庆市奉节县人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币3000元，2015年5月9日刑满释放。重庆市石柱土家族自治县人民法院于2018年5月15日作出(2017)渝0240刑初280号刑事判决，以被告人曾海龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年九个月。刑期自2018年3月27日起至2020年11月25日止。判决发生法律效力后，于2018年6月5日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年9月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年9月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯曾海龙在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、罪犯财产性判项履行情况说明的证实材料等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯曾海龙符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯曾海龙系主犯，累犯，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、罪犯财产性判项履行情况说明的证实材料等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯曾海龙系主犯，累犯，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯曾海龙不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李非凡 书 记 员 姚 瑶
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更740号罪犯优三，男，1987年8月5日出生，哈尼族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2018年3月30日作出（2018）云28刑初67号刑事判决，以被告人优三犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年5月23日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯优三在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯优三在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯优三在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯优三减去有期徒刑八个月（刑期自2017年9月14日起至2032年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  艾 红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杨荣芹书 记 员  王新超
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初5379号原告：重庆市开州区回首光电科技有限公司，住所重庆市开州区赵家街道工业园区11栋5楼，统一社会信用代码91500234MA5UQ1868W。法定代表人：谭本国。被告：唐志东，男，1991年11月22日出生，汉族，住湖南省邵东县。本院在审理原告重庆市开州区回首光电科技有限公司诉被告唐志东买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市开州区回首光电科技有限公司向本院提出撤诉申请的意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：准许原告重庆市开州区回首光电科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市开州区回首光电科技有限公司负担。审 判 员  彭 翔二〇二〇年九月十四日法官助理  吴 伟书 记 员  谢友明
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2586号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王雪飞，女，1968年12月16日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：慈溪市匡堰双亿布行，住所地浙江省慈溪市匡堰镇汽贸大道14-16号。经营者：周建武，男，1982年6月22日出生，汉族，住浙江省慈溪市。再审申请人王雪飞因与被申请人慈溪市匡堰双亿布行买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终5518号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王雪飞的再审申请。审判长 王 君审判员 李良勇审判员 方 晓二〇二〇年九月二十八日书记员 章洋子1·2·
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执恢296号 申请执行人：刘建一，男，1966年1月25日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：潍坊百佳置业有限公司，住所地：潍坊市寒亭区民主街295号。统一社会信用代码：91370703785028467Y。 法定代表人：李成德，董事长。 被执行人：潍坊华茂置业有限公司，住所地：潍坊市寒亭区民主街899号1-201室。统一社会信用代码：91370703562544296M。 法定代表人：陈琪，董事长。 本院依据本院2018年11月20日作出的（2018）鲁0703民初35号民事判决书，在执行申请执行人刘建一与被执行人潍坊百佳置业有限公司、潍坊华茂置业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为1960000元及相应利息。本院于2020年7月2日向被执行人潍坊百佳置业有限公司、潍坊华茂置业有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年5月18日经网络查控，并未发现被执行人相关财产；2020年9月3日再次进行执行平台总对总查控时，仍未发现被执行人相关财产。 2、2020年7月16日对被执行人潍坊百佳置业有限公司、潍坊华茂置业有限公司进行传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已于2020年9月3日对被执行人实施限制其高消费的强制措施。 4、2020年9月21日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行情况。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，2020年9月21日已与申请执行人进行电话约谈，告知其被执行人财产情况及本案执行情况，申请执行人对该案同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0703民初35号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 俊 二〇二〇年九月二十一日 书记员 王馨悦
重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0109民初9424号 原告：周显玉，女，汉族，1978年3月11日出生，住重庆市渝北区。 原告：马振宁，男，汉族，1976年10月25日出生，住重庆市渝北区。 被告：保亿置业（重庆）有限公司，住所地重庆市北碚区新茂路1号，统一社会信用代码915001095656073252Y。 法定代表人：董菁，经理。 委托诉讼代理人：胡京铃，女，汉族，1987年5月24日出生，住重庆市北碚区。 原告周显玉、马振宁与被告保亿置业（重庆）有限公司（以下简称保亿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周显玉、马振宁，被告保亿公司的委托诉讼代理人胡京铃等到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。 原告周显玉、马振宁向本院提出诉讼请求称：1、请求法院判令解除原被告签订的关于重庆市北碚区XX大道XX号XX号房屋的《商品房买卖合同》；2、原被告共同配合撤销原告名下的位于北碚区XX大道XX号XX号房屋的不动产权证书，解除预告登记、网签合同备案及网签合同，并将上述物业产权恢复到被告名下；3、判令在房屋产权恢复到被告名下后十个工作日内，被告退还原告已支付的商品房首付款379200元，已还银行本金26507.38元，已还银行利息62004.81元；4、案件诉讼费由被告负担。事实及理由：原被告于2018年8月4日签订《重庆市商品房买卖合同》，原告购买北碚区XX大道XX号XX号房屋一套，共计支付价款467712.19元，于2020年3月10日取得不动产产权证书。2020年4月10日，北碚区城市管理局认定该小区所有地下室架空层属于违法建设，并责令限期拆除。被告公司的违法行为侵害了原告的合法权益，特诉至法院，要求依法判决。 被告保亿公司辩称，同意原告方诉讼请求，诉讼费由我方负担。 经审理查明，2018年8月4日，保亿公司（甲方、卖方）与周显玉、马振宁（乙方、买方）签订《重庆市商品房买卖合同》,该合同约定：本商品房项目占用范围内的土地使用权为：出让方式取得、并依法进行了建设用地使用权登记，取得《房地产权证》，证书号为：107D房地证2011字第XXXX号，本商品房坐落为重庆市北碚区XX大道XX号XX，本商品房建筑面积99.04平方米，其中套内面积86.11平方米，总成交金额为929200元，付款方式按揭付款（1）首付金额379200元，（2）乙方拟向银行申请人民币550000元。此合同还对相关条款进行了约定。此合同签订后，周显玉、马振宁按合同约定支付保亿公司首付款379200元，并向交通银行重庆市分行申请贷款550000元以按揭付款方式支付购房款。2020年3月10日，土地房屋权属部门出具渝（2020）北碚区不动产权第XXXX号不动产权证书，该证书注明：权利人周显玉、马振宁，坐落北碚区XX大道XX号XX，不动产单元号XXXX，面积：共有宗地面积65143㎡，房屋建筑面积99.04㎡，此产权证书还对其他相关情况进行了标注。2020年8月17日，重庆市北碚区城市管理局作出渝碚支两违城管违建限拆（2020）0005号《重庆市城市违法建设执法限期拆除（回填）违法建筑决定书》，该决定书注明，涉及保亿丽景紫园20栋房屋外修建的建（构）筑物属违法建筑。庭审中，原被告双方均陈述，原告的诉讼请求，人民法院应予支持，涉及交行重庆分行按揭贷款，交行重庆分行于2020年8月10日出具交通银行（重庆市分行）结清证明打印，该证明注明：涉及借款人周显玉贷款金额为550000元，该笔贷款本息已于2020年8月10日全部结清。 以上事实，有书证、当事人陈述等载卷为据，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致可以解除合同。本案中，周显玉、马振宁与保亿公司于2018年8月4日签订了《重庆市商品房买卖合同》，并按合同约定履行了相应义务。现双方协商一致解除合同，系当事人真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，故原告方诉讼请求，本院予以支持。本院特别释明，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。就本案而言，本案庭审中，经本院释明，双方再次明确恢复原状和采取其他补救措施为：原被告共同配合撤销房屋产权证书、解除预告登记、网签合同备案及网签合同，并将产权恢复至被告名下；此外判令在房屋产权恢复到被告名下十日内，被告退还原告首付款379200元，已还银行本金26507.38元、利息62004.81元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第八十九条的规定，判决如下： 一、原告周显玉、马振宁与被告保亿置业（重庆）有限公司于2018年8月4日签订的《重庆市商品房买卖合同》于2020年9月2日解除； 二、《重庆市商品房买卖合同》约定商品房归被告保亿置业（重庆）有限公司所有。原被告均有义务协助办理，撤销原告名下位于重庆市北碚区XX大道XX号XX房屋的不动产权证书，解除预告登记、网签合同备案及网签合同；原被告均有义务协助办理，房屋产权恢复至被告保亿置业（重庆）有限公司名下； 三、自上述二项所述商品房产权登记于被告保亿置业（重庆）有限公司之日起十日内，被告保亿置业（重庆）有限公司支付原告周显玉、马振宁商品房首付款379200元、周显玉、马振宁已还银行本金26507.38元、已还银行利息62004.81元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13092元，由被告保亿置业（重庆）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  邬 瑾 人民陪审员  鲁培敏 人民陪审员  何业芹 二〇二〇年九月四日 法官 助理  李迎波 书 记 员  胡思洋
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执597号之三申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行，住所地重庆市大渡口区春晖街道天辰华府1栋1-3，统一社会信用代码91500104676136063G。负责人：吴光佑，该行行长。被执行人：郑天才，男，1970年1月16日出生，汉族，住重庆市大渡口区。申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行与被执行人谢术容银行卡纠纷一案，本院于2019年8月19日作出(2019)渝0104民初1569号民事判决书：一、郑天才于本判决生效后三日内返还重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行信用卡透支本金93288.96元，利息10861.84元(含复利)；二、郑天才于本判决生效后三日内支付重庆农村商业银行股6份有限公司大渡口支行自2018年12月11日起至付清时止，以尚欠本金为基数按每日万分之五计算的利息及以未还利息为基数按每日万分之五计算的复利；三、驳回重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行的其他诉讼请求。民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2020年4月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，除查封被执行人郑天才所有的位于负2-库房1、位于重庆市渝中区负2-库房2、位于重庆市渝中区负2-库房3、位于重庆市渝中区负2-库房4、位于重庆市渝中区负2-库房5、位于重庆市渝中区负2-库房6、位于重庆市渝中区负2-库房7房产外，未发现被执行人有其他财产可供执行。但上述房产系轮候查封，且申请执行人对上述房产无抵押权，故上述房产属于有财产暂无法处置情形。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2020年9月30日，申请执行人债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全斗成审 判 员  徐 轩人民陪审员  曾维国二〇二〇年九月三十日书 记 员  邓存香
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0513刑初652号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人苏少忠，男，1972年9月4日出生于广东省普宁市，公民身份号码440527197209042158，汉族，小学文化，做工，住普宁市南径镇碧屿村山上园新厝25号。因犯抢劫罪于2001年3月23日被判处无期徒刑，2015年10月4日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年4月13日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检未检刑诉[2020]Z69号起诉书指控被告人苏少忠犯聚众斗殴罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员吴先刚出庭支持公诉，被告人苏少忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月28日晚上，被害人张佳燃与张伟斌、蔡玉锋、张家兴驾驶两辆摩托车途经汕头市潮阳区谷饶镇有源路上堡三片时，因互按喇叭与路旁的涉案人刘嘉杰、刘育滨（案发时均未满十六周岁）等人发生矛盾。后双方约定于2019年4月30日晚在上堡中学附近解决该事。4月30日21时许，涉案人刘育滨、刘嘉杰和同案人刘锦洲（另案处理）、涉案人刘诗浩、刘振东、刘炎城、谢灿彬、刘世坤、刘志丰（案发时均未满十六周岁）等人和被害人张佳燃与其胞兄张佳锋以及张伟斌、蔡玉锋、张家兴、张英楷（2003年7月13日出生）到上堡中学现场时，同案人刘明理（刘诗浩的父亲，另案处理）电话联系同案人洪新钊、刘伟忠（均已判刑）到现场帮忙。同案人刘明理由刘伟坚驾驶一号牌为粤DARl22的奔驰S500型轿车载到现场，被告人苏少忠则驾驶摩托车载同案人刘伟忠到现场，同案人洪新钊驾驶一辆白色本田轿车到现场。涉案人刘嘉杰见同案人刘明理等人到现场后，便上前动手扇打被害人张佳燃一巴掌。被害人张英楷见状上前阻拦，同案人洪新钊便上前推打被害人张英楷。随后，被告人苏少忠等人对被害人张英楷进行殴打，被害人张英楷被追打至华荣公寓旁的步道边时，同案人洪新钊使用电棍击打被害人张英楷的头部，致使被害人张英楷头部流血。涉案人刘嘉杰等人又把被害人张英楷拉倒在地，同案人刘伟忠则拉住被害人张英楷的手不让其离开，并与被告人苏少忠、同案人洪新钊再次对被害人张英楷进行殴打。后同案人洪新钊驾驶本田轿车来到被害人张英楷面前，并与同案人刘伟忠准备将被害人张英楷和张佳锋拉上车，但被其他人劝阻。同案人洪新钊便推开被害人张英楷和张佳锋，并用手推被害人张英楷头部，用脚踢打被害人张英楷的身体。事后，被告人苏少忠等人分别驾车逃离现场。经法医鉴定，被害人张英楷的损伤程度达轻微伤；张佳燃的损伤程度未达轻微伤。2020年4月13日，被告人苏少忠被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人苏少忠结伙持械参与聚众斗殴，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任；被告人苏少忠自愿认罪认罚，属累犯，建议判处其有期徒刑三年六个月。公诉机关提交了被害人张英楷的陈述及辨认笔录，证人张佳锋的证言及辨认笔录，证人张宏洲、张佳燃、张伟斌、张家兴、张镇辉、刘伟坚、刘明理、刘镓诚的证言，涉案人刘炎城、刘诗浩、刘育滨、刘振东、刘世坤、刘嘉杰的供述，同案人洪新钊、刘伟忠、刘锦洲的供述及辨认笔录，被告人苏少忠原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，抓获经过，现场检测报告书，“证明”，刑事判决书，释放证明，鉴定书，认罪认罚具结书，现场勘验笔录，刑事照片和户籍证明等证据证实。被告人苏少忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人苏少忠无视国家法律，结伙持械聚众斗殴，致一人轻微伤，扰乱社会公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。属共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人苏少忠前因故意犯罪被判处无期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。但被告人苏少忠到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其又可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人苏少忠犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月13日起至2023年10月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟泽珍人民陪审员  赵秀娟人民陪审员  郑汉初二〇二〇年九月二十七日书 记 员  赵佳娜附相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：(一)多次聚众斗殴的;(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的;(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的;(四)持械聚众斗殴的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执6355号申请执行人：延安市宝塔区鑫旺达商贸有限责任公司,住所地延安市宝塔区。法定代表人：刘海峰，经理。被执行人：陕西民生家乐商业连锁有限责任公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：岳碧艳。本院在执行延安市宝塔区鑫旺达商贸有限责任公司与陕西民生家乐商业连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院(2020)陕0113民初4409号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人延安市宝塔区鑫旺达商贸有限责任公司于2020-8-11向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产信息，将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产线索。申请人应受偿金额为1002307.97元及利息、延迟利息等，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执6355号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年九月二十二日书记员 李培培
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0723执1630号之十六被执行人：刘家增，男，汉族，住临泽县。关于申请执行人甘肃临泽农村商业银行与被执行人刘家增金融借款合同纠纷一案，本院于冻结了被执行人刘家增在300810121000369400账户内余额人民币544.17元，现因被执行人履行完毕本案案件款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘家增在甘肃省农村信用社联合社300810121000369400账户内存款人民币176303.73元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李吉银二〇二〇年九月二十八日书记员  杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李吉银联系电话：09365950191