wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初828号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人许扬熙，男，1994年12月11日出生，汉族，出生地广东省惠来县，文化程度初中，户籍地址广东省惠来县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月31日被抓获，次日被公安机关取保候审，2020年8月18日被公诉机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2020〕Z730号起诉书指控被告人许扬熙犯危险驾驶罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴思竹出庭支持公诉，被告人许扬熙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月31日23时55分许，被告人许扬熙饮酒后驾驶粤Ｅ×××**号牌小型轿车搭载其朋友许杨镒途径广州市黄埔区小迳东路出沧头中路一横路西58米路段时，被广州市公安局黄埔区分局民警查获。经广东正孚法医毒物司法鉴定所司法鉴定检验，被告人许扬熙的血液中检出乙醇（酒精）含量为155.1毫克/100毫升，达到醉驾标准。公诉机关认为：被告人许扬熙无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人许扬熙虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人许扬熙自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。公诉机关当庭变更对被告人许扬熙的量刑建议，建议对被告人许扬熙判处拘役一个月十五日，适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人许扬熙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人许扬熙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人许扬熙有坦白、自愿认罪认罚的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人许扬熙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张孙翔二〇二〇年九月二日书记员  肖 欢附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢1394号 申请执行人：刘泽芳，女，1963年12月17日生，住所地南充市顺庆区。 被执行人：刘春海，男，汉族，1974年12月3日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的(2018)川13民终3358号民事判决，于2020年8月11日受理刘泽芳申请执行刘春海借款合同纠纷一案，执行中本院依法向被执行人刘春海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘春海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘春海的银行存款人民币716034.00元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年九月二十一日 书记员  兰 艳
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执983号移送执行人本院刑事审判庭。被执行人张学文，男，汉族，1982年5月8日出生，无业，户籍所在地山西省清徐县。被执行人张学文犯盗窃罪一案，本院刑事审判庭作出的（2019）晋0106刑初1003号刑事判决书已发生法律效力。于2020年4月27日就被告人财产刑部分移送立案执行。责令被执行人张学文履行生效法律文书确定的退赔被害人程曦金色苹果6手机一部或等价值人民币480元的义务。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，由于被执行人没有全部履行生效判决确定的义务，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人没有其他可供执行的财产。本院也通过查人找物的传统方式对被执行人张学文的理财性保险、公积金等财产进行查找，亦未发现被执行人有可供执行的财产信息。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人张学文发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人张学文刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、被执行人张学文负有继续履行（2019）晋0106刑初1003号刑事判决书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O二O年九月十八日书记员 程 洋
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初14019号 原告曾庆明，男，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 委托代理人钱成春，浙江海浩律师事务所律师。 被告孟雯瑶，女，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告章彩珠，女，汉族，住浙江省兰溪市。 被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司，统一社会信用代码91330702749819683M，住所地浙江省金华市婺城区宾虹东路**嘉福商务大厦**楼**********。 负责人蔡勤，公司总经理。 被告任永发，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告陈水琴，女，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司，统一社会信用代码913300007920917989，住所地浙江省杭州市环城北路16，住所地浙江省杭州市环城北路**汇金国际大厦裙楼****le="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 负责人黄雁南，公司总经理。 本院在审理原告曾庆明诉被告孟雯瑶、章彩珠、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司、任永发、陈水琴、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告曾庆明在本案宣判前自愿申请撤回对被告孟雯瑶、章彩珠、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司、任永发、陈水琴、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许曾庆明撤回对孟雯瑶、章彩珠、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司、任永发、陈水琴、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司的起诉。 案件受理费314元，减半收取157元（已向本院预交），由曾庆明负担。 审判员  陶勇 二〇二〇年九月三十日 书记员  金飞
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1025执440号申请执行人：黄茂，男，1976年9月20日出生，汉族，个体,住乐安县。被执行人：游泳，男，1971年8月17日出生，汉族，个体,住乐安县。本院在执行黄茂与游泳民间借贷纠纷一案中，因被执行人游泳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32、36条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人游泳在银行存款人民币90000元或扣留、提取其相应数额的收入，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王乐荣二〇二〇年九月二十七日书记员  黄慧琳
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初3066号原告：杨国增，男，1973年10月3日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：韦海忠，男，1979年10月3日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告杨国增与被告韦海忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告杨国增到庭参加诉讼，被告韦海忠经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨国增向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款4632元及滞纳金2223元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告韦海忠曾在原告商店购买钢材货物价值4632元，当时被告并未支付货款，后又于2019年3月9日与原告签订欠款条，约定到2019年5月30日归还，如若没有归还，按每月4％支付滞纳金。但在欠款条到期之后，原告多次向被告催要，被告都以各种理由拒绝返还，故原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告韦海忠未到庭答辩，亦未提交证据。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告杨国增主张被告韦海忠偿还欠付的货款4632元，提交了被告出具的欠款条予以证明，该欠款条明确载明：“今欠到杨国增钢材一批总计金额4632元，以上货款必须在2019年5月30日前结清，如过期不还每月按4%滞纳金加付给杨国增。欠款单位：韦海忠，电话：188××******，身份证：。”，事实清楚，债权债务关系明确，故原告主张被告返还欠付货款4632元，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，因被告未按约定时间支付货款，故应承担相应的违约责任。原告主张自欠款条出具之日起按月利率4%计算，但根据欠款条约定被告韦海忠逾期不付款的情况下才加付滞纳金，故滞纳金应自2019年5月31日起计算，同时，考虑到滞纳金作为违约金的一种兼具惩罚性和补偿性的特征，原告主张计算标准过分高于造成的损失,应酌情予以减少，故本院认定滞纳金计算标准按全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，并以原告主张的2223元为限，原告主张超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告韦海忠应于本判决生效后十日内支付原告杨国增欠款4632元及滞纳金（自2019年5月31日起按照全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止，并以2223元为限）；二、驳回原告杨国增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韦海忠负担。本判决为终审判决。审判员  程明二〇二〇年九月二十九日法官助理张莹莹书记员张东蕾附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7158号申请执行人：昆明展源房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6KA9TD6E。住所地：云南省昆明市西山区云南省昆明市西山区海源南路城市广场营销中心**303。法定代表人：庄春惜。被执行人：云南金浪房地产投资有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6PG5415X。住所地：云南省昆明市西山区云南省昆明市西山区海源南路城市广场营销中心**306。法定代表人：高天勇。申请执行人昆明展源房地产开发有限公司与被执行人云南金浪房地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特780号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，撤销备案登记在被执行人云南金浪房地产投资有限公司名下坐落于人民西路××××路交叉口经典双城Ａ（Ａ1-1）地块****商品房，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特780号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特780号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年九月三日法官助理张洪书记员杨婷婷
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初1151号 原告：伊春市天华物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区繁荣西路。 法定代表人：孙占林，职务经理。 委托诉讼代理人：李永彬，该公司职工。 被告：李清，住黑龙江省伊春市伊美区。 原告伊春市天华物业管理有限责任公司与被告李清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告伊春市天华物业管理有限责任公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许伊春市天华物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由原告伊春市天华物业管理有限责任公司负担。 审判员  管宏晶 二〇二〇年九月一日 书记员  王瑛娇
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0821执563号 申请执行人：曾新建,男性,1973年9月22日出生,住旺苍县。 被执行人：四川金硒生物科技股份有限公司,住广元市利州区东坝育才路**。 本院在执行申请执行人曾新建与被执行人四川金硒生物科技股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明涉案房屋位于旺苍县的5-3号住宅用房（不动产权证书号：川（2019）旺苍县不动产权第0000160号）已被广元市利州区人民法院另案查封，无法办理产权变更登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2020)川0821执563号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇二〇年九月二十七日 书记员  袁 权
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书     （2020）陕7102民初978号      原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。           负责人：韩宪君，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王储宁，陕西瑞森律师事务所律师。   委托诉讼代理人：罗伊可，陕西瑞森律师事务所律师。   被告：韩官军。   被告：陕西创进电子科技发展有限公司。   本院于2020年9月9日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司撤回起诉处理。                          审判员   王敬锋       二○二○年九月十七日       书记员   杨婷        1
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0103民初176号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般代理。被告：张银红，男，1973年2月12日出生，汉族，住址湖北省襄樊市襄城区，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告张银红信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告张银红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张银红向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金4401.63元；2、判令被告张银红向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止2016年7月17日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计2632.28元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案的诉讼费由被告张银红承担。被告张银红未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告张银红于2010年8月6日向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。利息计收标准：贷款利息（每日）万分之五计收；滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5％收取，最低收取人民币10元或1美元。取消“滞纳金”后，收取违约金的标准与滞纳金计收标准一致。《领用合约》签订后，原告交行湖北省分行依约向被告张银红发放了卡号为62×××82的信用卡一张，随后，被告张银红申请激活该卡并透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止2016年7月17日，被告张银红拖欠信用卡透支消费本金4401.63元，利息、滞纳金及其他费用合计2632.28元。本院认为，被告张银红向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告张银红持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约。原告交行湖北省分行主张被告张银红偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行主张被告张银红支付利息、滞纳金及其他费用合计应以不超过年利率24%为限。被告张银红经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张银红于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金4401.63元；二、被告张银红于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息、滞纳金（违约金）及其他费用（具体金额以实际欠款为基数，按合同约定的标准据实计算至欠款实际清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张银红负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告张银红随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年九月十六日书记员  李德胜
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初5772号原告：迈点文化传媒（北京）有限公司，地址，北京市怀柔区开放路******（集中办公区）。法定代表人：李明盛，经理。被告：丝路文广影视文化传媒（天津）有限公司，地址，天，地址，天津市武清区开发区福源道北侧创业总部基地**楼**-29C（集中办公区）v>法定代表人：李流芳，总经理。委托诉讼代理人：孙博，公司员工。原告迈点文化传媒（北京）有限公司与被告丝路文广影视文化传媒（天津）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李明盛、被告委托诉讼代理人孙博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告服务尾款15000元；2.按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付1.5万元所对应的利息；3.按合同约定支付原告自2018年7月15日起至诉讼时的合同总金额日付0.1%标准的滞纳金；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月13日，原、被告签订《国之自信》、《国医仁心》灯光、音响、LED大屏服务合同，约定原告为被告提供《国之自信》、《国医仁心》栏目灯光、音响、LED大屏服务，活动周期2018年6月18日至2018年6月25日，活动地点北京市朝阳区建国门外大街甲14号1号演播厅。原告依照合同约定及预算、器材设备、人员清单等为被告提供了相应的服务，现涉案服务已经全部履行完毕，且于2018年6月25日前向原告开具了三张合同总额116838元的增值税专用发票，但被告以各种理由迟迟不支付服务尾款，已经构成违约。被告辩称，原、被告签订《国之自信》、《国医仁心》灯光、音响、LED大屏服务合同情况属实，确有剩余尾款15000元未付。但经与合同履行过程中被告相关人员沟通确认，在合同执行过程中，2018年6月23日至24日录制《国医仁心》栏目时，原告方在处理灯光方面出现重大事故，导致拍摄画面质量无法达到电视台收片要求，电视台拒绝收片并最终取消了合作，造成了被告直接经济损失。《国医仁心》栏目是一档情感类访谈节目，节目中阐述了医生与病患及其家属之间很多感人肺腑的故事，现场观众在嘉宾讲述自己的故事时所表现出的或开心或激动或悲伤或流泪的表情，而嘉宾与现场观众之间画面的切换是烘托嘉宾情绪、节目氛围的重要手段，具体案例可参考《我是歌手》的观众反应的画面对节目效果的影响。在录制结束后，被告在剪辑成片的过程中发现录制现场的灯光存在很大的问题，导致可用素材不足，直接影响了成片效果，现场观众画面面部呈青蓝色，画面清晰度差，无法达到电视台收片要求。被告认为在合同履行过程中原告存在以下问题：1、现场灯光整体色温偏冷，观众席灯光偏色严重、光线暗淡、画面清晰度差，未达到电视台收片要求；2、观众席画面与嘉宾画面色差明显，在画面切换过程中会产生出跳戏的感觉，成为电视台拒绝收片的原因；3、由于观众席画面质量问题，致使可用素材不足，严重影响故事的情绪表达，成为电视台拒绝收片的原因。由于以上原因导致《国医仁心》栏目被电视台拒绝收片，给被告造成了严重的经济损失，后经该栏目制片与原告就此问题进行电话沟通，告知原告在此次事故中应承担的责任，双方口头约定对合同剩余部分的15000元费用不予支付，以作为被告的经济补偿。综上，被告认为，原告的起诉中要求支付尾款及违约金，尾款未支付是因原告存在服务不达标并给被告造成了经济损失且双方已达成口头约定不予支付。故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月13日，原、被告签订《、灯光、音响服务合同》，约定原告为被告提供《国之自信》、《国医仁心》两档栏目灯光、音响、LED大屏服务，活动周期2018年6月18日至2018年6月25日，活动地点北京市朝阳区建国门外大街甲14号1号演播厅，合同总金额116838元，支付方式为1）合同生效后3个工作日内支付合同总金额30%；2）两档节目录制完毕原告撤离音响、灯光设备后3个工作日内支付合同总额的20%；3）原告收到第二笔款项后10个工作日内支付合同总额50%，原告需在支付每期款项前将等额增值税专用发票开具并送达被告，被告在收到发票后3个工作日内支付相应款项，否则被告有权迟延支付相应费用而不视为违约，不承担违约责任。合同第八条违约责任约定：被告如未按合同约定向原告付款，则按合同总金额的日付0.1%标准向原告支付滞纳金，并将滞纳金随合同尾款一并向原告支付。合同签订后，被告为原告提供了前述两档栏目的灯光、音响及LED大屏服务，被告于2018年7月14日向原告支付35051.4元、2018年10月19日向原告支付23367.60元、2019年1月2日向原告支付43419元，余款15000元未付。原告已将合同总额的增值税发票于2018年6月25日前开具完毕并交予被告。另，被告庭后向法庭提交视频片段四段，其中有《国医仁心》灯光效果、视频片段、观众素材剪辑内容和对比视频《我是歌手》片段进行对比，证明原告提供的灯光服务存在技术问题；原告表示，栏目现场视频数额，但并不能证明被告提供的服务存在质量和技术问题，原告也从未与节目组制片协商过扣款事宜，未达成过口头协议。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订服务合同后，原告履行了全部灯光、音响、LED大屏服务内容，被告应按合同约定向原告支付全部款项，现原告持合同、发票复印件、被告已付款凭证起诉要求被告支付余款15000元，本院予以支持；原告主张利息并要求按合同给付滞纳金，利息问题双方合同中未约定，本院不予支持，滞纳金的标准虽有约定，但核算后已达到年36%标准，且给付基数为合同总额116838元，核算到未付金额15000元上约为未付部分的年280%，明显过高，本院酌情调整为被告以15000元为基数自原告收到第二笔款项即2018年10月19日后10个工作日期满后即2018年11月3日起按年利率15%标准支付违约金至款项付清之日止；庭后被告提交现场录制视频证明原告提供的灯光服务存在技术问题，但未提供证据证明电视台拒绝收片以及被告方实际发生损失的证据，且原告否认达成口头协议同意扣款15000元的意见，故对被告的抗辩主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条二款、第六十条之规定，缺席判决如下：一、被告丝路文广影视文化传媒（天津）有限公司于本判决生效后5日内给付原告迈点文化传媒（北京）有限公司服务尾款15000元，并自2018年11月3日起以15000元为基数按年利率15%为标准支付违约金至款项付清之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告丝路文广影视文化传媒（天津）有限公司负担。如不服本判决，自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王亚军二〇二〇年九月十八日书记员  石德梅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条二款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初2999号原告：沙坪坝区诚实蔬菜批发配送部，住所地重庆市沙坪坝区西永街道永庆街**农贸综合市场**楼**门市，统一社会信用代码92500106MA5UA1BN9B。经营者：陈世云，男，1968年7月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：沙坪坝区小厨子食店，住所地重庆市沙坪坝区西永街道**安置房门面M-15-1-3，统一社会信用代码92500106MA5XRME7XL。经营者：邓成颖，男，1983年6月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：邓成颖，男，1983年6月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告沙坪坝区诚实蔬菜批发配送部与被告沙坪坝区小厨子食店、邓成颖买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，被告邓成颖于2020年4月15日提出管辖权异议，本院于2020年4月20日作出（2020）渝0106民初2999号民事裁定书，裁定驳回被告邓成颖对本案管辖权提出的异议。被告不服提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2020年6月30日作出（2020）渝01民辖终730号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年8月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙坪坝区诚实蔬菜批发配送部的经营者陈世云，被告沙坪坝区小厨子食店的经营者邓成颖、被告邓成颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙坪坝区诚实蔬菜批发配送部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款29139.95元及逾期付款违约金（以29139.95元为基数，从2019年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算至2019年8月19日；以29139.95元为基数，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至付清为止）2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系经营购销、批发零售农副产品、散装食品、乳制品等为主营业务的个体工商户，2018年11月2日至2019年1月31日期间，为了其餐馆（店名：小厨子）的日常经营，二被告先后在原告处采购多种食材，货款金额累计29139.95元。期间，原告曾就前述款项对二被告进行了数次催告，但二被告均以各种理由推诿，拒不支付前述货款。原告认为其作为货物的提供方，已经全面履行了货物的交付、配送等主要合同义务，二被告也已将其收到的货物用于餐馆经营，原、被告之间的买卖合同关系已经成立，二被告在收到货物后理应及时、足额支付原告货款，但其经催告仍拒绝付款的行为，已经严重违约，依法应当向原告支付逾期付款违约金。故起诉来院，要求判如所请。被告沙坪坝区小厨子食店、邓成颖辩称，我方并未采购原告食材，也未拖欠原告货款，请求驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求举示了经营者陈世云与被告邓成颖及被告沙坪坝区小厨子食店员工来平的微信聊天记录、2018年11月2日至2019年1月31日的批发销售单等作为证据，本院进行开庭质证及审查后，对事实认定如下：原告沙坪坝区诚实蔬菜批发配送部系从事购销、批发零售农副产品、零售预包装食品、散装食品、乳制品的个体工商户，经营者系陈世云。被告沙坪坝区小厨子食店系从事中餐类服务的个体工商户，经营者系被告邓成颖。原告沙坪坝区诚实蔬菜批发配送部与被告沙坪坝区小厨子食店之间存在蔬菜、肉制品等食材买卖合同关系，双方未签订书面合同。2018年11月2日至2019年1月31日，原告沙坪坝区诚实蔬菜批发配送部陆续向被告沙坪坝区小厨子食店提供油类、蔬菜、肉制品等食材，货款金额共计28619.21元，被告沙坪坝区小厨子食店及邓成颖至今未向原告沙坪坝区诚实蔬菜批发配送部支付。审理中，原告沙坪坝区诚实蔬菜批发配送部另申请证人李顺吉（原告的员工）出庭作证，证人陈述其在原告处从事送货工作，沙坪坝区小厨子食店在原告处拿货多年，主要是米、油、肉、蔬菜等食材，基本都是证人在送货。证人将货送到沙坪坝区小厨子食店后，主要是吴建波、来平签收，还有一个炒菜的师傅好像是叫罗安平的有时也在签收。货送到后对方要称重、检查质量后才签字。沙坪坝区小厨子食店的货款都是通过现金或微信转账给原告，证人不负责收款。被告邓成颖认可其本人微信及聊天记录内容，并认可批发销售单上“收货人”处载明的来平、吴建波、周富强是被告沙坪坝区小厨子食店的员工，但对原告与被告沙坪坝区小厨子食店员工来平的微信聊天记录及证人证言不予认可，主张其并未收到货，罗安平也不是其店内员工。本院认为，根据原告沙坪坝区诚实蔬菜批发配送部举示的经营者陈世云与被告邓成颖的微信聊天记录、批发销售单及被告邓成颖对收货人身份的认可，能够形成证据锁链，证明原告沙坪坝区诚实蔬菜批发配送部与被告沙坪坝区小厨子食店双方就蔬菜、肉制品等食材的买卖关系合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告沙坪坝区小厨子食店应当按照约定支付货款。原告沙坪坝区诚实蔬菜批发配送部主张被告沙坪坝区小厨子食店支付2018年11月2日至2019年1月31日尚欠货款，有事实依据和法律根据，应予支持，货款金额根据批发销售单据实计算为28619.21元。关于逾期付款损失，原、被告双方未签订书面买卖合同，未明确付款期限，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故逾期付款损失应以28619.21元为基数，从起诉之日即2020年3月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至付清为止。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，判决如下：一、被告沙坪坝区小厨子食店于本判决发生法律效力后立即支付原告沙坪坝区诚实蔬菜批发配送部货款28619.21元及逾期付款损失，该损失以28619.21元为基数，从2020年3月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至付清为止。二、驳回原告沙坪坝区诚实蔬菜批发配送部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，减半缴纳279元（原告已预交），由被告沙坪坝区小厨子食店负担，限于本判决发生法律效力后立即迳付原告沙坪坝区诚实蔬菜批发配送部。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 周 敏二〇二〇年九月十七日书记员 楚龙静
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执16849号 申请执行人丁某，女，汉族，1977年5月7日出生，身份证住址深圳市南山区）13栋701。 被执行人周某，男，汉族，1927年1月3日出生，身份证住址上海市长宁区。 申请执行人丁某与被执行人周某继承纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终13438号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3071674.01元及利息等，本院于2020年4月30日依法立案执行。 执行过程中，本案另案（2019）粤0304执7525号案件依法拍卖了按照上述判决由申请执行人丁某和被执行人周某及其他继承人共同继承的深圳市南山区后海滨路××（北区）一期××房产（房产证号：40××64）和上海市闵行区红松东路1099弄××号××室房产（预购登记证明号：闵201××08），其中××房产于2020年6月24日以人民币19844766.54元成交、××房产于2020年8月25日以人民币69228921.37元成交。上述太古城花园的房产拍卖款支付拍卖辅助服务费10000元后，余款按份额被执行人周某占10%即1983476.65元；古北壹号的房产拍卖款支付拍卖辅助服务费10000元、清偿抵押优先债权26228315.93元后，余款按份额周某10%即4299060.55元。以房产拍卖成交日视为清偿日，本案中被执行人周某应支付申请执行人丁某3117697.95元、承担相应的执行费33576.98元后，其仍享有的余额为3131262.27元。上述执行费已在（2019）粤0304执7525号案件直接扣缴，执行款3117697.95元亦已在该案中视为清偿，而不再划付本案再行支付，因案款被另案冻结，周某仍享有的余款3131262.27元亦在该案中被冻结暂未支付。 本院认为，本案中申请执行人依据广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终13438号民事判决申请执行的内容已经全部执行完毕，其基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法可予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张玉辉 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈金兰
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初3637号原告：吴光平，男，1963年11月18日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：李大纲，男，1961年10月8日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：重庆市志宇实业有限公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处春阳街**,统一社会信用代码91500223693904239H。法定代表人：李纪成，公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：郑疆，重庆法洋律师事务所律师。原告吴光平与二被告李大纲、重庆市志宇实业有限公司（下文简称志宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴光平到庭参加诉讼，二被告李大纲、志宇公司共同委托诉讼代理人郑疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴光平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还借款676135元；2.判令二被告共同向原告支付2016年12月9日之前的借款资金利息344421元；3.判令二被告共同向原告支付借款资金利息（利息以借款676135元为基数，按月利率1%从2017年3月10日起计算至偿还之日止）。事实和理由：从2001年10月起至2014年7月止，二被告李大纲、志宇公司先后多次向原告借款，共计借款676135元。2016年12月9日之前的借款利息双方约定为按月利率2%计算，之后借款利息按月利率1%计算。截至目前，二被告既未向原告支付2016年12月9日之前所欠付的利息，也未偿还2017年3月9日之后的借款本息，双方由此发生纠纷。被告李大纲辩称原告应对被告借款及欠付利息的事实举示相应证据证明，并表示2016年12月9日至2017年3月9日的利息20284元已经结清，之后逾期利息按月利率1%计算无异议。被告志宇公司答辩意见与被告李大纲一致。原告围绕诉讼请求向法院提交了《借条》、《欠条》、重庆农村商业银行客户付款回单、中国工商银行个人业务凭证（普通）等证据，经庭审质证与本院审查，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：从2005年开始，二被告李大纲、志宇公司因资金周转困难向原告吴光平多次借款。2016年12月9日，原告与二被告对借款进行结算，二被告向原告出具《借条》一份，其中载明：“今借到吴光平人民币陆拾柒玩陆仟壹佰叁拾伍元整（小写：676135.00元），利息按1%计月息，按季度结息。此据。借款人：李大纲。”被告志宇公司在“借款人”处盖章确认。同日，二被告还向原告出具《欠条》一份，其中载明：“今欠到吴光平人民币叁拾肆万肆仟肆佰贰拾壹元整（小写：344421.00元）。该欠款系借款的部分资金利息，无税无息，此据。欠款人：李大纲。”被告志宇公司在“欠款人”处盖章确认。庭审中，二被告对逾期利息按月利率1%计算无异议，并表示2016年12月9日至2017年3月9日的利息20284元已经结清。另查明，被告志宇公司系2009年8月18日成立，被告李大纲系志宇公司股东，与志宇公司法定代表人李纪成系父子关系，案涉部分借款直接汇入了李纪成的银行账户。本院认为，原告吴光平提交的《借条》等证据及原、被告双方在庭审中的陈述，足以证明原告与二被告李大纲、志宇公司借款关系属实。被告志宇公司虽于2009年8月18日成立，但其在《借条》和《欠条》上均加盖了公司印章，并且被告李大纲也是志宇公司的股东，与志宇公司法定代表人李纪成系父子关系，部分借款也直接汇入了李纪成的银行账户。因此，二被告李大纲、志宇公司应为共同借款人。原、被告双方未约定具体的还款期限，根据法律规定原告可以随时要求二被告偿还，原告起诉后，二被告仍未偿还，其行为已经违约，应当承担继续还款的违约责任。关于二被告应偿还原告借款本息数额的问题。原告主张二被告应偿还借款本金676135元和欠付的2016年12月9日之前的资金利息344421元，与《借条》、《欠条》中载明的金额一致，本院予以支持。原告还主张按月利率1%从2017年3月10日起计算利息，未超过年利率24%的上限要求，符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、二被告李大纲、重庆市志宇实业有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告吴光平借款本金676135元及利息（利息以借款676135元为基数，按月利率1%从2017年3月10日起计算至付清之日止）；二、二被告李大纲、重庆市志宇实业有限公司于本判决生效后十日内共同向原告吴光平支付欠付的资金利息344421元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8179.12元，由二被告李大纲、重庆市志宇实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 尤良刚二〇二〇年九月十四日法官助理 付 晓书 记 员 杜 宇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执2448号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被申请人：刘伟东,男,1989年10月6日出生，汉族,送达地址：河北省邯郸市峰峰矿区，身份证地址：河北省邯郸市峰峰矿区,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人刘伟东借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司书面申请撤回执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0207民初2966号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年九月二十三日 法官助理程智 书记员程利勇
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初21799号 原告：重庆佳华物业管理有限公司，住所重庆市渝**龙溪红黄路佳华世纪新城，统一社会信用代码91500112621923246K。 法定代表人：陆俊峄，董事长。 委托诉讼代理人：龙廷秀，女，汉族，1951年12月21日出生，住重庆市大渡口区，系公司员工。 被告：谢虹，女，汉族，1963年9月15日出生，住重庆市渝中区。 本院在审理原告重庆佳华物业管理有限公司与被告谢虹物业服务合同纠纷一案中，原告重庆佳华物业管理有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆佳华物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请，经审查不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准许原告重庆佳华物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取184.06元，由原告重庆佳华物业管理有限公司负担。 审判员  叶胜利 二〇二〇年九月二十八日 书记员  马泽林
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)新2101执保235号 申请人：吐鲁番市新境界物业管理有限公司，住所地吐鲁番市高昌区火焰山南路****楼****。 法定代表人：孙云军。 被申请人：高昌区帝豪商务宾馆，住所，住所地吐鲁番市高昌区火焰山南路****楼**div> 法定代表人：赵琼芳。 申请人吐鲁番市新境界物业管理有限公司根据已经生效的（2019）新2101民初1640号民事判决书，于2020年9月22日向本院申请保全，请求对被申请人高昌区帝豪商务宾馆的80990.07元财产予以冻结。 本院经审查认为，申请人吐鲁番市新境界物业管理有限公司在本院作出的民事判决书生效后尚未申请执行前向本院申请保全，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人高昌区帝豪商务宾馆的80990.07元财产，期限为2020年9月26日至2021年9月25日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员 卢  婷  婷 二〇二〇年九月二十六日 书记员 瓦里斯艾依旦木
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0430民初1320号 原告：熊小亮，男，汉族，1985年9月6日生，住江西省九江市彭泽县。 委托诉讼代理人：陈银山，彭泽马当法律服务所法律工作者。 被告：潘立胜，男，汉族，1973年10月10日，住江西省九江市彭泽县。 原告熊小亮诉被告潘立胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊小亮及其委托诉讼代理人陈银山、被告潘立胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告熊小亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告潘立胜偿还原告借款3万元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月份左右，被告潘立胜在原告熊小亮与高小胜（高友胜）、杨侃三人（以下简称“原告等三人”）合伙承包的天汇棉业公司加工皮棉，约定加工的皮棉销售给原告等三人。2015年6月20日，原告等三人同被告进行了结算，原告等三人欠被告皮棉款455030元原告等三人共同向被告出具了欠条。2015年7月8日，被告称欠棉农的钱，向原告借款3万元,并出具了借条。原告认为，原告等三人共同欠被告七万多元已另案处理，与被告向原告个人借款3万元不是同一关系，故被告欠原告的个人借款3万元，应该清偿，现起诉至法院，请求依法处理。 原告为支持其诉讼请求,提供以下证据： 1、2015年7月8日被告向原-告出具的借条一份，证明借款的事实。 2、中国农业银行的交易明细和2015年6月18日至2017年9月20日付款明细复印件（被告记账明细），证明原告于2018年通过银行转账的方式支付了被告31865元，该借款没有冲抵原告等三人共同的欠款。 被告潘立胜辩称，原告等三人欠款，被告找原告讨要，原告要求被告打借条才给钱，被告没办法就向原告出具了欠条。该借款3万元已经在另案冲抵了原告等三人对被告的欠款。2018年原告向被告转账，是支付被告2017年底和2018年初卖棉花给原告的棉花款。 被告为支持其辩称，申请证人胡某到庭作证（证人称，2017年，同被告在马当扎花厂里相识，知道被告从事棉花生意。2018年1月23日，原告向证人转账汇款，是支付证人2017年底卖棉花给原告的棉花款。经向证人展某当日银行转账明细，证人表示认识其中的收款人刘胜林，亦是从事棉花生意。） 经审理查明，2014-2015年，原告等三人合伙承包彭泽县天汇棉花加工贸易有限公司经营籽棉加工皮棉。被告潘立胜在公司加工皮棉，加工后的皮棉销售给原告等三人。2015年6月20日，被告与原告等三人进行结算，原告等三人欠原告皮棉款455030元。2015年7月8日，原告熊小亮给付了人民币3万元，被告向原告出具了借条。2018年1月23日至2018年1月30日，原告通过银行转帐向被告汇款31865元。原告认为，2015年7月8日给付的3万元系原告个人对被告的借款，被告应该清偿。原告现起诉至法院，请求依法处理。 另查明，2019年，被告向法院起诉，要求原告等三人给付皮棉欠款。原告与被告在该案中均认可，出具欠条后，原告等三人共给付了被告欠款38万元。 本院认为，原、被告均认可原告等三人出具借条后已给付欠款38万元，本院予以确认。双方争议的焦点在于已给付38万元的构成。原告认为，2015年7月8日对被告的借款3万元系原告的个人借款，2018年初的银行汇款系原告偿还原告等三人对被告的欠款。被告认为，原告2015年7月8日给付的借款3万元已抵扣原告等三人对被告的欠款，2018年初的银行转账汇款系原告支付被告2017年底和2018年初卖棉花给原告的棉花款。 首先，若认定2018年1月份的银行转账31865元是给付原告等三人欠款，则原告等三人对被告的还款总额为381865元，这同双方认可的已给付被告欠款38万元数额相矛盾；其次，还款数额31865元，有零有整。这同双方以往的还款习惯不相符。且该笔还款并非原告等三人对被告欠款的尾款，还款31865元也不符合一般社会还款习惯。最后，依据证人胡某的证言，原、被告在2017年年底仍有棉花生意往来。2018年1月23日，原告向证人银行转账，是支付2017年年底证人卖棉花给原告的棉花款，当日原告银行转账汇款的对象还包括了被告和从事棉花生意的刘胜林。结合证据材料，本院认为被告的抗辩理由充分，予以采信。即，2018年1月份原告银行转账汇款给付被告31865元是支付被告2017年底和2018年初卖棉花给原告的棉花款而非是偿还原告等三人对被告的欠款。故原告作为主张方，其应提交证据证明除原告2015年7月8日对被告的3万元借款外，原告等三人已经偿还被告欠款38万元。 本案中，原告未提交其他证据证明原告等三人除2015年7月8日3万元借款外已足额偿还38万元欠款。综上，原告熊小亮仅凭借款条据，要求被告承担还款责任，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告熊小亮的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告熊小亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 祝 义 二〇二〇年九月二十七日 书记员 江炳成
四川省资中县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1025执1146号 罗刚、资中县鹏宇劳动服务有限公司： 关于申请执行人罗刚依据本院作出的生效法律文书申请执行资中县鹏宇劳动服务有限公司劳动争议纠纷一案，依据本院作出的（2019）川1025民初3693号民事判决书，被执行人资中县鹏宇劳动服务有限公司应支付标的款22564.16元，以及本案执行费238元。 在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，且被执行人已自动履行完毕。本案执行费238元已收取，全案执行完毕。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0116执2106号申请执行人叶某某，男，1964年8月14日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被执行人某物业发展有限公司第一分公司，住所地：武汉市某区。负责人吴某该公司安全经理。申请执行人叶某某与被执行人某物业发展有限公司第一分公司劳动争议纠纷执行一案，武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会作出的陂劳人仲裁字（2020）145号仲裁裁决书已发生法律效力，权利人叶某某于2020年7月23日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。执行中，申请人叶某某向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人叶某某向本院申请撤回执行申请是当事人的真实意志表示且不违背法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结武汉市黄陂劳动人事争议仲裁委员会陂劳人仲裁字（2020）145号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律力。审判长 刘 军审判员 郑绪刚审判员 陈大进二〇二〇年九月二十二日书记员 刘加生
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1081刑初318号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人张晨，男，1988年10月3日生，汉族，大专文化，公司员工，住仪征市（户籍地仪征市）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月25日被仪征市公安局取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检刑诉〔2020〕330号起诉书指控被告人张晨犯危险驾驶罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员许涯邻出庭支持公诉，被告人张晨到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月10日20时10分左右，被告人张晨饮酒后驾驶苏Ｋ×××**号二轮摩托车，从仪征市“永安水煮活鱼”饭店门口行驶至本市解放路与江城路交叉路口时停车休息，后因他人报警而被查获。经检测，被告人张晨血液中乙醇含量为194.26mg/100mL。被告人张晨归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人张晨在开庭审理中无异议，且有证人章某、董某证言、司法鉴定意见书、血样提取登记表及抽血照片、监控视频截图、扣押发还物品文件清单、查获经过及户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人张晨在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人张晨归案后如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。结合本案具体情节，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人张晨的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张晨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 刘大龙二〇二〇年九月二十五日法官助理 马圆园书 记 员 龚子涵
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1603执521号申请执行人：王树文,女,1974年8月28日出生,汉族，住滨州市沾化区。被执行人：山东炜烨置业有限公司，住滨州市沾化区经济开发区（城东工业园）统一社会信用代码：91371624661967841C。法定代表人：花建华，职务，总经理。本院在执行王树文与山东炜烨置业有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2020年6月22日将被执行人纳入限制高消费名单，在进行多次现场调查后未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人暂时无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑玉旋审判员  李洪歧审判员  耿复永二〇二〇年九月三十日书记员  刘鸣宇
陕西省定边县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)陕0825执1168号   申请执行人王志杰，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人王佳涛，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人王景海,身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    申请执行人王志杰与被执行人王景海民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初6047号民事判决书已发生法律效力。确定被执行人王景海向申请执行人王志杰偿还借款7500元及利息，承担案件受理费50元、公告费800元。但被执行人王景海拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。   在执行过程中， 1、本院于2020年4月7日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表。   2、本院于2020年4月8日、2020年9月29日分别在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人王景海银行无足额存款（已冻结待足额后予以扣划），工商无注册信息，车辆无登记信息。   3、本院于2020年4月8日、2020年9月29日分别查询被执行人王景海土地、房产信息，经反馈被执行人王景海无土地及房产登记。   4、本院于2020年4月8日对被执行人王景海采取限制消费措施。   5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，被执行人王景海暂无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人王景海财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。       审 判 长 李燕   审 判 员 牛正旭   审 判 员 霍彩霞         二○二〇年九月三十日     书 记 员 王小伟
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2090号罪犯李立川，男，1990年12月17日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人，现在河北省定州监狱服刑。河北省保定市满城区人民法院于2016年5月11日作出（2016）冀0607刑初59号刑事判决，以被告人李立川犯强奸罪，判处有期徒刑四年十个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元，退赔被害人人民币3960元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年1月30日裁定对该犯减去有期徒刑五个月。执行机关河北省定州监狱于2020年9月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李立川在2019年2月22日至2020年5月13日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。另查明，该犯2011年1月18日因犯盗窃罪被河北省保定市满城区人民法院判处有期徒刑十一个月。系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李立川减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期自2015年10月16日起至2020年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十五日书记员 王 萌
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书                       (2020)陕0122民初2478号     原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。   法定代表人：韩刚，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：刘二龙，系该公司大寨支行客户经理。   被告：贺鹏洲，男，1975年11月2日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   被告：刘星燕，女，1986年11月3日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告贺鹏洲、刘星燕借款合同纠纷一案，原告诉请：一、要求被告贺鹏洲、刘星燕立即偿还借款本金50000元，截止2019年12月25日的利息16636.4元及逾期利息（以50000元为本金，从2019年12月26日起计算至本金清偿之日止，按月利率10.14‰计算）；二、案件受理费由被告承担。   本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。   本案相关情况   一、原告与被告贺鹏洲、刘星燕签订借款合同的时间：2016年3月10日。   二、被告贺鹏洲、刘星燕借款的数额：50000元。   三、被告贺鹏洲、刘星燕借款的用途：周转。    四、双方约定的借款期限：2016年3月10日起至2018年3月9日。    五、双方约定的借款利率：借期内为月利率7.8‰，逾期为月利率10.14‰。   六、原告向被告发放借款的时间：2016年3月10日。        七、被告贺鹏洲、刘星燕借款后偿还本金数额：0元。   八、被告贺鹏洲、刘星燕借款后偿还利息数额：3927元。   判决结果   被告刘星燕、贺鹏洲与原告签订的借款合同依法成立并生效，其应按合同约定按期向原告履行还本付息的义务。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   一、本判决生效后十日内，被告贺鹏洲、刘星燕向原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司偿还借款本金50000元；   二、本判决生效后十日内，被告贺鹏洲、刘星燕向原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司偿还截止2019年12月25日的利息16636.40元及逾期利息（以50000元为本金，从2019年12月26日起计算至本金清偿之日止，按月利率10.14‰计算）。    如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1449元（原告已预交），减半收取724.5元，由被告贺鹏洲、刘星燕负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审 判 员   刘  贤                           二〇二〇年九月十七日                         法 官 助理   刘 梓 墨                      书 记 员   岳 晨 曦
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初7264号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：高芳，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：朱清山，男，1967年1月24日出生，汉族，住江西省九江市星子县（庐山市第三中学）。原告海尔消费金融有限公司与被告朱清山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人高芳到庭参加诉讼，被告朱清山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱清山偿还原告借款本金83433.86元及自2018年12月21日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月7日，被告朱清山与原告签订个人借款合同，约定被告朱清山向原告借款人民币100000元，借款利率为月利率1.75%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告朱清山未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、放款凭证一份；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2018年6月4日，被告朱清山向原告申请贷款100000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2018年6月7日，原告海尔消费金融有限公司与被告朱清山签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为100000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定江西省九江市星子县白鹿大道187号（庐山市第三中学）为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2018年6月7日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告朱清山账户发放贷款100000元。被告朱清山未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2018年11月30日，之前已还借款本金16566.14元、利息9982.96元，至2018年12月20日被告尚欠原告借款本金83433.86元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率15.4%（中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍）的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告朱清山未依法付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款本金83433.86元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率15.4%，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定相悖，本院对超过部分不予采纳和支持。被告朱清山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱清山于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金83433.86元，并按年利率15.4%给付自2018年12月21日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1886元，减半收取943元，由被告朱清山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王学彦二〇二〇年九月二十三日书记员  张相宁
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝03民终1387号上诉人（原审原告）：张琼，女，1970年12月8日出生，汉族，居民，住重庆市渝**。被上诉人（原审被告）：刘万珍，女，1967年1月8日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。原审第三人：李建容，女，1983年8月16日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。上诉人张琼因与被上诉人刘万珍、原审第三人李建容债权转让合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院(2020)渝0156民初1167号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张琼上诉请求：撤销一审裁定，指令重庆市武隆区人民法院继续审理。事实和理由：一、张琼与刘万珍之间的法律关系是基于《合同法》关于债权转让的相关规定而形成的，张琼与李建容，以及刘万珍与李建容之间的法律关系是基于民间借贷形成。前述各法律关系均系平等主体之间因民事活动形成的民事法律关系。二、李建容与案外人的民间借贷纠纷大多数已经过司法程序解决，没有证据证明李建容以承诺支付高额利息借款的方式向不特定对象吸取资金，没有证据证明李建容的行为已经涉嫌犯罪。张琼向一审法院起诉请求：1.判决刘万珍立即返还张琼14610**元并承担资金占用费（以1461000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间拆借中心公布的一年期贷款利率3.75%从起诉之日计算至付清之日）；2.判决刘万珍承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年1月至2020年3月期间，李建容数次向刘万珍借款，双方口头约定借款利率标准为月息5%。在此期间，刘万珍通过银行转账、微信转账等方式多次向李建容支付借款。李建容收到借款后，在2018年1月至2020年3月期间通过银行转账和微信转账方式陆续向刘万珍偿还借款利息和本金。2020年2月20日，李建容和刘万珍对上述期间的借款及还款进行结算，李建容和陈鹏（李建容丈夫）共同向刘万珍出具借条一张，载明：“借条，今借到刘万珍人民币1200000元（大写：壹佰贰拾万元整），以此为凭。借款人：李建容、陈鹏。2020年2月20日。”另查明，李建容自行统计其向刘万珍偿还借款350余万元，按照月利率3%计算，李建容超付还款1461000元。至此，李建容与张琼于2020年4月16日签订《债权转让协议》，载明：李建容差欠张琼巨额债务，李建容自愿将对刘万珍享有的1461000元债权转让给张琼。2020年6月6日，李建容以快递方式向刘万珍邮寄《债权转让通知书》，载明其与刘万珍之间的民间借贷款项经过结算后，刘万珍应返还李建容超付的1461000元，已由其转让给张琼，并通知刘万珍直接向张琼支付1461000元，该通知书落款时间为2020年4月18日。2020年4月27日，张琼以其与李建容签订债权转让协议受让债权为由，向一审法院提起诉讼，请求判令刘万珍返还李建容因民间借贷所偿还款项中超过法律规定利息标准的不当得利1461000万元。另查明，自2020年3月以来，一审法院已陆续受理以李建容为被告的民间借贷纠纷案件和以李建容为第三人的不当得利纠纷案件30余件，所涉及的以李建容等为借款人的民间借贷金额合计已超过一千万元，且审理中发现，所涉的民间借贷中李建容作为借款人都存在高额支付利息的行为。截至2020年7月30日，张琼以债权受让人身份向一审法院提起的不当得利纠纷或债权转让合同纠纷案件共7件。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条及第八十二条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。张琼主张刘万珍返还不当得利的诉讼请求，是基于其与李建容签订《债权转让协议》受让了李建容对刘万珍享有的债权。双方当事人系因《债权转让协议》的效力及履行发生争议，故，案由应当确定为债权转让合同纠纷。在案涉债权转让合同中，李建容系债权转让人，张琼系债权受让人，而刘万珍系债务人，李建容转让给张琼的债权，是其在向刘万珍借款后履行偿还义务过程中所支付的超过法定限度的利息，尽管张琼在起诉时将该债权的性质确定为不当得利之债，也不能改变该债权实际系产生于李建容与刘万珍的民间借贷这一基础法律关系的事实。一审法院认为，债权转让应当以债权转让人所享有的债权合法有效为前提，故，对于案涉债权转让合同是否有效、李建容转让的债权是否真实存在以及债权的具体数额，应当通过对李建容与刘万珍之间的民间借贷行为进行实质审查后才能作出认定。同时，审理中发现，李建容通过《债权转让协议》将其对刘万珍享有的债权转让给张琼，也是基于李建容和张琼之间的民间借贷法律关系，实质是李建容通过转让债权的方式向张琼履行偿还借款本息的义务。一审法院近期受理了大量因李建容借款引发的民间借贷纠纷案件，均反映出李建容存在以承诺支付高额利息的方式向不特定对象借款的情形，而案涉两个民间借贷法律行为，都以李建容为借款人，李建容借款后支付高额利息的情形在本案中也有体现。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”案由虽为债权转让合同纠纷而非民间借贷纠纷，但案涉债权转让实质是李建容履行其与张琼的民间借贷还款义务的方式，债权转让的标的是李建容与刘万珍在民间借贷行为过程中产生的非法高息，故，这两个民间借贷行为均属于本案审理的范畴，且张琼的诉讼请求是否成立，只能通过对李建容与刘万珍的民间借贷行为的实质审查予以确定。由于李建容以承诺支付高额利息借款的方式向不特定对象吸收资金，涉及人数较多且数额较大，其行为已经涉嫌非法集资犯罪，而案涉的两个民间借贷行为均应纳入李建容非法集资犯罪的整体行为进行审查，不宜在民事诉讼中作为个案单独进行评价并作出裁判。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不宜继续进行审理，应当裁定驳回张琼的起诉，并将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关立案侦查。若经公安机关审查后认定不属于刑事案件，张琼可另行提起诉讼主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十二条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定：驳回张琼的起诉。案件受理费15240元（张琼已预交7620元），予以退还，财产保全费5000元（张琼已预交），由张琼负担。本院认为，李建容以承诺支付高额利息借款的方式向不特定对象吸收资金，涉及人数较多且数额较大，其行为已经涉嫌非法集资犯罪。一审法院认为案涉的两个民间借贷行为均应纳入李建容非法集资犯罪的整体行为进行审查，并将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关立案侦查，若经公安机关审查后认定不属于刑事案件，张琼可另行提起诉讼主张，就本案裁定驳回张琼的起诉，并无不当，本院予以确认。综上所述，张琼的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈中林审判员  李 勇审判员  张海瑞二〇二〇年九月二十三日书记员  邓明凤
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新02民终331号 上诉人（起诉人）：胡某，男，1975年4月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 上诉人胡某因法定继承纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2020）新0203民初1325号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 胡某上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2020）新0203民初1325号民事裁定，指令新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院受理本案。事实和理由：和本案有关联的（2018）新0204民初156号民事调解书由新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院制作，本案中的几名被上诉人住址都在克拉玛依市，且本案唯一一名住址在兵团的当事人胡春兰也要求在新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区克拉玛依市××区人民法院参加诉讼，为便于当事人参加诉讼，以及案件审理后申请强制执行，本案应由新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院立案受理。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，胡某在一审中起诉了胡春兰、谭春梅、王远良为被告，胡春兰的住址在新疆维吾尔自治区第七师137团，谭春梅的住址在新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区克拉玛依市××区。根据上述法律规定，各被告住所地的人民法院都有管辖权。胡某选择谭春梅的住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院起诉，胡春兰也同意在该法院参加诉讼，胡某的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，一审法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2020）新0203民初1325号民事裁定； 二、本案指令新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长 叶      楠 审判员 唐      杰 审判员 巴哈古 丽 艾买提 二〇二〇年九月十七日 书记员 那几班尔迪里夏提
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0402执212号申请执行人陈某某，女，1964年7月13日出生，汉族，无职业。被执行人吴某某，男，1986年12月11日出生，汉族，无职业。被执行人吴某辉，女，2004年4月8日出生，汉族，无职业。申请执行人陈某某与被执行人吴某某、吴某辉继承人债务清偿纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人陈某某向本院提出撤回执行申请。合议庭经审查,认为符合撤回执行申请条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结鹤岗市向阳区人民法院（2018）黑0402民初283号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王明志审判员  王继东审判员  曹伟凡二〇二〇年九月二日书记员  曾 强
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0622执670号 申请执行人云霄县农村信用合作联社，住云霄县云陵镇乔兴路**。统一社会信用代码：913506224899501151。 法定代表人潘周平，联社理事长。 委托代理人陈怿，男，系云霄县农村信用合作联社职员。 委托代理人方艺雄，男，系云霄县农村信用合作联社职员。 被执行人李志明，男，1993年6月30日出生，汉族，，住云霄县 被执行人陈丽慧，女，1991年6月8日出生，汉族，，住云霄县系李志明配偶。 被执行人施伟城，男，1984年6月18日出生，汉族，，住云霄县 被执行人施华津，女，1987年4月23日出生，汉族，，住云霄县系施伟城配偶。 本院在执行申请执行人云霄县农村信用合作联社与被执行人李志明、陈丽慧、施伟城、施华津银行卡纠纷一案中，因李志明、陈丽慧、施伟城、施华津拒不按生效法律文书所确定履行义务,云霄县农村信用合作联社向本院申请强制执行，请求强制执行李志明、陈丽慧、施伟城、施华津偿还借款本金人民币149997.46元并支付自2018年6月19日起至款付清时止的利息、滞纳金（利息按借款本金乘以月利率10.5‰计算，滞纳金按未偿还利息乘以5%计算）。本院于2020年6月17日向李志明、陈丽慧、施伟城、施华津公告送达执行通知书等法律文书，并依法将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不报告财产，本院于2020年6月20日对其处以罚款各1000元。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经财产调查：本院于2020年7月24日及9月25日网上划拨合计人民币3490元，由申请执行人领取履行款，尚欠人民币146507.46元。申请执行人未能提供其他财产或者财产线索，经申请人同意确认签名，本院依法终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴耀总 审判员  王东宇 审判员  王建顺 二〇二〇年九月二十八日 书记员  卢岳平 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0302民初2923号之一 申请人：廖艳梅，女，1969年7月31日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：贾芝苏，江西赣西律师事务所律师。 被申请人：金道华，男，1958年5月25日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 本院于2020年9月9日依申请人廖艳梅申请作出（2020）赣0302民初2923号民事裁定书，裁定冻结被申请人金道华银行存款264533元或查封、扣押等价值的财产。2020年9月23日，申请人廖艳梅向本院提出申请，请求解除对被申请人金道华建设银行2245账户和财付通e571账户的冻结措施。 本院认为，申请人廖艳梅的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人金道华建设银行2245账户和财付通账户的冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈佳 二〇二〇年九月二十三日 代理书记员  叶意
云南省河口瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2532执385号之一移送执行人：云南省河口瑶族自治县人民法院综合审判庭。被执行人：邓永德，男，瑶族，1978年7月10日生，户籍地址为云南省河口县。本院在执行邓永德罚金纠纷一案中，本院（2020）云2532刑初117号刑事判决书已发生法律效力。2020年9月7日，本院立案强制执行，并责令被执行人立即向本院申报财产并履行法律文书确定的义务，即由被执行人邓永德依法缴纳罚金1500元。本案在执行过程中，被执行人邓永德未自动履行完毕应当给付款项的义务。本案本院依法通过网络执行查控系统、河口瑶族自治县不动产登记中心对被执行人的各类财产进行查询，多次网络查询结果为：1.被执行人邓永德名下无工商登记、证券、股票、房产、车辆、保险等财产登记；2.其名下银行账户有零星存款，但均不足清偿本案债务。传统查控结果为：1.被执行人邓永德名下在河口瑶族自治县不动产登记中心无不动产登记记录；2.本院到其户籍所在地河口县进行调查，也未发现有可供执行财产。本院采取的执行措施有：1.冻结被执行人邓永德名下在中国邮政储蓄银行、云南省农村信用社联合社、光大银行、财付通支付科技有限公司的账户；2.本院已依法将被执行人邓永德纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院认为，本案执行中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有足额可供执行完毕的财产，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）云2532执385号案件，终结本次执行程序。若发现被执行人有其他可供执行财产时，本院随时恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄凯二〇二〇年九月二十四日法官助理朱彤书记员盘小锋
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执异108号 异议人（案外人）：刘先玉，女，汉族，1970年7月13日出生，住重庆市九龙坡区。 财产保全申请人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：南宁市西乡塘区衡阳东路**。 法定代表人：蒙贵飞，公司董事长。 被申请人：四川鸿缘房地产有限公司。住所地：四川省西充县晋城镇晋城大道四段**。 法定代表人：贾林，公司经理。 本院在审理广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西建工公司）与四川鸿缘房地产有限公司（以下简称鸿缘房产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据广西建工公司财产保全申请，对鸿缘房产公司位于四川省西充县“颐和城”项目的部分房产予以查封，案外人刘先玉向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 刘先玉提出异议称，请求解除对四川省西充县住房的查封。事实及理由：异议人与鸿缘房产公司于2014年3月23日签订拆迁安置补偿协议，被查封的四川省西充县住房已于2019年4月27日由西充县晋城镇政府组织拈号确定分配给拆迁户本人，请求解除对该房产的查封。 广西建工公司未作答辩。 鸿缘房产公司答辩称，案外人刘先玉等拆迁安置还房已于四川省南充市中级人民法院查封前由西充县晋城镇政府组织拈号确定分配给拆迁户本人。现法院错误查封案外人刘先玉等拆迁安置还房后，已引起拆迁户多次到市、县相关部门信访，造成社会不稳定，请求解除对案外人刘先玉等拆迁安置还房的查封。 本院查明，财产保全申请人广西建工公司于2019年5月30日向本院申请诉前财产保全，本院根据财产保全申请人广西建工公司的诉前财产保全申请于2019年5月30日作出（2019）川13财保3号民事裁定书，对被申请人鸿缘房产公司位于四川省南充市西充县“颐和城”项目的房产【详见《查封财产线索清单》】予以查封，其裁定查封房产包括四川省西充县住房。西充县房管局于2019年6月11日向本院作出《情况说明》称，查封裁定《查封清单》229套房屋，其中81套已售，133套为还房，13套为银行抵押房源，2套为物管用房。对群众还房及已经出售的房屋办理了网签备案。 案外人刘先玉与鸿缘房产公司于2014年3月23日签订拆迁安置补偿协议，被查封的四川省西充县住房已于2019年4月27日由西充县晋城镇政府组织拈号确定分配给拆迁户本人。 本院审查过程中，异议人提供了案涉房屋的《西充县建设路北段棚户区改造项目土地、房屋拆迁安置补偿协议》、《西充县晋城镇建设路北段棚改项目分房拈号结果书》，各方当事人对证据的真实性未提出异议，本院予以确认。 本院认为，本案系案外人对执行标的提出的排除执行异议，属执行异议审查范围。案涉四川省西充县住房已于本院查封之前由西充县晋城镇政府组织拈号确定分配给拆迁户案外人刘先玉。刘先玉等拆迁还房户对案涉被查封房屋享有的权利系刘先玉等基于丧失原有房屋的物权而享有的，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”之规定，被拆迁人对安置房屋享有优先取得权。故刘先玉要求解除案涉房屋查封的主张，本院予以支持，案涉四川省西充县住房的查封应当予以解除。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，裁定如下： 解除对四川鸿缘房地产有限公司开发的位于四川省西充县住房的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 邱书培 审 判 员 韩 莉 审 判 员 蒙琼梅 二〇二〇年九月十六日 法官助理 盛玉林 书 记 员 梁 月
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8227号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）苍梧县六堡镇大中村天堂组。 负责人卢结梅，组长。 委托诉讼代理人杨智文。 委托诉讼代理人林树兰，南宁市江南法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）苍梧县人民政府。住所地：广西壮族自治区苍梧县石桥镇东安街**。 法定代表人谢善高，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）梧州市人民政府。住所地：广西壮族自治区梧州市长洲区新兴三路**。 法定代表人钟畅姿，市长。 原审第三人苍梧县六堡镇大中村四组。 负责人钟红文，组长。 原审第三人李荣雄。 再审申请人苍梧县六堡镇大中村天堂组（以下简称天堂组）因诉被申请人苍梧县人民政府、梧州市人民政府及原审第三人苍梧县六堡镇大中村四组（以下简称大中四组）、李荣雄山林权属行政裁决及行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂行终264号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 天堂组申请再审称：1．原审法院认定天堂组的小对山场和大中四组的古争山场于1988年调换的事实错误；2．李荣雄持有的林权证不合法，不能作为定案依据。请求撤销原审裁判，支持再审申请人一审诉讼请求。 本院经审查认为，根据《林木林地权属争议处理办法》第三条规定，处理林权争议，应当尊重历史和现实情况，遵循有利于安定团结，有利于保护、培育和合理利用森林资源，有利于群众的生产生活的原则；第六条规定，县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书，是处理林权争议的依据。《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十四条第七项规定，当事人达成的协议可以作为土地山林水利权属纠纷确权处理的证据材料；第三十五条第二项规定，权属纠纷当事人管理使用（包括投资）争议的土地、山林、水利的事实资料和有关凭证可以作为土地山林水利权属纠纷处理的参考证据材料。原审查明，天堂组的小对山场和大中四组的古争山场形成了调换事实。争议山场调换后，直至本案纠纷发生时，均由李荣雄、韦英菊两户对争议山场进行经营管理并建造了房屋，天堂组及其村民未提交证据证实其在此期间曾提出异议。2009年林改时，小对山场的林地所有权登记为大中村大中组集体所有，林地使用权、林木所有权和林木使用权均登记为李荣雄所有；古争山场记载的林权权利人为天堂组杨远发（又名杨新，杨智文哥哥），两处山场的勘查资料都没有备注其属争议山场。综上，原审认定大中四组对争议山场经营管理事实清楚，权属来源清晰，苍梧县人民政府将争议地处归大中四组集体所有并无不妥。原审裁判符合法律规定。天堂组主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，天堂组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人苍梧县六堡镇大中村天堂组的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年九月十五日 书记员  李 京
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初2903号原告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，工商登记营业场所武汉市东西湖区东西湖大道5647号，实际经营场所武汉市江汉区民权路1号长江大厦12楼B2室。负责人：邓珩，总经理。委托诉讼代理人：钟璇、李寿廷，湖北瀚海潮律师事务所律师。一般代理。被告：汪元华，女，1968年12月16日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称原告）与被告汪元华保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李寿廷到庭参加诉讼。被告汪元华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款30299.36元；2、被告向原告支付尚欠保费1831.06元；3、被告向原告支付违约金15776.04元（暂算至2019年9月16日，后续违约金以上述理赔款及保费32130.42元为基数，按每日千分之一标准自2019年9月17日起计算至实际付款之日止）；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月23日原告与被告签订C832520170323055975号《阳光个人贷款保证保险保险单》，为被告向华夏银行股份有限公司武汉东湖支行（以下简称华夏银行）的贷款承保。2017年3月24日被告与华夏银行签订了WH04P11020170113号个人保险保证借款合同，贷款金额4万元，华夏银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据上述保险单约定于2018年5月14日向华夏银行理赔30299.36元，包含贷款本金29674.90元，贷款利息624.46元。理赔后被告未依约向原告支付理赔款、尚欠保费及违约金，故原告诉至法院。被告汪元华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款保证保险投保单》、《阳光个人贷款保证保险保险单》、《个人保险保证借款合同》、华夏银行借款凭证、华夏银行流水、《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月23日，被告汪元华（投保人）以华夏银行武汉东湖支行为被保险人向原告投保个人贷款保证保险，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，约定保险金额为48000元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.25%，每月保费金额为500元，缴费日期为银行扣款之日，保险单特别约定：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。2017年3月23日，被告汪元华（借款人）与华夏银行股份有限公司武汉东湖支行（贷款人）签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款金额4万元，贷款期限36月，贷款利率为年利率6.65%。2017年3月24日，华夏银行股份有限公司武汉东湖支行向被告汪元华发放贷款4万元。自2018年2月24日起，被告汪元华未依约履行还款义务。2018年5月14日，原告依据保险单约定向华夏银行股份有限公司武汉东湖支行支付保险理赔款30299.36元。华夏银行股份有限公司武汉东湖支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认其收到该代偿款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，以解决保单项下全部索赔。截止代偿当日，被告汪元华应缴保费6833.33元（500元×13期+500元×20天/30天），已付保费5002.27元，欠缴保费1831.06元。本院认为，原、被告签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效。被告汪元华未按其与出借人华夏银行股份有限公司武汉东湖支行签订的借款合同履行还款义务，保证保险合同中约定的保险事故已发生，原告依据合同约定进行理赔，履行了合同义务，在其理赔后，投保人被告汪元华需向保险人原告归还全部理赔款项和未付保费。故原告主张被告汪元华支付理赔款及未付保费的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。保险合同中约定自理赔之日起计算违约金，但合同中违约金约定每日千分之一的标准过高，本院依法调减至年利率24%，故以其尚欠全部款项即理赔款与未付保费之和（30299.36元+1831.06元=32130.42元）为基数按照年利率24％的标准，自理赔之日2018年5月14日起至清偿之日止支付违约金。被告汪元华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告汪元华向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保险理赔款30299.36元；二、被告汪元华向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保费1831.06元；三、被告汪元华向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付违约金（以32130.42元为基数，自2018年5月14日起按照年利率24％的标准计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费499元、公告费8元，共计507元，由被告汪元华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年九月三十日法官助理叶俊速录员易贤慧
佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执恢164号之二 申请执行人：北京勤诚复唐咨询有限公司，住所地：北京市东城区东单三条东口南侧北京东方晨光青年旅馆**，统一社会信用代码：91110101788623288L。 法定代表人：张华，总经理。 委托诉讼代理人：王振安，广东本然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴梓扬，广东本然律师事务所实习律师。 被执行人：高明市明城经济贸易公司，住所地：，住所地：佛山市高明区明城镇代码：19387258-4。 法定代表人：伦令景。 被执行人：佛山市高明区明城经济发展总公司，住所地：，住所地：佛山市高明区明城镇代码：19387075-7。 法定代表人：李仕文。 本院在执行北京勤诚复唐咨询有限公司与高明市明城经济贸易公司、佛山市高明区明城经济发展总公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2002）明民二初字第607号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，高明市明城经济贸易公司、佛山市高明区明城经济发展总公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人偿还借款本金13.4万元及利息（自1994年12月27日至1995年6月27日，按月利率10.98‰计算；1995年6月28日至本判决确定的付款日止，按中国人民银行规定的同期流动资金逾期贷款利率计算）。本案案件受理费6515元由高明市明城经济贸易公司、佛山市高明区明城经济发展总公司负担。但高明市明城经济贸易公司、佛山市高明区明城经济发展总公司未履行上述法律文书确定的义务。北京天和润丰投资咨询有限公司向本院申请恢复执行，本院于2020年3月30日立案，执行费4232元由被执行人负担。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票等材料，但被执行人至今仍未主动履行。 北京勤诚复唐咨询有限公司以其已受让申请执行人对被执行人的债权为由，向本院提出申请变更其为该案的申请执行人。本院依法组成合议庭对其申请进行审查，于2020年6月8日作出（2020）粤0608执恢164号之一执行裁定书，将北京勤诚复唐咨询有限公司变更为本案申请人。 在执行过程中，本院以（2019）粤0608执恢398号案件拍卖了被执行人高明市明城经济贸易公司名下位于高明区明城镇××土地一宗，成交价为5530000元，本院对该拍卖款作出分配方案，本案申请人分得执行款39065.23元，该执行款已于2020年8月13日发放给申请执行人，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已向被执行人发布限制消费令，对被执行人进行信用惩戒。 本院认为，债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。该案中，本院穷尽财产调查措施，除拍卖了被执行人高明市明城经济贸易公司名下位于高明区明城镇××土地一宗外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供具体的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 严志刚 审判员 李嘉佳 二〇二〇年九月二十八日 书记员 吴伟健
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初2459号 原告：林霜白，女，1993年12月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：詹秀蓉（系林霜白母亲），住福建省尤溪县。 被告：林上燊，男，1988年12月31日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：林上翔，男，1994年10月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告林霜白与被告林上燊、林上翔不当得利纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告林霜白在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林霜白撤回起诉处理。 审判员  张初声 二〇二〇年九月十六日 书记员  林拱炎 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省荆门市掇刀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0804刑初138号 公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。 被告人刘学，男，1988年7月12日出生于湖北省荆门市，户籍所在地湖北省荆门市掇刀区麻城镇，现住湖北省荆门市掇刀区。 荆门市掇刀区人民检察院以掇检一部刑诉[2020]167号起诉书指控被告人刘学犯危险驾驶罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员龚良权、代理检察员朱冉出庭支持公诉，被告人刘学到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月26日21时许，被告人刘学饮酒后驾驶号牌为鄂HXXX**的小型汽车行驶至荆门市掇刀区深圳大道与龙井大道交叉路口时，被荆门市公安局交警支队东宝大队民警现场查获。次日，荆门市公安司法鉴定中心出具荆公鉴（化）[2020]207号检验报告，认定从刘学血液中检出“乙醇”成份，含量为136.8mg/100mL。 公诉机关认为，被告人刘学违反道路交通安全法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处其拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。公诉机关提交了证人刘某的证言；道路交通违法当事人陈述材料；被告人刘学的供述与辩解；案件揭发及办理经过；呼吸酒精检测报告、血样提取登记表；现场查获照片；驾驶人信息查询结果单；荆门市公安司法鉴定中心检验报告；查获经过、户籍信息、违法信息查询结果证明等证据证实。 被告人刘学对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘学构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘学到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘学犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗肖 二〇二〇年九月二十八日 法官助理龙佳女 书记员王雅晨
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初2642号原告：胡立超，男，1981年12月20日生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。被告：龙勇，男，1982年2月5日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县，现住安顺市西秀区。原告胡立超与被告龙勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法由审判员洪坚适用简易公开开庭进行了审理。原告胡立超到庭参加诉讼，被告龙勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡立超向本院提出诉讼请求：1、被告龙勇偿还原告胡立超装修款3900元；2、本案诉讼费由被告龙勇承担。事实及理由：2019年10月10日，被告承包房屋装修，拖欠原告装修余款3900元并写下借条，约定2020年1月1日一次性还清。到期后被告以没有钱为由拒绝归还。被告龙勇未到庭作答辩。经审理查明下列事实：2019年10月10日，被告因装修工程需要向原告购买设备和材料，与原告胡立超口头定了买卖合同，由原告为被告所承包的装修工程提供装修材料和所需设备，被告支付相应的货款。原告按照约定提供材料和所需设备后，被告支付了部分货款，尚拖欠原告余款3900元。2019年12月28日，被告龙勇向原告写下欠条一份，确认原被告买卖合同关系并拖欠原告余款3900元的事实，被告同时承诺于2020年1月1日付清欠款。被告承诺的支付劳务费用期限到后，被告至今未支付原告所欠劳务费，原告为维护自身合法权益，故诉至本院请求依法判决支持其诉讼请求。上述事实有三原告提交的身份证复印件、欠条原件、微信聊天截图照片及当事人陈述，上述证据经公开开庭和本院依法审查，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。本院认为：第一、被告龙勇因承包工程需要，与原告口头约定，由原告为被告装修提供所需材料及设备，被告支付相应货款。原告与被告的买卖合同是双方真实的意思表示且不违反法律规定，该合同合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对于当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”和第一百五十九条：“买受人应当按照月的数额支付价款。……。”之规定，对于该协议双方都应当遵守，被告依法应当按照约定履行支付原告合同价款3900元的义务；第二、对于原告要求被告承担案件受理费的诉讼请求。案件受理费由人民法院在民事判决书中判决当事人依法分担，不属于原告方的诉讼请求范围，故对于原告方的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告龙勇在本判决生效后十五日内支付所欠原告胡立超的合同价款人民币3900元；二、驳回原告的其他诉讼请求。当事人应当判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，被申请人可能被人民法院纳入失信被执行人员名单。案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙勇承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状期满七日内未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。审判员  洪坚二〇二〇年九月十五日法官助理杨宏宏书记员龚丹丹