wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初3241号原告：陈长利，男，生于1975年8月14日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：杨朝宇，习水县习酒镇法律服务所法律工作者。被告：冯泽贵，男，生于1989年1月23日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告：华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司。统一社会信用代码：915203030533249652。负责人：刘春坊，副总经理。委托代理人：卢朋朋，公司员工。原告陈长利诉被告冯泽贵、华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司（以下简称华安财险遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告陈长利及委托代理人杨朝宇、被告华安财险遵义支公司委托代理人卢朋朋到庭参加诉讼，被告冯泽贵经传唤未到庭，现已缺席审理终结。原告陈长利诉称：2019年8月4日，原告驾驶贵Ｃ×××**号小型轿车从习水县西城区转盘往希望城方向行驶，在娄山路段与被告冯泽贵驾驶的贵Ｃ×××**号小型普通客车相撞，造成原告受伤的道路交通事故，经交警大队认定，原告承担事故全部责任。原告受伤后在西南医科大学附属医院住院治疗，支付医疗费76832.82元，经鉴定原告损伤为十级伤残。贵Ｃ×××**号小型普通客车投保于华安财险遵义支公司，故诉请被告赔偿原告医疗费76832.82元、护理费11122.8元、交通费1000元、住院伙食补助费1900元、营养费570元、残疾赔偿金63184元、续医费12000元，鉴定费1000元，共计167609.62元。被告冯泽贵未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。被告华安财险遵义支公司辩称：对事故发生及责任认定无异议。我公司承保车辆无责，我公司在交强险内分项承担无责赔付。医疗费以票据金额为准，并扣除非医保用药，护理费按住院期间计算，交通费认可200元，住院伙食补助费认可60元/天，残疾赔偿金按农村标准计算，后续治疗费应按实支付，鉴定费不属保险责任。经审理查明：2019年8月4日7时40分，原告陈长利驾驶贵Ｃ×××**号小型轿车从习水县西城区转盘往希望城方向行驶，在娄山路路段因未按规定掉头，车辆与被告冯泽贵驾驶的贵Ｃ×××**号小型普通客车相撞，造成两车受损及陈长利受伤的道路交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，陈长利承担事故全部责任，冯泽贵无责任。事故发生后，原告在习水县人民医院和西南医科大学附属医院住院治疗19天，支付医疗费76832.82元。支付鉴定费1000元，经泸州正光司法鉴定所鉴定，陈长利脊椎损伤致残程度属十级伤残。另查明：被告冯泽贵持有Ｃ1Ｄ型机动车驾驶证，贵Ｃ×××**号小型轿车所有人为冯泽贵，该车在华安财险遵义支公司投保交强险，事故发生在保险期内。上述事实有原被告身份证复印件、原被告陈述、驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、医疗机构诊断书、鉴定意见、费用票据等证据予以证明。本院认为，原告陈长利违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致事故发生，交警队作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。原告陈长利诉请的损失，结合其提交的证据，认定如下：1、医疗费76832.82元；2、护理费19天×43654元/年＝2272.4元；3、交通费酌情认定500元；4、住院伙食补助费1900元；5、营养费570元；6、残疾赔偿金63184元；7、续医费未提交证据，不予认定；8、鉴定费1000元，以上共计146259.22元，由被告华安财险遵义支公司在交强险内赔付122000元，因原告陈长利承担事故全部责任，超出交强险部分24259.22元由陈长利自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、限被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内，给付原告陈长利交通事故赔偿款122000元。二、驳回原告陈长利的其余诉讼请求。减半收取案件受理费470元，由原告陈长利负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交相应的上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  穆峻岭二〇二〇年九月十七日法官助理冷勤梅书记员罗成
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民申6号 再审申请人（原审被告）：钱会林，男，1987年3月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省枞阳县。 被申请人（原审原告）：何国军，男，1973年4月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：王超，浙江朋成律师事务所律师。 再审申请人钱会林因与被申请人何国军买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）浙0603民初2521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 钱会林申请再审称，2020年3月18日，原告何国军与被告钱会林就买卖熔喷布达成口头合同，被告承诺将于当日向原告提供熔喷布一吨，定金10万元，总价318000元，货到款清。原告按约支付定金10万元，同时由被告出具收条，并口头说明付定金，货可能第二天到，有人证。但第二天货到时原告要求退货，并让司机把货拉回被告仓库，货现在还在仓库。原告无缘无故拒收货物，厂家不接受退货。原告当时报警，钱清派出所出警，被告出2万元作为解决事情态度，若厂家同意退货退款，则把剩余款打给原告。但疫情期间，厂家不接受退货，所以被告也一直没有退款，要求原告担货。同时法院寄出的出庭材料被告并未及时收到，故未能准时出庭。现在不服该判决，要求再审，同时要求原告按照当日的国家疫情情况履行口头合约。 本院经审查认为，再审申请人提出本案是原审原告违约拒绝收货，申请两位证人作证，主张证明原审被告已依约发货给原审原告。根据原审卷宗中原审原告提交的材料及绍兴市公安局柯桥区分局钱清派出所的出警记录，再审申请人提交的两位证人证言不足以推翻原审认定的事实，本院不予采信。另再审申请人提出在原审案件审理过程中并未收到法院的出庭材料，经审查原审卷宗，原审分别于2020年4月29日、5月26日二次公开开庭，再审申请人均是收到开庭通知，系无正当理由拒不到庭，由此引起的不利后果应由其自行承担。且再审申请人在收到本案民事判决书后，并未提起上诉。综上，再审申请人的再审申请应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回钱会林的再审申请。 审 判 长 钱舟琳 审 判 员 袁继红 审 判 员 桑伟强 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 陈颖颖 书 记 员 徐栋飞
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4652号罪犯魏开宣，男，1976年11月7日出生，汉族，小学文化，四川省兴文县人，住四川省兴文县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2012年4月12日作出(2012)台路刑初字第274号刑事判决，以被告人魏开宣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产20000元。判决生效后，该犯于2012年5月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯魏开宣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯魏开宣减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯魏开宣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯魏开宣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯魏开宣减去有期徒刑九个月（刑期至2024年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌二〇二〇年九月二十五日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0705民初4663号原告:安徽万泰物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵经济技术开发区，统一社会信用代码913407007627654808。法定代表人：陈杰，总经理。委托诉讼代理人：叶芸，安徽良实律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡杨婷，安徽良实律师事务所律师。被告:李必遒，男，1972年1月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告安徽万泰物业管理有限公司（以下简称万泰物业）与被告李必遒物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万泰物业的委托诉讼代理人胡杨婷、被告李必遒均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。万泰物业向本院提出诉讼请求：1.判令李必遒立即支付拖欠的物业费3253元（自2016年1月1日起计算至2018年12月31日止）；2.判令李必遒支付违约金973元；3.李必遒承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年6月万泰物业与李必遒签订《铜陵万泰翡翠城前期物业服务协议》及《铜陵万泰翡翠城业主临时管理规约》，协议约定由万泰物业给该小区提供物业服务，李必遒依约交纳服务费用，物业费预交半年，逾期未交的按日千分之三的标准计算违约金，李必遒户面积150.62平方米，其物业综合管理服务费为每月90元，每月物业费产生的违约金为0.27元/天，作为其享受万泰物业提供的物业服务，却没有按时间向万泰物业缴纳物业服务费用，目前仍拖欠物业费合计3253元，万泰物业方多次催缴款未果，依据物业服务合同及《业主临时管理规约》的有关规定，李必遒久拖未付显属违约，依法应承担违约责任，为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。李必遒辩称，拖欠物业费是事实，物业公司不作为，我家房屋外墙体渗水，小房间楼板滴水导致地板损坏，内墙面也有渗水，多次找到物业公司协调未果。另外小区管理紊乱，小区业主对物业公司均表示不满，通过业主委员会已于2018年12月31日与物业公司解除物业合同，现在重新选定了其他物业公司。本院经审理认定事实如下：万泰物业与李必遒签订《铜陵万泰·翡翠城前期物业服务协议》，该协议约定，物业费用为：多层住宅按建筑面积每月每平方米0.8元收取。物业费按半年交纳，业主或物业使用人应在该半年第一个月上旬履行交纳义务。如物业公司违反协议未达管理服务质量约定目标的，业主有权要求物业公司限期改正，逾期未改正给业主造成损失的，物业公司应承担相应的法律责任。如物业使用人不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求补交并从逾期之日起按每天3‰收取违约金。协议和规约还约定了其他事项。经铜陵市物价局核准，万泰翡翠城多层收费标准为每月每平方米0.6元。另查明，李必遒系万泰翡翠城A12栋502室业主，该房屋面积为150.62平方米，自2016年1月1日起至2018年12月31日未交纳物业费。本院认为，万泰物业与李必遒签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律行政法规的效力性强制规定，合法有效，李必遒未能依据协议约定支付物业费，已构成违约，依法应继续履行付款义务。万泰物业诉请按每月每平方米0.6元计算物业费符合法律规定，本院予以认可，李必遒已拖欠36个月（自2016年1月1日至2018年12月31日）物业管理服务费（0.6元/月/㎡×150.62㎡×36个月）合计3253元，万泰物业要求李必遒支付物业管理服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。万泰物业诉请李必遒支付违约金的诉请过高，本院不予支持。李必遒辩称物业公司物业服务存有瑕疵，要求减少物业费，因其提供的证据，万泰物业不予认可，当庭又无其他证据佐证，故本院不予支持。其可依据法律规定另行向侵害方主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十一条的规定，判决如下：一、被告李必遒于本判决生效之日起三日内向原告安徽万泰物业管理有限公司支付物业服务费3253元；二、驳回原告安徽万泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽万泰物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  谢晖二〇二〇年九月二十七日书记员  叶婧附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初865号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人黄某某，女，1988年2月28日出生于广东省茂名市，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省茂名市电白区电城镇下海那尾村，暂住地广东省茂名市电白区电海雅苑XXX号XXX室，因涉嫌贩卖淫秽物品牟利犯罪，于2020年6月18日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。辩护人丁妹，上海贤嘉律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]1865号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2020年7月30日向本院提起公诉,并建议适用认罪认罚简易程序。本院受理后，发现本案有不适用认罪认罚简易程序的情形，转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人黄某某及上海市奉贤区法律援助中心指派的辩护人丁妹到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月到5月间，被告人黄某某为牟取非法利益，通过微信向宋某某贩卖淫秽视频文件222个，非法获利人民币82.84元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某某的证言、辨认照片，微信账号截图、聊天记录及微信红包转账记录截图，上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、视频光盘，上海市公安局奉贤分局淫秽物品审查鉴定书，鉴定清单，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某以牟利为目的，利用互联网贩卖淫秽视频，情节严重，其行为显已触犯刑律，构成贩卖淫秽物品牟利罪。被告人黄某某到案后有如实供述自己的罪行的坦白情节，依法可以从轻处罚，又能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，确保国家对文化娱乐制品的管理，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、违法所得予以追缴后没收。被告人回到社区以后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一个有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈士龙人民陪审员  蔡华芳人民陪审员  徐勤荣二〇二〇年九月二十四日书 记 员  胡玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；……（三）没有再犯罪的危险；第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢435号申请执行人：杨红生，男，1975年10月13日生，汉族，住安徽省安庆市宣秀区。被执行人：昆山顺得昌电子贸易有限公司，组织机构代码06019793-3，住所地昆山市周市镇嘉裕国际商务广场**楼**。法定代表人：洪宏佳。被执行人：洪宏佳，男，1978年9月8日生，住昆山。申请执行人杨红生与被执行人昆山顺得昌电子贸易有限公司、洪宏佳承揽合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的昆山市人民法院(2018)苏0583民初16895号民事判决书向本院申请恢复强制执行，要求被执行人履行（2018)苏0583民初16895号民事判决书所确定的未履行部分的义务。申请执行人的上述恢复执行请求，本院于2020年04月21日立案恢复执行。恢复案件执行过程如下：1、立案受理后,通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。邮寄送达回执显示收件地址长期无人或在外、收件人拒收、收件人要求自取但长时间不取而退回。2、2020年04月22日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，除发现被执行人名下有苏Ｅ×××**小汽车外未发现有其他可供执行的财产。3、2020年08月17日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，除发现被执行人名下有苏Ｅ×××**小汽车外未发现有其他可供执行的财产。4、2020年09月14日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，除发现被执行人名下有苏Ｅ×××**小汽车外未发现有其他可供执行的财产。5、本院先后于2020年04月22日、2020年08月17日、2020年09月14日三次通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人在中国人民银行的账户信息，未发现被执行人有可供执行的财产。6、本院于2020年04月28日前往昆山市不动产登记中心调查了被执行人在昆山市的不动产登记信息，经调查反馈被执行人在昆山市无不动产登记信息。7、本院通过苏州法院执行系统点对点查控本院查控系统查询了被执行人在苏州市范围内的不动产信息、公积金信息、车辆、购物地址、银行，经调查反馈均未发现被执行人存在可供执行的财产。8、本院通过全部执行系统总对总查询系统查询了被执行人在国家自然资源部、江苏省不动产登记中心的不动产登记信息，经查询反馈未查询到相关的不动产登记信息。9、因被执行人未履行申报财产的义务，且拒不履行生效裁判文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。10、本案在执行过程前往被执行人洪宏佳居住地进行了现场调查，经现场调查反馈未发现被执行人的下落，也未发现被执行人存在可供执行的财产线索。11、本案在执行过程前往被执行人昆山顺得昌电子贸易有限公司住所地进行了现场调查，经现场调查反馈未发现被执行人的下落，也未发现被执行人存在可供执行的财产线索。昆山顺得昌电子贸易有限公司。12、本院在执行过程中约谈了申请执行人，申请执行人陈述被执行人已在首次执行时履行了50000元，剩余款项至今未分分文。13、本院约定申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意本院终结本案执行程序。本案执行标的借款92400.00元及利息损失、迟延履行期间的债务利息，现共计执行到位50000元，剩余款项均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018)苏0583民初16895号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  孙红芳二〇二〇年九月二十二日书 记 员  何 佳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2019）内2223民再1号申请人：刘某。委托代理人：白某，内蒙古有初律师事务所律师。被申请人：朱某。原告刘某与被告朱某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年12月27日作出（2018）内2223民初9236号民事调解书，该调解书已生效。经本院审判委员会讨论，本院于2019年5月21日作出（2019）内2223民申3号民事裁定，裁定再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，被告提出原告不具有主体资格，原告刘某于2020年9月9日以原审中诉讼的被告主体不正确为由向本院申请撤回起诉。被告朱某同意其撤回起诉。本院认为，刘某撤回原审起诉和本案再审的请求已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准予刘某撤回起诉；二、撤销本院（2018）内2223民初9236号民事调解书。原审案件受理费4540元，减半收取2270元，由原告刘某负担。审判长 柳忠伟审判员 王洪志审判员 陈 颖 二〇二〇年九月九日书记员 王英健
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初31630号原告：上海兆翔置业有限公司，现住上海市闵行区。法定代表人：陈以哲，董事长。委托诉讼代理人：郁雅茜，女，该公司工作人员。被告：莫俊德，男，住上海市浦东新区。本院在审理原告上海兆翔置业有限公司与被告莫俊德房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年8月17日立案，现原告上海兆翔置业有限公司于2020年8月27日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告上海兆翔置业有限公司申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海兆翔置业有限公司撤回起诉。案件受理费1,478.09元，减半收取计739.05元，由原告上海兆翔置业有限公司负担。审 判 员 邹巧弟二〇二〇年九月一日法官助理 周佳慧书 记 员 陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5203号 原告：柴迪武，男，汉族，X年X月X日出生，现住吉林省延吉市爱丹路。 被告：修某，男，汉族，X年X月X日出生，户籍所在地为黑龙江省齐齐哈尔市。 原告柴迪武与被告修某劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告柴迪武到庭参加诉讼，被告修某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柴迪武向本院提出诉讼请求：1.要求修某立即支付柴迪武人工费X元及利息（自2019年8月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.要求修某承担诉讼费。事实和理由：2019年5月1日，修某雇佣柴迪武到州政府道南东西面干粘板活，雇佣接收后，共发生人工费X元，由于当时修某称资金周转困难，过一段时间支付人工费，所以当时没有给付。之后，柴迪武多次催要，修某总以各种理由推脱，修某于2019年8月10日给柴迪武出具欠人工费X元的欠条，由于多次催要无果，故诉至法院。 修某未到庭未提交答辩意见，但通过电话称，其哥哥修树清向柴迪武支付了X元，此外柴迪武应该和修树清对账确认之后才能确认具体款项，要求跟修树清联系确认。 本院经审理认定事实如下：2019年4月至5月期间，修某雇佣柴迪武在州政府前道路铺装火烧板和大理石板。 2019年8月10日，修某向柴迪武出具一份欠条，载明：州政府道南东西面粘板人工费X元。修某在欠款人一栏处签字，柴迪武在收款人一栏处签字。 另查，经本院与修树清（修某的哥哥）联系，修某表示，前调试2019年8月签的，后期与柴迪武之间还发生其他债权债务，需要跟案外人“老张”对账确认，如果对账确认，给不了柴迪武起诉的那么多钱。 认定上述事实的证据有：2019年8月10日欠条以及当事人出庭陈述。 本院认为，柴迪武向修某提供铺装火烧板、大理石板的劳务，修某向柴迪武出具欠条，确认欠付人工费数额，柴迪武与修某之间形成事实上的劳务合同关系，修某应当向柴迪武支付相应的人工费，故对柴迪武要求修某支付人工费X元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息问题，修某向柴迪武出具欠条之后，未能向柴迪武及时支付人工费，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，故本院支持柴迪武的利息损失自2019年8月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息计算利息；关于修某提出其哥哥已向柴迪武支付X元，并需要对账确认具体数额的主张，本院认为，修某未到庭进行举证质证，未能提供相应证据证明其主张，且柴迪武与修某或修树清之间产生的其他债权债务与本案没有关系，双方当事人可另行主张权利，故对修某的上述主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告修某于本判决发生法律效力后立即向原告柴迪武支付人工费X元及利息（自2019年8月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息计算利息）； 二、驳回原告柴迪武的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费X元（原告已预交），减半收取计X元，由被告修某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  尹永杰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  金丽娜
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民初4756号 原告：中国银行股份有限公司安溪支行，住所地安溪县凤城镇民主路**金龙现代广场********商业裙楼**。统一社会信用代码：91350524856354498D。 负责人：吴友添，任该行行长。 委托诉讼代理人：黄火定，系该行员工。代理权限：特别代理。 被告：李小萍，女，1986年5月4日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 被告：陈泽良，男，1986年12月1日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 原告中国银行股份有限公司安溪支行与被告李小萍、陈泽良借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以被告自愿按合同约定还款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国银行股份有限公司安溪支行撤诉。 案件受理费52元，减半收取计26元，由中国银行股份有限公司安溪支行负担。 审判员  陈义都 二〇二〇年九月三十日 书记员  余淑霞
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执360号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：王亚楠，总经理。被执行人：赵菲，女，1990年1月13日出生，汉族，住山东省莱阳市。本院受理的申请执行人深圳博泽商业保理有限公司与被执行人赵菲民间借贷纠纷一案，因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：北海国际仲裁院（2019）北海仲字第7-2825号裁决书，由莱阳市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二〇二〇年九月二日书记员  王麟飞
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1123民初779号 原告：古维宁，男，1954年1月21日出生，汉族，农民，住广西广西贺州市八步区。 被告：何军，男，1974年7月19日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县古城镇山寨村**，现住。 第三人：古玉宪，男，1965年10月13日出生，汉族，农民，，住广西贺州市八步区 原告古维宁与被告何军、第三人古玉宪合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告古维宁、被告何军、第三人古玉宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告古维宁向本院提出诉讼请求：1．判令被告何军返还不当得利20000元；2．本案诉讼费、公告费及诉讼产生的费用由被告承担。庭审中变更诉讼请求为要求第三人古玉宪返还诚意金20000元。事实和理由：原告于2019年8月左右到富川瑶族自治县找人联系买卖桉树事宜，联系到富川瑶族自治县交通局正准备往外发包桉树，发包方是富川瑶族自治县交通局，承包方是何军，何军再转包给古玉宪。原告本来与古玉宪私下协商一起从何军处承包，但签订合同时，合同签订双方是何军 -2- 与古玉宪。根据合同约定，签订合同后需交诚意金50000元给何军，原告通过微信转账向何军交付了20000元诚意金。现何军将树木交给古玉宪砍伐，古玉宪已经售出，古玉宪不同意在树木款中代被告返还由原告支付给被告何军的20000元诚意金给原告。据此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告何军辩称，原告古维宁与第三人古玉宪向被告购买桉树，被告是按合同约定价收钱，被告没有多收卖桉树的钱，因此原告诉请的20000元被告不可能退还。原告与第三人是合伙的，原告诉请的20000元是其与第三人的事情，与被告无关，原告和第三人还应赔偿被告的误工损失。 第三人古玉宪陈述,2019年8月，原告古维宁告诉第三人富川有路边桉树转让，原告与第三人便上富川看树。原告与第三人找到转让人何军商量，何军同意以600000元将桉树卖给原告及第三人，但需要先付50000元诚意金，一个月内再付300000元才能砍伐，余下的树款在砍树半个月内付清，2019年12月31日砍伐完工。当时原告与第三人协商两份做，于是由第三人与被告签订了合同。原告向被告付了20000元诚意金，第三人是分两天向被告付了30000元诚意金。因第三人与原告当时都没有钱，原告以自己老年纪大为由叫第三人借钱，并说好借款利息每人出一半。第三人共借250000元，加上自己有几万块，就凑够了300000元。与被告签订砍伐合同后，准备砍树时，问卖树的老板砍的树木拉到哪放时，老板说没地方放不要了。因为找不到老板要木头，卖不出去，原告与第三人商量后，原告表示其出的20000元诚意不要了。第三人当时要求原告补借款利息及诚意金的差价共7500元给第三人，至今原告都没给。之后第三人找了好多老板，最终决定自己不砍树，直接将树转卖了，共亏损了145000元，第三人的诚意金也血本无归。综上，原告的请求无理，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：原告古维宁与第三人古玉宪于2019年8月就做桉树生意达成合伙意向，口头约定出资和收益均为每人一半。二人于当月到富川瑶族自治县找到被告何军协商桉树转让事宜。 -3- 2019年8月8日，以被告何军为甲方，第三人古玉宪为乙方签订《桉树买卖合同》，合同约定甲方以600000元的价格将位于富阳、石家、麦岭大坝公路路树和石家、福利、新华、盘古庙公路路树转让给乙方砍伐，乙方付50000元诚信金给甲方，诚信金甲方不予以退回，如甲方中途违约，甲方无条件退回诚信金。合同签订后，原告通过微信转账的方式向被告支付20000元诚信金，第三人向被告支付30000元诚信金。2019年11月12日，被告、第三人与案外人李鉴麒、周欣俊签订《桉树买卖合同书》约定将富阳至石家和麦岭交接三岔路口两旁路边的桉树转卖给案外人李鉴麒。原告以被告将桉树交给第三人砍伐，第三人已经售出桉树，但原告不知情为由，要求第三人退还其向被告支付的诚信金20000元。 本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案原告与第三人均认可双方就购买桉树达成了合伙意向，虽然2019年8月8日的《桉树买卖合同》原告未签字，但根据其与第三人合伙意向及其向被告转账20000元诚意金的事实，可认定其与被告之间实际系存在桉树买卖合同关系，故被告取得该款项不存在不当得利，庭审中原告变更诉请要求第三人给付其向被告支付的20000元诚信金，因原告与第三人之间系合伙关系，故本案的案由应确定为合伙纠纷。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。且根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第一款规定：“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。”，说明原告与第三人对合伙购买的桉树的处置均有执行或监督的权利。但本案中，根据第三人在庭审中的陈述，可证实原告对第三人处置桉树的行为确不知情。虽然第三人陈述是因一时找不到老板购买木头，原告自认亏损其投入的20000元诚意金退出合伙，其才自行寻找老板处置的桉树，但因其未能提供证据予以佐证，故本院对该事实不予确认。因第三人在原告不知情的情形下处置桉树，致使原告无法行使其对桉树经营活动的执行或监督的权利，即原告古维宁在出资20000元诚意金后并未实际参与桉树的处理事宜，从公平原则考虑，原告要求第三人古玉宪返回其所出资的诚意金20000元有理，应予以支持。 -4- 综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条规定，判决如下： 第三人古玉宪于本判决生效之日起十日内返还原告古维宁200**元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由第三人古玉宪负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李灵花 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 黄洋云 书 记 员 林碧有 -5- 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初988号 原告：李彦辉，男，1966年4月12日出生，汉族，无职业，住伊春市伊美区。 被告：刘志友，住黑龙江省绥化市。 原告李彦辉与被告刘志友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 经审理认为，原告向本院提起诉讼，未提供被告的详细信息和准确地址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告李彦辉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。 审判员  管宏晶 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王瑛娇
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1024执保51号 申请执行人：陈乐斌，男，1990年06月05出生，住合浦县。 被执行人：韦相君，男，1957年10月24出生，住河池市宜州区庆远镇龙江路**。 被执行人广西德保翔龙实业有限公司，住所地德保县马隘镇马牌矿山路。本院于2020年9月14日立案执行陈乐斌申请保全韦相君、广西德保翔龙实业有限公司财产一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂1024民初1548号之一民事裁定书，解除了（2019）桂0521民初2684号民事裁定书对申请人韦相君、广西德保翔龙实业有限公司作出的所有保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1024执保51的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 龙忠华 二〇二〇年九月三十日 法官助理 王 晓 书 记 员 黄加挥
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执9482号之一 申请执行人：佛山市顺德区乐从镇久川木业经营部，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤村水藤木业材料市场**现****首层**。 经营者：陈贵林。 被执行人：佛山市匹诺曹家具制造有限公司，住所地，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇南华村南华牌坊拆迁安置工业区****Aiv> 法定代表人：邓志龙。 原告佛山市顺德区乐从镇久川木业经营部与被告佛山市匹诺曹家具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0606民初26447号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市匹诺曹家具制造有限公司应于判决发生法律效力之日起十五日内，向原告佛山市顺德区乐从镇久川木业经营部支付货款526194元及利息，并承担本案受理费4621.79元、财产保全费1270元，合共5891.79元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年6月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、另查明，被执行人佛山市匹诺曹家具制造有限公司有机器设备一批，已被本院（2019）粤0606执10987号案已于2020年1月10日依法拍卖，成交价为148000元，并于2020年4月10日作出《关于被执行人佛山市匹诺曹家具制造有限公司执行款的分配方案告知书》，且已分配完毕。 四、对被执行人佛山市匹诺曹家具制造有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，被执行人佛山市匹诺曹家具制造有限公司已关门歇业，未能查找到被执行人佛山市匹诺曹家具制造有限公司的可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余568705.42元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已被本院另案拍卖的被执行人的机器设备之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执9482号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年九月十四日 书记员  黄国和
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初5249号之一 原告：海宁市科威工业电子科技有限公司。住所地：海宁市海昌街道文苑路**百汇海隆广场**。统一社会信用代码：913304816891005452。 法定代表人：孙晓娜，经理。 委托诉讼代理人：杨莉丰、陈丽芳，浙江海翔律师事务所律师。 被告：海宁市金洲经编有限公司。住所地：。住所地：海宁市马桥街道新场村信用代码：913304817368571543。 法定代表人：金晓，执行董事。 委托诉讼代理人：金明骐，男，公司员工。 原告海宁市科威工业电子科技有限公司与被告海宁市金洲经编有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海宁市科威工业电子科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费1195元，合计1220元，由原告海宁市科威工业电子科技有限公司负担。 审判员  陈豪东 二〇二〇年九月十八日 书记员  谢秋玥
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1710号上诉人（原审原告）：李璟佳，女，1996年7月31日出生，哈尼族，住云南省西盟佤族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱鼎集建筑工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区普洱大道南侧、茗源居小区西北侧。统一社会信用代码：91530800676569934H。法定代表人：王云，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人李璟佳因与被上诉人普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2099号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李璟佳上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持李璟佳在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，李璟佳已实际履行了出借义务，借款人也收到了李璟佳出借的款项，担保公司提供了担保，李璟佳与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，李璟佳已在一审提供证据加以证明。在李璟佳的本息未受偿的情况下，李璟佳享有诉权。李璟佳起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。李璟佳认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，李璟佳作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，李璟佳的出借行为没有任何的过错，李璟佳与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，李璟佳与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、李璟佳将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，李璟佳主观没有过错，行为没有违法，不该由李璟佳承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，李璟佳希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回李璟佳起诉的裁定，导致李璟佳失去了最后的权利救济机会，对李璟佳是严重不公平的。普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。李璟佳向一审法院起诉请求：1、判令普洱鼎集建筑工程有限公司偿还李璟佳借款本金150000元，并自2019年4月10日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱鼎集建筑工程有限公司支付李璟佳为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，李璟佳与作为借款人的被告之间的借贷，系李璟佳通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李璟佳的起诉。案件受理费3480元，退还原告李璟佳。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李璟佳与普洱鼎集建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，李璟佳的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对李璟佳的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，李璟佳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月十六日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0802民再2号之一再审申请人（原审原告）：艾雪锋。被申请人（原审被告）：中交二公局第一工程有限公司，。法定代表人：文德安，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：邓勇，北京万商天勤（武汉）律师事务所律师。再审申请人艾雪锋与被申请人中交二公局第一工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。审理过程中查明，本院已作出（2020）鄂0802民再17号裁定书，裁定：（一）撤销进入再审程序的（2019）鄂0802民申9号民事裁定书；（二）驳回再审申请人艾雪锋的再审申请，故本案应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。审 判 长  官成军人民陪审员  刘 艾人民陪审员  胡文玮二〇二〇年九月二十八日法官助理刘薇书记员雷金鹏
包头市昆都仑区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0203执1387号申请执行人：李某某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。被执行人：苏某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，职业不详，住址不详。本院在执行申请执行人李某某与被执行人苏某某继承纠纷一案，经本院立案执行，已将被继承人苏某某名下属于申请执行人李某某的份额18379.11元划拨至本院，剩余两张10000元的大额存单，经银行查询已经办理销户手续，无法执行。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）内0203民初813号民事判决书全部执行完毕，现已结案。审 判 员 ：王兴文二〇二〇年九月二十一日法官助理 ：任树伟书 记 员 ： 陈 晨
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0707民初4248号原告：王聿强，男，1983年10月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：汤牛林，男，1985年7月28日出生，汉族，住江苏省东海县。原告王聿强与被告汤牛林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王聿强到庭参加了诉讼，被告汤牛林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王聿强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款63350元及利息（从立案之日算起）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因公司周转资金困难，于2013年4月13日向原告借款30000元、2013年7月30日向原告借款33500元，两笔借款共63350元。后经原告多次索要，被告至今未还，原告无奈，诉至法院。被告汤牛林未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王聿强与被告汤牛林系朋友关系。被告以生意资金周转困难为由，分别于2013年4月13日、2013年7月30日向原告王聿强借款30000元、33500元，并分别出具借条交原告持有。该借条载明：“借条今借到王聿强叁万元整（30000元）借款人：汤牛林2013.4.13”、“借条今借到王聿强现金叁万叁仟伍佰元整（33500元）借款人：汤牛林2013.7.30”。庭审中，原告王聿强认可被告汤牛林已偿还借款本金20000元，尚欠借款本金43500元至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汤牛林向原告王聿强借款43500元未偿还，有借条、原告陈述、微信转账记录在卷为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。由于没有约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利，被告应当在原告提出请求后的合理时间内偿还借款。因原、被告双方未约定利息，原告主张利息自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告汤牛林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身质辩权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告王聿强要求被告汤牛林偿还借款43500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤牛林应于本判决生效之日起十日内向原告王聿强支付借款本金43500元及利息（自2020年7月13日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告汤牛林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元，减半收取692元，由被告汤牛林负担（上述费用原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1384元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 张莹二〇二〇年九月十六日法官助理 毛萍书 记 员 徐敏法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307财保1106号 申请人：中国银行股份有限公司深圳上步支行，经营场所：深圳市福田区华富路**航都大厦**，统一社会信用代码：91440300X191179543。 负责人：李一平，行长。 委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉婷，广东惠商律师事务所实习律师。 被申请人：吴某某，男，汉族，1979年12月19日出生，身份证住址：贵州省大方县。 申请人中国银行股份有限公司深圳上步支行于2020年8月20日向深圳国际仲裁院申请财产保全,请求对被申请人吴某某名下价值人民币2143502.54元的财产采取保全措施（具体内容以申请人提供的财产线索为准）。申请人中国银行股份有限公司深圳上步支行以自有财产作为担保，愿意在人民币2143502.54元范围内为申请人中国银行股份有限公司深圳上步支行的本次财产保全提供担保。2020年9月2日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司深圳上步支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人吴某某名下价值人民币2143502.54元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。 案件申请费人民币5000元，由申请人中国银行股份有限公司深圳上步支行深圳市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谷爱华 二〇二〇年九月十八日 本件与原本核对无异 书记员  黄嘉裕
靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执1534号之三申请执行人：卢建磊，男，1986年10月3日出生，住靖江市。被执行人：高勇，男，1987年7月4日出生，住靖江市。被执行人：高静，男，1982年9月23日出生，住靖江市。申请执行人卢建磊与被执行人高勇、高静为民间借贷纠纷一案，本院2019年8月6日作出（2019）苏1282民初7293号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：高勇于判决生效后10日内支付申请人借款7万元并支付自2018年12月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%的4倍计算至2019年8月19日止的利息计8526元及自2019年8月20日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算的利息（不超过年利率24%））；高静对上述借款本息承担连带还款责任。本案诉讼费755元由二被执行人负担。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月27日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年5月28日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年5月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人高勇、高静名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人高静名下在中国农业银行的存款4013.04元，经扣划且扣除本案执行费1078元后，余款2935.04元已发还申请人。发现被执行人高静名下有牌号为苏Ｄ×××**的别克小汽车一辆，已查封，但未能扣押。未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2020年5月28日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人高勇、高静名下的房产登记信息。未查找到被执行人高勇、高静有可供执行的房产。4.本院于2020年5月28日向被执行人靖江市工商登记管理部门查询了被执行人高勇、高静持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。发现被执行人高静投资开办了“靖江立青环保科技有限公司”，但在公司注册地“靖江市新桥镇巴三圩”并未找到该公司。未查找到被执行人高勇、高静有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.执行过程中，本院于2020年6月10日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高勇、高静高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院于2020年8月20日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人高勇、高静名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2020年8月24日以通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1282民初7293号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张丽云审判员  赵浩平审判员  郭满秋二〇二〇年九月二十八日书记员  黄振兴
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执1744号之一 申请执行人李X,男,1974年12月31日出生,汉族,住广西来宾市兴宾区新兴路**。被执行人江X,男,1987年5月22日出生，汉族,原住广西来宾市兴宾区凤凰镇那马村民委纳福村**，现住址不详。 申请执行人李X与被执行人江X民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1302民初817号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，2020年8月13日，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的：本金10000元及利息和迟延履行期间的债务利息，诉讼费93元。同日本院予以立案。 本案在执行过程中，2020年8月19日，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行（2019）桂1302民初817号民事判决书所确定的义务，但被执行人不履行。经查被执行人目前不在原籍居住，现住址不详，无法对被执行人的人身采取强制执行措施，名下除登记有一辆桂Ｇ×××××号，长安牌小汽车外，无其他财产可供执行。为此，本院依法裁定查封了该车辆。查封被执行的车辆后，本院电话与申请执行人进行终本约谈，因被执行人目前未出现，申请执行人表示同意终结案件的本次执行程序，待日后被执行人出现或发现其有财产可供执行时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初817号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 延 审判员 韦 薇 审判员 韦立标 二〇二〇年九月十五日 书记员 韦新运 附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执22087号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：王**。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王**小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初19231号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户15279.92元（其中15150.92元发还本案申请执行人，129元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周恺妍
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初3203号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地内乡县县衙路**，统一社会信用代码91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，该行董事长。委托诉讼代理人：符书恒，男，该行工作人员。（特别授权）被告：杨荷粉，女，汉族，1966年4月17日出生，住河南省内乡县。被告：王现景，男，汉族，1975年5月17日出生，住河南省内乡县。被告：黄小芳，女，汉族，1992年9月10日出生，住广西昭平县。被告：李文芳，男，汉族，1973年3月18日出生，住河南省内乡县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告杨荷粉、王现景、黄小芳、李文芳为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，原告河南内乡农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南内乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张本华二〇二〇年九月十七日书记员  王 静
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1123执恢116号申请执行人：：周义臣，男，1955年7月27日出生，汉族，住定西市安定区。被执行人：王志明，男，1966年10月11日出生，汉族，住渭源县。本院依据已经发生法律效力的（2017）甘1123民初579号民事判决书在法定时限向被执行人发出执行通知，财产报告令。责令被执行人偿还申请执行人借款本金47580元，申请执行费614元。执行中,网络查询：王志明存款、车辆、房产、工商等，无可供执行的财产，王志明名下小寨砖厂财产已被其他案件保全或查封，经实地调查未发现其他可供执行的财产。对其已列入失信执行人名单，限制高消费，因王志明患有疾病，不符合拘留条件，故未采取拘留措施。本案无已执结标的。由于被执行人暂无可供执行的财产，已征询申请人意见，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2017）甘1123民初579号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李国雄审判员施得军审判员 李   宁   宁二〇二〇年九月二十二日书记员 李       虎
甘肃省宕昌县人民法院刑事判决书（2020）甘1223刑初66号公诉机关宕昌县人民检察院。被告人赵某，甘肃省宕昌县人，现住宕昌县。无前科。宕昌县人民检察院以宕检一部刑诉〔2020〕56号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宕昌县人民检察院检察员张某依法出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。宕昌县人民检察院指控，2019年11月14日0时10分许，被告人赵某酒后无证驾驶蓝色普通二轮摩托车(×××)在途经宕昌县国道212线394km+100m处时被执勤民警现场查获，经呼气式酒精检测仪检测，检测结果为290mg/100ml，后民警将其带到宕昌县人民医院抽取血液样本，经甘肃天信司法鉴定所鉴定被告人赵某血样中酒精含量为181.34mg/100ml。公诉机关认为，被告人赵某醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人赵某拘役二个月，并处罚金2000元。被告人赵某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵某酒后无证驾驶机动车辆，依据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，应从重处罚。鉴于被告人归案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。据此，为了维护公共安全，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 蓓二〇二〇年九月二十七日（法官助理 王 星书记员 赵雪丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终5348号上诉人（原审原告）：汲臣军农村土地承包经营户。诉讼代表人：汲臣军，男，1961年7月15日出生，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被上诉人（原审被告）：哈尔滨市呼兰区裕田街道办事处裕田村村民委员会，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区四平路**。法定代表人：李培中，该村主任。委托诉讼代理人：周宝峰，黑龙江善举律师事务所执业律师。上诉人汲臣军因与被上诉人哈尔滨市呼兰区裕田街道办事处裕田村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2020）黑0109民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依据上诉人汲臣军在送达地址确认书上确认的收件人、送达地址及联系方式，以法院专递方式邮寄送达开庭传票后，因该地址查无此人，导致上诉人汲臣军没有签收。而且上诉人汲臣军提起上诉后没有书面变更送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人汲臣军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郎晓侠审判员  周 磊审判员  王 琦（）二〇二〇年九月二十五日书记员  于凯华
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初10070号 原告:四川金袋袋汽车租赁有限公司，住所地成都市武侯区二环路南四段********。 法定代表人：程勇，总经理。 委托诉讼代理人：刘志武，四川博绅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨明尧，四川博绅律师事务所（实习）律师。 被告：何元军，男，1996年2月12日出生，汉族，住四川省会东县。 原告四川金袋袋汽车租赁有限公司与被告何元军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告四川金袋袋汽车租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川金袋袋汽车租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员  王晓钟 二〇二〇年九月二十九日 书记员  阎丽佳
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保2142号 申请人：石秀梅，女，1975年5月6日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：李宇清，男，1968年9月5日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：曹风莲，女，1969年12月20日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：段正光，男，1969年10月12日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：陈晓君，女，1968年10月19日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人石秀梅于2020年9月28日向本院申请财产保全，请求：1、依法对被申请人李宇清、曹风莲、段正光、陈晓君名下银行账户、微信、支付宝内存款101120元予以冻结；2、依法对被申请人李宇清名下×××的车辆予以查封。申请人石秀梅以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人石秀梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、依法对被申请人杨世文、李宇清、曹风莲、段正光、陈晓君名下银行账户、微信、支付宝内存款101120元予以冻结；二、依法对被申请人李宇清名下×××的车辆予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   杨娟
江苏省溧阳市人民法院退 回 案 件 决 定 书（2020）苏0481刑初256号公诉机关溧阳市人民检察院。被告人林芳桐，男，1995年4月3日生，汉族，中专文化，无业，住海南省儋州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月24日被刑事拘留，同年9月21日被取保候审。被告人黄富德，男，1998年10月30日生，汉族，初中文化，打工，住海南省海口市龙华区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月22日被刑事拘留，同年9月21日被取保候审。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉〔2020〕280号起诉书指控被告人林芳桐、黄富德犯诈骗罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。经查，被告人林芳桐又因涉嫌其他诈骗犯罪，被广东公安机关抓获。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第二项的规定，决定如下：溧检诉刑诉〔2020〕280号起诉书起诉的被告人林芳桐、黄富德诈骗一案，退回溧阳市人民检察院。二〇二〇年九月二十八日
结 案 通 知 书 (2020)黔0330执2155号 贵州科为物业管理有限公司、任清利： 关于贵州科为物业管理有限公司申请执行任清利支付令一案，申请执行标的共计2065.16元。在执行过程中，本院已将本案案款全部转付给申请人贵州科为物业管理有限公司。至此，本案书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 习水县人民法院 二〇二〇年九月十一日
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初564号 公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 被告人何魁，男，1989年2月22日出生，汉族，大专文化，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年5月26日被刑事拘留，2020年6月10日执行逮捕。现押于毕节市七星关区看守所。 指定辩护人阮敏，贵州众正律师事务所律师。 贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉（2020）505号起诉书指控被告人何魁犯容留他人吸毒罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，毕节市七星关区人民检察院指派检察员吴必沙出庭支持公诉，被告人何魁及指定辩护人阮敏到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月至11月期间，被告人何魁在毕节市七星关区其公司内多次容留靳某、李某、盖鸿禹等人吸食毒品冰毒。 为了证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了如下证据：1、被告人何魁的供述及辩解；2、证人靳某、李某、盖鸿禹的证言；3、受案登记表、立案决定书、强制措施文书；4、户籍信息；5、查获经过；6、办案说明；7、强制隔离戒毒决定书；8、租赁合同；9、辨认笔录；10、指认现场笔录及照片；11、现场勘验笔录等证据。 公诉机关据此认定，被告人何魁的行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，提请本院对被告人何魁定罪量刑，建议对被告人何魁判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。被告人何魁认罪认罚。 指定辩护人提出如下辩护意见：何魁有坦白情节；认罪认罚；系初犯；主观恶性较小。 经审理查明：2019年10月至11月期间，被告人何魁在毕节市七星关区其公司内多次容留靳某、李某、盖鸿禹等人吸食毒品冰毒。 认定上述事实的证据有下列经庭审举证质证的证据证实：1、被告人何魁的供述及辩解；2、证人靳某、李某、盖鸿禹的证言；3、受案登记表、立案决定书、强制措施文书；4、户籍信息；5、查获经过；6、办案说明；7、强制隔离戒毒决定书；8、租赁合同；9、辨认笔录；10、指认现场笔录及照片；11、现场勘验笔录等证据。 上述证据取证合法，内容客观真实，相互印证，形成完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。 本院认为，被告人何魁多次容留他人吸食毒品，其行触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人何魁犯容留他人吸食毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。 被告人何魁在开庭审理过程中，认罪态度较好，在起诉阶段认罪认罚，可对其从轻处罚，对于辩护人的上述相关辩护意见，予以采纳。对于辩护人所提其他辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。据此，根据被告人何魁的犯罪性质、事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人何魁犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人何魁的刑期自2020年5月26日起至2021年2月25日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓书军 人民陪审员  成文娟 人民陪审员  李兴菊 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  张先浩
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执2905号 冯俊英、林炳姬： 本院执行的冯俊英申请林炳姬民间借贷纠纷一案，已依法扣划被执行人林炳姬的银行存款479810元，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年九月二十九日
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初2392号原告：中国建设银行股份有限公司进贤支行，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇岚湖路**，统一社会信用代码：91360124491232358E。负责人：颜红忠，系该行行长。委托诉讼代理人：付凌波，系该行员工。一般代理。被告：李淑芬，女，汉族，1982年8月3日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：姜辉辉，男，汉族，1983年5月17日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告中国建设银行股份有限公司进贤支行（以下简称建设银行进贤支行）诉被告李淑芬、姜辉辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行进贤支行委托诉讼代理人付凌波到庭参加诉讼，被告李淑芬、姜辉辉经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告建设银行进贤支行向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原告与被告李淑芬、姜辉辉签订的金融借款合同；2.判令被告李淑芬、姜辉辉立即归还原告住房贷款本金130634.43元、利息及滞纳金等费用2033.37元（利息及滞纳金等费用暂计算至2020年7月22日，嗣后利息及滞纳金等费用按合同约定计算至实际清偿之日止），共计132667.8元；3.判令原告就被告李淑芬、姜辉辉所有的位于进贤县房屋拍卖、变卖或折价所得款享有优先受偿权；4.本案诉讼费及实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2010年3月，被告李淑芬、姜辉辉为购买位于进贤县房屋向原告申请个人住房按揭贷款业务，双方于2010年3月18日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定贷款金额为21.4万元，借款期限240个月。合同签订后，原告于当日发放了贷款，前期被告尚能按期还款，但近一年来，被告李淑芬、姜辉辉并未按约按时还款，截至2020年7月22日，被告尚欠原告贷款本息共计132667.8元。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，原告特起诉至法院，提出如前诉请。被告李淑芬、姜辉辉未到庭答辩，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。原告建设银行进贤支行在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告李淑芬、姜辉辉身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格及基本信息；2、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、个人住房（商业用房）借款合同，个人贷款对账单、房他证：进房字第**，证明两被告因购买位于进贤县的房产向原告申请个人住房按揭贷款业务，贷款金额21.4万元，贷款期限240个月，截止2020年7月22日尚欠本息132667.8元未还。被告李淑芬、姜辉辉在举证期限内未向本院提交证据。原告所举证据内容与形式均合法，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月，被告李淑芬为购买位于进贤县的房屋向原告申请个人住房按揭贷款业务，双方于2010年3月18日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定贷款金额为21.4万元，借款期限240个月，两被告以该房屋作为抵押并办理了不动产登记证明（房他证证号：进房字第**。合同签订后，原告于当日发放了21.4万元贷款。自2020年2月18日开始，被告李淑芬、姜辉辉未按期还款，截至2020年7月22日，被告尚欠原告贷款本金130634.43元、利息及罚息等2033.37元未付。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特具状提出以上诉请。本院认为，原告建设银行进贤支行所举证据能够充分证明被告李淑芬向原告申请购房贷款，在贷款发放后，未按合同约定履行还款义务，截至2020年7月22日，被告尚欠原告贷款本金130634.43元、利息及罚息等2033.37元未还的事实，本院予以确认。根据双方签署的合同约定，被告未按期还款，原告可解除合同，故对原告要求解除与被告李淑芬签订的《个人住房（商业用房）借款合同》并要求被告李淑芬提前偿还剩余贷款本金、利息及罚息等的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告姜辉辉共同归还借款的请求，本院认为该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且用于购买的房屋亦登记在双方名下，属于夫妻共同债务，应共同归还，故对于原告要求被告姜辉辉共同还款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求对被告李淑芬、姜辉辉所有的位于进贤县房屋拍卖、变卖或折价价款享有优先受偿权的诉请，因该房产为本次贷款办理了抵押登记，故本院对其诉请予以支持。被告在个人借款合同中已约定送达地址，该约定合法有效，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司进贤支行与被告李淑芬签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：360617515-011-2010000075号）；二、限被告李淑芬、姜辉辉于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司进贤支行偿还贷款本金人民币130634.43元；三、限被告李淑芬、姜辉辉于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司进贤支行偿还贷款利息、罚息等费用人民币2033.37元（利息、罚息等费用暂计算至2020年7月22日，之后利息、罚息等费用按合同约定计算至还清之日止）；四、原告中国建设银行股份有限公司进贤支行对被告李淑芬、姜辉辉所有的位于进贤县房屋拍卖、变卖或折价所得款，在被告李淑芬、姜辉辉还款责任范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1477元，由被告李淑芬、姜辉辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 卢伟峰二〇二〇年九月十五日法官助理 詹 巍书 记 员 周思玲
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执746号之一 申请执行人:福建省南安市柏荣石材有限公司,住所地：福建省泉州市南安市官桥镇前梧工业区奥力石业厂区**A-1A-2，统一社会信用代码：9135058305430734XR。 法定代表人：章建明,系该公司经理。 委托诉讼代理人：赖非洪，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被执行人:襄阳宝丽金餐饮娱乐文化有限公司,住所地：湖北省襄阳市樊城区卧龙大道东侧**，统一社会信用代码：91420600MA4873JA0J。 法定代表人：王明成，系该公司董事长。 被执行人:明华国,男,1977年1月19日出生,汉族,住湖北省襄樊市。 被执行人:詹美妮,女,1987年1月25日出生,汉族,住湖北省襄阳市。 被执行人:母社英,女,1970年3月9日出生,汉族,住湖北省襄阳市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初8997号民事判决书，于2020年3月13日向被执行人襄阳宝丽金餐饮娱乐文化有限公司、明华国、詹美妮、母社英发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人襄阳宝丽金餐饮娱乐文化有限公司、明华国、詹美妮、母社英立即向申请执行人福建省南安市柏荣石材有限公司支付价款175万元及利息（利息包含：1.以价款50万元为基数，自2018年8月1日起至付清价款之日止；2.以价款25万元为基数，自2018年8月16日起至付清该价款之日止；3.以价款25万元为基数，自2018年9月16日起至付清该价款之日止；4.以价款75万元为基数，自2018年10月8日起至付清该价款之日止；5.上述利率均按月利率2%标准计算利息），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时责令被执行人襄阳宝丽金餐饮娱乐文化有限公司、明华国、詹美妮、母社英缴纳案件受理费20822元、执行费19900元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人襄阳宝丽金餐饮娱乐文化有限公司、明华国、詹美妮、母社英均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对上述被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，上述被执行人名下银行账户内有少量的银行存款，本院已扣划，扣除本案案件受理费、执行费后，本案申请执行人受偿89207.28元，本院并已对其银行账户进行冻结；被执行人明华国名下有位于湖北省宜城市［房产权证号：鄂（2017）宜城市不动产权第0XXXX**］的房产，本案已查封，因需要判断该房产的查封顺位、抵押情况，本案暂不处置；暂查无其他可供执行的财产登记信息； 2、本院向上述被执行人发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；本院作出决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒； 3、本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人福建省南安市柏荣石材有限公司实现债权89207.28元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人可供执行的财产暂无法处置，又查无被执行人现有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇二〇年九月七日 书记员  徐光坝
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0522民初5449号之一申请人：贵州黔西农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县。被申请人：陈某，男，汉族，1979年7月13日出生，贵州省黔西县人.被申请人：万某，女，汉族，1974年9月5日出生，贵州省黔西县人.本院审理申请人贵州黔西农村商业银行股份有限公司诉被申请人陈某、万某金融借款合同纠纷一案中，申请人贵州黔西农村商业银行股份有限公司于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求：申请法院冻结被申请人陈某、万某的银行账户存款157058.60元。申请人贵州黔西农村商业银行股份有限公司向本院提供了其出具的以陈某、万某为受益人的本诉保全保函（编号（2020）黔农商行保函第038号）作为担保。本院审查认为，申请人贵州黔西农村商业银行股份有限公司的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对通过本院执行查控系统查询的被申请人陈某、万某银行账户的银行存款在157058.60元限额内予以保全。保全期间为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾清二〇二〇年九月四日书记员  马婧
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初11911号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，统一社会信用代码:91310000310510508R，住所地上海市嘉定区墨玉南路****。法定代表人：姜东，系该公司执行董事长兼总经理。委托诉讼代理人:徐浩博,甘肃卓辩律师事务所律师。委托诉讼代理人:蒋宁,甘肃卓辩律师事务所律师。被告：郭宝宝，男，汉族，出生于1994年5月3日，住甘肃省环县。原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫租赁公司）与被告郭宝宝融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易鑫租赁公司委托诉讼代理人蒋宁到庭参加了诉讼。被告郭宝宝经本院合法传唤，未到庭，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告易鑫租赁公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付租金94713.48元；2、请求判令被告承担违约金34291.02元（未付租金94713.48元按日0.65‰从2018年3月12日算至2019年9月20日，共计557天），并承担2019年9月21日起至实际付款之日按0.65‰计算的违约金；3、请求判令被告承担律师代理费2500元；4、请求判令原告对登记在被告名下的宁ＣＥ××**号丰田牌车辆的汽车拍卖、变卖所得价款在上述1、2、3项确定的债权范围内享有优先受偿权；5、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月7日，原、被告签订了《易鑫汽车融资租赁合同》一份，合同主要约定：原告根据被告的要求向被告购买车辆并出租给被告使用，车辆融资总额73917元，承租人为被告；合同租期为36个月，被告按月每期支付租金2630.93元，被告同时以所购车辆向原告提供抵押担保及约定原、被告各自在合同中的其他具体权利、义务。合同通用条款第七条约定：逾期不支付租金或未足额支付租金的，原告有权提前解除合同，控制车辆并要求被告即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，还有权要求被告按应付租金1.2‰天的标准支付违约金。合同签订后，原告如约履行了合同义务，将车辆交付被告使用，被告将车辆入户后向原告办理了抵押登记手续。但被告一期租金都未付，自2018年3月11日起剩余36期租金至今未付。原告为追索租金聘请律师支付律师费2500元。综上所述，原告已全面履行了合同义务，被告理应按约定向原告支付租金。被告拒不支付租金的行为已构成了根本违约，依据合同约定原告现有权要求被告一次性支付剩余全部租金并承担相应违约金。被告郭宝宝未提交书面答辩意见。原告易鑫租赁公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1、《易鑫汽车融资租赁合同》、打款凭证各一份；2、《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》、车辆登记信息各一份；3、被告身份证复印件一份；4、委托代理合同、情况说明、律师代理费发票各一份；5、还款计划表、费用计算表各一份。上述证据已经开庭出示和本院的审查，来源合法，证据间能相互链接印证、且与案件事实存在关联性，对其相应证明力，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，原告易鑫租赁公司作为出租人（即租赁车辆买受人、抵押权人）与被告郭宝宝作为承租人（即租赁车辆出卖人、抵押人）签订了《易鑫汽车融资租赁合同》一份，合同约定：出租人根据承租人的要求购买车辆并出租给承租人使用；车辆购车款总额97200元，融资总额73917元，合同租期为36个月，承租人按月每期支付租金2630.93元，租期届满租赁车辆所有权转移给承租人，出租人配合办理车辆抵押解除手续。合同通用条款第七条约定：租赁期内承租人连续二期或累计五期不按期或不足额支付租金的,出租人有权提前解除合同，收回车辆并要求承租人即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项，还有权要求承租人按应付租金或款项1.2‰／天的标准支付违约金。出租人有权向承租人追索因执行或保护本合同项下出租人权利而产生的律师费等合理费用。合同签订后，原告如约履行了合同义务，将车辆交付给被告使用，被告将车辆入户（车牌号为宁ＣＥ××**号）后向原告办理了抵押登记手续，签订《汽车抵押合同》一份，约定被告作为承租方将上述租赁车辆作为抵押物，为其在主合同项下的全部债务向出租方（原告）提供担保。上述合同签订后，被告自2018年3月11日起剩余36期租金计94713.48元未付，原告遂起诉至本院，形成本诉。另原告为本案诉讼支出律师费2500元。本院认为，原、被告签订的汽车租赁合同，约定原告为被告提供融资购买车辆供被告使用，并由被告向原告分期支付租金，双方形成融资租赁合同关系。现原告已根据合同约定提供了融资租赁标的物车辆，被告未按约履行合同，已构成违约，被告应当承担继续履行的义务并承担违约责任。由于被告拖欠全部36期租金未付，根据合同约定原告可以要求被告立即偿还36期的全部租金94713.48元并承担违约金。关于原告主张的违约金，由于本案为融资租赁合同纠纷，双方约定的分期租金中已包含原告可以获得的收益部分，而双方约定的违约金标准远高于法律规定，且原告对租赁物未主张处分的权利而主张了抵押权，视为原告对租赁物的所有权已处分给被告，故对原告主张的违约金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算被告应支付的违约金。关于原告主张的律师费，双方在合同中有约定，本院予以支持。关于原告主张的抵押权，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”因上述车辆已登记于被告名下，并在相关部门办理抵押登记手续，原告为抵押权人，故原告的该项诉请符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的各项诉讼请求，除对违约金的计算有失公允本院依法予以调整外，其余主张均有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭宝宝于本判决生效后十五日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付融资租赁租金94713.48元、逾期付款违约金8738元（自2018年3月12日计算至2019年9月20日，自2019年9月21日起至实际清偿之日的违约金以未实际支付租金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），以上合计103451.48元；二、被告郭宝宝于本判决生效后十五日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费2500元；三、如被告郭宝宝逾期支付上述款项，原告上海易鑫融资租赁有限公司有权对登记在被告郭宝宝名下的宁ＣＥ××**号丰田牌汽车拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1465元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担123元，被告郭宝宝负担1342元（于本判决生效后十五日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  丁振红二〇二〇年九月八日书记员  革露露
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初58957号原告：上海悦华物业管理有限公司，住所地上海市虹口区高阳路******。法定代表人：吴引富，总经理。委托诉讼代理人：丁恒，男，上海悦华物业管理有限公司工作。委托诉讼代理人：薛崇哲，男，上海悦华物业管理有限公司工作。被告：吴潘国，男，1968年8月13日出生，汉族，住上海市浦东新区环林东路******。原告上海悦华物业管理有限公司诉被告吴潘国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海悦华物业管理有限公司的委托诉讼代理人丁恒、被告吴潘国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海悦华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2017年10月1日起至2019年12月31日止的物业服务费人民币(以下币种均同)3,388.50元；2.判令被告支付滞纳金400元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年2月，原告与上海中房置业股份有限公司签定《前期物业服务合同》，确定原告为金禾新苑小区的物业服务单位，被告系上海市浦东新区环林东路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的业主，自2017年10月至今未付物业服务费。根据《前期物业服务合同》的约定，住宅高层的物业服务费为1.25元/月/平方米，被告房屋面积100.45平方米，每月应交物业服务费125.50元，被告共拖欠27个月(自2017年10月1日起至2019年12月31日止)物业服务费共计3,388.50元。原告多次向被告催讨未果，现起诉来院，要求判如诉请。吴潘国辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告系争房屋的业主，确未支付自2017年10月1日起至2019年12月31日止的物业服务费，对诉讼请求中物业服务费的收费标准及公式均无异议。但被告并非是恶意拖欠物业服务费，原因是自2010年左右系争房屋的主体墙严重渗水，导致窗套、墙壁发霉，被告多次向原告报修，物业经理口头承诺会予以维修，但实际上并未上门来看过，也为未上门维修。因为被告认为其不是恶意拖欠物业服务费，故不同意支付滞纳金。本院基于庭审查明以下事实：被告吴潘国系系争房屋的产权人之一，房屋建筑面积为100.45平方米。原告于2006年1月10日与案外人上海中房置业股份有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对坐落于上海市浦东新区环林东路271弄的金禾新苑小区提供物业管理服务；物业服务费收费标准为高层1.35元/月/平方米；合同另对其他事项作了约定。合同订立后，原告依约入驻金禾新苑小区，为该小区提供物业服务至今，被告自2017年10月1日起未支付物业服务费。审理中，原告表示原告主动让利将物业服务费调整为1.25元/月/平方米，并表示金禾新苑小区有约500户房屋都存在渗水问题，但因为需要动用维修基金，而小区因种种原因至今未成立业委会故无法维修，现原告也在从其他途径想办法积极促成小区房屋的维修。本院认为，原告与上海中房置业股份有限公司签订的《前期物业服务合同》依法成立，对全体业主具有约束力。被告作为金禾新苑小区的业主，享受了原告提供的服务，理应及时支付物业服务费，关于被告反映的渗水问题，尚未查明原因，难以归责于原告，被告可查明原因后向相应的责任主体另行主张权利，因被告未提供充分证据表明原告的物业服务存在重大瑕疵，故对原告要求被告支付物业服务费3,388.50元的诉讼请求，本院予以支持。当然，原告作为物业服务单位，应不断加强服务意识，增进与业主的沟通，进一步提高管理水平，为小区业主营造良好的居住氛围。鉴于被告拖欠物业服务费事出有因，并非故意，原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款规定，判决如下：被告吴潘国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海悦华物业管理有限公司自2017年10月1日起至2019年12月31日止的物业服务费3,388.50元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告吴潘国负担。本判决为终审判决。审判员  陈裔佼二〇二〇年九月二十一日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业管理费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终806号上诉人（原审被告）：巴南区倪秋娱乐歌厅，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**2-2，统一社会信用代码92500113MA5UE03C79。经营者：倪秋，女，汉族，1982年12月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，，住所地上海市长宁区广顺路******统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人巴南区倪秋娱乐歌厅因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初2776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，灿星公司于2020年9月9日自愿向本院提交了撤回起诉申请。本院经审查认为，被上诉人灿星公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经巴南区倪秋娱乐歌厅同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初2776号民事判决；二、准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 敏审 判 员  付 莎审 判 员  王 乐二〇二〇年九月十一日法官助理  余 力书 记 员  黄冰心
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执4491号之一申请执行人湖南当代摩码置业有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道开元东路**当代广场****。法定代表人殷俊岩。委托代理人李正，北京炜衡（长沙）律师事务所律师，特别授权。被执行人林杨，男，1985年10月19日出生，汉族，住福建省连江县。申请执行人湖南当代摩码置业有限公司与被执行人林杨租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日作出的（2020）湘0121民初276号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林杨未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南当代摩码置业有限公司于2020年8月10日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院于2020年8月10日向申请执行人湖南当代摩码置业有限公司的委托代理人李正送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索，申请人未能提供财产线索。立案后，本院向被执行人林杨发出了执行通知书及报告财产令，于2020年8月17日、9月16日发起了总对总网络财产查控，对被执行人林杨保险、银行存款、工商、证券等情况进行了查询，查询到被执行人林杨名下无保险、银行存款、工商、证券。2020年8月13日，本院在长沙住房公积金管理中心和长沙市不动产登记中心查询到被执行人林杨无住房公积金缴存和住房登记信息。2020年8月17日，本院在长沙县不动产登记中心查询到被执行人林杨无住房登记信息。2020年8月12日，本院委托连江县人民法院在福州市住房公积金管理中心和连江县不动产登记中心查询到被执行人林杨无住房公积金缴存和住房登记信息。2020年8月12日，本院委托连江县人民法院对被执行人林杨户籍地连江县透堡镇南街村下新村调查，查询到被执行人林杨名下无可供执行财产，没有发现财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年9月30日通过谈话告知了申请执行人湖南当代摩码置业有限公司的委托代理人李正，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年8月26日，本院对被执行人林杨采取了限制消费强制执行措施。本院于2020年9月30日约谈申请执行人湖南当代摩码置业有限公司的委托代理人李正，告知其本院所采取的上述执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人书面表示同意。本院认为，截止2020年9月30日，本案应当执行的标的金额为168747.79元及从2020年5月22日起计算至2020年9月30日止的迟延履行期间的债务利息3768.75元、诉讼费2102.5元、申请执行费2462.75元，合计177081.79元均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案应当以终结本次执行程序方式结案，且申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 外审判员 付建安审判员 饶兴武二〇二〇年九月三十日书记员 毛 盾
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终4871号上诉人(原审被告)：王秋茹，女，1978年12月1日出生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。被上诉人(原审原告)：王颖，女，1972年7月13日出生，汉族，个体，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：钟继成，黑龙江司和律师事务所律师。原审被告：黄振波，男，1977年6月10日出生，汉族，个体，户籍地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市平房区。上诉人王秋茹因与被上诉人王颖、原审被告黄振波民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初11303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王秋茹上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判王秋茹无须承担借款利息；2.二审上诉费用由王颖承担。事实与理由：王秋茹、黄振波向王颖借款60万元，已经偿还本金40万元和60万元的利息，重新出具20万元借条时，未约定利息，不同意承担利息87,000元。王颖答辩称，一审法院认定事实清楚，判决依法有据，故二审法院应予以维持，对王秋茹的无理诉求予以驳回。王秋茹诉求改判无须承担87,000元的利息理由不能成立，其所述不实。2014年王秋茹借款时借款本金60万元，当时约定利息1分，偿还本金和利息之后又出具了一份40万元的借据，也是约定利息1分，2017年1月1日借条上未写利息是因为按1分给付利息双方并没有任何异议，不存在王秋茹所说的借款没有约定利息即视为无息借款。王颖在一审提交微信截屏、录音均可以证实王秋茹、黄振波承认欠王颖借款本金及利息的事实，并且对王颖主张本金利息数额认可，并未对本金利息数额问题予以反驳。王颖在一审提交的证据证明王秋茹认可存在相关的利息，王秋茹并未提出过异议，也没有向法庭提交任何证据，证明相关利息已还清的事实，王秋茹的诉求没有新的证据予以证明，纯属无理之诉，请二审法院查清事实，驳回上诉，维持原判。黄振波未到庭答辩，亦未出具书面答辩意见。王颖向一审法院起诉请求：1.判令王秋茹、黄振波偿还借款本金20万元及利息87,000元（2017年1月1日至2019年8月31日）；2.判令王秋茹、黄振波承担自2019年8月31日起至还清本息之日止按银行同期贷款利率计算的利息；3.判令王秋茹、黄振波承担连带赔偿责任；4.判令王秋茹、黄振波承担本案诉讼费用、保全费、保函费。一审法院认定事实：黄振波与王秋茹系夫妻关系。2014年5月，黄振波、王秋茹向王颖借款60万元，并约定1分利；截止2016年12月11日，王秋茹、黄振波还款40万元及部分利息。2017年1月1日，王秋茹、黄振波重新向王颖出具借据，载明：此二人在王颖处借到20万元，借期到2017年6月1日，以香悦蓝天下9号楼1单元203室房屋和奥迪Q5（35C27）车大照为抵押。黄振波、王秋茹签字捺手印。黄振波、王秋茹尚欠2017年1月1日之前的利息23,000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王颖与黄振波、王秋茹之间的借贷关系，不违反法律禁止性规定，应为合法、有效，王秋茹、黄振波系夫妻关系且为共同借款人，应共同偿还欠款。庭审中王秋茹、黄振波承认2014年5月借款60万元时，约定了1分利；而且在微信及电话录音中，王秋茹、黄振波并未对利息的问题予以反驳，故王秋茹、黄振波应按1分利继续向王颖支付利息23,000元＋20万元×1％×32个月=87,000元。诉讼后的利息王颖主张按银行同期贷款利率计算并无不当，原审法院予以确认。因王颖未能提供保函费支出的相关证据，故其要求王秋茹、黄振波承担保函费的诉讼请求不予支持。判决：一、黄振波、王秋茹于判决生效之日起十五日内偿还王颖借款本金200,000元；二、黄振波、王秋茹于判决生效之日起十五日内给付王颖借款利息87,000元；三、黄振波、王秋茹自2019年9月1日起，以200,000元为基数，按银行同期贷款利率计算利息给付王颖至欠款本金清偿之日止；四、驳回王颖的其他诉讼请求。案件受理费2,803元、保全费1,955元，由黄振波、王秋茹负担，同前款一并给付王颖。本院二审期间，各方均未举示证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为王秋茹应否给付王颖20万元借款的利息87,000元。王秋茹对其与黄振波共同向王颖借款60万元并约定1分利,已偿还40万元本金及部分利息后尚欠20万元本金的事实不持异议,王秋茹应按约定偿还借款。王秋茹上诉主张20万元借款未约定利息，不同意支付87,000元利息。本院认为，王秋茹认可借款60万元时双方约定了按1分利支付利息。王颖一审期间举示的双方短信、微信截屏及录音内容，可以证实王秋茹、黄振波多次对尚欠20万元借款本金及利息数额予以认可并同意偿还的事实。故王秋茹关于双方未约定利息，不同意支付利息的主张不成立，本院不予支持。综上所述，王秋茹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1306元，由上诉人王秋茹负担。本判决为终审判决。审判长 王 泉审判员 于 敏审判员 杨凯声二〇二〇年九月二十四日书记员 胡恬田