湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初1321号原告：宜昌平湖融资担保有限公司（曾用名宜昌平湖投资担保有限公司），统一社会信用代码91420506737942799R，住所地宜昌市夷陵区发展大道111号。法定代表人：阮华强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王少坤、黎季亚，湖北普济律师事务所律师。被告：湖北蜂鸟科技股份有限公司，统一社会信用代码91420500573724030U，住所地宜昌市夷陵区黄花乡黄花场村三组。法定代表人：黄平，该公司董事长。被告：吴宏星，女，1969年5月22日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被告：黄平，男，1969年6月5日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被告：王海舰，女，1989年8月1日出生，土家族，住宜昌市夷陵区。被告：黄杰，男，1989年2月15日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被告：邓秀娥，女，1982年8月24日出生，汉族，宜昌市夷陵区。六被告湖北蜂鸟科技股份有限公司、吴宏星、黄平、王海舰、黄杰、邓秀娥共同委托诉讼代理人：胡德喜，宜昌市夷陵区民生法律服务所法律工作者。被告：刘学林，男，1962年4月10日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。被告：骆传友，女，1964年5月18日出生，汉族，湖北省嘉鱼县。原告宜昌平湖融资担保有限公司（以下简称平湖担保公司）与被告湖北蜂鸟科技股份有限公司（以下简称蜂鸟科技公司）、吴宏星、黄平、王海舰、黄杰、邓秀娥、刘学林、骆传友追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告在庭前自愿申请撤回对被告刘学林、骆传友的起诉，本院依法予以准许。原告平湖担保公司的委托诉讼代理人王少坤、黎季亚，被告蜂鸟科技公司、吴宏星、黄平、王海舰、黄杰、邓秀娥的委托诉讼代理人胡德喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平湖担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蜂鸟科技公司向原告清偿债务1224910.34元；2.判令蜂鸟科技公司向原告支付2016年6月29日起至2018年3月27日期间的违约金79594.3元，并1224910.34元为基数，从2018年3月28日起至实际给付之日止按日万分之五的利率向原告支付违约金；3.判令原告对被告黄平、吴宏星以其持有的蜂鸟科技公司的56.28%、23.72%的股权，对被告蜂鸟科技公司所有的机械设备（共计30类，187件），对上述财产依法享有抵押权，并对拍卖、变卖后所得的价款依法享有优先受偿权；4、判令被告吴宏星、黄平、王海舰、黄杰、邓秀娥对上述第1、2项债务承担连带保证责任；5、判令被告依法承担本案法院诉讼费等实现债权的费用。事实和理由：2015年11月27日，被告蜂鸟科技公司与交通银行股份有限公司宜昌分行（以下简称交通银行宜昌分行）签定了编号为A101G15214号《流动资金借款合同》，约定：借款金额为800万元，借款期限为12个月。同日，原告与交通银行宜昌分行签订了编号为保A101G15214号《保证合同》，约定：原告对被告蜂鸟科技公司在交通银行宜昌分行的贷款承担保证责任。同日，原告与被告蜂鸟科技公司、吴宏星、黄平、王海舰、黄杰、邓秀娥签订了编号为宜平保字[2015]第Y0096号《反担保保证合同》，约定：被告吴宏星、黄平、王海舰、黄杰、邓秀娥为被告蜂鸟科技公司向原告提供反担保保证，担保金额及范围：包括借款合同约定的借款本金800万元整及借款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。原告与被告黄平、吴宏星签订了编号为宜平股质字[2015]第Y0096号《股权质押合同》，约定：被告黄平、吴宏星以其持有的蜂鸟科技公司的56.28%、23.72%的股权向原告提供质押保证，股权金额为人民币2000万元整，股权比例为80%，设定质押率为40%。原告与被告蜂鸟科技公司签订了编号宜平押字（2015）第Y0096号《反担保抵押合同》,约定蜂鸟科技公司以其所有的机器设备（共计30类，187件）向原告提供抵押担保保证，抵押价值为602.53万元。借款到期后，原告代被告蜂鸟科技公司向交通银行宜昌分行于2016年6月29日代偿了82346.33元、于2016年8月31日代偿了82380.68元、于2016年9月30日代偿了41700元、于2017年3月29日代偿了1018483.33元，以上共计1224910.34元。原告遂向法院起诉，请求判如所请。被告蜂鸟科技公司、吴宏星、黄平、王海舰、黄杰、邓秀娥辩称，1.对于原告已经清偿的债务无异议。2.对第2项诉请的违约金过高。3.抵押没有办理登记，未生效，不享有优先受偿权。4.被告吴宏星、黄平、王海舰、邓秀娥、黄杰的保证期间已过，不应承担保证责任。5.实现债权的费用无法律依据，不应支持。经审理查明，2015年11月27日，被告蜂鸟科技公司与交通银行宜昌分行签定了编号为A101G15214号《流动资金借款合同》，约定：借款金额为800万元，借款期限为12个月。自实际放款日起算，实际放款日以借据记载为准。交通银行提款申请书记载2015年12月3日，交通银行宜昌分行向蜂鸟科技公司发放了800万元贷款。2015年11月27日，平湖担保公司与交通银行宜昌分行签订了编号为保A101G15214号《保证合同》，约定：平湖担保公司对蜂鸟科技有限公司在交通银行宜昌分行的贷款承担连带保证责任，保证期间自主合同确定的借款到期之次日起两年。保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。同日，原告与被告吴宏星、黄平、王海舰、黄杰、邓秀娥签订了编号为宜平保字[2015]第Y0096号《反担保保证合同》，约定被告吴宏星、黄平、王海舰、黄杰、邓秀娥为被告蜂鸟科技公司向原告提供反担保保证，担保金额及范围：包括借款合同约定的借款本金800万元整及借款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。保证期间自本合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同同时约定，担保人代偿的，借款人及反担保人从担保人代偿之日起至借款清偿之日止按日万分之五承担违约金。2015年11月27日，原告与被告黄平、吴宏星签订了编号为宜平股质字[2015]第Y0096号《股权质押合同》，约定：被告黄平、吴宏星以其持有的蜂鸟科技公司的56.28%、23.72%的股权向原告提供质押保证，股权金额为人民币2000万元整，股权比例为80%，设定质押率为40%。前述股权在登记部门办理了股权出质登记。同日，原告与被告湖北蜂鸟科技股份有限公司签订了编号宜平押字（2015）第Y0096号《反担保抵押合同》,约定蜂鸟科技公司以其所有的机器设备（共计30类，187件）向原告提供抵押担保保证，抵押价值为602.53万元。2015年11月30日，该抵押机械设备由工商登记部门出具了编号为夷工商动抵登（2015）041号《动产抵押登记书》。借款到期后，蜂鸟科技公司未按期偿还借款，经交通银行宜昌分行催要，原告代被告蜂鸟科技公司向交通银行宜昌分行于2016年6月29日代偿了82346.33元、于2016年8月31日代偿了82380.68元、于2016年9月30日代偿了41700元、于2017年3月29日代偿了1018483.33元，以上共计1224910.34元。另查明，原告曾就本案于2019年3月21日向本院提起诉讼，后于2019年7月4日向本院申请撤诉，本院于2019年7月15日作出准予撤诉裁定书。上述事实，有原告提交的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《反担保保证合同》、《反担保抵押合同》、《动产抵押登记书》、《股权出质设立登记核准通知书》、《担保人履行责任通知书》、转账凭证及双方当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告平湖担保公司为被告蜂鸟科技公司的借款与交通银行宜昌分行签订的《保证合同》，以及原告与被告蜂鸟科技公司、吴宏星、黄平、王海舰、黄杰、邓秀娥签订的《反担保保证合同》、《反担保抵押合同》、《股权质押合同》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告平湖担保公司依约为被告蜂鸟科技公司承担了连带保证责任，于2016年6月29日代偿了82346.33元、于2016年8月31日代偿了82380.68元、于2016年9月30日代偿了41700元、于2017年3月29日代偿了1018483.33元，代偿本息共计1224910.34元。原告平湖担保公司代偿借款本息后有权向被告蜂鸟科技公司追偿，故原告平湖担保公司请求判令被告蜂鸟科技公司向其清偿代偿本息1224910.34元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告蜂鸟科技公司没有依约及时履行还款义务构成违约，应当承担违约责任。《反担保保证合同》明确约定担保人代偿的，借款人及反担保人从担保人代偿之日起至借款清偿之日止按日万分之五承担违约金，该约定对被告蜂鸟科技公司具有约束力，被告抗辩称违约金约定过高的理由不能成立，本院不予采信。原告请求被告蜂鸟科技公司支付从2016年6月29日起至2018年3月27日期间的违约金79594.3元，该请求低于以代偿数额为基数从原告代偿日起至2018年3月27日按日万分之五的利率计算的违约金，本院予以认可。原告诉请以1224910.34元为基数，从2018年3月28日起至实际给付之日止，按日万分之五的利率向原告支付违约金的请求成立，本院予以支持。被告蜂鸟科技公司用其所有的机器设备（共计30类，187件）向原告提供抵押担保保证，该机械设备于2015年11月30日在工商登记部门办理了抵押登记，抵押价值为602.53万元，故原告对被告蜂鸟科技公司所有的前述机械设备依法享有抵押权，并对拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。被告黄平、吴宏星以其持有的蜂鸟科技公司56.28%、23.72%的股权向原告提供质押保证，股权金额为人民币2000万元整，股权比例为80%，设定质押率为40%，前述股权在登记部门办理了股权出质登记，故原告对被告黄平、吴宏星以其持有的蜂鸟科技公司的56.28%、23.72%的股权依法享有质押权，并对拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。关于反担保人吴宏星、黄平、王海舰、黄杰、邓秀娥的担保责任问题。本案所涉借款于2016年12月1日到期，反担保人的保证期间自本合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证期间到期日为2018年12月1日。在反担保期限内，原告没有证据证实其向吴宏星、黄平、王海舰、黄杰、邓秀娥中的任何一人主张过权利，反担保人免除保证责任，故原告要求吴宏星、黄平、王海舰、黄杰、邓秀娥对蜂鸟科技公司应清偿的代偿款及违约金承担连带责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条第五项，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十七条、第二百一十条、第二百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北蜂鸟科技股份有限公司在本判决书生效后立即偿还原告宜昌平湖融资担保有限公司代偿款1224910.34元，违约金79594.3元，并从2018年3月28日起至实际给付之日止以1224910.34元为基数，按日万分之五的利率向原告支付违约金；二、原告宜昌平湖融资担保有限公司对被告湖北蜂鸟科技股份有限公司所有的机械设备（以夷工商动抵登（2015）041号《动产抵押登记书》记载清单为准）依法享有抵押权，并对拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权；三、原告宜昌平湖融资担保有限公司对被告黄平、吴宏星分别持有的湖北蜂鸟科技股份有限公司56.28%、23.72%的股权依法享有质权，并对股权拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。四、驳回原告宜昌平湖融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7912元（已减半收取），由被告湖北蜂鸟科技股份有限公司、黄平、吴宏星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 郭 红二〇二〇年九月二十九日书记员 王忠丹