陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕01民终4173号上诉人（原审被告）：陕西永源消防检测技术有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：刘冬，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：孟少飞，男，1987年1月7日出生，汉族，无业，住陕西省西安市雁塔区。上诉人陕西永源消防检测技术有限公司（以下简称：永源公司）因与被上诉人孟少飞劳务合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初15413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。永源公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法将本案发回重审，或查明事实后依法改判；2、判决驳回孟少飞的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由孟少飞承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，证据不足。一审法院对事实的认定缺乏相关证据，对永源公司当庭提出的抗辩并未进行核实审查，一审法院并未尽职履行其应尽的审查义务。在一审法院开庭审理过程中，永源公司提出，由于涉案工程的造价为孟少飞单方提出并确定，永源公司对此不予认可。另外，在验收工程当日，永源公司验收人员曾受到孟少飞相关工作人员的胁迫，被迫签订验收单。永源公司签署的工程量结算单，仅是对其施工的具体施工工程量进行核算，对其所提出的工程报价并未予以认可，尤其对合同外施工的部分，作为验收工程人员本就无权确认其报价，该确认单不能作为对其报价予以认定的证据材料使用。如果对报价没有异议，孟少飞又如何会至永源公司再次重申此事，甚至需要永源公司报警通过警方调解解决此事。对此，一审法院并未进行进一步的调查核实，直接以可能存在问题的由孟少飞提交的证据材料作出一审判决，该一审判决确实存在事实不清，证据不足的情况。孟少飞辩称，2018年7月24日的结算单不是其单方确定，是对方工作人员王某甲对后签字确认，不存在胁迫的问题，该清单上的价格是有合同依据的。合同约定若布线管按每米10元确定，结算单的最后一项就是布线管，是按照约定计算的。合同还约定喷淋点位按图施工，如有改动每个100元，清单上的第一、二、四项、第六项中的5个自喷都属于自喷改动，也都是按照约定计算。人工费是按照市场价每人每天200元计算。找对方是为了催要款项，不是因为价格没有达成一致。永源公司的上诉请求不能成立，请求维持原判。孟少飞向一审法院起诉请求：1、判令永源公司向其支付欠款35105元；2、判令永源公司向其支付从2018年7月25日起至实际给付之日的逾期利息2106.3元(按年息6%暂计算至2019年7月24日;本息共计37211.3元);3、本案诉讼费用由永源公司负担。     一审法院经审理查明，2017年6月19日,孟少飞（乙方）就承包西安工业设计产业园凯瑞 B座北裙楼北立面二层办公服务厅消防工程劳务与永源公司（甲方）签订《消防工程施工劳务分包合同》一份。合同约定，工程地点位于西安市XX城XX路与明光路十字西北角；分包范围为火灾自动报警系统工程、消火栓系统工程、自动喷淋系统；承包方式为人工安装(不含主、辅材料)及耗材。合同价款约定报警点位161个，单价60元/个，总价9660元（点位若布线管(KBG)按10元/米）；消火栓 4个，单价800元/个，总价3200元；喷淋点位285个，单价150元/个，总价42750元（按图施工,如有改动100元/个），以上三项总价55610元。以上项目数量为暂定数量,结算以实际数量为准,单价不变。付款方式为管道拆除完后,甲方向乙方支付合同总额的20%、即11122元作为预付款,乙方安排施工人员进场；自喷主管道、支管道工程做完,验收合格后甲方支付乙方工程进度款至合同总额的30%、即16683元；喷淋系统打压完,报警设备安装调试完,验收合格后付合同金额的30%、即16683元,所有工程调试验收完成合格后，以实际工程量决算支付乙方剩余15%工程款。 开工日期为2017年6月19日，工期为45天(其中隐蔽工期20天,与装修工程同步进行)。质量标准以设计图纸作为施工依据,严格执行相关国家消防标准。工程承包人（永源公司）义务为向劳务分包人交付具备开工条件的施工场地。按时提供图纸、及时交付应供材料、设备,所提供的施工机械设备、周转材料、安全设施保证施工需要。负责与发包人、监理、设计及有关部门联系,协调现场工作关系，严格按照合同协定的方式支付劳务分包人工程款,如因付款延误工期或停工造成的其他损失,由工程承包人承担。劳务分包人义务为严格按照设计图纸、施工验收规范、有关技术要求及施工组织设计精心组织施工,确保工程质量达到约定的标准。分包人按国家规定对分包工程承担保修责任。保修期内,甲方按结算工程总价的5%预留质量保修金,保修期为1年,保修期满后,甲方在3个工作日内无条件全部退还。上述协议签订后，孟少飞于2017年6月19日进场施工，至2017年11月30日完工，孟少飞实际完成工作量为：报警点位安装138个、按合同约定价格计算工程款为8280元；消火栓4个、工程款为2400元；喷淋点位安装279个、计价41850元，合计52530元，质量保修金应为2626.5元（52530元×5%）。庭审中孟少飞承认永源公司已经支付49505元，实际欠付劳务费3025元，其中包括保修金2626.5元（应在保修期满1年后的2018年12月1日支付）。另查，庭审中根据孟少飞提供的其与永源公司项目经理王某甲的录音，王某甲承认喷淋头原计划是明装，后应甲方要求改为暗装，变更一个点位100元。2018年7月24日，永源公司项目经理王某甲签字确认增加的明喷改暗喷、电梯增加模块、卫生间试水、拆除管道等工程量价款为28600元。王某甲辩称签字属实，但签字当天其受到孟少飞胁迫，为此其公司报了警，但庭审中永源公司未就受到胁迫提供证据证实。一审法院认为，孟少飞与永源公司签订的《消防工程施工劳务分包合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违背法律法规的强制性规定，应认定合同合法有效，双方当事人均应严格遵守约定，自觉履行合同义务。本案孟少飞按约履行自己的劳务施工义务，永源公司理应按时足额支付劳务费而未足额支付，其行为违约，孟少飞请求支付剩余劳务费31625元及利息的诉讼请求有事实与合同依据，依法予以支持，其余部分因缺乏证据，一审法院不予支持。永源公司辩解其经理王某甲在《工程量核算单》签字系称受孟少飞胁迫，但其未就此提供证据证明，一审法院对其辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陕西永源消防检测技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告孟少飞劳务费31625元，并以31625元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率向孟少飞支付自2018年7月25日起至2019年8月20日期间的利息，同时支付以31625元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月21日起计算至判决确定的给付之日期间的利息；二、驳回孟少飞其余诉讼请求。案件受理费730元（孟少飞已预交），由孟少飞承担163元，其余567元由永源公司承担，由永源公司承担部分于上述款项支付时一并付给孟少飞。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    经本院审理查明，一审查明事实属实。二审中，永源公司称增加的工程量仅值1万到1.5万元左右。本院认为，永源公司对孟少飞提交的结算单上的工程量无异议，对相应的价款有异议，因该结算单的签字人系永源公司项目经理王某甲，王某甲在签字时对价格部分未提出异议，而且双方签订的合同约定喷淋点位如有改动每个100元，布线每米10元，此可以印证结算单上的价格，永源公司提出增加部分工程量价值1万元到1.5万元左右，但没有提交充分证据予以证明，不足以否定结算单上的金额，故对永源公司的上诉请求，本院不予支持。永源公司称结算单系王某甲遭胁迫所签，该主张没有相应证据支持，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费591元，由陕西永源消防检测技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  文艳 审判员  臧振华审判员  张熠二0二0年九月二日书记员   范玮   1