广西壮族自治区防城港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂06行终35号 上诉人（原审原告）零丽娟，女，1962年4月22日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 被上诉人（原审被告）广西壮族自治区上思县公安局，地址：上思县思阳镇团结西路。 法定代表人庞赋光，局长。 上诉人零丽娟因治安行政处罚一案，不服广西壮族自治上思县人民法院（2020）桂0621行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认定，零丽娟因对其儿子黄今桓的案件判决不服，多次到最高人民法院、最高人民检察院、国家信访局等部门申诉、信访。2019年7月13日，零丽娟购买了当日前往北京的火车票，准备再次前往北京进行上访活动。上思县公安局工作人员收到消息后到零丽娟处劝说其不要越级上访，应当按规定逐级到信访部门递交上访材料，零丽娟表示要到北京进行上访。上思县公安局以零丽娟于2019年7月13日在南宁火车站购买前往北京的火车票，准备到北京非正常上访，涉嫌寻衅滋事为由进行立案，并传唤其到上思县公安局思阳派出所接受询问。同日，上思县公安局民警询问有关证人，并按程序对零丽娟人身及所携带随身物品进行检查，制作检查笔录，将零丽娟购买的火车票及上访材料进行证据保全，经询问零丽娟本人及两位证人后，查明认定零丽娟以其儿子黄今恒贪污一案为由，多次进京越级上访，于2017年10月20日、2018年5月24日被上思县公安局行政拘留；并购买了2019年7月13日前往北京的火车票，准备以同一事由再次前往北京进行上访活动。据此，上思县公安局拟对其作出行政处罚，在作出处罚前，上思县公安局告知零丽娟拟作出处罚的事实、理由和依据，并告知其有陈述和申辩的权利，零丽娟拒绝在告知书上签字。上思县公安局于2019年7月14日对零丽娟作出上公行罚决字[2019]01157号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，决定对零丽娟行政拘留五日。上思县公安局根据该处罚决定对零丽娟进行从2019年7月14日至2019年7月19日的五日拘留。零丽娟不服上公行罚决字[2019]01157号行政处罚决定及拘留行为，于2019年10月28日提起行政诉讼。 原审认为，本案的争议焦点是：上思县公安局作出的上公行罚决字[2019]01157号是否有事实依据和法律依据。一、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”《中华人民共和国民法总则》第二十五条规定：“自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所地为住所，经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。”零丽娟的户籍登记在上思县，因此，对零丽娟的违法行为，上思县公安局作为零丽娟户籍所在地的公安机关具有对违反治安管理的行为予以行政处罚的职权。二、国务院发布的《中华人民共和国信访条例》第十八条第一款规定：“信访采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”零丽娟因其儿子黄今恒的贪污案件多次进行申诉、上访，并因零丽娟在北京中南海周边地区非正常上访，扰乱中南海周边地区的正常工作秩序于2017年10月20日被上思县公安局行政拘留，因冒用他人身份证购买火车票乘坐火车于2018年5月24日被上思县公安局行政拘留。其儿子黄今恒贪污案件已经最高人民检察院审查确认其申诉理由不能成立，不符合立案复查条件，不予立案；且经最高人民法院审查，认定其申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，决定对该案不予重新审判。零丽娟仍继续以同一事由购买了2019年7月13日前往北京的火车票前往北京上访，其行为并非依法维权，上思县公安局据此认定其行为属于其他寻衅滋事行为，认定事实有零丽娟的询问笔录、证人证言、书证及火车票等证据证实，认定事实清楚，证据确实充分。三、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。”零丽娟儿子黄今恒的贪污案件已经最高人民检察院审查确认其申诉理由不能成立，不符合立案复查条件，不予立案；最高人民法院审查，认定其申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，决定对该案不予重新审判。零丽娟仍继续以同一事由前往北京上访，其行为属于其他寻衅滋事行为，上思县公安局对零丽娟处以拘留五日的处罚，适用法律依据正确，符合法定的处罚幅度。四、上思县公安局作出处罚决定前依法进行了相关调查，告知了作出处罚的事实、理由和依据，告知零丽娟享有陈述权和申辩权，符合法定程序。综上，上公行罚决字[2019]01157号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分、程序合法、适用法律正确，为合法的行政行为。上思县公安局依据该处罚决定对零丽娟作出拘留的行政行为为合法的行政行为。零丽娟请求撤销上公行罚决字[2019]01157号行政处罚决定及确认拘留行为违法行为没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条至规定，判决驳回零丽娟的诉讼请求。案件受理费50元，由零丽娟负担。 上诉人零丽娟上诉称，其儿子黄今桓无辜被以受贿罪、贪污罪判重刑，至今未获得自由。因为如此，其依法申诉，却屡次被上思县公安局侵权。2019年7月14日，上思县公安局在无任何事实基础和法律依据情况下，对其再次处以行政拘留处罚。2019年10月28日其向上思县法院提起行政起诉，上思县人民法院作出判决，驳回其诉讼请求，其对该判决不服。一、严重违反法定的诉讼程序。上思县公安局无依据立案，滥用职权，一审拒绝执行非法证据排除规则，判决错误。其儿子黄今桓无过而受罚，先后被以受贿罪、贪污罪判重刑，已经严重侵害了黄今桓的权利，也对其家人产生巨大影响。如此情形上思县法院、上思县公安局竟然对上诉人的正常申诉进行强行拦截、阻挠并处以行政拘留处罚，属滥用职权行为。二、证据不充分，要求改判。其行为不具有违法性，依法申诉是合法行为，说其寻衅滋事是捏造事实，所编造的证据是非法证据。三、适用法律错误。无违法证据则无违法事实，无违法事实则无法律适用。其无违法事实，因此一审对其适用《行政诉讼法》第69条判决驳回其诉讼请求，属适用法律错误。综上，一审判决结果不公正，上诉要求：1、撤销上思县人民法院(2020)桂0621行初8号行政判决，依法改判；2、确认上思县公安局于2019年7月14日对其作出的行政拘留处罚行为系违法行为。 被上诉人上思县公安局答辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据充分。零丽娟的行为并非依法维权，为其儿子贪污案件多次越级上访，于2017年10月20日、2018年5月24日被行政拘留。零丽娟在其儿子贪污案件已经最高人民法院不予重审，最高人民检察院不予立案情况下，仍准备以同一事由再次前往北京进行越级上访活动，零丽娟的行为扰乱公共秩序，己构成治安管理处罚法规定的其他寻衅滋事行为。上思县公安局履行了法定程序，对零丽娟作出上公行罚决字[2019]01157号行政处罚决定。对以上事实上思县公安局提供了零丽娟的询问笔录、证人证言及书证、物证等证据证实。一审法院对以上事实和上思县公安局提供的证据予以认定，认定事实清楚，证据充分。二、一审判决适用法律正确。上思县公安局作出的上公行罚决字[2019]01157号行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚适当。一审法院经过依法审理，认定上思县公安局作出的上述决定是合法行政行为，因此根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回零丽娟的诉讼请求，适用法律正确。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。零丽娟的上诉理由及请求均无事实和法律依据，均不成立。请求驳回上诉，维持一审判决。 二审审理过程中，各方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 归纳上诉人和被上诉人的诉辩意见，二审中双方争议焦点是，原审判决是否正确，被诉的治安行政处罚是否合法，是否应予撤销。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。本案中，零丽娟明知其儿子黄今恒的贪污案件已经最高人民检察院审查，确认其申诉理由不能成立，不符合立案复查条件，不予立案，亦经最高人民法院审查，认定其申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，决定对该案不予重新审判，本应息诉息访。但零丽娟仍继续以同一事由前往北京上访，不仅违反《中华人民共和国信访条例》第十八条第一款“信访采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”的规定，且其行为在此之前已因同样的性质被依法作出行政拘留处罚，此次在上思县公安局工作人员劝说应当按规定逐级到信访部门递交上访材料的情况下，仍执意要进京上访，据此，综合考量，其行为符合其他寻衅滋事行为的情形。作为有治安行政处罚职权的上思县公安局，依照相关程序进行立案调查，在查清案件事实并告知零丽娟享有陈述权和申辩权的情况下，对零丽娟处以拘留五日的治安行政处罚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，处罚适当。原审据以判决驳回零丽娟的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人零丽娟的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、第六十九条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人零丽娟负担。 本判决为终审判决。 审判长  凌旭芳 审判员  郭传亿 审判员  田 海 二〇二〇年九月二十四日 书记员  莫骐祯