黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终1394号上诉人（原审被告）：谢福江，男，汉族，1958年11月2日出生，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：王继辰，黑龙江盛尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王耀德，男，汉族，1953年12月7日出生，农民，住黑龙江省肇源县。上诉人谢福江因与被上诉人王耀德排除妨害纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2020）黑0622民初1089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人谢福江及其委托诉讼代理人王继辰参加了法庭组织的调查活动。本案现已审理终结。谢福江上诉请求：撤销一审民事判决，改判驳回王耀德的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实不清、证据不足，且违背了“不告不理”原则。一审中，王耀德并未向一审法院主张土地承包经营权，且王耀德也未与东兴村委会签订土地承包经营权合同。谢福江无论承包的土地多与少，与王耀德无关，王耀德应向村委会索要承包地。一审法院超出王耀德的诉讼请求判决谢福江将承包地交付给王耀德耕种，严重违背了“不告不理”原则。东兴村确认的承包亩数4.4亩没有事实与法律依据。东兴村委会召开的村民代表大会违背《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第四项规定，即涉及村民利益的事项，即土地承包方案，须经村民会议讨论决定方可办理。东兴村委会的村民代表会议记录因违法应无效。二、一审判决遗漏诉讼主体，且适用法律错误。谢福江在2020年之前一直耕种案涉土地，在国家收取农业税费时按规缴费，对承包地进行了大量投入，东兴村委会也认可谢福江实际经营土地的承包经营权。王耀德并未实际占有使用案涉土地，案涉土地在承包给谢福江（应为王耀德）之前，东兴村委会并未收回，故应将东兴村委会列为本案当事人，以查明案件事实。根据我国关于农村土地承包的相关政策，法定承包期内，任何组织和个人不得干预农民的生产经营自主权，不得违法调整和收回承包地。且二轮土地承包还未到期，即使到了承包期，也应坚持延包原则，不得将承包地打乱重分。肇源县政府的一系列答复决定，不属于法律法规规章范围，不能改变《中华人民共和国土地承包法》及国家关于农村土地承包政策之规定，一审法院依据上述信访答复决定判决，系适用法律错误。王耀德辩称，一、一审法院认定事实正确。1.一审法院依据东兴村出具的《证明》、东兴村民委员会《公告》、肇源县肇源镇人民政府（以下简称肇源镇政府）源镇政发(2019)24号《信访事项处理意见书》、肇源县人民政府源信复查字（2019)11号《关于张范臣等人信访事项处理意见书》以及谢福江《农村土地承包经营权证》等证据，认定补分给王耀德的8亩土地是谢福江捡种其他农户弃耕的土地或小开荒，不是谢福江应分的二轮承包地，与东兴村没有土地承包关系，没有取得承包经营权。并且在土地确权时，该土地也不在确权面积之内。该认定证据充分，认定正确。2.一审法院认定收回和补分土地程序合法。东兴村在实施收回和补分土地过程中，是严格按照法律规定的“四议两公开”程序进行的。这一点在王耀德一审提交的证据中已经得到了充分证明。谢福江以村民代表没有开会和先签字后填决议内容以及两名证人的虚假证词否定程序合法，没有事实根据和证据证明。3.一审法院认定谢福江行为违法并赔偿损失正确。王耀德经村委会按法律规定和法定程序取得的本案涉案土地是合法取得，从取得之日起已经获得了土地承包经营权,并受法律保护。谢福江在2020年春种时强行阻拦进行耕种属于侵权行为，应承担侵权的赔偿责任。故一审法院判决谢福江返还土地、赔偿损失是正确的。二、一审法院适用法律正确。法律保护的是合法的土地承包经营权。王耀德对本案涉案的土地已经取得了合法的土地承包经营权。在王耀德的土地承包经营权受到谢福江侵害后，一审法院适用农村土地承包法第八条、第五十六条和侵权责任法第十五条的规定判决谢福江承担侵权责任完全正确。与此同时，谢福江上诉中所引用的农村土地承包法第二十条、第二十六条、第二十七条关于土地承包期为三十年，承包期内不得收回承包地，承包期内发包方不得调整土地的主张不能成立。因为上述法律规定的条件是具有承包经营权。而谢福江对涉案土地没有承包经营权，当然不应适用上述法律的规定。一审法院未支持谢福江的抗辩是正确的。综上，谢福江的上诉请求没有事实根据和法律依据，属于无理上诉，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王耀德向一审法院起诉请求：一、请求判令谢福江停止侵害，排除妨碍，赔偿损失7080元（包括土地经营损失5440元、水稻育秧1400元、人工费240元）；二、诉讼费用由谢福江承担。一审法院认定事实：王耀德与谢福江均系肇源县肇源镇东兴村村民。1983年开始的第一轮土地承包期间，东兴村部分村民存在弃耕土地现象。1998年第二轮土地承包时，部分没有承包田或者人均承包田不足的村民没有及时向村委会请求承包土地。随着土地和粮食价格上涨及国家优惠政策出台，少地或无地户村民向村委会要求承包土地。2019年初，东兴村为解决人地矛盾及村民上访问题，经报请肇源镇政府同意，及村民代表会议讨论决定，以1997年12月31日在籍人口为准，按照人均4.4亩的标准，收回多地村民多占的土地，补分给无地户和少地户村民，制定具体方案，于2019年1月28日张贴公告，2019年2月24日向多地户下发通知。2019年3月1日，东兴村组织无地户和少地户到具体地块进行指认。部分多地户村民为此上访。2019年3月8日，肇源镇政府作出源镇政发[2019]24号《信访事项处理意见书》，处理意见：1.东兴村此次抽地补地工作是为了解决人地矛盾、落实二轮土地承包政策而进行的，符合《中华人民共和国农村土地承包法》中“本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利”规定，程序合法有效。所抽土地是农户捡种、其他农户弃耕的土地或小开荒，不是种地农户应分的二轮承包地；2.东兴村村民代表产生程序合法有效，已经依法履职一年以上。并告知上访人申请复查的期限和权利。期间，东兴村无地和少地村民也通过信访要求尽快补分应得的土地。谢福江应分家庭承包田17.72亩，但实际耕种33.94亩，存在超面积经营。2019年东兴村将谢福江耕种的位于长垅子北两块共8亩土地收回，补给王耀德。谢福江认为1998年2月东兴村对肇源县延长土地承包期的有关问题进行宣传，对农村土地承包已作调整，此次土地调整未经村民代表会议研究，不同意将其承包田补分给王耀德。2020年春季王耀德耕种时，谢福江进行阻拦。期间谢福江已对案涉8亩土地插秧耕种，谢福江认为2020年案涉承包田每亩承包费500元，王耀德无异议。上述事实有当事人陈述、《信访事项处理意见书》、东兴村证明等证据在卷证实，予以确认。王耀德未提供证据证明水稻育秧损失1400元，人工费损失240元。一审法院认为，东兴村为解决该村人地矛盾，进一步落实国务院和黑龙江省人民政府二轮土地承包等相关政策。经村民代表会议讨论决定后，发布公告、组织村民到具体地块确定地界等行为符合《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国农村土地承包法》等相关法律、国务院和黑龙江省人民政府有关土地调整的政策规定。谢福江实际经营的土地面积超出应分得的家庭承包田，超出面积的土地未与东兴村订立承包合同形成合法的承包合同关系，其行为损害村集体组织其他成员的利益。东兴村将谢福江多经营的部分土地收回,发包给王耀德的行为合法有效，且未损害谢福江家庭承包土地经营权益。2020年春季谢福江没有执行村委会决议，阻止王耀德经营，属于违法行为，应承担侵权赔偿责任。鉴于诉讼期间谢福江已对涉案8亩地进行耕种，谢福江应按每亩500元赔偿王耀德经济损失4000元（8亩×500元）。王耀德主张其他损失，证据不足，不予支持。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》（2018年修正）第八条、第五十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第二项、第四项、第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、谢福江赔偿王耀德2020年承包田8亩的损失4000元，于判决生效后立即履行；二、谢福江于2021年1月1日起将位于肇源县肇源镇东兴村长垅子北两块共8亩土地交付给王耀德经营；三、驳回王耀德的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由谢福江负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，通过一、二审过程中当事人的陈述及举证情况可知，王耀德系经东兴村的发包行为获得涉案8亩土地的承包经营权，该流程并未违反法律规定，本院依法予以支持。谢福江主张其系在2020年之前一直耕种案涉土地并取得了包括案涉8亩土地在内的土地承包经营权一事，仅有其陈述，并无充分证据证实，故本院对谢福江主张其家庭长时间对案涉8亩土地进行耕种、经营，系8亩土地的合法经营权人的主张不予支持。农村土地承包经营权系用益物权，其产生及变更须经法定程序方能确定，而谢福江主张其已依法获得案涉8亩土地的承包经营权一事无充分法律依据。另，谢福江主张发包方东兴村强行收回其家庭承包的土地一事，因在该程序中王耀德并未实施任何行为，不存在过错，谢福江据此抗辩王耀德的诉讼请求无法律依据，本院依法不予支持。关于谢福江上诉主张的一审违背“不告不理”原则的理由，本院认为，王耀德在本案中要求停止侵害、排除妨碍并赔偿损失，一审判决内容并未超出王耀德诉讼请求，谢福江该项上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，谢福江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人谢福江负担。本判决为终审判决。审判长  周铁峰审判员  杨社娟审判员  赵 博二〇二〇年九月二十四日法官助理邢智超书记员王晓萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。