安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终3127号 上诉人（原审原告）：薛国银，男，汉族，1944年9月6日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人（原审原告）：薛长明，男，汉族，1974年4月2日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 两上诉人共同的委托诉讼代理人：马峰，安徽君光律师事务所律师。 两上诉人共同的委托诉讼代理人：纵迅，安徽君光律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：薛红侠，女，汉族，1965年8月15日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审被告）：薛爱玲，女，汉族，1970年10月12日出生，住安徽省淮北市相山区。 被上诉人（原审被告）：杜文灿，男，汉族，1968年7月10日出生，住安徽省淮北市杜集区。 被上诉人（原审被告）：祝保林，男，汉族，1964年6月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 四被上诉人共同的委托诉讼代理人：冯干，安徽启宇律师事务所律师。 上诉人薛国银、薛长明因与被上诉人薛红侠、薛爱玲、杜文灿、祝保林财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2020)皖1302民初4831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 薛国银、薛长明共同上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院以证据不足为由，判决驳回其诉讼请求，显失公平。1.2013年6月20日，薛长明就案涉房屋与薛红侠、薛爱玲的胞兄弟薛堂华达成调解协议，约定薛长明盖房时薛堂华不得干涉，但是，2019年11月6日，薛红侠、薛爱玲阻挠薛长明建二楼墙壁，薛爱玲用铁锹剐坏薛长明正在粉刷的墙壁，且有现场视频能够证明，一审法院也对该事实进行了认定，但没支持薛长明的诉求。2.2018年8月份，薛长明对建设的二楼屋顶进行浇顶，薛红侠在浇筑的水泥没有凝固的时候，把支撑壳子板的木棍推倒，致使部分水泥洒落一地，造成了财产损失，有证人证明该侵权行为和财产损失。3.2020年4月，薛长明在自己宅基地范围内盖院墙，薛红侠、薛爱玲等人来到薛长明家中，将其盖好的院墙给推倒，该事实有证人证明。 薛红侠、薛爱玲、杜文灿、祝保林共同答辩称：1.祝保林、杜文灿分别系薛红侠、薛爱玲的丈夫，多年来均没有参与案涉两家宅基地纠纷。2.薛国银、薛长明与薛红侠、薛爱玲两家的宅基地纠纷已持续数年，引发矛盾的根本原因是薛国银、薛长明多年来建房不尊重历史，不顾及相邻关系，恶意强行挤占薛红侠、薛爱玲固有的宅基地，意图损害薛红侠、薛爱玲宅基地进而扩大自家的宅基地。薛红侠、薛爱玲为维护自家宅基地和薛长明发生争吵，此行为不是侵权而是其享有的权利。薛国银、薛长明一审提供的薛红侠、薛爱玲阻挠薛长明建房和侵权的证据明显矛盾和不真实。请求二审维持原判。 薛国银、薛长明向一审法院起诉请求：1、判令薛红侠、薛爱玲、杜文灿、祝保林赔偿薛国银、薛长明因破坏墙壁造成的损失2000元；2、判令薛红侠和祝保林赔偿薛国银、薛长明因破坏楼顶面造成的损失5000元；3、判令院墙损失1000元；4、薛红侠、薛爱玲、杜文灿、祝保林承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：薛红侠、薛爱玲系薛如贤的女儿。祝保林、杜文灿系薛如贤的女婿。薛如贤与薛国银、薛长明住宅相连。2013年6月20日，薛长明因案涉房屋纠纷与薛红侠、薛爱玲的胞兄弟薛堂华达成调解协议，薛长明为甲方、薛堂华为乙方，其内容为：甲方宅基以宅基证为准为10米，外无滴水，乙方如以后翻盖新房，贴着甲方山墙而盖，甲方院子里占乙方6CM基石应扒掉。甲方扒掉地基后，将乙方厨房建好，主房房子修好。甲乙双方在办理宅基时互相协助，为对方办理签字手续。甲方盖房时，乙方不得再干涉。如乙方今后建房时甲方应提供方便，甲方不得干涉乙方挖基石。2019年11月6日，薛长明在建房时，薛红侠、薛爱玲认为薛长明未执行2013年6月20日的调解协议，为维护其家庭宅基地使用权，与薛国银、薛长明发生纠纷，薛红侠用铁锹剐薛长明正在粉刷的墙壁。2020年4月4日，薛红侠再次与薛国银、薛长明因建房纠纷发生冲突，公安机关已对该事件做出了处理。薛国银、薛长明以薛红侠、薛爱玲剐蹭墙壁、破坏楼面、院墙被推倒为由提起诉讼，要求予以赔偿损失。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。薛国银、薛长明要求薛红侠、薛爱玲、杜文灿、祝保林共同承担其墙面被剐蹭的损失，但其提供的现场视频仅能证明薛红侠在剐蹭，不能证明薛爱玲、杜文灿、祝保林也剐蹭了其墙面。另外，对该墙面损失，薛国银、薛长明仅提供了相关证人证言，该组证据证明力较弱，没有其他证据佐证，对其墙面损失无法确定。因此，对薛国银、薛长明该项诉求，不予支持。关于薛国银、薛长明的第二项和第三项诉求，薛国银要求薛红侠、薛爱玲、杜文灿、祝保林赔偿破坏楼面和院墙的损失，但薛国银、薛长明仅提供了相关证人证言和楼面院墙被毁损后的视频，未提供楼面和院墙被破坏时的现场视频，该组证据无法充分证明薛国银、薛长明的楼面和院墙就是薛红侠、薛爱玲、杜文灿、祝保林破坏，且薛红侠、薛爱玲、杜文灿、祝保林否认破坏过楼面和院墙，薛国银、薛长明该项主张亦证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决：驳回薛国银、薛长明对薛红侠、祝保林、薛爱玲、杜文灿的诉讼请求。案件受理费25元，由薛国银、薛长明负担。 薛国银、薛长明二审申请证人杨某、董某、刘某出庭作证，证明薛红侠、薛爱玲损坏了院墙和楼面。薛红侠、祝保林、薛爱玲、杜文灿认为证人证言不真实。本院认为，上述证人均系给薛长明承建房屋的工人，与薛长明存在一定的利益关系，证言也不能直接证明院墙和楼面的损失，对证人证言的证明效力，本院不予采信。 经审理查明：一审认定事实清楚，本院予以确认。 另查明：薛爱玲一审庭审认可，2019年大概11月份，其回家给母亲上坟，薛长明在其多次警告的情况下依然盖屋，其用铁锹将正在粉刷的墙壁剐蹭。后双方又因宅基地盖房之事发生纠纷。 本院认为，本案薛国银、薛长明认为薛红侠、薛爱玲、杜文灿、祝保林毁坏其房屋，提出三项诉讼请求，包括墙壁损失、楼顶面损失及院墙损失。关于墙壁损失，根据其一审提供的视频，结合薛爱玲庭审自认的事实，能够认定薛爱玲持铁锹将正在粉刷的墙壁剐蹭的事实，薛爱玲应当承担赔偿责任。关于其主张的楼顶面损失及院墙损失，薛国银、薛长明仅提供了相关证人证言和楼面院墙被毁损后的视频，未提供楼面和院墙被破坏时的现场视频，该节主张证据不足。关于赔偿损失数额，薛国银、薛长明上诉称一审应当进行鉴定，但考虑本案损失数额较小，进行鉴定反而会加大当事人诉累，且薛爱玲仅仅是对部分墙壁进行了剐蹭，无法确定鉴定的范围，本案无须鉴定，考虑墙壁被剐蹭后必然会产生一定损失，又考虑本案起因系双方不能冷静处理邻里纠纷，对损失的产生均应承担一定的责任，本院酌情判决薛爱玲赔偿薛国银、薛长明300元。薛国银、薛长明没有提供证据证明薛红侠、杜文灿、祝保林剐蹭墙壁，其要求薛红侠、杜文灿、祝保林赔偿，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初4831号民事判决； 二、薛爱玲于本判决生效后十日内赔偿薛国银、薛长明300元； 三、驳回薛国银、薛长明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费25元，由薛国银、薛长明承担12.5元，薛爱玲承担12.5元。二审案件受理费50元，由薛国银、薛长明承担25元，薛爱玲承担25元。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳顺 审判员  许劲松 审判员  刘 柳 二〇二〇年九月二十八日 法官助理王志 书记员李秋琳 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。