河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3389号上诉人（原审原告）：河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行（原新野县农村信用合作联社城关信用社），住所地新野县解放路。负责人：孙伟，任该支行行长职务。委托诉讼代理人：乔宁，系河南新野农村商业银行股份有限公司职工。上诉人（原审被告）：闫英君，女，1978年3月16日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：闫爱军，系闫英君姐姐。被上诉人（原审被告）：聂本胜，男，1963年4月10日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：王正国，北京市中创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王文泽，男，1971年8月8日出生，汉族，户籍地新野县。上诉人河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行（原新野县农村信用合作联社城关信用社）、闫英君与被上诉人聂本胜、王文泽为金融借款合同纠纷一案，新野县人民法院经审理于2018年11月12日作出（2018）豫1329民初2868号民事判决书，闫英君不服，上诉至本院，本院于2019年5月22日作出（2019）豫13民终1662号民事裁定书，裁定将该案发回重审。新野县人民法院重审后于2020年2月18日作出（2019）豫1329民初3846号民事判决书，河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行（原新野县农村信用合作联社城关信用社）、闫英君不服，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行委托诉讼代理人乔宁、上诉人闫英君及其委托诉讼代理人闫爱军、被上诉人聂本胜委托诉讼代理人王正国到庭参加诉讼，被上诉人王文泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行上诉请求：1、依法变更一审判决第一项中的借款本金数额51537.8元为280000元；2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、上诉人与被上诉人2015年12月31日订立280000元借款的借款合同及担保合同，被上诉人闫英君在借款合同订立当天亲笔签字领取了280000元借款中的51537.8元款项。自借款合同订立至上诉人提起诉讼长达三年多时间，被上诉人均未对借款事项提出过任何异议。据此，应当认定被上诉人在上诉人处借款及担保借款280000元的基本事实；2、一审判决认定上诉人私自将280000元借款中的228462.2元转入马云创账户明显与转款及领款事实不符，与上诉人存款贷款业务各自分立的事实不符，更与情理相悖。从被上诉人闫英君认可的其于借款当日已领取52537.8元的事实上可以看出，该银行卡及相应账户、密码均由闫英君掌控，而在闫英君掌控该银行账户的情况下，只有得到闫英君的密码授权，上诉人存款部门才能够支取其中款项，据此应当认定228462.2元的支取系闫英君所为或其授权他人所为，因此引发的后果也应由被上诉人承担；3、上诉人与被上诉人订立280000元借款合同及担保合同当日，上诉人已经按照被上诉人闫英君的指令将该280000元款项转入其指定的银行账户，说明闫英君明知该银行账户存在，即使该银行账户确实不是闫英君本人亲自开立，被上诉人作为借款及担保方仍应依照借款及担保合同承担还款及担保还款责任；4、事实上，上诉人按照被上诉人闫英君的指令将280000元款项转入其指定的银行账户，上诉人发放280000元贷款的义务也已经履行完毕，被上诉人基于该基本事实也应承担还款责任。闫英君辩称，签订合同当时是空白的，账户不是我开的，开户时也不是我签的名字，我根本不知道转账事实，合同有我的身份证号，但不是我签的字，我没有取钱，钱没有在我个人的账户。没有实际履行合同。对方没有举证证明我授权他人。5万多元不是我取的，也不是我授权他人取的。聂本胜辩称，一审提供的相关证据可以证明本案合同没有履行。闫英君和聂本胜不认识，聂本胜不可能给闫英君提供担保，担保合同没有聂本胜签字，仅有一张担保承诺书，不能显示保证哪一笔借款。借款合同和担保合同应由骑缝章，但本案合同没有。一审提供证据闫英君的借款从放款到收款仅仅只用了5分钟，又还到了本信用社另外一个人的借款。王文泽未到庭，无答辩。闫英君上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回原审原告的诉讼请求；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、当事双方之间的个人借款合同签订时空白欠缺要件不成立。2015年秋，王文泽请我到城关信用社二楼签字帮他担保，完善贷款手续，信用社客户经理陈晓东拿过来一摞文书，用手指着多份文书相应位置让我签字，当时的全部文书都是空白的，上诉人没有机会查看阅读，此后被上诉人信用社擅自增添全部内容，当事双方事前也没有约定，是被上诉人单独意思，另被上诉人作为专业贷款机构所出具的借款合同和保证合同均没有骑缝章，不能证明上诉人为本笔贷款借款人，故当事双方合同不成立、不生效；2、上诉人与聂本胜素不相识，不可能为上诉人280000元借款提供担保；3、2015年12月30日开户所用个人业务交易单上客户签名是被上诉人冒名开立，且被上诉人控制使用。一方面，2015年12月30日开户所用个人业务交易单上客户签名并非闫英君本人所签，更未授权他人，一审时被上诉人拒绝提供原件，就是担心交易单背面字迹成为其不利证据，另一方面，从情理上讲，上诉人之前在信用社已开立四个账户，没有必要再开账户，并且争议贷款合同签订时间是2015年12月31日，如果为贷款开户也应在2015年12月31日以后，上诉人至今没有见到开户时被上诉人出具的存折，更未得到该笔贷款，没有还款义务；4、根据争议贷款流程时间足以确定该笔贷款是被上诉人在操作并用款，涉嫌刑事犯罪。根据流程显示，争议借款明显是被上诉人暗箱操作为马云创借新还旧，上诉人不仅与马云创素不相识，无理由为其还本付息，并且在短时间内上诉人也不可能算清马云创借款本息，印证了款项汇入闫英君账户被冒名且被他人掌控，闫英君并未得到并使用280000元借款；5、一审判决认定上诉人用款51537.8属认定事实错误。一审判决认定转马云创款228462.2元未经上诉人同意并确认，即能够认定他人能够操控上诉人账户，根据本案的多份证据及种种疑点，即能够认定上诉人并没有得到并占有使用51537.8元借款。河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行辩称，同上诉意见。聂本胜辩称，对闫英君的上诉没有意见。王文泽未到庭，无答辩。河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行向一审法院起诉请求：1.判令被告闫英君偿还贷款本金280000元及利息，期内月利率11.34‰，逾期加收50%；2.判令被告聂本胜对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年12月31日，原告与被告闫英君签订借款合同，约定原告借给被告闫英君280000元，期限24个月，自2015年12月31日起至2017年12月31日止，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由王文泽、聂本胜承担连带担保责任，该担保期间为主债务履行期届满后两年止。2015年12月31日，原告将280000元转入以被告闫英君名义在原告处所设立的账户。2015年12月31日10时，原告从该账户转到马云创账户两笔合计228462.2元，该两笔转账没有闫英君签字同意确认。2015年12月31日，被告闫英君签字确认从该账户支取51537.8元。借款到期后，被告未按合同约定履行还款结息义务，引起本案诉讼。一审法院认为，原告与被告闫英君签订的金融借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定将借款280000元借给被告使用，被告闫英君理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。但原告将280000元转入被告闫英君账户后，未经闫英君授权私自将其中的228462.2元转入马云创账户中，违反相关程序，侵犯了被告闫英君的合法权利，对该228462.2元本金及利息，被告闫英君不应承担还款责任。对剩余的51537.8元借款本金及利息，因闫英君在取款凭证上签字确认，故被告闫英君应承担该款项的还款责任，被告聂本胜作为连带责任人，应承担连带清偿责任。二被告的其他辩称理由均不当，本院不予采纳。被告王文泽经公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一.被告闫英君于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社城关信用社借款本金51537.8元及利息，利息自2015年12月31日起按月利率11.34‰计付至2017年12月31日止，2018年1月1日起的利息按月利率11.34‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.被告聂本胜、王文泽对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费6850元，由原告新野县农村信用合作联社城关信用社负担5710元，被告闫英君负担1140元。公告费600元，由原告新野县农村信用合作联社城关信用社及被告闫英君各负担300元。二审中，上诉人河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行、聂本胜、王文泽未向本院提交新证据。上诉人闫英君向本院提交：1、个人现金支取单背面（签字页），用以证明正面是我签的字，签的时候是空白的，背面不是我签的字；2、河南省农村信用社账户历史交易明细清单，用以证明2016年11月8日存折上存了36104元现金，一个多月后又取走36100元，证明我不控制这个账户。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行对上述证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，但证明方向有异议，背面是工作人员填写，不影响取款真实性问题。对证据2说明了其账户是在正常使用，我方无义务证明其是否是本人存取。另根据2015年12月31日现金支取单是闫英君本人实际掌控。聂本胜质证意见为：对证据无异议。王文泽未到庭，视为其放弃质证的权利。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行（原新野县农村信用合作联社城关信用社）与闫英君于2015年12月31日签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合同内容也不违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同，故合同的当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。上述合同签订后，河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行虽将280000元转入闫英君账户，但在很短时间内便将其中的228462.2元转入马云创账户中，用于偿还马云创的贷款本息，关键问题是将该款项转入马云创账户的行为未经闫英君授权，侵犯了闫英君的合法权利，故一审判决闫英君对该228462.2元的借款本息不承担还款责任并无不当，河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。对于剩余的51537.8元借款本息，河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行提供了有闫英君签字的取款凭证，闫英君对其签字的真实性亦予以认可，故闫英君应当对该款本息承担还款责任，闫英君诉称其未收到争议的51537.8元款项，与其签字取款的行为相悖，故闫英君的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。需要说明的是，原新野县农村信用合作联社城关信用社经过改制成为河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行，原新野县农村信用合作联社城关信用社的债权债务应由河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行承继。综上所述，河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行、闫英君的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5820元，由河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行负担4730元，由闫英君负担1090元。本判决为终审判决。审判长  李新华审判员  杨 乐审判员  罗 军二〇二〇年九月二十九日法官助理赵琳书记员王萌