广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初2174号原告：冯飞军，男，1975年8月21日出生，汉族，身份证住址：广东省高州市***********。身份证号码：440************6。委托诉讼代理人：林谷丰，广东雄兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄茂海，广东雄兴律师事务所实习律师。被告：高州市翔鸿房地产开发有限公司，住所：高州市****。法定代表人：覃某1。委托诉讼代理人：陈飞龙，广东海日律师事务所律师。原告冯飞军与被告高州市翔鸿房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯飞军及其委托诉讼代理人林谷丰、被告高州市翔鸿房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈飞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯飞军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付违约金人民币20429.4元给原告；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月，原告向被告购买其开发的位于高州市******[山景壹号]的车位，原告于2017年4月29日支付了20000元购买车位的定金给被告，后双方在2017年5月10日签订了《山景壹号地下停车场车位买卖协议书》一份，双方约定原告以158000元的价格购买被告开发的位于高州市******[山景壹号]小区2栋地下B层022号地下车位，原告在2017年5月10日前支付首期款2万元给被告，余款则办理按揭贷款。被告应在2018年12月31日前交付该车位给原告使用，合同并约定被告未按时交付车位的则自应交付之日起至实际交付之日止按日向原告支付已付交款的万分之三作为违约金。原告在签订上述合同的当天办理了中国工商银行的贷款按揭手续，支付了购买车位的余款138000元给被告。但由于被告开发的[山景壹号]小区2栋B层一直存在渗水、钢筋暴露等严重质量问题，被告便对B层进行封闭维修，不能按合同约定时间交付车位给原告使用。原告和众多购买车位的业主多次要求被告交付车位，被告一直推托，直到2020年3月7日被告与原告协商用位于该小区2栋地下A2-022号车位等价置换给原告使用，并在原告购买车位协议书上更改车位信息，之后才交付车位给原告使用。至此，被告共延迟了431天才交付车位给原告使用，已经严重违反了合同约定，原告便找到被告要求其按合同约定支付违约金给原告，被告却拒绝支付。为此，原告特向法院提起诉讼。被告高州市翔鸿房地产开发有限公司辩称：一、答辩人所交付的涉案车位已经有关部门进行竣工验收，故不存在质量问题。二、答辩人不存在逾期交付车位的情形。由于《地下停车场车位买卖协议书》第四条第1点约定的是在2018年12月30日前车位达到可使用条件，并无约定车位交付使用的时间，那就不存在逾期交付车位的情形。答辩人已于2018年12月26日向原告交付其所购买的商品房时一并交付涉案车位，原告已经完成收楼及收车位相关手续。三、涉案小区物业公司后期对地下二层（B层）进行局部修补并未影响原告正常使用所购置车位，原告起诉答辩人因质量问题导致逾期交付车位没有事实根据。四、答辩人基于自身利益考虑而与原告置换车位，并非因质量问题引起置换行为，不能单凭此认定答辩人存在逾期交付的行为。本院认为：原告主张被告逾期交付车位，并且为此向本院提供了如下证据：1、车位买卖协议（购买位于高州市******山景壹号小区2栋地下B层022号地下车位），约定出卖人承诺在2018年12月31日前车位达到可使用条件，并在达到交付使用条件后出卖人需通过书面或电话通知买受人，协议书中有原告签名确认，被告公司经理吕强书写的“于2020年3月7日换为A2-022车位—吕强”字句；2、车位定金收据、按揭贷款记录；3、高州市住房和城乡建设局于2020年3月18日出具的信访事项答复意见书，答复意见书中第（一）项中写明：山景壹号负二层地下车库有渗漏问题需要修补，现已整改修补完成，开发商承诺本月23日前交付给业主使用；4、几幅没有标记的车位渗水图片。被告对逾期交付车位的事实予以否认，并主张原告的车位已于2018年12月31日已经交付给原告使用，被告对其主张交付车位给原告的事实向本院提供了如下证据：1、《商品房验收确认书》、《高州市翔鸿房地产开发有限公司住宅使用说明书》、《高州市翔鸿房地产开发有限公司住宅质量保证书》、《翔鸿山景壹号前期物业服务合同》，证实原告于2018年12月26日验收并接受翔鸿山景壹号小区第213幢3层01房，被告与高州市鸿威物业管理有限公司于2018年5月8日签订《翔鸿山景壹号前期物业服务合同》，合同注明业主应于收楼之日起交纳物业服务费用，车库车位50元/个/月的标准向物业交纳停车管理服务费；2、吴慧、吴国琴出具的《证明》及附件。对比上述原、被告的主张及证据，在车位买卖协议中第四条交付及交接手续的条款中，买卖双方所约定车位达到可使用条件的时间为2018年12月31日，并且达到交付使用条件后出卖人还需承担书面或电话方式通知买受人办理交接手续的义务，但被告没有提供履行通知义务的证据。在协议中还有原告自认的收取车位的时间，即上述车位对换为A2-022车位的时间（2020年3月7日），在原告提供的信访事项答复意见书亦间接佐证了原告主张购买山景壹号小区2栋地下B层022号地下车位尚未交付的事实。被告能够提供原告商品房的验收确认书，并且双方在车位买卖协议中约定出卖人履行通知义务后买受人必须办理交接手续的情况下，被告主张交付车位给原告亦应当要有车位交接手续，或者提供被告书面或电话通知原告车位达到交付使用条件的证据，但对此被告没有提供任何证据。被告所提供的物业服务合同证明了车位交接后需交纳物业管理费用，如被告已经交付车位给原告，则被告可依照物业服务合同的约定提交原告缴纳车位物业管理费的相关记录作为证据，但被告对此亦为提供证据予以证实。至于被告提供吴慧、吴国琴出具的《证明》，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条：“人民法院应当要求证人出庭作证，接受审判人员和当事人的询问。证人在审理前的准备阶段或者人民法院调查、询问等双方当事人在场时陈述证言的，视为出庭作证。双方当事人同意证人以其他方式作证并经人民法院准许的，证人可以不出庭作证。无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据”的规定，吴慧、吴国琴出具的《证明》属于证人证言，吴慧、吴国琴应当出庭作证，但上述两人未经批准不出庭作证，以书面方式提供证言，本院对吴慧、吴国琴的《证明》不予采信。综上，被告对已交付车位的主张未能提供证据予以证实，而原告对其主张提供了较为完整的证据链予以证实，因此，本院对被告逾期交付山景壹号小区2栋地下B层022号地下车位给原告的事实予以认定，逾期交付车位的时间为出卖人承诺的车位达到可使用条件的时间。被告违反约定交付车位给原告，按照双方在车位买卖协议书中对违约责任的约定，被告应当自2019年1月1日起以原告已付金额万分之三按日计至2020年3月7日（合计431天）止给原告。在双方签订车位买卖协议后原告即办理了工商银行的按揭贷款，全额支付了车位款158000元。故被告应支付给原告的违约金为20429.4元，原告主张被告支付违约金20429.4元的请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条、第八十八条的规定，判决如下：限被告高州市翔鸿房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付违约金20429.4元给原告冯飞军。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费155元，由被告高州市翔鸿房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈德富二〇二〇年九月二十四日书记员  关玉婵速录员  黄 觅