重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初1638号 原告：孔令平，男，1972年1月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：郭航，重庆扬义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何春艳，重庆扬义律师事务所实习律师。 被告：重庆宏创汽车销售服务有限责任公司，住所地重庆市渝**龙竹路****1-8，统一社会信用代码91500000MA5YUALF4B。 法定代表人：李伟。 委托诉讼代理人：沈娟，公司员工。 委托诉讼代理人：张**，公司员工。 原告孔令平与被告重庆宏创汽车销售服务有限责任公司（以下简称宏创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法由审判员张红艳适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行审理，后因案情复杂依法转为普通程序，由审判员张红艳担任审判长，与人民陪审员彭钦洪、何兴专组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭航、何春艳、被告的委托诉讼代理人沈娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔令平向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告签订的《车辆租赁协议》；2、被告返还原告购车首付款8800元；3、被告返还原告2019年2月至2019年9月的分期购车款21700元；4、被告赔偿原告律师费4000元。事实和理由：原被告约定以“以租代购”的方式购买车辆用于网约车的运营，购车款首付8800元，每月分期支付购车款3100元，32期付清，期间车辆由原告占有、使用。但被告却欺骗原告于2019年2月16日签订《车辆租赁协议》，该协议未规定租约到期后，车辆归原告所有，也未规定车辆过户条款，原告的购车目的无法实现。原告依约支付购车首付款、分期购车款，并使用该车辆进行网约车运营。2019年9月3号，被告无故将该车开走至今，并逃避与原告联系。被告的行为致使原告无法使用该车辆，也无法实现原告购买车辆的合同目的。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，愿判如所请。 被告宏创公司辩称，要求驳回原告的诉讼请求。1、原被告签订的车辆租赁协议合法有效，已实际履行，无法律规定的撤销情形；2、原告支付被告的8800元系保证金，因原告违约在先，未按约定为车辆购买保险，根据双方约定，该项保证金不予退还；3、原告主张的21700元系约定的租金，在2019年2月至2019年9月，原告正常使用车辆，应当支付租金；律师费质证发表质证意见。 原告孔令平围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 证1、《车辆租赁协议》原件、电话录音及文本、被告公司基本情况，证明原被告真实意思表示是以租代购的形式购买车辆，车辆租赁协议只是租赁而没有购买的权利义务条款，与原告的真实意思相违背，不能实现原告的购车目的； 证据2、收据2张、微信支付交易明细证明，证明原告支付被告首付款8800元及分期购车款项21700元，不是保证金和租金，属于首付款和月供； 证据3、报警回执原件，证明被告2019年9月3日在未通知原告的情况下，私自将车辆收回； 证据4、重庆增值税普通发票原件、代理合同，证明原告为实现债权现金支付律师费4000元； 被告宏创公司的质证意见为：对证据1真实性、合法性无异议，但还有合同附件是买卖协议，附件对车辆的转让进行约定，不存在重大误解；对通话录音的真实性认可，刘洋是我公司股东，他不能代表公司意见，对企业信用报告的真实性认可；对证据2真实性无异议，对微信支付交易明细证明的真实性认可；对证据3真实性认可，我们是2019年9月4日将车收回，因为原告没有买保险。对证据4真实性无异议。 被告宏创公司围绕答辩意见，举示证据如下： 证据1、《车辆租赁协议》原件及合同附件一、二、三，证明原被告真实意思是以租代购；原告所缴纳的是履行保证金8800元； 证据2、保险单原件，证明保险于2019年9月1日到期，应该续交，但没有续交； 证据3、原协议作废申明原件，证明原被告签订的协议作废，以2019年8月19日签订的协议为准。 原告质证意见为：对证据1《车辆租赁协议》真实性不予认可，对附件一、二认可，对附件三签字不予认可；对证据2的真实性认可，保险是被告通知我买，但是我不清楚到哪里买，钱不够，我把钱转给刘洋指定的账户800元，在办理保险期间被告将车开走。对证据3真实性不认可，原告本人未签署过该份协议。 经审查，当事人对真实性无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对被告举示的《车辆租赁协议》及附件三，本院不予采信，理由后述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月16日，原告孔令平（乙方、承租方）、被告宏创公司（甲方、出租方）签订《车辆租赁协议》约定：一、甲方同意将以下车辆出租给乙方使用：品牌为名爵锐行，并明确了车辆型号、车架号、发动机号、车辆颜色。乙方确认以上车辆为其预承租车辆，未经双方协商一致，乙方不得要求甲方更换其他类型的车辆。二、租金的支付：车辆租赁费为3100元/月，乙方应于每月16日前缴纳当期租金。2、甲方交付承租车辆前，乙方应向甲方缴纳履约保证金8800元，如租赁期限内，乙方无任何违约行为，租赁期限届满后，保证金由甲方无息返还给乙方。三、车辆使用范围为重庆市。四、乙方权利义务：（6）、租赁期限内乙方应按时接受年检及购买保险，甲方可提供必要的协助。（7）、租赁期限内如车辆保险到期，乙方应按照甲方要求续保（交强险和商业险），其中第三者责任险额度需在50万以上，且保险受益人应为甲方或甲方指定的第三方。五、乙方承诺如出现下列情形之一，甲方有权解除合同并收回车辆：11、租赁期限内乙方未及时续保或续保后的保险受益人非甲方或甲方指定人。八、协议期限：本协议有效期2年8月，自2019年2月16日起至2021年9月16日止。九、车辆归还：租赁期限届满或本合同终止、解除后，乙方应按照甲方决定的时间、、地点将租赁车辆、车上装备（如有）以及各种证件交还甲方。合同还约定了双方的其他权利义务。 2019年2月16日，被告将案涉车辆交付原告使用。车辆的保险期间自2018年9月2日至2019年9月1日止。 被告另举示了一份原被告签订的《车辆租赁协议》，签 订时间为2019年8月19日，第三条、车辆的交付、所有权和经营权、2、租赁期间，车辆的所有权归甲方，使用权与经营权归乙方，未经甲方书面同意，乙方不得将车辆进行转让、抵押、质押，转租或做出其他使车辆所有权、使用权、经营权发生转移的行为。租赁期限届满，乙方在交清租金和各项费用后，甲方将车辆的所有权转移给乙方，并协助乙方办理过户手续。尾部乙方处签字显示为“孔令平”并捺印。被告举示的《原协议作废声明》及附件三《车辆转让协议》，尾部乙方处均有孔令平签字及捺印。原告孔令平对其中的签字及捺印均不认可。 2019年9月28日，原告与被告公司股东刘洋通话录音摘要如下：刘：我昨天给你说了的嘛。孔：你就说现在怎么处理。刘：你要车就先去把违章处理了。孔：不要车了，我现在不要车了。刘：不要车，你把违章处理了，你把东西还给我，我把那个钱退给你。孔：违章我去处理，但是我那个时间没有到，你把我车停了，这个怎么算。刘：怎么算嘛，那个第二天当时就给你说了的。孔：我们那个车贷交进去那么多钱你怎么都要分一部分出来。刘：每个月你都在用的嘛。孔：我不是说每个月用不用，因为那个时候是讲的以租代购，三年过后车子是属于我的。刘：那你继续履行就是了哈。 庭审中，原告明确要求撤销合同的原因是基于重大误解。曾与被告达成合议，对方同意原告分期交保险费且收取了原告800元。被告称2019年2月16日的《车辆租赁协议》后有附件一、二、三，双方认可该协议的本意是以租代购，原告称未收到附件。因为公司涉及股权变更，便于公司的管理，原被告协商一致，被告给原告打电话叫原告来被告的办公地址签订的2019年8月19日的《车辆租赁协议》。根据协议的10.8条，以该协议为准。双方对原告孔令平不认可的证据中的签字及捺印均不申请司法鉴定。被告称车辆已经收回，因原告未按期缴纳保险。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条规定：私文书证的真实性，由主张以私文书证证明案件事实的当事人承担举证责任。私文书证由制作者或者其代理人签名、盖章或捺印的，推定为真实。本案中，原被告分别举示了一份《车辆租赁协议》，但内容不一致，原告举示的《车辆租赁协议》中并无任何关于双方陈述的“以租代购”的内容约定或提及被告举示的附件三，仅是车辆租赁的相关权利义务，且有租赁期满后还车的内容。而被告举示的《车辆租赁协议》及附件三、《原协议作废声明》中虽有原告孔令平的签字及捺印，但原告孔令平已经对相应签字及捺印提出异议，被告作为以该证据主张双方有购买车辆条款事实的一方当事人，应当对该私文书的真实性承担举证责任。经法庭询问，被告明确对孔令平的相应签字等不申请司法鉴定，也无其他证据证明相应附件已经交付原告，故本案应以原告举示的《车辆租赁协议》确认双方的权利义务关系。 《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条规定：基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条规定：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；……。本案中，原告签订《车辆租赁协议》的时间为2019年2月16日，从该时间起其应当知道该合同中无租赁期满后关于买卖标的物的具体权利义务内容，至2019年5月15日三个月期满，原告并未行使撤销权。因此，对原告现在要求撤销该《车辆租赁协议》的请求，本院不予支持。其他诉讼请求系以撤销协议为基础，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孔令平的全部诉讼请求。 案件受理费2280元，由原告孔令平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张红艳 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  何兴专 二〇二〇年九月十日 书 记 员  蒲忠菲