wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终2178号上诉人（原审原告）：李井辉，男，1967年9月14日出生，满族，住绥中县。被上诉人（原审被告）：绥中县凌涛房地产开发有限公司，住所地绥中县高台镇胡家村凉水泉子屯104号。法定代表人：李凌涛，该公司经理。被上诉人（原审被告）：辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司，住所地绥中县绥中镇西关街89号。法定代表人：郭大维，该公司经理。委托诉讼代理人：王永新，兴城市东辛庄镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：谢春华，男，1965年12月6日出生，满族，住绥中县。上诉人李井辉因与被上诉人绥中县凌涛房地产开发有限公司、辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司、谢春华劳务合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2020）辽1421民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李井辉、被上诉人绥中县凌涛房地产开发有限公司的法定代表人李凌涛、辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司的委托诉讼代理人王永新到庭参加诉讼，谢春华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。李井辉上诉请求：判令三被告支付工资120000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：一审判决认定李井辉与谢春华之间系合伙关系是错误的，实际情况是李井辉是谢春华的雇员，受雇在谢春华的工地从事劳务。李井辉与谢春华是朋友相识多年，谢春华挂靠在辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司名下，与绥中县凌涛房地产开发有限公司签订的《建设工程内部承包合同》中明确谢春华是承包工程实际施工人。一审法院凭借与案外人杨爽借款协议认定李井辉与谢春华是合伙关系依据不足。绥中县凌涛房地产开发有限公司辩称：与绥中县凌涛房地产开发有限公司签订的合同只有谢春华签字，李井辉与谢春华之间是什么关系绥中县凌涛房地产开发有限公司不清楚。辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。李井辉与谢春华之间是合伙关系，共同承包“福地新城”的施工工程。工程所用混凝土是采购辽宁维远混凝土有限责任公司生产的混凝土，尚欠混凝土款813130元，李井辉与谢春华共同在欠据和《分期还款协议书》上签字，足以证明双方之间是合伙关系。谢春华经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。李井辉向一审法院起诉请求：三被告支付工资120000元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2013年9月1日绥中县凌涛房地产开发有限公司与辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司签订《建设工程施工合同》。合同约定：工程名称为福地新城一期、承包范围土建及附属工程。2013年8月30日辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司被告与谢春华签订《建筑工程内部承包合同》，谢春华即进场建设施工，后因欠付农民工工资，绥中县人力和社会保障局为部分工人垫付了部分工资。另查，经绥中县凌涛房地产开发有限公司提供的证据证明，2014年10月7日李井辉及妻子关秀芹与谢春华及妻子杨文芹作为合伙人因涉案工程资金短缺，向杨爽借款250000，并签订协议书及借条。再查，绥中县凌涛房地产开发有限公司称其已经不欠该项工程款。李井辉已从绥中县人力和社会保障局领取工资67080元。一审法院认为，绥中县凌涛房地产开发有限公司与辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司签订了《建设工程施工合同》，该合同合法有效。辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司与谢春华签订了《建筑工程内部承包合同》，该份合同虽名为内部承包，但谢春华并不是辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司的员工，该合同名为内部承包，实为挂靠。虽然该合同为谢春华一人与辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司签订，但在实际施工过程中，谢春华又与李井辉进行了隐名合伙，有2014年10月7日李井辉及妻子关秀芹与谢春华及妻子杨文芹作为合伙人借款的证据证明，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务应承担连带责任，故对李井辉是受谢春华雇佣从事劳务，应给付工资120000元的诉讼请求，法院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条之规定，判决：驳回李井辉的诉讼请求。一审案件受理费2700元，减半收取1350元，由李井辉负担。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，双方争议的焦点为李井辉与谢春华是否存在合伙关系。李井辉与谢春华向案外人杨爽借款的协议中载明二人系合伙关系，协议尾部李井辉与谢春华均签字确认。李井辉虽抗辩其仅是为帮助谢春华借款而形成的该份协议，并非基于合伙关系，对此李井辉没有提供相关证据予以证明，且该抗辩理由不符合一般常理。故一审判决驳回李井辉的诉讼请求并无不当。综上,李井辉的上诉请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由李井辉负担。本判决为终审判决。审判长  朱俊芬审判员  牛广兴审判员  焦 娇二〇二〇年九月二十九日法官助理吕彬书记员时玉明本判决书援引的相关法律条款：“《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3659号之一 申请人：成都市兴文投资发展有限公司，住所地成都市青羊区。 法定代表人：单毅如，总经理。 委托诉讼代理人：付彤，四川汇韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐涛，四川汇韬律师事务所律师。 被申请人：成都演艺集团有限公司，住所地成都市。 法定代表人：业丹，职务不详。 申请人成都市兴文投资发展有限公司与被申请人成都演艺集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人成都市兴文投资发展有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人成都演艺集团有限公司的财产在46170761.6元范围内采取保全措施。锦泰财产保险股份有限公司成都分公司提供《锦泰财产保险股份有限公司成都分公司诉讼财产保全责任保险保单保函》，为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都市兴文投资发展有限公司申请财产保全，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人成都演艺集团有限公司在中国农业银行四川省成都市武侯支行的账户（22821301040004631）内的存款，限额46170761.6元。冻结期限一年。 二、冻结被申请人成都演艺集团有限公司对成都天生京典文化传媒有限公司享有的应收债权，限额46170761.6元。冻结期限三年。 案件申请费5000元，由申请人成都市兴文投资发展有限公司负担。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  邓云茂 审判员  苏 平 审判员  姚力引 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 进
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1202执1653号韩志强：关于韩志强责令退赔、罚金一案，经本院执行，被执行人韩志强已主动缴纳案款4164元。其中案款3164元已发还给被害人，余款1000元罚金上缴国库。至此，本院刑事审判庭移送执行的（2017）苏1202刑初558号刑事判决书中责令退赔、罚金一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月四日
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝02民终2150号 上诉人（原审原告）：胡文华，男，汉族，1964年8月8日生，住重庆市梁平区。 委托诉讼代理人：胡小平，女，汉族，1985年11月3日生，住重庆市梁平区，系胡文华之女。 被上诉人（原审被告）:李武钢，男，汉族，1984年2月2日生，住重庆市梁平区，公民身份号码500228198402023371。 委托诉讼代理人：李军，重庆市梁平区屏锦法律服务所法律工作者。 上诉人胡文华因与被上诉人李武钢民间借贷纠纷一案，不服重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155民初1300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡文华上诉请求：1.撤销重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155民初1300号民事判决并依法改判；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实不清。一审法院认定“原告未提供借条证实，提供的影音资料亦不能证明借款事实”属于事实认定不清。通过上诉人提供的两段视频资料可以清楚的证明被上诉人从上诉人处借款2万元的事实，但一审法院对此事实并未认定。2.一审适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，在上诉人已就借贷关系成立充分证实后，被上诉人提出不存在借款事实，被上诉人应就借贷关系不成立承担举证责任，但一审中被上诉人并未举证证明，故被上诉人应承担举证不利的法律后果。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求支持上诉人的上诉请求。 李武钢辩称，上诉人与被上诉人并无借款事实和借款合意。根据日常生活常识，如果存在借款事实，出借人在向借款人交付借款后，借款人应向出借人出具借条。但上诉人并未举示借条、交付借款等证据，故应承担举证不利的后果。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。 胡文华向一审法院起诉请求：1.判决李武钢立即偿还胡文华借款2万元及资金利息，资金利息按年息6%，从2017年8月1日起计算至2020年3月30日止，利息为3000元；2.诉讼费由李武钢承担。 一审法院认定事实：一审经审理查明,胡文华诉称：李武钢与胡文华女儿胡小平系男女朋友关系，李武钢因购置轿车资金不足，遂于2017年6月在胡文华处借款2万元，李武钢借款时称在一个月内还清。还款期限届满，现胡文华向一审法院提起诉讼，请求判决支持胡文华的诉讼请求。 一审法院认为，胡文华诉称李武钢向胡文华借款2万元，应当提供充分的证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。胡文华未提供借条证实，提供的影音资料亦不能证明借款的事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回胡文华的诉讼请求。案件受理费376元，减半收取188元，由胡文华负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。 胡文华向本院提交了短信、微信聊天记录截屏照片，拟证明双方借款关系成立。 李武钢质证认为，1.胡文华提交的短信、微信聊天记录均为打印件，并未提供原始载体，对于证据合法性、关联性、真实性均不认可；2.聊天记录中显示的“李先生”、“李钢”等称谓，对于身份关系并不明确，无法核实。 本院审查认为，短信、微信聊天记录属于电子数据证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条第二款关于“当事人以电子数据作为证据的，应当提供原件。电子数据的制作者制作的与原件一致的副本，或者直接源于电子数据的打印件或者其他可以显示、识别的输出介质，视为电子数据的原件”的规定，因被上诉人李武钢对于证据合法性、关联性、真实性提出异议，故上诉人胡文华应提供原件或提供可视为电子数据原件的副本或者其他输出介质。二审审理期间，上诉人胡文华未能提供，本院无法对于该电子数据证据的真实性和完整性进行审查，故对于其提供的短信、微信聊天记录不予采信。 本案的争议焦点为：上诉人胡文华与被上诉人李武钢是否建立了民间借贷法律关系。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定以及《最高人民法院关于适用》第九十一条第一项关于“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，上诉人胡文华主张与被上诉人李武钢存在民间借贷法律关系，其应当对双方建立了民间借贷法律关系的基本事实承担举证证明责任。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款关于“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，上诉人胡文华应当提供借据、收据、欠条等债权凭证证明借贷关系存在，但其并未提供。虽然其在一审审理期间提供了两段视听资料，但该视听资料音质模糊、不连贯，两段视听资料的内容并无被上诉人李武钢就本案上诉人胡文华诉称2万元的性质、形成时间、形成过程的陈述或认可，并且对于本案待证事实亦无准确、完整的描述，故亦不能达到“其他能够证明借贷法律关系存在的证据”证明标准。由于上诉人胡文华提供的证据不足以证明其诉讼请求所依据的事实成立，应承担举证不能的法律后果，其上诉请求本院不予支持。 综上，胡文华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费376元，由胡文华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  柯 言 审 判 员  李 斌 审 判 员  胡玉婷 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  任英龙 书 记 员  王 勤
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初3811号原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道波莹公寓11-3号。法定代表人：牛小波，职务：公司总经理。委托诉讼代理人：贾静，公司员工，一般代理。被告：武威，男，1984年8月12日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市晓波物业管理集团有限公司与被告武威物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，原告天津市晓波物业管理集团有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方自行和解，符合法律规定，原告申请撤诉应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市晓波物业管理集团有限公司撤诉。案件受理费25元，由天津市晓波物业管理集团有限公司负担。审判员  刘海云二〇二〇年九月三十日书记员  关 畅
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初4896号原告：江苏德惠物业服务有限公司，住所地阜宁县经济开发区花园路8号。法定代表人：徐泽维，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕拥军，该公司员工。被告：朱立龙，男，1981年11月9日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告江苏德惠物业服务有限公司与被告李爱华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告江苏德惠物业服务有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏德惠物业服务有限公司向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的有权处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏德惠物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏德惠物业服务有限公司负担。审判员  潘春如二〇二〇年九月二十一日书记员  王文将
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0703执恢114号 申请执行人：王宪岗，男，1975年5月5日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人：潍坊沃得肥料有限公司，地址，潍坊经济技术开发区北城街道西小营村。统一社会信用代码：9137070078347843X9。 被执行人：刘瑞强，男，1973年7月3日生，汉族，住潍坊经济开发区。 被执行人：谭京珍，女，1971年4月15日生，汉族，住潍坊经济开发区。 本院在执行申请执行人王宪岗与被执行人潍坊沃得肥料有限公司、刘瑞强、谭京珍民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为487384.26元。本院于2020年4月10日向被执行人潍坊沃得肥料有限公司、刘瑞强、谭京珍发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年4月10日、2020年7月16日、2020年8月4日经网络查控，已执行到位标的金额8925元。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、本院已对被执行人限制其高消费。 本院认为，经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2013)寒经民初字第87号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 俊 审判员 郑 清 审判员 吉延东 二〇二〇年九月十四日 书记员 张术平
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2644号之二 解除保全申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：张颜，男，1992年9月18日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县， 解除保全申请人东风汽车财务有限公司与被申请人张颜借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日作出（2020）鄂0191民初2644号民事裁定书，对被申请人张颜线上账户存款人民币50,177.53元予以冻结。解除保全申请人东风汽车财务有限公司于2020年9月16日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人东风汽车财务有限公司以双方已达成庭外和解为由自愿申请解除保全，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人张颜银行账户存款人民币50,177.53元（仅限线上账户）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴炼 二〇二〇年九月二十一日 法官助理桂娜 书记员郭晶
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1279号原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）李敏（曾用名：李廷珍），女，1994年1月22日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地贵州省关岭布依族苗族自治县；因本案于2020年6月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控的原审被告人李敏犯妨害公务罪一案，于二〇二〇年八月四日作出（2020）沪0117刑初1046号刑事判决。原审被告人李敏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：2020年6月27日19时30分许，被告人李敏骑电动自行车并搭载证人雷某逆向行驶至本市松江区刘五公路、塘砖路路口处被民警拦下检查，李敏拒不配合民警执法，撕咬、拉扯民警何某，辅警王某、马某。经鉴定，民警何某右上臂皮肤破损，构成轻微伤。辅警王某、马某伤势构不成轻微伤。嗣后，被告人李敏被公安机关抓获，其到案后如实供述了自己的罪行。原审判决认定上述事实的证据有：被害人何某、王某、马某的陈述，证人雷某的证言，辨认笔录，监控录像及截图，人民警察证复印件，验伤通知书，伤势照片，司法鉴定意见书，行政处罚决定书，人身安全检查笔录，接受证据清单，公安机关出具的案发及抓获经过、人口信息，以及被告人李敏的供述等。原审法院认为，被告人李敏明知民警依法执行职务，仍采用暴力殴打等方式阻碍民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。李敏到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；李敏能自愿认罪，可酌情从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，对被告人李敏犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。上诉人李敏提出，原判量刑过重，请求缓刑考验。经二审审理查明的事实和采用的证据与原审相同。本院认为，上诉人李敏以撕咬、拉扯等暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，且依法应从重处罚。李敏到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。李敏能自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于李敏所提量刑过重、请求适用缓刑的上诉理由，本院认为，原判综合李敏犯罪的事实、性质以及所具有的上述从重、从轻处罚情节等，所处刑罚量刑适当，李敏尚不符合适用缓刑的条件，其要求缓刑考验的上诉理由二审不能支持。综上所述，原审判决认定李敏犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年九月二十三日书记员  金 梁附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0826刑初114号公诉机关云南省江城哈尼族彝族自治县（以下简称江城县）人民检察院。被告人黄三贵，男，1972年2月4日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省隆昌县，住四川省隆昌县，现住云南省江城县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月18日被江城县人民检察院取保候审，同年9月24日被本院取保候审。江城县人民检察院以江检一部刑诉〔2020〕129号起诉书指控被告人黄三贵犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。江城县人民检察院指派检察员龙春明出庭支持公诉，被告人黄三贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月11日，被告人黄三贵饮酒后驾驶云Ｆ×××××号普通二轮摩托车，沿江曲线自东向西方向行驶。22时03分许，当车辆行驶至江曲线Ｋ3＋100Ｍ处时，被江城县公安局交通警察大队民警当场查获。后经云南赢鼎司法鉴定中心鉴定，黄三贵血液中乙醇含量为198.38ｍｇ／100ｍ1血，已达醉酒值。公诉机关认为被告人黄三贵醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄三贵到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处被告人黄三贵拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2900元。被告人黄三贵对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人黄三贵违反道路交通安全管理法规，醉酒后(血液中乙醇含量为198.38mg/100m1血)驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人黄三贵犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，对被告人提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人黄三贵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2900元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李绍伟二〇二〇年九月二十八日书记员  李林成
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05民申39号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵某，女，1951年10月15日生，汉族，农民，住高平市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某，男，1970年11月5日生，汉族，山西兰花科技创业股份有限公司工作人员，住高平市。再审申请人邵某因与被申请人李某房屋买卖纠纷一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2019）晋05民终1004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人邵某再审请求：1、依法撤销山西省晋城市中级人民法院作出的（2019)晋05民终1004号民事判决书；2、依法改判或发回重审；3、一审、二审、再审费用由被申请人承担。事实及理由：1、《买卖房屋协议》签订双方为再审申请人之子李某与被申请人李某，而涉案房屋所有权人为再审申请人邵某，该协议未经再审申请人追认，因此，《买卖房屋协议》系有瑕疵的协议。2、被申请人李某并非城北居委居民，对涉案房屋没有买受资格，再审申请人之子与被申请人李某签订的《房屋买卖协议》应系无效合同，被申请人李某理应返还涉案房屋。3、被申请人李某将涉案房屋与其岳父张某房屋进行置换，系无效的法律行为。4、二审判决将涉案房屋最终买受人确定为被申请人岳父张某系错误认定。本案是关于再审申请人之子李涤非与被申请人李某《房屋买卖协议》的无效确认，与被申请人岳父张福成无关。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后的六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案生效判决于2019年9月13日送达再审申请人，其于2020年8月12日向本院申请再审，其再审申请已超过法律规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人邵某的再审申请。审 判 长 张建康审 判 员 庞润花审 判 员 崔胜利 二0二O年九月二十八日法官助理 梁 卉书 记 员 郭 美
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0502刑初684号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人王碧胜，男，1980年1月13日生于湖南省张家界市桑植县，土家族，小学文化，住湖南省张家界市桑植县，因本案于2020年5月14日被保山市公安局隆阳分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 辩护人梁锦银，云南德天律师事务所律师。 被告人官俊君，男，1982年8月22日生于湖南省张家界市桑植县，土家族，初中文化，水电工，住湖南省张家界市桑植县，因本案于2020年5月14日被保山市公安局隆阳分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 指定辩护人罗兴盛，云南吉昌律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检二部刑诉〔2020〕713号起诉书指控被告人王碧胜、官俊君犯非法经营罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院于2020年8月31日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于同年9月16日在本院执行指挥中心采用远程视频公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察院田桂凤出庭支持公诉，被告人王碧胜及其辩护人张伟、被告人官俊君及其指定辩护人罗兴盛到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年3月21日凌晨，被告人王碧胜、官俊君受他人雇佣从临沧市南伞县运输卷烟至大理。运输途中，被告人王碧胜驾驶其所有的湘Ｇ×××××号车在前探路，被告人官俊君（无烟草经营、准运许可证）驾驶云ＭＦＤ892号小货车车载卷烟尾随在后。当日14时40分许，被告人官俊君在大保高速公路板桥服务区被公安民警抓获，当场从其驾驶的云ＭＦＤ892号小货车内查获3600条卷烟，其中云烟（紫云）2000条、云烟（软珍品）100条、红塔山（硬经典）1500条。随后，被告人王碧胜在大保高速公路老营收费站出口处被公安民警抓获。 经鉴定，查获的3600条卷烟系假冒注册商标且伪劣的卷烟，价值363000元。 被告人王碧胜、官俊君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。 上述事实，被告人王碧胜、官俊君在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、案件移送函及移送证据材料；搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；通话记录、卡口过车记录及照片、情况说明、机动车信息查询结果单；鉴定聘请书、鉴定人资格证书、电子证据检验鉴定文书、云南省烟草质量监督检测站检验报告及鉴定意见通知书、保山市隆阳区发展和改革局价格认证中心价格认定结论书及鉴定意见通知书；被告人王碧胜、官俊君的户籍证明及供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王碧胜、官俊君为谋取非法利益，违反国家烟草专卖管理法规，未经许可经营法律规定的专营、专卖卷烟，扰乱市场秩序，非法经营数额达363000元，属情节特别严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控被告人王碧胜、官俊君犯非法经营罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。二被告人属共同犯罪，均属受雇的承运人员，在犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻、减轻处罚；二被告人到案后均如实供述犯罪事实，依法可从轻或减轻处罚；二被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人王碧胜的辩护人提出被告人王碧胜系从犯、初犯、偶犯，并自愿认罪，应对其减轻处罚的辩护观点符合法律规定，本院予以采纳；提出被告人王碧胜具有自首情节、属犯罪未遂的辩护观点与本院查明的事实不符或与法律规定不符，本院不予采纳。被告人官俊君的指定辩护人提出被告人官俊君系从犯，属偶犯、初犯，到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，应对其从宽处罚的辩护观点成立，本院予以采纳。据此，根据被告人王碧胜、官俊君的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，综合评判，对二被告人减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王碧胜犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2022年5月13日止。罚金限于判决生效后的第二日起十日内缴纳。） 二、被告人官俊君犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2022年5月13日止。罚金限于判决生效后的第二日起十日内缴纳。） 三、扣押机关扣押的手机二部、卷烟三千六百条予以没收；扣押被告人王碧胜的湘Ｇ×××××号车由扣押机关发还被告人王碧胜。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  万云凤 人民陪审员  顿 雁 人民陪审员  张玉英 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  李富双
西安铁路运输法院   结案通知书     （2020）陕7102执133号     申请执行人李某某与被执行人西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处（以下简称灞桥街办）其他行政行为一案，西安铁路运输法院作出的（2019）陕7102行初2791号行政判决书已发生法律效力。被执行人灞桥街办逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李某某向本院申请强制执行，请求被执行人对申请执行人于2019年3月12日递交的申请事项依法作出处理。本院于2020年7月1日依法受理。   本院于2020年7月7日依法向被执行人灞桥街办送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，被执行人灞桥街办于2020年9月4日作出涉案《关于李某某〈申请〉的回复及关于领取补偿款的告知》（附回复依据），并依法负担案件受理费50元和申请执行费50元。本院已将该涉案《关于李某某〈申请〉的回复及关于领取补偿款的告知》及附件交付于申请执行人。被执行人灞桥街办已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：   被执行人灞桥街办已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。                                        二〇二〇年九月八日            1
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2020)陕0118执1085号申请执行人：王某某，男，1971年10月01生，汉族，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX2511，住西安市鄠邑区。被执行人：贾某某，男，1966年06月07生，汉族，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX2214，住西安市鄠邑区。申请执行人王某某与被执行人贾某某买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2019）陕0118民初2320号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款141120元及利息，并承担本案诉讼法3680元、执行费2070元，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法从被执行人的银行账户扣划回案件款6404.61元，并已发放给申请执行人。现本院依法对被执行人名下的车辆、不动产等信息进行了查询，暂无发现有其他财产可供执行，现本院冻结了被执行人的银行账户，并对其采取了限制消费措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致本案无法执结，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意先将本案退出本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，其再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员  李 建 民二〇二〇年九月二十二日书  记  员  蒲    创
河北省丰宁满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0826刑初161号 公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。 被告人吴晓亮，男，汉族，1974年1月12日出生，籍贯河北省丰宁满族自治县，初中文化，农民，住丰宁满族自治县。因涉嫌犯赌博罪，2020年4月13日被丰宁满族自治县公安局取保候审，2020年8月17日被丰宁满族自治县人民检察院取保候审；2020年9月22日被丰宁满族自治县人民法院取保候审。 丰宁满族自治县人民检察院以丰检一部刑诉〔2020〕139号起诉书指控被告人吴晓亮犯赌博罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。丰宁满族自治县人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人吴晓亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 丰宁满族自治县人民检察院指控：2020年3月29日23时许，在丰宁满族自治县被告人吴晓亮家中，吴晓亮组织王某、蒋某、周某、李某等人用麻将牌以“推筒子”的方式进行赌博，吴晓亮用“水箱”抽头。在赌博时被丰宁满族自治县公安局凤山派出所民警当场查获，现场查获五人共同赌资人民币46200.00元，“水箱”内抽头渔利款人民币19900.00元。被告人到案后如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证纸箱、书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明信、行政处罚告知笔录及决定书、证据保全及罚没决定书、清单；证人王某、蒋某、周某、李某等人的证言；被告人吴晓亮的供述与辩解；丰宁满族自治县公安局的现场勘验、检查笔录予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吴晓亮以营利为目的，聚众赌博，抽头渔利人民币19,900.00元，其行为构成赌博罪，公诉机关指控被告人吴晓亮犯赌博罪，罪名成立。被告人在庭审中认罪认罚，能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人判处有期徒刑六个月，缓刑一年的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：判决如下： 被告人吴晓亮犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张国春 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 金哲宇 书 记 员 于晓东 ——
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘06刑更697号罪犯吴国文，男，1982年4月7日出生，湖南省华容县人，汉族，高中文化，公民身份号码不详。现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。湖南省长沙市中级人民法院于2015年2月4日作出（2014）长中刑二初字第00082号刑事判决，以被告人吴国文犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币300000元（原缴纳5000元，呈报期间缴纳70000元，审理期间缴纳25000元）。刑期自2013年9月13日起至2022年9月12日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2017年6月9日作出（2017）湘06刑更125号刑事裁定，对其减刑四个月，减刑后的刑期至2022年5月12日止。执行机关岳阳监狱于2020年9月14日提出假释建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关假释建议书提出，罪犯吴国文在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，累计获奖励分5763分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理，执行机关呈报罪犯吴国文在执行期间的改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯吴国文虚开增值税发票的税款数额较大，对国家税收征管秩序的危害较高，原判罚金300000元仅履行100000元；综合考量其犯罪的性质和情节、社会危害程度、原判罚金的履行情况，本次对其不宜适用假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十七条的规定，裁定如下：对罪犯吴国文本次不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜跃军审 判 员  刘 玲人民陪审员  李岳斌二〇二〇年九月二十八日书 记 员  何佳源
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1795号 原告：易继群，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：王永红，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘爱军，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：王**，代理权限为特别授权代理。 被告：金碧物业有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市。 负责人：林帅旗。 委托诉讼代理人：任帆，代理权限为一般授权代理。 原告易继群与被告金碧物业有限公司常德分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告易继群的委托诉讼代理人王永红，刘爱军、王**，被告金碧物业有限公司常德分公司的委托诉讼代理人任帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易继群向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还物业管理费1950元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年10月12日购买湖南大东皇置业有限公司开发的澧县恒大御景湾4栋1单元1103房。2019年6月30日，被告金碧物业有限公司常德分公司通知交房并要求支付物业费，并于2019年7月16日收取原告物业管理费1950元。此后，原告发现购买的房屋没有通过验收，不符合交房条件。原告认为，应当自房屋验收合格之日起收取物业管理费。为此，原告向本院提起诉讼。 被告辩称：1、双方签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，根据该协议约定，被告已通知原告交房，依据合同约定被告有权要求原告从入住起一次性交纳一年的物业管理费；2、原、被告之间签订的是物业服务合同而不是商品房买卖合同，是独立的合同和法律关系，原告起诉所主张的房屋未验收合格的事实系商品房买卖合同违约产生的争议问题；3、按照前期物业服务合同约定，被告为原告提供了物业服务，原告应依约缴纳物业管理费，原告不能以商品房买卖合同存在违约行为而拒交物业费；4、被告向原告发出收（验）楼通知是受湖南大东皇置业有限公司委托，房屋是否符合交付条件、是否通过验收合格，被告并不知情，也无义务进行审查，即使房屋不符合交付条件，该行为的法律后果也应由湖南大东皇置业有限公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1、对原告提交的澧县自然资源局回复，被告对其关联性提出异议，认为该“回复”所涉及的问题与本案没有关联。本院认为，该证据能证明本案事实，对该证据的证明效力予以认定。2、对被告提交的建设工程消防验收意见书，原告对其真实性提出异议，认为该证据签名的地方未盖有公章，本院经审查认为，消防验收意见书不能作为证明涉案房屋已竣工验收的证据，故对该证据本院不予采信。3、对被告提交的澧县建设工程验收会签单，原告对其真实性、关联性提出异议，认为会签单上只有开工日期没有竣工日期，且所有签名都在公章上，应是先盖章后签名，不能作为已经验收合格的依据，本院经审查认为，该会签单上主管部门意见一栏签署的意见均为同意验收，不能作为该房屋已经验收合格的依据，故对该证据不予采信。4、对被告提交的单位（子单位）工程质量竣工验收记录，原告提出真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该证据仅有盖章和签名，日期一栏均未签署，不能证明已竣工验收，本院经审查认为，原告方提出的异议成立，对该证据本院不予采信。 根据当事人的举证、相互质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 原告易继群于2018年10月12日购买湖南大东皇置业有限公司开发建设的“澧县恒大御景湾”4栋1单元1103房。双方签订了《房屋买卖合同》其中第二十二条约定，湖南大东皇置业有限公司选聘的物业服务企业为金碧物业有限公司常德分公司，物业服务价格为1.8元/月·平方米（建筑面积）。出卖人在本合同约定的交付时间之前交房的，买受人自本合同约定的交付时间届满之日之次月缴纳物业服务费；出卖人逾期交房的，买受人自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业管理费。2019年6月原告收房并办理了交房手续。2019年7月16日，原告缴纳了物业费1950元，被告给原告出具了收款条据，注明物业服务费为“2019年7月1日—2020年6月30日”。此后，被告向原告提供了物业服务，但原告发现购买的房屋没有通过验收，要求被告退还物业管理费，双方协商未果，以致成讼。 另查明，2019年7月1日，“澧县恒大御景湾”部分业主向澧县自然资源局反映了湖南大东皇置业有限公司在建设“澧县恒大御景湾”小区中存在的相关问题。澧县自然资源局于2019年7月5日作出“回复”，其中记载“现澧县恒大御景湾小区建设单位已经向我局提出验收申请，正在组织资料并履行验收程序之中”。 再查明，本案审理过程中，另案部分业主提交了《前期物业服务协议及临时管理规约》部分业主未提交该规约，但所有业主及本案被告对该协议内容均无异议。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方对《房屋买卖合同》中的前期物业管理条款及《前期物业服务协议及临时管理规约》的内容均无异议，并均已履行了合同主要义务，应视为双方间的物业服务合同成立并生效，对双方当事人具有约束力。现原告仅以涉案房屋未竣工验收为由要求被告退还物业费，不能成立。其理由如下：首先，物业服务合同的主要内容是物业公司提供相应的物业服务，业主交纳相应的物业管理费，而房屋竣工验收并不是物业公司的法定义务，双方也未就办理房屋竣工验收相关事宜在物业服务合同中进行约定，即物业公司既无办理竣工验收的法定义务，也无约定义务；其次，关于房屋未验收合格即交付使用应否支付物业管理费的问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”及《城市房地产开发管理条例》第十七条规定“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用。”因上述法律规定属于管理性规定而非效力性的禁止性规定，建设单位将未竣工验收的房屋交给原告，其行为虽然违反了相关法律法规规定的情形，但原告在知道该房屋未经竣工验收的情形下，于2019年6月办理了交房手续，双方办理收房的行为并不因此而无效。至于案涉房屋是否因未经竣工验收即交付使用构成违约，原告可另行向建设单位主张权利。根据前期物业服务协议的约定；原告自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业服务费。本案中原告已办理的交房手续，被告已向原告提供了相应的物业服务，原告应依约支付相应的物业费。综上，对原告易继群要求被告金碧物业有限公司常德分公司返还物业管理费1950元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 驳回易继群的全部诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由易继群负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 刘庆华 二〇二〇年九月二十日 法官助理 张 威 书 记 员 赵泓越
新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）新3001行审86号 申请人:阿图什市住房和城乡建设局，住所地阿图什市松他克南路22号院。 法定代表人:梁界德，该局局长。 被申请人:帕尔哈提毛拉阿吉，男，1983年5月3日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州。 申请人阿图什市住房和城乡建设局于2020年8月5日向本院申请强制执行《公租房租金催缴通知》行政处理决定非诉执行案件。阿图什市住房和城乡建设局于2019年12月5日作出的《公租房租金催缴通知》确定的处理内容为：1.帕尔哈提毛拉阿吉每年租金2477元，2015年至2019年期间共欠租金15006元；2.责令被申请人帕尔哈提毛拉阿吉接到通知后十日内将拖欠公租房租金足额上缴至阿图什市住房和城乡建设局住房保障办指定账户。被申请人帕尔哈提毛拉阿吉未申请行政复议，又未提起诉讼，也未履行足额缴纳租金的义务。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人阿图什市住房和城乡建设局作出的《公租房租金催缴通知》行政处理决定书的合法性进行审查。经审查查明，申请人阿图什市住房和城乡建设局将阿图什市××区公共租赁住房租赁给被申请人帕尔哈提毛拉阿吉使用，被申请人帕尔哈提毛拉阿吉在租赁住房期间未缴纳公共租赁房屋租金。申请人阿图什市住房和城乡建设局于2019年12月5日作出《公租房租金催缴通知》通知被申请人帕尔哈提毛拉阿吉缴纳公共租赁房屋租金，于2020年6月8日向被申请人扎衣尔吐尔孙送达租金催告通知书，告知其在催告通知书送达五日内，履行缴费义务，被申请人帕尔哈提毛拉阿吉在通知所确定的期间未履行缴费义务。申请人阿图什市住房和城乡建设局认为被申请人帕尔哈提毛拉阿吉拒绝支付租赁费违反了《公共租赁住房管理办法》第二十一条规定，责令被申请人帕尔哈提毛拉阿吉缴纳公共租赁住房租赁费15006元。 本院认为，申请人阿图什市住房和城乡建设局作出的《公租房租金催缴通知》的行政行为，事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合法律规定强制执行条件。申请人阿图什市住房和城乡建设局强制执行申请依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 准予强制执行阿图什市住房和城乡建设局《公租房租金催缴通知》中对被申请人帕尔哈提毛拉阿吉缴纳公共租赁住房租赁费15006元的决定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审  判长 阿尔孜古丽阿吉买买提 审判  员  库 来 西  那  扎 人民陪审员 阿 米 娜阿 不 拉 二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日 法官 助理  阿 依 古丽 阿 不力孜 书记  员  努 尔 古 力 库 来 西
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2389号罪犯韩磊，男，1991年2月28日出生，汉族，中专文化，四川省长宁县人。现在浙江省第五监狱服刑。四川省珙县人民法院于2017年5月22日作出（2017）川1526刑初36号刑事判决，以被告人韩磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人韩磊不服，提出上诉。四川省宜宾市中级人民法院于2017年7月3日作出（2017）川15刑终303号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年7月25日投入四川省汉王山监狱服刑改造，于2018年8月30日调入浙江省第五监狱服刑改造。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年8月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯韩磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯韩磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。另查明，该犯曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年，因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯韩磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、毒品再犯，综合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯韩磊减去有期徒刑五个月（刑期自2016年10月11日起至2028年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年九月二十四日代书 记员  王 慧
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初26号原告：刘雪堂，男，1989年10月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：沈阳笃信文化传播有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街328号801室，统一社会信用代码91210103578369111F。法定代表人：董柏松。被告：董柏松，男，1968年7月24日出生，汉族,住沈阳市皇姑区。被告：沈阳市和平区南市场街道办事处，住所地沈阳市和平区南五经街8-1号，统一社会信用代码11210102001588280X。负责人:于连阁，系该单位主任。委托代理人：高尚，系辽宁东尧律师事务所律师。原告刘雪堂诉被告沈阳笃信文化传播有限公司、董柏松、沈阳市和平区南市场街道办事处房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟担任审判长，与人民陪审员魏晓萍、吕丽晶组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告刘雪堂诉称，经《中国沈阳八卦街四节联动俄罗斯风情文化节》沈阳笃信文化传播有限公司招商,原告与被告二(董柏松）签订2019年8月3日至2019年10月31日档口经营合同，后因被告原因，双方协商签订档口退租合同，于2019年9月20日到9月30日退原告档口租款，被告人沈阳笃信文化传播有限公司及法人代表董柏松到期（2019年9月30日）未退原告退租款，经南市场街办事处主任杨天军作为第三方担保人定于被告2019年10月16日前给予原告退款，并开具过担保代收支票(支票交于南市场街道办事处代收保存）。现经2019年10月16日到期被告未能按合同退款，被告三(杨天军）未履行担保方职责，原告诉至法院。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还档口租赁费用15230元及档口押金4000元；2、诉讼费用由被告承担。被告沈阳笃信文化传播有限公司、董柏松经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告沈阳市和平区南市场街道办事处辩称，我方并非保证人，不是本案的适格被告。经审理查明，2019年9月3日，原告刘雪堂（乙方）与被告沈阳笃信文化传播有限公司（甲方）签订《中国沈阳八卦街四节联动小吃档口退租确认书》一份，约定刘雪堂，身份证号2103211989××××××××，档口编号小吃X29、X30，经双方友好协商，乙方自愿与甲方解除小吃档口租赁合同，租赁合同解除开始时间为2019年9月3日。甲方退还乙方档口押金4000元，另甲方退还乙方档口自2019年9月4日到2019年10月31日期间的档口租金16666元，甲方将从乙方押金中扣除乙方档口2019年8月3日至2019年9月3日已产生的水费、电费、安保费及卫生费合计1436元。甲方共合计退款乙方费用19230元。具体退款时间，乙方按照甲方通知的退款日期到活动组委会办公室进行退款手续办理，其他时间概不接待乙方退款办理事宜。该确认书上有原告签名及被告沈阳笃信文化传播有限公司盖章确认。该确认书签订后，被告沈阳笃信文化传播有限公司一直未给原告退款，原告诉至法院。上述事实，有当事人提交的退租确认书、专用收款收据以及当事人的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经庭审审查，本院予以确认。本院认为，根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳笃信文化传播有限公司、董柏松经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。原告刘雪堂与被告沈阳笃信文化传播有限公司签订的退租确认书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。该确认书中没有明确约定退款时间，现原告已起诉主张退还，本院应予支持，故对于原告要求被告沈阳笃信文化传播有限公司退还租金15230元及押金4000元的诉请予以支持。关于原告要求被告董柏松、沈阳市和平区南市场街道办事处承担责任的诉请，二者并非合同的相对方，原告亦未提供有效证据证明其应承担相应责任，故该诉请无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳笃信文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘雪堂租金及押金19230元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费280元（原告已预交），由被告沈阳笃信文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 伟人民陪审员  魏晓萍人民陪审员  吕丽晶二〇二〇年九月二十七日书 记 员  岳 岩本案判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初5303号 原告：青州市嘉华包装材料有限公司，住所地青州市现代闲置设备物流园B区27号，统一社会信用代码：91370781797342365C。 法定代表人：王海洲，总经理。 委托诉讼代理人：杨军，山东潍青律师事务所律师。 被告：潍坊银行股份有限公司青州金鼎支行，住所地青州市海岱中路2422号，统一社会信用代码：9137078155789120X8。 法定代表人：聂兴华，总经理。 委托诉讼代理人：田永利，职工。 被告：潍坊银行股份有限公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街5139号，统一社会信用代码：91370000165448866L。 法定代表人：郭虎英，董事长。 委托诉讼代理人：李鑫，职工。 原告青州市嘉华包装材料有限公司（以下至判决主文前简称青州嘉华公司）与被告潍坊银行股份有限公司青州金鼎支行（以下至判决主文前简称潍坊银行青州金鼎支行）、潍坊银行股份有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青州嘉华公司的委托诉讼代理人杨军、被告潍坊银行青州金鼎支行的委托诉讼代理人田永利、被告潍坊银行股份有限公司的委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青州嘉华公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还票据金额50000元及逾期付款利息(以50000元为本金，自起诉之日至判决确定的付款之日，按一年期贷款市场报价利率计算)；2、诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2018年1月原告因经营铝箔业务取得银行承兑汇票一张，票据号码：3130005229393313，金额50000元，出票人为青州大金马摩托车有限公司，付款行为被告潍坊银行青州金鼎支行，承兑人为被告潍坊银行，汇票到期日为2018年3月4日。现虽汇票到期超过两年票据权利失效，但根据票据法第十八条的规定，作为持票人的原告仍享有民事权利，可以要求作为承兑人的被告返还其与未支付的票据金额相当的利益。为此，特诉至贵院，请求依法处理。 被告潍坊银行青州金鼎支行、潍坊银行股份有限公司辩称，一、原告票据权利已经丧失。涉案银行承兑汇票到期日为2018年3月4日，原告即便系该票据合法持票人，根据《票据法》第17条第一款之规定，其有权对我行主张该票据权利的期限是自票据到期日起两年。但根据原告所称事实与理由该票据已超过两年提示付款期限，该票据权利已消灭，因此我行拒绝直接兑付票据符合法律规定。二、由我行承担该票据延迟付款利息及本案诉讼费用没有法律依据也不合常理根据原告所称事实与理由，原告即便向法院证明了系该票据合法持票人，其票据至今未能兑付系原告自身原因造成，我行并无过错，故不应由我行承担所谓的利息和本案产生的诉讼费等相关费用。综上所述，我行认为原告诉求中要求我行承担该票据延迟支付利息及诉讼费用没有法律依据。若法院审理查明并认定原告享有票据民事利益，我方愿意依照票据法规定返还其与票据未兑付款项相当的利益50000元。 原告围绕诉讼请求依法提交了承兑汇票一份，已经当事人质证和本院审查，上述证据具有证据效力和证明力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理，认定事实如下：2018年1月原告因经营铝箔业务取得银行承兑汇票一张，票据号码：3130005229393313，金额50000元，出票人为青州大金马摩托车有限公司，付款行为被告潍坊银行青州金鼎支行，承兑人为被告潍坊银行股份有限公司，汇票到期日为2018年3月4日。现原告持该汇票向被告提示承兑，被告以票据已超过两年的付款期限为由拒绝付款。为此，原告于2020年9月2日向本院提起本案诉讼，请求本院判令被告返还原告与票据金额相当的利益50000元。 本院认为，票据利益返还请求权，也称为受益返还请求权或利得请求权，是指当票据权利因时效经过或保全手续欠缺而归于消灭时，合法持票人有要求获得利益的出票人或者承兑人在其所获利益限度内返还其利益的权利。《中华人民共和国票据法》第十九条规定，汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或持票人的票据。汇票分为银行汇票和商业汇票。第三十九规定，定日付款或者出票后定期付款的汇票，持票人应当在汇票到期日前向付款人提示承兑。第五十三条第一款第二项规定，定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。第十七条第一款第一项规定，持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起两年内不行使的，票据权利消灭。本案中，原告持有的经连续背书取得银行承兑汇票。原告提交的证据能够证明其系该票据的合法持票人，本应享有票据付款请求权或者票据追索权等票据权利，但其因自身原因，在汇票到期日前未向被告提示承兑，未在汇票到期日起两年内行使票据权利，原告就该汇票的票据权利已经丧失。《中华人民共和国票据法》第十八条规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。本案中，原告诉请被告潍坊银行青州金鼎支行、潍坊银行股份有限公司返还与票据金额相当的利益50000元，系主张票据利益返还请求权这一非票据权利，该诉讼请求符合《中华人民共和国票据法》第十八条的规定精神，本院予以支持。 因涉案票据权利的丧失系原告自身原因造成，被告对原告行使票据付款请求权予以拒绝的行为符合法律规定，故本案利息和诉讼费用应由原告自行负担。 综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第一项、第十八条之规定，判决如下： 被告潍坊银行股份有限公司青州金鼎支行、潍坊银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告青州市嘉华包装材料有限公司与涉案票据金额相当的利益50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半），由原告青州市嘉华包装材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘建华 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 吴海强 书记员葛梦婕
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更685号罪犯岩温香，男，1984年6月12日出生，傣族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2012年11月28日作出（2012）西刑初字第335号刑事判决，以被告人岩温香犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人岩温香不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年8月21日作出（2013）云高刑终字第397号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年12月4日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年3月7日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年十个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2018年6月13日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩温香在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩温香在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩温香在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩温香减去有期徒刑七个月（刑期自2016年3月7日起至2036年10月6日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  艾 红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杨荣芹书 记 员  王新超
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执恢280号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区市府大路200甲3号，统一社会信用代码912101026965261656负责人：许金钟，行长被执行人张会繁男，1965年9月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人章世霞女，1965年07月26日出生，汉族，住住沈阳市沈河区。被执行人陈奎义男，1957年9月10日出生，汉族，住沈阳市。被执行人曹敏女，1958年12月4日出生，汉族，住沈阳市。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被执行人张会繁、章世霞、陈奎义、曹敏借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出(2017)辽0102民初5900号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行申请被执行人张会繁、章世霞、陈奎义、曹敏偿还本金1,200,000元及利息、复利、罚息至判决确定给付之日止，案件受理费2,934.50元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。另外，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇二〇年九月二十四日书记员  刘 帅
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2152号 原告：香河兴达恒远房地产经纪有限公司。 住所地：河北省廊坊市香河县北环路北侧大香线西侧博远业主服务中心6号门市。 法定代表人：闫雪梅，公司总经理。 委托诉讼代理人：董志杰，公司经理。 委托诉讼代理人：张大力，公司法务人员。 被告：白香萍，女，1985年9月22日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县香江逸景Ｂ区。 原告香河兴达恒远房地产经纪有限公司与被告白香萍居间合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告香河兴达恒远房地产经纪有限公司委托诉讼代理人董志杰、张大力，被告白香萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告香河兴达恒远房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告居间服务费22470元，并从2019年8月20日起至被告实际支付原告居间服务费之日止，按照每日1%的标准支付违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月10日，在原告提供的居间服务下，被告与案外人庞媛媛签订《存量房买卖的合同》、《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》。《存量房买卖的合同》第一条约定案外人庞媛媛将位于廊坊市香河县房屋，建筑面积95.29平方米，总价款1605000元，定金20000元已于签订合同当日支付给案外人庞媛媛。以及《居间服务合同》第一条第一款约定：甲乙双方同意，共同委托丙方作为交易居间人，丙方提供的居间服务包括：1、提供房屋信息和签约机会；2、实地看房；3、促成甲乙双方签署合法有效的买卖合同。第二款约定甲乙双方签订《存量房买卖合同》时，居间行为完成，甲乙双方应向丙方支付本合同约定的居间代理费。以及欠条约定：被告承诺在2019年8月20日之前结清居间服务费。但在后期合同履行过程中，被告由于自身单方违约原因已经与案外人庞媛媛在2019年9月4日签订《和解协议》，协议书第一条约定：由于乙方单方违约原因，乙方支付甲方的定金2万元作为违约金补偿给甲方，甲方保证不再追究乙方的其他任何责任。现，原告已经按照合同约定促成被告与案外人庞媛媛签订合法有效的《存量房买卖的合同》，已经按照《居间服务合同》约定履行完相应的居间服务义务。但截止到原告起诉之日，被告并未按照合同约定向原告支付任何居间服务费，该行为已经违反合同约定条款，严重损害原告的合法权益。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所请。 被告白香萍辩称：1、我认为原告中介公司有欺诈行为。2、合同在后期有一个补充条款，是甲方不在场的情况下原告随意进行的补充。且合同实际上并没有成立。3、我对中介费不认可，不同意支付中介费及违约金。 本院经审理认定事实如下：2019年8月10日，原告香河兴达恒远房地产经纪有限公司、被告白香萍与案外人庞媛媛签订《存量房买卖合同》、《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》，原告为居间人、被告为买受人，案外人庞媛媛为出卖人。《存量房买卖合同》约定案外人庞媛媛将位于廊坊市香河县房屋出售给被告，该房屋建筑面积95.29平方米，房屋总价款1605000元，居间代理费为22470元。购房定金20000元被告于签订合同当日支付给案外人庞媛媛。《居间服务合同》约定：甲（案外人庞媛媛）乙（被告白香萍）双方同意，共同委托丙方（原告香河兴达恒远房地产经纪有限公司）作为交易居间人，丙方提供的居间服务包括：1、提供房屋信息和签约机会；2、实地看房；3、促成甲乙双方签署合法有效的买卖合同。第二款约定甲乙双方签订《存量房买卖合同》时，居间行为完成，甲乙双方应向丙方支付本合同约定的居间代理费。签订上述合同当日，被告为原告出具欠条，被告承诺在2019年8月20日之前结清居间服务费。2019年9月4日，被告与庞媛媛签订《和解协议》，载明：因乙方（被告白香萍）单方违约原因，乙方支付甲方（案外人庞媛媛）的定金2万元作为违约金补偿给甲方，甲方保证不再追究乙方的其他任何责任。居间服务费被告至今未给付原告。 以上事实有原被告当庭陈述、《存量房买卖合同》、《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》、欠条、《和解协议》等证据证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。本案中，被告与案外人庞媛媛在原告居间服务下签订房屋买卖合同，依据原被告及庞媛媛签订的《居间服务合同》约定，甲乙双方签订《存量房买卖合同》时，居间行为完成，甲乙双方应向丙方支付本合同约定的居间代理费。签订上述合同当日，被告为原告出具欠条，承诺在2019年8月20日之前结清居间服务费。后因被告单方违约原因，与案外人庞媛媛解除了房屋买卖合同。因原告居间服务已经完成，故被告应按合同约定及被告为原告出具的欠条中的承诺向原告支付居间服务费。因被告与庞媛媛之间房屋买卖合同已经解除，故被告出具的欠条欠居间服务费数额27470元当中所包含的贷款服务费及过户服务费共计5000元已不具备履行基础，故原告未主张此5000元，原告主张的居间服务费22470元，被告应支付给原告。被告抗辩原告有欺诈行为，未提供证据证实，本院对被告的抗辩主张不予采信。另被告辩称原告在案外人庞媛媛未到场情况下，增加合同条款，且合同实际上并没有成立。经审查，增加的条款为：甲方同意将购买的车位赠与乙方。该条款在原告提交的微信聊天记录中显示庞媛媛对此条款知情并认可，故被告的抗辩主张不能成立。原告诉请被告自2019年8月20日起至实际支付原告居间服务费之日止，按照每日1%的标准支付违约金。经本院审查，被告为原告出具的欠条中承诺在2019年8月20日之前结清居间服务费，故被告应自承诺的付款期限到期后的第二日即自2019年8月21日开始向原告支付违约金。但原告主张的违约金计算标准过高，本院调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十六条的规定，判决如下： 被告白香萍给付原告香河兴达恒远房地产经纪有限公司居间服务费人民币22470元并支付逾期付款违约金（违约金以人民币22470元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月21日计算至款项付清之日）。于判决生效后3日内履行。 案件受理费减半收取人民币243.38元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 韩 利 二〇二〇年九月十日 书记员 王新旭
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1633号 熊飞、李恩与大亚湾广宝实业有限公司纠纷一案，（2020）粤13民终2061号民事判决已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2020）粤1391执1633号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务，被申请人在指定期限内主动履行义务，本案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月二十八日
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执768号 申请执行人:曾利奎，女，1968年06月04出生，汉族，住广西柳州市柳北区。申请执行人：王兆鸿，男，1963年08月16出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人：覃建强，男，1986年03月29出生，壮族，住广西象州县。 申请执行人曾利奎、王兆鸿与被执行人覃建强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1322民初691号民事判决书已发生法律效力。因被执行人覃建强没有自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为101150元。 本案在执行中，本院向被执行人覃建强送达执行通知书，被执行人覃建强拒不履行生效法律文书的法律义务。本院依法扣划被执行人覃建强存款1249.08元，该款用于支付诉讼受理费、执行费。此外，被执行人覃建强无存款、无工商登记、无房产登记等可执行财产。经与申请执行人约谈，其也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次案件执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄泰钧 审判员  林起强 审判员  覃柳平 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄 兰
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执2571号被执行人：扶林，男，1979年2月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人扶林罚金一案，本院作出的（2020）渝0101刑初264号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年5月15日移送执行，被执行人扶林处罚金6000元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年5月18日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、2020年5月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。3、执行过程中，本院已于2020年5月20日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2020年9月7日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、本院执行人员向被执行人住所地村委会调查被执行人的基本情况，查明被执行人在外务工暂无可供执行财产。6、本院于2020年9月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂时不能执行兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  熊海东审判员  孙家杰审判员  向毓军二〇二〇年九月二十四日书记员  谷 婕
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执2367号 关于申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被申请人九台区城西帝豪娱乐会所纠纷一案，申请人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被申请人立即停止侵权行为。为便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向申请人下发执行裁定书，责令被申请人九台区城西帝豪娱乐会所立即停止对申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司音乐电视作品的侵害。被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。 本院认为，本院已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本案予以结案。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年九月三十日
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初7344号 原告：中国建设银行股份有限公司肥东支行，住所地安徽省肥东县店埠镇西部金阳路东侧凤凰城3幢1-2层。 负责人：张发明，行长。 委托诉讼代理人：程晋畅，安徽安援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洪亮，安徽安援律师事务所律师。 被告：赵小虎，男，1974年9月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：程玲梅，女，1979年4月14日出生，汉族，住址同上。 原告中国建设银行股份有限公司肥东支行与被告赵小虎、程玲梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司肥东支行于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告中国建设银行股份有限公司肥东支行申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司肥东支行撤诉。 本案免收诉讼费。 审判员  张锦娣 二〇二〇年九月二十八日 法官助理罗丹 书记员郑靖茹
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0929执恢212号 申请执行人:白河县兴达小额贷款有限责任公司。 法定代表人：查茂群，系该公司总经理。 被执行人:李明良。 被执行人:张嫚嫚。 被执行人:张显利。 被执行人:黄朝彩。 白河县兴达小额贷款有限责任公司与李明良、张嫚嫚、张显利、黄朝彩借款合同纠纷执行一案，申请执行人白河县兴达小额贷款有限责任公司依据本院已发生法律效力(2019)陕0929民初544号民事调解书、（2020）陕0929执恢133号执行裁定书于2020年7月2日向本院申请执行，执行标的额150000元及利息。当日，本院立案执行。 执行过程中，被执行人李明良分别于2020年8月20日、9月11日、9月13日给付申请执行人白河县兴达小额贷款有限责任公司执行款20000元、3000元、7000元，共计30000元。2020年9月21日，申请执行人以私下达成执行和解协议为由书面申请撤回本次执行。 本院认为，申请执行人撤回执行申请是对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0929执恢212号案件的执行。 申请执行人白河县兴达小额贷款有限责任公司未实现的债权可在两年内向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岳桂兴 二〇二〇年九月二十一日 书记员  翁茂丽
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执924号之一 申请执行人张绿旋，女，1990年7月29出生，汉族，住广西兴安县××镇××甲村。申请执行人文爱玲，女，1966年9月19出生，汉族，住广西兴安县××镇××甲村。申请执行人张荣贵，男，1962年7月4出生，汉族，住广西兴安县××镇××甲村。申请执行人张语涵，女，2013年6月28出生，汉族，住广西兴安县××镇××甲村。 被执行人秦开荣，男，1981年9月29出生，汉族，住兴安县××镇××李××号（现羁押于柳州雒容镇桂中监狱）。被执行人秦中玉，男，1974年6月11出生，汉族，住兴安县××镇××李××号（现羁押于柳州雒容镇桂中监狱）。被执行人谭志祥，男，1980年6月15出生，汉族，住兴安县城郊××（现××于××镇桂中监狱）。被执行人彭超，男，1982年11月8出生，汉族，住兴安县城郊××村委××（现××于××镇桂中监狱）。被执行人唐代尧，男，1977年9月25出生，汉族，住兴安县××家乡××家自然村××号（现羁押于柳州雒容镇桂中监狱）。被执行人夏建学，男，1983年6月12出生，汉族，住兴安县城郊××村委××号。被执行人唐代宣，男，1974年6月16出生，汉族，住兴安县××家乡××家自然村××号（现羁押于柳州雒容镇桂中监狱）。被执行人蒋建勇，男，1984年10月27出生，汉族，住兴安县城郊××村委××号。被执行人曾祥均，男，1984年10月28出生，汉族，住兴安县城郊××村委××号。被执行人王志能，男，1982年9月1出生，汉族，住兴安县××镇城郊××甲村。 申请执行人张绿旋等四人与被执行人秦开荣等十人生命权纠纷一案，因被执行人未履行（2019）桂0325民初288号民事判决书确定的义务，申请执行人申请强制执行。本院依法立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付经济损失515568.26元，并交纳案件受理费7550元，执行费7631元，但被执行人仍未履行。本院冻结被执行人银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院查封被执行人夏建学、曾祥均名下的车辆，该车辆下落不明未能实际控制，暂无法处置。除此之外，被执行人无其他银行存款、房产、车辆、公积金、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人蒋成杰暂无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初3173号之一 原告：中国工商银行股份有限公司靖西市支行，住所地广西靖西市新靖镇龙潭路9号。 负责人：岑业莹，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄燕红，女，该行职工。 被告：仰达，男，1993年10月24日出生，壮族，住江西省九江市武宁县。 原告中国工商银行股份有限公司靖西市支行与被告仰达信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告中国工商银行股份有限公司靖西市支行于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司靖西市支行的申请撤诉，符合有关法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司靖西市支行撤诉。 案件受理费50元，因原告中国工商银行股份有限公司靖西市支行申请撤诉，减半收取计25元，由原告中国工商银行股份有限公司靖西市支行负担。 审判员  吴合勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  岑凯悦
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5136号 上诉人（原审原告）：苏艳华，女，1969年4月16日出生，满族，农民，现住迁安市。 被上诉人（原审被告）：尤虎，男，1970年11月22日出生，汉族，农民，现住迁安市。 委托诉讼代理人：李秀生，迁安市天成法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座10层。 负责人：程海军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宇坤，该公司员工。 上诉人苏艳华因与被上诉人富德财产保险股份有限公司河北分公司、尤虎财产保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2020）冀0283民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人苏艳华、被上诉人尤虎委托诉讼代理人李秀生、富德财产保险股份有限公司河北分公司委托诉讼代理人陈宇坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 苏艳华上诉请求：依法撤销河北省迁安市人民法院（2020）冀0283民初26号民事判决，一二审诉讼费由尤虎、富德财产保险股份有限公司河北分公司承。事实和理由：上诉人提交了公估报告、修理费发票等证据，能够证明上诉人的车辆受损以及受损的数额，被上诉人应承担赔偿责任。 富德财产保险股份有限公司河北分公司答辩称，其已在交强险限额内赔付，不应再承担其他赔偿责任。 尤虎答辩称，苏艳华的车属于剐蹭，其自行更换车门属于扩大损失，其上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 苏艳华向一审法院起诉请求：要求富德财产保险股份有限公司河北分公司、尤虎赔偿其经济损失8909元，并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年10月8日12时30分，在迁安市，尤虎驾驶冀Ｂ×××××号小型客车由南向西左转弯时与由北向南行驶的苏艳华驾驶的冀Ｂ×××××号轿车发生相撞，造成双方车损。此事故经迁安市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定尤虎负事故主要责任，苏艳华负次要责任。2017年10月11日，苏艳华委托河北宝信通保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号车辆损失进行评估。2017年10月16日，该公司出具公估报告，评估结论估损金额为10870元，苏艳华为此开支公估费500元。苏艳华向一审法院提交了唐山光辉汽车销售服务有限公司出具的增值税发票一张，注明冀Ｂ×××××号车维修费，价税合计10870元。上述事实，有道路交通事故责任认定书、公估报告等证据及双方当事人陈述予以证实。 一审法院认为，苏艳华驾驶车辆与尤虎驾驶车辆发生交通事故，造成双方车辆损失，对于苏艳华主张的车损，其应提交充分的证据予以证实。因苏艳华主张的车辆损失系其单方委托公估公司作出，且其提交了增值税发票，未提交修理清单及购进配件等相关证据，其诉讼请求，理据不足，不予支持，苏艳华可待证据充分后另行主张权利。综上，对苏艳华的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回苏艳华的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由苏艳华负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，上诉人苏艳华主张其提交了公估报告、修理费发票等证据，能够证明车辆受损以及受损的数额，被上诉人尤虎应承担赔偿责任。经核实，因上诉人苏艳华主张的车辆损失系其单方委托公估公司作出，且未提交修理清单、购进配件、更换旧件等相关证据，一审法院驳回其诉讼请求并不当，故上诉人该主张本院不予支持。 综上所述，苏艳华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元。由上诉人苏艳华负担。 本判决为终审判决。 审判长  夏春青 审判员  朱 正 审判员  杜 娟 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郭 颖 ——
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1282民初4335号 原告：徐某某，男，1969年10月3日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：郭晓峰，安徽卫东律师事务所律师。 被告：中大建设股份有限公司，住所地：江西省上饶市上饶县罗桥街道办旭日北大道307号。统一社会信用代码91361100705751189A。 法定代表人：彭国禄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方小雄，男，1980年3月22日出生，汉族，安徽省铜陵市人，住安徽省合肥市包河区。系该公司员工。 原告徐某某诉被告中大建设股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托诉讼代理人郭晓峰及被告中大建设股份有限公司的委托诉讼代理人方小雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金等共计148957.77元；2.依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告雇佣的员工，2020年3月25日14时，原告在被告承包的界首市碧桂园20号楼地下室二期房架子上拆钢管内架时，意外摔伤。原告受伤后被送往界首市人民医院治疗。原告的伤情经鉴定，构成十级伤残，其误工期为180日，护理期为120日，营养期为60日。关于本次事故的赔偿事宜，原、被告经多次协商均未能达成一致意见。为依法维权，原告提起诉讼。 被告中大建设股份有限公司辩称，根据原告提供的证据无法证明原、被告之间存在任何劳动雇佣关系，原告诉称是被告公司员工，但无法证明与被告建立相关劳动劳动关系的过程，故被告中大建设股份有限公司认为原告的人身损害与被告无关，应依法驳回原告对被告的起诉。 本院认为：本案中，原告徐某某称其为被告中大建设股份有限公司雇佣的员工，其在履行与被告之间的雇佣活动中发生的人身伤害应由被告予以赔偿。但根据庭审查明，原告所举的证明并不能证明其与被告中大建设股份有限公司之间存在雇佣关系，因此，本案中，原告仅以中大建设股份有限公司作为被告显系主体不适格。原告如能提供证据加以证明，可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下: 驳回原告徐某某的起诉。 案件受理费1640元，退还原告徐某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 应 铭 二〇二〇年九月三十日 书记员 李佼姣
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002民初1626号原告：周小平，男，1983年2月17日出生，汉族，住湖北省沙洋县。委托诉讼代理人：冯涛，湖北大柏地律师事务所律师。被告：毛云飞，男，1990年3月14日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告周小平诉被告毛云飞合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，经审查认为本案涉嫌诈骗犯罪，且经与原告本人联系，原告陈述曾就本案向以刑事犯罪案件向公安机关报案，但暂未处理。故，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”规定，将犯罪线索已移送有关公安机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《诉讼费用收费办法》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告周小平对被告毛云飞的起诉。案件受理费2353元,退还给原告周小平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  王菊红人民陪审员  周文静人民陪审员  杜 曼二〇二〇年九月十七日法官助理曹露芸书记员徐雪峰
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初9316号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路67号，统一社会信用代码915001019079043150。 负责人：李炳永，行长。 委托诉讼代理人：申小华，男，1962年3月13日出生，汉族，住重庆市万州区，银行工作人员，一般代理。 被告：赵迎春，男，1962年1月13日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告赵迎春信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，原告应预交案件受理费，本院于2020年8月6日向原告送达了诉讼费缴纳通知书，通知其按规定预交案件受理费1254元，原告未按规定预交。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行未按规定预交案件受理费应按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行撤诉处理。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终7580号上诉人(原审被告)：上海湘中环境服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：周晓燕，董事长。被上诉人(原审原告)：陈国琴，女，1965年2月5日出生，汉族，住陕西省。委托诉讼代理人：熊志平，上海宽毅律师事务所律师。上诉人上海湘中环境服务有限公司(以下简称湘中公司)因与被上诉人陈国琴工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2019)沪0151民初8821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湘中公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判其不需要支付陈国琴伤残津贴67，083元。事实和理由：陈国琴已经达到退休年龄，因陈国琴自身原因不能享受养老保险，其不应当承担责任。陈国琴答辩表示，请求驳回湘中公司上诉请求，维持一审判决。陈国琴向一审法院起诉请求：判令湘中公司支付陈国琴2018年7月17日至2019年7月16日伤残津贴67，083元(5，319元／月÷21.75天×11天＋5，319元／月×5个月＋5，810元／月×6个月＋5，810元／月÷21.75天×11天)。鉴于本案争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院经审理判决：上海湘中环境服务有限公司于判决生效之日起十日内支付陈国琴2018年7月17日至2019年7月16日期间伤残津贴67，083元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《上海市工伤保险实施办法》规定工伤人员达到法定退休年龄又不符合按月领取养老金条件的，由工伤保险基金继续支付伤残津贴。《工伤保险条例》规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位支付费用。本案中，湘中公司未依法为陈国琴缴纳社会保险费，导致陈国琴无法向社保经办机构申领伤残津贴，故湘中公司应当支付陈国琴的伤残津贴费用。湘中公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，湘中公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上海湘中环境服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭征海审判员  金 冶审判员  顾继红二〇二〇年九月二十八日书记员  王顺英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初7937号 原告：张孝平，女，1983年8月10日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：杨佐龙，重庆市万州区余家法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：廖维波，男，1988年7月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被告：汪万琼，女，1986年10月22日出生，汉族，住重庆市万州区。 第三人：李小红，女，汉族，1979年3月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告张孝平与被告廖维波、汪万琼、第三人李小红合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告张孝平及委托诉讼代理人杨佐龙到庭参加诉讼，被告廖维波、汪万琼，第三人李小红经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张孝平向本院提出诉讼请求：1.判令廖维波、汪万琼退还张孝平股本金15000元；2.本案诉讼费由廖维波、汪万琼承担。事实及理由：2019年9月17日，张孝平通过平安银行向廖维波、汪万琼支付15000元入股股本金，并于同年9月18日与廖维波、汪万琼签订《美发店股份合同》，合同履行地为万州|区王牌路××××号某号楼车库商业某商铺某号博艺美容美发，合同约定原告占股比例30%。因廖维波、汪万琼之前所述该门店经营状况与实际不符，故张孝平多次与廖维波、汪万琼商议解决此事。于同年10月3日，廖维波、汪万琼与张孝平及李小红签订《股份转让协议》，廖维波、汪万琼同意张孝平及李小红各30%的股份共计股本金25000元转让给廖维波、汪万琼(此金额实属张孝平出资的股本金15000元，李小红出资股本金10000元)。后经张孝平多次向廖维波、汪万琼催收无果。为维护张孝平的合法权益，请求法院依法判决。 廖维波、汪万琼未答辩。 李小红未陈述意见。 本院认为，2019年10月3日，张孝平、李小红与廖维波、汪万琼签订的《股份转让协议》是双方的真实意义表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。双方应按合同约定履行义务，对张孝平要求廖维波、汪万琼按照合同该约定退还入股资金15000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告廖维波、汪万琼于本判决生效后两日内退还原告张孝平股本金15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元，由被告廖维波、汪万琼负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘洪月 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 张宏祥 书 记 员 谭嘉欣
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑03刑终79号原公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。上诉人（原审被告人）康贵有，男，1962年11月22日出生，汉族，初中文化，系鸡东县康安客运有限公司法定代表人，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。因涉嫌犯诈骗罪被鸡东县公安局于2019年6月21日刑事拘留，2019年7月24日经鸡东县人民检察院批准逮捕，次日由鸡东县公安局执行，现羁押于鸡东县看守所。辩护人孔德华，黑龙江明镜律师事务所律师。黑龙江省鸡东县人民法院审理黑龙江省鸡东县人民检察院指控原审被告人康贵友犯诈骗罪一案，2020年6月23日作出（2020）黑0321刑初43号刑事判决。被告人康贵友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2011年1月，被告人康贵有从郭某手中以20万元的价格收购了兴东村至鸡西广益城线路牌照为黑Ｇ×××××的客车一台，并于2011年1月14日转移登记为鸡东县康安客运有限公司名下，牌照变更为黑Ｇ×××××，黑Ｇ×××××于2012年12月20日被注销。2011年至2015年，被告人康贵有使用未在线路上营运的黑Ｇ×××××、黑Ｇ×××××号牌的机动车驾驶证、道路运输证等手续，虚报日行程、全年行程，骗取农村客运燃油补贴款共计161548.09元。案发后被告人康贵有于2019年6月21日被公安机关抓获。另查明，2020年6月17日，康贵有亲属代其将其非法所得161548.09元退缴。上述事实，有经一审法院庭审时举证、质证及认证的书证案件来源、到案及侦破经过、黑龙江省道理旅客运输班线经营申请表、机构代码证、道路客运班线经营行政许可决定书、道路运输证及机动车行驶证复印件、鸡西市线路客车报废更新审批表、车辆买卖合同、机动车信息查询结果单、鸡东县道路运输管理站说明、财政部、交通运输部文件、鸡东县交通运输局的函、农村客运燃油补贴清算资金发放表、台账、鸡东县康安客运有限公司银行账户明细、人口基本信息表、在逃人员登记表、工作说明；证人李某、郭某、张某、祖某、曹某的证言；被告人康贵有的供述等证据证实。鸡东县人民法院认为，被告人康贵有构成诈骗罪，公诉机关的指控成立。康贵有当庭自愿认罪，愿意接受处罚，依法从轻处罚。辩护人关于康贵有自愿认罪认罚，可以从轻处罚的建议予以采纳。辩护人关于康贵有诈骗数额应为57351.05元的辩护意见，经查，康贵有明知黑Ｇ×××××不符合燃油补贴的范围，仍以非法占有为目的，虚构运输数字和相关上报材料，并领取补助款占有己有，符合诈骗罪的构成要件，辩护人关于被告人诈骗金额应为57351.05元等辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。综合考虑康贵有的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决：1.被告人康贵有犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元；2.被告人康贵有退赔的违法所得人民币161548.09元予以追缴，上缴国库。宣判后，被告人康贵友不服，以本案认定事实不清，应追究张某共同犯本案的刑事责任为由，提出上诉。康贵友的辩护人的辩护意见如下：一审判决量刑过重，请求改判康贵友缓刑。经本院二审审理查明的事实与一审认定的事实相一致。一审判决据以采信的证据，本院予以确认。二审审理期间，上诉人康贵友及其辩护人均未向法院提交新的证据。本院认为，上诉人康贵有以非法占有为目的，隐瞒真相虚报、骗取农村客运燃油补贴资金，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人提出本案应追究张某共同犯本案的刑事责任的上诉理由，经查，在卷的书证鸡东县监察委员会出具的《关于康贵友涉嫌诈骗案件核查线索的回函》证实张某是否涉及职务犯罪，目前此案证据不足，暂时无法认定，故上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决已经充分考虑上诉人康贵友的犯罪情节、危害后果及从轻处罚的情节，对其量刑适当，故上诉人的辩护人所提一审判决量刑过重，请求二审法院改判缓刑辩护意见，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马立平审判员  刘 洋审判员  刘冰洁二〇二〇年九月二十四日法官助理刘森泽书记员陈立苹附：本裁定所依据法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1861号 原告：张冬，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：王永红，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘爱军，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：王**，代理权限为特别授权代理。 被告：金碧物业有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市。 负责人：林帅旗。 委托诉讼代理人：任帆，代理权限为一般授权代理。 原告张冬与被告金碧物业有限公司常德分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告张冬的委托诉讼代理人王永红，刘爱军、王**，被告金碧物业有限公司常德分公司的委托诉讼代理人任帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张冬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还物业管理费2508元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年4月30日购买湖南大东皇置业有限公司开发的澧县恒大御景湾4栋2单元2008房。2019年6月30日，被告金碧物业有限公司常德分公司通知交房并要求支付物业费，并于2019年10月12日收取原告物业管理费2508元。此后，原告发现购买的房屋没有通过验收，不符合交房条件。原告认为，应当自房屋验收合格之日起收取物业管理费。为此，原告向本院提起诉讼。 被告辩称：1、双方签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，根据该协议约定，被告已通知原告交房，依据合同约定被告有权要求原告从入住起一次性交纳一年的物业管理费；2、原、被告之间签订的是物业服务合同而不是商品房买卖合同，是独立的合同和法律关系，原告起诉所主张的房屋未验收合格的事实系商品房买卖合同违约产生的争议问题；3、按照前期物业服务合同约定，被告为原告提供了物业服务，原告应依约缴纳物业管理费，原告不能以商品房买卖合同存在违约行为而拒交物业费；4、被告向原告发出收（验）楼通知是受湖南大东皇置业有限公司委托，房屋是否符合交付条件、是否通过验收合格，被告并不知情，也无义务进行审查，即使房屋不符合交付条件，该行为的法律后果也应由湖南大东皇置业有限公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1、对原告提交的澧县自然资源局回复，被告对其关联性提出异议，认为该“回复”所涉及的问题与本案没有关联。本院认为，该证据能证明本案事实，对该证据的证明效力予以认定。2、对被告提交的建设工程消防验收意见书，原告对其真实性提出异议，认为该证据签名的地方未盖有公章，本院经审查认为，消防验收意见书不能作为证明涉案房屋已竣工验收的证据，故对该证据本院不予采信。3、对被告提交的澧县建设工程验收会签单，原告对其真实性、关联性提出异议，认为会签单上只有开工日期没有竣工日期，且所有签名都在公章上，应是先盖章后签名，不能作为已经验收合格的依据，本院经审查认为，该会签单上主管部门意见一栏签署的意见均为同意验收，不能作为该房屋已经验收合格的依据，故对该证据不予采信。4、对被告提交的单位（子单位）工程质量竣工验收记录，原告提出真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该证据仅有盖章和签名，日期一栏均未签署，不能证明已竣工验收，本院经审查认为，原告方提出的异议成立，对该证据本院不予采信。 根据当事人的举证、相互质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 原告张冬于2018年4月30日购买湖南大东皇置业有限公司开发建设的“澧县恒大御景湾”4栋2单元2008房。双方签订了《房屋买卖合同》其中第二十二条约定，湖南大东皇置业有限公司选聘的物业服务企业为金碧物业有限公司常德分公司，物业服务价格为1.8元/月·平方米（建筑面积）。出卖人在本合同约定的交付时间之前交房的，买受人自本合同约定的交付时间届满之日之次月缴纳物业服务费；出卖人逾期交房的，买受人自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业管理费。2019年6月，原告收房并办理了交房手续。2019年10月12日，原告缴纳了物业费2508元，被告给原告出具了收款条据，注明物业服务费为“2019年7月1日—2020年6月30日”。此后，被告向原告提供了物业服务，但原告发现购买的房屋没有通过验收，要求被告退还物业管理费，双方协商未果，以致成讼。 另查明，2019年7月1日，“澧县恒大御景湾”部分业主向澧县自然资源局反映了湖南大东皇置业有限公司在建设“澧县恒大御景湾”小区中存在的相关问题。澧县自然资源局于2019年7月5日作出“回复”，其中记载“现澧县恒大御景湾小区建设单位已经向我局提出验收申请，正在组织资料并履行验收程序之中”。 再查明，本案审理过程中，另案部分业主提交了《前期物业服务协议及临时管理规约》，部分业主未提交该规约，但所有业主及本案被告对该协议内容均无异议。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方对《房屋买卖合同》中的前期物业管理条款及《前期物业服务协议及临时管理规约》的内容均无异议，并均已履行了合同主要义务，应视为双方间的物业服务合同成立并生效，对双方当事人具有约束力。现原告仅以涉案房屋未竣工验收为由要求被告退还物业费，不能成立。其理由如下：首先，物业服务合同的主要内容是物业公司提供相应的物业服务，业主交纳相应的物业管理费，而房屋竣工验收并不是物业公司的法定义务，双方也未就办理房屋竣工验收相关事宜在物业服务合同中进行约定，即物业公司既无办理竣工验收的法定义务，也无约定义务；其次，关于房屋未验收合格即交付使用应否支付物业管理费的问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”及《城市房地产开发管理条例》第十七条规定“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用。”因上述法律法规属于管理性规定而非效力性的禁止性规定，建设单位将未竣工验收的房屋交给原告，其行为虽然违反了相关法律法规规定的情形，但原告在知道该房屋未经竣工验收的情形下，于2019年6月办理了交房手续，双方办理收房的行为并不因此而无效。至于案涉房屋是否因未经竣工验收即交付使用构成违约，原告可另行向建设单位主张权利。根据前期物业服务协议的约定；原告自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业服务费。本案中原告已办理的交房手续，被告已向原告提供了相应的物业服务，原告应依约支付相应的物业费。综上，对原告张冬要求被告金碧物业有限公司常德分公司返还物业管理费2508元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 驳回张冬的全部诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由张冬负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 刘庆华 二〇二〇年九月二十日 法官助理 张 威 书 记 员 赵泓越
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）晋0521执874号 被执行人：刘田强，男性，1958年01月16出生，汉族，沁水县端氏镇人。 被执行人刘田强罚款一案，本院于2020年6月29日作出的（2020）晋0521司惩2号决定书，已经发生法律效力。本院于2020年9月10日立案执行，执行罚款5000元并上缴国库。 在执行过程中，被执行人刘田强已履行完全部法律义务。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更2873号罪犯景刚，男，1979年4月26日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省新民市人民法院于2015年11月27日作出(2015)新民刑初字第588号刑事判决，以被告人景刚犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯景刚在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2018年7月20日对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省康平监狱于2020年9月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯景刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年3月31日，罪犯景刚获得表扬奖励4次、另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯景刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯具体犯罪情节，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯景刚减去有期徒刑八个月，刑期执行自2015年5月21日起至2021年3月11日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 孙洪成审 判 员 柳 震审 判 员 秦艳芳二〇二〇年九月二十八日法官助理 王 娜书 记 员 于立君