上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初14995号原告：上海四新钢结构工程股份有限公司。诉讼代表人：上海四新钢结构工程股份有限公司管理人。负责人：华烨。委托诉讼代理人：张奕晨，上海中城世纪律师事务所律师。被告：季妙兴。委托诉讼代理人：徐荣，上海大庭律师事务所律师。原告上海四新钢结构工程股份有限公司（以下简称：四新公司）与被告季妙兴委托合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告四新公司委托诉讼代理人张奕晨、被告季妙兴委托诉讼代理人徐荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告交付上海市宝山区某处场地和房屋（以下简称涉案房屋）的租金人民币1,635,000元（以下币种相同）、押金100,000元；2、被告按中国人民银行同期基准贷款利率向原告支付涉案房屋押金100,000元自2017年1月1日起算至实际交付之日的利息；3、被告按中国人民银行同期基准贷款利率向原告支付涉案房屋租金1,090,000元自2017年4月1日起算至实际交付之日的利息；4、被告按中国人民银行同期基准贷款利率向原告支付涉案房屋租金545,000元自2018年1月1日起算至实际交付之日的利息；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月13日，原告向被告出具委托书，委托被告办理以下相关事项：代为出租公司名下不动产；代为至人民法院对公司债务纠纷进行谈判；代为代表公司参加公司重组谈判。委托期限自委托书签署之日起至2017年9月12日止。2016年10月1日，被告代表原告（甲方）与案外人某科技有限公司（乙方）签订《厂房（包含场地）租赁合同》，约定甲方将某处场地、厂房出租给乙方，场地面积约7亩，厂房面积8,522.50平方米；租赁期共10年，自2017年1月1日至2026年12月30日；年租金2,180,000元，每两年租金递增100,000元，押金100,000元。该份合同上，甲方落款处加盖了原告的公章，并由被告签字确认。同日，被告以原告的名义出具了收据一份，载明今收到某科技有限公司某处房屋租押金100,000元，并加盖了原告的公章。2017年1月16日，被告代表原告与某科技有限公司签订补充协议一份，约定租金始算日为2017年3月31日起算，租赁期限顺延自2017年3月31日起至2027年3月30日止。该份补充协议上，甲方落款处加盖了原告的公章，并由被告签字确认。同年3月3日，被告与某科技有限公司共同出具情况说明一份，主要内容为某科技有限公司已支付原告2017年房屋租金1,090,000元、押金100,000元。该份情况说明落款处加盖了原告的公章，并由被告签字确认。同年9月30日，被告与某科技有限公司签订补充协议一份，主要内容为原告承诺某科技有限公司在2018年全年的租金给予三个月的免租期，即2018年全年租金中扣除三个月租金，从第二季度起每个季度免交一个月房租，从第二季度起每季度付两个月房租。该份补充协议上，甲方落款处加盖了原告的公章，并由被告签字确认。截至2017年10月1日之前的租金及押金某科技有限公司均已支付给被告，被告收取的租金及押金分别为租金1,090,000元、押金100,000元，具体付款情况如下：2016年9月1日支付50,000元，2016年10月2日支付100,000元，2017年1月18日支付500,000元，2017年1月21日支付400,000元，2017年3月2日支付50,000元，2017年3月3日支付90,000元。2017年10月1日之后至2017年年底的租金，双方根据补充协议，某科技有限公司共支付被告545,000元。具体付款情况如下：2017年9月27日支付100,000元，2017年9月28日支付175,000元，2017年10月10日支付50,000元，2017年10月11日支付220,000元。以上支付均由上海市宝山区人民法院（2018）沪0113民初7336号（以下简称：民初7336号）民事判决予以确认。被告收到以上款项后虽经原告催讨，被告仍未将以上款项转交原告，原告故向本院提起诉讼，请求依法判决。被告辩称：被告受原告委托，负责原告所有的涉案场地出租及债务处理事宜。在出租场地过程中，被告确认签过情况说明及补充协议，情况说明、补充协议中载明的收取租金1,090,000元、押金100,000元，以及2017年9月至10月收取租金545,000元，其中包括被告借款50,000元，以及实际未收到的款项90,000元。被告为履行原告委托事项，出租场地增加设施及工程款支付545,700元；替原告支付律师费10,000元；支付原告法定代表人王燕芳5,000元；支付出租场地水费62,600元；替原告向案外人清偿债务927,161元；解除租赁合同赔偿款300,000元；代理人报酬240,000元，上述各项费用合计2,090,461元，已远超被告收取的租金及押金。被告为完成原告的委托事项，一方面确实收取了租金；另一方面为出租场地也支付了相关的费用、处理经济纠纷清偿债务及支出必要的水费等，收取的租金已用完，不存在向原告支付租金及利息的问题。原告为证明其主张向本院提交了民初7336号民事判决书及该案涉及的租金收取支付情况的证据，证明被告代理原告收取1,635,000元及押金100,000元。被告对该证据的真实性无异议，但称其中90,000元未收到，50,000元为借款。被告为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：1、季妙兴银行账户明细、原告法定代表人王燕芳与案外人叶某某、原告三方之间借款合同、原告债权申报表2份，证明被告为原告归还大量欠款，现有明细可证明金额合计为927,161元；2、案外人上海某环保公司银行客户电子回单1张，被告通过上海某环保公司，于2017年11月10日向案外人顾某某个人账户支付原告与其所在公司租赁合同解除赔偿款300,000元；3、水费收据二份，被告通过上海某环保公司银行账户向上海市某服务中心缴纳场地费62,600元；4、上海某环保公司银行付款凭证一份，结合第一组证据中被告个人银行账户明细，场地建设费用结清证明一份，证明被告委托他人对原告场地进行平整，并添附相应设备设施，通过上海某环保公司、个人账户向案外人顾某某及其子顾某支付合计545,700元。原告对被告提交的第一组银行转账凭证的真实性无异议，但认为与原告无关，不认可其证明目的，对其中的原告法定代表人王燕芳向案外人借款合同，因无原件真实性不予认可；对第二组300,000元银行客户电子回单真实性予以认可，但认为与原告无关，不同意被告的证明目的；对三组水费支付凭证真实性无异议，但不认可其证明目的；对第四组证据的三性均不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告提交的由顾某出具的结算便签，原告对其三性均不予认可，但本院认为，结合被告实际转账支付顾某100,000元及其父顾某某300,000元的证据，虽然被告分别称为工程款与解除租赁合同的赔偿款，但本院认为被告支付的事实，能够印证该份证据的真实性，故本院对该份证据予以采信。被告提交的对原告法定代表人向案外人借款合同，因被告提交的银行转账凭证与该借款合同能相互印证，故本院予以采信。根据原告四新公司、被告季妙兴提供的证据及庭审各方陈述，本院确认事实如下：1、2016年9月13日，四新公司向季妙兴出具《委托书》，委托季妙兴办理以下相关事项：“一、代为出租公司名下不动产；二、代为至人民法院对公司债务纠纷进行谈判；三、代为代表公司参加公司重组谈判。委托期限自委托书签署之日起至2017年9月12日止。受托人无转委托权。受托人在其权限范围内所签署的有关合同、文件委托人均予以认可”。2016年9月18日，上海市宝山公证处出具《公证书》，证明原告的法定代表人王燕芳于2016年9月13日在公证处公证员面前，在上述《委托书》上签名并加盖公章，并表示知悉委托的法律意义和法律后果。2、关于出租不动产情况。2016年10月1日，原告四新公司作为甲方与案外人某科技有限公司作为乙方签订《厂房（包含场地）租赁合同》，约定甲方将某处场地、厂房出租给乙方，租赁期共10年，自2017年1月1日至2026年12月30日，年租金2,180,000元，该合同四新公司签署代表为本案被告季妙兴。2017年3月3日，被告季妙兴代表四新公司与中通远大签署《情况说明》，确认某科技有限公司分别于2016年9月1日、10月2日、2017年1月18日、1月21日、3月2日及3月3日向季妙兴分别支付50,000元、100,000元、500,000元、400,000元、50,000元及90,000元，共计1,190,000元，其中包括100,000元押金。2017年9月30日，原告四新公司作为甲方与某科技有限公司作为乙方又签订了一份补充协议，协议明确“1、乙方在2017年10月1日之前付清甲方房租，租赁给乙方的房屋租金贰拾柒万元整。2、甲方承诺乙方在2018年全年的租金给予三个月的免租期，即2018年全年租金中扣除三个月租金，从第二季度起每一个季度免交一个月房租，从第二个季度起每季度付两个月房租”，该协议由季妙兴代表原告签字确认并加盖原告印章。为履行该协议，某科技有限公司至2017年年底，又先后向季妙兴合计支付545,000元。针对租金收取情况，审理中被告称，某科技有限公司2017年3月3日支付的90,000元未收到，2017年3月5日支付的50,000元为借款。3、被告为完成原告委托的场地出租，委托案外人顾某对场地、下水道等进行施工平整建设，并支付场地平整费用。根据顾某出具的结算便签记载，场地平整、增加设施等共产生费用545,700元。4、2017年1月，被告受原告法定代表人王燕芳指示，为王燕芳作为借款人、原告作为担保人的债务向出借人叶某某承担担保责任50,000元。5、审理中另查明，2018年4月9日，案外人某科技有限公司作为原告，起诉本案原告四新公司及本案被告季妙兴，要求四新公司继续履行与某科技有限公司签订的《厂房（包含场地）租赁合同》，四新公司、季妙兴共同赔偿某科技有限公司承租场地损失。本院立案案号为民初7336号，2018年9月17日本院作出判决，驳回了某科技有限公司的全部诉讼请求，该案于2018年10月9日生效。本案在审理过程中，调取了民初7336号档案中的证据《委托书》及公证文书。6、审理中另查明：2017年5月31日被告支付涉案出租场地水费20,000元，2017年7月13日被告委托案外人上海某环保公司支付水费42,600元。7、审理中还查明：2017年9月26日，本院裁定受理原告四新公司的破产申请。2017年10月25日，本院指定上海某事务公司担任四新公司的管理人，华烨为管理人负责人。上述法律事实，有民初7336号判决书、《委托书》、《情况说明》及银行转账支付凭证等书面证据和当事人庭审陈述等相佐证。本院认为：季妙兴作为四新公司的委托代理人与案外人签订合同、处理债务等事项，对四新公司具有约束力。受托人季妙兴在办理委托人四新公司交办的委托事项过程中，所收到的财物、孳息及其它财产，应当及时交还给委托人。受托人为完成委托事项，支付的合理必要费用，应由委托人承担。案件审理过程中，各方对租金扣除、租金收取金额、为完成受托事项支出必要费用等方面均存在争议，本院分别认定如下：关于被告接受委托期间支付的必要费用能否扣除问题原告委托被告为其出租涉案场地，处理涉案纠纷，被告接受委托并处理相关事务，原、被告并无争议。本事项其争议的焦点在于：在原告已进入破产程序的情况下，此前被告为完成委托事项所支出的合理必要费用是否可以扣除。原告认为即使被告主张的费用真实合理，也应通过申报债权实现。被告主张支出的费用本身就是为原告的利益，应从租金中扣除，如有剩余租金才存在交付问题。本院认为，根据我国相关法律规定，受托人接受委托人委托办理相关事务，委托人应当预付处理委托事务的费用。本案中，原告未支付预付费用，被告从收取的租金中扣除必要费用，剩余租金作为原告的破产财产，本院认为并无不当，故本院对被告的主张予以采信。二、关于被告收取的租金金额原告依据本院民初7336号民事判决书，主张被告从案外人某科技有限公司收取租金1,635,000元、押金100,000元。被告对收取100,000元押金无异议，对收取的租金称实际收到1,495,000元，情况说明中记载的一笔50,000元是向某科技有限公司借款；案外人某科技有限公司2017年3月3日支付的90,000元实际未收到。本院认为，对涉及的50,000元是借款还是租金，因被告并未否认收取款项的事实，且付款人与本案原告均认为是租金，故本院认为宜定性为租金。对争议的2017年3月3日案外人某科技有限公司支付90,000元的事实，本院认为，案外人某科技有限公司在民初7336号及本案审理的过程中，均未提交相应的支付凭证，而该笔租金的支付日期在情况说明中记载的时间，正是各方签署情况说明的当日，考虑到转账支付到到账需要必要时间的事实，被告辩称事后核实案外人支付的该90,000元并未到账，本院认为具有高度的盖然性。原告主张支付该笔租金事实在民初7336号民事判决书中已得到确认并生效的理由，本院不予采信。其理由如下：一是在民初7336号民事判决书中，“本院经审理认定事实如下：……同年3月，四新公司与某科技有限公司共同出具情况说明一份，主要内容为某科技有限公司已支付四新公司2017年房屋租金109万元、押金10万元”，该段表述应是对该份情况说明真实性的认定，并不能推导出判决对情况说明中的事实的认定；二是在民初7336号民事判决书认定事实后的说理部分，对租金支付情况表述为“具体支付情况如下：……于2017年3月3日支付9万元……季妙兴发表如下意见，其中2017年3月3日支付的9万元没有付款凭证，有相应付款凭证的予以认可”，表明被告季妙兴在民初7336号案审理中对该90,000元并未认可，民初7336号的判决亦未对该90,000元表明态度；三是在民初7336号审理中，某科技有限公司可以提供2017年3月3日前及此后的租金支付凭证，却未提供涉案90,000元的支付凭证。故，针对情况说明中涉及的2017年3月3日某科技有限公司支付租金90,000元的事实，在无其它证据佐证的情况下，本院对被告辩称未收到该90,000元租金的事实予以采信。因此，本院认为被告实际收到的租金为1,545,000元，押金100,000元。三、关于被告为完成原告委托事项所支出的费用及金额（一）关于涉及场地整理支付费用及金额。审理中，被告辩称，被告在履行原告委托出租场地的事项过程中，支付场地平整、设备安装等费用545,700元，并提供了一份无落款日期、由案外人顾某出具的结算便签予以证明。原告称该笔费用中可能包含合理的部分，但没有其它证据相互佐证，故不予认可。本院认为，被告在为原告出租场地的过程中，为履行出租人义务而支付必要的费用，有其合理性，在各方认可的银行转账凭证中，亦有被告支付顾某100,000元及其父300,000元的记录，因此，本院有理由相信，被告曾为场地出租支付过上述费用。至于被告辩称支付顾某某300,000元系解决合同赔偿款的理由，因无其它证据佐证，本院不予采信。即使被告所称属实，亦因无证据证明工程款与赔偿款同时存在，且工程款与解除合同的赔偿款具有吸收关系更不应重复计算。（二）关于水费支付金额。被告及其委托人为涉案出租场地先后向供水部门支付水费20,000元、42,600元，本院认为无论该水费的最终支付责任主体是谁，因原告对该场地拥有所有权，在被告或其委托人代为支付后，均应视为原告应支付的费用。（三）关于被告为原告处理债务问题。审理中，被告称受原告法定代表人王燕芳指示，被告于2017年1月22日向出借人转账支付50,000元，应从收取的租金中扣除。审理中原告称即使该50,000元真实存在，亦应通过债权申报予以追偿。本院认为，根据2016年9月13日原告出具的委托书，原告已委托被告处理原告涉及的债务纠纷。在原告法定代表人王燕芳个人借款合同中，原告作为担保人，在王燕芳未能归还借款时，被告按原告法定代表人指示，从收取的租金中支付50,000元，且此款发生于原告破产之前，本院认为并无不妥，故本院对原告主张该50,000元从租金中扣除的意见予以采信。审理中被告还称，被告接受原告法定代表人王燕芳指示，为原告支付其它债权人共计80余万元，因原告否认，且被告无其它证据相佐证，本院对被告的此节辩称不予采信。四、关于代理报酬问题审理中，被告陈述，虽然委托协议未明确代理报酬事项，但原告法定代表人曾口头允诺支付代理人报酬。本院认为，受托人完成委托人委托事项，委托人应支付报酬。本案中，被告受原告委托从事场地出租、债务处理等事项，受托人亦完成了场地出租等事宜，故被告应支付报酬。鉴于代理报酬金额双方无证据证明，本院酌情以每月10,000元计算，累计120,000元。五、关于利息损失问题原告诉请主张，被告2017年前后替原告收取租金、押金，理应及时交付原告，被告未履行其义务，应支付利息损失。被告认为，原、被告对收取的租金如何处理双方未作约定，拒绝支付原告应收取的租金利息。本院认为，鉴于被告接受原告委托，处理出租房产及债务，原告事先未支付完成委托事项所必须的费用及支付委托报酬的事实，在被告收取租金及押金后，一部分用于支付出租场地的必要费用，一部分用于支付债务及水费支出，在双方未约定租金收取后交还原告期限及双方对应交付的金额确认一致的情况下，原告要求被告从租金、押金收取之日起支付利息的请求有失公允，本院为减少讼累，收取的租金、押金在扣除被告支付的合理费用后酌情从本案起诉之日起计算。六、关于被告辩称支付其它费用的问题审理中被告还辩称，在被告接受委托期间，曾先后为原告支付律师费10,000元，支付原告法定代表人5,000元，这些费用应从收取的租金中扣除的意见，因原告否认，且被告无相关证据证明，本院对被告的该项辩称不予采纳。综上所述，原告要求被告归还租金1,635,000元、押金100,000元的诉讼请求，在扣除被告未实际收到租金90,000元、场地平整等必要费用545,700元、水费62,600元、处理原告债务承担担保责任50,000元及报酬120,000元后予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第四百零四条、第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告季妙兴交付原告上海四新钢结构工程股份有限公司租金、押金共计866,700元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告季妙兴偿付原告上海四新钢结构工程股份有限公司利息损失（以866,700元为基数，自2020年7月7日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告上海四新钢结构工程股份有限公司其余诉讼请求。被告季妙兴如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为10,208元，由原告上海四新钢结构工程股份有限公司负担3,974元，被告季妙兴负担6,234元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆凤高二〇二〇年九月二十四日书记员  戴剑英附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用，受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。第四百零四条当事人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。