四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初1659号 原告：龙天敏，男，1964年11月23日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 被告：龙恩福，男，1986年8月12日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 被告：唐萍，女，1988年10月23日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 原告龙天敏与被告龙恩福、唐萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙天敏到庭参加诉讼，被告龙恩福、唐萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙天敏向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款150000元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告龙恩福、唐萍原系夫妻关系，双方于2020年5月29日离婚。二被告于2017年8月18日找原告借款150000元，用于购买园的房屋，由被告向原告出具借条。现原告急需用钱，多次找被告催收。被告拒绝偿还借款。为维护原告合法权益，原告遂提出上述诉讼请求。 龙恩福辩称，对原告起诉的事实及理由无异议。 唐萍辩称，二被告原系夫妻关系，于2020年5月29日办理离婚登记。原告起诉不属实，事实是在2017年8月18日，因龙恩福与唐萍购买园房屋找原告拿回二被告存放在原告处的钱，该15万元是龙恩福与唐萍的共同财产，二被告从2008年结婚到2020年离婚，12年来都是与龙恩福父母即原告等共同一起生活，经济也没有分开，所以该笔不是借款，是唐萍与龙恩福的钱存放在龙天敏处，并且因为龙恩福将钱存放在其父母处而多次吵闹。唐萍也有录音证实龙恩福认可该款是存在原告处的事实，因购买房屋原告将15万元归还龙恩福和唐萍是合理合法的，不存在受欺骗和利诱的情形。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案起诉的目的是，龙恩福离婚后愤愤不平，系为了自身利益编造出所谓的事实来诉讼，借条中只有龙恩福的签名和捺印，且属于离婚后主张还款，在未离婚时根本无此借款。另外在二被告离婚协议中也没有涉及此借款，且该笔款项巨大，明显属于恶意串通用于起诉被告唐萍，在签订离婚协议时，龙恩福也明确表示没有其他债务。所以唐萍完全有理由怀疑属于原告与龙恩福恶意串通，虚假诉讼，在没有其他证据的情况下，请求法院依法驳回。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对原告提交的借条，经庭审质证，被告龙恩福无异议，但被告唐萍提出异议，本院认为，该借条系龙恩福出具，且其对其真实性予以认可，龙恩福并陈述其收到龙天敏以现金方式交付的借款15万元，同时，被告唐萍也认可在购买房屋时从原告处拿15万元，但认为该款属于拿回其与龙恩福的财产，故本院对该借条予以采信，对是否能达到其证明目的及该款的性质等，将在本院判理部分予以阐述；对被告唐萍提交的离婚证及离婚协议，符合证据“三性”，本院予以采信；对被告唐萍提交的其与龙恩福的录音，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信，但无法达到其证明目的；对被告唐萍提交的在2020年7月1日庭审结束后在审判法庭内的录音，因其取得方式违反法律及司法解释的规定，本院不予采信，对其行为予以训诫。 本院经审理认定事实如下： 被告龙恩福与被告唐萍原系夫妻关系，双方于2009年11月30日登记结婚，于2020年5月29日登记离婚，离婚协议第四条约定“婚后共同债务：位于乐至县款剩余的按揭款，中国农业银行贷款10万元，由龙恩福偿还；唐萍名下的债务，由唐萍偿还”。 2017年8月18日，被告龙恩福向原告出具借条1份，该借条载明：“今借到良安龙天敏身份证号：（5110221964××××××××）人民币150000元大写（壹拾伍万元）整，用于购买园的房子。借款人：龙恩福2017.8.18”。现被告龙恩福、唐萍尚欠原告借款150000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款借据是借款关系发生的重要凭证，是证明借贷双方存在借贷合意以及款项交付的直接证据，具有较强的证明力。关于本案所涉款项性质的认定问题。原告主张属于借款，提供了被告龙恩福向原告出具的借条，并结合原告及被告龙恩福、唐萍的陈述，可以认定龙恩福于2017年8月18日从原告处收取15万元的事实，并且唐萍在庭审中也认可该事实，故原告主张原被告之间属于借款关系，根据其提供的证据和当事人的庭审陈述，具有款项交付的事实。但是，被告唐萍抗辩原告交付于二被告的款项属于二被告的共同财产存放在原告处，是原告替二被告保管其共同财产，在购买房屋时予以取回，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，被告唐萍应当提供证据对其主张予以证实，但诉讼中，其提供的证据不能证明该款项属于二被告财产保管或者存放于原告处，且属取回二被告财产的事实，故其应承担举证不能的法律后果，被告唐萍的抗辩理由不成立，对其抗辩主张，本院不予采纳。接上述理由，原告及被告龙恩福一致认可该款属于借款性质，具有借款的合意，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告与被告龙恩福、唐萍的借款关系成立且生效。根据庭审陈述，借款交付后，被告未向原告偿还该借款，故现被告仍尚欠原告借款150000元。因原告提供的被告龙恩福出具的借条中未约定借款偿还期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，经原告催告后，被告应当在合理期限内予以返还，现被告仍尚欠原告借款150000元，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当承担继续向原告履行偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于本案借款是否属于被告龙恩福、唐萍夫妻共同债务的问题。根据原被告的庭审陈述，该借款用于购买园的房屋，属于用于二被告夫妻关系存续期间的共同生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，该债务属于被告龙恩福与被告唐萍的夫妻共同债务，故对原告要求二被告承担共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。 综述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 限被告龙恩福、唐萍在本判决生效之日起十五日内向原告龙天敏偿还借款本金150000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告龙恩福、唐萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  李树仁 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘东芳