安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终3293号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园苏雅路158号。负责人：黄垚，该支公司总经理。委托诉讼代理人：管钊，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：朱守武，男，1973年3月1日出生，汉族，驾驶员，住安徽省固镇县。被上诉人（原审被告）：邹光峰，男，1977年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋财保苏州公司）因与被上诉人朱守武、邹光峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2020）皖0323民初2152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。太平洋财保苏州公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判太平洋财保苏州公司不承担精神损害抚慰金3000元；2、一、二审诉讼费用由朱守武、邹光峰承担。事实和理由：朱守武的伤情为全身多处软组织挫伤、胸腹腔闭合性损伤，上述两处伤情均是轻微伤情，且法院判决误工费用未按医疗卫生部门出具的病休证明，而是受损车辆停运损失确认本身就存在一定问题。在朱守武并未构成残疾且对其身体未造成严重损害或心理影响的情况下，一审法院判决精神损害抚慰金3000元明显错误，加重了太平洋财保苏州公司的责任。朱守武辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，太平洋财保苏州公司的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。邹光峰未发表意见。朱守武向一审法院起诉请求：依法判决邹光峰、太平洋财保苏州公司赔偿医药费、误工费、护理费、车辆停运损失等费用合计33921.8元，后追加到48101.8元。一审法院认定事实，2020年3月21日16时10分许，朱守武驾驶的皖Ｃ×××××号小型出租车与邹光峰驾驶皖Ｃ×××××号小型客车在固镇县城关镇南城区博禹路与思成路交叉口100米时发生碰撞，造成朱守武受伤、其驾驶的车辆严重损坏的交通事故。事故发生后朱守武被及时送到固镇康惠康复医院救治。经医院诊断：朱守武因交通事故造成胸腹腔闭合性损伤、全身多处软组织挫伤，住院治疗50天，花去医药费9397.8元。固镇县公安局交通管理大队作出了事故责任认定，邹光峰负本起事故全部责任，朱守武无责任。朱守武驾驶车辆的营运损失经安徽宏平保险公估有限公司评估，为10980元。邹光峰驾驶的皖Ｃ×××××号小型客车在太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险（限额150万元）且有不计免赔率险，事故发生在有效保险期间内。一审法院认为，本案争议焦点是朱守武的合理损失是多少。为此，法院综合评判如下：一、朱守武的医疗费9397.8元，双方无异议，法院予以确认。太平洋财保苏州公司主张扣除10%的非医保用药，但未向法庭提供非医保用药的品名、数量、价款及依据等证据材料，法院对其主张不予支持。二、误工费，朱守武主张每日按221元（交通运输业）计算50天，为11050元，太平洋财保苏州公司有异议。法院认为，本案朱守武的职业是出租车驾驶员，其误工损失与车辆营运损失同时主张，两者有竞合，只能支持其中一个请求。结合本案情况，车辆停运时间是60日，误工期为50日，应按车辆营运时间计算其损失较妥，结合安徽宏平保险公估有限公司2020年7月21日出具的《涉案车辆皖Ｃ×××××号的营运损失评估报告》的评估意见，朱守武因交通事故造成的误工损失为10980元。三、护理费，朱守武主张按实际住院天数50天、每天按135.54元计算，没有超出2019年度我省居民服务、修理和其他服务业年收入49472元（日平均135.54元）的标准，朱守武要求护理费6777元法院予以支持。四、营养费，朱守武主张按50天、每天50元计算，有医院加强营养的医嘱，符合本市计算标准，其要求2500元法院予以支持。五、伙食补助费，朱守武主张按50天、每天50元计算，计2500元，符合本市计算标准，其要求2500元法院予以支持。六、精神损害抚慰金，朱守武要求5000元，参照安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的指导意见第二十五条第一款（二）项“公民身体权、健康权遭受一般伤害没有构成伤残等级的，精神抚慰金的数额一般为1000元至5000元”的规定，结合本起交通事故造成朱守武胸腹腔闭合性损伤、全身多处软组织挫伤的事实，故朱守武的请求数额法院酌定为3000元。七、朱守武要求支付交通费500元，未提供交通票据，该项请求法院不予支持。八、朱守武支出的评估费2000元，该费用由太平洋财保苏州公司支付。综上，本起交通事故给朱守武造成的损失为：医疗费9397.8元、误工费10980元、护理费6777元、营养费2500元、伙食补助费2500元、精神损害抚慰金3000元、评估费2000元，合计37154.8元。由于本起交通事故邹光峰负全责，其承担的赔偿责任由其投保的太平洋财保苏州公司赔偿。太平洋财保苏州公司在交强险限额内赔偿30757元，在商业第三者责任险限额内赔偿6397.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、太平洋财保苏州公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿朱守武损失30757元，在商业三者险限额内赔偿朱守武损失6397.8元，合计赔偿朱守武37154.8元；二、驳回朱守武本次诉讼中超出上述赔偿数额的请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取375元，朱守武负担85元，太平洋财保苏州公司负担150元，邹光峰负担140元。二审中各方当事人均未提交新证据，对一审查明的事实亦无异议。经审查，一审认定事实正确，本院依法予以确认。本院认为，关于精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条的相关规定，自然人因生命权、健康权、身体权遭受非法侵害的，有权向人民法院起诉请求赔偿精神损害，精神损害抚慰金金额根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定，不以致人死亡或残疾为前提。本案中，朱守武因交通事故造成胸腹腔闭合性损伤、全身多处软组织挫伤，虽未构成伤残，但其遭受的伤害程度较重，一审法院综合评判后酌定支持朱守武精神损害抚慰金3000元并无不当。关于误工费及营运损失。本案中，朱守武的职业是出租车司机，其因该起机动车交通事故造成身体受伤、车辆严重损坏，同时向法院主张误工损失及车辆营运损失，两者存在权利竞合，一审法院结合车辆停运时间及安徽宏平保险公估有限公司出具的评估报告，认定朱守武因交通事故造成误工损失10980元，合理合法，并未损害太平洋财保苏州公司的利益。综上，太平洋财保苏州公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  顾咏君审判员  石克链审判员  胡玉巧二〇二〇年九月二十八日法官助理马兆云书记员杨璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。