贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初4482号 原告：陈治霞，女，汉族，1961年8月16日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：娄俊，贵州贵遵律师事务所律师。 被告：沈明琴，女，汉族，1976年4月12日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：杨运洪，男，汉族，1981年12月1日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告陈治霞诉被告沈明琴、杨运洪排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈治霞及其委托诉讼代理人娄俊、被告沈明琴、杨运洪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决确认二被告于2018年6月26日签订的《离婚协议》第二项约定的“双方婚姻期间有房屋一栋、二楼一底位于桐梓县，大约400平方米，无房产证，该房屋归孩子杨健熊所有”无效；2.判决被告沈明琴立即停止对原告位于桐梓县房屋的侵害，并立即搬离该房屋；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告杨运洪系母子关系，二被告原系夫妻关系。1983年，原告因住房紧张，向原燎原公社火炬大队（现娄山关街道官渡村）申请宅基地。1983年4月18日，原燎原公社火炬大队依法批准原告占用集体土地陆分用于修建房屋。得到批准后，原告开始修建房屋，由于经济困难，只修建了一层。1987年，原告又在原房屋基础上加建一层，对加层部分，由于未得到相关部门批准而被处以罚款。原告向相关部门缴纳罚款后，桐梓县人民政府1988年8月8日向原告颁发了《宅基地使用证》。2005年，二被告登记结婚，并一直与原告居住在一起。为了解决住房紧张问题，原告又于2008年自己个人出钱对房屋再次加层修建，形成现在的二楼一底。2018年6月26日，二被告协议离婚，但沈明琴仍居住在原告的自建房屋中。原告曾要求沈明琴搬离房屋，但沈明琴却称涉案房屋已经归二被告的儿子杨键熊所有，从而拒绝搬离涉案房屋，原告如回家居住，沈明琴便恶言相向，甚至辱骂原告，干扰原告的正常生活，导致原告至今在外租房居住。后，经原告多次向被告杨运洪了解，杨运洪于2020年3月才向原告提供了二被告的《离婚协议》复印件，原告才得知二被告在未告知原告的情况下，在离婚时二被告约定“双方婚姻期间有住房一栋、二楼一底位于桐梓县，大约400平方米，无房产证，该房屋归孩子杨键熊所有。”被告沈明琴也依二被告签订的《离婚协议》强占涉案房屋。原告认为涉案房屋属于原告的自建房屋，在二被告结婚前已经形成，二被告在原告不知情的情况下对其进行处分，损害了原告的合法权益，妨碍了原告对自己房屋的经营、管理、使用。原告特以前述请求诉至法院。 被告沈明琴辩称：我住在房子里带孩子，三楼是我个人出资装修的，由我的亲戚负责装修。离婚后我没要房子，房子归孩子所有，我只想在房子里把孩子养大。我并没有骂原告，不是我赶原告走的，是原告自己走的。我现在没有在案涉房屋里面居住，只是我有一辆早餐车和冰柜停放在一楼，为了方便我卖早餐。 被告杨运洪辩称：修房子时我在外面打工，修好房子我才回来的，建房子的钱是原告出钱修的，装修是原告出的。 经审理查明：原告与被告杨运洪系母子关系，二被告原系夫妻关系。1983年，原告因住房紧张，向原燎原公社火炬大队（现娄山关街道官渡村）申请宅基地。1983年4月18日，原燎原公社火炬大队依法批准原告占用集体土地陆分用于修建房屋。得到批准后，原告修建了房屋一层。1987年，原告又在原房屋基础上加建一层，对加层部分，由于未得到相关部门批准而被桐梓县土地管理局处以罚款14.40元。原告缴纳罚款后，桐梓县人民政府于1988年8月8日向原告颁发了《宅基地使用证》。2005年8月8日二被告登记结婚，并一直与原告居住在一起。为了解决住房紧张问题，原告又于2008年个人出资对房屋再次加层修建，形成现在的三层楼房。后二被告居住在案涉房屋三楼，并自行出钱对三楼进行了装修。2018年6月26日，二被告在桐梓县民政局办理离婚手续，双方签订《离婚协议》，其中第一、二条主要约定：一、婚生子女杨建钰、杨孟铜、杨键熊均由女方抚养，男方不负责子女的一切费用。男方享有探望权，但不得影响子女的生活及学习。二、双方婚姻期间有房屋一栋、二楼一底位于桐梓县营（盘）组，大约400平方米，无房产证，该房屋归孩子杨键熊所有。二被告离婚后，根据离婚协议约定，三名子女由沈明琴抚养，并共同居住在案涉房屋三楼。后因原告知晓二被告已离婚的事实，时常因家庭琐事与沈明琴发生矛盾。原告一气之下离开案涉房屋不在其中居住，后沈明琴与他人交往后亦主动搬离了案涉房屋三楼。现沈明琴主要靠流动餐车卖早餐作为收入来源，为便于其卖早餐，沈明琴将卖早餐的车辆和冰柜停放在案涉房屋一楼。 另查明，案涉房屋加建三楼之前，二被告一直在外务工。二被告在外务工期间，子女杨建钰、杨孟铜均由原告照管，由二被告寄送生活费。 上述事实，有原、被告的当庭陈述和本院认定的证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：二被告在《离婚协议》第二条中对案涉房屋的处分系无权处分。案涉房屋1983年由原告依法取得宅基地使用权后修建一层，后又在1987年加建一层，主管部门对加建的一层进行行政处罚后，原告依法取得对案涉房屋一楼、二楼取得权属。二被告结婚并生育子女后，为解决家人住房紧张问题，由原告出资又加建了一层，此情况具有可信度，本院予以认可。至于被告沈明琴主张案涉房屋三楼系由其个人出资装修的说法，亦具有可信度，结合二被告当时处于婚姻关系存续期间的事实，其完整的说法应当是案涉房屋三楼系由二被告共同出资装修并入住。但二被告出资装修三楼并不能代表其对案涉房屋有权利进行处分，尤其对所有权进行处分。二被告离婚时，在《离婚协议》第二条中对案涉房屋所有权明确归属到儿子杨键熊名下，二者本是好意，但却是在原告不知情前提下进行的处分，二被告也无任何证据证明其对案涉房屋享有所有权，故二被告的《离婚协议》第二条约定侵犯了原告的合法权利，应认定为无效。关于原告的第二项诉请，现沈明琴当庭承认自己已不在案涉房屋内居住，故原告该项请求的事实基础已不存在，本案中无需处理。至于沈明琴停放在案涉房屋一楼的早餐车和冰柜，本院体谅沈明琴一人独自抚养三名子女的艰辛，但案涉房屋的经营、管理、使用等权利确系原告的物权，沈明琴停放早餐车和冰柜的行为如未经原告准许，则侵害了原告的物权。本院念及沈明琴抚养子女不易，特准许其继续停放至2020年12月31日，之后务必将早餐车和冰柜搬离案涉房屋一楼，另寻他处停放。期间，若原告能体谅沈明琴的难处，二者可就早餐车和冰柜的停放事宜进行协商处理。关于沈明琴提及的三名子女抚养困难的问题，本院已当庭释明，子女的抚养是沈明琴与杨运洪之间的权利和义务，与本案纠纷并不产生法律上的必然联系。如沈明琴现在一人抚养三名子女有困难，可以三名子女的名义要求被告杨运洪承担一定的抚养义务，并向人民法院或者其他基层组织提出申请进行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告沈明琴与被告杨运洪于2018年6月26日签订的《离婚协议》第二条“双方婚姻期间有住房一栋、二楼一底位于桐梓县，大约400平方米，无房产证，该房屋归孩子杨键熊所有。”的约定无效； 二、被告沈明琴于2021年1月1日将停放在位于桐梓县的早餐车和冰柜搬离； 三、驳回原告陈治霞的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取60元，由被告沈明琴、杨运洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。 审判员 黎 洪 二〇二〇年九月二十八日 书记员 赵邈航