广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终896号 上诉人(原审原告)：防城港市瑞宏建筑劳务有限公司，住所地广西防城港市港口区东兴大道福地花园E幢102号房，统一社会信用代码：91450602MA5KXWHG0X（1-1）。 法定代表人：张红，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王荫国，广西建梧律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：广西梧州百佳市场发展有限公司，住所地广西梧州市民主路41.44.47.49.51.53号一层7-1号，统一社会信用代码：914504001991938814。 法定代表人：李火生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢沛雄，广西富章律师事务所律师。 上诉人防城港市瑞宏建筑劳务有限公司（以下简称：“瑞宏公司”）因与上诉人广西梧州百佳市场发展有限公司（以下简称：“百佳公司”）建设工程合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2019）桂0403民初1159号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月23日受理后，依法组成合议庭于2020年8月26日公开开庭进行了审理。上诉人瑞宏公司的法定代表人张红及委托诉讼代理人王荫国到庭参加诉讼，上诉人百佳公司的委托诉讼代理人卢沛雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞宏公司上诉请求：一、请求二审法院改判百佳公司应以所拖欠工程款为基数，并按年利率6%的2倍向上诉人瑞宏公司支付利息至付清为止。（以—审确认欠款3081636.74元为基数，自2019年2月1日起暂计至一审受理的2019年7月24日止的利息为人民币175273元）；二、由百佳公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、一审判决已明确百佳公司自判决时止，尚欠上诉人瑞宏公司的工程款3081636.74元。瑞宏公司与百佳公司签订建设施工合同后，自2017年12月28日起，上诉人瑞宏公司一直积极施工。图纸外签证部分于2018年9月1日完工，4#区域于2018年8月1日完工验收后将工程交付给百佳公司使用。剩余的少量工程，百佳公司为达到拖延付款的目的，拒绝上 诉人瑞宏公司完成收尾工作。在诉讼的过程中，经劳动监察、与主办法官的协调，百佳公司支付了部分工程款，至一审判决时止确认欠款为3081636.74元。二、一审判决驳回上诉人的利息请求错误，百佳公司应按瑞宏公司的诉请支付利息。上诉人瑞宏公司施工的工程项目是分批交付的。一审庭审中，根据庭审的情况，为方便计付利息，按最迟交付的区域的时间，确认整体交付的时间为2019年2月1日。实际上，4号区域在2018年8月1日已交付使用，百佳公司就应该计付工程款给上诉人瑞宏公司。百佳公司尚欠瑞宏公司的工程款3081636.74元也不是起诉时所欠的工程款，是扣除起诉后支付的款项后，得出的欠款。鉴于百佳公司拖欠工程款的行为，严重违约，并造成瑞宏公司的资金占用利息损失。瑞宏公司现仅按一审判决时确认欠款3081636.74元为基数，以最后交付的区域时间2019年2月1日为起点计付利息，从计算的基数及起算的时间来看瑞宏公司已做出了很大的让步，属合理的诉求，请二审法院支持瑞宏公司的上诉请求。 百佳公司上诉请求：一、请求撤销(2019)桂0403民初1159号民事判决第二项“原告防城港市瑞宏建筑劳务有限公司对上述工程款3081636.74元享有优先受偿权”，改判瑞宏公司对案涉工程不享有优先受偿权；二、撤销(2019)桂0403民初1159号民事判决第三项“被告广西梧州百佳市场发展有限公司应于本判决生效之日起十日内退还履约保证金人民币1000000元”，改判百佳公司无须退还该履约保证金给被上诉人；三、判令瑞宏公司承担本案一审、二审的诉讼费用。2020年6月16日，上诉人百佳公司申请变更上诉请求，变更后的上诉请求为：一、撤销(2019)桂0403民初1159号民事判决第三项“被告广西梧州百佳市场发展有限公司应于本判决生效之日起十日内退还履约保证金人民币1000000元”，改判百佳公司无须退还该履约保证金给被上诉人；二、判令瑞宏公司承担本案一审、二审的诉讼费用。事实与理由：首先，一审判决认定瑞宏公司对案涉工程享有优先受偿权，是不符合法律规定的。本案的《梧州市怡景市场升级改造工程建设工程施工合同》（以下简称《施工合同》）属于装饰装修工程合同，施工方的优先受偿权的主张范围依法只限于装饰装修增值部分。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”，如按上诉人防城港市瑞宏建筑劳务有限公司所述其在2018年9月1日即已完工，则截止至上诉人瑞宏公司于2019年7月24日就本案纠纷起诉至一审法院，其行使建设工程价款优先受偿权的6个月有效期限已过，即上诉人瑞宏公司在本案中不再拥有建设工程价款优先受偿权。而且，一审判决对本案建设工程合同的存续状态存在事实认定错误问题。一审判决第19页认定内容“被告在本案中未主张原告继续进场施工，本院对原告主张被告退还履约保证金人民币1000000元的诉讼请求予以支持。因案涉工程双方均认可有未完工部分，双方对于已完工部分工程款项如何支 付并未进行约定”，不符合事实和法律规定。双方所签订的《施工合同》已明确约定：工程支付节点为工程完工验收交付使用后，发包方需在15天内支付工程总价款的60%的工程款给承包方；剩余的36%的工程款发包方需在交付使用后6个月内支付给承包方……工程结算总价的4%作为工程保修金，2年保修期结束后付清。本案中，上诉人百佳公司和上诉人瑞宏公司双方在一审诉讼过程中，均未提出解除本案《施工合同》的诉讼主张，也就是说，本案《施工合同》仍存续有效。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”即便存在当事人违约情况，双方当事人仍应继续履行合同。根据《施工合同》的上述规定，工程结算付款的前提应是施工方即上诉人瑞宏公司对整个工程完成全部施工，所以，本案中不存在对部分完工的付款问题，一审判决认定上诉人百佳公司就上诉人瑞宏公司已完成的部分工程应支付相应工程款，显然不符合合同约定和法律规定。同理，本案的履约保证金也应按合同约定，在合同履行完毕之后，上诉人瑞宏公司才有权要求返还履约保证金。本案《施工合同》并没有发生合同解除等终止情形，则该合同继续有效并受法律保护，自然对双方当事人具有拘束力，双方仍应履行合同约定，这也是合同法的明确规定要求。一审法院认为“被告在本案中未主张原告继续进场施工”，以当事人不向法院主张权利而否认了合同效力，明显违背法律精神。法律保护民事主体权利，法院应维护法律的正确实施。所以在合同仍存在的情况下，一审判决上诉人百佳公司应退还履约保证金给上诉人瑞宏公司也不符合合同约定和法律规定。再者，上诉人瑞宏公司没有严格执行合同规定的内容，存在违约过错。上诉人瑞宏公司作为承包方没有按约定及时完成施工，其已完工的部分工程又存在渗水、漏电以及消防等安全隐患。至今，上诉人瑞宏公司还没有按合同约定完成工程施工。按照《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行—方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”在被上诉人完成全部工程施工之前，上诉人有权拒绝支付工程款和返还履约保证金。即便退还履约保证金的，那么，因上诉人瑞宏公司所完成的工程存在渗水、漏电以及消防等安全隐患的质量问题，由此所造成的损失，应首先从所须退还的履约保证金中作扣减。截止至2020年6月10日，据不完全统计相关发票，上诉人因维修案涉工程另行支出工程款、设施设备购置等费用共26805元。综上所述，一审判决认定事实不清且适用法律错误，进而导致判决实体严重不当、显示公允。为维护上诉人的合法权益，恳请二审法院依法作出公正之裁判。 瑞宏公司向一审法院起诉请求：1．判令被告应立即向原告退还履约保证金人民币1000000元；2．判令被告应立即向原告支付工程款人民币3081636.74元；3．判令被告应以所拖欠工程款为基数，并按年利率6%的2倍从2019年2月1日开始计算利息至实际支 付止；4．请求确认原告防城港市瑞宏建筑劳务有限公司对本案工程价款享有优先受偿权；5．判令被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年9月27日，原告瑞宏公司（承包方）与被告百佳公司（发包方）签订《梧州市怡景市场升级改造工程建设工程施工合同》，约定：工程名称为梧州市怡景市场升级改造工程，工程面积为7700平方米；工程承包范围为设计图纸的设计内容（包括：结构、土建、消防、水电、安装、通风、装饰装修等）；承包方式为包工包料、包消防验收合格、其他土建分项发包方承包方组织验收合格（达到市场使用条件）。签约合同价为按合同工程预算书计量、计价依据甲方出具的预算书暂定的金额7561556.10元，结算时以工程竣工结算总款为准（预算书工程量清单漏项、工程量不符等问题双方进行对接后再行确定）。结算造价为按实际完成工程量结合预算书综合单价进行结算编制。合同外按当月施工期间的签证单日期的造价信息进行结算。最后结算价按照双方审核的结算价下浮6%作为本工程最终结算价。合同履约担保：承包方提供合同履约担保，金额为100万元（大写：壹佰万元整）；合同履约金需在合同签订后7天内承包方需向发包方缴纳；承包方提供履约担保的期限自合同签订交付履约金后至工程验收交付使用之日，中途承包方无违约且工程交付使用后十天内承包方凭收据由发包方全额无息退回。工程支付节点约定为工程完工验收交付使用后，发包方需在15天内支付工程总价款（双方确认的图纸预算价及签证）的60%的工程款给承包方；剩余的36%的工程款发包方需在交付使用后的6个月内支付给承包方……工程结算总价的4%作为工程保修金，2年保修期结束后付清。工程达到使用条件且发包方收到承包方提交的结算资料后60天内审核定案，如超出约定审核时间即视为发包方确认承包方提交的结算造价，并按本合同约定支付结算款给承包方。注：如果结算资料出现争议，则针对有争议部分发包方无需在60日内结算审核，但应在二年内完成审核工作。工程达到使用条件且发包方收到承包方提交的工程结算资料后30天内支付至结算金额的96%，剩余4%作为工程质量保证金。质量保证期依据《建设工程质量管理条例》及相关规定执行，质量保证金在质量保证期满且无质量问题时无息返还。缺陷责任期为完工交付使用后一年；质量保证期限为自完工交付使用后一年。合同签订后，原告瑞宏公司进场施工，完成部分工程并交付给被告。被告亦认可已安置商户进入交付场地摆卖。对于已完成的工程造价，原告于2019年9月23日向该院申请进行工程造价鉴定，该院依法委托广西同泽工程项目管理股份有限责任公司进行评估，广西同泽工程项目管理股份有限责任公司于2020年3月20日出具GXTZ-ZJ-2019第（1355）号工程造价鉴定报告，鉴定意见为梧州市怡景市场升级改造工程总造价为8331636.74元。原、被告双方对鉴定结果无异议。庭审中，被告认为已向原告支付工程款共计5250000，原告对此予以认可。 一审法院认为，原、被告签订的《梧州市怡景市场升级改造工程建设工程施工合同》是双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，内容合法有效，双方应当按约履行各自义务。合同签订后，原告瑞宏公司进场施工，完成部分工程，尚有部分工程未完工。对于已完工的部分，被告认可已安置商户进入交付场地摆卖。在案件审理的过程中，原、被告双方对于已完工的工程造价分歧较大，原告申请对上述工程造价进行鉴定；经该院组织双方当事人抽签选定评估鉴定机构，广西同泽工程项目管理股份有限责任公司于2020年3月20日出具GXTZ-ZJ-2019第（1355）号工程造价鉴定报告，鉴定意见为梧州市怡景市场升级改造工程总造价为8331636.74元（已按合同约定下浮6%）。该评估鉴定程序合法，原、被告双方对于鉴定意见均无异议，评估鉴定结论可以作为本案的依据。本案中，被告认为已支付工程款金额为5250000元，并提供相应转账凭证予以证实，原告对此予以认可；对于已完工工程尚欠工程款金额为3081636.74元（8331636.74元-5250000元=3081636.74元），原、被告双方均无异议，该院依法予以确认。对于尚欠已完工工程的款项支付，被告提出其在比较困难的情况下也支付了5250000元工程款了，尚欠工程款希望双方可以互相体谅，由原告提供分期付款的方案，被告通过分期的方式进行支付，原告对此不予认可，该院对被告的上述辩称不予采纳。关于案涉履约保证金人民币1000000元的问题。原告主张其向被告支付履约保证金人民币1000000元，被告认可收到上述款项，亦认可案涉工程完工部分已安置商户摆卖；其在答辩中认为交付工程存在质量问题，但未提交证据证实，且对未完工部分，被告在本案中未主张原告继续进场施工，该院对原告主张被告退还履约保证金人民币1000000元的诉讼请求予以支持。对于原告主张被告应以所拖欠工程款为基数，并按年利率6%的2倍从2019年2月1日开始计算利息至实际支付止的诉讼请求，因案涉工程双方均认可有未完工部分，双方对于已完工部分工程款项如何支付并未进行约定，而该部分的工程款在本案审理的过程中经评估鉴定程序得以确定，且在此期间被告亦有支付部分工程款的行为，故对于原告主张被告对已完工工程尚欠工程款支付利息的诉讼请求，该院不予支持。关于案涉工程款优先受偿的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条“未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持”之规定，对原告请求就本案工程价款，即已完工工程尚欠工程款金额3081636.74元，享有优先受偿权，该院依法予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告广西梧州百佳市场发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告防城港市瑞宏建筑劳务有限公司支付工程款3081636.74元；二、原告防城港市瑞宏建筑劳务有限公司对上述工程款3081636.74元享有优先受偿权；三、被告广西梧州百佳市场发展有限公司应于 本判决生效之日起十日内退还履约保证金人民币1000000元；四、驳回原告防城港市瑞宏建筑劳务有限公司其他诉讼请求。本案案件受理费82424元，鉴定费100000元（原告已预交），由原告防城港市瑞宏建筑劳务有限公司负担108725元；被告广西梧州百佳市场发展有限公司负担73699元。 本院二审期间，上诉人瑞宏公司没有新的证据材料提交。上诉人百佳公司提交了以下新的证据材料：一、责令立即改正通知书（复印件），证明被上诉人完工部分的工程存在消防隐患。二、工程联系函3张（复印件），证明上诉人曾就工程质量问题，书面通知被上诉人要求及时处理。三、工作函，回复函（复印件），证明怡景酒店管理公司向上诉人反映工程质量问题。四、现场照片（复印件），证明被上诉人完工部分的工程消防隐患等质量问题。五、施工承包合同书2份及附件（复印件），证明2018年7月18日，广西桂林华禹水利工程咨询有限公司受发包方委托，依法根据出具工程招标控制价书，作为工程计量计价的标准。六、发票5张，证明截止2020年6月10日，据不完全统计相关发票，上诉人因为修案涉工程已另行支出工程款，设施设备购置等费用共26805元。七、2020年5-8月份怡景市场工程款及开票明细，金额共340000元，证明瑞宏公司现在有部分工程没有完工，但百佳公司还是继续付款。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人瑞宏公司对上诉人百佳公司提交的证据材料的三性不认可，一审后上诉人百佳公司支付了340000元是事实，但与本案无关。本院认定如下：对上诉人百佳公司提交的证据1、2、3的真实性予以确认；证据4现场照片模糊不清，无法看出工程存在问题，本院不予采纳；证据5，无法证明上诉人百佳公司拟证明的内容，本院不予采纳；证据6的真实性予以确认；证据7，上诉人瑞宏公司也承认收到340000元，本院对证据7的真实性予以确认。 经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 另查明，2020年5月至8月，上诉人百佳公司向上诉人瑞宏公司支付了340000元的工程款。 本院认为，本案的争议焦点是：1.上诉人百佳公司应否退还1000000元履约保证金给上诉人瑞宏公司；2.上诉人百佳公司应否承担逾期付款的责任。 关于上诉人百佳公司应否退还1000000元履约保证金给上诉人瑞宏公司的问题。瑞宏公司与百佳公司签订了《梧州市怡景市场升级改造工程建设工程施工合同》，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方应按约履行各自义务。双方均认可在签订合同后百佳公司已向瑞宏公司支付了1000000元的履约保证金。合同签订后，瑞宏公司进场施工，完成大部分工程并已经交付给百佳公司使用。百佳公司亦承认在涉案工程完工部分安排了商户进行经营摆卖，百佳公司用行为的方式表明其已接收涉案工程并已进行使用。 因双方发生纠纷，部分收尾工程没有完成，实际上，2019年春节前后，瑞宏公司没有再进场施工，百佳公司亦另外与朱榕森签订了《施工承包合同书》，将怡景市场的维修工作发包给朱榕森，瑞宏公司与百佳公司已实际上解除了涉案合同。在二审庭审期间，瑞宏公司认为涉案工程是在2019年2月1日结束，百佳公司认为是在2019年春节前后结束，因双方确认的时间相差不大，本院确认双方签订的涉案合同在2019年2月1日解除。上诉人瑞宏公司从2018年9月1日至2019年1月20日陆续将涉案工程交付给上诉人百佳公司使用，根据涉案合同约定，承包方在涉案工程交付使用后十天内凭收据向发包方主张全额无息退回履约保证金，因此，百佳公司在接收涉案工程使用后应向瑞宏公司退回履约保证金1000000元。一审法院判决百佳公司向瑞宏公司退还履约保证金1000000元正确，本院予以维持。 关于上诉人百佳公司应否承担逾期付款责任的问题。广西同泽工程项目管理股份有限责任公司于2020年3月20日出具的鉴定报告确定梧州市怡景市场升级改造工程总造价为8331636.74元，双方对鉴定结果没有异议。截止一审庭审时即2020年5月7日，百佳公司认为其已向瑞宏公司支付了工程款5250000元，瑞宏公司对此也认可，双方确认百佳公司尚欠工程款3081636.74元（8331636.74元-5250000元=3081636.74元）。涉案合同在2019年2月1日解除后，百佳公司没有结清涉案的工程款，但涉案合同没有约定如何计算违约金，而上诉人百佳公司确实没有及时支付工程款，应支付上诉人瑞宏公司的资金占用费。瑞宏公司主张应以百佳公司所拖欠的工程款为基数，按年利率6%的2倍从2019年2月1日开始计算利息至实际支付止，缺乏依据，本院不予支持。因上诉人瑞宏公司与上诉人百佳公司没有确认涉案工程款的数额，故从起诉时开始计算利息较为恰当。百佳公司在2020年5月至8月向瑞宏公司支付了340000元的工程款，瑞宏公司也承认收到了340000元工程款。因此，百佳公司的拖欠工程款利息计算方式如下：在2019年7月24日起诉之日起，百佳公司应以3081636.74元为基数，从2019年7月24日起按照银行同期贷款利率计算利息至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息至2020年5月21日止支付拖欠工程款利息；在2020年5月22日，百佳公司向瑞宏公司转账支付了100000元，故尚欠2981636.74元（3081636.74元－100000元），百佳公司应以2981636.74元为基数，从2020年5月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息至2020年6月22日止支付拖欠工程款利息；在2020年6月23日，百佳公司向瑞宏公司转账支付了100000元，故尚欠2881636.74元（2981636.74元－100000元），百佳公司应以2881636.74元为基数，从2020年6月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息至2020年7月23日止支付拖欠工程款利息；在2020年7月24日，百佳公司向瑞宏公司转账支付了80000元，故尚欠2801636.74元（2881636.74元－80000元），百佳公司应以2801636.74元为基数，从2020年7月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息至2020年8月24日止支付拖欠工程款利息；在2020年8月25日，百佳公司向瑞宏公司转账支付了60000元，故尚欠2741636.74元（2801636.74元－60000元），百佳公司应以2741636.74元为基数，从2020年8月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息至付清之日止支付拖欠工程款利息。关于涉案工程款是否享有优先受偿权的问题。因上诉人百佳公司在一审判决后对优先受偿权的问题没有提出上诉，视为服判，本院予以确认瑞宏公司对涉案工程款享有优先受偿权。在一审庭审后和一审判决后百佳公司已向瑞宏公司支付了340000元工程款，故百佳公司尚欠2741636.74元涉案工程款，对该涉案工程款瑞宏公司享有优先受偿权。一审法院认定数额有误，本院予以更正。 综上所述，上诉人广西百佳市场发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；上诉人防城港市瑞宏建筑劳务有限公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2019）桂0403民初1159号民事判决第三项、第四项； 二、变更广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2019）桂0403民初1159号民事判决第一项为：上诉人广西百佳市场发展有限公司向上诉人防城港市瑞宏建筑劳务有限公司支付工程款2741636.74元； 三、变更广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2019）桂0403民初1159号民事判决第二项为：上诉人防城港市瑞宏建筑劳务有限公司对上述工程款2741636.74元享有优先受偿权； 四、上诉人广西百佳市场发展有限公司向上诉人防城港市瑞宏建筑劳务有限公司支付拖欠工程款利息（广西百佳市场发展有限公司以3081636.74元为基数，从2019年2月1日起按照银行同期贷款利率计算利息至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息至2020年5月21日止支付拖欠工程款利息；广西百佳市场发展有限公司以2981636.74元为基数，从2020年5月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息至2020年6月22日止支付拖欠工程款利息；广西百佳市场发展有限公司应以2881636.74元为基数，从2020年6月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息至2020年7月23日止支付拖欠工程款利息；广西百佳市场发展有限公司以2801636.74元为基数，从2020年7月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息至2020年8月24日止支付拖欠工程款利息；广西百佳市场发展有限公司以2741636.74元为基数，从2020年7月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息至付清之日止支付拖欠工程款利息）。 上述义务，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案权利人向一审法院申请执行期限为本判决确定的履行期限届满之日起二年内。 一审案件受理费82424元，鉴定费100000元（上诉人防城港市瑞宏建筑劳务有限公司已预交），合计182424元，由上诉人广西百佳市场发展有限公司负担；二审案件受理费17605元（上诉人广西百佳市场发展有限公司已预交13800元，上诉人防城港市瑞宏建筑劳务有限公司已预交3805元），由上诉人广西百佳市场发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱卓慧 审 判 员 李庆春 审 判 员 莫 芮 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 邓振裕 书 记 员 陈志恒 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。