新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新28民终17号 上诉人（原审原告）：乌鲁木齐金承诚信工贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区锦州东路311号。 法定代表人：杜金风，该公司经理。 委托诉讼代理人：强超，新疆同明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新疆佳信食品有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县七个星镇工业园区。 法定代表人：蒋文革，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王梅，女，该公司会计。 上诉人乌鲁木齐金承诚信工贸有限公司（以下简称金承公司）因与被上诉人新疆佳信食品有限公司（以下简称佳信公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院（2019）新2826民初996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金承公司的法定代表人杜金风及其委托诉讼代理人强超，佳信公司的委托诉讼代理人王梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金承公司上诉请求：1．请求依法撤销（2019）新2826民初996号民事判决书，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、金承公司与佳信公司仅在2014年8月6日至同年9月28日发生过纸箱买卖交易，佳信公司已收到9张出库单所列货物。1．金承公司系在乌鲁木齐经营的一家纸箱厂，佳信公司系焉耆县生产、加工番茄的知名企业，因路途遥远及对佳信公司的信赖，金承公司向佳信公司赊销纸箱。2．本案纸箱的发货方式：佳信公司联系物流托运部到金诚公司提货，运费由佳信公司支付。托运部安排司机到金承公司后，杜金风在一式三联的《发货单》上注明“拉货司机名字、身份证号、联系电话及收货人电话”，自留一联（即上诉人一审证据一），司机带走两联，一联交托运部，一联交给佳信公司。3．2014年9月4日（供货期间）、2015年1月、2015年2月、2016年11月14日及2017年1月24日，佳信公司向金承公司支付了5笔货款共计120,000元，并付款附言为2015年纸箱款、乌市纸箱款。4．如果佳信公司未收到金承公司赊销的纸箱，那么不会在供货期间及这几年陆续向金承公司付款。二、佳信公司欠付金承公司纸箱款169,948.1元。1．经佳信公司与杜金风多次对账，佳信公司将核算完毕的对账单（即上诉人一审证据证据二）给了杜金风。2．据对账单可知，截止于2015年底，佳信公司欠付金承公司货款189,948.1元，后在杜金风的多次催要下，佳信公司又支付了20,000元，故起诉金额为169,948.1元。3．佳信公司在原审辩称，其公司持有和使用的是佳信商标，没有理由从金承公司赊购优立红牌纸箱；但对于给金承公司付款120,000元的说法是从金承公司购买过纸箱，但对何时购买、如何交易却以不清楚回应。4．如佳信公司所说“曾购买金承公司120,000元纸箱并已付清（已付120,000元的最后一笔支付时间为2017年1月24日），不欠原告货款”属实，那么佳信公司法人不会在2017年4月11日杜金风催要欠款时（即上诉人一审证据三通话录音），连连声称“想想办法”。综上，恳请贵院依法查明案件事实，依法支持上诉人的上诉请求。 佳信公司辩称，1．佳信公司并未拖欠金承公司的货款。佳信公司自己持有“佳信”等注册商标，且生产的产品和注册的商标具有一定知名度，没有理由向金承公司大量赊购“优立红”纸箱，故佳信公司并不拖欠金承公司的货款，因此也无需支付逾期损失，更不承担诉讼费、送达费等费用。2．金承公司提供的一审证据出库单复印件和一审证据出库单原件不一致。金承公司提供的出库单上的司机名字、身份证号、联系电话及收货人电话是金承公司后面更改增加的，而且出库单没有佳信公司人员签字盖章。3、金承公司的诉讼请求已超过诉讼时效。金承公司主张已超过当时2年的诉讼时效，依法不应得到支持。 金承公司向一审法院起诉请求：1．判令被告支付拖欠的货款169,948.10元、逾期付款损失60,374.06元；2．判令被告按年息7.35%支付2019年8月1日至欠款付清之日逾期付款损失；3．由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年8月至9月，原告向被告供应价值289,948.10元优立红等各类纸箱，后被告仅支付12万元，至今欠付169,948.10元。为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求支持原告各项诉讼请求。 一审法院认定事实：被告佳信公司曾在原告金承公司购买过纸箱，并前后向原告支付共计120,000元货款。现原告以被告尚欠其169,948.10元货款未付为由提起诉讼，要求被告支付该欠款并支付逾期付款损失，而被告以120,000元货款已付清现并不欠原告货款且原告的主张已超过诉讼时效为由提出抗辩。庭审中，原告出示银行凭证和原告法定代表人银行卡交易清单，证实被告2014年9月4日向原告支付货款50,000元，2016年11月14日、2017年1月24日分别支付货款各10,000元，被告对此表示认可。另原告出示2014年8月6日至同年9月28日期间出库单九张，预证实原告向被告提供价值289,948.10元各类纸箱，但被告对此均提出异议，认为其并未收到出库单所列货物。经查，该九份出库单均系原告单位所使用的出货清单，加盖有原告单位印章，出库单内容注明了送货人车号，由车辆司机作为提货人在出库单上签字。原告陈述送货司机均系被告指派，但并未提供相应证据。而该九份出库单均无被告单位印章以及被告相关人员签字证实被告收到出库单所列货物，出库单上书写的被告单位员工电话亦系原告事后自行所添加。此外，原告提供其法定代表人与被告法定代表人之间的电话录音和短信记录预证实被告欠原告货款的事实，但上述证据均无法证实被告尚欠原告货款169,948.10元未付的事实。 一审法院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告之间虽有纸箱买卖合同关系，但原告对其主张的向被告供应价值289,948.10元优立红等各类纸箱的事实未提供确凿证据证实，原告庭审中提供的出库单所列货物无相关证据证实已向被告交付，原告提供的其他证据亦并不能证实现被告尚欠原告169,948.10元货款未付，为此，现原告要求被告支付货款169,948.10元并支付逾期付款损失的诉讼请求证据不足，一审法院不予支持。故判决如下：驳回原告乌鲁木齐金承诚信工贸有限公司的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。金承公司提供：1．焉耆县劳动人事争议仲裁委员会作出的焉劳人仲字（2017）23号仲裁裁决书、巴州中院作出的（2018）新28民终694号民事调解书，2．金承诚信公司法人杜金风与韦敏的微信聊天截图11张、韦敏发给杜金风的对账单3份、韦敏提供的2014年8月份、9月份佳信公司的现金日记账各一份。以上证据拟证明：1．金承诚信公司一审出示的九张出库单上均记载的“收货人电话186XXXXXXXX”系韦敏的联系电话，韦敏于2013年8月至2016年8月在佳信公司任出纳一职。2．2019年12月7日，韦敏找到其电脑备份的佳信公司账目“2014杜金风纸箱”载明“2014年我方（佳信食品公司）欠对方（金承公司）189,948.1元未付款”3．金承公司九次发货后，佳信公司于当天收货或第二天收货时，支付了拉纸箱运费。佳信公司质证认为，对焉耆县劳动人事争议仲裁委员会作出的焉劳人仲字（2017）23号仲裁裁决书、巴州中院（2018）新28民终694号民事调解书的真实性认可，韦敏是佳信公司出纳。对聊天截图11张、对账单、现金日记账均不认可，韦敏是佳信公司的出纳，但其当时收货时并没有签字，现在予以承认，涉嫌作假账。金承公司提供证人韦敏证言，证明：金承公司向佳信公司供货，并欠付189,948.1元的事实。佳信公司质证认为，对韦敏说的这些话不认可，因为她自己也说她自己不负责收货，为什么乌鲁木齐金承诚信工贸有限公司要交货后跟她联系，她不负责收货，她就不能证明这些纸箱子发给我们公司了，她所说的支付的运费也不一定是付的杜金风的运费，她的现金账也没有跟公司交接，这属于她自己的账目，不能证实真实性，她所记载的这些付运费的日期跟发货单的日期不一样，所以韦敏证实的这一块都是不真实的。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案二审庭审中，佳信公司自认韦敏系其公司会计。上诉人在一审中出示的9张出库单上均记载的收货人电话系韦敏的联系电话，韦敏于2013年8月至2016年8月在佳信公司任出纳，具体工作是公司往来收支、往来对账和库房管理。韦敏任职期间，作为出纳及库房管理，在收到金承公司提供的货物时，向司机支付了拉纸箱的运费。经对账2014年佳信公司欠金承公司189,948.1元。韦敏在二审期间向二审法院提交的账单、现金日记账客观真实，有效，并能直接证明上诉人与被上诉人之间的欠款事实及欠款金额，本院对韦敏提供的账单、现金日记账中记载的内容予以认可，对上诉人提供的上述证据的真实性及证明问题亦予以认可。 本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，本案的争议焦点为：佳信公司是否应向金承公司给付所欠货款及逾期付款利息损失。会计的职能是会计核算和会计监督。其中，会计核算是会计的首要职能。会计通过确认、计量、记录和报告等环节，反映特定主体的经济活动，向有关各方提供会计信息。韦敏在二审期间向二审法院提交的账单、现金日记账客观真实，有效，并能直接证明上诉人与被上诉人之间的欠款事实及欠款金额。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条规定，“下列情形，控制书证的当事人应当提交书证：（一）控制书证的当事人在诉讼中曾经引用过的书证；（二）为对方当事人的利益制作的书证；（三）对方当事人依照法律规定有权查阅、获取的书证；（四）账簿、记账原始凭证；（五）人民法院认为应当提交书证的其他情形。前款所列书证，涉及国家秘密、商业秘密、当事人或第三人的隐私，或者存在法律规定应当保密的情形的，不得公开质证。”第四十八条规定，“控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实。控制书证的当事人存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十三条规定情形的，人民法院可以认定对方当事人主张以该书证证明的事实为真实。”本案中，经过本院要求，佳信公司未能在规定时限内提交其公司2014年-2017年的记账原始凭证，经本院多次要求，其法定代表人也未到庭配合查清案情，佳信公司应当承担由此带来的不利后果。金承公司向二审法院递交的证据，有效证明佳信公司出纳在履行工作职责过程中，收到金承公司提供的货物。根据佳信公司的对账单、现金日记账中也能有效证明佳信公司拖欠上诉人金承公司货款169,948.1元的事实，故本院对被上诉人佳信公司拖欠上诉人金承公司货款的事实予以认定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），自此之后人民法院裁判参照的利率基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。由于双方未约定还款时间，金诚公司可以随时要求佳信公司履行还款义务，因金诚公司未提供催要行为的证据，故从起诉之日（2019年10月16日）起即还款日期，逾期付款时间应从此开始计时间。故，对金诚公司要求佳信公司支付2014年10月1日至2019年7月21日逾期付款损失60,374.06元的诉讼请求，本院不予支持；对金诚公司要求佳信公司以年息7.35%支付自2019年8月1日至欠款付清之日的逾期付款损失的诉讼请求，本院支持以169,948.1元为基数，自2019年10月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计付逾期付款损失。 综上所述，一审法院认定事实错误，本院予以纠正，乌鲁木齐金承诚信工贸有限公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院（2019）新2826民初996号民事判决； 二、被上诉人新疆佳信食品有限公司于本判决生效后十日内支付上诉人乌鲁木齐金承诚信工贸有限公司货款169,948.1元； 三、被上诉人新疆佳信食品有限公司以169,948.1元为基数，自2019年10月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍向上诉人乌鲁木齐金承诚信工贸有限公司支付逾期付款损失至清偿完毕之日止； 四、驳回上诉人乌鲁木齐金承诚信工贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2,433.40元，由乌鲁木齐金承诚信工贸有限公司负担694.23元，由新疆佳信食品有限公司负担1,739.17元；二审案件受理费4,754.83元，由乌鲁木齐金承诚信工贸有限公司负担1,246.38元，由新疆佳信食品有限公司负担3,508.45元。 本判决为终审判决。 审判长 李 凯 审判员 刘 燕 审判员 邓晓辉 二〇二〇年九月二十四日 书记员 吴沛敬