云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2328民初1618号原告：张洪喜，男，1950年2月22日出生，汉族，高中文化，住元谋县。委托诉讼代理人：杨云美，云南宇锋律师事务所执业律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：从龚凤，云南宇锋律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：元谋林峰绿色食品有限责任公司。住所地云南省楚雄彝族自治州元谋县元马镇能禹新桥108国道旁。统一社会信用代码91532328741492807U。法定代表人：何忠明，该公司总经理。委托诉讼代理人：何金灿，男，1988年9月26日出生，汉族，住元谋县，特别授权代理。被告：元谋云吉农产品有限责任公司。住所地云南省楚雄彝族自治州元谋县老城乡政府南面。统一社会信用代码91532328579816067Y。法定代表人：杨怀孝，该公司经理。被告：杨怀孝，女，1973年8月16日出生，傈僳族，住云南省楚雄彝族自治州元谋县老城乡政府南面。被告：大昌国际投资担保股份有限公司。住所地云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城南路一号新龙江广场九楼。统一社会信用代码91532300683684631。法定代表人：李文灿，该公司总经理。被告：深圳日日昌互联网金融服务股份有限公司。住所地深圳市南山区粤海街道大冲商务中心8座805单元。统一社会信用代码91440300350044273。法定代表人：杨铭东，该公司总经理。原告张洪喜与被告元谋林峰绿色食品有限责任公司（以下简称林峰公司）、元谋云吉农产品有限责任公司（以下简称云吉公司）、杨怀孝、大昌国际投资担保股份有限公司（以下简称大昌公司）、深圳日日昌互联网金融服务股份有限公司（以下简称日日昌公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪喜及其委托诉讼代理人杨云美和从龚凤，被告林峰公司的委托诉讼代理人何金灿到庭参加诉讼。被告云吉公司、杨怀孝、大昌公司、日日昌公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪喜向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告元谋林峰绿色食品有限责任公司偿还原告借款本金30000元；2.请求依法判令被告元谋林峰绿色食品有限责任公司、元谋云吉农产品有限责任公司、杨怀孝支付原告借期利息1159.3元（扣除已支付三个月的利息1110元）；3.请求依法判令被告元谋林峰绿色食品有限责任公司、元谋云吉农产品有限责任公司、杨怀孝支付原告自2018年12月1日起至2020年6月15日止的逾期罚息8415元及自2020年6月16日起至本息付清之日止的逾期罚息（按日利率0.05%计算)；4.请求依法判令被告大昌国际投资担保股份有限公司、深圳日日昌互联网金融服务股份有限公司对以上款项承担连带还款责任。合计39574.3元。事实和理由：原告与被告林峰公司均为被告深圳日日昌互联网金融服务股份有限公司的注册用户，被告林峰公司注册为借款人，原告为投资人。2018年5月29日，原告通过被告深圳日日昌互联网服务有限公司提供的互联网金融居间服务的网络平台日日昌借款30000元给被告林峰公司，2018年5月29日原告作为投资人，被告元谋欣欣绿色食品有限公司作为借款人，被告大昌国际投资担保股份有限公司作为担保人与平台公司深圳日日昌互联网金融服务有限公司签订了《互联网融资借款协议》，协议编号为：20180524165417-305-11571。协议约定借款本金为30000元，借款期限自2018年5月29日起至2018年11月29日止，借款利率按年利率14.8%计算，还款方式为：按月付息到期还本。到期还款日为2018年11月29日。如逾期的，借款人尚未清偿的全部剩余本金和利息自逾期之日按0.05%的日利率计收逾期罚息（“逾期罚息”），直至清偿完毕之日，逾期罚息支付给投资人。协议签订后，在原告的授权下，与被告深圳日日日昌互联网金融服务有限公司合作的第三方支付平台向被告林峰公司发放了借款，被告林峰公司没按时通过第三方支付平台向原告支付利息，还款日期届满后，被告林峰公司未按还款日期归还借款本金并支付利息。经查实，本笔借款的实际用款人为被告元谋云吉农产品有限责任公司及被告杨怀孝，二被告承诺于2019年12月30日前还清，并承诺一切法律责任由二被告承担，但至今未向原告归还过借款及利息。2018年12月21日，被告深圳日日昌互联网金融服务股份有限公司、被告大昌国际投资担保股份有限公司与出借人代表达成了还款协议，协议内容为：（一）日日昌承诺在借款人无法清偿借款的情况下分20个月全额代借款人兑付出借本金；（二）日日昌承诺2020年7月26日至2020年12月25日，分五期代借款人兑付出借利息部分（每期兑付应收利息部分的20%）大昌国际投资担保股份有限公司对上述协议内容已经知悉，对于大昌国际投资担保股份有限公司所签订的互联网融资借款协议的出借人，继续按照合同约定履行担保责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告林峰公司辩称，我公司从未与日日昌公司、大昌公司发生过金融借款融资业务，所以不存在借款未还和逾期未付利息的情况。当时大昌公司向我公司发出催款电话，我公司到楚雄与大昌公司进行了核实，大昌公司向我们出具了一份借款合同，经我公司查看，该借款合同上的印章是伪造的，不是我公司的印章，与我公司实际使用的印章不一致，合同也没有我公司法人及相关委托人的签字。我们立即向楚雄市东城派出所报案，经公安介入，日日昌公司和大昌公司的工作人员承认不是我们公司借的钱，是元谋云吉农产品有限责任公司和杨怀孝私自使用我们公司的名义来借的款，他们想让我们公司帮忙追讨借款，我们公司认为没有义务来进行追款。经调查，因为杨怀孝是元谋县老城人，所以我们又回到元谋进行报案，与我们公司有相同情况的有七家公司。2018年4月份时候，杨怀孝确实到我们公司请我们帮忙，说他有一笔银行贷款，需要上下游走账，100万元的贷款会先打到我们公司的账户上，之后叫我们转给他，因为现实中确实是有公司之间互相走账的情况，所以我们就把进来的钱转给了杨怀孝。后面事情爆发了以后，工作组找到杨怀孝，杨怀孝也写了一份关于这个事件承担法律责任的说明，这个事情确实是他和大昌公司之间双方已经沟通好了以后伪造的事情。他愿意承担所有的法律责任。根据相关部门的调查，涉及到我们公司的是100万元。关于本案，我们认为原告的诉求不应该由我公司承担责任。被告云吉公司、杨怀孝、大昌公司、日日昌公司未到庭参加诉讼，未做答辩。原告当事人围绕着诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告的身份证，欲证明原告的基本情况；2.互联网融资借款协议，欲证明原告与被告林峰公司、杨怀孝、大昌国际投资担保股份有限公司、深圳日日昌互联网金融服务股份有限公司于2018年5月29日签订互联网融资借款协议，林峰公司向原告借款30000元，借款期限自2018年5月29日起至2018年11月29日止，借款利率按年利率14.8%计算，还款方式为按月付息，到期还本，大昌国际投资担保股份有限公司为该笔款项提供担保的事实；3.日日昌出借记录，欲证明2018年5月29日从原告账户扣划了30000元到日日昌公司账户；4.承诺书，欲证明被告大昌国际投资担保股份有限公司、深圳日日昌互联网金融服务股份有限公司同意本案由元谋县人民法院管辖的事实；5.还款承诺书及协议书，欲证明被告元谋云吉农产品有限责任公司、杨怀孝借用被告林峰公司的名义通过日日昌平台融资，其承诺借款于2019年12月30日还清；6.林峰公司（投资人名单），欲证明被告向原告借款30000元至今未还的事实。以上证据，本院予以确认。综上所述，本院确认以下法律事实：杨怀孝系云吉公司的法定代表人。日日昌公司是一家提供互联网金融居间服务的网络平台公司，张洪喜和林峰公司均为该平台的注册用户。张洪喜经实名认证在该平台上注册成为出借人，林峰公司经实名认证在该平台上注册成为借款人。大昌公司为林峰公司提供融资担保和贷款管理服务，承诺承担连带保证责任。林峰公司通过该平台提交了100万元的借款申请，经日日昌公司和大昌公司审核后，形成一个“借款标”。张洪喜基于网络平台提供的信息，决定投资该“借款标”。2018年5月29日，杨怀孝借用林峰公司的名义与张洪喜、大昌公司、日日昌公司四方以电子签章的形式，签订了《互联网融资借款协议》，约定张洪喜通过日日昌公司的网络平台及其合作的存管平台向林峰公司发放借款30000元，用途为企业流动资金。借款期限自2018年5月29日起至2018年11月29日止，年利率为14.8%。还款方式为按月结息，到期还本。林峰公司未清偿的全部剩余本金和利息自逾期之日按每天0.05%的利率计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止。协议签订后，张洪喜按合同约定通过日日昌公司的网络平台及其合作的存管平台向林峰公司交付了借款30000元。合同签订后，林峰公司在借期内支付了三个月的利息1110元给张洪喜，其余的利息未按月支付给张洪喜，借款期限届满后林峰公司也未偿还借款给张洪喜。由于杨怀孝认可该借款由云吉公司和杨怀孝使用，故杨怀孝于2019年5月30日承诺以上借款由云吉公司和杨怀孝于2019年12月30日还清。期限届满后，云吉公司和杨怀孝仍然没有偿还借款给张洪喜。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，杨怀孝借用被告林峰公司的名义通过日日昌网贷平台向原告张洪喜借款，双方形成借款合同关系。张洪喜提供了借款30000元，林峰公司取得了借款。张洪喜要求林峰公司按合同约定偿还贷款及其所产生的利息符合法律规定，本院予以支持。利息依法支持至起诉之日，即2020年7月25日，2020年7月25日以后的利息不予支持。借期内（自2018年5月29日起至2018年11月29日止）利息按《互联网金融借款协议》约定的14.8%计算，为2214元（30000元×1.23%/月×6个月），扣除已支付的利息1110元，借期内的未还利息为1104元。因双方约定了逾期利息，张洪喜要求林峰公司按日利率0.05%支付逾期罚息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。自2018年12月1日起至2020年7月25日止逾期罚息为8985元（30000元×0.05%/日×599天）。大昌公司作为担保人，应当按照约定承担连带担保责任。日日昌公司作为网贷平台的管理经营者，收取了相应的居间服务费，却未对网贷的借款方及平台的操作管理尽到监管提醒义务，应当承担连带责任。杨怀孝作为云吉公司的法定代表人，不应当对林峰公司的债务承担偿还责任。云吉公司和杨怀孝虽然是该借款的实际使用人且自愿同意偿还该借款，但因云吉公司和杨怀孝不是该借款的借款人也不是借款合同的相对人，故其不承担偿还责任。云吉公司、杨怀孝、大昌公司、日日昌公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院按照查明的事实依法做出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由元谋林峰绿色食品有限责任公司于本判决书生效后三十日内偿还给张洪喜借款本金30000元；二、由元谋林峰绿色食品有限责任公司于本判决书生效后三十日内支付给张洪喜自2018年5月29日起至2018年11月29日止还未支付完毕的借款利息1104元；三、由元谋林峰绿色食品有限责任公司于本判决书生效后三十日内支付给张洪喜自2018年12月1日起至2020年7月25日止的借款逾期罚息8985元；四、大昌国际投资担保股份有限公司和深圳日日昌互联网金融服务股份有限公司对上述一、二、三项判决承担连带偿还责任；五、驳回张洪喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，由元谋林峰绿色食品有限责任公司负担，限本判决书生效后三十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  宋 云人民陪审员  管建楚人民陪审员  李何平二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张凌山