辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终8396号上诉人（原审被告）：李成，男，1980年4月18日出生，汉族，现住辽阳市灯塔市。委托诉讼代理人：田伟，系辽宁正久律师事务所律师。上诉人（原审被告）：曲妍，女，1985年8月22日出生，汉族，现住辽阳市灯塔市。委托诉讼代理人：田伟，系辽宁正久律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽中县亿发农机有限公司。住所地：沈阳市辽中区。法定代表人：张国军，系经理。委托诉讼代理人：韩维喜，系辽宁博雅律师事务所律师。上诉人李成、曲妍与被上诉人辽中县亿发农机有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李成、曲妍上诉请求：1.撤销一审判决，改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人在一审答辩过程中明确提出要求赔偿，而法官没有告知上诉人反诉的权利，对上诉人提出的质疑也没有进行审查。上诉人法律意识淡薄，不清楚诉讼程序的相关法律规定，法院对上诉人进行诉讼指导是应尽的义务，而一审法院违反法律程序规定，草率作出判决，严重剥夺了上诉人的合法权益。我方确实出现了损失，一个月内有15次的故障。所以我方提出反诉。二、上诉人与被上诉人多次就收割机质量问题进行沟通，有微信聊天记录为证，被上诉人出售的收割机给上诉人造成经济损失是客观存在的。根据《产品质量法》的规定，销售者售出的产品具有一般质量问题的，即应承担产品质量责任，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买商品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失。关于被上诉人出具的欠条一节，该欠条是买卖收割机的时候按销售惯例出具的，当时言明出售的收割机可以正常运作且没有任何质量问题，才支付此款，这也是当时未付全款的根本所在，所以一审法院以此欠条作为定案依据欠妥。按照合同法第62、67条规定，上诉人与被上诉人是互负债务，被上诉人没有履行给付义务的情况下我方有理由拒绝履行。被上诉人辽中县亿发农机有限公司二审辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。本案中上诉人从被上诉人处购买的机器设备不存在质量问题。维修也属于正常三包范围。如果上诉人认为存在质量问题，可以另诉。上诉人与被上诉人双方签订的保证担保欠款协议书是在自愿情况下签订，协议内容不违反法律规定。上诉人应按协议约定履行给付义务。我方不同意上诉人反诉请求，如果上诉人认为质量存在问题，可以另诉。原审法院判决正确，请求维持原判。辽中县亿发农机有限公司向一审法院起诉请求：1、请求被告立即给付原告货款216,200元；2、请求被告支付拖欠货款利息（从2019年8月29日起，按月利息2分计算至实际给付之日；现暂计算至起诉之日）；3.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：被告李成于2019年8月29日在原告处购买迪马4YZ-4BJ型自走式茎穗兼收玉米收获机一台，总价款326,200元，交现金6万元。双方于2019年8月29日签订《保证担保欠款协议书》，约定被告李成于2019年9月15日前偿还原告欠款6万元，原告不收取利息，如未按协议约定的时间还款，从逾期之日起按月息2分计收利息；保证人曲妍对债务承担连带保证责任，保证期间从本协议签订之日起至欠款到期后五年；保证范围包含欠款本金、逾期利息、交通费、律师费、原告实现债权的费用。同日，双方又签订一份《保证担保欠款协议书》，约定被告李成于2019年10月30日前偿还原告欠款206,200元，原告不收取利息，如未按协议约定的时间还款，从逾期之日起按月息2分计收利息；保证人曲妍对债务承担连带保证责任，保证期间从本协议签订之日起至欠款到期后五年；保证范围包含欠款本金、逾期利息、交通费、律师费、原告实现债权的费用。欠款到期后，被告于2019年12月12日通过银行转账偿还5万元，下欠206,200元。被告购买的玉米收获机，在使用过程中出现故障，原告已安排维修人员进行了维修。维修后，由于过了粮食收割期，维修后还没有试机。一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告李成经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据予以确认。原被告是在平等自愿的基础上达成的买卖关系，合法有效。被告在原告处购买玉米收割机后，应按约定履行还款义务。现被告李成未还款，被告曲妍也未承担保证责任。双方约定还款时间及利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告李成应承担还款付息民事责任，被告曲妍应对欠款本金及利息承担连带保证责任。被告曲妍主张原告出卖的收割机不具备应有的功能，原告构成根本违约，证据不足，本院不予支持。被告曲妍自认收割机出现故障后，原告已进行了维修，且维修后还没有试机，故被告没有证据证明该机器系无法维修，不具备基本功能，原告属于根本违约。且被告于2019年12月12日还向原告支付价款5万元，也能反映被告自愿履行合同的意愿，并没有因该机器不具备基本功能而欲解除合同要求原告返款。一审法院判决：一、被告李成于本判决生效后5日内给付原告辽中县亿发农机有限公司玉米收割机款216,200元；二、被告李成于本判决生效后5日内给付原告辽中县亿发农机有限公司玉米收割机款216,200元的利息款（本金6万元的利息从2019年9月16日起月利息按2分计算，至2019年10月30日止；本金266,200元的利息从2019年10月31日起月利息按2分计算，至2019年12月12日止；本金216,200元的利息从2019年12月13日起月利息按2分计算，至实际给付之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被告曲妍对上述款项的给付承担连带给付责任；四、原、被告其他请求均依法驳回。案件受理费4,812元，由被告李成负担并随上款一并给付原告。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。上诉人提交：证据1、光盘一张及书面文字一份、微信记录一页，证明机器设备多次出现故障，并且与对方进行了沟通。作为销售方也提到了机器设备有问题，所以我方有理由不给付款项。被上诉人发表质证意见：不属于新证据，不同意质证。本院认为上述证据能够证明案涉设备存在故障及进行维修的相关情况。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的基础法律关系为买卖合同关系。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条规定：“出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉”。本案中，上诉人虽主张案涉机器设备不能达到正常使用目的，其合法权益收到损害，要求解除合同，并要求被上诉人赔偿损失，但未依法提起反诉，不符合上述法律规定的救济方式。此外，上诉人一审期间未提出鉴定申请，提供的证据不能证明案涉机器存在经过维修仍不能达到合同约定的根本质量问题，故对上诉人该项主张，原审法院未予支持并无不当。关于上诉人提出的其未依法提起反诉是因为一审法院未做诉讼指导、一审程序违法的上诉主张，本院认为，一审庭审中已经告知了诉讼权利义务，上诉人曲妍参加庭审并在笔录中签字；根据自己责任原则，当事人应对自己的行为承担相应责任，如认为自己的诉讼能力存在不足，应通过委托专业律师等方式弥补该不足，以避免对自身权利义务造成不利影响，故当事人诉讼能力欠缺不是审理法院应为其未依法行使诉讼权利承担责任的法定理由，亦不能因此认定审判程序违法。上诉人的该项上诉主张，缺少事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人二审期间提出的反诉请求，被上诉人不同意一并审理且拒绝调解，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定，该项诉请不属于本案审查范围，上诉人可就该项诉请及主张的因案涉机器故障导致损失依法另行起诉。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共2406元，由上诉人李成、曲妍负担。本判决为终审判决。审判长  赵春玲审判员  李 涛审判员  朱闻天二〇二〇年九月二十九日法官助理刘鹏书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；