wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执1618号之一 申请执行人：汤英，女，1969年4月15日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：汤林，男，1965年7月10日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人汤英与被执行人汤林民间借贷纠纷一案，广德市人民法院2020年7月27日作出的（2020）皖1822民初2528号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为1683130元，本案申请执行费19231元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，发现被执行人名下银行账户已被另案冻结；发现被执行人名下有几处不动产，已被另案查封，本案无法处置。除上述财产外本院未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、协助查询通知书（回执）、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1822民初2528号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 伟 二〇二〇年九月二十四日 书记员 熊绍莹
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初1025号之一 解除保全申请人：张佩珍，女，1955年12月18日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 被申请人：周训，男，1972年1月15日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 被申请人：李晓，女，1967年3月19日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 原告张佩珍与被告周训、李晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日作出（2020）冀1121民初1025号民事裁定，查封、冻结、扣押被告周训、李晓名下财产680000元。张佩珍于2020年9月28日以达成和解为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告张佩珍申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对周训、李晓名下财产的查封、冻结、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  屈其凯 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李 钢
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执2144号昆明市呈贡区农村信用合作联社、顾祖勇：昆明市呈贡区农村信用合作联社与郑海光其他案由一案，申请执行标的共计29967.81元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕。至此，昆明市呈贡区农村信用合作联社向本院申请执行的(2019)云0114民初313号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二〇年九月二十八日法官助理樊则志书记员李敬
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行终338号上诉人（原审原告）马建新，男，汉族，1961年10月3日出生，住九江市浔阳区。委托代理人蒋秀华，女，汉族，1962年7月1日出生，住九江市浔阳区，系马建新妻子。被上诉人（原审被告）九江市浔阳区人民政府，住所地九江市长虹大道66号。法定代表人邱舰，该区区长。原审第三人江西省建工集团有限责任公司，住所地南昌市青山湖区北京东路956号。法定代表人周才柬，该公司经理。原审第三人江西省第二建筑工程公司，住所地南昌市青云谱区建设路173号。法定代表人胡爱平，该公司经理。委托代理人卢胜群、唐书熙，江西观睿律师事务所律师。上诉人马建新诉九江市浔阳区人民政府房屋行政强制一案，不服九江市中级人民法院（2020）赣04行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。马建新原审诉称，2019年1月20日，在协商未果的情形下，九江市浔阳区人民政府、九江市浔阳区金鸡坡街道办事处强行拆除马建新的涉诉房屋，马建新认为其行为严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律规定，诉诸法院。原审法院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，九江市浔阳区金鸡坡街道办事处是本案负责拆除用房的主体，九江市浔阳区人民政府不是拆除主体，不是本案适格被告，经法庭释明，马建新明确拒绝变更被告，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条之规定，裁定驳回马建新对九江市浔阳区人民政府的起诉。上诉人马建新上诉称：1.2018年12月18日，被上诉人以江西省第二建筑工程公司和江西省建工集团九江基地整体搬迁工作领导小组办公室的名义向包括上诉人在内的住户发布《通告》，要求九江基地住户到搬迁项目部商谈搬迁事宜。在协商未果的情况下，九江市浔阳区人民政府、九江市浔阳区金鸡坡街道办事处于2019年1月20日强行将上诉人居住的九江市浔阳区滨江东路157号东三区24栋三单元501室房屋予以拆除，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律、法规的规定。被上诉人强行拆除上诉人房屋的时间是2019年度，却按2015年度的每平方米2777元的标准进行补偿，给上诉人造成了严重的经济损失。2019年2月26日，浔阳区人民政府与九江石化举行省二建九江基地交接仪式，将强拆后所空出的土地整体开发使用，浔阳区人民政府是受益者，应承担违法强拆的责任。2.上诉人提起诉讼后，九江市中级人民法院作出（2019）赣04行初101号行政裁定驳回起诉，江西省高级人民法院经审理认为马建新以安置方案中规定的实施单位浔阳区人民政府和委托实施单位金鸡坡街道办事处为被告提起行政诉讼符合法律规定，同时符合其他起诉条件的，人民法院应予立案，并作出（2019）赣行终424号行政裁定，撤销九江市中级人民法院（2019）赣04行初101号行政裁定，指令九江市中级人民法院予以立案。马建新据此向九江市中级人民法院提起本案诉讼，但九江市中级人民法院未经审理，仅依据被上诉人答辩，要求上诉人撤回对九江市浔阳区人民政府的起诉，并驳回马建新对九江市浔阳区人民政府的起诉，违反了（2019）赣行终424号行政裁定的精神，损害了上诉人的诉讼权利。请求撤销原审裁定，由江西省高级人民法院审理。被上诉人九江市浔阳区人民政府答辩称：1.上诉人提出的浔阳区人民政府强行将其房屋拆除与客观事实不符。从上诉人表述的强拆主体来看，应该是浔阳区人民政府和浔阳区金鸡坡街道办事处。上诉人又以浔阳区人民政府是受益者为由认为浔阳区人民政府是强拆主体并应该承担强拆责任。在本案一审期间，已经明确省第二建筑公司、省设备安装公司九江基地负责搬迁户的名单审定、出租用房租赁关系的解除以及腾空移交工作，浔阳区金鸡坡街道办事处具体负责执行搬迁安置和生产用房的拆除工作。浔阳区金鸡坡街道办事处也已自认，是在搬迁户全部搬迁后才实施拆除工作的。2.本案不存在强行拆除的事实。上诉人所居住的房屋，其个人并未获得所有权，其居住房屋所占土地属于原九江炼油厂。其土地使用权的演变，是在1978年经江西省油电指挥部协调，以暂设用地形式，在九江炼油厂已征用土地中，划出了227.17亩供省第二建筑公司、省设备安装公司临时使用。之后，在上世纪70年代至2007年，省第二建筑公司、省设备安装公司在无规划、土地、房产等合法手续的情况下，陆续将该地块上一些工棚改建成住户住房。由浔阳区金鸡坡街道办事处拆除的房屋产权并不是上诉人所有，上诉人也未办理任何房改手续。上诉人所谓的征收，是因为包含上诉人所在房屋所在的地块处于九江石化总厂油品质量升级改造工程卫生防护距离（800米）范围内，安全隐患大，必须对该地块上的省第二建筑公司、省设备安装公司九江基地所属房屋实行整体搬迁。为顺利完成整体搬迁，由江西省国资委、九江市人民政府、江西省建工集团组成整体搬迁领导小组，负责整体搬迁的领导工作。具体由省第二建筑公司九江基地、浔阳区金鸡坡街道办事处和九江市浔阳区房产管理局执行。此次行动是搬迁，不是征收，而且此次搬迁是得到上诉人所在单位的同意并参与执行的。对此次搬迁，对不愿意签署补偿安置协议的住户，经省第二建筑公司九江基地安排，已经安排入住至省第二建筑公司一、二号楼。后经省第二建筑公司九江基地和省设备安装公司九江基地同意并委托，由浔阳区金鸡坡街道办事处实施拆除工作，不存在所谓强行拆除的事实。由于此次搬迁是在各相关单位协调一致的情况下的整体搬迁，不存在所谓的征收问题，为了解决问题，更好地安置广大住户，经领导小组研究决定参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》对搬迁户给予住房调换和货币补偿两种补偿方式，但并非征收。3.上诉人在上诉状有关征收和集体土地征收的观点是错误的。涉案的项目不是征收，而是经相关各方协商一致后的整体搬迁工作。即使是征收，答辩人作为政府，也仅仅是承担征收的组织工作，同具体实施是两个概念。本案不存在集体土地的问题，由于涉案土地系原九江炼油厂范围，本属于国有土地。4.浔阳区人民政府不是上诉人主张的强行拆除房屋的主体单位，在浔阳区金鸡坡街道办事处已经明确是由其负责实施拆除工作的情况下，原审裁定符合客观事实，适用法律正确，处理得当，请予以维持。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案并非对涉案房屋的行政征收，而是整体搬迁安置，根据本案所涉安置方案搬迁安置工作责任划分，由浔阳区金鸡坡街道办事处、浔阳区房产管理局负责生活用房搬迁安置和生产用房拆除工作。浔阳区金鸡坡街道办事处在原审答辩中亦自认本案所涉房屋系其负责拆除。马建新上诉主张浔阳区人民政府实施了涉案房屋拆除行为没有事实依据，本院不予支持。本院作出的（2019）赣行终424号行政裁定系推定拆迁行为系多个部门共同实施，裁定九江市中级人民法院予以立案。原审查明事实并明确具体拆除实施单位后，经释明，马建新明确拒绝变更被告，据此裁定驳回对浔阳区人民政府起诉并无不当，与（2019）赣行终424号行政裁定并不矛盾。因原审已另行裁定将对浔阳区金鸡坡街道办事处的起诉移送九江市柴桑区人民法院管辖，本案不再列浔阳区金鸡坡街道办事处为被上诉人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 芬审判员 章 华审判员 彭彩玲二〇二〇年九月二十四日书记员 涂雪儿
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终4575号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路3323号。统一社会信用代码：9137070086546156XB。 负责人：王琛松，总经理。 委托诉讼代理人：张元方，山东万信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：薛清东，男，1988年6月9日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：郇纪东，山东泰蒙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王永杰，男，1977年11月18日出生，汉族，住诸城市。 被上诉人（原审被告）：山东海纳宏洲运输股份有限公司，住所地：寿光市侯镇。统一社会信用代码：91370700793943497Y。 法定代表人：贾三民，董事长。 委托诉讼代理人：黄宏宸，山东联邦律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司因与被上诉人薛清东、王永杰、山东海纳宏洲运输股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2018）鲁0702民初1984号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审理认为，当事人自行向相关鉴定机构委托所得的“鉴定意见”，其性质仅是一份书面证据材料，并非民事诉讼证据所指的鉴定意见。鉴定人只有接受人民法院委托，通过科学方法对委托的专门性问题所出具的鉴定意见才是《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条所确定的八类证据中的鉴定意见。本案中，对于薛清东提交的两份鉴定报告，中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提出了鉴定委托人不是薛清东本人且鉴定报告存在依据不充分的抗辩，在此情况下，一审法院对中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司重新鉴定的申请不予准许而对薛清东提交的两份鉴定报告的证明力迳行采信，依法无据，应当依法委托相应鉴定机构对待证事实进行鉴定。 综上所述，一审判决认定基本事实不清，本案应发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市潍城区人民法院（2018）鲁0702民初1984号民事判决； 二、发回山东省潍坊市潍城区人民法院重新审理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司预交的二审案件受理费4410元予以退回。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年九月七日 书记员  李昱萱
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保1222号之二 申请人：谷立军，男，1972年1月1日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：高占红，男，1966年6月15日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：杨会周，男，1975年10月5日出生，汉族，住济南市莱芜区。 申请人谷立军与被申请人高占红、杨会周房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封被申请人杨会周名下车牌号为鲁Ｓ×××××车一辆，查封期间，未经本院许可，不得办理转让、买卖、抵押、过户等手续。 查封期限二年，自2020年9月日起至2022年9月日止。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 石 倩 二〇二〇年九月二十七日 书记员 景新月
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2002号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：胡叶青，女，1956年9月7日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：高韵翔，上海捷勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶旸，上海捷勋律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海倍佑房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：朱连尧，该公司总经理。再审申请人胡叶青因与被申请人上海倍佑房地产经纪有限公司(以下简称倍佑公司)居间合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终4796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡叶青申请再审称,根据双方合同约定,税费及费用负担由倍佑公司承担,现倍佑公司收取胡叶青人民币(以下币种同)2.3万元佣金应予返还。倍佑公司另收取的2.9万元的费用，亦无正当理由，应予返还。据上，原审对于胡叶青要求倍佑公司返还5.2万元费用的请求未予支持，显属错误，应予撤销等。胡叶青依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。本院经审查认为，根据双方当事人的诉辩称意见以及在案证据,原审认为胡叶青向倍佑公司支付完成的案涉5.2万元,属于自愿支付的居间服务费和“其他代收代付”、“违约金及其他代收代付费用”,具有相应的事实依据,并无不当。胡叶青在倍佑公司完成委托事项后，又要求倍佑公司返还上述已经支付的费用，缺乏依据,原审未予支持，亦无不当。对于倍佑公司自愿退还在代收代付费用中扣除的1000元好处费，原审予以准许，于法无悖,本院予以认同。现胡叶青虽然坚持认为原审判决错误，但其并无相应事实和法律依据足以推翻原审判决。胡叶青申请再审的理由，不能成立。胡叶青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡叶青的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 胡宗英二〇二〇年九月二十八日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5172号 上诉人（原审被告）：宁城县柳峰门业有限责任公司，住所地宁城县铁西街道五间房社区七组。 法定代表人：魏靖东，该公司经理。 上诉人（原审被告）：魏靖东，男，1974年9月13日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。 上诉人（原审被告）：姜中华，女，1978年1月6日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。 三上诉人委托诉讼代理人：于占才，内蒙古天来律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁金星，男，1982年1月8日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：朱京涛，河北远通律师事务所律师。 上诉人宁城县柳峰门业有限责任公司（以下简称柳峰公司）、姜中华、魏靖东因与被上诉人梁金星买卖合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2020）冀0982民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 柳峰公司、魏靖东、姜中华上诉请求：撤销一审判决；驳回梁金星的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误。1、一审法院认定尚欠梁金星141,000元未还错误。柳峰公司与梁金星确实有业务往来，但双方的债权债务明晰，2017年双方统计时没有统计其中一笔给付160,000元，所以一审法院认定尚欠141,000元未还错误。2、一审法院采信证据错误。一审法院对梁金星书写的2015年2月13日的160,000元收据认定“原告以对此不予认可，被告对其主张未提供相关证据予以佐证，本案对被告的辩解不予采信”错误。庭审时梁金星明确双方的债权债务统计系他的合伙人书写，其中有的没有收条记入抵账，也有既有收条又记入抵账的，而这笔有收条却没有记入抵账，明显是统计时漏记，一审法院应该把举证责任分配给梁金星，只有梁金星证明这笔收条还有独立于现存债权债务关系的其他买卖合同，而不是简单以“梁金星不予认可”就判柳峰公司再次给付。 梁金星答辩称，柳峰公司、魏靖东、姜中华的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 梁金星向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决柳峰公司、魏靖东、姜中华给付欠款141,000元及资金占用利息7,755元（自2019年1月1日至2019年10月30日，按年息6%计算，以后利息顺延计算至还清之日止）；2、诉讼费由柳峰公司、魏靖东、姜中华承担。 一审法院认定事实：柳峰公司自2014年开始向梁金星购买防火门等货物。2017年1月24日，魏靖东与梁金星对账核实后，魏靖东给梁金星出具欠条一份，主要内容为，今欠梁金星人民币171000元，最迟于2018年年底前付清。后被告给付梁金星货款3万元，尚欠梁金星141000元未还。另查明，柳峰公司系自然人独资公司，股东和法定代表人为姜中华，2015年5月3日该公司的股东和法定代表人变更为魏靖东。魏靖东与姜中华系夫妻关系。 一审法院认为，柳峰公司多次购买梁金星的货物，2017年1月24日，魏靖东给梁金星出具欠条，双方的买卖合同合法有效，被告应依约定履行还款义务，逾期属于违约，应承担相应的违约责任。梁金星主张被告给付货款141000元，并自2019年1月1日起按年利率6%给付资金占用利息，符合相关法律规定，一审法院予以支持。魏靖东作为柳峰公司的股东不能证明该公司财产独立于其个人财产，故对该笔债务应承担连带责任。姜中华与魏靖东系夫妻关系，没有证据证实对财产进行了约定，且在梁金星催要本案所涉货款时姜中华也表示尽量安排钱偿还梁金星，说明姜中华对梁金星所主张的该笔债务是知情并同意的，故姜中华对本案讼争货款也应承担民事责任。魏靖东、柳峰公司辩称，2017年1月24日出具欠条时漏算了2015年2月23日给付梁金星的货款160000元，梁金星对此不予认可，被告对其主张未提供相关证据予以佐证，一审法院对被告的辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决：一、宁城县柳峰门业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付梁金星人民币141000元，资金占用利息7755元（自2019年1月1日至2019年10月30日，按年息6%计算，以后利息顺延计算至还清之日止）；二、魏靖东、姜中华对上述款项承担连带责任。三、驳回对宁城县柳峰门业有限责任公司、魏靖东、姜中华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，保全费1225元，由宁城县柳峰门业有限责任公司承担，魏靖东、姜中华负连带责任。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，对一审查明事实予以确认。 本院认为，2017年1月24日魏靖东向梁金星出具的欠条内容为“今欠梁金星人民币壹拾柒万壹仟元整，该款最迟于2018年年底前付清”，欠条内容真实明确，柳峰公司等三上诉人应按欠条内容给付梁金星尚欠的货款。柳峰公司提交2015年2月13日梁金星出具的收条，证明2017年1月24日的欠条中漏算了收条中记载的160000元；因2017年1月24日的欠条出具时间远远晚于2015年2月13日梁金星出具收条的时间，该欠条应是双方对之前的债权债务关系进行结算出具，故柳峰公司等应提供证据证明160000元之间的债权债务关系独立于双方结算欠款为141000元债权债务关系之外事实，即举证责任应在柳峰公司等三上诉人；二审诉讼过程中，柳峰公司、魏靖东、姜中华未提供证据证明其上诉主张的事实；且自2017年1月24日出具欠条至2020年1月14日梁金星起诉本案，柳峰公司等亦未对欠条申请撤销或提出异议，故柳峰公司、魏靖东、姜中华的上诉主张，无事实依据，本院不予采信。 综上所述，姜中华、魏靖东、宁城县柳峰门业有限责任公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,275.0元，由姜中华、魏靖东、宁城县柳峰门业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  范秉华 审判员  潘艳辉 审判员  王兰英 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李泽坤
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1125执1091号申请执行人：浠水县城市管理执法局，住所地：浠水县清泉镇戏台巷50号。统一社会信用代码：11421125MB18789311。法定代表人汪新生，局长。被执行人：查力，男，1975年7月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，本院在执行申请执行人浠水县城市管理执法局与被执行人查力行政处罚一案，被执行人已履行义务款100000元，余款被执行人查力与申请执行人浠水县城市管理执法局就履行达成执行调解协议，现申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1125执1091号案件的执行。需要申请恢复执行的，申请执行人应当在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇二〇年九月九日书记员  王秋林
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0923执1150号 申请执行人：徐伟，男，1971年12月2日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：黄永贵，男，1985年2月11日出生，汉族，住博白县。 本院在执行申请执行人徐伟与被执行人黄永贵民间借贷一案中，博白县人民法院（2019）桂0923民初1809号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人徐伟与被执行人黄永贵于2020年9月28日达成执行和解协议，因本案需长期履行，申请执行人向博白县人民法院撤回本案执行。本院经审查，申请执行人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结博白县人民法院（2019）桂0923民初1809号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘丽金 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 符真林 书 记 员 黄 彬
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初4653号 原告：黄骅市馨苑物业服务有限公司，住所地：河北省黄骅市。 法定代表人：刘强，职务：经理。 委托诉讼代理人：贾莉,河北冀事达律师事务所律师。 被告：付国胜，男，1963年2月27日出生，汉族，高中文化，工人，住河北省沧州渤海新区。 委托诉讼代理人：吴会芝，女，1963年6月6日出生，初中文化，退休，住河北省沧州渤海新区（系付国胜之妻）。 原告黄骅市馨苑物业服务有限公司（以下简称馨苑物业公司）与被告付国胜物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄骅市馨苑物业服务有限公司的法定代表人刘强及委托诉讼代理人贾莉、被告付国胜的委托诉讼代理人吴会芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告馨苑物业服务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告自2017年6月起至2021年6月止，四个年度的物业费3501元及违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月20日，原告与南大港盛景东郡小区业主委员会签订了《物业服务协议》，约定由原告对“南大港盛景东郡小区”提供物业服务，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定了违约金。被告系“南大港盛景东郡小区”的业主，其享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告缴纳物业服务费，没有履行作为业主应尽的基本义务,为此原告诉至法院。 被告付国胜辩称，原告在履行物业合同的过程中，服务质量存在问题，服务标准不达标，与其承诺不一致，车辆拥挤、人车无法分流、小区环境脏乱差，无人员打扫、绿化环境不达标等,对我方在小区的正常居住产生很大的影响,原告的不作为行为已经严重违约，我方不应向原告支付物业费，请依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交物业服务协议两份、房产登记证明、物业服务照片及对应光盘、东郡A区车辆管理试运行办法、保洁清扫记录、购买草种收据、书面催交通知书等，证明原告为该小区提供了物业合同相应的物业服务，原告按照合同标准收取物业费。被告对原告提交的物业服务合同、房产登记证明、书面催交通知书无异议，但认为服务存在瑕疵，特别指出车辆停放不规范，草坪上停放车辆且杂草丛生，曾对业主停水一个月。被告提交光盘及照片，证明小区内车辆乱停、草坪杂乱。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告付国胜系南大港盛景东郡小区A6-1-102室业主，房屋建筑面积133.92平方米。2017年6月19日，原告黄骅馨苑物业公司与南大港盛景东郡小区业主委员会签订《物业服务协议》，约定“物业管理服务费用：物业费收费标准为0.45元/平方米/月，电梯费为二楼及二楼以上35元/户/月，一楼为17元/户/月。主要包括管理服务人员工资、办公经费、日常维护等相关费用。公共能耗费：10元/月/户。物业费用按年度收取，自每年6月20日起至下一年度的6月20日止收取该年度的物业费，超过该期限，按日加收未收取物业费用万分之六的违约金”。2020年5月22日，南大港盛景东郡小区业主委员会与黄骅市馨苑物业服务有限公司再次签订《物业服务协议》，约定“物业管理服务费用：物业费收费标准为0.53元/平方米/月，电梯费35元/户/月，一楼为17元/户/月。公共能耗费：10元/月/户。物业费用按年度收取，自每年6月20日起至9月20日止收取该一年度的物业费，超过该期限，按日加收未收取物业费用万分之六的违约金”。庭审中，被告认可原告提供了物业服务，且对原告主张的收费标准无异议，但被告认为原告的物业服务存在瑕疵，存在物业服务不到位情况。 本院认为，原告黄骅馨苑物业公司与南大港盛景东郡小区业主委员会签订的《物业服务协议》，该协议未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据法律规定，该合同对全体业主具有约束力。被告作为南大港盛景东郡小区的业主，原告为其提供了物业服务，双方形成了物业服务合同关系，被告应当依约给付原告物业费。按照2020年5月22日签订的物业服务合同约定，自每年6月20日起至9月20日止收取该一年度的物业费，故本案中2020-2021年度的物业服务费至本案开庭时,物业服务尚未履行完毕，本院暂不支持，待履行完毕后可另行主张。被告抗辩车辆停放不规范、草坪杂乱停车等，但该些问题即便存在亦属于流动性、临时性问题，不能以此而否定原告的日常管理行为。综上所述，原告要求被告支付2017至2019年度物业服务费843元/年*3=2529元，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持，对原告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告付国胜于本判决生效之日起五日内给付原告黄骅市馨苑物业服务有限公司2017年6月20日至2020年6月19日物业费、电梯费、公共照明费共计2529元； 二、驳回原告黄骅市馨苑物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告付国胜承担（限判决生效后三日内交纳，汇至法院指定账户，开户行：中国工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××23）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  崔洪杰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  朱媛丽
西安市鄠邑区人民法院结案通知书 (2020)陕0118执恢393号 张某某（申请执行人）、刘某某（被执行人）：申请执行人张某某与刘某某建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0118民初3317号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人给付案件款62000元及利息，并承担诉讼费2780元、执行费870元，本院依法受理。本案在执行过程中，依法扣划被执行人银行存款76000元，已将案款发放给申请人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0118执恢393号案件执行完毕，于2019年9月30日结案。二〇二〇年九月三十日
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终1714号上诉人（原审被告）:刘凤建，男，汉族，1977年1月2日出生，住吉安市吉州区。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，营业场所位于吉安市吉州区井冈山大道108号，统一社会信用代码913608008619734882。负责人：徐斌，该行行长。委托诉讼代理人：黄磊，江西秉志律师事务所律师。上诉人刘凤建因与被上诉人中国建设银行股份有限公司吉安市分行信用卡纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2020）赣0802民初1801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘凤建、被上诉人中国建设银行股份有限公司吉安市分行的委托诉讼代理人黄磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凤建上诉请求：撤销原判，改判其偿还中国建设银行股份有限公司吉安市分行借款本金2610.35元，利息5168.49元，共计7778.84元，不承担滞纳金；一、二审诉讼费由中国建设银行股份有限公司吉安市分行负担。事实与理由：一审判决事实不清，利息计算错误。刘凤建与中国建设银行有限公司吉安市分行签署了中国建行信用卡申请表，并同意遵守领用协议中的相关规则，领用了信用卡。刘凤建只欠本金2610.35元，现中国建设银行股份有限公司吉安市分行要求刘凤建支付逾期还款利息13675.73元及滞纳金207.98元，共计16494.06元。该利息是利滚利，重复计算得来的。刘凤建认为应按信用卡合同的约定万分之五计算利息，计算11年，共计5168.49元，且国家有明文规定不能收取滞纳金。中国建设银行股份有限公司吉安市分行辩称，刘凤建的诉请没有事实和法律依据，原审认定事实清楚，适用法律正确。双方之间的信用卡纠纷系刘凤建领用了信用卡并且使用了信用卡不及时还款所致。根据双方签订的信用卡领用合约，中国建设银行股份有限公司吉安市分行在一审中起诉的金额系根据双方的约定所得出来的数据，并提供了刘凤建使用信用卡的流水信息及截止到起诉之日止的信用卡结算单。中国建设银行股份有限公司吉安市分行向一审法院起诉请求：判令刘凤建偿还信用卡本金2610.35元；判令刘凤建依照双方签订的信用卡领用协议支付利息、滞纳金至实际清偿之日止（暂计算至2020年2月22日，为13883.71元），合计16494.06元；诉讼费由刘凤建负担。一审法院认定事实：刘凤建经中国建设银行股份有限公司吉安市分行核准，签署了中国建设银行信用卡申请表，并同意遵守领用协议中的相关规则。中国建设银行股份有限公司吉安市分行向刘凤建发放了卡号为43×××37的信用卡。领用协议约定了刘凤建不及时还款应承担违约责任。截至2020年2月22日，刘凤建欠信用卡本金2610.35元，利息13675.73元、滞纳金207.98元。一审法院认为，中国建设银行股份有限公司吉安市分行根据刘凤建申请向其发放信用卡，刘凤建持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，刘凤建逾期还款构成违约，中国建设银行股份有限公司吉安市分行有权向刘凤建主张所欠的透支本金及违约金。《领用合约》关于透支利息、滞纳金的计收规定不违反法律规定，合法有效，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：刘凤建偿付中国建设银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支本金2610.35元、利息13675.73元、逾期还款滞纳金207.98元，合计16494.06元，此后的利息、逾期还款滞纳金按《领用合约》规定计算至实际清偿之日，限判决生效后5日内履行完毕。案件受理费212元，由刘凤建负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，双方应当按照约定履行各自义务。刘凤建向中国建设银行股份有限公司吉安市分行申请办理信用卡业务并消费使用，应当遵守领用合约，按时还款。刘凤建未按时还款，构成违约，应承担违约责任。领用合同明确约定按时偿还透支款项、利息、滞纳金等费用及计算标准。中国建设银行股份有限公司吉安市分行据此向刘凤建主张偿还借款本金2610.35元、利息13675.73元、逾期还款滞纳金207.98元，于法有据，应予支持。综上所述，刘凤建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘凤建负担。本判决为终审判决。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  李伟杰二〇二〇年九月二十九日法官助理高晓丽书记员王荷英
山东省微山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0826刑初103号公诉机关微山县人民检察院。被告人宋永行，男，1969年10月5日出生于山东省微山县，汉族，小学文化，农民，住微山县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月2日被微山县公安局取保候审，2020年6月12日被微山县人民检察院取保候审。辩护人温敬超、李政懋，山东畅通律师事务所律师。微山县人民检察院以微检一部刑诉[2020]90号起诉书指控被告人宋永行犯交通肇事罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序（认罪认罚），公开开庭进行了审理。微山县人民检察院指派检察员肖贵宝出庭支持公诉，被告人宋永行及其辩护人温敬超、李政懋到庭参加诉讼。现已审理终结。微山县人民检察院指控，2018年9月17日17时46分许，被告人宋永行驾驶无号牌机动三轮车沿国道518由西向东行驶至微山县欢城镇周庄村路口处，与由南向北步行的龙某发生碰撞致龙某倒地，后宋永行未停车、驾车逃离现场。约1分10秒后，倒在地上的龙某被张某（男，46岁，另案处理）驾驶的鲁Ｈ×××××载货三轮机动汽车碾轧而过。张某未停顿、驾车离开现场，龙某当场死亡。经鉴定，被害人龙某的损伤符合巨大外力（道路交通事故）作用于机体致颅脑开放性损伤而亡。经道路交通事故认定书认定，被告人宋永行承担事故的全部责任。2019年1月15日，被告人宋永行经传唤到案。2019年2月1日，被告人宋永行与被害人近亲属达成赔偿谅解协议。公诉机关认为，被告人宋永行的行为构成交通肇事罪，建议判处有期徒刑三年，可以适用缓刑。被告人宋永行对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，被告人宋永行及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、到案说明，现场勘验笔录，案发现场附近监控视频，鉴定意见，证人褚某、颜某的证言，被告人宋永行的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋永行违反道路交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋永行在侦查机关如实供述犯罪事实，已与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解，自愿认罪认罚，可从轻处罚；亦符合适用缓刑条件，可宣告缓刑。公诉机关和辩护人的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人宋永行犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张玉伟审 判 员  孟 焕人民陪审员  盛振银二〇二〇年九月三十日书 记 员  鲍建臣
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖04民终1356号 上诉人（原审被告）：吴玉，女，1987年8月15日生，汉族，户籍地安徽省淮南市潘集区，现住安徽省淮南市高新区，公民身份 号码340406198708151424。 被上诉人（原审原告）：朱亮，男，1981年12月17日生，汉族，住安徽省淮南市大通区，公民 委托诉讼代理人：张卫明，淮南市田家庵区舜耕镇法律 服务所法律工作者。 上诉人吴玉因与被上诉人朱亮民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2020）皖0403民初731 号民事判决，向本院提起上诉。 本院在审理过程中，吴玉于2020年9月28日自愿向 本院申请撤回本案的上诉。 本院认为：吴玉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十一条、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许吴玉撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2300元减半收取1150元，由吴玉负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑 植 审判员 代 奇 审判员 刘富丰 二〇二〇年九月二十八日 法官助理王泉慧 书记员周爽 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初14529号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地：凯里市北京西路15号。统一社会信用代码：915226002159001613负责人：兰小平，该支行行长。被告：王堂礼，男，1984年2月16日出生，汉族，住贵州省三穗县。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行诉被告王堂礼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费1479元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行撤回起诉处理。审判员  肖艳婷二〇二〇年九月二十八日书记员  袁 瑛
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0923民初3911号原告：单爱明，男，1975年9月4日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：刘飞虎，阜宁县新华法律服务所法律工作者。被告：阜宁县春鸣驾驶员培训中心，住所地阜宁县阜城街道通榆北路270号。投资人：史冠祥，男，1975年6月9日出生，汉族，居民，住江苏省昆山市。原告单爱明与被告阜宁县春鸣驾驶员培训中心劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告单爱明于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告单爱明提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告单爱明撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告单爱明负担。审判员  季加石二〇二〇年九月四日书记员  王 曦
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执2811号 申请执行人叶成林，男，1964年5月22日生，汉族，住寿光市。 申请执行人张森林，男，1965年6月25日生，汉族，住寿光市。 被执行人宋春明，男，汉族，1976年4月10日生，住寿光市。 申请执行人叶成林、张森林与被执行人宋春明买卖合同纠纷一案中，本院于2018年7月12日作出的（2018）鲁0783民初2964号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月23日向本院申请执行。本院于2020年8月23日立案执行。在执行过程中，申请执行人叶成林、张森林与被执行人宋春明达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0783执2811号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  奚春波 审判员  王来祥 审判员  崔广华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨明杰
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民终962号上诉人（原审被告）：张国平，男，1980年12月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省同江市。委托诉讼代理人：刘相曾，黑龙江勤勉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司同江支行，住所地黑龙江省同江市大直路83号。负责人：时德伟，行长。委托诉讼代理人：许宁，黑龙江同和律师事务所律师。原审被告：伊国民，男，1972年8月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省同江市。原审被告：王智星，男，1967年10月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。原审被告：潘玲玲，女，1981年12月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省同江市。原审被告：于军，男，1979年10月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省同江市。原审被告：孟繁江，男，1975年12月04日出生，汉族，无职业，住黑龙江省同江市。上诉人张国平因与被上诉人中国银行股份有限公司同江支行、原审被告孟繁江、潘玲玲、于军、伊国民、王智星金融借款合同纠纷一案，不服同江市人民法院（2019）黑0881民初1750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因二审中出现了新的证据，致原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：撤销黑龙江省同江市人民法院（2019）黑0881民初1750号民事判决；本案发回黑龙江省同江市人民法院重审。上诉人张国平预交的二审案件受理费4093元予以退回。审判长  刘艳军审判员  梁劲松审判员  路 敏二〇二〇年九月二十四日书记员  孙思雪
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙04民终2380号上诉人（原审被告、反诉原告）：杨冰青，女，1993年5月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：徐海明,浙江安策律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴仙阳,浙江安策律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：韩欢清，女，1994年12月10日出生，汉族，住浙江省上虞市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈晶晶，女，1995年1月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。原审被告：嘉兴禾艺艺术培训有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区九曲路470号。统一社会信用代码：91330402MA2BBCW4XA。法定代表人：杨冰青。原审被告：陈晓晨，女，1984年10月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。上诉人杨冰青因与被上诉人韩欢清、陈晶晶，原审被告嘉兴禾艺艺术培训有限公司（以下简称禾艺公司）、陈晓晨与公司有关的纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2020）浙0402民初2886号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨冰青上诉请求：撤销原裁定，支持杨冰青的反诉请求，并重新确定诉讼费负担。事实与理由：一、本案韩欢清、陈晶晶起诉选择的案由为“与公司有关的纠纷”，即双方因禾艺公司股权转让而产生的纠纷。韩欢清、陈晶晶要求退还入股款及分红，杨冰青反诉要求支付股权转让款。显然，双方都基于目标公司“股权转让”产生的纠纷，属于相同事实或相同法律关系。二、原裁定驳回杨冰青反诉，属事实认定错误、法律适用错误。其一，被上诉人本诉提供“退股”书证，但其诉求非债权债务纠纷，而是“与公司有关的纠纷”，从该证据及起诉状事实与理由部分可见，其系针对目标公司入、退股纠纷提起诉讼。其二。被上诉人该“退股”书证产生于杨冰青提交的股权转让合同，若没有股权转让协议，就不存在退股一说，更不会发生“与公司有关的纠纷”。股权转让合同既是反诉证据，也是杨冰青本诉抗辩证据，一审法院把股权转让与转让款孤立认定，显属事实认定错误。其三，原审依据最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款作出裁定，但民事诉讼法第一百二十四条所列7种情形在本案中并不存在。三、原审驳回杨冰青反诉，是为本诉认定杨冰青败诉扫除障碍。四、本案反诉与本诉的诉讼请求均基于相同的股权转让而产生。原裁定不顾本、反诉请求之间存在着相同的股权转让事由、因果关系和相同事实，进而不合并审理，增加了当事人讼累，浪费司法资源。韩欢清、陈晶晶未发表答辩意见。禾艺公司、陈晓晨未发表意见。韩欢清、陈晶晶向一审法院提出诉讼请求：1、判令杨冰青、陈晓晨、禾艺公司归还退股款177500元、分红140000元，并承担自违约之日起按年化6％计算的违约金，庭审中韩欢清、陈晶晶变更诉讼请求为依法判令禾艺公司归还预入股款177500元、意向合作期间的盈余14万元，并按照年化6%支付违约金，杨冰青、陈晓晨承担连带责任。2、本案诉讼费用由杨冰青、陈晓晨、禾艺公司承担。杨冰青向一审法院提出反诉请求：1.判令韩欢清支付杨冰青股权转让款168750元；2.依法清算并根据韩欢清股份比例承担公司经营亏空暂计100000元;3.诉讼费由韩欢清承担。杨冰青向一审法院提出反诉请求：1.判令陈晶晶支付杨冰青股权转让款108750元；2.依法清算并根据陈晶晶股份比例承担公司经营亏空暂计100000元;3.诉讼费由陈晶晶承担。一审法院认为：根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条的规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。本案中，本诉的请求是基于杨冰青代表公司出具承诺退还入股资金并结清合作期间盈余的书面材料，韩欢清、陈晶晶要求公司承担付款义务，公司股东承担连带责任；反诉的请求是基于韩欢清、陈晶晶与杨冰青签订的股权转让合同，杨冰青要求韩欢清、陈晶晶承担支付股权转让款的义务；可见本诉与反诉不是基于同一事实或同一法律关系。因此，杨冰青的反诉不符合受理条件。杨冰青可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百三十三条的规定，裁定如下:驳回杨冰青的反诉。本院认为，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条的规定，反诉与本诉的诉讼请求应基于相同法律关系、诉讼请求之间应具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实。具体到本案，韩欢清、陈晶晶提起本案诉讼，主要是认为两人退出禾艺公司后，公司承诺支付二人退股款，而杨冰青、陈晓晨作为股东，与禾艺公司之间财产混同，故而两人也应承担责任。从韩欢清、陈晶晶的主张来看，其认为第一责任人为公司，故两人提起的本诉直接与禾艺公司有关，所基于的主要事实是禾艺公司法定代表人杨冰青以法人代表名义出具的承诺书及其他相关材料。而杨冰青提起反诉，主要是依据其与韩欢清、陈晶晶之间的股权转让关系，系双方个人之间就股权转让产生的纠纷。故本诉与反诉并不基于相同事实、相同法律关系，本诉与反诉之间也不具有因果关系。综上，一审法院驳回杨冰青的反诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宁建龙审判员  黄 阁审判员  王 浩二〇二〇年九月二十四日书记员  吴跇帆
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181民初2701号 原告：中南能源开发有限公司辛集分公司，住所地河北省辛集市张古庄镇南吕村村西。 负责人：贺建超，该公司总经理。 被告：高艳丽，女，1972年7月12日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。 中南能源开发有限公司辛集分公司与高艳丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告中南能源开发有限公司辛集分公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中南能源开发有限公司辛集分公司撤诉。 案件受理费1564元，由原告中南能源开发有限公司辛集分公司负担。 审判员  刘恩达 二〇二〇年九月三十日 书记员  王梦华 ——
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2301执2052号申请执行人：刘启来，男，1940年2月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托代理人：刘帮素，女，1977年3月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，系刘启来之女，特别授权代理。被执行人：曹明贵，男，1972年3月27日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。本院在执行刘启来与曹明贵（2020）黔2301执2052号借款合同纠纷一案中，申请执行人刘启来与被执行人曹明贵于2020年8月27日自愿达成如下执行和解协议：一、由被执行人曹明贵于2020年9月15日前一次性偿还申请执行人刘启来借款本金及案件受理费共计39388元；二、申请执行费491元由被执行人曹明贵承担；三、申请执行人刘启来自愿放弃其余执行请求。2020年9月3日，申请执行人刘启来自愿向本院撤回（2020）黔2301执2052号案件的强制执行申请。本院认为，申请执行人刘启来撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结（2020）黔2301执2052号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，也可就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判员  刘飞二〇二〇年九月四日法官助理柳霞书记员牟恩浩
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2532号罪犯白某某，女，1979年4月28日出生于河北省唐山市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一八年一月三十日，山东省庆云人民法院作出（2017）鲁1423刑初133号刑事判决，以被告人白某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十五万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯白某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯白某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯白某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，缴纳罚金人民币十三万元。本院认为，罪犯白某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯白某某减去有期徒刑八个月（刑期至2028年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  瞿守印审判员  李新岩审判员  赵从明二〇二〇年九月二十八日书记员  贾海乐
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终11274号 上诉人（原审原告）：杨仕勇，男，1974年2月23日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：黄敬，女，1985年10月29日出生，汉族，系杨仕勇之妻。 委托诉讼代理人：李海燕，北京大成（成都）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：苏州柯利达装饰股份有限公司，住所地江苏省苏州市高新区邓尉路6号。 法定代表人：顾益明，董事长。 委托诉讼代理人：陈亮，男，1987年3月18日出生，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：王晓龙，男，1983年2月10日出生，汉族，系公司员工。 被上诉人：王玉祥，男，1982年10月25日出生，汉族，住四川省平昌县。 上诉人杨仕勇、苏州柯利达装饰股份有限公司（以下简称柯利达公司）与被上诉人王玉祥提供劳务者受害责任纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，柯利达公司在一审中提交的《劳务施工合同》、《情况说明》以及二审中提交的《确认函》、案外人江苏森邦建筑劳务有限公司（以下简称森邦公司）出具的《情况说明》、付款凭证、开票明细等证据显示柯利达公司与森邦公司之间存在劳务分包的关系，案涉劳务项目由森邦公司施工，王玉祥系森邦公司雇佣员工，因此森邦公司与本案有利害关系。且柯利达公司与森邦公司的具体分包形式以及森邦公司是否具有相应施工资质和安全生产条件，都将影响本案责任承担主体和形式的判定，因此该部分事实属于案件的基本事实，在一审判决中未予查清。综上，一审判决遗漏当事人，且认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初576号民事判决； 二、本案发回成都市郫都区人民法院重审。 上诉人苏州柯利达装饰股份有限公司预交的二审案件受理费28102元予以退还。上诉人杨仕勇应交纳的二审案件受理费4998元本院已决定按司法救助免收。 审 判 长  唐 健 审 判 员  孙 睿 审 判 员  郭 静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  陈 迪 书 记 员  曾龙海
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2924号申请执行人：周晶晶，女，1997年7月2日出生，住北京市通州区。被执行人：南华汇科技有限公司，住所地天津市武清商务区畅源道国际企业社区D2号楼。法定代表人：宋晓婷。申请执行人周晶晶与被执行人南华汇科技有限公司劳动争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2020]第2516号调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内申请执行,要求被执行人给付执行款人民币6312元。本案受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行义务，被执行人仍未按期履行。执行查明。被执行人暂无可供执行的银行存款，无证券开户信息。无机动车辆、房地产登记信息。已对被执行人采取限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人申请本案终结本次执行程序。以上事实，有问话笔录、书证等证据佐证。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的的线索，申请执行人申请终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  程学江二〇二〇年九月二十八日书记员  高树松
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0828民初1582号原告：罗光明，男，1970年11月4日生，彝族，务农，现住澜沧县，（以下简称原）被告：周新华（又名：周小九），男，1976年6月16日生，汉族，务农，现住澜沧县。本院在审理原告罗光明诉被告周新华农村建房施工合同纠纷一案中，原告罗光明以证据不足，待收集证据后另行起诉为由，于2020年9月28日向本院提交申请，要求撤回对被告周新华的起诉。本院认为，原告罗光明申请撤诉是自愿放弃自己所主张的诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗光明撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告罗光明负担。审判员  陶智芳二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 菁
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民终847号 上诉人（原审原告）：刘志财，男，1987年12月24日出生，汉族，户籍地古田县，现住古田县。 委托诉讼代理人：刘端伟，福建宁鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：叶文淼，男，1989年2月11日出生，汉族，住屏南县。 委托诉讼代理人：陆贵生，福建耕耘律师事务所律师。 上诉人刘志财因与被上诉人叶文淼返还原物纠纷一案，不服福建省屏南县人民法院（2020）闽0923民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，对于案涉装载机搁置的损失属客观损失，上诉人刘志财在一审中已对此申请司法鉴定，一审法院在未经鉴定机构作出是否具备鉴定条件专业意见的情况下，作出无法进行鉴定的结论依据不足，导致对此事实未予查明，认定基本事实不清，为保障当事人的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销屏南县人民法院（2020）闽0923民初432号民事判决； 二、本案发回屏南县人民法院重审。 上诉人刘志财预交的二审案件受理费3128元予以退回。 审 判 长 彭祖斌 审 判 员 郑 彦 审 判 员 孙 雯 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 周荣鑫 书 记 员 林建玉
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初6060号 原告：钟喜成，男，1985年11月16日出生，汉族，湖南省耒阳市人，职工，户籍所在地湖南省耒阳市。 被告：冯团，男，1989年8月13日出生，汉族，湖南省耒阳市人，农民，户籍所在地湖南省耒阳市。 被告：梁燕，女，1989年11月25日出生，汉族，湖南省耒阳市人，农民，户籍所在地湖南省耒阳市。 原告钟喜成与被告冯团、梁燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟喜成到庭参加诉讼，被告冯团、梁燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟喜成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告的借款本金50000元及利息4000元；2.判令被告从2020年7月8日起按月利率20‰计算利息至清偿时止；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2019年7月14日以做生意为由向原告借款50000元，双方未约定借款期限。原告多次向被告催收借款，被告至今分文未还。特起诉，请求依法判决。 被告冯团未作答辩。 被告梁燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告冯团系朋友关系。2019年7月10日左右，被告冯团以做生意需要资金订货为由向原告借款50000元。原告答应后从银行自动柜员机分10次取款50000元，并于2019年7月14日将现金50000元出借给被告冯团，被告冯团亦于当日向原告出具了一张借款50000元的借条，双方未约定借款利率及借款期限。因被告冯团未予偿还原告借款，原告遂诉诸本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。原告与被告冯团之间形成的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告虽然主张双方口头约定借款期限为5个月，借款月利率为20‰或30‰，但是未提供证据予以证明，本院对其该主张不予采纳。因原告与被告冯团未约定借款期限，故原告可以催告被告冯团在合理期限内偿还借款。原告已于2020年7月8日起诉向被告冯团催讨借款，被告冯团理应予以偿还。现被告冯团不履行还款义务，可视为其逾期还款，应当承担违约责任。故对原告要求被告冯团偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告现诉至本院向被告主张利息，可视为其主张逾期利息。因原告与被告冯团既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告冯团应当自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。因原告没有证据证明其已向被告冯团催讨借款，本院认定原告起诉之日即为被告逾期还款之日，故对原告要求被告冯团偿还利息的诉讼请求，本院予以部分支持。原告没有证据证明被告冯团与被告梁燕系夫妻关系，即使被告冯团与被告梁燕确系夫妻关系，原告也没有证据能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于被告夫妻双方共同意思表示所借，故对原告要求被告梁燕偿还借款本息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯团偿还原告钟喜成借款本金50000元，并自2020年7月8日起以50000元为基数按年利率6%计算利息至还清款项之日止，以上款项限被告冯团在本判决生效之日起10日内付清； 二、驳回原告钟喜成对被告梁燕的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告冯团负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  张志方 二〇二〇年九月二十八日 书记员  宋世龄 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更661号罪犯付明清，男，1979年1月6日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2013年3月19日作出（2012）西刑初字第449号刑事判决，以被告人付明清犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人付明清不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年7月22日作出（2013）云高刑终字第810号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年11月8日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年3月7日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2018年6月13日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯付明清在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯付明清在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系毒品再犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯付明清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯付明清减去有期徒刑五个月（刑期自2016年3月7日起至2037年2月6日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  艾 红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杨荣芹书 记 员  王新超
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更547号罪犯刘守军，男，1995年1月7日出生于湖南省吉首市，汉族，初中文化，农民，投劳前住湖南省吉首市龙山县。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省长沙市芙蓉区人民法院于二○一八年三月二十二日作出（2018）湘0102刑初4号刑事判决，以被告人刘守军犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，于2018年4月18日交付执行，刑期至2024年9月22日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年9月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年9月21日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员王生寨、王瑞平出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘守军在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯刘守军的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯刘守军在服刑改造期间的上述表现，有罪犯刘守军的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯刘守军在服刑改造期间虽有悔改表现，符合减刑条件，但其犯罪情节恶劣，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘守军减去有期徒刑六个月，刑期至2024年3月22日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年九月二十八日法官助理李超代理书记员  黄筱婷
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执恢391号 申请执行人：杨强，男，1987年6月19日出生，汉族，住海口市。 申请执行人：王海燕，女，1988年10月4日出生，汉族，住海口市。 被执行人：海南贵亨置地有限公司，住所地海口市。 法定代表人：黄佳兰，该公司负责人。 本院在执行申请执行人杨强、王海燕与被执行人海南贵亨置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,依据已发生法律效力的本院（2018）琼0107民初719号民事判决书，向被执行人海南贵亨置地有限公司送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付逾期交房违约金13235.24元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、向本院缴交本案执行费99元。被执行人海南贵亨置地有限公司逾期未履行上述义务。 案在执行过程中,本院进行了以下工作： 本院执行到位13235元并支付给了申请执行人，剩余迟延履行期间的债务利息1871元未执行到位，本案执行费99元未执行到位； 经本院在全国法院网络执行查控系统（总对总查控平台）以及执行司法查控系统（点对点查控平台），包括银行、公安部车辆管理、不动产等相关部门进行查询，未发现被执行人海南贵亨置地有限公司名下有其他可供执行的财产。近三个月的多次网络查询亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、经现场调查未发现被执行人海南贵亨置地有限公司其他财产线索； 四、因拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人海南贵亨置地有限公司的原法定代表人韩少林拘留十五日，因其下落不明，未予实际拘留； 五、被执行人海南贵亨置地有限公司未按执行通知书要求在指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其的原法定代表人韩少林采取限制消费措施。 申请执行人暂未向本院提供被执行人海南贵亨置地有限公司的其他财产线索，经征求申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  陈宝军 审判员  苏祥虎 审判员  李 轩 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨妙瑜
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执2635号 朱文高、刘光明、张盟、宁夏世纪天宇防水防腐材料有限公司： 朱文高与刘光明、张盟、宁夏世纪天宇防水防腐材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计800000.00元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，朱文高向本院申请执行的（2020）鲁07民终2470号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更1623号 罪犯王旭东，男，1971年10月17日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省。 山东省平度市人民法院于2014年8月18日作出（2014）平刑初字第490号刑事判决、山东省青岛市中级人民法院于2014年12月9日作出（2014）青刑二终字第216号刑事裁定，以被告人王旭东犯诈骗罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。2018年1月31日减刑九个月。现已执行刑期六年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2020年9月3日向本院提请对罪犯王旭东假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，假释建议书所述罪犯王旭东的悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯王旭东的认罪悔罪书、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告、案款收据等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯王旭东现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王旭东予以假释（假释考验期至2023年4月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王婧华 审判员  薛维红 审判员  刘述明 二〇二〇年九月二十九日 书记员  胡晓东
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2240号罪犯张应文，男，1995年10月20日出生，汉族，四川省会东县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市仁和区人民法院于2017年10月27日作出(2017)川0411刑初248号刑事判决，以被告人张应文犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元，责令共同退赔人民币6701元，刑期自2017年3月11日起至2021年9月10日止。被告人张应文及同案被告人不服，提出上诉。二审审理期间，上诉人申请撤回上诉。四川省攀枝花市中级人民法院于2017年12月12日作出(2017)川04刑终191号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2019年6月26日以（2019）川34刑更1350号刑事裁定对其减刑六个月。减刑后刑期执行至2021年3月10日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯张应文在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯张应文减去剩余有期徒刑。同时，执行机关向本院提交罪犯张应文在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯张应文在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬3个。罪犯张应文被判处的罚金和退赔已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯张应文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯张应文的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯张应文减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  贾嘉莹
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1665号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，天津贯融律师事务所律师。被告：天津市北辰区麦迪酒吧，住所地天津市北辰区青光镇辰盛路与光荣道交口处。经营者：汪学康。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告天津市北辰区麦迪酒吧著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告北京乐扬知识产权代理有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐扬知识产权代理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏人民陪审员  杜 娟二〇二〇年九月二十二日法官助理任士强书记员李宝珠
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初9381号原告：重庆筑能建材有限公司，住所重庆市北碚区复兴镇思源村，统一社会信用代码915000005868674606。法定代表人：舒山，公司总经理。管理人：北京盈科（重庆）律师事务所。委托诉讼代理人：胡冬梅，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢桑榆，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：重庆山海建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区健康路82号，统一社会信用代码915001032028648861。法定代表人：韩旗，其他信息不详。本院在审理原告重庆筑能建材有限公司与被告重庆山海建设（集团）有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告在收到本院送达的受理案件通知书后，未在规定时间内缴纳案件受理费，亦不符合缓交情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按重庆筑能建材有限公司撤诉处理。审判员  雷阳二〇二〇年九月十七日书记员  吴怡
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0325执725号 申请执行人：胡某，男，1993年7月5日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：唐某，女，1990年4月21日出生，汉族，住广西兴安县。 本院在执行胡四海与唐丽华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0325民初332号民事判决书已经发生法律效力，于2020年7月15日立案执行，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院冻结被执行人唐丽华的银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院查明，被执行人唐丽华名下无银行存款、房产、车辆、公积金、股权、证券等财产可供执行。 经与申请执行人约谈，其对被执行人无财产可供执行的现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  唐 梅
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4376号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴俊辉，男，1979年9月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：李峣，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京世玺堂珠宝玉器有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡新生大队西侧。法定代表人：周德宝，董事长。再审申请人吴俊辉因与被申请人北京世玺堂珠宝玉器有限公司（以下简称北京世玺堂公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终9号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴俊辉申请再审称，（一）原审法院认定基本事实存在重大错误。被申请人与借款人不存在关联关系，即使存在关联关系，也不能以此为由驳回起诉。（二）被申请人并没有涉嫌刑事犯罪。该公司经营正常，不会对民事裁判结果产生任何影响。（三）原审法院适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第8条。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，本案所涉款项及相关事实与辽宁世玺堂公司具有一定关联性，而辽宁世玺堂公司的相关行为有经济犯罪嫌疑，故本案不宜以经济纠纷继续审理，而应先移送刑事侦查，相关民事责任应根据刑事问题认定结果再依法处理。据此，两审法院认定本案涉嫌经济犯罪并依法裁定驳回吴俊辉的起诉，并无不当。吴俊辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴俊辉的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年九月二十四日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执597号申请执行人：朱黎霞，女，汉族，1978年5月4日生，住曲靖市麒麟区。委托代理人：张振纲，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南创森房地产开发有限公司。住所：曲靖市翠峰路滇东电力局西侧（财富中心）。法定代表人：孙静。关于朱黎霞与云南创森房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，经曲靖仲裁委员会于2019年9月29日作出的(2019)曲仲裁字第101号裁决书，确认：一、由被申请人云南创森房地产开发有限公司在本裁决书送达之日起十日内向产权登记部门为申请人朱黎霞提交办理不动产登记证的全部手续；二、由被申请人云南创森地产开发有限公司在本裁决书送达之日起十日内支付申请人朱黎霞违约金人民币924747.23元（自2014年7月7日起至2019年1月24日止），并支付自2019年1月25日起至被申请人向产权登记部门为申请人朱黎霞提交办理不动产登记证的全部手续之日止的违约金（按年利率8.32%计算）；三、驳回申请人朱黎霞的其他仲裁请求。仲裁费人民币21487元（申请人已预交），由被申请人云南创森房地产开发有限公司承担（在本裁决书送达之日起十日内支付给申请人朱黎霞）。申请人朱黎霞于2020年6月8日向本院申请执行。执行中，经调查查明：云南创森房地产开发有限公司银行账户无存款、有价证券,名下不动产、房产、车辆均被多家法院查封（房产均有抵押），不便处置，现尚未发现该公司有其他财产可供执行。本院已将该公司纳入失信被执行人名单，并限制高消费。同时，执行情况也已告知申请人，申请人亦同意终本，符合终本条件。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院(2020)云03执597号案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘平生执行员  陈 辉执行员  余登宇二〇二〇年九月二十一日书记员  陈彦明
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初5237号原告：吴成洪，男，1968年7月14日出生，汉族，原住贵州省盘县红果镇县卫生局宿舍，现住贵州省盘州市。被告：陈念刚，男，1966年10月10日出生，汉族，原住贵州省盘县城关镇（现盘州市双凤镇）碧云路25-4号，现住贵州省盘州市。被告：徐春仙，女，1970年8月20日出生，汉族，原住贵州省盘县红果镇（现盘州市翰林街道）干沟桥新井公司宿舍1号楼1单元401室，现住贵州省盘州市。原告吴成洪与被告陈念刚、徐春仙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴成洪，被告陈念刚、徐春仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴成洪向本院提出诉讼请求：1、判令二被告履行原、被告双方于2009年5月3日签订的《协议书》的义务，即由二被告协助原告将协议约定房屋（价值206800元，坐落于盘县红果经济开发区后面，盘县工行职工集资建房一××号房屋一套，房号Ａ1-6-2）过户到原告名下。2、退还2010年10月27日原告向被告徐春仙交付的30000元绿化费用。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原、被告双方于2009年5月3日签订《协议书》，约定被告自愿将其位于盘县红果经济开发区后面，盘县工行职工集资建房一××号房屋一套（房号Ａ1-6-2）出售给原告，面积188.48平方米，房屋总价款206800元，并约定原告按205800元支付被告。签订协议当日，原告向被告支付了约定的房款。协议还约定，被告交付给原告竣工的毛坯房，房屋产权证由被告办理好负责交给原告，并协助原告办理房屋过户和转让手续，原告负责全部过户费用和税款、房屋及其他设施安装费用（水、电、气、通信、公共绿化要求个人出资等）。2010年10月27日，需原告交绿化费，原告向被告支付了该费用，被告向原告出具了收条，因该费用并未在协议中约定，且该费用是否实际产生，无法确定，故要求被告予以返还绿化费30000元。经原告向工行工作人员了解，该房屋已于2011年1月1日竣工，现已具备办理房屋产权登记的条件，原告多次要求被告履行过户登记义务，被告均以各种理由拒绝。原告为维护合法权益，故提起诉讼。被告陈念刚、徐春仙均辩称：房产证已办理完毕，在盘州工商银行统一保管中，本人未收到房产证，但要求原告按现有房价5000元/平方补偿差价，才同意过户。本院经审理认定事实如下：2009年5月3日,陈念刚、徐春仙作为甲方与吴成洪、孙莉作为乙方签订《协议书》，协议内容：一、甲方集资房位置：位于盘县红果经济开发区，所在位置为Ａ1-6-2（一××号），面积188.48平方米。二、出售价格及金额：188平方米×1100元＝206800元，即每平方米1100元，乙方按205800元支付给甲方，签字日即付款日，大写贰拾万伍仟捌佰元整。三、双方责任：甲方职工集中建房交付竣工的毛坯房（房屋产权证由甲方负责交给乙方，时间为办好房产证后一星期内），甲方协助乙方办理房屋过户和转让手续，乙方负责全部过户费用和税款，房屋及其他设施安装费用（包括水、电、煤气、通信、公共绿化要求个人出资等）均由乙方承担。四、违约责任：双方签字后生效，如反悔将由反悔方赔偿对方房价款的双倍损失。2009年5月8日，吴成洪向徐春仙支付购房款205800元。2010年12月27日，徐春仙向吴成洪出具《收条》，内容：收到吴成洪交工银行住房绿化款叁万元整（30000.00元）。另查明：陈念刚与徐春仙系夫妻关系；吴成洪与孙莉系夫妻关系（孙莉于2010年12月7日病故）。2020年4月8日，盘州市自然资源局已为中国工商银行盘州（原盘县）支行职工集资建房办理了不动产产权证证书，该证书现由中国工商银行盘州支行统一保管中。庭审中，吴成洪、陈念刚、徐春仙均认可房屋面积为203.94平方米。上述事实有，原、被告的陈述，《协议书》，《存款凭证》，《收条》等证据在案证实，足以认定。本院认为：原告吴成洪及孙莉与被告陈念刚、徐春仙于2009年5月3日签订的《协议书》，系双方真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，对双方均有约束力。协议签订后，双方已经履行了协议主要义务,故对原告吴成洪主张被告陈念刚、徐春仙履行合同,协助办理房屋过户手续的诉讼请求，予以支持。原告吴成洪主张被告徐春仙退还绿化费用30000元的诉讼请求，因被告陈念刚、徐春仙未提供证据证明，该费用系原盘县工商银行收取用于绿化的费用，被告陈念刚、徐春仙应退还原告吴成洪，故其请求，予以支持。被告陈念刚、徐春仙提出房产证已办理完毕，在盘州工商银行统一保管中，本人未收到房产证的辩解意见，理由成立，予以采纳。但提出要求原告按现有房价5000元/平方补偿差价，才同意过户的辩解意见，因其未在举证期限内主张权利，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告陈念刚、徐春仙于本判决生效之日起十五日内将坐落于盘县红果华夏中学后面（工行住宅小区）即盘县工行职工集资建房一××号（房号Ａ1-6-2）房屋协助原告吴成洪办理房屋过户手续。二、被告陈念刚、徐春仙于本判决生效之日起十五日内退还原告吴成洪绿化费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2426元,由原告吴成洪负担1000元，被告陈念刚、徐春仙负担1426元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 朱 刚二〇二〇年九月二十七日书记员 司兰兰
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执保352号申请执行人:陕西立夫物资设备有限公司，住所地西安国际港务区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：刘某。委托代理人：陈某某，男，陕西哲勤事务所律师。委托代理人：张某，女，陕西哲勤律师事务所律师。被执行人:中铁广州工程局集团有限公司西安分公司，住所地西咸新区沣西新城，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：林某某。陕西立夫物资设备有限公司与中铁广州工程局集团有限公司西安分公司财产保全一案，本院作出的（2020）陕0402财保24号之一民事裁定书已发生法律效力，该裁定书内容为：冻结被告深圳市优歌德科技有限公司名下银行存款人民币260000元或查封、扣押其它价值财产。本院在执行中，于2020年8月14日查询被执行人中铁广州工程局集团有限公司西安分公司名下车辆信息，经咸阳市车管所反馈，该公司统一社会信用代码与所有人名称不符；于2020年9月4日冻结被执行人中铁广州工程局集团有限公司西安分公司名下中国建设银行股份有限公司XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户，经中国建设银行股份有限公司反馈该单位账户与户名不符且该账户已销户。其他财产未查控到，（2020）陕0402财保24号之一民事裁定书的保全事项未能实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：（2020）陕0402执保352号案件无标的物可实施保全。本裁定送达后立即生效。审判员 张 赟二〇二〇年九月七日书记员 孙超波
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5687号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区。负责人：陈智军,法定代表人。被执行人：林荣晓，男，汉族，住广东省佛山市南海区。被执行人：赖月英，女，汉族，住广东省焦岭县。中国农业银行股份有限公司广州开发区支行申请执行林荣晓、赖月英金融借款合同纠纷一案，（2019）粤0112民初7597号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应于本裁决生效之日起五日内向申请执行人偿还借款本金160709.33元、利息、分期手续费、逾期还款违约金。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年5月6日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，依法调查了被执行人的银行存款、车辆及房产登记等情况，并委托被执行人所在地法院调查，除发现并轮候查封的被执行人林荣晓名下车牌号为粤Y2B305号的车辆，以及保全阶段查封的被执行人赖月英名下位于佛山市南海区桂城街道石龙南路8号富丰新城10座305房外，均未发现被执行人名下有财产可供执行。因对上述查封的车辆、房产系轮候查封，本院无法无权处置，并根据申请执行人的申请，向佛山市顺德区人民法院送达《参与分配函》，参与上述房产拍卖、变卖款项的分配。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。2020年9月28日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执5687号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年九月二十八日本件与原本核对无异书记员  辛金龙
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2374号罪犯徐勇，男，1986年1月16日出生，汉族，四川省米易县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省米易县人民法院于2012年11月27日作出(2012)米易刑初字第156号刑事判决，以被告人徐勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年八个月,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元，刑期自2012年3月17日起至2026年11月16日止。同案被告人不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理于2012年12月28日作出(2013)攀刑终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2015年4月10日以（2015）川凉中刑执字第1173号刑事裁定对其减刑八个月，剥夺政治权利二年不变；2016年9月26日以（2016）川34刑更2310号刑事裁定对其减刑九个月，剥夺政治权利二年不变；2018年10月12日以（2018）川34刑更2365号刑事裁定对其减刑七个月,剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行至2024年11月16日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯徐勇在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯徐勇减刑九个月，剥夺政治权利二年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯徐勇在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯徐勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯徐勇被判处的罚金未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯徐勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯徐勇的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯徐勇减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2024年2月16日止，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张 微
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终2580号上诉人（原审原告）：张贵平，男，1960年3月14日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：徐秀君（张贵平之妻），住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：张堃，男，1986年1月28日出生，汉族，住天津市津南区。上诉人张贵平因与被上诉人张堃财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张贵平上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方当事人本素不相识。2015年8月4日晚上，上诉人之子张文彪开车正常行驶中，前面的车辆突然急停车造成张文彪急停车，同时也造成后面被上诉人的车辆急停车，三辆车都没有任何损失，相继都各自开车前行。当张文彪快到目的地时，被上诉人车辆急速超过张文彪车辆侧前方，将张文彪车辆别住，被上诉人下车将张文彪驾驶的车辆左车门及反光镜砸坏，当时张文彪没有下车就拨打110报警，之后民警将张文彪和被上诉人带到派出所，当天警察没有做出任何解决。2015年8月5日晚上张文彪去派出所取回一张受案回执。自2015年8月6日至2017年3月，在上诉人多次上访与新家园派出所的交涉下，被砸车辆才得以维修。车辆维修后，在索要车辆维修费用时，派出所于2018年1月22日才对被上诉人给予行政拘留十五天的处罚，但上诉人的经济损失至今未能得到赔偿。故上诉，望支持上诉人上诉请求。张堃辩称，不同意上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。张贵平向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告修车费用5667元；判令被告赔偿原告上访交通费、误工费及精神损失费15800元；判令被告支付5667元维修费的利息374元，共计21841元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，将维修费利息变更为646元。一审法院认定事实：2015年8月4日22时许，在津南区××路，被告张堃与原告之子张文彪因行车问题产生不愉快，后被告张堃的车辆超过张文彪的车辆并将张文彪驾驶的车辆别住，双方停车后，被告下车将张文彪驾驶的车辆左侧车门等部位踹坏，张文彪在车内报警，当晚张堃与张文彪被带到新家园派出所。2017年3月2日，损坏车辆被送往4Ｓ店维修，维修费用为5667元。2017年4月26日，新家园派出所委托天津市津南区价格认证中心对被损坏的车辆进行价格认定，该中心作出价格认定结论书，价格认定结论为3215元。原告不认可该价格，申请重新鉴定。2017年9月14日，天津市价格认定办公室作出价格认定复核决定书，复核结论为“价格认定标的在价格认定基准日的市场零售价格为人民币肆仟壹佰叁拾肆元整（￥4130.00）”。2018年1月22日，天津市公安局津南分局作出行政处罚决定书，给予张堃行政拘留15日的行政处罚。庭审中，原告称，2015年8月5日，其子张文彪到4S店咨询，车辆损失估价是1万多元，当时原告确实找被告要2万元赔偿金，是因为其子张文彪因此事受到惊吓。2015年8月6日因张文彪涉嫌放火罪，被津南分局刑侦八队将人带走，2016年8月26日张文彪因犯放火罪被判有期徒刑3年。期间原告多次找派出所解决砸车的事情，派出所民警均告知需要张文彪的放火案结案之后再解决砸车的问题。2016年11月3日原告开始向派出所等部门反映情况，并给公安局局长写信反映情况，但一直没有人管，直到2017年3月新家园派出所民警才告知原告去4S店修车，原告支付维修费5667元。民警说给双方调解，原告要求跟被告见面，但民警未能允许双方见面，所以砸车之事一直没有调解成。现原告主张的交通费2490元、误工费9675元，是原告夫妻二人去津南分局、新家园派出所、津南分局公安信访处等部门多次反映问题支付的交通费和误工损失；精神损失费主张4000元；给公安局局长、信访办等处邮寄信件费用55元；修车费5667元的利息646元是自2017年3月至2020年4月的利息。被告当庭表示只同意赔偿原告的修车费用5667元，其他费用均不同意赔偿。一审法院认为，损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，因被告的过错行为导致原告车辆受损，现原告要求被告赔偿车辆维修费5667元，合法有据，被告亦同意赔偿该损失费用，故一审法院对此应予认可；关于原告主张的交通费、误工费、信件邮寄费用，当庭原告提出该费用系原告在派出所解决问题期间，多次上访产生的费用，该费用的产生与被告的侵权行为没有直接因果关系，故原告的该项主张于法无据，一审法院不予支持；对原告主张的精神损失费，不符合相关法律规定，一审法院不予支持；对原告主张的5667元维修费的利息，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七第二款，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：“一、被告张堃于本判决生效后三日内赔偿原告张贵平车辆维修费5667元；二、驳回原告张贵平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，减半收取173元，由原告张贵平负担148元，被告张堃负担25元。被告张堃于本判决生效后七日内向本院缴纳诉讼费25元。”本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了如下证据：天津市河西区腾达佳能复印机维修部税务登记通知书及相关税务记录、天津市河西区君悦腾达图文设计中心税务记录各一组，拟证明上诉人发生了实际的经营损失。被上诉人发表质证意见为：对上诉人提交的证据真实性无异议，不认可证明目的。本院的认证意见为：上诉人提交的证据与待证事实无关，本院对该证据不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，二审期间的争议焦点是：被上诉人是否应赔偿上诉人上访交通费、误工费、精神损失费15800元，以及车辆维修费的利息646元。围绕争议焦点阐述如下：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被上诉人故意将上诉人名下车辆损坏，上诉人请求其赔偿车辆维修费用5667元，并提供相应票据予以支持，有理有据，本院予以维持。但被上诉人承担赔偿义务的前提为上诉人应证明其存在合法损失，且该损失与被上诉人的侵权行为存在直接因果关系。上诉人所主张的上访所产生的交通费、误工费及车辆维修费用利息，与被上诉人的侵权行为不具有直接因果关系，故对其该主张，不予支持。上诉人所主张的精神损失费，不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》中所规定的应予精神损失赔偿的情况，上诉人该请求，无事实及法律依据，不予支持。综上，上诉人张贵平的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费346元，由上诉人张贵平承担。本判决为终审判决。审判长  吴文琦审判员  庞 艺审判员  曹 静二〇二〇年九月二十四日书记员  陈 玥
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更978号罪犯丁利，男，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区土默特左旗人民法院于二〇一六年十二月十二日作出了（2016）内0121刑初104号刑事判决，以被告人丁利犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。被告人丁利不服，提出上诉。本院于二〇一七年三月十三日以（2017）内01刑终58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年4月25日交付执行。刑满日期2020年11月7日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2020年9月18日以罪犯丁利在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯丁利在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年11月、2018年5月、11月、2019年4月、10月各记表扬1次，累计记表扬5次。经审理查明，罪犯丁利在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯丁利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯丁利减去有期徒刑一个月零九日的刑罚执行。释放日期为2020年9月28日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 赵春兰审判员 任 静二〇二〇年九月二十八日（法官助理 任丽娜书记员 丁 奇
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303民初6420号原告：广东宏德科技物业有限公司贵州分公司，住所遵义市汇川区汇川大道经济适用房一期二标1-16-1号,统一社会信用代码：91520303MA6DJ24Y2P(1-1)。法定代表人:胡哲文，职务：总经理。委托诉讼代理人：尹春红，贵州义遵律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鹏飞，贵州义遵律师事务所实习律师。被告：陈红琴，女，汉族，住遵义市汇川区。原告广东宏德科技物业有限公司贵州分公司与被告陈红琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告广东宏德科技物业有限公司贵州分公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东宏德科技物业有限公司贵州分公司撤诉。案件受理费25元（已依法减半收取），由原告广东宏德科技物业有限公司贵州分公司负担。审判员  张元书二〇二〇年九月二十八日法官助理周倩书记员何迪
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0724执1111号申请执行人于玲弟，女，1981年10月20日出生，汉族，居民，住灌南县。被执行人怀立仁，男，1984年5月25日出生，汉族，居民，住灌南县。被执行人黄艳，女，1983年11月14日出生，汉族，居民，住址同上。本院在执行申请执行人于玲弟申请执行被执行人怀立仁、黄艳民间借贷纠纷一案中，本院作出（2018）苏0724民初2283号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月9日立案受理。本院受理后，于2020年7月9日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2020年7月31日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人怀立仁、黄艳未履行，也未申报财产。本院依法对被执行人怀立仁、黄艳采取财产调查等措施。本院经过采取强制执行措施，其他未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人怀立仁、黄艳名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人怀立仁、黄艳的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 李文谦审 判 员 肖 军审 判 员 王永仑二〇二〇年九月二十八日法官助理 田恒祥书 记 员 周柏村附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民申57号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹新。委托诉讼代理人：姬晓炜、高诗渊。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付浩。原审被告：师小雅。再审申请人曹新因与被申请人付浩及原审被告师小雅民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）陕08民终1934号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹新申请再审称，1、被申请人付浩的委托诉讼代理人张旭曾任榆阳区人民法院书记员一职，根据《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第八条的规定，张旭不得担任诉讼代理人，张旭违规在一审中担任诉讼代理人，致使一审法院审判程序严重违法，二审对此未予纠正，依然违规判决驳回曹新的上诉，维持原判，二审程序也严重违法，使得案件得不到公正判决；2、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对利息未约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，一、二审在没有证据证明的情况下，仅凭录音就推理认定双方当事人之间约定月利率为1.5分，缺乏证据证明，属认定事实错误，适用法律错误。曹新的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本案依法应当再审。本院认为，本案争议的主要焦点是双方当事人是否对280万元借款约定利息。经查，被申请人付浩称其与申请人曹新于2015年12月3日对之前的借款进行结算后，申请人重新向其出具了280万元的借据，并口头约定借款月利率为1.5%，之后申请人分四次先后向被申请人偿还本金70万元，并在此期间一直支付利息。曹新则辩称双方未约定利息，对付浩所述其他事实予以认可。经查，曹新先后四次在不同的时间分别偿还本金20万元、20万元、10万元、20万元，而且从曹新提供的西安银行《个人活期存款账户对账单》可以看出，曹新从2017年4月10日起至2018年9月11日止向付浩多次打款，每一笔款项恰与以每次偿还本金后剩余本金为基数以月利率1.5%计算的利息数额相符。原审据此依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；”结合双方的通话录音记录推定双方口头约定利率为1.5%并无不当。关于曹新所持付浩的委托诉讼代理人张旭曾任榆阳区人民法院书记员一职，违反《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第八条的规定，原审对此未予审查程序严重违法之申请理由，因其无证据支持，故不予采纳。综上所述，曹新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曹新的再审申请。审判长  马榆平审判员  尚二平审判员  高 扬二〇二〇年九月二十四日书记员  蔺娜娜