wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初1514号 原告：酒泉森龙达物流有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区三墩镇鸳鸯村3组新2号。法定代表人：薛龙帮职务：董事长委托诉讼代理人：伯军华，新疆哈铁律师事务所律师。被告：哈密交通运输有限责任公司，住所地哈密市广东工业园区西北矿山机电城4栋10号。法定代表人：蔡亮职务：总经理原告酒泉森龙达物流有限责任公司诉被告哈密交通运输有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉森龙达物流有限责任公司的委托诉讼代理人伯军华到庭参加诉讼，被告哈密交通运输有限责任公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告酒泉森龙达物流有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还欠款601000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月原告从事被告的风力发电叶片货物运输工作，截止至2017年10月1日，原被告双方经过结算，被告尚欠原告运输费151000元，并出具欠条一份，写明欠款于2017年年底前还清。2017年11月13日被告向原告借款600000元，原告于2017年11月14日通过银行转账的方式转给被告600000元。被告于2018年7月2日向原告出具欠条一份，写明欠款于2018年年底前还清。上述两项欠款合计:751000元。此后原告向被告索要欠款，被告于2019年5月9日通过银行转账的方式向原告支付了100000元。于2019年5月23日通过银行转账的方式向原告支付了50000元，二次合计支付150000元，剩余601000元被告至今不予归还。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告哈密交通运输有限责任公司未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。经审理查明，2017年11月14日，被告向原告借款600000元，原告通过中国银行转给被告哈密市商业银行账户上600000元（账号为：×××）。2018年7月2日，被告向原告出具一份欠条载明：“兹明哈密交通运输有限责任公司于2017年11月13日欠酒泉森龙达物流有限责任公司现金陆拾万元正（600000元），把欠款于2018年年底前还清。备注：，哈密交通运输有限责任公司法人：蔡亮，酒泉森龙达物流有限责任公司法人薜龙帮，特此证明，欠款单位法人：蔡亮，2018年7月2日”。在借条中欠款单位法人蔡亮处加盖哈密交通运输有限责任公司公章。后经原告多次催要，被告未履行还款义务，一起本案诉讼。庭审中原告陈述，原告所主张的601000元，其中1000元是运输费，600000元是借款并放弃要求运输费1000元的诉讼请求。本院认为，被告向原告借款600000元，至今未偿还的事实，有原告向法庭提交的一张借条，中国银行付款回单以及原告在庭审中的陈述予以证实，本院对上述事实予以确认。被告应及时向原告偿还借款本金600000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告哈密交通运输有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告酒泉森龙达物流有限责任公司借款本金600000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9810元，减半收取4905，由被告哈密交通运输有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   肉先古力·亚合甫二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 二 日书  记  员   热娜古丽·阿力木
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执恢350号 申请执行人:郑锦煌，男，1979年8月10日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：许爱华，女，1990年8月5日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 本院在执行申请执行人郑锦煌与被执行人许爱华借款合同纠纷一案中，申请执行人以许爱华已履行全部还款义务为由，向本院请求本院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： （2020）闽0623执恢350号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽国 审判员  陈圣光 执行员  黄志伟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  蔡少鹏
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终9665号上诉人（原审原告）：方柏荣，男，1949年6月4日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：孙关全，上海申宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海电气集团上海电机厂有限公司，住所地上海市闵行区江川路**。法定代表人：乔银平。上诉人方柏荣与被上诉人上海电气集团上海电机厂有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初24447号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审理。方柏荣上诉请求：撤销一审裁定，指令原审法院对本案进行审理。事实与理由：一审法院裁定错误。上诉人与被上诉人劳动争议一案经上海市闵行区劳动仲裁委驳回。上诉人根据劳动仲裁委的不予受理通知书向原审法院提起了诉讼，是有事实理由及法律依据的。原审法院的裁定剥夺了上诉人的合法权益，应予以撤销。上诉人方柏荣向一审法院提出诉讼请求：要求上海电气集团上海电机厂有限公司出具因病伤残鉴定书。事实和理由：方柏荣于1992年以前参加工作，1993年1月1日起缴纳养老金未满15年只缴纳12年，但经办人贪污腐败、弄虚作假、冒名顶替，伪造员工个人信息导致方柏荣的养老金少于正常退休人员标准，要求补偿损失。方柏荣原为上海电机厂有限公司职工，2004年上海电机厂有限公司破产的时候，公司要求方柏荣等老职工填写一份“提前退休申请书”，以有病为由可以办理提前退休，当时公司承诺提前退休时待遇与正常退休人员一样，故方柏荣等相信了公司，填写了提前退休申请书交给单位，之后方柏荣等员工均办妥了提前退休。退休之后，大家交流时发现方柏荣的退休工资低于正常退休待遇。为此方柏荣向公司询问，公司回复是根据因病伤残鉴定书的结果来定退休待遇。然实质上方柏荣没有填写过因病伤残鉴定申请，也没有做过相关鉴定。方柏荣认为，公司既然回复说有因病伤残鉴定书，故而诉请要求公司拿出来。方柏荣就是要通过诉讼来确定公司就没有做过因病伤残鉴定，是当初办理提前退休时，公司欺骗方柏荣，弄虚作假。综上，方柏荣坚持诉请要求上海电机厂有限公司出具当时的因病伤残鉴定书。一审法院经审查认为，根据民诉法规定，起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案方柏荣要求上海电机厂有限公司出具因病伤残鉴定书之请求，不属于人民法院受案范围，应予以裁定驳回。据此，裁定驳回方柏荣的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉的条件要求，起诉需属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，上诉人的诉请事项，并不属于人民法院受案范围。故，原审法院裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年九月二十三日书记员  杨燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初3693号之一 解除保全申请人：武汉盛大长青建材有限公司，住所地武汉经济技术开发区经开万达广场**第******房（仅限办公）。 法定代表人：王青华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周磊，湖北瀚海潮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈函，湖北瀚海潮律师事务所律师。 被申请人：湖北远奥祥建设工程有限公司，住所地武汉市新，住所地武汉市新洲区邾城街邾城新区章南里** 法定代表人：李国祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：阮春柳，男，该公司员工。 原告武汉盛大长青建材有限公司与被告湖北远奥祥建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日作出（2020）鄂0191民初3693号民事裁定书，裁定冻结被申请人湖北远奥祥建设工程有限公司银行存款1,970,000元或查封其等值的其他财产。申请人武汉盛大长青建材有限公司于2020年9月15日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人武汉盛大长青建材有限公司以双方已达成和解为由自愿申请解除保全，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人湖北远奥祥建设工程有限公司银行存款1,970,000元的冻结及对其等值的其他财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑灵芝 二〇二〇年九月十五日 书记员  彭诗雅
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3009号上诉人（原审原告）：刘彩霞，女，1960年12月1日出生，公民身份号码：×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘景林，男，1959年12月26日出生，公民身份号码：×××，汉族，无职业，系刘彩霞的丈夫，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王文华，内蒙古盛兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：克什克腾旗联丰林场，统一社会信用代码：9115042562649513XY，所在地：内蒙古自治区克什克腾旗经棚镇联丰林场。法定代表人：庄国军，该场场长。委托诉讼代理人：王艳茹，女，1972年8月14日出生，公民身份号码：×××，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：吉海军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。上诉人刘彩霞因与被上诉人克什克腾旗联丰林场（以下简称联丰林场）劳动争议一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初3510号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年6月30日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。刘彩霞上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系；2.本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：2000年3月，被上诉人雇佣上诉人在联丰林场下属单位红光苗圃从事育苗工作，至2020年上诉人已经在被上诉人处工作了二十年，双方之间系聘用制劳动关系，上诉人与被上诉人的在编员工工资待遇和上班、休假一样，只是没有缴纳社会保险，没有与上诉人签订劳动合同。在此期间，上诉人每年和被上诉人协商签订劳动合同，被上诉人一直以各种理由推脱。2019年7月，被上诉人以单位改制为由解聘上诉人，但拖欠上诉人的工资及劳动待遇没有给付和解决。一审法院判决认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系错误。上诉人认为，上诉人与被上诉人之间虽然没有签订书面合同，但与被上诉人单位的在编员工所享有的工资待遇及工作时间和休假时间均一致，且根据法律规定，用工单位自用工之日起满一年不与劳动者签订书面劳动合同，视为用人单位已与劳动者签订无固定期限劳动合同，依据事实与法律规定可以证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。故请求二审法院支持上诉人的上诉请求。联丰林场答辩称，双方不具备劳动关系的法律特征，不存在劳动关系，一审判决正确，应予维持。刘彩霞向一审法院起诉请求：请求确认原告与被告存在劳动关系。一审法院查明事实：原告2000年3月至2005年末在克什克腾旗经棚苗圃、2006年至2019年7月在克什克腾旗联丰林场红光苗圃从事整地、育苗、拔草、打药等工作。原告工作性质为零工，根据苗圃工作安排出工，每月出勤天数不确定。劳动报酬支付方式：日工资×出勤天数、计件、包工按量取酬，不定期发放工资，根据本地区气候特色苗圃工作时间约为每年的3月末至10月末，寒冷季节不雇佣原告等人工作。原告在被告工作期间，双方没有签订用工合同。另查明：2005年年末克什克腾旗联丰林场接管经棚苗圃，红光苗圃一直由克什克腾旗联丰林场管理经营。一审法院认为，本案为确认劳动关系纠纷，争议焦点为原告刘彩霞与被告克什克腾旗联丰林场之间是否存在劳动关系。劳动关系存在需要具有以下几种条件：1.劳动关系一方是符合劳动年龄，并且具有履行劳动合同义务相适应能力的自然人，另一方是符合劳动法所规定条件的用人单位；2.劳动者与用人单位之间签订有劳动合同或存在事实劳动关系；3.劳动者与用人单位之间具有人身隶属性，用人单位与劳动者存在管理与被管理、指挥与被指挥、监督与被监督关系，且劳动者实际接受用人单位管理、指挥或监督；4.用人单位建立劳动者的档案信息，劳动者遵守用人单位的规章制度，并服从用人单位的工作安排；5.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。在符合以上条件下，才能认定劳动关系的成立。本案中原告刘彩霞与被告克什克腾旗联丰林场没有签订任何形式的用工合同，未建立原告刘彩霞的档案信息，月工作天数不固定，劳动报酬按日结算或计件结算或包工按量取酬，而非按月发放工资，全年的工作是季节性，非全年用工，干多少发多少天的报酬，并没有形成长期稳定的管理与被管理、指挥与被指挥、监督与被监督的关系，也不具有人身隶属性质。被告克什克腾旗联丰林场对原告刘彩霞实施的是劳务用工管理，未实施劳动用工管理，故双方之间不存在事实劳动关系。综上，原告刘彩霞所举证据未能证明其主张的与被告克什克腾旗联丰林场存在事实劳动关系这一个待证事实，一审法院依法确认原告刘彩霞与被告克什克腾旗联丰林场不存在劳动关系。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经一审审判委员会讨论决定，判决：确认原告刘彩霞与被告克什克腾旗联丰林场不存在劳动关系。二审中，上诉人提交信访网络回执5份，证明上诉人多次向信访单位反映双方存在劳动关系一事；提交苗圃育苗用工合同1份，证明双方按照此合同约定发放工资、接受管理，同被上诉人在编员工待遇一致。被上诉人质证称，对信访回执的真实性有异议，不能证明双方存在劳动关系，反而证明政府的相关机关也没有确认双方存在劳动关系；用工合同上没有上诉人和被上诉人的签名和盖章，不能证明双方存在指挥、监督、用工关系。因劳动用工合同没有双方的签名和印章，不能证明是上诉人和被上诉人签订，信访回执只能证明上诉人就此进行了信访，故对该两份证据本院不予采信。二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法定规定的劳动用工主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，上诉人与被上诉人之间没有签订用工合同，根据其庭审中的陈述，其工作方式包括零工、计件和包工，零工按日计算，包工最主要的工作是育苗，具体采用哪种方式，要根据被上诉人的实际需要；从其提供的工资表来看，每个月领取工资的人员不固定，人员工作的天数不相同、不固定，工资的数额不相同、不固定，是根据每个人的提供的劳务的数量或质量来确定工资数额；从支付报酬的形式来看，工资不定期发放，或根据育苗的数量和质量一次性支付劳动报酬，或按阶段按批次支付。由此可见，上诉人只是按约定提供劳务，被上诉人按约定支付劳动报酬，双方不存在人身隶属关系，不存在长期稳定的管理与被管理、支配与被支配的权利和义务关系，故双方之间不存在事实劳动关系。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘彩霞负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐国坤审 判 员 韩尚达审 判 员 张伟波 二〇二〇年九月十一日法官助理 徐少华书 记 员 刘应锦
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执恢309号之一申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司，住所地徐州高新技术产业开发区。法定代表人：许庆文,该公司总经理。委托代理人：侯强强，该公司法务。被执行人魏彬，男，1990年2月18日生，汉族，住河南省内乡县。被执行人王长占，男，1984年12月10日生，汉族，住河南省内乡县。关于申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司与被执行人魏彬、王长占融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0312民初6482号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书确定的内容自动履行，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行，执行案件为（2018）苏0312执2580号，后本院于2018年12月26日依法裁定终结该案执行。申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司于2020年4月向本院申请恢复执行，本院于2020年4月27日立案执行。在执行过程中，本院数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及被执行人户籍地等省份地方金融机构的存款信息，查询到被执行人名下若干存款账户，但未发现可供划拨的存款余额。本院又对被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息进行查询，发现有可供执行的账户余额，遂予以冻结并划拨，实际扣划被执行人魏彬10629.74元、被执行人王厂占1017.32元。本院又通过全国司法查控系统查询被执行人的车辆登记信息，发现被执行人魏彬名下牌号为豫Ｒ×××**的车辆和被执行人王厂占名下牌号为豫Ｒ×××**的车辆登记信息，本院委托当地法院予以查封，但未发现车辆下落暂无法处置。此外，本院通过全国司法查控系统查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人有房产、土地信息；查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索;查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索;本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议并表示也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院书面告知申请执行人本案将依法终结本次执行程序，申请执行人书面表示同意。本案申请执行标的为人民币1100050.00元，执行到位人民币11647.06元。本院在执行过程中对被执行人在各金融机构的存款、网络支付账户、不动产、车辆、工商、股票证券等财产线索予以全面调查，委托当地法院协助查封了被执行人名下车辆，但暂未发现可供本案执行的财产。因被执行人魏彬、王长占未按执行通知书确定的期限履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人魏彬、王长占列为失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布，并对其限制高消费。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0312民初6482号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审判长  洪伟审判员  郭浩审判员  王松二〇二〇年九月二十一日书记员  尹雷
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初10503号 原告：晋江市腾龙包装印刷有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇东厝村**，统一社会信用代码913505827531468648。 法定代表人：陈贻来，总经理。 委托诉讼代理人：王兴，江西伦诚律师事务所律师。 被告：上饶市新根实业有限公司，，住所地江西省上饶市万年县城六0南路**统一社会信用代码91361129571169627C。 法定代表人：李日新，总经理。 委托诉讼代理人：管朝明，福建取帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宇琪，福建取帆律师事务所律师。 原告晋江市腾龙包装印刷有限公司与被告上饶市新根实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告晋江市腾龙包装印刷有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告晋江市腾龙包装印刷有限公司负担。 审判员  黄庆明 二〇二〇年九月十七日 书记员  吴美停 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0106民初1602号   原告：新疆成工机电设备有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区乌昌路********。   法定代表人：孙凯方，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：李新蜀，新疆百域君鸿律师事务所律师。   委托诉讼代理人：邱南红，新疆百域君鸿律师事务所律师。   被告：喀什建华工程机械有限公司，住，住所地新疆喀什地区喀什市昆仑大道**泉市场院内）。   法定代表人：李建新，职务不详。   被告：孙汝鑫，男，1971年7月20日出生，俄罗斯族，住乌鲁木齐市天山区。   原告新疆成工机电设备有限公司（以下简称成工机电公司）与被告喀什建华工程机械有限公司（以下简称建华机械公司）、被告孙汝鑫分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告成工机电公司委托诉讼代理人李新蜀到庭参加诉讼，被告建华机械公司及被告孙汝鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告成工机电公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告建华机械公司向原告支付货款120000元；2、判令被告建华机械公司向原告支付违约金60400元及从2016年8月11日起至清偿之日以120000元所欠款项为基数承担每日万分之五的利息；3、判令被告孙汝鑫对以上款项承担连带清偿责任。事实与理由：2016年3月25日原告成工机电公司与被告建华机械公司签订《工程机械买卖合同》一份，约定被告建华机械公司在原告处购买装载机一台，价款30.2万元；被告建华机械公司分期付款，最晚于2016年8月10日付清货款；如逾期付款的应承担货款总额20%的违约金等内容。合同签订后，原告依约向被告建华机械公司交付货物。截至2019年5月13日被告建华机械公司仅支付货款15.2万元，剩余15万元未付。2019年5月13日被告孙汝鑫确认欠款数额并承诺对欠款承担连带清偿责任。2019年7月12日被告建华机械公司支付货款3万元，剩余12万元未付。原告为此诉至法院。   被告建华机械公司及被告孙汝鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。   经审理查明，2016年3月25日原告成工机电公司（甲方）与被告建华机械公司（乙方）签订《工程机械买卖合同》一份，约定，被告建华机械公司在原告处购买成工牌装载机一台，规格型号为ZL50E-3，机号12068，单价30.2万元；付款方式为分期付款，首付10.2万元（2016年4月10日之前支付），剩余款项20万元分四期进行支付，2016年5月10日、2016年6月10日、2016年7月10日、2016年8月10日各支付5万元；产品执行标准为国家相关标准，唯一认可质量问题的鉴定机构为国家工程机械质量监督检验中心；标的物所有权自乙方完全履行支付货款义务时转移，乙方未完全履行支付货款义务的，甲方保留标的物的所有权；乙方不得将款项交给甲方业务员，如甲方业务员直接收取乙方款项，乙方必须审查加盖甲方公章的授权委托书或介绍信，并向甲方财务部核实后方能付款，否则视为业务员个人行为，由此造成的损失由乙方自行承担；未经乙方同意甲方延迟交机的，承担已收款项每日万分之十的违约金，未经甲方同意乙方延迟接机的，承担已付款项每日万分之十的违约金，逾期支付分期货款的，承担总货款20%的违约金等内容。合同签订当日，原告向被告建华机械公司交付合同约定的机械。被告建华机械公司自合同签订后至2020年5月19日陆续支付29.2万元，剩余1万元至今未付，原告为此诉至法院。   另，2019年5月13日原告与被告孙汝鑫签订《还款协议》一份，约定鉴于原告（甲方）于2016年3月25日与被告建华机械公司签订《工程机械买卖合同》，于2016年3月25日对机号为12068号的成工牌50E-3型装载机进行验收并交付，按约定被告建华机械公司应于2016年8月10日付清货款30.2万元；合同签订后，被告建华机械公司仅于2016年向原告支付了人民币15.2万元；截至2019年5月12日被告建华机械公司尚欠原告成工机电公司货款15万元，已属严重违约；按《工程机械买卖合同》第十九条之约定，逾期支付分期货款的，债务人应承担总货款20%即6.04万元的违约金；被告建华机械公司应按约定向原告成工机电公司（甲方）履行付款义务，作为被告建华机械公司的股东及监事，被告孙汝鑫（乙方）对被告建华机械公司向原告（甲方）付款义务承担连带清偿责任；被告孙汝鑫（乙方）应确保被告建华机械公司或者被告孙汝鑫按照2019年5月31日、2019年6月10日分别向原告（甲方）支付不低于人民币8万元和7万元的进度履行还款义务等内容。因被告建华机械公司、被告孙汝鑫均未按期还款，2019年7月15日，原告将被告建华机械公司、被告孙汝鑫起诉至我院。2019年11月11日，原告又撤回起诉。   上述事实由原告陈述，原告提供的《工程机械买卖合同》、标的物验收单、《还款协议》、（2019）新0106民初1840号民事裁定书及庭审笔录存卷为证。   本院认为，原告与被告建华机械公司签订的《工程机械买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务，否则将承担相应的违约责任。本案中，原告按约向被告建华机械公司交付机械，被告建华机械公司未按约支付机械款，其行为构成违约。故原告要求被告建华机械公司支付剩余机械款符合法律规定，但应以庭审查明的10000元为准。原告主张的违约金60400元（302000元×20%），经查符合双方约定，本院予以支持。对原告主张的自2016年8月11日至实际清偿之日的利息，因本院支持原告的违约金足以弥补原告的损失，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告孙汝鑫对被告建华机械公司上述给付款项承担连带清偿责任，符合双方约定，本院予以支持。被告建华机械公司、被告孙汝鑫未到庭，视其放弃质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告喀什建华工程机械有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告新疆成工机电设备有限公司货款10000元；   二、被告喀什建华工程机械有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告新疆成工机电设备有限公司违约金60400元；   三、驳回原告新疆成工机电设备有限公司要求被告喀什建华工程机械有限公司支付利息的诉讼请求；   四、被告孙汝鑫对被告喀什建华工程机械有限公司上述给付款项承担连带清偿责任。   上述给付款项70400元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼标的180400元，给付标的70400元，占诉讼标的39.02%。本案案件受理费3908元（原告已预交），由原告承担2383.10元，被告承担1524.90元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   韩 珊   人民 陪 审员   李能莲   人民 陪 审员   何传胜   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日   书  记  员   赵双楠
陕西省韩城市人民法院民事裁定书（2020）陕0581民初2622号 原告：张宝山，男，生于1960年1月4日，汉族，高中文化，住韩城市新城区，系韩城市下峪口矿退休职工，公民身份号码：61210XXXX001042511。委托诉讼代理人：宁继芳，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。被告：臧广森，男，生于1974年4月14日，汉族，大学文化，原籍江苏省，现住陕西省韩城市新城区，公民身份号码：32108XXXX404144132。被告：韩城市唐城汽车服务有限公司。法定代表人：陈秋云，系该公司经理。统一社会信用代码：91610581MA6YD0C30M。原告张宝山与被告臧广森、被告韩城市唐城汽车服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告张宝山于2020年9月27日向本院提出撤回对被告韩城市唐城汽车服务有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法 》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张宝山撤回对被告韩城市唐城汽车服务有限公司起诉。                            审  判  员     孙娟娜                                                                                     二〇二〇年九月二十八日                                                           书  记  员     高武威 1
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2157号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，行长。委托代理人：高健，该行职员。被执行人：李洪超，男，1984年9月15日出生，汉族，住鹰潭市胜利东路景佳园****。被执行人：月湖区久鸣汽车维修店，统一社会信用代码92360602MA36523T75，，住所地鹰潭市胜利东路景佳园****经营者：李洪超，男，1984年9月15日出生，汉族，住，住鹰潭市胜利东路景佳园****/div>申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初832号民事判决书于2020年7月24日向本院申请执行。本院于2020年7月24日立案执行，向被执行人发出执行通知书。被执行人李洪超、月湖区久鸣汽车维修店未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人名下无可供执行的财产。本院对被执行人李洪超、月湖区久鸣汽车维修店的银行账户已依法予以冻结。2020年7月31日，本院将被执行人李洪超纳入限制高消费名单，对其限制高消费。本案申请执行人申请执行27231.87元，未执行27231.87元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年9月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且申请执行人同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊中华审判员  程瑜林审判员  涂 煜二〇二〇年九月二十三日书记员  吴 球
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初1959号原告：张进京，男，1992年3月1日出生，汉族，户籍地广东省英德市******委会山下一组，住广东省英德市大站镇肖屋小区**，身份证号码：441************91X。原告：张神添，男，1961年11月30日出生，汉族，户籍地广东省英德市******委会山下一组，住广东省英德市大站镇肖屋小区**，身份证号码：440************015。委托代理人：张进京，男，1992年3月1日出生，汉族，户籍地广东省英德市******委会山下一组，住广东省英德市大站镇肖屋小区**，身份证号码：441************91X。被告：刘社财，男，1987年8月7日出生，汉族，住广东省英德市******委会花树脚组，身份证号码：441************434。被告：陈海琪，女，1997年6月24日出生，汉族，户籍地广东省英德市******委会新径组，住广东省英德市******委会花树脚组，身份证号码：441************929。原告张进京、张神添诉被告刘社财、陈海琪委托合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张进京、原告张神添的委托代理人张进京到庭参加诉讼，被告刘社财、陈海琪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张进京、张神添向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还借款人民币肆万元；2、请求法院判决被告自2019年7月5日至归还欠款之日止支付利息（按同期银行贷款利率）给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月24日，原告委托被告刘社财及其妻子陈海琪过户房屋，其承诺十万元包办下来，但事后未能办理好事情，后来协商被告退还肆万伍仟元，2019年6月4日写下欠条，当天已退还伍仟元，后款以每月还叁仟伍佰元，2019年7月5日执行。时至今日，被告并不能如期偿还借款，对此原告多次追讨，但无果，为维护原告的合法权益，现特具本状，诉诸法院，希望贵院依法判准原告的诉讼请求。被告刘社财、陈海琪未到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院认定事实如下：1、两原告为父子关系。2018年7月24日，原告委托被告办理房屋过户手续，向被告支付了6万元委托手续费，由被告两人分别出具收条、借条、收据等给原告收执确认已收款，其中收条、收据上盖有英德市英城家乐房地产信息服务部的印章。后因被告无法完成原告委托办理的房屋过户手续，故在2019年6月4日双方协商一致由被告退还45000元给原告，并由被告刘社财立下《欠条》一张给原告收执，该欠条载明“本人刘社财因办证经双方协商同意退回¥45000元，退回张进京现在给¥5000元还欠¥40000元，分11个月、第一个月2019年6月4日¥5000元，7月5日每月3500元还给张进京，双方互不追究”。立下该欠条后被告于2019年6月4日退还了5000元给原告，余下40000元至今未还，原告追讨未果遂于2020年4月17日向本院诉请处理。被告刘社财、陈海琪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2、英德市英城家乐房地产信息服务部为个体工商户，于2018年7月9日成立，经营者为被告陈海琪，经营范围为房地产信息咨询服务，后因经营不善已于2019年3月6日注销。原告起诉称两被告是夫妻关系，庭审中，原告称当时是到被告店铺中将款项交予被告刘社财，由被告陈海琪写下收据给原告。本院认为，本案为委托合同纠纷，原告出具的收条等载明合同的相对方为原告与英德市英城家乐房地产信息服务部,但现英德市英城家乐房地产信息服务部已注销,权利义务应由经营者陈海琪承担，而后被告刘社财出具《欠条》给原告，实际是被告刘社财对其收取了原告款项的事实不存异议，并对后续还款事项进行了约定，而两被告为夫妻关系，从原告提供的证据及法庭陈述来看，涉案债务应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现两原告诉请两被告偿还欠款有事实的依据，本院予以支持。关于利息问题，被告未能按约退还款项给原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。因原被告在《欠条》中未约定逾期利息或违约金，故原告诉请被告支付利息，本院予以支持，但利息应从2019年7月5日起计至欠款清偿之日止，以所欠本金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告刘社财、陈海琪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为其放弃举证、质证、辩论等权利,由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：限被告刘社财、陈海琪于本判决发生法律效力之日起10日内，退还40000元给原告张进京、张神添并支付利息（利息从2019年7月5日起至欠款清偿之日止，以所欠本金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告刘社财、陈海琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  温福彦人民陪审员  杨 锋人民陪审员  徐永菲二〇二〇年九月二十一日书 记 员  莫龙先附：一、本院标的款的账号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---7133********。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。二、有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保586号 申请保全人：姚秀清，女，汉族，1973年01月15日出生，住广西北流市××地坡坡东组××号，公民身份号码。 被保全人：农爵承，男，汉族，1971年11月26日出生，住广西××沙大道××向日葵庄园2栋2单元0606号，公民身份号码。 被保全人：杨建静，女，汉族，1966年04月27日出生，住广西××沙大道××向日葵庄园2栋2单元0606号，公民身份号码。 申请保全人姚秀清与被保全人农爵承、杨建静民间借贷纠纷一案，申请保全人姚秀清于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求对被保全人农爵承、杨建静名下的财产在价值人民币10万元范围内进行保全，并提供其名下的房产进行担保。 本院经审查认为，申请保全人姚秀清的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币10万元范围内对被保全人农爵承、杨建静名下的财产进行查封、冻结； 二、查封申请保全人姚秀清名下的位于北流市北流镇城北二路2号城市经典1号楼4号车库（不动产权证号：桂（2018）北流市不动产权第0003636号）； 三、由各自负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请财产保全费1020元，由申请保全人姚秀清负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李全林 二〇二〇年九月二十五日 书记员  宋珏璋
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初3746号 原告：蚌埠市景辉新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区朝阳路**金厦苑**，统一社会信用代码913403006808423668。 法定代表人：胡林君，该公司总经理。 被告：崔用刚，男，1961年11月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在审理原告蚌埠市景辉新型建材有限公司诉被告崔用刚买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月15日立案。原告蚌埠市景辉新型建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蚌埠市景辉新型建材有限公司撤回起诉处理。 审判员  崇仪梅 二〇二〇年九月二十三日 法官助理李士刚 书记员张伟伟
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0302民初1624号 原告：四平市申奥物业管理有限公司。 法定代表人：王美娟，董事长。 被告：陈健康，男，现住吉林省四平市。 原告四平市申奥物业管理有限公司与被告陈健康物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四平市申奥物业管理有限公司撤诉。 案件受理费410元，减半收取205元，由原告四平市申奥物业管理有限公司负担。 审判员  刘成 二〇二〇年九月十六日 书记员  倪娜
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民申36号 再审申请人（原审被告）：广西防城港市天龙环保工程有限公司，住所：广西防城港市防城区防城镇防钦路三官坑宝龙大儒世家****商铺。统一社会信用代码：91450603063585827G。 法定代表人：傅秋阳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶静，广西北仑律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：潘柏积，男，1981年1月5日出生，汉族，，住广西防城港市港口区 原审被告：上思县思阳镇人民政府，，住所：上思县思阳镇西华路 法定代表人：黄鸿翔，该镇镇长。 委托诉讼代理人：何小玉，该镇副镇长。 委托诉讼代理人：何汉武，上思县司法局思阳司法所工作人员。 再审申请人广西防城港市天龙环保工程有限公司（以下简称天龙公司）因与被申请人潘柏积及原审被告上思县思阳镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服上思县人民法院(2019）桂0621民初1160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 -2- 天龙公司申请再审称，请求撤销上思县人民法院(2019）桂0621民初1160号民事判决，裁定中止对上思县人民法院(2019）桂0621民初1160号民事判决的执行本案诉讼费用由潘柏积承担。事实和理由：一、原审未依法传唤天龙公司出庭参加诉讼，缺席判决，剥夺了天龙公司论辩的权利，原审程序违法。原审中，法院在送达传票等法律文书时，直接将诉讼材料邮寄给黄至华。民事诉讼法第85条规定，“受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收”。但是，黄至华既不是天龙公司的法定代表人，也不是天龙公司负责收件的人，将诉讼材料送达给黄至华，不符合送达规定。此外，原审于2019年10月16日立案受理，此时黄至华已经离职，不是公司的职工，其无权接收公司的诉讼材料，其接收行为也不代表公司行为。正是由于原审的违法送达，剥夺了申请人在原审中的论辩权利，导致本案事实无法查明，原审程序违法。二、原审查明事实错误，认定错误，适用法律错误。（一）原审认定潘柏积可另行起诉主张六甘屯的项目工程款，无事实和法律依据。从原审被申请人的诉讼请求、事实和理由及提交的证据材料来看，被申请人主张的工程款包括上思县思阳镇易和村古龙屯、六甘屯两个项目，其提交的证据材料有：①古龙屯和六甘屯的《工程量验收核定表》、②古龙屯和六甘屯的《合同工程验收意见书》、③天龙公司与思阳镇政府签订的古龙屯的《建设工程施工合同》。而思阳镇政府也提交了《建设工程施工合同》。但是，原审判决在认定事实的时候，并没有认定天龙公司与思阳镇政府签订的六甘屯项目工程的事实，也没有查明清楚被申请人收到的天龙公司的26万元是支付古龙屯项目还是六甘屯项目的，就径直认定该26万元是支付古龙屯项目的工程款，认定事实错误。综观原审全案证据，导致该认定错误的最主要的原因，在于被申请人举证不能。基于该错误认定的基础上，原审认定被申请人可另行起诉主张六甘屯的项目工程款，无事实和法律依据。（二）原审判决仅凭《工程量验收核定表》认定古龙屯工程款为198,730元，认定错误。事实上，被申请人与天龙公司双方一直未能就古龙屯、六甘屯的项目工程单价达成一致意见，因此双方没有签订施工合同。该《工程量验收核定表》仅是天龙公司对 -3- 被申请人实际完成的工程量的核定，并不是工程款的确认。该核定表的项目工程单价远远高于天龙公司在投标时的项目单价预算，天龙公司不可能以远高于预算的价格与被申请人结算工程款。此外，从该证据的名称及客观事实来看，原审判决仅凭《工程量验收核定表》认定古龙屯工程款为198,730元，认定错误。 被申请人潘柏积及原审被告上思县思阳镇人民政府均未作答辩。 本院经审查认为，一、关于一审送达的问题。涉案的《完成工程进度确认单》中的“实施单位负责人（签字）”处有黄至华的签字；“实施单位（章）”处加盖有天龙公司的公章。天龙公司认可黄至华系天龙公司的现场负责人。本院认为，就涉案项目所引起的纠纷而言，黄至华可作为天龙公司负责收件的人。原审法院将送达给天龙公司的相关法律文书交由黄至华签收，并无不当。天龙公司再审主张，原审于2019年10月16日立案受理时，黄至华已经从天龙公司离职，但未提交任何证据予以证实，本院不予采信。天龙公司主张原审法院送达程序违法定，剥夺了其在原审中的论辩权利，理由不能成立，本院不予支持。二、关于天龙公司主张原审查明事实错误，适用法律错误的问题。本院认为，原审法院根据潘柏积自认，认定潘柏积已收到天龙公司支付古龙屯项目款26万元，该自认并未损害天龙公司的合法权益。天龙公司虽然对该认定有异议，但并未提交相反证据予以证实，本院不予采信。关于《工程量验收核定表》的认证问题。首先，原审法院作为认定事实的主要证据的《工程量验收核定表》，该表有潘柏积及天龙公司代表黄至华签字并加盖了天龙公司公章予以确认，该表明确载明有各分项数量、单价及总价，且天龙公司并未主张该证据系是伪造的。其次，天龙公司再审审查期间提交的《投标总价》、《工程量验收核定表》均为单方制作的，真实性无法确认，且不足以推翻原判决、裁定。因此，天龙公司的该项再审申请理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： -4- 驳回广西防城港市天龙环保工程有限公司的再审申请。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 二〇二〇年九月三十日 法官助理 邹采伶 书 记 员 王秋媚
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初7333号原告：新余市嘉浩物业管理有限公司，住所地：江西省新余市渝东大道前卫花苑，统一社会信用代码：913605006697953277。法定代表人：简金香，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹苏萍，新余市金春法律服务所法律服务工作者。被告：傅小平，男，1965年3月21日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告新余市嘉浩物业管理有限公司（下称原告）诉被告傅小平（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告新余市嘉浩物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新余市嘉浩物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由新余市嘉浩物业管理有限公司负担。审判员  熊剑二〇二〇年九月二十一日法官助理刘颖书记员刘佳琦
湖北省通山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂1224民初1181号 原告：许先七，女，1969年7月15日出生，汉族，湖北通山县人，住湖北省通山县九宫山镇彭家垅村**。 被告：朱云仙，女，1953年4月12日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县九宫山镇横石潭社区居委会**新街**。 被告：郭**，男，1987年6月20日出生，汉族，湖北省通山县人，，住湖北省通山县九宫山镇横石潭社区居委会**新街** 原告许先七与被告朱云仙、郭**民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 原告许先七向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付接口本金18000元以及利息31320元（暂计算至2020年6月1日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2013年4月26日、2013年10月27日向原告出具借条，确认向原告借款共计30000元。其中借款一确认借款金额为20000元，利息为每月300元，借款从2013年9月23日至2018年4月30日，共计16500元；借条二：确认借款金额为10000元，利息为每月150元，从2013年3月17日至2018年4月30日共计利息9150元。被告于2018年4月30日偿还了1.2万元本金，利息没还。原告为维护自己的合法权益遂诉至本院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案被告涉嫌非法集资等犯罪，故应先移送公安机关处理。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告许先七的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。 审 判 长 王 臻 人民陪审员 周 密 人民陪审员 朱善培 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 法官助理张汪** 书记员王超 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0881执异45号 案外人：都燕青，女，1982年6月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人：朱文胜，男，1968年11月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：钱立成，男，1976年10月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：安徽华商融资担保有限公司，住所地安徽省桐城市同安路**。 法定代表人：钱立成，该公司总经理。 本院在执行朱文胜与钱立成、安徽华商融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人都燕青于2020年9月15日对其在建设银行43×××89账户被冻结提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人都燕青称，2020年7月原案申请人朱文胜恢复执 行申请，申请执行钱立成与安徽华商融资担保有限公司名下财产，案外人并非（2020）皖0881执恢510号案件的被执行人，但名下银行账户被冻结，现向法院提出申请，请求对都燕青名下建设银行43×××89账户予以解封。 本院查明，案外人都燕青并非安徽省桐城市人民法院(2020)皖0881执恢510号执行案件的被执行人，执行过程中冻结其银行账户的行为不当，依法应予解封。 本院认为，案外人都燕青的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 中止对案外人都燕青建设银行43×××89账户的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。 审 判 长  李 辉 人民陪审员  汪平海 人民陪审员  叶应悦 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  费 虹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0582刑初1435号                            公诉机关                       晋江市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王有限，男，1990年5月19日出生，住晋江市东石镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月4日被取保候审。现在家。                                                                                                                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       晋检二部刑诉[2020]368号                               指控事实                       2020年4月4日2时许，被告人王有限醉酒后驾驶逾期未检验的小型面包车，行驶至晋江市和平路阳光时代广场路段，追尾碰撞闽C444**小型轿车，致使闽C444**小型轿车碰撞路边公共自行车桩位，造成车辆及公共自行车桩位、自行车受损的交通事故，后被公安机关查获。经晋江市公安局交通警察大队认定，被告人王有限承担本次事故全部责任。经检测，被告人王有限血液中乙醇含量为182.75mg/100ml。案发后，被告人王有限已赔偿相关当事人经济损失。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月又十五日，并处罚金人民币八千元。                               被告人意见                       被告人王有限对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王有限犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人王有限归案后如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚；其驾驶逾期未年检的车辆并造成交通事故致他人财产损失，予以酌情从重处罚；其积极理赔并自愿预缴罚金，予以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                               判决结果                       被告人王有限犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                          审 判 员 吴水龙                                                                         二〇二〇年九月十四日             本件与原本核对无异                         书 记 员 江丹萍                附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0623执270号之二申请执行人：李春凤，女，1967年3月15日出生，汉族，个体工商户，住吉林省抚松县。委托代理人：董金梣，女，1991年10月8日生，汉族，公务员，现住吉林省长白朝鲜族自治县。被执行人：修波，男，1964年4月20日出生，汉族，个体工商户，住吉林省长白朝鲜族自治县。本院在执行申请执行人李春凤与被执行人修波民间借贷纠纷执行一案中，执行依据为吉林省长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2019）吉0623民初597号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未履行（2019）吉0623民初597号民事调解书确定的义务，申请执行人于2020年9月1日向本院申请强制执行，要求被执行人返还欠款14000元。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法于2020年9月1日向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，并于2020年9月1日、9月9号、9月15日对被执行人的财产进行了网上查询，发现被执行人有网络银行存款，本院已依法冻结并扣划，发现银行有少量存款，经申请执行人同意不采取强制执行措施，除此外未发现被执行人有银行存款、网络资金，保险，车辆、证劵、股票、公司、不动产等财产线索，在执行过程中双方当事人达成和解协议；因被执行人未履行（2019）吉0623民初597号民事调解书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并且同意本案终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具有履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王春林审判员  于周希审判员  王征文二〇二〇年九月二十七日书记员  黄永安
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民特205号申请人（仲裁被申请人）：北京东方欧美装饰设计有限责任公司，住所地:北京市朝阳区北沙滩**院**楼**101内****。法定代表人:荣爱民，总经理。委托诉讼代理人：杨晓平，北京市弘嘉律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：李珊珊,女,汉族,1992年4月16日出生,无业,住辽宁省铁岭县。申请人北京东方欧美装饰设计有限责任公司（以下简称东方欧美公司）申请撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委）京朝劳人仲字[2020]第07645号裁决一案，本院于2020年7月31日受理后进行了审查。现已审查终结。东方欧美公司称：1．请求撤销京朝劳人仲字[2020]第07645号裁决；2．诉讼费用由李珊珊负担。事实和理由：东方欧美公司于2020年6月17日收到仲裁裁决书。该裁决书是在东方欧美公司缺席的情形下做出的，严重缺乏事实和法律依据，李珊珊隐瞒了关键证据。东方欧美公司不存在违法解除劳动关系的情形，不应支付违法解除劳动关系的赔偿金。李珊珊的入职时间和工资数额亦存在错误，导致工资差额的计算错误，东方欧美公司不应支付。李珊珊辩称：不同意东方欧美公司关于撤销仲裁裁决的申请理由，同意朝阳劳动仲裁委的仲裁裁决。经审查查明：2020年4月30日，朝阳劳动仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第07645号裁决书，裁决：一、东方欧美公司于裁决生效之日起5日内，支付李珊珊2019年11月16日至2019年11月20日期间未签劳动合同双倍工资差额1103．45元；二、东方欧美公司于裁决生效之日起5日内，支付李珊珊违法解除劳动合同赔偿金8000元；三、东方欧美公司于裁决生效之日起5日内，支付李珊珊2019年7月24日至2019年8月14日期间未签劳动合同双倍工资差额5866元；四、驳回李珊珊其他仲裁请求。本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。关于东方欧美公司主张的其未能及时收到仲裁开庭传票，故未能参加庭审一节。东方欧美公司认可朝阳劳动仲裁委向其公司注册地址送达了立案通知书、出庭通知书，其虽主张实际办公地点并非注册地址，但因公司注册地址系法定邮寄送达地址之一，且东方欧美公司未能举证证明该地址缺乏送达有效性或向朝阳劳动仲裁委就本案提供了其他有效地址的情形，朝阳劳动仲裁委依据上述地址向东方公司邮寄开庭传票符合法律规定。东方欧美公司的该项撤仲理由不能成立，本院不予支持。关于东方欧美公司主张的李珊珊存在隐瞒足以影响公正裁决的证据情形一节。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。东方欧美公司虽主张李珊珊隐瞒了真实的劳动合同的证据，并主张李珊珊所提交的劳动合同系伪造，因其未能对此提交有效证据佐证，本院对其主张不予采信。朝阳劳动仲裁委裁决由其承担举证不力法律后果，向李珊珊支付诉争期间未签劳动合同双倍工资差额、违法解除劳动合同赔偿金符合上述法律规定，东方欧美公司的此项撤仲理由于法无据，本院不予支持。综上，东方欧美公司的申请理由不符合法律规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人北京东方欧美装饰设计有限责任公司要求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2020]第07645号仲裁裁决的申请。案件受理费10元，由北京东方欧美装饰设计有限责任公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  田 璐审 判 员  刘 茵审 判 员  李 淼二〇二〇年九月二十七日法官助理  郭欣欣书 记 员  崔浩然
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1003执恢745号之三申请执行人：张敏，女，1963年9月8日出生，汉族，住扬州市。被执行人：张众，男，1972年11月22日出生，汉族，住扬州市。被执行人：张华，女，1972年2月4日出生，汉族，住扬州市。申请执行人张敏与被执行人张众、张华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1003民初5726号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，张众、张华应于判决发生法律效力之日起十日内给付张敏借款本金471万元及利息；案件受理费55936元，财产保全费5000元，合计60936元，由张众、张华负担。由于张众、张华未履行义务，本院依申请于2019年9月29日立案恢复执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，被执行人张众、张华名下有位于扬州市京华城路363号名门一品世家XX幢XXX室房地产、被执行人张众名下有车牌号为苏Ｋ×××**的车辆、银行存款7220元、被执行人张华名下有车牌号为苏Ｋ×××**的车辆、银行存款1700元，此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人名下房地产拍卖，银行存款扣划，申请执行人清偿债权1145689.28元；被执行人名下车辆已查封未实际扣押。本院依法冻结被执行人银行账户并对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已拍卖的房地产、已扣划的银行存款、已查封未实际扣押的车辆外，未发现两被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2016）苏1003民初5726号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院提出异议。审判长  张广才审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年九月七日书记员  余 静
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初5682号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：孙某某，行长。委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：孟某，男，1978年11月3日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告孟某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行济南分行的委托诉讼代理人崔某某到庭参加诉讼，孟某经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令偿还欠款本金256694.39元及相应利息（截止2020年3月31日欠利息为325313.14元，欠复利为189240.62元，2020年4月1日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2、判令孟某承担本案全部诉讼费用及实现债权的费用。事实与理由：平安银行济南分行与孟某签订《个人信用贷款合同》，约定为孟某提供50万元的贷款，并约定发生违约事件时应承担的责任。合同签订后，平安银行济南分行依约发放贷款，孟某未还本付息，为维护合法权益，特诉至法院。孟某未提交任何质证及书面答辩意见。平安银行济南分行提交了证据，根据其陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下：2014年11月21日，平安银行济南分行（乙方）与孟某（甲方）签订编号为平银济南个信贷字2014第RL2014号《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为50万元，贷款期限36个月，固定月利率为1.89%，还款方式为按月等额还款。甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权费用所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2014年11月21日,平安银行济南分行为孟某发放贷款50万元，其客户还款清单及账户对账单明细载明，当前执行年利率为22.68%，罚息利率浮动幅度为上浮50%，自第20期（2016年7月21日）开始拖欠，拖欠本金256694.39元。截至2020年3月31日，孟某欠本金256694.39元，欠利息325313.14元，欠复利189240.62元。平安银行济南分行为本案申请诉前财产保全，产生申请费4376元。本院认为，孟某经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。双方签订的《个人信用贷款合同》系真实意思表示，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。平安银行济南分行依约发放了贷款，但孟某未按时足额还款，现平安银行济南分行依据合同约定要求支付截至2020年3月31日的借款本金256694.39元，本院予以支持；平安银行济南分行要求利息325313.14元，复利189240.62元及至实际给付之日的嗣后利息，依据合同约定，逾期后年利率=合同约定的年利率×（1+50%），即22.68%×（1+50%）=34.02%，数额过高，本院仅支持年利率不超过24%部分，其计算方式应为：以256694.39元为基数，自2016年7月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行借款本金256694.39元；二、被告孟某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行利息、复利、逾期利息（以256694.39元为基数，自2016年7月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，逾期日后归还的款项应自上述利息中扣除）；三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11512元，减半收取5756元，申请费4376元，由被告孟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 罗 琳二〇二〇年九月二十四日书记员 柳华进
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终2515号上诉人（原审被告）：天津市智贤劳务服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽街道国家庄街**。法定代表人：张欢，经理。被上诉人（原审原告）：陶丽华，女，1983年9月8日出生，汉族，住吉林省双辽市。上诉人天津市智贤劳务服务有限公司因与被上诉人陶丽华劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。天津市智贤劳务服务有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实及理由：双方系雇佣关系，而非劳动关系，一审法院认定事实不清，适用法律错误。陶丽华辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。陶丽华一审诉讼请求：1．请求确认原告和被告之间存在事实劳动关系；2．本案诉讼费、邮寄送达相关费用由被告承担。一审法院认定事实：原告经证人李某介绍于2019年11月10日到被告处开始工作，原、被告双方并未签订书面的劳动合同。被告在庭审中自述，其从案外人某公司承包了生产化肥的生产线，承包期限自2019年11月至2020年11月。原告入职后，便到被告承包的化肥生产线从事化肥进料口割包工作，且于2019年12月13日在工作中手指受伤，前期医疗费用由被告支付，经被告向保险公司报险，保险公司赔付了相关费用，上述事实原、被告均无异议，一审法院予以确认。另查，被告公司于2019年4月1日成立，时任法定代表人为高景柱，在2019年7月29日，公司法定代表人变更为张欢。一审法院认为，本案争议焦点：原、被告之间是否存在劳动合同关系。劳动合同关系与劳务合同关系的区别在于：1、劳动关系用人单位应符合法定条件，劳动者必须符合劳动年龄条件，且具有与履行劳动合同义务相适应的能力的自然人。2、劳务关系不存在隶属关系；而劳动关系则存在隶属关系。3、劳务关系无明文规定为提供劳务者缴纳社会保险；而劳动关系则应依法为职工缴纳社会保险。4、劳务关系无人事处分权；而劳动关系则具有人事处分权。5、劳务关系的报酬完全由双方当事人约定；而劳动关系则除应按双方当事人约定，还应遵循按劳分配、同工同酬的原则，并遵守当地有关最低工资标准的规定。本案中，结合原、被告提交的证据、陈述意见及查明的事实综合分析，原、被告双方虽未签订劳动合同，但双方均符合法律、法规规定的主体资格，原告受被告的劳动管理安排，且取得相应的劳动报酬，原告提供的劳动也是被告业务的组成部分。被告当庭自认其已向原告等人员发放过工资，并为原告等人员投保了集体社会保险。因此，参照劳社部发［2005］12号第一条、第二条的规定，确认原、被告之间存在劳动合同关系。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项》的通知（劳社部发［2005］12号）第一条、第二条的规定，判决如下：确认原告陶丽华与被告天津市智贤劳务服务有限公司自2019年11月10日起存在劳动合同关系。案件受理费5元，由被告天津市智贤劳务服务有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为双方之间是否存在劳动关系。劳动关系的确认应根据用人单位是否对劳动者进行管理、支付工资性劳动报酬，及劳动者是否被纳入用人单位的组织体系中从事劳动等方面综合认定。本案中，天津市智贤劳务服务有限公司虽未与陶丽华签订书面劳动合同，但对陶丽华进行统一的工作管理，并向陶丽华发放工资性报酬，双方实际上已形成事实上的劳动关系，一审法院据此认定双方存在劳动关系并无不当，本院予以维持。上诉人天津市智贤劳务服务有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津市智贤劳务服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 田 雷审判员 李 浩审判员 王同顺二〇二〇年九月二日书记员 朱欣宇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决，裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；．．．．．．
文书内容江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执恢250号申请执行人：阮建好，男，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：张超，男，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：霍婷婷，女，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：石桂忠，男，汉族，高邮市人，住高邮市。关于申请执行人阮建好与被执行人张超、霍婷婷民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，本院作出的(2017)苏1084民初2779号民事调解书中确定的义务已全部执行完毕（含执行费770元），现已结案。特此通知。审判员  郭兆斌二〇二〇年九月十七日书记员  邱汪琪
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初4171号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：包志，总经理。委托诉讼代理人：蒲曙、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵仁久，男，1975年9月22日生，汉族，住湖南省邵东县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心（以下简称“交通银行”）与被告赵仁久信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人蒲曙到庭参加诉讼。被告赵仁久经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告赵仁久立即向原告交通银行偿还信用卡欠款共计85125.73元（截至2020年4月1日，欠本金余额43794.98元、利息39667.59元、费用1663.16元）；2.被告赵仁久向原告交通银行支付自2020年4月2日起至款项清偿之日止的利息（按《领用合约》的约定计算）。事实和理由：被告赵仁久在原告交通银行处申请办理了信用卡，卡号为52×××88。被告赵仁久开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生欠款余额85125.73元（截至2020年4月1日），经原告交通银行多次催收，被告赵仁久仍不归还。被告赵仁久答未作答辩。原告交通银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申领表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、欠款余额构成等证据。本院认为，原告交通银行提交的上述证据材料符合证据的真实性、合法性特征，故本院依法对其真实性、合法性予以采信，至于上述证据能否证明原告交通银行的主张，本院将在后文予以论述。被告赵仁久无证据提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月17日，被告赵仁久向原告交通银行申请办理信用卡。原告交通银行经审批向被告赵仁久发放了信用卡一张（卡号：52×××88）。双方签订的个人信用卡领用合约第三条第一项约定，应付款项为被告赵仁久在原告交通银行核定的信用额度内及超额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等；第三条第五项约定，被告赵仁久如未在到期还款日前全额偿还全部应付款项或最低还款额还款的，并取保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，被告赵仁久应承担由此产生的透支利息、滞纳金和其他法律责任。第四条第三项约定，原告交通银行在合约项下向被告赵仁久收取透支利息的利率、收取年费、滞纳金和超限费，以及其他收费项目和标准，按收费表的规定执行。《交通银行太平洋标准信用卡收费表》载明，贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元或1美元；个人信用卡领用合约还对其他事项进行了约定。被告赵仁久领取上述信用卡后激活使用，但未按约定还款。截至2020年9月15日，被告赵仁久尚欠信用卡本金43794.98元、利息46250.86元、费用（滞纳金1043.18元及分期手续费619.98元）1663.16元，合计91709元未予偿还。本院认为，被告赵仁久向原告交通银行申请办理信用卡，在利用信用卡透支消费后，未按约定偿还借款，已构成违约，现原告交通银行要求被告赵仁久偿还截至2020年9月15日的信用卡本金43794.98元、利息46250.86元、费用（滞纳金1043.18元及分期手续费619.98元）1663.16元，合计91709元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条规定，及双方在信用卡章程中的约定，原告交通银行要求被告赵仁久支付从2020年9月16日起至款项还清之日止期间的利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告赵仁久于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心截至2020年9月15日的信用卡欠款本金43794.98元、利息39667.59元、费用1663.16元，合计91709元；二、被告赵仁久于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心上述借款从2020年9月16日起至借款还清之日止的利息（按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1928元，因适用简易程序减半收取计964元，由被告赵仁久负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员  汪云昆二〇二〇年九月十八日书记员  金雄波
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初10250号 原告:合肥绿都物业管理有限公司,住所地合肥市淮河路绿都商城**,统一社会信用代码913401001491443440。 法定代表人:叶琴,该公司经理。 委托诉讼代理人：翟嵬，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡长敏，公司员工。 被告:徐华来,男,1971年8月1日出生,汉族,住合肥市。 原告合肥绿都物业管理有限公司（以下简称“绿都公司”）诉被告徐华来物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告绿都公司的委托诉讼代理人翟嵬，被告徐华来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绿都公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付物业服务费821元(自2016年1月1日至2017年5月31日)及滞纳金246元(自2016年1月1日至2017年5月31日),以上合计1067元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月,原、被告签订有《前期物业管理服务协议》一份,约定原告向被告购买的嘉应茗阳水岸房屋(建筑面积96.58㎡)提供物业服务,物业服务费为0.5元/月/平米,同时,该合同对双方的权利义务、违约事项等内容亦作了约定。上述合同签订后,原告即入驻嘉应茗阳水岸小区履行自己的物业服务义务。但其后被告拒绝按照合同约定支付相应的物业服务费,原告多次上门催讨未果。原告认为:物业服务费是维持小区公共秩序、公共设施及设备养护的公共性费用;缴纳物业服务费是业主应当履行的主要义务,同时也是物业公司得以有效提供物业服务的基础。被告拖欠物业费的行为,不仅损害了原告的合法权益,同时也侵害了广大缴费业主的合法权益。综上所述,原告为维护自身的合法权益,现依据《民事诉讼法》等相关法律法规的规定诉至贵院,望判如所请。 被告徐华来辩称：小区喷泉变成了烧烤摊，小区楼道没有灯罩，车库升降车位没有了，小区河水臭。 经审理查明：徐华来系合肥市瑶海区龙岗开发区嘉应茗阳水岸C4栋303室业主，房屋面积为90.73平方米。2010年12月23日，绿都公司与徐华来签订了《前期物业管理服务协议》一份，协议约定：原告绿都公司对房屋共同部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、安全协防、交通等项目进行维护、修缮服务与管理。物业管理服务费为每月每平方米0.5元，向业主收取。物业管理服务费交纳时间为半年收费一次。 以上事实，有当事人提供的证据材料和陈述等证据在卷佐证。 本院认为：绿都公司与徐华来签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，被告徐华来作为该小区业主应受该合同约束。原告依约履行物业服务义务后，被告理应按约支付物业管理费。2016年1月1日至2017年5月31日的物业费经计算为821元（96.58㎡×17月×0.5/月/㎡）。原告作为物业服务企业，在从事物业管理服务工作中，除按约履行管理职责外，应增强服务理念、不断聆听小区业主关于物业服务工作的各种意见和建议，不断改进自己的工作方式和方法，力争让业主感到满意。被告作为业主，也应从相互体谅的角度出发，了解物业公司管理的难处，物业管理企业如果无法收取相应的物业服务费用，自然影响服务质量，更加无法为业主提供完善的服务，这是一个相辅相成的过程。关于徐华来辩称小区环境脏乱差的问题，只能表明，原告的服务存在部分不完善之处，不能以此为理由拒绝支付物业费，鉴于此本院对原告主张的违约金不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告徐华来于本判决生效之日起十日内支付原告合肥绿都物业管理有限公司2016年1月1日至2017年5月31日的物业管理服务费821元； 二、驳回原告合肥绿都物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，其他费用25元，合计50元，由被告徐华来负担。 本判决为终审判决。 审判员  温占敏 二〇二〇年九月二十八日 书记员  冯 艳
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1751号 罪犯李勇，男，1975年11月2日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯李勇在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2013年3月11日作出(2012)渝一中法刑初字第00287号刑事判决，认定李勇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2016年3月9日裁定对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年，刑期自2016年3月9日起至2038年3月8日止；本院于2018年5月21日裁定对其减去有期徒刑八个月，至2037年7月8日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯李勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯李勇减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2016年3月9日起至2036年11月8日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年九月二十二日 书记员  徐 熙
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初5104号原告：毕曦，女，汉族，1987年02月01日生，户籍地贵州省贵阳市观山湖区。委托代理人：赵玉桥，贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所，执业证号：32401181100419。委托代理人：田仁会，贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所，执业证号：324016621004444。被告：贵阳恒峰房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区中山西路**恒峰步行街写字楼17A，统一社会信用代码：91520100780150383E。法定代表人：汪峰：职务：董事兼总经理。被告：贵阳恒峰房地产开发有限公司观山湖分公司，，住所地贵阳市观山湖区商业金融区G（03）07地块麒龙中央商务大厦******统一社会信用代码：915201000784730436。法定代表人：汪峰：职务：董事兼总经理。二被告共同委托代理人：韩茜，女，汉族，1982年9月5日生，住贵州省贵阳市云岩区。二被告共同委托代理人：李磊，贵州兑诚律师事务所律师，执业证号：15201201910098301。原告毕曦诉被告贵阳恒峰房地产开发有限公司、贵阳恒峰房地产开发有限公司观山湖分公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告毕曦撤回起诉。案件受理费25元，由原告自行承担。审判员  熊德敏二〇二〇年九月十七日书记员  姚文勇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执1335号 申请执行人:南宁市良庆区人民法院民事庭住所地南宁市良庆区。 被执行人：南宁市林产土特产品有限公司，住所地南宁沿海经济走廊开发区私营企业工业区内。法定代表人： 本院在执行南宁市良庆区人民法院民事庭与南宁市林产土特产品有限公司合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖思养 二〇二〇年九月十五日 书记员  凌杰飞
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初40号原告：朱国忠，男，汉族，1970年10月10日生，户籍住所丹阳市，现住丹阳市。委托诉讼代理人：韦涛，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。被告：王风，女，汉族，1980年9月9日生，户籍住所丹阳市。被告：徐国亮，男，汉族，1979年10月17日生，户籍住所丹阳市。原告朱国忠与被告王风、徐国亮担保追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱国忠及其委托诉讼代理人韦涛到庭参加诉讼，被告王风、徐国亮经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱国忠向本院提出诉讼请求：判令被告王风、徐国亮立即偿还原告代偿借款本息116000元、执行费1430元，合计117430元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年1月2日，被告王风、徐国亮向眭先祥借款10万元，由原告提供保证担保。由于被告王风、徐国亮未能按约履行还款义务且外出避债，眭先祥向丹阳市人民法院提起诉讼，要求原告承担保证还款责任。丹阳市人民法院判决原告承担保证还款责任后，眭先祥申请强制执行。执行过程中，原告偿还眭先祥本息116000元，并向丹阳市人民法院缴纳执行费1430元。原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人王风、徐国亮追偿。被告王风、徐国亮未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王风、徐国亮未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的（2015）丹民初字第3784号民事判决书、收条、申请结案报告、执行费收据的真实性，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年1月2日，徐国亮、王风向眭先祥借款10万元，约定借款期限从2014年1月2日至2014年6月2日，并由朱国忠提供连带责任保证。三方还约定，借款月息2.5%，如借款发生异议，借款人和担保人承担诉讼费、律师费等一切相关费用。次日，眭先祥向王风银行账户转账10万元。徐国亮、王风借款后，未能按约履行还款义务。2015年8月14日，眭先祥向本院提起诉讼，要求朱国忠承担保证还款责任。本院审理后于2015年11月10日作出（2015）丹民初字第3784号民事判决：一、朱国忠应于判决发生法律效力之日起十日内给付眭先祥借款本金95793元及利息（自2015年8月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）、律师代理费5000元；二、驳回眭先祥的其他诉讼请求。上述判决生效后，朱国忠未能履行义务。眭先祥向本院申请强制执行。执行过程中，朱国忠给付眭先祥本息116000元。眭先祥于2017年4月17日向本院出具申请结案报告，确认收到被执行人朱国忠116000元，并自愿放弃剩余款项。2017年5月15日，朱国忠向本院缴纳（2016）苏1181执3904号案件执行费1430元。本院认为，原告作为保证人向债权人代偿借款本息后，有权向债务人王风、徐国亮追偿，故对原告要求被告王风、徐国亮偿还代偿本息116000元的请求，本院予以支持。原告缴纳的执行费系其承担的诉讼义务，不属于代借款人向贷款人履行的偿还义务，故对原告要求被告王风、徐国亮给付执行费1430元的请求，本院不予支持。被告王风、徐国亮经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王风、徐国亮于本判决生效之日起十日内偿还原告朱国忠116000元；二、驳回原告朱国忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2649元，由原告朱国忠负担29元，被告王风、徐国亮负担2620元（被告王风、徐国亮于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）；公告费600元，由被告王风、徐国亮负担（被告王风、徐国亮于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 吴 飞人民陪审员 仲 文人民陪审员 蒋爱华二〇二〇年九月一日书 记 员 刘东海附本判决适用的法律条款：《中国人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执17929号(2020)沪0115执17929号申请执行人：冀庆文，男，1972年12月21日生，汉族，住河北省武安市邑城镇东三里村**。被执行人：上海珀丽酒店投资管理有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区民生路**。法定代表人：戴文杰。申请执行人冀庆文依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2020)办字第6872号调解书，于2020年8月7日向本院申请执行，要求被执行人上海珀丽酒店投资管理有限公司履行法律文书确定的义务。执行中，被执行人上海珀丽酒店投资管理有限公司未按照执行通知到庭履行义务和申报财产；本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门、不动产登记事物中心、上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人名下有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产线索。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2020)办字第6872号调解书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可书面申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 喆附：相关法律条文
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1533号 原告：杨凤宝，男，汉族，1963年10月6日生，住唐山市。 委托诉讼代理人：侯连福，河北源唐律师事务所律师。 被告：唐山恒瀚邑房地产开发有限公司，住所地：曹妃甸区生态城未来大道**。 法定代表人：王鹏亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：王琦，女，该公司员工。 原告杨凤宝与被告唐山恒瀚邑房地产开发有限公司（以下简称恒瀚邑房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤宝委托诉讼代理人侯连福、被告恒瀚邑房地产公司委托诉讼代理人王琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨凤宝向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《唐山恒大御海天下商品房认购书》；2.要求被告返还购房款313052元；3.要求被告赔偿损失，其中53809元自2019年6月24日起、59518元自2019年8月30日起、60591元自2019年9月3日起、69567元自2019年12月12日起、69567元自2020年3月20日起，至返还之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；4.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月，原、被告签订了《唐山恒大御海天下商品房认购书》，原告向被告认购唐山恒大御海天下楼盘HN1-417号楼1-1201单元楼一套。原告于2019年6月24日、8月30日、9月3日、12月12日和2020年3月20日，分期向被告支付购房款53809元、59518元、60591元、69567元和69567元，合计313052元。原告履行了分期付款义务，但是被告不履行签订《商品房买卖合同》的义务。综上所述，被告的行为已构成违约，故原告主张解除《唐山恒大御海天下商品房认购书》，退还房款并赔偿相应损失。 恒瀚邑房地产公司辩称，一、不认可原告的诉请及事实和理由。二、本案商品房认购书系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。双方应当依照约定履行，本案认购书继续履行，并不影响原告购房的根本目的，即便如原告所述未签订商品房买卖合同，也仅限于瑕疵履行，不构成根本违约。但是原告在认购书能够继续履行，购房目的不受影响的情况下，要求解除认购书，致使合同无法履行属于根本违约。三、鉴于第二点原告存在根本违约，故不应再诉请利息，不应适用定金罚则，我公司对定金不予退还。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 2019年6月24日，原、被告签订《唐山恒大御海天下商品房认购书》，约定原告向被告认购唐山恒大御海天下楼盘HN1-417号楼1-1201单元商品房。原告同意支付20000元定金，定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款。原告选择分期付款方式，双方约定原告须于2019年3月14日前支付首期房款14784元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》，于2019年6月12日前付清69567元，于2019年9月12日前付清69567元，于2019年12月12日前付清69567元，于2020年3月12日前付清69567元，于2020年6月12日前付清剩余款项69567元。原告需在签署《商品房买卖合同》之前缴纳专项维修资金10372元，并将已缴纳凭证在签署《商品房买卖合同》时交予被告。认购书约定，原告必须在约定的付款方式及期限内到唐山恒大御海天下销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为原告放弃购买该房屋，所付款项不予退还，被告无须通知原告，可另行销售该房屋。 2019年6月24日，原告向被告交纳了涉案房屋首付款53809元（含定金）。2019年8月30日，原告向被告交纳购房款59518元。2019年9月3日，原告向被告交纳购房款60591元。2019年12月12日，原告向被告交纳购房款69567元。2020年3月20日，原告向被告交纳购房款69567元。原、被告双方至今未签订《商品房买卖合同》。 本院认为，原、被告签订的《唐山恒大御海天下商品房认购书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。上述认购书的签订时间晚于认购书中约定的第一笔、第二笔款项交付时间，且实际交付金额与认购书中的约定亦不一致，应认定原、被告双方在签订认购书时对相应的付款时间及付款金额做出了变更。但原、被告签订上述认购书后，均应按照认购书的内容履行相应义务。结合原、被告实际履行情况看，双方均未严格履行认购书的约定，被告未能在原告支付首期房款时与原告签订《商品房买卖合同》，原告亦未向被告交纳专项维修基金，原、被告双方对于未能签订《商品房买卖合同》的后果均存在过错，故原告无权主张被告赔偿损失。原、被告至今未签订《商品房买卖合同》，致本案商品房买卖的合同目的无法实现，故本院对于原告要求解除《唐山恒大御海天下商品房认购书》的诉请予以支持，原告已经交纳的款项，应由被告返还。 综上所述，被告恒瀚邑房地产公司应向原告返还购房款313052元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 解除原告杨凤宝与被告唐山恒瀚邑房地产开发有限公司签订的《唐山恒大御海天下商品房认购书》。 被告唐山恒瀚邑房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向原告杨凤宝返还购房款313052元。 驳回原告杨凤宝的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5996元，减半收取计2998元，由被告唐山恒瀚邑房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 李印贺 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 边晓凤 书 记 员 梁宝茹
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执1365号 申请执行人济宁银行股份有限公司淄博分行。住所地，山东省淄博市张店区新村西路**铂金商务大厦。 被执行人宋道伟，男，1957年6月29日生，汉族，，住淄川区 被执行人山东奥昱翔碳化硅科技有限公司。。住所地，淄博高新区四宝山街道办事处杨楼村东首 被执行人庞继诺，男，1947年10月4日生，汉族，，住淄川区 本院在执行中济宁银行股份有限公司淄博分行诉宋道伟、庞继诺、山东奥昱翔碳化硅科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）鲁0303民初2611号民事判决书，于2020年5月7日向本院申请执行案款566359.20元。 本案在执行过程中，通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，未发现有其他可供执行的财产。本院已于2020年8月24日对被执行人进行限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）鲁0303执1365号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈 策
甘肃省金昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘03刑更218号 罪犯王博，男，1982年4月17日出生，汉族，甘肃省兰州市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。 本院于2015年12月25日作出(2015)金中刑初字第19号刑事判决，以被告人王博犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年,并处没收个人财产10000元。判决发生法律效力后，于2016年1月13日交付执行，2018年8月被本院裁定减刑九个月。现执行机关甘肃省金昌监狱于2020年9月16日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯王博自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯王博确有悔改表现的证明材料。 经审理查明，罪犯王博在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬3次，并于2020年6月8日主动缴纳罚没款8000元。 上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯王博确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。 本院认为，罪犯王博在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王博减去有期徒刑九个月。 （刑期自2015年3月29日起至2025年9月28日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 狄培明 审 判 员 刘维亮 审 判 员 张晓育 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 张 风 书 记 员 赵菊梅