安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1322民初5196号原告：程政伟，男，1976年3月7日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：许亚，萧县马井镇法律服务所法律工作者。被告:严卫东，男，1968年3月5日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：徐征浩，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：许群峰，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。被告:魏攀义，男，1984年2月2日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被告:严云飞，男，1989年12月11日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：徐征浩，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：许群峰，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。原告程政伟与被告严卫东、魏攀义、严云飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告程政伟的委托诉讼代理人许亚，被告严卫东、严云飞的共同委托诉讼代理人徐征浩、许群峰到庭参加诉讼。被告魏攀义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。程政伟向本院提出诉讼请求：判令严卫东、魏攀义偿还借款本金15万元及利息51000元(自2018年8月22日起按照月利率2%计算至付清款之日止)，合计201000元；判令严云飞承担连带清偿责任，并共同承担诉讼费用。事实和理由：严卫东、魏攀义于2018年8月22、2018年8月31日共同向程政伟借款5万元、10万元，约定月息2分，借款期限16个月，到期后本息一次性付清，并出具了借条。后魏攀义于2019年7月偿还利息24000元，尚欠借款本金15万元及相应利息。程政伟多次催要未果，现起诉请求判决支持其诉讼请求。严卫东辩称，严卫东、魏攀义是向程政伟、陆庆忠、李德虎三人借款，其三人是一个整体，李德虎是三人的头。借款后，严卫东向李德虎还款358000元，向程政伟还款80000元，另用红木椅三件套价值25000元抵付借款。严云飞辩称，严云飞的担保责任已超过担保期限，应免除其担保责任。魏攀义未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、严卫东、严云飞对程政伟提供的借条、转账凭证均无异议，认可收到程政伟提供的借款150000元,本院予以确认并在卷佐证。二、程政伟对严卫东、严云飞提供的微信转账、照片及采购单持有异议，不认可严卫东还款80000元，认可严卫东于2019年2月20日、2月22日、3月8日向其微信转款共30000元，但认为其中6000元给付了陆庆忠;对红木椅三件套采购单不予认可。本院审查认为,严卫东提供的照片没有收条予以佐证，不能证明照片中的现金是还款。严卫东提供的采购清单明确记载以上家具是作为抵押，且程政伟不认可是抵账，对严卫东提供该清单的证明目的不予采信。程政伟认可严卫东通过微信向其转款30000元，本院予以确认，至于程政伟提出6000元是付给陆庆忠的，未提供相关证据，不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：严卫东、魏攀义于2018年8月22日向程政伟借款5万元，并出具签署了借条和收条确认，载明：“因生意周转今从萧县马井镇程政伟处借到人民币50000元（大写伍万元）借款本金已全部交给借款人。月息为2分，借款期限16个月，自2018年8月22日起算，应于2019年12月22日全部还清借款本金及利息；担保期限为本息全部偿还之日止。严卫东、魏攀义、严云飞分别在借款人、担保人项下签名捺印。2018年8月31日，严卫东、魏攀义向程政伟借款10万元，月息2分，借款期限16个月，自2018年8月31日至2019年12月31日止。签署的两份借条内容、形式基本相同。程政伟通过银行转账方式分两次汇入严卫东账户共计15万元。严卫东分别于2019年2月20日、2月22日、3月8日通过微信向程政伟转款各10000元，共计30000元。后严卫东、魏攀义未能继续偿还借款本金及利息，程政伟催要未果，遂起诉请求判决支持其诉讼请求。本院认为，债权是基于合同的约定、特定行为以及法律的其他规定，权利人要求特定义务人为或者不为一定行为的权利。民间借贷行为关系中，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。本案中，严卫东、魏攀义出具的借条及收条确认了借款金额、期限、利息、担保等基本事实，程政伟实际交付了出借款项15万元，双方借款合同关系成立有效，严卫东已结算给付了部分借款利息，程政伟有权要求严卫东、魏攀义继续偿还欠付的借款本息。借款50000元、100000元，分别自出借之日至2019年2月22日，按照月息2分计算利息为17800元。严卫东与程政伟对借款本息的偿还顺序没有约定，严卫东于2019年2月20日、2月22日合计偿还20000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条的规定，应先抵充利息，剩余的抵充本金，故严卫东偿还的20000元，抵充利息17800元后，剩余的2200元应抵充本金，至此借款本金为147800元。按此算法，至2019年3月8日，上述借款本金产生的利息为1281元。严卫东于2019年3月8日偿还10000元，抵充本息后，借款本金尚欠139081元。借款本金139081元自2019年3月9日至2020年7月30日程政伟起诉日，按照月息2分计算，利息为47195元，本息合计186276元。程政伟要求严卫东、魏攀义偿还该款具有事实和法律依据，本院予以支持，超过部分不予支持。严卫东、严云飞主张程政伟与另案当事人陆庆忠及案外人李德虎是一个专门出借款项的团伙，并且提供的借条、收条是格式化的借条、收条，符合套路贷的特征。双方当事人都居住在无锡市惠山区，约定管辖法院在出借人的户籍地法院，明显不符合常理。审查认为，程政伟提供的借条、收条虽是是格式化的借条、收条，但程政伟实际提供了借款，亦没有另外收取违约金、保证金等虚增借贷金额，双方约定的利息月息2分不违反法律规定，严卫东、严云飞亦未提供证据证明程政伟、陆庆忠、李德虎是专门出借款项的团伙，或因涉嫌套路贷被公安机关、检察机关立案侦查，故严卫东、严云飞的此节抗辩理由不成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告在借条中约定管辖法院为出借人的户籍地法院，不违反该条规定，严卫东、严云飞也未提供证据证明程政伟的住所地在江苏省无锡市惠山区，故严卫东、严云飞提出的上述抗辩理由不成立，不予采信。严云飞在借条的担保人处签名、捺印，自愿为严卫东、魏攀义向程政伟借款及履行还款义务提供保证担保，保证合同成立。因严云飞与程政伟对保证方式和担保范围没有明确约定，依法应对案涉借款全部债务承担连带保证清偿责任。严云飞抗辩本案超过担保期限，其不应承担担保责任。严云飞与程政伟约定的担保期限为本息全部偿还之日止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案最早的一笔主债务履行期届满之日为2019年12月22日，担保期间至2021年12月22日届满。程政伟于2020年8月3日起诉，在担保期间内，严云飞的抗辩理由不能成立，不予采信。魏攀义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告严卫东、魏攀义应于本判决生效后十日内共同偿还原告程政伟借款本息186276元及其他相应利息(利息以139081元为基数，自2018年7月31日起计算至实际付清款之日止，按照月利率2%计算)。二、驳回原告程政伟的其他诉讼请求。三、被告严云飞对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4315元，减半收取2158元，由原告程政伟负担158元，由被告严卫东、魏攀义、严云飞共同负担2000元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李雪芹二〇二〇年九月十五日书记员  董冰鹤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。