辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终4215号上诉人（原审原告）：沈阳华府天地莱星顿酒店管理有限公司，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路**（**）。法定代表人：张连臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡兆涵，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张建，辽宁华轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐伟玲，女，汉族，1978年3月2日出生，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：田军，辽宁铭讯律师事务所律师。上诉人沈阳华府天地莱星顿酒店管理有限公司与被上诉人徐伟玲劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018)辽0103民初16552号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳华府天地莱星顿酒店管理有限公司上诉请求：请求撤销原判，将本案发回重审或依法改判支持一审诉讼请求，上诉费由徐伟玲承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，徐伟玲为管家部负责人，客房布草盘亏是其没有尽到职责直接导致的徐伟玲辩称：同意一审法院判决。沈阳华府天地莱星顿酒店管理有限公司向一审法院起诉请求：判令徐伟玲1.赔偿由其工作失职造成的损失54,198.77元；2.承担全部诉讼费用。事实及理由：自2015年7月2日起，徐伟玲开始在沈阳华府天地莱星顿酒店管理有限公司工作，任管家部行政管家，为管家部第一负责人。2018年6月19日，徐伟玲提出离职。2018年7月在离职交接盘点时，客房布草盘亏54,198.77元。由于徐伟玲是管家部负责人，是部门资产的第一责任人。2018年7月17日，公司通知徐伟玲上交盘点亏损原因的说明，并告知，如该说明不足以支撑盘点差异，徐伟玲应于2018年7月25日前按财务部要求对差异资产进行赔偿，但徐伟玲未上交该说明也未进行赔偿即离开公司。徐伟玲作为管家部第一负责人，负责管家部的全面管理。依据《员工手册》，其作为部门主管，是管家部部门资产的第一责任人。客房布草盘点存在账面与实物的差异，且差异巨大。这说明徐伟玲作为部门主管，没有尽到工作职责，管理混乱，给莱星顿酒店的生产经营造成严重影响。依据《劳动合同法》第二十九条“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务”和《工资支付暂行规定》第十六条也规定“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失”，莱星顿酒店有权向徐伟玲主张要求其赔偿因其工作严重失职，所造成的损失，请求法院支持莱星顿酒店请求，维护合法权益。一审法院查明，徐伟玲于2015年4月1日入职沈阳华府天地莱星顿酒店管理有限公司，双方签订书面劳动合同，固定期限2015年4月1日起至2019年3月31日。徐伟玲系管家部经理。该合同第四条约定“甲方（原告）根据工作岗位的实际需要安排乙方（被告）从事行政管家工作”，第三十一条约定“本合同的附件：1.按照甲方指定的《员工手册》及酒店各项规章制度执行”。莱星顿酒店2015年《员工手册》第八章第十条规定“固定资产管理实行谁使用谁管理的原则，由使用者负责对该固定资产全方位管理，部门负责人为部门资产第一责任人”。徐伟玲于2015年7月12日签收该员工手册。莱星顿酒店2017年《员工手册》第八章第十条亦作出相同规定。徐伟玲于2017年5月3日签收该员工手册。《员工手册》已经过员工代表会审议通过。2018年6月19日，徐伟玲因个人原因提出离职。2018年7月2日，莱星顿酒店对客房布草进行了盘点，盘点笔该案在审理过程中，莱星顿酒店提供了2018年5月份客服布草自盘表、2018年7月客房布草盘点明细及汇总，该表载明2017年7月的盘点比2018年5月盘点差额-54,198.77元。2018年10月11日，莱星顿酒店向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求其赔偿由于工作失职造成的损失54,198.77元。该委同日作出沈劳人仲不字（2018）330号不予受理通知书。莱星顿酒店不服，起诉至一审法院。一审法院认为，沈阳华府天地莱星顿酒店管理有限公司与徐伟玲之间签订的劳动合同是双方真实意思表示，无违反法律、法规强制性规定之处，合法有效。《工资支付暂行规定》第十六条规定，“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可以按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失”。用人单位要求劳动者承担损失赔偿责任，需要完成几个方面的举证：1.劳动者存在过错行为；2.损失的实际发生；3.损失与劳动者过错行为之间有无直接因果关系。另外，并非所有用人单位经济上的受损都属于劳动者赔偿责任中的，例如用人单位正常情况下应当负担的经营风险、经营成本不应纳入劳动者的赔偿责任范围内。本案中，莱星顿酒店主张因2018年7月对其客房部门盘点发现同同年5月盘点物品少了54,198.77元，认为徐伟玲构成其员工手册中规定的工作失职造成重大损失，要求予以赔偿。莱星顿酒店认为该盘亏系徐伟玲失职所致，但莱星顿酒店提供的徐伟玲签署的其“岗位职责”文件上并未明确约定徐伟玲对其客房部物品丢失承担无过错责任，也未约定承担徐伟玲承担保管责任，所以不能认定属于徐伟玲职责。莱星顿酒店主张其提供的“员工手册”中对徐伟玲该职责做了规定，但该员工手册中关于徐伟玲关于客房部的物品的权利义务描述并不明确，按照该手册中描述的“谁使用谁管理原则”，承担物品管理责任的是使用人，而莱星顿酒店于庭审时表示徐伟玲并非使用人，而“部门负责人为第一责任人”的描述中何为“部门负责人”、何为“第一责任人”并未做明确解释，故不能认定莱星顿酒店盘亏是徐伟玲责任。另外，客房布草盘亏并不等同于实际损失，莱星顿酒店未提供确凿证据证明系徐伟玲严重失职造成莱星顿酒店损失，故对莱星顿酒店主张由徐伟玲赔偿损失54,198.77元，不予支持。一审法院判决：驳回沈阳华府天地莱星顿酒店管理有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由沈阳华府天地莱星顿酒店管理有限公司负担。二审中，当事人向本院提交了新证据。本院组织双方当事人进行了举证、质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人沈阳华府天地莱星顿酒店管理有限公司提出的徐伟玲应赔偿由其工作失职造成的损失的主张。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”沈阳华府天地莱星顿酒店管理有限公司作为用人单位，应当对公司实际损失的数额、徐伟玲的工作职责以及应当承担赔偿损失等事实承担举证责任，但沈阳华府天地莱星顿酒店管理有限公司提供的证据不能充分证明上述事实，应承担举证不能的责任。且沈阳华府天地莱星顿酒店管理有限公司作为用人单位，应当对所有员工尤其是管理人员的日常工作进行有效的监督管理，及时发现问题，及时处理问题，而非在员工离职时一并查找问题并作出处理。一审法院驳回沈阳华府天地莱星顿酒店管理有限公司的诉讼请求正确，本院予以确认。对上诉人沈阳华府天地莱星顿酒店管理有限公司的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人沈阳华府天地莱星顿酒店管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由沈阳华府天地莱星顿酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 程 慧审判员 刘风霞审判员 董 菁二〇二〇年九月八日法官助理白晓辉书记员谢媛本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。