新疆维吾尔自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新执监19号 申诉人（申请执行人）：新疆金威有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区青年路**优诗美地****商铺。 法定代表人：王以铭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王世河，男，1962年8月9日出生，汉族，新疆金威有限公司员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被执行人：乌鲁木齐裕华大酒店，住，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市银川路/div> 法定代表人：周为群，该酒店总经理。 申诉人新疆金威有限公司认为新疆维吾尔自治区乌鲁木齐铁路运输中级法院将其所有的五套房产执行回转并将房产证注销的执行行为违法，向本院申请监督。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 新疆金威有限公司（以下简称金威公司）与乌鲁木齐裕华大酒店（以下简称裕华酒店）联营合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（以下简称乌鲁木齐中院）于1998年2月16日作出（1997）乌中经初字第671号民事判决。判决生效后，裕华酒店未履行生效判决所确定的义务，金威公司向乌鲁木齐中院申请执行。2003年6月27日，本院作出（2003）新执指字第64号指定执行决定书，将（1997）乌中经初字第671号民事判决指定新疆维吾尔自治区乌鲁木齐铁路运输中级法院（以下简称乌铁中院）执行。乌铁中院于2003年8月22日立案执行，执行案号（2003）乌中执字第589号。2008年6月11日，乌铁中院依据金威公司、裕华酒店、案外人乌鲁木齐市美亚房地产投资有限公司（以下简称美亚公司）签订的协议书，作出（2003）乌中执字第589-1号民事裁定，裁定将案外人新疆裕富大酒店有限公司（以下简称裕富公司）名下五套房产过户至金威公司名下，金威公司办理了房产证。2009年8月24日、2012年3月26日乌铁中院作出（2003）乌中执字第589-1号民事裁定，将金威公司名下上述五套房产执行回转至裕富公司名下，并将其中部分房产证号予以注销。2013年12月9日，乌铁中院作出（2003）乌中执字第589号民事裁定终结本次执行程序。2014年12月15日乌铁中院恢复该案执行，案号（2014）乌中执恢字第28号。2015年5月22日金威公司向本院申请监督，本院于2015年9月6日作出（2015）新执二监字第38-1号函及通知书。2017年8月10日，乌铁中院作出（2014）乌中执恢字第28号执行裁定终结本次执行程序。2019年5月7日乌铁中院再次恢复该案执行，2020年4月29日乌铁中院作出（2019）新71执恢21号执行裁定，终结本次执行程序。2020年4月10日金威公司向本院申请执行监督。 本院查明，金威公司与裕华酒店联营合同纠纷一案，1998年2月6日，乌鲁木齐中院作出（1997）乌中经初字第671号民事判决，判令裕华酒店返还金威公司借款本金1000000元，诉讼费20530元（金威公司已交）由裕华酒店负担；以上裕华酒店应给付金威公司1020530元。判决生效后，裕华酒店未履行生效判决确定的义务，金威公司向乌鲁木齐中院申请执行。执行过程中，金威公司、裕华酒店及美亚公司三方于1998年11月5日签订协议书，三方约定：美亚公司愿以其正在承建的位于乌鲁木齐市××路商住楼第三座三层01号及02号房、第一座四层01号及02号房、第二座四层02号房，共计五套住宅销售给金威公司，以冲抵裕华酒店所欠金威公司债务。同日三方签订补充协议，约定由美亚公司售给金威公司五套住宅楼总计价款1450000元，裕华酒店所欠金威公司款项本息合计1300000元（至1999年6月30日止），美亚公司愿以其售房款与裕华酒店所欠金威公司的债务相互冲抵，即美亚公司与金威公司办全所有售房合法手续后，金威公司再付给美亚公司157708元，金威公司、裕华酒店双方债权债务关系终止。同日，美亚公司与金威公司签订《商品房购销合同》。 2000年1月6日，金威公司将157000元支付给美亚公司，同日双方签订《保证书》，美亚公司承诺三个月内办理完金威公司五套住房（一栋四单元401、402、五单元402、三栋一单元302、三单元302）的房产权证，并确认五套房的房款金威公司已全部付清。2003年6月27日，本院作出（2003）新执指字第64号指定执行决定书，将涉及裕富公司的案件指定乌铁中院执行。 2008年6月11日，乌铁中院作出（2003）乌中执字第589-1号民事裁定，裁定将裕富公司所属位于乌鲁木齐市××路、402、五单元402、三号楼三单元301、302五套房产过户至金威公司名下。裕富公司系中外合资企业，投资中方系裕华酒店。裕富公司系裕景园小区房产开发商，委托美亚公司进行销售。 2009年1月20日，乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心依据法院裁决给金威公司办理了上述五套房产的房产证，分别为1幢-3段座3单元301（2XXXX）、1幢-1段座4单元401（2XXXX）、1幢-1段座5单元402（2XXXX）、1幢-3段座3单元302（2XXXX）、1幢-1段座4单元402（2XXXX）。 2009年8月24日，乌苏市立新棉花加工有限责任公司（以下简称立新公司）、谭素萍、刘希明针对位于乌鲁木齐市××路、402、五单元402、三号楼三单元301、302五套房产的查封、扣押向乌铁中院提出异议。该院作出（2003）乌中执字第589-1号民事裁定，裁定将金威公司名下位于乌鲁木齐市××路、302室，房屋产权证号为2XXXX、2XXXX的房屋执行回转至裕富公司。同日乌铁中院向乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心发出（2003）乌中执字第589-1号协助执行通知书，要求该中心协助将上述两套房屋执行回转至裕富公司。 2010年9月7日，乌铁中院作出（2003）乌中执字第589号通知，通知立新公司、谭素萍、刘希明向有管辖权的法院提起诉讼进行确权。2010年12月10日，乌鲁木齐仲裁委员会分别作出（2010）乌仲调字第306号、307号调解书，确认位于乌鲁木齐市××路属于谭素萍所有；壹栋壹段4单元401室、402室属于刘希明所有。2011年12月8日，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（以下简称沙区法院）作出（2011）沙民三初字第882号民事判决，判决：被告裕富公司于判决生效后三十日内协助原告立新公司办理位于乌鲁木齐市××路、302室…备案，并协助办理房屋所有权证书和土地证书。 2012年3月26日乌铁中院作出（2003）乌中执字第589-1号民事裁定，裁定：一、将金威公司名下位于乌鲁木齐市××路、402室，五单元402室，房屋产权证号为2XXXX、2XXXX、2XXXX的三套房屋执行回转至裕富公司名下；二、注销2XXXX、2XXXX、2XXXX号产权证书。并向乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心发出（2003）乌中执字第589-1号协助执行通知书，要求该中心协助将上述三套房屋执行回转至裕富公司名下并注销2XXXX、2XXXX、2XXXX号证书。 2013年12月9日，乌铁中院作出（2003）乌中执字第589号民事裁定：“一、终结（2003）乌中执字第589号案件的本次执行程序；二、待发现被执行人财产后，申请人可申请立案执行剩余债权。” 金威公司不服乌铁中院的执行，于2013年10月11日向乌铁中院申请国家赔偿，2013年12月26日该院作出（2013）乌中法赔字第1号赔偿决定，驳回金威公司的赔偿申请。金威公司不服，向本院申请国家赔偿，后因乌铁中院于2014年12月15日恢复执行，本院于2014年12月17日作出（2014）新委赔字第8号决定，决定案件终结审理。 本院另查明，2000年9月27日，裕华酒店被吊销营业执照。裕富公司成立日期为1995年4月26日，于2002年10月23日被吊销营业执照。1998年乌鲁木齐美亚房地产投资有限公司更名为乌鲁木齐阳光城建设有限公司。 本院再查明，2008年6月11日，乌铁中院作出（2003）乌中执字第589-1号民事裁定，裁定将裕富公司名下过户至金威公司名下的五套房产，与乌铁中院分别于2009年8月24日、2012年3月26日分两次作出裁定执行回转的五套房产的房号不一致，但房产证号一致。 金威公司向本院申诉请求：撤销乌铁中院将其名下的房屋执行回转的错误执行行为。事实及理由：乌铁中院违反法律规定及程序，违法将申诉人以物抵债的五套房产执行回转并予以注销，给申诉人造成重大财产损失，请求撤销（2003）乌中执字第589号裁定。 本院认为，本案争议焦点是乌铁中院将涉案五套房产过户至金威公司名下后执行回转至裕富公司名下并注销部分房产证是否符合法律规定。 1998年11月5日，金威公司、美亚公司及裕华酒店三方约定，以美亚公司承建的案涉五套住宅销售给金威公司，以冲抵裕华酒店所欠金威公司债务的协议，是当事人之间协商以物抵债的行为，属于执行和解的一种形式，三方达成的执行和解协议不具备强制执行效力，不宜出具以物抵债裁定予以确认，当事人不履行以物抵债裁定的，应当恢复对原判决的执行。但因当时法律并没有规定当事人达成以物抵债协议的，人民法院不得作出裁定，实践中做法不一，故2008年6月11日乌铁中院作出（2003）乌中执字第589-1号民事裁定，裁定将裕富公司所属位于乌鲁木齐市××路、402、五单元402、三号楼三单元301、302五套房产过户至金威公司名下的执行行为虽然不当，但并未违反法律强制性规定。 针对案外人立新公司、谭素萍、刘希明向乌铁中院提出以上以物抵债裁定中涉及的五套房屋产权归其所有，乌铁中院在无生效裁判文书作为执行依据的情形下，仅根据案外人的异议即于2009年8月24日执行回转两套房屋，该执行程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条（原2007年《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条）的规定，案外人对执行标的提出的异议应当通过执行异议之诉予以审查，而乌铁中院告知案外人向有管辖权的法院提起确权之诉。并于2012年3月26日依据（2011）沙民三初字第882号民事判决、（2010）乌仲调字第306号、307号调解书执行回转三套房屋并注销房产证。《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”，本案中案外人并未通过异议之诉提出阻却或排除执行的诉讼请求，乌铁中院依据（2011）沙民三初字第882号民事判决、（2010）乌仲调字第306号、307号调解书即执行回转三套房屋并注销房产证，不符合上述法律规定，确权之诉的生效法律文书不产生阻却执行的法律后果。故对于乌铁中院将其名下房产执行回转至裕富公司名下并注销部分房产证的执行行为有误，本院予以纠正。 综上，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下： 一、撤销2009年8月24日新疆维吾尔自治区乌鲁木齐铁路运输中级法院（2003）乌中执字第589-1号民事裁定； 二、撤销2012年3月26日新疆维吾尔自治区乌鲁木齐铁路运输中级法院（2003）乌中执字第589-1号民事裁定。 审 判 长 阿不都  艾内江 审 判 员 李   元   生 审 判 员 杜   亚   莉 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 莫   文   静 书 记 员 热娜古丽·热西提