wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1121刑初252号 公诉机关:湖南省祁阳县人民检察院。 被告人：黄明祥，男，1971年3月13日出生于湖南省祁阳县，汉族，高中文化，货车司机，住祁阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月3日被祁阳县公安局刑事拘留，同年8月6日被祁阳县公安局取保候审。现在家。 湖南省祁阳县人民检察院以祁检刑检刑诉[2020]213号起诉书，指控被告人黄明祥犯危险驾驶罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法决定适用简易程序，由审判员陈雄英独任审判，书记员陶亚文担任庭审记录，于2020年9月29日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察官唐奇峰出庭支持公诉，被告人黄明祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年8月2日20时26分许，被告人黄明祥酒后驾驶小型普通客车途经祁阳县时，被执勤民警现场查获。经初查其驾驶员黄明祥有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对其进行酒精呼气检测结果为：111mg/100ml、107mg/100ml。后对其抽血备检，经永州市大正司法鉴定所检验：被告人黄明祥血液中乙醇含量为109.50mg/100ml，系醉酒后驾车。 被告人黄明祥自愿认罪认罚。祁阳县人民检察院建议以危险驾驶罪对被告人黄明祥判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 上述事实，被告人黄明祥在开庭审理过程中无异议；且有立案决定书、查获经过、现场酒精呼气测试结果单、血液乙醇检测鉴定意见书、鉴定意见通知书、血样提取登记表、现场照片、抽血照片、公安交通管理行政处罚决定书、交通管理强制措施凭证、视听资料、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息、证人王某的证言及被告人黄明祥的供述与辩解等证据予以证明。 本院认为，被告人黄明祥违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其血液乙醇含量超过规定的80mg/100ml，已达109.50mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄明祥到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以对其从轻处罚。被告人黄明祥自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人黄明祥的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，并经祁阳县社区矫正管理局社会调查评估，建议适用社区矫正，可以适用缓刑。综合全案，本院决定对被告人黄明祥从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人黄明祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 陈雄英 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 蒋 琼 书 记 员 陶亚文 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更936号罪犯贾培吉，男，出生于内蒙古自治区兴和县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于二〇一五年十二月十六日作出了（2014）乌刑初字第54号刑事判决，以被告人贾培吉犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。被告人贾培吉不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一六年三月二十一日以（2016）内刑终46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年5月10日交付执行。本院于2018年11月裁定减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑满日期2020年10月27日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2020年9月18日以罪犯贾培吉在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯贾培吉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2018年10月、2019年3月、9月各记表扬1次，累计记表扬3次。经审理查明，罪犯贾培吉在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯贾培吉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯贾培吉减去有期徒刑二十九日的刑罚执行。释放日期为2020年9月28日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 赵春兰审判员 任 静二〇二〇年九月二十八日（法官助理 任丽娜书记员 丁 奇
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0326民初3002号原告：会泽俊泽物业服务有限公司。统一社会信用代码：915303263096917357。住所地：云南省曲靖市会泽县宝靖花园5幢1号。法定代表人：戚文刚。委托诉讼代理人：戚文杰，特别授权代理。被告：李柱芬，女，1971年7月6日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。本院在审理原告会泽俊泽物业服务有限公司诉被告李柱芬物业服务合同纠纷一案中，原告会泽俊泽物业服务有限公司于2020年9月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告会泽俊泽物业服务有限公司以被告现已交清所欠物业费为由申请撤诉，其申请撤回起诉的理由不违反有关法律的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告会泽俊泽物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告会泽俊泽物业服务有限公司已预交），由原告会泽俊泽物业服务有限公司负担。审判员 殷 惠二〇二〇年九月二十八日书记员 周红师
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1422民初2121号原告：刘国治，男，1968年3月21日出生，汉族，住宁津县。被告：刘连峰，男，1969年6月7日出生，汉族，住宁津县。原告刘国治与被告刘连峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国治向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告门窗费及其他经济损失共计5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月21日21时许，原告将新买的门窗放置在自家宅院南边的过道上，被告宅院内种植的二十多年的大杨树被大风吹断树枝，树枝掉落砸在原告购买的新门窗上，将原告一扇门、两扇窗砸坏。原告当场报警，经柴胡店派出所出警并调解，最终未能达成赔偿协议。于2020年7月17日提起诉讼，念及邻里关系撤诉，双方再次调解不成。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法裁判。被告刘连峰辩称，我的杨树在院里面，没有被风吹断，原告是无理取闹。我不同意赔偿原告所诉损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在案佐证。原告提交证据二、申请法院调取的（2020）鲁1422民初1653号卷宗中的《收据》及《照片》复印件一份。被告质证称，对证据二的真实性无意思，但是门就破了一个玻璃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系邻居，原告居东，被告居西。2020年5月21日，刘连峰院中杨树树枝掉落，将刘国治的门窗砸坏。本院认为，原、被告均提交了派出所出具的《证明》，但两份《证明》均无单位负责人及制作证明材料人员签字，不符合证据的形式要件，故对两份《证明》均不予认定。但从刘连峰提交的《证明》中可以看出，门窗被树枝砸坏的现场周围无其他树木，只有刘连峰院子中的一棵杨树，应认定刘国治的门窗是被刘连峰的树枝掉落砸坏符合高度盖然性原则。《中华人民共和国侵权责任法》第九十条规定，“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”刘连峰未提交证据证明自己无过错，应承担赔偿责任。刘国治主张的门窗本身的损失2530元，证据充分，应予支持。关于刘国治主张的因门窗损害无法安装而造成的停工损失2500元的主张，因停工损失系间接损失，且刘国治主观有扩大损失的故意，客观上亦有避免停工损失的可能，故对刘国治主张的该损失不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：一、被告刘连峰于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘国治门窗损失2530元；二、驳回原告刘国治的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘国治负担12.5元（已交纳），由被告刘连峰负担12.5元，自本判决生效之日起三日内交纳。本判决为终审判决。审判员  邢立真二〇二〇年九月三十日书记员  路国美附注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔04民辖终32号上诉人（原审被告）：广西华南建设集团有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。法定代表人：陈汉夫，系公司董事长。被上诉人（原审原告）:贵州关岭冰雪旅游度假村发展有限公司。住所地：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县永宁镇工农路。统一社会信用代码：91520424MA6DJG912X。负责人：陈建。委托代理人：罗兰，女，布依族，1994年10月11日生，住关岭自治县，代理权限为特别授权代理。上诉人广西华南建设集团有限公司与被上诉人贵州关岭冰雪旅游度假村发展有限公司合同纠纷一案，不服关岭自治县人民法院（2020）黔0424民初850号民事裁定，向本院提出上诉。广西华南建设集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，被告住所地位于广西壮族自治区钦州市钦北区，本案应由被告住所地人民法院管辖。贵州关岭冰雪旅游度假村发展有限公司未答辩。本院经审查认为，本案系合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案中，被上诉人贵州关岭冰雪旅游度假村发展有限公司为接受货币一方，其所在地为关岭自治县，关岭自治县人民法院对本案具有管辖权。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人广西华南建设集团有限公司的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  计顺红审判员  何劲松审判员  王明芹二〇二〇年九月二十八日法官助理雷朝美书记员王啟文
中华人民共和国陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01知民初1816号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：李婧，女，该协会工作人员。被告:西安卡拉音餐饮娱乐有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：易俊峰。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告西安卡拉音餐饮娱乐有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费3492元，减半收取1746元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。   审 判 长  陈   晶审 判 员  郝   杰审 判 员  李 沫 雨 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  李   一 1
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂11刑更275号罪犯陈广，男，1994年2月4日出生，汉族，湖北省鄂州市人，现在湖北省黄州监狱服刑。湖北省鄂州市中级人民法院于2014年3月31日作出（2014）鄂鄂州中刑初字第00003号刑事判决，以被告人陈广犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2013年4月8日起至2025年4月7日止。本判决已发生法律效力，交付执行。2016年11月18日、2018年8月20日分别经本院裁定减刑十个月、八个月，现刑期至2023年10月7日。执行机关黄州监狱于2020年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯陈广于2018年5月、2018年10月、2019年4月、2019年7月、2019年12月各获得一个表扬，共获监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯奖励审批表、减刑、假释基本条件审查表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、监区长办公会报请减刑审核记录、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。本院认为，罪犯陈广认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈广减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年4月8日起至2023年2月7日）本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长  游荣审判员  严怀审判员  张立二〇二〇年九月二十四日法官助理严明书记员汪霞
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执463号申请执行人：黄安来，男，1948年8月1日生，汉族，住响水县。被执行人：蔡兵，男，1965年1月8日生，汉族，住响水县。被执行人：吴珍香，女，1966年2月8日生，汉族，住响水县。黄安来与蔡兵、吴珍香借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初3726号法律文书已经发生法律效力。因蔡兵、吴珍香未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，黄安来于2020年4月9日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户,查封了被执行人蔡兵、吴珍香名下不动产，查封了被执行人蔡兵、吴珍香名下车辆，但目前无法查找车辆下落，暂未发现被执行人其他财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 朱加荣审 判 员 赵卫卫审 判 员 史伟冬二〇二〇年九月二十四日法官助理 张文书书 记 员 陈非文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初6823号 原告：新疆喜马力热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区四平路556号。法定代表人：韩峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴家杰，男，1991年4月25日出生，汉族，新疆喜马热力股份有限公司员工，住乌鲁木齐市。被告：张文国，住乌鲁木齐市。案由：供用热力合同纠纷本院在审理原告新疆喜马力热力股份有限公司与被告张文国供用热力合同纠纷一案时，本院于2020年9月14日立案审理，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告新疆喜马力热力股份有限公司撤回起诉。减半收取案件受理费85.75元（原告已预交），由原告自行承担。审  判  长   徐全林二 Ｏ 二 Ｏ 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   贺丽丽
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01破49-4号申请人：广东省华侨房产物资公司管理人。广东省华侨房产物资公司管理人（以下简称管理人）向本院提出申请，称广东省华侨房产物资公司破产财产分配方案已执行完毕，请求本院裁定终结广东省华侨房产物资公司破产清算程序。本院认为：管理人已经完成财产分配，具备终结破产程序的条件，管理人提请本院裁定终结广东省华侨房产物资公司破产程序，符合《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款的规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下：终结广东省华侨房产物资公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  张静怡审判员  石 佳审判员  黄 晖二〇二〇年九月二十八日书记员  冯丽明蔡晓屏
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0608民初1064号 原告：王志昆，男，1981年9月21日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：赵鹏飞，男，1989年5月7日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托代理人:黄彦红，河北盛誉律师事务所律师。 被告：王超，男，1988年4月21日出生，汉族，住保定市清苑区。 本院在审理原告王志昆与被告赵鹏飞、王超民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王志昆撤回起诉。 案件受理费1025元减半交纳525元，诉讼保全申请费620元，共计1145元，由原告负担。 审 判 长  戎福友 人民陪审员  张军安 人民陪审员  王怀祥 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  陈芹芹
哈尔滨铁路运输中级法院结 案 通 知 书（2020）黑71执恢51号哈尔滨城郊信用合作联社工程信用社、陈秀俊、朱宝华：哈尔滨城郊信用合作联社工程信用社与陈秀俊、朱宝华借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2020年9月22日将该案所涉抵押房产以物抵债作价1042019.06元偿还哈尔滨城郊信用合作联社工程信用社。至此，哈尔滨城郊信用合作联社工程信用社向本院申请执行的（2020）黑71执恢51号终结执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
新疆维吾尔自治区福海县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4323民初676号   原告：黄朝政，男，1971年2月2日出生，汉族，务工人员，住湖北省阳新县。   委托诉讼代理人：李红，新疆鼎华律师事务所律师。   被告：郝冬冬，男，1983年11月7日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿勒泰地区福海县。   原告黄朝政诉被告郝冬冬劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告黄朝政于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告黄朝政的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告黄朝政撤诉。   案件受理费2420元，减半收取计1210元，由原告黄朝政负担（免交）。   审  判  员   马辉   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日   书  记  员   闫芳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2179号罪犯肖慈华，男，1963年8月17日出生，汉族，四川省宁南县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省宁南县人民法院于2014年12月3日作出（2014）宁南刑初字第60号刑事判决，以被告人肖慈华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元，刑期自2014年5月21日起至2026年5月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2018年10月12日（2018）川34刑更2189号刑事裁定对其减刑五个月。减刑后刑期执行至2025年12月20日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯肖慈华在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯肖慈华减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯肖慈华在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯肖慈华在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯肖慈华被判处的罚金已履行人民币四千元。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯肖慈华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯肖慈华的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以下调。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯肖慈华减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2025年5月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 韦审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  贾嘉莹
甘肃省广河县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2924民初830号 原告：马正海，男，生于2007年2月19日，回族，学生，初中文化，住甘肃省广河县三甲集镇小屲沟村牛家壑壑2号。 法定监护人：马忠祥，男，生于1954年2月7日，农民，文盲，住甘肃省广河县三甲集镇小屲沟村牛家壑壑2号。 被告：马牙古白，男，生于1975年2月16日，回族，农民，文盲，住甘肃省广河县三甲集镇小屲沟村牛家壑壑2号。 原告马正海诉被告马牙古白抚养费纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，经本院依法主持调解。本案现已审理终结。 原告马正海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告每年支付原告抚养费12000元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告系原告父亲，2010年原告母亲去世后，原告由外公马忠祥抚养，现原告向法院起诉，请求被告向原告给付生活费。 本案在审理过程中，经本院依法主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 2020年10月1日起，被告马牙古白每月给付原告马正海生活费800元，至马正海成年。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告马正海负担。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺手印后即具有同等法律效力。 审判员  马登文 二〇二〇年九月二十八日 书记员  马秀红
青海省西宁市城中区人民法院   执行裁定书   （2020）青0103执465号之一   申请执行人：李雪姣，女，汉族，住西宁市。   被执行人:杨寒彬,男,汉族,户籍所在地：江苏省丰县，住西宁市。   申请执行人李雪姣与被执行人杨寒彬民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年9月23日作出的（2019）青0103民初2668号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2020年3月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付剩余借款39000元、案件受理费444元，并承担本案的执行费559元，合计40003元。   本案在执行过程中，向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书。现查明：被执行人在银行无存款；在西宁市不动产登记服务中心及自然资源部均无不动产登记信息，在江苏省丰县不动产登记交易服务中心登记有（共有人：王苗苗）位于江苏省××县西侧，工农路东侧翡翠城小区一期A4#号楼1-202室（建筑面积83.76㎡）的不动产，有抵押，本院已经轮候查封；无车辆登记信息。因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。现因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 顾锡宏   审判员 冷季平   审判员 罗辉东     二〇二〇年九月二十八日   书记员 史 博
河北省辛集市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0181刑初82号 公诉机关河北省辛集市人民检察院。 被告人伏波，男，1958年7月29日出生，汉族，大学本科，群众，：辽宁省沈阳市和平区，住，案发前。2011年7月18日因涉嫌非法吸收公众存款罪刑拘在逃，2011年8月5日辛集市人民检察院批准逮捕，2019年10月30日自动投案。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年10月30日被辛集市公安局执行逮捕。现羁押于辛集市看守所。 辩护人单金泰，河北冀石律师事务所律师。 辩护人陈璐，河北冀石律师事务所律师。 河北省辛集市人民检察院以辛检二部刑诉[2020]9号起诉书指控被告人伏波犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员林广玉出庭支持公诉，被告人伏波及辩护人单金泰、陈璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省辛集市人民检察院指控：2006年4月11日，彭英利（已判刑）在石家庄市中山东路126号凯嘉大厦402室注册成立晶莹黄金公司，经营范围：从电子废弃物中抽取并销售黄金、白银、铜、铁、锡、铝及其他有色金属；固体废弃物回收，处理及产品销售等。 2006年8月17日，彭英利（已判刑）在辛集市注册成立河北东阳矿业科技发展有限公司（以下简称东阳科技公司），经营范围：固体废弃物回收处理及贵金属、塑料再生利用；金银制品的销售；铜、锡、铝及其它有色金属的销售等。 2006年10月至2009年6月间，彭英利、孙占平（均已判刑）以经营晶莹黄金公司的名义，在生产黄金技术尚未成熟的情况下，以高回报为诱饵，以增资扩股、股权转让等方式，指使被告人伏波以及孙代娣（已判刑）在辛集市石家庄市向不特定群众进行宣传，吸收资金。经石家庄财信会计师事务所有限责任公司审计，伏波名下集资金额累计50892400元，涉及640人，返还金额累计11088300元。2011年7月20日，伏波被辛集市公安局上网追逃；2019年10月31日，伏波到辛集市公安局投案自首。 公诉机关认为，被告人伏波伙同他人违反国家金融法规，未经批准向不特定人吸收存款，造成损失39804100元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人在共同犯罪中起辅助作用，属从犯，应从轻或减轻处罚；被告人系自首，可从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理。 被告人伏波对起诉书指控的主要犯罪事实及罪名均无异议。辩称自己在公司做的是管理工作，融资的行为应属于公司的行为，在工作中可能起到了帮助公司的作用，以为是在为国家做好事，没想到触犯了法律，如果有触犯法律的地方认罪认罚。 辩护人的辩护意见为：对起诉书指控被告人犯非法吸收公众存款罪没有异议。被告人存在以下从轻或减轻及从宽处罚的情节：1、被告人在主观上对非法吸收公众存款并不完全的理解和明知亦或完全同意。被告人伏波供述总共获利25万余元，不是审计报告所描述的“伏波个人佣金6177908元”；报案材料受害人中，并无一人提及是被告人伏波所吸收、拉拢或积极促成而投资的客户。也并未亲自接待任何一位受害人；2、被告人伏波在实施吸收公众存款这一行为的过程中，其仅仅是提供一定的帮助行为。被告人在黄金公司只是协助公司对经营部的日常事务进行管理和协调工作，虽被冠以经营部经理头衔，从事的仅是公司行政管理类事务。因此客观上说彭英利或黄金公司委托被告人伏波进行集资的说法是不客观的，应按照伏波本人获利的金额，予以认定；3、被告人伏波系自首、从犯、自愿认罪认罚、系初犯、偶犯。综上应对被告人依法从轻、从宽处罚。 经审理查明：2006年4月21日，彭英利（已判刑）设立石家庄晶莹黄金开采技术股份有限公司（以下简称晶莹黄金公司），经营范围：从电子废弃物中抽取并销售黄金、白银、铜、铁、锡、铝及其他有色金属；固体废弃物回收，处理及产品销售等。2006年8月17日，彭英利（已判刑）在辛集市注册成立河北东阳矿业科技发展有限公司（以下简称东阳科技公司），经营范围：金银制品的销售；铜、锡、铝及其它有色金属的销售等。 2006年10月至2009年6月间，彭英利、孙占平（均已判刑）以经营晶莹黄金公司的名义，在生产黄金技术尚未成熟的情况下，以高回报为诱饵，以增资扩股、股权转让等方式，委托被告人伏波以及孙代娣（已判刑）进行非法集资。经石家庄财信会计师事务所有限责任公司审计，伏波名下集资金额累计50892400元，涉及640人，返还金额累计11088300元，尚未返还金额39804100元。2019年10月30日，被告人伏波到辛集市公安局主动投案。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件登记表、立案决定书、破案报告、到案经过、东阳科技公司、晶莹黄金公司营业执照及注册资料、管理费用账目明细、刑事判决书、在逃人员登记／撤销表、户籍证明信、自愿认罪认罚具结书；证人李某、刘某1、刘某2、崔某、史某、孙某、徐某、刘某3、刘某4、刘某5、宋某、张某、荀某、郝某、成某、齐某的询问笔录；同案犯彭英利、孙占平的供述；被告人伏波的供述与辩解；石家庄财信会计事务所有限责任公司报告书、黄金公司涉案资产评估报告书、房地产评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人伏波违反国家金融管理规定，未经批准擅自向不特定的人群吸收存款，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人伏波犯非法吸收公众存款罪，罪名成立，本院予以支持。被告人伏波在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当减轻处罚；被告人在案发后主动到案如实供述，其行为构成自首，鉴于被告人已签署认罪认罚具结书并自愿接受处罚，故应当在法定刑幅度内给予相对更大的从宽幅度。对辩护人关于被告人系自首、从犯、自愿认罪认罚应从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对被告人的刑罚。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人伏波犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2023年4月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  段艳晓 审 判 员  秦 闪 人民陪审员  胡占岭 二〇二〇年九月九日 书 记 员  路冬松
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初7453号 原告：曾梨卿，女，1963年9月7日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：郭大梅，女，1976年4月1日生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在审理原告曾梨卿与被告郭大梅名誉权纠纷一案中，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾梨卿自愿撤回本案诉讼，是当事人依法自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告曾梨卿撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾梨卿承担。 审 判 员  谢 军 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  陈 璐 书 记 员  尚国俊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16347号原告：东莞市新友源电子电器有限公司，住所地：东莞市*************，统一社会信用代码：914************258。法定代表人：苏新友，执行董事。委托诉讼代理人：苏喜娴，系原告的员工。被告：深圳市锦顺天诚科技有限公司，住所地：深圳市光明新区****塘尾兴华第二工业区七栋八楼，统一社会信用代码：914********1371145。法定代表人：陈某1。原告东莞市新友源电子电器有限公司诉被告深圳市锦顺天诚科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告的诉讼请求为：一、判令被告向原告支付货款124066元及赔偿款（按照每日千分之一的标准：以43450元为基数从2020年3月12日起计算至实际偿付之日止；以80616元为基数从2020年4月20日起计算至实际偿付之日止）；二、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序进行独任审判，并于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏喜娴到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。根据原告提交的证据材料及庭审调查的情况，原告主张被告拖欠货款共计124066元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未按合同约定履行支付货款的义务，已经构成违约，故原告要求被告支付货款124066元及赔偿金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本院认为，双方约定按每日千分之一计算赔偿金的标准过高，且原告并未提交证据证明其因被告逾期付款造成了损失，故本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算赔偿金。结合原告的庭审主张，赔偿金应分段计算：1.以43450元为基数，自2020年6月1日起计算至实际付清之日止；2.以80616元为基数，自2020年7月1日起计算至实际付清之日止；对于原告诉请超出的部分，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告深圳市锦顺天诚科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市新友源电子电器有限公司支付货款124066元及赔偿金【按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的四倍的标准，分段计算：1.以43450元为基数，自2020年6月1日起计算至实际付清之日止；2.以80616元为基数，自2020年7月1日起计算至实际付清之日止】；二、驳回原告东莞市新友源电子电器有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1397.61元、保全费1125.81元，合计2523.42元（均已由原告预交），由被告深圳市锦顺天诚科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员 刘 洋二〇二〇年九月二十四日书记员 杨晓琳
四川省宁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3427执236号 申请执行人：余乐，男，1983年8月4日出生，汉族，村民，住四川省德昌县。 被执行人：余友才，男，1974年2月16日出生，彝族，村民，住四川省宁南县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川3427民初454号民事调解书，于2020年7月22日余友才送达执行通知书，责令该被执行人在送达执行通知书后10日内缴纳案款及执行费共计13,400元。在执行过程中，被执行人余友才已给付案款4,347元。同时查明余友才除农村房屋、农村承包土地及荒山外无其他财产可供执行。被执行人余友才无法按执行通知履行生效法律文书确定的义务。双方当事人就剩余款项达成分期付款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）川3427执236号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张国军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  邓远玉
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初2813号原告：王灵芝，女，1976年2月14日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中安科股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴博文。原告王灵芝诉被告中安科股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告王灵芝在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入(2020)沪74民初2807号原告沈美玲诉被告中安科股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告王灵芝诉被告中安科股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2020)沪74民初2807号原告沈美玲诉被告中安科股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  于翠英二〇二〇年九月二十四日法官 助理  杨 晖书 记 员  王炎艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终9666号上诉人（原审原告）：叶逢嫣，女，1957年4月18日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：孙关全，上海申宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海电气集团上海电机厂有限公司，住所地上海市闵行区江川路555号。法定代表人：乔银平。上诉人叶逢嫣与被上诉人上海电气集团上海电机厂有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初24456号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审理。叶逢嫣上诉请求：撤销一审裁定，指令原审法院对本案进行审理。事实与理由：一审法院裁定错误。上诉人与被上诉人劳动争议一案经上海市闵行区劳动仲裁委驳回。上诉人根据劳动仲裁委的不予受理通知书向原审法院提起了诉讼，是有事实理由及法律依据的。原审法院的裁定剥夺了上诉人的合法权益，应予以撤销。上诉人叶逢嫣向一审法院提出诉讼请求：要求上海电气集团上海电机厂有限公司出具因病伤残鉴定书。事实和理由：叶逢嫣于1992年以前参加工作，1993年1月1日起缴纳养老金未满15年只缴纳12年，但经办人贪污腐败、弄虚作假、冒名顶替，伪造员工个人信息导致叶逢嫣的养老金少于正常退休人员标准，要求补偿损失。叶逢嫣原为上海电机厂有限公司职工，2004年上海电机厂有限公司破产的时候，公司要求叶逢嫣等老职工填写一份“提前退休申请书”，以有病为由可以办理提前退休，当时公司承诺提前退休时待遇与正常退休人员一样，故叶逢嫣等相信了公司，填写了提前退休申请书交给单位，之后叶逢嫣等员工均办妥了提前退休。退休之后，大家交流时发现叶逢嫣的退休工资低于正常退休待遇。为此叶逢嫣向公司询问，公司回复是根据因病伤残鉴定书的结果来定退休待遇。然实质上叶逢嫣没有填写过因病伤残鉴定申请，也没有做过相关鉴定。叶逢嫣认为，公司既然回复说有因病伤残鉴定书，故而诉请要求公司拿出来。叶逢嫣就是要通过诉讼来确定公司就没有做过因病伤残鉴定，是当初办理提前退休时，公司欺骗叶逢嫣，弄虚作假。综上，叶逢嫣坚持诉请要求上海电机厂有限公司出具当时的因病伤残鉴定书。一审法院经审查认为，根据民诉法规定，起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案叶逢嫣要求上海电机厂有限公司出具因病伤残鉴定书之请求，不属于人民法院受案范围，应予以裁定驳回。据此，裁定驳回叶逢嫣的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉的条件要求，起诉需属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，上诉人的诉请事项，并不属于人民法院受案范围。故，原审法院裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年九月二十三日书记员  杨燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民辖终140号上诉人（原审被告）：宋雪梅，女，汉族，1966年1月22日生，住郑州市金水区。被上诉人(原审原告)：河南耀鑫齿轮有限公司。住所：长葛市长社路西段路北。法定代表人：岳玉娥，任该公司总经理。原审被告：郑州市管城区金隆汽车配件供应站。经营场所：郑州市管城区南曹乡小湖村方庄。经营者：杨忠立，男，汉族，1962年3月15日生，住郑州市。上诉人宋雪梅与被上诉人河南耀鑫齿轮有限公司、原审被告郑州市管城区金隆汽车配件供应站买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服长葛市人民法院（2020）豫1082民初3064号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宋雪梅上诉称，本案是送货上门的购销合同，收货地为双方约定的合同履行地；期间，双方均是按照合同约定的地点送货上门。履行合同——即合同履行地为郑州市管城区。显然不属于对合同履行地没有约定或者约定不明确的情形，原审裁定事实认定错误。更何况，本案是买卖合同纠纷，争议标的不仅仅是货款给付，更重要的争议标的是交付货物是否符合合同约定，与单纯的给付货币纠纷完全不同。原审裁定依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条为由，认定其有管辖权，系适用法律错误、裁定结果错误。综上，请求二审法院撤销长葛市人民法院（2020）豫1082民初3064号民事裁定，将本案移送至郑州市管城回族区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此本案被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案当事人未对合同履行地做出明确约定，现被上诉人河南耀鑫齿轮有限公司诉请上诉人宋雪梅、原审被告郑州市管城区金隆汽车配件供应站偿还货款及赔偿逾期付款损失，故河南耀鑫齿轮有限公司作为本案主张接收货币一方，其住所地为合同履行地。河南耀鑫齿轮有限公司住所地位于长葛市长社路西段路北，属于长葛市辖区，故长葛市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许宏伟审判员  张 亚审判员  蔡文慧二〇二〇年九月二十八日法官助理陶旻旼书记员李东昊
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云06民申78号申请人（二审上诉人、一审原告）：陈忠华，男，汉族，生于1937年5月13日，云南省巧家县人，务农，住巧家县。申请人上诉人（二审上诉人、一审原告）：陈正德，男，汉族，生于1970年5月29日，云南省巧家县人，务农，住巧家县。被申请人（二审被上诉人、一审被告）：李明发，男，汉族，生于1954年11月21日，云南省巧家县人，务农，住巧家县。被申请人（二审被上诉人、一审被告）李体祥，男，汉族，生于1981年4月20日，云南省巧家县人，务农，住巧家县。被申请人（二审被上诉人、一审被告）李体贵，男，汉族，生于1983年10月10日，云南省巧家县人，务农，住巧家县。申请人陈忠华、陈正德因与被申请人李明发、李体祥、李体贵相邻权纠纷一案，不服巧家县人民法院（2018）云0622民初173号民事判决书及本院（2018）云06民终2125号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。陈忠华、陈正德向本院申诉称，巧家县人民法院驳回申请人的诉讼请求的理由不能成立。申诉人起诉的侵权事实是指2016年正月被申请人李明发、李体祥、李体贵建房影响申请人承包地农作物的采光、通风，侵占申请人土地以及妨碍公共通道、以及防洪沟在洪水季节正常排水的事实。作为相邻权纠纷，法院审判的事实是相邻侵权的事实是否存在，认为本案不属于人民法院受理范围错误。请求撤销巧家县人民法院（2017）云0622民初705号民事判决及本院（2018）云06民终2125号民事裁定。本院经审查认为，依据本院二审依职权向巧家县国土资源局调取了如下证据：巧家县国土资源局巧国土资罚决字【2018】12号《巧家县国土资源局行政处罚决定书》一份。巧家县国土资源局巧国土资罚催【2018】2号《履行行政处罚决定书催告书》一份。巧家县大寨镇人民政府《关于海口社区花山社李体祥、李体贵违法占地建房的情况说明》一份。证明李体贵、李体祥所房屋系违章建筑，并责任拆除。《巧家县国土资源局行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定书催告书》已送达李体贵、李体祥。李体祥、李体贵未经批准建房的违法行为，依法应由人民政府主管部门处理，且巧家县国土资源局已对李体贵等人的违章建筑作出了行政处罚决定书，并已生效。本案违章建筑引起申请人所主张的相邻权纠纷，违章建筑拆除行政处理决定的执行即可解决当事人的纠纷，是否申请申请执行拆除的行政处理决定，是行政机关权限内的事务。申请再审人陈忠华、陈正德的理由不能成立。综上，陈忠华、陈正德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈忠华、陈正德的再审申请。审判长 周 裕审判员 周应彪审判员 李 韬二〇二〇年九月二十八日书记员 肖 筱
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初1930号 原告：蛟河市漂河镇鑫沃种子商店。 经营者：窦兰军，经理。 被告：李某，住蛟河市。 原告蛟河市漂河镇鑫沃种子商店与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蛟河市漂河镇鑫沃种子商店的经营者窦兰军到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蛟河市漂河镇鑫沃种子商店向本院提出诉讼请求：要求李某立即偿还货款本金5735元及逾期利息（以5735元为本金，利率按月息1.5分计算，自2014年5月1日起至还清本金时止），并承担诉讼费。事实和理由：2014年4月1日至2014年4月19日期间，李某在蛟河市漂河镇鑫沃种子商店处赊购了价值5735元的玉米种子，并出具欠据三份，约定2014年12月30日前付款，如到期不付款，按欠款日期起计息，月息1.5分。逾期后，此款经索要未果。 李某未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证及最后陈述的权利。 蛟河市漂河镇鑫沃种子商店围绕诉讼请求向本院提供了欠据二份，本院对该份证据予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年4月1日至2014年4月19日期间，李某在蛟河市漂河镇鑫沃种子商店处赊购了价值5035元的玉米种子，分别于2014年4月1日、2014年4月12日各出具欠据一份，均约定2014年12月30日前付款，如到期不付款，按欠款日期起计息，月息1.5分。逾期后，此款经索要未果。 本院认为：李某在蛟河市漂河镇鑫沃种子商店赊购玉米种子，并为蛟河市漂河镇鑫沃种子商店出具欠据，是双方当事人真实意思的表示，且不违反我国法律规定，该买卖合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，李某应当给付蛟河市漂河镇鑫沃种子商店所欠货款本金5035元及逾期利息。但逾期利息约定过高，应参照全国银行间拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。关于蛟河市漂河镇鑫沃种子商店主张的2014年4月19日由李三代取的种子款，因李某未在取货凭证上签字，故不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效后立即给付原告蛟河市漂河镇鑫沃种子商店货款本金5735元及逾期利息（以5735元为本金，利率按全国银行间拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2014年5月1日起至还清本金时止）。 二、驳回原告蛟河市漂河镇鑫沃种子商店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张岩 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陆旸
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初3136号原告：云南蒙自农村商业银行股份有限公司，住所地蒙自市民安路1号。法定代表人：孙永平，职务董事长。委托诉讼代理人：冷谦祺，女，1993年1月1日生，土家族。住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：杜威，女，1987年6月9日生，彝族，农民，住蒙自市。被告：杨作益，男，1985年9月4日生，彝族，农民，住蒙自市。原告云南蒙自农村商业银行股份有限公司与被告杜威、杨作益金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南蒙自农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人冷谦祺到庭参加诉讼，被告杜威、杨作益经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南蒙自农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金80000元及至还清本金之日止的欠息（其中，截至2019年12月21日止的欠息为5947.10元），本息暂计85947.10元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年3月27日，被告杜威因购买化肥向原告申请借款，双方于2017年3月27日签订《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告杜威出借的借款本金为人民币80000元，借款期限自2017年3月27日至2020年3月27日止，年利率为9.5%。借款期限到期后被告未还款。经原告多次催要未果，故依法提起诉讼。被告杜威、杨作益未作答辩。原告云南蒙自农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组：原告的《营业执照》正副本复印件各一份、法定代表人身份证明书一份、法定代表人身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格；第二组：被告的身份证、结婚证、户口册复印件各一份，欲证实两被告的基本情况；第三组：《农户小额信用贷款申请书》、《农户小额信用借款合同》、《云南省农村信用合作社借款借据》复印件各一份，欲证实被告与原告签订借款合同，原告向被告发放贷款80000元，双方对借款利率、利息、罚息等进行了约定；第四组：《贷款欠息催收通知书》复印件5份、催收照片3份，欲证实原告向被告催收借款的事实；第五：《贷款账》两份，欲证实被告还款情况及截至2020年9月20日被告所欠贷款本金80000元及利息11146.41元的事实。被告杜威、杨作益未向本院提交证据，也未到庭质证。本院认为，被告杜威、杨作益未到庭举证、质证，视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提交的所有证据，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。两被告因购买化肥需要向原告申请借款。2017年3月27日，原告作为贷款人，被告杜威作为借款人，被告杨作益作为共同借款人签订合同编号为0601042233170327140000018号《云南省农村信用社农户小额信用借款合同》，双方约定：第一条借款种类与用途，1.1借款种类：农户小额信用贷款。1.2本合同项下借款用途为生产经营。第二条借款金额、期限与利率中，2.1借款人在本合同约定的借款额度有效期限内可向贷款人申请使用的最高借款额度为人民（大写）：捌万元整（小写）￥80000元；2.2本合同约定的借款额度的有效使用期限为36个月，即自2017年3月27日起至2020年3月27日止；2.3……借款期限内如遇人民银行进行调整，贷款利率的调整采用以下第2.3.1方式，2.3.1借款凭证上所载明的利率为固定利率，合同期限内不调整……第三条借款的借（还）款及结息方式，3.1借（还）款方式为：在本合同有效期内，一次核实、随用随贷，余额控制、周转使用、动态调整……3.2结息方式为：3.2.1按季结息……第八条违约责任，8.1借款人违约：8.1.1不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起，按在本合同第二条约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。8.1.2不按期偿付利息的，按人民银行规定计收复利……当日，原告将借款80000元转入被告杜威账户，被告杜威签字确认《云南省农村信用合作社借款借据》，该借据载明利率为年利率9.5%等。借款到期后，两被告未按时偿还借款。截止2020年9月20日两被告所欠借款本金为80000元，利息、罚息、复利为11146.41元。本院认为，原、被告签订的《云南省农村信用社农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自义务。原告依约向被告杜威、杨作益发放借款，被告杜威、杨作益未按约定偿还借款本息的行为已构成违约，故原告要求被告杜威、杨作益偿还借款本金及利息、罚息、复利的请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告杜威、杨作益经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杜威、杨作益于判决生效之日起六十日内一次性共同偿还原告云南蒙自农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息、罚息、复利（其中，截止2020年9月20日的利息、罚息、复利为11146.41元，自2020年9月21日起至还清借款之日止的利息、罚息、复利按《云南省农村信用社农户小额信用借款合同》约定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，由被告杜威、杨作益共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  高琼华二〇二〇年九月二十四日书记员  刘淑均
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终22348号上诉人（原审原告）：吴海兵，男，汉族，1974年8月9日出生，身份证住址：湖北省谷城县，被上诉人（原审被告）：深圳市港深通汽车驾驶员培训有限公司，身份证住址：广东省深圳市福田区深南中路2038号爱华大厦1栋3层西，统一社会信用代码：91440300723043207A。法定代理人：梁某。委托诉讼代理人：区文强，广东普罗米修律师事务所律师。上诉人吴海兵因与被上诉人深圳市港深通汽车驾驶员培训有限公司（以下简称港深通公司）劳动争议一案，不服深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初54488号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。吴海兵向一审法院起诉请求：一、港深通公司支付吴海兵2019年4月-9月提成工资差额9140元；二、港深通公司支付吴海兵经济补偿金26463.25元（5.5个月×4811.50）；三、港深通公司支付吴海兵拖欠的高温津贴750元；四、港深通公司支付吴海兵已进行教学还未考试学院的带教费23500元；五、港深通公司承担本案律师费5000元。一审法院判决：一、吴海兵与港深通公司劳动关系于2019年10月24日解除；二、驳回吴海兵的其他诉讼请求。案件受理费10元（吴海兵已缴纳），由吴海兵承担。吴海兵上诉请求：1、港深通公司支付2019年4月、5月、7月未足额支付给吴海兵的工资共计633元；2、港深通公司支付吴海兵经济补偿金26463.25元（5.5个月×4811.50)；3、港深通公司支付拖欠吴海兵的高温津贴750元；4、港深通公司支付吴海兵已进行教学还未考试学员的带教费23500元；5、仲裁、一审、二审的诉讼费用由港深通公司承担。事实与理由：2019年10月吴海兵发现港深通公司一直有未足额支付工资和未支付高温补贴的事实，吴海兵为了维护自身合法权益便要求港深通公司依法支付，但港深通公司均以各种理由拒绝支付。在此过程中港深通公司以停学员、停教练车油卡等措施，逼迫吴海兵放弃合理要求。港深通公司的行为明显违反了劳动法和劳动合同中的规定。吴海兵认为一审中认定的部分事实不符合客观情况。吴海兵是在港深通公司收到劳动仲裁通知书后才未正常签到，且港深通公司没有任何人或书面文件通知吴海兵协商事宜，港深通公司并未拿出吴海兵另有发展而离职的证据；一审法院对港深通公司未足额支付工资没有正确理解，对港深通公司剥夺吴海兵劳动条件事实认定不清。港深通公司辩称，一、港深通公司已经足额支付吴海兵2019年4月至9月份工资。吴海兵虽未在2019年9月份工资单上签名，但其在劳动仲裁时主张该月提成工资为1640元和确认收到工资2128.78元，与港深通公司提交的工资单一致，因此不存在未支付其提成工资差额的情形。二、本案是吴海兵自行离职，其在离职时未向港深通公司告知离职原因，离职后港深通公司与吴海兵联系时才被告知其另有发展，吴海兵是个人原因离职，不存在港深通公司应当支付经济补偿的情形。三、港深通公司严格要求吴海兵工作时必须在车上进行，特别是学员驾驶时必须坐在副驾驶位上协助紧急刹车，防止交通事故。教练车是空调车，吴海兵工作环境不具备领取高温津贴的条件。四、港深通公司与吴海兵双方从来没有关于支付已进行教学还未考试学员带教费的约定。港深通公司已经按《教练员薪酬考核方案》足额支付吴海兵2019年10月份工资。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判，驳回上诉。本院查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，吴海兵上诉要求港深通公司支付2019年4月、5月、7月未足额支付的工资共计633元，但是港深通公司已经按照吴海兵签名确认的工资单发放工资，不存在未足额发放工资的情形。吴海兵在一审中称港深通公司的工资结构违法，但是港深通公司将岗位工资设定为800元，同时保障吴海兵每月正常时间工资不低于最低工资标准2200元，该薪酬制度并不违反法律规定。吴海兵上诉要求港深通公司支付高温津贴750元，但是吴海兵系驾驶教练，工作时间在车内且车内提供了空调，因此吴海兵不符合领取高温津贴的条件。吴海兵以未足额支付工资及高温津贴为由要求港深通公司支付解除劳动合同经济补偿金，但是吴海兵并未向港深通公司提出其系被迫解除劳动合同，且港深通公司不存在吴海兵所主张的未足额支付工资，且无需支付高温津贴，故本院对吴海兵以未足额支付工资及高温津贴为由要求港深通公司支付解除劳动合同经济补偿金的主张不予支持。吴海兵上诉要求港深通公司支付已进行教学还未考试学员的带教费23500元，但是双方约定的薪酬结构中并无该项费用，而是以学员通过考试作为计算提成的依据，因此吴海兵的该项上诉主张不应予以支持。综上，吴海兵的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由吴海兵负担。本判决为终审判决。审判长 陈 明 亮审判员 许 莹 姣审判员 张 秀 萍二〇二〇年九月二十九日书记员 李妍（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0406民初1115号 原告：全明彬，男，1985年4月3日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市长洲区。 被告：吴彦钊，男，1994年10月10日出生，汉族，住湖南省南县。 被告：湖南尚富文化传媒有限公司，住所地衡阳市蒸湘区解放西路16号鸿运数码广场5058室，统一社会信用代码914304080622065739。 法定代表人：倪雯，执行董事长。 原告全明彬与被告吴彦钊、湖南尚富文化传媒有限公司庆典服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。 原告全明彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告劳务费79,000元及利息（利息以79,000元为基数，自法院立案时起计至被告付清时止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年6月5日，被告立下还款协议书，约定2020年7月10日前一次性向原告偿还79,000元劳务费，未按时支付则被告应当按银行同期同类贷款利率计算每月1%利息。还款到期后，被告未按期偿还劳务费，原告多次向被告微信及电话追要劳务费，被 告均以各种理由拖延期限。为维护原告合法权益，特提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，原告全明彬与被告吴彦钊于2020年6月5日签订的付款协议书约定，发生争议由梧州市长洲区人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，原被告双方协议选择广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院管辖，符合法律规定。因此，本院对本案没有管辖权，本案应由广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  樊逢春 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄意勇 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0522民初2111号原告：桓仁峻航物业有限公司，地址：桓仁满族自治县桓仁镇向阳街丽水二区3号楼6号门市。法定代表人：张宝顺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵慧，女，1993年4月2日出生，汉族，系该公司职员，住桓仁满族自治县。被告：盛炜义，男，1977年1月27日出生，住桓仁满族自治县。原告桓仁峻航物业有限公司（以下简称峻航物业）与被告盛炜义物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峻航物业的委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告盛炜义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告峻航物业向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告立即支付物业管理费4979.72元（2019年3月1日-2020年3月1日）；2、判令被告按照每日3‰支付逾期缴纳物业费的滞纳金5343.54元（按照360天计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与丽水三区、四区业主委员会于2016年1月30日签订的《物业管理委托合同》，2016年3月1日签订《丽水佳源物业管理补充协议》，接手了丽水佳源三区、四区的物业管理服务。原告接手后发现丽水三区、四区系弃管小区，多年无人管理，基础设施损坏严重，无保洁、无保安、无监控，即投入二百余万元对小区进行改造，重新铺设了小区路面、安装了监控设备，安装了白钢安全磁力安全门，安装了路灯，购置了垃圾筒，对淤塞的化粪池、下水管进行了清理疏通，定期保洁，定期保安巡逻，丽水三区、四区的面貌焕然一新。广大业主对原告公司的服务给付了好评，80%的业主已缴纳了物业费，但仍有少部分业主拒绝缴纳物业费，其行为不仅侵害了原告公司的合法权益，也侵害了已缴纳物业费业主的利益。被告作为丽水三区12号楼5号门市房的业主，负有缴纳物业费的义务，现被告已拖欠2019年度物业费4979.72元，及产生逾期缴纳物业费的滞纳金5343.54元。原告索要无果后，现依法提起诉讼，望支持原告的诉请。被告盛炜义未答辩。经审理查明，被告盛炜义所有的门市。原告峻航物业与丽水佳源三区业主委员会于2016年1月30日签订了物业服务合同。该合同约定：物业承包期限为十年，从2016年2月25日至2026年2月26日。小区停车位价格由物业公司与业主代表协商收取，物业服务费在规定期限内业主未按时交纳的，按日3‰计算收取违约金。2016年3月1日，双方又签订补充协议一份和物业服务承诺一份，双方对门市物业服务费进行了约定，门市每月每平方米1元。并约定物业服务费按年度收取，在每年的3月1日开始预收本年度的物业服务费；每年的6月1日之前不交纳本年度物业服务费的逾期开始按每日3‰支付滞纳金。物业服务承诺约定服务范围包括：1、制定物业服务计划，收集整理与物业有关的各种资料、档案；2、小区内花草树木的养护与管理；3、小区内道路小修及经验修护与管理；4、化粪池、污水井清理；5、停车位管理（业主报案后，协助调取监控录像，车损自负）；6、小区内路灯的维修与更换；7、楼道内保洁；8、垃圾清理及外运；9、门岗服务及保安院内巡逻；10、监控设备安装、养护与维修；11、业主装修管理；12、冬季除运雪；13、免费为业主疏通下水主管道；14、业主室内的一切财物及房屋质量问题，不再物业服务范围内。被告盛炜义拖欠2019年的物业服务费用4979.72元。现原告峻航物业要求被告盛炜义立即交纳物业服务费用4979.72元并承担滞纳金5343.54元诉至本院。上述事实，有原告峻航物业陈述、物业服务合同书、丽水佳源三区、四区整改协议书、物业服务承诺等证据在卷佐证，经本院的审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，（一）被告盛炜义系向阳社区桓仁镇丽水门市房的所有权人，该房屋在原告峻航物业提供物业服务的范围之内。原告峻航物业与丽水佳源三区业主委员会签订的物业服务合同及补充协议是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同是业主委员会为维护小区业主在物业管理中的权益而签订，该合同对本小区业主具有约束力；（二）原告峻航物业按照合同约定履行了对门市房公用部位的维修养护以及小区环境卫生和绿化等义务，被告应按照协议约定履行交纳物业服务费的义务，被告盛炜义不交纳物业服务费的行为属违约行为。因此，本院对原告峻航物业要求被告盛炜义交纳物业服务费及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告盛炜义所有的桓仁镇丽水门市，从2019年3月1日-2020年3月1日止的物业服务费应为4979.72元，滞纳金为4033.57元，按照合同约定，物业服务费于每年3月1日收取，滞纳金起算点为2019年6月1日，计算至2020年3月1日，以物业服务费作基数，按日3‰计算270日。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛炜义于本判决生效后立即给付原告桓仁峻航物业有限公司物业服务4979.72元及滞纳金4033.57元，共计9013.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告桓仁峻航物业有限公司预交），由被告盛炜义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  潘宇二〇二〇年九月二十七日书记员  苗琦附：本判决适用的法律条款。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条一款当事人应当依照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费的，物业服务企业请求业主支付物业服务费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务；（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交纳物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3120号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘新岩，男，1965年8月26日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：赵旭峰，浙江海昌（文成）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰顺县牛头山水电站，住所地浙江省泰顺县罗阳镇坪溪路143号。诉讼代表人：陈志刚。委托诉讼代理人：张少东，男。再审申请人刘新岩因与被申请人泰顺县牛头山水电站破产债权确认纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2020）浙03民终1563号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘新岩的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 郭杭铵二〇二〇年九月二十九日书记员 徐 丹1·1·
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云25刑终504号原公诉机关云南省泸西县人民检察院。上诉人（原审被告人）张小波，男，1975年6月3日生，汉族，农民，小学文化，云南省泸西县人，住泸西县。2006年1月25日因犯拐卖妇女罪被泸西县人民法院判处有期徒刑五年，2009年4月5日刑满被释放。因本案于2019年9月20日被贵州省六盘水市水城县公安局南开派出所抓获并临时寄押在六盘水市第二看守所，同月22日被泸西县公安局刑事拘留，2019年9月30日经泸西县人民检察院批准，次日由泸西县公安局执行逮捕。现羁押于泸西县看守所。云南省泸西县人民法院审理云南省泸西县人民检察院指控原审被告人张小波犯非法经营罪一案，于2020年8月7日作出（2020）云2527刑初18号刑事判决。宣判后原审被告人张小波不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，提讯原审被告人张小波，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2019年1月中旬的一天，被告人张小波与他人到泸西县旧城镇老木桥木材加工厂找到经营者陶明祥要求租用场地堆放物品，陶明祥让张小波与陶明祥之妻殷丽萍联系，被告人张小波通过电话向木材加工厂经营者殷丽萍说明情况并达成租用场地口头协议，随后陆续将已打包的烤烟烟包运输到该木材厂内囤积。2019年1月15日下午，被告人张小波在泸西县旧城镇老木桥木材加工厂内囤积的烟叶被泸西县烟草专卖局执法人员査获，经清点称量，烟叶共计321包，每包净重49千克，累计15729千克。被告人张小波经通知后未按时到达指定地点配合接受调查，后被列为网上在逃人员。2019年9月20日凌晨，被告人张小波被贵州省六盘水市水城县公安局南开派出所民警抓获，次日移交云南省泸西县公安局处理，被告人张小波于2019年9月22日0时被刑事拘留。2019年1月16日，云南省烟草质量监督检测站以HH2019010007号检测报告检测：涉案烟叶属100%有等级的烟叶。2019年1月17日，泸西县价格认证中心以泸价烟认〔2019〕7号价格认定结论书认定：涉案烟叶的总价格为人民币687515元。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项之规定，作出如下判决：被告人张小波犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6万元。原审被告人张小波以其非法经营的数量实际只有90包，其余的烟包是唐石先、方长乔的，不应全部由其承担责任，其妻也因犯罪被判刑，家中还有三个小孩，原判量刑过重，请求二审对其在三年以下判处刑罚为由提出上诉。泸西县人民法院依法适用普通程序审理本案，在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人张小波无视国家法律，违反烟草专卖法律规定，未经许可擅自收购并向他人出售100%有等级的烟叶，数量超过15吨，其行为已构成非法经营罪，依法应予处罚。被告人张小波收购并向他人出售的烟叶总价格超过68万元，属情节特别严重，依法应在有期徒刑五年以上量刑，并处罚金。张小波当庭自愿认罪，可以从宽处理，原审已经注意，并依法量刑。张小波上诉称其数量实际只有90包，其余的烟包是唐石先、方长乔的与在案证据不符，所提家庭困难的上诉理由与本案定罪量刑无关，故张小波的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 马 涛审判员 周琼梅审判员 李颖訸二〇二〇年九月二十四日书记员 武天华
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2155号罪犯吴刚，男，1969年8月27日出生，汉族，贵州省贵阳市人，判决发生法律效力后交付执行。现在贵州省白云监狱服刑。贵州省修文县人民法院于2017年5月8日作出（2017）黔0123刑初141号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零二个月，并处罚金人民币10000元，责令退赔犯罪所得。宣判后，该犯不服，提出上诉，贵州省贵阳市中级人民法院于2017年7月11日作出（2017）黔01刑终743号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年9月9日至2023年11月8日止。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯在服刑期间2017年11月29日至2018年5月，2018年6月至2018年11月，2018年12月至2019年5月，2019年6月至2019年11月获得四个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴刚减刑七个月(刑期自2016年9月9日至2023年4月8日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十三日书记员 郑奇怪
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1863号 原告：黄浪，住湖南省澧县。 原告：周婵媛，住湖南省澧县。 二原告共同委托诉讼代理人：王永红，代理权限为特别授权代理。 二原告共同委托诉讼代理人：刘爱军，代理权限为特别授权代理。 二原告共同委托诉讼代理人：王**，代理权限为特别授权代理。 被告：金碧物业有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市。 负责人：林帅旗。 委托诉讼代理人：任帆，代理权限为一般授权代理。 原告黄浪、周婵媛与被告金碧物业有限公司常德分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告黄浪、周婵媛的委托诉讼代理人王永红，刘爱军、王**，被告金碧物业有限公司常德分公司的委托诉讼代理人任帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄浪、周婵媛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还物业管理费2508元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年6月16日购买湖南大东皇置业有限公司开发的澧县恒大御景湾4栋2单元1005房。2019年6月30日，被告金碧物业有限公司常德分公司通知交房并要求支付物业费，并于2019年6月30日收取原告物业管理费2508元。此后，原告发现购买的房屋没有通过验收，不符合交房条件。原告认为，应当自房屋验收合格之日起收取物业管理费。为此，原告向本院提起诉讼。 被告辩称：1、双方签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，根据该协议约定，被告已通知原告交房，依据合同约定被告有权要求原告从入住起一次性交纳一年的物业管理费；2、原、被告之间签订的是物业服务合同而不是商品房买卖合同，是独立的合同和法律关系，原告起诉所主张的房屋未验收合格的事实系商品房买卖合同违约产生的争议问题；3、按照前期物业服务合同约定，被告为原告提供了物业服务，原告应依约缴纳物业管理费，原告不能以商品房买卖合同存在违约行为而拒交物业费；4、被告向原告发出收（验）楼通知是受湖南大东皇置业有限公司委托，房屋是否符合交付条件、是否通过验收合格，被告并不知情，也无义务进行审查，即使房屋不符合交付条件，该行为的法律后果也应由湖南大东皇置业有限公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1、对原告提交的澧县自然资源局回复，被告对其关联性提出异议，认为该“回复”所涉及的问题与本案没有关联。本院认为，该证据能证明本案事实，对该证据的证明效力予以认定。2、对被告提交的建设工程消防验收意见书，原告对其真实性提出异议，认为该证据签名的地方未盖有公章，本院经审查认为，消防验收意见书不能作为证明涉案房屋已竣工验收的证据，故对该证据本院不予采信。3、对被告提交的澧县建设工程验收会签单，原告对其真实性、关联性提出异议，认为会签单上只有开工日期没有竣工日期，且所有签名都在公章上，应是先盖章后签名，不能作为已经验收合格的依据，本院经审查认为，该会签单上主管部门意见一栏签署的意见均为同意验收，不能作为该房屋已经验收合格的依据，故对该证据不予采信。4、对被告提交的单位（子单位）工程质量竣工验收记录，原告提出真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该证据仅有盖章和签名，日期一栏均未签署，不能证明已竣工验收，本院经审查认为，原告方提出的异议成立，对该证据本院不予采信。 根据当事人的举证、相互质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 原告黄浪、周婵媛于2018年6月16日购买湖南大东皇置业有限公司开发建设的“澧县恒大御景湾”4栋2单元1005房。双方签订了《房屋买卖合同》其中第二十二条约定，湖南大东皇置业有限公司选聘的物业服务企业为金碧物业有限公司常德分公司，物业服务价格为1.8元/月·平方米（建筑面积）。出卖人在本合同约定的交付时间之前交房的，买受人自本合同约定的交付时间届满之日之次月缴纳物业服务费；出卖人逾期交房的，买受人自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业管理费。2019年6月，原告收房并办理了交房手续。2019年6月30日，原告缴纳了物业费2508元，被告给原告出具了收款条据，注明物业服务费为“2019年7月1日—2020年6月30日”。此后，被告向原告提供了物业服务，但原告发现购买的房屋没有通过验收，要求被告退还物业管理费，双方协商未果，以致成讼。 另查明，2019年7月1日，“澧县恒大御景湾”部分业主向澧县自然资源局反映了湖南大东皇置业有限公司在建设“澧县恒大御景湾”小区中存在的相关问题。澧县自然资源局于2019年7月5日作出“回复”，其中记载“现澧县恒大御景湾小区建设单位已经向我局提出验收申请，正在组织资料并履行验收程序之中”。 再查明，本案审理过程中，另案部分业主提交了《前期物业服务协议及临时管理规约》，部分业主未提交该规约，但所有业主及本案被告对该协议内容均无异议。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方对《房屋买卖合同》中的前期物业管理条款及《前期物业服务协议及临时管理规约》的内容均无异议，并均已履行了合同主要义务，应视为双方间的物业服务合同成立并生效，对双方当事人具有约束力。现原告仅以涉案房屋未竣工验收为由要求被告退还物业费，不能成立。其理由如下：首先，物业服务合同的主要内容是物业公司提供相应的物业服务，业主交纳相应的物业管理费，而房屋竣工验收并不是物业公司的法定义务，双方也未就办理房屋竣工验收相关事宜在物业服务合同中进行约定，即物业公司既无办理竣工验收的法定义务，也无约定义务；其次，关于房屋未验收合格即交付使用应否支付物业管理费的问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”及《城市房地产开发管理条例》第十七条规定“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用。”因上述法律法规属于管理性规定而非效力性的禁止性规定，建设单位将未竣工验收的房屋交给原告，其行为虽然违反了相关法律法规规定的情形，但原告在知道该房屋未经竣工验收的情形下，于2019年6月办理了交房手续，双方办理收房的行为并不因此而无效。至于案涉房屋是否因未经竣工验收即交付使用构成违约，原告可另行向建设单位主张权利。根据前期物业服务协议的约定；原告自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业服务费。本案中原告已办理的交房手续，被告已向原告提供了相应的物业服务，原告应依约支付相应的物业费。综上，对原告黄浪、周婵媛要求被告金碧物业有限公司常德分公司返还物业管理费2508元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 驳回黄浪、周婵媛的全部诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由黄浪、周婵媛负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 刘庆华 二〇二〇年九月二十日 法官助理 张 威 书 记 员 赵泓越
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初13278号                  原告及委托诉讼代理人              原告：杨通坤，男，1965年12月12日出生，苗族，贵州电网有限责任公司凯里供电局，住贵州省凯里市北。    原告：文莲武，女，1969年10月09日出生，苗族，住贵州省凯里市。      二原告委托诉讼代理人：刘映雪，女，住贵州省凯里市金山大道2号金泉国际新城1栋3单元18楼1803附号（贵州电网有限责任公司凯里供电局工会委员会推荐）。                  被告及委托诉讼代理人              被告：黔东南州恒丰房地产有限责任公司，住所地贵州省凯里市金泉国际新城售楼中心，统一社会信用代码：915226007705567349。      法定代表人：方加民，该公司总经理。      委托诉讼代理人：杨晓燕，女，黔东南州恒丰房地产有限责任公司经理助理。      第三人：凯里市恒丰物业服务有限责任公司，住所地贵州省凯里市外环路101地质队至金泉湖两侧南街7栋，统一社会信用代码：915226015806779573。      法定代表人：盛立，系该公司执行董事。      委托诉讼代理人：胡建英，女，凯里市恒丰物业服务有限责任公司职员。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》第十四条第（四）款第2项中第（5）目、附件十二《补充协议》第一条第2款无效；      2.判决被告返还原告天然气开户费2,400元、供电开户费2,500元、电视开户费265元，共计5,165元；      3.判决被告按中国人民银行同期同类存款利率向原告支付2018年10月16日至2020年6月20日期间的资金占用利息102.13元；      4.本案诉讼费由被告负担。                  本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨通坤、文莲武的委托诉讼代理人刘映雪、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司的委托诉讼代理人杨晓燕、第三人凯里市恒丰物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人胡建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       一、确认原告杨通坤、文莲武与被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司签订的《商品房买卖合同》第十四条第（四）款第2项中第（5）目、附件十二《补充协议》第一条第2款中关于水、电、天然气、有线电视等开户费由买受人承担的约定无效；      二、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司自本判决生效之日起三十日内退还原告杨通坤、文莲武天然气开户费2,400元、供电开户费2,500元、电视开户费265元，共计5,165元，并以5,165元为基数从2018年10月16日起按中国人民银行同期同类存款利率支付利息至2020年6月20日止（利息总额不高于102.13元）。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员      赵 白 茹                              二〇二〇年九月二十八日            法官助理      黄 惠 珍      书 记 员      李 佳 学
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民申330号再审申请人（原审被告）：沈阳中遂北方建设有限公司，住所地沈阳经济技术开发区花海路19-1号1108室。法定代表人：吴淑艳，经理。委托诉讼代理人：樊丙辉，河北迎日律师事务所律师。被申请人（原审原告）：吴笃贺，男，1987年3月20日出生，汉族，住山东省单县。原审被告：张文华，男，1969年7月24日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。原审被告：北京市昌平虎峪自然风景区旅游服务公司，住所地北京市昌平区南口镇虎峪村。法定代表人：阚久山。原审被告：北京山水沟域旅游开发有限公司，住所地北京市昌平区南口镇南大街1号。法定代表人：刘玉芝。再审申请人沈阳中遂北方建设有限公司（以下简称沈阳中遂公司）因与被申请人吴笃贺、原审被告张文华、北京市昌平虎峪自然风景区旅游服务公司（以下简称虎峪公司）、北京山水沟域旅游开发有限公司（以下简称山水公司）建设工程合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初4959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈阳中遂公司申请再审，请求撤销北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初4959号民事判决，将本案提起再审，主要理由如下：（一）根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。结合本案承包人施工的工程，没有经过竣工验收，故谈不到合格与否,同时也没有投入使用,被政府部门拆除。原审法院支持了给付工程款的请求，违反该解释。（二）张文华的行为系个人行为，张文华没有经过申请人同意和授权给承包人书写了欠条，该欠条申请人不予认可。该工程没有进行结算，同时欠条上没有申请人任何的手续，原审法院凭借该欠条判决申请人承担责任没有法律依据。（三）合同上项目经理部章不符合关于公章使用的有关规定，同时说明了该章系收取材料，没有允许对外签订合同。（四）造成承包人的损失责任在虎峪公司，其明知承包人承包的工程没有任何审批手续，对外进行合作开发造成承包人在不知情的情况下承揽了该工程，责任在虎峪公司，虎峪公司应该承担全部责任。综上，申请人没有过错，故不应该承担责任。吴笃贺提交意见称：（一）沈阳中遂公司申请再审已过申请再审的时效，法院应当驳回其再审申请。（二）沈阳中遂公司以建设施工合同无效及案件工程未做竣工验收为由，提出原审法院判决支付吴笃贺工程款违反最高院解释第二条之规定，不成立。首先，涉案几个合同的效力并未经过单独的诉讼进行无效判决认定；其次，即使原审法院在判决书中事实认定部分对于涉案施工合同有无效的描述，其也不能作为不予付款项的依据；最后，造成施工项目被拆除的责任人是发包方、分包方，是沈阳中遂公司、虎峪公司、山水公司和张文华，而不是劳务施工方，原审法院判决并无不当。（三）申请人抗辩张文华是个人行为与事实完全不符，原审法院判决申请人沈阳中遂公司承担连带责任的依据，不仅是欠条，还有涉案几方合同、当事人陈述及其他相关证据。（四）不仅是沈阳中遂公司，虎峪公司、山水公司均是涉案工程的共同违法发包人，三方均应当依法对吴笃贺主张的工程款本金及迟延履行期间的利息承担连带责任。本院经审查认为：依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内，对实际施工人承担责任。因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。本案中，山水公司作为发包方，在未取得建设用地规划许可证的情况下，与沈阳中遂公司签订建设工程施工合同，将工程发包给未取得建筑施工企业资质的沈阳中遂公司，而沈阳中遂公司在承包相关工程后，违法转包给没有资质的张文华，张文华又违法转包给没有资质的吴笃贺，上述各方的行为均违反了法律、行政法规的强制性规定，故原审法院确认各方之间的施工合同均属无效，处理正确。根据本案所查明的事实，涉案工程因未取得相关行政许可，尚未竣工，已于2013年11月25日被行政机关强制拆除。涉案工程并不属于申请人所称的建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格的情形。作为违法发包方的山水公司以及非法转包方的沈阳中遂公司，因建设工程不合格给吴笃贺造成的损失，均存在相应的过错责任，原审法院判令山水公司及中遂公司承担相应的连带责任并无不当。故申请人关于原审支持了被申请人给付工程款的请求，违法《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于申请人所提张文华的行为系个人行为，原审法院凭借该欠条判决申请人承担责任没有法律依据的申请理由，原审法院依据各方所签订合同的情况以及张文华向吴笃贺出具的《欠条》中载明张文华个人为欠款人等事实，认定沈阳中遂公司将部分工程非法转包给张文华，判令沈阳中遂公司承担相应连带给付责任并非凭借该欠条，申请人的该项申请理由不能成立。关于申请人所提造成承包人的损失责任在虎峪公司，虎峪公司应该承担全部责任的申请理由，经查，虎峪公司虽然与山水公司合作建设涉案工程，但是合作仅限于为该项目提供建设所用土地并享有相应收益，虎峪公司并未参与工程发包，也并非施工合同相对方，故原审法院确认虎峪公司不应承担责任，并无不当。申请人的该项申请理由缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，申请人沈阳中遂公司的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈阳中遂北方建设有限公司的再审申请。审 判 长 曹燕平审 判 员 李 京审 判 员 肖 慧二〇二〇年九月二十八日法官助理 王明夫书 记 员 张 颖
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执1432号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆开州支行，住所地重庆市开州区被执行人：刘久平，男，汉族，住开州区中国农业银行股份有限公司重庆开州支行与刘久平借款合同纠纷一案，本院(2019)渝0154民初695号民事判决已发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日立案执行。执行过程中，依法向被执行人刘久平发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，责令被执行人履行义务，限制被执行人的高消费；发现被执行人暂无银行存款、车辆船舶、不动产、工商企业、有价证券、互联网银行可供执行。经向被执行人户籍所在地进行调查，亦未发现被执行人可供执行财产。本案执行本金19333.81元及利息等，执行到位的金额为0元。本院已将执行情况告知了申请执行人，并依法终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因本案被执行人无其他可供执行财产，经合议庭合议，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或者线索时，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受期间限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘少辉审 判 员 刘洋洋审 判 员 刘向东二〇二〇年九月二十一日法官助理 代 炼书 记 员 陈小静
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初9745号                  原告及委托诉讼代理人              原告：吴**燕，。      委托诉讼代理人：万鹤，贵州正辩律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：马敏娥，贵州正辩律师事务所律师，特别授权代理。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判令确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三装修、设备标准第10条及附件五合同补充协议第四条规定的内容无效；      2.判令被告退还原告电表开户费520元、有线电视开通费265元、燃气管道开通费2200元，合计2985元；      3.案件受理费由被告承担。                  本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条及附件五合同补充协议第四条规定由买受人承担配套设施相关费用的内容无效；      二、被告于本判决生效之日起九十日内退还原告电表开户费520元、有线电视开通费265元、燃气管道开通费2200元，合计2985元。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                  二〇二〇年九月二十八日            法官助理    邰 进 华      书 记 员    吴    烨
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6485号 原告：四川省龙欣建筑集团有限公司，住所地成都市邛崃市临邛镇善新巷9号附12号。 法定代表人：诸泽全，总经理。 委托诉讼代理人：刘乔瑞，四川银证律师事务所律师。 被告：李开荣，男，汉族，1963年12月25日出生，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：杨忠建，四川经川律师事务所律师。 第三人:成都市泰森房地产开发有限公司，住所地成都市双流区东升街道永福社区北仓路。 法定代表人：李开荣，董事长。 委托诉讼代理人：陈勇，四川蜀望律师事务所律师。 原告四川省龙欣建筑集团有限公司（以下简称龙欣公司）与被告李开荣、第三人成都市泰森房地产开发有限公司（以下简称泰森公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭于2020年4月8日、9月8日公开开庭进行了审理，原告龙欣公司的委托诉讼代理人刘乔瑞，被告李开荣的委托诉讼代理人杨忠建，第三人泰森公司的委托诉讼代理人陈勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龙欣公司起诉请求：1.请求判令依法追加李开荣为（2018）川01执2108号案件被执行人（在300万元范围内承担责任）；2.诉讼费由被告李开荣承担。事实及理由：龙欣公司诉泰森公司建设工程施工合同纠纷申请执行一案，目前正在执行过程中。原告认为，泰森公司为一人有限责任公司，该公司法定代表人及股东李开荣存在其个人财产和公司财产严重混同，且被执行人泰森公司作为三江苑小区的代建方，建设资金均由昌都政法委进行拨付，据昌都政法委说明其已支付建设资金1.78亿元，但泰森公司向法庭提交的债权债务专项审计报告显示，其尚欠四川省玉泉森林旅游开发有限公司5000余万元，尚欠李开荣近1000万元，还不包含本案申请执行的工程款及保证金3000余万元。综上，李开荣作为泰森公司的股东，存在未实缴注册资本或抽逃出资及恶意转移泰森公司资产的可能，其个人财产与泰森公司财产存在严重混同。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第二十条，恳请贵院追加李开荣为执行案件被执行人。 被告李开荣辩称：（2016）川01民初2655号民事判决书已经认定李开荣不存在虚假出资、抽逃出资的情况，其个人资产与公司资产也不存在混同的情形，原告提出的诉讼请求已经有生效判决予以确认。故原告诉请实质是对生效判决提出异议，应当进行审判监督程序。 第三人泰森公司辩称：1.本案属于重复起诉的案件，在泰森公司与龙欣公司的建设工程施工合同纠纷案件中，认定了泰森公司全体股东于2013年3月6日之前一次性足额缴纳了注册资本，没有证据证明泰森公司的股东存在抽逃出资的情形，李开荣财产并未与公司财产混同；2.执行中追加当事人的前提是在原来的诉讼中未提及，已经起诉或被驳回的，不应再追加为当事人，本案判决结果不应与另案相矛盾；3.原告未提交李开荣应当承担责任的相关证据，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，股东或控制人承担连带责任的情形比较罕见；3.泰森公司与龙欣公司之间的工程款并未结算完毕，泰森公司在合同履行方面不存在履行不能的情况，泰森公司支付了7000余万元的工程款，相比判决确认的款项，泰森公司已经支付了大部分。综上请求驳回原告的起诉或诉讼请求。 本院经审理查明如下事实：龙欣公司与泰森公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月11日作出（20l6）川01民初2655号民事判决，判决：一、泰森公司于判决生效后十五日内向龙欣公司支付工程款15900055.09元及利息；二、泰森公司于判决生效后十五日内向龙欣公司退还履约保证金10035576元及利息；三、龙欣公司于判决生效后十五日内向泰森公司支付工期违约金50万元；四、龙欣公司于判决生效后十五日内向泰森公司交付案涉工程相关施工资料；五、驳回龙欣公司的其他诉讼请求；六、驳回泰森公司的其他反诉请求。判决生效后，龙欣公司向本院申请强制执行，执行案号为（2018）川01执2108号。 另查明，1.泰森公司成立于2013年3月6日，注册资本为1000万元，成立时由两个股东投资组建，分别为四川省玉泉森林旅游开发有限公司和刘淑坤，现为一人有限责任公司，股东为李开荣。2.本院（20l6）川01民初2655号案件审理过程中，龙欣公司主张泰森公司财产与李开荣个人财产混同、李开荣恶意转移财产等，要求李开荣对泰森公司的债务承担连带清偿责任。本院（20l6）川01民初2655号民事判决认定，成都锦豪联合会计师事务所出具的《验资报告》载明泰森公司全体股东于2013年3月6日前已经一次缴足注册资本人民币1000万元，没有证据证明泰森公司的股东存在抽逃注册资金的事实，四川中磊会计师事务所有限责任公司于2017年3月7日出具的《泰森公司债权债务专项审计报告》载明泰森公司与李开荣和四川省玉泉森林旅游开发有限公司之间存在债权债务关系，表明其财产并未混同。本院判决驳回了龙欣公司要求李开荣承担连带责任的诉讼请求。 本院认定上述事实，主要采信了（2019）川01执异1906号执行裁定书、（2016）川01民初2655号民事判决书以及当事人庭审陈述等证据。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。龙欣公司起诉泰森公司、李开荣建设工程施工合同纠纷一案中，其诉讼请求为要求李开荣对欠付款项承担连带责任，权利主张依据为《中华人民共和国公司法》关于一人有限责任公司存在股东财产与公司财产混同、股东抽逃出资、虚假出资等应该承担责任的情形，该案最终做出了实体判决结果。本案中，诉讼当事人与前案当事人相同，其主张权利的实体法依据亦是《中华人民共和国公司法》的相关规定，诉讼请求虽然是要求李开荣在300万元范围内承担责任，但实质上否定了前诉的裁判结果，故本案构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款关于“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应当裁定驳回龙欣公司的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回四川省龙欣建筑集团有限公司的起诉。 四川省龙欣建筑集团有限公司预交的案件受理费30800元，于本裁定生效后本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  牛玉洲 审 判 员  陈丽华 人民陪审员  罗 玲 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  杨春容
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初130号原告：湖北xxx企业发展有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区。法定代表人：文x，执行董事。委托诉讼代理人：殷x，黑龙江承成律师事务所执业律师。被告：哈尔滨市双城区xxxx熟食店，经营场所黑龙江省双城市。经营者：牛x。本院在审理原告湖北xxx企业发展有限公司与被告哈尔滨市双城区xxxx熟食店侵害商标权纠纷一案过程中，湖北xxx企业发展有限公司以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，湖北xxx企业发展有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖北xxx企业发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由湖北xxx企业发展有限公司负担。审判长 杨 欣审判员 冯 晶审判员 齐 鸣二〇二〇年九月二十九日书记员 张思佳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2339号罪犯郑长海，男，1960年11月8日出生，汉族，辽宁省本溪市人，高中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市西区人民法院于2013年12月9日作出(2013)攀西刑初字第86号刑事判决，以被告人郑长海犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六年；犯非法采矿罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元；决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元，刑期自2012年9月7日起至2023年3月6日止。同案被告人不服，提出上诉。在二审审理过程中，上诉人均申请撤回上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理于2014年1月8日作出(2014)攀刑终字第33号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2016年6月28日以（2016）川34刑更1618号刑事裁定对其减刑七个月；2018年6月28日以（2018）川34刑更1268号刑事裁定对其减刑六个月。减刑后刑期执行至2022年2月6日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯郑长海在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯郑长海减刑九个月。同时，执行机关向本院提交罪犯郑长海在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯郑长海在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯郑长海被判处的罚金已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯郑长海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯郑长海的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯郑长海减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2021年5月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张 微