新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新23民终1337号上诉人（原审被告）：万传义，男，1960年3月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。委托诉讼代理人：袁继尚，新疆新天律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：郑润里，男，1968年1月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。委托诉讼代理人：岳淑贞（郑润里妻子），住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。委托诉讼代理人：杨明志，新疆天众律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：胡德斌，男，1970年3月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。原审被告：廖建红，女，1975年8月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。上诉人万传义因与被上诉人郑润里、胡德斌及原审被告廖建红民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2019）新2324民初1567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。上诉人万传义及其委托诉讼代理人袁继尚、被上诉人郑润里及其委托诉讼代理人岳淑贞、原审被告廖建红到庭参加诉讼。被上诉人胡德斌经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。万传义上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院(2019)新2324民初1567号民事判决第三项,改判驳回被上诉人郑润里对上诉人的诉讼请求。事实和理由：涉案借款发生在胡德斌与廖建红夫妻关系存续期间，廖建红应该承担还款责任。一审法院认定上诉人万传义承担连带责任错误。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。涉案的主债务发生时间为2017年6月3日，借款期限为一年，即2018年6月2日借款期限届满。担保期限应计算至2018年6月2日。被上诉人郑润里提交起诉状的时间为2018年12月28日，已经超出保证期间。上诉人有权拒绝承担保证责任。一审认定被上诉人郑润里于2018年10月26日向玛纳斯县法院提起诉讼属认定事实错误。郑润里辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。廖建红述称，其对涉案借款不知情，涉案债务与其无关。请求驳回上诉，维持原判。胡德斌未到庭，亦未提供书面答辩意见。郑润里向一审法院起诉请求：1．被告胡德斌、廖建红偿还借款700800元；2．被告胡德斌、廖建红支付利息189216元（2018年6月3日至2019年12月3日700800元×1.5%=10512元×18个月=189216元），2019年12月3日以后的利息付至本金还请为止；3．被告胡德斌、廖建红承担本案邮寄送达费、保全费4515元、保全保险费2200元；4．被告万传义承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2016年6月3日，原告郑润里向王兵账户中转入500000元，后王兵于2016年6月5日向被告胡德斌账户中转入500000元。2017年6月3日，被告胡德斌将前期借款本金及利息与原告郑润里核算后向原告郑润里出具借条一张，内容为：“借条，今借到郑润里现金700800元，柒拾万零捌佰元正，用期一年，今借人：胡德斌，2017年6月3日，担保人：万传义”。上述借条上担保人处系被告万传义本人签名。被告廖建红与被告胡德斌于2008年1月3日登记结婚，于2016年8月30日登记离婚。原告郑润里以胡德斌、廖建红、万传义为被告于2018年10月26日向原审法院递交了起诉材料，原审法院于2019年1月9日立案后，原告郑润里于2019年6月18日撤回起诉。一审法院认为，本案的争议焦点是：1、被告廖建红是否为共同借款人；2、保证期间是否经过，被告万传义是否应当承担连带责任。原告郑润里向被告胡德斌提供借款形成的民间借贷关系以及被告万传义为借款向原告郑润里提供担保均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”原告郑润里于2016年6月5日，向被告胡德斌提供借款500000元，至2017年6月3日，双方对利息进行了结算，本金变为700800元，其中包括500000元本金。按照上述规定，原告计入本金的利息不能超过以年利率24％计算的利息。以500000元本金为基数，按年利率24％从2016年6月5日计算至2017年6月3日，利息为119333元，借条计入本金的利息为196200元，对于超出部分不能计入本金。借款本金只能认定为619333元。故对原告郑润里要求被告胡德斌返还本金700800元的诉讼请求，依法支持619333元。对于原告郑润里要求被告支付利息的诉讼请求。被告胡德斌重新出具借条后，未约定利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，应视为不支付利息。但借款到期后，可以按年利率6％主张资金占用期间的利息，从2018年6月3日计算至2019年12月3日，利息为55740元，利息应当计算至本金还清为止。对于焦点1，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告郑润里向被告胡德斌提供借款时，被告廖建红与被告胡德斌系夫妻关系，从借款的金额看，不是被告胡德斌为家庭日常生活需要所负的债务，被告廖建红未在借条上签名，也未事后追认。原告郑润里未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。故原审法院对被告廖建红的答辩意见依法予以采纳，该债务不能认定为夫妻共同债务，不应承担共同还款责任。对于焦点2，被告万传义作为担保人，未约定保证期间，保证期间应为六个月，从借款期限届满之日起计算，保证期间届满日期应为2018年12月3日。原告郑润里于2018年10月26日向原审法院递交诉讼材料主张的权利，保证期间未经过。故被告万传义应当对借款及利息承担连带清偿责任，被告万传义承担责任后依法可以向被告胡德斌追偿。原告郑润里在本案中并未申请保全，故对其要求被告支付保全申请费、保险费的诉讼请求依法不予支持。遂判决：一、被告胡德斌于判决生效之日起十日内向原告郑润里返还借款619333元；二、被告胡德斌于判决生效之日起十日内向原告郑润里支付2018年6月3日至2019年12月3日的利息55740元，2019年12月4日之后的利息以未还本金为基数，按年利率6％计算支付至本金还清为止；三、被告万传义对上述第一、二项承担连带清偿责任，被告万传义承担责任后，依法可以向被告胡德斌追偿；四、驳回原告郑润里的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对双方争议的事实，本院认定如下：上诉人提交起诉状一份，拟证明上诉人收到一审法院送达的起诉状落款时间为2018年12月28日，郑润里向法院提起诉讼的时间应该是当日或晚于该日，保证期间已过，保证人不应当承担保证责任。经质证，被上诉人郑润里对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，对证明的问题不认可，事实情况是2018年10月底，郑润里就将起诉状递交给一审法院，起诉状落款时间是2018年10月26日，法院告知其等候通知，2018年12月底，一审法院以年底不立案为由要求郑润里修改起诉状时间，郑润里重新向法院提交的起诉状落款时间为2018年12月28日，应以郑润里第一次提交起诉状的时间为起诉时间，保证人的担保期限并未经过。原审被告廖建红对该证据的真实性、合法性认可，对证明的问题不认可。双方当事人对该证据的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。因当事人提起诉讼的时间应以当事人向法院提交诉讼材料的时间为依据作出认定，故对该证据的证明效力不予确认。本院依职权向玛纳斯法院调取案件移送登记表一份。经质证，上诉人万传义对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，理由是该登记表系一审法院单方制作，且登记表内容与一审法院向上诉人送达的起诉状落款时间不一致。该登记表违反了民事诉讼法关于立案登记的相关规定。被上诉人郑润里对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。原审被告廖建红表示对该证据的真实性无法确定。被上诉人胡德斌未到庭质证。本院对该证据的真实性予以确认。上诉人万传义对一审查明事实中“原告郑润里以胡德斌、廖建红、万传义为被告于2018年10月26日向原审法院递交了起诉材料”的事实不认可，对其他事实无异议，本院对双方均无异议的事实予以确认。二审另查明：玛纳斯县人民法院案件移送登记表载明：被上诉人郑润里针对涉案债务于2018年10月29日向玛纳斯县人民法院立案庭递交了起诉材料。玛纳斯县人民法院于2019年1月9日立案[案号：（2019）新2324民初103号]。本案争议焦点为：上诉人万传义是否应对涉案债务承担担保责任。本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”涉案债务借款期间届满之日为2018年6月3日，双方当事人未约定担保期间，依照上述法律规定，涉案债务的保证人万传义承担保证责任的期间为2018年6月3日至2018年12月2日。根据一审法院记载的立案信息可知，被上诉人郑润里向玛纳斯法院提交诉讼材料的时间是2018年10月29日，其提起诉讼的时间并未超出保证期间，故保证人万传义不能免除保证责任。上诉人万传义认为其收到的起诉状落款时间为2018年12月28日，故担保期间已过，其不应承担保证责任。经审查，被上诉人郑润里在新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2019）新2324民初103号民事案件中提交的民事起诉状落款时间为2018年10月26日，一审法院的案件移送登记表显示涉案材料接收时间为2018年10月29日，因人民法院接收当事人提交的诉讼材料至审核立案需要一定时间，故被上诉人郑润里提起诉讼的时间应以其向法院提交诉讼材料的时间予以认定，上诉人万传义主张被上诉人郑润里提起诉讼的时间应认定为2018年12月28日的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人万传义还认为原审被告廖建红应对涉案债务承担还款责任。经审查，被上诉人郑润里认可被上诉人胡德斌借款时称借款用于承包工程，涉案借款的数额明显超出了日常生活开支数额，被上诉人郑润里未提交有效证据证明涉案借款用于家庭日常生活消费或者家庭共同经营，原审被告廖建红亦无共同举债的意思表示，故一审法院认定涉案债务并非夫妻共同债务，原审被告廖建红不承担还款责任并无不当，应予维持。综上所述，万传义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10653元，由上诉人万传义负担。本判决为终审判决。审 判 长 周美蓉审 判 员 李静蓉审 判 员 马少飞二〇二〇年九月二十八日法官助理 雷 鸣书 记 员 马丹妮