宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）宁01行终68号 上诉人（原审原告）张某1，男，1968年3月27日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。 委托代理人赵强，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审被告）银川市金凤区丰登镇人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区万寿路。 法定代表人伍强，镇长。 行政机关出庭负责人马银辉，该政府副镇长。 委托代理人张烨，北京德恒（银川）律师事务所律师（特别授权）。 上诉人张某1因与被上诉人银川市金凤区丰登镇人民政府（以下简称丰登镇政府）信息公开一案，不服银川铁路运输法院（2019）宁8601行初564号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审原告张某1诉称，2006年6月6日，被告丰登镇政府将原丰登镇西新小学占地范围内的土地及地上附着物抵顶给刘峰，抵顶金额105.8万元（挂牌转让价）。该宗地土地证号为贺国用（丰土）字第6-6号，证载用地面积为9741.6平方米。2007年1月8日刘峰又将该宗地及地上附着物全部抵顶给了荀涛，抵顶金额仍为105.8万元。2012年9月9日，荀涛将该宗地及地上附着物以市场价300万元抵顶给原告，并签订《场地使用抵顶转让协议》，自此原告一直在该宗地上从事生活生产经营活动。2019年5月原告向被告申请公开该宗地所涉及的土地征收或征用的相关文件和资料，包括但不限于征地项目批复（或批准）文件、征地公告、征地批复、征地决定、征地方案、征地补偿情况等全部相关资料，以及该宗地所涉及的土地征收或征用的补偿依据、补偿标准、补偿资金到位情况等。被告在收到原告的信息公开申请后，于2019年5月20日作出《政府信息答复告知书》[编号：银川市金凤区丰登镇人民政府（2019）第1号-答]，至今未能向原告提供任何政府信息。但据原告了解，被告有原告所申请公开的信息。因此原告认为，被告作出的上述告知书明显违法，未履行信息公开法定职责，故原告诉至法院，依照《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，请求依法判令：1.确认被告于2019年5月20日作出的《政府信息答复告知书》[编号：银川市金凤区丰登镇人民政府（2019）第1号-答]违法，并向原告依法公开所申请的政府信息。2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条规定行政机关应当及时、准确地公开政府信息；第十条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条的规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的。本案中，原告要求被告公开位于银川市××区交叉口西北角原丰登乡西新小学土地涉及土地的以下相关信息：1、该宗地所涉及的土地征收或征用（或土地收回）的相关文件、资料，包括但不限于征地项目批复（或批准）文件、征地公告、征地批复、征地决定、征地方案、征地补偿情况等全部相关资料。2、位于银川市××区交叉口西北角原丰登乡西新小学土地，该宗土地所涉及的土地征收或征用（或土地收回）的补偿依据、补偿标准、补偿资金到位情况等全部资料。根据原告提交的其在银川市中级人民法院诉讼时获取的相关证据，结合《中华人民共和国土地管理法》的相关法律、法规的规定，被告无权实施土地征收行为，被告并非案涉土地的征收主体，原告所申请公开的诸多信息并非由被告制作或者最初获取，故就原告所申请公开的多数信息而言，被告并非法定的公开主体。原告所申请公开的信息内容笼统，应属于内容不明确，被告已在答复中告知其申请描述不明确，要求原告进行更改，但原告未进行更改，该告知行为对原告的权利、义务不产生实际影响。而如果被告要实现原告的信息公开要求，必然需要对原告申请公开的信息进行搜集、汇总，故原告不符合信息公开申请的法定起诉条件。综上，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项、第（三）项的规定，裁定：驳回原告张某1的起诉。案件受理费50元，退回原告张某1。 宣判后，张某1不服，向本院提起上诉称，一、被上诉人为上诉人所申请信息的法定公开主体。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。按照上述规定，只要是制作或者获取政府信息的单位，都是信息公开的责任主体。本案中，对于上诉人所申请公开的信息，一部分是被上诉人依法制作的信息，另一部分是被上诉人获取的信息。二、上诉人所申请的政府信息内容准确无误。上诉人在2019年5月向被上诉人申请信息公开，并提交了信息公开申请，载明了申请信息的具体内容。三、被上诉人未履行政府信息公开职责。从被上诉人向上诉人作出的《政府信息答复告知书》可以看出，被上诉人对上诉人所申请公开的信息描述认为是准确的，否则不可能在告知书中载明需要向第三方征求意见。同时，虽然告知书中载明需要向第三方征求意见，但自被上诉人作出告知书之日起至本案一审开庭审理之日，在长达十个月的时间里，被上诉人再未就征求意见情况向上诉人作出任何回复意见，明显已经严重超过了法定期限。综上，请求二审法院：1.撤销银川铁路运输法院（2019）宁8601行初564号行政裁定，并改判支持上诉人的全部诉讼请求，或将本案发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。 本院认为，本案争议的焦点为上诉人张某1提起的行政诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“除本条例第二十条规定的政府信息外，设区的市级、县级人民政府及其部门还应当根据本地方的具体情况，主动公开涉及市政建设、公共服务、公益事业、土地征收、房屋征收、治安管理、社会救助等方面的政府信息；乡（镇）人民政府还应当根据本地方的具体情况，主动公开贯彻落实农业农村政策、农田水利工程建设运营、农村土地承包经营权流转、宅基地使用情况审核、土地征收、房屋征收、筹资筹劳、社会救助等方面的政府信息。”本案中，上诉人申请政府公开的信息中包括征地项目批复（或批准）文件、征地公告、征地批复、征地决定、征地方案、征地补偿情况等信息。上诉人所申请公开的信息属于政府应主动公开的土地征收信息。一审法院以上诉人所申请公开的信息内容笼统，应属于内容不明确，被上诉人丰登镇政府已在答复中告知其申请描述不明确，要求上诉人进行更改，但上诉人未进行更改，该告知行为对上诉人的权利、义务不产生实际影响。而如果被上诉人要实现上诉人的信息公开要求，必然需要对上诉人申请公开的信息进行搜集、汇总，故上诉人不符合信息公开申请的法定起诉条件为由，裁定驳回上诉人的起诉错误，本案应当指令一审法院继续审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销银川铁路运输法院（2019）宁8601行初564号行政裁定； 二、本案指令银川铁路运输法院继续审理。 审判长 丁 瑾 审判员 刘煜姗 审判员 王建玲 二〇二〇年九月二十八日 书记员 段思琦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 ……