安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初4042号 原告：张立翼，男，1954年11月4日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市滨湖景城**。 被告：张文智，男，1984年1月13日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市。 被告：王羽熙，女，1987年12月12日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市。 委托诉讼代理人：吴林，安徽福达律师事务所律师。 原告张立翼诉被告张文智、王羽熙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法由审判员沐敬华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张立翼、被告张文智、被告王羽熙及其委托诉讼代理人吴林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张立翼向本院提出诉讼请求如下：1、判令俩被告立即向原告偿还借款60000元及利息（自2019年7月3日计息至实际付款之日止,利息按中国人民银行贷款利率标准）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年7月3日被告张文智、被告王羽熙（两被告系夫妻关系）向原告借款60000元，为归还被告王羽熙雍景湾房贷。被告张文智出具了借条，原告从巢湖东风路支行取现金60000元到兴业银行存入王羽熙帐号：62×××19。后原告多次向被告催款无果，特具状向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告张文智辩称，我与原告是父子关系，与被告王羽熙原先是夫妻关系，现在已经离婚了。案涉60000元确实是给被告王羽熙的，我没有用到这笔钱。当时被告王羽熙正在坐月子，称差欠房贷未还，我就找我父亲借了60000元并且也打了条子。 被告王羽熙辩称：原告与被告张文智是父子关系，本案应认定为父母对子女的赠与行为，不是民间借贷。被告王羽熙对该笔借款不知情，也没有任何合意让被告张文智去找原告借款。被告张文智一直处于无业状态，而被告王羽熙有自己的工作，是用自己的工作收入和母亲的借款用于归还房贷和家庭的支出。原告没有提供证据证明其当时取的60000元就是存到被告王羽熙账户的那笔钱，如被告王羽熙对此借款知情的话，完全可以通过原告的账户直接转账给被告王羽熙，这是多此一举的。所以原告诉请所述的事实与理由多此一举，完全没有必要。至于原告与被告张文智之间是否存在借款事实，以及借款的用途，只有被告张文智清楚，被告王羽熙完全不知情。 原告张立翼举证及证明对象： 1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格适格； 2、2019年7月3日的借条原件一份，证明被告张文智于2019年7月3日向原告出具借条一张，载明借到原告人民币60000元用于归还被告王羽熙的房贷；’ 3、工商银行明细清单，证明在2019年7月3日，原告与被告张文智同去工商银行取款60000元，然后去兴业银行存到被告王羽熙的账户（62×××19）上。 经质证，被告张文智对原告所举证据均无异议。 被告王羽熙对证据1无异议；对证据2的真实性和合法性无异议，但认为与本案无关，借条上只载明了借款人是被告张文智，且借条中提及到被告王羽熙也是原告与被告张文智提到的。对其证明目的不予认可，该份借条仅能证明被告张文智与原告之间的借贷事实，无法证明该笔借款的用途；证据3的真实性由法庭核实，该清单仅能证明原告自己到银行取款，无法证明其取的款项是用于被告王羽熙归还房贷。 被告张文智没有提交证据。 被告王羽熙举证如下： 1、被告王羽熙的身份证复印件，证明被告王羽熙的诉讼主体资格适格； 2、工作证明，证明被告王羽熙是黄山中学的教师，有自己的经济来源； 3、银行转账记录，证明被告王羽熙自婚前至今，其母亲每月给其转账用于归还房贷及婚后家庭支出； 4、陈伟伟、崔勇的证人证言，证明两被告在婚前及婚后，被告张文智一直处于无业状态，婚庆尾款及货款都是用被告王羽熙的信用卡支付的； 5、两被告的聊天及转账记录，证明被告张文智婚后没有职业，被告王羽熙的工资收入及其母亲的借款来维持家庭生活。 经质证，原告张立翼对证据1、2无异议；对证据3的真实性不清楚，认为被告王羽熙与她母亲之间的转账是她们的事情；对证据4、5认为与原告无关，原告不清楚。 被告张文智对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为被告王羽熙自己有工资，是在编教师，年收入大概有150000元，被告张文智与被告王羽熙在一起生活有一年半左右，在两被告谈恋爱之前，张文智给王羽熙转账有160000元。婚后王羽熙借了原告200000元多也在法院进行诉讼，家庭生活支出不可能是她一个人在承担；证据4的两笔款是被告王羽熙支付的，但这两笔钱都还给王羽熙了，这两笔款是两被告夫妻共同生活期间的事情，与本案无关；对证据5的聊天记录认为不完整，有删除的可能。转账记录的真实性无法考证，即使是真的，也是两被告之间生活开支，与本案也没有关联性。 经审理查明：原告张立翼系被告张文智的父亲。被告张文智与被告王羽熙在2019年2月2日领证结婚，系夫妻关系。2019年7月3日，被告张文智向原告出具借条一张，载明：今借到张立翼人民币陆万圆整（60000.00元）用于王羽熙归还雍景湾房贷。同日，原告张立翼在工商银行取款60000元存入被告王羽熙在兴业银行的账户（62×××19）。现原告以两被告一直未还此款为由诉讼来院，要求两被告立即偿还借款本金60000元及利息（自2019年7月3日计息至实际付款之日止,利息按中国人民银行贷款利率标准）并承担本案诉讼费用。 上述事实，有当事人陈述、书证等载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷关系依法应受法律保护。被告王羽熙虽辩称原告与被告张文智是父子关系，本案应认定为父母对子女的赠与行为，不是民间借贷，但其未能提供证据予以佐证，故此辩称无理，本院不予采信。被告张文智、王羽熙系夫妻关系，且被告王羽熙的账户收到了原告存入的案涉款项60000元，因两被告未能提供原告有给付两被告相关款项的义务，故该60000元认定为两被告的共同债务较为合理。原告诉请两被告及时归还欠款60000元有理，本院予以支持。因被告张文智出具的借条中未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定【未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持合法的民间借贷关系依法受法律保护】，原告诉请两被告承担的利息应自原告起诉之日即2020年8月3日起按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告张文智、王羽熙于本判决生效之日起十日内给付原告张立翼借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2020年8月3日起按照年利率6%计算至款清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张文智、王羽熙负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  沐敬华 二〇二〇年九月九日 书记员  项华雨 附：本判决所依据法律原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持合法的民间借贷关系依法受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。