辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初203号原告：朝阳银行股份有限公司营州支行，住所地朝阳市双塔区友谊大街二段**。负责人：卢冶，行长。委托诉讼代理人：吕品曜，辽宁普达律师事务所律师。被告：魏素华，女，1966年6月24日出生，汉族，无业，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：张磊，男，1988年1月7日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：喀左晟奥钒钛科技有限公司，住所，住所地喀左县中三家镇div>法定代表人：孙海成。原告朝阳银行股份有限公司营州支行（以下简称朝阳银行营州支行）与被告魏素华、喀左晟奥钒钛科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朝阳银行营州支行的委托诉讼代理人吕品曜到庭参加诉讼，被告魏素华的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告喀左晟奥钒钛科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。原告朝阳银行营州支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告魏素华向原告偿还借款本金人民币1,950,000元及至还清之日止按借款合同约定计付的利息（包括利息、逾期罚息、复利，截至2019年9月20日欠息暂计1，868，754.91元，本息合计3，818，754.91元）；2．判令被告喀左晟奥钒钛科技有限公司对上述第1项、第2项债务承担连带偿还责任；3．被告承担案件受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2014年5月29日，原告与被告魏素华签署了编号为“2014年营州个贷保借字第033号”的《借款/担保合同》。合同约定：原告给被告贷款人民币1,950,000元；贷款期限自2014年5月29日至2015年11月28日；贷款利率为11.07%，利率随人民银行基准利率调整而调整；逾期罚息利率为贷款利率基础上加收30%，未按时支付的利息（包括罚息）按贷款利率基础上加收30%的标准计付复利；原告为实现债权的律师费等费用由借款人承担。被告喀左晟奥钒钛科技有限公司为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年；保证范围包括本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用。上述合同签订后，原告于2014年5月30日向被告魏素华发放贷款人民币1,950,000元，但被告魏素华并未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，保证人也未承担保证责任，经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，原告向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告魏素华辩称，魏素华作为保证人和借款人贷过多笔贷款，对于案涉贷款合同上的签字，不知道是否是本人签字。被告喀左晟奥钒钛科技有限公司未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。原告朝阳银行兴达支行对其主张的事实以及诉讼请求依法向本院提交了下列证据，本院经审查认定如下：1．编号为“2014年营州个贷保借字第033号”的《借款/担保合同》、晟奥喀左钒钛科技有限公司股东会决议，证明2014年5月29日，原告与被告签署《借款/担保合同》，约定被告向原告借款人民币1,950,000元，期限18个月，贷款利率为11.07%，利率随人民银行基准利率调整而调整，逾期罚息利率为贷款利率基础上加收30%，未按时支付的利息（包括罚息）按贷款利率基础上加收30%的标准计收复利，原告为实现债权的律师费等费用由被告魏素华承担，喀左晟奥钒钛科技有限公司为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用；2．贷款发放通知单及借款借据，证明前述合同签署后，原告向被告发放贷款人民币1,950,000元，贷款期限自2014年5月30日-2015年11月28日；3．贷款及欠息明细，证明该笔借款的放款、还款、欠款情况，截至2019年9月20日欠本金人民币1,950,000元，欠利息1,868,754.91元；4．朝阳市双塔区人民法院（2017）辽1302民初4424号民事裁定书，证明原告在诉讼时效期间及保证期间内主张了权利；5．电汇凭证一份、提款申请一份及受托支付协议一份，证明该笔贷款借款合同签订同时签订了受托支付协议，原告接受被告的委托在贷款划至张国君账户后，按照张国君的委托将款项人民币1,950,000元划至建平县宝成磷铁选厂。被告魏素华对证据1发表质证意见认为，对贷款用途存在异议，该笔贷款没有用于购买铁精粉，对借款合同借款人的签字是否真实存在异议，怀疑不是本人签字，要求对于字迹进行鉴定，本院通知被告魏素华于庭后七日内向本院提交书面的鉴定申请，到期后被告表示不再申请进行鉴定；对证据5发表质证意见认为，委托协议并没有共同借款人魏素华的签字，提款申请书同样也没有魏素华的签字，除了借款合同上有魏素华签字外，其他都没有魏素华的签字；对原告提供的其他证据没有异议。本院认为，上述证据经本院审查具有客观性、真实性、合法性，且与案件事实相关联，故本院予以采信，并在卷佐证。经审理查明，2014年5月29日，原告与张国君及被告魏素华、被告喀左晟奥钒钛科技有限公司签订了《个人借款/担保合同》（合同编号：2014年营州个贷保借字第033号），合同约定借款人为张国君；共同借款人为魏素华；贷款人为朝阳银行营州支行；保证人为喀左晟奥钒钛科技有限公司；贷款金额为人民币1,950,000元；贷款用途为购铁精粉；贷款期限为18个月（自2014年5月30日起至2015年11月28日止）；年利率11.17%；按月付息，一次性还本；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定；本合同如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证；保证范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。2014年5月30日，原告与张国君签订委托支付协议和提款申请书，协议约定：委托人（借款人）：张国君；受托人（贷款人）：朝阳银行营州支行；在贷款人受托支付下，借款人授权和委托朝阳银行营州支行将本笔借款划入张国君账户后，支付给符合借款合同约定用途的下列支付对象账户：建平县宝成磷铁选厂。同日，原告依约发放了贷款人民币1,950,000元，原告接受借款人张国君的委托在将贷款划至张国君账户后，按照委托支付协议的约定将贷款本金人民币1,950,000元划至建平县宝成磷铁选厂。2016年8月份，张国君去世。此后被告魏素华未按合同约定按期偿还借款本息，截至2019年9月20日，张国君、被告魏素华欠贷款本金人民币1,950,000元，欠息（包括利息、逾期罚息、复利）合计人民币1,868,754.91元，本息共计人民币3,818,754.91元。被告喀左晟奥钒钛科技有限公司未按合同约定履行保证责任。另查明，原告就案涉贷款曾向朝阳市双塔区人民法院起诉，朝阳市双塔区人民法院于2017年12月26日作出（2017）辽1302民初4424号民事裁定书，裁定准予原告撤回起诉。本院认为，原告朝阳银行营州支行与张国君、魏素华及喀左晟奥钒钛科技有限公司签订的《个人借款/担保合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。各方当事人应依约全面履行合同义务，原告已履行了贷款发放义务，被告魏素华应依约履行还款义务，但其未能按照约定如期偿还借款本息，属于违约行为，应承担相应的违约责任。被告魏素华应依约偿还截至2019年9月20日尚欠原告贷款本息人民币3,818,754.91元，同时亦应自2019年9月21日起至借款还清之日止，按照借款合同约定给付原告利息，利随本清。被告喀左晟奥钒钛科技有限公司对上述借款本金及利息的给付义务应承担连带责任。被告喀左晟奥钒钛科技有限公司在偿还原告朝阳银行股份有限公司营州支行上述款项后，可以在其清偿范围内向借款人魏素华行使追偿权。被告喀左晟奥钒钛科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证及法庭辩论的权利，应当承担对己不利的法律后果。综上所述，原告朝阳银行营州支行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下:一、被告魏素华于本判决生效后十日内一次性给付原告朝阳银行股份有限公司营州支行贷款本金人民币1,950,000元及截至2019年9月20日的利息人民币1,868,754.91元，本息合计人民币3,818,754.91元；二、被告魏素华在给付上述款项的同时，自2019年9月21日起至借款还清之日止按合同约定给付原告朝阳银行股份有限公司营州支行借款利息，利随本清；三、被告喀左晟奥钒钛科技有限公司对上述借款本金及利息的给付义务承担连带责任；四、被告喀左晟奥钒钛科技有限公司偿还原告朝阳银行股份有限公司营州支行上述款项后，可以在其清偿范围内向借款人魏素华行使追偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37,350元，由被告魏素华负担。被告喀左晟奥钒钛科技有限公司负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  贾 岩人民陪审员  苏宇航人民陪审员  刘 影二〇二〇年九月十五日法官助理于景皓书记员刘瑞雪