wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2020）吉03刑终267号原公诉机关吉林省四平市铁西区人民检察院。上诉人（原审被告人）颜廷喜，男，1984年9月12日出生于吉林省长春市,身份号码×××，汉族，户籍地吉林省长春市朝阳区，住吉林省长春市宽城区。吉林省四平市铁西区人民法院审理四平市铁西区人民检察院指控原审被告人颜廷喜犯盗窃罪一案，于2020年7月8日作出（2020）吉0302刑初46号刑事判决。宣判后，颜廷喜提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人颜廷喜，四平市人民检察院检察员谭彧出具书面意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年2月27日21时许，被告人颜廷喜携带弹弓、撬棍等作案工具至四平市××区内寻找目标伺机盗窃。先以弹弓打选好被盗窃目标的窗户，待没有反应，证实屋内无人，然后以撬棍撬窗户的的方式进入××区左门室内，入室后因害怕被他人发现，未拿走任何物品离开。后又以相同的方式进入到阳光新城小区A18栋别墅内，经过翻找后盗取室内一件白色貂皮大衣、一件棕黑色貂皮披肩、一瓶红酒后离开。经鉴定：被盗白色貂皮大衣价值为人民币1133元。案发后，颜廷喜于2020年3月10日被公安机关抓获归案。另查明，公安机关于2020年3月10日扣押了颜廷喜盗取的白色貂皮大衣和棕黑色貂皮披肩，并于2020年4月7日发还给被害人。认定上述事实的主要证据有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押清单，发还清单，市场走访记录，公民户籍信息证明，刑事判决书，释放证明书，罪犯保外就医证明书等书证，鉴定意见，价格认定结论书，勘验、指认辨认笔录，被害人杨冠一、周淑梅的陈述，证人乔敬梅证言，被告人颜廷喜的供述与辩解，视听资料等证据，足以证实。原审法院认为，被告人颜廷喜以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控颜廷喜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于颜廷喜认罪、悔罪，并部分返赃，依法可酌情从轻处罚。被告人颜廷喜系保外就医期间再犯罪，依法应适用数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第六十九条、第七十一条数罪并罚、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑刑期的计算、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳期限，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，判决：被告人颜廷喜犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。与前罪残刑一年三个月零九天，并处罚金人民币20万元并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币201000元。上诉人颜廷喜的上诉理由是，其在梨树县看守所羁押期间有重大立功表现，请从轻或减轻处罚。四平市人民检察院的意见是，本案事实清楚，证据确实充分。诉讼程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。理由为，颜廷喜的行为不符合我国刑法关于立功的规定。不能把梨树县看守所主导的行为评价为颜廷喜的立功情节，颜廷喜不具有法定的可以从轻或者减轻处罚的情形。原审判决适用法律正确，定罪准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，并有经原审法院庭审举证、质证的定案证据予以确认。关于上诉人颜廷喜是否具有立功情节的问题。经查，根据我国刑法规定，立功通常是指犯罪分子揭发他人犯罪行为，查证属实，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件的，阻止他人犯罪活动，或者协助司法机关缉捕其他罪犯（包括同案犯）的行为，或者具有其他有利于国家和社会的突出表现的。本案中，第一，颜廷喜劝说另案犯罪嫌疑人如实交代犯罪事实，是在公安机关的安排下帮助公安人员顺利开展调查取证工作的行为，不属于揭发他人犯罪行为。第二，公安机关对另案已立案侦查，对另案犯罪嫌疑人已采取拘留的强制措施，并羁押到看守所内。犯罪线索并非颜廷喜提供，颜廷喜亦未协助公安机关抓获另案犯罪嫌疑人。第三，颜廷喜的行为未达到有利于国家和社会的突出表现。综上，颜廷喜的行为不符合立功情节的具体规定。上诉人颜廷喜提出具有立功表现的上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人颜廷喜以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。颜廷喜在前罪保外就医期间再犯罪，应依法并罚。鉴于颜廷喜认罪、悔罪，并部分返赃，可酌情对其从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人颜廷喜提出具有立功情节的上诉理由不能成立，不予采纳。四平市人民检察院提出驳回上诉，维持原判的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张宇桐审判员 董 莉审判员 李晓霞 二○二○年九月二十四日书记员 张巍娇
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执3310号申请执行人：苏歆彤，女，1989年7月31日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：天津市欧可财务咨询服务有限公司，住所天津市河西区洞庭路青林大厦B座1101，统一社会信用代码91120103598713952X。法定代表人：韩伟。本院于2020年7月21日立案执行苏歆彤与天津市欧可财务咨询服务有限公司仲裁纠纷津西劳人仲裁字[2019]第471号仲裁裁决一案，申请执行人苏歆彤要求被执行人天津市欧可财务咨询服务有限公司依生效裁决书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 朔审判员 戴世琪审判员 张 宋二〇二〇年九月二十八日书记员 刘同磊
文书内容内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2201执963号申请执行人付永臣，男，汉族，1966年5月12日出生，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市欧洲风情10号楼3单元402室。被执行人于海成，男，汉族，1976年11月28日出生，住所地乌兰浩特市和平街一委八组。本院在执行付永臣与于海成买卖合同纠纷一案中，申请执行人依照乌兰浩特市人民法院做出的（2019）内2201民初2090号民事判决书申请法院执行欠款合计59000.00元，本院受理执行案件后，依法于2020年4月15日向被执行人于海成发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2020年5月6日将其纳入限制高消费人员名单及失信人员名单。期间，本院多次向银行、工商、房产、车辆及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户。2020年9月28日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人付永臣未受偿金额为59000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 颖审判员 周宝勇审判员 汪洪峰二〇二〇年九月二十八日书记员 陈 哲
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0222执1751号申请执行人李文朝，男，1975年7月15日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。申请执行人王义成，男，1986年10月10日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。二申请执行人的委托代理人李永平，系贵州盘兴律师事务所律师，执业证号15202201910109085。被执行人范洪勇，男，1977年8月27日生，汉族，住成都市龙泉驿区。李文朝、王义成申请执行范洪勇承揽合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初7832号民事调解书，责令被执行人范洪勇给付申请执行人李文朝、王义成工程款本金50000元，案件受理费658元，承担本案执行费650元。现查明，被执行人范洪勇名下有车辆类型为Ｋ33车辆，车牌号码为川Ａ×××××；车辆类型为Ｈ31、车牌号码为川Ａ×××××、川Ａ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人范洪勇名下的车辆类型为Ｋ33的车辆，车牌号码为川Ａ×××××；车辆类型为Ｈ31的车辆，车牌号码为川Ａ×××××、川Ａ×××××,查封期限为两年。在查封期间内，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨世刚二〇二〇年九月二十二日书记员  孙 浩
贵州省兴义市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2301刑初413号 公诉机关贵州省兴义市人民检察院。 被告人赵毕秀，女，1946年5月10日生于贵州省兴义市，汉族，文盲，农民，户籍地兴义市，现住兴义市，因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2020年2月21日被黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局取保候审，2020年4月22日被兴义市人民检察院继续取保候审，2020年6月5日被本院继续取保候审。 指定辩护人郑洪新，贵州心达律师事务所律师。 贵州省兴义市人民检察院以义检刑诉[2020]277号起诉书，指控被告人赵毕秀犯非法种植原植物罪，于2020年6月5日向本院提起公诉，本院适用普通程序，组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员周江出庭支持公诉，被告人赵毕秀及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省兴义市人民检察院指控：2019年11月的一天，被告人赵毕秀到兴义市马岭镇街上向一妇女购买疑似罂粟毒品原植物的种子，后将其种植在兴义市顶效镇木陇街道大蚌村三组其儿子杨某1家责任地里。经群众举报，兴义市公安局民警于2020年2月21日，将赵毕秀种植的疑似罂粟毒品原植物铲除，共计1820株，经鉴定，毒品原植物罂粟果实检出咖啡、可待因、蒂巴因、那可汀以及罂粟碱。 上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见书，勘验、检查、辨认等笔录；被告人供述和辩解等证据证实上述指控，认为被告人赵毕秀的行为构成非法种植毒品原植物罪，提请本院判处。 被告人赵毕秀对指控的事实与罪名无异议，签署自愿认罪认罚具结书。 辩护人提出：“被告人赵毕秀归案后如实供述了犯罪事实，没有犯罪前科，法律意识淡薄，本身没有意识到种植的是毒品，系初犯偶犯”的辩护意见。 经审理查明：2019年11月的一天，被告人赵毕秀到兴义市马岭镇马别桥街上赶集，后在街上向一妇女购买了一斤疑似罂粟毒品原植物的种子，并将全部种子种植于兴义市顶效镇木陇街道大蚌村三组其儿子杨某1家的责任地中，该批种子长出苗后赵毕秀发现植株较大，花为紫色，结出的果实较大，认出为洋烟果（罂粟），但并未将其铲除，周围村民也告知其种植的是“洋烟”，赵毕秀仍未采取行动将罂粟果铲除，直至群众报警后，公安民警赶到现场将赵毕秀非法种植的疑似毒品原植物1820株铲除，经鉴定，赵毕秀种植的疑似毒品原植物结出的果实中含有吗啡、可待因、蒂巴因、那可汀以及罂粟碱。 上述事实，有经庭审举证、质证，并经查证属实的下列证据证实：人口信息登记表，到案经过，提取笔录及照片、扣押决定书及照片、扣押物品清单，抽样笔录及照片，尿检报告；证人王某、杨某1、杨某2、文某的证言；鉴定委托书、鉴定文书、鉴定意见通知书；现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表及现场照片；辨认笔录及照片；被告人赵毕秀的供述与辩解等，足以认定。 本院认为，被告人赵毕秀违反国家对毒品原植物种植的禁止性规定，非法种植罂粟1，820株的行为，构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控赵毕秀犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。赵毕秀归案后如实供述自己的罪行，是坦白，自愿认罪认罚并签字具结，可从轻处罚。赵毕秀有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。辩护人所提“被告人赵毕秀归案后如实供述了犯罪事实，没有犯罪前科，系初犯、偶犯”的辩护意见成立，予以采纳；所提“赵毕秀本身法律意识淡薄，没有认识到其种植的是毒品”的辩护意见，经查，赵毕秀供述“种子长出苗后我发现不像油菜籽，结的果实较大，一看就是洋烟，但我没有铲除”，周围村民也告知其种植的是“洋烟”，赵毕秀仍然没有采取行动将罂粟果铲除，赵毕秀具有非法种植毒品原植物的主观故意，故该辩护意见不成立，不予采纳。公诉机关建议对赵毕秀判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，并适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 被告人赵毕秀犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张濒心 人民审判员  王成萍 人民陪审员  尹金萍 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  陈俊媛 书 记 员  张 龙
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执异144号申请执行人：陈国华，男，1957年9月29日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人：泰州进鑫机械有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。法定代表人：陈国华。被执行人：钱华，男，1963年3月22日生，居民身份证号码321028196303227413汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：左平，男，1953年6月23日生，汉族，住江苏省泰州市。被执行人：泰州市海陵区五洋物资有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。法定代表人：刘怀娣。被申请人：江苏华秋实机械制造有限公司，住所地江苏省扬州市江都区。法定代表人：钱行。被申请人：泰州市华秋实机械有限公司，住江苏省泰州市海陵区。法定代表人：黄琴。本院在执行申请执行人陈国华、泰州进鑫机械有限公司（以下简称进鑫公司）与被执行人钱华、左平、泰州市海陵区五洋物资有限公司（以下简称五洋公司）追偿权纠纷一案中，因被执行人未能履行（2019）苏1202民初346号民事判决书确定的债务，申请执行人申请追加江苏华秋实机械制造有限公司、泰州市华秋实机械有限公司为本案被执行人，要求上述被申请人对（2019）苏1202民初346号民事判决书确定的债务承担连带清偿责任。本院查明，关于陈国华、进鑫公司与被执行人钱华、左平、五洋公司追偿权纠纷一案，本院作出（2019）苏1202民初346号民事判决：“一、被告钱华于本判决生效后十日内偿还原告陈国华、泰州进鑫机械有限公司代偿款人民币382911.42元、执行费13191元合计396102.42元及资金占用期间的利息（自2019年1月14日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；二、被告左平、被告泰州市海陵区五洋物资有限公司各自对本判决第一项所确定的被告钱华向原告陈国华、泰州进鑫机械有限公司应履行的债务中不能追偿部分的六分之一承担付款责任；三、驳回原告陈国华、泰州进鑫机械有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7242元，由三被告共同负担（原告已预交7242元，三被告在本判决生效后迳交原告）。”该判决书生效后，因钱华、左平、五洋公司未履行义务，陈国华、进鑫公司向本院申请执行，2019年12月16日，本院作出（2019）苏1202执2121号执行裁定：“终结（2019）苏1202民初346号民事判决书的本次执行程序。”现申请执行人陈国华、进鑫公司申请追加江苏华秋实机械制造有限公司、泰州市华秋实机械有限公司为本案被执行人。本院认为，在执行程序中变更、追加被执行人应当符合必要的法定条件。本案中，申请执行人以江苏华秋实机械制造有限公司为（2019）苏1202民初346号民事判决书中确认的连带责任保证人为由申请追加其为被执行人，本院认为，该追加理由无法律依据，不符合追加被执行人的法定条件，故对申请执行人申请追加江苏华秋实机械制造有限公司为被执行人的请求不予支持，其可以通过另案诉讼主张其权利。关于申请执行人以钱华为泰州市华秋实机械有限公司的实际股东为由申请追加该公司为被执行人的请求，无法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条规定，裁定如下：驳回申请执行人陈国华、泰州进鑫机械有限公司追加江苏华秋实机械制造有限公司、泰州市华秋实机械有限公司为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  钱惠彬人民陪审员  窦虎英人民陪审员  蒯立云二〇二〇年九月二十八日书 记 员  陆 娉
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终3585号上诉人（一审原告）：苗某，女，2010年11月12日出生，回族，住天津市西青区。法定代理人：李某（系苗某之母），女，住天津市西青区。被上诉人（一审被告）：天津市武清区南蔡村镇粜粮务村民委员会，住所地天津市武清区南蔡村镇粜粮务村。法定代表人：刘天民，主任。被上诉人（一审被告）：天津市天民蔬果专业合作社，住所地，天津市武清区南蔡村镇粜粮务村。法定代表人：杨焕明。一审原告：苗晶晶，女，1990年8月7日出生，汉族，住天津市武清区。一审原告：苗雪，女，1995年10月23日出生，汉族，住天津市武清区。上诉人苗某因与被上诉人天津市武清区南蔡村镇粜粮务村民委员会、天津市天民蔬果专业合作社及一审原告苗晶晶、苗雪排除妨害合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初4245号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。苗某上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1．上诉人主体适格。承租权属于用益物权，属于财产权利。上诉人有继承的权利。根据法律规定，在承包期内，继承人可以继续承包。上诉人对基于苗孟春与被上诉人天津市武清区南蔡村镇粜粮务村民委员会签订租用土地协议中的承租权具有继承的权利，双方的争议不是土地使用权的争议，而是土地租赁关系，一审法院适用法律错误。苗某向一审法院起诉请求：1．判令天津市武清区南蔡村镇粜粮务村民委员会、天津市天民蔬果专业合作社排除妨害，立即拆除在承租土地上的房屋，立即恢复原状；2．诉讼费由天津市武清区南蔡村镇粜粮务村民委员会、天津市天民蔬果专业合作社承担。一审法院认为，《苗孟春租用粜粮务村土地协议书》系苗孟春与被告粜粮务村委会签订，在租赁期内承租人苗孟春死亡，只有在确认了苗晶晶、苗雪、苗某享有继续承租上述土地权利的前提下才能作为适格主体提起诉讼，苗晶晶、苗雪、苗某未提交上述证据，其作为原告起诉主体不适格。且双方的争议属土地使用权争议，不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回苗晶晶、苗雪、苗某的起诉。本院认为，《苗孟春租用粜粮务村土地协议书》系苗孟春与天津市武清区南蔡村镇粜粮务村民委员会签订，在租赁期内承租人苗孟春死亡，上诉人作为苗孟春的继承人，其有权提起诉讼。且双方的争议并非土地使用权争议，一审法院应对本案进行审理。综上，王风杰的上诉请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市武清区人民法院（2020）津0114民初4245号民事裁定；二、本案指令天津市武清区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 康 艳审判员 姜纪超审判员 张玉洁二〇二〇年九月二十九日法官助理梁菁菁书记员张利萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4396号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张传阳，男，1983年10月6日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：苑晓波，北京市闻泽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王博，女，1985年6月8日出生，汉族，住北京市西城区。一审被告：鼎和谦胜（北京）资产管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：魏淑珍。再审申请人张传阳因与被申请人王博及一审被告鼎和谦胜（北京）资产管理有限公司（以下简称鼎和谦胜公司）执行异议之诉一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终3876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张传阳申请再审称，（一）最高法院（2019）最高法民终230号民事判决，认定股东享有出资的期限利益。本案与该判决情况相同，但却作出了相反的裁判。（二）本案的判决主旨是主观归责，没有法律依据。申请人认为，法律在股东是否应当承担责任问题上并没有区分善意或恶意的法律规定。（三）本案属于同案不同判。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。王博提交意见称，张传阳的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。张传阳虽然在诉讼中主张其仅是鼎和谦胜公司的挂名股东，但不能免除其所负有的按期足额缴纳公司章程中规定的其所认缴出资额的法定义务。在本案中，张传阳表示其与曾锡卫系朋友关系，其本人未参与股权转让过程，亦未与曾锡卫签订过股权转让协议，也不清楚曾锡卫为何受让相关股份。由此可见，张传阳对于其转让曾锡卫股份的具体情况及曾锡卫受让该股份的原因及目的均不了解，故张传阳对于曾锡卫是否具备相应的出资能力以及公司能否继续正常经营持完全放任的态度。经查，曾锡卫在受让张传阳股份后，其在对受让方不认识、股权转让协议签订情况不清楚的情况下又将该股份转让给魏淑珍，而魏淑珍在受让曾锡卫的股权之后，并未按照原公司章程规定的出资期限履行出资义务，而是通过股东会决议变更其出资时间为2030年12月31日。一审法院裁定追加魏淑珍为该执行案件的被执行人后，魏淑珍亦未在鼎和谦胜公司应向王博履行义务的范围内承担连带清偿责任，在客观上损害了公司债权人的利益。据此，应当认定张传阳与曾锡卫之间的股权转让并非出于善意，张传阳未依法履行出资义务。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。张传阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张传阳的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年九月二十四日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更443号罪犯钟占荫，男，1985年11月11日出生于广东省陆河县，汉族，初中文化，投劳前住湖南省娄底市娄星区。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省涟源市人民法院于二○一六年九月二日作出（2016）湘1382刑初字51号刑事判决，以被告人钟占荫犯保险诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。判决生效后，于2016年9月19日交付执行。二○一九年一月二十五日经本院（2019）湘05刑更15号刑事裁定减刑六个月，刑期至2022年9月20日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年9月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年9月21日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员王瑞平、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯钟占荫在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯钟占荫的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯钟占荫在服刑改造期间的上述表现，有罪犯钟占荫的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯钟占荫在服刑改造期间虽有悔改表现，但其系“三类犯罪”，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯钟占荫减去有期徒刑六个月，刑期至2022年3月20日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年九月二十八日法官助理李超代理书记员  黄筱婷
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民申53号再审申请人（原审被告）：万某（原自然人独资公司吉林市泽大装饰有限公司股东），男，1984年7月31日出生，无职业，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：胡某，吉林圣力律师事务所律师。被申请人（原审原告）：朱某，男，1985年1月1日出生，无职业，住江西省南昌市。被申请人（原审被告）：吉林市禧丽富港餐饮有限公司。法定代表人：段某，该公司董事长。再审申请人万某因与被申请人朱某、吉林市禧丽富港餐饮有限公司（以下简称禧丽富港公司）劳务合同纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0291民初307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万某申请再审称，请求：1.撤销（2019）吉0291民初307号民事判决，驳回朱某对原吉林市泽大装饰工程有限公司（以下简称泽大公司）的诉讼请求。2.原审及再审案件受理费全部由朱某、禧丽富港公司承担。事实与理由：万某认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明：一、原审认定禧丽富港公司为债务的加入无依据。债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。据此认定债务的加入需第三人明确对债权人做出作为债务加入人或者同意对某一确定的债务与原债务人承担连带责任意思表示的情形下，才认定为债务加入。禧丽富港公司与泽大公司、王国立签订《工程款结算协议》，约定由禧丽富港公司承接工程发生的人工及材料款项时，并未明确其为债务加入人身份，也无与原泽大公司承担连带责任的意思，不符合债务加入的定义，原审将禧丽富港公司承接原泽大公司债务，定性为债务的加入依据不足。二、禧丽富港公司承接与原泽大公司对王国立等人的人工及材料款项，且经朱某同意，系泽大公司债务的转移。至此原泽大公司不再是合同一方当事人。三、原泽大公司向禧丽富港公司追索工程款项时，未将《工程款结算协议》中禧丽富港公司承接的款项计入，原泽大公司已将案涉债务转移至禧丽富港公司。四、禧丽富港公司履行了《工程款结算协议》部分内容，且未抗辩原泽大公司给付该协议中的工程款；朱某收取了禧丽富港公司的部分款项，系以行为认可原泽大公司债务的转移。本院经审查认为，因泽大公司已于2019年7月30日依法注销，万某作为自然人独资公司泽大公司的股东，向本院提出再审申请，符合法律规定。本案中，泽大公司雇佣朱某为其承包的禧丽富港公司的酒店装饰工程的力工，应当承担支付劳动报酬的责任。同时，禧丽富港公司与泽大公司签订的《工程款结算协议》，约定由禧丽富港公司承接禧丽富港酒店装饰工程所发生的人工及材料款项，该协议并未约定免除泽大公司向朱某支付劳动报酬的责任，故原审判决认定应当由泽大公司、禧丽富港公司共同给付朱某劳动报酬并无不当。关于万某主张原泽大公司向禧丽富港公司追索工程款项时，未将《工程款结算协议》中禧丽富港公司承接的款项计入，反映原泽大公司已将案涉债务转移至禧丽富港公司意思的主张不能成立，因为泽大公司未提供证据证明朱某同意免除其偿债义务。综上所述，万某的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回万某的再审申请。审 判 长 卢亚城审 判 员 毕雪松审 判 员 丛军霞二〇二〇年九月二十八日法官助理 （刘洋书 记 员 卫 如
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2390号罪犯魏开国，男，1985年11月3日出生，汉族，小学文化，贵州省黔西县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省玉环县人民法院于2008年10月15日作出（2008）玉刑初字第628号刑事判决，以被告人魏开国犯绑架罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2008年11月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑四年一个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年8月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯魏开国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯魏开国在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。另查明，该犯2004年曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，系累犯、因绑架罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯魏开国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、具体情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯魏开国减去有期徒刑五个月（刑期自2008年5月21日起至2023年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年九月二十四日代书 记员  王 慧
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民初4134号之一原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路67号，统一社会信用代码915001019079043150。负责人：李炳永，男，1976年2月1日出生，汉族住重庆市渝北区，分行行长。委托诉讼代理人：周云会，重庆奎龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢树平，重庆奎龙律师事务所律师。被告：谢小丹，女，1992年5月3日出生，仫佬族，住广西壮族自治区河池市罗城仫佬族自治县。被告：唐满，男，1989年4月23日出生，汉族，住四川省渠县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告唐满、谢小丹金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行撤回起诉。案件受理费减半收取54元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行负担。审 判 员  夏 耒二〇二〇年九月十七日法官助理  何先锋书 记 员  曾 燕
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2525执368号申请执行人吴国星，男，1995年7月14日生，汉族，住江西省上饶市广丰县，现住石屏县。被执行人程明兴，男，1993年8月14日，汉族，住云南昭通市宜良县。本院在执行吴国星与被执行人程明兴借款合同纠纷一案过程中，依法调查了被执行人程明兴的银行存款、不动产、机动车、股票资金等财产，没有发现可供执行财产，并根据申请人吴国星提供的财产线索，到昆明市查找被执行人程明星，仍然没有找到。经向申请人吴国星反馈执行情况，申请人吴国星申请法院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朵珠林二〇二〇年九月二十二日书记员  朱红哨
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终1538号上诉人（原审原告）：李真勇，公民身份号码：×××，男，汉族，1972年10月14日出生，住重庆市南川区南城街道办事处福南村2组，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：毛新川，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王洛育，公民身份号码：×××，男，汉族，1966年4月29日出生，住西宁市城中区南川西路106号13栋34-2室，住西宁市。被上诉人（原审被告）：胡克伟，公民身份号码：×××，男，汉族，1969年3月3日出生，住浙江省湖州市吴兴区凤凰街道青塘小区10幢305室，住浙江省湖州市。上诉人李真勇因与被上诉人王洛育、胡克伟合伙协议纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2020）青0103民初664号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李真勇上诉请求：1.请求撤销青海省西宁市城中区人民法院（2020）青0103民初664号民事判决书；2.判令王洛育、胡克伟归还李真勇融资款及利润200000元；3.本案一、二审诉讼费由王洛育、胡克伟承担。事实和理由：王洛育、胡克伟因做煤炭生意需要资金，经与李真勇协商达成合伙协议，约定由王洛育、胡克伟进行煤炭销售，每吨销售提取利润10元作为李真勇融资款的报酬。2019年3月12日李真勇依约向王洛育转款600000元。在合作过程中，王洛育、胡克伟未按照约定履行支付利润的义务，李真勇要求退还融资款。在2019年4月5日，王洛育出具《承诺书》，承诺归还李真勇融资款600000元及煤炭销售的利润。一审中李真勇提供的银行流水证明李真勇向王洛育、胡克伟通过银行转款共计105000元，该笔款项应在计算王洛育、胡克伟应向李李真勇退还的投资款中予以扣除。另李真勇虽认可王洛育的儿子王琛的转款，但并未认可该转款是王洛育、胡克伟退还的投资款，王琛的转款系王琛向李真勇支付的合理报酬，该款项亦不应计入王洛育、胡克伟的应退还的投资款。另一审法院在庭审中未让李真勇作最后陈述，审判程序违法。综上，请求二审法院查明事实，支持李真勇的上诉请求。王洛育辩称，2019年3月12日李真勇仅向王洛育、胡克伟转款600000元，后王洛育给李真勇共转款867638元，该事实可通过银行转账凭证确认。李真勇诉称的款项已通过银行转款向其支付完毕。超付的20余万元李真勇应向王洛育返还。李真勇的上诉请求与事实不符，请求二审法院查明事实，依法判决。胡克伟经本院合法传唤未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。李真勇向一审法院提出诉讼请求：1.判令王洛育、胡克伟立即归还李真勇融资款300000元，利息15000元；2.由王洛育、胡克伟承担本案的诉讼费。一审法院认定事实如下：2019年3月12日，李真勇向王洛育（账号：×××）转款600000元，同日，王洛育、胡克伟出具收条，内容为：今收到李真勇融资款600000元。2019年4月5日，王洛育出具承诺书，内容为：今承诺李真勇投资款600000元，由于业务进展不畅，若在20日之前合同终结，本人承诺退还全部投资款及利润。王洛育分别于2019年3月14日、3月22日、3月31日、7月30日、8月14日向李真勇（账号：×××）转款20000元、205901元、25737元、30000元、150000元、250000元、20000元，共计701638元。王琛（浦发银行账号：×××）向李真勇（农行账号：×××）于2019年5月17日、5月27日、6月25日、6月30日、7月5日、7月10日、9月5日、9月13日、9月19日分别转款30000元、82000元、1000元、2000元、5000元、10000元、25000元、5000元、6000元，共计166000元。一审法院认为，根据王洛育向李真勇出具承诺书及查明的事实，王洛育自出具承诺书后向李真勇给付420000元，王琛向李真勇给付166000元，且李真勇对王琛向其给付的166000元系王琛替王洛育向李真勇转款不持异议，虽李真勇主张王洛育给付的款项中包含利润，王琛替王洛育向李真勇给付的款项中存在其他款项，但李真勇提交的证据不足，故王洛育自出具承诺书后向李真勇给付款项586000元，仍有14000元未付，该14000元作为债务，应由王洛育给付。关于李真勇要求给付利息的诉讼请求，该承诺书未载明具体的付款时间，利息起算时间不能确定，故对李真勇的该诉讼请求不予支持。因李真勇对王洛育出具的承诺书予以认可，且该承诺书系王洛育单方出具，故胡克伟不承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王洛育自判决发生法律效力之日起十日内向李真勇偿还投资款14000元。二、驳回李真勇其他诉讼请求。案件受理费3012元，由李真勇负担2892元，王洛育120元。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中，王洛育提交2020年8月11日胡克伟出具的证明一份，拟证明2019年3月14日至2019年8月14日从王洛育账户向李真勇转款701638元，王洛育、胡克伟已全部退还了李真勇的投资款。李真勇质证对胡克伟出具的该份证明的真实性及证明内容均不认可。本院认为胡克伟出具的证明在诉讼中应由胡克伟本人参加质证说明，对该份证明的真实性及证明力本院不予采信。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李真勇诉称王洛育、胡克伟退还的款项中未扣除李真勇于2019年5月23日及2019年8月30日向其转出的两笔款项共计105000元，王琛于2019年5月17日至9月19日向李真勇转款的166000元系王琛给付李真勇的合理报酬，该款项不属王洛育、胡克伟向其退还的投资款，亦应扣除。李真勇对其主张的上述事实及相应基础法律关系，在一、二审中均未提交有效证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。李真勇的上诉理由无据可依，本院不予支持。综上所述，李真勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6024元，由李真勇负担。本判决为终审判决。审判长 张洁琼审判员 王 鹏审判员 李 娟二0二0年九月二十四日书记员 姚燕燕附：审理本案所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖08民辖终119号 上诉人（原审被告）：陆坤，男，1977年5月23日出生，汉族，住江苏省扬中市。 被上诉人（原审原告）：胡昌力，男，1993年3月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 上诉人陆坤因与被上诉人胡昌力合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服安徽省怀宁县人民法院(2020)皖0822民初1847号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陆坤上诉称，上诉人认为原审裁定认定错误,适用法律不当,依法应予撤销,具体理由如下:1、从被上诉人起诉所提供的证据来分析,上诉人与被上诉人之间签订的合伙协议条款中并未约定管辖。故案件应当本着原告就被告的原则,由被告住所地扬中市人民法院管辖。2、此份合作协议并未明确载明合同履行地,难道是一审法院“取向”理解自我认知?恰恰在《合同法》第62条之规定,履行地点不明确的,如果是给付货币,在接受给付一方的所在地履行。其他标的在履行义务一方的所在地履行。结合协议条款内容解读均符合以上二点,因此可以看出本案的管辖地为扬中市人民法院。综上,请求撤销原审裁定,并依法裁定将本案移送至扬中市人民法院管辖。 胡昌力在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为合伙协议纠纷，依法由被告住所地或者合伙协议履行地人民法院管辖。依据被上诉人胡昌力起诉提供的《合作协议》中明确载明本案的合同履行地为安徽省安庆市怀宁县工业园，故被告住所地扬中市人民法院和合同履行地怀宁县人民法院对本案均有管辖权。原审法院据此裁定驳回陆坤对本案管辖权提出的异议并无不当，予以支持。 综上，陆坤的上诉请求不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年九月二十一日 法官助理马雷 书记员代杨磊
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0281行审253号申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地胶州市北京东路行政机关东楼，统一社会信用代码：11370281MB2835634L。法定代表人李建勋，局长。委托代理人吴集海，系该单位工作人员。被执行人青岛宝丰木业有限公司，住所地山东省青岛市胶州市胶西镇工业园小行村北800米马铁路西侧，统一社会信用代码：91370281350333024Q。法定代表人王明海，总经理。委托代理人马立央，女，汉族，1981年9月19日生，住山东省青岛市黄岛区。申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行胶综法罚字[2019]第201902888号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，被执行人青岛宝丰木业有限公司2019年4月份在胶州市胶西街道办事处小行村土地建设钢结构仓库用于存储物品使用，经委托青岛捷利达地理信息集团有限公司胶州分公司勘测占地总面积351平方米，其中建筑物面积351平方米，地类为小行村水浇地351平方米，规划为规划建设用地230平方米，该土地符合土地利用总体规划，一般农田121平方米，该土地不符合土地利用总体规划。申请执行人胶州市综合行政执法局认为被执行人青岛宝丰木业有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定。申请执行人胶州市综合行政执法局依据《山东省人民政府关于在胶州市开展相对集中行政处罚权工作的批复》(鲁某字[2015]135号)和《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，参照山东省国土资源行政处罚裁量基准[编号4]之规定，申请执行人胶州市综合行政执法局作出胶综法罚字[2019]第201902888号行政处罚决定书决定对被执行人青岛宝丰木业有限公司作出下列行政处罚：1、没收在非法占用的230平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、罚款8775.00平方米；3、拆除在非法占用的121平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；4、责令退还非法占用的土地351.0平方米。本院经审查认定，申请执行人胶州市综合行政执法局于2020年1月10日作出的胶综法罚字[2019]第201902888号行政处罚决定书已于2020年1月10日送达给被执行人青岛宝丰木业有限公司，被执行申请人于2020年1月21日已足额缴纳了罚款8775.00元，被执行人青岛宝丰木业有限公司在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人胶州市综合行政执法局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2020年7月18日向被执行人青岛宝丰木业有限公司送达了行政强制执行事先催告书，责令被执行人自收到催告书之日起10日内自行自觉履行，催告书送达后被执行人青岛宝丰木业有限公司仍未履行义务。本院认为，申请执行人胶州市综合行政执法局作出的胶综法罚字[2019]第201902888号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法，被执行人青岛宝丰木业有限公司在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。因被执行人已对胶综法罚字[2019]第201902888号行政处罚决定书中的第1、2条已履行完毕，且申请执行人也未向我院申请执行该条，故此依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定裁定如下：对胶综法罚字[2019]第201902888号行政处罚决定书中的“3、拆除在非法占用的121平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；4、责令退还非法占用的土地351.0平方米”执行内容准予执行，并由申请执行人胶州市综合行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管德志审判员  谈 静审判员  刘 杰二〇二〇年九月二十四日书记员  谈 博
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初5561号 原告：四川鑫宇物业服务有限公司，住所：四川省南 充市顺庆区麦秀路26号。 法定代表人：周敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵兴，男，该公司法务。 被告：鲜仁福，男，1949年12月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告四川鑫宇物业服务有限公司与被告鲜仁福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川鑫宇物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川鑫宇物业服务有限公司负担。 审判员  张琳琳 二〇二〇年九月九日 书记员  杨惠婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初865号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人关鉴，男，1992年6月25日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住址贵州省贵阳市云岩区。2012年12月21日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处拘役五个月。2020年6月6日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2020）514号起诉书指控被告人关鉴犯盗窃罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈大国出庭支持公诉，被告人关鉴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1.2020年4月中旬的一天23时许，被告人关鉴在贵阳市南明区花果园U区3栋2单元负一层停车场内，盗窃被害人冉某某停放在此处的一辆黑白色三友牌SY400型二轮摩托车，以供自己使用，经贵阳市南明区发展和改革就价格认证中旬鉴定，该车价值人民币12460元。2.2020年5月26日18时许，被告人关鉴在贵阳市云岩区中山南路A北区负三层停车场内，盗窃被害人雷某某停放在此处的一辆白色新世纪牌地平线250型二轮摩托车，后被告人关鉴将该车骑到该地负一层时，发现该车汽油将尽、外观不好看，便将该车弃在该层一角落后离开。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该车价值人民币5000元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，以上两辆摩托车已被侦查机关依法扣押并发还被害人。庭审中，公诉机关列举相关证据材料，认为被告人关鉴的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，当庭变更建议判处被告人关鉴有期徒刑一年八个月，并处罚金。被告人关鉴对起诉指控的事实没有异议，并签署认罪认罚具结书。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的摩托车及其扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，2辆车发还清单，受案登记表，立案决定书，户籍信息，刑事判决书，情况说明，证人证言，抓获经过，被害人雷某某、冉某某陈述，被告人关鉴供述和辩解，云岩区发展和改革局价格认证中心云价认字〔2020〕334号价格认定结论书，贵阳市南明区价格认证中心南价认字（2020）第0300号价格认定结论书，现场辨认笔录及照片2份，被告人关鉴作案地点的视频截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人关鉴以非法占有为目的，盗窃他人数额巨大财物的行为，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人关鉴犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人关鉴在案发后，能够认罪认罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人关鉴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月6日起至2022年2月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑卫东二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 婉
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1678号 申请执行人：赵蕾，女，汉族，1996年1月29日出生，现住昌邑市。 被执行人：柳海荣，男，汉族，1979年10月19日出生，现住潍坊市奎文区。 本案在执行申请执行人赵蕾与被执行人柳海荣借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人自行协商处理为由，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初3235号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曲杰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  林娜
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执异140号申请人：新疆吉创资产管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人：姚庆，该公司总经理。委托代理人：邵悠漾、刘露璐，上海山田律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区。负责人：李永龙，该行行长。被执行人：顾冬金，男，1962年1月25日生，汉族，住江苏省兴化市米市。被执行人：陈风，女，1967年1月31日生，汉族，住江苏省兴化市米市。被执行人：泰州市泰宁建材有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区。法定代表人：顾冬金。被执行人：兴化市周庄农村小额贷款有限公司，住所地江苏省兴化市。法定代表人：吉宁春。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司泰州分行(以下简称民生银行泰州分行)与被执行人顾冬金、陈风、泰州市泰宁建材有限公司、兴化市周庄农村小额贷款有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人新疆吉创资产管理有限公司（以下简称吉创公司）于2020年9月3日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了民事判决书、变更申请执行人申请书、债权转让协议、债权转让暨债务催收联合公告等证据。本院查明，关于民生银行泰州分行与顾冬金、陈风、泰州市泰宁建材有限公司、兴化市周庄农村小额贷款有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月9日作出（2017）苏1202民初270号民事判决：“一、被告顾冬金、陈风、泰州市泰宁建材有限公司于本判决生效后十日内立即给付原告中国民生银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币4922883.74元，利息、罚息人民币2048298.43元（以上数据暂计算至2016年8月16日），赔偿原告律师费损失人民币112133元，并自2016年8月17日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；二、被告兴化市周庄农村小额贷款有限公司对上述第一项还款义务承担连带清偿责任（其在承担保证责任后有权向被告顾冬金、陈风、泰州市泰宁建材有限公司追偿）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费61383元，公告费600元，合计人民币61983元，由诸被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。”该民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行义务，民生银行泰州分行于2017年10月31日向本院申请强制执行。2014年9月，中国民生银行股份有限公司南京分行（甲方）与上海东方证券创新投资有限公司（乙方）签订债权转让协议，约定甲方将上述债权转让给乙方。2017年3月22日，上海东方证券创新投资有限公司（甲方）与吉创公司（乙方）签订债权转让协议，约定甲方将上述债权转让给乙方。2018年6月1日，中国民生银行股份有限公司南京分行、上海东方证券创新投资有限公司、吉创公司在《江苏商报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，通知了债务人及担保人。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案申请执行人现已依法将生效法律文书确定的债权转让给吉创公司，书面认可受让方取得该债权及相关权益，现申请人吉创公司申请变更其为本案申请执行人，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条规定，裁定如下：变更新疆吉创资产管理有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  钱惠彬人民陪审员  蒯立云人民陪审员  窦虎英二〇二〇年九月二十七日书 记 员  陆 娉
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初2677号原告（反诉被告）：蔡文涛。委托诉讼代理人：卢昆彪，湖北仁义律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈越，湖北仁义律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈阔成。委托诉讼代理人：李其春，湖北伟宸律师事务所律师。原告（反诉被告）蔡文涛诉被告（反诉原告）陈阔成合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。审理中，原告（反诉被告）蔡文涛向本院提交请求撤回起诉的申请，被告（反诉原告）陈阔成向本院提交撤回反诉的申请。本院认为，原告（反诉被告）蔡文涛、被告（反诉原告）陈阔成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）蔡文涛撤回起诉；二、准许被告（反诉原告）陈阔撤回反诉。本诉案件受理费579元（已减半收取），由原告（反诉被告）蔡文涛负担；反诉案件受理费752元，由被告（反诉原告）陈阔成负担。审判员  贾继祠二〇二〇年九月二十七日书记员  童诗瑶
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初3638号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：汝南县梁祝大道23号。统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：朱银锤，该公司职员。被告:张芬芬,女,汉族,1990年06月14日出生,住汝南县。被告:薛金玉（系张芬芬丈夫）,男,汉族,1986年10月20日出生,住址同上。被告:薛运,男,汉族,1960年10月08日出生,住汝南县。被告:薛大趁,女,汉族,1973年09月10日出生，住汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司（以下简易称原告农商行）与被告张芬芬、薛金玉、薛运、薛大趁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年09月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人朱银锺、被告张芬芬、薛金玉、薛运、薛大趁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张芬芬偿还原告借款本金15万元及利息、罚息(利率按合同约定计算至实际履行完毕之日止)和实现债权的费用(诉讼费,公告费,保全费等)；2、判令被告薛运、薛大趁、薛金玉对上述款项承担连带保证责任。事实及理由：被告张芬芬于2017年07月01日在我单位借款15万元，期限2年，月利率9.6‰。经多次催要,被告张芬芬没有归还贷款本金及利息，被告薛运、薛大趁、薛金玉没有按保证合同的约定履行义务。现贷款己超期，以上被告的行为已严重损害了我单位的利益。为维护我单位的合法权益,特向人民法院起诉，请求依法裁决。被告张芬芬辩称，双方签订借款合同属实，但贷款金额不属实。本案原告的放贷员是王**，借款合同的贷款金额写的是15万元，但实际给我们放贷8万元，另外7万元，他说他自己用一段时间，后来我们给他要，他不给。2018年，我们陆续偿还王**8万元借款本金及利息，其中最后一笔8000元是通过微信还款。还完贷款之后，王**给我们出具一个收条“金玉贷款已还清”。现王**因经济犯罪已被公安机关逮捕，至于王**是否将偿还的借款本息交付原告，给我们没有关系，我们还款只找放贷员。所以，原告的贷款应当找王**追要，应驳回原告对被告的起诉。被告薛金玉辩称，我与被告张芬芬是夫妻关系，贷款还完后，王**出具的收条是“金玉贷款已还清”，金玉指的就是薛金玉，我们在原告处仅此一笔贷款。其余同意被告张芬芬的答辩意见。被告薛运、薛大趁辩称，为被告张芬芬担保贷款属实，其余同意被告张芬芬的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对出示的证据，双方当事人均无异议，本院予以采信并在卷佐证。根据采信的证据，本院认定事实如下：被告张芬芬、薛金玉系夫妻关系。2017年07月01日，原告农商行与张芬芬签订一份《个人借款合同》：张芬芬借原告款15万元,借款用途为花木，期限24个月，2017年07月01日至2019年07月01日，月利率为9.6‰。同日，被告薛运、薛大趁与原告农商行签订保证合同：保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款合同及保证合同签订后，被告张芬芬主张王**共向其发放贷款8万元，其余7万元贷款由王**个人使用。2018年04月至10月，被告张芬芬、薛金玉夫妻共向王**偿还贷款本息98000元。2018年10月09日，王**向薛金玉出具收条：“金玉贷款已还清，收款人王**”。另查明，原告单位信贷员王**因涉嫌违法发放贷款罪于2020年08月21日被执行逮捕，现羁押于汝南县看守所。本院认为，本案系借融借款合同纠纷。本案审理过程中，原告没有提供证据证明15万元贷款已发放给被告张芬芬本人，仅凭借款合同不足以证明张芬芬领取的贷款金额为15万元，且被告张芬芬举证证明了其已向原告信贷员王**偿还了98000元借款本息，而原告单位信贷员王**因涉嫌刑事犯罪已被逮捕，故本案可能涉嫌刑事犯罪。依照《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条及最高人民法院关于《审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条（人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关）的规定，另依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告河南汝南农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本裁定即发生法律效力。审判员  田红卫二〇二〇年九月二十八日书记员  乔华丽
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0881民初5688号原告：叶银堂，男。被告：姚东梅，女。本院于2020年9月22日受理了原告叶银堂与被告姚东梅买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告叶银堂撤回起诉。案件受理费1640元，由原告叶银堂负担。审判员 乔 俐二〇二〇年九月二十九日书记员 武晓梅
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初5071号原告：冀某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：许某，现住甘肃省民勤县，公民身份号码×××。原告冀某诉被告许某买卖合同纠纷一案，原告冀某于2020年9月28日提出对被告许某的撤诉申请。本院认为，原告冀某撤回对被告许某的起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告冀某撤回对被告许某的起诉。案件受理费4045元，退还原告冀某2022元，原告冀某负担2023元。审判员  张学枚二〇二〇年九月二十八日书记员  魏 杰
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423民初819号 原告：广西龙州县金桂商务服务有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇龙水路1号，统一社会信用代码91451423MA5KETU94Q。 法定代表人：甘志冲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卢达成，男，该公司法律顾问。 被告：何文花，女，1988年7月23日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 被告：陈全强，男，1985年9月23日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 以上何文花、陈全强共同委托诉讼代理人：陈锋（系何文花、陈全强之父），住广西壮族自治区崇左市龙州县。 原告广西龙州县金桂商务服务有限公司（以下简称金桂服务公司）与被告何文花、陈全强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。金桂服务公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。金桂服务公司撤回起诉的行为没有损害国家和集体利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许广西龙州县金桂商务服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由广西龙州县金桂商务服务有限公司负担。 审 判 员 黄立光 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 赵彩云 书 记 员 苏华龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执1582号申请执行人：余素芳，女，1945年12月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：黄伯胜，男，1952年11月27日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，住重庆市长寿区。本院在申请执行人余素芳与被执行人黄伯胜民间借贷纠纷一案中，本院依据重庆市长寿区人民法院作出的（2020）渝0115民初2088号民事调解书内容，被执行人应偿还申请执行人借款40000元及逾期的利息，本院依法采取查询被执行人银行账户、车辆房产、工商登记等执行措施，未发现被执行人财产线索，申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二〇年九月十七日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0403民初2227号原告：王军，男，1950年1月10日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。被告：张仕敏，女，1981年9月22日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。原告王军与被告张仕敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法由审判员黄雯审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加了诉讼，被告张仕敏经本院传票传唤未到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款5000元。事实及理由：原、被告双方都是马场本地人，平时双方关系不错，2018年11月28日被告找到原告说是孩子很小，自己经济困难，没有钱给孩子买奶粉，原告看到这种情况很是同情，故将5000元借给了被告，但再借款以后，被告一直不履行偿还义务。该笔款项至今未还，故诉至法院。原告提供借条、被告身份信息证明用以支持其主张。被告张仕敏未提供答辩意见，也未提供证据，经审理查明：原、被告系朋友关系，被告以借钱给孩子买奶粉为由，于2018年11月28日向原告借款5000元，并于当日向原告出具借条一份，借条上载明“今借到王军师傅人民币（伍仟元整）5000元整，一个月内还清。借款人张仕敏、借款时间2018.11.28。”借条未约定利息，原告称其多次向被告催要未果，故诉至本院，提出如上诉请。认定上述事实的证据有：原告的当庭陈述、被告身份信息、借条。本院认为，被告向原告出具的借条系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按约定各自履行义务，原告履行了出借义务，被告应履行还款义务。双方在借条中约定还款期限，还款期限届满后，原告可以要求被告履行还款义务，经原告催要并诉至法院后被告至今未归还借款，构成违约行为，原告要求被告偿还借款5000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告张仕敏于本判决生效之日起五日内偿还原告王军借款人民币5000元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费减半收取计25元，由被告张仕敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  黄雯二〇二〇年九月二十九日法官助理邵永秀书记员吴昊
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑终619号原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。上诉人（原审被告人）滕孝廉，男，1983年8月1日出生于福建省连江县，汉族，初中肄业文化，务工人员，住福建省连江县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年8月27日投案，同年8月28日被刑事拘留，同日被取保候审，2020年6月8日被逮捕。现押长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民法院审理雨花区人民检察院指控原审被告人滕孝廉犯开设赌场罪一案，于二○二○年六月八日作出（2020）湘0111刑初315号刑事判决：被告人滕孝廉犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。原审被告人滕孝廉不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人滕孝廉申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人滕孝廉撤回上诉的要求符合法律规定，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人滕孝廉撤回上诉。长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111刑初315号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 征审判员 何 琳审判员 王新平二〇二〇年九月二十四日书记员 朱巧燕
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1659号 龙贺翠、林建昌与大亚湾广宝实业有限公司纠纷一案，（2020）粤民终2024号民事判决已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2020）粤1391执1659号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务，被申请人在指定期限内主动履行义务，本案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月二十八日
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初1539号 原告：江西上高农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：熊建中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王智辉，该行清收事业部经理，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：游杰琦，该行田心支行经理，代理权限：一般代理。 被告：黄志云，男。 被告：江细兰，女。 原告江西上高农村商业银行股份有限公司与被告黄志云、江细兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王智辉、游杰琦到庭参加诉讼，被告黄志云、江细兰金经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄志云立即偿还所欠原告借款本金50000元，并承担利息（利息自2019年12月24日开始到2020年1月21日止，按年利率8.9%计算）、逾期罚息（自2020年1月22日至全部本金还清之日止，按年利率12.46%计算），被告江细兰对该笔贷款承担连带责任；2、判令以上被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告黄志云因缺乏资金向原告所属田心支行申请贷款用于其家庭生产经营，于2017年1月25日与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》，被告江细兰与原告签订了同意承担债务承诺书承担连带责任，贷款用途是进原材料。合同中约定：被告黄志云向原告贷款5万元，年利率8.9%，授信期限3年，贷款第三期用信，期限9个月，期限自2019年4月22日至2020年1月21日止，贷款方式信用，贷款采用按季还息，到期还本付息。同时合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权解除该贷款合同或宣布本合同项下贷款本息全部提前到期；并按照合同约定逾期利息在原签订的利率水平上上浮40%计算。《农户小额信用贷款借款合同》签订后，被告向原告用信一期，中间有一期没有用，第三期原告依约于2019年4月22日发放了贷款50000元。现贷款已到期，,但被告黄志云、江细兰未按合同约定偿还所欠原告贷款本息。鉴于被告黄志云、江细兰的违约行为，根据我国《合同法》的规定及《农户小额信用贷款借款合同》的约定，被告黄志云、江细兰应向原告一次性偿付所欠借款的本金、利息、逾期罚息及实现债权的相关费用，但被告却未按合同履行清偿上述贷款本息的责任。综上所述，以上被告的行为是严重的违约行为。为保障原告的金融资产安全，尽快收回该项贷款，维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向上高县人民法院提起民事诉讼，请求依法判决以上被告归还原告贷款本息并承担本案的诉讼费用。 被告黄志云、江细兰未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，被告黄志云与原告签订《农户小额信用贷款借款合同》，合同约定被告黄志云向原告借款金额为50000元，授信借款期限为2017年1月25日至2020年1月24日，借款用途为经营新型原材料，借款利率为年利率按照8.9%固定利率执行，逾期贷款罚息为约定的借款利率水平上加收40%。同日被告江细兰向原告出具《财产共有人同意承担债务承诺书》，承诺对借款人黄志云向原告借款50000元本息偿还，作为财产共有人自愿承担连带责任。合同签订后，被告黄志云共向原告借款两期。第一期借款到期后已经清偿，第二期被告没有用信，第三期借款金额为50000元，借款利率为年利率8.9%，借款期限为2019年4月22日至2020年1月21日止，双方办理借款凭证。借款到帐后，被告黄志云按照合同仅归还利息至2019年12月24日止，2020年1月21日贷款逾期。被告江细兰也未履行连带保证责任。截止到2020年9月8日，被告黄志云尚欠原告借款本金50000元，利息、罚息4379.59元。 上述事实有《农户小额信用贷款借款合同》、《同意承担债务承诺书》、《借款凭证》、《还款明细》、《贷款试算表》及原告的陈述予以证实。 本院认为，原告与被告黄志云所签订的《农户小额信用贷款借款合同》、《借款凭证》手续齐全，事实清楚，合法有效。原告已向被告发放贷款50000元，贷款已到期，因此借款人黄志云应当承担继续还款的责任。被告江细兰向原告出具《财产共有人同意承担债务承诺书》，对被告黄志云借款承担连带清偿责任。被告黄志云、江细兰未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄志云向江西上高农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元，并承担利息（利息自2019年12月24日开始计算到2020年1月21日止，按年利率8.9%计算）、逾期罚息（自2020年1月22日计算至全部本金还清之日止，按年利率12.46%计算）。 二、被告江细兰对以上欠款承担连带清偿责任。 以上项款项限判决生效后十五日内履行完毕。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半），由被告承担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  熊友明 二〇二〇年九月九日 书记员  李 坤
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉24执11号 申请执行人：刘志刚，男，汉族，现住吉林省延吉市。 被执行人：杨金哲，男，汉族，现住吉林省延吉市。 申请执行人刘志刚与被执行人杨金哲之间的买卖合同纠纷执行一案,执行依据为（2018）吉2401民初6641号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘志刚于2019年1月2日向延吉市人民法院申请强制执行，要求被执行人杨金哲向申请执行人刘志刚支付欠款611604元及利息（自2018年8月4日起至全部给付之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算）；若被执行人未按指定日期给付金钱义务，以日万分子1.75的标准支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5008元及执行费由被执行人杨金哲负担。 经审查符合立案条件，延吉市人民法院于2019年3月11日立案执行。该案的执行案号为（2019）吉2401执459号。2019年9月1日延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2019）吉24协同执6号执行决定，将该案由延边朝鲜族自治州中级人民法院执行。2019年12月24日延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2019）吉24执监362号执行裁定，将（2018）吉2401民初6641号民事判决提级由延边朝鲜族自治州中级人民法院执行。本院2019年12月24日经过审查，依法立案执行。 本案在由本院协同执行过程中，依法采取了下列执行措施：2020年1月8日向申请执行人刘志刚送达了执行举证通知书、确定合议庭组成人员通知书等法律文书；被执行人杨金哲公告送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书等法律文书；2020年1月9日、2月25日、5月7日、9月23日依法对被执行人杨金哲在本辖区内的存款、不动产登记、股权登记、车辆登记情况进行了调查，在线上暂未发现被执行人杨金哲还有可供执行的其他财产。 根据申请执行人刘志刚提供的线索，2018年9月13日被执行人杨金哲从周正处（开发区检测检验检疫中心市政项目）以物抵债的方式，将坐落于延吉市青杨街16号3单元304的房屋，作价人民币800000万元，予以受让。 2020年5月8日本院作出（2020）吉24执11号执行裁定，查封上述执行标的。经查，被执行人杨金哲因欠案外人常德芬、肖林夫妻的借款，于2018年10月9日将受让的坐落于延吉市青杨街16号3单元304号房屋，以物抵债的方式，处分给了案外人常德芬、肖林。2020年5月21日本院作出（2020）吉24执11号之一执行裁定，解除了上述执行标的的查封。 根据申请执行人刘志刚提供的线索，本院于2020年5月27日作出（2020）吉24执11号之二执行裁定，冻结、查封对案外人吉林建工集团有限公司、周颖处支付给被执行人杨金哲的到期债权（包括款物）人民币76万元。 2020年6月1日本院作出（2020）吉24执11号之三执行裁定，查封被执行人杨金哲从案外人吉林建工集团有限公司、周颖处，以物抵债的方式获得的位于延吉市长白山西路警苑小区15（14-15-0265）A区8号1单元1402号（西侧）、延房许字第2015014号、产籍号为14-15-0265号、建筑面积为108.55㎡的房屋和阁楼（80余㎡）；查封期限为三年。 2020年6月19日本院作出（2020）吉24执11号之四拍卖执行裁定，并将该执行标的的评估鉴定事项委托给敦化市恒源房地产估价事务所有限责任公司。2020年7月16日，敦化市恒源房地产估价事务所有限责任公司作出敦恒估（司法）字第【2020】072号司法鉴定估价报告，其结论为位于延吉市长白山西路警苑小区15（14-15-0265）A区8号1单元1402号（西侧）、延房许字第2015014号、产籍号为14-15-0265号、建筑面积为108.55㎡的房屋和阁楼（80余㎡）的房地产市场价值合计为510511元。 2020年8月6日，本院将上述执行标的挂在延边朝鲜族自治州中级人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。2020年9月6日第一次网络司法拍卖流拍，流拍价格为510511元。2020年9月8日，进入第二次网络司法拍卖后，2020年9月17日，申请执行人刘志刚向本院提出申请，明确表示以物抵债的方式，并以第一拍流拍价格接受本执行标的。2020年9月23日本院作出（2020）吉24执11号之五执行裁定，将被执行人杨金哲以物抵债的方式，从案外人吉林建工集团有限公司、周颖处获得的位于延吉市长白山西路警苑小区15（14-15-0265）A区8号1单元1402号（西侧）、延房许字第2015014号、产籍号为14-15-0265号、建筑面积为108.55㎡的房屋和阁楼（80余㎡）作价人民币510511元，交付申请执行人刘志刚所有，用于抵偿被执行人杨金哲所拖欠的相应债务。 2019年9月19日、2019年10月10日、2020年1月10日延吉市房屋产权管理中心出具被执行人杨金哲在延吉市辖区无房屋权属信息的证明。 2020年1月7日本院作出（2020）吉24执11号失信决定书，对被执行人杨金哲纳入失信被执行人名单。 2020年1月10日，本院查询被执行人杨金哲的公积金存款情况，被执行人杨金哲无个人账号、也无缴存记录。 2020年1月13日本院作出（2020）吉24执11号限制消费令，对被执行人杨金哲采取限制消费措施。 申请执行人刘志刚在本院发出的执行举证通知期限内，未举出被执行人杨金哲还存在其他可供执行财产的信息和证据。申请执行人对本院财产调查以及控制处理结果予以认可。 2020年9月17日申请执行人刘志刚向本院申请终结本次执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，准予申请执行人的委托诉讼代理人提出的终结本次执行程序的申请。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人杨金哲还有可供执行的其他财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 执行员 关卫东执行员池哲龙执行员宋士良 二〇二〇年九月二十四日 书记员 宋      正      亮
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初1004号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告单位上海XXXX科技有限公司(以下简称凯某某)，住所地上海市奉贤区。诉讼代表人黄某某。被告单位上海XXXXX科技有限公司(以下简称驭某某)，住所地上海市奉贤区。诉讼代表人孟某某。被告人张某1，男，1983年11月28日出生，汉族，户籍在福建省，住上海市闵行区。辩护人李燕、邓荣成，北京市隆安律师事务所上海分所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检刑诉〔2020〕116号起诉书指控被告单位凯某某、驭某某及被告人张某1犯虚开增值税专用发票罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。经上海市高级人民法院指定本院审判，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员朱颖庆出庭支持公诉，被告单位凯某某的诉讼代表人黄某某、被告单位驭某某的诉讼代表人孟某某、被告人张某1及辩护人李燕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年4月至7月，被告人张某1在经营被告单位凯某某期间，在无真实交易的情况下，以支付开票费的方式，从他人处购买上海XXXX科技有限公司开具的《上海增值税专用发票》13份，价税合计人民币(下同)800余万元，税额共计100余万元。上述税款已由被告单位凯某某向税务机关申报抵扣。2017年4月，被告人张某1在经营被告单位驭某某期间，在无真实交易的情况下，以支付开票费的方式，从他人处购买上海XXXX科技有限公司开具的《上海增值税专用发票》4份，价税合计200余万元，税额共计20余万元。上述税款已由被告单位驭某某向税务机关申报抵扣。2020年4月7日，被告人张某1经民警电话通知自行至公安机关接受调查，如实交代了主要犯罪事实。案发后，被告单位凯某某、驭某某已向税务机关补缴上述税款。上述事实，被告单位凯某某的诉讼代表人黄某某、被告单位驭某某的诉讼代表人孟某某、被告人张某1及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有证人李某某、陈某某的证言，《档案机读材料》《营业执照》等工商登记资料，《上海增值税专用发票》，银行账户交易明细，上海司法会计中心有限公司《司法会计鉴定意见书》，国家税务总局上海市奉贤区税务局出具的《认证证明》《税收完税凭证》，公安机关出具的工作情况记录，被告人张某1的供述等证据证实，上述证据均经庭审质证属实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告单位凯某某、驭某某及被告人张某1的行为均已构成虚开增值税专用发票罪，且凯某某、张某1虚开的税款数额较大。被告单位凯某某、驭某某及被告人张某1自首且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告单位凯某某罚金十万元；判处被告单位驭某某罚金四万元；判处被告人张某1有期徒刑三年，可以适用缓刑。被告单位凯某某的诉讼代表人黄某某、被告单位驭某某的诉讼代表人孟某某、被告人张某1对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且分别在律师杨融越、辩护人李燕见证下签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。本院认为，被告单位凯某某、驭某某在无真实交易的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，其中凯某某虚开的税款数额较大，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告人张某1作为被告单位凯某某、驭某某直接负责的主管人员，虚开的税款数额较大，应承担相应的刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，对被告单位凯某某、驭某某及被告人张某1依法均应予处罚。被告人张某1自首，故被告单位凯某某、驭某某亦应视为自首，且已退出全部税款，依法均可以从轻处罚。被告单位凯某某、驭某某及被告人张某1自愿认罪认罚，依法均可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为严肃国法，维护国家税收征管及国家发票的监督管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告单位上海XXXX科技有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十万元；(罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)二、被告单位上海XXXXX科技有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币四万元；(罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)三、被告人张某1犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)张某1回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙斯汀人民陪审员  周煜翔人民陪审员  潘 抒二〇二〇年九月二十八日法官 助理  赵 静书 记 员  裘泱泱附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执21072号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。被执行人郭凯敏，女，1989年4月5日出生，汉族，住河北省保定市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2020)沪0115民初30073号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2020年8月3日的信用卡欠款本金72,833.37元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，本院扣划了被执行人存款人民币5,652.16元，现已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2021年9月10日止)，未见其他可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  马建军审判员  傅佩芬二〇二〇年九月二十八日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民申39号 再审申请人（原审被告）：叶武军，男，1971年12月30日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被申请人（原审原告）：安徽桐城农村商业银行股份有限公司新渡支行，住所地安徽省桐城市新渡镇新安南路33号，统一社会信用代码913408810501562309。 负责人：戴光彩，该行行长。 委托代理人：刘盛松，该行员工。 委托代理人：何向东，该行员工。 原审被告：戴敏，男，1985年1月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原审被告：江文慧，女，1983年1月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原审被告：许卉，女，1972年11月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。 再审申请人叶武军因与被申请人安徽桐城农村商业银行股份有限公司新渡支行及原审被告戴敏、江文慧、许卉金融借款合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2019）皖0881民初3250号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人叶武军于2020年9月27日向本院提出撤回对本案的再审申请。 本院经审查认为，叶武军在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许叶武军撤回再审申请。 审判长  方向华 审判员  张 胜 审判员  丁绍福 二〇二〇年九月二十七日 法官助理吴松涛 书记员蒋芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的。记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百条审查再审期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2420号罪犯刘某某，女，1982年10月13日出生于山东省平原县，汉族，研究生文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一八年十二月二十四日，山东省青岛市市北区人民法院作出(2018)鲁0203刑初504号刑事判决，以被告人刘某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯刘某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯刘某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次，本次缴纳罚金人民币八千元。本院认为，罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘某某减去有期徒刑六个月（刑期至2020年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵从明审判员  李新岩审判员  瞿守印二〇二〇年九月二十八日书记员  李双玉
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更543号罪犯王东，男，1994年3月3日出生于河南省南召县，汉族，高中文化，无业，投劳前住河南省南召县。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省娄底市娄星区人民法院于二○一六年四月十八日作出（2015）娄星刑初字第470号刑事判决，以被告人王东犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金一万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年七个月，决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金一万人民币（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉，湖南省娄底市中级人民法院于二○一六年八月一日作出（2016）湘13刑终148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年9月19日交付执行，刑期至2021年12月1日止。二○一八年八月九日经本院裁定减刑八个月，刑期至2021年4月1日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年9月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年9月21日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员王生寨、王瑞平出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯王东在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯王东的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯王东在服刑改造期间的上述表现，有罪犯王东的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯王东在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王东减去有期徒刑六个月，刑期至2020年10月1日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年九月二十八日法官助理李超代理书记员  黄筱婷
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川17刑终137号原公诉机关四川省宣汉县人民检察院。上诉人（原审被告人）张豪，男，1994年11月20日出生，汉族，高中肄业，无业，户籍所在地四川省宣汉县，住宣汉县。2014年11月因犯强奸罪被本院判处有期徒刑四年三个月，2017年12月1日刑满释放。2019年10月2日因涉嫌盗窃被四川省公安厅高速公路公安局五分局取保候审，2020年5月22日被执行逮捕。现羁押于宣汉县看守所。辩护人邓凯文，四川烨律律师事务所律师。原审被告人陈丽华，女，1995年7月19日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省宣汉县，住宣汉县。原审被告人余达富，男，1995年9月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省宣汉县，住址同户籍地。2019年10月2日因涉嫌盗窃被四川省公安厅高速公路公安局五分局取保候审。四川省宣汉县人民法院审理四川省宣汉县人民检察院指控原审被告人张豪、陈丽华、余达富犯盗窃罪一案，于2020年7月3日作出（2020）川1722刑初94号刑事判决，判决：1、被告人张豪犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元；2、被告人陈丽华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处罚金五千元；3、被告人余达富犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金五千元；4、扣押的号牌为浙B23xxx汽车，由扣押机关发还给被害人韩某。原审被告人张豪不服，以其不是故意犯罪，涉案车辆的价格认定不当，且有自首情节，并积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，原判量刑过重等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销四川省宣汉县人民法院（2020）川1722刑初94号刑事判决；二、发回四川省宣汉县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 许 涛审判员 王天双审判员 吴成姝二〇二〇年九月二十九日书记员 曾青泉
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初4239号原告：任得成，男，汉族，1968年5月7日生，住商水县。委托诉讼代理人：王军辉，河南碧轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉莲，河南碧轩律师事务所实习律师。被告：韩鸽飞，男，汉族，1983年9月8日生，住商水县。委托诉讼代理人：刘东伟，河南千分尺律师事务所律师。原告任得成为与被告韩鸽飞借款合同纠纷一案，于2020年9月9日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王军辉、王玉莲、被告委托诉讼代理人刘东伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任得成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金40000元及自起诉之日至清偿之日同期银行贷款千分之六的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告通过朋友认识。2019年被告因承包工程，陆续向原告借款，原告通过微信、支付宝等方式转帐借给被告40000元。后被告于2019年3月19日向原告出具了一张40000元的借条。现经原告多次追要，被告都找各种理由推拖。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告韩鸽飞辩称，被告已经全部偿还了借款本金，借款没有约定利息，为无利息借贷。原告任得成向本院举出的证据材料为借条一份、转帐截图4张。证明被告向原告借款，2019年3月19日向原告出具4万元借条一张，在2019年3月19日之后被告又向原告借款17000元未出具借条，被告一共向原告借款57000元的事实。被告韩鸽飞向本院举出的证据为微信转帐截图51张，证明出具欠条后被告通过微信转帐向原告还款共计40850元。庭审中，本院组织当事人依法进行了质证，原、被告对对方所举证据的真实性无异议，本院依法予以认定。依据有效证据，本院认定事实如下：原、被告通过朋友介绍认识。2019年，被告韩鸽飞曾向原告任得成多次借款，借款通过微信、支付宝转帐支付。2019年3月19日，被告韩鸽飞向原告任得成亲笔出具借条一份，载明“今收到任得成现金40000元”。之后，被告韩鸽飞多次通过微信向原告任得成还款，还款总额已经超出40000元。2020年9月9日，原告任得成以被告韩鸽飞向其借款40000元未还为由诉讼来院，请求本院依法判决。另查明，本案庭审时原告任得成申请变更诉讼标的，由40000元变更为57000元，但未在本院限定的期限内补交案件受理费。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，举证不能将承担不利后果。本案原告任得成诉称被告韩鸽飞向其借款40000元未还，但被告韩鸽飞所举证据足以证明借条出具后向原告任得成转帐还款数额已经超出40000元。因此，原告任得成的诉请缺乏事实依据，本院对此不予支持。由于原告任得成未在限定的期限内补交案件受理费，故对其增加部分的诉讼请求本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告任得成的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告任得成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  吕中喜二〇二〇年九月二十七日书记员  王**浩
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执1091号 中国银行股份有限公司防城港分行、宋银翠、防城港市中冶金海都置业有限公司： 本院执行的中国银行股份有限公司防城港分行申请执行宋银翠、防城港市中冶金海都置业有限公司金融借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十八日
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0105民初179号之一原告：熊伟，男，汉族，1987年9月6日生，住江苏省南京市建邺区。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市徐汇区斜土路2567号。法定代表人：何继良，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄全超，该公司员工。委托诉讼代理人：姜胜昊，该公司员工。本院在审理原告熊伟与被告上海东方网股份有限公司著作权侵权纠纷一案，原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中原告主动提出撤销本次诉讼，该申请不违反法律、法规的规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告熊伟撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊伟负担。审 判 员 安时建二〇二〇年九月二十三日法官助理 张佳利书 记 员 陈 慧
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行申765号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱进盛，男，1958年4月29日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）温州市龙湾区综合行政执法局，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道府后路77号龙湾区便民服务中心5-6楼。 法定代表人陈升，局长。 朱进盛诉温州市龙湾区综合行政执法局（以下简称龙湾区执法局）城建行政决定一案，不服温州市中级人民法院于2019年6月20日作出的（2019）浙03行终235号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人朱进盛申请再审时称：1.限期拆除决定不属于行政处罚行为，应为行政强制行为。2.被申请人没有作出限期拆除决定的行政职能，属超越职权，原一、二审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对于未取得建设工程规划许可证进行建设的，作出限期拆除决定的行政主体应当是县级以上地方人民政府城乡规划主管部门，城市管理综合行政执法部门可以作为政府的责成部门采取强制拆除措施，因此，被申请人不具备作出温龙综法限拆决字[2018]第009-C08号《限期拆除决定书》（以下简称被诉限拆决定）的法定资格，属超越职权，应当予以撤销。3.《中华人民共和国城乡规划法》比《浙江省违法建筑处置规定》法律位阶高，二审法院依据《浙江省违法建筑处置规定》第三十条规定认定被申请人具有行政处罚职责，违反了城乡规划法的规定，适用法律错误。4.案涉《限期拆除告知书》与被诉限拆决定的送达程序违法。为保障申请人的合法权益，只有在被送达人拒绝接收文书的情况下才可适用留置送达。申请人长年居住在案涉房屋，被申请人直接将《限期拆除告知书》及被诉限拆决定贴在房门上，不能证明送达程序符合留置送达的要求，侵犯了申请人的陈述、申辩等权利。综上，原一、二审法院所作判决有误，应当予以撤销。请求浙江省高级人民法院依法再审本案。 被申请人龙湾区执法局答辩称：1.被诉行政决定执法主体适格。2002年1月，经国务院法制办公室和浙江省人民政府批准，温州市开展相对集中行政处罚权试点工作，2002年3月，温州市城市管理行政执法局成立，集中行使包含城乡规划违法建筑等行政管理事项的行政处罚权、行政强制权。2010年12月，根据《中共温州市委温州市人民政府关于调整完善城市建设管理体制的实施意见》（温委发[2010]115号），将包含违反城乡规划管理法律法规的行政管理职权划转到城市管理与行政执法部门。据此，自2011年1月起温州市行政区域内违反城乡规划法律法规行为的行政调查权、行政强制权、行政处罚权均由综合行政执法部门行使，且已实施多年，为历年来相应的法院生效判决所确认，并无争议。2.被诉行政决定程序正当合法。答辩人严格依照行政处罚法的程序实施立案、调查、决定、送达等环节，符合正当程序要求。在当事人拒收的情形下，采取留置送达，符合法律规定。3.被诉行政决定认定事实清楚。涉案房屋有未登记建筑面积101.5平方米，经核对航测图，认定1994年前建成的建筑面积88.59平方米，1994年以后建成的建筑面积12.92平方米，事实清楚，证据确凿。1994年以后建成的12.92平方米建筑属违法建筑，根据城乡规划法第六十四条、《浙江省违法建筑处置规定》第十一条第（三）项等规定，应当限期拆除。4.被诉行政决定适用法律正确。综上，申请人的申请再审理由不能成立。请求驳回再审申请。 本院认为，本案系再审申请人朱进盛因不服被申请人龙湾区执法局作出的被诉限拆决定而提起的诉讼。根据再审申请材料，本案的主要争议焦点是被申请人是否有作出被诉限拆决定的行政职权以及被诉限拆决定的合法性。 关于被申请人龙湾区执法局是否有作出被诉限拆决定的行政职权的问题。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条规定，县级以上人民政府城乡规划主管部门具有城乡规划行政处罚权并可由建设工程所在地县级以上地方人民政府责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。《浙江省城市管理相对集中行政处罚权条例》第三条第二款规定，城市管理行政执法部门是本级人民政府设立的行使城市管理相对集中行政处罚权的专门机关，依法独立履行职责，并承担相应的法律责任。该条例第六条第（二）项规定，城市管理行政执法部门根据国务院或者省人民政府的批准，依照城乡规划管理方面法律、法规、规章的规定，对违反规划管理规定的部分行为实施行政处罚。《浙江省违法建筑处置规定》第三十条规定，设区的市、县（市、区）城市管理行政执法部门经法定程序被赋予城镇规划管理相关行政处罚职责的，由其具体负责城镇违法建筑处置工作。根据国务院国法函[2000]147号《关于在浙江省温州市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》、浙江省人民政府浙政函[2002]4号《关于温州市开展相对集中行政处罚权试点工作实施方案的批复》《温州市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》的相关规定，被申请人龙湾区执法局作为本级政府设立的行使城市管理相对集中行政处罚权的专门机关，依法具有城镇规划管理相关行政处罚职责。涉案房屋所在地属于温州市龙湾区城乡规划行政管理职权实施的地域范围，因此，龙湾区执法局有权作出被诉限拆决定。申请人主张龙湾区执法局作出被诉限拆决定超越法定职权，缺乏事实和法律依据。 关于龙湾区执法局作出被诉限拆决定是否合法的问题。1990年4月1日起施行的《中华人民共和国城市规划法》第三十二条规定，在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物，必须申请建设工程规划许可证。第四十条规定，在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证件或者违反建设工程规划许可证件的规定进行建设，严重影响城市规划的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物或者其他设施。本案中，根据原审证据材料，申请人在建设工程规划许可证批准面积之外建设的12.92平方米建筑，在84段、94段航测图上均未存有，龙湾区执法局据此认定该部分房屋建于1994年之后，属于违法建筑，符合法律规定。因被诉限拆决定系针对违法建筑作出的行政行为，违法建筑在被拆除前违法行为处于继续状态，龙湾区执法局作出被诉限拆决定，未超出法定追诉时效，亦不违反2008年1月1日起施行的《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，并无不当。 申请人主张《限期拆除告知书》与被诉限拆决定送达程序违法。根据在案证据材料，被申请人作出《限期拆除告知书》和被诉限拆决定后分别进行了送达，因被送达人拒绝签收，送达人员注明情况，采取将文书张贴于涉案房屋前门的方式留置送达，并通过拍照方式记录送达情况。上述送达过程符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条关于留置送达的规定。申请人主张送达程序违法，缺乏事实和法律依据，不予采纳。 申请人另主张根据国务院国复[2020]1099号行政复议裁决书，浙江省人民政府的征地批复行为已被确认违法。但是，本案被诉行政行为为被申请人作出的限期拆除决定，限拆决定的作出原因系涉案房屋未登记建筑面积中有部分建筑面积系1994年以后建成，属于违法建筑，浙江省人民政府作出的征地批复与被诉限拆决定的合法性并无关联。申请人据此主张撤销被诉限拆决定，缺乏事实和法律依据。 综上，原一审判决驳回朱进盛的诉讼请求，原二审判决驳回上诉维持原判，并无不当。再审申请人朱进盛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人朱进盛的再审申请。 审判长  马良骥 审判员  张 榆 审判员  李竺娉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  韦若莎
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2500号罪犯丛某某，女，1971年11月24日出生于山东省淄博市，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一六年八月十八日，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院作出(2016)鲁0391刑初82号刑事判决，以被告人丛某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一九年四月二十八日，经本院裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关山东省女子监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯丛某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯丛某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯丛某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯丛某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯丛某某减去有期徒刑八个月（刑期至2023年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  瞿守印审判员  李新岩审判员  赵从明二〇二〇年九月二十八日书记员  贾海乐
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔06民终1547号 上诉人（原审被告）：梁国祥，男，1952年9月24日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 被上诉人（原审原告）：崔国忠，男，1973年12月15日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县（现团结街道办事处）。 被上诉人（原审原告）：田晓红，女，1974年10月2日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县（现团结街道办事处）。 上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：冉旭云，贵州黔锐律师事务所律师。 上诉人梁国祥因与被上诉人崔国忠、田晓红民间借贷纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2020）黔0627民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人梁国祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人梁国祥撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2,460元，减半收取1,230元，由上诉人梁国祥负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张金勇 审判员  张 全 审判员  芦化莉 二〇二〇年九月二十四日 法官助理翁寿炳 书记员刘鹏