wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0205民初878号 原告：武志刚，男，汉族，1972年8月24日出生，住唐山市开平区。 原告：于建春，女，汉族，1970年3月10日出生，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：李乃海，男，1956年3月26日出生，住开平区。 被告：张华东，男，汉族，1962年12月2日出生，住唐山市路北区。 被告：郜丽苹，女，汉族，1963年3月6日出生，住唐山市路北区。 原告武志刚、于建春与被告张华东、郜丽苹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武志刚、于建春及其委托诉讼代理人李乃海到庭参加诉讼。被告张华东、郜丽苹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武志刚、于建春向本院提出诉讼请求：依法判令二原告所居住的坐落于开平区税东社区瑞祥里2楼2门202室，面积62.4平米房屋产权归原告所有，二被告协助办理过户手续；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年7月29日，原、被告签署了房地产转让合同（合同号20150729019）。由原告出资17.55万元购买涉案房屋。2015年8月4日办理了房屋产权证过户手续（唐山市房产证开平区字第××号）。由于当时政策原因，土地使用证未能及时办理过户，近日相关政府部门准许办理土地使用证过户手续，经多次与被告协商，被告不予配合，为保护公民的合法权益不受侵害，恳请人民法院依法判令涉案房屋归原告所有。 二被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月29日，二原告与二被告签订《房地产转让合同》，该合同约定：“房地产坐落：开平区税务庄瑞祥里2-2-202,房屋所有权证号：02508，建筑面积：62.4㎡，建筑结构：砖混，用途：住宅，产权性质：私产，总层次：2，所在层次：6，土地使用权证号：冀唐国用（2003）字第0311号，土地使用性质：国有，取得方式：划拨，用途：住宅。”同日，被告张华东委托唐山正杰房地产评估有限公司对唐山市开平区税务庄瑞祥里2楼2门202室进行估价，估价时点2015年7月29日，估价总额为175531元。2015年8月3日，原告武志刚缴纳该房屋契税，取得发票。2015年8月4日，二被告交付房屋，2015年9月1日，二被告开始在案涉房屋居住。2015年8月6日，二原告取得案涉房屋的《房屋所有权证书》。案涉房产国有土地使用证中土地使用者仍登记为张华东。 上述事实，有《房地产转让合同》《房屋所有权证书》、发票以及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，《房地产转让合同》系二原告与二被告的真实意思表示，合法有效，二原告交付了房款，已取得《房屋所有权证书》，且自2015年9月1日起在案涉房屋居住。故坐落于开平区税东社区瑞祥里2楼2门202室房屋所有权归二原告享有，现案涉房产土地使用证在被告张华东名下，二被告应协助二原告办理过户手续，对二原告的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 坐落于开平区税东社区瑞祥里2楼2门202室房屋归原告武志刚、于建春所有，被告张华东、郜丽苹协助办理过户手续。 案件受理费3811元，简易程序减半收取为1905.5元，由被告张华东、郜丽苹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 周立荣 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 冯雨微 书 记 员 王 欢
云南省罗平县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0324刑初352号公诉机关云南省罗平县人民检察院。被告人胡琼，女，1973年10月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市，住贵州省兴义市。因涉嫌诈骗罪，于2020年1月15日被罗平县公安局刑事拘留，于2020年2月20日以合同诈骗罪执行逮捕。现羁押于罗平县看守所。辩护人刘乔方，云南剑宇律师事务所律师。云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2020〕313号起诉书指控被告人胡琼犯合同诈骗罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院于2020年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省罗平县人民检察院指派检察员陈艳芬出庭支持公诉，被告人胡琼及其辩护人刘乔方到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省罗平县人民检察院指控：一、2019年8月28日，被告人胡琼在欠下债务、无力支付的情况下，仍然以厂家和其签订好购买油菜籽合同为由，与做油菜籽生意的徐某1、赵某谈好货到付款的方式，先后于2019年8月28日、8月31日、9月1日、9月3日、10月27日、11月1日，以4760元、5080元、5160元、5040元每吨的价格骗取徐某1、赵某将油菜籽32.99吨、33.01吨、32.94吨、32.65吨、130.26吨、70.24吨从贵州省遵义市、内蒙古发至罗平，后被其以低价将油菜籽销售给他人，并以厂家未结账没钱、油菜籽质量不好为由，只支付给徐某1、赵某货款人民币16万元，后停用原与徐某1、赵某联系用的手机号码，下落不明，拒不支付徐某1、赵某的油菜籽剩余款项共计人民币152.4069万元。二、2019年10月5日，被告人胡琼在欠下债务、无力支付的情况下，仍然以厂家和其签订好购买油菜籽合同为由，与做油菜籽生意的邹某谈好货到付款的方式，先后于2019年10月5日、10月27日，以5000元、5100元每吨的价格骗取邹某将油菜籽141.16吨、60.1吨从内蒙古、沈阳发至罗平，后被其以低价将油菜籽销售给他人，并以厂家未结账没钱、油菜籽质量不好为由，只支付给邹某货款人民币20万元，后停用原与邹某联系的手机号码，下落不明，拒不支付邹某的油菜籽剩余款项共计人民币81.2310万元。被告人胡琼以非法占有为目的，虚构与厂家和其签订好购买油菜籽合同的事实，骗取徐某1、赵某、邹某与其达成供应油菜籽的协议，在收受油菜籽并销售后，下落不明，拒不支付油菜籽款项，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。同时被告人胡琼还具有自首情节，自愿认罪认罚，建议在七至八年幅度内判处有期徒刑，请依法判处。公诉机关为支持指控，向法庭提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、到案经过、微信聊天记录、手机转账记录截屏图片、货物运单、证明、铁路货物运单及委托书、银行交易流水明细复印件、胡琼在罗平火车站提油菜籽的手续和单据、油菜籽进货明细、协议、供货合同、贷记卡交易明细、胡琼罗平商业银行流水清单、贷款情况及明细等书证，被害人徐某1、赵某、邹某的陈述，证人王某1、王某2、王某3、普某、周某、徐某2、刘某、徐某3、杨某的证言，被告人胡琼的供述与辩解，视听资料、电子数据等证据支持指控。被告人胡琼辩解称：对指控的事实、罪名、量刑意见及公诉机关提交的证据没有意见，自己自愿认罪认罚，请求从轻处理。辩护人提出辩护意见：对指控罪名没有意见，第二桩指控的事实反映的数量是141.16和60.1吨，这个两个数量只有邹某的个人口供，以发货的实际货运单更客观，实际为140吨和60吨。量刑情节方面，首先被告人胡琼有自首情节，是初犯偶犯，自愿认罪认罚，悔罪态度较好；并且被告人主观恶性不大，购买菜籽一开始时不具有非法占有的目的，因为有其他欠款，所以部分款项被银行冻结，导致无法偿还损失，被告人愿意在服刑结束后继续偿还被害人的损失，建议法庭对被告人胡琼给予减轻处罚，请求给予判处有期徒刑七年。辩护人为支持其辩护意见向法庭提交了罗平县人民法院关于被害人邹某与胡琼诉前财产保全的《民事裁定书》予以证实。本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。公诉机关和辩护人提交的证据能相互印证，经质证被告人及其辩护人、公诉人无异议，本院予以采信。本院认为，被告人胡琼以非法占有为目的,虚构已与厂家签订买卖合同的事实，骗取本案被害人与自己签订买卖合同，在履行合同的过程中,以先履部分履行合同的方法，诱骗被害人交付价值233.6406万元的货物出售后逃匿,数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条“有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：……（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；……”的规定，构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实存在，本院予以确认，罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人胡琼到公安机关投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，根据本案实际，可依法从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；关于诈骗数额的辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条第四项、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人胡琼犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2028年1月14日止；罚金限于判决生效的第二日起二个月内缴纳）。二、被告人胡琼违法所得2336406元予以追缴发还被害人（发还被害人徐某1、赵某1524069元，发还被害人邹某812310元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨建平人民陪审员  谢金华人民陪审员  王进高二〇二〇年九月三十日书 记 员  梁清媛
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执1549号之一 申请执行人：遵义金煌钢材贸易有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区董公寺镇和平村遵绥路口（清源山庄内）。统一信用代码：915203030720250711。 法定代表人：王家勇，系公司总经理。 委托代理人：叶昌铠，贵州严正律师事务所律师。 被执行人：苟廷义，男，1977年12月27日生，汉族，贵州省遵义市人，户籍住址贵州省遵义市红花岗区，现住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人遵义金煌钢材贸易有限公司依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0302民初4389号民事调解书，向本院申请强制执行，执行内容为：一、由被执行人苟廷义向申请执行人遵义金煌钢材贸易有限公司支付货款及利息共计93万元，并按照年利率24%的标准承担利息至款项付清时止（利息以70万元货款为基数，从2019年7月13日开始计算）；二、由被执行人苟廷义承担案件受理费3932元。 执行中，本院被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无工商、股权及证券登记信息，查询到被执行人苟廷义名下有贵Ｃ×××××号奥迪牌、贵Ｃ×××××号凯宴牌、贵Ｃ×××××号众泰牌汽车三辆，并予以查封，但系轮候查封，且未查找到车辆下落，暂无法处置，查询到被执行人名下有少量银行存款，并予以扣划4953.42元。通过不动产登记事务中心查询，查无房产登记信息。本院经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人苟廷义纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0302民初4389号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 全林星 书 记 员 陈 颜
景泰县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘0423执1728号范富民、闫沛成：申请执行人范富民与被执行人闫沛成合同纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院予以结案。特此告知。二〇二〇年九月二十九日
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初1714号原告：胡桂生，男，1986年4月17日出生，住淮安市淮安区。被告：郭明冬，男，1978年1与8日出生，住扬中市。原告胡桂生与被告郭明冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告胡桂生到庭参加诉讼，被告郭明冬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡桂生向本院提出诉讼请求：1.判令被告还清所欠金额177860元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月30日，被告向原告借款227860元并承诺在2020年6月3日前归还。当日，被告还款50000元，尚欠余款未还。被告郭明冬未作答辩亦未提交证据。审理中，原告围绕诉讼请求向本院提供了原、被告身份证复印件、借条。根据上述证据以及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2020年5月30日，被告向原告购买原材料并出具借条一份，载明：“今借到胡桂生现金22.786万元（贰拾贰万元柒仟捌佰陆拾元）还款卡号：建行卡：6227001308630004793，胡桂生，以还款到帐凭据为准，还清，此借条作废，还款时间四天内还清，2020年6月3号结清。如到期不还，愿承担所生一切法律责任。借款人：郭明冬2020年5月30日号1891137577613137139996身份证号：”。原告自认当日被告还款50000元，尚欠余款177860元未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告购买原材料，被告自愿向原告出具借条，双方民间借贷关系成立并有效，本院依法予以认定。原告自认被告在借条出具当日还款50000元，向被告主张余款177860元，合理合法，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的自愿放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭明冬于本判决生效后十日内偿还原告胡桂生借款177860元。如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1929元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  聂道胜二〇二〇年九月七日书记员  阮培瑶附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执896号 申请执行人：黄荣军，男，1976年5月2日出生，壮族，住广西东兰县。 申请执行人：韦兰比，女，1978年9月25日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 委托代理人：李雯伊，广西飞度律师事务所律师。 被执行人：广西富邦房地产开发有限公司，住所地：河池市桥卜社区下任二组同建安置区，统一社会信用代码：914512005913195573。 法定代表人：曹雪光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘信仲，该公司职工。 委托诉讼代理人：谢明钦，该公司职工。 申请执行人黄荣军、韦兰比与被执行人广西富邦房地产开发有限公司（以下简称富邦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初1029号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，立案号为（2020）桂1202执896号。申请执行人申请执行的标的为：要求被执行人支付逾期交房违约金24701.19元、支出的案件受理费497元。申请执行费278元由被执行人负担。 在执行过程中查明，富邦公司作为被执行人在本院涉案较多，现尚有61件案件正在执行，本院另案已查封被执行人富邦公司名下相应的不动产，并已将部分不动产公开挂网拍卖。此外，被执行人富邦公司暂无其他财产可供执行。由于被执行人富邦公司名下不动产涉及纠纷较多，本院在拍卖处置时，需兼顾处理案外人对拍卖标的物的执行异议等请求，短时间内无法将上述财产及时处置变现、分配款项支付给申请执行人，待本院对另案处置被执行人富邦公司的财产变现后，本案申请执行人直接参与分配款项即可，故应先终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1202执896号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 任 珺
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4214号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闵某1，男，1944年8月8日出生，汉族，农民，住北京市海淀区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闵某2（闵某1之子，兼其委托诉讼代理人），1972年7月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万某，女，1949年2月21日，汉族，农民，住北京市海淀区。再审申请人闵某1、闵某2因与被申请人万某分家析产、法定继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终3366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闵某1、闵某2申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法再审，诉讼费由万某承担。理由为：一、二审判决认定事实不清，适用法律不当。（一）从房屋来源上，201号院系花钱购买取得，并非村民无偿取得，且二审法院已经认定，在韩某去世后，该院落的宅基地使用权人为我们。（二）从事实上，原有东房三间，该三间房的宅基地使用权人为闵某1、韩某，2004年拆东房翻建了北房，东房的老料和宅基地面积转到新盖的房屋中，故新盖的北房房屋所占宅基地使用权也是原北房和东房所占的宅基地使用权，不可能把这部分宅基地使用权给万某。（三）二审已认定2005年万某户口才迁入，从法律上，根据房随地走的原则，2004年万某不享有宅基地使用权，不能因万某盖房就取得了该翻建房屋所占地皮的宅基地使用权，当时女方为外省人员，并非京籍。（四）根据法律规定，万某能够享有的拆迁安置面积为56.91平方米，能够享有的补偿款共计321337.4元。一、二审判决万某的定向置换安置房面积及应得补偿款与相关法律规定的差距过大。闵某1、闵某2依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据现有的证据可以认定，201号院系闵某1与前妻韩某婚姻存续期间购买，后闵某1与万某结婚，婚后共同在院内北房居住，2004年前后闵某1与万某对院落内房屋进行翻扩建，形成拆迁前房屋格局，2005年万某户口迁入201号院，2013年闵某1作为被腾退人签订拆迁补偿协议，安置人口包括闵某1、万某。因此，原审法院认为，虽然万某原非涉案院落所在集体经济组织成员，但其与闵某1婚后共同在涉案院落内居住、翻扩建房屋，后又将户口迁入，其作为宅基地及地上房屋实际使用权人、拆迁安置人对201号院拆迁利益享有合法权益并无不当。根据涉案宅院的取得、居住、翻扩建、户口等情况，结合拆迁补偿补助款各项明细以及安置房具体情况，原审法院确认万某可获得的货币补偿款及相应安置房亦无不当。闵某1、闵某2的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闵某1、闵某2的再审申请。审 判 长 陈伟红审 判 员 符忠良审 判 员 付晓华二〇二〇年九月二十四日法官助理 肖修娟书 记 员 刘寒飞
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终7993号上诉人(原审被告)：刘某2，男，1965年1月29日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：褚某某，女，1972年6月20日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审被告)：刘某1，女，2004年12月23日出生，汉族，住上海市。法定代理人：褚某某(系刘某1母亲)，女，1972年6月20日出生，汉族，住上海市康定路XXX号。法定代理人：刘某2(系刘某1父亲)，男，1965年1月29日出生，汉族，住上海市沂南路XXX弄XXX号XXX室。被上诉人(原审原告)：刘奇志，女，1964年1月4日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：伍文江(系刘奇志丈夫)，男，1962年3月2日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人刘某2、刘某1因与被上诉人刘奇志占有物损害赔偿纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初3707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘某2、刘某1以与刘奇志已达成和解协议且已实际履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，刘某2、刘某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘某2、刘某1撤回上诉。二审案件受理费人民币1，862.50元，减半收取人民币931.25元，由上诉人刘某2、刘某1共同负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘海邑审 判 员 王 伟审 判 员 徐 庆二〇二〇年九月二十八日法官助理 张黎明书 记 员 张黎明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。……
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0326执137号 申请执行人：桂林市华力重工机械有限责任公司，住所地：广西桂林国家高新区苏桥土榕大道1号，统一社会信用代码：914503007597808745。 法定代表人：刘建元，董事长。 被执行人：严长俊，男，1982年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：徐先香，女，1985年9月20日出生，汉族，居民，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：刘国林，男，1973年12月14日出生，汉族，居民，住安徽省六安市裕安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）桂0326民初1335号民事判决书，向本院申请执行，本院受理后于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人245808.43元及利息。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人严长俊、徐先香、刘国林发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，且并未履行义务，也未向本院申报财产情况，无财产可供执行。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 1、查明被执行人刘国林名下无存款、车辆已残值且无法实际扣押；严长俊、徐先香名下只有零星存款、车辆已残值且无法实际扣押。 2、被执行人无工商登记信息，无财产可供执行。 3、被执行人无股票登记信息、无保险理财信息、无住房公积金信息。 通过点对点人工查询被执行人的名下财产。 被执行人名下无房产登记信息。 四、通过对被执行人所在的村委进行调查及了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余245808.43元及利息未能实现。 本院认为，经法院穷尽财产调查措施，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行其它财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 对尚在查封、冻结的被执行的财产，查封冻结期间届满后，申请执行人尚须再继续查封、冻结的，应当在查封冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 韦海国 审 判 员 徐全兴 审 判 员 孟明权 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 吴梅萍
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终8352号上诉人(原审原告)：池彬琪，女，1991年5月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市。委托诉讼代理人：江飞，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：全珊珊，上海申同律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：缪蔚军，男，1965年3月21日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：曹强，上海衡茂律师事务所律师。原审第三人：上海鑫凸投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：曲磊。上诉人池彬琪因与被上诉人缪蔚军、原审第三人上海鑫凸投资管理有限公司(以下简称鑫凸公司)保证合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初3718号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》相关规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。池彬琪上诉请求：撤销一审裁定，本案发回重审或改判为支持上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：一、本案情况属于债务人到期未履行债务，上诉人请求担保人承担责任。根据相关法律规定中关于民刑交叉案件的处理，同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理，其中也包括主合同债务人涉嫌刑事犯罪，债权人请求担保人承担民事责任的情形。在本案中，虽然第三人鑫凸公司实际控制人(非法人亦非股东)黄挺辉因涉嫌非法吸收公众存款罪已被刑拘，但本案主合同为上诉人与鑫凸公司所签《信用咨询与管理服务协议》，主合同债务人为鑫凸公司，被上诉人所担保的债务亦为鑫凸公司对上诉人的欠款，上诉人要求被上诉人作为担保人承担保证责任，保证责任的承担不涉及黄挺辉的刑事犯罪。本案的民事诉讼与黄挺辉案的刑事诉讼当事人并不相同，不存在两种诉讼审理的法律事实同一，民事诉讼能够被刑事诉讼吸收的问题，属于相关规定中明确应当分别审理的情形，故人民法院应当受理民事案件。综上，上诉人与被上诉人的保证合同纠纷虽与刑事案件存在部分事实交叉的情况，但并不必然应以刑事案件的审理结果作为本案审理基础，本案民事诉讼与刑事诉讼应当分别进行审理，希望法院依法查清事实，判如所请。缪蔚军未作书面答辩。鑫凸公司未作书面陈述。池彬琪向一审法院提出诉讼请求：1．缪蔚军偿还池彬琪欠款5，850，000元；2．缪蔚军支付自2019年12月4日起至实际支付之日止，以5，850，000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。鉴于案件争议明确，且一审裁定书已送达各方当事人，故对于一审裁定书中法院认为部分，本院不再重复表述。一审法院裁定：驳回池彬琪的起诉。本院认为，根据本案当事人在审理中的陈述及一审法院向公安机关了解的情况，本案纠纷涉嫌刑事犯罪，故应将有关材料移送公安机关处理。一审法院裁定驳回池彬琪的起诉并无不当，应予维持。综上，池彬琪的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 邬梅二〇二〇年九月二十四日法官助理 梁芳书 记 员 梁芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终2789号上诉人（原审原告）：尚守林，男，1945年5月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：田以功，河南明辨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尚守柱，男，汉族，1975年8月9日出生，住鹿邑县。委托诉讼代理人：陈文哲，河南真源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鹿邑县辛集镇大尚行政村村民委员会，住所地：河南省鹿邑县辛集镇大尚行政村大尚。负责人：尚守彬，该村民委员会任主任。上诉人尚守林因与被上诉人尚守柱、鹿邑县辛集镇大尚行政村村民委员会（以下简称大尚村委会）确认合同无效纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初1329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。尚守林上诉请求：1、依法撤销河南省鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初1329号民事判决；2、查清事实后依法改判为：确认尚守柱与大尚村委会于2016年11月6日签订的《农村土地（耕地）承包合同》（合同编号：411628106205040046J，以下简称承包合同）无效，并返还尚守林承包地5.35亩；3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人尚守柱、大尚村委会承担。事实和理由：一、一审判决违反了先审后裁原则，属程序违法。本案所诉承包合同是诉讼所指向的民事行为，需要法院经过对其真实性、签订主体是否适格、是否违反法律的强制性规定等进行审查，之后做出是否有效的裁决。而一审判决对本案所诉承包合同直接作为证据予以采信，是一种先裁决不审查的行为，违反了先审后裁原则，属程序违法。二、一审判决将鹿邑县人民政府豫（2017）鹿邑县农村土地承包经营权第120141号农村土地承包经营权证，认定被上诉人尚占柱“对涉案土地依法享有合法的土地承包经营权”，属混淆概念，是错误的。一审判决混淆了土地承包经营权合同与农村土地承包经营权证这两个不同的法律概念，将鹿邑县人民政府豫（2017）鹿邑县农村土地承包经营权第120141号农村土地承包经营权证，认定被上诉人尚占柱“对涉案土地依法享有合法的土地承包经营权”，是完全错误的。三、一审判决认定事实不清。本案承包合同中所涉土地，被上诉人作为发包方和承包方，应证明其发包承包土地的来源。被上诉人尚守柱是1975年出生，不可能分得承包地。法律规定土地承包经营权是不能继承的。被上诉人签订的承包合同中所涉土地，若是从他人的承包土地中分割而来，或者是转包他人的承包地等，都应由本案承包合同的发包方和承包方举证证明。被上诉人尚占柱作为承包合同的承包方，合同中的签字是否为本人所写，未查清。尚守柱辩称，一审判决事实认定正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。大尚村委会述称，请求法院依法判决。尚守林向一审法院起诉请求：1．依法确认尚守柱与大尚村委会于2016年11月6日签订的“农村土地（耕地）承包合同”（合同编号：411628106205040046J）无效，并返还尚守林承包地5.35亩；2．诉讼费用由尚守柱、大尚村委会承担。一审法院认定事实：2002年6月1日，尚守林与鹿邑县辛集镇大尚行政村村民委员会签订《窑场承包合同》，承包大尚行政村的窑场荒地36.5亩（平地面积19.5亩，洼地面积17亩），该土地位置：南邻晋沟河，北邻晋沟河桥至尚屠庄东西路，西邻大陈行政村旧窑厂，东邻尚欢柱耕地。承包期限30年。尚守林于2019年8月26日向鹿邑县人民法院起诉尚守柱及尚守柱、刘连英、尚守柱四人侵犯其土地承包经营权，于同年10月8日撤诉。尚守林于2020年1月7日向周口市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销鹿邑县人民政府为尚守柱颁发的豫（2017）鹿邑县农村土地承包经营权第120141号农村土地承包经营权证，后撤诉。2016年11月6日尚守柱、大尚村委会签订农村土地（耕地）承包合同（复印件），合同编码411628106205040046J，地块编码4116281062050400062。2017年3月26日，鹿邑县人民政府为尚守柱颁发豫（2017）鹿邑县农村土地承包经营权第120141号农村土地承包经营权证。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。尚守林提供的2002年6月1日尚守林与鹿邑县辛集镇大尚行政村村民委员会签订的《窑场承包合同》中其承包土地的具体四至边界不清，无法证明2016年11月6日尚守柱与大尚村委会签订的农村土地（耕地）承包合同侵犯其土地使用权。大尚村委会作为发包方，对尚守柱是否侵占尚守林承包的土地亦不清楚。且尚守柱持有豫（2017）鹿邑县农村土地承包经营权第120141号农村土地承包经营权证，对涉案土地依法享有合法的土地承包经营权。尚守林要求确认尚守柱与大尚村委会于2016年11月6日签订的“农村土地（耕地）承包合同”（合同编号：411628106205040046J）无效，并返还尚守林承包地5.35亩的诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回尚守林的诉讼请求。案件受理费100元，由尚守林负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审相同。本院认为，根据各方的诉辩意见，并经各方当事人认可，本案的争议焦点为：1、尚守柱、大尚村委会签订的农村土地承包合同是否有效；2、尚守柱是否侵占了尚守林承包的窑场土地。关于焦点1，尚守柱与大尚村委会于2016年11月6日签订农村土地承包合同，承包期限30年，从1998年9月1日至2028年8月31日。鹿邑县人民政府于2017年3月26日为尚守柱颁发了农村土地承包经营权证。尚守林上诉称“尚守柱与大尚村委会签订的合同无效”，但大尚村委会在二审庭审中认可其与尚守柱签订的农村土地承包合同，认为该承包合同上的公章应该有效。而且尚守林在本案中也没有提供足够的证据证明尚守柱未分得承包地。尚守林要求确认该承包合同无效的理由不能成立。关于焦点2，尚守林提供的窑场承包合同显示该窑场荒地位置南邻晋沟河、北邻晋沟河桥至尚屠庄东西路、西邻大陈行政村旧窑场、东邻尚欢柱耕地。尚守林上诉称“尚占柱承包的土地与其承包的土地存在交叉重叠，尚守柱侵犯其承包经营权”，但从双方的承包合同来看，不能证明尚守林的上诉主张，尚守林亦未提供充分的证据证明其主张。综上所述，尚守林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人尚守林负担。本判决为终审判决。审判长  张群阳审判员  张 杰审判员  张子亚二〇二〇年九月二十八日法官助理石磊书记员潘克宇
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑终216号 原公诉机关浙江省丽水市人民检察院。 上诉人（原审被告人）郭国平，男，汉族，1965年2月13日出生于浙江省龙泉市，户籍地龙泉市，住龙泉市。2019年5月22日因本案被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于龙泉市看守所。 辩护人许宝石，北京华泰（杭州）律师事务所律师。 浙江省丽水市中级人民法院审理丽水市人民检察院指控被告人郭国平犯故意杀人罪，及附带民事诉讼原告人李某、郭某1、郭某2提起附带民事诉讼一案，于2020年7月6日作出（2020）浙11刑初11号刑事附带民事判决。宣判后，郭国平对刑事部分的判决不服，提出上诉。原审附带民事诉讼部分的判决已生效。本院依法组成合议庭审理本案，并通知浙江省法律援助中心为郭国平指派了辩护人。合议庭经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人郭国平与被害人沈某1（女，殁年49岁）系夫妻关系。2019年5月14日，郭国平因病在沈某1及其女儿郭某2陪同下前往龙泉市人民医院就诊。次日，郭国平经医生诊断为酒精性特指精神和行为障碍，治疗药物为奥氮平片和帕罗西汀片。郭国平服用了上述药物后感觉身体不适，怀疑沈某1要害其，遂产生了先杀害沈某1后自杀的念头。同年5月21日21时30分许，郭国平从其位于龙泉市××镇××村××楼楼梯××楼客厅的沙发边，趁准备就寝的沈某1不备，手持木棍连续击打沈某1头部，沈某1边反抗、边夺过木棍回击郭国平。之后，郭国平又用双手掐住沈某1的脖子，直至沈某1停止呼吸。经鉴定，被害人沈某1系遭捂压口鼻及扼颈致机械性窒息死亡。案发后，郭国平回到一楼喝酒并拨打电话给其妹夫叶某1，告知叶某1其已将沈某1杀死，并欲服“敌敌畏”农药自杀，叶某1即向公安机关报警。郭国平在其家中被抓获归案。经法医精神病鉴定，郭国平案发时具有限制刑事责任能力。 原审法院根据上述事实及相关法律规定，认定被告人郭国平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；判决郭国平赔偿附带民事诉讼原告人李某、郭某1、郭某2经济损失计人民币667300元；作案工具木棍一根，予以没收。 被告人郭国平上诉提出，（1）证人叶某1、郭某3证明，叶某1在接其电话后报警，其在亲友报警后一直在现场没有离开，系自动投案，应认定为自首；（2）证人叶某1、郭某3、郭某1等多人证明其与被害人经常吵架，可见被害人长期对其进行家庭暴力，导致其长期精神损害而致“情感障碍”，根据《关于依法办理家庭暴力犯罪案件的意见》，可以认定故意杀人“情节较轻”；（3）其为限制刑事责任能力人，可以从轻或减轻处罚；（4）其系初犯、偶犯，有坦白情节，积极赔偿，悔罪表现明显；（5）其与被害人所生的女儿刚刚成年，既要养活自己，还要照顾弟弟，儿子还未成年也因家庭原因辍学，其想早日出去照顾他们。请求对事实重新认定，改判有期徒刑。 辩护人提出，（1）叶某1、张某、毛某等证人证明被告人的身体状况在案发前两年就有所体现，但没有引起家人的注意，以致逐渐加重，导致悲剧发生，且与被害人吵架，处于劣势一方；（2）被告人在案发时系限制刑事责任能力人，辨认能力和控制能力削弱，被告人供述应以一审庭审的表述为准；（3）被告人在一审庭审中讲到其发现被害人躺在地上不知道怎么回事，就想报警，但不知道怎么报警，被告人与叶某1联系后，叶某1报警，被告人一直在现场等待，无拒捕行为，并如实供述，应认定为自首或参照法律对自首的相关规定酌情从轻处罚；（4）被告人如实供述，认罪态度好，系初犯、偶犯，主观恶性和人身危险性较小。 经审理查明，原判认定被告人郭国平故意杀人的事实，有原审在开庭审理中经质证确认的在现场提取的作案工具木棍，从被告人郭国平处扣押的留有被害人血迹的衣物等物证，证人叶某1、郭某3、郭某1、郭某2、郭某4、毛某、王某、郭某5、张某、沈某2、许某、郭某6、叶某2、沈某3等的证言，公安机关现场勘验笔录、检查笔录、提取笔录、扣押清单，法医学尸体检验鉴定意见、理化检验鉴定意见、ＤＮＡ鉴定意见，病历资料及法医精神病鉴定意见等证据证实。郭国平在侦查阶段亦有供认，所供与上述证据反映的情况相符，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由、辩护意见，经查：（1）叶某1、郭某3证明叶某1在接郭国平电话后报警，两人均未告知郭国平已报警，郭国平并不明知他人报警。叶某1证明其在电话中要郭国平自首，但郭国平称已经安排好了并准备自杀，郭某3亦证明其一直与郭国平通话劝郭国平不要自杀，可见被告人虽未离开现场，但既不知他人报警，也没有投案的意愿。且郭国平在供述自己的罪行后，又称没有用手掐被害人脖子，还否认用木棍打过被害人，不符合如实供述罪行的规定，显然不成立自首。郭国平及其辩护人提出的相关意见与事实和法律规定不符，不能成立。（2）被告人与被害人的子女及亲友、邻居均证明两人关系不好，时常吵架。但从郭某5、张某等人的证言来看，吵架多因沈某1劝阻郭国平喝酒。沈某1在发现郭国平不睡觉精神不好时，说服郭国平并陪同郭就医，还督促郭吃药。郭国平在侦查阶段也曾供述其和沈某1结婚以来一直都有吵架，但关系还是可以的。沈某1不仅没有过错，更尽到了夫妻间相互扶助的义务。郭国平上诉称被害人长期对其进行家庭暴力，导致其长期精神损害而致情感障碍的理由不能成立；辩护人称因家人对被告人的精神状态不注意，以致逐渐加重，导致悲剧发生的理由，与事实不符。（3）郭国平归案后即清楚讲述案发经过，侦查初期供述稳定，所供作案动机真实地反映了其在决定杀死妻子时受既有心结的影响，也因精神问题导致其判断与现实有偏差；所供的作案经过以及工具、手段等也与在案证据反映的情况相符。而其在一审庭审中对于作案动机、过程、手段和工具或称记不清了或予以否认，显不如实供述。故辩护人提出应以一审庭审的供述为准的意见不予采信。（4）案发后郭国平并无赔偿，其上诉称积极赔偿，与事实不符。 本院认为，被告人郭国平故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。罪行极其严重，应依法惩处。原判鉴于本案系夫妻家庭矛盾引发，郭国平系限制刑事责任能力人等情节，已予以从轻处罚。郭国平及其辩护人要求再予从轻处罚的理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款、第五十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周招社 审 判 员 梁旭东 审 判 员 钟连福 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 黄晓璇 书 记 员 潘丽珏
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更549号罪犯梁振兴，男，1991年6月14日出生于河南省淇县，汉族，初中文化，农民，投劳前住河南省淇县。现在湖南省邵阳监狱服刑。本院于二○一四年三月七日作出（2013）邵中刑一初字第88号刑事判决，以被告人梁振兴犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于二○一四年八月二十八日作出（2014）湘高法刑三终字第158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年1月6日交付执行，刑期至2026年8月8日止。二○一六年十一月十日经本院裁定减刑十个月；二○一八年六月二十日经本院裁定减刑七个月，刑期至2025年3月8日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年9月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年9月21日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员王生寨、王瑞平出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯梁振兴在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯梁振兴的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯梁振兴在服刑改造期间的上述表现，有罪犯梁振兴的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯梁振兴在服刑改造期间虽有悔改表现，符合减刑条件，但其犯罪情节恶劣，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯梁振兴减去有期徒刑六个月，刑期至2024年9月8日止，剥夺政治权利三年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年九月二十八日法官助理李超代理书记员  黄筱婷
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执805号申请执行人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第3层、10至23层，地下一层局部。统一社会信用代码911200007182722249。负责人：王颖，职务行长。委托诉讼代理人：孙宪，北京汉韬（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈明俊，北京汉韬（天津）律师事务所律师。被执行人：张玉玉，女，1987年9月1日出生，汉族，户籍地天津市津南区。被执行人：张树玉，男，1963年12月7日出生，汉族，户籍地天津市津南区。本院于2020年3月24日立案执行，申请执行人招商银行股份有限公司天津分行与被执行人张玉玉、张树玉金融借款合同纠纷一案。2019年10月18日，天津市河西区人民法院作出(2019)津0103民初1648号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人给付1288563.27元并负担执行费。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 朔审判员 张 宋审判员 戴世琪二〇二〇年九月二十八日书记员 沈 建
河北省兴隆县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0822行初29号 原告耿素贤，女，1954年7月8日出生，汉族，农民，住兴隆县。 被告兴隆县公安局兴隆镇派出所，统一社会信用代码：11130822000967342P，地址：兴隆县兴隆镇东关村。 负责人黄雪军，所长。 原告耿素贤诉被告兴隆县公安局兴隆镇派出所户籍档案管理一案，于2020年8月28日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月28日立案后，由审判员杨少明适用简易程序公开审理了本案，现已审理终结。 原告耿素贤诉称，河北省民政厅1988年12月19日下发的冀发（1988）区24号文件《关于兴隆县撤区并乡设镇的批复》第二条撤销了南双洞、黄酒馆、小东区乡，将上述三乡所辖区域划归兴隆镇管辖。1988年5月，小河南村、北区村归小东区乡管辖。兴隆县档案馆记载张瑞芹于2014年5月28日与北区村张启平结婚，同日将户口迁入北区村，这足以证明被告兴隆县公安局兴隆镇派出所2018年为张瑞芹开具的常住人口登记表是错误的，导致原告损失近8万元。故诉请：一、撤销被告兴隆县公安局兴隆镇派出所于2018年为张瑞芹出具复制常住人口登记表的证明行为；二、诉讼费用由被告承担。 被告兴隆县公安局兴隆镇派出所辩称，2018年3月8日，我所根据居住在兴隆镇××村××号居民张瑞芹的需求为其复印了原始户籍常住人口登记表，该表是由原小东区乡移交过来的原始户籍档案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，该案不属于行政诉讼受案范围，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，首先，被告兴隆县公安局兴隆镇派出所应其辖区内居民张瑞芹申请，将张瑞芹的常住人口登记档案信息复制给其本人使用，该行为仅具有档案利用性质，不具有处分性法律效果，不是依据法律、法规、规章的授权作出的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围；其次，如果该复制的信息被有关机关采用并以此作出对原告权益不利的实质行为，也是该实质行为与原告具有利害关系，而不是本案被诉的复制常住人口登记档案信息的行为,故该复制常住人口登记档案信息的行为本身与原告的权利义务不具有法律上的利害关系。综上,原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条第一款、第四十九条第一、四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一、十项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告耿素贤的起诉。 案件受理费50.00元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 杨少明 二〇二〇年九月十日 法官助理 吕玉静 书 记 员 吕 晴 附页 一、裁定的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。 第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条第一、四项规定：提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一、十项规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 第六十九条第三款规定：人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 二、上诉期限 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期不上诉的视为放弃权利，本裁定生效。如果上诉，将上诉费汇入河北省承德市中级人民法院,开户行为:中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行,账号:13×××02。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0105民初5096号原告：悦达融资租赁有限公司，住所地在江苏省盐城市盐城经济技术开发区希望大道南路5号3幢1407室。法定代表人唐如军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张雁，江苏东恒（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪苏宇，江苏法德东恒律师事务所实习律师。被告：李富，男，汉族，1989年3月20日生，住江苏省东海县。被告：倪婷，女，汉族，1990年2月12日生，住江苏省东海县。被告：连云港唐和国际物流有限公司，住所地在连云港经济技术开发区朝阳镇前进路4-26号。法定代表人：潘加胜。被告：连云港江洋汽车销售服务有限公司，住所地在连云港市连云区胜利路115号113室。法定代表人：陆开林。第三人：南京拓海金融信息服务有限公司，住所地南京市雨花台区玉兰路99号2幢53092室。法定代表人：周济。原告悦达融资租赁有限公司与被告李富、倪婷、连云港唐和国际物流有限公司、连云港江洋汽车销售服务有限公司、南京拓海金融信息服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有自行处分诉权的权利，其提出撤诉请求，无规避法律之行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告悦达融资租赁有限公司撤诉。审 判 员 曾牛平二〇二〇年九月三十日法官助理 钱 馨书 记 员 傅 晗
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初1083号 原告：耿思雄，男，1996年8月5日生，苗族，住贵州省龙里县。 被告：贵州恒鑫诚建筑工程有限公司，住所地，贵州省贵阳市南明区花果园路花果园项目R-2区第3栋1单元35层24号房，统一社会代码：91520102MA6GXMBA4E。 法定代表人：王成，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王宇，男，1984年5月4日生，仡佬族，贵州省织金县人，住贵州省贵阳市，特别授权。 原告耿思雄与贵州恒鑫诚建筑工程有限公司公路货物运输合同纠纷一案。本院于2020年7月16日立案受理，定于2020年9月22日上午9时00分在本院第四高清法庭公开开庭进行审理。原告耿思雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告耿思雄自动撤诉处理。 本案案件受理费减半收取计65元，由原告耿思雄负担。 审判员  吴贤梅 二〇二〇年九月二十二日 法官助理何德虎 书记员冉林艳
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终581号 原公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杜书印，男，1962年2月7日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：河南省邓州市，住河南省邓州市。2017年12月18日因涉嫌非法吸收公众存款罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2018年1月24日成都市人民检察院以其涉嫌非法吸收公众存款罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 辩护人林建斌，福建方圆统一律师事务所律师。 辩护人王建辉，福建方圆统一律师事务所律师。 四川省成都市青羊区人民法院审理四川省成都市青羊区人民检察院指控被告人杜书印犯诈骗罪一案，于二〇一八年十二月二十日作出（2018）川0105刑初1045号判决。原审被告人杜书印不服，提出上诉。2019年6月6日，成都市中级人民法院将本案发回四川省成都市青羊区人民法院重新审理，于202年5月26日作出（2019）川0105刑初724号判决。原审被告人杜书印不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人杜书印于2012年9月成立了四川鼎亿和投资理财信息咨询有限公司，注册资本叁仟万元，公司经营范围：投资理财信息咨询，商务信息咨询，企业咨询等（不含融资性担保）。公司法定代表人杜书印，登记住所：成华区建设北路三段26号，实际办公地点：成都市青羊区红庙子街15-17号。邱花圃（已判）系鼎亿和公司财务人员，负责管理公司的日常开支，谢浩波（已判）任鼎亿和公司总经理，负责公司日常经营、市场开发和管理等，胡鑫（已判）系鼎亿和公司股东，任公司监事和副总经理，负责公司人事、行政管理等，杨良（已判）系鼎亿和公司业务经理，负责管理部分业务员。被告人杜书印于2014年1月成立了深圳市亚鼎盛投资发展公司（以下简称深圳亚鼎盛公司）。公司经营范围：投资兴办实业，物业管理等，公司法定代表人为杜书印之子杜小烨（已判）。 鼎亿和公司成立以来，被告人杜书印安排谢某、胡某等人通过散发传单等形式向社会公众吸收资金，承诺给予客户年收益百分之二十的高额利息作为回报。公司与集资参与人签订《投资担保合同》，甲方为出借人，乙方为借款人（深圳亚鼎盛投资发展有限公司和富之光电子科技有限公司），丙方为连带保证人（深圳智威制品有限公司），丁方为保证及居间服务方（鼎亿和公司）。集资参与人与公司签订合同后，一种方式是将现金交到鼎亿和公司，一种方式是转账至深圳亚鼎盛公司或者杜小烨个人账户上。深圳亚鼎盛公司成立后，并未实际经营，杜小烨明知公司账户上的款项系犯罪所得，仍按照杜书印的安排，将亚鼎盛公司账户上的资金转至其个人账户，再分别转往其他账户，帮助杜书印转移赃款。 经四川实正司法鉴定所鉴定：截至目前，四川鼎亿和投资理财信息咨询有限公司非法吸收公众存款案已有117名被害群众报案，收取投资款15816000.00元。根据委托方报案材料，四川鼎亿和投资理财信息咨询有限公司已经支付的利息金额合计为1113096.00元。根据委托方报案材料，尚未结清的投资款共计117人，客户实际损失总金额为14702904.00元。2014年3月5日至2014年12月16日期间，深圳市亚鼎盛投资发展有限公司通过账号：44×××10的账户向杜小烨（卡号：62×××44）共转账9047900元。杜小烨（卡号：62×××44和卡号：62×××06）在2014年3月3日至2014年12月26日期间资金流出共计10999451.40元。 原审另查明，2014年12月25日，被告人杜书印被四川省成都市公安局青羊分局太升路派出所以其涉嫌非法吸收公众存款案网上追逃。2017年12月18日被告人杜书印在河南省南阳市镇平县被警方挡获。 原判认定上述事实并经庭审质证的证据有：抓获经过、原审被告人杜书印的供述、受害人周某、王某1、王某2、罗某的陈述、证人苏某、郭某的证言、其他嫌疑人胡鑫、邱花圃、谢浩波、何正桃的供述及辨认笔录、鉴定意见等。 原判认为，被告人杜书印以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。对被告人杜书印违法所得的财物应继续追缴并退赔给被害人，不足部分责令其退赔。据此，原审判决：一、被告人杜书印犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金三十万元；二、对被告人杜书印违法所得14702904元继续予以追缴，并退赔被害人周某、王某1等117人，不足部分责令其退赔。 宣判后，原审被告人杜书印不服，提出其不构成集资诈骗罪，应当构成非法吸收公众存款罪，理由为：杜书印没有虚构投资项目，吸收的资金真实用于超市及会所的投资中。杜书印的辩护人提出，杜书印主观上没有非法占有集资款的故意，客观上也没有实施骗取集资款的行为，不构成集资诈骗犯罪，而是构成非法吸收公众存款罪。 经二审审理查明的事实、采信的证据与一审一致，本院依法予以确认。 本院认为，被告人杜书印以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。 关于上诉人杜书印及其辩护人所提杜书印将集资款投资于超市及会所，没有非法占有集资款的故意，不构成集资诈骗犯罪而构成非法吸收公众存款罪的上诉理由及辩护意见，经查，在案证据不能证实杜书印实际出资投资深圳超市及河南会所项目。杜书印收取群众投资款后，将900余万元投资款转到亚鼎盛公司账户，又指使杜小烨将上述投资款转入杜小烨私人账户，后由杜小烨私人账户转出。杜书印得知鼎亿和公司被公安机关调查后，畏罪潜逃多年，以上事实证实杜书印非法获取资金后逃跑，抽逃、转移资金，以逃避返还资金，足以证实杜书印具有非法占有的目的，应当以集资诈骗罪定罪处罚。故杜书印及其辩护人的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李永辉 审判员  徐贵勇 审判员  戈金梁 二〇二〇年九月二十九日 书记员  叶运枭
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终2488号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼、15号13楼15-1301B、15-1302单元。负责人：王文进，该分公司经理。委托诉讼代理人：洪磊，江苏拓力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盛红，女，1967年8月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：唐维礼，江苏法嘉德律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安财保无锡公司）因与被上诉人盛红机动车交通事故责任纠纷一案，不服盱眙县人民法院（2020）苏0830民初730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。平安财保无锡公司上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或者改判；案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案驾驶员杨木前醉酒驾驶机动车，事故发生后明确放弃上诉人承担赔偿责任，且肇事驾驶员杨木前是否已经赔付被上诉人，一审法院并未查明，如已经赔付，上诉人不应该重复赔偿。被上诉人盛红答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。盛红向一审法院诉讼请求：1.判令平安财保无锡公司赔偿因交通事故造成的损失122000元；平安财保无锡公司承担诉讼费。一审法院认定事实：1、事故发生时间：2019年6月30日13时20分；2、事故发生地点：盱眙县X205县道兴隆街道兴隆粮管所路段；3、事故双方：杨木前（驾驶苏Ｂ×××××小型轿车）、姜栓余（驾驶电动三轮车）；4、事故事实及责任认定情况：杨目前驾驶B0HM58小型轿车沿盱眙县X205县道兴隆街道由北向南行驶至兴隆粮管所路段撞到停在道路右侧的姜栓余驾驶的三轮电动车，造成两车不同程度损坏，坐在三轮车上的盛红受伤。经金湖县人民医院司法鉴定所鉴定：杨木前血液中乙醇含量为200.7mg/100ml。经盱眙县公安局交通警察大队认定：杨木前负事故全部责任，姜栓余、盛红无责任；5、治疗及受伤情况：盛红受伤后被送往盱眙县人民医院救治，同年8月28日出院，住院期间支出医疗费133296.34元。原告损伤经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定给出意见：盛红因车祸致颅脑损伤遗有日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残，行开颅手术构成十级伤残，其他损伤不构成伤残，其误工期为240日，护理期为120日，营养期为120日；6、投保情况：苏Ｂ×××××小型轿车在平安财保无锡公司投保了交强险及100万元商业三责险含不计免赔，保险期限自2018年12月19日00时至2019年12月18日24时止；7、备注：2019年8月9日，杨木前向中国平安财产保险股份有限公司淮安分公司出具“放弃索赔声明”，承诺因其个人原因，自愿放弃2019年6月30日在江苏盱眙兴隆发生的事故本车以及对方人伤损失的索赔权，并自愿放弃索赔部分的全部经济损失。一审法院认为，本案的主要争议焦点为投保人杨木前的酒驾及放弃索赔行为能否成为保险公司不支付交强险的正当事由。对此，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持：……醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。据此，平安财保无锡公司应当赔付盛红主张的人身损失120000元，对于盛红主张的财产损失2000元无依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（二）项之规定，判决中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于判决生效后十日内赔付盛红因交通事故造成损失共计人民币120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取1270元，由盛红负担21元，中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担1249元。二审中，上诉人平安财保无锡公司未提交新证据。被上诉人盛红提交协议书和谅解书各一份，证明杨木前与盛红达成交强险部分由保险公司赔偿，其余赔偿金额协商了结。上诉人平安财保无锡公司质证认为真实性无异议，但协议书与杨木前的放弃索赔声明相矛盾。本院认为，协议书和谅解书具备真实性、合法性和关联性，可以作为定案依据。二审经审查确认一审法院查明的事实。本案二审争议焦点为上诉人应否承担交强险的赔偿责任。本院认为，首先，《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确立法目的也是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，因此，应当认定平安财保无锡公司对盛红的赔偿责任是一种法定责任。其次，交强险是强制险，具有法定性、公益性和社会救助性。保险人向不特定的第三人提供的是一种公共服务，体现了赔偿上的强制性，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，受害人对保险公司享有直接的、独立的赔偿请求权，该项请求权不依附于被保险人，也不是基于被保险人的请求权的让渡，是基于法律的规定独立取得，故杨木前无权放弃交强险部分的赔偿责任。最后，协议书和谅解书签订时间晚于放弃索赔声明，根据盛红与杨木前在盱眙县达成的协议书内容来看，杨木前明确交强险的赔偿责任由盛红通过法律途径另行主张。综上，一审判决上诉人在交强险限额内予以赔偿并无不当，上诉人的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人平安财保无锡公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 坚审 判 员  孙 艳审 判 员  蒋其举二〇二〇年九月二十九日法官助理  宋 诚书 记 员  张成秋
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0527民初874号 原告：梁某，男，1974年4月28日出生，汉族，住邢台市任泽区。 委托诉讼代理人：陈某，男，住邢台市任泽区，系邢台市任泽区任城镇后西吴社区居民委员会推荐。 被告：张某，男，1983年5月3日出生，汉族，住南和县。 原告梁某与被告张某运输合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托诉讼代理人陈某，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某给付租用我渣土车运费5000元，并承担自2019年11月7日至给付之日内的逾期滞纳金；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年秋天，被告因以前用过我的车，又联系我用车从南和县城往南和郝桥拉土，完工结算时，尚欠6000元，后我一直催要，被告在2019年11月2日打下欠条，保证在2019年11月7日给付，但被告并未履行，只在2019年11月9日给了1000元，后经多次催要，至今分文未给。为维护我的合法权益，现起诉被告张某，请求法院依法判决被告给付运费。 张某辩称，原告起诉的不对。我不是在南和干的活，我是在贾宋镇井庄恢复耕地。打了欠条之后，我媳妇已经给过原告1000元，在井庄包活的，外号叫老偏，南里庄人，给了原告2000元，现在还欠原告3000元。 本院经审理认定事实如下：2019年9月，被告租用原告车辆并由原告开车拉土，原告拉完土后，被告未即时给原告结清款，后于2019年11月2日给原告出具《证明》，载明：“张某欠大车运费（6000元）（陆仟元整）；下周四给钱，如果不给就把小车开走；张某，2019年11月2号”。被告于2019年11月8日偿还原告1000元，下剩5000元至今未付，现原告具状起诉，要求被告偿还原告剩余渣土车运费5000元。被告称“老偏”在其出具《证明》后给付原告2000元，但未提交证据予以证实。 以上事实有原告提交的《证明》及原被告陈述等证据予以证实。 本院认为，原告梁某依约为被告张某开车拉土，被告依约应当支付原告运费。根据原告出具的《证明》证实，截至2019年11月2日，被告欠原告运费6000元，原告认可被告偿还其1000元，故对原告主张被告欠其5000元的事实本院予以认定。被告称实际欠原告3000元，但未提交证据予以证实，故本院对被告该辩称不予采信。原告主张滞纳金，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，被告张某应支付原告梁某运费5000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效之日起十五日内给付原告梁某运费5000元； 二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 申拥力 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 付艳品 书 记 员 杨杏芝 ——
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0325执707号 申请执行人：李昌生，男，1963年2月12日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：鞠友发，男，1983年3月29日出生，汉族，住广西兴安县。 本院在执行李昌生与鞠友发机动车交通事故责任纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2020）桂03民终438号民事判决书已经发生法律效力，于2020年7月9日立案强制执行，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 执行中经查明，被执行人鞠友发无房产、土地、车辆、银行存款、证券、股权等财产可供执行。本院冻结其被执行人银行账户，将其纳入失信人员名单，并限制其高消费及有关消费。 经与申请执行人约谈，对被执行人无财产可供执行的现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  徐传姣
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2385号罪犯周先飞，男，1991年3月3日出生，汉族，小学文化，安徽省亳州市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2008年2月25日作出（2008）温刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人周先飞犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币163485.30元。判决生效后，该犯于2008年4月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年8月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年十一个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年8月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯周先飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯周先飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬；2018年7月31日因与他人争执动手被扣教育改造分10分。该犯已履行民事赔偿人民币3000元。另查明，该犯系十年以上暴力犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周先飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯周先飞减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为四年（刑期自2010年8月25日起至2026年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年九月二十四日代书 记员  王 慧
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执924号之三申请执行人：曹旺，男，汉族，1990年5月17日出生，住南召县。被执行人：魏文庆，男，汉族，1961年10月23日出生，住南召县。申请执行人曹旺与被执行人魏文庆合同纠纷一案，南召县人民法院做出的（2020）豫1321民初404号民事判决书已发生法律效力。因被执行人魏文庆未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人曹旺向本院申请强制执行执行，本院于2020年6月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院对被执行人魏文庆依法采取了下列措施：一、向被执行人魏文庆发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求其报告财产状况，被执行人至今未报告。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人魏文庆名财产：1．查明被执行人魏文庆银行账户有存款118.6元，本院已予以扣划；2．查明被执行人魏文庆名下无车辆登记信息；3．查明被执行人魏文庆名下无有价证券等财产。三、通过传统查控，查明被执行人魏文庆无土地使用权及房产登记信息。四、已对被执行人魏文庆限制高消费并纳入失信被执行人名单。五、发布悬赏公告，征集被执行人魏文庆可供执行的财产线索但未果。本案执行标的36800元整，已履行1118.6元。本院已告知申请执行人曹旺本案的执行情况、财产调查措施、被执行人魏文庆的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人曹旺现不能向本院提供被执行人魏文庆的其他可供执行财产线索。本院已向申请执行人曹旺释明，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人魏文庆有其他可供执行的财产。被执行人魏文庆暂无其他财产可供执行，经合议庭审查评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人魏文庆负有对申请执行人曹旺继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨雪营审判员  李闪闪审判员  崔乃元二〇二〇年九月十日书记员  曹**伟
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终1730号上诉人（原审被告）：曾彬，男，1987年6月17日出生，汉族，住湖北省团风县，委托诉讼代理人：曾春华，1965年1月27日出生，汉族，住湖北省团风县，系曾彬之父，被上诉人（原审原告）：湖北鸿路混凝土有限公司，住所地湖北省团风县经济开发区，统一社会信用代码91421121695100584Y。委托诉讼代理人：付征兵，团风县团风镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理，执业证号31710181110079。上诉人曾彬因与被上诉人湖北鸿路混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2020）鄂1121民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曾彬上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由湖北鸿路混凝土有限公司承担。事实和理由：一、原判决遗漏当事人吕某。涉案订货合同相关的权利义务主体为被上诉人与吕某，曾彬作为介绍人在合同中并不具有任何权利和义务。因此，曾彬不是本案适格被告，不应承担合同责任；二、原判决认定事实错误。事实上，湖北鸿路混凝土有限公司要求曾彬作为介绍人签字，曾彬在合同上签字的行为并无与湖北鸿路混凝土有限公司缔结合同的意思表示，且曾彬对吕某与湖北鸿路混凝土有限公司之间的供货、付款等履行合同的情况均不知情。该订货合同是湖北鸿路混凝土有限公司与吕某之间实际履行，湖北鸿路混凝土有限公司经理可以证实以上事实，该合同与曾彬无关。被上诉人湖北鸿路混凝土有限公司答辩称，订货合同的需方是曾彬并非吕某，曾彬与其就该合同的履行情况已经对账，对账单上有曾彬的签字。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。湖北鸿路混凝土有限公司向一审法院起诉请求：①判令曾彬支付货款848680元及资金损失（按照银行同期贷款利息的1.9倍支付至还款之日）；②由曾彬承担诉讼费用。一审法院认定事实：曾彬曾介绍案外人吕某购买湖北鸿路混凝土有限公司商品砼，并与湖北鸿路混凝土有限公司签订订货合同，双方约定了商品砼的规格、数量单价及货款的支付方式。后经双方结算，截至2018年4月17日，曾彬共下欠湖北鸿路混凝土有限公司1148680元货款，曾彬在对账单上签字确认。其后，曾彬仅于2018年6月14日支付30万货款，仍余848680元未付。为维护合法权益，故湖北鸿路混凝土有限公司具状诉至法院。一审法院认为，湖北鸿路混凝土有限公司与曾彬之间的买卖合同关系成立有效，曾彬下欠湖北鸿路混凝土有限公司货款848680元的证据充分，依法应承担偿还湖北鸿路混凝土有限公司货款的民事责任。曾彬系具有民事行为能力的完全民事行为能力人，在订立合同时应对合同内容有充分的了解，其亦在订货合同及对账单上签字确认，曾彬虽辩驳该合同签订后再未经手后续事宜，但根据合同相对性原则，曾彬应承担向湖北鸿路混凝土有限公司支付货款的民事法律责任，曾彬与案外人吕某之间就购买湖北鸿路混凝土有限公司商品砼的约定系另一法律关系，在本案中不予处理。本案中，湖北鸿路混凝土有限公司主张的资金占用期间利息实质应视为违约金，按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算违约金不违反法律规定，予以支持。遂判决：限曾彬于判决生效后十日内偿付湖北鸿路混凝土有限公司货款848680元，并支付逾期付款损失（损失计算方法：以本金848680元，自2018年6月14日至2019年8月19日，按中国人民银行贷款利率4.35%的1.95倍计算；自2019年8月20日起至货款付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算）。本院二审期间，上诉人曾彬围绕上诉请求申请证吕某佳到庭作证，证明其系吕某佳委托签字与本案无关，应吕某佳承担责任。为支持其上诉主张曾彬还向本院提交了如下证据：证据一吕某佳出具的委托书及承诺书，拟证明曾彬与湖北鸿路混凝土有限公司签订订货合同等系接吕某佳委托。证据二吕某佳于2020年4月26日出具的欠条一份，主要内容“今欠湖北鸿路混凝土有限公司848680元欠款人吕某”及李恒英等三人出具的书面说明，主要内容为“我家于2018年6月份建的新房，用的混凝土是鸿路混凝土有限公司，本人跟吕某联系的，并用现金跟吕某结的账”。拟证明混凝土是由吕某提供给他人使用。证据三、曾斌石子对账单及付款明细一份，拟证明：此次纠纷是吕某与湖北鸿路混凝土有限公司之间的交易，与曾彬无关。证据四、湖北鸿路混凝土有限公司杨经理与曾彬聊天记录共18页，拟证明：湖北鸿路混凝土有限公司杨经理与吕某一直在联系，与曾彬没有买卖合同关系。证据五、石子结算单照片打印件一张，拟证明吕某在结算单上签字，曾彬虽签了字但实际上对此并不知情，石子的交易与曾彬没有关系。经质证，湖北鸿路混凝土有限公司对证据一、证据四的三性均有异议，认为证据一在一审中未提供，不排除系一审后补充的委托，且签订合同时曾彬并未向公司提交委托书，合同上亦无委托代理人，证据四证据达不到其拟证明的目的；对证据二的真实性有异议，认为其证据形式不合法不予质证；对证据三、证据五的关联性有异议，认为石子对账单与本案商品砼买卖纠纷无关联性。本院认为，证据一及证人吕某的个人陈述，对此湖北鸿路混凝土有限公司并不认可，该证据不能证明在订货合同需方签字的曾彬不是合同当事人，该证据达不到其拟证明目的，本院不予采信。证据二的真实性不能确定，不予采信。证据三、证据五为石子对账单与本案无关，不予采信。证据四达不到其拟证明曾彬与订货合同无关的目的，不予采信。被上诉人湖北鸿路混凝土有限公司未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实。本院认为，本案系买卖合同纠纷，湖北鸿路混凝土有限公司与曾彬签订订货合同，双方约定了商品砼的规格、数量单价及货款的支付方式，曾彬在订货合同需方处签字。后双方结算对账，曾彬亦在对账单上签字确认，双方之间的买卖合同关系合法有效。双方对订货合同的真实性及下欠848680元货款未付的事实均无异议，曾彬应按照合同约定履行支付货款的义务。曾彬上诉称其是受吕某委托与湖北鸿路混凝土有限公司签订合同，其不是合同的实际履行人，不应当支付下欠货款848680元。对此湖北鸿路混凝土有限公司不予认可，曾彬亦没有充足证据能够证实。根据合同相对性原则，曾彬应承担向湖北鸿路混凝土有限公司支付货款的民事法律责任。曾彬与案外人吕某之间的约定系另一法律关系，本院在本案中不予处理。故上诉人主张原审事实认定错误要求追加吕某为案件当事人上诉理由不成立，其上诉请求依法不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12288元，由上诉人曾彬负担。本判决为终审判决。审判长 林 俊审判员 张焱奇审判员 涂建锋二〇二〇年九月二十四日法官助理孙腊腊书记员宋荣梅
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4213号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。住所地：山西省太原市迎泽区迎泽大街300号。 负责人：张弛，该公司经理。 委托诉讼代理人：马林彬，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场Ⅰ，Ⅲ区6002-6018室。 负责人：陈令伟，该公司经理。 原审原告：张继成，男，1987年5月27日出生，汉族，职业，住河北省唐山市迁西县。 原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司。住所地：山西省太原市迎泽区迎泽大街289号天龙大厦5层。 法定代表人：张利生，该公司经理。 原审被告：清徐县伟鑫货运信息部，住所地山西省太原市清徐县徐沟镇刘村商贸街10号。 法定代表人：药利春，经理。 原审被告：清徐县伟鑫汽车贸易有限公司，住所地山西省太原市清徐县徐沟镇刘村北街1号。 法定代表人：药甜甜，经理。 原审被告：叶建明，男，1964年11月26日出生，汉族，职业，住山西省太原市古交市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2019）冀0227民初2946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司委托诉讼代理人马林彬到庭参加了诉讼，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司上诉请求：1.依法撤销河北省迁西县人民法院（2019）冀0227民初2946号民事判决，并改判上诉人不承担8365.7元；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人承保车辆三者保额为5万元，中国人寿深圳分公司承保三者险限额为100万元，按比例计算上诉人应承担440.3元。 中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司书面答辩称，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张继成向一审法院起诉请求：1.要求中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司等赔偿其损失合计33875.79元，并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：双方当事人对本案交通事故的发生及责任认定没有异议，双方存在争议的医疗费用、营养费、误工费等问题，查明，事故发生后，张继成于2019年9月3日至2019年10月3日在迁西县人民医院住院治疗，住院天数30天。医疗费用为16406.01元；住院伙食补助费，张继成主张1200元，予以确认；营养费，张继成主张1200元，结合实际就医情况，予以确认；护理费，张继成主张3069.78元，予以确认；误工费，张继成提交了其所在单位的误工证明及工资发放明细表，证明张继成月工资为人民币3500元，结合迁西县人民医院诊断证明中建议张继成出院后休息一个月，对张继成的误工期认定为两个月，误工费共计7000元；交通费，根据张继成实际就医治疗情况，酌定为500元。以上事实，有当事人陈述及相关证据佐证，予以确认。 一审法院认为：本次事故中，叶建明承担全部责任，其驾驶的车辆在人寿保险太原支公司处投保交强险，在人寿保险深圳分公司处投保责任限额为1000000元的第三者责任险，在人民财保太原分公司处投保责任限额为50000元的第三者责任险。对于张继成的损失，先由人寿保险太原支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出部分，由人寿保险深圳分公司、人民财保太原分公司在第三者责任险范围内予以赔偿。张继成属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为18806.01元（医疗费16406.01元+住院伙食补助费1200元+营养费1200元），超过10000元的赔偿限额，人寿保险太原支公司应赔偿10000元；张继成属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为10569.78元（护理费3069.78元+误工费7000元+交通费500元），未超过110000元的赔偿限额，人寿保险太原支公司应赔偿10569.78元，人寿保险太原支公司共计赔偿张继成事故损失人民币20569.78元。张继成属于第三者责任险范围的事故损失为8806.01元（18806.01元-10000元），该部分损失由人寿保险深圳分公司与人民财保太原分公司在第三者责任险责任限额内共同平均赔偿，即人寿保险深圳分公司赔偿4403元，人民财保太原分公司赔偿4403元。伟鑫汽车公司、伟鑫信息部、叶建明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应承担拒不到庭的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司赔偿张继成张继成事故损失人民币20569.78元。限本判决生效之日起十日内履行；二、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿张继成张继成事故损失人民币4403元。限本判决生效之日起十日内履行；三、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司赔偿张继成张继成事故损失人民币4403元。限本判决生效之日起十日内履行；四、驳回张继成其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由叶建明负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司主张超过交强险的部分，应按照上诉人与被上诉人中国人寿深圳分公司各自承保限额比例计算。经核实，原审被告张继成属于第三者责任险范围的事故损失部分，一审法院认定由上诉人与被上诉人在第三者责任险责任限额内共同平均赔偿较为合理，故上诉人该主张本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元。由上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  夏春青 审判员  杜 娟 审判员  朱 正 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郭 颖 ——
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁13执1259号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD_C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RＯＭＡＮＷＯＩＤＹＩＡ,总经理。 被执行人：吴永旗，男，1998年01月26日出生，汉族，住山东省临沭县。 申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人吴永旗借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第j4487号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2020年08月12日向本院申请执行。本院立案执行后查明，被执行人的住所地及主要财产所在地均在山东省临沭县人民法院的辖区范围内，为便于案件执行，指定山东省临沭县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件工作若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第j4487号裁决书指定山东省临沭县人民法院执行（即将本院执行的(2020)鲁13执1259号案件指定山东省临沭县人民法院执行）。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李国栋 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二〇年九月二十八日 书记员  周茂祥
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0325民初2388号原告：程方鱼，男，1973年6月19日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被告：吴永强，男，1986年4月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：张勇，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。原告程方鱼与被告吴永强买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年9月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程方鱼撤回起诉。案件受理费1258元，减半收取629元，由原告程方鱼负担。审判员  田小刚二〇二〇年九月二十八日书记员  邓洪霞
山西省襄垣县人民法院刑事判决书（2020）晋0423刑初140号公诉机关山西省襄垣县人民检察院。被告人吕正安，男，1960年9月14日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，群众，个体劳动者，住山西省襄垣县。2020年2月14日因吸毒被襄垣县公安局罚款500元。2020年2月14日因涉嫌贩卖毒品罪被襄垣县公安局监视居住。本院于2020年8月28日决定对其逮捕，同年9月2日襄垣县公安局予以执行。现羁押于屯留区看守所。指定辩护人史雅亮，山西振坤律师事务所律师。指定辩护人韩焱，山西振坤律师事务所实习律师。山西省襄垣县人民检察院以襄检刑检刑诉〔2020〕141号起诉书指控被告人吕正安犯贩卖毒品罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山西省襄垣县人民检察院指派检察员郝国宏、端玉军出庭支持公诉，被告人吕正安及其辩护人史雅亮、韩焱到庭参加诉讼。期间，退回山西省襄垣县人民检察院补充侦查一次。现已审理终结。山西省襄垣县人民检察院指控：一、贩卖毒品罪1、2019年10月至2020年1月25日，被告人吕正安在××县的家中，以100元一包的价格，通过微信支付的方式向贾某贩卖毒品“筋”八次。2、2019年11月份，被告人吕正安在××县的家中，以50元一包的价格，通过现金支付的方式向连某贩卖毒品“筋”二次。3、2019年11月份，被告人吕正安在××县的家中，以100元一包的价格，通过微信支付的方式向李某贩卖毒品“筋”二次。4、2019年10月份至2020年2月份，被告人吕正安在××县的家中，以100元一包的价格，通过微信支付的方式向李某贩卖毒品“筋”三次。5、2019年12月份至2020年2月份，被告人吕正安在××县的家中，以100元的价格，通过现金支付的方式向周某贩卖毒品“筋”三次。6、2019年1月份，被告人吕正安在××县的家中，以50元的价格，通过现金支付的方式向韩某贩卖毒品“筋”一次。二、容留他人吸毒罪1、2019年10月份，被告人吕正安在××县的家中，容留贾某吸食毒品“筋”一次。2、2019年11月份，被告人吕正安在××县的家中，容留张某、周某吸食毒品“筋”一次。3、2019年12月至2020年1月份，被告人吕正安在××县的家中，容留周某吸食毒品“筋”一次。经甲基苯丙胺检测：吕正安的尿液检测结果呈阳性。综上，被告人吕正安共计向六人贩卖毒品十九次，容留他人吸毒共计三人三次。公诉机关认为，被告人吕正安向多人多次贩卖毒品；多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人吕正安自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，被告人吕正安犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，后调整量刑为有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币5000元；犯容留他人吸毒罪，建议判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元，后调整量刑为有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，并适用普通程序审理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人吕正安对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中对调整后的量刑建议亦无异议。其辩护人提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人吕正安的犯罪事实及罪名没有异议。2、被告人吕正安犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，构成自首；自愿认罪认罚，悔罪态度好，系初犯；积极退缴违法所得；存在“以贩养吸”的情形。综上，被告人吕正安存在以上量刑情节，希望人民法院在量刑时依法予以从轻、减轻处罚。经审理查明：一、贩卖毒品罪1、2019年10月至2020年1月25日，被告人吕正安在××县的家中，以100元一包的价格，通过微信支付的方式向贾某贩卖毒品“筋”八次。2、2019年11月份，被告人吕正安在××县的家中，以50元一包的价格，通过现金支付的方式向连某贩卖毒品“筋”二次。3、2019年11月份，被告人吕正安在××县的家中，以100元一包的价格，通过微信支付的方式向李某贩卖毒品“筋”二次。4、2019年10月份至2020年2月份，被告人吕正安在××县的家中，以100元一包的价格，通过微信支付的方式向李某贩卖毒品“筋”三次。5、2019年12月份至2020年2月份，被告人吕正安在××县的家中，以100元的价格，通过现金支付的方式向周某贩卖毒品“筋”三次。6、2019年1月份，被告人吕正安在××县的家中，以50元的价格，通过现金支付的方式向韩某贩卖毒品“筋”一次。二、容留他人吸毒罪1、2019年10月份，被告人吕正安在××县的家中，容留贾某吸食毒品“筋”一次。2、2019年11月份，被告人吕正安在××县的家中，容留张某、周某吸食毒品“筋”一次。3、2019年12月至2020年1月份，被告人吕正安在××县的家中，容留周某吸食毒品“筋”一次。经甲基苯丙胺检测：吕正安的尿液检测结果呈阳性。综上，被告人吕正安共计向六人贩卖毒品十九次，容留他人吸毒共计三人三次。另查明，被告人吕正安亲属于2020年9月2日主动缴纳至本院账户违法所得款人民币1750元、罚金人民币8000元。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、搜查笔录、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、嫌疑人员前科劣迹调查表、微信支付转账明细、户籍证明、人民警察证、襄垣县公安局北底派出所情况说明、罚没款收据等书证；微信收款二维码等物证；证人贾某、连某、李某的证言；现场检测报告书等鉴定意见；被告人吕正安供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕正安向多人贩卖毒品多次，情节严重；多次容留他人吸食毒品，其行为构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人吕正安如实供述了自己的罪行，愿意接受处罚，主动缴纳违法所得，对其可以从轻处罚。公诉机关调整后的量刑建议适当。辩护人认为被告人吕正安构成自首的辩护意见，经查，该辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人吕正安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币8000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日至2025年1月1日止。罚金已缴纳。）二、被告人吕正安的违法所得1750元，予以追缴，上缴国库（违法所得已缴纳）；三、随案移送微信收款二维码，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 员 刘国宏人民陪审员 郭 锐人民陪审员 李润连 二〇二〇年九月二十八日书 记 员 吕 娟
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民初2084号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆市霁泽律师事务所律师。被告：重庆钻石豪门娱乐有限公司开县分公司，住所地重庆市开州区汉丰街道安康社区月潭街116号3楼，统一社会信用代码9150023406289218X1。法定代表人：谭德俊，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆钻石豪门娱乐有限公司开县分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨 超审 判 员  刘丽苹审 判 员  李迪云二〇二〇年九月二十四日法官助理  蒋大威书 记 员  向彦霖
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执恢263号之二被执行人：徐州汉宫休闲娱乐有限公司，住所地江苏省丰县。法定代表人：庄青华，该公司执行董事。徐州汉宫休闲娱乐有限公司因犯非法吸收公众存款罪被判处财产刑一案。丰县人民法院(2015)丰刑初字第0040号刑事判决书已经发生法律效力，因徐州汉宫休闲娱乐有限公司未履行该判决书确定的退赔、罚金缴纳义务，本院于2020年4月13日依法立案恢复执行，本次执行金额为98946920.00元。在执行过程中，１、本院于2020年4月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达恢复执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年4月14日、2020年9月02日、2020年9月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，依法拍卖了登记在被执行人徐州汉宫休闲娱乐有限公司名下的位于丰县中阳商城农贸市场的房地产及附属物，已执行到位金额95000000元，已发还各被害人，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2020年9月30日对被执行人徐州汉宫休闲娱乐有限公司适用限制高消费措施，2020年9月30日将被执行人徐州汉宫休闲娱乐有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，执行过程中，因本案被执行人徐州汉宫休闲娱乐有限公司名下暂无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定作出后立即生效。审判长 曾 杰审判员 李敬超审判员 张宏伟二〇二〇年九月三十日书记员 陈想想
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2499号罪犯张晶晶，男，1987年5月12日生，彝族，贵州盘县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省盘县人民法院于2011年7月6日作出(2011）黔盘刑初字第289号刑事判决，认定该犯犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。刑期自2010年9月17日起至2023年9月16日止。判决发生法律效力后交付执行。经本院二次裁定减刑二十六个月，现刑止日期2021年7月16日止。罪犯张晶晶在服刑期间2016年9月1日至2017年3月31日、2017年4月1日至2017年7月31日、2017年8月1日至2017年12月31日、2018年1月1日至2018年6月30日、2018年7月1日至2018年12月31日、2019年1月1日至2019年5月31日、2019年6月1日至2019年11月30日获7个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张晶晶减刑六个月（刑期自2010年9月17日起至2021年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十四日法官助理吴冬梅书记员严忠菊
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执3070号之一申请执行人：龙江**，男，汉族，1983年10月10日生，住滑县。被执行人：杨彬，男，汉族，1977年05月01日生，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨彬在财付通支付科技有限公司085e9858ed038d7e17589d864@wx.tenpay.com账户内存款人民币684.58元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王雪冰二〇二〇年九月四日书记员  张艳梅
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初4708号原告：梁成，女，汉族，1993年12月12日生，住襄阳市襄州区。被告：雷展，男，汉族，1997年9月3日生，住襄阳市襄州区。原告梁成诉被告雷展民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理。2020年9月17日，原告梁成以自行协商为由，向本院申请撤回对被告雷展的起诉。本院审查后认为，原告梁成自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告梁成撤回对被告雷展的起诉。案件受理费88元，由原告梁成负担。审判员  王又荔二〇二〇年九月十七日书记员  王彦平
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0802执2321号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人赵XX，男，汉族，XXXX出生，现住临河区XXXX，公民身份号码XXXX。                               被申请执行人                       被执行人内蒙古泰裕食品机械有限公司。住所：内蒙古自治区巴彦淖尔市巴彦淖尔经济开发区。统一社会信用代码91150891573271211X。                               案由                       其他案由纠纷                               申请执行依据                       本院依据（2019）内08民终1838号民事调解书，协议如下:一、由内蒙古泰裕食品机械有限公司于2020年5月31日之前先行给付259000元的20%，即51800元。于2020年8月31日之前给付259000元的30%，即77700元。剩余259000元的50%，即129500元于2021年1月1日前付清。二、如果2020年5月31日的51800元未履行，则达成的调解条款不再履行，双方同意以欠据金额259000元向人民法院申请执行。三、一审案件受理费为5185元，由内蒙古泰裕食品机械有限公司负担2593元。二审案件受理费5185元，减半收取2593元，由内蒙古泰裕食品机械有限公司负担2593元，退还内蒙古泰裕食品机械有限公司2593元（由内蒙古泰裕食品机械有限公司公司给付赵XX）。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、 于2020年7月31日向被执行送达了执行通知书、报告财产令；             2、 于2020年7月30日提起了总队总查询，未查到被执行人名下有车辆登记信息，未查询到被执行人名下有车辆登记信息及银行存款收入；             3、 于2020年7月31日本院发出查询函，查询到被执行人在位于临河区XXXXX。             3、于2020年9月28日对被执行人进行限制高消费令；             综上，本案应执行本259000元，案件受理费2593元，执行费3824元，已执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、(现场调查表）、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查询被执行有房屋一套，本院于2020年8月25日对该套房屋进行了查封，鉴于本院轮候查封被执行人的部分财产，你须持续关注首封案件的债权人对查封房屋的处置情况。被执行人为公民或其他组织的，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，你可向首封法院或依法定程序启动拍卖程序的法院申请对该房屋的拍卖价款参与分配。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 李彦墩       审判员 张 斌       审判员 贾 磊       二0二0年九月二十八日       书记员 杨曜蕾
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初10286号原告：赵世权，男，1988年11月23日出生，汉族，住天津市河东区。被告：聚米优品（天津）科技发展有限公司，住所地天津市南开区长江道与三马路交口融汇广场B座1910室。法定代表人：何树华，总经理。原告赵世权与被告聚米优品（天津）科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。现因原告需进一步收集证据，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵世权撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵世权负担。审判员  郑博涵二〇二〇年九月二十八日书记员  宋明芮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省正定县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0123执709号 张安国： 你李书振劳务合同纠纷一案，河北省正定县人民法院（2018）冀0123民初554号判决书已发生法律效力，申请执行人李书振向本院申请强制执行，本院于2020年07月07日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国邮政储蓄银行正定县支行 账户名称：正定县人民法院 账号：10×××01 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年七月十七日 联系人：郭臻联系电话：0311-691××××5 本院地址：河北省正定县人民法院执行局 邮编：050800
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3920号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某，女，1988年7月24日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：苏秋文，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄某，女，1964年5月1日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：苏秋文，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某，女，1942年1月15日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：王惠（陈某之子），住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：陈群，四川发现律师事务所律师。 再审申请人王某、黄某因与被申请人陈某继承纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终3760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王某、黄某申请再审称，1.涉案遗嘱由王延忠亲笔书写，内容明确，分配方案切实可行，与王延忠生活情感状态相符，系其真实意思表示。在案证据证明王延忠与陈某及兄弟关系不和睦，其虽与黄某离婚但二人仍互相关心照顾。王延忠为保障财产安全及王某、黄某的利益早有立遗嘱的意愿，并于2015年4月11日和黄某一起就如何书写离婚协议及遗嘱咨询律师。陈某有退休金，除王延忠外还有其他子女，遗嘱中留给陈某10万元现金足够其安享晚年。2.二审判决依照《中华人民共和国继承法》第十七条认定涉案遗嘱不符合法律规定形式为无效遗嘱，属适用法律错误。涉案遗嘱不存在《中华人民共和国继承法》第二十二条规定的遗嘱无效情形，未写明落款日期属轻微瑕疵，仅凭轻微瑕疵即判定涉案遗嘱无效不符合立法本意。在没有其他证据证明被继承人生前作出了与遗嘱内容相矛盾行为的情况下，确认遗嘱有效是法院判例的普遍观点，应结合被继承人的真实意思，不能单纯因遗嘱形式的瑕疵否定其效力。《中华人民共和国继承法》第十七条未直接规定违反行为无效或禁止违反行为，并非效力性强制性规定，王延忠设立遗嘱时在日期上的轻微瑕疵不会产生遗嘱无效的结果。规定自书遗嘱注明日期的立法本意是为了判断遗嘱人在立遗嘱时是否具有遗嘱能力，以及在存在多份自书遗嘱的情况下，根据设立遗嘱的时间，确定哪一份遗嘱才是遗嘱人最终的真实意思表示。本案当事人均认可涉案遗嘱为王延忠亲自书写，陈某未举证证明王延忠书写遗嘱时生理及精神存在问题，涉案遗嘱系王延忠真实意思表示，不应仅凭日期上的瑕疵认定为无效遗嘱。3.黄某作为涉案遗嘱确定的遗产受益人，有权依照遗嘱取得遗产，遗嘱中对王某和陈某的的描述前都加了身份，即女儿王某，母亲陈某，对黄某的身份未做表述，表明王延忠明确遗产是给黄某个人，不受二人夫妻关系存续与否影响。王某、黄某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 陈某辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王某、黄某的再审申请。涉案遗嘱是未完成的无效的遗嘱草稿，涉案遗嘱日期不完整，不是单纯的日期未写上，是王延忠故意没有落日期，以示遗嘱并未完成，不是其最终意思表示。王某、黄某提交的录音显示王延忠和黄某协商离婚后才立遗嘱，涉案遗嘱是王延忠离婚前写的，见一审庭审笔录第12页，2015年4月11日律师到家咨询相关事宜，4月13日写遗嘱，４月20日王延忠与黄某离婚，黄某当时陈述离婚后才写上遗嘱时间。黄某一审提交了黄某的遗嘱草稿，该遗嘱的纸张与涉案遗嘱一样，也未写具体日期。王延忠非常谨慎，有多段录音，还咨询了律师，但涉案遗嘱没有日期和加盖手印，有涂改痕迹及错别字，且未写明房产的具体位置。涉案遗嘱牵扯黄某与王延忠离婚这一重大事项，二人离婚改变了王延忠立遗嘱的想法，故王延忠一直未写具体日期。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国继承法》第十七条“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日”的规定，遗嘱人亲笔书写签名，并注明立遗嘱的年、月、日，是自书遗嘱必备的法定形式要件。本案中，王延忠所书写的自书遗嘱，书写了遗嘱的具体内容，但落款为“2015年4月日”，在注明了具体的年和月且已经书写有“日”字的情况下，并未填注具体日期，其形式要件不完备，不符合《中华人民共和国继承法》第十七条对自书遗嘱的形式要求，涉案遗嘱尚处于未完成、未确定的状态，有待遗嘱人进一步通过日期的确定来确认并完成其意思表示。王延忠在书写遗嘱前咨询过律师，其对自书遗嘱的形式要件是明知的，却未写明立遗嘱的具体日期，结合王延忠在2015年4月期间与其前妻黄某办理离婚等事宜的实际情况，也在一定程度上印证王延忠尚未形成明确、完整的财产处理意思表示，其设立遗嘱的民事行为尚未成立。二审判决认定涉案遗嘱不符合《中华人民共和国继承法》的规定，不能作为分割王延忠遗产的依据并无不当。 综上，再审申请人王某、黄某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王某、黄某的再审申请。 审判长 羊   斌 审判员 刘 长 江 审判员 冯 一 平 二〇二〇年九月二十三日 书记员 杨爽（兼）