山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初4464号 原告（反诉被告）:冯涛，男，1990年9月6日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：郑希之，山东联邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴慎龙，山东联邦律师事务所实习律师。 被告(反诉原告）：民生人寿保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区历山路157号，社会统一信用代码913701027666969967。 负责人：宋国华，总经理。 被告（反诉原告）：民生人寿保险股份有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院2号楼，社会统一信用代码91110000710929885W。 法定代表人：鲁伟鼎，董事长。 以上两被告（反诉原告）委托诉讼代理人：岳洪国，山东百正律师事务所律师。 以上两被告（反诉原告）委托诉讼代理人：殷勇，民生人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司职工。 原告（反诉被告）冯涛与被告（反诉原告）民生人寿保险股份有限公司山东分公司、民生人寿保险股份有限公司健康保险合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理，依法适用简易程序于2020年08月21日公开开庭进行审理，原告（反诉被告）冯涛的委托诉讼代理人郑希之、吴慎龙，被告（反诉原告）民生人寿保险股份有限公司山东分公司、民生人寿保险股份有限公司的委托诉讼代理人岳洪国、殷勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）冯涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告保险金20万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月5日，原告在被告处投保“民生如意金康”终身重大疾病保险，并交纳保费5240元，保险金额20万元。2020年1月2日、1月31日，原告经寿光市人民医院检查诊断恶性脑肿瘤复发。2020年5月9日，原告进入首都医科大学三博脑科医院治疗，被确诊为脑恶性肿瘤。原告投保时已明确向被告告知此前因脑肿瘤做过手术，有录音为证；原、被告之间的保险合同已成立并生效近五年，且被告已收取被告五年的保费，其不得解除合同拒赔。原告向被告索赔，被告以原告投保时未如实告知身体健康状况为由拒赔。 被告（反诉原告）民生人寿保险股份有限公司山东分公司、民生人寿保险股份有限公司答辩称，本案原告所诉与事实不符，原告从未向我公司提出理赔申请，本案起诉前我公司对原告从未作出任何理赔处理，原告应首先向我公司申请理赔，由我公司作出理赔决定之后再起诉；根据原告诉状，其投保前即患有恶性脑瘤，但恶意隐瞒该病史构成欺诈，直到本案起诉后我公司方知道该事实，根据法律规定我公司依法提起反诉，要求撤销双方签订的保险合同，依法撤销的保险合同自始无效，原告要求赔付无合同及法律依据；根据保险合同约定，重大疾病保险金给付的标准为保险合同等待期后首次发生并经被告公司指定或认可的医疗机构确诊初次患重大疾病，原告在案涉保险合同生效前已患重大疾病不符合本案保险合同约定的保险责任，原告诉称保单生效超两年不应解除合同而应立即赔付无事实与法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。 被告（反诉原告）民生人寿保险股份有限公司山东分公司、民生人寿保险股份有限公司提起反诉请求：1.撤销反诉原告与反诉被告签订的86370720150210012144号保险合同；2.本案诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2015年9月4日反诉被告冯涛以本人为被保险人在反诉原告公司投保“民生如意金康”终生重大疾病保险、康乐医疗意外保险，保险合同号为86370720150210012144号，2020年7月反诉被告提起诉讼称恶性脑肿瘤复发，要求赔付重大疾病保险金，反诉原告才知晓反诉被告在投保前曾患恶性脑肿瘤，且在投保时刻意隐瞒该事实，其行为构成欺诈，案涉健康保险合同应予撤销。 原告（反诉被告）冯涛围绕自己的诉讼请求提交了以下证据：1.2015年9月5日保险合同一份，2015年－2019年中国农业银行保费支付凭证5份，保险费增值税普通发票3份；2.寿光市人民医院2020年1月2日影像诊断报告一份，首都医科大学三博脑科医院住院病案一份、住院费用结算单一份、医疗费发票一份，2020年6月8日首都医科大学三博脑科医院诊断书一份；3.原告（反诉被告）与被告（反诉原告）寿光地区区域经理郝秋丽2020年1月10日通话录音一份。 被告（反诉原告）民生人寿保险股份有限公司山东分公司、民生人寿保险股份有限公司质证认为，对证据1的真实性均无异议，但从原告（反诉被告）提交的保险合同中可以看出，保险条款2.2条明确约定了重大疾病赔付的条件为“初次发生确诊初次患本合同约定的已患重大疾病”，且从投保单中可以看出投保时被告（反诉原告）明确询问了投保人在投保前的健康状况，而原告（反诉被告）隐瞒了投保前患恶性脑瘤的事实。对证据2的真实性无异议，从该证据中可以看出原告（反诉被告）投保前已患恶性脑瘤，本次为复发继续治疗，不符合合同约定的赔付标准，保险合同作为射幸合同，承保的是未来不确定的风险，原告（反诉被告）对投保前已患的重大疾病要求赔付不符合保险的基本原理。对证据3不予认可，该证据来源不明，通话对方身份不确定、环境不明确；退一步而言假设该通话一方为郝秋丽，但郝秋丽并不是我公司的管理人员也不是与公司存在劳动关系的员工，更不是我公司专业的核保人员，其不能代表我公司接受健康告知，她是否了解原告的身体状况，均不能代表我公司，原告在投保时需书面向保险公司进行健康告知，然后由我公司专业的核保人员进行评估是否可以进行投保，但从投保单中可以看出原告对既往重大疾病史进行了刻意隐瞒，另外公司是否知道投保人病史影响的是合同效力问题，并不影响保险合同的约定，根据合同约定原告（反诉被告）要求赔付重大疾病保险理赔金的请求不能成立。 被告（反诉原告）民生人寿保险股份有限公司山东分公司、民生人寿保险股份有限公司为证明其主张提交了如下证据：1.2014年、2020年冯涛病历资料两份，拟证明投保人2014年投保前已患恶性脑肿瘤，其本次住院治疗为继续治疗。2.2015年9月5日投保单、电子投保确认书、人身保险投保提示书、保单回执各一份，拟证明原告（反诉被告）隐瞒既往重大病史构成欺诈。3.原告收到保单（保险合同）的回访录音一份，拟证明保险人已经全面履行了相关告知、确认义务。 原告（反诉被告）质证认为，证据1与本案无关联性，其中2014年寿光市中医医院住院病案系投保人治疗肠胃炎诊疗记录，2020年寿光和信医院的住院病案系投保人耳源性眩晕诊疗记录，寿光和信医院住院病案能够证实投保人于2020年2月14日因脑恶性肿瘤入院治疗的事实；证据2人身保险投保单、电子投保申请确认书、人身保险投保提示书均为复制件，对其真实性、证明目的不予认可，该证据所有内容系被告明知原告投保前已患脑肿瘤的情况下指导、要求、建议原告填写并签字；对保险合同送达回执真实性无异议，但对证明目的不认可；证据3电话回访录音的真实性不能确认，该录音证据来源不明、通话双方身份不明、通话环境不明确。 经组织当事人质证，对双方无异议的证据确认为有效证据并在案佐证，本院认定案件事实如下：2015年9月5日，（反诉被告）冯涛与被告（反诉原告）签订86370720150210012144号保险合同（包括个人人身保险投保单、电子投保确认书、人身保险投保提示书等）一份，双方约定冯涛投保“民生如意金康”终身重大疾病保险，保险金额20万元，保险费为每年5240元；保险合同自保险公司同意承保、收取首期保险费并签发保险单开始生效；若被保险人经诊断于保险合同等待期后首次发生并经保险公司指定或认可的医疗机构确诊初次患有保险合同附表二约定的一项或多项重大疾病的，保险公司按照合同保险金额向保险受益人给付“重大疾病保险金”，保险合同终止；保险人与被保险人均有明确说明与如实告知义务，因被保险人重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险公司对于合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金的责任，但应当返还保险费，等等。个人人身保险投保单明确记载，投保人冯涛已声明了解保险条款，对于投保产品保险条款、人身险投保提示书及保险产品说明书已认真阅读、理解并同意遵守，并且声明投保单所告知事项真实无误，并通过电子投保确认书进行了签字确认。至2019年9月12日，原告（反诉被告）冯涛已经连续五年如期足额缴纳了保险费，共计26200元。2020年1月2日、1月31日，原告（反诉被告）经寿光市人民医院检查诊断恶性脑肿瘤复发，2020年5月9日首都医科大学三博脑科医院治确诊为脑恶性肿瘤。2020年7月21日，原告（反诉被告）向本院提起健康保险合同诉讼，被告（反诉原告）于同年8月21日庭审中提起反诉。 本院认为，本案是一起健康保险合同纠纷。健康保险合同是指投保人根据合同约定向保险人支付保险费，保险人对合同约定的可能发生的保险事故承担保险责任的协议，属于双务、有偿的最大诚信合同。健康保险合同的当事人在订立合同时，应当遵照最大诚信原则，忠实履行明确说明与如实告知义务；如果一方当事人故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示而订立合同的，可以认定为欺诈行为。本案中，被告（反诉原告）作为保险人在签订案涉保险合同时，通过个人人身保险投保单书面询问被保险人冯涛三年内是否曾有过医学检查结果异常、十年内是否住院、是否患过肿瘤等身体状态信息，原告（反诉被告）冯涛故意隐瞒了曾患大脑胶质瘤疾病的事实均作了否定回答，故其行为构成了合同订立过程中的欺诈行为。被告（反诉原告）民生人寿保险股份有限公司山东分公司、民生人寿保险股份有限公司提出撤销反诉原告与反诉被告签订的案涉保险合同的请求，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”、第七十五条“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭”的规定，案涉合同自2015年9月5日签订至2020年8月21日尚未满五年，且原告（反诉被告）冯涛未能提交证据证明被告（反诉原告）民生人寿保险股份有限公司山东分公司、民生人寿保险股份有限公司自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权，故本院对被告（反诉原告）的反诉请求予以支持。原告（反诉被告）冯涛提出被告（反诉原告）支付原告（反诉被告）保险金20万元的请求，因其在保险合同签订时未能遵守最大诚信原则，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、第七十五条，《中华人民共和国保险法》第五条、条十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、撤销2015年9月5日原告（反诉被告）冯涛与被告（反诉原告）民生人寿保险股份有限公司山东分公司、民生人寿保险股份有限公司签订86370720150210012144号保险合同，本诉被告（反诉原告）民生人寿保险股份有限公司山东分公司、民生人寿保险股份有限公司返还本诉原告（反诉被告）冯涛保险费26200元； 二、驳回本诉原告（反诉被告）冯涛的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由原告（反诉被告）冯涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  卢东晓 二〇二〇年九月十日 书记员  李倩男