湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1321民初2552号原告彭伟光，男，1953年10月13日生，汉族，双峰县人,住本县。委托代理人宋江成，湖南富厚律师事务所律师。被告宋秀娟，女，1968年11月29日生，汉族，双峰县人,住本县。被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司，住所地双峰县永丰镇复兴路**。负责人曾小剑，该公司总经理。委托代理人肖文斌，湖南宇能律师事务所律师。原告彭伟光与被告宋秀娟、被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭伟光及委托代理人宋江成，被告宋秀娟及被告保险公司的委托代理人肖文斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭伟光请求本院判令：1、被告宋秀娟赔偿原告彭伟光医药费等损失合计429313.9元，被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；2、被告承担本案诉讼费用。被告宋秀娟辩称，1、原告诉请的损失过高，应依法核减；2、答辩人的责任依法应由保险公司承担；3、答辩人垫付了医药费13701.36元应予退还；4、答辩人的车辆修理花去2241元，请求法院一并处理。被告保险公司辩称，1、原告主张的损失过高；2、原告是一个退休工人，不能计算误工损失；3、保险公司对非医保费用不予赔偿；4、保险公司垫付了1万元，应予扣除；5、鉴定费保险公司不予赔偿；6、因原告变更诉讼请求，对原告提交的证据保险公司要求合理的调查期限。查明的事实根据当事人的诉、辩主张和举证、质证情况，本院确认如下案件事实：一、2019年12月30日13时50分许，宋秀娟驾驶湘ＫＤ××**的轻型普通货车沿Ｓ331线自双峰县永丰镇往沙塘乡方向行驶，途径Ｓ331线143ｋｍ＋900ｍ处路段时，与相对方向由彭伟光驾驶的二轮电动车（非机动车）发生碰撞，造成彭伟光受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，双峰县公安局交通警察大队经现场勘查，于2020年7月10日作出Ｙ（2020）01691号道路交通事故认定书，认定彭伟光和宋秀娟负此次事故的同等责任。二、原告彭伟光受伤后，先后在双峰县中医院和中南大学湘雅二医院进行了治疗，并在中南大学湘雅二医院住院治疗22天，经该院出院诊断为：1、左髋臼骨折；2、右髋关节置换术后；3、骨盆骨折；4、左第3-7肋骨骨折；5、右2-5肋骨骨折；6、T9椎体压缩性骨折；7、左胫骨髁间棘骨折；8、左腓骨小头骨折；9、左膝关节韧带损伤；10、尿道损伤；11、慢性阻塞性肺疾病；12、双肾结石；13、右肾囊肿。出院医嘱：1、加强营养，防止受凉；出院后注意保暖、防止血管痉挛，术后严格卧床3个月，术后持续左下肢牵引1月，避免右下肢内收、内旋，适当翻身拍背，防止肺部感染……。受双峰县公安局交通警察大队事故处理中队的委托，2020年5月7日，娄底市正中司法鉴定所作出了娄正中司鉴所（2020）临鉴字第78号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人彭伟光右股骨颈骨折全髋关节置换术后，评定为九级伤残；2、被鉴定人彭伟光左髋臼骨折伴髋关节脱位内固定术后，目前遗留左髋关节功能丧失在50%以上，评定为九级伤残；3、被鉴定人彭伟光左第3-7肋骨骨折，右第2-5肋骨骨折，评定为十级伤残；4、被鉴定人彭伟光骨盆多处骨折，畸形愈合，评定为十级伤残；5、被鉴定人彭伟光左膝关节损伤后，左上肢持续骨牵引制动治疗后，目前遗留左膝关节功能丧失在25%以上，评定为十级伤残；6、建议被鉴定人彭伟光的误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日；7、建议后续治疗费（含左髋臼内固定取出等费用）在壹万贰仟元左右开支或凭医院正式有效发票予以认定；8、人工全髋关节假体使用年限为15年左右。三、被告宋秀娟驾驶的湘ＫＤ××**轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生时，均在保险期限内。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、住宿费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等；医疗费赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、医疗费用赔偿限额为1000元、财产损失赔偿限额为100元。商业第三者责任险限额为50万元，不计免赔。四、对原告彭伟光损失的认定1、原告彭伟光主张医疗费用为140740.5元;被告宋秀娟主张其垫付了13701.36元；被告保险公司主张垫付了1万元，且应扣除非医保用药；本院认为,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，原告受伤后，在医院住院治疗，对于怎样治疗和用药以及用什么药，是由医生根据情况决定，不是原告所能左右的，被告保险公司又没有提交证据证明原告开支的有关费用缺乏治疗的必要性和合理性，因原告所提交的正式发票和用药清单所能佐证的医疗费用为141117.45元（包含被告垫付的3701.36元的票据），另有2917.36元的医药费发生在鉴定意见作出之后（即2020年5月7日之后），该部分医药费应当计算在后续治疗费用中，故认定原告的医疗费用为141117.45元，其中被告宋秀娟垫付13701.36元，被告保险公司垫付1万元；2、原告彭伟光主张误工费为31405元（62850×50%）；被告保险公司质证认为,原告系退休职工，且其所主张的工作单位双峰县喜相旺商店注册日期为2020年6月16日，在原告的受伤日期之后，故误工费不应计算；本院认为，被告保险公司的质证意见成立，故对原告的误工费主张，本院不予支持；3、原告彭伟光主张后续治疗费12000元；本院认为,根据原告的伤情和鉴定意见来看，该费用必然会发生，故认定原告彭伟光的后续治疗费为12000元；4、原告彭伟光主张护理费为16704元（90×185.6）；本院认为,根据原告的伤情和鉴定意见，故认定原告彭伟光的护理费为：66816×90÷365=15242.3元;5、原告彭伟光主张交通费2828元；本院认为，原告受伤后，先后在双峰县中医院和中南大学湘雅二医院进行了治疗，根据本案的实际情况，认定原告的交通费为2200元；6、原告彭伟光主张住院伙食补助费2200元（22天×100元）；本院认为,原告因伤住院22天，故认定原告彭伟光的住院伙食补助费为2200元；7、原告彭伟光主张营养费2700元；本院认为,根据原告的伤情和鉴定意见，认定原告彭伟光的营养费为：30元×90天﹦2700元；8、原告主张精神抚慰金10000元，本院认为，原告的伤情构成两处九级伤残和三处十级伤残，故对此一主张，本院予以认定；9、原告彭伟光主张鉴定费1600元；本院认为,原告彭伟光受伤后，进行了鉴定，且支付了鉴定费，故予以认定；10、原告彭伟光主张财物损失3000元；本院认为，原告没有向本院提交电动车的修理清单，但其电动车确实受损了，故认定电动车修理费1000元；11、原告彭伟光主张残疾赔偿金167336.4元；本院认为，原告的伤情构成两处九级伤残和三处十级伤残，故认定其残疾赔偿金为：39842×14×29%=161758.52元。12、原告主张残疾用具费38300元，本院认为，原告已年满60周岁，而人工全髋关节假体使用年限为15年左右，如果15年之后原告仍需置换人工全髋关节假体，可另行主张权利；故认定原告的残疾用具费300元。综上，共认定原告彭伟光的损失为350118.27元（其中被告宋秀娟垫付费用13701.36元，保险公司垫付1万元）。五、对被告宋秀娟损失的认定被告宋秀娟主张车辆维修费2241元，并提交了修理费发票，本院予以认定。判决的理由与结果本院认为，本次交通事故，经双峰县公安局交通警察大队现场勘查，于2020年7月10日作出Ｙ（2020）01691号道路交通事故认定书，认定彭伟光和宋秀娟负此次事故的同等责任，原、被告均无异议，本院予以认定；对原告的损失，被告宋秀娟应在责任范围内赔偿；因被告宋秀娟驾驶的湘ＫＤ××**轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险，彭伟光非该车车上人员和被保险人，故被告保险公司依法应先在交强险死亡伤残赔偿限额110000元和医疗费用赔偿限额10000元范围内承担赔偿责任，原告彭伟光的医疗费141117.45元、住院伙食补助费2200元、营养费2700元、后续治疗费12000元，合计158017.45元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元；原告彭伟光的护理费15242.3元、交通费2200元，残疾赔偿金161758.52元，精神抚慰金10000元，残疾用具300元，合计189500.82元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元；原告彭伟光的财物损失1000元，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿1000元。原告超出交强险赔偿限额的损失229118.27元（其中包括鉴定费1600元），应由被告宋秀娟和原告彭伟光按比例承担，因宋秀娟驾驶的湘ＫＤ××**轻型普通货车在被告保险公司投保了50万元的商业第三者责任险（不计免赔），且被告彭伟光驾驶的二轮电动车系非机动车，故被告保险公司应负担136510.96元（60%）；鉴定费1600元，由被告宋秀娟承担960元，余款由原告彭伟光自行承担。原告彭伟光与被告宋秀娟在本次事故中承担同等责任，被告宋秀娟要求原告对其车辆损失2241元承担1120元，因本案中原告彭伟光所驾驶的二轮电动车系非机动车辆，双方的责任比例为彭伟光承担40%，宋秀娟承担60%，故被告宋秀娟的车辆损失2241元，应当由原告彭伟光赔偿896.4元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第十四条第三款、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告彭伟光的损失350118.27元，由被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿257510.96元（已付10000元），由被告宋秀娟赔偿960元（已支付13701.36元，故原告彭伟光应退被告宋秀娟12741.36元），余款由原告彭伟光自行承担；二、被告宋秀娟的车辆损失2241元，由原告彭伟光赔偿896.4元，余款由被告宋秀娟自行承担；三、驳回原告彭伟光的其余诉讼请求。上述赔偿款项限赔偿义务人在判决生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰县支行开户的标的款账户上（账号为：7603********）。并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告宋秀娟负担435元，原告彭伟光负担290元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  朱国强二〇二〇年九月二十九日法官助理邓鸯书记员陈于宸-