wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初6296号 原告：中国建设银行股份有限公司象山支行，住所地：浙江省象山县丹东街道靖南大街**，统一社会信用代码91330225144991026T。 负责人：杨英杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴永平，男，该公司员工。 被告：王**丁，男，1986年12月17日出生，汉族，住象山县。 原告中国建设银行股份有限公司象山支行（以下简称建行象山支行）与被告王**丁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，原告建行象山支行于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被告王**丁名下财产及银行存款，本院于2020年9月23日依法作出裁定，并依法采取相应的保全措施。本案于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告建行象山支行的委托诉讼代理人吴永平到庭参加诉讼，被告王**丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行象山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王**丁立即偿还原告借款本金121600元，约定利息、罚息9296.94元（暂算至2019年5月28日，以后利息、罚息按合同规定计算至实际给付日止）；支付律师代理费9000元；2.由被告承担本案诉讼费用。 被告王**丁未作答辩。 本院查明的事实如下： 被告王**丁向原告建行象山支行申请开立账号为6214××××4443的银行卡，2018年4月11日、2018年5月14日，被告分别向原告借款118000元、3600元，以上款项均划入被告签约的银行交易卡号个人存款账户，双方约定：贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁法、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。2018年5月24日两笔贷款到期，被告却未按约归还原告贷款本息。截至2019年5月28日，被告尚欠借款本金121600元及利息、罚息9296.94元。 以上事实由原告提供的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行个人贷款对账单》、中国建设银行员工渠道整合平台等，以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为，案涉合同均合法有效，双方当事人应全面履行约定义务。原告按约向被告王**丁发放借款，但被告王**丁并未按约履行还本付息的义务，原告有权依约要求被告归还借款本金、利息、罚息。原告要求被告承担律师费的请求，因原告未能提供充足的证据予以证明，故对于该项请求，本院不予支持。被告王**丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王**丁于本判决生效后20日内归还原告中国建设银行股份有限公司象山支行借款本金121600元，并支付利息、罚息（截至2019年5月28日为9296.94元，之后按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司象山支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3098元，减半收取1549元，保全费1220元，合计2769元，由原告中国建设银行股份有限公司象山支行负担69元，被告王**丁负担2700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 欧仙允 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 林 熠
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2021民初3436号 原告：刘仁芬，女，1973年6月5日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：王宗军，四川博鉴律师事务所专职律师。 被告：四川奥鑫实业有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇东大街**。统一社会信用代码91512021708922000M。 法定代表人：杨祖万，执行董事兼总经理。 第三人：四川安岳农村商业银行股份有限公司，，住所地四川省安岳县岳阳镇柠都大道****，一社会信用代码91512021451427935F。 法定代表人：邓华富，董事长。 原告刘仁芬与被告四川奥鑫实业有限公司（以下简称奥鑫公司），第三人四川安岳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本院于2020年9月1日立案。 刘仁芬向本院提出诉讼请求:1.判令被告将位于安岳县岳阳镇东大街奥鑫锦城Ｃ区24幢40号还房门市交付原告；2.判令原告与被告签订的编号为0003486《安岳县城镇房屋拆迁补偿安置协议书》的效力优先于被告与第三人签订的《抵押合同》中产权证号为201502307的建筑面积为200平方米的抵押权；3.判令被告向原告支付逾期交付不动产权证书违约金10000元。事实及理由：2010年8月4日，原、被告双方签订了《拆迁补偿安置协议书》，双方约定了拆迁依据、被拆迁房屋情况、房屋拆迁补偿方式（产权调换）、各种补助费标准、其他约定【1、约定还房：其中Ｃ区吊二层营业用房200平方米；2、新房两证由甲方（被告）办理，费用由甲方（被告）承担】、交付期限（甲方定于2013年12月31日将新房交给乙方）、违约责任等条款。原告按约定将旧房交甲方拆除。被告未按约定的期限将位于安岳县岳阳镇东大街奥鑫锦城Ｃ区24幢40号（现门市门牌号为××）营业用房交付原告，构成违约。双方于2014年3月3日达成《补充协议》，约定：乙方（原告）的门市在2016年12月31日前还给乙方，若甲方（被告）在2016年12月31日后还不能交门市，逾期由甲方（被告）承担违约金324000元。交付门市期限到期后，被告仍未向原告交付门市，又构成违约。原告于2020年8月3日到安岳县房地产管理局查询产权情况记载，发现被告已将该还房门市的产权转移登记办在自己名下（现产权证号：201502307），且被告于2017年7月27日用该门市进行抵押在安岳农商行贷款，不仅构成违约，还严重损害了原告的合法权益。原告因此提起本案诉讼，以达如上请求目的。 本院经审查认为，安岳县公安局于2020年9月1日因奥鑫公司的实际控制人姚堂荣把已安置给含本案原告在内的被拆迁户的还房登记在奥鑫公司名下并向安岳农商行抵押贷款的行为，以姚堂荣涉嫌骗取贷款案立案侦查。故本案不属于经济纠纷，涉嫌经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应裁定驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告刘仁芬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  樊宗华 人民陪审员  杨 萍 人民陪审员  李明星 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  陈婉笛
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执854号 申请执行人：许常生，男，1981年12月2日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人:滁州弘升置业有限责任公司,住所地安徽省滁州市来安县建阳南路**。 本院在执行申请执行人许常生与被执行人滁州弘升置业有限责任公司劳动争议一案中，安徽省来安县人民法院依法作出的来劳人仲裁字（2019）143号，确定被执行人滁州弘升置业有限责任公司支付申请执行人许常生工资款1047733元。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下银行卡有零星存款；未发现有保险、证券登记信息。 3.本院至执行人住所地展开调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  辛明友 审判员  张玉碧 审判员  王飞兵 二〇二〇年九月二十四日 书记员  韩 兰
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初14276号之一原告：朱彩莲，女，1934年10月23日出生，汉族，户籍地上海市建德路****楼**。委托诉讼代理人：陶力(系原告朱彩莲之子)，男，1970年9月6日出生，汉族，住上海市涵青路******。被告：陶伟，女，1966年12月12日出生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市建德路****楼**。原告朱彩莲与被告陶伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法进行审理。原告朱彩莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿租金损失、水电费、交通费等共计人民币8246元；2、判令被告支付利息损失；3、诉讼费由被告承担。审理中，陶伟于2019年7月23日提出要求宣告朱彩莲为无民事行为能力人的申请，本院遂于2019年8月6日裁定中止本案审理。2020年8月20日，本院作出(2019)沪0101民特303号民事判决，宣告被申请人朱彩莲为无民事行为能力人。本院认为，根据(2019)沪0101民特303号民事判决，朱彩莲系无民事行为能力人，故本院无法认定本次诉讼系朱彩莲真实意思的表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告朱彩莲的起诉。如不服本裁定，原告朱彩莲可在裁定书送达之日起十日内，被告陶伟可在本裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周红林二〇二〇年九月二十三日书记员  陆俊安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执1576号之一 申请执行人：侯财生，男，1975年7月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：祝方海，男，1972年11月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人侯财生与被执行人祝方海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初10050号民事判决书已发生法律效力。被执行人祝方海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人侯财生于2020年4月28日向本院申请执行，执行标的1657481.60元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人祝方海采取如下财产调查及执行措施：1、本院向被执行人祝方海送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令、执行决定书。2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心、进行实地调查等方式，查询被执行人祝方海名下财产，经查：被执行人祝方海名下无土地、无房产登记信息、无有价证券、无保险、无可供执行的银行存款。名下车辆一辆，已冻结车辆手续，因未实际控制，暂无法处置。3、因被执行人祝方海未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人祝方海采取限制消费措施。因被执行人祝方海违反财产报告制度，本院将被执行人祝方海纳入失信被执行人名单。4、本院向申请执行人侯财生告知上述执行进程情况，申请执行人侯财生对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人祝方海其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行到位1657481.60元及逾期利息、本案执行费。本院认为，申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人祝方海发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费、纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人祝方海有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人侯财生，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行执行终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审  判  长   邓      杰审  判  员   魏      震审  判  员   依明江·吾买尔江二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 四 日书  记  员   吴   雪   姣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执22902号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**。 负责人：林拳。 委托代理人：黄子星，广东法仕律师事务所律师。 委托代理人：李嘉豪，广东法仕律师事务所律师。 被执行人：黄珊，男，1980年11月2日出生，汉族，住广东省龙川县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人黄珊信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初20913号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人黄珊应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还本金37114.71元利息、滞纳金、手续费,并承担本案执行费983元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄珊发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年9月16日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执22902号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月十八日 书记员  袁梓聪
都兰县人民法院   结案通知书   （2020）青2822执461号   尹明伟、丁月：   尹明伟与丁月追偿权纠纷一案，申请执行标的共计7570.58元。经本院立案执行，现已强制执行到位7570.58元。本院已于二〇二〇年九月十五日将该款转付给尹明伟。至此，尹明伟向本院申请执行的（2020）青2822民初451号民事调解书确定的给付义务已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二〇二〇年九月十五日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初31367号原告：寇天翔，男，1982年8月7日出生，汉族，户籍地住辽宁省沈阳市和平区天津南街95甲2-4-1。委托诉讼代理人：程欣，上海市托普律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪翔，上海市托普律师事务所律师。被告：上海申鑫足球俱乐部有限公司，住所地上海市静安区万荣路******。法定代表人：王中记。委托诉讼代理人：张俊，公司员工。委托诉讼代理人：张奋，公司员工。本院在审理原告寇天翔与被告上海申鑫足球俱乐部有限公司劳动合同纠纷一案中，原告以考虑本案目前的实际情况为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是当事人对自己民事诉讼权利的处分，并无不妥，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告寇天翔撤诉。案件受理费5元，由原告寇天翔负担。审判员  陈秀兰二〇二〇年九月二日书记员  俞晓岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执1609号申请执行人：马聪，男，1973年11月10日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人：赵粉群，女，1965年9月30日出生，汉族，住西安市新城区。本院在执行马聪与赵粉群民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）陕0102民初4615号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵粉群未按生效法律文书履行义务，马聪向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，车辆信息，工商等登记信息。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎晓琦审判员  康建平审判员  杨 睿二〇二〇年九月十日书记员  毛 咪
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6459号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：包志，总经理。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：梁石建，男，1976年8月9日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心（以下简称“交通银行”）与被告梁石建信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人游学宇到庭参加诉讼。被告梁石建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告梁石建立即向原告交通银行偿还信用卡欠款共计63305.01元（截至2020年4月25日，欠本金余额39696.93元、利息20953.17元、费用2654.91元）；2.被告梁石建向原告交通银行支付自2020年4月26日起至款项清偿之日止的利息（按《领用合约》的约定计算）。事实和理由：被告梁石建在原告交通银行处申请办理了信用卡，卡号为62×××57。被告梁石建开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生欠款余额63305.01元（截至2020年4月25日），经原告交通银行多次催收，被告梁石建仍不归还。被告梁石建未作答辩。原告交通银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申领表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、欠款余额构成等证据。本院认为，原告交通银行提交的上述证据材料符合证据的真实性、合法性特征，故本院依法对其真实性、合法性予以采信，至于上述证据能否证明原告交通银行的主张，本院将在后文予以论述。被告梁石建无证据提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月29日，被告梁石建向原告交通银行申请办理信用卡。原告交通银行经审批向被告梁石建发放了信用卡一张（卡号：62×××57）。双方签订的个人信用卡领用合约第三条第一项约定，应付款项为被告梁石建在原告交通银行核定的信用额度内及超额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等；第三条第五项约定，被告梁石建如未在到期还款日前全额偿还全部应付款项或最低还款额还款的，并取保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，被告梁石建应承担由此产生的透支利息、滞纳金和其他法律责任。第四条第三项约定，原告交通银行在合约项下向被告梁石建收取透支利息的利率、收取年费、滞纳金和超限费，以及其他收费项目和标准，按收费表的规定执行。《交通银行太平洋标准信用卡收费表》载明，贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元或1美元；个人信用卡领用合约还对其他事项进行了约定。被告梁石建领取上述信用卡后激活使用，但未按约定还款。截至2020年9月11日，被告梁石建尚欠信用卡本金39681.93元、利息24738.3元、费用（违约金1958.22元、单项增值服务费24元及分期手续费672.69元）2654.91元，合计67075.14元未予偿还。另查明，违约金产生于2017年1月1日之后。本院认为，被告梁石建向原告交通银行申请办理信用卡，在利用信用卡透支消费后，未按约定偿还借款，已构成违约，现原告交通银行要求被告梁石建偿还截至2020年9月11日的信用卡本金39681.93元、利息24738.3元、费用（单项增值服务费24元及分期手续费672.69元）696.69元，合计65116.92元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条规定，及双方在信用卡章程中的约定，原告交通银行要求被告梁石建支付从2020年9月12日起至款项还清之日止期间的利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告交通银行要求被告梁石建支付违约金的主张，本院认为，首先，原告交通银行并未举证证明双方签订合同时，对违约金以及收取标准进行了约定。其次，原告交通银行主张违约金系对滞纳金名称的变更，且进行了公示，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，对合同进行变更时，需经合同当事人协商一致；本案中，原告交通银行未举证被告梁石建同意变更合同，故即使原告交通银行对其主张的变更事实进行了公示，也不发生合同变更之效力。综上，本院认为，原告交通银行要求被告梁石建支付违约金的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告梁石建于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心截至2020年9月11日的信用卡欠款本金39681.93元、利息24738.3元、费用696.69元，合计65116.92元；二、被告梁石建于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心上述借款从2020年9月12日起至借款还清之日止的利息（按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计692元，由被告梁石建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员 莫 默二〇二〇年九月十四日书记员 胡玉婷
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申1003号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘玉兰，女，汉族，住江苏省。再审申请人刘玉兰因诉南京市溧水区人民政府东屏街道办事处（以下简称东屏街道办）房屋拆迁管理行政合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01行终331号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。刘玉兰向本院申请再审称:（一）原审裁定认定事实不清。案涉征地拆迁补偿安置虽然发生在2003年，但是侵权结果定格在2018年，这期间均为征地拆迁及补偿安置的时期,本次起诉是关于失地农民养老保险待遇的第二轮起诉，原审裁定对东屏街道办履行法律义务的事实情况和对《卧龙湖拆组建制劳力安置、保养费补偿协议书》及责任田被征收后东屏街道办不履行义务的认定错误。（二）原审裁定适用法律错误。一审法院在本案中同时适用了释明函和裁定书违法，本案属于行政诉讼的受案范围，刘玉兰是在法定期限内起诉，且本案因信访答复重新设定了当事人的权利义务，人民法院应当立案受理。请求撤销一、二审裁定。本院审查后认为：（一）《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条第二款规定：2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规和司法解释。故对2015年5月1日之前，行政机关和公民、法人或其他组织签订的协议，应根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般通过民事诉讼的方式进行救济。案涉《卧龙湖拆组建制劳力安置、保养费补偿协议书》签订于2015年5月1日以前，针对该协议产生的纠纷应向有管辖权的人民法院提起民事诉讼，故本案不属于行政诉讼的受案范围。（二）《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。刘玉兰的诉讼请求不涉及不动产权属之争，应适用六个月的诉讼期间。根据起诉材料，案涉拆迁安置事项发生于2003年，刘玉兰于2019年3月21日提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。（三）根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第二条第三款之规定：“对不符合法律规定的起诉、自诉，人民法院应当予以释明。”南京铁路运输法院在2019年3月6日收到起诉材料后，于2019年3月11日出具（2019）苏8602行初释9号释明函，符合法律规定。综上，刘玉兰的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，依法应当不予受理。一审法院对其起诉不予立案，二审法院予以维持正确，刘玉兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘玉兰的再审申请。审 判 长 葛晓燕审 判 员 顾洪青审 判 员 汤立双法官助理 孙 昊二〇二〇年九月二十五日书 记 员 常 悦
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  (2020)陕01民终10599号 上诉人（原审被告）李志花，女，汉族，1994年11月1月出生，住西安市雁塔区。委托代理人郭芳会，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被上诉人（原审原告）赵淑敏，女，汉族，1978年2月15日出生，现住西安市雁塔区。上诉人李志花因与被上诉人赵淑敏合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初1297号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审经审理查明，赵淑敏和李志花于2018年9月23日合伙开办熙妍美容院，赵淑敏出资61882元占45%股份。后赵淑敏欲退出股权，赵淑敏、李志花双方于2019年7月1日签订《退股协议》，协议内容如下：一、今起（2019.7.1）赵敏（152801197802158528）退出熙妍美容院股份（46601）肆万陆仟陆佰零壹元；二、李志花（XXXXXXXXXXXXXX0102）付款方式如下，首付现金壹万元，欠款叁万陆仟陆佰元整三个月内付清。李志花于2019年7月3日通过手机银行向赵淑敏转账10000元，赵淑敏、李志花对上述事实均予以认可。赵淑敏、李志花双方为以折扣价拿到货源，赵淑敏出资5400元，被告出资6600元，在创客云商可利金账户网上平台中开通账户，目前该账户在赵淑敏控制中。原审法院认为，赵淑敏、李志花签订的《退股协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且不具有法律所规定无效的其他情形，故《退股协议》对赵淑敏、李志花具有法律约束力，赵淑敏、李志花均应以此享有权利履行义务。李志花辩称《退股协议》中约定的金额计算错误，不应该按照《退股协议》继续履行，但李志花并未对其辩称提供相应的有效证据予以佐证，故对李志花该辩称意见，该院依法不予采纳。赵淑敏、李志花在庭审中均承认创客云商可利金账户网上平台中的账户是双方合伙经营熙妍美容院的经营项目，应当属于熙妍美容院的资产。既然赵淑敏从赵淑敏、李志花合伙经营的熙妍美容院退股，并签订了《退股协议》。赵淑敏控制应属于熙妍美容院资产的创客云商可利金账户未向李志花移交，李志花拒绝支付赵淑敏退股款是行使先履行义务抗辩权，故对赵淑敏要求李志花支付利息的诉讼请求，该院依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，遂判决：一、被告李志花于本判决生效之日起十日内向原告赵淑敏支付欠款36601元。二、驳回原告赵淑敏其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费715元，由原告赵淑敏承担429元，被告李志花承担286元。鉴于案件受理费715元原告已预交，故被告李志花于本判决生效之日起十日内将应承担的案件受理费286元直接支付原告赵淑敏。宣判后，李志花不服向本院提起上诉称，1.原审判决认定事实错误。本案不应为合同纠纷，而应系合伙纠纷，不能只处理退股，不理赵淑控制的12000元账户部分；2.原审判决表明赵淑敏出资61882元是错误的。赵淑敏实际出资51208元；3.其应退还赵淑敏10718.38元及其陆续退还赵淑敏33889.62元，赵淑敏控制账户12000元，其中李志花出资6600元，现将6600元作为退还赵淑敏本金，总计退还40489.62元，赵淑敏出资51208元，减去40489.62元，尚欠赵淑敏10718.38元本金。综上，请求二审撤销原判，变更李志花支付赵淑敏10718.38元。赵淑敏答辩理由：出资12000元不在出资61882元中，是购买可利金的使用权，其出资5400元，如果李志花愿意退还5400元，其愿将使用权交与李志花。实际出资9万余元，后来是李志花计算出来的，一分钱我都没有经手，协议上的数字是我们双方一致认可的，现在时隔两年又不认可，不符合常理。也不存在陆续退还33889.62元，实际退还应该是2万余元。请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明，原审判决认定事实属实。二审中，李志花提交了其与赵淑敏的微信聊天记录以及其向赵淑敏支付33889.62元的转账记录，以证明其实际下欠赵淑敏10718.38元，赵淑敏对聊天记录及转账凭证不否认，但坚持称退股协议是经双方算账后形成的结算，不同意李志花的主张。本院认为，赵淑敏持2019年7月1日的退股协议主张权利，退股协议载明：“退股款46601元，7月3日李志花支付1万元，欠款36601元三个月内付清。”现李志花否认退股协议载明的金额，并提交了其支付与赵淑敏33889.62元的转账凭证，但该转款除2019年7月3日一笔1万元外，其余均是在退股协议之前发生，且原审当庭向李志花释明，可对该退股协议行使撤销权，并给予一定期限，但李志花并未行使该权利，故，原审依据退股协议判令李志花支付下欠款项并无不当，另，双方所称的5400元和6600元是购买可利金的折扣优惠权，不包括在退股协议中，故，此一节本案不予涉及，双方可另案处理。综上，李志花上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原判正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费68元，由李志花负担。本判决为终审判决。   审 判 长  杜 红 莉审 判 员  王   珂审 判 员  宋   亮 二○二○年九月二十八日 法 官 助 理      张   颖书 记 员  孙   浩 1
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0622执928号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司云霄县支行，住所地福建省云霄县莆美镇将军大道东侧“科莱益˙尊府”D01-D05号，统一社会信用代码913506228566670217。 负责人：林泽波，任该行行长。 诉讼委托代理人：张建宗，福建宗瞿律师事务所执业律师。 被执行人：张云芳，女，1973年2月10日出生，汉族，住福建省云霄县。 中国农业银行股份有限公司云霄县支行与张云芳信用卡纠纷一案，因张云芳拒不按生效法律文书所确定履行义务,中国农业银行股份有限公司云霄县支行于2020年7月16日向本院申请强制执行，请求强制执行张云芳支付43381.7元及利息。本院于2020年7月23日向张云芳送达执行通知书等材料，并通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产状况。被执行人张云芳拒不报告财产状况，本院对张云芳作出罚款500元的决定，张云芳已被纳入失信被执行人名单。经查，张云芳没有可供执行财产，申请执行人不能提供张云芳可执行的财产或线索。经申请人同意签字确认，合议庭审查核实，本院依法裁定终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴耀总 审判员  王建顺 审判员  黄艺生 二〇二〇年九月二十八日 书记员  卢岳平 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0104民初13611号原告：庄婷婷，女，1990年7月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：张燕，女，1974年5月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。本院在审理原告庄婷婷诉被告张燕房屋租赁合同纠纷一案中，原告庄婷婷于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄婷婷申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告庄婷婷撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取计25元，由原告庄婷婷负担。审判员  徐巧珍二〇二〇年九月二十七日法官助理余芮书记员甄茂燕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江西省南丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1023刑初123号公诉机关江西省南丰县人民检察院。被告人何玮晰，绰号“东东”“何总”，男，1990年1月17日出生，汉族，职高文化，南丰县人民医院保安，户籍所在地南丰县，现住南丰县。因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2020年6月27日被南丰县公安局刑事拘留，同年7月14日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于南丰县看守所。南丰县人民检察院以丰检刑诉（2020）109号起诉书指控被告人何玮晰犯招摇撞骗罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南丰县人民检察院指派检察员王小平出庭支持公诉。被告人何玮晰到庭参加了诉讼。现已审理终结。南丰县人民检察院指控：2020年3月份以来，被告人何玮晰到南丰县琴城镇子固北路“潮宴美食城”吃饭，与该店老板谢某、谢某1相识。在交往过程中，何玮晰冒充公安民警取得谢某信任，谢某要何玮晰对其店里生意予以关照，何玮晰答应会叫朋友或安排单位上的饭局到其店里，并要求当自己请朋友或“领导”吃饭、娱乐时谢某进行安排。2020年6月17日，何玮晰在乐府KTV消费4600元、在国安假日酒店住宿两晚消费576元、二次在谢某店内就餐挂账消费1210元；2020年6月22日，何玮晰在乐府KTV消费5000元、在国安假日酒店住宿两晚消费796元、二次在谢某店内挂账消费800元。何玮晰均要求谢某安排，谢某基于对何玮晰冒充的公安民警身份的信任，共计为何玮晰支付人民币12982元。公诉机关认为，被告人何玮晰冒充人民警察招摇撞骗，损害国家机关的威信及正常活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任。被告人何玮晰主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节。被告人何玮晰自愿认罪认罚，公诉机关提出对被告人何玮晰判处有期徒刑十一个月的量刑建议。公诉机关提交了归案情况说明、消费单、证人唐某、蒋某等的证言、被害人谢某的陈述、辨认笔录、被告人何玮晰的供述与辩解等证据证实。被告人何玮晰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：案发后，被告人何玮晰的亲属赔偿了被害人谢某的损失，谢某对被告人何玮晰的行为表示谅解。本院认为，被告人何玮晰冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。南丰县人民检察院指控被告人何玮晰犯招摇撞骗罪罪名成立。被告人何玮晰系自首，依法可以从轻或减轻处罚，其自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚。案发后，被告人何玮晰的亲属赔偿了被害人谢某的损失，谢某对何玮晰的行为表示谅解，对被告人何玮晰可酌情从轻处罚。被告人何玮晰冒充人民警察，依法应从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人何玮晰犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月27日起至2021年5月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐琦二〇二〇年九月二十八日书记员  胡晶
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执1980号申请执行人：王茂盛，男，1972年8月28日出生，住泗阳县。被执行人：杨太全，男，1966年7月14日出生，住泗阳县。被执行人：王纯芳，女，1966年11月19日出生，住泗阳县。申请执行人王茂盛与被执行人杨太全、王纯芳追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）苏1323民初314号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨太全、王纯芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月5日立案受理，本案执行标的89092元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年6月11日依法向被执行人杨太全、王纯芳发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人杨太全、王纯芳名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心进行调查，查明被执行人杨太全、王纯芳名下无不动产登记信息。4.本院至泗阳县××镇二桥居委会调查，未发现被执行人杨太全、王纯芳的下落。5.2020年9月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院通过关联案件查询，发现被执行人杨太全在本院有多起作为被执行人的案件。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行0元，剩余89092元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  李娅娜审判员  杨如春二〇二〇年九月十六日书记员  胡 通
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初16699号原告：上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区富联路１５８８号。法定代表人：吴永旭。被告：宁夏鎏铭建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县桃林南街宏基花园**团**房。法定代表人：杜金国。原告上海东方泵业(集团)有限公司与被告宁夏鎏铭建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告上海东方泵业(集团)有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海东方泵业(集团)有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告上海东方泵业(集团)有限公司承担。审判员  宋佩二〇二〇年九月十六日书记员  张倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执1319号 陈亮松、张坤源： 关于申请执行人陈亮松与被执行人张坤源买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人主动将应承担款项支付至法院案款专户，并由本院支付给申请执行人，故（2020）粤0784执1319号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执3530号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人李江，男，汉族，生于1966年9月，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行李江犯盗窃罪罚金一案中，依照巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902刑初37号刑事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳罚金。被执行人未履行。执行中，经查询，被执行人无可供执行财产。 本院已将李江纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902刑初37号刑事判决书中涉罚金的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 扈 拯 审判员 陈鹏云 审判员 王兆军 二〇二〇年九月二十八日 书记员 陈 威
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2323民初2159号 原告：杨丽，女，1977年1月20日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：李明政，男，1982年9月25日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告杨丽与被告李明政民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。杨丽于2020年9月29日向本院书面申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；杨丽的撤诉申请是对其民事权利的处分，为其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨丽撤诉。 案件受理费1506元，减半收取计753元，由原告杨丽负担。 审判员  王永涛 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈 珍
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执恢206号之一 申请执行人：郭艳辉，女，1979年2月12日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：庞标雄，男，1971年9月13日出生，汉族，住北海市海城区。 郭艳辉依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0502民初1362号民事调解，于2020年4月21日申请执行庞标雄民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额700000元及利息。本院于2020年4月21日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年4月22日向被执行人庞标雄发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人庞标雄发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，本案参与分配被执行人庞标雄与共有人陈永凤位于北海市××大道××单元××号房屋拍卖款，受偿10780元。冻结了被执行人庞标雄在北海市农村信用合作社联合社的股金280000元，但该股金暂不宜处置。除此未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年9月28日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无可供执行财产无异议并同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈学文
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终1303号上诉人（原审被告）：付长其，男，1969年10月27日出生，汉族，住江西省峡江县。被上诉人（原审原告）：宋义华，男，1962年7月10日出生，汉族，住江西省峡江县。上诉人付长其因与被上诉人宋义华民间借贷纠纷一案，不服峡江县人民法院（2020）赣0823民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人付长其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付长其上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人返还本金15万元，无需支付利息；二、本案诉讼费由被上诉人宋义华负担。事实与理由：1、上诉人向被上诉人借款15万元，上诉人将15万元借款用至上诉人与宋义华女婿刘忠圣合伙承建的永丰县社会福利院工程上，刘忠圣故意拖延结算合伙的工程款，导致原本周转两三个月就能归还的15万元借款至今未还，宋义华可以从上述工程款中予以抵扣，但其故意设置还款障碍，宋义华属于套路贷；2、双方当事人在借条上未明确约定利息1.5分是年息还是月息，一审认定年息1.5分是月息缺乏事实依据。宋义华庭后提交书面答辩状，其辩称：1、付长其与答辩人存在民间借贷关系事实清楚明确，借条上写了利息1.5分，按月计算，借款后两个月后，付长其支付答辩人2个月利息即4500元，而后本息均不付；2、付长其主张借款用于与答辩人女婿合伙承建的工地证据不足，即使是事实，但其确实向答辩人借款，付长其将借款用于何处与答辩人无关，不能以此作为其无力偿还借款的理由。宋义华向一审法院起诉请求：1、判令付长其立即偿还其借款本金150000元及利息（利息按月利率1.5%自2017年12月3日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由付长其负担。一审法院认定事实：2017年12月3日，付长其因资金周转需要向宋义华借现金150000元并出具借条，载明：“借条今借到宋义华现金计人民币壹拾伍万元正（利息壹分伍厘）今借人付长其2017.12.3日”。之后，付长其仅于2018年2月还款4500元，余款未予偿还。一审法院认为：付长其向宋义华借款并出具借条，双方间民间借贷关系依法成立，合法有效。付长其借款后，理应按照约定及时偿还借款本息，但其久拖未还，已构成违约，故宋义华主张付长其偿还借款并按约定支付利息的诉讼请求，理由正当，合法有据，予以支持。双方在借条中约定利息为一分五厘，结合双方庭审陈述及付长其于借款二个月后偿还4500元的事实，该约定的利息理解为月息更为合理，付长其辩称该利息约定为年息，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决：一、付长其于判决生效之日起十五日内偿还宋义华借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，按月利率1.5%自2018年2月3日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回宋义华的其他诉讼请求。案件受理费4462元，减半收取计2231元，由付长其负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明，付长其一、二审均认可其收到宋义华的15万元借款。其二审自认借条上约定利息一分五厘系月息。另查明，2020年7月9日本案第一次询问时，付长其主张宋义华本案系套路贷，其已向永丰县公安局扫黑除恶办报案，但未提供永丰县公安局受理该案的任何材料，2020年9月22日本案第二次询问时，付长其依旧未提供永丰县公安局受理该案的任何材料，付长其当庭与永丰县公安局经办警官电话沟通，付长其确认本案因不符合立案条件未被立案。其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，付长其向宋义华借款并出具借条，付长其认可收到宋义华的15万元借款，双方之间民间借贷关系依法成立，合法有效。付长其主张宋义华本案借款系套路贷，但其至今未提供永丰县公安局受理本案的任何材料，其关于本案借款系套路贷的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。付长其二审自认双方在借条中约定的利息1.5分是指月息，该自认与付长其借款二个月后偿还4500元利息的事实能相互印证，故一审判决付长其偿还宋义华借款本金150000元及自2018年2月3日按月利率1.5%支付利息并无不当。综上所述，付长期的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4506元，由付长其负担。本判决为终审判决。审判长  罗良华审判员  陈 麒审判员  胡文君二〇二〇年九月二十五日法官助理王拯书记员纪慧
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0326刑初441号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人周锡好，男，1972年2月21日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，务工，户籍地平阳县，现住平阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年7月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审。 指定辩护人徐小跃，浙江横阳律师事务所律师。 平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉〔2020〕72号起诉书指控被告人周锡好犯诈骗罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人周锡好及辩护人徐小跃，被害人杨某、马某将、周某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年1月，被告人周锡好成立互助会，虚构了部分成员，并邀请杨某、马某将、周某1加入该会。后该互助会于2015年7月解散。被告人周锡好隐瞒互助会已解散的事实，继续以会钱名义每隔两个月向杨某、马某将、周某1收取钱款，至2017年9月事情败露，累计骗取杨某、马某将、周某1人民币51840元。在刑事立案前，被告人周锡好归还被害人杨某、马某将、周某1共计人民币11000元。 案发后，被告人周锡好已与被害人杨某、马某将、周某1达成还款协议，并取得谅解。 被告人周锡好自愿认罪认罚，同意公诉机关提出的对其判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金的量刑建议，且在认罪认罚具结书上签字具结。 上述事实，被告人周锡好在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示认罪认罚，且有其以前的供述，被害人杨某、周某1、马某将的当庭陈述，证人周某2、温某、苏某的证言，手机提取数据，互助会会单，银行卡明细，协议书，谅解书，户籍信息，抓获经过，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周锡好以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大,其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周锡好归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，且已与被害人达成赔偿协议及取得谅解，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议及辩护人据此的辩护意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周锡好犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈善超 人民陪审员  张 莹 人民陪审员  毛昌励 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  杨 挺
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初6203号 原告：宁波市斯金物业服务有限公司，住所地宁波市科技园区江南路**，统一社会信用代码913302017111923362。 法定代表人：陈国良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：盛欧阳，浙江信大律师事务所律师。 被告：徐大宗，男，1981年12月20日出生，汉族，住象山县。 原告宁波市斯金物业服务有限公司与被告徐大宗物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告宁波市斯金物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宁波市斯金物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 张伟波 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 奚 娜 代书记员 潘昶燊
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终3010号上诉人（原审被告）：姬钦明，男，汉族，1964年6月20日出生，户籍地河南省永城市，现住河南省永城市东城区。上诉人（原审被告）：永城市双桥镇何楼村卫生所，住所地河南省永城市双桥镇何楼村。负责人：姬钦明。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘安军，河南正剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武江，男，汉族，1979年1月19日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：于晓东，河南正剑律师事务所律师。原审被告：刘红梅，女，汉族，1976年7月16日出生，户籍地河南省永城市，现住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人：王飞，河南旺达律师事务所律师。上诉人姬钦明、永城市双桥镇何楼村卫生所（以下简称何楼村卫生所）因与被上诉人武江、原审被告刘红梅买卖合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院(2020)豫1481民初2058号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姬钦明、何楼村卫生所及其委托诉讼代理人刘安军，被上诉人武江及其委托诉讼代理人于晓东，原审被告刘红梅的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姬钦明、何楼村卫生所共同上诉请求：1.撤销原判，改判驳回武江一审诉讼请求或起诉，或者发回重审；2.一、二审诉讼费由武江承担。事实和理由：一、一审程序违法。1.武江是自然人，不具备药品供应商的主体资格，不具备一审原告诉讼主体资格。2.姬钦明不是买卖合同相对人，不具备被告主体资格。3.何楼村卫生所不具有民事权利能力和民事行为能力，不能单独承担民事责任，故何楼村卫生所不具备被告诉讼主体资格。二、一审认定事实及适用法律错误。1.刘红梅与武江之间的欠条在何楼村卫生所账目上没有记载，真实性存疑。本案武江持欠条起诉时，正值姬钦明与刘红梅离婚诉讼时，而且欠条上仅有刘红梅的签名。根据婚姻法司法解释二第二十四条补充规定，本案不应支持武江的诉讼请求。2.根据《药品经营管理规范》第六十一条、第六十五条，《药品管理法》第五十一条、第一百一十五条规定，武江所售药品不符合法律保护范围，应驳回武江的诉讼请求。武江辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。刘红梅述称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。对于姬钦明、何楼村卫生所提到的武江出售药品是否合法，请法庭综合予以认定。武江向一审法院起诉请求：1.判决刘红梅、姬钦明、何楼村卫生所给付武江货款61712元；2.本案诉讼费用由刘红梅、姬钦明、何楼村卫生所负担。一审法院认定事实：在刘红梅和姬钦明夫妻关系存续期间，武江向二人共同经营何楼村卫生所供应药品。2018年2月28日，经双方结算，由刘红梅向武江出具欠条一份，内容为：“付6000元，下欠50627元”。一审法院认为，在刘红梅和姬钦明夫妻关系存续期间，共同经营何楼村卫生所下欠武江药品货款50627元，有刘红梅出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，予以认定。因武江所诉欠款50627元发生在刘红梅、姬钦明夫妻关系存续期间，应按刘红梅和姬钦明夫妻共同债务处理，三被告作为义务主体应共同承担偿还责任。武江所诉其余欠款证据不力，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、刘红梅、姬钦明、何楼村卫生所于判决生效之日起10日内偿还下欠武江货款50627元；二、驳回武江的其余诉讼请求。案件受理费671元（已减半），由武江负担138元，刘红梅、姬钦明、何楼村卫生所负担533元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：姬钦明、何楼村卫生所提交证据1，雪枫居委会卫生所证明一份，证明姬钦明自2017年11月份被该居委会卫生所聘任为医务工作人员至今，对本案欠条不知情不认可。证据2，永城市双桥卫生院证明一份，证明何楼村卫生所非法人资格，不能单独承担民事责任。证据3，民事调解书一份，证明离婚协议中不涉及本案欠条。武江质证称，证据1不影响姬钦明与刘红梅一起承担债务。证据2形式不合法。对证据3的真实性无异议，但不能证明两人无外债。刘红梅质证称，证据1形式不合法，也免除不了姬钦明、何楼村卫生所的责任承担。证据2形式不合法，且不是法律依据。对证据3的真实性无异议，因离婚诉讼中，刘红梅不能持有本案欠条，故在离婚诉讼中不可能解决债权债务问题。本院经审查认为，姬钦明、何楼村卫生所的证据1达不到证明目的，证据2不是法律依据，证据3真实性予以确认，但达不到姬钦明、何楼村卫生所的证明目的。武江提交收到条一份，证明不单有刘红梅签字，还有姬钦明签字，本案欠条属于夫妻共同债务。姬钦明、何楼村卫生所质证称，对证据真实性无异议，对举证目的有异议，证据来源不合法，且与本案没有关联。刘红梅质证称，能够证明本案欠条系刘红梅、姬钦明共同经营诊所期间所欠债务。本院经审查认为，收到条能够证明刘红梅、姬钦明2016年5月26日前后共同经营诊所的事实，予以采信。本院经审理查明的事实除与一审认定的事实一致外，另查明刘红梅与姬钦明于2020年3月21日起诉离婚，河南省永城市人民法院作出（2020）豫1481民初1319号民事调解书调解离婚。本院认为，关于武江诉讼主体是否适格的问题。武江有民事行为能力，其持有刘红梅向其出具的欠条，故与本案有直接关联，系本案适格的原告。关于何楼村卫生所诉讼主体是否适格的问题。《医疗机构管理条例》第十六条规定医疗机构执业登记应当具备条件之一即能够独立承担民事责任。本案何楼村卫生所已经领取《医疗机构执业许可证》，证明何楼村卫生所能够独立承担民事责任，是明确的被告。关于案涉欠条是否产生法律效力问题。姬钦明、何楼村卫生所主张欠条系刘红梅与武江串通行为，无有效证据支持。欠条出具日、武江一审提交的通话录音时间均发生在（2020）豫1481民初1319号民事调解书出具日之前，从证据形式、形成时间上看，本案不能认定欠条系刘红梅与武江串通行为。欠条内容亦不违反法律、行政法规相关规定，应为当事人真实意思表示，对当事人产生约束力。姬钦明、何楼村卫生所主张武江的行为违反《中华人民共和国药品管理法》第五十一条规定，与本案业已查明武江系代购药品的事实不符，上诉人有关欠条约定的债务非法而无效的主张不能成立。关于原审判决姬钦明、何楼村卫生所共同承担债务是否适当的问题。欠条约定的债务发生于姬钦明、刘红梅婚姻关系存续及共同经营诊所期间，原审判决依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，认定系夫妻共同债务人并无不当。欠条约定债务为购买相应的药品用于了何楼村卫生所，何楼村卫生所是受益人且与姬钦明、刘红梅共同施行诊疗活动，原审判决何楼村卫生所共同承担偿还责任，并不违反法律规定。综上所述，姬钦明、何楼村卫生所的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1065元，由上诉人姬钦明、永城市双桥镇何楼村卫生所负担。本判决为终审判决。审判长  闫文超审判员  许长峰审判员  李念武二〇二〇年九月十一日书记员  段 培
湖北省武汉市汉阳区人民法院支 付 令（2020）鄂0105民督191号申请人：美好幸福物业服务有限公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道**名流?人和天地营销中心1/**。法定代表人：吕卉。委托诉讼代理人：赵小红、彭丹，均系该公司员工。特别授权代理。被申请人：董超，男，汉族，1988年10月9日出生，住武汉市汉阳区。申请人美好幸福物业服务有限公司于2020年9月25日向本院申请支付令。申请人美好幸福物业服务有限公司称，被申请人董超系汉阳区名流公馆的业主，开发商名流置业武汉有限公司与申请人美好幸福物业服务有限公司（原武汉名流幸福物业服务有限公司）签订了《前期物业服务合同》，将名流公馆委托申请人美好幸福物业服务有限公司进行物业管理及服务。申请人美好幸福物业服务有限公司按合同约定履行了服务义务，被申请人董超未按约缴纳物业管理费，申请人美好幸福物业服务有限公司多次催缴未果。申请人美好幸福物业服务有限公司出具了《名流公馆（NK3/NK4/NK5）小区前期物业服务合同》、物业费收据、催缴照片、催缴短信及通话记录等证据。现申请人美好幸福物业服务有限公司要求被申请人董超立即支付2018年6月1日起至2020年7月31日止的物业费10,699元并承担申请费用。本院经审查认为，申请人美好幸福物业服务有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人董超应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人美好幸福物业服务有限公司自2018年6月1日起至2020年7月31日止的物业管理费10,699元。申请费22元，由被申请人董超负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 李 忠二〇二〇年九月二十五日书记员 李国坤
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初502号原告：王立强,男，1990年12月12日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：张宇航，男，1993年12月6日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告王立强诉被告张宇航劳务合同纠纷一案，原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王立强撤回起诉。案件受理费25元，由原告王立强负担。审 判 长  包和全人民陪审员  王海英人民陪审员  张 莹二〇二〇年九月九日书 记 员  叶春雪
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初3846号 原告屠伟胸，男，1977年1月21日出生，汉族，杭州 市临安区人，住杭州市临安区 被告杭州冠立实业有限公司，住所地杭州市临安区 法定代表人：吴林。系该公司总经理。 本院在审理原告屠伟胸诉被告杭州冠立实业有限公司 不当得利纠纷一案过程中，原告屠伟胸以双方需协商为由， 于2020年9月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告屠伟胸申请撤诉符合法律规定，应予准 许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、 第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告屠伟胸撤回起诉。 审判员  袁书月 二〇二〇年九月三十日 书记员  阮 敏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更421号罪犯耿福全，男，1970年1月14日出生，汉族，小学文化，内蒙古自治区人。曾因犯诈骗罪于2015年5月5日被内蒙古自治区巴林右旗人民法院判处有期徒刑一年，2015年7月31日刑满释放。现在内蒙古自治区赤峰监狱八监区服刑。内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一七年六月三十日作出（2017）内0404刑初96号刑事判决，以被告人耿福全犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元（未履行）。宣判后，被告人耿福全不服，提出上诉，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一七年九月六日作出（2017）内04刑终179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年3月7日起至2021年3月6日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯耿福全在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，自2017年11月2日至2019年10月25日考核期内累计记表扬3次（即2018年8月记表扬一次，2019年3月、9月各记表扬一次）。本院认为，罪犯耿福全在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯耿福全减去有期徒刑四个月，刑期改为自2017年3月7日起至2020年11月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 乌 江审 判 员 吕 岩审 判 员 高海霞 二〇二〇年九月十八日法官助理 闫丽杰书 记 员 孙宏宇
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0627民初2096号原告鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司，统一社会信用代码911506276928764593。法定代表人金某，经理。被告樊某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院在审理原告鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司诉被告樊某物业服务合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 越智林二〇二〇年九月一日法官助理 张 江书 记 员 马新燕法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0304执583号之一申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市。法定代表人：杨珠文，任执行董事。委托诉讼代理人：杨珺娟，女，公司职员。被执行人：张文博，男，生于1990年11月5日，汉族，住宝鸡市。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称：凝睿公司）与被执行人张文博追偿权纠纷一案，本院（2018）陕0304民初2568号民事判决书已发生法律效力，被执行人张文博逾期未履行生效文书确定的义务。申请执行人凝睿公司申请执行，本院于2020年7月9日受理立案。执行中，向被执行人张文博发出执行通知书，责令其返还申请执行人凝睿公司垫付款42287.02元，并从2017年11月2日至实际付清之日按照日利率万分之六支付利息，负担案件受理费1086元、公告费600元、执行费1518元。被执行人张文博未履行。本院查封被执行人张文博所有的陕C772**别克牌（车辆类型K33、车辆识别代号171296）机动车（登记、2022年9月24日届满、另有抵押登记）。经网络查询和实地调查，再未发现被执行人张文博可供执行的银行存款、不动产、机动车、证券等财产。申请执行人凝睿公司对财产调查结论无异议，亦无被执行人张文博可供执行的其他财产线索。本院已对被执行人张文博采取限制消费和纳入失信被执行人名单信用惩戒措施。本院认为，申请执行人凝睿公司申请执行的与被执行人张文博追偿权纠纷一案，执行中发现的被执行人张文博的财产，已依法采取执行措施，现不具备处置条件，再未发现被执行人张文博可供执行的其他财产，申请执行人凝睿公司对财产调查结论无异议，亦无被执行人张文博可供执行的其他财产线索，案件可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0304执583号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾小兵审判员  李锁让审判员  赵民权二〇二〇年九月二十八日书记员  孙海民
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执191号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行。负责人：马平，职务：行长。委托代理人：赵玮玮，女,1978年9月20日出生，汉族，职业公司职工,现住绥化市北林区。被执行人李中杰，男，现住。被执行人李忠和，男，现住。被执行人刘淑芬，女，现住。被执行人马双红，女，现住。被执行人孙立涛，女，现住。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行与被执行人马双红、孙立涛、刘淑芬、李忠和、李中杰借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行撤回执行申请。本院认为，执行申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院作出的（2017）黑1202民初729号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范忠林审判员  柳长虹审判员  关宏岩二〇二〇年九月十六日书记员  东时伟
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初3389号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司陆川县支行，住所地：陆川县温泉镇汇丰街**。 负责人：黄伟营，行长。 委托代理人：陈日榕，广西玉洲律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：卢小敏，女，汉族，1977年11月15日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司陆川县支行职工，住陆川县。 被告：陈莉莉，女，汉族，1984年9月14日出生，住广西陆川县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陆川县支行诉被告陈莉莉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陆川县支行于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陆川县支行的申请，系对其民事诉讼权利的处分，不违反国家法律、法规的强制性规定，也未损害他人的合法权益，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条的规定。 裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陆川县支行撤回起诉。 本案案件受理费246元，免收案件受理费。 审判员  范思熠 二〇二〇年九月十六日 书记员  苏志林
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终8068号上诉人(原审原告)：万伟军，女，1970年2月15日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张剑超，北京市百瑞(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海杨浦商贸集团企业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：胡永君，执行董事。委托诉讼代理人：宋伟，男。委托诉讼代理人：徐俊，男。上诉人万伟军因与被上诉人上海杨浦商贸集团企业管理有限公司养老保险待遇纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初11164号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。万伟军上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：本案系因上海杨浦商贸集团企业管理有限公司未及时为万伟军办理退休手续致使万伟军遭受损失的纠纷，应属于人民法院受理范围，最高人民法院的司法解释规定法院应予受理的情形，并不是规定只有在该种情况下方才属于人民法院受理范围。上海杨浦商贸集团企业管理有限公司的过错非常明显，应当为自身过错承担责任。请求二审法院依法维护万伟军的合法权益。本院认为：社保费用的征收与缴纳以及对于退休人员的社保政策属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，因此，社会保险争议是一种特殊的劳动争议，最高人民法院在《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》中，对于社会保险争议的受案范围作出了明确规定，万伟军的诉请涉及其退休年龄、协保、社保等各种关于社保政策的适用，不属于人民法院依法应当受理的劳动争议案件范围，一审法院根据现行司法解释的相关规定作出的不予受理裁定并无不当，本院应予维持。综上，万伟军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 樱审 判 员  姜 婷审 判 员  武之歌二〇二〇年九月二十五日法官助理  范庆韵书 记 员  朱贝晰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民辖终51号 上诉人（原审被告）：王兰芳，女，1979年3月3日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 被上诉人（原审原告）：张玲，女，1982年6月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 上诉人王兰芳因与被上诉人张玲买卖合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院于2020年7月20日作出的（2020）川1902民初3245号民事裁定，向本院提起上诉。 王兰芳上诉称：撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902民初3245号民事裁定，并将本案移送至湖南省常德市武陵区人民法院审理。事实和理由：一审适用法律错误。上诉人与被上诉人均是网络销售牛蒡茶的销售人员，上诉人仅仅是将被上诉人介绍给销售主管陈思，虽然被上诉人将钱转给上诉人，但上诉人及时将钱转给了陈思，上诉人和被上诉人之间不存在买卖合同关系，双方应为一般民事案件，本案应由被告住所地人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系张玲以双方系买卖合同纠纷为由提起诉讼，请求王兰芳退还其货款及资金利息，并提供了双方的聊天记录和货款及保证金支付凭证予以证明，本案案由为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案中上诉人与被上诉人就合同履行地点并未明确约定，应当以双方争议标的类型来确定合同履行地。本案系张玲提起诉讼，请求王兰芳退还其货款及资金利息，双方争议的标的为给付货币，根据上述法律规定，接收货币一方所在地即张玲住所地为本案的合同履行地。张玲住所地位于四川省巴中市巴州区，故四川省巴中市巴州区人民法院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”由于本案中被告住所地的人民法院和合同履行地的人民法院对本案均有管辖权，张玲选择向四川省巴中市巴州区人民法院起诉，故四川省巴中市巴州区人民法院管辖本案并无不当。上诉人王兰芳上诉称其仅系中间人且与被上诉人不存在合同关系，属于实质审查的范围，其以此为由，上诉认为四川省巴中市巴州区人民法院对本案无管辖权的理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇二〇年九月一日 法官助理  邓秀英 书 记 员  白茂松
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初14541号 原告：陈祥智，男，1980年8月1日出生，穿青人，住所地贵州省纳雍县。 原告：赵苇，女，1981年7月2日出生，白族，住所地贵州省纳雍县。 被告：贵州毕节万丰置业有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区鸭池镇营脚村，统一社会信用代码：91520502577122184H。 法定代表人：雷洪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王兴，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 原告陈祥智、赵苇与被告贵州毕节万丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2020年8月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭速裁审理。原告陈祥智、赵苇，被告贵州毕节万丰置业有限公司的委托诉讼代理人王兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的具体诉讼请求为：1.判令被告立即为原告办理万丰国际商贸城第30栋127号房屋的不动产权证并交付给原告；2.判令被告支付逾期办证违约金暂计63610（该违约金从2017年8月27日以原告已支付房款290191元为基数，按日万分之二支付至被告为原告办理房屋产权证书并交付给原告之日止）3.诉讼费用由被告承担。 本院查明如下案件要素：2014年3月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定将被告开发的位于毕节市七星关区，房屋总价款为290191元的商业用房出卖给原告，交房时间为2013年9月30日前；被告承诺于2014年5月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，约定日期起180日后，被告仍不能交付办理商品房转移登记有关文书，原告不退房，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之二的违约金；原告同意委托被告向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用按实际发生由原告承担。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款。2019年3月5日，被告取得案涉商品房备案证明书，2019年6月6日，被告取得案涉商品房初始登记，2019年3月27日，被告通过在《毕节日报》上登载通知的方式通知原告在内的相关业主提交相关资料登记办证,2020年7月16日，被告通过快递通知书的方式通知原告提交相关资料登记办证。 以上事实，有原、被告提交的经当庭举证、质证，并经本院认证的《商品房买卖合同》、《个人贷款支付凭证》《收款收据》、《商品房备案证明书》、《不动产权证书》、《毕节日报》、快递单在卷佐证。 原、被告双方争议的焦点为：原告的诉请是否部分超过诉讼时效；计算违约金截止时间应如何认定，违约金标准应如何适用。 本院认为，关于诉讼时效问题，逾期交付办理不动产权证书违约责任属于单纯的债权性质的义务，相应违约金的请求权属于债权请求权，应当适用诉讼时效。原、被告在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额，则违约金的数额随着违约行为的持续而不断增长，该种违约金给付，在性质上属于继续性债权，故违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。由于双方在合同中约定被告应在2014年5月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，且约定按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，原则上应从2014年5月30日起开始计算违约金。原告在被告违约时就已知道或者应当知道其权利受到损害，其向人民法院请求保护的诉讼时效期间，应当适用《中华人民共和国民法总则》关于3年诉讼时效期间的规定，而原告所举证据不能证明违约金的诉讼时效出现中止、中断或延长的情形。故自原告向本院提起诉讼之日（即本院立案之日2020年8月27日）回溯3年的违约金应予保护，超过3年的部分，应认定为已超过诉讼时效期间，不予保护。即2017年8月27日起的逾期交付办理不动产权证书违约金请求权未超过诉讼时效。 关于被告承担违约金的截止时间应如何认定的问题，案涉《商品房买卖合同》系2014年3月6日签订，此时《不动产登记暂行条例》尚未颁布（颁布时间为2014年11月24日），合同约定的“办理商品房转移登记的有关文书”的具体内容，依据《房屋登记办法》等行政规范确定，即《商品房买卖合同》约定的交付办理商品房转移登记的有关文书应指交付涉案房屋《商品房屋备案证明书》。被告于2019年3月5日取得涉案房屋《商品房屋备案证明书》，被告已具备交付文书条件。鉴于双方在《商品房买卖合同》中约定由被告代为办理涉案房屋转移登记，被告确无向原告交付办理商品房转移登记有关文书的现实必要，由被告收集汇总办证所需文书后，径行提交不动产登记机关即可。此时，被告依约应当履行的有关文书交付义务，根据双方履行实际转化为通知义务，即告知原告其已取得涉案房屋《商品房屋备案证明书》。被告尽到通知义务，可视为其履行了合同约定的交付办理房屋转移登记的有关文书的义务。虽然原被告双方并未在合同中约定交付办理商品房转移登记的有关文书的通知方式，但案涉《商品房买卖合同》约定：“查验该商品房后，买受人对出卖人所交付的商品房无异议，双方应当签署商品房交接单。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：1、首先以书面通知买受人，无法书面通知的在毕节日报上登报通知”。故通知方式应参照此约定，应先书面通知，无法书面通知的再登报通知。被告在无证据证实其无法通知原告的情形下先行登报通知，该通知行为不能作为被告免除逾期交付办理商品房转移登记的有关文书应承担违约责任的法定理由。被告提交的快递单证实被告于2020年7月16日向原告邮寄通知书通知原告其已取得备案证明书，原告在庭审中也认可其受到该通知书，因此，被告的该通知行为能认定为其已尽到书面通知的义务。故其承担违约金的截止时间应认定为2020年7月16日。被告应支付逾期交付办理不动产权证书违约金具体金额以已付购房款290191元为基数，按日万分之二的标准从2017年8月27日起至2020年7月16日止计算为61172.26元（290191元×0.0002×1054天）。 被告就涉案房屋已取得初始登记，其已具备向房屋登记机关申请办理商品房不动产权属证书的条件。原被告双方在《商品房买卖合同》中约定，买受人同意委托出卖人向房屋登记机关申请办理房屋转移登记，委托费用按实际发生，由买受人承担。据此，为原告办理商品房不动产权证书，系被告应当承担的主要合同义务。但原告应缴纳办证所需税费和提供相关文书。因此，被告应于原告缴纳办证所需税费和提供相关文书之日起一定时间内为原告办理商品房不动产权属证书。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告贵州毕节万丰置业有限公司应于原告陈祥智、赵苇缴纳办证所需税费和提供相关文书之日起90日内为原告陈祥智、赵苇办理毕节万丰国际商贸城第30幢1层127号商品房不动产权证书并交付原告； 二、被告贵州毕节万丰置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈祥智、赵苇支付逾期办证违约金61172.26元； 三、驳回原告陈祥智、赵苇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费695元，由原告陈祥智、赵苇负担27元，由被告贵州毕节万丰置业有限公司负担668元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  魏雪松 二〇二〇年九月二十五日 书记员  余茂霞
汉中市汉台区人民法院     民事裁定书     (2020)陕0702民初3692号     原告：张万林，男，汉族，生于1959年5月2日，住陕西省汉中市汉台区，身份证明号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：杜伟军，男，汉族，生于1972年2月25日，住四川省阆中市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：汉中市汉台区聚泽建筑安装有限公司，住所地汉中市汉台区商铺。   法定代表人杜伟军，该公司总经理。   本院在审理原告张万林与被告杜伟军、汉中市汉台区聚泽建筑安装有限公司劳务合同一案中，原告张万林于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：   准许原告张万林撤回起诉。   案件受理费2784元减半收取1392元，由原告张万林负担。       审判长冯汉军    人民陪审员冯静    人民陪审员刘聪       二〇二〇年九月四日   （院印   书记员赵聪            1
新疆维吾尔自治区乌什县人民法院   执 行 裁 定 书   (2019)新2927执141号之二   申请执行人：谭永明，男，1962年5月12日出生，汉族，农民，现住新疆温宿县。   被执行人：乌什县正牧牧业有限公司，住所地新疆阿克苏地区乌什县依麻木乡拜什铁克村**。   法定代表人：张献明，该公司总经理。   谭永明申请执行乌什县正牧牧业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年4月17日立案执行；执行过程中，本院依法对被执行人乌什县正牧牧业有限公司的财产进行了查证。经向工商总局、证券、车管、银行、不动产登记中心、住房公积金管理中心、保险公司等相关部门查询，被执行人乌什县正牧牧业有限公司名下无财产可供执行；根据被执行人法定代表人张献明向本院报告的财产情况，其公司有66.492亩占用地为设施农用地（尚未办理土地使用证），占用地上有暖圈及配套设施占用地，本院已对该公司此财产进行依法查封。本院将前述查证结果及被执行人财产现处理情况告知申请执行人后，申请执行人对法院的财产调查结果予以认可，并同意本院终结本次执行程序，待被执行人财产处置变现后再申请恢复执行。   本院认为，本案目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，现已查封的被执行人财产尚未完成处置;申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即生效。   审  判  长   买买提江·司马义   审  判  员   艾斯卡 尔 ·艾山   审  判  员   吴   超   群   二 〇 二 〇 年 九 月 三 十 日   书  记  员   买日旦·木合塔尔
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执恢414号之一 申请执行人：申核阀门科技有限公司。住所地：东莞市莞城街道金牛路八达花园A5-4之一，统一社会信用代码为：91441900663339291L 法定代表人：周添进，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：余伦，广东莞信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冼乃茂，广东莞信律师事务所律师。 被执行人：吴敬锋，男，1984年9月13日出生，汉族，住福建省南安市。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出的（2017）粤1972民初10053号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年7月8日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须向申请执行人支付货款75491元、利息12791元（暂计）、诉讼费843.64元、迟延履行期间的债务利息10225元（暂计），本案执行费1390.25元由被执行人承担，上述款项暂合计为100740.89元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，具体情况如下： （一）经查，被执行人吴敬锋名下车牌号码为粤Ｓ×××××号的车辆，本院已前往车辆管理部门登记查封，查封期限至2022年9月6日，但上述车下落不明，本院暂无法进一步处置。 （二）经查,被执行人吴敬锋名下车牌号码为粤Ｓ×××××号的车辆，由于上述车辆达到报废标准，未能查封。 三、本院通过电话联系、委托调查等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 五、本院委托福建省南安市人民法院调查被执行人吴敬锋的不动产信息，但反馈未发现可供执行的财产。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  任守庆 审判员  詹 杰 审判员  许 腾 二〇二〇年九月二十九日 书记员  简仲威
1杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初3248号 原告：浙江临安农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省 杭州市临安区锦城街道城中街442号，统一社会信用代码 913301851437582064。 法定代表人：张勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴俊，男，该公司员工。 被告：兰小英，女，1970年12月1日出生，畲族，住浙江省 杭州市临安区锦城街道城中街17号505室，公民身份号码 33252119701201002X。 被告：唐正龙，男，1985年1月23日出生，汉族，住江苏省 盐城市亭湖区永丰镇方明村十组25号，公民身份号码 320902198501238539。 原告浙江临安农村商业银行股份有限公司为与被告兰小英、 唐正龙金融借款合同纠纷一案，于2020年8月11日向本院提起 诉讼，本院于同日作诉前登记。经诉前调解不成，本院于2020年 8月26日立案。原告浙江临安农村商业银行股份有限公司诉请：1. 判决被告兰小英立即偿还借款本金200000元，支付借款利息（含 逾期罚息、复息）1740.87元（计算到2020年7月31日止，之后 至款项付清日止的利息按合同约定利率继续计付），本息合计 201740.87元；2.判令被告唐正龙对上述借款本息的偿付承担连带 2清偿责任；3.本案的受理费用由被告承担。本院受理后，依法适用 简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告 判决。原告浙江临安农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理 人吴俊到庭参加诉讼，被告兰小英、唐正龙经传票传唤无正当理 由拒不庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告兰小英尚欠原告浙江临安农村商业银 行股份有限公司借款本金200000元及借款利息（含罚息、复息） 1740.87元（暂计算至2020年7月31日）。被告唐正龙自愿对被 告兰小英的200000元借款本金及相应的利息费用承担连带责任保 证。 另查明，2018年2月，中国银监会浙江监管局浙银监复（2018） 37号文件批复：同意浙江临安农村商业银行股份有限公司开业， 同时原临安市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由该行承 接。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百 零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》 第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 四十四条之规定，判决如下： 一、被告兰小英应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江 临安农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并支付利息 （含罚息、复息）1740.87元（暂计算至2020年7月31日，此后 至实际履行之日止的利息、罚息、复息仍按合同约定继续计算）； 二、被告唐正龙对被告兰小英应承担的上述第一项款项承担 连带清偿责任。 如果被告兰小英、唐正龙未按本判决指定的期间履行给付金 钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三 3条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2163元，由被告兰小英、唐正龙共同负担。 原告浙江临安农村商业银行股份有限公司于判决生效之日起 十五日内向本院申请退费；被告兰小英、唐正龙于本判决生效之 日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级 人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理 费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分 的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内 仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、 开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  沈越 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈露 4附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不 符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约 责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利 息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不 能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期 间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应 当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期 限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定 的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照 约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担 连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行 债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保 证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害 赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应 当对全部债务承担责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 5第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或 者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定 的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被 执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的， 应当支付迟延履行金。
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1122民初1825号之二申请人：胡茂盛，男，1972年10月9日生，汉族，住安徽省来安县。被申请人：孙叶军，男，1979年7月21日生，汉族，住安徽省来安县。申请人胡茂盛与被申请人孙叶军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日作出（2018）皖1122民初1825号民事裁定，裁定查封被申请人孙叶军名下位于安徽省来安县新安镇建阳南路343号（房产证号：房地权证-新安字第**）、安徽省来安县清流花园1幢1501室（网签合同备案号：201600014524）房产及孙叶军与其妻子高琴共有的位于江苏省南京市浦口区柳州东路6号07幢2单元206室房产，保全金额以7600000元为限。本院经审查认为，因本院已于2019年9月25日作出（2018）皖1122民初1825号民事裁定书，裁定驳回胡茂盛的起诉，该裁定书现已生效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对孙叶军名下位于安徽省来安县新安镇建阳南路343号（房产证号：房地权证：房地权证-新安字第**来安县清流花园1幢1501室（网签合同备案号：201600014524）房产及孙叶军与其妻子高琴共有的位于江苏省南京市浦口区柳州东路6号07幢2单元206室房产中价值7600000元部分的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李泽泉人民陪审员  张荣刚人民陪审员  欧康福二〇二〇年九月二十八日法官助理纪红林代理书记员  童绪琼附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执异111号 案外人：林仕杰，男，1994年9月25日出生，汉族，住福建省古田县。 申请执行人：华设资产管理（上海）有限公司，住所地上海市崇明区北沿公路******（上海崇明森林旅游园内）。 法定代表人：姜玮彦。 被执行人：福建天信融资租赁有限公司（统一社会信用代码91350104MA3460M84M），住所地福建省，住所地福建省福州市仓山区盖山镇浦下村后门里****）。 法定代表人：陈小雄，总经理。 被执行人：泉州中金在线金融服务有限公司（统一社会信用代码913505020926882357），住所地福建省泉州市鲤，住所地福建省泉州市鲤城区常泰街道路边社区南环路**海通电子****v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：沈健，总经理。 被执行人：沈文策，男，1968年4月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人华设资产管理（上海）有限公司（以下简称“华设公司”）与被执行人福建天信融资租赁有限公司（以下简称“天信公司”）、泉州中金在线金融服务有限公司（以下简称“中金公司”）、沈文策合同纠纷一案中，案外人林仕杰向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人林仕杰称，请求法院依法解除对车牌号闽Ａ×××××车辆的查封。事实与理由：被执行人天信公司与申请执行人华设公司合同纠纷一案，于2020年8月10日进入执行程序。法院查封的车牌号为闽Ａ×××××车辆，该车辆系案外人林仕杰购买的，案外人与天信公司于2018年3月5日签订融资租赁合同（合同号：ＪＮＺＬ20180305-01），合同约定案外人以融资租赁的形式向天信公司分期购买车辆闽Ａ×××××，还完全部租金后，天信公司将车辆过户给案外人。合同签订后，案外人按照合同约定，于2018年3月5日向天信公司支付首付款29000元。2020年7月31日，案外人林仕杰提前一次性支付剩余租金42750元。按照合同约定，天信公司应当配合案外人办理车辆过户手续，并向车辆抵押权人仲利国际租赁有限公司结清，并办理车辆解押手续。2020年8月13日，案外人在办理车辆解押、过户手续中，被车管所告知，车辆闽Ａ×××××已被法院强制执行。 案外人林仕杰向本院提交“融资租赁合同”“结清协议书”以证明其主张。 申请执行人华设公司、被执行人天信公司、中金公司、沈文策未向本院提交书面意见。 本院查明，华设公司与天信公司、中金公司、沈文策合同纠纷一案，上海市黄埔公证处作出的（2018）沪黄证经字第1373号、1374号、1375号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2019）沪黄证执行字第97号执行公证书均已赋予强制执行效力。华设公司于2019年11月4日向本院申请执行，本院受理立案，案号为（2019）闽0104执3372号。执行过程中，当事人达成分期还款的执行和解协议，本院于2019年12月17日依法裁定终结本案的执行。因被执行人未按照执行和解协议履行义务，申请执行人华设公司向本院申请恢复执行，本院于2020年8月5日恢复执行。执行过程中，本院于2020年8月10日作出（2020）闽0104执恢254号执行裁定书，裁定冻结、扣划天信公司、中金公司、沈文策的银行存款人民币33596475元，或查封、扣押、扣留、提取其价值相当的其他财产。并于2020年8月13日向福州市公安局车辆管理所发出（2020）闽0104执恢254号协助执行通知书，依法查封被执行人天信公司所有的包含车牌号码为闽Ａ×××××等63部小汽车。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，涉案车辆登记在被执行人天信公司名下，本院据此查封涉案车辆于法有据，并无不当。案外人提供的证据尚不足以证明其享有能够排除执行的权利，因此对案外人林仕杰提出的解除对涉案车辆查封的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回林仕杰的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王智勇 审判员  肖朝晖 审判员  陈伏发 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈林莉 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初4737号 原告：四川宏睿物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市小北街**，统一社会信用代码915107037496284738。 法定代表人：张锐，总经理。 委托诉讼代理人：赵从明，公司员工。 被告：谢小芳，女，汉族，生于1976年10月9日，住四川省江油市。 原告四川宏睿物业服务有限公司诉被告谢小芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理，同日向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，要求原告在收到《交纳诉讼费用通知书》后七日内向本院缴纳案件受理费，但原告至今未按本院《交纳诉讼费用通知书》所确定金额预交案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按照原告四川宏睿物业服务有限公司自动撤诉处理。 审 判 员 买志辉 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 王 芝 书 记 员 陈 露
安徽省石台县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1722刑初54号公诉机关石台县人民检察院。被告人费小由，男，1971年11月11日出生于安徽省桐城市，汉族，初中肄业，进城务工人员，住石台县。因本案被石台县公安局于2020年9月8日取保候审。石台县人民检察院以石检一部刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人费小由犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。石台县人民检察院指派检察员钱某出庭支持公诉，被告人费小由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石台县人民检察院指控，2020年3月28日晚，被告人费小由酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，从石台县仁里镇桂村组出发，行驶至曙光路石台县人民法院门前路段被执勤民警现场查获。经呼气式酒精检测仪检测，检测结果是其血液中酒精含量为104毫克/100毫升，随后民警将其带至石台县人民医院提取血液，委托安徽公立司法鉴定所鉴定，鉴定结果是被告人费小由血液样品中的乙醇含量为138.8毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。基于其到案后如实供述，自愿认罪认罚并签署具结书，建议判处拘役一个月，并处罚金1000元。被告人费小由对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均不持异议，当庭表示自愿认罪认罚。审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致，另查明，被告人费小由于2002年8月8日取得机动车驾驶证，准驾车型E,有效期至2008年8月8日止，当前状态注销。2020年5月18日，石台县公安局交通管理大队对被告人费小由未取得机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为给予罚款300元的行政处罚，其已自动履行。上述事实有经庭审举证、质证并经查证属实的下列证据予以证实，可以认定：1.物证：摩托车照片；2.书证：受案登记表、查获经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精含量检测单、行政处罚决定书、缴款单等；3.证人章某的证言；4.被告人费小由的供述与辩解；5.皖公立司鉴[2020]毒鉴字第261号司法鉴定意见书；6.检查笔录。本院认为，被告人费小由在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人费小由无驾驶资格驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项的规定，可从重处罚；其到案后如实供述，自愿认罪认罚并签署具结书，可从轻处罚。综上，结合被告人费小由的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人费小由犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员  王建武二〇二〇年九月二十八日书记员（代）  赵淑敏
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民初656号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：刘鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕夫珍，山东沂河律师事务所律师。被告：呼和浩特市回民区辉燕卫生洁具经销部，经营场所内蒙古自治区呼和浩特市回民区巴彦淖尔北路**百安居建材市场**。经营者：卓金兰。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告呼和浩特市回民区辉燕卫生洁具经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。2020年9月23日，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。审判长 常 明审判员 段惠智审判员 何玉山二○二○年九月二十四日（法官助理 黄 琳书记员 袁江微