四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初3722号 原告：彭小燕，女，1975年11月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蒋冬梅，四川圣梓律师事务所律师。系特别授权。 被告：李函特，男，1983年8月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：郭文平，四川大众服务所法律工作者。系特别授权。 原告彭小燕与被告李函特追偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋冬梅、被告的委托诉讼代理人郭文平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭小燕向本院提出诉讼请求：1.判决被告李函特支付原告彭小燕代其归还的银行借款本金198000元、利息10301元及法院受理费2757元共计211058元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月22日，被告向四川华蓥农村商业银行股份有限公司贷款230万元，在亲友的介绍说服下，原告和其他三个案外人（刘德碧、张晓棠、王东博）以自己的房屋为被告提供抵押担保，借款到期后，被告没有及时按时偿还该笔借款，原告在被告的再三请求和口头承诺一定会归还原告的情况下，与其他三个案外人和被告、四川华蓥农村商业银行股份有限公司签订了抵押权变更协议。该协议约定：原告只偿还李函特的借款本金19.8万元及利息，并用原协议中约定的房屋提供抵押担保。后四川华蓥农村商业银行股份有限公司向华蓥市人民法院起诉，华蓥市人民法院判决原告偿还借款本金198000元，同时判决承担利息和罚息以及案件诉讼费2757元，原告履行了判决书的相应义务，原告为了自己的合法权益，故起诉至法院要求支持前述诉讼请求。 被告李函特辩称，在2014年1月，本案被告的确在华蓥农村信用社贷款，但是就贷款本身而言，被告只使用了借款本金81.12万元，以及案外人刘德碧使用了借款本金101.36万元，彭小燕使用借款本金19.8万元，案外人王东博使用借款本金27.72万元，共计230万元，这就是贷款的事实，在贷款期限届满后，在2016年1月19日，被告与案外人刘德碧、彭小燕、王东博四人签订了贷款确认书，就被告在2014年1月22日在华蓥农村信用社借款本金230万元以及产生的利息各自偿还的金额是多少，该协议明确确认被告归还本金81.12万元、利息4220.2元，刘德碧还本金100.36万元、利息52732.8元，彭小燕还本金19.8万元、利息10301元，王东博归还本金27.72万元、利息14421元，协议人刘德碧、彭小燕、王东博、李函特，该协议签字生效，各持一份，根据上述事实，被告方认为原告在本案中无权向被告行使追偿权，故请求法院依法驳回原告的诉求。 原告围绕诉讼请求依法提交了华蓥市人民法院（2018）川1681民初127号民事判决书、还款单据、关于处置李函特不良贷款的批复、诉讼费票据、贷款逾期催收通知书；被告提交了贷款确认协议、个人借款合同、抵押权变更登记书、并申请了证人向某出庭作证，前述证据经双方质证后，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月22日，李函特与华蓥市农村信用合作联社观音溪分社（以下简称观音溪信用社）签订《个人借款合同》，向观音溪信用社借款2300000元，合同约定：（1）借款期限为两年；（2）借款利率在基准利率的水平上上浮100％，如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率；（3）借款逾期的罚息利率为借款利率上上浮50％；（4）如借款不能按照合同的结算日付息，则自次日起计收复利；（5）对借款人未按时还清的借款本息（包括被出借人宣布全部或部分到期的借款本息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计算计收利息和复利。2014年1月22日，观音溪信用社与李函特、王东博、刘德碧、张晓棠、彭小燕签订了《最高额抵押合同》，其中被告彭小燕以其位于广安市广安区的房产（房屋产权证号：广安市房权证广房字第××号；国有土地使用证号：广市国用（2011）第××号）为李函特向观音溪信用社借款提供抵押担保，并在房管部门办理了抵押登记。贷款发放后，2016年1月19日，原被告以及案外人王东博、刘德碧签订《贷款确认协议》，协议约定：李函特于2014年与华蓥市农村信用合作联社观音溪分社签订了华观信个字第0003号《个人借款合同》，在该社借款230万元，截止到2016年1月20日，该笔贷款本金余额230万元，利息119658.09元。其中李函特应还本金81.12万元，应还利息42202.89万元；刘德碧应还本金101.36万元，应还利息52732.8元；彭小燕应还本金19.80万元，应还利息10301元，王东博使用本金27.72万元，应还利息10301.00元。原被告均在该协议上签字捺印。2016年2月18日，观音溪信用社与李函特、王东博、刘德碧、张晓棠、被告彭小燕签订了《抵押权变更登记协议》，协议约定：（1）各方同意李函特基于《个人借款合同》在观音溪信用社已借2300000元本金及利息，各方应还金额如下：截止2016年1月20日，彭小燕应偿还借款本金198000元及利息10301元，……按以上各自承担的本金及借款合同约定的利率计算，直至本息还清日止被告彭小燕仍以其位于广安市广安区的房产继续为李函特下欠观音溪信用社借款本金2300000元及利息提供抵押担保，担保范围与《最高额抵押合同》的约定一致。观音溪信用社系华蓥市农村信用合作联社的分支机构，华蓥市农村信用合作联社的名称现已变更为四川华蓥农村商业银行股份有限公司。 2018年3月6日，华蓥市人民法院就四川华蓥农村商业银行股份有限公司与彭小燕、廖建华金融借款合同纠纷一案进行了审理，该院（2018）川1681民初127号民事判决书，认定李函特将借款本金198000元及利息10301元的还款义务转给抵押人彭小燕，征得了债权人观音溪信用社同意，该行为产生债务转移的法律后果。遂判决彭小燕向四川华蓥农村商业银行股份有限公司偿还借款本金198000元及至2016年1月20日止的利息10301元和2016年1月21日以后的利息、复息和罚息（从2016年1月21日起，按照《个人借款合同》约定的计算标准计算至付清之日止）；四川华蓥农村商业银行股份有限公司对被告彭小燕提供的抵押财产（产权证号：广安市房权证广房字第××号，国有土地使用权证证号：广市国用（2011）第××号）折价或拍卖、变卖的价款在被告彭小燕不能清偿本判决主文第一项所确认的债务范围内优先受偿。该判决生效后，原告彭小燕按照判决书履行了借款本金19.8万元及利息10301元及诉讼费2757元。2018年3月22日四川华蓥农村商业银行股份有限公司做出《关于处置李函特不良贷款的批复》：同意李函特不良贷款由抵押人彭小燕归还其抵押物对应本金19.8万元，利息1万元，下欠对应利息指定分期还款计划后，注销该笔贷款抵押登记。原告申请了向某（系原告表弟）出庭作证证实，这19.8万元借款实际使用者为向某。 本院认为，本案争议焦点为彭小燕是否享有追偿权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项“下列事实，当事人无须举证证明：(五)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”之规定，本案中被告李函特在四川华蓥农村商业银行股份有限公司的借款230万元已被（2018）川1681民初127号民事判决书，认定李函特将借款本金198000元及利息10301元的还款义务转给彭小燕的行为系债务转让，且征得了债权人同意，另外原被告签订的《贷款确认协议》对该债务转让也予以证实，故原告彭小燕受让债务后负有履行的义务，其向银行偿还借款及本金和诉讼费系其履行自己义务的行为，并非行使抵押权，无权向本案被告李函特追偿，因此对原告的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下： 驳回原告彭小燕的全部诉讼请求。 本案受理费2233元（已减半收取），由原告彭小燕负担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  吴承光 二〇二〇年九月十六日 书记员  周 含