wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初1536号 原告：卢增根，男，汉族，1962年7月17日出生，住所地保定市清苑县。 委托诉讼代理人：张国昆、王中禹，河北澜森律师事务所律师。 被告：保定市清苑区东闾乡北宋村村民委员会，住所地河北省保定市清苑区东闾乡北宋村，工商号：T1342000428602。 法定代表人：杜满乐，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：张维杰，河北陈丽萍律师事务所律师。 原告卢增根与被告保定市清苑区东闾乡北宋村村民委员会（以下简称北宋村村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢增根及其委托诉讼代理人张国昆、王中禹，被告北宋村村委会法定代表人杜满乐、委托诉讼代理人张维杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢增根向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告给付原告土地补偿款33000元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月，原告经过北宋村村委会正式招标，承包了本村33.5亩土地，2018年2月4日，原、被告双方签订了土地承包合同，并向被告交纳了2018年至2022年土地承包费338015元，被告方承诺，如原告方不能耕种土地。由村委会按不能耕种土地每亩3000元计算补偿给承包人。合同签订后，因被告方与其他村民在此承包地内有纠纷，致使原告有11亩土地无法耕种，经被告解决后，2019年尚有8亩土地存在纠纷无法耕种，2020年有3亩土地因纠纷不能耕种，原告多次找被告协商未果，特诉至贵院。请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。 北宋村村委会辩称，原告起诉不能成立，原告就土地承包合同赔偿事宜已经于2018年起诉并经（2018）冀0608民终4967号判决书予以认定，现原告重复起诉，案涉土地原告已经占有使用，建有房屋栽种树木等，请人民法院依法裁决。 原告卢增根称，2019年仍有8亩土地不能耕种，2020年有3亩土地不能耕种，共计11亩，按每亩3000元计算，共计33000元，并围绕诉讼请求提交了以下证据: 证据一：原、被告双方2018年1月26日签订的《土地承包合同》、承包费交费票据、2018年2月2日被告出具的《关于2018年发包土地有关事项的决定》，证明被告承包土地33.5亩，五年承包费共计338015元，协议签订后一次性支付给被告。村委会承诺如果不能正常耕种按每亩3000元进行补偿。 证据二：（2018）冀0608民初1009号民事判决书、（2018）冀0608民终4967号民事判决书，该两份判决书认定了第一组证据所证明的事实，（2018）冀06民终4967号民事判决书判定了原告承包地内有11亩不能耕种，并判决被告给付不能耕种土地的补偿款33000元。 证据三：（2020）冀06民终478号民事判决书，保定市中级人民法院于2020年6月16日出具的（2020）冀06民终478号民事判决书判定，卢增坤、卢增图返还被告土地共计8亩，该8亩土地在原告承包范围之内，即被告仍有8亩土地未交付。 被告质证意见：对于第一组证据真实性无异议，但不认可原告的证明目的，对《关于2018年发包土地有关事项的决定》中“到2018年3月15日止，因非承包人人为障碍不能正常耕种造成损失，由村委会按不能耕种面积每亩3000元计算补偿承包人”，属于约定违约金条款，系一次性支付，并非每年3000元。对证据二两份判决书真实性认可，（2018）冀0608民终4967号民事判决书也证实了33000元为一次性支付违约金，原告属于重复起诉。对证据三真实性认可，对其证明目的不认可。 对原告提交以上证据，被告对其真实性均无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经公开竞标，2018年1月26日，原告与被告签订了《土地承包合同》，由原告承包本村33.5亩土地，并一次性向被告交纳了2018年至2022年土地承包费338015元，被告方承诺，如果到2018年3月15日为止，原告方不能耕种土地，由村委会按不能耕种面积每亩3000元计算补偿承包人。因被告方与案外人有纠纷，致使原告有部分土地不能耕种。（2018）冀06民终4967号民事判决书认定了原告有11亩土地不能耕种，并判决被告按每亩3000元标准，给付不能耕种土地的补偿款33000元。 本院认为，原告与被告签订了土地承包合同后，已按约定交纳承包费，被告承诺，如果到2018年3月15日为止，原告方不能耕种土地，由村委会按不能耕种面积每亩3000元计算补偿承包人。（2018）冀06民终4967号民事判决书判定了原告有11亩土地不能耕种，并判决被告给付不能耕种土地的补偿款33000元。《关于2018年发包土地有关事项的决定》应视为对2018年1月26日签订的《土地承包合同》关于违约金的补充条款。本案争议的焦点为，该决定中“到2018年3月15日止，因非承包人人为障碍不能正常耕种造成损失，由村委会按不能耕种面积每亩3000元计算补偿承包人”，系一次性支付3000元，还是按不能耕种面积每年支付3000元。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，原、被告作为合同当事人双方，均应严格按照合同约定履行义务，该决定中明确载明为“每亩3000元”，不应擅自对合同条款进行更改为每亩每年3000元，故在保定市中级人民法院已经判决被告支付补偿款33000元后，原告另行起诉要求被告再次支付补偿款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告卢增根的诉讼请求。 案件受理费540元，减半交纳270元，由原告卢增根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 石冲屹 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李 猛 书 记 员 李赛飞
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0522民初1495号申请人：牛志梅，女，1971年10月23日出生，汉族，住山东省利津县。被申请人：程新民，男，1967年12月6日出生，汉族，住。被申请人：冉令强，男，1973年10月21日出生，汉族，住利津县。被申请人：王学峰，男，1973年12月7日出生，汉族，住利津县。申请人牛志梅诉吕敬武、单宝莲及被申请人程新民、冉令强、王学峰民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下33万元的银行存款，并已提供担保。本院经审查认为，牛志梅申请财产保全是为了防止被申请人转移、隐匿财产，以保证将来生效法律文书的顺利执行，牛志梅的保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结程新民名下银行存款11万元；二、冻结冉令强名下银行存款11万元；三、冻结王学峰名下银行存款11万元。以上三项冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈翠霞二〇二〇年九月四日书记员  高 慧
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0284民初2200号原告：刘帅，女，1988年7月25日出生，汉族，住磐石市。委托诉讼代理人：颜世华，吉林洁廉律师事务所律师。被告：磐石市房屋建设开发公司，住所地：磐石市开发区创业大街。法定代表人：李奇峰。被告：李凤辉，女，1968年4月24日出生，汉族，住磐石市。委托诉讼代理人：王桂香，女，1962年2月27日出生，汉族，住磐石市。原告刘帅与被告磐石市房屋建设开发公司、李凤辉确认合同效力纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘帅的委托诉讼代理人颜世华、被告李凤辉的委托诉讼代理人王桂香到庭参加诉讼。被告磐石市房屋建设开发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘帅向本院提出诉讼请求：请求确认磐石市房屋建设开发公司、李凤辉于2011年10月25日签订的商品房买卖合同无效。合同编号为201001324，价款132,418.00元。事实和理由：2010年1月5日，刘帅购买馨达二期12号楼3号门市，建筑面积为60.19平方米，楼房价款为132,418.00元。刘帅按合同约定交付了全部房款，取得了楼房的钥匙入住至今。2020年6月份在办理房屋产权证时发现，由于磐石市房屋建设开发公司工作人员失误，2011年10月25日磐石市房屋建设开发公司与李凤辉签订一份商品房买卖合同。但该合同不是双方的真实意思表示，双方根本没有买卖关系，也不是李凤辉本人签字。李凤辉也自认该楼与自己没有关系，合同不是依法成立。双方签订的合同不具有法律效力，根据法律的相关规定，请支持刘帅诉讼请求。磐石市房屋建设开发公司未到庭亦未提出书面答辩意见。李凤辉辩称，房子与我没有关系，我没有卖房子，也没有签合同。经审理查明：2010年1月5日，刘帅购买馨达二期12号楼3号门市，建筑面积为60.19平方米，楼房价款为132,418.00元。刘帅按合同约定交付了全部房款，取得了楼房的钥匙入住至今。2020年6月份刘帅在办理房屋产权证时发现，2011年10月25日磐石市房屋建设开发公司与李凤辉签订一份商品房买卖合同，该合同已在磐石市住房和城乡建设局备案登记。本院认为：依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：1.一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；2.恶意串通，损害国家利益、集体或者第三人利益；3.以合法形式掩盖非法目的；4.损害社会公共利益；5.违反法律、行政法规的强制性规定。庭审中，刘帅未能举出有效证据证明2011年11月25日磐石市房屋建设开发公司与李凤辉之间签订的商品房买卖合同存在法律规定无效情形。李凤辉否认该合同，但未能举证加以证明。综上，刘帅要求确认2011年10月25日磐石市房屋建设开发公司与李凤辉签订一份商品房买卖合同无效的诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条规定，判决如下：驳回原告刘帅的诉讼请求。案件受理费1,470.00元，由原告刘帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。审判员  张怀国二〇二〇年九月二十六日书记员  赵木熙
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执1299号 申请执行人：沈照贵，男，1954年3月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：常家春，男，1955年8月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人沈照贵依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302刑初373号民事刑事附带民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：被执行人常家春支付医疗费等18280.76元并承担案件受理费及执行费。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下只有少量银行存款，无冻结扣划必要；被执行人无车辆、证券、无保险登记信息；通过不动产登记部门查询，被执行人名下无不动产登记信息；执行法官到被执行人居住地查找，未能找到被执行人其他财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）黔0302刑初373号民事刑事附带民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  姚 远 审判员  陈方平 二〇二〇年九月十七日 书记员  熊言言
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2224号罪犯黄波，男，1971年6月22日出生，汉族，四川省成都市人，高中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省会理县人民法院于2015年3月31日作出（2015）会理刑初字第50号刑事判决，以被告人黄波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元，刑期自2014年6月11日起至2029年6月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2018年10月12日以（2018）川34刑更2241号刑事裁定对其减刑七个月。减刑后刑期执行至2028年11月10日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯黄波在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯黄波减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯黄波在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯黄波在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯黄波被判处的没收个人财产未执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯黄波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯黄波的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯黄波减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2028年3月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  贾嘉莹
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔01刑更2397号罪犯殷开全，男，1973年12月11日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，小学文化，原住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2010年7月8日作出（2010）黔威刑初字第236号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；赔偿附带民事诉讼原告人因被害人死亡的丧葬费12301.2元，扣除已付的1200元，实际再赔偿11101.2元；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。宣判后，该犯及原审附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。贵州省毕节地区中级人民法院于2010年9月13日作出（2010）黔毕中刑终字第371号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年2月14日起至2025年2月13日止。判决发生法律效力后交付执行。经本院三次裁定减刑共计29个月，现刑止日期2022年9月13日。罪犯殷开全在服刑改造期间于2018年2月至2018年7月获得1个表扬、2018年8月至2019年1月获得1个表扬、2019年2月至2019年7月获得1个表扬、2019年8月至2020年1月获得1个表扬，共计4个表扬。附带民事赔偿11101.2元已履行。社区矫正机关同意将其纳入社区矫正。贵阳市筑城地区人民检察院认为该犯符合假释条件。上述事实，有贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2010）黔威刑初字第236号刑事附带民事判决书及（2010）黔威刑执字第494号执行通知书、贵州省毕节地区中级人民法院（2010）黔毕中刑终字第371号刑事附带民事裁定书、调查评估意见书、计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表、贵阳市筑城地区人民检察院提请假释活动检察意见书、罪犯殷开全的供述及其管教警察、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯殷开全在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯现已实际服刑十年七个月余，剩余刑期一年十一个月余，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，假释后所居住社区愿意接纳其为矫正对象，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯殷开全予以假释（假释考验期限从假释之日起至2022年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 梅审判员 赵 曜审判员 何度海二〇二〇年九月二十八日书记员 严忠菊
山西省长子县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0428执153号被执行人席翠芳，女，1955年7月5日出生，汉族，农民，住陕西省勉县褒城镇红苗寨村。本院在执行席翠芳罚金、责令退赔一案中，于2020年7月9日向被执行人席翠芳发出执行通知书、责令报告财产令、传票、限制消费令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务,但被执行人逾期未自觉履行。在执行过程中，经调查被害人刘永红退赔款22000元已足额退赔，另一被害人杨文肖34000元未退赔，现被执行人席翠芳尚在监狱服刑，本院通过网络查控和传统查询未发现被执行人席翠芳有可供执行的财产线索，且被害人杨文肖也无法提供其可供执行的财产线索，本院于2020年9月7日对被害人杨文肖进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）晋0428执153号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王瑞安人民陪审员  许 峰人民陪审员  宋 楠二〇二〇年九月二十九日书 记 员  尚莹虹
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初4495号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路43号。 法定代表人：张维平，董事长。 委托诉讼代理人：李明海，男，1995年11月18日生，汉族，职工。 被告：赵翠翠，女，1975年9月28日生，汉族，住诸城市。 被告：邱召昆，男，1975年4月11日生，汉族，住诸城市。 被告：邱家良，男，1950年9月25日生，汉族，住诸城市。 被告：刘桂芳，女，1950年3月22日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告赵翠翠、邱召昆、邱家良、刘桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明海、被告赵翠翠、邱召昆到庭参加了诉讼，被告邱家良、刘桂芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵翠翠、邱召昆偿还原告借款本金901000元、利息179714.62元（利息计算至2019年12月20日）；2、2019年12月21日以后的利息按合同约定的利率执行，直至借款还清；3、被告邱家良、刘桂芳对上述借款承担连带保证责任。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月2日，被告赵翠翠、邱召昆由被告邱家良、刘桂芳担保，与原告签订个人借款合同、保证合同,借款金额901000元，借款到期日为2019年1月1日。合同约定被告应按期偿还借款本金及利息，现因被告未履行还款义务，担保人亦未按合同约定承担连带保证责任。原告诉至法院。 赵翠翠、邱召昆共同辩称，借款属实，现在经济困难，无力偿还，要求原告给予延期。被告邱家良、刘桂芳提供担保时已超龄，不应承担保证责任。 邱家良、刘桂芳未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月2日，被告赵翠翠作为借款申请人，被告邱召昆作为配偶，被告邱家良、刘桂芳作为担保人，申请向原告贷款。 2018年1月2日，原告作为贷款人，被告赵翠翠作为借款人，签订个人借款合同。合同约定：借款金额901000元，借款用途为借新还旧，期限为2018年1月2日至2019年1月1日，采用非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定。按年结息，到期还本。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2018年1月2日，原告作为债权人，被告邱家良、刘桂芳作为保证人，签订保证合同。合同约定：保证人自愿对被告赵翠翠签订的上述借款合同提供连带责任保证，被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为901000元，保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。 2018年1月2日，原告向被告赵翠翠、邱召昆发放贷款901000元，贷款到期日为2019年1月1日，月利率7.25‰，被告赵翠翠、邱召昆在贷转存凭证上签字。被告自2018年12月份起欠息，借款到期后被告赵翠翠、邱召昆未按约偿还借款本息，截止2019年12月20日，被告尚欠原告借款本金901000元、利息179714.62元。 本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原告与被告赵翠翠、邱召昆成立借款合同关系，与被告邱家良、刘桂芳成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告赵翠翠、邱召昆发放贷款后，被告赵翠翠、邱召昆负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期偿还本息，构成违约。原告要求被告赵翠翠、邱召昆偿还截止2019年12月20日所欠的本息及直至借款还清之日的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告邱家良、刘桂芳自愿为上述借款承担连带责任保证，原告在保证期间内要求被告邱家良、刘桂芳对被告赵翠翠、邱召昆的上述债务承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告邱家良、刘桂芳履行保证责任后，可向被告赵翠翠、邱召昆追偿。被告赵翠翠、邱召昆主张被告邱家良、刘桂芳提供的保证无效，无事实及法律依据，本院不予支持。本案开庭审理时，被告邱家良、刘桂芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告赵翠翠、邱召昆于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金901000元、利息179714.62元（计算至2019年12月20日）及自2019年12月21日起至实际付清借款之日止，以尚欠本金数额为基数，按合同约定利率计算的利息； 二、被告邱家良、刘桂芳对被告赵翠翠、邱召昆上述第一判项确定的债务承担连带偿付责任，被告邱家良、刘桂芳承担保证责任后，有权向被告赵翠翠、邱召昆追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14526元，减半收取7263元，由被告赵翠翠、邱召昆共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张槐聪 二〇二〇年九月十日 书记员  李 慧
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20371号申请执行人东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。被执行人杨杰，男，1993年2月25日出生，汉族，住四川省乐山市。申请执行人东亚银行(中国)有限公司(以下简称东亚银行)依据(2020)沪0115民初38406号民事判决书，于2020年9月3日向本院申请执行，要求被执行人杨杰支付欠款本金人民币44,877.62元及利息、违约金及手续费【以逾期本金为基数，按均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，本院扣划了被执行人存款人民币4,070.71元(已发还申请执行人)，现已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2021年9月11日止)，未见其他可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  姚 琦二〇二〇年九月二十八日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初5575号 原告：程道海土地承包经营户。 代表人：程道海，男，1956年6月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人:陈涛,安徽持优律师事务所律师，肥东县法律援助中心指派。 委托诉讼代理人:黄顺义，安徽持优律师事务所实习律师，肥东县法律援助中心指派。 被告：鲁传贤，男，1962年4月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：崔礼巨，肥东县店埠镇法律服务所法律工作者。 原告程道海土地承包经营户与被告鲁传贤土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程道海土地承包经营户代表人程道海及委托诉讼代理人陈涛、黄顺义，被告鲁传贤及其委托诉讼代理人崔礼巨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告支付原告农村土地流转租金6960元;二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2011年12月20日,原、被告基于平等自愿原则签订《农村土地承包经营权流转合同》,约定原告以出租的方式将面积6.97亩的承包地流转给被告从事农业生产,流转期限为14年（直至2025年12月20日）,被告则每年向原告支付3480元。至今,被告尚未支付2018年、2019年度租金,原告多次找其协商均未果。原告残疾且罹患慢××,生活困窘,为维护自身权利,特具状起诉,恳请贵院判如所请。 被告鲁传贤答辩意见如下，2018年和2019年两年我不再使用原告家的6.97亩地，我不需要支付这两年的租金。我租案涉的土地目的是建设养猪场，2017年的时候，我把挖机调到租的土地上开工干的时候，原告所在村的村长程宏华（音）阻止我，不让我建设，说是镇上不让建。我说我都有批文，但是对方就是不让建，也没有给理由，后来就没有建成。之后村里平整土地，平整过土地后，我就没有使用原告的承包地了，2018年、2019年我都没有去村里，今年春天我去的时候，原告承包的土地上已经种上了高粱。 本院经审理查明事实如下，2011年12月20日,原、被告签订了一份《农村土地承包经营权流转合同》,约定原告以出租的方式将面积6.97亩的承包地流转给被告从事农业生产,流转期限为14年(直至2025年12月20日),被告则每年向原告支付3480元。目前,被告尚未支付2018年、2019年度租金。被告2017年准备案涉承租的土地建设养猪场未果，但其未与原告解除该《农村土地承包经营权流转合同》原告索要租金未果，遂诉至法院。 本院认为：原告与被告签订的《肥东县农村土地承包经营权流转合同》，是双方真实意思的表示，双方在享有合同赋予权利的同时也应履行相应的义务。原告诉请被告支付2018年、2019年的两年的土地租金共计6960元，符合法律及合同的约定，本院予以支持。被告的辩称意见，不符合双方签订的合同约定，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告鲁传贤于本判决生效之日起十日内支付原告程道海土地承包经营户土地租金6960元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告鲁传贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈芝 二〇二〇年九月四日 法官助理夏梦 书记员陈莹莹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初2081号原告：河间市天信通讯器材有限公司，住所地河北省河间市北石槽开发区。法定代表人：王连长，该公司经理。委托诉讼代理人：刘彦会，男1976年12月23日出生，汉族，河间市天信通讯器材有限公司职工，住河北省河间市。被告：黑龙江广播电视网络股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区哈西大街399号。法定代表人：赵鸿洋，该公司经理。原告河间市天信通讯器材有限公司与被告黑龙江广播电视网络股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，原告河间市天信通讯器材有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河间市天信通讯器材有限公司申请撤诉，属于对其诉讼权利的处分行为，不违反法律规定，亦不损害相对方的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河间市天信通讯器材有限公司撤诉。案件受理费85,545.78元，减半收取42,772.89元，由原告河间市天信通讯器材有限公司负担。审判长  杨凯声审判员  于 敏审判员  杨 蕊二〇二〇年九月二十四日书记员  胡恬田
上海市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪执32号被执行人：安徽蓝德集团股份有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地安徽省天长市新河北路XXX号。法定代表人：李正祥。被执行人：天长市城市建设投资有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地安徽省天长市政府大楼X楼。法定代表人：杨**。被执行人：李正祥，男，汉族，1967年12月29日出生，住江苏省淮安市。上诉人上海循源股权投资基金有限公司与上诉人安徽蓝德集团股份有限公司、被上诉人天长市城市建设投资有限公司、李正祥、天长市广厦房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日作出的(2020)沪民终46号民事判决书已发生法律效力。因安徽蓝德集团股份有限公司、天长市城市建设投资有限公司、李正祥未缴纳生效法律文书确定的案件受理费共计人民币328，200元，本院于2020年9月22日立案执行。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2020)沪民终46号民事判决书确定的案件受理费共计人民币328，200元指定由上海市第一中级人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 汤兵生审 判 员 史小峰审 判 员 沈嘉乐二〇二〇年九月二十九日法官助理 张丽利书 记 员 丁裔豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省永兴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1023刑初152号 公诉机关湖南省永兴县人民检察院。 被告人代林明，男，汉族，小学文化，务农，户籍所在地及现住地永兴县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月19日被永兴县公安局刑事拘留，同年8月21日被永兴县公安局取保候审，2020年8月3日1被永兴县人民检察院取保候审，同年9月9日被本院决定取保候审。 湖南省永兴县人民检察院以郴永检刑检刑诉［2020］130号起诉书，指控被告人代林明犯危险驾驶罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。永兴县人民检察院指派检察员李铫、张术出庭支持公诉，被告人代林明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月15日20时许，被告人代林明饮酒后驾驶湘Ｌ×××××普通二轮摩托车由永兴县二中方向沿人民路驶往永兴县铜角村方向，当车行至永兴县，与相对方向行驶而来的由驾驶人侯某驾驶的湘Ｌ×××××小型普通客车侧面相撞，造成代林明受伤，两车受损的道路交通事故。经鉴定，被告人代林明血液中乙醇定量为215.85ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人代林明醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因被告人有坦白，认罪认罚的量刑情节，公诉机关建议判处被告人代林明拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了驾驶人查询结果单、机动车信息查询结果单、病情介绍、刑事和解协议书、谅解书等；证人侯某、李某的证言；被告人代林明的供述和辩解；司法鉴定意见书、道路交通事故认定书；勘验、检查等笔录；户籍证明、到案经过等证据证实。 被告人代林明对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人代林明违反道路交通安全法的规定，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，可予从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人代林明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  雷震宇 二〇二〇年九月二十九日 法官助理王亚云 书记员曹杜鹃 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2391号罪犯林光荣，男，1977年7月26日出生，汉族，小学文化，浙江省苍南县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2008年4月16日作出（2008）温刑初字第68号刑事附带民事判决，以被告人林光荣犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币162483.50元。宣判后，被告人林光荣不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2008年10月17日作出（2008）浙刑一终字第133号刑事判决，撤销浙江省温州市中级人民法院（2008）温刑初字第68号刑事附带民事判决中对被告人林光荣的量刑部分，维持判决的其余部分；以被告人林光荣犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2008年11月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年1月28日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2013年3月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年8月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯林光荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年。经审理查明，罪犯林光荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。该犯已履行完毕民事赔偿。另查明，该犯系十年以上暴力犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林光荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯林光荣减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2013年3月25日起至2029年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年九月二十四日代书 记员  王 慧
中华人民共和国 四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初5915号 原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美利坚合众国加利福尼亚州圣弗朗西斯科巴特利大街1155号。 法定授权代表：ThomasM.Onda，该公司首席顾问。 委托诉讼代理人：徐伟，四川积流律师事务所律师。 被告：重庆家乐福商业有限公司成都分店，营业场所中华人民共和国四川省成都市青羊区八宝街1号。 负责人：吴勃。 被告：四川锦衣馆商贸有限公司，住所地中华人民共和国四川省成都市金牛区交大路222号1幢1楼30号。 法定代表人：吕志伟。 原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）与被告重庆家乐福商业有限公司成都分店、四川锦衣馆商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。在案件审理过程中，原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）在尚未收到交纳诉讼费用通知书时，于2020年9月28日向本院申请撤回对被告重庆家乐福商业有限公司成都分店、四川锦衣馆商贸有限公司的起诉。 本院认为，原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其撤回对被告重庆家乐福商业有限公司成都分店、四川锦衣馆商贸有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）撤诉。 审 判 长  刘 蓓 审 判 员  何 昕 人民陪审员  韩朝光 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  胡 芮 书 记 员  何美玲
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更794号罪犯岩温么，男，1991年7月14日出生，傣族，云南省勐海县人，文盲，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省勐海县人民法院于2017年12月5日作出（2017）云2822刑初511号刑事判决，以被告人岩温么犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币40000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年1月15日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩温么在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩温么在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩温么在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩温么减去有期徒刑六个月（刑期自2017年2月24日起至2029年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  艾 红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杨荣芹书 记 员  王新超
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4397号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑志玲，女，1978年5月18日出生，汉族，住山西省文水县。委托诉讼代理人：李峣，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京世玺堂珠宝玉器有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡新生大队西侧。法定代表人：周德宝，董事长。再审申请人郑志玲因与被申请人北京世玺堂珠宝玉器有限公司（以下简称北京世玺堂公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终606号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑志玲申请再审称，（一）原审法院认定基本事实存在重大错误。被申请人与借款人不存在关联关系，即使存在关联关系，也不能以此为由驳回起诉。（二）被申请人并没有涉嫌刑事犯罪。该公司经营正常，不会对民事裁判结果产生任何影响。（三）原审法院适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第8条。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，本案所涉款项及相关事实与辽宁世玺堂公司具有一定关联性，而辽宁世玺堂公司的相关行为有经济犯罪嫌疑，故本案不宜以经济纠纷继续审理，而应先移送刑事侦查，相关民事责任应根据刑事问题认定结果再依法处理。据此，两审法院认定本案涉嫌经济犯罪并依法裁定驳回郑志玲的起诉，并无不当。郑志玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑志玲的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年九月二十四日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0302民初1672号 原告：中国农业银行股份有限公司四平分行，住所地四平市铁西区中央西路977号。 法定代表人：牛雪峰，该行行长。 委托诉讼代理人：李伟，女，该行员工。 委托诉讼代理人：葛权，男，该行员工。 被告：贾婧琦，女，1988年3月6日出生，汉族，住四平市梨树县.206室。 被告：王武，男，1978年12月29日出生，汉族，住四平市梨树县.206室。 原告中国农业银行股份有限公司四平分行与被告贾婧琦、王武借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司四平分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司四平分行撤回起诉处理。 审判员  魏丹丹 二〇二〇年九月二十八日 书记员  施晓闻
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保540号 本院刑事审判庭，苏忠山： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人苏忠山财产保全纠纷一案，本院于2020年9月25日对被申请人苏忠山名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人苏忠山名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执2240号申请人：北京银行股份有限公司南京分行，住所地南京市江东中路289号。负责人：韩旭，该行行长。委托诉讼代理人：王海涛、高云，北京市中伦（南京）律师事务所律师。被执行人：齐智慧，女，1956年11月17日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：尹宏，男，1957年3月3日生，汉族，住南京市秦淮区。申请人北京银行股份有限公司南京分行与被执行人齐智慧、尹宏借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0105民初9276号民事判决书已生效，判决判令：一、被告齐智慧于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告北京银行股份有限公司南京分行借款本金人民币2579952.88元及利息29792.92元、罚息80396.76元（自2017年4月29日起至实际清偿之日止，以本金2579952.88为基数，按原、被告借款合同约定的利率计付利息、罚息）。二、被告齐智慧于本判决生效之日起十五日内一次性向原告北京银行股份有限公司南京分行支付律师费41000元。三、如被告齐智慧不履行上述第一项、第二项还款义务，原告北京银行股份有限公司南京分行有权就被告齐智慧用于抵押的坐落于南京市鼓楼区房屋，以折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿（以340万元为限）。四、被告尹宏对被告齐智慧的上述债务承担连带保证责任，并在承担担保责任之后，有权就其实际承担部分向被告齐智慧追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费15675元、保全费5000元，公告费600元，合计21175元，由被告齐智慧、尹宏负担。由于齐智慧、尹宏未履行义务，北京银行股份有限公司南京分行于2020年8月31日申请执行。本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等法律文书，并依照申请将被执行人纳入失信被执行人员名单并对其限制高消费。执行中查明，被执行人齐智慧名下位于南京市鼓楼区的房产因涉及公安查封，暂不予以处置。被执行人尹宏名下在南京地区没有房产。被执行人名下没有车辆。通过全国法院总对总网络查控平台调查被执行人名下银行存款及互联网余额12035.14元，已被本院其他案件扣划并发放给申请人，本案对其银行账户已予以轮候冻结。除此之外，申请人未能提供其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0105民初9276号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 盛云峰审 判 员 胡维华审 判 员 彭鸣俊二〇二〇年九月二十七日法官助理 刘定寰书 记 员 张 薇
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1672号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，该公司经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，天津贯融律师事务所律师。被告：天津市津南区依麦香城练歌房，住所地天津市津南区八里台镇八二路与建设路交口鑫河湾广场（建鑫城一号楼五层）。负责人：徐雁炤，经理。原告北京乐扬知识产权代理有限公司诉被告天津市津南区依麦香城练歌房著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告北京乐扬知识产权代理有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐扬知识产权代理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审 判 长  胡 浩审 判 员  张津隆人民陪审员  杜 娟二〇二〇年九月二十七日书 记 员  化杰义
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初9291号原告：徐双，女，1983年11月22日出生，汉族，住址：沈阳市浑南区。被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地：沈阳市沈河区北站一路39号。法定代表人：邹国发。原告徐双与被告沈阳家乐福商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法进行了审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告房屋租金3000元及押金9000元。事实与理由：原被告签订1年租赁合同，房屋位于沈阳市大东区，合同期为2019年11月1日至2020年10月31日，月租金3000元，押金9000元，房屋租赁用途为旅行社。由于国内新冠疫情爆发，2020年1月24日中国文旅局责令国内所有旅行社下架国内旅游产品，2020年1月27日下架所有境外旅游产品，导致2020年1月24日之后出行的旅游团队、散客全部退团。旅行社行业受到致命性打击，从2019年12月开始收的寒假期间旅游产品全部开始退费并且是全额退款，从2019年12月开始大部分利润给游客退回，导致旅行社长时间无法经营，所以本人于2020年4月28日向被告提出撤店申请。因为疫情，被告免除了2月份租金，直至6月份中旬被告才给出明确回复同意撤店申请但押金9000元无法退回。根据文件，疫情防控期间，可暂时免收3个月房屋租金，故请求判令被告返还原告3个月房屋租金3000元及押金9000元。本院经审查认为：原被告签订家乐福购物中心《短期租赁合同》，原告承租被告位于沈阳市大东区，用于经营旅行社，合同第十二条争议解决约定凡因执行本合同或与本合同有关的事宜所发生的一切争议，双方首先通过友好协商解决，若协商不成或任何一方认为无协商必要，应将争议提交上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）等，按其届时有效的仲裁规则仲裁解决。原被告在合同中约定选用仲裁方式解决纠纷，是双方真实意思表示，且该仲裁条款合法有效，双方均应遵守。因原告在起诉时未声明双方在合同中订立了仲裁条款，法院立案受理后，被告在首次开庭前以此提出管辖权异议，理由正当，本院予以支持。依照《中国人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告徐双的起诉。案件受理费100元退还给原告徐双。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  贾雪艳二〇二〇年九月二十八日书记员  郭 爽
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0784民初900号原告：战余吉，男，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：于广辉，男，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：张彩凤，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告战余吉与被告于广辉、张彩凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告战余吉于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告战余吉提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告战余吉撤回起诉。案件受理费179.5元，减半收取计89.75元，由原告战余吉负担。审判员  包国兴二〇二〇年九月二十八日书记员  赵 爽
北京市第二中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）京02刑申43号黄某：你因李某犯诈骗罪一案，对本院（2019）京02刑初8号刑事判决不服，以该刑事判决所认定李某诈骗申诉人的钱款数额，远低于申诉人实际被骗钱款数额为理由，向本院提出申诉，请求改判该刑事判决。本院对该案进行了复查，证实该判决在认定事实和适用法律方面是正确的，李某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款，其行为已构成诈骗罪，且犯罪数额特别巨大，依法应予惩处。本院根据李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的刑事判决，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。你的申诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，判决予以维持。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1745号原告：上海科赛查供应链管理有限公司。住所地：上海市虹口区凉城路XXX弄XXX号(集中登记地)。法定代表人：赵建，该公司执行董事。委托代理人：侯剑。上海市汇盛律师事务所律师。被告：多帕(上海)工业科技有限公司。住所地：上海市宝山区同济支路XXX号XXX室。在本院审理原告上海科赛查供应链管理有限公司与被告多帕(上海)工业科技有限公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2020年9月24日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第(十一)项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海科赛查供应链管理有限公司撤回对被告多帕(上海)工业科技有限公司的起诉处理。审 判 员 林焱二〇二〇年九月二十四日法官助理 蔡戬书 记 员 蔡戬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执2227号申请执行人：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘海斌，董事长。被执行人：贺润龙,男,汉族。本院在执行申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被执行人贺润龙银行卡纠纷一案中，申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司提出撤销执行申请，且同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执2227号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹红印审判员贺娅娜审判员 屈    文    明二〇二〇年九月二十六日书记员 李    婷    婷
安徽省砀山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1321执恢65号 王军、王博： 王军、王博追缴违法所得一案，执行标的1867004.22元，经本院执行，现已执行到位1869004.22元。至此，本院刑事审判庭移送执行的（2015）砀刑初字第00298号移送执行函（之三）的内容已全部执行完毕，本案现已结案。 特此通知 二〇二〇年九月三十日
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0623执932号申请执行人：中江县农村信用合作联社，住所地四川省中江县。法定代表人：陈娟，该联社理事长。被执行人：胡素芳，女，1966年2月15日出生，汉族，农民，住四川省中江县。被执行人：钟吉勇，男，1966年8月29日出生，汉族，农民，住四川省中江县。被执行人：黄辉永，男，1951年6月18日出生，汉族，农民，住四川省中江县。被执行人：黄辉亮，男，1971年9月12日出生，汉族，农民，住四川省中江县。中江县农村信用合作联社与胡素芳、钟吉勇、黄辉永、黄辉亮借款合同纠纷一案，申请人中江县农村信用合作联社依据已将发生法律效力的（2020）川0623民初574号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还借款233150元及借款利息。执行中，本院依法扣划被执行人钟吉勇银行存款3000元，扣划黄辉永银行存款1600元，共计4600元，已于2020年9月23日支付给申请执行人中江县农村信用合作联社。尚未执行到位部分，本院通过查询被执行人胡素芳、钟吉勇、黄辉永、黄辉亮的存款、证券、车辆、不动产等信息，均未查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）川0623民初574号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘  西  宣审判员 杨  文  太审判员 陈  明  荣二〇二〇年九月二十二日书记员 普光金（代）
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执1030号之二十六被执行人：魏锋，男，汉族，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2019）甘0723民初2960号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人魏锋在中国建设银行6214674340002170534_156_1账户内存款人民币927.67元。本裁定立即执行。审判员  李英楠二〇二〇年九月二十九日书记员  杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03民终8734号上诉人(原审被告)：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代表人：荆明，董事长。委托诉讼代理人：冷文倩，女，北京弘高建筑装饰设计工程有限公司员工。被上诉人(原审原告)：北京冠群伟业建材有限公司，住所地北京市朝阳区垡头翠成馨园237号楼1层商业07。法定代表人：黄超阳，总经理。委托诉讼代理人：薛其东，北京谢金龙律师事务所律师。上诉人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司因与被上诉人北京冠群伟业建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初14086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于2020年9月16日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，北京弘高建筑装饰设计工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京弘高建筑装饰设计工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2370元，减半收取1185元，由上诉人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 邓青菁二〇二〇年九月二十四日法官助理 付 哲书 记 员 马雪骁
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20690号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。被执行人杨建伟，男，1968年1月20日出生，汉族，住四川省南充市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2020)沪0115民初27298号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2020年8月3日的信用卡欠款本金57,933.70元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，本院扣划了被执行人存款人民币6,339.62元，现已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2021年9月10日止)，未见其他可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  姚 琦审判员  朱恩平二〇二〇年九月二十八日书记员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2139号罪犯周明航，男，1997年11月12日出生，汉族，四川省眉山市人，判决发生法律效力后交付执行。现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2018年7月10日作出（2018）黔0102刑初642号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元，责令被告人退赔被害人人民币8800元。刑期自2018年3月13日至2021年9月12日止。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯在服刑期间2019年1月至2019年7月，2019年8月至2019年12月获得二个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周明航减刑六个月(刑期自2018年3月13日至2021年3月12日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十三日书记员 郑奇怪
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初4126号 原告：陈玉坡，男，1966年8月1日出生，汉族，大专文化，职工，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：邱铁成，河北大港律师事务所律师。 被告：孟庆波，男，1961年5月4日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 被告：孟凡胜，男，1990年3月16日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 原告陈玉坡与被告孟庆波、孟凡胜民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈玉波于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈玉坡的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告陈玉坡撤回起诉。 案件受理费25元，由原告陈玉坡承担。 审判员  崔洪杰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  朱媛丽
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终3227号 上诉人（原审被告）：王利芬，女，1967年3月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被上诉人（原审原告）：王国磊，男，1979年2月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人王利芬因与被上诉人王国磊买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604民初3849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，经阅卷等，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王利芬上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王国磊的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律和确定主体错误，程序违法，判决不公。1.王国磊与王利芬的丈夫潘华祥生前开办的绍兴市驿亭镇华挺塑料制品经营部（以下简称华挺经营部）系生意合作伙伴，合作时间长达6年之久。王国磊将废料送到华挺经营部，潘华祥则通过加工后出售，付款给王国磊，王利芬从不过问生产经营，从不参与，潘华祥生前以个人名义经营废料加工所出欠款凭证与王利芬无关。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，一审认定为夫妻共同债务，判决王利芬全额承担，认定有误。王国磊未举证证明本案债务系用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，王利芬亦无财产可供清偿。2.华挺经营部于2019年9月遭遇火灾，企业财物均被烧毁，其中包括王国磊和其他合作者的存货，因不可抗力致使王国磊与潘华祥买卖合同不能实现目的。潘华祥死亡后无遗产，根据我国民事诉讼法第五十一条的规定，本案应当终结诉讼。 王国磊二审中未作答辩。 王国磊于2020年6月3日向一审法院起诉请求：判令王利芬归还货款25000元。 一审法院认定事实：王国磊与王利芬丈夫潘华祥素有业务上的往来，王利芬偶尔也会参与经营。潘华祥曾向王国磊出具过欠条一份，欠条载明：止2018年8月12日结帐欠王国磊PE料款30000，人民币大写叁万元正。潘华祥，8.12。2020年年初，潘华祥因病去世。欠条出具后，除支付过5000元外，余款至今未付。 一审法院审理认为：买受人应当按照约定的数额支付价款，若买卖双方对支付时间没有约定的，买受人应在收到标的物的同时支付。王国磊与王利芬丈夫潘华祥之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。潘华祥所欠款项，是王利芬与其丈夫生前在婚姻关系存续期间共同生产经营而产生的债务。现王国磊要求王利芬支付尚欠货款25000元，符合法律规定，应予支持。王利芬的答辩意见不能作为其不履行还款义务的抗辩理由。经合法传唤，王利芬无正当理由未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：王利芬应于该判决生效之日起五日内支付王国磊货款25000元。 二审中王国磊未向本院提交新的证据，王利芬随上诉状提交了4份证据：1.营业执照副本一份，以证明潘华祥个人经营华挺经营部的事实。2.驿亭镇联桥村村民委员会证明一份，以证明华挺经营部发生火灾的事实。3.驿亭派出所出具的户口注销证明一份，以证明潘华祥于2020年1月28日死亡的事实。4.驿亭镇联桥村村民委员会另行出具的证明一份，以证明潘华祥无遗产，王利芬无房产的事实。王国磊未提交质证意见。 本院认证认为，从本案一审审理情况看，双方对于潘华祥个人经营有个体经营部、该经营部发生火灾、潘华祥死亡等事实并无争议，故证据1、2、3并非二审新的证据，这些事实或已在一审中予以认定，或与本案基本事实的认定无关，本院均不予认定，具体在裁判理由部分阐述；证据4显示的潘华祥有无遗产、王利芬现财产状况，与本案王利芬是否需要支付货款的事实，明显缺乏关联性，本院不予认定。 综上，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据王利芬的上诉主张，本案重点审查两个问题：一是本案所涉债务是否系王利芬与潘华祥的夫妻共同债务；二是王利芬以火灾主张不可抗力免责是否成立。 关于夫妻共同债务的认定问题。王利芬上诉主张，本案所涉债务超过了家庭日常生活需要，不应认定为夫妻共同债务。对此，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。该司法解释第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。据此，本案中潘华祥以个人名义对王国磊所负债务是否应认定为夫妻共同债务，需审查该债务是否为家庭日常生活所需。本院认为，判断夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义对外所负债务是否为家庭日常生活所需，应结合债务性质、债务金额、当地经济发展水平等因素综合确定。本案中，从双方当事人陈述看，案涉债务系源于潘华祥个体经营而产生，而日常生活中，夫妻一方个体经营所得通常用于家庭共同生活，在夫妻安宁的生活外观下，华挺经营部经营积累的财产也显然非潘华祥个人财产，且本案债务数额较小，加之王利芬还以自己的名义向关联案件的债权人出具了欠条，综合上述因素，本案所涉债务并未超出家庭日常生活需要，一审判决认定本案所涉债务系夫妻共同债务，符合前述司法解释的规定。王利芬就此提出的上诉理由，本院不予采纳。鉴此，王利芬上诉提出的潘华祥死亡后有无遗产、是否应终结诉讼的问题，与本案处理无关，本院均不予理涉。另外，王利芬上诉中还提出的其缺乏清偿能力的问题，与本案其是否应当向王国磊清偿货款无关，本院不予审查。 关于不可抗力的认定问题。王利芬主张，华挺经营部于2019年9月发生火灾，系不可抗力，王国磊与其他合作者的存货均已烧毁，致使华挺经营部的合同目的不能实现。对此，本院评判如下：首先，火灾并非必定是不可抗力。我国合同法第一百一十七条第二款规定，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中，虽双方对于华挺经营部发生火灾的事实没有争议，但火灾发生的原因为何并无证据加以证明，即华挺经营部发生的火灾是否为不能预见、不能避免并不能克服，本案中并不明确。其次，王国磊在火灾发生前已经履行完毕交付货物的义务，交付后货物的所有权即发生转移，买受人取得货物所有权后，其合同根本目的即已实现，不存在火灾导致其合同目的不能实现的情况。故不论火灾中该货物有无烧毁，与出卖人王国磊无关。此外，本院还注意到，王利芬在火灾发生之后，曾向其他关联案件的债权人出具过欠条，更表明王利芬愿意承担相应的民事责任。因此，王利芬以不可抗力为由主张免责，缺乏法律依据，本院亦不予支持。 综上所述，王利芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费425元，由王利芬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 袁小梁 审 判 员 彭丽莉 审 判 员 杨 华 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 黄 虹 书 记 员 冯 莹
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0118刑初606号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人周延信，男，汉族，1971年2月27日出生，户籍地为天津市西青区。2020年7月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。现在居住地。公诉机关以津静检一部刑诉〔2020〕263号起诉书指控被告人周延信犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2020年6月9日23时许，被告人周延信酒后驾驶津ＡＣ××××号小型汽车在天津市静海区××路梁头派出所南侧倒车时撞陈某停放的汽车，致双方车损。经取血酒精检验，被告人周延信血液中酒精含量为189.3ｍｇ／100ｍｌ。经公安机关认定被告人周延信负事故的全部责任。上述事实，有被告人周延信的供述，证人陈某、郑某、董某、江某的证言，血样提取登记表、接警单、驾驶证及行驶证信息、酒精检测单、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、司法鉴定意见书、辨认笔录、监控视频、人员基本信息表、情况说明，案件来源、到案经过等证据证实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人周延信犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周延信具有以下从轻量刑情节：如实供述。具有以下从重量刑情节：造成交通事故且负事故全部责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周延信犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 岩二〇二〇年九月二十八日书记员 劳朋波
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13316号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：王某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告王某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令王某某立即支付信用卡欠款共计76320.19元（截至2020年8月13日本金46283.74元，利息17956.37元，违约金7777.56元，账户分期手续费4302.52元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由王某某承担。 事实和理由：2015年3月16日，王某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计76320.19元。 被告王某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2015年3月16日，王某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，王某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向王某某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。王某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金46283.74元，利息17956.37元，违约金7777.56元，账户分期手续费4302.52元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为2019年03月03日的2096.7元，2019年04月03日的2541.06元，2019年05月03日的3139.8元，共计7777.56元。 本院认为：广发银行根据王某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。王某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求王某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期7777.56元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金46283.74元，利息17956.37元，违约金7777.56元，账户分期手续费4302.52元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果王某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1708元，因适用简易程序，减半收取854.0元，由王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏
河北省邢台市南和区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0506刑初22号 公诉机关邢台市南和区人民检察院。 被告人张某某,男，1987年12月11日出生，汉族，群众，小学文化，户籍所在地湖北省襄阳市谷城县，现住邢台市桥东区，务农。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月28日被邢台市南和区公安局民警抓获，同年4月29日被刑事拘留,6月4日被执行逮捕。现羁押于邢台市南和区看守所。 邢台市南和区人民检察院以邢南检一部刑诉【2020】104号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2020年08月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。邢台市南和区人民检察院指派检察员杨丽彩出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邢台市南和区人民检察院指控，2020年4月23日12时许，被告人张某某与李某某（另案处理）从邢台市来到南和区人民医院东侧停车场，李某某用随身携带的“Ｔ”型开锁工具将被害人王某的一辆金彭牌电动三轮车打开，张某某将该电动三轮车骑走。后李某某将该电动三轮车卖掉，张某某分得钱款人民币900元。经评估被盗的电动三轮车价值人民币4234元，被告人张某某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关为认定上述事实向法庭出示了书证及其他证明材料、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录、视听资料、被害人陈述、被告人供述与辩解。公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉。建议判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证质证的下列证据予以认定： 1.书证：户籍证明信、无犯罪记录证明、邢台市公安局桥东分局行政处罚决定书、沙河市公安局行政处罚决定书、抓获经过、在逃人员登记表；2.鉴定意见：南价认字【2020】013号价格认证结论书；3.勘验、检查、辨认等笔录：被告人张某某的辨认笔录、搜查笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片；4.视听资料：案发现场监控视频；5.被害人王某的陈述；6.被告人张某某的供述与辩解；7.视频光盘一张。 本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，依法可以对其从轻处罚。结合本案的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2020年4月28日起至2020年12月27日止） 二、责令被告人张某某在判决生效后十日内退赔被害人王某经济损失4234元，被告人张某某的违法所得900元依法予以没收。 三、扣押在案的作案物品依法予以没收，由邢台市南和区公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韩朝增 人民陪审员  张立静 人民陪审员  薛肖肖 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  李晓晓 书 记 员  邵国东
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4195号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辜良红，男，1974年11月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京豆各庄金丰置业有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄黄厂西路1号院。法定代表人：杨夫林，执行董事。再审申请人辜良红因与被申请人北京豆各庄金丰置业有限公司（以下简称金丰公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院(2019)京03民终11051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辜良红申请再审称，2018年2月22日下午，金丰公司突然单方宣布解散超市项目（事发时仅三人）并辞退人员。申请人于次日按照金丰公司要求办理完相关交接手续，在领取薪酬结算款时，发现工资总额差异较大，原因是金丰公司未按照入职前承诺的薪资标准进行结算。申请人当即与金丰公司人事部经理胡婕沟通，但未果。最后，金丰公司明确拒绝支付薪酬结算款，并要求申请人离开其办公地点，等待通知。2018年3月6日，申请人应金丰公司人事部经理的通知，在其办公室听候处理结果。随后，申请人出示了金丰公司人事部经理代表该公司承诺其工资待遇的录音证据，并提出了多种处理方案，未果。申请人在无奈无助之下，不得不在薪资方面做出了让步，并在该公司人事部经理多次以包括但不限于“你要签声明，我就拿钱；你不签，我就给不了你钱”作为胁迫和领取薪酬结算款的前置条件下，不得不被迫在其提供的以金丰公司为主体的声明上签字。该声明虚构事实，动机和目的非法，故申请再审。金丰公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应予维持，请求驳回辜良红的再审申请。本院经审查认为，辜良红主张金丰公司未足额支付工资，但其签署的劳动合同解除协议书和声明均显示双方已经完成结算。辜良红亦已收到离职证明文件并承诺不再向金丰公司主张劳动关系项下的其他权利。辜良红主张受到金丰公司胁迫，但其提交的录音证据不足以证明。原审法院对其请求不予支持，并无不当。辜良红的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辜良红的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二〇年九月二十八日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1703民初2541号 原告：四川心连心物业服务有限公司，住所地：四川省达州市达川区兴盛街中华花园C3栋16楼1号，统一社会信用代码：915117037729720374。 法定代表人：瞿子奇。 委托诉讼代理人：涂蓝月，女，汉族，生于1995年9月30日，住四川省达县，系公司员工。 委托诉讼代理人：刘心红，男，汉族，生于1966年10月24日，住四川省达州市通川区，系公司员工。 被告：陈果，男，汉族，生于1988年9月27日，住四川省达州市达川区。 本院在审理原告四川心连心物业服务有限公司诉被告陈果物业服务合同一案中，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川心连心物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告四川心连心物业服务有限公司负担。 审 判 员 游晓斌 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 贾秋菊 书 记 员 张 渝
云南省镇康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0924刑初206号公诉机关云南省镇康县人民检察院。被告人段金荣，男，1970年7月16日出生，汉族，云南省镇康县人，小学肄业，务农，家住云南省镇康县。因本案于2020年7月12日被镇康县公安局刑事拘留，同月21日被逮捕，现羁押于镇康县看守所。指定辩护人周永荣，云南彪睿律师事务所律师。云南省镇康县人民检察院以镇检公诉刑诉〔2020〕140号起诉书指控被告人段金荣犯故意伤害罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。镇康县人民检察院检察员李爱玲出庭支持公诉，被告人段金荣及其指定辩护人周永荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月11日18时许，被害人王某将到其家中一同喝酒的被告人段金荣送回家。随后二人因琐事发生争执，段金荣遂从家中拿得一把菜刀，当王某行至杨子帮家附近时，段金荣手持菜刀将王某的颈部、左颞部、左下颌部、左前臂外侧划伤。经鉴定，被害人王某的人体损伤程度为轻伤一级。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了受案登记表、户口证明、抓获经过、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、伤情照片、鉴定意见、证人证言、被害人陈述和被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人段金荣故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。本案因双方酒后口角引发，被害人对矛盾的激化有一定的过错，可以酌情从轻处罚；被告人段金荣持刀伤人，可以酌情从重处罚；被告人段金荣经家属积极赔偿被害人，取得被害人的谅解，建议判处段金荣有期徒刑一年，缓刑二年，并在缓刑考验期内禁止饮酒。庭审中，被告人段金荣对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人周永荣的辩护意见是：被告人段金荣系初犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，被害人有一定过错，建议从轻处罚，并赞同公诉机关对段金荣判处有期徒刑一年，缓刑二年，并在缓刑考验期内禁止饮酒的处刑建议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另，经本院主持调解，被告人段金荣在家属的帮助下赔偿了被害人王某医疗费等各项经济损失3460元后取得了谅解。本院认为，被告人段金荣无视国法，酒后故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人段金荣持刀伤害他人，可以酌情从重处罚；被告人段金荣归案后能够如实供述罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚；本案因双方酒后口角引发，被害人对矛盾激化负有一定责任，且被告人段金荣经家属帮助赔偿被害人经济损失后取得了谅解，可以对其酌情从轻处罚。经镇康县司法局调查评估，被告人段金荣不具备适用缓刑的条件。公诉机关、指定辩护人周永荣建议对被告人段金荣适用缓刑，并在缓刑考验期内禁止饮酒的意见不予采纳；其他意见有事实和法律依据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人段金荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月12日起至2021年5月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 李 强二〇二〇年九月三十日书记员 穆月蕊
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执2454号 申请执行人：宜宾市博凡商贸有限公司，住所地：宜宾市翠屏区水井街1幢5号，统一社会信用代码：915115025796060193。 法定代表人：毛冬梅，职务：执行董事。 被执行人：四川省宜宾天顺工贸有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区西郊二二四东风路86号，统一社会信用代码：915115022090345866。 法定代表人：周凌岚。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1502民初4233号民事调解书，于2020年6月29日立案受理申请执行人宜宾市博凡商贸有限公司申请执行四川省宜宾天顺工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.偿还预付钢材款429933.65元，并自2019年3月21日起按中国人民银行同期贷款利支付利息至还清本息之日止及开具价值371652.1元的增值税发票；2.案件受理费3874元由被执行人承担；3.本案执行费由被执行人承担。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年7月1日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、本院于2020年7月3日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，未查询到可供执行的财产，于2020年7月3日启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年9月27日对被执行人四川省宜宾天顺工贸有限责任公司采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年9月27日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 付百杰 书 记 员 张婉晴
文书内容河南省宝丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0421刑初171号            公诉机关              河南省宝丰县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人姚某，男，1975年6月28日出生，公民身份号码410421197506286010，汉族，小学毕业，无业，住河南省宝丰县石桥镇竹园村古路庄45号。                  强制措施              2020年9月9日被宝丰县公安局刑事拘留                  公诉机关指控情况              起诉书文号              宝检一部刑诉〔2020〕85号                  指控事实              2020年9月8日21时34分，被告人姚某酒后驾驶豫D6W963号五菱牌小型普通客车，沿宝丰县石桥镇020县道自西向东行驶至231省道路口西侧处时，被宝丰县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人姚某血液中乙醇含量为81.0mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币10000元                  被告人及辩护人意见              被告人姚某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实无异议，同意本案适用速裁程序进行审理，在公诉机关签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人姚某犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人姚某自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条                  判决结果              被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审判组织              审  判  员    王  刚                                                 二○二○年九月二十七日            书  记  员    郭智新
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执2333号 关于申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被申请人九台区城西帝豪娱乐会所纠纷一案，申请人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被申请人立即停止侵权行为。为便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向申请人下发执行裁定书，责令被申请人九台区城西帝豪娱乐会所立即停止对申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司音乐电视作品的侵害。被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。 本院认为，本院已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本案予以结案。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年九月三十日
新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）新3001行审105号 申请人：阿图什市住房和城乡建设局，住所地阿图什市松他克南路22号院。 法定代表人：梁界德，该局局长。 被申请人：塔衣尔海力力，男，1984年1月19日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿图什市惠民小区4号楼2单元302室，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州。 申请人阿图什市住房和城乡建设局于2020年7月18日向本院申请强制执行《公租房租金催缴通知》行政处理决定非诉执行案件。阿图什市住房和城乡建设局于2019年12月5日作出的《公租房租金催缴通知》确定的处理内容为：1．塔衣尔海力力每年租金2477元，2015年至2019年期间共欠租金14014元；2．责令被申请人塔衣尔海力力接到通知后十日内将拖欠公租房租金足额上缴至阿图什市住房和城乡建设局住房保障办指定账户。被申请人塔衣尔海力力未申请行政复议，又未提起诉讼，也未履行足额缴纳租金的义务。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人阿图什市住房和城乡建设局作出的《公租房租金催缴通知》行政处理决定书的合法性进行审查。经审查查明，申请人阿图什市住房和城乡建设局将阿图什市××区公共租赁住房租赁给被申请人塔衣尔海力力使用，被申请人塔衣尔海力力在租赁住房期间未缴纳公共租赁房屋租金。申请人阿图什市住房和城乡建设局于2019年12月5日作出《公租房租金催缴通知》通知被申请人塔衣尔海力力缴纳公共租赁房屋租金，于2020年7月5日向被申请人塔衣尔海力力送达租金催告通知书，告知其在催告通知书送达五日内，履行缴费义务，被申请人塔衣尔海力力在通知所确定的期间未履行缴费义务。申请人阿图什市住房和城乡建设局认为被申请人塔衣尔海力力拒绝支付租赁费违反了《公共租赁住房管理办法》第二十一条规定，责令被申请人塔衣尔海力力缴纳公共租赁住房租赁费14014元。 本院认为，申请人阿图什市住房和城乡建设局作出的《公租房租金催缴通知》的行政行为，事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合法律规定强制执行条件。申请人阿图什市住房和城乡建设局强制执行申请依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 准予强制执行阿图什市住房和城乡建设局《公租房租金催缴通知》中对被申请人塔衣尔海力力缴纳公共租赁住房租赁费14014元的决定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  亚克甫江克力木 审 判 员 李       琳 人民 陪审员   吉米丽古丽排祖拉 二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日 书  记 员   穆拉迪力伊布拉音
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终8908号上诉人（原审原告）:克洛克斯有限公司，住所地美利坚合众国科罗拉多州80503，尼沃特市。法定代表人：沙拉·霍夫斯托克，助理秘书。委托诉讼代理人：王惠，北京市路盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人克洛克斯有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初6103号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．申请人：克洛克斯有限公司。2．申请号：27347363。3．申请日期：2017年11月8日。4．标志：5．指定使用商品（第25类，类似群2507）：鞋（脚上的穿着物）。二、引证商标1．注册人：林天助。2．注册号：17873662。3．申请日期：2015年9月11日。4．注册公告日期：2016年10月21日。5．专用期限至2026年10月20日。6．标志：7．核定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2513）：服装；鞋等。三、被诉决定：商评字[2018]第249426号《关于第27347363号“LITERIDE”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年12月26日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以克洛克斯有限公司申请注册的诉争商标构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指的情形为由，依据2013年商标法第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标予以驳回。四、其他事实在原审庭审过程中，克洛克斯有限公司提交了如下证据：1、（2016）京行终4839号行政判决书以及相关商标信息，用以证明本院在类似情况案件中不认定商标近似；2、关于字母“R”字体的检索结果，用以证明相关公众不会将引证商标中的字母识别为“r”,诉争商标与引证商标差别显著；3、“乱涂乱画”的英文单词检索，用以证明“乱涂乱画”对应的英文与“lineride”毫无关系，相关公众看到引证商标时不会联想到“lineride”。克洛克斯有限公司明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。原审另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）统一行使。克洛克斯有限公司不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标,违反了2013年商标法第三十条的有关规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回克洛克斯有限公司的诉讼请求。克洛克斯有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由是：一、诉争商标与引证商标在字母构成、呼叫、含义、整体外观等方面存在差异，未构成近似商标。二、中华人民共和国最高人民法院和本院曾作出判决认定仅首尾字母相同，而外观、含义等均可区分的商标不构成近似商标。因此，诉争商标应予核准注册。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为：2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，克洛克斯有限公司在原审诉讼中明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审查并无不当，对此予以确认。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标为英文“LITERIDE”，引证商标由英文“lineride”和中文“乱涂乱画”组成，二者的英文部分在字母构成、呼叫、整体视觉效果等方面近似，构成近似商标。在诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品的情况下，易使相关公众认为两者来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对商品来源产生混淆误认。因此，诉争商标的申请注册违反了2013年商标法第三十条所规定之情形，克洛克斯有限公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。商标审查实行个案原则，由于每个商标的构成要素、历史背景、相关公众的认知程度、商业使用状况等均有差异，其它商标的情况与本案不同，不能当然成为诉争商标应否核准注册的理由。因此，克洛克斯有限公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。克洛克斯有限公司的上诉理由缺乏事实和法律的依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由克洛克斯有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 樊 雪审判员 王晓颖审判员 宋 川二〇二〇年九月二十四日书记员 宋 爽
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执2450号申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。被执行人上海畅爽商务服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：范宁高，总经理。申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人上海畅爽商务服务有限公司著作权侵权纠纷一案，(2019)沪0107民初11381号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人上海畅爽商务服务有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年6月16日向本院申请执行，要求被执行人归还人民币共计52967元及迟延履行债务利息等。本院立案后，根据被执行人经营地址及法律文书载明的地址，依法于2020年6月19日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，与申请执行人一同前往被执行人位于上海市嘉定区白银路XXX弄XXX号XXX、XXX室的住所地，查明无实际可供执行财产，现已停止经营。另，本院通过执行网络查控系统对被执行人发起财产状况的二次查询，结果反馈仍无实际可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内虽提供了财产线索但无法予以处置。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 余伟民审 判 员 徐 谦审 判 员 黎金娣二〇二〇年九月二十八日法官助理 徐博文书 记 员 张 丹附：相关法律条文
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽05执监212号 申请执行人：本溪同盛村镇银行股份有限公司小市支行，住所地本溪满族自治县。 负责人：王娜，系该行行长。 被执行人：吴阳，男，1977年6月19日出生，锡伯族，住辽宁省本溪市明山区。 被执行人：王洪芳，女，1980年11月12日出生，满族，住辽宁省本溪市明山区。 申请执行人本溪同盛村镇银行股份有限公司小市支行与被执行人吴阳、王洪芳借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日以（2020）辽05执92号立案执行。因溪湖区法院正在执行的案件与该案相关联，申请执行人申请该案件与溪湖区法院的案件合并执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本溪仲裁委员会（2020）本仲裁字第80号裁决书由本溪市溪湖区人民法院执行。 本院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  丁宝玉 审判员  房国军 审判员  马佳妮 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初5569号申请人：苏州顺续物资有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇紫薇街15幢1031号。法定代表人：周林辉，执行董事。委托诉讼代理人：费晨吉，江苏恒渊律师事务所律师。被申请人：湖北沼山建设集团有限公司，住所地湖北省鄂州市梁子湖区沼山镇沼山大道130号。法定代表人：金泽平。申请人苏州顺续物资有限公司与被申请人湖北沼山建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，申请人苏州顺续物资有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人湖北沼山建设集团有限公司名下的银行存款人民币120000元或查封、扣押其相等价值的财产。申请人苏州顺续物资有限公司提供了担保。本院认为，申请人苏州顺续物资有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖北沼山建设集团有限公司名下的银行存款人民币120000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 伟二〇二〇年九月二十九日书记员 计鼎星
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2532号罪犯韩斌，男，1992年2月17日生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省贵阳市花溪区人民法院于2012年12月20日作出（2012）花刑初字第200号刑事附带民事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失6211.64元。刑期自2012年4月18日起至2023年4月17日止。宣判后，该犯本人及其他同案犯不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2013年4月11日作出（2013）筑刑二终字第93号刑事附带民事判决，维持对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经本院二次裁定减刑共计十九个月，现刑止日期2021年9月17日。罪犯韩斌在服刑期间2017年4月至2017年8月、2017年9月至2018年2月、2018年3月至2018年8月、2018年9月至2019年2月、2019年3月至2019年7月、2019年8月至2020年1月获六个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯韩斌减刑七个月（刑期自2012年4月18日起至2021年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十四日法官助理吴冬梅书记员严忠菊