wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2020）新27行初12号  原告谢平文，男，1968年8月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。被告博乐市人民政府，住所地：新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市前程路1号。法定代表人阿西克特，该市市长。出庭负责人胡刚，该市副市长。委托代理人王杰，新疆爱博律师事务所律师。原告谢平文因不服被告博乐市人民政府行政复议决定一案，于2020年6月29日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月1日立案后，于2020年7月3日向被告博乐市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月24日公开开庭审理了本案。原告谢平文、被告博乐市人民政府的出庭负责人胡刚及其委托代理人王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢平文诉称，博乐市人民政府作出博市政复决字(2020)4号《不予受理行政复议申请决定书》，以谢平文和《国有建设用地使用权出让合同》没有利害关系为由不予受理，属认定错误。本人通过市法院作出的(2016)新2701民初1426号民事判决，后在执行过程中，在2017年3月14日和博乐市XXXX农民专业合作社达成《执行和解协议》、《抵偿协议》、《抵偿协议补充协议》，获取XXXX农民专业合作社负一层和一层作价962.943万元抵偿所欠谢平文858.443万元债务，由市法院执行终结。取得了涉案土地的使用权和地上附着物的所有权。所以博乐市XXXX局和XXXX农民专业合作社签订的《国有建设用地使用权出让合同》就和谢平文有利害关系，具有行政复议和行政诉讼的主体资格。博乐市人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》认定错误。请求撤销被告博乐市人民政府作出的博市政复决字(2020)4号《不予受理行政复议申请决定书》，并判令其依法受理原告复议申请并履行复议职责。被告博乐市人民政府辩称，一、博乐市人民政府在收到谢平文复议申请后，在法定的期限内对谢平文提出的行政复议申请进行了审查。经审查，谢平文要求撤销的《国有建设用地使用出让合同》，是博乐市XXXX与绿佳果蔬签订，谢平文并非合同签订主体，谢平文与具体行政行为没有利害关系，因此决定不予受理。二、即便谢平文与绿佳果蔬之间存在抵偿关系，也是民事法律关系，谢平文应当就该事项通过民事诉讼的方式予以解决，所以谢平文不具备就该事项申请行政复议的主体资格，应当驳回谢平文的诉讼请求。博乐市人民政府向本院提交了以下证据、依据：证据一组：1、谢平文的行政复议申请书；2、(2020)4号《不予受理行政复议申请决定书》；3、送达回证。证明国有建设用地使用权出让合同是博乐市XXXX局和绿佳果蔬之间签订，谢平文不是合同签订主体。博乐市人民政府在收到谢平文行政复议申请书后，在期限内作出答复、进行了送达，博乐市人民政府作出的行政复议行为合法。经庭审质证，谢平文对真实性认可，对证明的问题不认可。理由：1、《国有建设用地使用权出让合同》签订主体不是博乐市XXXX局与XXXX，而是案外人李某某与博乐市XXXX局签订；2、建筑工程施工许可证是在工程竣工后签订，程序违法。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条、第十九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条、第十七条。证明谢平文不具备申请行政复议的主体资格。经庭审质证，谢平文认为该法律依据与本案无关，博乐市人民政府适用法律错误。谢平文针对其主张向本院提交了以下证据、依据：证据一、《执行案件结案审批表》，证明通过市法院执行得到XXXX一层及负一层出让权，谢平文与本案有利害关系。经庭审质证，博乐市人民政府认为，谢平文是以和解的方式取得绿佳果蔬一层及负一层，如果认为绿佳果蔬一层及负一层没有办法办理手续，谢平文可以向执行法院另行诉讼等其他途径维权。证据二、《申请政府信息公开答复告知书》，证明博乐市人民政府对信息公开予以答复，证实谢平文和本案有利害关系。经庭审质证，博乐市人民政府认为证据与本案没有关联性。本院对上述证据认证如下：对谢平文提交的行政复议申请书、(2020)4号《不予受理行政复议申请决定书》及送达回证、《执行案件结案审批表》真实性双方不持异议，本院对上述证据的真实性予以确认。经审理查明，2020年6月15日，谢平文向博乐市XXXX局提出行政复议申请，要求确认《国有建设用地使用权出让合同》具体行政行为违法，并撤销所签订的合同。2020年6月22日，博乐市人民政府以谢平文与《国有建设用地使用权出让合同》之间不存在利害关系为由，作出博市政复决字[2020]4号《不予受理行政复议申请决定书》。另查明，谢平文要求确认违法的《国有建设用地使用权出让合同》，系2014年9月9日由博乐市XXXX局与博乐市XXXX新建净菜配送中心建设项目所签订。再查明，2017年3月15日，谢平文与博乐市XXXX农民专业合作社、博尔塔拉蒙古自治州XXXX有限公司、谢某某达成执行和解协议，约定：“博乐市XXXX农民专业合作社、谢某某以其所有的位于博乐市西郊加气站西侧的XXXX配送服务中心综合楼中的东西走向的主楼的地下负一层（面积约为2070.7平方米）及地上第一层（面积约为2060.7平方米）（不含盖楼西面、南北走向的副楼的任何房屋）的房屋作价962.934万元用于抵偿博乐市XXXX农民专业合作社、博州XXXX有限公司、谢某某所欠谢平文的债务”。本院认为，谢平文申请复议的《国有建设用地使用权出让合同》是合同双方当事人根据平等、自愿、有偿的原则订立，，属民事法律行为，不是行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受理范围，博乐市人民政府不予受理并无不当。谢平文的诉讼请求不能成立，本院不予支持。经本院审判委员会会议讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告谢平文的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谢平文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。   审判长     张晖      审判员     巴音其其克人民陪审员 邹秀兰     二〇二〇年九月二十四日 书记员    叶尔兰贾那特
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1321执1309号申请执行人：张银库，男，1974年07月15日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被执行人：代行，男，1980年04月20日出生，汉族，住安徽省砀山县。申请执行人张银库与被执行人代行民间借贷纠纷一案，安徽省砀山县人民法院作出的(2020)皖1321民初1509号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人案款40400元及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年8月21日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2020年8月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院自2020年8月21日起多次通过人民法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款、互联网银行存款，无金融证券、对外股权投资、车辆登记信息，我院已冻结被执行人银行账户。3、本院到砀山县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人无房屋、土地登记信息。4、本院已将被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已于2020年9月29日通过短信约谈方式告知申请执行人。现本院已穷尽执行措施，未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省砀山县人民法院(2020)皖1321民初1509号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 艾 彬审判员 邵珠敏审判员 孟凡永二〇二〇年九月二十九日书记员 姜 欢附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2138号罪犯王世江，男，1998年6月27日出生，苗族，贵州省黔西县人，判决发生法律效力后交付执行。现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市花溪区人民法院于2017年11月23日作出（2017）黔0111刑初796号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2017年12月14日作出（2017）黔01刑终1384号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年7月26日至2027年1月25日止。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯在服刑期间2018年5月至2018年10月，2018年11月至2019年4月，2019年5月至2019年9月获得三个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王世江减刑八个月(刑期自2017年7月26日至2026年5月25日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十三日书记员 郑奇怪
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2385号罪犯周某某，男，1960年6月28日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。二〇一七年二月十六日，山东省莱芜市莱城区人民法院作出(2015)莱城刑初字第272号刑事判决，以被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。二〇一七年四月十九日，山东省莱芜市中级人民法院以(2017)鲁12刑终14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯周某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯周某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯周某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯周某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周某某减去有期徒刑九个月（刑期至2022年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  瞿守印审判员  李新岩审判员  赵从明二〇二〇年九月二十八日书记员  贾海乐
重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0109民初8160号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。 被告：杨瑛，女，1977年5月19日出生，汉族，住内蒙古包头市。 原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告杨瑛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，由审判员庹昌文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告杨瑛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年8月31日的借款本金42297.46元、利息4321.57元、罚息3384.87元；二、请求判令被告向原告支付自2020年9月1日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月17日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款50000元，贷款利率为每日0.06%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对逾期、罚息等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。 原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。 被告杨瑛未作答辩。 经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。 2019年9月17日，被告杨瑛与原告签订了《借款协议》。协议约定：借款金额为50000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.06%/天、罚息利率为实际利率上浮50%、还款方式为等额本息。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人违反本合同约定，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给借款人造成的损失，包括但不限于因实现债权导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。 同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款50000元。借款后，被告归还了到期借款本金7702.54元，利息1637.64元。此后被告未再还款。案件审理中，原告表示要求被告自开庭之日向其计付提前到期借款的罚息。截至本案开庭时也即2020年8月31日，被告尚欠原告本金42297.46元、利息4321.57元、罚息3384.87元。 另查明，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与杨瑛等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费（每件1000元）。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告杨瑛向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为实际利率上浮50%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。 截至本案开庭时也即2020年8月31日，被告尚欠原告本金42297.46元、利息4321.57元、罚息3384.87元。故被告应归还原告借款本金42297.46元、利息4321.57元、罚息3384.87元，并支付自2020年9月1日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金42297.46元为基数按年利率24%计算，利随本清。 原被告签订的合同中对律师费的负担进行了明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付律师费1000元的诉讼请求本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告杨瑛在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金42297.46元、利息4321.57元、罚息3384.87元。 二、由被告杨瑛在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年9月1日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金42297.46元为基数，按年利率24%计算，息随本清。 三、由被告杨瑛在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元。 四、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1068.24元，减半收取534.12元，由被告杨瑛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 庹昌文 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 肖 扬 书 记 员 甘欣冉
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0221民初2062号 原告：吴某，住平罗县。 原告：马某1，住平罗县。 被告：田某，个体户，住平罗县。 被告：马某2，住平罗县。 原告吴某、马某1与被告田某、马某2买卖合同纠纷一案。本院于2020年7月1日立案，原告吴某、马某1于2020年9月28日以二被告已经履行给付水稻款的义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告吴某、马某1撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某、马某1负担，退回原告吴某、马某125元。公告费300元，由原告吴某、马某1负担。 审 判 长  吴建军 人民陪审员  路立民 人民陪审员  沈吉平 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  余 菲 附：本裁定书所依据法律条款内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初688号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市北辰区炫舞金歌酒吧，住所地天津市北辰区瑞景街辰昌路龙泉道778号（天津瑞景国际鞋城）东区27号。经营者：李凤荣，女，1984年12月1日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘伟，女，该酒吧员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市北辰区炫舞金歌酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司以与被告达成和解为由自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  胡浩审 判 员  庞振人民陪审员  杜娟二〇二〇年九月二十四日法官助理白超霞书记员李萍
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0105刑初478号 公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。 被告人刘某某，男，汉族，群众，本科文化，户籍所在地：河北省石家庄市正定县，现住石家庄市正定县，系个体。2020年4月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局交通管理局取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检一部刑诉（2020）417号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。石家庄市新华区人民检察院指派检察员曹宇霞、检察员助理赵建元出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月23日22时许，被告人刘某某醉酒驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型轿车，行驶至石家庄市新华区北二环与高东街处时被石家庄市公安局交通管理局新华交警大队执勤民警查获并抽血送检。呼气式测酒仪检测其数值176ｍｇ／100ｍｌ，后经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的刘某某静脉血液中检出乙醇成分，其含量为160.73ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见、视听资料、被告人供述与辩解等。 公诉机关认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。请依法判处。 被告人刘某某当庭对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，并认罪认罚,希望从轻处理。 经审理查明，2020年1月23日22时许，被告人刘某某醉酒驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型轿车，行驶至石家庄市新华区北二环与高东街处时被石家庄市公安局交通管理局新华交警大队执勤民警查获并抽血送检。呼气式测酒仪检测其数值176ｍｇ／100ｍｌ，后经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的刘某某静脉血液中检出乙醇成分，其含量为160.73ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有被告人刘某某户籍信息、违法犯罪嫌疑人查询信息表、当事人血样提取登记表、现场笔录、行政强制措施凭证、鉴定意见告知书、机动车信息查询结果单、查获经过、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料、认罪认罚具结书等证据材料予以证实，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从宽处理，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  郝建峰 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈亚南 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： 追逐竞驶，情节恶劣的； 醉酒驾驶机动车的； 从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； 违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执2369号申请执行人：顾益均，男，1940年1月20日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：李岗，男，1963年6月12日生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人顾益均与被执行人李岗身体权纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初21194号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年4月13日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币148,359.70元及相应债务利息。本院于2020年4月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费2,125元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱建安审判员  顾 威审判员  杨 阳二〇二〇年九月二十八日书记员  沈寅飞附：相关法律条文
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1622民初5368号 原告：李豹，男，1977年5月25日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：李志安徽潮平律师事务所律师。 被告：何标标，男，1988年6月10日出生，汉族，住蒙城县。 被告：李玉红，女，1978年10月3日出生，汉族，住蒙城县。 被告：陈兴杰，男，1987年6月6日出生，汉族，住蒙城县。 被告：李俊俊，男，1995年10月26日出生，汉族，住蒙城县。 原告李豹与被告何标标、李玉红、陈兴杰经、李俊俊民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李豹及其委托诉讼代理人李志、被告何标标、李玉红、李俊俊到庭参加诉讼，被告陈兴杰经本院传票传未到庭参加诉讼、本案现已审理终结。 原告诉称：2019年1月6日，被告陈兴杰、何标标（两人均在新疆打工，当时何标标未回来）因急需用钱，通过被告李玉红从原告处借款60000元（当时原告不在家，就委托父母让被告陈兴杰出具借条）。经被告陈兴杰同意提前扣除半年的利息10800元，原告实付款49200元（以转账记录为准），借款期限从2019年1月6日至2019年7月6日止，利息按月息3％计算；原告将借款49200元通过银行转账给陈兴杰，陈兴杰出具了借条，担保人李玉红签名担保。借款到期后，原告的父母催要此款，被告陈兴杰没有按时支付借款，就与原告父母商量重新出具借条，再使用半年；据陈兴杰又说2019年1月6日借款是替何标标借的。当时陈兴杰扣下5000元运费，余款44200元转给何标标。所以这次换条子应以何标标的名字出具借条，于是何标标打电话安排李俊俊以何标标本人名义重新出具借条（原借条由陈兴杰取回），由李俊俊在借款人一栏中代签何标标的名字，借条约定：借款70800元（含半年利息10800元）期限从起至2020年元月6日止，利息按月息3%计算，如到期后三天内尚未归还借款，每天按借款本息总和的5%收取违约金，并由借款人承担催讨人工资和律师等费用，并承担全部法律责任等约定。在原告父母的要求下，在场的李俊俊、陈兴杰、李玉红三人提供了担保，他们都在担保人一栏中签字认可。借款逾期后原告多次催要，被告李玉红出具承诺书，承诺：“2020年农历正月初八之前不还，让我自己还完”。但是，截止到现在各被告仍然没有支付分文。为此，原告提起诉讼，请人民法院据实依法支持原告的诉求。1、请求人民法院依法判决被告何标标、李玉红向原告偿还借款本金49200元及利息13776元（借款利息按月息2分计算，从借款之日起至还清款之日止，暂计算至起诉之日止）合计62976元，被告陈兴杰、李俊俊承担连带还款责任； 2、原告的律师代理费3000元及其他损失5025元由被告承担； 3、本案诉讼费和保全费由被告承担。 被告何标标辩称：借款不是我借的,借款人是陈兴杰,我也没有在借条上签字. 被告李玉红辩称：虽然我是担保人，但是借条不是我打的,钱也没有转给我。钱是给陈兴杰的。 被告李俊俊辩称：借条是我写的，是陈兴杰叫我去的。我是按陈兴杰的意思书写的何标标借款。 被告陈兴杰未到庭参加诉讼亦进行答辩。 经审理查明：2019年1月6日，被告陈兴杰向原告借款，原告李豹通过银行转账支给被告陈兴杰49200元。2019年7月6日被告陈兴杰邀请被告李俊俊、李玉红到原告李豹家中，让李俊俊以何标标的名义给原告父母书写了何标标因建房向原告李豹借款70800元的借条一张，约定借款利息为月息3%，使用期限6个月，逾期每天按本息总和的5%支付违约金，并由被告陈兴杰、李玉红在该借条上签字担保。被告陈兴杰抽回自己借款时书写的借条。 上述事实，有原被告的身份证复印件；被告李俊俊书写、并由被告李玉红、陈兴杰签字担保的借条一张；转账记录两张，证人宋某、李某当庭证言及双方当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 庭审过程中原告李豹变更诉讼请求，要求陈兴杰承担还款责任，由被告李玉红、何标标、李俊俊承担连带清偿责任。 本院认为：被告陈兴杰与原告李豹发生的民间借贷行为,系双方当事人真实意思表示,原告已按约定完成了借款出借义务,被告应当依约承担偿还本息的义务,原告要求被告陈兴杰偿还本息的诉讼请求,对其合理部分本院予以支持。被告陈兴杰邀请被告李俊俊、李玉红到原告李豹家中，让李俊俊以何标标的名义给原告父母书写了何标标因建房向原告李豹借款70800元的借条一张，约定借款利息为月息3%，使用期限6个月，逾期每天按本息总和的5%支付违约金，并由被告陈兴杰、李玉红在该借条上签字担保,被告陈兴杰抽回自己借款时书写的借条的行为,因被告何标标与原告李豹之间没有发生民间借贷行为,上述行为实际为被告陈兴杰将债务转移给被告何标标的行为,其债务转移没有经被告何标标认可,亦没有证据证明被告陈兴杰对被告何标标享有债权,该行为损害了被告何标标的利益,实属无效的民事行为。由于被告何标标与原告李豹之间不存在民间借贷的主合同，被告李玉红、陈兴杰对被告何标标与原告李豹民间借贷的担保合同亦不存在。但通过被告陈兴杰让被告李俊俊书写借条的内容可以看出，被告陈兴杰与原告李豹之间的民间借贷存在利率为月息3%，该约定的利率超出有关法律规定，对其超出部分依法不予支持。对原告要求被告李玉红、何标标、李俊俊承担连带清偿责任本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈兴杰于本判决书生效之日起10日偿还原告李豹人民币49200元及利息（按年利率24%，从2019年1月6日起至付清款之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1575元，减半收取788元，由被告陈兴杰负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 韩 飞 二〇二〇年九月二十八日 书记员 崔亚东
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民辖终238号上诉人（原审被告）：东莞市冠逸自动化科技有限公司。住所地：广东省东莞市石碣镇横滘村横岭街2号一楼。统一社会信用代码：91441900MA4UWDBM19。法定代表人：杜磊。被上诉人（原审原告）：海盐兴原服饰有限公司。住所地：浙江省海盐县于城镇黄桥工业园区。统一社会信用代码：91330424685554777A。法定代表人：郑利明，执行董事。上诉人东莞市冠逸自动化科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2020）浙0424民初2615号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：“起诉方所在地”，不等同于“原告所在地”。我国法律并没有“起诉方所在地人民法院”的定义，“起诉方所在地人民法院”本身就是约定不明。本案为买卖合同纠纷，上诉人所在地、本案案涉合同签订和设备生产都在东莞市。因此，本案应由广东省东莞市第二人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广东省东莞市第二人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《设备采购合同》第十三条明确约定：“解决合同纠纷的方式：双方协商解决，协商不成的向起诉方所在地人民法院提起诉讼。”该条款系协议管辖条款，符合民事诉讼法的上述规定，应为有效。因此，原审法院作为起诉方所在地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李伟审判员刘春审判员 徐  连  忠二〇二〇年九月二十八日书记员 胡  天  成·2··2·
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更2816号罪犯张俊，男，1982年7月14日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省本溪市溪湖区人民法院于2015年11月11日作出(2015)溪刑初字第131号刑事判决，以被告人张俊犯故意伤害罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年。本案经辽宁省本溪市中级人民法院二审审理，于2016年3月29日作出(2016)辽05刑终第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2020年9月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯张俊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年3月31日，罪犯张俊获得表扬奖励3次、另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯张俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张俊减去有期徒刑五个月，刑期执行自2015年5月15日起至2022年12月14日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 周晓书审 判 员 仉志兰审 判 员 项 前二〇二〇年九月二十八日法官助理 连 峰书 记 员 于立君
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执982号申请执行人：孙波，男，1992年10月3日生，汉族，住江苏睢宁县。被执行人：响水金全针织有限公司，统一社会信用代码91320921MA1WTXJ15Y，住所地响水县。法定代表人：李金全。本院在执行孙波与响水金全针织有限公司劳动争议一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，现另案申请执行人王小刚等人书面申请本院启动破产程序,被执行人资产不足以偿还全部债务，本院已移送破产程序审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结响劳人仲案字2020第31号仲裁文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱加荣审 判 员 赵卫卫审 判 员 史伟冬二〇二〇年九月二十六日法官助理 张文书书 记 员 陈非文
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初1777号原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李志强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王雷，系该公司新平安支行行长。被告：于洪江，男，汉族，农民，1985年9月10日生，现住大安市。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告于洪江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。审判员 王 彬二〇二〇年九月二十二日书记员 何春来
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执804号 申请执行人：舒端菊，女，1973年12月24日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 委托诉讼代理人：罗沛燕，广东莱恩律师事务所律师。 被执行人：黄建锋，男，1969年7月20日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 舒端菊申请执行黄建锋民间借贷纠纷一案，立案标的额为168,439.72元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况,但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，均未发现的被执行人有可供执行的财产。 三、本院已对被执行人黄建锋发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄建锋负有继续向申请执行人舒端菊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赖丽莉 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3930号上诉人（原审原告）：北京天境国际生物科学研究院有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：高艳霞，董事长。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘洋，国家知识产权局审查员。上诉人北京天境国际生物科学研究院有限公司（简称北京天境公司）与被上诉人国家知识产权局因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初15180号行政判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：北京天境公司。2.申请号：32695988。3.申请日期：2018年8月5日。4.标志：5.指定使用的商品（第30类3006；3008；3010；3013；3015-3016群组）：谷类制品；以谷物为主的零食小吃；冰淇淋；冰棍；酱油；调味料；调味酱。二、引证商标1.申请人：成都恩威投资（集团）有限公司。2.申请号：5159334。3.申请日期：2006年2月15日。4.专用权期限至：2029年3月20日。5.标志：6.核定使用的商品（第30类3001-3002；3005-3008；3012-3013；3015-3016群组）：咖啡；茶；蜂蜜；饼干；谷类制品；食用淀粉产品；冰淇淋；调味品；酱油；馅饼。三、被诉决定：商评字[2019]第260569号《关于第32695988号“聖境藜谷Quinoaparaiso及图”商标驳回复审决定书》。作出时间：2019年10月29日。国家知识产权局以诉争商标已构成2013年8月30日第三次修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指情形为由，决定：诉争商标在“谷类制品；以谷物为主的零食小吃；冰淇淋；冰棍；酱油；调味料；调味酱”商品（简称复审商品）上的注册申请予以驳回。四、其他事实针对诉争商标的注册申请，原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标部分驳回通知书》，决定：初步审定在第30类：“面条；挂面；大米花；酵母”商品上使用诉争商标的注册申请；驳回在第30类：“谷类制品；以谷物为主的零食小吃；冰淇淋；冰棍；酱油；调味料；调味酱”商品（即复审商品）上使用诉争商标的注册申请。北京天境公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。在原审诉讼阶段，北京天境公司提交了2份证据，用以证明诉争商标已经实际进行使用，并已具有较高知名度。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。北京天境公司的证据均为单方证据，不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分，引证商标未投入使用亦非诉争商标获准注册的当然依据。北京天境公司的相关主张缺乏法律依据，对此不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回北京天境公司的诉讼请求。北京天境公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定。其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标在字形、读音、含义等方面区别明显，不构成近似商标。二、北京天境公司将诉争商标雕刻于玻璃容器上进行生产，并已投入大量资金用于诉争商标的使用，上述事实有相关实物及合同为证。三、引证商标因连续三年未使用已被提起撤销申请。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明，原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、各方当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证，本院予以确认。本院另查，在二审诉讼阶段，引证商标仍为在先有效注册商标。该事实有引证商标的商标档案在案佐证。本院认为，根据2013年商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。截至本案二审审理时，引证商标仍为在先有效注册商标，能够成为诉争商标申请注册的在先权利障碍。商品类似是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或相近，在判定商品或者服务是否类似时，应当以相关公众对商品或者服务的一般认知综合判断，《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或服务的参考。本案中，诉争商标指定使用的“谷类制品；以谷物为主的零食小吃；冰淇淋；冰棍；酱油；调味料；调味酱”等复审商品与引证商标核定使用商品在功能、用途、生产部门、销售对象、销售渠道等方面相同或相近，应认定为同一种或类似商品。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。在认定诉争商标是否具有可注册性时，需综合考虑商标标志的近似程度、商品的类似程度、相关公众的注意程度以及前述因素之间的相互影响，以是否容易造成相关公众混淆为标准。本案中，诉争商标由汉字“聖境藜谷”、字母“Quinoaparaiso”及图形组成，其显著识别部分文字“聖境藜谷”完整包含了引证商标“圣境”，两者仅存有简繁体之分，在文字构成、呼叫等方面相近，整体比对区别不明显，同时使用在上述相同或类似商品上容易引起相关公众的混淆误认。被诉决定和原审判决认定诉争商标在复审商品上的注册申请违反了2013年商标法第三十条之规定并无不当。北京天境公司认为诉争商标与引证商标未构成使用在相同或类似商品上近似商标的上诉理由不能成立，本院对此不予支持。另外，引证商标仍为有效注册商标，诉争商标是否实际使用并不影响引证商标能够构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。对北京天境公司的相关上诉意见，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。北京天境公司的上诉请求及其理由均缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由北京天境国际生物科学研究院有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 谢甄珂审 判 员 吴 静审 判 员 郭 伟二〇二〇年九月二十八日法官助理 高 歌书 记 员 王 瑜
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2020）内0304民初857号原告李飞，男，1981年7月20日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。被告曹刚，男，1988年6月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。本院在审理原告李飞诉被告曹刚买卖合同纠纷一案的过程中，原告李飞于2020年9月28日向本院提出了撤诉申请。本院认为原告李飞提出的撤诉申请，是在法院允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李飞撤回起诉。案件受理费194元，减半收取97元，由原告李飞负担（原告李飞已预交）。审判员 郝岩峰 二〇二〇年九月二十八日书记员 安 逸
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初5349号申请人：聊城天宸医疗器械有限公司，住所地山东省聊城经济开发区东昌路南庐山路。法定代表人：傅化平，总经理。委托诉讼代理人：唐婷，山东同心达律师事务所律师。被申请人：苏州研斯德自动化科技有限责任公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道胡湾村旺盛路（凯士瑞金属制品有限公司）内。法定代表人：刘付海。被申请人：韩苏洲，男，1983年11月18日生，住江苏省宿迁市沭阳县。申请人聊城天宸医疗器械有限公司与被申请人苏州研斯德自动化科技有限责任公司、被申请人韩苏洲买卖合同纠纷一案，审理中，申请人聊城天宸医疗器械有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人苏州研斯德自动化科技有限责任公司、被申请人韩苏洲名下的银行存款人民币100000元或查封、扣押其相等价值的财产。申请人聊城天宸医疗器械有限公司提供了担保。本院认为，申请人聊城天宸医疗器械有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州研斯德自动化科技有限责任公司、被申请人韩苏洲名下的银行存款人民币100000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 伟二〇二〇年九月二十八日书记员 计鼎星
湖南省澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0723民特76号 申请人：郭文泽，住河北省邯郸市。 委托诉讼代理人：张**震，代理权限为特别授权代理。 申请人：澧县洪湖片金源烟花爆竹销售有限公司，住所地湖南省常德市。 法定代表人：施春妮。 委托诉讼代表人，李金源，住澧县，代理权限为特别授权代理。 本院于2020年9月16日立案受理申请人郭文泽、澧县洪湖片金源烟花爆竹销售有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人郭文泽、澧县洪湖片金源烟花爆竹销售有限公司因买卖合同纠纷，于2020年9月16日经本院特邀调解员石汉军主持调解，达成调解协议如下： 一、澧县洪湖片金源烟花爆竹销售有限公司欠郭文泽货款106862元，于2020年12月31日前一次性支付； 二、澧县洪湖片金源烟花爆竹销售有限公司未按上述期限履行，则须按年利率6%自2021年1月1日起支付逾期付款利息； 三、郭文泽放弃其他诉讼请求。 本院经审查认为，申请人郭文泽、澧县洪湖片金源烟花爆竹销售有限公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人郭文泽、澧县洪湖片金源烟花爆竹销售有限公司于2020年9月16日经本院特邀调解员石汉军主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝不履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 刘庆华 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 张 威 书 记 员 赵泓越
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4109号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文禄，男，1946年9月15日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市丰台区南苑乡槐房村村民委员会，住所地北京市丰台区南苑乡槐房村槐房路。法定代表人：康永生，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京世纪开元房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区南苑乡槐房村（槐房联合公司院内）。法定代表人：张洪，董事长。再审申请人刘文禄因与被申请人北京市丰台区南苑乡槐房村村民委员会（以下简称槐房村委会）、北京世纪开元房地产开发有限公司（以下简称世纪开元公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终6162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘文禄申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，由于二被申请人的原因，我自房屋交付使用之日起90日未能取得房屋权属证书的，被申请人应当承担违约责任。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。我要求二被申请人自2012年12月5日起给付德鑫嘉园10号楼1单元102号房屋逾期办理房屋权属证书违约金，以372248元为本金，以逾期贷款利息计算，计算至被申请人为我办理房屋权属证书时止，符合法律规定。我认为一、二审法院认定“为原告办理房屋产权证书是被告应尽义务，被告因其自身因素导致原告而未能取得房屋产权证，显属违约”是正确的，但认定违约却不承担违约责任是错误的，不符合社会主义责权利相一致的法治原则，不符合平等主体双方权利义务对等原则。综上所述，我申请再审，请求撤销二审判决。本院经审查认为，涉案《腾退安置补偿协议书》并未就腾退人一方逾期办理房屋权属证书的违约责任进行约定，且本案所涉房屋并非商品房，涉案安置补偿协议并非商品房买卖合同，二审法院认为刘文禄要求槐房村委会、世纪开元公司支付逾期办证违约金，既无合同依据，又无法律依据，因此不予支持，处理并无不当。因房屋暂不具备办理房屋产权证的条件，二审法院对于刘文禄请求槐房村委会、世纪开元公司协助办理涉案房屋产权证的诉讼请求不予支持，处理并无不当。刘文禄申请再审的理由不能成立。综上，刘文禄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘文禄的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年九月二十八日法官助理 王瑞娜书 记 员 常雨竹
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0804民初1252号 原告：武汉金田物业管理有限公司荆门分公司，住所地荆门市月亮湖路西（果园新城三期）22栋1层101室。 负责人：李平华，总经理。 被告：赖会琴，女。 原告武汉金田物业管理有限公司荆门分公司与被告赖会琴物业服务合同纠纷一案,本院于2020年9月1日立案。原告武汉金田物业管理有限公司荆门分公司于2020年9月29日以与被告和解为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告武汉金田物业管理有限公司荆门分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武汉金田物业管理有限公司荆门分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉金田物业管理有限公司荆门分公司负担。 审判员  付冰晶 二〇二〇年九月三十日 法官助理邹亚彬 书记员付华军
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03破272号之二申请人：深圳市永邦包装材料有限公司管理人。代表人：孙程旭，深圳市永邦包装材料有限公司管理人负责人。2020年9月23日，深圳市永邦包装材料有限公司（以下简称“永邦公司”）管理人以永邦公司不能清偿到期债务、无财产可供分配为由，申请本院宣告永邦公司破产，并终结破产程序。本院查明，永邦公司成立于2001年9月10日，注册资本50万元，法定代表人王亚玲，系有限责任公司，股东为王亚玲、李大香2个自然人股东。住所地为深圳市××路××商务时空大厦××401。经深圳市爵鑫纸品有限公司申请，本院于2018年10月23日裁定受理对永邦公司的破产清算申请，并指定广东融关律师事务所担任永邦公司管理人。管理人通过走访永邦公司登记住所地、寄送邮件、刊登公告等方式联系永邦公司股东、法定代表人及董事等清算义务人，要求其配合清算。管理人调查发现，永邦公司已下落不明，未能接管到公司财产、印章和账簿等资料。经管理人调查，发现永邦公司无其它财产。本案经本院共裁定确认了1家债权人的债权，确认债权金额为352092.73元，为普通债权。管理人查询工商内档发现永邦公司可能存在股东抽逃出资的情形，债权人同意垫付追缴抽逃出资案案件受理费，管理人遂以诉讼方式追缴出资，现本院已立案受理。本案受理后，有关当事人未提出和解或重整申请。本院认为，依据管理人对永邦公司现有财产及负债的调查结果，可以认定永邦公司不能清偿到期债务且资产不足以偿还破产费用，符合法定的破产条件，依法应当宣告破产。永邦公司现无财产可供分配，管理人提请终结本案破产程序，符合法律规定，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下：一、宣告深圳市永邦包装材料有限公司破产；二、终结深圳市永邦包装材料有限公司破产程序。本案不收取案件申请费。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇二〇年九月二十八日书记员 叶浪花（兼）
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2463号罪犯董某某，女，1975年4月16日出生于山东省龙口市，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一四年十二月五日，山东省龙口市人民法院作出（2014）龙刑初字第113号刑事判决，以被告人董某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十六万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一八年十一月八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关山东省女子监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯董某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯董某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯董某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次。本院认为，罪犯董某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯董某某减去有期徒刑四个月（刑期至2020年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵从明审判员  李新岩审判员  瞿守印二〇二〇年九月二十八日书记员  李双玉
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0105执774号申请执行人：南京蓝天土木工程技术有限公司，住所地：南京市鼓楼区建宁路61号中央金地广场3幢1505室。委托代理人：方光利，该公司员工。被执行人：南京金盛装饰市场经营管理有限公司，住所地：南京市建邺区江东中路80号。关于南京蓝天土木工程技术有限公司与南京金盛装饰市场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0105民初2985号民事判决书已发生法律效力，判决书判令：被告南京金盛装饰市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京蓝天土木工程技术有限公司支付646479.6元及利息损失（以646479.6元为基数，自2019年4月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，2018年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行同业拆借中心公布的报价利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11365元，由被告南京金盛装饰市场经营管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请人南京蓝天土木工程技术有限公司于2020年3月26日向法院申请执行。本院立案后，依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产，但是，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人进行了相关财产查询和查封冻结，经查，经查，被执行人名下无车辆；被执行人名下位于南京市建邺区地块（Ｃ地块）的不动产本院已查封，因被他案首轮查封，本案无权处置；被执行人名下银行账户已被冻结，其剩余价值较小，远不足清偿此案；本院于2020年8月19日对被执行人名下财产再次进行查找，未找到其他可供执行财产，经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  盛云峰审判员  彭鸣俊审判员  胡维华二〇二〇年九月二十七日书记员  刘书风
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑更308号 罪犯刘彦合，男，1967年9月19日出生，汉族，河北省鹿泉市人，小学文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。 山西省太原市中级人民法院于2013年5月22日作出（2013）并刑初字第21号刑事判决,认定被告人刘彦合犯抢劫罪,判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元；继续追缴犯罪所得，依法发还被害人。该被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2013年9月2日作出（2013）晋刑二终字第170号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2012年10月12日起至2027年10月11日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2017年9月26日以（2017）晋03刑更560号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑七个月，刑期执行至2027年3月11日止。执行机关山西省阳泉第二监狱于2020年8月19日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2020年9月1日立案后依法于2020年9月2日至9月6日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯刘彦合在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对该犯减刑八个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯刘彦合在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘彦合在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚的执行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘彦合减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。刑期自2012年10月12日起至2026年8月11日止。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕 冬 审 判 员  张爱国 审 判 员  江彦辉 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  王 倩 书 记 员  李梓婷
辽宁省辽河中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽74民终122号 上诉人（原审原告）：张运波，男，1974年3月22日出生，汉族，中国石油测井公司辽河分部长庆项目部职工，住盘锦市兴隆台区。 被上诉人（原审被告）：张兴润，男，1966年7月6日出生，汉族，兴隆台公用事业处金河项目部职工，住盘锦市兴隆台区。 上诉人张运波因与被上诉人张兴润财产损害赔偿纠纷一案，不服辽河人民法院（2020）辽7401民初497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张运波，被上诉人张兴润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张运波上诉请求：1.撤销原判第二项，对茶叶及卫生间损失进行鉴定，对张运波的损失重新认定；2.由张兴润承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，未合理确认茶叶及卫生间损失。受损茶叶为普洱茶，年份越久价值越高，在家里存放了将近20年，无法确定价值，所以茶叶的损失应由专业鉴定部门确定。张兴润家里每年都漏四五回水，签订赔偿协议，张兴润也不履行，所以双方无法沟通。张运波在发生漏水时，第一时间上楼敲门，但张兴润家中无人。因家里存放物品太多，所以只能将茶叶放在厨房，张运波有权选择物品存放地点，对此并无过错。张运波在一审时提出对厨房顶棚和卫生间顶棚进行鉴定，但一审没有对卫生间顶棚进行鉴定，申请二审对此进行鉴定。2.一审判决适用法律错误。酌情认定茶叶损失为1000元是错误的，既然认定漏水对茶叶造成了实际损失，就应当按照损失发生时的市场价格计算。 张兴润辩称，张运波明知道每年都漏水，仍将茶叶放在厨房水槽上面，是故意为之。楼板照片看不出漏水，漏水时家中无人，未用水。 张运波向一审法院起诉请求：1.判令张兴润对张运波家卫生间停止侵害、进行修复、防止泄漏，并赔偿张运波家厨房因漏水导致经济损失1万元（具体损失额以评估鉴定结果为准）；2.本案诉讼费用由张兴润承担。 一审法院认定事实：张运波、张兴润之间系邻居关系，张运波居住于盘锦市兴隆台区测井社区东楼51-3-301室，张兴润居住于盘锦市兴隆台区测井社区东楼51-3-401室。2019年11月12日早上，张运波发现家中厨房顶部漏水，造成厨房内上柜、吊顶、地板以及放置在厨房的茶叶等因漏水受损。双方所在社区出具情况说明，证实张运波“厨房屋顶有水滴”。张运波申请对其厨房受损财产进行评估，盘锦鸿兴房地产资产土地评估事务所作出盘资评报字（2020）第051号《资产评估报告书》，其采用重置成本法对张运波厨房受损财产进行评估，评估价值为3805元，对于茶叶损失，由于超出了评估机构能力范围，故未作评估。张运波为上述评估支付了2000元评估费用。另外，张运波家卫生间顶部有渗水痕迹，张兴润曾于2008年对自家卫生间做过防水处理。 一审法院认为，民事主体的合法财产权利受法律保护；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。根据已查明的事实及众所周知的事实、日常生活经验法则，张运波家中厨房顶部漏水，应与张兴润使用不当有关，基于上述推定，张兴润对所主张漏水非其责任之抗辩意见，应提供充分证据证明，因其未举证且撤回因果关系鉴定申请，故对该项抗辩意见不予采纳。因此，由于张兴润的原因给张运波造成财产损害，张兴润应当承担相应的赔偿责任。关于张运波合理合法的财产损失。根据评估报告的意见，张运波家中受损的厨房上柜、吊顶、地板的评估总值为3805元予以确认；张运波主张的茶叶损失，由于其并未提供证据证明受损茶叶的品种、等级、数量、价格等情况，而且自漏水发生至今，茶叶受损的品种、数量等情况未经双方确认，所以张运波提请茶叶损失鉴定已失去意义，不再另行委托鉴定。张运波主张茶叶因张兴润家漏水遭受重大损失，并没有提供证据证明受损失数额，同时，曾销售过茶叶的张运波应当知道茶叶吸湿、吸味性强，需要避湿与妥善贮存，仍将大量茶叶放置于每年均会发生漏水的厨房，而且在发现漏水时，张运波没有采取及时有效的措施避免茶叶损失的扩大，其对损失发生存在一定的过错。但是考虑到张运波的茶叶损失是客观存在的，酌情认定该项损失为1000元。关于张运波要求张兴润对其卫生间停止侵害、进行修复和防止泄漏的主张。在本案中，尽管张兴润陈述其卫生间已经做过防水，但是，张运波提供的照片能够证明卫生间渗水状况并没有好转，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条规定:“侵权行为危及他人人身、财产安全的,被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任”，张兴润应当对渗水部位进行修复，并有义务防止渗水情况的再次发生，故对张运波的该项诉求予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、张兴润于本判决生效后十日内履行对位于盘锦市兴隆台区测井社区东楼51-3-301室内卫生间漏水点修复义务，排除妨害；二、张兴润于判决书发生法律效力十日内向张运波给付财产损害赔偿金4805元；三、驳回张运波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张兴润负担；评估费2000元，由张兴润负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。本案争议焦点为张运波的卫生间顶棚及茶叶损失应如何认定。关于张运波的卫生间顶棚损失问题。一审期间，张运波关于卫生间的诉讼请求为停止侵害、进行修复、防止泄漏，未要求张兴润赔偿卫生间顶棚损失，且一审判决张兴润履行对张运波的卫生间漏水点的修复义务，排除妨害，已保护了张运波的相关权利，故张运波主张通过司法鉴定确定其卫生间顶棚损失的观点，本院不予支持。 关于张运波的茶叶损失问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，张运波提供的渤海街道测井社区出具的《情况说明》未确认茶叶受损的客观事实；其次，张运波未提供购买案涉茶叶的付款凭证和发票等证明，仅通过视频和照片既无法确定案涉茶叶的品类，亦无法确定案涉茶叶因此次漏水受损的数量和受损程度。张运波主张案涉茶叶因此次漏水导致全部受损，但未能提供证据予以证明，应认定其主张没有事实依据，不予支持。张运波申请对案涉茶叶的价值进行司法评估鉴定，既不具备客观基础条件，亦无实际意义，故本院不予支持。一审判决结合具体案情，酌定张运波的茶叶损失为1000元，并无不当。 综上，张运波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由张运波负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈华伟 审判员  裴 舟 审判员  吴 蕾 二〇二〇年九月二十八日 法官助理赵铎 书记员关欣
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0191刑初220号 公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。 被告人张宝海，曾用名张保海，男，1972年5月31日出生，汉族，初中文化，户籍地：河北省石家庄市裕华区，现住户籍地。2020年6月12日因涉嫌犯妨害公务罪被石家庄市公安局高新区分局刑事拘留，2020年6月23日被逮捕。2020年9月29日被本院取保。现在户籍地候审。 石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉{2020}171号起诉书指控被告人张宝海犯妨害公务罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张宇出庭支持公诉，被告人张宝海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月12日0时30分，有群众报警称被告人张宝海酒后躺在路边花池中需要救治。民警郝某等人出警，郝某把躺在路边花池中的张宝海叫醒后，询问其家庭情况，并让其拿出手机与家人和其他亲友联系，当郝某告知张宝海没有拨通电话时，张宝海骂郝某并用手臂勒住郝某的脖子用拳头打在郝某的嘴部，致其受伤。案发后，郝某已表示谅解。 公诉机关认为，被告人张宝海暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人张宝海认罪认罚，且取得谅解，建议判处有期徒刑6个月，可适用缓刑。公诉机关提交了1、书证：受案登记表、立案决定书、强制措施、出警情况说明、伤情照片、谅解书、诊断证明、到案经过、户籍证明信；2、证人李某、褚某、刘某的证言；3、被告人张宝海的供述和辩解等证据。 被告人张宝海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张宝海以暴力方法袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人张宝海如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；其取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人张宝海犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘天宇 二〇二〇年九月三十日 书记员  卢 晓 附： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 ——
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2177号罪犯约则木土惹，男，1984年4月1日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。本院于2010年6月3日作出（2010）川凉中刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人约则木土惹犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币12922.5元。四川省高级人民法院经复核审理，于2010年9月13日作出（2010）川刑复字第643号刑事裁定，核准以故意杀人罪判处被告人约则木土惹死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2013年3月20日作出（2013）川刑执字第189号刑事裁定，将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年10月19日作出（2015）川刑执字第1241号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年，刑期自2015年10月19日起至2033年11月18日止。本院于2018年6月28日以（2018）川34刑更1159号刑事裁定对其减刑七个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期执行至2033年4月18日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯约则木土惹在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬6个，建议对罪犯约则木土惹减刑八个月，剥夺政治权利减为六年。同时，执行机关向本院提交罪犯约则木土惹在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯约则木土惹在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬6个。罪犯约则木土惹被判处的附带民事赔偿已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯约则木土惹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯约则木土惹的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：对罪犯约则木土惹减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2032年8月18日止，剥夺政治权利减为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 韦审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  贾嘉莹
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初3225号 原告:王莉,女,汉族,1990年8月21日生,住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：常瑛、万露露，安徽尚知律师事务所律师。 被告:徐昇,男,汉族,1985年10月9日生,住安徽省金寨县。 原告王莉与被告徐昇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王莉及其委托代理人常瑛到庭参加诉讼，被告徐昇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告系朋友关系，被告自2018年8月开始陆陆续续向原告借款，自称临时周转，催要未给付。故被告于2018年12月11日向原告出具借条一张，自行说明借到原告97000元，约定全部借款于年底付清。经原告无数次的催要，但是至今被告分文未付。原告诉请：1、判令被告给付欠款97000元及资金占用期间利息(自起诉之日起按照年息6%计算至给付时止);2、判令被告承担本案诉讼费用。 被告未予答辩。 为支持自己的诉讼请求，原告举证：1、身份证复印件，证明原告主体适格；2、人口信息查询单、重复户口注销说明，证明被告与徐升系同一人，现徐升名字已经注销，被告主体适格；3、转账记录，证明自2018年8月被告资金周转为由，向原告借款，通过支付宝、微信及银行卡原告转账给被告合计97000元，被告于2018年12月11日出具借条一张，对上述借款予以确认并约定还款期限；4、微信聊天记录，证明原告多次向被告讨要，被告至今分文未付。 被告未到庭质证，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。 经审理查明：2018年8月2日始被告陆续从原告借款，原告通过微信转账、支付宝转账、手机银行转账给原告97000元。被告于2018年12月11日立下借条一张，写明：今借到王莉现金97000元，其中30000元于2018年12月18日前归还，另35000元于海心沙到账后第一期间归还，剩余部分年末归还。借款后，被告到期未还，原告催要未果，遂起诉来院。 另查明：金寨县公安局南溪派出所出具重复户口注销说明：根据户口登记相关规定，对徐昇（公民身份号码3424261985××××××××，户籍地址安徽省金寨县）拥有的以下重复户口予以注销。姓名徐升，公民身份证号码3424261986××××××××，户籍地址安徽省金寨县。 本院认为，被告立据从原告处借款，事实清楚，证据确凿，被告应当清偿。原、被告未约定利息，视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐昇于本判决生效之日起十日内偿还原告王莉借款97000元。 二、驳回原告徐昇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费2230元减半收取1115元，由被告王莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  金 菊 审 判 员  周 虹 人民陪审员  李邦新 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  王 晨
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0105民初6129号原告：姜建松，男，1957年9月28日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告：李琴凤，女，1959年9月3日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告：赵九如，男，1956年6月7日出生，汉族，住江苏省溧阳市。以上三原告共同委托诉讼代理人：董伟，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：江苏省江之海投资发展有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城4幢1703室。法定代表人：姜建松。原告姜建松、李琴凤、赵九如与被告江苏省江之海投资发展有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。本院经审查认为，人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议的，应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼。江苏省南京市中级人民法院已于2020年9月11日作出（2020）苏01强清23号民事裁定书，裁定受理蒋亚军、杨星海对江苏省江之海投资发展有限公司强制清算的申请。依照《最高人民法院》第十五条第31项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李莎郦二〇二〇年九月三十日法官助理 王 焱书 记 员 钟婉婷
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初1630号 原告：滦南县众鑫农村资金专业合作社，住所地河北省唐山市滦南县胡各庄镇东胡村。 法定代表人：王少华，理事长。 委托诉讼代理人：李丽震，河北春风律师事务所律师。 被告：刘志江，男，1977年3月18日出生，汉族，住滦南县。 被告：洪丽艳，女，1978年11月8日出生，汉族，住滦南县。 委托诉讼代理人：刘志江，身份信息上同。 被告：王宝成，男，1979年10月23日出生，汉族，住滦南县。 被告：王丽娜，女，1985年11月9日出生，汉族，住滦南县。 委托诉讼代理人：王宝成，身份信息上同。 被告：李虎，男，1982年3月25日出生，汉族，住滦南县。 原告滦南县众鑫农村资金专业合作社（以下简称众鑫合作社）与被告刘志江、洪丽艳、王宝成、王丽娜、李虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法由审判员杨会军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众鑫合作社的委托诉讼代理人李丽震、被告李虎、刘志江、王宝成到庭参加诉讼，被告洪丽艳委托刘志江、被告王丽娜委托王宝成参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众鑫合作社诉称，2017年10月6日刘志江、洪丽艳以种植为名，自原告处借款60000元，借款期限从2017年10月6日起至2018年10月6日止，利息为年利率10%；借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借用资金本金的，应另行向发放人支付未偿还借用资金3%的违约金（按日计算）。刘志江、洪丽艳签字摁印。王宝成、王丽娜、李虎作为连带担保人签字摁印。借款到期后，五被告并未偿还。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判令五被告承担连带责任给付借款60000元；按照约定给付利息及违约金；并承担本案诉讼费用。诉讼中原告变更诉讼请求如下：要求五被告连带偿还借款本金，并自2018年10月7日起按年息24%给付利息至全部款项清偿之日止。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据1、2017年10月6日原告与五被告签订的投放协议书一份，证明借用资金的金额、还款期限、利率、用途及违约金； 证据2、发放凭证一份，拟证明2017年10月6日原告已经按协议书的约定将借用资金6万元给付刘志江。 五被告对上述证据均无异议。 被告刘志江、洪丽艳、王宝成、王丽娜辩称，借款6万元认可，但认为利息较高，违约金也过高。 被告李虎辩称，借款金额属实，虽然在借款合同中书写的其是担保人，但其是该笔借款的实际使用人。同时，对借款利息有异议，认为违约金过高。 五被告均未举证。 本院经审理查明，被告刘志江、洪丽艳系夫妻关系，被告王宝成、王丽娜系夫妻关系。2017年10月6日原告与被告刘志江、洪丽艳签订《滦南县众鑫农村资金专业合作社向社员投放互助金协议书》，被告刘志江、洪丽艳从原告处借款60000元，该协议书约定：“借款期限自2017年10月6日至2018年10月6日止，年利率10%，借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借用资金本金的，视为严重违约，应另行向发放人支付未偿还借用资金3%（按日计算）的违约金，并承担发放人为实现债权支付的全部费用；不按期偿还资金占用费用，发放人对借用人未支付的投放金占用费按协议载明利率水平上加收100%计收复利”。被告王宝成、王丽娜、李虎在协议书中签名摁印，为借款人刘志江、洪丽艳提供了连带责任担保，担保期限为两年。借款到期后，经原告催要，五被告均未能偿还借款本金及利息，遂形成本案。 本院认为，被告刘志江、洪丽艳与原告签订协议书借款人民币60000元，原告于签订协议书当日履行了交付款项的义务，该借款协议即生效，被告刘志江、洪丽艳应按协议的约定履行还款义务，被告王宝成、王丽娜、李虎作为连带责任保证人对借款人的还款义务应承担连带还款责任。被告所辩称的内容未提交相关证据予以证实，本院不予采信。因原告与被告签订的协议书约定的利率、罚息及违约金总和超出了年利率24%，原告请求按年利率24%支付利息，符合相关规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告刘志江、洪丽艳于本判决生效之日偿还原告滦南县众鑫农村资金专业合作社人民币60000元，并自2018年8月7日起以本金60000元为基数按年息24%支付利息至借款全部还清之日止； 二、被告王宝成、王丽娜、李虎对本判决第一项内容承担连带清偿责任； 案件受理费1300元，减半收取计650元，由五被告负担，于本判决生效之日缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨会军 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李中博
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2518号罪犯高某某，女，1971年10月5日出生于吉林省江源县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇〇九年十二月三日，山东省日照市中级人民法院作出(2009)日刑初字第30号刑事判决，以被告人高某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一三年、二〇一五年、二〇一七年四月二十六日，经本院3次裁定，对该犯减去有期徒刑二年七个月。执行机关山东省女子监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯高某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯高某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯高某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯高某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高某某减去有期徒刑八个月（刑期至2020年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  瞿守印审判员  李新岩审判员  赵从明二〇二〇年九月二十八日书记员  贾海乐
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2822执485号申请执行人：张云华，男，1972年6月21日出生，哈尼族，住勐海县。被执行人：余青，女，1987年4月28日出生，汉族，原住景洪市勐养镇勐养农场物业管理中心二居民点，现住勐海县。本院在执行申请执行人张云华与被执行人余青支付令一案中，云南省勐海县人民法院依据已经发生法律效力的（2020）云2822民督5号支付令，因被执行人余青未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张云华于2020年7月15日向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日依法立案执行。本案执行标的30000.00元，案件受理费213.00元，执行费404.00元，合计30617.00元。在执行过程中，因被执行人余青现无履行能力，并在我院辖区内无可供执行财产，书面告知申请人后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 仔 戈审判员 李冬梅审判员 张焕珍二〇二〇年九月九日书记员 杨博艺
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青0222执598号 杨双喜、民和县金豆种植专业合作社： 杨双喜与民和县金豆种植专业合作社借款合同纠纷一案，申请执行标的共计18098.90元。经本院立案执行，现已执行到位15564元，剩余部分申请人自愿放弃。本院已于2020年9月22日将该款转付给杨双喜。至此，杨双喜向本院申请执行的（2019）青0222民初2491号民事调解书给付的借款部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
重庆市奉节县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0236刑初279号公诉机关重庆市奉节县人民检察院。被告人杨建，男，1984年10月25日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地重庆市奉节县，现住重庆市奉节县。因超载、酒后驾驶机动车，于2019年5月13日被奉节县公安局处以罚款1200元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月6日被奉节县公安局取保候审。重庆市奉节县人民检察院以奉检未检刑诉[2020]Z13号起诉书指控被告人杨建犯危险驾驶罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察官陈城出庭支持公诉，被告人杨建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月17日21时许，被告人杨建驾驶一辆普通两轮摩托车，在奉节县朱衣镇消防大队路段与刘某某驾驶的无牌两轮电瓶车发生碰撞，造成两车不同程度受损、刘某某受伤的交通事故。奉节县公安局民警在勘查现场时发现杨建有酒后驾驶的嫌疑，经对其酒精呼气测试，测试结果为112毫克/100毫升；后经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定：杨建血液中的乙醇含量为115.9毫克/100毫升。2020年7月6日，奉节县公安民警电话传唤杨建到奉节县公安局交巡警大队接受讯问。公诉机关认为，被告人杨建违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，并造成交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨建自愿认罪认罚，应适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。被告人杨建自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。被告人杨建曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，可以酌定从重处罚。建议判处被告人杨建拘役四个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了以下证据证实：1.受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等法律文书；2.户籍信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、酒精呼气测试检验单、血样提取登记表、血液提取及封存照片、碘伏照片、道路交通事故责任认定书、行政处罚决定书、查获经过、到案经过；3.证人余某1、向某、余某2的证言；4.被害人刘某某的陈述；5.被告人杨建的供述和辩解；6.重庆市渝东司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书；7.血液提取笔录、封存笔录；8.现场查获、抽血同步录音录像视频。被告人杨建对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议无异议，并自愿认罪认罚，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人杨建违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人杨建在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻或减轻处罚。被告人自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处理。被告人杨建曾因酒后驾驶机动车受到过行政处罚，本院依法对其从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下：被告人杨建犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 袁柱华二〇二〇年九月二十九日法官助理 陈 雪书 记 员 万晓燕
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1003执524号之二被执行人：赵越，女。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵越至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵越在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币13600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张明二〇二〇年九月十日书记员  范越
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）湘0302刑初381号公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。被告人谭鑫，男，1984年12月31日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省湘潭市岳塘区，住湘潭市岳塘区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月7日被湘潭市公安局取保候审；于2020年9月16日被本院取保候审。湖南省湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检二部刑诉［2020］18号起诉书指控被告人谭鑫犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，事实如下：2020年4月4日22时7分许，被告人谭鑫饮酒后驾驶车牌号为湘Ｃ×××××的普通小型客车，沿湘潭市雨湖区莲城大道由时空广场路口往护潭广场路口方向行驶，至护潭广场路口时，被湘潭市公安局民警现场查获，经呼气式酒精测试仪测试，结果为99ｍｇ／100ｍｌ，后经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定其血液中乙醇浓度为125.6697ｍｇ／100ｍｌ。量刑建议：对被告人谭鑫以危险驾驶罪判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。被告人谭鑫对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关提交的书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人谭鑫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人谭鑫归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人谭鑫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  毛惠娟二〇二〇年九月二十三日法官助理王兰花代理书记员  张静芬附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终1785号 上诉人（原审原告）：周千莹，女，2000年5月6日出生，汉族，住台州市椒江区。 上诉人（原审原告）：周金莲，女，1963年9月13日出生，汉族，住台州市椒江区。 上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：张文荣，系上诉人周金莲表兄弟。 被上诉人（原审被告）：陈旭东，男，1964年12月8日出生，汉族，住台州市椒江区。 上诉人周千莹、周金莲与被上诉人陈旭东房屋买卖合同纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2020）浙1002民初2110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周千莹、周金莲上诉请求：一、请求撤销原审判决，发回重审；二、确认陈旭东履行与周千莹在2019年4月29日签订《房地产买卖契约》第二条“甲、乙双方议定房产核定价每平方米为9500元”调整为“甲、乙双方议定房产核定价每平方米为18000元”的房地产核定价处理；三、确认陈旭东履行与周千莹在2019年4月29日签订《房地产买卖契约》增加立契约人甲方周金莲签名（应当将周金莹与周兴德夫妻家庭人均共同在2003年11月22日所签房屋拆迁安置套房协议起至2006年10月23日周兴德诉与周金莲离婚前的房地产份额列入契约）。四、本案的案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决在质证认证程序违法，适用法律明显不当。原审审查事实错误，实施枉法裁判，非法隐瞒了上诉人的委托诉讼代理人张文荣在当庭提供的12份证据。分别为：（一）一审法院故意隐瞒了上诉人在与被上诉人在（2019）浙1002民初2342号房屋买卖纠纷一案中，上诉人的委托诉讼代理人陈晓忠的不作为，实施违法违规调解，上诉人周金莲，周千莹不同意陈旭东的委托诉讼代理人提出调解方案。陈晓忠律师欺骗上诉人在调解笔录签名（附庭审录音录像）；（二）一审法院故意隐瞒证明周金莲，周千莹不同意（2019）浙1002民初2342号一案调解协议，于2020年1月28日申请再审的相关证据（附庭审录音录像）；（三）一审法院违法违规审理，非法隐瞒上诉人提供的证据证明不服浙（2019）1002民初2342号民事调解，原审法院主持调解法官郑楚楠听信陈晓忠与陈旭东的诉讼代理律师，上诉人不同意陈旭东代理律师提出调解方案（附庭审录音录像）；三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定：当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。原审法院非法包庇陈旭东故意实施“虚假诉讼”与陈晓忠串通，侵犯周金莲在婚姻关系存续期间尚未分割的共同房地产合法权益。上诉人要求陈旭东对《房地产买卖契约（2019.4.29）》未尽事宜进行补充调整。 陈旭东未作答辩。 周千莹、周金莲向一审法院起诉请求：一、判决确认陈旭东履行与周千莹在2019年4月29日签订《房地产买卖契约》第二条“甲、乙双方议定房产核定价每平方米为9500元”调整为“甲、乙双方议定房产核定价每平方米为18000元”的房地产核定价确定价调整处理；二、判决确认陈旭东履行与周千莹在2019年4月29日签订《房地产买卖契约》确定补充补签增加立契约人甲方周金莲签名处理（应当将周金莹与周兴德夫妻家庭人均共同在2003年11月22日所签房屋拆迁安置套房协议起至2006年10月23日周兴德诉与周金莲离婚前的房地产份额列入契约。 一审法院认定事实：2019年4月29日，周千莹、周兴德作为甲方与乙方陈旭东签订房地产买卖契约，将甲方因拆建分配到的房屋及车房出卖给乙方。2019年5月27日，陈旭东因上述房屋买卖合同产生的纠纷、以周兴德、周千莹为被告提起诉讼，案号为（2019）浙1002民初2342号。该案审理过程中，根据陈旭东申请，追加周金莲为被告。该案各方达成调解协议，约定“一、被告周兴德、周千莹、周金莲……协助将坐落于……权利转移办理至原告陈旭东名下的手续……；二、原告陈旭东于上述……办理完毕之后三天内支付给周金莲案涉房屋转让余款463955元，……；三、除上述第一、二项外，原、被告就案涉房屋转让相应纠纷全部就此了结。……”。周金莲、周千莹在上述调解笔录上签字捺印。 一审法院认为，2019年4月29日房地产买卖契约的相关权利义务，经（2019）浙1002民初2342号案件调解处理，包括在内的当事人均明确相应纠纷已经了结，说明各方均认可不再就上述契约向其他方主张权利。现周千莹、周金莲起诉要求调整房地产买卖契约的相关约定，但未提供可不遵守调解协议约定事项的依据，对其相关请求，不予支持。陈旭东经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告周千莹、周金莲的诉讼请求。案件受理费40元，由原告周千莹、周金莲负担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人周千莹、周金莲及案外人周兴德与被上诉人之间的房屋买卖纠纷（2019）浙1002民初2342号一案，已在原审法院主持下，双方达成一致意见，该调解协议符合相关法律规定，经原审法院确认，已发生法律效力。现上诉人要求调整双方在该案所签订的买卖合同关于单价等相关约定，实质上否认上述调解协议的效力，但上诉人不能提供证据证明调解违反自愿原则及调解协议的内容违反法律规定，对此本院不予支持。 综上，上诉人的上诉主张及理由均不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人周千莹、周金莲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邬卫国 审 判 员 阮丹军 审 判 员 胡精华 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 郑 艳
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执1858号申请执行人：杨光忠，男，1961年2月8日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：褚跃权，男，1966年10月15日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人杨光忠与被执行人褚跃权民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初24856号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨光忠于2020年4月2日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人归还借款人民币100,000元及利息。本院于2020年4月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费人民币1,400元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人名下财产进行了网上查控，被执行人名下车辆、证券、房产等可供执行的财产,本院依法冻结并扣划其名下银行存款人民币4,000余元。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈燕明审判员  顾 威审判员  李永林二〇二〇年九月二十八日书记员  李陆昕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民申271号再审申请人(一审被告)：刘力鹏，男，1979年4月16日出生，汉族，住西平县。再审申请人(一审被告)：王俊香，女，1970年3月22日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：余利捷、张伊宁（实习），河南胜蓝律师事务所律师。被申请人（一审原告）：李晓亚，女，1976年10月25日出生，住西平县。一审被告：西平新天利房地产开发有限公司，住所地：西平县柏城大道中段路南。法定代表人：焦莲英，该公司总经理。再审申请人刘力鹏、王俊香因与被申请人李晓亚及一审被告西平新天利房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2019）豫1721民初3438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，刘力鹏、王俊香于2020年9月27日因个人原因申请撤回再审申请。本院经审查认为，刘力鹏、王俊香撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许刘力鹏、王俊香撤回再审申请。审判长 张 冰审判员 郭建平审判员 刘称心二〇二〇年九月二十八日书记员 王 振
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初7698号原告：秦某1，男，1966年8月16日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：陈某，女，1966年12月2日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：秦2，男，1989年11月2日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：秦某3，女，1961年11月12日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：秦某4，女，1964年10月4日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：秦某5，女，1968年5月27日出生，汉族，住上海市崇明区。原告秦某1诉被告陈某、秦2、秦某3、秦某4、秦某5分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序审理。本案审理过程中，经本院委托上海市崇明区中兴镇地区人民调解委员会主持调解，原告于2020年9月28日以继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告秦某1撤诉处理。审判员  龚利民二〇二〇年九月二十八日书记员  陆 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执异323号案外人：杨超委托诉讼代理人：王昕，天津开元律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙连云，天津开元律师事务所律师。申请执行人：张美丽被执行人：刘广林本院在执行张美丽与刘广林民间借贷纠纷一案中，案外人杨超对轮候查封被执行人刘广林名下房产不服向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨超请求：1.解除对天津市滨海新区大港……房屋的查封；2.不得对天津市滨海新区大港……房屋强制执行。事实与理由：贵院执行（2018）津0116执61453号案件中于2019年4月26日轮候查封案涉天津市滨海新区大港……房屋。但在查封之前，案外人于2015年8月31日与刘广林签订《房屋买卖协议书》购买案涉房屋，案外人按约定支付了全部购房款49万元，且该房屋实际交付杨超并入住至今。仅是因为刘广林于2019年9月16日才取得案涉房屋产权证，而未能办理过户，属于客观原因所致，对此杨超不存在过错。杨超对首封法院提出异议后，贵院作出（2019）津0116民初65149号民事判决书判决，解除对天津市滨海新区大港求实里14-1-1101房屋的查封，不得对案涉房屋进行执行。因此，案外人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条提出异议。异议审查期间，杨超提交了（2018）津0116执61453号执行裁定书、天津市滨海新区大港……房屋不动产登记簿查询证明（查询时间2020年7月24日）及（2018）津0116执61450、61451、61452号执行裁定书、（2019）津0116执异60013号执行裁定书、（2019）津0116民初65149号民事判决书复印件为证。本院查明，本院在执行张美丽与刘广林民间借贷纠纷一案过程中于2018年10月19日作出（2018）津0116执61453号执行裁定书，裁定查封刘广林名下天津市滨海新区大港……房屋，查封期限三年，自2018年10月19日至2021年10月18日。另查，本案执行系轮候查封，首封系本院执行马建平、王秀芹、赵洪星与刘广林民间借贷纠纷三案合并作出（2018）津0116执61450、61451、61452号执行裁定书查封，查封期限自2018年10月10日至2021年10月9日。案外人杨超对（2018）津0116执61450号马建平申请执行刘广林民间借贷纠纷一案查封案涉房屋不服提出异议，本院作出（2019）津0116执异60013号执行裁定书驳回杨超的异议请求后，杨超提起执行异议之诉。本院于2019年12月20日作出（2019）津0116民初65149号民事判决书，判决“不得对天津市滨海新区××号房屋执行，解除对天津市滨海新区大港……房屋的查封。”根据案涉房屋不动产登记查询证明记载，现本案仍系轮候查封状态。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。对已被人民法院查封的财产，其他人民法院可以进行轮候查封。在先查封措施解除的，登记在先的轮候查封自动生效。”轮候查封不产生法律上的现实查封效力。本案执行系轮候查封案涉房屋，首封系本院执行马建平、王秀芹、赵洪星与刘广林民间借贷纠纷三案合并查封。虽然杨超已经对马建平申请执行刘广林民间借贷纠纷一案提出执行异议及执行异议之诉，但在案证据不能证明在先查封措施已经解除，本案执行仍系轮候查封状态，故杨超对本案轮候查封提出异议，不属于本案执行异议审查范围，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回杨超的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向天津市第三中级人民法院申请复议。审判长 张 伟审判员 马 力审判员 薛淑霞二〇二〇年九月二十八日法官助理刘佳欣书记员丁腾博
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执6447号申请执行人陕西恒盛混凝土有限公司西安第一分公司。法定代表人：王锁顺，系该公司董事长。被执行人西安利元建设工程有限公司。法定代表人：沈亚军，系该公司董事长。申请执行人陕西恒盛混凝土有限公司西安第一分公司与被执行人西安利元建设工程有限公司劳务合同纠纷一案。本院作出的（2020）陕0113民初12995号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安利元建设工程有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人陕西恒盛混凝土有限公司西安第一分公司于2020年9月16日向本院递交撤回强制执行申请书。请求撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤销对本案强制执行的申请系其真实意思的表示，依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0113执6447号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 伟审判员 董 超审判员 闫伟忠二〇二〇年九月十日书记员 刘泽霖打印：刘泽霖校对：刘泽霖2020年月日送达
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初1621号 原告：姚进学。 被告：张建敏。 被告：郭艮生。 原告诉讼请求 原告诉称：请求二被告支付修车费13161元、误工费1500元、停运损失3150元。 被告答辩意见 被告郭艮生口头辩称：原告的修理费过高，主张的其他损失不予认可。本被告同意原告的合理损失由本被告承担一部分，张建敏不承担责任。 被告张建敏口头辩称：事故车辆是本被告租用被告郭艮生的，本被告有与郭艮生签订的租赁合同，合同约定发生一切事故都由被告郭艮生承担。 事发经过 2020年5月1日，被告郭艮生驾驶自己的装载机与原告姚进学驾驶的晋E×××××小型汽车相撞，造成两车不同程度损坏。 事故责任 郭艮生负事故的全部责任，姚进学无责任。张建敏在本案中不承担责任。 投保情况 未投保险。 垫付款情况 未有垫付款。 争议的事项 1.原告针对车辆损失提供了定损单和修理费发票，对原告主张的车辆损失13161元，本院予以认定。2.原告主张的误工费过高，本院酌情认定误工费为300元。3.因原告的车辆损坏影响原告正常生活，但原告租用别人的车辆使用属扩大损失，原告主张的替代性交通工具费过高，本院酌情按每天30元计算20天，替代性交通工具费为600元。 损失认定 原告的损失为：车辆损失13161元、误工费300元、替代性交通工具费600元，以上损失为14061元。 裁判理由 本次事故经阳城县公安局交通警察大队认定被告郭艮生负事故的全部责任，因此原告姚进学的损失应由被告郭艮生全部承担。 裁判依据 《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条。 判决主文 一、被告郭艮生于本判决生效之日起15日内赔偿原告姚进学车辆损失、误工费、替代性交通工具费计14061元。 二、驳回原告姚进学要求被告张建敏承担赔偿责任的诉讼请求。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费246元，减半收取123元，由原告姚进学负担23元，被告郭艮生负担100元。 上诉权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 冯永祥 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 马金爱 书 记 员 张 钰