大连长兴岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0292执异7号案外人：中国三冶集团有限公司，住所地鞍山市立山区建材路105号，统一社会信用代码：91210300241443582K。法定代表人：代贵雪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘雪芹，辽宁助君律师事务所律师，执业证号：12103200111288064。委托诉讼代理人：姜悦，该公司员工。申请执行人：陈文科，男，1983年11月23日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市中山区，住大连长兴岛经济区。被执行人：STX房地产开发（大连）有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区新港村，统一社会信用代码：9121020066584964XK。法定代表人：金容讚。辽宁省大连市中级人民法院在执行申请执行人陈文科与被执行人STX房地产开发（大连）有限公司（以下简称STX公司）商品房预售合同纠纷一案中，根据申请执行人陈文科的申请，于2018年4月10日依法查封了被执行人STX公司名下位于大连长兴岛经济区海翔园24号X房屋。大连市中级人民法院于2019年10月21日裁定将此案指定本院执行。本院于2020年7月3日作出（2020）辽0292执165号执行裁定书，裁定拍卖案涉房屋。案外人中国三冶集团有限公司（以下简称三冶公司）于2020年9月1日对本院依法拍卖案涉房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人三冶公司称，其公司与STX公司存在建设施工合同关系，其公司于2013年7月25日向大连仲裁委员会申请仲裁，同时提出财产保全申请。大连仲裁委员会于2013年8月6日作出（2013）大仲字第685号财产保全函，其公司于2013年8月13日向瓦房店市人民法院申请财产保全，申请查封STX公司位于长兴岛经济区××套房屋，该院于同日作出查封裁定。大连仲裁委员会作出（2013）大仲字第685号调解书，案涉房屋已抵顶给其公司，案涉房屋所有权已归其公司所有。案外人申请依法解除对案涉房屋的查封，停止拍卖并终止执行。申请执行人称，案涉房屋属于STX公司所有，法院查封时没有三冶公司申请查封案涉房屋的信息，大连市中级人民法院对案涉房屋的查封为首封。案外人就其主张提交下列证据：1.（2013）大仲字第685号大连仲裁委员会调解书一份，以证明经调解，STX公司已经将107套房屋抵顶给三冶公司，案涉房屋在抵帐房屋范围内，该涉案房屋已经归三冶公司所有；2.（2013）瓦民特字第32号民事裁定书一份，以证明在三冶公司在仲裁案件中将STX公司的90套房屋予以查封，案涉案房屋在90套房屋内。申请人执行人提交房产信息查询记录一份，以证明申请执行中，大连市中级人民法院的对涉案房屋的查封是首封。本院经审查查明，辽宁省大连市中级人民法院在执行申请执行人陈文科与被执行人STX公司商品房预售合同纠纷一案中，根据申请执行人陈文科的申请，于2018年4月10日依法查封了被执行人STX公司名下位于大连××岛经济区××单元××号房屋，此次查封为首封。大连市中级人民法院于2019年10月21日裁定将此案指定本院执行。本院于2020年7月3日作出（2020）辽0292执165号执行裁定书，裁定拍卖案涉房屋。另查明，在大连仲裁委员会受理三冶公司与STX公司等建设工程施工合同纠纷案中，三冶公司于2013年8月13日向瓦房店市人民法院申请财产保全，申请查封STX公司位于长兴岛经济区××套房屋，该院于同日作出查封裁定，将包括案涉房屋在内的90套房屋予以查封，查封期限自2013年8月13日至2015年8月13日。大连仲裁委员会于2014年4月11日作出（2013）大仲字第685号调解书，双方达成调解协议，约定在STX建设（大连）有限公司无力以货币形式支付工程款的前提下，以STX公司开发的位于大连长兴岛临港工业区海景花园的房屋折抵全部工程款。三冶公司有权处置抵顶的房产，在处置过程中，STX建设（大连）有限公司和STX公司应无偿协助申请人办理房屋产权转移手续。三冶公司未向法院申请执行此调解书。本院认为，根据查明的事实，案涉房屋的产权登记在STX公司名下，大连市中级人民法院对案涉房屋的查封系首封，本院有权依法对首封房屋进行拍卖。三冶公司未提供证据证实其对案涉房屋申请续封，也未提供证据证实其已向人民法院申请执行，将案涉房屋产权过户到其公司名下。（2013）大仲字第685号调解书系以物抵债调解书，以物抵债调解书只是对当事人之间以物抵债协议的确认，其实质内容是债务人用以物抵债的方式来履行债务，并非对物权权属的变动。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已经支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过后登记。”的规定，因三冶公司的情形均不符合上述规定，其申请依法解除对案涉房屋的查封，停止拍卖并终止执行，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人中国三冶集团有限公司的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  侯德强人民陪审员  景传喜人民陪审员  苏丽波二〇二〇年九月二十一日书 记 员  张 妮相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。第二十八条金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已经支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过后登记。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。