山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1710号上诉人（原审原告）：潞城市元通运输有限公司，住所地：山西省长治市潞城区微子镇北街。法定代表人：李芳，董事长。委托诉讼代理人：李苗，女，1980年11月27日出生，汉族，该公司员工，住长治市潞城区微子镇张庄村。被上诉人（原审被告）：史东生，男，1974年12月26日出生，汉族，现住长治市。委托诉讼代理人：刘龙庆,男,1976年9月21日出生,汉族,现住长治市。上诉人潞城市元通运输有限公司（以下简称元通公司）因与被上诉人史东生劳动争议纠纷一案，不服山西省长治市潞城区人民法院（2020）晋0406民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人元通公司的委托诉讼代理人李苗，被上诉人史东生的委托诉讼代理人刘龙庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。元通公司上诉请求:一、依法撤销山西省长治市潞城区人民法院（2020）晋0406民初144号民事判决,将本案发回重审或者依法改判被上诉人向上诉人支付垫付的违章罚款、违反劳动纪律罚款共计1190元;二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原判决认定“原告主张被告承担车辆违章罚款等不属于劳动争议、人事争议审理范围”显然属于认定事实错误。劳动争议,是指劳动关系的当事人之间因执行劳动法律、法规和履行劳动合同而发生的纠纷,即劳动者与所在单位之间因劳动关系中的权利义务而发生的纠纷。本案中,被上诉人作为上诉人单位的专业司机,在驾驶车辆过程中所产生的违章应该由谁承担的争议显然系双方在履行劳动合同过程中所发生争议,属于典型的劳动争议,人民法院应当依法予以审理并作出公正的判决。且上诉人提供了相应的证据可以充分证明被告的违章驾驶行为,而处理这类违章所需要的成本显然应当由被上诉人承担。二、原判决遗漏了上诉人另一项重要的诉讼请求,即要求被上诉人按照公司劳动纪律承担相应的罚款,原判决对此未予以任何提及,显然属于遗漏诉讼请求,按照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求,原审人民法院未作审理、判决的,第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解，调解不成的,发回重审”之规定,本案应当就该问题调解,在调解不成的情况下应当发回重审。史东生辩称，一、一审判决认定“原告主张被告承担车辆违章罚款等不属于劳动争议、人事争议审理范围”认定正确。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。显然上诉人主张答辩人承担车辆违章罚款不在上述规定范围之内，不属于劳动争议。二、上诉人应返还答辩人押金。《劳动合同法》第九条规定用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。上诉人将答辩人的工资扣作押金不予发放没有法律依据。三、上诉人应依法支付答辩人的工资。四、违章罚款抵扣工资押金答辩人不予认可。1.首先答辩人对违章事实不予认可，上诉人在一审中提供的交通违章明细表系元通公司内部提供，没有其他证据来佐证其真实性，答辩人不认可。2.答辩人开车系职务行为，所产生的费用应由单位承担，违章罚款由答辩人承担没有依据。《劳动合同法》第四条：用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。答辩人工作以来，上诉人就违章罚款由谁来承担没有制定过规章制度，也没有告知过答辩人违章罚款由答辩人承担，事实上多年来按公司惯例违章罚款一直由上诉人承担，答辩人向上诉人主张返还押金、支付工资时上诉人才提出从押金工资中扣除违章罚款，因此上诉人主张从工资押金里扣除罚款没有法律和事实依据。综上，答辩人认为一审判决适用法律正确，认定事实清楚，请二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。元通公司向一审法院起诉请求：1.依法判令原告无需向被告支付押金款4500元;2.依法判令被告向原告支付垫付的违章罚款、违反劳动纪律罚款共计1190元;3.本案仲裁费及诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:被告于2012年进入原告公司工作，岗位是货车驾驶员，原告于2015年3月30日出具收据一支，记载“出具日期:2015年3月30日，兹收到史东生交来押金5000元”。被告于2019年4月2日从原告处支取500元。被告离职后因索要押金款未果，后向潞城市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院于2019年12月12日作出（2019）潞劳仲裁字第129号仲裁裁决书，裁决:被申请人（原告）应于被裁决生效之日起十日内返还申请人（被告）押金4500元。一审法院认为，原告招用被告,双方应当依法签订劳动合同，约定双方的权利义务，按时发放工资，原告将被告工资作押金不予发放无法律依据，故其所扣押金应予返还。被告自原告处支取现金双方均无异议，故该部分款项应从原告所扣押金中予以扣除。原告主张由被告承担车辆违章罚款等不属劳动争议、人事争议审理范围，原告可就该主张另案起诉。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:原告潞城市元通运输有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告史东生押金4500元。案件受理费10元，由原告潞城市元通运输有限公司承担。二审中，元通公司提供如下证据：1.购买分处理违章记录两页及微信转账记录七页，欲证明为处理违章，公司向他人买分所支出的费用；2.公司晨会、周例会会议纪要各两份，欲证明公司开会研究过违章由司机承担的问题；3.转款手续四份，分别为：2018年7月16日、2018年11月2日给史东生各转款500元，2018年3月20日转款2000元，2018年9月8日转款1000元，欲证明已向史东生通过转账方式支付4000元。史东生质证认为，证据1为上诉人单方制作不予认可；证据2我没有参加过例会，规章制度现在才看到，不予认可。证据3认可转款数额，但该款是公司给我付的工资。本院对上述证据认证如下：证据1为上诉人单方制作，不能证明与本案具有关联性，本院不予采信；证据2不能证明元通公司有明确的此类规章制度，本院亦不予采信；证据3的真实性本院予以认定。二审查明的事实与一审法院认定事实基本一致。另，双方认可元通公司欠史东生工资款为3800元。元通公司分别于2018年7月16日、2018年11月2日给史东生各转款500元；2018年3月20日转款2000元；2018年9月8日转款1000元。以上，元通公司共计给史东生转款4000元。本院认为，本案围绕当事人的上诉请求及事实与理由进行审理。关于违章罚款问题，元通公司提供的史东生违章罚款明细系公司自行制作，没有相应的违章罚款收据予以印证，史东生亦不予认可，该明细的真实性无法确定，故其主张在押金中扣除违章罚款的理由本院不予支持。关于违反纪律罚款问题，在我国，对公民的财产进行经济处罚权的主体只能是法律法规赋予的行政机关、司法机关等有授权的主体，且应严格依照法律法规所规定的程序执行。劳动法和劳动合同法未赋予用人单位对劳动者有罚款的权利，故元通公司主张违反纪律罚款应在押金中扣除的理由本院不予支持。原审法院对元通公司主张的违反纪律罚款在庭审中已予以审理并在本院认为部分亦进行了论述，故元通公司上诉认为原审存在漏审漏判的理由本院不予采信。原审已查明史东生的押金为5000元，二审中元通公司认可尚欠史东生工资3800元，两项合计8800元。史东生在原审认可于2019年4月2日收到元通公司500元，二审中认可2018年7月16日、2018年11月2日各收到500元；2018年3月20日收到2000元；2018年9月8日收到1000元。以上，元通公司共计给史东生转款4500元，该款应予核减，元通公司还应支付史东生4300元，原判认定为4500元不妥，应予更正。综上所述，元通公司的上诉理由部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省长治市潞城区人民法院（2020）晋0406民初144号民事判决；二、潞城市元通运输有限公司于本判决生效之日起十日内返还史东生押金4300元。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，合计20元。由上诉人潞城市元通运输有限公司和被上诉人史东生各承担10元。本判决为终审判决。审 判 长 郭树青审 判 员 张建兵审 判 员 闫明先 二O二O年九月十六日法官助理 李阳阳书 记 员 陈丹丹