wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3075号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱伟，男，1965年8月8日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：周茂林，江苏大扬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭建平，男，1968年7月10日出生，汉族，住江苏省金坛市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京百键开发建设有限公司。住所地：北京市朝阳区红松园26号。法定代表人：梁园杰，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省安庆市皖力建筑劳务有限责任公司。住所地：安徽省安庆市大观区东路182号。法定代表人：梅占云，该公司总经理。二审被上诉人（一审被告）：营口北海经济开发区管理委员会。住所地：辽宁省盖州市西海办事处河口村。法定代表人：于建华，管委会主任。再审申请人钱伟与被申请人郭建平、北京百键开发建设有限公司（以下简称北京百键公司）、安徽省安庆市皖力建筑劳务有限责任公司（以下简称安徽皖力公司）、二审被上诉人营口北海经济开发区管理委员会（以下简称营口北海管委会）劳动争议纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民终2498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钱伟申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定，请求撤销（2019)辽08民终2498号判决书，撤销（2019)辽0881民初620号民事判决第二、三、四项判决，判决被申请人郭建平支付拖欠的工资及延期支付的利息，被申请人北京百键公司、安徽皖力公司承担连带支付责任。事实与理由：一、判决违法转包、分包人对工资支付不予承担连带责任不仅是适用法律错误，而且是枉法裁判。违法转包、分包人应承担工资连带支付责任不仅有明确的法律规定，而且与劳动者是否是“农民工”没有任何本质上的关系。二审法院以“农民工”为前提，完全是故意曲解法律的规定。二审法院已有完全类似的判决或裁定，如（2015)营民一终字第01514号民事判决书、（2015)营民一终字第01516号民事判决书、(2017)辽08民申117号裁定等，均是判决违法转包、分包人承担工资连带责任，与是否是“农民工”根本无关。二、二审法院认定申请人不是农民工认定事实错误，申请人的户籍信息充分证明申请人是名副其实的农民工。郭建平出具的拖欠工资表中签署“以上名单不属于农民工系列”，仅是其为逃避责任的单方面辩解，申请人农民工的身份不可能因为担任涉案工程的管理人员而改变。三、判决郭建平不予支付延期给付的利息损失，没有事实和法律依据。安徽皖力公司提交意见称，被申请人依法登记并具有用工主体资格，将工程劳务分包给江苏镇润建工建筑安装工程劳务有限公司，而不是郭建平。根据建设部《建筑业企业资质管理规定》第五条、《建设工程施工合同纠纷司法解释》第七条规定，被申请人不应承担拖欠工资的连带责任。被申请人对郭建平的工程款已全部履行完毕。请求驳回钱伟的再审申请。营口北海管委会提交意见称，本案与其没有利害关系，其对施工方是否拖欠工资并不知情，其已将全部工程款支付给总承包人北京百键公司，本案即使存在拖欠工资行为也应当由实际拖欠人和用工主体单位承担给付义务。根据法律规定，发包方只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，本案再审申请人并不是实际施工人。请求依法驳回再审申请人的诉讼请求。本院经审查认为，关于钱伟所提出的“要求郭建平给付欠付工资的利息，北京百键公司、安徽皖力公司对案涉欠款承担连带给付责任”等申请再审请求和理由，在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求、质证意见及上诉理由作出陈述，一、二审法院对上述意见均进行了审理。钱伟提出的再审请求和理由不足以改变原审判决对本案事实的认定和法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。关于钱伟在再审审查期间提供其户籍信息用以证明其属于农民工，应当依据相关法律规定判令被申请人承担案涉款项的给付责任问题，根据原审查明的事实，在郭建平签字确认并加盖营口北海管委会群众工作办公室印章的材料中载明“钱伟C区14-17#楼，欠款20万元，承包商郭建平，证明以上名单不属于农民工系列”。因此，钱伟提供的证据亦不足以证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，钱伟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钱伟的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二〇年九月二十八日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新02民终307号 上诉人（原审原告）：克拉玛依区旭升整体橱柜经销店，经营场所新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 经营者：许正权，男，1966年6月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 委托诉讼代理人：李拉娟（系许正权之妻），住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 被上诉人（原审被告）：克拉玛依区琴之缘家具建材店，经营场所新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 经营者：况秀芹，女，1984年8月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 上诉人克拉玛依区旭升整体橱柜经销店（以下简称旭升橱柜）因与被上诉人克拉玛依区琴之缘家居建材店（以下简称琴之缘建材店）财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2020）新0203民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院认定事实不清。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，双方当事人对旭升橱柜所经营的阳光购物广场××楼商铺于2018年3月3日水淹致损均无异议，本院予以确认。根据查明事实，旭升橱柜经营的商铺位于琴之缘建材店商铺正下方。在未受外力影响的情况下，水自上而下流淌系自然规律。现旭升橱柜房顶漏水，琴之缘建材店位于其正上方，应当由琴之缘建材店就商铺内水源是否尽到管理义务承担举证证明责任，从而认定本案的责任主体。在确认责任主体的基础上，宜对旭升橱柜的损失重新认定，必要时启动鉴定程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2020）新0203民初323号民事判决； 二、本案发回新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院重审。 上诉人克拉玛依区旭升整体橱柜经销店预交的二审案件受理费2571.02元予以退回。 审判长  李德明 审判员  严 曦 审判员  吴 婷 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吴智超
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执1933号申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。住所地：云南省玉溪市红塔区东风中路2号。负责人：郑萍华，行长。委托代理人：史永杰，特别授权代理。被执行人王飞，男，1991年8月6日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人王飞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日作出的（2019）云0402民初1685号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由王飞于判决生效之日起十日内赔还中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行卡号62×××70号信用卡透支本金2483.31元和截止到2018年11月30日的利息431.11元、逾期还款违约金144.48元；2018年12月1日以后的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算支付，利随本清；案件受理费50元，公告费600元，由王飞负担。申请执行人于2020年6月16日向本院申请执行，要求由被执行人王飞赔还申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行卡号62×××70号信用卡透支本金2483.31元和截止到2018年11月30日的利息431.11元、逾期还款违约金144.48元；2018年12月1日以后的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算支付，利随本清；负担案件受理费50元（已退费），公告费600元，应交执行费50元（申请执行人未预交）；以上合计共3758.90元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人王飞财付通账户存款312.42元至本院执行款账户内。扣除本案执行费50元、诉讼费50元之后，余款212.42元本院已兑付给申请人被执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。尚未执行3446.48元及利息。经查，被执行人王飞在相关金融机构查无其他可供执行的存款，在不动产登记中心查无房屋及土地登记信息，在车管部门查无车辆登记信息，且无其它财产可供执行。本院已将被执行人王飞纳入失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执1933号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  周 庆审判员  曹 华二〇二〇年九月九日执行员  邹从林书记员  刘界有
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0302执保695号 申请执行人：雷茗，女，1976年12月7日出生，汉族，个体工商户，住桂林市。 被执行人：唐辉，男，1991年8月26日出生，汉族，自由职业,住广西灵川县。 申请执行被执行人唐辉委托合同纠纷一案中，被执行人唐辉未履行（2010）桂市民终字第1798号民事判决书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人唐辉18000元的银行存款或查封、扣押被执行人唐辉价值18000元的财产； 本裁定立即执行。 审判员  张红宇 二〇二〇年九月九日 书记员  李 茵
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0181民初5231号原告：贵州易嘉德物业管理有限公司，住所：贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区长岭南路33号天一国际广场第33号天一国际广场第10栋9层4号，统一社会信用代码：915201150806675334。法定代表人：米海，公司总经理。委托诉讼代理人：曾祥华，男，贵州省清镇市人，住清镇市，代理权限为特别授权代理。被告：唐飞，男，1981年2月18日生，贵州省清镇市人，住清镇市。本院在审理原告贵州易嘉德物业管理有限公司与被告唐飞物业服务合同纠纷一案中，经本院特邀调解员潘文学主持调解后，原告贵州易嘉德物业管理有限公司以被告唐飞已向公司交物管费1200元为由，于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州易嘉德物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州易嘉德物业管理有限公司撤诉。案件受理费13元，予以免交。审判员  刘泽清二〇二〇年九月二十八日法官助理杨丹书记员李成凤
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执899号 申请执行人：韦仕栋，男，1977年10月15日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 申请执行人：覃爱珍，女，1982年5月15日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 委托代理人：李雯伊，广西飞度律师事务所律师。 被执行人：广西富邦房地产开发有限公司，住所地：河池市桥卜社区下任二组同建安置区，统一社会信用代码：914512005913195573。 法定代表人：曹雪光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘信仲，该公司职工。 委托诉讼代理人：谢明钦，该公司职工。 申请执行人韦仕栋、覃爱珍与被执行人广西富邦房地产开发有限公司（以下简称富邦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初1025号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，立案号为（2020）桂1202执899号。申请执行人申请执行的标的为：要求被执行人支付逾期交房违约金8620.78元、支出的案件受理费175元。申请执行费50元由被执行人负担。 在执行过程中查明，富邦公司作为被执行人在本院涉案较多，现尚有61件案件正在执行，本院另案已查封被执行人富邦公司名下相应的不动产，并已将部分不动产公开挂网拍卖。此外，被执行人富邦公司暂无其他财产可供执行。由于被执行人富邦公司名下不动产涉及纠纷较多，本院在拍卖处置时，需兼顾处理案外人对拍卖标的物的执行异议等请求，短时间内无法将上述财产及时处置变现、分配款项支付给申请执行人，待本院对另案处置被执行人富邦公司的财产变现后，本案申请执行人直接参与分配款项即可，故应先终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1202执899号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 任 珺
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执1816号 申请执行人:孙友礼 被执行人:窦乐君 申请执行人孙友礼与被执行人窦乐君民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)鲁0785民初1524号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书中的规定。被执行人高密市窦乐君偿还申请执行人28000元。申请执行人孙友礼向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案受理。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年4月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤传票，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。被执行人未到庭也未实际履行。 二、本院于2020年4月22日通过全国网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人名下无银行存款、金融理财产品等可供执行的财产。 2、查明被执行人名下无车辆。 三、本案在执行过程中查明被执行人名下无房产。 四、本院于2020年6月10日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 五、本院于2020年9月17日约谈了申请执行人,在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序,且告知申请执行人可以发布悬赏公告，申请执行人表示无需采取该项措施，申请执行人同意终结本次执行程序,并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本院作出的(2019)鲁0785民初1524号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 磊 审判员 李纪武 审判员 赵秀丽 二〇二〇年九月二十四日 书记员 王继军
福建省泰宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0429执异3号 案外人:黄秀鸯，女，1972年5月27日出生，汉族，务工，住泰宁县。 申请执行人：黄春梅，女，1972年2月24日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：王世水，福建如贤律师事务所律师。 被执行人：吴泰生，男，1969年12月7日出生，汉族，住泰宁县。 本院在执行黄春梅与吴泰生民间借贷纠纷一案中，案外人黄秀鸯于2020年9月10日对执行座落于泰宁县产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人黄秀鸯称，请求法院依法中止对座落于泰宁县产的执行，并解除对前述不动产的查封。理由如下：泰宁县屋性质上系原泰宁县化工厂集资房，黄秀鸯当时系该厂职工，才取得该集资房资格，该房屋并不是传统意义上的商品房；该集资房建造时，吴泰生已在泰宁县造纸厂下岗并没有多少积蓄，该集资房是在黄秀鸯娘家人的帮助下筹集到资金才得以建成；各项集资房建房手续都是黄秀鸯经手办理、签字的，建房款项也是由黄秀鸯筹集、交纳的，所以房产证在黄秀鸯一人名下。鉴于以上事实，虽然该房产建造于黄秀鸯与吴泰生夫妻关系存续期间，但事实上并非夫妻共同财产而是黄秀鸯个人财产，故提出异议。黄秀鸯提供了以下证据：结婚证、泰房证（2003）第0102号房屋所有权证、泰国用（2002）字第××号国有土地使用证。 黄春梅称，涉案的房产系黄秀鸯与吴泰生的夫妻共同财产，理由如下：（1）涉案房产是由黄秀鸯与吴泰生在2003年3月6日共同购买并在不动产登记机关进行了不动产登记，虽然涉案房产登记在黄秀鸯名下，黄秀鸯陈述该房产是在娘家人帮助下筹集到资金建造的，但黄秀鸯没有提供足够的证据证明涉案房产建造的全部资金都是由其娘家人出资的证据来证明其主张，而根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同共有，涉案房产是由黄秀鸯与吴泰生在夫妻存续期间购买的房产，故涉案房产是由黄秀鸯与吴泰生的夫妻共同财产。（2）证明涉案房产属于夫妻共同财产的另一个有力证据就是，黄秀鸯与吴泰生于2016年12月6日共同向泰宁县农村信用合作联社以涉案房产作为抵押物办理了抵押借款，在抵押借款合同中，吴泰生是作为共同产权人以抵押人身份与泰宁县农村信用合作联社签订的抵押借款合同，黄秀鸯与吴泰生共同向泰宁县农村信用合作联社办理抵押借款的行为，可以进一步确认黄秀鸯也认可吴泰生是涉案房产的共有权人，而且抵押合同一般条款第四条抵押人承诺中明确：抵押人保证对抵押物依法享有完整的所有权和处分权，抵押物不存在权属争议。吴泰生作为该抵押合同的抵押人，依据该条款的规定当然对抵押的房产享有共同的所有权。综上所述，不论从黄秀鸯与吴泰生共同向泰宁县农村信用合作联社办理抵押借款的事实行为，还是从《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同共有的法律规定来看，涉案的房产是黄秀鸯与吴泰生夫妻共同财产的事实是明确的，黄秀鸯提出的涉案房产归其所有的主张不能成立，依法应驳回黄秀鸯的执行异议申请。黄春梅提供了以下证据：婚姻登记审查处理表、房屋登记信息证明、房屋所有权证、抵押借款合同。 吴泰生同意黄秀鸯的意见。 本院查明，2019年4月29日，本院受理了黄春梅与吴泰生民间借贷纠纷一案，2019年5月15日本院作出（2019）闽0429民初571号民事调解书，确认：一、吴泰生尚欠黄春梅借款53万元，黄春梅同意吴泰生于2019年8月15日前还清；二、若吴泰生未按上述约定还款，吴泰生应以53万元为基数，自2019年4月29日起到实际还款日止，按月利率6‰向黄春梅计付逾期借款的利息；三、案件受理费11390元，减半收取计5695元，由黄春梅负担1595元、吴泰生负担4100元。该调解书已发生法律效力，黄春梅于2019年9月9日向本院申请执行，执行标的为借款本金53万元及利息，本院于2019年9月10日立案，执行案号为（2019）闽0429执810号。2020年2月24日，本院依法裁定终结本次执行程序。2020年7月24日，黄春梅向本院申请恢复对（2019）闽0429民初571号民事调解书的执行并提供了吴泰生有可供执行的财产即泰宁县产50%的份额。本院于2020年7月24日立案，执行案号为（2020）闽0429执恢94号。执行过程中，本院于2020年8月20日作出（2020）闽0429执恢94号之二执行裁定书，裁定查封被执行人吴泰生在其配偶黄秀鸯名下所有的位于泰宁县［房屋所有权证编号：泰房证（2003）第0102号］不动产所占份额,并于当日采取了查封措施。 另查明，吴泰生与黄秀鸯于1994年11月29日登记结婚，系夫妻关系。泰房证（2003）第0102号房屋所有权证载明：泰宁县产所有权人为黄秀鸯，所有权性质私有，产权来源2000年新建，填发日期2003年3月6日。房屋所有权证的共有人栏处为空白。泰国用（2002）字第××号国有土地使用证载明：土地使用者黄秀鸯，用途住宅，使用权类型划拔。2016年12月6日，吴泰生作为借款人与泰宁县农村信用合作联社签订抵押借款合同借款15.4万元，黄秀鸯、吴泰生作为抵押人用泰宁县产为该笔借款提供抵押。 本院认为，涉案房屋虽然登记在黄秀鸯名下，但该房产系吴泰生与黄秀鸯婚姻关系存续期内取得，现双方仍为夫妻关系，共有财产没有分割，黄秀鸯提供的证据未能证实涉案房产系其个人财产，故本院执行实施机构依法对被执行人吴泰生名下应当履行法定义务部分财产即涉案房屋的不动产所占份额采取强制措施，符合法律规定，并无不当。黄秀鸯以涉案房屋为其个人财产为由请求排除对涉案房产的执行，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第十二条、第二十四条规定，裁定如下： 驳回黄秀鸯的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 汤美健 审 判 员 吴凤香 审 判 员 江 红 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 杨香梅 书 记 员 戴晓军 附：主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条对案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初4214号 原告：周座宽，男，汉族，1963年4月2日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：周明信，男，汉族，1968年5月14日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告周座宽诉被告周明信机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后，依法由审判员曾清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周座宽及被告周明信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周座宽诉称：2019年5月29日，被告周明信驾驶无牌正三轮载货摩托车搭乘原告周座宽从雨朵镇登高村4组方向往雨朵镇登高村2组方向行驶，途径雨羊线4公里加200米处时，将该车驶离路面侧翻至行驶方向道路右侧的路坎下肇事，造成原告周座宽及被告周明信受伤的交通事故。事故发生后，原告周座宽被送往贵州医科大学附属医院救治，共住院治疗59天，出院后又因病情反复，在贵州林东矿业集团有限责任公司总医院黔西创伤急救分院接受治疗。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，原告周座宽因外伤致左踝关节瘢痕挛缩造成左踝关节活动功能丧失75%以上属九级伤残，因外伤致右踝关节瘢痕挛缩造成右踝关节活动功能丧失75%以上属九级伤残，因外伤致双臀、双大腿及双小腿瘢痕累及达体表面积之10%以上属九级伤残，误工期为120日，护理期为90日，营养期为90日。事故经黔西县公安局交警大队认定由被告周明信负全部责任，原告周座宽无责任。被告周明信驾驶的无牌正三轮载货摩托车未购买任何保险。诉请判决被告周明信赔偿原告因本次交通事故受伤造成的损失（医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、精神抚慰金）共计373570.96元，并承担本案的案件受理费。 原告周座宽为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供证据如下： 1、身份证，证明原告主体适格； 2、道路交通安全事故认定书，证明本次事故发生地点、经过及责任划分； 3、贵州医科大学附属医院住院病历，证明原告因本次事故造成受伤并住院的事实。 4、医疗费发票、结算清单，证明原告因本次事故受伤治疗支付医疗费共计158349.84元。 5、贵州医科大学法医司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证明原告因本次事故受伤所评定的伤残等级及护理期、营养期、误工期。 被告周明信辩称：对原告所述的事实无异议，请求法院依法判决，因我经济条件困难，无力给付赔偿金。 被告周明信在举证期内未向本院提供任何证据。 经庭审举证、质证，被告周明信对原告提供的证据均无异议。 经本院认证，除原告提交的医疗费发票中发票号为0514383330，金额为6.92元的发票及发票号为0514395309、发票号为0514395310，总金额为23.28元的发票，因三张发票姓名为“钟益会”与本案原告非同一人，不能证明系原告受伤治疗所支付的费用，故对这三张发票不予确认外，因原告提交的其余证据来源合法、能证明其主张的相应事实，本院予以确认。 经审理查明：2019年5月29日，被告周明信邀约原告周座宽上山砍树，被告周明信便驾驶无牌正三轮载货摩托车搭乘原告周座宽从雨朵镇登高村4组方向往雨朵镇登高村2组方向行驶，途径雨羊线4公里加200米处时，将该车驶离路面侧翻至行驶方向道路右侧的路坎下肇事，造成原告周座宽及被告周明信受伤的交通事故。事故发生后，原告周座宽被送往贵州医科大学附属医院救治，共住院治疗59天，出院后又因病情反复，在贵州林东矿业集团有限责任公司总医院黔西创伤急救分院接受治疗，共计支付医疗费158319.64元。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，原告周座宽因外伤致左踝关节瘢痕挛缩造成左踝关节活动功能丧失75%以上属九级伤残，因外伤致右踝关节瘢痕挛缩造成右踝关节活动功能丧失75%以上属九级伤残，因外伤致双臀、双大腿及双小腿瘢痕累及达体表面积之10%以上属九级伤残，误工期为120日，护理期为90日，营养期为90日。事故经黔西县公安局交警大队认定本次事故由被告周明信负全部责任，原告周座宽无责任。被告周明信驾驶的无牌正三轮载货摩托车未购买任何保险。 另查明，原告周座宽系黔西县×××村村民，本次事故发生前系务农为生。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，应适用《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的调整。原告因本次交通事故受伤所造成的损失依法应获得赔偿。原告周座宽因搭乘被告周明信驾驶的无牌正三轮载货摩托车受伤，在本次事故发生的过程中，原告周座宽并无过错，被告周明信承担本次侵权的全部责任，被告周明信驾驶的无牌正三轮载货摩托车未购买任何保险，故应由被告周明信承担本案的赔偿责任。原告诉请误工费及护理费按2018年度的标准计算，因2018年度护理费标准低于2019年度，这是原告对自己权利的合法处分，本院予以确认；因2018年度农、林、牧、渔业年平均工资标准高于2019年度，故误工费标准应按2019年度的标准计算。精神抚慰金根据原告的伤情酌情支持3000元。根据原告所举证据，结合贵州省2018、2019年统计数据，本院对原告周座宽在本次事故中所造成的损失作如下认定：1、医疗费158319.64元；2、住院伙食补助费5900元（100元×59天）；3、护理费10764元（43654元÷365天×90天）；4、营养费9000元（100元×90天）；5、误工费16687.23元（50757元÷365天×120天）；6、残疾赔偿金165139.20元（34404元/年×20年×0.24）；7、精神抚慰金3000元；8、鉴定费：1300元，上述损失共计人民币370110.07元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、由被告周明信于本判决生效后十五日内赔偿原告周座宽因本次交通事故造成的各项损失（医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、精神抚慰金）共计370110.07元； 二、驳回原告周座宽的其他诉讼请求。 案件受理费3452元（已减半收取缓交），由被告周明信负担3420元，由原告周座宽负担32元。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并附电子光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书生效后两年内向本院申请强制执行。 审判员  曾清 二〇二〇年九月七日 书记员  廖伟
贵州省安顺市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔04民终1132号 上诉人（原审原告）：贵州桓源建设工程有限公司，住所：贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区路58联合广场4栋16层7号，统一社会信用代码：915201155733442306。 法定代表人：彭宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龙武，系贵州瀛黔律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：李政宏，男，1961年11月11日生，布依族，系公司员工，住贵州省遵义市汇川区。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）：安顺市盛远达石材有限公司，住所：贵州省安顺市西秀区体育场路3号，统一社会信用代码：91520402MA6DL8PJ0J。 法定代表人：何滔，系该公司总经理。 上诉人贵州桓源建设工程有限公司因与被上诉人安顺市盛远达石材有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初2951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院认为，一审法院既然已经查实“被告承认应补原告方货款，但双方未对具体金额未达成一致意见”，也就是说本案争议的焦点应当是被上诉人应当补货款多少。根据举证责任的分配，上诉人已经依据付款凭证、现场材料验收记录、微信聊天记录等证据加以证实，被上诉人对于上诉人的举证应当质证答辩，不能因为被上诉人不到庭就免除其质证和答辩的义务，从而让上诉人承担不利的法律后果。然而，一审判决却全部驳回上诉人的诉讼请求，其判决结果与认定的事实自相矛盾。综上，一审认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初2951号民事判决； 二、本案发回安顺市西秀区人民法院重审。 上诉人贵州桓源建设工程有限公司预交的案件受理费2900元予以退回。 审判长 杨 虹 审判员 宋 颂 审判员 黄光美 二〇二〇年九月二十三日 法官助理董伟才 书记员陈秋君
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1337号申请执行人陈某，男，1999年10月6日出生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人马某1，女，1998年5月11日出生，汉族，住河南省平舆县。被执行人马某2，男，1975年7月14日出生，汉族，住河南省平舆县。被执行人秦某，女，1972年7月4日出生，汉族，住河南省平舆县。申请执行人陈某与被执行人马某1、马某2、秦某婚姻家庭纠纷一案，平舆县人民法院（2020）豫1723民初2064号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人马某1、马某2、秦某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马某1、马某2、秦某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人马某1、马某2、秦某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人马某1、马某2、秦某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  刘 晓审判员  邵 劝二〇二〇年九月二十三日书记员  杨 勇
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终3725号上诉人（原审原告）：任伟永，男，1975年4月4日出生，汉族，住浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：田蓓，天津津凡诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海星宇建设集团有限公司，住所地上海市黄兴路1675号8楼。法定代表人：徐建标，董事长。被上诉人（原审被告）：夏国泉，男，1973年3月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。上诉人任伟永因与被上诉人上海星宇建设集团有限公司（以下简称星宇公司）、夏国泉建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初86703号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。任伟永上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；2.诉讼费由星宇公司、夏国泉承担。事实和理由：任伟永要求夏国泉承担给付责任，但夏国泉不是《上海星宇建筑工程有限公司建设工程项目管理协议书》（以下简称协议书）的一方当事人，不受仲裁条款的约束。任伟永要求星宇公司、夏国泉共同承担给付工程款的责任，任伟永与星宇公司之间存在协议书，任伟永与星宇公司对欠付工程款的数额不存在争议，双方经过结算数额的确认。现本案为工程款实际给付问题，也是夏国泉应在涉案房屋的价值范围内承担给付责任的问题。根据《中华人民共和国仲裁法》第四条的规定，仲裁约定的条款仅对双方具有约束力，对于其他诉讼主体没有约束力。因此，一审法院对本案具有管辖权。任伟永向一审法院起诉请求：1．判令星宇公司、夏国泉共同给付任伟永工程款4079453元及逾期付款利息；2．本案诉讼费用由星宇公司、夏国泉承担。一审法院经审查认为，根据任伟永与星宇公司于2010年5月30日签订的协议书第四条违约责任及争议解决方法第四款“双方在本协议履行过程中发生纠纷且协商不成的，由上海仲裁委员会仲裁解决”的约定，该条款明确了双方请求仲裁的意思表示、仲裁事项未超出法律规定的仲裁范围、选定的仲裁机构具体确定，一审法院认为任伟永与星宇公司之间达成了有效仲裁协议。任伟永提起本案诉讼亦是基于任伟永与星宇公司之间的建设工程施工合同法律关系提起，基于此任伟永与星宇公司之间的争议，应交由仲裁裁决解决，任伟永诉请应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回任伟永的起诉。案件受理费19718元，不予收取，退还任伟永。本院经审查认为，任伟永与星宇公司之间系建设工程施工合同法律关系。本案中，任伟永诉请星宇公司、夏国泉给付工程款，仍属于履行协议书涉及的工程款结算事宜产生的争议，系基于协议书主张自己的权利，各方当事人仍应受协议书的约束。依据任伟永与星宇公司签订的协议书约定，双方在本协议履行过程中发生纠纷且协商不成的，由上海仲裁委员会仲裁解决。一审法院据此驳回任伟永的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，任伟永的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年九月二十八日法官助理郑昌明书记员翟畅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。4．《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一项：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2505号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程相善，女，1959年10月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶光，男，1957年6月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南秀志，男，1947年8月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。再审申请人程相善、叶光因与被申请人南秀志合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终4758号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理并无不当，程相善、叶光所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回程相善、叶光的再审申请。审判长 王 君审判员 李良勇审判员 方 晓二〇二〇年九月二十八日书记员 章洋子
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0527执450号 申请人；唐菊，女，1991年12月27日生，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：林波，男，1986年11月7日生，汉族，住贵州省赫章县。 关于唐菊申请执行林波合同纠纷一案，执行标的14700.00元，本院于2020年4月26日立案执行。本院通过网络查控系统调查被执行人银行存款、名下车辆、工商登记，被执行人林波下无存款、车辆、工商登记信息，到不动产登记中心调查，其无不动产登记信息，到住房公积金管理中心和保险公司查询被执行人林波收入情况，均显示被执行人林波无住房公积金和保险收入，到被执行人林波所在的居委会调查证实，被执行人林波无任何财产，2020年9月28日，本院电话约谈了申请人唐菊，唐菊不申请本院对被执行人林波发布悬赏公告、律师调查令、审计、也未对被执行人林波提起刑事自诉，并同意终结本次执行程序。被执行人林波无财产可供执行，我院依法将被执行人纳入失信人员名单并对其限制高消费。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0527执450号执行案件的本次执行程序，待被执行人具备执行条件后恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳朝宏 审判员  李宏伟 审判员  谭福亮 二〇二〇年九月二十八日 本件与原件核对无异 书记员  付立军
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执恢659号 平安银行股份有限公司惠州分行、翟镜春： 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人翟镜春金融借款合同纠纷一案,经本院立案执行，申请人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人翟镜春已达成和解，被执行人翟镜春已向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行偿还67752.53元并返还受理费856元，另被执行人翟镜春已向本院缴纳执行费916.47元，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院提交结案申请书。至此，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行的本院（2019）粤1302民初6846号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0825执恢776号申请执行人付某某，女，汉族。被执行人腾某某，男，汉族。本院在申请执行人付某某被执行人腾某某借款合同纠纷一案中，定边县人民法院作出的(2017)陕0825民初533号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人腾某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人付某某于2020年7月2日向本院申请执行。执行中，本院依法将被执行腾某某银行账户及相关财产予以查控冻结，2020年7月10日和2020年8月5日将被执行人腾某某银行存款账户内共划拨5600元，下剩案款申请人并不能够提供其他可供执行财产，本院亦穷尽所有执行措施，不能发现被执行人可供执行财产。本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请人向本院申请终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0825执恢776号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦鹏程审判员  董恩国审判员  姜 明二〇二〇年九月十四日书记员  白志军
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0811执355号之一 申请执行人:徐春容，女，1978年3月30日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：张克波，男，1983年9月2日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 本院在执行申请执行人徐春容与被执行人张克波民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张克波有所有的位于广元市利州区住房一套【建筑面积：143.17㎡，不动产权证：Ｃ0××13号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百五十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被执行人张克波所有的位于广元市利州区住房一套【建筑面积：143.17㎡，不动产权证：Ｃ0××13号】。 二、被执行人张克波负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张克波不得转移、变卖、隐藏被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  杨建 二〇二〇年九月二日 书记员  何菊
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6532号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：周跃进，男，1988年7月25日出生，土家族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周跃进信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的(2019)沪0118民初8174号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告周跃进应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月18日的透支本金人民币49,805.66元；二、被告周跃进应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金及违约金、其他费用【其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。届期，被告周跃进未能履行义务。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月3日向被执行人周跃进发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年9月14日前履行付款义务,但被执行人未按要求报告财产及履行义务。本院于2020年9月8日冻结了被执行人周跃进在中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行的银行账户，但均余额不足且无资金流动。经执行查明，除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无不动产、车辆、存款、股票、有价证券等可供执行财产。本院于2020年9月8日将被执行人周跃进纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，申请执行人予以确认，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月二十八日书记员  赵晖晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2242号罪犯张福志，男，1980年4月2日出生，汉族，四川省盐源县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省盐源县人民法院于2016年6月27日作出(2016)川3423刑初13号刑事判决，以被告人张福志犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑十一年。同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2016年9月13日作出(2016)川34刑终145号刑事判决，以原审被告人张福志犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑七年，刑期自2015年3月1日起至2022年2月28日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2018年10月12日以（2018）川34刑更2248号刑事裁定对其减刑六个月。减刑后刑期执行至2021年8月31日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯张福志在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯张福志减刑九个月。同时，执行机关向本院提交罪犯张福志在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯张福志在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬4个。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯张福志在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯张福志的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯张福志减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2020年11月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  贾嘉莹
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终5840号上诉人（原审被告）：王祖学，女，1957年03月23日出生，住贵州省毕节市大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：卢玉尧，贵州出奇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州大方农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨先林，系贵州大方县农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：陈禄琴。委托诉讼代理人（特别授权）：彭合立。被上诉人（原审被告）：黄某，女，1994年12月10日出生，汉族，住贵州省大方县。原审被告：州某，女，2020年1月3日出生。法定代理人：黄某，系被告州某的母亲。上诉人王祖学因与被上诉人贵州大方农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）、黄某、原审被告州某金融借款合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初2772号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省大方县人民法院(2020)黔0521民初2772号民事判决；二、本案发回贵州省大方县人民法院重审。二审案件受理费50元，退回上诉人王祖学。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年九月二十八日书记员  王宏宏
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执复149号 复议申请人（申请执行人）：王凤文，男，1963年7月4日出生，汉族，住青州市。 被执行人：李连益，男，1958年4月5日出生，汉族，住青州市。 复议申请人王凤文不服青州市人民法院（2020）鲁0704执异87号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 青州市人民法院（下称执行法院）在执行申请执行人王凤文与被执行人李连益民间借贷纠纷一案中，被执行人李连益向执行法院提出书面异议称，请求严格按执行依据所确定的债权数额执行，对存疑和争议部分不得强制执行；在被执行人清偿确定的债务后，立即解除对被执行人及其配偶银行账户的冻结，同时从限制高消费及失信被执行人名单中删除。事实与理由:执行法院作出的(2013)青高民初字第139号民事判决生效后，进入执行程序，被执行人向执行法院申明愿意偿还判决书所确定的本金及按“年息一分”即年利率百分之一清偿债务，但执行人员却以“年息一分”无法确定是年利率百分之十还是百分之一为由，迟迟不予执行结案，延长执行时间，加重被执行人的负担。被执行人的代理人曾咨询过多家金融机构，多数认为“年息一分”应按年利率百分之一理解，少数认为应按年利率百分之十理解。对于争议和存疑的债务，被执行人没有法定义务予以清偿，如果申请执行人认为本案利息应按年利率百分之十计算，也应另行提出诉讼，经审判程序审理后予以执行。 执行法院查明，张秀华与青州市益民有机肥料厂、李连益民间借贷纠纷一案，该院于2016年9月23日作出（2013）青高民初字第139号民事判决书，判决内容如下：一、青州市益民有机肥料厂于判决生效之日起十日内偿还张秀华借款本金75000元，并同时支付利息（按年息一分，自2000年4月15日计算至本息还清之日）；二、李连益对上述债务承担补充清偿责任。李连益不服该判决，提出上诉，本院于2017年3月21日作出（2017）鲁07民终99号民事判决，驳回上诉，维持原判。 执行法院认为，该院（2013）青高民初字第139号民事判决书明确“按年息一分，自2000年4月15日计算至本息还清之日”支付利息，年息即年利率，执行中只能严格按照生效判决执行，不得对生效判决确定的内容进行扩大或缩小。当事人如对生效判决不服，可以通过审判监督程序处理。李连益的异议请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：严格按照（2013）青高民初字第139号民事判决书、潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终99号民事判决书所确定的债权数额执行，对存疑和争议部分不得强制执行，在被执行人清偿完毕确定的债务后，及时解除对被执行人及其配偶银行账户存款的冻结，同时从限制高消费令及失信被执行人名单中屏蔽。 复议申请人王凤文向本院复议称，请求撤销执行法院（2020）鲁0781执异87号执行裁定书，按生效判决及裁定对被执行人继续采取强制执行措施。事实与理由：根据执行法院作出的异议裁定结果，该异议裁定认定生效判决确定的按“年利息一分”计息存疑，理由是无法确定“年息一分”应理解为年利率百分之十还是年利率百分之一。复议申请人认为将“年利息一分”理解为年利率百分之十是民间借贷领域的常识，符合社会交易惯例、现有司法判例及现代汉语言权威解释，若理解为年利率百分之一根本不符合常理。根据本案的审理过程可知，执行法院作出的判决原本将“年利息一分”认定为“年息百分之十”。 本院查明，执行法院在执行过程中，于2018年5月7日查封李连益名下青房权证王府字第××号房产一处。2019年2月1日，执行法院冻结被执行人李连益在中国建设银行股份有限公司青州支行62×××79账户存款15万元。2020年1月20日，执行法院再次冻结该账户存款132700元。通过强制执行，申请执行人已实现债权76800元。 2020年6月5日，执行法院作出（2020）鲁0781执异69号执行裁定书，变更王凤文为本案申请执行人。 本院查明的其他事实与执行法院查明的事实一致。 本院认为，根据被执行人李连益提出的异议申请，李连益认为执行依据载明的“年息一分”应理解为年利率百分之一还是百分之十，存有争议，执行法院应按年利率百分之一计算一般债务利息，并尽快结案，但执行法院迟迟不予执行结案，延长了执行时间，加重了被执行人的负担。从本案的查封、冻结的财产数额来看，执行法院在执行过程中并未将“年息一分”理解为利率百分之一，故被执行人提出本案异议。执行法院作出的异议裁定支持了被执行人的异议，即将“年息一分”理解为年利率百分之一，但复议申请人认为应理解为年利率百分之十。据此可知，对“年息一分”的理解产生分歧，理解不一，执行法院应书面征求审判部门的意见，并以此作为执行的依据，执行法院在异议裁定中认为年息即为年利率，超越了执行异议审查的权限。另外，即使按年利率百分之一计算一般债务利息，被执行人也未履行完毕，被执行人认为本案迟迟不予执行结案亦与事实不符。被执行人关于其清偿债务后执行法院应解除冻结措施，并将其从限制高消费及失信名单中删除的异议请求，是案件执结后的处置措施，本案尚未执结，对该异议请求，无审查必要。执行法院未针对被执行人的异议请求，并结合异议审查的规则进行审查，其作出的异议裁定结果亦无实际内容，应予撤销，重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销青州市人民法院（2020）鲁0781执异87号执行裁定； 二、发回青州市人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  李欣红 审判员  郭 伟 审判员  邱金山 二〇二〇年九月二十九日 书记员  徐艳玲
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣05民终771号上诉人（原审被告）：新余市广城置业有限公司，住所地江西省新余市高新区城东办事处。统一社会信用代码：91360504561060353D。法定代表人：胡银根，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟秋华，新余市信达法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：李玲，新余市信达法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：张小亮，女，1977年1月25日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：邹梅冬，江西大升律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晓方，江西大升律师事务所律师。原审被告：陈小勇，男，1976年7月15日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原审被告：新余市恒弘投资有限公司，住所地江西省新余市渝水区下村工业基地。统一社会信用代码：913605023276621614。法定代表人：陈小勇，该公司总经理。上诉人新余市广城置业有限公司与被上诉人张小亮、原审被告陈小勇、原审被告新余市恒弘投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初2420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理了。本院认为，本案属民间借贷纠纷。一审法院在向陈小勇、新余市恒弘投资有限公司邮寄送达传票、起诉状、证据等诉讼材料不成功的情况下，未向陈小勇、新余市恒弘投资有限公司进行公告送达，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初2420号民事判决；二、本案发回江西省新余市渝水区人民法院重审。上诉人新余市广城置业有限公司预交的二审案件受理费15,802元予以退回。审判长  钟永洪审判员  甘致易审判员  蒋 欢二〇二〇年九月二十四日法官助理吴娜书记员邹慧贤
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初4613号原告：唐庆东，男，1966年11月13日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：王剑，男，1982年9月10日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王崴，女，1982年3月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：姜崇杰，男，1980年2月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告唐庆东与被告王剑、姜崇杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。唐庆东于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，唐庆东的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐庆东撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由唐庆东负担。审 判 员  隋 艳人民陪审员  于丽艳人民陪审员  尹若玲二〇二〇年九月四日书 记 员  孙 会
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初4405号原告：肖保成，男，汉族，1956年9月29日生，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：刘晓姝，河南厚业律师事务所律师。被告：曹启刚，男，汉族，1982年12月18日生，住河南省潢川县。原告肖保成与被告曹启刚劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘晓姝到庭参加了诉讼。被告曹启刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告劳务费20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2020年3月18日去位于郑州市××区××路××河峪洲××栋干杂活，2020年5月26日结束。被告共欠原告劳务费20000元未付，经原告催要，被告于2020年5月26日为原告出具欠条一份，欠款被告至今未向原告支付。被告曹启刚未到庭应诉。经审理查明：原告受被告曹启刚雇佣在位于郑州市××区××路××河峪洲××栋干杂活，被告欠原告劳务费20000元至今未向原告清付。本院认为：本案中，原告为被告提供劳务，被告欠原告劳务费未付，有被告为原告出具的欠条证实，现原告要求被告支付其劳务费20000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，对此本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告曹启刚欠原告肖保成劳务费20000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告负担。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  郭瑞敏二〇二〇年九月二十五日书记员  王丽花
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更982号 罪犯蒋和俊，男，汉族，生于1976年8月24日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。 本院于2015年10月26日作出（2015）渝二中法刑初字第00052号刑事判决，以被告人蒋和俊犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2万元（已执行）。刑期自2015年4月7日起至2023年4月6日止。判决发生法律效力后，于2016年3月29日送监狱执行刑罚。该犯分别于2018年1月23日、2019年5月23日经本院裁定减去有期徒刑九个月、九个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2020年8月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年9月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯蒋和俊在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯蒋和俊本人的陈述、评审鉴定表、加扣分审批单、行政奖励表、民警集体评议记录、财产性判项缴纳单等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯蒋和俊符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯蒋和俊在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯蒋和俊本人的陈述、评审鉴定表、加扣分审批单、行政奖励表、民警集体评议记录、财产性判项缴纳单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯蒋和俊在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯蒋和俊减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年1月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 李非凡 书 记 员 罗瑞琪
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0524民督60号申请人：武山县农村信用合作联社鸳鸯信用社，营业场所甘肃省天水市武山县鸳鸯镇开发区。负责人：赵向军，该社主任。被申请人：包卫英，男，1966年4月1日出生，汉族，住甘肃省武山县鸳鸯镇盘古村三组170号。被申请人：宋小莲，女，1972年4月15日出生，汉族，住甘肃省武山县鸳鸯镇盘古村三组170号。申请人武山县农村信用合作联社鸳鸯信用社与被申请人包卫英、宋小莲申请支付令一案，本院于2020年9月1日立案后，于2020年9月3日发出（2020）甘0524民督60号支付令，限令被申请人包卫英、宋小莲在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人包卫英、宋小莲于2020年9月15日向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人包卫英、宋小莲提出的书面异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条规定,裁定如下：终结本案的督促程序。本院作出的（2020）甘0524民督60号支付令自行失效。申请费435元，由申请人武山县农村信用合作联社鸳鸯信用社负担。审 判 员 杨宏高二〇二〇年九月十七日法官助理 郭志杰书 记 员 刘 雪
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2853号申请人：李刚，男，汉族，1983年12月23日出生，住安徽省安庆市怀宁县*************，公民身份号码：340************212。被申请人：周文虹，女，汉族，1992年10月22日出生，住广东省汕头市潮阳区*************，公民身份号码：440************728。申请人李刚于2020年9月11日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人周文虹相应价值13010000元的财产。申请人李刚以中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为13010000元，保证承担因申请错误造成被申请人周文虹或利害关系人经济损失的赔偿责任。2020年9月15日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人李刚于2020年9月22日预交诉前保全费5000元。本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人周文虹相应价值13010000元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 蓝 海审判员 杨志斌审判员 陈采红二〇二〇年九月二十三日书记员 祁秀雯
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民终1443号上诉人（原审原告）：上饶农村商业银行股份有限公司，住江西省上饶市信州区带湖路23号，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：韩英，男，1971年8月28日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被上诉人（原审被告）：邱秋凤，女，1974年10月8日出生，汉族，住上饶市信州区。上诉人上饶农村商业银行股份有限公司因与被上诉人韩英、邱秋凤金融借款合同纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2020）赣1102民初1428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。二审中，上诉人提交了三组证据。1、借款申请书、小额担保贷款申请审批表一份；2、2012年9月13日上诉人与被上诉人签订的[2012]信农联社个借字第023号《个人借款合同》、[2012]信农联社抵字第023号《抵押合同》一份；3、系统截屏一份，三份证据拟证明被上诉人韩英在2012年向上诉人申请的借款期限为二年，且为循环借款，并办理了抵押登记，被上诉人邱秋凤自愿承担共同还款义务。本院认为，上诉人二审中提交的2012年9月13日其与被上诉人签订的[2012]信农联社个借字第023号《个人借款合同》、[2012]信农联社抵字第023号《抵押合同》显示涉案借款期限为2年，且适用循环借款约定，并且办理了抵押登记，该事实与一审查明的事实明显不符。基于当事人提出的新证据和出现的新事实，关于涉案借款的期限及抵押情况应在重审后重点审查该新证据及其他佐证证据，重新查明后予以认定。该案不属于错案发回重审。综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省上饶市信州区人民法院（2020）赣1102民初1428号民事判决；二、本案发回江西省上饶市信州区人民法院重审。上诉人上饶农村商业银行股份有限公司预交的二审案件受理费5805元予以退还。审判长 韩 扬审判员 李少琴审判员 杜依霖二〇二〇年九月二十一日法官助理何梦君书记员徐海莹
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保1623号申请保全人:聊城由甲纺织机械有限公司，住所地聊城市开发区辽河路291号。法定代表人：王志坚，总经理。被保全人：威海景程新材料科技有限公司，住所地威海市文登经及开发区于家产村西2公里。法定代表人：于清洋，总经理。申请保全人聊城由甲纺织机械有限公司与被保全人威海景程新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日作出（2020）鲁1502民初11438号民事裁定书，裁定冻结被保全人威海景程新材料科技有限公司名下银行存款60万元或查封其相应价值的财产。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：冻结被保全人威海景程新材料科技有限公司名下银行存款60万元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年九月二十九日书记员  张胜男
绥滨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0422执302号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行 法定代表人：王彦昌，行长。 委托代理人：赵博雅，女，该行职员。 被执行人：魏连生，男，1962年9月11日出生，汉族，农民，住绥滨县。 被执行人：张丽霞，女，1967年2月2日出生，汉族，农民，住绥滨。 本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨支行申请执行魏连生、张丽霞借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令一、被执行人在收到执行书后三日内给付申请人欠款本息合计23,777.66元；二、承担案件受理费197.22元，申请执行费257.00元。本案在执行过程中，经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人也未按生效法律文书履行任何义务。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 绥滨县人民法院（2017）黑0422民初1477号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任延青 审判员  王 霞 审判员  高崇嵩 二〇二〇年九月十七日 书记员  白 峰
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执2083号申请执行人李一举，男，1984年4月25日生，蒙古族，工人，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县被执行人刘蒙，男，1978年6月30日生，汉族，工人，住吉林省长岭县。被执行人隋艺，女，1979年3月12日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。本院在执行李一举与刘蒙、隋艺民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年9月7日依据长岭县人民法院作出的(2020)吉0722民初1578号民事判决书向我院申请执行，要求被执行人给付403650元。本院同日立案执行。执行过程中，通过司法查控平台未发现有财产可供执行，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹万新审判员  葛伦富审判员  宋 佳二〇二〇年九月二十六日本件与原本核对无异书记员  史 伟
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执1058号之二申请执行人：张宏，男，1973年10月15日生，汉族，四川省涪城区人。被执行人：蒋天刚，男，1979年4月25日生，汉族，住重庆市大足区。本院办理张宏申请执行蒋天刚借款合同纠纷一案，本院已作出（2019）渝0104民初4901号民事判决书，判决书主要内容：“被告蒋天刚自本判决书生效之日起十日内归还原告张宏借款30,000元，并以30,000元为基数按年利率24%支付自2016年10月28日起至借款付清之日止的逾期利息及违约金。”法律文书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月12日依法立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2020年9月27日，申请执行人的债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  印志林审 判 员  徐 轩人民陪审员  彭榜惠二〇二〇年九月二十七日书 记 员  曾维娜
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民辖终422号 上诉人（原审被告）：谢鸿，女，1988年3月5日出生，汉族，住浙江省上虞区。 上诉人（原审被告）：金旭鹏，男，1993年1月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。 上诉人（原审被告）：金进安，男，1973年10月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。 上诉人（原审被告）：浙江爱多新能源汽车贸易有限公司，住所地浙江省绍兴市凤林西路2500号6号楼1FA座。 法定代表人：金进安，总经理。 被上诉人（原审原告）：俞文建，男，1986年11月4日出生，汉族，住福建省福清市。 原审被告：王恒豹，男，1969年10月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。 上诉人谢鸿、金旭鹏、金进安、浙江爱多新能源汽车贸易有限公司因与被上诉人俞文建、原审被告王恒豹民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初3585号民事裁定，向本院提起上诉。 谢鸿、金旭鹏、金进安、浙江爱多新能源汽车贸易有限公司上诉称，原审法院无视上诉人提交的证据，仅以被上诉人提交的借条等材料为依据将本案认定为民间借贷纠纷，导致案由定性错误，管辖权认定错误；上诉人向原审法院提交的证据材料可以证实，案涉借条系《股权转让合同》的组成部分。被上诉人与上诉人之间应当以《股权转让合同》为准行使民事权益。本案应当由被告住所地人民法院管辖。故请求依法撤销原审民事裁定，将本案移送至被告住所地人民法院审理。 本院经审查认为，原审原告俞文建起诉时向法院提交了《借条》及银行转账流水作为证据，并诉请偿还借款及利息。原审法院将立案案由认定为民间借贷纠纷并无不当。本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”之规定，本案当事人未就合同履行地作出明确约定，俞文建诉请谢鸿等人偿还借款及利息，争议标的为给付货币，俞文建作为接收货币一方，其住所地福清市为本案合同履行地。俞文建有权选择向合同履行地人民法院提起诉讼，福清市人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 颖 审 判 员  陈永美 审 判 员  吴新鸿 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  赵 珂 书 记 员  陈思思 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初3705号 原告：何山，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：张守柏,吉林策业律师事务所律师。 被告：刘秋，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：于涛，吉林衡丰律师事务所律师。 原告何山诉被告刘秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何山及其委托诉讼代理人张守柏、被告刘秋及其委托诉讼代理人于涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何山向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本息550，000.00元（自2020年5月3日以本金400，000.00元为基数按年利率24%给付利息至付清止）；案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因急需资金周转于2018年10月18日向原告借款400，000.00元人民币约定2分利息，同时约定2020年5月3日前还款550，000.00元，被告用自有产权房屋，车库抵押，如到期不还，配合原告更名，还款期限到期后原告多次找被告催款，被告拒付至今。 刘秋辩称，被告与原告在给案外人王立波作抵押担保时才见过一面，双方原本不认识，被告也从未收到原告借款，不是借款人，与原告不存在民间借贷法律关系。被告真实意思表示是将案涉不动产抵押给原告是为王立波作抵押担保，被告与王立波仅仅是朋友关系，承担还款责任不符合民间借贷的范畴，也不是被告的真实意思表示，同时原告在民事起诉状事实与理由部分也自认被告仅提供抵押担保，王立波未到庭，不能证明债权的真实性。物权法第187条被告提供的不动产未作抵押登记，原告不享有抵押权，综上所述，原告诉请无事实及法律依据，应当驳回全部诉讼请求，同时请法庭立即裁定解除查封财产保全。 经审理查明，2018年10月18日原告向案外人王立波账户转款392，000.00元，同日，被告刘秋出具收据载明“人民币肆拾万元整￥400,000.00，上款系：现金已全部收到”，收款单位处被告刘秋签名捺印。后因借款未能偿还2019年被告刘秋出具还款协议“借款人刘秋于2020年5月30前还款人民币，伍拾伍万元整，（550，000.00元）如到期不能还款付责配合何山更名长春市经济开发区，郑州街以西，自由大路以南，欢乐颂小区3栋1627室，面积66.47米。车位欢乐颂地下车库编号A43号车位使用权”此还款协议落款日期书写为2018年10月18日。原告自认被告已偿还三个月利息24，000.00元。上述事实有收据、还款协议、证人证言、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，通过收据、还款协议、证人证言等可以确认原告与被告刘秋之间成立民间借贷关系，被告陈述第一次出具借款手续即为收据，是原被告二人单独在屋内签署，应认定为原告按照被告指示将借款交付案外人王立波，且被告刘秋为原告先后出具收据及还款协议对该笔借款予以确认。被告主张借款人为王立波，但其为原告出具收据及还款计划，不符合常理。故该借贷关系合法有效，被告应予偿还。关于借款金额，原告实际转款金额为392，000.00元，借款本金应为392，000.00元。关于借款利息，依据双方庭审陈述以及被告实际偿还利息金额，可以确认双方约定借款期间约定月息2%，原告自认被告已偿还至2019年1月18日三个月利息共计24，000.00元，但至2019年1月18日，三个月利息应为23，520.00元（392，000.00元×2%/月×3个月），剩余480.00元（24，000.00元-23，520.00元）应为偿还借款本金，因此，自2019年1月19日被告尚欠借款本金为391，520.00元（392，000.00元-480.00元）。故被告应自2019年1月19日起按年息24%支付逾期还款利息至全部给付之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告刘秋自本判决生效后十日内偿还原告何山借款391，520.00元及利息（以391，520.00元为基数，自2019年1月19日起按月利率2%计算至给付时止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4，650.00元、保全费3，270.00元由被告刘秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙国彬 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张大伟
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执1480号张伟（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：张伟与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计6860.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6860.00元。本院已将该案款兑付给张伟。至此，张伟向本院申请执行的（2019）云01民终8338号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年九月二十八日法官助理黄爽书记员段学升
湖南省永兴县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)湘1023执708号 李利平： 本院立案执行你罚金一案，经执行，现李利平已执行完毕。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。 特此通知。 审判员  王学功 二〇二〇年九月二十二日 法官助理张利兵 书记员刘凌作
福州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）闽8601民初27号 原告：叶翠珍，女，1959年1月23日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：龚为民，福建航嘉律师事务所律师。 被告：中国铁路南昌局集团有限公司福州车站，住所地福建省福州市晋安区华林路502号。统一社会信用代码：91350100611802109J。 负责人：吴成忠，该站站长。 委托诉讼代理人：黄刘川，男，该站职工。 委托诉讼代理人：贾进，男，中国铁路南昌局集团有限公司公司律师。 叶翠珍与中国铁路南昌局集团有限公司福州车站（以下简称“福州车站”）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。叶翠珍的委托诉讼代理人龚为民律师，福州车站的委托诉讼代理人黄刘川、贾进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶翠珍向本院提出诉讼请求：1.福州车站赔偿叶翠珍各项损失82408元；2.福州车站承担本案诉讼费用。事实和理由：叶翠珍购买2019年8月1日10时10分由福州站开往古田北站的Ｄ6312次火车票出行。当日9时许，叶翠珍通过福州火车站安检口接受安检，在安检机口处取行李时滑倒受伤。事故发生后，因时间仓促，叶翠珍先行登车，并在到达古田北站后直接前往古田县医院就诊。古田县医院门诊诊断：右桡骨远端骨折；门诊医嘱：夹板固定、每周门诊拍片复查、不适随诊等。2019年8月3日，叶翠珍回到福州并报警，福州铁路公安处福州客站派出所民警通过调阅监控视频，确认2019年8月1日上午9时许在安检口确有叶翠珍摔倒的事故发生，同时告知叶翠珍系民事纠纷，需通过协商或诉讼解决。此后，叶翠珍多次与福州车站的工作人员进行协商，但双方无法达成一致，其间，叶翠珍陆续在古田县福州市第二医院、解放军476医院门诊就诊。2019年11月13日，福建正中司法鉴定所作出闽正中司鉴所（2019）临鉴字第382号司法鉴定意见书，鉴定叶翠珍的伤残程度构成十级伤残。叶翠珍因该事故造成损失117726.82元，福州车站未尽合理限度范围内的安全保障义务，造成叶翠珍滑倒受伤，应承担叶翠珍损失70%的赔偿义务。 福州车站辩称，叶翠珍受伤系其自身原因造成，福州车站的各项设备设施均符合国家标准，不存在安全隐患；叶翠珍没有指出福州车站违反安全保障义务的具体行为，其认为福州车站违反安全保障义务没有事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对真实性、合法性没有异议，仅对关联性或证明对象有异议的证据，结合其他证据予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶翠珍购买2019年8月1日10时10分由福州站开往古田北站的D6312次火车票出行。当日9时28分48秒左右，叶翠珍通过福州火车站一层北广场进站厅的安检口取行李时摔倒，9时29分11秒左右自行爬起继续前往登车。之后，叶翠珍于当日前往福建省古田县医院就诊，主诉“跌伤，右腕部疼痛半天”，经福建省古田县医院于12时47分拍摄X摄影，诊断为右桡骨远端骨折，其在该院就诊共花费789元。叶翠珍于8月14日就诊于解放军第476医院，共花费440.64元；9月17日就诊于福州市第二医院，共花费129.78元。2019年11月13日，福建正中司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定叶翠珍的伤残程度为十级。 另查明，叶翠珍现居住于福州城区，2018年7月1日起就职于福建立品餐饮管理服务有限公司，基本月工资为每月4200元。 再查明，本案事发地福州车站北站房进站广厅花岗岩地面面层于2013年12月12日经施工单位检查评定，结果为符合设计及规范要求。 本院认为，本案的争议焦点包括：福州车站作为公共场所的管理人是否尽到安全保障义务，是否应对叶翠珍的损伤后果承担赔偿责任？ 根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。车站等公共场所的管理人对旅客承担的安全保障义务，适用过错责任原则，只有在存在过错，未尽到安全保障义务时，才需要对受害人承担侵权责任，且该安全保障义务应以合理范围、合理限度为限。本案中，叶翠珍主张因福州车站安检口的地面太滑，福州车站未采取有效的防滑措施，未尽到安全保障义务，应对其滑倒的损害承担赔偿责任；但叶翠珍未提供证据证实其摔倒是由于福州车站安检口地面太滑，福州车站未尽到安全保障义务所致。从叶翠珍提供的事发时的监控视频可以看到，叶翠珍是在进站厅安检口取行李时，无外力接触下摔倒，随后在不到30秒的时间内立即站起，继续前行，其摔倒后未告知在旁的福州车站工作人员或请求相应的救助；监控视频中还可看到，当日进站厅大量旅客在事发前后经过事发地均正常通行无碍，福州车站工作人员在旁履行职责，因此，福州车站应该无法预见也无法避免旅客在某一符合安全使用标准的地面，无外力接触下的摔伤。叶翠珍作为具有完全民事行为能力的自然人，在行走过程中理应注意安全，在无外力接触情形下受伤，自身未尽到相应安全注意义务。故叶翠珍因损害主张福州车站承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回叶翠珍的诉讼请求。 案件受理费1860元减半收取计930元，由叶翠珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 员  卢 敏 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  王伟文 书 记 员  林 立 附相关法条 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执2166号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行，住所地响水县。法定代表人：宫桂生。被执行人：嵇友平，男，1970年10月1日生，汉族，住响水县。被执行人：孙玉霞，女，1971年8月2日生，汉族，住响水县。中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行与嵇友平、孙玉霞借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初3872号法律文书已经发生法律效力。因嵇友平、孙玉霞未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行于2020年8月20日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户,暂未发现被执行人其他财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 朱加荣审 判 员 赵卫卫审 判 员 史伟冬二〇二〇年九月二十四日法官助理 张文书书 记 员 陈非文
河北省孟村回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0930民初781号 原告：河北德瑞祥管道设备制造有限公司，住所地河北省沧州市孟村回族自治县辛店镇卜寨村，统一社会信用代码91130930MA07X61J10。 法定代表人：李宝祥，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李博文，男，1987年10月12日出生，汉族，住盐山县，系公司职工。 被告：北京超拓远大石油科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号C座C501，统一社会信用代码91110108723969165F。 法定代表人：周宝星，系公司经理。 原告河北德瑞祥管道设备制造有限公司（以下简称德瑞祥公司）与被告北京超拓远大石油科技有限公司（以下简称超拓远大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告河北德瑞祥管道设备制造有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告德瑞祥公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北德瑞祥管道设备制造有限公司撤诉。 案件受理费1352元，减半收取676元，由原告河北德瑞祥管道设备制造有限公司承担。 审判员  刘香妹 二〇二〇年九月九日 书记员  尹美玉
吉林省桦甸市人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2020）吉0282刑医1号申请机关吉林省桦甸市人民检察院。被申请人汪某1，吉林省长春市人，住长春市南关区。法定代理人何某1，吉林省长春市人，住长春市南关区。系被申请人汪某1之母。吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部医申〔2020〕1号强制医疗申请书，于2020年9月21日向本院申请对被申请人汪某1强制医疗。本院于同日立案，依法组成合议庭，根据法定代理人何某1的请求，经本院同意，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。桦甸市人民检察院申请称：2020年1月8日凌晨1时50分，在桦甸市××乡高某1家，涉案精神病人汪某1因怀疑自己的妻子高某2想要害他，持菜刀将高某2的头部、脸部、脖子、手等多处砍伤，高某2的叔叔高某3在制止汪某1砍高某2的过程中，被汪某1用菜刀砍伤。经吉林雾凇司法鉴定所鉴定，汪某1精神分裂症，作案时无刑事责任能力，目前无诉讼能力。申请机关认为，被申请人汪某1经法定程序鉴定依法不负刑事责任，有继续危害社会的可能。案件受理后，依法会见了被申请人，询问了被申请人的法定代理人，详细了解了被申请人的治疗情况以及目前的精神状态。本院经审理查明：2020年1月8日凌晨1时50分许，在桦甸市××乡高某1家，被申请人汪某1因怀疑自己的妻子高某2想要害他，持菜刀将高某2的头部、枕部、右颞部、手等多处砍伤，高某2的叔叔高某3在制止汪某1砍高某2的过程中，被汪某1用菜刀砍伤。被害人高某2因手部功能受限，暂未达到鉴定所需恢复期限，桦甸市公安司法鉴定中心于2020年9月18日出具初次意见书，对高某2的右中指损伤暂评定为轻伤二级，待期满后再正式鉴定。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定，被害人高某3的损伤构成轻微伤。经吉林雾凇司法鉴定所鉴定，被申请人汪某1患有精神分裂症，作案时无刑事责任能力，目前无诉讼能力。以上事实，有被申请人汪某1供述、被害人高某2、高某3陈述、证人张某、黄某、汪某2、何某2、李某1、高某1、陈某、许某、常某、汪某3、汪某4、李某2、孟某、何某1证言、案件提起及抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、微信聊天记录、工作说明、电话查询记录、户籍信息、吉林雾凇司法鉴定所司法鉴定意见书、桦甸市公安司法鉴定中心鉴定书及初次意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被申请人汪某1实施暴力行为，持菜刀将被害人高某2、高某3砍伤，高某2的损伤暂评定为轻伤二级，高某3的损伤评定为轻微伤，其行为严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，桦甸市人民检察院要求对其强制医疗的申请成立，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十九条第一款、第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：对被申请人汪某1强制医疗。如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份、副本二份。复议期间不停止决定的执行。审 判 长  张秀云审 判 员  巩建刚人民陪审员  杨照清二〇二〇年九月二十四日书 记 员  朱丽秋
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民申44号再审申请人（原审原告）：霍某，男，1962年4月11日出生，农民，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：杨某，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：吉林高新区新北街道烟达木村村民委员会。法定代表人：王某。再审申请人霍某因与被申请人吉林高新区新北街道烟达木村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0291民初733号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。霍某申请再审请求：吉林高新区新北街道烟达木村村民委员会违法收回霍某承包地4.4亩，赔偿霍某损失11.2万元。诉讼费由吉林高新区新北街道烟达木村村民委员会承担。事实与理由：原审裁定适用法律错误。本案应当依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第6条规定来审理。吉林高新区新北街道烟达木村村民委员会未答辩。本院经审查认为，1998年二轮土地承包时，霍某未与吉林高新区新北街道烟达木村村民委员会签订土地承包合同，未取得土地承包经营权。原审裁定依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，裁定驳回霍某的起诉，适用法律正确。因霍某未取得土地承包经营权，其请求法院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第6条规定审理本案，不符合法律规定。综上，霍某再审请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回霍某的再审申请。审 判 长 张笑飞审 判 员 毕雪松审 判 员 丛军霞二〇二〇年九月二十八日法官助理 （刘洋书 记 员 杨 楠
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1638号 高峰与大亚湾广宝实业有限公司纠纷一案，（2020）粤13民终2073号民事判决已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2020）粤1391执1638号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务，被申请人在指定期限内主动履行义务，本案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月二十八日
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0426执298号之二 申请执行人：刘海生，男，1966年2月11日生，汉族，干部，住涉县。 被执行人：王茂堂，男，1971年7月12日生，汉族，干部，涉县人，现下落不明。 刘海生与王茂堂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0426民初2528号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人656000元及相应利息。 在执行过程中，1.本院已向被执行人王茂堂送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人王茂堂名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、工商登记等信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有财产性权益、保险等可供执行的财产信息，被执行人公积金已被其他案件冻结，车辆本案已经进行查封，房产已进行轮候冻结。 3.本院前往被执行人王茂堂的住所地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 4.本院已将被执行人王茂堂纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本案申请执行人尚有债权656000元及相应利息未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人王茂堂经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周炳勋 审判员  杨彦波 审判员  王斌斌 二〇二〇年九月二十九日 书记员  贾振华
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执2094号申请执行人：葛义彬，男，1958年2月22日生，汉族，住丰县开发区。被执行人：徐国法，男，1964年11月17日生，汉族，住丰县开发区。葛义彬与徐国法民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2020)苏0321民初324号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，葛义彬于2020年6月23日依法向本院申请执行，要求被执行人徐国法给付人民币10000.00元及利息。同时依法应承担执行费50.00元。在执行过程中，１、本院于2020年7月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年6月23日、2020年9月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2020年7月31日对被执行人徐国法适用限制高消费措施，2020年6月23日将被执行人徐国法纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年9月29日通过谈话方式将被执行人徐国法名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人徐国法名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇二〇年九月二十九日书记员  邢亚然
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初1067号 原告：王全，男，1971年7月10日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被告：兴隆县兴隆镇南土门村村民委员会，住兴隆县兴隆镇南土门村。 法定代表人：刘振国，主任。 委托代理人：张占群，河北张占群律师事务所律师。 本院在审理原告王全与被告兴隆县兴隆镇南土门村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，原告王全于2020年9月27日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，因原告的申请符合法律规定，原告的申请应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王全撤诉。 案件受理费310.00元，减半收取155.00元，由原告王全负担。 审 判 长  丁成义 人民陪审员  高 彤 人民陪审员  付晓坤 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  刘佳玉
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终4427号上诉人（原审被告）：葛龙华，男，汉族，1976年6月2日出生，住江苏省淮安市楚州区。委托诉讼代理人：王剑，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丁菲，陕西菲格律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李晨，男，汉族，1988年8月21日出生，西安镭特电子科技有限公司总经理，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：赵岗宁，陕西学进律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫薇薇，陕西学进律师事务所律师。原审被告：葛建，男，汉族，1988年8月21日出生，住江苏省淮安市淮安区。原审被告：西安鸿江商业运营管理有限公司，住所地陕西省。法定代表人：葛建，该公司执行董事兼总经理。上诉人葛龙华因与被上诉人李晨、原审被告葛建、西安鸿江商业运营管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初5214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初5214号民事判决；二、本案发回西安市未央区人民法院重审。上诉人葛龙华预交的二审案件受理费4101元予以退回。 审判长 文艳审判员  臧振华审判员   张熠二0二0年九月二十一日书记员   范玮  1
青海省西宁市湟中区人民法院   执行裁定书   （2020）青0122执855号   申请执行人青海湟中农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地湟中区。   法定代表人张庆立，男，系公司董事长。   委托代理人吕盛仁，系该公司青海湟中农村商业银行股份有限公司双寨支行负责人。   委托代理人张守元，系该公司青海湟中农村商业银行股份有限公司双寨支行客户经理。   被执行人张学清,公民身份号码×××，男,汉族,1974年9月生,住青海省湟中县。   被执行人罗延桂,公民身份号码×××，女,汉族,1974年11月生,住青海省湟中县。   申请执行人青海湟中农村商业银行股份有限公司与被执行人张学清、罗延桂借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日受理。根据生效的湟中县人民法院（2019）青0122民初3641号民事调解书，被执行人张学清、罗延桂应给付申请执行人青海湟中农村商业银行股份有限公司借款80345.73元。但被执行人张学清、罗延桂未按调解书确定的期限履行上述义务。   在本案执行中，本院于法定期限内向被执行人张学清、罗延桂送达了执行通知书及报告财产令，责令其限期履行义务，其未按执行通知书履行义务，亦未按报告财产令申报财产。2020年3月18日及其后本院多次对被执行人进行网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、网络银行等进行了查询，均显示被执行人名下无财产可供执行。其后本院继续对被执行人的财产情况进行线下查询，通过到其住所地进行调查，亦未发现其名下有可供执行的财产。因被执行人一直未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院于2020年9月14日对其发布了限制消费令。本院对申请执行人详细释明了本案自受理以来的执行情况，其明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院向其释明了本案终结本次执行程序的后果及救济途径，其表示愿意积极协助本院调查被执行人的相关财产线索同意本案终结本次执行程序。   本院认为，生效法律文书确认申请执行人青海湟中农村商业银行股份有限公司享有的债权应当受到法律保护。经本院执行，被执行人张学清、罗延桂名下暂无财产可供执行，申请执行人青海湟中农村商业银行股份有限公司的债权暂时无法执行到位。本院已穷尽执行措施，现已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的要求，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 周 向 东   审 判 员 南加卓玛   审 判 员 郭  晶     二〇二〇年九月十四日   书 记 员 汪 庆 娜   附：   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执986号申请执行人:张燕妮。被执行人：燕祥彬。申请执行人张燕妮与被执行人燕祥彬关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年5月10日作出的（2019）晋0522民特198号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月14日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款45300元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年5月18日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年5月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无房产、车辆登记信息。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年9月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年九月二十九日书 记 员  郭艳芳
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2324民初1661号   原告：玛纳斯县农村信用合作联社，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县凤城西路87号。   法定代表人：程强，男，该信用社联社理事长。   委托诉讼代理人：张勇，男，该信用联社职工。   被告：袁永才，男，1960年8月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：朱峰，男，1965年7月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：李军，男，1970年6月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   原告玛纳斯县农村信用合作联社与被告袁永才、朱峰、李军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告玛纳斯县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告玛纳斯县农村信用合作联社撤回起诉处理。         审  判  员   邓光明         二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日    书  记  员   周天宇
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0182执保714号关于申请保全人孙立光与被保全人吉林省亿晟房地产开发有限公司建设工程合同纠纷保全一案，该案的民事裁定书已经发生法律效力。该案在执行过程中，未发现被保全人有可供保全财产信息。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知笫21条之规定，现通知如下：(2020)吉0182执保714号保全案件保全完毕本案予以结案。二〇二〇年九月二十九日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民辖终192号上诉人（一审被告）张钟澜。被上诉人（一审原告）张忠琴。委托代理人孙芳林、宋茜，贵州齐之越律师事务所律师。上诉人张钟澜因与被上诉人张忠琴房屋租赁合同纠纷管辖异议一案，不服贵阳铁路运输法院(2020)黔8601民初635号民事裁定，向本院提起上诉。张钟澜上诉称，案涉租赁房屋位于贵州省贵阳市云岩区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故本案应由贵阳市云岩区人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至贵阳市云岩区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，案涉房屋位于贵阳市云岩区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”及《贵州省高级人民法院关于指定贵阳铁路运输法院管辖民商事案件和执行案件范围的规定》第一条：“贵阳铁路运输法院管辖贵阳市云岩区发生的下列民商事一审案件：……3、房屋租赁合同纠纷案件”之规定，本案应由贵阳铁路运输法院审理。综上，上诉人的上诉主张于法无据，其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 石 勇二〇二〇年九月二十一日书记员 罗娇娇