山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初1942号 原告：潍坊润华物业管理有限公司，住所地：潍坊市奎文区潍州路**。 法定代表人：成庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周祎，山东鸢都英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董素芹，女，1972年3月15日出生，汉族，该公司职工，住。 被告：长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街虞河花园**商业楼**/div> 负责人：石福海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴克栋，男，1985年5月1日出生，汉族，该公司职工，住。 原告潍坊润华物业管理有限公司与被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊润华物业管理有限公司的委托诉讼代理人周祎、董素芹、被告的委托诉讼代理人吴克栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊润华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔付原告承担的物业管理责任保险损失赔偿款计19128.5元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月16日，原告与被告就南屯村、及沿街商业楼第三者人身伤害和财产损失签订第三者责任险保险合同，保险期限自2018年4月19日起至2019年4月18日止，事故赔偿限额为50万元。2018年12月16日约12时许，位于**楼处电缆发生事故，造成部分居民家中电器及南屯经济专业合作社财产受损。原告向被告要求理赔，未达成一致意见。现原告提起诉讼，望判如所请。 被告辩称：1、本次事故电缆未破损不属于保险事故。2、本次事故有明确的责任方物业公司不应就本次事故的损失向保险公司索赔。3、本保险不承担物业公司本身的财产损失，仅对物业公司管辖的第三者因物业公司的疏忽过失造成的人身伤亡及财产损失承担责任。 本院经审理认定事实如下：原告潍坊润华物业管理有限公司于2018年4月16日在被告处投保了公众责任保险（物业管理责任保险），原告为被保险人，保险期间自2018年4月19日至2019年4月18日，承保区域范围为南屯村、及沿街商业楼，每次事故赔偿限额为50万元。其中特别约定清单第二条明确了被告负责赔偿的情形，即第六项各类共用设施设备（如绿化、园艺、围栏、楼梯扶手及踏步、供变电设施、公共照明设备、井盖等）破损、缺失或存在缺陷，造成第三者人身伤害和财产损失。原告于2018年4月17日缴纳保险费用5000元。 2018年12月16日中午12时左右，，位于**楼处**及**多户居民同时到物业公司反映居民家中断电，电器被烧坏，随后物业公司的电工检查线路发现15号楼3、4单元的地下电缆线多处烧断，物业公司立即通知保险公司，要求根据保险合同对居民损失进行理赔，同时物业公司组织人员对线路进行抢修。事故发生后，被告要求原告派员到受损的居民家中拍摄现场照片并将照片发到被告公司的邮箱作为理赔依据，原告人员随后到财产损失的居民家中现场勘查后拍摄照片九份发到了被告公司邮箱。经质证，被告对原告报案及主张索赔的事实予以认可。庭审中，原告提供被告于2019年1月12日出具的公众责任保险拒赔通知书一份，证明对于原告发生的本次保险事故，被告拒绝理赔，该拒赔通知书中说明被告拒绝理赔的原因是因为原告管理不善，导致铁质电线保护管锈蚀，内部线缆绝缘受损，发生短路。原告据此主张根据被告执行的《长安责任保险股份有限公司长安物业管理责任保险条款》第三条约定在本保险期限内，本保险单明细表中列明的区域范围内的物业，因被保险人管理上的疏忽或过失而发生意外事故造成第三者人身伤亡或财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人负责赔偿。因此即便是因原告管理不善，存在管理上的疏忽或过失，导致事故发生，也应属于保险合同约定的保险理赔范围。经质证，被告对该公众责任保险拒赔通知书无异议。 原告庭审中提交潍坊市奎文区南屯经济专业合作社于2018年12月27日出具的证明一份，证明因发生保险事故导致南屯经济专业合作社损失2500元，原告已先行垫付给南屯经济合作社。提交15号楼3、4单元受损失的居民出具的证明九份，证明因保险事故导致其各自家中财物损失，原告已先行垫付给各受损失的居民计16628.5元。其中，数额较大的有“15-4-202户赵新新空气净化器2000元、电脑3000元、油烟机1200元；15-4-201户赵春廷双开门冰箱5000元；15-3-302户陈晨电脑1600元”。提交原告方统计的受损财物统计表一份，证明因保险事故导致的第三者财产损失共计19128.5元，系南屯经济专业合作社及各居民的财产损失合计总额。经质证，被告对该部分证明的真实性有异议，认为数额不准确，但未提供相反证据。被告代理人称，事故发生后其本人代表保险公司去现场查勘事故，查勘时并非所有业主都在家，保险公司要求受损业主全部打开家门，对受损物品进行登记、拍照、查勘，物业公司无法让所有业主在同一时间全部到场，保险公司无奈在取得部分证据后暂时离开现场，后续由物业公司补充相应的证据。原告称，根据保险公司人员指示，物业公司随后将业主受损物品照片登记拍照后发给了保险公司。 本院认为，原告潍坊润华物业管理有限公司在被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司处投公众责任保险（物业管理责任保险），并按照合同约定及时足额缴纳了保险费，被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司作为保险人向其出具了保险单，原、被告之间构成合法有效的保险合同关系，应当各自享有合同约定的合法权益，承担相应的法律责任及合同义务。本案争议的焦点是事故损失数额及该损失是否属于保险事故。 关于事故损失数额，原告提供的潍坊市奎文区南屯经济专业合作社出具的证据及15号楼3、4单元受损居民出具的证据表明，事故造成的损失具体数额，该数额系受损业主和物业公司共同协商、物业公司受保险公司委托，代为勘查、拍照、登记后确定的，因此，对上述证据中数额不大的损失金额，本着诚实信用和快速高效理赔的原则，本院予以确认，但对证据中数额较大的部分，具体是“15-4-202户赵新新空气净化器2000元、电脑3000元、油烟机1200元；15-4-201户赵春廷双开门冰箱5000元；15-3-302户陈晨电脑1600元”，因未有物品实际价值有效票据和维修费用有效票据等相佐证，导致无法准确确认实际损失价值，综合本案考量，本院仅确认百分之五十的数额损失，即赵新新空气净化器1000元、电脑1500元、油烟机600元、赵春廷双开门冰箱2500元、陈晨电脑800元，扣除该部分数额后原告的损失共计为12728.5元，超过该数额的部分，本院不予确认。 关于该损失是否属于保险事故，被告出具的公众责任保险拒赔通知书内容证明被告拒绝理赔的原因是因为原告管理不善，导致铁质电线保护管锈蚀，内部线缆绝缘受损，发生短路，根据被告执行的《长安责任保险股份有限公司长安物业管理责任保险条款》第三条及双方的保险合同可以确定，该事故系保险事故，被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司作为保险人应当承担保险赔偿责任。 因此，对于原告要求被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司支付理赔款12728.5元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持，超过该部分数额的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告潍坊润华物业管理有限公司12728.5元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告潍坊润华物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费278元，减半收取139元，由被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司负担70元，原告潍坊润华物业管理有限公司负担69元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  周振华 二〇二〇年九月十五日 书记员  李 倩