广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤07行终171号上诉人（原审原告）鹤山市泰利诺电子有限公司。住所地：广东省鹤山市。法定代表人郑锦材，经理。委托代理人冯伟明，广东金浓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）鹤山市人力资源和社会保障局。住所地：广东省鹤山市。法定代表人陈自力，局长。委托代理人李燕婷，该局工作人员。委托代理人李力，广东聚溪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江门市人力资源和社会保障局。住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人钱杰润，局长。委托代理人张展华、林小琴，均系该局工作人员。原审第三人苏红飞，男，1999年12月4日出生，土家族，住贵州省德江县。委托代理人黄国超，广东严冈律师事务所律师。委托代理人杨晓帆，广东严冈律师事务所实习律师。上诉人鹤山市泰利诺电子有限公司（以下简称“泰利诺公司”）因与被上诉人鹤山市人力资源和社会保障局（以下简称“鹤山市人社局”）、江门市人力资源和社会保障局（以下简称“江门市人社局”）、原审第三人苏红飞劳动和社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704行初223号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人泰利诺公司上诉请求:1.撤销广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704行初223号行政判决；2.撤销鹤山市人社局作出的鹤人社工认〔2019〕A910号《认定工伤决定书》以及江门市人社局作出的江人社行复〔2019〕24号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费由鹤山市人社局、江门市人社局承担。主要事实和理由：一审判决认定苏红飞在2019年3月7日19时55分出现在事故地点属于上班的合理时间和合理路线是错误的。首先，余某是苏红飞的朋友，也是导致苏红飞交通事故受伤的侵权责任人，与本案存在重大的利害关系，不排除余某为了免除或减轻自己对苏红飞的赔偿责任，在发生交通事故后故意向泰利诺公司的车间主管请假。且泰利诺公司的员工钟某某在调查笔录中所作的陈述是从车间主管口中得知余某在事故发生后请假。其次，鹤山市人社局作出的涉案《认定工伤决定书》的调查过程中既没有对苏红飞的车间主管调查询问，亦没有向钟某某明确告知如认为苏红飞不是在上班途中发生交通事故应提供证据，仅凭苏红飞与钟某某的陈述便认定苏红飞发生交通事故的时间是在前往泰利诺公司上班途中程序违法。再者，本案中，除苏红飞及钟某某的陈述外，并没有其他的证据可以证明苏红飞在事故发生时需要上班。综上，泰利诺公司认为苏红飞在2019年3月7日19时55分出现在事故地点并不是因为需要上班，一审判决认定事实错误，恳请二审法院支持泰利诺公司的上诉请求。被上诉人鹤山市人社局答辩称，首先，鹤山市人社局作出涉案的《认定工伤决定书》事实清楚、证据确凿。从事故发生的时间来看，苏红飞发生交通事故的时间是在上班的合理时间。从事故发生的路线来看，苏红飞发生交通事故是上班途中的合理路线，故鹤山市人社局据此认定苏红飞发生的交通事故的受伤属于工伤符合法律的规定。其次，鹤山市人社局作出涉案的《认定工伤决定书》程序合法。因此，恳请二审法院驳回泰利诺公司的上诉请求。被上诉人江门市人社局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。原审第三人苏红飞述称，余某是本次交通事故的当事人，也是证明苏红飞要去上夜班并搭载苏红飞的重要证人，余某在苏红飞发生交通事故后受苏红飞所托打电话给单位主管汇报情况并无不妥。苏红飞的夜班时间是20时至24时，次日1时至8时，苏红飞于2019年3月7日19时55分发生交通事故，此时间正是员工去上夜班的合理时间，同时也是合理路线。因此，鹤山市人社局作出涉案的《认定工伤决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律正确，程序合法，应予以维持。泰利诺公司向一审法院起诉请求：一、依法撤销鹤人社工认〔2019〕A910号《认定工伤决定书》；二、依法撤销江人社行复〔2019〕24号《行政复议决定书》；三、本案诉讼费由鹤山市人社局、江门市人社局承担。一审法院判决：驳回泰利诺公司的诉讼请求。一审案件受理费50元（已由泰利诺公司预交），由泰利诺公司负担。二审中，泰利诺公司提交苏红飞的打卡记录的证据。证明苏红飞上班的随意性，不能证明其上班途中发生交通事故。鹤山市人社局、江门市人社局及苏红飞认为泰利诺公司提交证据已超过举证期限，不是新证据，对该证据的真实性、合法性及关联性不予认可。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系劳动和社会保障行政确认纠纷。关于鹤山市人社局、江门市人社局的执法主体问题，一审法院已正确阐述，不再赘述。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、鹤山市人社局作出的涉案《认定工伤决定书》是否合法；二、江门市人社局作出的涉案《行政复议决定书》是否合法。一、关于鹤山市人社局作出的涉案《认定工伤决定书》是否合法的问题。《工伤保险条例》第十四条规定:“职工有下列情形之一的,应当认定为工伤:……（六）在上下班途中,受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的;……。”第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定:“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的,人民法院应予支持:（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中;……。”本案中，各方当事人对苏红飞是泰利诺公司员工的事实均无异议，本案审查的关键在于苏红飞是否在上班途中发生道路交通事故受伤。苏红飞本人陈述其于2019年3月7日19时55分乘坐工友余某驾驶的摩托车上班发生交通事故受伤；泰利诺公司行政部员工钟某某证言证实余某发生交通事故后打电话给电镀车间主管詹展锋，告知他们发生交通事故，不回来上班。根据苏红飞陈述、钟某某证言，结合鹤山市******民委员会证明苏红飞在事故发生时居住在鹤山市xxxxxxxxxxxx对面xx商店一楼，涉案交通事故发生在苏红飞从居住地到单位上班的路线，及本案发生交通事故时间接近泰利诺公司夜班上班时间等事实综合分析，应认定苏红飞从居住地到单位上班途中发生道路交通事故受伤。经交警部门认定,苏红飞在涉案交通事故中不承担事故责任。据此，鹤山市人社局作出涉案《认定工伤决定书》，认定苏红飞所受的伤为工伤,符合法律规定，原审判决驳回泰利诺公司要求撤销涉案认定工伤决定的诉讼请求并无不当,本院予以维持。泰利诺公司主张其公司已经分配公寓床给苏红飞,苏红飞发生交通事故的地点及时间不是其上班途中和上班时间,但其没有提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故其认为苏红飞所受的伤不属工伤，本院不予采纳。二、关于江门市人社局作出的涉案《行政复议决定书》是否合法的问题。《中华人民共和国行政复议法》第三条规定：“依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行下列职责：……（三）审查申请行政复议的具体行政行为是否合法与适当……”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”第二十三条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……”本案中，江门市人社局依法受理泰利诺公司提交的行政复议申请后，依法对各方当事人提交的证据进行审查，在法定期限内作出涉案《行政复议决定书》，维持鹤山市人社局的工伤认定处理结果，并将行政复议决定依法送达各方当事人，程序合法，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。泰利诺公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人鹤山市泰利诺电子有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈汉锡审 判 员 周 奇审 判 员 陈敏婷二〇二〇年九月二十七日法官助理 谢俊杰书 记 员 区妙莎