wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初3634号原告：中国建设银行股份有限公司鹤山支行，住所地：鹤山市*********、122、124号，裕民路28、30号，统一社会信用代码：914***********830B。负责人：刘碧光。委托诉讼代理人：温汉强，该支行员工。委托诉讼代理人：曾毓军，该支行员工。被告：何仲林，1991年10月15日出生，广东省鹤山市******，公民身份号码：450************035。原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行与被告何仲林信用卡纠纷一案，本院于2020年9月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行撤回起诉处理。审 判 员 雷永忠二〇二〇年九月二十七日法官助理 李慧虹书 记 员 黄兆勤
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初9584号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：张立春，天津益建律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨开元，天津益建律师事务所律师。被告：周健，男，1980年5月20日出生，汉族，住天津市红桥区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告周健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告平安银行股份有限公司天津分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司天津分行撤回起诉处理。审判员  马鸿莹二〇二〇年九月十四日书记员  孙晓明附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初47050号之二解除保全申请人：上海华瑞银行股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道**第****。法定代表人：侯福宁，董事长。委托诉讼代理人：邵永劼，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被申请人：宁波同策轩能股权投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁，住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路********F0647div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>执行事务合伙人：深圳同策股权投资管理有限公司。被申请人：深圳同策股权投资管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******)。法定代表人：陈磊。被申请人：上海凯盟投资发展有限公司，住所地上海市静安区南京西路****，住所地上海市静安区南京西路******E-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：高天国。被申请人：同策投资管理有限公司，住所地，住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路****XX浙江省宁波市北仑区梅山七星路********F0645HT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王锴。被申请人：中国能源工程集团有限公司，住所地上海市虹，住所地上海市虹口区曲阳路******div，住所地上海市虹口区曲阳路******; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘斌。原告上海华瑞银行股份有限公司诉被告宁波同策轩能股权投资合伙企业(有限合伙)、深圳同策股权投资管理有限公司、上海凯盟投资发展有限公司、同策投资管理有限公司、中国能源工程集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日作出(2020)沪0115民初47050号财产保全的裁定，裁定冻结被申请人宁波同策轩能股权投资合伙企业(有限合伙)、深圳同策股权投资管理有限公司、上海凯盟投资发展有限公司、同策投资管理有限公司、中国能源工程集团有限公司的银行存款人民币16,416,808.21元或查封、扣押其相应价值财产。解除保全申请人上海华瑞银行股份有限公司于2020年9月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人宁波同策轩能股权投资合伙企业(有限合伙)、深圳同策股权投资管理有限公司、上海凯盟投资发展有限公司、同策投资管理有限公司、中国能源工程集团有限公司的财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 闵 纯审判员 周虹艳审判员 贾 丹二〇二〇年九月十日书记员 顾 倩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0622执641号 申请执行人张丽珠，女，1966年10月20日出生，汉族，住云霄县。 被执行人郑海川，男，1980年1月23日出生，汉族，住诏安县。 申请执行人张丽珠与被执行人郑海川机动车交通事故责任纠纷一案，因郑海川拒不按生效法律文书所确定履行义务,张丽珠向本院申请强制执行，请求强制执行郑海川支付赔偿款人民币36925.15元。本院于2020年6月6日向郑海川公告送达执行通知书等法律文书，并依法将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不报告财产，本院于2020年6月20日对其处以罚款500元。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经财产调查：本院于2020年6月9日冻结被执行人郑海川银行存款人民币39141.6元（包括受理费1709.58元及执行费454元），2020年7月28日本院网上划拨被执行人郑海川银行存款人民币10030元；2020年8月10日网上划拨249元、1052元；2020年8月28日，网上划拨3700元；2020年9月14日网上划拨1700元，合计16731元，扣除受理费1709.58元及执行费454元，尚有14567.42元由申请执行人张丽珠领取，被执行人尚欠人民币22357.73元。申请执行人未能提供其他财产或者财产线索，经申请人同意确认签名，本院依法终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴耀总 审判员  王建顺 审判员  王东宇 二〇二〇年九月二十一日 书记员  卢岳平 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0104民初1286号原告：昆山博威设备科技有限公司，住所地昆山市千灯镇联合路****房。法定代表人：张可堂，总经理。委托诉讼代理人：刘元，湖北国涵律师事务所律师。被告：崔亮，男，1984年8月8日出生，汉族。第三人：上海瓦楞机械装备制造股份有限公司，，住所地上海市金山工业区天工路******法定代表人：赵庆。本院在审理原告昆山博威设备科技有限公司诉被告崔亮、第三人上海瓦楞机械装备制造股份有限公司合同纠纷一案中，原告昆山博威设备科技有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆山博威设备科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告昆山博威设备科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告昆山博威设备科技有限公司自行承担。审 判 长  魏 强人民陪审员  曾纪滨人民陪审员  王青华二〇二〇年九月二十四日书 记 员  张 娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初10646号原告:安徽平祥汽车销售服务有限公司，住所地合肥市瑶海区。法定代表人:汪贤涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：李振伟，该公司员工。被告:王苹，女，1985年07月16日生，汉族,住安徽省滁州市琅琊区。被告:蔡传辉,男，1984年06月13日生，住安徽省合肥市。原告安徽平祥汽车销售服务有限公司与被告王苹、蔡传辉追偿权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告安徽平祥汽车销售服务有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽平祥汽车销售服务有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告安徽平祥汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费207元，减半收取104元，由原告安徽平祥汽车销售服务有限公司负担。审判员  翟安宁二〇二〇年九月二十三日法官助理蔡烨烨书记员李静
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑2701民初876号原告：佟胜英，男，1975年7月24日出生，满族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：纪巍，加格达奇区光明法律服务所基层法律服务工作者。被告：孙杰，男，1968年3月5日出生，汉族，住黑龙江省。被告：李洪娟，女，1972年8月8日出生，汉族，住黑龙江省。原告佟胜英诉被告孙杰、李洪娟劳务合同纠纷一案，原告佟胜英于2020年7月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人纪巍、被告孙杰、李洪娟到庭参加诉讼。现已审理终结。原告佟胜英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付劳务费4,600.00元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系木工，二被告系夫妻关系，二被告借用和福明都小区B10号楼5单元301室放置水泥、砂子。2019年12月8日，二被告堆放水泥、砂子将供热分水器压坏，导致暖气跑水，将B10号楼5单元201室淹了。二被告与201室业主张某协商，由二被告负责拆除被浸泡的棚板和重新粉刷墙面，重新吊棚和恢复墙面的费用由二被告负责。201室业主张某联系的原告，二被告跟原告谈对201室房屋棚板恢复的费用。现201室棚板已恢复，二被告拒绝给付人工费，故原告诉至法院。被告孙杰和李洪娟答辩称：佟胜英所述不属实，当时是分水器跑水，被告堆放的水泥和砂子距离分水器有一定距离，被告负责拆除浸泡的部分，但是楼下业主告诉原告将未浸泡的部分全部拆除，改变了原房屋的棚形，重新做了装修。被告和楼下业主张某说吊棚是哪里坏了，被告给修哪里，张某不同意，要求全部拆除。由于被告前期已经给楼下业主出了很多材料，所以被告不同意给付佟胜英的劳务费。在协商过程中，被告说帮张某找木工，但是张某不同意，不相信被告找的木工，张某自己找的木工。原告不是二被告雇佣的，干什么活二被告也不知道，价格二被告也不知道，也没和二被告商量，吊棚材料是二被告出的。被告与张某协商的时候，物业经理并不在场，物业对于整个事情并不知情，是分水器跑水，分水器属于开发商没有卖出房子的公共设施，证明不了是二被告放砂子和水泥导致分水器漏水。本案原告围绕诉讼请求提交的证据有：1.2020年1月8日，大兴安岭盛和物业有限公司出具的证明一份1页；2020年1月12日，大兴安岭盛和物业有限公司经理杨旭出具的证明一份1页，欲证明二被告借用B10号楼5单元301室放置装修材料期间将供热分水器压坏，导致201室被淹，1楼车库被淹，二被告与201室业主协商房屋维修问题，被告李洪娟负责拆除被浸泡的棚板和重新粉刷墙面，费用由李洪娟负责，1楼车库损失不大，业主未要求赔偿。2.证人张某证人证言，欲证明原告给张某家负责吊棚，是被告李洪娟与原告协商的人工费、材料费，由被告承担费用。3.证人马某证人证言，欲证明被告李洪娟与张某协商维修时，证人在场听到被告李洪娟同意由张某联系工人恢复吊棚和重新粉刷墙面，费用由李洪娟承担。二被告未提交证据。经审理查明：2019年12月，二被告借用B10号楼5单元301室房屋堆放水泥、砂子。2019年12月8日，301室房屋跑水，使201室被水淹。二被告曾与201室业主张某协商修复棚板和粉刷墙壁事宜，但未达成一致意见。201室业主张某联系本案原告佟胜英将其棚顶修复。佟胜英将棚顶修复后，劳务费未给付。以上事实有经过庭审质证的原告提交的证据，原、被告的当庭陈述为证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点为佟胜英是否与孙杰、李洪娟构成劳务合同关系。本案中，原告佟胜英是由201室业主张某联系，听从张某的指挥将其棚顶修复。被告孙杰、李洪娟借用的房屋跑水造成张某的房屋受损，构成侵权，但本案原告与孙杰、李洪娟双方不成立劳务合同关系。因原、被告间无实体上的法律关系，孙杰、李洪娟作为本案被告主体不适格。原告要求孙杰、李洪娟给付劳务费用属主体错误。对于原告诉讼请求,本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回佟胜英诉讼请求。案件受理费本院减半收取25.00元（佟胜英已预交)，由佟胜英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  侯晶二〇二〇年九月二十三日书记员  张雪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初8892号原告：李响，女，1991年2月15日生，汉族，住黑龙江省泰来县。被告：黑龙江省锦途教育咨询有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市高新区文化创意产业园。法定代表人：胡晶，职务：总经理。本院在审理原告李响与被告黑龙江省锦途教育咨询有限责任公司合同纠纷一案中，原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李响撤回起诉。案件受理费1175元,变更诉讼请求后为100元，减半收取50元，由原告李响自行负担。审判员  蒋月姣二〇二〇年九月一日书记员  高 虹
云南省凤庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0921民初1237号原告：罗某1，男，彝族，2002年2月6日出生，云南省凤庆县人，住址：云南省临沧市凤庆县。法定代理人：张某，女，汉族，1978年4年21日出生，云南省凤庆县人，住址：云南省临沧市凤庆县。被告：罗某2，男，彝族，1975年9月11日出生，云南省凤庆县人，住址：云南省临沧市凤庆县。原告罗某1诉被告罗某2抚养费纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，法定代理人张某于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本案在审理过程中，原告法定代理人以原告罗某1于2020年9月4日去世为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告法定代理人申请撤诉系自愿处分诉讼权利，该诉求已经无实际法律意义，其行为不违反法律规定，依法应予以支持。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告法定代理人张某撤回起诉。本案应收案件受理费100元，撤诉减半收取50元由原告法定代理人张某承担。审判员  高金华二〇二〇年九月七日书记员  罗亚云
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执1652号 申请执行人王鹏，男，汉族，1990年12月27日出生,住四川省平昌县。 被执行人陈子菱，女，汉族，1994年8月1日出生,住四川省绵阳市游仙区。 申请执行人王鹏申请执行陈子菱离婚纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初8125号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人陈子菱逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王鹏于2020年6月1日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人陈子菱的银行存款820.65元，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初8125号民事调解书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  黄勇 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄涵
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10480号原告：中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行，住所地云南省昆明市关上中路**。负责人：杜少明，担任行长职务。委托诉讼代理人：李娴玥、奉青，云南大韬律师事务所律师；特别授权代理。被告：牛小兵，男，1978年4月20日出生，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市麒麟区。原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行诉被告牛小兵信用卡纠纷一案，本院2020年7月31日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行的委托代理人李娴玥到庭参加诉讼，被告牛小兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行向本院提出以下诉请：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金14991.98元、利息1772.72元、违约金（滞纳金）862.45元、取现手续费138.49，共计17765.64元（上述利息、逾期还款违约金暂计至2020年6月1日），此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止；2、判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费人民币1300元；3、本案诉讼费等为实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：2018年11月20日，被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了金穗贷记卡，被告领取信用卡后进行了开卡消费。因被告在消费及办理分期后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收后仍然恶意拖欠，至今未还。故原告诉至法院，主张前述诉请。被告牛小兵未到庭，亦未提交证据及答辩意见，本院视为被告主动放弃举证、质证的权利。审理中，原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行针对其诉讼主张向本院提交下列证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）及收费标准、中国农业银行金穗信用卡章程；2、农行账户详细信息；3、银行卡交易记录；4、代理合同、律师费发票及开票明细；共同证明被告向原告申领信用卡，承诺遵守中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约及收费标准的用卡条款及为实现债权而支出的律师费。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审及原告举证，本院认定原告所述事实为本案法律事实。本院认为，依据《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款关于“借款人应当按期归还贷款的本金和利息。借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。”之规定，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费不及时、足额依约偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用协议约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息及违约金（滞纳金），但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利、违约金及其他费用应不超过以欠付本金为基数按一年期贷款市场报价利率四倍计算的金额。对于原告主张的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告牛小兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行截至2020年6月1日的欠款本金14991.98元；二、由被告牛小兵于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行自逾期之日起至上述款项还清之日止的利息、违约金、费用（按合同约定标准计算，利息、费用相加以不超过一年期贷款市场报价利率四倍为限）；三、由被告牛小兵于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行律师费1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，减半收取138.5元由被告牛小兵承担，其余138.5元依法退还原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年九月二十八日书记员  严忠兰
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1882号 罪犯汪志敏，男，1989年5月29日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯汪志敏在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2018年4月9日作出(2018)渝0112刑初369号刑事判决，认定汪志敏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产30000元。刑期自2017年12月18日起至2032年12月17日止。判决发生法律效力后于2018年5月8日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯汪志敏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯汪志敏减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2017年12月18日起至2032年4月17日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年九月二十二日 书记员  舒 英
福建省沙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0427刑初175号 公诉机关沙县人民检察院。 被告人罗维积，男，1967年12月10日出生于福建省沙县，汉族，小学文化，务工，户籍地址福建省沙县，现住福建省沙县。曾因犯非法持有枪支罪，于2010年3月9日被福建省沙县人民法院判处有期徒刑3年6个月，2012年7月22日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月28日被取保候审，同年9月9日被逮捕。现羁押于沙县看守所。 沙县人民检察院以沙检一部刑诉〔2020〕172号起诉书指控被告人罗维积犯危险驾驶罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派检察员饶炳基出庭支持公诉，被告人罗维积到庭参加了诉讼。现已审理终结。 沙县人民检察院指控： 2020年7月25日21时59分许，被告人罗维积饮酒后驾驶闽Ｇ×××××号二轮摩托车行驶至沙县金陵路时被沙县公安局交通警察大队民警查获。经呼气式酒精测试仪检测，被告人罗维积的呼气中酒精含量为244ｍｇ／100ｍｌ。公安民警遂将被告人罗维积带至沙县总医院交由医务人员提取血液并送检。经鉴定，被告人罗维积的全血样中检出乙醇含量为236.92ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 到案后，被告人罗维积如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人罗维积在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗维积到案后如实供述了自己的罪行，是坦白,可以从轻处罚。被告人罗维积有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人罗维积自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人罗维积判处拘役2个月15日，并处罚金3000元。 被告人罗维积对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 本院认为，被告人罗维积醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗维积醉酒后驾驶机动车，血液酒精含量达200毫克/100毫升以上，应当从重处罚。被告人罗维积有前科劣迹，可以酌情从重处罚。被告人罗维积到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人罗维积自愿认罪认罚，可以从宽处理。综合考虑被告人罗维积的犯罪事实、情节、危害结果及悔罪表现，决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人罗维积犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2020年11月23日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内向本院缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  余长烜 二〇二〇年九月九日 书记员  翁榕琼 附：有关法律规定、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初2273号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路**。 法定代表人李海，总经理。 委托代理人潘彦君，中国电信股份有限公司田东分公司职工。 被告潘耀金，男，1975年4月15日出生，住田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告潘耀金电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告于2020年9月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告庭外调解为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司承担。 审判员  黄培谋 二〇二〇年九月十六日 书记员  韦彩云
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0726民初1492号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐杰，四川众城律师事务所律师。 被告：杨天蓉，女，1972年3月28日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（以下简称绵阳市馨怡物业公司）与被告杨天蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托代理人唐杰到庭参加诉讼，被告杨天蓉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告绵阳市馨怡物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费1978元，公共能耗费92元，违约金98.9元，共计2168.9元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付。另外，合同还依据《四川省物业管理条例》第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公共照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区B12-2-302号房屋业主，该房屋建筑面积为106.46平方米，被告自2014年1月1日至2017年10月31日未缴纳物业服务费，共计46个月。经原告催收未果，按照合同约定及相关法律规定，被告应当按约支付物业服务费，并向原告缴纳相应的违约金。 被告杨天蓉未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杨天蓉所有的北川羌族自治县安置房。2011年1月，北川羌族自治县房产管理局与原告签订了前期物业服务合同，2013年12月，北川羌族自治县永昌镇尔玛社区业主委员会与原告与签订了《物业服务合同》，合同约定：选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区一标段（Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｇ、Ｈ、Ｆ）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元／平方米／月，商业1.0元／平方米／月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部位的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整（在2011年签订的合同中没有此项约定）；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产保管费用，物业公司不承担保管责任。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，被告自2014年1月1日起至2017年10月31日止未缴纳物业费及相关费用，经原告催收，被告至今未缴纳。 上述事实有原告的营业执照复印件、被告户籍证明、《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、《尔玛小区业主委员会新聘物业公司会议决议公示》、《客户服务需求登记表》、《清洁质量月总结报告》、《催缴通知单》及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，原告与北川羌族自治县房产管理局、北川羌族自治县永昌镇尔玛社区业主委员会签订的前期物业服务合同、《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县，原告为其提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，被告从2014年1月1日至2017年10月31日共欠原告物业服务费1978元，公共能耗费92元，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、由被告杨天蓉在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司从2014年1月1日至2017年10月31日物业服务费1978元、公共能耗费92元，合计2070元； 二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨天蓉负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴永莉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  彭晓霞
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初7871号 原告：慈溪市宗汉上洋仪表厂，住所地：浙江省慈溪市宗汉街道史家村，统一社会信用代码：913302825839890240D。 经营者：陆凯淳，男，1987年7月8日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：岑娜君，浙江慈甬律师事务所律师。 被告：余姚市临山镇卓尔电子厂，住所地：浙江省余姚市临山镇临山村,统一社会信用代码:92330281MA2AEGH831。 经营者：刘伟东，男，1974年10月24日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告慈溪市宗汉上洋仪表厂（以下简称上洋仪表厂）与被告余姚市临山镇卓尔电子厂（以下简称卓尔电子厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告上洋仪表厂的委托诉讼代理人岑娜君到庭参加了诉讼。被告卓尔电子厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告上洋仪表厂以被告卓尔电子厂尚欠货款为由,向本院提起诉讼请求:1.被告支付原告货款37819.34元，并支付此款自2020年7月16日起至生效判决确定的履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告负担。后原告变更利息损失起算日为2020年8月11日。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在业务往来，由原告向被告提供不同规格磁铁座。2018年6月至同年年10月，原告陆续向被告发送货物。2018年1月25日，原告向被告开具金额为32724.33元的增值税发票一份。此款，被告至今未付。2019年8月22日至同月29日，原告陆续向被告发送货物总计5095.01元。上述货款共计37819.34元，被告至今未付。 以上事实由原告提供的送货单、增值税发票予以证明。 本院认为：原告和被告之间的买卖合同合法有效，原告请求被告支付货款，合法合理，本院予以支持。同时，买受人应按照约定期限、惯例或者收到货物后支付货款，逾期未付的应支付逾期利息损失。现被告逾期未付，原告有权请求被告支付主张权利后的利息损失，合法合理，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审理本案。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告余姚市临山镇卓尔电子厂应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市宗汉上洋仪表厂货款37819.34元，并以此款为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付原告慈溪市宗汉上洋仪表厂自2020年8月11日起至判决确定履行日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费745元，减半收取计372.50元，由被告余姚市临山镇卓尔电子厂负担，于判决生效后七日内缴纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄金锦 二〇二〇年九月十七日 代书记员 黄玲佳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执1266号申请执行人:陈茂之，男，1959年9月10日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：冯斌，男，1975年11月2日出生，居民，住所地宿迁市宿豫区。被执行人：倪志强，男，1980年10月28日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。关于陈茂之与冯斌、倪志强民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2020年5月19日作出的（2020）苏1311民初239号民事调解书已生效，因冯斌、倪志强未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月25日立案执行。本院在执行过程中，依法传唤被执行人冯斌、倪志强到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下银行账户、互联网账户、不动产、车辆、工商登记信息等财产情况实施查询。1.执行过程中，本院分别五次对被执行人冯斌、倪志强名下银行账户存款予以查询，依法冻结被执行人46个银行账户存款，但均无银行存款可供本院执行；2.执行过程中，本院依法对被执行人冯斌、倪志强名下的房产信息予以查询，据宿迁市不动产登记中心回执反馈，被执行人名下均无房产登记信息；另查明，本院在另案中变卖宿迁市宏胜车辆制造厂财产但流拍；3.执行过程中，本院依法对被执行人冯斌名下牌号为苏Ｎ×××**号车辆予以查封，但未能实际控制该车辆；4.执行过程中，本院执行人员于2020年9月8日前往被执行人倪志强住所地，据走访调查反馈，未发现被执行人倪志强相关线索，另，被执行人冯斌尚在服刑，其他未发现有可供执行财产线索。我院依法将被执行人冯斌、倪志强列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为151650元，现已强制执行到位0元，尚有151650元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人冯斌、倪志强其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年九月三十日书记员  徐梦晨
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初3737号原告：沈成功，男，1936年3月20日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：周法庭，宿迁市宿豫区曹集法律服务所法律工作者。被告：王俊，男，1958年4月30日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：王西银，男，1984年4月8日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告沈成功与被告王俊、王西银买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告沈成功及其委托诉讼代理人周法庭到庭参加诉讼，被告王俊、王西银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告申请撤回对被告王西银的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告沈成功向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告返还34000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月被告借我34000元整，承诺在2017年12月30日前还清，计划2015年还款10000元，2016年还款10000元,2017年还款14000元，到期后经原告多次催要未果，因而成讼。在审理过程中，原告变更事实及理由：原告与被告王俊系师生关系，原告在栽种树木，2014年3月，被告向原告购买大约120棵树木，总价款34000元，因双方师生关系，没有立刻让被告支付货款，被告出具欠条承诺分三年给清货款，后未按约支付，因而提起诉讼。被告王俊未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告双方系师生关系，2014年3月，王俊购买沈成功种植的树木120棵，双方清算货款共计34000元，并出具欠条一份，载明“欠条今欠到沈成功手现金叁万肆仟元整¥34000元2017年12月30日前还清，2015年还清壹万元，2016年还清壹万元，2017年还清壹万肆仟元还款人：王俊、王西银”。款项到期后，原告多次向被告催要未果，原告遂诉至本院。本院认为：债务应当清偿。买受人应当按照约定数额和约定的时间支付价款。本案原告向被告购买树木并已实际交付，被告应当按双方结算约定期限支付货款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王俊于本判决生效后十日内向原告沈成功支付货款34000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取325元，由被告王俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  张雨寒二〇二〇年九月十六日书记员  郑 锦法律条文附录《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行初620号 原告陈随串，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住西安市临潼区。 委托代理人王小英，陕西骊剑律师事务所律师。 委托代理人鱼广会，陕西骊剑律师事务所律师。 被告西安市临潼区人民政府，住所地西安市临潼区。 法定代表人黄可，区长。 委托代理人宋争荣，该区农业农村局副局长。 委托代理人王联合，该区农业农村局农经站站长。 第三人西安市临潼区XX街道办事处XX村XX房XX组，住所地西安市临潼区。 负责人陈凤岐，组长。 委托代理人李瑜，陕西昭应律师事务所律师。 本院在审理原告陈随串诉被告西安市临潼区人民政府、第三人西安市临潼区XX街道办事处XX村XX房XX组不履行土地确权法定职责一案中，原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈随串的撤诉申请，系原告的真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈随串撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈随串负担。 审 判 长  王 方 人民陪审员  折亚平 人民陪审员  寇艳艳 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  陈 萌 1
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初4994号 原告：龚国勇，男，1976年2月10日生，汉族，住南昌市东湖区。 被告：余长金，男，1967年9月23日生，汉族，住南昌市湾里区。 被告：袁茶妹，女，1968年12月11日生，汉族，住南昌市湾里区。 原告龚国勇与被告余长金、袁茶妹买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚国勇、被告余长金到庭参加诉讼，被告袁茶妹经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚国勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款2079522元及利息374313.96元（以2079522元为基数按月利率1.5%从2019年1月31日计算至2020年2月1日止）；2.判令被告支付资金占用费（以2079522元为基数按年利率6%从2020年2月2日计算至付清之日止）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月1日，原、被告就玉米供货事宜达成《清算协议》，约定：因玉米货款单据、货款凭证及欠条较多，时间较长，经双方重新确定，两被告尚欠原告玉米货款2079522元；货款本金从2019年1月31日起计息（以每月0.015计算），到2020年2月1日止，此期间玉米款及产生的利息，需在2020年2月1日前分批归还清；前面所有单据往来一律作废，以此清算协议为最终的凭证。因两被告未付货款，原告诉诸本院。 被告余长金辩称：原告诉请、事实及理由均属实，所欠货款金额亦属实。因被告养猪发生猪瘟而损失惨重，资金周转困难，希望原告免除利息。 被告袁茶妹在庭前会议表示与被告余长金的答辩意见一致。 原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》、《清算协议》、微信聊天记录、物流单、过磅单等证据。经质证，两被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告间系长期业务合作关系，两被告向原告采购玉米等猪饲料。原告按被告要求发货，双方就货款定期结算。2018年年11月、2019年2月，双方以两被告以出具欠条的进行货款结算。2019年2月1日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订《清算协议》，约定：因玉米货款单据、货款凭证和货款欠条较多，时间长，经双方重新计算确定，甲方（金长金、袁茶妹夫妻）尚欠乙方玉米货款2079522元；从2019年1月31日起至2020年2月1日止，所欠玉米货款以每月0.015计算利息，此期间货款及利息需在2020年2月1日前分批还清；前面所有的单据往来一律作废，以此清算协议为最终的凭据。两被告在协议书下方签名确认。协议签订后，被告未还款，原告诉诸本院。 本院认为，两被告在原告处采购玉米等猪饲料，双方形成了《清算协议》，应认定双方形成了买卖合同法律关系。两被告对欠款金额2079522元无异议，本院予以确认。两被告未按约付款，应承担相应的违约责任。原告主张按月利率1.5%计算2019年1月31日至2020年2月1日期间的利息，之后按年利率6%计算利息损失，本院依法调整均按年利率6%计算。被告袁茶妹经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余长金、袁茶妹于本判决生效之日起十日内向原告龚国勇支付货款2079522元； 二、被告余长金、袁茶妹于本判决生效之日起十日内向原告龚国勇支付利息损失（以2079522元为基数按年利率6%从2019年1月31日起计算至付清之日止）； 三、驳回原告龚国勇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26680元（原告已预交），由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  许 群 人民陪审员  陶思远 人民陪审员  章竹影 二〇二〇年九月十日 书 记 员  万静文 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市阎良区人民法院民事裁定书 (2020)陕0114民初1769号 原告：任胜功，男。被告：陕西航盛置业有限责任公司。原告任胜功诉被告陕西航盛置业有限责任公司（以下简称航盛公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告任胜功诉称，2017年1月5日，原告与被告及案外人西安宏远预拌混凝土有限公司签订《债权转让协议》，明确约定航盛公司欠原告人民币100万元，三方自愿协商宏远将航盛欠付自己的100万元债权转让给原告，并于2017年10月31日之前向原告支付，协议签订后，被告仅向原告转账20万元，剩余80万元经多次催要无果，为维权，故诉至法院请求判令：1、被告按照《债权转让协议》的约定，向原告支付剩余债权款项80万元；2、被告向原告支付因其单方违约造成的损失109778元；3、诉讼费由被告承担。被告航盛公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应由接收货币一方所在地为合同履行地，故本案应由原告户籍所在地管辖，即陕西省渭南市临渭区人民法院管辖。本院经审查认为，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，因双方未对合同履行地点进行约定，航盛置业提出任胜功作为接收货币的一方应作为合同履行地，故本案应由陕西省渭南市临渭区人民法院管辖，任胜功对航盛公司的主张予以认可，故本案应由陕西省渭南市临渭区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：被告陕西航盛置业有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省渭南市临渭区人民法院审理。原告任胜功预交案件受理费6449元，由本院退还；被告航盛公司预交案件受理费100元，由本院退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员  王香妮      二〇二〇年九月九日 法 官 助 理  贾  柳书   记  员  谷晓妮  1
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初4737号原告:张冬，男，1972年4月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李玉坡，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。被告：刘由全，男，1961年11月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告张冬与被告刘由全买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张冬的委托诉讼代理人李玉坡到庭参加诉讼，被告刘由全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告涂料款60000元，并承担该款从2016年11月4日起至付清之日止按年利率6%计算的利率损失;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告刘由全从事建筑行业，从2012年起，原、被告之间就发生业务关系，被告福瑞源建筑工地南北两栋八个楼梯间所粉刷的涂料由原告施工完成，经结算，截止2016年11月4日，尚欠原告涂料款60000元，后于2020年4月15日换条，并给原告出具欠条一份，经原告多次索要，被告一拖再拖不予支持。为此，请求判如所请。被告刘由全在法定期限内未提出答辩意见，亦未提供相应证据。经本院审理查明，原、被告之间存在长期的业务往来。自2012年起，原告按被告指示向被告承建的襄州区伙牌镇福瑞源小区工地供应涂料。经结算，截止2016年11月4日，被告尚欠原告涂料款60000元未付，被告向原告出具欠条一张，后被告拖欠未付。2020年4月15日，被告重新向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到张冬在福瑞源做涂料款陆万元整（60000元），注：于2016年11月4号换成现在日期的条据。欠款人：刘由全”。后被告以无钱为由拖欠至今，为此，引起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应当按照合同全面履行自已的义务。本案中，原告张冬向被告承包的工地供应涂料，被告应当按约定向原告支付涂料款。原告诉请被告刘由全支付涂料款60000元，由被告向原告出具的欠条予以证实，该事实清楚，证据确凿，本院予以支持;原告另诉请被告支付从2016年11月4日起至付清之日止按年利率6%计算的利息，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告长期拖欠原告涂料款未还，应当向原告支付期间的利息损失。关于逾期付款的利息计算标准，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定及2020年8月20日发布的《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》，原告诉请的利息自2016年11月5日起截止2020年8月19日前按年利率6%的标准计算为13640.00元（60000元×6%×3年9个月14天）;自2020年8月20日之后的利息，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持;被告刘由全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘由全于本判决生效后三日内支付原告张冬涂料款60000元，并支付截止2020年8月19日前的利息损失13640.00元及自2020年8月20日起以60000元为基数至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息;二、驳回原告张冬的其他诉讼请求。如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告刘由全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李晓丽二〇二〇年九月十八日书记员  何 欢
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初4460号原告：朴贤珠，男，1972年4月3日出生，住所吉林省延吉市。被告：尹黎花，女，1959年12月3日出生，住所吉林省延吉市。被告：宋成雄，男，1960年5月14出生，住所吉林省延吉市。原告朴贤珠诉被告尹黎花、宋成雄债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告朴贤珠到庭参加诉讼，被告尹黎花、宋成雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朴贤珠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告共同偿还借款本金5万元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年至2015年期间，二被告因经营所需向朴贤珠借款，朴贤珠陆续向二被告借款共计11万元，二被告因无法及时偿还借款，于2015年10月15日向朴贤珠出具个人抵押借贷合同，承诺2016年10月15日之前偿还全部借款，合同约定如二被告不能按期偿还借款按月利率5%标准支付利息，截止到2018年8月份为止二被告共计偿还借款本金5万元，剩余借款本金5万元及利息尚未偿还。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。尹黎花、宋成雄未向本院提交答辩意见。经审理查明：尹黎花与宋成雄系夫妻关系。2014年案外人康桂月向朴贤珠借款11万元，尹黎花、宋成雄欠案外人康桂月的钱。2015年10月15日三方约定由尹黎花、宋成雄向朴贤珠偿还11万元，并由尹黎花、宋成雄向朴贤珠出具了借款合同。2019年夏天，尹黎花、宋成雄用厨房家具顶账3.6万元，于2019年10月15日偿还了朴贤珠2万元。尚欠朴贤珠5.4万元。认定上述事实的主要证据有：借款合同及原告的陈述。本院认为，2015年10月15日尹黎花、宋成雄向朴贤珠出具的借款合同，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……”的规定，案外人康桂月将涉案债权转让给朴贤珠的行为符合法律规定，本院予以支持。尹黎花、宋成雄在接到起诉状、传票和朴贤珠向本院提交的借款合同之后无正当理由未到庭参加诉讼，本院认为，尹黎花、宋成雄放弃了抗辩的权利，故对朴贤珠的要求尹黎花、宋成雄偿还5万元本金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告尹黎花、宋成雄在本判决书发生法律效力之日立即向原告朴贤珠偿还5万元。如被告尹黎花、宋成雄未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由被告尹黎花、宋成雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  郑善花二〇二〇年九月九日书记员  王持铨
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初1699号 原告：田寿文，男，1969年9月14日出生，汉族，住临澧县。 委托诉讼代理人：游玉芳，女，1972年8月29日出生，汉族，住临澧县，系田寿文之妻。 被告：国网湖南省电力有限公司临澧县供电分公司，住所地临澧县安福街道文化街社区文化街**。 负责人：彭光明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘志宣，男，1976年5月5日出生，汉族，住澧县。 委托诉讼代理人：朱**泉，湖南朝阳律师事务所律师。 原告田寿文与被告国网湖南省电力有限公司临澧县供电分公司（以下简称临澧供电公司）所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告田寿文及其委托诉讼代理人游玉芳，被告临澧供电公司的委托诉讼代理人刘志宣、朱**泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田寿文向本院提出诉讼请求：确认临澧供电公司院内老24户二单元203号房屋归原告田寿元所有。事实及理由：原告与父亲田开进均为临澧供电公司职工，1997年1月17日，二人各自购买了本单位福利房一套，原告所购房屋为老24户二单元203号房屋，购房价款为10052元，田开进所购房屋为新30户404房，购房价款为10606元。现因棚户区改造涉及房屋补偿，被告不承认原告对老24户二单元203号房屋的所有权，故请求人民法院依法确认。 临澧供电公司辩称，原告于1997年1月17日购买老24户二单元203号房屋属实，但因原告后修建私房，原告已按照规定退还了其所购房屋，被告也退还了原告交纳的购房款，诉争房屋仍归被告所有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了质证，本院对证据审核后认定如下：原告提交的金额为10052元的购房发票1份、被告提交的金额为3563.86元和7042.14元的购房发票2份、支票存根1份、生活公司徐超新给局计财办的便条1份等证据真实、合法，与本案有关联，其证明力予以认定。 本院经审理认定事实如下：田寿文及其父亲田开进均系临澧供电公司职工。1997年1月17日，田寿文购买本单位临澧供电公司的福利房老24户二单元203号房，购房价款为10052元。该房屋原已卖给职工沈绍珍，并已登记在沈绍珍名下，沈绍珍调走后，将该房屋退还给临澧供电公司。田寿文购房后，临澧供电公司未为其办理房屋所有权转移登记，但田寿文一直居住至1999年12月，后该房屋闲置至今。同日，田开进也购买了本单位临澧供电公司福利房新30户404号房屋，购房价款为10606元。1999年12月，因田寿文修建了私房，按照本单位规定，建私房后应退还原购买的福利房。田寿文即持田开进的购房发票退房退款，临澧供电公司于2000年1月5日退回田开进购房款10606元。 本院认为，田寿文购买临澧供电公司的老24户二单元203号房屋，并占有使用，田寿文有权取得该房屋的所有权，出卖人临澧供电公司有义务协助其办理房屋所有权转移登记手续。本案的争议焦点为田寿文是否已将其购买的老24户二单元203号房屋退回给临澧供电公司。田寿文于1999年建私房后，按照相关房改政策规定应退回原所购买的福利房，但不排除可以由其父亲代为退房。田开进退回其所购买的新30户404号房屋代替田寿文退房，不违反房改相关政策规定。临澧供电公司退回的房款金额也是田开进交纳的新30户404号房屋的购房价款，其经办人员徐超新给局计财办的便条内容也是指示给田开进退购房款10606元。因此，2000年1月5日所退房屋应认定为田开进退回其所购买的房屋，临澧供电公司关于田寿文已将其购买的老24户二单元203号房屋退回临澧供电公司的主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下： 确认国网湖南省电力有限公司临澧县房屋归田寿文所有，田寿文有权要求国网湖南省电力有限公司临澧县供电分公司协助办理房屋所有权转移登记手续。 本案受理费1000元，减半收取500元，由国网湖南省电力有限公司临澧县供电分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  徐惠平 二〇二〇年九月十四日 法官助理肖富胜 书记员刘妮
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终1578号上诉人（原审原告）：耐克创新有限合伙公司，住所地美利坚合众国俄勒冈州比弗敦鲍尔曼道。法定代表人：杰米·莱蒙斯，经理。委托诉讼代理人：王珊珊，北京市正见永申律师事务所律师。委托诉讼代理人：张喜敏，女，汉族，1988年7月28日出生，北京市正见永申律师事务所实习律师，住中华人民共和国黑龙江省鸡西市梨树区。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：邵燕波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。原审第三人：广东帝丰自动化科技有限公司。上诉人耐克创新有限合伙公司（简称耐克公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2018）京73行初6847号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日受理本案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.注册人：广东帝丰自动化科技有限公司（简称帝丰公司）。2.注册号：13819468。3.申请日期：2013年12月27日。4.核准注册日期：2016年8月14日。5.专用期限至2025年3月6日。6.标志：“飞织”。7.核定使用商品（第7类）：纺织机、织带机、纺织工业用机器、轧花机、羽绒加工设备、绢纺机械、制鞋跟机、鞋底压切机、下料机、非手动的手持工具。二、引证商标1.注册人：耐克公司。2.注册号：10725390。3.申请日期：2012年4月5日。4.专用期限至2025年7月20日。5.标志：“FLYKNIT”。6.核定使用商品（第25类）：鞋（脚上的穿着物）；服装；帽。三、被诉裁定：商评字[2018]第12709号《关于第13819468号“飞织”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2018年1月25日。被诉裁定认定：诉争商标予以维持。四、其他事实行政阶段，耐克公司提交了以下主要证据（光盘）：1.诉争商标注册公告及商标档案，引证商标注册证、商标转让证明。2.在线词典（有道词典、百度词典、必应词典、爱词霸词典）对“FLYKNIT”和“飞织”的网络释义的网页打印件。3.关于耐克“Flyknit”“飞织”的网络媒体、微博、报刊杂志等报道材料，其中包括：2012年4月《商业周刊/中文版》题为“飞织跑鞋织出耐克未来”的文章；2012年11月2日新浪网题为“时代周刊2012最佳发明”对耐克飞织跑鞋的图文报道；2012年3月《第一财经周刊》题为“鞋轻如袜”的文章，2012年《潮流志》杂志题为“NIKEFLYKNIT”的文章，该文章显示：NIKEFLYKNIT是使用线绳来织成鞋面的革新性技术，中文名字被叫做“飞织”，2013年4月《时尚COSMO》杂志关于NIKEFLYKNIT产品介绍和宣传图片。4.相关案件的异议裁定书、不予注册决定书、争议裁定书、异议复审裁定书及法院判决书等。5.耐克中国生产厂家列表节选、耐克官网关于FLYKNIT的相关介绍网页打印件。6.帝丰公司网站截图等。原审诉讼阶段，耐克公司补充提交了以下主要证据：1.诉争商品指定使用的商品与引证商标核定使用的商品在市场中对应的商品介绍；2.（2017）京73行初974号行政判决书；3.商标裁定书；4.相关宣传资料。原审另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）统一行使。2015年6月9日，原审第三人名称由“东莞市易丰纺织机械科技有限公司”变更为“广东帝丰自动化科技有限公司”。耐克公司不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，诉争商标和引证商标在含义方面为对应关系，构成近似商标。诉争商标核定使用的“纺织机”等商品与引证商标核定使用的“服装”等商品，在功能用途、生产部门、销售渠道、消费群体方面存在较大的差异，不构成类似商品。二者未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。耐克公司主张诉争商标注册使用易使相关公众误认为其与耐克公司或者耐克公司的“FLYKNIT”系列产品有关，该理由不属于2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第十条第一款第七项所调整的范围。诉争商标本身并没有任何消极或贬损的含义，耐克公司以诉争商标违反2013年商标法第十条第一款第八项为由请求宣告诉争商标无效，于法无据。现有证据不能证明诉争商标的申请注册存在2013年商标法第四十四条第一款规定之情形。鉴于已对耐克公司依据商标法具体条款所提出的无效宣告理由进行评述，故对诉争商标是否违反2013年商标法第七条的相关规定，不再予以评述。北京知识产权法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回耐克公司的诉讼请求。耐克公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定，并判令国家知识产权局重新作出裁定。其主要上诉理由是：一、诉争商标与引证商标已构成使用在类似商品上的近似商标。二、帝丰公司已被吊销，诉争商标的状态不会对帝丰公司和现有的社会秩序造成影响。综上，诉争商标应予以无效宣告。国家知识产权局、帝丰公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，2013年商标法第三十一条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。本案中，诉争商标核定使用的纺织机等商品与引证商标核定使用的服装等商品，在《类似商品和服务区分表》中属于不同的类似群组，且二者功能用途、生产部门、销售渠道、消费群体方面存在较大的差异，不构成类似商品。因此，耐克公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标为文字商标“飞织”，引证商标为文字商标“FLYKNIT”。虽耐克公司提交的相关证据中，可以证明“FLYKNIT”被呼叫为“飞织”，但在诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品不构成类似商品的情形下，二者共存于市场上，不易造成相关公众对商品来源产生混淆误认。因此，诉争商标的申请注册未违反2013年商标法第三十一条的相关规定。耐克公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。无证据证明帝丰公司已被注销，在帝丰公司仍为诉争商标权利主体的情形下，不能仅依据帝丰公司的吊销状态即认定诉争商标应维持有效。因此，耐克公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。耐克公司的相关上诉理由缺乏法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由耐克创新有限合伙公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  樊 雪审 判 员  王晓颖审 判 员  宋 川二〇二〇年九月二十五日法官助理  杨 玲书 记 员  任灵芝
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25007号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该公司职员。被告：李雪，女，1985年8月2日出生，汉族，身份证住址：辽宁省凌海市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李雪小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2018年2月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息:每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，按每日0.02%计算罚息；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13000元；交付时间：2018年2月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月5日尚欠本金余额3244.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3244.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2020年3月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李雪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金3244.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2020年3月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二日书记员  吴 迪
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初3319号原告：云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心。营业场所：云南省玉溪市东风南路6号。统一社会信用代码：9153040055011060XF。负责人：龙筱兰，总经理。委托诉讼代理人：王秋莅，云南滇兴律师事务所律师。特别授权代理。被告：王文华，男，1963年9月25日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被告：岳存凤，女，1965年11月10日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告王文华、岳存凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心委托讼诉代理人王秋莅，被告王文华到庭参加了诉讼，被告岳存凤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王文华、岳存凤共同偿还原告借款本金40000元；2、判令被告王文华、岳存凤共同偿还原告借款期内利息151.19元；3、判令被告王文华、岳存凤共同偿还原告逾期还款的罚息8349元（自2018年4月12日暂计算至2020年5月10日，今后罚息以未还本金为基数，按月利率8.25‰计算至款项还清之日，利随本清）；4、判令被告王文华、岳存凤共同赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费2000元;上述1-4项款项共计人民币50500.19元；5、判决本案因诉讼发生的费用全部由被告承担。事实和理由：被告王文华、岳存凤系夫妻关系。2017年4月11日，被告王文华、岳存凤向原告申请贷款。2017年4月12日，原、被告签订合同编号为：10301213201717860的《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款4万元，期限自2017年4月12日至2018年4月12日止，贷款利率为年利率6.6%；若被告逾期偿还到期本金时应按合同约定利率加收50%作为罚息利率；还款方式为按季付息，到期一次还本付息；被告应承担因其违约行为所致原告支出的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用；被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回借款债权或解除合同。合同签订之后，被告向原告提交了提款申请书，原告按照约定向其发放贷款4万元，但借款期内被告未按期归还利息，借款期满后，被告未依约还款，原告多次催要无果，故向人民法院提起诉讼。被告王文华承认原告提出的全部诉讼请求。被告岳存凤未进行答辩。原告为证明自己的主张，依法向本院提交了云南红塔银行涉农贷款借款申请表、云南红塔银行《个人借款合同》、提款申请书、借款借据、贷款分户明细账表、交易明细、发票。证明：1、2017年4月11日，被告王文华、岳存凤向原告申请涉农贷款，2017年4月12双方签订编号为：10301213201717860的《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款4万元，期限自2017年4月12日至2018年4月12日止，贷款利率为年利率6.6%；若被告逾期偿还到期本金时应按合同约定利率加收50%作为罚息利率；还款方式为按季付息，到期一次还本付息；被告应承担因其违约行为所致原告支出的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用；被告未按合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回借款债权或解除合同；2、原告按照约定向其发放贷款4万元；3、借款期内被告未按期归还利息，借款期满后，被告未依约还款；4、原告为实现债权支付了律师代理费2000元。经质证，被告王文华对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。被告岳存凤未到庭参加诉讼，其举证、质证权视其自己放弃。被告王文华未提交证据。经审查，对原告诉状中陈述的事实及理由，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方当事人均应当遵照履行。原告按约向二被告发放贷款，二被告理应按约偿还本息，现合同履行期限届满，二被告仍未清偿借款，已构成违约，故对原告要求二被告偿还借款本息的请求，本院予以支持；关于律师费，双方在合同中进行了约定，且原告提交已经实际支付的相应证据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告王文华、岳存凤自本判决生效之日起十日内共同偿还原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金40000元、借期内利息151.19元及以未还本金为基数，按年利率9.9%计算支付自2018年4月13日起至借款还清之日止的罚息；二、由被告王文华、岳存凤自本判决生效之日起十日内共同支付原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心为实现债权而支付的律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元，由被告王文华、岳存凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李美珍二〇二〇年九月七日书记员  郭函宜
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1791号 罪犯罗云都，男，1987年8月26日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，苗族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯罗云都在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第四中级人民法院于2016年7月6日作出(2016)渝04刑初12号刑事判决，认定罗云都犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产5000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2万元；犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑十年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十四年，并处没收个人财产5000元，罚金2万元。该判决还认定该犯系累犯、毒品再犯。刑期自2016年1月20日起至2040年1月19日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年11月20日裁定对其减去有期徒刑六个月十五日，至2039年7月4日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯罗云都在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯罗云都减去有期徒刑五个月十五日。 （刑期起止时间为：自2016年1月20日起至2039年1月20日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 任俊成 书 记 员 徐 熙
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保2132号 申请人：王绪春，男，1955年3月17日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：朱会涛，男，1986年8月26日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人王绪春于2020年9月23日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人朱会涛名下银行账户、微信、支付宝内存款6000元予以冻结。申请人王绪春以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人王绪春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人朱会涛名下银行账户、微信、支付宝内存款6000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 九 月 二 十 三 日书  记  员   杨娟
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0227民初212号 原告：李雪源，男，1987年11月25日出生，汉族，住所地河北省唐山市迁西县。 被告：付森，男，1991年10月11日出生，汉族，住所地河北省唐山市迁西县，现位于唐山市路南区荷花坑强制隔离戒毒所。 李雪源与付森合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告李雪源于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李雪源撤诉。 案件受理费2,900元，减半收取计1,450元，由原告李雪源负担。 审 判 长  刘艳静 人民陪审员  侯 明 人民陪审员  王凤平 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  武姗姗
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0903民初1266号原告：七台河市桃山区鑫汇物业管理有限责任公司，住所地七台河市桃山区风华街**。法定代表人：张万鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：姚文军，桃山区万宝河法律服务所法律工作者。被告：刘宇峰，男，1988年12月28日出生，汉族，个体，现住七台河市桃山区。原告七台河市桃山区鑫汇物业管理有限责任公司与被告刘宇峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法进行审查。原告七台河市桃山区鑫汇物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠缴物业费3283.80元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告系原告所服务的银达雅居小区业主，房屋使用面积91.168平方米。原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告未依约向原告缴纳物业管理费，2014年—2019年，被告共欠物业费3283.80元，被告拒不缴纳物业费属于严重违约行为，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益。故诉至法院。本院经审查认为，被告刘宇峰不在原告提供的地址内居住，且原告提供不出被告其他地址。根据相关法律规定，对公民提起诉讼由被告住所地的人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条（一）款、第一百一十九条（四）项、第一百二十四条（四）项、第一百五十四条（三）项，裁定如下：驳回原告七台河市桃山区鑫汇物业管理有限责任公司的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  金星锋二〇二〇年九月二十七日书记员  王新力
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执异19号案外人：历晓平，女，1980年7月9日出生，汉族，保险代理人，现住肇州县。被执行人：大庆华清房地产开发有限公司。法定代表人：王锋，该公司经理。申请执行人：黄彦铭，男，1987年8月18日出生，汉族，无职业，现住肇州县。被执行人：林志刚，男，1978年5月2日出生，汉族，现住肇州县。本院在执行申请执行人黄彦铭与被执行人大庆华清房地产开发有限公司、林志刚房屋买卖合同纠纷一案中，案外人历晓平提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人历晓平异议称，历晓平与（2019）黑0621民初1590号民事判决没有任何关系，属于案外人，本案中款项明确，没有用于家庭生活开销，所以不应该作为夫妻共同债务，由案外人承担偿还责任。同时案外人属于保险代理人，没有固定收入，需要抚养女儿林某某，现年8岁，上小学二年级，所需费用较大。且案外人还有父母需要赡养，在肇州镇租房居住，每月还有大笔保险费用需要支付，保险贷款大约贰拾万六千元本金需要偿还，生活压力巨大，而贵院在执行（2019）黑0621民初1590号民事判决时，竟然冻结了申请人在中国建设银行卡号为62×××65，导致案外人无法正常生活，故提出执行异议申请，请求依法撤销（2020）黑0621执337号民事裁定。审查查明，黄彦铭与大庆华清房地产开发有限公司、林志刚房屋买卖合同纠纷一案，本院的作出（2019）黑0621民初1590号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院于2020年8月12日作出（2020）黑0621执337号执行裁定书，裁定冻结历晓平在建设银行62×××65账户内存款6万元，冻结期限为十二个月。本院认为，（2020）黑0621执337号执行裁定书，裁定冻结的历晓平在建设银行62×××65账户内存款6万元，是案外人历晓平的工资收入，属于案外人历晓平与被执行人林志刚的夫妻共同财产，有3万元属于林志刚的财产份额，可予以执行，另3万元因历晓平不是生效判决的义务主体，故应中止执行。综上，历晓平的异议部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：一、中止对案外人历晓平在建设银行62×××65账户内存款3万元的执行。二、驳回案外人历晓平的其他异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  苏雨佳审判员  曲媛媛审判员  高立伟二〇二〇年九月十日书记员  潘亚楠
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0105民初4027号 原告：阮开祥，男，1987年3月21日出生，汉族，住河南省商城县。 被告：杭州雨凡餐饮有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路****。 法定代表人：雷荣湘。 本院在审理原告阮开祥（以下称原告）诉被告杭州雨凡餐饮有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费用又不提出缓交诉讼费用申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第六条一款第（一）项、第二十条一款、第二十二条一款、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 周小林 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 袁小莉 代书记员 徐 彬
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初6289号之二 解除保全申请人：郑洪庆，男，1969年8月13日出生，汉族，住寿光市。 被申请人：李艳生，男，1971年10月1日出生，汉族，住寿光市。 被申请人：任振山，男，1965年11月22日出生，汉族，住寿光市。 解除保全申请人郑洪庆与被申请人李艳生、任振山买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日作出（2020）鲁0783民初6289号民事裁定书，依法冻结被申请人李艳生、任振山银行账户存款100000元或查封其等值财产。申请人郑洪庆于2020年9月25日向本院申请解除被申请人李艳生、任振山银行账户的冻结或其等值财产的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人郑洪庆的上述申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除本案中对被申请人李艳生、任振山名下银行账户存款100000元的冻结或其等值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘海泉 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王晓菲
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初5053号 原告：杭州开迅科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区紫荆花路**联合大厦****。 法定代表人：曹建根，总经理。 委托诉讼代理人：林之晨，北京京师（杭州）律师事务所律师。 被告：李国经，男，1998年8月2日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 被告：武汉斗鱼网络科技有限公司，住所地：，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区软件园东路**软件产业4B3栋12—19层01室。 法定代表人：高杰，总经理。 委托诉讼代理人：徐庆玉，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑小芹，女，该公司员工。 原告杭州开迅科技有限公司诉被告李国经、武汉斗鱼网络科技有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告杭州开迅科技有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州开迅科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州开迅科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由杭州开迅科技有限公司负担。 审 判 长  潘素哲 人民陪审员  俞雄飞 人民陪审员  邱 音 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  杨丹燕
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初2267号 原告：周某。 委托诉讼代理人：张继勉，万载县司法局万众法律事务所法律工作者。 被告：高某1。 原告周某与被告高某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，因涉及离婚，经被告高某1申请不公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人张继勉、被告高某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1.判决准予原告与被告离婚；2.女孩高某2由原告抚养，被告承担抚养费至小孩成年时止；3.依法分割夫妻共同财产；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2003年经人介绍相识，不到三个月办了订婚并开始同居，××××年双方到万载县民政部门补办了结婚手续，××××年××月××日生育女孩取名高某2。原、被告由于性格不合，从一开始就没有建立起夫妻感情，且被告又沉迷于赌博，对家庭毫无责任感，双方为此经常吵架。2011年8月，双方因吵架开始分居生活，基本没有了联系，到2015年彻底分居生活。2018年5月，原告为解除与被告名存实亡的夫妻关系，提起离婚诉讼，法院为给双方一次和好的机会，判决不准离婚。2019年8月原告再次起诉离婚，但法院还是判决不准离婚。后双方还是没有和好，且同样是无联系，继续分居生活，现原告第三次起诉，表明原、被告再无和好可能，夫妻感情早已破裂。请求判决原告与被告离婚。 被告高某1辩称，被告与原告于2003年经人介绍相识，按农村风俗办了订婚酒，给原告“看钱”，购买“三金”。原告到被告家一起共同生活六年之久，经深思熟虑于××××年办理结婚登记，××××年××月××日生育男孩高某3，××××年××月××日生育女孩高某2。十几年来，原告一直在外打工，务工赚的钱都由其自己存管，不舍得给小孩买衣服和学习用品。被告留家做点小生意及照料两个小孩，家里及小孩的日常开支都是被告承担，被告根本没有时间和精力在外玩耍赌博。虽然原告不理家务，不照料小孩，被告对原告也没有责怪和为难，对原告在情理上已够宽容，但原告却不念夫妻之情，多次提出离婚诉讼，且把感情破裂的责任归咎于被告是不应该的，极不道德的。若原告要坚决离婚，被告表示同意。但是，第一，儿子高某3、女儿高某2应由被告抚养，原告按法定义务承担女儿的抚养费，考虑到女儿高某2抚养到十八周岁还有八年时间，请求判令原告每年支付女儿抚养费22714元／年，八年共计181712元，由原告一次性支付；第二，诉讼费由原告承担；第三，近十几年来，被告在家抚养小孩，原告在外打工，对其打工收入的剩余积蓄应依法共同分割。 经审理查明，原、被告于2003年经人介绍相识，不久订婚同居生活，××××年××月××日生育男孩高某3，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩高某2。婚后，原、被告及小孩长期在万载县城租房居住生活，原告从2011年开始外出打工。2018年6月4日，原告向本院起诉离婚，本院于2018年7月27日判决驳回原告的诉讼请求。2019年9月11日，原告再次向本院起诉离婚，本院于2019年10月31日判决不准予离婚。双方分居期间，小孩高某3、高某2随被告生活。 以上事实有原告提供的结婚登记审查处理表、常住人口登记卡、本院（2019）赣0922民初2332号民事判决书及原、被告当庭陈述为凭，经庭审质证属实，予以认定。 本院认为，原告曾两次向本院起诉离婚，在本院判决驳回其诉讼请求和判决不准予离婚后，原、被告夫妻关系仍未有好转，现原告再次起诉离婚，被告也表示同意，应认定双方夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，予以准许。双方分居后，小孩高某3、高某2一直随被告生活，且两小孩均表示愿随被告生活，故由被告直接抚养为宜，原告支付一定的抚养费，原告自述在外务工无固定收入，两小孩随被告在城镇生活、读书，参照本省城镇居民人均年消费性支出标准，酌定由原告按月支付每个小孩抚养费各950元，被告主张由原告一次性支付小孩高某2抚养费181712元不尽合理，不予支持。关于原告主张分割共同财产位于万载县自建房，庭审中，原、被告均认可该房屋系被告父亲申请审批建造，原告未提供证据证明该房屋系夫妻共同财产，对原告该请求不予支持。关于被告主张分割原告的剩余积蓄，因其未提供证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二之规定，判决如下： 一、准予原告周某与被告高某1离婚。 二、原告周某与被告高某1共同生育的小孩高某3（男，××××年××月××日出生）、高某2（女，××××年××月××日出生）由被告高某1直接抚养，由原告周某从2020年9月起每月支付每个小孩抚养费各950元至小孩年满十八周岁止，定于每月28日前付清。待小孩长大成年有独立生活能力时，随父随母由其自行选择。 三、驳回原告周某的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告周某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  汪根明 人民陪审员  曾 璐 人民陪审员  宋 玮 二〇二〇年九月二日 书 记 员  欧阳娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初34511号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：仲云菊，女，1972年3月20日出生，汉族，住四川省苍溪县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告仲云菊小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法对本案适用简易程序。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年9月22日以案情发生变化为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。本案受理费25元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  刘达雄二〇二〇年九月二十三日书记员  何志强
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执5526号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：陈艳，女，1985年4月30日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人陈艳借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2019）闽0102民初14144号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人于2020年8月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金404620.06元及相应的利息、复利等。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、查明被执行人名下宝马牌（车牌号：闽Ａ×××××）轿车一部，本院于2020年9月18日查封，查封期限二年。因未能实际扣押上述车辆，无法处置该财产。 三、查明被执行人名下有位于台江区西侧交叉处天御城住宅22＃楼602复式单元（产权证号：ＹＲ××99）房产，本院于2020年9月17日查封，查封期限三年。该房产由罗源县人民法院（2017）闽0123执保180号案件首封，现已进入执行程序，案号为（2020）闽0123执恢32号，本院已向罗源县人民法院发函参与分配。 四、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0102执5526号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 叶家耀 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 郑艺凤 书 记 员 陈 凡 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执2559号 申请执行人：韩文场，男，1965年8月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：张新州，男，1974年1月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 韩文场与张新州房屋买卖合同纠纷一案，本院作出(2020)皖1221民初273号民事调解书，已发生法律效力。该调解书张新州未履行，韩文场于2020年8月11日申请执行。 在执行过程中，本院依法于2020年8月12日、9月21日查询银行、股票、证券、工商登记等部门，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王福逊 审判员  孟 坤 审判员  简晓云 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李 诚
云南省昆明市盘龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0103民初2816号 原告：中国银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市北京路**。 负责人：周洪源，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨**、朱啟燕（实习），云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。 被告：史煜，男，1989年8月10日生，俄罗斯族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。 原告中国银行股份有限公司云南省分行诉被告史煜信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，适用简易程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨**、朱啟燕到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金49191.38元及计算至款项全部还清之日止的利息（截至2020年3月4日止利息为3352.11元、费用为6962元）；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：被告于2011年在原告处申请办理信用卡，卡号为51×××50，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外，还约定了纠纷管辖地由原告住所地法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截止2020年3月4日累计欠款本息、费用共计62505.49元未付给原告。按照信用卡领用合约约定，被告已构成逾期违约，应承担全部还款责任，并承担相应的违约责任。以上款项，经原告多次催收，被告仍不归还。 被告未到庭，也未提交书面答辩状及证据，视为放弃相应的诉讼权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，原告提交的证据材料形式合法，且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院确认本案法律事实如下：被告向原告申请办理了一张卡号为51×××50的信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2020年3月4日，被告尚欠信用卡本金49191.38元、利息3352.11元、滞纳金6962元。原告主张的滞纳金产生于2017年1月1日之后。 本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还所欠信用卡本金、利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。原告未与被告就逾期还款违约金的收取重新约定，且本案中滞纳金均产生于2017年1月1日后，故对原告主张的滞纳金不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告史煜于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司云南省分行偿还截止2020年3月4日的欠款本金49191.38元、利息3352.11元； 二、被告史煜于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司云南省分行偿还上述欠款本金自2020年3月5日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）； 三、驳回中国银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1363元，减半收取681.5元，保全费645元，由被告承担。 如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审判员  施晶晶 二〇二〇年九月十日 书记员  赵松屋
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执2648号 申请执行人尘帅，女，1987年8月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 被执行人四川旭恒工程有限公司，住所地成都市新都区物流园区**西园路****，统一社会信用代码：915101145849906928。 法定代表人：朱明武 申请执行人尘帅申请执行四川旭恒工程有限公司仲裁一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲（2019）第0785号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人四川旭恒工程有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人尘帅于2020年8月5日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲（2019）第0785号仲裁调解书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈 晨
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终5593号 上诉人（原审被告）：刘子才，男，1948年7月3日出生，汉族，住青州市。 被上诉人（原审原告）：刘春堂，男，1953年4月26日出生，汉族，住青州市。 上诉人刘子才因与被上诉人刘春堂民间借贷纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2020）鲁0781民初2143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 刘子才上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院对该案的开庭时间是2020年6月16日14时30分，因当时G516国道修路需绕行，上诉人地理不熟致使未能按时到达，导致一审法院缺席审理。二、本案中，上诉人已于2015年3月14日、2018年5月1日全部还清借款5000元整，根本不存在上诉人尚欠被上诉人的借款问题(附证据两份)综上请求潍坊市中级人民法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人刘春堂辩称，一审判决正确，要求维持原判。 刘春堂向一审法院起诉请求：请求法院判令刘子才立即支付所欠借款5000元；诉讼费用由刘子才承担。 一审法院认定：2014年10月19日，刘子才向刘春堂借款5000元，刘春堂将现金交付刘子才，刘子才为刘春堂出具借条一份。后经多次追要未果，遂提起本案诉讼。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘春堂与刘子才之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，刘春堂诉请刘子才返还借款本金5000元的诉讼请求合法，法院予以支持。刘子才经法院合法方式传唤，既不答辩也不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘子才于判决生效之日起十日内返还刘春堂借款5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由刘子才负担。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，二审的争议焦点问题是本案借款是否还清。 刘子才向刘春堂借款5000元，向刘春堂出具了借条，事实清楚，证据充分，刘子才也无异议，应认定刘春堂与刘子才之间存在真实有效的借贷关系。二审中，刘子才虽提交了署名为刘春堂的2015年3月14日出具的收到2000元的收到条一份和2018年5月1日的结算明细，但2018年5月1日结算明细中虽有“刘子才借款已全部还清”的内容，但该明细是对双方之间其他款项内容的结算，无法认定是偿还的本案借款，且刘子才对以上两份证据的真实性均不认可。一审中，刘子才经法院合法传唤，不到庭应诉答辩，刘子才二审中提出的修路绕行、地理不熟均不是其不到庭的合法、合理理由，其庭后也未积极向一审法院联系以提交证据，查明事实，故应视为其放弃诉讼权利，承担不利的法律后果。现刘春堂仍持有刘子才出具的借条原件，刘子才在二审提交的证据对方不认可，且其一审怠于行使诉讼权利，故刘子才二审提交的证据本院不予采信，不足以认定本案借款已还清，对刘子才的上诉请求，本院不予支持。 一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘子才负担。 本判决为终审判决。 审判长 孟 义 审判员 张守现 审判员 崔恒心 二〇二〇年九月十六日 书记员 童瑶涵