内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终1806号   上诉人（原审原告）：王红杰，男，1986年9月26日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：史启文，包头市文锐法律服务所法律工作者。   上诉人（原审原告）：朱佩佩，女，1987年1月15日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：史启文，包头市文锐法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：安迎，男，1988年4月18日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：吕芙蓉，包头市德鉴法律服务所法律工作者。   上诉人王红杰、朱佩佩因与被上诉人安迎财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2020）内0202民初384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   王红杰、朱佩佩上诉请求：对内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2020）内0202民初384号民事判决依法改判或发回重审，一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人因“养卡”纠纷导致被上诉人在2017年6月2日将上诉人车牌号为×××传祺小客车强行扣押，并非是上诉人质押给被上诉人。2018年，上诉人因被上诉人占有案涉车辆一事诉至人民法院，法院的审理结果为“被上诉人没有证据证明上诉人自愿将车让其一直占有并同意转卖”。正是被上诉人在扣押并转卖案涉车辆期间使得上诉人车辆的仪表盘、车内内饰、牌照扣被更换、车身出现划痕等损害。扣押与质押两种性质及导致结果必定不同，扣押后一般扣押人会对车辆不存在爱惜、随意行驶行为，使得车辆出现非自然损耗。而质押中质押人一般会将车辆停放一处，待债权无法得到有效解决时处分车辆，存在自然损耗。而此次诉讼人民法院却在审理认为中更偏向质押中的自然损耗，进而肯定被上诉人的质押说法。案涉车辆因为被上诉人的强行扣押、转卖导致其经济性、舒适性、安全性以及耐用程度及至整体性能都出现下滑，这会造成车辆价值的贬损。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，被上诉人应对案涉车辆的损失予以赔偿。被上诉人在2019年3月20日才将上诉人车辆返还，返还后上诉人在执行局当面写下“车辆完好”字样，上诉人认为车辆完好需由专业汽车修理人员检验，上诉人并非专业人员，即使写下“车辆完好”，也是为了将车辆尽快开回。被上诉人扣押上诉人车辆两年之久，必然产生车辆价值贬损及自然损耗，因此一审法院认定事实不清。上诉人一审中提供了《价格评估报告》，一审法院认为上诉人未对自己提出的主张提供证据属于适用法律错误，二审法院应当予以纠正。   安迎辩称，双方当事人之间是正常的民间借贷关系，不存在养卡纠纷，案涉车辆是因王红杰向安迎借款而质押于安迎处，双方的民间借贷事实已经由法院判决确认。本案中上诉人所主张的侵权责任一直未有证据证明与被上诉人安迎的行为之间有因果关系，且安迎将车辆交还上诉人时，上诉人也出具收条明确写明车辆完好，上诉人是完全民事行为能力人，应当对自己的行为负责。一审中上诉人主张的修理费票据为2019年11月，距离实际交付车辆已半年有余，很难证明是因为之前被上诉人占有车辆造成。价格评估报告是于2019年7月2日进行，没有2017年7月车辆质押时的状态，所以评估报告不可靠。综上所述，被上诉人认为车辆贬值与其无关，在车辆质押期间该车未发生交通事故，没有产生直接损失，我国的侵权责任法也仅仅保护直接损失的赔偿，故请求本院驳回上诉，维持原判。   王红杰、朱佩佩向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿占有原告车牌号×××传祺牌小轿车车辆期间车辆贬值价格46900元；2、请求人民法院依法判令被告赔偿车辆修理费11946.01元；3、诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：2018年7月4日，原、被告因返还原物纠纷诉至一审法院，一审法院于2018年11月12日作出（2018）内0202民初1952号民事判决书，判决被告返还原告传祺牌小型普通客车一辆（车辆识别代号：LMGDG3G50D1003670、车牌号：×××）。2019年3月20日，经由一审法院执行局将该车辆交付原告朱佩佩，朱佩佩于当日出具收条一份，收条中记载“车辆完好”等字样。2019年7月2日，经原告朱佩佩委托，国宏信价格评估集团有限公司包头分公司对案涉车辆进行贬值评估，评估基准日为2019年3月20日，该评估公司于2019年8月26日作出国宏信（蒙·包头）（价）字2019第006号价格评估报告，评估结论：价格评估标的在价格评估基准日的价格为46900元。2019年10月31日、2019年11月2日，朱佩佩两次对案涉车辆进行维修，维修费共计12110元。后，原告要求被告赔偿无果，故诉至法院。   一审法院认为，原告朱佩佩于2019年3月20日收到东河区人民法院执行局转交的案涉车辆时，该车辆完好，其于2019年10月31日、2019年11月2日对车辆进行维修不能证明该车辆的损害发生在2019年3月20日前，故对其要求被告赔偿修理费的主张，一审法院不予支持。原告主张的车辆贬值因其收到车辆时车辆完好，故该贬值应为自然损耗，故对其这部分主张，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决：驳回原告王红杰、朱佩佩的诉讼请求。   二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案中，双方当事人争议的焦点为被上诉人安迎是否应赔偿上诉人王红杰、朱佩佩涉案车辆的修理费及贬值损失。首先，上诉人朱佩佩于2019年3月20日在东河法院执行局取回案涉车辆时，在收条上写明“车辆完好”，而且上诉人在本案一审时提供的车辆修理费单据上显示修车时间为2019年10月31日、11月2日，距离其取回车辆的时间已经七个月以上，因此，上诉人主张案涉车辆损坏系因被上诉人占有车辆期间导致证据不足，其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。   其次，关于案涉车辆在被上诉人安迎占有并转卖期间的贬值损失，本院认为，一审法院在（2018）内0202民初1952号民事判决中已经确认被上诉人安迎无权占有上诉人王红杰、朱佩佩所有的车辆，应当予以返还，且该车辆系经人民法院强制执行后才返还给上诉人，因此，被上诉人安迎占有并转卖案涉车辆无合法依据，存在过错。在安迎占有并转卖车辆期间，该车辆因被他人使用产生了价值的贬损，安迎应对这一损失承担相应的赔偿责任。考虑到机动车辆系消费品，在使用过程中必然会产生自然损耗，因此，结合上述因素及安迎的过错程度，本院酌情认定被上诉人安迎对案涉车辆的贬值损失承担50%的赔偿责任，其余50%的贬值损失由上诉人王红杰、朱佩佩自行承担。关于贬值损失的具体价格，本院认为，上诉人王红杰、朱佩佩向一审法院提供了国宏信价格评估集团有限公司包头分公司作出的国宏信（蒙·包头）（价）字2019第006号价格评估报告，评估结论为价格评估标的在价格评估基准日的价格为46900元。被上诉人安迎不认可该评估结论，但在本案审理过程中并未申请重新评估，亦未提供其他证据证明价格评估报告存在错误，因此，本院对价格评估报告予以采信。综合以上分析，被上诉人安迎应赔偿上诉人王红杰、朱佩佩车辆的贬值损失23450元（46900元×50%）。   综上所述，王红杰、朱佩佩的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第二百五十三条规定，判决如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2020）内0202民初384号民事判决；   二、被上诉人安迎于本判决生效之日起十五日内赔偿上诉人王红杰、朱佩佩车辆贬值损失费23450元；   三、驳回上诉人王红杰、朱佩佩的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费635.58元，由上诉人王红杰、朱佩佩负担382.58元，由被上诉人安迎负担253元。二审案件受理费1271.16元，由上诉人王红杰、朱佩佩负担764.16元，由被上诉人安迎负担507元。   本判决为终审判决。   审判长 贺 静   审判员 王雪冰   审判员 李雅滨     二〇二〇年九月七日   书记员 王 腾   附：本判决所涉法条   《中华人民共和国物权法》   第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。   第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。   《中华人民共和国侵权责任法》   第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。   根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。   第十五条承担侵权责任的方式主要有：   （一）停止侵害；   （二）排除妨碍；   （三）消除危险；   （四）返还财产；   （五）恢复原状；   （六）赔偿损失；   （七）赔礼道歉；   （八）消除影响、恢复名誉。   以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。   第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。