wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1834号 原告：周龙，住安徽省六安市。 原告：陈春霞，住湖南省澧县。 二原告共同委托诉讼代理人：王永红，代理权限为特别授权代理。 二原告共同委托诉讼代理人：刘爱军，代理权限为特别授权代理。 二原告共同委托诉讼代理人：王**，代理权限为特别授权代理。 被告：金碧物业有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市。 负责人：林帅旗。 委托诉讼代理人：任帆，代理权限为一般授权代理。 原告周龙、陈春霞与被告金碧物业有限公司常德分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告周龙、陈春霞的委托诉讼代理人王永红，刘爱军、王**，被告金碧物业有限公司常德分公司的委托诉讼代理人任帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周龙、陈春霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还物业管理费1950元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年8月5日购买湖南大东皇置业有限公司开发的澧县恒大御景湾4栋2单元2206房。2019年6月30日，被告金碧物业有限公司常德分公司通知交房并要求支付物业费，并于2019年6月30日收取原告物业管理费1950元。此后，原告发现购买的房屋没有通过验收，不符合交房条件。原告认为，应当自房屋验收合格之日起收取物业管理费。为此，原告向本院提起诉讼。 被告辩称：1、双方签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，根据该协议约定，被告已通知原告交房，依据合同约定被告有权要求原告从入住起一次性交纳一年的物业管理费；2、原、被告之间签订的是物业服务合同而不是商品房买卖合同，是独立的合同和法律关系，原告起诉所主张的房屋未验收合格的事实系商品房买卖合同违约产生的争议问题；3、按照前期物业服务合同约定，被告为原告提供了物业服务，原告应依约缴纳物业管理费，原告不能以商品房买卖合同存在违约行为而拒交物业费；4、被告向原告发出收（验）楼通知是受湖南大东皇置业有限公司委托，房屋是否符合交付条件、是否通过验收合格，被告并不知情，也无义务进行审查，即使房屋不符合交付条件，该行为的法律后果也应由湖南大东皇置业有限公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1、对原告提交的澧县自然资源局回复，被告对其关联性提出异议，认为该“回复”所涉及的问题与本案没有关联。本院认为，该证据能证明本案事实，对该证据的证明效力予以认定。2、对被告提交的建设工程消防验收意见书，原告对其真实性提出异议，认为该证据签名的地方未盖有公章，本院经审查认为，消防验收意见书不能作为证明涉案房屋已竣工验收的证据，故对该证据本院不予采信。3、对被告提交的澧县建设工程验收会签单，原告对其真实性、关联性提出异议，认为会签单上只有开工日期没有竣工日期，且所有签名都在公章上，应是先盖章后签名，不能作为已经验收合格的依据，本院经审查认为，该会签单上主管部门意见一栏签署的意见均为同意验收，不能作为该房屋已经验收合格的依据，故对该证据不予采信。4、对被告提交的单位（子单位）工程质量竣工验收记录，原告提出真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该证据仅有盖章和签名，日期一栏均未签署，不能证明已竣工验收，本院经审查认为，原告方提出的异议成立，对该证据本院不予采信。 根据当事人的举证、相互质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 原告周龙、陈春霞于2018年8月5日购买湖南大东皇置业有限公司开发建设的“澧县恒大御景湾”4栋2单元2206房。双方签订了《房屋买卖合同》其中第二十二条约定，湖南大东皇置业有限公司选聘的物业服务企业为金碧物业有限公司常德分公司，物业服务价格为1.8元/月·平方米（建筑面积）。出卖人在本合同约定的交付时间之前交房的，买受人自本合同约定的交付时间届满之日之次月缴纳物业服务费；出卖人逾期交房的，买受人自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业管理费。2019年6月，原告收房并办理了交房手续。2019年6月30日，原告缴纳了物业费1950元，被告给原告出具了收款条据，注明物业服务费为“2019年7月1日—2020年6月30日”。此后，被告向原告提供了物业服务，但原告发现购买的房屋没有通过验收，要求被告退还物业管理费，双方协商未果，以致成讼。 另查明，2019年7月1日，“澧县恒大御景湾”部分业主向澧县自然资源局反映了湖南大东皇置业有限公司在建设“澧县恒大御景湾”小区中存在的相关问题。澧县自然资源局于2019年7月5日作出“回复”，其中记载“现澧县恒大御景湾小区建设单位已经向我局提出验收申请，正在组织资料并履行验收程序之中”。 再查明，本案审理过程中，另案部分业主提交了《前期物业服务协议及临时管理规约》，部分业主未提交该规约，但所有业主及本案被告对该协议内容均无异议。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方对《房屋买卖合同》中的前期物业管理条款及《前期物业服务协议及临时管理规约》的内容均无异议，并均已履行了合同主要义务，应视为双方间的物业服务合同成立并生效，对双方当事人具有约束力。现原告仅以涉案房屋未竣工验收为由要求被告退还物业费，不能成立。其理由如下：首先，物业服务合同的主要内容是物业公司提供相应的物业服务，业主交纳相应的物业管理费，而房屋竣工验收并不是物业公司的法定义务，双方也未就办理房屋竣工验收相关事宜在物业服务合同中进行约定，即物业公司既无办理竣工验收的法定义务，也无约定义务；其次，关于房屋未验收合格即交付使用应否支付物业管理费的问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”及《城市房地产开发管理条例》第十七条规定“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用。”因上述法律法规属于管理性规定而非效力性的禁止性规定，建设单位将未竣工验收的房屋交给原告，其行为虽然违反了相关法律法规规定的情形，但原告在知道该房屋未经竣工验收的情形下，于2019年6月办理了交房手续，双方办理收房的行为并不因此而无效。至于案涉房屋是否因未经竣工验收即交付使用构成违约，原告可另行向建设单位主张权利。根据前期物业服务协议的约定；原告自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业服务费。本案中原告已办理的交房手续，被告已向原告提供了相应的物业服务，原告应依约支付相应的物业费。综上，对原告周龙、陈春霞要求被告金碧物业有限公司常德分公司返还物业管理费1950元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 驳回周龙、陈春霞的全部诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由周龙、陈春霞负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 刘庆华 二〇二〇年九月二十日 法官助理 张 威 书 记 员 赵泓越
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0829执480号之一被执行人：裴伟鹏，男，汉族。本院在执行被执行人裴伟鹏罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人裴伟鹏缴纳罚金30000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人裴伟鹏在银行账户上的存款。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇二〇年九月二十九日书记员  毛银娟
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0122民初5884号 原告：合肥泰骏工程机械销售有限公司，住所肥东县撮镇镇合肥裕隆农机大市场B1-3栋101、102号，统一社会信用代码91340122066507306X(1-1) 法定代表人：张敬，总经理。 委托诉讼代理人：郑凯，安徽正茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘刚，安徽正茂律师事务所律师。 被告：崔得红，男，1972年4月20日出生，汉族，住河南省淮滨县。 被告：崔得海，男，1975年6月7日出生，汉族，住河南省淮滨县。 原告合肥泰骏工程机械销售有限公司与被告崔得红、崔得海租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告合肥泰骏工程机械销售有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥泰骏工程机械销售有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合肥泰骏工程机械销售有限公司撤回起诉。 案件受理费2456元，减半收取1228元，由原告合肥泰骏工程机械销售有限公司负担。 审判员  张新 二〇二〇年九月三十日 法官助理赵伟 书记员韦玲
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终17076号上诉人（原审被告）：深圳金广泰实业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道吉华路411号，统一社会信用代码91440300668543291R。法定代表人：吴振国。委托诉讼代理人：李耀辉，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：田志刚，广东瀛尊律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：毛国希，男，汉族，1989年2月5日生，身份证住址湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：陈乐山，广东君强律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅杰顺，广东君强律师事务所律师。上诉人深圳金广泰实业有限公司因与被上诉人毛国希租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初6760号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人深圳金广泰实业有限公司的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担；（上诉理由详见上诉状及代理词）被上诉人毛国希的答辩意见：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。（答辩理由详见书面答辩状）被上诉人毛国希的原审诉讼请求：解除双方签订的《土地租赁合同》，深圳金广泰实业有限公司返还55000元押金及赔偿资金占用利息损失759元（以55000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年1月6日起计算至还清押金之日止，现暂计至2019年3月31日），赔偿损失30000元，并承担本案的全部诉讼费用。一审判决结果：一、2018年11月5日毛国希、深圳金广泰实业有限公司签订之《土地租赁合同》无效；二、深圳金广泰实业有限公司于判决生效之日起三日内返还毛国希押金50000元;三、驳回毛国希其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1944元，已由毛国希预交，此款由深圳金广泰实业有限公司负担1134元，余款由毛国希自行负担。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。本案二审的争议焦点是双方签订的《土地租赁合同》效力问题。一审法院曾对案涉房屋、土地进行调查取证，调查结果为“龙华区原中华工业区附楼”无不动产登记信息。由于本案所租赁的房屋、土地无合法所有权证书，双方于2018年11月5日签订的《土地租赁合同》无效。双方签订的《土地租赁合同》无效后，上诉人无权继续占有被上诉人交纳的押金5万元，应当予以返还。一审判决对此事项认定及处理正确，本院予以维持。综上，上诉人深圳金广泰实业有限公司的上诉请求均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计人民币1050元，由上诉人深圳金广泰实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 孔  卫  新二〇二〇年九月二十一日书记员 曾锦冰（兼）
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执704号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：陈玉芝，女，1977年1月26日出生。深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网字第89192号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为17832.92元及利息。本院于2020年4月22日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、公积金账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行及公积金账户内无存款,无可供执行不动产及机动车登记信息，无可供执行的对外投资。申请执行人认可本院查询结果。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网字第89192号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年九月二十四日书记员 李子英
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初12511号 原告：毕节康泰物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区威西路53号。统一社会信用代码：91520502063060342W。 负责人：王大斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:阳东海（特别授权代理），该公司员工。 被告：朱长红，女，汉族，1983年10月21日出生，住贵州省毕节市。 原告毕节康泰物业管理有限公司与被告朱长红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告毕节康泰物业管理有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告毕节康泰物业管理有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告毕节康泰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），由原告毕节康泰物业管理有限公司负担。 审判员 杨 婷 二〇二〇年九月二十一日 书记员 包清琳
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初2879号原告：中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行，住所地:内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华西街七号。负责人:乔润斌,职务:行长。诉讼委托代理人：丁丽文,女，该公司单位员工，现住呼和浩特市。被告:呼和,男，住呼和浩特市。原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行诉被告呼和借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行于2020年9月27日向本院申请撤回对被告呼和的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行撤回对被告呼和的起诉。案件受理费已减半收取1160元，由原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行承担。审判员 高改霞二0二0年九月二十八日书记员 海 潮
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2443号罪犯俄尼阿拉子，男，1984年8月20日出生，彝族，四川省冕宁县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。四川省盐边县人民法院于2015年9月18日作出（2015）盐边刑初字第70号刑事判决，以被告人俄尼阿拉子犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元，继续追缴共同违法所得财物共计587853元，刑期自2014年11月13日起至2025年11月12日止。同案被告人不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2015年12月1日作出（2015）攀刑终字第189号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2018年10月12日以（2018）川34刑更2414号刑事裁定对其减刑六个月，减刑后刑期执行至2025年5月12日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯俄尼阿拉子在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯俄尼阿拉子减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯俄尼阿拉子在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯俄尼阿拉子在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯俄尼阿拉子被判处的罚金和继续追缴共同违法所得财物未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯俄尼阿拉子在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯俄尼阿拉子的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯俄尼阿拉子减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2024年9月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年九月二十八日书 记 员  韦 翔
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0321民初1771号原告：徐州永福物业管理有限公司，住所地丰县在水一方小区门面1-023室。法定代表人：崔新胜，该公司总经理。被告：屈凡文，男，1954年12月24日生，汉族，职业不详，住丰县。原告徐州永福物业管理有限公司与被告屈凡文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告徐州永福物业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州永福物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州永福物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告徐州永福物业管理有限公司负担。审 判 员 孙建青二〇二〇年九月三十日法官助理 冯明明书 记 员 能 晗
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2802财保94号申请保全人王冬玲，女，生于1992年8月30日，汉族，湖北省枝江市人，住枝江市。委托代理人袁绪达，湖枝江市，委托代理人袁绪达，湖北序达律师事务所律师，特别授权代理。被保全人利川市凉都生态旅业发展有限公司，住所地：利川市凉雾乡凉雾村四组。统一社会信用代码：91422802050046795T。法定代表人张自缘。申请保全人王冬玲与被保全人利川市凉都生态旅业发展有限公司因房屋买卖合同产生纠纷，申请保全人王冬玲于2020年9月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下的诉争房产（编号13-3-401、14-3-502、12-3-204、12-2-401）采取查封保全措施。申请保全人王冬玲以大家财产保险有限责任公司湖北分公司诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。本院认为，申请保全人王冬玲的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人利川市凉都生态旅业发展有限公司预售的龙船水乡特色旅游小镇（凉都·云山谷）项目中编号为13幢3单元401号、14幢3单元502号、12幢3单元204号、12幢2单元401号的房产予以查封。查封期限为2年。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判长 张 明审判员 张利琴审判员 张 来二〇二〇年九月十七日书记员 王 珍
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执1776号之一申请执行人：卢永利，男，汉族，1974年6月12日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：杨月明，男，汉族，1982年3月19日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：杨月波，男，汉族，1984年11月15日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0303民初919号民事判决书，受理申请执行人卢永利申请执行杨月明、杨月波买卖合同纠纷一案中，查明被执行人杨月明、杨月波应支付申请执行人货款167800元及相应利息，另承担案件受理费2030元；本案执行费2447元。执行过程中，本院依法向被执行人杨月明、杨月波送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人杨月明、杨月波不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人杨月明、杨月波名下无不动产登记信息；被执行人杨月明、杨月波名下无银行账户存款；被执行人杨月明、杨月波名下无车辆登记信息。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇二〇年九月二十八日书记员 杨 磊
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3066号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兴润建设集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城市。 法定代表人：李云岱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高翔，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦晓蕊，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王淑敏，女，1956年4月17日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦勤，女，1991年4月11日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 二被申请人共同委托诉讼代理人：张程浩，亳州市谯城区。 再审申请人兴润建设集团有限公司（以下简称兴润公司）因与被申请人王淑敏、秦勤债权转让合同纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2019）皖16民终1080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 兴润公司申请再审称：一、原判决认定事实不清，适用法律错误。王淑敏、秦勤所主张债权转让的基础债权不成立。兴润公司与张玉松之间不存在原始债权债务关系。1．陈经植于2013年3月20日与张玉松签订的钢材采购《协议书》加盖的印章已由公安机关鉴定确定属于伪造，该协议书系陈经植个人签字，陈经植与兴润公司之间既不存在劳动关系，也没有明确的书面授权，其个人行为所产生的法律后果显然不能由兴润公司承担。原审法院认定陈经植是实际施工人的证据不足。2．张玉松向兴润公司提供总价款为540114.16元的钢材证据不足。3.涉案278万元欠条与兴润公司无关，欠条出具人是陈经植，其无权代理兴润公司出具欠条；欠条上所盖印章为“山东兴润建设有限公司亳州市药都银行综合楼项目部”，其时，兴润公司名称已由“山东兴润建设有限公司”变更为“兴润建设集团有限公司”，故其上印章与公司无关。该“欠条”中并没有明确将278万进行区分，不能体现其中540114.16元是兴润公司工地的欠款。二、原审法院没有查明王淑敏、秦勤与张玉松之间债权关系的真实性。王淑敏、秦勤涉嫌与张玉松串通，虚构债权债务事实恶意诉讼。三、本案不属于必要共同诉讼，原审法院在未征得当事人同意的情况下予以合并审理，属程序错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 王淑敏、秦勤提交意见：一、其所主张债权转让的债权基础成立，陈经植以项目部名义与张玉松签订的《协议书》具有真实性，兴润公司与张玉松之间存在原始债权债务关系。涉案278万元欠条中包括张玉松供应到涉案工地的钢材款540114.16元，该事实有亳州市森林建材销售有限公司关于张玉松购买钢材运送到涉案工地的证明、周五一书面证言及原始收料台账证据相互印证。二、王淑敏、秦勤与张玉松之间债权关系真实。王淑敏系房子抵押贷款，提取现金存入张玉松账户，已提交证据，秦勤系现金借贷。王淑敏、秦勤与张玉松对此均认可。三、法院将王淑敏、秦勤就本案诉求合并审理合情合理合法。 本院经审查认为，关于兴润公司应否就案涉借款承担偿还责任的问题。案涉亳州市药都银行综合楼工程系兴润公司中标承建，根据各方当事人陈述和另案生效判决认定事实，以及“各班组工资及人数汇总”“项目资金收支计划”等在案证据，可以认定陈经植实际负责该项目工程施工。陈经植于2013年3月20日与张玉松签订钢材采购《协议书》，约定兴润公司购买张玉松的钢材，凭陈经植签字的条据作为结算依据，钢材到达工地，兴润公司支付现款。该协议除陈经植签字外，加盖有“山东兴润建设有限公司亳州市药都银行综合楼项目部”印章，兴润公司虽主张该项目部印章系陈经植伪造，但案涉印章也曾在项目部对外报送材料中使用，故就本案而言，原判决认定陈经植以项目部名义签订协议书的法律后果应由兴润公司承担，并无不当。张玉松主张兴润公司工地尚欠其钢材款，并提举陈经植签字、加盖“山东兴润建设有限公司亳州市药都银行综合楼项目部”印章的金额为278万的欠条、工程收料员的台账记录等证据予以证明，原审判决通过审查，对欠条中540114.16元钢材欠款予以确认并无不当，兴润公司虽主张其上印章印文为“山东兴润建设有限公司亳州市药都银行综合楼项目部”与其更名后名称不同，因此其不应承担还款责任，但张玉松对公司名称变更事项并不知情，且钢材已实际送至兴润公司工地，故对兴润公司此节申请理由亦不予采信。原审判决认定兴润公司与张玉松存在原始债权债务关系并无明显不当。关于王淑敏、秦勤与张玉松之间债权转让行为效力问题，王淑敏、秦勤以债权转让协议为依据提起本案诉讼，张玉松对此并无异议，兴润公司亦未举证否定该债权转让行为的效力，故对兴润公司相关申请理由不予采信。至于对王淑敏、秦勤诉求应否合并审理问题，本案中王淑敏、秦勤依据其与张玉松达成的债权转让协议，向兴润公司主张债权。根据该债权转让协议，张玉松将其对兴润公司享有的债权本息分别转让给王淑敏、秦勤，王淑敏、秦勤二人各自受让的债权数额虽明确具体，但均系基于张玉松与兴润公司之间的讼争借款事实，原审法院对其诉讼请求在本案中一并予以审理，不影响实体结果，并无明显不当。 综上，兴润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回兴润建设集团有限公司的再审申请。 审判长 黄 浩 审判员 郑 霞 审判员 马士鹏 二〇二〇年九月二十八日 法官助理卢慎 书记员杨弯弯
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执2237号之一申请执行人王平，男，汉族。委托代理人王斐，女，汉族。被执行人贺柏杰，男，汉族。申请执行人王平与被执行人贺柏杰追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初13513号民事判决书已发生法律效力，被执行人贺柏杰未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未履行。本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法扣划了被执行人贺柏杰名下存款12220.67元、财富通资金888.27元、住房公积金资金14500元，共计：27608.94元。相应执行费214.13元。经查询，暂未发现其他可供执行财产线索。本案执行标的为369721元及利息等，申请执行人受偿27394.81元。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 伟审判员 董 超审判员 闫伟忠二〇二〇年九月二十三日书记员 刘泽霖打印：刘泽霖校对：刘泽霖2020年月日送达
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执558号之一申请执行人：中民国际融资租赁股份有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道以北、欧洲路以东恒盛广场4号楼325—1房间。法定代表人：汤敏，总经理。被执行人：洪雅凯迪绿色能源开发有限公司，住所地四川省洪雅县机械化工产业园区管委会办公楼内。法定代表人：王永葵，董事长。被执行人：阳光凯迪新能源集团有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区江夏大道特一号凯迪大厦。法定代表人：陈义龙，董事长。被执行人：洋浦长江投资有限公司，住所地海南省洋浦瑞丰小区前楼208房。法定代表人：陈小银，董事长。本院于2020年7月6日立案执行申请执行人中民国际融资租赁股份有限公司与被执行人洪雅凯迪绿色能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司、洋浦长江投资有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为:尚欠租金192144531.25元及相应违约金（违约金计算方法：自2018年4月15日至2018年6月6日，以14785937.5元为基数，按照日万分之五的标准计算；自2018年6月7日至实际给付之日，以192144531.25元为基数，按照日万分之五的标准计算），并扣减保证金12500000元,以及迟延履行期间的债务利息；被执行人并应承担案件受理费1004334元、保全费5000元、执行费260554元。执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。申请执行人表示目前本案被执行人财产均不具备处置条件。经财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索。2020年9月，依申请执行人申请，本院向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人已向本院提交终结本次执行程序的书面申请。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 健审判员 李金梅审判员 王国庆二〇二〇年九月二十四日书记员 林 娟
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更934号罪犯乌其日拉图，男，出生于内蒙古自治区，中专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于二〇一二年五月十日作出了（2012）鄂刑一初字第12号刑事判决，以被告人乌其日拉图犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，于2012年6月11日交付执行。本院于2014年6月、2016年9月裁定共减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行。刑满日期2021年6月5日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2020年9月18日以罪犯乌其日拉图在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯乌其日拉图在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年10月、11月、2017年4月、10月、2019年1月、8月各记表扬1次，累计记表扬6次。经审理查明，罪犯乌其日拉图在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯乌其日拉图在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯乌其日拉图减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年9月28日起至2021年1月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 赵春兰审判员 任 静二〇二〇年九月二十八日（法官助理 任丽娜书记员 丁 奇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初26425号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春梅，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。被告：关宝珠，女，1991年11月13日出生，汉族，住广东省江门市开平市*************，身份号码440************72X。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告关宝珠信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********120）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金41173.74元、利息7562.93元、手续费846.45元、违约金12416.88元（利息、违约金暂计至2020年5月25日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年9月3日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2018年9月3日至2020年5月25日的利费共计17320.42元，自2020年5月25日之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年5月25日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告关宝珠在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金41173.74元以及利息、违约金、手续费等共计17320.42元（截至2020年5月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告关宝珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 李 洋二〇二〇年九月二十四日书记员 陈晓妮
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执4917号申请执行人：陕西省西安残疾人福利基金会。负责人：黄省身。被执行人：西安旺通能源科技有限公司。法定代表人：雷武朝。被执行人：白水泰尔清洁能源有限公司。法定代表人：薛向阳。被执行人：雷武朝，男，汉族。申请执行人陕西省西安残疾人福利基金会与被执行人西安旺通能源科技有限公司、白水泰尔清洁能源有限公司、雷武朝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初9618号民事判决书已发生法律效力,被执行人西安旺通能源科技有限公司、白水泰尔清洁能源有限公司、雷武朝未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人陕西省西安残疾人福利基金会于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初9618号民事判决书向被执行人西安旺通能源科技有限公司、白水泰尔清洁能源有限公司、雷武朝发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，至今尚未发现被执行人名下有其他财产可供执行。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的8079957元及利息，未受偿8079957元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年九月二十四日书记员 孙姣姣
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4019号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄新华，男，1962年10月25日出生，汉族，北京中器影视器材有限责任公司经理，住北京市西城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张子珍，男，1935年7月10日出生，汉族，中国房地产开发集团有限公司退休职工，住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张晓洁，女，1966年7月11日出生，汉族，北京市建材局制品厂退休职工，住北京市西城区。一审被告、二审上诉人：北京中器影视器材有限责任公司，住所地北京市海淀区北三环中路40号。法定代表人：黄新华，经理。再审申请人黄新华因与被申请人张子珍、张晓洁及一审被告、二审上诉人北京中器影视器材有限责任公司（以下简称中器公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终3195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄新华申请再审称，（一）我没有实际收到张子珍、张晓洁转给的本案涉及的本金38．4万元，所以我与张子珍所签借款协议及后补收条是无效的。一、二审法院认定事实错误；（二）在一审法院庭审中，张子珍、张晓洁并没有提交任何向我及中器公司的转账记录，所以一审法院判决我和中器公司向张子珍还款没有法律依据；（三）二审法院在没有查清原告资金流向的事实下，只查明了张子珍将上述款项转给了张晓洁，同时张晓洁向张子珍按月支付利息，并没有将款项转交给我，形成了完整的借贷关系。张晓洁与张子珍本是父女关系。我虽然出具了借款协议和后补收条，但应该是张晓洁将款项交付给黄子华后才能生效，所以借款协议是无效的。综上所述，我申请再审，请求撤销二审判决。本院经审查认为，黄新华于2014年1月1日与张子珍签署《借款协议》并出具《收条》，确认收到张子珍借款69万元，该事实表明黄新华认可与张子珍存在民间借贷合同关系，并承诺归还借款。二审法院根据本案当事人陈述、付款事实及黄新华签署《借款协议》、出具《收条》并承诺还款事实，判决黄新华承担相应的还款责任，具有事实及法律依据，处理并无不当。黄新华申请再审的理由不能成立。综上，黄新华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄新华的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年九月二十八日法官助理 王瑞娜书 记 员 常雨竹
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终4530号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心八楼。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）:王涛，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴婷，女，汉族，1979年3月16日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人吴婷商品房预售合同纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初2768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司于2020年9月15日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二〇年九月二十四日法官助理 王 江书 记 员 陈思印
云南省建水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2524执1120号申请执行人：王佳，女，1985年11月6日生，汉族，居民，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李秀兰，女，1955年10月10日生，汉族，居民，住云南省建水县。被执行人：建水红森房地产开发经营有限公司，地址：云南省建水县临安镇北正街74号。法定代表人：邵国强，系公司总经理。申请执行人王佳与被执行人建水红森房地产开发经营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日作出的（2020）云2524民初639号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人建水红森房地产开发经营有限公司未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人王佳于2020年9月1日向本院申请强制执行，要求被执行人建水红森房地产开发经营有限公司支付房屋租金28901.60元及违约金223.89元，合计29125.49元，并负担案件受理费1945元、申请执行费337元。本院于同日立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知，责令被执行人建水红森房地产开发经营有限公司报告财产并向其发出限制消费令。通过网络执行查控系统和传统查控查询了被执行人建水红森房地产开发经营有限公司名下银行存款、网络资金、工商登记、证券、商业保险、车辆登记、不动产登记等。经查，被执行人建水红森房地产开发经营有限公司在云南建水农村商业银行股份有限公司及中国工商银行云南红河分行建水县朝阳支行账户内有存款，本院已依法进行了冻结，并于2020年9月24日依法划拨到账49300元。因被执行人建水红森房地产开发经营有限公司有多件执行案件，经本院依法分配，本案共计分配到位3519元，申请执行人王佳无异议。另查明，被执行人建水红森房地产开发经营有限公司名下有位于建水县商城一层外3号商铺、建水县商城一层外18、19号商铺，本院已于2020年9月24日在（2020）云2524执1113号案中依法予以查封，目前正在处置过程中。此外，未发现被执行人建水红森房地产开发经营有限公司有其他可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，已将执行情况回告申请执行人，申请执行人认可本院对被执行人的财产调查结果，未能提供被执行人建水红森房地产开发经营有限公司其他可供执行的财产及财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  樊树云二〇二〇年九月二十八日书记员  王宇航
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执1089号之二申请执行人：谷立钢，男，1978年10月10日出生，汉族，大同市平城区马军营乡白马城37号。被执行人：张海军，男，1975年6月1日出生，汉族，住大同市平城区财神庙街7号。被执行人：张兰芳，女，1979年12月26日出生，汉族，住址同上。申请执行人谷立钢与被执行人张海军、张兰芳借款合同纠纷一案，责令被执行人将位于大同市平城区操场城东街大成荣尊堡1区01号商铺交付谷立钢使用并协助谷立钢办理产权过户手续。被执行人至今未履行，在执行过程中本院经查询银行、车管、证券、房产、公积金等部门均未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已对被执行人采取限制消费惩戒措施，本案已穷尽执行手段，申请执行人谷立钢向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  白向东二〇二〇年九月二十八日书记员  赵国栋
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0181刑初325号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人周鑫，绰号莽子，男，1992年11月18日生，侗族，中专文化，无业，户籍所在地贵州省，现住贵州省。2018年10月22日，因盗窃被清镇市公安局行政拘留九日；2019年12月19日，因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，2020年3月12日刑满释放。2020年6月28日，因涉嫌犯盗窃罪被贵州省清镇市公安局刑事拘留，2020年7月10日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。贵州省清镇市人民检察院以清检刑诉〔2020〕145号起诉书指控被告人周鑫犯盗窃罪一案，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，独任审理，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。贵州省清镇市人民检察院指派检察员杜远敏出庭支持公诉，被告人周鑫到庭参加诉讼。清镇市法律援助中心指派贵州珉谦律师事务所杨青松律师为周鑫提供法律帮助，本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读了起诉指控的犯罪事实，出示了物证现金人民币240元、户籍信息、抓获经过、扣押决定书、被害人张某的陈述、被告人周鑫的供述与辩解、勘验笔录、检查笔录、辨认笔录、视频光碟等证据，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究被告人周鑫的刑事责任。被告人周鑫到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人周鑫自愿认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处被告人周鑫有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人周鑫对起诉指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，当庭认罪。经审理查明：2020年6月26日3时许，被告人周鑫在清镇市中央公园3栋1楼地下停车场将被害人张某放置于观致越野车副驾驶室工具箱钱包内的1500元现金盗走。另查明，2020年6月27日，清镇市公安局民警在清镇市民房内将被告人周鑫抓获归案，被告人周鑫到案后如实供述盗窃的犯罪事实。民警同日依法扣押剩余赃款人民币240元并于次日发还被害人张某。2018年10月22日，被告人周鑫因盗窃被清镇市公安局行政拘留九日；2019年12月19日，因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，2020年3月12日刑满释放。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书；2.被告人周鑫户籍信息及抓获经过；3.扣押清单、扣押决定书、发还清单；4.指认照片；5.行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书；6.现场方位示意图、被盗现场照片；7.被害人张某的陈述；8.被告人周鑫的供述与辩解；9.检查笔录、扣押笔录、辨认现场笔录、现场勘验笔录；10.视频光碟等。本院认为，被告人周鑫以非法占有为目的，秘密盗窃他人现金人民币1500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人周鑫到案后如实供述盗窃的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人周鑫认罪认罚，可以从宽处罚。被告人周鑫具有盗窃前科，可酌情从重处罚。被盗现金已部分发还被害人，应责令被告人周鑫将挥霍部分赃款退赔被害人。公诉机关指控被告人周鑫犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持；量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”之规定，判决如下：一、被告人周鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月28日起至2021年1月27日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）二、责令被告人周鑫在判决生效后十日内退赔被害人张某人民币1260元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨胜权二〇二〇年九月二十八日书记员  安 迪
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执1965号 申请执行人李某1 法定代理人李某2 被执行人王雪 本院在执行李某1与王雪抚养费纠纷一案，因双方当事人已达成和解，分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）鲁0785民初914号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 义 审判员 于莉雅 审判员 郝凤香 二〇二〇年九月三十日 书记员 夏 力
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民终1427号 上诉人（原审被告）：周前禄，男，1971年12月6日出生，汉族，住福建省浦城县，现住福建省浦城县怡源Ｃ区。 被上诉人（原审原告）杨继修，男，1962年5月24日出生，汉族，住安徽省界首市。 原审被告：张兴存，男，1969年6月16日出生，汉族，住福建省浦城县。 上诉人周前禄因与被上诉人杨继修、原审被告张兴存建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省浦城县人民法院（2019）闽0722民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，周前禄收到原审法院催缴二审案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人周前禄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑延平 审判员  黄天智 审判员  刘松青 二〇二〇年九月二十一日 书记员  徐 玲 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文 （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂96民终804号上诉人（原审被告）：湖北镇声房地产开发有限公司，住所地：湖北省潜江市园林办事处潜阳中路24号。法定代表人：秦绪红，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈家武，该公司副总经理。被上诉人（原审原告）：代安秀，女，1970年7月5日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：杨新顺，湖北奇睿律师事务所律师。上诉人湖北镇声房地产开发有限公司（以下简称镇声公司）因与被上诉人代安秀商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2019）鄂9005民初3490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。镇声公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判驳回代安秀的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由代安秀承担。事实与理由：1.代安秀要求镇声公司支付逾期办理不动产权属登记违约金的诉讼请求已超过诉讼时效；2.代安秀为获取不正当利益拖延办证，逾期办证的责任不在镇声公司，不应支付违约金；3.代安秀诉请的违约金数额过高，请求二审予以调整；4.镇声公司愿协助配合完成居民用电单独开户手续，但能否办理的责任不应由该公司承担。代安秀辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉，维持原判。代安秀向一审法院起诉请求：1.判令镇声公司支付逾期办理不动产权属登记的违约金16977元；2.判令镇声公司配合完成居民用电单独开户手续。一审法院认定的事实：镇声公司于2013年8月17日取得镇声·中央公园的商品房预售许可证书。2013年4月12日，代安秀与镇声公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：1.镇声公司将其开发的位于潜阳中路××号镇声·中央公园预售商品房项目中的1单元801号房出卖给代安秀。2.价款为499337元，于2013年4月12日付清全款。3.镇声公司应在商品房交付使用后90天内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。4.供电开户费由代安秀负担。5.其他责、权、利约定。合同签订后，代安秀依约向镇声公司支付了全部房款。镇声公司收取了代安秀的用电开户费用却没按约定提供直供电，而是提供自供电，且收取的电费高于国家规定居民生活用电资费标准的23%，2014年7月31日，镇声公司因未办理房屋产权登记而出具承诺书，承诺于两年半内为各业主办理房产证、土地使用权证，逾期按照房款总额的日1%赔偿违约金。2014年8月12日，经潜江市人民调解委员会调解，镇声公司与业主达成协议，内容为：镇声公司于2016年12月31日前为各业主办好土地使用权证和房产证，逾期按商品房买卖合同约定商品房价款的日万分之五承担违约金。协议约定的办证期限届满，代安秀未取得上述两证。2017年3月8日，镇声公司发出公告，通知各业主办理不动产权证。但因镇声公司违约要求代安秀多补缴房款，导致代安秀至今未办理房屋不动产权证。一审法院认为，代安秀与镇声公司签订的《商品房买卖合同》实为商品房预售合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。镇声公司未按合同约定时间履行相关办证义务，双方在发生纠纷后，经潜江市人民调解委员会主持调解达成的调解协议，应是对原合同相关内容的变更，体现了双方当事人的真实意思，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款及《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条的规定，该协议合法有效，具有法律约束力，当事人应当自觉履行。镇声公司未按该协议约定的时间履行办证义务，应承担违约责任。违约金从2017年1月1日起至2017年3月8日止（镇声公司通知业主办理不动产权证的时间）计67天，按购房价款499337元的日万分之五计算应为16727.79元，代安秀要求镇声公司支付违约金16977元过高，对超过部分不予支持。镇声公司收取了代安秀的用电开户费用后，未按约定向代安秀提供直供电，而是向代安秀提供自供电，系违约行为，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、镇声公司于判决生效之日起十日内支付代安秀逾期办理不动产权属登记的违约金16727.79元；二、镇声公司在判决生效之日起三十日内配合代安秀完成居民用电单独开户手续；三、驳回代安秀的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审时的争议焦点为：1.代安秀要求镇声公司支付逾期办理不动产权属登记违约金的诉讼请求是否超过诉讼时效；2.镇声公司应否向代安秀支付逾期办理不动产权属登记违约金，以及原判认定的违约金数额是否适当。双方当事人对原判认定的其他事实没有异议，本院不予审查，针对上述争议焦点评判如下：关于代安秀要求镇声公司支付逾期办理不动产权属登记违约金的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”本案中，代安秀与镇声公司在调解协议中约定的履行期限届满之日为2016年12月31日，至《中华人民共和国民法总则》施行之日2017年10月1日尚未满二年，可适用《中华人民共和国民法总则》关于三年诉讼时效的规定。代安秀于2019年12月27日向一审法院主张民事权利，距调解协议约定的履行期限届满之日未满三年，没有超过诉讼时效。关于镇声公司应否向代安秀支付逾期办理不动产权属登记违约金，以及原判认定的违约金数额是否适当的问题。代安秀与镇声公司签订的调解协议第二条约定，镇声公司承诺在2016年12月31日以前为各业主办好土地使用权证和房产证，如镇声公司不能履行该承诺，同意按商品房买卖合同约定商品房价款的日万分之五承担违约金。该约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，镇声公司应当依照约定承担违约责任。镇声公司主张代安秀为获取不正当利益拖延办证，逾期办证的责任不在镇声公司，但未提交相关证据证明，对该主张不予采纳。原判依照上述协议，按商品房买卖合同约定价款499337元的日万分之五计算67天的违约金为16727.79元，并无不当。综上，镇声公司的上诉请求和上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费224元，由湖北镇声房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈忠军审判员  张志杰审判员  杨艳荣二〇二〇年九月二十八日书记员  赵 明
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0525执恢26号申请执行人：林某，男，1971年7月23日出生，汉族，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区，现住贵州省纳雍县。被执行人：蒙某，女，1979年3月18日出生，汉族，住贵州省纳雍县。申请执行人林某与被执行人蒙某合伙协议纠纷一案，本院依法作出的（2018）黔0525民初2185号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人林某于2020年1月20日向本院申请执行，要求被执行人蒙某返还申请执行人林某剩余合伙资金人民币10200元，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法负担执行申请费人民币53元。本案在执行过程中：1.本院向被执行人蒙某邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务须知、风险告知书等执行文书。2.本院通过网络执行查控系统查询被执行人蒙某的相关财产信息，被执行人蒙某名下无不动产登记信息、车辆登记信息及证券投资收益，被执行人蒙某开设有纳雍县雍熙街道兴隆社区旺财养殖场，但该养殖场已未经营。被执行人蒙某在工行贵州省毕节纳雍支行账户为240607600100643XXXX内有存款7.69元，在中国农业银行股份有限公司纳雍县支行账户为622848119894672XXXX内有存款7.15元，在纳雍县农村信用合作联社城关信用社账户为281902000102010369XXXX_1内有存款5.93元，在财付通支付科技有限公司账户为085e9858e9e8fa0d8ad7cXXXX@wx.tenpay.com内有存款余额983.19元，本院已将上述账户进行额度冻结，并依法扣划983.19元。3.本院到纳雍县市场监督管理局、纳雍县自然资源局不动产登记中心及毕节市住房公积金管理中心纳雍县管理部查询了被执行人的工商登记、不动产登记、住房公积金等信息，被执行人蒙某无不动产登记信息、住房公积金信息。纳雍县市场监督管理局反馈被执行人蒙某名下有纳雍县雍熙街道兴隆社区旺财养殖场和纳雍县蒙某带皮牛肉馆，但该养殖场和牛肉馆已未经营。4.本院于2020年9月28日向被执行人蒙某户籍地纳雍县雍熙街道办事处（原雍熙镇）XX社区（原XX村）居民委员会调查被执行人的相关情况，该居委会向本院出具的证明及对该社区副主任的调查笔录证实被执行人蒙某现未在该社区居住，在该社区除有一套大约100平方米砖混结构且无产权登记的农村自建房外，无其他任何财产。5.本院于2020年8月14日对被执行人蒙某采取限制消费令措施，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人林某，并要求申请执行人提供被执行人蒙某的其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，也不要求采取执行悬赏、委托律师调查、对被执行人进行审计的措施，并同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人蒙某除已被本院额度冻结且依法扣划的983.19元银行存款及位于农村不宜处置的无产权登记的自建房之外，被执行人暂无其他财产可供执行。经本院向申请执行人林某告知本案的执行情况及被执行人的财产状况后，申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后认定被执行人无可供执行的财产或发现的财产不宜处置予以认可，同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：终结（2018）黔0525民初2185号民事调解书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 华审判员 邓 菲审判员 何祥猛二〇二〇年九月二十八日书记员 潘厚高
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1652号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，天津贯融律师事务所律师。被告：天津市北辰区麦迪酒吧，住所地天津市北辰区青光镇辰盛路与光荣道交口处。经营者：汪学康。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告天津市北辰区麦迪酒吧著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告北京乐扬知识产权代理有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐扬知识产权代理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏人民陪审员  杜 娟二〇二〇年九月二十二日法官助理任士强书记员李宝珠
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更634号罪犯孔俊臣，男，1987年12月19日出生，汉族，云南省弥渡县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省普洱市思茅区人民法院于2012年12月10日作出（2012）思刑初字第267号刑事判决，以被告人孔俊臣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，被告人孔俊臣不服，提出上诉。云南省普洱市中级人民法院于2013年4月2日作出（2013）普中刑终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年5月2日被交付执行。本院于2015年11月30日、2016年12月30日、2018年9月20日三次刑事裁定对该犯共减刑二年七个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孔俊臣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯孔俊臣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孔俊臣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孔俊臣减去有期徒刑九个月（刑期自2012年4月5日起至2023年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  艾 红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杨荣芹书 记 员  王新超
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更437号罪犯刘阜红，男，1979年8月10日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，投劳前住湖南省邵东县。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省衡阳县人民法院于二○一三年八月七日作出（2013）蒸刑初第22号刑事判决，以被告人刘阜红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。湖南省衡阳市中级人民法院于二○一三年十月十二日作出（2013）衡中法刑二终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年10月22日交付执行。二○一五年八月十九日经本院（2015）邵中刑执字第645号刑事裁定减刑一年；二○一六年十一月十日经本院（2016）湘05刑更759号刑事裁定减刑一年；二○一八年八月九日经本院（2018）湘05刑更462号刑事裁定减刑七个月，刑期至2025年3月29日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年9月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年9月21日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员王瑞平、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘阜红在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯刘阜红的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯刘阜红在服刑改造期间的上述表现，有罪犯刘阜红的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯刘阜红在服刑改造期间虽有悔改表现，但其系毒品犯罪，且犯罪情节恶劣，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘阜红减去有期徒刑六个月，刑期至2024年9月29日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年九月二十八日法官助理李超代理书记员  黄筱婷
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行终413号 上诉人（原审被告）连江县市场监督管理局，住所地福建省连江县凤城镇金安东路4号。 法定代表人刘永土，局长。 委托代理人林孝炳，该局工作人员。 委托代理人林秋萍，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）连江县人民政府，住所地福建省连江县816北路81号。 法定代表人郑立敏，县长。 委托代理人杨孝纯。 委托代理人黄丽华，福建梓荣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）福建省连江第三中学，住所地福建省连江县丹阳镇坑口巷14号。 法定代表人黄家桂，校长。 委托代理人余伟杰，福建泰岚律师事务所律师。 上诉人连江县市场监督管理局、连江县人民政府因被上诉人福建省连江第三中学诉其行政处罚、行政复议一案，不服福州市晋安区人民法院（2019）闽0111行初174号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人连江县市场监督管理局以与被上诉人达成一致意见、连江县人民政府以被上诉人自愿撤回原一审诉讼请求为由，向本院申请撤回上诉。被上诉人福建省连江第三中学以其与两上诉人达成一致意见为由向本院申请撤回一审全部诉讼请求。 本院认为，上诉人连江县市场监督管理局、连江县人民政府撤回上诉申请及被上诉人福建省连江第三中学撤回起诉的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人连江县市场监督管理局、连江县人民政府撤回上诉； 二、准许被上诉人福建省连江第三中学撤回起诉； 三、一审判决视为撤销。 本案一、二审案件受理费各50元各减半收取25元，由上诉人连江县市场监督管理局、连江县人民政府共同负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王小倩 审 判 员 郑 鋆 审 判 员 张厚磊 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 李 升 书 记 员 陈佳怡
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执831号 申请执行人：韦桂华，女，1965年3月9日出生，瑶族，住广西。 被执行人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县城兴钟中路东侧壹号商业广场（C座一楼1095、1096室）。 申请执行人韦桂华与被执行人钟山县天顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2020)桂1122民初713号民事判决书已发生法律效力。因钟山县天顺房地产开发有限公司未自动履行生效法律文书所确定的向韦桂华支付违约金6,298.89元的义务，韦桂华于2020年9月10日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及传票。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村委会、居委会进行了调查和了解，查询被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 通过各项查询措施暂未发现被执行人有财产可供执行，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案共计已执行到位金额为0元，扣缴执行申请费0元，本案案款全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施发现，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1122执831号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 锋 审判员 冯 邕 审判员 谢振伟 二〇二〇年九月二十八日 书记员 张书床
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初26420号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春梅，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。被告：陈权东，男，1980年6月4日出生，汉族，住广西桂平市*************，身份证号码452************756。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告陈权东信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********985）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金19785.55元、利息3224.33元、手续费182.35元、违约金6266.1元（利息、违约金暂计至2019年6月5日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年6月3日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2018年6月3日至2019年6月5日的利费共计4854.05元，自2019年6月5日之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2019年6月5日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈权东在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19785.55元以及利息、违约金、手续费等共计4854.05元（截至2019年6月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由被告陈权东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 李 洋二〇二〇年九月二十四日书记员 陈晓妮
贵州省台江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2630民初1016号 原告：贵州省台江天华物业管理有限公司，住所地：贵州省台江县苗疆西大道。 法定代表人：黄乐生，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：禹子贵，贵州争荣律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：邰俊，贵州争荣律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：张光胜，男，1983年3月5日出生，住贵州省台江县。 原告贵州省台江天华物业管理有限公司诉被告张光胜物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：一、请依法判决被告向原告给付拖欠2016年7月至2017年5月物业管理费396.20元；二、本案件受理费由被告承担。原告于2020年10月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告贵州省台江天华物业管理有限公司的撤诉理由，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告贵州省台江天华物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告贵州省台江天华物业管理有限公司负担。 审判员  熊晓红 二〇二〇年九月二十八日  法官助理张志强 书记员田贵江
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院刑事判决书（2020）内0526刑初224号公诉机关扎鲁特旗人民检察院。被告人张某1。辩护人徐某，内蒙古兴君律师事务所律师。扎鲁特旗人民检察院以扎检一部刑诉[2020]226号起诉书指控被告人张某1犯诈骗罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员曲某出庭支持公诉，被告人张某1及其辩护人徐某均到庭参加诉讼。现已审理终结。扎鲁特旗人民检察院指控，被告人张某1、被害人周某、李某均系扎鲁特旗黄花山镇居民。2012年，周某将想要办理低保楼的事情告知张某1，还将同样想要办理低保楼的李某领至张某1家中，张某1在明知自己没有能力办理低保楼的情况下谎称自己可以帮忙办理，先后收取周某人民币22000元、收取李某人民币30000元，张某1收到钱后并未寻找相关部门或人员询问办理低保楼事宜，并将收到的52000元存入自己银行卡中用于个人生活消费。案发后，被告人张某1已于2020年5月29日将涉案款项返还被害人周某、李某，并取得二被害人的谅解。公诉机关认为，被告人张某1以非法占有为目的，谎称可以办理低保楼，骗取他人钱款，涉案价值为52000元，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人到案后如实供述自己罪行，构成坦白，并自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。建议对被告人判处有期徒刑三至三年六个月，并处罚金。被告人张某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，希望对其从轻处罚。被告人的辩护人徐某提出，被告人张某1被公安机关传唤到案后如实供述自己罪行，有坦白情节，案发后积极退赔被害人经济损失并取得被害人的谅解，且系初犯、偶犯，希望对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，被告人张某1、被害人周某、李某均系扎鲁特旗黄花山镇居民。2012年，周某将想要办理低保楼的事情告知张某1，还将同样想要办理低保楼的李某领至张某1家中，张某1在明知自己没有能力办理低保楼的情况下谎称自己可以帮忙办理，先后收取周某人民币22000元、收取李某人民币30000元，张某1收到钱后并未寻找相关部门或人员询问办理低保楼事宜，并将收到的52000元存入自己银行卡中用于个人生活消费。案发后，被告人张某1已于2020年5月29日将涉案款项返还被害人周某、李某，并取得二被害人的谅解。针对以上事实，公诉人当庭出示了如下证据：1.受案登记表、立案决定书，证明本案经被害人周某、李某向公安机关报案后依法立案侦查；2.被害人周某、李某的陈述，证人杨某、于某、张某2的证言，被告人张某1的供述及周某与张某1电话录音光盘，能够证明被告人张某1自己没有能力办理低保楼的前提下谎称自己能办理鲁北镇低保楼为由骗取周某、李某人民币共计52000元的时间、地点及事实经过；3.谅解书，证明案发后被告人张某1积极退还了周某经济损失22300元、退还了李某经济损失30000元，并取得二被害人的谅解；4.到案经过，证明被告人系被传唤到案；5.户籍证明，证明被告人的自然情况；6.取保候审文书，能够证明被告人被采取强制措施的情况。以上证据来源合法，内容客观真实，与查明的事实密切关联，均予以采信。本院认为，被告人张某1以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱款52000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人张某1辩护人徐某提出“被告人张某1被公安机关传唤到案后如实供述自己罪行，有坦白情节，案发后积极退赔被害人经济损失并取得被害人的谅解，且初犯、偶犯，希望对其从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见成立，予以采纳。综合考虑被告人的犯罪情节、社会危害程度、退赔并取得被害人谅解及自愿认罪认罚等情节，决定对被告人从轻处罚。对被告人适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人张某1犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 杨玉宝审判员 陈光飞人民陪审员 任 玲二0二0年九月二十八日书记员 范明伟《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执1365号 申请执行人：宋静，女，1983年8月5日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：李加林，男，1983年2月25日生，汉族，住四川省盐边县。 被执行人：李庭鑫，男，1985年4月18日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 本院在执行宋静与李加林、李庭鑫民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人电子送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为60000元及利息，执行费800元，案件受理费950元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无银行存款，无有价证券；2、向不动产登记机关查询，被执行人无房屋登记信息；3、向公安交管部门查询，被执行人无车辆登记信息；4、向工商行政管理部门查询，被执行人无工商登记信息；5、向公积金管理中心查询，被执行人无开户信息。 本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本院经过财产调查，被执行人无财产可供执行，申请人未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2019）川0402民初3251号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇二〇年九月二十二日 书记员 黎清华
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执1799号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国。被执行人杜钢伟，男，汉族，1986年10月24日出生，住陕西省武功县。长沙银行股份有限公司与杜钢伟金融借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第2228号裁决书已发生法律效力，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年8月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2020年9月29日，申请执行人长沙银行股份有限公司向本院书面申请撤回本案的执行。经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会（2019）长仲裁字第2228号裁决书的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，申请执行人长沙银行股份有限公司在撤销申请而终结执行后，可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘解放审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇二〇年九月二十九日书记员  喻 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民2013号 上诉人（原审被告）：贵州碧源生态农业有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县佳荣镇拉祥村民委员会，统一社会信用代码91522722MA6DLXN43N。 法定代表人：刘俊。 委托诉讼代理人：杨长声，荔波法律服务中心法律工作者。 上诉人（原审被告）：刘俊，男，1981年3月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被上诉人（原审原告）：荔波县佳荣镇人民政府，住所地贵州省黔南州佳荣镇威岩村，统一社会信用代码91522722MA6DLXN43N。 法定代表人：吴永莲，该镇镇长。 委托诉讼代理人：覃生亮，贵州昌言律师事务所律师。 上诉人贵州碧源生态农业有限责任公司、刘俊因与被上诉人荔波县佳荣镇人民政府合同纠纷一案，不服荔波县人民法院（2019）黔2722民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销荔波县人民法院（2019）黔2722民初1449号民事判决； 二、本案发回荔波县人民法院重审。 上诉人贵州碧源生态农业有限责任公司、刘俊预交的二审案件受理费7662元予以退回。 审判长  李家荣 审判员  李颖敏 审判员  袁丽娟 二〇二〇年九月二十八日 法官助理赵轩民 书记员龙彪
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1053号再审申请人（原审被告）:郑州超顺货物运输有限公司，住所地河南省郑州市二七区赣江路与南溪路交叉口东南角京沙南溪苑1号楼4单元6层C-1号。法定代表人：刘小四。委托诉讼代理人：邹巧英，河南千成晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文利，河南千成晟律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：李浩然，男，汉族，1983年11月7日出生，住河南省襄城县。被申请人（原审原告）：何坠，女，汉族，1958年10月20日出生，住河南省襄城县。被申请人（原审原告）：李艳艳，女，汉族，1988年5月21日出生，住河南省襄城县。被申请人（原审原告）：李喜龙，男，1988年7月2日出生，住河南省新蔡县。原审被告：浙商财产保险股份有限公司杞县支公司，营业场所杞县西关106国道西交警大队对面。负责人：韩敬星，总经理。再审申请人郑州超顺货物运输有限公司因与被申请人李浩然、何坠、李艳艳、李喜龙及原审被告浙商财产保险股份有限公司杞县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初6217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑州超顺货物运输有限公司申请再审称，一、申请人与被申请人李喜龙是挂靠关系，本案赔偿应当由李喜龙承担；二、李喜龙存在故意让申请人承担责任的主观故意；三、法院未依法履行送达程序，导致申请人缺席，丧失诉讼权利，进而导致申请人承担赔偿责任；四、申请人提起再审的时间未超过法定期限。故依法向法院提出再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方认可的除外”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。公民的人身权利、财产权利依法受到法律保护，机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，保险公司首先应该在交强险及商业险范围内承担责任；不足部分，由过错方承担；双方都有过错的，应该按照责任比例承担赔偿。本案中，李喜龙驾驶的肇事车辆A79AG8号飞碟牌轻型自卸货车，车主为郑州超顺货物运输有限公司，且李喜龙是为郑州超顺货物运输有限公司运输货物，原审法院根据当事人提交的证据及查明的案件事实，判决申请人郑州超顺货物运输有限公司对李浩然、何坠、李艳艳的损失承担赔偿责任，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人未能提交有力证据支持其再审申请理由成立，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州超顺货物运输有限公司的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 扈孝勇审判员 范淑娟二〇二〇年九月二十八日书记员 赵一会
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更995号 罪犯滕国明，男，汉族，1952年3月12日生，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。 重庆市云阳县人民法院于2018年9月6日作出（2018）渝0235刑初238号刑事判决，以被告人滕国明犯强奸罪判处有期徒刑六年；犯猥亵儿童罪判处有期徒刑二年，数罪并罚决定执行有期徒刑七年六个月。该犯不服，提出上诉，本院于2018年9月28日以（2018）渝02刑终361号刑事裁定书作出终审裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2018年4月3日至2025年10月2日止。判决发生法律效力后，于2018年10月23日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三合监狱于2020年8月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年9月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯滕国明在服刑中，确有悔改表现。其事实有评审鉴定表，加扣分审批单，行政奖励表，民警集体评议记录财产刑判项的缴纳单等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯滕国明符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯滕国明系针对未满十四周岁幼女实施性犯罪的罪犯，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监之日起刑罚执行已超出一年六个月，该犯现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯评审鉴定表，加扣分审批单，行政奖励表，民警集体评议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯滕国明系针对未满十四周岁幼女实施性犯罪的罪犯，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯滕国明减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2025年2月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 王 雷 审 判 员 冉世均 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 李非凡 书 记 员 罗瑞琪
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执1044号 申请执行人：陈学意，男，1978年8月14日出生，汉族，住广西宜州市。 申请执行人：韦京伯，女，1985年7月5日出生，壮族，住广西宜州市。 委托代理人：李雯伊，广西飞度律师事务所律师。 被执行人：广西富邦房地产开发有限公司，住所地：河池市桥卜社区下任二组同建安置区，统一社会信用代码：914512005913195573。 法定代表人：曹雪光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘信仲，该公司职工。 委托诉讼代理人：谢明钦，该公司职工。 申请执行人陈学意、韦京伯与被执行人广西富邦房地产开发有限公司（以下简称富邦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初1008号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，立案号为（2020）桂1202执1044号。申请执行人申请执行的标的为：要求被执行人支付逾期交房违约金14455元、支出的案件受理费242元.申请执行费120元由被执行人负担。 在执行过程中查明，富邦公司作为被执行人在本院涉案较多，现尚有61件案件正在执行，本院另案已查封被执行人富邦公司名下相应的不动产，并已将部分不动产公开挂网拍卖。此外，被执行人富邦公司暂无其他财产可供执行。由于被执行人富邦公司名下不动产涉及纠纷较多，本院在拍卖处置时，需兼顾处理案外人对拍卖标的物的执行异议等请求，短时间内无法将上述财产及时处置变现、分配款项支付给申请执行人，待本院对另案处置被执行人富邦公司的财产变现后，本案申请执行人直接参与分配款项即可，故应先终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1202执1044号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 任 珺
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申4317号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：成都华信天宇实业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区柏合镇芦溪河33号。 法定代表人：梅行明，董事长。 委托诉讼代理人：谢步强，四川迪扬律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石得卜，女，1992年2月10日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王能再，男，1952年1月29日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 再审申请人成都华信天宇实业有限公司因与被申请人石得卜、王能再占有保护权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终21065号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，成都华信天宇实业有限公司申请再审理由为，1.为了满足国家强制性消防规定，案外人何智胜、刘国勇、雷凤英、黄**（以下简称何智胜等人）的商铺只能在案涉墙体上开设消防门。2.消防安全事关不特定多数公民的人身、财产安全，华信天宇公司为了确保建筑物消防安全的法定义务而依法协助何智胜等人增设消防通道，系履行法定义务行为，应得到法律支持。3.案涉消防通道开设与否以及本案处理结果，均与何智胜等人存在直接利害关系，原审法院未允许或未依法追加其参与本案诉讼错误。4.案涉区域属于全体业主共有，并非石得卜、王能再专有。即使开设消防门也未侵犯石得卜、王能再利益，两人不能代替全体业主行使权利。由此可见，成都华信天宇实业有限公司对本案的申请再审理由事实上与其二审上诉理由完全一致。且二审法院对成都华信天宇实业有限公司的上诉理由不予支持已经作出了详细的分析和充分的论述。对此，本院予以认同，并在此不再赘述。另外，成都华信天宇实业有限公司申请再审还主张二审法院在对其提出的本案系违法变更案由作出认定时依据了失效法律规定。本院认为，经审查本案无论适用2008年4月1日《最高人民法院关于印发试行》的通知》规定，还是适用现行《最高人民法院关于印发修改后试行》的通知》规定，相关司法解释关于案由确定标准或表述原则均是以案件法律关系性质作为案由的确定标准和原则。因此，原审法院依据实际查明的本案法律关系确定案由并无不当。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。成都华信天宇实业有限公司对本案提出的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形，故不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都华信天宇实业有限公司的再审申请。 审 判 长  谯 斌 审 判 员  张 忠 审 判 员  何 雪 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  赖 昭 书 记 员  何秀芬
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民申41号再审申请人(原审被告)：赵冬妹，女，1954年12月17日出生，汉族，住上海市。被申请人(原审原告)：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：陈晨。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟江，上海欧瑞腾(深圳)律师事务所律师。再审申请人赵冬妹因与被申请人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心(以下简称中信银行信用卡中心)信用卡纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初8416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵冬妹申请再审称：涉案信用卡一直由上海伊姿针纺时装有限公司使用，每月账单也邮寄给该公司，欠款也是由该公司财务转账还款。本案进入执行程序后，再审申请人方才知道此案，在此之前未收到任何与诉讼有关的通知。信用卡的利息、滞纳金等不符合国家要求，需要被申请人予以说明。故再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求对(2019)沪0101民初8416号民事案件进行再审。再审审查期间，再审申请人未向本院提交新的证据。被申请人中信银行信用卡中心辩称：1.再审申请人称涉案信用卡非其本人使用，而是上海伊姿针纺时装有限公司使用，上述主张不能成立。再审申请人与被申请人签订的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》真实合法有效，再审申请人理应对信用卡项下欠款承担清偿责任。且根据合同约定，该信用卡仅限持卡人本人使用，不得交由他人使用，如信用卡被他人非法占用，乙方应当向被申请人挂失。再审申请人擅自将信用卡借与他人使用，应当自行承担相应法律后果。2.至于本案利息、滞纳金等是否超过24%的标准，被申请人认为这部分属于执行异议，不属于再审审查范围，而且本案利息、滞纳金等折合年化利率并未超过24%的标准。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》第二条“使用”中约定：“信用卡只限乙方及其附属卡持卡人本人使用，乙方及其附属卡持有人出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约，甲方有权收回信用卡，并由乙方及其附属卡持卡人承担所有损失”。再审审查过程中，再审申请人承认涉案《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》中“赵冬妹”签字系其本人所签，亦承认将涉案信用卡转借其当时工作单位上海伊姿针纺时装有限公司使用的事实。根据涉案合同约定及再审申请人的自认，再审申请人将涉案信用卡转借他人使用，由此引起的相应法律后果应由再审申请人承担，故原审法院判决本案信用卡项下债务由再审申请人承担并无不当。再审申请人提出对涉案信用卡使用情况不知晓以及欠款利率不符合国家规定的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵冬妹的再审申请。审 判 长 孙雪梅审 判 员 周 荃审 判 员 徐 玮二〇二〇年九月二十八日法官助理 李重托书 记 员 倪冯飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行终770号 上诉人（一审原告）王新元，男，1955年6月30日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托代理人陶小兰，重庆丽达律师事务所律师。 委托代理人张瑶，重庆丽达律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江北区金港新区16号主楼10楼，统一社会信用代码11500105MB17666494。 法定代表人林立，主任。 委托代理人蔡洪熙，男。 委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。 上诉人王新元因与被上诉人重庆市江北区住房和城乡建设委员会房屋征收行政协议一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105行初333号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案中，上诉人于2018年1月24日签订案涉《国有土地上房屋征收产权调换协议书》，其于当时已知晓该协议的内容，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，在原重庆市江北区房屋管理局未告知起诉期限的情况下，上诉人的起诉期限于本案中最长不得超过2019年1月24日。而依据一审已查明的事实，上诉人于2019年9月才向一审法院起诉，已超过前述法定期限，故一审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定，并无不当。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘 晓 瑛 审 判 员 夏  嘉 审 判 员 赵  一 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 周  宏 书 记 员 石光一南
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0732执985号 申请执行人：邓筱霖，女，1989年3月10日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。 被执行人：刘蔚，男，1988年9月24日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。 申请执行人邓筱霖与被执行人刘蔚民间借贷纠纷一案，邓筱霖依据已发生法律效力的江西省赣州市兴国县人民法院（2020）赣0732民初521号民事判决书于2020年6月16日向本院申请执行。本院于2020年6月16日立案执行，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人刘蔚未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行的标的为80万元及利息及案件受理费，截至2020年9月23日已执行0元，未执行标为80万元及利息及案件受理费。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范国军 审判员  杨 青 审判员  辛 樱 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘志强
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执1243号申请执行人：重庆银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区桃源西路10号，统一社会信用代码915001157453440199。负责人：殷斌，该支行行长。被执行人：徐建英，女，1973年10月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：孟晓利，男，1972年6月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在申请执行人重庆银行股份有限公司长寿支行与被执行人徐建英、孟晓利金融借款合同纠纷一案中，本院依据重庆市长寿区人民法院作出的（2020）渝0115民特50号之一民事调解书内容，被执行人应偿还申请执行人借款5000000元及逾期的利息，本院依法采取查询被执行人银行账户、车辆房产、工商登记等执行措施，并依法评估拍卖被执行人徐建英名下位于重庆市长寿区凤城街道文苑大道x号xx幢x-x号商服用房，拍卖成交价为4696176.56元，支付申请执行人4621275.88元，此外未发现被执行人财产线索，申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二〇年九月二十三日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初4079号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地广东省惠东县********。负责人：潘啸，物业总经理。委托诉讼代理人：郑建林，男，汉族，1978年12月1日出生，浙江省衢州市人，户籍地浙江省衢州市柯城区**********，公民身份号码330************010，系原告公司员工。被告：李德升，男，汉族，1986年6月1日出生，广东省深圳市人，户籍地广东省深圳市福田区*************，公民身份号码410************538。本院在审理原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司诉被告李德升物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已缴清所欠管理费为由，于2020年9月1日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  陈泳通人民陪审员  刘火荣人民陪审员  刘月茹二〇二〇年九月二十七日法官 助理  李 旸书 记 员  周榕珊
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4223民初1727号   原告：王凯，男，1987年6月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。   被告：冯世娟，女，1985年1月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。   原告王凯与被告冯世娟供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告王凯于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王凯自愿撤回起诉，系对诉权的自行处分，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王凯撤诉。   案件受理费25元，由王凯负担。   审  判  员   贾光明   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日   书  记  员   张霁宇
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0881刑初413号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人马凤先，女，1970年11月23日出生，汉族，文盲，户籍所在地陕西省神木市西沙街道办燕渠村第六小组，现住户籍地，农民。因涉嫌犯失火罪于2020年5月9日被神木市公安局取保候审。 指定辩护人杨艳，陕西秦北律师事务所律师。 指定辩护人王晓丹，陕西英培律师事务所实习律师。 神木市人民检察院以神检一部刑诉（2020）416号起诉书指控被告人马凤先犯失火罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员王萃、助理检察员杨静出庭支持公诉，被告人马凤先及其指定辩护人杨艳均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月18日10时许，被告人马凤先在神木市西沙街道办燕渠村第六小组翻固耕地时，抽烟后将未熄灭的烟头不慎丢弃至草丛中点燃荒草，由于当天风力过大，火灾持续蔓延。后政府组织人力和当地村民于当晚22时将火扑灭。神木市林业局委托神木市林业规划设计队对该起火灾进行鉴定，鉴定结果为过火面积7662亩，其中涉及国家特别规定灌木林地3579亩，宜林荒沙地10亩，非林地4073亩。烧毁树木有1.2米高果树1408株、2米高油松93株、4米高油松57株、2米高桃树519株、2.5米高樟子松871株、3米高樟子松234株、3.5米高侧柏13株、3.5米高枣树24株、1米高山杏2550株、柳树27株、3米高榆树300株、3米高杏树80株，林地原有植被严重烧毁。2020年4月1日神木市价格认证中心认定被烧毁的树木及地表植被损失合计人民币163537元。案发后，被告人马凤先对被烧毁的树木所有人进行赔偿并取得了对方谅解。 另查明，被告人马凤先经传唤主动到案并如实陈述其主要犯罪事实，且当庭认罪认罚。 再查明，被告人马凤先已补载被烧毁林木，且经神木市林业规划设计队验收，认定补载符合造林标准，属合格造林面积。 上述事实，被告人马凤先及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述；被害人杨怀功的陈述；证人李子斌、李红霞、李强等人的证言；价格认定结论书，植被恢复验收调查报告；现场勘验笔录，辨认笔录，现场照片说明，无人机拍摄图；书证受案登记表，立案决定书书，归案经过，户籍信息，无违法犯罪记录证明，神木气象站风向风速证明资料，情况说明，赔偿协议，收条，谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马凤先在农田中抽烟后丢弃烟头点燃杂草，过失引发火灾，其行为已经构成失火罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人经口头传唤到案后能如实供述其主要犯罪事实，属自首，且当庭认罪认罚，决定对其从轻处罚。被告人马凤先已赔偿被害人损失并取得谅解，且被烧毁林木已补载并经神木市林业规划设计队验收，故决定酌情对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人马凤先判处有期徒刑三年的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人马凤先的犯罪情节和悔罪表现，并结合神木市司法局社会调查评估意见书，具备社区矫正条件，对其可依法宣告缓刑。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下： 被告人马凤先犯失火罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋塬远 审 判 员  王改霞 人民陪审员  张 杰 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  王 杰