陕西省镇巴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0728民初684号 原告：朱某，男，汉族，1990年8月19日出生，高中文化，。 委托代理人：杨月龙，男，汉族，重庆吴鸣律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：陕西某某工程有限责任公司。 统一社会信用代码：91610000770024519K。 法定代表人：艾建峰，系该公司经理。 委托代理人：周建华，男，汉族，陕西达聪律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：候德永，男，汉族，1979年8月6日出生，初中文化。 委托代理人：潘勇，男，汉族，镇巴县泾洋法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 原告朱某诉被告陕西某某工程有限公司（以下简称某某公司）、候德永租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人杨月龙，被告某某公司委托诉讼代理人周建华、被告候德永及委托诉讼代理人潘勇到庭参加了诉讼。被告某某公司法定代表人艾建峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某的诉讼请求为：1、请求人民法院依法判令二被告连带向原告支付挖掘机租赁款计人民币112200元，并以112200元为基数从起诉之日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由，2016年8月3日被告某某公司中标涉案镇巴县盐场镇至铁匠垭公路改建工程A标段。2017年6月1日，被告某某公司项目部负责人侯某某与原告签订《挖掘机租赁合同》，约定租赁费用33000元/月。租赁期间，原告陆续领取前期租金，2018年8月24日，被告某某公司项目部负责人侯某某就原告所有租金除去原告已领取部分，向原告出具欠条一张：欠到原告挖机租赁金142200元。欠条出具后，被告仅向原告支付租金3万元，原告多次向被告催收租金剩余部分，被告某某公司及被告侯某某均拖拉推延付款，现根据《合同法》及相关规定，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判处。 被告某某公司委托诉讼代理人周建华辩称：1、签订《挖机租赁合同》系被告侯某某的个人行为，与被告某某公司无关。合同甲方所盖公章为某某公司镇巴县盐场镇至铁匠垭公路改建工程A标段项目部印章，该印章于2016年9月25日启用，启用当日，被告某某公司与被告侯某某签订了《协议书》，2017年6月5日侯某某向被告某某公司出具了一份《承诺书》，以上两份书面材料都具有一个基本内容，涉案盐铁公路A标段项目部印章，只用于某某公司与该标段之间内部书面材料来往使用，不得用于对外签署工程洽商及有关经济合约文件。2、原告朱某无权起诉被告某某公司并主张权利。被告侯某某以某某公司盐铁公路A标段项目部的名义与原告朱某签订《挖机租赁合同》，并加盖了该项目部的印章，其行为超出了授权范围，属于越权行为，根据双方的约定，该行为与某某公司无关。原告应当对签订合同的被告侯某某主张权利。3、本案的债务人主体是侯某某，而非某某公司。涉案工程还未竣工验收，被告某某公司已经付清了给被告侯某某的工程款。根据原告朱某提供的证据，2018年8月24日向原告出具欠条的是被告侯某某，该欠条没有加盖某某公司的任何印章，该债务应属被告侯某某的个人债务，自然也应当由被告侯某某承担偿还责任。综上，与原告朱某签订的租赁合同是被告侯某某的个人行为，与被告某某公司无关，应该由被告侯某某承担付款责任。请求法院依法驳回原告要求被告某某公司向其支付租金本息的诉讼请求。 被告侯某某辩称：1、在涉案工程中被告侯某某只是一个管理人员，工程是廖博文承包的工程，侯某某受廖博文管理，向原告租赁挖机及出具欠条都是代廖博文作出的行为，本案的挖机租赁费用应该由廖博文承担，被告侯某某不承担责任；2、涉案工程账务往来均是被告某某公司与廖博文的管理人员直接结算，与被告侯某某没有账务往来。2018年8月24被告侯某某给原告出具欠条后，廖博文于2019年2月3日指派其会计王琨亮通过招商银行给原告朱某支付2万元租赁费就是明证；3、2019年1月28日廖博文指派其管理人员唐映刚和汤肖对涉案工程进行审核，唐映刚和汤肖在《工程结算审核汇总表》上签字认可，足以证明涉案工程是廖博文的工程；4、被告某某公司承认被告侯某某是该公司的项目经理，2017年6月1日某某公司项目经理部与原告朱某签订《挖机租赁合同》，合同上加盖被告某某公司镇巴县盐场镇至铁匠垭公路改建工程A标段项目经理部公章，所以租赁费应该由廖博文和被告某某公司连带向原告支付，与被告侯某某无关。 原告朱某为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件与四川省人口信息证明，证明原告及侯某某的身份信息；2、挖倔机租赁合同一份，证明原告与被告有租赁合同关系；3、被告侯某某出具的欠条一份，证明被告欠原告挖倔机租赁款的事实；4、原告农村商业银行对私客户账户明细一张及被告侯某某向原告微信转账截图2张，证明二被告向原告支付挖倔机租赁款项的事实；5、汉中市交通建设工程中标通知书，证明被告某某公司中标了涉案工程的事实。 经被告某某公司委托诉讼代理人周建华对原告提交的5组证据质证，对1、2组证据没有异议，对3、4、5组的真实性合法性没有异议，对其关联性有异议，认为某某公司镇巴县盐场镇至铁匠垭公路改建工程A标段项目经理部不具有公司法人主体资格，其与原告签订的《挖掘机租赁合同》与某某公司无关，某某公司不承担支付挖掘机租赁费用的责任。 经被告侯某某对原告提交的5组证据质证无异议。 本院审查认为原告提交的1、2、3、4、5组证据客观真实，且与本案有一定关联，依法予以采信。 被告某某公司委托诉讼代理人周建华提交的证据有:1、被告某某公司营业执照、法定代表人的身份证明及法定代表人身份证复印件，证明被告某某公司及其法定代表人身份信息情况；2、工程分包协议书，证明涉案工程是分包给被告侯某某及某某公司与被告侯某某的权利义务关系；3、被告某某公司鼎字﹝2016﹞9号文件、被告某某公司盐铁改建B项字某某公司﹝2016﹞01号文件、协议书、承诺书、授权委托书、侯某某、王琨亮身份证复印件，证明被告某某公司印章的使用范围规定及与被告侯某某的协议约定，同时证明超出合同约定范围使用印章被告某某公司将不承担责任。 经原告朱某对被告某某公司方提交的3组证据质证，对1、2组证据没有异议。对第3组证据中某某公司鼎字﹝2016﹞9号文件、被告某某公司盐铁改建B项字某某公司﹝2016﹞01号文件有异议，认为被告某某公司的内部文件对外没有法律约束，且不是原件不予认可。对协议书、承诺书、授权委托书认为与本案没有关联，且不是原件不能核实其真实性，故不予认可。 经被告侯某某对被告某某公司提交的3组质证，对第1组证据无异议，对第2组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告侯某某是某某公司任命的项目部经理，侯某某代表某某公司对外履行职务。对第3组证据被告某某公司的文件是公司的内部管理文件，只能对内不能对外。协议书、承诺书是被告某某公司内部管理的协议，只能对内不能对外。对侯某某、王琨亮身份证复印件予以认可。对候德永委托王琨亮与某某公司结算的委托书是受廖博文的指派行为，在此不予质证。 本院审查认为被告某某公司提交的1、2、3份组证据客观真实，且与本案有一定关联，依法予以采信。 被告候德永为支持其答辩意见提交的证据有：1、被告候德永的身份证复印件，证明被告候德永的身份信息；2、廖博文的身份证复印件，证明廖博文身份信息及证明涉案工程中被告侯某某是廖博文的管理人员；3、王琨亮从招商银行向原告朱某转款2万元的转账单，证明廖博文指派其财务王琨亮给原告朱某支付租赁费的事实；4、工程结算审核汇总表，该汇总表上廖博文的管理人员唐映刚和汤肖对其签订，证明涉案工程是廖博文的工程；5、廖博文与被告侯某某的微信聊天记录截屏，证明廖博文指派被告侯某某全权负责处理涉案工程及租赁、工人工资等事项；6、工程分包协议书，证明被告侯某某是被告某某公司的项目经理，对外代表被告某某公司履职的事实；7、挖倔机租赁合同，证明被告某某公司镇巴县盐场镇至铁匠垭公路改建工程A标段项目经理部租赁了原告朱某的挖倔机的事实。 经原告朱某对被告侯某某提交的7组证据质证，对第1、6、7组证据无异议，对第2、3、4组证据的真实性予以认可，对证明目的不认可，认为以上证据不能达到其证明目的。对第5份证据有异议，对真实性关联系合法性均不予认可，认为该份证据与本案无关。 经被告某某公司对被告侯某某提交的7组证据质证，对第1组证据无异议，对第2、3、4、5组证据的真实性无异议，但认为该四组证据与本案无关联。对第6组证据的的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为该份证据不能达到其证明目的。对第7组证据有异议，认为该合同的签订被告某某公司不知情，不予认可。 本院审查认为被告侯某某提交的1、3、6、7份组证据客观真实，且与本案有一定关联，依法予以采信。对第2份证据经原告朱某质证对真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据不能达到其证明目的，经被告某某公司质证认为该证据与本案无关联。本院认为该证据显示内容与本案无关联，依法不予采信。对第4、5份证据经原告朱某及被告被告某某公司质证有异议，本院认为该证据不能核实其真实性，且与本案无关联，故依法不予采信。 根据原、被告的陈述答辩及本院对证据的采信情况，本院认定事实如下：2016年8月3日被告某某公司中标涉案工程镇巴县盐场镇至铁匠垭公路改建工程A标段，2016年9月23日被告某某公司将该工程分包给被告侯某某。2016年9月25日某某公司发文启用陕西某某工程有限责任公司镇巴县盐场镇至铁匠垭公路改建工程A标段项目经理部印章当日并与负责人候德永签订协议书。2017年6月5日候德永委托王琨亮为代理人授权代理办理该项目的工程款结算业务。2017年6月1日被告某某公司镇巴县盐场镇至铁匠垭公路改建工程A标段项目与原告朱某签订《挖掘机租赁合同》，约定原告所有的三一235型（带破锤）租赁方承包的挖倔机为被告工程施工作业，租赁费33000元/月，每月作业为240小时，不足240小时租赁费不变，超出240小时被告方按每小时200元支付超时作业费。签订《挖掘机租赁合同》后，原告所有的三一235型挖掘机为被告作业至2018年2月结束。作业结束后原告通过与被告侯某某清算，被告共计需支付原告挖掘机租赁款222200元，被告支付部分后还下欠142200元。2018年8月24日被告侯某某向原告朱某出具欠条一张“今欠到朱某三一挖机租金2018年1月-2017年6月在盐铁路A标段费用共计：142200.00元。（大写壹拾肆万贰仟贰佰元整）。欠款人：侯某某2018年8月24日”。2019年2月3日王琨亮向原告朱某账户转款2万元，2019年2月4日被告侯某某向原告朱某微信转账5000元，2019年11月1日被告侯某某向原告朱某微信转账5000元。欠条出具后被告方共向原告转账支付租赁费3万元，下余112200元未支付。原告多次向二被告催收下余租赁款，二被告均未支付，原告遂诉至法院，望判如所请。 另查明被告侯某某系被告某某公司的项目部经理，发包方某某公司与被告侯某某尚未进行工程款结算。被告候德永无公路改建工程施工资质证书，项目部独立核算，自负盈亏。 本院认为，原告与被告候德永签订的《挖掘机租赁合同》系双方的真实意思表示，工程现已竣工验收合格并投入使用，双方应该按照协议约定的内容履行各自的义务，被告候德永虽然履行了部分给付义务，但尚有部分给付义务没有履行。被告某某公司辩称：一、签订《挖机租赁合同》系被告侯某某的个人行为，与被告某某公司无关。二、原告朱某无权起诉被告某某公司并主张权利。被告侯某某以某某公司镇巴县盐场镇至铁匠垭公路改建工程A标段项目部的名义与原告朱某签订《挖机租赁合同》，并加盖了该项目部的印章，其行为超出了授权范围，属于越权行为，根据双方的约定，该行为与某某公司无关。三、本案的债务人主体是被告侯某某，而非某某公司。涉案工程还未竣工验收，被告某某公司已向被告侯某某付清了全部工程款。根据原告朱某提供的证据，2018年8月24日向原告出具欠条的是被告侯某某，该欠条没有加盖某某公司的任何印章，该债务应属被告侯某某的个人债务，应由被告侯某某承担偿还责任。对被告某某公司提出的三点抗辩意见，本院认为原告与被告候德永签订的《挖掘机租赁合同》协议条款明确，被告某某公司镇巴县盐场镇至铁匠垭公路改建工程A标段项目经理部在该合同上加盖印章，原告朱某已实际履行了合同确定的义务。被告侯某某作为某某公司的项目部经理与原告朱某签订合同并出具欠条，是对外履行职务的行为。本案二被告之间虽签订了协议书、承诺书，被告某某公司也发文对本公司印章的使用做了规定，但该行为只能对公司内部具有约束力，对外不具有规范力。被告某某公司称在涉案工程还未竣工验收合格时便已向被告侯某某支付了全部工程价款，但又未提供相应的证据证实涉案工程款已付清，应承担举证不能的后果。综上被告某某公司的三个辩解理由均不能成立，故被告某某公司依法应承担相应责任。被告侯某某辩称：一、涉案工程中被告侯某某只是该工程的管理人员，工程是案外人廖博文承包的工程，侯某某受廖博文管理，向原告租赁挖机及出具欠条都是代替廖博文作出的行为，本案的挖机租赁费用应该由廖博文承担，被告侯某某不承担责任；二、涉案工程账务往来均是由被告某某公司与廖博文的财务管理人员直接结算，与被告侯某某没有账务往来；三、2019年1月28日廖博文指派其管理人员唐映刚和汤肖对涉案工程进行审核，唐映刚和汤肖在《工程结算审核汇总表》上签字认可，足以证明涉案工程是廖博文承包的工程；四、被告侯某某是被告某某公司项目部的项目经理，2017年6月1日某某公司项目经理部与原告朱某签订《挖机租赁合同》，合同上加盖被告某某公司镇巴县盐场镇至铁匠垭公路改建工程A标段项目经理部公章，因此原告起诉的挖掘机租赁费用应该由廖博文和被告某某公司连带向原告支付，与被告侯某某无关。本院认为通过庭审查明被告候德永系某某公司镇巴县盐场镇至铁匠垭公路改建工程A标段项目经理，并与被告某某公司签订了“工程分包协议书”、“协议书”“承诺书”“授权委托书”与原告朱某签订有“挖掘机租赁合同”以及“欠条”等足以说明涉案工程系被告候德永分包，理应承担给付责任，其辩解理由均不成立。对于被告候德永所欠挖掘机租赁款数额，原、被告双方均无争议，本院予以确认。对于原告要求被告某某公司承担连带清偿责任的诉讼请求，被告侯某某系某某公司的项目部经理，并承包了某某公司中标的改建工程，在施工中对外签订的《挖掘机租赁合同》属履行职务行为，所租赁挖掘机亦用于中标工程，且涉案工程款项二被告之间没有清算，因此被告某某公司对涉案挖掘机租赁费应承担连带清偿责任。对于原告朱某请求二被告以112200元为基数从起诉之日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息的问题，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。根据2019年11月8日最高人民法院下发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定，自此之后人民法院裁判贷款利息基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此原告诉求的资金占用费用利息的计算方式以112200元为基数，支付自2020年7月17日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百一十二条、二百二十六条、二百四十八条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯某某支付原告朱某挖掘机租赁款112200元，并以112200元为基数，支付自2020年7月17日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息。以上给付内容限本判决生效后三十日内付清。 二、被告陕西某某工程有限责任公司对上述支付款项承担连带清偿责任。 以上给付内容，如逾期不履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2544元，减半收取1272元，由被告侯某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。 审 判 员 唐启斌 二〇二〇年九月二十六日 法官助理 谭学秀 书 记 员 龚晓蓉