陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终1379号 上诉人(原审原告)：樊崇会，男，汉族，1969年9月9日生，住旬邑县，公民身份号码：61042XXXX909093778。 委托诉讼代理人：樊刘洁，男，汉族，1993年8月26日生，住旬邑县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系上诉人之子。 被上诉人（原审被告）：薛志祥，男，汉族，1946年12月28日生，住彬州市，公民身份号码：61042XXXX612281936。 委托诉讼代理人：梁金锋，陕西彬州律师事务所律师。 上诉人樊崇会因与被上诉人薛志祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省彬州市人民法院(2020)陕0482民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人樊崇会的委托诉讼代理人樊刘洁、被上诉人薛志祥的委托诉讼代理人梁金锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 樊崇会上诉请求：1、请求改判被上诉人支付上诉人误工费28246.5元（增加17335.8元）；2、请求法院判处被上诉人赔偿上诉人精神损害抚慰金5000元；3、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人樊崇会与被上诉人薛志祥于2019年5月4日发生交通事故。同年10月，薛志祥三轮车上乘客薛某甲将上诉人起诉至彬州市人民法院，要求上诉人赔偿其损失23万余元，彬州市人民法院作出的（2019）陕0482民初2414号民事判决书，其中以薛某甲丈夫赵彦军借记卡明细认定赵彦军月工资5500元，且因护理妻子儿女减少了收入，认定了薛某甲主张的护理费为每天183元（每月5500元）。上诉人于2019年12月18日向彬州市人民法院起诉被上诉人薛志祥，根据（2019）陕0482民初2414号民事判决书中关于护理费的认定标准提供了借记卡账户明细，用以主张误工费。但是彬州市人民法院作出的（2020）陕0482民初603号民事判决书，却对上诉人的主张不予支持。上诉人认为，彬州市人民法院在审理案件中，针对同一起交通事故双方当事人，适用不同标准，做法不当。2、根据《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》第十五条精神损害抚慰金的计算方法，上诉人被陕西咸阳市司法医学鉴定中心鉴定为十级残疾，被上诉人理应赔偿上诉人精神损害抚慰金5000元。 薛志祥辩称：上诉人在一审时并未提供用人单位登记资料和用人单位出具的因误工实际收入减收等证明、备案劳动合同、社保证明、连续6个月以上工资银行流水等能证明误工损失的相关证据，其提供的借记卡账户明细清单并不足以证明其误工损失，故上诉人应承担举证不能的法律后果。上诉人的第二项上诉请求违背不告不理的审判原则，应予驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当驳回上诉人的上诉，维持原判。 樊崇会向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告医疗费24800.19元、误工费32400元（240元/天×135天）、护理费4500元（100元/天×45天）、住院伙食补助费2000元（80元/天×25天）、营养费2250元（50元/天×45天）、交通费3000元、后期种植牙医疗费210000元、伤残赔偿金66638元、司法鉴定费3500元、复印费50元，合计349138.19元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明：2019年5月4日9时许，被告薛志祥无证驾驶无牌三轮摩托车（车厢载薛某甲、赵某某、薛文成）与原告无证驾驶无牌两轮摩托车在彬州市X222线15KM+20M处相撞，致原告、被告及薛某甲、赵某某受伤，两车受损。经彬州市公安局交通管理大队认定，原、被告负事故同等责任。事故发生后，原告在彬州市中医医院抢救，支付1248.12元医疗费后，于当天入住咸阳市中心医院住院治疗，诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、颌面外伤；3、胸壁软组织损伤；4、右足第1趾近节趾骨骨折。住院治疗25天，支付住院医疗费22110.99元，支付门诊医疗费1651.5元。2019年6月6日经陕西咸阳市司法医学鉴定中心鉴定：原告七枚牙齿缺损为十级伤残；原告颅脑损伤现不足以定残；原告牙齿缺损修补按一般烤瓷牙标准需1.8万元；按种植牙需7万元；原告误工期需135日；护理期需45日；营养期需45日。 一审法院认为：根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持之规定。被告应先行在交强险限额内赔偿原告合理损失，超出部分按照责任划分依法承担责任。原告医疗费25010.61元，有诊断证明、病历、医疗费票据相佐证，予以认定。原告住院伙食补助费按住院25天，每天按彬州市国家机关一般工作人员咸阳市内出差伙食补助费标准80元，认定2000元。原告营养费根据鉴定意见确定营养期限45天，依照《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》第六条规定，按照每天30元，认定1350元。原告误工费，根据鉴定意见确定误工期限135天，依照《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》第四条规定，按照陕西省城镇私营单位农、林、牧、渔业2018度日平均工资80.82元，认定10910.70元。原告要求按日240元标准赔偿，因只提供借记卡账户明细清单，未提供用人单位登记资料和用人单位出具的因误工实际收入减少证明、备案劳动合同、社保证明、连续6个月以上工资银行流水，不符合《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》第四条规定，不予支持。原告护理费根据鉴定意见确定护理期限45天，依照《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》第五条规定，按照陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业2018年度日平均工资93.7元，认定4216.50元。原告要求按日100元标准赔偿，无证据印证，不予支持。原告交通费，未提供票据，依照《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》第七条规定，酌情认定800元。原告修补牙费属于后续治疗费，参照鉴定意见按照修补一般烤瓷牙标准确定18000元。原告要求按种植牙赔偿210000元，因种植牙并非普通适用型修补，且鉴定费用仅为7万元，并非210000元，故不予支持。原告残疾赔偿金，根据《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》之规定及原告构成十级伤残的事实，计算为72196元（36098元/年×20年×10％），原告仅主张66638元，本院依法予以支持。鉴定费根据原告提供鉴定费发票，认定3500元。复印费原告未提供证据，且不属于赔偿范围，不予支持。原告上述医疗费25010.61元，由被告薛志祥在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，剩余15010.61元，由原告樊崇会与被告薛志祥分别承担50%即7505.31元。原告住院伙食补助费2000元、营养费1350元、修补牙费18000元，共计21350元，由原告樊崇会与被告薛志祥分别承担50%即10675元。原告鉴定费3500元、误工费10910.70元、护理费4216.50元、交通费800元、伤残赔偿金66638元，共计86065.20元，由被告薛志祥在交强险死亡伤残费用限额内赔偿。被告薛志祥主张双方签订《交通事故协议书》，约定互不追究对方责任，但其未向法庭提交《交通事故协议书》，法庭无从审查；本院(2019)陕0482民初2414号案件，系本起事故伤者薛某甲、赵某某起诉本案原告樊崇会，审理中樊崇会提出双方曾签订协议书，事故已协商处理，薛某乙在协议书上签字属表见代理。薛某甲、赵某某不予认可。本院审理认为薛某乙的行为不属表见代理，该协议书对薛某甲、赵某某不发生法律效力。故对被告的主张不予采纳。被告薛志祥主张本案司法鉴定系原告自行委托，被告不予认可。但未提供证据或者理由足以反驳并申请鉴定，故对被告的主张不予采纳。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许”，可见，法律并不禁止当事人就专门性问题自行委托鉴定，被告的理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《陕西省实施办法》第六十八条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告樊崇会医疗费25010.61元、住院伙食补助费2000元、营养费1350元、修牙费18000元，共计46360.61元，由被告薛志祥赔偿28180.31元，由原告樊崇会自负18180.31元；二、原告樊崇会误工费10910.70元、护理费4216.50元、交通费800元、伤残赔偿金66638元、鉴定费3500元，共计86065.20元，由被告薛志祥赔偿；三、驳回原告樊崇会其它诉讼请求。上述款项限本判决书生效后三十日内付清。案件受理6537元（原告樊崇会立案时实交3269元），减半收取3269元，由被告薛志祥承担1292元、原告樊崇会承担1977元。 本院二审期间，上诉人提交劳动合同书(复印件)、收入证明、工作证明、职工基本养老保险个人账户明细各一份，欲证明：上诉人在一审起诉时有工作单位，一审提供的工资流水没有弄虚作假，误工费应按其工资收入进行计算。 被上诉人质证认为：劳动合同书是复印件真实性不确定，证明目的不认可。对于其提供的工作证明、收入证明，认为证据形式上不完整，没有相应资质手续同时其工作证明没有合同作为印证。其收入情况，仅提出2019年3、4月份工资，其他月份工资也没有体现。3月份工资能够和明细印证，但是4月份没有办法印证的，只能证明是3月份工资，事故发生前6个月工资，没有办法体现收入减收。对养老保险真实性认可，但是证明目的不认可。综上，这些证据都不属于新证据，法庭不应该采信。 合议庭评议认为：上诉人提供的职工基本养老保险个人账户明细，被上诉人无异议，对该证据的真实性予以确认。上诉人提供的劳动合同系复印件、工作证明、收入证明因无制作人员及单位负责人签名，不符合法律规定的证据形式要件，且其未能提供用人单位出具的因误工实际收入减少的证明，故对以上证据的证明目的不予认定。 本院认定如下：一审法院认定事实清楚，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于误工费的计算标准，因上诉人未提交用人单位出具的因误工实际收入减少的证明，故上诉人关于此节的上诉理由和请求不能成立；至于上诉人诉请要求被上诉人赔偿其精神损害抚慰金5000元一节，因一审期间上诉人未提出该诉讼请求，二审中被上诉人不同意调解，亦不同意二审一并处理，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十八条之规定，上诉人樊崇会就该诉请可另行起诉。 综上所述，上诉人的上诉理由和请求均不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费358.39元，由上诉人樊崇会负担。 本判决为终审判决。 审判长  张宇童 审判员  赵建辉 审判员  魏永锋 二〇二〇年九月二十二日 书记员  许 聪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。