江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初4883号原告（反诉被告）：张维，男，1982年8月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省明光市，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：胡超超，江苏苏，江苏求本律师事务所律师。被告（反诉原告）：蔡可峰，男，1977年9月1日出生，汉族，住江苏省沛县。原告（反诉被告）张维与被告（反诉原告）蔡可峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，于2020年4月2日、2020年6月17日、2020年6月30日分别进行了证据交换，后依法转为普通程序，于2020年8月3日再次公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）张维的委托诉讼代理人胡超超，被告（反诉原告）蔡可峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）张维向本院提出本诉请求：1.判令蔡可峰立即支付货款226580元并支付相应利息（以226580元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算）；2.本案诉讼费、保全费由张维负担。事实和理由：自2018年11月起张维与蔡可峰开始业务往来，由张维向蔡可峰供应电动车及配件，现蔡可峰仍结欠张维货款226580元。张维向蔡可峰多次催讨货款未果，故诉至法院。被告（反诉原告）蔡可峰辩称：张维的供货存在质量问题，要求张维赔偿其相应损失。反诉原告蔡可峰诉称：1.判令张维赔偿其因经销商退货产生的运费、利润损失、退货维修费合计23900元；2.判令张维赔偿配件存放房租费190000元；3、判令张维赔偿其从张维处自提货物产生的运费35800元、自行烤漆产生的运费2000元，合计37800元；4.判令张维赔偿其装配人工费17100元；5.判令张维返还已支付货款（含漏记货款）合计113500元；6.判令张维赔偿其装配张维车辆采购的配件款130888元。事实和理由：张维向其供货存在质量问题，蔡可峰的多个客户（经销商）要求其进行退货，因张维所供货物存在质量问题导致运输、利润等各项损失，现主张张维予以赔偿。反诉被告张维辩称：对蔡可峰的所有反诉请求均不予认可，蔡可峰并无相应事实及法律依据。本院经审理查明事实如下：一、2018年11月3日，张维和蔡可峰签订合作合同1份，约定张维将其开发的A3型车型钣金件及整车销售权交由蔡可峰全权负责。签订后该合同并未实际履行。张维实际向蔡可峰供应的是组装电动三轮车整车的配件，庭审中，蔡可峰称除配件外，张维还向其供应了电动三轮车整车及整车半成品，数量在20辆左右，其中，张维供应的车壳、底盘等的整车配件，由蔡可峰组装成整车后进行销售，张维供应的整车，由其对车辆改造天窗后再对外销售。2018年11月8日，经双方对账，蔡可峰确认结欠张维货款310080元，并在对账单上注明：“这些货物除轮胎及铝轮没拉，另有些物品不再清单上，到时根据实际使用情况双方再定”，庭审中，双方一致确认业务往来总金额为310080元。二、蔡可峰支付货款情况：2018年10月5日向侯对对支付5000元，2018年11月5日由蔡可峰微信支付9000元，2018年11月5日由红丽、秀英付款11000元，2018年11月6日由蔡可峰微信支付10000元，2018年11月6日由红丽、秀英付款20000元，2018年11月7日由红丽付款20000元，2018年11月7日由秀英付款20000元9000元，2018年12月1日、12月3日由红丽各付款5000元，2018年12月14日由红丽付款1000元,2018年12月23日由蔡矿矿付款1500元，2019年2月27日由蔡矿矿付款1000元，2019年4月9日由蔡矿矿付款1000元。此外，因案涉配件烤漆系张维委托第三人马金农加工，2018年11月8日，蔡可峰直接向马金农支付了烤漆款30000元，并从马金农处自提了相应的配件。综上，蔡可峰已合计向张维支付货款118500元，其中包含了蔡可峰向案外人侯对对支付的5000元货款和案外人马金龙直接支付的30000元案涉配件烤漆款，上述35000元包含在张维诉请金额内，庭审中张维同意在诉请金额中扣除该35000元。三、蔡可峰对外销售上述车辆后，自2018年11月起，根据其客户反馈车辆存在质量问题，蔡可峰举证了其与蚌埠兄弟车行、亳州经销商、蒙城经销商的微信聊天记录，根据上述微信聊天记录，内容主要为要求退还定金、要求退货、龙头飘、烤漆存在问题。庭审中，蔡可峰称组装车辆及整车都存在质量问题，主要问题是车窗漏水，车门漏水，车子有异响，跑偏，车把晃动严重等。2018年10月22日，蔡可峰微信联系张维，根据微信聊天记录，蔡可峰向张维发送了车辆照片，张维回复称，到时候烤漆黑色的要么从（重）新做。庭审中，蔡可峰称张维供应的车壳配件由其重新送至第三人处进行了烤漆，因运送车壳烤漆产生运输费2000元，该运输费现无法提供证据。四、根据张维与蔡可峰的微信聊天记录，2018年12月1日，张维问：“蔡总还没有转吗”，蔡可峰答：“张总我先给你转了5000元，不想多说，对不住了，我在想办法”，张维称：“蔡总这样的话后面我们没法合作真的，我这一块很支持你的”，蔡可峰答：“谢谢你张总”；2019年1月9日，张维称：“我的款也要抓紧时间，我真的需要钱周转，你那边的车抓紧时间生产”，蔡可峰答：“现在不好办，先处理完工商和质检局再说”；2019年2月24日，张维问：“今天钱可以安排过来吧，现在马上3点了”，蔡可峰答：“在王主任办公室”；2019年3月10日，张维问：“蔡总你那边怎么样了”，蔡可峰答：“还没好，还没好呢，这个月我会想办法回家约（要）了给你”。五、2019年9月3日，蔡可峰向无锡市信访局反映案涉货物质量问题，回复称：“经到商家无锡佳玲动力科技有限公司了解，商家称不认识张维这个人，工作人员根据蔡先生提供的张维手机号，与张维联系，张维称其现在已不做电动车生意，自己与佳玲公司没有任何关系，工作人员于9月9日电话告知蔡先生上述情况，并建议其通过诉讼途径解决，蔡先生表示认可”。为证明其损失，蔡可峰举证了从无锡锡山区至山东济宁的运输协议，运费为每车5300元，并提供了配件单，证明其装配张维车辆自行采购的配件款为130888元，对其他反诉请求，蔡可峰明确表示无相应证据提供。上述事实，有合作合同、对账单、微信聊天记录、付款明细、市长信箱处理截图、自行采购配件清单、照片及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。本院认为：张维与蔡可峰间买卖整车配件的买卖合同合法有效。双方业务往来总金额310080元有对账单为凭，且庭审中双方当事人亦一致予以确认，扣除蔡可峰已付货款118500元后，现蔡可峰结欠货款金额为191580元。本案争议焦点是案涉车辆是否存在质量问题，根据张维与蔡可峰的微信聊天记录，张维仅认可烤漆存在质量问题，并未明确承认车辆存在其他问题，而且根据蔡可峰的陈述，其根据张维提供的配件组装整车，供应的整车也经过了蔡可峰的改装，现蔡可峰的客户提出质量问题，即使如今车辆确实存在质量问题，已然无法区分产生除烤漆外的质量问题的原因来源于张维提供的配件或整车本身还是来源于蔡可峰的改装行为，且根据双方微信聊天记录，张维向蔡可峰催讨货款时，蔡可峰从未提出过质量问题且存在持续付款行为，与常理不符，同时，本院审理发现蔡可峰就案涉质量问题进行信访发生于本案立案以后。综上，蔡可峰认为除烤漆外的质量问题产生原因也来源于张维提供的配件及整车，证据尚不充分，本院不予采信，蔡可峰主张张维赔偿因经销商退货产生的运费、利润损失、退货维修费合计23900元、配件存放房租费190000元、装配张维车辆自行采购的配件款130888元并返还已付货款113500元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于烤漆质量问题，蔡可峰表示其后期自行委托第三方对配件重新进行了烤漆，并由此产生了运输费，现蔡可峰主张张维赔偿2000元运输费，但未提供相应证据证明，本院亦不予支持。自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，张维主张的利息调整为以191580元为基数，自起诉之日即2019年8月14日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算，以191580元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、蔡可峰于本判决发生法律效力之日起10日内支付张维货款191580元及相应利息（以191580元为基数，自起诉之日即2019年8月14日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算；以191580元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）；二、驳回张维的其他本诉请求；二、驳回蔡可峰的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4698元，财产保全费1720元，反诉案件受理费4491元，合计10909元，由张维负担991元，由蔡可峰负担9918元。（张维同意其预交的上述9918元本院不再退还，由蔡可峰于本判决生效之日起10日内向张维直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吕纯阳人民陪审员  陈 萍人民陪审员  缪燕萍二〇二〇年九月二十八日法官 助理  孙玉龙书 记 员  安梦琪