福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0213民初1307号 原告：林银珠，女，1985年10月7日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：高韶云，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门龙郡房地产有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新澳路**1830。 法定代表人：黄志文，执行董事。 委托诉讼代理人：陈志勇，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏志平，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 原告林银珠与被告厦门龙郡房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林银珠的委托诉讼代理人高韶云与被告厦门龙郡房地产有限公司的委托诉讼代理人苏志平、陈志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林银珠向本院提出诉讼请求：1.判令撤销林银珠与厦门龙郡房地产有限公司于2017年6月5日签订的编号为05012428号《商品房买卖合同（预售）》及相关附件；2.判令厦门龙郡房地产有限公司返还已支付的购房款903058元及利息损失（利息以453058元为基数，并按年利率6%计算，自2017年5月27日起计算至2020年4月8日止为69370元，并计至实际退还之日止；利息以450000元为基数，并按年利率6%计算，自2018年3月2日起计算至2020年4月8日止为56810元，并计至实际退还之日止）；3.本案案件受理费用由厦门龙郡房地产有限公司承担。 事实与理由：2017年4、5月份原告通过被告在互联网上投放的广告及微信公众号了解被告宣称的“龙郡中澳城”为可居住使用功能的房产，挑高4.5米并可加层、插层等，现场看房时被告向原告出示设计可用作住宅使用装修宣传资料等。原告为购买可居住用房为目的与被告协商由原告购买被告位于翔安区“龙郡中澳城”地块;地块房产，被告带领原告参观被告装修住家使用的样板房，该样板房被隔成两层，**有厨房间、餐厅，二楼为卧室等。鉴于上述房产可居家使用，原告于2017年6月5日与被告签订编号为05XXXX28号《商品房买卖合同（预售）》，购买被告位于翔安区地块（龙郡中澳城），购房总价为903058元，付款方式为其中首付453058元，按揭贷款450000元通过向银行贷款支付。签订合同时，被告向原告出示《商品房买卖合同（预售）》，共计70页左右，签字时被告催促原告尽快签字，被告人员直接翻到签名页，并催促原告签字、按手印，原告并未仔细阅读合同内容。合同签订后，原告依约于2017年5月14日、2017年5月26日支付453058元购房款，于2018年3月1日支付45万元购房款。 2019年5月原告无意中发现“龙郡中澳城”居然有大量业主通过不同方式在维权，原告才意识到被告出售上述房产时存在虚假宣传，该房产并不能作为居住使用且与被告宣传资料样板房装修等严重不符。2019年4月25日，厦门市翔安区市场监督管理局在受理业主投诉后已对被告虚假宣传行为进行立案调查，并已认定被告存在虚假宣传行为。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：一方当事人因重大误解订立合同，在订立合同时显失公平，一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思情况下订立的合同，受损害方有权请求撤销。原告诉至法院，望判如所请。 厦门龙郡房地产有限公司辩称，一、原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》及其附件系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行义务； 二、原、被告双方签订的《商品房买卖合同(预售）》已经取得了《商品房买卖合同备案证明》，原告也根据合同的约定向银行按揭贷款付清购房尾款。双方当事人已依合同条款实际履行义务多时，原告要求撤销《商品房买卖合同（预售）》没有任何事实和法律依据。 三、被告不存在将规划用途为“办公”的商品房以“住宅”用途销售给购房人的情形，不能以原告所谓可以“住人”或“加层”等购房目的作为《商品房买卖合同（预售）》的合同目的。原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》第三条“商品房基本情况”明确约定“1.该商品房的规划用途为【办公】”。被告在商品房买卖合同中也从未承诺所售商品房的用途为住宅，从未保证可以加层、插层等改变建筑内部结构行为等。被告不存在违反《商品房买卖合同（预售）》约定的行为。 四、合同约定了模型沙盘、广告、宣传资料的内容不构成要约，也不属于交付标准或交易条件，不构成合同内容。 五、2017年7月11日，被告收到了厦门市国土资源与房产管理局翔安分局厦国土翔【2017】函169号《厦门市国土资源与房产管理局翔安分局关于增加附件条款的函》（该函落款时间2017年6月29日）。该169号函要求“今后销售该项目（龙郡中澳城）房产时，需将包括土地出让限制条件和买受人义务等内容的《告知书》，经买卖双方签章确认后，作为《商品房买卖合同》附件，否则市不动产登记中心不予办理合同备案”。《告知书》的目的是告知购房人在交房后自行装修时不得有加层、插层等改变建筑内部结构行为等内容，并要求购房人予以承诺。 六、本案没有证据证明原、被告之间签订的《商品房买卖合同（预售）》系受《行政处罚决定书》所认定被告发布虚假广告的行为而订立，无法证明《行政处罚决定书》所认定被告发布虚假广告的行为系双方签订《商品房买卖合同（预售）》的唯一原因和必然结果。 七、龙郡中澳城项目于2019年3月12日已取得《建设工程竣工验收备案证明书》，因此案涉商品房系符合合同约定的合格商品房，已具备交房条件，被告已于2019年10月18日登报通知购房人前来办理交房手续。 综上，原告关于撤销案涉合同的诉求，无事实和法律依据，应当不予支持。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：龙郡中澳城项目属于商业办公用途的房产，对外销售时宣传广告名称为“龙郡青年城”，2016年8月29日取得商品房预售许可证。2017年5月14日，林银珠与厦门龙郡房地产有限公司签订《厦门市商品房认购合同》，约定林银珠所认购的商品房为厦门龙郡房地产有限公司所开发的位于厦门市翔安区“龙郡青年城”项目，建筑面积50.92平方米。同日，林银珠向厦门龙郡房地产有限公司支付了50000元定金。2017年6月5日，林银珠与厦门龙郡房地产有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》（含附件及补充协议），约定林银珠向厦门龙郡房地产有限公司购买位于2013XP02地块（龙郡中澳城）的商品房，商品房的规划用途为办公，商品房层高为4.5米，按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米17734.84元，合同总价款为903058元。《合同补充协议》第十四条第七项约定：“未经出卖人书面允诺之任何承诺，对合同双方当事人均不具有约束力，该商品房的交付标准和条件以本合同约定为准，本合同未作约定的，以商品房交付时现状为准，出卖人的广告样板房宣传材料模型展示版楼书沙盘任何口头介绍解释（包括但不限于照片录像录音等）及互联网上的信息及其它宣传资料仅供参考，不构成买卖合同的有效组成部分，买受人不得以样板房或以上宣传资料内容为由追究出卖人责任……”。上述《商品房买卖合同（预售）》已于2017年6月9日向厦门市不动产登记中心提交登记备案。合同约定出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房。合同签订后，林银珠已经依照合同约定向厦门龙郡房地产有限公司支付了全部购房款。厦门龙郡房地产有限公司已向林银珠开具两份总金额为903058元的厦门增值税普通发票。讼争房产目前尚未实际交付。2017年6月29日，厦门市国土资源与房产管理局翔安分局向厦门龙郡房地产有限公司下发《关于增加附件条款的函》（厦国土房翔【2017】函169号），要求厦门龙郡房地产有限公司在销售“龙郡中澳城”项目房产时需将包含土地出让限制条件和买受人义务等内容的《告知书》，经买卖双方签章确认后，作为《商品房买卖合同》附件，否则市不动产登记中心将不予办理合同备案。 另查明，2018年12月，部分业主向厦门市翔安区市场监督管理局举报厦门龙郡房地产有限公司存在虚假宣传，举报内容包括：1、宣传其销售的商业用途房产为商住两用房；2、宣传可做隔层、但合同上又注明不可做隔层。厦门市翔安区市场监督管理局经调查后，于2019年4月25日作出厦翔市监处[2019]26号行政处罚决定书，认为厦门龙郡房地产有限公司在龙郡青年城的销售宣传行为：一、易使购房者误认为龙郡青年城具有居住功能，构成了对龙郡青年城房屋用途的虚假宣传；二、易使购房者误认为项目的房产可以进行加层、插层，构成了对龙郡青年城房屋功能、性能的虚假宣传。属《中华人民共和国广告法》第二十八条规定的虚假广告，构成了《中华人民共和国广告法》第四条第一款规定的发布虚假广告的违法行为。根据《中华人民共和国广告法》第五十五条第一款之规定，责令厦门龙郡房地产有限公司停止发布广告，在相应范围内消除影响，处广告费用4.6倍罚款，即罚款678270元。 案件审理过程中，林银珠明确其起诉请求法院判令撤销案涉《商品房买卖合同（预售）》及相关附件所依据的理由是：依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条及《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，厦门龙郡房地产有限公司的虚假宣传，属于以欺诈的手段，导致林银珠在违背真实意思的情况下订立了案涉合同，因此林银珠有权请求法院依法撤销案涉合同。对此，厦门龙郡房地产有限公司认为双方在订立合同时，不存在以欺诈的方式与林银珠签订合同的情形。 上述事实，有原、被告签订的《厦门市商品房认购合同》《商品房买卖合同（预售）》及附件和补充协议、商品房预售许可证、商品房买卖合同备案证明、厦门增值税普通发票二份、厦门市国土资源与房产管理局翔安分局《关于增加附件条款的函》（厦国土房翔【2017】函169号）、行政处罚决定书及双方当事人在法庭上的陈述笔录等证据在案为据，这些证据已经开庭质证，并经本院审核，可以采信。 本院认为，林银珠与厦门龙郡房地产有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》（含附件及补充协议）和《厦门市商品房认购合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。林银珠主张厦门龙郡房地产有限公司在销售商品房的过程中以其宣传材料、样板房、销售人员的承诺等方式强调讼争房产系商住两用的商品房，可以实现居住功能，导致林银珠违背真实意思签订了《商品房买卖合同（预售）》（含附件及补充协议）和《厦门市商品房认购合同》的事实依据不足，其依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条及《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定请求本院撤销《商品房买卖合同（预售）》及其附件，并返还购房款支付利息等请求不能成立。具体分析认定如下：一、林银珠与厦门龙郡房地产有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》中已经载明了商品房的用途为“办公”，讼争房产的用途与双方签订的合同一致。林银珠所提供的厦门龙郡房地产有限公司的相关宣传材料上亦注明了特别提示，提示宣传材料上的内容仅供参考，一切以双方签订的购房合同为准。在双方签订的《合同补充协议》第十四条明确约定了商品房的交付标准和条件以合同约定为准,合同未作约定的,以该商品房交付时现状为准,出卖人的广告、样板房、宣传材料、模型、展示版、楼书、沙盘、任何口头介绍、解释(包括但不限于照片、录像、录音等)及互联网上的信息及其它宣传资料仅供参考,不构成买卖合同的有效组成部分。双方签订的《商品房买卖合同（预售）》明确以《商品房买卖合同（预售）》中载明的内容为合同约定。林银珠对于讼争房产的土地使用权的性质及讼争房产的使用功能的限制性条件已经明知，林银珠主张其系因厦门龙郡房地产有限公司以欺诈手段导致其违背真实意思而与厦门龙郡房地产有限公司订立合同缺乏事实依据。林银珠的主张不符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条及《中华人民共和国合同法》第五十四条所规定的向人民法院请求撤销合同的条件。二、林银珠主张厦门龙郡房地产有限公司返还已支付的购房款及利息损失的诉讼请求均是基于撤销《商品房买卖合同（预售）》为前提，因其前提不成立，故林银珠主张返还购房款及利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回林银珠的诉讼请求。 案件受理费14063元，适用简易程序减半收取计7031.5元，由林银珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 张建生 二〇二〇年九月十七日 代书记员 戴小青 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。