浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙11民终877号 上诉人（原审被告）：王伟锋，男，1979年5月15日出生，住浙江省遂昌县。 上诉人（原审被告）：胡艳君，女，1986年10月28日出生，汉族，住湖南省沅江市。 上诉人（原审被告）：赖家宏，男，1988年3月2日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 上诉人（原审被告）：周丽思芳，女，1990年4月5日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 被上诉人（原审原告）：浙江遂昌农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省遂昌县妙高街道南门路81号。统一社会信用代码：91331123148661817E。 法定代表人：刘俊毅，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。 原审被告：祝宇放，男，1988年1月11日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 原审被告：武雪萍，女，1993年12月23日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 上诉人王伟锋、胡艳君、赖家宏、周丽思芳因与被上诉人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司及原审被告祝宇放、武雪萍金融借款合同纠纷一案，不服遂昌县人民法院（2020）浙1123民初730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王伟锋、胡艳君、赖家宏、周丽思芳上诉请求：撤销原审民事判决第三项，并驳回被上诉人针对上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、根据一审法院调取的遂昌县人民检察院遂检一部刑不诉（2020）46号案件不起诉决定，认定：被上诉人的信贷人员宋智成利用职务便利，为案外人周成军（刑拘在逃柬埔寨）在内的20余名贷款人提供便利，事后多次收取周成军贿赂款共计13万余元。根据本案客观事实及上诉人了解到的情况，可以印证出：一、周成军向宋智成支付了13万元好处费，从而套取被上诉人银行的1000多万元贷款中，除了周成军以其个人名义所得贷款外，还包含了其他名义贷款人的贷款；二、周成军事前与宋智成恶意串通，通过由宋智成故意降低审核贷款人、担保人资格条件及放款标准，向20余名不符合条件的贷款人放贷，后贷款全部转给周成军实际使用、挥霍，且20余名贷款人和诸多保证人全部都是案外人周成军私下纠集，通过事前欺诈贷款人、担保人，骗取贷款人、担保人当场填写空白贷款合同、保证函，事后再交由宋智成办理放贷事宜。显然，被上诉人的信贷人员宋智成涉嫌经济犯罪，尽管遂昌县人民检察院对其审查起诉后，作出了不起诉决定，但宋智成与周成军恶意串通，骗取被上诉人银行贷款，及骗取两上诉人出具保证的事实是不容置疑的！二、一审认定：即使上诉人签字时保证函未填写债务人、借款时间、借款数额等内容，但上诉人自愿在空白保证函上签字，也视为同意对方当事人填写的相应内容，其应承担相应的后果。该认定明显与客观事实、现行银行业规定不符！上诉人签署空白保证函的行为，可以反映出是上诉人信任贷款人的基础上才作出的，但事实是上诉人在此之前不知道贷款人是谁，事后才了解到原审被告是赖家宏。进一步证实本案被上诉人信贷人员宋智成与案外人周成军互相勾结、串通的事实，以骗取上诉人出具保证。故结合前述理由一、二及我国《担保法》第三十条之规定，上诉人的保证责任依法免除，不承担保证责任。三、本案借款合同系宋智成与周成军恶意串通，导致上千万银行贷款无法收回，损害了被上诉人银行的利益，且宋智成和周成军通过纠集人员签署空白借款、保证合同，用于掩盖其欲非法占有银行贷款的目的，客观上周成军也是将贷款肆意挥霍了，故本案借款合同、保证合同违背我国《合同法》第五十二条之规定，均属无效，一审对该事实认定错误。综上，请求法院支持上诉人的上诉请求。 浙江遂昌农村商业银行股份有限公司辩称，一、上诉人赖家宏与答辩人签订个人循环借款合同，上诉人周丽思芳签署共同还款承诺书，上诉人王伟锋、胡艳君及原审被告祝宇放、武雪萍为赖家宏的借款提供连带责任保证，均系各人的真实意思表示，签订的借款合同和保证合同，合法有效。案外人周成军与宋智成之间涉嫌的商业贿赂犯罪行为，对各上诉人签署的借款合同、共同还款承诺书、保证函的真实意思不产生影响。二、上诉人王伟锋、胡艳君为上诉人赖家宏向答辩人借款30万元提供连带责任保证，上诉人周丽思芳签署共同还款承诺书，不存在受骗的事实，四上诉人亲笔签署的借款合同、共同还款承诺书、保证函足以证明这一事实。综上，答辩人认定一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。 祝宇放、武雪萍未作陈述。 浙江遂昌农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1.解除原告遂昌农商银行与被告签订的《个人循环借款合同》；2.被告赖家宏归还借款本金30万元，并按照约定利率支付自2019年3月21日起至款还清之日止的利息（含复息），截止2020年5月9日止共计本息350655.01元；3.被告周丽思芳对上述款项承担共同还款责任；4.被告王伟锋、胡艳君、祝宇放、武雪萍对上述款项承担连带保证责任；5.六被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：1.原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司办理本案贷款业务的工作人员为宋智成。2020年4月14日，遂昌县人民检察院审查后作出了遂检一部刑不诉（2020）46号不起诉决定，决定对宋智成不起诉。决定书认定事实如下：2017年5月至2018年10月期间，宋智成利用其在浙江遂昌农村商业银行股份有限公司担任信贷员的职务便利，在办理贷款业务时给周成军（刑拘在逃）以及介绍的张萍、祝宇放、赖家宏等20余人提供便利。事后，通过微信或支付宝转账方式多次收受周成军给与的现金，共计人民币131000元。2019年7月16日，宋智成主动到遂昌县公安局投案，归案后供述了以上犯罪事实，并退账款131000元。2.被告赖家宏在收到银行贷款后，将贷款现金取出交给周成军使用。 一审法院认为，被告赖家宏自愿与原告下属的妙高支行签订个人循环借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的规定，应认定有效，双方均应依约履行。在妙高支行按约发放贷款后，被告赖家宏未按约还款，也未支付自2019年3月21日起的利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。妙高支行系原告下属分支机构，没有法人资格，对外民事权利应由原告享有。被告周丽思芳自愿出具共同还款承诺书，应当承担共同还款责任。被告王伟锋、胡艳君、祝宇放、武雪萍自愿在保证函中保证人处签名捺印，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）等，借款合同和保证合同成立并生效，被告赖家宏、周丽思芳应当按约承担还款责任，被告王伟锋、胡艳君、祝宇放、武雪萍应按约承担保证责任。主要理由如下：1.经办本笔贷款的业务员宋智成虽有收受案外人周成军给予的款项，在办理贷款业务时给周成军以及其介绍的张萍、祝宇放、赖家宏等20余人提供便利，但收受贿赂后提供便利的行为并不必然导致合同无效。经审查，案涉合同不存在合同法第五十二条规定的合同无效的情形，故案涉借款合同、保证合同均成立并生效。2.被告赖家宏自愿将贷款交给周成军使用，系处分其自身权利，但不能免除还款责任。3.被告赖家宏主张其已有贷款原告仍同意批准贷款，被告祝宇放主张其当时信用不好原告仍同意批准其担保，系信用社违规操作，但两被告均未提供证据证明，举证不利后果由其自行承担，故本院不予认定。4.被告祝宇放主张不清楚合同内容，因其认可保证函上的签字，且作为完全民事行为能力人应当对自己的行为负责，故该答辩意见本院不予认可。综上，原告的诉请，理由正当，予以支持。被告周丽思芳、胡艳君、武雪萍未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证和抗辩等诉讼权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被告赖家宏签订个人循环借款合同于判决生效之日予以解除；二、被告赖家宏、周丽思芳于判决生效之日起十日内归还原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（含复息；按合同约定的利率从2019年3月21日起计算至款还清之日止）；三、被告王伟锋、胡艳君、祝宇放、武雪萍对上述给付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，保全费2320元，均由被告赖家宏、周丽思芳、王伟锋、胡艳君、祝宇放、武雪萍负担。 二审中，被上诉人、原审被告均未提交新证据。上诉人提交两组证据：1、涉及被上诉人宋智成与周成军相关放贷情况的，由被上诉人出具的内部名单，拟证明宋智成去投案自首时，只交代了跟周成军20笔的贷款，但还有14笔未交代。2、关于周成军联合农商银行信贷员宋智成非法放贷诈骗一案的情况说明，拟证明本案被上诉人在贷款发放存在非法放贷的情况。被上诉人质证认为，对于第1组证据真实性无异议，但两组证据与本案争议的合同是否有效，涉案借款是否应该归还，保证人是否应该承担保证责任是没有关联性的，对待证目的不予认可。原审被告祝宇放、武雪萍未发表质证意见。本院认为，在没有其他证据予以佐证的情形下，上诉人提供的两组证据与各上诉人是否需对案涉款项承担还款或者连带保证责任的事实缺乏关联性，本院对该两组证据均不予以采信。 本院认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，本案上诉人赖家宏与被上诉人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司签订个人循环借款合同，上诉人周丽思芳签署共同还款承诺书，上诉人王伟锋、胡艳君及原审被告祝宇放、武雪萍为赖家宏的借款提供连带责任保证，且上诉人与原审被告均在上述文书上签字确认的事实清楚。在本案中被上诉人的信贷工作人员宋智成在办理贷款过程中虽存在接受案外人周成军贿赂并提供便利的行为，但依据现有证据和查明事实来看，涉案借款合同不存在合同无效的情形，本案借款合同成立并生效。据此，原审法院判令上诉人赖家宏、周丽思芳应当按约承担还款责任，上诉人王伟锋、胡艳君及原审被告祝宇放、武雪萍应按约承担保证责任并无不当。现上诉人赖家宏、周丽思芳以本案涉案款项实际用款人是周成军其不应承担还款责任及保证人王伟锋、胡艳君认为在签署保证函时系空白的其无需承担保证责任的上诉主张，无事实和法律依据，本院均不予以支持。 综上所述，赖家宏、周丽思芳、王伟锋、胡艳君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6560元，由上诉人王伟锋、胡艳君、赖家宏、周丽思芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 金晓红 审 判 员 李伟峰 审 判 员 项伟杰 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 林森森