安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终2112号 上诉人（原审被告）：丁勇，男，1972年4月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：马正果，安徽梨苑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱正军，男，1970年2月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。 原审被告：张静，女，1971年8月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人丁勇因与被上诉人朱正军、原审被告张静民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初2434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 丁勇上诉请求：撤销一审判决，改判驳回朱正军的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审认定不清，证据采信不当，判决结果错误。1.丁勇于一审庭审时提供了由朱正军自行书写的结算单，该结算单可以反映朱正军于本案中主张的借款已经结算，但借条没有收回。首先，结算单内容均系朱正军自行书写；其次，结算起止时间为2013年4月7日至2016年1月31日，共计33个月零24天，该期间包括案涉两份借条的出具时间在内；其三，朱正军在该结算单中计算的本息系按照2013年4月7日的本金100000元及月息2.5分计算，合计本息为184500元，且其自愿将拖欠丁勇的卷闸门款190000元，与上述借款本息进行扣减。经结算，所有款项扣减后，丁勇尚欠朱正军76500元。若存在2014年7月31日的借款150000元，则应一并进行结算。2.本案事实为：丁勇实际向朱正军借款两次合计为150000元。其中在2013年4月7日向朱正军借款100000元，朱正军分别于2013年4月7日和2013年7月4日通过银行转账给付丁勇上述款项。另外一次是在2014年5月7日向朱正军借款50000元。以上两笔借款合计为150000元。朱正军在将结算单交给丁勇后，丁勇认为计算有误，没有同意结算结果，故朱正军在2014年7月31日要求丁勇将两次借款150000元书写总借条。另外，该借条明显存在故意挖掉部分内容的痕迹，不应作为证据使用。况且，丁勇自2013年7月4日收到50000元后，其分别于2013年8月7日还款50000元、8月11日还款10000元、9月13日还款50000元，该事实足以说明丁勇一直在积极偿还朱正军借款。3.朱正军于一审庭审中提交了一份署期为2016年4月25日的收条，载明收到门款130000元，该事实进一步证明以下内容：其一，2016年1月31日的结算单明确载明“朱正军欠丁勇刘闸小区卷闸门款，共计190000元，付过130000元，加利息30000元，共计付丁勇卷闸门款160000元，下欠丁勇门款30000元”。故，不存在另外支付卷闸门款130000元的情形，否则，已付160000元加上述130000元，合计为290000元，远远超出190000元的卷闸门款；其二，该130000元无汇款记录；其三，在丁勇没有付清借款本息的情况下，朱正军支付丁勇卷闸门款与常理不符。 朱正军辩称，1.朱正军书写结算单的事实属实，但该结算单是仅就2013年4月7日借款本息进行的结算，而非对双方间所有借款的结算。因丁勇不同意将卷闸门款190000元和该笔借款本息进行抵扣，故卷闸门款的给付事宜与本案非同一法律关系。丁勇上诉提及的结算后尚欠朱正军76500元，系针对2013年4月7日100000元借款本息的结算，并不包括本案的另一笔150000元借款。2.从丁勇的上诉理由看，其认可本案所涉及的两笔借款，并且其也主张积极还款。本案出现三张借条，其中2014年5月17日借条中的款项系朱正军于2014年5月12日从银行取款交付丁勇，丁勇在2014年7月15日归还其中的30000元，另外20000元系丁勇以现金方式偿还。3.朱正军与丁勇还存在其他的借贷关系，丁勇上诉所列明的三笔还款系偿还朱正军的其他借款。2013年8月7日的50000元系偿还2011年4月3日的借款，2013年8月11日的10000元系偿还2012年12月1日的借款，2013年9月13日的还款系偿还2012年12月1日和2013年7月29日的借款。4.丁勇关于2014年7月31日借条形成原因的陈述与事实不符，该笔借款有丁勇出具的借条和朱正军的银行取款记录予以证实。2014年5月17日借条中的50000元，丁勇在2014年7月15日还款30000元，现金偿还20000元，该笔借款在其向朱正军出具2014年7月31日的借条前即已还清。如依丁勇所述，其既然能够在2014年5月17日的借条中书写“付清”字样，但没有在2013年4月7日的借条中注明“付清”，明显不合常理。5.经查询银行流水明细，朱正军在2014年6月30日给付丁勇56000元未在双方的借贷关系中体现，2014年12月30日朱正军再次给付丁勇50000元。6.丁勇上诉提及的卷闸门款与本案所涉借款无关，其可另案主张。 张静未发表陈述意见。 朱正军向一审法院起诉请求：1.判令丁勇、张静连带偿还朱正军借款本金250000元和利息（从2013年4月7日起以本金100000元为基数按月息2分的利率计算到本息还清之日止；2014年7月31日起以本金150000元为基数按月息2分的利率计算到本息还清之日止）；2.本案诉讼费用由丁勇、张静负担。 一审法院认定事实：2013年4月7日，丁勇给朱正军出具借条一份，载明：今借朱正军人民币拾万元正（100000.00）利息2分，丁勇。（月息）张壹年，2013年4月7日起。该款朱正军通过ＡＵＴＯ自动终端于当日转款50000元至丁勇在中国农业银行宿州国贸支行62×××41的账户内；于2013年7月4日通过转账电话转款50000元至丁勇在中国农业银行宿州国贸支行62×××41的账户内。2014年5月17日，丁勇向朱正军出具借条一份，载明：今借朱正军150000壹拾伍万元。丁勇。该款朱正军于当日从其在中国工商银行的卡号为62×××70的账户内提取现金150000元给付丁勇。上述借款，朱正军经多次催要无果后，提起本案诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。丁勇借用朱正军的款项，提供了由丁勇出具的借条及银行转账凭证、取款单据等证据在卷佐证，本案事实清楚，证据充分。借款关系成立。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条规定：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理;没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还;暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。丁勇在出具的借条中未明确约定借款的期限，朱正军可以催告返还借款，丁勇未在合理的期限内返还借款，导致本案诉讼产生，丁勇应负全部责任。因此，朱正军要求丁勇返还借款250000元的诉讼请求，不违反有关法律及司法解释的规定，予以支持。关于朱正军要求丁勇承担借款利息的主张，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定:自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条规定：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。朱正军、丁勇在2013年4月7日的借条中明确约定利息2分，朱正军要求丁勇承担逾期利息的主张，符合上述规定，予以支持。双方在2014年5月17日的借条中未明确约定利息，朱正军诉称与丁勇口头约定利息2分，丁勇予以否认，依据上述法律及司法解释的规定，该150000元的借款利息自丁勇诉讼之日起按年利率6%计算。丁勇辩称，2013年4月7日的借款100000元，当日只实收70000元，以2分利息直接扣除了30000元。该辩称被朱正军提供的通过银行转款给丁勇两笔共计100000元的银行转款凭证等证据推翻，故丁勇的该辩称理由不成立。丁勇另辩称2014年7月31日其书写的借条150000元是把2013年4月7日借款100000元换据形成的，另50000元是利息，该辩称被朱正军提供的通过银行提取现金150000元的银行取款凭证及丁勇向朱正军出具的借条等证据推翻，故丁勇的该辩称理由不成立。丁勇辩称上述借款已用朱正军拖欠丁勇的卷闸门款190000元抵扣付清，朱正军提供了丁勇于2016年4月25日收朱正军门款130000元的收条佐证门款已结算，双方结算后，丁勇仍欠朱正军款项。审理认为，双方对结算门款有异议，该争议与本案无关，双方可在取得相应的证据后另行解决。关于朱正军要求张静承担连带偿还责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。虽张静系丁勇之妻，但丁勇的借款超出家庭日常生活需要，且朱正军也未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对朱正军的该项诉讼请求，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、限丁勇于判决生效后二十日内返还朱正军借款本金100000元并承担自2013年4月7日起至本息付清之日止的按月利率2%计算的利息；二、限丁勇于判决生效后二十日内返还朱正军借款本金150000元并承担自2019年2月29日起至本息付清之日止的按年利率6%计算的利息；三、驳回朱正军的其他诉讼请求。一审案件受理费5050元，由丁勇负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。朱正军二审提供其个人银行账户明细九张，拟证明丁勇上诉提交的三笔还款与本案所涉借款无关，同时证明朱正军已给付丁勇130000元卷闸门款。丁勇对上述证据的真实性不持异议，但认为该组证据所显示的双方之间的款项往来与案涉借款无关，亦不能证明其支付丁勇卷闸门款130000元。鉴于丁勇对该组证据的真实性不持异议，本院对该组证据的真实性予以认定，但朱正军是否给付丁勇卷闸门款130000元与本案无关，本案对朱正军举证该组证据的上述证明目的不予认定。除“2014年5月17日，丁勇向朱正军出具借条一份，载明：今借朱正军100000壹拾伍万元。丁勇。”外，一审判决查明的其他基本事实属实，本院予以确认。二审另查明，2014年7月31日，丁勇向朱正军出具借条一份，载明：今借朱正军150000壹拾伍万元。丁勇2014.7.31日。 本院认为，朱正军要求丁勇偿还借款本金250000元及利息，提供了由丁勇分别于2013年4月7日向朱正军出具的借款100000元的借条和2014年7月31日向朱正军出具的借款150000元的借条各一份，同时提交了相应的转账和取款凭证加以佐证，上述证据相互印证，能够证明丁勇分两次向朱正军借款250000元的事实，一审法院根据两份借条所载明的内容，判令丁勇向朱正军偿还上述借款及相应利息符合法律规定，本院予以维持。但经审理查明，2013年4月7日的借款100000元由朱正军分别于2013年4月7日向丁勇转账50000元、于2013年7月4日向丁勇转账50000元，故该100000元借款利息应分别自款项实际支付之日起计算，一审判决自2013年4月7日起计算该100000元借款利息不当，本院予以纠正。丁勇虽然对于2014年7月31日借条中所载明的借款150000元的真实性不予认可，并于一审答辩时认为上述150000元系由2013年4月7日的借款100000元和该借款50000元的利息换据而成，但丁勇在上诉理由中表示上述150000元借款包括2013年4月7日的借款100000元和2014年5月17日的借款50000元，而其在本案二审中又述称上述150000元来源于2013年4月7日的借款100000元及2014年7月31日的借款50000元。丁勇对于其不予认可的150000元借款形成的陈述意见存在多次反复且前后矛盾之处，故本院对丁勇该部分上诉理由不予采信。关于丁勇上诉主张的已还款问题，从朱正军提供的银行流水明细及其与丁勇的陈述意见来看，除案涉借款外，双方另存在其他的借贷关系，且丁勇明确表示对于上诉状中所提及的三笔还款系偿还哪一笔借款无法明确，同时丁勇于二审审理过程中认可案涉两笔借款借条出具后其未偿还该两笔借款的本息，故丁勇上诉主张其在积极还款缺乏事实依据，本院不予采信。至于双方之间的卷闸门款纠纷与本案非同一法律关系，本案不予处理。另外，朱正军对于一审判决驳回其要求张静承担偿还责任的诉讼请求未提出上诉，本院予以维持。 综上所述，丁勇的部分上诉请求成立，本院部分予以支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但部分借款利息计算的起始时间有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 一、维持安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初2434号民事判决第二项，即“限丁勇于本判决生效后二十日内返还朱正军借款本金150000元并承担自2019年2月29日起至本息付清之日止的按年利率6%计算的利息”； 二、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初2434号民事判决第三项，即“驳回朱正军的其他诉讼请求”； 三、变更安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初2434号民事判决第一项为“丁勇于本判决生效后二十日内返还朱正军借款本金100000元及利息（以50000元为基数，自2013年4月7日起，按月息2%计算至2013年7月3日；以100000元为基数，自2013年7月4日起，按月息2%计算至款清之日止）”； 四、驳回朱正军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费5050元，由上诉人丁勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二〇年九月二十五日 法官助理王珊珊 书记员王朔 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。