江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初6053号原告：众能联合数字技术有限公司（统一社会信用代码91320114MA1MWMNU5N），住所地江苏省南京市雨花台区宁双路****楼易司拓大厦**及**。法定代表人：杨天利，该公司董事长。委托诉讼代理人：路长喜，江苏驰宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张保福，江苏驰宏律师事务所实习律师。被告：李永生，男，1973年10月15日生，汉族。被告：张建新，男，1974年5月23日生，汉族。原告众能联合数字技术有限公司（以下简称众能联合公司）与被告李永生、张建新租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众能联合公司的委托诉讼代理人路长喜、张保福，被告李永生、张建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众能联合公司向本院提出诉讼请求：一、被告李永生支付其租金及运费合计61654元，并支付其违约金（从2019年5月18日计算至实际付款之日，按年利率24%计算）；二、被告李永生支付其律师费4479元；三、被告张建新对被告李永生的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年11月17日，其与李永生签订一份《设备租赁合同》，约定李永生租赁其高空作业平台设备，租赁期间及具体租赁物以实际设备进退场单为准。合同签订后，其依约履行了租赁物的交付义务，但李永生不仅拖延支付租金，而且严重违反合同约定义务。张建新对李永生的债务承担保证责任。故诉至法院。被告李永生、张建新辩称，其已于2019年3月7日支付租金31500元，尚欠原告租金3万多元。对于最后一台设备（编号H05020174，型号AS0607，6米），其于2019年7月8日通知众能联合公司退租，但众能联合公司直至2019年9月5日才将设备运走，故众能联合公司不能主张该设备在该期间的租金。本院经审理认定事实如下：2018年11月17日，原告众能联合公司（出租方）与被告李永生（承租方）签订1份《设备租赁合同》（合同编号ZNLH-2018-23809），约定：承租方返还租赁物的时间具体以双方签字确认的《高空作业平台设备退场确认单》上载明的时间为准；租赁物为8米高空作业平台及10米高空作业平台各2台，预计租赁期限自2018年11月18日起至2019年1月16日止共计60天；8米高空作业平台天租价150元/台，月租价2800元/台；10米高空作业平台天租价150元/台，月租价2900元/台；租赁物进退场费用1200元。另，合同通用条款约定：租赁期间的起、止时间以出租、承租双方及各自授权人员签章确认的《高空作业平台设备进场确认单》、《高空作业平台设备退场确认单》载明的交接时间计算；非因出租人原因导致实际租赁期间短于本合同约定的预计租赁期间的，除双方另有约定外，仍按预计租赁期间计算并支付租金；实际租赁期间不足1个月（30个自然日）的，按本合同约定的天租价标准计算，总额累计超过1个月租价标准的，按1个月标准收取；1个月及以上的，各满月期间按本合同约定的月租价标准计算（月租价×实际租赁月数），剩余不满月期间按月租价标准计算（月租价÷30天×实际多出天数）；承租方未按期支付租金、保证金和其他费用的，每逾期一日按欠付金额的千分之五计算违约金；除支付违约金外，承租人应承担因违约造成的出租人的实际损失，以及为实现权利支出的诉讼费、仲裁费、律师费等。双方在合同中还对其他权利、义务进行了约定。合同签订后，众能联合公司实际交付了李永生设备14台。双方均无异议的事实为：除编号H05020174、型号AS6067的6米高空作业平台以外的其余13台设备租金、运费合计为112204元，该13台设备的退场日期均在2019年5月17日之前；上述争议设备的进场期为2019年2月25日，合同单价为2700元/月；李永生于2018年11月17日至2019年10月20日期间分7次支付众能联合公司共计67740元（不含争议款31500元）。2020年5月18日，众能联合公司、李永生、张建新签订《还款担保承诺书》一份，约定张建新对李永生因履行《设备租赁合同》产生的债务提供连带责任保证，担保范围包括租金、违约金及律师费等。另，众能联合公司为本案诉讼支付律师费4479元。审理中，对于双方争议设备的退场日期问题，张永生提供其设备管理员陆新兴发送给众能联合公司业务经理李家宁的短信截图一份，证明其已于2019年7月8日通知李家宁其于次日工地清场，升降车次日下午退租。李家宁短信回复“你这边不付款，公司是不会退的，你最少付4万，剩个几万我给公司说说把车退下来了”。众能联合公司认可李家宁当时系其业务经理，上述短信内容属实，但根据设备租赁合同第4.1条第一款、第7款第二段约定，被告不及时支付租金，如果因为欠付租金导致设备停机也视为正常租赁期间，应当支付租金。关于双方争议的被告是否于2019年3月7日支付原告31500元的问题，李永生提供网上银行电子回执1份，证明其通过南通四建工程劳务有限公司支付李家宁的31500元应视为支付被告的租金。众能联合公司则认为该款注明系劳务款，且系支付李家宁的，其未收到该款。上述事实，有《设备租赁合同》、设备进场确认单、设备退场确认单、设备租赁费账单、短信截图、网上银行电子回执及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为：原告众能联合公司与被告李永生签订的设备租赁合同合法有效，应受法律保护。众能联合公司依约将高空作业平台设备交付给李永生使用，李永生应按约支付租金和运费等。对于双方无争议的租金、运费、进退场日期及付款事实等，本院予以确认。对于争议设备的退场日期问题，李永生的设备管理员陆新兴短信通知李家宁于2019年7月9日下午退租，但李家宁以付款不足拒绝退场。众能联合公司拒绝退场的理由明显不当，属恶意扩大损失，应自行承担相应损失，故本院酌定争议设备的租金计算至2019年7月10日，即该设备租金为12060元。因而全部租金及运费合计为124264元。对于李永生通过南通四建工程劳务有限公司支付李家宁的31500元是否应计算在已支付众能联合公司租金内的问题，因众能联合公司并未授权李家宁代为收取租金，且李永生陈述其余款项均系支付至众能联合公司账号，该支付形式亦不符合双方交易习惯，故本院对李永生的支付该款的主张不予认定。综上，李永生租赁众能联合公司设备产生费用124264元，已支付67740元，尚欠56524元。李永生逾期付款，构成违约，应承担违约责任。双方在合同中均约定违约金按每日千分之五计算，该约定明显过高，众能联合公司违约金主张按年利率24%计算，并无不当，本院予以支持。众能联合公司主张违约金从2019年5月18日起算，因争议设备租金计算至2019年7月10日，其余13台设备均于2019年5月17日前退场，故违约金中12060元应自2019年7月11日起算，余款可自2019年5月18日起算。租赁合同中约定承租方违约应承担出租方为实现权利支付的律师费，考虑到众能联合公司主张的租金、违约金未得到全部支持，本院酌定李永生支付众能联合公司律师费4000元。张建新对李永生的上述债务提供连带保证担保，故应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告李永生于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告众能联合数字技术有限公司租金及运费合计56524元、违约金（其中以44464元为本金，自2019年5月18日计算至实际付款之日，按照年利率24%标准计算；另以12060元为本金，自2019年7月11日计算至实际付款之日，按照年利率24%标准计算）。二、被告李永生于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告众能联合数字技术有限公司律师费4000元。三、被告张建新对被告李永生的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告众能联合数字技术有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收取案件受理费1454元，减半收取727元，由原告众能联合公司负担101元，由被告李永生、张建新共同负担626元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邵长伟二〇二〇年九月七日书记员  韩 静