安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终2650号 上诉人（一审被告）：郭明月，男，1978年2月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：许晶，湖北众之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桑颖，广东鼎方律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：开化县粮食收储有限责任公司，住所地浙江省开化县芹阳办事处芹南路**。 法定代表人：黄学良，系总经理。 委托诉讼代理人：程卫中，浙江浙源律师事务所律师。 上诉人郭明月因与被上诉人开化县粮食收储有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初10176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 郭明月上诉请求：一、撤销一审判决，改判其无需向开化县粮食收储有限责任公司履行付款525300元的连带保证责任；二、一、二审诉讼费用由开化县粮食收储有限责任公司承担。事实和理由：1、一审认定事实不清及适用法律错误。开化县粮食收储有限责任公司未在保证期间内要求郭明月承担保证责任，故其保证责任应免除。2018年12月12日郭明月与开化县粮食收储有限责任公司签订还款协议约定，还款期限为自今日起六个月内。故郭明月承担保证责任的期间为2018年12月2日至2019年6月2日。上述期间，开化县粮食收储有限责任公司未要求其承担保证责任。郭明月首次收到法院文书系在浙江省开化县人民法院受理的案件中，该案于2019年6月4日立案，已超过保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，郭明月应免除保证责任。2、开化县粮食收储有限责任公司于2019年4月10日向法院提起诉讼，后因未缴纳案件受理费按撤回起诉处理。其法律效果与未起诉相同，并不发生保证合同诉讼时效中断的法律后果，更何况主张权利的意思未送达至郭明月，不能视为已向保证人主张权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条及最高人民法院2011年发布的《全国民事审判工作会议纪要》（法办[2011]442号）第64条规定，当事人起诉后又撤诉或者人民法院依法裁定按撤诉处理，不引起诉讼时效的中断。但起诉后起诉状已送达相对人后又撤诉或被裁定按撤诉处理的，诉讼时效于起诉状送达相对人之日起中断。开化县粮食收储有限责任公司于2019年4月10日起诉因其未缴纳诉讼费而按自动撤诉处理，郭明月未收到起诉状等文书，因此该起诉行为不应当视为在保证期间内主张权利。 开化县粮食收储有限责任公司辩称，1、开化县粮食收储有限责任公司一审提起诉讼主张是债务加入的行为，从双方签订的还款协议中可以得出结论。该还款协议中没有出现保证字样，且表述还款期间为借款起6个月内，不存在超过诉讼时效问题。2、本案不存在郭明月称的超过保证期间郭明月免责的情况。按照本案理解6个月还款，6个月内是保证期间，本案也不存在超过保证期间的问题，开化县粮食收储有限责任公司在2019年4月10日向开化县人民法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》的规定，开化县粮食收储有限责任公司已经向当地法院提起诉讼，法院裁定可以证明，从开化县粮食收储有限责任公司提起诉讼之日起已经开始计算诉讼时效，开化县粮食收储有限责任公司在2019年9月份再次提起诉讼，不存在超过保证期间的问题。3、一审法院以保证合同纠纷判决郭明月承担相应的保证责任，二审法院认为本案依然属于保证合同纠纷，开化县粮食收储有限责任公司认为一审法院判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 开化县粮食收储有限责任公司向一审法院起诉请求：1.判令郭明月立即偿还开化县粮食收储有限责任公司借款525300元；2.本案的诉讼费用由郭明月承担。 一审法院认定事实：2018年12月2日开化县粮食收储有限责任公司作为甲方与作为乙方的郭明月签订还款协议书一份，该还款协议书载明：由于甲方开化县粮食收储有限责任公司曾在2018年1月份借款给浙江开化益瑞电子科技有限公司130万元整，用于其工业房产过户，至今仍有103万元没有收回。考虑到该企业已无法持续经营，经协商乙方自愿为益瑞公司的上述欠款提供承担连带责任52.53万元整。还款期限为自今日起六个月内，立此为据。上述协议签订后，郭明月未履行担保责任，开化县粮食收储有限责任公司于2019年4月10日向浙江省开化县人民法院提起诉讼，要求郭明月履行保证责任，因开化县粮食收储有限责任公司未按通知要求的期限交纳案件受理费，被按撤回起诉处理；2019年6月5日，开化县粮食收储有限责任公司再次向浙江省开化县人民法院提起诉讼，后开化县粮食收储有限责任公司于2019年8月5日申请撤回起诉，浙江省开化县人民法院作出（2019）浙0824民初1890号民事裁定书，准许开化县粮食收储有限责任公司撤回起诉。2019年10月16日，开化县粮食收储有限责任公司诉讼来院请求处理。 一审法院认为：郭明月与开化县粮食收储有限责任公司签订的《还款协议书》明确约定“……自愿为益瑞公司的上述欠款提供承担连带责任52.53万元整……”该约定明确了郭明月为浙江开化益瑞电子科技有限公司向开化县粮食收储有限责任公司欠款提供承担连带责任52.53万元整，故双方之间非民间借贷关系，而是保证合同关系。郭明月与开化县粮食收储有限责任公司之间签订的协议不违反国家有关的法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二款规定:连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条规定：一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。依据上述法律及司法解释的规定，开化县粮食收储有限责任公司诉讼请求郭明月承担连带责任保证即向其履行付款责任的主张，合理合法，予以支持。郭明月辩称：未在保证期间内要求答辩人承担保证责任，郭明月的保证责任依法已免除，开化县粮食收储有限责任公司的全部诉讼请求，应予驳回。开化县粮食收储有限责任公司于2019年4月10日即在保证期间届满前提起诉讼，依据上述规定应自2019年4月10日开始计算保证合同的诉讼时效，开化县粮食收储有限责任公司于2019年10月16日诉讼来院，未超出保证合同的诉讼时效，郭明月的该辩称理由与上述司法解释的规定不符，郭明月的该辩称理由不成立。 郭明月经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对证据质证的权利，不影响一审法院对案件事实的审查认定，郭明月应对其行为承担不利的法律后果。故根据《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：限郭明月在本判决生效后二十日内向开化县粮食收储有限责任公司履行付款525300.00元的连带责任保证的责任。案件受理费9053.00元，由郭明月全部承担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，开化县粮食收储有限责任公司作为甲方与乙方郭明月于2018年12月2日签订还款协议载明：由于甲方开化县粮食收储有限责任公司曾在2018年1月份借款给浙江开化益瑞电子科技有限公司130万元整，用于其工业房产过户，至今仍有103万元没有收回。考虑到该企业已无法持续经营，经协商乙方自愿为益瑞公司的上述欠款提供承担连带责任52.53万元整。还款期限为自今日起六个月内，立此为据。由此可见，郭明月对浙江开化益瑞电子科技有限公司103万元的欠款向开化县粮食收储有限责任公司提供承担连带责任52.53万元，还款期限自上述协议签订之日起至2019年6月1日止。 《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条规定：一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，开化县粮食收储有限责任公司与郭明月仅对还款期限作出约定，未约定保证期间，故郭明月的保证期间为清偿期限届满之日起六个月，即自2019年6月2日起至2019年12月1日止。在上述保证期间届满前，开化县粮食收储有限责任公司已于2019年4月10日提起诉讼，根据上述法律规定，应自2019年4月10日开始计算保证合同的诉讼时效，一审法院认定开化县粮食收储有限责任公司未超出保证合同的诉讼时效并无不当。因此，郭明月上诉认为开化县粮食收储有限责任公司起诉行为不应当视为保证期间中断的事由及未在保证期间内要求郭明月承担保证责任，免除保证责任的理由均不能成立，本院不予支持。 综上所述，郭明月的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9053元，由郭明月负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  吕庆龙 审判员  李 震 二〇二〇年九月二十五日 法官助理仰芮 书记员张猛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。