wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽04执异125号案外人：罗奋明，男，1965年5月26日出生，汉族，住福建省沙县。申请执行人：朱宏源，男，1990年6月16日出生，汉族，住三明市沙县。被执行人：福建省三明天泰实业有限公司，住所地福建省三明市沙县三明高新技术产业开发区金沙园金明中路三明亿鑫公司一楼厂房。法定代表人：张连东，经理。被执行人：张连东，男，1962年11月12日出生，汉族，住福建省三明市沙县。被执行人：赖晓凤，女，1963年10月22日出生，汉族，住福建省三明市沙县。在本院执行朱宏源与福建省三明天泰实业有限公司（以下简称天泰公司）、张连东、赖晓凤金融借款合同纠纷一案中，案外人罗奋明向本院对执行沙县洞天后A地块提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人罗奋明称，请求撤销对沙县洞天后A地块的拍卖、变卖。事实和理由：1.该地块楼房是于2000年至2006年间经报沙县相关部门同意新建，并于2006年竣工，其一切手续合法。2.该楼竣工后，天泰公司就以小产权的形式将该幢楼房的使用权出售给住户，并签订了《使用权转让协议书》；3.至于执行人与被执行人所发生的借款合同事项中，在未告知住户的前提下，擅自将该地块的不动产予以抵押他人。这是一种侵害住户权益的行为，因此，请求撤销对该地块的拍卖，维护住户的权益。本院查明，兴业银行股份有限公司沙县支行（以下简称兴业银行沙县支行）与天泰公司、张连东、赖晓凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日作出（2015）三民初字第38号民事判决书，主要内容为：天泰公司应于判决生效后十日内偿还兴业银行沙县支行借款500万元及其利息259532.34元（利息计算至2014年11月20日。从2014年11月21日起至判决确定的履行期限内偿还借款之日止的利息按借款合同约定的利率计付）、律师代理费2万元；兴业银行沙县支行对天泰公司、赖晓凤提供抵押的（沙房他证字第××号）房屋他项权证项下的房产以及［沙土他项（2013）第492号、沙土他项（2013）第501号］土地他项权证项下的土地使用权折价或者拍卖、变卖后的价款对天泰公司上述债务优先受偿；张连东、赖晓凤对天泰公司的上述债务在天泰公司不足清偿部分债务承担连带清偿责任。因天泰公司、张连东、赖晓凤未履行生效法律文书确定的义务，兴业银行沙县支行向本院申请强制执行，本院于2015年8月25日作出（2015）三执字第360号执行裁定书：冻结、划拨、扣留、提取被执行人天泰公司、张连东赖晓凤的银行存款及其他收入人民币533万元或查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的财产。2015年12月8日，兴业银行沙县支行以抵押物正在评估、拍卖，短期内难以实现债权为由向本院申请终结本次执行程序。本院于2015年12月10日作出（2015）三执字第360-1号执行裁定书，终结（2015）三民初字第38号民事判决书的本次执行程序。本院于2018年11月19日将天泰公司所有的位于三明高新技术产业开发区地块［虬国用（2012）第1386132-1号］、东门洞天后Ａ地块［虬国用（2009）第1311224-32号］、东门洞天后Ｂ地块［虬国用（2009）第1311224-33号］，府前广场西侧工业大楼一层店面、二层房产及赖晓凤所有的位于沙县进行评估、拍卖。兴业银行沙县支行将上述债权经多次转让给朱宏源，本院于2019年1月29日作出（2019）闽04执异6号执行裁定书，裁定变更朱宏源为（2015）三民初字第38号执行案件的申请执行人。并于2019年5月13日恢复本案执行，案号为（2019）闽04执恢53号。本院于2019年12月26日依朱宏源的申请作出（2019）闽04执恢53号执行裁定，裁定终结（2019）闽04执恢53号案件的执行。本院依申请于2020年1月2日恢复对案件执行。执行过程中，对天泰公司所有的位于三明高新技术产业开发区地块［虬国用（2012）第1386132-1号］、位于沙县府前广场西侧工业大楼一层店面、府前广场西侧工业大楼第二层房产（房产证号分别为：沙房权证字第××号、26××35号），被执行人赖晓凤所有的位于沙县（房产证号为：沙房权证字第××号）进行评估、拍卖。一拍流拍后，申请执行人朱宏源向本院书面申请以物抵债，抵偿金额为380万元。鉴于该案恢复执行部分已执行完毕，本院于2020年3月11日作出（2020）闽04执恢1号结案通知书。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”因该地块上建筑物并未办理不动产权证书，根据“房地一体”原则，本院依法对被执行人天泰公司所有的位于沙县东门洞天后A地块[虬国用（2009）第1311224-32号]及其地上建筑物进行评估、拍卖，案外人罗奋明以其以支付183857元的价格向天泰公司购买位于该地块上的职工宿舍楼（A幢）401室房及15号杂物间的永久使用权为由，并提供《三明天泰实业有限公司职工宿舍使用权转让协议书》《三明天泰实业有限公司职工宿舍使用权转让补充协议》《收款收据》等主张应当排除对该地块及其地上建筑物的强制执行。且不论案外人罗奋明购买工业用地上建筑物的“永久使用权”是否符合国家法律规定，其所提供的证据亦不足以证实其“购买”行为成立，真实性无法确定，并不足以阻却本院强制执行。对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回罗奋明的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张志明审 判 员 陈永辉审 判 员 张天明二〇二〇年九月二十四日法官助理 汤惠星书 记 员 林玉芬附：本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执1994号申请执行人:山东好来物业管理有限公司,住所地济南市历下区文化东路23号龙大商务大厦403室。法定代表人：胡笑鸥，总经理。被执行人：陈明伟，男，汉族，1976年10月20日出生，住济南市历下区。申请执行人山东好来物业管理有限公司与被执行人陈明伟服务合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的(2016)济仲裁字第0930号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月23日立案执行。经查，本案执行标的为1677.95元，被执行人陈明伟住济南市历下区。本院认为，被执行人住所地在济南市历下区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款第（一）项、（二）项之规定，裁定如下：本案指定由济南市历下区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  顾 泉二〇二〇年九月二十九日法官助理许娜书记员白雪
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1905号罪犯于希彬，男，1980年5月6日出生，汉族，初中文化，河北省邱县人，现在河北省冀中监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2016年12月28日作出（2016）京0106刑初1449号刑事判决，以被告人于希彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。被告人于希彬不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2017年3月24日作出（2017）京02刑终191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯于希彬在2018年4月16日至2019年2月20日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后，获表扬奖励3次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯于希彬减去有期徒刑三个月（减刑后，刑期自2016年8月11日起至2020年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十三日书记员 王 萌
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执1113号之一被执行人：张亮，男，汉族，住重庆市开州区。关于被执行人张亮犯盗窃罪判处罚金一案，本院作出的(2019)渝0154刑初507号刑事判决已发生法律效力，判处罚金人民币3000元。由于被执行人未依生效判决履行义务，审判庭移送执行，本院于2020年4月21日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令，调查工商、银行、房产、车辆，并到被执行人户籍所在地查找财产线索。依法传唤被执行人到庭接受询问，被执行人未到庭。依法向被执行人发放限消令。本案执行标的为3000元，未执行到位金额为3000元。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院依法恢复执行。本裁定立即生效。审 判 长 谭启明审 判 员 刘 勇审 判 员 刘少辉二〇二〇年九月二十八日法官助理 刘 灿书 记 员 王紫君
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏07民再99号二审上诉人(一审原告）：马继秀，女，1955年2月8日出生，汉族，住连云港市海州区。二审上诉人(一审原告）：郑荣，女，1983年12月30日出生，汉族，住连云港市海州区。二审上诉人(一审原告）：戈光成，男，1979年3月16日出生，汉族，住连云港市海州区。二审被上诉人（一审被告）：徐兵，男，1974年5月7日出生,汉族，住连云港市海州区。二审被上诉人（一审被告）：陈红，女，1973年6月24日出生,汉族，住连云港市海州区。二审被上诉人（一审被告）：徐立功，男，1949年7月2日出生,汉族，住连云港市海州区。原审被告：侍桂英，女，1952年5月26日出生,汉族，住连云港市海州区。二审上诉人马继秀、戈光成、郑荣因与二审被上诉人徐兵、陈红、徐立功、原审被告侍桂英排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月14日作出（2017）苏07民终4518号民事判决，已经发生法律效力。本院于2019年12月19日作出（2019）苏07民监39号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，二审上诉人马继秀、戈光成、郑荣于2020年5月15日以与徐兵、陈红、徐立功、侍桂英达成调解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院分别于2020年8月3日与本案的其他当事人进行谈话，其他当事人均同意马继秀、戈光成、郑荣撤回起诉。本院认为，马继秀、戈光成、郑荣撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条的规定，裁定如下：一、准许马继秀、戈光成、郑荣撤回起诉；二、撤销本院（2017）苏07民终4518号民事判决及连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第04650号民事判决。一审案件受理费50元，由马继秀、戈光成、郑荣负担。二审案件受理费50元，由马继秀、戈光成、郑荣负担。审 判 长 罗来成审 判 员 苏 宇审 判 员 朱立刚二〇二〇年九月二十八日法官助理 刘李彦书 记 员 徐 胜法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新01民申102号再审申请人（原审被告）：新疆胜天房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区骑马山路8号荒山绿化指挥部1栋3层1号。法定代表人：李晶，新疆胜天房地产开发有限公司总经理。委托诉讼代理人：奥登格尔丽，女，1994年12月31日出生，蒙古族，新疆胜天房地产开发有限公司法务，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：刘娜，女，1987年6月17日出生，汉族，新疆胜天房地产开发有限公司员工，住新疆乌鲁木齐市。被申请人（原审原告）：舒华阶，男，1957年3月15日出生，汉族，乌鲁木齐市实验学校退休教师，住新疆乌鲁木齐市。再审申请人新疆胜天房地产开发有限公司因与被申请人舒华阶商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2019）新0103民初9624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人新疆胜天房地产开发有限公司于2020年9月28日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人新疆胜天房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下:准许新疆胜天房地产开发有限公司撤回再审申请。审  判  长   王             宏审  判  员   韩     春     梅审  判  员   玛依娜阿不都拉热依木二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   田             丽
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终2859号 上诉人（原审原告）：王玉芳，女，1972年11月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：瞿爱军，宿州市法律援助中心指派安徽拂晓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴贞利，男，1980年7月12日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：张吉领，安徽龙兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中煤第三建设（集团）有限责任公司工程承包分公司，住所地安徽省宿州市埇桥区沱河街道淮河东路249号。 负责人：井志彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋君芳，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜平，男，该公司员工。 上诉人王玉芳因与被上诉人吴贞利、中煤第三建设（集团）有限责任公司工程承包分公司劳务合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初2203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王玉芳及其委托诉讼代理人瞿爱军，被上诉人吴贞利的委托诉讼代理人张吉领，中煤第三建设（集团）有限责任公司工程承包分公司委托诉讼代理人蒋君芳、杜平到庭参加诉讼。 本院审理过程中，王玉芳于2020年9月7日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，王玉芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王玉芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人王玉芳负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴昊彧 审判员  吕庆龙 审判员  李 震 二〇二〇年九月二十七日 法官助理仰芮 书记员王朔 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)晋03刑更265号 罪犯石少国，男，1974年12月10日出生，汉族，小学文化，山西省平定县人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。 山西省平定县人民法院于2009年9月29日以（2009）平刑初字第113号刑事判决书,以被告人石少国犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金二万五千元，附加剥夺政治权利二年（刑期自2009年1月31日起至2026年1月30日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2012年8月1日、2015年9月8日和2018年5月3日分别以（2012）阳刑执字第1567号、（2015）阳刑执字第1376号和（2018）晋03刑更517号刑事裁定书，三次对该罪犯共计减去有期徒刑共计三年三个月（刑期自2009年1月31日起至2022年10月30日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2020年8月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2020年9月1日立案，并于2020年9月2日至9月6日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出，罪犯石少国在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对罪犯石少国减刑八个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯石少国在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审合格；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤较好。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯石少国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯石少国减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2009年1月31日起至2022年3月30日止）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕 冬 审 判 员  张爱国 审 判 员  江彦辉 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  王 倩 书 记 员  张 慧
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2468号罪犯腾某某，女，1970年4月4日出生于内蒙古自治区根河市，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一六年三月七日，山东省昌邑市人民法院作出（2015）昌刑初字第382号刑事判决，以被告人腾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元。二〇一六年四月二十七日，山东省潍坊市中级人民法院以（2016）鲁07刑终171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一八年十一月八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关山东省女子监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯腾某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯腾某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯腾某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯腾某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯腾某某减去有期徒刑六个月（刑期至2029年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵从明审判员  李新岩审判员  瞿守印二〇二〇年九月二十八日书记员  李双玉
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2564号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘清源，男，1959年11月3日出生，汉族，住浙江省安吉县。委托诉讼代理人：王锦秋，浙江振源律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏郭，浙江振源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周国炳，男，1960年11月12日出生，汉族，住浙江省安吉县。委托诉讼代理人：吴根平，浙江六和（湖州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嵩飚，浙江六和（湖州）律师事务所律师。再审申请人潘清源因与被申请人周国炳相邻权纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2019）浙05民终1681号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，潘清源提交的接警单、潘清源夫妇结婚证书以及现场照片，不能达到证明周国炳家的铁门、通道影响了潘清源正常生产、生活的目的，故对上述证据不予认定。本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回潘清源的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年九月二十三日书记员  封 玲
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0118刑初610号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人肖鹏，男，汉族，1990年2月12日出生，住天津市静海区。2020年2月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。现在居住地。公诉机关以津静检一部刑诉〔2020〕243号起诉书指控被告人肖鹏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2020年1月20日21时56分许，被告人肖鹏酒后驾驶津ＧＢ××××号小型汽车，沿天津市静海区团王公路由南向北行驶至与科技大道交口时，撞前方顺行谭某停驶的车辆，致双方车损、人员受伤。经取血酒精检验，被告人肖鹏血液中酒精含量为219.6ｍｇ／100ｍｌ。经公安机关认定被告人肖鹏负事故的全部责任。上述事实，有被告人肖鹏的供述，证人肖某、谭某、潘某1、潘某2、任某的证言，血样提取登记表、驾驶证及行驶证信息、抓拍照片、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、司法鉴定意见书、辨认笔录、人员基本信息表、情况说明，案件来源、到案经过等证据证实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人肖鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人肖鹏具有以下从轻量刑情节：如实供述。具有以下从重量刑情节：造成交通事故且负事故全部责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人肖鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 岩二〇二〇年九月二十八日书记员 劳朋波
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终8942号上诉人（原审被告）：微涟科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区中山路70号1501。法定代表人：田越，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张莹，女，1994年8月29日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人微涟科技有限公司因与被上诉人张莹劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人微涟科技有限公司上诉请求：1.请求判令撤销沈阳市和平区人民法院2020年5月11日作出的（2020）辽0102民初621号民事判决，依法改判或将本案发回重审；2.判令本案一审及二审的全部诉讼费用由张莹承担。事实与理由：上诉人微涟科技有限公司与被上诉人张莹之间不存在劳动关系。被上诉人张莹辩称，同意一审法院判决。张莹一审时向法院提出诉讼请求：1.微涟科技有限公司支付未签订劳动合同双倍工资14400元;2.因未缴纳五险一金赔偿6000元；3.微涟科技有限公司支付2019年8月的工资3700元；4.微涟科技有限公司补偿张莹请一天事假多扣除的两倍工资；5.微涟科技有限公司承担本案诉讼费用。一审诉讼过程中，张莹放弃第三、四项诉讼请求。一审法院认定事实：张莹于2019年4月15日入职微涟科技有限公司处，工作至2019年9月27日，双方未订立书面劳动合同。在职期间，张莹的工资发放情况如下：2019年5月6日900元（4月工资）、2019年6月4日3000元（5月工资）、2019年7月5日3700元（6月工资）、2019年8月7日4400元（7月工资）、2019年9月30日2173元（9月工资）、2019年10月10日1101.22元（补发9月工资）、2019年11月1日3780元（补发8月工资）。2019年9月19日，张莹以微涟科技有限公司为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1.未签订劳动合同双倍工资14400元；2.未缴纳五险一金，新开户无法补缴要求赔偿6000元；3.拖欠8月工资3700元；4.当前未离职，因未签订劳动合同结清并双倍赔偿9月1日起至离职时薪资；5.补偿一天事假扣除的三天工资多扣的2天违法部分的薪资。该委于当日以张莹未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字[2019]1760号不予受理通知书。张莹不服，诉讼至法院。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，微涟科技有限公司经法院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，法院根据张莹提供的证据及其当庭陈述，对本案事实予以确认。关于张莹主张的未订立书面劳动合同双倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，张莹自2019年4月15日起与微涟科技有限公司建立劳动关系，双方未订立书面劳动合同，故微涟科技有限公司应支付张莹2019年5月15日至2019年9月27日期间未订立书面劳动合同的双倍工资差额16947.32元（3000元÷21.75天×13天＋3700元+4400元+3780元+2173元+1101.22元）。关于张莹主张的赔偿五险一金费用。根据相关法律规定，社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者与用人单位之间有关缴费产生的纠纷，是征收与缴纳之间的纠纷，属行政管理的范畴，而非单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，不属于人民法院民事案件受理范围。同理，张莹关于赔偿住房公积金损失的诉讼请求亦属应当由其他机关处理的争议，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对张莹该项诉讼请求，法院不予审理。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告微涟科技有限公司于本判决生效后10日内一次性给付原告张莹未订立书面劳动合同的双倍工资差额16947.32元元；二、驳回原告张莹的其他诉讼请求。经本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实基本一致。本院认为，关于一审法院判决微涟科技有限公司向张莹支付的未订立书面劳动合同双倍工资差额的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”张莹的招聘记录和考勤记录表显示其是在微涟科技公司工作，而微涟科技有限公司二审提交的张莹与沈阳东利洋科技有限公司的劳动合同不是张莹本人签署，也未提交证据证明是由张莹授权他人代签，故微涟科技有限公司主张张莹是沈阳东利洋科技有限公司的员工本院不予采纳。本案中，有微涟科技有限公司对张莹的考勤表及该公司的招聘信息，法定代表人田跃给张莹发放的工资等证据证明，张莹自2019年4月15日起与微涟科技有限公司建立劳动关系，一审法院判决微涟科技有限公司支付张莹2019年5月15日至2019年9月27日期间未订立书面劳动合同的双倍工资差额16947.32元并无不当。综上所述，微涟科技有限公司的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由微涟科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 董 菁审判员 李晓颖审判员 刘风霞二〇二〇年九月二十四日法官助理白晓辉书记员席红跃
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更781号罪犯大过，男，1982年7月30日出生，哈尼族，云南省勐海县人，文盲，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2013年3月18日作出（2013）西刑初字第96号刑事判决，以被告人大过犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年12月10日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年3月7日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2018年6月13日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯大过在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯大过在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯大过在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯大过减去有期徒刑七个月（刑期自2016年3月7日起至2036年9月6日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  艾 红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杨荣芹书 记 员  王新超
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3873号上诉人（原审原告）：平江县豁达食品有限公司，住所地湖南省平江县。法定代表人：唐宇文，执行董事。委托诉讼代理人：刘波，北京市康达（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海龙，北京市康达（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王凡，国家知识产权局审查员。上诉人平江县豁达食品有限公司（简称豁达公司）与被上诉人国家知识产权局因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初14409号行政判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：豁达公司。2.申请号：33155485。3.申请日期：2018年8月28日。4.标志：5.指定使用商品（第30类，类似群3001－3002；3005－3010；3016）：咖啡用调味品；茶；食品用糖蜜；以谷物为主的零食小吃；谷类制品；米；面条；以米为主的零食小吃；方便米饭；调味品。二、被诉决定：商评字[2019]第244673号《关于第33155485号“素大刀肉”商标驳回复审决定书》。作出时间：2019年10月15日。国家知识产权局以诉争商标已构成2013年8月30日第三次修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第十条第一款第七项所指情形为由，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。三、其他事实豁达公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。在原审庭审过程中，豁达公司明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并提交了销售合同及发票等证据用以支持其诉讼请求。北京知识产权法院认为，诉争商标“素大刀肉”为纯文字商标，指定使用在茶等商品上，易使相关公众对于商品的原料等特点产生误认，已构成2013年商标法第十条第一款第七项规定之情形。豁达公司提交的证据不足以证明诉争商标已具备商标的可注册性。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回豁达公司的诉讼请求。豁达公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、“素大刀肉”本身不是通用食品的名称及原料，不会使相关公众对诉争商标指定使用的茶等商品的原料等特点产生误认。随着消费者辨识能力的提高，对商标标志的区分日渐细致，能够将商品的原料、功能、用途与商标名称相区分，故诉争商标不会使相关公众对商品原料等特点产生误认，未违反2013年商标法第十条第一款第七项之规定。二、2013年商标法第十条第一款第七项并未提及商品原料，原审法院超出法律适用范围进行认定，属于法律适用错误。三、诉争商标具有较强的显著性，通过长期宣传和使用，已经与豁达公司建立了唯一对应关系，不会造成相关公众的混淆误认。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明，原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有诉争商标档案、被诉决定、各方当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据2013年商标法第十条第一款第七项的规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。判断申请商标注册的标志是否属于前款规定的不得作为商标使用的标志，应当从社会公众的普遍认知水平及认知能力出发，结合该标志指定使用的商品，判断申请商标注册的标志是否具有一定欺骗性，即该标志传递出的含义与所指定使用商品的质量、原料等通常特点相悖离，以及该标志本身所带有的欺骗性是否足以使相关公众对商品的特点产生错误认识。本案中，诉争商标由文字“素大刀肉”构成，其属于对商品原料的描述。按照相关公众的一般认知，诉争商标指定使用的第30类“咖啡用调味品；茶；食品用糖蜜；以谷物为主的零食小吃；谷类制品；米；面条；以米为主的零食小吃；方便米饭；调味品”等商品中通常不会含有与“素大刀肉”相关的成分。若将诉争商标使用在上述商品上，易使相关公众根据其传递出的含义，得出与相关商品的原料等特点不相符的错误认知，从而产生欺骗性后果。因此，被诉决定和原审判决认定诉争商标的注册申请违反了2013年商标法第十条第一款第七项之规定并无不当。豁达公司相关上诉理由不能成立，本院对此不予支持。另外，违反2013年商标法第十条第一款第七项规定的标志不得作为商标使用，故豁达公司关于诉争商标经过其长期使用和广泛宣传，已经与豁达公司形成了一一对应的稳定关系，可以起到识别商品来源的作用的相关上诉主张缺乏法律依据，本院对此亦不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。豁达公司的上诉请求及其理由均缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由平江县豁达食品有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 谢甄珂审 判 员 吴 静审 判 员 郭 伟二〇二〇年九月二十八日法官助理 高 歌书 记 员 王 瑜
江苏省阜宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0923刑初446号                            公诉机关                       江苏省阜宁县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王军，男，1977年4月30日出生于江苏省阜宁县，汉族，文盲，个体户，住阜宁县杨集镇。因犯寻衅滋事罪，于2009年9月被判处拘役六个月，缓刑六个月；因吸毒，于2014年9月19日被行政拘留十五日、强制戒毒二年；因贩卖毒品罪，于2015年1月15日被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月14日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       阜检一部刑诉[2020]436号                               指控事实                       2020年4月20日12时58分许，被告人王军饮酒后驾驶无号牌正三轮摩托车（载孙某），沿阜宁县杨集镇兴杨大街由东向西行驶至兴杨大桥路段处时，被阜宁县公安局民警现场查获。经盐城市公安局物证检验，被告人王军的血样中乙醇含量为105.2㎎/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人王军拘役一个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人意见                       被告人王军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王军犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王军归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人王军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金人民币二千元已预缴。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 郭晓萍                                                 二〇二〇年九月二十七日                         法 官助 理 吴岑岑             书 记 员 鲁玲玉
湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3130民初553号原告：冯某某，女，1968年2月23日出生，土家族，湖南省龙山县人。委托诉讼代理人：刘春生，男，湖南湘龙律师事务所律师，一般授权。被告：莫某某，男，1956年6月25日出生，土家族，湖南省龙山县人。委托诉讼代理人：周丽君，女，湖南喳哂呔律师事务所律师，一般授权。原告冯某某诉被告莫某某相邻通行纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序由本院审判员田代飞于2020年5月15日、7月10日两次独任公开开庭审理；经双方当事人申请，本案转为普通程序，并由本院审判员田代飞担任审判长，与人民陪审员田航、魏利胜组成合议庭，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告冯某某，被告莫某某及其委托诉讼代理人周丽君均三次到庭参加了诉讼，原告的委托诉讼代理人刘春生到庭参加了第二、第三次开庭审理。本案现已审理终结。原告冯某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告拆除修建的围墙，排除妨害，恢复道路通行；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系同社区村民。被告购买冯俊家的土地修建房屋，与原告毗邻而居。原、被告两家之间有一条公用道路至原告及肖国伍家。原告家的车辆及行人一直从该条道路通行。2018年7月，被告在未办理审批手续，擅自在通往原告房屋必经道路上修建围墙，并占用原告所有土地，致使原告家人及村民无法从该条道路上正常出入，车辆无法通行，严重影响了生产、生活。被告的行为侵害了原告的合法权益，双方经石牌政府及大塘社区干部多次调解，因分期较大，未达成调解意见。为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请法院依法判决。原告冯某某围绕其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1.证人肖某当庭证言两份，用以证明原、被告修建的房屋中间存在原有道路通行及被告修建围墙占用原有道路的事实。2.龙山县原桶车乡大塘村二组莫某某勘界定界图一份，用以说明被告的房屋右边原有公路去被告及肖某家及原有道路被被告修建围墙占用的事实。3.证人颜某1当庭证言一份、肖巧云当庭证言两份，用以证明原、被告修建的房屋中间存在原有道路通行及被告修建围墙占用原有道路的事实。4.证人冯某当庭证言一份，用以证明被告修建围墙占用原有道路及被告土地的事实。被告莫某某辩称：答辩人于2013年购买冯俊家家土地0.6亩，土地界限在原有小路边上。答辩人于2014年修建房屋，原告于2018年修建房屋时占用了原有小路，并没有原告诉称存在的公路。原告修建房屋后，小路便不存在，答辩人让出部分土地作为通行小路通行。原告诉称答辩人占用原告的自有土地修建围墙不是事实；答辩人于2018年左右修建围墙，系占用自己购买的0.6亩土地范围内，且留有通行的余地，没有阻塞道路妨害原告通行。综上所述，答辩人没有侵害原告的通行权，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告莫某某围绕其答辩意见，依法向本院提交了以下证据：1.房屋基地协议书一份，用以证明莫某某向冯俊购买了位于肖开银房屋左边的土地，面积约0.6亩，价款34000元等事实。2.龙山县人民政府农村宅基地审批单、完税证明、定界图、公示表复印件各一份，用以证明莫某某建房已履行正当建房审批手续，位置位于大塘村××组，面积104平方米。3.行政处罚事先告知书一份、行政处罚通知书一份、行政处罚决定书一份，用以证明莫某某建房多占面积44平方米，已按程序履行缴纳罚款的义务。4.胡昌海等10人联合书面证言一份，用以证明原有小路被冯某某修屋占用的事实。5.证人李某当庭证言两份，用以证明原、被告修建的房屋中间存在原有道路被原告修建房屋占用；被告购买0.6亩宅基地在小路旁边，未包括小路；被告修建围墙未占用道路及原告土地的事实。6.证人颜某2当庭证言一份，用以证明原、被告修建的房屋中间存在原有道路被原告修建房屋占用的事实。7.证人张某当庭证言一份，用以证明原、被告修建的房屋中间存在原有道路被原告修建房屋占用的事实。经当庭举证、质证，原告提交的第2组证据、被告提交的第1-3组证据均来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。因原、被告提供的证人当庭证言间相互矛盾，且原告提供的当庭证言间相互矛盾、前后矛盾等问题，本院对当庭证言的真实性均不予采信。被告提供的第4组证据不符合证据的形式要件，且各证人均未到庭作证，本院无法核实其真实性，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯某某与被告莫某某系同村村民。2013年9月11日被告与冯俊签订宅基地购买协议书，购买位于肖开银家左侧土地0.6亩，用于建房的宅基地。2014年被告办理建房审批手续并修建房屋。2017年原告接受其亲属赠予的土地并在该土地上修建房屋，与被告毗邻而居。2018年被告在其房屋外坪坝与原告房屋相邻一侧修建围墙，并留有宽约1.2米的通行通道。现原告认为被告修建围墙未办理审批手续，占用原告管理的土地，致使原告及村民无法正常通行，严重影响原告生产、生活，故原告起诉至本院。本院认为，原告冯某某与被告莫某某因道路通行发生相邻纠纷，本案应为相邻通行纠纷；不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。同时在诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在法庭辩论终结前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方因相邻通行发生纠纷后，在龙山县居民委员会主持调解下，未达成一致意见。根据当事人陈述及本院现场查看，该涉案道路现宽1.2米通往原告家，符合通行条件且无阻碍正常通行的状况，且原告家右侧也有确保车辆通行的条件通往原告家；同时原告在法庭辩论终结前未提出充分有效的证据证明该案涉历史通道可以通行车辆，故对原告要求判令被告拆除围墙，恢复道路通行车辆的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原、被告作为相邻权利人，在今后的生产生活中应当按照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，不得滥用权利。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第一百五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告冯某某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告冯某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  田代飞人民陪审员  田 航人民陪审员  魏利胜二〇二〇年九月三十日法官助理唐俊书记员姚媛附本案适用法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。第一百五十六条地役权人有权按照合同约定，利用他人的不动产，以提高自己的不动产的效益。前款所称他人的不动产为供役地，自己的不动产为需役地。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1023执恢151号 申请执行人：楚阳武，男，1992年8月9日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 被执行人：黄兵，男，1983年9月14日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 申请执行人楚阳武与被执行人黄兵借款合同纠纷永兴县人民法院作出（2019）湘1023民初386号民事调解书已生效。由于被执行人黄兵未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请人楚阳武于2020年6月18日向永兴县人民法院提出执行申请，本院当日立案执行。 2020年6月18日，本院向被执行人黄兵送达了执行通知书及报告财产令，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年6月19日、7月9日、8月4日、9月4日日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下银行存款2,633.85元，另无其他可供执行的财产。于2020年7月23日向永兴县不动产登记中心、中国人民人寿财产保险有限公司永兴县公司、郴州市住房公积金管理中心永兴县管理部，查询被执行人的不动产和土地状况、保险理财产品购买情况、公积金账户情况，未查询到财产信息。 2020年7月13日，本院对被执行人黄兵采取限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院电话告知了申请执行人邓春霞，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请人表示同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，本次立案标的金额为13,000元，执行到位2,633.85元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张臣晖 审判员  李文斌 审判员  熊 赟 二〇二〇年九月二十四日 书记员  黄 瑶
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2115号罪犯施绍强，男，1992年1月2日出生，汉族，贵州省织金县人，判决发生法律效力后交付执行。现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市乌当区人民法院于2012年8月27日作出（2012）乌刑初字第110号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币60000元，继续追缴违法所得。刑期自2011年12月17日至2023年12月16日止。经贵州省贵阳市中级人民法院二次共计裁定减刑十九个月。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯在服刑期间2017年1月至2017年3月、2017年4月至2017年9月、2017年10月至2018年2月、2018年3月至2018年7月、2018年8月至2019年1月、2019年2月至2019年7月、2019年8月至2019年12月获得七个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯施绍强减刑八个月(刑期自2011年12月17日至2021年9月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十三日书记员 郑奇怪
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2031号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张燕波，女，1973年1月20日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王群燕，女，1968年11月18日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。再审申请人张燕波因与被申请人王群燕民间借贷纠纷一案，不服舟山市中级人民法院（2019）浙09民终603号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张燕波的再审申请。审判长 黄 梅审判员 伍华红审判员 王晓波二〇二〇年九月二十九日书记员 吕 俊
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0804执127号 申请执行人：承德金隅水泥有限责任公司，住所地河北省承德市鹰手营子矿区北马圈子镇御马街2号，统一社会信用代码：9113080478865130XK。 法定代表人：蔡金山，职务：董事长。 被执行人：磁县鑫宝化工有限公司，住所地河北省邯郸市磁县时村营乡陈庄村北，统一社会信用代码：91130427557671709E。 法定代表人：魏宝生，职务：董事长。 申请执行人承德金隅水泥有限责任公司与被执行人磁县鑫宝化工有限公司委托合同纠纷一案，承德市鹰手营子矿区人民法院作出的（2019）冀0804民初349号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请人技术服务费224400.00元，违约金56399.20元，诉讼费2534.96元，负担执行费4150.01元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年4月17日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行人财产； 三、2020年7月27日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2020年7月30日本院进行第二次网络查控，未查找到财产； 五、2020年9月27日申请执行人确认同意终结本次执行； 六、依法将被执行人磁县鑫宝化工有限公司法人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0804民初349号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国军 审判员  赵雅洲 审判员  马云龙 二〇二〇年九月二十七日 书记员  任 硕
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初2834号原告：张丙军，男，1961年2月13日出生，汉族，住山西省应县。委托诉讼代理人：贾晓亮，山西星瑞律师事务所律师。被告：大同市宏洋房地产开发有限公司，住所地：大同市平城区同云路东侧和平商贸城2号商场。法定代表人：李锦宏，职务董事长。委托诉讼代理人：梁钤，山西隆音律师事务所律师。被告：王贵社，男，1972年12月23日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：赵英涛，男，1967年11月4日出生，汉族，住河北省保定市唐县。原告张丙军与被告大同市宏洋房地产开发有限公司、王贵社、赵英涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丙军及其委托诉讼代理人贾晓亮、被告大同市宏洋房地产开发有限公司委托诉讼代理人梁钤到庭参加诉讼。被告王贵社、赵英涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丙军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠工资10357元；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年4月份，被告王贵社与赵英涛雇佣原告到宏洋美地工地干活，原告的工种为小工，当时约定工资为130元每日，截止2016年9月份，被告共欠原告工资15457元。原告干活期间，向被告借支1900元，2016年9月12日，被告又支付了原告工资3200元，现共欠工资10357元，被告赵英涛与原告进行了结算，并签字确认。原告在之后数年多次向数被告催要所欠工资，但被告以种种理由予以推诿，原告无奈只能提起诉讼，望贵院查清本案事实，支持原告诉求，维护原告的合法权益。被告大同市宏洋房地产开发有限公司辩称，宏洋美地开发主体是与大同市祥宏房地产开发公司合作开发，是给祥宏公司建设的，原告所主张的工资与答辩人无关，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告王贵社未作答辩。被告赵英涛提交书面答辩意见，答辩人与原告同受王贵社雇佣，答辩人仅为领班，原告提供的证据是答辩人作为带班确认的工程量，而不是欠条。请求法院驳回原告对答辩人的诉讼。本院经审理查明如下事实：2016年4月，被告王贵社雇佣原告到宏洋美第工地干活，由赵英涛具体管理。2016年9月12日，被告赵英涛给原告出具欠包工钱共计10357元的确认单。本院认为，原告为被告王贵社承揽的本区“宏洋美第项目”工程提供劳务，被告王贵社向原告支付相应劳动报酬，双方形成劳务合同关系。原告诉请被告王贵社支付拖欠的劳务费10357元合法，本院予以支持。原告所举证据不能证实被告大同市宏洋房地产开发有限公司与被告王贵社之间存在发包关系，故本院对原告请求被告大同市宏洋房地产开发有限公司承担责任的诉求，不予支持。同上原告亦不能提供被告赵英涛应承担责任的证据，故对其相关诉求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王贵社于本判决生效之日起十日内给付原告张丙军劳务费10357元;二、驳回原告张丙军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取29元，由被告王贵社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 苏 艳二〇二〇年九月十日书记员 孟慧星
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0111刑初440号公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。被告人宋超，男，1988年5月8日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖南省安乡县，现住贵阳市南明区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2020年5月14日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2020年6月19日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日被贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。被告人李云川，男，1990年3月13日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地四川省凉山彝族自治州西昌市，现住贵阳市南明区。因犯盗窃罪，2018年7月被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年8月31日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2020年5月14日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2020年6月19日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日被贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。被告人田前波，绰号波二，男，1996年8月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市绥阳县，现住贵阳市。因犯盗窃罪，2019年10月被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年12月18日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2020年5月15日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2020年6月19日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日被贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉〔2020〕265号起诉书指控被告人宋超、李云川、田前波犯非法拘禁罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王华玲出庭支持公诉，被告人宋超、李云川、田前波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年5月10日，苏俊雄（另案处理）指使被告人宋超到贵阳市开阳县寻找被害人罗某，后被告人宋超邀约被告人李云川、田前波等人一同前往开阳县。2020年5月12日晚，被告人宋超、李云川、田前波等七八人驾驶两台车辆到达开阳县，5月13日凌晨2时许，被告人宋超、李云川、田前波等人在开阳县找到被害人罗某后，按照苏俊雄的要求，强行将被害人罗某从开阳县带至贵阳市经济技术开发区，到经济技术开发区时被害人罗某下车欲逃跑未遂。随后被告人宋超、李云川、田前波等人将被害人罗某交给苏俊雄等人后离开。在经济技术开发区，苏俊雄、王洋、蒋豪等人（另案处理）对被害人罗某进行恐吓、辱骂、殴打。5月13日18时许，被害人罗某被公安机关解救。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，被害人罗某所受损伤为轻微伤。公诉机关提交了认罪认罚具结书，并建议本院判处被告人宋超有期徒刑八个月，判处被告人李云川有期徒刑七个月，判处被告人田前波有期徒刑七个月。上述事实，被告人宋超、李云川、田前波在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，且有被告人宋超、李云川、田前波的户籍信息；到案情况说明；立案决定书、接受证据清单；刑事判决书、释放证明书；汽车租赁合同；证人田某、毛某、杨某的证言；被害人罗某的陈述；被告人宋超、李云川、田前波的供述；同案犯苏俊雄、王洋、蒋豪的供述；司法鉴定意见书；辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片；监控视频截图等证据证实，足以认定。本院认为：被告人宋超、李云川、田前波非法限制他人人身自由，三被告人的行为已触犯刑法，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以确认。在共同犯罪中，被告人宋超邀约、组织他人，起主要作用，系主犯；被告人李云川、田前波受被告人宋超的邀约而参与非法拘禁，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人李云川、田前波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又实施非法拘禁的犯罪行为，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。三被告人归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。故结合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对三被告人判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人宋超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2021年1月13日止。）二、被告人李云川犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2020年12月13日止。）三、被告人田前波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2020年12月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张橙二〇二〇年九月二十八日法官助理余珊珊书记员邓雪
文书内容上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执恢620号上海市静安区人民法院执行裁定书(2020)沪0106执恢620号申请执行人：腾扬广告有限责任公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：夏德华，执行董事。委托诉讼代理人：金悦，上海刘春雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹，上海刘春雷律师事务所律师。被执行人：湖南荣顺泰富传媒有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：李汝飞，该公司董事长。被执行人：李汝飞，男，85年5月25日出生，汉族，户籍地湖北省监利县汪桥镇李湖村一组。申请执行人腾扬广告有限责任公司依据已经生效的上海市静安区人民法院(2020)沪0106执异30号执行裁定书，向本院申请恢复(2019)沪0106执6968号案件执行，要求追加李汝飞为(2019)沪0106执6968号案件被执行人，承担(2018)沪0106民初12351号民事判决书确定的义务。本院立案后，于2020年6月5日向被执行人发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人在2020年6月8日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，在执行过程中，本院冻结被执行人李汝飞名下交通银行、建设银行、财付通账户，冻结期限为2020年9月11日至2021年9月10日止。上述查控，如需续控，应提前一月书面向本院申请。本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人李汝飞名下无其他可供执行的存款、证券、房产、车辆及其他财产。本院对被执行人湖南荣顺泰富传媒有限公司的的查控情况，已在(2019)沪0106执6968号终结本次执行程序裁定书中载明。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。以上执行情况告知申请执行人，申请人可以提供被执行人可供执行财产线索。因本案无财产可供执行，本院于2020年9月28日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索。本院将执行情况及终结本次执行程序告知申请执行人。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人腾扬广告有限责任公司对被执行人李汝飞的债权已经生效法律文书确认，在被执行人湖南荣顺泰富传媒有限公司未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行被执行人李汝飞。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(六)项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长    吴春艳审判员沈国敏审判员薛云嘉二〇二〇年九月二十八日书记员戴维峰审判长汤静隽审判员吴春艳审判员沈国敏二〇二〇年九月二十八日法官助理韩礼宏书记员臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0624执288号之二 申请执行人：简乐刚，男，苗族，1975年11月1日生，住思南县。 被执行人：思南县思齐实验学校，住所地：贵州省思南县。 法定代表人：杨于良，董事长。 简乐刚与思南县思齐实验学校建设工程合同纠纷一案，本院作出(2019)黔0624民初2825号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年3月10日向本院申请强制执行。本院立案后依法向被执行人发出了执行通知书等相关材料,责令其立即履行下列义务:1.支付申请执行人259000元,并以259000元为基数,按月利率0.965％从2016年4月28日起至履行完毕之日止的利息;2.负担案件受理费2986元、申请费3785元。 执行中，本院与其他案件一并扣留了被执行人思南县思齐实验学校在思南县教育局的补偿款276622元。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院已向被执行人的法定代表人发出限制消费令。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 智 审判员 罗成杰 审判员 吴治万 二〇二〇年九月二十八日 书记员 谭仕红
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0324民初3684号 原告：正安领杰物业管理有限公司。 统一社会信用代码：915220324MA6DK8LG5X。 住所地：正安县凤仪镇山峰村。 法定代表人：张俊杰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张忠书。 委托诉讼代理人：朱小敏。 被告：赵孝平，男，1973年1月15日生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 原告正安领杰物业管理有限公司与被告赵孝平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，在审理中，2020年9月28日，原告以被告已交清所欠物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告正安领杰物业管理有限公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告正安领杰物业管理有限公司负担。 审 判 员  焦 苑 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  黄远喻 书 记 员  雷 涛
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3928号上诉人（原审原告）：北京天境国际生物科学研究院有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：高艳霞，董事长。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘洋，国家知识产权局审查员。上诉人北京天境国际生物科学研究院有限公司（简称北京天境公司）与被上诉人国家知识产权局因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初15190号行政判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：北京天境公司。2.申请号：32696761。3.申请日期：2018年8月5日。4.标志：5.指定使用的商品（第31类3102-3103；3105-3110群组）：小麦；豆（未加工的）；植物；新鲜水果；新鲜西瓜；新鲜蔬菜；食用鲜花；植物种子；菌种；动物食品；酿酒麦芽；动物栖息用干草。二、引证商标1.申请人：成都恩威投资（集团）有限公司。2.申请号：5159333。3.申请日期：2006年2月15日。4.专用权期限至：2029年8月27日。5.标志：6.核定使用的商品（第30类3101-3110群组）：树木；谷（谷类）；活动物；苹果；新鲜蔬菜；植物种子；宠物食品；酿酒麦芽；动物栖息用品；自然草皮。三、被诉决定：商评字[2019]第260571号关于第32696761号“聖境藜谷Quinoaparaiso及图”商标驳回复审决定书》。作出时间：2019年10月29日。国家知识产权局以诉争商标已构成2013年8月30日第三次修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指情形为由，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。四、其他事实北京天境公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。在原审诉讼阶段，北京天境公司提交了2份证据，用以证明诉争商标已经实际进行使用，并已具有较高知名度。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。北京天境公司的证据均为单方证据，不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标相区分，引证商标未投入使用亦非诉争商标获准注册的当然依据。北京天境公司的相关主张缺乏法律依据，对此不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回北京天境公司的诉讼请求。北京天境公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定。其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标在字形、读音、含义等方面区别明显，不构成近似商标。二、北京天境公司将诉争商标雕刻于玻璃容器上进行生产，并已投入大量资金用于诉争商标的使用，上述事实有相关实物及合同为证。三、引证商标因连续三年未使用已被提起撤销申请。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明，原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、各方当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证，本院予以确认。本院另查，在二审诉讼阶段，引证商标仍为在先有效注册商标。该事实有引证商标的商标档案在案佐证。本院认为，根据2013年商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。截至本案二审审理时，引证商标仍为在先有效注册商标，能够成为诉争商标申请注册的在先权利障碍。商品类似是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或相近，在判定商品或者服务是否类似时，应当以相关公众对商品或者服务的一般认知综合判断，《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或服务的参考。本案中，诉争商标指定使用的“小麦；豆（未加工的）；植物；新鲜水果；新鲜西瓜；新鲜蔬菜；食用鲜花；植物种子；菌种；动物食品；酿酒麦芽；动物栖息用干草”等商品与引证商标核定使用商品在功能、用途、生产部门、销售对象、销售渠道等方面相同或相近，应认定为同一种或类似商品。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。在认定诉争商标是否具有可注册性时，需综合考虑商标标志的近似程度、商品的类似程度、相关公众的注意程度以及前述因素之间的相互影响，以是否容易造成相关公众混淆为标准。本案中，诉争商标由汉字“聖境藜谷”、字母“Quinoaparaiso”及图形组成，其显著识别部分文字“聖境藜谷”完整包含了引证商标“圣境”，两者仅存有简繁体之分，在文字构成、呼叫等方面相近，整体比对区别不明显，同时使用在上述相同或类似商品上容易引起相关公众的混淆误认。被诉决定和原审判决认定诉争商标的注册申请违反了2013年商标法第三十条之规定并无不当。北京天境公司认为诉争商标与引证商标未构成使用在相同或类似商品上近似商标的上诉理由不能成立，本院对此不予支持。另外，引证商标仍为有效注册商标，诉争商标是否实际使用并不影响引证商标能够构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。对北京天境公司的相关上诉意见，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。北京天境公司的上诉请求及其理由均缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由北京天境国际生物科学研究院有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 谢甄珂审 判 员 吴 静审 判 员 郭 伟二〇二〇年九月二十八日法官助理 高 歌书 记 员 王 瑜
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执995号 移送机关：长春市朝阳区人民法院 被执行人：王磊，男，1990年5月9日出生，住吉林省长春市二道区。 被执行人：王阳，男，1987年12月14日出生，住吉林省长春市二道区。 关于长春市朝阳区人民法院与王磊、王阳罚金一案，本院作出的（2019）吉0104刑初579号刑事判决书，判决：“一、被告人王磊犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月28日起至2022年8月23日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人王阳犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月28日起至2022年2月27日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)三、被告人王磊非法获利人民币二十万元依法予以追缴（其中扣押在案的七万零一百一十九元五角已收缴）；被告人王阳非法获利十五万元依法予以追缴”。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本案移送执行。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人王磊、王阳邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权进行了查询，扣划了被执行人王磊名下银行存款1729.50元，扣划了被执行人王阳名下3282.14元，已缴纳罚金。查封了被执行人王阳名下房产一处，因该房暂不符合拍卖条件，暂无法处置。没有查询到其他可供执行财产。 本案执行标的为319880.50元，执行到位5011.64元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0104刑初579号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 王 强 审判员 李长顺 审判员 闫 涵 二〇二〇年九月三十日 书记员 钱莹莹
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2626民初2135号 原告：文山丘北长江村镇银行股份有限公司。统一社会信用代码：91532600MA6K3YYD83。 住所地：云南省文山州丘北县锦屏镇水乡路57号。 法定代表人：邱宏明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：居云兴，云南杨柏王（丘北）律师事务所执业律师。 被告：张国辉，男，1975年5月6日生，住云南省文山州丘北县。 被告：王仕梅，女，1977年6月11日生，住云南省文山州丘北县。 被告：余传江，男，1964年6月24日生，住云南省文山州丘北县。 被告：谭永珍，女，1965年12月9日生，住云南省文山州丘北县。 本院于2020年9月15日立案受理了原告文山丘北长江村镇银行股份有限公司与被告张国辉、王仕梅、余传江、谭永珍金融借款合同纠纷一案。原告文山丘北长江村镇银行股份有限公司于2020年9月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，文山丘北长江村镇银行股份有限公司申请撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，且双方纠纷已解决，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许文山丘北长江村镇银行股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费免予收取，预交的案件受理费2,485元退还原告文山丘北长江村镇银行股份有限公司。 审判员  李彩文 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨泓飞
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕04民申75号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷亚平，女，汉族，1980年3月24日出生，住咸阳市渭城区，现住咸阳市渭城区。 148被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁振平，男，汉族，1954年5月6日出生，住咸阳市渭城区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁鹏，男，汉族，1980年10月19日出生，住陕西省西咸新区。 再审申请人雷亚平因与被申请人梁振平、梁鹏不当得利纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2019）陕0404民初35号民事判决及本院（2019）陕04民终1996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 雷亚平申请再审称，本案案由为不当得利纠纷，争议财产（60平方米拆迁安置房、10平方米门面房、个人拆迁安置补偿款等）是国家因拆迁安置按照户籍依法补偿给申请人作为集体经济组织成员的个人财产，二审法院认定案涉财物性质为夫妻共同财产，不符合法律规定。梁振平与梁鹏在国家拆迁安置补偿前后恶意更换户主，规避法律责任，二审法院对此部分事实不予调查，仅凭梁振平和梁鹏的陈述予以认定，缺乏事实依据。本案不涉及婚姻关系，二审法院适用婚姻法规定，适用法律错误。 本院经审查认为，雷亚平起诉请求梁鹏返还拆迁安置房屋60平方米、门面房10平方米，一审法院以房屋尚未实际交付、梁鹏并未实际占有为由，对雷亚平的此项诉讼请求未予判处。梁鹏和梁振平的上诉意见未涉及此项诉讼请求，本院二审虽论及到雷亚平的此项诉讼请求，但并未改变一审法院关于雷亚平此项诉讼请求的裁判结果。本案案由虽确定为不当得利纠纷，但雷亚平关于拆迁补偿款、过渡费、征地补偿款的诉讼请求是否应予支持，首先需要结合婚姻法的规定认定前述财产的法律性质，并据此确认雷亚平是否具有请求给付前述财产的权利，其次需要结合雷亚平与梁鹏离婚时是否对前述财产予以分割的事实，认定雷亚平的诉讼请求是否应予支持。本院二审依据婚姻法规定以及雷亚平与梁鹏在离婚时已对婚姻关系存续期间取得前述财产予以分割的事实，对雷亚平关于婚姻关系存续期间取得的前述财产的诉讼请求不予支持，并对离婚后雷亚平应得的过渡费和征地补偿款予以支持，符合本案事实和法律规定。 综上，雷亚平的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回雷亚平的再审申请。 审判长  李翔宇 审判员  范 涛 审判员  陈德家 二〇二〇年九月二十一日 书记员  黄嘉欣 1
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2627民初3192号原告：广南县八宝小郭汽车修理店，经营场所云南省文山壮族苗族自治州广南县八宝镇安乐路。经营者：陶国清，男，1982年11月20日出生，汉族，云南省西畴县人，原住西畴县蚌谷乡程家坡村委会牛棚寨村12号，现住广南县。被告：罗家德，男，1973年7月4日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。原告广南县八宝小郭汽车修理店诉与被告罗家德修理合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告广南县八宝小郭汽车修理店于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广南县八宝小郭汽车修理店以双方当事人已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广南县八宝小郭汽车修理店撤诉。案件受理费25元，由广南县八宝小郭汽车修理店负担。审判员  罗忠媛二〇二〇年九月二十八日书记员  陆 芳
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民法 院执 行 裁 定 书                                                          （2020）陕01执1734号申请执行人龚某某，男，汉族，住安徽省亳州市谯城区双沟镇各行政村。被执行人郭某某，男，汉族，住西安市周至县二曲镇老城西街。龚某某与郭某某民间借贷纠纷一案，北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第2659号裁决书已发生法律效力。因郭某某未履行生效法律文书确定的义务，龚某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为一、向申请执行人偿还借款本金650,000元及利息；二、向申请执行人支付因本案支出的差旅费2,000元、财产保全担保费3,000元、财产保全费4,270元；三、承担仲裁费29,421.54元。执行中查明，被执行人郭某某户籍地为西安市周至县二曲镇老城西街西街小学院内。为尽快维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：龚某某与郭某某民间借贷纠纷一案由西安市周至县人民法院执行。本裁定立即执行。 审 判 长  唐  进  民审  判  员  李      凯审  判  员  甄      哲                                                                                   二○二○年九月十八日 书 记 员  夏  梦  阳
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝02民终1140号 上诉人（原审被告）：张国安，男，汉族，1967年4月12日出生，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：林雄，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：邓丽，重庆洲同律师事务所律师，一般授权。 被上诉人（原审原告）：陈福生，男，汉族，1970年6月4日出生，住重庆市云阳县。 被上诉人（原审被告）：吴克明，男，汉族，1978年1月6日出生，住重庆市云阳县。 上诉人张国安因与被上诉人陈福生、吴克明民间借贷纠纷一案，不服云阳县人民法院（2020）渝0235民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张国安的委托诉讼代理人邓丽，被上诉人陈福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人张国安上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈福生的诉讼请求；一、二诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：张国安与陈福生之间的民间借贷关系不成立。吴克明按时间顺序共向陈福生出具四张借条，第二张30万元借条与张国安无关；第一张30万借条无张国安签字，只有吴克明写的代张国安，故与张国安无关，不能认定为张国安与吴克明的共同借款；第三张40万借条，因陈福生要求张国安加入该笔债务，张国安在借条上签字，张国安予以认可；经过张国安与吴克明、陈福生协商，陈福生同意张国安解除债务加入，该笔债务由吴克明个人承担，吴克明给陈福生出具了第四张60万元借条。综上，前三张借条已由第四张借条涵盖，民间借贷关系只有陈福生与吴克明，与张国安无关。二、一审判决与云阳县人民法院（2019）渝0235民初6867号民事判决认定的事实不清楚。2019年10月陈福生就前述四张借条起诉要求吴克明个人承担该笔债务，云阳县法院在6867号判决中认可吴克明向陈福生借款40万元属实，那么该40万元是吴克明向陈福生借的哪几笔债务共同形成，其中是否包含本案判决中的20万元，在本案判决认定的张国安应当共同承担的20万元是6867号判决中40万元里的20万元，还是本案第四张借条60万元里的20万元，两份判决表述不清。综上，张国安与陈福生之间没有借贷合意，也没有债权债务关系，张国安不应承担还款责任。 被上诉人陈福生辩称，上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回上诉，维持原判。 陈福生向一审法院提出的诉讼请求是：1.判决二被告共同偿还原告借款20万元；2.判决二被告从2015年2月4日起以20万元为基数，按月利率2%的标准计算利息至付清之日止；3.本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定，被告吴克明、张国安、刘东口头合伙承建云阳县江口镇中学学生宿舍、凤鸣小学教学楼，具体由吴克明负责承建事宜，因需要资金周转，吴克明通过被告张国安联系陈福生借款。2015年3月19日原告书写借条，内容为：今借到陈福生30万元，按月息3分，如到期不还，出借人有权变卖或押借款人公司及个人所有资产偿还所借款项，造成所有民事、刑事后果由借款人负责。原告特注明：其中：2015年2月4日张国安借支转入其卡20万元；2015年3月9日转入吴克明卡内10万元。吴克明在借款人处签名，另写“代张国安”。2015年2月4日原告通过重庆农村商业银行云阳支行双江分理处转帐20万元到张国安帐户。2017年2月18日吴克明出具欠条，内容为：今欠到陈福生人民币40万元，此款为欠陈福生借款利息。限于2017年4月30日前还清。欠款人：吴克明、张国安签名。2017年6月30日吴克明出具欠条，内容为：今借到陈福生60万元，分别于2015年2月4日借20万元、2015年3月9日借10万元、2015年4月10日借30万元，此款一直未归还。此款用于云阳县江口中学学生宿舍和凤鸣小学教学综合楼工程的周转资金，从2017年7月1日计息，月底按时支付利息1.8万元。此款限于2017年9月30日之前付清，若到期再不能归还，则自愿用江口中学和凤鸣小学两工程的工程款作为还款金。借款人处吴克明签名。 另查明，邓德香（系刘东之妻）于2015年2月7日通过重庆农村商业银行云阳支行杏家湾分理处汇给吴克明7万元，2月11日汇给吴克明19900元，3月12日汇给吴克明35万元。 一审法院认为，民间借贷合同生效的实质要件有二个方面：一是当事人有借款的真实意思表示，二是款项的实际交付。原告要求被告张国安偿还借款，一是提供了2015年2月4日原告通过重庆农村商业银行云阳支行双江分理处转帐20万元到张国安帐户，完成了借款的实际交付。吴克明在2015年3月19日借条上书写“代张国安”，因张国安未认可，不对张国安产生效力，但被告张国安在2017年2月18日欠条上签名，视为对原借款行为的追认，故应当认定被告张国安向原告借款20万元，故原告要求被告张国安偿还借款20万元，该院予以支持。吴克明虽不是20万元的借款人，但其于2017年6月30日出具欠条，承诺对被告张国安向原告的借款20万元自愿用江口中学和凤鸣小学两工程的工程款作为还款金，即第三人吴克明与债权人陈福生约定债务承担时未明确约定借款人张国安脱离原债权债务关系，故吴克明构成债务的加入，应当与被告张国安共同偿还原告借款20万元。因期间开始的时和日不计算在期间内，故原告只能要求二被告从2015年2月5日起以20万元为基数，按月利率2%的标准计算利息至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决： 一、被告张国安、吴克明于本判决生效后十日内共同偿还原告陈福生偿还借款本金20万元及利息，即利息从2015年2月5日起以借款本金20万元为基数，按年利率24%的标准计算至被告张国安、吴克明付清之日止；二、驳回原告陈福生的其他诉讼请求。 本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以认定。 本院认为，本案二审的焦点问题是：张国安应否对2015年2月4日陈福生向张国安帐户转帐20万元的债务承担清偿责任。对此，本院评判如下：2015年2月4日陈福生向张国安帐户转款20万元以后，由吴克明在2015年3月19日代张国安就该笔款项向陈福生出具了借条，吴克明的行为未取得张国安授权，需要经过张国安的追认才能对张国安发生法律效力。2017年2月18日的欠条上载明吴克明、张国安欠陈福生利息40万元，张国安在该欠条上签字确认，证明张国安承认其与陈福生存在借贷关系，结合陈福生向张国安帐户转帐20万元的事实，本案能够认定张国安向陈福生借款20万元的事实成立。吴克明虽不是该20万元借款的借款人，但其于2017年6月30日向陈福生出具欠条，自愿对此承担清偿责任，其行为属债务加入，应当与张国安共同承担清偿责任。该欠条并未记载陈福生同意免除张国安对该借款的清偿责任，亦未记载张国安的债务转移给吴克明，故张国安提出陈福生同意张国安解除债务加入，该笔20万元借款应当由吴克明个人承担，张国安不应对此承担还款责任的上诉理由，没有事实依据，本院不予采纳。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人张国安的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9350元，由上诉人张国安负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄治康 审判员  王 雷 审判员  冉世均 二〇二〇年九月二十八日 书记员  姚 瑶
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民特420号申请人（原仲裁申请人）：秦元利，男，1976年6月15日出生，汉族，住陕西省旬邑县。申请人（原仲裁申请人）：孟金华，女，1976年6月29日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。共同委托代理人：孔洁，陕西丰瑞律师事务所律师。共同委托代理人：孙清，陕西丰瑞律师事务所律师。被申请人（原仲裁被申请人）：西安普荣新房地产开发有限公司，住所地陕西省西安经济技术开发区明光路72号旭景兴园9-903室。法定代表人：袁瑞生，该公司总经理。委托代理人：李卫娟，陕西维谨律师事务所律师。委托代理人：王欣，陕西维谨律师事务所律师。申请人秦元利、孟金华与被申请人西安普荣新房地产开发有限公司（以下简称：普荣新公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月1日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人秦元利、孟金华称，1.《西安仲裁委员会仲裁规则》第五十六条规定，案件审理期限为四个月。西安仲裁委员会于2019年6月12日受理本案，并于2019年9月19日正式组庭，后于2020年7月7日正式作出裁决，超过规定的审理期限，违反法定程序。2.仲裁中普荣新公司提交的第三组证据虽经郝亚超质证，但未提供原件。同时，其提交的第二组补充证据为“南党村城改4#住宅楼“的《房产测绘成果报告》的复印件，与案涉5#、7#、8#楼无关，不能证明5#、7#、8#楼在交付时已取得《房产测绘成果报告》。仲裁庭以此作为定案证据，实体上存在瑕疵。3.仲裁庭未依据《商品房买卖合同》第十条之约定，在裁决书中认定2014年4月普荣新公司与国网陕西省电力公司西安供电公司签订《新建住宅供配电工程建设协议》，协议约定了计划竣工日期为2017年元月30日，普荣新公司已经尽到了其应尽的义务。其以“供电逾期不是被申请人能左右的，从公平合理的原则考虑，被申请人可不承担逾期供电的违约责任”为由驳回秦元利、孟金华关于逾期供电违约金的诉请，于法无据。请求法院撤销仲裁裁决。被申请人普荣新公司答辩称，同意秦元利、孟金华的请求，同意撤销仲裁裁决。1.仲裁委严重违反仲裁案件审理期限的规定，属于违反法定程序。《西安仲裁委员会仲裁规则》第六十七条规定，（简易程序）仲裁庭应当自组庭之日起四十五日内作出裁决。有特殊情况需要延长的，经仲裁庭报本会主任批准，可以适当延长。本案于2019年6月受理，2019年11月1日开庭审理，普荣新公司至2020年7月27日才收到仲裁裁决书，案件实际审理期限长达15个月，且仲裁庭从未告知审理期限被延长。即便案件经过仲裁委主任批准延长，但根据卷宗《仲裁案件延期裁决呈批表》中的记载，案件也仅延期至2010年1月10日。2.“旭景清园4#《房产测绘成果报告》未经核对原件”的质证意见已如实记载于裁决书中，并未侵害秦元利、孟金华的诉讼权利。裁决书中认定的房屋交付条件为“经监理公司组织有关部门验收合格”,可见并未将该报告作为定案证据。若秦元利、孟金华认为该项事实与理由属于实体瑕疵，则不属于撤裁案件的审理范围。3.秦元利、孟金华关于仲裁委无视合同约定仅以公平原则免除违约责任的主张因涉及违约责任，属于案件的实体内容，不属于撤裁案件的审理范围。经审查查明，西安仲裁委员会于2020年7月7日作出西仲裁字（2019）第1787号裁决：一、西安普荣新房地产开发有限公司在本裁决书送达之日起十五日内支付秦元利、孟金华逾期交房违约金9807.63元（以全部房价款916601元为基数，按日万分之一计算，自2018年5月31日起至2018年9月15日共计107天）；二、驳回秦元利、孟金华主张西安普荣新房地产开发有限公司支付逾期供电违约金的仲裁请求；三、本案仲裁费1929元，由秦元利、孟金华承担1243元，西安普荣新房地产开发有限公司承担686元，仲裁费秦元利、孟金华已预交，西安普荣新房地产开发有限公司应承担的部分在履行上述给付义务时一并支付秦元利、孟金华。庭审中，普荣新公司提交了仲裁申请书、组庭通知、仲裁裁决书、裁决书送达回证，用于证明仲裁委用近4个月时间由一名仲裁员组庭，超过合理时间，且审理期限严重超过仲裁规则规定简易程序的审理期限；提交了关于指定仲裁员的决定、仲裁案件延期裁决呈批表，用于证明仲裁委将案件作为一个整体案件指定仲裁员，也应当将总标的额作为一个整体进行考虑，总争议数额超过10万元，且仲裁案件人数涉及众多、争议较大，不应适用简易程序，仲裁庭组成违反仲裁规则；还提交了撤裁申请书，用于证明普荣新公司同样提出撤裁申请。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的;(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”秦元利、孟金华申请撤销仲裁裁决的理由之一是仲裁庭超出仲裁审理期限作出仲裁裁决，即仲裁的程序违反法定程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”《西安仲裁委员会仲裁规则》第五十六条第一款规定：“仲裁庭审理案件的期限为四个月，因特殊情况需要延长的，经仲裁庭报本会主任批准，可以适当延长。”本案中，《仲裁案件延期裁决呈批表》中已经明确载明“涉案当事人众多、争议较大，故申请延期”，且《西安仲裁委员会仲裁规则》并未明确规定特殊情况下延期的具体期限，故仲裁庭并不存在超出仲裁审理期限作出仲裁裁决的情形。《西安仲裁委员会仲裁规则》第五十六条关于审理期限及特殊延长期限情形的规定主要目的在于约束仲裁庭对于仲裁程序、仲裁案件处理效率的管理，不涉及对当事人权利义务的处分，也不会影响案件正确裁决。故本院对秦元利、孟金华此项撤销仲裁裁决的理由不予支持。秦元利、孟金华提出的普荣新公司提交的证据未提供原件，且其提交“南党村城改4#住宅楼”的《房产测绘成果报告》与案涉5#、7#、8#楼无关，以及仲裁庭未依据合同约定驳回逾期供电违约金的诉请，但仲裁裁决事实部分的查明及认定属于仲裁庭实体审查的范围，不属于法院审查撤销仲裁裁决的内容。秦元利、孟金华申请撤销仲裁裁决的理由与《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定均不相符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：驳回申请人秦元利、孟金华的申请。申请费400元，由申请人秦元利、孟金华负担。审判长 张 鹏审判员 孙 敏审判员 岳新文二〇二〇年九月十七日书记员 汪靖朝
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执14934号申请执行人何华章，男，1976年3月15日生，汉族，户籍地四川省阆中市。委托代理人李海龙，上海市金茂律师事务所律师。被执行人蒲元平，男，1976年1月25日生，汉族，户籍地四川省阆中市。被执行人上海兰斌制冷设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人何斌。申请执行人何华章依据已经发生法律效力的(2019)沪0115民初16466号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人蒲元平支付赔偿款人民币188,633.35元，被执行人上海兰斌制冷设备有限公司承担连带责任，两被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。在本案执行过程中，本院于2020年7月10日向两被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其于2020年7月15日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但两被执行人未履行义务也未报告财产。本院依法查询了两被执行人的房产、银行、证券、车辆等财产信息，除发现被执行人蒲元平银行存款5714.59元外没有可供执行的财产。本院于2020年7月30日冻结了两被执行人可查见的银行账户，期限一年；扣划蒲元平的上述存款发还给了申请执行人。申请执行人提供了蒲元平四川省阆中市七里办事处七里大街阆苑瑞景5幢2单元1层1号的房地产线索，本院经核实于2020年9月25日委托当地法院查封了该房产。执行中，被执行人蒲元平表示保证在2021年5月30日前将钱款付清或者将上述房屋交付法院拍卖，申请执行人表示同意该意见；现本院对两被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马建军审 判 员 闵浩德审 判 员 谈卫峰二〇二〇年九月二十八日书 记 员 周 红审 判 长 马建军审 判 员 闵浩德审 判 员 谈卫峰二〇二〇年九月二十八日法官助理 张丁培书 记 员 周 红附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1955号之二申请执行人：罗会林，男，1966年4月5日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：殷仁民〔曾用名殷仁明〉，男，1970年9月6日出生，汉族，住滁州市南進区。被执行人：刘荣臻，男，1972年11月13日出生，汉族，住滁州市南樵区。本院在执行申请执行人罗会林与被执行人殷仁民、刘荣臻民间借贷纠纷一案中，因申请执行人罗会林申请撤销对被执行人殷仁民、刘荣臻的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：本院（2020）皖1103执1955号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨德诚审判员  盛 军审判员  孙小庆二〇二〇年九月三十日书记员  陈智阳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13321号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：吴某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告吴某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告吴某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令吴某某立即支付信用卡欠款共计45811.89元（截至2020年8月13日本金28997.25元，利息15013.02元，违约金1801.62元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由吴某某承担。 事实和理由：2013年12月10日，吴某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计45811.89元。 被告吴某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2013年12月10日，吴某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，吴某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向吴某某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。吴某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金28997.25元，利息15013.02元，违约金1801.62元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为2018年08月24日的370.92元，2018年09月24日的502.26元，2018年10月24日的665.22元，共计1538.4元。 本院认为：广发银行根据吴某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。吴某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求吴某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1538.40元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金28997.25元，利息15013.02元，违约金1538.40元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果吴某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费946元，因适用简易程序，减半收取473.0元，由吴某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更2920号罪犯秦宝强，男，1984年6月25日出生，汉族，出生地辽宁省康平县，初中文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。辽宁省康平县人民法院于2018年12月11日作出(2018)辽0123刑初第248号刑事判决，以被告人秦宝强犯强奸罪，判处有期徒刑四年十一个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2020年9月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯秦宝强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年6月30日，罪犯秦宝强获得表扬奖励2次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯秦宝强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯秦宝强减去有期徒刑五个月，刑期执行自2018年8月24日起至2023年2月23日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 周晓书审 判 员 仉志兰审 判 员 项 前二〇二〇年九月二十八日法官助理 连 峰书 记 员 于立君
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执6394号申请执行人：陆亮亮,男性,1980年1月26日出生,住西安市碑林区。被执行人：西安市高新区大城小厨主题餐厅，住所地西安市高新区。法定代表人：尹强。本院在执行陆亮亮与西安市高新区大城小厨主题餐厅租赁合同纠纷一案中，本院(2019)陕0113民初4121号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人陆亮亮于2020-7-16向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆等财产信息，公司也已经停业。将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产线索。申请人应受偿金额为25425元及延迟利息，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执6394号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年九月十七日书记员 李培培