湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终1236号上诉人（原审原告）：王琴，女，1987年12月22日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：项中楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北宏大资产管理有限公司，住所地湖北省咸宁市长安大道**。法定代表人：金杯，该公司董事长。委托诉讼代理人：王良皓，男，该公司工作人员。上诉人王琴因与被上诉人湖北宏大资产管理有限公司（以下简称宏大管理公司）委托合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2019）鄂1202民初4182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王琴上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持王琴的诉讼请求或者将本案发回重审；2.案件受理费由宏大管理公司负担。事实和理由：1.一审判决认定本案一审的立案时间2019年8月9日在三年免租期内错误。根据宏大管理公司于2016年3月29日、2017年5月3日致业主的函和回函，结合湖北省咸宁市中级人民法院作出的已发生法律效力的民事判决，可以认定咸宁宏大城市广场开发有限公司（以下简称宏大开发公司）已于2015年9月24日将涉案商铺移交给了宏大管理公司，并办理了相应的交接手续。由此可见，从实际交付之日起三年内免租期的截止时间应为2018年9月23日。因此，本案一审的立案时间2019年8月9日不在免租期内。2.至本案起诉时，宏大管理公司经营管理商铺已达4年有余，免租期早已届满，宏大管理公司应按照约定将从2018年9月24日起的委托经营收益交付给王琴。因宏大管理公司从未将商铺的使用情况、租金水平、收益情况等告知王琴，且在未征求王琴同意的情况下对商铺承重结构进行改造，导致商铺存在重大安全隐患，损害了王琴的合法权益，致使该委托合同目的无法实现。3.目前经营该商铺的为万达公司，宏大管理公司已经全部退出了双方签订的经营合同，在未通知王琴的情况下，将商铺的委托权限转让给了第三方，故请求二审支持王琴的诉讼请求。宏大管理公司辩称，已经发生法律效力的一审法院的（2018）鄂1202民初2430号及其他民事判决均认定宏大开发公司于2017年8月取得宏大城市广场房屋竣工验收备案证明书，王琴购买的商铺才具备法律规定的交付条件。一审法院在上述判决中判令宏大开发公司向王琴支付延期交房违约金，商铺的起租期自2017年8月起算，前三年免租期截至2020年8月。按合同约定满半年结算一次，第一次向王琴交付商铺租金的时间应为2021年2月，故王琴的上诉理由不能成立，请求二审法院维持原判。王琴向一审法院起诉请求：1.解除王琴与宏大管理公司签订的《咸宁宏大城市广场商铺委托经营管理协议》（以下简称《委托协议》）；2.判令宏大管理公司向王琴支付2018年9月28日起至商铺退还之日止的租金，暂计算至2019年4月27日为11,080元（年租金以商铺成交价277,000元的8%计算）；3.判令宏大管理公司向王琴支付违约金27,700元（商铺成交价的10%），并恢复商铺原貌；4.案件诉讼费用由宏大管理公司负担。一审法院认定事实：2014年10月30日，甲方王琴与乙方宏大管理公司签订《委托协议》，约定：甲方委托乙方经营管理的商铺位于咸宁市××大道××城市广场××号，建筑面积为20.55平方米；该商铺的委托经营期为10年，按照甲方购买该商铺时所签订的《商品房买卖合同》约定，自实际交付使用之日起计算（即自2015年9月28日起至2025年9月27日止），在此之前，商铺由开发商管理；由于商场处于培育期，在此期间广告宣传、招租和经营管理费用较大，甲方同意放弃商铺前三年的任何经营收益，即为免租期，商铺由乙方根据商场培育情况决定免租、减租，盈亏不涉及甲方；自第四年起至第十年，该商铺租金收入的90%支付给甲方，10%作为乙方管理费用；租金收益的支付为满半年结算一次，即按实际应付租金之日起计算，在结清完毕后15个工作日内一次性支付甲方；如乙方未按本协议规定向甲方支付委托经营收益，则乙方应向甲方支付本协议所指商铺实际成交价的10%作为违约金；合同还约定了其他权利义务。同时查明，2014年10月30日，王琴与宏大开发公司签订《商品房买卖合同》，约定：王琴购买宏大开发公司开发的宏大城市广场C区2层219号商品房，建筑面积20.55平方米，总价款277,000元；交付条件为：1.该商品房经验收合格；……5.买受人房款全部付清，商场已开业即视为实际交房；商品房交付应当在2015年9月28日前。2015年9月28日，宏大开发公司向王琴开具了金额为277,000元的销售不动产统一发票。宏大开发公司开发的宏大城市广场房屋于2017年8月取得了湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书。因宏大开发公司逾期交付商品房，王琴向一审法院对宏大开发公司提起了诉讼。一审法院对该案作出了（2017）鄂1202民初2926号民事判决，王琴不服提起上诉。2017年12月7日，湖北省咸宁市中级人民法院作出（2017）鄂12民终1263号民事判决，维持一审法院的（2017）鄂1202民初2926号民事判决的第二项，即宏大开发公司于判决生效后十五日内支付王琴违约金27,700元，宏大开发公司于判决生效后十五日内向王琴交付咸宁宏大城市广场商业铺面C区2层219号商铺，并在房屋交付后十日内将相关资料提交至职能部门为王琴办理不动产产权证。一审法院认为，王琴与宏大管理公司签订的《委托协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，受法律保护。已经发生法律效力的（2017）鄂12民终1263号民事判决确认截至2017年12月7日本案所涉C区2层219号商铺并未实际交付。按《委托协议》的约定，商铺实际交付后有三年的免租期，本案的立案时间为2019年8月9日，尚在三年免租期内。王琴所举证据不足以证明宏大管理公司违反了《委托协议》的约定，故对王琴要求解除《委托协议》、支付租金和违约金的诉讼请求不予支持。宏大管理公司辩称王琴的主张无事实和法律依据，请求驳回王琴的各项诉讼请求的答辩意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回王琴的诉讼请求。案件受理费770元，减半收取计385元，由王琴负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审判决认定王琴与宏大管理公司签订的《委托协议》合法有效正确，本院继续予以认定。本案中，王琴以宏大管理公司未经其同意对其商铺的承重结构进行改造致使存在重大安全隐患以及未告知其商铺的经营管理情况为由，请求解除《委托协议》。本院认为，王琴的该项上诉请求不能成立，理由是：首先，《委托协议》约定，王琴有权向宏大管理公司收取免租期除外的租金，有权监督宏大管理公司依法经营或者出租其商铺，如宏大管理公司涉嫌违法经营则王琴有权收回其商铺，王琴对商铺的实际使用情况和状况有知情权，有权制止改变商铺建筑承重结构的装修，允许宏大管理公司或实际承租人对涉案商铺进行装修、装饰或添置新物等。王琴认为宏大管理公司未经其同意对其商铺的承重结构进行改造致使存在重大安全隐患以及未告知其商铺的经营管理情况，违反了《委托协议》的上述约定，但没有提供证据加以证明。其次，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”《委托协议》第七条第一项约定：“在委托经营管理期间，甲乙双方不得以任何理由单方面解除本协议，但经甲乙双方协商一致的，可以提前终止协议。”王琴要求解除《委托协议》，但并未经与宏大管理公司协商一致，不符合《委托协议》约定的解除合同情形。最后，王琴选择委托经营管理方式经管其商铺，在免除了自身对商铺的招租、经营、物业等具体管理事务的情况下，必然需要向宏大管理公司让渡部分利益，而宏大管理公司在为王琴运营其商铺过程中也必然产生管理成本及经营风险。结合本案的实际履行情况来看，王琴的商铺已经出租经营，王琴对此知情。在《委托协议》尚未到期的情况下解除合同，既可能损害承租人的整体利益，也可能损害其他业主的共同利益，不利于社会经济成长。而王琴也不能提供证据证明《委托协议》存在法定解除的情形，故对王琴要求解除《委托协议》的上诉请求不予支持。关于王琴要求宏大管理公司支付商铺租金和违约金问题。在王琴提起本案诉讼之前，因宏大开发公司逾期交付商铺，王琴向一审法院对宏大开发公司提起了诉讼。本院于2017年12月7日对该案二审判决宏大开发公司向王琴交付商铺并在交付商铺后十日内将相关资料提交至职能部门为王琴办理不动产产权证。故一审判决认定本案审理期间尚处于《委托协议》约定的三年免租期间内，因而对王琴要求宏大管理公司支付其租金和违约金的诉讼请求不予支持并无不当，本院继续予以确认。综上所述，王琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费770元，由王琴负担。本判决为终审判决。审判长 余杰审判员沈朝明审判员李伟二〇二〇年九月二十七日书记员 杨           锐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；