浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初4872号 原告：杨康信，男，1963年9月4日出生，汉族，住临海市。 被告：浙江永磁电机股份有限公司，住所地：临海市两水村青柏路**，统一社会信用代码：91331082255235266X。 法定代表人：何思键。 委托诉讼代理人：王甫春，浙江全力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任侠，浙江全力律师事务所律师。 原告杨康信与被告浙江永磁电机股份有限公司（以下简称“永磁公司”）劳动争议一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告杨康信、被告永磁公司的法定代理人及委托诉讼代理人王甫春、任侠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨康信向本院提出诉讼请求：1、依法判决由永磁公司补发工资12200元；2、依法判决由永磁公司支付双倍工资67100元；3、依法判决永磁公司因违法解除劳动合同应当按规定经济补偿标准的二位向杨康信支付赔偿金36600元。事实和理由：杨康信原系永磁公司的职工，2017年7月14日开始到永磁公司上班，从事打包发货工作，月平均工资6100元。双方未签订劳动合同，但已经形成事实劳动关系。2020年3月18日，永磁公司单方解除劳动合同。永磁公司解除劳动关系后，没有按照《劳动合同法》第47条的规定给予经济补偿。工资已经发放至2020年1月9日。现永磁公司尚欠杨康信2020年1月11日至3月18日的工资计12200元。杨康信认为，永磁公司自用工之日起超过一个月不满一年未与杨永信订立书面劳动合同，依法应向杨康信每月支付二倍的工资即67100元。永磁公司单方违法解除劳动关系，应按经济补偿标准的二倍向杨康信支付赔偿金36600元。 永磁公司辩称，杨康信于2017年7月14日到永磁公司上班，从事打包工作。2017年8月1日签订了一年期的劳动合同。2018年8月，双方签订了三年期的劳动合同，即合同期至2020年7月底。2020年1月7日上午，杨康信以查看劳动合同为由从永磁公司人事管理部门将第二次签订的三年期劳动合同拿走。2020年1月9日杨康信擅自离开工作岗位没有上班。此时，永磁公司才发现杨康信拿走劳动合同有不良企图。当日，永磁公司即张贴书面通知，告知杨康信于1月10日上午上班并返还劳动合同。1月10日上午，杨康信看到通知后在车间内吵闹，永磁公司向派出所报案。经调查，杨康信承认拿走劳动合同的事实。永磁公司于2020年1月11日通过微信再次书面告知杨康信按照1月9日的通知执行。杨康信看到通知后回了一句“奉陪到底”的留言，拒不返还劳动合同也不来上班。永磁公司继续为其缴纳了2020年2月的社会保险费。后永磁公司发现杨康信于2020年3月已经在台州市均华乐器股份有限公司上班。2020年3月10日，杨康信领走了1月份工资和2月份社保个人缴纳部分。杨康信在岗期间的工资已经全部发放完毕，不存在拖欠。要求驳回杨康信的诉讼请求。 针对永磁公司的答辩，杨康信补充陈述，双方仅于2017年签订了一年期的劳动合同，实行计件工资制。2020年1月7日，杨康信从永磁公司拿走的仅是2017年劳动合同的复印件，该复印件已经丢失。2020年1月10日杨康信回去上班，但遭永磁公司阻拦。永磁公司还报了警。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、杨康信提交领付款收据2份，拟证明永磁公司拖欠工资的事实。经质证，永磁公司对其真实性无异议，对待证事实表示异议，认为永磁公司并未拖欠工资。 2、杨康信提交2020年1月9日的通知1份，拟证明杨康信并未拿走劳动合同的事实。经质证，永磁公司对其真实性无异议，该通知系永磁公司贴在打卡机上面，是为了杨康信能看到并把合同拿回来。 3、杨康信提交辞职信1份，拟证明永磁公司已经提出过解除劳动合同的事实。经质证，永磁公司对其三性均表示异议，认为其并未收到辞职信。 4、杨康信提交交易流水明细1份，拟证明永磁公司发放工资的事实。经质证，永磁公司对其真实性无异议，双方执行的是计件工资，没有平均工资。 5、杨康信提交社保缴纳证明1份，拟证明永磁公司为杨康信缴纳2月份的社保的事实。经质证，永磁公司对其真实性无异议，对待证事实表示异议，永磁公司为其缴纳社保对杨康信是否要辞职并未造成影响。 6、杨康信提交聊天记录1份，拟证明永磁公司自杨康信的事情发生后才与员工签订合同，之前都是不签订劳动合同的。经质证，永磁公司对其真实性无异议，但认为该份证据证明不了杨康信所主张的待证事实。 7、杨康信提交照片2张，拟证明永磁公司不让杨康信在公司上班，且将杨康信的事向全公司公开的事实。经质证，永磁公司认为该组证据与本案无关。 8、永磁公司提交录像2份，拟证明杨康信从财务办公室拿走了2份合同的事实。经质证，杨康信对其真实性无异议，但对待证事实表示异议，并认为杨康信拿走的合同怎么处理是杨康信自己的事。 9、永磁公司提交2020年1月9日的通知1份，拟证明永磁公司告知杨康信交还合同的事实。经质证，杨康信对其真实性无异议，该通知系1月9日交给杨康信，但1月10日永磁公司就不让杨康信工作了。 10、永磁公司提交2020年1月11日的通知1份、微信聊天记录1份，拟证明永磁公司要求按照1月9日的通知执行，并已告知了杨康信的事实。经质证，杨康信对其真实性无异议，但认为自己并未拿走合同原件，无法交付给永磁公司。 11、永磁公司提交收据2份，拟证明永磁公司已经付清杨康信所有的工资和社保待遇的事实。经质证，杨康信对其真实性无异议，但对待证事实表示异议，认为永磁公司拖欠工资。 12、永磁公司提交公司的规章制度1份，拟证明杨康信知晓公司的规章制度并签字的事实。经质证，杨康信对其签字无异议。 13、永磁公司提交台州市均华乐器股份有限公司出具的杨康信上班打卡记录1份，拟证明杨康信于2020年3月9日已经在均华乐器上班的事实。经质证，杨康信认为3月9日确实去了台州市均华乐器股份有限公司，但均华乐器说要办了手续才能上班。 本院认为，证据1、11系同一证据，结合证据4分析，能够确认永磁公司按月向杨康信发放工资，双方实行计件工资制，2020年1月9日开始杨康信未到永磁公司正常上班，本院对杨康信所主张的永磁公司拖欠其工资的待证事实不予确认。证据2与证据9系同一证据，结合证据8、10分析，根据杨康信陈述，事情起因是永磁公司扣押其铲车证，杨康信要求查看劳动合同，2020年1月7日杨康信去财务办公室是为了查看劳动合同，永磁公司2020年1月7日的监控录像显示杨康信手拿着一份以上的纸张从财务室出来，2020年1月9日开始永磁公司通知杨康信要求其返还劳动合同原件，2020年1月10日的出警视频中杨康信承认拿走了一份劳动合同，该几份证据能够相互印证，足以确认杨康信从永磁公司拿走劳动合同的事实。证据3系杨康信持有，但并无其本人签字，且根据其内容无法认定系永磁公司提出解除劳动合同，故本院对其证明力不予确认。对证据5的证明力予以确认。证据6仅是2020年1月永磁公司通知潘荷琴带身份证上班，并不能据此认定永磁公司在这之前均未与员工签订劳动合同，故本院对其证明力不予确认。证据7系杨康信拿走劳动合同后双方发生纠纷永磁公司而采取的正当措施。杨康信对其本人在证据12中的签字无异议，本院对其证明力予以确认。证据13能够证明杨康信在台州市均华乐器股份有限公司打卡上班的事实，本院对其证明力确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杨康信于2017年7月14日开始到永磁公司上班，从事打包工作，实行计件工资。2017年8月1日，杨康信与永磁公司签订了劳动合同，合同期从2017年8月1日至2018年7月31日。一年期满后双方又签订了三年期的劳动合同。2020年1月7日上午杨康信到永磁公司财务室要求查看双方签订的劳动合同，当天上午，杨康信拿着劳动合同出财务室，未予返还。2020年1月9日杨康信未到永磁公司上班，当日，永磁公司书面通知杨康信要求其返还公司留存的劳动合同原稿，不能带回原稿交还公司，暂停工厂目前工作岗位及工厂现有福利，不能进入厂区，何时带回并作出检讨，公司再予讨论安排。因杨康信未按要求返还劳动合同，永磁公司又于2020年1月11日再次通知杨康信要求其执行2020年1月9日的通知，若在2020年1月16日仍未给予执行，公司按员工自动离职处理。在此期间杨康信仍未返还劳动合同，也未到永磁公司上班。永磁公司为杨康信缴纳社保至2020年2月。2020年3月9日，杨康信开始到台州市均华乐器股份有限公司上班。永磁公司自2017年7月开始至2020年1月每月向杨康信发放工资，并于2020年3月10日补发给杨康信2020年1月份在上班期间的工资1008元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杨康信主张永磁公司拖欠其工资12200元，因证据不足，本院对该项诉讼请求不予支持。对双方是否于2018年8月1日签订劳动合同的问题，本院认为根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条的规定，一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立；本案中杨康信去永磁公司财务室的目的是查看劳动合同，公安出警时杨康信承认拿走一份劳动合同，但根据永磁公司的监控录像显示，杨康信离开财务室时手上持有的不仅仅是一份劳动合同，现永磁公司已提交了一份2017年8月1日签订的劳动合同，主张杨康信拿走的是两份2018年8月签订的三年期的劳动合同，杨康信从财务室拿走的合同由其控制而其拒不提交，故可认定永磁公司的主张成立，对杨康信主张的因双方未签订劳动合同而应由永磁公司双倍支付工资的诉讼请求，本院不予支持。杨康信擅自拿走留存公司的劳动合同经公司再三要求而拒不返还，此后一直未到公司上班，其行为严重违反了公司的规章制度，永磁公司依法有权解除劳动合同；杨康信要求永磁公司支付经济赔偿金，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回杨康信的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由杨康信负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 周玲珠 二〇二〇年九月三十日 代书记员 陈 坤 8- 9-