河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初3019号原告：李魁，男，1993年4月30日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：梁钊，河南栗风律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：韩昙，女，1993年1月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：胡绪超，商丘市夏邑县惠民法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。原告李魁与被告韩昙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李魁及其委托诉讼代理人梁钊，被告韩昙及其委托诉讼代理人胡绪超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李魁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款175400元及利息2150元，本息合计177550元（利息按照本金86000元，年息6%，自2020年2月13日计算至2020年7月13日止，以后利息顺延计算至借款还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月28日被告以干生意需要用钱为由向原告借款106000元，约定2020年2月13日还清。2018年2月18日被告又向原告借款90000元，约定2022年2月18日还清。现第一笔借款到期，原告要求被告偿还借款，被告偿还20600元，经原告再次催要借款，被告明确表示拒绝归还剩余全部借款。被告韩昙辩称，没有向原告李魁借钱，原、被告之间不存在事实上的借款关系，原告诉请的款项是原、被告双方去遵义参加传销活动时原告的经济损失。借条的形成是原告李魁采取非法手段，强迫被告出具的，借条无效。被告不同意支付借款和利息。原告李魁围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.2017年1月28日和2018年2月18日被告韩昙出具的借条原件各一份，证明被告向原告借款共计196000元；2.照片原件三张及李魁中国工商银行明细原件、李影奎中国邮政储蓄银行明细原件各一张，证明原告以现金形式向被告交付借款；3.录音光盘一张附文字资料，证明被告认可向原告借款196000元；4.李魁中国工商银行明细原件一张，证明被告向原告还款20000元；5.微信聊天记录复印件50张，证明被告向原告借款196000元，借款用于做微商，原告多次催要，被告承诺归还。被告韩昙对原告提交的证据1、2、3、4、5均提出异议，认为证据1两份借条的实际出具日期和借条上的日期不一致，借条是被告在原告的胁迫下出具的，不是被告的真实意思表示，被告没有实际收到借款，该笔款项是原告进入传销组织造成的经济损失；证据2不能证明原告取款交付给被告；证据3录音内容可以证明原、被告借款关系形成于双方同居期间，但不能证明被告认可借款；证据4的真实性予以认可，但20000元还款是原告胁迫被告偿还；证据5聊天内容中有部分是原告盗用被告微信账号伪造的。被告韩昙为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：1.韩昙中国工商银行凭证原件一张，证明2018年2月19日被告向原告转账20000元；2.2020年7月14日被告代理人对韩某的调查笔录，证明2016年正月原、被告开始同居，2017年11月原、被告解除同居关系；3.照片原件两张，证明原告强迫被告出具借条的地点分别是XX；4.照片原件四张，证明原、被告双方之前存在同居关系；5.证人高某、周某、杨某出庭作证证言，证明原、被告在同居期间进入传销组织，原告因参与传销损失十七八万，原告以不正当手段胁迫被告出具借条，第一份借条形成的真正时间是2017年11月至2017年12月之间，第二份借条上的还款期间尚未届满，且被告没有实际收到借款，原、被告双方没有形成事实上的借款关系。原告李魁对被告提交的证据1没有异议，对证据2、3、4、5提出异议，认为证据2调查笔录中的被调查人韩某未到庭，放弃发表质证观点；证据3照片拍摄于2020年7月，不予认可；证据4可以看出原、被告两人关系融洽，不存在原告胁迫被告的情形；证据5中证人高某的证言属于传来证据，不能作为有效证据使用，证人周某对原、被告是否参加传销活动不了解，其证言不能证明被告观点，证人杨某的证言是虚假陈述，均无法核实，且其与被告系夫妻关系，不能作为有效证据使用。对原、被告无异议的证据，本院予以采信，对有异议的证据，本院认证如下：原告提交的证据1韩昙出具的借条原件两份，被告对借条的真实性无异议，对出具借条的真实意思表示有异议，认为借条是在原告的胁迫下出具的，但未提供相应的证据予以证明，本院认为借条形式、来源合法，应予采信；证据2照片三张及李魁中国工商银行明细原件、李影奎中国邮政储蓄银行明细原件各一张，仅能证明原告账户及李影奎账户上款项支出的情况，对原告以此证明已向被告交付借款的主张，本院不予采信；证据3录音光盘一张附文字资料，被告对录音的证明事项提出异议，未否定录音的真实性，该录音资料来源合法，应予采信；证据4李魁中国工商银行明细原件一张，原、被告双方对该证据的真实性及证明被告向原告转账20000元均无异议，本院予以采信；证据5微信聊天记录复印件50张，被告不予认可，原告不能证明该证据材料的真实性、来源合法性，本院不予采信。被告提交的证据2调查笔录，因为被调查人未到庭，本院不予采信；证据3及证据4显示的内容、证据5证人证言内容，与本案原、被告之间是否存在借款关系均无关联性，对被告证明观点，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告韩昙向原告李魁借款196000元，并出具借条两份，借条的内容为：“借条，本人韩昙身份证号向李魁身份证号借款人民币现金10.6万，大写人民币现金：拾万陆千元整。2017年1月28日借，2020年2月13日还清。借款人：韩昙”。“借条，本人韩昙身份证号码：向李魁借倒身份证号：借款人民币9万元整现金，大写：人民币玖万元整。2018年2月18日借，2022年2月18日还清，河南省商丘市夏邑县韩昙”。2018年2月19日被告韩昙通过向原告李魁银行账号62×××04汇款方式偿还20000元，另原告李魁自认被告韩昙以微信转账方式偿还600元。下余款项175400元，经原告催要，被告拒绝偿还。本院认为，关于原、被告之间的法律关系，原告主张系借款关系，但未能证明款项已实际交付；被告对借款关系不予认可，借条系受原告胁迫所写，但亦未提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”，本案中，被告作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果，且在出具借条后实际履行清偿责任，应当视为原、被告已就债权债务关系进行了结算和认可，原、被告之间应当认定为民间借贷关系。被告韩昙在第一笔借款到期后，明确表示不履行合同义务，构成违约，故原告可以在第二笔借款履行期限届满之前要求被告承担违约责任，原告要求被告偿还下欠的全部借款175400元，本院予以支持。原、被告双方未对借期内的利息和逾期利息进行约定，原告要求被告按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息以86000元为本金，自2020年2月13日计算至2020年7月13日为2150元，因被告已偿还本金20600元，下欠第一笔借款本金应为85400元，利息计算为2135元，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告韩昙于本判决生效之日起十日内偿还原告李魁借款本金175400元及利息2135元（利息以本金85400元为基数，按照年利率6%，自2020年2月13日计算至2020年7月13日止，以后利息顺延计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元（已减半收取），由被告韩昙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 刘 烨二〇二〇年九月二十八日书记员 肖晴晴