wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191执保752号 申请人：罗小璐，女，1994年8月15日出生，汉族，住四川省郫县。 被申请人：张莉，女，1977年4月13日出生，汉族，住成都市新都区。 申请人罗小璐于2020年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人张莉名下的财产在1200000元范围内予以保全，并提供亚太财产保险有限公司四川分公司出具保单保函一份在1200000元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人罗小璐的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人张莉名下的财产在1200000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年九月二十二日 书记员  舒清茏
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1002执192号之二申请执行人：郑如权，男，汉族，1977年9月6日生，住江苏省阜宁县。委托执行代理人：陈斌，扬州市广陵区宏宇法律服务所法律工作者。被执行人：张德华，男，1955年3月12日出生，汉族，住扬州市广陵区。关于郑如权与张德华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1002民初4260号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，本院采取以下执行措施：1.本院已向被执行人张德华发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，但被执行人未实际履行，也未向本院申报财产情况；2.本院已依法将被执行人张德华纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；3.本院已依法对被执行人张德华名下银行账户、房产、车辆等情况进行了调查，除已查封的被执行人名下苏Ｋ×××××和苏Ｋ×××××汽车及已查封的被执行人张德华名下位于扬州市××镇××村××组宅基地上的房产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。但因上述车辆未被实际扣押，且上述宅基地上的房产为被执行人生活所必须的唯一住房，故上述财产暂不具备执行条件；4.本院按照申请执行人提供的地址，前往被执行人住所地进行调查，但未查找到被执行人可供执行的财产线索；5.本院已将上述执行情况告知了申请执行人的代理人，其未能提供被执行人张德华可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有本院对被执行人张德华名下银行帐户、车辆等资产查询结果、各协助执行单位出具的财产查询回执和执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案可按终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾光明审 判 员 伞波仁审 判 员 徐 颖二〇二〇年九月十四日法官助理 梁家领书 记 员 王瑾瀚
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5637号原告：廖肖威，女，1992年12月13日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。被告：孟祥超，男，1988年1月13日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。原告廖肖威（下称原告）与被告孟祥超（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤、无正当拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告归还购车款73248元；二、判令被告赔偿拖欠原告购车款至今的利息损失，按照日万分之五的利率计算（从2020年6月22日起计算至今）；三、诉讼及案件受理费用由被告承担。事实与理由：2020年5月25日，原告与被告商定，原告从被告处购入一台全新马自达轿车，价值14.9万元。原告于5月25日、5月31日通过支付宝向被告支付两笔购车定金共计5000元。6月5日，因被告以会在6月8日安排提车为由，要原告支付剩余首付款7.4万元，原告通过支付宝向被告支付3万元，并安排原告的配偶鲁力（36×××11）通过银行转账向被告支付4.4万元，共计7.4万元。6月8日，被告向原告用支付宝转账5752元用于原告购买新车保险，并承诺6月9日提车。6月9日至6月20日，被告以各种理由拖延交车时间。6月20日，原告要求被告退还购车款7.9万元并支付赔偿金1300元。6月20日，在原告的要求下，被告通过支付宝向原告支付了赔偿金1300元，并承诺于6月22日退还购车款。6月22日，原告再次要求被告退还购车款，被告以资金周转困难为由，多次推脱，至今仍未予以退还。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了2020年6月20日被告向原告出具的收款收据1份、中国工商银行汇款电子回单1份（原告爱人鲁力转给被告的4.4万元）、6月5日、5月31日、5月25日原告通过支付宝向被告支付宝分别转账3万元、3000元、2000元的证据为证。被告未举证。因被告未到庭，本院视被告为放弃质证。本院经审查认为，原告所举证据符合客观真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述证据，结合庭审调查，查明以下事实：2020年5月25日原告与被告达成口头协议，约定，原告从被告处购买一辆全新马自达轿车，价格为14.9万元，交订金5000元，首付款7.9万元。原告分别于2020年5月25日、5月31日通过支付宝转账向被告支付订金2000元、3000元。同年6月5日原告又通过支付宝向被告支付轿车首付款3万元，并安排配偶鲁力通过中国工商银行转账向被告交通银行账户支付剩余首付款4.4万元，至此，原告共付给被告7.9万元。在原告支付订金及首付款后，被告虽然多次与原告约定提车时间，并向原告退还购车保险5752元，但一直未向原告交车。在原告多次催促被告交车未果后原告要求被告退还购车款，被告才于2020年6月20日向原告出具一份收款收据，主要内容为，今收到原告车款合计7.9万元，因本人自身原因导致无法在约定时间内提车，本人承诺于2020年6月22日将全部车款退还，如逾期未归还本人将承担一切责任，被告在收款人处签名。被告在出具了收款收据后至今没有将购车款73248元退还给原告。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告间达成了买卖轿车的合意，原告向被告购买轿车并向被告支付订金与轿车首付款后，被告一直拖延交车，在原告要求被告退还购车款、被告同意且出具收款收据承诺在2020年6月22日之前返还全部购车款7.9万元，后来被告仍没有向原告返还购车款，被告的行为是违约行为，应当承担违约责任，之前被告向原告退还购车保险5752元，还剩购车款73248元未返还给原告，故原告要求被告返还购车款73248元的诉讼请求，本院予以支持。被告在收款收据中只承诺了还款时间没有承诺逾期利息，现原告要求判令被告赔偿拖欠原告购车款至今的利息损失、按照日万分之五的利率计算（从2020年6月22日起计算至今）的诉讼请求，没有合同约定，本院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的规定的计算方式，本院对原告的该诉讼请求予以部分支持，同时由于全国法院民商事审判工作会议纪要将中国人民银行贷款基准利率改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，因此，被告应向原告支付从2020年6月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的逾期罚息利率标准计算到购车款73248元还清止的利息，超过部分的诉讼请求，证据不充分、也没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孟祥超应于本判决生效之日起十日内向原告廖肖威返还购车款73248元并支付从2020年6月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的逾期罚息利率标准计算到还清购车款73248元的利息；二、驳回原告廖肖威的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元、财产保全费753元，由被告孟祥超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  彭桃基二〇二〇年九月二十八日法官助理沈佳琪书记员罗小倩
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执423号本院受理的申请执行人赵立民与被执行人于柏债权转让合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月二十八日
甘肃省徽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1227民初765号原告：蔡某。委托诉讼代理人黄某某,陇南xx律师事务所律师，特别代理权限。被告：曾某。原告蔡某诉被告曾某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告蔡某于2020年9月30日以无法提供被告详细地址为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡某的撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告蔡某撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100元,由原告蔡某承担。审 判 员 王东文二〇二〇年九月三十日法官助理 李盼盼书 记 员 杨谨泽
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初19811号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：黄桂霞，广东志泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓燕，女，公司员工。被告：北京酷我科技有限公司，住所北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161，统一社会信用代码。法定代表人：杨靖。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告北京酷我科技有限公司侵害作品网络信息传播权纠纷系列案，本院于2020年3月27日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费为人民币25元，本院减半收取各案计人民币12.5元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  张庆臣二〇二〇年九月二十七日书记员  张 潺
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20357号申请执行人：李洪伟，女，1986年7月12日生，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人：曹荣闯，男，1984年12月18日生，汉族，住江苏省常州市。本院在执行(2018)沪0115民初26731号李洪伟申请执行曹荣闯民间借贷纠纷一案中，经查被执行人现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董四杰审 判 员 卢朝明审 判 员 桂波达二〇二〇年九月二十八日法官助理 沈 纯书 记 员 潘 晨附：相关法律条文
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民辖终188号上诉人（一审被告）贵州鑫杨建设工程有限公司，住所地贵州省毕节市金沙县城关镇红岩村。法定代表人周政。委托代理人王远义、陈蛟，贵州北斗星律师事务所律师。被上诉人（一审原告）彭诗祥，男，1972年1月22日出生，汉族，住贵州省大方县。委托代理人吴明月、黄碟，贵州紫来律师事务所律师。上诉人贵州鑫杨建设工程有限公司因与被上诉人彭诗祥建设工程施工合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省清镇市人民法院(2020)黔0181民初2584号民事裁定，向本院提起上诉。贵州鑫杨建设工程有限公司上诉称，被上诉人提交的《基础土石方开挖承包合同》不是上诉人与被上诉人签订，双方不存在建设工程合同关系，双方的纠纷是依据双方签订的《付款协议书》而产生，是一般的合同纠纷，故请求撤销一审裁定，将本案移送至上诉人所在地法院毕节市金沙县人民法院审理。本院经审查认为，根据在卷证据材料及被上诉人的起诉，2019年7月4日，上诉人与被上诉人签订《付款协议书》，就被上诉人因为清镇市“鼎弘花园”房地产开发项目提供孔庄、土方服务产生的金额、付款方式和期限进行了约定，现被上诉人依据上述《付款协议书》诉请上诉人支付工程款及资金占用费，根据被上诉人的诉请，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案工程所在地属贵州省清镇市人民法院管辖范围，故贵州省清镇市人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为双方的纠纷是依据双方签订的《付款协议书》而产生，是一般的合同纠纷，双方不存在建设工程施工合同关系，但上述《付款协议书》是基于建设工程施工合同而产生，其基础法律关系为建设工程施工合同关系，故一审法院适用本案案由无误。综上，上诉人的上诉理由于法无据，其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨晓智二〇二〇年九月二十九日法官助理杨中华书记员刘睿娴
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更726号罪犯易凯，男，1985年6月18日出生，汉族，湖南省隆回县人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省普洱市思茅区人民法院于2013年1月31日作出（2013）思刑初字第38号刑事判决，以被告人易凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年2月19日被交付执行。本院于2015年6月4日、2016年8月15日、2018年6月13日三次刑事裁定对该犯共减刑二年七个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯易凯在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯易凯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，能积极履行财产刑人民币1500元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯易凯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯易凯减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月7日起至2021年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  艾 红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杨荣芹书 记 员  王新超
西 安 铁 路 运 输 法 院     行政裁定书     (2020)陕7102行赔初245号     原告施新锋，男，XX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市户县。   委托代理人林曾智，西安市碑林区长乐坊法律服务所法律工作者。   被告西安市鄠邑区人民政府，住所地西安市鄠邑区。   法定代表人李化，区长。   委托代理人贺虎兵，工作人员。   委托代理人杨东峰,陕西迎旭律师事务所律师。    本院在审理原告施新锋诉被告西安市鄠邑区人民政府行政赔偿一案中，原告施新锋于2020年9月14日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。    本院认为，原告施新锋自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告施新锋撤回起诉。           审判长 胡海军   审判员 王得志   人民陪审员 张艳     二〇二〇年九月十四日                               书记员 李哗                     附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第六十二条 人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。            1
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初682号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市北辰区炫舞金歌酒吧，住所地天津市北辰区瑞景街辰昌路龙泉道778号（天津瑞景国际鞋城）东区27号。经营者：李凤荣，女，1984年12月1日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘伟，女，该酒吧员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市北辰区炫舞金歌酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司以与被告达成和解为由自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  胡浩审 判 员  庞振人民陪审员  杜娟二〇二〇年九月二十四日法官助理白超霞书记员李萍
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终4963号上诉人（原审被告）：连敏，女，1985年2月10日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审原告）：王卫卫,女,1983年8月2日出生,汉族,个体，住山西省垣曲县。委托诉讼代理人：马梦佳，山西融融律师事务所律师。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司，住所地太原市万柏林区迎泽西大街86号信达国际45层。负责人：王春钢，经理。上诉人连敏因与被上诉人王卫卫、原审被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭，对此案进行了审理。上诉人连敏，被上诉人王卫卫的委托诉讼代理人马梦佳，原审被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连敏上诉请求：一、依法改判按照鉴定书中的损失清单所列项目,以市场价格赔偿被上诉人的损失;二、依法改判上诉人不承担鉴定费;三、依法判令二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、本案为侵权纠纷,适用过错责任原则，一审法院未查明被上诉人对其按照鉴定书主张的损失存在严重的过错的事实。事故发生后,上诉人第一时间联系修理厂,积极赔偿被上诉人的损失,在场人员李芳和太原江帆汽修店的老板均能证明被上诉人不配合修理,其不愿接受修理明显存在恶意。对给被上诉人造成的损失应当按照市场价格进行赔偿,对鉴定结果中超出市场价格部分的金额,因被上诉人存在过错,上诉人不应当承担。二、完全依据鉴定结果判决对责任方严重不公平,且容易增加社会矛盾。交通事故发生后,当事人都希望尽快确定损失、修复车辆，被上诉人的行为违背社会正常人的行为标准,因一般鉴定机构的鉴定费按照鉴定价格比例收取,并且鉴定都按照4S店价格标准定价,远远高于普通价,鉴定普遍存在低价高定的情形,被上诉人拒绝修理意在通过不客观、不公正的鉴定结果寻求不当利益，如支持其诉讼请求,必然会造成受损方拖延修理、随意申请鉴定大幅增加的社会乱象,对责任方严重不公平并且会造成社会矛盾增加,不利于维护公平正义和化解社会矛盾。综上,上诉人认为完全依据鉴定结果赔偿损失,脱离了鉴定非必要不启动的立法意图,并且会损害社会公平正义，请求法院考虑依法支持上诉人的请求。被上诉人王卫卫辩称：被上诉人认为一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求应当予以驳回。相应的鉴定机构具有合法资质。上诉人对其作出的评估报告不服，认为被上诉人主张费用过高，应当提供相应的证据予以证明。一审中上诉人申请了重新鉴定，但因其自己的原因没有缴纳鉴定费导致鉴定程序终止，对此产生的不利后果应当由其自己承担。中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司述称，一、请法庭核实本案车辆以及驾驶人的行驶证、驾驶证是否合法有效，在具备上述合法有效且不存在法律规定、合同约定的拒赔、免赔情形下，我公司在城堡的责任限额内承担原告方合理损失，上诉费不属于保险责任范围，我公司不予承担。二、根据医生法院作出的判决，涉案车辆仅承保交强险，且我公司已经支付被保险人田英梅财产损失2000元。我公司已经无赔偿和法律责任。王卫卫向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告的车辆损失、施救费等19297元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2018年9月9日14分23分，被告连敏驾驶×××小型汽车，在山西省太原市小店区太榆路太榆国际汽配城门口由南向北行驶与王贝贝驾驶车牌号为×××小型汽车发生追尾的交通事故。山西省太原市公安局交通警察支队小店一大队作出的第140105420188002364号《道路交通事故认定书》，认定：被告连敏负全部责任，当事人王贝贝无责任。南京金典保险公估有限公司出具金典车定字［2018］0223号《道路交通事故车辆损失鉴定书》经鉴定，车辆损失金额为18297元，原告支出鉴定费1000元。诉讼中，被告连敏提出对该车辆的财产损失进行重新鉴定，但被告连敏不缴纳评估费用，导致评估事项无法进行。另查明，被告连敏驾驶×××小型汽车在被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司投有交强险，被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司已支付被保险人田英梅2000元。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害公民合法财产的，就应对受害人合理的经济损失予以赔偿。经山西省太原市公安局交通警察支队小店一大队作出的第140105420188002364号《道路交通事故认定书》，认定：被告连敏负全部责任，当事人王贝贝无责任。被告连敏应对原告王卫卫遭受的涉案损失承担赔偿责任。被告连敏驾驶×××小型汽车在被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司投有交强险，被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司已支付被保险人田英梅2000元。南京金典保险公估有限公司系具备车损鉴定资质的鉴定机构，故该鉴定的证明力本院予以采信。原告王卫卫要求被告连敏赔偿原告的车辆损失、鉴定费共计19297元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：一、被告连敏于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王卫卫车辆损失18297元。二、被告连敏于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王卫卫鉴定费1000元。三、驳回原告王卫卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取141元，由被告连敏负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据且对一审判决查明的事实无异议，故本院查明的事实同一审一致。本院认为，本案争议焦点是原判认定的车损价值是否正确。本案事故的发生，经山西省太原市公安局交通警察支队小店一大队作出的第140105420188002364号《道路交通事故认定书》，认定：被告连敏负全部责任，当事人王贝贝无责任。故上诉人连敏应对被上诉人王卫卫遭受的涉案损失承担赔偿责任。关于涉案车损价值，被上诉人在一审中提供了由被上诉人委托南京金典保险公估有限公司作出的鉴定报告结论，但上诉人连敏不予认可，向一审法院提出重新鉴定的请求，在一审法官同意上诉人提出重新鉴定请求并在委托鉴定中，上诉人连敏仍不缴纳鉴定费用，导致鉴定事项无法进行。故针对上诉人不缴纳鉴定费用的行为，结合审查南京金典保险公估有限公司的鉴定范围、评估许可证、鉴定人的鉴定资质均合法，以及鉴定书中附有明确的评估清单，车损照片的事实，鉴定结论应予认定。上诉人的上诉请求证据不足，本院不予支持。综上，上诉人连敏的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费282元，由上诉人连敏负担。本判决为终审判决。审判长 冯金林审判员 张江冰审判员 赵 鹏 二〇二〇年九月二十八日书记员 郝 燕
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2601民初10881号原告：李火生，男，1981年11月26日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人（一般授权）：张金妹，女，1988年08月07日出生，侗族，住锦屏县，现住凯里市。被告：赵学森，男，1974年09月14日出生，汉族，住贵州省凯里市。被告：凯里市鹏程华益商务有限公司，住所地：贵州省凯里市城西街道未来城九栋一层，统一社会信用代码91522601MA6HG07H49。法定代表人：吴秀灵。原告李火生与被告凯里市鹏程华益商务有限公司、赵学森合同纠纷一案，本院于2020年07月21日受理后，同年9月28日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李火生向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李火生撤诉。案件受理费已减半收取为150元，由原告李火生负担。审判员  吴腾英二〇二〇年九月二十八日法官助理张耀元书记员潘冬梅
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执1260号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：涂发佳，女，汉族，1988年6月27日出生，住重庆市永川区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人涂发佳国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第80715号裁决书已发生法律效力。被执行人涂发佳逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行，本院于2020年8月10日立案执行，执行标的为15920.54元及利息等。本院立案后依法向被执行人涂发佳发出执行通知、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统等方式对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、渔船、工商、船舶、保险等财产进行了查询，扣划被执行人银行存款1576.69元，收取执行费50元后支付申请人1526.69元，此外无其他可供执行的财产。被执行人涂发佳未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其采取限制高消费措施。申请执行人的债权在本次执行中受偿1526.69元。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，且申请人向本院提交终结本次执行程序的申请，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝05执1260号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  兰建恒审判员  朱 敏审判员  陈 玲二〇二〇年九月二十三日书记员  牛芳初
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京03行终557号上诉人（一审起诉人）：李辉，男，1973年1月16日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（一审起诉人）：杜会复，男，1971年7月14日出生，蒙古族，住北京市海淀区。上诉人（一审起诉人）：倪秀兰，女，1962年8月21日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（一审起诉人）：王美华，女，1985年9月15日出生，汉族，住北京市海淀区。四上诉人共同委托代理人：邬宏威，北京威泽律师事务所律师。上诉人李辉、杜会复、倪秀兰、王美华（以下简称李辉等4人）不服北京市通州区人民法院作出的（2020）京0112行初324号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。李辉等4人以北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）为被告向一审法院提起行政诉讼，起诉称：李辉等4人系北京市海淀区温泉镇杨家庄村村民。2019年9月15日，李辉等4人以快递方式向市规自委提交《履行法定职责申请书》，内容为：1、依法对位于北京市海淀区温泉镇温泉路南侧杨家庄南山的北京市海淀区温泉杨家庄村经济合作社与王学斌签订的土地租赁合同或协议土地上的违法占地的行为进行查处；2、如构成违法犯罪，请移交纪检监察机关和司法机关处理；3、责令恢复土地保护原状；4、依法将受理情况和处理结果以邮寄方式送达李辉等4人。2019年11月15日，市规自委作出《信访事项答复意见书》规土（海）[2019]259-2号（以下简称《信访答复》）回复。李辉等4人认为市规自委没有履行查处的法定职责严重违法，故诉至法院请求判令：1、依法撤销市规自委于2019年11月15日对李辉等4人作出的《信访答复》；2、市规自委重新作出回复。一审法院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，李辉等4人要求市规自委针对其所提查处事项履行法定职责，但所提交的证据不能证明其相邻权、土地使用权或其他合法权益受到其举报涉案建设的实际影响，故李辉等4人与涉案建设的查处不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第八十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定对李辉等4人的起诉，不予立案。李辉等4人不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。上诉理由为：一、一审法院认定事实不清。李辉等4人是海淀区温泉镇杨庄村世代农民，杨庄村集体所有的财产均属包括李辉等4人在内的全体村民所有，李辉等4人是涉案违法建设被毁耕地法定的权利人，其《户口本》《农用土地权益证》等均能证明其与涉案建设土地查处具有直接利害关系且更具有提起本案的原告主体资格。案外人未经李辉等4人同意，将李辉等4人承包地毁坏而违法建设向社会商业出租获取不法利益，侵犯了李辉等4人的权利。一审裁定错误地认定被诉行为与李辉等4人没有利害关系，明显是认定事实不清。二、一审法院适用法律错误。李辉等4人是本案利害关系人，有权向相关部门提出查处履行法定职责申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条之规定，人民法院应当按照法定程序全面、客观地审查核实证据，对未采纳的证据应当在裁判文书中说明理由。李辉等4人提交了《户口本》等证据证明其与涉案建设土地查处具有直接利害关系且更具有提起本案的原告主体资格，但一审法院并有依据前述法律规定对本案作出正确的认定，明显属于适用法律错误。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，李辉等4人要求市规自委针对其所提查处违法占地事项履行法定职责，但其未能提供证据证明其系涉案土地的使用权人或者实际使用人，亦未能证明其相邻权、土地使用权或其他合法权益受到其举报涉案违法占地的实际影响，故李辉等4人与涉案土地查处事项不具有利害关系，市规自委作出的《信访答复》对其合法权益明显不产生实际影响。综上，李辉等4人提起的本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，一审法院对李辉等4人的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年九月二十八日法官助理 巫扬帆书 记 员 李师师
黑龙江省鸡西市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑03执复40号 复议申请人（第三人）：王永刚，男，1964年1月11日出生，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：葛伟，上海国创律师事务所律师。 申请执行人：胡成国，男，1967年10月26日出生，鸡西市锦城小额贷款有限责任公司经理，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 被执行人：王家毅，男，1960年6月8日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 被执行人：徐亚华，女，1976年3月9日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 被执行人：鸡东县永辉煤矿，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县农垦八五一零农场十八连。 复议申请人王永刚不服鸡西市鸡冠区人民法院（以下称鸡冠法院）（2020）黑0302执异92号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年9月23日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 鸡冠法院在执行胡成国申请执行王家毅、徐亚华、鸡东县永辉煤矿（以下称永辉煤矿）保证合同纠纷一案中，申请执行人向执行法院书面申请称，被执行人永辉煤矿为个人独资企业，王永刚为投资人，依据《个人独资企业法》第二条规定，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。请求追加王永刚为被执行人。 鸡冠法院查明，胡成国与王家毅、徐亚华、永辉煤矿保证合同纠纷一案，该院于2016年1月15日作出（2015）鸡冠商初字第785号民事判决：王家毅、徐亚华、永辉煤矿于判决生效三日内连带偿还胡成国借款本金740万元、利息259万元，合计999万元。执行程序中，鸡冠法院于2016年8月17日作出（2016）黑0302执445号之一执行裁定，终结本次执行程序。于2020年3月18日以（2020）黑0302执恢51号恢复执行后，被执行人未能履行给付义务，且永辉煤矿已关闭，无财产可供执行。另查明，永辉煤矿为个人独资企业，投资人为王永刚。 鸡冠法院认为，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加其投资人为被执行人应予支持。永辉煤矿系政策性关闭，无财产可供执行，且未能清偿对胡成国所负债务，王永刚系永辉煤矿投资人，符合被追加的法定条件。故胡成国的追加申请，应予支持。鸡冠法院于2020年8月20日作出（2020）黑0302执异92号执行裁定，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，追加王永刚为本案被执行人；王永刚应在本裁定生效之日起三日内向胡成国履行借款本金740万元、利息259万元、案件受理费81730元。承担案件申请执行费77472元，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 复议申请人王永刚复议称，追加其为被执行人错误。理由是： 1、认定事实错误。早在2011年复议申请人已将永辉煤矿以3700万元价格转让给王家毅、徐亚华之子王子昕，双方签订了《煤矿转让合同》。王子昕支付转让款人民币2000万元后，复议申请人向其交付了永辉煤矿。后因黑龙江省国土资源厅的原因，永辉煤矿相关证照一直未能变更，导致1700万元转让款至今未给付复议申请人。王子昕经营管理该煤矿期间的2013年8月31日向胡成国借款740万元，并以永辉煤矿提供连带担保，均系王子昕行为。此时，复议申请人已不再经营管理永辉煤矿，也非永辉煤矿投资人；2、鸡冠法院划拨复议申请人存款的行为错误。鸡冠法院于2016年4月18日作出（2016）黑0302执445号执行裁定，冻结复议申请人在农行深圳市国贸支行账号622845012800964967X的存款（人民币3,031,214.17元、港币2,1664.63元），复议申请人已于2018年4月2日提出案外人异议。鸡冠法院未查清该事实的情况下，又于2020年6月4日作出（2020）黑0302执恢51号之二执行裁定，划拨了复议申请人在农行深圳市国贸支行（账号：622845012800964967X）的存款人民币300万元。复议申请人再次提出案外人异议，鸡冠法院于2020年8月24日作出（2020）黑0302执异91号执行裁定，中止对该51号之二执行裁定中划拨存款的执行。综上，请求撤销鸡冠法院（2020）黑0302执异92号执行裁定，驳回胡成国的追加申请，并返还被划拨的300万元存款。 本院认为，执行法院在追加主体程序审查中，由该案原执行实施人员组成合议庭，违反了《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条第三款规定；该案案情复杂、争议较大，执行法院未举行听证，违反了《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款的规定。均属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、撤销鸡西市鸡冠区区人民法院（2020）黑0302执异92号执行裁定； 二、发回鸡西市鸡冠区人民法院重新审查。 审判长  尚士波 审判员  张卫东 审判员  王**刚 二〇二〇年九月二十九日 书记员  高 鹏
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执918号申请执行人富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。被执行人姜玉，男，1972年11月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人徐春凤，女，1971年03月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2019）黑0882民初2290号民事判决书，于2020年6月2日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社申请执行被执行人姜玉、徐春凤借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人富锦市农村信用合作联社与被执行人姜玉、徐春凤已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2019）黑0882民初2290号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年九月二十二日书记员 王源超
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执2647号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心，住所地：四川省宜宾市翠屏区西街2号大什字邮电综合大楼4楼，组织机构代码：34569496-8。 负责人：柯宁。 被执行人：钟华，男，1985年4月7日出生，汉族，住四川省宜宾县，公 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1502民初2109号民事判决，依法立案受理了申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心申请执行钟华金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1、要求被执行人给付借款本金29100.16元、利息1475.25元、手续费958.32元、违约金620.31元；2、加倍支付迟延履行利息。3、支付案件受理费302元；4、执行费由被执行人承担。 本案执行经过及采取的措施： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人在限定的期限内履行义务，但被执行人未能自动履行义务。 二、本院依法对被执行人的银行账户、证券、工商、车辆、不动产等财产信息进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施和纳入失信人员名单。 四、本案申请执行人未实现债权，本院约谈了申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其它财产线索，同意本院终结本次执行程序。 综上所述，本案申请执行人未实现债权，现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第(一)项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 谯雪川 审 判 员 唐云华 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 雄 书 记 员 冯佳怡
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕01民终9876号 上诉人（原审被告）：杨超，男，1980年12月9日出生，汉族，住西安市新城区。被上诉人（原审原告）：何保娃，男，1973年5月12日出生，汉族，住西安市周至县。被上诉人（原审被告）：罗凤清，男，1981年9月29日，汉族，住西安市未央区。上诉人杨超与被上诉人何保娃、罗风清追索劳务报酬纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2020）陕 0115民初1794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人杨超于2020年9月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人杨超撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费488元，减半收取244元，由杨超负担。本裁定为终审裁定。   审  判 长    侯     静审 判 员    高     玮审  判  员    侯  新  省 二〇二〇年九月二十八日   书 记 员     张    伟    1
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终5301号上诉人（原审原告）：烟台益商物流有限公司，住所地烟台市芝罘区冰轮路27号。法定代表人：史香翠，总经理。被上诉人（原审被告）：金玉波，男，1969年8月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王艳，山东同济律师事务所律师。上诉人烟台益商物流有限公司（以下简称益商物流）因与被上诉人金玉波劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2020）鲁0602民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。益商物流上诉请求：撤销一审判决，重新审理本案，本案的诉讼费用由金玉波承担。事实与理由：被上诉人在公司发放工资7天后参与员工、外包驾驶员集体罢工，给公司造成巨大经济损失，不应支付解除劳动合同经济补偿。金玉波辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予以维持。益商物流向一审法院诉讼请求：判令益商物流不支付金玉波2018年12月1日至2019年6月19日期间工资20000元、经济补偿金15000元。一审审理查明，2015年4月14日金玉波到益商物流工作，从事仓储保管员、开叉车等工作，月工资3000元左右，当月发放上月工资，双方签订了劳动合同。益商物流为金玉波缴纳了2015年6月至2018年10月的社会保险。2019年6月10日，金玉波申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决益商物流：1、支付2018年12月1日至2019年6月19日期间工资20000元；2、支付经济补偿金15000元；3、确认与益商物流自2018年11月1日至2019年6月19日期间存在劳动关系。该委于2019年12月9日作出烟芝劳人仲案字（2019）第897号裁决书，裁决确认双方自2015年4月14日至2019年6月16日期间存在劳动关系，益商物流支付金玉波2018年12月1日至2019年6月19日期间工资20000元、经济补偿金15000元。益商物流不服，诉至一审法院。一审庭审中，均认可双方自2015年4月14日至2019年6月16日存在劳动关系，益商物流欠付金玉波工资17691.6元。关于经济补偿金。益商物流主张，2019年6月14日金玉波参与工人罢工，罢工以后再未回益商物流工作，亦未向益商物流辞职，不同意支付其经济补偿金。对此益商物流提交芝罘区只楚街道劳动人事争议调解委员会于2019年6月17日出具的调解终结书，该调解终结书载明：金玉波等职工因益商物流欠发工资等申请调解，双方未达成调解协议。金玉波称其2019年6月14日到只楚园区办事处劳动部门是反映益商物流欠发工资，请求办事处帮助调解，并非罢工。次日6月15日集体签名写了一份辞职信送达给益商物流，辞职理由写的是欠发工资，其未留存辞职信备份。双方均同意以3702.42元为月工资基数计算经济补偿金。一审法院认为，（一）金玉波于2015年4月14日到益商物流工作，益商物流为金玉波缴纳2015年6月至2018年10月社会保险的事实清楚。益商物流认可其与金玉波于2015年4月14日至2019年6月16日存在劳动关系，一审法院予以确认。（二）双方均认可益商物流欠付金玉波2018年12月1日至2019年6月16日工资数额为17691.6元，一审法院予以确认。（三）《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”金玉波主张2019年6月15日其向益商物流递交了辞职信，辞职理由为益商物流拖欠工资、未缴纳社保。益商物流对此不予认可，称金玉波存在罢工情形，但未提供证据证明。结合益商物流存在欠发工资、未及时缴纳社保的情形，对金玉波的主张，一审法院予以采信。金玉波在益商物流工作了四年零两个月，双方均同意以3702.42元为月工资基数计算经济补偿金，故金玉波诉请益商物流支付解除劳动合同经济补偿金15000元不超出法律规定，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条等规定，判决：一、确认烟台益商物流有限公司与金玉波于2015年4月14日至2019年6月16日存在劳动关系。二、限烟台益商物流有限公司于判决生效之日起十日内支付金玉波2018年12月1日至2019年6月16日工资17691.6元。三、限烟台益商物流有限公司于判决生效之日起十日内支付金玉波解除劳动合同经济补偿金15000元。四、驳回金玉波的其他申诉请求。案件受理费5元，由烟台益商物流有限公司负担。二审中，当事人未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，益商物流认可欠付金玉波工资，现金玉波以益商物流欠付工资为由主张解除劳动合同经济补偿，符合法律规定。益商物流主张金玉波参与罢工对公司造成经济损失因此不应支付解除劳动合同经济补偿，没有法律依据，本院不予采信。益商物流的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由烟台益商物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇二〇年九月二十八日书记员 徐颖欣
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01清申178号申请人：广州市增城区公有资产经营有限公司，住所地广州市增城荔城街荔乡路91号纵横创展大厦第10层1001室。法定代表人：罗宇光。被申请人：增城市城乡建设物资设备公司，住所地增城市荔城镇健生西路2号二楼。法定代表人：钟业源。广州市增城区公有资产经营有限公司以被增城市城乡建设物资设备公司在解散事由出现后未依法成立清算组或主动履行清算义务为由，申请本院指定清算组对增城市城乡建设物资设备公司进行强制清算。在本案审查期间，广州市增城区公有资产经营有限公司于2020年9月22日向本院提出撤回强制清算申请。本院认为，广州市增城区公有资产经营有限公司在本案审查期间撤回申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：准许广州市增城区公有资产经营有限公司撤回对增城市城乡建设物资设备公司的强制清算申请。审判长 黄 晖审判员 石 佳审判员 张静怡二〇二〇年九月二十八日书记员 郭苑薇郭锦霞
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终8346号 上诉人（原审被告）：杭州泰峪房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区闲林街道里项村洞山66号1幢安邦大厦1104室。统一社会信用代码：913301103524462253。 法定代表人：杨平。 被上诉人（原审原告）：周国华，女，汉族，1954年12月26日出生，住杭州市滨江区。 上诉人杭州泰峪房地产开发有限公司因与被上诉人周国华商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初6462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员茹愿适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年9月7日向杭州泰峪房地产开发有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11290元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但杭州泰峪房地产开发有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按杭州泰峪房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 茹 愿 二〇二〇年九月二十四日 书记员 汪美凤
湖南省邵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘05刑更457号 罪犯蒋江**，男，1975年2月3日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，投劳前住湖南省邵阳县。现在湖南省邵阳监狱服刑。 本院于二○一五年三月十九日作出（2014）邵中刑一初字第44号刑事判决，以被告人蒋江**犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产十五万元（已缴纳）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○一五年十二月二十八日作出（2014）湘高法刑一终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年3月10日交付执行。二○一八年六月二十六日经本院（2018）湘05刑更221号刑事裁定减刑四个月，刑期至2029年7月4日止，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年9月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年9月21日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员王瑞平、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。 执行机关提出，罪犯蒋江**在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯蒋江**的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。 经审理查明，罪犯蒋江**在服刑改造期间的上述表现，有罪犯蒋江**的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。 本院认为，罪犯蒋江**在服刑改造期间虽有悔改表现，但其系毒品犯罪，犯罪情节恶劣，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯蒋江**减去有期徒刑五个月，刑期至2029年2月4日止，剥夺政治权利四年不变。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  姚 云 审 判 员  罗俊辉 审 判 员  李习生 二〇二〇年九月二十八日 法官助理李超 代理书记员  黄筱婷
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终3532号 上诉人（原审被告）：王曼，女，1987年12月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：全坤（系王曼丈夫），男，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：黄汉驰，安徽志豪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：合肥徽运商通货运有限公司，住所地安徽省合肥市新站区当涂路东商住楼1幢113号，统一社会信用代码913401006820962728。 法定代表人：刘冬斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈保华，安徽乐皖律师事务所律师。 上诉人王曼因与被上诉人合肥徽运商通货运有限公司（以下简称徽运货运公司）不当得利纠纷一案,不服安徽省阜阳市颍州区人民法院(2020)皖1202民初1446号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王曼上诉请求：撤销一审判决，改判驳回徽运货运公司的诉讼请求；不承担诉讼费。事实和理由：一审认定事实错误，王曼收取货物有事实及法律依据，王曼是涉案货物的实际收货人，并且已经支付了货款。一审适用法律错误，本案事实不构成不当得利。王曼并未获利，徽运货运公司遭受的损失不是王曼造成的，其损失与王曼无因果关系。 徽运货运公司答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。 徽运货运公司向一审法院起诉请求：1、判令王曼折价返还不当得利款合计本金65287元(参照货物、运费等价值),利息暂计为12000元(按照银行同期同类贷款从2016年11月起计算至起诉之日,并后续计算至本息全部还清之日止),本息合计77287元；2、本案诉讼费用由王曼承担。 一审法院认定事实：徽运货运公司系主要经营普通货运、货运代理、配送及车辆销售等业务的有限责任公司。2017年1月1日，徽运货运公司作为代理方与恒路物流公司签订《国内货物运输网络合作协议》，约定徽运货运公司为恒路物流公司在徽运货运公司所在地及周边城市指定客户的货物提供调拨服务（包括上门提货、货物运输、信息反馈、异常处理等），合作期限为2017年1月1日至2017年12月31日。 2016年11月10日，浙江叮当医药有限公司委托恒路物流公司运输一批药品至安徽省阜阳市安徽延生药业有限公司，收件人为“周咏梅”。2016年11月，恒路物流公司将该笔货物交由徽运货运公司实际承运。2016年11月11日，徽运货运公司将该笔货物送至阜阳市沙河路307号安徽延生药业有限公司后，该笔货物由徽运货运公司实际签收，徽运货运公司签收后并未将货物转交给收件人周咏梅，且也未返还给承运人或发货人浙江叮当医药有限公司。因此，浙江叮当医药有限公司于2017年12月15日将恒路物流公司、延生药业公司以货物运输合同纠纷诉至杭州铁路运输法院，该院经审理于2018年2月26日作出（2017）浙8601民初4020号民事判决书，判决恒路物流公司于判决生效之日起十日内赔偿浙江叮当医药有限公司货物损失63748.19元。判决生效后恒路物流公司按判决书的内容履行了其义务。后因徽运货运公司系涉案货物的实际承运人，徽运货运公司将上述损失如数赔偿了恒路物流公司。恒路物流公司并于2019年6月7日出具证明一份，证明载明：我公司合作商合肥徽运商通货运有限公司承运了2016年1月份浙江叮当医药有限公司委托本公司运输药品的物流业务，由徽运公司负责将货物派送至阜阳市颍州区沙河路307号安徽延生药业有限公司院内，后来徽运公司没有按照回单要求将货物交给收货人周咏梅，而是交给第三人王曼，后来浙江浙江叮当医药有限公司因此事件起诉本公司，2018年3月8日杭州铁路运输法院下达判决，我公司依照该判决共计支付了65286.19元（陆万伍任贰佰捌十陆元一毛玖分），该笔款是本公司从运公司账户上扣除的，即上述赔款全部是由徽运公司承担的。 另查明：涉案货物共计119件，价值为65286.19元。 一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，案涉货物收货指定人系“周咏梅”，而该笔货物实际由王曼签收并占有，王曼在没有合法依据的情况下取得不当利益，直接造成徽运货运公司损失，构成不当得利，王曼应当将不当利益返还给徽运货运公司。故徽运货运公司要求王曼返还该笔货款的诉讼请求，予以支持。对于徽运货运公司诉求的利息部分于法无据，亦无合同约定，不予支持；另王曼称向浙江叮当医药有限公司购买货物并向业务员支付了货款，与本案不得当利的法律关系无关联性，王曼称不应返还不当得利的抗辩，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王曼于判决生效之日起十五日内偿返还合肥徽运商通货运有限公司不当得利款65286.19元；二、驳回合肥徽运商通货运有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1732元，减半收取866元，由王曼负担。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，王曼在无合法依据的情况下签收并占有了本案际指定签收人为周咏梅的货物，徽运货运公司因未完成送货义务赔偿了浙江浙江叮当医药有限公司65286.19元，王曼的行为与徽运货运公司赔偿损失的行为存在因果关系，一审法院据此认为王曼构成不当得利，并无不当。王曼上诉称其是涉案货物的实际收货人，依据不足。至于王曼主张已经向马旭红支付了货款，与本案属不同法律关系，对其权利应另行主张。综上所述，王曼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1732元，由王曼承担。 本判决为终审判决。 审判长  姚斌 审判员  杨柳 审判员  关岚 二〇二〇年九月二十三日 法官助理王晴川 书记员郝幼幼 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行终240号上诉人（一审原告）崔东梅，女，1952年2月16日出生，汉族，住郑州市惠济区。被上诉人（一审被告）郑州市公安局长兴路分局，住所地郑州市金水区生产路4号。法定代表人赵光，局长。委托代理人任志勇，该分局工作人员。上诉人崔东梅诉被上诉人郑州市公安局长兴路分局（以下简称长兴路分局）不履行法定职责一案，崔东梅不服郑州铁路运输法院作出的（2020）豫7101行初138号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。崔东梅一审诉讼请求：1.确认长兴路分局对其2020年3月22日报警不作为行为违法；2.责令长兴路分局限期依法履行法定职责。一审法院查明：2020年3月22日，崔东梅向110报警称，裕华会园工地，有三个人拦路不让进。长兴路分局接110市局指挥中心指令，即派干警到现场处理。经调查询问后，长兴路分局认为该警情不属于公安机关职责范围的事项，并告知崔东梅其属于工地大门应遵守工地管理制度，同时告知崔东梅如认为土地权属有争议，可以到村委会、办事处或法院解决。另查明，2017年7月10日，长兴路分局作出郑公长（治）立字〔2017〕11622号立案决定书，决定对2017.6.21郑州市惠济区长兴路分局崔东梅房屋被损毁案立案侦查。2019年9月19日，郑州铁路运输中级法院作出（2019）豫71行初291号行政判决书，确认郑州市惠济区人民政府拆除崔东梅案涉房屋的行为违法。一审法院认为，崔东梅要求长兴路分局履行法定职责，长兴路分局处警履行职责应以报警内容为基础。本案中，长兴路分局提交的接处警登记表和接处警视频证实，崔东梅是要求进入裕华会园项目工地，因受阻拦而报警，在本次诉讼中，崔东梅的诉状载明的事实为“2020年3月22日下午，崔东梅发现涉案房屋废墟被人破坏，随即打电话报警求助”，其当庭陈述称“是认为自己涉案房屋废墟被人破坏而报警求助”，要求被告履行的法定职责是“保护我家住的合法宅基地的犯罪现场”。但该报警内容无相关证据予以支持。尽管崔东梅在本次诉讼中陈述的报警内容与其向110报警时的内容不符，但从本案查明事实来看，崔东梅的报警，仍是基于房屋被损毁的问题。针对崔东梅向110报警的内容，长兴路分局依法出警，经调查询问，认为该警情不属于公安机关职责范围，并将处理情况口头告知崔东梅。针对崔东梅在长兴路分局民警处警过程中，向民警反映其房屋废墟问题，尽管不属于报警内容，但长兴路分局民警也明确告知已将其房屋被损毁案立案侦查，该案正在办理中。长兴路分局依法履行接警、填写接处警登记表、处警、询问、告知等职责，其行为符合《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第（三）项的规定。崔东梅的诉讼请求没有事实和法律依据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回崔东梅的诉讼请求。崔东梅不服一审判决，向本院上诉称：1.被上诉人接警程序违反《公安派出所执法执勤工作规范》第四十八条规定，一审法院视而不见；2.一审法院已经查明上诉人的报警内容仍是基于房屋被毁损问题，却认为不属于公安机关管辖范围，违反法律规定；3.被上诉人提供的受案登记表证明了其不作为行为的存在。请求二审法院：1.依法撤销郑州铁路运输法院（2020）豫7101行初138号行政判决书；2.依法重新确认被上诉人不作为行为违法；3.责令被上诉人限期依法履行法定职责。长兴路分局未提交书面答辩意见。二审期间，崔东梅向本院提交了一份其录制的民警处警时视频作为新证据。本院认为该视频形成于一审诉讼前，系在一审程序中无正当理由未提供而在二审程序中提供的证据，不属于新证据，本院不予接纳。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第（三）项的规定，对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案。本案中，崔东梅110报警称有三人阻拦其进入裕华会园项目工地，长兴路分局依法出警，经调查不属于公安机关管辖范围，告知其属于工地大门应遵守工地管理规定，有纠纷应自行协商解决，如认为土地权属有争议可以到村委会、办事处或法院解决，并将处理情况在接处警登记表中注明，符合上述规定，长兴路分局已履行了接处警、调查、询问、告知等职责。崔东梅称系因其房屋废墟被人毁坏而报警求助，但并无证据证实，且对于其房屋毁损一案公安机关已作为刑事案件立案侦查。关于崔东梅认为长兴路分局接警程序违反《公安派出所执法执勤工作规范》第四十八条规定的问题，该条系对公安派出所值班民警接受报案如何处理的规定，本案并不适用。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。崔东梅的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人崔东梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  冀汇涛审 判 员  李建锋审 判 员  李小菲二〇二〇年九月二十八日法官助理王彦方代理书记员  马 琳附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0682民初1180号 原告：张希军，男，1968年4月30日出生，汉族，无业，住丹东市振兴区。 委托代理人：何晓东，系辽宁乾朗律师事务所律师。 委托代理人：杨明月，系辽宁乾朗律师事务所律师。 被告：凤城市凤达饲料有限公司（以下简称凤达饲料公司），住所地：凤城市白旗镇刁窝村七组。 法定代表人：金峰，系该公司经理。 被告：关军，男，1975年1月2日出生，满族，农民，住凤城市。 被告：郑玉艳，女，1978年9月5日出生，汉族，农民，住凤城市。 原告张希军诉被告凤达饲料公司、关军、郑玉艳合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张希军的委托代理人何晓东、杨明月到庭参加了诉讼，被告凤达饲料公司、关军、郑玉艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张希军诉称：2015年6月5日，原告与被告凤达饲料公司签订备忘录一份，载明双方确认于2013年12月15日解除联营关系，凤达饲料公司返还原告前期投资款400万元及联营期间的利润款30万元。原告多次向被告索要利润款30万元未果，因此请求法院判令三被告共同给付原告欠款30万元及利息（利息以30万元为基数，自2015年6月5日起至2019年8月20日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至欠款还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。 被告凤达饲料公司、关军、郑玉艳未做答辩。 经审理查明：被告关军、郑玉艳系夫妻关系，凤达饲料公司成立于2008年11月21日，案外人郑方全系该公司法定代表人，关军系凤达饲料公司的执行董事，被告郑玉艳系该公司监事，2014年4月22日该公司的法定代表人变更为金峰，并兼任执行董事、总经理，被告郑玉艳任该公司监事。2015年6月5日，原告张希军与被告凤达饲料公司签订备忘录一份，载明原告与被告于2011年7月20日签订《项目投资协议书》一份，联营期间原告共计向被告投资400万元，被告应当给付原告利润款30万元。2013年12月15日双方约定解除联营关系，被告返还原告投资款及利润款共计430元，因被告暂时无力偿还欠款，双方约定将联营关系变更为借贷关系，并由三被告凤达饲料公司、关军、郑玉艳共同为原告出具400万及30万借据各一份，其中30万元借据中约定该款于2014年12月31日前还清。原告向被告索要30万元欠款未果诉至法院，请求法院依法判令三被告立即偿还原告欠款30万元本金及利息，并由被告承担本案诉讼费。 本院所确认的上述事实，有欠据、原告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，上述证据材料已经庭审质证和本院审查，予以采信。 本院认为：本案中，原告与被告于2011年签订联营协议，约定原告向被告投资，2013年，双方解除联营关系，约定被告返还原告投资款共计400万元并给付原告利润款30万元，因被告暂时无力偿还欠款，双方同意将该投资关系变更为借贷关系，约定被告偿还原告借款共计430万元。原告向被告索要本案所涉的30元欠款，虽该欠款并非因原告与被告之间实际发生借贷关系而形成，但三被告均同意返还该欠款并为原告出具了借据，且在2015年在签订备忘录时对该情况予以再次确认，据此表明被告返还原告欠款的约定是其双方当事人的真实意思表示，其约定内容亦未违反相关法律、法规的规定，其约定合法有效，被告应当按照约定返还欠款。对于原告要求被告给付的利息，虽双方在借据中未约定利率，但双方约定了还款时间，因此被告应自逾期之日起给付原告相应的利息。原告请求被告自2015年6月5日起给付利息是其行使诉讼权利的体现，本院予以准许。对于利息的计算标准，因双方同意将联营关系变更为借贷关系，因此原告要求按照中国人民银行同期贷款利率及银行间贷款市场报价利率计付利息的请求亦符合法律规定，因此被告应自2015年6月5日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，自2019年8月20日起至欠款还清之日止，按照一年期贷款市场报价利率计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 三被告凤城市凤达饲料有限公司、关军、郑玉艳于本判决生效后10日内给付原告张希军欠款本金30万元及利息（利息自2015年6月5日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，自2019年8月20日起至欠款还清之日止，按照一年期贷款市场报价利率计付）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由三被告凤城市凤达饲料有限公司、关军、郑玉艳承担（此款已由原告预交，被告给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  蔡贵春 人民陪审员  林玉慧 人民陪审员  周玉梅 二〇二〇年九月九日 书 记 员  闫 雪
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执1756号 申请执行人刘凤述 被执行人戴明辰 申请执行人刘凤述与戴明辰买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)鲁0785民初5685号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘凤述向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人95546万元及利息，垫付案件受理费548元。本院于2020年4月20日依法立案执行。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年4月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤传票，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。被执行人戴明辰未到庭接受调查，报告财产，未实际履行。 二、本院通过全国网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、未发现其被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。 2、轮侯查封被执行人戴明辰所有的位于高密市（高国用2014第1326号）、569号1-4（高国用2014第1325号）国有土地一宗;位于高密市568号1、569号2房产一宗（不动产权证书号：鲁潍房权证高密市字第××号、第××号）； 三、本院于2020年9月29日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为。 四、上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再另行提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人戴明辰目前未发现有其它可供执行的财产。经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 本院作出的(2019)鲁0785民初5685号民事调解书终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 义 审判员 于莉雅 审判员 郝凤香 二〇二〇年九月二十九日 书记员 夏 力
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初1607号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人余亚东，男，1987年10月19日出生，汉族，户籍所在地河南省潢川县来龙乡时大营村余小寨；因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年9月8日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区。辩护人王莉，上海君乐律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉[2020]103号起诉书指控被告人余亚东犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员沈某某出庭支持公诉，被告人余亚东及其辩护人王莉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月7日零时10分许，被告人余亚东酒后驾驶号牌号码为苏E3XXXX小型轿车途经G15、S6高速公路行驶至上海市嘉定区华翔路、曹安公路北约300米处，被执勤民警查获。经呼气式酒精检测，余亚东体内乙醇含量为1.17毫克/毫升，达到醉酒程度。民警带余亚东至上海海华医院抽血时，余亚东在医院门口处下车后突然沿华江支路、海波路路口向南逃跑，并跳入河中逃逸。次日13时许，民警在嘉定区江桥镇临夏路XXX号富友小区内将余亚东抓获。余亚东到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人余亚东在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、陆某、马某某的证言，公安机关制作的查获经过、照片、截图，相关的呼气式酒精检测结果单、驾驶人信息、车辆信息，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人余亚东违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于余亚东能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合余亚东在高速公路上醉酒驾驶机动车、逃避公安机关检查等情节，本院在量刑时一并予以体现。鉴于余亚东尚不具备适用缓刑的条件，故辩护人建议对余亚东适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人余亚东犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  唐 斌二〇二〇年九月二十八日法官助理  葛维维书 记 员  王晓双附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执2407号 申请人：孙增胜，男，1964年10月21日生，汉族，住山东省寿光市。 被执行人：张振山，男，1965年12月9日生，汉族，住山东省寿光市。 申请人孙增胜与被执行人张振山、韩美娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日审结。该案（2020）鲁0783民初521号民事判决书已经发生法律效力。申请人孙增胜于2020年6月16日向本院申请执行，本院于2020年8月10日立案执行，标的额1432205.00元。 在执行过程中，双方达成合解协议，申请人孙增胜撤回执行申请，同意该案终结。本院按程序依法终结，本案终结后，被执行人张振山负有继续履行本案法律判决文书的义务。如被执行人不按期履行，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0783民初521号案件的执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  奚春波 审判员  郭峰山 审判员  王来祥 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张钦德
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2397号罪犯欧世双，男，1977年10月13日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2010年6月25日作出（2010）台温刑初字第558号刑事判决，以被告人欧世双犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2010年8月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年8月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯欧世双在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯欧世双在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯欧世双在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、具体情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯欧世双减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2009年7月31日起至2021年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年九月二十四日代书 记员  王 慧
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初19841号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：黄桂霞，广东志泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓燕，女，公司员工。被告：北京酷我科技有限公司，住所北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161，统一社会信用代码。法定代表人：杨靖。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告北京酷我科技有限公司侵害作品网络信息传播权纠纷系列案，本院于2020年3月27日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费为人民币25元，本院减半收取各案计人民币12.5元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  张庆臣二〇二〇年九月二十七日书记员  张 潺
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0923执866号 申请执行人：李军,男，汉族，1986年6月2日出生，住所地广西博白县。 被执行人：冯锡平，男，汉族，1978年12月29日出生，住所地广西博白县。 申请执行人李军与被执行人冯锡平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）民初834号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月15日申请本院强制执行，并于同日发出执行通知书责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人未履行判决书所确定的义务。 本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请人支付30000元、受理费550元和执行费358元的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等单位,除已经冻结被执行人的银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 海 审 判 员  刘丽金 审 判 员  钟一鸣 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  陈思明 书 记 员  刘雄焜
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执异586号案外人：王碧昌，男，汉族，1951年5月5日出生，住贵州省遵义市绥阳县。申请执行人：陈天喜，男，汉族，1973年5月8日出生，住贵州省遵义市播州区。申请执行人：蒲洪波，女，汉族，1973年7月18日出生，住四川省成都市金牛区。被执行人：贵州嘉德山居左岸文化旅游开发有限责任公司。住所地：贵州省绥阳县洋川镇北大街。法定代表人：陈艳竹，执行董事。在本院执行陈天喜、蒲洪波与贵州嘉德山居左岸文化旅游开发有限责任公司（以下称嘉德山居公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王碧昌于2020年9月10日对查封贵州一众易展房地产开发有限公司（以下称一众公司）名下嘉德休闲旅游区18-5-2号住房提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王碧昌称，该房系我于2018年2月6日向一众公司购买的住房，付清了全部房款并已占有居住，请求解除对该房的查封。陈天喜、蒲洪波称，案外人王碧昌购买该房未经登记，不能排除执行。本院查明，一众公司系嘉德山居公司全资子公司，位于绥阳县的嘉德休闲旅游区由其开发建设。2018年9月3日，本院在审理四川长城建筑公司与嘉德山居公司建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2018）黔03民初336号民事裁定书，查封嘉德山居公司价值12441133的财产。2018年9月20日，本院向绥阳县住建局发出（2018）黔03执保173号协助执行通知书，查封嘉德休闲旅游区95套住房，异议房屋在查封范围内。2019年4月29日，本院作出（2018）黔03民初336号民事判决。判决生效后，四川长城建筑公司于2019年8月7日向本院申请执行，执行案号（2019）黔03执968号。执行过程中，依陈天喜、蒲洪波申请，本院作出（2019）黔03执968号之一执行裁定，变更二申请人为申请执行人。另查明，2018年2月6日，王碧昌与一众公司签订商品房买卖合同，购买该公司开发的嘉德休闲旅游区18-5-2号住房，面积67.12平方米，总价款154376元，一众公司出具了收款收据，但无银行流水。王碧昌陈述系用嘉德山居公司向其的借款抵偿。王碧昌提交的嘉德山居公司出具的收据载明向王新泉借款50万元，无银行流水佐证。王新泉系王碧昌之子，其提交的情况说明称系其代为保管的王碧昌的收入，经王碧昌同意借款。收款收据未注明借款期限、利息，双方也未另签借款协议约定。本院认为，借款合同双方当事人经协商一致，终止借款合同关系，建立商品房屋买卖合同关系将借款本金及利息转化为已付购房款并经结算的，不违反法律和司法解释的禁止性规定，该商品房屋买卖合同有效。但对转化为已付购房款的借款本金及利息数额，人民法院应当结合借款合同等证据予以审查，以防止当事人将超出法律和司法解释规定保护限额的高额利息转化为已付购房款。本案中，案外人未提供借款本金及利息结算及如何转化为房屋买卖合同购房款的依据，对是否存在将超出法律和司法解释规定保护限额的高额利息转化为已付购房款情况不明，对借款转化为购房款的真实性、关联性和合法性本院不予确认。案外人王碧昌的异议证据不足不能成立，其权利不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人王碧昌的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向遵义市中级人民法院提起诉讼。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年九月二十四日书记员  李泾蕾
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初4202号原告:奉节县旭辉物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县朱衣镇胡家社区（奉节县西部新区建设指挥部五楼）,统一社会信用代码91500236051735779D。法定代表人：张宏雨，总经理。委托诉讼代理人：曹显明，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。被告：熊力辉，男，1997年7月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告奉节县旭辉物业管理有限公司与被告熊力辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告奉节县旭辉物业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奉节县旭辉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告奉节县旭辉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奉节县旭辉物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奉节县旭辉物业管理有限公司负担。审 判 员 马妮二〇二〇年九月二十九日法官助理 覃雪书 记 员 何春
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执1639号之一申请执行人广州百嘉和物业管理有限公司湘潭分公司，住所地湘潭市九华宝马东路1号九华服务大楼8层。负责人：陈敏怡，该公司总经理。被子行人肖炼军，男，1984年10月17日出生，汉族，住湘潭市九华经开区。本院依据已经发生法律效力的本院做出的（2020）湘0302民初1246号民事判决书执行申请执行人广州百嘉和物业管理有限公司湘潭分公司与被执行人肖炼军物业服务合同纠纷一案。本案应执行标的为本金10717.65元，2020年9月2日申请执行人广州百嘉和物业管理有限公司湘潭分公司提交申请执行书，同日立案执行。2020年9月29日当事人达成执行和解协议，协议约定对（2020）湘0302民初1246号民事判决书的义务和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、对本院作出的（2020）湘0302民初1246号民事判决书终结执行；二、如当事人不履行和解协议，则恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  龙 俊审 判 员  向俊超审 判 员  高范芹二〇二〇年九月二十九日代理书记员  罗 倩
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0104执2133号 申请执行人：徐艳，女，住长春市朝阳区。 申请执行人：齐大威，男，住长春市宽城区。 被执行人：尚晓峰，男，户籍所在地长春市南关区。 关于申请执行人徐艳、齐大威与被执行人尚晓峰承揽合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2019）吉0104民初3877号民事判决书判决：一、被告尚晓峰于本判决生效后立即给付原告徐艳、齐大威制版费200,000.00元及利息（以200,000.00元为基数，从2017年6月29日起至给付完毕时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告徐艳、齐大威的其他诉讼请求。案件受理费4,300.00元，由被告尚晓峰负担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费等惩戒措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、等进行了查询，未查询到可供执行财产。 本案执行标的为235016.67元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结长春市朝阳区人民法院作出的（2019）吉0104民初3877号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  郑青春 审判员  徐 健 审判员  吕同玉 二〇二〇年九月三十日 书记员  李佳萍
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0105民初691号之一原告：熊伟，男，汉族，1987年9月6日生，住江苏省南京市建邺区。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市徐汇区斜土路2567号。法定代表人：何继良，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄全超，该公司员工。委托诉讼代理人：姜胜昊，该公司员工。本院在审理原告熊伟与被告上海东方网股份有限公司著作权侵权纠纷一案，原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中原告主动提出撤销本次诉讼，该申请不违反法律、法规的规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告熊伟撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊伟负担。审 判 员 安时建二〇二〇年九月二十三日法官助理 张佳利书 记 员 陈 慧
青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青25民终179号 上诉人(原审被告)：达某，现住青海省共和县。 委托诉讼代理人：孟某，青海清致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩某，青海清致律师事务所实习律师。 被上诉人(原审原告)：卡某，现住青海省共和县。 上诉人达某因与被上诉人卡某离婚后财产纠纷一案，不服青海省共和县人民法院（2020）青2521民初555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人达某于2020年9月24日以服从一审判决为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，达某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许达某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费502元，减半收取251元，由上诉人达某负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 索南 彭措 审 判 员 叶 忠 措 审 判 员 贾   洋 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 （华旦达哇 书 记 员 赵   婷 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，有第二审人民法院裁定。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0406民初346号原告：刘东鑫，男，1992年11月7日出生，户籍地湖南省岳阳市岳阳楼区，现住湖南省衡阳市雁峰区。被告：陈铭，男，1996年4月24日出生，住湖南省衡阳县。原告刘东鑫与被告陈铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘东鑫到庭参加诉讼，被告陈铭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘东鑫向本院提出诉讼请求：1、判令陈铭偿还刘东鑫15000元；2、判令陈铭从2018年8月20日起按月利率2%的标准向刘东鑫支付利息至清偿之日止（计算至起诉之日止，利息共计6000元）。事实和理由：2018年8月20日，陈铭向刘东鑫借款15000元，月利息为每月300元，陈铭应于2018年8月30日还款。借款到期后，陈铭未按约定履行还款义务，刘东鑫多次催收未果，特向法院起诉，请求判如所请。被告陈铭未作答辩。原告刘东鑫围绕其诉讼请求依法向本院提交了《借款合同》、收条、银行交易明细单等证据。被告陈铭拒不到庭参与诉讼，应视为放弃其举证和质证的权利。对刘东鑫提交的上述证据，经庭审质证，其来源合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告刘东鑫陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘东鑫经朋友介绍与陈铭相识。2018年8月20日，陈铭因个人需要向刘东鑫借款15000元，双方于同日签订了《借款合同》，约定：1、陈铭因流动资金不足特向刘东鑫借款；2、借款金额为壹万伍仟元整；3、借款利息为月利息3%，利息按月结算；4、借款期限自2018年8月20日起至2018年8月30日止；5、还款方式为陈铭于2018年8月30日以现金一次性将借款本金及利息存入甲方指定帐户；6、违约责任约定为借款到期之日，陈铭应归还所有借款本息款项，如逾期归还，陈铭除按前述约定利率支付借款利息外，还需加付每日千分之二的罚息（以总额本金为计算基数），陈铭归还本金的时间如超过7日，利息按双倍计付，陈铭归还借款的时间如超过14日，刘东鑫有权采取相应的措施促使陈铭还款；7、因本合同发生争议，陈铭愿意承担刘东鑫因追讨款项而发生的一切税费款项，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费、交通费等；合同还对双方权利义务等事项进行了约定。同日，刘东鑫通过其中国建设银行账户（账号：62×××62）转账支付15000元至陈铭中国农业银行账户（账号：62×××76），陈铭向刘东鑫出具收条，写明收到刘东鑫银行转账支付的借款15000元。借款到期后，陈铭未偿还借款本息，刘东鑫经催收未果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈铭向刘东鑫借款并签订《借款合同》，双方借贷关系明确。刘东鑫依约向陈铭支付了借款，陈铭向刘东鑫出具了收条。陈铭在借款到期后未依约偿还，有违诚实信用原则，依法应当承担相应的民事责任，故本院对于刘东鑫要求陈铭偿还借款本金15000元的诉请予以支持。关于刘东鑫主张要求陈铭按照月利率2%支付自2018年8月20日起至实际清偿之日止的利息的诉请，双方在《借款合同》中明确约定了借款利率为月利率为3%，并明确约定了逾期还款的利息，现刘东鑫自愿核减利息为月利率2%，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，判决如下：被告陈铭在本判决生效之日起十日内偿还原告刘东鑫借款本金15000元，并支付自2018年8月20日起至实际借款清偿之日止以未清偿本金为基数按照月利率2%为标准计算的利息；如果被告陈铭未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，公告费260元，合计586元，由被告陈铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  谢 科人民陪审员  李小明人民陪审员  陈新沛二〇二〇年九月二十一日法官助理廖玉婷代理书记员  赵静岚            校对人：廖  玉  婷      注：本案适用的法律条文见附页附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合约义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付款利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更971号罪犯杜英，男，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。本院于二〇一一年八月十五日作出了（2011）呼刑初字第50号刑事判决，以被告人杜英犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币四万元（已缴纳10000元）。判决发生法律效力后，于2011年9月6日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一四年六月十八日以（2014）内刑减字第314号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零四个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2016年11月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2032年1月17日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2020年9月18日以罪犯杜英在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯杜英在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年6月、2017年3月、2018年7月、2019年1月、8月各记表扬1次，累计记表扬5次。经审理查明，罪犯杜英在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯杜英在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杜英减去有期徒刑四个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年9月28日起至2031年9月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 赵春兰审判员 任 静二〇二〇年九月二十八日（法官助理 任丽娜书记员 丁 奇
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执684号中国农业银行股份有限公司盘州市支行、何曼萍、王小五：中国农业银行股份有限公司盘州市支行申请执行何曼萍、王小五借款合同纠纷一案，被执行人何曼萍、王小五已经主动履行义务。据此，该案可作结案处理。特此通知。二〇二〇年九月十七日
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑08民终1153号上诉人（原审被告）：齐海航，男，1970年10月20日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：于欣颖，黑龙江艾未律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白佳华，女，1964年6月15日出生，汉族，佳木斯市电子仪器厂退休工人，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：崔高明，黑龙江前进律师事务所律师。上诉人齐海航与被上诉人白佳华民间借贷纠纷一案，前由佳木斯市向阳区人民法院作出（2020）黑0803民初2084号民事判决，宣判后被告齐海航不服，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人齐海航的委托诉讼代理人于欣颖、被上诉人白佳华的委托诉讼代理人崔高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐海航上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。本案上诉人没有在2011年9月9日向被上诉人借款17万元，亦不认识王玲，不存在事后偿还10万元尚欠7万元的事实，双方之间不存在民间借贷纠纷。2012年被上诉人为上诉人介绍集贤县政府幼儿园施工项目，在施工过程中，被上诉人让上诉人支付办事费7万元，因上诉人没有钱支付，被上诉人为上诉人垫付7万元，并由上诉人出具借条一份。至于该笔费用是否真实发生，上诉人不知情，上诉人的施工项目已竣工多年。上诉人已经在2010年通过亲属向被上诉人借款16万元，借款约定了2分利，本案借款没有约定利息，即使上诉人偿还了10万元，也应先偿还有利息的16万元借款，不可能先偿还本案无息借款，违背生活常理和交易习惯。被上诉人提供的证据是其与王玲之间的转账凭证，无法证实与上诉人有关。另外，即使本案债务存在，也已超过法定诉讼时效期间。借条时间为2015年11月27日，上诉人在借条上补签的时间为2019年11月4日，是上诉人与被上诉人民间借贷纠纷第一次诉讼第一次开庭时上诉人填写的，填写时即已超过诉讼时效期间。白佳华辩称，债务由上诉人书面确认，原审没有错误。白佳华向一审法院起诉请求：1.判令被告齐海航偿还原告白佳华借款本金70000元；2.判令被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2011年9月9日，被告齐海航向原告白佳华借款，原告白佳华向王玲账户转账170000元，后被告偿还100000元，尚欠70000元。被告于2015年11月27日为原告出具借条一份，约定2016年1月30日偿还。被告到期未还借款，于2019年11月4日在借条上补签字确认借条效力。一审法院认为，被告齐海航向原告白佳华借款，并为原告白佳华出具借条，且庭审中被告齐海航对借条的真实性及补签字均无异议，双方借贷关系依法成立，应受法律保护。被告齐海航称借款未实际发生，也未收到过借款，双方的借贷关系不符合交易习惯，结合庭审调查及原告白佳华举示的证据，原告白佳华有转款的事实存在，被告齐海航也认可借条的效力，且被告齐海航未举示有力证据并作出合理说明借款事实不存在，故对被告齐海航的辩驳不予支持。判决：被告齐海航于本判决生效后10日内给付原告白佳华借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告齐海航负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，上诉人齐海航上诉称案涉借款并未真实发生，即使债务存在也已超过诉讼时效期间。从本案证据来看，2015年11月27日，齐海航为白佳华出具借条一份，写明借白佳华70000元，2016年1月30日还款。齐海航称白佳华于2012年为其介绍集贤县政府幼儿园施工项目，需要支付办事费用70000元，白佳华为齐海航垫付了该70000元，齐海航于2012年为白佳华出具借条一份，后于2015年11月27日又为白佳华出具案涉借条，替换了2012年的借条。同时又提出齐海航对白佳华是否为其垫付了70000元的事实并不知情，只是因白佳华称已经垫付，即为白佳华出具该借条，齐海航的陈述明显不符合常理。且2019年11月4日，齐海航在2015年11月27日的借条上再次签字确认该笔借款。如齐海航所述案涉款项未真实发生，与其多次为白佳华出具借条的行为相矛盾，因此齐海航称案涉借款并未真实发生的上诉理由不能成立，不予支持。另外，齐海航于2019年11月4日在案涉借条上补签字确认案涉借款，白佳华于2020年3月30日向法院提起诉讼，故对齐海航关于案涉借款已超过诉讼时效期间的上诉理由不予支持。综上所述，上诉人齐海航的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人齐海航负担。本判决为终审判决。审判长  刘艳军审判员  梁劲松审判员  路 敏二〇二〇年九月二十四日书记员  矫春宇
晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执恢224号之二 申请执行人：李军，男，1968年9月10日出生，汉族，住晋州市。 被执行人：赵辉，男，1972年7月6日出生，汉族，住辛集市。 被执行人：耿会强，男，1963年2月22日出生，汉族，住辛集市北区。 本院在执行李军与赵辉、耿会强民间借贷纠纷一案中，依法作出（2020）冀0183执恢224号之一执行裁定书，拍卖被执行人耿会强名下房产，现申请执行人根据案件实际情况，申请延期对该房产的处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第（二）款的规定，裁定如下： 中止本院（2020）冀0183执恢224号之一执行裁定书的执行。 中止的情形消失后，恢复执行。 审判长  赵永定 审判员  尹双凯 审判员  聂文刊 二〇二〇年九月十日 书记员  焦旭倩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0103民初15733号原告：陈岩松，男，1981年11月9日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：陈雪松，黑龙江善行律师事务所律师。被告：王卫东，男，1968年11月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告陈岩松与被告王卫东物权确认纠纷一案中，原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈岩松撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告自行负担。审 判 长  哲 璐人民陪审员  刘爱萍人民陪审员  关慧珍二〇二〇年九月四日书 记 员  高 虹
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初4278号原告：中国建设银行股份有限公司重庆奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路139号,统一社会信用代码91500236908346706Q。负责人：曾健君，行长。委托诉讼代理人：陈正平，重庆环法律师事务所律师。被告：刘文珍，女，1960年1月2日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告中国建设银行股份有限公司重庆奉节支行与被告刘文珍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国建设银行股份有限公司重庆奉节支行在本院规定的时间内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司重庆奉节支行撤回起诉处理。审 判 员 陈建平二〇二〇年九月三十日法官助理 李 倩书 记 员 张 腾
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2362号罪犯陈绍华，男，1988年5月13日出生，汉族，四川省盐源县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省盐源县人民法院于2014年12月4日作出(2014)盐源刑初字第130号刑事判决，以被告人陈绍华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月,并处罚金人民币五千元，刑期自2014年8月12日起至2023年2月11日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2016年12月12日以（2016）川34刑更3039号刑事裁定对其减刑八个月；2018年3月28日以（2018）川34刑更492号刑事裁定对其减刑七个月；2019年6月26日以（2019）川34刑更1405号刑事裁定对其减刑八个月。减刑后刑期执行至2021年3月11日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯陈绍华在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯陈绍华减去剩余有期徒刑。同时，执行机关向本院提交罪犯陈绍华在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯陈绍华在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬3个。罪犯陈绍华被判处的罚金已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯陈绍华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯陈绍华的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈绍华减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张 微
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执808号申请执行人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第3层、10至23层，地下一层局部。统一社会信用代码911200007182722249。负责人：王颖，职务行长。委托诉讼代理人：孙宪，北京汉韬（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈明俊，北京汉韬（天津）律师事务所律师。被执行人：李嘉峻，男，1993年1月16日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：高明菊，女，1969年8月27日出生，汉族，住天津市南开区。本院于2020年3月24日立案执行，申请执行人招商银行股份有限公司天津分行与被执行人李嘉峻、高明菊金融借款合同纠纷一案。2018年7月13日，天津市河西区人民法院作出(2018)津0103民初3826号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人给付109742.28元并负担执行费。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 朔审判员 张 宋审判员 戴世琪二〇二〇年九月二十八日书记员 沈 建
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2141号罪犯陈孟龙，男，1991年12月11出生，彝族，贵州省毕节市人，判决发生法律效力后交付执行。现在贵州省白云监狱服刑。贵州省毕节市七星关区人民法院于2012年3月15日作出（2012）黔毕刑初字第45号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元；犯强奸罪，判处有期徒刑5年；犯脱逃罪，判处有期徒刑一年。总和刑期十八年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，贵州省毕节市中级人民法院于2012年5月15日作出(2012)黔毕中刑终字第142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年07月08日至2027年07月07日止。经贵州省贵阳市中级人民法院二次共计裁定减刑十七个月。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯在服刑期间2018年2月至2018年6月，2018年7月至2019年1月，2019年2月至2019年7月获得三个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈孟龙减刑七个月(刑期自2011年07月08日至2025年7月7日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十三日书记员 郑奇怪