浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙01行终543号 上诉人（原审原告）姚永兴，男，1953年9月2日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人徐翔，浙江润杭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杭州市余杭区住房和城乡建设局，住所地杭州市余杭区临平人民大道650号。 法定代表人冯德伟，该局局长。 委托代理人许峰平，该局工作人员。 委托代理人卢红梅，浙江振业律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）杭州余杭新农村建设有限公司，住所地杭州市余杭区崇贤街道前村街388号。 法定代表人章国华，董事长。 委托代理人张波。 上诉人姚永兴因诉杭州市余杭区住房和城乡建设局（以下简称余杭区住建局）不履行法定职责一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110号行初150号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 2018年9月20日，余杭区住建局作出《履职申请答复书》，内容为“经我局调查了解并研究相关规定，现就你所提出的履职申请，答复如下：一、根据《杭州市居住区配套设施建设管理条例》第二十八条“本条例涉及萧山、余杭两区人民政府及有关行政主管部门职权的，按省、市有关规定办理”。据此，我区并未执行该条例规定的由住建行政部门与建设单位签订《居住区域配套设施建设合同》这项工作。二、但我区对居住区在配套设施建设的管理，实际上是符合《条例》第六条规定及《居住区域配套设施建设合同》的各项配套要求的。经向杭州余杭新农村建设有限公司、余杭区崇贤街道等主体了解，你所反映的居住区的各项配套设施也早已到位。三、关于你所反映的因没有居住区配套设施建设合同履行的相关证明文件，导致你的安置房无法办理不动产登记的问题，经向负责不动产登记的杭州市国土资源局余杭分局了解，我区在办理房屋所有权登记时无需提供居住区配套设施建设合同履行的相关证明文件”。 原审原告姚永兴诉至原审法院，请求：一、撤销余杭区住建局于2018年9月20日作出的履职申请答复书。二、余杭区住建局立即履行法定职责与崇贤新城绕城以南、陆家桥农民多高层公寓项目（向阳-1地块一期）工程的建设单位签订居住区配套设施建设合同并出具履行合同的相关证明文件，彻底解决姚永兴与余杭区住建局之间的行政争议。三、本案的诉讼费用由余杭区住建局承担。 原审法院经审理查明，2010年4月27日，姚永兴与杭州市余杭区人民政府崇贤街道办事处签订《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，协议约定被拆迁房屋及地上附属物的补偿费、拆迁安置面积（120平方米）等事项。2017年12月23日，姚永兴以挂号信的形式向余杭区住建局邮寄了《履职申请书》，因余杭区住建局未与崇贤新城绕城以南、陆家桥农民多高层公寓项目（向阳-1地块一期）工程的建设单位签订居住区配套设施建设合同，也未出具履行合同的证明文件，导致姚永兴的拆迁安置房无法办理不动产证，故申请余杭区住建局依法履职。2018年4月，姚永兴因余杭区住建局收到上述履职申请后未作出处理，故向杭州市余杭区人民政府申请行政复议。2018年7月17日，杭州市余杭区人民政府作出余政复决[2018]103号《行政复议决定书》，责令余杭区住建局对姚永兴的申请作出处理。2018年7月27日，余杭区住建局收到复议决定书。2018年9月20日，余杭区住建局作出《履职申请答复书》，并送达给姚永兴。 另查明，杭州市余杭区崇贤街道北秀向阳苑南区3幢1单元1203室为姚永兴的安置房屋。2019年1月31日，杭州余杭新农村建设有限公司取得了杭州市余杭区崇贤街道北秀向阳苑南区3幢1单元1203室初始登记（浙（2019）余杭区不动产权第0024344号）。杭州余杭新农村建设有限公司系崇贤新城绕城以南、陆家桥农民多高层公寓项目（向阳-1地块一期）工程的建设单位。崇贤新城绕城以南、陆家桥农民多高层公寓项目（向阳-1地块一期）工程在建设前杭州余杭新农村建设有限公司未与余杭区住建局签订居住区配套设施建设合同。 原审法院认为，2017年12月23日，姚永兴向余杭区住建局邮寄了履职申请，余杭区住建局收到申请后未作出任何处理，故姚永兴申请行政复议。杭州市余杭区人民政府作出余政复决［2018］103号《行政复议决定书》责令余杭区住建局对姚永兴的申请作出处理。余杭区住建局收到复议决定书后予以处理，并作出《履职申请答复书》送达姚永兴。姚永兴在履职申请中及起诉状均陈述因余杭区住建局未与崇贤新城绕城以南、陆家桥农民多高层公寓项目（向阳-1地块一期）工程的建设单位杭州余杭新农村建设有限公司签订居住区配套设施建设合同也未进行履行合同的确认，导致姚永兴的拆迁安置房无法办理不动产证。根据《杭州市居住区配套设施建设管理条例》第十八条规定，房屋开发建设单位在办理房屋权属登记手续时，应当提供《配套设施建设合同履行确认证明》。本案中，余杭区住建局、杭州余杭新农村建设有限公司均确认双方未签订居住区配套设施建设合同，余杭区住建局也未出具《配套设施建设合同履行确认证明》，但杭州余杭新农村建设有限公司取得了姚永兴的安置房屋的初始登记。由此，可以看出在余杭区××设施建设合同履行的相关证明文件。另外，结合杭州余杭新农村建设有限公司提交的证据材料可以证实相关居住配套设施已经到位。同时，根据姚永兴在（2018）浙0110行初131号案件中提供的《政府信息公开告知书》（2017年第131号告知书）可以看出姚永兴在向余杭区住建局申请履职之前余杭区住建局明确告知姚永兴申请的崇贤新城绕城以南向阳、陆家桥农民多高层公寓项目（向阳-1地块一期）工程已竣工验收备案。综上，余杭区住建局作出的《履职申请答复书》内容并无不当。故对姚永兴要求撤销余杭区住建局作出的《履职申请答复书》的请求，原审法院不予支持。根据《杭州市居住区配套设施建设管理条例》规定，余杭区住建局具有在余杭区内对该条例所规定的建设行政主管部门职责，但鉴于案涉项目已经竣工备案、居住配套设施已经到位、余杭区××设施建设合同履行的相关证明文件，故对姚永兴要求余杭区住建局履行与杭州余杭新农村建设有限公司签订居住区配套设施建设合同并出具《配套设施建设合同履行确认证明》的法定职责亦无必要。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回姚永兴的诉讼请求。原审案件受理费50元，由姚永兴负担。 姚永兴不服，上诉称，一、原审判决法律适用错误。第一，根据《行政诉讼法》第六十九条规定，上诉人要求撤销的《履职申请答复书》并非履行法定职责行为，而原审判决也认定了余杭区住建局未依法履行法定职责，未制定和签订相应的居住区配套设施建设合同。因此明显没有履行法定职责，却作出截然相反的判决结果明显违法。第二，本案属于退回一审发回重审案件，在原浙01行终518号行政裁定中杭州市中级人民法院已经明确余杭区人民法院应当查明余杭区住建局是否具有法定职责，是否应当签订相应居住区配套设施建设合同。第三，原审法院未依法审理清楚余杭区住建局具有法定职责而以不需要所谓的职责为由就判决驳回原告诉讼请求明显是错误的，不管需不需要但是余杭区住建局是否履行法定职责是否签订居住区配套设施建设合同，如果没有依法履行法定职责，就应当认定为是明显错误的，而且该错误的结果导致接二连三的错误。二、原审认定事实错误，被上诉人没有履行法定职责。2010年4月27日，上诉人作为杭州市余杭区崇贤街道向阳村12组马家浜房屋的所有权人与杭州市人民政府崇贤街道办事处签订《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》一份。协议约定：第一条、上诉人将自己所有的位于向阳村12组马家浜房屋，面积36.01平方米，全部交由甲方拆除。……第四条、2010年4月27日前签约的被上诉人支付上诉人奖励30000元。提前签约每户奖励1500元……第五条1、安置房为120平方米。根据被上诉人出具的《政府信息公开告知书》(2017年第131号告知)，被上诉人未与崇贤新城绕城以南、陆家桥农民多高层公寓项目(向阳-1地块一期)工程的建设单位签订居住区配套设施建设合同，也未出具履行合同的相关证明文件，导致上诉人的拆迁安置房无法办理不动产证。上诉人与2017年12月23日通过书面邮寄挂号信依法履职申请书方式要求申请被上诉人依法履职，但被上诉人至今未答复也未依法履行法定职责，故上诉人根据《行政诉讼法》依法起诉请求依法判决。三、原审程序严重违法。案件多次延期开庭，法院在审理上已经超期，多次最后陈述完毕之后仍然在调解和处理明显违法，而且法院已经明确案件错误，但仍然要求申请人姚永兴签订同意私下和解申请书明显违法。四、原审证据认定错误。本案中证据没有经过质证，杭州余杭新农村建设有限公司提交证据都是复印件而且都是事后制作的，明显违法，法院予以采纳属违法。法院追加第三人明显违法。综上，特提起上诉，请求：1.撤销(2018)浙0110行初150号行政判决书；2.确认被上诉人未依法履行法定职责也未在法定期限内答复上诉人行为违法，同时被上诉人未制定和签订与崇贤新城绕城以南、陆家桥农民多高层公寓项目(向阳-1地块一期)工程的建设单位签订居住区配套设施建设合同应当确认违法，彻底解决上诉人与被上诉人之间的行政争议；3.诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人余杭区住建局、被上诉人杭州余杭新农村建设有限公司均未向本院提交书面答辩意见。 经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案审查对象是余杭区住建局于2018年9月20日作出的《履职申请答复书》是否合法。余杭区住建局针对上诉人姚永兴的申请，根据杭州市余杭区人民政府行政复议决定的要求，作出被诉《履职申请答复书》。上诉人于2017年12月23日寄交履职申请书，余杭区住建局未在法定期限内作出答复的行为，已经行政复议决定认定违法，本案不再重复评价。余杭区住建局在行政复议决定规定的期限内作出被诉答复，程序上并无不当，上诉人关于余杭区住建局未作出答复的上诉理由不能成立。 上诉人履职申请书提出因余杭区住建局未对案涉项目居住区配套设施建设合同进行履行合同的确认，导致其拆迁安置房无法办理不动产证，要求履职。根据查明的事实，案涉项目的居住区配套设施已经到位，余杭区在办理房屋所有权登记时尚无需提供居住区配套设施建设合同履行的相关证明文件，案涉房屋也已经办理了房屋的初始登记。余杭区住建局根据上诉人的申请，经过调查，作出被诉《履职申请答复书》，并无不当。上诉人关于余杭区住建局未履职法定职责，原审法院适用法律错误的上诉理由不能成立。在原审程序中，上诉人、被上诉人均向原审法院提交申请，要求给予两个月调解期限，原审法院扣除相应期限符合规定，上诉人关于原审法院程序违法的上诉理由不能成立。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人姚永兴负担。 本判决为终审判决。 审判长 秦 方 审判员 王银江 审判员 廖珍珠 二〇二〇年九月二十八日 书记员 毛艺斐 附本判决适用的法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。