云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初1170号原告：史文华，女，汉族，1967年8月15日生，云南省文山市人，住文山市。委托诉讼代理人：姚传伟，云南谠言律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：熊友平，云南谠言律师事务所执业律师（特别授权）。被告：陈艳芳，女，汉族，1975年2月21日生，云南省文山市人，住文山市。委托诉讼代理人：李玉超，云南鼎祥律师事务所执业律师（特别授权）。原告史文华与被告陈艳芳不当得利纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史文华的委托诉讼代理人姚传伟，熊友平、被告陈艳芳及其委托诉讼代理人李玉超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。史文华向本院提出诉讼请求：1、判令陈艳芳返还不当得利2255676元；2、本案诉讼费由陈艳芳承担。事实和理由：原、被告双方是朋友关系，史文华因资金周转困难于2016年5月31日向陈艳芳借款人民币1000000元。2016年6月12日，史文华应陈艳芳的请求向其偿还1000000元（从杜承禅账户支出）。此后，陈艳芳仍以偿还借款为由向史文华索要款项，史文华又多次从王敏、胥大民、王影等三位员工的账户向陈艳芳偿还借款。时至今日，陈艳芳仍然向史文华索要借款，其主张还有30多万元借款本金未偿还、结清。至此，史文华为了为理清与陈艳芳之间的借贷往来，史文华向银行申请调取了自己向陈艳芳偿还借款本息的多张银行卡流水，经核对后发现双方自借贷关系成立以来，史文华向陈艳芳偿还了共计3268000元，已超额支付了应偿还给陈艳芳的借款本金及利息。史文华多次请求陈艳芳返还超额支付的款项，陈艳芳均拒绝返还。为维护史文华的合法权益，为此起诉要求判决上述所请。陈艳芳辩称，本案已经超过诉讼时效，人民法院应当依法驳回史文华的诉讼请求。理由是：本案史文华提起诉讼的案由为不当得利纠纷，不当得利是指没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第8条规定“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算”，而史文华诉称其于2016年5月31日向陈艳芳借款1000000元，此后陈艳芳仍以偿还借款为由向其索要款项，自2016年7月20日至2016年12月17日，史文华向陈艳芳多偿还的款项共计2168000元。陈艳芳认为，正如史文华诉称，双方发生借款时间为2016年5月，史文华偿还借款最后时间为2016年12月17日，如果史文华真正超额支付了应偿还陈艳芳的借款本金及利息，那么，史文华主张权利受到损害的时间应当从2016年12月17日起计算，根据《民法总则》第188条规定“自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务入之日起计算，向人民法院请求呆护民事权利的诉讼时效期间为三年”，因此，史文华提起本案诉讼的时间届满期间应当是从2016年12月17日起至2019年12月16日止，而现在史文华提起本案诉讼（向人民法院递交诉状时间为2020年3月17日）己经超过了3年的诉讼时效期间。另外，需要补充说明的是，史文华因资金周转的需要，于2016年5月31日向陈艳芳借款1000000元，后于2016年6月12日偿还了1000000元，但未支付利息。后史文华又因再次需要资金周转，于2016年6月16再次提出向陈艳芳借款2000000元，因陈艳芳当时手头没有那么多款项，就通过朋友郑丽丽的个人银行账户转款2000000元借给史文华，当时双方签订有借款合同及史文华出具的借条。2016年12月，史文华将之前的借款本金及利息付清后，将质押的不动产权证和借款合同、借条拿走，双方之间的民间借贷关系结束，履行完毕。综上，双方之间的民间借贷关系合法有效，史文华并没有超额偿付，陈艳芳也并没有获得不当利益，为此要求判决驳回史文华的诉讼请求。史文华针对其主张，向本院提交以下证据：1.《中华人民共和国居民身份证》复印件一份，证明史文华的诉讼主体信息；2.《整理清单》复印件一份、《中国银行股份有限公司文山州七都支行交易流水》复印件一份、《中国农业银行云南省分行历史数据查询报告》复印件四份、《文山市农村商业交易流水》复印件一份，证明（1）史文华于2016年5月31日向陈艳芳借款1000000元的事实；（2）史文华以借款本金1000000元按月利率3%自2016年5月31日起计算利息至2016年6月12日共12天，本息为1012000元，2016年6月12日，史文华向陈艳芳偿还借款1000000元，剩余借款本金12000元的事实；（3）史文华以借款本金12000元按月利率3%自2016年6月13日起计算利息至2016年7月9日共27天，本息为12324元，史文华于2016年7月9日向陈艳芳偿还借款本金及利息100000元，已超额偿还的事实；（4）自2016年7月20日至2016年12月17日，史文华多偿还的金额为2168000元。经质证，陈艳芳对史文华提交的第1组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对第2组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，理由是：对该证据本身的形成过程存疑，其未记载内容与史文华主张的待证事实不具有关联性，因为除了史文华与陈艳芳的账户交易记录属实外，其他账户与陈艳芳的交易记录均与本案无关。本院认为，史文华提交的第1组证据，客观、真实，且能证明本案法律事实，本院予以采信；第2组证据，能证明与陈艳芳银行账户交易记录的事实部分，本院予以采信，其余部分与本案无关，本院不予采信，另外，史文华认为该组证明其向陈艳芳多偿还2168000元的待证观点，因未能提交其他合法、有效的证据与之印证，本院不予采纳。陈艳芳针对其辩称，向本院提交以下证据：1.《中国建设银行个人活期交易明细》（郑丽丽个人账户）复印件一份，证明史文华向陈艳芳借款2000000元，陈艳芳通过朋友郑丽丽个人账户转款，于2016年6月16日转账2000000元出借给史文华的事实；2.《中国建设银行个人活期交易明细》（陈艳芳个人账户）复印件一份，证明史文华向陈艳芳借款2000000元，因陈艳芳当时手头资金不足，通过朋友郑丽丽转款借给史文华后，陈艳芳于2016年6月17日转款还给郑丽丽的事实。经质证，史文华对陈艳芳提交的第1、2组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，理由是：与本案无关。本院认为，陈艳芳提交的第1、2组证据，客观、真实，且能证明本案法律事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月31日，史文华因资金周转困难，向陈艳芳借款1000000元，陈艳芳于借款当日以银行转账的方式向史文华转款1000000元，史文华于2016年6月12日以银行转账方式向陈艳芳偿还了1000000元。2016年6月15日，史文华又因再次需要资金周转，向陈艳芳借款2000000元，陈艳芳于当日以银行转账的方式通过其朋友郑丽丽（案外人）的个人银行账户（账号：62×××11）向史文华的个人银行账户（账号：43×××48）转款2000000元。之后，2016年7月9日，史文华以银行转账方式向陈艳芳还款100000元；2016年7月20日，史文华以银行转账方式向陈艳芳还款1000000元；2016年8月17日，史文华以银行转账方式向陈艳芳还款200000元；2016年9月22日，史文华以银行转账方式向陈艳芳还款48000元；2016年12月17日，史文华向陈艳芳还款860000元。另查明，案外人郑丽丽与史文华除2016年6月15日代陈艳芳向史文华转款的2000000元以外无经济往来。本院认为，不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。依法律规定，取得不当利益的一方应将所获利益返还于受损的一方，双方因此形成债权债务关系，即不当得利之债，不当得利之债与侵权行为之债、无因管理之债同属法定之债，其特点在于，它既不像合同之债那样基于当事人的合意而成立，也不像侵权行为之债那样因不法行为而发生，或像无因管理之债那样因合法的事实行为而发生，而是基于当事人之间的利益发生不当变动的法律事实（事件）而发生，且发生的法律后果都与当事人的意志无关，也就是说，要构成不当得利之债必须包括以下四个要件，一是一方获得利益，二是他方受有损失，三是一方获益和他方受损之间有因果关系，四是获益无法律上的原因。本案中，依据史文华起诉要求陈艳芳返还不当得利款项2255676元的事实和理由即“史文华为了为理清与陈艳芳之间的借贷往来，史文华向银行申请调取了自己向陈艳芳偿还借款本息的多张银行卡流水，经核对后发现双方自借贷关系成立以来，史文华向陈艳芳偿还了共计3268000元，已超额支付了应偿还给陈艳芳的借款本金及利息”，显然史文华认为向陈艳芳偿还了共计3268000元的法律后果是基于史文华与陈艳芳之间的民间借贷法律关系，该法律后果与史文华的意志有关，史文华认为向陈艳芳偿还了共计3268000元的法律行为致使陈艳芳可能获益，具有法律上的原因，另外，依据史文华作为原告提供的证据，史文华从2016年6月12日起至2016年12月17日期间共向陈艳芳还款共计3208000元，而依据陈艳芳作为被告提供证据，史文华从2016年5月31日起至2016年6月15日期间共收到陈艳芳的借款共计3000000元（其中陈艳芳于2016年5月31日转款1000000元，案外人郑丽丽于2016年6月15日代陈艳芳转款2000000元），虽然原、被告双方之间的借款金额与还款金额差距208000元（3208000元-3000000元=208000元），且原、被告双方均未提交合法、有效的证据予以证明双方的民间借贷是否约定利息，即便利息按年利率36%的计算，史文华分别两次向陈艳芳借款1000000元和2000000元的利息分别从2016年5月31日和2016年6月15日起计算的话，史文华应支付陈艳芳的利息部分远远高于208000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第31条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”的规定，关于史文华要求陈艳芳返还不当得利2255676元的诉讼请求，本院不予支持，故此，史文华未能提交合法、有效的证据予以证明与陈艳芳形成不当得利之债的法律关系，对此应当承担举证不能的不利法律后果。关于陈艳芳认为史文华于2020年3月23日向其提起的诉讼已超过法定诉讼时效的辩称，因史文华起诉要求陈艳芳返还的不当得利款项系于2016年6月12日起至2016年12月17日期间转账给陈艳芳的借款，史文华知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日的开始时间为2016年12月17日，根据《中华人民共和国民法总则》第188条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”的规定，史文华行使诉讼权利的诉讼时效期限自2016年12月17日起至2019年12月17日止，史文华于2020年3月23日对陈艳芳的起诉已超过三年的诉讼时效期间，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项规定，判决如下：驳回史文华的诉讼请求。案件受理费24850元，由史文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  吴国欣审判员  曹春园审判员  刘胜娟二〇二〇年九月二十日书记员  李姜霖