北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终9576号上诉人（原审原告）：北京蓬勃建筑工程有限公司，住所地北京市海淀区田村路甲11号南楼京皖睿祥酒店2层6209室。法定代表人：田成文，执行董事。委托诉讼代理人：吴友，北京市京银律师事务所律师。委托诉讼代理人：于智颖，北京市京银律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：蒋晓光，男，1963年1月9日出生，汉族，现住沈阳市和平区。上诉人北京蓬勃建筑工程有限公司（以下简称蓬勃公司）因与被上诉人蒋晓光劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初3679号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后，依法由刘茵法官独任审判，公开开庭进行了审理。上诉人蓬勃公司的委托诉讼代理人吴友、被上诉人蒋晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓬勃公司上诉请求:1、撤销北京市顺义区人民法院(2020)京0113号初3679号民事判决；2、撤销北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳人仲字(2019)第6151号裁决书；3、改判按照基本工资支付蒋晓光工资和赔偿金或发回重审；4、一审和二审的诉讼费用由蒋晓光承担。事实和理由：蓬勃公司与蒋晓光约定工资结构为基本工资6000元，绩效工资7000元，全勤工资3000元。绩效工资的设定是为了鼓励员工积极的履行职责和义务，正确高效的完成公司给与的任务，因此绩效工资属于奖励性质，不属于必须发放的工资部分，本案一审中，蓬勃公司已经提交聊天记录，证明蒋晓光未能按照规定履行公司交给的任务，甚至多次故意产生错报，乱报的行为。用往年的材料敷衍了事，作为一个建筑公司，他的这种行为很可能导致工程建筑质量不合格、重建等各种安全问题，因此蓬勃公司不予发放绩效工资，有理有据有节。对法院作出的工资发放金额不予认可。蓬勃公司在一审中提交的材料，足以证明蒋晓光故意不履行合同规定的义务，存在故意错报，漏报各种文件和材料。建筑公司的各种文件和材料都是非常严谨和细致的，涉及工程安全和上成千上万人的生命安全，每一个失误都会导致巨大的财产损失和生命损失，是不得马虎的行业。蒋晓光不仅仅是漏报，甚至错报，故意用往年的文件上报，主观恶性极其的严重，蓬勃公司解除劳动合同，不属于违约行为，对于法院认定的违约解除劳动合同的赔偿金，蓬勃公司不予认可。蓬勃公司雇佣蒋晓光，是为了完成一定的工作职责，蒋晓光不仅不能按照约定完成工作，在蓬勃公司培训、指挥时，蒋晓光不学无术，竟让蓬勃公司自己完成，自己制作和修改本应该由蒋晓光完成的工作，这个已经严重背离合同公平，公正，诚实信用等基本原则。希望人民法院能够充分考虑相关因素，支持蓬勃公司的全部诉讼请求。蒋晓光辩称，同意一审判决，不同意蓬勃公司的上诉请求及事实理由。劳动者无过错，公司应支付解除劳动合同赔偿金；代理人有人身攻击，我保持诉讼的权利；合同写的非常清楚，劳动所得包括基本工资、绩效等；签订合同的时候是先签的字，后来快一个月了才给蒋晓光合同。蓬勃公司向一审法院院提出诉讼请求：1、蓬勃公司不须支付蒋晓光2019年7月16日至2019年8月29日期间的工资23060元;2、蓬勃公司不须支付蒋晓光2019年7月16日至2019年8月29日违法解除劳动合同赔偿金16000元;3、诉讼费用由蒋晓光承担。一审法院认定事实如下：蒋晓光与蓬勃公司签订固定期限劳动合同，期限自2019年7月16日至2020年7月15日。蒋晓光担任预算经理岗位工作。蒋晓光月工资计算：基本工资6000元，效益工资7000元，全勤3000元，无试用期。2019年8月27日，在蒋晓光与蓬勃公司法定代表人田成文的微信对话记录中，田成文表示：“做得不对。清清楚楚的都给您了，您做不出来，还要什么呀。”蒋晓光回复：“那不对，您就改吧。”田成文表示：“所有的您该做的洽商，变更都给您了，到目前为止，您可以给我的完整的预算有吗？已经多久了。您有那么多的时间，我们没那么多的时间让您去弄。一个月都干多少活了，您弄出多少东西呀。什么都没有，一个完整的预算都没有。都多长时间啦，您到底会不会做呀。我只能发您基本工资了，效益是０。”2019年8月28日，蓬勃公司法定代表人田成文在微信中回复蒋晓光：你的工作截止到今日，解除劳动关系，工资签字后给你结清。双方一致认可劳动关系于2019年8月29日解除。因就支付工资发生争议，蒋晓光向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1、确认自2019年7月16日至2019年8月29日与蓬勃公司存在劳动关系；2、蓬勃公司支付2019年7月16日至2019年8月29日违法解除劳动合同赔偿金16000元；3、蓬勃公司支付2019年7月16日至2019年8月29日工资24000元；4、蓬勃公司支付2019年7月16日至2019年8月29日周六日加班工资14712元；5、蓬勃公司支付2019年7月16日至2019年8月29日延时加班工资18206元；7、蓬勃公司支付2019年8月16日至2019年8月29日未签劳动合同二倍差额16000元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2019]第6151号裁决，裁决结果为：一、蒋晓光自二〇一九年七月十六日至二〇一九年八月二十九日与北京蓬勃建筑有限公司存在劳动关系；二、北京蓬勃建筑有限公司于本裁决生效之日起三日内，支付蒋晓光二〇一九年七月十六日至二〇一九年八月二十九日期间工资二万三千零六十元；三、北京蓬勃建筑有限公司于本裁决生效之日起三日内，支付蒋晓光二〇一九年七月十六日至二〇一九年八月二十九日违约解除劳动合同赔偿金一万六千元；四、驳回蒋晓光其他仲裁请求。蓬勃公司不服前述仲裁裁决结果而诉至一审法院；蒋晓光未就仲裁结果提起诉讼。仲裁审理阶段，蓬勃公司提交劳动合同复印件作为证据，用以证明双方存在劳动关系及蒋晓光的工资标准。蒋晓光对该项证据的真实性认可，认可是其本人签字，但认为当时给其的劳动合同是空白的。蓬勃公司提交2019年7月社保缴费明细记录表作为证据，用以证明蒋晓光月工资为6000元，蒋晓光对该项证据不予认可。蒋晓光提交入职通知书、入职通知作为证据，用以证明劳动合同无效及工资标准。蓬勃工资不予认可。蒋晓光提交与法定代表人田成文与蒋晓光的微信聊天记录作为证据，用以证明劳动关系解除情况，蓬勃公司对该项证据的真实性认可，但认为双方终止劳动合同是有原因的。庭审中，蓬勃公司提交劳动合同作为证据，用以证明双方签订了劳动合同，存在劳动关系。蒋晓光对该证据的真实性及证明目的不认可，认为公司当时拿的是一份空白合同给其签的字。蓬勃公司提交入职通知书作为证据，用以证明蒋晓光在仲裁时提交北京金都园林绿化有限责任公司入职通知书，欲证明其入职的是京金都园林绿化有限责任公司。蒋晓光对该项证据的真实性及证明目的认可。蓬勃公司提交其法定代表人田成文与蒋晓光的微信聊天记录作为证据，用以证明蒋晓光工作能力差，向公司领导提交的文件错误百出、漏洞百出。蒋晓光对该项证据的真实性及证明目的不认可。上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、微信聊天记录、劳动争议仲裁裁决书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方一致认可蒋晓光与蓬勃公司劳动关系存续期间为2019年7月16日至2019年8月29日，法院不持异议。《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定：依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，双方在劳动合同中约定月工资计算标准为：基本工资6000元，效益工资7000元，全勤3000元。蓬勃公司主张应以6000元为基数计算月工资，但未提交充分证据证明工资发放标准及蒋晓光存在不予发放效益工资及全勤工资的情形，故对蓬勃公司主张不予支付蒋晓光2019年7月16日至2019年8月29日工资的诉讼请求，法院不予支持。经法院核算，仲裁裁决的工资金额不违反法律相关规定，法院依法予以确认。关于劳动关系解除情况，蓬勃公司主张因蒋晓光未完成工作任务而与其解除劳动关系，但蓬勃公司未提交充分证据予以证明，对蓬勃公司主张不予支付蒋晓光违约解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、第四十八条、第八十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、蒋晓光自二〇一九年七月十六日至二〇一九年八月二十九日与北京蓬勃建筑有限公司存在劳动关系；二、北京蓬勃建筑有限公司于判决生效之日起七日内，支付蒋晓光二〇一九年七月十六日至二〇一九年八月二十九日期间工资二万三千零六十元；三、北京蓬勃建筑有限公司于判决生效之日起七日内，支付蒋晓光二〇一九年七月十六日至二〇一九年八月二十九日违约解除劳动合同赔偿金一万六千元；四、驳回北京蓬勃建筑有限公司全部诉讼请求。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，蓬勃公司上诉提出绩效工资的设定是为了鼓励员工积极的履行职责和义务，属于奖励性质，不属于必须发放的工资部分，蓬勃公司已经举证证明蒋晓光未能按照规定履行公司交给的任务，甚至多次故意产生错报，乱报的行为。因此蓬勃公司不予发放绩效工资，有理有据有节。对此本院认为，虽然蓬勃公司主张绩效工资属于奖励性质，蒋晓光不符合发放条件，但其并未提交充分证据证明绩效工资的发放标准及蒋晓光存在不应予以发放效益工资的情形，故对蓬勃公司的该项上诉主张，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予采信。蓬勃公司上诉还提出蓬勃公司在一审中提交的材料，足以证蒋晓光故意不履行合同规定的义务，存在故意错报，漏报各种文件和材料，主观恶性极其的严重，蓬勃公司解除劳动合同，不属于违约行为，不应支付蒋晓光违约解除劳动合同的赔偿金。对此本院认为，依照法律的相关规定，蓬勃公司应当对解除与劳动者的劳动合同关系具有合法事由承担举证义务，但蓬勃公司仅提交了公司负责人与蒋晓光的微信聊天记录用于证明其主张成立，因聊天记录内容仅能反映双方部分工作交流，且带有较强个人主观性，故仅凭该部分证据难以认定蒋晓光存在严重不履行工作职责，给公司造成重大损失的情形，蓬勃公司以此为由主张其系合法解除与蒋晓光的劳动合同关系，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，蓬勃公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京蓬勃建筑工程有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  刘 茵二〇二〇年九月二十九日法官助理  徐 仙书 记 员  张晓华