福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)闽03民再16号 上诉人（被申请人、原审原告）：张清水，男，1975年5月20日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：郑潮平、刘婷婷，福建普阳律师事务所执业律师。 被上诉人（再审申请人、原审被告）：王强，男，1965年4月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：李萍、俞海栏（实习），福建福莆律师事务所律师。 上诉人张清水因与被上诉人王强民间借贷纠纷一案，2018年7月27日，莆田市秀屿区人民法院作出（2018）闽0305民初1261号民事判决。王强不服，向该院申请再审。该院于2019年7月23日作出（2019）闽0305民申13号民事裁定，裁定本案由该院另行组成合议庭再审。2019年12月30日，莆田市秀屿区人民法院作出(2019)闽0305民再7号民事判决。上诉人张清水不服，向本院提起上诉，本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张清水上诉请求：1.依法撤销再审判决，改判维持一审判决；2.一审、二审案件受理费由王强承担。事实与理由：案涉30万元款项系张清水出借给王强的借款，王强与张清水之间存在借款合意，再审判决认定张清水无法证实案涉30万元款项的性质，系对在案证据审查不当，且举证责任分配失当。1.证人张某2原审出庭时对其直接参与的证据中涉及的事实予以说明，证言客观真实，应予采信；2.王强无法明确说明案涉30万款项的具体性质，对其抗辩主张无法提供证据证实，且再审判决对于在案证据片面采信，致使认定事实不清。3.王强与证人张某1之间的短信往来内容，可以证实案涉的30万元系借款的性质，再审判决仅是截取部分短信内容予以认定，致使本案事实不明；4、本案审理程序违法。 王强辩称，1.王强在本案中抗辩30万元系其他款项的证明标准只要达到动摇法官心证即可；2.王强提供证据证明30万元系其他款项，动摇法官心证后，本案的举证责任转移至张清水，张清水应承担证明借贷关系的举证责任。由于张清水提供的证据不能证明双方之间存在民间借贷法律关系，故应当认定借款事实不存在；3.王强提供的张某22014年9月至2015年1月的短信聊天记录，可以认定王强是因相关项目催促张某2付款，当天王强该账户只收到这一笔30万元的款项，该30万元系张某2通过张清水账户向王强支付的其他项目的款项。 张清水原审起诉请求：依法判令王强向张清水偿还借款本金30万元，并按年利率6%支付该借款自起诉之日起至还清借款之日止的利息。原审法院认定事实：王强因生意资金周转需要，于2015年1月20日向张清水借款30万元，双方未约定借款月利率和借款期限，有张清水提供的中国建设银行DCC历史流水为凭。后王强没有还款诚意，张清水遂向本院起诉。案经审理，因王强缺席，致本案无法调解。原审法院判决：王强应在本判决生效之日起五日内归还张清水借款30万元，并自2018年1月22日起至还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。 原审判决生效后，王强以原审没有依法送达诉讼文书，审判程序违法，且原审认定事实不清，适用法律错误为由，申请再审。莆田市秀屿区人民法院经审查，裁定对本案进行再审。 王强再审请求：1.裁定中止莆田市秀屿区人民法院（2018）闽0305民初1261号案件的执行；2.裁定撤销莆田市秀屿区人民法院（2018）闽0305民初1261号民事判决；3.裁定再审莆田市秀屿区人民法院（2018）闽0305民初1261号案件；4.依法判令驳回张清水对王强的诉讼请求。再审一审查明事实：2015年1月20日，张清水向王强卡号为62×××51的账户转账30万元。张清水于2018年1月19日诉至法院要求王强及其妻子徐陵归还其借款30万元及利息，于同年7月26日撤回对徐陵的起诉，法院于次日裁定予以准许并判决王强归还张清水借款30万元及利息。后王强不服向法院申请再审。案经审理，因王强不同意调解，致本案无法调解。再审一审认为，真实意思表示是民事法律行为的核心要素，民间借贷法律关系的有效成立，必须同时具备借贷双方当事人真实、合法的意思表示一致以及借款的实际交付两个要件。张清水基于借贷关系主张王强返还借款，应当对借贷合意的成立和款项交付的事实承担举证责任。其向本院提供的转账凭证仅能证明款项交付的事实，无法证明款项性质。仅有的一条没有署名、内容为“我一直打您电话干嘛不接电话”的短信也无法证明借款合意及催讨的事实，申请的证人张某2与本案具有利害关系，其证言本院无法采信。张清水作为出借人，依法应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，但其未能提供充分的证据，形成完整的证据链，证实其与王强之间对款项的性质已经形成借贷的合意、双方的借贷关系成立的事实，应自行承担举证不能的不利后果。且王强否认其与张清水之间存在借贷关系，并提供王强与张某2的短信记录、银行明细证明该款项性质系工程款。经查，王强与张某2的短信往来均是涉及工程项目、招投标、合同、管理费、投资款及王强要求张某2支付款项的内容。其中，王强发给张某2“张总：上午好！上次只汇了20万，这段时间我的资金非常紧张，方便的话麻烦张总尽快汇过来，也了一个事。谢谢”，张某2回“下星期确定上去，直接给”，中间双方联系订机票的事宜。2015年1月20日，即张清水向王强转账30万元的当日，王强将涉案的银行账户短信发给张某2，张某2回复“收到”“已到达，感谢你的盛情款待，欢迎经常到福建玩”“晚上会到账，收到给我信息”。王强回复“好，谢谢，你们已到莆田啦”“张总：收到30Ｗ，谢谢”“发来的货收到，太费心了，非常感谢。上次说的安全负责任的事我认为还是交建派比较好…”后面的短信往来也是跟工程相关的内容，均未提及借款或还款事宜。结合上述短信内容及转账时间不排除涉案款项可能是其他性质的款项。综上，张清水诉请王强偿还其借款本金30万元及利息，证据不足，本院不予支持。王强的再审请求，合法有据，应予支持，原审判决认定事实错误，导致裁判结果错误，应当予以撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百零七条规定，判决：一、撤销本院作出的（2018）闽0305民初1261号民事判决；二、驳回张清水的诉讼请求。原审案件受理费5800元，由张清水负担。再审案件受理费5800元，由王强负担。 本院再审二审期间，当事人没有提交新证据。对再审一审认定的事实双方均无异议，本院予以确认。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，张清水主张与王强之间存在民间借贷关系，其提供的证据仅是银行转账凭证及其哥哥张某2的证言，但未提供双方借款合意的证据。王强辩称，其不认识张清水，张清水向其转账是王强与张某2因“秀屿区石城疏港公路二期及埭头通港大道工程ＢＴ项目”存在经济往来，并提供了王强与张某2之间短信记录及银行明细。王强与张某2的短信往来均是涉及工程项目、招投标、合同、管理费、投资款及王强要求张某2支付款项的内容，包括涉及本案30万元款项的短信，但均未提及借款或还款事宜。且涉及本案30万款项的短信内容之前，王强多次向张某2发送其银行账号，要求张某2汇款，张某2汇款20万元后，王强又向张某2短信“张总：上午好！上次只汇了20万，这段时间我的资金非常紧张，方便的话麻烦张总尽快汇过来，也了一个事。谢谢。”张某2短信“下星期确定上去，直接给”，根据接下来的短信内容，张某2到重庆，并从重庆回到莆田的当天，王强向张某2短信表示收到30万元。因此，据短信的内容，本案30万元款项不排除为张某2与王强之间的工程款项往来。鉴于王强提供了相关证据证明其抗辩主张，张清水仍应对双方存在借款关系承担举证责任，但现有证据不足以证明其与王强之间存在借款关系，其上诉理由不能成立。 综上所述，张清水的上诉请求不能成立，应予驳回；再审一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元由张清水负担。 本判决为终审判决。 审判长  林青山 审判员  柯萍萍 审判员  邱园园 二〇二〇年九月二十四日 书记员  程 金 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。