苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初7629号原告：倪国梁。委托诉讼代理人：曾胜权，上海明伦(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕楠楠，上海明伦(苏州)律师事务所律师。被告：张利明。原告倪国梁与被告陈玉亮、张利明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法由审判员袁媛适用简易程序进行审理。审理过程中，原告倪国梁申请撤回对被告陈玉亮的起诉，本院裁定予以准许，并于2020年9月2日对本案进行了公开开庭审理。原告倪国梁及其委托诉讼代理人吕楠楠、被告张利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪国梁向本院提出诉讼请求：1.判令张利明向倪国梁支付欠款87406元及利息（以87406元为基数，按照年利率6%，自2019年11月26日起计算至实际还清之日止；暂算至2020年6月25日的利息为3059元）;2.张利明承担本案全部诉讼费用。事实与理由：倪国梁与陈玉亮是同一家公司的同事。陈玉亮在公司做业务员时，收到公司一笔加工费87406元。后款项被陈玉亮挥霍掉，从而无法偿还公司。此事被公司领导发现后，拟报警处理。张利明系陈玉亮的姑父，陪同陈玉亮到厂里求情，最终倪国梁与陈玉亮、张利明三方达成一致意见：该款项先由倪国梁垫付至公司，陈玉亮、张利明于2019年11月25日前将上述垫资支付给倪国梁即可，该笔款项视为向倪国梁的借款。陈玉亮、张利明同意后，张利明在担保人后面签字，但并没有约定担保方式。后来，陈玉亮因涉嫌刑事犯罪被采取刑事措施，倪国梁不断的向张利明索要钱款，但是张利明一直推诿不付。倪国梁为此不得不依法提起诉讼。张利明辩称，陈玉亮在无锡久久印染厂跑业务。当时张利明有两个客户到无锡久久印染厂染布，接头人是业务员陈玉亮。由于不开票，客户把染费汇到了陈玉亮的账户，之后染费被陈玉亮挪用。染厂跟陈玉亮要染费，陈玉亮找染厂的马总（全名不清楚）借了5万元的高利贷，并由马总转给了倪国梁的老婆。当时陈玉亮为了借5万元高利贷，将张利明另一个客户尤某的布抵押给了马总，这件事染厂的老板倪国梁知道内情，没有阻止。后来尤某的布一直没染出来，张利明打马总电话，才知道实情。这时马总和倪国梁商量后把张利明、陈玉亮带去染厂协商，说8万多元中陈玉亮还有1万多元的业务费没有领，马总已转5万元给老板娘，那么还欠厂里万把块钱，以后的业务由张利明来做，并和张利明签订了合同。当时马总叮嘱陈玉亮要5万元和利息5000元，否则尤某的布不能生产。张利明算了一下，尤某的布价值20万元，如果耽误货期后果很严重。既然倪国梁和马总这么讲，陈玉亮又答应三五天内家里转钱过来，倪国梁还说从陈玉亮的工资里慢慢扣余下的万把块钱。情急之下，张利明才答应了担保。所以张利明的担保并非自愿，而是被胁迫的。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对于倪国梁提交的《欠条》、收款收据、微信聊天记录，张利明提交的《业务协议》、微信聊天记录，双方质证后对真实性均无异议，本院予以采信。张利明提交的由尤某出具的《证明》系复印件，且尤某未作为证人出庭接受询问，该证据的真实性存疑，本院不予采信。根据本案的证据以及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年，陈玉亮在吴江久久xxxx公司（以下简称久久公司）位于无锡的染厂做业务员时，挪用了客户富然公司支付给久久公司的加工费。2019年11月13日，陈玉亮向久久公司的法定代表人倪国梁出具一份《欠条》，内容为：今陈玉亮欠倪国梁87406元，此款项于2019年11月25日归还倪国梁。如果此款在2019年11月25日归还不了，则由担保人负责偿还。张利明作为担保人在该《欠条》上签名。同日，倪国梁代陈玉亮向久久公司垫付加工费87406元。后陈玉亮、张利明未履行《欠条》中的还款义务，倪国梁多次联系张利明，但张利明拒绝还款，遂引致本案诉争。另查明：张利明与名为“小马”的微信有以下微信对话：张利明：你当时帮陈玉亮拿的高炮一月利息是多少？总要让他家知道来还这个钱的。“小马”：五万，二个月，五千元。张利明：一个月零三天呀。还查明：2019年11月12日，久久公司（甲方）与张利明（乙方）签订一份《业务协议》，约定：乙方为甲方业务员每天发货；甲方每月20日核算并打印对账单交于乙方，乙方应当在每月30日之前把染费结清；每月染费必须打入甲方指定账号；甲方按每月乙方总业务费的3.2%结算。本院认为，本案系保证合同纠纷。倪国梁为陈玉亮垫付加工费的事实，有倪国梁提交的《欠条》、收款收据以及双方当事人的庭审陈述予以证实，本院予以认定。从现有证据无法看出倪国梁、陈玉亮已将前述垫付款转化为借款，倪国梁主张其与陈玉亮之间系民间借贷关系，本院不予采纳。张利明以担保人的身份在《欠条》上签字，同意对陈玉亮归还倪国梁垫付款承担保证责任，应认定倪国梁与张利明之间已成立保证合同关系。张利明抗辩其因客户的布被陈玉亮抵押，被迫为陈玉亮提供担保。因张利明提供的证据不足以证明其担保系出于胁迫，本院对于张利明的抗辩意见不予采纳。倪国梁、张利明未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，张利明应向倪国梁承担连带保证责任。《欠条》中明确载明陈玉亮结欠倪国梁垫付款87406元，张利明主张陈玉亮曾通过案外人“马总”转账给倪国梁配偶5万元，对此倪国梁不予认可。本院认为，仅凭张利明与案外人的微信聊天记录不足以证实张利明的前述主张，在张利明未进一步提交相应转账凭证的情况下，本院对于张利明的说法不予采纳。陈玉亮未按约归还倪国梁垫付款，倪国梁要求张利明履行保证义务，归还垫付款87406元并承担逾期付款期间的利息损失，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息的计算标准，因本案基础法律关系并非民间借贷，倪国梁依据民间借贷有关法律规定，主张按照年利率6%计算逾期利息有所不当。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院酌定逾期利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算。关于倪国梁预交但应由张利明负担的诉讼费用，倪国梁同意由张利明直接给付，故本院不再退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告张利明于本判决生效之日起十日内归还原告倪国梁垫付款87406元，并支付相应的逾期利息（以87406元为基数，自2019年11月26日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1031元，由被告张利明负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告倪国梁。原告倪国梁预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  袁媛二〇二〇年九月二十七日书记员  姜燕附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。