河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0281民初3858号 原告：大关县国丰矿业技术服务有限公司，住所地云南省，统一社会信用代码xxxx。 法定代表人：石国宽。 委托代理人：缪晓爽，河北京遵律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：河北铂溢企业管理咨询有限公司，住所地遵化市华明北路，统一社会信用代码xxx。 法定代表人：王军，职务：经理。 委托代理人：田志安，公司员工，代理权限为特别授权。 被告：中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区，统一社会信用代码xxxx。 负责人：刘觉民，公司经理。 委托代理人：韩富强，公司员工，代理权限为特别授权。 委托代理人：张金旭，公司员工，代理权限为特别授权。 原告大关县国丰矿业技术服务有限公司（以下简称国丰矿业公司）与被告河北铂溢企业管理咨询有限公司（以下简称铂溢咨询公司）、中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称大地财保承德支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人缪晓爽、被告铂溢咨询公司法定代表人王军、委托代理人田志安及被告大地财保承德支公司委托代理人韩富强、张金旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告大地财保承德支公司给付保险金100万元，被告铂溢咨询公司承担连带责任；2.本案所需诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月29日原告以铂溢咨询公司为投保人，为原告雇佣的职工肖永宏等人在被告大地财保承德支公司处投保了安全生产责任保险，每个人意外伤害保险金额为100万元，保险期限9个月。在保险期间内的2019年2月24日加保潘传勇。2019年4月16日下午6点半左右，潘传勇在遵化市井下工作时意外死亡。事故发生后原告及时向被告大地财保承德支公司报案。为及早安抚死者家属，原告与潘传勇的继承人达成赔偿协议，赔偿了潘传勇的继承人死亡、丧葬补助金、供养亲属抚恤金。约定保险理赔款归原告所有，由原告支取。事故处理完毕后，原告向被告递交了理赔材料，但被告推脱至今未赔付。 被告铂溢咨询公司辩称：一、原告为潘传勇等人投保是事实，并且原告向铂溢咨询公司缴纳了潘传勇等人的保险费。铂溢咨询公司于原告投保的当日将原告交纳的保险费交至被告大地财保承德支公司的帐户，潘传勇出险是事实，出险后铂溢咨询公司向被告大地财保承德支公司以邮箱的方式进行报案。原告已将死亡赔偿金赔偿给了潘传勇的继承人，因此原告以铂溢咨询公司名义为投保人的保险金应当由被告大地财保承德支公司承担赔偿责任。铂溢咨询公司与被告大地财保承德支公司按双方合作协议的约定投保，已完成合同义务，因此应当由被告大地财保承德支公司承担原告的赔偿责任，铂溢咨询公司不负任何赔偿责任。 被告大地财保承德支公司辩称：一、本案需以遵化市人民法院管辖下的3505号案件的审理结果为依据。根据民事诉讼法第136条规定，人民法院应依法中止此案的审理；二、大地财保承德支公司与原告并未签订保险合同，且原告手中也无大地财保承德支公司签发或印制的相应保险凭证；三、原告所诉求的保险合同纠纷，是法律意义上的人身保险合同，而根据保险法，其投保人必须具有法律意义上的保险利益，方才具有投保人资格，而铂溢咨询公司与被保险人没有相应的保险利益关系，故该投保行为是无效的投保行为。根据保险法第31条应对下列保险人具有利益：父母、配偶、子女和近亲属，与投保人有劳动关系的劳动者。此案铂溢咨询公司对被保险人不具有保险利益，当投保人对被保险人不具有保险利益的时候，其投保行为是无效的。因此，大地财保承德支公司基于铂溢咨询公司不具有投保人资格的情况下拒绝了投保人的保险要求。根据保险法第十三条保险人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同才能成立，大地财保承德支公司并未同意承保，也未签发相应的凭证，故保险合同并不成立，且被告大地财保承德支公司已经悉数将所收到的保费原路退回至付款帐户。根据《中华人民共和国保险法》第11条，双方订立保险合同应当协商一致，遵循公平原则确认权利义务，除法律、行政法规规定的保险除外，保险合同自愿订立，因此保险合同成立的前提条件与合同法对双方权利义务的规定是一致的，即双方必须是协商一致自愿订立的。该案大地财保承德支公司已经明确作出了拒绝承保的意思表示，故在投保行为无效的情况下，不能够强迫承保人作出承保的意思表示，所以请人民法院驳回原告对大地财保承德支公司的起诉并支持大地财保承德支公司不承担赔偿责任的合法请求。 原、被告就下列事实产生争议：被告大地财保承德支公司应否给付原告保险赔偿金100万元，如给付，被告铂溢咨询公司是否承担连带责任。 原告主张，其于2018年12月29日通过被告铂溢咨询公司并以铂溢咨询公司的名义在大地财保承德支公司为其员工进行投保，当时是因铂溢咨询公司陈述以其名义在大地财保承德支公司投保，保费价格相对较低，投保变更、加保流程相对便捷，因此铂溢咨询公司与大地财保承德支公司存在保险合作关系。被告大地财保承德支公司应给付原告保险赔偿金100万元，被告铂溢咨询公司承担连带责任。 原告为证明其主张提供如下证据： 证据一、2018年9月7日二被告签订的安全生产责任保险合作协议。原告称该协议中明确约定大地财保承德支公司为承保人，原告为保险人，约定了保险的投保、批改流程，费用缴纳及结算方式，约定了保险事故发生后的理赔流程及赔偿标准，双方的合作期限为一年，原告员工潘传勇发生保险事故在双方保险合作期间，被告大地财保承德支公司应当在其承保的范围内承担赔偿责任。合作协议里明确约定了合作协议与保险合同不一致的，以该合作协议为准。 经质证，被告铂溢咨询公司对原告提交的证据的真实性无异议，称安全生产责任保险合作协议证明铂溢咨询公司与大地财保承德支公司合作的事实，在合作协议的第一页明确约定了甲方作为承保单位，乙方作为投保单位，矿方作为被保险人。原告作为被保险人，为其雇佣的工人投保了安全生产责任保险，具有一定的保险利益。如果甲方单方违反合作协议之约定，无故解除合作协议的，乙方按照协议的约定继续将业务发送至双方设定的公共邮箱，所有业务自乙方邮件发送的次日零时开始生效，在此期间发生的保险事故，甲方必须承担赔偿责任，并赔偿给乙方造成的全部损失。如乙方违反合作协议之约定，未按时缴纳保费，甲方对乙方未缴纳保费出险的案件有权拒赔。 经质证，被告大地财保承德支公司称对证据的真实性请法院依法核实，但对证明目的均不予认可。保险合同纠纷，原告应当出示正式的保险合同，仅单凭合作协议无法证明其合同是否已经生效，且被告大地财保承德支公司是否同意承保均无法确认。同时大地财保承德支公司在收到保费后已将保费退还到付款账户，大地财保承德支公司并未收取保费，不应当承担保险赔偿责任。原告与铂溢咨询公司之间的法律关系和铂溢咨询公司与大地财保承德支公司之间的法律关系是不同的，因此该证据与本案没有任何的关系性，不能够作为证明原告与大地财保承德支公司签订了保险合同的定案证据使用。大地财保承德支公司不认可安全生产责任保险合作协议是一份公平公正的协议，该协议的效力应与3505号案件的审理结果为准。无论原告还是铂溢咨询公司采用怎样的行为方式进行了投保，均不能背离保险合同是以被保险人人身伤残或死亡为给付条件的一种法律事实，因此本案毫无争议的应为人身保险合同，铂溢咨询公司不具有投保人的资格，故大地财保承德支公司已于2018年12月7日与铂溢咨询公司解除了合作关系。最后根据合同法，合同的双方利益关系应是对等的，原、被告所提到的合作协议中诸多条款的指向，无论从一般利益上理解还是法律上理解，均对大地财保承德支公司作出了强制性、强迫性约定，故根据合同法大地财保承德支公司才有权解除了合作协议。 证据二、被告铂溢咨询公司为原告出具的收取保险费的收据二份及铂溢咨询公司向大地财保承德支公司为原告处员工进行投保的材料。按照二被告的约定，铂溢咨询公司已将投保变更及加保人员的姓名、身份证号，以双方约定的方式，即邮件的方式发送至指定的邮箱，应视为原告已投保、变更或加保。 经质证，被告铂溢咨询公司对该证据没有异议。 经质证，被告大地财保承德支公司称对证据的真实性请法院依法核实，对证明目的均不予认可。原告应当出示正式的保险合同，大地财保承德支公司在收到保费后已将保费退还到付款账户，大地财保承德支公司并未收取保费，不应当承担保险赔偿责任。该证据与本案没有任何的关联性，不能够作为证明原告与大地财保承德支公司签订了保险合同的定案证据使用，证据的合法性请法院依法核实。 证据三、潘传勇死亡的相关证据，包含潘传勇的火化证、遵化市公安局出具的法医病理检验鉴定书、潘传勇户籍所在地出具的户口注销证明、遵化市公安局出具的证明。证明潘传勇在2019年4月16日工作时溺水身亡；原告出具的单位职工潘传勇因公死亡的证明，证明潘传勇生前为原告处工作人员，在井下工作时因公死亡； 证据四、死者潘传勇法定继承人的相关信息，包括潘传勇生前所在村委会及公安局出具的家庭关系证明，证明其第一顺序的法定继承人为其母徐中翠，其妻徐仁广，其女潘远星；法定继承人的身份证复印件及户口本复印件，潘传勇与徐仁广的结婚证复印件一份，潘传勇的身份证、户口本复印件各一份。证明潘传勇法定继承人及原告的赔偿主体。 证据五、原告对死者家属已进行赔偿并取得保险权益的相关证据，包括原告方为艾宏伟出具的负责处理潘传勇死亡赔偿事宜的委托书及艾宏伟的身份证复印件；徐中翠为徐仁广出具的负责处理潘传勇死亡事宜的委托书；艾宏伟与潘传勇的法定继承人签订的赔偿协议，协议约定由本案的原告一次性支付105万元作为潘传勇死亡的赔偿金及其他费用；徐仁广、潘远星、徐中翠与原告方签订的保险金权益转让书，约定潘传勇的法定继承人将保险赔偿金权益转让给本案的原告，由原告所有并支领，转让金额为100万元；艾宏伟通过中国农业银行于2019年5月4日给徐仁广转款90万元的业务凭证及2019年5月30日艾宏伟给徐仁广转款15万元的转账汇款凭证；徐仁广、潘远兴、徐中翠出具的收到潘传勇死亡赔偿金105万元的收条。 经质证，被告铂溢咨询公司对证据三至五的真实性均无异议，称上述证据能够证明潘传勇因公死亡的事实，并且原告已将死亡、丧葬赔偿金赔偿给潘传勇的继承人； 经质证，被告大地财保承德支公司称对证据三的真实性请法院依法核实，对证明目的不予认可。无劳动合同、工资表、考勤打卡等证明死者为该单位员工，遵化市公安局所出具的证明中仅能证明死亡地点，至于死者是不是该单位的员工，因其没有提交劳动合同等证据，故不予认可；证据四中的家庭关系证明无证明单位人员签字、村委会公章模糊，无法证明其真实性；对其他证据为复印件，不符合证据规则，无法证实其真实性；证据五授权委托书委托艾宏伟处理交通事故，无法证明艾宏伟的主体资格及身份资质；对徐中翠的委托书的真实性及证明目的均不予认可；对于赔偿协议的真实性及其内容计算金额105万元，未见其计算依据，不能证明与所谓的合作协议有关。保险金权益转让书记载的金额为100万元，与赔偿协议数额不符；对于二份中国农业银行的转账凭证不予认可；原告所提交的委托书、赔偿协议、保险金权益转让书、收条不属于当事人不能到庭参加诉讼的证人证言范畴，当事人不到庭参加诉讼，不能作为证据使用，故对其真实性、合法性、关联性均不予认可；该案投保人的投保行为是无效行为，大地财保承德支公司也未签订保险合同，不存在与被保险人之间的保险合同关系，因此原告所提供的所有证据材料均不存在关联性，不能达到其证明目的。 被告铂溢咨询公司为证明其主张提供如下证据： 证据一、唐山市中级人民法院（2019）冀02民终6549号民事判决书。证明大地财保承德支公司与铂溢咨询公司双方签订的合作协议是双方真实意思表示，为合法有效的合同，与本案相同的案件作出的判决已生效。 证据二、遵化市人民法院（2017）冀0281民初5850号民事判决书一份、唐山市中级人民法院（2018）冀02民终3138号民事判决书一份、河北省高级人民法院（2018）冀民申6345号民事裁定书一份。证明保险公司与铂溢咨询公司签订的合作协议是双方真实意思表示，为合法有效的合同，各方当事人应当严格予以遵守。铂溢咨询公司为潘传勇等人投保，双方保险关系按照双方约定确立，期间被保险人变更、加保，亦符合双方协议的约定，至于铂溢咨询公司的投保行为是否违反保险法的强制性规定属于保险公司在签订合同之前应尽到的审查义务，而非事后拒绝承担法律责任的合法理由。在合同未依法解除的情况下，依据保险法的规定，保险人不得单方解除合同，本案大地财保承德支公司单方退费的行为并不影响保险合同的效力。三份判决中铂溢咨询公司提交的两组证据和本案一模一样，都是保险公司收到保险费后退还保险费的行为，河北省高级人民法院已经支持了原告的诉讼请求，判令保险公司赔偿投保人保险金。 经质证，原告对唐山市中级人民法院（2019）冀02民终6549号民事判决书的真实性无异议，称恰恰能够证实同类型的案件已经有了终审法院的终审判决，很显然该份判决书的作出并没有以本案被告大地财保承德支公司所陈述的3505号判决是否生效为依据。本案原告方所主张的是保险合同纠纷，而二被告之间关于保险合作协议是否有效与原告主张的保险赔偿事宜不属于同一法律关系，这一点被告大地财保承德支公司在答辩与质证时也是认同的。另外三份生效判决及裁定经历了一审、二审及终审，最终判决保险公司承担赔偿责任。本案原告经过铂溢咨询公司在大地财保承德支公司投保，保险事故发生后，被告大地财保承德支公司理应赔偿。 经质证，被告大地财保承德支公司对6549号判决书的真实性没有异议，但对证明目的不予认可。该案一审法院在认定的事实中有保险凭证，而本案当中原告及被告并未出示保险凭证。另三份判决书与本案无任何关联性。原告所提供的一系列的判决书参与诉讼的主体不同，法律关系不同，法律事实不同，不能够依据与本案毫无关联性的判决书作为定案依据。铂溢咨询公司在大地财保承德支公司向其明确表述了不予承保的决定后，仍然收取保费且不予退还，与保险人无关，其应对自身行为承担相应的法律责任。 被告大地财保承德支公司就其主张未提供相关证据。 经审理查明：2018年9月7日，被告铂溢咨询公司与被告大地财保承德支公司签订安全生产责任保险合作协议一份，内容为：“甲方：中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司，法定代表人（负责人）：刘觉民，乙方：河北铂溢企业管理咨询有限公司，法定代表人（负责人）：王军，地址：河北省遵化市。经甲乙双方友好协商，甲方承保乙方名义投保的河北省及其他省市等地区的矿山工人和其他保险业务，甲方就承保安全生产责任保险事宜与乙方达成合作协议。一、合作事项：甲方作为承保单位，乙方作为投保单位，矿方作为被保险人。甲乙双方签订了安全生产责任保险的合作协议。甲方承保的矿山职工安全生产责任保险参照适用（大地财险（备-责任）［2015］主24号-安全生产责任保险（2015版）条款），安全生产责任保险条款、投保单、保险单、本保险协议共同作为保险合同的组成部分。二、承保方案及费率……。三、短期费率：…….。四、增加被保险人的收费标准：本协议下统一办理投保的保险合同有效期内，被保险人增加保险人时，在不超出初始投保所约定的人数甲方不收取任何保险费，如投保的人数超出约定的人数时，增加的被保险人按初始人均保费（日比率）收取。五、投保及批改流程：1）甲方为了方便甲乙双方的业务往来，设立公共邮箱，邮箱地址为：ｌｉｂｉｎｇｈｂ＠ｃｃｉｃ-ｎｅｔ.ｃｏｍ.ｃｎ。2）乙方按照甲方要求，提供被保险人单位有效证件的复印件及企业员工花名册等投保资料后，发至甲方提供的公共邮箱。3）甲方必须配备专业人员配合乙方，无论是工作日还是节假日（8：30-16：30）需有专人办理此项业务，所有的新单和人员变更等业务必须以乙方邮件为准，邮件发送的次日零时必须生效。如甲方发现乙方发送的人员清单有误，甲方应在当日16：30之前通知乙方，即视为乙方新单和人员变更等业务符合承保要求，如果甲方没有及时处理新单和变更人员等业务，发生保险事故后由甲方承担全部保险责任。甲方的业务邮箱号码为ｌｉｂｉｎｇｈｂ＠ｃｃｉｃ-ｎｅｔ.ｃｏｍ.ｃｎ。乙方的业务邮箱号码为ｈｆｊ×××＠126.ｃｏｍ。4）甲方承包乙方投保的职工保险为不记人名保险，但乙方必须提供职工的花名册，在保险期间内，甲方必须无条件给乙方投保的所有职工做人员变更和批改等工作，不受保险条款变更次数的限制，乙方将变更人员的邮箱发送到甲方的邮箱即视为乙方提出被保险人变更名单成立，变更后的被保险人员名单必须在当晚零时生效，发生保险事故由甲方承担全部责任。5）如果乙方正常退保，甲方按照正常的退费标准按天收取保险费，甲方不得收取任何工本费和其他费用，甲方扣除双方所约定的手续费后将剩余保险费退还给乙方。6）保单正本每周邮寄一次，甲方必须在每周末前将本周承保的保单正本及时邮寄至乙方指定办公地点：河北省遵化市门市（乙方办公场所），若因乙方提供的地址无法送达导致的损失由乙方承担。六、乙方缴费方式及手续费结算方式：…….。七、理赔流程：……。八、医疗及伤残赔偿标准：……。九、赔付时效及保险赔偿金垫付：……如果被保险人将死亡赔偿金或医疗费用等提前垫付给出险人的，被保险人需将垫付保险赔偿款的相关凭证提交给甲方，甲方收到所有手续后，双方就赔款金额协商一致后，在双方约定的10个工作日内将赔款直接打入被保险人指定的账户。十、特别约定：……。十一、保险合作协议到期：甲乙双方签订的保险协议时间为一年……。十二、协议与条款：……。十三、其他：1）本协议有效期为一年，自2018年8月28日至2019年8月28日止，如本协议到期后双方均有合作意愿且协议内容均为无变更的情况下本协议顺延……。甲方：法定代表人（负责人）签章：中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司（印章），2018年9月6日。乙方：法定代表人（负责人）河北铂溢企业管理咨询有限公司（印章），王军（印章），本合作协议签署地为河北省遵化市2018年9月7日。” 2018年12月29日，被告铂溢咨询公司收取原告保险费并以被告铂溢咨询公司名义为原告雇佣的职工在被告大地财保承德支公司处投保人身意外伤害保险。2019年2月24日被告铂溢咨询公司收取原告加保保费4808.6元，被告铂溢咨询公司于当日将潘传勇的加保名单发送至被告大地财保承德支公司收件人为大地保险李冰的指定邮箱ｌｉｂｉｎｇｈｂ＠ｃｃｉｃ-ｎｅｔ.ｃｏｍ.ｃｎ为原告雇佣的职工潘传勇加保，意外伤害保险金额为100万元，保险期限为9个月。2019年4月16日下午6点半左右，潘传勇在遵化市井下工作时，因井壁渗水被井下水及泥沙冲走并掩埋，致潘传勇意外死亡。事故发生后，被告铂溢咨询公司于2019年4月17日向被告大地财保承德支公司报险。后原告国丰矿业公司委托公司职工艾宏伟与死者潘传勇的继承人徐仁广、潘远星、徐中翠于2019年5月5日签订赔偿协议，协议约定原告一次性赔偿徐仁广、潘远星、徐中翠一次性工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金、精神损失费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜的交通、误工费、家属代表住宿及往返路费等各种费用及损失共计105万元。双方并于同日签订保险金权益转让书约定潘传勇亲属将保险赔偿金权益全部转给原告国丰矿业公司，归国丰矿业公司支领和所有。艾宏伟分两次将105万元转账给潘传勇亲属徐仁广、潘远星、徐中翠后，徐仁广、潘远星、徐中翠为其出具收条一张。 另查，2019年8月7日，被告大地财保承德支公司以铂溢咨询公司为被告，向本院提起诉讼，要求确认被告大地财保承德支公司与被告铂溢咨询公司于2018年9月7日签订的《安全生产责任保险合作协议》于2018年12月7日解除，合同解除前出现的保险事故大地财保承德支公司不承担保险责任。本院经审理后作出（2019）冀0281民初3505号民事判决，判决：“一、中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司与河北铂溢企业管理咨询有限公司于2018年9月7日签订的《安全生产责任保险合作协议》于2018年12月11日解除；二、驳回中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司的其他诉讼请求。”就该判决，铂溢咨询公司已提起上诉。唐山市中级人民法院经审理后于2020年8月3日作出（2020）冀02民终3110号民事判决书，判决：“一、撤销河北省遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初3505号民事判决；二、驳回被上诉人中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司全部诉讼请求。”现该判决已生效。 本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。被告铂溢咨询公司就投保团体人身意外伤害保险事宜与被告大地财保承德支公司签订的安全生产责任保险合作协议是双方的真实意思表示，不违反法律强制性效力规定，且双方对合同效力均无异议，本院对该协议效力予以确认。被告铂溢咨询公司受原告委托与被告大地财保承德支公司签订的系职工团体人身意外伤害保险，被告铂溢咨询公司并非真正的投保人，真正投保人系原告，原告对被保险人潘传勇具有保险利益。协议签订后，被告铂溢咨询公司按协议约定的投保流程曾数次进行投保，并于协议有效期内的2019年2月24日为原告职工潘传勇加保。被告大地财保承德支公司虽于2018年8月7日起诉要求解除其与被告铂溢咨询公司签订的安全生产责任保险合作协议，但唐山市中级人民法院于2020年8月3日作出（2020）冀02民终3110号民事判决书，判决驳回大地财保承德支公司的诉讼请求，故该安全生产责任保险合作协议的效力并未解除。且在该安全生产责任保险合作协议有效期间，被告铂溢咨询公司已依法履行了投保义务。本案被告铂溢咨询公司的投保行为是否违反保险法强制性规定，属于被告大地财保承德支公司签订保险合同前应尽的审查义务，而非事后拒绝承担法律责任的合法理由。被告大地财保承德支公司依据其与铂溢咨询公司签订的合作协议的约定收取原告委托被告铂溢咨询公司交纳的保费后，虽未出具保单，但被告大地财保承德支公司与原告之间的保险合同关系在其收取保费后已经成立并生效，被告大地财保承德支公司单方退还保费并不影响保险合同效力，此后双方均应按合作协议约定履行相应义务。 综上所述，原告国丰矿业公司通过被告铂溢咨询公司为其雇用工人潘传勇等向被告大地财保承德支公司投保人身意外伤害保险，被保险人潘传勇在井下施工中受伤死亡属于保险事故，且该保险事故发生在被告铂溢公司与被告大地财保承德支公司签订的安全生产责任保险合作协议约定的有效期间内，故被告大地财保承德支公司应按约定给付保险赔偿金100万元。原告赔付潘传勇亲属各项赔偿金105万元后，获得潘传勇亲属转让的保险赔偿金权益。现原告提起诉讼要求被告大地财保承德支公司给付保险金100万元，理据充足，本院予以支持。被告河北铂溢企业管理咨询有限公司受托完成了合同义务，不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十条，第十三条、第十四条、第十五条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，判决如下： 一、限被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后10日内给付原告大关县国丰矿业技术服务有限公司保险赔偿金100万元。 二、驳回原告大关县国丰矿业技术服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 梁海彬 二〇二〇年九月十四日 法官助理 刘玉莹 书 记 员 敖绮姗