wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执953号 申请执行人符永君，男，1985年06月15出生，汉族，住浦北县。 被执行人广西桂城华府房地产开发有限公司，住所地广西浦北县小江镇解放路**。法定代表人宁天广。 本院在执行符永君与广西桂城华府房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人广西桂城华府房地产开发有限公司已向申请执行人支付了违约金，但因上述被执行人开发的小区暂不具备办理相关产权证的条件，故被执行人暂时无法协助申请执行人办理相关产权证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结浦北县人民法院（2020）桂0722执953号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 军 二〇二〇年九月二十八日 书记员 宾华山
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初1648号原告：招商银行股份有限公司兰州分行，住所地兰州市城关区庆阳路**招银大厦。负责人：毛旭，该分行行长。委托诉讼代理人：常发旺，甘肃载坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，甘肃载坤律师事务所实习律师。被告：刘述彪，男，1978年1月4日出生，汉族，现住兰州市城关区。被告：王艳，女，1983年7月5日出生，汉族，住兰州市城关区。原告招商银行股份有限公司兰州分行（以下简称：招行兰州分行）与被告刘述彪、王艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行兰州分行的委托诉讼代理人常发旺、李雪及被告刘述彪到庭参加诉讼，被告王艳经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行兰州分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告小微小额信用贷款逾期本金297718.48元、罚息18169.88元（利息暂计算至2019年8月1日，之后的利息按年利率18.009%计算至实际清偿之日）；2、判令本案原告的律师代理费18953元由二被告承担；3、判令本案全部诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年3月6日，二被告作为共同借款人以资金周转为由，向原告申请小微小额信用贷款。原告经审查，于2017年3月14日与二被告签订了可循环额度为30万元的《个人授信协议》，授信期限为60个月，自2017年3月14日至2022年3月14日。同日，原告与二被告签订《个人贷款借款合同》，后二被告向原告出具了金额为30万元的《个人贷款借款借据》。上述《个人贷款借款合同》约定，贷款金额为30万元，贷款期限12个月，自2018年3月29日至2019年3月29日，被告选择按月结息，到期还本的方式还款，执行利率为年利率12.006%，逾期还款则在执行利率基础上加收50%罚息，即罚息利率为18.009%。2019年3月29日贷款到期后，二被告未履行还款义务，故原告诉至本院。被告刘述彪辩称，其贷款30万元的事实属实，也愿意按照银行利率承担利息，但罚息其不应承担。因为贷款是用于公司经营，但公司经营一直困难，被告最大的能力就是承担借款本金及利息，罚息无力承担。被告王艳未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院结合证据的真实性、合法性、关联性进行了综合评议及认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月6日，刘述彪作为借款人、王艳作为其配偶及共同借款人向招行兰州分行申请小微小额信用贷款，贷款方式为授信、授信项下提款；贷款额度30万元，用途为流动资金周转。2017年3月14日，原告与二被告签订《个人授信协议》一份，原告同意向二被告提供总额为人民币30万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度；授信期间为60月，即从2017年3月14日起到2022年3月14日止。双方在协议中还约定了其他事项。同日，原告与二被告签订《个人贷款借款合同》一份，约定原告给二被告提供30万元贷款，贷款期限为12个月，自2017年3月14日起至2018年3月14日止。该合同签订后，原告向二被告发放了30万元贷款，二被告亦履行了还本付息义务。2018年3月29日，二被告再次与原告签订《个人贷款借款合同》，向原告重新贷款30万元。双方在合同中约定：此贷款为小微小额信用贷款，只能用于流动资金周转，贷款金额为人民币30万元整；贷款期限为12个月，即从2018年3月29日起至2019年3月29日止，具体贷款期限以借款借据为准；本贷款采用固定利率，执行利率为年利率12.006%；二被告未按合同约定足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；二被告选择按月结息，到期还本的方式归还贷款本息，并委托原告按照合同约定的方式从被告的扣款账户中直接扣划贷款本金和利息；贷款发生逾期时，原告有权从包括扣款账户在内的二被告在招商银行系统内的任一银行账户中直接扣划所欠款项，并按照费用、违约金、复息、罚息、利息，最后贷款本金的顺序进行清偿，直至还清全部贷款本息及其他一切相关费用为止，拖欠本金或利息达90天以上的，还款顺序依次为贷款本金、费用、违约金、复息、罚息和利息；在二被告不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由二被告全数负担。合同还约定了其他事宜。该合同签订后，原告于同日向二被告发放了30万元的贷款，该笔贷款的扣款日为每月8日，首次扣款日为2018年5月8日。此后，二被告在贷款期限内向原告履行了付息义务，但2019年3月29日贷款期限届满后，二被告未能向原告足额偿还借款本金。经原告系统核算，截止2019年8月1日，二被告尚拖欠原告贷款本金297718.48元，罚息18169.88元。因二被告一直未向原告还本付息，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与二被告签订的《个人贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告按约向二被告发放了30万元的贷款，二被告作为借款人，就应当按照约定向原告履行按月付息、到期还本的义务。但二被告在贷款期限届满后，未能向原告全额偿还贷款本金，其行为违反合同约定，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告现依据《个人贷款借款合同》约定的罚息利率要求二被告偿还借款本金并支付逾期利息于法有据，故本院对原告要求二被告偿还逾期本金297718.48元、截止2019年8月1日的罚息18169.88元以及2019年8月2日至借款本金实际清偿之日止罚息的诉讼请求予以支持。关于原告要求二被告承担律师代理费18953元的诉讼请求，虽然原告在本案中委托律师参加诉讼，但其未提供相关证据证明代理费已实际发生，故原告的该项主张证据不足，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘述彪、王艳于本判决生效之日起十五日内共同向原告招商银行股份有限公司兰州分行偿还贷款本金297718.48元，罚息18169.88元（截止2019年8月1日）；并以未还贷款本金为基数，按《个人贷款借款合同》约定的罚息利率年18.009%标准支付2019年8月2日至借款本金清偿完毕之日止的利息。二、驳回原告招商银行股份有限公司兰州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3161元，由原告招商银行股份有限公司兰州分行承担179元，被告刘述彪、王艳共同承担2982元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 祝 静二〇二〇年九月二十二日书记员 张燕冰
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0902民初1481号原告：张犁，男，1979年6月27日出生，汉族，住湖南省南县。被告：王建波，男，1978年11月2日出生，汉族，住益阳市资阳区。原告张犁与被告王建波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张犁到庭参加诉讼，被告王建波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张犁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金170000元及其利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告因资金周转，分二次向原告借款170000元，并出具了借条。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拖延不还，被告的行为已侵犯了原告的正当权益，故诉至法院。被告王建波未作答辩。经审理查明：原、被告系同学关系，被告王建波因资金周转原因，于2018年10月9日向原告张犁借款20000元，后又于2019年7月15日借款150000元，二笔借款共计170000元，出具了借条，并约定了还款日期。借款到期后，原告多次找被告催要借款未果，故诉至人民法院。上述事实，有原告的当庭陈述、借条、银行转账凭证及庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，被告向原告出具的借条证明原、被告之间的借贷关系合法成立，被告尚欠原告借款170000元属实，应予清偿。被告未按期还款，已构成违约，应当支付逾期利息，原告诉请按年利率6%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王建波于本判决生效后十日内偿还原告张犁借款本金170000元及相应利息（利息按年利率6%自2019年10月15日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1850元，由被告王建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  陈亮二〇二〇年九月二十八日法官助理谢世博书记员黄军
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保793号 本院刑事审判庭，黄忠伟： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人黄忠伟财产保全纠纷一案，本院于2020年9月25日对被申请人黄忠伟名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人黄忠伟名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307财保1120号 申请人：李某某，男，汉族，1981年2月27日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：陈伟岳，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘欢，广东晟典律师事务所实习律师。 被申请人：丁某某，男，汉族，1979年7月25日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被申请人：韩某某，男，汉族，1985年10月20日出生，身份证住址：河南省上蔡县。 申请人李某某于2020年8月7日向深圳国际仲裁院申请财产保全,请求对被申请人丁某某、韩某某名下价值人民币1248429元的财产采取保全措施（具体内容以申请人提供的财产线索为准）。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具诉讼财产保全责任保险保险单[保单号:ASHZ001Z0120Q002919A]作为担保，愿意在人民币1248429元范围内为申请人李某某的本次财产保全申请提供担保。2020年9月8日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人丁某某、韩某某名下价值人民币1248429元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。 案件申请费人民币5000元，由申请人李某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谷爱华 二〇二〇年九月十四日 本件与原本核对无异 书记员  黄嘉裕
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初5289号 原告：陈海超，男，1975年1月5日出生，汉族，户籍地河南省杞县，现住浙江省海宁市。 被告：穆礼超，男，1983年7月18日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告陈海超与被告穆礼超买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈海超到庭参加诉讼，被告穆礼超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈海超向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款27120元。事实和理由：被告于2017年在海宁市袁花镇开办石英石加工厂，所加工的石英石板材由原告供应。2018年10月18日，经双方对账，被告出具欠条一份。原告催讨未果，遂诉至本院。 被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 原告为证实其主张向本院提交了欠款条1份，证明被告尚欠原告货款27120元的事实。 因被告未到庭质证，本院只能对原告提交的证据进行形式审查并认为：原告提交的欠款条系原件，形式合法有效，与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下： 2017年5月份左右至2018年上半年间，被告向原告购买石英石。2018年10月18日，经双方对账，被告出具欠款条一份，确认尚欠原告货款27120元。欠款条出具后，被告至今分文未付。 本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效。被告结欠原告货款27120元，事实清楚，证据充分。被告未支付价款，应承担相应的违约责任。综上，原告诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告穆礼超于本判决生效之日起十日内支付原告陈海超货款27120元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费478元，减半收取239元，由被告穆礼超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 辉 二〇二〇年九月十六日 书记员 沈燕凤 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保2343号申请人：烟台永坤建筑安装有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚路**。委托诉讼代理人：庞世伟，山东君辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶良，山东君辰律师事务所律师。被申请人：宋自立，男，1976年3月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。申请人烟台永坤建筑安装有限公司于2020年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宋自立在银行其账户内存款176800元或查封其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宋自立在银行其账户内存款176800元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。案件申请费1404元，申请人烟台永坤建筑安装有限公司已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 贺  小  静二〇二〇年九月三十日书记员 林梦琪（代）
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2394号原告：韩玉海，男，1970年2月3日出生，汉住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：姜爽（系韩玉海女婿），男，1988年8月9日出生，住黑龙江省肇源县西海新区。被告：肇源县华泰粮食加工有限公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇四方山村。法定代表人：谢艳民，职务经理。原告韩玉海与被告肇源县华泰粮食加工有限公司（以下简称华泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉海的委托诉讼代理人姜爽到庭参加诉讼，被告华泰公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩玉海向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告水稻款38.5万元及利息6.16万元（以38.5万元为基础，按月利率1分计算，自2019年1月20日起计算至2020年7月28日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月28日，原告将自己水稻出售给被告，价款总计45万元，被告工作人员申会国给原告出具收据，口头约定2019年元旦之前给付水稻款，被告分别于2019年2月1日、2019年5月15日、2019年11月1日给付原告水稻款3万元、1.5万元、2万元，共计6.5万元，尚欠水稻款38.5万元。原告多次找被告索要，被告均以各种理由搪塞不还，最近春耕生产急需资金，被告不但不给付欠款而且不接原告电话，对原告避而不见，请求法院判令被告立即给付原告水稻款38.5万元，并给付利息6.16万元（自2019年1月20日起计算至2020年7月28日止）。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告华泰公司缺席，未应诉答辩。原告围绕诉讼请求向法庭出示票据1张，欲证实被告向原告收购水稻，水稻款共计45万元，被告给付原告水稻款6.5万元，现尚欠水稻款38.5万元的事实。被告华泰公司未出庭答辩和质证，放弃诉讼权利。本院认为，原告提供的证据系原件，内容完整，能够证实其主张，本院对原告出示的证据予以确认。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2018年底，被告华泰公司收购原告韩玉海水稻，共欠水稻款共计45万元，并于2019年1月20日为原告出具抬款票据，票据上记载收款事由米业用款，月利1分。被告分别于2019年2月1日、2019年5月15日、2019年11月1日给付原告水稻款3万元、1.5万元、2万元，共计6.5万元，尚欠水稻款38.5万元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告虽未签订书面合同，但被告华泰公司为原告出具的票据可以证实原、被告之间存在买卖水稻的事实，原、被告之间成立买卖合同关系。原告向被告出售水稻，被告应当及时足额给付水稻款，现被告未足额支付原告水稻款显属违约，应承担继续给付水稻款的违约责任，故原告要求被告华泰公司给付尚欠水稻款38.5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原、被双方明确约定占用资金期间的利息为月利率1分（即年利率12%），以38.5万元为基础，自2019年1月21日起计算至2020年7月28日的利息为69941.67元（计算公式：本金38.5万元×月利率1%×18个月+本金38.5万元×月利率1%÷30天×5天），原告主张自2019年1月21日起计算至起诉之日止利息为6.16万元，不违反法律相关规定，故对原告主要求支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告肇源县华泰粮食加工有限公司于本判决生效后立即给付原告韩玉海欠款38.5万元及利息6.16万元，本息合计44.66万元（以上利息计算至2020年7月28日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4000元，由被告肇源县华泰粮食加工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  李佳音二〇二〇年九月二十二日书记员  刘 函附：《中华人民共和国合同法》第八条依法立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0624民初2125号 原告：许丹华，女,1974年3月5日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：许勇才，男,1976年10月28日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：许良坤，男，1972年1月15日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告许丹华与被告许勇才、许良坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告许丹华于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，许丹华向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许许丹华撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由许丹华负担。 审 判 员 林桂才 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 林伊婷 书 记 员 徐红妹
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初2805号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心，住所地：襄阳市襄城区长虹南路**武商超级生活馆****。负责人：常青，该中心负责人。委托诉讼代理人：谢天、闫金星，湖北真武律师事务所律师。被告：谢从礼。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心(以下简称中信信用卡襄阳分中心)与被告谢从礼信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人谢天、闫金星到庭参加诉讼，被告谢从礼经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢从礼偿还借款本金39167元，截止2016年3月29日利息9181.06元，滞纳金11151.13元；自2016年3月30日起至实际付清之日止，以尚欠本金39167元为基数，按日万分之五计算利息。2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2012年7月23日经被告谢从礼向原告中信信用卡襄阳分中心申请，原告为被告办理并开通了中信银行信用卡（卡号为40×××05，账户号为40×××85）。现因被告谢从礼在使用上述信用卡的过程中，未按照约定方式如期偿还借款本金、利息等，虽经原告多次催收追偿，仍未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告谢从礼未提交书面答辩状及证据材料。原告为证明所陈述的事实向本院提交了中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易流水、催收历史。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月23日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并在申请表“声明签署”处签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”。随后，原告为被告办理了卡号为40×××05的信用卡一张。自2012年8月1日始，被告持该信用卡进行了透支消费。但被告在透支后，未按约定如期足额偿还欠款，经中信信用卡襄阳分中心多次催收后仍未还款。根据中信信用卡襄阳分中心提交的其系统生成的余额构成表显示，截止2016年3月29日，被告尚欠贷款本金39167元、零售利息9181.06元、滞纳金11151.13元，合计59499.19元。遂原告向本院提起诉讼。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行信用卡中心记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行信用卡中心按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡主卡申领人及其附属卡持人以信用卡办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行信用卡中心由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人账单所列明的款项,其还款顺序为利息、费用(手续费、年费、滞纳金等)、消费透支款、透支取现款，中信银行信用卡中心有权根据情况单方变更上述顺序;信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人可以选择最低还款额方式还款,即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行信用卡中心,选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇,中信银行信用卡中心对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息,并按月计收复利；如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行信用卡中心有权依法向信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行信用卡中心因向信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用(包括但不限于诉讼费用等催收费用)，均由信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人承担。《中信银行信用卡收费标准表》约定，利息的收费为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金收费为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费收费为按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。综上，本院认为：本案为信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡，并在信用卡申请表中作出声明自愿遵守《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的各项规则，系其真实意思表示，该领用合约对原告及被告均具有约束力。原告按约向被告发放了信用卡，被告开卡后使用信用卡透支消费后未依约履行还款义务，显属违约。故原告诉请被告偿还借款本金、利息及自2016年3月30日起至借款偿清之日止按日万分之五计算利息的请求本院予以支持。原告诉请被告支付滞纳金，根据中国人民银行于2016年4月15日发布(2017年1月1日起实施)的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。取消滞纳金后，原告应与被告协商违约金的收取及标准，但原告未提供相关证据证明其收取违约金的依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告谢从礼于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金39167元、并支付利息9181.06元及自2016年3月30日起至借款清偿之日止，以本金39167元为基数按日万分之五计算的利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1288元，公告费560元，合计1848元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心负担241元，被告谢从礼负担1607元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  阮红梅人民陪审员  潘建林人民陪审员  姚七零二〇二〇年九月三十日书 记 员  徐 格
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初6924号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：赵凤芝，女，1960年11月06日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市双城区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告赵凤芝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晓琳、李宁到庭参加诉讼。被告赵凤芝经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金16266元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月18日，原、被告签订《贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币20000元，贷款期限12个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性予以扣除；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还请之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定了管辖法院为原告所在地人民法院。2015年9月18日，扣除贷款手续费400元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款19600元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，扣除被告已还本金3334元，贷款手续费以及部分利息和费用，被告尚欠原告本金16266元，以及对应利息和费用。故原告诉至法院。被告赵凤芝未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、借据、委托划款协议、贷款发放记录、贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的事实，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告借款后应按合同约定履行还款义务。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵凤芝于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金16266元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取103元，由被告赵凤芝负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金静二〇二〇年九月二十九日法官助理王莉秋书记员李红颖
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0703民初849号原告:邵从江，男，1964年4月12日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被告：于维梅，女，1968年12月22日生，汉族，住江苏省连云港市连云区。委托诉讼代理人：李大胜，江苏田湾律师事务所律师。原告邵从江诉被告于维梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陶明忠审 判 员  张锦程人民陪审员  孙一梅二〇二〇年九月二十七日书 记 员  谭正婕
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初4000号原告：杨兴碧，女，1958年4月3日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：曾令才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。被告：魏赐会，女，1971年9月14日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：周晶，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。原告杨兴碧与被告魏赐会健康权纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴碧及其委托诉讼代理人曾令才、被告魏赐会及其委托诉讼代理人周晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兴碧向本院提出如下诉讼请求：一、由被告赔偿其因故意伤害行为造成的损失79049.85元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月6日，因被告养的鸡吃原告家地里的粮食，原告之夫捡起泥块扔过去赶鸡，被告看见后用非常难听的话乱骂。原告对被告进行质问，并拉被告去找社长评理。被告不愿去，将原告从公路边推下路坎摔伤。原告以为无大的伤害未及时去治疗，第二天实在受不了，去医院检查发现有腰椎骨折。原告住院治疗康复后经鉴定为十级伤残，损失共计113442.65元。被告的行为侵害了原告的健康权，应承担赔偿责任。原告鉴于当时自己也有不冷静的行为，不该拉被告去评理，愿意自己承担30%的损失，故请求被告承担70%的损失79049.85元。被告魏赐会辩称，一、原告主观认为被告的鸡吃了其庄稼用石头砸鸡，挑衅被告，纠纷由原告引起。二、原告先动手抓被告衣服要带被告去村干部那里，这一行为导致了纠纷升级，原告还打了被告一耳光，进一步激化矛盾，因此本案过错全在原告。三、原告受伤是在被告正当防卫和挣脱过程中自行摔伤，被告的正当防卫并未超过必要限度，根据《民法总则》第一百八十一条规定，被告不承担民事责任。四、原告在纠纷中并未受伤，也未就医。原告于第二天晚上才去医院就医，显然是因其他原因受伤，与本案纠纷无关。五、原告主张的费用过高。本院经审理认定事实如下：杨兴碧与魏赐会系相邻村民小组的村民，杨兴碧家的承包地与魏赐会家相距较近。2020年1月6日下午3时许，杨兴碧与其夫经过魏赐会家旁边的水泥公路，杨兴碧用婴儿车推着其外孙女，当时魏赐会在家门旁边公路上一边织毛线一边与其弟媳谈家事。杨兴碧之夫因承包地的油菜被鸡吃了，拾起土块砸空坝上的鸡，同时杨兴碧与其夫进行吵骂。魏赐会见状后与杨兴碧争吵，进而相互谩骂，此时杨兴碧之夫离开了现场。相互谩骂过程中，杨兴碧叫魏赐会一起去村干部那里评理，魏赐会拒绝去，杨兴碧便去拉拽魏赐会，魏赐会挣脱不去，杨兴碧随后用手拍了魏赐会一下，魏赐会用手臂推挡过程中，杨兴碧站立不稳摔到一米多高的公路坎下。杨兴碧因摔到公路下受伤，于2010年1月7日去永川区大安街道社区卫生服务中心住院治疗4天，经诊断为：左侧4肋骨骨折，腰1椎压缩性骨折，胸腰背部软组织损伤。后杨兴碧转入永川福华医院住院治疗9天，该院诊断为：腰1椎体压缩性骨折，腰2椎体骨折，左侧肋骨骨折（4、5、6、7）等。该院的出院医嘱为：继续佩戴胸腰围固定及肋骨固定带固定3月，注意休息8-12周，避免剧烈活动，注意增加营养促进骨折愈合等。医疗费共计产生39959.95元。2020年4月27日，重庆市永川司法鉴定所作出如下鉴定意见：1、杨兴碧腰1椎体压缩性骨折术后，伤残评定为十级；2、杨兴碧护理期评定为出院后90日。杨兴碧为此支付鉴定费1540元。魏赐会对该鉴定意见和杨兴碧受伤与双方纠纷的关联性有异议，申请对杨兴碧的伤残等级、护理期、医疗费合理性，以及其骨折与此次外伤的关联性进行司法鉴定。本院依法委托重庆法正司法鉴定所予以鉴定。后魏赐会撤回了杨兴碧的骨折与此次外伤关联性鉴定项的申请。重庆法正司法鉴定所于2020年7月27日作出的鉴定意见为：1、杨兴碧L1、L2椎体骨折经手术治疗后属十级伤残；2、杨兴碧护理期限以伤后90日评定为宜；3、杨兴碧两次住院的治疗时限应视为合理，未查见扩大化治疗。司法鉴定费3350元已由魏赐会支付。杨兴碧系农村居民。杨兴碧之母古时元生于1930年3月17日，每月领取养老金125元，现有杨兴碧等五个子女。根据双方意见和相关规定，杨兴碧因此次纠纷受伤造成的损失有：医疗费39959.95元，住院伙食补助费780元（60元/天×13天），护理费1560元（120元/天×13天），营养费酌定500元，残疾赔偿金28400.60元〔重庆市上年度农村居民人均可支配收入15133元/年×18年×10%+古时元的被扶养人生活费（重庆市上年度农村居民人均消费支出13112元-125元/月×12月）/年×5年×10%÷5〕，精神损害抚慰金酌定2000元，鉴定费1540元，交通费酌定400元，合计75140.55元。本院认为，根据侵权责任法规定，自然人享有健康权，行为人因过错侵害他人健康权，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生亦有过错的，可以减轻侵权人的责任。杨兴碧和魏赐会相邻而居，生产生活中本应相互关照，和睦相处。如果双方发生分歧或者争议，应友好沟通，协商处理，或者通过村社干部协调解决，即便难以达成一致意见，也可通过诉讼解决，完全可以避免相互损害的纠纷。本案中，即便发生家禽啄食庄稼的情况，也属毫末小事，但双方都不冷静，相互谩骂，互不尊重，完全忘记了邻里相处之道。在双方情绪激烈的状况下，杨兴碧强拉魏赐会去见村干部，还拍打魏赐会。从情理上讲，这在激化矛盾，属于处置不当，从法律上讲，这是侵害魏赐会的人身自由，杨兴碧在这点上存在显著过错。与此相对，魏赐会明知双方争吵有自身的原因，明知杨兴碧对其进行拉拽的目的，也明知杨兴碧年岁较大，还使劲用手臂推挡，导致杨兴碧摔到坎下，表现出有泄愤的倾向，显然超出了其所陈述的正当防卫的限度。综上，对于杨兴碧摔到公路下受伤，双方存在同等过错，因此，杨兴碧请求魏赐会赔偿相应损失，本院予以支持。杨兴碧的损失75140.55元，根据双方的过错，本院确定由魏赐会赔偿50%，即37570.28元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和第二十八条之规定，判决如下：一、由被告魏赐会在本判决生效后五日内赔偿原告杨兴碧各项损失共计37570.28元；二、驳回原告杨兴碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取888元，由原告杨兴碧负担444元，被告魏赐会负担444元；司法鉴定费3350元，由被告魏赐会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭晓华二〇二〇年九月十四日书记员  陈 婧
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢90号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地樟树市**号。 被执行人：江西益丰实业有限公司，住所地樟树市大桥东村工业园区。 被执行人：江西药都银河实业有限公司，住所地樟树市杏佛路**。 被执行人：王群华，男，1978年2月18日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：陈国军，男，1973年12月10日出生，汉族，住樟树市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司樟树市支行与被执行人江西益丰实业有限公司、江西药都银河实业有限公司、王群华、陈国军借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，现申请执行人撤回对该案的执行申请。依照《最高院人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0982执恢90号案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二〇年九月二日 书记员  张欣蓉
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔23刑终142号 抗诉机关贵州省兴仁市人民检察院。 原审被告人戴勇，男，1988年5月15日生于贵州省兴仁市，汉族，高中文化，事业单位在编工勤人员，住兴仁市。因本案于2019年3月11日被行政拘留15日，2019年3月26日被取保候审，同年4月3日被监视居住。 辩护人龚志林，贵州旺明律师事务所律师。 贵州省兴仁市人民法院审理贵州省兴仁市人民检察院指控原审被告人戴勇犯寻衅滋事罪一案，于2020年4月14日作出（2019）黔2322刑初195号刑事判决。贵州省兴仁市人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派检察员谭政出庭支持抗诉，原审被告人戴勇及辩护人龚志林到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：被告人戴勇系兴仁市百德镇百屯小学宿管教师。2019年3月7日下午，戴勇发现其停放在百屯小学宿舍楼旁的小轿车被人吐口痰并在车窗玻璃上写字辱骂。当晚21时许，戴勇在自己宿舍内，将该层楼宿舍的寝室长叫到其宿舍内，询问是谁在其车上吐痰，因无人承认，戴勇就使用木板和铁管击打学生余某某、李某某、周某某等人，同时安排令狐某某、余某某用相同的工具击打钱某、杨某某等170余名学生，致使被殴打学生身体不同程度受伤，其中余某某、李某某、周某某和钱某四人身体损伤较明显。经鉴定，余某某、李某某、周某某和钱某四人的身体损伤均系轻微伤。 2019年3月10日，学校通知戴勇在校办公室等待，后公安民警到校办公室将戴勇带走，同年3月11日戴勇被兴仁市公安局决定行政拘留15日，并处罚款人民币500元；同年3月26日行政拘留期限届满，被民警带到执法办案中心进行讯问。 原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告人戴勇犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。二、作案工具铁管一根、木板一块，均予以没收。 宣判后，原审被告人戴勇未提出上诉；贵州省兴仁市人民检察院以“戴勇是学校宿舍管理员，对学生具有一定的监管、保护职责，戴勇没有履行保护未成年学生的职责，反而借故生非，随意殴打学生，其行为严重侵犯未成年人的人格尊严和身体健康；戴勇殴打179名学生，涉及家庭众多，影响面广，还威胁学生参与殴打其他学生，并恐吓被殴打的学生，主观恶性大。戴勇造成四名学生轻微伤，部分学生不敢上学，有的学生因此转学，对学生的身心造成损害，对学生的学习、生活造成影响，犯罪情节严重。学生家长到学校聚集讨要说法，公安机关成立专案组，参与当地政府和教育部门、学校协调解决本案造成的社会矛盾。严重影响学校的教学秩序，且引发网络舆情，社会影响恶劣。一审量刑畸轻，适用缓刑错误，建议对戴勇判处有期徒刑一年零六个月”为由，提出抗诉。 原审被告人戴勇提出“我所在学校留守儿童较多，管理难度大，我没有得系统学习如何教育学生，我的目的是为了教育管理学生，案发后我主动道歉并取得被害人的谅解”的辩解。辩护人提出“一审认定事实清楚，适用法律正确。戴勇作为一名老师，对学生具有一定的监管职责，其对学生进行必要的管理和处罚具有一定的正当性，戴勇转业后分配到学校，从未接受正规的教师培训，对学生的管理方式不足，因学生向戴勇的车吐口痰和在车窗上写字骂戴勇，导致戴勇情绪失控，从而引发本案，其目的是通过体罚学生，让学生不再犯类似错误”的辩护意见。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）戴勇犯寻衅滋事罪的事实清楚。据以认定事实的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，二审中，抗诉机关及原审被告人、辩护人均未提出新的证据，本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。 本院认为，原审被告人戴勇作为学校宿舍管理员，因认为有学生对其侮辱，为查出是谁所为，遂在学校宿舍内逐一殴打其管理的学生，被打学生人数众多，且致四人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。戴勇主动到案并如实供述犯罪事实，有自首情节，且向被害人及亲属道歉并取到谅解，可对其从轻处罚。关于检察机关抗诉意见，戴勇所提辩解及辩护人所提辩护意见，本院综合评析如下：戴勇确未受到教育管理学生的系统培训，有自首情节，且真诚悔过取得被害人谅解，但本案被害人人数众多，均系未成年人，却被本应履行教育保护职责的戴勇随意殴打，其心理所受危害较大，社会影响恶劣，故抗诉机关所提抗诉意见成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑畸轻，应予改判。经本院审判委员会决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十四条，第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下： 一、维持贵州省兴仁市人民法院（2019）黔2322刑初195号刑事判决主文第二项，即：“作案工具铁管一根、木板一块，均予以没收”。 二、撤销贵州省兴仁市人民法院（2019）黔2322刑初195号刑事判决主文第一项。 三、原审被告人戴勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，因本案被行政拘留期间予以折抵刑期。） 本判决为终审判决。 审判长  陈昌泽 审判员  刘远益 审判员  刘 忠 二〇二〇年九月二十五日 书记员  罗 弦
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0791执584号 申请执行人连云港市市场监督管理局。 法定代表人华宏铭，该局局长。 委托代理人吴舫、郭文培，该局工作人员。 被执行人张永路,男,1964年9月10日出生,32070419640910005490。 连云港市市场监督管理局与张永路行政非诉执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院(2020)苏0791行审6号行政裁定书向本院申请强制执行，要求被执行人支付200025.00元及逾期利息，本院于2020年9月1日立案执行。 执行过程如下： 立案执行后，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行传票等法律文书。被执行接上述文书后，未按执行通知书的要求履行义务，但按报告财产和传票要求到法院报告财和接受财产调查。经查其无财产可供执行。 通过执行网络查控系统对被执行人进行财产调查，经查，其银行帐户均无千元以上存款，数个帐户共扣划836.75+797.7+202.76=1837.21元。除此之外，未查出其他财产可供执行。 根据本案的实际情况，本院已将被执行人纳入限制高消费名单。 就上述执行情况，本院约谈了申请执行人的代理人吴舫，其对本院查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的200025.00元及迟延履行期间的利息，实际执行到位1837.21元，剩余198187.79元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 驰 执行员 魏 兵 执行员 吴园园 二〇二〇年九月二十四日 书记员 戴宪涛
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初2808号 原告：路文江，男，1949年7月3日生，汉族，河北省新乐市人，住。 委托代理人：梁国华，男1974年4月11日生，汉族，住址同上，系原告女婿。 被告：曹军锋，男，1981年11月15日生，汉族，河北省新乐市人，住。 原告路文江与被告曹军锋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绍杰到庭参加诉讼，被告曹军锋经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告路文江向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款1900元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：于2017年5月份至2020年6月份被告雇佣原告在从事公路两边花砖铺设工作，约定一天工资为100元，原告工作36天，工资为3600元，被告于2018年10月9日支付原告工资1700元，尚欠原告工资1900元，当天被告给原告书写欠条。经原告多次催要至今未还。特诉至法院，请求支持原告诉请。 被告曹军锋未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5、6月份，原告路文江为被告曹军锋在铺设公路两边花砖，日工资100元，原告工作36天，工资共计3600元，被告于2018年10月9日支付原告工资1700元，尚欠1900元未付，即日，被告向原告出具欠条一份：今欠文江1900元整（壹仟玖佰元整）。该款经原告催要至今未付。 以上事实有欠条及庭审笔录在案为证予以证实。 本院认为，被告雇佣原告在从事公路两边花砖铺设工作，尚欠工资1900元，被告给原告出具有欠条，以上事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条的规定，原告要求被告支付拖欠的工资并承担拖欠款期间的利息本院予以支持。被告曹军锋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，判决如下： 限本判决生效后10日内被告曹军锋给付原告路文江劳动报酬1900元及利息（时间自2018年10月10起至2019年8月19日止按中国人民银行银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（已减半），由被告曹军锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李红朝 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张美玲
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初4789号原告:河南亿佳居房地产营销策划有限公司,住所地:汝州市朝阳路中段，统一社会信用代码：91410482MA40KLTK9J。法定代表人：宋向阁，男，汉族，1984年7月12日生，住河南省汝州市。被告：王小俭，女，汉族，1971年3月13日生,住汝州市。第三人：张改侠，女，汉族，1982年5月1日生，住汝州市。原告河南亿佳居房地产营销策划有限公司与被告王小俭、第三人张改侠合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南亿佳居房地产营销策划有限公司的法定代表人宋向阁、被告王小俭、第三人张改侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南亿佳居房地产营销策划有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告承担违约责任，双倍支付居间服务费10800元。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由:2020年6月份，第三人经原告介绍，欲购买被告位于汝州市阳光嘉苑13A-2-1南的房产一处。为确保房屋买卖的顺利进行,原告、被告及第三人于同年6月3日签订了定金协议一份,第三人向被告交付了定金10000元，约定居间服务费为5400元。但之后被告却违反协议约定，将上述房产卖给他人，无法向第三人交付上述房屋，已经构成违约,故依据《合同法》的相关规定，诉之法院，望查明事实,依法公断。被告王小俭辩称，王小俭不同意支付居间服务费。理由是王小俭去物业上缴费的时候说了王小俭想卖房子，娟娟听说后，去王小俭家了解情况。王小俭房产证没有在王小俭手里，王小俭抵押贷款了。娟娟说没事，你欠别人多少钱，要不公司先垫上，要不你垫上，卖房子后从房款中扣除。王小俭不会骑电车，娟娟带着王小俭去公司，有人看房子，2020年6月3日签的定金合同，买房子的人把定金1万元给原告，王小俭都没有拿。6月5日王小俭房产证取不出来，王小俭给娟娟（原告公司的员工）打电话，让娟娟把定金退给买方，把定金合同和收据、委托原告的委托书一块拿走，房子卖不成了。没有房产证买方也不会要。娟娟在6月8日将东西取走。王小俭想着让公司将定金退还后，这事情就了了。王小俭欠别人20万元，别人听说后向王小俭要债，别人一家住到王小俭家不走了。第三人张改侠辩称，没有意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月3日，原告河南亿佳居房地产营销策划有限公司作为居间服务方（丙方）与被告王小俭作为出售方(甲方)、第三人张改侠作为购买方（乙方）就位于汝州市阳光嘉苑13A-2-1南房产一处签订《定金协议》一份,协议载明：“……第三条、定金金额、支付和违约约定，1、乙方应于本协议签署时向甲方支付购买该房屋定金人民币壹万元整（￥10000.00），甲方收取定金时应向乙方出具收据。2、甲乙双方应在本协议签署时向甲方支付购买该房屋买卖合同。如甲方违约，甲方应向乙方双倍返还定金；如乙方违约，则甲方已收取定金不予退还。第四条签署合同的约定1、甲乙双方应予签署本协议后15个工作日内签署《存量房买卖合同》及《居间服务合同》《补充协议》等相关法律文件；甲乙双方一致同意，由丙方为本次交易提供居间服务，且应在签署《合同》等文件时由甲方向丙方支付居间服务费人民币（大写）伍仟肆佰元整，乙方向丙方支付居间服务费人民币（大写）伍仟肆佰元整；本协议签署后，甲乙双方私自或另行通过其他居间方签署交易相关《房屋买卖合同》等相关文件的，及甲方和/或乙方不再继续履行本协议约定的全部事项，甲方和/或乙方应向丙方支付上述居间服务费双倍作为违约赔偿金。……”另附收据一份，载明：“在河南亿佳居房地产营销策划有限公司居间服务下，今收到张改侠购买位于汝州市阳光嘉苑13-A-2-1南的房屋定金人民币（大写）壹万元整（￥10000.00）收款人：王小俭收款日期：2020年6月3日。”庭审中，原被告均认可上述定金10000元被告王小俭本人并未接收，由原告河南亿佳居房地产营销策划有限公司持有。后因王小俭因故无法出售房屋，故原告诉至本院。本院认为，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬,但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，原被告均认可定金10000元王小俭本人并未接收，由河南亿佳居房地产营销策划有限公司持有,而案涉定金合同未生效，故原告要求被告双倍支付居间服务费10800元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条、《中华人民共和国担保法》第九十条规定，判决如下：驳回原告河南亿佳居房地产营销策划有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由原告河南亿佳居房地产营销策划有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  岳源超审 判 员  康可可人民陪审员  蔡曙光二〇二〇年九月三日书 记 员  任一鸽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。《中华人民共和国担保法》第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初2873号 原告：孙中玉，男，1978年4月20日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：周俊，包头市金昆法律服务所法律工作者。 被告：仝明，男，1974年11月2日出生，住址均不详。 原告孙中玉与被告仝明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。 原告孙中玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款120000元及利息（按照月利率2%自起诉之日起计算至款项付清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年3月，被告急需资金周转向原告借款两笔共计150000元，被告承诺年回报30%，并向原告出具欠条两张。被告陆续还款30000元，尚欠120000元一直未还。故原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案在审理过程中，因原告无法提供被告具体的住所地及联系方式，被告的信息无法核实，查找不到被告，本案现无明确被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告孙中玉的起诉。 案件受理费免交。原告孙中玉已预交1350元，退还原告孙中玉1350元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  高玲 二〇二〇年九月二十五日 书记员  霍慧 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2729号罪犯陈淑芹，女，1960年12月26日生，汉族，吉林省长春市人，大学本科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省长春市南关区人民法院于2017年8月10日作出（2017）吉0102刑初121号刑事判决，认定被告人陈淑芹犯受贿罪判处有期徒刑三年，并处罚金二十万元；犯巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑二年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金20万元。被告人陈淑芹巨额财产来源不明二百九十九万二千六百八十三元四角六分予以没收，上缴国库。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张良、张宇出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科于赟、朱晓艳代表执行机关参加诉讼，罪犯陈淑芹到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯陈淑芹端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱十监区参加收尾叠活岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。已执行罚金200000元，没收财产2900000元，本次考核期内执行没收财产10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯职务犯罪，犯罪情节恶劣，社会危害大，主观恶性深，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯陈淑芹不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年九月二十七日书记员 尹 娜
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0702民初4964号 原告汉中市住房公积金管理中心，住所地：汉中市汉台区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0965。法定代表人寇荣峰，该中心主任。委托代理人张汉成，汉中市汉台区汉台法律服务所法律工作者。被告杨直霖，男，汉族，生于1987年10月1日，住汉中市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告汉中市汉台房地产开发有限公司，住所地：汉台区，统一社会信用代码：91610702671536922L。法定代表人张峰，总经理。原告汉中市住房公积金管理中心与被告杨直霖、汉中市汉台房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年09月11日立案。原告汉中市住房公积金管理中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汉中市住房公积金管理中心撤回起诉处理。   审  判  员   罗文宇 二〇二〇年九月十八日 书  记  员   樊  榕1
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终4570号 上诉人（原审被告）：张善智，男，1963年8月1日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 上诉人（原审被告）：周家荣，女，1967年1月11日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 上述两位上诉人共同委托诉讼代理人：张世英，山东潍允律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜荣美，女，1978年8月15日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：阎新来，山东奥凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳云，山东奥凯律师事务所律师。 上诉人张善智、周家荣因与被上诉人杜荣美民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2020）鲁0705民初2040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张善智、周家荣于2020年9月14日向本院递交申请撤回上诉的请求。 本院认为，张善智、周家荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张善智、周家荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4525元，减半收取2262.5元，由上诉人张善智负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 孟 义 审判员 张守现 审判员 崔恒心 二〇二〇年九月十八日 书记员 童瑶涵
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初3445号原告：鲁江南，男，1980年10月7日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：罗礼晓，男，1982年1月18日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县，原告鲁江南诉被告罗礼晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁江南，被告罗礼晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁江南诉称，2018年2月13日，原告鲁江南通过案外人梅珍的微信号向被告罗礼晓转款28,500元。2018年3月25日被告罗礼晓以梅珍的微信号向原告鲁江南还款1,500元。2019年4月27日被告罗礼晓又归还了5,000元。据此，原告鲁江南起诉请求判令：1、被告罗礼晓归还借款22,000元及利息（以22,000元为本金，按年利率18.25%从2018年3月14日起计至清偿本金之日止）；2、被告罗礼晓承担本案的诉讼费。被告罗礼晓辩称，被告罗礼晓确认收到原告鲁江南的转账，也从未否认这笔款项；现确认尚欠原告鲁江南借款本金22,000元，同意归还借款本金22,000元，希望能按每月2,000分期归还，但不同意支付利息。经审理查明，2018年2月13日，鲁江南通过向梅珍的招商银行账号62×××88转款，向罗礼晓出借28,500元。鲁江南与罗礼晓约定借款期从2018年2月13日至2018年3月13日，借款月利息为1,500元。借款后，罗礼晓向鲁江南还款6,500元，尚欠借款本金22,000元未还。庭审中，罗礼晓表示上述借款是其向鲁江南所借，与梅珍无关；鲁江南表示不要求梅珍承担本案债务。本院认为，罗礼晓自愿向鲁江南偿还借款本金22,000元可予准许。罗礼晓未能如期偿还借款，双方约定借款期内的利息为1,500元，年化利率已超过24%，鲁江南于2020年5月6日提起本诉成讼，根据2020年8月20日修正施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第三十二条第一款规定：“本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，使用本规定。”及修正前《规定》第二十九条第一款、第二款第二项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借款期内的利率未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方约定借款期内的利息为1,500元/月，年化利率已超过24%；现鲁江南自愿将逾期利率主张调整为年利率18.25%未超过法定上限，故鲁江南请求判令罗礼晓以欠款22,000元为本金，按年利率18.25%计付从2018年3月14日起至清偿本金之日止的利息是合法有据的，本院给予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百七十一条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起七日内，被告罗礼晓一次性向原告鲁江南清偿借款22,000元及利息（以22,000元为本金，按年利率18.25%的标准，从2018年3月14日起计至清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由被告罗礼晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘方二〇二〇年九月三十日法官助理郑文杰书记员梁楚莹
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1081民初1089号原告：成冬来，男，1976年12月3日出生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：彭属军，湖北楚望律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩，湖北楚望律师事务所律师。被告：顿国栋，男，1978年4月9日出生，汉族，住湖北省石首市。原告成冬来与被告顿国栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成冬来的委托诉讼代理人彭属军到庭参加了诉讼，被告顿国栋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。现已审理终结。成冬来向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50万元，2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月11日，被告向原告借款50万元，并向原告出具了一份《借条》，同时在该《借条》上签字并捺手印；该《借条》约定原告所出借资金50万元通过刘迪龙的账户转入被告的交通银行账户，约定被告所借50万元于2018年12月25日前偿还。还款期限届满，被告未按约定主动向原告偿还所欠借款，经原告多次敦促被告偿还上述借款，被告均以各种理由予以推诿，拒不偿还所欠借款50万元。截止目前，被告仍欠原告借款50万元。因此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出如上诉请。被告顿国栋未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告成冬来与被告顿国栋系同学关系。2018年12月11日，顿国栋向成冬来借款50万元，并向成冬来出具了一份《借条》，该借条中载明“今借到成冬来私人借款伍拾万元整，借期半个月之内，截止日期2018年12月25日。备注：资金从刘迪龙交通银行转入帐号为62×××47，身份证号为：，转入本人帐号为交通银行硚口支行，帐号为：62×××12”。同日，成冬来委托案外人刘迪龙通过交通银行账户向顿国栋个人银行账户转账50万元。借款期限届满后，顿国栋至今仍未还款，遂导致本案诉讼。本院认为，本案的争议焦点：1.原、被告间的民间借贷关系是否成立，2.被告是否应当向原告偿还借款本金50万元。关于争议焦点1，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告顿国栋向原告成冬来出具了借条，双方有借贷的合意。成冬来委托案外人刘迪龙向顿国栋的个人银行账户转账50万元，完成了款项的交付义务，因此双方借贷关系事实清楚、证据充分，本院据此认定成冬来与顿国栋间的民间借贷关系依法成立并合法有效。关于争议焦点2，债务应当清偿。本案中，顿国栋向成冬来出具的借条中载明借款截止日期是2018年12月25日，但顿国栋未按照约定的期限偿还借款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。现成冬来要求顿国栋偿还借款本金50万元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告顿国栋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃享有的各项诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告顿国栋在本判决生效后十日内偿还原告成冬来借款本金50万元；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8800元减半收取4400元，由被告顿国栋负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  王慧二〇二〇年九月二十九日书记员  陈**
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初22764号原告：张易，男，1975年5月30日出生，汉族，身份证记载住某某。被告：张希铭，男，1972年5月14日出生，汉族，户籍地河南省平顶山市新华区光明北路**院**楼**。本院在审理原告张易诉被告张希铭合伙协议纠纷一案中，经查，原告与被告之间的《上海寿叶堂茶疗会所投资协议》约定“未尽事宜，可以友好协商解决，协商不成的，以双方合同签订地上海法院诉讼解决”。经查，原告自认《上海寿叶堂茶疗会所投资协议》是在被告张希铭现住小区，即上海市松江区九亭涞坊路1035弄签订的。本院对本案没有管辖权，即本案应由合同签订地人民法院即上海市松江区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第(十一)项的规定，裁定如下：本案移送至上海市松江区人民法院审理。审 判 员 朱志磊二〇二〇年九月二十八日法官助理 翟 爽书 记 员 翟 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执609号申请执行人:孙荣头，男，1976年9月21日出生，居民，住江苏省南京市高淳区。被执行人：中房龙久（永清）置业有限公司，住所地河北省廊坊市永清县。法定代表人：蔡明龙，该公司执行董事。关于孙荣头与中房龙久（永清）置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月25日作出的（2018）苏1311民初2772号民事判决书已生效，因中房龙久（永清）置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月30日立案执行。执行过程中，本院依法传唤被执行人中房龙久（永清）置业有限公司及法定代表人到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下银行存款、互联网账户、不动产、车辆、工商登记信息等财产情况实施查询。1、执行过程中，本院分别五次对被执行人中房龙久（永清）置业有限公司名下银行账户予以查询，但均无银行存款可供本院执行；2、执行过程中，本院依法对被执行人中房龙久（永清）置业有限公司名下房产信息予以查询，据永清县不动产中心反馈，被执行人名下无房产登记信息；3、执行过程中，本院依法对被执行人中房龙久（永清）置业有限公司名下车辆登记信息予以查询，据网络查控反馈，被执行人名下无车辆登记信息，其他未发现有可供执行财产线索。我院依法将被执行人中房龙久（永清）置业有限公司及法定代表人蔡明龙列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为2501768元，现已强制执行到位0元，尚有2501768元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人中房龙久（永清）置业有限公司其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年九月一日书记员  徐梦晨
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初3704号原告：叶伟，男，汉族，住武汉市黄陂区，被告：张永辉，男，汉族，住武汉市黄陂区，原告叶伟诉被告张永辉合同纠纷一案，原告提出如下诉讼请求：1.判令被告退还原告押金X元及承担3年所产生的利息1000元；2.判令被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告叶伟到庭参加诉讼。被告张永辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年，被告张永辉因介绍出国务工为由向原告叶伟收取押金X元整，后因出国务工未成行，被告张永辉承诺退还中介费。经催要，被告一直未退还。2020年7月23日，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。本院认为，原告叶伟与被告张永辉双方债权、债务明确，依法应予保护。被告张永辉收到中介费X元，但未办成原告叶伟的出国务工事宜，经原告催要，被告应退还履行中介费，故对原告叶伟要求被告张永辉退还中介费X元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告张永辉不能退还中介费给原告叶伟造成的利息损失，本院仅支持该利息损失以X元为基数，自起诉之日起即2020年7月23日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张永辉于本判决生效之日起十日内向原告叶伟退还中介费X元。二、被告张永辉于本判决生效之日起十日内向原告叶伟支付利息损失，该利息损失以X元为基数，自2020年7月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。三、驳回原告叶伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取X元，由被告张永辉负担。本判决为终审判决。审判员 刘 静二〇二〇年九月十日书记员 张雅平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初24994号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该公司职员。被告：罗成，男，1987年1月9日出生，汉族，身份证住址：江西省九江市都昌县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告罗成小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月一日书记员  吴 迪
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0583民初1219号原告:曹龙艳，女，1984年12月24日出生，汉族，住枝江市，委托诉讼代理人：龙大金，枝江市为民法律服务所法律工作者。被告：郭建军，男，1982年5月2日出生，汉族，住河北省邯郸市临潼县，被告：河北万合物流股份有限公司肥乡华诚分公司，统一社会信用代码91130428MA07UJD793.负责人：刘东辉，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司，住所地河北省邯郸市新兴大街**。负责人：张磊，该公司经理。原告曹龙艳与被告郭建军、被告河北万合物流股份有限公司肥乡华诚分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。因双方协商并已履行，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹龙艳撤回起诉。案件受理费150元，由原告曹龙艳负担。审判员  李勇二〇二〇年九月二十九日书记员  胡华
广西壮族自治区大新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1424刑初224号 公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。 被告人张磊，男，1991年10月19日出生于江苏省启东市，汉族，中专文化，个体工商户，户籍所在地江苏省启东市，住广西大新县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月29日被大新县公安局取保候审。 广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉〔2020〕253号起诉书，指控被告人张磊犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派检察员张红成出庭支持公诉，被告人张磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区大新县人民检察院指控，2020年4月4日晚，被告人张磊酒后驾驶车牌号为苏Ｆ×××××号小型普通客车沿大新县桃城镇明仕路由县直属机关幼儿园城东园往新西洋超市方向行驶，当日21时许53分，当行驶至交叉路口时，张磊驾驶的苏Ｆ×××××号小型普通客车追尾碰撞许秀霞驾驶的大新010**号电动二轮自行车，造成许秀霞受伤及两损坏的道路交通事故。经大新县公安局交通警察大队认定，张磊承担事故的全部 责任，许秀霞不承担事故责任。经崇左市公安局物证鉴定所鉴定，张磊的血液样品中乙醇含量为199.4mg/100ml。案发后张磊主动投案并如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害许秀霞全部经济损失共计23000元人民币。 公诉机关认为，被告人张磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张磊驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，可以从重处罚；张磊有自首、认罪认罚及赔偿被害人全部经济损失等从轻处罚情节，建议对其判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千五百元。 被告人张磊对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张磊醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部，予以从重处罚；被告人张磊案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；张磊归案后认罪认罚，依法可以从宽处理；张磊已赔偿被害人全部经济损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金部分，限于本判决生效之日起十日内缴清。逾期未缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  赵继锋 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赵鑫之 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的。 处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。…… 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果判处附加刑，附加刑仍须执行 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0281民初2857号 原告：湖南醴陵某某银行股份有限公司，住所地：湖南省。 委托诉讼代理人：李勇。代理权限：特别授权，即代为诉讼、调解、和解、变更或放弃诉讼请求、申请执行等。 被告：刘天武。 被告：汤姗。 原告湖南醴陵某某银行股份有限公司与被告刘天武、汤姗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南醴陵某某银行股份有限公司的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告刘天武、汤姗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南醴陵某某银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘天武、汤姗共同偿还原告借款本金28990元及至本金还清之日止的利息、逾期罚息；2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告于2018年3月31日向湖南醴陵某某银行股份有限公司王坊支行借款并签订《农户小额信用借款合同》，约定借款本金29000元，到期日为2019年3月31日，贷款月利率7.975‰，逾期罚息在原借款利率基础上加收30%计收。现两被告结欠借款本金28990元及相应利息、逾期罚息。 被告刘天武、汤姗未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了《农户小额信用借款合同》、《借款借据》等证据。被告刘天武、汤姗未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据规则规定的合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2018年3月31日，原告与两被告签订《农户小额信用借款合同》，约定：借款用途为借新还旧，借款金额为29000元，借款期限为12个月，即从2018年3月31日起至2019年3月31日止；借款年利率为9.57%，按季结息，到期还本；借款人未按合同约定按时归还借款本金，贷款人有权对逾期借款的利息按本合同约定利率上浮30%计收。合同签订当日，原告向两被告发放了29000元贷款，两被告向原告出具了借款借据。合同约定的偿还期限到期后，两被告未按约定支付借款本息。2019年3月31日，原告的电脑系统自动扣除了被告刘天武账上借款本金10元，两被告尚欠借款本金为28990元。原告多次催收后无果遂向本院起诉，请求处理。 本院认为，原告与两被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。借款到期后，两被告未能按约偿还借款本息，其行为已构成违约，两被告还应向原告支付相应逾期利息，故原告要求两被告偿还借款本金28990元及利息、逾期罚息的诉请，理由充分，本院予以支持。被告刘天武、汤姗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘天武、汤姗在本判决发生法律效力后五日内偿还原告湖南醴陵某某银行股份有限公司借款本金28990元，并支付利息及逾期利息（利息按年利率9.57%从2018年3月31日起计算至2019年3月31日、逾期利息在年利率9.57%基础上加收30%从2019年4月1日起计算至本金还清之日止）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费524元，减半收取262元，由被告刘天武、汤姗共同负担。 如义务人未自觉履行上述义务，权利人有权在期限届满后二年内申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审 判 员 邹常红 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 唐 慧 书 记 员 喻 明 附本判决所引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省绥阳人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑7525刑初81号公诉机关黑龙江省绥阳人民检察院。被告人陈玉林，男，1980年6月8日出生于黑龙江省宁安市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省宁安市，住黑龙江省。曾于2017年1月19日因危险驾驶罪，被黑龙江省宁安市人民法院判处拘役三个月；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月12日被黑龙江省东京城林业地区公安局取保候审，2020年8月24日被绥阳人民检察院取保候审，同年9月7日经本院审查后被重新取保候审。黑龙江省绥阳人民检察院以黑绥阳检一部刑诉（2020）91号起诉书指控被告人陈玉林犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。黑龙江省绥阳人民检察院指派检察官冯某出庭支持公诉。被告人陈玉林到庭参加了诉讼。现已审理终结。黑龙江省绥阳人民检察院指控：2019年11月1日18时许，被告人陈玉林醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，从东京城镇里由北向南行驶，行驶至东京城林业局安平路时被交警大队执行民警当场查获。经黑龙江省牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定，被告人陈玉林血液中乙醇含量为270mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。检察机关为此提供了相关的证据，认为被告人陈玉林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈玉林到案后，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚、从宽处理；故建议对被告人陈玉林判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。被告人陈玉林对起诉书指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，无辩解；对量刑建议无异议。经审理查明，被告人陈玉林于2019年11月1日19时26分，在没有取得驾驶证的情况下，酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，从东京城镇里由北向南行驶至东京城林业局安平路时，被东京城林业地区公安局交通警察大队执行民警当场查获。经黑龙江省牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定，被告人陈玉林血液中乙醇含量为270mg/100ml，为醉酒后驾驶机动车。另查：1.2017年1月19日被告人陈玉林因危险驾驶罪被黑龙江省宁安市人民法院判处拘役三个月。2.被告人陈玉林于2020年9月2日在检察机关自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实有经法庭质证、认证的下列证据相互印证证实：1、书证：常住人口信息查询单、驾驶人信息查询结果单、查获经过、强制措施凭证、违法犯罪记录查询情况说明、呼气式酒精检测结果单、返还物品凭证、行政处罚决定书、黑龙江省宁安市人民法院刑事判决书（2017）黑1084刑初3号、认罪认罚具结书等；2、被告人陈玉林的供述与辩解；3、牡丹江市公安局刑事技术支队（牡）公（刑技）鉴（毒化）字（2019）749号鉴定文书；4、被告人陈玉林指认现场照片等。以上证据能相互印证，足以认定被告人陈玉林危险驾驶的犯罪事实。本院认为，被告人陈玉林在道路上，无驾驶资格醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，检察机关指控的罪名成立。被告人陈玉林无驾驶资格驾驶机动车及曾因危险驾驶罪被判处拘役，应从重处罚；被告人陈玉林到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条的规定，判决如下：被告人陈玉林犯危险驾驶罪，判处拘役五个月；并处罚金人民币五千元，罚金于本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈红君二〇二〇年九月二十一日书记员  魏莎莎
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1623民初5787号 原告：武利勤，女，汉族，1978年4月26日出生，住安徽省利辛县。 被告：利辛县中泰房地产开发有限公司，住所地：安徽省利辛县城关镇世纪大道中段西侧，统一社会信用代码:91341623051491524G。 法定代表人：金芝桁，经理。 原告武利勤诉被告利辛县中泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告武智勇于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告武利勤的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武利勤撤回起诉。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告武利勤负担。 审判员  张文生 二〇二〇年九月十一日 书记员  郁晓枫
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初2950号原告：陈广政，男，1966年4月4日出生，汉族，住所地：河南省民权县。被告：刘小红，女，1968年5月6日出生，汉族，住所地：河南省民权县。原告陈广政与被告刘小红劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告陈广政于2020年9月14日向本院提出撤回对被告刘小红的起诉。本院认为，原告撤回对被告刘小红的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈广政撤诉。本案受理费减半收取238元，由原告陈广政承担。审判员 朱 萍二〇二〇年九月十四日书记员 刘友华
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初15451号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：王伟，男，1995年5月28日出生，汉族，住河南省开封市兰考县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告王伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告王伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计138037.94元（暂计算至2020年7月30日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为新Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告王伟未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为11.9%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款149999元，并就案涉新Ａ×××××车辆办理了抵押登记。之后，王伟未按照合同约定还款，截至2020年7月30日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计138037.94元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款手续费及对车牌号为新Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另王伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告王伟于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计138037.94元，并自2020年7月31日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对新Ａ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1530元，由被告王伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民特1242号 申请人:金红军，男，1976年2月7日出生，汉族，住 浙江省安吉县递铺街道青龙村北山坞自然村16号，公民身 份号码×××12。 申请人：孙静，男，1983年7月20日出生，汉族，住 安徽省利辛县巩店镇乐安村西乐安35户，公民身份号码 341227198307204419。 本院于2020年9月23日立案受理申请人金红军与孙静 关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终 结。 申请人因房屋租赁合同纠纷，于2020年9月18日经安 吉县人民调解委员会驻县矛调中心工作室主持调解，达成调 解协议如下： 一、申请人金红军与申请人孙静的房屋租赁合同已于 2020年8月6日确认解除； 二、申请人孙静给付申请人金红军房租10000元，水电 费260元（水电费已于2020年9月18日付清），房租10000 元于2020年10月10日前给付； 三、若申请人孙静按期足额履行付款义务，申请人金红 军放弃其余诉讼请求，否则申请人金红军有权自任一期逾期 之日起就未履行部分按房租总额12157元向法院申请强制执 行； 四、申请人双方就本案无其他争议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确 认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规 定，裁定如下： 申请人金红军与孙静于2020年9月18日经安吉县人民 调解委员会驻县矛调中心工作室主持调解达成的调解协议 有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当 事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法 院申请执行。 审判员  王亚萍 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘子璇
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初1555号 原告：苏帮兰，女，1971年1月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：李希友、梁晓南，福建知信衡律师事务所律师。 被告：刘爱群，女，1973年10月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：张元美，男，1969年2月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告苏帮兰与被告刘爱群、张元美民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏帮兰及其委托诉讼代理人梁晓南、被告张元美到庭参加诉讼。被告刘爱群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏帮兰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款本金110000元，并支付逾期还款利息（按照年利率6%的标准，自每笔借款应当还款之日起计至还清借款之日止）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：2015年3月5日，被告刘爱群向原告借款4万元；2015年5月4日，被告刘爱群向原告借款5万元；2015年9月10日，被告刘爱群向原告借款2万元。以上三次借款共计11万元，原告已通过银行转账向被告刘爱群实际交付了款项。2018年7月30日，被告刘爱群就上述借款出具了借款金额为7.5万元的借条，另3.5万元未出具借条。之后，由于被告未依约偿还借款本金，原告曾多次向其催讨，但被告以各种理由推脱，拒不还本付息。被告张元美与被告刘爱群系夫妻关系，上述借贷事实部分发生在两被告婚姻关系存续期间，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务属于夫妻共同债务，依法应当由两被告共同偿还。综上，原告认为，被告拖延归还借款本息的行为，严重违反了法律的规定，侵害了原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告张元美辩称，首先，答辩人对借款事实不清楚，也没有使用过这些借款，这些借款并不是用于夫妻共同生活的支出，答辩人家里从来没有借钱装修房子，借款理由不成立，不属于夫妻共同债务。其次，十几天前，答辩人问过被告刘爱群，她说原告曾以月利率3%的高利息借给她，到目前为止本金都已经还清了。再次，被告刘爱群表示还款过，但是原告并没有表明，其应提供完整的银行流水账单。最后，上述借条假如是刘爱群写的，也只有75000元，不可能欠110000元。 被告刘爱群未作答辩，也未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘爱群与张元美原系夫妻关系，双方于2018年9月19日离婚。2015年3月5日，苏帮兰向刘爱群汇款4万元；2015年5月4日，苏帮兰向刘爱群汇款5万元；2015年9月10日，苏帮兰向刘爱群汇款2万元。2018年7月30日，刘爱群向苏帮兰出具了一张借条，内容为：“兹向苏帮兰借人民币75000元整”。2020年4月14日，苏帮兰以刘爱群、张元美未还本付息为由诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据苏帮兰提供的证据，结合庭审中苏帮兰的陈述及张元美的答辩，本院认定苏帮兰与刘爱群之间的民间借贷关系成立。苏帮兰虽然曾于2015年分三次向刘爱群汇款共计11万元，但历经三年后刘爱群于2018年7月30日向苏帮兰出具的借款7.5万元的借条，应认定为双方对之前债务的结算，故苏帮兰要求刘爱群归还11万元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持，欠款金额应以结算借条记载的7.5万元为准。苏帮兰要求刘爱群、张元美从汇款之日起计算利息的主张，因借条上未约定利率及还款期限，苏帮兰也未提供其他相应证据支持其诉讼主张，故对该利息的起算点不予支持。苏帮兰主张的逾期还款利率只能从起诉之日2020年4月14日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至还清之日止。案涉借款虽然发生在张元美、刘爱群夫妻关系存续期间，但苏帮兰未提供相应证据证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条认定夫妻共同债务的规定，本院对苏帮兰要求张元美承担共同还款责任的诉请不予支持。刘爱群经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法对其缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘爱群应于本判决生效之日起十日内偿付苏帮兰借款本金7.5万元及利息（从2020年4月14日起按照年利率6%计算利息至还清借款之日止）； 二、驳回苏帮兰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3148元，减半收取计1574元，由刘爱群负担1100元，由苏帮兰负担474元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 刘长其 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 陈秀桐 书 记 员 吴 静 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初10272号 原告：吴振峰，男，汉族，1990年9月18日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：许良妹，福建臻晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽萍，福建臻晟律师事务所律师。 被告：林旋，男，汉族，1977年4月1日出生，住福建省福州市台江区。 原告吴振峰与被告林旋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴振峰撤诉。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告吴振峰负担。 审判员  黄庆明 二〇二〇年九月十七日 书记员  吴美停 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执1079号申请执行人江苏沛丰铝业有限公司，住所地江苏省沛县。法定代表人孙丰城,该公司总经理。被执行人徐州神龙高铁新材料有限公司，组织机构代码56918710-5，住所地江苏省沛县。法定代表人顾云飞,该公司董事长。徐州盛嘉混凝土有限公司，组织机构代码79833129-7，住所地铜山区三堡镇四堡村汇合路西首。法定代表人顾云飞，该公司董事长。徐州金贵邦玉米开发有限公司，组织机构代码78769468-2，住所地徐州市铜山区三堡镇四堡村。法定代表人顾云飞,该公司董事长。申请执行人江苏沛丰铝业有限公司与徐州神龙高铁新材料有限公司、徐州盛嘉混凝土有限公司、徐州金贵邦玉米开发有限公司借款合同纠纷一案，徐州市中级人民法院作出(2012)徐商初字第0152号民事调解书。本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请是其真实意思表示符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0312执1079号案件的执行。终结执行后，当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪 伟审 判 员  王 松审 判 员  张 惠二〇二〇年九月二十八日法官助理  王 波书 记 员  孙曙光