wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1669号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人顾军，男，1978年7月4日出生于江苏省射阳县，汉族，初中文化，上海爱拓货物运输代理有限公司法定代表人，户籍地江苏省射阳县。辩护人练育梅、施风蕾，上海诺可律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]2321号起诉书指控被告人顾军犯妨害公务罪，于2020年8月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院审理中，因发现不宜适用简易程序的情形而依法转为普通程序审理，本案经报请上海市第一中级人民法院指定由本院管辖，并依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人顾军及其辩护人练育梅、施风蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年6月10日23时40分许，被告人顾军酒后驾驶机动车至本市松江区亭场路、雪家桥路路口，遇民警在此设卡检查，为逃避民警检查而驾车向西逃逸。期间，被告人顾军无视追赶警车的鸣笛示意，拒不停车，逃逸至松江区陈春路、申光路路口东侧100米处时，被警车截停。民警钟某某至顾军车辆旁示意其下车接受检查，并准备拉开驾驶室车门，被告人顾军拒不下车且突然启动车辆加速向前逃逸，将民警钟某某带倒在地，致其右肘、右膝挫伤，经鉴定构成轻微伤。被告人顾军逃逸至前方两百米处时，再次被警车截停。被告人顾军被当场抓获，到案后如实供述上述基本事实。案发后，被告人亲属已对民警赔礼道歉并获对方谅解。上述事实，被告人顾军在庭审过程中亦无异议，且有被害人钟某某的陈述及辨认笔录，证人汤某的证言及辨认笔录，监控录像及截图，《案发简要经过》《当事人血样(尿样)提取登记表》《验伤通知书》，《司法鉴定意见书》及伤势照片，谅解书，营业执照及情况说明、《员工请愿书》，被告人顾军的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人顾军酒后驾驶车辆，为逃避检查驾驶机动车拖、拽民警，至一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。被告人顾军到案后，如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人顾军犯妨害公务罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2020年10月9日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  钱 华人民陪审员  刘丽华人民陪审员  顾 萍二〇二〇年九月二十七日法官 助理  邵 立书 记 员  邵 立附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终11667号上诉人（原审被告）：张志平，女，汉族，1979年6月4日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王万胜，河南中涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：高文丰，河南中涵律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：赵建锋，男，汉族，1983年4月2日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王晓飞，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：李赛男，河南天基律师事务所律师。上诉人张志平因与被上诉人赵建锋不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初14802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。张志平上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回赵建锋的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用全部由赵建锋承担。事实和理由：1、一审法院事实认定不清，本案并非不当得利，不应当适用不当得利制度；2、即使本案适用不当得利制度，一审法院举证责任分配也是不当的。综上，一审法院事实认定不清、适用法律错误、举证责任分配不当，请求二审法院依法改判并驳回赵建锋的诉讼请求。赵建锋辩称:1、一审法院认定事实清楚，张志平应将其所得的不当得利15万元返还给赵建锋，应对其行为负全部责任；2、赵建锋与张志平之间没有借款事实，不存在借贷关系，涉案款项属于不当得利，应当返还；3、一审法院适用法律正确，举证责任分配适当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，举证责任分配适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。赵建锋向一审法院起诉请求：1、判令被告张志平返还原告赵建锋15万元及利息，利息以年利率6%计算，自2017年6月22日起暂计算至2020年7月22日，之后利息计算至被告实际偿还完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月22日，原告赵建锋让案外人王改超向被告张云松妻子张志平账户转款15万元，王改超分四次每次4万元共向张志平账户转款16万元，张志平随即转回1万元。被告张志平与张云松原系夫妻关系。因原告与张云松之间有借款纠纷，张云松诉至一审法院，在诉讼过程中，原告以上述转款为归还张云松借款作为抗辩，张云松不予认可，一审法院经审理作出（2020）豫0105民初4187号民事判决书，认为赵建锋转到张云松妻子张志平银行账户的15万元，张云松不予认可，未予支持。赵建锋称转给张志平之间的款项，可另行主张。另查明：张云松与张志平原系夫妻关系，于2018年10月30日协议离婚。张志平称其不认识案外人王改超。一审法院认为，当事人对自己的诉讼主张，应当提供证据加以证明，未提供证据或证据不足以证明其主张的，承担对其不利的法律后果。不当得利是指没有合法根据，一方获利，致使另一方财产受损。本案中，原告提供银行流水证据及王改超的证言证明王改超向张志平转款15万元是代原告还款，被告张志平予以认可，且称其不认识王改超。原告已证明被告张志平获得，张志平应当提供证据证明其获利，具有合法根据。被告张志平辩称原告向其转款是偿还向其借款的15万元，因双方关系较好，未让原告出具借条，原告不予认可。被告张志平应当进一步提供证据证明原告向其借款15万元的事实，而其未提供充分证据证明，应当承担对其不利的法律后果，即其辩称主张原告向其借款15万元的事实，一审法院不予采信。被告不能证明其收取原告转款15万元的合法根据，致使原告财产受损，符合不当得利的法律规定，故一审法院对原告主张被告收取的转款15万元构成不当得利，一审法院予以采信。原告请求被告返还不当得利的款项及利息损失，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张志平于本判决生效之日起十日内返还原告赵建锋150000元及利息，利息以150000元为基数，自2017年6月22日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1928元，由被告张志平负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，案外人王改超代赵建锋向张志平转款15万元的事实，有银行交易明细及王改超的证言为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。张志平认为该款项系赵建锋向其偿还的借款，但其所提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。一审法院根据相关证据认定张志平收取该款项构成不当得利，并判决张志平向赵建锋返还15万元及相应利息，符合法律规定。综上所述，张志平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3856元，由上诉人张志平负担。本判决为终审判决。审判员  侯军勇二〇二〇年九月二十三日书记员  邱 琳
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1181执2013号申请执行人：王金城，男，1969年9月20日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：刘春梅,女,1964年9月28日出生,汉族,住安徽省天长市。本院在执行王金城与刘春梅民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的天长市人民法院作出的(2020)皖1181民初661号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘春梅的银行存款7.5万元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  徐文二〇二〇年九月十日书记员  黄蕾附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初3657号原告:王正义，男，1962年7月7日出生，甘肃省庆阳市人。被告:庆阳肖金坊农业科技有限公司，住所：甘肃省庆阳市西峰区肖金镇芮岭村原芮岭中学办公楼。法定代表人：王娜.原告王正义与被告庆阳肖金坊农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，原告王正义于2020年9月25日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告王正义申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告王正义撤回起诉。案件受理费460元，减半收取230元，由原告王正义负担，退付原告王正义230元。审 判 长  马延年人民陪审员  刘娅萍人民陪审员  刘晓仁二〇二〇年九月二十七日书 记 员  刘 洋
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1124民初1991号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松阳县支行，统一社会信用代码：9133112467617617X1，住所地：松阳县西屏街道新华路**。 负责人：朱香梅，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘洪升，该支行职工。 被告：胡位新，男，1964年4月10日出生，汉族，住松阳县。 被告：程小贞，女，1967年2月1日出生，汉族，住松阳县。 被告：杨文力，男，1966年2月2日出生，汉族，住松阳县。 委托诉讼代理人：吕高其，松阳县古市法律服务所法律工作者。 被告：吴定军，男，1959年4月22日出生，汉族，住松阳县。 委托诉讼代理人：吕高其，松阳县古市法律服务所法律工作者。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松阳县支行为与被告胡位新、程小贞、杨文力、吴定军金融借款合同纠纷一案，于2020年9月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员章晓风独任审判，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松阳县支行的委托诉讼代理人朱洪升、被告杨文力、吴定军的委托诉讼代理人吕高其到庭参加诉讼。被告胡位新、程小贞经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松阳县支行起诉称：被告胡位新、程小贞于2017年6月13日在中国邮政储蓄银行股份有限公司松阳县支行办理个人小额贷款，双方签订小额贷款额度借款合同，合同编号为：×××61，该合同第二部分第二条约定原告向借款人提供可以循环使用的借款额度为人民币100000元。第三条约定借款额度存续期间最长为36个月，自额度生效日算起，额度存续期间内的前24个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，自实际放款日起算等内容。同日，被告杨文力和被告吴定军分别与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，该保证合同第二、三条约定，担保人愿意提供金额为主合同项下债务本金人民100000元及利息之和的最高额担保，包括复利、罚息、违约金以及实现债务的费用等内容。 根据上述合同，原告于2019年6月13日根据被告签订的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》依约发放贷款人民币100000元，借款期限为12个月，借款利率为年利率7.83%。借款到期后，借款人未依约还款，担保人也未履行担保义务。故原告诉至法院，一、请求判令被告胡位新、程小贞归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松阳县支行借款100000元并支付利息（利息从2020年8月26日起按双方合同约定的利率计算至还清之日止）；二、请求判令被告胡位新、程小贞支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松阳县支行截止到2020年8月25日止的利息、罚息2533.1元；三；请求判令被告杨文力、吴定军对上述还款承担连带保证责任；四、由被告承担本案的诉讼费用。 被告杨文力、吴定军答辩称：一、从原告提供的合同上来看，担保人承担的连带保证责任期限为两年，该合同成立时间为2017年6月13日，故该担保期限为2019年6月12日止，案涉债权确定的时间为2019年6月13日，担保期限已过，故担保人无需承担保证责任。二、2019年6月13日，原告联系两担保人，询问是否继续同意提供担保，两担保人表示不再继续担保。根据原告提供的合同及借据等证据，可以看出编号也不一致。由此可见，但担保人对于原告向借款人主张的债权不存在担保关系，无需承担担保责任。请求法院驳回原告对两答辩人的诉讼请求。 被告胡位新、程小贞未作答辩。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松阳县支行为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料： 一、《小额贷款额度借款合同》一份，待证被告胡位新、程小贞向原告借款100000元的事实。 二、《小额贷款最高额保证合同》两份，待证被告杨文力、吴定军分别为被告胡位新、程小贞向原告借款提供担保的事实。 三、借据及放款单一份，待证被告胡位新于2019年6月13日向原告申请借款以及原告于当日放款的事实。 经质证，被告杨文力、吴定军对证据材料的真实性无异议，但对于关联性有异议，认为借款合同、手工借据以及贷款放款单的编号不一致，无法证明系同一笔借款。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松阳县支行提供的证据材料，本院经审查后认为可以作为本案的证据材料使用。 被告胡位新、程小贞、杨文力、吴定军未向本院提交证据材料。 根据上述证据分析，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2017年6月13日，被告胡位新作为借款人，被告程小贞作为共同借款人向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松阳县支行借款并签订了编号为×××61的《小额贷款额度借款合同》，合同约定了授信额度为100000元，额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款。额度内单笔支用借款期限为12个月。在额度支用期内，借款人可就余额循环使用上述额度等内容。同日，被告杨文力、吴定军与原告分别签订了《小额贷款最高额保证合同》，合同约定：担保人杨文力、吴定军同意为借款人胡位新向原告借款所签订的合同编号×××61的《小额贷款额度借款合同》提供担保，根据担保合同内容第二部分专属条款的第三条约定，担保人同意为借款人在原告处的借款100000元及利息等其他费用提供担保，担保债权确定的时间为2017年6月13日到2019年6月13日止等内容。在上述合同项下，被告胡位新于2019年6月13日向原告申请100000元贷款，利息按年利率7.83%计算，借款期限为2019年6月13日至2020年6月13日，按月付息、到期还本。借款到期后，被告胡位新、程小贞未依约还款，被告杨文力、吴定军也未履行担保义务，故原告诉至本院，提出如上诉求。 本院认为，被告胡位新、程小贞与原告签订的借款合同以及被告杨文力、吴定军与原告签订的担保合同，双方主体符合法律规定，合同内容合法有效，当事人应依约履行。被告杨文力、吴定军答辩称担保期限已过，根据担保合同第一部分第六款的规定，担保期限为债务届满之日后两年。案涉债权确定的时间为2019年6月13日，借款到期日为2020年6月12日，担保期限应当到2022年6月12日止，故被告杨文力、吴定军的担保责任未过担保期限。被告杨文力、吴定军答辩称借款合同、放款单、借据编号不一致，无法确定系同一笔钱的意见，本院要求原告补充了被告胡位新贷款的原始电脑数据，根据该组证据材料，可以看出案涉借款系同一笔借款合同项下产生的借款。故被告胡位新、程小贞的答辩意见，本院均不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡位新、程小贞于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松阳县支行借款100000元及利息（利息从2020年8月26日起按双方签订合同中的有关规定结算至还清之日止）。 二、被告胡位新、程小贞于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松阳县支行截止到2020年8月25日止的借款利息、罚息2533.1元。 三、被告杨文力、吴定军对上述还款承担连带保证责任，担保人履行完代偿义务后，可直接向债务人胡位新、程小贞在代偿范围内追偿。 案件受理费依法收取1175元，由被告胡位新、程小贞、杨文力、吴定军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 章晓风 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 周斌艳 代书记员 蔡 敏 ·· ··
江苏省徐州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0391刑初51号公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。被告人孙梅，女，1964年9月9日出生，汉族，初中文化，务农，住江苏省邳州市。被告人孙梅因涉嫌犯交通肇事罪，2020年1月22日被徐州市公安局直属分局取保候审。2020年5月25日经本院决定取保候审。2020年9月3日，经本院决定逮捕，当日由公安机关执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉【2020】46号起诉书指控被告人孙梅犯交通肇事罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院以简易程序受理后，在审理中发现不宜适用简易程序而转为普通程序，后依法组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员崔毅出庭支持公诉，被告人孙梅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月24日7时许，被告人孙梅驾驶电动自行车，沿徐州经济技术开发区和平路东延长段非机动车道由东向西逆向行驶，至高速高架桥东400米处时与李某驾驶的电动自行车相撞，致李某受伤，两车损坏。2019年9月29日，李某经医治无效死亡。经鉴定，被害人李某符合交通事故致颅脑损伤医治无效死亡。经认定，被告人孙梅负此次事故全部责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，并播放了相关视听资料。公诉机关认为，被告人孙梅违反交通运输管理法规，驾驶车辆在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。庭审中，公诉机关建议对被告人孙梅判处有期徒刑一年二个月。庭审中，被告人孙梅对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，未作辩解。经审理查明：2019年9月24日7时许，被告人孙梅驾驶电动自行车，沿徐州经济技术开发区和平路东延长段非机动车道由东向西逆向行驶，至高速高架桥东400米处时，与由西向东行驶至此的李某驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，致李某受伤，两车损坏。2019年9月29日，李某经医治无效死亡。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被害人李某符合交通事故致颅脑损伤医治无效死亡。经徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队认定，被告人孙梅负此次事故的全部责任，李某无责任。事故发生后，被告人孙梅支付被害人李某医疗费6万余元。上述事实，被告人孙梅在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的122接处警综合记录单、徐州市急救医疗中心接警证明、受案登记表、立案决定书；发破案经过、到案经过；证人李某1、焦某等人证言；道路交通事故现场勘查笔录、图及照片；道路交通事故认定书；住院病案；居民死亡医学证明书；法医学尸体检验报告；视听资料说明书及监控录像；医疗费票据、收条；被告人户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙梅违反交通运输管理法规，驾驶电动自行车在道路上行驶并发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙梅归案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人孙梅认罪认罚，依法予以从宽处理。事故发生后，被告人孙梅支付被害人部分医疗费用，本院在量刑时予以综合考虑。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪认罚情况和对社会的危害程度，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙梅犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2021年11月2日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  凌 霞人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇二〇年九月十四日书 记 员  任晓毅本案援引法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更996号 罪犯陈育虎，男，1993年11月30日出生，福建省建阳市人，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第五监区十四分监区服刑。 福建省福州市台江区人民法院于2018年6月1日作出（2018）闽0103刑初4号刑事判决，以被告人陈育虎犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑三年九个月。判决发生法律效力后于2018年6月27日交付武夷山监狱执行。（刑期自2017年4月26日起至2021年1月25日止） 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯陈育虎在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年7月至2020年3月累计获考核分2485.5分。获4次表扬。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈育虎减去自本裁定送达之日起至2021年1月25日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林俏 审判员孙建忠 审判员陈征 正式章 二〇二〇年九月三日 书记员郑姗姗
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0236执1163号申请执行人：冉隆军，男，汉族，1971年01月01日出生，住重庆市奉节县。被执行人：张军，男，汉族，1976年10月28日出生，住重庆市奉节县。申请执行人冉隆军与被执行人张军民间借贷纠纷一案，奉节县人民法院作出的（2019）渝0236民初2991号民事判决书已发生法律效力。被执行人张军逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人冉隆军于2020年6月2日申请执行，其标的为案款4200000元及利息。本院通过对被执行人的银行账户、住房公积金、保险理财产品及房屋、车辆、船舶、工商等登记情况调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人张军纳入失信人员名单并限制其高消费。本案暂无法继续执行。本院认为，被执行人张军暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人张军有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴遵友审 判 员 姚鸿雁审 判 员 田正林二〇二〇年九月二十五日法官助理 杨见川书 记 员 覃莉君
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             (2020)闽0524民初4015号                               原告                       原告：王素凤，女，1984年3月27日出生，汉族，住福建省安溪县。                               被告                       被告：詹文宾，男，1966年11月21日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       民间借贷纠纷                               申请             撤诉             时间                       原告王素凤于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，王素凤以与詹文宾已自行协商和解解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许王素凤撤诉。             案件受理费470元，减半收取计235元，由王素凤负担。                               审判员  谢晓凤                                     二〇二〇年九月二十五日                                     书记员  苏小清
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初5411号 原告：张闫宁，女，1980年7月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：吴继涛，山东瑞纳律师事务所律师。 被告：房加才，男，1981年11月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：倪敬贤，山东启权律师事务所律师。 原告张闫宁与被告房加才民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张闫宁的委托诉讼代理人吴继涛、被告房加才的委托诉讼代理人倪敬贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张闫宁向本院提出诉讼请求：判令房加才偿还借款50000元及利息29000元（以50000元为基数，自2018年2月23日至2020年7月23日，按月息2分计算；2020年7月23日之后的利息，按月息2分，利随本清）。事实与理由：2018年2月23日，房加才以资金周转为由向张闫宁借款，张闫宁通过微信转账分5次向房加才支付借款50000元，并约定借款利息为月息2分。上述借款至今未偿还。 房加才辩称，借款的实际数额为40000元，因张闫宁曾于2018年1月向房加才借款10000元，张闫宁给房加才转账的5笔款项中第一笔是偿还上述10000元借款的。且房加才于2018年7月25日偿还张闫宁借款20000元，实际剩余借款20000元。双方之间没有约定利息，张闫宁要求利息无事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方均对对方提供证据的真实性无异议，本院经审查核实后，对上述证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月24日、2018年1月29日，房加才两次通过微信转账形式向张闫宁微信账户转账共计10000元，2018年7月25日通过微信转账形式向张闫宁账户转账20000元。 2018年2月23日，张闫宁通过支付宝账户分五次向房加才支付宝账户转账共计50000元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。张闫宁仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，房加才抗辩系其中第一笔转账10000元系偿还双方之前借款，并提交此前向张闫宁转账10000元的转账凭证以证明其主张，故张闫宁仍需对该10000元借贷关系的成立承担举证责任。庭审中，张闫宁认可收到的该笔转账，系帮助房加才处理车辆违章的罚款，但未提交证据予以证实，其主张本院不予采信，本院认定张闫宁向房加才所转账款项中的10000元系偿还之前的借款。房加才于2018年7月25日偿还的借款也应予以扣减。 关于借款利息问题。双方对借款利息无书面约定，张闫宁主张口头约定利息为月息2分，房加才不予认可，张闫宁未提交其他证据予以证实，故本院不予认可。 综上所述，张闫宁要求房加才偿还借款本金50000元的请求，本院支持合理的部分，要求房加才支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告房加才偿还原告张闫宁借款20000元，于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告张闫宁其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1775元，减半收取888元，由原告张闫宁负担663元，被告房加才负担225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  季长春 二〇二〇年九月四日 书记员  刘艳秋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执690号之一   申请执行人：新疆成工机电设备有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区乌昌路********。   法定代表人：孙凯方，该公司总经理。   委托代理人：李新蜀，新疆百域君鸿律师事务所律师。   被执行人：福海县齐盛新型墙材有限公司，住，住所地新疆阿勒泰地区福海县齐干吉迭乡乡直/div>   法定代表人：邱钦佳，该公司总经理。   被执行人：邱钦佳，男，1975年10月出生，住新疆福海县。   本院在执行申请执行人新疆成工机电设备有限公司与被执行人福海县齐盛新型墙材有限公司、邱钦佳买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被申请执行人自愿协商本案的履行方案，并向本院提交撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：   终结（2020）新0106执690号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   雷    俊   审  判  员   王  灵  燕   审  判  员   阿布都克依木   二 Ｏ 二 Ｏ 年 九 月 二 十 五 日   书  记  员   任  伟  伟
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初14247号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商贸大厦**首层**铺****铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿,浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强,浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：陈素妹，女，1980年6月24日出生，汉族，住广东省普宁市,原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告陈素妹信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行提出撤回对被告陈素妹起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤诉。案件受理费25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行负担。审判员 尹 琪二〇二〇年九月二十三日书记员 骆雪玲
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执1359号之一 申请执行人：准信智慧消防股份有限公司。住所地：厦门市思明区建业路****。统一社会信用代码：91350200612034447X法定代表人：李杰，系该公司董事长。。被执行人：新疆缔森地产开发有限公司。住所地：新疆昌吉州昌吉市宁边东路**div>统一社会信用代码：91652300722337828J。法定代表人：马军，该公司副总经理。被执行人：新疆西域实业集团有限公司。住所地：新疆昌吉市宁边东路**v>统一社会信用代码：91652300738380513C。法定代表人：陈恩罡，系该公司副董事长。本院在执行准信智慧消防股份有限公司申请执行新疆缔森地产开发有限公司、新疆西域实业集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，因被执行人未履行昌吉市人民法院作出的（2019）新2301民初5260号民事调解书所确定的义务，故申请执行人于2020年4月23日向本院申请执行。申请执行标的976814元，未执行标的976814元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下：1、2020年4月24日、2020年7月22日、2020年9月18日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、银行、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，被执行人名下无证券、无保险、无车辆登记信息、无银行存款；2、2020年4月25日，通过不动产登记中心对被执行人名下土地使用权和房产登记信息进行查询，被执行人名下无土地使用权和房产登记信息；3、2020年9月19日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；上述财产查控和执行情况向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁 俊 文审  判  员   王 江 丽审  判  员   阿斯里别克二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 四 日书  记  员   杨 新 梅
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0181民初719号原告：赵勤友，男，汉族，1969年10月23日出生，住云南省安宁市。被告：赵贵章，男，汉族，1954年1月6日出生，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：赵建明，男，汉族，1979年10月19日出生，住址同上，一般授权代理。本院在审理原告赵勤友诉被告赵贵章恢复原状纠纷一案过程中，原告以需另行补充证据为由，自愿向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉的申请符合法律规定，不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赵勤友撤回起诉。本案案件受理费人民币100元，减半收取50元由原告赵勤友承担。审 判 长  章亚洲人民陪审员  王忠吉人民陪审员  段绍华二〇二〇年九月二十五日书 记 员  沈 婷
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执1986号 申请执行人：江西明德立达农业发展有限公司，住所地：南昌市西湖区抚生路**朝阳峰汇小区办公楼**，统一社会信用代码：9136010065376500N。 法定代表人：杨正先，该公司总经理。 被执行人：阜阳市邦农农资有限责任公司，住所地：安徽省阜阳，住所地：安徽省阜阳市颖东汇农资大市场9136010006537600N。 法定代表人：刘资豪，男，汉族，1965年3月2日生，住安徽省界首市。 申请执行人江西明德立达农业发展有限公司与被执行人阜阳市邦农农资有限责任公司买卖合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初5623号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告阜阳市邦农农资有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西明德立达农业发展有限公司货款54336元及逾期支付滞纳金（以本金54336元为基数，自2017年1月15日起至付清货款之日止，按月息1.5%计付）。因被执行人阜阳市邦农农资有限责任公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人江西明德立达农业发展有限公司向本院申请执行，申请执行标的为85405元及利息。本院于2020年7月1日立案受理。 执行过程如下： 1.2020年7月3日，本院通过法院专递形式向被执行人阜阳市邦农农资有限责任公司发出执行通知，财产申报通知、被执行人须知、风险提示等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2.2020年7月3日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人阜阳市邦农农资有限责任公司名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，发现被执行人暂无可被执行财产。 3.2020年9月8日，本院对被执行人阜阳市邦农农资有限责任公司采取限制高消费措施。 4.2020年9月8日，本院将被执行人阜阳市邦农农资有限责任公司纳入失信人名单。 5.2020年9月7日，本院约谈申请执行人江西明德立达农业发展有限公司的委托代理人胡军，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的85405元及利息，实际执行到位0元，剩余执行标的为85405元及利息。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。据此本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄中秋 审判员  喻永旺 审判员  郭绵庆 二〇二〇年九月八日 书记员  谌 蕾
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初22255号原告：重庆市光华物业管理有限公司，住所地重庆市永川区玉屏路**，统一社会信用代码：915001187094447179。法定代表人：陈洪。被告：张华，女，汉族，X年X月X日出生，住四川省达州市通川区。本院在审理原告重庆市光华物业管理有限公司与被告张华物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月11日向原告送达缴费通知书，原告于当日收到该通知书。原告应于收到缴费通知书次日起七日内向本院预交案件受理费。但截止到2020年9月22日，原告仍未缴纳上述费用。本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交的，裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告重庆市光华物业管理有限公司撤回起诉处理。(此页无正文)审 判 员 徐秋里二〇二〇年九月二十二日法官助理 冷雪枫书 记 员 万平生
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终1087号上诉人（原审被告）：杨某，男，1967年10月7日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市。被上诉人（原审原告）：原某，忻州原平市青年街。经营者：张新岗，男，1976年11月12日出生，原平市人，现住原平市商汇街。上诉人杨某因与被上诉人原某买卖合同纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2020）晋0981民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨某，被上诉人原某的经营者张新岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨某上诉请求：1、撤销原判给予改判或发回重审;2、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：2016年8月1日上诉人在被上诉人处购买打印纸385箱，每箱110元，共计应该是385箱×110元=42350元，而在打欠条时误写成（欠43390元从上诉人给被上诉人打的欠条上可以看出)，之后上诉人因对方索要利息为此，上诉人拒绝归还被上诉人货款，之后上诉人与被上诉人经协商不需要给付利息了,为此，上诉人之后给付的9000元系归还被上诉人的本金，所以，现在上诉人实际欠被上诉人货款42350元-9000元=33350元,一审判决按43390元本金计算并要求给付被上诉人利息是错误的，为此，上诉人依法提起上诉，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人原某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一审原告原某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付原告货款43390元，利息22240.8元（43390元×24%×3年-9000元）及2019年8月1日之后按年利率24%计算利息至还清款之日止；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：原告系经营电脑耗材等相关销售的个体工商户，经营者为张新岗。2016年被告在原告处购买电脑耗材，并陆续赊购电脑耗材打印纸385箱，被告于2016年8月1日向原告出具欠条一支，载明：“今欠到张新岗人民币肆万叁仟叁佰玖拾元整，（385箱打印纸）43390元至十一月份底每月付弍仟利息务于十一月份底还清。杨某2016.8.1”之后，被告分别于2017年8月给付原告2000元，2018年2月15日给付原告7000元。后原告多次向被告索要剩余货款未果。一审法院认为，被告欠原告货款有被告出具的欠条为凭，双方已经形成买卖合同关系，被告对此也予以认可，故被告应按照约定向原告履行付款义务。2016年8月1日的欠条中对欠款及利息的约定系当事人对自己权利义务的处分，且对利息的约定符合法律规定，本院予以认可，故被告已经给付的款项应视为其对欠付货款利息的支付。同时原告诉讼请求中对货款利息按照年利率24%的计算符合法律规定，本院予以认可。综上所述，原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告杨某于本判决生效后十日内给付原告原某货款43390元及利息22240.8元；并从2019年8月2日起以43390元为基数按照年利率24%支付货款利息至还清款之日止。案件受理费796元，由被告杨某负担。二审中当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致，二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的主要争议焦点为：1、杨某欠付货款数额应当是多少，实际应当偿还的数额是多少；2、一审认定的利息数额以及计息标准是否符合法律规定；3、上诉人杨某上诉请求是否成立，是否应予支持。关于欠付货款数额的问题。杨某于2016年8月1日给原某实际经营者张新岗出具的欠条载明：今欠到张新岗人民币43390元，至十一月份底每月付弍仟利息务于十一月份底还清。杨某对于该欠条的真实性无异议。据此可以认定杨某欠付原平新岗门市货款数额为43390元。关于杨某实际应当偿还的数额是多少的问题。因杨某已经偿还张新岗9000元，对于该事实双方均无异议。但支付的9000元应当认定为本金还是利息，双方均存在较大争议。杨某上诉主张偿还的9000元属于货款本金，而张新岗辩称，依据双方约定的利息应当属于杨某归还的利息。本院通过对上述欠条的审查认为，杨某出具欠条的时间是2016年8月1日，并承诺当年的11月底也即是12月1日前将欠款还清。这其中间隔的期限大约是4个月，这期间应当支付的利息为4个月×2000元=8000元。但事实上，杨某并没有按约履行还款义务。因此，杨某已经支付的9000元，其中的8000元认定为利息既符合民法规定的诚实信用原则又不违双方欠条约定的内容。据此认定，杨某实际应当偿还的货款数额是43390元-1000元=42390元。针对第二个争议焦点。关于利息认定问题，一审判决杨某给付原某利息22240.8元；并从2019年8月2日起以43390元为基数按照年利率24%支付货款利息至还清款之日止。因为本案属于买卖合同形成的欠款纠纷，不属于民间借贷纠纷，因此，不应当适用年利率24%的规定。一审对于该部分的认定没有明确的法律依据，对此，本院予以纠正。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的。人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案杨某给张新岗出具的欠条承诺自己将在2016年11月底将43390元货款全部还清，但事实上杨某没有兑现承诺。且双方对于2016年11月底以后如果仍然不能清偿货款，利息或违约金如何承担没有明确约定。因此，本案欠付货款利息应当依据上述法律规定的内容以欠付货款本金42390元为基数，从2016年12月1日起至欠付货款履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上所述，上诉人杨某的上诉请求部分成立，予以部分支持。一审判决认定事实清楚，但判决结果不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、变更山西省原平市人民法院（2020）晋0981民初326号民事判决主文项为：“上诉人杨某于本判决生效后十日内给付被上诉人原某货款42390元及利息，利息计算应以42390元为基数，从2016年12月1日起至欠付货款履行完毕之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”；二、驳回上诉人杨某的其他上诉请求；三、驳回原某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费796元，由杨某负担；二审案件受理费581元，由原某负担413元，杨某负担168元。二审中，杨某预交案件受理费1441元，对于其多缴纳的860元予以退还。本判决为终审判决。审判长 杨 剑审判员 梁晓峰审判员 梁晓莉 二0二0年九月四日书记员 冯君慧
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7526号原告：广州市元力建设工程有限责任公司，住所地广东省广州市荔湾区荷景路****。法定代表人：何胜檀，职务总经理。被告：廖亚强，男，1982年8月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。原告广州市元力建设工程有限责任公司与被告廖亚强合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市元力建设工程有限责任公司的法定代表人何胜檀到庭参加了诉讼，被告廖亚强经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市元力建设工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告办理粤Ａ×××**号车辆过户至被告个人名下的手续，迁出原告；2.解除双方签订合同(编号9165)；3.被告支付原告欠款14040元;4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：双方于2016年6月15日签订《合同书》，合同期至2021年6月15日，约定被告将车牌号为粤Ａ×××**号工程自卸车挂靠在原告名下从事运输活动。《合同书》约定管理费缴纳及车辆保险购买。被告从2019年2月就一直存在拖欠原告管理费的情况，截至起诉前，拖欠管理费用总计14040元。粤Ａ×××**号车辆商业保险到期为2020年3月7日。原告多次催被告清缴欠款并续保，但被告不予理睬。现粤Ａ×××**号车辆仍处于脱保状态，存在严重的安全隐患。被告的行为已构成违约，请求判如所请。被告廖亚强未作答辩。原告广州市元力建设工程有限责任公司围绕其诉请依法提交了证据《合同书》、车辆行驶证、车辆登记证书、车辆账务明细、车辆保险单。被告廖亚强没有出庭对上述证据进行质证，也未提交书面质证意见，无提交相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据上述证据及庭审情况，本院认定事实如下：2016年6月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合同书》（编号：9165），合同期限自2016年6月15日起至2021年6月15日止，合计5年。约定乙方出资购买符合政府有关管理部门要求的车辆作为建筑废弃物和散体物料运输的生产工具，乙方选定的车辆车牌号码为粤Ａ×××**、发动机号为1610F152297、车架号为LZ5N2CD32AB016889。由甲方协助乙方作为车辆办理在穗合法参加散体物料和建筑废弃物营运证照和手续，相关费用由乙方支付，乙方在遵守甲方管理制度下有偿使用甲方企业品牌，乙方自负盈亏的方式进行经营。乙方在每月10日向甲方缴交车辆管理费1000元。有下列情况之一的，甲方有权将乙方车辆和相关证件扣押并立即解除合同，甲方并有权要求乙方按本协议规定承担违约责任及赔偿损失：未经甲方同意，乙方拖欠本合同约定由乙方应付的各项税费、规费，达十五天以上。合同期满或终止合同，乙方全面履行其承担的义务后，车辆归乙方所有，建筑废弃物准运证归甲方所有，甲方在政府法令规定的范围内，协助乙方按个人意愿处理好车辆，提供车辆迁出证明，协助办理车辆迁出手续，其产生的一切税费由乙方支付。车牌号码为粤Ａ×××**的车辆（发动机号为1610F152297、车架号为LZ5N2CD32AB016889）现登记在原告名下。原告为证实被告欠费的事实，提供了有被告签名确认的明细分类账，该账载明：原告实际上按每月800元的标准收取管理费，自2019年2月开始欠交管理费，至2020年7月共计18个月14400元，因被告2018年符合条件未被行政诚信扣分，故奖励360元，被告共计欠款14040元。本院认为，本案为合同纠纷。原、被告签订的《合同书》（编号：9165），内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守合同义务。签订该合同后，被告未按约定按时足额交纳管理费，已构成违约，应当向原告承担违约责任。被告欠付应缴费用已超过15天，根据双方合同约定，原告有权解除合同并要求被告支付2019年2月至2020年7月的欠费共计14040元，本院予以支持。关于涉案车辆过户的问题。合同约定终止合同的，被告应协助原告办理车辆迁出手续，故原告该项主张有合同依据，本院予以支持。被告廖亚强经本院依法传唤，拒不到庭参与诉讼，视为放弃抗辩及举证的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告广州市元力建设工程有限责任公司与被告廖亚强于2016年6月15日签订《合同书》（编号：9165）；二、被告廖亚强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市元力建设工程有限责任公司清偿欠费14040元；三、被告廖亚强于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告广州市元力建设工程有限责任公司将车牌号为粤Ａ×××**号车辆（发动机号为：1610F152297，车架号为：LZ5N2CD32AB016889）过户至被告廖亚强名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告廖亚强负担（原告已预交受理费，同意本院不退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 辛 野二〇二〇年九月十四日书记员 梁又千曾汨诗
湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终1957号 上诉人（原审原告）：蒋拥军，男，1976年1月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：史晓甲，湖南火龙联合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐松艳，女，1972年9月1日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 上诉人蒋拥军与被上诉人唐松艳民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初1572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 蒋拥军上诉请求：1、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初1572号民事判决；2、判决被上诉人偿还上诉人借款20,000元；3、判决一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。一审认定上诉人借给被告的丈夫杜宏旺20,000元错误，应该是借给被上诉人夫妻，该笔借款用于偿还被上诉人欠其姐姐的借款及发给被上诉人姐夫工资，这些属于夫妻共同债务，这笔借款是用于偿还被上诉人的夫妻共同债务。 唐松艳辩称，一、答辩人未欠过上诉人的任何款项。二、答辩人与杜宏旺系再婚家庭，杜宏旺有多少收入、开支、债务，答辩人都不知情。关于涉案的借款，答辩人不知情。三、答辩人与杜宏旺口头约定，如有共同借款，均由夫妻双方签字同意的。 蒋拥军向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金20,000元；2、依法判决本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：原告蒋拥军与杜宏旺系亲戚关系。杜宏旺向原告蒋拥军借款，原告蒋拥军于2020年1月21日通过微信转账将借款20,000元转给杜宏旺。另查明，杜宏旺与被告唐松艳系合法夫妻。杜宏旺已于2020年3月13日逝世。 一审法院认为，一、原告通过微信转账将借款20,000元转给杜宏旺，虽然没有借条，但被告认可原告与杜宏旺没有其他经济来往，故对原告主张微信转账的20,000元系其借给杜宏旺的借款，该院予以支持。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案原告也未能提供证据证明该借款20,000元用于杜宏旺与被告夫妻关系存续期间的共同生活、共同生产经营，或系杜宏旺与被告共同意思表达。原告据此承担举证不力的败诉后果，对原告主张本案借款20,000元属于杜宏旺与被告夫妻共同债务，被告应承担连带偿还责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告蒋拥军的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋拥军负担。 本案二审期间，唐松艳向法庭提交以下证据：证据一、借条，拟证明我与杜宏旺共同签字的借条。证据二、微信聊天记录，拟证明杜宏旺与异性关系暧昧。证据三、照片复印件，拟证明杜宏旺2020年1月打伤我。 蒋拥军质证认为：对三份证据的三性都有异议，1、三份证据都是复印件，被上诉人在一审二审中均无法提供原件，无法与复印件核对，因此该证据不符合证据的特性。2、三份证据与本案均无关系，无法起到被上诉人的证明目的。 本院认证认为，关于上诉人提交的证据一、证据二系杜宏旺、唐松艳与案外人的关系，与本案无关，对于这两份证据本院不予采信。对于证据三、不能达到上诉人的证明目的，对于该份证据的证明目的，本院不予采信。 二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对原判认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点：涉案借款是否属于夫妻共同债务。 依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。杜宏旺在2019年11月至2020年2月期间向外借款近10万元（包含本借款在内），唐松艳与杜宏旺系再婚，二人在2018年复婚，现上诉人提出本案借款属于唐松艳与杜宏旺的夫妻共同债务，但未提供证据证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，故对该上诉理由，本院不予支持。虽然杜宏旺死亡时，与唐松艳处于夫妻关系存续期间，唐松艳作为杜宏旺的法定继承人，仍有在继承遗产范围内承担被继承人债务之义务，但上诉人并未以此为请求权继承提起诉讼请求，故对此本院不予审查。 综上所述，上诉人蒋拥军的上诉请求均不成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人蒋拥军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐向东 审 判 员 刘久平 审 判 员 周文静 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 陈 楠 书 记 员 陈奕静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执1879号之二 移送执行机关大方县人民法院，住所地：贵州省大方县大方镇奢香大道北段。 被执行人：陈生付，男，汉族，1963年08月16日生，住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院（2018）黔0521刑初269号刑事判决书，依法立案受理大方县人民 法院申请执行陈生付罚金一案，立案受理后本院查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈生付在贵州省农村信用社联合社XXXXXXXXX账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  张** 二〇二〇年九月七日 书记员  熊伟
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔06民终1415号 上诉人（原审被告）：曹光进，男，1976年11月5日出生，土家族，户籍地贵州省德江县，现居住于贵州省德江县玉水街道付家湾。 委托诉讼代理人：安仕江。 被上诉人（原审原告）：陈珍芬，女，1980年11月2日出生，土家族，户籍地贵州省德江县，现居住于贵州省德江县玉水街道付家湾。 上诉人曹光进因与陈珍芬同居关系析产、子女抚养纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2020）黔0626民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭于2020年7月27日公开开庭对本案进行了审理，上诉人曹光进的委托诉讼代理人安仕江到庭参加了诉讼，被上诉人陈珍芬经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曹光进上诉请求：1.撤销原判，发回重审或者查清是时候改判驳回陈珍芬的诉讼请求；2.二审诉讼费用由陈珍芬负担。事实和理由:1.双方是于2000年7月经人介绍认识，于2000年12月4日在桶井乡进行婚姻登记并取得结婚证，之后才按农村风俗举行结婚仪式。2.陈珍芬与曹光进在某一次争吵中，陈珍芬将结婚证撕掉，双方的夫妻关系有德江县桶井乡社会事务办公司出具的“结婚登记申请书、审查结果处理表”佐证。陈珍芬隐瞒双方已办理结婚登记的真相。3.一审审理期间，曹光进向一审承办法官说了其与陈珍芬办理结婚登记，但结婚证被陈珍芬撕毁的事实，一审承办法官同意延期审理，但后来还是按照原定时间开庭，曹光进未能参加庭审。一审法院确认了陈珍芬的诉讼请求，程序严重违法。4.一审适用法律错误，本案双方系夫妻关系，而非同居关系，一审适用《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条作出判决不当。 陈珍芬二审中未作答辩。 陈珍芬向一审法院提出诉讼请求：1.判令陈珍芬、曹光进生育的小孩曹某1、曹某2，由陈珍芬抚养，曹光进每月向陈珍芬支付两个小孩抚养费1200元；2.陈珍芬、曹光进的共同财产一楼一底的房屋（位于贵州省德江县价值约100000元，由陈珍芬管理使用；3.案件受理费由曹光进承担。 一审法院认定事实：××××年××月，陈珍芬、曹光进经人介绍相识，两个月后双方按照农村风俗举结婚仪式后并以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记。陈珍芬、曹光进同居生活期间，双方先后共同生育了男孩曹某1（2003年12月1日出生）、女孩曹某2（2005年11月3日出生）。且陈珍芬、曹光进共同修建了一楼一底的房屋（位于贵州省德江县，该房屋是修建在曹光进父母的地基上的）。庭审中，陈珍芬以其身体差，且没有经济收入为由，主张由其抚养曹某2，曹光进抚养曹某1，双方互不支付小孩抚养费；共同修建的一楼一底的房屋，进行平均分割或该房屋归曹某1所有。 一审法院认为，陈珍芬、曹光进于××××年××月按照农村风俗举结婚仪式后并以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记，双方系同居关系。陈珍芬、曹光进同居期间先后共同生育了曹某1、曹某2，根据法律规定非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。庭审中，陈珍芬以其身体差，且没有经济收入为由，主张由其抚养曹某2，曹光进抚养曹某1，双方互不支付小孩抚养费的请求。从小孩的健康成长考虑，减轻双方当事人的负担，陈珍芬、曹光进各抚养一个小孩更为有利，双方互不支付抚养费。关于陈珍芬、曹光进同居期间共同修建的一楼一底的房屋，因该房屋是修建在曹光进父母的地基上的，涉及曹光进父母的合法权益，故陈珍芬要求平均分割或归曹某1所有的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陈珍芬与曹光进先后共同生育的男孩曹某1、女孩曹某2，由陈珍芬抚养曹某2，由曹光进抚养曹某1，陈珍芬与曹光进互不支付抚养费；二、驳回陈珍芬的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由陈珍芬负担。 二审中，曹光进向本院提交了下列证据： 结婚登记档案（包括结婚登记申请书、婚姻状况证明）。证明：陈珍芬、曹光进于××××年××月××日在德江县办理了结婚登记。 本院对证据的分析与认定：该组证据系由国家机关保存，证明了陈珍芬、曹光进于××××年××月××日办理了结婚登记手续，予以采信。 二审另查明：陈珍芬、曹光进于××××年××月××日办理了结婚登记手续，系合法夫妻关系。 二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，依法予以确认。 本院认为，一审中，陈珍芬称其与曹光进系同居关系而未办理结婚登记手续。二审中，曹光进提交了结婚登记档案，查明双方已于××××年××月××日办理了结婚登记手续，故陈珍芬与曹光进系合法夫妻关系。因此，陈珍芬在未请求与曹光进离婚的情况下，请求人民法院对于子女抚养和共同财产进行处理缺乏事实基础，且请求分割共同财产不具有《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条规定的情形，故对陈珍芬的诉讼请求应予驳回。 综上所述，曹光进的上诉理由成立，予以支持；原判处理不当，应予纠正。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销贵州省德江县人民法院（2020）黔0626民初670号民事判决； 二、驳回陈珍芬的诉讼请求。 一审案件受理费300元，减半收取150元，由陈珍芬负担；二审案件受理费300元，由陈珍芬负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪庆飚 审判员  柳文辉 审判员  熊 健 二〇二〇年九月八日 法官助理李向梅 书记员覃光林
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初5528号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行，住所地重庆市璧山区璧泉街道文风路**，统一社会信用代码915002276710244251。负责人：汪燕，该行行长。委托诉讼代理人：温远，北京市中银(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春蕾，北京市中银(重庆)律师事务所律师。被告：杨富广，男，1974年6月18日出生，汉族，住重庆市大足县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行(以下简称邮政储蓄银行璧山支行)与被告杨富广信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行璧山支行的委托诉讼代理人李春蕾到庭参加诉讼，被告杨富广经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行璧山支行向本院提出诉讼请求：1.判令杨富广立即偿还信用卡透支本金12836.59元，及截止2020年7月9日的利息余额1657.36元、费用1963.43元，欠费暂共计为16457.38元；并自2020年7月10日起以信用卡透支本金12836.59元为基数按日计收0.5‰的利息至付清之日止，且按月计收复利、违约金；2.依法判决被告赔偿原告因实现上述债权而产生的律师代理费800元；3.判令杨富广承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年9月30日，杨富广向邮政储蓄银行璧山支行申请办理信用卡，申请信用卡种类为普卡，并同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)章程》。被告收到信用卡并使用，截至2019年7月9日，杨富广拖欠借款本金12836.59元、利息1657.36元、费用1963.43元。庭审中原告明确其所主张的费用为被告在2018年12月3日至2019年6月3日使用信用卡期间的违约金。被告杨富广未答辩。本院认定事实如下：2014年9月30日，杨富广向邮政储蓄银行璧山支行提交了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)申请表》以办理信用卡，在该表格的背面载明了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)金卡及普卡领用合约》（以下简称领用合约）和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》（以下简称章程）。领用合约载明：被告非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付利息，如果被告未能在到期还款日前全额还款的，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，被告应按原告规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；被告应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。原告因催收而产生的诉讼费、律师费由被告承担。原告向被告杨富广核发信用卡一张后被告开始使用该信用卡，截至2020年7月9日，杨富广拖欠借款本金12836.59元、利息1657.36元、违约金1963.43元。另查明，1.2016年9月30日，中国邮政储蓄银行网站首页上公布了《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，该公告载明：“……二、收费调整内容：1、取消我行信用卡持卡人滞纳金收费项目；2、增加我行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是‘因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金’。收费标准是‘最低还款额未还部分的5%’。2.原告邮政储蓄银行璧山支行(甲方)与北京市中银(重庆)律师事务所（乙方）签订了《法律事务委托代理合同》，该协议第六条载明：“（一）甲方按下列第1项向乙方支付律师服务费：1.固定收费，甲方按每笔信用卡案件捌佰元的标准向乙方支付律师服务费。”原告已按约定向北京市中银（重庆）律师事务所支付了本案律师代理费800元，并取得了增值税专用发票。上述事实，有邮政储蓄银行璧山支行的陈述及其举示的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)申请表》、《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》、法律事务委托代理合同等证据证明，经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，被告杨富广向原告邮政储蓄银行璧山支行申请领用信用卡，双方形成了以《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)章程》为内容的权利义务合同关系，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》中所约定透支借款利率和滞纳金计算标准，不违反法律的强制性、禁止性规定，合法有效。被告杨富广应按照信用卡合约的规定，向原告邮政储蓄银行璧山支行偿还透支本金，支付利息、违约金等费用。本院采纳原告邮政储蓄银行璧山支行提交的证据，确认截至2020年7月9日，杨富广拖欠借款本金12836.59元、利息1657.36元、违约金1963.43元的事实成立，对中国邮政储蓄银行璧山支行所诉杨富广清偿透支本金、利息的请求，符合约定，本院予以支持。关于违约金，双方在领用合约中约定了滞纳金，根据原告于2016年9月30日，发布的《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》可知，原告实际将滞纳金的名称变更为了违约金，收取方式不变，故原告主张的违约金实为双方约定的滞纳金，原告的请求于法有据，本院予以支持。被告还应从2020年7月10日起，以最低还款额为基数，按百分之五的标准按月计算违约金至付清之日止。同时，还应按照合约的约定，被告还应以尚欠借款本金为基数，从2020年7月10日起按日利率万分之五支付利息至全部借款本金付清之日止。双方约定了复利，但未约定复利的利率，故对原告要求被告支付复利的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨富广于本判决生效后三日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行截至2020年7月9日拖欠借款本金12836.59元、利息1657.36元、违约金1963.43元，合计16457.38元。二、被告杨富广从2020年7月10日起继续计付利息、违约金给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行至还清之日止(利息计算方式为：以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五的标准计算；违约金计算方式为：以最低还款额为基数，按百分之五的标准按月计算)。三、被告杨富广于本判决生效之日起七日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行律师代理费800元。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取115.72元，由被告杨富广负担(此款原告已垫支，被告应随案款一并支付给原告)。本判决为终审判决。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 莫婷婷二〇二〇年九月二十三日法官助理 姜 利书 记 员 黄麟惠
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执2826号申请执行人：王世彬，男，1968年11月20日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆化医中昊化工设备制造安装有限公司，住所地：重庆市永川区松溉镇（重庆永川工业园区港桥工业园内），统一社会信用代码91500118092403519M。法定代表人：孙国涛。申请执行人王世彬与被执行人重庆化医中昊化工设备制造安装有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会渝永劳人仲案字（2020）第44-5号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人工资37228元，并承担执行费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过司法专递形式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，轮候查封被执行人重庆化医中昊化工设备制造安装有限公司所有的骐铃牌车一辆，但未实际控制，被执行人暂无其他财产可供执行；3、本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单；4、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年9月24日告知申请执行人。综上所述，被执行人尚欠申请执行人工资37228元未能实现。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人王世彬申请执行被执行人重庆化医中昊化工设备制造安装有限公司(2020)渝0118执2826号劳动争议纠纷一案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇二〇年九月二十四日书记员  袁 旭
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0330执保380号之一 申请人创格融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区源深路****。统一社会信用代码：91310115MA1K3LDH2C。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 申请人蒋明，男，1966年3月23日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县平乐镇长滩村委大兰冲村**，现住广西桂林市七星区。 本院在执行申请人创格融资租赁有限公司与被申请人蒋明融资租赁合同纠纷财产保全一案中，经查被申请人蒋明有银行存款和网络资金。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人蒋明在中国建设银行股份有限公司桂林普陀路支行账户为62×××51_156_1中的存款够人民币17500元止。 冻结被申请人蒋明在财付通支付科技有限公司账户为085e9858eb9fdd964d7bf4567@wx.tenpay.com中的存款够人民币17500元止。 三、冻结期限为一年（2020年9月11日起至2021年9月10日止）。 申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满之日起15日前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  阳国沙 审判员  韦婷华 审判员  李 继 二〇二〇年九月十一日 书记员  莫丽莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0507执2570号卫海洋：倪杰、周小红：申请执行人卫海洋与被执行人倪杰、周小红房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为人民币17000元及房屋过户。经本院立案受理，现均已强制执行完毕。至此，安俊胜向本院申请执行的(2020)苏0507民初1772号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十五日zdqz
陕西省商南县人民法院   民事裁定书     (2020)陕1023民初1446号     原告：陈世元，男，汉族。    原告：石小丽，女，汉族。   被告： 闫国庆，男，汉族。   被告：XX乡县宏远物流有限公司，地址：河南省XX乡县。   负责人：赵轩豪，系公司经理。   被告：中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司，地址：河南省南阳市镇平县。   法定代表人：陈明国，系公司经理。   原告陈世元、石小丽与被告闫国庆、XX乡县宏远物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，原告陈世元、石小丽在本院依法送达交纳诉讼费通知后未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告陈世元、石小丽撤回起诉处理。     审  判  员 贾珍亚       二〇二〇年九月六日     法 官助 理 徐莉   书  记  员 张丽                  1
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执1232号申请执行人：刘跟成，男，1970年3月9日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：邓建春，男，1976年1月17日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人刘跟成与被执行人邓建春追偿权纠纷一案，因被执行人未履行本院(2019)苏0923民初5803号民事判决书确定的给付义务，申请执行人刘跟成向本院申请执行。本院于2020年7月7日立案执行后，向被执行人邓建春送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2020年7月7日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人邓建春名下无不动产登记信息，无银行存款，无车辆信息。2、2020年8月19日本院前往被执行人邓建春住所地调查，未发现被执行人有其他财产线索。3、本院依职权将被执行人邓建春纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。4、2020年7月7日，在初次谈话中，若被执行人无财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。以上执行过程有财产查询反馈表、执行笔录等相关材料附卷。本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产情况下，本案应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正坤审判员  倪常春审判员  朱丽雯二〇二〇年九月二十七日书记员  龚媛媛
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执恢199号之三申请执行人：文有国，男，生于1968年12月15日，汉族，住枣阳市。被执行人：夏仁福，男，生于1968年12月2日，汉族，住枣阳市。被执行人：樊玉清，女，生于1967年9月17日，汉族，住址同上。本院在执行文有国与夏仁福、樊玉清民间借贷纠纷一案中，被执行人未主动履行（2016）鄂0683民初2470号民事判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨樊玉清银行存款XXXX元，或扣留、提取其XXXX元的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 辉审判员 刘东武审判员 郭群青二〇二〇年九月二十二日书记员 刘 涛
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执1190号 申请执行人黄X，男，1951年8月10日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被执行人谭X，男，1955年9月9日出生，壮族，住来宾市。 黄榜存与谭X民间借贷纠纷一案,来宾市兴宾区人民法院于2020年2月24日作出的（2019）桂1302民初5250号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谭X没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄X于2020年5月20日向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法受理。标的：14.31万元及利息。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人谭X名下的银行账户存款、房产、土地等进行查询，发现被执行人谭X有银行存款18700.24元，本院已依法进行扣划，现未发现被执行人谭X有其他财产可供执行。 本院认为，本案被执行人谭X目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄X在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人谭X新的财产线索，申请执行人黄X可持本通知向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2019）桂1302民初5250号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 延 审判员 韦 薇 审判员 韦立标 二〇二〇年九月十九日 书记员 刘华鑫
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执25793号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、李军强： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李军强小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执25793号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申2353号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵晨亮，男，1990年4月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈晓峰，男，1989年9月25日出生，汉族，个体，内蒙古自治区包头市。再审申请人邵晨亮因与被申请人沈晓峰买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终2669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，邵晨亮虽主张其与沈晓峰在本案中系委托关系，但在沈晓峰予以否认的情形下，并未提交直接、有效证据予以证明。另外，邵晨亮认可其曾与沈晓峰合作过几个项目，结合沈晓峰关于双方系合伙关系的辩称，应认定现有证据不足以证实双方系委托关系，邵晨亮并未完成举证义务。据此，二审判决驳回邵晨亮的诉请正确。关于二审程序是否违反的问题。因本案涉及举证责任的划分，本质上属于法律适用问题，故二审采用书面审理方式纠正一审错误法律适用，并无不当。关于邵晨亮主张二审一再变更开庭时间及调解时简单询问等问题。经查，因邵晨亮所述情形并非法定程序严重违法事由，故邵晨亮该部分再审申请理由亦不能成立。综上，邵晨亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邵晨亮的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年九月二十五日法官助理 郭 新书 记 员 敖 民
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1103民初3361号 原告：上饶市广丰区城投物业管理有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**。统一社会信用代码913611220742520163。 法定代表人：李志洪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘婷，江西洪胜律师事务所律师。 被告：周少零，女，1971年7月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：周旭煊，女，2002年11月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告上饶市广丰区城投物业管理有限公司诉被告周少零、周旭煊租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。 本院认为，根据相关法律规定：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，如果原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，本院依法受理后，按程序于2020年7月10日将涉案诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书等相关资料用外出送达的方式向被告周少零、周旭煊进行送达，但未送达成功，理由是被告人家中无人居住，无法送达。本院依法通知原告到庭告知以上事项，但原告陈述通过多种方式均无法提供两被告的实际居住详细地址。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告上饶市广丰区城投物业管理有限公司的起诉。 原告预交的案件受理费25元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  吴莲英 二〇二〇年九月十四日 书记员  徐艳芳
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初5359号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，住所地重庆市永川区胜利路**，统一社会信用代码915001185801635424。负责人：罗彬，行长。委托诉讼代理人：林翔，重庆索通（永川）律师事务所律师。被告：刘兴继，女，1986年12月5日出生，汉族，住重庆市永川。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行与被告刘兴继信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林翔到庭参加诉讼，被告刘兴继经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行向本院提出诉讼请求：1.由被告立即支付截止2020年6月15日的本金14708.65元、利息786.06元、费用3732.67元，共计19227.38元；2.由被告支付自2020年6月16日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以14708.65元为基数、复利以786.06元为基数，均按照日利率0.05%计算；违约金以总欠款19227.38元为基数，按5%标准计算）；3.本案律师费1000元及诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月24日，被告填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，向原告申领信用卡。经调查审查审批，原告向被告发放了卡号为62281000********的信用卡，被告持该卡进行透支消费，却未按时履行还款义务，截止2020年6月15日，被告已累计逾期本金14708.65元、利息786.06元、费用3732.67元，共计19227.38元。根据《信用卡（个人卡）信用合约》和《信用卡（个人卡）章程》的约定，原告向被告催收欠款产生的律师费、诉讼费等应由被告承担。故要求法院依法判决。刘兴继未作答辩。本院认为，被告是原告发行的信用卡的领用人，有义务按照信用卡章程履行自己的义务，其在使用该卡后未按照约定足额履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金并支付利息、违约金、律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告刘兴继于本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行截止2020年6月15日的信用卡欠款本金14708.65元、利息786.06元、费用3732.67元，共计19227.38元；二、由被告刘兴继于本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行自2020年6月16日起至欠款本息结清之日止的利息、复利、违约金（利息以尚欠的本金14708.65元为基数、复利以786.06元为基数，均按日利率0.05%计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；三、由被告刘兴继于本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行律师费1000元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘兴继负担。本判决为终审判决。审判员  鲁勇二〇二〇年九月十日书记员  姚黎
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初11670号原告:高奔，男，1969年12月25日出生，住址：重庆市江津市。原告：尚树清，男，1962年7月4日出生，汉族，住址：四川省泸县。委托诉讼代理人（特别授权）：万虹余，贵州维律（剑河）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：张铠，贵州维律律师事务所实习律师。被告：贵州中建伟业建设（集团）有限责任公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市文化南路**，统一社会信用代码：91522600215922344K。法定代表人：唐合权，职务：董事长。委托诉讼代理人（一般授权）：唐录胜，贵州财团律师事务所律师。被告:重庆龙恒建筑劳务有限公司，住所地：重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾东路**（龙腾盛世）****，统一社会信用代码：915002246786742878。法定代表人：刘朝均，职务：总经理。第三人:朱强,男,1964年5月29日出生,汉族,住址:四川省武胜县。原告高奔、尚树清诉被告贵州中建伟业建设（集团）有限责任公司、重庆龙恒建筑劳务有限公司、第三人朱强建设工程施工合同纠纷一案，本案定于2020年09月03日开庭审理，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉权，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：按原告高奔、尚树清自动撤诉处理。案件受理费减半收取2315.00元，由原告高奔、尚树清负担。审判员  龙施忠二〇二〇年九月三日书记员  张家玲
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1003号 移送执行人:本院民庭。 被执行人：赵家龙，男，1963年4月14日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行民庭移送执行赵家龙诉讼费一案中，于2020年9月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人赵家龙银行账户存款25元。 本裁定立即执行。 审判员  陈非凡 二〇二〇年九月十一日 书记员  古宏斌
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3793号之一 申请执行人：庄允鹏，男，1989年3月29日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：广州市米格方舱制造有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇张路**A101，统一社会信用代码91440113747594492P。 法定代表人：马恩波。 关于庄允鹏与广州市米格方舱制造有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2020]548号仲裁调解已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市米格方舱制造有限公司应向庄允鹏支付调解款项127349.92元。因广州市米格方舱制造有限公司没有履行，经权利人庄允鹏申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市米格方舱制造有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，发现被执行人广州市米格方舱制造有限公司名下中国银行账户已被诉讼保全冻结，冻结金额为2442.29元，因账户余额过少，故暂只作冻结;发现被执行人广州市米格方舱制造有限公司名下车牌号为粤Ａ×××××货车已被本院保全查封车辆档案，查封期限为2020年1月19日至2022年1月8日，因车辆下落不明，故暂未能处理；另发现被执行人广州市米格方舱制造有限公司名下粤Ａ×××××车辆达到报废标准。本院在（2020）粤0115执1329号派员前往被执行人广州市米格方舱制造有限公司经营地进行调查，发现机器设备一批，上述机器设备，本院以（2020）粤0115执1329号案进行评估、拍卖，本案参与财产分配。因被执行人广州市米格方舱制造有限公司现已没有经营，本案不再派员进行上门调查。本院对被执行人广州市米格方舱制造有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州市米格方舱制造有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2020]548号仲裁调解已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年九月二十四日 书记员  周小如 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执386号申请执行人:江苏兴邦建工集团有限公司，住所地：江苏省宿迁市宿城区黄运路**。法定代表人：王百乐，该公司总经理。被执行人：新疆恒润实业有限公司，住，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区（新市区）北京南路**银通大厦**/div>法定代表人：李成功，该公司董事长。被执行人：新疆华春投资集团有限公司，住所地，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区（新市区）北京南路**银通大厦**iv>法定代表人：李成功，该公司董事长。申请执行人江苏兴邦建工集团有限公司与被执行人新疆恒润实业有限公司、新疆华春投资集团有限公司承诺协议纠纷一案，宿迁仲裁委员会作出的(2018)宿仲裁字第86号裁决书已发生法律效力。因被执行人新疆恒润实业有限公司、新疆华春投资集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人江苏兴邦建工集团有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人新疆恒润实业有限公司、新疆华春投资集团有限公司在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款249692元（其中执行标的246100元、案件执行费3592元）；二、冻结、划拨被执行人新疆恒润实业有限公司、新疆华春投资集团有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆恒润实业有限公司、新疆华春投资集团有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   张杰磊二 〇 二 〇 年 九 月 十 一 日书  记  员   赵全国
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执1753号申请执行人:罗翰琼，女，生于1976年2月12日，汉族，农民，住弥勒市。被执行人：蔡世举，男，生于1967年3月5日，汉族，农民，住重庆市大足县。关于申请执行人罗翰琼与被执行人蔡世举劳务合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年11月1日作出（2019）云2504民初1630号民事调解书。调解书发生法律效力后，义务人蔡世举未履行调解书确定的义务。2020年7月6日，申请执行人罗翰琼书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年7月27日立案执行。执行过程中，本院于2020年7月28日向被执行人蔡世举发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人蔡世举向申请执行人支付9760元，交纳案件受理费25元、执行费50元，被执行人未实际履行。本院于2020年8月8日对被执行人蔡世举适用限制消费措施，于2020年9月5日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院分别于2020年7月27日、9月15日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人蔡世举名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人蔡世举名下有少额银行存款及零星网络资金已被本院另案冻结，其名下云Ｇ×××**号哈飞牌小型汽车已被本院另案查封，但未实际控制，无其他可供执行的财产。2020年7月30日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人蔡世举不动产登记信息，其名下无房产及其他不动产登记信息，无其他财产可供执行。2020年8月14日，本院委托重庆市大足县人民法院查询被执行人蔡世举的财产状况，未发现可供执行的财产，无其他财产可供执行。另查明，蔡世举现在本院作为被执行人涉案21件。2020年8月3日，经本院传唤，被执行人蔡世举到本院接受询问调查，其称云Ｇ×××**号哈飞牌汽车被其于2015年以7000元卖掉，无其他可供执行的财产。2020年9月9日，本院依法对被执行人蔡世举采取司法拘留措施，拘留期限15天。本案申请标的9760元，执行到位0元；应交纳案件申请费50元，已交纳0元；应交纳案件受理费25元，已交纳0元。上述案件执行情况及信息，本院于2020年9月12日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人蔡世举其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，蔡世举在本院作为被执行人涉案较多，确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人蔡世举有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余秀才二〇二〇年九月十六日书记员  熊晓艳
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执414号   申请执行人：甘军，男，1968年11月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治州昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：吕大河，男，1976年9月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治州昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：张燕，女，1980年5月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治州昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：王义德，男，1968年5月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治州昌吉回族自治州玛纳斯县。   甘军与吕大河、张燕、王义德借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）新2324民初17482号民事判决书，权利人甘军于2020年4日14日向本院申请执行，本案申请标的额668055元（不含申请执行费），已执结标的为96307.16，未执结标的,571747.84元（不含申请执行费）。   在执行过程中，查明被执行人吕大河、张燕、王义德在中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行、玛纳斯县农村信用联社银行、国民村镇银行玛纳斯支行无存款；在玛纳斯县自然资源局无登记信息；在玛纳斯县不动产管理中心无登记信息；被执行人吕大河、王义德在玛纳斯县房管所无登记信息；被执行人张燕在玛纳斯县房管所登记有位于××县商铺，已轮候查封本案为第三轮查封；被执行人张燕在玛纳斯县房管所登记有位于玛纳斯县团结路310益民商厦底商住宅楼底商8号，已轮候查封，本案为第4轮查封。被执行人吕大河、张燕在全国车辆管理所无登记信息；被执行人王义德在全国车辆管理系统登记有×××号车辆，手续已查封，车辆没有实际控制，无法处置。   综上，被执行人吕大河、张燕、王义德无有效财产可供执行，申请执行人甘军无法提供被执行人吕大河、张燕、王义德其他可供执行的财产。本院已将被执行人吕大河、张燕、王义德纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报本院院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审  判  长   史友康   审  判  员   仲玉新   审  判  员   张传永     二 ○ 二 ○ 年 九 月 二 十 六 日     （法 官 助 理   贾 凯   书  记  员   贺玲玲
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0118行审310号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。 负责人周永华，大队长。 委托代理人杜智隆，男，1972年8月8日出生，汉族，系该单位干部，住重庆市永川区。 被执行人杨成刚，男，1974年1月20日出生，汉族，驾驶员，住重庆市荣昌县。 申请执行人于2020年9月24日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]10505132609号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 经审查查明，2020年3月3日，原重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出上述行政处罚决定书，并于2020年3月23日向被执行人杨成刚邮寄送达。2020年8月26日，申请执行人向被执行人杨成刚邮寄送达了催告书，限其收到催告书后10日内履行行政处罚决定书确定的义务，被执行人杨成刚收到催告书后未履行。由于被执行人杨成刚收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定书于2020年9月24日生效。因被执行人杨成刚至今未履行该行政处罚决定书确定的义务，申请执行人于2020年9月24日向本院申请强制执行。 同时查明，原重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队现已变更为重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队五大队。 本院认为，原重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的渝交执罚[2019]10505132609号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，没有超越职权和滥用职权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对渝交执罚[2019]10505132609号行政处罚决定书，准予强制执行。 本案申请执行费50元，由杨成刚承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 郑 双 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李至成
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0412刑初710号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告单位常州市吉兴防水保温工程有限公司,住所地江苏省常州市武进区湖塘镇人民中路**,统一社会信用代码91320412MA1N17AB8A，法定代表人许云娟。诉讼代表人徐克平，男，1968年8月21日出生。辩护人张丽娟，江苏常武律师事务所律师。被告人许云娟，女，1966年12月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省常州市武进区。因本案于2020年4月1日被常州市公安局经济开发区分局取保候审。辩护人上官俊杰、季华，江苏常武律师事务所律师。被告人王登月（曾用名王海港），男，1981年2月23日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山东省潍坊市寿光市。因本案于2020年4月2日被常州市公安局经济开发区分局取保候审。辩护人叶晗、陈玉环，江苏常武律师事务所律师。常州市武进区人民检察院以武检二部刑诉〔2020〕83号起诉书指控被告单位常州市吉兴防水保温工程有限公司（以下简称吉兴公司）、被告人许云娟、王登月犯销售假冒注册商标的商品罪，向本院提起公诉。经江苏省常州市中级人民法院指定管辖，本院于2020年8月26日立案，依法适用简易程序并组成合议庭,公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员韩嵩出庭支持公诉，被告单位吉兴公司的诉讼代表人徐克平及其辩护人张丽娟，被告人许云娟及其辩护人季华，被告人王登月及其辩护人叶晗、陈玉环到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月，被告单位吉兴公司与江苏武进建工集团有限公司（以下简称建工集团）签订材料采购合同，由吉兴公司向建工集团的横林凯迪电器办公楼项目部提供“东方雨虹”牌的防水卷材。2019年12月至2020年1月期间，被告人王登月先后5次从王一俊（另案处理）处购得假冒、注册商标的防水卷材共计1620卷，并以160元/卷的价格销售给被告人许云娟，销售金额共计259200元，后吉兴公司再以220元/卷的价格将上述防水卷材销售给建工集团横林凯迪电器项目部，销售金额共计356400元。被告人许云娟系吉兴公司的法定代表人、经营负责人。被告人许云娟经公安机关电话通知后自动投案，如实供述了自己及单位的犯罪事实。公诉机关认为,被告单位吉兴公司、被告人王登月，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，被告人许云娟系被告单位法定代表人、经营负责人，均应当以销售假冒注册商标的商品罪追究刑事责任。被告人许云娟自动投案并如实供述自己和单位的罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚；被告人王登月归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告单位和被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告单位吉兴公司判处罚金十八万元、对被告人许云娟判处有期徒刑二年并处罚金十八万元、对被告人王登月判处有期徒刑三年并处罚金十八万元。公诉机关提交了吉兴公司营业执照复印件，被告人许云娟、王登月的身份信息，送货单等书证；证人张某东、潘某新等人的证言；被告人许云娟、王登月的供述和辩解等证据证实。被告单位吉兴公司及被告人许云娟、王登月对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告单位吉兴公司的辩护人提出的辩护意见是被告单位负责人许云娟主动投案自首，被告单位取得被害单位谅解、认罪认罚、预缴罚金，建议从轻、从宽处罚。被告人许云娟的辩护人提出的辩护意见是被告人具有自首、认罪认罚、系初犯、已取得被害单位谅解等情节，建议对其从轻、减轻或从宽处罚。被告人王登月的辩护人提出的辩护意见是被告人系初犯，具有坦白、认罪认罚、已取得被害单位谅解、预缴罚金等情节，建议对其从轻、从宽处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，北京东方雨虹防水技术股份有限公司是第1258881号、第4667759号的商标权利人，前述商标经续展均在注册有效期限内，核定使用商品均为第19类：沥青、油膏、防水卷材、屋顶沥青涂层等。还查明，被告单位吉兴公司、被告人许云娟、被告人王登月均已取得商标权利人北京东方雨虹防水技术股份有限公司的谅解。在本院审理过程中，被告单位吉兴公司、被告人许云娟、被告人王登月向本院各缴纳了十八万元。本院认为，被告单位吉兴公司及被告人王登月，为牟取非法利益,销售明知是假冒注册商标的商品,销售金额数额巨大，被告人许云娟作为被告单位吉兴公司的法定代表人，系单位直接负责的主管人员，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人许云娟自动投案并如实供述自己和单位的罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚；被告人王登月归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告单位、被告人均自愿认罪，并得到被害单位谅解，庭前积极预缴罚金，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。被告单位、被告人的辩护人意见均符合本案实际，本院均予以采纳。据此,为严肃国家法制,维护市场经济秩序,保护知识产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第二百二十条，第三十条，第三十一条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款,最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释(二)》第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告单位常州市吉兴防水保温工程有限公司犯销售假冒注册商标的商品罪，判处罚金人民币十八万元（已预缴）。被告人许云娟犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十八万元（已预缴）。被告人王登月犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十八万元（已预缴）。（上列两被告人的缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的假冒注册商标的商品予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱杏玉人民陪审员  王冬林人民陪审员  王小波二〇二〇年九月二十九日法官 助理  赵肖易书 记 员  吴 菁
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1202民初3119号原告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司，住所地：咸宁市温泉温泉路**。负责人李海波，该公司总经理。委托代理人黄勇，湖北香泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人黄忠豪，该公司工作人员，代理权限：特别授权。被告刘凤，女，汉族，1962年10月26日出生，住咸宁市咸安区，本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司与被告刘凤保证保险合同纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中原告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司撤回起诉。案件受理费1895元，由原告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司承担。审判员  汪向阳二〇二〇年九月二十八日书记员  曾 恬