北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终7762号上诉人（原审原告）：北京乾坤恒运建筑设备租赁有限公司，住所地北京市房山区阎村镇二合庄村二区11号。法定代表人：蔡新学，总经理。委托诉讼代理人：郄磊，男，1991年8月21日出生。委托诉讼代理人：董占军，北京金拓律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王定勇，男，1969年4月16日出生。被上诉人（原审被告）：北京城建盛力源建筑劳务有限公司，住所地北京市海淀区王庄路27号29号楼2层222、223。法定代表人：朱万清，总经理。委托诉讼代理人：白河，北京德恒律师事务所律师。上诉人北京乾坤恒运建筑设备租赁有限公司（乾坤恒运公司）、上诉人王定勇因与被上诉人北京城建盛力源建筑劳务有限公司（盛力源公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初22223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。乾坤恒运公司上诉请求：撤销一审判决第四、五项,依法改判王定勇给付乾坤恒运公司违约金65000元，王定勇给付乾坤恒运公司2015年9月1日至2019年5月31日租金149459元，并由盛力源公司承担连带责任。事实和理由：一审判决认定事实及适用法律均存在错误，王定勇以盛力源公司的名义签订合同，盛力源公司应对王定勇的债务承担连带责任；王定勇、盛力源公司应给付乾坤恒运公司2015年9月1日至2019年5月31日租金149459元，一审法院将此租金认定为扩大损失存在错误；违约金数额应为65000元。王定勇辩称：不同意乾坤恒运公司的上诉请求，请求驳回乾坤恒运公司的上诉。王定勇上诉请求：撤销一审判决,依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，双方结算时，应由乾坤恒运公司出具结算表，并有王定勇签字确认，方可作为结算依据，乾坤恒运公司提供的索要欠款的依据不符合合同双方约定；双方在2012年12月进行了最后一次结算，乾坤恒运公司最迟应于2015年12月提起诉讼，本案超过了法定诉讼时效；乾坤恒运公司在同一合同案件中，既要求违约金、又要求赔偿金，明显违反合同法规定。乾坤恒运公司辩称：不同意王定勇的上诉请求，王定勇不配合结算，租赁物在王定勇的手里就会有租金；违约金是基于没有给付租金而产生的违约金，赔偿是针对没有返还租赁物的赔偿，二者之间没有冲突。针对乾坤恒运公司、王定勇提出的上诉，盛力源公司辩称：同意一审判决，涉案合同是由乾坤恒运公司与王定勇个人签的，没有盛力源公司的公章，也不符合表见代理情形。乾坤恒运公司向一审法院起诉：1、解除乾坤恒运公司与王定勇签订的《周转材料租赁合同》；2、盛力源公司、王定勇给付乾坤恒运公司2012年5月1日至2015年8月31日租金184833元；3、盛力源公司、王定勇给付乾坤恒运公司2015年9月1日至2019年5月31日租金149459元；4、盛力源公司、王定勇返还乾坤恒运公司租赁物，如未返还应赔偿乾坤恒运公司125460元；5、盛力源公司、王定勇给付乾坤恒运公司违约金65000元；6、本案的诉讼费由盛力源公司、王定勇承担（以上共计：524725元）。一审法院认定事实：2012年4月25日，乾坤恒运公司（出租方、甲方）与盛力源公司（承租方、乙方）签订《周转材料租赁合同》，合同约定，租赁物包括架子管、碗扣、油托、扣件、木跳板。自接到乙方通知租赁物资出库开始计算租金。退货时租赁物资到达甲方仓库停止计算租金。租赁期自2012年4月26日开始，以双方人员签字的提、退租赁物单据所记载的时间为准。租期不足两个月按照两个月计算。超出按实际天数计算。乙方指定收货人高根田、王南仪。乙方因工程需要延长租期，双方均按照合同约定条款执行，此合同可顺延。支付租金及计算方式，根据双方材料员签字的发料单和退料单和甲方提供的租金计算结算单为计算依据。乙方每租用期满一个月，甲方对乙方提供租费、运费、丢失赔偿费及修理赔偿费结算单，结算单应加盖乙方财务章。乙方在收到甲方结算单或发票后，应当当场符合并签字确认。乙方同时向甲方支付相应租金、运费、丢失赔偿费及修理赔偿费。如乙方对结算的租金等数额有异议，经双方核算后，于下月结算租金时做出调整，当月租金不得拒付。如未按照规定付款，乙方应当向甲方支付所累计产生费用10%的违约金。甲、乙方在完成对租赁物资的验收手续时，须在交接单上签字确认。租赁期间，乙方负责对租赁物资的保管、保养。租赁物资退组时双方验收，丢失乙方按照市场价格赔偿，损坏由乙方负责维修。如乙方不便维修，由甲方维修，收取乙方维修费。如有出现以下情形的属于违约，甲方有权终止合同并收回全部物资。乙方只有使用权。租赁物资的所有权属于甲方，停租、转租、转卖、抵押、调价。乙方迟延履行支付租金义务，超过三个月的。合同签字处乙方签字为王定勇，并无盛力源公司的签章。乾坤恒运公司自认王定勇已支付的320000元。王定勇称共支付乾坤恒运公司330000元。乾坤恒运公司向法院提交了发货单51张、退货单50张、租金结算合并表二份，2012年5月1日至2015年8月31日共计租费发生504833元，扣除已支付的320000元，2012年5月1日至2015年8月31日应付租金184833元。第二份，2015年9月1日至2019年5月31日共计20页，租费发生149459元，租赁物丢失赔偿费用125460元。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。乾坤恒运公司主张合同系与盛力源公司、王定勇签订了《周转材料租赁合同》，但该合同既无盛力源公司的签章，亦不能证明系王定勇代表盛力源公司签订该合同，故对乾坤恒运公司要求盛力源公司承担合同义务的诉讼请求，法院不予支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。乾坤恒运公司与王定勇签订的《周转材料租赁合同》，系双方真实意思表示，双方均应善意全面履行该协议中约定的各自的合同义务。在履行期限届满前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。现王定勇未按照合同约定给付租金，乾坤恒运公司主张解除合同，法院予以支持。对于给付租金，乾坤恒运公司主张王定勇给付2012年5月1日至2015年8月31日租金184833元，经核算，法院予以认定。当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。乾坤恒运公司在王定勇长期未能给付租金退还租赁物的情况下，应当及时向王定勇主张合同权利，其直至2019年才向法院起诉要求对方承担合同责任，法院酌定其合理主张租金的期限至2015年8月31日。2015年8月31日后的租金，系扩大的损失，对于扩大的损失，其不得主张。对于应当退还的租赁物，因王定勇未能退还剩余租赁物，根据乾坤恒运公司的发货单退货单及结算单显示，对乾坤恒运公司主张的125460元丢失赔偿费用，法院予以认定。对于违约金，法院酌定为36966.6元。一审法院据此判决：一、解除北京乾坤恒运建筑设备租赁有限公司与王定勇于2012年4月25日签订的《周转材料租赁合同》；二、王定勇于判决生效后10日内给付北京乾坤恒运建筑设备租赁有限公司租赁费184833元；三、王定勇于判决生效后10日内给付北京乾坤恒运建筑设备租赁有限公司丢失赔偿费125460元；四、王定勇于判决生效后10日内给付北京乾坤恒运建筑设备租赁有限公司违约金共计36966.6元；五、驳回北京乾坤恒运建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。在本案二审审理期间，王定勇提交书面答辩状，认可在与乾坤恒运公司结算时，双方就租赁过程中损毁的租赁物达成一致意见，王定勇承担10万元赔偿金；王定勇同时提出，该10万元赔偿金，已经陆续偿还了5万元，目前仅尚欠5万元。关于王定勇与乾坤恒运公司在履行合同过程中是否进行过结算一事，王定勇在二审审理过程表示，自己一方负责此事项的工作人员已去世，因此无法提交出与结算有关的证据。本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的基础法律关系是涉案《周转材料租赁合同》，经查，该合同的甲方是乾坤恒运公司，合同首部标明的乙方名称是盛力源公司，但合同落款处的乙方签字人为王定勇，盛力源公司并未在该份合同上盖章或签字确认。现乾坤恒运公司未能举证证明盛力源公司与该合同之间存在任何形式的关联关系，亦不能证明王定勇系受盛力源公司委托代为签订合同，故乾坤恒运公司提出盛力源公司应承担连带责任的上诉主张没有事实依据，本院不予支持。乾坤恒运公司与王定勇签订的《周转材料租赁合同》系双方真实意思表示，双方均应依照约定履行各自的义务。王定勇实际占有、使用了乾坤恒运公司提供的架子管、碗扣等租赁物，王定勇应当按照合同约定给付租金。一审法院依据双方实际履约情况，判决确认解除涉案合同并判定王定勇给付2012年5月1日至2015年8月31日租金184833元，并无不妥，本院不持异议。王定勇提出双方在2012年12月进行了最后一次结算、不存在欠付租金的问题，但王定勇未能就此提供证据予以证实，故其该项主张没有事实依据，本院不予采信。关于乾坤恒运公司主张的租赁物丢失赔偿费一节，双方在合同中约定，租赁物退租时，丢失的由王定勇按市场价格赔偿、损坏的由王定勇负责维修。根据乾坤恒运公司提交的发货单、退货单及结算单可以计算出王定勇未退还租赁物的市场价格；同时，王定勇认可与乾坤恒运公司曾就租赁过程中损毁的租赁物进行协商并同意承担赔偿金。一审法院据此认定王定勇给付乾坤恒运公司丢失赔偿费125460元，事实依据充分，本院予以认定。关于王定勇是否应承担2015年9月1日至2019年5月31日期间的租金一节，法院认定的丢失租赁物的损失金额为125460元，乾坤恒运公司主张的2015年9月1日之后的租金为149459元，该主张数额已经超过丢失租赁物的实际价值。并且，依据乾坤恒运公司提交的发货单及退货单等证据材料显示的时间可以确认，双方合意履行合同的行为均发生在2012年年底之前，此后，王定勇实际占用未退还的租赁物，乾坤恒运公司直至2019年才向法院起诉要求对方履行合同义务，王定勇、乾坤恒运公司均存在怠于行使权利、履行义务的问题。依据公平原则，一审法院作出的2015年8月31日后的租金系扩大的损失、乾坤恒运公司无权主张的认定，并无不当，本院对此不持异议。关于违约金的数额确定问题，双方在《周转材料租赁合同》中明确约定，如未按照规定付款，王定勇应当向乾坤恒运公司支付所累计产生费用10%的违约金。本案中，法院确认的王定勇应支付的租金数额为184833元，按照合同约定，王定勇应承担的违约金数额为18483.3元。一审法院确认的违约金数额不妥，本院予以调整。乾坤恒运公司提出的王定勇应给付违约金65000元的上诉主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于诉讼时效的问题，双方在《周转材料租赁合同》中并未对合同履行的终止时间进行约定；乾坤恒运公司提交的发货单及退货单等证据材料可以证明，直至本案起诉时止，王定勇没有退还的租赁物价值125460元；并且，王定勇没有提交证据证明双方已经进行了结算。据此，本院认为，截至本案起诉时止，涉案合同的权利义务并未终止，因此王定勇提出的本案已经超过诉讼时效的上诉主张，没有事实及法律依据，本院不予采信。综上，乾坤恒运公司的上诉请求不能成立，应予驳回；王定勇上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初22223号民事判决第一项、第二项、第三项；二、撤销北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初22223号民事判决第四项、第五项；三、王定勇于本判决生效后十日内给付北京乾坤恒运建筑设备租赁有限公司违约金18483.3元；四、驳回北京乾坤恒运建筑设备租赁有限公司的上诉请求；五、驳回王定勇的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9048元，由北京乾坤恒运建筑设备租赁有限公司负担3060元（已交纳），王定勇负担5988元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费11580元，由北京乾坤恒运建筑设备租赁有限公司负担5071元（已交纳），王定勇负担6509元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 梁立君审 判 员 赵胤晨审 判 员 曹 雪二〇二〇年九月二十四日法官助理 何海云书 记 员 刘梓晨