陕西省延安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕06执复21号复议申请人：王志春，男，汉族，1983年9月22日出生，住洛川县中学2号楼2单元302。委托诉讼代理人：王双全。申请人执行人：中国农业发展银行洛川县支行。住所地：洛川县中心街北段。法定代表人陈权武，系行长。被执行人：洛川县正新苹果包装销售中心。住所地：洛川县苹果包装市场。法定代表人：王志春，系经理。复议申请人王志春对洛川县人民法院（2020）陕0629执异10号执行裁定不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。洛川县人民法院查明，洛川县人民法院执行的中国农业发展银行洛川县支行与洛川正新苹果包装销售中心、王志春金融借贷合同纠纷一案，洛川县人民法院（2013）洛川民初00533号民事判决确定，由洛川正新苹果包装销售中心偿还中国农业发展银行洛川县支行贷款259万元，利息563254.65元，王志春在抵押房产价值内承担连带赔偿责任。执行过程中，双方于2014年11月4日达成执行和解，王志春抵押房产经评估价值10万元，转让给他人后，王志春将10万元付给申请执行人中国农业发展银行洛川县支行，洛川县人民法院于2014年11月26日作出（2014）洛川执字第0083号执行裁定，终结本次执行。2017年9月4日，中国农业发展银行洛川县支行申请恢复执行，洛川县人民法院对王志春工资账户予以冻结，期限12个月。中国农业发展银行洛川县支行撤回申请，洛川县人民法院于2017年12月25日作出（2017）陕0629执恢19号执行裁定，终结执行。2018年5月21日，中国农业发展银行洛川县支行申请恢复执行。2019年6月17日申请追加洛川正新苹果包装销售中心投资人王志春为被执行人。2019年7月2日本院作出（2019）陕0629执异6号执行裁定，追加王志春为本案被执行人。王志春不服向陕西省延安市中级人民法院申请复议。2019年9月2日陕西省延安市中级人民法院作出（2019）陕06执复字17号执行裁定，驳回了王志春的复议申请，维持洛川县人民法院（2019）陕0629执异6号执行裁定。王志春对复议裁定不服向陕西省高级人民法院提出申诉。2020年6月30日陕西省高级人民法院作出（2020）陕执监1号执行裁定，驳回了王志春的申诉请求。洛川正新苹果包装销售中心于2007年5月29日在洛川县工商局登记注册，属王志春个人投资独资企业，出资额200万元，2011年6月27日变更为洛川县丰德工贸中心，2018年10月24日注销。洛川县人民法院认为，关于异议人王志春提出不予执行农发行洛川支行与洛川正新苹果包装销售中心、王志春金融借贷纠纷一案，理由是2017年12月25日本院作出的（2019）陕0629执恢19号执行裁定“终结陕西省洛川县人民法院（2013）洛民初字第00533号民事判决书的执行”。异议人王志春认为已终结执行就不能再恢复。本院认为，异议人王志春是对该裁定终结执行的曲解。终结执行是指在民事诉讼中，已经开始的强制执行应发生某法定的特殊情形不能继续进行，因而结束执行程序。终结执行是程序性的终结，并不是实体执行的终结。2017年12月25日本院裁定终结执行，是被异议人农发行洛川支行申请撤回执行的，本院作出终结裁定及恢复执行符合法律规定，故对异议人王志春提出不予执行异议的理由不成立。关于不予执行追加的王志春和解除王志春工资账户的冻结。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》第十三条第一款作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。本案中，异议人王志春2007年申请登记了洛川正新苹果包装销售中心，属个人独资企业，投资人为王志春。2016年4月12日王志春申请工商变更登记，将洛川正新苹果包装销售中心变更为洛川县丰德工贸中心，2018年10月24日注销。因洛川正新苹果包装销售中心未完全履行（2013）洛民初字第00533号判决书确定的义务，且洛川正新苹果包装销售中心无可供执行财产，因此本院依被异议人农发行洛川支行申请追加洛川正新苹果包装销售中心的投资人王志春为被执行人，本院裁定追加了投资人王志春为被执行人符合法律规定，且王志春申请复议和申诉均被驳回，执行王志春和冻结王志春的工资账户并无不当，故异议人王志春提出不予执行王志春和解除冻结王志春工资账户的异议不能成立。关于异议人王志春提出超时效恢复执行异议。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定，终结执行后，申请人、执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条下列案件，人民法院应当恢复案件予以立案。（五）依照民事诉讼法第二百五十七条规定而终结的案件，申请执行的案件具备时，申请执行人申请恢复执行。2014年11月26日本院依据民诉法第二百五十七条规定，裁定终结了“本次执行程序”。2017年9月4日被异议人农发行洛川支行发现洛川正新苹果包装销售中心变更后的洛川县丰德工贸中心还在运营，随即申请恢复执行。依上规定，被异议人农发行洛川支行申请恢复执行不受时效限制，本院受理、执行并无不当，也不违反法律规定，故对异议人王志春该异议意见不予采纳。王志春向本院申请复议称，第一、裁定对时效认定不清，适法错误。2017年农行申请恢复执行距离2014年11月26日终结本次执行间隔2年9个月，超过执行时效。第二，对双方2014年11月4日达成的执行和解协议未做全面审查。第三、2017年12月25日终结案件执行，追加案已失去执行机会，冻结工资账号应予解除。第四、2019年5月24日农行申请追加距离2014年11月26日终结本次执行已超越六年，应不予执行。第五、检察院对冻结工资发出检查建议，认为超越法定范围。第六、正新公司已经被注销认定仍在运营实属虚假。本院查明，洛川县人民法院查明的事实属实。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，终结本次执行后，申请人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。第五百二十条规定，因撤销申请而终结执行的，当事人在申请执行时效内再次申请执行的，人民法院应当受理。在案件执行中，申请有权依法申请追加被执行人，没有时限规定。据此，洛川县人民法院于2014年11月26日作出（2014）洛川执字第0083号执行裁定，终结本次执行，2017年9月4日，中国农业发展银行洛川县支行申请恢复执行。中国农业发展银行洛川县支行撤回申请，洛川县人民法院于2017年12月25日作出（2017）陕0629执恢19号执行裁定，终结执行，2018年5月21日，中国农业发展银行洛川县支行申请恢复执行。2019年6月17日申请追加洛川正新苹果包装销售中心投资人王志春为被执行人。2019年7月2日洛川县人民法院作出（2019）陕0629执异6号执行裁定，追加王志春为本案被执行人，以上行为均符合法律规定。2014年11月4日双方达成执行和解，王志春抵押房产经评估价值10万元，转让给他人后，王志春将10万元付给申请执行人中国农业发展银行洛川县支行，解决了王志春个人承担的保证责任，中国农业发展银行洛川县支行没有放弃对洛川正新苹果包装销售中心的债权。2017年9月4日，中国农业发展银行洛川县支行申请恢复执行，洛川县人民法院在没有依法追加王志春为被执行人的情况下对王志春工资账户予以冻结，是错误的，但是2019年7月2日洛川县人民法院作出（2019）陕0629执异6号执行裁定，追加王志春为本案被执行人，王志春的财产均属于被执行财产，以上冻结的工资，应当执行给中国农业发展银行洛川县支行，不能返还王志春，故纠正该冻结措施对王志春没有实质意义。正新公司是否仍在运营不影响追加王志春为被执行人。复议理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十三条（一）规定，裁定如下：驳回王志春的复议申请。维持洛川县人民法院（2020）陕0629执异10号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 许 斌审判员 丁 浩审判员 高喜霞二〇二〇年九月二十二日书记员 陈 伟