北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0101行初200号原告师刚民，男，1965年3月30日出生，汉族，住陕西省韩城市。被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同**。法定代表人田静，局长。委托代理人陈宇，北京市公安局东城分局民警。委托代理人宇阳，北京市公安局东城分局东华门派出所副所长。原告师刚民不服被告北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）治安行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月1日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭审理了本案，原告师刚民及被告东城公安分局的委托代理人陈宇、宇阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东城公安分局于2019年12月13日对原告师刚民作出京公东行罚决字[2019]52452号行政处罚决定书（以下简称52452号处罚决定），主要内容为：师刚民于2019年11月28日15时许在北京市东城区北河沿大街147号最高人民检察院门前，以跪地、喊叫、铺放材料等方式反映问题，制造影响，扰乱单位秩序。以上事实有到案经过、本人陈述、证人证言、物证、书证、视听资料等证据证实。东城公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二条、第二十三条第一款第（一）项、第九十二条之规定，决定给予师刚民行政拘留五日处罚。因师刚民前期被采取刑事拘留强制措施，刑事拘留一日折抵行政拘留一日，行政拘留不再执行。原告师刚民诉称，2019年11月28日，原告到最高人民检察院申请抗诉，一位值班警察给了原告一张最高人民检察院人民来访接待室的地址、乘车路线及告示。原告去了位于北京市石景山区鲁谷东街5号西门的最高检来访接待室，接待人员认为原告的申请不符合受理条件，原告长时间辩解无果，只好回到最高人民检察院门前告知门卫原告申请抗诉的依据。但门卫不让原告进入，原告反复向门卫解释，希望门卫收下原告的材料，但门卫还是不让进。后东城公安分局东华门派出所警察让原告到派出所处理，并通知韩城市公安局信访工作组人员接原告回家。原告于2019年11月28日下午又到最高人民检察院要求门卫让机关人员收下原告抗诉材料，但门卫仍不让原告进入。原告无奈之下在最高检对面跪下，刚跪下就被警察拍照并带至派出所，后带至看守所。原告认为本案属于最高人民检察院抗诉案件，非上访案件或刑事案件，更不是治安案件。最高人民检察院不履行抗诉职责导致原告下跪，高声辩解、放材料。但原告未进入机关，没有扰乱机关单位秩序，致使其工作不能正常进行。故原告诉至法院，请求撤销被告北京市公安局东城分局作出的52452号处罚决定。原告师刚民在举证期限内向本院提交了如下证据：1、52452号处罚决定，证明被告对原告作出行政处罚的行为违法。原告被刑事拘留15天。2、2019年12月13日东城公安分局发还清单，证明原告的材料合法符合法定程序，被告工作人员滥用职权。3、2019年12月13日东城公安分局作出的京公东撤案字[2019]50049号撤销案件决定书，证明被告纠正对原告采取刑事拘留强制措施的违法行为；原告的行为合法符合法定程序，本案当事人最高人民检察院不履行职责乱作为。4、最高人民检察院来访告知书，证明最高人民检察院乱作为，未告知不予受理原告抗诉申请的原因。原告的抗诉申请合法。5、中华人民共和国最高人民法院（2019）最高法行申5607号行政裁定书，证明原告依据最高人民法院及行政诉讼法司法解释抗诉的规定向最高人民检察院提起抗诉的行为合法符合法定程序。6、陕西省人民政府陕政复驳字[2018]69号驳回行政复议申请决定书，证明原告的行为符合法定程序。7、原告的抗诉申请书，证明原告的行为合法。8、赔偿清单合计2014.7元，证明5日的赔偿金1558.7元，被告的违法行为造成原告主张权利的交通费514元，邮寄费42元。被告东城公安分局辩称，2019年11月28日15时许，师刚民在北京市东城区北河沿大街147号最高人民检察院门前，以跪地、喊叫、铺放材料等方式反映问题，制造影响，扰乱单位秩序。当日，东城公安分局决定对师刚民寻衅滋事案立案侦查。2019年11月29日决定对师刚民执行刑事拘留；2019年12月2日东城公安分局决定延长对师刚民的拘留期限，时间从2019年12月3日至2019年12月6日。2019年12月6日东城公安分局对师刚民提请批准逮捕。2019年12月13日北京市东城区人民检察院作出不批准逮捕决定，同日东城公安分局对师刚民寻衅滋事案撤销案件，予以释放。因师刚民的行为尚不够刑事处罚，2019年12月13日，东城公安分局在履行行政处罚告知程序的基础上，依据《治安管理处罚法》第二条、第二十三条第一款第（一）项、第九十二条之规定，作出52452号处罚决定，给予师刚民行政拘留五日的处罚，并于当日向师刚民送达了上述行政处罚决定书。因在处罚前师刚民已被采取刑事拘留强制措施，刑事拘留一日折抵行政拘留一日，行政拘留不再执行。综上，东城公安分局作出的52452号处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确、裁量适当、程序合法，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告东城公安分局在法定期限内向本院提交以下证据材料：1、52452号处罚决定，证明东城公安分局作出被诉行政处罚决定的事实、理由、依据以及送达情况。2、受案登记表、受案回执、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、呈请延长刑事传唤报告书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、提请批准逮捕书、不批准逮捕书、撤销案件决定书、释放证明书，证明东城公安分局依据《刑事诉讼法》有关规定，案发当日对师刚民的违法行为追究刑事责任，其行为尚不构成刑事处罚后，撤销案件，予以释放。3、行政处罚告知笔录，证明东城公安分局将拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据向师刚民进行告知，师刚民不提出陈述和申辩。4、师刚民的五份讯问笔录、询问笔录，证明师刚民承认实施了扰乱单位秩序的违法行为。5、到案经过，证明到案过程。6、证人高某、刘某的询问笔录，证明高某、刘某可以证明师刚民实施了扰乱单位秩序的违法行为。7、证人徐某的询问笔录、警官证复印件，证明徐某可以证明东城公安分局民警曾经对师刚民的行为进行过劝阻，师刚民不配合徐某工作。8、最高人民检察院出具的情况说明，证明师刚民的违法行为及其后果。9、电话查询记录、网上对比工作记录，证明东城公安分局对师刚民的有关信息进行查询。10、涉案物品照片，证明涉案物品情况。11、工作说明，证明师刚民不要求将拘留情况通知家属。12、视听资料（光盘1张）及四份录像观看说明，证明案发经过。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提供证据1为本案审查标的，不能作为证据使用，本院对此不予认证。原告提供证据2-4内容真实，取得方式合法，但无法证明原告的证明目的，故本院对原告的证明目的不予采纳。原告提供的证据5-8与本案被诉行为不具有关联性，本院不予采纳。被告提交的证据取得方式合法，与本案具有关联性，能够证明被告主张的待证事实和证明目的，本院予以采纳。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院查明以下事实：2019年11月28日15时许，师刚民在北京市东城区北河沿大街147号最高人民检察院门前，以跪地、喊叫、铺放材料等方式反映问题，后被民警查获。当日，东城公安分局以师刚民涉嫌寻衅滋事予以刑事立案，并于次日对其进行刑事拘留。2019年12月2日，东城公安分局决定延长对师刚民的拘留期限至同年12月6日。2019年12月6日，东城公安分局对师刚民提请批准逮捕。2019年12月13日，北京市东城区人民检察院作出不批准逮捕决定。同日，东城公安分局决定对师刚民撤销案件并予以释放。在对师刚民进行询问、并综合在刑事案件办理过程中所调查收集的相关证据的基础上，东城公安分局认定师刚民的上述行为违反了《治安管理处罚法》的规定，构成扰乱单位秩序的违法行为。在履行了处罚前告知等程序后，东城公安分局于2019年12月13日作出52452号处罚决定，并于当日向师刚民送达。师刚民不服，向本院提起本案诉讼。本院认为：《治安管理处罚法》第二条、第七条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。根据上述规定，东城公安分局作为负责东城区治安管理工作的公安机关，具有对辖区内违反治安管理的行为进行调查、处理的法定职权。《治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”根据上述有效证据，能够认定原告师刚民为反映个人诉求、制造影响，于2019年11月28日下午在北京市东城区北河沿大街147号最高人民检察院门前实施了跪地、喊叫、铺放材料等行为，扰乱了单位秩序，上述行为具有违法性，应当受到治安管理处罚。被告东城公安分局在履行了调查程序的基础上，根据原告师刚民的违法事实及其主观违法情节，在尚不够刑事处罚的前提下，依据《治安管理处罚法》的相关规定对原告作出行政拘留五日的处罚决定，证据确凿，适用法律正确，处罚幅度适当，程序合法，本院应予支持。原告要求撤销52452号处罚决定的诉讼请求，缺乏事实依据，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告师刚民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告师刚民负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 莹审 判 员  杨鹏英审 判 员  刘钧强二〇二〇年九月七日法官助理  李 颖书 记 员  张丽颖