吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2020）吉03民终971号上诉人（原审被告）：黑龙江省绥化农垦晨环生物制剂有限责任公司。住所地：黑龙江省绥化市北林区绥庆路4公里处。法定代表人：蒋玉山，经理。委托诉讼代理人：侯继光，黑龙江龙琰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：双辽市王奔镇诗洋供销农资。住所地：双辽市。经营者：李诗洋，经理。委托诉讼代理人：张永睿，吉林吉天行律师事务所律师。上诉人黑龙江省绥化农垦晨环生物制剂有限责任公司（以下简称晨环公司）与被上诉人双辽市王奔镇诗洋供销农资（以下简称供销农资）买卖合同纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2020）吉0382民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人晨环公司的委托诉讼代理人侯继光，被上诉人供销农资的经营者李诗洋及委托诉讼代理人张永睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晨环公司上诉请求：一、请求撤销吉林省双辽市人民法院（2020）吉0382民初381号民事判决，发回重审或依法改判；二、依法驳回被上诉人提起的诉讼请求。其主要理由为：一、本案中上诉人不存在过错，其产品缺陷为厂家导致，上诉人无需承担任何赔偿责任；二、本案中涉及责任应为产品责任，对于上诉人应适用过错推定责任。被上诉人供销农资辩称：一审判决正确，请求予以维持。供销农资向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告购买解药损失及营业损失共计72960元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1.《使用槄过杰出现药害的农户》确认单83张；出库单39张。2.辉丰农业生产资料有限公司销售单。3.王奔镇高产村、宝山村、东岗村、王奔村、长江村、东明镇前太平村、铁洛村、德胜村、昌图县三江口镇出具的证明。4.证人王亚彪、刘海福、徐基武的证言，本院认为，上述证据相互印证，形成证据链条本院予以采信。5.农药经营许可证（复印件）。6.经销协议书三份（复印件）。7.企业更名意见函（复印件）。本院认为，证据5，非涉案农药销售期间的许可证；证据6，三份协议书不是供销农资与晨环公司签订的；证据7，所载企业非本案当事人，故本院认为，证据5、6、7与本案不具有关联性，本院不予采信。一审法院认为：1.原告与被告之间是何种法律关系；2.原被告之间买卖合同是否成立并生效；3.被告方有无违约行为。晨环公司辩称，原告与答辩人之间的合同约定，答辩人已经适格履行。供销农资的诉称，2017年被告向原告销售了其代理的槄杰牌60％毗·氯·双草醚水稻除草剂。故本院认为，二者之间买卖合同成立，又因该合同不违反法律行政法规的禁止性规定合同成立并生效。生效的合同对缔约双方均具有约束力，晨环公司应当向供销农资提供质量合同的产品，但是槄杰牌除草剂被（2018）吉03民终712号判决书认定存在产品缺陷。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。故本院认为，晨环公司未提供质量合同的产品，其构成违约。现原告以被告应承担违约责任进行诉讼，是其对自身诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”的规定。本院尊重当事人的选择。争议焦点：4.原告有无损失发生5.原告的损失与被告的违约行为之间有无因果关系。（2017）吉0382民初2260号民事判决认为，44户农民在施用购自商店的槄杰牌60%吡.氯.双草醚水稻除草剂后，造成普遍性药害和水稻减产的事实。（2018）吉03民终712号民事判决认定，本院二审查明的事实与认定的事实一致，并驳回上诉，维持原判。故本院对上述事实予以采信。本院认为，未提起诉讼的39户农民与上述已经起诉的44户农民处同一地区，自然环境、耕作条件与习惯趋于一致，结合《使用槄杰出现药害的农户》确认单以及村委会的证明，均可以佐证未起诉的39户农民在使用槄杰牌除草剂后亦遭受普遍性药害和水稻减产。因晨环公司的违约行为造成了83户农民遭受普遍性药害和水稻减产，原告作为基层销售者按照2017年双辽市农业局的建议购进芸苔素等植物生长调节剂进行喷洒在一定程度上防止了损失的扩大。故原告因购买上述药品所产的损失与晨环公司之间存在因果关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第二款：“当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。”的规定，原告支出的合理费用应由被告成承担。6.原告对损失的发生是否存在过错，过错程度是多少；7.原告诉请的数额是否合理应否予以支持。一审法院认为，首先原告主张营业损失10000元，但未提供证据证明，本院本院不予支持。其次，辉丰农业生产资料有限公司销售单中载明的数额为81200元，但是《使用槄过杰出现药害的农户》确认单83张中合计的数额为81004.45元。本院认为应以81004.45元确定原告购买解药的损失。庭审中，证人王亚彪称，已经将解药的钱给付原告，故应在81004.45元中扣除1225元，现尚余79779.45元。最后，79779.45元是否均由被告承担，本院认为，违约责任的成立适用无过错归则原则，但因违约造成损失的承担则受到可预见性规则、与有过错规则的限制。（2017）吉0382民初2260号与（2018）吉03民终712号民事判决均认定，已经起诉的44户农户、供销农资存在过错，过错程度各为10%，结合未提起诉讼的39户农民与上述已经起诉的44户农民处同一地区，自然环境、耕作条件与习惯趋于一致，未提起诉讼的39户农户也在过错，过错比例也应为10%。故被告应当承担79779.45元中80%的责任，即63823.56元。遂判决如下：一、被告黑龙江省绥化农垦晨环生物制剂有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告双辽市王奔镇诗洋供销农资赔偿63823.56元。二、驳回原告双辽市王奔镇诗洋供销农资其他诉讼请求。案件受理费1624元，减半计取为812元，由被告黑龙江省绥化农垦晨环生物制剂有限责任公司负担710元，由原告双辽市王奔镇诗洋供销农资负担102元。经本院二审查明：已经发生法律效力的双辽市人民法院（2017）吉0382民初2260号民事判决和四平市中级人民法院（2018）吉03民终712号民事判决已经确认，案涉的44户农民施药水稻田面积共计49.4公顷，安徽省宿州市化工厂、黑龙江省绥化农垦晨环生物制剂有限责任公司、双辽市王奔镇供销农资商店赔偿44户农民合计金额228418.79元。本院认为，首先，被上诉人供销农资就其自行购买植物生长调节剂一事未与上诉人晨环公司形成书面约定，在处理农作物减产的事件过程中亦未与晨环公司进行沟通。其次，供销农资自行购买植物生长调节剂，却无偿供给农户使用不符合日常生活常理。再次，在双辽市人民法院（2017）吉0382民初2260号和四平市中级人民法院（2018）吉03民终712号民事诉讼案件中，供销农资亦未就其自行购买植物生长调节剂，供农户使用以减少损失进行抗辩主张。最后，案涉44户农民已就其遭受的实际损失得到了全额赔偿，依据供销农资提交的现有证据亦无法确认另外39户农民确实受有损失并已使用了植物生长调节剂。综上，对于供销农资的诉讼请求本院无法予以支持。一审法院认定事实错误，本院依法予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：1、撤销吉林省双辽市人民法院（2020）吉0382民初381号民事判决；2、驳回被上诉人即原审原告双辽市王奔镇诗洋供销农资的诉讼请求。一、二审案件受理费合计2436元，由被上诉人即原审原告双辽市王奔镇诗洋供销农资负担。本判决为终审判决。审判长 任 勇审判员 谭贵林审判员 孙 鹏 二〇二〇年九月二十一日法官助理 田济慈书记员 郝一凝