wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民辖终467号 上诉人（原审被告）：深圳前海航空航运交易中心有限公司，住所地深圳市前海深港合作区临海大道88号西部物流中心五楼J单元。 法定代表人：刘小勇，董事长。 被上诉人（原审原告）：吴海波，男，1987年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原审被告：海航集团有限公司，住所地海南省海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦25层。 法定代表人：陈峰，董事长。 上诉人深圳前海航空航运交易中心有限公司因与被上诉人吴海波、原审被告海航集团有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2020）皖0191民初2770号民事裁定，向本院提起上诉。 深圳前海航空航运交易中心有限公司上诉称，原审法院对案由和事实认定错误，在程序上存在严重瑕疵，该裁定应予撤销。第一，上诉人是平台性质的交易撮合机构，不属于投资合同双方当事人之一，上诉人与被上诉人之间不存在任何书面或口头协议，也无借贷与担保之实，上诉人并非适格的被告，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定。对法人提起的诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地在深圳市前海合作区，本案依法应由深圳市前海合作区法院管辖。第二，原审裁定按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定而确定合同履行地为合肥市高新区，上诉人基于被上诉人起诉状及原审法院寄送材料，合理认为被上诉人并未就其与上诉人之间存在协议进行举证。结合本案证据材料，被上诉人在网络平台注册投资账户，密码由其控制，该行为就是投资管理行为，而非原审法院认为的争议标的为给付货币行为。上诉人已向原审法院提交《申请法院调查取证申请书》。被上诉人通过上诉人平台购买投资标的，接受货币方为实际融资方，融资方的住所地及实际经营地也均不在合肥市高新区。因此，本案不应认定为合同纠纷，自然不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，而应适用一般地域管辖的规定。第三，上诉人对被上诉人提供的包括信息披露、交易撮合、登记见证等各项服务，依赖于上诉人工作人员在公司实际经营地、依赖于一定的设备设施和网络软硬件条件的提供。双方的各项权利义务关系，均在上诉人实际经营地深圳市产生，该地应当认定为“合同履行地”。即使认定本案为合同纠纷，则合同履行地应为深圳市。请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市前海合作区人民法院审理。 本院经审查认为，据被上诉人吴海波诉称，被上诉人通过上诉人的网上交易平台前海航交所购买优质企业定向融资产品，现基于上诉人发布的《前海航交所B2C平台业务良性退出公告》等向上诉人主张权利，请求判令上诉人按约返还本金并支付利息，原审法院根据吴海波诉请及提交的初步证据，将本案案由确定为借款合同纠纷并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即被上诉人住所地为合同履行地。被上诉人住所地位于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定结果并无不当。上诉人深圳前海航空航运交易中心有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  孙礼会 二〇二〇年九月二十九日 法官助理杨淼 书记员孙敏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初9597号原告:中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号。代表人：李志涛，职务行长。委托诉讼代理人：刘悦，黑龙江大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：苑馨，黑龙江大地律师事务所律师。（未出庭）被告：苍松，男，1979年8月15日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称中信银行）与被告苍松借款合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘悦、被告苍松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1.请求判决被告偿还贷款余额人民币104434.72元；2.请求判决被告向原告支付截至2020年7月17日的利息6909.25元、罚息8621.36元及复利1305.89元，合计16836.50元；自2020年7月18日起至全部本金清偿完毕之日，罚息以未偿还本金为基数，复利以应偿未偿的利息及罚息为基数，利率标准均按合同约定的年利率13.98%的150%计算；3.本案案件受理费由被告承担，原告垫付上述费用的，被告应于垫付之日起按照合同约定的利率向原告支付利息，计算至被告全部偿还之日止。事实和理由：2019年7月4日，原告通过中信银行个人网银系统在线签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（编号为2019网信用贷字第21000617451211687263），根据合同约定，原告应向被告提供借款金额为人民币112500元，贷款期限为2019年7月4日至2020年7月4日，年利率为13.98%，被告应按月等额本息还款，还款日为每月21日，还款总期数为24期，逾期还款的罚息利率为合同利率的150%，逾期罚息利息的计算方式为（逾期的贷款本金余额+逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数，原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由被告负担，原告垫付上述费用的，有权对垫付的资金自垫付之日起按本合同约定的贷款年利率13.98%向被告收取利息。2019年7月4日，原告依据合同约定向被告指定帐户发放人民币112500元借款，后被告未按期足额支付贷款本息，经原告多次催收后，被告仍未履行义务。原告认为，被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼。被告苍松辩称，借款属实，同意还款，但是希望原告能给予被告一年的宽限期。原告围绕诉讼请求依法提交了中信银行个人在线消费贷款借款合同、中信银行股份有限公司在线签订贷款客户授权书、行内部门个人账户明细查询、个人贷款逾期欠款说明。本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年7月4日，原告中信银行与被告签订中信银行个人在线消费贷款借款合同。合同首部客户须知明确本合同使用USBkey数字签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力；合同在线签订必须由申请人本人办理，不得由他人代办。借款合同约定，被告通过在线方式，使用USBkey数字签名或其他电子签名方式签订申请贷款所需法律文件，并经原告审查同意；原告经审核认为符合发放贷款条件的，应将贷款资金划至被告指定并经原告认可的账户，贷款从原告账户划出即视为原告的贷款发放义务履行完毕，贷款划出日即为实际贷款发放日，原告在此日起开始计收利息；被告单笔提款30万元及以下，且提款后贷款余额30万元及以下的，采用被告自主支付方式，即被告通过网银渠道提出申请，原告在审核通过后将信贷资金发放至本合同约定的放/还款账户，由被告自主进行支付；被告应于每月21日，将应偿还的贷款本息及其他款项足额存入在原告处开立的放/还款账户，并不可撤销地授权原告于还款日直接从该账户划收应收款项；被告逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权从逾期之日起，按中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等），均由被告负担。具体约定为贷款金额112500元，用于装修、家居；贷款年利率为13.98%；合同履行期间，采用固定利率，不随中国人民银行贷款利率的变化作调整；贷款期限自2019年7月4日起至2020年7月4日止，自贷款发放日起计息；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。同日，原告向被告发放了112500元贷款。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，截止2020年7月17日被告尚欠原告借款本金104434.72元，利息6909.25元，罚息8621.36元，复利1305.89元。本院认为，中信银行主张的事实有证据证明，本院予以认定。中信银行与被告签订的借款合同合法有效，中信银行按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按照合同履行。对中信银行主张由被告承担还款责任和违约责任的请求，本院予以支持。对中信银行要求被告给付其垫付诉讼费所产生利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告苍松于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金104434.72元；二、被告苍松于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息、罚息及复利（截止2020年7月17日，利息为6909.25元，罚息为8621.36元，复利为1305.89元，自2020年7月18日起至实际给付之日止，罚息以未偿还本金为基数，复利以应偿未偿的利息及罚息为基数，利率标准均按合同约定的年利率13.98%的150%计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2726元，减半收取1363元，由被告苍松负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  江玉平二〇二〇年九月二十六日法官助理耿立伟书记员张帆帆
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑06执318号之二申请执行人：WordThroughLtd（世通有限公司），住所地英属维尔京群岛，国内联系地址山东省青岛市黄岛区。法定代表人：梁德利，该公司董事。委托代理人：刘斌，北京天驰君泰律师事务所律师。被执行人：王永刚，男，住山东省青岛市黄岛区。被执行人：青岛盛世牧业有限公司，住所地山东省青岛莱西市。法定代表人：王永华，该公司总经理。被执行人：青岛融安机电有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。法定代表人：王永刚，该公司总经理。被执行人：青岛融安暖通设备有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。法定代表人：王凯飞，该公司总经理。被执行人：青岛三维新动力机电有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。法定代表人：王永刚，该公司总经理。本院在执行申请执行人WordThroughLtd（世通有限公司）与被执行人王永刚、青岛盛世牧业有限公司、青岛融安机电有限公司、青岛融安暖通设备有限公司、青岛三维新动力机电有限公司股权转让纠纷一案中，轮候查封了被执行人王永刚名下位于山东省青岛市的房屋八处；轮候查封了被执行人青岛融安机电有限公司名下位于山东省青岛市房产；轮候查封了被执行人青岛三维新动力机电有限公司名下位于山东省青岛开发区的房产，查封期限为三年。经申请执行人WordThroughLtd（世通有限公司）申请，本院轮候冻结了被执行人王永刚在青岛然然食品发展有限公司享有的96%的股权、在青岛盛世牧业有限公司享有的70%的股权及青岛三维新动力机电有限公司享有的100%的股权，冻结期限为三年。除此之外，经本院向有关部门调查了解被执行人王永刚、青岛盛世牧业有限公司、青岛融安机电有限公司、青岛融安暖通设备有限公司、青岛三维新动力机电有限公司的财产状况或财产线索，包括被执行人的房产信息、土地信息等，未发现被执行人有可供执行财产。同时，本院又多次通过网络执行查控系统对被执行人王永刚、青岛盛世牧业有限公司、青岛融安机电有限公司、青岛融安暖通设备有限公司、青岛三维新动力机电有限公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券、互联网银行、工商信息等财产情况进行查询，也未发现有可供执行财产。而申请执行人WordThroughLtd（世通有限公司）也无法提供被执行人其他财产线索，且书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）黑06民初357号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 倪 凯审判员 于 洁审判员 李统君二〇二〇年九月二十四日书记员 唐宪忠
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1622执2747号之三 被执行人：牛杏春，男，1983年5月16日出生，汉族，初中文化,农业，住蒙城县。 本院执行被执行人牛杏春罚金、责令退赔一案，向其发出执行通知书、报告财产令责令牛杏春履行生效法律文书确定的义务后，其至今未履行。本院于2020年8月17日、9月2日、9月24日三次通过总对总查控系统查询，冻结银行存款9927.77元并予以划拨，同年8月17日将牛杏春列入限制高消费名单、9月27日列入失信被执行人名单。现被执行人牛杏春仍在服刑，且暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2019）皖1622刑初176号刑事判决书及（2019）皖16刑终532号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 鹏 人民陪审员  张洪魁 人民陪审员  杨叶青 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  马 莉 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书﹝2020﹞内0627执异97号申请执行人：鄂尔多斯银行股份有限公司铁西支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人郭婧，该行行长。被执行人：李二珍，女，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：窦俊林，男，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：杨军（曾用名杨君），男，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：苏丽霞（曾用名苏丽），女，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：刘世有，男，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：窦翠梅，女，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：刘利君（曾用名刘利军），男，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：杨晓丽，女，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：乔文军，男，汉族，无职业，户籍地内蒙古鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。第三人：西安金苏杭资产管理有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：杨红梅，公司总经理。本院在本院在执行鄂尔多斯银行股份有限公司铁西支行申请执行窦俊林、李二珍、乔文军、杨军、苏丽霞、刘世有、刘利君、杨晓丽、窦翠梅金融借款合同纠纷一案中，第三人西安金苏杭资产管理有限公司向本院申请变更第三人西安金苏杭资产管理有限公司为（2018）内0627执2377号执行案件的执行申请人，并提供了证明、债务化解协议书、债权转让确认书、债权转让协议、债权转让公告、债权催收公告、声明。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2016年2月29日内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出（2015）伊民初字第5364号民事判决书，判决主文内容为：“一、被告李二珍、窦俊林（共同债务人）自本判决生效之日起十日内返还原告鄂尔多斯银行股份有限公司铁西支行借款本金100万元及截止2015年9月25日的积欠利息308297.05元，并支付从2015年9月26日起至借款实际给付之日止的罚息、复利（按月利率13.325‰计算）；二、被告杨军、苏丽霞、刘世有、窦翠梅、刘利君、杨晓丽、乔文军对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告杨军、苏丽霞、刘世有、窦翠梅、刘利君、杨晓丽、乔文军承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告李二珍、窦俊林（共同债务人）追偿，被告李二珍、窦俊林（共同债务人）应于被告杨军、苏丽霞、刘世有、窦翠梅、刘利君、杨晓丽、乔文军（连带保证人）履行上述债务后十日内，向被告杨军、苏丽霞、刘世有、窦翠梅、刘利君、杨晓丽、乔文军（连带保证人）清偿其已实际履行的债务......”民事判决书生效后，鄂尔多斯银行股份有限公司铁西支行向本院申请强制执行，本院于2018年11月16日立案受理，执行案件号（2018）内0627执2377号，后被执行人暂时无可供财产执行，本院依法作出（2018）内0627执2377号执行裁定书，将（2018）内0627执2377号执行案件终结本次执行。另查明，2015年8月25日，鄂尔多斯银行股份有限公司资产管理中心、内蒙古巨力实业集团有限责任公司、陕西峰上峰房地产开发有限公司、王荣、王立珍、西安天一信息科技有限公司签订了债务化解让协议书，约定鄂尔多斯银行股份有限公司将其对李志强、刘利等人的债权及相关权利转让与内蒙古巨力实业集团有限责任公司，并于2020年1月3日在报纸上刊登债权转让公告及债权催收公告，2019年12月4日，内蒙古巨力实业集团有限责任公司与本案第三人西安金苏杭资产管理有限公司签订债权转让协议，约定内蒙古巨力实业集团有限责任公司将上述债权及相关权利转让给西安金苏杭资产管理有限公司，并于2020年1月14日在报纸上刊登债权转让及催收公告。本院认为，西安金苏杭资产管理有限公司以受让方式依法取得对窦俊林、李二珍、乔文军、杨军、苏丽霞、刘世有、刘利君、杨晓丽、窦翠梅享有债权及债权项下相关权利，该债权转让行为已通过公告形式予以公示，鄂尔多斯银行股份有限公司铁西支行已丧失债权人主体资格，西安金苏杭资产管理有限公司应为债权人，故本院对西安金苏杭资产管理有限公司要求变更执行主体的请求予以支持，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第二十八条之规定，裁定如下：将（2018）内0627执2377号执行案件中申请执行人由鄂尔多斯银行股份有限公司铁西支行变更西安金苏杭资产管理有限公司。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  孟令志审判员  杜鹏程审判员  刘 涛二〇二〇年九月二十八日书记员  张小雪法条链接：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加为申请执行人的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人的，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0924民初1356号 原告：蔡朝珊，男，1975年5月24日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：吴远胜，男，1991年5月27日，汉族，住广西兴业县。 原告蔡朝珊诉被告吴远胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭审理。原告蔡朝珊到庭参加诉讼，被告吴远胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡朝珊向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴远胜向原告蔡朝珊归还借款本金43000元；二、判令被告吴远胜支付利息（利息以20000元为基数，从2019年5月12日起算至被告清偿完毕之日止；以23000为基数，从2019年5 -2- 月31日起算至被告清偿完毕之日止均按年利率6%计算。暂计至2020年8月19日全部利息为3201元）给原告蔡朝珊；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告蔡朝珊与被告吴远胜普通朋友，2018年12月13日，被告因做生意资金周围困难向原告借款30000元，原告以现金方式向被告交付30000元后，被告写下借条确认，并承诺于2019年5月30日归还。2019年1月11日，被告再次因资金周转困难向原告借款20000元，原告提供借款后，被告又写下借条确认，承诺此笔借款于2019年5月11日之前归还。借款到期后，原告多次催讨，被告于2020年1月23日向原告还款7000元。后来原告又多次催促被告还款，但被告均予以逃避。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院判如所请。 原告为支持其诉请，提交的证据有：1、原告身份证，证明原告蔡朝珊的诉讼主体资格；2、机动车行驶证，证明被告的诉讼主体资格；3、借条2张，证明被告分别于2018年12月13日向原告借款30000元，承诺于2019年5月30日前归还；2019年1月11日向原告借款20000元，承诺于2019年5月11日前归还。 被告吴远胜未出庭参加诉讼，未作书面答辩，也没有向本院提交证据。 原告蔡朝珊提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，具有真实性、合法性、关联性、完整性，故本院对原告提交的证据依法予以采信，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告蔡朝珊与被告吴远胜普通朋友，2018年12月13日，被告因做生意资金周围困难向原告借款30000元，原告以现金方式借给 -3- 被告30000元，被告写下借条交原告收执，借条中被告承诺于2019年5月30日归还。2019年1月11日，被告再次因资金周转困难向原告借款20000元，原告通过手机银行向被告转账20000元，被告又写下20000元的借条交原告收执，被告在借条中承诺于2019年5月11日之前归还该借款。借款到期后，原告多次催讨，被告仅于2020年1月23日向原告还款7000元。后来经原告多次向被告追索均无果。 本院认为，原告蔡朝珊与被告吴远胜的民间借贷是双方的真实意思表示，是合法有效的，原告已向被告提供了借款，被告应依约归还借款，被告不按约定的期限归还借款，已构成了违约，故原告要求被告归还借款并支付逾期还款的利息的请求应予以支持。但原告请求年利率6%计算利息没有依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。因此，对被告应支付给原告的利息，应从逾期之日起至履行期限之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率参照逾期罚息利率标准计算。而原告主张的利息计算基数和计算期间则是合理的，应予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴远胜应归还借款43000元给原告蔡朝珊； 二、被告吴远胜应从2019年5月12日起至2019年5月30日止，以200 -4- 00元为基数，从2019年5月31日起至还清之日止，以43000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率参照逾期罚息利率标准计算利息支付给原告蔡朝珊。 本案受理费955元，减半收取477.5元，财产保全费1640元，由被告吴远胜负担。 上述判决义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  梁立标 二〇二〇年九月二十八日 书记员  梁剑平
绥中县人民法院 执 行 通 知 书                                      （通知被执行人用） （2020）辽1421执1776号 中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司： 你单位与辽宁东戴河新区综合办公室机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的判决（2019）辽1421民初4803号已发生法律效力。申请执行人辽宁东戴河新区综合办公室于二Ｏ二Ｏ年九月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年九月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你（单位）于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 收款单位：绥中县人民法院执行款专户 开户银行：葫芦岛农村商业银行股份有限公司绥中马路湾支行 账号：64×××ＸＸ 行号：31422710XXXX 账号：执行款开户账号 特此通知。                                                                             绥中县人民法院 二〇二〇年九月十日 联系人：曹某联系电话：0429-677XXXX 本院地址：绥中县新兴街邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执1976号申请执行人：陈平香，女，汉族，1964年2月20日出生，住重庆市奉节县。被执行人：欧小燕，女，汉族，1985年3月1日出生，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人陈平香与被执行人欧小燕民间借贷纠纷一案中，查明：当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0236执1976号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年九月二十四日法官助理 陈 阳书 记 员 王晓燕
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初4306号 原告：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华区石家庄市裕华区裕华东路68号。 负责人：赵献良，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑保建，河北燕赵众诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玥琪，河北燕赵众诚律师事务所实习律师。 被告：夏松松，男，1988年11月21日出生，汉族，住河石家庄市栾城县。 被告：李静，女，1986年11月8日出生，汉族，住石家庄市栾城县。 被告：石家庄科旭房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西南小街6号南花园商业步行街C座1-1106。 法定代表人：张冀，该公司经理。 中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行与夏松松、李静、石家庄科旭房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行撤诉。 审判员  郭爱民 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陶 叶 ——
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)琼0107执1652号之三 申请执行人：海南深华南建筑劳务有限公司，住所地海南省海口市。 法定代表人：唐玉勇，该公司总经理。 被执行人：王潜，男，1962年11月14日出生，汉族，住海南省海口市。 被执行人：程飞云，男，1972年11月20日出生，汉族，住海南省海口市。 本院在执行申请执行人海南深华南建筑劳务有限公司份有限公司与被执行人王潜、程飞云民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2015)琼山民一初字第1962号民事判决书，依法向被执行人王潜、程飞云发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行如下义务：一、向申请执行人海南深华南建筑劳务有限公司支付工程款人民币130000元及利息（以130000元为基数，按中国人民银行同期一年贷款利率计算，从2014年10月30日起至实际付清欠款之日止）；二、向申请执行人海南深华南建筑劳务有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担执行费1850元。四、向本院报告财产。但被执行人未履行上述义务。 在执行过程中，本院进行了以下工作： 一、经查，被执行人王潜名下有存款29317.36元，被执行人程飞云名下有存款1582.91元，本院已依法划拨并作为本案案款付给申请执行人30550.27元，执行费350元上缴国库，本案剩余案款99449.73元及利息、执行费1500元尚未执行到位； 二、查封被执行人查封被执行人程飞云名下车牌号码为琼ABM807东风标致牌汽车（车辆识别代码：425881）一辆，查封的期限为二年，查封期限自2020年9月17日起，因该车下落不明未能实际扣押无法处置； 三、经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，包括银行、公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，除上述财产外未发现被执行人王潜、程飞云名下有其他可供执行的财产。近三个月经多次网络查询亦未发现被执行人王潜、程飞云有其他可供执行的财产； 四、本院线下到海口市不动产登记中心及海南省公积金管理局查询未发现其名下有相关登记及存款。此外，本院到被执行人王潜的地址海口市龙昆南二横路10号泉水山庄5栋别墅085房进行现场外调，到被执行人程飞云的地址海口市龙华区博南苑5栋903房进行现场外调，未发现被执行人下落及财产信息； 五、因拒不报告财产、拒不履行生效判决确定的法律义务，本院作出决定对被执行人王潜、程飞云拘留十五日，因其下落不明，未予实际拘留； 六、被执行人王潜、程飞云未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院将被执行人王潜、程飞云纳入限制消费名单。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，对被执行人王潜、程飞云在网络平台上予以曝光。 以上被执行人财产情况及本案执行情况均已告知申请执行人，申请执行人亦无法继续提供其他可供执行线索，对终结本次执行程序不持异议。 本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人王潜、程飞云其他可供执行财产，申请执行人对执行情况表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 吴豪力   审 判 员 羊冠东   审 判 员 吴 磊     二〇二〇年九月二十九日     书 记 员 陈业霖
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0113执7032号之一 申请执行人杨小鸿，男，汉族，1966年4月27日出生，住陕西省澄城县。 被执行人西安市雁塔区威乐健身公馆，经营场所：西安市雁塔区。 经营者：马新宇。 被执行人马新宇，男，回族，1969年8月28日出生，住西安市雁塔区昆明路3号附1号。 申请执行人杨小鸿与被执行人西安市雁塔区威乐健身公馆、马新宇劳动争议一案，申请执行人依据西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会雁劳人仲案字[2019]1876号裁决书于2020年8月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。现申请执行人未受偿债权919.54元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 本院（2020）陕0113执7032号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛 骞 审判员 王 飞 审判员 郭勇锋 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李 鹏
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执1277号 申请执行人：薛同梅，女，1969年12月5日出生，汉族，住石家庄市鹿泉市。 被执行人：张某，男，2003年5月23日出生，汉族，住石家庄市鹿泉市。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院作出的（2019）冀0110民初4175号民事判决书，在执行薛同梅与张某人格权一案中，于2020年5月25日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，即赔偿申请执行人交通事故造成的各项损失16094.22元，负担本案受理费150元，另被执行人负担本案执行费141元，共计16385.22元。但被执行人至今未履行。 执行中经查，被执行人张某名下无银行存款、网银、车辆、土地、房产、住房公积金、收益类保险、股权等财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。本院依职权已将被执行人限制高消费。2020年9月16日与申请执行人进行了约谈，其同意本案终结本次执行程序，并向本院提交终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0110民初4175号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封期限的，人民法院应当依法办理续行查封手续。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王占奎 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘 欣
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民初188号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：李忠文，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏怡，广东知泓律师事务所实习律师。被告：吴川市和兴大酒店。住所地：吴川市*********内.统一社会信用代码：914***********440投资人：林日土。被告：林日土，男，汉，1934年10月16日出生，住广东省吴川市***********，身份证号码：440************316。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告吴川市和兴大酒店、林日土著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案,原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年9月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院申请撤诉，属其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。原告深圳市声影网络科技有限公司已预交案件受理费50元，由本院向其退回25元。审 判 长 吴培球审 判 员 陈翔青审 判 员 孙 杰二〇二〇年九月十八日法官助理 李皓冰书 记 员 陈泽鸣附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执2536号 申请执行人：章泰钦，男，1974年8年12日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人：林鑫，男，1979年1月12日出生，汉族，住广西北海市海城区。 本院在执行申请执行人章泰钦与被执行人林鑫民间借贷纠纷一案中，已向被执行人林鑫发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人林鑫报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人林鑫未按通知履行义务，也未报告财产情况。同时本院通过全国法院网络执行查控系统及其他方式对被执行人林鑫的银行账户、不动产、车辆、工商登记等财产情况进行调查，未发现被执行人林鑫有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索。因被执行人林鑫未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人林鑫发出限制消费令，对其进行限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将对被执行人财产调查情况、所采取的强制措施和终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。现申请执行人章泰钦的债权未能实现，但申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽对被执行人林鑫财产的调查措施，暂未查到被执行人有可供执行的财产，本案执行程序在一定期间无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 钟新友 审 判 员 陈培荣 审 判 员 陈 达 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 陈 慧 书 记 员 陈晓云
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执208号之二 申请执行人：江西进贤农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县。 法定代表人：魏青，董事长。 被执行人：江西德华科技有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县。 法定代表人：游高文。 被执行人：游高文，男，1978年3月4日出生，汉族，职业：江西德华科技有限公司法定代表人，住江西省安义县。 被执行人：游胜文，男，1983年7月11日出生，汉族，职业：江西德华科技有限公司股东，住江西省进贤县。 被执行人：王锋，男，1973年10月12日生，汉族，职业：江西德华科技有限公司股东，住江西省进贤县。 被执行人：江西华正道投资发展有限公司，住所地：江西省樟树市，统一社会信用代码：91360982578776390E。 法定代表人：阮铁虎。 本院立案执行的江西进贤农村商业银行股份有限公司与江西德华科技有限公司、游高文、游胜文、王锋、江西华正道投资发展有限公司借款合同纠纷一案中,申请执行人江西进贤农村商业银行股份有限公司于2020年9月8日向本院提交书面撤销执行申请书，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣01执208号案件的执行。 终结执行后，申请执行人收到本裁定后两年内可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李国兴 审判员  姚 国 审判员  吴明军 二〇二〇年九月二十四日 书记员  余 浩
辽宁省黑山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0726刑初133号 公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。 被告人张维，女，满族，1978年7月30日出生于辽宁省黑山县，大学本科，黑山县第一初级中学教师，户籍所在地辽宁省锦州市黑山县，住黑山县黑山镇慧馨佳苑小区8号楼6单元4楼401室。因本案于2019年10月10日被黑山县公安局取保候审。2020年8月12日被黑山县人民法院取保候审。 指定辩护人张志刚，黑山县法律援助中心律师。 辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2019）235号起诉书指控被告人张维犯危险驾驶罪，本院于2019年12月3日作出（2019）辽0726刑初277号刑事判决书，黑山县人民检察院提起抗诉，锦州市中级人民法院于2020年5月19日作出（2020）辽07刑终113号刑事裁定书：一、撤销辽宁省黑山县人民法院（2019）辽0726刑初277号刑事判决；二、发回辽宁省黑山县人民法院重新审判。我院立案后，依法由审判员组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。辽宁省黑山县人民检察院指派检察员许绍凯、助理检察员樊佳茵出庭支持公诉。被告人张维及其指定辩护人李宏玲到庭参加诉讼，现已审理终结。 辽宁省黑山县人民检察院指控，2019年9月29日18时49分许，被告人张维驾驶辽Ｇ×××××号小型轿车由北向南行驶至黑山县宾启馨城十字路口时，被黑山县执勤民警查获。经黑山县第一人民医院法医司法鉴定所检验，张维血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含有乙醇成分267毫克。2019年10月10日，被告人张维被传唤至黑山县。 针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人张维的行为构成危险驾驶罪，请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，对其惩处。 被告人张维对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无辩解意见，表示自愿认罪认罚，希望法庭对其从轻处罚。其辩护人称被告人张维应认定为坦白，认罪认罚，应从宽处理。 经审理查明，2019年9月29日18时49分许，被告人张维驾驶辽Ｇ×××××号小型轿车由北向南行驶至黑山县宾启馨城十字路口时，被黑山县执勤民警查获。经黑山县第一人民医院法医司法鉴定所检验，张维血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含有乙醇成分267毫克。2019年10月10日，被告人张维被传唤至黑山县。 庭审中，被告人张维主动缴纳罚金人民币5000元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认： 1.物证照片，证明被告人所驾驶的车辆情况。 2.案件来源、受案登记表，证明本案系执勤民警执勤时发现，于2019年9月30日受案。 3.抓捕经过，证明张维被查获后经传唤于2019年10月10日到公安机关接受讯问。 4.机动车信息查询结果单，证明张维所驾驶的车辆在正常检验有效期内。 5.驾驶人信息查询结果单，证明张维具有准驾车型C1驾驶证。 6.机动车驾驶证、行驶证，证明张维所驾驶车辆及其C1驾驶证的信息情况，同时证明其C1驾驶证与所驾驶的车辆相符。 7.常住人口详细，证明张维的身份情况。 8.被告人张维的供述与辩解，证明2019年9月29日18时许，其驾驶辽Ｇ×××××号小型轿车从其母亲家镇安乡景家村到香榭丽小区送其姐姐回家时在宾启馨城十字路口被交警查获。当晚在她母亲家吃饭时自己喝五六瓶啤酒。现场经呼气检测结果为244mg/100ml。之后其被带至黑山县第一人民医院，经血液检测，其血液中酒精含量为267mg/100ml。 9.黑山县第一人民医院法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书及情况说明，证明送检的张维血液中乙醇含量两次平均值为267mg/100ml。 10.现场检测报告书，证明张维被查获当时经呼气式酒精测试，其酒精含量为244mg/100ml。 11.认罪认罚具结书，证明张维在检察机关自愿签署认罪认罚具结书，张维对检察机关提出的三个月十五日，并处罚金的量刑建议表示知悉。 12.现金缴款单，证明张维主动缴纳罚金人民币5000元。 本院认为，被告人张维违法道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。黑山县人民检察院指控被告人张维犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人认罪认罚，主动缴纳罚金，可从宽处理。被告人张维在公诉机关签署的认罪认罚具结书符合法律规定，本院予以确认。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张维犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  刘冬霞 人民陪审员  代 华 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  杨飞龙
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更932号罪犯刘继全，男，1962年4月11日出生，湖北省钟祥市人，汉族，初中文化程度，现在湖北省襄阳监狱二监区服刑。本院于2010年2月22日作出（2010）襄中刑初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人刘继全犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，宣判后，被告人刘继全及附带民事诉讼原告人均不服判决，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2010年6月10日作出（2010）鄂刑三终字第84号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2012年12月31日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2014年6月、2015年11月、2016年12月经本院三次裁定减刑共计二年二个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑八个月。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院认为对其减刑应从严掌握，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯刘继全在服刑期间，接受教育改造，已获得6个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘继全在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,依法可以减刑。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘继全减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2028年3月31日止）,剥夺政治权利七年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年九月二十四日书记员  周 源
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执796号申请执行人：泰州市海润国有资产经营有限公司，住所地泰州市。法定代表人：殷秀和，该公司董事长。委托代理人：吴雪晴、王侃，江苏江豪海信律师事务所律师。被执行人：泰州双羊精密无缝钢管有限公司，住所地泰州市海陵区。申请执行人泰州市海润国有资产经营有限公司与被执行人泰州双羊精密无缝钢管有限公司企业借款合同纠纷一案，本院于2019年12月29日作出的（2019）苏1202民初4758号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告泰州双羊精密无缝钢管有限公司于本判决生效后十日内归还原告泰州市海润国有资产经营有限公司借款本金3900000元、利息2151799.99元（截止2019年9月11日）及自2019年9月12日起至实际还款日止的利息（以3900000元为本金，按月利率20‰计算）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费54163元，由被告泰州双羊精密无缝钢管有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。”申请执行人于2020年4月23日向本院申请执行。1、2020年4月23日，本院向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，被执行人仍未履行。2、2020年4月23日、9月22日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、证券、公积金、工商、保险等财产情况，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、证券、公积金、工商、保险等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产。3、2020年4月28日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下财产情况，发现被执行人名下20处房地产。上述房地产均非本案首查封，且房地产上有大额抵押权，故本案暂不处置。4、2020年9月，本院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、2020年9月22日，本院将被执行人列入失信被执行人名单并发布限制高消费令。上述执行情况及其他信息，本院已详细告知本案申请执行人，并通知其提供财产线索。申请执行人明确表示暂不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、裁定书、图片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，发现被执行人名下20处房地产，均非本案首查封，且房地产上有大额抵押权，故本案暂不处置。被执行人名下无其它可供执行的财产，本次执行程序可以终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，逾期申请或不申请的，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1202民初4758号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张金红审判员  戴古贤审判员  许 冰二〇二〇年九月二十二日书记员  陈 澎
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初11850号 原告：曹光云，男，1970年3月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：成都达达装饰工程有限公司，住所成都市武侯区金凤姐59号。 法定代表人：王堂聪，职务不详。 原告曹光云与被告成都达达装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告曹光云无正当理由未按期足额缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按曹光云撤回起诉处理。 审判员  周苇 二〇二〇年九月二十九日 书记员  雍雪
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽03执101号之一 申请执行人：林国防，男，1971年01月04日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：福建明华制药有限公司，住所地福建省仙游县郊尾镇沙溪，统一社会信用代码913503226118561744。 法定代表人：彭一凡。 被执行人：杨奕章，男，1958年6月7日出生，联系地址同福建明华制药有限公司，香港永久性居民身份证号×××3110（0）。 被执行人：杨启存，男，1933年10月11日出生，联系地址同福建明华制药有限公司，香港永久性居民身份证号×××3167。 被执行人：杨家儒，男，1991年11月6日出生，联系地址同福建明华制药有限公司，香港永久性居民身份证号×××6339。 被执行人：彭一凡，女，1965年4月30日出生，联系地址同福建明华制药有限公司，香港永久性居民身份证号×××4785（7）。 被执行人：傅烨梅，女，1985年6月12日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请执行人林国防与被执行人福建明华制药有限公司、彭一凡、杨奕章、杨启存、杨家儒、傅烨梅民间借贷纠纷一案，本院于二〇一八年二月五日作出的（2017）闽03民再26号民事判决已经生效。因各被执行人未自觉履行，申请执行人林国防于二〇二〇年三月二十六日依法向本院申请执行。本院立案后向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人：一、立即偿还给申请执行人林国防人民币500万元及相应利息；二、承担案件执行费人民币52400元，承担案件受理费61500元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院向被执行人发出了执行通知书，责令各被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务。但是各被执行人未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。依法查封被执行人福建明华制药有限公司名下不动产（已设置抵押），并且通知抵押权人。 三、到被执行人户籍原所在地的现场调查、实地走访对被执行人户籍地群众进行了调查了解，但反馈未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将各被执行人纳入失信被执行人限制高消费名单。 五、于2020年9月16日向申请执行人出示告知本案的执行情况。同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。 综上，本院认为，因本案抵押权大大超过本案查封财产，申请执行人不申请评估拍卖被执行人名下不动产。经穷尽财产调查措施，未发现有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行。征得申请执行人同意后，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽03民再26号民事判决的本次执行程序。 当执行条件成就时，或发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复对本案的执行，申请恢复执行不受执行期间的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 熹 审 判 员  陈剑星 审 判 员  黄 生 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  陈万伟 书 记 员  倪益群 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终2128号上诉人（原审被告）：李井辉，男，1967年9月14日出生，满族，住绥中县。被上诉人（原审被告）：绥中县凌涛房地产开发有限公司，住所地绥中县高台镇胡家村凉水泉子屯104号。法定代表人：李凌涛，该公司经理。被上诉人（原审被告）：辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司，住所地绥中县绥中镇西关街89号。法定代表人：郭大维，该公司经理。委托诉讼代理人：王永新，兴城市东辛庄镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：谢春华，男，1965年12月6日出生，满族，住绥中县。被上诉人（原审原告）：郭继会，男，1963年8月5日生，汉族，住绥中县。上诉人李井辉因与被上诉人绥中县凌涛房地产开发有限公司、辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司、谢春华、郭继会劳务合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2020）辽1421民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李井辉、被上诉人绥中县凌涛房地产开发有限公司的法定代表人李凌涛、辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司的委托诉讼代理人王永新到庭参加诉讼，谢春华、郭继会经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。李井辉上诉请求：撤销一审判决，依法改判李井辉不承担上诉人的劳务费，由被上诉人承担案件受理费。事实和理由：一审判决认定李井辉与谢春华之间系合伙关系是错误的，实际情况是李井辉是谢春华的雇员，受雇在谢春华的工地从事劳务。谢春华挂靠在辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司名下，与绥中县凌涛房地产开发有限公司签订的《建设工程内部承包合同》中明确谢春华是承包工程实际施工人。李井辉与谢春华是朋友相识多年，谢春华因资金短缺，出借人要求必须有两个借款人并且有担保才肯出借钱，李井辉为了帮助谢春华才签订的协议，一审法院凭借与案外人杨爽借款协议认定李井辉与谢春华是合伙关系依据不足。绥中县凌涛房地产开发有限公司辩称：与绥中县凌涛房地产开发有限公司签订的合同只有谢春华签字，李井辉与谢春华之间是什么关系绥中县凌涛房地产开发有限公司不清楚。辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。李井辉与谢春华之间是合伙关系，共同承包“福地新城”的施工工程。工程所用混凝土是采购辽宁维远混凝土有限责任公司生产的混凝土，尚欠混凝土款813130元，李井辉与谢春华共同在欠据和《分期还款协议书》上签字，足以证明双方之间是合伙关系。谢春华经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。郭继会经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。郭继会向一审法院起诉请求：判令本案三被告连带给付提前的工资款8678元。一审法院认定事实：2013年8月30日辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司与谢春华签订《建筑工程内部承包合同》，谢春华即进场建设施工。2013年9月1日绥中县凌涛房地产开发有限公司与辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司签订《建设工程施工合同》。实际施工人为谢春华，赵刚系谢春华雇佣的技术人员，郭继会系赵刚找来的工人，从2014年3月至11月共计工资8678元，尚欠2356元。另查，2014年10月7日李井辉及妻子关秀芹与谢春华及妻子杨文芹作为合伙人因涉案工程资金短缺，向杨爽借款250000，并签订协议书及借条。再查，绥中县凌涛房地产开发有限公司称其已经不欠该项工程款。一审法院认为，郭继会受雇谢春华，双方形成了劳务合同关系，谢春华应当按约给付劳务费，郭继会称劳务费应按照劳动局统计的总工资数额，在不扣除第一次给付的工资的情况下，计算所欠劳务费。因郭继会提供的证据并没有经过谢春华确认。故郭继会在劳动局申请确认的工资数，对其具有约束力，现郭继会否认该数额，无事实和法律依据，故对于郭继会要求按照不扣除第一次给付的工资计算数额，不予采信。故对于郭继会要求给付劳务费2356元的诉讼请求，依法予以支持。因李井辉与谢春华系合伙关系，合伙人对于合伙期间的债务应承担连带责任，故李井辉应承担连带偿还责任。辽宁维远集团建筑安装工程有限公司与谢春华系挂靠关系。郭继会与辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司不是雇佣关系，故辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司不承担偿还责任。绥中县凌涛房地产开发有限公司因不欠工程款，故不承担连带给付责任。依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条之规定，判决：一、谢春华于本判决生效后十日内给付郭继会劳务费2356元；二、李井辉对于上述款项承担连带给付责任；三、绥中县凌涛房地产开发有限公司、辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司不承担给付责任；四、驳回郭继会其他诉讼请求。如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由谢春华、李井辉承担。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，双方争议的焦点为李井辉与谢春华是否存在合伙关系。李井辉与谢春华向案外人杨爽借款的协议中载明二人系合伙关系，协议尾部李井辉与谢春华均签字确认。李井辉虽抗辩其仅是为帮助谢春华借款而形成的该份协议，并非基于合伙关系，对此李井辉没有提供相关证据予以证明，且该抗辩理由不符合一般常理。故一审判决李井辉承担连带给付责任并无不当。综上,李井辉的上诉请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李井辉负担。本判决为终审判决。审判长  朱俊芬审判员  牛广兴审判员  焦 娇二〇二〇年九月二十九日法官助理吕彬书记员时玉明本判决书援引的相关法律条款：“《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘02民终1761号上诉人（原审原告）：黄浩林，男，汉族，1986年8月26日出生，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：张耀文，北京天平（长沙）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：颜俊，男，汉族，1950年11月14日出生，住湖南省株洲市天元区。上诉人黄浩林因与被上诉人颜俊抵押合同纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2016）湘0221民初2464号之一驳回起诉民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭审理本案。2020年9月21日本院对当事人及其代理人进行了谈话询问，本案现已审理终结。黄浩林上诉请求：撤销一审法院驳回起诉的民事裁定书。事实和理由：一、本案涉及两个不同的法律行为，形成两个不同的民事法律合同关系，一个是借款合同关系，一个是抵押合同关系。本案案由为抵押合同纠纷，并不涉及犯罪，且涉及犯罪的借款合同当事人黄石山的刑事案件，也已经审理终结，司法机关没有对涉案抵押合同纠纷进行任何处理。二、最高人民法院关于民间借贷案件审理的司法解释仅规定民间借贷行为涉及非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉或移送，但是本案是抵押合同纠纷，不应适用上述司法解释规定。三、本案驳回起诉使得上诉人权利无法得到救济。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人颜俊未参加谈话，但是提交了书面答辩意见，其辩称：一、本案所涉保证合同及借款主合同均为案外人黄石山的借款行为，涉及非法集资刑事犯罪，一审裁定驳回上诉人起诉是正确的；二、本案所涉抵押合同的签订是债务人黄石山与株洲众财投资管理有限公司合谋骗取被上诉人担保，抵押担保不是被上诉人真实意思表示；三、本案所涉及的主合同当事人未经抵押担保人即被上诉人同意，变更主合同，并在主合同借期届满后另行办理续借手续，被上诉人对此不再承担担保责任；四、被上诉人设定抵押的房屋是夫妻共同财产，被上诉人未征得妻子同意单方面设定抵押属于无效。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。黄浩林向一审法院起诉请求：一、请求判令黄浩林有权对颜俊所有的抵押物天元区房屋（房屋所有权证号1000492298）折价、或拍卖、变卖所得价款优先受偿下列款项：实现抵押权费用5000元、主债权逾期利息按年利率6%自2016年8月24日至实际付款之日止，主债权20万元。一审法院在审理黄浩林诉颜俊抵押合同纠纷一案中，发现本案所涉保证合同的主合同即借款合同双方当事人为出借人黄浩林和借款人黄石山，而黄石山的借款行为涉嫌经济犯罪，并已由公安机关立案侦查，因此一审法院认为本案所涉借款行为可能涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定：驳回原告黄浩林的起诉。二审查明，案外人黄石山曾于2015年4月28日向出借人即上诉人黄浩林出具借据，约定借款200000元和借款期限13个月，从2015年4月27日至2016年5月26日。2015年4月24日上诉人黄浩林（合同甲方）、被上诉人颜俊（合同乙方）以及案外人黄石山（合同丙方）签订《借款抵押合同》，约定乙方自愿以其所有的位于天元区房屋作为抵押物为丙方提供担保向甲方借款人民币200000元。后因黄石山及其经营的株洲众财投资管理有限公司等因涉嫌非法吸收公众存款，被追究刑事责任。另查，上诉人黄浩林和被上诉人颜俊已作为黄石山刑事案件所涉集资参与人或投资人在公安机关登记。本院认为，虽然涉案抵押合同所涉借款合同的借款人黄石山涉嫌刑事犯罪，且刑事案件现已审理、判决，但是上诉人黄浩林和被上诉人颜俊作为黄石山刑事案件集资参与人或投资人，二人在黄石山刑事案件所涉款项退赔问题尚未完成，故暂无法确认上诉人黄浩林未能清偿的债权数额，以及被上诉人颜俊应承担的抵押担保责任具体范围，因此本案作为民事案件受理的条件暂不具备，一审法院裁定驳回黄浩林起诉并无不妥，本院予以确认。综上，一审法院评述虽有不当，但是处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  石安旭审判员  陈 蓉审判员  梁雄文二〇二〇年九月二十八日法官助理谢晓红书记员文雅
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终9583号上诉人（原审原告）：刘星雨，男，1984年12月18日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：周瑞娜，北京康隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴威，北京康隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：友众信业金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：易源俏，执行董事。委托诉讼代理人：吴丹，北京市盈科律师事务所律师。上诉人刘星雨因与被上诉人友众信业金融信息服务（上海）有限公司确认合同无效纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初24780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘星雨于2020年9月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘星雨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许刘星雨撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2406元，减半收取1203元，由上诉人刘星雨负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 尚晓茜审 判 员 胡新华审 判 员 郑吉喆二〇二〇年九月二十九日法官助理 乔文鑫书 记 员 陈 萌书 记 员 陈佳琪
贵州省德江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0626民初1857号 原告：罗静，女，1983年2月27日出生，土家族，住贵州省德江县。 被告：朱某某，男，1974年11月1日出生，土家族，住贵州省德江县。 被告：袁某某，男，1987年4月6日出生，土家族，住德江县。 原告罗静与被告袁某某、朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行审理。 罗静向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告欠款本金3万元，并按年利率24%计付利息至偿清本息之日止。事实和理由：被告袁某某因资金周转困难于2016年10月24日向原告罗静借款本金3万元，约定2017年1月24日前偿还，被告朱某某为借款提供担保。借款到期后经原告罗静多次催还未果，特起诉至法院请求支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，原告罗静起诉被告袁某某、朱某某住址不明确，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款，裁定如下： 驳回原告罗静的起诉。 案件受理费275元，待民事裁定书生效后予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  刘三 二〇二〇年九月二十八日                            本件与原件核对无异                法官助理赵鲜艳 代书记员赵鲜艳
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终1870号上诉人（原审原告）：彭小剑，男，1983年1月23日出生，汉族，住吉安市青原区。被上诉人（原审被告）：吉州区世纪华联凤山蓝湾店，经营场所位于吉安市吉州区凤山大道16号凤山蓝湾10幢，统一社会信用代码92360802MA384EU198。经营者：毛小云，男，1968年6月1日出生，汉族，住吉安市吉水县。上诉人彭小剑因与被上诉人吉州区世纪华联凤山蓝湾店承揽合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2020）赣0802民初2372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人彭小剑、被上诉人吉州区世纪华联凤山蓝湾店的经营者毛小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭小剑上诉请求：撤销原判，改判吉州区世纪华联凤山蓝湾店支付其空调设备及安装尾款5250元。事实与理由：一审判决与事实不符。彭小剑安装了28台空调，6P机20台（7600元/台），5P机8台（6800元/台），每台安装费1800元，铜管每台超出10米，另外计100元/米，硬风管90元/平方米，以实际测量面积为准。吉州区世纪华联凤山蓝湾店空调设备及安装款共计311850元，已支付306600元。吉州区世纪华联凤山蓝湾店辩称，6P机是7200元/台，5P机是6400元/台，2018年付清了全部款项。彭小剑向一审法院起诉请求：判决吉州区世纪华联凤山蓝湾店支付2018年空调设备及安装费用尾款5250元及利息1050元，合计6300元；本案诉讼费用由吉州区世纪华联凤山蓝湾店负担。一审法院认定事实：2018年5月至12月，彭小剑与吉州区世纪华联凤山蓝湾店约定彭小剑为吉州区世纪华联超市凤山蓝湾店和世纪华联超市万安县店提供空调及设备安装服务。期间，吉州区世纪华联凤山蓝湾店陆续支付了彭小剑空调款及设备安装费共计306600元。完工后，彭小剑认为吉州区世纪华联凤山蓝湾店尚欠其空调尾款及设备安装费5252元未支付，吉州区世纪华联凤山蓝湾店则认为其已付清全部款项。后双方就该款项的支付协商未果，彭小剑遂将吉州区世纪华联凤山蓝湾店起诉至吉州区人民法院，吉州区人民法院于2020年3月29日立案受理其起诉。该案庭审过程中（2020年5月13日），彭小剑以错误计算吉州区世纪华联凤山蓝湾店已支付的款项数额为由提出撤诉申请，吉州区人民法院作出（2020）赣0802民初1226号民事裁定，裁定准许其撤诉。同年6月9日，彭小剑再次诉至吉州区人民法院。一审法院认为，彭小剑依约完成了案涉两家超市的空调安装作业，双方之间已形成合法有效的承揽合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。庭审过程中，彭小剑主张应按照6P机20台（7600元/台）、5P机8台（6800元/台），加上门锁两只（70元）计算得出设备款为206470元，加上两个门店的安装费105382元（80200元+25180元），款项共计311850元，品除吉州区世纪华联凤山蓝湾店已支付的306600元，其尚欠彭小剑5250元。对此，吉州区世纪华联凤山蓝湾店辩称双方约定的供货价格低于彭小剑主张的市场价格，即大的空调设备每台7200元（市场价格7600元/台），另有12台设备每台6400元（市场价格6800元/台），故其已付清全部款项。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”依照上述“谁主张，谁举证”的举证证明责任分配原则，在双方对吉州区世纪华联凤山蓝湾店已支付价款306600元均不持异议的情形下，彭小剑应对上述款项不足以清偿吉州区世纪华联凤山蓝湾店应当支付的全部价款这一待证事实承担举证证明责任。具体而言，彭小剑应就其主张的空调和设备安装费的数额及计算方式符合双方约定提供相应的事实依据。对此，彭小剑当庭提交了结算单及材料核算单各两张。吉州区世纪华联凤山蓝湾店质证时表示对结算单持有异议，认为该结算单系由彭小剑单方制作其不予认可，且结算单未写明空调单价，而双方约定的空调单价低于彭小剑主张的数额。彭小剑提交的结算单系其单方制作，吉州区世纪华联凤山蓝湾店对此提出了合理的异议，彭小剑未就此提供其他证据予以证实，致使吉州区世纪华联凤山蓝湾店是否还欠彭小剑空调尾款及设备安装费这一待证事实是否存在真伪不明，依法应由负有举证义务的彭小剑自行承担举证不能的法律后果。据此，彭小剑诉请吉州区世纪华联凤山蓝湾店支付空调设备及安装费用尾款5250元、利息1050元缺乏充分的事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第一款之规定，判决：驳回彭小剑的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由彭小剑负担。二审中，彭小剑提交两组证据，一是申请证人严某出庭作证拟证明材料明细安装数量及安装单价。吉州区世纪华联凤山蓝湾店质证认为，严某只安装了风管。二是吉州区世纪华联凤山蓝湾店的结算单拟证明空调设备尾款2000元未付。吉州区世纪华联凤山蓝湾店质证认为，空调设备尾款及安装费已全部付清。本院认证，严某负责安装风管，并不知晓安装空调的单价。该结算单载明空调设备尾款2000元，亦未载明空调的单价。上述证据不能达到其证明目的，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，彭小剑与吉州区世纪华联凤山蓝湾店之间系承揽合同关系,但关于安装的空调单价,双方陈述不一。彭小剑主张6P机7600元/台，5P机6800元/台,吉州区世纪华联凤山蓝湾店对此不予认可，认为双方约定的价格6P机7200元/台，5P机6400元/台，其已付清全部款项。根据举证责任分配规则,彭小剑应当对其前述事实主张承担举证证明责任，因其未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。故对其上诉请求不予支持。综上所述，彭小剑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由彭小剑负担。本判决为终审判决。审判长  胡文君审判员  李伟杰审判员  罗良华二〇二〇年九月二十九日法官助理高晓丽书记员王荷英
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民辖终465号 上诉人（原审被告）：东阳市诗庆轩红木家具厂，住所地浙江省东阳市南马镇花园村南山小区南山大道28号，统一社会信用代码：92330783MA29NUFCXU。 经营者：郭志坚。 被上诉人（原审原告）：余桂凤，女，1960年4月12日出生，汉族，住浙江省开化县。 上诉人东阳市诗庆轩红木家具厂因与被上诉人余桂凤提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2020）浙0783民初8388号民事裁定，向本院提起上诉。 东阳市诗庆轩红木家具厂上诉称，东阳市诗庆轩红木家具厂的工商住所地虽然在浙江省东阳市，但其实际经营地在浙江省磐安县。根据法律规定，本案应由东阳市诗庆轩红木家具厂的实际经营地浙江省磐安县人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至磐安县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。东阳市诗庆轩红木家具厂注册登记的经营场所为浙江省东阳市南马镇花园村南山小区南山大道28号，故原审法院对本案有管辖权。东阳市诗庆轩红木家具厂上诉认为其实际经营地在浙江省磐安县，但未能提供证据证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 胡玲玲 审 判 员 陈旻尔 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 俞 佳
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初3004号原告：王劲松。被告：张继全。原告王劲松与被告张继全民间借贷纠纷一案，原告王劲松于2020年7月13日向本院预交案件受理费6166元。本院于2020年7月17日立案，因被告无法送达，本院依法将本案由简易程序转为普通程序，并于2020年8月19日作出（2020）鄂1126民初3004号交纳诉讼费通知书，通知王劲松补充缴纳案件受理费4514元及公告费400元。王劲松于2020年9月2日收到本院通知书后，未在规定期限内补交案件受理费及公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王劲松撤回起诉处理。王劲松预交的案件受理费6166元予以退转。审 判 长  张国全审 判 员  王文胜人民陪审员  程智武二〇二〇年九月十七日书 记 员  游 攀
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2574号罪犯李某某，女，1988年3月14日出生于陕西省富平县，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一九年一月二十八日，山东省齐河县人民法院作出(2018)鲁1425刑初195号刑事判决，以被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。二〇一九年四月三日，山东省德州市中级人民法院作出(2019)鲁14刑终60号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯李某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次，缴纳罚金人民币一万元。本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李某某减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  瞿守印审判员  李新岩审判员  赵从明二〇二〇年九月二十八日书记员  贾海乐
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2043号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国。被执行人李鸿，男，汉族，1973年7月14日出生，住所地湖南省攸县。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人李鸿信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2018）长仲裁字第1098号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2018）长仲裁字第1098号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人李鸿信用卡纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年九月二十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执613号 申请执行人：罗蒙礼，男，1980年9月5日出生，壮族，住广西融安县。 被执行人：潘玉龙，男，1966年8月11日出生，汉族，住广西融安县。 被执行人：覃明秀，女，1967年8月15日出生，汉族，住广西融安县。 申请执行人罗蒙礼与被执行人潘玉龙、覃明秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日做出的（2019）桂0224民初1214号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人潘玉龙、覃明秀没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗蒙礼于2020年7月2日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人偿还借款本金100000元及利息84000元（利息计算自2019年8月2日起，以未还借款本金为基数按月息2%计算至实际清偿之日止），负担本案案件受理费3980元，公告费560元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人潘玉龙、覃明秀发出执行通知书，责令被执行人潘玉龙、覃明秀偿还申请执行人借款本金100000元及利息84000元（利息计算自2019年8月2日起，以未还借款本金为基数按月息2%计算至实际清偿之日止），负担本案案件受理费3980元，公告费560元，申请执行费2728元，迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人潘玉龙、覃明秀未履行生效法律文书确定的义务。 本院经依法查询被执行人潘玉龙、覃明秀的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人潘玉龙、覃明秀仅有房屋一套，但该房屋有抵押登记，本院暂不宜处置。除此之外，被执行人无可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为188540元及有关利息。本案申请执行费2728元尚未缴纳。本院依法对被执行人潘玉龙、覃明秀采取限制消费措施并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈焕斌 人民陪审员  廖 昱 人民陪审员  叶 洁 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  韦 孝
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0424民初1578号原告廖洪俊，男，1987年6月10日生，汉族，住衡东县。被告董志红，女，1975年2月16日生，汉族，住衡东县。委托代理人单文华，衡东县凌云法律服务所法律工作者。被告邓冬中，男，1980年10月1日生，汉族，住衡东县。被告刘松林，男，1969年11月25日生，汉族，住衡东县。原告廖洪俊诉被告董志红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，于2020年9月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告廖洪俊于2020年9月6日向本院申请追加邓冬中、刘松林为本案被告，为查明本案事实，本院依法通知邓冬中、刘松林作为本案被告参加诉讼,并于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告廖洪俊、被告董志红的委托代理人单文华、被告邓冬中、刘松林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖洪俊向本院诉请：判决三被告归还原告借款15万元及利息（按借条约定月息2分，自借款之日起计算至清偿日止），并承担本案诉讼费。被告董志红辩称，董志红与原告廖洪俊不相识，借条系董志红出具的，借款是付给刘松林的。但董志红已经将欠款付给刘松林去归还董志红，本案借款的履行及还款的履行都是通过刘松林交付，故被告董志红已经履行了还款义务。被告邓冬中辩称，借款属实，被告把该笔借款已经归还给刘松林也是事实。被告刘松林辩称，对借款无异议，董志红向廖洪俊借款15万元是为了归还我的欠款，我收到该笔借款。另董志红归还廖洪俊的15万元也在我手里，因刘松林本欠我二十多万，且董志红这笔借款的利息董志红没有支付。经审理查明，廖洪俊与邓冬中系朋友关系，邓冬中与刘松林系吴集镇新民完小的教师，均与董志红系朋友关系。董志红曾承建吴建镇双园完小的食堂，其与刘松林有多笔借款往来，因需归还刘松林的欠款，被告董志红托邓冬中帮忙借款，邓冬中电话联系廖洪俊让其借款给董志红，约定月息2分，原告同意借款，因其与被告董志红不相识，要求邓冬中作为担保。2018年4月9日，被告董志红与邓冬中、刘松林商议，由董志红向廖洪俊借款15万元，该笔借款用来归还董志红欠刘松林的欠款，并由邓冬中、刘松林作为担保。随即董志红书写借条一张，载明：“今借到廖洪俊现金15万元，借期半年，月息2分，到时从新民学校工程款中扣除归还。借款人：董志红。”邓冬中、刘松林作为担保人在借条上签名。当天通过邓冬中电话联系，刘松林拿着借条找到廖洪俊家，廖洪俊妻子将现金15万元交付给刘松林。到期后，原告向被告催收未果。2020年3月16日董志红将借款本金15万元付给刘松林，刘松林出具收条一张，载明：“收到董志红归还廖洪俊借款本金壹拾伍万元整是实。”邓冬中作为证明人在收条上签名。因原告廖洪俊一直未收到还款，故向本院起诉，要求被告归还借款。上述事实依据原告廖洪俊提供的欠条、被告董志红提供的收条、原、被告的当庭陈述，在卷证实，足以认定。本院认为，被告董志红向原告借款用于归还他人欠款，并出具借条，系其真实意思表示，不违反法律规定，双方民间借贷关系合法有效。原告履行了出借义务，被告应当按照约定履行还款义务。现该借款的还款日期已至，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告董志红辩称，其已将借款归还给刘松林，已履行了还款义务。本院认为，债务人应当向债权人履行还款义务，在未获得债权人同意或授权的情况下，债务人向债权人以外第三人还款的，债权人有权就全部债务向债务人主张清偿。在本案中，被告董志红将原告的欠款偿还给刘松林，既未征得原告的同意，亦未取得原告的授权，原告可就全部债务向其主张清偿。故对被告董志红的辩解意见不予支持。当然，被告董志红可以另案诉讼要求第三人返还款项。被告邓冬中、刘松林在借条上作为保证人签名，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，故被告邓冬中、刘松林作为连带保证人，应依约对本案的全部债务承担连带清偿责任。关于利息，双方在借条中约定月息2分，未超过法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告董志红、邓冬中、刘松林自本判决生效之日起十日内给付原告廖洪俊人民币150000元及利息(按月利率2%自2018年4月9日起计算至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1650元，由被告董志红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  刘芬芬二〇二〇年九月十四日法官助理胡炎春书记员侯英姿            校对责任人：刘芬芬               打印责任人：侯英姿      附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
中华人民共和国湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民初200号式会社纳益其尔（ＮＡＴＵＲＥＲＥＰＵＢＬＩＣＣＯ，ＬＴＤ.），住所地：韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。法定代表人法定代表人：郭锡玕，该公司董事长。被告：麻城市韩妆之秀服装店，住所地：湖北省黄冈市麻城市玉融街“韩妆之秀”店铺。经营者：薛金明。纳益其尔（ＮＡＴＵＲＥＲＥＰＵＢＬＩＣＣＯ，ＬＴＤ.）与被告麻城市韩妆之秀服装店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告株式会社纳益其尔（ＮＡＴＵＲＥＲＥＰＵＢＬＩＣＣＯ，ＬＴＤ.）于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式社纳益其尔（ＮＡＴＵＲＥＲＥＰＵＢＬＩＣＣＯ，ＬＴＤ.）自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：ＡＴＵＲＥＲＥＰＵＢＬＩＣＣＯ，ＬＴＤ.）撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由株式会社纳益其尔（ＮＡＴＵＲＥＲＥＰＵＢＬＩＣＣＯ，ＬＴＤ.）负担。审判长欧阳武审判员朱卫审判审判长  欧阳武审判员  朱 卫审判员  郑 蕾二〇二〇年九月二十四日书记员  黄天颖
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72民初808号原告：中民国际融资租赁股份有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道以北、欧洲路以东恒盛广场4号楼325-1房间。法定代表人：汤敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨慧伦，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：李单单，天津允公律师事务所律师。被告：睿通（广州）海运有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路181号1212房之一（仅限办公）。法定代表人：李红安。被告：深圳东方华信航运有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：林邦志。被告：广东东方华晨投资有限公司，住所地广东省广州市海珠区琶洲大道东路1号2308房自编之三（仅限办公用途）。法定代表人：梁琪。被告：广州本晶投资咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区云启街3号211房（仅限办公）。法定代表人：黄世艳。被告：程立新，男，1971年7月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：程立海，男，1974年1月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：程冰馨，女，1990年12月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告中民国际融资租赁股份有限公司与被告睿通（广州）海运有限公司、被告深圳东方华信航运有限公司、被告广东东方华晨投资有限公司、被告广州本晶投资咨询有限公司、被告程立新、被告程立海、被告程冰馨融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院申请缓交诉讼费用未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中民国际融资租赁股份有限公司撤回起诉处理。审判长 杨 玲审判员 李 颖审判员 马吉海二〇二〇年九月二十八日书记员 张红梅附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申942号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）喻德斌。 委托诉讼代理人胡昌荣，广东尚之信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省海口市龙华区人民政府。住所地：海南省海口市龙昆北路19号。 法定代表人邓立松，区长。 再审申请人喻德斌因诉被申请人海南省海口市龙华区人民政府（以下简称龙华区政府）行政赔偿一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼行赔终130号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人喻德斌以二审判决用征收补偿代替行政赔偿，严重损害了再审申请人的合法权益等为由申请再审，请求撤销二审判决，改判支持再审申请人的一审诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。关于“直接损失”的范围，应当结合具体案情予以确定。本案中，案涉房屋已纳入征收范围，龙华区政府也已就案涉房屋的补偿问题作出征收补偿决定，因此行政机关对该房屋违法强制拆除给所有权人造成的直接损失，就不应当包括房屋自身价值。二审判决驳回再审申请人关于房屋应补偿利益的诉讼请求，并不违反法律规定。对于再审申请人主张的屋内物品损失，一审法院运用逻辑推理和生活经验依法酌情确定赔偿金额，二审予以维持，符合法律规定。再审申请人主张的再审事由不能成立，对其再审请求不予支持。再审申请人如不服征收补偿决定，可按照二审判决的指引，另行提起行政诉讼予以救济。 综上，喻德斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人喻德斌的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二〇年九月二十三日 法官助理何媛 书记员张燕清
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1735号 原告：汪衡淼，住湖南省衡山县。 原告：曲阳华，住澧县官垸乡余家台村4组。 二原告的共同委托诉讼代理人：王永红，代理权限为特别授权代理。 二原告的共同委托诉讼代理人：刘爱军，代理权限为特别授权代理。 二原告的共同委托诉讼代理人：王**，代理权限为特别授权代理。 被告：金碧物业有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市。 负责人：林帅旗。 委托诉讼代理人：任帆，代理权限为一般授权代理。 原告汪衡淼、曲阳华与被告金碧物业有限公司常德分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告汪衡淼、曲阳华的共同委托诉讼代理人王永红，刘爱军、王**，被告金碧物业有限公司常德分公司的委托诉讼代理人任帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪衡淼、曲阳华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还物业管理费2508元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年1月3日购买湖南大东皇置业有限公司开发的澧县恒大御景湾3栋2单元2605房。2019年6月30日，被告金碧物业有限公司常德分公司通知交房并要求支付物业费，并于2019年7月1日收取原告物业管理费2508元。此后，原告发现购买的房屋没有通过验收，不符合交房条件。原告认为，应当自房屋验收合格之日起收取物业管理费。为此，原告向本院提起诉讼。 被告辩称：1、双方签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，根据该协议约定，被告已通知原告交房，依据合同约定被告有权要求原告从入住起一次性交纳一年的物业管理费；2、原、被告之间签订的是物业服务合同而不是商品房买卖合同，是独立的合同和法律关系，原告起诉所主张的房屋未验收合格的事实系商品房买卖合同违约产生的争议问题；3、按照前期物业服务合同约定，被告为原告提供了物业服务，原告应依约缴纳物业管理费，原告不能以商品房买卖合同存在违约行为而拒交物业费；4、被告向原告发出收（验）楼通知是受湖南大东皇置业有限公司委托，房屋是否符合交付条件、是否通过验收合格，被告并不知情，也无义务进行审查，即使房屋不符合交付条件，该行为的法律后果也应由湖南大东皇置业有限公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1、对原告提交的澧县自然资源局回复，被告对其关联性提出异议，认为该“回复”所涉及的问题与本案没有关联。本院认为，该证据能证明本案事实，对该证据的证明效力予以认定。2、对被告提交的建设工程消防验收意见书，原告对其真实性提出异议，认为该证据签名的地方未盖有公章，本院经审查认为，消防验收意见书不能作为证明涉案房屋已竣工验收的证据，故对该证据本院不予采信。3、对被告提交的澧县建设工程验收会签单，原告对其真实性、关联性提出异议，认为会签单上只有开工日期没有竣工日期，且所有签名都在公章上，应是先盖章后签名，不能作为已经验收合格的依据，本院经审查认为，该会签单上主管部门意见一栏签署的意见均为同意验收，不能作为该房屋已经验收合格的依据，故对该证据不予采信。4、对被告提交的单位（子单位）工程质量竣工验收记录，原告提出真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该证据仅有盖章和签名，日期一栏均未签署，不能证明已竣工验收，本院经审查认为，原告方提出的异议成立，对该证据本院不予采信。 根据当事人的举证、相互质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 原告汪衡淼、曲阳华于2017年1月3日购买湖南大东皇置业有限公司开发建设的“澧县恒大御景湾”3栋2单元2605房。双方签订了《房屋买卖合同》其中第二十二条约定，湖南大东皇置业有限公司选聘的物业服务企业为金碧物业有限公司常德分公司，物业服务价格为1.8元/月·平方米（建筑面积）。出卖人在本合同约定的交付时间之前交房的，买受人自本合同约定的交付时间届满之日之次月缴纳物业服务费；出卖人逾期交房的，买受人自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业管理费。2019年7月原告收房并办理了交房手续。2019年7月11日，原告缴纳了物业费2508元，被告给原告出具了收款条据，注明物业服务费为“2019年7月1日—2020年6月30日”。此后，被告向原告提供了物业服务，但原告发现购买的房屋没有通过验收，要求被告退还物业管理费，双方协商未果，以致成讼。 另查明，2019年7月1日，“澧县恒大御景湾”部分业主向澧县自然资源局反映了湖南大东皇置业有限公司在建设“澧县恒大御景湾”小区中存在的相关问题。澧县自然资源局于2019年7月5日作出“回复”，其中记载“现澧县恒大御景湾小区建设单位已经向我局提出验收申请，正在组织资料并履行验收程序之中”。 再查明，本案审理过程中，另案部分业主提交了《前期物业服务协议及临时管理规约》，部分业主未提交该规约，但所有业主及本案被告对该协议内容均无异议。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方对《房屋买卖合同》中的前期物业管理条款及《前期物业服务协议及临时管理规约》的内容均无异议，并均已履行了合同主要义务，应视为双方间的物业服务合同成立并生效，对双方当事人具有约束力。现原告仅以涉案房屋未竣工验收为由要求被告退还物业费，不能成立。其理由如下：首先，物业服务合同的主要内容是物业公司提供相应的物业服务，业主交纳相应的物业管理费，而房屋竣工验收并不是物业公司的法定义务，双方也未就办理房屋竣工验收相关事宜在物业服务合同中进行约定，即物业公司既无办理竣工验收的法定义务，也无约定义务；其次，关于房屋未验收合格即交付使用应否支付物业管理费的问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”及《城市房地产开发管理条例》第十七条规定“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用。”因上述法律规定属于管理性规定而非效力性的禁止性规定，建设单位将未竣工验收的房屋交给原告，其行为虽然违反了相关法律法规规定的情形，但原告在知道该房屋未经竣工验收的情形下，于2019年7月办理了交房手续，双方办理收房的行为并不因此而无效。至于案涉房屋是否因未经竣工验收即交付使用构成违约，原告可另行向建设单位主张权利。根据前期物业服务协议的约定；原告自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业服务费。本案中原告已办理的交房手续，被告已向原告提供了相应的物业服务，原告应依约支付相应的物业费。综上，对原告汪衡淼、曲阳华要求被告金碧物业有限公司常德分公司返还物业管理费2508元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 驳回汪衡淼、曲阳华的全部诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由汪衡淼、曲阳华负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 刘庆华 二〇二〇年九月二十日 法官助理 张 威 书 记 员 赵泓越
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更931号罪犯杜红军，男，1975年8月20日出生，河南省舞钢市人，汉族，小学文化程度，现在湖北省襄阳监狱一监区服刑。广东省中山市中级人民法院于2014年6月18日作出（2014）中中法刑一初字第12号刑事判决，认定被告人杜红军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人杜红军及同案其他被告人均不服判决，向广东省高级人民法院提出上诉。该院于2014年9月16日作出（2014）粤高法刑四终字第230号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2017年6月12日经湖北省高级人民法裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑七个月。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯杜红军在服刑期间，接受教育改造，已获得5个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯杜红军在服刑期间，能够认罪服法，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,依法可以减刑。执行机关提出的减刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯杜红军减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2038年11月11日止）,剥夺政治权利十年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年九月二十四日书记员  周 源
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1621执601号之十八 申请执行人：杨志勇，男，1971年12月25日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：杨晓东，男，1973年2月1日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 申请执行人杨志勇申请执行被执行人杨晓东民间借贷纠纷一案，岳池县人民法院于2019年5月30日作出的（2019）川1621民初1291号民事调解书已发生法律效力。根据双方所达成的调解协议：一、被告杨晓东于2019年11月30日前偿还原告杨志勇借款260万元及利息（2019年11月30日之前不再计息；2019年12月1日以后利息以260万元为基数，按年利率24%计算至付清之日止）；二、本案受理费减半收取18600元，由被告杨晓东负担。因被告杨晓东未履行生效法律文书确定义务，申请执行人杨志勇向本院申请执行，本院于2020年4月21日立案执行。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，被执行人杨晓东未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人杨晓东名下的财产，查明被执行人杨晓东银行存款余额不足、无车辆登记信息，其房产已于2019年被其他案件处置，现被执行人杨晓东名下无房产登记信息。 三、通过调查，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人杨晓东发出限制消费令，并依法将被执行人杨晓东纳入失信被执行人名单。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中经穷尽财产调查措施，现被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）川1621执601号案件终结本次执行程序。 被执行人杨晓东负有继续向申请执行人杨志勇履行偿还借款本息的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  尹克杰 审判员  陈 强 二〇二〇年九月二十四日 书记员  万 璐
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2485号罪犯冯文建，男，1984年2月28日出生，汉族，四川省安岳县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省德昌县人民法院于2018年4月23日作出(2017)川3424刑初165号刑事判决，以被告人冯文建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年十个月，并处没收财产人民币五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处没收财产人民币五万元，并处罚金人民币三千元，退赔人民币3360元，刑期自2017年6月22日起至2030年6月21日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯冯文建在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯冯文建减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯冯文建在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯冯文建在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯冯文建被判处的罚金、没收个人财产和退赔未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯冯文建在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯冯文建的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯冯文建减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2029年10月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年九月二十八日书 记 员  韦 翔