湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘07民终1394号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地湖北省荆州市江津西路419号。主要负责人：罗启发，该公司经理。委托诉讼代理人：刘永维，湖南俊彦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马才千，男，1983年3月13日出生，汉族，住湖南省临澧县。被上诉人（原审原告）：临澧鑫泰货运有限公司，住所地湖南省常德市临澧县新安镇佑昌村8组。法定代表人：汤雅兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱拥军，临澧县安福法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李光义，男，1976年2月3日出生，汉族，住湖北省石首市。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司石首支公司，住所地湖北省石首市笔架山中山街15号。主要负责人：毕仁发，该公司经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称太平洋财险荆州公司）因与被上诉人马才千、临澧鑫泰货运有限公司（以下简称鑫泰货运公司）、李光义、原审被告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司（以下简称人保财险石首公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院（2020）湘0724民初2202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财险荆州公司上诉请求：撤销一审判决第二项，或改判其少承担124422元赔偿责任。一、二审诉讼费由马才千、鑫泰货运公司、李光义负担。事实和理由：停运损失属于间接损失，不在太平洋财险荆州公司承保范围内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“依法从事货物运输的经营性活动车辆，因无法从事相应的经营性活动所产生的合理停运损失，侵权人应予赔偿”的规定，停运损失应由侵权人赔偿而非承保的保险公司。停运损失不在太平洋财险荆州公司的承保范畴，其无需举证是否尽到解释说明义务，投保人已缴纳保费，即已认可停运损失不在承保范畴。马才千辩称，请求维持一审判决。鑫泰货运公司辩称，李光义在本起事故中负全责，其已在太平洋财险荆州公司投保商业三者责任险，保险公司应赔偿停运损失。李光义辩称，请求维持一审判决，太平洋财险荆州公司并未向其告知免赔内容。人保财险石首公司未予答辩。马才千、鑫泰货运公司向一审法院起诉请求：要求李光义、太平洋财险荆州公司、人保财险石首公司共同赔偿马才千医疗费2337.34元、住院伙食补助费700元、护理费1260元、误工损失6707元及交通费2000元，合计13004.34元；赔偿湘Ｊ×××××车维修费99330元、车辆停运损失124422元及鉴定费6500元，合计230252元。一审法院认定：2018年12月24日18时0分许，李光义驾驶鄂Ｄ50538重型半挂牵引车牵引鄂Ｄ×××××车，行驶至湖南省临澧县下坡路段时，因雨天路滑操作不当，致所驾车辆与相对方向由马才千驾驶的湘Ｊ×××××重型半挂牵引车牵引湘Ｊ×××××车发生碰撞，致马才千受伤，湘Ｊ×××××车损坏。交警认定李光义负事故全部责任，马才千无责任。2019年12月30日，一审法院组织各方当事人共同选择确定由常德市金斯格机动车鉴定评估有限公司对湘Ｊ×××××车维修费及停运损失、驾驶员务工损失行司法评估。2020年1月15日，该公司出具鉴定报告载明：事故车辆车损99330元；事故车停运期间损失124422元，事故车辆驾驶员停运期间误工损失28033元已包含在车辆停运损失中。鑫泰货运公司支付了鉴定费6500元。湘Ｊ×××××车实际维修支出材料费90944元，工时费22600元，合计113544元，鑫泰货运公司实际依司法评估意见主张车辆维修损失。诉讼中，太平洋财险荆州公司提交的机动车综合商业保险示范条款载明：被保险机动车发生意外事故，致任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他间接损失商业三者险责任免除。但未提供证据证明上述格式条款已送达投保人并已就责任免除履行了充分告知说明义务。马才千因多处软组织挫伤住院治疗7天，医疗费2132.34元，门诊支出205元，合计2337.34元，出院医嘱建议休息一月余。李光义垫付了马才千医疗费2132.34元并修车费20000元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。保险公司应根据交通安全法和保险法的相关规定承担保险责任。经核定司机马才千有如下损失：医药费依票据即为2337.34元（住院2132.34元＋门诊205元）；住院伙食补助费700元（100元／年＊7天）；护理费840元（酌定120元／年＊7天）；交通费酌定200元；因伤误工损失6707元（交通运输业平均收入81609元／年÷365天＊医嘱30天），合计10784.34元。马才千相对于鄂Ｄ50538车属于第三者，且其损失未超出保险限额，故该车投保的交强险应予赔偿，即人保财险石首公司应直接赔偿马才千上述人伤损失。人保财险石首公司尚应在交强险限额内直接赔偿湘Ｊ×××××车损2000元，合计赔偿12784.34元（10784.34元＋2000元）。对于李光义垫付的医疗费2132.34元马才千应予返还。湘Ｊ×××××车维修费及停运期间损失系根据申请，组织各方当事人共同选择鉴定机构作出的评估结论，程序合法，实体公正，应予采信。因李光义负事故全部责任，承担的民事责任份额为100%，故湘Ｊ×××××车维修费应由鄂Ｄ50538车投保的商业三者险赔偿，即太平洋财险荆州公司应直接赔偿湘Ｊ×××××车维修费99330元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，依法从事货物运输的经营性活动车辆，因无法从事相应的经营性活动所产生的合理停运损失，侵权人应予赔偿。根据上述司法解释的规定，湘Ｊ×××××车停运损失李光义也应予赔偿。保险人承担的责任保险是以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的，李光义为鄂Ｄ50538车投保商业三者险的目的就在于其驾车所致第三者损失由保险公司承担，湘Ｊ×××××车停运损失亦属其侵权损失之列。《保险法》第十七条规定，对保险合同中的免责条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。诉讼中，太平洋财险荆州公司未提供证据证明已就车辆停运损失属保险责任免除的范畴在投保时向李光义履行了明确说明告知义务，故该免责条款对李光义不产生法律效力。故太平洋财险荆州公司关于车辆停运损失不属理赔范围的抗辩主张于法无据，不予采纳。因此，湘Ｊ×××××车停运损失124422元扣除人保财险石首公司交强险赔付的2000元外亦应由太平洋财险荆州公司承担，即太平洋财险荆州公司共应赔偿鑫泰货运公司车损221752元（车辆维修费99330元＋停运期间损失124422元-交强险2000元）。鑫泰货运公司鉴定费损失6500元应由侵权人李光义负担，李光义已垫付了修理费20000元，多赔的13500元（20000元-6500元）应予返还。据此，一审法院遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司石首支公司赔偿马才千医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费及交通费10784.34元；二、赔偿临澧鑫泰货运有限公司车损2000元；中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司赔偿临澧鑫泰货运有限公司车损221752元（上述款项直接汇入本院执行款账户，户名：临澧县人民法院执行款专户，开户行：建设银行湖南常德临澧支行，账号：43×××53）；三、马才千返还李光义垫付的医疗费2132.34元；临澧鑫泰货运有限公司返还李光义垫付的维修费13500元。上述一、二、三项均于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5944元，减半收取计2972元，由李光义负担。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案争议焦点为：太平洋财险荆州公司应否就案涉停运损失承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，该条并不是规定上述财产损失只能由侵权人赔偿，因现实中车辆是否投保、投保人是否尽到提示说明义务、侵权人行为是否系履行职务等情形并不尽然相同，法律无法就赔偿责任人作出统一具体的规定。故上述法律条文旨在规范财产损失的范畴，其中第三条明确规定停运损失属于财产损失范畴。投保人投保目的就是为减轻其造成他人人身伤亡、财产损失的赔偿责任。保险条款中如就部分财产损失作出免赔约定，根据法律规定，应向投保人尽到提示说明义务，否则该条款不产生效力。太平洋财险荆州公司并未提交证据证明其已就免责条款向投保人尽到提示说明义务，一审法院判令其承担停运损失，并无不当。太平洋财险荆州公司主张停运损失系间接损失，并不在其承保范畴内，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，太平洋财险荆州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2788元，由中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司负担2788元。本判决为终审判决。审判长  于前军审判员  蒋晓玲审判员  涂江波二〇二〇年九月二十四日法官助理戚盛书记员陈颖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；