江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终2051号上诉人（原审原告）：兰州威特焊材科技股份有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区崆峒山路以东、辽河街以南区域。法定代表人：朱丽玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：纪海军，该公司员工。被上诉人（原审被告）：江苏江都建设集团有限公司，住所地扬州市江都区新区舜天路。法定代表人：钱春余，该公司总经理。委托诉讼代理人：张秀琴，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛晓安，江苏擎天柱律师事务所实习律师。上诉人兰州威特焊材科技股份有限公司（以下简称兰州威特公司）因与被上诉人江苏江都建设集团有限公司（以下简称江都建设公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2020）苏1012民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。兰州威特公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判支持兰州威特公司的请求；一、二审费用由江都建设公司负担。事实与理由：一、一审故意拖延审限，程序严重违法。1.2019年10月26日本案网络立案并于当日受理，2019年11月1日一审法院签收了相关资料原件，但直到2020年1月6日方收到案件受理通知和缴费通知。本该适用简易程序的案件，由于一审不作为将案件拖延至转成普通程序。2.一审开庭时，兰州威特公司代理人纪海军参加了庭审，但一审判决书却错误把参与开庭人员列为蒋长青，而未列纪海军。3.庭审中兰州威特公司明确将第一项诉讼请求标的额由55040元变更为52340元，有开庭笔录为证，但一审在判决书中未提及，且按兰州威特公司原诉讼请求金额予以审理认定。二、兰州威特公司与江都建设公司之间的买卖合同依法成立，依法应予以保护。2018年江都建设公司参与甘肃省白银市靖远县靖远电厂脱硫脱硝项目改造建设，江都建设公司项目负责人赵岑就项目施工所需电焊机及焊接材料联系兰州威特公司原业务员张玉柱，后多次沟通后确定由兰州威特公司供货。2018年8月23日上午按照赵岑要求将所需货物送至其指定的项目建设工地并签收，同时赵岑将其公司开票信息通过微信发送张玉柱，兰州威特公司依照其提供的开票信息开具了金额为33340元增值税发票。2018年8月28日，同样送货并开具了21700元增值税发票。2018年9月11日，按照江都建设公司的要求将上述两次交易补签的合同发送赵岑，合同约定货到付款。后兰州威特公司多次向赵岑进行追款，江都建设公司项目负责人赵岑多次承诺安排付款。以上证据，足以证明双方之间买卖合同依法成立，且兰州威特公司依约履行了合同义务。3.即使兰州威特公司没有证据证明货物签收人为江都建设公司员工。但张玉柱多次通过微信聊天讨要货款时江都建设公司从未否认收到货物，且其项目负责人赵岑还多次在微信中告知正在安排付款，会计正在兑换承兑。两次送货后，赵岑还一直要求供货，足证明货物已经收到。江都建设公司辩称，双方之间不存在买卖合同关系和其他法律关系，经过核实江都建设公司并不欠付兰州威特公司的货款。请求驳回上诉，维持原判。兰州威特公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令江都建设公司支付货款55040元；2.判令江都建设公司支付逾期付款利息3799元（以实际欠款55040元为基数，按人民银行公布同期银行贷款基准利率6.15%计算，以上数额暂计算至2019年10月15日），至实际支付之日，按照同期银行贷款利率计算；3.本案诉讼费由江都建设公司承担。后一审庭审中变更诉讼请求，主张的货款数额变更为52340元。一审法院认定的事实：2018年8月23日和2018年8月28日，兰州威特公司曾分别送焊接材料到甘肃省白银市某工地，材料均由某个人签收，现兰州威特公司认为签收人为江都建设公司项目负责人庄荣，且兰州威特公司已开具了增值税专用发票，兰州威特公司应当承担还款责任，故兰州威特公司诉至法院。一审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，兰州威特公司提供的送货单、增值税发票等证据不足以证明货物签收人庄荣系江都建设公司员工，亦不足以证明货物为江都建设公司所签收，也就不能证明兰州威特公司、江都建设公司之间存在买卖合同关系，故对兰州威特公司要求江都建设公司支付货款及利息的诉讼请求，不予支持。江都建设公司辩称兰州威特公司要求江都建设公司支付货款55040元及利息没有事实和法律依据，依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回兰州威特公司的全部诉讼请求。本案受理费1176元，由兰州威特公司承担。二审中，兰州威特公司提供：公证书和聊天记录各一份，证明赵岑属于江都江建公司的员工，赵岑提供了江都江建公司的开票信息，兰州威特公司有理由相信其为江都江建公司的员工。江都江建公司质证认为，对公证书的合法性无异议，对内容的真实性无法确认，赵岑并非江都江建公司的员工。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，兰州威特公司申请追加原兰州威特公司销售员张玉柱、赵岑作为第三人参加诉讼。本院经审查认为，张玉柱与本案处理结果并没有法律上的利害关系，兰州威特公司申请追加其为本案第三人参与诉讼，没有法律依据，依法不予准许。对于赵岑，兰州威特公司未提供具体的身份信息及住址，且通过兰州威特公司提供的手机号码联系赵岑，其表示在青海不能到庭参加诉讼，后通过当庭拨打电话的方式询问其相关案件事实，故不再追加其为本案第三人。二审中，兰州威特公司明确订立案涉合同时，赵岑没有出示授权委托或承包合同等，并称案涉合同兰州威特公司盖章后，通过微信发送赵岑，但赵岑没有盖章返回，故兰州威特公司不能持有江都江建公司盖章的合同。二审中，经当庭与赵岑电话（兰州威特公司提供的手机号）联系，接听者认可为赵岑，并陈述其不是江都江建公司的员工，其老板为刘峰，刘峰承包了江都江建公司的工程，工程挂靠用的江都江建公司的名字。购买材料时，没有出示相关手续证明可以代表江都江建公司。本案二审的争议焦点为：兰州威特公司与江都江建公司之间是否存在买卖合同关系；兰州威特公司主张江都江建公司给付剩余货款是否具有事实与法律依据。本院认为，现有证据不足以证明兰州威特公司与江都江建公司之间存在买卖合同关系，兰州威特公司主张江都江建公司给付剩余货款，依据不足，依法不予支持。理由如下：兰州威特公司与案外人赵岑通过微信洽谈、订立案涉合同，赵岑虽以江都江建公司名义与兰州威特公司订立合同，但一方面，江都江建公司否认赵岑为其员工，至于赵岑提供江都江建公司的开票信息，不足以证明赵岑即为江都江建公司的员工。兰州威特公司也没有其他证据证明赵岑系江都江建公司员工，赵岑的行为不构成职务行为。另一方面，江都江建公司并未在合同中加盖公章，合同洽谈、订立时，赵岑也未出具任何授权手续证明可以代理江都江建公司，兰州威特公司在订立合同时未对赵岑的身份和授权进行审查，不能证明系善意无过失，赵岑的行为不构成表见代理。故现有证据不足以证明江都江建公司系案涉买卖合同的相对方。另，一审判决认定的出庭人员、诉讼请求中的货款数额系笔误，一审立案后适用普通程序审理本案，符合法律规定，不存在严重程序违法之处。综上所述，兰州威特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1176元，由上诉人兰州威特焊材科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘莉莉审判员  韩 凯审判员  袁海兰二〇二〇年九月七日书记员  周媛媛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；