文书内容重庆市潼南区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0152行初31号原告重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处大同街**，统一社会信用代码915002237717615103。法定代表人宋果，执行董事。委托代理人宋荣，重庆隆腾律师事务所律师。委托代理人奚建明（“北城丽都”项目投资人），男，汉族，1969年7月21日出生，住重庆市潼**。被告重庆市潼南区规划和自然资源局，住，住所地重庆市潼**桂林街道办事处兴潼大道**一社会信用代码11500000MB1980442Y。法定代表人刘志勇，男，该局局长。委托代理人曾海长，男，该局工作人员。委托代理人陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。原告重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司（以下简称辰龙公司）诉被告重庆市潼南区规划和自然资源局（以下简称规资局）规划管理行政处罚一案，于2020年4月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书，并组成合议庭于2020年8月12日公开开庭审理了本案。原告辰龙公司委托代理人宋荣、奚建明，被告规资局委托代理人曾海长、陈安定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2019年10月25日，被告规资局作出渝规罚潼字﹝2019﹞第0514号行政处罚决定，决定对辰龙公司在“北城丽都”项目13栋至14栋商业裙房一层与二层之间擅自增加的夹层，建筑面积1717.04平方米违法建筑予以没收实物。原告辰龙公司诉称，原告是按照有关单位审批，有资质的设计单位设计的施工图进行施工的。被告在行政处罚决定中认定并决定没收的夹层，是因地形的需要而修建的，属于技术层而不是夹层，原告没有确权、使用和出售，没有违反法律、法规的规定，该技术层不是违法建筑。故被告于2018年12月10日，作出的渝规罚潼字﹝2018﹞第0513号行政处罚决定缺失事实和理由，于法无据。被告于2019年7月21日向重庆市潼南区人民法院申请强制执行，重庆市潼南区人民法院于2019年8月22日作出了（2019）渝0152行审19号《行政裁定书》，裁定不准予强制执行渝规罚潼字﹝2018﹞第0513号行政处罚决定。后被告又于2019年10月25日作出了渝规罚潼字﹝2019﹞第0514号行政处罚决定，对同一行为进行处罚，该决定无理无据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，为维护原告合法权益，请求法院判决撤销被告作出的渝规罚潼字﹝2019﹞第0514号行政处罚决定。原告向本院提交了以下证据：1．（2019）渝0152行审19号《行政裁定书》；2．渝规罚潼字﹝2018﹞第0513号《行政处罚决定书》；3．设计施工图；4.渝规罚潼字﹝2019﹞第0514号《行政处罚决定书》；5.《建筑工程竣工验收意见书》。拟证明：被告重复处罚，执法程序违法，原告按图施工，不是违法建筑。被告规资局辩称，一、原告擅自改变规划许可，建设夹层房屋的违法事实清楚。经被告调查核实：原告在开发建设潼南区江北新城“北城丽都”第10栋一第16栋工程时，擅自改变建设工程规划许可证及附件、附图的许可内容。其中，在第13栋至第14栋商业群房一层与二层之间，擅自增加夹层，建筑面积达1717.04平方米。根据《重庆市城乡规划条例》第九十六条第一款第五项的规定，原告未经规划许可擅自改变原规划内容增加修建的夹层，属于违法建筑，依法应当受到查处。二、被告依法履行职责对原告作出的处罚决定适用法律正确。《重庆市城乡规划条例》第七十三条第二款第二项规定，擅自改变建设工程规划许可及附件、附图的许可内容进行的违法建设，由城乡规划主管部门负责查处。第八十五条第一款第三项规定，拆除违法建设影响建筑结构安全或相邻建筑安全的，属于不能拆除的违法建设。第八十三条第一款第二项规定，违法建设不能拆除，没收实物或者违法所得，可以并处罚款。依照前款规定，原告擅自改变规划内容、增加夹层的违法建设，被告有权依法查处；原告所建夹层属于不能拆除的违法建筑，应当依法没收实物。三、被告对原告作出的处罚决定程序合法。被告发现原告的违法建设后，进行了现场勘验、调查询问、案件会审、局长办公会研究，向原告送达了处罚告知书和听证告知书，组织了听证会，保证原告的陈述和申辩权，最后在确认原告违法事实后，依照《重庆市城乡规划条例》相关规定作出处罚决定书送达原告，告知了其申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限，程序合法。四、原告诉请撤销处罚决定的理由不能成立。原告擅自改变原规划许可证内容，擅自增加夹层，该夹层属于《重庆市城乡规划条例》第九十六条规定的违法建筑。渝规罚潼字﹝2018﹞第0513号行政处罚决定，系因程序瑕疵和处罚方式不当被人民法院裁定不准予强制执行，未否认原告违法建设的事实，被告撤销该处罚决定并重新作出处罚决定不属于重复处罚。《中华人民共和国行政处罚法》规定的两年处罚时效，是针对违法行为已经终止或违法状态已经消除的情况，原告违法建设的建筑物始终处于持续状态，不能适用该规定。综上所述，被告认为，原告违法建设事实清楚，依法应受处罚。被告所作的处罚决定，适用法律法规正确，处罚结果适当，程序完整合法。原告的诉求及理由均不成立，请求人民法院依法予以驳回原告的诉讼请求。被告规资局向本院提交了以下证据：第一组证据：1．建设工程规划许可证附页；2．潼南区规划局勘验笔录及附图；3．调查询问笔录及被调查人授权委托书、身份证复印件。拟证明：原告违法建设2395.26平方米，其中夹层面积1717.04平方米。第二组证据：1．查处违法建设行为案件登记表；2．违法案件审理记录；3．潼南区规划局规划建管业务办公会会议纪要；4．渝规罚告﹝2019﹞第0513号《查处违法建设行政处罚告知书》及送达回证；5．渝规听告潼字﹝2019﹞第0504号《查处违法建设行政处罚听证告知书》及送达回证；6．行政处罚听证会会议记录；7．渝规罚潼字﹝2019﹞第0514号《行政处罚决定书》及送达回证。拟证明：规划行政主管部门在查清辰龙公司违法建设事实后，依法作出处罚，适用法律法规正确，程序合法。第三组证据：1．《行政决定撤销通知书》及送达回证；2．“北城丽都”三期规划设计方案；3．原告提交被告竣工验收的“北城丽都”第十三幢、第十四幢竣工图；4．办案人员执法证复印件。拟证明：违法事实及执法程序合法。执法依据：《重庆市城乡规划条例》第七十三条、第八十三条、第八十五条、第九十六条。经庭审质证，原告对被告提交的第一组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为达不到证明目的，被告认定的夹层实际上是技术层，不是违法建设。对被告提交的第二组证据的真实性予以认可，关联性、合法性不予认可，被告剥夺原告陈述权、申辩权，程序违法。对被告提交的第三组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。被告对原告提交的证据1、2、4的真实性没有异议，但对关联性、合法性不予认可，渝规罚潼字﹝2018﹞第0513号行政处罚决定已经被被告撤销，渝规罚潼字﹝2019﹞第0514号行政处罚决定合法，不能达到原告的证明目的。对证据3、5不予认可，原告在行政程序中未向被告提交，且不能达到原告证明目的。本院对原、被告上述证据认证如下：被告提交的证据，系被告在行政管理及行政执法过程中收集，来源真实、合法，与被诉行政行为有关联，原告对部分证据真实性、合法性、关联性提出否认意见，但未提出充分的理由，其主张本院不予支持，被告所举证据具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。原告提交的证据3不是规划许可的附件附图，证据5未经城乡规划行政主管部门签章予以确认，与被诉行政行为无关联，本院依法予以排除。原告所举其余证据的真实性、关联性、合法性本院依法予以确认。经审理查明，原重庆市潼南区规划局于2014年1月3日作出建字第500223201400002号建设工程规划许可证，批准原告所承建的“北城丽都”项目10-16栋和地下车库建设。2016年7月，“北城丽都”项目10-16栋和地下车库建设竣工。原重庆市潼南区规划局在竣工验收时发现原告在修建“北城丽都”10栋-16栋工程时，擅自改变建设工程规划许可证及附件、附图的许可内容进行建设，违法行为中包括对13栋-14栋裙房商业一层与二层之间增加夹层，增加违法建筑面积1717.04平方米。该夹层无法采取改正措施消除对规划实施的影响，也无法拆除。原重庆市潼南区规划局遂于2018年12月7日对原告的违法建设行为进行了立案调查，于2018年12月10日作出渝规罚潼字﹝2018﹞第0513号行政处罚决定，决定对13栋-14栋裙房商业一层与二层之间增加夹层，增加违法建筑面积1717.04平方米，予以没收违法收入进行处罚，因该建筑未出售，按照中介评估公司评估价格635.3万元予以没收（评估单价3700元/平方米）。2018年12月10日，原重庆市潼南区规划局将决定书送达了原告。2019年7月29日被告向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日作出（2019）渝0152行审19号行政裁定，不准予强制执行渝规罚潼字﹝2018﹞第0513号行政处罚决定。2019年9月5日，被告作出渝规撤决潼字﹝2019﹞0500号《行政决定撤销通知书》，决定撤销渝规罚潼字﹝2018﹞第0513号行政处罚决定，并将撤销决定书送达原告。2019年9月6日，被告向原告送达《查处违法建设行政处罚告知书》及《查处违法建设行政处罚听证告知书》，告知了原告陈述、申辩及申请听证的权利。2019年10月14日，被告由副局长周详组织了听证会，听取了原告方意见。2019年10月25日，被告作出渝规罚潼字﹝2019﹞第0514号行政处罚决定，决定对辰龙公司在“北城丽都”项目13栋至14栋商业裙房一层与二层之间擅自增加的夹层，建筑面积1717.04平方米违法建筑予以没收实物。并于当日将《行政处罚决定书》送达原告。原告不服，诉至本院，请求如诉称。本院认为，根据《重庆市城乡规划条例》第七十三条第一款第二项的规定，擅自改变建设工程规划许可证及附件、附图的许可内容进行建设的，属于违法建设并由城乡规划主管部门负责查处。因机构改革，原重庆市潼南区规划局撤销，其相关职能由被告规资局行使，故被告作为城乡规划行政主管部门，有对辖区内规划违法行为进行查处的法定职权。本案被告撤销违法的渝规罚潼字﹝2018﹞第0513号行政处罚决定后，原告的违法建设行为即处于未被查处状态，被告有权且应当对原告违法建设的行为重新作出行政处罚，故原告认为被告重复处罚的主张不能成立。根据《重庆市城乡规划条例》第八十三条的规定，城乡规划主管部门对本条例第七十三条第一款第一项至第三项所列的违法建设，应当责令停止建设，并按照以下规定进行查处：……（二）无法采取改正措施消除对规划实施影响的，责令限期拆除。在规定期限内拆除的，不予罚款；逾期未拆除的，依法强制拆除，处建设工程造价百分之十罚款；不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十罚款。本案中，原告擅自改变建设工程规划许可证及附件、附图的许可内容，违法建设的夹层，属于《重庆市城乡规划条例》第八十五条第一款第三项规定的“拆除违法建设影响建筑结构安全或相邻建筑安全”的情形，被告认定该夹层为不能拆除的违法建筑，认定事实清楚，依据充分。被告依据《重庆市城乡规划条例》第八十三条、第八十五条的规定，决定没收实物，适用法律法规正确。被告在执法过程中，依法向原告送达《查处违法建设行政处罚告知书》、《査处违法建设行政处罚听证告知书》，告知了原告陈述、申报及听证的权利。被告于2019年10月14日组织听证会，听取了原告方意见，该听证会由副局长周详主持，调查人员及原告方代表均出席。听证会形成了会议记录，原告方出席人员在会议记录上签字确认，且执法证能够证明执法人员取得了执法资格，故原告提出的被告程序违法，剥夺原告陈述权、申辩权的主张，本院不予支持。后被告经负责人集体讨论后作出渝规罚潼字﹝2019﹞第0514号行政处罚决定，并依法将《行政处罚决定书》送达原告。被告所作行政处罚决定，程序合法。综上，被告规资局对原告作出的渝规罚潼字﹝2019﹞第0514号行政处罚决定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律法规正确，故原告要求撤销被告规资局处罚决定的理由依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  周中奎人民陪审员  全兴明人民陪审员  周南昌二〇二〇年九月二十一日法官 助理  王文静书 记 员  倪雪琴