上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初7279号原告：黄秀琴，女，1954年5月15日生，汉族，住上海市崇明区堡镇四滧村滧村**。原告：顾燕，女，1978年12月26日生，汉族，住上海市崇明区城桥镇新崇南路XXX号i幢507室。原告：顾洪飞，男，1981年11月2日生，汉族，住，住上海市崇明区堡镇四滧村滧村**/div>原告：吴菊花，女，1927年10月6日生，汉族，住上海，住上海市崇明区堡镇四滧村滧村**iv>四名原告共同委托诉讼代理人：金世康，上海振顺律师事务所律师。四名原告共同委托诉讼代理人：傅怡雯，上海振顺律师事务所律师。被告：黄诗敏，女，1999年6月21日生，汉族，住上海市崇，住上海市崇明区向化镇南江村闸****>被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路**。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：赵健，上海和联律师事务所律师。原告黄秀琴、顾燕、顾洪飞、吴菊花与被告黄诗敏、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋财险上海公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾洪飞及四名原告共同委托诉讼代理人金世康、被告黄诗敏、被告太平洋财险上海公司的委托诉讼代理人赵健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄秀琴、顾燕、顾洪飞、吴菊花向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计人民币(以下币种均为人民币)834660.50元，要求太平洋财险上海公司在保险限额内承担先行赔付责任(精神损害抚慰金在交强险内优先赔付)，不足部分由被告黄诗敏承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告黄秀琴与顾坤元系夫妻关系，两人育有一子一女，即原告顾燕、原告顾洪飞。原告吴菊花系顾坤元的母亲，顾坤元父亲先于其去世。2020年6月20日7时34分许，顾坤元骑驶牌号为上海XXXXX**电动自行车沿崇明区堡镇米南路由北向南超速行驶至崇明区堡镇米行陈海路、米南路路口处时，适遇被告黄诗敏驾驶牌号为沪C1XX**小型普通客车沿米行陈海路由东向西超速驶来，两车发生相撞，造成车辆损坏，顾坤元受伤后经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支队认定顾坤元与被告黄诗敏各负事故同等责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书；2、驾驶证、行驶证；3、交强险保单、商业险保单；4、村委会证明；5、病史资料、医疗费票据；6、司法鉴定意见书；7、居民死亡推断书、遗体火化证明；8、顾坤元单位营业执照、单位证明、工资表；9、黄秀琴病史资料、村委会证明；10、代理费发票。被告黄诗敏辩称，对事故事实及责任认定无异议，愿意依法赔偿原告合理的经济损失。事发后，本被告已给付原告现金50000元，其中30000元补偿给原告，余款20000元系垫付款，要求在本案中一并处理。本被告还为原告垫付了急救费用745元，同时事故中本被告车辆亦受损，花去修车费5400元及牵引费300元，要求原告按责承担2280元，也要求一并处理。被告太平洋财险上海公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，牌号为沪C1XX**小型普通客车在本被告处投保了交强险及商业三者险(限额XXXXXXX元，含不计免赔)，事故发生在保险期限内，愿意依法赔偿原告合理的经济损失。本院经审理认定事实如下：原告黄秀琴与顾坤元系夫妻关系，两人育有一子一女，即原告顾燕、原告顾洪飞。原告吴菊花系顾坤元的母亲，顾坤元父亲先于其去世。2020年6月20日7时34分许，顾坤元骑驶牌号为上海XXXXX**电动自行车沿崇明区堡镇米南路由北向南超速行驶至崇明区堡镇米行陈海路、米南路路口处时，适遇被告黄诗敏驾驶牌号为沪C1XX**小型普通客车沿米行陈海路由东向西超速驶来，两车发生相撞，造成车辆损坏，顾坤元受伤后经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支队认定顾坤元与被告黄诗敏各负事故同等责任。2020年6月23日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对顾坤元死因进行鉴定，意见为：顾坤元死因符合道路交通事故致颅脑损伤及胸部闭合性损伤。另查明：牌号为沪C1XX**小型普通客车在被告太平洋财险上海公司处投保了交强险及商业三者险(限额XXXXXXX元)，事故发生在保险期内。事发后，被告黄诗敏已为原告垫付急救费745元及现金20000元。基于上述事实，本院核定原告经济损失如下：一、原、被告就医疗费1079.90元(含被告黄诗敏垫付的745元)、丧葬费52588元、精神损害抚慰金30000元、物损费1000元达成一致意见，本院予以确认。二、死亡赔偿金、被扶养人生活费：原告主张死亡赔偿金902746元(69442元/年×13年)、被扶养人生活费288822元(黄秀琴：45605元/年×14年/3人，吴菊花：45605元/年×5年/3人)。关于死亡赔偿金902746元，两被告均无异议，本院予以确认。关于被扶养人生活费：被告黄诗敏无异议，被告太平洋财险上海公司不予认可。本院认为，根据原告提供的证据，顾坤元生前虽达退休年龄，但仍在外务工，每月工资收入2900元，而根据黄秀琴的病史资料及村委会证明，黄秀琴患有XXX疾病(心脏、腰椎等)，不能参加劳动，长期在家休养，需要经常治疗。现顾坤元因本起交通事故死亡，将导致黄秀琴减少扶养来源，根据被扶养人黄秀琴、吴菊花每月享受养老金情况及被扶养人生育子女的情况，核定黄秀琴的被扶养人生活费为146468.93元【(45605-1184.90×12)元/年×14年/3人】、吴菊花的被扶养人生活费为50228.33元【(45605-1289×12)元/年×5年/3人】，合计196697.26元，该项损失一并计入死亡赔偿金。综上，死亡赔偿金核定为XXXXXXX.26元。三、交通费：原告主张交通费1000元，被告黄诗敏无异议，被告太平洋财险上海公司不予认可。本院认为，事发后，家属作为陪护人员赶往医院产生的交通费系合理费用，根据本案实际，酌定为300元。四、代理费：原告主张代理费10000元，被告太平洋财险上海公司表示不属于保险理赔范围，不予赔付。被告黄诗敏要求按责承担。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为10000元。五、家属处理丧事误工费：原告主张家属处理丧事误工费3720元，被告黄诗敏无异议，被告太平洋财险上海公司不同意赔付。本院认为，家属处理丧事误工费包含在丧葬费中，故不予确认。六、审理中，被告黄诗敏表示其车辆在事故中亦受损，花去修车费5400元、牵引费300元合计5700元，要求原告按责承担2280元。对此，原告无异议。综上，原告的经济损失为XXXXXXX.16元。本院认为，本起事故发生后，公安机关认定顾坤元与被告黄诗敏各负事故同等责任，并无不当，应予确认。因被告黄诗敏驾驶的车辆已向被告太平洋财险上海公司投保了交强险和商业险，故原告要求被告太平洋财险上海公司在交强险和商业险限额内承担赔付责任，应予支持。超出交强险和商业险部分的损失由被告黄诗敏承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告黄秀琴、顾燕、顾洪飞、吴菊花医疗费1079.90元、精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金27112元、丧葬费52588元、交通费300元、物损费1000元，合计人民币112079.90元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告黄秀琴、顾燕、顾洪飞、吴菊花死亡赔偿金XXXXXXX.26元中的60%，计人民币643398.76元三、被告黄诗敏赔偿原告黄秀琴、顾燕、顾洪飞、吴菊花代理费10000元，与被告黄诗敏已垫付的20745元及原告应承担被告黄诗敏的修车费和牵引费2280元相抵，原告黄秀琴、顾燕、顾洪飞、吴菊花于取得保险理赔款之日返还被告黄诗敏人民币13025元；四、原告黄秀琴、顾燕、顾洪飞、吴菊花的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12146元，减半收取计人民币6073元，原告黄秀琴、顾燕、顾洪飞、吴菊花负担人民币396元，由被告黄诗敏负担人民币5677元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  苏芳二〇二〇年九月二十九日书记员  陈娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。