河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初1842号原告：邢成民，男，1964年6月30日出生，汉族，住濮阳市卫河路与益民路交叉口濮阳市氯碱厂生活区。委托诉讼代理人：董振和，张庆习，河南航塔律师事务所律师。被告：李仓军，男，1975年5月29日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：宋海刚，河南琮同律师事务所律师。原告邢成民诉被告李仓军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邢成民及委托诉讼代理人董振和、被告李仓军及委托诉讼代理人宋海刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢成民向本院提出诉讼请求：一、要求被告李仓军偿还借款本金300000元及利息139500元（自2017年9月10日起至2020年4月10日止，按照本金300000元，月息1.5分计算利息），以后利息自2020年4月10日起至全部借款本息付清止；二、要求被告李仓军清偿借款本金10000元；三、原告邢成民要求对位于濮阳县××镇××路东段路××单××房产（产权证号：豫20**濮阳县不动产权第0002736）享有310000元本息的优先权；四、由被告负担诉讼费用。事实与理由：原告邢成民与被告李仓军系朋友关系，2017年9月10日，被告李仓军以做生意为由向原告邢成民借款30万元，并约定月息1.5分，借款期限自2017年9月10日至2018年9月10日，被告李仓军将位于濮阳县××镇××路东段路××单××房产抵押给原告邢成民，原告依约支付了借款，被告李仓军将房产过户至原告邢成民名下（过户花费10549.9元）。期间被告未支付任何利息，原告多次向被告催要未果。2018年1月27日，被告又向原告借款10000元，用于偿还五星信用社借款，借款本金累计310000元；2018年9月10日，经双方商定，被告按照月息2分结算，并向原告出具“借条”一张，共欠原告借款本金396000元，并定于2018年11月10日一次性还清，到期不还此前过户抵押的涉案房产归原告全权处理。双方借贷关系发生的时间为自2013年11月17日起至2018年1月27日止，被告陆续向原告借款310000元，有银行取款凭证和转账记录等证据予以证实。借款到期后，经原告多次催要借款未果，要求与被告协商处理房产，被告借故推拖。被告李仓军辩称，李仓军仅借了原告邢成民150000元，包括还房贷的54625.4元，李仓军没有见到其他钱。邢成民通过微信转账给李仓军的10000元是双方合伙期间的编织袋款项，与本案无关。在邢成民及其他社会人员胁迫下，李仓军给原告出具了借条。原告邢成民主要从事放贷业务，李仓军还不上钱时，在邢成民欺骗和胁迫下，李仓军将其房子过户至邢成民名下，但李仓军的女儿一直在该房屋内居住，在房屋过户之后，邢成民及其他社会人员恐吓、威胁将其女儿恐吓成精神紊乱，现在李仓军的女儿不敢在该房屋居住。2016年至2017年，邢成民和另外一个女性强占李仓军的房子居住，将该房的衣柜砸坏，电视抢走，其他物品毁坏。目前该房由李仓军居住。邢成民不应强迫李仓军将房子过户邢成民名下，本案是民间借贷，房屋过户的行为无效，要求邢成民将房屋过户至李仓军名下，请求依法驳回原告邢成民的诉求。邢成民的行为构成我国刑法规定的套路贷，恳请法庭将案件移送至公安机关处理。经审理查明，2013年11月17日，原告邢成民妻子陈志社从工商银行卡取款130000元；2016年4月10日，原告邢成民用其农业银行卡取款49000元。原告邢成民证明向被告李仓军交付150000元借款本金。被告李仓军认为，上述证据仅是取款记录，不能证实原告邢成民将上述款项付给了被告李仓军，被告李仓军没有收到上述款项，况且邢成民和李仓军有合伙关系。2017年8月29日，原告邢成民用其建设银行卡取款54625.4元，偿还了李仓军房屋按揭贷款，被告李仓军认可此事实。2017年8月80日，原告邢成民用其建设银行卡取款5000元。2017年6月至2017年9月7日，原告邢成民妻子陈志社多次从邮政储蓄银行卡取款共计99000余元。原告邢成民证明向被告李仓军交付75000元借款本金。被告李仓军认为上述证据是复印件，无法核实其真实性，交易单上不显李仓军姓名。2017年9月9日，原告邢成民妻子陈志社通过邮政储蓄银行卡向被告李仓军（账户62×××56）转账10000元；2017年9月15日，原告邢成民妻子陈志社通过邮政储蓄银行卡向被告李仓军（账户62×××56）转账11000元。被告李仓军认可上述账户62×××56是其账户。2018年1月27日，原告邢成民通过微信转账给原告李仓军10000元。原告邢成民证明被告李仓军为了偿还五星信用社贷款又向原告邢成民借款10000元。被告李仓军认可微信转账的10000元确实存在，认为该10000元是邢成民与李仓军合伙期间的编织袋款，不是借款，与本案无关。2017年9月10日，原告邢成民与被告李仓军签订了《房屋抵押借款合同》，约定：被告李仓军向原告邢成民借款300000元；借款期限自2017年9月10日起至2018年9月10日止，借款利率1.5分/月，如被告李仓军不按期还借款本息超一天加收60%。借款用途为购买编织袋。被告李仓军将位于濮阳县富民小区3号楼1单元3层××号房产抵押给原告邢成民。抵押房产评估价值为400000元。双方确认债权标的金额为300000元；……。原告邢成民认可自2013年起至2017年9月，被告李仓军累计向其借款300000元。签订300000元借款协议后，被告李仓军偿还利息1000元。被告李仓军认可在房屋抵押借款合同上签字按手印，其质证称当时说了是借300000元，但是邢成民陆续仅借给李仓军150000元，包括房贷钱，没有见到所谓的300000元，邢成民要求房屋抵押借款是想侵占李仓军的房屋。2017年11月6日，被告李仓军将其抵押房产过户到原告邢成民及妻子陈志社名下，房产面积为116.2㎡，位于濮阳县××镇××路东段路××单××房，不动产权证书号：豫（2017）濮阳县不动产权第0002736。2018年9月10日，被告李仓军向原告邢成民出具一张借条内容为“借条今借到邢成民人民币叁拾玖万陆仟正＜￥369000元＞定于2018年11月10日一次还清，到期不还此前过户抵押＜富育小区3号楼1单元西户＞房归邢成民全权处理与任何人无关李仓军2018年9月10日”。原告邢成民认可上述借条中借款本金为310000元、利息为86000元，86000元是按月息2分对前期300000元本金进行的结算。借条内容是被告李仓军自己书写的，不是邢成民写的。李仓军有字不会写时，邢成民写好让他抄。原告邢成民认为借条是被告李仓军真实意思表示，邢成民未胁迫欺骗李仓军，不存在套路贷的行为。被告李仓军质证称，由于邢成民带人骚扰李仓军的家属，李仓军受胁迫无奈按照邢成民的要求书写了借条，李仓军在上述借条上签字按了手印，但是396000元的借款不存在，李仓军没有见过396000元的借款。李仓军就借了邢成民150000元。2013年李仓军向邢成民借款两笔，一笔50000元、一笔40000元，2017年8月29日邢成民替李仓军偿还房贷54000余元，李仓军承认向邢成民借款本金150000元，因借款发生在双方合伙期间，双方的合伙账也没有算，故双方没有约定利息。上述事实，由原告邢成民诉称，被告李仓军辩称，原告举证的借条、《房屋抵押借款合同》、不动产权证书、银行卡取款及转账记录、微信转账记录、结婚证复印件等证据予以证实。本院认为，原告邢成民与被告李仓军签订的《房屋抵押借款合同》系双方真实意思表示，证明双方债权债务关系明确，《房屋抵押借款合同》约定：被告李仓军向原告邢成民借款金额是300000元，双方又确认债权标的金额为300000元。被告李仓军向原告邢成民出具的借条显示借款金额是396000元，原告邢成民认可借条中借款本金为310000元。被告李仓军又将房产过户到原告邢成民夫妻名下。上述证据与原告邢成民举证的银行卡取款及转账记录、微信转账记录等证据互相印证，能够证明被告李仓军向原告邢成民借款300000元属实，综合双方的陈述、辩解、质证意见，能够证明原告邢成民已向被告李仓军交付了借款300000元。本案借款本金应该认定为300000元。借款合同约定月息1.5分，即月利率为1.5％，原告邢成民要求按月息1.5分计算利息，符合法律规定，本院应予支持。原告邢成民举证的银行卡取款及转账记录、微信转账记录等证据，证明双方借贷关系发生的时间为2013年起至2018年1月27日止。2018年9月10日，被告李仓军向原告邢成民出具的借条，应该是双方对相关借款事项的确认。应该从2018年9月10日起开始计算借款利息，自2018年9月10日起至2020年4月1日立案，借款本金按300000元、月息1.5分计算，被告李仓军应付利息为84150元。综上，至2018年4月1日，被告李仓军应该偿还原告邢成民借款本金300000元及利息84150元。原告邢成民认可签订300000元借款协议后，被告李仓军偿还利息1000元，本院予以认定。《房屋抵押借款合同》及被告李仓军将其抵押房产过户到原告邢成民及妻子陈志社名下，属于当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，根据相关法律规定，借款到期后借款人李仓军没有清偿债务，出借人邢成民要求对涉案房产进行拍卖、变卖、折价优先偿还其债权的，本院予以支持。综上所述，原、被告之间借贷事实清楚，证据充分，酿成纠纷，被告应承担民事责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告李仓军于本判决生效后十日内偿还原告邢成民借款本金300000元及利息84150元（上述利息自2018年9月10日起至2020年4月1日立案，按月利率为1.5％计算；自2020年4月2日起至债务履行完毕之日止，按月利率1.5％另行计算利息。被告李仓军已还利息1000元应予扣除）。二、原告邢成民对被告李仓军的过户房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款在抵押权利价值范围内享有优先受偿权。三、驳回原告邢成民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8728元，由被告李仓军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  房朝军人民陪审员  罗秀芬人民陪审员  赵健身二〇二〇年九月十四日书 记 员  管呈卿