wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执1159号刑事审判庭、林淑强：关于林淑强偷越国境罪执行罚金一案，移送执行标的共计人民币5000元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行缴款义务，将罚金交至本院账户。至此，刑事审判庭移送执行的(2020)云3102刑初301号刑事判决书中关于林淑强罚金的部分已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2749号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：台州市黄岩华丰纸业有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区北洋镇北洋街。法定代表人：黄米方，该公司执行董事。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：浙江杭振锅炉有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区东林镇工业功能区。法定代表人：陈苗苗，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建齐，浙江五联律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭晓克，浙江五联律师事务所律师。再审申请人台州市黄岩华丰纸业有限公司因与被申请人浙江杭振锅炉有限公司定作合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2020）浙05民终223号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实和适用法律均具有相应依据，审理程序及实体处理均无不当。再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回台州市黄岩华丰纸业有限公司的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 方 晓二〇二〇年九月二十八日书记员 封 玲
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执516号之一申请执行人：张云，男，1981年3月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：王全，男，1981年2月10日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：杜伟，女，1985年1月2日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人张云与被执行人王全、杜伟追偿权纠纷一案，灵武市人民法院作出的（2019）宁0181民初4814号民事判决书,判令被执行人王全、杜伟于本判决生效之日起十日内向张云支付代偿款13万元。申请执行人张云于2020年4月1日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人王全、杜伟发出了执行通知书、传票、报告财产令、纳入失信被执行人告知书、限制高消费令，但被执行人却未按通知履行义务，本院依法将被执行人王全、杜伟纳入失信被执行人名单并限制了其高消费。经本院对银行、车辆、工商、证券等信息查询，除查封了被执行人杜伟持有吴忠市途亿安交通设施有限公司的全部股权外，被执行人暂无其它可供执行的财产,申请执行人张云亦未向本院提供被执行人王全、杜伟的其他可供执行的财产线索。依据相关法律规定，本院已经向申请执行人张云告知其享有要求被执行人王全、杜伟继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人王全、杜伟负有继续向申请执行人张云履行债务的义务。申请执行人张云申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  贺永宏二〇二〇年九月二十八日书记员  李小丹
石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初7190号 原告：李素勉，女，1973年5月7日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被告：员松锋，男,1952年2月1日出生，汉族，住河南省许昌市。 原告李素勉与被告员松锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。 原告李素勉诉称，2010年5月4日被告员松锋因资金困难向原告借款3.5万元，并为原告出具欠条，双方口头约定借口期限为一年，月息1.05分，还款期限为2010年5月4日至2011年5月4日。借款到期后被告拒不偿还欠款，为维护合法权益，诉至法院请求判令被告立即向原告偿还欠款3.5万元及逾期利息300元（自2020年8月1日起至起诉之日，按同期银行贷款利息计算）。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系民间借贷纠纷,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地......”，原、被告并未对合同履行地进行约定,原告履行主要合同义务将借款交付给被告,故被告为接收货币一方，本案中被告住所地为河南省许昌市，不属于本院管辖，故本案应移送至具有管辖权的河南省许昌市建安区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 本案移送河南省许昌市建安区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  骆新颖 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 倩
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更1171号 罪犯钟志谦，男，1972年7月29日出生，汉族，本科文化，户籍地福建省武平县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省武平县人民法院于2017年8月29日作出(2016)闽0824刑初248号刑事判决，以钟志谦犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年；犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币250000元。总和刑期为有期徒刑六年，并处罚金人民币250000元，决定执行有期徒刑五年六个月（刑期自2015年10月1日起至2021年3月31日止），并处罚金人民币250000元，追缴钟志谦的受贿违法所得人民币539000元，予以没收，上缴国库。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2018年3月16日作出（2017）闽08刑终318号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年4月13日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年9月10日以罪犯钟志谦在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯钟志谦减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间屇满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。福建省三明市人民检察院检察员严永洪、检察官助理罗兴照，执行机关福建省永安监狱民警廖世海、黄志祥出庭履行职务，罪犯钟志谦到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，罪犯钟志谦在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》要求自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2020年6月累积考核分2702.5分，获得表扬4次。该犯财产性判项已履行。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表和福建省行政事业单位资金往来结算票据、武平县人民法院执行局出具的结案证明等证据证实。 本院认为，罪犯钟志谦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（五）项、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯钟志谦减去有期徒刑五个月，刑期自2015年10月1日起至2020年10月31日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员邓水清 审判员叶景远 正式章 二〇二〇年九月二十九日 书记员袁婷婷
湖南省邵东市人民法院通 知 书（供结案用）（2020）湘0521执1608号石冬林肖志文：申请执行人石冬林与被执行人肖志文民间借贷纠纷一案，，本院已根据申请，依照（2019）湘0521民初5538号民事判决书，于2020年9月24日自行履行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更899号 罪犯王鑫，男，1995年11月29日出生，满族，河北省遵化市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。 河北省唐山市丰润区人民法院于2014年3月25日作出（2014）丰刑初字19号刑事判决,以被告人王鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2013年4月15日起至2023年12月14日止。本院于2014年5月12日作出（2014）唐刑少终字第15号裁定，准许其撤回上诉。于2014年7月15日交付执行。2016年8月25日经本院裁定减刑十个月。2018年8月23日经本院裁定减刑六个月，减刑后刑期至2022年8月14日止。河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯王鑫能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬4次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局第一监狱对罪犯王鑫的减刑意见。 经审理查明，罪犯王鑫在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯王鑫确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王鑫减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年4月15日起至2022年1月14日止），罚金人民币5000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李继林 审 判 员 董皓月 审 判 员 王 芳 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 郭 蕾 书 记 员 韩 跃
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初2252号 原告：幸秋明，男，1981年7月12日出生，汉族，住重庆市南川区，企业员工。 被告：王德斌，男，1991年4月3日出生，土家族，住贵州省思南县，现住贵阳市观山湖区。 原告幸秋明与被告王德斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告幸秋明到庭参加了诉讼，被告王德斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告幸秋明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款50000.00元，截止2020年5月7日应支付利息10000.00元，并从2020年5月8日起按月息2%的标准向原告支付资金利息至付清借款时止。截止2020年7月7日，本息合计62400.00元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告、总经理，因与原告公司有业务往来与原告认识。2019年12月28日，被告向原告提出因其老婆需要还款信用卡希望原告提供借款1万元，并承诺2019年12月30日归还借款，原告通过微信向被告转账1万元，但被告未按时归还借款。2020年1月16日，被告向原告提出因其媳妇的弟弟结婚差彩礼钱，请求原告借款4万元，并承诺支付资金利息，且保证其媳妇的弟弟结婚之后就归还借款，原告通过微信向被告转账4万元。2020年1月21日原告开始催促被告归还借款，被告一直承认尽快归还，经多次催促，被告至今未向原告偿还借款。2020年5月7日，原告同意支付利息1万元。综上所述，原告按照合同约定履行了交付借款的义务，而被告无正当理由拒不还款的行为，侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 在法庭审理过程中，原告增加诉讼请求：判决被告赔偿诉讼产生的有关费用损失2000元。 被告王德斌未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 被告王德斌，原告幸秋明就职公司因与被告任职公司存在业务往来，原被告相互认识。2019年12月28日，被告以家庭信用卡周转为由，向原告提出原告提供借款10000元，并承诺2019年12月30日归还借款，原告通过微信向被告转账10000元，被告未按时归还借款。2020年1月16日，被告以妻弟结婚需要资金周转为由，向原告提出借款40000元，并承诺妻弟结婚之后就归还借款，原告通过微信向被告转账40000元，被告妻弟结婚之后仍未按照约定偿还借款。2020年1月21日，原告催促被告归还借款，被告一直承认尽快归还，2020年5月7日，在原告催收偿还借款情况下，原告同意支付利息10000元，经多次催收，被告至今未偿还借款本金和承诺利息。 上述事实，有经过庭审质证的微信聊天及转账记录，以及当事人的陈述和自认，予以佐证，足以认定。 本院认为，被告王德斌因为家庭生活需要向原告幸秋明借款50000元，原告已履行给付义务，双方之间借款合同关系生效，被告未按照约定期限履行借款的清偿义务，故对原告主张被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，予以支持。对于原告主张按月利率2%计算给付利息的诉讼请求问题，查明，原告两次出借借款双方均未约定给付借款期限内利息，亦未约定给付逾期利息，逾期后，被告承诺给付原告利息10000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告借款40000元时承诺妻弟结婚之后就归还借款，至今未予偿还借款，被告已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任，被告承诺给付借款利息10000元的行为视为被告认可给付逾期还款利息，逾期还款利息的起算时间从被告承诺给付利息的2020年5月7日起算至借款清偿完毕止，利率标准按全国银行间同业拆借中心2020年5月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%（年利率）的四倍从2020年5月7日计算至借款履行完毕止。对于原告要求被告赔偿诉讼损失费用2000元的问题，原告未提供证据证明其诉讼产生的损失费用情况，依法应当自行承担举证不力的不利后果，故对原告要求被告赔偿诉讼损失费用2000元的诉讼请求，不予支持。被告王德斌经本院传票传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告王德斌在本判决书生效后五日内偿还原告幸秋明借款本金50000元，并以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年5月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%（年利率）的四倍从2020年5月7日计算给付利息至借款履行完毕日止； 二、驳回原告幸秋明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取680元，由被告王德斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 张炳潭 二〇二〇年九月十日 法官助理 袁晓丽 书 记 员 吴**启
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1092号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:汪玉锋，男，1974年11月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：刘宏民，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾久传，男，1973年2月13日出生，汉族，住郑州市惠济区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张极超，男，2003年10月4日出生，汉族，住河南省。法定代理人：赵素玲，女，1978年7月6日出生，汉族，住河南省，系张极超之母。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张博文，男，2011年5月1日出生，汉族，住河南省。法定代理人：赵素玲，女，1978年7月6日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区马小营村凌家胡同221号附1号，系张博文之母。再审申请人汪玉锋因与被申请人张极超、张博文、曾久传合伙协议纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终6211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪玉锋申请再审称，一、关于汪玉锋代曾久传、张川松向吕三合支付的50000元信息费是否经曾久传、张川松及其他合伙人认可、是否应当从分配款中扣除，汪玉锋一审提供的证据及一审后取得的新证据可以充分认定，形成完整的证据链条，一审法院不予认定、二审法院不予改判是严重错误的；二、关于2019.2.3申请人向曾久传转账的129710元，原一、二审法院认定系其他项目的款项，与本案中的分红无关，属于事实认定错误；三、关于张川松在2019年5月退出项目管理，有微信截图及其他工作人员的证明，张川松在合伙人中以劳务出资，其不提供劳务理应不能享受分红，原审对此事实不予认定是错误的；四、按照《淅川项目合作确认书》第三条第三款执行奖励中，统筹方汪玉锋、吕三合、曾久传三人应该给于浩、张川松三人2%的奖励，该款已支付，一审法院在其计算曾久传分红款时也未扣除；五、在金地华府项目最终款项五人未进行结算时，是不是具备支付条件，一审法院判决作为出纳的汪玉锋承担利息十错误的，理应改判上诉人不应承担利息。故依法向法院提出再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方认可的除外”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，曾久传、汪峰、吕三合、于浩、张川松五人签订《淅川项目合作确认书》达成合作，协议真实有效，且该确认书对各方应得利润分成有着明确约定，不违反法律规定，对当事人具有法律约束力。原审法院根据当事人提交的证据及查明的案件事实，按照合同约定的分配比例，结合查明的项目利润及曾久传、张川松已收到的分红款，判决申请人汪玉锋向曾久传、张川松支付剩余利润分红和相应利息，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人未能提交有力证据支持其再审申请理由成立，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪玉锋的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 扈孝勇审判员 范淑娟二〇二〇年九月二十八日书记员 赵一会
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执1722号申请执行人：曾凡明，男，汉族，1976年5月23日出生，住重庆市奉节县。被执行人：刘宏平，女，1968年9月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：陈在怀，男，1955年9月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人曾凡明与被执行人刘宏平、陈在怀民间借贷纠纷一案中，查明：当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0236执1722号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年九月二十三日法官助理 陈 阳书 记 员 王晓燕
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0881民初5140号原告：神木市弘辽商贸有限公司，住所地：神木市滨河新区。法定代表人：郝磊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高焕霞，系该公司员工。被告：王金保，男，1970年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市东山路。本院在审理原告神木市弘辽商贸有限公司诉被告王金保买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月3日立案受理后，原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下:准许原告神木市弘辽商贸有限公司撤回对被告王金保的起诉。案件受理费200元，由原告神木市弘辽商贸有限公司承担。审判员  乔广艳二〇二〇年九月二十三日书记员  高 雄
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0105执1145号申请执行人：管某，女，汉族，2011年1月22日出生，住南京市建邺区。法定代理人:刘某（申请执行人母亲），女，汉族,1983年12月24日出生，住南京市建邺区。被执行人：管皓，男，汉族，1984年2月21日出生，住南京市建邺区。关于申请执行人管某与被执行人管皓所有权确认纠纷一案，本院在执行过程中依据生效法律文书已强制将被执行人管皓名下位于南京市建邺区的不动产变更登记至申请执行人管某名下。对于申请执行人向本院提出的“请求人民法院强制被执行人将房屋退租、清空并交给房屋所有人管某居住”请求，因本案执行依据系确认之诉，被执行人不负有上述行为履行义务，故申请执行人的该项请求不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：驳回申请执行人管某的本次强制执行申请。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内提出复议。审判长  盛云峰审判员  陆真国审判员  彭鸣俊二〇二〇年九月二十八日书记员  周嘉伟
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初3569号原告：李某1，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份证号码：×××。被告：甄某，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份证号码：×××。原告李某1诉被告甄某合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告甄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.要求解除原被告双方于2019年3月25日签订的《转让合同》；2.要求被告返还育龙跆拳道馆经营权；3.要求被告承担后期原告代替被告授课教练费36000元及房租费5000元，以上合计41000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月25日原被告双方签订了《转让合同》，原告将育龙跆拳道馆转让给被告，转让物品包括衣柜、前台沙发、气垫、道垫及其他全部物品以及半年房租，其中半年房租为25000元，该合同约定被告将道馆之前学员课程全部上完，但被告并未给学员上完全部课程即停止学员上课，无奈原告只有给学员继续上课，现原告具状起诉，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。甄某辩称，跆拳道馆原告在我不知情的情况下，已经把原来的学员叫回上课了，我没有不给孩子上课，因为今年前半年是疫情期间，所以不允许上课，我在7月22日已经把孩子（包括兑店时的学员和我的学员）送到我合作的天弘搏击俱乐部上课了，在7月22日，孩子在天弘搏击俱乐部上课上了多久我不清楚，因为我当时正在和天弘搏击俱乐部谈我的工资问题，在8月6日，天弘搏击俱乐部于教练告诉我说我的学员已经不去上课了，这个时候我才知道孩子已经被原告交回到原告新开的店上课了。原告已经新开了店，我不同意给付教练费，因为我已经给孩子找到上课的地方了，是原告私自把孩子叫走的。我不同意给付5000元房租，因为孩子我已经送到天弘搏击俱乐部上课了，原告没有必要花5000元租房子和36000元的教练费。因为原告已经开新店了，我同意解除转让合同。而且原告在我不知情的情况下开了新的跆拳道馆，而且把我的学员全部叫走，叫到原告处上课，侵犯了我的经营权。本院经审理认定事实如下：原告李某1于2019年3月25日与被告签订《转让合同》，约定将李某1所有的育龙跆拳道馆转让给甄某，转让内容为：馆内所有物品，包括衣柜、前台沙发、气垫、道垫及全部物品以及半年房租。转让费5万元。自转让之日起，李某1退出道馆所有经营权，并全部交付给甄某。甄某必须将道馆之前学员缴费课程全部上完。即转让之日起，在转让前，李某1收费的课程中，如有学员要求退费，一切费用由李某1负责。双方签订协议后，一次性付清全部转让费5万元。被告甄某接收原告李某1已经收费学员，在转租房屋到期之后，将上述学员送至“天弘搏击道馆”上课，被告甄某与学生家长就上课事宜进行了联系。被告甄某未与学员另行签订合同，也未与“天弘搏击道馆”签订合同。在原被告聊天记录中，被告甄某表示学生家长不愿意送孩子上课，原告李某1建议让被告甄某提前让家长续费，被告甄某表示“现在没法儿跟人家学生家长说收费这方面的。很多孩子都是疫情期间才到期，所以说必须先给人补课，补完课之后才能给他上课的课都没有给人补，孩子家长肯定不愿意让孩子交费”。原告李某1给其中一名不愿意继续上课的学员家长退费4270元。2020年8月7日，“天弘搏击道馆”的于教练发微信通知被告，其学员未去上课。原告李某1与案外人李某2签订于2020年7月30日签订《入职合同》，聘用李某2自2020年7月30日起至2021年7月30日止在原告李某1处从事教练工作，月工资3000元。同日，原告李某1与案外人孟某吉日拉签订《房屋租赁合同》，租赁了位于阿尔泰小区A区商铺楼，租赁12个月，租金5000元。上述事实，有入职合同、房屋租赁合同、电话录音光盘、录音记录文字整理、微信聊天记录截图（原告和天弘搏击老板、原告与被告、被告与学生家长微信聊天记录）、转让合同、微信聊天截图（被告和天弘搏击老板）及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，原被告之间因转让“跆拳道馆”发生争议，双方争议的焦点是被告是否拒绝履行其与原告转让合同中的约定，为原告已经收取学费的学员继续上课的义务。原告将“跆拳道馆”转让给被告，应该就已经交费学员后续上课问题与家长达成一致意见，并与被告之间进行交接，而原告未履行该项义务，被告未与学员家长另行签订协议，不能认定为被告拒绝履行其与原告之间的合同义务，而原告亦未提供有效证据证明，被告自何时开始拒绝履行合同义务，应承担对己不利的法律后果。对于原告要求解除《转让合同》的诉请，被告同意解除该合同，故本院对原告的该项诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告李某1与被告甄某签订的《转让合同》于2020年9月9日解除；二、驳回原告李某1其他诉讼请求。案件受理费826元，减半收取计413元，由原告李某1负担313元，由被告甄某负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 陈美丽二〇二〇年九月九日书记员 刘晓明
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执2005号 申请执行人：张某,男性,2007年2月2日出生,住四川仁寿县。 被执行人：四川大略商业经营管理有限公司,住成都市青羊区东坡北二路169号； 法定代表人：罗学明，总经理。 被执行人：仁寿宇曦置业有限公司,住仁寿县文林镇仁寿大道延伸线。 法定代表人：田和川，总经理。 本院在执行张某与四川大略商业经营管理有限公司、仁寿宇曦置业有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）川1421民初2706号民事判决书所确定的支付申请人自2017年1月1日到2018年10月31日的租金22380元及违约金以22380元为基数，按照日万分之一自2018年11月1日起计算至实际付清时止的义务。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令后，被执行人仍未履行。本院通过网络查控及传统查控，未查找到被执行人有银行存款等有价证券，通过传统查控，因被执行人名下的土地及房产都有抵押和法院查封信息，现在县政府正在协调办理，但目前尚无结果。申请人也未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1421民初2706号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 利 审判员 杨志强 审判员 廖藜励 二〇二〇年九月二十一日 书记员 吴俊鹏
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2301执2218号申请执行人：齐忠云，男，1975年10月9日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：魏德洪，男，1976年7月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。齐忠云与魏德洪借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初2565号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：一、由魏德洪于本判决生效之日起十日内偿还齐忠云借款本金87880.97元及利息，利息以87880.97元为基数，按月利率2%从2016年1月6日起计算至借款还清之日止（已给付的18500元在结算时扣减）；二、驳回齐忠云的其余诉讼请求。案件受理费3064元，公告费600元，共计3664元，由魏德洪承担。因魏德洪未按上述生效法律文书履行义务，齐忠云向本院申请执行，本院于2020年5月12日依法立案受理。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2020年5月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2020年5月13日、2020年9月7日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．查明被执行人魏德洪在中国工商银行、贵州农村信用社联合社等有10个银行账户，可用余额均为0元。本院已于2020年5月15日对上述银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，申请执行人应在期限届满之日前十五日内向本院提出申请）。2．查明被执行人魏德洪无不动产登记信息。3．查明被执行人魏德洪名下有车牌号码为贵Ｅ×××××的大众牌汽车一辆（注册日期：2013年12月18日）、云Ａ×××××的福田牌货车一辆（注册日期：2009年9月11日）、云Ａ×××××的福田牌货车一辆（注册日期：2009年10月17日）。上述车辆下落不明，暂未实际扣押，申请执行人认为上述车辆年限较长，不要求本院查封处置。4．查明被执行人魏德洪无工商登记信息、证券信息。三、经向申请执行人询问，申请执行人认为被执行人除本院调查的财产外，无其他可供执行的财产，不要求本院进行实地调查。四、于2020年5月13日向被执行人魏德洪发出限制消费令，采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人未向本院申请律师调查令。六、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，申请执行人自愿将执行到位款项的10%作为赏金支付给线索提供人，但未征集到财产线索。2020年9月7日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人齐忠云，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人齐忠云对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初2565号民事判决主文第一项终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余91544.97元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人魏德洪有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人齐忠云同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初2565号民事判决主文第一项本次执行程序。申请执行人齐忠云尚未受偿的债权91544.97元及迟延履行期间的债务利息被执行人魏德洪负有继续向申请执行人齐忠云履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘飞二〇二〇年九月七日法官助理刘坚书记员牟恩浩
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初4263号原告：奉节县旭辉物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县朱衣镇胡家社区（奉节县西部新区建设指挥部五楼），统一社会信用代码91500236051735779D。法定代表人：张宏雨，执行董事。委托诉讼代理人：曹显名，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。被告:黄美平，女,1988年6月1日出生,汉族，务农，户籍地重庆市奉节县。原告奉节县旭辉物业管理有限公司与被告黄美平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告奉节县旭辉物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告奉节县旭辉物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈建平二〇二〇年九月二十九日法官助理 李 倩书 记 员 张 腾
甘肃省环县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1022民初2395号之三 原告：程花花，女，1985年1月27日出生，环县人。 被告：陈治，男，1983年11月25日出生，环县人。 原告程花花与被告陈治民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法进行了审理。 程花花向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告程花花借款本金445000元；2.请求依法判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告以工程周转资金困难向原告请求借款，经原告同意后，被告分别于2017年3月20日、2017年6月20日、2017年8月10日、2017年11月20日向原告立据借款共计445000元。被告承诺尽快归还，后经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。 本院经审查认为，被告陈治因涉嫌诈骗已被环县公安局立案侦查，本案中，被告最开始于2017年3月20日向原告立据借款300000元，后续又于同年6月20日立据借款50000元，同年8月10日立据借款50000元，同年11月20日立据借款45000元，借款间隔周期短，且在前一笔大额借款尚未归还的情况下又申请借款，虽然原、被告之间的借贷关系有借条为凭，但考虑到交易习惯、借款出借方式及资金来源，借贷行为本身可能涉嫌犯罪，应当由公安机关先行立案侦查，本院已于2020年9月7日将该案线索函告环县公安局并将相关案件材料随函移送。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告程花花对被告陈治的起诉。 案件受理费3988元，全额退付给原告程花花。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员  黄 靖 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  史 乔 书 记 员  陈丽娜
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初5735号原告：李书颂，女，汉族，出生于1980年2月21日，住河南省方城县。委托诉讼代理人：马**，河南心连心律师事务所律师。被告：牛亚均，男，汉族，出生于1990年7月17日，住河南省新密市。原告李书颂诉被告牛亚均民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李书颂及其委托诉讼代理人马**到庭参加了诉讼，被告牛亚均经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李书颂诉称，2019年8月26日，被告牛亚均向原告借现金95,000元，并向原告出具借条一份，后原告多次要求被告还款，但被告一直以种种理由拒不还款。故原告提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金95,000元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止；本案诉讼费及其他费用由被告承担。原告李书颂为支持其主张，向本院提交的证据为：1、2019年8月26日，被告牛亚均出具的借条一份；2、原告申请证人李某真到庭作证。被告牛亚均未答辩亦未提供相关证据。经审理查明，被告牛亚均于2019年8月26日向原告李书颂出具了借条一份，借条载明：“本人牛亚均，身份号码：，今借到李书颂现金玖万伍千元整（95,000元）人民币”，被告牛亚均签名并捺印。借条出具后，经原告催要，被告牛亚均至今未偿还。故原告提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金95,000元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止；本案诉讼费及其它费用由被告承担。双方为此形成纠纷。本院认为，原告李书颂与被告牛亚均双方的债权债务关系明确，原告李书颂提供的证据确实充分，被告牛亚均拖欠原告李书颂的借款不予偿还，已侵害了原告李书颂的合法债权，被告牛亚均作为债务人理应依法向原告李书颂承担清偿责任，故对于原告李书颂请求被告牛亚均偿还借款的主张，本院予以支持。对于原告李书颂请求被告牛亚均支付逾期还款利息的主张，因双方既未约定借款期限内利率，也未约定逾期利率，被告应当从起诉之日即2020年9月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期还款利息至债务清偿完毕之日止。被告牛亚均经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和辩论等权利，不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛亚均于本判决生效后十日内偿还原告李书颂借款本金95,000元；二、被告牛亚均应按照借款本金95,000元向原告李书颂支付利息，从2020年9月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务清偿完毕之日止；三、驳回原告李书颂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为1,088元，由被告牛亚均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈洪之二〇二〇年九月二十八日书记员  席会展
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0525民初3459号原告：周某，男，1973年7月14日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：吴某，男，1990年3月22日出生，彝族，住贵州省纳雍县。原告周某与被告吴某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告的货款14400元。事实及理由：2018年6月20日，被告向原告赊购体力能量300件，38元/件，核桃花生100件，30元/件，总价款为14400元。此后，原告多次向被告催收货款未果。特诉至人民法院，请求依法判决。被告吴某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告周某系从事饮料批发的销售人员，被告吴某系纳雍县猪场乡XX百货的经营者。2018年6月20日，被告向原告赊购体力能量300件，38元/件，核桃花生100件，30元/件，总价款为14400元。当日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：猪场乡XX百货，今吴某下欠周某14400元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴某于本判决生效后五日内支付原告周某的货款14400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取80元，由被告吴某负担。本判决为一审终审判决。审判员  龙浩二〇二〇年九月二十三日书记员  陆超
新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）新3001行审93号 申请人:阿图什市住房和城乡建设局，住所地阿图什市松他克南路22号院。 法定代表人:梁界德，该局局长。 被申请人:太来提艾沙，男，1972年7月27日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州。 申请人阿图什市住房和城乡建设局于2020年8月5日向本院申请强制执行《公租房租金催缴通知》行政处理决定非诉执行案件。阿图什市住房和城乡建设局于2019年12月5日作出的《公租房租金催缴通知》确定的处理内容为：1.太来提艾沙每年租金2477元，2015年至2019年期间共欠租金15006元；2.责令被申请人太来提艾沙接到通知后十日内将拖欠公租房租金足额上缴至阿图什市住房和城乡建设局住房保障办指定账户。被申请人太来提艾沙未申请行政复议，又未提起诉讼，也未履行足额缴纳租金的义务。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人阿图什市住房和城乡建设局作出的《公租房租金催缴通知》行政处理决定书的合法性进行审查。经审查查明，申请人阿图什市住房和城乡建设局将阿图什市××区公共租赁住房租赁给被申请人太来提艾沙使用，被申请人太来提艾沙在租赁住房期间未缴纳公共租赁房屋租金。申请人阿图什市住房和城乡建设局于2019年12月5日作出《公租房租金催缴通知》通知被申请人太来提艾沙缴纳公共租赁房屋租金，于2020年6月8日向被申请人太来提艾沙送达租金催告通知书，告知其在催告通知书送达五日内，履行缴费义务，被申请人太来提艾沙在通知所确定的期间未履行缴费义务。申请人阿图什市住房和城乡建设局认为被申请人太来提艾沙拒绝支付租赁费违反了《公共租赁住房管理办法》第二十一条规定，责令被申请人太来提艾沙缴纳公共租赁住房租赁费15006元。 本院认为，申请人阿图什市住房和城乡建设局作出的《公租房租金催缴通知》的行政行为，事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合法律规定强制执行条件。申请人阿图什市住房和城乡建设局强制执行申请依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 准予强制执行阿图什市住房和城乡建设局《公租房租金催缴通知》中对被申请人太来提艾沙缴纳公共租赁住房租赁费15006元的决定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审  判长 阿尔孜古丽阿吉买买提 审判员  库来  西 那 扎 人民陪审员 吉 米 力 古 丽派孜拉 二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日 法官 助 理   阿依 古丽 阿不 力孜 书  记员   努 尔 古力 库 来 西
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初2355号原告：谷帅领，男，汉族，1985年7月28日出生，住原阳县。委托诉讼代理人：马常昆，河南力超律师事务所律师。被告：杜康，男，汉族，1989年10月12日出生，住原阳县。原告谷帅领与被告杜康建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷帅领及委托诉讼代理人马常昆，被告杜康到庭参与诉讼。本案现已审理终结。谷帅领向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告工程费欠款8600元及利息1118元（按8600元本金，月息5厘，计算至2020年5月20日）并支付利息至实际还款之日止。事实和理由：2018年3月20日，原告为被告楼房二楼上面建设活动板房，建设完毕后。结算总工程款为38600元，被告支付30000元款项后，对剩余8600元工程款拒绝支付。被告杜康辩称，我欠原告工程款5900元。剩余的属于保证金，我也不应支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年原告为被告楼房二楼上面建设活动板房，建设面积为246平方米，单价为160元，总价款为38600元。3月20日，工程完工后，被告康与原告谷帅领共同出具了一份《保证书》。该书内容为：“谷帅领在周屋村××楼上面建246平活动板房，保证两年中间所出现的一切问题由乙方（谷帅领）负责，甲方不负任何责任、出去人为和特大风雪自然灾害，乙方不负责。中间如有需要维修的地方由乙方负责”。自开工至原告学本院起诉，被告已陆续向被告支付工程款30000元。本院认为：原被告对本案的基础事实均没有异议，分歧在于双方预定的工程的单价及被告实际已支付的数额。结合本案的实际情况，原告所提交的、被告无异议的证据指向，可以确认被告欠付原告的工程款为8600元。关于被告是否应当支付利息及如何计息的问题。在双方2018年3月20日出具的保证书中，明确规定了质保期为两年，则被告应当于质保期届满时向原告支付下余的工程款，逾期不支付的，应当支付利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，当事人对欠付工程款应当支付利息，双方没有约定利息计付标准的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：被告杜康于本判决生效后十日内，向原告谷帅领支付欠付的工程款8600元及利息（利息以8600元为基数，自2020年3月21日起算至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  徐献国二〇二〇年九月二十八日书记员  王**英
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2524执249号之二 申请执行人：郭才，男，汉族，1957年11月29日出生,现住内蒙古太仆寺旗。 被执行人：内蒙古苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司,住所地苏尼特右旗赛汉镇工业园区，统一社会信用代码：91152524341311587U。 法定代表人：刘治根 本院在执行郭才与苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司劳务合同纠纷一案，2020年7月7日立案执行，本院于2020年7月10日、9月18日通过网络查控轮候冻结2笔银行账户，2020年8月24日、9月14日调查被执行人苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司名下的房产、不动产、机器设备,调查经核实被执行人苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司名下的不动产权证号：蒙（2016）苏尼特右旗不动产权第0000043号、机器设备均在内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司抵押，内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司在太仆寺旗人民法院正在诉讼当中，以上财产无法处置。苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司名下未发现其他有可供执行财产，2020年9月27日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序，2020年9月28日将被执行人苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司列入限制高消费名单，申请人亦不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  任建臻 审 判 员  王洋海 人民陪审员  睢建成 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  文 荣
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2395号罪犯邓杰，男，1996年8月4日出生，汉族，四川省攀枝花市人，中专文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市西区人民法院于2019年3月11日作出(2018)川0403刑初83号刑事判决，以被告人邓杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月,刑期自2019年3月7日起至2020年12月6日止。被告人邓杰及同案被告人不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理于2019年5月13日作出(2019)川04刑终39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯邓杰在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬2个，建议对罪犯邓杰减去剩余有期徒刑。同时，执行机关向本院提交罪犯邓杰在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯邓杰在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年8月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬2个。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯邓杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯邓杰的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯邓杰减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张 微
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2401号罪犯阿说各莫，男，1988年7月6日出生，彝族，四川省冕宁县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省盐边县人民法院于2017年11月30日作出(2017)川0422刑初118号刑事判决，以被告人阿说各莫犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币一万元，继续追缴赃款人民币76568.4元，刑期自2017年3月25日起至2021年9月24日止。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯阿说各莫在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯阿说各莫减刑九个月。同时，执行机关向本院提交罪犯阿说各莫在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯阿说各莫在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯阿说各莫被判处的罚金已履行，追缴赃款未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯阿说各莫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯阿说各莫的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯阿说各莫减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2020年12月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张 微
内蒙古自治区库伦旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0524执450号申请执行人：库伦旗库伦镇科尔鈊美术装潢店，地址内蒙古通辽市。经营者：白斯古楞，现住内蒙古通辽市。被执行人：库伦旗库伦社区服务中心。地址：内蒙古通辽市。负责人：包清河职务：社区服务中心主任申请执行人库伦旗库伦镇科尔沁美术装潢店与被执行人库伦旗库伦社区服务中心承揽合同纠纷一案，库伦旗人民法院（2019）内0524民初2332号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人库伦旗库伦镇科尔沁美术装潢店于2020年4月21日依法向本院申请执行，要求被执行人库伦旗库伦社区服务中心立即给付申请执行人库伦旗库伦镇科尔沁美术装潢店加工制作安装款644529.00元，案件受理费5468.00元，共计649997.00元。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2020年4月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行通知所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2、本院于2020年4月24日、2020年7月28日、2020年9月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。本院已冻结了被执行人在中国农业银行库伦支行开设的账户，但账户内无可供执行的余额。未发现被执行人的证券、工商、车辆等登记信息。3、本院于2020年8月19日对被执行人库伦旗库伦社区服务中心及法定代表人包清河采取限制高消费措施。4、本院于2020年8月10日通过传统查控方式对被执行人是否拥有可供执行的房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下有可供执行的房产和土地。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年9月24日告知申请执行人。综上所述，经合议庭合议决定，本案目前不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0524执450号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 布 仁 仓审 判 员 王 永 胜审 判 员 张 志 广二〇二〇年九月二十四日法官助理 哈斯额尔敦书 记 员 王   刚
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2166号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国。被执行人赵霞，女，汉族，1982年9月19日出生，住所地湖南省嘉禾县。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人赵霞信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1588号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2016）长仲裁字第1588号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人赵霞信用卡纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年九月二十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初3251-1号原告：朱瑜，男，1980年8月2日出生，汉族，住所地：浙江省临海市。委托诉讼代理人：张豪仁，北京大成（宁波）律师事务所律师。执业证号码：133××××96037。被告：王志坚，男，1976年11月16日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。原告朱瑜诉被告王志坚租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱瑜以双方达成和解为由，申请撤回对被告王志坚的起诉。是对其自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱瑜撤诉。案件受理费51048元，减半收取25524元，财产保全费5000元，合计人民币30524元，原告朱瑜自愿负担。审判长  许舫逊审判员  罗应亮审判员  夏小洁二〇二〇年九月十日书记员  周 苗
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初5454号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：代可富，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈思，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。被告：何远兵，男，汉族，1975年5月2日出生，住重庆市北碚区。原告重庆普华物业管理有限公司(以下简称普华物业公司)诉被告何远兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告普华物业公司的委托诉讼代理人陈思到庭参加诉讼，被告何远兵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普华物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付2012年1月1日至2020年6月30日物业服务费4324.45元、公摊费204元，共计4528.45元，并以4528.45元为基数从欠费之日起每日按万分之三支付违约金,至付清全部所欠费用为止。2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由:被告系重庆市北碚区房屋的产权人,房屋面积为111.57㎡。2009年6月原告与重庆市光瑞房地产开发有限公司签订了《前期物业服务协议书》，约定由原告对被告所在小区进行前期物业服务管理;2017年7月1日，原告与被告所在小区业委会签订了《物业服务合同》，约定接房后经济适用房住房的物业服务费按每平方米0.38元/月交纳,公摊费按2元/月收取;被告支付了部分服务费，但未支付从2012年1月1日至2020年6月30日物业服务费4324.45元、公摊费204元，共计4528.45元。原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告何远兵未作答辩。经审理查明，2009年6月16日，重庆市光瑞房地产开发有限公司（甲方）与原告普华物业公司（乙方）签订了《前期物业服务合同》，约定甲方将位于北碚区蔡家岗镇光瑞·新城印象小区委托由乙方实施物业管理服务，双方还约定了权利义务、物业服务事项、物业服务费用、违约责任等。根据《前期物业服务合同》的约定，物业服务费收费标准按建筑面积计算，住宅：经济适用房建筑面积0.38元/㎡/月；共用的专项设备运行的能源消耗（水、电、生化池清陶费）应独立计量核算，合理向业主分摊计收。违约责任，业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。物业合同期限：本合同期限为签订之日起至本小区成立业主委员会止。成立业主委员会后，业主委员会未与乙方签字，本合同自动有效；业主委员会与乙方签订协议后，本合同自动失效。2017年7月1日，北碚区万和世家A区业主委员会（甲方）与普华物业公司（乙方）签订了《物业服务合同》，约定甲方将位于北碚区蔡家岗镇北碚区万和世家A区居住宅楼委托由乙方实施物业管理服务，双方还约定了服务事项、双方的权利义务、物业服务费用、违约责任等。根据《物业服务合同》的约定，双方约定物业服务费用按月向业主或物业使用人收取，其收取的标准：无论房屋是否装修，一律按以下标准执行：0.38元/㎡/月,门市0.80元/㎡/月。公摊水电费按2元/月收取。违约责任，业主未能按时如数交纳物业服务费的，甲方可协助催促，但不承担责任。乙方可按每日千分之五的标准向未交费业主收取滞纳金。物业合同期限为2年，自2017年7月1日起至2019年6月30日止。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。2019年11月1日，北碚区万和世家A区业主委员会（甲方）与普华物业公司（乙方）签订了《物业服务合同》，合同约定甲方将位于北碚区蔡家岗镇北碚区万和世家A区居住宅楼委托由乙方实施物业管理服务，双方还约定了服务事项、双方的权利义务、物业服务费用、违约责任等。根据《物业服务合同》的约定，双方约定物业服务费用按月向业主或物业使用人收取，其收取的标准：无论房屋是否装修，一律按以下标准执行：0.38元/㎡/月,门市0.80元/㎡/月，公摊水电费按2元/月收取。违约责任，业主未能按时如数交纳物业服务费的，甲方可协助催促，但不承担责任。乙方可按每日千分之五的标准向未交费业主收取滞纳金。物业合同期限为三年，自2019年7月1日起至2022年6月30日止。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。何远兵系北碚区房屋业主,其房屋建筑面积为111.57㎡,根据合同约定交纳物业服务费为0.38元/㎡/月,何远兵欠交2012年1月1日起至2020年6月30日物业服务费为4324.45元;根据2017年、2019年物业服务合同约定公摊水电费按2元/月收取,何远兵欠交2017年7月1日至2020年6月30日公摊水电费为72元。上述事实,有《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、房产信息查询证明、照片、催款通知书以及当事人在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，普华物业公司与重庆市光瑞房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及与北碚区万和世家A区业主委员会签订的《物业服务合同》，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律的禁止性规定，合同合法有效。《物业管理条例》第四十一条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。普华物业公司作为何远兵居住北碚区物业管理公司，已按照合同约定履行了物业管理职责，何远兵作为该小区的业主，接受了普华物业公司的物业服务，理应按照合同的约定支付物业服务费以及相关费用。现普华物业公司要求何远兵支付所欠物业服务费的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。对于普华物业公司要求何远兵支付公摊费数额的请求，因普华物业公司未提供证据证明2012年1月1日至2017年6月30日期间每位业主每月应分摊公摊费数额,对请求支付此期间的公摊费数额,不予支持；对于2017年7月1日至2020年6月30日期间的公摊水费数额，因何远兵未按照《物业服务合同》约定支付公摊水电费，普华物业公司请求支付此期间的公摊费数额，予以支持。对于普华物业公司要求何远兵支付违约金的诉讼请求，因何远兵未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应承担相应的违约责任，鉴于约定的违约金过高，本院依法调整，按何远兵未交纳物业服务费4324.45元为基数，在中国人民银行同期贷款利率的基础上上浮50％，从起诉之日起计算至付清之日止。被告何远兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供相关证据，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何远兵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆普华物业管理有限公司2012年1月1日至2020年6月30日的物业服务费4324.45元，公摊费72元，共计4396.45元。二、被告何远兵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆普华物业管理有限公司逾期交纳物业服务违约金，该违约金以4324.45元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50％，从2020年7月7日起计算至付清之日止。三、驳回原告重庆普华物业管理有限公司的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何远兵负担。本判决为终审判决。审 判 员 缪友梅二〇二〇年九月二十三日法官助理 杨用艳书 记 员 刘丽娟
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执950号之十申请执行人：吴×，山西省吕梁市人。被执行人：李×，山西省吕梁市离石区滨河南东路4号。本院在执行2020年9月24日作出的(2020)晋1102执950号之三执行裁定书，冻结了被执行人李×中国银行股份有限公司账户内存款人民币186.78元。现因被执行人义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李×在中国银行股份有限公司账户内存款人民币7350元的冻结。本裁定立即执行。审判员 张蛇成二Ｏ二Ｏ年九月二十八日书记员 梁小龙
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0428民初3523号原告：刘小磊,男,1989年6月9日出生,汉族,农民,住内蒙古自治区赤峰市。被告：马银,男,1972年2月13日出生,汉族,农民,住内蒙古自治区赤峰市。原告刘小磊与被告马银民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘小磊到庭参加了诉讼，被告马银经本院传票传唤开庭，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘小磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款13000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月10日，被告称承包工程资金不足，向原告借款13000元，承诺近期偿还。后经原告多次催要，被告于2020年7月10日向原告出具借据一枚，约定9月1日前还清。现起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。马银未提出书面答辩，也未递交证据。本院认为，被告马银为原告出具了欠据，应按约定给付原告借款13000元，因此原告的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:被告马银于本判决生效后立即给付原告刘小磊欠款13000元.案件受理费20元(原告已预交),由被告马银负担.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理20元，（原告已预交），由被告马银负担。本判决为终审判决。审判员  朱蕴华二〇二〇年九月二十八日书记员  毕天奇
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1703民初3125号 原告：达州市达川区房屋管理局，住所地：四川省达州市达川区保险街219号 法定代表人：唐江。 委托诉讼代理人：王远、刘倩，四川远创律师事务所律师。 被告：廖明芬，女，生于1969年2月13日，汉族，住四川省达州市达川区。 本院在审理原告达州市达川区房屋管理局诉被告房廖明芬房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 审判员  游晓斌 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张 渝
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执1460号申请执行人：欧立军，男，1972年9月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆远东门窗有限公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道迎宾大道垫江工业园区，统一社会信用代码91500231208651902B。法定代表人：易崇良，该公司董事长兼总经理。被执行人：易崇良，男，1962年9月15日出生，汉族，住重庆市垫江县桂阳街道。本院在申请执行人欧立军与被执行人重庆远东门窗有限公司、易崇良民间借贷纠纷一案中，本院依据重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115民初7704号民事判决书内容，被执行人应偿还申请执行人借款400000及逾期的利息，本院依法采取查询被执行人银行账户、车辆房产、工商登记等执行措施，本院依法委托查封了被执行人易崇良位于重庆市渝北区XX街道XX路X号XX.XXD6幢X-X房屋，依法查封了被执行人重庆远东门窗有限公司所有的位于重庆市渝中区莱袁路27号名义层负2层1#房屋，但均系轮候查封，其中位于渝北区XX街道XX路X号XX.XXD6幢X-X房屋系被执行人易崇良、案外人黄洪英共有，经查，现渝中区人民法院正在司法处置重庆远东门窗有限公司所有的位于重庆市渝中区莱袁路27号名义层负2层1#房屋，本院已经去函参与分配，经系统查询，被执行人涉及众多执行案件，被执行人易崇明的银行账户被多次轮候冻结，此外未发现被执行人财产线索，申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入限制高消费令。本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二〇年九月七日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔26民终3845号上诉人：从江月明村镇银行有限责任公司。住所地：贵州省从江县丙妹镇江东南路134号。法定代表人：李开鹏，该公司董事长。上诉人从江月明村镇银行有限责任公司因金融借款合同纠纷一案，不服从江县人民法院(2020)黔2633民初771号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人从江月明村镇银行有限责任公司于2020年9月24日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人从江月明村镇银行有限责任公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，且没有损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人从江月明村镇银行有限责任公司撤回上诉,一审裁定即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  冉定飞审判员  王山地审判员  罗安松二〇二〇年九月二十八日法官助理章杰书记员李璐超
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初5580号 原告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司。 负责人：顾恩谭，总经理。 委托诉讼代理人：刘丹丹，山东泰祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹勇，山东时中律师事务所律师。 被告：路洪昌。 被告：陈双双。 原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人保财险威海公司）与被告路洪昌、陈双双保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人保财险威海公司之委托诉讼代理人刘丹丹到庭参加诉讼。路洪昌、陈双双经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险威海公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告路洪昌、陈双双共同支付原告保险赔偿款67534.53元、保险费42535元及违约金（以110069.53元为基数，自2020年3月5日起至实际支付之日止，按照每日千分之一计算）；2、请求判令被告路洪昌、陈双双共同支付原告律师代理费11700元；3、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2018年10月9日，被告路洪昌在原告处投保《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司威海分行。后被告路洪昌与中国光大银行股份有限公司威海分行签订了《个人贷款合同》贷款100000元用于消费。贷款发放后，被告路洪昌未能按约履行还款义务导致保险事故发生，原告按照保险合同向中国光大银行股份有限公司威海分行履行了赔偿责任。后中国光大银行股份有限公司威海分行为原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认已收到原告支付的保险赔偿款并将其对被告追偿的全部权益转让给原告。另查，被告路洪昌、陈双双系夫妻关系，故原告有权向二被告追偿，为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求处理。 路洪昌、陈双双未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月9日，路洪昌以中国光大银行股份有限公司威海分行为被保险人向人保财险威海公司投保个人信用贷款保证保险，保险合同约定，路洪昌向中国光大银行股份有限公司威海分行贷款100000元，保险金额为110582.36元，保险费共计66697.56元，每月交费1852.71元；在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任；投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 同年10月12日，路洪昌与中国光大银行股份有限公司威海分行签订个人贷款合同一份，贷款合同约定，贷款金额为壹拾万元，贷款用途为生产生活所需，期限为36个月（自2018年10月12日至2021年10月12日），年利率为6.65%，借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，借款人未按时足额还款构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其它应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。 同年10月15日，中国光大银行股份有限公司威海分行向路洪昌发放贷款100000元，但自2019年12月15日起，路洪昌未再偿还任何借款本息，也未交纳任何保险费。中国光大银行股份有限公司威海分行向人保财险威海公司提出索赔申请，人保财险威海公司于2020年3月4日向中国光大银行股份有限公司威海分行理赔67534.53元，如约承担了保险责任。2020年8月13日，中国光大银行股份有限公司威海分行与人保财险威海公司签订代偿债务与权益转让确认书，中国光大银行股份有限公司威海分行同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给人保财险威海公司。 另查，人保财险威海公司与山东泰祥律师事务所诉前就本案签订委托代理合同，约定律师费代理费为11700元。 本院认为，《中华人民共和国保险法》规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，可以在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》规定，保险人行使保险代位求偿权依据的基础法律关系既可以是侵权法律关系也可以是合同法律关系。中国光大银行股份有限公司威海分行与路洪昌之间建立了借款合同法律关系，路洪昌未按时足额还款构成违约，中国光大银行股份有限公司威海分行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求路洪昌立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其它应付款项，即保险事故发生。 涉案保险系保证保险，保证保险虽然具有保证的属性和特点，但其本质还是分摊意外事故损失的一种合同行为，属于保险业务，应适用保险法特别是财产保险合同的一般规则，包括代位求偿权制度。保证保险的保险标的为贷款人（被保险人）对借款人（投保人）享有的债权，该债权因为借款人的违约行为而遭受损害，保险人向被保险人承担了保险合同约定的保险责任以后，在赔偿金额范围内依法取代了被保险人即贷款人的法律地位，享有贷款合同约定的能够实现该债权的所有请求权。故原告有权要求路洪昌偿还其垫付的代偿款并支付保险费及违约金，律师代理费系人保财险威海公司的合理性支出，且符合合同约定，本院依法予以支持。 路洪昌与陈双双系夫妻关系，且涉案贷款系用于生产生活所需，故人保财险威海公司有权要求陈双双共同偿还路洪昌的上述垫付款和保险费、律师代理费、违约金。 综上，人保财险威海公司的各项诉请于法有据，本院予以支持。路洪昌、陈双双经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、路洪昌、陈双双共同向中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司支付代偿款67534.53元、保险费42535元及违约金（以110069.53元为基数，自2020年3月5日起至实际支付之日止，按照每日千分之一计算）； 二、路洪昌、陈双双共同给付中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司律师代理费11700元。 上述付款义务于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1368元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇二〇年九月二十八日 书记员  姜小凡
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔04执131号之一被执行人：龚昌友，男，汉族，1969年6月1日出生于贵州省安顺市西秀区，住安顺市西秀区，现在监狱服刑。本院在执行被执行人龚昌友犯贩卖毒品罪一案中,本院作出的（2018）黔04刑初8-1号刑事判决书已经发生法律效力。生效法律文书判令：被执行人龚昌友依法上缴罚金人民币五万元。因被执行人龚昌友未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年8月20日依法立案执行。本案受理后，采取了以下执行措施：1.向被执行人龚昌友送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书、规避执行后果告知书等法律文书，其申报个人财产为无。2．对被执行人龚昌友依法提起网络查控。网络查控反馈：银行账户52×××02，余额10.19元、银行账户62×××52_1，余额19.51元、银行账户23×××49_1，余额45.58元、银行账户62×××70，余额350.00元。上述余额已冻结并扣划至本院的一案一账户。其余车辆、工商等反馈结果为无。3.对被执行人龚昌友进行人行查询，未反馈。4.依法向安顺市公安局西秀分局函询从龚昌友处扣押的金色三星手机一部、人民币4万元的处置情况。其回函表示人民币4万元已于2020年6月5日上缴国库。金色三星手机扣押在其执法办案中心涉案财物保管室，拟统一由法制大队上缴。5.本院前往安顺市西秀区东街办事处民主社区查询龚昌友财产情况，未发现财产线索。6.依法查询被执行人龚昌友在安顺市的不动产登记情况及公积金缴纳情况，反馈为无。7.前往中国人民人寿保险股份有限公司安顺中心支公司依法查询被执行人龚昌友保险投保情况，反馈为无。8.依法将被执行人龚昌友纳入限制消费名单。本院认为，本案在执行过程中，依法将被执行人龚昌友银行存款扣划至本院账户，且经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人龚昌友其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的程序要件和实质要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，人民法院可以依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘    玉审判员 刘    涛审判员 张    健二〇二〇年九月二十八日书记员 方灵舟（代）
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执893号 申请人：王明喜，男，汉族，1961年7月1日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：王俊德，男，汉族，1976年3月19日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人王明喜与被执行人王俊德民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）内0621民初6260号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2020年6月17日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款405000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月17日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现查明被执行人有房屋一套为网签房，本案已轮候查封，暂时无法处置，现未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）内0621执893号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史瑞峰 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陶继虎
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初2713号原告：苟某。住甘肃省会宁县。被告：杨某。住甘肃省会宁县。原告苟某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，依法适用简易程序审理。原告苟某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告苟某撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告苟某负担。审判员 霍光霁二〇二〇年九月二十八日法官助理 陈 芳书记员 李学童
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终12611号 上诉人（原审被告）：宋虹，女，1961年5月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：彭华均，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都宝丽华印务有限公司，住所地四川省成都市郫县郫筒镇成灌东路349号。 法定代表人：刘敏，职务不详。 上诉人宋虹因与被上诉人成都宝丽华印务有限公司（以下简称宝丽华印务公司）物权保护纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初4624号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法由审判员黄小华适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 上诉人宋虹的上诉请求称，撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一审、二审的案件受理费和其他诉讼费用由刘敏承担。事实和理由：1.被上诉人的设备被淹与上诉人更换水管无直接因果关系，租住房屋的小区属于老旧小区，年久失修水管锈蚀出现渗水是常见现象；2.被上诉人对损失扩大有不可推卸的责任，出现渗水时，明知渗水而任由设备放置在漏水处不做任何防护措施，放任损失扩大；3.被上诉人主张损失赔偿的金额不能证实受损物品的实际损失，均是收据无其他支付证据予以印证。 被上诉人宝丽华印务公司答辩称，租房门面面积不到4平方米，只能刚刚放置打印机和电脑桌，收据一样是支付凭证，对漏水原因有证人证言予以证明。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 宝丽华印务公司向一审法院起诉请求：1.判令宋虹赔偿宝丽华印务公司经济损失26,500.00元(其中：第一次损坏维修费1,680.00元，鼠标损坏费50元；第二次打印机报废损失费18,600.00元；第二次鼠标和电脑键盘损坏费170元；打印机专用耗材彩色粉12支×500元=6,000.00元)；2.判令宋虹承担本案的诉讼费用。 一审法院判决：一、自本判决生效之日起十日内，宋虹向宝丽华印务公司赔偿损失20,000.00元；二、驳回宝丽华印务公司的其他诉讼请求。 二审审理查明的事实与一审裁判文书所认定的事实一致。 本院认为，对被上诉人房屋漏水原因有一审中出庭证人王某（邻居）、证人彭某（施工人员）出庭证人证言证实。证人彭某出庭证言称，第一次漏水是换主水管漏水；第二次是地漏堵塞漏水。故一审认定是因上诉人宋虹原因导致被上诉人宝丽华印务公司房屋内漏水并无不当。对上诉人宋虹所提无证据表明漏水原因是因其原因所致的上诉请求，本院不予支持。 对上诉人宋虹所提损失分担不当对扩大部分损失不应承担责任且认定损失依据不足的上诉理由，经审查认为，从证人王某证言看，当发现房屋漏水时就第一时间通知了被上诉人。但被上诉人也仅仅是委托证人进行查看，而未采取任何避免损失扩大的简单有效措施，如采用塑料布或者其他物品予以覆盖、遮挡或者对漏水处放置其他容器等方式有效避免损失程度的加重和扩大。 从被上诉人遭受损失最大的彩色数码打印机是因大量进水导致机器内部关键部分短路、无法修复而做零报废处理。 对该打印机在遭受损失之前的残值为18600元，仅有成都印之美数码科技有限公司出具《关于对成都宝利华印务有限公司理光MP7551彩色数码打印机检查结果的报告》的证明，由打印公司出具检测报告结果中的剩余残值仅能作为认定损失的参考；对2019年1月24日购买的原装碳粉条价值6000元，因碳粉条属于耗材，该收据所载明的金额仅能作为认定损失的参考。从节约司法资源和当事人诉讼成本角度考虑，以及损失实际产生等综合因素考虑，对一审中被上诉人所主张26500元。酌情确定应由上诉人宋虹所分担的金额8000元。对上诉人宋虹所提该项诉讼请求，本院部分予以支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初4624号民事判决书； 二、宋虹应在本判决生效后十日向成都宝丽华印务有限公司赔偿损失8000元； 三、驳回成都宝丽华印务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审方式负担，二审案件受理费231元，由宋虹负担131元，成都宝丽华印务有限公司负担100元。 本判决为终审判决。 审判员  黄小华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  雷 萍
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终3961号上诉人（原审被告）：林树超，男，1988年12月8日出生，汉族，住天津市津南区。被上诉人（原审原告）：赵满才，男，1978年3月16日出生，汉族，住天津市津南区。上诉人林树超因与被上诉人赵满才提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112民初2998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林树超向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人林树超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许林树超撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人林树超负担。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  张 月审判员  刘建奇二〇二〇年九月二十八日书记员  辛 璐
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初6573号 原告：徐卫兵,男,1970年8月14日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被告：李井国,男,1966年3月27日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：倪思群，安徽鑫和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。 原告徐卫兵与被告李井国合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告徐卫兵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告工程利润分红款人民币580000元,并自2019年7月1日按同期银行贷款利率支付利息至款清息止。事实与理由:2014年4月6日原告和被告及袁增艳三人签订劳务分包合作协议书一份,约定三人以合肥新皖劳务有限公司的名义合伙承包阿尔及利亚住房工程的建筑劳务,三人各占33.3%股份,利润各占三分之一。工程2016年完工,2017年年底与发包方结算完毕。发包方将工程款和保证金已全部汇给了被告。2019年6月24日三股东算账,每股东各可分得利润58万元。但由于被告系经手人,所有利润款均被被告掌控。虽然算账已有一年多时间,但经多次催要无果。故现只得起诉,请人民法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为,对原告提起的民事诉讼,人民法院立案后发现原告的起诉不符合法定条件的,应当裁定驳回起诉。主体不适格既包括原告主体不适格,也包括被告主体不适格。本案中，案涉劳务分包合作协议书以及利润分成协议书签订的主体均系合肥新皖劳务有限公司，被告李井国的签字行为系履职行为，其产生的法律后果应由合肥新皖劳务有限公司承担，故被告李井国主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告徐卫兵的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈良胜 二〇二〇年九月二十九日 法官助理焦文娟 书记员尹情情
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0103刑初532号公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人刘方钰，男，汉族，1986年11月11日出生于黑龙江省鸡西市，大学文化，劳务人员，户籍地鸡西市恒山区，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。因殴打他人于2019年11月22日被行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪于同年12月2日被刑事拘留，同年12月17日被取保候审。辩护人刘宏岩，黑龙江泽言律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2020]384号起诉书指控被告人刘方钰犯故意伤害罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员于赫男出庭支持公诉，刘方钰及其辩护人刘宏岩到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2019年11月22日3时许，被告人刘方钰在哈尔滨市南岗区爱达九溪小区汉庭酒店内，因被害人彭某骚扰其妻子曹某1，用水壶将彭某头部打伤。经鉴定，彭某头部轻伤二级，左眼眶轻微伤。刘方钰已赔偿彭某经济损失，取得谅解。刘方钰于2019年11月22日主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人刘方钰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；刘方钰能够如实供述，已取得被害人谅解，建议判处有期徒刑八个月，可适用缓刑。被告人刘方钰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为：1.被害人具有过错；2.刘方钰无前科劣迹，系自首，已取得被害人谅解，请求判处缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源、到案经过，常住人口基本信息、前科查询表、无犯罪记录证明，伤情诊断书、鉴定书，谅解书、收条，监控录像，证人曹某1证言，被害人彭某陈述，被告人刘方钰供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘方钰故意伤害他人身体，致人轻伤，构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。刘方钰具有自首情节，愿意接受处罚，已取得被害人谅解，且被害人在本案中存在过错，对刘方钰可以从轻处罚。辩护人的辩护意见符合事实及法律规定，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘方钰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白宗安人民陪审员  姜 波人民陪审员  张健荣二〇二〇年九月十四日书 记 员  谢雨芯
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2020）陕01民终10330号上诉人（原审原告）：樊华勇，男，1987年11月8日出生，汉族，无业，住西安市长安区。被上诉人（原审被告）：西安市莲湖区XX室，经营场所西安市莲湖区XX大街XX广场XX座XX号。经营者：党某某，男，1989年XX月XX日出生，住陕西省商洛市商州区XX镇XX村XX组XX号。上诉人樊华勇因与被上诉人西安市莲湖区XX室（以下简称一生一世摄影室）服务合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初2600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。樊华勇上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判支持其诉讼请求；2.一、二审诉讼费由一生一世摄影室负担。事实与理由：一生一世摄影室骗取消费者价款后未安排制作，其至今未见过所有婚纱照成品。一生一世摄影室虚构事实，存在虚假宣传承诺行为，构成欺诈。在期限内并未完成其所需的婚纱照，用未修好的残次品照片以次充好。按照消费者权益保护法等法律规定，一生一世摄影室应当按照商品价款三倍对其进行赔偿。一生一世摄影室经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。樊华勇向一审法院起诉请求：1.一生一世摄影室退还樊华勇拍摄婚纱照金额3699元；2.一生一世摄影室向樊华勇赔偿拍摄婚纱照金额三倍的赔偿金11097元；3.一生一世摄影室向樊华勇赔偿因一生一世摄影室未按时交付相片造成樊华勇直接经济损失488元；4.诉讼费用由一生一世摄影室负担。一审法院认定事实：2019年2月24日，樊华勇和殷振清在西安市莲湖区XX室约定拍摄婚纱照，金额总计3699元，当日樊华勇交付定金2000元，拍摄当日交纳剩余的1699元。结婚照包含180张底片，55张精修照片，照片带相框60寸一张，50寸一张，80寸海报一张，卡诺照片墙一组8张，水晶钢琴摆件1台，钱包卡1对，钥匙扣1对。合同签订后，一生一世摄影室在2019年4月26日给樊华勇完成了拍摄，并让樊华勇进行了选片，后双方多次协商修片，一生一世摄影室在与樊华勇的微信中约定2019年3月底交付照片。之后，由于一生一世摄影室未能按期交付成品照片，樊华勇向工商部门投诉，一生一世摄影室告知樊华勇照片已经制作好，在库房，让樊华勇自己去取。一生一世摄影室在2019年6月11日，向樊华勇出具承诺书，承诺樊华勇于2019年6月11日按照党某某所提供的地址无法取得照片成品，党某某将自愿将套餐费用3699元退还樊华勇。樊华勇到一生一世摄影室指定地点后，发现并不存在一生一世摄影室所称的照片成品。樊华勇随后在网上精修制作大照片两张共花费488元。樊华勇认为一生一世摄影室欺骗樊华勇，应当三倍赔偿樊华勇损失以及制作费用488元。一审法院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条：经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；樊华勇主张其欺骗樊华勇，未能按照约定时间交付，构成欺诈，应当承担三倍赔偿，一生一世摄影室与樊华勇建立服务合同关系后，为樊华勇拍摄了照片，其未能按照约定时间交付成品照片，属于未按照约定提供服务，应当承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任，樊华勇主张一生一世摄影室构成欺诈，其提供的证据不足以认定一生一世摄影室对樊华勇存在虚假宣传、诱导消费等欺诈行为，故樊华勇主张一生一世摄影室退还3699元，依法予以支持；主张一生一世摄影室赔偿11097元证据不足，不予支持。樊华勇主张一生一世摄影室赔偿重新制作照片费用488元，该费用是樊华勇在网上重新制作照片，且也获得相应的等价服务，并非是因一生一世摄影室违约造成的损失，该项诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条，第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、本判决生效后，被告西安市莲湖区XX室退还原告樊华勇服务费用3699元；二、驳回原告樊华勇其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费182元，减半收取91元，由西安市莲湖区XX室负担。樊华勇已经预交，执行时由西安市莲湖区XX室直接支付樊华勇。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，樊华勇向一生一世摄影室支付3699元，用于给其拍摄婚纱照。一生一世摄影室给樊华勇进行了拍摄并选片，后因一生一世摄影室未能按约交付成品照片，樊华勇主张一生一世摄影室存在欺诈。根据本案已查明的事实，并不能证明一生一世摄影室存在欺诈消费者的情况，樊华勇亦未提交充分证据证明其主张。因一生一世摄影室未按约完成服务，一审判决一生一世摄影室退还樊华勇服务费3699元，并无不妥。樊华勇主张赔偿其11097元及重新制作照片费用488元，依据不足，依法不予支持。综上所述，樊华勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费182元，由樊华勇负担。本判决为终审判决。  审 判 长  姜  亦  君                       审 判 员   赵  羽  嘉                           审  判  员  林      瀚 二○二○年九月二十九日 法官助理   高  喜  平书 记 员  张  小  赛  1
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执恢1546号胡敏西安弘润生物科技有限公司：申请执行人胡敏与被执行人西安弘润生物科技有限公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字〔2018〕454-1号裁决书已发生法律效力。被执行人西安弘润生物科技有限公司逾期未履行法律文书所确定的义务，申请执行人胡敏已申请恢复强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人西安弘润生物科技有限公司主动将与本案申请人胡敏协商好的案款4000元缴至本院案款专户，后本院依法将案款退至申请执行人胡敏名下的银行账户。综上，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执恢1546号案执行完毕。二〇二〇年九月二十四日
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京01执383号之一申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人刘高峰，执行董事。被执行人侯峥，住北京市海淀区。深圳融信保非融资性担保有限公司与侯峥合同争议仲裁一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第80745号裁决书已经发生法律效力。因侯峥未履行生效法律文书确定的向深圳融信保非融资性担保有限公司给付人民币6877.54元及利息、贷后管理费的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日立案执行。执行中查明，被执行人侯峥名下无不动产、证券等财产；本院对被执行人名下车辆办理查封手续；本院从被执行人名下银行账户内扣划人民币538.37元；本院从被执行人名下住房公积金账户内扣划人民币4520元。本院向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司发还人民币5008.37元，上缴执行费人民币50元。本院在执行中向被执行人侯峥发出限制消费令。被执行人侯峥无可供执行的财产，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行中，执行到位人民币5008.37元，被执行人应履行的义务尚未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第80745号裁决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓芳审判员  林 骁审判员  高 峰二〇二〇年九月二十四日书记员  殷 悦
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初3584号原告：领航融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区杨高北路2001号1幢4部位3层333室。法定代表人：李建成，董事长。被告：李远贵，男，1966年8月7日出生，汉族，住湖北省黄石市铁山区，被告：姜玉林，女，1963年1月14日出生，汉族，住湖北省黄石市铁山区，原告领航融资租赁有限公司（以下简称原告）诉被告李远贵、姜玉林（以下共同简称被告）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。经审查，原告系依据与被告签订的《汽车融资租赁合同》等协议而提起合同类纠纷诉讼，此协议约定了合同签订地在江苏省南京市雨花台区并约定如有纠纷在合同签订地法院管辖。原告同时提交了一份《补充协议》，约定将管辖法院改变至“领航融资租赁有限公司武汉分公司所在地有管辖权的法院”。经本院核实，领航融资租赁有限公司武汉分公司成立于2019年4月22日，登记住所地位于武汉市东湖新技术开发区关山二路特1号国际企业中心5栋4层（1-3）室A084室（自贸区武汉片区），但此公司从未在上述地点办公。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条的规定，涉案协议的合同签订地应当以约定的在江苏省南京市雨花台区为准，案件原则上应由江苏省南京市雨花台区人民法院管辖。虽然原告又提交了双方改变管辖的补充协议，但依据《民事诉讼法》第三十四条的规定，约定的地点必须与争议有实际联系，领航融资租赁有限公司武汉分公司所在地与本案被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在等都没有实际联系，即使是合同履行地，融资租赁合同纠纷的合同履行地为租赁物使用地，涉案车辆的使用地显然不在领航融资租赁有限公司武汉分公司所在地，故当事人改变管辖的约定无效。此外，领航融资租赁有限公司武汉分公司也不在我院辖区办公，本院对本案无管辖权，本案应当按照《汽车融资租赁合同》约定的合同签订的人民法院管辖，即江苏省南京市雨花台区人民法院。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市雨花台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李志涛二〇二〇年九月二十八日书记员  张 晨
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执6874号之一申请执行人;一汽汽车金融有限公司。法定代表人：张影。被执行人:王立友，男，汉族。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人王立友金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初15890号民事判决书已发生法律效力,被执行人王立友未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人一汽汽车金融有限公司于2020年8月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初15890号民事判决书向被执行人王立友送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人王立友名下有车牌号为陕AXXXXX汽车一辆，本院对该车辆进行了查封。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的51134.15元及利息，未受偿51134.15元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年九月十四日书记员 孙姣姣
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2072号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国。被执行人刘石强，男，汉族，1968年7月17日出生，住所地湖南省湘潭县。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人刘石强信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2018）长仲裁字第1165号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2018）长仲裁字第1165号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人刘石强信用卡纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年九月二十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01知民初181号原告：重庆奔象果业有限公司，住所地重庆市江津市重庆市江津区先锋镇麻柳村第十村民小组。法定代表人：宋海燕，总经理。委托诉讼代理人：冯万伟，北京市京银律师事务所律师。委托诉讼代理人：苑美琦，北京市京银律师事务所实习律师。被告：祁阳县品信种植专业合作社，住所地湖南省永州市祁阳县湖南省祁阳县羊角塘镇塘冲村4组。法定代表人：黄春麟。原告重庆奔象果业有限公司与被告祁阳县品信种植专业合作社侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告重庆奔象果业有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆奔象果业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许重庆奔象果业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆奔象果业有限公司负担。审 判 长  左 武人民陪审员  言京华人民陪审员  陈 芳二〇二〇年九月二十四日书 记 员  李 柯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终3857号上诉人（原审原告）：李俊林，男，1962年5月23日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。委托诉讼代理人：于利，北京培宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国雷，天津坤鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国新兴建设开发有限责任公司，住所地北京市海淀区太平路44号。法定代表人：马健锋，董事长。委托诉讼代理人：田保峰，男，中国新兴建设开发有限责任公司职工。委托诉讼代理人：靳辉，北京富力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东龙奥建筑安装工程有限公司，住所地济南市经十路124号1号楼。法定代表人：唐凤仪，执行董事。委托诉讼代理人：赵丙浩，北京市华德莱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周仁文，男，1970年8月15日出生，汉族，无业，住江苏省阜宁县。上诉人李俊林因与被上诉人中国新兴建设开发有限责任公司（以下简称新兴公司）、山东龙奥建筑安装工程有限公司（以下简称龙奥公司）、周仁文劳务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初5842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：一、李俊林提出的诉讼请求中要求判令新兴公司、龙奥公司向其支付劳务人工费996419.8元，其中包括二次结构工程和地面浇筑工程的劳务费。李俊林主张总包新兴公司将中粮营养健康研究院项目一期工程5号研发楼工地施工工程中的二次结构工程的劳务部分分包给龙奥公司，龙奥公司又将其中的砌墙等施工劳务转包给李俊林。李俊林另主张总包新兴公司将上述工程中的地面浇筑工程的劳务部分直接交由李俊林施工，未经龙奥公司转包。李俊林的上述诉求涉及两个法律关系，一审法院未分案处理，违反法定程序。二、关于李俊林诉求中要求新兴公司、龙奥公司向其支付劳务人工费的利息问题，一审法院未作审理。三、本案中，李俊林作为包工头向总包单位和分包单位主张的劳务费实为工程款，一审法院所列案由错误。四、一审法院计算本案诉讼费及当事人对诉讼费的分担比例均错误。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初5842号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。上诉人李俊林预交的二审案件受理费七千一百八十三元予以退回。审 判 长  张 瑞审 判 员  吴博文审 判 员  王丽蕊二〇二〇年九月二十八日法官助理  范楷强书 记 员  李雅姣