wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初6122号申请人：陈冠桦，男，1972年8月27日出生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：陆少杰，江苏方直律师事务所律师。被申请人：常州无线电厂有限公司，统一社会信用代码913204057520011619，住所地常州市东方东路**。法定代表人：刘建和。被申请人：刘建和，男，1970年7月24日出生，汉族，住常州市天宁区。申请人陈冠桦与被申请人常州无线电厂有限公司、刘建和民间借贷纠纷一案，申请人陈冠桦于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常州无线电厂有限公司、刘建和的银行存款120万元或查封其同等价值的财产。案外人贾凌琳以其所有的苏Ｄ×××**小型轿车提供担保。本院经审查认为，陈冠桦财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人常州无线电厂有限公司、刘建和的银行存款120万元或查封其同等价值的财产。二、查封贾凌琳以其所有的苏Ｄ×××**小型轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘学民二〇二〇年九月二十三日书记员  费颖莹
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初4812号原告：龙云贵，男，1974年12月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：王光祥，系仁怀市盐津街道大坪上社区居民委员会推荐。被告：沈仕君，男，1974年9月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告龙云贵与被告沈仕君劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙云贵及其委托诉讼代理人王光祥、被告沈仕君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙云贵向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告39098元。事实和理由：2019年8月9日原告经何明进介绍为被告在水口汽车城二期工地驾驶工程车，双方口头约定月工资为7000元，超载违法记分和罚款由被告承担。2019年12月，原告驾驶车辆途中被交警拦下，因超载被记三分罚款200元，2020年4月1日原告驾驶的车辆又因超载被记三分罚款200元，上述罚款均由被告缴纳。2020年7月10日，原告驾驶车辆在碧桂园红绿灯路口因超载被交警拦下记六分罚款500元，因原告的驾驶证分数已经全部扣完无法驾驶车辆，被罚款的500元被告也拒不缴纳，现因原告不能驾驶车辆，要求被告支付不能驾驶车辆期间的工资及缴纳车辆的罚款，经双方协商无果，原告故诉至法院请求依法判决支持原告诉请。沈仕君辩称，2019年8月9日，原告经人介绍为我在工地上驾驶车辆，双方口头协议月工资7000元，并约定如车辆超载被处罚，记分由原告处理，罚款由我缴纳。2019年12月份、2020年4月1日，原告驾驶车辆超载被处罚两次，罚款我已承担。2020年7月10日超载罚款500元及未缴纳罚款的滞纳金我认可，并且也愿意另外补偿原告1000元。对原告主张的清分之前的工资及学习的误工费补偿没有约定，不予认可，且原告实际为我驾驶车辆期间的报酬我已支付清楚，要求法院依法处理。本院经审理认定事实如下：2019年8月9日，原告龙云贵经人介绍为被告沈仕君在鲁班建筑工地为被告驾驶贵Ｃ×××**号货运车，双方口头约定月工资7000元，并约定原告驾驶车辆因超载被处罚罚款由被告承担。约定后，原告于同年8月10日即开始为被告驾驶其经营的车辆开展经营活动。原告驾驶该车在运输过程中，因超载被公安机关查获，分别于2019年12月、2020年4月1日各处罚款200元的行政处罚，原告作为驾驶员被每次记3分，该两次处罚的罚款被告已缴纳。2020年7月10日，原告所驾驶的车辆又因超载被公安机关处罚款500元，原告作为驾驶员其驾驶证又被记6分，至此，原告的驾驶证在记分周期内12分已满，其驾驶证被公安机关扣留。原告以此为由诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的交通违法行为处理通知书、处罚决定书、缴费凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，原、被告之间通过口头形式订立的劳务合同是当事人的真实意思表示，但该合同中关于原告为被告驾驶车辆超载责任承担的约定违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。原被告之间关于原告为被告驾驶车辆超载责任承担的约定无效。对于原告主张的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任的规定，原告作为机动车驾驶员、被告作为机动车经营者，均应知道机动车严禁超载的法律规定，仍然对此进行约定，双方存在同等过错。对原告因超载被处罚，同时其持有的驾驶证在一个记分周期内累计记分已达12分驾驶证被公安机关依法扣留，导致其不能依法驾驶机动车的损失，根据原、被告之间约定的原告报酬，并参照《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十八条机动车驾驶人在一个记分周期内累积记分达到12分的，公安机关交通管理部门应当扣留其机动车驾驶证。机动车驾驶人应当在十五日内到机动车驾驶证核发地或者违法行为地公安机关交通管理部门参加为期七日的道路交通安全法律、法规和相关知识学习。机动车驾驶人参加学习后，车辆管理所应当在二十日内对其进行道路交通安全法律、法规和相关知识考试。考试合格的，记分予以清除，返还机动车驾驶证；考试不合格的，继续参加学习和考试。拒不参加学习，也不接受考试的，由公安机关交通管理部门公告其机动车驾驶证停止使用的规定，酌定原告因此遭受的损失共计12000元，根据原、被告之间的过错程度，由被告赔偿原告损失6000元，原告主张的其余部分，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告沈仕君在本判决生效后赔偿原告龙云贵60**元；二、驳回原告龙云贵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，减半收取计389元，由原告龙云贵负担289元，被告沈仕君负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王洵二〇二〇年九月二十三日书记员  张玲
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执2315号之一 申请执行人：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地：漳州市芗城区水仙大街。 被执行人：叶凤菊，女，1968年10月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院在执行申请执行人福建漳州农村商业银行股份有限公司与被执行人叶凤菊借款合同纠纷一案中，依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、证券、保险、工商等财产情况：查无被执行人银行存款、房产、车辆、证券、保险、工商等信息，本院已冻结被执行人名下部分有资金往来的账户（额度冻结），冻结期限一年，轮候冻结被执行人名下闽Ｅ×××××车辆转移、过户手续，但未实际扣押，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年九月二十五日 书记员  施伟斌
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执3113号申请执行人：余小利，女，1985年10月9日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：黄礼云，男，1980年11月13日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人余小利与被执行人黄礼云民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出的(2020)渝0118民初611号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人余小利于2020年5月12日向本院申请强制执行，请求被执行人黄礼云支付借款50000元、利息及迟延履行期间的债务利息，负担本案案件受理费525元，负担本案执行费650元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产；3、本院已依法将被执行人黄礼云纳入限制消费人员名单、“失信被执行人”名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年9月7日告知申请执行人。综上所述，被执行人尚欠申请执行人借款50000元、利息及迟延履行期间的债务利息、本案案件受理费525元，本案执行费650元未执行到位。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执3113号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇二〇年九月七日书记员  何云烽
海口海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼72民特21号 申请人：李咏霏，男，1976年12月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。 申请人李咏霏因唐德财拖欠其船员工资81908元向本院申请海事债权登记，请求就“琼临渔19003”号渔船拍卖款中优先受偿，并提供了本院（2017）琼72民初192号民事判决书作为债权证据。 本院认为，申请人李咏霏就与“琼临渔19003”号渔船有关的船员工资向本院申请债权登记，其主张登记的债权系海事债权，且提供了有关的债权证据，故其申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条和《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 准予申请人李咏霏债权登记的申请。 债权登记申请费1000元，由申请人李咏霏缴纳。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林 江 审 判 员  胡春妮 审 判 员  吴永林 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  曾金华 书 记 员  张 钰 附：相关法律条文 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。 第一百一十三条债权人向海事法院申请登记债权的，应当提交书面申请，并提供有关债权证据。 债权证据，包括证明债权的具有法律效力的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书和公证债权文书，以及其他证明具有海事请求的证据材料。 第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。 《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶 适用法律若干问题的规定》 第十七条海事法院受理债权登记申请后，应当在船舶被拍卖、变卖成交后，依照海事诉讼特别程序法第一百一十四条的规定作出是否准予的裁定。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初3770号原告：张栋，男，1976年6月28日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：周凯、郭之瑶，陕西汉廷律师事务所律师。原告：杜义，男，1953年3月9日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：周凯、郭之瑶，陕西汉廷律师事务所律师。被告：无锡长庆置业投资有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道新华路西、和祥路北。法定代表人：王育中，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁佩佩、周海刚，江苏神阙律师事务所律师。原告张栋、杜义与被告无锡长庆置业投资有限公司（以下简称长庆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理，原告张栋、杜义的委托诉讼代理人周凯，被告长庆公司的委托诉讼代理人丁佩佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张栋、杜义向本院提出诉讼请求：1.判令长庆公司向张栋、杜义返还购房款445356元；2.判令长庆公司向张栋、杜义支付补偿金（以445356元为基数，自2014年12月30日起至实际支付之日止，按年利率12%的标准计算）；3.本案诉讼费由长庆公司负担。事实和理由：2014年12月30日，张栋、杜义与长庆公司签订“无锡明园商务大厦”首期诚意登记协议，约定由张栋、杜义购买长庆公司开发建设的无锡明园商务大厦7层708号房屋，房屋总价为445356元。同日，双方另签订“首期诚意登记补充协议”，双方约定张栋、杜义有权于2015年12月1日前无理由退房，如张栋、杜义选择退房，长庆公司将按所付房款年息12%的标准向张栋、杜义支付补偿金。上述协议签订后，张栋、杜义按约向长庆公司支付了全部房款445356元。因案涉工程于2015年停工，长庆公司客观上无法向张栋、杜义交付房屋，故张栋、杜义于2015年11月20日向长庆公司申请退房，但长庆公司至今未向张栋、杜义退还购房款及支付补偿金，故张栋、杜义诉至法院。被告长庆公司辩称，张栋、杜义向其购房及申请退房的情况属实，其对张栋、杜义主张的要求退还购房款445356元的诉讼请求无异议，但因其负债较多，请求法院适当调低补偿金的年利率标准。经审理查明：2014年12月30日，张栋、杜义与长庆公司签订“无锡明园商务大厦”首期诚意登记协议（以下简称登记协议），约定由张栋、杜义购买长庆公司开发建设的无锡明园商务大厦7层708号房屋，房屋建筑面积69.79平方米，房屋总价为445356元，房款支付方式：张栋、杜义应于2014年12月30日前向长庆公司支付445356元。由长庆公司在协议书甲方落款处加盖合同专用章，由张栋、杜义在乙方落款处签名、捺印。同日，双方另签订首期诚意登记补充协议暨无理由退房协议书（以下简称补充协议），载明：鉴于张栋、杜义购买长庆公司“无锡明园商务大厦”项目房屋，房号为：7层708号，面积69.79平方米，总计445356元。双方就张栋、杜义购买长庆公司商品房后可在规定期限内退房事宜，经过充分协商一致达成如下协议：第一条退房时间。张栋、杜义办理退房手续须在2015年12月1日前，如张栋、杜义未在上述期限内或未按本协议约定提出退房申请的，视为张栋、杜义放弃本协议约定的无理由退房权利，张栋、杜义需在十个工作日内与长庆公司签订《商品房买卖合同》；第二条退房程序。张栋、杜义按照本协议约定办理无理由退房手续的，须提前九十日以书面的形式提交退房申请书，长庆公司在收到张栋、杜义退房申请书后可另行出售该套房屋。无论任何原因，凡未在有效期限内提交退房申请的，均视为张栋、杜义自动放弃无理由退房权利；办理退房手续时，张栋、杜义应另行填写《退房申请书》，张栋、杜义应在《退房申请书》填写之日起三日内，将其持有的登记协议及长庆公司为其开具的全部购房款收据或发票的原件交给长庆公司。长庆公司在张栋、杜义办理完《退房申请单》九十日内返还张栋、杜义已经支付的房款本金；第三条补偿办法。张栋、杜义按本协议的约定，有效行使无理由退房权的，长庆公司将给予张栋、杜义合理的补偿。补偿的具体标准为：长庆公司将按百分之十二的年利率向张栋、杜义支付其已付全额房款的补偿金。补偿计算方法：起算时间自张栋、杜义付清全额房款并签署《无理由退房协议书》之日起，截止时间为长庆公司收到张栋、杜义的书面退房申请后九十日止（最晚截止日期为2015年12月1日）；若长庆公司未能按期返还张栋、杜义全额房款及相应的补偿金，则补偿时间顺延至长庆公司将全额房款及相应的补偿金退还张栋、杜义为止。2014年12月30日，张栋母亲孙秀芳通过银行转账方式向长庆公司付款445356元，2014年12月30日，长庆公司向张栋、杜义出具收据一份，确认收到上述购房款445356元。另，长庆公司于2014年11月21日取得上述房屋的商品房预（销）售许可证。另查明，上述协议签订后，因长庆公司资金链出现问题导致案涉房屋开发工程于2015年起停工。张栋、杜义于2015年11月20日向长庆公司出具退房申请书，申请退房并返还房款445356元。审理中，长庆公司述称，案涉房屋开发工程至今未竣工验收，因长庆公司对外负债较多，包括案涉房屋在内的无锡明园商务大厦386套房屋均已被法院查封并即将进入司法拍卖程序，客观上已无法向张栋、杜义交付房屋，其同意向张栋、杜义返还购房款445356元。上述事实，有登记协议、补充协议、中国建设银行电子汇划收款回单、收据、退房申请书、情况说明及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为,张栋、杜义与长庆公司签订的登记协议、补充协议均系双方当事人自愿真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。上述协议签订后，张栋、杜义已按约向长庆公司支付了全部购房款445356元，但长庆公司因自身原因导致案涉房屋至今未竣工且已被法院查封，客观上已无法向张栋、杜义交付。因张栋、杜义已在补充协议约定的期限内向长庆公司申请退房，长庆公司应按约向张栋、杜义退还购房款445356元并支付补偿金。本案审理中，长庆公司同意张栋、杜义要求退还购房款445356元的诉讼请求，本院予以确认。关于张栋、杜义主张自2014年12月30日起算的补偿金，符合补充协议的约定，且该补偿金利率标准亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院亦予以支持。长庆公司以自身经济状况不佳为由要求适当调低补偿金利率标准的抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：无锡长庆置业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还张栋、杜义购房款445356元并支付补偿金（以445356元为基数，自2014年12月30日起至实际支付之日止，按年利率12%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11174元，减半收取计5587元，由长庆公司负担（张栋、杜义同意其预交的上述诉讼费5587元本院不再退还，由长庆公司于本判决生效之日起10日内向张栋、杜义直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  姚 坚二〇二〇年九月二十九日法官助理  孙玉龙书 记 员  安梦琪
江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏13民终3408号 上诉人（原审被告）：严凤厂，男，1965年11月6日出生，住江苏省沭阳县。 被上诉人（原审原告）：徐祥荣，女，1953年3月9日出生，住江苏省沭阳县。 原审第三人：蒋君廷，男，1974年4月21日出生，住江苏省沭阳县。 上诉人严凤厂因与被上诉人徐祥荣、原审第三人蒋君廷民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初2345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人严凤厂于2020年9月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人严凤厂在本案审理期间提出撤回其上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许严凤厂撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1740元，减半收取870元，由上诉人严凤厂负担 本裁定为终审裁定。 审判长  刘路路 审判员  张 熠 审判员  吴雪林 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈奕如
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2919号罪犯杨金成，男，1994年2月3日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省信宜市人民法院于2012年10月29日作出(2012)茂信法少刑初字第30号刑事判决，以被告人杨金成犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。因罪犯杨金成在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年4月29日作出（2015）阳中法刑执字1566号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更6465号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年9月28日作出（2018）粤17刑更3087号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年7月9日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯杨金成在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨金成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核分总分4035分，2018年11月获得表扬，2019年3月获得表扬；2019年6月获得表扬；2019年10月获得表扬；2020年1月获得表扬；2020年5月获得表扬。因不按时间就寝扣5分，虚报劳动产量扣5分，累计扣10分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨金成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨金成予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月三十日书记员  赵洪慧
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初2103号 原告：卢尚霞，女，1979年10月4日出生，汉族，住广西藤县。 被告：陈清梅，女，1996年10月24日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人：何飞，广西同望（梧州）律师事务所律师。 原告卢尚霞与被告陈清梅合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开本案进行了审理，原告卢尚霞及被告陈清梅的委托诉讼代理人何飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢尚霞向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告返还其收取原告购买锦龙花园X号楼第XX楼A户型约（156.49平方米）的商品房转让费35000元给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月份，原告到藤县金禾房地产开发有限公司（下称金和公司）售楼部咨询购楼事宜，被告称（公司售楼部工作人员）其公司正在河东开发锦龙花园二期商品楼，2020年1月可交付使用，因房源紧缺，若购房，需先支付所购商品房转让费（即中介费）才可以购买。被告对原告称，现有一套锦龙花园X号楼第XX楼A户型约(156.49平方米）的商品房已预售，若原告需要该房的 -2- 话，向其支付35000元房屋转让费即可购取该房，经商定，原告同意购买上述房屋并支付转让费。2019年1月17日，被告收取了原告35000元房屋转让费并出具了收据给原告。至今原告所购的上述商品房楼盘目前处于停止施工状态，直接导致原告所定购的商品房无法交付使用，故被告收取原告的35000元商品房转让费依法无据，且讼争房屋没有预售证，当时我也支付了50000元的房屋订金（房地产公司已退回50000元），应当予以返还。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条有关规定，请求人民法院支持原告所提出的上述诉讼请求。 被告陈清梅辩称，一、原告与被告属于中介关系，35000元属于中介费，原告与开发商签订合同后我方与原告的中介关系已经履行完毕；二、原告与开发商签订了购房合同，其与开发商解除合同关系不购买房屋是她自己的原因，不是我方引起退房的，我方不同意退回35000元费用；三、50000元定金是原告支付给开发商的定金，原告与开发商已经协商解决，与我方无关。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼主张向本院举证：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、收据，证明被告陈清梅收取原告交给其锦龙花园X号楼第XX楼A户型的房屋转让费35000元的事实；3、现场照片，证明被告收取原告房屋转让费35000元的事实现场照片；4、支付宝转账记录凭证，证明原告通过支付宝向被告支付购买商品房转让费35000元的事实。5、现场照片，证明原告所购买的商品房只倒制 -3- 了地基部分，已停止施工，至今无法交付的事实。被告没有举证。 经庭审质证，被告对原告所举证据的真实性没有异议，但认为证据2的收条上的转让费实际是中介费，原、被告并不存在房屋转让关系；证据3、4不能证明原告需要证明的内容；证据5中，房屋建设到什么程度不能单靠相片来定论，应该以原告与开放商签订的购房合同为准。因被告对原告所举证据的真实性没有异议，本院对原告所举证据的真实性予以认可，作为认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月份，原告到金禾公司售楼部咨询购楼事宜。被告对原告称，现有一套锦龙花园X号楼第XX楼A户型约(156.49平方米）的商品房已预售，若原告需要该房的话，向其支付35000元房屋转让费即可购买该房，经商定，原告同意购买上述房屋并支付转让费。2019年1月17日，被告收取了原告35000元房屋转让费并出具了《收条》，《收条》载明：今收到卢尚霞及交来锦龙花园X号楼XX楼A1户型面积约（154.49m）的转让费35000元。同日，原告向金禾公司交纳购房订号费5万元。因金禾公司的原因，该商品房所处的锦龙花园E号楼还在建设过程中，商品房亦未能按正常手续预售给原告，2020年2月25日，原告向本院起诉，要求金禾公司退回订号费5万元，经本院主持原告与金禾公司达成协议，金禾公司退回原告订号费5万元。原告要求被告退还该转让费35000元未果后诉至本院。 本院认为，原告付给被告的转让费，其目的是为了购买锦龙花园X号楼XX楼A1户的商品房。因金禾公司的原因，商品房亦未能按 -4- 正常手续预售给原告，原告已与金禾公司解除了购房意向，金禾公司所收原告的订号费已退给原告。锦龙花园X号楼XX楼A1户的商品房不是被告的房产，被告只是金禾公司的销售人员，被告没有权利转让房产。在原告与金禾公司不再存在商品房买卖的前提下，被告收取原告的转让费没有依据，被告所收取原告的35000元转让费应退回给原告。被告称收取原告35000元属于中介费，因中介属居间合同，居间人应对委托事项及报酬作全面约定，并就订立合同的相关事项向委托人如实报告，况且居间人只能在有居间结果才可以请求报酬。被告没有向原告如实告知锦龙花园X号楼XX楼A1户房产的真实情况，原、被告的房屋转让关系不符合居间合同的特征，故被告称收取原告35000元属于中介费的主张，本院不予采纳。 综上所述，被告所收取原告的35000元房屋转让费，没有法律依据，应退回给原告。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 被告陈清梅应返还原告卢尚霞商品房转让费35000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费676元，减半收取为338元（原告已预交），由被告陈清梅负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广 -5- 西壮族自治区梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审判员  李灿德 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄鹏珲 -6- 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2903号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市万客隆建筑劳务有限公司。住所地重庆市渝**。法定代表人：徐光强，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈川，重庆川立律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆江都建设（集团）有限公司。住所地重庆市渝中区。法定代表人：谢华兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张国平，重庆振云律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋茂华，重庆振云律师事务所律师。再审申请人重庆市万客隆建筑劳务有限公司（以下简称万客隆公司）因与被申请人重庆江都建设（集团）有限公司（以下简称江都公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终4082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万客隆公司申请再审称，（一）二审判决采信涉案审计报告《工程取费表》载明的金额4730170.39元，作为双方结算依据错误。该《工程取费表》仅包括其按图施工部分工程价款，未将业主及江都公司认可的现场签证价值约500万元工程量计入，导致工程款减少，根据工程竣工图，其委托编制的工程造价结算书金额就为12753389.34元，若该两份证据均不予采信，二审法院应委托司法鉴定机构进行工程造价鉴定。（二）二审法院认定涉案工程分包合同即《项目管理目标责任书》无效，仍判决江都公司有权收取14%管理费，适用法律错误。万客隆公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。江都公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，万客隆公司再审申请缺乏事实依据和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，江都公司未经业主同意，将其承包的部分工程又发包给万客隆公司，构成违法分包，双方当事人签订的《项目管理目标责任书》无效。因涉案工程经验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，当事人有权参照合同约定支付工程价款。而双方在该责任书中明确约定工程结算原则按照江都公司与业主签订的总包合同的约定执行，即以政府审计部门审核确认为准。现审计部门已就案涉工程作出审计金额4730170.39元，万客隆公司主张该审计未将业主及江都公司认可其施工的现场签证价值约500万元工程量计入，但没有提供充分证据予以证明，二审法院采信该审计报告确认的金额作为双方结算依据并无不当。万客隆公司还认为涉案工程款应以司法鉴定意见为准，但该主张不符合合同约定和法律规定，亦应不予支持。至于万客隆公司提出的江都公司是否有权收取管理费的问题，双方签订的分包合同即《项目管理目标责任书》虽无效，但因涉案工程已经验收合格，当事人可以参照合同约定支付工程款，而管理费属于工程款的组成部分，万客隆公司无证据证明江都公司没有按照合同约定或者没有实际对涉案工程进行管理，二审法院从工程款结算总额中扣除双方约定比例的江都公司收取的管理费并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市万客隆建筑劳务有限公司的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  王周瑜二〇二〇年九月二十九日书记员  赵 欢
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执1577号 申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街**，统一社会信用代码：9137070070635727141。 法定代表人：褚玉国，该公司董事长。 被执行人：刘仕宝，男，1966年12月25日出生，汉族，居民，住，住所地安丘市住该地。 被执行人:刘坤，男，1964年11月8日出生，汉族，居民，住，住所地安丘市住该地。 被执行人：高汉兰，女，1962年10月26日出生，汉族，居民，住，住所地安丘市住该地。 被执行人：贺连芝，女，1970年4月1日出生，汉族，居民，住，住所地安丘市住该地。 本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案，于2018年11月7日作出的（2018）鲁0784民初4785号判决已发生法律效力。申请执行人于2020年7月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金利息等共计160504.47元，并承担申请执行费2308元。本院于2020年7月22日依法立案执行。 本案在执行过程中，于2020年7月22日依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，要求其履行法律文书确定的义务。2020年9月28日申请执行人向本院递交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下: 终结(2020)鲁0784执1577号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  于德江 审判员  刘陆洲 二〇二〇年九月三十日 书记员  宿 冬
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7402号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：昆明市西山区广福路**。法定代表人：朱少彦。被执行人：刘锋，男，汉族，1987年1月20日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市富源县。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人刘锋借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初4984号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执7402号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  董艳玲二〇二〇年九月三十日法官助理杨辉书记员张俊
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0513刑初658号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人林森荣，男，1982年3月14日出生于广东省汕头市，公民身份号码4405821982********，汉族，初中文化，打工，住汕头市潮阳区海门镇新德草井路下二巷**。因本案于2020年5月1日被先行羁押，同年5月2日因吸毒严重成瘾被决定处以行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于同年5月14日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于汕头市看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检二部刑诉[2020]Z212号起诉书指控被告人林森荣犯容留他人吸毒罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员张春林出庭支持公诉，被告人林森荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人林森荣分别于2020年4月25日上午11时许、4月27日下午3时许、5月1日下午3时许，先后三次容留吸毒人员沈灶杰、张忆丰（均已被行政处罚）在其位于汕头市潮阳区海门镇新德居委草井路下二巷4号的家中吸食毒品冰毒。2020年5月1日下午，公安机关根据线索在上述地点抓获被告人林森荣及吸毒人员沈灶杰、张忆丰，并缴获吸毒工具“冰壶”等物品。公诉机关认为，被告人林森荣多次提供场所容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人林森荣自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑十个月，并处罚金。公诉机关提交了证人沈灶杰、张忆丰的证言及辨认笔录，被告人林森荣原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，发破案经过，到案经过，证据保全决定书，证据保全清单，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，现场检测报告书，情况说明，证实材料，刑事照片，现场勘验笔录，认罪认罚具结书和户籍证明等证据证实。被告人林森荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人林森荣无视国家法律，提供场所多次容留他人吸食冰毒，妨害国家对毒品的管理制度，危害公民的身心健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人林森荣到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人林森荣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月14日起至2021年3月12日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林子平人民陪审员  陈海潮人民陪审员  李海槟二〇二〇年九月十一日书 记 员  郑佩群附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初14733号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：张吉伦，男，1963年12月24日出生。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张吉伦保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 郭丽华 二〇二〇年九月八日 法官助理 周 莹 书 记 员 郭 娟
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民申284号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：咸德厚，男，1974年4月15日出生，汉族，住山东省沂源县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东兴国新力塑业科技有限公司，住所地，山东省沂源县荆山路**。统一社会信用代码：9137032326710217XL。 法定代表人：董方国，董事长。 再审申请人咸德厚因与被申请人山东兴国新力塑业科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民初2176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 咸德厚申请再审称：再审申请人与被申请人之间并非加工承揽合同关系，原审判决认定事实不清，适用法律不当。请求依法撤销案涉原审判决，对本案重新审理并改判。 本院经审查认为，审判监督程序是我国在现行二审终审诉讼制度基础上的一种特殊的救济程序。作为保障法律权利的最后一道屏障，审判监督程序的启动，原则上应建立在当事人穷尽一、二审诉讼必要救济手段的基础上。本案中，原审法院作出一审判决并向案涉双方进行了送达，后再审申请人不服提起上诉。在本院二审审理过程中，再审申请人作为上诉人未能按照要求如期足额缴纳二审案件受理费，本院遂于2019年11月29日作出（2019）鲁03民终3942号民事裁定，以该案按再审申请人自动撤回上诉处理。本案再审申请人自动撤回上诉的行为依法产生以下两个法律后果：一是，其对自己依法享有诉请本院二审发改权利的自行放弃；二是，其对原审裁判的结果认同和效力服从。在无审判程序违法、审判人员审理该案件时存在贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为等特殊情形的情况下，再审申请人申请再审的权利行使和诉求主张既与其自由处分的原则相违背，也存在权利滥用的可能性，理应严格审查并予以严格限制。另，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，再审申请人未能提交新证据印证其再审主张，原审依据在案证据及查明事实依法作出相应判决，并无不当。综上，再审申请人咸德厚的再审理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回咸德厚的再审申请。 审 判 长  张 斌 审 判 员  张兴孟 审 判 员  丁 丽 二〇二〇年九月三十日 法官助理  王艳艳 书 记 员  田 甜
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初4329号原告：李永志，女，1948年12月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：陈虞忠，男，1946年9月29日出生，汉族，住重庆市铜梁区(系原告丈夫)。被告：重庆市铜梁区泰兴物业有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙城大道**金豪嘉苑**，统一社会信用代码915002247688934678。法定代表人：周景宽，董事长。委托诉讼代理人：梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑华，女，1971年9月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区(系公司员工)。原告李永志与被告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。李永志于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，李永志在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条(五)项的规定，裁定如下：准许原告李永志撤回起诉。案件受理费200元，由原告李永志承担，本院予以免收。审判员 朱 平二〇二〇年九月二十三日书记员 刘代林
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执1969号 申请执行人：樊红琼，女，1981年10月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：四川润枫商业管理有限公司，住所地四川省成都市简阳市简城镇新民街王府景.熙园**906铺，统一社会信用代码91510185327094096J。 法定代表人：李宗辉，总经理。 本院在执行樊红琼与四川润枫商业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人无财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制消费与纳入失信措施。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的10,864.74元及执行费63元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈军辉 审判员  彭绍华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王玉琢
福建省东山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0626行初19号 原告：国昇设计有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区电子西街西京****楼**。统一社会信用代码91610113MA6U1C6B1W。 法定代表人：张海洋，董事长兼总经理。 委托代理人：蒙律廷，陕西省148法律服务所法律工作者。 被告:云霄县市场监督管理局，住所，住所地福建省漳州市云霄县云陵镇侨兴路**社会信用代码11350622337546500N。 法定代表人：方伟民，局长。 原告国昇设计有限责任公司与被告云霄县市场监督管理局工商行政管理（工商）一案，本院于2020年9月7日立案。国昇设计有限责任公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示,且没有损害国家、集体和其他公民的合法权益,符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:： 准许国昇设计有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由国昇设计有限责任公司负担。 审 判 长 黄长泉 审 判 员 林景川 审 判 员 游少莉 二〇二〇年九月九日 法官助理 黄小康 书 记 员 陈艺玲
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝03民终1238号上诉人（原审原告）：谭素琼，女，1951年6月2日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。上诉人（原审原告）：秦葳蕤，女，1982年11月19日出生，汉族，居民，住重庆市巴**。上诉人（原审原告）：秦栩，男，1980年3月12日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。三上诉人共同的委托诉讼代理人：文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丰都县龙河镇文化服务中心，住所地重庆市丰都县龙河镇人民政府大院，统一社会信用代码12500230581483273C。法定代表人：林森，主任。被上诉人（原审被告）：丰都县龙河镇人民政府，住所地重庆市丰都县龙河镇人民政府大院，统一社会信用代码115002300086895948。法定代表人：孙科，镇长。二被上诉人共同的委托诉讼代理人：冉烈军，男，1975年2月7日出生，汉族，丰都县龙河镇人民政府工作人员，住重庆市丰都县树人镇文庙路**3-1。上诉人谭素琼、秦葳蕤、秦栩与被上诉人丰都县龙河镇文化服务中心、丰都县龙河镇人民政府确认合同无效纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2020）渝0230民初2070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人谭素琼、秦葳蕤、秦栩于2020年9月17日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人谭素琼、秦葳蕤、秦栩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：一、准许上诉人谭素琼、秦葳蕤、秦栩撤回上诉；二、原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3560元，减半收取1780元，由上诉人谭素琼、秦葳蕤、秦栩共同负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄镝鸣审 判 员 项江陵审 判 员 郭玉梅二〇二〇年九月十七日法官助理 张 籍书 记 员 薛 姣
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3688号 上诉人（原审原告）：宁围国，男，1974年4月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被上诉人（原审被告）：张永平，男，1963年12月30日出生，汉族，住邯郸市涉县。 被上诉人（原审被告）：王玉仙，女，1964年9月27日出生，汉族，住邯郸市涉县。 上诉人宁围国因与被上诉人张永平、王玉仙民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初2565号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月20日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 宁围国上诉请求：1、撤销邯郸市丛台区人民法院于（2019）冀0403民初2565号民事判决，并依法改判由张永平、王玉仙共同偿还宁围国现金93000元及利息（利息以93000元为基数，按照月利率2分计算，支付自2016年8月16日起至实际还清之日止）。2、本案一、二审诉讼费用及其他费用均由张永平、王玉仙承担。事实和理由： 张永平、王玉仙经本院合法传唤，未向本院作出答辩。 宁围国向一审法院起诉请求：1、判决张永平、王玉仙立即偿还所欠宁围国的现金九万三千元整并支付利息52200元，截止到2019年1月10日己欠利息52200元，共计145200元。（其后利息按照本金93000元，月利率2分计算）；2、本案受理费及其他费用由张永平、王玉仙承担。 一审法院认定事实：2015年12月16日，张永平给宁围国出具借条一份，确认借到宁围国现金156000元，借款期限6个月。每月利息3000元。2019年4月17日，张永平因未按期偿还借款本息，经与宁围国对账，双方又签订一份还款协议，约定“张永平于2015年12月16日借宁围国156000元，在2016年8月10日还本金80000元，剩余本利至今共计130000元，经双方协商达成以下还款计划2019年5月10前还50000元，2019年7月30日前将剩余款全部还清。如到期未还，本人愿承担一切法律责任”。协议签订后，仍未履行还款协议约定的还款义务。经宁围国多次找张永平协商还款事宜，张永平均表示同意还款，但就具体还款数额未与宁围国达成书面协议。 一审法院认为，根据宁围国提交的证据能够确认宁围国、张永平之间存在民间借贷关系。根据宁围国提交的2019年4月17日的还款协议，张永平共借款156000元，已还本金80000元，故尚余76000元本金。张永平认可与宁围国约定利息为每月2分。故自2019年4月18日起，张永平应当按照每月2份支付欠款76000元的利息。关于王玉仙是否承担共同还款责任的问题，宁围国未向法院提交相关证据证明张永平的上述借款用于夫妻共同生活或者共同生产经营。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，本院认为宁围国主张王玉仙承担共同还款责任证据不足，不予支持。案件受理费3390元，减半收取计1695元，由张永平负担。判决如下：一、张永平于本判决生效之日起十日内偿还宁围国借款76000元并按照月2％支付该款自2019年4月18日起至债务清偿日止的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于本案还款主体及还款数额问题。依据还款协议内容显示，张永平2015年12月16日向宁围国借款156000元，2016年8月10日张永平偿还本金80000元，2019年4月17日，就剩余未还本金及利息共计130000达成还款协议，张永平、王玉仙在上述协议上签字并按手印。现宁围国上诉请求张卫平、王玉仙偿还现金93000元及利息52200元，共计145200元，因双方在2019年4月17日的还款协议中就还款本金及利息已达成协议，该协议是双方当事人真实意思表示，行使各自处分权的表现，符合法律规定，故张永平、王玉仙应向宁围国偿还数额应为130000元，对于宁围国诉求中超出部分本院不予支持。 关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因双方在2019年4月17日还款协议中未约定利息，宁围国亦认可，故自2019年4月18日起，张永平、王玉仙应按照年利率6%支付欠款130000元的逾期利息。 综上所述，宁围国的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初2565号民事判决书第二项； 二、变更河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初2565号民事判决书第一项为张永平于本判决生效后十日内偿还宁围国借款130000元并按照年利率6%支付该款自2019年4月18日起至债务清偿日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费3390元，由张永平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  杨俊英 审 判 员  张 静 二〇二〇年九月十七日 法官助理  石 超 书 记 员  李 朋
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0591民初740号原告：湖北尚华建筑工程有限公司，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区大连路**。法定代表人：刘光林，董事长。委托诉讼代理人：徐建，湖北微南律师事务所律师。被告：杜爱龙，男，1967年11月7日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：董诗林，湖北楚贤律师事务所律师。原告湖北尚华建筑工程有限公司诉被告杜爱龙劳动争议纠纷一案，原告湖北尚华建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖北尚华建筑工程有限公司撤诉处理。案件受理费10元（原告已预交），由原告湖北尚华建筑工程有限公司负担。审 判 长  刘青春人民陪审员  韦 红人民陪审员  钱宜丹二〇二〇年九月十六日书 记 员  张 媛
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执562号之二申请执行人：扬州市广陵区华建农村小额贷款股份有限公司，住所地在扬州市广陵区。法定代表人：李长栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：周锴，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。被执行人：余雪丽，女，1969年11月16日生，汉族，住扬州市开发区。依据已经发生法律效力的生效文书(2019)苏1002民初770号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，但被执行人未实际履行；2、依法对被执行人采取限制高消费措施；3、依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了调查，查封被执行人余雪丽名下位于扬州市××室、××室的房产，被执行人在执行阶段偿还申请人18390.26元，申请执行人暂不要求处置上述房产；未发现其他财产可供执行；4、对于上述执行情况，本院已告知申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依法可终结本次执行程序。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  曾光明审判员  丁兆留审判员  徐 颖二〇二〇年九月二十一日书记员  王瑾瀚
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初4530号原告：交通银行股份有限公司云南省分行，营业场所：昆明市白塔路397号交银大厦。负责人：栾立冰。委托诉讼代理人：许文，系云南星源律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：康瑞杰，系云南星源律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：杨成，男，1982年2月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告交通银行股份有限公司云南省分行与被告杨成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许文、康瑞杰到庭参加了诉讼，被告杨成经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金人民币14994.83元；2.判令被告立即归还原告截止2020年4月13日产生的利息918.29元、罚息2842.76元、复利528.57元，利息、罚息及复利按合同约定利率计算至被告清偿全部款项之日止（截止2020年4月13日，本息合计：19284.45元）；3.本案案件受理费、诉讼保全费及原告为实现债权产生的费用由被告承担。事实和理由：2015年10月25日，被告杨成向原告申领账号为62×××78的银联个人ＩＣ储蓄卡一张，并通过其预留手机号码开通的手机银行自助渠道，签约了电子《银信通（对私）》、《信用卡自动还款》、《电子渠道签约》服务协议。2019年1月18日被告通过交通银行手机银行客户端操作，与原告签订了编号为：201901531309999048200000064号交通银行手机银行电子版《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，被告向原告申请15000元的贷款额度，期限：12个月，自2019年1月18日至2020年1月18日，还款方式为：等额本息还款，还款间隔：按月还款，还款日为每月16日。根据合同约定：被告确认贷款金额、贷款期限、贷款用途、放款，还款卡号等贷款申请信息后，输入放款／还款卡号的交易密码及短信验证密码进行被告身份的系统验证。申请成功发放贷款的，“惠民贷”申请页面将显示“贷款成功”，并向被告发布载有贷款合同号、贷款金额、贷款期限等信息的《借款凭证》并将贷款金额发放至被告选择的放款还款账号，被告通过刷卡或取现方式使用贷款。2019年1月18日被告申请贷款成功，原告向被告账号为62×××78的银联个人ＩＣ储蓄卡发放贷款15000元，贷款年利率：11.16%计算，对应付未付利息计收罚息和复利，罚息及复利按合同约定的贷款利率（日利率）上浮50%计算，贷款起息日2019年1月18日，贷款到期日2020年1月18日。同时原告按约将载有贷款合同号、贷款金额、贷款期限等信息的《借款凭证》向被告发布。但被告收到原告按约发放的贷款后，却未按合同约定向原告归还贷款本息，虽经原告催收被告至今仍拖欠原告借款本息未予归还。为此，原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请求贵院依法对原告的诉讼请求依法予以支持。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.太平洋个人借记卡综合申请书、个人电子银行服务协议；2.客户贷款发放交易流水、“惠民贷”个人信用消费贷款合同；3.借款凭证、账户交易明细；4.账户交易明细、欠款明细表。本院认为，原告提交的前述证据形式合法且与本案存有关联性，证据内容可以证明原告的待证目的，对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据前述认定的证据，本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原、被告双方签订的上述合同系真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定向被告发放贷款，被告作为借款人亦应按合同约定向原告偿还贷款本金及利息，但被告未按照合同约定偿还贷款本金及利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告主张被告履行偿还剩余贷款本金及欠付利息、罚息、复息的义务，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨成于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行归还截止至2020年4月13日尚欠的本金14994.83元，利息918.29元，罚息2842.76元，复利528.57元，共计19284.45元；二、被告杨成于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付以欠款本金为基数自2020年4月14日起至实际还清贷款之日止按《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》约定标准计算的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取141元，由被告杨成承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  江丽二〇二〇年九月二十一日书记员  颜青
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初3044号原告：李金政，男，汉族，1987年10月5日出生，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：张卫东（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。被告：马孟孟，男，1985年9月27日出生，汉族，农民，住嘉祥县。原告李金政与被告马孟孟买卖合同纠纷一案，本院受理案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金政的委托诉讼代理人张卫东到庭参加诉讼。被告马孟孟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金政向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2020年6月4日起至被告实际偿还之日止，按以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖合同关系。双方约定原告从被告处购买一批头盔，货款总价值264000元。2020年5月17日，原告向被告转账交付了264000元货款。但被告未尽到卖方义务，并未向原告交付任何货物，给原告造成了严重的经济损失。后被告仅向原告返还了234000元货款，剩余30000元货款一直推脱，拒不支付。为此，原告诉至法院。被告马孟孟在本院审理期间未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告达成买卖头盔合同，原告于2020年5月17日向被告支付货款264000元，被告未按照合同约定向原告交付头盔。另查明，被告向原告已返还货款234000元。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告马孟孟未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认。本院认为，原告向被告购买头盔，是双方真实意思的表示，因此双方之间的买卖合同关系成立。现原告按照合同约定已向被告支付货款264000元，被告未按照约定向原告交付货物，构成违约。经审理查明，被告已返还原告货款234000元。结合本案证据及原告当庭陈述，原告要求被告返还货款30000元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告马孟孟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马孟孟于本判决生效之日起十日内返还原告李金政货款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2020年6月4日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告马孟孟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郝明臣二〇二〇年九月二十九日书记员  周慧敏
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1203民初4056号原告：吕勤平，女，1955年7月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：杨俊，安徽勇胜律师事务所律师。被告：阜阳戎联农业科技有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**向阳办事处和谐路社区**，统一社会信用代码91341200069132001E。法定代表人：苗牢蚌。被告：田华峰，男，1975年11月24日出生，住安徽省太和县。原告吕勤平与被告阜阳戎联农业科技有限公司、田华峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告吕勤平于2020年9月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吕勤平自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吕勤平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕勤平负担。审判员  王**林二〇二〇年九月二十九日法官助理谢彬彬书记员李和晴
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初595号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人王庆来，男，1960年2月21日生，务工，户籍地高邮市，住高邮市。被告人王庆来因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年6月5日被高邮市公安局取保候审，同年7月12日经高邮市人民检察院决定取保候审，当日由该局执行取保候审。经本院决定，2020年9月22日由高邮市公安局执行逮捕，现羁押于高邮市看守所。指定辩护人张宏泉，江苏瀛联律师事务所律师。江苏省高邮市人民检察院以邮检刑一刑诉〔2020〕338号起诉书指控被告人王庆来犯非法捕捞水产品罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2020年9月22日公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院指派检察员王锴出庭支持公诉。被告人王庆来及其指定辩护人张宏泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月14日18时许，被告人王庆来明知高宝邵伯湖在禁渔期的情况下，到高邮湖万家塘渔业水域，将国家禁用的捕鱼工具三只“地笼”放入上述水域，非法捕捞1两左右虾和4、5只螃蟹。2020年4月18日5时许，被告人王庆来再次到高邮湖万家塘渔业水域，在其放地笼的地点使用溴氰菊酯（敌杀死）进行毒鱼时，被江苏省高宝邵伯湖渔政监督支队的执法人员当场查获。公诉机关认为，被告人王庆来违反保护水产资源法规，在禁渔期，使用禁用的方法和工具捕捞水产品，情节严重，构成非法捕捞水产品罪。被告人王庆来系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。诉至本院。被告人王庆来对公诉机关的指控没有异议，且当庭表示自愿认罪认罚。被告人王庆来的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认为被告人王庆来存在如下从轻、减轻处罚的量刑情节：1.自首；2.自愿认罪认罚；3.初犯，无前科劣迹，文化程度低、法律意识淡薄，贪图小利，以食用为目的实施的本次犯罪，主观恶性较小；4.渔获物较少，愿意缴纳生态修复费用，积极悔罪；5.农药剂量较小，对水体污染较轻。综上，建议对被告人适用缓刑。经审理查明，2020年4月，被告人王庆来在明知高宝邵伯湖处于禁渔期，使用地笼网捕鱼及毒鱼系禁止使用的捕捞工具、方法的情况下，于4月14日18时许到高邮湖万家塘水域（N32″47′29″E119″25′10″）放置3条地笼网，捕获0.05KG左右的虾及4、5只螃蟹。4月18日5时许，被告人王庆来再次来到上述水域，使用溴氰菊酯（敌杀死）进行非法捕捞，被江苏省高宝邵伯湖渔政监督支队执法人员当场查获。经江苏省内陆水域渔具渔法鉴定中心鉴定，被告人王庆来将溴氰菊酯（敌杀死）倒入湖水达到捕捞目的，该捕捞方法属于“毒鱼”，是《中华人民共和国渔业法》第三十条、《江苏省渔业管理条例》第二十条禁止使用的捕捞方法。经江苏省高宝邵伯湖渔政监督支队认定，被告人王庆来使用的工具系地笼网，捕捞地点属于高宝邵伯湖渔业管理水域，捕捞时间为高宝邵伯湖封湖禁渔期间。江苏省农业农村厅、安徽省农业农村厅《高宝邵伯湖渔业资源保护若干规定》规定，每年12月16日0时至次年6月15日24时为高宝邵伯湖封湖禁渔期。在此期间，非经许可禁止入湖从事水生动植物捕捞。全湖全年禁止电鱼、炸鱼、毒鱼、地笼网、鱼鹰等严重破坏渔业资源的渔具渔法。被告人王庆来经公安机关电话通知主动到案，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。高邮市公安局自被告人王庆来处扣押绿色地笼网3条、溴氰菊酯1瓶，暂存于该局。上述事实，被告人王庆来在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的发破案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物照片、证人陈某、王某的证言，江苏省高宝邵伯湖渔政监督支队制作的现场勘验笔录、辨认笔录及照片、视频光盘、案件移送书、案件调查报告、情况说明，高宝邵伯湖渔业资源保护若干规定，江苏省内陆水域渔具渔法鉴定中心鉴定意见、高邮市农业农村局关于溴氰菊酯使用情况说明、被告人王庆来的基本信息情况及其在公安侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王庆来违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具地笼网及毒鱼方法捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，构成非法捕捞水产品罪。被告人王庆来主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王庆来自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人王庆来犯非法捕捞水产品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人王庆来使用农药剂量很少、渔获物数量不大，可以酌情从轻处罚。被告人王庆来的辩护人基于上述量刑情节提出的对被告人王庆来从轻处罚、从宽处理的部分辩护意见，本院予以采纳。被告人王庆来在使用俗称“绝户网”的地笼网实施非法捕捞的同时，为满足口腹之欲，变本加厉，又采取投放农药的方式实施毒鱼非法捕捞，不仅给高宝邵伯湖的水生态资源造成损害和威胁，还有可能对食用者的生命健康安全造成危害，其主观恶性和社会危害性均十分明显，不宜适用缓刑。对辩护人关于被告人适用缓刑的辩护意见，难以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第四十四条、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王庆来犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日起至2020年11月21日止）。二、高邮市公安局自被告人王庆来处扣押的作案工具地笼网三条、溴氰菊酯一瓶，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  薛 专人民陪审员  李美云人民陪审员  史小琴二〇二〇年九月二十二日法官 助理  陈方圆书 记 员  吴 洁
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初7038号原告：武汉市万科物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区金山大道**。法定代表人：魏旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琳娜，湖北关山律师事务所律师。委托诉讼代理人：周俊，该公司员工。被告：庞小军，男，1967年6月3日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告武汉市万科物业服务有限公司与被告庞小军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告武汉市万科物业服务有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉市万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告武汉市万科物业服务有限公司负担。审判员  徐文娟二〇二〇年九月二十三日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初2892号 原告：江苏海坤路桥建筑工程有限公司，住所地：沛县经济开发区韩信路北侧。 法定代表人：傅成海，该公司经理。 委托诉讼代理人：李强，男，1968年4月4日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：赵后新，男，1963年9月11日出生，汉族，居民，住沛县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 江苏海坤路桥建筑工程有限公司（以下简称海坤路桥）向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款60000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年11月4日向原告借款60000元，经催要，被告未还。 赵后新未作答辩，亦未提供证据。 根据原告的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2019年11月4日，被告赵后新向原告出具借条一张，内容：“借条暂借江苏海坤路桥公司现金陆万元正（60000元）借款人赵厚新20**.11.4号沛县建设银行账号”；同日，原告向被告赵后新尾号（XXXX）转账60000元。 本院认为，被告赵后新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告海坤路桥与被告赵后新的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。作为借款人的被告赵后新应履行偿还借款的义务。因借款发生后，被告未偿还，故对原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵后新于本判决生效后十日内偿还原告江苏海坤路桥建筑工程有限公司借款本金60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取为650元，保全费620元，合计1270元，由被告赵后新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  李林 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘彤
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执1697号王正丽（申请执行人）、侯尚华（被执行人）：王正丽与侯尚华机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15000.00元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本院（2020）黔0522执1697号案件执行完毕。特此通知二〇二〇年九月七日
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0621民初3986号 原告：江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安市长江中路**。 法定代表人：徐晓军，该行董事长。 委托诉讼代理人：孙奎，该行吉庆支行客户经理。 委托诉讼代理人：沈迪，该行资产保全部办事员。 被告：刘圣，男，1969年9月29日出生，住海安市。 被告：吉临恒，女，1971年10月30日出生，住海安市。 被告：刘兵，男，1965年12月28日出生，住海安市。 被告：吉临娟，女，1957年5月12日出生，住海安市。 原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称海安农商行）与被告刘圣、吉临恒、刘兵、吉临娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告海安农商行的委托诉讼代理人孙奎、沈迪，被告刘圣、刘兵、吉临娟到庭参加诉讼。被告吉临恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告海安农商行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告刘圣、吉临恒归还借款本金200万元及自2020年6月22日起至实际还款之日的利息、逾期利息；2、被告刘兵、吉临娟对被告刘圣、吉临恒的上述还款义务承担连带偿还责任；3、被告刘圣、吉临恒、刘兵、吉临娟承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年7月20日，刘圣向我行借款200万元，由配偶吉临恒作为共同借款人，由刘兵、吉临娟作为担保人提供连带责任担保，共同与我行签订个人担保借款合同。我行于同日向刘圣、吉临恒发放贷款200万元，约定借款到期日为2020年7月10日，年利率为9.69%。贷款到期后，借款人未能按约履行还款义务，担保人亦未履行保证责任。我行多次催要未果，故提起诉讼。 被告刘圣辩称：对原告起诉的事实理由及诉讼请求无异议。 被告刘兵辩称：对原告起诉的事实理由及诉讼请求无异议。 被告吉临娟辩称：当时提供担保时就让我签了个字，说不需要我承担责任，银行工作人员也没有对我的经济能力进行审核。借款人说跟银行进行协商归还部分款项，为何又起诉了。 被告吉临恒未答辩，亦未提交任何证据。 经审理查明：2019年7月9日，刘圣向海安农商行借款并出具借款申请书，申请书载明借款金额为人民币200万元，借款用途为购钢管、扣件，借款担保人情况为刘兵、吉临娟提供担保。刘圣、吉临恒分别在借款申请人及共同借款申请人处签名、捺印。 2019年7月20日，借款人刘圣，共同借款人吉临恒，担保人刘兵、吉临娟与贷款人海安农商行签订编号为（2019）海农商行个借字[21]第0072号《个人担保借款合同》一份。借款合同载明：刘圣、吉临恒因购钢管、扣件需要向海安农商行借款人民币200万元，借款期限自2019年7月20日起至2020年7月10日止，实际借款期限以借款借据记载为准，借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款年利率为9.69%的固定利率，合同期内不调整；按月结息，结息日为每月的20日，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；本合同项下借款的担保方式为连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、执行费、拍卖费、律师代理费用等贷款人实现债权的所有费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。刘圣在借款人处手写签名并捺印，吉临恒在共同借款人处手写签名并捺印，刘兵、吉临娟在担保人处手写签名并捺印。 同日，海安农商行出具借款借据一份。借款借据载明：借款人为刘圣，借款金额为200万元，借款日期为2019年7月20日，到期日为2020年7月10日，借款年利率为9.69%，结息方式为每月20日结息，合同号为（2019）海农商行个借字[21]第0072号。刘圣在借款借据上手写签名并捺印。 审理中，各当事人陈述，刘兵系刘圣哥哥，吉临娟系吉临恒姐姐，刘圣与吉临恒系夫妻关系。刘圣确认案涉借款利息已经归还至2020年6月21日，到庭担保人亦未提出异议。同时，海安农商行将本案诉讼请求第一项明确为：要求刘圣、吉临恒归还借款本金200万元及借期内利息（以200万元为本金，自2020年6月22日起按年利率9.69%算至2020年7月10日）、逾期利息（以200万元为本金，自2020年7月11日起按年利率14.535%算至实际给付之日）。 本案起诉后，海安农商行向本院申请诉讼保全并提供担保，本院经审查后依法于2020年7月22日做出准许保全的民事裁定书，并依法采取保全措施。 以上事实，有自然人借款申请书、个人担保借款合同、借款借据、贷款利息计算清单、民事裁定书、协助执行通知书等及到庭当事人陈述在卷予以证实。 本院认为：案涉借款、保证系当事人真实意思的表示，应认定合法有效，各方当事人均应按约全面履行义务。原告海安农商行按约向被告刘圣、吉临恒发放贷款后，被告刘圣、吉临恒应当按约还本付息，逾期应当按约偿付逾期利息。原告海安农商行主张的利息计算标准符合合同约定，且未违反法律规定，本院依法予以支持。案涉保证合同对保证方式、保证范围及保证期间等约定明确，保证人刘兵、吉临娟应依法对被告刘圣、吉临恒的付息还本义务按约承担连带保证责任。保证人刘兵、吉临娟承担保证责任后，有权向被告刘圣、吉临恒追偿。被告吉临恒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对事实抗辩，对证据质证的权利，不利后果依法由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘圣、吉临恒于本判决发生法律效力十日内给付原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金200万元、利息（以200万元为本金，自2020年6月22日起按年利率9.69%算至2020年7月10日）及逾期利息（以200万元为本金，自2020年7月11日起按年利率14.535%算至实际给付之日）。 如被告刘圣、吉临恒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告刘兵、吉临娟对被告刘圣、吉临恒的上述第一项给付义务承担连带清偿责任；被告刘兵、吉临娟承担保证责任后，有权凭本判决书直接向被告刘圣、吉临恒追偿。 三、驳回原告江苏海安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费22800元，减半收取11400元，诉讼保全费5000元，合计16400元（已由原告江苏海安农村商业银行股份有限公司预缴），由被告刘圣、吉临恒、刘兵、吉临娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费22800元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审判员 丁 隽 二〇二〇年九月二十一日 书记员 陈小敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0121执335号之一 申请执行人:马哈克，男，1976年6月20日出生，回族，住乌鲁木齐市。 被执行人：陈小刚，男，1974年9月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 申请执行人马哈克与被执行人陈小刚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）新0121民初493号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案执行。本案申请执行标的为78267.5元，已执行标的为0元，未结执行标的为78267.5元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行、互联网银行账户存款、无证券、无房产、无车辆、无对外投资等登记信息。 3、本院前往被执行人住所地实地走访、调查，未发现可供执行的财产线索。 4、因被执行人陈小刚未履行该生效法律文书确定的义务，我院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买    彦   军 审判员 李    丽   军 审判员 阿斯哈尔别克江阿别克 二〇二〇年九月二十三日 书记员 谭    力   嘉
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执8671号 上海灿星文化传媒股份有限公司、广州市莱斯乐娱乐有限公司： 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人广州市莱斯乐娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州市莱斯乐娱乐有限公司已经履行（2019）粤0114民初7600号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月三日 备注：执行员王光格，书记员张杨
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1122执1711号申请执行人：海南中和农信小额贷款有限公司。被执行人：陈小娟，女,汉族，1983年7月15日生。被执行人：；王雪平，女,汉族，1982年9月4日生。被执行人：谢娟娟，女,汉族，1985年2月28日生。本院在执行申请执行人海南中和农信小额贷款有限公司与被执行人陈小娟、王雪平、谢娟娟民间借贷纠纷一案中，现因查找被执行人名下财产线索，申请执行人同意暂时终结执行本案，并书面提交撤回执行申请书，待发现其名下财产线索后恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)甘1122执1711号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 铭审判员 石宝玲审判员 杨满义二〇二〇年九月二十七日书记员 李 刚
安徽省利辛县人民法院结 案 通 知 书(2020)皖1623执2690号谢磊（申请执行人）、利辛县智诚置业有限公司（被执行人）：谢磊与利辛县智诚置业有限公司司法确认一案，申请执行标的共计6886元。经本院立案执行，现已强制执行到位6886元。本院已将该款转付给谢磊（申请执行人）。至此，谢磊（申请执行人）向本院申请执行的（2020）皖1623执2690号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 王 平二〇二〇年九月十六日书记员 石莉莉
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执4937号之一 申请执行人：黄文福，男，1971年9月6日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：李垂节，男，1979年11月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：李垂援，男，1975年6月4日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初3318号民事判决书，于2020年8月18日向被执行人李垂节、李垂援发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李垂节、李垂援立即向申请执行人黄文福偿还借款人民币117000元及利息（利息自2020年5月8日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1320元、执行费人民币1655元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年8月18日、2020年9月15日先后对被执行人李垂节、李垂援的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人李垂节、李垂援名下除少量银行存款外，无不动产、车辆及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额尚不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2020年9月11日向被执行人李垂节、李垂援发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人李垂节、李垂援纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人李垂节、李垂援采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王泽鸿
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执830号之一申请执行人：蒋宁。被执行人：王飞。关于申请执行人蒋宁与被执行人王飞民间借贷纠纷执行一案，本院查明，申请执行人蒋宁依据本院生效的（2018）苏0982民初285号民事判决,分别于2019年2月22日、2020年5月19日先后向本院申请执行，本院分别立案，案号为（2019）苏0982执591号、（2020）苏0982执830号。2020年9月22日，申请执行人蒋宁向本院书面申请撤回（2020）苏0982执830号案件的执行申请。本院审查认为，本案属于重复立案，现申请执行人蒋宁向本院申请撤回本案的执行申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0982执830号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 林审 判 员  周长青审 判 员  孙寿如二〇二〇年九月二十五日法官助理  杨荣富书 记 员  蒋延凯
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执1576号 定南县人民法院刑事审判庭、罗天赐、李建强 本院执行的定南县人民法院刑事审判庭申请罗天赐、李建强等罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十八日
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初3067号 本院于2020年9月8日对原告金升祥与被告贾国忠买卖合同纠纷一案作出的（2020）赣0302民初3067号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）赣0302民初3067号民事调解书中第一页第三行“(2019)赣0302民初3067号”存在误写,补正为“(2020)赣0302民初3067号。” 审 判 员  曹**平 二〇二〇年九月十五日 代理书记员  邓 佳
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执1727号之一 申请执行人：邱惠芳，男，1991年4月27日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：福州市仓山区金辰建材商行，住所地福建省福州市仓山区浦上大道**综合馆**D8010-2标准展位。 法定代表人：陈礼银。 申请执行人邱惠芳与被执行人福州市仓山区金辰建材商行劳动争议纠纷一案，福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕仓劳人仲案字【2020】111号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月8日向本院申请执行。邱惠芳执行请求：福州市仓山区金辰建材商行支付劳动报酬9400元及迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人福州市仓山区金辰建材商行发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况,申请人向本院申请终结本次执行程序。申请人的申请符合法律规定，本院予以准许，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结榕仓劳人仲案字【2020】111号调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑敏惠 执行员  陈伏发 执行员  张 毅 二〇二〇年九月二十五日 书记员  梅 茜 附本裁定引用的相关条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1642号上诉人（原审原告）：陈正勇，男，1998年11月14日出生，汉族，住云南省西双版纳州勐海县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱菩天园林工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：91530802668268795P。法定代表人：韦学峰，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，原住云南省现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人陈正勇因与被上诉人普洱菩天园林工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2399号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈正勇上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持陈正勇在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，陈正勇已实际履行了出借义务，借款人也收到了陈正勇出借的款项，担保公司提供了担保，陈正勇与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，陈正勇已在一审提供证据加以证明。在陈正勇的本息未受偿的情况下，陈正勇享有诉权。陈正勇起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。陈正勇认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，陈正勇作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，陈正勇的出借行为没有任何的过错，陈正勇与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，陈正勇与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、陈正勇将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，陈正勇主观没有过错，行为没有违法，不该由陈正勇承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，陈正勇希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回陈正勇起诉的裁定，导致陈正勇失去了最后的权利救济机会，对陈正勇是严重不公平的。普洱菩天园林工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。陈正勇向一审法院起诉请求：1、判令普洱菩天园林工程有限公司偿还陈正勇借款本金10000元，并自2019年5月3日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱菩天园林工程有限公司支付陈正勇为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，陈正勇与作为借款人的被告之间的借贷，系陈正勇通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告陈正勇的起诉。案件受理费175元，退还原告陈正勇。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，陈正勇与普洱菩天园林工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，陈正勇的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对陈正勇的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，陈正勇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月十五日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初2907号原告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，工商登记营业场所武汉市东西湖区东西湖大道5647号，实际经营场所武汉市江汉区民权路1号长江大厦12楼B2室。负责人：邓珩，总经理。委托诉讼代理人：钟璇、李寿廷，湖北瀚海潮律师事务所律师。一般代理。被告：赵华江，男，1991年8月13日出生，汉族，住址贵州省金沙县，原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称原告）与被告赵华江保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李寿廷到庭参加诉讼。被告赵华江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款46948.95元；2、被告向原告支付尚欠保费2818.06元；3、被告向原告支付违约金24137元（暂算至2019年9月16日，后续违约金以上述理赔款及保费49767.01元为基数，按每日千分之一标准自2019年9月17日起计算至实际付款之日止）；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月28日原告与被告签订C830520170428076453号《阳光个人贷款保证保险保险单》，为被告向华夏银行股份有限公司武汉东湖支行（以下简称华夏银行）的贷款承保。2017年5月2日被告与华夏银行签订了WH04P11020170185号个人保险保证借款合同，贷款金额6万元，华夏银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据上述保险单约定于2018年5月20日向华夏银行理赔46948.95元，包含贷款本金46099.86元，贷款利息849.09元。理赔后被告未依约向原告支付理赔款、尚欠保费及违约金，故原告诉至法院。被告赵华江未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款保证保险投保单》、《阳光个人贷款保证保险保险单》、《个人保险保证借款合同》、华夏银行借款凭证、华夏银行流水、《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日，被告赵华江（投保人）以华夏银行武汉东湖支行为被保险人向原告投保个人贷款保证保险，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，约定保险金额为72000元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.82%，每月保费金额为1092元，缴费日期为银行扣款之日，保险单特别约定：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。2017年5月2日，被告赵华江（借款人）与华夏银行股份有限公司武汉东湖支行（贷款人）签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款金额6万元，贷款期限36月，贷款利率为年利率6.65%。当日，华夏银行股份有限公司武汉东湖支行向被告赵华江发放贷款6万元。自2018年3月2日起，被告赵华江未依约履行还款义务。2018年5月20日，原告依据保险单约定向华夏银行股份有限公司武汉东湖支行支付保险理赔款46948.95元。华夏银行股份有限公司武汉东湖支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认其收到该代偿款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，以解决保单项下全部索赔。截止代偿当日，被告赵华江应缴保费13738.06元（1092元×12期+1092元×18天/31天），已付保费10920元，欠缴保费2818.06元。本院认为，原、被告签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效。被告赵华江未按其与出借人华夏银行股份有限公司武汉东湖支行签订的借款合同履行还款义务，保证保险合同中约定的保险事故已发生，原告依据合同约定进行理赔，履行了合同义务，在其理赔后，投保人被告赵华江需向保险人原告归还全部理赔款项和未付保费。故原告主张被告赵华江支付理赔款及未付保费的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。保险合同中约定自理赔之日起计算违约金，但合同中违约金约定每日千分之一的标准过高，本院依法调减至年利率24%，故以其尚欠全部款项即理赔款与未付保费之和（46948.95元+2818.06元=49767.01元）为基数按照年利率24％的标准，自理赔之日2018年5月20日起至清偿之日止支付违约金。被告赵华江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告赵华江向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保险理赔款46948.95元；二、被告赵华江向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保费2818.06元；三、被告赵华江向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付违约金（以49767.01元为基数，自2018年5月20日起按照年利率24％的标准计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费824元、公告费8元，共计832元，由被告赵华江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年九月三十日法官助理叶俊速录员易贤慧
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1087执667号被执行人：向家华，男，1971年4月10日出生，汉族，湖北省宜昌市五峰土家族自治县人，住湖北省宜昌市五峰土家族自治县。本院于2018年5月2日作出的（2018）鄂1087刑初136号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭将案件财产刑部分移送执行，本院于2020年9月1日立案执行。本案的执行标的为：由被执行人向家华缴纳罚金2000元。执行过程中，1、本院通过司法专邮方式向被执行人向家华送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院从2020年9月3日开始，多次通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆及不动产等财产信息进行了查询，发现被执行人部分小额银行存款共计986.55元，本院已对上述款项冻结、扣划。3、本院将被执行人向家华纳入失信名单并限制高消费。4、本案生效法律文书确定的余下罚金1013.45元未执行到位。综上所述，因本案被执行人向家华名下无可供执行财产，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  邓姣华二〇二〇年九月二十五日书记员  薛雨涵
吉林省柳河县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0524执保234号本院执行战国芝与于泳、张宇财产保全一案，经本院立案执行保全，现申请人申请保全的财产已全部保全完毕，至此，申请人向本院申请执行的（2018）吉0524民初1719号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁03刑更217号罪犯康军，男，生于1989年3月4日，回族，初中文化，农民，捕前住宁夏吴忠市红寺堡区，现在吴忠监狱七监区服刑。2012年9月28日该犯因犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪被宁夏同心县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元，2014年5月3日刑满释放。2015年3月14日因吸毒被宁夏灵武市公安局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。宁夏吴忠市红寺堡区人民法院于2017年9月5日作出（2017）宁0303刑初80号刑事判决，认定罪犯康军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）（刑期自2017年4月21日起至2025年10月20日止），2017年9月19日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2020年9月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出该犯符合减刑条件，但系累犯，建议从严掌握其减刑幅度的检察意见。本院依法组成合议庭，于2020年9月22日在宁夏吴忠监狱指挥中心通过视频点名系统公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马勇、周紫青，吴忠监狱指派干警余维学、安婷婷在线出庭支持诉讼，罪犯康军，证人周某某、王某某在线参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，认真落实互监制度，积极参加思想、文化、职业技术教育，考核成绩合格。在集装袋生产岗位中，该犯能够遵守劳动纪律，遵守生产安全操作规程，积极学习集装袋生产技能，努力完成劳动任务。因表现突出，在考核周期内（2017年12月至2020年1月）累计获得5个表扬奖励。本院认为，罪犯康军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、获得表扬奖励和财产性判项的履行情况，该犯系累犯，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯康军减去有期徒刑七个月（刑期自2017年4月21日起至2025年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员 杨志勤审判员 王文喜 二〇二〇年九月二十五日书记员 丁佳雯
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初14709号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：张书针，女，1973年06月12日出生。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张书针保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 郭丽华 二〇二〇年九月八日 法官助理 周 莹 书 记 员 郭 娟