湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申281号再审申请人（一审原告、二审上诉人）荆门市茂发石化有限公司，住所地：湖北省荆门市东宝区牌楼镇杨家桥大市场南侧。法定代表人阮祖金，该公司经理。委托诉讼代理人阮建国，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人刘海彬，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）荆门市自然资源和规划局，住所地：湖北省荆门市漳河新区双喜大道**。法定代表人崔宏国，该局局长。再审申请人荆门市茂发石化有限公司（下称茂发石化公司）因诉荆门市自然资源和规划局（下称荆门市资源规划局）行政合同及行政赔偿一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2019）鄂08行终119号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。案件现已审查终结。茂发石化公司申请再审称，茂发石化公司属荆门市人民政府和荆门市东宝区人民政府1998年招商引资民营企业，基于扩建加油站和兴建物流中心项目需要于2006年9月28日与荆门市资源规划局签订《国有土地使用权合同》，取得位于“杨家桥转盘十字路口东南角”的出让土地使用权。但该出让地属五类地区工业用地且属毛地，并未达到五通一平标准，按相关文件规定每平方米只需几十元，荆门市资源规划局却以远高于政府关于五类地区工业用地出让价格的规定即201.4元/平方米的超高价格出让给茂发石化公司，严重损害了茂发石化公司的合法权益。茂发石化公司取得该地块后，前后花费几年时间将其改造为五通一平，共投入资金7172754.92元。2018年1月15日，在废止原东宝规划处违法错误的规划许可并重新做出地块规划意见后，茂发石化公司就五通一平改造建设费用问题一直向荆门市资源规划局追讨赔偿，并向市政府、省纪委、国务院等各级部门请求处理。荆门市资源规划局于2018年7月9日作出荆土资文（2018）132号《关于荆门市茂发石化有限公司要求依法解决有关遗留情况的报告》，当中明确应当对五通一平费用给予补偿。但荆门市资源规划局一拖再拖，茂发石化公司万般无奈下于2019年9月提起行政诉讼。茂发石化公司基于对政府及政府机构的信任而未起诉，荆门市资源规划局以欺骗软胁迫等手段故意拖延时间，被耽误的时间不属于茂发石化公司自身原因，不应当计算在起诉期限内。根据相关司法解释规定，人民法院审理行政协议案件，应当对被告订立、履行、变更、解除行政协议的行为是否具有法定职权、是否滥用职权、适用法律法规是否正确、是否遵守法定程序、是否明显不当、是否履行相应法定职责进行合法性审查，不受原告诉讼请求的限制。而本案中，⒈原一、二审裁定故意曲解法律，否定客观事实，枉法裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。原一、二审裁定只单纯强调不可抗力，而完全忽略因“其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的规定。本法条的立法本意是“不属于相对人自身原因超过起诉期限”，包括受害弱者被强者欺骗、政府机关办事不力故意拖延以及基于对行政机关的信赖等待争议处理的时间等在内。换言之，双方当事人协商的时间以及当事人在政府机关主持下协商的时间不应当计算在起诉期限内。原裁定认定本案系茂发石化公司因自身原因耽误起诉期限，缺乏客观公正性，属对法条的曲解和断章取义。⒉原一、二审裁定适用法律错误，茂发石化公司的起诉没有超过起诉期限。如前所述，因双方一直在协商处理过程中，被耽误时间不属于茂石化公司自身原因，茂发石化公司在2019年9月提起诉讼没有超过起诉期限。⒊本案属因不动产提起的诉讼，没有超过二十年，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，驳回起诉违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年提起诉讼的，人民法院不予受理。该规定并未限制只有当事人不知道行政机关作出的行政行为时才能适用。另《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十条规定，被告明确表示或者以自己的行为表明不履行行政协议，原告在履行期限届满之前向人民法院起诉请求其承担违约责任的，人民法院应予支持。综上，原一、二审曲解法律，不仅违反前述规定，也违背客观事实，其裁定驳回茂发石化公司的起诉错误。请求再审撤销一、二审裁定，指定湖北省荆门市掇刀区人民法院实体审理本案。本院经审查认为，本案属茂发石化公司针对其与荆门市资源规划局于2006年9月28日订立的《国有土地使用权合同》，起诉请求确认荆门市资源规划局将“东宝区牌楼镇新生村”的毛地以超过“五通一平”极高的价格出让给茂发石化公司的行政行为违法，并赔偿因非法出让该地给其造成的损失而引发的争议。行政诉讼中的起诉期限是行政相对人因认为行政行为侵犯其合法权益而向人民法院提起诉讼的法定期间，人民法院应依职权主动审查起诉人是否在法定期限内提起行政诉讼。公民、法人或其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，应当在法律规定的起诉期限内提出，超过法定期限提出行政诉讼的，人民法院可以裁定不予立案或驳回起诉。就本案而言，根据茂发石化公司提交的起诉材料，茂发石化公司于2006年9月28日与荆门市资源规划局订立《国有土地使用权合同》，其在订立合同时即应知晓合同约定的土地出让价格201.4元/平方米及其他相关合同权利义务内容。按照当时施行的《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2005]5号）等相关法律法规及司法解释规定，已明确将此类合同纳入民事合同。茂发石化公司认为该合同约定的价格条款违反国家法律规定，即应在民事诉讼时效规定的两年时间期限内提起民事诉讼。其于2019年9月提起行政诉讼，不符合法律规定，且依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。茂发石化公司提起本案诉讼显已超过前述规定的起诉期限。本案属签订于2015年5月1日之前的协议，并不适用《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》，茂发石化公司据此提出的再审申请理由不能成立。本案亦不属因不动产提起的行政诉讼，不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年提起诉讼的，人民法院不予受理的规定。所谓“因不动产提起的行政诉讼”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九条已明确将其界定为“是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼”，本案显不属此种情形。故茂发石化公司认为本案属因不动产提起的行政诉讼应适用最长保护期限二十年的规定，缺乏事实依据，本院不予支持。案涉《国有土地使用权合同》签订于2006年9月28日，茂发石化公司对合同订立的条款内容提出异议，即使按照最有利于其权利保护的民事诉讼时效规定，其最迟亦应在2008年9月28日之前提起诉讼。茂发石化公司认为其一直在与行政机关协商，因协商被耽误的时间不应计算在起诉期限内，但其提交的证据材料均属相隔十余年后因申诉信访而由行政机关作出的内部行文，该相关证据材料并不足以构成本案存在诉讼时效中止、中断或起诉期间存在合理期限扣除的事实依据，对该再审申请理由本院亦不予采纳。综上，茂发石化公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回荆门市茂发石化有限公司的再审申请。审判长  王仁祥审判员  马春亮审判员  胡锦明二〇二〇年九月二十五日书记员  董晓晗