wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏11执恢3号之一申请执行人：丹阳市金纬企业管理咨询有限公司，住所地丹阳市开发区。法定代表人：杨诚，该公司总经理。被执行人:陈雪华，女，汉族，1975年8月21日生，住丹阳市。被执行人：张荣富，男，汉族，1962年2月13日生，住丹阳市。被执行人：丹阳市华鹏物资有限公司，住所地丹阳市。法定代表人：张荣富，该公司执行董事兼总经理。被执行人：江苏曼菲斯投资发展有限公司，住丹阳市。法定代表人：黄栋，该公司执行董事兼总经理。杨诚与陈雪华、张荣富、丹阳市华鹏物资有限公司、江苏曼菲斯投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）镇民初字第71号民事判决已经发生法律效力，因被执行人陈雪华、张荣富、丹阳市华鹏物资有限公司、江苏曼菲斯投资发展有限公司均未履行生效法律文书确定的义务，杨诚向本院申请执行，本院于2015年4月13日立案执行，因被执行人无可供执行财产，本院于2016年1月6日作出（2015）镇执字第151号执行裁定，终结上述判决本次执行程序。2016年3月24日，杨诚以被执行人有可供执行财产为由向本院申请恢复上述判决的执行，2016年6月14日本院立案恢复执行，执行中，杨诚向本院申请撤销执行申请，本院于2018年8月15日作出（2016）苏11执恢13号之四执行裁定，终结本案执行。2019年12月10日，杨诚与丹阳市金纬企业管理咨询有限公司签订债权转让协议并于次日在京江晚报进行了公告，杨诚将上述判决尚未执行到位的本金及利息转让给丹阳市金纬企业管理咨询有限公司。2020年1月6日，丹阳市金纬企业管理咨询有限公司以申请执行人身份向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。执行过程中本院采取了如下措施：1、2020年4月7日，本院依法向被执行人发送了执行通知书和报告财产令。2、2020年4月23日、8月26日、9月21日，分别通过网络司法查询系统对被执行人名下的财产进行查控，划拨被执行人陈雪华、张荣富名下银行存款2801.75元，其中发放给申请执行人2751.75元，本院收取执行费50.00元，未发现其他可供执行财产。3、2020年5月29日，至江苏省丹阳市不动产登记中心查封了丹阳市华鹏物资有限公司名下位于江南嘉园××室门市【丹房权证云阳字第××、丹国用（2009）字第××号】、××号门市【丹房权证云阳字第××、丹国用（2009）字第××号】、陈雪华名下位于江南嘉园××室【丹房权证云阳字第××、××】、××室【丹房权证云阳字第××、××】不动产；2020年7月7日，至江苏省丹阳市不动产登记中心查封了被执行人陈雪华、张荣富名下位于丹阳市××室【丹房权证云阳字第××号、丹国用（2009）字第××号】、丹阳市华鹏物资有限公司名下位于丹阳市××号【丹房权证云阳字第××号、丹国用（2009）字第××号】不动产。经查，上述不动产已由多家法院查封且均有抵押权登记尚未注销，不动产现有价值远低于登记的优先权金额，申请执行人明确表示不要求处置上述不动产。4、2020年5月19日，依法传唤被执行人陈雪华、张荣富、丹阳市华鹏物资有限公司，均未能到法院接受询问。5、2020年5月29日，至丹阳市××单元××室进行现场调查，未发现陈雪华、张荣富的下落；同日至被执行人丹阳市华鹏物资有限公司住所地丹阳市××号进行现场调查，该公司早已从该址迁出且无公司新址线索；经查，江苏曼菲斯投资发展有限公司住所地的土地使用权及地上建筑物已以物抵债给杨诚，无公司新址线索，该被执行人下落不明。6、2020年8月26日，本院约谈了申请执行人，告知了执行情况，要求其向法院提供财产线索，并征求其是否同意本案终结本次执行程序，申请执行人表示暂时无法提供被执行人在本案中可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。7、2020年8月31日、9月1日，分别对被执行人陈雪华、张荣富、丹阳市华鹏物资有限公司、江苏曼菲斯投资发展有限公司采取了限制消费措施。8、2020年9月1日，将被执行人陈雪华、张荣富、丹阳市华鹏物资有限公司、江苏曼菲斯投资发展有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为申请执行人的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，除上述划拨的2801.75元银行存款外，未发现被执行人名下在本案中有其他可供执行的财产。上述执行情况，本院已依法告知申请执行人，并征求其对本案终结本次执行程序的意见。申请执行人未能向本院提供被执行人名下在本案中可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的法定条件，应予终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2014）镇民初字第71号民事判决终结本次执行程序。被执行人陈雪华、张荣富、丹阳市华鹏物资有限公司、江苏曼菲斯投资发展有限公司应继续向申请执行人丹阳市金纬企业管理咨询有限公司履行本案债务，申请执行人的权利不受影响。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定经送达后即发生法律效力。审 判 长 许宏亮审 判 员 陈 征审 判 员 张 镇二〇二〇年九月二十八日法官助理 殷衍鹏书 记 员 李 想
贵州省铜仁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔06刑更315号 罪犯文**，男，1976年4月24日生，汉族，初中文化，重庆市酉阳县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。 贵州省思南县人民法院于2015年6月24日作出（2015）思刑初字第87号刑事判决，以被告人文**犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（已履行）。判决生效后于2015年7月7日交付执行。本院于2017年8月30日作出(2017)黔06刑更416号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑四个月；又于2018年12月28日作出（2018）黔06刑更411号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。现刑期自2015年2月13日起至2021年2月12日止。2020年8月25日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年9月2日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯文**在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬三个，建议对该犯减刑五个月。 贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯文**符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯文**在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月至2018年10月获1个表扬；2018年11月至2019年4月获1个表扬；2019年5月至2019年10月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，罪犯文**在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。鉴于该犯刑期即将届满，本院对刑罚执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对罪犯文**减去有期徒刑四个月。 （刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2015年2月13日起至2020年10月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 彬 审判员 吴晓慧 审判员 王电赏 二〇二〇年九月二十八日 书记员 杨 怡
安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0403执650号之五申请执行人：杜昌钊，男，1969年5月1日出生，汉族，住贵州省开阳县。被执行人：美帮快线(贵安新区)旅行有限公司，统一社会信用代码91520900MA6GXCRM7X，住所地贵州省贵安新区综合保税区电商科创园B栋8楼803号。法定代表人：唐健平。关于申请执行人与被执行人美帮快线（贵安新区）旅行有限公司劳动争议一案，本院于2020年06月22日冻结了被执行人美帮快线（贵安新区）旅行有限公司在01×××01账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人美帮快线（贵安新区）旅行有限公司在贵州银行01×××01账户内存款人民币16089.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘炳文二〇二〇年九月二十八日书记员  谭美妮
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2602号罪犯谭龙坤，男，1968年3月19日出生，贵州省水城县人，苗族，大专文化，现在贵州省沙子哨监狱服刑。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，2017年2月24日贵州省水城县人民法院作出(2016)黔0221刑初235号刑事判决，认定罪犯谭龙坤犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币60000元。谭龙坤不服，提出上诉，2017年5月31日贵州省六盘水市中级人民法院作出(2017)黔02刑终第180号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年3月8日起至2021年3月7日止。判决发生法律效力后交付执行。罪犯谭龙坤在服刑期间2017年10月至2018年3月、2018年4月至2018年9月、2018年10月至2019年3月、2019年4月至2019年8月、2019年9月至2020年1月获五个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯谭龙坤减刑五个月(刑期自2016年3月8日起至2020年10月7日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十四日法官助理吴冬梅书记员严忠菊
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行终334号上诉人（原审原告）黄智堂，男，汉族，1942年7月15日出生，住南昌市红谷滩新区。被上诉人（原审被告）九江市浔阳区人民政府，住所地九江市长虹大道66号。法定代表人邱舰，该区区长。原审第三人江西省建工集团有限责任公司，住所地南昌市青山湖区北京东路956号。法定代表人周才柬，该公司经理。原审第三人江西省第二建筑工程公司，住所地南昌市青云谱区建设路173号。法定代表人胡爱平，该公司经理。委托代理人卢胜群、唐书熙，江西观睿律师事务所律师。上诉人黄智堂诉九江市浔阳区人民政府房屋行政强制一案，不服九江市中级人民法院（2020）赣04行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。黄智堂原审诉称，2019年1月20日，在协商未果的情形下，九江市浔阳区人民政府、九江市浔阳区金鸡坡街道办事处强行拆除黄智堂的涉诉房屋，黄智堂认为其行为严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律规定，诉诸法院。原审法院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，九江市浔阳区金鸡坡街道办事处是本案负责拆除用房的主体，九江市浔阳区人民政府不是拆除主体，不是本案适格被告，经法庭释明，黄智堂明确拒绝变更被告，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条之规定，裁定驳回黄智堂对九江市浔阳区人民政府的起诉。上诉人黄智堂上诉称：1.2018年12月18日，被上诉人以江西省第二建筑工程公司和江西省建工集团九江基地整体搬迁工作领导小组办公室的名义向包括上诉人在内的住户发布《通告》，要求九江基地住户到搬迁项目部商谈搬迁事宜。在协商未果的情况下，九江市浔阳区人民政府、九江市浔阳区金鸡坡街道办事处于2019年1月20日强行将上诉人居住的九江市浔阳区滨江东路157号8栋401室房屋予以拆除，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律、法规的规定。被上诉人强行拆除上诉人房屋的时间是2019年度，却按2015年度的每平方米2777元的标准进行补偿，给上诉人造成了严重的经济损失。2019年2月26日，浔阳区人民政府与九江石化举行省二建九江基地交接仪式，将强拆后所空出的土地整体开发使用，浔阳区人民政府是受益者，应承担违法强拆的责任。2.上诉人提起诉讼后，九江市中级人民法院作出（2019）赣04行初99号行政裁定驳回起诉，江西省高级人民法院经审理认为黄智堂以安置方案中规定的实施单位浔阳区人民政府和委托实施单位金鸡坡街道办事处为被告提起行政诉讼符合法律规定，同时符合其他起诉条件的，人民法院应予立案，并作出（2019）赣行终440号行政裁定，撤销九江市中级人民法院（2019）赣04行初99号行政裁定，指令九江市中级人民法院予以立案。黄智堂据此向九江市中级人民法院提起本案诉讼，但九江市中级人民法院未经审理，仅依据被上诉人答辩，要求上诉人撤回对浔阳区人民政府的起诉，并驳回黄智堂对浔阳区人民政府的起诉，违反了（2019）赣行终440号行政裁定的精神，损害了上诉人的诉讼权利。请求撤销原审裁定，由江西省高级人民法院审理。被上诉人九江市浔阳区人民政府答辩称：1.上诉人提出的浔阳区人民政府强行将其房屋拆除与客观事实不符。从上诉人表述的强拆主体来看，应该是浔阳区人民政府和浔阳区金鸡坡街道办事处。上诉人又以浔阳区人民政府是受益者为由认为浔阳区人民政府是强拆主体并应该承担强拆责任。在本案一审期间，已经明确省第二建筑公司、省设备安装公司九江基地负责搬迁户的名单审定、出租用房租赁关系的解除以及腾空移交工作，浔阳区金鸡坡街道办事处具体负责执行搬迁安置和生产用房的拆除工作。浔阳区金鸡坡街道办事处也已自认，是在搬迁户全部搬迁后才实施拆除工作的。2.本案不存在强行拆除的事实。上诉人所居住的房屋，其个人并未获得所有权，其居住房屋所占土地属于原九江炼油厂。其土地使用权的演变，是在1978年经江西省油电指挥部协调，以暂设用地形式，在九江炼油厂已征用土地中，划出了227.17亩供省第二建筑公司、省设备安装公司临时使用。之后，在上世纪70年代至2007年，省第二建筑公司、省设备安装公司在无规划、土地、房产等合法手续的情况下，陆续将该地块上一些工棚改建成住户住房。由浔阳区金鸡坡街道办事处拆除的房屋产权并不是上诉人所有，上诉人也未办理任何房改手续。上诉人所谓的征收，是因为包含上诉人所在房屋所在的地块处于九江石化总厂油品质量升级改造工程卫生防护距离（800米）范围内，安全隐患大，必须对该地块上的省第二建筑公司、省设备安装公司九江基地所属房屋实行整体搬迁。为顺利完成整体搬迁，由江西省国资委、九江市人民政府、江西省建工集团组成整体搬迁领导小组，负责整体搬迁的领导工作。具体由省第二建筑公司九江基地、浔阳区金鸡坡街道办事处和九江市浔阳区房产管理局执行。此次行动是搬迁，不是征收，而且此次搬迁是得到上诉人所在单位的同意并参与执行的。对此次搬迁，对不愿意签署补偿安置协议的住户，经省第二建筑公司九江基地安排，已经安排入住至省第二建筑公司一、二号楼。后经省第二建筑公司九江基地和省设备安装公司九江基地同意并委托，由浔阳区金鸡坡街道办事处实施拆除工作，不存在所谓强行拆除的事实。由于此次搬迁是在各相关单位协调一致的情况下的整体搬迁，不存在所谓的征收问题，为了解决问题，更好地安置广大住户，经领导小组研究决定参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》对搬迁户给予住房调换和货币补偿两种补偿方式，但并非征收。3.上诉人在上诉状有关征收和集体土地征收的观点是错误的。涉案的项目不是征收，而是经相关各方协商一致后的整体搬迁工作。即使是征收，答辩人作为政府，也仅仅是承担征收的组织工作，同具体实施是两个概念。本案不存在集体土地的问题，由于涉案土地系原九江炼油厂范围，本属于国有土地。4.浔阳区人民政府不是上诉人主张的强行拆除房屋的主体单位，在浔阳区金鸡坡街道办事处已经明确是由其负责实施拆除工作的情况下，原审裁定符合客观事实，适用法律正确，处理得当，请予以维持。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案并非对涉案房屋的行政征收，而是整体搬迁安置，根据本案所涉安置方案搬迁安置工作责任划分，由浔阳区金鸡坡街道办事处、浔阳区房产管理局负责生活用房搬迁安置和生产用房拆除工作。浔阳区金鸡坡街道办事处在原审答辩中亦自认本案所涉房屋系其负责拆除。黄智堂上诉主张浔阳区人民政府实施了涉案房屋拆除行为没有事实依据，本院不予支持。本院作出的（2019）赣行终440号行政裁定系推定拆迁行为系多个部门共同实施，裁定九江市中级人民法院予以立案。原审查明事实并明确具体拆除实施单位后，经释明，黄智堂明确拒绝变更被告，据此裁定驳回对浔阳区人民政府起诉并无不当，与（2019）赣行终440号行政裁定并不矛盾。因原审已另行裁定将对浔阳区金鸡坡街道办事处的起诉移送九江市柴桑区人民法院管辖，本案不再列浔阳区金鸡坡街道办事处为被上诉人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 芬审判员 章 华审判员 彭彩玲二〇二〇年九月二十四日书记员 涂雪儿
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执3237号申请执行人：朱素军，男，1972年12月20日生，户籍地安徽省。被执行人：上海异创建筑装饰工程有限公司，住所地上海市宝山区。原告朱素军与被告上海异创建筑装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0113民初16297号民事调解书，已经发生法律效力。权利人朱素军于2020年5月18日向本院申请执行，要求义务人上海异创建筑装饰工程有限公司返还保证金人民币60,000元、支付利息6,000元、另行支付违约金10,000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，于2020年5月19日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本院经执行查明，被执行人注册地址在上海市宝山区长逸路XXX号XXX幢XXX室，本院前往上述地址进行调查，未发现被执行人。本院通过银行、房产、证券、车辆、工商等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院经调查，亦未发现被执行人名下有金融理财产品、收益类保险、股息红利等其他可供执行的财产线索。执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱利华审判员  朱 珮审判员  王丽辉二〇二〇年九月二十八日书记员  李露露附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2106号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国。被执行人王亚琴，女，汉族，1985年11月19日出生，住所地湖南省临武县。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人王亚琴信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2018）长仲裁字第1292号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2018）长仲裁字第1292号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人王亚琴信用卡纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年九月二十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘11民申116号 再审申请人（一审被告及申请执行人、二审被上诉人）：蒋盛秋，女，1973年7月10日出生，汉族，住湖南省东安县。 委托诉讼代理人：刘井杰，湖南济人律师事务所律师。 被申请人（一审原告及案外人、二审上诉人）：伍新波，男，1985年4月12日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原审被告（被执行人、二审被上诉人）：李豫，男，1973年12月25日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原审被告（被执行人、二审被上诉人）：刘云姬，女，1975年10月25日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 再审申请人蒋盛秋因与被申请人伍新波及原审被告李豫、刘云姬案外人执行异议纠纷一案，不服本院（2019）湘11民终2631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，吴江平、魏彩凤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 郑江云 审 判 员 吴 斌 审 判 员 张新民 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 唐军杰 书 记 员 汪亮香 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执3482号 申请执行人：王汝兴，男，1959年1月28日出生，汉族，住肥东县。 被执行人:蔡遵红，女，1965年4月26日出生，汉族，住肥东县。 被执行人:韩立云，女，1937年5月11日出生，汉族，住址同上。 被执行人:王婷婷，女，1989年12月12日出生，汉族，住址同上。 被执行人:王军，男，1991年8月9日出生，汉族，住址同上。 申请执行人王汝兴与被执行人蔡遵红、韩立云、王婷婷、王军被继承人债务清偿纠纷一案,本院作出的(2018)皖0122民初150号民事判决书已经发生法律效力，现被执行人已自动履行执行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  管国民 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王兴蕾
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝04民终1151号上诉人(原审原告）：重庆一七一七生活超市有限责任公司，住所地重庆市江北区红原路111号附6号，统一社会信用代码91500105MA5U63QBXU。法定代表人：陈雪银，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈可檬，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：王建鸿，女，1994年12月28日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。上诉人重庆一七一七生活超市有限责任公司（以下简称一七超市）因与被上诉人王建鸿劳动合同纠纷一案，不服重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院（2020）渝0243民初2454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日受理后，依法组成合议庭对上诉人一七超市的委托诉讼代理人陈可檬、被上诉人王建鸿及其委托诉讼代理人王军进行了调查询问。本案现已审理终结。一七超市上诉请求：依法判决王建鸿赔偿对一七超市造成的损失29,723.13元。事实和理由：因为王建鸿未履行出纳职责，导致公司经营亏损，资金周转困难。王建鸿未按岗位职责做好公司账务，离职时无法交出公司账本、原始凭证，导致现公司需要进行财务审计，需另行支付费用。王建鸿离职申请未获准许，便擅自离开工作岗位，未进行工作交接，导致接替工作的人需要加班完成工作，公司另行支付了加班费。王建鸿答辩认为，一七超市的上诉理由不能成立，王建鸿积极完成工作、履行职务，未给一七超市造成任何损失，不存在失职。请求驳回上诉。一七超市向一审法院提出诉讼请求：判令一七超市不按照4,000元/月标准向王建鸿支付工资，不向王建鸿支付经济补偿金及双倍差额工资；判令王建鸿向一七超市补偿损失；案件受理费由王建鸿承担。一审法院认定事实：王建鸿2019年8月18日入职一七超市，任财务助理，未签订书面劳动合同。2019年12月3日王建鸿以个人原因为由申请辞职，一七超市予以同意，工作期间：2019年8月工资1,513元，9月工资2,948元，10月、11月工资各4,000元（未发放），12月工资803元（未发放）。王建鸿于2020年3月16日向彭水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求一七超市支付工资8,933元、未签劳动合同的双倍差额工资14,666元、经济补偿金2,000元，彭水县劳动人事争议仲裁委员会裁决一七超市向王建鸿支付工资8,803元（其中：2019年10月4,000元、11月4,000元、12月803元）、未签订书面劳动合同双倍差额工资10,520元（2019年9月18日至2019年12月7日，即2.6月×4,000元/月）、经济补偿金2,000元（2019年8月18日至2019年12月7日、0.5月为2,000元）。一七超市不服上述裁决书，提起本案诉讼。一审法院认为，本案系劳动合同纠纷，首先，关于拖欠的工资，一七超市应当支付王建鸿工资合计8,803元。其次，关于未签订书面劳动合同的双倍差额工资，根据查明事实，一七超市作为用人单位，未按规定与劳动者签订书面劳动合同，自劳动关系建立次月开始应当向劳动者支付双倍工资，其中差额部分为10,039元（13/31×2,948元+8,803元）。最后，关于经济补偿金，王建鸿因个人原因申请辞职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》关于经济补偿金的支付条件，对经济补偿金不予支持。另外，关于一七超市要求王建鸿赔偿损失的问题，因未经仲裁前置程序，不予审理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、一七超市在判决生效后三日内支付王建鸿工资8,803元、未签订书面劳动合同双倍差额工资10,039元；二、驳回一七超市其余诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取为5元，由一七超市负担。本案二审期间，一七超市围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”用人单位与劳动者发生劳动争议后，应当先行仲裁，对仲裁裁决结果不服的才能提起诉讼，请求人民法院作出判决。一七超市认为王建鸿在双方劳动关系存续期间,因履行职务给一七超市造成经济损失，要求王建鸿予以赔偿，一七超市应当先向劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁解决。如对裁决结果不服，一七超市才能提起诉讼，请求人民法院判决。由于一七超市所提请求未先经仲裁裁决，人民法院不予审理。综上所述，重庆一七一七生活超市有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆一七一七生活超市有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 丁咏梅审 判 员 徐婷婷审 判 员 王军峰二〇二〇年九月二十三日法官助理 陈 佳书 记 员 陈思羽
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3778号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马立红，女，1967年7月29日出生，汉族，中油航控股有限公司法定代表人，住北京市西城区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐海丰，男，1983年3月15日出生，汉族，连贯思维投资（北京）有限公司职工，住吉林省长春市南关区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：劳群，男，1967年5月17日出生，汉族，中油航控股有限公司职工，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中油航控股有限公司，住所地北京市怀柔区九渡河镇黄坎村西731号。法定代表人：马立红，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中油航（新疆）投资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人：李素芳，执行董事。再审申请人马立红因与被申请人唐海丰、劳群、中油航控股有限公司（以下简称中油航控股公司）、中油航（新疆）投资有限公司（以下简称中油航新疆公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2019)京01民终9998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马立红申请再审称，根据申请人提交的最新证据可以证明，劳群在2014年6月通过宋文成已向原债权人高志宏偿还借款本金人民币1000万元，而劳群于2014年9月26日已向宋文成支付该1000万元。显然申请人马立红欠付被申请人唐海丰的借款本金并非1295.792万元。因此，该证据足以推翻二审判决和一审判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，本案应当进行再审。唐海丰提交意见称，马立红提交的证据与本案无关，不是新证据，不足以推翻原判决。马立红参与了原审案件审理，从未就借款本金数额提出异议。马立红的再审申请缺乏事实及法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，劳群、马立红与高志宏签订的《借款合同》、唐海丰与高志宏签订的《债权转让协议》系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。高志宏将对劳群、马立红享有的债权转让给唐海丰，对劳群、马立红发生效力。唐海丰作为债权人，要求劳群、马立红偿还借款本金及利息，理由正当。中油航控股公司和中油航新疆公司所提供的担保，属于为公司股东或者实际控制人提供关联担保的情形，必须由该公司股东会决议，若未经股东会决议，则构成越权代表。根据在案证据，中油航控股公司和中油航新疆公司签署保证合同时，并未出具同意对外提供担保的股东会决议。原债权人高志宏在签订《保证合同》时，也未要求中油航控股公司、中油航新疆公司提交股东会或者股东大会、董事会等公司机关的决议，没有审阅中油航控股公司、中油航新疆公司章程。《保证合同》在效力上应属于效力待定，在中油航控股公司和中油航新疆公司未予追认的情况下，应当属于无效担保。唐海丰依据无效的保证合同请求中油航控股公司和中油航新疆公司承担保证责任，缺乏依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。中油航控股公司和中油航新疆公司对《保证合同》无效均存在过错，依法应对劳群和马立红不能清偿部分的二分之一承担连带赔偿责任。二审综合全案证据所作认定和处理，并无不当。马立红提交的证据，不足以推翻二审判决。综上，马立红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回马立红的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二〇年九月二十八日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终1913号 上诉人（原审原告）：范雕，男，1977年5月2日出生，汉族，住四川省南部县。 上诉人（原审原告）：叶良香，女，1978年10月27日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。 两上诉人共同的委托诉讼代理人：邓国志，南部县定水法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：台州国际文武学校，统一社会信用代码523310007338169634。住所地：浙江省台州市黄岩区北城文武山庄。 负责人：刘天华。 委托诉讼代理人：王新平，浙江利群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莹，浙江利群律师事务所律师。 上诉人范雕、叶良香因与被上诉人台州国际文武学校教育机构责任纠纷一案，不服浙江省台州市黄岩区人民法院（2020）浙1003民初1773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人范雕、叶良香于2020年9月24日向本院提出申请撤回上诉。 本院认为，范雕、叶良香在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许范雕、叶良香撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5874元，减半收取2937元，由上诉人范雕、叶良香负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邬卫国 审 判 员 阮丹军 审 判 员 胡精华 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 郑 艳
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初9769号                  原告及委托诉讼代理人              原告：吴厚豪。      委托诉讼代理人：万鹤，贵州正辩律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：马敏娥，贵州正辩律师事务所律师，特别授权代理。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判令确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三装修、设备标准第10条及附件五合同补充协议第四条规定的内容无效；      2.判令被告退还原告电表开户费520元、有线电视开通费265元、燃气管道开通费2200元，合计2985元；      3.案件受理费由被告承担。                  本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条及附件五合同补充协议第四条规定由买受人承担配套设施相关费用的内容无效；      二、被告于本判决生效之日起九十日内退还原告电表开户费520元、有线电视开通费265元、燃气管道开通费2200元，合计2985元。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                  二〇二〇年九月二十八日            法官助理    邰 进 华      书 记 员    吴    烨
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民初235号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：尉海刚职务：董事长 被告：运城市恒跃商贸有限公司。 法定代表人：卢胜职务：董事长 被告：运城市悦动商贸有限公司。 法定代表人：张永宁职务：董事长 被告：李家林，男，汉族，1967年2月21日出生，现住运城市。 被告：李家祥，男。汉族，1971年8月5日出生，现住运城市。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司因与被告运城市恒跃商贸有限公司、运城市悦动商贸有限公司、李家林、李家祥借款合同纠纷一案，本院受理后，原告山西运城农村商业银行股份有限公司于2020年9月28日向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。 本院认为，原告山西运城农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山西运城农村商业银行股份有限公司撤诉。 审判长  赵武平 审判员  卫文学 审判员  李俊骥 二〇二〇年九月二十八日 书记员  顾秋霞
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙08民终967号 上诉人（原审被告）：李景刚，男，1976年6月19日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：曾火旺，浙江南孔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江源进，浙江南孔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑锡亮，男，1964年10月2日出生，汉族，住浙江省江山市。 上诉人李景刚因与被上诉人郑锡亮民间借贷纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2020）浙0881民初1831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李景刚上诉请求：1.撤销原判，依法改判上诉人归还被上诉人48000元或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。2011年上诉人到被上诉人处借款100000元。2017年2月10日，双方协商后被上诉人同意再借款600000元给上诉人，上诉人才出具了案涉借条。但被上诉人一直未将该600000元款项交付给上诉人，上诉人曾要求被上诉人归还借条，但被上诉人称借条原件找不到。2.一审法院采信证据错误。被上诉人一审时提供的记账本属于单方面行为，不符合证据的三性，且记载内容经过涂改，因此该记账本不应采信。被上诉人提供的银行流水明细、取款凭证与本案无关联性，不能形成证据链。3.一审法院适用法律错误。上诉人抗辩未实际收到被上诉人借款，但一审法院未审查被上诉人是否有出借能力、资金来源及交易方式等，而直接认定款项已交付。 郑锡亮辩称，李景刚的上诉理由均不能成立，原判认定事实清楚，适用法律及判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 郑锡亮向一审法院起诉请求：1.李景刚归还借款本金700000元及利息434000元；2.李景刚承担案件诉讼费用。 一审法院认定事实：李景刚2011年2月4日至2011年10月1日陆续向郑锡亮借款690000元，李景刚利息支付至2011年10月15日止。2017年2月10日，双方协商将前期未支付的利息计作10000元计入借款本金，李景刚重新出具700000元的借条，后其陆续归还了52000元利息，至2020年8月底尚有700000元本金和434000元利息未支付。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方之间的借贷事实清楚明确，郑锡亮依约支付了借款，李景刚应依约归还借款并支付利息。李景刚辩称郑锡亮仅借款100000元，借条上另外600000元未实际交付，依据不足，该院不予采信。综上，郑锡亮诉讼请求依法有据，该院予以支持。 2020年8月6日，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九之规定，判决：李景刚限于判决生效之日起十日内归还郑锡亮借款700000元并支付利息434000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15006元，减半收取7503元，由李景刚负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。李景刚于2020年9月18日向本院申请调查郑锡亮所有银行2010年至2017年流水明细以及郑锡亮的账本，拟证明郑锡亮所述的款项来源以及其未将资金交付给李景刚。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定，李景刚的该调查取证申请与本案争议焦点并无直接关联且无调查收集的必要，故对该调查取证申请不予准许。 经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是案涉700000元借款是否实际交付。李景刚主张仅收到借款100000元；对此郑锡亮主张2011年期间前后分六笔向李景刚出借690000元，2017年2月10日双方协商一致将前期未付利息按10000元计入本金并由李景刚出具案涉700000元借条。本院分析如下：第一，李景刚出具的案涉借条中写明“今向郑锡亮借到现金人民币700000元”“本人已收到郑锡亮借给本人的现金人民币700000元”。借条是证明双方当事人之间存在借贷合意和借贷关系已实际发生的直接证据。李景刚作为完全民事行为能力人，理应知悉出具借条的法律后果，且出具案涉借条后陆续向郑锡亮支付了52000元。若李景刚的主张属实，按常理其应及时要求郑锡亮归还案涉借条或重新约定借款金额，而李景刚对此并未举证证明，故其应承担举证不能的法律后果。第二，结合郑锡亮一审提供的证据，其关于案涉借条所载金额构成由来的陈述，可以相互印证，并无明显不合理之处。且李景刚自认2011年其向郑锡亮借款100000元是通过现金形式交付，故郑锡亮主张通过现金交付方式向郑锡亮出借款项，符合当时双方的交易习惯。而李景刚主张2011年其曾向郑锡亮借款100000元，时隔六年后100000元借款尚未偿还的情形下，2017年2月10日郑锡亮又同意再出借600000元给其并形成案涉借条，该主张有违常理，难以采信。第三，二审询问时李景刚陈述2011年4月3日、2011年6月30日其分别转账给郑锡亮的3600元和10800元是归还100000元借款本金，该陈述与李景刚关于案涉700000元借款由2011年所借100000元与郑锡亮答应再出借600000元构成的陈述存在矛盾。因此李景刚虽然抗辩案涉借条所载金额中600000元的部分尚未实际发生，但其并未对此作出合理说明，亦未提供相应的证据佐证其抗辩主张，应承担举证不能的法律后果。 综上，上诉人李景刚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14574元，由上诉人李景刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  汪 佳 审 判 员  姜秀莲 审 判 员  曾 柳 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  姜晓晟 书 记 员  王慧芸
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1054号申请执行人：顾绍新，男，1965年1月12日生，汉族，住盐城响水县。被执行人：响水金全针织有限公司，统一社会信用代码91320921MA1WTXJ15Y，住所地响水经济开发区。法定代表人：李金全。本院在执行顾绍新与响水金全针织有限公司劳动争议一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，现另案申请执行人王小刚等人书面申请本院启动破产程序,被执行人资产不足以偿还全部债务，本院已移送破产程序审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结响劳人仲案字2020第25号仲裁文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱加荣审 判 员 赵卫卫审 判 员 史伟冬二〇二〇年九月二十六日法官助理 张文书书 记 员 陈非文
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执1402号申请执行人：代春丽,女,1965年1月14日生,汉族,住江苏省无锡市滨湖区华庄镇华新村孟甲里201号。被执行人：石亚询,女,1981年9月1日生,汉族,住山东省烟台市莱山区莱山街道友谊村XXX号。被执行人：焦鸿飞,男,1981年1月23日生,汉族,住山东省烟台市莱山区莱山街道友谊村XXX号。被执行人：上海鑫悦物流有限公司,住所地上海市普陀区真南路XXX弄XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：焦鸿飞,总经理。申请执行人代春丽与被执行人石亚询、焦鸿飞、上海鑫悦物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日作出的(2019)沪0107执15187号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年4月8日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金人民币100万元及利息，支付案件受理费人民币7800元及诉讼保全费人民币5000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于当日依法受理。本院在执行中依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期到庭履行义务，并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，被执行人到庭报告了其财产情况，称目前无能力履行义务。执行中，本院依法冻结了被执行人银行账户8个，其账户暂无可供执行的存款余额。执行中，本院依法对被执行人住所地进行搜查，未发现可供执行的财产。经本院向有关单位查询，被执行人目前暂无可供执行的有价证券、在沪房地产、在沪车辆等财产登记信息。执行中，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单并限制其高消费的强制执行措施。另根据申请执行人的申请，本院已对被执行人上海鑫悦物流有限公司原执行董事、法定代表人焦华采取限制高消费的执行强制措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知书、执行反馈材料、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 余伟民审 判 员 徐 谦审 判 员 黎金娣二〇二〇年九月二十八日法官助理 赵 忆书 记 员 张 丹附：相关法律条文
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初4413号 中国人民解放军空军航空大学： 你诉与夏圣祥房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院速裁团队递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年九月十日
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更415号罪犯孙亚赛，男，1990年10月12日生，汉族，河南省柘城县人，初中文化。现在上海市北新泾监狱服刑。上海市第一中级人民法院于二〇一三年三月二十二日作出（2012）沪一中刑初字第236号刑事判决，认定孙亚赛犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一六年七月二十八日上海铁路运输中级法院作出（2016）沪71刑更224号刑事裁定，对罪犯孙亚赛减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变。二〇一八年六月二十八日上海铁路运输中级法院作出（2018）沪71刑更125号刑事裁定，对罪犯孙亚赛减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关上海市北新泾监狱于二〇二〇年九月三日提出沪司狱北减字（2020）第54号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年9月7日至2020年9月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯孙亚赛自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯孙亚赛减刑，剥夺政治权利三年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯孙亚赛自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关7次表扬等奖励。上述事实，有罪犯孙亚赛的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯孙亚赛在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯孙亚赛减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2012年4月27日起至2023年2月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年九月二十九日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2520号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司。住所地：陕西省安康市汉滨区XX路XX号。 负责人：张龙清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余飞龙，陕西政源律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：汉滨区第二医院。住所地：陕西省安康市汉滨区XX中心XX街XX号。 法定代表人：马明宝，该院院长。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司(以下简称“人保财险安康分公司”）因与被申请人汉滨区第二医院（以下简称“第二医院”）保险纠纷一案，不服陕西省安康市中级人民法院作出的（2019)陕09民终910号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法审查了此案，现已审查终结。 人保财险安康分公司再审请求：1、请求依法撤销一、二审民事判决，改判驳回第二医院的诉讼请求；2、本案各审诉讼费用由第二医院承担。 事实和理由：一、第二医院对第三者依法应负的赔偿责任缺乏证据证明。本案系责任保险，理赔数额应根据责任人依法应负的赔偿责任来确定，而本次事件的调解并未划分责任，甚至未能明确患者死亡的责任是否应由第二医院承担。二审法院在未核实第二医院应当承担责任大小的情况下，将第二医院擅自赔偿的数额作为其责任数额，属于认定事实错误。二、二审法院将第二医院自己出具的《医疗纠纷责任认定书》，认为本案属保险事故的证据，属适用法律错误。 本院经审查认为：第二医院与人保财险安康分公司签订医疗责任保险合同，并向人保财险安康分公司缴纳了保险费，双方形成保险合同关系。该合同系双方当事人真实意思表示，且无其他效力瑕疵，双方均应依约履行。本案的争议焦点为：一、人保财险安康分公司是否应在医疗保险责任范围内向第二医院支付保险金；二、若人保财险安康分公司应支付保险金，数额如何认定。 关于焦点一，本案中有关王鑫的死亡原因已经客观上无法进行“医疗事故技术鉴定”，在此前提下，汉滨区卫生健康局对于第二医院作出的《医疗纠纷责任认定书》进行了确认，同意院方的责任认定。虽然该认定书系在双方达成调解协议之后由第二医院自行制作，但已经上级卫生主管部门确认，结合本案患者王鑫的住院病历，能够证明第二医院在对王鑫的治疗过程中存在过错。第二医院投保的是医疗责任保险（2011版）,但人保财险安康分公司在一、二审中均未提供证据证明其已向第二医院送达了该版本的医疗责任保险条款，故不能按照该版本的医疗责任保险条款的约定来约束第二医院。人保财险安康分公司在没有提供证据足以反驳第二医院已提供的《医疗纠纷责任事故认定书》的情况下，认为以现有证据不足以认定案涉事故属于医疗事故的再审理由不能成立。 关于焦点二，无论第二医院与患者王鑫的家属调解的金额为何，人保财险安康分公司赔偿的限额即是160000元。在第二医院在对患者王鑫的诊疗过程中存在过错后，第二医院与患者王鑫家属在恒口镇人民调解委员会主持下达成的调解协议赔偿金额共计380000元，该赔偿额超出保险限额，第二医院承担了超出160000元的所有责任，第二医院的损失并未得到全部赔偿。人保财险安康分公司再审主张第二医院在事故中的责任比例不清的再审理由亦不能成立。 综上，人保财险安康分公司再审申请的请求及理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司的再审申请。 审判长  王晓平 审判员  杨晓梅 审判员  李 鑫 二〇二〇年九月二十二日 书记员  郭雨晗 1
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执910号申请执行人:栗淑萍。被执行人：原晋丰。被执行人：原晋平。申请执行人栗淑萍与被执行人原晋丰、原晋平关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年10月11日作出的（2019）晋0522民初2463号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月27日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款198434元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年4月30日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月29日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无房产、车辆登记信息。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年九月二十八日书 记 员  郭艳芳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终17046号上诉人（原审被告）：洪哲，男，朝鲜族，1986年4月5日出生，身份证住址辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：卫海燕，广东世纪华人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱昭仪，男，汉族，1990年2月8日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：邱晓静，广东卓融律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹妮，广东卓融律师事务所实习律师。上诉人洪哲因与被上诉人邱昭仪买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粵0303民初36465号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人洪哲的上诉请求：1.撤销一审判决中“利息从2019年1月24日……至全部款项付清之日止”的判决内容；2.改判涉案利息从2019年1月24日起按《确认书》中的还款日期和金额分段计算，计至2020年5月31日为25725.39元；3.本案二审诉讼费由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状及补充上诉意见）被上诉人邱昭仪的答辩意见：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。（答辩理由详见书面答辩状）被上诉人邱昭仪的原审诉讼请求：1.洪哲支付拖欠的货款人民币899474元及至实际付清日止的利息（利息以人民币899474元为本金，按中国人民银行同期贷款利息年4.35%计算，自2019年1月24日起，暂计至2019年6月23日止，为人民币16302.97元）；2.由洪哲承担本案全部诉讼费用。以上款项暂合计人民币915776.97元。一审判决结果：洪哲应自判决生效之日起五日内向邱昭仪支付人民币819474元及该款的利息（利息从2019年1月24日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至全部款项付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6479元，由洪哲负担。上述款项邱昭仪已经向一审法院预交，一审法院予以退回邱昭仪，洪哲应自判决生效之日起七日内向一审法院缴纳受理费6479元，拒不缴纳的，一审法院依法强制执行。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据上诉人提出的上诉请求和理由，本案二审争议焦点是利息是否应当分期计算问题。上诉人对一审判决书中确定的“利息从2019年1月24日……至全部款项付清之日止”有异议，认为应当按《确认书》中的还款日期和金额分段计算。从《确认书》的出具来看，系上诉人单方出具给被上诉人，被上诉人未在该《确认书》上签名。从《确认书》涉及的款项来看，均早已届至清偿期。从《确认书》的实际履行来看，上诉人没有按照约定履行。上诉人在出具《确认书》之前，亦曾出具《欠条》一份并承诺按照约定分期付款，但未完全按照约定履行。本案中，被上诉人在收到被上诉人出具的《确认书》后虽没有明确反对分期支付款项，但其认可的是按照承诺履行可以放弃利息主张，如果不按照承诺履行不放弃利息主张。从公平的角度出发，一审判令上诉人从2019年1月24日起计算利息，即被上诉人向上诉人主张权利之日并无不当，应当予以维持。综上，上诉人洪哲的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计人民币443元，由上诉人洪哲负担。本判决为终审判决。审判员 孔  卫  新二〇二〇年九月二十一日书记员 曾锦冰（兼）
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终3407号上诉人（一审起诉人）：张守俊，男，1958年3月24日出生，汉族，住天津市东丽区。上诉人张守俊因不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初4702号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张守俊的上诉请求：撤销（2020）津0110民初4702号民事裁定，指令天津市东丽区人民法院予以受理。事实和理由：上诉人张守俊在天津市东丽区军粮城街道办事处民生村民委员会（以下简称民生村委）处工作，民生村委尚未支付其2016年至2019年劳动报酬等，为维护合法权益，将民生村委诉至天津市东丽区人民法院，请求民生村委支付劳动报酬、用车费、电话费、福利费共计231500元。天津市东丽区人民法院以其诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，裁定不予受理存在法律适用错误。本院认为，上诉人张守俊主张的劳动报酬及各项费用系其任职民生村委党支部副书记期间的补贴，其起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，其争议可由其他组织或行政机关处理。综上，张守俊的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 兵审判员 朱 靖审判员 周锦涛二〇二〇年九月二十一日法官助理郭吉泉书记员李洋附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条【二审裁判】第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条【裁定上诉处理】第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2632号罪犯卞其林，男，1976年8月12日出生，汉族，小学文化，安徽省临泉县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2018年5月7日作出(2018)浙1082刑初318号刑事判决，以被告人卞其林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元；退出的违法所得人民币16000元予以追缴，退赔被害人。判决生效后，该犯于2018年5月30日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年8月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯卞其林在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯卞其林在服刑期间，能认罪悔罪，基本遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯卞其林已履行生效判决所判处的罚金人民币40000元，已退出违法所得人民币16000元。该犯在本次考核期内二次违规共扣考核分10分。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯卞其林在服刑期间，能基本遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯卞其林予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年九月二十四日书 记 员  钱 佩
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏02破申40号 申请人：中国建设银行股份有限公司无锡城东支行，住所地无锡市梁溪区广瑞路530号。 负责人：过丹峰，该行行长。 委托诉讼代理人：吕平、杨叶，江苏创凯律师事务所律师。 被申请人：无锡潭宽贸易有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇工业园区(宝鼎钢材市场内)。 法定代表人：刘德宽。 2020年8月24日，经中国建设银行股份有限公司无锡城东支行（以下简称建行）申请，本院以（2014）锡执字第512号执行决定书将无锡潭宽贸易有限公司（以下简称潭宽公司）移送破产清算审查。本院于2020年9月8日通知了潭宽公司。潭宽公司在法定期限内未提出异议。 本院查明，潭宽公司未履行本院(2014)锡商初字第0169号民事调解书确定的义务，未按期向建行支付15709781.25元及利息、罚息并赔偿律师费18万元，建行向本院申请执行，本院于2014年11月13日立案执行。本案在执行过程中，建行以潭宽公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力申请潭宽公司破产清算。 执行局随案移送的移送破产审查的报告载明：潭宽公司除本案外，无其他关联案件，未发现其他债务。本院在潭宽公司注册经营地无锡市锡山区锡北镇工业园区(宝鼎钢材市场内)未找到该公司，依职权查询潭宽公司不动产、动产、银行存款等，未发现可执行财产。 本院认为，建行是潭宽公司债权人，执行局执行查明情况表明，潭宽公司符合不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力的情形，故建行对其的破产清算申请，应予准许。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款、第十条，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条之规定，裁定如下： 受理中国建设银行股份有限公司无锡城东支行对无锡潭宽贸易有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 沈 君 审判员 贾建中 审判员 龚 甜 二〇二〇年九月二十八日 书记员 吴 兰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13275号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：罗某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告罗某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告罗某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令罗某某立即支付信用卡欠款共计16199.82元（截至2020年8月11日本金12808.00元，利息1683.30元，违约金1585.50元，账户提现手续费123.02元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由罗某某承担。 事实和理由：2014年10月23日，罗某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月11日累计欠款共计16199.82元。 被告罗某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2014年10月23日，罗某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，罗某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向罗某某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。罗某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月11日，累计拖欠广发银行本金12808.00元，利息1683.30元，违约金1585.50元，账户提现手续费123.02元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为2019年12月03日的361.5元，2020年01月03日的541.38元，2020年02月03日的682.62元，共计1585.5元。 本院认为：广发银行根据罗某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。罗某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求罗某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1585.50元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、罗某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金12808.00元，利息1683.30元，违约金1585.50元，账户提现手续费123.02元（利息暂计至2020年8月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果罗某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206元，因适用简易程序，减半收取103.0元，由罗某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执3514号金秀萍:申请执行人金秀萍与被执行人宁夏鑫德盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初4227号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏鑫德盛房地产开发有限公司退还申请执行人金秀萍案件受理费1000元。依法缴纳执行费50元。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月1日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人金秀萍与被执行人宁夏鑫德盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初4227号民事调解书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终5582号 上诉人（原审原告）：张剑英（曾用名张建英），女，1972年3月9日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：尹原秋，安丘新凌法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：郑洪伟，男，1986年9月7日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：孙希龙，安丘景龙法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王树军，男，1968年3月21日出生，汉族，无业，住安丘市。 上诉人张剑英因与被上诉人郑洪伟、王树军追偿权纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784民初2148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张剑英于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人张剑英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张剑英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人张剑英负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 孟 义 审判员 马淑华 审判员 崔恒心 二〇二〇年九月二十二日 书记员 牟姣姣
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0324民初3688号 原告：正安领杰物业管理有限公司。 统一社会信用代码：915220324MA6DK8LG5X。 住所地：正安县凤仪镇山峰村。 法定代表人：张俊杰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张忠书。 委托诉讼代理人：朱小敏。 被告：李年，男，1971年1月22日生，汉族，贵州省正安县人，住正安县（户籍地：正安县）。 原告正安领杰物业管理有限公司与被告李年物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，在审理中，2020年9月28日，原告以被告已交清所欠物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告正安领杰物业管理有限公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告正安领杰物业管理有限公司负担。 审 判 员  焦 苑 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  黄远喻 书 记 员  雷 涛
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初1592号 原告：尹淑静，女，1958年5月14日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告：孙翀，男，1986年6月15日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告：姜贵玉，女，1938年1月24日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告尹淑静、孙翀与被告姜贵玉所有权确认纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告尹淑静、孙翀在诉讼过程中将诉讼请求变更为1.请求法院确认鲁Ｂ×××××号小型专用客车归二原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。后尹淑静、孙翀于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，尹淑静、孙翀的撤诉申请符合有关法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许尹淑静、孙翀撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由尹淑静、孙翀负担。剩余5736元，退回尹淑静、孙翀。 审 判 长  曹恩华 人民陪审员  刘秀珍 人民陪审员  孙文莉 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  刘晗晗
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执2387号 利辛县鑫福汽车运输有限公司（申请执行人）、吕亚飞（被执行人）： 利辛县鑫福汽车运输有限公司与吕亚飞司法确认一案，申请执行标的共计37600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位37600.00元。至此，利辛县鑫福汽车运输有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)皖1623执2387号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0724执1342号申请人：吕林湘，男，1960年7月14日生，汉族，居民，户籍地灌南县，现住灌南县。被执行人：尹红旗，男，1964年6月6日生，汉族，居民，原住灌南县新安镇悦来花园5-1-202，现住灌南县。申请人吕林湘与被执行人尹红旗民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2019）苏0724民再407号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月10日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币3386元。本院受理后，于2020年8月10日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2020年8月20日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2020年9月28日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人尹红旗无房产登记，无银行存款，无工商登记，名下无车辆，且下落不明。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 李文谦审 判 员 王永仑审 判 员 肖 军二〇二〇年九月二十八日法官助理 翟 洋书 记 员 朱 姝附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民辖终65号上诉人（原审原告）王志芳，女，1975年4月8日出生，汉族，住晋中市太谷区。被上诉人（原审被告）山西兴起航科技有限公司。住所地:太原市迎泽区桃园南路23号1幢7层701室。法定代表人:陈刚。上诉人王志芳因合同纠纷一案，不服晋中市太谷区人民法院（2020）晋0726民初837号民事裁定，向本院提起上诉。王志芳上诉称，请求撤销原审裁定，本案应由晋中市太谷区法院管辖。理由是：双方所签订的合同《智能小程序制作服务协议》，就其内容以及合同履行形式，该合同属于买卖合同。另依据合同约定,被上诉人应在50日内通过网络交付给上诉人两套小程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定的，本案应由太谷区法院管辖。山西兴起航科技有限公司未作出书面答辩。本院经审查认为，本案中，因双方当事人并未在案涉《智能小程序制作服务协议》中约定合同履行地，故应结合王志芳起诉时的请求和合同性质及履行情况来确定本案的争议标的，从而确定合同履行地。王志芳是基于山西兴起航科技有限公司未提供可以使用的小程序，向山西兴起航科技有限公司提起解除双方签订的《智能小程序制作服务协议》、退还61000元并承担违约损失两项诉讼请求。该诉讼请求均指向山西兴起航科技有限公司在涉案合同履行过程中的违约行为，非金钱债务，故本案的争议标的为山西兴起航科技有限公司的违约责任，而非给付货币。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，山西兴起航科技有限公司作为履行义务一方，其所在地为合同履行地，故太原市迎泽区人民法院对本案有管辖权。上诉人王志芳的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢琳山审判员  李 青审判员  郭富生二〇二〇年九月二十八日书记员  赵 烨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18614号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟汶君，上海众华律师事务所律师。被告：上海嘉企股权投资基金管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张锦。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告上海嘉企股权投资基金管理有限公司电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)审理。本案在审理过程中，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年九月二十八日法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省濉溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0621刑初438号                            公诉机关                       安徽省濉溪县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王祥，男，汉族，1988年8月5日出生于安徽省濉溪县，初中文化，农民，住濉溪县铁佛镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月10日主动到濉溪县公安局投案，同日被取保候审，同年9月27日经本院决定被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书             文号                       濉检检一刑诉[2020]2899号                               指控事实                       2020年7月6日21时许，被告人王祥酒后驾驶小型普通客车，沿濉溪县虎山路由南向北行驶至濉溪县县委路口北处时，发现前方有交警检查，遂驾车掉头返回。在掉头过程中被执勤交警查获。经当场呼气检测，其体内酒精含量为91毫克/100毫升。后经抽血鉴定，王祥全血液中乙醇含量为85.02毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。2020年7月10日，王祥主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人王祥对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               裁判理由                       公诉机关指控被告人王祥犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。其认罪认罚，具有自首情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款。                               判决结果                       被告人王祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                           审 判 员 丁 峰                                                 二〇二〇年九月三十日                         书 记 员 牛泽晨
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更652号罪犯胡建勇，男，1972年5月8日出生，傣族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省勐海县人民法院于2018年1月16日作出（2018）云2822刑初7号刑事判决，以被告人胡建勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币40000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年3月7日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡建勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯胡建勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡建勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡建勇减去有期徒刑六个月（刑期自2017年7月3日起至2028年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  艾 红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杨荣芹书 记 员  王新超
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更2885号罪犯彭兴康，男，1994年10月11日出生，汉族，出生地贵州省石阡县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。广东省高要市人民法院于2015年3月25日作出(2015)肇要法少刑初字第3号刑事判决，以被告人彭兴康犯绑架罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯彭兴康在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2017年10月17日对其减去有期徒刑七个月；2019年3月27日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省康平监狱于2020年9月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯彭兴康在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年3月31日，罪犯彭兴康获得表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯彭兴康确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭兴康减去有期徒刑八个月，刑期执行自2014年8月8日起至2020年11月7日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长  柳 震审 判 员  孙洪成审 判 员  秦艳芳二〇二〇年九月二十八日法官助理  王 娜书 记 员  于立君
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执925号 申请执行人：韦某，男，2012年5月17日出生，壮族，住广西东兰县。 申请执行人：吉秋燕，女，1985年4月27日出生，黎族，住广西东兰县。 委托代理人：李雯伊，广西飞度律师事务所律师。 被执行人：广西富邦房地产开发有限公司，住所地：河池市桥卜社区下任二组同建安置区，统一社会信用代码：914512005913195573。 法定代表人：曹雪光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘信仲，该公司职工。 委托诉讼代理人：谢明钦，该公司职工。 申请执行人韦某、吉秋燕与被执行人广西富邦房地产开发有限公司（以下简称富邦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初1002号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，立案号为（2020）桂1202执925号。申请执行人申请执行的标的为：要求被执行人支付逾期交房违约金9725元、支出的案件受理费152元。申请执行费50元由被执行人负担。 在执行过程中查明，富邦公司作为被执行人在本院涉案较多，现尚有61件案件正在执行，本院另案已查封被执行人富邦公司名下相应的不动产，并已将部分不动产公开挂网拍卖。此外，被执行人富邦公司暂无其他财产可供执行。由于被执行人富邦公司名下不动产涉及纠纷较多，本院在拍卖处置时，需兼顾处理案外人对拍卖标的物的执行异议等请求，短时间内无法将上述财产及时处置变现、分配款项支付给申请执行人，待本院对另案处置被执行人富邦公司的财产变现后，本案申请执行人直接参与分配款项即可，故应先终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1202执925号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 任 珺
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执561号之一 申请执行人：吴祥安，男，生于1962年2月15日，汉族，住保康县。 被执行人：卢建平，男，生于1984年4月20日，汉族，住南漳县。 关于申请执行人吴祥安与被执行人卢建平合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0624民初2530号民事调解书已经发生法律效力,被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，权利人向本院申请强制执行，在执行中，被执行人卢建平拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人卢建平在财付通支付科技有限公司的账户存款20350元。 本裁定立即执行。 审判员 罗 兢 二〇二〇年九月二十七日 书记员 许向阳
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民申477号再审申请人（一审被告）：陶增禄，男，汉族，1946年2月8日出生。被申请人（一审原告）：北京捷瑞德供暖有限公司,住所地北京市东城区桃园东里15号4幢3415室。法定代表人：曹杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洁，该公司职员。再审申请人陶增禄因与被申请人北京捷瑞德供暖有限公司（以下简称捷瑞德公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初10988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陶增禄申请再审称，一审法院已经认定捷瑞德公司供暖温度不达标，但仍判令我按照八五折的标准交纳供暖费，标准过高。在双方协商过程中，曾达成过按照六折标准交供暖费的意见，但是捷瑞德公司不认可上述事实，毫无诚信。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求法院依法改判。本院经审查认为，一审法院查明，捷瑞德公司按照约定为陶增禄提供了供暖服务，陶增禄未及时交纳供暖费。一审法院根据陶增禄的举证，认定捷瑞德公司履行合同有瑕疵，并酌减部分供暖费，有事实及法律依据。陶增禄称双方达成协议，并无相关证据证明，其主张本院不予采信。综上，陶增禄的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陶增禄的再审申请。审判长  陈家忠审判员  毛丽敏审判员  赵 静二〇二〇年九月二十四日书记员  袁西萌
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终2533号上诉人（原审原告）：高卫星，男，1969年1月27日出生，汉族，个体工商户，住陕西省延长县。委托诉讼代理人：董红卫，北京京翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顾文君，女，1974年7月21日出生，锡伯族，住新疆维吾尔自治区伊宁市。委托诉讼代理人：贾林，天津名士律师事务所律师。上诉人高卫星因与被上诉人顾文君民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初49540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高卫星委托诉讼代理人董红卫、被上诉人顾文君委托诉讼代理人贾林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高卫星上诉请求：1．撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求，即判令被上诉人返还上诉人借款本金人民币1000000元及支付利息305000元，共计1305000元；二、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，相关证据足以证明上诉人与被上诉人之间存在借贷关系。二、被上诉人没有提出任何证据证明其抗辩理由。应视为被上诉人举证不能，其抗辩不能成立。三、上诉人就借款合意已经作出了合理说明和解释。证人刘某的证言作为补强证据足以证明借款合意。上诉人与被上诉人之间除了本案所涉及的1000000元之外，再没有任何的其他经济往来，足以排除系其他债权债务的可能。本案当事人之间双方虽然无书面借据，但不能据此否认口头借贷合意的真实存在。综上请求二审法院能够公正裁判。顾文君辩称，服从一审判决，不认可上诉人的上诉请求，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。事实和理由：1．上诉人应依据司法解释的相关规定继续举证证明借贷合意的存在。2．上诉人从2013年12月29日转账到一审起诉前一直未主张权利。3．被上诉人有充分证据证明涉案款项是因与案外人产生的买卖关系而形成。高卫星向一审法院起诉请求：判令顾文君返还高卫星借款本金1000000元及利息305000元，共计1305000元并承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2013年12月29日，刘某通过银行卡转账形式向顾文君卡号尾数为1670的中国农业银行账户存入100000元，高卫星通过银行卡转账形式向该账户存入400000元，通过现金存款的形式向该账户存入500000元。同日，顾文君卡号尾数为1670的中国农业银行账户以转存形式入账500000元，以现存方式入账500000元。顾文君一审庭审中陈述其并不认识高卫星，更无可能向其借款。高卫星向其转账款项系案外人王某委托顾文君购买玉石款项。一审法院认为，争议焦点是高卫星主张的民间借贷法律关系是否成立？根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条规定，借贷关系的成立在法律上需要具备两个要件，一是双方当事人之间就借款问题达成合意；二是出借人把出借款项交付给借款人。高卫星应当就上述要件承担举证责任。本案中，虽然高卫星持有向顾文君汇款的凭证，但从100万元借款数额来看，该数额远远超出一般借贷金额范围，如此大额借款，双方势必就借款协商、交付、偿还等事宜进行磋商并保存相应证据，然而，顾文君一审庭审中否认认识高卫星，高卫星对其认识顾文君及主张顾文君向其借款，并未举证证明。因此，高卫星不能提供证据证明双方存在借贷法律关系的初步证据，一审法院对高卫星提出其与顾文君之间存在借贷法律关系的主张，不予支持。关于高卫星主张按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，由顾文君承担举证责任的意见。顾文君一审庭审中抗辩王某委托其购买玉石付款，该抗辩主张并不属于该条规定的“被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务”情形，对高卫星的该项主张，亦不予支持。综上所述，高卫星诉讼请求不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回高卫星的诉讼请求。案件受理费16544元，由高卫星负担。本院二审期间，上诉人高卫星围绕上诉请求，申请证人王某出庭作证，欲证明顾文君所称该款项系王某委托其购买玉石一事并不存在。证人王某当庭陈述其从未委托顾文君购买过玉石。被上诉人顾文君认为证人王某与上诉人高卫星存在利害关系，其证言不应被采信。本院认证认为，证人王某的证言是其真实意思表示，本院依法予以采信。本院查明的事实与一审判决一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。上诉人一审中依据转账记录起诉要求被上诉人返还本金及利息，被上诉人抗辩该笔款项系案外人王某委托其购买玉石所用，但在本案一审及二审审理过程中，被上诉人始终没有提交相应的证据对该抗辩予以证实，其应自行承担举证不能的法律后果，且在二审庭审中，证人王某出庭作证证明其从未委托被上诉人顾文君购买过玉石，故本院对被上诉人该项抗辩理由，依法不予采信。一审法院对本案适用法律错误，本院依法予以纠正。对于上诉人要求被上诉人偿还本金的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方未对借款利息进行约定，应视为该笔借款没有利息，对上诉人一审中主张的利息一节，本院依法予以驳回。另被上诉人所提上诉人转账后从未向被上诉人主张过权利一节，因双方在借款时并未约定还款日期，故上诉人有权随时向被上诉人主张权利。综上所述，高卫星的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初49540号民事判决；二、顾文君于本判决书生效之日起十日内偿还高卫星借款本金1000000元；三、驳回高卫星其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16544元、二审案件受理费16545元，由顾文君负担25479元、高卫星负担7610元。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 解 童审判员 武耀明二〇二〇年九月二十八日书记员 倪 凯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终1419号上诉人（原审被告）：常琪琪，女，1996年8月26日出生，汉族，无业，住甘肃省陇西县，现住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：胡攀峰，北京市博儒（西安）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：袁博，男，1988年4月15日出生，汉族，公务员，住江西省吉安市吉州区，现住江西省井冈山市。上诉人常琪琪与被上诉人袁博民间借贷纠纷一案，不服江西省井冈山市人民法院（2020）赣0881民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，袁博于2018年12月11日15:37:43向常琪琪转款62万元，袁博与常琪琪在2018年12月11日16:55:57登记结婚，目前仍在婚姻关系存续期间。袁博以借条、转款凭证等证据起诉常琪琪偿还借款62万元，常琪琪否认该借条的真实性，并申请司法鉴定。赣天剑司鉴[2020]文鉴字第（1015）号文书司法鉴定意见书中的样本采用了未经法庭质证、认证的材料，且常琪琪亦不予认可该材料的真实性，一审判决采纳了该司法鉴定意见，不符合法律规定。本案案涉借条落款“常琪琪”签名是否为常琪琪所写，属于本案基本事实，应予以查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江西省井冈山市人民法院（2020）赣0881民初36号民事判决；二、本案发回江西省井冈山市人民法院重审。上诉人常琪琪预交的二审案件受理费10000元予以退回。审判长  周敏安审判员  肖幼新审判员  李 娟二〇二〇年九月十七日书记员  王兰英
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13238号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：刘某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘某立即支付信用卡欠款共计9872.67元（截至2020年8月11日本金6903.78元，利息1778.38元，违约金1190.51元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由刘某承担。 事实和理由：2014年9月10日，刘某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月11日累计欠款共计9872.67元。 被告刘某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2014年9月10日，刘某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，刘某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向刘某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。刘某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月11日，累计拖欠广发银行本金6903.78元，利息1778.38元，违约金1190.51元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为2019年09月07日的208.98元，2019年10月07日的285.36元，2019年11月07日的379.5元，共计873.84元。 本院认为：广发银行根据刘某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。刘某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求刘某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期873.84元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金6903.78元，利息1778.38元，违约金873.84元（利息暂计至2020年8月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果刘某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25.0元，由刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉24执84号申请执行人：翟多芹，女，汉，住吉林省安图县，系被害人的妻子。申请执行人：戴伟，女，汉族，住吉林省延吉市。申请执行人：戴杰，女，汉族，住吉林省延吉市，系被害人次女。申请执行人：戴静，女，汉族，住吉林省安图县，系被害人三女。被执行人：李庆文（曾用名：韩文海），男，汉族，户籍所在地吉林省安图县，现吉林监狱收监。申请执行人翟多芹、戴伟、戴杰、戴静与被执行人李庆文（曾用名：韩文海）刑事附带民事赔偿执行一案，本院作出的（2019）吉24刑初26号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（一、犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、李庆文赔偿附带民事诉讼原告人翟多芹、戴伟、戴杰、戴静经济损失34435.78元，于本判决生效后10日内给付）。申请执行人向本院申请立案，本院于2020年5月12日依法立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2020年5月14日向被执行人李庆文发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年5月14日、6月8日、9月2日，经最高人民法院总对总网络查控，查询到被执行人李庆文（曾用名韩文海）名下仅有零星银行存款、零星网络资金、无证券、无保险、无不动产信息。2020年5月19日，到被执行人李庆文户籍所在地查询，经查，安图县明月镇（或西北村）现无被执行人李庆文名下的房屋档案信息。2020年6月8日，本院作出（2020）吉24执84号之一执行裁定，查封、扣押被执行人李庆文（曾用名韩文海）名下的吉利全球鹰牌车籍手续（车牌号为鲁Y3B027）。同日，本院作出（2020）吉24执84号之二执行裁定，冻结被执行人李庆文（曾用名韩文海）在中国银行xxxxxxxxx账户内存款（实控金额为609.24元）。2020年7月13日，本院作出（2020）吉24执84号之三执行裁定，冻结承包地登记在李庆文名下农村土地承包地的粮食直补款（实控金额为3.19元）。2020年8月4日，本院赴被执行人李庆文（曾用名韩文海）经常居住地海阳市，经查询，海阳市无被执行人的不动产登记信息。2020年9月15日，本院对申请执行人终本约谈并向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。2020年9月18日，本院作出（2020）吉24执84号之四执行裁定，划拨被执行人李庆文（曾用名韩文海）在中国银行账户内存款人民币609元。依申请执行人同意，本院于2020年9月22日作出（2020）吉24执84号之五执行裁定，解除对本院作出解除冻结农村土地承包地的粮食直补款。同日，本院对被执行人李庆文（曾用名韩文海）采取限制消费措施。2020年9月23日，依申请执行人申请，将被执行人李庆文纳入失信人员名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  池哲龙执行员  关卫东执行员  宋士良二〇二〇年九月二十四日书记员  王一博
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初10687号原告：武汉惠之美物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区银湖科技产业开发园18号。法定代表人：胡国平，总经理。委托诉讼代理人：高亮、吴思思，系湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：刘超凡，男，1983年5月9日出生，汉族，现住武汉市武昌区，原告武汉惠之美物业服务有限公司与被告刘超凡物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，原告武汉惠之美物业服务有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉惠之美物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉惠之美物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告武汉惠之美物业服务有限公司承担。审判员 周 征二〇二〇年九月二十二日书记员 吴艳妮
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初4719号 被告：中国邮政集团公司山东省安丘市分公司。住所地：安丘市永安路76号。 法定代表人：张子林，经理。 被告：田兴龙，男，1985年4月11日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告中国邮政集团公司山东省安丘市分公司与被告田兴龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，原告中国邮政集团公司山东省安丘市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政集团公司山东省安丘市分公司撤回起诉处理。 审判员  张春华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张晓倩
肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0122执2447号之二 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肥东县支行，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇龙泉中路75号，社会统一信用代码91340122675889303Q。 法定代表人：刘海滨。 被执行人：陈志金，男1972年5月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司肥东县支行与陈志金金融借款合同纠纷一案中，对被执行人财产进行多轮网上报查，并进行线下调查，依法执行到位16425.89元，其他未发现被执行人可供执行财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。现本院已经对被执行人采取限制高消费等制裁措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）皖0122民初7770号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史国庆 审判员  管国民 审判员  崔 明 二〇二〇年九月三十日 书记员  马骏川