广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂12行终126号 上诉人（原审原告）：莫金鲁，男，1979年3月20日生，壮族，住广西河池市金城江区。 被上诉人（原审被告）：河池市公安局金城江分局，住所地河池市金城江区南新东路351号。统一社会信用代码11451200008050176R。 法定代表人：莫世亮，该分局局长。 行政机关负责人:韦奇成，该分局副局长 委托诉讼代理人：韦长征，该分局法制大队教导员。 被上诉人（原审被告）：河池市公安局，住所地河池市金城江区金城东路32号。统一社会信用代11451200008045131J。 法定代表人：李文博，该局局长。 委托诉讼代理人：黄青朝，该局法制支队民警。 上诉人莫金鲁与被上诉人河池市公安局金城江分局（以下简称金城江公安分局）行政处罚决定及河池市公安局行政复议决定上诉一案，莫金鲁不服金城江区人民法院于2020年6月1日作出的（2020）桂1202行初2号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人莫金鲁，被上诉人金城江公安分局行政机关负责人韦奇成，委托诉讼代理人韦长征，河池市公安局的委托诉讼代理人黄青朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审审理查明：2019年7月3日上午，金城江区拔贡镇人民政府会同金城江区自然资源局处理北香村南华屯原“六河”高速公路建设临时用地复垦整改工作。 在组织运送肥泥施工车辆前往复垦项目区施工时，莫小春等以“六河”高速公路红线外遗留问题未处理清楚为由在本村前公路拦路阻碍施工车辆通行。经政府工作人员劝阻，当日上午10时许施工车辆得以通过。当日上午11时许，原告莫金鲁来到现场，煽动莫小春等村民继续拦路，阻止施工车辆通行，公然叫嚣“去堵路，有事情我来处理！”，“南华队，我敢讲，你们有田地在那里，如果你们不敢堵路的情况下，我看不起你们！”，“……如果他拿你去关，我救不出你，我不姓莫！”等等。在场的民警及政府工作人员对原告莫金鲁进行劝说，但其仍煽动村民继续拦路。在原告莫金鲁的煽动下，当日下午2时许，莫小春又伙同其妻到本屯复垦项目区附近的机耕路上拦路，阻止运送肥泥施工车辆通过。 2019年7月3日河池市公安局拔贡派出所接到报案后，公安机关进行了调查，同年7月31日经河池市公安局批准，同意被告金城江公安分局延长案件办理期限一个月。经履行行政处罚前的告知程序后，被告金城江公安分局于2019年8月13日作出金公行罚决字[2019]00982号《行政处罚决定书》，决定给予莫金鲁行政拘留十日的处罚。2019年8月13日，莫金鲁被送到河池市拘留所执行，同年8月23日拘留执行完毕。原告莫金鲁不服上述决定，向被告河池市公安局提出行政复议申请。2019年12月6日，被告河池市公安局作出河公复决字[2019]00007号《行政复议决定书》，维持了被告金城江公安分局于2019年8月13日作出金公行罚决字[2019]00982号行政处罚决定。原告莫金鲁不服，提起本案行政诉讼。 原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告金城江公安分局作为负责本行政区域内治安管理工作的公安机关，依法具有对本行政区域内违反治安管理行为人予以行政处罚的职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告河池市公安局具有受理原告莫金鲁对被告金城江公安分局对其作出的行政处罚决定不服而提出的行政复议申请，并审查后作出复议决定的职责。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条第二款的规定，教唆、胁迫、诱骗他人违反治安管理的，按照其教唆、胁迫、诱骗的行为处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项及第二款的规定，阻碍国 家机关工作人员依法执行职务的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。本案中，2019年7月3日金城江区拔贡镇人民政府会同金城江区自然资源局组织运送肥泥施工车辆前往北香村南华屯原“六河”高速公路建设临时用地进行复垦整改工作，莫小春等人以“六河”高速公路红线外遗留问题未处理清楚为由，阻碍政府组织复垦的施工车辆通行，而原告莫金鲁不但不劝阻，反而煽动、唆使莫小春阻碍国家机关工作人员执行职务，原告莫金鲁的行为构成教唆，依照《中华人民共和国治安管理处罚》第十七条第二款的规定，应以阻碍国家机关工作人员执行职务予以处罚。被告金城江区公安分局经调查后，履行了行政处罚前的告知程序后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款的规定，于2019年8月13日作出金公行罚决字[2019]00982号《行政处罚决定书》，决定给予莫金鲁行政拘留十日的处罚。被告金城江公安分局作出的被诉行政处罚决定，并无不当。被告河池市公安局作出的被诉复议决定，对金城江区公安分局作出的被诉行政处罚决定予以维持是合法的。现场政府工作人员及民警的劝导，不构成诱骗原告实施违反治安管理的行为。原告诉讼理由不成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告莫金鲁的诉讼请求。 上诉人莫金鲁不服一审判决上诉请求：一、依法撤销金城江区人民法院（2020）桂1202行初2号行政判决。二、本案一审、二审的诉讼费用由两被上诉人承担。 事实与理由：原判决事实不清。一、原判决认定上诉人公然叫嚣叫村民堵路是错误的。事实上，村民堵路的目的是要求政府先赔偿没有得到种植土地损失费后才能进行复垦。相关工作人员到场后，不但不使用好的方案解决村民的事，还坚称先复垦再赔偿，从而引起双方对峙的局面。上诉人到场后，拿出六寨至河池高速公路第九段项目经理部与村民签订的《临时使用土地协议》以及2013年8月31日业主魏作标和金城江区人民政府副区长韦琪与村民签订《协议书》及5月21日拔贡镇政府党委书记覃仁胆代写的《南华屯莫国海、莫仁波、莫仁春等三人关于六 河路遗留复垦问题的诉求》并称：施工方、业主写有协议赔偿，但又失去承诺。书记覃仁胆到南华屯问村民复垦前的诉求，村民提出诉求后由其代写村民的诉求签字盖手印后交给拔贡镇政府，没有作出答复就复垦，叫村民拿什么来相信政府复垦完了村民能拿到这些损失费，说完在场的官员没人作声。上诉人就独自离开现场，书记覃仁胆就声称：“你们看、你们看莫金鲁叫你们来堵路他就独自离开”。听到这样的话，上诉人又声称：堵堵堵堵死去，如果今日喊村民让路，在场所有的官员必须写保证书，保证复垦完村民能拿到损失费才能让路，这时派出所所长莫新券到我跟前称：“现在是扫黑除恶阶段，叫我不要叫嚣”才引起上诉人讲过激的话。 二、原判决在开庭审理本案，播放现场视频时，只开上诉人讲过激的话，并不开书记覃仁胆和派出所莫新券引诱上诉人讲的话，就决定处罚也是错误的。三、被上诉人金城江公安分局提供的证据八等多人能证明上诉人现场实施阻碍国家机关执行职务、对抗民警执法等行为与当时现场视频不相符，是不能作为证据的。 综上所述，请求二审法院重新开庭审理此案，依法判决。 被上诉人金城江区公安分局辩称：一、上诉人莫金鲁因不服一审判决提起上诉，该案件事实的相关答辩意见在一审时被上诉人已提交，并已附卷在案，被上诉人不再重复。针对上诉人提出的所谓上诉理由，被上诉人有以下意见： （一）上诉人声称原判决认定上诉人煽动、教唆村民堵路是错误的，是被诱骗的。被上诉人认为：上诉人理由不成立。上诉人莫金鲁煽动、教唆村民阻碍政府工作人员执行职务的行为有证人证言和现场视频等证据证实，事实清楚，证据确凿，这一问题在向一审法庭提交答辩时已作了说明。政府工作人员和执勤民警为了能尽快恢复现场秩序和施工，在现场对其进行了耐心的劝导，和对其违法行为进行警告、制止，不存在诱骗其唆使村民堵路的行为。把政府工作人员和执勤民警的劝导、警告、制止行为说成是诱骗其违法，明显是在狡辩。 （二）上诉人声称一审庭审只开上诉人的过激语言视频记录，没有开政府工作人员和执勤民警引诱上诉人视频记录。被上诉人认为：该理由纯属狡辩。所有现场视频记录均已提交法庭，一审庭审时播放现场视频，因多段视频时间较长，法庭选择部分播放，上诉人当庭也并未反对，并未刻意隐瞒不播。 （三）上诉人声称谭悟状、莫孟贤等六人的证言与现场视频不符，不能作为证据。被上诉人认为：上诉人的理由没有任何依据。谭悟状等六人的证言及现场视频记录，均能清楚证明上诉人阻碍国家工作人员执行职务的行为。 综上所述，上诉人莫金鲁阻碍执行职务的行为事实清楚，证据确实充分，上诉人调查程序合法，量罚适当。请求二审法庭依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人河池市公安局辩称:一、本案事实清楚，证据充分，程序合法，处罚正确。2019年7月3日上午，金城江区拔贡镇人民政府会同金城江区自然资源局处理六河高速公路北香村南华屯原临时用地复垦整改工作，在组织运送肥泥施工车辆前往复垦项目区施工时，莫小春等人以六河高速公路红线外遗留问题未处理清楚为由在本屯村前公路拦路阻碍施工车辆通行。经政府工作人员的劝阻，上午10时许施工车辆得以通过。中午11时许，上诉人到现场煽动莫小春等村民继续拦路，阻止施工车辆通行，公然叫嚣“你们去堵，如果挨抓了，我负责把你们捞出来，否则我不姓莫。”在上诉人的煽动下，下午2时许，莫小春又伙同其妻到本屯复垦项目区附近机耕路上拦路，阻止运送肥泥施工车辆通行。在政府工作人员到现场依法履行职务时，莫小春不听劝阻，无理吵闹、纠缠，拒不让施工车辆通过。而且下午5时许公安民警依法对莫小春进行口头传唤时，其手持石头朝民警挥舞，拒不接受传唤。政府部门组织运送肥泥施工车辆前往六河高速公路北香村南华屯原临时用地区处理复垦整改问题，是恢复土地垦种，有利于农业生产的好事。而莫小春以高速公路桥梁公司与其临时用地存在赔偿纠纷为由，阻碍施工车辆通行，要挟政府解决本来就是错误的行为，上诉人不仅不晓以大义进行规劝，反而煽动、唆使莫小春阻碍国家机关工作人员执行职务。金城江公安分局受理案件后依法收集了证人证言、上诉人莫金鲁的陈述和申辩等证据，认定其教唆阻碍执行公务的违法行为成立。 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款之规定，于2019年8月13日对上诉人作出了行政拘留十日处罚。其认定事实清楚，证据确实充分，处罚适用依据正确，程序合法，内容适当。 二、行政复议决定程序符合法律规定、适用法律正确 被上诉人于2019年10月11日收到上诉人的复议申请书并于同日决定依法受理，向上诉人送达行政复议受理通知书，同日向金城江公安分局送达行政复议提交答复通知书，金城江公安分局于2019年10月21日向被上诉人提交行政复议答复书及作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。经复议查明后认为金城江公安分局的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，处罚适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，维持金城江公安分局作出的金公行罚决字[2019]00982号行政处罚决定，在法定期限内于2019年12月6日作出行政复议决定（河公复决字[2019]00007号），并送达上诉人，其复议程序合法，适用法律正确。 三、上诉人提起上诉的理由不成立。 上诉人莫金鲁煽动、唆使莫小春阻碍国家机关工作人员执行职务的行为事实清楚，不仅有证人证言，还有证据效力最高的视听资料证实，上诉人以本案事实不清提起上诉的理由不成立。 综上所述，被上诉人认为金城江区法院(2020)桂1202行初2号的判决认定事实和适用法律正确，上诉人莫金鲁的上诉理由不成立，恳请二审依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。 二审审理过程中，双方当事人均无新的证据向法庭提交。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案是上诉人莫小春对被上诉人金城江公安分局作出的治安处罚决定和被上诉人河池市公安局作出的行政复议决定不服而提起的行政诉讼案件。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被上诉人金城江公安分局作为负责本行政区域内治安管理工作的公安机关，依法具有对本行政区域内违反治安管理行为人予以行政处罚的职责。本案中，金城江区拔贡镇人民政府于2019年 7月3日在金城江区拔贡镇北香村南华屯原“六河”高速公路建设临时用地实施复垦工作时遭到莫金鲁教唆莫小春等人实施阻碍执行公务，莫金鲁的违法行为有照片、证人证言及视频资料等证据证实，并与莫金鲁对其行为的确认形成印证，莫金鲁确实存在教唆阻碍执行公务等扰乱国家机关正常工作秩序的事实行为，故金城江公安分局认定莫金鲁教唆莫小春等人实施堵路行为事实清楚，证据确凿。金城江公安分局在执法过程中，经过了报案受理、调查取证、传唤莫金鲁接受询问。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条第二款、第五十条第一款第（二）项及第二款的规定作出被诉行政处罚决定，其程序合法，亦有较完备的程序性文书凭证予以明确记载呈现。莫金鲁因土地复垦及赔偿问题向拔贡镇人民政府进行反映，要求维护自身权益的动意并无过错，但在寻求救济的同时，应当依法通过正当的维权方式，更应当遵守国家法律法规的规定途径解决诉求，而不是教唆莫小春等人去堵住复垦施工车辆的通行道路，阻碍国家公务人员执行职务，莫金鲁的教唆行为触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，构成违法。其提出并未违法的主张，与其行为实际上已经构成扰乱国家工作秩序的性质不符，金城江公安分局认定莫金鲁的行为属于教唆他人阻碍国家机关工作人员执行职务的违法行为并对莫金鲁作出行政拘留十日的处罚决定，程序合法，适用法律准确，定性无误。莫金鲁不服金城江公安分局作出的金公行罚决字[2019]00982号《行政处罚决定》，向河池市公安局申请复议。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被上诉人河池市公安局具有受理原告莫金鲁对被告金城江公安分局对其作出的行政处罚决定不服而提出的行政复议申请，并审查后作出复议决定的职责。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条第二款、第五十条第一款第（二）项及第二款的规定，被上诉人河池市公安局于2019年12月6日对金城江公安分局的被诉行政处罚受理后依法作出河公复决字[2019]00007号《行政复议决定》予以维持，程序合法，适用法律正确。莫金鲁的上诉请求缺乏事实证据和法律依据，一审法院判决驳回莫金鲁的诉讼请求正确，应予维持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人莫金鲁承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 辉 审 判 员  黄庆文 审 判 员  寇四清 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  莫 静 书 记 员  陈莉莉