安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终2651号 上诉人（原审原告）：韩维付，男，1972年12月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李传忠，安徽三联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张磊，男，1987年4月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被上诉人（原审被告）：宿州市埇桥区双庆加油站，住所地安徽省宿州市埇桥区永安镇双庆河。 法定代表人：路思芹，该公司经理。 委托诉讼代理人：侯春安，安徽君光律师事务所律师。 上诉人韩维付因与被上诉人张磊、宿州市埇桥区双庆加油站（以下简称双庆加油站）财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2019)皖1302民初10167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韩维付上诉请求：撤销原判，改判张磊、双庆加油站赔偿韩维付车辆维修费22940元。事实和理由：1.张磊租用韩维付的挖掘机进行埇桥区方河治理工程施工，其从双庆加油站购买柴油使用。租用期间因购买使用的柴油含硫量严重超标造成挖掘机损坏不能正常使用，导致韩维付支付维修费22940元。但一审法院以“硫含量超过GB19147-2016车用柴油的标准，能否导致韩维付车辆故障或损毁，韩维付未提供相应的证据予以佐证”为由判决驳回韩维付的诉讼请求，明显不公。含硫量严重超标足以造成挖掘机喷油器毁损，韩维付对此已提供维修厂家出具的维修说明。如果张磊、双庆加油站认为挖掘机毁损不是因使用含硫量严重超标的柴油所致，其应提出鉴定申请。2.一审法院在审理期间未要求韩维付对挖掘机毁损是否系其使用不合格的柴油所致进行鉴定，也未向其释明不申请鉴定的法律后果，以此为由驳回韩维付的诉讼请求不合法。3.韩维付将挖掘机交付张磊时完好无损，使用期间挖掘机损毁，假如不是使用含硫量严重超标的柴油所致，张磊也应赔偿韩维付支付的维修费。 张磊辩称，对韩维付的上诉没有意见，柴油是张磊从双庆加油站购买，双庆加油站为其提供了正规发票。 双庆加油站辩称，1.本案是财产损害赔偿纠纷，双庆加油站既不是涉案挖掘机的承租人、使用人，也不是造成挖掘机损坏的侵权人，不应当成为本案的当事人，韩维付将双庆加油站列为被告错误；2.本案无证据证明张磊租赁的挖掘机从双庆加油站处加油；3.对于韩维付所诉称的对柴油进行鉴定，双庆加油站不知情，韩维付提供的检材来源不明；4.挖掘机损坏的原因无证据证明，损失的数额无法认定。综上，请求驳回韩维付的上诉。 韩维付向一审法院起诉请求：判令张磊、双庆加油站共同赔偿韩维付挖掘机修理费22940元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：张磊租用韩维付的挖掘机进行埇桥区方河治理工程的施工，挖掘机租用期间的油料由张磊提供。在施工中因挖掘机出现故障不能使用，韩维付怀疑系张磊提供的油料有问题导致的机械故障，2019年8月23日韩维付与段庆友及张磊、油料供应者李海东三方签订证明一份，载明：本人证明向张磊工地供应0#柴油，从2019年4月5日至2019年7月22日其中韩维付卡特320D及小松210（韩维付）在供油中机械损坏，情况不明，导致机械损坏，情况不明，中途于2019年6月6日由韩维付、段庆友、张磊、李海东共同签名下在国家煤化工产品质量监督检测中心（安徽）淮南市产品质量监督检验所出具170014113451检测报告，检测结果硫含量154MG/KG，单项评价不合格，其他检测结果为合格。备注（施工供油期，现场有7台挖掘机）。后韩维付对挖掘机进行维修，支付维修费22940元，韩维付要求张磊、双庆加油站赔偿未果而提起诉讼，请求处理。另查明：国家煤化工产品质量监督检测中心（安徽）淮南市产品质量监督检验所于2019年6月6日出具的淮检字No.:2019HGW0126号检验报告载明：……检验依据：GB19147-2016《车用柴油》；检验项目：硫含量、多环芳烃含量（质量分数）、运动黏度（20℃）、凝点、冷滤点、馏程、密度（20℃）。检验结果：硫含量：154、不合格。多环芳烃含量（质量分数）、运动黏度（20℃）、凝点、冷滤点、馏程、密度（20℃）均合格。张磊当庭自认：其租用的挖掘机所使用的油料均向李海东购买。一审法院认为，韩维付诉称:张磊租用韩维付的挖掘机进行工程施工，张磊当庭自认对租用韩维付的挖掘机无异议，并同时自认租用挖掘机期间的油料由张磊向案外人李海东购买并提供给挖掘机使用，故韩维付与张磊存在租赁关系，张磊与案外人李海东存在买卖关系。张磊租用挖掘机施工期间挖掘机出现故障，韩维付对挖掘机进行维修，支付维修费22940元。韩维付认为挖掘机出现故障系张磊提供的油料不合格导致。在韩维付与张磊及案外人李海东共同签名下委托国家煤化工产品质量监督检测中心（安徽）淮南市产品质量监督检验所依据：GB19147-2016《车用柴油》的标准检验挖掘机施工期间使用的油料并出具No.:2019HGW0126号检验报告，检验结果：硫含量：154、不合格。多环芳烃含量（质量分数）、运动黏度（20℃）、凝点、冷滤点、馏程、密度（20℃）均合格。韩维付据此要求张磊进行赔偿维修费22940元。张磊认为：《车用柴油》的“国家标准为2013年7月1日后，柴油含硫量不超过350PPm，2017-2018年1月含硫量不超过50ppm，2018年1月1日之后是不超过10ppm，通过国家标准，可以看出，含硫量超标并不必然导致车辆故障或损毁，只是造成环境污染”；张磊同时辩称：“韩维付方挖机损毁情况，未经专业司法鉴定机构评估，韩维付方未提供维修清单，是其单方行为，不能保证其真实性，不能证明所更换的零件是硫超标导致”。经审理认为，国家推进成品油质量升级，是为改善空气质量，案外人李海东提供给张磊使用的油料经国家煤化工产品质量监督检验中心安徽淮南市产品质量监督检测所检验报告显示硫含量：154、不合格。多环芳烃含量（质量分数）、运动黏度（20℃）、凝点、冷滤点、馏程、密度（20℃）均合格，硫含量超过GB19147-2016《车用柴油》的标准，能否导致韩维付车辆故障或损毁，韩维付未提供相应的证据予以佐证，故张磊的辩称理由成立。韩维付的主张证据不足，不予支持。双庆加油站辩称：韩维付从未在双庆加油站加过油，双庆河加油站也未与韩维付、段庆友承诺检验柴油，韩维付也无书面协议及证据证明检验的事实，…双庆加油站也未与韩维付共同委托鉴定部门对柴油进行鉴定，…韩维付做出的鉴定结果双庆加油站无关。韩维付及张磊未提供证据证明案外人李海东系双庆加油站的工作人员及李海东供应给张磊的油料系从双庆加油站处购买，故韩维付要求双庆加油站承担责任的主张，证据不足，不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决：驳回韩维付的诉讼请求。一审案件受理费210元，由韩维付全部承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。韩维付提供如下证据：1.网上下载的理论和学术文章五篇，以证明含硫量过高属于劣质柴油及含硫量过高会对发动机造成严重危害。2.国家发改委办公厅发改办能源〔2017〕1665号文件及国家发改委、公安部等七部委联合发布的2018年第16号公告，以证明国家禁止使用含硫量过高的柴油，要求柴油含硫量不大于10ppm,涉案柴油是劣质柴油。3.申请证人刘建立、梁马斌出庭作证，刘建立证明韩维付挖掘机在工作过程中因为燃油问题出现故障，当时一共有四台挖掘机出现同样故障；梁马斌证明韩维付的挖掘机出现故障后其去维修，初步诊断系燃油系统出现问题。张磊质证意见为：其不是专业人员，对证据1文章分析的问题判断不了；对证据2真实性无异议，2013年7月1日后柴油含硫量标准不大于350ppm,2017年到2018年国家又出台含硫量不超过10ppm的标准，确定含硫量减少是基于环境污染，并不是基于对机械损坏，韩维付提供的该证据达不到其证明目的。对证据3，真实性不予认可。双庆加油站质证意见为：对证据1的真实性、客观性以及与本案的关联性均有异议；对证据2没有意见。证据3两证人证言不真实，无法证明挖掘机损坏的原因，更无法证明挖掘机所使用的柴油来自双庆加油站。本院认证意见为：证据1中网络文章来源不明，本院不予认定；对证据2国家有关部委文件的真实性予以认定，该两文件出台的目的是应对大气污染防治形势、改善空气质量，达不到韩维付的证明目的，对关联性不予认定；证据3仅系证人证言，无其他证据予以佐证，不足以达到韩维付关于案涉挖掘机损害系柴油含硫量超标所致的证明目的，本院不予认定。一审认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，韩维付要求张磊、双庆加油站赔偿损失的依据是案涉挖掘机损坏是因张磊提供的柴油含硫量超标所致及张磊提供的柴油系从双庆加油站购买。本案能够确定的事实是韩维付的挖掘机于张磊承租期间损坏，首先，虽韩维付、张磊及案外人李海东见证下由国家煤化工产品质量监督检测中心（安徽）淮南市产品质量监督检验所对韩维付挖掘机中使用的柴油进行检测，且因油品含硫量超标检测结论为不合格，但韩维付提供的证据尚不足以证明挖掘机使用的油品不合格导致挖掘机损坏，即韩维付提供的证据达不到挖掘机损坏与张磊供应的柴油不合格之间存在因果关系的证明目的。其次，虽张磊自认案涉挖掘机所加注的柴油系其从双庆加油站购买，但当事人提供的证据仅能证明张磊从案外人张海东处购买柴油并由其提供发票，而双庆加油站否认张海东系其工作人员，故仅依据张海东向张磊提供发票的行为亦不足以证明案涉挖掘机所加注的柴油系由双庆加油站供应。综合上述两点分析，在韩维付未提供有效证据证明其主张的情况下，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。另，韩维付负有提供案涉挖掘机损毁因果关系证据的举证责任，是否申请因果关系鉴定应由其自行决定，举证责任不在张磊、双庆加油站，法律亦未就此情形明确赋予人民法院释明权，故一审法院以韩维付未提供证据证明硫含量超标导其车辆故障或损毁为由驳回其诉讼请求并无不当。 综上所述，韩维付的上诉理由及上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费373元，由韩维付负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二〇年九月二十七日 法官助理王珊珊 书记员王朔 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。