萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0313民初869号 原告：北京鑫农普惠企业管理有限公司，住所地：北京市海淀区中关村南大街****楼**507-03。 法定代表人：张倩，总经理。 委托诉讼代理人：程琳，该公司员工。 被告：吴国萍，女，1966年11月12日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 原告北京鑫农普惠企业管理有限公司与被告吴国萍债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京鑫农普惠企业管理有限公司委托诉讼代理人程琳、被告吴国萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京鑫农普惠企业管理有限公司（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金60000元；2、判令被告向原告支付借款期限内利息、逾期利息和违约金（以本金60000元为基数，按照年利率24%计算，自2017年12月19日期计算至实际给付之日止，暂计算到2020年6月19日计人民币36000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月18日，被告通过管理方北京同城翼龙网络科技有限公司签署编号为JD770**的《网络借款协议》，约定向贷出方借款60000元，借款期限12个月，自2017年12月19日至2018年12月19日止，利息按年利率18%计算。另就还款时间、违约责任等事项进行了约定，并约定借款人逾期后债权转让等事宜。同时，被告承诺如未还款，自愿承担违约利息、逾期收费等违约责任。协议签订后，贷出方依约提供了借款，但被告收到借款后未偿还借款本息，构成违约。北京同城翼龙网络科技有限公司根据协议约定与原告签订《债权转让协议》，将全部债权转让给原告，原告依法取得本案债权。被告的行为损害原告的权益，原告为维护自身合法权益,特具状起诉，请求依法判决。 被告吴国萍（以下简称被告）辩称：1.被告不认可原告的诉请，我是向北京同城翼龙网络科技有限公司借款，并非向原告借款；2.被告向北京同城翼龙网络科技有限公司申请60000元借款，到手只有49000元，当时约定的利息是1分5，在借款期间我合计交了2年合计21600元的利息，我于2017年还了20000元本金；3.我目前暂无偿还能力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告就其主张向本院提交了：证据1，《网络借贷协议》一份，证明被告在2017年12月18日向北京同城翼龙网络科技有限公司借款60000元；证据2，厦门银行股份有限公司网络金融部出具的出借人银行流水一份，证明被告获得了网络借贷协议约定的款项；证据3，《债权转让协议》、《还款通知书》和发送债务人记录各一份，证明北京同城翼龙网络科技有限公司与被告《网络借贷协议》项下的债权及相关权益已经合法转让至原告，债权转让一事也已经通知被告，被告应当向原告履行还款义务；证据4，《网络借款电子借条》一份，证明被告2017年产生的借款是用于归还2015年的借款；证据5，《贷款收费明细表》一份，证明2015年借款时被告所需支付的费用5565元（包含家访费50元、身份认证费10元、视频认证费5元、线上平台成交服务费3600元、线下综合服务费1800元、保险费100元）；证据6，《借款承诺书》一份，证明被告承诺在还款时通过北京同城翼龙网络科技有限公司在线充值，经翼龙公司直接向贷出方还款，不采用现金还款及他人代替还款。 经庭审质证： 被告对原告提交的证据1无异议，认可协议中的签字和捺印系其本人所签；对证据2无异议，但认为其只收到49000元。其中扣除了北京同城翼龙网络科技有限公司收取的3000元平台费，湘东翼龙运营中心收取的7000元平台费，另外还收取了1000元手续费；对证据3，认为其不清楚债权转让这个事；对证据4、5、6的真实性无异议，认可借款属实但到手只有49000元，并表示“彭高云”的签字非他本人所签。 被告未向法庭提交相关证据。 对于原告提供的证据，本院综合认证如下：证据1，被告认可协议中的签字和捺印均系其本人所为，故本院予以采信；证据2，被告对实收金额有异议，但未提供相关证据予以佐证，本院予以采信；证据3，被告虽说不清楚，但该组证据符合有效证据规则，本院予以采信；证据4、5、6，被告对真实性无异议，只是表示“彭高云”的签字非彭高云本人所签，但又未提出鉴定申请且彭高云并非本案共同借款人也非担保人，其对被告的借款不承担任何法律责任，故其签名真实与否并不影响被告该笔借款的法律定性和借款合同的效力。故本院对证据4、5、6均予以采信。 依据上述审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 被告吴国萍分别于2015年11月4日、2017年12月18日通过管理方北京同城翼龙网络科技有限公司网络平台与贷出方签订了两份《网络借款电子借条》和《网络借贷协议》。其中，2017年12月18日这份编号为JD770**的《网络借款协议》，约定被告向出借人借款60000元，借款期限12个月，自2017年12月19日至2018年12月19日止，利息按年利率18%计算，同时就还款时间、违约责任等事项进行了约定，并约定借款人逾期后债权转让等事宜，同时2017年这笔借款系通过借新还旧的方式用来偿还2015年这笔借款。被告吴国萍在北京同城翼龙网络科技有限公司将约定借款汇入其账户后已将借款提现。2020年6月17日，北京同城翼龙网络科技有限公司根据《网络借贷协议》的约定与原告签订了《债权转让协议》，将对被告的全部债权转让给原告，并以网站站内信、手机短信的方式依次将债权转让的相关事宜通知了被告。因被告未向原告履行还款义务，原告遂诉至本院请求依法判决。 本院认为：自然人之间合法借贷关系受法律保护。本案中，被告通过管理方北京同城翼龙网络科技有限公司网络平台与出借人签订的两份《网络借款电子借条》和《网络借贷协议》均系双方真实意思表示，不违反法律规定，借款合同合法有效。原告与北京同城翼龙贷网络科技有限公司之间的债权转让行为属双方真实意思，亦不违反法律规定，债权转让协议合法有效，故原告与被告之间的60000元债权债务关系成立，本院予以确认。现被告未按约定偿还债务属于违约，故原告要求被告偿还60000元债务以及承担本案诉讼费的意见符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张按年利率24%计算利息36000元的意见，在庭审中原告自愿变更为按年利率15.4%计算利息，暂计算到2020年6月19日的利息为23100元，本院予以支持。关于被告所说在2015年11月4日这笔借款中只收到49000元本金及在借款期间偿还了部分利息和20000元本金的答辩意见，因未提供相关证据证明，本院依法不予采信。本案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告吴国萍于本判决生效之日起十日内偿付原告北京鑫农普惠企业管理有限公司本金60000元及利息23100元（以本金60000元为基数，按照年利率15.4%计算，暂计算到2020年6月19日，后期利息以年利率15.4%计算至实际给付之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告吴国萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 义务人在本判决书规定的期限拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 胡自伟 二〇二〇年九月十六日 代书记员 郑南茜