上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初26578号原告：李桂香，女，1951年11月14日出生，汉族，住上海市静安区广中西路******。委托诉讼代理人：李飞，上海易锦律师事务所律师。被告：吴学龙，男，1985年11月3日出生，汉族，住山东省临，住山东省临沐县临沐镇前于店村**>被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市黄浦区福佑路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：宋希诺，上海市中天阳律师事务所律师。原告李桂香与被告吴学龙、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告李桂香的委托诉讼代理人李飞、被告吴学龙、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人宋希诺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂香向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费56,128.50元、住院伙食补助费90元、交通费1,000元、住院医疗辅助器具费723元、住院护理费160元、律师费6,000元，上述费用要求被告人保上海分公司在交强险内先予赔付，超出交强险的部分要求被告人保上海分公司在商业三者险内全额赔付；超出保险部分要求被告吴学龙全额赔偿。事实和理由：2019年9月2日15时10分许，在本市广延路进大宁路北约90米处，被告吴学龙驾驶牌号为沪AFXXX**的小型轿车与骑行电动自行车的原告发生交通事故，导致原告受伤、二车受损。该事故经交警部门认定，由被告吴学龙负事故全部责任，原告无责任。原告伤后于2020年1月7日入院，被诊断为(左侧)肩袖损伤、高血压，行左侧肩关节镜下肩袖修复术后，于2020年1月12日出院，共计住院4.5日。肇事车辆在被告人保上海分公司处投保交强险和限额为2,000,000的商业三者险(含不计免赔)。现原告尚未治疗终结，但因治疗费用巨大，原告已无力承担后续治疗费用，遂聘请律师就已发生的医疗费用等诉至本院，提出诉讼请求如前所述。被告吴学龙承认原告在本案中所主张的事实，事发后，其向原告垫付654元，要求在本案中一并处理。就原告主张的各项损失，医疗费金额认可，其中的非医保费用应由被告人保上海分公司承担；住院护理费，因原告未进行三期鉴定，故不予认可；住院医疗辅助器具费无异议，同意赔偿；律师费认可1,000元；其他损失请求法院依法判决。被告人保上海分公司承认原告在本案中主张的事实，肇事车辆的投保情况如原告所述，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担相应赔付责任。事发后，被告人保上海分公司未垫付费用。就原告主张的各项损失，医疗费总金额认可，但要求扣除2020年2月7日、2月11日原告在神经内科支出的医疗费1,390.28元及非医保部分；住院伙食补助费无异议；交通费认可400元；住院医疗辅助器具费、律师费不属于保险理赔范围，不同意赔付；住院护理费，因原告未进行三期鉴定，故不予认可。庭审中，原告就被告吴学龙于事故发生后垫付的医疗费654元予以认可，同意本案中一并结算，并确认该笔费用未从己方诉讼请求中予以扣除。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：关于原告医疗费的支出情况。原告为证明其实际支出的医疗费金额，提供病历、出院小结、住院用药清单、医疗费发票等作为证据，两被告对上述证据的真实性予以认可，对原告主张的医疗费金额亦予确认。但被告人保上海分公司认为医疗费中应扣除原告在神经内科治疗的相关医疗费1,390.28元。对此，本院认为，2020年2月7日原告病历中载有“头部不适(左侧)半月、睡眠障碍”、“老年脑改变”等内容，2月11日的病历无详细病史记录，鉴于原告因本起交通事故致左肩袖损伤，原告亦未提供证据证明其两次神经内科就诊与本案存在关联性，故对原告在神经内科就诊的相关医疗费1,390.28元，本院不予认可，原告医疗费金额核准为54,738.22元。本院认为，两被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告吴学龙于事故发生后垫付的医疗费用，可在本案确定的其需承担的费用中予以扣除。关于原告的各项损失，本院分析如下：一、医疗费，原告主张56,128.50元，本院经核定确认为54,738.22元，被告人保上海分公司同意在保险范围内予以赔付，但要求扣除非医保费用，本院认为，被告人保上海分公司仅以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金，该抗辩本院不予采纳，医疗费由被告人保上海分公司在保险范围内赔付；二、住院伙食补助费，原告主张90元，被告人保上海分公司无异议，本院予以核准。三、交通费，原告主张1,000元，标准较高，参考原告的住院及就医情况，本院酌定为500元。四、住院医疗辅助器具费，原告主张723元，被告吴学龙无异议，本院予以核准；五、住院护理费，原告凭据主张二日共160元，被告人保上海分公司提出的原告未进行三期鉴定不予认可的抗辩意见无法律依据，本院不予采纳，该项损失核定为160元，由被告人保上海分公司在保险范围内赔付；六、律师费，原告主张6,000元，被告吴学龙认可1,000元，考虑案件难易程度和代理律师的工作量，本院酌定为3,000元。综上，上述款项共计59,211.22元，由被告人保上海分公司在交强险内赔付10,660元(包括部分医疗费10,000元、住院护理费160元、交通费500元)、在商业三者险内赔付44,828.22元(包括剩余医疗费44,738.22元、住院伙食补助费90元)；由被告吴学龙赔偿3,723元(包括住院医疗辅助器具费723元、律师费3,000元)，因被告吴学龙已垫付654元，二者相抵，被告吴学龙还需赔偿原告3,069元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十九条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔付原告李桂香机动车交通事故交强险及商业三者险限额内的各项损失共计55,488.22元；二、被告吴学龙应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告李桂香各项损失共计3,069元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,402.54元，减半收取计701.27元，由被告吴学龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  金 磊二〇二〇年九月四日法官助理  朱佳敏书 记 员  杨君兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。