浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终3573号上诉人（原审原告）：廖真直，女，1969年5月11日出生，侗族，住贵州省从江县。委托诉讼代理人：吴江全，男，系上诉人丈夫。被上诉人（原审被告）：厦门友朋四方物业管理有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市上江路**地块“同人花园”筹建处。负责人：戴继光。委托诉讼代理人：张小龙，浙江联英律师事务所律师。上诉人廖真直因与被上诉人厦门友朋四方物业管理有限公司温州分公司（以下简称友朋公司）劳动合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302民初974号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。廖真直上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付劳动解除补偿金38000元；2、被上诉人向上诉人补缴2007年12月至2017年8月的社会保险费。3、被上诉人向上诉人支付10年上班未有休息日的加班工资：156345.28元（1900/21.75×91天×2×（9+5/6）=156345.28元）。事实与理由：2017年8月初，上诉人要求被上诉人为其补缴2007年12月至2017年8月期间的社会保险费，被上诉人不愿意为其补缴，上诉人故向温州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，提出了除补缴社保费用外的另外几项合法权益的请求。但在仲裁尚未开庭前，被上诉人主动提出和解，经双方协商达成一致意见，被上诉人愿以管理的同人花园小区绿化及水系养护承包三年给上诉人，以此作为补偿上诉人社会保险费，解除劳动关系补偿金及10年没有双休日的加班费，双方商定养护协议一年签一次共3年为期限，但前提是被上诉人要求上诉人先写离职手续，后双方无异议就此庭外和解达成，但当时绿化水系养护协议签字时，被上诉人以上诉人没文化为由要求在同一单位工作的配偶吴江全代签。在2019年9月2日仲裁庭审质证时，被上诉人一直不予承认有赔偿上诉人一份协议的事实，认为绿化水系养护协议是吴江全签的字，是承包给吴江全的，与上诉人无关，廖真直是自愿离职其权益诉求均过一年己超过时效。但在2019年8月15日，被上诉人主动致电上诉人，表示愿意就上诉人的合法权益再次协商予以补偿，有电话录音为证，该事实也印证了被上诉人有承认赔偿上诉人合法权益的事实存在。上诉人在履行赔偿承包协议时，发现此协议是骗人的，根本没有得到实质的所谓赔偿费，故上诉人在距绿化水系养护协议到期前，再次向温州市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，但仲裁结果是上诉人权益诉求己超过时效仲裁委不予支持。该仲裁结果系被上诉人当时不承认有赔偿上诉人的协议及上诉人在没有其他证据予以证实的情况下所作出，该裁决达到了被上诉人设计所想要的裁决决果。上诉人不服向温州市鹿城区人民法院再次起诉，提交了相关证据及陈述当中因果关系，但案件至关重要的细节，一审法院却忽略不审。另，一审庭审中被上诉人向法院递交了上诉人于2007年入职时写下自动放弃社会保险的承诺书，上诉人要求法院鉴定其真伪，但未经鉴定，一审法院以上诉人主张权益己过时效作出了予以驳回的判决。一审法院不重事实，草率简单定案，有违司法公平公正的原则，具体为：1、本案劳动争议原仲裁期间，达成庭外和解的关键人物为被上诉人方的戴继光，廖真直和吴江全，有2017年9月24日微信记录为证，但一审法院不对本案关键事实进行调查核实，而是片面引用被上诉人代理人曲解上诉人意思表示的庭审笔录为判决依据。2、一审法院庭审过程仓促，很多重要事实没有查明，未能充分保证上诉人的诉讼权利。3、被上诉代理人在法院庭审过程中又辩称：上诉人在原仲裁期间双方达成的庭外和解绿化、水系养护协议中，所获得的赔偿远大于其仲裁获得的利益，其所陈述不符合常理和事实。但一审法院对该陈述不进行调查核实，违反了司法公正的基本原则。4、一审法院在被上诉人未能提供证据的情形下，不加审查偏袒地采纳了上诉人的主张，未能体现法律面前人人平等的司法精神。友朋公司辩称，一、上诉人的诉求在2017年9月提起劳动仲裁后已通过绿化水系养护承包协议的方式予以和解处理，其于本案中再次主张于法无据。二、上诉人提起本案已过仲裁时效是不争的事实，仲裁裁决与一审判决据此驳回上诉人的主张合法有据且准确无误。至于上诉人提及的通话录音，涉及赔偿对象是吴江全，而非上诉人，即使是上诉人，根据民事证据规则，当事人为达成调解或和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，故上诉人不能据此主张权利。三、上诉人对一审判决的相关质疑属自己的错误理解，没有法律依据。1、关于“自愿放弃社保承诺书”。被上诉人一审提供该证据的目的仅系证明上诉人于2017年9月就本案相关诉求已申请仲裁及被上诉人应诉的相关事实，并非涉及补缴与否及数额的具体抗辩。因此，该证据对本案的审理结果没有实质性影响，一审法院也已经向上诉人释明，一审法院未启动鉴定程序是合法的。2、关于绿化养护承包协议。首先，双方对涉案承包协议确系当时和解方案是没有争议的，系双方的真实意思表示。其次，涉案承包协议约定内容具体明确，不存在任何违反法律、法规强制性规定的无效情形。再次，涉案承包协议已于2018年10月31日履行完毕。最后，即使上诉人对涉案承包协议的效力或履行有异议，应另案提起确认协议无效或承包合同纠纷之诉，而不是本案劳动合同之诉审查的内容。廖真直向一审法院起诉请求：1、判决解除双方之间的劳动关系；2、判决友朋公司支付廖真直经济赔偿金38000元；3、判决友朋公司为廖真直补缴2007年12月至2017年10月期间社会保险费；4、判决友朋公司支付廖真直告加班工资156345.28元。一审法院认定事实：2007年12月27日，廖真直进入友朋公司担任绿化工一职。2017年1月1日，双方签订书面劳动合同，合同期限从2017年1月1日至2019年12月30日止。2017年10月24日，双方解除劳动合同。原判另查明：廖真直与友朋公司劳动人事争议一案，廖真直向温州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后以协商一致为由撤回仲裁，该委于2017年10月13日作出温劳人仲案字【2017】第566号仲裁决定书，决定：准许廖真直撤回仲裁申请。2019年8月5日，廖真直向温州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年9月20日作出浙温劳人仲案（2019）423号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。廖真直不服该仲裁裁决，诉至该院。一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，劳动关系解除的，从解除劳动关系之日起计算。根据友朋公司提供的员工离职申请表显示，廖真直于2017年10月20日申请离职，友朋公司于2017年10月24日同意其离职申请，故本案双方已于2017年10月24日协商一致解除劳动合同。廖真直主张该离职申请系违背其真实意思表示，属无效行为，但未提供证据予以证明，不予采纳。廖真直于2019年8月5日申请仲裁，已超过仲裁申请期限，故其各项诉请，均不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条的规定，判决：驳回廖真直的诉讼请求。案件受理费10元，予以免收。二审期间，友朋公司无新的证据提供。廖真直提供了申请劳动争议仲裁告知书，拟证明和解协议是和吴江全签的，不是和廖真直签的。友朋公司质证称：告知书是复印件，真实性由法院审核。该告知书不是新证据。告知书发生的背景是由于2018年7月吴江全在修剪树枝的时候摔下来，去医院检查时没有发现任何异常。2019年吴江全去做工伤鉴定，鉴定结果是因为年纪大了，腰椎退行性病变。吴江全本人原在被上诉人分公司处工作，后由于项目转移的原因，社保转到了乾顺锦园分公司，若构成工伤，应该由乾顺锦园分公司赔偿。本院认为，该告知书系吴江全与被上诉人之间的劳动争议，告知书所载的内容并不能证明上诉人主张的待证事实，故不作认定。本院经审查当事人一审提供的证据依法对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，劳动者与用人单位发生劳动争议的，应在仲裁时效内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，超过仲裁时效的，且用人单位提出时效抗辩的，丧失提请仲裁和法院以保护其权益的权利。根据当事人的陈述，可以认定双方之间劳动争议于2017年发生后，双方达成了《同人花园绿化、水系养护承包协议》，之后上诉人于2017年10月20日申请离职，被上诉人于2017年10月24日同意其离职申请。据此，原判认定双方于2017年10月24日协商一致解除劳动合同，依据充分，本院予以采信。上诉人应在劳动合同解除之日起一年内申请仲裁，但其于2019年8月5日申请仲裁，亦未提供证据证明劳动合同解除后存在仲裁时效中止或中断的法定情形，故上诉人申请仲裁已经超过仲裁时效，被上诉人亦提出了时效抗辩，原判驳回廖真直的诉讼请求，有事实和法律依据，二审予以维持。至于上诉人主张因《同人花园绿化、水系养护承包协议》取得的经济收益根本没有达到被上诉人向上诉人承诺的结果，此系双方之间的合同纠纷，与本案属不同法律关系，上诉人可另行主张解决。综上所述，廖真直的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人廖真直负担。本判决为终审判决。审判长  郑文平审判员  邓习军审判员  王 蕾二〇二〇年九月三日书记员  潘 曦附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。