湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初2031号 原告：张某，女，汉族，居民，住华容县田家湖新态新区。 被告：陈某1，男，1978年9月15日出生，汉族，居民，住华容县田家湖新态新区。 被告：陈某2，男，汉族，居民，住华容县田家湖新态新区。 法定代理人：陈某1，系陈某2之兄。 二被告委托诉讼代理人：何新民，湖南榕城律师事务所律师。 原告张某与被告陈某1、陈某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告陈某1和陈某2的委托诉讼代理人何新民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1、请求将位于田家湖生态新区（诉状上“3楼”为张某笔误）的住房判归张某母女居住使用；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：张某与陈某1原系夫妻关系，两人于2019年6月4日经法院判决离婚。在婚姻存续期间，双方于××××年××月××日生育大女儿陈某3，××××年××月××日生育小女儿陈某4。离婚时，大女儿陈某3判由陈某1抚养，小女人陈某4判由张某抚养，抚养费各自承担。因双方在婚姻存续期间取得的夫妻共同财产即六间门面、三套住房，均未取得不动产权证，故在离婚时法院未作处理，但告知张某就财产分割问题可另行起诉。离婚后，张某带着小女儿净身出户，居无定所，后来大女儿亦跟随张某生活，母女三人现处于无房可住的境地。故张某诉至法院，请求将原夫妻共同财产中的一间门面、一套住房判归张某母女居住使用。 陈某1、陈某2辩称：张某已通过货币方式取得了夫妻共同财产的充足份额，无权再主张房屋权利。双方所涉的房屋共有三处：一是华容县田家湖生态新区马鞍社区桂花岭路014-11-12号的两间门面和4楼一套住房，此为陈某2单独所有，非陈某1和张某的夫妻共同财产，张某对该处房屋无权主张权利。二是华容县田家湖生态新区马鞍社区桂和巷005-006号的一楼两间门面和二楼一套住房，该处房屋系陈某1和陈某2父母生前用其祖屋征收补偿款所建，陈某1和陈某2父母去世后，该房屋作为遗产由陈某1和陈某2两兄弟继承，张某作为陈某1的前妻，享有四分之一的份额，该房屋为集体土地所建，现价值约为400000元，张某可分得100000元。三是华容县田家湖生态新区门面一间，属陈某1和张某的夫妻共同财产，该门面现价值约200000元，张某可分得100000元。故张某共可分得夫妻共同财产200000元，但张某自2017年2月11日离家起共计带走了夫妻共同存款、共同债权、陈某2困难补助款近300000元，故法院应驳回其诉讼请求。 根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本院认定事实如下： 张某与陈某1原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育长女陈某3（××××年××月××日出生）、次女陈某4（××××年××月××日出生）。2019年6月4日，张某与陈某1经本院（2019）湘0623民初566号民事判决准予离婚，长女陈某3由陈某1抚养成人，次女陈某4由张某抚养成人，抚养费各自承担，因当时夫妻共同财产情况不明确，所涉房产亦未取得不动产权证，故离婚时未对财产进行处理。陈某1与陈某2系兄弟关系，陈某2系智力残疾人，陈某1现为陈某2的监护人。 张某与陈某1、陈某2所涉的房产共有三处：即华容县田家湖生态新区马鞍社区桂和巷005-006号一楼两间门面和二楼一套住房、桂花岭路014-11-12号一楼两间门面和四楼一套住房、马鞍山西路009-03-04号一楼两间门面和四楼一套住房，该三处土地均为华容县田家湖生态新区马鞍社区集体所有土地，未办理产权登记，均系在张某与陈某1婚姻关系存续期间取得，具体情况为：1、桂和巷005-006号土地系陈某1所分得的宅基地，由张某和陈某1出资在该土地上兴建一栋两层房屋，含一楼两间门面和二楼一套住房，现由陈某1、陈某2共同居住使用；2、桂花岭路014-11-12号土地系陈某2分得的宅基地，由张某和陈某1组织兴建房屋七层，一楼为两间门面，二楼至七楼为六套住房，以出售住房收取房屋预售款方式支付建设资金，现其他房屋已出售，自留一楼两间门面、四楼一套住房（未装修）；3、马鞍山西路009-03-04号，系华容县田家湖生态新区马鞍社区因土地被征收后，为解决村民以后的生计问题，补偿给村民的临街门面土地，由陈某1、陈某2各出资20000元配套建设费用各取得一块土地，即009-03号属陈某2，009-4号属陈某1，该处共建房屋五层，一楼为两面门面，二楼至五楼为四套住房，由张某和陈某1兴建，以出售住房收取房屋预售款方式支付建设资金，竣工时其他住房已出售，自留一楼两间门面、四楼一套住房，现四楼一套住房由陈某1于2018年以180000元价格出售，一楼两间门面由陈某1于2020年5月出租给他人。上述三处地块所建房屋（包含门面和住房）均未办理房屋的权属登记。 另查明，陈某1父母分别于2008年和2009年去世，其在世时老屋被拆迁，获得了货币补偿，补偿款当时已分配给陈某1兄弟姐妹，村里未再给陈某1父母补偿宅基地，而是给陈某1、陈某2两兄弟各补偿一块宅基地，即前述桂和巷005-006号和桂花岭路014-11-12号的土地。张某在2017年年初离家时带走了夫妻共同存款130000元，及陈某2的残疾补助费银行卡（该卡已于2019年11月还给陈某1），张某与陈某1另有夫妻共同债权：张某妹妹张艳向其借款50000元，陈某1在离婚案开庭时认可陈某1姐姐向其借款50000元。张某离婚后带着小女儿一直同张某父母居住在一起。 上述事实，有张某提交的本院湘（2019）湘0623民初566号民事判决书、华容县田家湖生态新区马鞍山社区居委会系列证明、房屋照片，陈某1提交的房屋照片、华容县田家湖生态新区马鞍山社区居委会及马鞍社区三组证明、售房明细、陈某2残疾证明、租赁合同，本院对华容县田家湖生态新区长欧启进的调查笔录及双方当庭陈述等证据证实。 本院认为，本案系张某与陈某1离婚时，未对婚姻关系存续期间共有财产进行处理、现张某请求取得共有房屋的居住使用权而引发的纠纷，本案应为离婚后财产纠纷。因所涉房屋均未取得相应的产权证，且张某并未要求分割夫妻共同财产或取得房屋所有权，而是主张马鞍山西路009-4号门面和桂花岭路014-11号4楼住房的使用权，本案的争议焦点在于张某是否有权取得该一套门面和一套住房的使用权。首先，该一套门面和一套住房是否属于张某和陈某1的夫妻共同财产？华容县田家湖生态新区马鞍社区马鞍山西路009-04号门面属双方夫妻共同财产，对此双方无争议。而华容县田家湖生态新区马鞍社区桂花岭路014-11号4楼的一套住房，系在陈某2的宅基地上所建，由陈某1和张某代为兴建，张某认为其应享有房屋权利，而陈某1认为其属于陈某2单独所有，表明双方对该房屋系家庭共同财产还是陈某2单独所有财产存在争议，本案依原告的诉讼请求只处理张某与陈某1离婚后的共有房屋使用权问题，且张某与陈某1还有其他共同房屋，故对该权属有争议的此套房屋不应在本案中处理。其次，张某是否有权取得马鞍山西路009-04号门面房屋的使用权？除该门面房屋外，华容县田家湖生态新区马鞍社区桂和巷005-006号的一栋房屋（含一楼两间门面和二楼一套住房）亦属张某与陈某1的夫妻共同财产，虽被告答辩称该房屋系陈某1父母遗产，但根据庭审查明的事实和本院调取的证据，该处房屋系张某和陈某1的夫妻共同财产。虽被告辩称张某已带走存款约30万元，相当于已分得夫妻共同财产，但经查张某离家时带走存款约13万元，相较现有房屋价值，明显不能认定张某已获得全部共有财产的分割款，且陈某1在2018年张某离家后将马鞍山西路009-03-04号四楼一套住房出售获房款180000元，也说明张某并未取得夫妻共有的除房产外的全部现金或存款。因张某离婚时共同财产未进行分割，离婚后其带着女儿无自有房屋居住使用，其请求夫妻共有房产的使用权合乎法律规定。现桂和巷005-006号房屋一直由陈某1居住使用，张某请求使用马鞍山西路009-04号门面合理，虽陈某1提供证据证实该门面已出租，依相关法律规定张某对房屋的使用权不能损害承租人的合法权益，故承租人在合法承租期间张某不得对房屋行使居住权，但张某可以收取租金方式行使对该门面房屋的使用权。 综上所述，本院对张某的诉讼请求予以部分支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 一、位于华容县田家湖生态新区的门面房屋归张某使用； 二、驳回张某的其他诉讼请求。 本案案件受理费400元，减半收取计200元，由陈某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  周辉 二〇二〇年九月二十八日 法官助理谢光泉 书记员邓娟