浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初1169号 原告：刘志刚，男，1965年12月21日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：韩泽峰，浙江合飞律师事务所律师。 被告：余佩芬，女，1966年4月19日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：余立勋，男，住舟山市定海区，系被告余佩芬弟弟。 第三人：张海军，男，1966年3月2日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：王世根，舟山市定海区恒平法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王剑锋，舟山市定海区恒平法律服务所法律工作者。 原告刘志刚诉被告余佩芬、张海军债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志刚的委托诉讼代理人韩泽峰、被告余佩芬及其委托诉讼代理人余立勋、第三人张海军的委托诉讼代理人王世根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志刚向本院提出诉讼请求：一、依法判令撤销被告对儿子张俞晶生前拥有的坐落在舟山市定海区××路××号××幢××单元××室房屋放弃份额继承的行为；二、实现债权而发生的律师代理费5000元由被告和第三人共同承担；三、本案案件受理费、保全费等诉讼相关费用由被告承担。 事实与理由：被告因做生意需要资金周转所需，于2011年10月15日向原告借款15万元。后原告要求被告归还借款，但被告却一直拖延不付，原告数次向其催讨未果。2020年2月，原告将被告诉至贵院，要求其归还借款。原告经查询发现，被告儿子张俞晶于2020年2月25日死亡，张俞晶生前拥有坐落在舟山市定海区××路××号××幢××单元××室××。次日，被告公证放弃对张俞晶生前房屋的继承权。次月2日，第三人登记单独继承获得上述房屋。原告认为，被告在长期逃避债务又无其他财产可用于偿还原告借款的情况下，放弃其子生前房屋的可得继承份额，该行为对债权人预期可得利益造成严重损害，债权人有权依法请求贵院予以撤销。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十六条之规定：“债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担。”因此，原告认为，第三人作为被告前夫应对其经济状况比较了解，第三人在明知其无力归还对外债务的情况下，仍接受其放弃继承而独自获得全部遗产，第三人有明显与被告串通帮助其逃避债务的重大嫌疑，存在重大过错，依法应与被告共同承担原告律师代理费及相关必要费用。 被告余佩芬辩称，原告说逃避债务是没有了解事实，实际上本人是继承了遗产，因张海军已经把钱转给本人，所以办理了放弃继承的公证将房屋转给张海军。儿子去世，本人与弟弟余立勋和张海军三人协商处理房屋，第一次协商问中介谁要谁拿走，中介说大约120万左右，当时本人没有钱，张海军说他拿走，就去做了个约定，贷款由他还，后面90万左右什么时候给我们就签字。25日办理公证后张海军手机转账25.5万。本人在2016年5月9日借张海军5万，2016年7月10日借张海军8万，按月利率1%计算利息为69000元。上述本息折抵后本人实际拿到45.4万，扣除房屋贷款后继承份额是90万，所以本人实际继承了50%。 第三人张海军述称，1、诉请二中实现债权发生的律师代理费至今为止第三人没有收到代理费发票，代理费有没有实际产生，原告要求被告或第三人承担的要件没有成立。假设代理发票没开，代理费确实支付，本案第三人在处理遗产中并无不当，不应该承担其中部分费用；2、原告诉状中诉第三人作为被告前夫应对其经济状况比较理解，明知其无力归还仍独立获得全部遗产有明显串通嫌疑，原告在这方面没有任何证据，重大嫌疑用词不当，至今原告没有向法庭递交第三人与被告恶意串通证据印证。第三人在今天开庭前才收到原、被告之间的民事判决书，虽然原、被告有债务已被司法确认，但与第三人没有任何法律关系。根据合同法第74第二款规定，撤销权行使范围以债权人债权为限，原告对现在诉张海军所有的定海区畚金路房屋进行查扣，换句话说原告是无权的，侵犯了第三人权益，现当庭表示保留向原告起诉主张赔偿的权利。为什么说查扣错误，是根据原、被告之间的债务，张海军畚金路的房子经过中介咨询定价为120万，远远超过合同法规定的范围，因此原告无权行使撤销权；3、继承开始被告与第三人通过合法合理的程序对此进行处分，处分过程中符合现行法律规定，待庭审中出示证据。因此本案不存在可撤销情形。综上，请法庭在查明事实基础上依法驳回原告诉请。 经审理查明：被告余佩芬与第三人张海军于1988年12月21日登记结婚，于2016年3月23日在定海区民政局协议离婚，离婚协议中并无张海军需给付余佩芬款项的内容。余佩芬、张海军婚姻关系存续期间婚生一子名张俞晶，张俞晶于2020年2月15日死亡，其遗产第一顺序法定继承人为余佩芬、张海军。张俞晶生前拥有坐落在舟山市定海区××路××号××幢××单元××室××，该房屋建筑面积为75.80平方米，产权证号为舟房权证定字第1××4号，土地证号为定国用（2016）第03022**。2020年2月26日，余佩芬办理了放弃继承张俞晶上述房屋的公证，上述房屋由张海军予以继承。 2011年10月15日，被告余佩芬向原告刘志刚借款15万元，2020年2月27日，本院受理了刘志刚起诉余佩芬、张海军要求归还上述15万元借款及利息的民间借贷纠纷案件，本院于2020年4月28日作出（2020）浙0902民初326号民事判决，判决余佩芬于该判决生效之日起十日内归还刘志刚借款本金15万元并支付自2012年7月15日起按月利率2%计算至实际清偿日止的利息。 另，张海军于2016年5月9日、7月19日通过工商银行转给余佩芬8万元和5万元，于2020年2月19日通过微信转账给余佩芬1万元，于2020年2月25日和26日通过农业银行转账给余佩芬2万元和225000元。张海军于2020年3月2日归还工商银行贷款本金304444.54元。为本案诉讼，原告刘志刚支出律师费5000元。 上述事实有原、被告陈述、（2020）浙0902民初326民事判决书、放弃继承权声明书、公证书、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚协议书、委托代理合同、律师代理费发票、工商银行转账明细、微信转账记录、农业银行转账明细等证据予以证实。 本院认为，本案的争议焦点是被告余佩芬是否系无偿放弃或低价转让可继承的涉案房产份额。根据查明的事实，在2020年2月26日办理公证当日，张海军转账给余佩芬225000元，该时间段的大额转账行为难以有其他解释，余佩芬和张海军对该转账行为的解释较符合情理和实际，故该转账能证明余佩芬放弃继承涉案房产份额并非无偿。至于余佩芬是否系低价转让可继承的涉案房产份额一节。张海军主张其2016年5月9日和7月19日共转账给余佩芬13万元系借款，原告对此有异议。本院认为，该款项转账时余佩芬和张海军已离婚，离婚协议书表明张海军无需因离婚给付余佩芬款项，故该款项系借款的可能性较大。刘志刚陈述张海军于2020年3月2日办理了涉案房产过户手续，而张海军在该日归还工商银行贷款本金304444.54元，因此张海军、余佩芬陈述房屋涉案房产尚有按揭贷款30万元左右，以及张海军为办理过户手续归还了该贷款的说法应属可信。根据涉案房产具体情况和本地房产交易市场实际情况，余佩芬和张海军关于涉案房产市场价约为120万元的陈述亦符合客观实际。因此，在扣除按揭贷款后，余佩芬50%的涉案房产继承份额价值约为45万元，即使不计算张海军和余佩芬主张的借款13万元按月利率1%计算的利息，原告关于余佩芬系低价转让涉案房产可继承份额的主张亦难以成立。 据此，本院认为原告的诉讼请求无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条、之规定，判决如下： 驳回原告刘志刚的诉讼请求。 本案受理费80元减半收取40元，由原告刘志刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  袁龙 二〇二〇年九月一日 书记员  姚玲