wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初1896号 原告：杨丰瑞，男，1987年3月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104201310106142。 被告：张兴杰，男，1990年12月20日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告杨丰瑞与被告张兴杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告杨丰瑞的委托诉讼代理人吕庆到庭参加诉讼。被告张兴杰经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨丰瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金20000元；2.判令被告以20000元为基数，按年利率6%支付从2019年10月1日起至借款还清之日止的逾期借款利息；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被系朋友关系，均从事装修建材行业工作。2019年4月2日，被告因在沐光灯具店入股，向原告借款20000元并于当日向原告出具借条一张，载明了被告向原告借到现金20000元并用于沐光灯具入股，于2019年9月30日归还借款的事实。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告均拒绝还款。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院依法判决。 被告张兴杰未作答辩、未提交证据。 原告杨丰瑞围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 1.原告、被告身份证复印件，拟证明原告的主体适格； 2.借条一份、微信转账记录一份，拟证明被告于2019年4月2日在原告处借款20000元及原告通过微信向被告转账20000元的事实； 3.中国联合网络通信有限公司攀枝花市分公司电话查询明细一份，拟证明手机号××××××是张兴杰登记并使用的电话号码，张兴杰的微信名称为“沐光-ＪａＣｋ”。 本院对原告杨丰瑞提交的证据与案件事实的关联程度、证据之间的联系进行综合审查判断，确认其证明力并在卷佐证。 依据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张兴杰为入股沐光灯具店向杨丰瑞借款，杨丰瑞分别于2019年4月1日、2019年4月2日通过其微信账户各向张兴杰微信名为“沐光-JaCk”的微信账户转款支付了借款10000元，共计20000元。2019年4月2日，张兴杰作为借款人向杨丰瑞出具《借条》一张，载明：“今借到杨丰瑞20000元（大写:贰万）用于沐光灯具店入股，于2019年9月30日前归还”。借款后，张兴杰未向杨丰瑞归还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款应当按照约定的期限返还借款。杨丰瑞提交的证据能证实张兴杰向杨丰瑞借款20000元逾期未归还的事实，张兴杰应承担向杨丰瑞偿还借款的义务，杨丰瑞主张张兴杰偿还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；”杨丰瑞主张张兴杰以20000元为基数，按年利率6%支付从2019年10月1日起至借款还清之日止的逾期借款利息，符合法律规定，本院予以支持。张兴杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由张兴杰自行承担，本院依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 张兴杰于本判决生效后十日内偿还杨丰瑞借款本金20000元，并以借款本金20000元为基数，按照年利率6%支付从2019年10月1日起至借款还清之日止的逾期借款利息。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元，公告费600元，共计913元，由张兴杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  何春丽 审 判 员  戴 军 人民陪审员  李 利 二〇二〇年九月七日 书 记 员  鄢志萍
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2080号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国。被执行人柳志丰，男，汉族，1982年5月21日出生，住所地湖南省常德市鼎城区。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人柳志丰信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2018）长仲裁字第1185号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2018）长仲裁字第1185号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人柳志丰信用卡纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年九月二十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1790号之一申请执行人:贵建华，男，1957年10月21日出生，汉族，住湖南省津市。被执行人:万华辉，男，1983年1月28日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被执行人:陈莎，女，1990年2月18日出生，汉族，住长沙市天心区。申请执行人贵建华与被执行人万华辉、陈莎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月26日作出的（2019）湘0104民初17329号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月1日向我院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年4月7日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年4月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年4月2日、2020年7月14日、2020年7月22日、2020年7月27日、2020年9月25日五次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现可供执行财产。本院于2020年4月2日通过网络查询被执行人名下收益类保险情况，未发现可供执行财产。本院于2020年8月28日向长沙市住房公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人名下住房公积金情况，未发现可供执行财产。本院于2020年4月2日向自然资源部查询被执行人名下不动产及其他财产情况，未发现可供执行财产。本院另案执行到被执行人万华辉、陈莎案款共20827.88元，本案申请执行人分配到执行案款10313元，该款项已发放至申请执行人账户。另查明，被执行人向申请执行人已自动履行2000元。上述执行情况及信息，本院于2020年9月25日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2020年7月27日，本院对被执行人万华辉、陈莎适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年9月25日电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截至2020年9月29日，本案应当执行的标的金额为29557元，已执行到位12313元，尚有17244元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 丹审判员 陈文忠审判员 尧 航二〇二〇年九月二十九日书记员 喻 佳
湖南省常德市武陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0702刑初510号公诉机关常德市武陵区人民检察院。被告人任小兰，女，1975年11月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省临澧县，现住常德市武陵区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年7月29日被常德市公安局武陵分局取保候审，2020年9月16日由常德市武陵区人民检察院决定取保候审，同年9月18日由本院决定取保候审。常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉〔2015〕407号起诉书指控被告人任小兰犯赌博罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员夏娟出庭支持公诉。被告人任小兰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年6月9日以来，被告人任小兰租用雷高位于本市三闾公务员小区的门面开设茶馆，茶馆内打5元捉2个鸟的“转转麻将”、“跑胡子”或“跑得快”，抽头方式为“转转麻将”中鸟抽5元钱、“跑胡子”及“跑得快”每桌收80元钱。2015年7月28日，该茶馆被公安机关查获，当场收缴被告人任小兰当天抽头所得85元及账本一册，任小兰自开设茶馆以来的抽头数额共计13275元人民币。另查明，被告人任小兰患有外阴鳞癌。2020年9月17日，被告人任小兰在检察机关自愿签署认罪认罚具结书，检察机关提出任小兰犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，适用缓刑，并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人任小兰在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，归案材料，公安行政处罚决定书，扣押决定书，扣押物品文件清单，收缴物品清单，账本，相关照片，病案资料，认罪认罚具结书，搜查笔录，辨认笔录，证人蔡立洲等人的证言及被告人任小兰的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人任小兰以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。任小兰归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。鉴于任小兰患有严重疾病，且根据任小兰的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人任小兰犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）二、被告人任小兰剩余违法所得13190元依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员 熊 娅二〇二〇年九月二十九日书记员 李梦瑶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0322民初5013号 原告：陈衍刚，男，1975年09月21日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：李治伦。 被告：徐登岗，男，1974年11月09日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 陈衍刚与徐登岗租赁合同纠纷一案，本院于2020年08月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈衍刚及委托诉讼代理人李治伦、被告徐登岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈衍刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告挖机租赁费2万元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月，被告徐登岗承包桐梓县小水乡三坝至马岩村村通公路，租用原告陈衍刚的挖机。同年12月30日经原、被告结算，被告向原告出具了欠条，载明欠原告挖机费2万元，经原告多次催收，被告均未支付，特提起诉讼。 徐登岗辩称，我承包桐梓县小水乡三坝至马岩村村通公路是事实，但是由于我在2017年搬办公室，所以原告所持欠条可能是我遗失的，也可能是伪造的，我不承认欠款的事。我确实向陈衍刚支付过5000元的挖机租赁费用，但是这是临时租用挖机付的，原告主张的挖机费用无租赁合同。另外，原告所持欠条并未载明债权人名称及身份信息，不符合欠条书写规则。 本院经审理认定事实如下：2016年7月，被告徐登岗承包桐梓县小水乡三坝至马岩村村通公路，租用原告陈衍刚的挖机。同年12月30日经原、被告结算，被告向原告出具了欠条，载明欠原告挖机费2万元，经原告多次催收，被告均未支付。故原告提起诉讼，要求判如所请。 本院认为，被告向原告出具欠条，载明“今欠到三坝至马岩公路挖机费用贰万元整。欠款人徐登岗。”，被告虽然辩称上述欠条上无债权人名称且可能是对方伪造或当时办公室搬迁遗失的，但是当本院询问其是否需要申请鉴定时却予以否认，故本院认可该欠条的真实性。被告徐登岗辩称上述欠条未载明债权人信息，不符合书写常理，虽然欠条没写债权人名字，但仅仅属于存在瑕疵，并不影响其整体的效力。该欠条并不违反当事人的真实意思表示，故该欠条合法有效。租赁期限届满后，被告出具了欠条，但是未向原告支付租金，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”的规定，对原告要求被告立即支付原告挖机租赁费2万元的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告徐登岗于本判决生效后立即支付原告陈衍刚挖机租赁费20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元（已减半），由被告徐登岗负担。 本判决为终审判决。 审判员  汤建敏 二〇二〇年九月二十二日 书记员  赵洪利
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0322执2051号 申请执行人李平与被执行人邹春梅婚姻家庭纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，现通知如下： 本院(2020)黔0322执2051号执行案件已结案，同时解除邹春梅的限制高消费令。 二〇二〇年九月二十八日
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执595号之二申请执行人中国建设银行股份有限公司灵武分行，住所地宁夏灵武市。法定代表人：苏生贵，该行行长。被执行人王永涛，男，1985年3月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人余小芳，女，1987年3月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人中国建设银行股份有限公司灵武分行申请执行王永涛、余小芳金融借款合同纠纷一案，依据宁夏回族自治区灵武市人民法院做出的（2019）宁0181民初4284号民事判决书，申请人中国建设银行股份有限公司灵武分行于2020年7月7日向我院申请执行。执行中我院依法向被执行人发出执行通知书要求被执行人履行义务，后续执行中，申请人表示双方正在进行案外协商，暂不需要继续执行并申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）宁0181执595号案件的执行。审判长  杨生军审判员  贺永宏审判员  王亮亮二〇二〇年九月二十八日书记员  王 玥
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终6806号上诉人（原审被告）：陆沛珍，女，1960年6月27日生，汉族，户籍地上海市松江区，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：夏冰星，上海一凡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李华，男，1978年4月20日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：赵丽燕（系李华配偶），1983年10月21日生，户籍地上海市松江区，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：李岚，上海钧智律师事务所律师。上诉人陆沛珍因与被上诉人李华排除妨害纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初498号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陆沛珍上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李华一审诉讼请求。事实和理由：系争房屋原系李某一人所有。陆沛珍与李某XX后一直在系争房屋内居住。李某在去世前曾与李华至居委会签订调解协议，明确确认陆沛珍在系争房屋内居住至百年。李华辩称，不同意陆沛珍的上诉请求，请求维持原判。李华向一审法院提出诉讼请求：1.判令陆沛珍搬离现居住的上海市松江区佘山镇XX路XX弄XX号XX室；2.判令陆沛珍支付李华占有使用费人民币36,000元（按每月2,000元的标准，从2018年9月3日计算至2020年1月3日）。一审审理中，李华放弃第二项诉讼请求。一审法院认定事实：李某、朱某XX，李华系两人婚生之子。1997年，李某、朱某经一审法院调解XX。2006年1月，李某与陆沛珍登记结婚，双方均系XXXX。2018年8月26日，李某因病去世。原坐落于上海市松江区佘山镇XX路XX号XX室房屋取得产权证时所有权人登记为朱某。李某、朱某XX时约定：坐落于佘山镇XX路XX号XX室房屋系两人共同财产，由双方共同使用，朱某居住于南侧房间及附属房，李某居住于北侧房间。2000年6月6日，李某、朱某签订协议书一份，约定：朱某原有XX路XX号XX室南房间和附属房二间出售给李某，价格7,500元，付款日期2000年6月7日。2006年2月14日，李某与案外人上海XX有限公司签订上海市城市居住房屋拆迁补偿协议，载明，XX路XX号XX室房屋被动迁，共获得动迁安置款153,428.16元，并获得佘山镇XX路XX弄XX号XX室安置房一套，房屋面积58.84平方米。2006年12月3日，李某与李华签订协议书一份，约定：李某原居住的XX路XX号XX室房屋，与前妻XX后买断，其房屋所有权李某与李华共同拥有。2006年2月，因动迁安置于佘山镇XX路XX弄XX号XX室，新房的房屋所有权归李华一人所有。在李某居住期间，双方未协商，不得私自处置该房屋。2015年10月28日，李某出具承诺书言明，“原佘山镇XX路XX号XX室动迁户李某，原购买的XX镇XX路XX弄XX幢XX单元XX室，原购买合同上写李某名，在这次办理房屋产权证时，房屋产权证上只写李华名字，李某放弃在产权证上署名。今后发生一切纠纷或者其他事情，责任由李某承担。”2018年7月10日，李华作为买受人与佘山镇XX路XX弄XX号XX室的出售单位就该房屋签订上海市商品房出售合同。2018年9月3日，佘山镇XX路XX弄XX号XX室取得产权登记，权利人为李华。一审法院另认定，XX镇XX路XX弄XX幢XX单元XX室自交房后实际由李某、陆沛珍共同居住使用。李某死亡后，该房屋由陆沛珍一人居住使用。陆沛珍因户籍地房屋拆迁，安置了松江区XX镇XX路XX弄XX小区XX号XX室房屋一套。2015年5月，陆沛珍将该房屋出售，房价计570,000元，该款陆沛珍全部给了其儿子张某，张某在上海市静安区购买了房屋一套，面积在47平方米左右，由张某一家三人居住。一审法院认为，根据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明。本案系争房屋登记的权利人为李华，故该房屋的所有权应属李华。陆沛珍基于与李某的婚姻关系入住该房屋，现李某已死亡，双方婚姻关系消灭，而李华也并非陆沛珍的法定赡养义务人，因此陆沛珍已丧失继续居住系争房屋的权利；同时陆沛珍之前将自己的房屋出售并将购房款全部给了其儿子，作为其儿子应当承担相应的赡养义务，在陆沛珍居住有困难的情况下，有义务妥善解决好陆沛珍的居住问题，故李华要求陆沛珍搬离系争房屋的请求，予以支持。李华自愿补偿陆沛珍20,000元，系李华真实意思表示，一审法院予以确认。一审法院审理后，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第三十五条之规定，于二〇二〇年五月十二日作出判决：一、陆沛珍于判决生效之日起三十日内搬离上海市松江区佘山镇XX路XX弄XX号XX室房屋；二、李华于陆沛珍搬离上海市松江区佘山镇XX路XX弄XX号XX室房屋之日起十日内补偿陆沛珍20,000元。案件受理费80元，由李华负担。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。二审中，陆沛珍申请证人徐某出庭作证。证人作证称，其退休前系本市松江区XX居委会副主任。2013年左右，李某与李华曾至XX居委会签署过协议书一份，该协议书载明陆沛珍对系争房屋既无所有权亦无居住权益。该协议书一式三份，李某、李华各持一份，居委会留存一份备案。但居委会留存的协议已丢失。之后其在检查工作时曾遇李某，李某向其表示同意陆沛珍在系争房屋内居住至百年。陆沛珍认为证人证言可以证明李某生前明确表示过同意陆沛珍在系争房屋内居住至百年。李华则认为，其从未见过亦未签署过上述协议，陆沛珍对系争房屋不享有居住权益。本院认为，系争房屋系李某婚前财产原XX路XX号XX室房屋拆迁安置所得，陆沛珍并非该房屋原始权利人。该房屋取得后，经李某与李华协商一致，李华于2018年9月3日登记为系争房屋权利人，对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。陆沛珍与李某XX后，基于身份关系入住系争房屋。现李某已经去世，双方之间的婚姻关系消灭。同时，陆沛珍与李某XX时，李华已经成年，其对陆沛珍并不负有法定赡养义务。在此情形下，陆沛珍对系争房屋并不当然享有继续居住使用的权利。关于李某生前是否于系争房屋上设定了陆沛珍居住权益负担的问题。证人徐某先是称，2013年左右，李某与李华签订的协议书明确陆沛珍对系争房屋既不享有所有权，亦不享有居住权益。后又称，其在检查工作时曾遇李某，李某向其表示同意陆沛珍在系争房屋内居住至百年。考虑到李某该意思表示并非向相对方陆沛珍作出，而且李某为何作出与协议书内容不一致的陈述，李某作出上述陈述的具体背景等，均无法查清，在缺乏其他证据佐证的情况下，该陈述是否代表李某的真实意思，尚有疑问，显然不能简单地据此认定李某生前于系争房屋上设定了陆沛珍居住权益的负担。基于以上认定，同时考虑到陆沛珍原有居住房屋，李某去世至今已逾2年，李华亦愿意补偿陆沛珍20,000元，陆沛珍之子张某应当对其承担赡养义务等因素，一审判决陆沛珍搬离系争房屋，并无不当。综上，陆沛珍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由陆沛珍负担。本判决为终审判决。审判长  金绍奇审判员  叶振军审判员  胡桂霞二〇二〇年九月二十八日书记员  莫 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2299号罪犯谯成，男，1987年8月24日出生，汉族，四川省巴中市人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市东区人民法院于2017年11月20日作出（2017）川0402刑初356号刑事判决，以被告人谯成犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月,并处罚金人民币一万元，共同退赔被害人的损失共计人民币16599元，刑期自2017年5月20日起至2021年9月19日止。被告人谯成及同案被告人不服，提出上诉。二审期间，上诉人谯成等人申请撤回上诉。四川省攀枝花市中级人民法院于2018年1月12日作出（2018）川04刑终7号刑事裁定，准许上诉人谯成等人撤回上诉。裁定发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯谯成在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯谯成减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯谯成在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯谯成在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯谯成被判处的罚金已履行，退赔未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯谯成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯谯成的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯谯成减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2021年2月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张 微
重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0109民初8308号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。 被告：林善明，男，1973年3月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告林善明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，由审判员庹昌文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告林善明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年8月31日的借款本金23124.88元、利息2151.09元、罚息1300.83元；二、请求判令被告向原告支付自2020年9月1日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月8日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款30000元，贷款利率为每日0.06%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对逾期、罚息等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。 原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花•尊享贷用户借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。 被告林善明未作答辩。 经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。 2019年10月8日，被告林善明与原告签订了《有钱花尊享贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为30000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.06%/天、罚息利率为实际利率上浮50%、还款方式为等额本息。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；用户理解并授权，贷款人进行违约救济时，北京百付宝科技有限公司有权根据贷款人的指令直接从用户的百度钱包账户中或者从百度钱包绑定的任意一张银行卡中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。 同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款30000元。借款后，被告归还了到期借款本金6875.12元，利息1531.03元。此后被告未再还款。案件审理中，原告表示要求被告自开庭之日向其计付提前到期借款的罚息。截至本案开庭时也即2020年8月31日，被告尚欠原告本金23124.88元、利息2151.09元、罚息1300.83元。 另查明，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与林善明等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费（每件1000元）。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告林善明向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为实际利率上浮50%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。 截至本案开庭时也即2020年8月31日，被告尚欠原告本金23124.88元、利息2151.09元、罚息1300.83元。故被告应归还原告借款本金23124.88元、利息2151.09元、罚息1300.83元，并支付自2020年9月1日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金23124.88元为基数按年利率24%计算，利随本清。 原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告林善明在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金23124.88元、利息2151.09元、罚息1300.83元。 二、由被告林善明在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年9月1日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金23124.88元为基数，按年利率24%计算，息随本清。 三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费478.86元，减半收取239.43元，由被告林善明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 庹昌文 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 肖 扬 书 记 员 甘欣冉
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行再9号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王友江，女，1964年9月29日出生，住北京市平谷区。委托诉讼代理人杨光，北京市时雨律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市平谷区夏各庄镇人民政府，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。法定代表人赵金祥，镇长。行政机关出庭负责人陈刚，副镇长。委托诉讼代理人岳麒麟，男，北京市平谷区夏各庄镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。再审申请人王友江因强制拆除行为一案，不服本院（2019）京03行终71号行政判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2020年6月5日作出（2019）京行申1201号行政裁定，指令本院再审本案。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王友江之委托诉讼代理人杨光，被申请人北京市平谷区夏各庄镇人民政府（以下简称夏各庄镇政府）之行政机关负责人陈刚及其委托诉讼代理人崔艳霞到庭参加诉讼。再审申请人王友江申请再审称，请求撤销原一、二审判决，将本案发回重审或依法改判支持申请人一审的诉讼请求，确认被申请人实施的强制拆除申请人养殖设施的行政行为程序和实体均违法，认定涉案建筑属于合法建筑。事实与理由：一、申请人有证据能够证实申请人的养殖小区取得了合法的用地备案手续，原一、二审判决认定申请人的建筑物应属违法建筑，属于错误认定事实；二、原一、二审判决适用法律错误；三、原一审法院程序违法，超越主管范围，滥用审判权及自由裁量权。被申请人夏各庄镇政府辩称，不同意申请人的再审请求，申请人要求确认涉案建筑是合法建筑超出法院受案范围。事实与理由：一、被申请人对违法建设的查处具有法定职权，查处材料里记载了面积、建设时间、结构等。二、按照2009年《北京市城乡规划条例》及1991年《北京市人民政府关于郊区城镇和农村建设规划管理的若干规定》的规定，全市行政区域的范围都是城市规划区范围，建设时应按照城乡规划法取得规划审批手续。不管按照建设时间还是夏各庄镇政府查处违法建设时间都规定建设需要办理规划审批手续，而涉案建筑在建设时没有取得规划审批手续，因此我方有查处的权利并进行了查处，原一、二审判决认定事实清楚。三、申请人主张涉案建筑不需要办理规划审批手续，被申请人不认可。按照相应的文件规定，合法的农业设施需要向国土资源部门等进行备案，涉案建筑没有履行公告等备案手续，不是合法的农业设施。被申请人在查处过程中向相关主管行政部门进行了询问，均回复无法补办相关手续，故下发了限期拆除、强制拆除相关手续，北京市高级人民法院在审查时对此未予考虑。被申请人适用《北京市城乡规划条例》查处违法建设时间正确，原一、二审判决适用法律正确。四、申请人提供的2015年规划设计平面图，是记载拟建设的设施规划平面图，不是针对原建筑，被申请人查处的建筑是之前的没有取得规划手续的建筑物。申请项目资金所办理的手续也不能等同于备案手续，不能以批示的项目资金来倒推涉案建筑合法，经向国土和农业部门核实，申请人没有取得备案手续。经再审审查，本院认为：根据再审申请人的请求和被申请人的答辩，本案再审的焦点是被诉行政行为认定涉案建筑属于违法建设的事实是否清楚。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条及《北京市城乡规划条例》第六十八条的规定，夏各庄镇政府有权查处本辖区内未依法取得乡村建设规划许可证进行违法建设的职权。本案中，涉案建筑物和设施所在地块的土地类别为农用地，土地利用现状为设施农用地，其用途为养殖。位于设施农用地上的涉案建筑能否根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定取得建设规划许可，被申请人未提供相应的证据，其以涉案建筑未取得规划许可为由，认定涉案建筑属于违法建设并予以强制拆除的事实不清，证据不足。原一审判决对此未予审查，属于基本事实不清，证据不足，本院二审判决有误，应当发回原审法院重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）京03行终71号行政判决及北京市平谷区人民法院（2018）京0117行初259号行政判决；二、本案发回北京市平谷区人民法院重审。审 判 长 饶亚东审 判 员 张 明审 判 员 孙 栋二〇二〇年九月二十八日法官助理 宋 垚法官助理 周子俊书 记 员 刘 佳
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初3287号 解除保全申请人：香河县胜强混凝土有限公司。 住所地：香河县蒋辛屯镇北五百户村。 法定代表人：王智勇，执行董事。 被申请人：中建三局集团有限公司。 住所地：湖北省武汉市关山路552号。 法定代表人：陈文建，董事长。 原告香河县胜强混凝土有限公司与被告中建三局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日作出（2020）冀1024民初3287号民事裁定，冻结被申请人中建三局集团有限公司名下银行存款770000元或查封、扣押其相应价值财产。香河县胜强混凝土有限公司于2020年9月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告香河县胜强混凝土有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人中建三局集团有限公司名下银行存款770000元的冻结或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 韩 利 二〇二〇年九月二十九日 书记员 王新旭
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初5954号 原告：孙成勇，男，1980年1月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：杜京洲，安徽汉合律师事务所律师。 被告：孙世祥，男，1970年8月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告孙成勇与被告孙世祥合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙成勇的委托诉讼代理人杜京洲到庭参加了诉讼。被告孙世祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙成勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付21.5万；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告系叔侄亲戚关系，被告系原告叔叔。双方一起合伙做工程项目。2019年3月17日，经双方结算，被告共欠原告21.5万元垫资款并向原告出具《承诺书》一份，原告认为，上述《承诺书》系被告真实意思表示，合法有效，被告应当按照《承诺书》载明的事实向原告承担付款义务，但被告迟迟不支付款项，已经构成违约。双方多次沟通无果。据此，原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定，诉至贵院，望判如所请。 被告孙世祥未应诉、答辩。 本院经审理查明的事实为：原、被告系叔侄关系，双方合伙做工程。2019年3月17日,双方进行结算，被告孙世祥共欠原告孙成勇垫资成本21.5万元并出具承诺书一份，该承诺书载明：“我与侄儿孙成勇合伙做工程，由于经营不好，现结算欠侄儿孙成勇垫资成本贰拾壹万伍仟元正。本人愿意将白龙顺发街壹间上、下楼房抵押给孙成勇，孙成勇随时有变卖处置权利，双方协议此房如果出售多少钱抵消欠款，下欠余款部分我仍然承担。备注:①世祥有钱愿意赎回；②成勇同意赎回。承诺人：孙世祥。证明人：孙世保，孙世勋。”此后，原告孙成勇多次向被告孙世祥催要未果，遂提起诉讼。审理中，被告未到庭，调解不成。 以上事实，有当事人陈述、承诺书、证人证言和庭审笔录等证据载卷证明。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案原告孙成勇与被告孙世祥合伙投资做工程，后经双方结算，被告孙世祥共欠原告孙成勇垫资成本21.5万元并出具承诺书一份，该承诺书系被告孙世祥的真实意思表示，合法有效，故原告孙成勇要求被告孙世祥支付垫资成本21.5万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告孙世祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼和向法庭提交证据，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利；本院依法予以缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条、第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙世祥于本判决生效后二十日内支付原告孙成勇垫资成本215000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4525元，减半收取计2263元，由被告孙世祥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈良胜 二〇二〇年九月十四日 法官助理焦文娟 书记员孙淑慧
河北省石家庄市桥西区人民法院             民事判决书             （2020）冀0104民初5614号                               原 告                       河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。             法定代表人：苏娜，该公司董事长。             委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。                               被 告                       被告：童长江，男，1982年9月9日出生，汉族，住浙江省平阳县，身份证号：                               案 由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1、判令被告偿还原告欠款本金10000元，支付利息1033.72元、罚息3645.60元（暂计算至2020年4月1日），以上暂计14679.32元，剩余利息、罚息以未还本金为基数自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。                               1.合同名称及签订日期                       《用户服务协议》2017年11月13日,《百度有钱花借现金服务借款协议》2018年03月05日。                               2.贷款金额及贷款期限                       10000元，12期。                               3.还款方式                       等额本金。                               4.利率、罚息                       年利率10.59%、18%，逾期上浮50%。                               5.实际放款金额及还款期限                       10000元，自2018年03月05日起至2019年03月13日。                               6.支付方式                       自主支付：账户名：童长江。             账号：                               7.还款情况                       未还款。逾期日：2018年4月13日。                               8.催收情况                       催收方式：电话催收。             催收效果：无效。                               9.被告答辩                       未到庭,未答辩。                               本院于2020年8月31日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原、被告签订的电子《百度有钱花借现金服务借款协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。原、被告双方合同约定的利息为年利率10.59%，罚息在此基础上上浮50%，利息与罚息之和未超法定标准24%，故应按照双方合同约定的利率执行。对原告要求以未还本金为基数，自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止的利息、罚息的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告童长江自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金10000元及利息、罚息（利息、罚息以10000元为基数，自2018年4月13日起至全部款项偿清之日止，按照年利率15.885%计付）。             被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半计取83元，由被告童长江负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                               审 判 员 齐 燕              二〇二〇年九月十日               代书 记 员  栗 语 聪
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2020）内0304民初810号原告：宁夏久辉能源有限公司。法定代表人：罗文军，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：查伯勋，内蒙古弘秀律师事务所律师。被告：内蒙古千**国际物流有限公司。法定代表人：李维华。委托诉讼代理人：何永健，内蒙古成方律师事务所律师。本院在审理原告宁夏久辉能源有限公司与被告内蒙古千**国际物流有限公司租赁合同纠纷一案中，原告宁夏久辉能源有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏久辉能源有限公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁夏久辉能源有限公司撤回起诉。案件受理费4968元，减半收取2484元，由原告宁夏久辉能源有限公司承担（原告已预交2484元）。审判员 刘艳芳 二〇二〇年九月二十八日书记员 施丽娇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初7626号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：王春江，男，1977年10月11日生，汉族，住哈尔滨市方正县。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告王春江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、请求判令被告立即偿还借款本金18150元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月15日，原、被告签订《个人信用贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币30000元，贷款期限24个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性予以扣除；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还请之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定了管辖法院为原告所在地人民法院。2013年11月15日，扣除贷款手续费600元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款29400元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，扣除被告已还本金11250元、贷款手续费以及部分利息和费用，被告尚欠原告本金18150元，以及对应利息和费用。被告未出庭，未提交书面答辩意见、亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年11月15日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款3万元，借款期限24个月，贷款月利率1.3%，原告每月按贷款金额1%收取行政管理费，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还，每一个月为一个还款期，共分24期偿还，被告每期应向原告支付的还款额为1940元（每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付行政管理费）。被告应按合同约定按期向原告支付相应款项，如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。贷款手续费按贷款金额的2%计算，发放贷款时从贷款金额中一次性扣除该费用。原告扣除贷款手续费600元，向被告名下银行卡内发放借款29400元。至起诉时止，被告共计偿还了17596元，扣除利息3510元、管理费2700元、逾期违约金89元、手续费47元后，已偿还原告借款本金11250元。原告提交的证据：1、《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》；2、借据；3、招商银行哈尔滨南岗支行贷款发放记录；4、原告中央审批系统贷款总帐报表。被告未向本院提交证据。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效，原告发放贷款后，被告理应按照合同约定履行还款义务。关于借款本金数额的确定，预先在本金中扣除的贷款手续费不应认定为本金数额，故本案借款本金数额应为29400元。现原告要求被告偿还剩余借款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王春江于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金18150元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取127元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  周朦朦二〇二〇年九月二十六日书记员  王晓佳
山西省平定县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0321民初1616号原告：卜彦强，男，1995年5月19日生，汉族，河北省张家口市阳原县人，现住山西阳光发电有限责任公司公寓楼。被告：山东三融环保有限公司运营分公司。负责人：龚维权，职务经理。被告：山西阳光发电有限责任公司。法定代表人：严文全，职务总经理。原告卜彦强诉被告山东三融环保有限公司运营分公司、山西阳光发电有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告卜彦强于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卜彦强所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告卜彦强撤诉。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告卜彦强负担。审判员  李如明二〇二〇年九月二十八日书记员  李 芸
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初2984号 原告路传明，男，汉族，生于1969年4月21日，宝鸡市渭滨区鑫鑫羊肉泡馍馆个体工商户，住宝鸡市渭滨区。 委托代理人路莉莉，女，汉族，生于1995年6月12日，住宝鸡市金台区，系原告之女。 委托代理人赵国佐，男，汉族，生于1991年7月16日，住宝鸡市金台区，系原告女婿。 被告薛荣博，男，汉族，生于1994年10月24日，北京久成汽车租赁有限公司员工，住宝鸡市金台区。 被告中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司，住所地甘肃省天水市秦州区大众路46-2号，统一社会信用代码916205009249073312。 负责人周继明，公司总经理。 委托代理人余博昭，陕西昭行律师事务所律师。 原告路传明与被告薛荣博、中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司（以下简称人保财险天水分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理。依法由审判员王国胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人路莉莉、赵国佐，被告薛荣博，被告人保财险天水分公司委托代理人余博昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路传明诉称，2020年6月3日19时30分许，被告薛荣博驾驶甘Exxxxx号小型轿车在西府老街西门前南北路中段由北向东左转弯掉头时，与沿该道路由北向南原告骑行的陕C临xxxxxx号二轮电动车（车上乘坐高玉秀）发生碰撞，致原告和高玉秀受伤，两车受损，造成道路交通事故。事故发生后原告被送往宝鸡市中医医院，经诊断为右外踝骨折。事故经金台交警大队责任认定，薛荣博负事故主要责任，原告负次要责任，高玉秀无责任。原告伤情经陕西宝鸡科达法医司法鉴定所鉴定，误工期110天，护理期50天，营养期80天。肇事车辆在第二被告处投保有交强险，事故发生在保险期限内，故诉至法院请求判令：1、第一被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失22548元；2、第二被告在保险限额内承担保险赔偿责任;3、诉讼费由被告承担。 被告薛荣博辩称，对发生交通事故的事实没有异议，车辆投保有交强险，事故发生时原告并没有说骨折，其损失应由保险公司赔偿，第一被告不愿赔偿。 被告人保财险天水分公司辩称，对案件事实和责任划分没有异议，肇事车辆仅投保有交强险，事故发生在保险期限内，原告的合理损失愿在交强险限额内分项赔偿，鉴定费和诉讼费不属于保险理赔范围，保险公司不承担。 二被告均认可原告所述事实，对原告陈述的案件事实予以认定。原告各项损失，本院确认如下： 一、医疗费：原告在宝鸡市中医医院门诊治疗花费1004.6元，有诊断证明、医疗费票据证明，应属原告因本次事故产生的医疗费，予以确认。第一被告辩称交通事故未造成原告骨折无证据支持，不予采信。 二、营养费：司法鉴定营养期80天，原告主张营养费30元/天计算，合计2400元，符合相关规定，予以确认。 三、护理费：司法鉴定护理期50天，护理费原告主张参照2019年陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业人员平均工资37522元/年计算，合计5140元（37522÷365×50），符合相关规定，予以确认。 四、误工费：司法鉴定误工期110天，误工费本院参照2019年陕西省私营单位住宿和餐饮业人员平均工资35100元/年计算，为10578元（35100÷365×110）。 五、鉴定费：鉴定费800元有票据证明，予以支持。 上述原告各项损失合计19922.6元，其中属于交强险医疗费用赔偿的项目为医疗费、营养费，合计3404.6元；属于交强险死亡伤残赔偿的项目为误工费、护理费、鉴定费，合计16518元，均未超出交强险数额，由第二被告予以赔付。由于原告损失已在第二被告交强险限额内得到赔偿，第一被告不再履行赔付义务。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条至第二十一条、第二十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告路传明经济损失19922.6元。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费464元减半收取232元，由被告薛荣博承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王国胜 二〇二〇年九月十四日 法官助理 李芝怡 书 记 员 李 丹 1
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔02刑更310号罪犯王清义，男，1965年12月14日生,汉族，贵州省六盘水市六枝特区人，现在贵州省六盘水监狱服刑。2015年11月16日，贵州省六盘水市六枝特区人民法院作出(2015)黔六特刑初字第320号刑事判决，认定王清义犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后于2016年1月19日交付执行（刑期自2015年4月9日起至2025年4月8日止）。2018年8月24日，本院作出（2018）黔02刑更235号刑事裁定，对该犯减刑七个月（刑期自2015年4月9日起至2024年9月8日止）。执行机关贵州省六盘水监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。贵州省六盘水监狱提出，罪犯王清义在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、执业技术教育，积极参加劳动改造，能按时完成改造任务，建议对该犯减刑八个月，剥夺政治权利一年不变。贵州省六盘水市人民检察院对该犯提请减刑无异议。经审理查明，罪犯王清义于2018年02月01日至2018年07月31日考核周期获表扬一个、2018年08月01日至2019年01月31日考核周期获表扬一个、2019年02月01日至2019年07月31日考核周期获表扬一个、2019年08月01日至2019年12月31日考核周期获表扬一个，共计4次表扬。上述事实，有生效判决书、六盘水监狱罪犯考评等级评定审批表、计分考核罪犯加（扣）分审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、“三课教育”考试合格通知单、六盘水市人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯王清义服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考量罪犯犯罪性质、情节及狱内表现情况等，对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王清义减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2024年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嘉审判员 刘 靖审判员 付振义二〇二〇年九月二十八日法官助理欧静书记员陈昱宏
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2270号罪犯徐华江，男，1985年7月29日出生，汉族，四川省西昌市人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省西昌市人民法院于2013年8月20日作出(2013)西昌少刑初字第36号刑事判决，以被告人徐华江犯抢劫罪,判处有期徒刑十年四个月,并处罚金人民币二万元;犯绑架罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元;决定执行有期徒刑十三年,并处罚金人民币二万五千元,刑期自2012年12月4日起至2025年12月3日止。被告人徐华江及同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2013年11月4日作出(2013)川凉中刑终字第141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2016年1月28日以（2016）川34刑更401号刑事裁定对其减刑八个月；2017年12月20日以（2017）川34刑更1563号刑事裁定对其减刑五个月。减刑后刑期执行至2024年11月3日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯徐华江在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬7个，建议对罪犯徐华江减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯徐华江在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯徐华江在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬7个。罪犯徐华江被判处的罚金已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯徐华江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯徐华江的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯徐华江减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2024年3月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  贾嘉莹
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初499号 原告：莆田市坚强缝制有限公司，住所地福建省莆田市仙游县枫亭镇九社村五星65号。 法定代表人：林秀椿，总经理。 委托诉讼代理人：罗贵斌，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱佳钦，北京观韬中茂（福州）律师事务所实习律师。 被告：厦门驭波超声技术有限公司，住所地福建省厦门市集美区塘埔路167号一楼。 法定代表人：闫勇刚，总经理。 被告：厦门驭为智能科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区侨英街道兑山村西珩社132号。 法定代表人：闫勇刚，总经理。 被告：闫勇刚，男，1978年3月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告莆田市坚强缝制有限公司与被告厦门驭波超声技术有限公司、厦门驭为智能科技有限公司、闫勇刚侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告变更诉讼请求后，于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告莆田市坚强缝制有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告莆田市坚强缝制有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告莆田市坚强缝制有限公司负担。 审 判 长  叶鑫欣 人民陪审员  陈 信 人民陪审员  王 捷 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  林昭霏 附本案适用法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安铁路运输法院     执 行 裁 定 书     （2020）陕7102执203号     被执行人高阳，男，1987年9月9日出生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人高阳罚金一案，本院（2018）陕7102刑初70号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭依法移送执行，执行标的人民币20 000元，本院于2020年8月3日立案。   执行中，本院依法向被执行人高阳送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人高阳未履行。   在执行过程中：   一、本院多次通过法院“总对总”网络查询系统对被执行人高阳名下财产进行查询，查无车辆、股权、保险、证券、工商、金融理财产品等财产登记信息，对被执行人高阳名下银行存款人民币150.14元依法进行了冻结。   二、本院通过西安市不动产信息档案管理中心对被执行人高阳名下不动产信息进行了查询，被执行人高阳名下有建筑面积为111.02㎡住房一套，因该房屋已被其他法院长期查封，故无法进行处置。   三、本院通过西安住房公积金管理中心对被执行人高阳名下公积金信息进行了查询，无公积金信息。   四、本院通过对被执行人高阳户籍所在地西安市鄠邑区XX中心进行了调查，查无相关信息。   五、本院通过被执行人高阳户籍所在地西安市鄠邑区XX镇XX村进行了调查，被执行人高阳未在其户籍地居住，无法联系，其户籍所在地也无可供执行财产。   六、本院依法对被执行人高阳采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的措施，并在中国执行信息网上公布。   综上，本院穷尽财产调查措施之后，未发现有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。                              审判长李  涛   审判员廖  亮   审判员唐 卫 刚     二○二〇年九月二十七日     书记员李 航
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1848号罪犯刘永生，男，1980年4月1日出生，汉族，初中文化，河北省栾城县人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省石家庄市裕华区人民法院于2015年7月31日作出（2015）裕刑初字第00175号刑事判决,以被告人刘永生犯抢劫罪,判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年2月8日裁定对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘永生在2018年2月26日至2019年11月26日服刑期间，被评为改造积极分子1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次，2018年10月受严管1次。该犯已缴纳罚金人民币5000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘永生减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2015年1月10日起至2023年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十三日书记员 王 萌
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1906号罪犯马康，男，1988年12月8日出生，汉族，初中文化，河北省涞源县人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省涞源县人民法院于2011年11月14日作出（2011）涞刑初字第099号刑事判决，以被告人马康犯盗窃、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月2日、2016年12月26日裁定分别对该犯减去有期徒刑十一个月和一年十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯马康在服刑期间，于2017年2月26日至2019年2月20日，被评为改造积极分子1次，获记功奖励2次、表扬奖励4，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励3次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯马康减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2010年12月3日起至2020年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十三日书记员 王 萌
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁13执1365号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：韩亮，总经理。 被执行人：蒋跃，男，汉族，1988年6月12日出生，住山东省平邑县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人蒋跃互联网借贷纠纷一案，衡水仲裁委员会作出的衡裁网字【2019】1583号裁决书已发生法律效力，本院于2020年8月21日立案执行。因被执行人的户籍地和财产所在地均在指定法院的辖区内且该案的标的亦符合指定法院的级别管辖范围,为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，指定本案由山东省平邑县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将本案指定山东省平邑县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  李国栋 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二〇年九月二十八日 书记员  石米金
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁07行终323号 上诉人（原审原告）谭玉强。 被上诉人（原审被告）潍坊市自然资源和规划局奎文分局，住所地：潍坊市奎文区新华路5800号。 负责人王伟东，局长。 委托代理人宋乔玉，山东元仓律师事务所律师。 原告谭玉强诉被告潍坊市自然资源和规划局奎文分局履行法定职责一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院作出的(2020)鲁0705行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，被告于2019年11月22日接到电话132××××8010举报称自己在北胡住村的树木被人盗伐，要求处理。被告根据该举报线索进行立案、调査，并于当日到现场进行了查看。后被告进行了初步调查，并于2019年12月2日进行了现场勘验，并制作勘验笔录。2019年12月2日，被告作出告知书一份，告知原告反映的林木被盗伐相关情况，被告下一步将依法依规进行处理，并通过ＥＭＳ向原告送达该告知书，原告拒绝签收。同日，被告委托评估公司对涉案现场林木的价值进行评估。在调查过程中，因政府职能转变，林业行政监管职能由原机构划转到自然资源部门管理，执法队伍、执法流程等尚未理顺，树木损坏行为的责任主体始终无法确定，案件查处困难，被告以此为由，经被告负责人审批，被告于2019年12月16日延长办案期限3个月。后经进一步调查、询问，被告向奎文区人民政府北海路街道办事处送达了违法嫌疑人权利义务告知书。经案件审查并报潍坊市自然资源和规划局后，2020年2月3日，被告以潍坊市自然资源和规划局名义作出并向奎文区人民政府北海路街道办事处送达《林业行政处罚先行告知书》、《林业行政处罚听证权利告知书》，奎文区人民政府北海路街道办事处申请听证，因新冠病毒疫情影响，延期于2020年3月31日举行了听证会。2020年4月3日，被告以潍坊市自然资源和规划局名义作出潍林行罚字［2020］01号林业行政处罚决定书、潍林责补种字［2020］01号责令补种树木通知书，并送达给奎文区人民政府北海路街道办事处。2020年4月9日，被告作出告知书，告知原告所反映林木被毁坏问题的查处过程，以及对奎文区人民政府北海路街道办事处进行行政处罚的情况，并通过ＥＭＳ向原告进行送达，原告拒收。另，在原审法院审理的（2019）鲁0705行初131号谭玉强要求撤销潍坊市自然资源和规划局奎文分局、潍坊市奎文区关于查处违法建设的通告一案中，谭玉强主张四单位共同向谭玉强发出的奎治违办〔2019〕30号关于查处违法建设的通告后，房屋被拆除。 原审法院认为，原被告双方争议的焦点问题：一是原告是否是本案的适格主体；二是被告是否存在不作为的情形。关于原告主体资格。通过原告陈述、被告调查取得的证据，以及结合原告在法院所诉其他案件的事实，可以认定原告举报所称林木被毁坏的情况系与房屋拆除紧密联系的，不论原告对被拆除房屋和被毁坏的树木是否具有民事法律关系上所认可的合法权益，从行政诉讼法的视角，原告与其所举报的树木被毁坏而要求被告进行查处，具有行政诉讼法上的利害关系，故原告系本案的适格主体。需要指出的、而原被告双方并未产生争议的，是关于本案被告主体资格问题。根据《中华人民共和国森林法》第十三条规定，“各级林业主管部门依照本法规定，对森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督。”各级林业主管部门是森林资源的管理、监督机关。因政府机构改革，根据中共潍坊市委机构编制委员会潍编〔2019〕2号文件《关于理顺市辖区自然资源管理体制有关问题的通知》规定，整合市国土资源局市辖区分局、市规划局市辖区分局、市辖区林业管理机构的职责，组建市自然资源和规划局市辖区分局，加挂市林业局分局牌子，作为市自然资源和规划局派出机构，潍城区林业局、坊子区林业局、寒亭区林业局所属事业单位，以及奎文区农林局所属的区林业服务中心划归市自然资源和规划局市辖区管理。故被告作为政府职能调整后的林业资源管理机构，具有对辖区内林业资源进行管理、监督的职责。本案中，一方面，原告要求被告履行法定职责，从本案查明的事实看，被告在立案、调查、勘验、询问、取证，以及告知原告相关事项的过程中，一直是以被告自己名义为行政行为，仅仅是在听证程序、行政处罚时是以潍坊市自然资源和规划局名义进行。另一方面，因本案系履责之诉，为减轻当事人诉累，不再释明变更被告。故原告提起的本案履责之诉，被告系本案的适格主体。关于被告的履责情况。被告接到举报后，即派员查看现场，并进行初步调查，且将初步调查情况书面告知原告，但原告拒收告知书。在进一步调查、听证后，经研究、批准，被告以潍坊市自然资源和规划局名义作出了行政处罚决定书和责令补种树木通知书，并将相关处理结果书面告知原告，原告仍然拒收。被告对原告反映的树木被毁坏的问题进行了调查、处理，并不存在原告诉称的不作为的情形。在调查处理期间，因涉及理顺政府职能转变、行为主体责任人难以确定等原因，被告经审批延长办案期限，扣除因新冠病毒疫情影响的期间，被告的办案期限符合《林业行政处罚程序规定》第三十四条之规定，“林业行政处罚案件自立案之日起，应当在一个月内办理完毕；经行政负责人批准可以延长，但不得超过三个月；特殊情况下三个月内不能办理完毕的，报经上级林业行政主管部门批准，可以延长。”故被告亦不存在迟延履行法定职责的情形。综上所述，原告的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告谭玉强的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人谭玉强不服原审法院判决提起上诉，主张一、上诉人是实名举报，并非匿名举报，且被上诉人在举报的第二日才进行调查。二、被上诉人没有依法履行职责，调查的结果系错误的。三、上诉人的合法损失没有得到补偿。原审法院认定事实不清，适用法律不当。请求：撤销山东省潍坊市奎文区人民法院(2020)鲁0705行初39号行政判决，发回重审或依法改判确认被上诉人行政不作为违法；判令被上诉人失职给上诉人合法财产遭受的经济损失履行职责，予以调查。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人潍坊市自然资源和规划局奎文分局答辩称:一、原审判决事实认定清楚、适用法律正确。二、被上诉人不存在行政不作为的情形。三、被上诉人未失职给上诉人造成损失，且上诉人作为本案上诉人主体不适格，依法应予驳回。综上，答辩人不存在行政不作为的情形且未对上诉人造成损失。上诉人的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法应当驳回。 各方当事人在原审提交的证据和依据已随电子案卷移送本院，经审理，本院认为原审法院对当事人提交证据的分析认定及对事实的确认正确，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案中，综合全案证据，被上诉人对上诉人反映的树木被毁坏的问题进行了调查、处理，不存在不作为的情形。在调查处理期间，因涉及理顺政府职能转变、行为主体责任人难以确定等原因，被上诉人经审批延长办案期限，扣除因新冠病毒疫情影响的期间，符合《林业行政处罚程序规定》第三十四条之规定，亦不存在因失职给上诉人造成损失的情形。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审判长  周建明 审判员  林少华 审判员  李长明 二〇二〇年九月二十九日 书记员  赵 倩
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更2822号罪犯刘志家，男，1964年3月25日出生，汉族，出生地辽宁省开原市，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省开原市人民法院于2016年11月9日作出(2016)辽1282刑初第186号刑事判决，以被告人刘志家犯故意杀人(未遂)罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2020年9月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯刘志家在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑四个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年3月31日，罪犯刘志家获得表扬奖励4次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯刘志家确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘志家减去有期徒刑四个月，刑期执行自2016年1月4日起至2028年8月31日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 周晓书审 判 员 仉志兰审 判 员 项 前二〇二〇年九月二十八日法官助理 连 峰书 记 员 于立君
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更1105号 罪犯赫勒干干，男，1990年10月2日出生，彝族，小学文化，户籍地四川省乐山市马边彝族自治县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省龙岩市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）闽08刑初14号刑事判决，以赫勒干干犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年（刑期自2015年8月26日起至2025年8月25日止），追缴赫勒干干的非法所得人民币4000元归还山场主。判决发生法律效力后于2017年5月4日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年9月10日以罪犯赫勒干干在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯赫勒干干减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间屇满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员严永洪、检察官助理罗兴照，执行机关福建省永安监狱民警廖世海、黄志祥出庭履行职务，罪犯赫勒干干到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省三明市人民检察院对执行机关福建省永安监狱报请的罪犯赫勒干干减刑建议提出明检三部减意（2020）494号减刑建议检察意见书，认为罪犯赫勒干干在考核期内累计被扣考核分300分，其中严重违规三次，建议对罪犯赫勒干干从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯赫勒干干在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；虽有违规行为，但经教育能遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；认真履行岗位职责，努力完成劳动任务。2017年6月至2020年6月累积考核分2708分，获得表扬2次。该犯在考核期内共五次违反监规，累计被扣300分，其中一次性扣80分以上的三次，2018年11月至今没有因违规被扣分。该犯财产性判项已履行。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表和福建省行政事业单位资金往来结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯赫勒干干在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯因犯故意杀人罪被判处有期徒刑十年，在服刑考核期内多次严重违反监规，对其减刑幅度应予以从严。检察机关建议对罪犯赫勒干干从严掌握减刑幅度的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（四）项、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯赫勒干干减去有期徒刑三个月，刑期自2015年8月26日起至2025年5月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员邓水清 审判员叶景远 二〇二〇年九月二十九日 书记员袁婷婷
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初5502号原告：吴宗福，男，1957年8月9日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：王本国，重庆市开州区法律援助中心指派重庆市开州区云枫法律服务所法律工作者。被告：逯兴林，男，1988年5月10日出生，汉族，住四川省开江县。原告吴宗福与被告逯兴林劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，原告吴宗福于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴宗福要求撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴宗福撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴宗福负担。审 判 员 陈小容二〇二〇年九月二十一日法官助理 王春燕书 记 员 陈 顺
云南省瑞丽市人民法院结 案 通 知 书（2020）云3102执736号王鹏、浙江宏宇建筑有限责任公司：关于王鹏与浙江宏宇建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人王鹏依据已经发生法律效力的（2020）云3102民初342号民事判决书，于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。执行标的101744.89元、执行费1426元、诉讼费2225元。在执行过程中，本院依法向被执行人浙江宏宇建筑有限责任公司送达执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务。被执行人浙江宏宇建筑有限责任公司于2020年9月25日将上述全部款项交纳至本院。据此，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十八日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初1704号原告：佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇新马路8号。法定代表人：陶永茂。委托诉讼代理人：邝秀英，广东旭升律师事务所律师。被告：曾碧丰，男，1975年3月22日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司与被告曾碧丰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邝秀英到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告向原告支付2013年1月至2016年12月期间所欠物业管理费5458.08元；2.判令被告向原告支付违约金（以5458.08元为基数按每日千分之五从2016年12月31日计算至欠款清偿日止计，暂至2019年11月22日为28818.66元，原告实际收取8896.67元）;3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：截至2019年10月28日止，被告合计共欠原告物业管理费5458.08元，经原告多次催收均未果。另根据双方签订的《前期物业管理服务协议书》第十二条第五款第一项约定：“乙方不按约定标准和时间交纳物业服务费等有关费用的，甲方有权要求乙方限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金”。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及反驳证据。原告围绕其诉讼请求提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为放弃其抗辩、质证、辩证的权利，经审查，本院对原告的证据均予以采纳。本院经审理认定事实如下：2010年10月17日原、被告签订《顺德区前期物业服务协议书》，约定原告受佛山市顺德区大良顺良房地产发展有限公司委托，为金沙人家小区提供前期物业服务，前期物业服务是指从业主收楼之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业管理委托合同》生效时止的物业管理，双方就前期物业管理服务达成协议：包括被告是金沙人家花园xxxxx号房屋的业主，住宅物业管理费每平方米0.8元，每月1-5日前交纳物业服务费，逾期支付，从逾期之日起，被告应向原告支付按每日千分之五计算的违约金；如被告拖欠原告代收代缴的水、电、燃气等费用，该费用已由原告垫付的，原告有权追讨，被告应及时清偿并支付相应的违约金，违约金按相关行业规定的标准计收等。另查明，金沙人家花园xx号房屋原是被告购买，于2012年4月25日办理房地权证。2017年1月13日被告将该房屋出售给案外人。该房屋建筑面积为142.14平方米，每月管理费113.71元。被告未向原告支付2013年1月至2016年12月期间管理费。本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系，合法有效，本院予以确认。原告已为被告名下的金沙人家花园9栋403号房屋提供了物业服务，被告应向原告支付相应的物业管理费。原告起诉要求被告在2013年1月至2016年12月期间管理费5458.08元，本院予以支持。对于原告要求的违约金。原、被告签订《顺德区前期物业服务协议书》中约定拖欠物业管理费每日千分之五计算的违约金。基于原告的实际损失为物业管理费的占有损失，原告未举证证明有其他实际的损失，故《顺德区前期物业服务协议书》约定的违约金过高，原告主张按《顺德区前期物业服务协议书》约定计算违约金明显属于过分高于造成的损失，本院酌定违约金自2016年12月31日起以实际欠费金额按年利率6%上浮50%计算至实际清偿之日止，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾碧丰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司支付2013年1月至2016年12月的物业管理费5458.08元及违约金（以尚欠的物业管理费为基数，从2016年12月31日起按年利率9%计算至还款之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158.88元（已由原告预交），由原告佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司负担38.88元，被告曾碧丰负担120元并于本判决生效之日起五日内向原告佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何少英人民陪审员  乔志华人民陪审员  刘志强二〇二〇年九月十九日书 记 员  樊绮玲
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0422民初2666号之一原告:贵州普定农村商业银行股份有限公司。住所地：安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李瑞梦，男，1971年12月7日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。被告：袁秀琼，女，1972年10月7日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。被告：曹阳，男，1967年8月9日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。被告：普定县鑫源融资担保有限公司，住所地：普定县穿洞街道中心大道新城名苑。统一社会信用代码：915204226839737404。法定代表人：华伟。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称“普定农商行”）与被告李瑞梦、袁秀琼、曹阳、普定县鑫源融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告普定农商行于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告普定农商行在本案的诉讼期间向本院申请撤回起诉，其撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州普定农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费5648元，减半收取2824元，由原告贵州普定农村商业银行股份有限公司负担。审判员  赵厚培二〇二〇年九月二十八日法官助理刘霞书记员袁熙芬
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执1307号申请执行人:王海兵。被执行人：元泽坤。申请执行人王海兵与被执行人元泽坤关于借款合同合同纠纷一案，阳城县人民法院于2020年7月7日作出的（2020）晋0522民特199号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月13日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款37555元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年7月16日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月14日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无房产、车辆登记信息。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年九月二十八日书 记 员  郭艳芳
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执恢356号之三 申请执行人：万吉鹏，男，1951年6月4日生，汉族，住所地江西省南昌市青云谱区。 被执行人：赖跃洪，男，1955年1月28日生，汉族，住所地吉安市吉州区。 本院在执行申请执行人万吉鹏与被执行人赖跃洪民间借贷纠纷一案中，申请人万吉鹏同意被执行人赖跃洪分期履行。本院认为，申请人万吉鹏同意被执行人赖跃洪分期履行是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 万吉鹏申请执行赖跃洪（2018）赣0802民初2751号民事判决书案件终结执行。 因分期履行而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年九月二十二日 书记员  孙 岗
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执1540号 包霖、梁坤： 申请执行人包霖与被执行人梁坤借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2020)黔0324民初918号民事调解书已发生法律效力。被执行人梁坤逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人包霖于2020年8月12日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金10000元，承担案件受理费150元，申请执行费50元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执1540号执行案件执行完毕，于2020年9月28日结案。 二〇二〇年九月二十八日
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初4071号 原告：昌吉市和谐物业服务有限公司。 住所地：新疆昌吉州昌吉市红旗西路32号小区。 法定代表人：刘鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐海龙，系该公司员工。 被告：文科，男，1980年1月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告昌吉市和谐物业服务有限公司诉被告文科物业服务合同纠纷一案，本院2020年9月28日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐海龙到庭参加诉讼，被告文科经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，现已审理终结。 原告昌吉市和谐物业服务有限公司诉讼请求：依法判令被告向原告支付2019年1月1日至2020年8月31日期间欠付物业管理费2961元。事实与理由:被告现住昌吉市××路。自2019年1月1日起至2020年8月31日期间欠付物业管理费（面积134.44㎡，月每平米物业费1.1元）2961元。原告认为,依据原告与被告签订的《前期物业服务协议》，被告不支付物业费的行为,给原告的经营管理造成不利影响,为维护原告合法权益,特诉至法院,请求人民法院依法公正审理。 被告未到庭，视为放弃答辩和质证权利，但在本院和被告电话调解时，被告辩称拒交物业费的理由是房屋质量存在问题，一直得不到解决。 经审理查明，2017年4月17日，原、被告双方签订《前期物业服务协议》，合同约定收费标准为高层1.1元/平方米/月，被告房屋面积为134.44平方米。被告欠交2019年1月1日至2020年8月31日期间物业管理费2961元。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方在自愿平等基础上签订《前期物业服务协议》，内容不违反法律的强制性规定，因此双方的协议有效，本院予以确认。当事人双方应按合同约定履行自己的义务。原告提供了物业服务，被告接受了物业服务，应当在原告催交后及时交清物业费。因此，原告要求被告支付物业费的诉讼请求合法，本院予以支持。被告以房屋质量存在问题是另外一种法律关系，应通过其他途径维护自己的合法权益。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《新疆维吾尔自治区物业管理条例》第六十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告文科须于判决生效后五日内向原告昌吉市和谐物业服务有限公司交纳物业管理费2961元（2019年1月1日至2020年8月31日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25(已减半收取),由被告文科负担。 本判决为终审判决。 审判员  宋玉霞 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 雯
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0113执恢698号 申请执行人西安市万科物业服务有限公司，住所地西安市雁塔区。 法定代表人汪楠钦，职务不详。 被执行人李明，男，汉族，1955年7月14日出生，住陕西省西安市雁塔区。 申请执行人西安市万科物业服务有限公司与被执行人李明物业服务合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第05696号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年4月20日申请强制执行，本院于同日立案执行。 在本次执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，该协议需长期履行。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）陕0113执恢698号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 薛 骞 审判员 郭勇锋 审判员 王 飞 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李 鹏
审判长：合议庭成员：吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民终1375号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局长春管理站（原中国人民解放军沈阳军区吉林房地产管理处）。法定代表人：张某，站长。委托诉讼代理人：王某，户籍所在地：长春市朝阳区。委托诉讼代理人：由某，吉林智迪律师事务所律师。上诉人（原审被告、原审反诉原告）：延某。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：南某，吉林由正律师事务所律师。原审第三人：龙某。经营者：张洪丽，女，1970年12月18日出生，满族，该学校校长，现住吉林省延吉市公园街园彩委十组。上诉人中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局长春管理站（原中国人民解放军沈阳军区吉林房地产管理处）（以下简称长春管理站）与上诉人延某（以下简称延吉北燕驾校）、原审第三人龙某（以下简称龙井北燕驾校）土地租赁合同纠纷一案，不服吉林省龙井市人民法院（2019）吉2405民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，结合一、二审各方的陈述及举证，本案一审查明事实中存在事实不清的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省龙井市人民法院（2019）吉2405民初316号民事判决；二、本案发回吉林省龙井市人民法院重审。上诉人中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局长春管理站（原中国人民解放军沈阳军区吉林房地产管理处）、延某预交的二审案件受理费20,185.0元（中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局长春管理站预交18,510元，延某预交1675元）予以退回。审判长  葛福祥审判员  全贞姬审判员  赵 颖二〇二〇年九月二十九日书记员  董香花
吉林省桦甸市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0282刑初204号公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。被告人张某，吉林省桦甸市人,住桦甸市。吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉〔2020〕197号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉，本院于同年9月8日受理本案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察官李俊毅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省桦甸市人民检察院指控：2019年10月16日15时10分许，被告人张某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶未在公安机关交通管理部门登记的四轮农用运输车，沿桦甸市二道甸子镇冰湖沟乡村公路，行驶至冰湖沟大桥交叉路口处时，被巡逻民警当场查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，张某血液中乙醇含量为95.46mg/100ml。公诉机关认为，被告人张某之行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚，无证驾驶无号牌机动车，均应在量刑时考虑。建议判处被告人张某拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。本院经审理查明：2019年10月16日15时10分许，被告人张某在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶未在公安机关交通管理部门登记的四轮农用运输车去地里拉玉米，沿桦甸市二道甸子镇冰湖沟乡村公路行驶至冰湖沟大桥交叉路口处时，被桦甸市公安局巡逻民警当场查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，被告人张某血液中乙醇含量为95.46mg/100ml。上述事实，被告人张某在开庭过程中亦无异议，并有案件提起及抓获经过、民警工作说明、当事人血样提取登记表、驾驶人体内酒精含量检验记录表、机动车及驾驶人信息查询结果单、张某驾驶的无号牌四轮农用运输车照片、血液检测照片、行政处罚决定书、户籍信息、桦甸市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；无证驾驶无号牌机动车，均应在量刑时考虑。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险,宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院采纳。根据本案的具体事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张秀云二〇二〇年九月二十八日书记员  朱丽秋
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终1573号上诉人(原审原告)：崔学东，男，1988年12月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省林甸县，委托诉讼代理人：高发，黑龙江庆达律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：赵德庆，男，1988年8月26日出生，汉族，住黑龙江省林甸县，委托诉讼代理人：骆金羽，北京岳成（大庆）律师事务所律师。上诉人崔学东因与被上诉人赵德庆民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2020）黑0623民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人崔学东及其委托诉讼代理人高发、被上诉人赵德庆及其委托诉讼代理人骆金羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔学东上诉请求：依法撤销黑龙江省林甸县人民法院（2020）黑0623民初922号民事判决，依法改判被上诉人承担给付上诉人借款人民币50,000元。事实和理由：1.被上诉人给上诉人出具的借据，证明双方存在真实的借贷关系，一审法院确定了借据系被上诉人赵德庆出具的情况下，驳回诉讼请求明显错误，被上诉人赵德庆系完全民事行为能力人，其本人在未收到上诉人交付的50,000元借款的情况下，绝不会给上诉人出具借据的，被上诉人应对自己的行为承担给付责任；2.被上诉人称，虽然借据是其本人出具，但借款他未花，此款被案外人于琦用了，此说法不值一驳，被上诉人出具借据后，上诉人将钱交给被上诉人，双方形成了债权债务关系，如果被上诉人认为，借款被案外人使用，可以向于琦另行主张权利，不影响上诉人依法享有合法债权。赵德庆辩称，原审判决认定事实正确，被上诉人与上诉人之间没有形成真正的民间借贷关系，不应承担还款义务，请求维持一审判决。崔学东向一审法院起诉请求：1.判令被告给付借款人民币50,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1.原告提交借据一张（原件）。欲证明赵德庆借原告50,000元的事实。被告辩称，对借据的真实性及要证明的问题均有异议，借据上写借款人是赵庆，并非赵德庆，其中崔学东的学字是后期添加，此借据存在变造痕迹，不具备真实性，对其证明的问题有异议，该借据内容无法证实赵德庆从本案原告崔学东处借到了现金50,000元。本院对该组证据不予采信。2.被告提交录音光盘一份。欲证明案涉的50,000元是原告出借给于琦的，被告赵德庆与原告之间未形成借款关系，原告明知借款人为于琦，却在诉讼中故意放弃向于琦主张权利。原告质证称，对该录音真实性无异议，是双方通话，对证明的问题有异议，原告现在只能找借款人，借款人没有偿还能力的时候才找担保人。本院对该组证据的真实性予以确认。一审法院认为，双方的争议焦点在于原、被告之间是否存在民间借贷法律关系。本案原告在庭审中明确认为，被告的主体地位系借款人，只能向借款人主张权利。而在双方2020年6月14日通话录音中“赵德庆说：是他肯定是说种地，说我用，说他肯定是那么说，但实际上不是我用的对不对！我没用着这个钱对吧？崔学东说：“是，用不用这钱，这是你两这个啥我也不知道呀！这玩意是不是”在赵德庆陈述“兄弟你那钱你给的是他！据是我给你出的，钱让他拿花了这你也知道，他因为赌博至少得输进去三百来万吧我算一下，得有三百来万。”崔学东并未进行否定，反而称“他整进那些呢？”“他这玩意那功夫整钱那功夫，赶讲话他也没说是玩，要说是玩的话，根本不可能整给他。”综合整个录音内容，原告崔学东对案涉款项系案外人于琦使用是明知的，且虽然本案原告提交了被告在借款人处签名的借据，但原告称其忘记了款项是否交付给了被告赵德庆，原告的陈述明显不符合常理，其也未能提供其他证据证实款项的交付，故原告要求以被告作为借款人承担还款责任的主张，缺乏充分的证据予以证实，依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告崔学东的诉讼请求。案件受理费525元，由原告崔学东负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审法院认定的事实与一审一致。本院认为，赵德庆为崔学东出具借据，载明“赵庆借崔学东人民币伍万元整（50,000.00）于2019年2月14日借”。赵德庆在借款人处签字，于琦在保人处签字。赵德庆对借据中的签字不持异议，只是在与崔学东的通话录音中辩称没花着钱，系于琦借款，表明崔学东已履行了出借义务。故该借据系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方之间形成了债权债务关系。因赵德庆并未提供证据证明系于琦借款，且其为完全民事行为能力人，应当清楚签订借据的法律后果，故其应当承担偿还欠款的责任。本院对崔学东要求赵德庆偿还借款本金50,000元的上诉请求予以支持。对赵德庆的辩解理由本院不予采信。综上所述，崔学东的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实及适用法律均错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销黑龙江省林甸县人民法院（2020）黑0623民初922号民事判决；二、被上诉人赵德庆于本判决生效后十日内给付上诉人崔学东借款本金50,000元；一审案件受理费525元，二审案件受理费1050元，均由被上诉人赵德庆负担。本判决为终审判决。审判长  胡海陆审判员  赵 楠审判员  王 宣二〇二〇年九月二十一日法官助理赵悦书记员郭瑞娜附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执500号之一申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。被执行人陈谦，男，1979年3月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人韩进萍，女，1982年1月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人杨玉虎，男，1974年10月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人朱琦萍，女，1975年5月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人徐卿，男，1968年10月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。本院在执行宁夏灵武农村商业银行股份有限公司申请执行陈谦、韩进萍、杨玉虎、朱琦萍、徐卿金融借款合同纠纷一案中，我院于2018年4月19日作出的（2018）宁0181民初520号民事判决书已经发生法律效力,判令被执行人陈谦、韩进萍、杨玉虎、朱琦萍、徐卿向申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司支付340404.66元。申请人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司于2020年3月31日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人陈谦、韩进萍、杨玉虎、朱琦萍、徐卿送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令、纳入失信被执行人名单告知书。被执行人陈谦、韩进萍、杨玉虎、朱琦萍、徐卿未到庭且未履行生效判决所确定的义务，我院依法将被执行人陈谦、韩进萍、杨玉虎、朱琦萍、徐卿纳入失信被执行人名单，并限制了其高消费。经银行、不动产、车辆等信息查询，已查封被执行人名下的车辆档案，因未能实际控制车辆，故无法处置；已查封被执行人名下的房屋档案，因属于轮候查封，故无法处置，被执行人陈谦、韩进萍、杨玉虎、朱琦萍、徐卿暂无可供执行的财产，故本案尚无到位金额。执行中申请人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人陈谦、韩进萍、杨玉虎、朱琦萍、徐卿其他可供执行的财产线索。依据相关法律规定，我院已经向申请人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司告知其享有要求被执行人陈谦、韩进萍、杨玉虎、朱琦萍、徐卿继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人陈谦、韩进萍、杨玉虎、朱琦萍、徐卿负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  贺永宏二〇二〇年九月二十八日书记员  李 毅
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执保322号申请人戴某，男，1988年12月5日出生，土家族，住贵州省松桃县。被申请人铜仁市碧江区某某置业有限公司，住所地：铜仁市碧江区麒龙国际会展城。法定代表人黄某某，系该公司经理。申请人戴某与被申请人铜仁市碧江区某某置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人铜仁市碧江区某某置业有限公司名下银行存款86万元予以保全。申请人戴某以在中国平安财产保险股份有限公司购买的诉讼保全责任保险（保单号：12107083901063456653）提供担保。本院经审查认为，申请人戴某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人铜仁市碧江区某某置业有限公司名下银行存款86万元；二、冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院应当解除保全。审 判 员 刘玉珍二〇二〇年九月九日法官助理 杨正清书 记 员 王依林
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7647号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省南阳市宛城区人民政府，住所地河南省南阳市建设路666号。 法定代表人：樊牛，该区人民政府区长。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省南阳市宛城区住房和城乡建设规划局，住所地河南省南阳市独山大道398号。 法定代表人：陈某增，该住房和城乡建设规划局局长。 以上再审申请人委托诉讼代理人：温东旭，河南衡祥律师事务所律师。 以上再审申请人委托诉讼代理人：毛雪瑜，河南衡祥律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南阳华润燃气有限公司，住所地河南省南阳市卧龙区工业南路505号。 法定代表人：陈国勇，该公司董事长。 一审第三人、二审上诉人：南阳市蓝天燃气有限责任公司，住所地河南省南阳市宛城区茶庵乡樊庄村312国道西侧。 法定代表人：米新玉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋大星，河南豫宛律师事务所律师。 一审第三人、二审上诉人：南阳市蓝天管道燃气有限公司，住所地河南省南阳市宛城区金华镇金昌路016号。 法定代表人：米新玉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋大星，河南豫宛律师事务所律师。 一审第三人：河南省南阳市住房和城乡建设委员会，住所地河南省南阳市宛城区张衡东路796号。 法定代表人：汪天喜，该住房和城乡建设委员会主任。 再审申请人河南省南阳市宛城区人民政府、河南省南阳市宛城区住房和城乡建设规划局因与南阳华润燃气有限公司、南阳市蓝天燃气有限责任公司、南阳市蓝天管道燃气有限公司、河南省南阳市住房和城乡建设委员会特许经营协议一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终853号行政判决，向本院申请再审。审查过程中，河南省南阳市宛城区人民政府、河南省南阳市宛城区住房和城乡建设规划局书面撤回再审申请。 本院经审查认为，河南省南阳市宛城区人民政府、河南省南阳市宛城区住房和城乡建设规划局自愿撤回再审申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许河南省南阳市宛城区人民政府、河南省南阳市宛城区住房和城乡建设规划局撤回再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  李小梅 审判员  马鸿达 二〇二〇年九月二十二日 法官助理张海婷 书记员李岩松