营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0804民初2489号原告：欧振国，男，1978年9月13日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：邹继平，辽宁蓝佳律师事务所律师。被告：马玉宝，男，1967年11月26日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：王旭彬，营口市鲅鱼圈区海星法律服务所法律工作者。原告欧振国与被告马玉宝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹继平、被告马玉宝及其委托诉讼代理人王旭彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款111.5万及利息，利息以106.5万元为基数从2016年4月5日起按年利率24%计算；以5万元为基数从2015年3月13日起按年利率24%计算。2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告向原告借款。2015年1月5日给原告出具一份借条，载明被告向原告借款85万元，口头约定月息3分；2015年3月13日被告又向原告借款5万元，口头约定月息3分；2016年4月5日向原告借款21.5万元，上述借款共计111.5万元，被告给付部分利息，自2016年4月5日起106.5万元本息分文未付，5万元借款利息分文未付。经原告多次追索，被告以何种理由推脱，原告诉至法院，被告再次承诺近期偿还全部借款，但被告在给付4万元利息后，又再次失约，原告再次诉至法院。被告辩称，本案的借款的利息是4分，原告提供的2015年1月5日所出具的说明中载明了如果每月5日前给付按3万元计算，逾期按4万元计算，与原告在庭审中陈述借条85万元中含73万元本金、12万元利息，3万元÷73万元是4分利息，4万元÷85万元也是4分利息，从2016年4月5日的借据中21.5万元中所载明的时间是从2015年10月至2016年4月5日，时间是6个月，从原告庭审中自述是90万元计算的利息演变而来，那么21.5万元÷90万元÷6个月也是4分利息，与被告庭审中陈述的4分利息以及银行流水转账、账户记载的利息2.4万元，与被告陈述85万元借条构成按75万元本金逾期利息10万元计算与原告提供证据说明中75万元*4分利息=3万元相吻合，因此，原告在诉讼过程中辩称的3分利息系虚假诉讼。本案原告庭审中并没有提供2012年7月23日实际借款60万元的依据，也没有提供其陈述借款13万元的相关证据，原告陈述称2015年1月5日与被告结算85万元的组成部分是73万元本金+12万元利息。而本案中被告提供了银行账户明细中证明了给付现金的实际情况及利息每月2.4万元，与原告提供的2015年1月5日的说明，每月5日前给付按3万元计算相吻合，证明借款为75万元，利息是10万元。而被告提供的借款20万元的银行账户中扣除的24000元为17.6万元是被告实际数额，原被告之间的借款是砍头息，符合2012年鲅鱼圈地区借款的交易习惯，因此，依据最高院司法解释相关规定，原告除了提供借据、欠条等凭证之外，还应提供借款的相关凭证，原告并没有提供相关证据，因此应当承担不利的后果。因此确定的借款实际数额为第一笔57.6万元，第二笔为17.6万元，与被告陈述75万元借款向吻合。截止2015年1月5日和2016年4月5日两次节点，相关的利息利率计算见表一、二、三。本案原告应返还多扣利息抵顶借款本金，从2015年10月5日之后，被告并没有实际交付利息，原告按照4分利息多收取的利息，应从2012年开始分别计算至2015年10月，多扣利息应当抵顶本金。2015年10月5日以后的利息应当按照法定2分计算利息至2019年1月15日，2019年1月15日之后原告经被告房屋转卖85万元。另一个借据5万元没有约定利息，并且原被告均承认还款4万元，应从5万元本金中扣除。原告应返还被告230047元。2019年1月25日后原告并没有实际借款的损失，原被告签订的买房协议，实际为借款抵押，条款中约定在“规定期限内不还款，此房屋产权归欧振国所有”，该条款违反了担保法第四十条的规定，应属无效。原告没有通知被告转卖房屋，违反了物权法第191条的规定，损害了被告的合法权益，应属无效，原告应当返还被告的房产。被告的房屋被原告私自卖掉，并没有经过被告的同意，且出卖金额过低，导致被告的损失，应当予以赔偿。综上，原告借款实际本金及利息已经可以从其卖房的85万元中抵顶，剩余房款应予返还23万元，原告的诉讼请求没有事实依据，应予以驳回。经审理查明，2012年7月23日，原告与被告签订卖房协议，内容:今有马玉宝于2012年7月23日向欧振国借人民币陆拾万元整（600000.00），以马玉宝丽水御尊6号楼5号门市（面积179.3平方米）作抵押，房屋已变更为欧振国，马玉宝在2013年1月23日还款后欧振国将此房再变更回马玉宝。在还款期限内欧振国不允许买卖此房屋。还款期为六个月，到期一次性还清此款，还款日期为2013年1月23日，如马玉宝在规定期限内不能还清此款，此房屋产权归欧振国所有，马玉宝无异议。特立此据为证。马玉宝在借款人处签字，欧振国在买房人处签字。原告与被告均认可该买房协议不是真实的房屋买卖协议，是借款60万元的抵押。被告于2012年9月1日通过其中国农业银行62×××17账户现支24000元；于2013年6月30日通过上述账户现支24000元；于2013年9月4日通过上述账户现支24000元；于2013年8月9日通过上述账户现支24000元。上述四笔24000元均转入原告账户，被告陈述系给付原告利息。2015年1月5日，被告给原告出具一份借据，载明：今马玉宝借到欧振国人民币现金85万元，还款日期为2018年7月5日前一次性还清，借款人马玉宝（签字、捺印）。原告陈述其中本金60万元，另一笔本金13万元，余下12万元系利息，月息均为3分。被告陈述其中60万元本金，20万元本金，20万元还了10万元，本金为70万元，15万元是利息，月息均为4分。同日，被告给原告出具说明一份，内容为：“正常每月5日付清利息3万元，如每月十日前不付利息，按4万元，马玉宝无意见”。2016年3月13日，被告给原告出具一份借据，载明：人民币5万元，欠款事由马玉宝借欧振国人民币5万元正，马玉宝（签字、捺印）。原告陈述该笔5万元月利息3分，至今未偿还。被告陈述该笔5万元已偿还了4万元，借款当时没有约定利息。2016年4月5日，被告给原告出具一份借据，载明：今有马玉宝借款欧振国人民币现金21.5万元，还款日期为2016年10月5日一次还清，借款人马玉宝（签字、捺印）。原告与被告均认可该笔21.5万元系利息，是2015年10月至2016年4月共计6个月的利息。原告陈述系按照90万元本金，月息3分计算的利息。被告陈述是按照85万元本金，月息4分计算的利息。被告通过其中国农业银行62×××75账户转给原告款项情况：1、时间：2015年10月13日，金额：4万元；2、时间：2015年10月21日，金额：1万元；3、时间：2015年11月29日，金额：2万元；4、时间：2015年12月25日，金额：1万元；5、时间：2016年4月29日，金额：5000元；合计8.5万元。被告通过微信转给原告款项情况：1、时间：2019年6月15日，金额：30000元；2、时间：2019年7月15日，金额：10000元。原告陈述上述4万元系利息，被告陈述上述4万元系偿还5万元借款的本金。2019年1月4日，原告通过房产中介将案涉房屋卖给案外人白刚，2019年1月5日，白刚将购房款85万元转让欧振国账户。营口奥大房地产开发有限公司出具的认购商品房协议书乙方（买受人）处载明：“马玉宝变更欧振国更白刚”。被告陈述：“原告跟我说卖房这事了，我也同意了，但是我跟他说卖房子的时候必须告诉我，但是原告卖房没有告诉我”。本院所确认的上述事实，有原、被告身份证明、借据三份、说明、银行流水、微信截图及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院开庭审查及组织当事人质证，可以采信。本院认为，1、本案争议的焦点是2015年1月5日的85万元借据中本金和利息的金额是多少。原告陈述：一笔60万元的本金，一笔13万元的本金，另有12万元的利息。被告陈述：一笔本金60万元，一笔本金20万元（已偿还本金10万元），另15万元系利息。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告陈述出借给被告13万元，被告对此不予认可，原告未提供相关证据予以证明，应承担不利后果。故本金应为被告自认的70万元，15万元为利息。原告与被告均不能举证证明利息的计算方式及计算的本金基数。自2012年7月23日至2015年1月5日，按照本金60万元，月息2分计算，利息应为34.8万元，被告已给付原告利息9.6万元，加上利息15万元，合计24.6万元，故，被告给付原告15万元符合相关法律规定，本院予以支持。至此，被告向原告借款的本金为一笔70万元、一笔5万元，未给付利息15万元。2、被告于2015年10月后给付原告的款项如何抵扣的问题。被告于2015年10月起通过银行转给原告五笔款项合计8.5万元；被告通过微信转账给原告4万元；2019年1月5日，原告将被告抵押在其处的房屋（丽水御尊6号楼5号门市）卖给案外人白刚，收取卖房款85万元。以上共计97.5万元。该97.5万元首先抵扣15万元利息，即余下82.5万元，应现抵扣70万元本金的利息，如有余额，再抵扣本金。自2015年1月5日至2019年1月5日，70万元本金的利息（按月息2分计算）为67.2万元，82.5万元-67.2万元=15.3万元，应抵扣本金，70万元-15.3万元=54.7万元，被告尚欠原告本金54.7万元+5万元=59.7万元。原告要求被告偿还59.7万元本金的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予保护。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，利息应以54.7万元为基数，自2019年1月6日起至付清之日止，按年利率24%计算。另5万元借款，原告未举证证明有利息约定，被告对此又不予认可，本院不予支持。关于被告的60万元借款实际收到57.6万元的答辩意见，其提供的自己名下的银行流水，时间与借款时间不符，且金额来源于该流水现支记录，无其他证据予以证明，本院不予采信。关于被告的借款20万元实际收到17.6万元，因原告对此不予认可，且被告未提供证据证明该款项来源于原告，故被告本项答辩意见，本院不予采信。关于被告的月利息均为4分的意见，因双方在借据中对利息均未有明确约定，根据现有证据亦无法推定月息为4分，本案利息均按照月利息2分计算，故被告本项答辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马玉宝于本判决生效后10日内偿还原告欧振国59.7万元及利息，利息以54.7万元为基数、自2019年1月6日起至给付之日止、按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费14835元，由被告负担9770元，由原告负担5065元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  高 野人民陪审员  付桂琴人民陪审员  车春荣二〇二〇年九月二十七日法官助理车树杰书记员王娣附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。