广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初17940号原告：李天华，男，汉族，1971年1月29日出生，住四川省营山县********，公民身份号码512************778。委托诉讼代理人：周瑶容，广东然铨律师事务所律师。被告：陈耀宾，男，汉族，1981年1月29日出生，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码441************212。原告李天华诉被告陈耀宾劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员汤丽娟进行独任审理，并于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠款34280元及逾期利息（利息以34280元为本金，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.判令被告向原告支付为实现本案债权所支出的律师费人民币4000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用等费用。诉讼中，原告变更第一项诉请金额为34580元。事实与理由：2014年1月起，被告在外承包装修装饰工程，被告雇请原告到其承包的工地负责安装水、电工程工作，每月按工作量结算。双方合作期间，被告支付了部分工程的工资。2020年1月22日，原被告双方对帐，被告尚欠原告工资34280元。期间原告多次要求被告支付拖欠工资，被告一直不予理会。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告陈耀宾辩称：原告的诉请缺乏依据应予以驳回。原告李天华违反双方约定未完工且在年前私自停工，之后因为疫情影响迟迟不能开工，导致被告与业主计算推迟，从而被告与原告的劳务结算也延后了。原告的部分工作出现质量问题，经通知原告也没去维修。双方结算方式不是按月结算且数额也与原告陈述不一致。李天华关于尖东工地的诉求于法无据，已结清工资，不存在拖欠，应予驳回。律师费不是必要费用，我方无需支付。本院经审理查明：多年来被告雇请原告为其承包的装修装饰工程进行水电工程的安装工作。2020年1月，双方因工程劳务费结算问题引发争议遂诉至法院。2020年1月17日晚上21:19分，原告通过微信向被告发送手写结算图片，该图片（手写结算单1）载明：“星二花园剩余1950（无借支）；张槎药店总数：5588-借支3千，余2588；惠景城2003总数3838-借支3千，余838；星星华园5、1203人工150元（无借支）；里水农庄3千（无借支）；新港湾2604总数5338-3千，余2338；四会长江总数6972-3000，余3972；星星3-1501总数8486-4千，余4486；保利总数6242-3千，余3242；兴塱苑14—901总数7926-3千，余4926；兴塱苑17-503总数6208-3千，余3208。减除借支剩余30698”。上述图片发送后原告于2020年1月20日晚上19:44向被告发送信息“吃饭没，能把11个工地30698元转过来没”；被告回复“钱都还没有收到；把今年的人工总数整理好发给我”；原告回复“就是这张单”，随后原告再次发送了上述图片（手写结算单1）；被告回复“不算去年的6100元，今年你已拿了多？？”；原告回复“就是这些数，没拿钱”；被告回复“3月份的时候支付的6100是付那里的？？支付宝付的！”；原告回复“去年的”；被告回复“星星借支多少？？”；原告回复“只有星星4千、其他工地3千”；被告回复“以后再做，做完了要约我到工地复数！做完一个复一个！”；原告回复“数是不会错的，我早就发给你弟了，他也有单”；被告回复“总数那里多少钱？我算了一下，大概是44556元，已支付的数，你自己查查”，随后被告向原告发送图片（手写结算单2），载明“1.星二花园：1950元；2.张槎村尾：5588元；3.惠景城：3838元；4.星星1503：8486元；5.星星华园：150元；6.里水农场：3000元-600元=2400元；7.新港湾：5338元；8.四会工地：6972-300=6672元；9.保利403:6242元；10.兴塱901:7926元；11.兴塱503:6208元；12.鸿祥：2250元；13.张槎铺位：1008元；14.富力百业苑：1800元；15.私人工地：7298元”；随后原告回复“给了账的没写，没结账的就是上面那张单数30698”；被告回复“总账我翻过了”；原告回复“今年减去借支是不是还有3万多没结”……当晚22:08分，被告向原告发送图片（手写结算单3），载明：“1.星二花园：1950元；2.张槎村尾：5588元；3.惠景城：3838元；4.星星1503：8486元；5.星星华园：150元；6.里水农场：3000元-600元=2400元；7.新港湾：5338元；8.四会工地：6972-300=6672元；9.保利403:6242；10.兴塱901:7926元；11.兴塱503:6208元；12.鸿祥：2250元；13.张槎铺位：1008元；14.富力百业苑：1800元；15.私人工地：7298元。68054-38456=29598-900=28698元；68054-40556=27498”。随后原告发送信息“你四会老家给了一千元刚好给王强3天人工，我们两个做了10个工有了吧也没收钱；还自己打线槽”；当晚22：27分，原告发送信息“你看总数多少钱，尖东别墅那里人工都不够，你有没找业主算数；你看能不能结一个整数3万，我们做事也不容易啊”，被告回复“我们也不容易啊！钱都给你们拿去了！真正没有钱剩！尖东那里有得钱拿？？叫你不要通电你非要把电通了!结果大家都被你害了！我余款还有十万块钱没有收！减去你们3-4万，我还有6-7没收回来！我去那里找？？”。2020年1月22日凌晨00:41分，被告向原告发送图片（手写结算单4），载明：“1.张槎药店：2588元；2.惠景城：838元；3.星星华园：150元；4.保利403:3242元；5.里水农场：算2400元。合计9218元”，被告发送信息“先把这个给你先，9218元”，随后被告通过微信向原告转账9218元，转账备注：张槎保利里水星星。2020年1月22日上午11:08分，原告向被告发送信息“陈总，你今年还要转点钱来过年，这点钱出了车费都没钱了，我终于找出单数不对的原因了，今年里水农场去了两次，第一次1100是7月22号，你没有在总数加上去，所以就相差这个数，你查一下”，随后原告向被告发送了的图片（手写结算单5），载明：“星二花园1950；新港湾2604:2338；四会长江3972-300=3672元；星星3-1501:4486；兴塱苑14-901:4926；兴塱苑17-503:3208元；四会老家工人人工：1500。剩余总合计：22080元，2020年1月22日。注明：我去年3天，今年又是几天，我收了1000元，四会老家我儿子今年正月做了几天给500给他，四会老家我让了你几天没收钱，给一点生活费，三层水电，随便给点你说对不对”。被告随后回复“我看你真的很过分，原来说好了帮我做不收钱！现在又说这说那的！！农场的1100已给你！”……被告于当日晚上23:34分许，发送信息“我老家那里可以！本来打算明天收到钱再给你的钱的！”，随后被告通过微信向原告转账1500元，转账备注：四会老家人工。当晚23:38分，原告回复“我一千多不多，我儿子5百，你说呢”。2020年1月24日，被告通过微信向原告转款5000元，转款备注：人工。2020年6月26日上午11:21分，被告向原告发送其图片（手写结算单6），载明“2019年电工人工余款：1.星二花园1950元；2.新港湾：2338元；3.四会长江明珠：3972元；4.星星凯旋1503房：4486元；5.兴塱苑901:4926元；6.兴塱苑503:3208元。合计20880元”。经庭审质证，被告确认由该结算单，由其本人书写。诉讼中，被告举证了双方于2019年1月27日的微信聊天记录图片，该图片载明:星星凯旋3-1503借支4000。另查明：被告于2017年6月25日通过支付宝向原告支付了5000元，备注：尖东工地借支；于2017年7月22日通过微信支付10000元；于2017年8月1日通过微信支付10000元；于2018年2月13日通过支付宝支付10000元，备注：尖东工地；于2018年4月9日通过微信支付4400元。庭审中，原告庭审中陈述：“2020年1月20,22:17，提到四会老家给了1000元，刚好给王强3天人工，我们做了10个工有了吧，也没有收钱，还自己打线槽，被告是认可的；1500元是打线槽、水管的费用；另外的1000元是被告从原告收取后转给王强3天的人工费。另外原告及原告的儿子做了10个工，被告说算7工算了，故是2100元”。原告提交被告拖欠的劳务费明细如下：“1.星二花园1950元；2.新港湾3-2604房：2338元；3.四会长江：3972元；4.四会大洲村（被告自建房）：2100元；5.星星凯旋3-1501房：4486元；6.里水个人场：600元；7.兴塱苑14-901:4926元；8.兴塱苑17-503:3208元；9.尖东利海别墅：36000元-25000元（含2020年1月24日支付的5000元）=11000元。合计34580元”。被告陈述：“对第一项星二花园的总金额没有意见，也确认没有支付；对第二项没有结算过，已经支付了3000元；对第三项四会长江的金额有异议，没有结算过，没有复核过；第四项四会大洲村数额无异议，但我方于2019年1月4日通过微信支付1000元，于2020年1月22日微信支付了1500元；第五项星星凯旋国际，总数额因为没有核对过故不承认，但我于2019年3月30日通过支付宝支付了6100元；第六项里水个人厂，已经对过帐是2400元，我也已经支付了；第七、八项，总数额没有核实过且工程并未完成，但对已付金额无异议；第九项尖东的总数额存异议，已付数额为39400元于2017年6月25日支付宝支付了5000元，于2017年7月22日微信支付了10000元，于2017年8月1日微信支付10000元，于2018年2月13日支付宝支付10000元，2018年4月9日微信支付4400元”；“根据我方在2020年1月20日发给原告的手写单据（手写结算单3）中确认最终数额28698元，28698-9218（2020年1月22日支付）-5000（2020年1月24日支付）=14480还有星星国际3-1501房当时原告主张已经预付为4000元，实际我方支付的为6100元。减去差额2100元，就是12380元”；“按照原告的计算方法，即四会长江确认尚欠其工程款3972元，里水农场（里水个人场）确认尚欠工程款600元”。以上事实有原、被告双方的庭审陈述及微信聊天记录等证据为证。本院认为：本案系劳务合同纠纷。本案中，综合原被告双方庭审陈述及中被告确认的其于2020年1月20日22:08分向原告发送的图片（手写结算单3），被告对于原告主张的尚欠原告部分工程劳务费无异议的部分为：星二花园工程尚欠1950元、新港湾尚欠2338元、四会长江尚欠3972元、里水农场（里水个人场）尚欠600元、兴塱苑14-901:4926元、兴塱苑17-503:3208元。故此双方争议的焦点主要为：星星凯旋国际工程、被告四会老家自建房工程及尖东别墅工程的尚欠的工程款的问题。对此本院分析如下：一、关于星星凯旋国际工程所涉劳务费的问题。双方对于该工程总的劳务费8486元均无异议，但对于已付款项存在争议，原告主张该工程被告以借支的方式已向其支付4000元，被告则主张已该工程已向原告支付6100元。本院认为，对于星星凯旋国际工程，被告主张已向原告支付款项6100元但并未举证予以证实。而原告举证的被告于2020年6月26日通过微信向原告发送的由被告手写结算单6载明“星星凯旋1503房4486元”，且被告之后提交的2019年1月27日的微信聊天记录图片中亦载明:“星星凯旋3-1503借支4000”也印证了原告的陈述。故此，本院采信原告的主张，确认星星凯旋国际工程被告仅向原告支付劳务费4000元，故此被告应向原告支付星星凯旋国际工程劳务费4486元（8486元-4000元）。二、关于被告四会老家自建房工程所涉劳务费的问题。被告主张当时原告说只要给王强的工钱就好了，原告当帮忙的，故只支付了王强的1000元，后来双方因工程款问题产生纠纷，原告又向其主张人工费1500元，被告又于2020年1月22日向原告支付人工费用1500元。原告主张其与儿子为被告老家自建房工程工作十多天仅按7天计算、每天300元，故被告尚欠人工费2100元，被告于2019年1月4日支付了王强的1000元，而2020年1月22日向原告支付1500元为打槽费用而非劳务费。本院认为，原告于2020年1月22日上午11:08分许向被告发送的手写结算单5，备注部分载明：“……四会老家工人人工：1500。剩余总合计：22080元，2020年1月22日。注明：我去年3天，今年又是几天，我收了1000元，四会老家我儿子今年正月做了几天给500给他，四会老家我让了你几天没收钱，给一点生活费，三层水电，随便给点你说对不对”，而随后被告通过微信向原告微信转账1500元，转账备注：四会老家人工。当晚23:38分，原告回复“我一千多不多，我儿子5百，你说呢”，原告向被告发送的上述写手结算单说明的内容及双方在发送图片前后的聊天记录与能够印证被告的陈述，故对被告主张的事实予以确认。据此，本院认为，对于被告四会老家工程的劳务费用，原告此前已经明确提出要求被告向其支付人工费1500元，而被告在原告提出主张后已于2020年1月22日向其支付人工费用1500元，现原告再次向被告主张四会老家自建房工程的2100元人工费，缺乏事实依据，本院不予支持。三、关于尖东别墅工程所涉款项的问题。原告主张该工程总的劳务费用为36000元，扣减被告此前借支的20000元及2020年1月24日支付的5000元，被告尚欠其劳务费11000元。被告则认为，该工程已经烂尾且双方尚未结算，而在工程施工过程中，被告分别于2017年6月25日支付宝支付了5000元、于2017年7月22日微信支付了10000元，于2017年8月1日微信支付10000元、于2018年2月13日支付宝支付10000元、于2018年4月9日微信支付4400元向原告借支合计39400元。本院认为，原告主张尖东工地工程拖欠的劳务费为36000元，仅提供了其手写的结算单，但该结算单并无被告的签名亦未得到被告的确认。在无其他证据予以佐证的情况下，本院对原告所举的该部分证据不予采信。第二，从双方的陈述可知尖东别墅工程系2017年的工程，而原被告在2018年至2020年1月双方因工程款结算问题发生纠纷这长达几年的期间一直有合作，且被告一直有向原告支付多个工地的工程款，如被告确实拖欠原告2017年尖东别墅工程如此大额的劳务费用，按常理来推断，原告应积极向被告主张权利且可将被告此后支付的费用直接用于充抵被告此前拖欠原告的劳务费。但在2020年1月双方发生纠纷前，原告一直未提及如此大额的尖东工地拖欠劳务款的问题，而是在双方发生纠纷后才提出拖欠尖东别墅工程款16000元，不符合常理。第三，被告主张已就尖东别墅工程向原告支付借支款39400元，并提交了相应的款项支付凭证，而原告主张被告支付上述款项并非尖东别墅工程的劳务费，但原告既未能提交证据予以反驳亦未能对收取被告支付的相应款项作出合理的说明和解释。综上，本院认为，原告提出的有关尖东别墅工程拖欠劳务费的主张，缺乏事实依据，对其基于上述主张而提出的16000元劳务费（此处未扣减被告于2020年1月24日支付的人工费）的诉请，本院不予支持。至于被告应向原告支付的劳务费。综合上文论述，截止至2020年1月20日被告应向原告支付的劳务费为21480元（星二花园工程1950元+新港湾2338元+四会长江3972元+里水农场600元+兴塱苑14-901:4926元+兴塱苑17-503:3208元+星星凯旋1503房4486元，扣减被告于2020年1月24日向原告支付的5000元后，被告应向原告支付的劳务费为16480。对于原告主张逾期利息及律师费4000元，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈耀宾在本判决发生法律效力之日起十日向原告李天华支付劳务报酬16480元；二、驳回原告李天华的其他诉讼请求。若被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。本案适用简易程序，案件受理费（已减半收取）379元，由原告李天华负担216元，被告陈耀宾负担163元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汤丽娟二〇二〇年九月四日书记员  黄芷晴