wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初12868号原告：阳光壹佰物业发展有限公司，住所地长沙市岳麓区南二环一段518号阳光壹佰国际新城1-84-2。法定代表人：柳广。委托诉讼代理人：贺炳文，男，1969年7月6日出生，汉族。被告：姜琼，女，1984年4月22日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告阳光壹佰物业发展有限公司诉被告姜琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，原告阳光壹佰物业发展有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告阳光壹佰物业发展有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取85元，由原告阳光壹佰物业发展有限公司负担。审判员  刘林二〇二〇年九月二十九日书记员  柳舟
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民再530号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：杨春玲，女，1975年12月4日出生，汉族，无固定职业，住大庆市让胡路区。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：张慧丽，女，1965年5月29日出生，汉族，大庆石油管理局机关干部，住大庆市让胡路区。一审被告(二审上诉人）：马春彬，男，1972年2月7日出生，汉族，无固定职业，住大庆市让胡路区。申诉人杨春玲因与被申诉人张慧丽、一审被告马春彬租赁合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2013）庆民二终字第296号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监[2019]23000000035号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2019）黑民抗125民事裁定，提审本案。本院再审过程中，申诉人杨春玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当按照撤回再审请求处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款、第二款规定，裁定如下：本案按杨春玲自动撤回再审请求处理，终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长 冯涛审判员赵洪波审判员 娄   威   巍二〇二〇年九月二十八日法官助理林琪书记员余博
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行申54号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：虞永兴，男，1944年12月31日出生，汉族，住浙江省慈溪市。再审申请人虞永兴因不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行终1024号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。虞永兴申请再审称，虞永兴的父亲对董家渡路XXX、XXX号住房享有直接支配和排他权，上海南房集团有限公司(以下简称南房集团)和上海市黄浦区房屋土地管理局应依照相关私房政策返还上述房屋。原审法院认定南房集团不是适格行政主体，并裁定不予立案，属适用法律错误。虞永兴依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第八项的规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织依法提起的行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。虞永兴起诉的事项不属于法律规定的行政诉讼受案范围，南房集团并非行政机关，原审法院认定南房集团不是行政诉讼适格主体，虞永兴的起诉亦不符合行政诉讼起诉条件，于法有据。原审法院据此裁定对虞永兴的起诉不予立案，并无不当。虞永兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回虞永兴的再审申请。审 判 长  唐 琴审 判 员  傅启超审 判 员  刘 华二〇二〇年九月二十八日法官助理  马 骏书 记 员  唐钰琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；……（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执899号 申请执行人：袁德山，男,1968年05月15日出生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人：张孟林，男，1981年01月18日出生，汉族，住安徽省广德县。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：广德市人民法院(2019)皖1822民初1712号民事判决书 立案标的：24810元 申请执行人袁德山与被执行人张孟林民间借贷纠纷一案，本院(2020)皖1822执899号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京02行终954号上诉人（一审原告）王洪军，男，1970年4月20日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。被上诉人（一审被告）北京市大兴区北臧村镇人民政府，住所地北京市大兴区北臧村镇。法定代表人靳璐，镇长。委托代理人贾春雨，男，北京市大兴区北臧村镇人民政府干部。委托代理人陈萌，北京泓聚律师事务所律师。上诉人王洪军诉北京市大兴区北臧村镇人民政府（以下简称：北臧村镇政府）作出的限期拆除公告一案，不服北京市大兴区人民法院所作（2020）京0115行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。王洪军向一审法院诉称：其系位于北京市大兴区北臧村镇新立村东侧、黄良路北侧的北京曾林种植中心职工宿舍的合法房屋承租人，2019年12月18日，其于无意中在北京市大兴区人民政府网站门户看到了北臧村镇政府作出的（京大北公告字）[2019]第（008）号《北京市大兴区北臧村镇人民政府限期主张权利及限期拆除公告》（以下简称《限期拆除公告》），要求其接受调查，逾期不主张权利予以强制拆除或没收。其认为北臧村镇政府作出的《限期拆除公告》事实认定错误，且诸多程序违法。北臧村镇政府作出的该行政行为违反了相关法律法规，侵害了其合法权益，应当被依法予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定，特诉至一审法院，望判如所请。诉讼请求：1、请求撤销北臧村镇政府于2019年12月10日作出的《限期拆除公告》；2、本案诉讼费由北臧村镇政府承担。一审法院经审理认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合起诉条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，与被诉行为之间有行政法上的利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，涉案房屋系案外人韦路宽承租于北京曾林种植中心，王洪军又自案外人韦路宽处承租涉案房屋。王洪军作为承租人，并非涉案房屋的建设人，其与北臧村镇政府发布的《限期拆除公告》之间缺乏行政法上的利害关系，不具备就所诉行政行为提起行政诉讼的原告主体资格。综上，王洪军提起的诉讼不符合法定起诉条件，应予驳回。对于王洪军在诉讼中提出的停止执行行政行为申请，应一并予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王洪军的起诉。王洪军不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，适用法律错误，被上诉人作出的《限期拆除公告》是具体行政行为，侵犯上诉人合法权益，上诉人对涉案房屋享有所有权，并享有出租、转让赠与、继承及40年的土地使用权，与本案具有利害关系，是本案适格主体，有权提起诉讼，一审法院审理本案程序严重违法，应当依法撤销一审裁定并发回重审等理由提起上诉，请求撤销一审裁定并发回重审，本案诉讼费由北臧村镇政府承担。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合起诉条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，与被诉行为之间有行政法上的利害关系。本案中，王洪军并非涉案房屋的建设人，王洪军作为涉案房屋承租人，其并非北臧村镇政府作出《限期拆除公告》的行政相对人，其作为承租人与被诉行为之间不存在行政法上的利害关系，不具备就《限期拆除公告》提起行政诉讼的原告主体资格。故王洪军的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，应予驳回。综上，一审法院裁定驳回王洪军的起诉并无不当，应予维持。王洪军的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 元审 判 员  王 琪审 判 员  杜灵军二〇二〇年九月二十八日法官助理  方浩然书 记 员  王媛媛
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0122民初7197号 原告：侯其冬，男，1968年12月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：闫少楠，男，1990年8月18日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告侯其冬与被告闫少楠建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。 侯其冬向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告300000元转让款及利息（以850000元为基数，自2020年5月30日起，按月息2%计算至款清息止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年4月9日，原、被告签订工程转让协议，约定原告将其承包在建的灵璧县东北小学及灵璧县幼儿园水电安装项目转让给被告续建。原告在项目上的前期投入包括工人工资、建材材料款及介绍费作价850000元。被告在协议签订之日50日内向原告支付该款项，同时约定被告逾期未付的，自逾期之日起以总转让价款为基数，按月息2承担违约金。但是被告至今仅支付了550000元，拒不支付剩余钱款。为维护原告的合法权益，遂诉至贵院、望判如所请。 本院经审查认为，本案系建设工程转包合同纠纷，依法应适用不动产专属管辖，因案涉工程在灵璧县，所以，本案应由安徽省灵璧县人民法院处理。本院无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送安徽省灵璧县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈芝 二〇二〇年九月三十日 法官助理夏梦 书记员徐慧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
陕西省宁强县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0726执389号申请执行人欧维保,男,生于1974年2月17日,住四川省广元市元坝区。被执行人文锡彦，男,生于1973年2月18日，住四川省青川县苏河乡。被执行人蒲靖忠，男,生于1975年10月18日，住四川省广元市昭化区。申请执行人欧维保与被执行人文锡彦、蒲靖忠劳务合同纠纷一案，二被执行人应共同给付申请人劳动报酬款20000元，负担案件受理费750元。在执行中，被执行人蒲靖忠主动交纳了10000元；本院依法扣划了文锡彦的银行存款6400元。现申请人欧维保以将本案剩余执行款项转入下个给付周期的执行案件中一并执行为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)陕0726执389号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  韩军二〇二〇年九月二十八日书记员  宋瑞
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0927民初2193号原告：刘永亮，男，1986年5月15日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。委托诉讼代理人：岳凯丽，河南凤台律师事务所律师。委托诉讼代理人：王南南，河南凤台律师事务所律师。被告：濮阳市恒业房地产开发有限公司。住所地：河南省濮阳市台前县新区纬五路。法定代表人：王加锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨倍，该公司职工。原告刘永亮与被告濮阳市恒业房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，原告刘永亮于审理过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘永亮于案件审理过程中自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘永亮撤回起诉。案件受理费226元，由原告刘永亮负担。审判员 王 刚二〇二〇年九月三十日书记员 孙立行
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0191刑初126号 公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。 被告人郭伟，男，1995年9月25日出生，汉族，大专文化，户籍地：河北省秦皇岛市卢龙县，捕前住河北省秦皇岛市卢龙县。2019年12月23日因涉嫌犯诈骗罪被石家庄市公安局高新区分局刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。 石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉[2020]96号起诉书指控被告人郭伟犯诈骗罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李晓莉出庭支持公诉，被告人郭伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月1日至12月份期间，被告人郭伟谎称公司需要票据让被害人（系滴滴出行司机）跑空车刷单并承诺事后分一半报销款，后在每次行程结束后，对被害人谎称已支付车费并向被害人发送付款界面截图，被害人以为已收到车费，随后将一半车费通过微信转给被告人郭伟。被告人郭伟通过此方式共骗取被害人张某1、于某、贺某、李某、巴某、薛某、戎某和张某2等30人钱款合计13080元，造成被害人损失40567元，滴滴出行科技有限公司无损失，郭伟所得赃款已挥霍。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人郭伟以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，依法应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人郭伟自愿认罪认罚，适用认罪认罚从宽制度，建议判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2万元。 被告人郭伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年1月至12月期间，被告人郭伟谎称公司需要票据让多名被害人（滴滴出行司机）跑空车刷单并承诺事后分一半报销款，后在每次行程结束后，对被害人谎称已支付车费并向被害人发送付款界面截图，被害人以为已收到车费，随后将一半车费通过微信转给被告人郭伟。被告人郭伟通过此方式共骗取被害人张某1、于某、贺某、李某、巴某、戎某和张某2等30人钱款合计13080元。郭伟所得赃款已挥霍。 上述事实有经庭审质证、确认的1、书证：被告人基本情况、受案登记表、立案决定书、强制措施、调取证据清单、滴滴公司出具的乘客订单信息、乘客设备关联手机号、关联手机号的订单情况、被害人提供的被告人微信号照片、行程照片、转账截图、聊天记录截图、户籍及现实表现证明、到案经过、账单及转账截图、被害人微信转账记录及被告人郭伟账单证明、被告人郭伟微信账户主体情况、高新区分局出具的有关微信、支付宝调取账单情况说明、刘某微信账单证明、郄马派出所出具的已取证司机情况说明、滴滴公司损失证明；2、证人刘某的证言；3、被害人张某1等人的陈述；4、被告人郭伟的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭伟以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人郭伟多次实施诈骗行为，酌情予以从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郭伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年12月22日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 二、责令被告人郭伟将非法所得人民币13080元退赔本案被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘天宇 人民陪审员  黄国栋 人民陪审员  尹素花 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  卢 晓 附： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 ——
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执788号申请执行人：王林林。委托代理人：成加虎。被执行人：阳城县毅龙钢构有限公司，住所地阳城县演礼乡台底村。法定代表人：张永生，任总经理。申请执行人成加虎与被执行人阳城县毅龙钢构有限公司借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2020年3月19日作出的（2020）晋0522民初295号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月27日向本院申请强制执行，标的74600元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年4月16日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行存款可用余额为3351.67元,该账户已销户，无车辆。3、本院到被执行人所在地开展调查，已将其厂房及设备查封。4、本院已对被执行人法定代表人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月15日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人委托代理人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人委托代理人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人委托代理人释明被执行人的财产状况，申请执行人委托代理人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年九月二十九日书 记 员  郭艳芳
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0236民初4182号原告：重庆海成物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道诗城西路134号裙楼，统一社会信用代码91500236693929049M。法定代表人：何建平。委托诉讼代理人：冉启海，重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。被告：王林，男，1986年9月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告重庆海成物业管理有限公司与被告王林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2020年9月29日向本院提出对被告王林的撤诉申请。本院认为，原告重庆海成物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告王林的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆海成物业管理有限公司提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆海成物业管理有限公司撤回对被告王林的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆海成物业管理有限公司负担。审 判 员 杨果元二O二O年九月二十九日法官助理 但      家      贵书 记 员 田            甜
贵州省遵义市汇川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)黔0303刑初258号公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。被告人舒某，男。指定辩护人尹先丽，贵州舸林律师事务所律师。公诉机关以汇检刑诉（2020）207号起诉书指控被告人舒某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指控：2020年7月18日21时22分，被告人舒某持Ｃ1型有效机动车驾驶证，驾驶贵Ｃ×××××号小型越野客车，由遵义收费站外停车场驶往兰海高速公路遵义收费站方向，当车行驶至兰海高速公路1215ｋｍ＋100ｍ（小地名：遵义收费站站内）处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人舒某血液中乙醇含量为207.45ｍｇ／100ｍＬ。公诉机关认为被告人舒某醉酒后在道路驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人舒某拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。并提交了书证、证人证言、检验报告、被告人供述与辩解等证据在卷佐证。经审理查明，被告人舒某及其指定辩护人对公诉机关指控事实、证据、罪名没有异议。舒某当庭认罪认罚，要求对其从轻处罚。辩护人意见：1、系坦白；2、系初犯、偶犯；3、自愿认罪、认罚，有悔罪表现；4、社会危害不大，人身危险性小。故建议从轻处罚，适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人舒某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人舒某血样中乙醇含量超过200mg/100ml，应当从重处罚。鉴于其驾驶距离较短，又系初犯，到案后如实供述其犯罪事实，认罪认罚，有悔罪表现，量刑时可从宽处理。辩护人意见与本院查证事实相符，予以采信。公诉机关的量刑建议不仅符合法律规定，且量刑适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人舒某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周朝晖二〇二〇年九月二十八日法官助理廖本正元书记员马育红（代）
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执2520号申请执行人：上海昆仑凯通通信科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：邵旭晓，经理。被执行人：上海金缸投资咨询有限公司,住所地上海市崇明县,经营地址上海市徐汇区。法定代表人：皮稳胜，职务不明。上海昆仑凯通通信科技有限公司与上海金缸投资咨询有限公司买卖合同纠纷一案，上海市徐汇区人民法院作出的(2019)沪0104民初5155号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海昆仑凯通通信科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海金缸投资咨询有限公司支付货款39,630.95元并偿付违约金21,700元。本案在执行过程中，经向有关职能部门查询，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 庆审 判 员  张 浩审 判 员  毛 成二〇二〇年九月二十八日法官助理  潘 昕书 记 员  郁宜君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初7792号原告：窦英泰，男，1954年2月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告：崔风喜，男，1979年3月4日出生，汉族，住天津市津南区。被告：高志贤，男，1972年11月22日出生，汉族，住天津市津南区。原告窦英泰、崔风喜与被告高志贤租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦英泰、崔风喜到庭参加诉讼。被告高志贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。窦英泰、崔风喜向本院提出诉讼请求：一．请求依法判令被告给付二原告租赁费73000元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年11月，被告在承包大港电厂附近高速公路工程期间，向二原告租赁吊车、挖掘机等设备，尚欠租赁费共计73000元。被告于2020年1月20日为二原告出具欠条，但至今未履行付款义务，故原告诉至本院。高志贤未作答辩。窦英泰、崔风喜围绕其主张的诉讼请求提交了欠条及收据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年7月到2018年12月，被告向原告租赁吊车、挖掘机等设备，约定吊车租赁费每天600元、挖掘机租赁费每天1000元。2020年1月20日，被告为原告出具欠条，确认尚欠原告机械设备租赁费73000元。庭审后，原告向本院陈述2020年8月26日，被告通过微信转账给付原告租赁费20000元，现尚欠53000元未给付。本院认为，原告向本院起诉，要求被告向原告支付租赁费，并提供了相应证据，应确认原、被告之间建立了租赁合同关系。原告已经将租赁物交付被告使用，履行了其对租赁合同应承担的义务，被告应给付原告租赁费，故原告要求被告给付租赁费的主张合法有据，本院予以支持。本院依法向被告送达了诉状副本和开庭传票，被告对原告诉请的内容应当知晓，但被告既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料，亦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩权，应由被告承担相应的法律后果。综上所述，原告要求被告给付租赁费53000元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告高志贤于本判决生效后七日内给付原告窦英泰、崔风喜租赁费53000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计813元，由被告高志贤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王伟红二〇二〇年九月二十八日书记员  郝建婕附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
和林格尔县人民法院   执行裁定书   （2020）内0123执693号   申请执行人：和林格尔县农村信用合作联社，社会统一信用代码911501236265800359。   法定代表人：杨卫东。   被执行人：李建军，男性，住和林县。   被执行人：马俊青，女性，住和林县。   本院在执行和林格尔县农村信用合作联社与李建军、马俊青借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供行执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 福   审判员 陈 波   审判员 胡志宏     二Ｏ二Ｏ年九月二十八日     书记员 武秀清
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2241号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司吉安分行，住所地吉安市吉州区井冈山大道103号。 被执行人李建仔，男，汉族，1973年8月7日生，住所地吉安市遂川县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司吉安分行与被执行人李建仔信用卡纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司吉安分行同意被执行人李建仔分期履行。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司吉安分行同意被执行人李建仔分期履行是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 中国工商银行股份有限公司吉安分行申请执行李建仔（2019）赣0802民初4392号民事判决书案件终结执行。 因分期履行而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年九月二十一日 书记员  孙 岗
宾县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0125执1705号娄振宇：本院依据宾县人民法院（2019）黑0125刑初294号判决书执行娄振宇罚金一案，申请执行标的10000.00元。本院在执行过程中，被执行人娄振宇自动缴纳罚金10000.00元。本案已全部执行完毕，执行结案。特此通知。二〇二〇年九月十日
河北省怀安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0728民初858号 原告：中国建设银行股份有限公司怀安支行，住所地河北省张家口市怀安县柴沟堡镇南马路1号。 负责人：左勤鹏，职位：行长。 委托诉讼代理人：郑君兰，北京威诺（张家口）律师事务所律师。 被告：林玉琴，女，1978年1月6日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县（镇政府西院）。 被告：曲福，男，1979年1月26日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 原告中国建设银行股份有限公司怀安支行（以下简称“建行怀安支行”）与被告林玉琴、曲福借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行怀安支行委托诉讼代理人郑君兰到庭参加诉讼，原告建行怀安支行负责人左勤鹏、被告林玉琴、曲福经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行怀安支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除二被告与原告于2010年1月7日签订的个人住房（商业用房）借款合同（庭审中放弃了该诉讼请求）；2.判令二被告偿还原告借款本金8050.94元、利息99.72元、罚息349.12元，合计8499.78元；3.依法确认原告有权就抵押物河北省张家口市怀安县房产折价或拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年1月，二被告为购买河北省张家口市怀安县向原告申请购房贷款。2010年1月7日，二被告与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同编号：130677849-011-2010000017，二被告向原告借款人民币89000元，借款期限为2010年1月5日至2020年1月5日止，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下浮动25%，逾期罚息利率为本合同所执行贷款利率水平上上浮50%。同时二被告以其所购房产河北省张家口市怀安县房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证（张怀房他证怀安城私他字第××号）。原告按约向二被告发放贷款89000元，但二被告未能按约向原告偿还借款，原告多次向二被告催收未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 林玉琴、曲福未答辩。 本院认定事实如下：2010年1月7日，林玉琴、曲福为购买河北省张家口市怀安县与建行怀安支行签订了个人住房（商业用房）借款合同，借款本金89000元，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下浮25%，逾期罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上上浮50%，期限120个月（借款期限为2010年1月5日至2020年1月5日），合同约定采用等额本息还款法归还贷款，每月归还贷款本息金额为人民币920.45元，担保方式为抵押加最高额保证，以坐落于河北省张家口市怀安县房屋作为抵押，且办理了抵押登记。2010年1月7日建行怀安支行向林玉琴、曲福发放了89000元的贷款，并打入怀安县兴安房地产开发有限公司的账户。贷款发放后林玉琴、曲福归还了部分贷款本息，还剩借款本金8050.94元以及利息、罚息等未偿还。证据有个人住房（商业用房）借款合同、中国建设银行个人贷款对账单、个人贷款支付凭证、他项权证等。 本院认为，原、被告签订的个人住房（商业用房）借款合同，合法有效。被告未按双方签订的借款合同的约定归还借款，系违约行为，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告签订的个人住房（商业用房）借款合同明确约定了以怀安县怀安城镇雅安花园住宅小区4号楼2单元501室作为抵押担保，且双方办理了抵押登记，该抵押权合法有权，依照法律规定，担保物权人在债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，现借款合同已到期，二被告未能履行到期债务，原告就该抵押担保财产享有优先受偿的权利，本院依法予以确认。被告林玉琴、曲福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法裁判。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林玉琴、曲福于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司怀安支行贷款本金8050.94元及相应贷款利息、罚息，利息、罚息按借款合同约定给付至本金清偿之日。 二、本院依法确认原告中国建设银行股份有限公司怀安支行有权就抵押物河北省张家口市怀安县房产折价或拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林玉琴、曲福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  章海霞 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李浩楠 ——
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1391执593号 申请执行人：谢妙儿，女，汉族，1973年7月8日出生，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人：惠州市海景银滩酒店管理有限公司，住所地：惠州大亚湾霞涌镇霞光西路3号海韵雅苑3栋101号房。 法定代表人：宁兰英。 关于谢妙儿与惠州市海景银滩酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1391民初2543号民事判决书已经发生法律效力。因惠州市海景银滩酒店管理有限公司未履行该生效法律文书，申请执行人谢妙儿于2020年5月18日向本院申请强制执行被执行人惠州市海景银滩酒店管理有限公司履行如下生效裁判义务：一、支付2018年10月1日至合同解除之日（本判决生效之日）止的租金，并支付该租金自逾期之日起至付清之日止按年利率7.8%计算的违约金。违约金以当月租金为基数，自次月10日后的第六个工作日起，按年利率7.8%的标准计算。其中：2018年10月份至2019年4月的租金按每月1870元计算，2019年5月至2020年4月期间的租金按每月2040元计算，2020年5月后的租金按2210元计算；二、按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息；三、负担本案受理费395.7元、申请执行费378-元。本院于同日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今仍未履行，也未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的名下财产，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。 三、本院执行人员于2020年3月25日、5月12日到被执行人的登记住址现场查找，未能找到被执行人财产线索。 四、本院已依法对被执行人惠州市海景银滩酒店管理有限公司发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依法应予终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1391执593号案件终结本次执行程序。 被执行人惠州市海景银滩酒店管理有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟浩龙 审 判 员  徐少雄 人民陪审员  李绪扬 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  黄凯周
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0923民初650号之一 原告：何松林，男，1959年9月4日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：武敏，男，1979年7月22日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：唐明宽，男，1979年6月20日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：白建华，男，1973年9月4日出生，汉族，住四川省大英县。 原告何松林诉被告武敏、唐明宽、白建华民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月28日立案。原告何松林于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何松林的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告何松林撤诉。 案件受理费10500元（获准缓交8400元、实交2100元）、减半收取计5250元，由原告何松林负担。 审 判 长 罗启平 审 判 员 张宗建 审 判 员 向孝金 二〇二〇年九月十七日 法官助理 向 娟 书 记 员 邓 艳
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终2072号 上诉人（原审被告）：周天强，男，1968年11月出生，汉族，住四川省珙县。 被上诉人（原审原告）：陶世凤，女，1940年2月出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：周天云（陶世凤之子），男，1966年8月29日出生，汉族，住四川省珙县。 上诉人周天强因与被上诉人陶世凤共有纠纷一案，不服四川省珙县人民法院（2020）川1526民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 周天强上诉请求：1.撤销四川省珙县人民法院（2020）川1526民初582号民事判决，改判周天强支付陶世凤耕地补偿款23807元；2.一、二审案件受理费由陶世凤负担。事实和理由：依据珙县人民政府2017年12月颁发的农村土地承包证载明的土地面积3.68亩（2453.3㎡），按土地承包证载明的人数进行平均分割，应支付陶世凤23807元。高速公路修建占用周天强宅基地面积561.97㎡，补偿款36718.99元，占用林地面积1670.8㎡，补偿款为113497.4元，两笔款项属于周天强所有，与陶世凤无关，不同意分割。 陶世凤辩称，高速公路占地的赔偿款，要求将应得部分进行分割，请求依法判决。 陶世凤向一审法院起诉请求：1.判令周天强支付土地补偿费79222.41元；2.本案诉讼费由周天强负担。 一审法院认定事实如下：陶世凤和丈夫周世才婚后共生育五个子女，分别为周天奎、周天云、周天强、周天恒、周天容，周世才已去世。根据周天强提供的2018年6月5日家庭户口簿登记显示，登记在同一户口簿上的人员为8人，分别为：陶世凤、周天强、李世连、周净、周杰、邓尚林、周应国、周珊珊，周净于2018年11月15日迁移注销。珙集用（2014）第1025号农村宅基地登记证书显示，土地使用权人为周天强，土地所有权人珙县罗渡苗族乡杨杈村4社，座落珙县罗渡苗族乡杨杈村4社，地类（用途）农村宅基地，使用权面积161.7㎡。珙县农地承包权证（2017）第023950号显示，发包方为珙县罗渡乡杨杈村四组，承包方代表为周天强，承包期限自1999年1月1日起至2028年12月31日止，承包地总面积3.68亩，承包方式为家庭承包，承包土地经营权共有人为7人，分别为陶世凤、周天强、李世连、周净、周杰、邓尚林、周应国。 庭审中，周天强称耕地和林地未分开，都登记在土地承包证上。珙县罗渡苗族乡杨杈村村民委员会出具的宜威高速罗渡段杨杈村三组占地补偿明细表载明：因修建高速公路占用周天强家庭承包经营耕地的补偿金额为280170.65元，占用周天强宅基地的补偿金额为36718.99元，上述补偿费合计316889.64元，已由周天强领取。 一审法院认为，农村土地的所有权性质为集体所有，并非属于农户个人或家庭的私人财产。土地承包经营权及其相应权利的行使，是由集体发包给农户家庭进行经营耕作，集体将土地发包给农户后，农户以签订的土地承包合同以及土地承包经营权证为依据享有占有、使用、收益等权利；农村宅基地使用权的行使，是经政府批准拨用给集体经济组织成员，农户以农村宅基地使用权证为依据依法对该集体所有的土地享有占有和使用的权利，集体经济组织成员以户为单位共同享有该项权利。本案中，周天强家庭耕地及宅基地被高速路占用后获得的土地补偿款，陶世凤作为土地承包经营权共有人之一及宅基地使用权人之一，享有分割土地补偿费的权利。因农地承包权证上登记的人数为7人，陶世凤、周天强家庭登记的户口人数为7人，故陶世凤应分得的土地补偿款为45269.95元（316889.64÷7）。周天强辩称林地补偿款与陶世凤无关，其无分割的权利。因周天强称耕地和林地未分开，都登记在土地承包证上，无法予以区分，故仅以承包证上的登记为准，对周天强的辩称不予支持。周天强辩称陶世凤对宅基地补偿款无分割的权利，因宅基地系以户为单位共同享有占有、使用，一户只有一处宅基地，故对周天强的辩称不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十三条、第九十九条、第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国土地承包法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、周天强自判决生效之日起十日内支付陶世凤土地补偿费45269.95元；二、驳回陶世凤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费减半收取为890元，由陶世凤负担381元，由周天强负担509。 二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，综合双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：陶世凤对本案林地和宅基地是否享有征地补偿费用分配权。 关于林地问题，《中华人民共和国土地管理法》第十三条第一款规定，农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地，采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式承包。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”第二十四条第二款规定：“土地承包经营权证或者林权证等证书应当将具有土地承包经营权的全部家庭成员列入。”根据上述规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的耕地、林地、草地等农村土地，农村土地承包是以家庭为单位进行，并非是以个人为单位来进行承包，不能以“农户”的名义剥夺家庭成员实质上的土地承包经营权，基于此原因，证书中应当将全部家庭成员列入，防止非法剥夺家庭成员的土地承包经营权。土地承包经营权由家庭成员共同共有，在承包期限内因土地被征收、征用而发放的各种补偿款项，均属家庭成员共同共有，平均分配。就本案而言，家庭户口登记簿显示陶世凤与周天强属于同一农户，土地承包经营权证亦将陶世凤列为共有人，案涉林地属于周天强与陶世凤等人共同共有，陶世凤作为周天强的家庭成员之一，有权要求平均分配林地征地补偿费。 关于宅基地问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款之规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。据此，农村宅基地使用权具有很强的身份属性，按户计算，由该户成员共同共有。如前所述，陶世凤与周天强登记于同一户，案涉宅基地的使用权由该户家庭成员共同共有，故一审法院关于平均分配宅基地征地补偿费的认定，于法有据。 综上所述，周天强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费337元，由周天强负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王付兵 审 判 员 陈 曦 审 判 员 翟旭玫 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 李利常 书 记 员 李 雪
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙04行终183号上诉人（原审原告）陆松林，男，1951年12月16日出生，汉族，住桐乡市。被上诉人（原审被告）浙江省桐乡经济开发区管理委员会，住所地桐乡市梧桐街道庆丰南路999号。负责人蓝亚民，主任。被上诉人（原审被告）桐乡市人民政府高桥街道办事处，住所地浙江省桐乡市高桥街道高架路。负责人沈建良，主任。上诉人陆松林因与浙江省桐乡经济开发区管理委员会、桐乡市人民政府高桥街道办事处行政强制一案，不服嘉兴市南湖区人民法院作出的（2019）浙0402行初28号行政裁定，向本院提起上诉，本院于2020年7月6日受理后依法组成合议庭对案件进行审理。本院在审理过程中，上诉人陆松林于2020年9月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，陆松林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系自行处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陆松林撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 许艳华审 判 员 孙 军审 判 员 李 平二〇二〇年九月二十八日法官助理 吴 伟书 记 员 俞连芳
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执1240号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5F50146A。法定代表人：王亚楠，总经理。被执行人：冉桂兰，女，汉族，1994年06月24日出生，重庆市奉节县。申请执行人深圳博泽商业保理有限公司与被执行人冉桂兰借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出(2019)北海仲字第7-3353号裁决书。因被执行人冉桂兰逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人深圳博泽商业保理有限公司向法院申请强制执行，本院于2020年9月10日立案执行。本院查明达飞云贷科技(北京)有限公司、深圳博泽商业保理有限公司工商登记信息均无存贷款业务。达飞云贷科技（北京）有限公司通过其运营的“达飞云贷”平台向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳博泽商业保理有限公司受让达飞云贷科技（北京）有限公司的债权变相从事经营性信贷业务超出了经营范围。本院认为我国对经营金融业务施行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准以盈利为目的从事吸收存款、发放贷款等金融业活动会扰乱国家的金融管理秩序损害社会公共利益因此对此类行为应当作出否定性的法律评价并予以禁止。本案中达飞云贷科技(北京)有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准变相从事银行业金融机构的业务活动且该行为具有反复性、经常性、营业性实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款：“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的裁定不予执行”之规定裁定如下:不予执行北海国际仲裁院(2019)北海仲字第7-3353号仲裁裁决。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐家清审判员  张瑞武审判员  熊 峰二〇二〇年九月二十八日书记员  文 艺
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初4998号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地广东省惠东县********。负责人：潘啸，物业总经理。委托诉讼代理人：郑建林，男，汉族，1978年12月1日出生，浙江省衢州市人，户籍地浙江省衢州市柯城区**********，公民身份号码330************010，系原告公司员工。被告：陈小云，女，汉族，1983年10月24日出生，湖南省宁远县人，户籍地湖南省宁远县*********，公民身份号码432************263。本院在审理原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司诉被告陈小云物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已缴清所欠管理费为由，于2020年9月1日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉。本案受理费60元（原告已预交），减半收取30元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  陈泳通人民陪审员  刘火荣人民陪审员  刘月茹二〇二〇年九月二十七日法官 助理  李 旸书 记 员  周榕珊
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初2871号原告：吕巧英，女，1974年4月9日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被告：宁雪，女，1981年11月10日出生，汉族，住河南省新野县。原告吕巧英与被告宁雪买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告吕巧英于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕巧英申请撤回起诉，系真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕巧英撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告吕巧英负担。审判员 袁 飒二〇二〇年九月十日书记员 王**昱
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181民初2340号 原告：辛集市众星果蔬专业合作社。 统一社会信用代码：931301815604523710。 住所：辛集市旧城镇雷河村村北（村委会北行800米路东）。 法定代表人：王晓毅，女，1981年12月23日出生，汉族，任理事长。 委托诉讼代理人：路艳尊，男，1964年8月24日出生，汉族，河北省辛集市人，住本村，任总经理。 被告：国网河北省电力有限公司辛集市供电分公司。 统一社会信用代码：91130181807770700C。 营业场所：辛集市市府街东段。 法定代表人：刘彦升，男，1975年4月9日出生，汉族，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：史运涛，男，1971年8月14日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：吕俊萍，河北三和时代律师事务所律师。 原告辛集市众星果蔬专业合作社与被告国网河北省电力有限公司辛集市供电分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛集市众星果蔬专业合作社的法定代表人王晓毅、委托诉讼代理人路艳尊，被告国网河北省电力有限公司辛集市供电分公司的委托诉讼代理人史运涛、吕俊萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛集市众星果蔬专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因建塔造成的各项损失876000元。2、诉讼费及其他与本案相关费用由被告负担。事实与理由：原告租用位于辛集市基地土地199.65亩，租地合同自2011年6月16日至2031年6月16日止，期限为20年，被告2018年在原告租赁的土地上建造1000ＫＶ特高压输电铁塔，被告在未告知、未征得原告同意的情况下，拆除了原告位于河庄温室大棚基地35、36号两个温室大棚，输电塔建成后由于其遮光和电场辐射严重，导致原告34、38号两个大棚造成了荒废。截止至2020年6月，被告不但未给付因输电塔给原告造成的损失及补偿款，并且原告还在为被告承担着铁塔占地以及因铁塔占地损毁大棚部分土地的租金，为维护原告的合法权益，无奈诉至贵院，望支持原告诉讼请求。 被告国网河北省电力有限公司辛集市供电分公司辩称，被告非本案适格被告，并非原告起诉状中所述线路及输电铁塔的产权人，也未曾拆除原告所述的温室大棚，被告并非本案原告所述的侵权人，也无实际侵权行为，原告诉求各项费用不应由被告承担，希望法院查清事实，对原告诉讼请求应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告辛集市众星果蔬专业合作社为证实自己的主张提供下列证据：1、照片，欲证实铁塔是国家电网建的，现在铁塔还在原告基地。2、租赁河庄土地199.65亩的清单、两份土地租赁合同，欲证实原告对这块地享有2011年到2031年20年的租赁期。3、建设河庄大棚基地建筑物、构建物详细投资清单。4、2013年温室大棚落实到个人合同样本两份，欲证实在原告租赁的199.65亩土地上所建的大棚，原告已经把大棚租出去了，有租赁的，有买断的。5、辛集市人民法院（2020）冀0181民初481号民事判决书、（2020）冀0181民初482号民事判决书，欲证实199.65亩土地原告的租赁期限，原告的身份2012年10月26日由大雁蔬菜合作社变更而来。6、示意图，欲证实大棚的位置和被拆大棚的位置。7、合作社温室蔬菜大棚年收益表。8、中华人民共和国电力行业标准DL/T307－2010，1000KV交流架空输电线路运行规程。 被告国网河北省电力有限公司辛集市供电分公司对原告上述证据的质证意见为：1、通过百度或查询相关APP软件可以查到，原告所说的国家电网下属公司有若干个，包括跟国家电网平级以及子公司、分公司若干，本案线路的产权人根据谁主张谁举证的原则，原告应当明确具体的被告信息，也就是本案的侵权人，原告陈述及原告提交照片的信息都不能直接认定被告是该线路的产权人。2、原告提交的证据都是复印件，对复印件的证据2、3、4不进行质证，真假无从考证，数据的合法性无从考证。5、（2020）冀0181民初481号民事判决书第2页原告在该案中的陈述“毁坏温室大棚写到2018年河庄村土地出租人李兰成等共18人，将本合作社的两个温室大棚拆除”，该句话证明本案所涉及大棚相关损失原告应当向出租人主张而不是向被告主张，也不是向本案线路的产权人主张；（2020）冀0181民初481号民事判决书第2页写到“将土地租与他人并获得损坏合作社温室大棚设施赔偿款”，表明原告知晓大棚损坏后该线路的产权人已经对出租人进行了相应的补偿，原告与出租人之间的纠纷，应当由他们之间处理，而不是向该线路的产权人或被告主张。原告在本案庭审中陈述与其在（2020）冀0181民初481号民事判决书中所述不符。判决书的双方是因为原告未按期支付租金而导致的双方违约，导致自身损害并非该线路的产权人，更不应该是本案被告。原告所称的法律相关条款，不适用本案，即便被告不是本案线路的产权人，作为电力公司，能够肯定国家电网在建设该线路时是符合相关规定的，经过严密测算在减少各方损失的情况下来确定的规划方案，并且会将相应的补偿落实到位。 经审理，本院认定如下事实：原告庭审中主张原告原是大雁蔬菜专业合作社，于2012年10月26日变更，法定代表人由路艳尊变更为王晓毅；原告起诉涉及的1000KV特高压输电铁塔是国家电网建的塔，原告打95598咨询后，得知国家电网委托被告国网河北省电力有限公司辛集市供电分公司具体实施补偿款的分拨。 被告庭审中主张，被告不是案件的适格被告，被告不是线路及输电铁塔的产权人，原告起诉的整个线路的施工不是被告单位进行的，后期维护也不属于被告公司管理。 本院认为，法律规定起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合起诉条件的，必须受理，应当在七日内立案，不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审原被告陈述，举证质证，原告未提供充足证据证实国网河北省电力有限公司辛集市供电分公司为本案的适格被告。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告辛集市众星果蔬专业合作社的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨少云 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张 贝
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初1900号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地：桂林市中山中路249号邮政通信指挥调度中心。统一社会信用代码：91450300672455964C。 负责人：刘庆宇，行长。 委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐力力，广西利业律师事务所律师。 被告：陆洪珍，女，1973年10月25日出生，壮族，住广西荔浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行与被告陆洪珍信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费201元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行撤回起诉处理。 审判员 蒋 峰 二〇二〇年九月二十八日 书记员 唐建蕗
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2445号罪犯陶德强，男，1964年1月12日出生，贵州省金沙县人，汉族，现在贵州省沙子哨监狱服刑。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，贵州省贵阳市花溪区人民法院2016年12月16日作出(2016)黔0111刑初第771号刑事附带民事判决，认定罪犯陶德强犯强奸罪，判处有期徒刑十二年一个月。赔偿附带民事诉讼原告人人民币9505.38元。刑期自2016年8月16日起至2028年9月15日止。判决发生法律效力后交付执行。罪犯陶德强在服刑期间2017年4月至2017年9月、2017年10月至2018年3月、2018年4月至2018年9月、2018年10月至2019年3月、2019年4月至2019年9月获五个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯陶德强减刑六个月(刑期自2016年8月16日起至2028年3月15日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十四日法官助理吴冬梅书记员严忠菊
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0904执保341号 广西蜀川复合材料有限公司、茂名市博海渔业机械设备有限公司玻璃钢质船厂、茂名市博海渔业机械设备有限公司： 申请人广西蜀川复合材料有限公司与被申请人茂名市博海渔业机械设备有限公司玻璃钢质船厂、茂名市博海渔业机械设备有限公司申请财产保全一案，申请执行标的是查封、冻结、扣押被申请人茂名市博海渔业机械设备有限公司玻璃钢质船厂、茂名市博海渔业机械设备有限公司名下价值200291.70元的财产。经本院立案执行，现已冻结茂名市博海渔业机械设备有限公司名下的银行账户存款。至此，申请人广西蜀川复合材料有限公司向本院申请执行的(2020)粤0904民初3857号民事裁定书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执1556号申请执行人中国农业银行股份有限公司固原分行。住所地：固原市原州区政府东路52号。负责人：柳某，改行行长。委托代理人赵某，汉族，1962年9月18日出生，住宁夏固原市原州区大南寺巷152-8号。系该行员工，代理权限为特别授权。被执行人马某1，男，宁夏固原市人，住固原市。被执行人何某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人马某2，宁夏固原市人，住固原市。关于中国农业银行股份有限公司固原分行与马某1、何某、马某2金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0402民初8987号民事调解书已经发生法律效力，因马某1、何某、马某2未按期履行，权利人中国农业银行股份有限公司固原分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日立案执行。本案申请执行标的34930.98元及利息，以上标的执行到位33036.21元，剩余标的未能执行到位。在执行过程中，双方当事人达成和解协议约定如下：被执行人马某1向申请执行人中国农业银行股份有限公司固原分行于2020年10日30日之前一次将剩余借款本金及利息清偿完毕。经本院审查，双方当事人均认可本案执行，系当事人的真实意思表示，应予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）宁0402执1556号案件的执行。如被执行人马某1、何某、马某2不按和解内容履行的，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二Ｏ二〇年九月二十八日书记员 贾 超
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执906号申请执行人：叶复秋，男，1961年7月18日出生，汉族，住武穴市。委托诉讼代理人：张胜，湖北道辉律师事务所律师。被执行人：湖北铨盛纺织有限公司，住所地：黄冈市龙感湖管理区严家闸办事处。法定代表人：邹学文,该公司经理。申请执行人叶复秋与被执行人湖北铨盛纺织有限公司劳务合同纠纷一案，黄冈市中级人民法院于2018年9月26日作出的（2018）鄂11民终1638号民事判决书已发生法律效力，被执行人湖北铨盛纺织有限公司未按法律文书确定的期限履行义务，申请执行人叶复秋向本院申请强制执行，2020年4月22日本院依法立案执行，本案在执行过程中：1、向湖北铨盛纺织有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其向叶复秋支付劳务费158000元及利息并承担案件受理费1730元、执行费2840元，但湖北铨盛纺织有限公司未履行法定义务。2、本院已对被执行人湖北铨盛纺织有限公司及其法定代表人邹学文作出限制高消费决定，同时在中国执行信息公开网上予以公布。3、本院多次在法院网络查控系统对被执行人湖北铨盛纺织有限公司的财产情况进行了查询，暂未发现被执行人湖北铨盛纺织有限公司在银行、证券、互联网银行、车管所等部门有其他可供执行的财产。4、本院向黄冈市龙感湖管理区不动产登记中心调查湖北铨盛纺织有限公司房地产权属情况，反映该公司无不动产登记信息记录。5、被执行人湖北铨盛纺织有限公司厂房租赁给黄冈优布纺织有限公司，承租人黄冈优布纺织有限公司因受新冠疫情影响全部停产，暂无给付租金能力。6、本院向龙感湖管理区经济和信息化局调查，该局反映湖北铨盛纺织有限公司位于黄冈市龙感湖管理区严家闸办事处，该公司没有生产经营。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人叶复秋，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周扬洲审判员  姚 彬审判员  易树龙二〇二〇年九月二十一日书记员  严锦霞
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终1697号上诉人(原审被告)：宁亚贤，女，1955年10月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市红岗区，委托诉讼代理人：韩福顺，黑龙江铭辞律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：孙方，女，1972年9月14日出生，汉族，大庆油田文化集团职员，住黑龙江省大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：刘博雅，黑龙江欲凌律师事务所律师。原审被告：宁子华，男，1978年2月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市红岗区，上诉人宁亚贤因与被上诉人孙方、原审被告宁子华民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2020）黑0604民初1346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宁亚贤及其委托诉讼代理人韩福顺、被上诉人孙方的委托诉讼代理人刘博雅到庭参加诉讼，原审被告宁子华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宁亚贤上诉请求：1.撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2020）黑0604民初1346号民事判决，改判上诉人不予支付被上诉人借款本金55,000元及利息（利息以55,000元为基数，自2020年3月1日至实际还款之日，按年利率6%计算）；2.本案一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，与本案事实不符，事实上上诉人已经针对此款不再拖欠被上诉人任何款项，因为上诉人已经偿还了115,000元，加上上诉人通过工资抵扣的方式全部偿还完款项。一审中上诉人要求被上诉人出庭，一审法院未予采纳，一审法院的做法存在不妥之处，违反了相关司法解释的规定，不利于查明案件事实，不利于维护上诉人的合法权益。2.本案被上诉人存在虚假诉讼的嫌疑。首先，在一审起诉时，孙方将宁亚贤、宁子华、张日俊列为共同被告，庭审中张日俊认为借条中张日俊的签名不是其本人签名，张日俊也不知道宁亚贤借款，为此申请笔迹鉴定，原审法院知情后，便撤回对张日俊的起诉，据此可以推定上诉人在一审中提供的借条中张日俊的签名存在伪造嫌疑。其次，本案中孙方起诉标的额为60,000元，庭审中上诉人提供了两张还款凭证数额5000元，孙方予以认可，上诉人归还了多少钱，被上诉人不知道吗，只有等到上诉人拿出证据出来，才承认还款的事实，这分明是在向法庭作虚假陈述，存在虚假诉讼的嫌疑。孙方辩称，上诉人辩称每月偿还的2500元本金实际上是给付的利息，上诉人与被上诉人在结算后，上诉人于2017年7月14日给被上诉人出具借条一份，且借条出具时候并未提及保姆费抵偿的情形，因此，应维持原判。宁子华未到庭，未予陈述。孙方向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款60,000元及利息（以60,000元为基数，自2020年3月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：二被告系母子关系。2008年1月10日、2010年8月、2013年10月22日，被告宁亚贤分别向原告借款40,000元、120,000元、100,000元，共计260,000元。2017年7月，二被告以欠款人名义为原告出具借条，约定：1.2019年3月1日，以出资车抵押金到期款归还原告50,000元，另外被告需另归还50,000元，月利息500元，从2017年8月至本金还清为止；2.2018年1月10日以前用位于大庆市××室房屋抵顶100,000元，月利息2500元，至房屋转让为止；3.余款60,000元到2020年3月1日还清。2018年9月，孙方以宁亚贤、宁子华、张日俊为被告诉至本院，要求三人偿还借款260,000元及利息。在该案诉讼过程中，被告宁亚贤提交2014年12月22日、2014年9月22日、2017年4月22日、2016年7月25日金额均为2500元的银行汇款凭证。2018年11月8日，本院作出（2018）黑0604民初5459号民事判决书，认为被告提供的银行汇款凭证应冲抵被告欠原告借款本金，确认二被告欠原告借款本金250,000元，同时认为所约定用出租车抵押金归还的50,000元及60,000元余款被告不同意提前偿还，本院不予审理，到期后原告另行诉讼解决；判决：宁亚贤、张日俊、宁子华给付原告借款本金140,000元及利息。庭审中，被告提交2016年9月22日、2017年1月22日存款凭条复印件（已与原件核对），显示原告两次存入被告名下银行账户2500元，共计5000元。原告同意从60,000元本金中抵扣5000元。一审法院认为，被告为原告出具借条，故双方形成民间借贷法律关系。虽然被告主张已通过银行汇款、现金及工资抵扣等方式还清借款，但原告所提交证据不足以证明原告已偿还本案所涉全部款项。因原告已同意从60,000元本金中抵扣5000元，故本院认定，被告应给付原告借款本金55,000元。对于原告请求的利息，因双方已约定还款期限，被告未按期还款应按年利率6%标准给付原告利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：被告宁亚贤、宁子华于本判决生效后五日内一次性给付原告孙方借款本金55,000元及利息（以55,000元为基数，自2020年3月1日至实际还款之日，按年利率6%计算）。案件受理费650元（已减半收取）由原告孙方负担54元，被告宁亚贤负担596元。二审中，当事人没有提交新证据。二审法院认定的事实与一审一致。本院认为，宁亚贤向孙方借款，并出具借条，约定：宁亚贤从2009年至2017年7月陆续从孙方手中借现金260,000元整（贰拾陆万元整）。其中第三条约定：余款60,000元到2020年3月1日还清。可以证明双方之间形成了债权债务关系。因被上诉人孙方认可偿还了5000元，宁亚贤应当承担偿还剩余款项的责任。关于宁亚贤主张已经偿还了115,000元，加上上诉人通过工资抵扣的方式全部偿还完款项的问题。因宁亚贤偿还的款项中包括偿还的利息，且没有证据证明通过工资抵扣的方式偿还欠款，故该上诉请求无事实和法律依据，对其上诉理由本院不予支持。关于宁亚贤主张本案被上诉人存在虚假诉讼嫌疑的问题。因没有证据证明被上诉人孙方存在虚假诉讼，且宁亚贤亦为孙方出具了借条，认可借款的事实，故对该上诉理由本院亦不予支持。对于上诉人是否在被上诉人处有工资，不属于本案审理范围，双方可以通过其他途径解决。综上所述，宁亚贤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由上诉人宁亚贤负担。本判决为终审判决。审判长  胡海陆审判员  赵 楠审判员  王 宣二〇二〇年九月二十八日法官助理赵悦书记员郭瑞娜附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执715号突泉县农村信用合作联社、突泉县突泉镇太东兴农如意庄园、魏永卫、秦广荣：突泉县农村信用合作联社与突泉县突泉镇太东兴农如意庄园、魏永卫、秦广荣借款合同纠纷一案，2020年4月14日立案执行，2020年9月28日申请人的代理人宋佰文来到法院并向法院说明已经同本案的被执行人达成协商同意本案的被执行人对欠款在2020年10月15日前履行给付义务，如到期没有履行将申请评估拍卖被被执行人的抵押物。至此，突泉县农村信用合作联社向本院申请执行的（2019）内2224民初873号民事判决书确定的内容申请人的代理人宋佰文同意终结执行。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年九月二十八日
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初1960号 原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县敖阳街道敖山大道27号，统一社会信用代码：91360900705725562U。 法定代表人：熊建中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王智辉。 被告：习如云。 被告：黄良清。 被告：叶华。 被告：上高县鸿锦牧业专业合作社，住所地：上高县锦江大市场8栋，统一社会信用代码：933609235965062471。 法定代表人：喻知怀，该公司理事长。 原告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下简称上高农商银行）诉被告黄良清、习如云、叶华、上高县鸿锦牧业专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上高农商银行委托诉讼代理人王智辉到庭参加诉讼，被告黄良清、习如云、叶华、上高县鸿锦牧业专业合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告上高农商银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告习如云立即偿还所欠原告借款本金249000元，并按合同约定应支付的利息、逾期罚息，直至全部本金还清之日止，并按年利率6.96%（利率从2020年7月10日以后开始计算）；2．判令被告黄良清、叶华、上高县鸿锦牧业专业合作社对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3．判令以上被告承担本案的诉讼及其他费用。事实和理由：被告习如云因缺乏资金向原告所属敖阳支行申请借款用于其家庭生产经营，于2017年9月12日与原告签订了《联保借款/担保合同》，贷款用途是养猪。合同中约定：被告习如云因缺乏资金向原告所属敖阳支行申请借款用于其家庭生产经营，于2017年9月12日与原告签订了《联保借款/担保合同》，贷款用途是养猪。合同中约定：被告黄良清向原告贷款249000元，年利率6.96%，授信期限一年，贷款期限1年，合同期限自2017年9月12日至2018年9月11日止，贷款方式联保，贷款采用按月还息，到期还本付息。同时合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权解除该贷款合同或宣布本合同项下贷款本息全部提前到期；并按照合同约定逾期利息在原签订的利率水平上上浮40%计算。为保证原告债权的实现，被告黄良清、叶华、上高县鸿锦牧业专业合作社于2017年9月12日与原告签订《联保借款/担保合同》，共同为习如云前述贷款提供连带保证责任，担保范围包括联保借款/担保合同项下贷款本金及利息（含逾期罚息）、诉讼费、财产保全费等债权人为实现债权而支付的一切费用。《联保借款/担保合同》签订后，原告依约于2017年9月22日向被告西如云发放贷款249000元。现贷款已经到期，但被告习如云未按合同约定偿还所欠原告贷款本息。被告黄良清、叶华、上高县鸿锦牧业专业合作社亦未履行保证责任。综上所述，以上被告的行为是严重的违约行为。为维护自身的合法权益，向上高县人民法院提起民事诉讼，请求依法判决支持原告诉请。 被告黄良清未到庭参加一审庭审，亦未提交书面答辩状。 被告习如云未到庭参加一审庭审，亦未提交书面答辩状。 被告叶华未到庭参加一审庭审，亦未提交书面答辩状。 被告上高县鸿锦牧业专业合作社未到庭参加一审庭审，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告习如云因缺乏资金向原告所属敖阳支行申请借款用于其家庭生产经营，于2017年9月12日与原告签订了《联保借款/担保合同》，合同中约定：被告习如云向原告贷款249000元，借款期限一年，自2017年9月12日至2018年9月11日止，贷款方式联保，贷款采用按季结息，到期还本付息。同时合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权解除该贷款合同或宣布本合同项下贷款本息全部提前到期；并按照合同约定逾期利息在原签订的利率水平上上浮40%计算。为保证原告债权的实现，被告黄良清、叶华、上高县鸿锦牧业专业合作社于2017年9月12日与原告签订《联保借款/担保合同》，共同为被告习如云前述贷款提供连带保证责任，担保范围包括联保借款/担保合同项下贷款本金及利息（含逾期罚息）、诉讼费、财产保全费等债权人为实现债权而支付的一切费用，保证期间为合同项下借款自借款之日起至到期后两年。《联保借款/担保合同》签订后，原告依约于2017年9月22日发放贷款249000元，借款利率为年利率6.96%，保证方式保证，贷款期限2017年9月22日至2018年9月11日，按季结息，到期一次性还本付息。被告习如云归还利息至2020年7月10日，共计归还利息36031.23元。现贷款已经到期，但被告习如云未按合同约定偿还所欠原告贷款本息。被告黄良清、叶华、上高县鸿锦牧业专业合作社亦未承担保证责任。原告追索未果，遂诉至法院。 以上事实，有原告营业执照、法人身份证明、法人身份证、被告身份证，被告营业执照，《联保借款/担保合同》《借款凭证》，同意承担债务承诺书，还款明细、贷款试算表及当事人庭审陈述证实。 本院认为，一、原告上高农商银行与被告习如云签订的《联保借款/担保合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应按合同约定履行合同义务。原告上高农商银行已向被告习如云个人账户发放贷款。被告习如云未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，故原告上高农商银行诉请被告习如云偿还借款本金249000元，并按合同约定应支付的利息、逾期罚息，直至全部本金还清之日止，本院予以支持； 二、关于被告黄良清、叶华、上高县鸿锦牧业专业合作社的承担连带保证责任问题。被告黄良清、叶华、上高县鸿锦牧业专业合作社在《联保借款/担保合同》签字，承诺为被告习如云借款承担连带保证责任，保证期限为2017年9月22日至2020年9月11日，该笔贷款尚在保证期间，故原告要求被告黄良清、叶华、上高县鸿锦牧业专业合作社承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。被告黄良清、叶华、上高县鸿锦牧业专业合作社承担保证责任后可向被告习如云追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告习如云还原告江西上高农村商业银行股份有限公司借款本金249000元及利息（利息、违约金等依照借款合同约定自2020年7月11日起计算至清偿之日止）； 二、被告黄良清、叶华、上高县鸿锦牧业专业合作社对上述债务承担连带保证责任。 上述款项在本判决生效后十日内履行完毕，执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行股份有限公司上高支行，账号：43×××54-003。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5036元，减半收取为2518元，由被告习如云、黄良清、叶华、上高县鸿锦牧业专业合作社负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，交纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账户上，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。 审判员  朱潜 二〇二〇年九月十七日 法官助理毛西娟 书记员晏翔婕
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民初2245号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆市霁泽律师事务所律师。被告：重庆钻石豪门娱乐有限公司开县分公司，住所地重庆市开州区汉丰街道安康社区月潭街116号3楼，统一社会信用代码9150023406289218X1。法定代表人：谭德俊，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆钻石豪门娱乐有限公司开县分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨 超审 判 员  刘丽苹审 判 员  李迪云二〇二〇年九月二十四日法官助理  蒋大威书 记 员  向彦霖
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执3409号 申请执行人王照煊 被执行人李储印 本院在执行王照煊与李储印买卖合同纠纷一案，申请执行人王照煊于2020年9月30日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）鲁0785民初3968号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 义 审判员 于莉雅 审判员 郝凤香 二〇二〇年九月三十日 书记员 夏 力
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2540号罪犯彭文兴，男，1991年12月1日生，汉族，贵州省兴义市人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省兴义市人民法院于2012年5月7日作出（2012）黔义刑初字第188号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月。刑期自2011年11月19日起至2023年5月18日止。宣判后，本人及同案犯不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2012年7月10日作出（2012）兴刑终字第145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院二次裁定减刑共计二十七个月零十五天，现刑止日期2021年2月3日。罪犯彭文兴在服刑期间2018年2月至2018年7月、2018年8月至2018年12月、2019年1月至2019年6月、2019年7月至2019年11月获四个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯彭文兴减刑四个月（刑期自2011年11月19日起至2020年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十四日法官助理吴冬梅书记员严忠菊
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民监9号二审上诉人（一审被告）：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼44号，统一社会信用代码915001085761993230。法定代表人：谭春联，董事长。二审被上诉人（一审原告）：钟卫，男，1979年12月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。二审上诉人重庆朝天门国际商贸城股份有限公司与二审被上诉人钟卫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日作出（2019）渝05民终6594号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 越审判员 叶 芳审判员 肖 飒二〇二〇年九月十七日书记员 李昕芮
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初5506号原告：韦先德，男，1954年3月28日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：王本国，重庆市开州区法律援助中心指派重庆市开州区云枫法律服务所法律工作者。被告：逯兴林，男，1988年5月10日出生，汉族，住四川省开江县。原告韦先德与被告逯兴林劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，原告韦先德于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦先德要求撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韦先德撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦先德负担。审 判 员 陈小容二〇二〇年九月二十一日法官助理 王春燕书 记 员 陈 顺
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初3882号原告：辛东风，男，1984年12月28日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：冯卉，江苏宪德律师事务所律师。被告：林森，男，1984年1月23日生，汉族，住南京市秦淮区。原告辛东风与被告林森装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法由审判员王剑锋适用简易程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告辛东风的委托诉讼代理人冯卉到庭参加诉讼，被告林森经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告辛东风向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程余款7万元，并自起诉日起至实际付清日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付逾期付款利息。事实与理由：原、被告于2018年11月30日签订家庭居室装饰装修施工协议，约定原告作为承包方为被告经营的位于南京市玄武区××的美斯铂健身俱乐部进行装饰装修，并约定工期自2018年11月30日至2019年1月5日。经查，美斯铂健身俱乐部未进行工商登记。现原告已经按约装修并交付被告使用，但被告尚欠工程尾款7万元未付清，故诉至法院，要求判如所请。被告林森未应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了家庭居室装饰装修施工协议、欠款说明、报价表、增项表、照片等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合其他证据予以综合认定。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年11月30日，美斯铂健身俱乐部（甲方）与原告辛东风（乙方）签订家庭居室装饰装修施工协议一份，约定乙方为甲方进行装修，按实际工程量结算，工期自2018年11月30日至2019年1月5日，工期35天。甲方负责办妥装修施工手续、及时购买施工材料、及时给出施工设计方案等；乙方负责管理和施工，对本次装修工程的质量负责等。签订合同支付定金2400元、拆除砸墙结束验收合格后支付拆除拆旧全款、水电施工结束验收合格后支付水电全款、瓦工施工结束验收合格后支付瓦工全款、木工交底确认方案后支付木工款60%、木工施工结束验收合格后支付木工尾款、油漆交底确认方案后支付油漆款60%、油漆施工结束验收合格后支付油漆尾款；当出现施工现场垃圾没有清运、地漏未通、工程质量有疑问、核算数量有出入的情况下，建议业主暂缓结账等内容。合同落款甲方签字处书写“美斯铂健身俱乐部”，下方由林森签名并书写其身份证号码“××××”，乙方落款处由辛东风签字。合同签订后，原告按约为××的健身俱乐部进行了装修。根据原告自行制作的报价表显示，装修项目包括砸墙、拆除、漆工、瓦工、木工、安装、水电等各项目共计272065.10元，并存在增项部分13736.50元。2020年5月1日，美斯铂健身俱乐部在大门处粘贴会员通知一份，通知内容为：因园区房屋性质不符合相关部门规定，后宰门店无法正常营业，公司另行周边选址，此段时间会员朋友们可以选择到美斯铂健身俱乐部其他门店锻炼，如有疑问加微信。落款为美斯铂后宰门店，并附微信二维码。2020年6月12日，林森向原告出具欠款说明一份，载明：南京美斯铂健身俱乐部欠辛东风工程款7万元，该工程款为美斯铂俱乐部后宰门店装修工程尾款。落款处明确为美斯铂健身会所负责人林森。另查明：经在国家信息信用公示系统查询，“美斯铂健身俱乐部”未进行相关企业工商登记。本院认为，被告林森以美斯铂健身俱乐部名义与原告于2018年11月30日签订的装饰装修合同，因该合同未加盖可代表美斯铂健身俱乐部的印章，且被告林森未到庭应诉，也无证据表明其在合同上签名系授权行为，故林森应当为合同当事人，对合同的履行承担相应法律责任。原告辛东风按照协议约定，为美斯铂健身俱乐部提供了室内装修。根据原告提供的照片、美斯铂健身俱乐部粘贴的告示及林森出具的欠款证明，可以证明美斯铂健身俱乐部在装修后已投入实际运营，案涉的装修工程亦已进行了结算。故原告有权要求被告支付工程款7万元并承担相应违约责任。因协议约定各工种结束、验收后应支付各工种对应的款项，未约定逾期付款违约金的计算方式，原告亦未举证证明因逾期付款给其造成的损失，故本院酌定自起诉之日起按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算逾期付款违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林森应于本判决生效之日起十日内向原告辛东风支付工程款7万元及逾期付款利息损失（自2020年6月28日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项实际支付之日止）；二、驳回原告辛东风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费775元，由被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 王剑锋二〇二〇年九月二十一日法官助理 朱 丹书 记 员 栾昕然
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初9116号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，行长。委托诉讼代理人：胡皎霖、张亮，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：喻某某，女，1983年4月7日出生，汉族，住所地湖南省雨花区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）与被告喻某某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生信用卡中心的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告喻某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支款本金127787.53元，利息14906.18元，费用77713.51元（暂计算至2020年3月3日，此后的利息、费用按领用合约定的标准计算至清偿之日止），2、判令被告承担本案的诉讼费及律师费4000元。事实和理由：2017年2月16日被告喻某某在民生信用卡中心申办了一张信用卡，卡号为62×××80。截至2020年3月3日，该账户共拖欠原告本息220407.22元，原告为实现本案债权支付了律师费4000元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告喻某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、2012年2月20日，被告喻某某在民生信用卡中心申办了一张信用卡，卡号为62×××80。喻某某在申领该卡时，在申请表上签字表示：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2、信用卡（个人卡）领用合约规定：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按日万分之五计收利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应按最低还款额未还部分的百分之五，最低人民币10元支付滞纳金（2017年起改为收违约金）。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。本行因向持卡人催收引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由持卡人承担。3、发卡后，截至2020年3月3日，讼争信用卡项下共拖欠透支款本金XX元、利息XX元、分期手续费XX元、违约金XX元。遂成本案讼争。4、为实现本案债权，原告与北京盈科（长沙）律师事务所签订了《委托代理协议》并授权后者代理本案诉讼，该合同项下发生律师代理费XX元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息、信用卡分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的律师费XX元，双方虽在领用合约中明确约定发卡人为实现债权所发生的费用由违约方负担，现原告求偿律师费符合该项约定，但为避免过度加重违约方的负担，对此项费用本院酌情XX元予以支持。对于原告求偿的违约金，由于违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅，故原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整为按前三期违约金XX元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、喻某某限于本判决生效之日起三日内，向中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还62×××80号信用卡项下欠款本金XX元、利息X元、分期手续费X元、违约金X元（利息及分期手续费暂计至2020年3月3日，此后新增利息按领用合约的标准计算至欠款清偿之日止，新增违约金不再计算）；二、喻某某限于本判决生效之日起三日内，向中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费X元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计X元，由喻某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二〇年九月二十一日书记员  姚萍
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初8520号之一解除保全申请人：天津市王顶堤工贸集团有限公司,住所地西青区外环线高速公路9号桥西。法定代表人:李振旺，经理。委托诉讼代理人：张鲲，天津津海律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓可，天津津海律师事务所律师。被申请人:天津市静海区杨成庄乡闫家塚村村民委员会,住所地天津市静海区杨成庄乡闫家塚村。法定代表人:霍建军。原告天津市王顶堤工贸集团有限公司与被告天津市静海区杨成庄乡闫家塚村村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日作出(2020）津0111民初8520号民事裁定，冻结被申请人天津市静海区杨成庄乡闫家塚村村民委员会名下375307元银行存款。原告天津市王顶堤工贸集团有限公司于2020年9月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告天津市王顶堤工贸集团有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人天津市静海区杨成庄乡闫家塚村村民委员会名下375307元银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 莹二〇二〇年九月二十九日书记员 王洪艳附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的。
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0118刑初582号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人郑红伟，男，汉族，1977年9月12日出生，住黑龙江省克东县。现在居住地。公诉机关以津静检一部刑诉〔2020〕241号起诉书指控被告人郑红伟犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2020年7月14日20时许,被告人郑红伟饮酒后驾驶黑Ａ3××××号小型轿车，沿天津市静海区大邱庄镇王虎庄路由南向北行驶至大邱庄镇九龙岛洗浴门口时，被执勤民警查获。民警将其带至大邱庄镇医院提取血样，经检验，送检的郑红伟血液中检出乙醇，含量为234.5ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。上述事实，有案件来源、到案经过，血样提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶人、车辆信息查询，公安机关情况说明，常住人口基本信息，被告人郑红伟的供述等相关证据予以证实。本院认为，公诉机关指控被告人郑红伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其具有血液中酒精含量达到200mg/100ml以上的从重处罚情节，以及如实供述犯罪事实的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑红伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后二日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李宝丰二〇二〇年九月二十八日书记员  魏克东
安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0403执1113号之一申请执行人：安顺市平坝区勇胜汽车租赁行，住贵州省安顺市平坝区鼓楼街道办事处北门青岗林，统一社会信用代码：92520421MA6GKHROXK。法定代表人：陈吕，系该汽车租赁行负责人。被执行人：朱晓扬，男，汉族，1989年12月01日生，住贵州省安顺市平坝区。本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱晓扬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱晓扬在中国邮政储蓄银行62×××98账户内存款人民币80542.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  焦子坤二〇二〇年九月二十四日书记员  龙嫦艳
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民辖终407号 上诉人（原审被告）：朝阳天王威龙轮胎有限公司。住所地：辽宁省朝阳市龙城区七道泉子镇下河首村三组。 法定代表人：潘水则。 上诉人（原审被告）：潘水则，男，1975年2月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被上诉人（原审原告）：中策橡胶集团有限公司。住所地：浙江省杭州市钱塘新区10大街2号。 法定代表人：沈金荣。 上诉人朝阳天王威龙轮胎有限公司、潘水则因知识产权与竞争纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初6386号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，一、第一被告的诉争主要侵权地(潘水则不是侵权人，只是连带责任人)，本身就证明潘水则常驻在辽宁市朝阳市。本案第一被告的唯一经营者，就是潘水则。如果潘水则不在第一被告住所地辽宁省朝阳市常驻经营，那谈何原告的诉争侵权?二、《最高院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围的解释》(2001年12月25日由人民法院审判委员会第1203次会议通过)第二条第三款规定：“商标民事纠纷第一审案件，由中级人民法院管辖。”上诉人在一审管辖权异议申请书中提到的上述法律规定，基层人民法院对知识产权案由纠纷没有管辖权的异议理由，一审裁定只字未提，请二审法院一并审理。三、本案属于重复起诉，江苏省无锡市中级人民法院以(2019)苏02民初534号民事判决书作出判决，江苏省 高级人民法院以(2020)苏民终736号受理上诉，目前正在审理中。贵院应裁定不予受理。 本院经审查认为，本案系知识产权与竞争纠纷案件。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案上诉人潘水则住所地在一审法院辖区，结合《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发【2010】6号）的规定，一审法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  缪洪娇
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终4124号上诉人（原审被告）：陈小波，男，汉族，1975年3月11日出生，住贵州省正安县。被上诉人（原审原告）：刘建群，女，汉族，1974年8月29日出生，住贵州省正安县。上诉人陈小波因与被上诉人刘建群所有权确认纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2020）黔0324民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人陈小波自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，陈小波提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈小波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由陈小波负担。本裁定为终审裁定。审判长  李玉振审判员  蔡一雷审判员  罗小龙二〇二〇年九月二十一日法官助理禹欣书记员吴误
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初6110号原告：陈咸松，男，汉族，生于1975年9月8日，户籍地重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：邵州国，重庆唐颂律师事务所律师。被告：徐宏彬，男，汉族，生于1975年11月20日，户籍地重庆市开州区。原告陈咸松因与被告徐宏彬民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院向原告陈咸松电子送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到通知之次日起七日内预交案件受理费4400元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告陈咸松未在规定期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈咸松撤回起诉处理。审判员 周 勇二〇二〇年九月二十二日书记员 李谦谦
江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1023民初1392号 原告：蔡玉祥。 委托诉讼代理人：刘君，江苏唐城律师事务所律师。 被告：郑后芹。 原告蔡玉祥与被告郑后芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告蔡玉祥及其委托诉讼代理人刘君到庭参加诉讼，被告郑后芹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告蔡玉祥向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款45000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告近亲属王开华系朋友关系，2009年王开华因家庭生活需要向原告借款45000元，2012年1月22日双方签订还款计划，但王开华未能按照约定还款，原告每年都向王开华要钱，王开华一直承诺还款，但就是不还。2018年王开华去世，被告作为王开华的配偶继承了王开华的财产，应当偿还上述债务。为维护原告合法财产权益，特诉至法院，望判如诉请。 被告郑后芹未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交借条一张，载明：“今借到蔡玉祥人民币肆万伍仟元整（45000），今借人，王开华，于2009年11月20日前还清。”还款计划书一份，载明：“还款计划，欠蔡玉祥伍万元整，于2012年2月7日还现金壹万元整，如不归还承担相应的法律责任，余款于2012年7月份将工资卡交于蔡玉祥，每月扣贰仟元，至还清为止。还款人，王开华，2012年1月22日。”用于证明王开华向原告借款的事实。 经审理查明，原告与被告近亲属王开华系朋友关系，2009年8月、10月份前后，被告近亲属王开华因资金需要，两次向原告借款合计40000元，后双方结账将借款利息及本金合计45000元，向原告出具借条一张，约定2009年11月20日前还清。2012年1月22日王开华又向原告出具还款计划书一份。后因被告近亲属王开华去世，遂引起本诉。 另查明，原告于2019年2月27日向本院提起诉讼，要求被告郑后芹及王文浩、相成君承担还款义务。2019年10月25日原告向本院撤回了诉讼。三被告在此次诉讼中予以了答辩，认为借款即使为王开华生前所借，也已经超过诉讼时效。郑后芹与王开华是2017年领取结婚证，对借款不知情，不承担还款责任。请求驳回原告的诉讼请求。 再查明，被告郑后芹与王开华于2017年10月27日登记结婚，系重新组合家庭。2019年1月22日宝应县柳堡镇人民调解委员会驻派出所工作室出具了证明一份，证明王开华与原告之间就借款纠纷曾经在派出所进行过调解，但未制作调解笔录。 本院认为：原告虽持有被告近亲属王开华生前出具的借条以及还款计划书，由于双方对借款约定了还款时间，原告未在规定的时间内主张自己的权利，其诉讼超过了诉讼时效期间。原告在规定的时间内未向本院提交其主张权利的相关证据，虽向本院提交了宝应县柳堡镇人民调解委员会驻派出所工作室关于调解原告与被告近亲属王开华之间借贷纠纷的证明，由于原告曾经在柳堡镇派出所工作过，因此，该证明的可信度不高，本院不予采信。本次诉讼中被告虽未出庭应诉,也未对诉讼时效提出抗辩理由，但被告对原告超过诉讼时效的抗辩在第一次诉讼中已经提出，其抗辩理由成立，依法予以采纳，故对原告的诉讼请求依法不予支持。被告郑后芹未到庭质证，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，应当承担举证不能的法律后果。 综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告蔡玉祥的诉讼请求。 案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由原告蔡玉祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审 判 长  纪明龙 人民陪审员  黄秀芬 人民陪审员  朱 强 二〇二〇年九月十日 书 记 员  潘雅莉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13075号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：钟某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告钟某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告钟某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令钟某某立即支付信用卡欠款共计18691.91元（截至2020年8月11日本金11549.19元，利息5152.75元，违约金1796.82元，账户分期手续费193.15元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由钟某某承担。 事实和理由：2014年12月1日，钟某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月11日累计欠款共计18691.91元。 被告钟某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2014年12月1日，钟某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，钟某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向钟某某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。钟某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月11日，累计拖欠广发银行本金11549.19元，利息5152.75元，违约金1796.82元，账户分期手续费193.15元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为2018年12月02日的316.62元，2019年01月02日的438.84元，2019年02月02日的588.66元，共计1344.12元。 本院认为：广发银行根据钟某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。钟某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求钟某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1344.12元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、钟某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金11549.19元，利息5152.75元，违约金1344.12元，账户分期手续费193.15元（利息暂计至2020年8月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果钟某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费268元，因适用简易程序，减半收取134.0元，由钟某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏