辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终1918号上诉人（原审被告）：凌源市华诚博远商砼有限公司，住所地凌源市城关街道。法定代表人：刘艳东，经理委托诉讼代理人：张云和，男，1966年3月20日出生，汉族，公司经营者，住凌源市。委托诉讼代理人：王得良，辽宁红山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴小立，男，1971年9月1日出生，汉族，住凌源市。被上诉人（原审被告）：律国峰，男，1964年11月20日出生，汉族，无业，住凌源市。原审被告：张云和，男，1966年3月20日出生，汉族，住凌源市。上诉人凌源市华诚博远商砼有限公司（以下简称华诚博远商砼公司）因与被上诉人吴小立、律国锋、原审被告张云和运输合同纠纷一案，不服凌源市人民法院（2020）辽1382民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人华诚博远商砼公司的委托诉讼代理人张云和、王得良，被上诉人吴小立、律国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凌源市华诚博远商砼有限公司上诉请求：一、依法撤销凌源市人民法院（2020)辽1382民初5号民事判决书，发回重审或依法改判。二、被上诉人负担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审法院判决上诉人给付被上诉人吴小立运输费用37000元没有事实和法律依据，诉争债务应由被上诉人律国峰个人负担。2019年6月经郭旭东介绍上诉人与律国峰达成了《带料加工协议》，协议约定律国峰生产商砼提供原材料，上诉人收取加工费。截止2019年10月1日,律国峰尚欠上诉人加工费约80万元未付，2019年10月8日,经张云和、律国峰、高玉宝、陈卫军、吴小立三车主协商同意，达成了债务转移协议，尚欠原告等三人的运费由律国峰全部负担，后原告向律国峰催要运费，2019年10月14日,律国峰向郭旭东借款三万元付给原告等三人各一万元，债务转移协议己经部分履行。2019年10月30日,律国峰为原审原告出具了37000元运费欠据（原告未向原审法院提供）。故即便诉争债务存在，也应由律国峰负担。原审原告一审隐瞒律国峰出具的欠据意在使诉争债务由上诉人负担，是不诚信的，且直接导致了判决认定事实错误。特别是上诉人与商砼购买方没有购销合同关系，都是律国峰与购买方签订的购销合同，购买方与律国峰直接结算，在律国峰没有到庭的情况下主要事实没有查清。二、原审法院认定的运费数额为37000元证据不足。原审原告应就其主张的诉讼请求提供充分完整的证据证明。原审中原审原告仅向法庭提供了上诉人与律国峰结算加工费使用的票据7张，总运输量74立方米，每吨运费25元合计运费1850元。庭审中上诉人辩称运费与其无关，而原审法院却以上诉人对运费数额没有提出异议为由，在原审原告未出示37000元运费证据的情况下直接判决是不负责任的，也没有事实和法律依据。三、上诉人原审中向法庭提供了证人证言等材料，上诉人请求二审法院允许证人出庭作证，责令律国峰到庭陈述以查明本案事实、公平判决。吴小立二审表示服从一审判决。律国锋辩称：当时自己给吴小立出具了37000元运费欠据，并付1万元运费，这个纠纷无论最后谁输、谁赢，运费都由本人承担。张云和答辩意见与上诉人的意见一致。吴小立向一审法院起诉请求：判令三被告立即给付原告运费37000元，并承担连带给付责任。一审法院认定的事实:原告吴小立自备罐式运输车从事运输业务；被告华诚公司系混凝土加工企业，张云和系该公司现实际经营者。2019年8月3日，张云和与吴小立协商，吴小立即日起为华诚公司运送混凝土至凌源市滨河花苑工地，双方口头约定运费按月结算，当月运费为20000元，第二个月为21000元，第三个月为21000元。2019年9月2日，被告张云和向原告给付8月份运费10000元。2019年10月14日，被告律国锋向原告给付运费10000元。原告持续承担该项运输业务，至第三个月即2019年10月29日停止运输，经核算，尚欠原告运费37000元。以上关于运输合同口头约定的事实及尚欠运输费数额，被告华诚公司、张云和均未提出实质性异议。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第二百八十九条规定，运输合同是承运人将旅客或货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案原告与被告张云和口头约定，由原告为被告华诚公司运输混凝土商砼，华诚公司支付运输费用，原告与华诚公司之间形成运输合同关系。原告依约定履行运输义务，被告华诚公司出货时为原告出具了运输相关单据，华诚公司经营者张云和据实给付了原告部分运输费用，对于尚欠运输费用，依法应当向原告给付。被告华诚公司对于尚欠运输费37000元的数额未提出异议，故原告请求被告华诚公司支付尚欠运费37000元的诉讼请求，应予支持。被告张云和在庭审中自认其为华诚公司的实际经营者，但华诚公司系依法独立承担民事权利义务的企业法人，张云和个人不应对华诚公司的债务承担连带给付义务。故原告请求被告张云和支付运输费用的诉讼请求，不予支持。原告请求被告律国锋承担连带给付上述运输费用义务，但原告未能提交证据以证明其与被告律国锋之间存在合同关系，原告应当承担举证不能的法律责任。故原告请求被告律国峰支付运输费用的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十九条规定，一审法院判决如下：一、被告凌源市华诚博远商砼有限公司于本判决生效后十日内向原告吴小立支付运输费37000元。二、驳回原告吴小立的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减388元，由被告凌源市华诚博远商砼有限公司负担。本院二审期间，诚博远商砼公司出示2020辽13民终1896号案件中郭旭东、陈未军出庭作证笔录，用以证明2019年10月8日，律国峰与高玉宝、陈未军、吴小立三人协商，所欠运费由律国峰承担，并且由律国峰给付三车主每人1万元运费，并为三人分别出具了欠据。张云和与律国峰对证人证言无异议。吴小立质证认为，达成协议时其并不在场，是律国峰电话告知的。对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，华诚博远商砼公司为混凝土加工企业，张云和是该企业经营者，案涉商砼为律国锋代料加工产品。期间，吴小立与张云和协商，以自有罐式运输车进行商砼运输，送往凌源市滨河花苑工地，并口头约定了运费标准、结算方式。故应认定吴小立与华诚博远商砼公司成立运输合同关系，华诚博远商砼公司应承担运费给付责任。张云和作为华诚博远商砼公司经营者，以企业名义与吴小立订立运输合同应属履行职务行为，其法律后果应由企业承担。故张云和个人不应承担运费给付责任。二审期间，律国锋确认欠吴小立运费37000元，并自愿承担案涉商砼运费给付责任，并且吴小立已实际接受律国峰给付的1万元运费，故律国峰自愿承担运费给付责任的行为属于债务的加入，应与华诚博远商砼公司共同承担案涉运费的给付责任。综上，华诚博远商砼公司的上诉请求不成立，一审法院适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第(二)项之规定，判决如下：一、撤销凌源市人民法院（2020）辽1382民初5号民事判决的第一项；二、维持凌源市人民法院（2020）辽1382民初5号民事判决的第二项；三、上诉人华诚博远商砼公司、被上诉人律国锋于本判决生效后十日内，共同向被上诉人吴小立给付商砼运费37,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费388元、二审案件受理费775元，共计1163元由上诉人华诚博远商砼公司、被上诉人律国锋共同负担。本判决为终审判决。审判长  张九东审判员  刘永志审判员  王海娇二〇二〇年九月二十四日书记员  石 岳（法官助理代）