山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终4299号 上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市黄岛区长江中路266号银领汇都1号楼704室。 负责人：宋占义，总经理。 委托诉讼代理人：马婷婷，女，系该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：李玉柱，男，1970年1月24日出生，汉族，住滨州市惠民县。 委托诉讼代理人：王明锦，山东创卓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高福龙，男，1984年9月27日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。 上诉人永安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“永安保险青岛分公司”）因与被上诉人李玉柱、高福龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2020）鲁0725民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人永安保险青岛分公司上诉请求：1、请求依法撤销(2020)鲁0725民初42号民事判决书中对交强险赔偿份额的认定，改判为赔偿李玉柱108395.19元，本次上诉金额18864元；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对于交强险赔偿份额判决认定错误。一审法院的统计占比为：72.5%【221317.29元÷(84000元+221317.29元)】，该计算公式中的221317.29元是李玉柱的总损失金额，84000元是案外人吴惠强(本次事故的另一伤者)的赔偿金额，而上诉人与案外人吴惠强就吴惠强损失调解的总损失金额为140000元，按责任比例赔偿的计算公式为：(140000元-60000元)×30%+60000元=84000元。即使按一审法院在本案中所认定的交强险按份额占比计算也应为：61.25%【221317.29元÷(140000元+221317.29元)】。2、一审法院适用法律条文错误，判决依据不足。首先，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本条规定的是指被侵权人同时起诉的，法院按照比例分摊，而本次事故是上诉人已经先协商调解了一起纠纷，且也在交强险限额内给李玉柱预留了份额，此并不违反法律规定。而一审法院判决在超交强险限额后继续交强险赔偿，实则是损害了保险人的权益，此有悖于法律的公平公正。本次调解事宜虽未经李玉柱同意，但一审法院以此认定上诉人与案外人吴惠强侵害了李玉柱人的合法权益并无法律依据。反观本次一审诉讼，李玉柱在一审起诉状中直接隐瞒了还有一人受伤的事实，若上诉人与案外人吴惠强还未调解，一审庭审也无人提及，此是否会严重侵占案外人吴惠强的利益。在本次事故中，案外人吴惠强是无责的当事人，李玉柱在本次事故中本身就侵害了案外人吴惠强的人身健康权益。而上诉人在与案外人吴惠强的调解中也是从公平公正角度出发，在李玉柱还未完全康复的情况下已为其在交强险限额内预留了份额。若因李玉柱未完全康复不能确定总损失金额而导致案外人吴惠强无法正常获得赔偿，依据《保险法》第23条第三款之规定，则是严重侵害了案外人吴惠强的合法权益。因此，上诉人认为一审法院的此项判决认定与《保险法》相悖。再次，若如一审法院所认定，上诉人与案外人吴惠强所达成的调解协议被否定，上诉人依据《交强险实施条例》建立的理赔系统将无法核算赔偿，此势必造成上诉人的权益被侵占，上诉人与案外人吴惠强及李玉柱之间必将产生新的纠纷，此将对社会稳定性造成影响，也将丧失司法公信力。 被上诉人李玉柱答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人高福龙未出庭亦未提交答辩意见。 李玉柱一审诉称：1、判令高福龙、永安保险青岛分公司赔偿李玉柱医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、伙食补助费、后续治疗费、鉴定费、营养费、精神抚慰金等共计158528元；2、本案诉讼费用及相关费用由高福龙、永安保险青岛分公司承担。事实和理由：2019年3月18日3时许，李玉柱驾驶鲁Ｍ×××××（鲁Ｍ×××××）货车沿省道325由西向东行驶至阿托崔家河村路段时，与高福龙驾驶的停着的晋Ｍ×××××（晋Ｍ×××××）货车相撞，致李玉柱受伤。经昌乐县公安局交通警察大队认定，高福龙承担事故的次要责任。李玉柱受伤后经昌乐县中医院诊断：闭合性胸部外伤、多发肋骨骨折、右内外踝骨折、左桡骨骨折、左手舟骨骨折、软组织损伤。后经李玉柱申请，一审法院依法委托司法鉴定机构鉴定，鉴定意见为：李玉柱的伤情两处构成十级伤残、误工210天、后续治疗费10000元、护理期44天、营养期60天。高福龙驾驶的晋Ｍ×××××货车在永安保险青岛分公司投保交强险及商业三者险。为维护李玉柱的合法权益，诉至法院，请求法院在查清事实的基础上，依法予以调判。 一审法院认定：2019年3月18日3时许，李玉柱驾驶鲁Ｍ×××××（鲁Ｍ×××××）货车（载吴惠强）沿省道325由西向东行驶至阿托崔家河村路段时，与高福龙驾驶的停着的晋Ｍ×××××（晋Ｍ×××××）货车相撞，造成李玉柱、吴惠强受伤，双方车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，李玉柱承担事故的主要责任，高福龙承担事故的次要责任。李玉柱于事故发生当日到昌乐县中医院住院治疗15天，经诊断其伤情为：闭合性胸部外伤、多发肋骨骨折（右侧第6-9）、右内外踝骨折、左桡骨远端骨折、软组织损伤、左手舟骨骨折。事故发生后，李玉柱申请对伤残等级、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费及其他复查费、营养期限及数额进行鉴定，一审委托潍坊昌乐法医司法鉴定所进行鉴定。该鉴定所于2019年11月15日进行鉴定并作出鉴定意见书，鉴定意见：1.伤残等级：（1）李玉柱左上肢损伤构成伤残拾级，（2）李玉柱右下肢损伤构成伤残拾级。2.误工时间为自受伤日起壹佰捌拾天。二次手术后误工时间叁拾天。3.护理时间为叁拾天，住院期间两人护理（每天）、出院后壹人护理（每天）。二次手术护理时间为壹拾肆天、壹人护理（每天）。4.后续治疗（取内固定物）费约为人民币壹万元左右或以病历及发票为准。其他复查费：无。5.营养期限及数额：营养期为陆拾天，每日费用建议参考当地生活水平，约人民币贰拾伍元左右。高福龙驾驶的晋Ｍ×××××货车在永安财产保险股份有限公司青岛分公司开发区支公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元；投保商业三者险1000000元及不计免赔，事故发生在保险期间内。永安保险青岛分公司自愿承担永安财产保险股份有限公司青岛分公司开发区支公司的保险责任。2019年7月3日，永安保险青岛分公司与此次事故的另一伤者吴惠强达成《交通事故赔偿协议书》，由永安财产保险青岛分公司赔偿吴惠强各项损失共计84000元（交强险中在医疗费和死亡伤残赔偿限额内按照50%的比例共赔偿60000元、商业三者险24000元），该赔偿款已经支付完毕。李玉柱当庭主张本次交通事故发生医疗费66185.74元、护理费13072.2元、误工费45752.7元、伤残赔偿金94917.6元、营养费1500元、后续治疗费10000元、交通费4500元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4947元。山东省统计局公布的2018年城镇居民人均可支配收入为39549元、人均消费支出为24798元；农村居民人均可支配收入为16297元、人均消费支出为11270元。对有争议的证据和事实认定如下：李玉柱主张按照潍坊昌乐法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书计算本次事故造成的各项损失，该鉴定意见书系经法院依法委托，程序合法有效，予以确认。1.关于医疗费，李玉柱提供昌乐县中医院住院病历一份、收费票据6份予以证明。永安保险青岛分公司要求按照社保规定剔除自费药及非事故用药，因永安保险青岛分公司未举证证明李玉柱此次事故用药不合理，故对其质证意见，不予采纳。李玉柱在昌乐县中医院住院期间花费医疗费63713.75元（62429.5元＋1284.25元）；根据昌乐县中医院病历载明的出院医嘱，李玉柱出院后应继续应用活血化瘀等药物及支持对症处理，于1月后门诊复查，李玉柱分别于2019年5月14日和2019年6月24日到滨州市中心医院就诊花费的医药费具有合理性，对花费的医疗费971.99元（229.37元＋219.99元＋522.63元）予以确认；除此之外，李玉柱主张复查费1500元无门诊病历及收费票据，不予支持。综上，确认李玉柱花费医疗费64685.74元。2.关于护理费，李玉柱提供护理人员李金柱（李玉柱弟弟）的身份证予以证明，永安保险青岛分公司不予认可。经鉴定，李玉柱护理时间为30天，住院期间两人护理，出院后一人护理；二次手术护理时间为14天，一人护理。因李玉柱未提供护理人员的收入情况，按照城镇标准计算李玉柱住院期间的护理费以及二次手术期间的护理费，费用为4767.4元（108.35元／天＊15天＊2人＋108.35元／天＊14天）；出院后的护理费按照李玉柱的户籍性质进行计算为1132.95元（75.53元／天＊15天）；护理费共计5900.35元。3.关于误工费，李玉柱提交驾驶证、上岗证主张按照交通运输业工资标准217.87元／天进行计算，对此予以确认；由于伤残赔偿金已经对李玉柱二次手术期间的误工损失进行了赔偿，所以对李玉柱二次手术期间的误工费不予支持；结合司法鉴定意见书，误工时间为180天，误工费为39216.6元（217.87元／天＊180天）。4.伤残赔偿金94917.6元，经鉴定，李玉柱左上肢损伤构成伤残拾级、右下肢损伤构成伤残拾级，永安保险青岛分公司虽对李玉柱伤残等级有异议，但未举证证明，确认伤残赔偿金为94917.6元（39549元／年＊20年＊12%）。5.营养费1500元，有司法鉴定意见书为证，予以确认。6.后续治疗费10000元，有司法鉴定意见书为证，予以确认。7.关于交通费，李玉柱未提供正式票据予以证明，考虑李玉柱住院必然产生交通费的客观实际，结合李玉柱住院时间等因素，酌情确定交通费为150元。8.精神损害抚慰金10000元，李玉柱在本次事故中承担主要责任，故其主张精神抚慰金，不予支持。9.鉴定费4947元，有收费票据为证，予以支持。综上，李玉柱因本次交通事故造成的合理损失共计221317.29元【医疗类损失76185.74元（含医疗费、营养费、后续治疗费）＋伤残类损失140184.55元（含护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费）＋其他损失4947元（鉴定费、检查费）】。 一审法院认为，高福龙驾驶机动车与李玉柱驾驶机动车相撞发生交通事故并致李玉柱受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，李玉柱承担事故的主要责任，高福龙事故次要责任，对此予以确认，确认高福龙对李玉柱的损失承担30%的赔偿责任。此次事故的另一伤者吴惠强与永安保险青岛分公司达成赔偿协议，由永安保险青岛分公司在交强险以及商业三者险责任限额内赔偿吴惠强医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、伙食补助费各项经济损失共计84000元，其中在交强险限额内赔偿60000元，该协议交强险限额的使用未经李玉柱的同意，明显损害了李玉柱的合法权益，对该协议，不予确认。根据李玉柱和吴惠强的损失数额比例，确定李玉柱在交强险责任限额内享有72.5%【221317.29元/(84000元+221317.29元)】的份额。永安保险青岛分公司应在交强险赔偿限额内赔偿李玉柱医疗费类损失7250元、伤残类损失79750元，共计87000元。 对李玉柱因本次交通事故导致的超出交强险以外的损失134317.29元，应由高福龙承担30％，计款40295.19元。因高福龙驾驶的车辆在永安财产保险股份有限公司青岛分公司开发区支公司投保了商业三者险及不计免赔，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定及保险合同约定，该部分损失应由永安保险青岛分公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、永安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿李玉柱经济损失87000元，在商业三者险限额内赔偿李玉柱经济损失40295.19元，共计127259.19元；二、驳回李玉柱的其他诉讼请求。上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3470元，减半收取1735元，由李玉柱负担342元，高福龙负担1393元。 本案二审期间，各方均没有新证据提交。二审审理查明的基本事实与原审查明的一致。 本院认为，二审中双方争议焦点系：一审认定上诉人永安保险青岛分公司在交强险限额内对被上诉人李玉柱的损失承担比例是否适当问题。经查，本次交通事故还造成另一人吴惠强受伤，上诉人永安保险青岛分公司与吴惠强达成和解协议，由永安保险青岛分公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿吴惠强各项经济损失共计84000元（其中在交强险限额内赔偿60000元），该协议交强险限额的使用未经李玉柱的同意，明显损害了李玉柱的合法权益，对该协议，应不予确认。一审根据李玉柱和吴惠强的损失数额比例，认定李玉柱在交强险责任限额内享有72.5%【221317.29元/(84000元+221317.29元)】的份额，该认定并无不当，本院予以支持。 综上，上诉人永安保险青岛分公司上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费272元，由永安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孟 义 审判员 崔恒心 审判员 张守现 二〇二〇年九月四日 书记员 童瑶涵