辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民初577号原告：沈阳神羊游乐园有限公司，住所地沈阳市铁西区凌空二街18号。法定代表人：曾观仁，该公司董事长。诉讼代表人：沈阳神羊游乐园有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：孟庆铠，辽宁同方律师事务所律师。被告：辽宁神羊房地产发展有限公司，住所地沈阳市铁西区北滑翔路21号6门。法定代表人：马传奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：金宝良、吴冬阳，辽宁申源律师事务所律师。第三人：辽阳市沃野有限公司，住所地辽阳市太子河区繁荣路西段。法定代表人：孙长松，该公司经理。委托诉讼代理人：那李楠，辽宁圣法律师事务所律师。原告沈阳神羊游乐园有限公司（简称沈阳神羊）与被告辽宁神羊房地产发展有限公司（简称辽宁神羊）、第三人辽阳市沃野有限公司（简称沃野公司）合资合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。沈阳神羊的破产管理人及委托诉讼代理人孟庆铠，辽宁神羊的委托诉讼代理人金宝良、吴冬阳，沃野公司的委托诉讼代理人那李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳神羊诉称：一、请求法院判决解除原告与被告签订的《联合开发建设工程合同》；二、请求法院对合同解除的法律后果进行处理，诉讼请求金额为2.4亿元。1.对投资财产进行清算。按出资比例分配神羊二期项目的现值；（原告出资以神羊二期项目建筑物工程造价评估值为准，神羊二期项目现价值以评估为准。因原告占大部分投资，分配时给付被告折价款，二期项目归原告所有。）2.请求法院判决由被告向原告赔偿损失，以原告在神羊二期项目投资总额（投资总额具体以评估鉴定为准）为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2006年9月1日计算至实际付清之日止；三、被告承担全部财产保全费、评估费、律师费、案件受理费等全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2005年7月16日签订《联合开发建设工程合同》，约定联合开发沈阳神羊游乐园二期项目，由被告出资790万美元，折合人民币6533万元，由原告出资进行施工。原告已按合同约定在2006年8月31日之前完成了主体施工，但因被告拒不配合原告盖章严重违约，致使项目无法预售；致使原告无法引入合作投资继续建设施工。被告公司的法定代表人还对原告公司及公司高级管理人员进行恶意诬告，导致原告公司工作人员被公安机关羁押，原告公司无法正常运营，整个神羊二期项目停工，经多年调查、审判，原告公司及公司工作人员被判无罪，足以证明被告恶意诬告。基于上述事实，原被告之间已无法继续合作，故请求解除原被告之间的《联合开发建设工程合同》。被告除美元出资折合人民币6533万元之外，对项目再没有其他出资。6533万元其中5500万元用于土地出让金，另外900万元由政府收取拆迁补偿欠款，余款交付土地出让税金，项目的所有建设施工资金均是由原告出资。原告在神羊二期项目中投资建设的财务账目因被告法人代表诬陷原告，公安两次查抄扣押，有的财务凭证丢失，剩余的至今没有返还，故对原告投资的总额，请求法院委托进行评估鉴定，依据评估鉴定结果确定原告与被告对神羊二期项目的投资比例，并依据投资比例对神羊二期项目的现值进行分配。因被告的严重违约行为，造成原告巨大损失，应由被告赔偿原告的经济损失，经济损失以原告的投资总金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2006年9月1日起计算至实际付清之日止。合同解除后，为了便于神羊二期项目的经营管理及进一步开发，应由一方所有。鉴于原告对神羊二期项目投资比例更大，项目分配给原告更为方便和妥当，故请求法院将神羊二期项目分配给原告，由原告向被告支付折价款。综上，请求法院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益和法律的公平正义。辽宁神羊答辩：一、双方联合开发合同已经于2011年12月30日解除，无须原告再次解除，原告作为违约方依法也没有合同解除权。具体为：1、答辩人由于原告严重违约且无力履行联合开发合同，在联合开发目的无法实现的情况下，于2011年12月30日向原告送达了解除联合开发合同的通知并进行了公证，而原告在三个月的合理期限内未提出异议，依据合同法第94条、96条、98条和合同法解释二第24条的规定解除通知自送达之日起已经生效。2、答辩人完全履行了联合开发合同约定的要求答辩人履行的各项义务。而原告则存在着严重违约的事实，具体有：3000万美元注册资本为虚报，根本没有联合开发合同要求其自筹1亿9千万元资金的能力，在合同实际履行过程中的07年前绝大部分工程建设资金均出于答辩人，而原告则基本没有支付开发建设费用；在联合开发合同履行期内（05年9月至07年2月）原告没有按联合开发合同约定完成全部建设审批手续、开盘销售、项目全部竣工、回收资金、按合同支付工程款等合同义务构成严重违约；07年后经答辩人多次催告原告仍不履行联合开发合同项目始终未完成建设工作；08年—11年底原告在取得了马来西亚银行贷款后仍不履行联合开发合同构成严重违约；08年原告在答辩人不知情的情况下伪造答辩人公司公章与第三人签订转让二期项目的合同已构成严重违约；2009年原告在不能履行合同的情况下虚构还款3600万美元的事实向法院提起诉讼，企图占有答辩人的股权和二期土地与在建工程，虽然最终原告没有得逞但这足以证明原告不想再履行联合开发合同；2011年，原告对外已身负国内外银行近6亿债务无法偿还，其自身有多宗民事纠纷无法解决所欠款也近几千万元，原告根本就没有能力履行联合开发合同；2011年，原告公司经理孙长松由于涉嫌刑事诈骗被公安侦办，从而发现原告存在众多违法乱纪行为，根本就没有商业信誉可信。由于原告的上述行为导致联合开发合同已经根本无法履行，依据双方约定及合同法规定答辩人享有单方解除合同的权利。3、由于该合同答辩人已于2011年12月30日合法解除所以无须再次解除，原告诉讼请求法院解除合同于法无据。4、本案中的违约方是截止到解除通知之日起长达6年不履行合同的原告，答辩人不存在违约行为，依法依约原告作为违约方没有合同解除权。由于，根据合同法第60条当事人有全面履行合同的义务，所以只有守约方才可行使合同的法定解除权或约定解除权。二、原告要答辩人赔偿损失的诉讼请求没有事实和法律依据，且已过诉讼时效。1、本案中答辩人不存在违约行为，所以就不应承担违约责任。答辩人在履行合同过程中没有任何过错更谈不上给原告造成经济损失，依法不应承担赔偿责任；2、原告在起诉书中和证据中所列明的事实包括原告为二期建设与第三方签订合同的行为，原告办理建设审批手续手续的行为，原告参与二期项目施工建设的行为等等均是原告正常履行联合开发合同义务的行为，这只能证明原告参与了二期项目开发建设而不能证明答辩人没有履行或没有正确履行合同。3、答辩人完全按合同约定向二期项目出资5500万元用于购买土地；出资1033万元用于工程建设；委托专人配合原告进行二期项目审批和工程建设；在原告违约的情况下对原告进行催告督促其履行合同义务；在原告没有资金的情况下等待其马来西亚行贷款等。所以，答辩人对二期在开发失败上没有任何过错。4、原告的诉讼请求已过诉讼时效。退一步讲，原告应当在接到解除合同通知之日起两年内通过诉讼要求答辩人承担赔偿责任。因为，依《民事诉讼法》原告应在知道或应当知道其权利受到侵犯之日起两年内提起诉讼。结合本案原告应当至迟在2013年12月31日前向法院起诉，而原告在诉讼时效期间没有行使诉权故其诉讼请求不应得到法院支持。综上，答辩人请求驳回原告的全部诉讼请求。沃野公司提出独立的诉讼请求：一、驳回沈阳神羊的起诉；二、请求法院判决解除沈阳神羊与辽宁神羊签订的《联合开发建设工程合同》；三、请求法院对合同解除的法律后果进行处理，1.对投资财产进行清算。按出资比例分配神羊二期项目的现值；（出资以神羊二期项目建筑物工程造价评估值为准，神羊二期项目现价值以评估为准。）2.请求法院判决由辽宁神羊向我公司赔偿损失，以沈阳神羊在神羊二期项目投资总额（投资总额具体以评估鉴定为准）为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2006年9月1日计算至实际付清之日止（数额暂定为2.4亿元）；四、被告辽宁神羊承担全部财产保全费、评估费、律师费、案件受理费等全部诉讼费用。事实理由：2019年1月6日，申请人与沈阳神羊签订《神羊二期项目和项目公司债权转让（顶账）协议书》，双方约定沈阳神羊在神羊二期项目和项目公司中的全部债权一次性转让给申请人。用于抵顶沈阳神羊欠付申请人的部分债务1.61亿元。至此，沈阳神羊对沈阳二期项目和项目公司中的债权不再享有任何实体权利，同时申请人作为神羊二期项目的项目公司中的全部债权的受让人，基于债权转让后的债权债务关系对原被告之间的诉讼标的享有独立的实体权利和债权请求权。沈阳神羊答辩：第三人与原告之间的债权转让确实存在，但是现在涉及诉讼，对债权没有认定，现在暂时无法确定债权，债权转让事实存在。辽宁神羊答辩：第三人与原告签订的重要事项协议和债权转让协议载明的内容均是虚假的，不合常理。第三人与原告的行为涉嫌虚假诉讼，请法庭查明。关于管理人的答辩意见，我方认为管理人对第三人与原告签订协议的认可没有尽到应尽的审查职责，管理人的承认会损害本案原告债权人的合法权益，根据破产法相关规定，破产案件受理前一年内，第三人与原告间签订的损害债权人利益的不合理的债权转让和债权抵顶均是可撤销的，或无效行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年7月16日，（甲方）辽宁神羊与（乙方）沈阳神羊签订《联合开发建设工程合同》，内容为：经友好协商，甲乙双方同意联合开发沈阳神羊游乐园二期项目。该项目名称为神羊国际名牌商城，位置坐落于沈阳市铁西区，与神羊游乐园一期项目相邻，该项目实际开发土地面积约17000平米，土地成本5500万元，项目动态投资约20000万元。合同条款如下：1、甲方公司注册资金790万美元，约折合6533万元人民币，专门用于该项目。其中的3000万元直接支付国土局，用于该项目的首期土地出让金；其中的1033万元由乙方按工程进度统筹安排，由甲方审定同意后，专项用于该项目的开发建设；其余的2500万元，于半年之后，根据政府有关部门要求直接交付国土局，用于该土地的出让金条款。如在甲方将公司转让于乙方之前不需支付国土局2500万元该土地的出让金余款，则甲方需减少所得第二层2500建筑平方米的商业房。2、除甲方投资外，乙方自筹其余资金负责本项目的建设，其中包括项目的建设审批手续、项目的施工发包和质量、工期、成本等施工管理，售楼策划宣传等具体业务。乙方对外的一切行为由乙方自行承担法律责任，与甲方无关。3、甲乙双方的财务账目均自行管理，甲方所投资金管理由甲方负责，所有付款由甲方人员直接付给收款单位。4、本项目达到售楼条件后，由乙方负责售楼业务，甲方派人负责收款，所收款项50%存入甲方单独设立的专户，用于回收甲方投资本金，另外的50%用于工程的继续施工。乙方保证甲方在本项目开盘销售之日起半年之内收回投资本金，如超过此时限甲方仍未收回投资本金，甲方有权单方处置本项目相关资产。甲方投资本金6533万元人民币全部收回后，甲方拥有第二层整块11000平方米建筑面积的商业房产权。如在甲方公司转让于乙方前，不需用甲方投资本金支付国土局2500万元土地出让金余款，则甲方拥有第2层整块8500平方米建筑面积的商业房屋。房屋位置由甲方选定。乙方保证甲方分得的该商业房在本项目开盘销售之时，每建筑每平方米的销售价格在6500元以上。若低于此价格，差额部分由乙方用本项目等值的其他商业房抵顶。5、乙方保证按该项目的设计要求，在2006年8月31日之前主体竣工，12月末全部竣工，工程竣工标准，以政府规定的有关部门联合验收合格为准。如因乙方原因导致该工程未按原设计如期交付使用，由乙方承担由此给甲方造成的经济损失。6、乙方保证甲方支付给国土局3000万元首付土地出让金后，在政府规定的期限内将该项目的土地使用权证办至甲方名下，最迟不超过十天。乙方保证在甲方收到该土地使用权证10日内开工建设，在土方工程结束前办理完毕所有建设手续。7、本项目的土地证办理完毕之后，双方在国土局书面声明，甲方不得对外办理该土地的抵押登记。8、本项目开工之日起一年之内，甲方不得撤回出资，并应按本合同约定专款专用。如提前撤资，甲方承担违约责任并赔偿由此给乙方造成的经济损失。9、在乙方办妥甲方公司的注册变更手续并向甲方移交新的营业执照之日起5个工作日内，甲方首期500万美元注册资金一次性汇入公司账户。在甲方资金按本合同规定用途支付的前提下，乙方确保在该项目开工后六个月内，主体工程完成地面以上两层，到2006年8月末主体竣工，并确保在此日期之前开盘销售。10、在甲方收回其6533万元投资，并在乙方为甲方办妥甲方应得房屋产权的有关手续之后，甲方同意将甲方公司的剩余资产转让给乙方，并由乙方负责办理公司由甲方转让于乙方的注册变更手续。转让之前甲方公司如有对外发生的与本项目无关的相关行为，由甲方自行承担法律责任，与乙方无关。11、甲方公司在本项目合作期间，其业务范围只限于本项目的开发和销售业务，未经双方同意，任何一方均不得开展本项目以外的任何其他业务。否则，违约者要承担相关的法律责任。12、因地震战争等不可抗力的发生而导致本项目建设停工和延误，双方承担各自损失。13、本合同未尽事宜，双方协商解决，协商不成通过法律途径解决。沈阳神羊请求解除与辽宁神羊签订的上述《联合开发建设工程合同》，辽宁神羊庭审中陈述该协议已经解除，不需要再次解除。经核对，辽宁神羊共投入神羊二期项目6533万元。辽宁省高级人民法院（2009）辽民三初字第9号民事判决书（原告沈阳神羊与被告辽宁神羊、第三人香港瀚达国际贸易公司股权转让纠纷，该案沈阳神羊未上诉，已经生效）认为：辽宁神羊在联建协议中的权利义务是否符合司法解释确定的名为联营实为借贷的特征，是判断《联合开发建设工程合同》性质的重要因素。根据《联合开发建设工程合同》的约定，辽宁神羊提供建设用地以及1033万元建设资金，沈阳神羊负责筹集其他资金、办理项目审批手续、项目施工发包和质量、工期、成本等施工管理，双方财务账目均自行管理，沈阳神羊需要使用辽宁神羊公章时，须经辽宁神羊同意。在工程施工建设过程中，土地使用权证、建设用地规划许可证的权利人均为辽宁神羊，工程建设合同、监理合同等亦均以辽宁神羊的名义签订，可见辽宁神羊实际参与了联建工程的开发建设，并对其注册资金的用途和收益进行了实质的监督和管理，不属于司法解释中“不参与经营”的情形。又因在联建工程开发建设过程中所需的协议、证照均以辽宁神羊名义签订、申请，因此辽宁神羊必然要承担开发建设过程中的各种风险，此亦不符合司法解释中“不承担联营的风险责任”的条件。另外，《联合开发建设工程合同》中并无利息或者按期收回固定利润的约定，其第11条仅是对联合开发建设收益的分配原则。因辽宁神羊是神羊二期项目的开发主体，其无需对属于自己的财产设定保底条款。因此，以现有证据无法得出《联合开发建设工程合同》名为联营实为借贷。经沈阳神羊申请，本院随机选择，沈阳神羊与辽宁神羊共同确认由辽宁义博信工程造价咨询管理有限公司对沈阳神羊游乐园二期项目的全部在建工程的工程造价进行司法鉴定，并于2020年5月14日出具辽义博信价询字（2020）第230号工程造价鉴定意见书，鉴定结论为鉴定金额为93119834.75元，其中争议金额为5400065.86元。鉴定结论出具后，沈阳神羊和辽宁神羊均对鉴定意见书提出复议。2020年6月9日，辽宁义博信工程造价咨询管理有限公司出具复议鉴定结论，原报告鉴定金额调整为92660129.68元，其中争议金额为6120368.22元（辽宁义博信工程造价咨询管理有限公司到庭陈述争议项构成为：签证变更的争议、勘察费、设计费、监理费的争议，争议原因是只有复印件没有原件；缺少拆除图纸，拆改没有工程量，按东北院图纸进行计算；沈阳神羊提供两份混凝土价格，实践中按照实际执行价格计算，沈阳神羊现在没有提供，按沈阳神羊提供的证据补充协议，价格要低于合同价格）。经沈阳神羊申请，本院随机选择辽宁省城乡建设规划设计院有限责任公司对沈阳神羊游乐园二期项目全部在建工程的建筑面积进行测绘鉴定，测得房屋总建筑面积为130117.88平方米。经沈阳神羊申请，本院随机选择辽宁隆丰土地房地产与资产评估有限公司对沈阳市铁西区凌空二街16号1宗19792平方米商业（游乐园）土地使用权及地上130117.88平方米在建工程的市场价值进行鉴定，估价范围包括房屋所有权、分摊土地使用权与估价对象正常使用有关的附属配套设施，但不包含估价对象室内动产及依附于估价对象的债权债务、特许经营权等其他财产权益，结论为评估总价610643211元。2005年7月10日，沈阳神羊与沃野公司签订了《滑翔游乐园拆迁补偿安置及合作建设室内游乐园项目重要事项协议书》，约定沃野公司将现有已建成的滑翔游乐园项目拆除，拆除后的土地转交给沈阳神羊与政府重新签订土地租赁合同，用于建设室内游乐园。沈阳神羊对沃野公司转让土地及拆除的房产基础设施的损失进行补偿。2019年1月6日，沃野公司与沈阳神羊签订《神羊二期项目和项目公司债权转让（顶账）协议书》，双方约定神羊游乐园公司在神羊二期项目和项目公司中的全部债权一次性转让给申请人，用于抵顶沈阳神羊欠付沃野公司的部分债务1.61亿元。本院认为，现沈阳神羊提出解除《联合开发建设工程合同》，辽宁神羊表示合同已经解除，故案涉《联合开发建设工程合同》应予解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。案涉神羊二期项目坐落于辽宁神羊享有土地使用权的土地上，考虑“房地一体”原则，本院确定神羊二期项目的全部在建工程归辽宁神羊所有，辽宁神羊向沈阳神羊返还其应得的财产份额。关于沈阳神羊投入案涉神羊二期项目的数额确定问题，辽宁神羊并未举证否定神羊二期项目的全部在建工程的工程造价为沈阳神羊的实际投入，故可以确定神羊二期项目的全部在建工程的工程造价为沈阳神羊的实际投入。经辽宁义博信工程造价咨询管理有限公司对沈阳神羊游乐园二期项目的全部在建工程的工程造价进行司法鉴定，鉴定结论为92660129.68元，其中争议金额为6120368.22元（辽宁义博信工程造价咨询管理有限公司到庭陈述争议项构成为：签证变更的争议、勘察费、设计费、监理费的争议，争议原因是只有复印件没有原件；缺少拆除图纸，拆改没有工程量，按东北院图纸进行计算；沈阳神羊提供两份混凝土价格，实践中按照实际执行价格计算，沈阳神羊现在没有提供，按沈阳神羊提供的证据补充协议，价格要低于合同价格）。无争议金额为92660129.68元-6120368.22元=86539761.46元。沈阳神羊提出争议金额亦属于其对案涉项目的实际投入，但考虑沈阳神羊未提供证据原件、工程量数据、明确的混凝土价格，且辽宁神羊对此不予认可，故沈阳神羊主张的争议金额亦属于其实际投入依据不足，不予支持。经核对，辽宁神羊共投入神羊二期项目6533万元。案涉《联合开发建设工程合同》第4条约定：本项目达到售楼条件后，由乙方负责售楼业务，甲方派人负责收款，所收款项50%存入甲方单独设立的专户，用于回收甲方投资本金，另外的50%用于工程的继续施工。乙方保证甲方在本项目开盘销售之日起半年之内收回投资本金，如超过此时限甲方仍未收回投资本金，甲方有权单方处置本项目相关资产。甲方投资本金6533万元人民币全部收回后，甲方拥有第二层整块11000平方米建筑面积的商业房产权。如在甲方公司转让于乙方前，不需用甲方投资本金支付国土局2500万元土地出让金余款，则甲方拥有第2层整块8500平方米建筑面积的商业房屋。房屋位置由甲方选定。乙方保证甲方分得的该商业房在本项目开盘销售之时，每建筑每平方米的销售价格在6500元以上。若低于此价格，差额部分由乙方用本项目等值的其他商业房抵顶。现神羊二期项目未达到“售楼条件”，合同约定条件未成就，故不能按照该条约定对双方的投入进行分割。考虑生效判决确认：辽宁神羊实际参与了联建工程的开发建设，并对其注册资金的用途和收益进行了实质的监督和管理，不属于司法解释中“不参与经营”的情形。又因在联建工程开发建设过程中所需的协议、证照均以辽宁神羊名义签订、申请，因此辽宁神羊必然要承担开发建设过程中的各种风险，此亦不符合司法解释中“不承担联营的风险责任”的条件。故依照沈阳神羊与辽宁神羊在案涉神羊二期项目的投入数额比例确定辽宁神羊返还沈阳神羊案涉神羊二期项目在建工程的市场价值更符合联合开发“共担风险”的合同精神。经计算，86539761.46÷（86539761.46元+6533万元）×610643211元=347944501.63元。辽宁神羊主张沈阳神羊的请求已经超过诉讼时效，考虑沈阳神羊在案涉土地实际投入的分割返还请求权属于物权，物权不受诉讼时效的限制，故辽宁神羊的该观点依据不足，不予支持。沈阳神羊主张尚有未支付债务并主张计入开发成本，因该债务尚未支付，故本院暂不予处理。沈阳神羊主张辽宁神羊应赔偿其损失，但沈阳神羊未提供明确证据证明辽宁神羊存在违约行为，故其该项请求不予支持。沈阳神羊与沃野公司签订了《神羊二期项目和项目公司债权转让（顶账）协议书》，沈阳神羊已经将其在神羊二期项目和项目公司中的全部债权一次性转让给沃野公司，其不再享有本案针对辽宁神羊的债权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉条件，起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现沈阳神羊与本案债权已经无直接利害关系，故沈阳神羊的起诉应予驳回。沃野公司作为接受沈阳神羊债权的主体，应享有在接受债权的范围内（神羊二期项目和项目公司中的全部债权347944501.63元）向辽宁神羊主张债权的权利，故沃野公司有权向辽宁神羊主张347944501.63元的债权。现沃野公司仅主张2.4亿元，故其请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：一、解除原告沈阳神羊游乐园有限公司与被告辽宁神羊房地产发展有限公司于2005年7月16日签订的《联合开发建设工程合同》；二、沈阳神羊游乐园二期项目归被告辽宁神羊房地产发展有限公司所有；三、驳回原告沈阳神羊游乐园有限公司的起诉；四、被告辽宁神羊房地产发展有限公司于本判决生效后三十日内支付第三人辽阳市沃野有限公司2.4亿元；五、驳回第三人辽阳市沃野有限公司与被告辽宁神羊房地产发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1241800元（原告沈阳神羊游乐园有限公司缴纳），退回沈阳神羊游乐园有限公司；案件受理费620900元（第三人辽阳市沃野有限公司缴纳），保全费5000元（原告沈阳神羊游乐园有限公司缴纳），由第三人辽阳市沃野有限公司负担312950元，由被告辽宁神羊房地产发展有限公司负担312950元；鉴定费1200000元（原告沈阳神羊游乐园有限公司向辽宁义博信工程造价咨询管理有限公司缴纳850000元，向辽宁隆丰土地房地产与资产评估有限公司缴纳120000元，向辽宁省城乡建设规划设计院有限责任公司缴纳230000元），由第三人辽阳市沃野有限公司负担600000元，由被告辽宁神羊房地产发展有限公司负担600000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  丁广昱审判员  金 鑫审判员  吕长辉二〇二〇年九月二十二日书记员  路柠檑本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉条件，起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实理由；四，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。