wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终8497号上诉人（原审原告）：常熟市旭盛无纺布厂（普通合伙），住所地江苏省常熟市董浜镇杜桥村。法定代表人：俞旭东，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：顾振东，该厂工作人员。被上诉人（原审被告）：力和服饰品（上海）有限公司，住所地上海市闵行区联友路669号1号楼3层南面。法定代表人：黄辉雄，董事长。委托诉讼代理人：高士强、傅海燕，上海熊兆罡律师事务所律师。上诉人常熟市旭盛无纺布厂（普通合伙）（以下简称旭盛公司）因与被上诉人力和服饰品（上海）有限公司（以下简称力和公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初4530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。旭盛公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审证人姚某所在的宁波XX有限公司（以下简称宁波XX公司）与力和公司的德国总公司有合同关系，姚某与力和公司存在利害关系，其证言没有其他证据佐证，不应采纳。二、虽然力和公司没有在合同上盖章，但向旭盛公司支付了部分货款，且对旭盛公司开具的发票进行了抵扣，属于履行合同主要义务的行为，应视为对合同的追认。力和公司辩称，双方之间不存在合同关系，力和公司是按照姚某指示付款，要求姚某开具发票后姚某给了涉案的发票，力和公司不是在履行旭盛公司举证的合同，不存在追认。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。旭盛公司向一审法院起诉请求判令：1.力和公司向旭盛公司支付货款420,090元（人民币，下同）；2.力和公司按银行逾期贷款利率为标准，向旭盛公司支付自2017年2月1日起至实际付款时止的逾期付款滞纳金。一审法院认定事实：1.2016年8月25日及同年9月1日，力和公司通过银行分别向旭盛公司转账41,940元及72,000元。2.案外人马某以力和公司名义向旭盛公司出具凭证，内容为“兹由力和服饰品（上海）有限公司合同26924kg全涤仿丝棉30%送河南新乡70%送安徽宣城，力和负担运费共计壹万贰仟元正（按实际结算）”，凭证落款处由马某签名，落款日期为2016年8月31日。3.2016年10月27日，案外人马某以力和公司名义（需方）与旭盛公司（供方）签订《面料（辅料）购销合同》，约定由供方为需方提供全涤仿丝棉，合同对货品的规格、数量、单价、金额、付款方式等权利义务内容均作了约定。需方落款处由马某签名，供方落款处加盖旭盛公司印章。4.2016年11月29日，旭盛公司向力和公司开具2张增值税专用发票，开票金额均为116,900元。诉讼中，证人姚某到庭陈述：2016年，其所属的宁波XX公司拿到力和公司的德国客户订单后在外贸平台发布信息，于是马某前来报价，后约定由马某组织生产、提供成衣，再由宁波XX公司出口。马某找了很多供应商，关于涉案货品全涤仿丝棉，马某并不透露货品来源，旭盛公司的货应该是给马某的，并不是给宁波XX公司的。关于力和公司转账给旭盛公司的两笔款项，是其根据马某指示而要求力和公司支付的。2018年之前，力和公司、宁波XX公司与旭盛公司之间并没有接触。一审法院认为，本案旭盛公司要求力和公司向其支付货款及逾期付款滞纳金，应当对双方存在真实有效的合同关系，旭盛公司已向力和公司履行了交货义务等事实承担举证责任。首先，就合同订立环节，旭盛公司提交的《面料（辅料）购销合同》及相关凭证的落款处均仅有案外人马某的签名。力和公司否认合同及凭证上签字人马某是力和公司工作人员，旭盛公司未能举证证明马某在签订合同时向旭盛公司出具了其有权代表力和公司签约的授权委托书等书面文件。马某的签名行为属于无权代理行为。旭盛公司对马某的签约身份未尽到审慎审查义务，马某签名行为亦不构成表见代理。故马某的上述签约行为对力和公司不产生法律约束力，涉案合同及相关凭证不足以证明双方之间存在直接的买卖合同关系。其次，关于合同履行环节，旭盛公司提交的证据仅能证明旭盛公司根据马某指示将货物送往指定地点，并未能举证证明旭盛公司向力和公司履行了交货义务，故一审法院对旭盛公司向力和公司交货的事实亦无法确认。最后，关于旭盛公司提出力和公司的转账行为及接受旭盛公司所开发票行为能够证明双方之间存在买卖合同关系的意见，对此，力和公司已就其转账及接受发票行为作出解释，其系接受姚某指示而向力和公司转账，后因需入账向姚某索要发票，其和旭盛公司之间没有交易往来，该陈述能够得到证人姚某证言的印证，因此现有证据仍无法证明双方存在买卖合同关系。综上，旭盛公司证据不足以证明双方存在旭盛公司主张的买卖合同关系，旭盛公司要求力和公司向其支付货款420,090元及相关逾期付款滞纳金的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回常熟市旭盛无纺布厂（普通合伙）的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取计3,800.68元，由常熟市旭盛无纺布厂（普通合伙）负担。本院二审期间，旭盛公司提交与姚某的微信聊天记录，欲证明2017年10月姚某告知旭盛公司“我们公司新的开票资料”抬头还是力和公司。力和公司质证认为，真实性没有异议，但姚某是因为力和公司付款后要求开发票才向旭盛公司索要发票。本院认证认为，该证据不能证明姚某与力和公司的关系，故不予采纳。力和公司提供汇款凭证，欲证明宁波XX公司因没有进出口资质，把预付款160万元打给力和公司，力和公司再根据姚某的指示支付给供应商。旭盛公司质证认为真实性无法核实。本院认证认为该证据与本案争议事实没有直接关联，因此不予采纳。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点在于旭盛公司与力和公司之间是否存在买卖合同关系。从在案证据来看，旭盛公司供货过程中是与案外人马某联系，马某指定送货地址并收货，旭盛公司举证的《购销合同》需方处是马某签名，力和公司没有盖章。旭盛公司主张其与力和公司之间存在买卖合同，需证明马某订货、收货或签订合同时有权代表力和公司，或旭盛公司有充分的理由相信马某有权代表力和公司，然而马某未出示任何证明其得到力和公司授权委托的证据。仅凭力和公司向旭盛公司支付了两笔款项，不足以认定马某有权代表力和公司。即使供货后旭盛公司通过姚某获取了力和公司的开票资料并向力和公司开出了发票，也不能构成力和公司对双方买卖合同的追认。一审中的证人姚某所做证词并非一审判决认定的主要依据，且与马某在合同和凭证上签字的事实互相印证，一审判决予以采信并无不当。另外，旭盛公司提供的送货单载明的数量、金额与购销合同及马某签字的凭证不能对应，旭盛公司主张的送货金额依据不足。综上所述，旭盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,601.36元，由上诉人常熟市旭盛无纺布厂（普通合伙）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  毛海波审判员  刘丽园审判员  吴慧琼二〇二〇年九月二十八日书记员  强 斐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2577号罪犯王庆忠，男，1978年10月2日生，贵州省织金县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省织金县人民法院2018年8月24日作出(2018)黔0524刑初字第180号刑事判决，认定王庆忠犯放火罪，判处有期徒刑三年。刑期自2018年3月20日起至2021年3月19日止。判决发生法律效力后交付执行。罪犯王庆忠在服刑期间2018年12月至2019年6月、2019年7月至2019年12月获2个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯罪犯王庆忠减刑五个月（刑期自2018年3月20日起至2020年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十四日法官助理吴冬梅书记员严忠菊
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2155号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国。被执行人陈义刚，男，汉族，1981年2月17日出生，住所地郴州市永兴县。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人陈义刚信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第574号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2016）长仲裁字第574号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人陈义刚信用卡纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年九月二十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑终655号原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋京良（曾用名蒋文彬），男，1989年1月23日出生于湖南省蓝山县，汉族，大学专科文化，驾校教练，住湖南省蓝山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年10月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押长沙市第二看守所。原审被告人王嘉培，男，1989年7月5日出生于湖南省邵阳市，汉族，中等专科文化，驾校教练，住湖南省邵阳市大祥区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年10月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民法院审理雨花区人民检察院指控原审被告人王嘉培、蒋京良犯贩卖毒品罪一案，于二○二○年四月十日作出（2020）湘0111刑初160号刑事判决：一、被告人王嘉培犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人蒋京良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人蒋京良不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人蒋京良申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人蒋京良撤回上诉的要求符合法律规定，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人蒋京良撤回上诉。长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111刑初160号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 征审判员 何 琳审判员 王新平二〇二〇年九月二十四日书记员 朱巧燕
西安市莲湖区人民法院民事裁定书（2020）陕0104民初8874号原告:刘九福，男，1974年3月25日出生，住西安市莲湖区。被告：陕西盛装建筑装饰工程有限公司，住所地西安市莲湖区丰禾路332号丰禾家园1号住宅区房。法定李纪平，代表人：，该公司负责人。本院在审理原告刘九福与被告陕西盛装建筑装饰工程有限公司劳动合同纠纷一案过程中，双方自愿达成和解协议，原告刘九福于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘九福撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取后，由原告刘九福承担25元，原告书面放弃应当退回的诉讼费。  审    判    员    王  霞 二〇二〇年九月三十日 书    记    员    郑晓霞
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0521执2107号申请执行人：张诗敬（曾用名张思进），男，1965年4月25日出生，汉族，住贵州省大方县。被执行人：王磊，男，1979年3月18日出生，汉族，住贵州省大方县。张诗敬与王磊民间借贷纠纷一案，本院（2019）黔0521民初165号民事判决书已发生法律效力，由于王磊未履行上述判决，张诗敬于2020年9月27日向本院申请执行，本院依法立案执行。经查，2019年6月24日，张诗敬依据上述判决向本院申请执行与本案相同的执行请求，本院依法立案，案号为（2019）黔0521执995号。由于本院穷尽一切财产调查措施，查明王磊暂无财产可供执行，且张诗敬同意终结案件的本次执行程序，本院于同年11月7日依法作出裁定“终结（2019）黔0521执995号案件的本次执行程序”。本院认为，张诗敬依据同一生效文书重复申请执行相同的执行请求，不符合法律规定，本院不予支持。就本案而言，张诗敬重复申请执行是不符合法律规定的，但若发现王磊有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）黔0521执2107号案件的执行。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员 张 平二〇二〇年九月二十八日书记员 黄万萍
甘肃省宁县人民法院结 案 通 知 书(2020)甘1026执492号关于申请执行人李建宏与被执行人党培琴民间借贷纠纷一案，我院做出的(2018)甘1026民初924号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人党培琴没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李建宏于2020年6月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法划拨被执行人党培琴银行账户中46425元，申请执行人李建宏自愿放弃判决书确定的剩余权利，本案现已执行完毕。本院认为，宁县人民法院(2018)甘1026民初924号民事判决书内容已经全部执行完毕，申请执行人李建宏基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费1199元已由被执行人党培琴予以缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：宁县人民法院(2020)甘1026民初492号民事判决书执行完毕，本案予以结案。审判员  王续成二〇二〇年九月二十八日书记员  房 浩
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初5934号原告：董惠霞，女，1966年1月10日出生，汉族，住天津市河北区。被告：天津英锐斯健身服务有限公司，住所地天津市河东区大王庄十一经路70号。法定代表人：王佳晨。原告董惠霞诉被告天津英锐斯健身服务有限公司（以下简称英锐斯公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董惠霞到庭参加诉讼。被告英锐斯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董惠霞向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告之间签订的入会协议书；2．被告返还原告健身服务费2000元；3.本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月27日，原、被告签订英锐斯入会协议书，约定原告向被告交纳2000元，被告位于天津市河北区××路××号的英锐斯健身分店为原告提供健身服务。合同签订后，原告支付2000元并领取了会员卡，但去健身时发现健身房被查封。后原告多次要求被告返还合同款项均被拒绝。因被告行为造成违约并侵害原告合法权益，故诉请法院，望判如所请。英锐斯公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告董惠霞于2018年10月27日与被告英锐斯公司签订《英锐斯健身入会协议书》，约定办理三年卡，起始日期为开业起，会费1999元，制卡费1元，赠送健身时间3个月。原告于协议签订当日向被告英锐斯公司交纳2000元。后原告使用该卡进行健身。自2019年11月14日至今，被告英锐斯公司一直处于停业状态，无法为原告进行服务，导致原告提起诉讼。另查，被告为原告提供健身服务的地点英锐斯健身河北店（地址：天津市河北区××路街××路××号）系案外人天津英瑞斯健身服务有限公司住所地，该公司核准登记注册日期为2018年12月17日。庭审中，原告主张会员卡于2018年12月17日开卡。本院认为，原告与被告英锐斯公司系服务合同关系，双方签订的《英锐斯健身入会协议书》系真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。因被告英锐斯公司停止营业，造成原告无法实现合同目的，故原告要求解除合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，原告会员卡内余额应予退还。原告要求退还全部办卡费用的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依据原、被告签订的协议及交易习惯，原告主张会员卡于2018年12月17日开卡，并无不妥，结合原告会员卡使用情况，本院认定原告会员卡未使用期限为854天，会员卡内余额1439.41元。上述余额应由被告英锐斯公司予以退还。被告英锐斯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告董惠霞与被告天津英锐斯健身服务有限公司签订的《英锐斯健身入会协议书》；二、判决生效后五日内，被告天津英锐斯健身服务有限公司退还原告董惠霞1439.41元；三、驳回原告董惠霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告天津英锐斯健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王源源二〇二〇年九月二十八日书记员  郭 爽附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2405号罪犯王贵金，男，1962年9月3日出生，河北省吴桥县人，汉族，现在贵州省沙子哨监狱服刑。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，贵州省贵阳市白云区人民法院2013年12月6日作出（2013）白刑初字第261号刑事判决，认定罪犯王贵金犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50000元。赃款人民币330万元继续追缴，返还被害人。刑期自2012年9月13日起至2026年9月12日止。王贵金不服，提出上诉。2014年4月30日本院作出(2014)筑刑二终字第57号刑事判决，认定王贵金犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。赃款人民币330万元继续追缴，返还被害人。刑期自2012年9月13日起至2024年9月12日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年4月27日经本院裁定减刑六个月。减刑后刑期至2024年3月12日止。罪犯王贵金在服刑期间2017年9月至2018年2月、2018年3月至2018年7月、2018年8月至2019年1月、2019年2月至2019年7月、2019年8月至2020年1月获五个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯王贵金减刑九个月(刑期自2012年9月13日起至2023年6月12日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十四日法官助理吴冬梅书记员严忠菊
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初6259号原告：薛乐，男，1991年2月20日生，汉族，住睢宁县。被告：蔡雪峰，男，1987年1月6日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：刘泳佳，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被告：蒋婷婷，女，1989年12月27日生，汉族，住睢宁县。原告薛乐诉被告蔡雪峰、蒋婷婷买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，2020年9月28日，原告薛乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告薛乐撤诉处理。案件受理费减半收取900元，由原告薛乐负担。审判员 郑 炜二〇二〇年九月二十八日书记员 张雨晴附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。被告反诉的，可以缺席判决。
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初2263号原告：杨红珍，女，汉族，1976年3月23日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：黄培鸿，进贤县法律援助中心法律工作者。一般代理。委托诉讼代理人：邓路红，进贤县法律援助中心法律工作者。一般代理。被告：江西赛尔佳电子有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县经济开发区办公楼，统一社会信用代码：91360124095289539F。法定代表人：舒俊，系公司执行董事。原告杨红珍诉被告江西赛尔佳电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨红珍的委托诉讼代理人黄培鸿、邓路红，被告江西赛尔佳电子有限公司的法定代表人舒俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨红珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资人民币7737元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告杨红珍在被告江西赛尔佳电子有限公司处工作。工作期间，被告拖欠原告工资，原告向进贤县劳动保障监察局投诉，进贤县劳动保障监察局予以了核实。原告遂诉至法院，要求法院支持原告的如上诉讼请求。被告江西赛尔佳电子有限公司辩称，欠原告工资未付属实，具体金额以公司出具的欠付工资明细为准。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告杨红珍在举证期限内提交了以下证据：1、原告身份证、被告营业执照复印件，法定代表人身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格及基本信息；2、劳动保障监察局调查询问笔录（进贤县劳动保障监察案卷2-16页）、拖欠工资明细（进贤县劳动保障监察案卷150-275页），证明被告欠原告工资事实及数额经劳动保障局调查核实，且经被告确认；3、行政处罚决定书、案件移送书等（进贤县劳动保障监察案卷279-294页），证明被告欠原告工资进贤县劳动保障监察局对被告作出行政罚并移送公安机关，再一次证明被告未支付原告工资事实；4、通知（进贤县劳动保障监察案卷274页），证明1.5倍工资经被告确认；5、邮政快递单，证明2020年6月18日，原告向进贤县劳动仲裁院申请仲裁，进贤县劳动认识争议仲裁拒收材料，于是原告2020年6月19日通过邮政快递提交劳动仲裁申请，进贤县劳动人事争议仲裁院拒绝签收，根据法律规定视原告通过了劳动仲裁前置程序；6、江西赛尔佳公司出具的截止2019年8月16日欠发员工工资明细，证明被告欠发原告工资的具体情况及具体金额。被告江西赛尔佳电子有限公司在举证期限内未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨红珍从2015年12月9日开始在被告江西赛尔佳电子有限公司处工作，月工资约1800元/月。自2018年4月起，被告即以公司资金周转困难为由拒付原告工资，后经原告多次催要，被告向原告出具欠付工资明细，确认被告欠原告工资款7737元未付。之后，被告仍未支付工资，原告遂诉至本院，要求法院支持原告的如上诉讼请求。本院认为，结合原、被告在庭审中的陈述，以及法庭举证、质证，可以证实被告欠原告工资款未付的事实，故原告要求被告支付工资7737元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告江西赛尔佳电子有限公司应在本判决生效后十日内支付原告杨红珍工资款人民币7737元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告江西赛尔佳电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 卢伟峰二〇二〇年九月二十八日法官助理 詹 巍书 记 员 周思玲
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初12038号 原告：重庆市万州区开源水务有限公司响水自来水厂，住所地重庆市万州区响水镇中心街覃彩荣联建房4号楼1-3门面,组织机构代码673391528。 委托诉讼代理人：丁雄飞，男，汉族，1990年9月9日出生，住重庆市万州区。 被告：熊祖德，男，汉族，重庆市万州区。 原告重庆市万州区开源水务有限公司响水自来水厂与被告熊祖德供用水合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告送达交纳诉讼费用通知书后，原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告重庆市万州区开源水务有限公司响水自来水厂撤回起诉处理。 审 判 员  谭 勇 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  单雪芬 书 记 员  郎春莉
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终5443号 上诉人（原审被告）：陈凤丽，女，1978年11月12日出生，汉族，山东忠昊重工科技有限公司职工，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：孙希科，山东春水律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙延群，男，1968年11月1日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：桑怀栋，潍坊寒亭永固法律服务所法律工作者。 上诉人陈凤丽因与被上诉人孙延群民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2020）鲁0703民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈凤丽上诉请求：依法撤销（2020）鲁0703民初839号民事判决，依法改判或者发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：根据双方提供的证据，可以证明上诉人出具借条的行为属于职务行为，法律后果应当由山东忠昊重工科技有限公司承担。上诉人出具借条的真正原因是：2010年11月2日，潍坊冠邦电子机械有限公司(以下简称“冠邦公司”)借用山东忠昊重工科技有限公司(以下简称忠昊公司)的公章和合同对外签订了一份合同，此后在合同的履行过程产生了产品质量纠纷，产品的使用方于2012年4月将忠昊公司和冠邦公司追加为被告起诉，并查封了忠昊公司所有的银行账户100多万元。事情发生后，忠昊公司多次找到孙延群、李爱芹夫妇(冠邦公司的法人和监事)，商量解决办法。2012年11月6日，忠昊公司找到李爱芹让冠邦公司出费用应诉，这两三天让李爱芹(冠邦公司)先凑60000元转给上诉人(忠昊公司财务部经理)，将来官司结束了冠邦公司和忠昊公司再统一结算，李爱芹也答应了。当时，忠昊公司法定代表人陈忠德安排上诉人代表忠昊公司简单的给李爱芹出具手续，让被上诉人这两天转款给上诉人。但是被上诉人一直没有转款。上诉人出具的借条的行为完全是职务行为，这也是上诉人在借条落款处添加“陈忠德”“潍坊中昊机械有限公司”的原因。其实，被上诉人也知道上诉人的行为是职务行为，这从被上诉人在诉前调解阶段递交的诉状列出的被告也能看出。2020年6月15日，被上诉人的妻子李爱芹在寒亭区人民法院诉上诉人的当日向忠昊公司法定代表人陈忠德的通话，也进一步表明上诉人出具借条的行为属于职务行为；如果不是上诉人职务行为，而是私人行为，为何被上诉人不向上诉人打电话协商，而是直接给陈忠德打电话寻求解决呢? 被上诉人孙延群答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原告孙延群向一审法院起诉请求：依法判决被告偿还原告借款10000元及利息（自起诉之日起按月利率2%计算至还清之日止），并承担本案诉讼费用。 一审法院认定：2013年2月5日，被告陈凤丽为原告出具署名“潍坊中昊机械有限公司.陈凤丽”、内容为“今借孙延群现金壹万元整（￥10000.-）”的借条一份。后被告向原告催要该款不得，双方形成纠纷。 一审法院认为，本案争议的焦点在于被告是否收到原告的借款。原告提交了被告出具的借条用以证明被告借其款项10000元的事实;被告自认其为忠昊公司的财务人员，应该明知未收到款项即出具借条的后果，但仍书写了借条；借款10000元金额较小,符合当地当时的交易习惯,根据证据的盖然性原则，对原告提出的其以现金交付给被告的事实予以采信。 被告提交的考勤表、工资表、劳动合同及忠昊公司的证明等仅能证明其是忠昊公司的财务人员，忠昊公司对其出具的借条予以认可；被告提交的原告之妻李爱芹在起诉之后与忠昊公司的法定代表人陈忠德的通话录音的内容，并未涉及本案借贷纠纷，不能证明原告知道被告出具借条的行为是职务行为。至于被告辩称因李爱芹、孙延群承诺要支付潍坊冠邦电子机械有限公司与忠昊公司的涉诉案件费用而让陈凤丽代表忠昊公司写下借据，与常理有悖，在没有收到款项的情况下，应该是作为承诺付款方的原告出具借据，而非忠昊公司。 综上，对被告的辩解理由，不予采信。被告借原告款10000元，事实清楚，应予偿还。因双方并未约定借款的利息及还款时间，故原告主张被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持，应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告陈凤丽偿还原告孙延群借款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2020年6月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内全部付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈凤丽负担。 本院查明，二审中，上诉人陈凤丽提交证据一：山东忠昊重工科技有限公司的证明一份，证明上诉人在该公司担任财务经理职务，2013年2月5日向被上诉人出具的借条是代表着该公司，由公司承担一切法律责任；提交证据二：山东忠昊重工科技有限公司的法定代表人陈忠德的情况说明一份，证明上诉人对外出具的欠条是职务行为。经质证，被上诉人孙延群对上述两份证明的真实性不认可，此证人证言不能证明上诉人与被上诉人之间借款是职务行为，且上诉人是法人陈忠德的小姨子，其为财务经理，如是公司借款，应加盖公司公章，不应违背公司管理制度以个人名义出具。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题是上诉人陈凤丽向被上诉人孙延群出具的借条的行为是否为职务行为，上诉人陈凤丽对涉案借款是否承担偿还责任。上诉人陈凤丽向被上诉人孙延群出具的借条中虽记载有“潍坊中昊机械有限公司陈凤丽”的字样，但上诉人陈凤丽在办理上述借款手续时并未提交单位出具的授权委托书；上诉人陈凤丽在一审诉讼中提交的由山东忠昊重工科技有限公司的证明、考勤表、工资表、劳动合同等证据不足以证明上诉人陈凤丽出具借条的行为系职务行为，且被上诉人孙延群明确表示涉案借款是上诉人陈凤丽的个人行为，因此，一审法院根据查明的事实判决上诉人陈凤丽承担涉案借款的偿还责任并无不当，本院予以确认。二审中，上诉人陈凤丽提交的证据不足以推翻一审判决认定的事实，本院不予支持。上诉人陈凤丽承担偿还责任后，其与单位之间的资金关系，可以另行解决。 综上，一审判决认定事实基本清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。上诉人陈凤丽的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈凤丽负担。 本判决为终审判决。 审判长 孟 义 审判员 马淑华 审判员 崔恒心 二〇二〇年九月二十三日 书记员 牟姣姣
广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂10刑终277号 原公诉机关广西壮族自治区平果市人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄浪，男，1985年8月13日出生于广西壮族自治区平果市，壮族，中专文化，个体户，户籍所在地平果市，现住平果市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月18日被取保候审。 辩护人黄文喜，广西智团律师事务所律师。 辩护人农加全，广西智团律师事务所实习律师。 广西壮族自治区平果市人民法院审理平果市人民检察院指控原审被告人黄浪犯危险驾驶罪一案，于2020年6月24日作出（2020）桂1023刑初103号刑事判决。原审被告人黄浪不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月14日公开开庭审理。百色市人民检察院指派检察员杨林出庭履行职务，上诉人黄浪及其辩护人黄文喜、农加全到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：2020年2月3日21时许，被告人黄浪醉酒后驾驶桂Ｌ×××××小型轿车在平果市老年活动中心前路段追尾碰 撞由戚某驾驶的桂Ｌ×××××小型轿车，致使戚某驾驶的桂Ｌ×××××小型轿车追尾碰撞由潘某1驾驶的桂Ｌ×××××小型轿车，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。经平果市公安局交警大队认定，黄浪承担事故全部责任，潘某1及戚某均不承担事故责任。 经南宁市中一司法鉴定所检验鉴定，黄浪的血液中乙醇含量214.25mg/100ml。案发后，被告人黄浪已与被害人戚某、潘某1达成赔偿协议，并得到戚某、潘某1的谅解。 一审认为，被告人黄浪的行为构成危险驾驶罪。被告人黄浪具有醉酒后驾驶机动车辆，血液样品中检出乙醇含量为214.25mg/100ml,发生交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节；被告人黄浪具有自首情节，且已与被害人达成赔偿协议，并取得谅解。根据本案的事实、性质、情节，被告人黄浪不符合适用缓刑的条件，决定对其不适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，应予以支持。一审指定辩护人李汉中提出对被告人黄浪适用缓刑的辩护意见，没有事实和法律依据，应不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人黄浪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。 黄浪不服一审判决提出上诉称，1、上诉人有以下从轻、减轻处罚的情节：上诉人有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；上诉人系初犯、偶犯，主观恶性小，社会危害性较小；上诉人与 被害人达成赔偿协议，取得了谅解，依法可以从轻、减轻处罚；上诉人自愿认罪悔罪，认罪伏法，主动赔偿了被害人的损失。2、一审判决量刑过重，请求二审法院对上诉人适用缓刑。上诉人除了具备从轻、减轻处罚的法定和酌定情节外，还承担以下责任：上诉人是家里老人和孩子的主要生活来源和精神支柱，如果被收监，对家庭是灾难性的打击。上诉人在广东省经营两家手机店面，雇员十二人，欠银行五十万元，如果上诉人被判实刑，就会导致员工失业，银行债务无法偿还。因此，根据刑事立法精神，贯彻宽严相济的刑事政策，综合犯罪动机、主观恶性、社会危害性等各方面考量，上诉人犯罪情节轻微，宣告缓刑对居住的社区没有重大不良影响，故请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人适用缓刑。 上诉人黄浪为证实其上诉主张，向法庭提交了平果市太平镇雁山村委出具的说明，证实黄浪的家庭情况及在当地的表现。 上诉人黄浪的辩护人提出，1、对一审判决作出黄浪犯危险驾驶罪的认定，辩护人没有异议。2、黄浪具有从轻、减轻情节：黄浪具有自首情节，且认罪认罚；系初犯，没有犯罪前科；到案后认罪态度好，如实供述相关事实；案发后积极赔偿被害人的财产损失，取得被害人的谅解；在取保侯审期间遵守法律规定，随传随到；一审期间积极认罪。3、建议对黄浪减轻处罚，并判处缓刑。黄浪生育三个小孩，妻子在广东省中医院工作，从2020年 至今奋战在抗疫前线，无暇顾及小孩和老人；父母年老体弱多病，需要照顾，如果黄浪被收监，其家庭将无人照看和护理。黄浪在广州市经营两家手机店，尚欠银行债务，如果其被收监，手机店将面临倒闭，十几个员工将失业。黄浪不具有社会危害性，案发后深刻反省，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解。黄浪所在村委证明其无不良记录。因此，请求对黄浪法外开恩，适用缓刑。 辩护人为证实其辩护意见，向法庭提交了如下证据材料： 1、黄某1、黄某2、黄某3的出生医学证明，证实上诉人黄浪生育了三个子女。 2、黄某4诊断证明书、住院病案及医疗住院收费票据、黄某5诊断证明书、医疗住院收费票据，证实黄浪的父母身体情况。 3、结婚证、肖某工作证、职业资格证书、护士执业证书、独生子女父母光荣证，证实黄浪的爱人在广东省中医院从事护理工作。 4、广州市房屋租赁合同两份，经营者为黄浪的广州市海珠区新蓝派通信设备经营部、广州市海珠区新国派通信设备经营部营业执照、编号为5810－04550714的开户许可证，证实黄浪在广东省广州市珠海区经营两家手机店。 5、2020年5月28日开票的广东增值税电子普通发票，证实黄浪经营手机店的基本情况。 百色市人民检察院认为，上诉人及其辩护人提交的证据材料 与本案事实、定罪量刑无关。原审判决对黄浪具有的从轻、减轻、从重情节已予以认定，在充分考虑黄浪的犯罪事实、情节和社会危害性后作出的判决，认定犯罪事实清楚，定性正确，量刑适当，建议本院驳回黄浪的上诉，维持原判。 二审经审理查明的事实与一审相同，对黄浪及辩护人黄文喜、农加全提交的证据材料，能反映上诉主张和辩护意见，与本案有关联性，本院予以采信。 对上诉人黄浪及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查，1、黄浪醉酒驾驶车辆并发生车辆连环相撞的交通事故，黄浪负事故全部责任，经鉴定，黄浪血液中乙醇含量为214.25mg/100ml。该事实有道路交通事故认定书、被害人戚某、潘某2的陈述、黄浪的供述、司法鉴定意见等证据证实，事实清楚，证据确实充分。2、黄浪在本案中具有自首、赔偿被害人损失并取得谅解等法定和酌定从轻、减轻情节，一审判决已予以认定。3、黄浪在社会生活、生产中具有的家庭和社会责任不是可以从轻处罚的法定理由。黄浪醉酒（乙醇含量为214.25mg/100ml）驾驶车辆导致交通事故发生，说明其犯罪行为的违法性较为严重，社会危害性较大，犯罪情节较重，如对黄浪宣告缓刑，则与缓刑制度的立法原意不相符合，因此，对黄浪不予宣告缓刑。 本院认为，上诉人黄浪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪 准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴文良 审 判 员 卢荣旗 审 判 员 王小强 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 许斯雯 书 记 员 陈 云
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执1590号本院受理的申请执行人朱银龙与被执行人张大伟机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月三十日
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执493号张红娟、林美湖：申请执行人张红娟与被执行人林美湖股东资格确认纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2019)陕0113民初20867号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张红娟向本院申请执行本院依法受理。在执行过程中，西安市雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113民初20867号生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执493号执行案件执行完毕，于2020年9月23日结案。二〇二〇年九月二十三日
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0623执65号申请执行人罗仁海，男，生于1986年9月14日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被执行人王保强，男，生于1978年11月20日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被执行人李云四，女，生于1975年8月15日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。申请执行人罗仁海申请执行被执行人王保强、李云四民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日做出的（2018）云0623民初1301号民事调解书，已经发生法律效力，确定由被执行人王保强、李云四偿还申请执行人罗仁海欠款300000.00元。因被执行人王保强、李云四未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗仁海于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中查明以下事实：一、被执行人王保强、李云四在收到本院发出的执行通知后未履行案款，本院已依法将被执行人王保强、李云四纳入失信被执行人黑名单，并向而被执行人发出限制高消费令；二、本院多次通过法院执行办案系统查询了被执行人王保强、李云四名下的车辆、工商、证券、银行、不动产及互联网银行存款信息，未查找到被执行人王保强、李云四可供执行的财产；三、本院依法通过盐津县不动产登记中心查明，被执行人王保强、李云四在盐津县不动产登记中心无可供执行的不动产登记信息；四、本院通过基层组织调查了解到，被执行人王保强、李云四在其户籍所在地均无可供执行的财产；五、本案立案标的300000.00元，已执行到位0元，未执行到位300000.00元。本院于2020年9月27日将本院查明的上述情况以面谈的形式告知申请执行人罗仁海的委托代理人龙伍强，其认可本院查明的结果，不能提供被执行人王保强、李云四新的新的可供执行的财产线索，致本案暂处于执行不能状态，申请执行人罗仁海的委托代理人龙伍强不同意终结案件本次执行程序。本院认为，申请执行人认可本院查明的调查结果，但不能提供新的可供执行的财产线索，本案长期处于执行不能状态，执行期限即将届满，应依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，并报本院院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 牟 权审判员 刘朝刚审判员 刘寿银二〇二〇年九月二十八日书记员 郑金刚附件本案引用的法律文书最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）宁民申899号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某1，男，1975年2月2日出生，汉族，自由职业，住宁夏回族自治区中卫市。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某，男，1970年7月24日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏龙源房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街47号。   法定代表人：朱某，该公司总经理。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏龙源房地产开发有限公司中卫市分公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市鼓楼东街五环广场东侧。   负责人：张某1，该公司总经理。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏瑞富山水置业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街170号三层。   法定代表人：李雷，该公司总经理。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏瑞富山水置业有限公司中卫分公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼东街五环广场东侧。   负责人：张靖，该公司经理。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某3，男，1978年8月28日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区香山东街铭园新村2#楼352室。   再审申请人李某1、刘某因与被申请人宁夏龙源房地产开发有限公司（以下简称龙源房产公司）、宁夏龙源房地产开发有限公司中卫市分公司（以下简称龙源房产中卫公司）、宁夏瑞富山水置业有限公司（以下简称瑞富置业公司）、宁夏瑞富山水置业有限公司中卫分公司（以下简称瑞富置业中卫公司）、张某3民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2020）宁05民终6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   李某1、刘某申请再审称，一、原判决未认定龙源房产公司与瑞富置业公司之间的合伙型联营关系，属认定事实错误。李某1、刘某原审提交的《合作投资协议》、《顶房协议书》、沙公信处字（2019）52号、沙公信处字（2019）83号《信访事项处理意见书》等证据材料，均可证明龙源房产公司与瑞富置业公司合伙联营案涉工程项目并就对外债务承担连带清偿责任，但原审未予认定并判决瑞富置业公司不向李某1、刘某承担付款责任。二、原判决未适用《中华人民共和国民法通则》第五十二条之规定，判决由龙源房产公司、龙源房产公司中卫公司、瑞富置业公司及瑞富置业中卫公司共同对李某1、刘某承担连带付款责任，系适用法律错误。三、瑞富置业公司原审未提交任何证据，原判决认定其不承担责任缺乏证据证明。1.李某1、刘某提交的《合作投资协议》虽系复印件，但是沙坡头区公安分局有关合同诈骗案件不予立案的基本证据并由该局存档及加盖印章，一审以该协议为复印件为由未予认定，与证据规则不符。2.《顶房协议书》尾部，龙源房产中卫公司在甲方位置盖章，瑞富置业公司项目经理张某3在甲方代表位置签名，李某1、刘某在乙方位置签名，该协议书能够证明龙源房产公司有权处分房屋及二公司之间存在合作关系的事实。3.沙公信处字（2019）52号、沙公信处字（2019）83号《信访事项处理意见书》，系沙坡头区公安分局接到案外人报案后经调查查明，案涉借款用于龙源房产公司、瑞富置业公司共同开发的建设项目，应由合作方共同承担还款责任。4.张某3一审陈述案涉借款中有80万元用于项目建设，一审法院仅因张某3是本案被告就对其陈述不予采信，明显错误。案涉借款担保人中，张某3系瑞富置业中卫公司工作人员，于智洋系龙源房产中卫公司工作人员，曾新建为案涉项目工程施工人，从借款担保人的情况可以看出该笔借款系用于项目建设，项目合作方应对借款承担还款责任。5.原审期间，公安机关经调查认定龙源房产公司与瑞富置业公司形成合作关系，原判决对公安机关查明的该事实未予认可。6.涉及龙源房产公司、瑞富置业公司类似的案件还有十几起，除本案以外，其他案件均发回沙坡头区人民法院重审，本案应当再审同判。四、李某1、刘某提交以下新证据：1.龙源房产公司会计凭证复印件1组；2.合作投资协议1份、团购协议1份、宁夏庆华置业有限公司文件1份、龙源房产公司“庆华苑小区项目建设附着物补偿协议书”1份；3.建设工程设计合同1份、收据1份；4.（2019）宁0502民初3121号民事判决书1份、顶房协议1份、业务处理报告单1份；5.钢材购销合同2份、合同签订会签单1份、业务处理报告单1份、承诺书1份；6.龙源房产中卫公司施工合同2份、宁夏庆华置业有限公司施工合同10份。以上证据可以证明，案涉工程项目系龙源房产公司与瑞富置业公司合作开发，案涉借款已用于合作开发的项目之中，龙源房产公司与瑞富置业公司均应承担案涉借款的还款责任。综上，李某1、刘某依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项的规定申请再审。   张某3提交意见称，龙源房产公司与瑞富置业公司在联合开发中卫市香山财富广场项目期间，因为项目建设资金紧张，由张某3介绍龙源房产中卫公司向李某1、刘某借款100万元，将其中80万元用于项目部开支，其余款项用于项目其他开支，所有支出均有财务凭证记录，瑞富置业公司对此是知情的，在后期支付利息时也签字认可，故所借款项应当由瑞富置业公司与龙源房产公司共同偿还，张某3不应当承担还款责任。   本院经审查认为，李某1、刘某在本院再审审查期间提交的证据不属再审中的新证据。本案为民间借贷纠纷，瑞富置业公司及其中卫公司与龙源房产公司及其中卫公司之间是否存在合作开发工程的关系不属于本案审查范围，原审法院对此不予审查正确。原审法院依照合同的相对性原则，按照借款协议的签订双方结合法律规定判决由借款人及担保人向出借人承担相关还款责任并无不当。李某1、刘某申请再审的理由经核均不能成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回李某1、刘某的再审申请。   审判长 桂 红   审判员 张玉秋   审判员 魏元景     二○二○年九月二十八日   书记员 佘佳音
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初688号原告：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司。法定代表人：黄某，董事长。委托诉讼代理人：孙某,上海市锦天城(长春)律师事务所律师。委托诉讼代理人:李某,上海市锦天城(长春)律师事务所律师。被告：史某，住吉林省长春市。被告：吉林省吉商担保有限公司。法定代表人：王某1。被告：吉林正恩房地产开发有限公司。法定代表人：王某2.被告：海南省泰亚文化艺术品有限公司。法定代表人：刘某。被告：王某3，住吉林省长春市绿园区。原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司与被告史某、吉林省吉商担保有限公司、吉林正恩房地产开发有限公司、海南省泰亚文化艺术品有限公司、王某3借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林桦甸农村商业银行股份有限公司申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林桦甸农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费20600元，予以退回。审判长  王全新审判员  赵宏波审判员  郝振萍二〇二〇年九月二十八日书记员  张蓝予
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4358号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马学贤，女，1933年8月4日出生，回族，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民人寿保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市海淀区首体南路38号创景大厦六层北区和北配楼一层。负责人：玄海静，总经理。委托诉讼代理人：杜书丽，女，该单位工作人员。再审申请人马学贤因与被申请人中国人民人寿保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北京分公司）人身保险合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终9475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马学贤申请再审称，投保人对保险一无所知，是被申请人员工骗投保人购买案涉保险。投保人八十岁，辨识能力下降，被申请人抓到这点对投保人行骗。9份保险合同填写的全部是假信息，伪造签名。投保人所有被该保险公司骗的钱都必须加倍偿还申请人。被申请人骗投保人购买集体险，集体险不让卖了，接着用其他保险产品继续骗钱。被申请人诱骗投保人购买的涉案保险，合同中投保人的相关信息是假的。一、二审法院枉法判案。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十三项规定申请再审。人寿北京分公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条规定：投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。本案中，虽然涉案保险合同等相关保险材料中的签字等并非投保人董作蕴本人所签，但董作蕴主动交纳了保险费，并与人寿北京分公司签订了多份保险合同且长期持有保单，对此未提出异议。原审法院根据法律规定，认定董作蕴对代签字行为进行了追认，在案证据不足以证明董作蕴在投保时受到人寿北京分公司工作人员的欺诈，并无不当。《中华人民共和国保险法》第三十四条第一款规定：以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。本案中，保险合同的保险责任包含多项以死亡为给付条件的内容，但是投保人在保险合同订立过程中，未经被保险人同意，原审法院认定该份保险合同无效，并无不当。人寿北京分公司作为专业的保险公司，对合同无效存在主要过错，应当赔偿马学贤因此所受到的损失。原审法院将该损失认定为马学贤利息的损失，未违反法律规定，处理结果正确。马学贤的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马学贤的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二〇年九月二十八日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执1147号 申请执行人：兴安县林业局。住所地：兴安县兴安镇湘江路128号。法定代表人：蒋勇，该局局长。 被执行人：蒋忠，男，1970年1月1日出生，汉族，住兴安县。 申请执行人兴安县林业局与被执行人蒋忠借款合同纠纷一案，因被执行人蒋忠未履行（2017）桂0325民初1851号民事调解书确定的义务，兴安县林业局申请强制执行。本院依法立案执行后，向蒋忠发出执行通知书、报告财产令，责令蒋忠向兴安县林业局支付借款30000元及利息27982元，违约金3739.2元，并交纳案件执行费850元，但蒋忠仍未履行。本院冻结蒋忠银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院查明被执行人蒋忠无银行存款、房产、车辆、公积金、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人蒋忠暂无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执恢190号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街3777号。组织机构代码：86569440-0。 负责人：江文胜，行长。 委托代理人：孟显跃，该行职工。 被执行人：徐平利，男，1969年7月2日生，汉族，住寿光市。 被执行人：刘明亭，男，1964年12月10号生，汉族，住寿光市。 被执行人：潍坊御泉置业有限公司。住所地：寿光市圣城东街与东升路交叉口北100米路东。 法人代表：陈鸿兵，公司经理。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行与被执行人徐平利、刘明亭、潍坊御泉置业有限公司借款合同纠纷[(2016)鲁0783民初2038号]一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0783执恢190号案件的执行。 申请执行人在申请执行时效期间内可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕汉庆 审判员  崔广华 审判员  陈立华 二〇二〇年九月十七日 书记员  张 涛
江西省进贤县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0124刑初250号公诉机关进贤县人民检察院。被告人舒皓，男，1994年12月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市进贤县，住进贤县。2018年10月10日因犯开设赌场罪被进贤县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2019年3月7日刑满释放。2020年6月17日因吸毒被进贤县公安局行政拘留十五日，2020年6月17日因涉嫌容留他人吸毒罪被进贤县公安局刑事拘留，同年7月18日经进贤县人民检察院批准逮捕，次日被进贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。进贤县人民检察院以进检一部刑诉〔2020〕390号起诉书指控被告人舒皓犯容留他人吸毒罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院指派检察员汤定江出庭支持公诉，被告人舒皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。进贤县人民检察院指控，2020年6月1日到3日，在进贤县，被告人舒皓三次容留高某吸毒。案发后，被告人舒皓被传唤到案。公诉机关认为，被告人舒皓多次容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人舒皓认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人舒皓具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节。建议判处被告人舒皓有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了证人高某的证言，被告人舒皓的供述与辩解，毛发采集笔录，毛发样品采集信息表，现场检测报告书，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，人口基本信息，认罪认罚具结书，量刑建议书等证据证实。被告人舒皓对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年6月16日被告人舒皓被进贤县公安局钟陵派出所在其进贤县的家中口头传唤到案。本院认为，被告人舒皓多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人舒皓归案后能如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚。被告人舒皓曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人舒皓的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人舒皓犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月16日起至2021年3月15日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 吴玉婷二〇二〇年九月二十二日法官助理 甘丽琴法官助理 刘 畅书 记 员 胡思含
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初4574号原告：盘州市合顺杂粮生产加工专业合作社，住所：贵州省盘州市亦资街道保罗利亚酒店八楼，统一社会信用代码93520222322006392U。法定代表人：刘亚平，系该合作社理事长。委托诉讼代理人：陈开云，贵州磐桓律师事务所专职律师，执业证号15202201110697499。被告：沈大尧，男，1984年1月15日生，汉族，住贵州省盘州市。原告盘州市合顺杂粮生产加工专业合作社（以下简称“合作社”）与被告沈大尧民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盘州市合顺杂粮生产加工专业合作社的委托诉讼代理人陈开云、被告沈大尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盘州市合顺杂粮生产加工专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判决沈大尧偿还原告借款60000元，并支付利息21520元（按月息2%计算利息，从2017年12月7日至2020年6月22日期间），共计本息81520元；2、判决被告向原告以未偿还本金为基数从2020年6月23日起至本金全部还清之日止按月利率2%计付利息；3、判令被告沈大尧向原告支付律师代理费6000元；4、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年12月7日，被告沈大尧以资金周转为由向原告申请借款现金人民币60000元，当日签订《流动资金调剂借款合同书》（以下简称合同书），《合同书》中明确约定：借款用途、期限、利率、违约责任承担等。原告如约将上述资金通过银行转至被告指定账户，借款期间，原被告双方同意将月利率调至2%，被告向原告支付过部分利息。借款期满后，被告未履行合同约定如数将借款偿还上述本金及利息，截至2020年6月22日，尚欠原告本金60000元，利息21520元（详见统计表）。被告违约，应当向原告支付律师代理费6000元。综上所述，原告为维护自身的合法权益，依法诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉请。被告沈大尧辩称，因刘亚平、沈华龙、李盘江差欠被告农民工工资14.8万元，被告才没有还这笔钱。原告主张的月利息3%超过了国家法律规定。被告已转了2万多元到原告指定王艳的账户上。本院经审理认定事实如下：2017年8月7日被告申请加入原告成为原告的社员。2017年12月7日原告与被告签订《流动资金调剂借款合同》，约定由原告借款6万元供被告用于资金周转，借款期限处2017年12月7日至2018年3月6日，月利率为2.2%。借款指定支付到被告提供的账户。双方对、逾期还款、权利义务等事项进行了约定，并约定被告未履行合同约定时，应承担原告因诉讼产生的所有费用，包括代理费、保全费等费用。签订前述协议后，原告向被告指定的账户转账60000元。借款后，从2017年12月7日至2019年2月3日期间收款人为王艳共收被告交来款项23400元。上述事实，有当事人的陈述，有原告提供的入社申请书、流动资金调剂借款申请书、流动资金调剂借款合同、借款单、盘县万和村镇银行电汇凭证、收款人为王艳的收据18张等复印件在案佐证。本院认为，原被告签订了《流动资金调剂借款合同》，约定由原告提供借款，被告用于资金周转，签订合同后原告根据约定向被告指定的账户交付了借款。该借款行为系双方的真实意思表示，被告应依约履行还本付息的义务。现原告主张按月利息2%计算利息，予以支持。被告在借款期限届满后应向原告偿还借款本金6万元，并按照月利率2%向原告支付至全部借款本金清偿之日止的利息，其中2017年12月7日至2020年6月22日止的利息为36600元｛60000元×2%×（2年6个月15天）=36600元｝，王艳共收到被告的款项23400元，截至2020年6月22日止被告下欠原告利息为13200元（36600元-23400元=13200元），超出上述部分，依法不予支持。关于原告为主张债权支出的律师代理费，《流动资金调剂借款合同》虽然有约定，但原告未提供充分证据证实，故对原告要求被告支付律师代理费6000元的诉请，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈大尧于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性偿还原告盘州市合顺杂粮生产加工专业合作社借款本金60000元，支付2020年6月22日前的利息13200元，本息合计73200元。并以未偿还的借款本金为基数，按照月利率2%向原告盘州市合顺杂粮生产加工专业合作社支付自2020年6月23日起至全部借款清偿之日止的利息；如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告盘州市合顺杂粮生产加工专业合作社的其他诉讼请求。案件受理费994元，由原告盘州市合顺杂粮生产加工专业合作社负担179元，被告沈大尧负担815元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  秦中良二〇二〇年九月十四日书记员  王运成
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂10执452号 申请执行人：上海光简信息技术有限公司。住所地中国（上海）自由贸易试验区丹桂路999弄20号808室。 法定代表人：章峰，该公司总经理。 被执行人：黄宇雷，男，壮族，1990年2月18日出生，住广西平果市。 关于上海光简信息技术有限公司与黄宇雷借款合同纠纷一案，因黄宇雷逾期未履行宁波仲裁委员会作出的（2020）网甬仲字第127号裁决，上海光简信息技术有限公司于2020年8月14日向本院申请强制执行。本院已立案受理。 本院查明，上海光简信息技术有限公司与黄宇雷借款合同纠纷一案，宁波仲裁委员会于2020年3月3日受理，并指定仲裁员组成独任仲裁庭进行了审理。2020年3月12日，宁波仲裁委员会以书面审理方式，作出了（2020）网甬仲字第127号裁决书。 本院认为，宁波仲裁委员会在受理本案申请人和被申请人之间的借款合同纠纷后，未能依照《中华人民共和国仲裁法》的规定向本案被申请人有效送达仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁申请人请求、仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故宁波仲裁委员会的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁的程序严重违反法定程序。我国对经营金融业务施行特许制度，上海光简信息技术有限公司也未提供证据证明其从事金融业务获得金融监管部门的审批或者备案，不能证明其从事贷款业务具有合法性。宁波仲裁委员会径行依据上海光简信息技术有限公司提交的借款合同作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审核，该裁决的执行势将损害公共利益。综上，本案申请人上海光简信息技术有限公司申请执行（2020）网甬仲字第127号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人上海光简信息技术有限公司申请执行（2020）网甬仲字第127号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 荣 想 审判员 麻 永 彤 审判员 马 崧 翔 二〇二〇年九月二十四日 书记员 :黄凤珍 百色市中级人民法院 合议庭评议笔录 案号：（2020）桂10执452号 评议时间：2020年9月24日上午8时30分至9时 评议地点：执行局执行一庭 案由:租赁合同纠纷 合议庭成员：审判长李荣想、审判员马崧翔、麻永彤 书记员：黄凤珍 评议记录： 主办人马崧翔汇报案情：关于上海光简信息技术有限公司与黄宇雷借款合同纠纷一案，因黄宇雷逾期未履行宁波仲裁委员会作出的（2020）网甬仲字第127号裁决，上海光简信息技术有限公司于2020年9月14日向本院申请强制执行。本院已立案受理。 上海光简信息技术有限公司与黄宇雷借款合同纠纷一案，宁波仲裁委员会于2020年3月3日受理，并指定仲裁员组成独任仲裁庭进行了审理。2020年3月12日，宁波仲裁委员会以书面审理方式，作出了（2020）网甬仲字第127号裁决书。 宁波仲裁委员会在受理本案申请人和被申请人之间的借款合同纠纷后，未能依照《中华人民共和国仲裁法》的规定向本案被申请人有效送达仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁申请人请求、仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故宁波仲裁委员会的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁的程序严重违反法定程序。金融业属特许行业，不允许无照经营，上海光简信息技术有限公司也未提供证据证明其从事金融业务获得金融监管部门的审批或者备案，不能证明其从事贷款业务的合法性。宁波仲裁委员会径行依据上海光简信息技术有限公司提交的借款合同作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审核，该裁决的执行，将损害社会公共利益。因此，本案申请人上海光简信息技术有限公司申请执行（2020）网甬仲字第127号裁决的请求，不予支持。我的意见是驳回申请执行人的执行申请。请合议庭讨论决定。 李荣想:听了主办人的汇报，被执行人是否收到应仲裁通知书、仲裁申请书副本以及证据材料、《仲裁规则》、仲裁庭组成通知书、授权委托书、当事人权利义务告知书等材料，无相关证据证实。仲裁委员会在被执行人缺席下进行书面审理，径行作出仲裁裁决，属“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。同时，金融业属于特许经营，申请人不具备从事金融方面的资质，仲裁裁决也未对其借款行为合法性予以审核，裁决违法。的我同意主办人意见驳回申请执行人上海光简信息技术有限公司申请执行（2020）网甬仲字第127号裁决书的申请。 麻永彤：我也同意主办人意见。被执行人是否收到应仲裁通知书、仲裁申请书副本以及证据材料、《仲裁规则》、仲裁庭组成通知书、授权委托书、当事人权利义务告知书等材料，无相关证据证实。仲裁委员会在被执行人缺席下进行书面审理并径行作出仲裁裁决，该裁决属《民诉法》第二百三十七条第二款第三项规定“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本权利的。上海光简信息技术有限公司也未提供证据证明其从事金融借贷业务获得金融监管部门的审批或者备案，故其从事金融借贷业务属于非法经营，其违法行为侵害的客体是国家的金融管理制度，对其申请强制执行不应予以支持。我同意主办人意见驳回申请执行人上海光简信息技术有限公司申请执行（2020）网甬仲字第127号裁决书的申请。 最后结论：经合议庭讨论一致同意以下意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定，驳回申请执行人上海光简信息技术有限公司申请执行（2020）网甬仲字第127号裁决书的申请。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终7988号上诉人（原审原告、反诉被告）：杨玉华，女，1978年12月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王锋，上海融栢律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思齐，上海融栢律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：徐苗，女，1987年12月5日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：梅华伟，上海正贯长虹律师事务所律师。上诉人杨玉华因与被上诉人徐苗合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初82747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审审理期间，杨玉华以双方达成和解协议为由，于2020年9月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，杨玉华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许杨玉华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由杨玉华负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 兴审判员 许 军审判员 陈蓓蓉二〇二〇年九月二十一日书记员 章逸琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市第五中级人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝05刑终526号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈军，男，1990年1月22日出生于重庆市忠县，汉族，高中文化，务工人员，户籍地重庆市忠县任家镇。2019年7月11日因本案被取保候审。辩护人庄浩、冉莺，重庆峰岸律师事务所律师。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控被告人陈军交通肇事一案，于2020年6月23日作出（2020）渝0108刑初570号刑事判决。原审被告人陈军不服，于法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察官陈杨李、检察官助理张毅出庭履行职务，上诉人陈军及其辩护人庄浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2019年6月4日23时25分左右，被告人陈军饮酒后驾驶小型普通客车，并搭载朋友周某，从南岸区南坪出发，经内环快速路往茶园方向行驶，当车行驶至南岸区茶园水云路江南换乘枢纽路段时，与正在过马路的行人何某1发生接触，致何某1受伤。后被告人陈军拨打120急救电话，并乘坐其朋友廖某的车赶往医院看望伤者。公安机关经对被告人陈军进行呼气式酒精测试，结果为90mg/100ml；经重庆市法医验伤所鉴定，被告人陈军驾车时血液中乙醇含量为109.1mg/100ml。经重庆市安心司法鉴定中心鉴定，肇事的小型普通客车未见有导致事故发生的机械性故障。经重庆市公安局南岸区分局物证鉴定所鉴定，被害人何某1脑挫裂伤的损伤程度已构成重伤二级。重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队认定，被告人陈军负此次事故的主要责任，被害人何某1负次要责任。被告人陈军归案后，如实供述了犯罪事实。案发后，被告人陈军已赔偿被害人何某1医疗费等12.48万元。被害人何某1已单独提起民事诉讼，要求被告人陈军赔偿其经济损失。上述事实，有原审法院经庭审质证予以确认的受案登记表、立案决定书、破案信息、户籍资料、归案经过、呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表（附照片）、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、机动车和驾驶人的信息查询结果单、机动车行驶证和驾驶证、何某1的住院病历、重庆市法医验伤所的司法鉴定意见书、重庆市公安局南岸区分局物证鉴定所的伤情鉴定书、重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队的道路交通事故认定书、重庆市安心司法鉴定中心对肇事车辆性能所作的鉴定意见书、道路交通事故现场勘验笔录（附交通事故现场图）、指认笔录和照片、车辆指认笔录和照片、证人周某、何某1、廖某、张某、何某2的证言、被告人陈军的供述与辩解等证据证实。原审法院认为，被告人陈军违反道路交通安全法律法规，醉酒后驾驶机动车辆发生道路交通事故，致一人重伤，并负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人陈军在案发后自动归案，并如实供述本案事实，系自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项之规定，判决被告人陈军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。上诉人陈军及其辩护人提出二审审理期间陈军又赔偿被害人何某1经济损失14万元，取得何某1的谅解，请求对陈军适用缓刑的上诉和辩护意见。出庭履行职务的检察官认为，原判认定上诉人交通肇事的事实正确，鉴于陈军在二审审理期间积极赔偿，取得被害人谅解，请求二审法院依法判处。经二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，本院予以确认。此外还查明，二审审理期间，上诉人陈军于2020年8月4日一次性赔偿被害人何某1经济损失共计14万元，取得何某1的谅解。该事实有相关转账账单详情、刑事谅解书及情况说明等证据证实。本院认为，上诉人陈军违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，并负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。上诉人陈军自动到公安机关接受调查，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法从轻处罚。案发后，上诉人陈军积极救护被害人，赔偿部分经济损失，可酌情从轻处罚。二审审理期间，陈军又积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，具有悔罪表现，可对其适用缓刑。故上诉人陈军及其辩护人要求对陈军适用缓刑的上诉和辩护意见予以采纳。原审法院认定事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款和《最高人民法院》第二条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、维持重庆市南岸区人民法院（2020）渝0108刑初570号刑事判决的定罪部分，即被告人陈军犯交通肇事罪；二、撤销重庆市南岸区人民法院（2020）渝0108刑初570号刑事判决的量刑部分，即判处有期徒刑一年；三、上诉人陈军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长 李 莉审判员 赵 甫审判员 张江飞二〇二〇年九月二十一日书记员 唐昆洪
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2097号 申请执行人李玉兰 被执行人鹿钦梅 申请执行人李玉兰与鹿钦梅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鲁0785民初4203号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李玉兰向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人206000元及利息，垫付案件受理费2195元。本院于2020年5月13日依法立案执行。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年5月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤传票，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。被执行人鹿钦梅未到庭接受调查，报告财产，未实际履行。 二、本院于2020年5月14日通过全国网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、未发现其被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。 2、被执行人名下无不动产登记信息。 三、本院于2020年9月30日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为。 四、上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再另行提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人鹿钦梅目前未发现有其它可供执行的财产。经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 本院作出的(2019)鲁0785民初4203号民事判决书终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 义 审判员 于莉雅 审判员 郝凤香 二〇二〇年九月三十日 书记员 夏 力
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘07民终1701号上诉人（原审被告）：何立，男，1988年11月24日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。上诉人（原审被告）：常德市太阳红物流有限公司，住所地湖南省常德市武陵区南坪街道办事处东风社区常德大道3296号（南坪路停车场1号综合楼B区1单元202号）。法定代表人：翦超，该公司员工。委托诉讼代理人：王汉忠，湖南凌风律师事务所律师。委托诉讼代理人：万杨，湖南凌风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘兵，男，1983年4月5日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。被上诉人（原审原告）：唐莉，女，1985年8月20日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨其炎，湖南宏声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号。主要负责人：宋维君，该分公司总经理。委托诉讼代理人：谢石安，男。委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。上诉人何立、常德市太阳红物流有限公司因与被上诉人刘兵、唐莉、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2020）湘0702民初1452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人何立、常德市太阳红物流有限公司以与对方达成一致协议为由于2020年9月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，何立、常德市太阳红物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许何立、常德市太阳红物流有限公司撤回上诉。本案二审案件受理费2081元，减半收取1040.5元，由何立、常德市太阳红物流有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  涂江波审判员  严钦华审判员  谭洪妮二〇二〇年九月二十八日法官助理江南书记员陈晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更643号罪犯殷骏，男，1982年8月8日出生，汉族，福建省南平市人，中专文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省勐腊县人民法院于2017年7月27日作出（2017）云2823刑初101号刑事判决，以被告人殷骏犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币300000元。宣判后，被告人殷骏不服，提出上诉。本院于2017年10月20日作出（2017）云28刑终98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年11月15日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯殷骏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯殷骏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯殷骏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯殷骏减去有期徒刑七个月（刑期自2016年7月9日起至2020年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  艾 红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杨荣芹书 记 员  王新超
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初3472号 原告：李海燕，女，1965年9月6日出生，汉族，居住地安丘市兴安路6号5号楼4单元207号，住安丘市。 被告：李树杰，男，1988年12月24日出生，汉族，户籍地安丘市，居住地安丘市。 原告李海燕与被告李树杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海燕到庭参加诉讼。被告李树杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告李海燕向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款72000元及利息（利息自2017年7月11日起按同期银行贷款利率6%计算至借款及利息还清日止）；2.请求本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告李树杰因资金周转困难多次从李海燕处借款共计72000元，并出具借条一份予以确认，后李海燕多次催要李树杰仍然未履行还款义务，为维护李海燕的合法权益，现诉来法院，望判如所请。 被告李树杰未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告2014年开供销酒家饭店，被告到原告酒店用餐后认识原告，经了解原被告还有点老亲戚关系，故相熟。自2015年至2017年7月间，被告李树杰以搞户外培训资金紧张为由，多次向原告李海燕借款，2017年7月11日被告为原告出具借条载明：“借条今借李海燕现金72000元大写：柒万贰仟元正。李树杰2017.7.11号3707841988××××××××”。李海燕数次以现金等方式向被告给付借款。被告出具借条后，原告多次催款被告依经营亏损为由，分文未付。 以上事实，有原告提交到庭的被告书写借条；原告向被告追款的微信截图；被告户籍信息及原告陈述等证据证明，事实清楚、证据充分，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。李海燕与李树杰之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案中，原被告之间的借款关系真实有效，李海燕主张李树杰归还借款的本金，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张利息，因无书面约定，原告主张利息自2017年7月11日起按同期银行贷款利率6%计算不妥，应依中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计息，从其起诉立案之日起直至还清本息之日止，对超出部分本院不予支持。被告李树杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告李树杰欠原告李海燕款72000元及利息（依72000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计息，自2020年7月24日起算直至还清本息之日止），于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告李海燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600.00元，减半收取计800.00元，保全费740元，由被告李树杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘德军 二〇二〇年九月七日 书记员  韩惠莲
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01知民初1716号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，该公司员工。被告：钱江报系有限公司，住所地杭州市。法定代表人：周建国，该公司执行董事兼总经理。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司与被告钱江报系有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费425元（原告已预交），本院减半收取212.5元，由原告负担，其余212.5元，退还原告。   审 判 长  段 红 军审 判 员  王   泉审 判 员  许   扬 二〇二〇年九月十四日  法 官助 理  王 维 君书 记 员  李      娟1
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2348号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国。被执行人张文武，男，汉族，1964年10月12日出生，住所地湖南省长沙市浏阳市。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人张文武信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第1194号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2019）长仲裁字第1194号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人张文武信用卡纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年九月二十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省平定县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0321民初1626号原告：董飞，男，1983年9月15日生，汉族，陕西省咸阳市三原县人，现住平定县山西阳光发电有限责任公司公寓楼。被告：山东三融环保有限公司运营分公司。负责人：龚维权，职务经理。被告：山西阳光发电有限责任公司。法定代表人：严文全，职务总经理。原告董飞诉被告山东三融环保有限公司运营分公司、山西阳光发电有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告董飞于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董飞所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告董飞撤诉。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告董飞负担。审判员  李如明二〇二〇年九月二十八日书记员  李 芸
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2336号罪犯王某某，男，1974年12月18日出生于山东省邹城市，汉族，大专文化，现在山东省监狱服刑。二〇一二年五月八日，山东省济南市中级人民法院作出（2012）济刑二初字第4号刑事判决，以被告人王某某犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币十二万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一五年、二〇一七年十一月十日，经本院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。执行机关山东省监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯王某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王某某减去有期徒刑四个月（刑期至2029年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  瞿守印审判员  李新岩审判员  赵从明二〇二〇年九月二十八日书记员  贾海乐
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终7435号上诉人（原审被告）：罗彦，男，1984年9月6日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审原告）：郭彪，男，1985年12月27日出生，苗族，住贵州省德江县。上诉人罗彦因与被上诉人郭彪民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初3809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人罗彦在上诉交费通知书指定的期限内未交纳上诉费，亦未提交减缓免上诉费的申请，本案应当按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人罗彦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龚国智审判员  喻 兰审判员  汪 静二〇二〇年九月二十四日法官助理陶海峰书记员张慧玲
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑10执异162号案外人：哈尔滨光明照明工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：赵光明，该公司总经理。申请执行人：哈尔滨市教育建筑工程公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：徐锐，该公司总经理。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司,住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行申请执行人哈尔滨市教育建筑工程公司（以下简称教育建筑公司）与被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人哈尔滨光明照明工程有限公司对本院查封的盛恒基公司所有的位于哈尔滨市松北区松北大道58号，土地使用权证号为哈国用（2013）第*号建筑用地使用权，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人哈尔滨光明照明工程有限公司称，其于2016年4月14日与盛恒基公司签订商品房买卖合同，购买盛恒基公司开发建设的位于哈尔滨市松北区松北大道*号房屋，办理了联机备案手续，交纳购房款661842元，于2017年4月26日办理进户手续，在办理房产证过程中，发现购买房屋所依附的土地被法院查封。盛恒基公司销售房产时有商品房预售许可证等合法售房手续，案外人购房应受保护。法院查封导致案外人无法办理房屋所有权证书，请求解除案外人购买的涉案房屋所依附土地，土地使用权证哈国用（2013）第*号的查封。本院查明，原告教育建筑公司与被告盛恒基公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月21日作出（2016）黑10民初86号民事判决书，判决被告盛恒基公司在本判决生效之日起十日内给付原告教育建筑公司工程款6324786.70元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付2006年1月1日起至2016年8月3日止的利息。被告盛恒基不服该判决，上诉至黑龙江省高级人民法院，省高院于2017年12月11日作出（2017）黑民终554号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因盛恒基公司未按期履行义务，申请执行人教育建筑公司向本院申请执行，本院于2018年3月8日立案执行，案号（2018）黑10执74号。执行过程中，于2018年8月16日作出（2018）黑10执74号执行裁定书，裁定查封被执行人盛恒基公司所有的土地使用证号为哈国用（2013）第*号建筑用地使用权；位于哈尔滨市松北区松北大道58号盛世天地1、2号公寓式住宅楼有A、B座写字楼共257套房产，不包括案外人哈尔滨光明照明工程有限公司购买的位于哈尔滨市松北区松北大道*502号房屋。案外人哈尔滨光明照明工程有限公司向本院提出异议，请求对其购买房屋对应的土地使用权解除查封，为证明其主张，案外人哈尔滨光明照明工程有限公司向本院提交其与盛恒基公司签订的《哈尔滨市商品房买卖合同书》、《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》、物业费、电梯费、供热费、煤气开栓费等证据材料。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人哈尔滨光明照明工程有限公司在本院查封前与盛恒基公司签订书面房屋买卖合同，支付全部购房款，并已合法占有该房屋，未办理过户登记非案外人的原因。案外人哈尔滨光明照明工程有限公司主张对哈尔滨市松北区松北大道*502号房屋对应的土地使用权解除查封的异议理由成立，其权利能够排除争议房屋对应土地使用权的执行，其异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区松北大道*号房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，可以自本裁定送达之日起十五日内向牡丹江市中级人民法院提起诉讼。审 判 长  王 菲审 判 员  张 微审 判 员  李 颖二〇二〇年九月二十四日法官助理  刘洪舟书 记 员  李 威
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执6690-1号申请执行人中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行。负责人：赵亮星，系该行行长。被执行人西安高新奔腾汽车有限公司。法定代表人：李冰，系该公司执行董事兼总经理。被执行人李冰，男，汉族。被执行人李春清，男，汉族。被执行人李秀琴，男，汉族。被执行人张晓艳，男，汉族。申请执行人中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行与被执行人西安高新奔腾汽车有限公司、李冰、李春清、李秀琴、张晓艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初4134号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安高新奔腾汽车有限公司、李冰、李春清、李秀琴、张晓艳未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2020年8月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安高新奔腾汽车有限公司、李冰、李春清、李秀琴、张晓艳自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、不动产。本院已向西安市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书，要求协助本院对被执行人名下车辆进行查封，因被执行人名下车辆下落不明，暂不具备处置条件。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额927340.61元、利息、罚息及迟延利息，未受偿额927340.61元、利息、罚息及迟延利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0113执6690号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 江审判员 薛 骞审判员 张 哲二〇二〇年九月十七日书记员 惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2020年月日送达
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0302执451号 本院执行的秦长婵、李冰与桂林市耀和置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，经扣强制拍卖执行人桂林市耀和置业有限公司房屋拍卖款139万元，分配执行款26820元，执行费302元，现本案已强制执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行结案。 二〇二〇年九月二十七日
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1830号罪犯常顺旺，男，1991年4月15日出生，汉族，小学文化，河北保定市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省保定市徐水区人民法院于2018年12月28日作出(2018)冀0609刑初337号刑事判决,以被告人常顺旺犯强奸罪,判处有期徒刑二年七个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈常顺旺在2019年10月22日至2020年3月11日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯常顺旺减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期自2018年7月27日起至2020年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十三日书记员 王 萌
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执3723号 关于廖彬林与阳川建筑设备租赁合同纠纷一案，本院已于2020年9月30日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年九月三十日
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785财保431号 申请人：李某 被申请人：孙某 被申请人：徐某 本院受理的申请人李某与被申请人孙某、徐某继承纠纷一案，申请人于2020年9月21日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款11万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款11万元或查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应在采取保全措施后三十日内向法院提起诉讼，逾期不起诉的，应当及时申请法院解除财产保全。 需要续行保全的，申请人需在期限届满七日前向法院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 （起诉时请携带本裁定书复印件） 审判员  刘海宇 二〇二〇年九月二十四日 书记员  钟建新
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终880号 上诉人（原审原告）：阳泉煤业（集团）有限责任公司天兴分公司。 法定代表人：韩宝鸿，职务经理。 委托代理人：苏振生，山西硕明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王润忠，男，1957年8月18日生，汉族，现住阳泉市矿区。 被上诉人（原审被告）：王保兰，女，1966年7月24日生，汉族，现住阳泉市矿区。 上诉人阳泉煤业（集团）有限责任公司天兴分公司（以下简称阳煤天兴分公司）因与被上诉人王润忠、王保兰民间借贷纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2020）晋0303民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳煤天兴分公司向一审法院诉讼请求：1.依法判令被告王润忠、王保兰向原告归还借款25000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：被告王润忠与被告王保兰系夫妻关系，二人均为残疾人。被告王润忠原系原告公司供应科职工。2009年12月25日，被告王保兰自诉王润忠在上班路上摔倒，王保兰汇报了王润忠所在单位领导，领导派人从其家中将王润忠送往四矿医院。为筹备治疗费用，被告王润忠向原告公司提出借款，原告天兴公司2010年5月6日出具的会计记账凭证借款单载明：“借：供应科王润忠住院借款10000元。领导批示：同意借款（现金）按协议在期限内清收。梁某某”。又于2010年5月18日出具借款单，载明：“借：供应科职工王润忠住院借款15000元。领导批示：同意，梁某某”。原告公司向被告两次借款共计25000元，至今二被告未向原告偿还。被告王润忠、被告王保兰陈述王润忠系上班途中受伤，单位未为王润忠申报工伤，为此，2012年二被告多次找单位领导信访，单位领导回复借款不用还了。 又查明：原告天兴公司从2014年起未再进行工商年检登记，也未注销或合并。其负责人、天兴留守处处长张某某已于2016年去世，该公司工作人员已并入阳煤集团升华分公司工作。本案所述的两笔借款系王润忠治疗同一次伤病所为，原告未能提供借款单所述的借款协议，也不能证明借款协议载明的还款期限。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，但权利人应当在有效的诉讼时效期限内向人民法院提起诉讼。被告王润忠向原告单位借款25000元有借款单、付款凭证为证，被告王润忠、王保兰对该借款均认可，故对借款事实予以确认。关于诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”原告于2010年5月6日、2010年5月18日向被告给付借款，但时隔十年之后，直至2020年5月14日才提起诉讼主张权利，且未提供借款单所述的借款协议，也不能证明借款协议载明的还款期限。故原告不能证明其是在有效的诉讼时效期间内提起的诉讼，对原告的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告阳煤天兴分公司的诉讼请求。本案受理费425元减半收取212.5元，由阳煤天兴分公司负担。一审判决送达后阳煤天兴分公司不服，上诉至本院。 阳煤天兴分公司上诉请求：1.撤销原判，改判被上诉人归还欠款及利息；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间并未约定借款期限，一审判决认定事实错误，未约定还款期限的诉讼时效应当从主张权利之日起计算，在案并无证据证明双方约定了还款期限，因此至上诉人起诉时并未超过诉讼时效。 王润忠与王保兰辩称：上诉人的主张已经过诉讼时效，请求维持原判。 经本院审理查明，对一审查明的案件事实予以确认。 另查明，双方于2010年5月5日签订“还款协议”一份，约定：“天兴公司供应科职工王润忠因患病需去太原山大二院做肾穿刺术，王润忠因家庭困难，现需借款进行治疗。1.借款期限为贰个月。时间为2010年5月6日至2010年7月6日。2.到期借款人自觉返还借款。否则逐月从王润忠工资中扣除。3.借款未还清，不得进行二次借款。4.借款金额为壹万元整。”到期后王润忠未偿还借款，天兴公司亦未从王润忠工资中扣除该借款。 本院认为，本案的争议焦点为：案涉借款是否超过诉讼时效期间。本案中，2010年5月5日“还款协议”中明确约定了借款期间为2010年5月6日至2010年7月6日，期限为2个月，且约定了借款未还清，不得进行二次借款。在被上诉人未还款的情况下，上诉人于2010年5月18日因同一事由再次借款给被上诉人，其二次借款是基于同一事由对第一次借款金额的追加。因协议中对还款时间进行了约定，至上诉人2020年5月14日提起诉讼，距离还款期满已十年之久，上诉人未提供充分证据证明在此期间内曾主张过权利，即诉讼时效存在中止、中断、延长的情形，故上诉人的主张不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费425元，由上诉人阳泉煤业（集团）有限责任公司天兴分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 健 审 判 员  陈 亮 审 判 员  郭永生 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  俞振翔 书 记 员  井 欣
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2531号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗文斌，男，1987年6月16日出生，汉族，住湖北省阳新县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：米姿服饰（浙江）有限公司，住所地浙江省嘉兴市海宁市海宁经济开发区双联路26号。法定代表人：余建薇，该公司执行董事兼经理。再审申请人罗文斌因与被申请人米姿服饰（浙江）有限公司劳动合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终2708号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本案再审审查期间，罗文斌并未向本院提交新的证据。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回罗文斌的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年九月二十一日书记员  钟银飞
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京01执914号之一申请执行人大刚融资租赁（上海）有限公司北京第一分公司，住所地北京市昌平区城北街道城角西路9号七天百祥酒店128。法定代表人徐希，总经理。被执行人王超，住山西省洪洞县。大刚融资租赁（上海）有限公司北京第一分公司与王超合同争议仲裁一案，北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2986号裁决书已经发生法律效力。因王超未履行生效法律文书确定的义务，大刚融资租赁（上海）有限公司北京第一分公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月21日立案执行。执行中，申请执行人大刚融资租赁（上海）有限公司北京第一分公司与被执行人王超达成执行和解协议，需长期履行。本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2986号裁决书的执行。终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李晓芳审判员  林 骁审判员  高 峰二〇二〇年九月二十四日书记员  殷 悦
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初7335号 原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号楼16层。 法定代表人：朱寿明，董事长。 委托诉讼代理人：陈世军，公司员工。 被告：殷光松，男，1970年6月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告安徽省长城物业管理有限公司与被告殷光松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告安徽省长城物业管理有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽省长城物业管理有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤诉。 本案免收诉讼费。 （此页无正文） 审判员  项东 二〇二〇年九月二十七日 法官助理罗丹 书记员郑靖茹
吉林省松原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉07刑终201号原公诉机关吉林省长岭县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐立侠，女，1964年1月26日出生，汉族，吉林省长岭县人，初中文化，个体，住吉林省长岭县。因涉嫌故意伤害，于2017年9月14日被长岭县公安局取保候审于住所地，于2018年5月22日被长岭县公安局取保候审，于2020年3月22日被长岭县公安局监视居住。经本院决定，于2020年4月17日对其监视居住，由长岭县公安局执行监视居住。上诉人（原审被告人）钟云翠，女，1986年6月6日出生，汉族，吉林省农安县人，小学文化，农民，住吉林省长岭县。因涉嫌故意伤害，于2017年9月14日被长岭县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪。经长岭县人民检察院批准，于2017年10月18日被长岭县公安局执行逮捕，羁押在松原市看守所。经长岭县人民法院决定，于2018年3月21日对其取保候审。于2018年5月22日、2020年3月21日被长岭县公安局取保候审，2020年3月22日被长岭县公安局监视居住。经本院决定，于2020年4月17日对其监视居住，由长岭县公安局执行监视居住。辩护人徐永平，吉林首华律师事务所律师。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘淑凡，女，1962年7月12日出生，朝鲜族，吉林省长岭县人，初中文化，个体工商户，住吉林省长岭县。系被害人。原审附带民事诉讼被告人杨艳秋，女，1970年9月14日出生，汉族，吉林省长岭县人，小学文化，个体户，住吉林省长岭县。吉林省长岭县人民法院审理的吉林省长岭县人民检察院指控原审被告人钟云翠、徐立侠犯故意伤害罪、刑事附带民事原告刘淑凡请求民事赔偿一案，长岭县人民法院于2020年7月1日作出（2020）吉0722刑初103号刑事附带民事判决。原审被告人徐立侠、钟云翠、刑事附带民事诉讼原告刘淑凡不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市人民检察院指派检察员刘文彬、钱春旺依法出庭履行职务。上诉人徐立侠、钟云翠及其辩护人徐永平、附带民事上诉人刘淑凡、原审附带民事诉讼被告人杨艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原判事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项、第二百三十八条第一款（五）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省长岭县人民法院（2020）吉0722刑初103号刑事附带民事判决；二、发回长岭县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  郑长波审判员  张晓辉审判员  任凤丽二〇二〇年九月二十四日书记员  杨 豪