wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更848号罪犯岩尖叫，男，1976年1月6日出生，傣族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2017年8月15日作出（2017）云28刑初71号刑事附带民事判决，以被告人岩尖叫犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币39452元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2017年11月24日作出（2017）云刑终1203号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年2月5日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩尖叫在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩尖叫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币39452元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩尖叫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩尖叫减去有期徒刑九个月（刑期自2016年7月15日起至2022年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 喻 莉审 判 员 裴 锫人民陪审员 艾 红二〇二〇年九月二十八日法官 助理 杨荣芹书 记 员 王新超
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初1928号 原告：刘贵权，男，1966年4月30日出生，住四平市。 被告：刘贵忠，男，1958年12月10日出生，住四平市。 原告刘贵权诉被告刘贵忠所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理，于2020年9月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘贵权到庭参加诉讼，被告刘贵忠经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 刘贵权诉称：原告刘贵权与被告刘贵忠为同胞兄弟关系，原告刘贵权与被告刘贵忠分别于2002年9月7日与案外人肇东东兴房屋开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定原告刘贵权购买由案外人肇东东兴房屋开发有限责任公司开发的四平市××区，房屋价款为111139元；被告刘贵忠购买案外人肇东东兴房屋开发有限责任公司开发的四平市××区，房屋价款为111139元，此两处房屋购房款共计222278元。因原、被告系同胞兄弟，因此在购买房屋时，原、被告分别以各自名义向案外人肇东东兴房屋开发有限责任公司缴纳两处房屋的购房款。2001年8月18日原告、被告以被告刘贵忠的名义共同向案外人肇东东兴房屋开发有限责任公司缴纳此两处房屋的购房款100000元，案外人于2001年8月18日为被告刘贵忠出具收据一张，备注处为“芳园小区5号楼3层、4层，115.77㎡/115.77㎡，首次交款100000元，余款为壹拾肆万叁仟叁佰壹拾元整。待在2002年1月15日前交清，否则扣违约金为楼房款2.5%。”2002年2月7日，原告刘贵权及被告刘贵忠以被告刘贵忠的名义共同向案外人肇东东兴房屋开发有限责任公司缴纳购房款70000元，案外人肇东东兴房屋开发有限责任公司于2002年2月7日为被告刘贵忠出具收据70000元收据，并注明为5#115㎡楼款；2002年9月7日，原告、被告以原告刘贵权的名义共同向案外人肇东东兴房屋开发有限责任公司缴纳购房款52278元，案外人肇东东兴房屋开发有限责任公司为原告刘贵权出具购房款52278元收据一张，收款事由：“芳园小区5#3单元3-4楼。”因此，以被告刘贵忠名义缴纳的100000元、70000元以及以原告刘贵权名义缴纳的52278元购房款，应为原、被告共同出资的购买各自房屋购房款。现原、被告均已在购买的房屋居住至今。现诉至法院，请求法院依法确认原告与被告共同向肇东东兴房屋开发有限责任公司缴纳的222278元购房款中，原告刘贵权实际缴纳购房款111139元，被告刘贵忠实际缴纳购房款111139元。 被告刘贵忠未到庭，但在庭前向本院提供答辩意见如下：我购买的房屋是四平市××区，房屋价款为111139元；原告刘贵权购买的房屋是四平市××区，房屋价款为111139元。当时因为我与刘贵权是兄弟关系，因此在购买房屋时，前期是我弟弟刘贵权委托我缴纳的购房款，我一共以我的名义缴纳了17万购房款，收据开的是我的名。但是这个钱是我和我弟弟分别出资的。最后一次付款是我弟弟刘贵权自己去交的款，交了52278元，收据开的是我弟弟的名。上述购房款共计222278元，均是我兄弟二人共同出资的，我出资111139元，刘贵权出资111139元。现上述两套房屋由我兄弟二人分别居住，我居住在401室，我弟弟居住在301室。以上情况属实，请法院依法判决。 本院审理查明：2002年9月7日，原告刘贵权与案外人肇东东兴房屋开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定原告刘贵权购买由案外人肇东东兴房屋开发有限责任公司开发的四平市××区，房屋价款为111139元；被告刘贵忠于同日与案外人肇东东兴房屋开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定由被告刘贵忠购买案外人肇东东兴房屋开发有限责任公司开发的四平市××区，房屋价款为111139元，此两处房屋购房款共计222278元。 另查明，案外人肇东东兴房屋开发有限责任公司于2001年8月18日为被告刘贵忠出具100000元收据一张，备注处为“芳园小区5号楼3层、4层，115.77㎡/115.77㎡，首次交款100000元，余款为壹拾肆万叁仟叁佰壹拾元整。待在2002年1月15日前交清，否则扣违约金为楼房款2.5%。”案外人肇东东兴房屋开发有限责任公司于2002年2月7日为被告刘贵忠出具收据70000元收据，并注明为5#115㎡楼款；2002年9月7日，案外人肇东东兴房屋开发有限责任公司为原告刘贵权出具购房款52278元收据一张，收款事由：“芳园小区5#3单元3-4楼。” 认定上述事实的证据有：《商品房买卖合同》、收据等证据予以证明。 本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合理？是否应予以保护？ 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”本案中原告刘贵权提供证据《商品房买卖合同》、收据、被告刘贵忠的答辩意见，原告刘贵权于2002年9月7日向肇东东兴房屋开发有限责任公司交纳购房款52278元、被告刘贵忠于2001年8月18日向肇东东兴房屋开发有限责任公司交纳购房款100000元、被告刘贵忠于2002年2月7日向肇东东兴房屋开发有限责任公司交纳购房款70000元（共计222278元），系原告刘贵权与被告刘贵忠共同出资交纳的，其中原告刘贵权出资111139元，购买四平市铁东区芳园小区5号楼1单元301室，并居住至今；被告刘贵忠出资111139元，购买四平市铁东区芳园小区5号楼1单元401室，并居住至今。对于上述事实，被告刘贵忠在答辩意见中予以承认，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告刘贵权于2002年9月7日向肇东东兴房屋开发有限责任公司交纳购房款52278元、被告刘贵忠于2001年8月18日向肇东东兴房屋开发有限责任公司交纳购房款100000元、被告刘贵忠于2002年2月7日向肇东东兴房屋开发有限责任公司交纳购房款70000元，共计222278元，其中原告刘贵权实际向肇东东兴房屋开发有限责任公司交纳购房款111139元，被告刘贵忠实际向肇东东兴房屋开发有限责任公司交纳购房款111139元。 案件受理费2317元，由被告刘贵忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  周明博 二〇二〇年九月七日 书记员  李东华
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执987号申请执行人富锦市农村信用合作联社西安信用社，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。被执行人赵殿恩，男，1954年10月08日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人孙凤才，男，1960年01月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2017）黑0882民初2018号民事判决书，于2020年7月2日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社西安信用社申请执行被执行人赵殿恩、孙凤才借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人富锦市农村信用合作联社西安信用社与被执行人赵殿恩、孙凤才已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2017）黑0882民初2018号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年九月十七日书记员 王源超
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事裁定书（2020）宁02民终538号上诉人（原审被告）：田某，住石嘴山市。被上诉人（原审原告）：练某，汉族，住石嘴山市。上诉人田某因与被上诉人练某变更抚养关系纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2020）宁0202民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经法院主持调解双方和解解决纠纷，被上诉人（原审原告）练某于2020年9月24日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人（原审原告）练某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2020）宁0202民初763号民事判决；二、准许被上诉人（原审原告）练某撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由被上诉人（原审原告）练某负担；上诉人田某预交的二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人田某负担。本裁定为终审裁定。审判长 王俊英审判员 陈 静审判员 王 华 二○二○年九月二十四日（法官助理 颜 钰书记员 罗 浩附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0981民初1672号 原告：泊头市农村信用联社股份有限公司。住所地泊头市裕华路。统一信代码：9113090007595700-XW。 法定代表人：邢其祥，该公司董事长。 委托代理人：于新乡，公司职工。 委托代理人：马强，河北孟祥栋律师事务所律师。 被告：张洪院，男，1972年2月13日生，汉族，住泊头市。 被告：王永江，男，1972年12月16日生，汉族，住泊头。 二被告委托代理人：田丽萍，河北博海律师事务所律师。 泊头市农村信用联社股份有限公司(以下简称泊头信用联社)与张洪院、王永江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于新乡、马强、二被告委托代理人田丽萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告泊头信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张洪院、王永江偿还借款本金199000元及按合同约定利率至本金结清之日止的利息。2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2005年4月18日被告张洪院在我单位办理保证担保贷款199000元，被告王永江提供连带责任担保，2007年4月18日到期。以上贷款到期后经我单位信贷人员多次对二被告进行催收，二被告均未偿还。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告张洪院、王永江辩称，本案原告所诉借款属实，但是至原告提起诉讼，本案已经超过法定诉讼时效，及保证担保期间。答辩人不应再承担还款义务，请法院驳回原告诉求。 经审理查明，原告主张2005年4月18日，原告与被告张洪院、王永江签订保证担保借款合同，合同约定：借款人张洪院，保证人王永江，借款金额199000元，借款月利率为9.36‰，2007年4月18日到期，到期后不按期偿还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.68计收利息，借款到期二被告未能偿还贷款本息。为此原告提交保证担保借款合同一份、借款借据一份、2009年4月17日贷款催收通知书两份、2010年7月13日贷款催收通知单两份、日期分别为2012年7月2日的公告催收报纸一份、2014年4月11的公告催收报纸一份、2016年4月8日向法院申请支付令明细表一张及（2016）冀0981民督16-1号民事裁定书一份、2018年1月9日公告催收报纸一份、2019年6月25日法院调解员的诉前调解证明一份、泊头市村委会和泊头市寺门村镇卧庄村村委会证明各一份（原件见（2020）冀0981民初1155号案件）、出庭证人徐某证人证言一份。被告张洪院、王永江质证并抗辩称对原告提交的借款合同、借款借据、贷款催收通知书四份的真实性无异议，认可在原告处贷款199000元；其他证据不予认可，认为证人系原告职工，与原告存在利害关系。对公告催收报纸不予认可，认为原告刊登报纸不具有合法性，二被告不是常年不在家，原告刊登公告时既没有找过被告，也没有给被告邮寄过任何通知，故原告的公告不符合法律规定，该案已过诉讼时效。 本院认为，原告泊头信用联社与被告张洪院、王永江签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应切实履行。原告按合同约定履行了放款义务。诉讼时效的中断，是指在诉讼时效进行中，因发生一定的法定事由，致使已经经过的诉讼时效期间统归无效，待该法定事由消除后，诉讼时效期间重新起算的制度。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。” 本案借款合同签订日期是2005年4月18日，合同约定借款期限是2005年4月18日至2007年4月18日。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。按照法律规定，主债务的诉讼时效期间及保证期间的届满日均为2009年4月18日。原告于2009年4月17日、2010年7月13日向张洪院、王永江送达了贷款催收通知书，主债务诉讼时效中断，保证债务的诉讼时效开始计算。2012年7月2日、2014年4月11日原告在河北法制报刊登向二被告催收债权内容的公告，主债务诉讼时效及保证债务的诉讼时效再次中断并重新开始计算。原告提交的2016年4月8日向法院申请支付令的明细表、裁定书等证据，可以证实原告在2016年4月8日向法院申请过支付令，后原告又于2018年1月9日在河北法制报刊登公告催收债权，2019年6月25日向法院申请诉前调解的主张权利的行为均产生诉讼时效中断的效力，至原告向本院提起诉讼，其诉讼请求没有超过诉讼时效。被告张洪院、王永江应偿还原告泊头信用联社借款本金199000元及利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告张洪院自本判决生效之日起十日内偿还原告泊头市农村信用联社股份有限公司借款本金199000元及利息（包括逾期利息），利息按合同约定计算至本金全部清偿之日止。 二、被告王永江对上述借款及利息承担连带偿还责任，王永江在承担保证责任后，有权向张洪院追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2140元，由被告张洪院、王永江共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  许华志 二〇二〇年九月二十九日 书记员  许亚娜
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0426民初1925号 原告：程利平，男，1958年6月19日出生，汉族，农民，住涉县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成安支公司，住所地河北省邯郸市成安县富康路40号。 负责人：刘艳芬，该公司经理。 被告：吴帅兵，男，1982年5月5日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市邯郸县开发区。 原告程利平与被告中国平安财产保险股份有限公司成安支公司、吴帅兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。2020年9月4日，原告程利平向本院提出申请变更当事人，将被告中国平安财产保险股份有限公司成安支公司变更为中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。 本院经审查认为，原告程利平向本院提出申请变更当事人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司替代被告中国平安财产保险股份有限公司成安支公司作为本案被告参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司成安支公司退出诉讼。 审判员  高建芳 二〇二〇年九月四日 书记员  王丽芳
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执保368号申请人杨某某，女，1968年3月2日出生，土家族，住贵州省铜仁市。被申请人铜仁市碧江区某某置业有限公司。地址：铜仁市碧江区麒龙国际会展城。法定代表人：黄某某，系该公司经理。申请人杨某某与被申请人铜仁市碧江区某某置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人铜仁市碧江区某某置业有限公司名下银行存款38万元予以保全。申请人杨某某以在中国平安财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险作担保（保单号：12107083901077709981）。本院经审查认为，申请人杨某某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人铜仁市碧江区某某置业有限公司名下银行存款38万元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院应当解除保全。审 判 员 刘玉珍二〇二〇年九月二十七日法官助理 杨正清书 记 员 王依林
指定管辖决定书                        （2020）陕01刑辖313号西安市未央区人民法院：关于西安市未央区人民检察院指控被告人樊焱涉嫌贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。          二○二○年九月二十七日  2020013131
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初9836号                  原告及委托诉讼代理人              原告：张芳宜。    原告：赵海松。      委托诉讼代理人：万鹤，贵州正辩律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：马敏娥，贵州正辩律师事务所律师，特别授权代理。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判令确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三装修、设备标准第10条及附件五合同补充协议第四条规定的内容无效；      2.判令被告退还原告电表开户费520元、有线电视开通费265元、燃气管道开通费2200元，合计2985元；      3.案件受理费由被告承担。                  本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条及附件五合同补充协议第四条规定由买受人承担配套设施相关费用的内容无效；      二、被告于本判决生效之日起九十日内退还原告电表开户费520元、有线电视开通费265元、燃气管道开通费2200元，合计2985元。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                  二〇二〇年九月二十八日            法官助理    邰 进 华      书 记 员    吴    烨
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初1707号原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李志强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马立凯，系该公司大岗子支行行长。被告：吴振才，男，汉族，农民，1966年4月27日生，现住大安市。被告：赵光旭，女，汉族，农民，1967年5月20日生，现住大安市。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告吴振才、赵光旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。审判员 李 伟二〇二〇年九月二十二日书记员 何春来
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执6724-1号申请执行人马亚妮，女，汉族。被执行人刘乐，男，汉族。申请执行人马亚妮与被执行人刘乐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初7789号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘乐未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2020年8月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人刘乐自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、不动产、车辆。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额行为及100元，未受偿额行为及100元。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0113执6724号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 江审判员 薛 骞审判员 张 哲二〇二〇年九月二十日书记员 惠琪琪
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民终2190号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司。营业场所:浙江省杭州市下城区环城北路167号汇金国际大厦裙楼4层401、402、403室。统一社会信用代码：913301005995573734。负责人：陈剑，总经理。委托诉讼代理人：侯仰景，浙江远行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：富周法，男，1953年11月9日出生，汉族，住浙江省海盐县。委托诉讼代理人：肖福良。被上诉人（原审被告）：田跃柏，男，1982年9月29日出生，汉族，住江苏省沐阳县。被上诉人（原审被告）：杭州标强贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区大世界五金城31幢1单元202室。统一社会信用代码：91330104056717617P。法定代表人：李文忠，总经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司。营业场所:浙江省海盐县武原镇枣园西路168号。统一社会信用代码：91330424704421233J。负责人：汪栋，经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司因与被上诉人富周法、田跃柏、杭州标强贸易有限公司、原审被告中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2020）浙0424民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本案审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司以本案已庭外和解为由，于2020年9月29日向本院提出申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司撤回上诉。浙江省海盐县人民法院（2020）浙0424民初852号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元，减半收取计200元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 瑾审判员 刘 坤审判员 杨 剑二〇二〇年九月二十九日调解法官金傅祥书记员 金惠芳
石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初7826号 原告：王英杰，男，1972年12月9日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：刘连军，河北天宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王红，河北天宏律师事务所律师。 被告：刘武，男，1973年5月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。 原告王英杰与被告刘武民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。 原告王英杰诉称，被告刘武以承揽工程需要资金为由向原告借款10万元，2019年10月1日向原告出具借条后，原告于2019年10月3日、4日分三次通过转账方式分别向被告转账共计10万元，被告口头约定月息2分，并承诺一、两个月后归还，现借款期限已至，被告尚未履行还款义务。请求判令被告返还借款本金10万元及利息（自2019年10月4日至实际还清之日止，按月息2%计算）。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系民间借贷纠纷,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地......”，原、被告并未对合同履行地进行约定,原告履行主要合同义务将借款交付给被告,故被告为接收货币一方，本案中被告住所地为重庆市潼南区，不属于本院管辖，故本案应移送至具有管辖权的重庆市潼南区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 本案移送重庆市潼南区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  骆新颖 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 倩
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执1027号 申请执行人：刘兰胜，男，1954年4月27日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：王小强，男，1990年3月16日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：张利光（曾用名张伟志），男，1962年2月18日出生，汉族，住寿光市。 申请执行人刘兰胜与被执行人王小强、张利光民事纠纷一案，本院做出的（2019)鲁0783民初1405号民事调解书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年5月14日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额45420.00元，现已执行到位16069.00元。在该案执行过程中，依法采取了以下执行措施： 一、本院于2020年5月15日向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年6月18日、9月17日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2020年9月17日对被执行人王小强、张利光采取限制高消费措施。 四、依法到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年9月17日电话约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 奚春波审判员郭峰山 审判员 陈   立   华 二〇二〇年九月二十三日 书记员 王       菲
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初1646号原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李志强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马立凯，系该公司大岗子支行行长。被告：赵明学，男，汉族，农民，1959年7月17日生，现住大安市。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告赵明学金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。审判员 李 伟二〇二〇年九月二十二日书记员 何春来
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初1674号原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李志强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马立凯，系该公司大岗子支行行长。被告：张雪山，男，汉族，农民，1959年9月13日生，现住大安市。被告：刘国范，女，汉族，农民，1964年6月12日生，现住大安市。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告张雪山、刘国范金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。审判员 王 彬二〇二〇年九月二十二日书记员 何春来
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初5102号原告：林合义，男，1980年11月21日出生，汉族，住广东省英德市*****英德中学。身份证号码：441************116。委托代理人：谭岸，广东浈阳律师事务所律师。被告：邓海明，男，1986年7月15日出生，汉族，住广东省英德市******************。身份证号码：441************318。原告林合义诉被告邓海明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案，原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林合义申请撤诉，是其依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林合义撤诉。案件受理费25元，由原告林合义负担。（原告已预交受理费2825元）审判员  张伟明二〇二〇年九月二十三日书记员  徐慧莹
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔06执88号申请执行人熊宇淼，男，土家族，1979年4月24日出生，现住贵州省铜仁市碧江区。申请执行人赵静，女，苗族，1980年10月31日出生，现住贵州省铜仁市碧江区。委托代理人沈盛勇，贵州巨合律师事务所律师。被执行人铜仁市宏泰房地产开发有限责任公司。住所地贵州省铜仁市碧江区。法定代表人陈颖，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会于2020年6月28日作出的（2019）贵仲裁字第0865号裁决书，本院于2020年8月7日立案执行申请执行人与被执行人铜仁市宏泰房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，因执行标的小，被执行人铜仁市宏泰房地产开发有限责任公司住所地及财产所在地均在贵州省铜仁市碧江区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第一、二项的规定，裁定如下：贵阳仲裁委员会于2020年6月28日作出的（2019）贵仲裁字第0865号裁决书由贵州省铜仁市碧江区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 黄常舒审 判 员 刘世江审 判 员 李志军二〇二〇年九月二十四日法官助理 付永俊书 记 员 肖艳飞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20726号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。被执行人王树红，女，1991年3月18日出生，汉族，住云南省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2020)沪0115民初27283号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2020年8月3日的信用卡欠款本金74,291.11元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2021年9月10日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年九月二十八日书记员  张 远附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初7809号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟想，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：张宝山，男，1965年12月22日生，回族，住哈尔滨市双城市。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告张宝山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟想到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、请求判令被告立即偿还借款本金69000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月16日，原、被告签订《个人信用贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币300000元，贷款期限12个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性予以扣除；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还请之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定了管辖法院为原告所在地人民法院。2013年4月16日，扣除贷款手续费6000元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款294000元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，扣除被告已还本金225000元，贷款手续费以及部分利息和费用，被告尚欠原告本金69000元，以及对应利息和费用。被告未出庭，未提交书面答辩意见、亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年4月16日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款30万元，借款期限12个月，贷款月利率1.3%，原告每月按贷款金额1%收取行政管理费，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还，每一个月为一个还款期，共分12期偿还，被告每期应向原告支付的还款额为31900元（每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付行政管理费）。被告应按合同约定按期向原告支付相应款项，如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。贷款手续费按贷款金额的2%计算，发放贷款时从贷款金额中一次性扣除该费用。原告扣除贷款手续费6000元，向被告名下银行卡内发放借款294000元。至起诉时止，被告共计偿还了287684元，扣除利息35100元、管理费27416元、手续费40元、逾期违约金128元后，已偿还原告借款本金225000元。原告提交的证据：1、《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》；2、借据；3、招商银行哈尔滨南岗支行贷款发放记录；4、原告中央审批系统贷款总帐报表。被告未向本院提交证据。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告之间签订的贷款合同合法有效，原告发放贷款后，被告理应按照合同约定履行还款义务。关于借款本金数额的确定，预先在本金中扣除的贷款手续费不应认定为本金数额，故本案借款本金数额应为294000元。现原告要求被告偿还剩余借款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张宝山于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金69000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取763元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  周朦朦二〇二〇年九月二十七日书记员  王晓佳
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民初2249号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆市霁泽律师事务所律师。被告：重庆钻石豪门娱乐有限公司开县分公司，住所地重庆市开州区汉丰街道安康社区月潭街116号3楼，统一社会信用代码9150023406289218X1。法定代表人：谭德俊，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆钻石豪门娱乐有限公司开县分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨 超审 判 员  刘丽苹审 判 员  李迪云二〇二〇年九月二十四日法官助理  蒋大威书 记 员  向彦霖
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0606民初2942号 原告：代治花，女，汉族，1974年4月3日出生，住保定市清苑区。 委托代理人：王亚东，河北曾知律师事务所律师。 被告：北京盈峰天佑房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路218号6层711。 法定代表人：徐忠华，该公司执行董事。 被告委托代理人：李亚光，河北曾知律师事务所律师。 原告彭达与被告北京盈峰天佑房地产开发有限公司（以下简称北京盈峰天佑公司）为确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李娜独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代治花及其委托代理人王亚东、被告北京盈峰天佑房地产开发有限公司委托代理人李亚光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《商品房订购协议书》无效；2、判令被告返还原告购房首付款128599元并支付利息，利息支付按照银行的同期贷款利率自2017年2月26日起至首付款全部还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月26日，原告与被告签订《商品房订购协议书》，约定原告购买由被告开发的位于保定市房屋一套，房屋总价为408599元。原告于合同签订当日向被告交纳了总房款的30%即128599元。但原告购买的该房屋至今未取得房屋预售许可证，根据规定原、被告签订的《商品房订购协议书》没有法律效力。原告多次要求被告退还首付款，但均未果。鉴于上述情况，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告辩称，双方签订的订购协议是预约合同，为的是将来项目的手续无证齐全后签订正式的商品房买卖合同，有无预售许可证不是预约合同效力有无的标准。签订合同时，被告如实向原告阐明了涉案商品房尚无取得预售许可证的瑕疵，没有对原告进行隐瞒，不存在过错。依法不应承担赔偿责任。合同履行过程中，被告曾3次向原告家人夏康炎的个人账户支付违约金3349元，原告予以接受，没有异议，如果合同无效，上述违约金应对依法退还给被告。 原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、订购协议书一份，证明2017年2月26日双方签订合同；2、收据一张、银联条复印件一张，证明金额128599元。 被告对以上证据质证认为，认可原告提交证据的真实性、合法性、关联性，协议书第10条明确载明被告向原告陈述涉案房屋在订立合同时尚未取得预售许可证，被告没有过错。 被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：任职说明一份及三张向原告家人夏康炎转款记录和转款人身份证明，转款人和任职说明是同一人，三笔转款记录其中第一笔2018年3月6日转款759元，第二笔2018年5月17日转款1806元，第三笔2018年7月9日转款784元，共计3349元；证明原、被告对签订的商品房订购协议书是互认的，并且在履行该协议，如果合同归于无效，上述款项应对被告予以返还。 原告对以上证据质证认为，任职证明及身份证明无异议，三笔汇款不认可，被告没有出示收款人信息，没有打到原告方的账户。 根据有效的证据和审理查明：原告与被告北京盈峰天佑公司于2017年2月26日签订了《商品房订购协议书》，原告购买了位于保定市房屋，并于当日交付了首付款128599元。原告购买的上述房屋于2020年9月取得该楼的预售许可证，被告至今未将房屋实际交付于原告。被告曾于2018年3月6日通过保定分公司财务田秀转款759元，2018年5月17日通过保定分公司财务田虹转款1806元，2018年7月9日通过保定分公司财务田虹转款784元，上述三笔款项共计3349元，均转入夏康炎个人账户。 本院认为，被告主张原、被告之间签订的订购协议书是预约合同，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中原、被告签订的订购协议书中，约定了当事人名称或者姓名和住所、商品房基本状况等信息，并且原告支付了首付款128599元，故本院认定原告与被告北京盈峰天佑公司签订的订购协议书为商品房预售合同。 根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。被告所开发建设的保定市利民路南湖春晓国际社区于2020年9月取得该房屋所在单元的预售许可证，但原告起诉在被告取得预售许可证之前，不适用上述解释。故原告起诉要求确认原告与被告北京盈峰天佑公司签订的《南湖春晓国际社区订购协议书》无效，本院予以支持，被告应当将收取原告的房屋首付款128599元予以返还。 原告与被告北京盈峰天佑公司签订的《南湖春晓国际社区订购协议书》第十条约定，“买受人知道并了解出卖人正在办理该项目的相关证件及预售手续”，可以看出，原告在与被告北京盈峰天佑公司订立该协议书时，明知该房屋并未取得商品房预售许可证明，但原告仍与被告北京盈峰天佑公司订立该协议书，原告对于该协议书的订立存在过错，应当承担相应责任，故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。 被告虽转入夏康炎个人账户三笔款项共计3349元，但既不能证实夏康炎与原告的关系，又不能证实夏康炎系本案原告代治花指定的收款人，且原告不认可收取了该三笔转款，故对被告要求原告返还3349元的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下： 一、原告代治花与被告北京盈峰天佑房地产开发有限公司签订的《南湖春晓国际社区订购协议书》无效； 二、被告北京盈峰天佑房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告代治花购房首付款128599元； 三、驳回原告代治花其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2872元，适用简易程序减半收取1436元，由被告北京盈峰天佑房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇二〇年九月二十九日 书记员 韩晶晶
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执846号申请执行人富锦市农村信用合作联社西安信用社，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。被执行人郭凤财，男，1985年06月02日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882民初1640号民事判决书，于2020年5月13日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社西安信用社申请执行被执行人郭凤财借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人富锦市农村信用合作联社西安信用社与被执行人郭凤财已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2016）黑0882民初1640号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年九月十七日书记员 王源超
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执394号之一被执行人：杨朝宝，男，汉族，户籍所在地海南省万宁市，现在海南省新成监狱服刑。依据已经发生法律效力的海南省海口市美兰区人民法院（2020）琼0108刑初67号刑事判决及该院的移送执行函，本院于2020年7月1日立案执行被执行人杨朝宝罚金、责令退赔一案。根据上述生效判决及移送执行函，被执行人杨朝宝应履行的义务为：1.缴纳罚金人民币20000元；2.退还被害人唐茂英、符美菊人民币264100元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在执行过程中，本院通过法院网络总对总查控平台及点对点查控平台，向银行、车辆、证券、工商、不动产、保险等相关部门发起查询，除了查询到被执行人杨朝宝有存款人民币145.06元外，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院将该款划拨并已退付给被害人唐茂英、符美菊，并告知被害人本案的执行情况，被害人未能提供被执行人可供执行的财产线索。另经本院在线下向不动产、住房公积金等相关部门进行查询，也未查询到被执行人有可供执行的财产。此外，本院工作人员到被执行人杨朝宝捕前居住地及户籍所在地进行查找，亦未查找到被执行人可供执行的财产线索。因被执行人杨朝宝未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月18日作出限制消费令，对被执行人杨朝宝采取限制消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。                          ⺀            bf7w5vnogy5ymehc31      案件唯一码                       审   判   长     伍卓斌      审   判   员     陈  学         审   判   员     唐彩荣                            二Ｏ二Ｏ年九月二十三日                           书   记   员     施丽曼      附适用法律条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：唐彩荣         校对：施丽曼         印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院           2020年9月23日印制      （共印4份)
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终4105号 上诉人（一审起诉人）：张留章，男，1955年5月9日出生，汉族，现住河北省邯郸市。 委托诉讼代理人：张保雷，男，1979年2月17日出生，汉族，现住河北省邯郸市，系张留章儿子。 上诉人张留章因合同纠纷一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（2020）冀0407民初770号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张留章上诉请求：1、撤销邯郸市肥乡区人民法院（2020）冀0407民初770号民事裁定书，并受理本案。2、本案诉讼费用由张会珠承担。事实和理由：张会珠诉上诉人确认合同效力一案，经邯郸市肥乡区人民法院、邯郸市中级人民法院作出的（2019）冀0407民初990号、（2019）冀04民终4596号民事判决书均认定合同有效，而后上诉人要求张会珠履行该协议，张会珠称涉案宅基地即城外宅基地不存在，有（2019）冀0407民初1916号民事裁定书佐证。根据《中华人民共和国合同法》等相关规定，上诉人与张会珠签署的合同有效并不影响单方申请解除合同，这是两个不同的法律关系，不属于重复起诉的情形，属于人民法院的受案范围，人民法院应当予以受理。 本院认为，张会珠曾起诉张留章，要求确认双方于2000年5月1日订立的分家协议有效。邯郸市肥乡区人民法院作出（2019）冀0407民初990号民事判决，认定张会珠与张留章2000年5月1日订立的协议有效。张留章不服，提出上诉。本院作出（2019）冀04民终4596号民事判决，驳回上诉，维持原判。后张留章起诉张会珠交付协议中所涉的城外宅基，并确认具体位置。邯郸市肥乡区人民法院作出（2019）冀0407民初1916号民事裁定，对张留章的起诉不予受理。现张留章起诉要求解除与张会珠于2000年5月1日订立的协议，其本次起诉实质是对生效判决的不服，应当通过再审程序解决。故一审裁定对张留章的起诉不予受理并无不妥，依法应予维持。 综上，张留章的上诉理由不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨俊英 审 判 员 刘 勇 审 判 员 张 静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 梁宾宾 书 记 员 师林林
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执2197号 申请执行人：胡贵才，男，1975年12月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：魏荣民，男，1962年6月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 关于胡贵才申请执行魏荣民承揽合同纠纷一案，双方当事人于2020年9月23日自愿达成执行和解协议：由被执行人魏荣民偿还申请执行人胡贵才加工款474510元及利息(从2019年9月12日起以尚未给付金额为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止)、案件受理费6660元。该款定于2021年2月8日前履行完毕。同时，申请执行人胡贵才自愿撤回（2020）黔2301执2197号案件的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）黔2301执2197号案件的执行。 申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 洪 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  谭 喆 书 记 员  石正涛
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0114执3590号沈阳煦元荣泽商贸有限公司（申请执行人）、（被执行人）：沈阳煦元荣泽商贸有限公司与盖州市博海医院有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给沈阳煦元荣泽商贸有限公司（申请执行人）。至此，沈阳煦元荣泽商贸有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0114民初3663号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  马宏宇二〇二〇年九月十四日书记员  张续泽
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初10348号原告：刘启英，男，1957年6月2日出生，回族，住址：本溪市明山区委托诉讼代理人：姜守范，男，1958年10月28日出生，汉族，系辽宁省经济人协会律师经济人专业委员会推荐，住址：辽宁省本溪市明山区。被告：辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司，住所地：本溪市明山区观山街（观山悦）G2#楼2单元102号。现办公地：沈阳市于洪区黄海路36号富禹国际A座2-14-2。法定代表人：徐凤珍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张思明，男，1987年5月25日出生，满族，系该公司经理，现住：沈阳市铁西区。被告：王志忠，男，1971年5月8日出生，汉族，现住：沈阳市于洪区。原告刘启英诉被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司（以下简称“国恒信息咨询公司”）、王志忠借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘启英的委托诉讼代理人姜守范，被告国恒信息咨询公司的委托诉讼代理人张思明均到庭参加诉讼、被告王志忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还本金50,000元；2、利息给付，以50,000元为基数，按年息9%计算，从2018年1月29日起，直到给付本息时为止的利息；3、被告承担本案的代理费、诉讼费、保全费、保险费等一切因被告违约给原告造成的所有损失。事实和理由：原被告于2018年1月，签订了《出借咨询协议书》、《抵押物回购》协议。被告向原告借款50,000元，约定用款三个月，年息按9%计算，从2018年1月29日到2018年4月28日，还本付息。原告按照被告的要求，将50,000元借款按照被告要求汇入了被告指定的银行账户，有协议书和流水小票为证。被告直接使用了这笔借款。现在约定还本付息的日期已逾期一年多，国恒公司仍未还款付息，不履行合同义务，根据合同约定，在履行合同过程中，如一方违约，应承担对方主张权力所支付的全部费用，和因此遭受的各种损失。在被告逾期的期间，原告曾无数次催要，但至今无果。期间被告王志忠曾两次写下担保保证函，并以国恒公司负责人的身份与国恒公司在本溪的分公司经理蒋其敏于2018年签定了一份《协议书》，约定的主要内容为:“甲方(国恒)从2018年4月19日起，对辽宁国恒本溪分公司客户投资款，每天回款两至三单，每周回款十五单左右，并保证所有投资款3个月内全部回完。若甲方(国恒）违约将承担相应的法律责任”。合同生效日是2018年4月18日，这份协议又过了三个月，被告还是没有履行协议，在各原告的多次催要下，被告王志忠又一次以国恒公司负责人的身份，并以个人的财产和相关联产业资产，以《承诺信》的方式实施担保保证，通过微信群发给各出借人，微信群群聊的名称是“国恒本溪分公司微信群”。蒋其敏是群主，《承诺信》的主要内容是“非常感谢各位同志信任辽宁国恒，支持并陪伴辽宁国恒一路前行，目前因海伦新农村建设项目进展的需要，公司将全力进行该项目工程的推进，在此期间，将公司的回款推迟到九月份，海伦新农村项目交工后进行兑付。在此本人郑重承诺：辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司的投资客户本金和收益与公司员工的薪资，将由本人的个人财产及相关联产业资产承担无限联带担保责任。右下角有国恒的盖章，王志忠的签名。现在，距离承诺又过去了半年多，被告仍分文未还。因此诉至贵院，因原、被告合同签属地和履行地都在被告的注册地，双方同时在出借协议的第十条约定“争议的处理……如协商不成，双方约定向乙方住所地人民法院提起诉讼。”因此依据《民事诉讼法》第34条“协议管辖”的规定。该案应诉至本溪市明山区人民法院。希望贵院支持原告的主张。现在因被告两次变更经营场所，虽然该案受辽宁省高级人民法院（2019）辽民辖250号民事裁定的指定管辖，但被告已在于洪区实地经营一年有余及沈阳市铁西区人民法院因此原因不受理此案，因此该案只能诉至贵院。被告国恒信息咨询公司辩称：需要核对证据原件，再发表意见。被告王志忠未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月29日，原告与被告国恒信息咨询公司签订《出借咨询服务协议》一份，协议约定被告向原告借款50,000元，借款期限为三个月，年化收益率为9%。借款期之内，借款人应当按自然月后三个工作日内向甲方支付收益。借款期满后，借款人应当于期满后三个工作日内将本金一次性支付给甲方（原告）。协议签订后，被告未按照协议约定偿还原告借款并支付利息。被告王志忠提出其原系被告国恒投资公司的总经理。原告提供一份《承诺信》（复印件），记载被告王志忠承诺：辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司的投资客户本金和收益与公司员工的薪资，将由本人财产及相关联产业资金，承担无限连带担保责任。原告陈述该复印件来源于微信群，被告王国忠对此承诺信予以否认。另，其他借款人起诉的同一类型案件，已经沈阳市中级人民法院终审判决，判令结果为国恒信息咨询公司承担给付义务。以上事实，有原、被告当庭陈述、《出借咨询服务协议》、转账凭证、（2019）辽01民终4341号民事判决书等证据在卷佐证，经开庭审理及本院审查，本院予以认定。本院认为：原告与被告国恒信息咨询公司签订的协议名为《出借咨询服务协议》，实际上被告未为原告提供任何咨询服务，该协议实为借款合同。被告国恒信息咨询公司对借款金额及利息约定无异议，本院予以确认，被告国恒信息咨询公司应当按照双方约定履行还款义务。故原告要求被告国恒信息咨询公司给付借款本金50,000元并按照年利率9%支付利息之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。利息自2018年1月29日起算至实际给付之日止。关于原告要求被告王志忠承担给付责任之诉讼请求，因原告提供的《承诺信》为复印件，且其陈述该承诺信来院于微信群，本院无法确认其真实性；另，相同案件已经生效判决确认，承担偿还责任的主体为被告国恒信息咨询公司。故原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告刘启英借款人民币50,000元及利息，利息以本金50,000元为基数，自2018年1月29日起算至实际给付之日止，按照年利率9%计算；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取525元，由被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  付冬梅二〇二〇年九月二十四日法官助理王波书记员李雪威
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2354号罪犯田某某，男，1990年3月20日出生于山东省桓台县，汉族，高中文化，现在山东省监狱服刑。二〇一七年四月二十六号，山东省淄博市张店区人民法院作出（2017）鲁0303刑初76号刑事判决，以被告人田某某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯田某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯田某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯田某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬6次，缴纳罚金人民币一万一千元。本院认为，罪犯田某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯田某某减去有期徒刑八个月（刑期至2020年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  瞿守印审判员  李新岩审判员  赵从明二〇二〇年九月二十八日书记员  贾海乐
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20447号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：柯发治，女，1976年7月5日出生，汉族，住福建省泉州市。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初41007号民事判决书，于2020年9月3日向本院申请执行，要求1、被执行人柯发治于判决生效之日起十日内归还申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金44,017.33元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其它费用等。本院于2020年9月8日向被执行人柯发治发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年9月15日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人柯发治未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年9月9日将被执行人柯发治纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人柯发治名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人柯发治名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初41007号民事判决书的本次执行程序。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人柯发治继续履行债务的权利，被执行人柯发治仍负有继续向申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人柯发治有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇二〇年九月二十八日书记员  周实成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0118执1430号   申请执行人：陈某某，女，1963年5月20日出生，住西安市鄠邑区。   被执行人：王某某，男，1973年4月7日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省三原县。   本院在执行陈某某与王某某租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2020）陕0118民初2459号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款2686.6元及利息，并承担案件受理费50元、执行费50元，本院依法受理。   执行中，本院对被执行人名下的网络银行、工商登记、不动产等信息进行了查询，均未发现足额可供执行财产，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，并对其采取了限制消费措施。本院依法扣划被执行人银行存款5187.08元，本院同时受理申请人刘某某与被执行人王某某租赁合同纠纷(2020)陕0118执1429号案，经与两案申请人陈某某、刘某某谈话，征询两案申请人意见，本院将该款发放给刘某某，刘某某再转付陈晓华1700元。   本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致本案无法执结，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意先将本案退出本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，其再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审判员李 建 民   二〇二〇年九月二十八日   书记员蒲  创      -1-
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2598号申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人王芙蓉，总经理被执行人王导明，男，1969年12月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被执行人唐刚强，男，1970年3月15日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人孟英，女，1978年11月2日出生，汉族，住四川省中江县。申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人王导明、唐刚强、孟英融资租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书(2009)岳民初字第02653号，已向被执行人王导明、唐刚强、孟英发出执行通知书，责令被执行人王导明、唐刚强、孟英在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人王导明、唐刚强、孟英至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王导明、唐刚强、孟英的银行存款1903910.67元；或扣留、提取其应得收入1903910.67元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄波二〇二〇年九月十日书记员  李佳
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初2740号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黄海权，男，1979年5月1日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************716,汉族，初中文化，无固定职业，住南海区狮山镇上柏中和村新街六巷2号，因本案于2020年8月24日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]529号起诉书指控被告人黄海权犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员梁伟彬出庭支持公诉,黄海权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月17日23时45分许，被告人黄海权驾驶粤E*****号小型普通客车，行驶至佛山市南海区*******顶艾摩尔酒店门口路段时被民警查获。经鉴定，黄海权的血液中含有乙醇成分，含量为200.7mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人黄海权的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；黄海权认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处黄海权拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人黄海权在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄海权危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄海权在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。黄海权归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄海权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年九月二十七日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0181民初853号原告：山西古交农村商业银行股份有限公司，住所地山西省古交市腾飞路30号。法定代表人：张建兵，董事长。委托诉讼代理人：周渊，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯恒龙，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被告：耿巨旺，男，1970年11月4日出生，汉族，古交市村民，住山西省古交市。被告：张建英，女，1973年12月20日出生，汉族，村民，住山西省古交市。被告：古交市炉峪口四通加油站，住所地古交市梭峪乡梭峪村南。法定代表人：耿天送，总经理。原告山西古交农村商业银行股份有限公司与被告耿巨旺、张建英、古交市炉峪口四通加油站金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西古交农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人侯恒龙与被告古交市炉峪口四通加油站法定代表人耿天送到庭参加诉讼。被告耿巨旺、张建英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西古交农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二立即偿还原告贷款本金人民币185000元，偿还原告贷款利息295853.33元（暂计算至2019年12月21日），本息合计480853.33元；2．判令被告一、二承担自2019年12月22日起直至履行完还款义务期间的利息（该利息按尚欠本金185000元，月利率16.3995‰计算）；3.判令被告三对上述本金、利息承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用由三被告全部承担。事实与理由：2011年10月26日，原告与被告一签订了《贷款合同》，被告二作为被告一的配偶向原告出具了《财产共有人承诺书》、《同意借款意见书》，合同约定：被告一向原告贷款金额20万元，贷款期限自2011年10月26日至2012年10月25日，借款用途为交通运输，月利率为10.933‰，逾期罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50％，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%。同时，合同约定发生争议协商不成的，依法向贷款人（原告）所在地人民法院起诉。合同签订后，原告依约将20万元贷款发放至被告一指定的银行账户，履行放款义务。2011年10月26日，原告与被告三签订一份《保证合同》，自愿对被告一的贷款承担担保责任，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等）和其他费用，保证方式为连带责任保证。保证期间为贷款合同约定债务履行债务期限届满之日起二年。现该笔贷款已经逾期，三被告均没有按照合同约定履行还本付息的义务，为依法维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告耿巨旺未作答辩。被告张建英未作答辩。被告古交市炉峪口四通加油站辩称，加油站2017年7月份因为账户开不了，信用社要求我签字，但是我忘记了签的什么内容，信用社至今没有向我要过，我不知情此事，我不承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2011年10月26日，被告耿巨旺与原告签订《贷款合同》，合同约定：被告耿巨旺向原告贷款20万元，贷款期限为2011年10月26日起至2012年10月25日，借款用途为交通运输，年利率为13.1196％，逾期贷款罚息利率为在贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告张建英系被告耿巨旺配偶，2011年10月26日，其向原告出具《同意借款意见书》，表示其已知晓并同意被告耿巨旺向原告贷款事项。同日，被告张建英、耿巨旺向原告出具《财产共有人承诺书》，承诺到期归还贷款。为保证还款，2011年10月26日，原告与被告古交市炉峪口四通加油站签订《保证合同》。保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款合同约定履行期满之日起二年。合同签订后，原告依约将20万元贷款发放至被告耿巨旺账户，履行放款义务。2017年7月18日，被告耿巨旺、古交市炉峪口四通加油站在《催收逾期贷款通知书回执》签收人处签名。2018年1月23日，被告耿巨旺偿还贷款本金15000元，截至2019年12月21日，被告耿巨旺仍欠原告贷款本金185000元，利息295853.33元，合计480853.33元。本院认为，被告耿巨旺向原告山西古交农村商业银行股份有限公司贷款并签订《贷款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，法律关系明确，双方均应依约履行。原告山西古交农村商业银行股份有限公司已履行了出借义务，被告耿巨旺未按约履行还款义务，显属违约，应继续履行合同义务。被告张建英作为被告耿巨旺的妻子，其向原告出具《同意借款意见书》、《财产共有人承诺书》，证明其对上述债务知情，且同意承担连带还款责任，应当认定为夫妻共同债务，故原告山西古交农村商业银行股份有限公司要求被告耿巨旺、张建英归还贷款本金及利息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。被告古交市炉峪口四通加油站在合同约定的保证期间，原告未要求承担保证责任，被告古交市炉峪口四通加油站在《催收逾期贷款通知书回执》上签字盖章，不符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，且其对贷款担保责任予以否认，不能构成新的担保。故对原告山西古交农村商业银行股份有限公司要求被告古交市炉峪口四通加油站承担担保责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告耿巨旺、张建英于本判决生效之日起三十日内给付原告山西古交农村商业银行股份有限公司贷款本金185000元及截至2019年12月21日的利息295853.33元，合计480853.33元；二、被告耿巨旺、张建英给付原告山西古交农村商业银行股份有限公司从2019年12月22日至实际清偿之日的利息（按双方在贷款合同中约定的利率计算）；三、驳回原告山西古交农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4256元，由被告耿巨旺、张建英连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 陈 浩二〇二〇年九月三十日书记员 褚子怡
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初19866号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：黄桂霞，广东志泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓燕，女，公司员工。被告：北京酷我科技有限公司，住所北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161，统一社会信用代码。法定代表人：杨靖。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告北京酷我科技有限公司侵害作品网络信息传播权纠纷系列案，本院于2020年3月27日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费为人民币25元，本院减半收取各案计人民币12.5元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  张庆臣二〇二〇年九月二十七日书记员  张 潺
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初8055号 原告：许锐，男，1981年11月12日出生，汉族，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：胡林，四川合文律师事务所律师。 被告：王美玲，女，1969年3月18日出生，汉族，住成都市高新区。 裁定理由：原告许锐与被告王美玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，原告许锐向本院提出撤诉申请，并且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告许锐撤回起诉处理。 审判员  吴翔 二〇二〇年九月四日 书记员  曾娜
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1022刑初242号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院 适用程序简易程序 被告人韦少胜（曾用名韦少标），男，1992年12月7日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，小学文化，农民，住田东县。曾因犯盗窃罪，于2016年被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金。 立案日期2020年9月18日 开庭日期2020年9月28日 指控意见公诉机关根据东检刑诉〔2020〕225号起诉书，指控被告人韦少胜犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金2000元。 辩护意见被告人韦少胜对起诉书指控的罪名及事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2020年6月25日20时40分，被告人韦少胜未依法取得机动车驾驶证，酒后驾驶桂Ｌ×××××号小型轿车行驶至田东县油城路处被田东县公安局交警大队查获。经右江司法鉴定中心鉴定，韦少胜血液中的乙醇含量为104.49mg/100ml。 本院意见本院认为，被告人韦少胜醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人韦少胜庭上认罪态度较好，自愿认罪认罚，故本院依法对其从轻处罚。 判决主文被告人韦少胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2,000元。 （拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起至2020年10月27日止。罚金未缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 员 郑晴艳 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 韦卫杰 书 记 员 苏丽飞
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2020）内0822民初1809号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司磴口县东风路支行。负责人：黄某。委托诉讼代理人：李某1，住磴口县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘某，住磴口县，公民身份号码×××。被告：袁某，住磴口县，公民身份号码×××。被告：王某，住址同上，公民身份号码×××。被告：李某2，公民身份号码×××。被告：李某3，住址同上，公民身份号码×××。被告：杜某，住磴口县，公民身份号码×××。被告：李某4，住磴口县，公民身份号码×××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磴口县东风路支行与被告袁某、王某、杜某、李某4、李某2、李某3借款合同纠纷一案，原告于2020年7月20日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磴口县东风路支行委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告袁某、王某、杜某、李某4、李某2、李某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告袁某、王某偿还借款本金59031元；2.请求判令被告袁某、王某按借款合同约定支付借款利息并按借款合同第十四条约定承担逾期借款利息，罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；3.被告杜某、李某4、李某2、李某3承担连带清偿责任；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月18日，原告与被告袁某签订了中国邮政储蓄银行《小额联保借款合同》，同时又与被告杜某、李某4、李某2、李某3签订了《小额贷款联保协议书》，被告袁某、王某向原告贷款60000元，办理了相关的借款手续，并向被告袁某支付贷款60000元。按照借款合同约定，贷款期限为一年，还款方式为一次性还本付息，即借款到期一次性偿还本金及利息。截止诉讼之日，被告袁某、王某偿还贷款本金969元，偿还利息1998元，现欠本金59031元及利息，故诉讼至人民法院。原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示了如下证据：1.《小额贷款额度借款合同》一份；2.《小额贷款联保协议书》一份；3.袁某和王某、杜某和李某4、李某2和李某3结婚证复印件及六人身份证复印件各一份；4.《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》及《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》一份；5.还款明细一份。被告袁某、王某、杜某、李某4、李某2、李某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提供答辩意见和证据。原告提供的证据来源合法、内容真实，能够证明本案事实，本院予以采信。根据以上有效证据，结合当事人陈述，本院审理后查明如下事实：2019年3月18日，被告袁某、杜某、李某2组成联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》，被告王某、李某4、李某3在配偶姓名处签名捺印；同日被告袁某与原告签订了《小额联保借款合同》一份，被告王某在共同借款人处签名捺印，被告袁某给原告出具借据一份，向原告借款60000元，约定借款期限为2019年3月18日至2020年3月18日，借期内年利率10%，逾期年利率13%。同日，原告向被告袁某发放了贷款。借款后，被告袁某、王某于2020年4月20日偿还利息1998元，于2020年6月15日偿还贷款本金969元，现欠本金59031元及利息，故诉讼至人民法院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护，合同双方均应按合同的约定诚信履行各自的义务，任何一方违约均应承担相应的违约责任。本案中，被告袁某、王某向原告借款60000元，原告履行了发放贷款的义务，被告袁某、王某应按照合同约定按时支付本息，拒不偿还借款构成违约，应承担相应的民事责任，原告起诉要求被告袁某、王某偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；被告杜某、李某4、李某2、李某3与原告签订《小额贷款联保协议书》，自愿为被告袁某、王某的借款提供连带责任保证，原告起诉要求被告杜某、李某4、李某2、李某3承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告袁某、王某、杜某、李某4、李某2、李某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十二条、第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁某、王某于本判决书生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磴口县东风路支行借款本金59031元及利息（利息计算：以本金60000元为基数，从2019年3月18日至2020年3月18日按照年利率10%计算，从2020年3月19日至2020年6月15日按照年利率13%计算；从2020年6月16日起，以借款本金59031元为基数，按年利率13%计算至还清欠款之日止，已偿还的利息1998从欠息总额中予以核减）。二、被告杜某、李某4、李某2、李某3对以上借款本金及利息承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后可以向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，减半收取638元，由被告袁某、王某、杜某、李某4、李某2、李某3共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  胡丹二〇二〇年九月九日书记员  甄贞本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条一款保证担保的范围主要包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执2096号 移送单位：仁寿县人民法院。 被执行人：张勇,男,汉族，1979年1月29日出生,住仁寿县。 本院于2020年5月11日作出的（2020）川1421刑初146号刑事判决书并处判张勇罚金15000元发生法律效力后，被执行人张勇未按生效法律文书确定的内容履行缴纳罚金的义务。本院于2020年7月14日立案执行后经全国执行网络查询系统两次查询被执行人无财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，均未发现可供执行的财产线索。本院依法将被执行人限制高消费。现鉴于被执行人暂无可供执行的财产，本院决定依职权终结（2020）川1421刑初146号刑事判决书并处判张勇罚金15000元财产刑的本次执行程序。被执行人尚未履行生效法律文书确定的罚金15000元财产刑全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1421刑初146号刑事判决书中第（一）项并处判张勇罚金15000元财产刑的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年九月十七日 书记员  石梦杨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终1988号上诉人(原审被告)：哈尔滨天恒房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区哈东路305号。法定代表人：贾志忠，执行董事。委托诉讼代理人：于美华，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王树学，男,1943年8月5日出生,汉族，原哈尔滨市太平检察院退休干部，住哈尔滨市南岗区。上诉人哈尔滨天恒房地产开发有限责任公司因与被上诉人王树学民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初7079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人王树学于2020年9月23日申请撤回起诉。本院认为，被上诉人王树学在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初7079号民事判决；二、准许王树学撤回起诉。一审案件受理费10,726元，减半收取5,363元，由王树学负担；二审案件受理费10,726元，减半收取5,363元，由王树学负担。本裁定为终审裁定。审判长  王丽华审判员  徐 茁审判员  张丽丽二〇二〇年九月二十四日书记员  陈思佳
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执1030号之四十三被执行人：程生文，男，汉族，住临泽县。关于申请执行人临泽县陇信融资担保有限责任公司与被执行人孔芳莉、魏锋、程生文、谢辉、宋雪琴、唐金元、姚文娟、宋成、王文学、安晓霞、张文生、张义福、牛青追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日冻结了被执行人程生文在085e9858e833317197ea782dc@wx.tenpay.com账户内余额人民币815.65元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人程生文在财付通支付科技有限公司085e9858e833317197ea782dc@wx.tenpay.com账户内存款人民币815.65元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李英楠二〇二〇年九月二十九日书记员  杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省垣曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0827民初907号 原告：张利军（又名张立军），男，1967年4月12日出生，汉族，农民，住垣曲县。 委托诉讼代理人：屈正凯，垣曲县新城镇法律服务所法律工作者。 被告：卢书森，男，1957年8月31日出生，汉族，退休职工，住垣曲县。 原告张利军与被告卢书森合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利军及委托诉讼代理人屈正凯、被告卢书森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张利军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还从原告处借款1万元及自2018年10月至今年利率6%的用款利息。事实和理由：被告卢书森2005年在原告所在的古城镇磨头村兴办铁厂，因资金紧张从原告处借走现金2万元，因双方关系不错一直未予讨要。2018年原告急需用款，打发原告儿子张培啸与其同学李鑫两人找被告讨要，后被告归还了原告现金1万元，剩余1万元至今未偿还。 被告卢书林辩称，条子是本人打的，但从未向原告借过款。被告向磨头村要钱时，磨头村村长是原告张利军，为了便于向村上要钱，原告让被告打的条子。2018年偿还了原告1万元属实，但是还款是为了偿还原告垫付的工人工资。 本院经审理认定事实如下：2005年7月被告卢书森向原告张利军出具2万元欠条一份。2018年10月，经讨要，被告卢书森偿还了原告现金1万元。 本院认为，原、被告双方对本案欠条的形成过程陈述不一致，原告称被告借走现金2万元，被告否认借走现金的事实，但其对2018年10月偿还原告1万元现金的事实予以确认。结合原、被告陈述及原告向法庭提供的证据，可以认定欠款事实的存在，被告应当偿还余款。双方对欠款未约定还款期限，依照规定债权人有权随时要求债务人偿还欠款。原告于2018年10月份向被告讨要欠款，被告仍有一万元未偿还，现原告主张自讨要之日起计算资金占用期间利息，符合规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告卢书森于本判决生效之日起五日内偿还原告张利军欠款1万元，并支付资金占用期间的利息（利息自2018年10月31日起至还清之日止以欠款1万元为基数按年利率6%计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告卢书森负担。 本判决为终审判决。 审判员  马延亭 二〇二〇年九月二十八日 书记员  常晶粟
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04民终1506号上诉人（原审原告）：林清峰，男，1981年7月1日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被上诉人（原审被告）：朱雁南，男，1969年12月23日出生，汉族，住江西省瑞昌市。被上诉人（原审被告）：陈又玲，女，1970年11月27日出生，汉族，住江西省瑞昌市。被上诉人（原审被告）：江西一九八七实业有限公司，住所地：江西省瑞昌市湓城东路北侧。统一社会信用代码：91360481775860057A。法定代表人：朱雁南，公司经理。诉讼代表人：江西一九八七实业有限公司管理人。上诉人林清峰因与被上诉人朱雁南、陈又玲、江西一九八七实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2020）赣0481民初379号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。林清峰上诉请求：1、依法撤销瑞昌市人民法院（2020）赣0481民初379号民事裁定书；2、裁定指令瑞昌市人民法院对本案进行实体审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院驳回上诉人起诉不符合民事诉讼法第五十九条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第二款之规定。第一、该案虽由代理人提起诉讼，但系林清峰本人的真实意思表示。第二、代理人向瑞昌市人民法院提起诉讼符合法律规定，在委托的权限内，维护委托人的合法权益，符合起诉条件，是尽最大努力维护当事人的合法权益的体现。林清峰向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告签订的借款合同有效，被告偿还原告借款本金1100万元，利息658.9374元（以1100万元为基数，按照月利率1.1%从2015年12月7日算至2016年12月7日，利息为1477542元，及按照月利率2.6%从2016年12月8日算至2018年5月28日，利息为5111832元），合计17629374元，并按照月利率2.6%计算利息至被告还清借款；2、判令原告对被告抵押给原告的11套房产拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用、律师费用由被告负担。一审法院经审理查明：2020年3月原告林清峰的委托诉讼代理人向本院提起诉讼，提交的原告诉讼主体材料有林清峰身份证复印件、授权委托书、江西康润律师事务所诉讼代理函、代理律师执业证、民事诉状，其中授权委托书中的委托权限为代为进行债权申报、参加债权人会议、表决、签收法律文件等全部活动，并不包括代为诉讼事宜。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条之规定：委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。本案中，委托代理人提交的授权委托书中，其委托事项中未有代为诉讼事宜，本案起诉没有原告本人的真实意思表示，委托诉讼人没有代原告起诉的权利，不符合起诉条件，对立案后发现不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回林清峰的起诉。案件受理费127576元，退还林清峰。本院认为，本案一审中林清峰的委托代理人提交了授权委托书，其中委托权限并不包括代为诉讼事宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条之规定，委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。故林清峰的委托代理人没有代其起诉的权利，不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，对立案后发现不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉，故一审法院依法驳回林清峰的起诉并无不当。综上，林清峰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  江晓芹审判员  张 涛审判员  毛江东二〇二〇年九月二十一日书记员  徐思婷
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3462号之一申请执行人：云南利往行投资有限公司，住所云南省昆明经开区出口加工区C1-A栋1号2层，统一社会信用代码91530100086357157X。法定代表人：关聪。委托代理人：杨天清，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杜芸芸，女，汉族，1988年11月3日出生，住云南省玉溪市通海县。申请执行人云南利往行投资有限公司与被执行人杜芸芸融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初4740号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杜芸芸未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南利往行投资有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月11日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人杜芸芸在玉溪市公安局车辆管理所登记的长安牌汽车一辆（云Ｆ×××××）以及思铂睿牌小型汽车一辆（云Ｆ×××××），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币109148.39元，未受偿人民币109148.39元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十八日书 记 员  申才源
中华人民共和国江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏执异413号异议人（申请执行人）：张世元(StevenZhang)，男，汉族，美籍华人，1953年10月24日生，住中华人民共和国江苏省太仓市。被执行人：殷轶，男，汉族，1971年10月14日生，住中华人民共和国上海市虹口区。异议人张世元因与被执行人殷轶股权转让纠纷一案，不服本院（2020）苏执4号执行结案通知书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，原告张世元因与被告霍海锋、殷轶股权转让纠纷一案，本院于2018年12月20日作出（2016）苏民初29号民事判决：一、太仓美中科技发展有限公司（以下简称美中公司）的股权归张世元所有。二、殷轶于本判决生效之日起十五日内向张世元返还其持有的美中公司股权，并协助办理股权变更登记手续。案件受理费841800元，保全费5000元，共846800元，由霍海锋、殷轶负担。霍海锋、殷轶不服，向最高人民法院提起上诉。2019年12月30日，最高人民法院作出（2019）最高法民终992号民事判决：驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，殷轶未履行义务，张世元向本院申请强制执行。张世元执行请求为：根据本院（2016）苏民初29号民事判决第二项强制执行。本院于2020年4月7日立案执行。2020年4月9日，本院向殷轶邮寄送达执行通知书，责令其履行上述生效判决确定的义务。2020年4月13日，本院作出（2020）苏执4号执行裁定：将被执行人殷轶持有的美中公司100%股权过户至申请执行人张世元名下。2020年4月14日，本院向江苏省太仓市行政审批局送达上述执行裁定及协助执行通知书，请求其协助办理上述股权过户。经查询工商登记信息，2020年4月14日，美中公司的投资人已由殷轶变更为张世元(StevenZhang)。2020年4月24日，本院向张世元、殷轶作出（2020）苏执4号结案通知书，告知该案已执行完毕，该案结案。张世元向本院提出异议称：股权是股东对公司的一种综合性权利，包括财产权、决策权、经营权及对公司占有、使用、处分、收益权等。殷轶至今继续强行占有美中公司的全部财产（土地、厂房）并对外出租，造成其巨额损失。对本院（2016）苏民初29号民事判决第二项关于案涉股权返还给张世元的执行，仅办理股权工商变更登记，远未执行完毕。请求撤销本院（2020）苏执4号结案通知书，恢复执行，责令殷轶五日内撤离美中公司，将该公司返还给张世元，完成现场交接手续。如殷轶不能按期撤离，则强制撤离。本院认为，本案的执行依据为本院（2016）苏民初29号民事判决，本院的执行事项为该判决主文第二项：殷轶于本判决生效之日起十五日内向张世元返还其持有的美中公司股权，并协助办理股权变更登记手续。经本院强制执行，2020年4月14日上述股权已变更登记在张世元名下，该案已执行完毕。本院作出（2020）苏执4号结案通知书于法有据，张世元请求撤销，本院不予支持。张世元请求将殷轶从美中公司场所内迁出，不属本案执行范围，可另行通过其他法律途径解决。综上，张世元的异议请求不成立，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回张世元的异议请求。异议人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向最高人民法院申请复议。审判长  赵建华审判员  苏 峰审判员  唐志容二〇二〇年九月二十一日书记员  杨 浩