wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初20413、20417号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许可，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：嘉兴大宇信息科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县。法定代表人：尹大超。原告广东原创动力文化传播有限公司（以下简称原创动力公司）与被告嘉兴大宇信息科技有限公司（以下简称大宇公司）侵害作品信息网络传播权纠纷两案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告原创动力公司的委托诉讼代理人许可、陈伟标，被告大宇公司的法定代表人尹大超在线参加了诉讼。两案现已审理终结。原告原创动力公司向本院就每案提起的诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告著作权的行为，删除每案侵权作品；2.判令被告向原告赔偿每案经济损失9000元，律师费900元，公证费100元；3.判令被告承担本案所有诉讼费用。诉讼过程中，原告原创动力公司撤回其每案第1项诉讼请求。被告大宇公司辩称，请求驳回原告全部诉讼请求。理由：1.被告自收到原告发送的律师函后立即删除了被诉侵权相关图片。2.被告认为原告未举证证明其因被侵权所遭受的实际损失或者被告因侵权所获得的利益。被告从未使用原告动漫形象图片进行商业宣传，也不存在由此获利。从被告网站来看，为公益网站，没有流量，没有商业目的，更没有从此网站上获利，亦没有会员注册，没有看图片强制注册等商业行为，没有提供专门的下载通道，更没有商业使用，没有造成原告所谓的经济损失，不应承担赔偿责任。3.被告图片是从百度搜索结果中获取，没有任何地方说明此图片的版权方，或者不能使用此图，不是直接引用原告的动漫作品，所以不存在侵权行为。4.本案的诉讼费并非必要。本院经审理查明案件事实如下：一、权利客体1.作品名称：详见附表2.作品类型：美术作品3.作品性质：受让取得4.独创性体现：将动物形象拟人化，并赋予各色性格，使受众于观赏中产生代入感。5.作品作者：罗应康6.首次发表时间：2005年8月26日7.发表方式：电视、网络平台等渠道播放相关动画8.有无著作权登记证书:有二、取得方式：继受取得三、侵权行为1.被告类型：网络用户2.侵害权利：信息网络传播权3.侵权时间：2010年9月19日4.侵权载体：被告开办的网站（××）5.侵权用途：信息分享6.取证方式：公证书7.比对结果：完全一致8.发现侵权行为后的原被告沟通过程：原告发送律师函9.是否已停止侵权：是四、赔偿主张及其他事实原告每案主张经济损失9000元，公证费100元，律师费900元，其中律师费为风险代理无凭证，公证费原告提交了广东增值税专用发票一张作为凭证，显示开票时间为2020年4月3日，应税服务名称为公证费，金额1180元，销售方为广东省广州市南粤公证处，购买方为广东金桥百信律师事务所。原告同意应由被告负担的诉讼费可由被告向其直接支付，本院不作清退。本院认为，两案为侵害作品信息网络传播权纠纷。本案的争议焦点为：原告是否享有涉案图案的信息网络传播权、被告是否侵权，如构成侵权，则如何承担侵权责任。关于涉案图案的权属。本案中原告主张保护的权利图案系以羊、狼为形象，在此基础上通过拟人化的方式，使之具有独创性，同时也体现了一定的艺术美感，符合著作权法对美术作品独创性及艺术美感的要求，属于我国著作权法意义上的美术作品。在两案中，原告提交了著作登记证书、版权转让说明可以初步证明，原告通过继受取得的方式取得涉案作品的著作权，故原告有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。关于被告是否侵权。被告辩称其网站是公益网站，没有流量，没有会员注册，没有看图片强制注册等商业行为，也没有提供专门的下载通道，更没有利用《喜羊羊与灰太狼》投入商业使用，即无商业目的，也没有从此网站上获利，所以没有造成原告所谓的经济损失，不应承担赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，除法律另有规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的构成对著作权的侵害。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。被告在本案中抗辩理由不属于法律规定可不经著作权人原告的许可直接使用的情形，故其擅自将涉案美术作品上传至网站，以“公之于众”的方式展示在开放性的、不特定任何人均可浏览的网络平台上，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案美术作品，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担相应的侵权责任。关于被告大宇公司应承担的侵权责任。被告大宇公司未经授权许可，使用原创动力公司享有权利的美术作品，侵犯了原创动力公司的信息网络传播权，应当承担侵权责任。因原创动力公司未能举证证明其实际损失，亦不能证明大宇公司的侵权违法所得，本院结合以下涉案作品类型、为维权而支付的合理费用、被告的侵权情节等因素，结合本院对同类案件的判赔标准，酌情确定被告大宇公司应向原告原创动力公司承担的赔偿金额（含合理开支）为每案450元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第六项、第十二项和第二款、第十一条、第四十七条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，对两案判决如下：一、被告嘉兴大宇信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内每案赔偿原告广东原创动力文化传播有限公司450元；二、驳回原告广东原创动力文化传播有限公司每案其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案受理费25元，合计共50元，均由被告嘉兴大宇信息科技有限公司负担（该受理费已由原告广东原创动力文化传播有限公司预交，本院不作退回，由被告嘉兴大宇信息科技有限公司在上述履行期内迳付原告广东原创动力文化传播有限公司）。本判决为终审判决。审判员  李俊松二〇二〇年九月二日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初7230号原告：兰州市城关区房产管理局安居工程供热站，住所地：兰州市城关区大雁滩**。法定代表人：桂永泰，系该供热站负责人。委托代理人：杨小渭。被告：安翠芝，女，汉族，无固定职业，住甘肃省兰州市城关区。原告兰州市城关区房产管理局安居工程供热站诉被告安翠芝服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告安翠芝的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰州市城关区房产管理局安居工程供热站撤回对被告安翠芝的起诉。案件受理费25元（按简易程序收取），由原告兰州市城关区房产管理局安居工程供热站负担。审判员  崔伟新二〇二〇年九月八日书记员  董 瑞
四平市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0302执保72号 申请人边杰与被申请人胡航铖离婚纠纷一案,本院作出的（2020）吉0302民初1662号民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，经本院立案执行保全，现已采取部分保全措施。冻结被申请人胡航铖在中国建设银行账户62********-1银行存款3,228,250.29元，冻结期限1年，自2020年9月24日起至2021年9月24日止。 本案现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁11刑更671号罪犯高增友，男，1969年5月6日出生于山东省临沂市费县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省费县人民法院于2018年2月22日作出（2017）鲁1325刑初612号刑事判决，以被告人高增友犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。责令被告人高增友退赔被害人违法所得。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁南监狱于2020年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯高增友在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯高增友自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯高增友的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高增友确有悔改表现，符合减刑条件。高增友未履行财产性判项，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高增友减去有期徒刑六个月（刑期自2017年3月29日起至2020年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  朱忠伟二〇二〇年九月七日书 记 员  魏 铭
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初8678号 原告：张立洋，男，1991年10月29日出生，汉族，住安徽省来安县。 被告：胡园非，男，1981年2月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告张立洋诉被告胡园非装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张立洋撤回起诉处理。 审判员  魏勤华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王 菲
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初336号 原告：靳春辉，男，1988年1月2日出生，汉族，住河北省南宫市。 被告：张义春，男，1964年3月8日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人。 被告：张文宇，男，1992年10月24日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人。 被告：田振亭，男，1972年8月7日出生，汉族，住故城县。 原告靳春辉与被告张义春、张文宇、田振亭劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告靳春辉于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告靳春辉的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告靳春辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告靳春辉负担。 审 判 长  张明海 人民陪审员  周世新 人民陪审员  陈彦红 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  王春风 ——
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1081执保2376号 李林令、广西嘉元房地产有限责任公司： 本院在执行申请人李林令与被保全人广西嘉元房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，根据本院作出（2020）桂1081民初2356号民事裁定书。本院对被告的下列财产采取了相应保全措施。经查询，广西嘉元房地产有限责任公司的银行存款已没有余额存款可冻结，另经本院查询，该被保全人已无其他可供保全财产。故该案按无标的可实施保全方式结案。 联系人及联系方式：黄裕康、07766213663 二〇二〇年九月二十三日
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0324民初5777号原告：董山，男，1990年10月29日生，居民身份证号码321321199010292479，汉族，农民，住江苏省宿迁市宿豫区顺河镇周石庄社区居委会****，现住江苏省宿迁市宿城经济开发区富豪御景城******。委托诉讼代理人：周曙光，睢宁方圆法律服务所法律工作者。被告：贾斌，男，1991年12月03日生，汉族，，住江苏省徐州市睢宁县原告董山与被告贾斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董山及其委托诉讼代理人周曙光到庭参加诉讼，被告贾斌经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董山向本院提出诉讼请求：1、要求被告贾斌支付货款69752元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年，被告在原告处购买板材，2019年1月8日经结算，被告欠原告货款69752元，经多次催要，被告一直拒绝，拒不给付。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告贾斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2018年，被告贾斌从原告董山处购买了板材，双方于2019年1月8日结算，被告欠原告货款合计69752元，并于当日出具欠条一份，贾斌在欠款人处签名。后经原告催要，被告至今未付。本院认为，债务应当清偿。被告从原告处购买板材，经结算后共欠原告款项69752元，被告应及时给付货款，其久拖不付应承担责任，故原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告贾斌未到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾斌于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告董山69752元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取772元，由被告贾斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 郑炜二〇二〇年九月十五日法官助理 周秀书 记 员 苗琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的、交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初5328号原告：陈代波，男，1975年8月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*******，公民身份号码44180*************。委托诉讼代理人：罗小敏，北京市奕明（广州）律师事务所律师。被告：叶大为，男，1988年9月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*******之三504室，公民身份号码：440************616。原告陈代波诉被告叶大为委托合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案受理后，被告叶大为在答辩期届满前对管辖权提出异议，认为其自2019年12月3日起即将户口地址迁移至江门市蓬江区*******之三504，且于2013年购买位于“江门市蓬江区*******之三504室”的房屋以来，即以该地址作为经常居住地，故要求将本案移送至江门市蓬江区人民法院管辖。经审查，叶大为提供的户口簿、江门市蓬江区*******之三504房屋的房产登记资料以及本院依职权调取的该房屋使用的水电费清单，足以证实叶大为的住所地及经常居住地均在江门市蓬江区。本案是委托合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地……”的规定，本院没有管辖权，本案应由江门市蓬江区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”和第一百五十四条第一款第（二）项“裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的”的规定，裁定如下：本案移送广东省江门市蓬江区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 冯豪德二〇二〇年九月一日法官助理 吴子媚书 记 员 廖雪珍
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执15645号 被执行人：佛山名奥弹簧开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区港口路**，统一社会信用代码914406006176201973。 法定代表人：招耀江。 本院在执行被执行人佛山名奥弹簧开发有限公司诉讼费一案【执行依据（2018）粤0604民初2537号民事判决书】中，经查，被执行人佛山名奥弹簧开发有限公司已于2018年12月5日将该案诉讼费50元转账给该案原告陈映华，其已履行完毕判决书所确定的诉讼费承担义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项第之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0604执15645号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年九月十四日 书记员  张奕典
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终740号上诉人（原审被告、反诉原告）：天恩亚太实业（新丰）有限公司，住所地：广东省新丰县******。法定代表人：黄瑞英，该公司董事长。委托诉讼代理人:蓝明，广东世纪华人律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘福来，男，1972年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********。委托诉讼代理人：张兆奇，广东瀚法律师事务所律师。上诉人天恩亚太实业（新丰）有限公司（以下简称天恩公司）因与被上诉人刘福来建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服新丰县人民法院（2019）粤0233民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，天恩公司反诉请求判令刘福来支付2011年11月22日至2018年7月10日期间的土地使用费15954640元、返还天恩公司所有的13254.74平方米土地及支付2018年7月11日起至返还土地时止的土地租金。刘福来与天恩公司签订的《项目投资合同书》约定，天恩公司转让130亩土地给刘福来建设陶瓷生产项目。一审法院认为天恩公司至今尚未取得涉案土地使用权，但天恩公司陈述其已取得其中13254.74平方米的土地使用权，并提交了新府国用（2013）第330120002号土地权属凭证。另外，刘福来在一审时陈述涉案土地由其注册成立的广东特伦特新型材料有限公司（以下简称特伦特公司）使用，那么，上述130亩土地中天恩公司取得土地使用权的面积、四至，以及特伦特公司实际使用天恩公司有使用权的土地面积，一审法院均未查明。而返还土地还涉及到特伦特公司的利益，与本案处理有利害关系，应追加参与本案诉讼。综上所述，一审法院认定基本事实不清，可能影响案件正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：撤销新丰县人民法院（2019）粤0233民初517号民事判决；本案发回新丰县人民法院重审。上诉人天恩亚太实业（新丰）有限公司预交的二审案件受理费135623.84元由本院予以退回。审判长  邓小华审判员  李 罡审判员  黄颖红二〇二〇年九月二日书记员  李 娟
湖北省荆门市掇刀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0804刑初133号 公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。 被告人王卫东，男，1972年11月26日出生于湖北省荆门市，住荆门市掇刀区。 荆门市掇刀区人民检察院以掇检一部刑诉[2020]140号起诉书指控被告人王卫东犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员龚良权、代理检察员朱冉出庭支持公诉，被告人王卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荆门市掇刀区人民检察院指控，2019年3月27日21时许，被告人王卫东酒后驾驶号牌为鄂HXXX**号小型越野客车，行驶至荆门市掇刀区关帝路与望兵石路交叉路段时，被荆门市公安局交警支队东宝大队民警查获。经荆门市公安局司法鉴定中心鉴定，王卫东驾驶机动车时血液中乙醇含量为147.5mg/100ml。由此认为，应当以危险驾驶罪追究被告人王卫东的刑事责任，并建议对其判处拘役二个月,缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。 被告人王卫东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为,公诉机关指控被告人王卫东犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院均予以采纳。被告人王卫东认罪认罚，且如实供述犯罪事实并已预缴罚金，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人王卫东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （被告人王卫东的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张志军 二〇二〇年九月二十二日 法官助理张昆 书记员王雅晨
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执1498号申请执行人：蒋海江，男，1978年2月22日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被执行人：侍昌明，男，1970年6月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人蒋海江申请执行被执行人侍昌明买卖合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初4220号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：侍昌明偿还蒋海江货款156200元及利息（自2011年10月29日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3424元，由侍昌明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年7月1日立案受理。本院在执行过程中查明：1、已向被执行人发送执行通知书和报告财产令。2、已将被执行人名下银行账户的余额予以冻结，无房无车。3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。4、已与申请执行人谈话，申请执行人同意将本案作终结本次执行程序。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他财产可供执行，故本次执行程序予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现执行人发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。审判长  龚宏伟审判员  王泰昌审判员  陈丽娟二〇二〇年九月二十九日书记员  殷 杰
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2803号 申请执行人：广州染之道化工有限公司，住所地深圳市南山区软件产业基地****附楼**广东圣方律师事务所。 法定代表人：昌仕明。 被执行人：博罗达兴纺织品有限公司，住所地博罗县园洲镇梁屋高头村西堤路**。 法定代表人：杨捷。 申请执行人广州染之道化工有限公司与被执行人博罗达兴纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民特91号民事裁定书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年9月1日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付80187.50元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2803号申请执行人广州染之道化工有限公司与被执行人博罗达兴纺织品有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 胡立武 书记员  黄建新
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初2932号原告：盐城华信房地产开发有限公司，住所地滨海县东坎镇凤鸣路，统一社会信用代码：913209226608340356。法定代表人：李立才，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡志丹，江苏锦隆律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。被告：田振，男，1983年8月18日生，汉族，居民，住滨海县。原告盐城华某房地产开发有限公司（以下简称华某公司）与被告田振商品房委托销售代理合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华某公司的委托诉讼代理人胡志丹到庭参加诉讼，被告田振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华某公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还款项350000元及占用期间的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年初，原告华某公司在滨海县进行发地产开发业务，曾委托被告田振联系销售房屋2套，分别为八滩镇金府御苑1幢802室和902室，两套房屋的销售价款合计390000元。房屋销售后，原告华某公司一直没有收到该笔房屋销售款，后依法起诉金府御苑902室房屋的买房人丁正峰，得知其购房款早已支付给了被告田振，并了解到金府御苑的802室的房屋买房人也已支付给了田振，最终法院向原告华某公司释法，认为原告华某公司可以向被告田振追讨该笔款项，驳回了原告华某公司对购房人的诉讼请求。嗣后，原告华某公司多次向被告田振索要，但是被告仅口头表示一定给钱，但是迟迟不履行还款义务，为维护原告合法权益，特具状诉至法院。被告田振未答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告华某公司委托被告田振销售房屋。2016年4月12日，案外人丁正峰购买原告华某公司开发的金府御苑1幢902室房屋，双方签订了商品房买卖合同，约定购房款为人民币200000元整。2017年2月，被告华某公司向案外人丁正峰开具增值税发票，并将金府御苑1幢902室登记在案外人丁正峰名下。在原告华某公司与案外人丁正峰房屋买卖过程中，被告田振参与了双方合同的签订、房屋的交接、房产证办理等过程，并将办理的房产证交给案外人丁正峰。上述购房款案外人丁正峰已支付给被告田振，被告田振出具了收据，分别收到购房款80000元、130000元（收据中注明房款已结清，房产证办理费用由案外人丁正峰承担，被告田振提供手续）。被告田振收到上述购房款后，未将该款项支付给原告华某公司，原告华某公司向本院提起诉讼，要求案外人丁正峰支付购房款200000元，并承担违约金。2018年11月26日，本院作出（2018）苏0922民初3073号民事判决，判决驳回原告华某公司的诉讼请求。2017年3月23日，案外人陈大鹏与原告华某公司签订了商品房买卖合同，将金府御苑1幢802室出售给案外人陈大鹏，房屋价款为190000元。现该房屋已交付给案外人陈大鹏，案外人陈大鹏将购房款交付被告田振。在签订上述商品房买卖合同前，2017年2月24日，被告田振向原告华某公司时任的法定代表人韦某出具了欠条，载明签到购房客人民币350000元，此款由原告华某公司开发的金府御苑住宅楼802室、902室2套住宅款组成，并承诺自2017年2月起，定于每月的10日前归还10000元。出具条据后，被告田振未能按照约定归还结欠的购房款350000元。以上事实有商品房买卖合同2份、收据、收条4份、欠条、（2018）苏0922民初3073号民事判决书及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，公民、法人在民事交往活动中，应当遵循诚实信用的原则。经本院查明，原告华某公司委托被告田振对外销售商品房，在被告田振介入下销售了商品房2套，被告田振收取了买房人的购房款，并向原告华某公司原法定代表人韦某出具了欠条，但未能按照约定将收取的购房款支付原告华某公司，根据法律规定，被告田振作为受托人应将收取的购房款转交给委托人原告华某公司，因此，对原告华某公司要求被告田振偿还购房款350000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告华某公司还要求被告田振承担自2017年2月24日起至履行完毕之日止按照年息6%计算的利息损失，本院查明被告田振在出具的欠条中承诺自2017年2月起每月10日前偿还10000元，但未能按照承诺履行，被告田振的不诚信行为给原告华某公司造成了利息损失，该利息损失应从2017年2月24日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息为宜。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田振于本判决生效后十日内给付原告盐城华信房地产开发有限公司350000元及利息（从2017年2月24日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；自2019年8月20日起至履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告田振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6550元。（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）。审 判 员 黄亚洲二〇二〇年九月十四日法官助理 李 艳书 记 员 毛新璐附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执2655号申请执行人：吴某某，男，汉族被执行人:杜某某,男,汉族被执行人：甄某某，女，汉族申请执行人吴某某与被执行人杜某某、甄某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初2090号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人杜某某、甄某某偿还申请执行人吴某某借款18000元及利息，并承担案件受理费125元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人吴某某与被执行人杜某某、甄某某达成和解协议。由被执行人杜某某、甄某某于2020年8月28日起每月兑付案件款700元，偿还至2021年2月28日，剩余案件款从2021年2月28日起，每月偿还案件款1000元，本金直至偿还完毕为止。执行费170元由被执行人杜某某、甄某某承担，于2021年2月28日前缴纳。申请执行人向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0825执2655号案件的执行。申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出书面申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周立军二〇二〇年九月十四日书记员  马潇阳
吉林省延边林区中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉75执异31号 案外人：李**，男，住吉林省安图县。 申请执行人：吉林省长白山保护开发区管理委员会规划和自然资源局，住所地吉林省长白山保护开发区池**。 法定代表人：董树岭，该局局长。 委托诉讼代理人：马嘉阳，女，住吉林省白山市。 被执行人：安图县房屋开发有限公司，住所地吉林省安图县明月镇新安路保健胡同。 法定代表人：徐瑞光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曲炳新，男，住吉林省安图县。 本院在执行申请执行人吉林省长白山保护开发区管理委员会规划和自然资源局（以下简称“资源局”）与被执行人安图县房屋开发有限公司（以下简称“开发公司”）建设用地使用权出让合同纠纷执行一案中，案外人李**对本院查封的车库提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人李**称：我不是该案件的被执行人，2013年8月5日，我与被执行人开发公司签订商品房买卖合同，因需要办理的手续较多，所以至今未办理过户。案外人购买车库后，使用至今。综上，案外人请求中止对吉林省延边林区中级法院（2019）吉75执7号执行裁定书的执行，解除对该房屋的查封。 申请执行人资源局不同意案外人的异议请求。 被执行人开发公司同意案外人的异议请求。 本院查明：资源局与开发公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，判决生效后，申请执行人资源局向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案受理。本院于2019年5月20日作出（2019）吉75执7号执行裁定书，内容为“查封被执行人安图县房屋开发有限公司的位于安图县明月镇新安路镇东胡同6号，面积4881.35平方米，产籍号01-002022-0015-,宏发花苑8号楼房大照”后案外人李**提出书面异议，形成本案。 另查明，2013年8月5日，李**与被执行人开发公司签订商品房买卖合同，车库位于安图县明月镇镇东胡同6号，宏发花苑小区8号楼北侧从东至西第1车库，建筑面积32.4平方米。案外人将价款一次性支付给开发公司，开发公司出具收据并加盖单位印章。该房屋案外人一直占有使用至今。 本院认为，2019年5月20日本院查封该房屋，而案外人与开发公司于2013年8月5日已经签订了书面商品房买卖合同，且案外人支付了全部房款，房屋已经交付给案外人使用至今。案外人未办理房屋过户，双方对产权登记约定不明确，双方均有义务协助对方办理产权过户事项，而非案外人自身原因未办理过户。因此查封诉争房屋不符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，裁定如下： 中止对位于安图县明月镇镇东胡同6号，宏发花苑小区8号楼北侧从东至西第1车库，建筑面积32.4平方米车库的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向延边林区中级法院提起诉讼。 审判长  张亚坤 审判员  朱南弼 审判员  袁志伟 二〇二〇年九月二十三日 书记员  秦士行
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执1976号 申请执行人：郑玉兰，女，1964年10月27日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：林锦龙，男，1982年1月24日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人郑玉兰于2020年08月12日以本院于2019年11月26日作出的（2019）闽0623民初5869号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人林锦龙偿还借款本金50000元及利息8000元，自2019年11月起，逐月于每月28日前偿还郑玉兰3500元直至还清款项58000元止，款项汇至郑玉兰在漳浦县农村信用合作联社的账户：62×××64；林锦龙应按期履行还款义务，若未按期履行，郑玉兰可就未偿还的款项及以剩余本金为基数按月利率2%的利息一并申请执行。 本院在执行申请执行人郑玉兰与被执行人林锦龙借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人林锦龙名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘掌辉 代理审判员  杨福财 执 行 员  李朱方 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  蔡纯真
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑2701民初1040号原告：大兴安岭益鑫商贸有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。法定代表人：吴梅，经理。被告：大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。法定代表人：马春国，经理。委托诉讼代理人：葛君威，女，该公司工作人员。原告大兴安岭益鑫商贸有限公司与被告大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大兴安岭益鑫商贸有限公司法定代表人吴梅、被告大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司委托诉讼代理人葛君威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大兴安岭益鑫商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除大兴安岭益鑫商贸有限公司与大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司签订的水泥销售合同；2.判令大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司退还水泥款1287037.00元；3.案件受理费由大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司负担。事实和理由：2019年6月27日，大兴安岭益鑫商贸有限公司与大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司签订水泥销售合同，约定大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司向大兴安岭益鑫商贸有限公司提供吉文牌水泥，规格型号x袋装35000吨，总价10500000.00元，双方约定先交款后付货。合同签订后，大兴安岭益鑫商贸有限公司依约向大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司帐户汇款1500000.00元，大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司交付了312963.00元的水泥后，就以各种理由拒不供货，大兴安岭益鑫商贸有限公司因工程进度需要无奈从外地进水泥，以保证自己与他人合同的履行，由此产生巨大损失。至今大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司仍拒绝供货，故诉至法院。大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司辩称，对大兴安岭益鑫商贸有限公司的起诉无异议。本院经审理认定事实如下，2019年6月27日，大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司作为甲方（卖方）与作为乙方（买方）的大兴安岭益鑫商贸有限公司签订合同编号为x的水泥销售合同一份，合同内容为产品名称水泥，商标吉文牌，规格型号x，数量35000吨，出厂单价300元，总价10500000.00元，结算方式及期限先交款后付货，乙方首次付款150万元（壹佰伍拾万元），在2019年6月27日汇入甲方账户，余货款乙方每次付款50至100万元，如乙方需增加购货数量，甲方承诺保持原价格不变。同日，双方又签订补充协议，内容为甲乙双方所签订的水泥销售合同（编号为x）x水泥价格为250元/吨，x水泥价格为290元/吨，如乙方增加购货数量，甲方承诺此价格不变，如甲方有低于此价格销售，给予乙方同等价格调整，每月按出货量提供发票，此协议为原合同的补充说明，甲乙双方各执一份。2019年6月27日，大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司出具收据一份，该收据的内容为交款单位大兴安岭益鑫商贸有限公司，人民币壹佰万元整，收款事由水泥款x袋300元/t×35000t，2019年6月28日，大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司出具收据一份，收据内容为交款单位大兴安岭益鑫商贸有限公司，人民币伍拾万元整，收款事由水泥款。2019年8月24日，大兴安岭益鑫商贸有限公司向大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司交付400吨水泥的货款100000.00元。另查明，合同签订后，大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司向大兴安岭益鑫商贸有限公司交付了312963.00元的水泥。以上事实有原被告陈述、水泥销售合同、补充协议、收据、提货卡及庭审笔录等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，根据水泥销售合同，可以确定大兴安岭益鑫商贸有限公司与大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司之间存在买卖合同法律关系，该法律关系系双方真实意思表示，合法有效。大兴安岭益鑫商贸有限公司按照合同约定支付了货款，大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司只交付了312963.00元的水泥，已经构成违约，故大兴安岭益鑫商贸有限公司要求解除与大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司签订的水泥销售合同并要求大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司返还水泥款于法有据，本院依法予以支持。关于大兴安岭益鑫商贸有限公司要求返还的1287037.00水泥款，根据其支付的款项及大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司交付的水泥的价款，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除大兴安岭益鑫商贸有限公司与大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司签订的水泥销售合同及补充协议；二、大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司于本判决生效后五日内返还大兴安岭益鑫商贸有限公司的水泥款1287037.00元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8192.00元，由大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员 李 季二〇二〇年九月十六日书记员 孔令超
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0723执266号 申请执行人：黄颖，女，汉族，住内蒙古自治区。 被执行人：程通，男，汉族，住内蒙古自治区。 被执行人：王露露，女，汉族，住内蒙古自治区。 本院在执行黄颖与程通、王露露确认合同无效纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）内07民终1394号民事判决书于2020年4月13日向本院申请执行要求被执行人给付欠款580200元，执行费8202元。法院依法受理执行后，依法1、2020年4月13日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2、2020年9月3日向被执行人发出限制高消费令及纳入失信人员名单；3、经启动总对总查控和传统财产查控，查控被执行人财产1306.06元，尚有欠款580200元，执行费6895.94元，被执行人程通有房产一处，已被本院（2018）内0723执456号案件执行拍卖，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  龚昌里 审判员  孙洪清 审判员  包 健 二〇二〇年九月三日 书记员  李宏斌
贵州省望谟县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）黔2326刑初112号公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人：贵州省望谟县人民检察院。被告人暨附带民事公益诉讼被告：谢贤君，男，汉族，1975年3月15日出生，小学文化，农民，户籍地四川省犍为县，现住贵州省望谟县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年5月23日被取保候审,现取保候审于望谟县蟠桃街道甘莱村。贵州省望谟县人民检察院以望检刑诉〔2020〕81号起诉书指控被告人谢贤君犯非法捕捞水产品罪，于2020年9月7日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，公益诉讼起诉人贵州省望谟县人民检察院以望检刑附民公诉〔2020〕8号于2020年9月15日向本院对被告人谢贤君提起附带民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了合并审理。贵州省望谟县人民检察院指派检察员陈玉露出庭履行职务，被告人暨附带民事公益诉讼被告谢贤君及其指定辩护人苏欢振芯到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省望谟县人民检察院指控：2020年2月28日，望谟县人民政府印发《望谟县人民政府关于实施2020年境内天然水域禁渔期的通告》，规定自2020年3月1日0时至2020年6月30日24时，望谟境内所有自然河流、水库、湖泊等天然水域禁止一切捕捞行为。2020年5月22日晚，被告人谢贤君、被不起诉人谢银贵携带电鱼设备到贵州省望谟县敬老院背后的河中电鱼，谢贤君负责使用电鱼设备在河中电鱼，谢银贵负责将非法捕捞的鱼装入水桶。同日21时许，被望谟县公安局巡逻民警当场查获，缴获升压器、电瓶等作案工具及非法捕捞的鱼。经望谟县农业农村局鉴别，谢贤君、谢银贵非法捕捞的鱼为鲫鱼19尾，重300克；鳑鲏鱼8尾，重15克；麦穗鱼3尾，重5克，总重量320克。公诉机关认为，谢贤君在禁渔期，使用禁用的方法非法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。同时认为，被告人谢贤君具有自愿认罪认罚、坦白等量刑情节，建议判处被告人谢贤君管制三个月。公诉机关提交了电瓶、升压器等物证，户籍证明、到案经过、望谟县人民政府文件、宣传资料、称量笔录、提取笔录、销毁笔录等书证，被告人谢贤君的供述与辩解、被不起诉人谢银贵的供述与辩解，勘验、辨认笔录等在卷证实。附带民事公益诉讼起诉人向本院诉称，附带民事公益诉讼被告谢贤君非法捕捞水产品的行为对望谟河“敢赖村河段”生态、渔业资源和生物多样性造成损害，破坏了生态环境，损害了社会公共利益，依法应承担民事侵权责任，请求县人民法院判令：判令谢贤君因非法捕捞行为导致本地生态、渔业资源生物多样性造成损害的修复责任，即赔付生态补偿鱼苗不低21000尾（6300元）。被告人谢贤君对指控的事实、罪名均无异议。同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。对附带民事公益诉讼部分，被告人谢贤君亦无异议。指定辩护人提出的辩护意见是，被告人到案后如实供述自己罪行，属坦白，可对其从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人系初犯且已积极向公益诉讼起诉人履行赔付义务。建议法庭对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，贵州省望谟县人民检察院就谢贤君在望谟河“敢赖村河段”非法捕捞水产品，损害生态、渔业资源生物多样性，破坏生态环境，损害社会公共利益的情况，于2020年7月28日在最高人民检察院《正义网》发出公告，请拟提起民事公益诉讼的机关和社会组织在本公告发出三十日内将有关情况书面反馈该院。公告期内未有法律规定的机关和有关组织提起民事公益诉讼。被告人谢贤君已于庭前向公益诉讼起诉人支付6300元生态补偿鱼苗赔偿款。本院认为，被告人谢贤君违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用的电鱼工具、电鱼方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，构成非法捕捞水产品罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可从宽处罚。同时，被告人积极履行赔付生态鱼苗款义务，可酌情从轻处罚。其指定辩护人提出的辩护意见正确，本院予以支持。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人谢贤君的犯罪行为，破坏了水生资源和生态环境，损害了社会公共利益，亦应承担相应的民事责任，附带民事公益诉讼起诉人贵州省望谟县人民检察院在履行职责中发现被告人的行为损害社会公共利益的行为，在法律规定的机关和组织不提起诉讼的情况下，依照刑事诉讼法的规定提起附带民事公益诉讼，是依据法律规定维护社会公益的一种方式，其程序合法，对附带民事公益诉讼起诉人的诉讼请求，本院予以支持。根据被告人谢贤君的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第三十六条、第三十八条第一款、第六十四条，《中华人民共和国渔业法》第三十条第一款，《中华人民共和国环境保护法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人谢贤君犯非法捕捞水产品罪，判处管制三个月。（管制的期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）二、随案移送作案工具塑料背篼1个、水桶1只、头灯1个、电瓶1个、升压器1个、抄网1个、绝缘鞋子2双，予以没收。三、由附带民事公益诉讼被告谢贤君承担生态环境损害修复责任，于本判决生效后10日内赔付生态补偿鱼苗21000尾或折价6300元（已赔付）给附带民事公益诉讼起诉人贵州省望谟县人民检察院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄伟二〇二〇年九月二十四日法官助理韦坤隆书记员罗荣坤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初31157号原告：谢某某，女，1957年10月3日出生，汉族，住上海市闵行区莘庄工业区新生村7队吴家塘**。被告：沈某某，男，1954年3月27日出生，汉族，，住上海市闵行区莘庄工业区新生村7队吴家塘**原告谢某某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告谢某某于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告谢某某提出撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢某某撤诉。案件受理费减半收取计100元，由原告谢某某负担。审 判 员 莫燕二〇二〇年九月七日法官助理 石娇书 记 员 戎蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初6532号原告:李娟娟,女,1974年8月14日生,汉族,住甘肃省通渭县。被告:甘肃盛平建筑装饰工程有限公司,统一社会信用代码91620102396378551C,住所地甘肃省兰州市城关区南河路**。法定代表人:王吉平,系该公司经理。原告李娟娟与被告甘肃盛平建筑装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告李娟娟向本院提出诉讼请求为：1、请求依法判令被告支付所欠原告的劳务费269460元；2、由违约的被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月15日,被告将临夏市肖家木场棚户区改造安置小区B区14楼工程外墙保温及涂料的人工费发包给原告组织人员进行施工。工期自2017年5月15日至2017年7月15日,工期60天,原告在组织人员施工过程中于2017年7月1日,与被告补签“内部劳务分包合同书”。2017年7月1日,原、被告签订“外墙保温施工合同”,被告将榆中县环城西路亨威棚改项目1#2商铺工程的外墙保温及真石漆的人工费发包给原告组织人员进行施工。工期自2017年7月1日至2017年8月20日,期限50天。2017年8月6日,原、被告签订“外墙保温施工合同”,被告将榆中县周前村林业局危旧房屋改造2#3#楼工程外墙保温及涂料的人工费发包给原告组织人员进行施工。工期自2017年8月6日至2017年12月3日,期限56天。原告承包劳务的三份合同范围均为吊篮搭设、拆除、外墙立面保温板粘贴、打钉、挂网、抹抗裂砂浆,工程量结算面积也都按实际的工程量进行计算。在原告完成合同约定的劳务后,被告故意违约并拖延支付所欠的农民工工资,经原告几年来多次交涉,被告于2019年1月12日才与原告进行了结算。原经原告与被告的项目负责人张成明进行结算,告共计完成劳务的劳务费为1279156元,期间原告为了支付劳务人员的工资,向被告借715806元,剩余3075188元及20%的质保金255831.2元,之后陆陆续续又支付了272810元,合计支付了988616元,减去修补和工具破坏的90080元,还有200460元至今没有支付。同时,该三处工地增加签证的费用69000元也没有支付,合计269460元,被告仍然以需要修补和质保期未到而违约至今不予支付。故状诉法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”确认专属管辖时，应当看到法律关系的本质，而法律关系的本质不在于合同名称、案由名称，而在于合同内容。建设工程分包合同的内容为建设工程施工合同内容的，其本质属于建设工程施工合同，不能以表象分包去看待。另外，无论是名为分包合同还是施工合同，只要其内容为施工性质，合同履行的结果必然是产生一个不可移动的建筑物或称之为不动产，所以也应当适用不动产专属管辖之规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“建设工程合同纠纷以施工行为地为合同履行地。”由此可见，建设工程施工合同确定管辖的依据的内在法理为不动产所在地的地域专属管辖。对该项涉及的建设工程施工合同纠纷的理解，应不限于《民事案件案由规定》的建设工程合同项下的第三级、第四级案由“建设工程施工合同纠纷”，还包括该项下的建设工程施工相关案件：建设工程施工合同纠纷、建设工程价款优先受偿权纠纷、建设工程分包合同纠纷、建设工程监理合同纠纷、装饰装修合同纠纷、铁路修建合同纠纷、农村建房施工合同纠纷。本案中，原告李娟娟与被告甘肃盛平建筑装饰工程有限公司签订《外墙保温施工合同》，被告将该工程以内部承包的方式分包给原告。涉案合同虽系建设工程分包合同，其内容仍为建设工程施工合同内容的，其本质属于建设工程施工合同。因此，也应当适用不动产专属管辖之规定。本案中，原告李娟娟与被告甘肃盛平建筑装饰工程有限公司签订《外墙保温施工合同》中，涉案工程地点位于甘肃省榆中县。因此，本案应当有工程所在地甘肃省榆中县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第二十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送甘肃省榆中县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  张燕林二〇二〇年九月二十二日书记员  孙 欢
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初2813号 原告：宋更强，男，1980年6月15日出生，汉族，住寿光市丽景花园北区。 委托诉讼代理人：武希刚，山东圣龙律师事务所律师。 被告：杨东旭，男，1984年2月2日出生，汉族，住寿光市。 被告：杨克金，男，1984年4月4日出生，汉族，住寿光市。 被告：王明伟，男，1973年4月7日出生，汉族，现羁押于寿光市看守所。 原告宋更强与被告杨东旭、杨克金民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。根据案情需要，本院依职权追加王明伟作为被告参加诉讼。原告宋更强及其委托诉讼代理人武希刚，被告杨东旭、杨克金、王明伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋更强向本院提出诉讼请求:l.依法判令被告偿还原告借款本金310000元并自2018年7月4日起按年利率6%支付利息至起诉之日暂计35008.76元（以后另计）；2.被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实和理由：2017年10月份至2018年5月3日期间，被告王明伟陆续向原告借款数笔共计310000元，被告王明伟为原告出具借款条一份，承诺于2018年7月3日还清全部借款，被告杨东旭、杨克金自愿提供担保。借款到期后，王明伟一再拖延还款，被告杨东旭、杨克金亦未承担担保责任。 杨东旭辩称，案涉借款系先出具借条，后支付的款项，被告杨东旭曾向王明伟核实该310000元借款的真实性，王明伟称出具借条当天原告未全额支付款项，原告应举证证实款项全部支付。 杨克金辩称，案涉借款系先出具借条，后支付的款项，且该笔借款中包含有原先借款的利息。被告杨克金曾向王明伟核实该310000元借款的真实性，王明伟称出具借条当天原告未全额支付款项，原告应举证证实款项全部支付。王明伟涉嫌诈骗已被羁押，本案310000元也包括在诈骗案中。 王明伟辩称，该笔借款是先支付了一部分款项，被告王明伟给原告出具了310000元的借条，但原告并未将310000万元全部支付到位，加上利息大概260000元左右。 本院经审理认定事实如下：自2017年10月份始，被告王明伟多次向原告借款。原告用其中国建设银行信用卡分别于2017年11月1日、2018年1月5日通过被告杨克金的POS刷卡机支付给被告王明伟20000元、9999元。原告用其中国银行信用卡分别于2017年10月9日、2017年11月1日、12月1日通过杨克金的POS刷卡机支付给被告王明伟两笔15000元、10000元、10000元。2018年5月3日，被告王明伟再次向原告借款，原告通过其农村商业银行账户转账给王明伟40000元、40000元、30000元；用其中国银行信用卡通过被告杨克金的POS刷卡机支付给被告王明伟23000元；用其交通银行信用卡通过被告杨克金的POS刷卡机支付给被告王明伟33000元。同日，被告王明伟经被告杨东旭、杨克金担保在其身份证复印件上为原告出具借条，内容为：今借到宋更强现金叁拾壹万元整（￥310000元）借款人：王明伟（签字捺印）担保人：杨东旭（签字捺印）杨克金（签字捺印）本款于2018年7月3号全部还清2018年5月3日。2018年5月9日，原告用其中国银行信用卡通过被告杨克金的POS刷卡机支付给被告王明伟15000元、19999元。同日，原告用其交通银行信用卡通过被告杨克金的POS刷卡机支付给被告王明伟15000元。以上款项合计295998元。经原告催要，被告至今未偿还。 同时查明，本院于2020年7月21日作出（2019）鲁0783刑初794号刑事判决书，判决被告人王明伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。本案所涉款项不包括在上述刑事案件中。 上述事实，有原告提交的借条、交通银行信用卡交易明细清单、寿光农村商业银行银行卡交易明细清单、中国建设银行信用卡交易明细、中国银行信用卡交易明细清单、原告与王明伟的微信聊天记录、原告与杨东旭的通话录音、原告与杨克金录音录像、（2019）鲁0783刑初794号刑事判决书及当事人陈述记录在案为证，足以认定。 本院认为，根据原告提交的证据，结合本院查明的事实，能够确定原告实际支付给被告王明伟借款295998元，本院据此确定本案借款数额为295998元。被告王明伟经被告杨东旭、杨克金担保向原告借款，原、被告之间的借贷担保关系依法成立，合法有效。被告王明伟借款后至今未返还的行为不当，应负清偿责任。现原告要求被告王明伟返还借款本金，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持，但数额应为295998元。庭审中，原告要求被告王明伟自2018年7月3日起至2020年5月21日止按照年利率6%支付利息，不违反相关法律规定，本院亦予支持。《担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中被告杨东旭、杨克金作为保证人，未与原告约定保证方式，故被告杨东旭、杨克金应对上述款项承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告王明伟返还原告宋更强借款本金295998元，支付逾期利息（以295998元为基数，自2018年7月3日起至2020年5月21日止，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告杨东旭、杨克金对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告王明伟追偿； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6467元，减半收取计3238元，由原告负担131元，被告负担3107元。保全费2270元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  董常丽 二〇二〇年九月二十七日 书记员  许淑媛
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初3955号原告：侯家祥，男，1969年12月5日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：高维林，泗阳县李口法律服务所法律服务工作者。被告：邵前进，男，1975年3月13日出生，住江苏省泗阳县。被告：陈江，女，1977年9月28日出生，住江苏省泗阳县。被告：邵志高，男，1945年5月5日出生，住江苏省泗阳县。原告侯家祥与被告邵前进、陈江、邵志高民间借贷及保证合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯家祥及其委托诉讼代理人高维林到庭参加诉讼，被告邵前进、陈江、邵志高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯家祥向本院提出诉讼请求：1.三被告归还原告借款185000元及利息（自2020年7月23日起至实际还清款之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月21日，被告邵前进因做生意向原告借款185000元，原告于2019年2月14日诉至法院。法院判决生效后，原告申请强制执行，在执行中，被告陈江、邵志高为该借款提供担保，三原告重新向原告出具借条。原告撤回执行申请，但三被告至今未履行还款义务。被告邵前进、陈江、邵志高均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年2月14日向本院提起诉讼，要求被告邵前进返还原告借款及利息。本院于2019年4月4日作出（2019）苏1323民初1484号民事判决书，判决：“被告邵前进于本判决生效后十日内支付原告侯家祥款185000元及利息（利息自2019年2月14日起按年利率6%计算至还清款之日止）。”后因被告邵前进未偿还上述款项，原告向本院申请强制执行。被告邵前进于2019年6月25日向原告出具借条一份，主要载明：被告邵前进借到原告款185000元。被告陈江、邵志高在担保人处签字提供担保。原、被告双方未约定借款时间、利息及保证方式、范围、期间等。本院认为，原告与被告陈江、邵志高之间的保证关系，系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。被告陈江、邵志高未与原告约定保证方式及范围，因此应对案涉借款本息承担连带保证责任。关于原告要求被告邵前进偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院认为原告对被告邵前进享有的债权已在本院（2019）苏1323民初1484号民事判决书中予以处理，且该民事判决书已生效。根据一事不再理原则，本院对原告在本案中要求被告邵前进承担还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈江、邵志高对（2019）苏1323民初1484号民事判决书判决主文中确认的被告邵前进185000元及利息（以185000元为基数，自2020年7月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）的还款义务承担连带还款责任；二、驳回原告侯家祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，减半收取计2000元，由被告陈江、邵志高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 房宇燕二〇二〇年九月十六日法官助理 胥 林书 记 员 翁春燕附录法律条文《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民辖171号 原告：王祖刚，男，汉族，1968年2月27日出生，住浙江省宁波市海曙区。 被告：安徽白兔湖动力股份有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区同祥路，统一社会信用代码913408005532727436。 法定代表人：汪舵海，该公司总经理。 被告：太平洋证券股份有限公司，住所地云南省昆明市北京路**同德广场写字楼**，统一社会信用代码91530000757165982D。 法定代表人：李长伟，该公司总经理。 被告：中审华会计师事务所，住所，住所地天津经济技术开发区第二大街******社会信用代码911201166688390414。 执行事务合伙人：方文森。 被告：桐城市经济开发区建设发展有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省桐城经济开发区龙腾路**代码91340881737335470X。 法定代表人：张复元，该公司总经理。 被告：汪舵海，男，汉族，1974年5月1日出生，住安徽省安庆市桐城经济开发区。 原告王祖刚与被告安徽白兔湖动力股份有限公司、太平洋证券股份有限公司、中审华会计师事务所、桐城市经济开发区建设发展有限公司、汪舵海股权转让纠纷一案，安徽省桐城市人民法院于2020年1月16日立案。 王祖刚诉称，安徽白兔湖动力股份有限公司为新三板挂牌公司，2016年5月，其针对不特定对象实施股票发行。根据2016年5月25日《股票发行方案》，本次股票发行主要为筹集资金，补充流动资金，加大公司主营业务的相关收入。经过近一步了解，此次定增中，安徽白兔湖动力股份有限公司提交和披露的招股说明书、定向发行说明书、年度报告等主要公告文件存在虚假记载、误导性陈述和重大遗漏，故意隐瞒重大诉讼和仲裁事项，违规使用募集的资金，太平洋证券股份有限公司、中审华会计师事务所作为证券中介机构，未能勤勉尽责履行法定职责，出具虚假的报告，存在重大的过错。桐城市经济开发区建设发展有限公司与安徽白兔湖动力股份有限公司互相串通，并提供虚假材料，给原告造成巨额损失。汪海舵作为公司董事长、控股股东、实际控制人，违规挪用公司资金，损害了股东利益。为维护原告利益特提起诉讼，请求判令：一、被告安徽白兔湖动力股份有限公司赔偿原告经济损失投资款630000元以及利息损失（以定增时原告缴款数额为准，按照10%的标准计算利息，截至起诉之日投资款加利息为819000元，利息计算至投资款付清至日）。二、判令太平洋证券股份有限公司、中审华会计师事务所、桐城市经济开发区建设发展有限公司、汪海舵对以上债务承担连带责任。三、判令诉讼费由被告承担。 安徽省桐城市人民法院经审查认为，本案纠纷性质不是股权转让纠纷，也不是新增资本认购纠纷，而是证券虚假陈述责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案性质决定了本案应当按照上述规定确定管辖。该院作为基层法院，无权管辖本案。遂于2020年6月10日做出(2020)皖0881民初313号之二民事裁定，本案移送安徽省合肥市中级人民法院处理。 安徽省合肥市中级人民法院经审查认为，本案当事人诉讼的请求权基础是固定的，并没有在诉讼中发生变化，无论本案案由如何界定，本案都存在二个不能回避的问题。一是，本案被告安徽白兔湖动力股份有限公司在安徽省安庆市中级人民法院破产重整程序已先于本案启动;二是，安徽省桐城市人民法院在此情形下受理本案，已经经历了管辖权异议程序，且由安徽省高级人民法院批复由安徽省桐城市人民法院管辖。因此，在当事人诉请和基本事实没有变化的情形下，无论何案由，均不能再启动移送程序。该院对本案没有管辖权，故报请本院指定管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案在安徽白兔湖动力股份有限公司破产重整申请被安徽省安庆市中级人民法院受理后提起，按照上述法律规定，本案应由安徽省安庆市中级人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。本案作为安徽白兔湖动力股份有限公司破产重整衍生案件，经安徽省安庆市中级人民法院请示，本院已批复同意交由安徽省桐城市人民法院审理。安徽省桐城市人民法院已其无管辖权为由，将本案移送不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由安徽省桐城市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  贾晓云 审判员  潘少华 审判员  谷 莹 二〇二〇年九月三十日 法官助理孙阳 书记员付丽 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0382刑初325号公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。被告人王建，男，1985年8月13日出生于四川省新津县，汉族，高中文化，无业，住四川省新津县。曾因职务侵占于2012年7月18日被四川省新津县人民检察院决定不起诉。2020年1月12日被仁怀市公安局刑事拘留，同年2月11日因涉嫌犯诈骗罪被监视居住，经本院决定于同年9月16日被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。仁怀市人民检察院以仁怀检刑诉〔2020〕162号起诉书指控被告人王建犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指控：2019年1月，被告人王建以向被害人陈某销售木门做业务为由，在2019年1月14日至2019年3月15日期间，以收取定金、尾款为借口，六次要求被害人转账支付钱款共计7633元。王建收到上述款项后于支付自己所欠钱款及其他生活花费，既未组织货源，也未向陈某发货，后陈某因无法联系王建而报警致本案案发。案发后，王建的家属主动赔偿了被害人的损失。上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、凡进必查工作记录、抓获经过、转账记录截图、证人证言、被告人王建的供述与辩解、被害人陈述、辨认笔录、电子数据、视听资料等证据证实。公诉机关认为：被告人王建的行为已构成诈骗罪。鉴于其在归案后如实坦白罪行，自愿认罪认罚，赔偿了被害人损失，可以从轻处罚。建议判处其有期徒刑六个月并处罚金二千元。经审理查明：被告人王建对起诉书指控的事实、罪名以及载明的证据均无异议，自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人王建犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人王建在归案后如实坦白罪行，自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，已赔偿被害人经济损失，可以从轻判处。但其有犯罪前科的情节，本院将在量刑时予以考量。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人王建犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年9月16日起至2021年2月12日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田维德二〇二〇年九月二十二日法官助理周婷法官助理汪先金书记员刘久军
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1464号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人桂小洪，男，1971年3月8日出生于重庆市渝**，汉族，初中文化，农民，住重庆市渝**。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年8月24日被重庆市公安局渝北区分局监视居住。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2020]Z1430号起诉书指控被告人桂小洪犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月22日9时许，被告人桂小洪来到重庆市渝北区统景镇江口村尹家墩处东河水域，在该水域处于禁渔区的情况下，使用一张网目尺寸为4.8厘米的刺网捕捞到鲫鱼、青鱼、鲤鱼等水产品1.24千克，后被民警抓获。渔获物和作案工具均被扣押。 到案后，被告人桂小洪如实供述了上述事实，并自愿缴纳生态修复费2000元。 公诉机关认为，被告人桂小洪的行为构成非法捕捞水产品罪，具有如实供述其犯罪事实、认罪认罚的量刑情节，建议判处拘役二个月，缓刑五个月。 被告人桂小洪对指控犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人桂小洪犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人桂小洪犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑五个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对供犯罪所用的渔网1副予以没收（由扣押机关负责处理）； 三、对被告人桂小洪违法所得的1.24千克渔获物予以追缴（由扣押机关负责处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈远东 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘燕妮
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执494号之一申请执行人李勇，男，1973年9月10日生，汉族，住重庆市渝**。被执行人贵州星辰互通交通建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区石林东路中铁逸都国际******，统一社会信用代码91520102308707555Q。法定代表人罗庆乾，职务执行董事兼总经理。本院执行申请人李勇申请强制执行被执行人贵州星辰互通交通建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据本院已经发生法律效力的（2019）黔0115民初412号民事判决书，向被执行人贵州星辰互通交通建设工程有限公司发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人贵州星辰互通交通建设工程有限公司向申请人李勇偿还材料款3,229,753元并从2018年7月19日起按年利率6%计算资金占用费至材料款付清为止，支付迟延履行期间的债务利息，承担本案案件受理费32,638元、执行费35,023元，但被执行人贵州星辰互通交通建设工程有限公司至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、2020年3月27日，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询到⑴被执行人名下无存款；⑵被执行人名下无房屋；⑶被执行人名下无车辆；⑷被执行人名下无证券；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院依法已对被执行人采取了“限制高消费”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布。4、本院依法已对被执行人采取了“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施。5、2020年5月14日，本院前往贵阳市不动产登记中心依法查询被执行人名下的房屋登记信息，亦未查询到该被执行人名下有可供执行的财产。6、2020年9月2日，本院前往被执行人注册登记机关即贵阳市南明区市场监督管理局查询其出资等工商档案信息，获悉被执行人的股东系认缴出资。在公司章程第七条载明出资时间为2020年12月31日。6、2020年9月15日，本院前往被执行人住所地进行调查，亦未获得被执行人有其他可供执行的财产线索。另需说明的是，1、针对申请人所提供的“线索”，本院进行了一一释疑。本案的被执行人系公司非股东个人，公司系独立的法人，依法承担独立的责任。如公司股东未依法出资或有抽逃出资行为，申请人可依法向本院提起执行异议，追加股东为被执行人。2、涉及被执行人贵州星辰互通交通建设工程有限公司的关联案件共计13件，其中有6件以“终结本次执行程序”的方式结案。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过电话约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0115执494号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 海审判员 闻 云审判员 丁 杰二〇二〇年九月二十一日书记员 杨程程
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵1202民初993号 原告：哈密优顺物业服务有限公司，住所地:新疆哈密市前进西路碧绿花园。统一社会信用代码91652201679272175J。 法定代表人：张君霞，经理。 委托诉讼代理人:朱小玲，伊州区众信法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。 被告：张雨诺，女，1979年10月9日出生，住新疆哈密市。 原告哈密优顺物业服务有限公司（以下简称优顺物业）与被告张雨诺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优顺物业的委托诉讼代理人朱小玲到庭参加诉讼，被告张雨诺经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。 原告优顺物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的物业费、垃圾清运费3369.75元及利息；2、案件受理费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告居住在哈密市房屋，自2011年1月至2018年12月，被告共拖欠原告物业费、生活垃圾清运费3369.75元，后经原告多次索要无果，诉至法院，请求判令所请。 被告张雨诺既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告优顺物业为被告张雨诺居住的小区提供物业服务，被告居住房屋，面积95.63㎡，物业服务费用是0.32元/月/㎡，垃圾清运费4.5元/月/户。被告拖欠2011年1月至2018年12月共96个月的物业费和垃圾清运费合计3369.75元。经原告多次催收，被告至今没有缴纳，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的物业费和垃圾清运费3369.75元及利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 另查，为向被告送达诉状副本、传票等法律文书，原告支出邮寄送达费30元。 以上事实，有原告提交的《移交单》、《物业管理综合服务费备案登记表》、《哈市价字（99）8号文件》、《临时公约》、《垃圾清运合同书》及当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告作为被告所在小区的物业服务部门，在履行自己义务的同时，依法享有向业主收取物业服务费的权利。原告优顺物业提供了物业管理服务，被告张雨诺作为业主，有按时向原告交纳物业服务费用的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应当支持。现原告要求被告支付2011年1月至2018年12月的物业费和垃圾清运费3369.75元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原被告双方并未签订书面的物业服务合同，对交纳物业费的时间及违约责任并未作出明确的约定，原告的该项请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告张雨诺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张雨诺向原告哈密优顺物业服务有限公司支付物业费和垃圾清运费3369.75元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告哈密优顺物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，邮寄送达费30元，合计55元，由被告张雨诺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审 判 员 闫瑞鹏 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 林佳容 书 记 员 杨丽霞 1
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执4792号申请执行人:昆山市玉山镇建平家禽批发部，住所地玉山柏庐市场，统一社会信用代码：92320583MA1N35AA5X。经营者：陈建平，男，1968年8月15日生，住江苏省淮安市淮阴区。被执行人:樊先明，男，汉族，1975年12月1日生，住重庆市奉节县。申请执行人昆山市玉山镇建平家禽批发部与被执行人樊先明买卖合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初21397号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告樊先明确认结欠原告昆山市玉山镇建平家禽批发部40万元，双方约定分30期履行：2020年1月至12月，被告樊先明于每月10日前向原告昆山市玉山镇建平家禽批发部支付10000元，前12期共计履行120000元；2021年1月至2022年5月，被告樊先明于每月10日前向原告昆山市玉山镇建平家禽批发部支付15000元，第13期至第29期共计履行255000元；于2022年6月10日前，被告樊先明向原告昆山市玉山镇建平家禽批发部履行第30期付款义务即25000元。二、原告昆山市玉山镇建平家禽批发部放弃其他诉讼请求。如被告樊先明未按照上述第一项约定及时、足额履行任何一期付款义务的，则被告樊先明应当承担违约金100000元，且原告昆山市玉山镇建平家禽批发部有权就上述未付款项全额及违约金一并申请法院强制执行。三、原、被告案涉纠纷一次性解决，今后无涉。四、案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告昆山市玉山镇建平家禽批发部负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月19日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年5月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年5月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年5月21日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年5月22日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年5月22日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年6月12日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年6月22日，本院委托奉节县人民法院查询了被执行人樊先明名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地有农房宅基地。因不动产登记平台无农房宅基地登记信息,无法查封。9、2020年9月15日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2020年9月14日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的490000元，实际执行到位0元，剩余490000元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年九月二十二日书 记 员  张晓芳
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2323执278号之一 申请执行人：张生武，男，1957年10月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被执行人：叶尔哈依拉提·达列力，男，1982年9月29日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 申请执行人张生武与被执行人叶尔哈依拉提·达列力借款合同纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2019）新2323民初2279号民事调解书己发生法律效力。申请执行人张生武于2020年4月15日向本院申请执行，申请被执行人叶尔哈依拉提·达列力给付申请执行人案件款20853.6元（不含延期利息及案件执行费213元），本院依法立案受理。本案申请执行标的20853.6元，己执行到位0元，未执行到位20853.6元。 在执行过程中，经查询被执行人的银行存款信息、房产信息、国土信息及车辆信息。被执行人名下银行账户存款余额较少，不足以执行本案，被执行人名下无房产、国有土地使用权，名下×××号车辆已查封，查封期限二年，现阶段不宜处置。被执行人名下暂无财产可供执行。承办人在做了上述执行工作后，于2020年9月8日向申请执行人反馈本案的查询、执行情况申请人确认法院调查的财产信息，暂时不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本案经合议庭评议审查核实并报经院长批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 连  波 审判员 赵 义 云 审判员 夏克吾热 二〇二〇年九月八日 书记员 包  兰
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1921民初2303号 原告：刘军，男，1972年2月27日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：程琳，巴中市通江县永安法律服务所法律工作者。 被告：程伟，男，1983年12月15日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：李梦竹，女，1985年6月28日出生，汉族，住四川省通江县。 原告刘军与被告程伟、李梦竹“民间借贷纠纷”一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军的委托诉讼代理人程琳到庭参加了诉讼，被告程伟、李梦竹经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘军向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告的借款现金30000.00元，并从借款之日起按照年利率6%支付利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2015年3月9日，二被告在原告处借现金30000.00元并于当日书写了借条。立据后，原告多次催收无果，现原告依法起诉，请求支持诉请。 被告程伟、李梦竹未答辩。 经审理查明，被告程伟与被告李梦竹系夫妻关系，于2009年4月15日办理了结婚登记。2015年3月9日，被告在原告处借款3万元并书立借条，借条原文“借条今借到刘军现金30000.00元正（叁万元整）借款人：程伟李梦竹2015年3月9日”。庭审中，原告明确表示借条上“程伟的签字是其本人书立的，李梦竹的签字是程伟代写的，本案的借款是现金交付给程伟的，程伟曾三次微信转账共偿还了6500元”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本院对原告提供的借条予以采信。因借条上并未约定利息，被告已支付的6500元视为偿还本金，故被告程伟应偿还原告刘军借款本金23500元。结合原告刘军在庭审中的陈述及所提供的证据，不足以认定本案借款系二被告的夫妻共同债务，故原告刘军对被告李梦竹的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告程伟应自2020年8月12日起按照年利率6%支付利息至实际清偿时止。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告程伟在本判决生效后十日内偿还原告刘军借款本金23500元，并以23500元为基数，自2020年8月12日起按照年利率6%支付利息至实际清偿时止。 二、驳回原告刘军对被告李梦竹的诉讼请求。 判决生效后，如义务人未按判决书指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告程伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  姚成博 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张家宁
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初6800号原告：重庆市永川区吉星物业管理有限公司，住所地重庆市永川区石油西路**1－5，统一社会信用代码91500118747466474Ｙ。法定代表人：吴清芳，总经理。委托诉讼代理人：张意，重庆岩松律师事务所律师（特别授权）。被告：林中勤，女，1985年6月25日出生，汉族，住四川省合江县，现住重庆市永川区，公民身份号码5105221985********。原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司（以下简称吉星物业）与被告林中勤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吉星物业的委托诉讼代理人张意到庭参加诉讼，被告林中勤经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吉星物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付2018年9月15日至2020年3月31日物业服务费3235.48元及违约金500元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付2018年9月15日至2020年3月31日物业服务费2734.81元及违约金500元。事实与理由：被告系康安·尚都小区17幢15－3号房屋业主，建筑面积为123.19平方米。2018年8月28日，原告与被告所在小区业主委员会签订《物业服务合同书》，约定由原告为康安·尚都小区进行物业服务，住宅电梯房按1.20元／月／平方米收取物业服务费。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告从2018年9月15日起拒绝交纳物业服务费，原告多次催收未果。林中勤未作答辩。本院认为，被告系重庆市永川区学府大道8号康安·尚都小区17幢15－3号的房屋业主，原告与永川区康安尚都业主委员会签订的《物业服务合同书》对业主具有拘束力，被告应按协议约定的标准向原告交纳物业服务费。故对原告要求被告支付物业服务费的请求，本院予以支持；但对原告要求被告支付违约金的请求，结合本案实际情况，本院不予支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告林中勤于本判决生效后三日内支付原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司2018年9月15日至2020年3月31日的物业服务费2734.81元。二、驳回原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告林中勤负担。本判决为终审判决。审判员  鲁勇二〇二〇年九月十四日书记员  姚黎
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执1179号之一申请执行人：开县速顺汽车租赁有限公司，住所地重庆市开州区被执行人：吴权军，男，汉族，住重庆市开州区被执行人：陈**湖，男，汉族，住重庆市开州区开县速顺汽车租赁有限公司与吴权军、陈**湖租赁合同纠纷一案，本院(2017)渝0154民初3046号民事判决已发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。执行过程中，依法向被执行人吴权军、陈**湖发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，责令被执行人履行义务，限制被执行人的高消费；查询了被执行人的银行存款、车辆船舶、不动产、工商企业、有价证券、互联网银行，发现被执行人有部分银行存款，本院进行了冻结、扣划，并支付与申请执行人；除此之外，暂未发现被执行人的其他可供执行财产。经向被执行人户籍所在地进行调查，亦未发现被执行人可供执行财产。本案执行租赁40000元及利息等，执行到位的金额为1156.13元。本院已将执行情况告知了申请执行人，并依法终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因本案被执行人无其他可供执行财产，经合议庭合议，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或者线索时，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受期间限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘少辉审 判 员 刘洋洋审 判 员 刘向东二〇二〇年九月十八日法官助理 代 炼书 记 员 陈小静
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初911号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人严萍，女，住重庆市江津区。因犯贩卖毒品罪，于2014年9月28日被本院判处有期徒刑一年二个月，2015年11月9日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月21日被捉获，次日被刑事拘留，8月25日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。被告人余洪，男，住重庆市南岸区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月21日被捉获，7月23日被重庆市公安局九龙坡区分局指定居所监视居住，7月30日被刑事拘留，8月25日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z855号起诉书指控被告人严萍、余洪犯贩卖毒品罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。因被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经征得公诉机关及被告人同意，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官张敏出庭支持公诉，被告人严萍、余洪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月21日19时许，购毒人员陈某在位于重庆市九龙坡区某医院5楼戒毒治疗科，经被告人余洪联系被告人严萍购买毒品，并通过微信向严萍转账毒资300元。后被告人严萍从上家购买了海洛因，自留部分，将剩余的0.15克包装好后在该医院5-12房间内贩卖给陈某。交易完成后，余洪从陈某处获得毒品吸食。同日21时许，民警捉获严萍、余洪、陈某，从陈某处查获上述海洛因，从严萍处查获作案工具OPPO手机一部，均予以扣押。经检验，从查获的海洛因中检出海洛因成分。被告人严萍、余洪到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人严萍、余洪在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍材料，到案经过，证人陈某、高某的证言，辨认笔录，提取、扣押、称量记录，毒品检验报告，微信交易明细，现场检测报告书，前科判决及刑满释放证明，被告人严萍、余洪的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严萍、余洪违反国家毒品管理法规，在戒毒场所非法贩卖毒品海洛因0.15克，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，依法应予处罚。被告人严萍曾因贩卖毒品被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应从重处罚；曾应故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人严萍、余洪到案后如实供述罪行，认罪认罚，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人严萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2023年9月20日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、被告人余洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵一日，共折抵6日，即自2020年7月30日起至2023年7月23日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）三、扣押在案的海洛因0.15克、作案工具OPPO手机一部均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴 灿人民陪审员  蔡国忠人民陪审员  肖堂安二〇二〇年九月二十七日书 记 员  曾钟媛
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0591民初10516号原告：苏州工业园区唯亭镇亭苑社区富民合作社，住苏州工业园区唯亭镇亭苑社区******。法定代表人：田全林，总经理。委托诉讼代理人：廖洁，江苏拙正律师事务所律师。被告：冯明，男，1964年8月17日出生，汉族，住苏州。本院在审理原告苏州工业园区唯亭镇亭苑社区富民合作社与被告冯明土地承包经营权纠纷一案中，原告苏州工业园区唯亭镇亭苑社区富民合作社向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告苏州工业园区唯亭镇亭苑社区富民合作社的撤诉申请系其真实意思，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告苏州工业园区唯亭镇亭苑社区富民合作社撤回起诉。案件受理费减半收取1358元，由原告苏州工业园区唯亭镇亭苑社区富民合作社负担。审 判 员 胡志清二〇二〇年九月二十九日法官助理 姚 俊书 记 员 王巧云
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更420号罪犯林守苏，男，1990年3月2日生，汉族，浙江省苍南县人，初中文化。现在上海市北新泾监狱服刑。上海市长宁区人民法院于二〇一四年八月十二日作出（2014）长刑初字第638号刑事判决，认定林守苏犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一八年八月二十八日上海铁路运输中级法院作出（2018）沪71刑更181号刑事裁定，对罪犯林守苏减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关上海市北新泾监狱于二〇二〇年九月三日提出沪司狱北减字（2020）第59号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年9月7日至2020年9月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯林守苏自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯林守苏减刑，剥夺政治权利一年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯林守苏自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯林守苏的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯林守苏在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯林守苏减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2014年4月10日起至2023年4月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年九月二十九日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执5288号被执行人：李武奎，男，1990年5月13日生，汉族，住山西省稷山县。关于被执行人李武奎盗窃罪财产刑移送执行一案，依据江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583刑初1264号刑事判决书，被执行人李武奎应缴纳罚金2000元。本院于2020年6月4日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年6月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李武奎的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人李武奎名下仅有零星银行存款，其他无。2、本院依法对被执行人李武奎采取限制高消费措施。3、本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人李武奎名下的不动产登记信息，经查：被执行人李武奎名下无不动产登记信息。4、本院通过点对点查控系统向苏州市住房公积金昆山分中心查询了被执行人李武奎名下的公积金信息，经查：被执行人李武奎名下无公积金登记信息。5、本院委托被执行人李武奎户籍地人民法院查询其在当地不动产登记信息，查询反馈无。6、2020年7月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李武奎的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与前面查询结果基本一致。7、2020年8月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李武奎的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与前面查询结果基本一致。本案执行标的2000元，实际执行到位0元，剩余2000元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。审 判 长  洪文林人民陪审员  沈建军人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年九月十日法官 助理  陈 帅书 记 员  金苏川
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5730号申请执行人：杨晓鹏，男，汉族，1973年1月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：赵玉平，男，汉族，1970年8月17日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：唐华，女，汉族，1974年8月16日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人杨晓鹏与被执行人赵玉平、唐华借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初13201号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1,129,960.00元及利息等，本院于2020年6月24日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人赵玉平、唐华名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  董艳玲人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年九月二十九日法官助理杨辉书记员张俊
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执1216号之一 申请执行人：陈梅雪，女，1976年2月1日出生，汉族，住:安溪县。 被执行人：黄建亚，女，1961年11月2日出生，汉族，住:安溪县。 本院在执行陈梅雪与黄建亚民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2019）闽0524民初548号民事调解书确定的被执行黄建亚应偿还申请执行人陈梅雪借款本金55000元。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并扣划黄建亚银行账户存款40909元。因被执行人在本院有4件执行案件未履行，经案款分配，本案分得款项21158元已由申请执行人陈梅雪领取。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年九月十七日 书记员  白亚花
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2076号原告：哈尔滨裕建物业管理有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区裕田小区**楼**3门。法定代表人：任立伟职务总经理。委托诉讼代理人：赵汝，女，汉族，哈尔滨裕建物业管理有限公司客服部经理，现住哈尔滨市利民开发区。被告：门立波，男，1971年3月5日出生，汉族，现住哈尔滨市利民开发区。原告哈尔滨裕建物业管理有限公司与被告门立波物业合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。哈尔滨裕建物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨裕建物业管理有限公司撤诉处理。审判员  陈玉芳二〇二〇年九月三十日书记员  刘 想
福建省泉州市洛江区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽0504刑初44号之一 被告人杜向强伪造事业单位印章一案，本院于二○二○年五月二十五日作出(2020)闽0504刑初44号刑事判决书。现发现上述刑事判决书中正文第1页第4行至第5行有误，即“马甲镇马家村三落21号。” 现更正为：“马甲镇马甲村三落21号。” 审 判 长 阮 芳 人民陪审员 冯 冰 人民陪审员 郭臻祺 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员 陈逸茹
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0117民初3054号原告：西安融德物业服务有限公司，住所地西安市高陵区榆楚镇黄册村****。统一社会信用代码91610117MA6U0AGH3M。法定代表人：王赢，系该公司总经理。委托诉讼代理人：焦敏（系该公司员工），男，1983年3月23日出生，汉族，户籍地西安市蓝田县，被告：张彬，男，1983年12月23日出生，汉族，户籍地陕西省黄陵县城区，居民，原告西安融德物业服务有限公司诉被告张彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告西安融德物业服务有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安融德物业服务有限公司的申请撤诉行为，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告西安融德物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计91元，由原告西安融德物业服务有限公司负担。审判员  李东波二〇二〇年九月二十二日书记员  周 萌