四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川执监65号 申诉人（被执行人）：刘太志，男，1952年5月23日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：马林祥，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。 申诉人（被执行人）：郑国秀，女，1962年9月27日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：马林祥，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。 申诉人（被执行人）：刘昊林，男，1986年8月4日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：马林祥，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行，住所地四川省广元市利州区南河北京路东段381号。 负责人：陈红英，行长。 申诉人刘太志、郑国秀、刘昊林不服四川省广元市中级人民法院（2019）川08执复4号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 广元市利州区人民法院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行（以下简称邮政银行利州支行）与刘太志、郑国秀、刘昊林金融借款合同纠纷一案中，刘太志、郑国秀、刘昊林对该院拍卖被执行人郑国秀名下的位于四川省广元市利州区路）第***层营业用房（以下简称案涉房屋）提出异议。 异议人称：一、法院拍卖案涉房屋依据的评估报告不合理，没有相关项目的价格、具体计算方式及价格来源。二、估价方式不合理，没有客观反映房地产的市场价格，且评估总价明显低于市场价格。三、评估报告中的估价师虽到了现场，但未实际对案涉房屋进行详细勘察，估价师刘阳的资格证已于2018年7月1日过期，属于无资格人员。四、该评估报告没有对案涉房屋分摊的土地进行评估。五、案涉房屋所涉的装修、水电等工程在评估报告中未体现，属于漏评。六、异议人在收到评估报告后多次提出异议，执行法院均未作出处理直接予以强制拍卖，程序违法。请求纠正违法程序并重新委托评估。 申请执行人称：一、执行法院委托有资质的评估机构作出评估报告，程序合法。二、房地产评估价值与市场价值相当，并非异议人所述。三、法院委托拍卖程序合法。请求驳回异议人异议。 广元市利州区人民法院查明，关于邮政银行利州支行申请执行刘太志、郑国秀、刘昊林金融借款合同纠纷一案，该院于2017年10月23日立案受理。在本案诉讼阶段，邮政银行利州支行提出诉讼保全申请，该院作出（2017）川0802民初2972号民事裁定，于2017年8月18日在广元市利州区不动产登记中心将案涉房屋予以查封。本案进入执行程序后，被执行人刘太志提出案涉房屋要拆迁，待房屋拆迁补偿款到位后即可履行本案义务。2018年1月19日，该院向广元市利州区三江新区棚户区改造指挥部办公室送达了冻结三被执行人应履行本案执行金额的房屋拆迁补偿款。后申请执行人得知案涉房屋不予拆迁，于2018年4月申请评估案涉房屋。该院于2018年5月12日移送四川省广元市中级人民法院技术室对外委托评估。2018年7月17日，四川鹏程房地产土地评估有限公司作出川鹏房评（2018）第07-07号《房地产司法鉴定估价报告》，对案涉房屋确定市场评估参考价值为296.43万元。2018年7月26日，广元市利州区人民法院向被执行人送达评估报告，郑国秀予以签收。2018年8月初，被执行人刘太志、郑国秀、刘昊林对评估报告提出书面异议，认为评估报告对案涉房屋估价太低，同时提出估价师刘阳的资格证已于2018年7月1日过期。该院收到异议后，通过四川省广元市中级人民法院技术室告知了四川鹏程房地产土地评估有限公司，该公司于2018年8月15日向四川省广元市中级人民法院技术室出具了一份情况说明，称因工作人员疏忽，将估价师刘阳的过期资格证复印件（有效期至2018年7月1日）附在了报告内，该估价师实际已于2018年4月延续注册换发了新资格证（有效期至2021年4月19日），并将新证附后。对该情况说明及新的资格证复印件，广元市利州区人民法院于2018年8月20日送达给被执行人。被执行人仍认为评估报告对案涉房屋的估价太低，同时被执行人要求给其一段时间由其自行出卖，该院同意拍卖时间可以宽限一个月。2018年8月30日，被执行人刘太志再次来该院反映评估报告对案涉房屋估价太低，该院再次进行了答复。2018年9月28日，该院将案涉房屋以评估价296.43万元为起拍价在淘宝网上拍卖。2018年10月30日，广元市万信实业有限公司在网上以332.43万元最高价竞得案涉房屋。后被执行人向该院提出执行异议，称该院在未对其提出的评估报告异议进行答复的情况下就将案涉房屋拍卖，程序违法。异议人请求撤销拍卖，重新评估。 广元市利州区人民法院认为，该院在执行申请执行人邮政银行利州支行与被执行人刘太志、郑国秀、刘昊林金融借款合同纠纷一案中，被执行人向该院提出的异议，主要针对的是评估报告对案涉房屋估价太低，没有对分摊的土地、装修及水电进行评估，且认为该院未对其答复处理就上网拍卖，程序违法。关于评估报告对案涉房屋估价太低，没有对分摊的土地、装修及水电进行评估的问题。该院按规定将案涉房屋移送四川省广元市中级人民法院技术室对外委托评估，通过随机方式在有资质的评估机构中确定评估机构并对外委托估价，评估机构在评估过程中也到实地进行了查勘、走访，在此基础上由有资质的估价师对案涉房屋作出专业性估价，评估程序符合法律规定。该院在向被执行人送达评估报告后，被执行人虽提出估价太低，但没有证据证明该评估机构、评估人员不具备评估资质或者程序严重违法的情形存在，因此，该院对于被执行人以评估报告估价太低为由，请求重新评估的请求不予支持。关于被执行人以估价太低提出异议，该院未作答复就上网拍卖的问题。经查，被执行人对评估报告提出异议后，本案执行人员于2018年8月20日、8月30日两次以笔录的形式给被执行人作了解释，说明了评估报告的估价只是参考价，标的物是要通过市场竞拍程序拍卖，最后的出卖价格是由市场决定的，如评估机构和人员的资质和程序无严重问题则是不能重新评估的，并表示价格问题无法更改。为消释被执行人对评估价格的异议，该院同意延期上拍由被执行人自行对案涉房屋进行出售，但在两个月时间内被执行人并未售出。该院在执行过程中已经充分考虑了被执行人提出的价格异议并给予被执行人合理的期限自行处置。故被执行人提出该院对估价太低异议未作答复就上网拍卖的问题与事实不符，该院对案涉房屋进行的评估、拍卖程序符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，广元市利州区人民法院于2018年12月13日作出（2018）川0802执异25号执行裁定，裁定驳回异议人刘太志、郑国秀、刘昊林的异议请求。 刘太志、郑国秀、刘昊林向四川省广元市中级人民法院申请复议称：一、评估程序严重违法。评估报告所采用的四川省广元市房屋面积测绘报告不合法，没有委托测绘的依据，测绘面积小于实际面积。评估报告没有测绘记录，评估报告记载的案涉房屋的四至边界有误，说明估价师未认真查勘和走访，其评估程序违法。二、执行法院的执行程序和执行行为错误，应依法予以撤销。2018年7月26日，复议申请人收到评估报告并于当日向执行法院提出执行异议，但执行法院未按照执行异议进行审查，仅仅处理了执行异议中估价师刘阳的身份证明问题，在超出异议审查期后，执行法院于2018年8月20日才将评估公司的情况说明送达给复议申请人，答复、解释不能代替裁定。执行法院在未对异议人依法提出的执行异议进行处理的情况下，就将涉案房屋予以拍卖，属执行程序严重违法，执行法院对错误不予纠正，反而作出（2018）川0802执异25号执行裁定。三、本案政府意欲购买案涉房屋，用于赔付拆迁户，法院强制拍卖，案外人广元市万信实业有限公司作为该地段棚户区的开发商，顺势购买，涉嫌违法勾结，共同损害复议申请人的合法权益。请求：一、撤销广元市利州区人民法院（2018）川0802执异25号执行裁定；二、撤销广元市利州区人民法院对涉案房屋的拍卖行为，或对其错误的执行行为予以纠正。 四川省广元市中级人民法院查明的事实与广元市利州区人民法院查明的事实一致。 四川省广元市中级人民法院认为，本案应审查的焦点问题如下：一、关于评估程序是否严重违法的问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”的规定，人民法院对评估结论的审查，主要是从评估机构及评估人员是否具有评估资质，评估程序是否严重违法等方面进行审查。在异议、复议审查过程中，复议申请人对案涉评估机构和评估人员的资质均不持异议，予以认可。对于复议申请人以评估价格低，主张拍卖应当撤销的主张，该院认为，对被执行人的财产进行评估的目的在于为人民法院拍卖变价时提供参考依据，估价对象的实际价值最终需经由市场检验和决定，市场成交价并非由评估价所决定。复议申请人如认为评估价格过低，亦可以在拍卖前主动履行生效法律文书确定的义务或参与竞买。因此，复议申请人关于评估程序违法、评估价格过低损害其权益的理由不能成立。二、关于执行法院的执行程序和执行行为是否错误的问题。本案中刘太志、郑国秀、刘昊林在接到评估报告后，对评估报告提出异议。执行法院对复议申请人的异议进行解释、答复，且执行法院将案涉房屋先交由复议申请人自行变卖，因复议申请人在规定的期限未能卖出，故执行法院继续拍卖案涉房屋并无不当。复议申请人的该项理由，该院不予支持。三、关于拍卖行为是否涉嫌违法勾结，共同损害复议申请人合法权益的问题。本案审查中，未发现政府、法院、买受人违法勾结，共同损害复议申请人合法权益的行为，复议申请人亦未提供相应的证据支持其观点，执行法院在互联网拍卖财产，过程公开透明、参与竞买者范围广泛，最终溢价拍卖成功，其结果公正，未损害复议申请人的利益。复议申请人该项复议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，四川省广元市中级人民法院于2019年3月6日作出（2019）川08执复4号执行裁定，裁定驳回刘太志、郑国秀、刘昊林复议申请,维持广元市利州区人民法院(2018)川0802执异25号执行裁定。 刘太志、郑国秀、刘昊林向本院申诉称：一、（2019）川08执复4号执行裁定认定的基本事实缺乏证据证明。该裁定对评估机构评估报告的表述与事实不一致，评估报告所采用的四川省广元市房屋面积测绘报告不合法，没有委托测绘的依据，测绘面积小于实际面积。评估报告没有测绘记录，评估报告记载房屋的四至边界有误，说明评估师未认真查勘和走访，其评估程序违法。政府一边限制交易，执行法院一边强制拍卖、开发商顺势低价购买，涉嫌违法勾结、恶意串通，共同损害申诉人的合法权益。二、（2019）川08执复4号执行裁定适用法律错误。申诉人在收到评估报告当日即对评估报告提起五项执行异议，执行法院在收到申诉人的执行异议后未按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定处理，仅回复了评估人员证书问题，且超过法律规定的十五日期限后才将评估公司的情况说明送达给申诉人，执行法院在未纠正错误执行行为的情况下作出（2018）川0802执异25号执行裁定违法。四川省广元市中级人民法院未认真审查即作出（2019）川08执复4号执行裁定纯属敷衍了事。执行异议是执行中的救济性程序，从执行异议的程序设置上看委托评估属于执行行为的辅助行为，评估机构虽有其独立性和规范性，但法律效果应由人民法院承担，其本质上属于执行工作的一部分，当事人对评估报告提出的异议，事实上属于对执行行为的异议。执行法院不应对评估报告仅进行形式审查，还应进行实质性审查。执行法院对评估行为还具有监督职能。执行法院不应在不回应申诉人异议请求的情况下将案涉房屋进行处分，尔后才进行听证，并以不能重新评估、价格无法更改的“解释”和“说明”取代裁定。综上，请求：一、撤销四川省广元市中级人民法院（2019）川08执复4号执行裁定；二、撤销广元市利州区人民法院对案涉房屋的拍卖行为或对其错误的执行行为予以纠正。 本院查明，广元市利州区人民法院于2018年12月3日受理申诉人刘太志、郑国秀、刘昊林的执行异议。 本院认为，2018年9月1日起施行的《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定：“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”本案中，申诉人刘太志、郑国秀、刘昊林在收到评估报告后提出书面异议，认为存在遗漏评估财产、评估人员不具备资质、评估程序违法等。执行法院于2018年12月3日受理申诉人刘太志、郑国秀、刘昊林的执行异议，此时，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》已经施行，执行法院应依照上述规定对刘太志、郑国秀、刘昊林的异议进行审查。但执行法院（2018）川0802执异25号执行裁定除对评估人员是否具备评估资质的问题予以审查外，对其余异议未予审查，属认定事实不清，依法应予撤销。四川省广元市中级人民法院（2019）川08执复4号执行裁定亦未查明相关事实，属认定事实不清，依法应予撤销。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下： 一、撤销广元市利州区人民法院（2018）川0802执异25号执行裁定； 二、撤销四川省广元市中级人民法院（2019）川08执复4号执行裁定； 三、本案由广元市利州区人民法院重新审查处理。 审判长 胡  廷  俐 审判员 茅    勇 审判员 张    晖 二〇二〇年九月二十三日 书记员 刘严梅（代） 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》 第二十二条当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议： （一）财产基本信息错误； （二）超出财产范围或者遗漏财产； （三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。 对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。 3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第129条上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作。最高人民法院依法监督地方各级人民法院和专门法院的执行工作。