山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终2504号 上诉人（原审被告）：辛颖，女，1973年7月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：胡明飞，山东德衡（聊城）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：聊城市东昌府区优加商务宾馆有限公司，住所地聊城市东昌府区古楼办事处振兴西路97号聊城新华印刷厂综合楼四、五层。 法定代表人：程海岗，总经理。 委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。 上诉人辛颖因与被上诉人聊城市东昌府区优加商务宾馆有限公司（简称优加宾馆）企业租赁经营合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 辛颖上诉请求：撤销原判，依法改判驳回优加宾馆的一审诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由优加宾馆依法承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。（一）上诉人与被上诉人优加宾馆签订的《承包经营合同书》已于2016年7月17日解除，上诉人已经足额缴纳了合同解除前的承包金。一审法院认定双方解除合同的时间是2016年10月31日没有事实和法律依据，明显存在错误。1.优加宾馆在(2016)鲁1502民初7426号之一案件中，自认自2016年7月17日起，因案外人侯金航开始对涉案宾馆楼下三楼装修，噪声严重影响了上诉人的经营行为，入住率几乎为零，致使上诉人无法正常营业。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，优加宾馆对2016年7月17日起涉案宾馆无法营业构成自认。而上诉人与优加宾馆签订的是《承包经营合同书》，优加宾馆将宾馆的经营权转让给上诉人，宾馆的实际经营者是本案上诉人，在优加宾馆与案外人发生纠纷期间，尚在承包期内，因此优加宾馆与案外人发生的纠纷导致的实际受损失的是上诉人，上诉人无法正常经营，《承包经营合同书》不能正常履行，因此优加宾馆起诉了案外人。优加宾馆已经自认自2016年7月17日起宾馆无法经营，应当视为自2016年7月17日起，双方签订《承包经营合同书》的根本目的无法实现，该事实符合合同法第九十四条第四款法定解除的条件，且不应当再支付承包费。虽然上诉人给优加宾馆送达解除通知的时间是2016年9月10日，但是上诉人认为，因案外人与优加宾馆的租赁合同发生纠纷直接影响到上诉人的正常经营，上诉人已经因该纠纷停业不再经营。因此，涉案《承包经营合同书》的解除时间应为2016年7月17日，通过程海岗的陈述可知优加宾馆在起诉案外人侯金航即2016年7月17日之前已经将涉案宾馆的营业执照等材料从上诉人处取回，因此，应当认定实际解除时间为2016年7月17日，交纳承包费的截止时间也应当是2016年7月17日，承包费应当计算至2016年7月17日。2.即使按照一审判决所认定的《承包经营合同书》的解除时间是2016年9月10日，原审判决确定“辛颖停业时间为2016年10月”并判决支付给优加宾馆自2016年9月11日至2016年10月31日期间的占用费63750元，没有事实根据和法律依据，属认定事实错误。上诉人辛颖在一审诉讼中提交的中间人张某与优加宾馆法定代表人程海岗的通话录音部分内容如下：程说“他没法干，他实际是干到什么时候他知道啊，他实际干到十月份”张回复说“他们说你把营业执照把么都拿走了，你拿走以后人家没法经营了没法治了。消防也给人家堵了，么也没法干了，你再给人家起诉这个”。在该通话录音书面整理材料第二页，程海岗明确陈述：“就因为不能干了，才起诉老侯呢嘛”。根据上述通话内容可知，营业到2016年10月份是优加宾馆的法定代表人程海岗自己陈述的，并且没有明确说是10月份的几号，而上诉人的中间人对此予以否认，优加宾馆的单方说法不能作为认定事实的有效证据。原审判决认定上诉人营业到10月份的事实没有证据予以证明，且直接计算至2016年10月31日，事实不清，证据不足。因此，原审判决在没有任何证据证明上诉人的停业时间的情况下，判决上诉人另支付2016年9月11日至2016年10月31日的占用费，没有事实根据和法律依据。3.原审判决计算承包金额错误，上诉人已经足额支付，不存在拖欠优加宾馆承包金的事实。原审判决认定事实错误。根据上诉人与优加宾馆签订的《承包经营合同书》约定，年承包金为45万元，即每天1250元。自2015年12月10日起至2016年7月17日，共计220天，承包金应为275000元。上诉人已经支付280000元。因此，上诉人已经将承包金足额支付完毕，因此，原审判决认定上诉人应付承包金337500元，认定事实错误，致使判决错误。（二）一审法院判决超出被上诉人的诉讼请求范围，另外本案系承包经营合同关系，不存在产生占用费的情形。1.根据优加宾馆起诉状中列明的诉讼请求，没有主张占用费，其主张的仅是截止到2016年9月10日的承包金，即上诉人的解除通知送达到优加宾馆之日。而一审法院却判决上诉人承担《承包经营合同书》解除之后的占用费63750元，超出审理范围。2.本案系承包经营合同关系，合同的标的是经营行为。涉案宾馆所有的设施、物品等均是优加宾馆所有，上诉人只是承包了该宾馆的经营权。在合同解除后，不存在物品交接的问题。另外，根据上述录音证据，优加宾馆法定代表人的陈述可知，在其起诉案外人侯金航时，已经将营业执照等取回，应当视为已经交接。因此，自2016年7月17日起，上诉人不存在占用的情形。3.关于违约金问题。根据本案已经查清的事实，上诉人无法经营的原因是优加宾馆没有提供基本保障，存在严重过错。但一审法院未考虑优加宾馆的过错，直接将违约金调整至年利率24%，明显过高，更实属不当。上诉人将视本案二审情况，另行向优加宾馆主张其违约行为导致上诉人无法营业的经营损失。综上所述，一审判决认定事实错误，且超出优加宾馆的诉讼请求范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，请求二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人优加宾馆辩称，虽然一审法院判决并没有全面维护答辩人的利益，但是为了尽快结案，减少对答辩人造成的损失，答辩人并未提起上诉。对于上诉人提出承包费应计算至2016年7月17日，没有依据，这与上诉人在一审中提交的解除承包合同的通知（记载时间是2016年9月10日）相矛盾，一审法院虽然并未采纳答辩人认为的解除时间即与案外人侯金航解除租赁合同的时间，但是依据上诉人的自认解除时间进行判决也并未存在错误，因此承包费计算至2016年9月10日。对于上诉人提出的不应计算占用费且超出诉讼请求的问题，本案是企业租赁经营权纠纷，上诉人不仅承包的是宾馆的经营权，而且也租赁了宾馆相应的位置，理应向答辩人缴纳承包费。合同解除后，由于没有缴纳承包费的合同依据，但是上诉人并未将上述宾馆以及其他的设施设备、经营权等交还答辩人，理应承担合同解除后的占用费，标准参照合同的承包费。虽然答辩人认为本案的占用费还应计算至上诉人实际将房屋交回之日。 优加宾馆向一审法院起诉请求：1.判令辛颖向原告支付承包金340000元；2.判令辛颖支付逾期支付承包金产生的违约金186150元（以拖欠承包金为基数，按照日千分之一计算至2017年11月9日）及此后至实际付清之日的违约金；3.判令辛颖支付擅自中止合同违约金450000元。 一审法院认定事实： 2012年9月10日，侯金航（甲方）与程海岗（乙方）签订房屋租赁合同，合同约定以下主要内容：甲方将坐落在聊城市丽晶商务酒店一层接待大堂整体（四层、五层整层）客房部租赁给乙方，由乙方经营。租赁期限自2012年10月1日起至2019年5月30日止，每年乙方向甲方缴纳租赁费300000元（双方口头约定租赁费为270000元/年）,甲方同意给乙方2个月的免租期，用于乙方装修客房，实际于2012年12月1日开始收取房租。前两年租赁费半年交一次，以后租赁费交款方式一年一交，应提前15天交付，乙方未按合同约定的时间缴纳租赁费，逾期每日加收应缴年租赁费的1%作为滞纳金。在租赁期间，甲方保证具有完整的出租或转租权。乙方如办理注册、开业手续，甲方提供其所具有的相关手续。在不影响房屋承重结构的前提下，乙方进行拆墙、拆换门窗等可能影响建筑整体结构安全的行为，必须先经甲方同意。甲方安装的电梯一部主要供乙方客房使用，乙方负责电梯的维护、保养，前台及后院由甲乙双方共同使用。 优加宾馆于2013年6月9日登记成立后，侯金航（甲方）与优加宾馆（乙方）补签一份房屋租赁合同，该合同落款日期仍为2012年9月10日，合同约定以下主要内容：甲方同意将坐落在聊城市丽晶商务酒店一层接待大堂整体（四层、五层整层、楼顶）客房部租赁给乙方，由乙方经营。租赁期限自2012年10月1日起至2019年5月30日止，每年乙方向甲方缴纳租赁费270000元，甲方同意给乙方2个月的免租期，用于乙方装修客房，实际于2012年12月1日开始收取房租。前两年租赁费半年交一次，以后租赁费交款方式一年一交，应提前15天交付，甲方负责向乙方提供租赁费收据，乙方未按合同约定的时间缴纳租赁费，逾期每日加收应缴年租赁费的1%作为滞纳金。在租赁期间，甲方保证具有完整的出租或转租权。乙方如办理注册、开业手续，甲方提供其所具有的相关手续。甲方安装的电梯一部主要供乙方客房使用，乙方负责电梯的维护、保养。甲方同意乙方在该标的物楼顶加装太阳能热水器设备或天然气设备。甲方向乙方提供该楼图纸一套，原有消防证照、原有公安特行证照、原有卫生部证照由甲方负责协调办理变更给乙方。甲方不得随意终止合同或转租第三方；因甲方原因使乙方未能正常营业，给乙方造成经济损失，由甲方承担责任并赔偿乙方经济损失（包括前期租金及乙方投资装修宾馆费用）。甲乙双方任何一方违约，应向对方赔偿3000000元违约金。甲乙双方严格安全生产，各负其责，如因对方原因造成后果，一切损失由事故方赔偿对方。 2014年11月26日，优加宾馆（甲方）与辛颖（乙方）签订《聊城市东昌府区优加商务宾馆有限公司承包经营合同书》（以下简称经营合同书），将其承租侯金航的房屋转租给辛颖使用。合同书约定以下主要内容：一、合同标的物。1、甲方提供给乙方承包经营的宾馆位于聊城市丽晶商务酒店四层、五层；2、宾馆附有现有经营所需设施、设备、用具；3、宾馆具备营业执照等合法证照（合同到期后交还甲方）。二、承包期限。乙方承包经营期为自2014年12月10日至2019年5月10日。三、承包费及支付方式。（一）承包金：1、第一年承包金450000元，一次付清；2、第二年承包金450000元，一次付清；3、第三年承包金450000元，一次付清；4、第四年承包金450000元，一次付清；5、第五年承包金按实际天数结算，一次付清。（二）承包费支付：采用先交费后经营办法，在乙方承包经营期前的30日之前，乙方向甲方支付承包费，以后每次交付承包金办法以此类推。（三）乙方承包此宾馆，需由第三人担保。（四）本合同签订后，乙方当日内将宾馆承包金打入甲方指定账号。若未打入，此合同作废，乙方并承担相应违约金。（五）甲方对乙方交纳的宾馆承包费及其他费用只开具收据，不开正式发票。（六）其他费用：乙方承包经营期间的水电费、税费、垃圾费、排污费等所有经营所需要交纳费用，由乙方按照规定向有关部门或单位交纳。（七）承包费用的支付方式：第1项、第2项、第3项、第4项、第5项约定的款项由乙方按照约定时间以现金或银行转账的方式向甲方交纳，未按约定日期交付承包费，乙方认可甲方收取日承包金5%的违约金。超过7日未支付承包金，甲方有权收回乙方其经营权，视乙方为放弃承包经营权，并按无故终止合同赔偿甲方违约金。四、甲方的权利义务。1、甲方将宾馆所有现有经营证件交付给乙方。2、甲方按约定提供宾馆经营权给乙方经营，乙方不得私自更改经营行业，甲方保证乙方独立自主经营。3、甲方为乙方提供现有的经营场所及宾馆设施、设备、用具等。4、甲方为乙方提供现有的水、电，天然气正常供应。五、乙方的权利义务。1、必须合法经营，主动接受政府有关部门的管理、检查、监督和处罚。受处罚后的一切经济法律责任由乙方承担自理。2、负责经营过程中宾馆所有设备、设施的维护、保养和维修。3、乙方在承包宾馆经营过程中，合法经营，防火、防盗，如出现一切安全事故，均由乙方自行承担，并赔偿给甲方造成的经济损失。4、按合同规定如期交纳有关费用。5、承担承包期内因乙方原因所产生的一切责任。6、承担所聘用人员的劳保、医疗、伤亡、用工、计生、治安及福利等费用和责任。7、未经甲方同意，乙方不得擅自对房屋、设施做任何改动（包括在墙体上打洞）。8、如需要调整装修风格，须向甲方提供装修方案，待甲方书面同意后方可施工，承重建筑不得损坏，以此引起的一切责任事故由乙方自行负责。承包期结束，附着在墙面、地面、房顶的装修不动产乙方不得拆除，应无偿交给甲方。9、未经甲方同意，乙方不得擅自转让承包。10、承包期满后，乙方将宾馆现有设备设施交还甲方管理使用，并将所有印鉴、证照交还甲方。11、承包期内一切涉及经营管理的工商、税务、消防、特行、卫生、城管、外事等外围事物由承包人自行办理并承担费用，因经营管理不当被业务职能部门停业、罚款、拆除违章建筑等一切均由承包方自行办理并承担费用。12、乙方在承包宾馆经营中，严格按照甲方与侯金航所签订的房屋租赁合同规定向侯金航交纳各项水、电、卫生、电梯保养等费用。六、其他约定如出现政府部门或房产业主对宾馆用房拆迁，拆迁的一切补偿款归甲方所有。七、违约责任。1、有效期内，若无不可抗拒因素发生，甲乙双方中的任何一方不得中止合同。2、乙方不得中途中止合同，如乙方中止合同赔偿甲方2200000元违约金，如甲方中止合同赔偿乙方2200000元违约金，宾馆并由甲方接管经营。3、乙方擅自转让承包或变相让他人经营的，甲方有权利终止承包合同，视乙方为违约并承担其违约责任。八、保密责任。九、合同终止。合同终止后，合同双方仍应承担原合同内所规定之双方应履行而尚未执行完毕的义务与责任。 《经营合同书》签订后，辛颖即开始以优加宾馆的名义对外经营。辛颖已将2014年12月10日至2015年12月9日的承包金已付清，2015年12月10日之后的承包金已付280000元。 2016年9月10日，辛颖向优加宾馆发出通知，通知内容为：自2016.7.17开始三楼装修，早上六点开始干活，晚上每次都到10点甚至凌晨1点多，夜班保安多次沟通无果；2016.8.16安全通道堵死，2016.8.27四楼五楼安全门被锁死，楼道安装铁网隔开，无法使用，四楼至五楼楼梯堆积杂物，造成宾馆无安全通道形成严重的火灾隐患；三楼学校喧闹厉害，严重影响楼上客人住宿，造成很多客人退房直接影响宾馆无法正常营业。介于以上几点我们要求解除承包合同。优加宾馆一方人员、辛颖在该通知上签名，通知落款日期为2016年9月10日。关于辛颖停业时间，优加宾馆认可辛颖在2016年11月份停止经营，在辛颖提交的本案证人张某与程海岗的手机通话录音中，程海岗认可辛颖干到2016年10月份，庭审时，对该证据优加宾馆申请庭后5日内提交书面质证意见，但至今未提交。 2016年11月7日，聊城市公安消防支队东昌府大队对优加宾馆进行消防监督检查，发现消防设施、器材、消防安全标志未保持完好有效；占用、堵塞封闭疏散通道、安全出口；消防控制室无人值班、室内消火栓压力不足、自动喷淋系统压力不足；部分疏散指示标志损坏、应急照明灯损坏；宾馆东侧疏散通道封堵。该消防队作出聊东昌公消限字[2016]第0147号责令限期改正通知书，责令其于2016年11月9日前改正消防设施、器材、消防安全标志，2016年11月11日前改正上述其他安全隐患。2016年11月11日山东豪才律师事务所受优加宾馆委托向侯金航发出律师函，要求侯金航在2016年11月11日前消除安全通道的消防隐患，恢复一楼大堂通往四、五楼的畅通，拆除三楼通往四、五楼步行梯的铁门。2016年11月12日侯金航收到上述律师函。 2016年11月11日，优加宾馆委托山东豪才律师事务所律师向辛颖发出律师函，主要内容为：山东豪才律师事务所接受聊城市优加连锁酒店（下文“委托人”）的委托，就您逾期支付聊城市丽晶商务酒店四层、五层租金的问题致函如下：根据委托人出示的合同及陈述：您与委托人在2014年11月26日签订《聊城市东昌府区优加商务宾馆有限公司承包经营合同书》，其中第三条第二款约定“在乙方承包经营期前的30日之前，乙方应向甲方支付承包费，以后每次支付承包金办法以此类推”；第三条第七款约定“乙方未按约定日期交付承包费，乙方认可甲方收取日承包金5%的违约金。超过7日未支付承包金，甲方有权收回乙方其经营权，视乙方为放弃承包经营权，并按无故终止合同赔偿甲方违约金”。依照合同法规定，合同签订后双方应严格按照双方合同约定的内容履行义务，委托人依约向您交付房屋，您应依约支付房租，但是您已逾期支付租金。为保证合同的正常履行，本所律师特向您致函如下：您的行为已严重违反合同约定，委托人请您在2016年11月14日之前付清应付租金。否则，委托人有权解除合同并依约追究您的违约责任，届时带来的影响请您予以慎重考虑。2016年11月12日，辛颖收到该律师函。 2016年12月2日，优加宾馆向法院起诉侯金航，诉讼请求为：1.解除双方签订的房屋租赁合同；2.侯金航支付违约金3000000元。事实和理由：2012年9月10日双方签订一份房屋租赁合同，约定了租金、租期、权利义务、违约责任。2016年7月17日起优加宾馆承租房屋所在的三楼开始装修，噪声严重影响了优加宾馆的正常经营；2016年8月起该楼东数第三部楼梯三至四楼的消防安全通道被安装铁门并锁死并堆集众多杂物，一楼大堂通往楼上的步行楼梯梯口被石膏墙封堵，一旦停电或者出现故障，优加宾馆的客人无法上下楼，上述问题存在严重的消防安全隐患，聊城市公安消防支队东昌府大队下发责令限期改正通知书，以上情况致使原告无法正常营业，优加宾馆就上述情况多次要求侯金航整改，但侯金航一直拒绝整改,给优加宾馆造成经济损失，侯金航应向优加宾馆支付违约金3000000元。 2017年3月30日，法院作出（2016）鲁1502民初7426号之一判决：解除双方签订的房屋租赁合同。判决理由为：优加宾馆与侯金航签订租赁合同后，侯金航与程海岗于2012年9月10日签订租赁合同已作废，优加宾馆与侯金航签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律法规的强制性规定，其效力应予认定。优加宾馆提起诉讼要求解除双方签订的房屋租赁合同，侯金航亦明确表示同意，故优加宾馆要求解除合同的主张法院应予支持。关于优加宾馆主张的违约金，因部分事实需要进一步核实，法院查明案件事实后将依法另行作出判决。为避免双方损失扩大，法院先行判决解除上述房屋租赁合同。该判决已生效。 2017年9月6日，法院作出（2016）鲁1502民初7426号之二判决：侯金航于本判决生效后十日内支付优加宾馆违约金47125元。判决理由为：优加宾馆与侯金航签订租赁合同后，侯金航与程海岗于2012年9月10日签订租赁合同已作废，优加宾馆与侯金航签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律法规的强制性规定，其效力应予认定。优加宾馆提起诉讼要求解除双方签订的房屋租赁合同，侯金航亦明确表示同意，为避免双方损失扩大，法院已先行判决解除上述租赁合同，该判决于2017年4月25日生效，双方所签合同已终止履行。优加宾馆诉称三楼装修噪声严重影响其正常经营，对此侯金航不予认可，优加宾馆亦未提交任何证据，其以此为由要求解除合同的主张，法院不予支持；第三部通往一楼大厅的步梯虽被石膏板隔断，但该步梯可以通往楼北侧的百草园小学，此处楼梯并未封堵，优加宾馆以通往一楼大厅的步梯被封堵为由要求解除合同的主张，法院不予支持；消防队作出的是责令限期改正通知书，而非停业整顿通知，优加宾馆以此为由要求解除合同的主张，法院亦不予支持。合同履行期间百草园小学工作人员在第三部步梯处安装了铁栅栏门且曾经出现门被上锁的情况虽非侯金航所为，但侯金航未保障疏散通道畅通属违约行为，应承担违约责任。双方约定违约金3000000元，租赁期限共计80个月的租赁费1800000元，现侯金航以双方约定的违约金明显过高为由申请降低，法院应当结合当事人的过错及合同履行情况并参照优加宾馆所受损失予以调整。首先，上述门被上锁并非侯金航所为，侯金航并不存在主观故意；其次从优加宾馆提交租赁合同及其与辛颖签订的承包经营合同书来看，优加宾馆租赁涉案房屋用于经营酒店至2014年11月25日，2014年11月26日优加宾馆将酒店承包给辛颖经营，故优加宾馆所受损失为其所收取的承包费与其向侯金航交纳的租赁费的差额为15000元/月，自优加宾馆提起诉讼之日至涉案合同解除之日（2017年4月25日）共计145天计的损失为72500元（15000元/月×145天÷30天）；再次从消防队作出的责令限期改正通知书来看，对于存在多种消防隐患，双方均有责任，故侯金航仅应对其给优加宾馆造成的损失承担一半的责任，优加宾馆主张的违约金不应超过其损失36250元的30%即47125元，优加宾馆诉求超出部分，法院不予支持。该判决已生效。 2017年5月11日，优加宾馆与辛颖办理了宾馆的交接，由双方签字的交接说明载明：2017年5月11日，按照合同物品已交接完毕，双方无异议。至2017年5月11日，优加宾馆的一切事宜与辛颖、安玉杰无关，钥匙已交回。 审理过程中，优加宾馆主张其与辛颖的《经营合同书》于2017年4月25日解除（也即法院判决优加宾馆与侯金航房屋租赁合同解除时间），辛颖主张承包合同的解除时间为2016年7月17日（即优加宾馆起诉侯金航一案诉状中所述承租房屋三楼开始装修时间）。 一审法院认为，优加宾馆与侯金航签订房屋租赁合同后，又于2014年11月26日与辛颖签订《经营合同书》，该经营合同书的内容系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应履行合同义务。 关于《经营合同书》是否解除问题。优加宾馆主张《经营合同书》的解除时间为2017年4月25日（即法院判决优加宾馆与侯金航房屋租赁合同解除之日），辛颖主张《经营合同书》的解除时间为2016年7月17日，双方均主张《经营合同书》已解除，故法院依法认定《经营合同书》已解除。 关于《经营合同书》解除的过错责任及法律后果。辛颖于2016年9月10日要求解除合同的理由为“宾馆三楼装修，安全通道堵死，四楼五楼安全门被锁死，楼道安装铁网隔开，无法使用，四楼至五楼楼梯堆积杂物，造成宾馆无安全通道形成严重的火灾隐患，三楼学校喧闹厉害，严重影响楼上客人住宿，造成很多客人退房直接影响宾馆无法正常营业”，而在优加宾馆起诉侯金航房屋租赁合同纠纷一案（案号是（2016）鲁1502民初7426号）中，优加宾馆主张“自2016年7月17日起优加宾馆承租房屋所在的三楼开始装修，噪声严重影响了优加宾馆的正常经营；2016年8月起该楼东数第三部楼梯三至四楼的消防安全通道被安装铁门并锁死并堆集众多杂物，一楼大堂通往楼上的步行楼梯梯口被石膏墙封堵，一旦停电或者出现故障，优加宾馆的客人无法上下楼，上述问题存在严重的消防安全隐患，聊城市公安消防支队东昌府大队下发责令限期改正通知书，以上情况致使优加宾馆无法正常营业，优加宾馆就上述情况多次要求侯金航整改，但侯金航一直拒绝整改,给优加宾馆造成经济损失”，根据优加宾馆的以上主张，其也认可因以上原因致辛颖租赁的宾馆无法正常经营这一事实，优加宾馆作为经营合同的出租方没有为辛颖经营宾馆提供基本保障，致使合同目的难以实现，优加宾馆具有过错，辛颖有权要求解除与优加宾馆的经营合同，法院依法确定经营合同的解除时间为辛颖解除合同通知送达给优加宾馆之日即2016年9月10日。 在（2016）鲁1502民初7426号案件中，虽然法院对优加宾馆以“三楼装修噪声严重影响其正常经营、通往一楼大厅的步梯虽被石膏板隔断、消防队作出责令限期改正通知书”为由要求解除合同不予支持，但因优加宾馆与侯金航之间的房屋租赁关系和优加宾馆与辛颖之间的企业租赁经营关系非同一法律关系，（2016）鲁1502民初7426号案件的裁判理由对本案并无约束力，在优加宾馆已认可宾馆无法正常经营这一事实的情况下，其关于“辛颖告知优加宾馆的上述理由不构成无法经营和解除合同的理由”的主张不能成立。 按照《经营合同书》的约定，辛颖应于2015年11月10日前付清2015年12月10日至2016年12月9日的承包金450000元，截止到2016年9月10日，辛颖应付承包金337500元（450000元÷12×9）。根据证人张某与程海岗的手机通话内容，法院确定辛颖停业时间为2016年10月，辛颖应向优加宾馆支付2016年9月11日至2016年10月31日期间的占用费用63750元（450000元÷12×51÷30）。因辛颖已付承包金280000元，尚欠优加宾馆121250元（337500元+63750元-280000元）。优加宾馆按日千分之一主张逾期支付付款违约金，因辛颖对违约金不认可，法院认为日千分之一违约金标准过高，依法调整为年利率24%，结合优加宾馆的诉讼请求，确定由辛颖以121250元为基数按年利率24%支付自2015年11月10日至2016年9月10日的违约金。因辛颖不存在擅自中止经营合同的行为，优加宾馆主张擅自中止经营合同违约金，无事实依据，法院不予支持。 优加宾馆本次起诉与其起诉侯金航房屋租赁合同纠纷一案不属于同一法律关系，不构成重复起诉，辛颖的辩解理由不能成立。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十四条规定，判决：一、被告辛颖于本判决生效之日起十日内向原告聊城市东昌府区优加商务宾馆有限公司支付承包金、占用费共计121250元；二、被告辛颖于本判决生效之日起十日内向原告聊城市东昌府区优加商务宾馆有限公司支付逾期付款违约金，支付方式为以121250元为基数按年利率24%自2015年11月10日至2016年9月10日；三、驳回原告聊城市东昌府区优加商务宾馆有限公司的其他诉讼请求。案件受理费13562元，由原告聊城市东昌府区优加商务宾馆有限公司负担11878元，被告辛颖负担1684元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的其他事实同一审查明的一致。 本院认为:关于辛颖与优加宾馆之间《经营合同书》解除时间的认定是否正确及辛颖是否仍欠优加宾馆承包金的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条规定，因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。2016年9月10日，辛颖向优加宾馆发出通知，要求解除合同，优加宾馆未能为辛颖经营宾馆提供基本保障，合同目的已无法实现，辛颖有权解除合同，根据上述法律规定，一审法院以辛颖向优加宾馆发生通知的日期作为解除日期，认定正确。2015年12月10日至2016年12月9日的承包金为450000元，截至2016年9月10日《经营合同书》解除，辛颖应支付的承包金为450000元÷12×9=337500元，辛颖已支付280000元，尚欠付57500元承包金。 关于一审判决辛颖支付优加宾馆2016年9月11日至2016年10月31日期间的占用费是否超出优加宾馆诉求的问题。2016年9月10日双方的《经营合同书》解除，虽然辛颖与优加宾馆于2017年5月11日办理的宾馆交接，但是一审法院考虑到辛颖实际结束经营的时间早于交接时间，又结合程海岗在通话录音中承认辛颖干到2016年10月份的情况，在充分考虑双方的利益平衡下，认定辛颖于2016年10月31日停止经营。优加宾馆主张其与辛颖之间的《经营合同书》于2017年4月25日解除，并要求辛颖支付340000元的承包金，法院认定双方的《经营合同书》于2016年9月10日解除，并判决辛颖支付2016年9月10日合同解除到2016年10月31日停止经营期间的占用费，符合法律规定且并未超出优加宾馆的诉讼请求。 关于一审法院将违约金调整至年利率24%是否仍过高的问题。优加宾馆主张按日千分之一支付逾期违约金，则每日的违约金为121250元×1‰=121.25元。辛颖对此不予认可。一审法院认为违约金的计算标准过高，将违约金调整为年利率24%，则每日的违约金为121250元×24%÷365=79.72元，符合案件事实和客观情况，本院予以认可。辛颖上诉主张违约金的计算标准仍过高，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，辛颖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2725元，由上诉人辛颖负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙久强 审判员  石 鑫 审判员  孔繁奎 二〇二〇年九月二十八日 法官助理马征 书记员肖天一