wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初2468号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:樊金广，男，满族，1962年9月23日出生农民，现住依兰县。被告:于宝琴，女，满族，1963年12月16日出生农民，现住依兰县。被告:于长成，男，汉族，1980年3月3日出生农民，现住依兰县。被告:李红艳，女，汉族，1979年4月4日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告樊金广、于宝琴、于长成、李红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年九月二十三日书记员  杨馥亦
贵州省安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0402执2076号本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0402行审9号民事判决书，依法受理安顺市西秀区应急管理局申请执行帅某某一案，申请执行标的5000.00元。被执行人帅某某已全部履行完判决书上确定的法律义务，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执恢734号 申请执行人高密市交运小额贷款股份有限公司 法定代表人栾林江 被执行人宿嘉 被执行人王合静 被执行人宿学富 被执行人曹雪凤 被执行人蔡国强 被执行人山东正泰天润保洁工程有限公司 法定代表人宿敏 被执行人宿敏 被执行人高密市信泰机械厂 经营者：宿学富 被执行人山东正泰重工科技有限公司 法定代表人宿学富 本院在执行高密市交运小额贷款股份有限公司与宿嘉、王合静、宿学富、曹雪凤、蔡国强、山东正泰天润保洁工程有限公司、宿敏、高密市信泰机械厂、山东正泰重工科技有限公司借款、担保合同纠纷一案，申请执行人高密市交运小额贷款股份有限公司于2020年9月29日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（206）鲁0785民初4000号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 义 审判员 于莉雅 审判员 郝凤香 二〇二〇年九月二十九日 书记员 夏 力
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初2249号 原告：王文豪，男，1997年6月15日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：李彩红，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：许文敏，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。 被告：高碑店市光华机械厂，住所地河北省高碑店市东盛办事处钱家营村。 投资人：陈立新，该厂厂长。 委托诉讼代理人：李建华，河北华夏晨阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李红星，河北华夏晨阳律师事务所律师。 原告王文豪与被告高碑店市光华机械厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文豪的委托诉讼代理人许文敏、被告高碑店市光华机械厂的委托诉讼代理人李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告款25000元及自2016年6月19日起至偿还完毕之日止每月375元的债务利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月19日，原、被告共同在双方原有的25000元到期借贷关系基础上达成新的《借贷款协议书》，约定延续借期一年，借款金额25000元，继续按月息1.5%计算利息，折合每月利息375元，并以被告厂内的设备财产作担保抵押。另外被告将原借贷期间所欠的三个月利息，以文字形式备注在了新的借款协议上，注明“合同前有3个月利息1125元未付”等字样，然后由被告法人代表陈立新签名并加盖被告合同专用章。但是，被告在本次借款再次到期后，仍未如约偿还本金及利息，虽经原告多次催要，被告总以种种理由拖延不还，为此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 高碑店市光华机械厂辩称，本案的实际出借人是王亚生，不是原告，原告是王亚生的孙子。该笔借款发生于2010年，借期一年，每年换一次借条，被告按月支付利息。王亚生现已去世，去世后王亚生的子女包括原告母亲和原告的伯伯都先后找过被告，被告认为该笔借款是遗产，为避免今后麻烦，被告让原告的母亲和伯伯达成一致意见，被告就支付该笔借款，但二人未达成一致意见，所以至今未还，请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：王亚生（已故）系原告的祖父。被告曾向王亚生借款25000元，王亚生去世后，原、被告就该笔借款于2016年9月19日签订借（贷）款协议书，协议书约定“甲（借）方：王文豪乙（贷）方：高碑店市光华机械厂借款金额为：贰万伍仟元月利息为：叄佰柒拾伍元利息按月息合1.5%结付给甲方，时间为壹年”，另外，协议书底部备注“合同前有3个月利息￥1125未付”。该协议书出具后，被告未偿还过原告款项。上述事实有借（贷）款协议书及当事人的陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。关于被告曾向王亚生借款25000元的事实，原、被告均无异议，王亚生去世后，原、被告签订借款协议书的行为表明双方均认可将该笔债权转让给原告，故原告取得了向被告催要借款的债权人权利。现原告主张被告偿还25000元借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借款协议书载明月利息375元，且签订前有1125元利息未付。现原告主张被告给付利息1125元及自2016年9月19日起按每月375元计算的利息，亦符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下： 被告高碑店市光华机械厂于本判决生效之日起十五日内偿还原告王文豪借款25000元、利息1125元，并按月利息375元支付自2016年9月19日起至还清款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由高碑店市光华机械厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周素青 二〇二〇年九月十七日 书记员  王 存
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01知民初1732号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，该公司员工。被告：昆明古法活态茶业有限公司，住所地云南省昆明市官渡区矣六办事处片区（A2地块）Ⅱ期3幢1003室。法定代表人：周帆，该公司执行董事兼总经理。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司与被告昆明古法活态茶业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告负担，其余25元，退还原告。   审 判 长  段 红 军审 判 员  王   泉审 判 员  许   扬 二〇二〇年九月十四日  法 官助 理  王 维 君书 记 员  李      娟1
湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂96民终839号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市汉口建设大道847号。主要负责人：周厚钬，该公司总经理。委托诉讼代理人：冉术国，湖北中和信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李引，男，1991年5月2日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司（湖北太平洋财保公司）因与被上诉人李引保险合同纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2020）鄂9006民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湖北太平洋财保公司上诉请求：1.撤销原判决，依法发回重审或驳回李引的诉讼请求；2.由李引承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：1.李引发生交通事故后，明知车辆已经撞到护栏却以因需就医为由驾车离开现场，直至四小时后才报警，符合商业保险条款中有关事故发生后，未依法采取措施的情况下离开现场应予免赔的情形。一审法院以李引不存在主观故意或重大过失认定其不符合上述免赔情形，属认定事实和适用法律错误。2.湖北太平洋财保公司对涉案免责条款在保险单中以加黑字体进行提示，并进行了说明，已尽到提示说明义务。3.湖北太平洋财保公司对被保险车辆因交通事故所受损失申请鉴定，一审法院以车辆修理前经过定损，车辆维修项目没有明显超过合理范围为由，未准许其鉴定申请，属程序违法。李引辩称，其不同意湖北太平洋财保公司的上诉意见。1.李引购买保险时，保险经办人没有向其说明发生交通事故不立即报警就不赔钱的事情。2.事故发生时，李引未驾车驶离现场，其因副驾驶人员受伤，故乘车将伤员送离后报警并报险。交警与保险公司的工作人员到现场后对现场进行了勘察。之后，保险公司将事故车辆送至该公司指定修理厂维修，维修期间由保险公司与修理厂对接沟通，李引并未参与。李引向一审法院起诉请求：1.判令湖北太平洋财保公司在保险范围内赔偿车辆维修费19600元、交通设施维修费6430元，共计26030元，扣除已支付的2000元，还应赔偿24030元；2.本案诉讼费用由湖北太平洋财保公司负担。一审法院认定事实：2019年12月20日4时30分，李引驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号小型客车，沿天门市西湖路行驶，行至人民大道与××路交叉路口右转弯时，因操作不当导致车辆失控撞在人民大道的隔离护栏上，致车辆和隔离护栏受损。事故发生后，李引将肇事车辆留在事故发生处离开，于当日8时30分分别向公安机关报警和湖北太平洋财保公司报案。后李引将受损车辆送到湖北太平洋财保公司合作的车辆维修机构进行修理。为此，李引支付车辆修理费19600元，赔偿交通设施维修费6430元。天门市公安局交通警察支队对本起事故出具道路交通事故认定书，认定李引负此次事故全部责任。鄂Ａ×××××号小型客车为李引所有，其在湖北太平洋财保公司投保了交强险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险包括机动车损失险（赔偿限额为147061元，附加不计免赔特约险）、第三者责任险（赔偿限额为1000000元，附加不计免赔特约险）。该事故发生在保险期间内，湖北太平洋财保公司已向李引理赔2000元。一审法院认为，本案争议的焦点是：涉案交通事故发生后李引未及时向湖北太平洋财保公司报案是否能免除该公司的保险责任；李引主张的车辆维修费是否超出必要范围。李引与湖北太平洋财保公司形成的保险合同关系，是双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定的内容履行各自的义务。关于湖北太平洋财保公司抗辩李引驾驶的肇事车辆在发生交通事故后未及时报案和报警，应免除保险责任。根据李引的陈述，在交通事故发生后，其因需就医没有立即报案，仅过四小时后立即向湖北太平洋财保公司报案。结合本案交通事故发生时间及产生的损失，当事人在就医后立即向湖北太平洋财保公司报案，不存在主观故意或者重大过失，不符合“中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第八条（二）1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的免责情形。且湖北太平洋财保公司在本案中未就该免责条款的内容向李引以书面或口头形式进行明确说明，故该免责条款不产生效力。因此，对湖北太平洋财保公司的该项辩称意见，不予采纳。关于李引主张的车辆维修费是否超出必要范围，根据已向车辆维修机构核实的情况显示，事故车辆维修前，湖北太平洋财保公司的工作人员对该车进行了定损，且车辆维修项目无明显超出合理范围的情形，故对湖北太平洋财保公司关于车辆损失评估鉴定的申请不予准许，对李引主张的车辆维修费予以支持。综上所述，李引因本次事故产生的损失包括车辆修理费19600元、交通设施维修费6430元，合计26030元，由湖北太平洋财保公司予以赔偿，扣减已经理赔的2000元，还应赔偿24030元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：湖北太平洋财保公司于判决生效后十日内支付李引保险理赔款24030元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元，减半收取200.5元，由湖北太平洋财保公司负担（此款李引已垫付，不予退还，执行时由湖北太平洋财保公司迳行给付李引）。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明，一审认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：湖北太平洋财保公司能否因李引在事故发生后离开现场而不承担赔偿责任；一审法院认定李引的车辆损失有无依据，未准许湖北太平洋财保公司的鉴定申请是否合法。关于湖北太平洋财保公司能否因李引在事故发生后离开现场而不承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”本案中，李引驾车发生交通事故后，将肇事车辆留在事故发生处离开，并仅隔四个小时后向湖北太平洋财保公司报案，该公司亦派员进行了现场勘察。因此，李引主观上不存在故意或重大过失，不符合前述法律规定保险人可不承担赔偿责任的情形。湖北太平洋财保公司主张涉案保险条款明确约定，事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下遗弃被保险机动车离开事故现场，该公司不负责赔偿。因该公司未提交证据证明其尽到提示说明义务，对其该项主张，不予采纳。关于一审法院认定李引车辆损失有无依据及未准许湖北太平洋财保公司鉴定申请是否合法的问题。一审时，李引提交了天门市精诚汽车服务有限公司出具的维修结算清单和发票，以上证据能够证实李引为维修被保险车辆而实际支出的费用，湖北太平洋财保公司亦未对维修项目提出异议，故一审法院以李引的实际支出确认车辆损失，未准许湖北太平洋财保公司关于车辆损失评估鉴定的申请，并无不当。综上，湖北太平洋财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈忠军审判员  张志杰审判员  杨艳荣二〇二〇年九月二十四日法官助理胡煜婷书记员赵明
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初2062号 原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行。 负责人：周某，支行长 委托诉讼代理人：刘某。 委托诉讼代理人：张某。 被告：褚某，住吉林省蛟河市。 被告：林某，住吉林省蛟河市。 原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行与被告褚某、林某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行的委托诉讼代理人刘某、张某到庭参加诉讼。被告褚某、林某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行向本院提出诉讼请求：1.褚某、林某立即共同偿还借款本金25862.33元,并支付逾期利息及复利（逾期利息2020年3月21日至2020年6月16日止，以26684.48元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计算；以25862.33元为基数，自2020年6月17日起至本金结清日为止，按照合同约定利率上浮50%计算；复利以前一周期欠付利息为基数，自2020年3月21日起至本息结清日为止，按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；2.由褚某、林某承担本案诉讼费用。事实与理由：褚某、林某于2016年1月27日与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行签订《农户额度借款合同》，合同约定褚某、林某借款额度为3万元，借款额度有效期间为2016年1月27日至2019年1月27日，单笔借款期限最长不超过15个月。借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮120％，罚息利率为贷款利率上浮50％，按日计息，日利率为年利率/360。结息方式为利随本清，结息日为到期日。如不能按照约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。2018年5月28日，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行依照合同约定，将借款30000元入褚某账户，履行了合同义务。贷款凭证载明：借款日期2018年5月28日，到期日期2019年1月27日，月利率7.975‰。借款到期后，经吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行多次催收，褚某、林某未能全部履行还款义务。 被告褚某、林某未到庭参加诉讼，视为放弃了当庭答辩、举证、质证、陈述的权利。 经审理查明：褚某、林某于2016年1月27日与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行签订《农户额度借款合同》，合同约定褚某、林某借款额度为3万元，借款额度有效期间为2016年1月27日至2019年1月27日，单笔借款期限最长不超过15个月。借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮120％，罚息利率为贷款利率上浮50％，按日计息，日利率为年利率/360。结息方式为利随本清，结息日为到期日。如不能按照约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。2018年5月28日，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行依照合同约定，将借款30000元汇入褚某账户，履行了合同义务。贷款凭证载明：借款日期2018年5月28日，到期日期2019年1月27日，月利率7.975‰。借款到期后，经吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行多次催收，褚某、林某未能全部履行还款义务，尚欠借款本金25862.33元。 认定上述事实的证据有：借款合同、承诺书、贷款凭证、存款明细及当事人的陈述。 本院认为：褚某、林某在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行借款，并在借款合同上签名，足以证明该借款合同系双方当事人真实意思的表示，且符合法律规定，故褚某、林某与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行之间的借款合同依法成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，褚某、林某应当向吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行偿还尚欠借款本金、逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告褚某、林某于本判决生效之日起立即共同偿还原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行尚欠借款本金25862.33元及逾期利息（逾期利息以26684.48元为基数，自2020年3月21日起至2020年6月16日止，利率按合同约定利率上浮50%计算；以25862.33元为基数，自2020年6月17日至本息结清日为止，利率按合同约定利率上浮50%计算）； 二、驳回原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费467元，由被告褚某、林某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  陈宝莲 二〇二〇年九月二十七日 书记员  韩惠丹
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖终196号上诉人(原审被告)：科美诊断技术股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：李临，董事长。被上诉人(原审原告)：成都爱兴生物科技有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：包德泉，董事兼经理。委托诉讼代理人：贺晓博，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾杰，上海市华诚律师事务所律师。原审被告：博阳生物科技(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区蔡伦路XXX号XXX幢三楼、五楼。法定代表人：李临，董事长。上诉人科美诊断技术股份有限公司(以下简称科美公司)因与被上诉人成都爱兴生物科技有限公司(以下简称爱兴公司)、原审被告博阳生物科技(上海)有限公司(以下简称博阳公司)商业诋毁纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2020)沪0115民初35644号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》关于扩大独任制适用范围的有关规定，依法由审判员独任审理。上诉人科美公司上诉称：本案涉及技术秘密侵权和专利侵权，属于专利、技术秘密民事案件，应由本院管辖。即使仅以案由为依据认定本案不是专利、技术秘密民事案件，本案亦与本院正在审理的(2019)沪73知民初429号案件基本事实相同，由本院管辖有利于对被控行为的相关事实进行查证，节约司法资源。根据《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民事诉讼法)第三十八条的规定，上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件。综上，上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送本院审理。本院经审查认为，本案系被上诉人爱兴公司向一审法院提起的商业诋毁纠纷，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》，该案由并不属于本院受理范围，即使涉案商业诋毁行为所涉内容与专利、技术秘密有关，亦不应由本院管辖。民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原审被告博阳公司的住所地位于上海市浦东新区，一审法院对本案有管辖权，故被上诉人选择向一审法院提起本案诉讼于法有据。上诉人的上诉请求及其理由不能成立，本院不予支持，一审法院所作裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 范静波二〇二〇年九月二十八日法官助理 邵望蕴书 记 员 邵望蕴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初3160号 原告：周国安，男，1975年9月4日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：姚劲松，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。 被告：徐永贺，男，1982年12月3日生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告周国安与被告徐永贺民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用普通程序,于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告周国安委托诉讼代理人姚劲松到庭参加诉讼，被告徐永贺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周国安向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告本金50万元及利息（利息从2019年8月1日起按本金50万元和月息2%计算至借款本息全部清偿之日止）；2.判令由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原被告双方为朋友关系，2018年5月2日和2018年11月8日被告因工程资金周转需要，分两次向原告借款，借款金额分别为20万元和30万元，并约定利息自借款之日起按月息2分计算。经原告催要多次，被告仅支付利息至2019年7月31日。借款本金及剩余的利息，原告多次向被告索要未果，故诉至本院。 被告未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 经审理查明：徐永贺因工程周转需要向周国安借款，周国安于2018年5月2日和2018年11月8日均通过手机转账分别向徐永贺的银行账户转账20万元和30万元，徐永贺均于转账当日出具借条一张给周国安持有，二张借条载明“今借到周国安人民币贰拾万元整（¥200000）用于工程资金周转月息按2%计算借款人：徐永贺2018年5月2日”；“今借到周国安人民币手机转账叁拾万元整¥（300000）元月利2分2018年11月8日今借人：徐永贺”。借款后，徐永贺仅支付利息至2019年7月31日，借款本金及剩余的利息，周国安多次向被告索要未果，故诉至本院。 上述事实有原告的陈述及其提供的借款凭证、账户交易明细等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，徐永贺分两次共向周国安借款50万元事实清楚，证据充分，借款后徐永贺仅支付利息至2019年7月31日，借款本金及剩余利息未及时清偿系引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故周国安要求徐永贺立即清偿借款本金50万元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，因双方约定按月利率2％计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐永贺于本判决生效之日起十日内偿还原告周国安借款50万元及利息（以50万元为基数，自2019年8月1日起按年利率24%计算至本判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10000元，由被告徐永贺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  雷建银 人民陪审员  杜桂秀 人民陪审员  李方明 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  汪 玲 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初2034号 原告：刘晨雨，男，1991年4月11日出生，汉族，住河北省石家庄市辛集市。 委托诉讼代理人：尹翠，河北海洲律师事务所律师。 被告：胡兴茂，男，1979年1月24日出生，汉族，住河北省石家庄市辛集市。 原告刘晨雨与被告胡兴茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晨雨委托诉讼代理人尹翠到庭参加诉讼。被告胡兴茂经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘晨雨向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款3万元及利息；2、判决被告给付原告支付的律师费3000元；3、诉讼费等由被告负担。事实和理由：2020年4月21日，被告以资金周转不开为由向原告借款3万元，利息按月利率3%.借款期限自2020年4月21日至2020年5月20日止。原、被告约定，原告因催收借款而产生的律师费、担保费等均由被告承担。借款到期后，被告仅给付了原告一个月的利息900元，本金分文未还，之后，原告多次向被告催要借款未果，只好将被告诉至贵院。并提出上述请求，望依法公断。 胡兴茂经传票传唤未到庭参加诉讼亦无书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年4月21日，被告胡兴茂向原告刘晨雨借款3万元，并约定利息按月利率3分，借款期限自2020年4月21日至2020年5月20日止，原告因催收借款而产生的律师费、担保费等均由被告承担。借款到期后，被告给付了原告一个月的利息900元。原告请律师给付原告律师3000元，申请诉讼保全，交纳案件申请费370元。以上事实有原告提供的借条、汇款流水、诉讼保全民事裁定书、增值税发票及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。 本院认为，被告胡兴茂尚欠原告刘晨雨借款3万元，由被告给原告所打借条为证，事实清楚，证据确实充分。原被告之间约定的月利息3分，超出年利率24%的部分本院不予保护，依据原告之间的约定，本案的律师费、诉讼保全费应由被告负担。被告经传票传唤未到庭参加诉讼亦无书面答辩意见，视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告于本判决生效后三日内给付原告刘晨雨借款30000元及利息（利率为年利率为24%，自2020年5月21日开始给付至实际付清为止）、律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元，诉讼保全费370元，共计683元，由被告胡兴茂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵辉 二〇二〇年九月二十二日 书记员  赵冉 ——
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终1508号 上诉人（原审原告）：周凤菊，女，1963年10月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：李芳，安徽周振华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司歙县支公司，住所地安徽省歙县徽城镇新安路54号。 主要负责人：吴学武，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗纲要，安徽。 上诉人周凤菊因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司歙县支公司（以下简称人保财险歙县支公司）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2020）皖1881民初1894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周凤菊上诉请求：撤销一审判决，改判人保财险歙县支公司在车辆损失险范围内赔付其车辆损失28600元。事实与理由：1.案涉车辆为了运输方便，确实加装了可拆卸货箱，但交警部门出具的交通事故认定书并未认定该加装行为与案涉事故发生存在直接因果关系，且认为该加装行为并未导致案涉车辆危险程度显著增加，该加装车厢与原来挂车是一体，故保险公司应当在车损险范围内赔偿其车厢损失。2.根据《机动车登记规定》第十条之规定，本案案涉车辆加装厢体的行为不属于明确禁止或者需要重新变更登记的行为，案涉事故车辆在人保财险歙县支公司处投保了车辆损失险，故因单方事故造成自身车辆损失，人保财险歙县支公司应在车辆损失险范围内予以赔偿。 人保财险歙县支公司辩称，1.本案争议焦点是车厢是否属于保险赔偿范围而非加装车厢行为与事故发生是否存在直接因果关系。2.对案涉事故发生及责任认定无异议，但案涉车厢未单独投保新增加设备附加险，故在事故发生后，车厢损失不属于车辆损失险的赔偿范围，对不属于保险标的物的损失不赔偿符合法律规定和合同约定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 周凤菊向一审法院起诉请求：判令人保财险歙县支公司在车辆损失险范围内赔付因机动车事故造成的经济损失28600元。事实和理由：2019年6月22日,方联合驾驶皖Ｐ×××××号大型汽车时因操作不当导致车辆侧翻,造成皖Ｊ×××××号挂车车辆受损的道路交通事故,为此造成的损失为:车辆损失人民币27600元,评估费1000元。皖Ｊ×××××号挂车在人保财险歙县支公司处投保车辆损失险并投保不计免赔险。 人保财险歙县支公司一审辩称：周凤菊此前已就车辆损失起诉被判决驳回，现再次起诉违反一事不再理原则，应裁定驳回起诉。人保财险歙县支公司已对周凤菊车辆损失进行了赔偿，赔偿数额为63150元。周凤菊起诉皖Ｊ×××××车的厢体损失，但该厢体部分系周凤菊在投保车辆损失险后自行加装，对加装部分未投保任何险种，故该项损失不属人保财险歙县支公司承担保险责任的范围。 一审法院认为，本案争议焦点为案涉车辆在投保后加装的厢体是否在车辆损失险范围内。周凤菊于2018年11月购买景赫YCD9400ZZXP平板自卸半挂车，车辆购置价为130000元。周凤菊将该新车在人保财险歙县支公司处投保了商业保险，其中机动车损失保险为130000元。周凤菊认可是在投保后加装厢体。该新车价值为130000元，保险金额也为130000元，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条的规定：保险金额不得超过保险价值。该车在投保范围内发生的财产损失，保险人要负责赔偿。但该车在投保后，加装了车厢，保险价值超过了原投保的130000元保险金额，周凤菊为转嫁增加财产受到损失的风险，可为加装后的车厢价值另行投保，但其未投保，在该未投保的财产遭受损失后，根据保险合同，人保财险歙县支公司不承担保险责任。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回周凤菊的全部诉讼请求。案件受理费515元，减半收取257.50元，由周凤菊负担。 二审中，双方当事人均未提举新证据。 经对原审证据的审查认证，结合当事人陈述，本院对周凤菊原审陈述的事实予以确认。 二审中，本院另查明，皖Ｊ×××××号挂车初次注册登记日期为2018年11月26日，该车所有人为黄山市徽州区恒达物流有限公司，实际车主为周凤菊，周凤菊与黄山市徽州区恒达物流有限公司签订有车辆挂靠合同，合同第十一条约定“在挂靠期内由于车辆发生交通事故而产生的经济纠纷一切民事、刑事责任由周凤菊承担”。该车于2018年11月30日在人保财险歙县支公司处投保机动车损失险，保险金额为130000元，该车购置价为130000元。方联合持有Ａ2型驾驶证，其持有的道路运输从业人员资格证有效期至2024年5月22日。 本院认为，本案中，案涉皖Ｊ×××××号挂车在投保后加装厢体的事实客观存在，该加装行为直接导致了案涉挂车的保险价值超过了投保时的保险金额，即该加装的厢体并不属于案涉车辆损失险的保险标的物，且该厢体未另行投保新增加设备附加险，现周凤菊主张在车辆损失险范围内赔付厢体因交通事故造成的损失无事实和法律依据，也不符合“对价平衡”的保险法原则，其上诉请求不能成立，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费515元，由周凤菊负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨学军 审判员  赵 萍 审判员  王 瑶 二〇二〇年九月三十日 法官助理姚玉卓 书记员王询 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初24023号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码：914************806。负责人：罗福孙；职务：行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：刘从燕，女，1975年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***************，公民身份号码：522************822。法定代表人：黄某1。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告刘从燕金融借款合同纠纷一案,本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员韩文锋独任审理。2020年9月22日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司佛山分行撤回起诉。案件受理费减半收取为1976.51元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担。审判员  韩文锋二〇二〇年九月二十八日书记员  冯炽健
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执恢37号之二申请执行人：李昱鹏，男，汉族，1986年4月13日出生，住洛阳市涧西区。被执行人：洛阳市南华置业有限责任公司。住所地：洛阳市涧西区武汉路南段。法定代表人：杨广生，该公司董事长。被执行人：河南迎泽实业有限公司。住所地：许昌市许繁路南段。法定代表人：陆文，该公司董事长。本院在执行李昱鹏与洛阳市南华置业有限责任公司、河南迎泽实业有限公司借款合同纠纷一案中。本院（2014）洛民四初字第47号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请恢复执行。本院依法立案，案号为（2020）豫03执恢37号。于2020年6月16日作出（2020）豫03执恢37号执行通知书，要求被执行人依法应承担执行款7291911元及执行完毕时相应的利息，及执行费67775元。在执行过程中：1、本院于2020年6月17日通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产通知书。被执行人未按期履行法律义务。2、本院于2020年6月15日、9月14日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的证券、保险、工商登记、民政、不动产、银行、车辆等信息。结合网络查控结果经核对原执行卷宗，查明本案查封、冻结、扣划财产情况如下：（1）冻结被执行人洛阳市南华置业有限责任公司工商银行2个账户，冻结期限为：2020年9月14日至2021年9月13日；洛阳市南华置业有限责任公司中国建设银行3个银行账户，冻结期限2020年9月14日至2021年9月13日；洛阳市南华置业有限责任公司中国银行1个银行账户，冻结期限2020年9月14日至2021年9月13日；洛阳市南华置业有限责任公司中国交通银行1个银行账户，冻结期限2020年9月14日至2021年9月13日；河南迎泽实业有限公司中国建设银行账户1个银行账户，冻结期限2020年5月11日至2021年5月11日；河南迎泽实业有限公司中国交通银行1个银行账户，冻结期限2020年9月14日至2021年9月13日。申请人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。（2）查封被执行人洛阳市南华置业有限责任公司名下位于洛阳市武汉路南段缔景桃苑14套房产，查封时间分别为：2019年6月27日至2022年6月26日、2020年4月27日至2023年4月27日。上述十四套房产经过拍卖程序流拍后于2020年9月8日将其中的12套以流拍价5794693元以物抵债给申请人。剩余2套60-1-2203号、60-1-1002号房产因案外人执行异议被裁定中止执行。（3）查封河南迎泽实业有限公司名下位于许昌市××繁路西侧土地，查封期限：2018年6月4日至2021年6月3日，申请人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。因该土地本案系轮候查封暂无法处置。3、本院于2020年8月12日作出限制高消费令，并向被执行人进行送达和网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年9月14日通过谈话方式将被执行人名下财产暂无法执行的调查结果等相关执行情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，表示无法提供其他被执行人的财产线索，申请人书面申请法院暂不处置并同意法院终结本次执行程序。综上所述，除查封房产流拍后以物抵债5794693元外，本案被执行人名下无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳市南华置业有限责任公司、河南迎泽实业有限公司负有继续向申请执行人李昱鹏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏文慧审判员  于丽娜审判员  张 蕾二〇二〇年九月二十八日书记员  李蔓露
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民终3027号上诉人(原审被告)：申振坤，男，1950年9月19日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：张妍娜，河南中能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜栓群，男，1964年11月10日出生，汉族，住宝丰县。委托诉讼代理人：谢双鹏，平顶山市宝丰县正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：谷仁义，男，1961年3月3日出生，汉族，住宝丰县。委托诉讼代理人：史天伦，平顶山市宝丰县正义法律服务所法律工作者。上诉人申振坤因与被上诉人姜拴群、谷仁义提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2020）豫0421民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人申振坤自愿于2020年9月28日向本院提出撤回二审上诉的申请。本院认为，上诉人申振坤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许申振坤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1498元，减半收取749元，由上诉人申振坤负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈亚超审判员  张新兰审判员  李华亮二〇二〇年九月二十八日法官助理朱斐斐书记员陈杭
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终7325号上诉人（原审被告）：赵国鹏，男，1960年3月7日出生，苗族，住贵州省贵阳市金阳新区（一）1、2、3号楼1单元16层7号。上诉人（原审被告）：赵菁，女，1987年5月6日出生，苗族，住贵州省贵阳市金阳新区。被上诉人（原审原告）：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住贵州省贵阳市乌当区北衙商务综合楼一楼。法定代表人：齐祖巢，该公司董事长。上诉人赵国鹏、赵菁因与被上诉人贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2020）黔0112民初1160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经核查，贵州省贵阳市乌当区人民法院于2020年6月4日作出《上诉交费通知书》，要求上诉人赵国鹏、赵菁在接到该通知书之日起七日内到法院指定的银行诉讼费代收网点交纳二审案件受理费3705元。上诉人赵国鹏、赵菁收到前述通知书后，未在指定的期限内交纳二审案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交二审案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵国鹏、赵菁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邱兴权审判员  汤 萍审判员  谌致华二〇二〇年九月二十三日书记员  胡桂琴
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0804民初959号 原告：武汉金田物业管理有限公司荆门分公司，住所地荆门市月亮湖路西（果园新城三期）22栋1层101室。 负责人：李平华，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：聂兵，湖北新天律师事务所律师。 被告：乔艳玲，女。 原告武汉金田物业管理有限公司荆门分公司（以下简称金田物业公司）与被告乔艳玲物业服务合同纠纷一案,本院于2020年7月15日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告金田物业公司的委托诉讼代理人张鸣天到庭参加诉讼，被告乔艳玲经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金田物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费3675元（计算至2019年2月28日）；2、判令原告律师费用2000元由被告承担；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告乔艳玲购买荆门市掇刀区东方雅苑小区2202室，房屋面积120.1平方米。2016年3月11日，原告与东方雅苑小区业主委员会正式签订《东方雅苑小区物业服务合同》，由原告为东方雅苑小区提供物业服务。2018年3月6日，原告与东方雅苑小区业主委员会签订补充协议，约定因欠缴物业服务费引发的诉讼，原告的律师费由欠费业主承担。2019年3月1日，原告退场。自2016年4月28日起，被告乔艳玲就未缴纳物业服务费，经原告多次催促，被告仍拒不缴纳，为此诉至法院。 被告乔艳玲未作答辩。 本院经审理查明的事实，与原告陈述一致。 另查明，原告（甲方）与湖北新天律师事务所（乙方）签订委托代理合同1份，约定甲方因与乔艳玲等物业服务合同纠纷案，乙方指派聂兵律师为该系列案代理人，每个案件收取2000元律师费。2020年8月18日，原告向湖北新天律师事务所支付律师费2000元，湖北新天律师事务所向原告开具金额为2000元的增值税普通发票1份。 本院认为，原告与东方雅苑小区业主委员会签订的《东方雅苑小区物业服务合同》，内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告已按约定向被告在内的业主提供了物业管理服务，被告未按约定交纳物业管理服务费构成违约。原告主张的物业费计算标准符合规定和约定，本院对原告主张的物业服务费3675元（120.1平方米×0.9元/月/平方米×34个月）予以支持。就原告主张的律师费2000元，因原告与东方雅苑小区业主委员会签订了补充协议，约定因欠缴物业服务费引发的诉讼原告的律师费由欠费业主承担，且原告提交了其向湖北新天律师事务所支付律师费2000元的证据及湖北新天律师事务所向其开具的增值税普通发票，故本院对原告的该主张予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告乔艳玲于本判决生效之日起五日内向原告武汉金田物业管理有限公司荆门分公司支付物业服务费3675元，并支付律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告乔艳玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  付冰晶 二〇二〇年九月十四日 法官助理邹亚彬 书记员付华军
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初2845号原告：艾谭芳，男，1942年12月22日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：康玉，女，1965年5月19日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告艾谭芳与被告康玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，原告艾谭芳于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告艾谭芳撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告艾谭芳负担。审 判 员 曹庆根二〇二〇年九月二十二日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初6685号原告：周学珍，女，1950年11月30日出生，汉族，住天津市河北区。原告：杨洋，女，1985年8月17日出生，汉族，住天津市河东区。二原告委托诉讼代理人：贾春雷，天津益清律师事务所律师。被告：天津亿利金威投资有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街知业道13号106室-34（集中办公区）。法定代表人：王德国，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫拥军，北京市盈科律师事务所律师。原告杨洋、周学珍与被告天津亿利金威投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，原告杨洋、周学珍于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨洋、周学珍撤回起诉。审判员  李宗莲二〇二〇年九月二十八日书记员  杨蕙箫
河南省洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0306执343号申请执行人：龚丽，男，1979年4月24日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：李佳鑫，男，1994年1月1日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：何飞龙，男，1993年8月19日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：原瀚翔，男，1992年4月15日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：郭旭鹏，男，1994年12月29日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：李**飞，男，汉族，1994年2月13日生，汉族，住洛阳市吉利区。龚丽与李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞服务合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院作出的（2019）豫0306民初750号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞支付申请执行人龚丽办理健身卡费用1610元，一审案件受理费50元。因李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞未按上述生效法律文书履行义务，龚丽向本院申请强制执行，本院于2020年8月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年8月31日向被执行人送达了执行通知书、风险提示、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，后被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2020年8月19日通过执行网络查控系统向金融机构、不动产部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞名下无证券、无工商登记；被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞银行存款247元已被本院扣划，交付给申请执行人；被执行人原瀚翔名下豫Ｃ×××××小型汽车，已被查封但未实际扣押，暂无法处置。三、于2020年8月19日到洛阳市住房公积金管理中心吉利管理部和吉利区不动产登记中心查询被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞名下公积金信息及房产信息，经查询被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞名下无住房公积金信息及可供执行的财产。四、于2020年9月11日通过实地走访的形式，到被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞居住地了解情况，未发现李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞有可供执行的财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案已受偿225元，尚余1385元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。2020年9月26日，申请执行人龚丽申请人民法院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ： 符 战人民陪审员 ：崔作东人民陪审员 ：刘朝杰二〇二〇年九月二十六日书 记 员 ：张仕鑫
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执5311号申请执行人张亚东，男，1989年5月22日，汉族，户籍地上海市安徽省界首市靳寨乡小张行政村大张村XXX号。被执行人上海涵森展览制作厂，住所地上海市奉贤区。法定代表人汪克发。申请人张亚东与被申请人上海涵森展览制作厂劳动仲裁纠纷一案，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2020)办字第38号裁决书已发生法律效力。权利人张亚东于2020年8月7日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币53369元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年8月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费701元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，此外，本院依法对被执行人上海涵森展览制作厂采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李卫星审判员  金献忠审判员  马以明二〇二〇年九月二十八日书记员  徐东泽附：相关法律条文
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初1949号 原告：葛某，住吉林省蛟河市。 被告：杨某，住吉林省蛟河市。 原告葛某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛某向本院提出诉讼请求：1.要求杨某立即偿还借款本金6万元及利息（利息以6万元为本金，自2019年5月7日起至实际给付之日止，按月利率1.2%计算）；2.本案诉讼费用由杨某负担。事实和理由：杨某于2019年5月7日在葛某处借款6万元，杨某为葛某出具借据一份。杨某至今未偿还借款。 杨某承认葛某提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告杨某于本判决生效之日立即偿还原告葛某借款本金6万元及利息（利息以6万元为本金，自2019年5月7日起至实际给付之日止，按月利率1.2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张岩 二〇二〇年九月二十一日
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民终1659号上诉人（原审原告）：曾才香，女，1971年2月28日出生，汉族，住重庆市巫山县，现住广东省广州市增城区。被上诉人（原审被告）：刘宝清，男，1965年10月11日出生，汉族，住广东省增城市。被上诉人（原审被告）：胡晓红，女，1970年10月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。二被上诉人委托诉讼代理人：熊飞（系特别授权），广东道高律师事务所律师。上诉人曾才香因与被上诉人刘宝清、胡晓红民间借贷纠纷一案，不服巫山县人民法院(2020)渝0237民初606号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曾才香上诉请求：1.撤销一审民事裁定；2.依法对本案进行实体审理或者将本案发回巫山县人民法院重新审理。事实和理由：1.一审法院认定本案与广州市增城区分局侦办的刘宝清、胡晓红报案的刑事案件，系同一事实属于认定事实错误。本案与广州市增城分局侦办的刑事案件没有任何联系，本案属于典型的民间借贷纠纷，应属于民事法律关系的范畴。同时，刘宝清、胡晓红提供的刑事案件立案告知书没有立案侦查范围，也没有对曾才香与刘宝清、胡晓红之间的经济往来作具体的说明，且上面明确记载系拟立刑事案件侦查，并非已立案侦查。2.一审法院适用法律错误。一审依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回起诉不当。本案曾才香与刘宝清、胡晓红之间系金融借款纠纷，与涉众型经济犯罪无关，即便曾才香涉嫌刑事犯罪，也应当以《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项的规定裁定中止诉讼，待刑事案件审结后，再恢复民事案件的审理，而非裁定驳回起诉。3.一审裁定驳回起诉与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。法律设定裁定驳回起诉的目的，是因双方当事人之间的关系不是民事法律关系，而是行政或刑事法律关系，才裁定驳回起诉，但本案中如果裁定驳回了曾才香的起诉，曾才香与刘宝清、胡晓红之间的民间借贷纠纷将没有途径解决。曾才香向一审法院起诉请求：1.判决刘宝清、胡晓红偿还曾才香借款本金400万元，并自起诉之日至清偿之日以2019年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布的贷款市场报价利率(LPR)向原告支付资金占用利息;2.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认为，广州市公安局增城区分局已受理刘宝清等人的报案，并对曾才香涉嫌诈骗案开展侦查。因此本案有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷案件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告曾才香的起诉。原告曾才香预交的案件受理费24400元，予以退还。本院认为，被上诉人刘宝清、胡晓红在一审中提交了广州市公安局增城区分局的《立案告知书》，该告知书已经明确公安机关认为曾才香涉嫌诈骗案，该局认为有犯罪事实发生，已经拟立刑事案件侦查。故本案有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷案件。因此，一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回曾才香的起诉并无不当。此外，曾才香就本案的起诉条件之障碍通过法定程序予以消除后可再次提起诉讼，其拥有的诉权并不会因本案而被剥夺。综上所述，曾才香的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄治康审判员  王 雷审判员  冉世均二〇二〇年九月二十三日书记员  姚 瑶
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏13执复110号复议申请人（被执行人）：苏成，男，1960年8月14日生，住沭阳县。申请执行人：张更新，男，1971年11月20日生，住沭阳县。复议申请人苏成不服江苏省沭阳县人民法院（以下简称沭阳法院）（2020）苏1322执异82号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2017年11月25日，沭阳法院对张更新诉苏成买卖合同纠纷一案作出（2017）苏1322民初17060号民事判决：苏成于本判决发生法律效力之日起10日内向张更新支付货款13000元及利息（自2017年10月20日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费126元，减半收取63元，由苏成负担。根据张更新的申请，沭阳法院依法立案强制执行，案号为（2018）苏1322执576号。在案件执行过程中，该院于2020年4月8日以（2018）苏1322执576号执行裁定：提取苏成在（2016）苏1322执2469号执行案件中案款11138元。苏成不服该执行行为，向沭阳法院提出异议。该院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，苏成称其须用该院提取的款项治病，但未提供证据证明该款为其生活所必须。故对苏成的异议请求，不予支持。苏成提出其所购张更新的材料存在质量问题，不属于本案审查范围，其可另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回苏成的异议请求。苏成不服上述裁定，向本院申请复议称，张更新起诉苏成买卖合同纠纷案件，开庭审理时因苏成受伤住院无法到庭参加诉讼，现身体仍未完全恢复，法院执行的11138元是交通事故赔偿款，是苏成的看病钱。之所以没有支付张更新13000余元，是因为张更新没有按照要求交付符合规格的材料。请求：解除对苏成在沭阳法院的执行款11138元的冻结，将该款直接支付给苏成。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定：人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（一）被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；（三）被执行人及其所扶养家属完成义务教育所必需的物品；（四）未公开的发明或者未发表的著作；（五）被执行人及其所扶养家属用于身体缺陷所必需的辅助工具、医疗物品；（六）被执行人所得的勋章及其他荣誉表彰的物品；（七）根据《中华人民共和国缔结条约程序法》，以中华人民共和国、中华人民共和国政府或者中华人民共和国政府部门名义同外国、国际组织缔结的条约、协定和其他具有条约、协定性质的文件中规定免于查封、扣押、冻结的财产；（八）法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。本案中，沭阳法院执行的案涉11138元，虽然是苏成在另案的交通事故赔偿款，但该款并不属于上述不得执行的财产范围，仍属于苏成享有的可供执行的债权，故沭阳法院对案涉11138元予以执行，并无不当。综上，苏成的复议请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回苏成的复议申请，维持江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322执异82号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐淮成审判员  陈 鹏审判员  吴军良二〇二〇年九月二十八日书记员  蔡雨桐
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303民初5516号原告：遵义市星金恒聚和混凝土有限公司，住所地：遵义市汇川区董公寺镇金星村，统一社会信用代码：91520303MA6DTAWW0F。法定代表人：潘毅。委托诉讼代理人：李德鋆，贵州与之律师事务所律师被告：贵州华易建筑工程有限公司，住所地：贵阳市南明区花果园项目C区10栋4层2、3号，统一社会信用代码：9152000058413786X9。法定代表人：杨明。被告：贵州华易建筑工程有限公司遵义分公司，住所地：遵义市新蒲新区四野村白沙组，统一社会信用代码：91520390076047622P。负责人：杨明。本院于2020年8月11日立案受理原告遵义市星金恒聚和混凝土有限公司诉被告贵州华易建筑工程有限公司、贵州华易建筑工程有限公司遵义分公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告遵义市星金恒聚和混凝土有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告遵义市星金恒聚和混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费800元（已减半收取），由原告遵义市星金恒聚和混凝土有限公司负担。审判员  周嵩松二〇二〇年九月二十八日法官助理付晓东书记员叶尉义
吉林省四平市铁东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0303刑初131号 公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。 被告人郭纯，男，1981年8月4日出生,汉族,吉林省四平市人，小学文化，无职业，户籍地四平市，现住址同户籍地。因犯盗窃罪，于2013年5月2日被四平市铁东区人民法院判处有期徒刑五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪，于2016年3月18日被吉林省伊通满族自治县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。因犯盗窃罪，于2019年12月10日被四平市铁东区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元，于2020年7月18日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2020年8月22日被四平市公安局铁东分局刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪，经吉林省四平市铁东区人民检察院批准，于2020年9月2日被四平市公安局铁东分局执行逮捕。现羁押于双辽市看守所。 吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2020]116号起诉书指控被告人郭纯犯盗窃罪一案，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员宫克成、刘建新出庭支持公诉，被告人郭纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人郭纯于2020年7月28日、29日夜间,先后两次到四平市××区山上的如来寺库房内,盗窃红铜芯铜线9捆、废旧铜线25公斤、废旧铜线（去皮)0.6公斤、电焊机1台、焊把线2根，并于盗窃当日将盗窃所得赃物在四平市××区销赃，获赃款1070元被其挥霍。经四平市发展和改革委员会价格认定，被盗物品价值人民币1845元。案发后，被盗物品除焊把线外均追缴返还失主。 经审理查明的事实和公诉机关指控的犯罪事实一致，被告人郭纯在开庭审理过程中亦无异议，其供述与证人张某1、张某2、吕某证言相吻合，并有受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收据、价格认定结论书、指认照片、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭纯无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第四十七条（有期徒刑期限的计算）、第六十五条第一款（一般累犯）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）、第六十四条（追缴违法所得和没收财物）之规定，判决如下： 一、被告人郭纯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。 刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月22日起至2021年8月21日止。 罚金于本判决发生法律效力后十日内一次性缴纳。 二、继续追缴被告人郭纯违法所得人民币1070元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  刘佳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  齐桐
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初2862号   原告：晋城农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：石某，任公司董事长。   委托代理人：吴某，北京盈科（晋城）律师事务所律师。   委托代理人：都某，北京盈科（晋城）律师事务所实习律师。   被告：刘某，女，1964年10月22号生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   被告：裴某，男，1965年5月29日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   被告：王某,男，1978年12月26日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   原告晋城农村商业银行股份有限公司（以下简称“晋城农商行”）诉被告刘某、裴某、王某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城农商银行的委托代理人吴某、被告裴某、刘某、王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告晋城农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告一、被告二共同偿还原告借款本金94920元以及利息116132.71元（利息暂计至2020年8月2日，之后的利息按照合同约定的利率计算至借款本息实际清偿完毕之日止），共计211052.71元；二、判令被告三为上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2008年7月13日,原告与被告一签订了合同编号为农信借字[2008]第310号的《山西省晋城市城区北石店信用社借款合同》,约定被告一向原告贷款95000元，贷款期限为2008年7月13日至2009年6月20日，用途为购买化肥。同日，原告与三被告又签订了合同编号为农信保借字[2008]第305号《保证担保借款合同》，合同约定贷款利率为月利率11.8275‰，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率按万分之5.91375计收利息；借款人不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。被告二和被告三为被告一借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约为被告一发放了借款。2009年6月20日借款到期后，被告一至今未偿还借款本息，被告二和被告三也未承担保证责任。被告二作为被告一的丈夫，为被告一在原告处的借款提供连带责任保证，明显对该笔借款知情，应当对该笔借款承担共同还款责任。截止2020年8月2日，被告一尚欠付原告贷款本金94920元，利息116132.71元，共计211052.71元。综上所述，三被告的行为已严重违反了合同约定，侵害了原告的经济利益。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，望判如所请。   被告裴某、刘某口头辩称，原告起诉不是事实，2002年向原告贷款10万元，至今未还，后来借新换旧我不知道。   被告王某口头辩称，被告1是用我的身份证担保贷款，我不知道。   经审理查明：2008年7月13日，被告刘某与原告（原晋城市城区北石店农村信用合作社）签订了一份《借款合同》，合同约定：被告向原告贷款95000元，贷款期限为2008年7月13日至2009年6月20日，用途为购化肥。同日，原告与被告王某签订了合同编号为农信保借字[2008]第305号《保证担保借款合同》，合同约定贷款利率为月利率11.8275‰，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率按万分之5.91375计收利息；借款人不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。被告裴某和被告王某为被告刘某借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约为被告刘某发放了借款。2009年6月20日借款到期后，经原告多次催要，被告至今未全部偿还借款本息。截止2020年8月2日，被告尚欠付原告贷款本金94920元，利息116132.71元，共计211052.71元。   以上事实由刘某借款合同、保证担保借款合同、还款情况说明及原、被告陈述等证据在案佐证。   综上，本院认为：原告与被告刘某签订的借款合同、与被告裴某、王某签定的保证担保借款合同均是双方真实意思的表示，合法有效，应予以确认。合同签订后，原告按照借款合同约定向刘某提供了贷款，刘某也应当按约向原告偿还贷款本金及支付利息，现刘某未按照合同约定还本付息，还应向原告承担违约责任，支付逾期罚息。被告裴某作为刘某的配偶，其与刘某共同签订保证担保借款合同，在此合同中裴某虽是保证人身份，但可见其对该笔贷款知情并愿意共同承担责任，故该笔债务应为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告裴某应当承担还款责任。被告辩称原告所诉不实，对借新还旧不知情，证据不足，本院不予采信。   关于原告请求判令被告王某对上述债务承担连带清偿责任的问题。本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，原告现未能提供有效证据证明在保证期间届满前，其向担保人王某主张过权利。因此，对于原告要求被告王某承担保证责任的要求本院不予支持。   依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：   一、被告刘某、裴某于本判决生效后十日内偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司贷款本金94920元支付截止2020年8月2日的利息、逾期罚息116132.71元，并按合同约定的利率支付从2020年8月3日起至实际还款之日的利息、逾期罚息；   二、驳回原告晋城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。   如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4464元减半收取为2232元，由被告裴某、刘某共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 毛柏青     二〇二〇年九月二十八日   书记员 任彦红
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终1874号上诉人（原审被告）：襄阳顺喜工程机械租赁有限公司，住所地：襄阳市樊城区振华路75-3号。法定代表人：宋成东，该公司总经理。上诉人（原审被告）：宋成东，男，1961年10月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：黎新全，襄阳市襄城区欧庙镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘邦凤，女，1964年9月23日出生，汉族，住襄阳市襄城区。系死者黄耀超母亲。被上诉人（原审原告）：郭光元，男，1965年3月1日，汉族，住址同上。系死者黄耀超父亲。被上诉人（原审原告）：黄秋泽，男，2014年8月6日出生，汉族，住址同上。系死者黄耀超之子。法定代理人：梅某，女，1987年9月28日出生，汉族，住址同上，系黄秋泽之母。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：周俊，湖北百龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李贵林，男，1966年9月18日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：王俊伟，男，1985年9月4日出生，汉族，住南漳县，系李贵林女婿。原审被告：中国化学工程第六建设有限公司，住所地：襄阳市东津新区南山路1号。上诉人宋成东、襄阳顺喜工程机械租赁有限公司（以下简称顺喜公司）因与被上诉人刘邦凤、郭光元、黄秋泽、李贵林、原审被告中国化学工程第六建设有限公司（以下简称化六建公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602民初3116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，经审查，本案侵权行为人为李贵林驾驶装载机发生交通事故致人损害，其为上诉人顺喜公司员工，事故发生时，李贵林被派往化六建公司承包的建设工程项目驾驶装载机，李贵林为劳务派遣人员。而一审中化六建公司陈述其已将事故地点的工程分包给案外人进行施工。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第二款规定的“劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任”，原审判决应查明接受劳务派遣的用工方，并追加其为本案的当事人，故原审判决遗漏本案的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602民初3116号民事判决；二、本案发回湖北省襄阳市襄城区人民法院重审。上诉人襄阳顺喜工程机械租赁有限公司、宋成东预交的二审案件受理费2439元予以退还。审判长 柴 勇审判员 杜丹丹审判员 王定强二〇二〇年九月二十八日书记员 郭陈琛
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民终1835号上诉人（原审原告）：史某1，女，汉族，1990年10月14日出生，住河南省漯河市源汇区。上诉人（原审被告）：史某2，男，汉族，1958年5月10日出生，住漯河市源汇区。上诉人（原审被告）：史某3，男，汉族，1966年4月20日出生，住漯河市源汇区。被上诉人（原审被告）：史某5，女，汉族，1972年4月8日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：王培林，河南开瑞律师事务所律师。原审原告：史某4，女，汉族，2005年11月20日出生，住河南省漯河市郾城区。法定代理人：张某，女，汉族，1971年8月6日出生，住址同上。上诉人史某1、史某2、史某3因与被上诉人史某5、原审原告史某4继承纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2019）豫1104民初5005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人史某1、史某2、史某3提出撤回其上诉。本院认为，上诉人史某1、史某2、史某3提出撤回其上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:准许史某1、史某2、史某3撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1800元，减半收取900元，由史某1负担450元，史某2、史某3负担450元。本裁定为终审裁定。审判长 李 军审判员 刘继伟审判员 李 刚二〇二〇年九月二十八日法官助理翟相杰书记员应亚峰
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑更285号 罪犯刘晓斌，男，1968年4月18日出生，汉族，初中文化，山西省和顺县人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。 山西省和顺县人民法院于2014年7月24日以（2014）和刑初字第42号刑事判决书,认定被告人刘晓斌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金十万元；继续追缴犯罪所得赃款118.3万元返还被害人。宣判后，其不服提出上诉，山西省晋中市中级人民法院于2014年10月22日以（2014）晋中中法刑终字第207号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判（刑期自2013年12月20日起至2026年12月19日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2018年4月25日以（2018）晋03刑更598号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年5月19日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2020年8月19日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2020年9月1日立案，并于2020年9月2日至9月6日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出，罪犯刘晓斌在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对罪犯刘晓斌减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯刘晓斌在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤正常。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘晓斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘晓斌减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2013年12月20日起至2025年9月19日止）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕 冬 审 判 员  张爱国 审 判 员  江彦辉 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  王 倩 书 记 员  张 慧
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执恢152号 申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91441400G18914317W，住所地：大埔县湖寮镇虎山路131号。 法定代表人：曾少周，董事长。 委托代理人：肖正操，系该行授信管理部职员。 被执行人陈志刚，男，汉族，住址：大埔县。 广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称大埔农商行）与陈志刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）梅埔法高民初字第56号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告陈志刚自愿于2014年2月28日前一次性向原告大埔农商行偿还借款本金人民币10000元及利息（自2006年4月1日起至2007年8月20日止的利息按月利率6.72‰计算，2007年8月21日起至还清借款本息之日止的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。案件受理费按规定减半收取为25元，被告陈志刚自愿负担。因陈志刚未按上述生效法律文书履行义务，大埔农商行向本院申请恢复执行，本院于2020年9月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人大埔农商行于2020年9月21日向本院撤回恢复执行申请。 本院认为，申请执行人撤回恢复执行申请，符合法律有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执恢154号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年九月二十八日 书记员  简艳艳
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423民初759号 原告：颜玉琼，女，1966年6月1日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 委托诉讼代理人：农立民，广西睦南律师事务所专职律师。 被告：广西龙州县金桂农贸市场投资开发有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇龙水路1号，统一社会信用代码914514230706165729。 法定代表人：刘新荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢达成，该公司职员。 原告颜玉琼与被告广西龙州县金桂农贸市场投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。2020年9月28日，颜玉琼以已双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，现颜玉琼自愿申请撤回起诉，没有损害国家利益、集体利益、社会利益及第三人合法权益，不违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许颜玉琼撤回起诉。 案件受理费197元，减半收取98元，由颜玉琼负担。 审 判 员 黄立光 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 赵彩云 书 记 员 吴巧安 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1002刑初366号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人陈生民，男，1976年3月27日出生于湖北省监利市，汉族，初中文化程度，荆州市惠农劳务有限公司员工，住荆州市荆州经济技术开发区。2020年7月21日因涉嫌犯危险驾驶罪经荆州市公安局决定被取保候审。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检一部刑诉〔2020〕254号起诉书指控被告人陈生民犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员齐涛出庭支持公诉，被告人陈生民到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控：2020年6月5日20时49分许，被告人陈生民酒后无证驾驶无号牌红色“金轮”牌普通二轮摩托车，沿荆州市荆州经济技术开发区燎原路由南向北行驶至江津东路路口路段时，被荆州市公安局交通管理局三大队执勤民警查获。民警现场对其进行呼气式酒精测试，结果为89.5mg/100ml。随后民警将陈生民带至荆州市第三人民医院，由医护人员提取其静脉血液样本后，送至荆州楚信盛元司法鉴定中心检测。经鉴定，送检陈生民血样中检出乙醇，含量为88.1mg/100ml。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为，被告人陈生民无证醉酒驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人陈生民无驾驶资格驾驶无号牌机动车，依法应当从重处罚；被告人陈生民对指控的事实和证据没有异议，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人陈生民拘役一个月，并处罚金。提请人民法院依法判处。上述事实，被告人陈生民在开庭审理的过程中亦无异议，并有接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，查获经过，被告人的身份证明材料，驾驶人信息查询结果单，查获过程、呼气测试及采集血样过程视频监控光盘，情况说明，《呼吸酒精检测报告》，查获现场照片、呼吸式酒精检测照片、抽取血液样本照片及提取血样登记表，荆州楚信盛元司法鉴定中心[2020]毒鉴字第676号《司法鉴定意见书》，《公安交通管理行政处罚决定书》，被告人的供述材料及讯问过程同步视频监控刻录光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈生民违反国家道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，应予惩处。被告人陈生民自愿认罪认罚，可以从宽处罚；被告人陈生民无驾驶资格驾驶无号牌机动车，可以从重处罚。鉴于被告人陈生民具备非监禁刑实施条件，可以对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（五）项、第四条规定，判决如下：被告人陈生民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元（已预缴）。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  夏继亚二〇二〇年九月二十二日法官助理肖婷书记员张瑶
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民终1635号上诉人（一审起诉人）:张有权，男，1954年8月23日出生，汉族，住贵州省榕江县。上诉人（一审起诉人）:黄兴兰，女，1951年11月29日出生，汉族，住贵州省榕江县。上诉人（一审起诉人）:吴某，曾用名吴能教，女，1986年11月17日出生，侗族，住贵州省榕江县。上诉人（一审起诉人）:张某1，曾用名张某2，男，2008年4月12日出生，侗族，住贵州省榕江县。法定代理人：吴某，曾用名吴能教，女，1986年11月17日出生，侗族，住贵州省榕江县。上诉人张有权、黄兴兰、吴某、张某1因第三人撤销之诉一案，不服江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初4163号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张有权、黄兴兰、吴某、张某1上诉请求：撤销江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初4163号民事裁定，责令一审法院立案受理。事实和理由：张有权、黄兴兰、吴某、张某1的起诉符合法律规定的立案条件，一审法院作出不予受理违法。一审法院在立案审查阶段就对案件进行实质审查，进而作出不予受理裁定，程序违法。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。张有权、黄兴兰、吴某、张某1向一审法院提起第三人撤销之诉，有明确的被告，案件属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，人民法院应依法立案受理并作出实体处理。一审裁定适用法律错误，应予纠正。综上，张有权、黄兴兰、吴某、张某1的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初4163号民事裁定；二、本案指令江西省高安市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇二〇年九月二十二日书记员 张 丹
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初2704号原告：熊俊，女，1990年8月22日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托代理人：严仁贵，湖南泰涟律师事务所律师。被告：贺亮，女，1999年7月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托代理人：贺逢六，男，1957年8月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省冷水江市。原告熊俊与被告贺亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊俊及其委托代理人严仁贵、被告贺亮及其委托代理人贺逢六均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊俊请求判令:1、被告向原告支付60000元及相应利息（利息按年利率6%自原告起诉之日起计算至被告清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告贺亮的答辩要点：原、被告系同事关系，原告介绍被告在网络平台进行赌博，并借了两张信用卡给被告作赌资，60000元透支款已经全部输完了。综上，被告不应当偿还6万元本金。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：原、被告原系同事关系。2019年5月起，被告借用原告的娄底农村商业银行信用卡（卡号：62×××07）、兴业银行信用卡（卡号：62×××05）用于刷卡消费。2019年6月27日，被告向原告出具《信用卡借条》，该借条内容为“今借款人在2019年6月27日向出借人熊俊借信用卡用于正常开销人民币陆万元。借款期限3年，于2022年6月27日还清。期间必须保证每月按时还清，不能有任何逾期记录。如不能按时归还，需承担法律责任。”被告在该借条的借款人处签名，原告在该借条的出借人处签名。借卡后，被告使用原告的上述信用卡陆续透支60000元，因无力偿还透支款，被告于2019年10月12日将信用卡归还给原告。原告多次向被告催讨上述透支款无果，遂诉至本院。判决的理由和结果本院认为：被告借用原告的信用卡进行刷卡消费60000元，双方之间的借款事实清楚，借款关系成立并生效。被告应当及时向原告偿还借款，故本院对原告要求被告偿还60000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题，因双方未对利息进行约定，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于被告辩称借款用途为网络赌博的问题，但其未提供相应的证据予以证明，故本院对被告的该辩称不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告贺亮于本判决生效之日起七日内向原告熊俊偿还借款本金60000元；二、驳回原告熊俊的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向权利人支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，已减半收取，由被告贺亮负担600元，其余由原告熊俊自行承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  戴跃辉二〇二〇年九月二十四日书记员  刘志勇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初5832号 原告：南充市新豪物业服务有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区白土坝路207附17号。 法定代表人：侯彪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：侯国君，四川君定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟文秀，四川君定律师事务所（实习）律师。 被告：卢铃铃，女，1989年12月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：卢红（系卢铃铃之姐），女，1987年6月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告南充市新豪物业服务有限公司与被告卢铃铃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南充市新豪物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告南充市新豪物业服务有限公司负担。 审判员  张琳琳 二〇二〇年九月九日 书记员  杨惠婷
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执189号之一申请执行人：袁勇，男，1979年4月23日生，汉族，住江苏省南通市通州区。申请执行人：倪益莲，女，1979年10月18日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被执行人：苏州熙金商业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫路216号1幢B521室。法定代表人：陈德朗。申请执行人袁勇、倪益莲与被执行人苏州熙金商业管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，苏州仲裁委员会作出的(2019)苏仲裁字第0727号裁决书已经发生法律效力。该裁决书载明：(一)被申请人苏州熙金商业管理有限公司向申请人袁勇、倪益莲支付自2018年1月1日起至2019年3月31日止的收房津贴18900元；(二)本案仲裁费1095元，由被申请人承担。该仲裁费已由申请人预缴，本会不予退还，由被申请人在履行上述付款义务时一并支付给申请人。由于苏州熙金商业管理有限公司未履行法律文书所确定的义务，袁勇、倪益莲向本院申请执行，申请标的为19995元及利息。本院于2020年4月13日立案执行。执行过程如下：1.2020年4月14日、8月14日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、网络资金、证券、不动产、车辆、保险等财产情况及民政、工商登记信息，未发现可供执行财产。2.2020年4月14、4月16日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、国土、房产、车辆等财产情况及工商、地税、购物地址等信息，亦未发现可供执行财产。3.2020年4月15日，本院通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用惩戒风险提示、执行裁定书（查封、扣押、冻结）、限制消费令、当事人缴款通知书、传票等执行文书，责令其履行义务并报告财产。被执行人申报称无房产、车辆、银行存款等可供执行财产，公司经营不善，正在准备审计申请破产。4.2020年5月20日，本院对苏州熙金商业管理有限公司采取限制消费措施。5.2020年6月19日，本院前往苏州熙金商业管理有限公司的住所地（江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫路216号1幢B521室）进行现场调查，未发现该公司下落，后本院与熙金广场现任管理公司苏州熙金日鑫商业管理公司的相关管理人员进行谈话调查，发现苏州熙金商业管理有限公司早已不在此经营，相关情况已记入执行笔录。6.2020年7月27日，本院依法传唤陈德朗（现任法定代表人）、张永全（前任法定代表人、现任股东），上述两人均未按时到庭。7.2020年9月9日，本院再次至熙金广场调查，熙金广场1号楼3楼均为空置状态。苏州熙金日鑫商业管理有限公司证明其未收取1-308租金。8.2020年9月24日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、网络资金、证券、不动产、车辆、保险等财产情况及民政、工商登记信息，未发现可供执行的财产。9.2020年9月24日，本院向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，再次要求申请执行人提供可供执行财产线索。期限届满后申请执行人未能提供可供执行财产线索。至此，本案执行标的人民币19995元及利息，实际执行到位0元，剩余执行标的人民币19995元及利息。本案执行费199元亦未执行到位。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查照片、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下可供执行的财产信息，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产线索，故本次执行程序应予终结，待今后发现被执行人其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 琳审 判 员  施 伟审 判 员  韩 军二〇二〇年九月二十九日法官助理  娄振棣书 记 员  谈 影
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0607刑初456号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人耿山虎，男，1969年9月20日出生于襄阳市，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地住襄阳市襄州区。住襄阳市襄州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月28日被襄阳市襄州区公安局取保候审。同年9月8日，本院决定取保候审。指定辩护人陈堃，湖北春园律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2020〕440号起诉书指控被告人耿山虎犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员刘晓莉出庭支持公诉，被告人耿山虎及其指定辩护人陈堃到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月25日22时许，被告人耿山虎持C1型驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××“北京”牌小型普通客车，襄阳市高新区“保利五月花”小区向襄阳市襄州区红星村9组行驶，行至襄阳市襄州区路段时，被执勤民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，酒精的含量为163mg/100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车，民警遂将其带至襄阳市襄州区人民医院惠民院区抽血备检。2020年5月27日，经襄阳市汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的耿山虎的血液中检测出乙醇，其含量为202.94mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、到案经过、户籍证明；证人刘某的证言；现场查获及抽血视频；襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书；被告人耿山虎供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人耿山虎违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪。被告人耿山虎自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，建议判处被告人耿山虎拘役三个月，并处罚金七千元。被告人耿山虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人耿山虎有坦白情节，对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，建议对耿山虎从轻处罚。经审理查明，2020年5月25日22时许，被告人耿山虎酒后持C1型驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××“北京”牌小型普通客车，车载刘某，由襄阳市高新区“保利五月花”小区向襄阳市襄州区张湾街道办事处红星社区9组方向行驶，当车行至襄阳市襄州区路段时，被执勤民警查获，经呼气式酒精检测仪检测，其血液中酒精的含量为163mg/100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车，民警遂将其带至襄阳市襄州区人民医院惠民院区抽血备检。2020年5月27日，经襄阳市汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的耿山虎的血液中检测出乙醇，其含量为202.94mg/100ml。上述事实有经庭审质证、确认的呼吸酒精检测报告及照片、血样提取登记表、机动车信息查询结果单、到案经过、户籍证明；证人刘某的证言；现场查获及抽血视频；襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书；被告人耿山虎供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人耿山虎违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人耿山虎犯危险驾驶罪成立。指定辩护人关于“被告人耿山虎有坦白情节，对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，建议对耿山虎从轻处罚”的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。被告人耿山虎到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。本案被告人耿山虎醉酒驾驶机动车，血液中的酒精含量在200mg/lOOml以上，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人耿山虎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体刑期起止详见执行通知书；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张高明人民陪审员  顾 平人民陪审员  赵华英二〇二〇年九月二十八日书 记 员  翟璐璐
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民初407号 原告:聊城羽晟信息科技有限公司，住所地山东省。 法定代表人:王国利，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐立亚，山东瀛辰律师事务所律师。 被告：厦门闽篮超市有限公司,住所地厦门市。 法定代表人：陈永堤。 原告聊城羽晟信息科技有限公司与被告厦门闽篮超市有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。2020年8月25日原告向本院提交了变更诉讼请求申请书，要求将第二项诉讼请求变更为：判令被告支付原告经济损失1万元，同时向本院提交了撤诉申请书。 本院认为，原告聊城羽晟信息科技有限公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许聊城羽晟信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由聊城羽晟信息科技有限公司负担。 审 判 长  牛祺忠 人民陪审员  杨 磊 人民陪审员  衣雪萍 二〇二〇年九月二十八日 法官助理闫滨 书记员朱瑾瑾
中华人民共和国陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01知民初1836号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：李婧，女，该协会工作人员。被告:西安市雁塔区XX店，经营场所西安市雁塔区XX路XX号。经营者：王淑芹。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告西安市雁塔区XX店著作权权属纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费4171元，减半收取2085.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。   审 判 长  陈   晶审 判 员  郝   杰审 判 员  李 沫 雨 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  李   一 1
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2603号罪犯袁弟贵，男，1966年8月19日生，汉族，小学文化，贵州省赫章县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，2013年11月25日，贵州省赫章县人民法院作出（2012）黔赫刑初字第264号刑事判决，认定袁弟贵犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币20000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月。总和刑期十年零六个月，决定执行有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币20000元。该犯及其他同案犯不服，提出上诉。2014年1月17日，贵州省毕节市中级人法院作出（2014）黔毕中刑终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年12月17日起至2022年6月16日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月28日经遵义市中级人民法院裁定减刑十一个月；2018年10月19日经遵义市中级人民法院裁定减刑八个月，减刑后刑期至2020年11月16日止。罪犯袁弟贵在服刑期间2018年4月至2018年9月、2018年10月至2019年2月、2019年3月至2019年8月获3个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯袁弟贵减刑一个月(刑期自2012年12月17日起至2020年10月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十四日法官助理吴冬梅书记员严忠菊
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初9400号原告：重庆筑能建材有限公司，住所重庆市北碚区复兴镇思源村，统一社会信用代码915000005868674606。法定代表人：舒山，公司总经理。管理人：北京盈科（重庆）律师事务所。委托诉讼代理人：胡冬梅，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢桑榆，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：青岛第一市政工程有限公司，住所地山东省青岛市市北区龙城路28号安泰广场1号楼21-23层，统一社会信用代码913702007306112843。法定代表人：吕方平，其他信息不详。本院在审理原告重庆筑能建材有限公司与被告青岛第一市政工程有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告在收到本院送达的受理案件通知书后，未在规定时间内缴纳案件受理费，亦不符合缓交情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按重庆筑能建材有限公司撤诉处理。审判员  雷阳二〇二〇年九月十七日书记员  吴怡
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执1665号本院受理的申请执行人与被执行人张志力罚金一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月三十日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2381号罪犯王泽刚，男，1968年1月12日出生，汉族，初中文化，四川省珙县人。现在浙江省第五监狱服刑。四川省珙县人民法院于2015年7月27日作出（2015）宜珙刑初字第52号刑事判决，以被告人王泽刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人王泽刚不服，提出上诉。四川省宜宾市中级人民法院于2015年10月15日作出（2015）宜刑终字第306号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年11月24日投入四川省汉王山监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，四川省宜宾市中级人民法院于2018年6月21日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。后该犯于2018年8月30日调入浙江省第五监狱服刑改造。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年8月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯王泽刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王泽刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王泽刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯王泽刚减去有期徒刑七个月（刑期自2014年10月6日起至2023年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年九月二十四日代书 记员  王 慧
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初9801号                  原告及委托诉讼代理人              原告：曾令富。    原告：杨华香。      委托诉讼代理人：万鹤，贵州正辩律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：马敏娥，贵州正辩律师事务所律师，特别授权代理。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判令确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三装修、设备标准第10条及附件五合同补充协议第四条规定的内容无效；      2.判令被告退还原告电表开户费520元、有线电视开通费265元、燃气管道开通费2200元，合计2985元；      3.案件受理费由被告承担。                  本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条及附件五合同补充协议第四条规定由买受人承担配套设施相关费用的内容无效；      二、被告于本判决生效之日起九十日内退还原告电表开户费520元、有线电视开通费265元、燃气管道开通费2200元，合计2985元。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                  二〇二〇年九月二十八日            法官助理    邰 进 华      书 记 员    吴    烨