山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2825号上诉人（原审被告）：李钢，男，1972年11月13日出生，汉族，住山东省邹平市。委托诉讼代理人：郭甜甜，山东远识律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐启成，男，1967年8月29日出生，汉族，住山东省邹平市。委托诉讼代理人：颜丙戈，邹平鹤伴法律服务所法律工作者。上诉人李钢因与被上诉人徐启成农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初1831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李钢上诉请求：一、请求依法撤销邹平市人民法院（2020）鲁1626民初1831号民事判决，依法改判或将本案发回重审；二、一审、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：(2020)鲁1626民初1831号农村土地承包合同纠纷一案，一审法院采信部分证据有误、认定事实错误，审判程序违法，理由如下：一、一审法院认定上诉人与被上诉人于2009年12月1日签订《土地承包合同》一份，并依据该份合同相互折抵承包费，采纳证据错误、认定事实错误。上诉人并未于2009年12月1日与被上诉人签订过《土地承包合同》，被上诉人在诉状中也未提到过该份合同，更未提及相互折抵承包费的要求。被上诉人在一审过程中变更诉讼请求，并主张折抵承包费，完全超出了民事诉状中的事实与理由范围，上诉人对此也不知情。被上诉人在一审过程中提到的该份合同并非与上诉人所签，相互折抵承包费更无事实和法律依据，故一审法院采纳证据错误，导致事实认定错误。二、被上诉人在一审过程中变更案件诉讼请求，一审法院未通知上诉人，也未告知上诉人是否重新指定了举证期限和答辩期限，剥夺了上诉人有针对性的举证、质证和答辩的权利，审判程序违法。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定“被告应在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”最高法院《关于适用（关于民事诉讼证据的若干规定>中有关举证时限规定的通知》第七条对增加、变更诉讼请求以及提出反诉时的举证期限问题进一步规定：“当事人在一审举证期限内增加、变更诉讼请求或者提出反诉，或者人民法院依照证据规定第三十五条的规定告知当事人可以变更诉讼请求后，当事人变更诉讼请求的，人民法院应当根据案件的具体情况重新指定举证期限。”本案中，上诉人在收到判决书后才知道被上诉人在一审过程中变更了诉讼请求第三项，但是在收到判决书之前，上诉人对该诉讼请求的变更完全不知情，一审法院也未告知上诉人是否重新指定了举证期限和答辩期限，剥夺了上诉人有针对性的举证、质证和答辩的权利，审判程序违法。三、一审法院判决上诉人按照原转包费的标准支付土地占用费无法律依据。上诉人认为土地占用费应当根据本地同类土地的通用转包费标准确定。根据本地的转包惯例和习惯，土地转包费大多是考虑物价等因素的影响，随镇工业园区标准执行，故本案中，土地占用费按照当年度镇工业园区标准执行更为公平合理。据了解，本年度邹平市长山镇镇工业园区转包费的标准为1600元每亩，一审法院认定的承包费明显过高，显失公平。综上所述，一审法院采信部分证据不当、认定事实错误、审判程序违法，请求贵院查清案件事实，作出公正裁决。徐启成辩称，一、本案涉及土地面积并非一亩，且转包的不仅仅是土地承包，还包括被上诉人所建设的地上附属物，虽合同约定价格为每亩8000元，但其实际承包价格为本案所涉及的地块整体转包价格为8000元，且双方签订转包协议均为真实意思表示，上诉人在合同到期后，不继续支付承包费用，应当按照原承包协议约定的价款予以支付。二、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。三、被上诉人在一审中，将诉讼请求第三项由原先的8000元减少为4800元，根据相关法律规定，无需通知上诉人，不需要给予答辩期。徐启成向一审法院起诉请求：1、依法解除双方签订的《山东省农村土地承包经营权转包合同》；2、依法判决被告返还土地，并恢复原状；3、依法判决被告支付原告租赁费8000元，后变更该项诉讼请求为要求判决被告支付租赁费4800元，并要求被告自2020年3月16日起按照每年8000元的标准向原告支付土地占用费至实际退还土地之日；4、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年3月16日，原告徐启成与被告李钢签订《山东省农村土地承包经营权转包合同》，约定被告李钢转包原告徐启成位于邹平市长山镇后槐村的土地，转包期限为2014年3月16日至2019年3月16日，转包费为每年8000元。另外，原告徐启成与被告李钢还于2009年12月1日签订了《土地承包合同一份》，约定被告李钢将其二亩责任田转包给原告徐启成，承包期为20年，自2010年1月1日至2030年12月30日，承包费为每亩每年1200元，后增长至每亩每年1600元，两亩共计3200元。原告徐启成每年应给付被告李钢承包费3200元，被告李钢每年应给付原告徐启成承包费8000元，二者相互折抵后，被告李钢每年给付原告徐启成4800元。2019年3月16日，原被告签订的《山东省农村土地承包经营权转包合同》到期后，双方未续签新的转包合同，亦未达成口头转包协议，但被告李钢自2019年3月16日之后仍然占用原告徐启成的土地但未交纳承包费。原告徐启成亦欠被告李钢2019年的承包费3200元未给付。原告徐启成于2020年5月25日诉来一审法院，要求判决：1、依法解除双方签订的《山东省农村土地承包经营权转包合同》；2、依法判决被告返还土地并恢复原状；3、依法判决被告支付原告支付租赁费4800元，并判决被告自2020年3月16日起按照每年8000元的标准向原告支付土地占用费至实际退还土地之日；4、诉讼费由被告承担。一审法院认为，原被告于2014年3月16日签订的《山东省农村土地承包经营权转包合同》约定的转包期限为2014年3月16日至2019年3月16日，因此截止2019年3月17日，原被告之间的转包合同已经期满，双方原有的合同权利义务已经终止，无须再由人民法院判决解除。原被告的转包合同到期后，双方原合同权利义务已经终止，因双方既未签订书面的合同，亦未达成口头协议，因此被告李钢继续占用原告徐启成的土地于法无据，对于原告徐启成要求被告李钢返还土地并恢复土地原状的诉讼请求，一审法院予以支持。因被告李钢继续占用原告徐启成的土地，因此对于原告徐启成要求被告李钢按照原转包费的标准支付土地占用费的诉讼请求，一审法院予以支持。原告徐启成欠被告李钢2019年的土地转包费3200元，与被告李钢欠原告徐启成2019年3月16日至2020年3月15日的土地占用费8000元相互折抵后，被告李钢应另行支付原告徐启成土地占用费4800元。自2020年3月17日起至退还土地之日，被告李钢仍应按照每年承包费8000元的标准向原告徐启成支付土地占用费。被告李钢经一审法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的自愿放弃，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第二款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、第五项，《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李钢于本判决生效之日起十日内向原告徐启成返还位于邹平市长山镇后槐村的土地并恢复土地原状；二、被告李钢于本判决生效之日起十日内向原告徐启成支付2019年3月16日至2020年3月15日期间的土地占用费差额4800元；三、被告李钢自2020年3月17日起按照每年8000元的标准继续向原告徐启成支付土地占用费直至返还土地之日；四、驳回原告徐启成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取189元，由被告李钢负担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，被上诉人徐启成在一审中自认欠李钢2019年的转包费3200元未给付，主张与李钢欠其的2019年3月16日至2020年3月15日的土地占用费8000元相互折抵，但该变更诉讼请求并未送达告知上诉人李钢，上诉人李钢就该变更诉讼请求的诉讼权利未得到保障。虽然上诉人李钢经一审法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的自愿放弃，但其所放弃的答辩权、质证权是针对原诉讼请求作出的。因此，本案不应就徐启成所欠李钢的转包费3200元与李钢所欠徐启成的土地占用费8000元相互折抵进行审理。本案一审参照双方于2014年3月16日签订的《山东省农村土地承包经营权转包合同》所约定的8000元转包费确定土地占用费，并无不当，对于上诉人关于每年8000元土地占用费过高的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人李钢的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决部分错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初1831号民事判决第一项、第三项、第四项；二、变更山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初1831号民事判决第二项为“被告李钢于本判决生效之日起十日内向原告徐启成支付2019年3月16日至2020年3月15日期间的土地占用费8000元”；三、驳回被上诉人徐启成关于将所欠李钢2019年的转包费3200元与李钢欠其的2019年3月16日至2020年3月15日的土地占用费8000元相互折抵的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取189元，由原告徐启成负担50元，被告李钢负担139元。二审案件受理费50元，由上诉人李钢负担。本判决为终审判决。审判长  赵海永审判员  方月伦审判员  刘连义二〇二〇年九月二十九日法官助理崔珊书记员路博文