wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝02民申66号 再审申请人(一审被告)：秦大华，男，汉族，生于1966年11月27日，住重庆市石柱县。 再审申请人(一审被告)：潘志宜，男，汉族，生于1966年9月20日，住重庆市石柱县。 被申请人(一审原告)：李文斌，男，汉族，生于1965年10月11日，住重庆市忠县。 一审被告：刘才兵，男，汉族，生于1967年2月4日，住重庆市忠县。 再审申请人秦大华、潘志宜因与被申请人李文斌、一审被告刘才兵民间借贷纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院(2019)渝0233民初4597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 本案审查过程中，再审申请人秦大华、潘志宜于2020年9月21日向本院申请撤回再审申请。 本院认为，秦大华、潘志宜在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许秦大华、潘志宜撤回再审申请。 审 判 长 朱  海  川 审 判 员 秦  建  华 审 判 员 黄  晓  英 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 吴西列氏鹏飞 书 记 员 冉  玉  蓉
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0332民初551号 原告：田甜，女，1993年10月24日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 被告：欧阳群华，男，1995年7月23日出生，住广西恭城瑶族自治县。 本院在审理原告田甜与被告欧阳群华民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月28日以与被告通过其他途径自行解决该纠纷为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田甜的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告田甜撤回对被告欧阳群华的起诉。 本案诉讼费216元，因撤诉结案，依法减半收取108元，由原告田甜负担。 审判员  刘玉芳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  文 静 附：本裁定书所适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理； （二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）宁民申867号   再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：姚某，住湖南省长沙市。   委托诉讼代理人：马某，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李某，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。   再审申请人姚某因起诉深圳市易诚商业保理有限公司、北京联合开元融资担保有限公司、北京经讯时代科技有限公司合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2020）宁01民终2554号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   姚某申请再审称，（一）《产品认购协议》《产品说明书》对管辖有不同约定。案涉《产品认购协议》第七条1款约定：“……本协议是约定相关当事人之间权利义务的基础法律文件，除《产品说明书》另行约定的情形外，其他与产品相关的涉及相关当事人之间权利义务关系的任何文件或表述与本协议不一致的，均以本协议为准”。根据该条约定，《产品说明书》《产品认购协议》约定不一致时，则以《产品说明书》为准。关于管辖问题，应以《产品说明书》第四节约定为准。（二）银川产权交易中心（有限公司）（以下简称银川中心）作为案涉产品的挂牌交易机构，与本案有实际联系。《产品说明书》对管辖法院进行了特别约定，即由银川中心所在地法院银川市金凤区法院管辖。各方关于管辖的约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项的规定，该约定合法有效。二审法院以“案涉《产品说明书》虽然有管辖说明内容，但投资人决定认购后与产品发行人签订的《产品认购协议》对管辖进行了明确约定，变更了产品说明书的管辖内容”为由认定一审法院对本案无管辖权，认定事实明显错误，适用法律错误。二审法院审理的与本案相似的案件，曾作出指令立案受理的裁定，原审法院对本案认定不当。综上，姚某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。   本院经审查认为，第一，案涉《产品认购协议》，约定产生争议由“甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”，协议中的甲方即深圳市易诚商业保理有限公司，其住所地在深圳市前海深港合作区。虽然《产品说明书》载明“任何一方均有权向银川中心所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，但银川中心不是《产品认购协议》的合同相对人，且《产品说明书》系发行人单方提供的推介产品的宣传材料，不能对抗双方当事人签订的《产品认购协议》中对管辖的约定，故一审法院对本案无管辖权。第二，银川中心并非案涉《产品认购协议》的当事人住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，银川中心并非与本案有实际联系的地点。第三，《产品说明书》虽然有管辖说明内容，但投资人决定认购后与产品发行人签订的《产品认购协议》对管辖进行了明确约定，变更了产品说明书的管辖内容，且银川中心仅为案涉产品提供交易平台，案涉产品的交易系发行人、担保人与投资人之间的自主行为，银川中心不参与交易，非交易当事人，因此，案涉争议的管辖应当以《产品认购协议》的约定为准。原审法院认定事实和适用法律并无不当，姚某上述再审申请事由不能成立。   综上，姚某的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依法不能成立；其再审申请，不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回姚某的再审申请。   审判长 金 鋆   审判员 郭晓赟   审判员 杨 莹     二〇二〇年九月二十一日   书记员 张涵星
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20351号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：张昌熹，男，1988年10月12日出生，汉族，住福建省泉州市。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初40756号民事判决书，于2020年9月3日向本院申请执行，要求1、被执行人张昌熹于判决生效之日起十日内归还申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金39,683.29元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其它费用等。本院于2020年9月8日向被执行人张昌熹发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年9月15日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人张昌熹未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年9月9日将被执行人张昌熹纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人张昌熹名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人张昌熹名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初40756号民事判决书的本次执行程序。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人张昌熹继续履行债务的权利，被执行人张昌熹仍负有继续向申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人张昌熹有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二〇年九月二十八日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖13执184号之一 申请执行人：安徽迎驾贡酒股份有限公司，住所地安徽省六安市霍山县佛子岭镇,统一社会信用代码91341500756807242A。 法定代表人：倪永培,该公司董事长。 委托代理人：胡业军，该公司法务人员。 被执行人：朱学敬，男,汉族,1971年8月8日生,住安徽省砀山县。 安徽省宿州市中级人民法院立案执行的安徽迎驾贡酒股份有限公司与被执行人朱学敬侵害商标权纠纷一案[执行依据：安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13民初118号民事判决书]，因被执行人朱学敬住所地及被执行财产所在地均在安徽省砀山县辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 将安徽省宿州市中级人民法院立案执行的安徽迎驾贡酒股份有限公司与被执行人朱学敬侵害商标权纠纷一案，指定安徽省砀山县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王艳峰 审判员  刘小宝 审判员  闫志新 二〇二〇年九月二十八日 法官助理王晶莹 书记员刘洋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执2211号 申请执行人:姜某1，女，生于2003年7月30日，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人:姜某2，女，生于2004年7月12日，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人:姜某3，男，生于2009年6月17日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：姜兴义，男，生于1946年3月3日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：姜思琼，女，生于1950年4月12日，汉族，住四川省广安市广安区，公民身份号码：,×××4803。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1602民初4284号民事调解书，受理了申请人姜某1、姜某2、姜某3申请执行姜兴义、姜思琼继承纠纷一案。于2020年9月3日向被执行人姜兴义、姜思琼发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务。在执行过程中：申请人姜某1、姜某2、姜某3向本院提出书面申请，请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行程序。 本裁定送达后立即生效 审判员  熊昌学 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张 剑
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)晋03刑更254号 罪犯郝永刚，别名二小，男，1976年8月24日出生，汉族，小学文化，山西省武乡县人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。 山西省太原市中级人民法院于2008年3月25日以（2007）并刑初字第124号刑事附带民事判决书，以被告人郝永刚犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十八年，并处罚金50000元。共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失35598.4元。宣判后，同犯案不服提出上诉，山西省高级人民法院于2008年9月1日以（2008）晋刑一终字第112号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判（刑期自2007年3月8日起至2025年3月7日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2012年8月1日、2015年9月7日和2018年5月2日分别以（2012）阳刑执字第1457号、（2015）阳刑执字第1345号和（2018）晋03刑更472号刑事裁定书三次对该罪犯共计减去有期徒刑三年四个月（刑期自2007年3月8日起至2021年11月7日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2020年8月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2020年9月1日立案，并于2020年9月2日至9月6日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出，罪犯郝永刚在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对罪犯郝永刚减刑八个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯郝永刚在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤合格。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯郝永刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郝永刚减去有期徒刑六个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2007年3月8日起至2021年5月7日日止）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕 冬 审 判 员  张爱国 审 判 员  江彦辉 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  王 倩 书 记 员  张 慧
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更994号 罪犯彭国信，男，汉族，1949年5月27日生，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。 重庆市云阳县法院作出（2018）渝0235刑初42号刑事判决，以被告人彭国信犯非法制造爆炸物罪判处有期徒刑十年。该犯不服，提出上诉，重庆市第二中级人民法院于2018年4月27日以（2018）渝02刑终170号刑事裁定书作出终审裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2017年10月9日至2027年10月8日止。判决发生法律效力后，于2018年6月5日送监狱执行刑罚。现执行机关于2020年8月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年9月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯彭国信在服刑中，确有悔改表现。其事实有评审鉴定表，加扣分审批单，行政奖励表，民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯彭国信符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯彭国信在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已已超过两年，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯评审鉴定表，加扣分审批单，行政奖励表，民警集体评议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯彭国信在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯彭国信减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2027年1月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 王 雷 审 判 员 冉世均 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 李非凡 书 记 员 罗瑞琪
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801财保171号申请人：吴春燕，女，汉族，1977年8月21日出生，现住新疆巴州库尔勒市。被申请人：吴江，男，汉族，1973年10月21日出生，现住新疆巴州库尔勒市。本院受理申请人吴春燕诉被申请人吴江民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月28日向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人吴江名下价值1,300,000元的财产，中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人吴江名下价值1,300,000元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。保全费5,000元，由申请人承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   段凤梅二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   董紫嫣
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执448号之一申请执行人:四川信托有限公司，住所地成都市锦江区人民南路2段18号川信红照壁大厦，统一社会信用代码×××。法定代表人：牟跃，董事长。被执行人:金江水力发电集团有限公司，住所地北京市怀柔区汤河口镇汤河口大街680号105室，统一社会信用代码×××。法定代表人:黄武球，经理。被执行人：李河君，男，1967年8月13日出生，汉族，住址北京市朝阳区。北京市中信公证处作出的（2014）京中信内经证字07317、07318、07319、07352号，（2016）京中信内经证字37148、37202、37247号，（2017）京中信内经证字28123、28193、28499号，（2018）京中信内经证字98841、98842号公证债权文书以及（2019）京中信执字01432号执行证书已经发生法律效力，申请执行人四川信托有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日立案执行。执行过程中，本院于2020年4月24日轮候查封被执行人金江水力发电集团有限公司持有金安桥水电站有限公司26499.999万元的股权。由于本案申请执行人四川信托有限公司对上述轮候冻结股权份额中的1766.6666万元股权享有顺位在先的质押权，后经本案商请移送执行，本院（2017）京03执109、110号案件将被执行人金江水力发电集团有限公司持有金安桥水电站有限公司1766.6666万元的股权移送本案执行。后经申请执行人与被执行人协商一致，双方决定以15472296.84元为参考价对上述股权进行拍卖处置。本院对上述股权进行一次公开拍卖，因无人竞买流拍，第一次拍卖保留价为10831000元。第一次拍卖流拍后，申请执行人申请按照第一次拍卖保留价接受上述拍卖物以物抵债。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、解除四川信托有限公司对金江水力发电集团有限公司持有金安桥水电站有限公司0.563386%（对应出资额17666666元）股权的质押登记。二、解除对被执行人金江水力发电集团有限公司持有金安桥水电站有限公司0.563386%（对应出资额17666666元）股权的冻结。三、将被执行人金江水力发电集团有限公司持有金安桥水电站有限公司0.563386%（对应出资额17666666元）的股权变更登记至申请执行人四川信托有限公司名下，扣除七万八千二百三十一元案件执行费后用以抵偿（2014）京中信内经证字07317、07318、07319、07352号，（2016）京中信内经证字37148、37202、37247号，（2017）京中信内经证字28123、28193、28499号，（2018）京中信内经证字98841、98842号公证债权文书以及（2019）京中信执字01432号执行证书确定金江水力发电集团有限公司、李河君应支付给四川信托有限公司的一千零七十五万二千七百六十九元债务。上述股权所有权自本裁定送达申请执行人四川信托有限公司时起转移。四、申请执行人四川信托有限公司可持本裁定前往登记机构办理相关变更登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏志斌审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇二〇年九月二十四日书记员  刘 畅
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初2063号 原告：罗金龙，男，汉族，1961年5月11日出生，住高碑店市。 委托代理人：赵云飞，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者，已到庭。 委托代理人：杨全胜，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者，未到庭。 被告：尤占元，男，汉族，1969年11月16日出生，住定兴县。 被告：杨烈，男，汉族，1984年4月20日出生，住定兴县。 原告罗金龙与被告尤占元、杨烈民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗金龙到庭参加诉讼，被告尤占元、杨烈经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告罗金龙向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金3万元整及利息（自2019年4月19日直至本息付清之日止，利息按年利率24%）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告和原告是通过朋友认识，因被告做生意需要资金，向原告于2019年3月19日借款3万元整，借条到期，原告多次打电话联系，催要这3万元，结果一直拖欠不给。特请求法院维护原告合法权益。 被告尤占元未做出答辩。 被告杨烈未做出答辩。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2019年3月19日，被告尤占元以做生意需要资金为由，向原告借款30000元。当日，原告通过其银行转账的方式转账到被告尤占元中国农业银行卡账户内。被告于当日收到该款后，为原告出具借据一份，该借据载明：“今有尤占元向罗金龙借到人民币大写叁万，小写30000元整，借款期限为2019年3月19日至2019年9月18日，借款利息为每月3%，每月18号结清利息，如到期不能结清利息，三日内归还本金，每天支付伍佰元的违约金，借款人签字：尤占元，2019年3月19日，姓名：杨烈，身份证号1306261984××××××××，自愿对上述借款承担贰年连带还款责任，担保人签字：杨烈”。庭审中，原告称被告只给付了一个月的利息，本金未偿还。 上述事实有网上银行交易明细1份、借条原件1份及庭审笔录在卷证实。 本院认为，债务应当清偿。被告尤占元向原告借款，被告杨烈为该笔借款担保，且二人为原告出具了借条，该借条是其真实意思表示，合法、有效。被告尤占元应按约定履行还款义务，现被告尤占元未及时归还原告借款，应承担继续偿还原告借款30000元的民事责任。被告杨烈做为该笔借款的担保人，尚在担保期内，对被告尤占元不能偿还原告借款应承担连带偿还的担保责任。对原、被告双方约定的利息每月3%，超出法律规定的范畴，不予支持。对被告尤占元已支付原告1个月的利息，系双方自愿，不再追究。对原告要求被告自2019年4月19日起至本息付清之日止，按年利率24%（即月息2%）计算支付其利息的主张，符合法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告尤占元于本判决生效后七日内偿还原告罗金龙借款本金30000元，并自2019年4月19日起按年利率24%（即月息2%）支付原告利息至被告尤占元还清全部借款之日止。 二、被告杨烈对上述款项负连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告尤占元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07,开户行：中国银行西城支行）。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，将按自动撤回上诉处理。 审判员  罗悦君 二〇二〇年九月二十四日 书记员  孙建超
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初12089号 原告：武侯区金桥新鸿源鞋材经营部，住所地成都市武侯区簇桥鞋材交易中心E区4栋10、12、14号。 经营者：杨华莲，女，1979年6月6日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：白芝成，四川彰明律师事务所律师。 被告：成都市莆京鞋业有限公司，住所地成都市双流区彭镇光荣村(彭镇工业港A区)。 法定代表人：吴成荣，职务不详。 武侯区金桥新鸿源鞋材经营部与成都市莆京鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。武侯区金桥新鸿源鞋材经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按武侯区金桥新鸿源鞋材经营部撤回起诉处理。 审判员  苏小应 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 坤
内蒙古自治区额济纳旗人民法院   民事判决书   （2020）内2923民初481号   原告：石春爱，男，1966年3月27日出生，汉族。   被告：额日和木，男，1982年7月30日出生，蒙古族。   被告：徐宝泉，男，1972年5月8日出生，蒙古族。   被告：娜仁其木格，女，1958年8月12日出生，蒙古族。   原告石春爱与被告额日和木、徐宝泉、娜仁其木格民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石春爱，被告额日和木、徐宝泉到庭参加诉讼。被告娜仁其木格经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告石春爱向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告偿还借款50000元及利息（2019年5月20日至实际给付之日止，按月利息1750元计算）；2.本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2019年4月20日，被告额日和木向原告借款50000元，借款期限六个月，月利息1750元，并由被告徐宝泉、娜仁其木格提供担保责任，但截止今日，三被告均未偿还，故诉至法院。   被告额日和木辩称，借款属实，按月偿还。   被告徐宝泉辩称，借条上的签字不是被告本人签字，六个月的担保期限已过，被告不承担担保责任。   被告娜仁其木格未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2019年4月20日，被告额日和木向原告借款50000元，约定借款期限六个月，月利息1750元，并出具借条一份。被告徐宝泉、娜仁其木格对该笔借款提供担保，承诺如果借款人不还款，由担保人还款，未约定保证期间。2019年11月，被告额日和木偿还了借款利息2000元。   本院认为，原告与被告额日和木之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。债权人有权要求债务人按照借款约定履行还款义务。原告已依约支付了借款,被告额日和木应按约定偿还借款,被告额日和木未按约定偿还借款,构成违约。故原告要求被告额日和木偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息已超过年利率24%的规定,超过的部分本院不予保护。利息应以实际借款50000元为基数,自2019年4月20日至实际给付之日止，按年利率24％计算，扣除被告额日和木已经支付的2000元利息。原告主张被告徐宝泉、娜仁其木格承担保证责任,双方在借条中约定“如果借款人不还款，由担保人还款”,属于债务人不能履行债务时由保证人承担保证责任的情形,故被告徐宝泉、娜仁其木格的保证方式为一般保证,双方未约定保证期间,故保证期间为债务履行期限届满之日起六个月,本案的债务履行期限届满之日为2019年10月21日,被告徐宝泉、娜仁其木格的保证期间已过,故被告徐宝泉、娜仁其木格免除保证责任。被告娜仁其木格经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的不利后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告额日和木于本判决生效之日给付原告石春爱借款50000元及利息（自2019年5月20日至实际给付之日止，按年利率24%计算，扣除已经支付的2000元利息）；   二、驳回原告石春爱的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费525元，由被告额日和木负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。   审 判 员   敖苏日娜   二〇二〇年九月二十二日   书 记 员   国  庆
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0403执392号申请执行人：贵州江河水利电力建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目C区9栋1单元33层10号。统一社会信用代码：9152000062221488XB。法定代表人：杨凌，系该公司总经理。委托代理人：金世宾、赵应科，系贵州文福律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：贵安新区贵红农业有限公司，住所地：贵州省贵安新区高峰镇普马村普马组。统一社会信用代码：91520900MA6DRCN65G。法定代表人：杨雪梅，系该公司监事。本院依据（2019）黔0403民初1647号民事调解书受理的贵州江河水利电力建设工程有限公司申请执行贵安新区贵红农业有限公司建设工程施工合同纠纷一案。案件受理后，在执行过程中：1、本院向被执行人贵安新区贵红农业有限公司发出执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、被执行人财产申报表，责令其履行义务。被执行人未实际履行。2、自2020年5月18日起，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。经查，被执行人名下除77102.64元银行存款外，无其他银行存款，无有价证券、保险、车辆等财产可供执行。本院已将前述款项予以扣划。现本院已通过全国网络查控系统将查询到的被执行人名下银行账户全部冻结。3、本院依法调取被执行人在安顺市平坝区的不动产登记信息，查明被执行人名下无不动产登记信息。4、本院将被执行人申报的财产情况向申请执行人进行释明，申请执行人贵州江河水利电力建设工程有限公司对于被执行人申报的农机具、办公设施等财产明确表示暂不予处置。5、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、向其发定代表人及相关责任人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院已将案件执行情况告知申请执行人贵州江河水利电力建设工程有限公司，并要求其提供财产线索，其未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上所述，被执行人名下无银行存款，无有价证券、保险、车辆等财产可供执行。申请执行人对于被执行人申报的农机具、办公设施等财产明确表示暂不予处置。现被执行人名下暂无其他可供执行的财产，案件申请执行标的150000元，执行到位标的77102.64元，剩余标的72897.36未执行到位。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  肖志惠审判员  吴玉蓉二〇二〇年九月二十八日法官助理鲁应萍书记员任飞
甘肃省平凉市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）甘08刑终93号   原公诉机关甘肃省庄浪县人民检察院。   上诉人（原审被告人）罗某，出生于广西壮族自治区陆川县，住广西南宁市。2019年12月20日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被庄浪县公安局刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现羁押于华亭市看守所。   上诉人（原审被告人）邹某，汉族，出生于广西壮族自治区陆川县，农民，住广西南宁市乌石镇龙化村三队35号。2019年12月20日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被经庄浪县公安局刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现羁押于庄浪县看守所。   原审被告人王某，男，出生于黑龙江省双鸭山市，初中文化，住广西防城港市。2019年12月20日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被庄浪县公安局刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现羁押于庄浪县看守所。   甘肃省庄浪县人民法院审理甘肃省庄浪县人民检察院指控原审被告人罗某、邹某、王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年7月8日作出（2020）甘0825刑初52号刑事判决。原审被告人罗某、邹某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经阅卷，审查上诉状，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。   原判认定，2019年11月13日，庄浪县天运汽贸公司职工韩涛在网上申请信用卡过程中，被冒充银行工作人员的犯罪嫌疑人骗去20万元，诈骗赃款通过名为黄忠富的中国农业银行账户（银行卡尾号9172）、韦代安的中国工商银行账户（银行卡尾号8571），又分多次转账到被告人罗某、邹某、王某的银行账户中。三被告人将该他人诈骗所得赃款以微信充值或取现方式转移给诈骗作案人范冬媛、陈立君（二人已被外地公安机关抓获）。其中，罗某的中国银行卡（尾号8624）分两笔收到转账20000元，中国建设银行卡（尾号4763）收到转账10000元；邹某桂林银行卡（尾号7331）收到转账50000元，中国建设银行卡（尾号3119）收到转账50000元；王某自用的桂林银行卡（尾号2916）收到转账50000元，中国邮政银行卡（尾号4949）收到转账19700元，上述赃款被三被告人通过ATM机取现及微信转账方式交给陈立君。   另查明，2019年9月份某天，范冬媛以有业务需要银行卡刷流水为由，让被告人罗某用自己的身份信息办理银行卡供其使用，并承诺每办理一张银行卡可为办卡人支付400元，在办理的银行卡中每流转10000元（内部称“搬砖”）还额外支付50元的费用。罗某为得到好处，用自己的身份信息办理了一张中国建设银行卡（尾号6639）、一张中国工商银行卡（4315）、一张中国农业银行卡（尾号3679）、一张中国邮政银行卡（尾号0444），还为每张银行卡办理了K宝、密码器和绑定银行卡的电话卡，罗某将上述四张银行卡全部提供给范冬媛、陈立君使用，得到费用1600元。后罗某介绍其丈夫邹某、朋友王某二人一起参与办卡和转账，其中，邹某办理了一张中国银行卡（尾号0100）、一张中国工商银行卡（尾号4975），王某办理了一张中国工商银行卡（尾号4968）、一张中国农业银行卡（尾号0076），二人还为每张银行卡办理了K宝、密码器和绑定银行卡的电话卡，后将上述银行卡连同配套设备全部提供给陈立君使用，邹某得款800元。王某得款400元。综上所述，被告人罗某转移犯罪所得3次，涉案金额64900元，获利1950元；被告人邹某转移犯罪所得1次金额100000元，获利1300元；被告人王某转移犯罪所得1次，涉案金额69700元，获利750元。   还查明，2019年10月28日，罗某的中国银行卡（尾号8624）收到两次转账9920元，罗某在桂林银行ATM机取现9900元后交给陈立君。2019年11月6日，罗某的中国银行卡（尾号8624）收到转账25000元，罗某在桂林银行柜台取现25000元后交给陈立君。   上述事实，有立案决定书、案件来源、抓捕经过、银行账户信息、银行交易流水、接警止付平台说明，视听资料，扣押清单及手机、银行卡，证人周某等人证言，被害人陈述及被告人的供述等证据证实。   原审法院认为，被告人罗某、邹某、王某明知是犯罪所得而予以转移的行为，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人罗某、邹某、王某系共同犯罪中的从犯，可减轻处罚；认罪认罚，且系初犯、偶犯，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条第、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院〈关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第三条之规定，以被告人罗某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元；以被告人邹某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元；被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。   原审被告人罗某、邹某上诉提出，其对一审认定的事实无异议，但其主观上不知道所转移的财物是犯罪所得，原判对其量刑过重，请求从轻处罚。   经审理查明，上诉人罗某、邹某及原审被告人王某通过银行卡、手机微信转账、取现等方式转移他人诈骗犯罪所得，其中，罗某转移犯罪所得64900元，邹某转移犯罪所得金额100000元、王某转移犯罪所得69700元的事实，有经原审法院当庭质证、辩论并在原审判决中列举的证据证实，予以确认。   本院认为，上诉人罗某、邹某、原审被告人王某明知是犯罪所得财物而予以转移，其行为确均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。到案后，三人均能如实供述其罪行，可从轻处罚。关于罗某、邹某上诉提出，其主观上不知道所转移的财物系他人犯罪所得，原判对其量刑过重的意见，经查，罗某、邹某协助他人将巨额现金散存于多个银行账户及在不同银行账户之间频繁划转，又帮助他人将转移的现金通过ATM或微信进行提现并收取好处费，足以认定二上诉人主观上明知涉案资金为犯罪所得，该事实与二上诉人关于其内心感觉所转移财物可能是违法犯罪所得的供述相互印证。原判根据其犯罪事实、自愿认罪、坦白等情节及危害后果，在法定刑幅度内判处的刑罚并非量刑畸重，故二上诉人的上诉意见，均不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定   审判长 张太平   审判员 刘亚琼   审判员 马海军   二〇二〇年九月二十八日   （法官助理 周楷沅   书记员 徐 康
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执恢1177号申请执行人：西安国晟物业管理有限责任公司。负责人：赖书元。被执行人：肖卫东，男。申请执行人西安国晟物业管理有限责任公司与被执行人肖卫东物业服务合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2012）西民一终字第00277号民事判决书已发生法律效力，被执行人肖卫东未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人西安国晟物业管理有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2012）西民一终字第00277号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今尚未发现其可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的30071.59元及利息，未受偿30071.59元及利息。综上所述，本案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文丛达审判员  张虎虎审判员  董 超二〇二〇年九月二十七日书记员  史晨馨
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2817号申请人：陈洁雅，女，1990年12月3日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号H04665208，香港身份证件号码：R430982（A）。委托代理人：房秀嵩，女，1960年7月6日出生，台湾地区居民，台湾居民来往大陆通行证号：00493540，台湾身份证号码：N220819910。委托代理人：朱高德，男，1988年7月22日出生，台湾地区居民，台湾居民来往大陆通行证号：01888591，台湾身份证号码：E124039731。被申请人：东莞市鑫达制冷设备工程有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇诸佛岭环市*****。法定代表人：毕某1。申请人陈洁雅于2020年9月11日向东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭申请财产保全，请求对被申请人东莞市鑫达制冷设备工程有限公司相应价值40000元的财产予以保全。申请人陈洁雅担保人朱高德（台湾身份证号码：E124039731）已向本院提供了其所有的位于东莞市***********的房产（房地产权证：粤房地证字第C4264530号）作担保，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市鑫达制冷设备工程有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。2020年9月15日，东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭将保全申请书等提交本院。申请人陈洁雅于2020年9月16日预交诉前保全费420元。本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条的规定，裁定如下：一、查封担保人朱高德（台湾身份证号码：E124039731）所有的位于东莞市***********的房产（房地产权证：粤房地证字第C4264530号）。二、查封、冻结或扣押被申请人东莞市鑫达制冷设备工程有限公司相应价值40000元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将解除财产保全（本页无正文）审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二〇年九月十七日书记员  祁秀雯
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初4749号 原告：南通如昌商贸有限公司，住所地如皋市东陈镇双群社区11组9号。 法定代表人：包建平，执行董事。 委托诉讼代理人周浩，江苏希言律师事务所律师。 被告：江苏鼎宇建设工程有限公司，住所地如皋市如城街道中山路3号。 法定代表人：陆祥华。 委托诉讼代理人杨威，江苏瀛联律师事务所律师。 原告南通如昌商贸有限公司与被告江苏鼎宇建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人周浩与被告特别授权委托诉讼代理人杨威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款144755元；2、被告给付原告违约金(按日万分之八计算，暂计算至2020年6月15日)41815.84元，从2020年6月16日起按每日115.8元标准计算违约金至全部货款给付完毕之日止；3、判令被告给付律师费11000元；4、案件受理费、诉讼保全费、诉讼保全担保保险费由被告承担。事实与理由：原被告于2019年8月签订《PVC-U实壁管采购合同》，合同约定了实壁管的规格、单价以及质量要求，结算方式约定按实际收货数量结算，付款方式约定从第二月开始支付前一个月供货金额的70%，剩余的30%在2020年春节前全部付清。付款时原告要提供13%的增值税发票，交货地点约定为如皋市白蒲镇惠蒲路。违约责任约定被告逾期付款的，应按逾期货款金额每日万分之八计算，向原告支付逾期付款。的违约金。合同约定现场管材收货人为秦锦平、尹海军。合同还约定任何一方违约，由违约方承担诉讼期间的一切费用，包括律师费、车旅费等。合同拟好后，被告没有加盖公章。合同签订后，原告于2019年8月开始向被告供货。2019年9月21日，原被告对2019年8月份的供货进行对账，2019年8月份共供货148320元，秦锦平签字确认无误；2019年10月10号，原被告对2019年9月份的供货进行对账，2019年9月份共供货112320元，秦锦平签字确认；2019年11月3日，原被告对2019年10月份原告供货进行对账，2019年10月份共供货246915元，秦锦平签字确认；2019年12月10号，原被告对2019年11月份的供货进行对账，2019年11月份共供货7200元。以上原告合计供货为514755元。被告共给付原告37万元，2019年9月25日给付银行承兑汇票5张，每张2万元，共计10万元。2019年10月17日，给付银行承兑汇票3张，共7万元。2020年3月20号转账10万元，2020年5月9日转账10万元，余款144755元未能给付，原告已向被告开具了全部交易金额的增值税发票，被告的行为显然构成违约。 被告辩称：1、双方并未签订书面合同，双方仅形成事实买卖合同关系。2、双方并未明确约定付款时间，被告也一直积极给付原告货款，并不存在违约。故除了货款本金，被告对原告主张的违约金以及律师费、诉讼费、保全费等均不予认可。 围绕诉讼请求当事人提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告提交了原告营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告工商信息打印件、原被告2019年8月签订的PVC-U实壁管采购合同原件、PVC-U实壁管检验报告复印件两份、2019年8月份的送货单原件4份及对应的货款核对表原件、2019年9月份送货单原件3份及对应的货款核对表原件、2019年10月份送货单原件7份及对应的货款核对表原件、2019年11月份送货单原件1份及对应的货款核对表原件、原告开具的发票五张复印件及发票认证抵扣情况、被告转背书给原告的银行承兑汇票照片打印件3张（包含8张汇票）、代理合同及发票原件各一份，被告未提交证据。本院经审查，原告提交的上述证据符合证据三性，本院予以认定，其证明力待结合案件事实分析认证。 经审理查明，2019年8月至2019年11月期间，原告向被告供应PVC－U实壁管（型号为500*14.6mm、500*14.7mm、400*11.7mm、PE400*23.7mm）、PVC加筋管225，用于如皋市白蒲镇惠蒲路改造工程项目，被告项目部工地人员秦锦平、尹海军、沈健（建）在原告出具的送货单上签字收货。送货的次月起，原告每月出具核对表，载明上一月发货的规格型号、数量、单价、金额，并备注了具体的付款方式。在此期间，双方共发生往来款514755元（增值税专用发票已开具并抵扣），被告已给付货款37万元，尚欠144755元未予给付。 2020年6月17日，原告诉至本院，要求判如所请。 审理中，原告提供了江苏鼎宇建设工程有限公司PVC-U实壁管采购合同，该合同抬头为采购方(甲方)江苏鼎宇建设工程有限公司，供货方（乙方）南通如昌商贸有限公司，合同第一项载明产品信息为PVC－U实壁管，规格为DN400*11.7、DN500*14.6，第二项合同履行第一点合同生效：买卖双方签字盖章后生效，第三点付款方式为：从第二月开始支付前一个月供货金额的70%；剩余30%在2020年春节前全部付清；付款时乙方要提供金额的13%增值税专用发票，否则不予付款。交货地点为南通如皋市白蒲镇惠蒲路。该合同中第五条第一点第二项约定甲方逾期付款的，应按逾期货款金额每日万分之八计算，向乙方支付逾期付款的违约金。合同为打印件，尾部仅有原告方加盖公章，未有被告签字或加盖公章。 本院认为，根据谁主张、谁举证的原则，原告对买卖合同关系的成立、履行负有举证责任。现原告提供了江苏鼎宇建设工程有限公司PVC-U实壁管采购合同以证明合同的成立、提供送货单及核对表等以证明合同的履行，但从该合同来看，合同系打印，未有被告方签字或加盖印章、合同内容明确约定“双方签字盖章后生效”，再结合送货单看，双方往来的货物型号与合同中约定的型号明显存在不一致，故本院依法认定，该书面合同未成立。双方往来应依据送货单、核对表及增值税专用发票成立买卖合同关系。现被告方认可原告主张的货款144755元，本院无异。 关于原告依据书面合同所载的第五条第一点第二项主张被告给付以日万分之八计算的违约金，本院认为，书面合同未成立，原告依据未成立的书面合同主张被告给付违约金，本院不予支持。原告主张被告给付律师费、保全保险费，无事实和法律依据，本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告江苏鼎宇建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告南通如昌商贸有限公司货款人民币144755元。 二、驳回原告南通如昌商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。 案件受理费2130元，保全费1570元，由被告江苏鼎宇建设工程有限公司负担3168元，原告南通如昌商贸有限公司负担532元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4260元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员 储祥源 二〇二〇年九月十日 法官助理 刘 娟 书 记 员 林 莉
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0302执781号 王水生、蒋树青： 本院执行的申请王水生、蒋树青罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十八日
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖06民终771号 上诉人（原审原告）：陈学河，男，1968年3月1日出生，汉族，淮北矿业股份有限公司童亭煤矿内退职工，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：傅巍，安徽律诚律师事务所律师。 上诉人（原审被告）:王峰，男，1968年5月18日出生，汉族，淮北矿业股份有限公司临涣煤矿内退职工，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：杨一峰，安徽众星合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刁姗姗，女，1976年12月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 上诉人陈学河、王峰与被上诉人刁姗姗民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2020）皖0603民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。 上诉人陈学河、王峰分别于2020年9月24日、9月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，陈学河、王峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人陈学河、王峰撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 案件受理费9288元，减半收取4644元，由陈学河负担2322元，由王峰负担2322元。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 艳 审判员 郑泽恩 审判员 李向荣 二〇二〇年九月二十八日 书记员 胡雨桐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初4245号原告：奉节县旭辉物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县朱衣镇胡家社区（奉节县西部新区建设指挥部五楼），统一社会信用代码91500236051735779D。法定代表人：张宏雨，执行董事。委托诉讼代理人：曹显名，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。被告：宋娇，女，汉族，1989年12月11日出生，住重庆市奉节县。原告奉节县旭辉物业管理有限公司与被告宋娇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告奉节县旭辉物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告奉节县旭辉物业管理有限公司未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奉节县旭辉物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈建平二〇二〇年九月二十九日法官助理 李 倩书 记 员 张 腾
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执6231号申请执行人：龙会红。被执行人：西安和成置业有限公司。法定代表人：金仲周。申请执行人龙会红与被执行人西安和成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初13881号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安和成置业有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人龙会红向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初13881号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今尚未发现其可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的311406元及利息，未受偿311406元及利息。综上所述，本案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文丛达审判员  张虎虎审判员  董 超二〇二〇年九月二十一日书记员  史晨馨
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1336号 申请执行人：殷伟明，男性，1969年10月01日出生，汉族，住惠州市惠城区。 被执行人：蔡伟文，男性，1968年06月18日出生，汉族，住广州市。 申请执行人殷伟明与被执行人蔡伟文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）月01民终2058号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年6月3日，申请执行人殷伟明向本院申请强制执行，要求被执行人支付5872031.62元，并承担本案执行费56760元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人蔡伟文发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人蔡伟文未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人蔡伟文名下的财产，但未查找到被执行人蔡伟文有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人蔡伟文发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人殷伟明。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人蔡伟文有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1336号申请执行人殷伟明与被执行人蔡伟文民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  李敏娴 审判员  陈东宝 二〇二〇年九月二十八日 法官助理叶淑贞 书记员苏集裕
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初8977号原告：重庆缙邻物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉镇北泉支路15路，统一社会信用代码91500109771769598G。法定代表人：唐冬鸣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘霞，女，该公司员工。被告：李侠，男，汉族，住重庆市北碚区。被告：渝绍娟，女，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆缙邻物业管理有限公司诉被告李侠、渝绍娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。因在诉前调解阶段双方和解，被告已履行缴纳物业管理费的义务，原告重庆缙邻物业管理有限公司于2020年8月19日提出撤诉申请，并要求本院立案后依法审查并出具裁定书。本院认为，原告重庆缙邻物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆缙邻物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆缙邻物业管理有限公司负担。审 判 员 刘凤华二〇二〇年九月十四日法官助理 王 睿书 记 员 张 芸
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初5760号原告：何凯勇，男，1978年10月13日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：周翔，湖北邦理律师事务所律师。特别授权代理。被告：吕清设，男，1974年3月28日出生，汉族，住河南省滑县。被告：武汉佳美尚谷广告传媒有限公司，住所地武汉市洪山区珞喻路20号阜华大厦1-B-2806。法定代表人：吕清设。原告何凯勇与被告吕清设、武汉佳美尚谷广告传媒有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告何凯勇于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何凯勇的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何凯勇撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告何凯勇负担。审判员 冉 超二〇二〇年九月三十日书记员 杜雪蕊
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初3390号 原告：纪道润，女，住浙江省桐庐县。 被告：陈万明，男，住安徽省宣城市宣州区。 被告：纪道燕，女，，住安徽省宣城市宣州区。 本院在审理原告纪道润与被告陈万明、纪道燕民间借贷纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按纪道润撤回起诉处理。 审判员  卫青 二〇二〇年九月十四日 书记员  方云
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑11民终545号上诉人（一审被告）：田希友，男，1956年5月8日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市阿城区。被上诉人（一审原告）：白宏哲，男，1956年6月19日出生，汉族，住黑龙江省北安市。上诉人田希友因与被上诉人白宏哲民间借贷纠纷一案，不服北安市人民法院（2020）黑1181民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人田希友未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人田希友自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费140元，在法定期限内缴纳的70元由田希友负担，超过法定期限缴纳的70元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  刘云峰审判员  王晓芳审判员  曹 伟二〇二〇年九月二十四日法官助理张婷婷书记员赵洋
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初1595号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人吕某某(自报),男,1989年12月28日出生于江苏省建湖县,公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍所在地江苏省建湖县高作镇光明村六组10号,暂住上海市嘉定区。公诉机关以沪嘉检刑诉［2020］90号起诉书指控被告人吕某某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年8月18日16时许，上海市公安局嘉定分局马陆派出所民警被害人周炅至上海市嘉定区马陆镇洪德路XXX弄XXX号处理警情时，被告人吕某某拒不配合民警工作，情绪激动，随手拿起一把菜刀。周炅见状要求吕某某放下菜刀，并上前将吕控制过程中，周炅双手虎口均被吕某某划伤，经鉴定周炅构成轻微伤。同日，公安机关将吕某某传唤至马陆派出所进行审查，吕某某到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人吕某某具有如实供述的处罚情节，且认罪认罚，建议判处吕某某有期徒刑八个月。被告人吕某某对指控事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议，且认罪认罚、签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吕某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吕某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2021年4月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐闻翌二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑10执异160号案外人：哈尔滨龙建人防设备有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：蒋少明，该公司总经理。申请执行人：哈尔滨市教育建筑工程公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：徐锐，该公司总经理。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司,住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行申请执行人哈尔滨市教育建筑工程公司（以下简称教育建筑公司）与被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人哈尔滨龙建人防设备有限公司对本院查封的盛恒基公司所有的位于哈尔滨市松北区松北大道58号，土地使用权证号为哈国用（2013）第*号建筑用地使用权，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人哈尔滨龙建人防设备有限公司称，其于2014年11月26日与盛恒基公司签订商品房买卖合同，购买盛恒基公司开发建设的位于哈尔滨市松北区松北大道*号房屋，办理了联机备案手续，交纳购房款555036元，于2014年11月27日办理进户手续，在办理房产证过程中，发现自己购买房屋所依附的土地被法院查封。盛恒基公司销售房产时有商品房预售许可证等合法售房手续，案外人购房应受保护。法院查封导致案外人无法办理房屋所有权证书，请求解除案外人购买的涉案房屋所依附土地，土地使用权证哈国用（2013）第*号的查封。本院查明，原告教育建筑公司与被告盛恒基公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月21日作出（2016）黑10民初86号民事判决书，判决被告盛恒基公司在本判决生效之日起十日内给付原告教育建筑公司工程款6324786.70元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付2006年1月1日起至2016年8月3日止的利息。被告盛恒基不服该判决，上诉至黑龙江省高级人民法院，省高院于2017年12月11日作出（2017）黑民终554号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因盛恒基公司未按期履行义务，申请执行人教育建筑公司向本院申请执行，本院于2018年3月8日立案执行，案号（2018）黑10执74号。执行过程中，于2018年8月16日作出（2018）黑10执74号执行裁定书，裁定查封被执行人盛恒基公司所有的土地使用证号为哈国用（2013）第*号建筑用地使用权；位于哈尔滨市松北区松北大道58号盛世天地1、2号公寓式住宅楼有A、B座写字楼共257套房产，不包括案外人哈尔滨龙建人防设备有限公司购买的位于哈尔滨市松北区松北大道*号房屋。案外人哈尔滨龙建人防设备有限公司向本院提出异议，请求对其购买房屋对应的土地使用权解除查封，为证明其主张，案外人哈尔滨龙建人防设备有限公司向本院提交其与盛恒基公司签订的《哈尔滨市商品房买卖合同书》、《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》、入住会签单、物业费、电梯费、煤气安装费等证据材料。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人哈尔滨龙建人防设备有限公司在本院查封前与盛恒基公司签订书面房屋买卖合同，支付全部购房款，并已合法占有该房屋，未办理过户登记非案外人的原因。案外人哈尔滨龙建人防设备有限公司主张对哈尔滨市松北区松北大道*号房屋对应的土地使用权解除查封的异议理由成立，其权利能够排除争议房屋对应土地使用权的执行，其异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区松北大道*号房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，可以自本裁定送达之日起十五日内向牡丹江市中级人民法院提起诉讼。审 判 长  王 菲审 判 员  李 颖审 判 员  张 微二〇二〇年九月二十四日法官助理  刘洪舟书 记 员  焦 研
青海省门源回族自治县人民法院   执行裁定书   （2020）青2221执130号   申请人：韩某。公民身份号码：×××。   被执行人：马某,现住该县。   申请执行人韩某与被执行人马某合同纠纷一案，海北藏族自治州中级人民法院于2019年10月11日做出（2019）青22民终150号民事判决书，判决书确认马某退还申请人韩某合伙财产分割余款17400,负担案件受理费184.75元，共计17584.75元。判决书生效后马某迟迟未履行给付义务，申请执行人韩某于2020年3月9日向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日案执行。   在执行过程中,向被执行人马某微信送达了执行通知书等法律文书,本院查询被执行人马某银行账户、车辆情况、收入情况，查询到被执行人马某名下有×××思铂睿牌小轿车一辆、×××长城牌小轿车一辆；×××思铂睿牌小轿车一辆已转移过户，本院已依法查封×××长城牌小轿车一辆车辆手续，未查询到其他财产可供执行。现因被执行人马某银行无存款又无其他财产可供执行,本院已将被执行人马某采取限制消费措施。申请人韩某亦无法提供被执行人马某的其他财产线索，未执行标的17584.75元。本院已依法告知申请执行人韩某案件执行情况、采取的调查措施、被执行人马某的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定书送达后立即发生法律效力。   审 判 长 鲁  云   审 判 员 蔡 永 禄   审 判 员 马 剑 龙     法官助理 达娃仁青   书 记 员 马 永 萍
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2020）豫10民申141号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏洪勋，男，1953年5月30日出生，汉族，住河南省鄢陵县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄢陵县食品公司，住所地：鄢陵县城西街。法定代表人：姚永昌，该公司总经理。诉讼代表人：鄢陵县食品公司破产清算管理人，住所地：鄢陵县商务局。负责人：陈长山，该管理人组长。再审申请人苏洪勋因与被申请人鄢陵县食品公司（以下简称食品公司）确认劳动关系纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2019）豫1024民初2840号民事裁定及本院（2020）豫10民终653号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏洪勋申请再审请求：撤销一二审裁定，发回重审或在查清事实的基础上改判，一二审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：苏洪勋是上世纪七十年代原食品公司下属彭店公社当时霍庄繁殖场的工人，80年代初繁殖场停办，苏洪勋等十六七人听候通知。2000年后，食品公司答复说国家将有政策对苏洪勋等人在生活方面给予资金补贴，也就是变相的退休待遇，但需要苏洪勋提供原始的档案材料。后苏洪勋在商务局档案室找到了招工表、工资单等原始材料，但被申请人却开始相互推诿；本案系因食品公司对苏洪勋的用工档案保存不当，导致苏洪勋身份无法澄清而引起的确认劳动关系之诉，系因劳动争议引起的纠纷，且已经过劳动仲裁前置程序。一二审裁定认为本案不属于民事案件受理范围无法律依据；一审已查明，苏洪勋工作期间接受食品公司人身管理、听从其安排进行工作、接受其发放的劳动报酬等，可认定双方之间是存在劳动关系。劳动关系中劳动者提供劳动，而保存招聘手续、配合劳动部门为劳动者建立用工档案是用人单位的职责也是义务。本案中在已查明苏洪勋在食品公司处工作的前提下，该公司不能出示任何的招工手续等档案材料，也不能出示任何对苏洪勋已经清退或者辞退的文件材料。一二审法院认为“申请人不能提供自己的正式招工手续”是对举证责任分配错误；食品公司破产程序开始后，苏洪勋向其破产清算管理人申报债权，主张职工权益但未认定，被告知要提供招工手续。后苏洪勋在鄢陵县商务局的档案室、鄢陵县档案馆等处找到了有自己名字的招工表、工资册等材料。苏洪勋认为，正是因为食品公司丢失了自己的用工档案，才导致自己身份不明，劳动关系无法得到澄清和认定，为此食品公司应当承担相应的责任。食品公司提交意见称，根据当时河南省委和许昌地委文件，1979-1983年间全国范围内开展了清退来自农村的计划外用工，原许昌地委文件要求鄢陵县1982年5月份开展清退工作，当年9月底圆满完成清退任务。1983年5月鄢陵已清退完毕，足以证明申请人是依据当时政策规定清退人员，该清退行为是计划经济时期人民政府基于国家政策实施的行政行为，不属于民事诉讼受案范围；从苏洪勋停止工作离岗回家到其主张权利的2007年已长达20多年，如果其是在编正式人员，其行为与常理不合。苏洪勋再审申请于法无据，应驳回其再审申请。本院认为：苏洪勋属国家劳动计划以外使用的来自农村的临时工，而鄢陵县劳动局已对1983年之前全县所有的临时工进行了清退，苏洪勋也是被清退的对象之一，该清退行为发生在《中华人民共和国劳动法》适用之前，不属于该法的调整范围，只能按当时政策调整处理。故，原一二审认定不属于人民法院民事案件受理范围，并无不当。综上，苏洪勋的再审申请不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏洪勋的再审申请。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 冰邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初8263号申请人：远安县鑫洋石灰岩矿业有限公司。住所地：远安县鸣凤镇临沮大道18号。法定代表人：任争光，系该公司矿长。委托诉讼代理人：程友桥，湖北力效律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：远卓建设工程有限公司。住所地：武汉市东湖新技术开发区郑桥村中环线以南关山二路延长线以西当代国际花园总部基地15、20楼第15幢6层1号。法定代表人：李旭。申请人远安县鑫洋石灰岩矿业有限公司与被申请人远卓建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人远安县鑫洋石灰岩矿业有限公司于2020年9月27日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人远卓建设工程有限公司的银行账户1250000元或查封等值的其他财产。申请人远安县鑫洋石灰岩矿业有限公司以中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司提供的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人远安县鑫洋石灰岩矿业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人远卓建设工程有限公司银行账户共计1250000元或查封被申请人远卓建设工程有限公司等值的其他财产，期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余四美二〇二〇年九月二十七日书记员  梅 问
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民申49号再审申请人（原审被告）：万某（原自然人独资公司吉林市泽大装饰有限公司股东），男，1984年7月31日出生，无职业，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：胡某，吉林圣力律师事务所律师。被申请人（原审原告）：许某，男，1972年2月4日出生，农民，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：张某，吉林明汇律师事务所律师。被申请人（原审被告）：吉林市禧丽富港餐饮有限公司。法定代表人：段某，该公司董事长。再审申请人万某因与被申请人许某、吉林市禧丽富港餐饮有限公司（以下简称禧丽富港公司）劳务合同纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0291民初313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万某申请再审称，请求：1.撤销吉林高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0291民初313号民事判决，驳回许某对原吉林市泽大装饰工程有限公司（以下简称泽大公司）的诉讼请求。2.原审及再审案件受理费全部由许某、禧丽富港公司承担。事实与理由：万某认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明：一、原审认定禧丽富港公司为债务的加入无依据。债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。据此认定债务的加入需第三人明确对债权人做出作为债务加入人或者同意对某一确定的债务与原债务人承担连带责任意思表示的情形下，才认定为债务加入。禧丽富港公司与泽大公司、许某签订《工程款结算协议》，约定由禧丽富港公司承接工程发生的人工及材料款项时，并未明确其为债务加入人身份，也无与原泽大公司承担连带责任的意思，不符合债务加入的定义，原审将禧丽富港公司承接原泽大公司债务，定性为债务的加入依据不足。二、禧丽富港公司承接与原泽大公司对高文顺等人的人工及材料款项，且经许某同意，系泽大公司债务的转移。至此原泽大公司不再是合同一方当事人。三、原泽大公司向禧丽富港公司追索工程款项时，未将《工程款结算协议》中禧丽富港公司承接的款项计入，原泽大公司已将案涉债务转移至禧丽富港公司。四、禧丽富港公司履行了《工程款结算协议》部分内容，且未抗辩原泽大公司给付该协议中的工程款；许某收取了禧丽富港公司的部分款项，系以行为认可原泽大公司债务的转移。许某提交答辩意见称，一、原审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法。二、原审判决适用法律正确，本案不适用《中华人民共和国合同法》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。本院经审查认为，因泽大公司已于2019年7月30日依法注销，万某作为自然人独资公司泽大公司的股东，向本院提出再审申请，符合法律规定。本案中，泽大公司雇佣许某为其承包的禧丽富港公司的酒店装饰工程的电工，应当承担支付劳动报酬的责任。同时，禧丽富港公司与泽大公司签订的《工程款结算协议》，约定由禧丽富港公司承接禧丽富港酒店装饰工程所发生的人工及材料款项，该协议并未约定免除泽大公司向许某给付劳动报酬的责任，故原审判决认定应当由泽大公司、禧丽富港公司共同给付许某劳动报酬并无不当。关于万某主张原泽大公司向禧丽富港公司追索工程款项时，未将《工程款结算协议》中禧丽富港公司承接的款项计入，与本案不是同一法律关系，不属于本案再审审查范围。综上所述，万某的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回万某的再审申请。审 判 长 张笑飞审 判 员 毕雪松审 判 员 丛军霞二〇二〇年九月二十八日法官助理 （刘洋书 记 员 卫 如
湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂96民终791号上诉人（原审被告）：湖北镇声房地产开发有限公司，住所地：湖北省潜江市园林办事处潜阳中路24号。法定代表人：秦绪红，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈家武，该公司副总经理。被上诉人（原审原告）：张密，男，1985年10月28日出生，汉族，住湖北省潜江市。被上诉人（原审原告）：潘亚亚，女，1986年12月31日出生，汉族，住湖北省潜江市。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨新顺，湖北奇睿律师事务所律师。上诉人湖北镇声房地产开发有限公司（以下简称镇声公司）因与被上诉人张密、潘亚亚商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2020）鄂9005民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。镇声公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判驳回张密、潘亚亚的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由张密、潘亚亚承担。事实与理由：1.张密、潘亚亚要求镇声公司支付逾期办理不动产权属登记违约金的诉讼请求已超过诉讼时效；2.张密、潘亚亚为获取不正当利益拖延办证，逾期办证的责任不在镇声公司，不应支付违约金；3.张密、潘亚亚诉请的违约金数额过高，请求二审予以调整；4.镇声公司愿协助配合完成居民用电单独开户手续，但能否办理的责任不应由该公司承担。张密、潘亚亚辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉，维持原判。张密、潘亚亚向一审法院起诉请求：1.判令镇声公司支付逾期办理不动产权属登记的违约金15232元；2.判令镇声公司配合完成居民用电单独开户手续。一审法院认定的事实：镇声公司于2013年8月17日取得镇声·中央公园的商品房预售许可证书。2012年9月7日，张密、潘亚亚与镇声公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：1.镇声公司将其开发的位于潜阳中路××号镇声·中央公园预售商品房项目中的2单元1204号房出卖给张密、潘亚亚。2.价款为448000元，首付188000元，余款26万元于30日内到银行办理按揭手续。3.镇声公司应在商品房交付使用后90天内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。4.供电开户费由张密、潘亚亚负担。5.其他责、权、利约定。合同签订后，张密、潘亚亚依约向镇声公司支付了全部房款。镇声公司收取了张密、潘亚亚的用电开户费用却没按约定提供直供电，而是提供自供电，且收取的电费高于国家规定居民生活用电资费标准的23%，2014年7月31日，镇声公司因未办理房屋产权登记而出具承诺书，承诺于两年半内为各业主办理房产证、土地使用权证，逾期按照房款总额的日1%赔偿违约金。2014年8月12日，经潜江市人民调解委员会调解，镇声公司与业主达成协议，内容为：镇声公司于2016年12月31日前为各业主办好土地使用权证和房产证，逾期按商品房买卖合同约定商品房价款的日万分之五承担违约金。协议约定的办证期限届满，张密、潘亚亚未取得上述两证。2017年3月8日，镇声公司发出公告，通知各业主办理不动产权证。但因镇声公司违约要求张密、潘亚亚多补缴房款，导致张密、潘亚亚至今未办理房屋不动产权证。一审法院认为，张密、潘亚亚与镇声公司签订的《商品房买卖合同》实为商品房预售合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。镇声公司未按合同约定时间履行相关办证义务，双方在发生纠纷后，经潜江市人民调解委员会主持调解达成的调解协议，应是对原合同相关内容的变更，体现了双方当事人的真实意思，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款及《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条的规定，该协议合法有效，具有法律约束力，当事人应当自觉履行。镇声公司未按该协议约定的时间履行办证义务，应承担违约责任。违约金从2017年1月1日起至2017年3月8日止（镇声公司通知业主办理不动产权证的时间）计67天，按购房价款448000元的日万分之五计算应为15008元，张密、潘亚亚要求镇声公司支付违约金15232元过高，对超过部分不予支持。镇声公司收取了张密、潘亚亚的用电开户费用后，未按约定向张密、潘亚亚提供直供电，而是向张密、潘亚亚提供自供电，系违约行为，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、镇声公司于判决生效之日起十日内支付张密、潘亚亚逾期办理不动产权属登记的违约金15008元；二、镇声公司在判决生效之日起三十日内配合张密、潘亚亚完成居民用电单独开户手续；三、驳回张密、潘亚亚的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审时的争议焦点为：1.张密、潘亚亚要求镇声公司支付逾期办理不动产权属登记违约金的诉讼请求是否超过诉讼时效；2.镇声公司应否向张密、潘亚亚支付逾期办理不动产权属登记违约金，以及原判认定的违约金数额是否适当。双方当事人对原判认定的其他事实没有异议，本院不予审查，针对上述争议焦点评判如下：关于张密、潘亚亚要求镇声公司支付逾期办理不动产权属登记违约金的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”本案中，张密、潘亚亚与镇声公司在调解协议中约定的履行期限届满之日为2016年12月31日，至《中华人民共和国民法总则》施行之日2017年10月1日尚未满二年，可适用《中华人民共和国民法总则》关于三年诉讼时效的规定。张密、潘亚亚于2019年12月27日向一审法院主张民事权利，距调解协议约定的履行期限届满之日未满三年，没有超过诉讼时效。关于镇声公司应否向张密、潘亚亚支付逾期办理不动产权属登记违约金，以及原判认定的违约金数额是否适当的问题。张密、潘亚亚与镇声公司签订的调解协议第二条约定，镇声公司承诺在2016年12月31日以前为各业主办好土地使用权证和房产证，如镇声公司不能履行该承诺，同意按商品房买卖合同约定商品房价款的日万分之五承担违约金。该约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，镇声公司应当依照约定承担违约责任。镇声公司主张张密、潘亚亚为获取不正当利益拖延办证，逾期办证的责任不在镇声公司，但未提交相关证据证明，对该主张不予采纳。原判依照上述协议，按商品房买卖合同约定价款448000元的日万分之五计算67天的违约金为15008元，并无不当。综上，镇声公司的上诉请求和上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费180元，由湖北镇声房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈忠军审判员  张志杰审判员  杨艳荣二〇二〇年九月二十八日书记员  赵 明
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执21045号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。被执行人卢伟，女，1982年9月9日出生，汉族，住山西省运城市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2020)沪0115民初30086号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2019年11月16日的信用卡欠款本金74,113.08元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2021年9月10日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  傅佩芬审判员  马建军二〇二〇年九月二十八日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0881执194号之一申请执行人井冈山市民政福利纸箱厂，所在地：井冈山市龙市镇沿江路86号，统一社会信用代码：91360881748511417N。法定代表人：冯嗣强，系该厂经理。被执行人黄卫平，男，1965年3月23日出生，汉族，个体业主，住江西省井冈山市。被执行人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司，住所地江西省井冈山市东上乡恒华路1号，统一社会信用代码：91360881705770005A。法定代表人：刘永华，该公司董事长。申请执行人井冈山市民政福利纸箱厂与被执行人黄卫平、井冈山市恒华陶瓷有限责任公司买卖合同纠纷一案，因被执行人黄卫平、井冈山市恒华陶瓷有限责任公司未履行（2018）赣0881民初80号民事判决书所确定的义务，本院依申请执行人井冈山市民政福利纸箱厂的申请于2020年5月6日立案执行。在本案执行过程中，本院向被执行人黄卫平、井冈山市恒华陶瓷有限责任公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询，查明被执行人黄卫平名下有部分银行存款，本院依法予以扣划并已支付给申请人井冈山市民政福利纸箱厂。被执行人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司名下有位于井冈山市东上乡有土地使用权【权证号为井国用（2012）第CL205号，土地面积为19291.62平方米】，本院已进行了查封，但因该标的交易价值远大于本案的申请执行标的，故本院暂不处置该土地使用权。除上述财产外，被执行人黄卫平、井冈山市恒华陶瓷有限责任公司名下暂无可供执行的财产。本院依法将被执行人黄卫平、井冈山市恒华陶瓷有限责任公司纳入失信被执行人名单及限制高消费令。同时，因本案被执行人黄卫平、井冈山市恒华陶瓷有限责任公司一直未履行，本院依法向井冈山市龙市镇、东上乡人民政府发出司法建议书，要求协同法院查询被执行人黄卫平、井冈山市恒华陶瓷有限责任公司财产线索，目前仍未找到被执行人黄卫平、井冈山市恒华陶瓷有限责任公司其他财产线索。本案执行标的为103130元及利息，执行到位32644.82元，剩余未执行。现本院执行措施已穷尽，均未发现被执行人黄卫平、井冈山市恒华陶瓷有限责任公司具有其他可供执行的财产。2020年9月21日，本院依法向申请执行人井冈山市民政福利纸箱厂告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人井冈山市民政福利纸箱厂同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 谢    宝    飞审判员 汪金勇人民陪审员赵书华二〇二〇年九月二十一日书记员 宋    雪    晨
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执保340号申请人朱某某，女，1968年7月6日出生，侗族，住贵州省铜仁市。申请人李某某，男，1964年2月21日出生，汉族，住贵州省铜仁市。被申请人铜仁市碧江区某某置业有限公司。地址：铜仁市碧江区麒龙国际会展城。法定代表人：黄某某，系该公司经理。申请人朱某某、李某某与被申请人铜仁市碧江区某某置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人铜仁市碧江区某某置业有限公司名下银行存款90万元予以保全。申请人朱某某、李某某以在中国平安财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险作担保（保单号：12107083901072574758）。本院经审查认为，申请人朱某某、李某某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人铜仁市碧江区某某置业有限公司名下银行存款90万元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院应当解除保全。审 判 员 刘玉珍二〇二〇年九月二十二日法官助理 杨正清书 记 员 王依林
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执9373号申请执行人：汪洁慧，女，1987年3月3日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：上海锐樊健身服务有限公司，住所地上海市。法定代表人：朱海雷，执行董事。本院在执行汪洁慧与上海锐樊健身服务有限公司劳动仲裁一案中，依法向被执行人上海锐樊健身服务有限公司发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月8日作出的虹劳人仲(2020)办字第555号-2调解书确定的于2020年7月15日至2021年4月15日期间分十期支付汪洁慧2019年5月1日至2020年4月15日期间工资合计27,855.62元(每月15日为每期的支付日，前九期每期支付2,785元，第十期支付2,790.62元)的义务并报告财产，被执行人表示经营困难，暂无能力履行付款义务。执行中查明，上海锐樊健身服务有限公司作为被执行人在本院有多起未了案件，其名下财产在本案中暂无法变现。本院依法向被执行人发出限制高消费令，对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈 立审 判 员  毛 伟审 判 员  周 浩二〇二〇年九月二十八日法官助理  黄海骠书 记 员  周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民终1346号 上诉人(原审原告)：梁裕贤，男，1964年6月30日出生，壮族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：梁美贤（系上诉人的同胞兄弟），男，1956年1月11日出生，住广西象州县。 被上诉人（原审原告）：刘金昌，男，1654年2月10日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被上诉人(原审被告)：涂承玲，女，1959年4月28日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：韦鸿杰，广西旺宇律师事务所律师。 上诉人梁裕贤因与被上诉人刘金昌、涂承玲排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治象州县人民法院（2020）桂1322民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审认定事实不清，可能会影响案件公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区象州县人民法院（2020）桂1322民初460号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区象州县人民法院重审。 上诉人梁裕贤预交的二审案件受理费50元予以退回。 审 判 长 罗永森 审 判 员 覃学敏 审 判 员 田宁芳 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李程玲 书 记 员 王若琪
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青0222执600号 毛占辉、民和县金豆种植专业合作社： 毛占辉与民和县金豆种植专业合作社借款合同纠纷一案，申请执行标的共计18098.90元。经本院立案执行，现已执行到位15564元，剩余部分申请人自愿放弃。本院已于2020年9月22日将该款转付给毛占辉。至此，毛占辉向本院申请执行的（2019）青0222民初2495号民事调解书给付的借款部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初11085号原告:湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼。法定代表人:杨敏佳，董事长。委托诉讼代理人:冯波，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄宇，湖南天地人律师事务所律师。被告:何小为，男，1978年5月27日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告何小为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人冯波到庭参加诉讼，被告何小为经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金158200元、利息7411.92元，逾期罚息2743.12元（暂计算至2020年8月9日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告立即偿还原告实现债权的费用人民币8417元；上述两项金额合计176772.04元；3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实与理由：2019年5月8日至2020年2月13日，被告与原告依次签订4份《个人消费借款合同》，贷款总金额158200元，贷款期数为12期（一个月为一期），贷款利率为0.04%/日，还款方式为按月付息到期还本。原告按约发放贷款。但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示，原告依约发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，且贷款期限届满，原告有权按照合同约定，要求被告立即归还全部贷款本金，并将所欠利息、罚息和费用结清。为此原告诉至法院，望判如所请。被告何小为未做答辩。经审理查明：2019年4月17日，被告何小为通过互联网注册成为原告长银公司用户并与原告签订了《用户注册协议》《委托扣款协议书》。2019年4月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《个人授信额度合同》，合同约定：乙方可申请的信用额度不超过20万元，具体额度为15万元，且甲方可根据乙方的资信情况及消费行为动态调整或冻结乙方的信用额度，且无需事先通知乙方，信用额度有效期至2024年4月17日；乙方通过甲方互联网平台（包括PC端及移动终端）及甲方合作伙伴互联网平台向甲方申请个人消费贷款额度；额度项下单笔的贷款，以《个人消费借款合同》约定的贷款起始日为起息日/计费起始日，若无《个人消费借款合同》，则以甲方系统生成的电子信息记录记载的为准，贷款利率按《个人消费借款合同》的约定计算，若无《个人消费借款合同》，则以甲方系统生成的电子信息记录记载的为准。2019年5月8日至2020年2月13日，被告与原告依次签订4份《个人消费借款合同》，贷款总金额158200元，贷款期数为12期（一个月为一期），贷款利率为0.04%/日，还款方式为按月付息到期还本。《个人消费借款合同》约定借款人应于每月的还款日偿还贷款利息、费用（如有），并于贷款到期日偿还全部贷款本金，还款日为贷款发放日的对应日；如借款人未按照本合同履行还款义务，应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付罚息。如借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息/违约金，罚息/违约金计算规则为：（1）按贷款利率计息：还款方式为先息后本则每日罚息金额=贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），其他还款方式则每日罚息金额=应还未还金额×（1.5×该笔贷款日利率），（2）按其他方式计费：每日违约金金额=应还未还金额×万分之七点五，每日累加计算，自逾期之日起计算至实际清偿之日；借款人违约等事件及《个人授信额度合同》约定的事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费费用、调查取证费用、保全费用及保全担保（保险）费用、公证费用、催收费用、差旅费用、执行费用、鉴定费用、拍卖费用、公告费用、送达费用及其他为实现债权而支出的合理费用。合同签订后，原告依约向被告发放贷款158200元。截至2020年8月9日，被告尚欠原告借款本金158200元，利息2704.56元，罚息11069.44元。长银公司催讨无果，遂诉至本院。另查明，原告为实现本案债权支出律师费8417元。以上事实，有《用户注册协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、短信验证截图、放款明细、欠款情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：被告何小为通过注册成为原告长银公司的用户而后申请贷款，其与原告签订的电子版《个人消费借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合同依法成立且有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告发放贷款158200元，被告未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，原告有权要求被告偿还到期借款本金及提前偿还未到期借款本金，并有权要求被告支付利息及罚息。本金、利息及罚息的具体金额以本院审理查明的截至2020年9月16日数据为准，此后利息及罚息按照合同约定的利率顺延照计至实际清偿日止。律师费系合同约定之债，且未超过相关标准，原告亦实际委托律师，故原告诉请律师费8417元，本院予以支持。长银公司诉请除诉讼费、律师费外的其他实现债权的一切费用，未提供相应证据证明相关费用已实际发生，对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告何小为于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金158200元、利息2704.56元，罚息11069.44元（利息、罚息暂计算至2020年9月16日，后续利息、罚息按照合同约定的利率顺延照计至实际清偿之日止）、律师费8417元。二、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1918元，由被告何小为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗琼二〇二〇年九月二十一日法官助理胡雅芯书记员杨峥玥
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黔0602执817号北京某某新业信息技术有限公司：关于你与金某某民间借贷纠纷一案，根据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E021229号仲裁书明确，由被执行人金某某支付申请执行人北京某某新业信息技术有限公司借款1363.34元，案件受理费18.1元，案件执行费50元。在本次执行过程中，被执行人金某某已履行上述义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）黔0602执817号执行案件执行完毕。二〇二〇年九月二十八日
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行终774号 上诉人（一审原告）朱益惠，女，1950年2月17日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托代理人陶小兰，重庆丽达律师事务所律师。 委托代理人张瑶，重庆丽达律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江北区金港新区16号主楼10楼，统一社会信用代码11500105MB17666494。 法定代表人林立，主任。 委托代理人蔡洪熙，男。 委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。 上诉人朱益惠因与被上诉人重庆市江北区住房和城乡建设委员会房屋征收行政协议一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105行初308号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案中，上诉人于2018年1月24日签订案涉《国有土地上房屋征收货币补偿协议书》，其于当时已知晓该协议的内容，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，在原重庆市江北区房屋管理局未告知起诉期限的情况下，上诉人的起诉期限于本案中最长不得超过2019年1月24日。而依据一审已查明的事实，上诉人于2019年9月才向一审法院起诉，已超过前述法定期限，故一审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定，并无不当。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘 晓 瑛 审 判 员 夏  嘉 审 判 员 赵  一 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 周  宏 书 记 员 石光一南
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执异327号案外人：杨超委托诉讼代理人：王昕，天津开元律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙连云，天津开元律师事务所律师。申请执行人：李海荣被执行人：刘广林本院在执行李海荣与刘广林民间借贷纠纷一案中，案外人杨超对轮候查封被执行人刘广林名下房产不服向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨超请求：1.解除对天津市滨海新区大港*房屋的查封；2.不得对天津市滨海新区大港*房屋强制执行。事实与理由：贵院执行（2019）津0116执61340号案件中于2019年6月21日轮候查封案涉天津市滨海新区大港*房屋。但在查封之前，案外人于2015年8月31日与刘广林签订《房屋买卖协议书》购买案涉房屋，案外人按约定支付了全部购房款49万元，且该房屋实际交付杨超并入住至今。仅是因为刘广林于2019年9月16日才取得案涉房屋产权证，而未能办理过户，属于客观原因所致，对此杨超不存在过错。杨超对首封法院提出异议后，贵院作出（2019）津0116民初65149号民事判决书判决，解除对天津市滨海新区大港求实里14-1-1101房屋的查封，不得对案涉房屋进行执行。因此，案外人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条提出异议。异议审查期间，杨超提交了（2019）津0116执61338、61339、61340号执行裁定书、天津市滨海新区大港*房屋不动产登记簿查询证明（查询时间2020年7月24日）及（2018）津0116执61450、61451、61452号执行裁定书、（2019）津0116执异60013号执行裁定书、（2019）津0116民初65149号民事判决书复印件为证。本院查明，本院在执行郭瑞萍、郭小华、李海荣与刘广林民间借贷纠纷三案过程中于2019年6月21日合并作出（2019）津0116执61338、61339、61340号执行裁定书，裁定查封刘广林名下天津市滨海新区大港*房屋，查封期限三年，自2019年6月21日至2022年6月20日。另查，本案执行系轮候查封，首封系本院执行马建平、王秀芹、赵洪星与刘广林民间借贷纠纷三案合并作出（2018）津0116执61450、61451、61452号执行裁定书查封，查封期限自2018年10月10日至2021年10月9日。案外人杨超对（2018）津0116执61450号马建平申请执行刘广林民间借贷纠纷一案查封案涉房屋不服提出异议，本院作出（2019）津0116执异60013号执行裁定书驳回杨超的异议请求后，杨超提起执行异议之诉。本院于2019年12月20日作出（2019）津0116民初65149号民事判决书，判决“不得对天津市滨海新区××号房屋执行，解除对天津市滨海新区大港*房屋的查封。”根据案涉房屋不动产登记查询证明记载，现本案仍系轮候查封状态。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。对已被人民法院查封的财产，其他人民法院可以进行轮候查封。在先查封措施解除的，登记在先的轮候查封自动生效。”轮候查封不产生法律上的现实查封效力。本案执行系轮候查封案涉房屋，首封系本院执行马建平、王秀芹、赵洪星与刘广林民间借贷纠纷三案合并查封。虽然杨超已经对马建平申请执行刘广林民间借贷纠纷一案提出执行异议及执行异议之诉，但在案证据不能证明在先查封措施已经解除，本案执行仍系轮候查封状态，故杨超对本案轮候查封提出异议，不属于本案执行异议审查范围，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回杨超的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向天津市第三中级人民法院申请复议。审判长 张 伟审判员 马 力审判员 薛淑霞二〇二〇年九月二十八日法官助理刘佳欣书记员丁腾博
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0522民初1248号原告：刘敬刚。被告：阳城县金龙陶瓷有限公司，统一社会信用代码91140522075519480J，住所地为阳城县白桑乡洪上村。法定代表人：梁云龙，任董事长。委托诉讼代理人：王赵荣，山西析城律师事务所律师。原告刘敬刚与被告阳城县金龙陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告刘敬刚于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告刘敬刚申请撤诉，属依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘敬刚撤回起诉。本案受理费6702元，减半收取3351元，由原告刘敬刚负担。审判员 上官先锋二〇二〇年九月二十九日书记员 王  静
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执276号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302。法定代表人：薛刚，执行董事。委托诉讼代理人闫慧敏，女，该公司员工。被执行人：王福来，男，1962年9月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人王福来国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000002878号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月27日依法予以立案。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了两次查询，将查询结果信息向申请执行人进行了反馈，申请执行人对反馈信息予以确认。此外对被执行人采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单。本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李纪申审判员  戴建勇审判员  王 越二〇二〇年九月二十四日书记员  张立晖附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04知民初187号原告：中粮集团有限公司。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华，福建智君律师事务所律师。被告：永修县军山多又好超市。经营者：罗正兰。原告中粮集团有限公司与被告永修县军山多又好超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告中粮集团有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告中粮集团有限公司负担。审判长  罗柳军审判员  单伶俐审判员  李 进二〇二〇年九月二十四日书记员  陈 昕