广西壮族自治区防城港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂06行终32号 上诉人（原审原告）黄晓东，男，1983年2月10日出生，壮族，住防城港市港口区。 上诉人（原审原告）黄乃永，男，壮族，1962年5月10日出生，住广西防城港市港口区。 上诉人（原审原告）甘小秀，女，汉族，1993年10月18日出生，住广西防城港市港口区。 上诉人（原审原告）黄海文，男，壮族，1990年5月9日出生，住广西防城港市港口区。 上诉人（原审原告）黄海权，男，壮族，1987年11月14日出生，住广西防城港市港口区。 上诉人（原审原告）黄乃标，男，壮族，1952年5月2日出生，住广西防城港市港口区。 上诉人（原审原告）骆佩娟，女，汉族，1964年10月10日出生，住广西防城港市港口区。 上诉人（原审原告）黄乃越，男，壮族，1965年4月5日出生，住广西防城港市港口区。 上诉人（原审原告）陈丽华，女，汉族，1996年8月18日出生，住广西防城港市港口区。 上诉人（原审原告）陈华珍，女，壮族，1966年4月7日出生，住广西防城港市港口区。 上诉人（原审原告）黄海菲，女，壮族，1989年1月15日出生，住广西防城港市港口区。 上诉人（原审原告）黄乃部，男，壮族，1968年3月10日出生，住广西防城港市港口区。 上诉人（原审原告）唐国梅，女，汉族，1971年12月8日出生，住广西防城港市港口区。 上诉人（原审原告）黄海宝，男，壮族，1979年1月4日出生，住广西防城港市港口区。 上诉人（原审原告）黄雪良，女，壮族，1986年8月9日出生，住广西防城港市港口区。 上诉人（原审原告）黄妹，女，壮族，1995年2月6日出生，住广西防城港市港口区。 上诉人（原审原告）黄黎明，男，壮族，1997年12月2日出生，住广西防城港市港口区。 上诉人（原审原告）韦淑英，女，汉族，1960年7月3日出生，住广西防城港市港口区。 上诉人（原审原告）黄继才，男，汉族，1951年12月10日出生，住防城港市港口区。 被上诉人（原审被告）防城港市人力资源和社会保障局，地址：防城港市金花茶大道中段市人力资源市场。 法定代表人**，局长。 委托代理人张真聪，该局工作人员。 委托代理人韦文键，该局工作人员。 被上诉人（原审被告）防城港市港口区人力资源和社会保障局，地址：防城港市港口区渔洲坪人力资源市场。 法定代表人黄岸柳，局长。 委托代理人任丰河，该局工作人员。 委托代理人李杰，广西海狮律师事务所律师。 上诉人黄晓东、黄乃永、甘小秀、黄海文、黄海权、黄乃标、骆佩娟、黄乃越、陈丽华、陈华珍、黄海菲、黄乃部、唐国梅、黄海宝、黄雪良、黄妹、黄黎明、韦淑英、黄继才（以下简称黄晓东等人）因诉防城港市港口区人力资源和社会保障局（以下简称港口区人社局）、防城港市人力资源和社会保障局（以下简称防城港市人社局）不履行被征地农民社会保障方案听证职责及行政复议决定一案，不服防城港市港口区人民法院（2019）桂0602行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、组织听证、询问当事人，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认定，2018年7月6日，包含本案中除黄晓东以外的其他18名原告出具授权委托书，委托原告黄晓东向区人社局申请对防城港市2017年第十三批次、2018年第三批次城市建设用地涉及冲孔村下二组的土地报批前拟订的被征地农民社会保障相关方案进行听证。同日，包含本案所有原告在内的22人向港口区人社局申请对防城港市2017年第十三批次、2018年第三批次城市建设用地涉及冲孔村下二组的土地报批前拟订的被征地农民社会保障相关方案进行听证，港口区人社局收到申请后，未向原告等人给予答复。黄晓东等原告于2018年10月9日向防城港市人社局申请行政复议，被申请人为本案被告区人社局，复议请求为：1.认定被申请人不履行听证职责的行为为行政不作为；2.责令被申请人按照申请人于2018年7月19日申请听证的事项履行听证职责。防城港市人社局于2019年1月28日作出防人社复字﹝2018﹞5号《行政复议决定书》，驳回申请人的行政复议申请。黄晓东于2019年2月26日签收该《行政复议决定书》。黄晓东等原告不服港口区人社局不予答复听证申请的行为及防城港市人社局作出的行政复议决定，于2019年3月11日向原审法院提起行政诉讼。 另查明，《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发〔2004〕28号）“三、完善征地补偿和安置制度”中规定：在征地过程中，要维护农民集体土地所有权和农民土地承包经营权的权益。在征地依法报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民；对拟征土地现状的调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认；确有必要的，国土资源部门应当依照有关规定组织听证。要将被征地农民知情、确认的有关材料作为征地报批的必备材料。《广西壮族自治区人民政府办公厅转发自治区劳动保障厅等部门关于的通知》（桂政办发〔2008〕18号）第十八条第三款规定，征地报批前的被征地农民社会保障实施方案，在征地所在县（市、区）人民政府统一领导下，由劳动保障部门商国土资源、财政等部门拟定，并由劳动保障部门逐级上报。 原审认为，听证是行政机关在作出具体行政行为前，由相对人行使陈述权、申辩权和知情权的方式，是行政机关执法过程中的一项程序，而非单独的行政行为。黄晓东等人申请港口区人社局对防城港市2017年第十三批次、2018年第三批次城市建设用地涉及冲孔村下二组的土地报批前拟订的被征地农民社会保障相关方案进行听证，不属于请求行政机关作出某种类型的具体行政行为。若有相关职权的行政机关在收到相对人依法提出的听证申请后不依法组织听证的，则其作出的相关行政行为违反法定程序。相对人单独就申请听证的事项提起行政诉讼的，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，系不可诉的行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，对于黄晓东等原告的第二项、第三项诉讼请求，应驳回起诉。 根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发〔2004〕28号）第三点及《广西壮族自治区人民政府办公厅转发自治区劳动保障厅等部门关于的通知》（桂政办发〔2008〕18号）第十八条第三款的规定，人力资源社会保障部门不具有在征收土地过程中组织召开听证会的职权。防城港市人社局受理原告提出的行政复议申请后，在法定期限内作出《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条的规定，驳回原告等人的行政复议申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，防城港市人社局作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，且不存在超越职权或滥用职权的情形，防城港市人社局作出的《行政复议决定书》为合法的行政行为，故对于黄晓东等人的第一项诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，作出判决：一、驳回黄晓东、黄乃永、甘小秀、黄海文、黄海权、黄乃标、骆佩娟、黄乃越、陈丽华、陈华珍、黄海菲、黄乃部、唐国梅、黄海宝、黄雪良、黄妹、黄黎明、韦淑英、黄继才对港口区人社局的起诉；二、驳回黄晓东、黄乃永、甘小秀、黄海文、黄海权、黄乃标、骆佩娟、黄乃越、陈丽华、陈华珍、黄海菲、黄乃部、唐国梅、黄海宝、黄雪良、黄妹、黄黎明、韦淑英、黄继才请求确认防城港市人社局作出的防人社复字﹝2018﹞5号《行政复议决定书》违法，并撤销该决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄晓东等人负担。 上诉人黄晓东等人上诉称，上诉请求：1.判决确认被上诉人防城港市人社局作出的《行政复议决定书》（防人社复字[2018]5号）违法，并撤销该决定书；2.判决确认被上诉人港口区人社局对上诉人2018年7月19日提起的听证申请不作任何有效答复的行政不作为行为违法；3.责令被上诉人港口区人社局针对上诉人2018年7月19日提起的听证申请履行听证职责。事实与理由如下：一、港口区人社局有依上诉人的申请对涉案事项履行听证的职责。依《关于切实做好被征地农民社会保障工作有关问题的通知》（劳社部发〔2007〕14号)第三条第一款规定“被征地农民社会保障对象、项目、标准以及费用筹集办法等情况，要纳入征地报批前告知、听证等程序，维护被征地农民知情、参与等民主权利”、《广西壮族自治区劳动和社会保障厅关于做好被征地农民社会保障审核工作的通知》(桂劳社发[2008]129号）第一条第二款“各地在征地报批前，……由劳动保障部门商国土资源、财政等部门制定该征地项目被征地农民社会保障实施方案，然后履行告知或听证等程序后报同级人民政府审定”、《广西壮族自治区人民政府办公厅转发自治区劳动保障厅等部门关于〈广西壮族自治区被征地农民社会保障试行办法〉的通知》（桂政办发[2008]18号）第十八条“劳动保障行政部门是被征地农民社会保障工作的主管部门，主要负责被征地农民社会保障政策的制定和综合管理”等之规定，上诉人所申请听证的被征地农民社会保障方案属应履行听证的事项，并且被上诉人作为劳动保障行政部门，有依上诉人的申请对涉案申请事项履行听证的职责。故涉案复议决定书、一审判决认定被上诉人港口区人社局、人力资源社会保障部门均无组织听证的职责，属认定事实错误、适用法律错误。二.上诉人申请听证的事项是“被征地农民社会保障相关方案”，而被上诉人防城港市人社局在涉案复议决定书在“本局认为”里将上诉人申请听证的事项故意混渚成“被征地农民养老保险相关方案”，属基本事实错误。三.本案属行政诉讼受案范围。(一）本案属行政主体对行政相对人的依法申请不履行应答义务的行为，属典型的行政不作为案件。而行政不作为案属行政诉讼受案范围。根据前述的《关于切实做好被征地农民社会保障工作有关问题的通知》（劳社部发〔2007〕14号)第三条第一款、《广西壮族自治区劳动和社会保障厅关于做好被征地农民社会保障审核工作的通知》(桂劳社发[2008]129号）第一条第二款等之规定，上诉人申请被征地农民社会保障相关方案听证是有法律依据的。而行政主体对行政相对人依法提起的申请均应履行应答义务。所谓应答义务，即行政主体为任何行政行为，都应尽到了告知和说明理由的义务。告知和说明理由制度是一种基本的行政程序制度，是行政法治原则的应有之义。被上诉人港口区人社局对上诉人的听证申请即是采取消极的态度，既不接受也不拒绝，致使上诉人长期无法有针对地进行下一步的救济途径，对上诉人依法提起的申请不答复的行为即是典型的行政不作为。（二）不履行法定的听证职责对上诉人权利产生实际影响，属行政诉讼受案范围。被征地农民社会保障方案是整个集体土地征收过程中对被征地农民影响最大的事物之一，其直接决定被征地农民获得社会保障相关补偿的多少、决定具体哪些村民获得被征地农民社会保障对象资格。而依《关于切实做好被征地农民社会保障工作有关问题的通知》（劳社部发〔2007〕14号)第三条第一款规定“被征地农民社会保障对象、项目、标准以及费用筹集办法等情况，要纳入征地报批前告知、听证等程序，维护被征地农民知情、参与等民主权利”之规定，对被征地农民社会保障相关方案进行听证，是为保障被征地农民的参与权等民主权利。而不依法履行听证，势必剥夺被征地农民的该参与权。即，剥夺被征地农民对被征地农民社会保障对象、项目、标准以及费用筹集办法等事项的陈述、申辩、举证质证等权利，该社会保障标准无法达到《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》、《中共中央纪委办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》、《关于切实做好被征地农民社会保障工作有关问题的通知》等确定的“确保被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障”原则，进而推动相关部门对该社会保障标准进行修改。自然对被征地农民的权利产生实际影响，依《行政诉讼法》第二条之规定，显属行政诉讼受案范围。因此，一审认为本案不属行政诉讼受案范围，属事实认定错误、适用法律错误。 被上诉人防城港市人社局答辩称，一、上诉人超过法定起诉期限，应当被裁定驳回起近，或者人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要审理的，可以裁定驳回起诉。（一）上诉人没有法定事由，拖延签收法律文书。防城港市人社局于2019年1月日作出防人社复字〔2018〕5号行政复议决定，并于2019年1月30日通过邮政特快专递EMS（邮件号：1074451396631）向黄晓东进行了邮寄送达。但黄晓东分别于2019年1月31日、2019年2月5日、2019年2月11日、2019年2月16日、2019年2月21日、2019年2月22日、2019年2月25日以收件人要求自取等原因拖延签收，直至2019年2月26日才签收。（二）上诉人因自身的原因耽误起诉期限，应当被裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，上诉人于2019年3月11日才向法院递交诉状，距离正常签收复议决定的日期已远远超过十五日，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，二、被上诉人作出的复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。（一）被上诉人作出的复议决定符合法定程序。于2018年10月10日收到上诉人邮寄的行政复议申请书，并于2018年10月16日作出《行政复议补正通知书》（防人社复字〔2018〕5号）。在收到上诉人邮寄的《补全授权委托书的告知书》后，于2018年10月30日作出《行政复议受理通知书（防人社复字〔2018〕5号）。2018年I2月28日、2019年1月28日分别作出《行政复议延期处理通知书》《行政复议决定书》。（二）被上诉人作出的复议决定证据确凿。行政复议过程中，上诉人提交的证据有：申请人名单、申请人身份证复印件、2份听证申请书、邮政特快专递单及返单，复议被申请人提交的证据有：上诉人申请听证的材料、10份规范性文件。（三）被上诉人作出的复议决定适用法律、法规正确。1.根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二、三款规定，“县级以上地方人民政府拟申请征收土地的，应当开展拟征收土地现状调查和社会稳定风险评估，并将征收范围、土地现状、征收目的、补偿标准、安置方式和社会保障等在拟征收土地所在的乡（镇）和村、村民小组范围内公告至少三十日，听取被征地的农村集体经济组织及其成员、村民委员会和其他利害关系人的意见。多数被征地的农村集体经济组织成员认为征地补偿安置方案不符合法律、法规规定的，县级以上地方人民政府应当组织召开听证会,并根据法律、法规的规定和听证会情况修改方案”，征收土地的征收范围、土地现状、征收目的、补偿标准、安置方式和社会保障等方面，统一由县级以上地方人民政府在拟征收土地所在的乡（镇）和村、村民小组范围内公告，多数人对征地补偿安置方案有意见，也亦由县级以上地方人民政府统一组织听证，不是由个别部门单独组织听证。2.根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发）〔2004〕28号）第（十四）条规定，“健全征地程序。在征地过程中，要维护农民集体土地所有权和农民土地承包经营权的权益。在征地依法报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民：对拟征土地现状的调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认;确有必要的，国土资源部门应当依照有关规定组织听证。要将被征地农民知情、确认的有关材料作为征地报批的必备材料”，征地的职责由国土资源都门代表人民政府具休牵头组织实施，而其中的听证环节也亦由其具休牵头组织实施，并非人力资源社会保障部门的职责。3.根据《国务院办公厅转发劳动保障部关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作指导意见的通知》（国办发〔2006〕29号）第（七）条和第（十三）条规定，“明确保障对象。被征地农民社会保障对象的确定，要严格按规定程序核准并予以公告后，报县（市）人民政府有关部门备案。具体办法由各省、自治区、直辖市人民政府制定”，“制订具体实施办法。各省、自治区、直辖市人民政府要根据国发〔2004〕28号文件和本指导意见，结合本地实际情况制订切实可行的实施办法”，被征地皮民的就业培训和社会保障具休实施办法由省级人民政府结合本地实际情况制订。4.根据《广西壮族自治区人民政府办公厅转发自治区劳动保障厅等部门关于〈广西壮族自治区被征地农民社会保障试行办法〉的通知》（桂政办发（2008）18号）第十八条第三款、《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅国土资源厅财政厅关于印发广西壮族自治区被征地农民参加基本养老保险制度指导意见的通知》（桂人社发〔2016〕46号）第六条、《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅国土资源厅财政厅关于印发广西壮族自路区被征地农民参加基本养老保险实施细则的通知》（桂人社发〔2017〕23号）第二十四、二十五、二十六、二十七条和《广西壮族自治区国土资源厅关于印发的通知》（桂国土资发〔2014〕81号》）第二条第（一）款第5项之规定，对被征地农民社会保障相关方案组织听证并非人力资源社会保障部门职责。三、类案已有生效判决，可参考驳回上诉人上诉。根据《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》，类案可以作为作出裁判的参考。广西壮族自治区自治区高级人民法院（2020）桂行申11号行政裁定书，认为上诉人主张人力资源社会保障部门负有对涉案批次土地被征地农民社会保障相关方案举行听证的法定职责，缺乏法律依据，因此类案应统一裁判尺度和结果，本案中法院也应参考驳回上诉人上诉。综上，上诉人申请听证没有事实和法律依据，且超过法定起诉期限，防城港市人社局作出的防人社复字〔2018〕5号行政复议决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原审认定事实清楚，适用法律、法规正确，请驳回上诉。 被上诉人港口区人社局未提供书面答辩意见，在二审听证中坚持其在原审的答辩意见，认为原审判决、裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 本案争议焦点是，一、港口区人社局对涉案被征地农民申请拟征收土地社会保障相关方案听证是否具有法定职责和义务，对上诉人申请拟征收土地社会保障相关方案听证不予答复是否构成行政不作为，防城港市人社局作出行政复议决定是否有法律依据；二、上诉人申请港口区人社局对拟征收土地社会保障相关方案听证是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。 至于被上诉人防城港市人社局提出，上诉人已经超过起诉期限，因原审没有确认，防城港市人社局对此亦未提出上诉，视为对原审判决认可，二审不再审查并赘述。 上诉人对原审认定的案件事实实质上并无异议，仅就上述争议焦点适用法律问题提出上诉。故本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 另查明，黄晓东等人在本案之前曾申请防城港市人社局对涉案防城港市2017年第十三批次城市建设用地报批前拟定的被征地农民社会保障相关方案举行听证，防城港市人社局不予支持后，又向广西壮族自治区人力资源和社会保障厅申请行政复议。广西壮族自治区人力资源和社会保障厅作出行政复议决定，驳回黄晓东等人提出的行政复议申请。黄晓东等人不服，提起行政诉讼，防城港市防城区人民法院作出（2019）桂0603行初8号行政裁定，以涉案被征地农民社会保障相关方案组织听证，不是人力资源社会保障部门的职责和不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，驳回黄晓东等人的起诉。黄晓东等人向本院提出上诉，本院于2019年9月18日作出（2019）桂行终46号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。黄晓东等人不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2020年8月24日作出（2020）桂行申11号行政裁定，以黄晓东等人主张防城港市人社局负有对涉案批次土地被征地农民社会保障相关方案举行听证的法定职责，缺乏法律依据，以及广西壮族自治区人力资源和社会保障厅作出行政复议决定，驳回黄晓东等人关于责令防城港市人社局履行组织听证法定职责的复议请求，并不损害其合法权益为由，驳回黄晓东等人的再审申请。 本院认为，关于争议焦点一，应综合考量不同时期政策的变化和法律的不断完善以及最新规定予以确定。《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发）〔2004〕28号）第（十四）条规定，在征地依法报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民：对拟征土地现状的调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认;确有必要的，国土资源部门应当依照有关规定组织听证。上述规定明确，只有在“确有必要”这一特定条件下，国土资源部门才对拟征地的相关情况负有应当依照有关规定组织听证的职责。关于社会保障方案的听证职责和义务，《国务院办公厅转发劳动保障部关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作指导意见的通知》（国办发【2006】29号）第（十二）项规定，劳动保障部门作为被征地农民就业培训和社会保障工作的主管部门，要切实履行职责。《劳动和社会保障部、民政部、审计署关于做好农村社会养老保障和被征地农民社会保障工作有关问题的通知》（劳社部发【2007】31号）第四点第（二）项规定，各级劳动保障部门作为被征地农民社会保障工作的主管部门，负责被征地农民社会保障政策的制定和实施。上述相关《通知》精神并未明确规定各级劳动保障部门对拟征地社会保障方案的听证职责。至于桂劳社发【2008】129号《关于做好被征地农民社会保障审核工作的通知》第一条第二款规定，由劳动保障部门商国土资源、财政等部门制定该征地项目被征地农民社会保障实施方案，然后履行告知或听证等程序后报人民政府审定。该规定虽然明确由劳动保障部门商国土资源、财政等部门制定该征地项目被征地农民社会保障实施方案，但在什么具体条件下由哪个行政行政机关采取“履行告知或听证等程序”并未明确。《广西壮族自治区国土资源厅关于印发的通知》（桂国土资发〔2014〕81号》）第二条第（一）款第5项规定，被征地集体经济组织和农户就征地补偿标准和安置途径申请听证的，市、县征地机构应当按照《国土资源听证规定》中的程序和有关要求组织听证，制作《听证笔录》，全面准确地反映当事人的意思。涉及社会保障有关事项的，邀请人力资源和社会保障部门参加。确有必要的应当对征地补偿标准和安置途径进行修改和完善。该规定亦未明确由人力资源社会保障部门对被征地农民社会保障相关方案组织听证。而新修订于2020年1月1日1起施行的《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二、三款规定，县级以上地方人民政府拟申请征收土地的，应当开展拟征收土地现状调查和社会稳定风险评估，并将征收范围、土地现状、征收目的、补偿标准、安置方式和社会保障等在拟征收土地所在的乡（镇）和村、村民小组范围内公告至少三十日，听取被征地的农村集体经济组织及其成员、村民委员会和其他利害关系人的意见。多数被征地的农村集体经济组织成员认为征地补偿安置方案不符合法律、法规规定的，县级以上地方人民政府应当组织召开听证会,并根据法律、法规的规定和听证会情况修改方案。上述规定，明确了包含社会保障等内容在内的拟征收土地补偿安置方案，在“多数被征地的农村集体经济组织成员认为征地补偿安置方案不符合法律、法规规定的”特定条件下，县级以上地方人民政府才应当组织召开听证会。综观上述不同时期政策的变化和法律的不断完善以及最新规定，被上诉人防城港市人社局作出防人社复字[2018]5号行政复议决定适用法律、参照相关政策规定正确。上诉人主张被上诉人港口区人社局对涉案被征地农民申请拟征收土地社会保障相关方案听证具有法定职责，没有法律和政策依据，本院不予支持。由于人社部门不具有对涉案被征地农民申请拟征收土地社会保障相关方案听证具有法定职责和义务，港口区人社局对上诉人申请涉案征收土地社会保障相关方案组织听证不予答复不构成行政不作为违法。虽然，对于上诉人申请，诚如防城港市人社局作出防人社复字﹝2018﹞5号行政复议决定中表述一样，“被申请人应当告知申请人，被申请人无权对申请人的申请举行听证，以便申请人能及时及时、正确地维护自身的合法权益”，这主要是基于便民、高效行政原则，但源于便民的告知原则既可书面告知亦可口头告知，如若疏忽没有告知，仅跟行政是否便民、文明相关，不能等同于法律规定的具有法定职责和义务而构成不作为。而且，经过复议、诉讼，上诉人已经知悉该“告知”的内容，其申请复议、提起诉讼的目的已经实现，故上诉人请求判决确认港口区人社局对其提起的听证申请不作答复构成行政不作为于法无据，亦无诉讼的必要性，本院亦不予支持。 关于争议焦点二，应从被诉行政行为对上诉人的权利义务、合法权益是否产生实际影响进行审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经审查，本案不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项、第十项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据上述规定，行政主体直接设定行政相对人权利义务或者对相对人权利义务直接产生影响，对外发生法律效力的行政行为，可提起行政诉讼；行政主体为作出行政行为而实施的程序性、过程性行为，未发生外化的效力，对行政相对人的权利义务不产生实际影响等，不具有可诉性。本案中，黄晓东等人对涉案被征地农民社会保障方案申请举行听证，属于过程性行为，没有直接对原告的权利义务进行设定，对原告的合法权益不产生实际影响，故不属于行政诉讼的受案范围。原审判决驳回上诉人对港口区人社局的起诉有法律依据。 应当指出的是，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一、第八、第九项规定，有不符合行政诉讼法第四十九条规定的、行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的、诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的等情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据上述的析断，本案中，黄晓东等人起诉的行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且涉案的其中防城港市2017年第十三批次报批前拟定的被征地农民社会保障相关方案，黄晓东等人已经申请防城港市人社局举行听证，向广西壮族自治区人力资源和社会保障厅申请行政复议，而后又向防城港市防城区人民法院提起诉讼，向本院提出上诉，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，均被驳回，诉讼标的已为生效裁判所羁束，符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一、第八、第九项规定的情形，应当裁定驳回其起诉。原审对防城港市人社局的行政复议决定进行合法性审查后另行作出驳回诉讼请求的判决，而不是综合全案统一驳回起诉，本院本应纠正，但鉴于防城港市人社局在作出行政复议决定时告知黄晓东等人有诉权，涉案行政复议决定也是诉讼请求之一，且本案系黄晓东等人提出上诉，如若改判则对上诉人黄晓东等人更为不利，故改判不具有必要性。 综上，黄晓东等人上诉请求没有事实根据和法律依据，理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项、第六十九条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黄晓东、黄乃永、甘小秀、黄海文、黄海权、黄乃标、骆佩娟、黄乃越、陈丽华、陈华珍、黄海菲、黄乃部、唐国梅、黄海宝、黄雪良、黄妹、黄黎明、韦淑英、黄继才共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  凌旭芳 审判员  郭传亿 审判员  田 海 二〇二〇年九月二十四日 书记员  莫骐祯 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。