辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终9858号上诉人（原审原告）：解莉，女，1975年7月25日出生，汉族，住址沈阳市新城子区。委托诉讼代理人：贾梦男，辽宁明辰律师事务所律师被上诉人（原审被告）：王印东，男，1974年12月20日出生，汉族，住址新民市。委托诉讼代理人：周福旭，辽宁名熙律师事务所律师。上诉人解莉因与被上诉人王印东执行异议之诉一案，不服新民市人民法院（2019）辽0181民初8100号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员朱闻天担任审判长并主审，审判员李涛、审判员赵春玲参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、请求法院依法判令撤销新民市人民法院作出的（2019）辽0181民初8100号民事判决书，依法改判驳回被上诉人提出的追加上诉人为（2018）辽0181执恢106号案件被执行人的请求；二、请求法院依法判令本案一审、二审全部诉讼费用均由被上诉人承担本案。事实与理由：一、一审法院审理本案程序违法，请求二审法院予以纠正。被上诉人向一审法院申请将上诉人追加为被执行人的理由为“沈阳众力通运输有限公司（以下简称“众力通公司”）被吊销营业执照后，作为股东的上诉人接受了公司的财产，应在接受财产的范围内承担责任。”，然而，经过法院审查，并无任何证据能证明上诉人接受了众力通公司的财产，被上诉人又当庭变更了追加的理由，以上诉人未实缴注册资本为由申请追加上诉人为案件被执行人。上诉人认为，如果被上诉人变更了追加理由，一审法院应向被上诉人释明，被上诉人应撤回原申请、重新提出追加申请，而不是在发回重新审查案件中，直接支持被上诉人的请求，因为毕竟发回重审案件审查的范围应以被上诉人原申请理由为准，故一审法院直接接受了被上诉人的变更，并支持了被上诉人的主张，明显存在程序错误，依法应予以纠正。二、一审法院认定事实错误、证据不足，请求二审法院予以纠正。1、上诉人为证明己方已经足额实缴了注册资本，履行完毕作为众力通公司股东的全部出资义务，向法庭提交了从工商部门调取的会计师事务所出具的验资事项说明。该验资事项说明的来源系国家政府行政部门，除非被上诉人能提供足以推翻该说明的相反证据，否则该说明系真实、合法有效的。而被上诉人虽然向法院申请到银行调取证据，但是银行出具的协助查询存款通知书回执上只是称未查到拟查询的信息，该回执的回复内容系模糊性回复，银行并没有解释为何未能查询到，银行更没有直接表示被查询的企业账户自始不存在。因此，被上诉人申请法院调取的银行出具的协助查询存款通知书回执根本无法证明被上诉人主张的待证事实，更根本无法否定上诉人提交的验资事项说明的证明效力。一审法院以该回执推断上诉人未实缴出资更是认定事实错误、证据不足，恳请二审法院依法予以纠正。2、本案既然是被上诉人申请将上诉人追加为案件被执行人，被上诉人应提交充分证据证明己方主张的追加理由成立，否则应承担举证不能的不利后果，换言之，本案举证责任主要在于被上诉人。而一审法院偏偏在被上诉人举证不能、上诉人却已经提交了充分证据证明己方主张的情况下，以“原告未提交完整的验资报告，银行缴存记录，出资证明书等证据相佐证”认定上诉人作为股东未实缴出资，明显是举证责任分配不公，无依据的加重了上诉人的举证责任、侵害了上诉人的合法权益。综上所述，一审法院认定事实错误、证据不足、程序违法，依法应予以纠正。因此，上诉人恳请二审法院在查明案件事实的基础上，支持上诉人全部上诉请求。被上诉人未到庭，未答辩。原审原告解莉向一审法院起诉请求：1、请求法院依法撤销贵院作出的（2019）辽0181执异266号执行裁定书；2、请求法院依法判令驳回被告提出的追加原告为（2018）辽0181执恢106号案件被执行人的请求；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：（2019）辽0181执异266号执行裁定书，异议人（申请执行人）王印东，被执行人沈阳众力通运输有限公司，第三人原告解莉。经审理查明，被执行人沈阳众力通运输有限公司于2007年8月23日设立，经营期限至2017年8月22日，认缴出资额为50万元。企业类型为有限责任公司，股东为段志强、解莉。企业工商档案中“验资事项说明”记载：解莉缴纳人民币20万元，于2007年8月16日缴存沈阳众力通运输有限公司在广东发展银行沈阳南湖支行开立的（人民币）账户13×××31账号内20万元。本院执行裁决庭法官去广东发展银行沈阳南湖支行调查核实。该行出具“经查我行核心系统，未查询到企业名：沈阳众力能运输有限公司，企业帐号13×××31的任何信息”。一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”本案中，原告提供了辽宁全明会计师事务所的验资事项说明复印件，我院执行裁决庭法官去银行核实，未查询到沈阳众力能运输有限公司的企业帐号13×××31的任何信息。如果原告在银行帐户有缴存信息，不会因银行系统升级而查询不到。原告只提供验资说明复印件，未提供完整的验资报告，银行缴存记录，出资证明书等证据相佐证，本院对原告实缴出资的事实不予以认可。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，原告解莉作为沈阳众力能运输有限公司的股东出资不实，应在未出资本息范围内，对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定一审法院判决如下：驳回原告解莉的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告解莉承担。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。另查明：本院审理期间，依上诉人申请到广发银行南湖支行，就上诉人所举银行询证函及现金交款单是否真实转款进行核实，该询证函及交款单记载的缴款单位为沈阳众力通运输有限公司，账号为13×××31，上诉人及段志强分别在2007年8月16日投资20万元及30万元。广发银行南湖支行经查询，结论为该行无沈阳众力通运输有限公司账户，也无13×××31账号。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，上诉人提出不应追加其作为（2018）辽0181执恢106号案件被执行人，应对其已全面履行出资义务承担举证证明责任。现其虽陈述其已全面履行出资义务并提供了工商档案中的银行询证函复印件及现金交款单复印件，但经本院到前述证据的开具单位广发银行南湖支行核实，反馈结果并无无沈阳众力通运输有限公司账户及上诉人证据中所列的账号，故本院对上诉人所述已完全履行了出资义务的上诉理由，不予采信。根据前述法律规定，本院对上诉人的上诉请求，不予支持。关于上诉人提出一审法院程序违法一节，经本院审查，原审法院程序并无不当之处，本院对上诉人该上诉主张，不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人解莉负担。本判决为终审判决。审判长  朱闻天审判员  李 涛审判员  赵春玲二〇二〇年九月二十八日法官助理刘鹏书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。