wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0324民初5856号 原告：郑秀丽，女，1970年10月20日生，汉族，住睢宁县。 被告：睢宁县树人中学，住址睢宁县八一西路，统一社会信用代码52320324765129404A。 法定代表人：孙斌，该学校董事长。 原告郑秀丽与被告睢宁县树人中学民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告郑秀丽到庭参加诉讼，被告睢宁县树人中学经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑秀丽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款349000元及利息（利息计算，利息以349000元为本金，按年息15%，自2019年1月9日起至被告实际履行之日止，利息共计87500元）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2015年1月8日、2017年1月8日、2008年1月8日从原告处分别借款26万、5万、3.9万，共计349000元，约定利率为年利率15%，未约定使用期限，并给原告出具借据三张，后被告按约定支付给原告至2019年1月8日的利息，下欠的利息及本金经原告多次催要，被告至今分文未付。为了维护当事人的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决。 被告睢宁县树人中学未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。 原告郑秀丽围绕诉讼请求，向本院提供借条、转账凭证等证据。被告睢宁县树人中学未予质证。对以上证据，本院经审查予以确认，并附卷佐证。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：被告睢宁县树人中学因资金需要，于2015年1月8日向原告借款26万元，原告通过转账给付被告，并由被告出具借据一张，约定年利率15％，未书面约定还款期限。被告睢宁县树人中学每年1月8日按借款合同结息至2019年1月8日（共计结息四次）。其中2017年1月8日的结息3.9万元，又由被告出具借据一张，约定年利率15％，未书面约定还款期限，该笔3.9万元借款结息至2019年1月8日（共计结息2次）。对26万元借款的2018年1月8日的结息3.9万元加上以3.9万元为借款基数的2018年1月8日的结息5850元，原告又转账5150元给被告，被告出具5万元借据一张，约定年利率15％，未书面约定还款期限。以上借款原告自认实际收取被告利息共计6.9万元。现因剩余款项原告催要未果，诉至我院，如前所请。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年8月20日1年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，被告睢宁县树人中学因资金需要，向原告郑秀丽借款26万元，并立有借据，借款事实清楚、证据充分。原告请求被告偿还借款的诉讼请求，不违反法律强制性规定，依法应予支持。针对被告向原告出具的3.9万元和5万元的借据，系根据利息结算出具的借据（5万元借款中4.485万元系结算的利息），据此再重复约定利息，违法法律规定，不应得到支持，故对原告主张的3.9万元和5万元的借款计算的利息，本院不予支持。被告睢宁县树人中学经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告睢宁县树人中学于本判决生效之日起十日内偿还原告郑秀丽借款本金26.515万元及利息（计算方式：以26万元为基数，按年息15％，从2015年1月9日起加上以0.515万元为基数，按年息15％，从2018年1月9日起，均计算至实际履行之日止，总利息减去6.9万元）； 二、驳回原告郑秀丽其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3766元，由原告负担200元（已付），由被告睢宁县树人中学负担3566元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  朱洪鹏 二〇二〇年九月二十七日 书记员  赵 颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十二条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4201民初1415号 原告：李天斌，男，1962年10月4日出生，汉族，新疆生产建设兵团第六师新湖农场建筑安装公司技术员，住新疆石河子市。 被告：郭昌福，男，1973年12月27日出生，汉族，个体工商户，住塔城市。 原告李天斌与被告郭昌福劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法由审判员张新萍适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告李天斌、被告郭昌福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李天斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付人工工资24000元、利息9120元，合计33120元；2、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实和理由：2013年10月25日被告雇佣原告为其施工员，每月工资12000元，原告共计工作两个月，工资为24000元，原告多次找被告索要该款，被告一直以暂时没钱为由推托至今，现原告为维护合法权益不受侵害，故诉至法院。 被告郭昌福辩称，原告起诉我诉讼主体不对，我只是工地打工的人，项目负责人不是我，原告也没有向我要过，我以为项目负责人早已经给原告付过了呢，我没有办法给原告付工资，我的工资还没有领上呢。 本院经审理认定事实如下：2013年10月25日，原告李天斌书写协议书一份，写明：“本人李天斌应聘乌苏市小型农田水利2013年度重点建设工程第四标段项目部施工员，经与项目部负责人郑永辉、郭昌富商议确定，本人薪酬除吃住外，每月工资按壹万贰仟元计算。双方定此据为证”，原告李天斌在应聘人处签名，落款时间为2013.10.25号。被告郭昌福在聘方处签名，落款时间为2013.11.6。2018年春天、2019年10月、11月，原告李天斌和其朋友马永生三次找到被告郭昌福，要求其给付拖欠的工资。被告郭昌福始终否认欠工资事实，故原告李天斌诉讼至法院。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案原告李天斌所主张的事实发生在2013年，其未在法律规定的诉讼时效期间主张其权利，现虽有证人马永生能够证明原告曾于2018年找过被告，但该索要工资的行为发生在本案诉讼时效期间届满之后，不产生诉讼时效中断的法律效果。原告李天斌虽陈述自2013年起一直向被告郭昌福索要工资款，但无证据证明该事实。现被告抗辩原告起诉超过诉讼时效，本院依法予以支持。综上，原告李天斌于2020年向人民法院提起诉讼，已经超过了三年的诉讼时效期间，其未向法庭提交有效证据证明在此期间发生诉讼时效期间中止、中断或延长的情况。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条、第一百八十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告李天斌的诉讼请求。 案件受理费314元，邮寄费300元，合计614元，由原告李天斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员  张新萍 二〇二〇年九月三十日 书记员  吴 霞
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初12901号 原告：胡俊，男，1962年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：段斌斌，安徽百大律师事务所律师。 被告：胡焕好，男，1970年10月13日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告胡俊诉被告胡焕好民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后适用简易程序由审判员刘元公开开庭进行了审理。原告胡俊及其委托代理人段斌斌到庭参与诉讼，被告胡焕好经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款43000元；2、判令被告承担逾期还款利息（以43000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第1、2项为被告偿还本金4万元，并以4万元为基数自起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止。事实与理由：原被告曾因生意结识，双方是朋友关系。2018年2月1日，被告因无力承担其生意上的欠款，向原告借款43000元，并向原告出具《欠条》一份，约定2018年年底一次性付清。但是，2019年至今，原告多次索要，被告原代以资金困难为由，迟迟没有还款。原告诉至法院，望判如所请。在起诉后，被告胡焕好还款3000元。 被告胡焕好未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，胡焕好出具手写《欠条》一份，内容载明：“今欠到胡俊现金肆万叁仟元整（43000元）。欠款人：胡焕好。明年2018年年底一次付清。2018年2月1号”。 原告胡俊陈述该款为双方于2018年在周谷堆合作从事蔬菜批发生意时被告胡焕好所欠，但一直未能偿还，故诉至本院。胡俊认可起诉后胡焕好还款3000元。 以上事实，有当事人的当庭陈述，以及原告提供的身份证、户籍证明、欠条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告胡焕好欠付原告胡俊借款的事实，胡俊提交了胡焕好手写的《欠条》佐证，证实胡焕好于2018年2月1日欠付其款项43000元，胡焕好经本院通知未到庭对胡俊诉称的欠款事实提出异议，本院依据《欠条》的内容对双方的债权债务关系予以确认。胡俊认可起诉后胡焕好还款3000元，故现胡焕好实际欠付原告胡俊40000元。 《欠条》中未约定利息但约定了还款期限，还款期限现已届满，原告胡俊要求被告胡焕好还款，应予支持。被告胡焕好逾期还款，原告胡俊可根据法律规定主张资金占用期间利息。原告自起诉之日起按年利率6%主张，符合法律规定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡焕好于本判决生效之日起十日内偿付原告胡俊借款40000元及利息（利息计算方式：以40000元为基数，自2020年8月3日起，按年利率6%计算至款清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理减半收取425元，由被告胡焕好负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 元 二〇二〇年九月三日 书记员 莫警花 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初4938号原告：吴元婷，女，1989年6月2日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。委托诉讼代理人：王盛、魏琳楠，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：杨爱华，男，1987年11月22日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在审理原告吴元婷与被告杨爱华买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴元婷撤回对被告杨爱华的起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告吴元婷负担。审判员  陈海洪二〇二〇年九月二十九日书记员  徐 婷
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初4518号原告：金科智慧服务集团股份有限公司，住所地重庆市江**五里店五黄路侧“金科花园”号，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高国仓，重庆兴潼律师事务所律师。被告：李林强，男，1976年2月04日出生，汉族，住重庆市潼**。原告金科智慧服务集团股份有限公司与被告李林强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告金科智慧服务集团股份有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告金科智慧服务集团股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金科智慧服务集团股份有限公司负担。审判员  周洪明二〇二〇年九月二十三日书记员  周一凡
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初3022号原告：吴海峰，男，汉族，1976年6月2日出生，住甘肃省兰州市西固区。被告：中国石油运输有限公司甘肃分公司，营业场所甘肃省兰州市城关区甘南路702号。法定代表人：张修林，系该公司经理。被告：甘肃三利劳务服务有限责任公司，住所地兰州市城关区甘南路408号。法定代表人：祁捷。原告吴海峰与被告中国石油运输有限公司甘肃分公司、甘肃三利劳务服务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告吴海峰于2020年9月14日向本院提出申请撤回对被告中国石油运输有限公司甘肃分公司、甘肃三利劳务服务有限责任公司的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴海峰撤诉。案件受理费217元（已减半收取），由原告吴海峰承担。审 判 员  杨 伟二〇二〇年九月十四日法官助理  张慧锋书 记 员  李红艳
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2953号 关于申请人上海易鑫融资租赁有限公司与被申请人驾诚融资租赁（广州）有限公司东莞分公司、钟笛申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年九月二十三日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂01行终195号 上诉人（原审原告）彭华彩，女，汉族，1970年8月14日出生，住南宁市兴宁区； 上诉人（原审原告）彭华庆，男，汉族，1970年3月28日出生，住南宁市邕宁区； 上诉人（原审原告）彭华利，男，汉族，1972年6月30日出生，住南宁市兴宁区； 上诉人（原审被告）南宁市良庆区城市管理综合行政执法局；所在地南宁市良庆区歌海路**。 负责人杨章秀，局长。 上诉人彭华彩、彭华庆、彭华利与上诉人南宁市良庆区城市管理综合行政执法局（以下简称良庆区城管局）拆迁行政强制及行政赔偿一案，不服南宁市青秀区人民法院（以下或称一审法院）于2020年1月6日作出的（2018）桂0103行初145号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉；本院于2020年7月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 经二审查明，原审原告梁友仙（女，汉族，公民身份证号码）、彭华彩、彭华庆、彭华利以原审被告良庆区城管局违法强拆为由，于2018年6月12日向一审法院提起行政诉讼；一审法院在审理期间，未能发现原审原告梁友仙已于2019年6月29日因病死亡的事实，仍于2020年1月6日作出一审判决：一、确认被告南宁市良庆区城市管理综合行政执法局于2017年7月5日强制拆除原告梁友仙、彭华彩、彭华庆、彭华利位于南宁市××区××缸××号房屋的行为违法；二、由被告南宁市良庆区城市管理综合行政执法局赔偿原告梁友仙、彭华彩、彭华庆、彭华利房屋损失和室内物品损失共计294526.4元及利息（利息按照中国人民银行公布的一年期人民币整存整取定期存款基准利率计算，从2017年7月5日强制拆除行为实施之日起至实际支付之日止，不计算复利）；三、驳回原告梁友仙、彭华彩、彭华庆、彭华利的其他赔偿请求。案件受理费50元由被告南宁市良庆区城市管理综合行政执法局负担。 本院认为，原审原告梁友仙在一审期间于2019年6月29日因病死亡时，依据《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（一）项、第二款的规定，一审法院应当中止诉讼，等待原审原告梁友仙的近亲属表明是否参加诉讼，即中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼；本案中，一审法院未能发现原审原告梁友仙已于2019年6月29日因病死亡的事实，于2020年1月6日作出的一审判决，属于判决认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第2目、第二十七条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销南宁市青秀区人民法院于2020年1月6日作出的（2018）桂0103行初145号行政判决； 二、本案发回南宁市青秀区人民法院重新审理。 本案不交纳案件受理费；上诉人彭华彩、南宁市良庆区城市管理综合行政执法局分别已经预交的上诉案件受理费各50元，由本院退还上诉人彭华彩、南宁市良庆区城市管理综合行政执法局。 本裁定为终审裁定。 审判长  韦影年 审判员  黄影颖 审判员  晏 琼 二〇二〇年九月二日 书记员  何丽莎 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第八十七条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼： （一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的； 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 3、《诉讼费用交纳办法》 第十三条第一款第（五）项第2目案件受理费分别按照下列标准交纳：（五）行政案件按照下列标准交纳： 1.商标、专利、海事行政案件每件交纳100元； 2.其他行政案件每件交纳50元。 第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。 第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初7865号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处******房，统一社会信用代码91230102766043530L(1-1)。法定代表人：王安彬，职务董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，1980年7月24日生，汉族，黑龙江迅通物业服务有限公司运营助理，住哈尔滨市南岗区。被告：王谢辉，男，1977年4月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告王谢辉物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告自行负担。审判员 赵 欣二〇二〇年九月二十四日书记员 董琪琪
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初4994号原告：王燕芬，女，1976年1月15日出生，汉族，住溧阳市。被告：徐义成，男，1981年3月4日出生，汉族，住安徽省广德市。原告王燕芬与被告徐义成民间借贷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告王燕芬到庭参加了诉讼。被告徐义成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王燕芬向本院提出诉讼请求：1，被告归还原告借款本金29500元及利息（自2019年8月31日起按照中国人民银行授权全国银行间同业间拆借中心自2020年7月起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算至归还之日止），2、被告承担诉讼费。被告徐义成未作答辩。经审理查明：原告庭审陈述称，原、被告系朋友关系，被告于2019年4月11日向原告借款，原告在溧阳五亭园建设银行取出49500元现金给了被告。经原告催要后被告于2019年5月26日补写一张49500元借条并承诺于2019年8月30日前还清。借条出具后，被告共计归还原告2万元，尚欠原告29500元。后经原告多次催要，被告仍未归还。为此原告诉至本院。以上事实由原告提供的借条及原告的庭审陈述附卷佐证。本院认为，被告徐义成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。合法的债务关系受法律保护。被告徐义成欠原告王燕芬借款本金29500万元，有原告提供的借条及原告的陈述佐证，本院予以确认；原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐义成于本判决生效之日起十日内归还原告王燕芬借款本金29500元及利息（自2019年8月31日起按照中国人民银行授权全国银行间同业间拆借中心自2020年7月起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算至归还之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元（已减半收取），由被告徐义成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费538元。审判员  刘学民二〇二〇年九月二十八日书记员  费颖莹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初7082号原告：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第五大道**。负责人：张军勇，职务行长。委托诉讼代理人：白凤东，黑龙江中柏律师事务所律师。被告:许顺奎，男，汉族，1964年10月9日出生，住哈尔滨市南岗区。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行诉被告许顺奎借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行委托诉讼代理人白凤东、被告许顺奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：一、被告许顺奎清偿借款本金余额人民币41879.85元，给付宣布借款提前到期（2020年7月9日）前分期还本付息过程中所欠利息、罚息、复利、本息合计人民币66715.64元；二、被告给付自起诉宣布借款提前到期之日起（2020年7月10日起）以借款本金余额为基数，按罚息利率（年利率17.6%）计收的罚息，以及罚息按照罚息利率（年利率17.6%）计收的复利，罚息、复利计算至实际清偿借款本息之日止；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月27日，借款人许顺奎向广发银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称广发哈尔滨分行）申请自信一贷个人信用贷款21万元，并约定贷款月利率1.1%。但借款人未按期清偿银行贷款，至2020年6月10日，贷款本金余额41879.85元，拖欠利息2097.35元、罚息17015.23元、复利4814.07元。根据案涉个人信用贷款条款第五条的约定，对于借款人上述违约行为，广发哈尔滨分行有权宣布合同项下借款全部到期并要求借款人立即归还借款本息。根据案涉个人贷款合同条款总则部分约定，本合同争议由债权银行所在地法院管辖。合同订立时，甲方住所地在哈尔滨市××××号，根据约定管辖条款，广发哈尔滨分行向哈尔滨市南岗区人民法院起诉。被告许顺奎答辩称，原告所陈述内容属实，因被告个人问题发生了逾期。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行为证明其诉讼请求，向法庭提供了证据一、《自信卡（自信一贷）申请表》，《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，《个人信用贷款核准通知书（额度）》，《关于许顺奎300,000.00元人民币自信一贷的批复》，许顺奎身份证及户口复印件、证据二、《广发银行零售贷款欠款明细》。被告未向法庭提交证据。上述证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。通过当事人的陈述和证据，本院认定事实如下：2015年5月27日，被告许顺奎向广发银行申请贷款，填写《自信卡（自信一贷）申请表》申请额度21万元，申请循环额度60个月，约定贷款月利率1.1%。后原告向被告发放21万元贷款，贷款期限36个月，并被告许顺奎在个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）上签字确认该笔借款，贷款的还款日为每月9日。《自信卡（自信一贷）申请表》规定若借款人未按约定期限还款就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。截止2020年6月10日，被告尚欠原告贷款本金41879.85元，利息2097.35元，罚息17015.23元，复利4814.07元。本院认为，被告许顺奎向原告借款属实，原告主张被告归还本金及利息、罚息、复利的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：一、被告许顺奎于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金41879.75元；三、被告许顺奎于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款的利息、罚息、复利（截止2020年6月10日，利息2097.35元，罚息17015.23元，复利4814.07元，自2020年7月10日至实际给付日止以实欠本金为基数，按年利率17.6%计付罚息、复利，实际支付罚息、复利以不超过实欠本金的年利率24%为限）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取734元，由被告许顺奎负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇二〇年九月十七日书记员 李红颖
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初8640号原告：张某，女，1988年1月8日出生，汉族，住上海市杨浦区三门路******。委托诉讼代理人：张**平，上海聚隆律师事务所律师。被告：沈2，男，1984年12月2日出生，汉族，住上海市杨，住上海市杨浦区政立路******>被告：刘某，女，1955年4月30日出生，汉族，住上海市杨浦区政立路X，住上海市杨浦区政立路******id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告张某诉被告沈2、刘某共有物分割纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张**平、被告沈2、刘某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求，请求依法分割上海市杨浦区三门路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，原告应得40%份额，房屋归原告所有，原告支付折价款给被告60%。事实与理由：原告张某与被告沈2原系夫妻，2018年5月21日，二人经法院调解离婚。2014年9月24日，原、被告三人共同出资购买系争房屋，尚未分割，故起诉。原告首付出资和婚后共同还贷所占有份额已达33.25%，且原告现无住房，并抚养孩子生活，经济困难，故请求房屋判归原告，并将原告占有比例调高。被告沈2、刘某辩称，购房时被告刘某出资46.2万元，占总房款43.26%，剩下部分由原告张某和被告沈2各半所有，即各28.37%。被告现住址房屋属于部队，可能随时收回，被告在上海没有其他住房，需要卖掉系争房屋后买房居住，且被告刘某身体不好也需要用钱，被告方所占比例较大，要求房屋判归被告所有。本院经审理认定事实如下：2014年8月24日，刘某、沈2、张某与案外人章某某就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，总房款106.8万元。合同附件三付款协议约定，首期房价款40万元；第二期房款为贷款；第三期房款33.8万元于过户当日支付；尾款3万元于交房时支付。2014年9月11日，沈2办理公积金贷款，贷款总额30万元。2014年10月11日，系争房屋受理权利登记，2014年10月28日核准登记权利人刘某、沈2、张某。张某与沈2于2015年1月27日登记结婚，2017年10月28日生育一女沈某1。2018年5月21日，张某、沈2经法院调解离婚，婚生女沈某1随张某共同生活。2019年7月1日，张某以共有物分割纠纷为由诉至本院，案号为(2019)沪0110民初12117号，张某主张房屋归沈2、刘某所有，张某要求42.45%的折价款。在该案审理中，刘某、沈2答辩“同意房屋归二被告所有，对份额比例有异议，要求按照出资比例计算。房屋总价106.8万元，公积金贷款30万元，刘某支付40万元首付+3.7万+2.5万=46.2万元，原告支付30万元，被告沈2支付6000元。原告与被告沈2婚姻存续期间为2015.1.27-2018.5.21，期间公积金还款共计110,311元，该部分为夫妻二人共同还款，原告所占比例应当是33.25%，同意按此比例支付折价款。”因当时张某携女居住在政立路XXX弄XXX号XXX室，刘某、沈2居住在系争房屋，且双方均表示支付能力有限，故双方调解对换居住房屋，张某居住系争房屋后三方配合挂牌出售解决，该案张某撤诉。现原、被告表示因各方份额不能确定，故未能出售房屋自行解决。审理中，张某确认刘某出资46.2万元，提交2014年10月11日其母徐爱萍转账房屋出售方章某某30万元建设银行凭条，证明其出资情况，沈2、刘某对此无异议。各方确认至2020年7月，贷款剩余本金161,508元。经沈2、刘某申请，本院委托上海百盛房地产估价有限责任公司对系争房屋进行估价，系争房屋于价值时点2020年3月13日估价结果为206万元。评估费6885元由被告沈2预付。审理中，原、被告确认现户籍均不在系争房屋内；原、被告均改变前次庭审中各自对系争房屋中享有份额的意见，原告要求40%，被告推翻原同意原告享有33.25%的意见，要求己方享有更多份额；二被告表示要求在处理时确认各自份额比例，由原告支付折价款时则统一给付二被告。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当予以分割。鉴于三方调解达成张某携女居住在系争房屋，且被告同意由原告给付折价款，故系争房屋以判归张某为宜，由张某负责给付折价款。系争房屋虽然购置于婚前，但产权已登记为三人共有，且刘某、张某均在首付时有贡献，婚后沈2、张某的还贷亦是夫妻共同财产，故应认为三人原则上均等分割。因刘某、张某出资较多，在份额比例上酌情予以考虑，本院酌定系争房屋张某35%、刘某35%、沈230%。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条之规定，判决如下：一、上海市杨浦区三门路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告张某所有，房屋剩余贷款由原告张某负责偿还，因房屋产权变更产生的税、费由原告张某、被告沈2、被告刘某按所占房屋份额比例负担；二、原告张某应于本判决生效之日起一个月内支付被告沈2、刘某房屋折价款1,234,019.8元。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计11,640元，由原告张某负担4074元、被告沈2、刘某负担7566元。评估费6885元，由原告张某负担2409.75元、被告沈2、刘某负担4475.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  朱 萍二〇二〇年九月四日法官助理  方倩竹书 记 员  李梦芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初4953号原告：刘州，男，1988年5月3日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：王本国，重庆市开州区云枫法律服务所法律工作者。被告：张吉伟，男，1974年3月20日出生，汉族，住重庆市开州区。原告刘州与被告张吉伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日适用简易程序立案。原告刘州于2020年9月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘州申请撤诉不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘州撤回起诉。案件受理费400元,减半收取计200元，由原告刘州负担。审 判 员 戚国涛二〇二〇年九月十六日法官助理 吴 敏书 记 员 俞 昕
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执3718号申请执行人：蒋臣华，男，1957年8月22日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：黄清容，女，1973年9月7日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人蒋臣华与被执行人黄清容租赁合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出的(2019)渝0118民初3128号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蒋臣华于2020年6月10日向本院申请强制执行，请求被执行人黄清容支付租金110000元及迟延履行期间的债务利息，负担本案案件受理费3100元，负担本案执行费1550元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，于2020年9月30日轮候查封了被执行人黄清容所有的位于重庆市永川区兴南路79号3幢4-20#房产一套，于2020年9月30日划拨了被执行人黄清容的银行存款10232.66元支付申请执行人，因上述房产系轮候查封无法处置，被执行人暂无其他财产可供执行；3、本院已依法将被执行人黄清容纳入限制消费人员名单、“失信被执行人”名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年9月30日告知申请执行人。综上所述，被执行人尚欠申请执行人租金110000元及迟延履行期间的债务利息、本案案件受理费3100元，本案执行费1550元未执行到位（已扣划支付的10232.66元据实予以抵扣）。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执3718号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇二〇年九月三十日书记员  何云烽
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0404民初993号 原告：杨国增，男，汉族，1982年7月23日出生，住邯郸市邯山区。 被告：贺亚军，男，汉族，1984年10月26日出生，住邯郸市复兴区。 被告：刘露香，女，汉族，1983年1月6日出生，住邯郸市复兴区。 原告杨国增与被告贺亚军、刘露香民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。2020年9月24日，原告杨国增经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按杨国增撤诉处理。 案件受理费263元，减半收取计132元，由原告杨国增负担。 审判员  张志辉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吴雪松 ——
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执3110号之三申请执行人：沈青萍，女，1967年8月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：杨永，贵州跃华律师事务所律师，执业证号：15201201220337106。被执行人：朱**俊，男，1974年8月6日出生，汉族，住贵阳市白云区。本院执行的沈青萍申请朱**俊租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）黔0113民初862号民事判决书向本院申请强制执行。执行中，申请人沈青萍与被执行人朱**俊达成执行和解协议长期履行，本院审查后予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）黔0113执3110号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈美姣二〇二〇年九月二十九日法官助理曾小莲书记员李博
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特414号申请人：宁波康普赛讯企业管理服务有限公司，住所地浙江省北仑区梅山大道商务中心**办公楼**。法定代表人：徐思涵，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵莉，该公司员工。被申请人：王文清，男，1969年11月18日生，汉族，户籍地河南省遂平县。申请人宁波康普赛讯企业管理服务有限公司（以下简称康普赛讯公司）与被申请人王文清申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人康普赛讯公司申请撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲（2020）办字第1935号裁决。康普赛讯公司认为，康普赛讯公司在劳动合同终止前曾主动提出与王文清续签合同，是王文清自己拒绝的，故康普赛讯公司不应支付其经济补偿金，仲裁裁决认定事实不清，请求撤销仲裁。被申请人王文清答辩称，康普赛讯公司的撤裁理由不成立，请求驳回申请。本院认为，康普赛讯公司主张系王文清自己拒绝续签劳动合同，而非康普赛讯公司不予其续签，故康普赛讯公司不应支付其经济补偿金。然其对该主张并未提供相应证据予以证明。故徐汇区劳动仲裁委据此采信王文清的主张，认定系康普赛讯公司不续签，并裁决其支付相应的经济补偿金，符合法律规定，并无不当，康普赛讯公司的申请理由缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人宁波康普赛讯企业管理服务有限公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲（2020）办字第1935号裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人宁波康普赛讯企业管理服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年九月二十五日书记员  沈小兰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0823民初891号 原告：江西峡江农村商业银行股份有限公司巴邱支行，住所地：江西省峡江县巴邱镇人民北路。统一社会信用代码：913608231621510638。 负责人：徐铖，该支行行长。 被告：李跃儿，男，1968年5月7日出生，汉族，住江西省峡江县。 原告江西峡江农村商业银行股份有限公司巴邱支行与被告李跃儿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案，原告江西峡江农村商业银行股份有限公司巴邱支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按江西峡江农村商业银行股份有限公司巴邱支行撤回起诉处理。 审判员  胡世彪 二〇二〇年九月二十九日 法官助理吴朋西 书记员王洁
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执2281号申请执行人：刘政，男，1990年5月13日生，汉族，溧阳市人，户籍地溧阳市，现住溧阳市。被执行人：徐立新，男，1966年7月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。刘政与徐立新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0481民初4592号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，徐立新应于判决生效之日起三日向刘政支付手机款6700元及逾期付款损失（以6700元为本金，自2017年7月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；案件受理费50元，由徐立新负担（此款已由刘政预交，徐立新在履行上述义务时须一并加付给刘政）。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月6日立案执行（本案执行标的为6750元）。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人徐立新发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，履行法定义务。二、通过法院网络查控系统，未查到被执行人有可供执行的银行存款及有价证券、网络资金。徐立新负债较多，有多起案件在本院执行（法院关联案件），且作为被执行人的案件均未得到有效执行，其名下银行账户均已被其他案件冻结。三、通过法院网络查控系统，查询到被执行人徐立新名下有车牌号为×××××大众牌汽车，本院依法予以查封，查封期限为三年，因车辆去向不明，且本案系轮候查封，暂难变现。四、通过溧阳市不动产登记交易中心，未查询到被执行人徐立新名下有不动产登记信息。五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。本院已将案件执行情况及执行的相关措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0481民初4592号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  张志伟二〇二〇年九月二十三日书记员  戴 洁
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1349号之十六被执行人：贾兴，男，1989年07月20日生，汉族，住蚌埠市蚌山区。贾兴犯合同诈骗罪一案，本院于2018年6月20日作出的（2018）皖0304刑初155号刑事判决书已经发生法律效力，被告人贾兴犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元。本院于2020年9月4日立案执行，执行标的为罚金10000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产。二、本院分别于2020年9月4日、2020年9月23日通过法院点对点、总对总查控系统对被执行人名下财产进行查询，仅发现少量银行存款，本院已依法冻结贾兴名下银行账户。三、本院已向蚌埠市不动产登记中心、蚌埠市住房公积金管理中心进行查询，未查询到被执行人在本市有房产和住房公积金信息。四、本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人贾兴的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 刘国勋审判员 张 磊二〇二〇年九月二十四日书记员 姚先明
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2170号原告：周玉青，女，1965年6月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。被告：冯伟强，男，1985年10月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被告：秦双楠，女，1988年8月24日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。原告周玉青与被告冯伟强、秦双楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉青、被告秦双楠到庭参加诉讼，被告冯伟强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周玉青向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令二被告共同偿还180000元。2．请求法院判令二被告给付二年现行银行贷款利息21600元。3．诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年4月15日二被告（夫妻关系）向原告借款180000元，还款日期为2018年12月1日止，口头约定借贷利率1.5%。可是被告并未履行借款合同，原告多次催要至今未还，原告认为被告从事运输业务，有能力偿还债务，其故意怠于偿还债务违反了诚信原则，故原告诉至法院，请求判令二被告立即偿还债务本金及利息21600元。被告冯伟强缺席，未答辩。被告秦双楠辩称，对该笔借款不知情，借款时秦双楠并未在现场，也并未用于生活开销，所以不同意偿还借款。而且冯伟强告知秦双楠该笔借款本金是100000元。本院经审理认定事实如下：被告冯伟强、秦双楠系夫妻关系。原告周玉青称2014年被告冯伟强经亲属介绍，以种地用钱为由向原告借款100000元，约定月利2分。至2018年4月15日，因被告冯伟强一直未偿还借款本息，双方重新签订包含80000元利息的《个人借款合同》，约定借款时间自2018年4月15日起至2018年12月1日止，卖粮后还清。同时被告冯伟强将2015年12月1日与吴洪中签订的《土地承包协议》交付给原告。此后，经原告多次索要，被告冯伟强未偿还借款本息，原告到土地承包合同中的转包人吴洪中处询问土地承包情况，被告知该土地已转包给他人，故原告诉至法院。上述事实有《个人借款合同》1份、《土地承包协议》1份、黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司客户明细账1页及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告冯伟强以承包土地为由向原告周玉青借款，经结算后，双方签订包含《个人借款合同》，冯伟强又向原告交付《土地转包协议》，双方债权债务关系明确。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，因原、被告约定前期利息为月利2分，换算成年利率为24%，被告冯伟强将借款利息计算在本金中与原告签订借款合同，该180000元可以认定为后期借款本金，故对原告要求被告冯伟强给付借款本金180000元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方重新签订借款合同时，未对借款利息进行书面约定，但约定有还款期限，因被告未依约履行还款义务，现原告要求被告给付二年现行银行贷款利息21600元，本院参照年利率6%进行计算，被告冯伟强应以最初借款本金100000元为基数，自2018年12月2日起按年利率6%给付资金占用期间的利息。关于原告要求被告秦双楠承担共同还款责任的诉讼请求。根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，因原告未向法庭提交证据证实该笔借款用于二被告夫妻共同生活或共同生产经营，且被告秦双楠对该笔借款不认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯伟强于本判决生效后立即偿还原告周玉青借款本息180000元及利息（利息的计算方法为：以最初借款本金100000元为基数，自2018年12月2日起按年利率6%计算至实际履行之日，但以不超过21600元为限）。二、驳回原告周玉青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4324元，减半收取计2162元，由被告冯伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  陈姗姗二〇二〇年九月十日书记员  康 杨附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终2358号上诉人（原审被告）：杨敏，女，1979年10月2日生，××族，住南通市崇川区。被上诉人（原审原告）：南通华喜纺织品有限公司，住所地南通市崇川区观音山镇山港桥村。法定代表人：陈华，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪波，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南通东峰纺织有限公司，住所地南通市通州区先锋街道双盟村凯衢路西首。法定代表人：葛晓峰。被上诉人（原审被告）：葛晓峰，男，1978年9月12日生，××族，住南通市崇川区。上诉人杨敏因与被上诉人南通华喜纺织品有限公司（以下简称华喜公司）、南通东峰纺织有限公司（以下简称东峰公司）、葛晓峰加工合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院(2019)苏0612民初8893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨敏上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审，本案上诉费由华喜公司、东峰公司、葛晓峰负担。事实和理由：1.本人行为没有损害公司合法权益。本人和葛晓峰运营公司时为夫妻关系，也是公司仅有的两个股东。公司流动资金不足时，本人会从私人账户向公司汇款，维持公司基本运作，只是手续不够完备。法律的立法本意是防止有人利用公司和股东关系，侵占挪用资金，损害公司和债权人合法权益，但本人收取的一些加工费远小于本人额外投入公司的资金。2.一审法院适用法律错误。一审法院引用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》来处理本案，但债务是东峰公司的，并非本人与葛晓峰的。3.本人与葛晓峰股权转让并未损害债权人利益，一审法院认定本人滥用公司法人独立地位无事实依据。华喜公司辩称：杨敏、葛晓峰收取东峰公司加工费属于滥用公司法人独立地位，对于杨敏主张的其向公司借款并无证据可以证明，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确。葛晓峰、东峰公司未发表意见。华喜公司向一审法院起诉请求：1.判令葛晓峰、东峰公司、杨敏连带支付欠我司加工费179880元，并支付资金占用期间利息损失（按照年利率6%，自2019年11月25日起计算至实际支付之日止）；2.本案保全费、诉讼费用由葛晓峰、东峰公司、杨敏负担。一审法院认定事实：2019年1月4日，葛晓峰出具对账清单，上载“东峰纺织有限公司委托南通华喜纺织品有限公司加工色织布浆纱，合计加工费用为人民币贰拾叁万玖仟捌佰捌拾元整未结算，此金额为不含税金额”。另查明，东峰公司成立于2001年10月26日，原为自然人投资或控股的有限责任公司，投资人为葛晓峰与杨敏。2019年2月27日，经葛晓峰召集，杨敏参与，召开股东会并形成决议，由杨敏将其占公司注册资本40%的股权，以40万元价格转让于葛晓峰。2019年3月13日，东峰公司变更为自然人独资有限责任公司，葛晓峰为唯一自然人股东，杨敏任监事。葛晓峰与杨敏于2001年6月7日登记结婚，于2019年3月28日办理离婚手续。审理中，华喜公司提供了证人刘某、赵某的书面证明，拟证明证人根据东峰公司要求将加工费汇入杨敏的个人账户。杨敏对收到相关汇款没有异议，但表示因东峰公司经营不善，其出借六十余万于东峰公司，故证人的汇款系东峰公司的还款。一审法院认为，债务应当清偿。华喜公司持葛晓峰出具的对账清单，要求东峰公司还款，于法有据，应予支持。因东峰公司系自然人独资有限公司，葛晓峰经合法传唤，未到庭参加诉讼，未能提供其个人资产独立于公司资产的证据，故葛晓峰应对东峰公司债务承担连带清偿责任。依照法律规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人权益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，杨敏认可其个人账户收到了东峰公司应收的加工费，但表示上述费用系东峰公司向其的还款，并提供了其向东峰公司汇款的相关凭证。但杨敏未能提供借条、财务凭证等证明双方存在借贷合意的证据，故可以认定公司财产与股东财产存在混同且无法区分。结合2019年3月13日葛晓峰、杨敏未对公司资产清算的前提下，形成股东转让的股东会决议，约定今后杨敏不再履行股东义务，据此应当认定杨敏存在逃避债务严重损害公司债权人利益的行为。退一步说，东峰公司变更为自然人独资有限公司时，葛晓峰及杨敏仍为夫妻关系，且杨敏任公司监事，可以认定东峰公司为葛晓峰、杨敏共同经营，故葛晓峰所负债务应属原夫妻共同债务。综上，对华喜公司要求杨敏承担连带还款责任的诉讼请求应予支持。因葛晓峰至今未能履行付款义务，存在违约行为，故对华喜公司要求按照年利率6%计算资金占用损失的诉讼请求，酌情应予支持。据此，一审判决：一、限东峰公司于判决生效之日起十日内支付华喜公司加工费179880元，并赔偿利息损失（按照年利率6%，自2019年11月25日起计算至实际支付之日止）；二、葛晓峰、杨敏对上述第一项给付义务承担连带清偿责任等。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理，对一审法院采信的证据以及据此认定的案件事实予以确认。二审中，杨敏陈述自2017开始，因大部分加工费不开票，所以进入了其与葛晓峰的个人账户，上述款项在东峰公司财务报表中没有体现，除案涉欠款外，东峰公司还有其他负债，已负债累累。本院认为，所谓公司人格否认，是指在具体法律关系中，基于特定事由，否认公司的独立人格，直接使股东对公司的债务或行为承担责任。法人人格独立是公司法的基本原则，公司人格否认是公司制度的例外，个案则须具备《中华人民共和国公司法》第二十条所规定的主体要件、行为要件和结果要件。具体到本案，认定杨敏与东峰公司是否构成人格混同应从以下三个方面予以判断:一、主体要件。华喜公司持有东峰公司出具的欠条，是本案适格的债权人。东峰公司为本案债务人，而适时葛晓峰、杨敏均是东峰公司的股东，故三者之间存在人格混同的可能，符合法人人格否认制度的主体要件要求。二、行为要件。认定公司人格与股东人格是否存在混同，最根本的判断标准是公司是否具有独立意思和独立财产，最主要的表现是公司的财产与股东财产是否混同且无法区分。杨敏认可自2017开始，其与葛晓峰通过个人账户收取了东峰公司的加工款，而上述款项在东峰公司财务报表中不作记载，不能排除其与葛晓峰长期无偿使用公司资金的情况存在。杨敏虽抗辩其曾向东峰公司出借款项用于公司经营，但该节事实并无出借手续及相应财务凭证予以佐证，由此亦导致公司账簿与股东账簿难以区分，致使公司财产与股东财产无法区分。因此，杨敏与葛晓峰的行为已构成损害东峰公司及债权人利益的情形。三、结果要件。截止本案诉讼前，东峰公司未能按约偿还案涉欠款且已负债累累，华喜公司已无法通过正常途径得到受偿，该结果的发生与葛晓峰、杨敏滥用行为存在明显的因果关系。据此，华喜公司主张对东峰公司的债权应由杨敏、葛晓峰承担连带责任依法有据，本院对杨敏的上诉主张不予支持。综上所述，杨敏的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3898元，由上诉人杨敏负担。本判决为终审判决。审判长 刘 琰审判员 沙 楠审判员 陈燮峰二〇二〇年九月一日书记员 单晨烨
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民申5号 再审申请人（原审原告）：李荣贵，男，1943年12月11日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被申请人（原审被告）：张启志，男，1977年5月12日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 再审申请人李荣贵因与被申请人张启志装饰装修合同纠纷一案，再审申请人李荣贵不服本院于2020年4月14日作出的(2020)黔0302民初1736号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称，一、我要求判令与被告张启志解除装修协议。因被告未完成下列装修：1、全房屋的地平平整加价3000元未做；2、降低厨房和卫生间的地平2公分，重做卫生间的防水及全房的粉刷加价1700元未做；3、后阳台的下水原是有的，被他封后未重做；4、全房屋的门框未勾缝；5、梭门有一扇未固定等。导致工期延长11个月不能验收，而调解书未作处理，故本人不服;二、被告张启志从2018年12月31日至今不但不按时完成装修，反而造成厨房、卫生间的水电不能使用，时间长达11个月，该房屋原租金为1000元／月，直接造成我经济损失10000元，调解书对损失只字未提，故本人不服；三、调解书明确原告放弃其他诉讼请求，我从未表过此态，应不成立；四、经法院调解至今被告均不完成装修义务。综上，我不同意调解，请求法院重新再审，判决解除协议和赔偿损失。 本院经审查认为，本案在审理过程中，经再审申请人与被申请人协商一致，达成调解意见，本院依法作出(2020)黔0302民初1736号民事调解书，该调解书是在双方自愿的基础上，内容不违反法律规定，并于2020年4月14日已经发生法律效力。现再审申请人并未提供证据证明当时的调解违背了其意愿，故再审申请人提出再审申请理由不成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李荣贵的再审申请。 审 判 长 罗文渊 审 判 员 戴继红 审 判 员 罗小林 二〇二〇年九月十五日 法官助理 刘 莹 书 记 员 邹小凤
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4770号罪犯邓尉军，男，1984年10月17日出生，汉族，初中文化，江西省武宁县人，住江西省武宁县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省丽水市中级人民法院于2014年5月6日作出(2014)浙丽刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人邓尉军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；赔偿附带民事诉讼原告人人民币554560元。宣判后，被告人邓尉军不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年8月15日作出(2014)浙刑一终字第107号刑事判决，以被告人邓尉军犯故意杀人罪，改判有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决生效后，该犯于2014年9月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十一个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯邓尉军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邓尉军减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯邓尉军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，赔偿附带民事诉讼原告人人民币554560元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邓尉军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓尉军减去有期徒刑八个月（刑期自2013年6月14日起至2020年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年九月二十八日书记员  朱勤超
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执14967号 申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 法定代表人：范文宁。 被执行人：陈广彬，男，1979年9月5日出生，汉族，住广东省兴宁市。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与陈广彬信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初13404号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执14967号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈荣亮
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0127民初757号原告：木兰县农村信用合作联社，地址:木兰县木兰镇木兰大街**。法定代表人：李乾才，职务：理事长。委托诉讼代理人：张广达，男，住木兰县。被告：蔡昌忠，男，住木兰县。被告：邰玉波，女，住木兰县。原告木兰县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告蔡昌忠、邰玉波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人张广达到庭参加诉讼，被告蔡昌忠、邰玉波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1.被告蔡昌忠偿还贷款本金214670.00元，利息148794.69元，本息合计363464.69元（利息截止2020年1月8日）嗣后利息另行计算；2.该笔借款是土地经营权抵押，如借款人不履行还款义务，请求依法评估拍卖抵押物，所得款项偿还被告所欠借款。3、由被告承担诉讼及执行等一切费用。4.因被告邰玉波与被告蔡昌忠存在婚姻关系，所以负连带清偿责任。事实与理由：被告蔡昌忠2015年12月12日以土地经营权抵押的方式在信用社借款23万元，约定于2016年12月10日到期。借款到期后经信用社多次催收，被告以各种理由至今未能偿还全部贷款本息，截止到2020年1月8日借款人蔡昌忠尚欠本金214670.00元，利息148794.69元，本息合计363464.69元。为维护信用社合法权益保护债权人的合法利益，起诉请求依法收回被告所欠信用社贷款本息。被告蔡昌忠、邰玉波经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩及证据材料。经本院审理查明，被告蔡昌忠与邰玉波系夫妻关系。2014年12月16日，原告信用社与被告蔡昌忠签订最高额个人担保借款合同。被告蔡昌忠在原告处借款23万元，约定借款期限自2014年12月16日起至2017年11月20日止，月利率为9.75‰，还款方式为利随本清。合同中约定如逾期还款加收50%罚息。被告邰玉波作为财产的共有人和借款人的配偶在相关的合同上均签字并捺手印确认。信用社同日向被告发放23万元贷款至被告蔡昌忠账户。蔡昌忠在借款凭证上签字确认。被告蔡昌忠、邰玉波未按借款合同履行还款义务，拖欠214670.00元本金及利息至今未偿还。上述事实，有原告陈述、借款申请书、身份证、户口本复印件、婚姻关系证明、个人借款申请审批表、最高额个人担保借款合同、抵押登记申请书、土地经营权抵押登记证、农村土地承包耕种证明、农村土地经营权抵押贷款协议、土地承包合同、借款凭证等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，原告信用社与蔡昌忠签订的《最高额个人担保借款合同》为有效合同。双方对利率及还款期限的约定符合法律规定，各方均应全面履行。被告邰玉波以财产共有人及配偶在借款合同上签字、捺手印确认，因借款合同产生的债务为夫妻共同债务，应与蔡昌忠共同偿还。原告庭审中放弃诉讼请求第二项不违反法律规定，原告其他诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡昌忠、邰玉波于本判决生效之日起十日内偿还原告木兰县农村信用合作联社借款本金214670.00元、给付计算至2020年1月8日的利息148794.69元，本息合计363464.69元（含逾期利息）。2020年1月8日之后的利息按原、被告所签《最高额个人担保借款合同》的约定延续计算至清偿本金之日止。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6752元减半收取3376元，由被告蔡昌忠、邰玉波负担，于判决书生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘长发二〇二〇年九月十七日书记员  张凇萌
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初3061号 原告：孙玉梅，女，汉族，1964年11月13日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：吴天平（同时为被告彭霞的委托诉讼代理人），男，汉族，1979年3月25日出生，住四川省泸州市江阳区。 被告：彭霞，女，汉族，1980年6月13日出生，住四川省泸县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所：泸州市江阳区酒城大道三段****楼****，****，统一社会信用代码91510500740037159B。 负责人：王承灿 委托诉讼代理人：罗世佳，女，系被告公司员工。 原告孙玉梅诉被告吴天平、彭霞、中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称“太平洋财保泸州中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉梅、被告吴天平（同时为被告彭霞的委托诉讼代理人）、被告太平洋财保泸州中心支公司特别授权委托诉讼代理人罗世佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙玉梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴天平、彭霞连带赔偿原告各项损失23815.55元（医疗费6342.25元、住院伙食补助费840元、护理费2800元、误工费3733.3元、交通费1000元、营养费1400元、出院后误工费4000元、出院后伙食补助及营养费2400元，出院后护理费3000元、自行车损坏赔偿300元）；2、被告太平洋财保泸州中心支公司在交强险限额内向原告承担赔偿责任；3、诉讼费由被告吴天平、彭霞承担。事实与理由：2020年6月3日22时许，被告吴天平驾驶彭霞所有的车牌号为川Ｅ×××××号小型轿车（二人系夫妻），在石梁红绿灯近人行道上倒车时，与在非机动车道骑行自行车的原告发生碰撞，致原告受伤、自行车损坏的交通事故。经交警部门认定，吴天平承担本次事故的全部责任。事发后，原告住院治疗28天，诊断为：全身多处软组织挫伤、右肩冈上肌腱损伤、右肩关节腔及关节囊积液。至今，被告只支付了2000元医疗费，其余损失未赔。肇事车辆在太平洋财保泸州中心支公司投保了交强险，因协商赔偿未果，原告提出如上请求。 被告吴天平、彭霞辩称，对交通事故及责任划分无异议，但原告请求赔偿金额过高，应依法核减，另其垫付费用应由保险公司赔付。 被告太平洋财保泸州中心支公司辩称，对事故及责任划分无异议，原告住院医疗费中应扣除15%的非基本医疗费用由吴天平、彭霞承担，其余赔偿项目应依法核减，吴天平垫付的费用可以直接赔付给他。 本院经审理认定事实如下：2020年6月3日22时许，被告吴天平驾驶彭霞所有的车牌号为川Ｅ×××××号小型轿车（二人系夫妻，该车在太平洋财保泸州中心支公司投保的交强险及三者商业险），在石梁红绿灯近人行道上倒车时，与在非机动车道骑行自行车的原告孙玉梅发生碰撞，致原告受伤、两车受损的交通事故。2020年6月4日，泸州市公安局交通警察支队三大队作出《道路交通事故认定书》，确认吴天平承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告在泸州市第二人民医院住院治疗27天，出院诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、右肩冈上肌腱损伤；3、右肩关节腔及关节囊积液。出院医嘱：1、注意休息，建议休息一月，加强营养；2、门诊随访。住院医疗费用6332.7。住院医疗费用6332付2198.80元，其余由原告自行支付）,住院期间，吴天平支付护理,住院期间计1800元。 上述事实，有当事人的庭审陈述，以及原告提交的吴天平、彭霞驾驶人信息查询结果单、川Ｅ×××××号小型轿车的机动车信息查询结果单、吴天平、彭霞的身份证及结婚证复印件、孙玉梅身份证复印件、太平洋财保泸州中心支公司工商登记信息、道路交通事故认定书、泸州市龙马潭区第二人民医院病历及出院证明书、住院及检查发票各1张，被、住院及检查发票各1张2张、护理费发票1张、预交收据1张等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以采信。另原告提交的药店购药发票4张及工作收入证明1张、收条1张，因形式不合法及不具有证明力，本院不予采信。 本院认为，行为人因过错侵权造成他人损失的，应承担赔偿责任。吴天平作为本案交通事故的全部责任人，应当承担被侵权人孙玉梅的全部损失。彭霞系事故车辆的所有权人，且与驾驶人吴天平系夫妻关系，应当承担连带赔偿责任。事故车辆在被告太平洋财保泸州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故本次损失应首先由太平洋财保泸州中心支公司在交强险责任限额范围内按下列方法计算和赔付：1、孙玉梅医疗费中扣除15%的非基本医疗由吴天平、彭霞自愿赔偿与孙玉梅；2.吴天平、彭霞垫付的费用在本案中一并获保险理赔；3、在品迭垫付款和应获理赔款后，对孙玉梅、吴天平、彭霞应得款项，太平洋财保泸州中心支公司直接支付给各方。具体赔偿项目及数额，本院确定如下： 1、医疗费：包括120急救费用、住院期间医疗费用及院外核、住院期间医疗费用及院外核磁共振检查费用共计6332心支公司扣除15%的非基本医疗后应赔偿5382.84元，孙玉梅垫付4133.95元应全部获得赔偿，吴天平垫付了2198.80元，扣除其自愿承担15%的非基本医疗费后，应得理赔款1248.89元。 2、住院伙食补助费：孙玉梅住院27天，每天30元计，共810元。 3、营养费：根据医嘱“建议休息一月，加强营养”，故计算住院时间27天及出院后30天，以30元每天计，共850元。 4、护理费：孙玉梅住院27天，吴天平支付了其中18天的护理费1800元，此款应由太平洋财保泸州中心支公司向吴天平赔付，另外9天的护理费应由太平洋财保泸州中心支公司向孙玉梅赔付。至于孙玉梅请求的出院后的护理费，因医嘱上并未说明，不予计算。 5、交通费：原告请求赔偿1000元，但未提供相应票据，且不合理，酌情计算200元。 6、自行车损坏赔偿：原告主张的300元，因无票据，酌情计算100元。 此外，原告孙玉梅请求按4000元每月计算住院期间及出院后休养一个月的误工费，因孙玉梅已年满55岁，已开始领取养老保险金，依法不应当再计算误工费，故本院对此项损失不予计算。 综上所述，太平洋财保泸州中心支公司在交强险责任限额内应支付本案交通事故赔偿款共计10042.84元，其中直接支付原告孙玉梅6993.95元，支付吴天平3048.89元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙玉梅赔偿款6993.95元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴天平、彭霞赔偿款3048.89元。 三、驳回原告孙玉梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费396元，本院减半收取198元，由被告吴天平、彭霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杜刚 二〇二〇年九月三日 书记员  严敏
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初1852号 原告：中国农业银行股份有限公司包头昆都仑支行，统一社会信用代码：911502037014819515。 负责人：刘佐瑜。 委托诉讼代理人：牛利飞。 委托诉讼代理人：秦根明。 被告：车振玉，男，1967年11月23日出生，现住包头市。 原告中国农业银行股份有限公司包头昆都仑支行诉被告车振玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理。依法由审判员岳海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司包头昆都仑支行的委托诉讼代理人牛利飞到庭参加诉讼，被告车振玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司包头昆都仑支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金60102.79元及利息、罚息、复利（截止2020年7月1日）3104.46元，合计63207.25元，以及从2020年7月1日起止履行完毕的利息、罚息、复利；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月19日，被告车振玉从中国农业银行股份有限公司包头昆都仑支行网上银行申请办理了网捷贷64000元额度，期限1年，于2018年10月19日转入其本人银行卡，卡号为：×××，金额为64000元，原告如约向被告提供发放贷款资金。从2019年10月18日上述贷款到期后，被告车振玉不履行还本付息等义务，截止2020年7月1日，被告贷款逾期本金60102.79元，逾期利息、罚息、复利3104.46元。原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告车振玉未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人自助小额借款合同》一份、电子借据一份、贷款交易明细一份、银行卡信息一份、欠款明细一份、催收证明一份。对上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月19日，被告车振玉通过网上银行向原告中国农业银行股份有限公司包头昆都仑支行申请个人自助小额消费贷款，双方签订《个人自助小额借款合同》，借款额度为64000元，期限自2018年10月19日起至2019年10月18日，合约号为：05598157800002861，执行利率为年利率5.8725%，逾期利率为8.80875%，还款方式为一次性利随本清还款，借款用途为房屋装修。2018年10月19日，原告中国农业银行股份有限公司包头昆都仑支行向被告车振玉发放贷款64000元。被告车振玉未按约定偿还贷款，截止至2020年7月1日，被告车振玉欠借款本金60102.79元及利息、罚息、复利3104.46元，共计63207.25元。 本院认为，原、被告签订的《个人自助小额借款合同》，系双方的真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约履行。本案中，原告履行了贷款发放义务，被告应按照合同约定如期还本付息，其未按照合同约定偿还借款及给付利息构成违约，应承担向原告偿还借款及给付利息、罚息、复利的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告车振玉偿还原告中国农业银行股份有限公司包头昆都仑支行借款本金60102.79元，给付利息、罚息、复利3104.46元，共计63207.25元（利息、罚息、复利计算至2020年7月1日）； 二、被告车振玉给付原告中国农业银行股份有限公司包头昆都仑支行借款本金60102.79元的罚息、复利，自2020年7月2日起按合同约定计算至本金付清之日止。 以上款项被告车振玉于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1382元，因适用简易程序，减半收取691元（原告已预交），由被告车振玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  岳海龙 二〇二〇年九月十六日 书记员  王雅静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1343号之三被执行人：邹家伟，男，1993年02月28日生，汉族，住蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0304刑初156号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邹家伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邹家伟在中国银行18×××89账户内存款人民币2587.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年九月十八日书记员  姚先明
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初17181号原告：卢海燕，女，1989年6月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区****************，公民身份号码：441************669。委托诉讼代理人：侯双龙，北京市东元（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗可丹，北京市东元（广州）律师事务所实习律师。被告：东莞市东城房地产开发公司，住所地：广东省东莞市东城街道市******，统一社会信用代码：914************739。法定代表人：叶勇，系公司经理。被告：东莞市嘉宏集团有限公司，住所地：广东省东莞市***********************，统一社会信用代码：914***********718E。法定代表人：方桂萍，系执行董事。委托诉讼代理人：周玉媚，系公司员工。委托诉讼代理人：卢笑琼，系公司员工。原告卢海燕诉被告东莞市东城房地产开发公司、东莞市嘉宏集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准予原告卢海燕撤诉。本案受理费为25元（原告已预交），由原告卢海燕自行负担。审判员  徐慧英二〇二〇年九月七日书记员  江淑婷
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初4232号原告：朱福洲，男，1967年3月9日生，汉族，江西省瑞金市人。被告：朱瑞平，男，1976年12月12日生，汉族，江西省瑞金市人。被告：黄带红，女，1983年1月12日生，汉族，江西省瑞金市人。原告朱福洲诉被告朱瑞平、黄带红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易序，公开开庭进行了审理。原告朱福洲到庭参加诉讼，被告朱瑞平、黄带红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱福洲向本院提出诉讼请求：1.判决两被告归还原告借款本金200000元并自起诉之日起至款清之日止按月利率2%计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月2日，被告朱瑞平以需资金周转为由向原告朱福洲借款200000元，双方约定按月利率2%支付利息，被告向原告出具借条一张，被告朱瑞平、黄带红在借条上亲笔签字。被告黄带红与被告朱瑞平系夫妻关系。借款后，原告向被告催收借款本金及利息，被告一直搪塞，不归还借款本金和利息。为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告朱瑞平、黄带红未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2.被告朱瑞平、黄带红的身份信息查询表打印件各一份，证明被告诉讼主体适格；3.借条及转账凭证原件及复印件各一份，证明被告借款的事实。经本院审查，原告提交的证据与其陈述之间能相互印证，本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年3月2日，被告朱瑞平、黄带红因资金周转向原告借款，被告朱瑞平、黄带红向原告出具借条一份，借条原文载明：“今借到朱福洲手人民币贰拾万元整，（200000.0元）归还时一年本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间依据借款合同进行资金融通，形成民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护。原告朱福洲与被告朱瑞平、黄带红根据双方协议进行资金融通，原告于2016年3月3日向被告朱瑞平转账194000元，原告朱福洲与被告朱瑞平、黄带红形成了合法有效的民间借贷关系。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。虽然借条中载明的借款金额为200000元，但原告朱福洲向被告朱瑞平实际转账的金额为194000元，故被告向原告朱福洲的借款本金应当认定为194000元。借款人应当按照约定的期限返还款项。双方约定一年内归还，但被告未按约定足额归还，已经构成违约。因此，原告朱福洲要求被告朱瑞平、黄带红归还借款本金200000元的请求，本院在194000元范围内予以支持，超出部分不予支持。根据2015年6月23日通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。双方约定“逾期不归还，每月按3分计息”，即双方约定的逾期月利率为3%，被告应自逾期还款的2017年3月2日起按本金194000元、月利率2%向原告支付逾期利息。因此，原告朱福洲要求被告朱瑞平、黄带红支付自起诉之日起至款清之日止按本金200000元、月利率2%计算的利息的请求，本院在按本金194000元、月利率2%的范围内予以支持，对超出部分不予支持。被告朱瑞平、黄带红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，2015年6月23日通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告朱瑞平、黄带红应当于本判决生效后三十日内向原告朱福洲归还借款本金194000元及逾期利息（自2020年8月12日起至款清之日止按本金194000元、月利率2%计算）；二、驳回原告朱福洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告朱福洲负担60元，由被告朱瑞平、黄带红负担2090元。案件受理费已由原告朱福洲预交，限被告朱瑞平、黄带红于本判决生效后三十日内向原告付清2090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邓泽平二〇二〇年九月十八日书记员  李 丹
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初1750号 原告：江西上高农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：熊建中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王智辉，该行清收事业部经理，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：任洵捷，该行学园支行客户经理，代理权限：一般代理。 被告：朱望生，男。 被告：胡娥花，女。 被告：刘祖长，男。 被告：黄杰虎，男。 被告：郑杰勇，男。 原告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告朱望生、胡娥花、黄杰虎、刘祖长、郑杰勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理期间，原告申请撤回了对被告郑杰勇的起诉。原告委托诉讼代理人王智辉、任洵捷，被告刘祖长、郑杰勇到庭参加诉讼，被告朱望生、胡娥花、黄杰虎经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱望生立即偿还所欠原告借款本金499000元，并按合同约定支付逾期罚息，自2019年5月30日起直至全部本金还清之日止，按年利率9.744%计算，被告胡娥花承担朱望生借款499000元连带还款责任；2.判令被告刘祖长、黄杰虎、郑杰勇对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3.判令以上被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告朱望生因缺乏资金向原告所属敖山支行申请贷款用于其家庭生产经营，于2016年1月26日与原告签订了《联保借款/担保合同》、被告胡娥花与原告签订了同意承担债务承诺书承担连带还款责任，贷款用途是养鱼。合同中约定：被告朱望生向原告贷款499000元，年利率6.96%，授信期限3年，贷款期限1年，期限自2016年1月26日至2019年1月25日止，贷款方式联保，贷款采用按季还息，到期还本付息。同时合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权解除该贷款合同或宣布本合同项下贷款本息全部提前到期；并按照合同约定逾期利息在原签订的利率水平上上浮40%计算。为保证原告债权的实现，被告刘祖长、黄杰虎、郑杰勇于2016年1月26日与原告签订了《联保借款/担保合同》，共同为朱望生前述贷款提供连带保证担保责任，担保范围包括联保借款/担保合同项下贷款本金及利息（含逾期罚息）、诉讼费、财产保全费等债权人为实现债权而支付的一切费用。《联保借款/担保合同》签订后，原告依约于2018年1月26日发放朱望生贷款499000元。现贷款已到期，但被告朱望生、胡娥花未按合同约定偿还所欠原告贷款本息，故原告诉至法院。 被告朱望生、胡娥花、黄杰虎未参与一审庭审，亦未提交书面答辩状。 被告刘祖长辩称，答辩人是联保小组成员之一，自己的借款还没有还清，答辩人和原告沟通好了，每月偿还1000元，对被告黄杰虎的借款答辩人没有能力偿还，不承担连带保证责任。 被告郑杰勇辩称，签订《联保借款/担保合同》属实，答辩人贷款450000元，合同是2018年到期，2018年11月份时还了210000元本金，2019年在答辩人卡里扣了80000元还是90000元，后原告找答辩人商量还款，原告承诺把借款还掉就免除答辩人的连带担保责任，因此答辩人就借钱把所欠本息一次性还清了。 本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，原告与被告（联保小组成员）朱望生、刘祖长、黄杰虎、郑杰勇签订了《联保借款/担保合同》。合同约定：贷款人对联保小组成员提供贷款金额合计1850000元，其中被告朱望生500000元，贷款用途为养鱼；借款授信期限三年为36个月，自2016年1月26日起至2019年1月25日止，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率为以基准利率加浮动幅度确定；结息方式按季结息，到期还本付息，逾期贷款罚息在约定的借款利率水平上加收40%；贷款方式联保即联保小组成员相互承担连带保证责任。合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权解除该贷款合同或宣布合同项下贷款本息全部提前到期。2016年1月21日，被告胡娥花向原告出具《同意承担债务承诺书》，承诺对被告朱望生因经营养鱼向原告借款500000元、借期36个月，自愿承担连带责任。合同签订后，原告依约于2018年1月26日发放被告朱望生贷款499000元，并开具借款凭证，写明：借款金额499000元，借款期限为2018年1月26日至2019年1月25日，借款利率6.96%。后被告朱望生按约支付了部分利息，截至2020年9月9日尚欠借款本金499000元、利息（含逾期罚息）63344.43元，故原告诉至法院。 以上事实有《联保借款/担保合同》、《同意承担债务承诺书》、《借款凭证》、银行结算界面及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告与被告之间签订的《联保借款/担保合同》，系双方当事人真实意思表示，故双方当事人的借贷关系合法、有效，本院予以确认。原告按合同约定履行了向被告朱望生发放借款的义务，被告朱望生未按合同约定按期履行还款义务，视为违约，应当承担偿还借款本息、违约等责任。被告胡娥花向原告出具《同意承担债务承诺书》，承诺为被告朱望生承担连带责任；被告刘祖长、黄杰虎在《联保借款/担保合同》中约定为被告朱望生提供担保；在被告朱望生未按照约定的期限偿还借款本息的情况下，被告胡娥花、刘祖长、黄杰虎作为被告朱望生向原告借款的连带责任保证人，应对以上债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱望生向原告江西上高农村商业银行股份有限公司偿还借款本金499000元、利息（含逾期罚息）63344.43元(利息算至2020年9月9日，后期利息算至实际还款日止)。 二、被告胡娥花、刘祖长、黄杰虎对上述借款承担连带还款责任。 上述款项在本判决生效后十五日内履行完毕，执行款汇入本院执行款专户，开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8786元，减半收取4393元，由被告朱望生负担。 如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。递交上诉状之日七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  熊友明 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李 坤
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0402民初5336号 原告：朱绍云，女，1969年12月13日出生，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：韩素华，山东为众律师事务所律师。 被告：枣庄市三江大厦，住所地：枣庄市市中区君山路**，统一社会信用代码：91370402164446447U。 法人代表：宋兆瑞，经理。 委托诉讼代理人：任衍威，山东诺诚律师事务所律师。 原告朱绍云与被告枣庄市三江大厦劳动争议一案，本院于2020年9月16日立案。原告朱绍云于2020年9月24日向本院提出撤诉。 本院认为，原告朱绍云的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱绍云撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告朱绍云负担。 审 判 员 曹利君 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 朱永辉 书 记 员 刘 爽
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执恢260号之一 申请执行人：王川铭，男，生于1978年，汉族，初中文化，个体工商户，住巴中市巴州区。 被执行人：姜中，男，生于1964年，汉族，高中文化，个体建筑业，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人王川铭与被执行人姜中民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）川1902民初1686号民事判决书。执行中，本院已依法查封第三人张玉英（担保人）名下房产，但因评估拍卖时间较长，申请人王川铭同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初1686号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年九月二十八日 书记员 张译丹
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执2870号之一申请执行人：陈其华，男，1957年8月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：昆山港龙建材有限公司,住所地江苏省昆山市周市镇339省道北侧,统一社会信用代码91320583744835609F。法定代表人：周陈香，该公司执行董事。申请执行人陈其华与被执行人昆山港龙建材有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初8752号民事判决书向本院申请执行，依据该判决书确认:“被告昆山港龙建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈其华逾期交房违约金（以494885元为基数，自2016年7月1日起按日万分之三标准计算至2016年7月15日止；自2016年7月16日起按日万分之二标准计算至2016年12月5日止）。”本院准予强制执行。本院于2020年4月2日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2020年4月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××**号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2012年）登记信息。3、2020年5月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××**号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2012年）登记信息。4、2020年6月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××**号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2012年）登记信息。5、2020年7月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××**号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2012年）登记信息。6、2020年8月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××**号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2012年）登记信息。7、2020年9月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××**号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2012年）登记信息。8、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人昆山港龙建材有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人昆山港龙建材有限公司在昆山范围内有不动产登记信息。9、本院在另案诉讼保全中对现登记于被执行人昆山港龙建材有限公司名下位于昆山市××路××号××广场690套不动产及土地使用权予以查封（其中部分不动产已出售，部分业主已提出执行异议），查封期限为2018年11月30日至2021年11月29日止，期满前60日需向本院书面申请继续查封。10、被执行人昆山港龙建材有限公司名下的苏Ｅ×××**号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2012年）均属于年代较为久远无处置价值。11、经关联案件查询，被执行人昆山港龙建材有限公司现因涉及众多诉讼，同时涉及众多执行案件尚未执行到位，昆山港龙建材有限公司向本院书面申报财产称其公司名下资产已被司法查封(自持部分不动产为459套)，暂无可变现财产请法院依法执行。12、因被执行人昆山港龙建材有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人昆山港龙建材有限公司及其法定代表人周陈香采取限制高消费措施。13、经另案申请执行人申请要求移送被执行人昆山港龙建材有限公司进行破产审查，本院作出（2020）苏0583执7473号执行裁定书，裁定移送被执行人昆山港龙建材有限公司进行破产审查，中止执行程序。14、本院通过电话约谈申请执行人委托代理人告知本案执行情况，申请执行人委托代理人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的17070元，实际执行到位0元,剩余17070元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，被执行人名下资产可能资不抵债且根据申请已移送进行破产审查。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  孙红芳人民陪审员  高晓娴二〇二〇年九月十四日书 记 员  陈大龙
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初1904号 原告：方习文，男，1953年2月14日出生，住彭泽县。 被告：王钟明，男，1982年8月2日出生，住彭泽县。 原告方习文与被告王钟明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方习文到庭参加了诉讼，被告王钟明经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000及利息（自2016年2月14日至清偿之日止，按年利率20%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是通过双方共同朋友蔡海青介绍认识。2015年2月4日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，双方约定年利息按2000元计算，蔡海青作为见证人在借条上签字。期间被告仅支付了2016年利息2000元。此后原告多次催讨无果，故向法院起诉维权。 被告王钟明经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系金湖村**农民，其邻居为王某，王某女婿为蔡某，被告与蔡某为同学关系。经蔡某介绍认识后，2015年2月4日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，内容为“今借方习文人民币壹万元整。（10000.00元）、利息一年贰仟元整今借人：王钟明2015年2月14见证人：蔡海青20**、2月14号”。双方口头约定借款期限为一年，到期后，经原告催讨，被告仅支付了一年的利息2000元。此后原告多次催讨无果，故向法院起诉维权。 本院认为，原告与被告之间民间借贷关系合法有效，依法应当受到法律保护。现原告凭据索款，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告未及时还款，依法应当承担清偿责任。双方关于利率的约定过高，应予以调整，因双方借贷行为发生在2019年8月20日之前，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王钟明于本判决生效后三日内偿还原告方习文借款10000元及利息（自2015年2月15日起至清偿之日止，按年利率15.4%计算，并扣除已经支付的利息2000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取125元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  梅良琪 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张浩泉
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初4775号原告：王永生，男，1995年2月22日出生，住海安市。委托诉讼代理人：王大平，海安市城东镇法律服务所法律工作者。被告：储田力，女，1990年6月8日出生，住海安市。被告：季小梅，女，1968年11月17日出生，住海安市。委托诉讼代理人：申春兰，海安市大公法律服务所法律工作者。原告王永生与被告储田力、季小梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永生及其委托诉讼代理人王大平，被告季小梅的委托诉讼代理人申春兰到庭参加诉讼。被告储田力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王永生向本院提出如下诉讼请求：二被告共同归还原告借款40000元，支付利息800元。事实与理由：原告王永生与被告储田力在探探平台相识。2020年8月3日，被告储田力因急于归还信用卡，向原告借款40000元，承诺两个小时归还，同时约定10000元给付利息200元。由于原告本身经济困难，在被告储田力的指导下，从借呗上借款40000元转借给被告储田力，并按照被告储田力的指定转到季小梅账户上。由于被告没有按约在两小时内归还借款，原告及其家人于2020年8月3日晚将被告带到城东派出所、海安市人民法院，要求被告储田力还钱，储田力逃脱至今无法联系。2020年8月6日，根据被告储田力提供的身份证地址，原告及其家人上门找人要钱，发现被告季小梅是储田力母亲，季小梅说钱到了她卡上就是她的钱，已经转给他人，拒绝归还借款，并以原告闹事为由报警。被告储田力未答辩。被告季小梅辩称：1.原告与季小梅之间不存在民间借贷关系，双方无借贷合意，季小梅对借款不知情，不认识原告，不会使用支付宝；2.原告上门闹事打伤季小梅，季小梅保留另行主张医疗费、误工费等损失的权利。本院经审理查明事实如下：二被告系母女关系。原告王永生与被告储田力于2020年8月3日通过探探平台聊天相识，当日，被告储田力称急于归还信用卡贷款，向原告借款40000元，承诺两个小时内待重新贷出后即归还、同时约定每10000元给付利息200元。原告从借呗借款40000元转借给被告储田力，并汇至储田力指定的季小梅支付宝账户。被告储田力未按约在两小时内归还借款，原告及其家人当晚找到储田力要求还钱，未果。同月6日，原告上门催款，与被告季小梅发生争执，引发报警。此后，被告仍未还款，引发诉讼。上述事实，有聊天记录截图、转账记录截图、处警记录及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：被告储田力向原告王永生借款，原告已履行了出借义务，原、被告均应该按照约定履行义务。根据原告所提交的证据，本院对被告储田力收到并确认借款40000元的事实予以认定，被告储田力应按约向原告归还借款。原告与被告储田力在聊天信息中约定了当天归还，但对约定的利息违反法律规定，可从逾期之日起即2020年8月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。被告季小梅的支付宝账户系被告储田力向原告借款时提供的指定账户，现有证据难以证明原告与被告季小梅之间存有借贷合意，原告现要求季小梅与储田力共同还款的主张，本院不予支持。被告储田力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩举证质证的权利，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告储田力于本判决生效之日起10日内归还原告王永生借款40000元及相应利息（以40000元为本金，自2020年8月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果被告储田力未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王永生的其他诉讼请求。案件受理费820元，减半收取410元，由被告储田力负担（此款已由原告王永生代为垫付，由被告储田力在履行上述给付义务时一并履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费820元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行账号：46×××65）。审 判 员 李晓萍二〇二〇年九月二十四日法官助理 莫亚敏书 记 员 刘家赟
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3762号之一 申请执行人：冯伟平，男，1978年10月10日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：广州市米格方舱制造有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇张路**A101，统一社会信用代码91440113747594492P。 法定代表人：马恩波。 关于冯伟平与广州市米格方舱制造有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2020]343号国内仲裁裁决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市米格方舱制造有限公司应向冯伟平支付调解款项22767元。因广州市米格方舱制造有限公司没有履行，经权利人冯伟平申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市米格方舱制造有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，发现被执行人广州市米格方舱制造有限公司名下中国银行账户已被诉讼保全冻结，冻结金额为2442.29元，因账户余额过少，故暂只作冻结;发现被执行人广州市米格方舱制造有限公司名下车牌号为粤Ａ×××××货车已被本院保全查封车辆档案，查封期限为2020年1月19日至2022年1月8日，因车辆下落不明，故暂未能处理；另发现被执行人广州市米格方舱制造有限公司名下粤Ａ×××××车辆达到报废标准。本院在（2020）粤0115执1329号派员前往被执行人广州市米格方舱制造有限公司经营地进行调查，发现机器设备一批，上述机器设备，本院以（2020）粤0115执1329号案进行评估、拍卖，本案参与财产分配。因被执行人广州市米格方舱制造有限公司现已没有经营，本案不再派员进行上门调查。本院对被执行人广州市米格方舱制造有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州市米格方舱制造有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2020]343号国内仲裁裁决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年九月二十五日 书记员  周小如 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。