湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂96民终756号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司，住所地：荆州市沙市玉桥小区18栋6门。主要负责人：刘政位，该公司经理。委托诉讼代理人：彭长利，湖北昭信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周义清，男，1960年10月14日出生，汉族，湖北省江陵县人，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：谢从标，潜江经济开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：聂峰，男，1973年1月8日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司（以下简称人民财保沙市公司）因与被上诉人周义清、聂峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2020）鄂9005民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民××沙市公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判在一审判决数额中扣减72939.85元（其中：商业三者险项下60184.42元、误工费6074.33元、交通费1800元、被扶养人生活费4881.10元）；2.不承担二审诉讼费用。事实和理由：1.聂峰在投保单上“投保人声明”（该部分为加黑加粗字体）下方的投保人处签字，保险公司已尽到了提示和明确说明义务。聂峰不具备从业资格，依照商业三者险保险条款第二十四条的约定，保险公司不承担赔偿责任。2.误工时间不应按司法鉴定意见书确定，应从事故发生之日计算至定残前一日。3.交通费应提交正式票据，周义清提交的定额发票与本案缺乏关联性，不应予以支持。4.人民××沙市公司了解到周义清的父亲还有一名扶养人，被扶养人生活费计算有误。周义清辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.湖北省人民政府相关文件已取消了道路货运场站必须获得从业资格证的规定。承保时，人民××沙市公司未要求投保人提供从业资格证，是否具备从业资格证不是拒赔的依据。人民××沙市公司未向聂峰提供保险条款，未进行明确说明，免责条款不生效。2.作出鉴定意见的鉴定机构、鉴定人均具有合法资质，人民××沙市公司未申请重新鉴定或补充鉴定，误工费应该按照该鉴定意见所确定的误工时间计算。3.关于交通费，周义清提交了2858元的票据，一审法院酌定1800元。4.关于被扶养人生活费，周义清提交了相关证据，有事实和法律依据。聂峰辩称，请求二审法院维持原判。投保时，人民××沙市公司未要求出示从业资格证，投保单上“投保人声明”处的签名不是聂峰本人所签，人民××沙市公司不应当免责。周义清向一审法院起诉请求：1.聂峰赔偿周义清各项经济损失185059元；2.人民××沙市公司在交强险和商业险赔偿限额内承担赔偿责任，并在交强险限额内优先赔付精神损害抚慰金；3.聂峰、人民××沙市公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年7月11日，聂峰驾驶鄂Ｄ×××××号“乘龙”牌中型自卸货车从潜江市白鹭湖农场方向往潜江市龙湾镇方向由南向北行驶，7时50分许，聂峰驾车行驶至龙湾镇三合村3组十字路口（龙旭线8KM+500M）时，遇未取得机动车驾驶证的周义清驾驶无号牌“隆鑫”牌三轮摩托车由西侧路口进入道路，因车速过快，采取措施不及，导致聂峰所驾车左侧防护栏与周义清所驾三轮车右侧部位发生碰撞，造成三轮车侧翻、周义清受伤、双方车辆受损的交通事故。经潜江市公安局交通警察支队认定，周义清与聂峰承担此次交通事故的同等责任。周义清受伤后，在潜江市中心医院住院治疗19天，支付医疗费81033.53元。经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，周义清的损伤构成三个十级残疾；综合评定赔偿系数为14%；建议给予后期医疗费20000元；自受伤之日起，误工时间为150日，护理时间为60日，营养时间为60日（均含二次手术时间）。鄂Ｄ×××××号“乘龙”牌中型自卸货车在人民××沙市公司投保了交强险和不计免赔责任限额为30万元的商业三者险。另查明，周义清户籍所在地为湖北省××××组，周义清与其子周礼林长期在荆州市蛇入山市场经营生鲜畜肉销售。周义清之父周仁栋，生于1936年7月26日，住湖北省××××组，无责任田、无生活来源，周仁栋与李珍?（已故）婚后生育一子，即周义清。一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。潜江市公安局交通警察支队认定周义清与聂峰承担此次交通事故的同等责任，其结论合法有效，予以确认。对周义清因此次交通事故造成的经济损失和精神损害抚慰金，聂峰作为侵权人应按事故责任大小承担相应的民事赔偿责任，结合本案实际情况，确定聂峰承担50%的民事赔偿责任。涉案车辆在人民××沙市公司投保了交强险和商业三者险，人民××沙市公司应首先在交强险责任限额内赔偿周义清的经济损失和精神损害抚慰金，不足部分再在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，参照2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，周义清因此次交通事故遭受的经济损失和精神损害抚慰金共计241394.83元，其中医疗费81033.53元、后期治疗费20000元、住院伙食补助费1520元（80元/天×19天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费6394.03元（38897元/年÷365天／年×60天）、误工费15985.07元（38897元/年÷365天／年×150天）、残疾赔偿金96474元（34455元/年×20年×赔偿系数14%）、精神损害抚慰金5600元（4000元×赔偿系数14%）、交通费1800元、被扶养人周仁栋生活费9762.20元（13946元/年×5年×14%÷1人）、三轮摩托车损失1026元。此外，周义清支付鉴定费2300元，人民××沙市公司为周义清垫付医疗费10000元。周义清医疗费用项下的损失为104353.53元（医疗费81033.53元+后期治疗费20000元+住院伙食补助费1520元+营养费1800元），超出交强险医疗费用10000元赔偿限额部分由人民××沙市公司在商业三者险责任限额内赔偿50%，即47176.77元〔（104353.53元-10000元）×50%〕；周义清死亡伤残项下的损失为136015.30元（护理费6394.03元+误工费15985.07元+残疾赔偿金96474元+精神损害抚慰金5600元+交通费1800元+被扶养人生活费9762.20元），超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元部分由人民××沙市公司在商业三者险责任限额内赔偿50%，即13007.65元〔（136015.30元-110000元）×50%〕；周义清财产损失为1026元，未超出交强险财产损失赔偿限额，由人民××沙市公司据实赔付。综上，人民××沙市公司应赔偿周义清经济损失和精神损害抚慰金共计181210.42元（10000元+47176.77元+110000元+13007.65元+1026元）。周义清户籍所在地虽为湖北省××沙岗镇××组，但周义清与其子周礼林长期在荆州市蛇入山市场经营生鲜畜肉销售，故其赔偿标准应按城镇标准计算。关于周义清的误工时间问题，因误工时间含二次手术时间，故误工时间应以鉴定意见为准。对周义清的其他诉请中偏高部分，不予支持。人民××沙市公司为周义清垫付的医疗费10000元，在赔偿金额中直接扣除。人民××沙市公司的其他相关抗辩理由不成立，不予采纳。诉讼费和鉴定费的负担问题不属于当事人的争议范围，由法院依法决定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、人民××沙市公司赔偿周义清各项经济损失和精神损害抚慰金共计181210.42元（人民××沙市公司垫付的医疗费10000元，在181210.42元中直接扣除）；二、驳回周义清的其他诉讼请求。上述具有给付内容的事项于判决生效之日起10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，减半收取2000元，鉴定费2300元，合计4300元，由聂峰负担2300元，人民××沙市公司负担2000元。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，结合人民××沙市公司的上诉主张及周义清、聂峰的答辩意见，本案二审时的争议焦点为：1.人民××沙市公司应否在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任；2.一审判决认定的误工费、交通费、被扶养人生活费是否准确。关于人民××沙市公司应否在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任的问题。人民××沙市公司上诉主张，聂峰不具备从业资格，依照商业三者险保险条款的约定，保险公司不承担赔偿责任。经审查，人民××沙市公司虽提交了投保单，但保险公司就相关免责条款中“交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”，未详细列举具体的证书名称。商业三者险保险单明确载明保险车辆的使用性质是营业货车，人民××沙市公司在承保时并未要求投保人聂峰提交从业资格证明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，该免责条款属于保险人提供的格式条款，保险人负有提示和明确说明义务，应当以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，并对免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，免责条款才生效。因此，人民××沙市公司所举证据不能证明其就相关免责条款尽到了提示和明确说明义务，该免责条款不生效，人民××沙市公司应在商业三者险责任限额范围内承担相应的赔偿责任。关于一审判决认定的误工费、交通费、被扶养人生活费是否准确的问题。关于误工费，一审判决采信具备鉴定资质、鉴定程序合法、鉴定依据充足的鉴定意见，并按照鉴定意见书中包含二次手术时间的误工时间计算周义清的误工费，有事实和法律依据，应予维持。关于交通费，周义清提交的相关票据中虽有部分为定额发票，但一审法院依据其受伤程度、就医地点、次数等事实，考虑到交通费系必然发生的费用，酌定1800元，并无不当。关于被扶养人生活费，人民××沙市公司主张周义清的被扶养人还有另一名子女，应由其分摊扶养。针对该主张，人民××沙市公司未提交有效证据予以证实，且与周义清提交的江陵县沙岗镇中岭村村民委员会的证明、户籍登记信息不符，故对人民××沙市公司的该上诉主张不予支持。综上，人民××沙市公司的上诉请求和理由均不成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1623.50元，由中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈忠军审判员  张志杰审判员  杨艳荣二〇二〇年九月二十四日法官助理任婕书记员赵明