wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1621民初4978号原告：涡阳县石弓镇温庄村民委员会。法定代表人:罗心忠,主任。委托诉讼代理人：王建军，安徽永恒律师事务所律师。被告:刘万华，男，汉族，1970年3月5日出生，住安徽省涡阳县。原告涡阳县石弓镇温庄村民委员会与被告刘万华合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涡阳县石弓镇温庄村民委员会委托诉讼代理人王建军到庭参加了诉讼，被告刘万华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告涡阳县石弓镇温庄村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除租赁原告土地上所建的房屋，恢复土地原状，归还所租原告的土地；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告刘湾自然村二队的村民，欲租用原告所属刘湾自然村三队的土地，用于办乡镇企业。在1999年4月23日，经村委会研究同意和六湾村（三队）村民同意，由时任六湾自然村三队村民小组长刘玉学作为原告的代表与刘万华签订了“土地租赁合同”。约定刘万华作为乙方租赁原告（甲方）坐落于米，南北长32.2米，合计547.4平方米（折合0.82亩）土地，来设立乡镇企业，租赁费为每亩每年300元，每3年支付一次租金，租期20年（自1999年4月23日至2019年4月22日止）。合同同时约定：合同期满后不搞企业了，必须扒掉房子、还田，不准再作住房使用。现今双方的土地租赁合同期满，原告要求被告依约拆除所租原告土地上的房屋，恢复田地给原告，可是，被告却拒不拆房还地，竟以房屋已出售他人为由，拒绝返还，此事经村调解委员会多次调解无果。被告的行为严重侵犯了原告及广大村民的集体合法权益，为维护原告及村民的集体权益，现依法提起诉讼。被告刘万华未到庭，未答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明的事实为：1999年4月23日，刘玉学代表温庄行政村（现为村委会）与刘万华签订了《关于刘万华与三队刘玉学签订租赁乡镇企业用地的合同》，租赁合同内容为：甲方三队有东西长17米，南北长32.2米，计0.82亩，每亩租赁费用300元，按每次三年费分期付清，租期为20年（至2019年）租期内任何一方不准提出抽回合同，本合同期满后，不搞企业了，必须扒掉房子还田，不准再做住房使用，双方同意在1999年4月23日起生效，如企业需要可既往下签约。合同上有甲方代表刘玉学，乙方刘万华，公证人刘某1、刘某2及证明人刘运奎等人签字捺印。该租赁土地上建有南边五间平房，北边五间厂房，南北长32.2米，十间房子每间3.4米宽，在西南拐建有一间厨房。以上事实，有租赁合同、证明及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：刘玉学代表温庄行政村与刘万华签订租赁合同是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，双方在合同上签字捺印后，该合同已发生法律效力，双方均应按该合同约定履行。合同约定期满后，乙方不搞企业了，必须扒掉房屋还田，不准再作住房使用。因此，原告主张被告拆除租赁土地上所建的房屋，恢复土地原状，归还所租原告的土地，不违反合同约定，符合相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘万华于本判决生效之日起十五日内拆除租赁土地上所建南边五间平房，北边五间厂房和西南拐建的一间厨房，恢复土地原状，归还所租原告的土地。案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘万华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张银银二〇二〇年九月二十九日书记员  程腾飞
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2481号罪犯罗刚，男，1977年5月31日出生，贵州省贵阳市人，布依族，现在贵州省沙子哨监狱服刑。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，贵州省安顺市西秀区人民法院2012年11月6日作出(2012)西刑初字第377号刑事判决，认定罪犯罗刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年,并处罚金人民币10000元，继续追缴赃款29850元。刑期自2011年11月20日起至2026年11月19日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月29日经本院裁定减刑十一个月；2018年4月27日经本院裁定减刑七个月。减刑后刑期至2025年5月19日。罪犯罗刚在服刑期间2017年10月至2018年2月、2018年3月至2018年8月、2018年9月至2019年2月、2019年3月至2019年7月、2019年8月至2020年1月获五个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯罗刚减刑八个月(刑期自2011年11月20日起至2024年9月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十四日法官助理吴冬梅书记员严忠菊
河南省漯河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫11刑终122号原公诉机关漯河市召陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）付安生，男，1947年3月2日出生，汉族，初中，群众，住漯河市召陵区。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2019年9月11日被漯河市公安局召陵分局刑事拘留，2019年9月26日被逮捕。指定辩护人王丹、王书兴，河南恩达律师事务所律师。漯河市召陵区人民法院审理漯河市召陵区人民检察院指控原审被告人付安生犯寻衅滋事罪一案，召陵区人民法院于二〇二〇年七月三十日作出（2020）豫1104刑初14号刑事判决。付安生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人付安生因反映工伤问题，多次到北京市中南海周边非正常场所上访，期间分别于2014年7月25日、2016年9月27日被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫；2019年9月10日被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。上述事实有下列证据予以证明：1、被告人付安生的供述与辩解证明：2019年9月10日，其因反映工伤问题，到北京市中南海上访。快到中南海时候，被公安机关的民警拦截，后被其村的村干部接回家。2、证人刘某的证言证明：2019年9月10日，其和付安生一起到北京市中南海上访，反映工伤问题。后被公安机关的民警拦截，漯河市召陵区召陵镇镇政府的一个工作人员将其从公安机关接回。3、证人张某的证言证明：因工伤问题，其和付安生一起多次到北京市中南海上访，每次上访都是付安生组织的，付安生说去国家信访局解决不了问题，要去中南海才有用。4、证人侯某的证言证明：因工伤问题，2017年10月份的时候其和付安生一起去北京上过访。上访都是付安生负责通知和组织人员。5、北京市公安局西城分局训诫书证明：2019年9月10日，付安生因在中南海周边非正常场所上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。6、漯河市召陵区召陵镇驻京值班工作人员出具的情况说明证明：2019年9月10日，付安生、刘某在北京市中南海周边非正常场所上访时被公安机关拦截，并送往北京市丰台区马家楼收押站。漯河市召陵区召陵镇驻京值班工作人员将二人接回后，经过劝解，将二人送回漯河。7、北京市公安局天安门地区分局治安大队出具的工作说明证明：付安生曾于2014年7月25日、2016年9月27日被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。8、户籍信息证明：被告人付安生案发时系完全刑事责任能力人。9、前科证明：被告人付安生无犯罪前科。根据上述事实和证据，召陵区人民法院于二〇二〇年七月三十日作出（2020）豫1104刑初14号刑事判决，认定被告人付安生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。付安生上诉称，一审法院认定事实主要证据存在瑕疵，请求二审改判其无罪。其辩护人的辩护意见是一审认定事实不清，适用法律错误，证据与证明采信不当。二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审庭审举证、质证，本院查证属实，核实无误，予以确认。关于上诉人付安生所提“一审法院认定事实主要证据存在瑕疵，请求二审改判其无罪”的上诉理由及其辩护人所提“一审认定事实不清，适用法律错误，证据与证明采信不当”的辩护意见，经查，本案在卷的被告人供述、证人证言、北京市公安局西城分局训诫书、北京市公安局天安门地区分局治安大队出具的工作说明、漯河市召陵区召陵镇驻京值班工作人员出具的情况说明等证据证明，付安生不依法表达诉求，先后两次到首都的重点、敏感地区非正常上访，均被北京警方训诫后，仍不思悔改，坚持非正常上访，同时其还教唆他人到首都的重点、敏感地区非法上访，导致其再次被北京警方训诫，其行为严重影响了正常的社会秩序，已构成寻衅滋事罪。一审法院根据付安生的犯罪性质、情节、社会危害程度等，定罪处罚，并无不当，故该上诉理由和辩护意见均不成立，本院不予支持。本院认为，上诉人（原审被告人）付安生无视国法，多次到北京市中南海周边非正常场所上访，期间被公安机关训诫三次，严重影响社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人的上诉理由缺乏法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  任国云审判员  王 建审判员  黎 明二〇二〇年九月二十八日书记员  刘奉易
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更2872号罪犯刘景波，男，1974年1月16日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省凤城市人民法院于2017年12月12日作出(2017)辽0682刑初287号刑事判决，以被告人刘景波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2020年9月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯刘景波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年3月31日，罪犯刘景波获得表扬奖励4次、另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯刘景波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘景波减去有期徒刑六个月，刑期执行自2017年8月15日起至2021年2月14日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 孙洪成审 判 员 柳 震审 判 员 秦艳芳二〇二〇年九月二十八日法官助理 王 娜书 记 员 于立君
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终3405号上诉人（原审被告）：江卫民，男，1958年4月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市平房区。被上诉人（原审原告）：胡祥贵，男，1964年11月21日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。上诉人江卫民因与被上诉人胡祥贵民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初15344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江卫民上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回原审法院重审；2、上诉费由胡祥贵负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。胡祥贵一审提交的四张欠据、借条和取款凭条之间不能相互印证。一审法院没做任何调查核实即支持胡祥贵的诉讼请求违法。本案借款已经偿还完毕。胡祥贵的诉讼请求已经超过诉讼时效。胡祥贵辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。胡祥贵向一审法院起诉请求：判令江卫民给付欠款32.17万元。一审法院认定事实：江卫民曾分别于2013年4月17日、2013年4月28日、2013年6月18日、2013年11月18日向胡祥贵借款18．17万元、6万元、5万元、3万元，共计32．17万元，并出具四份借条，借条分别载明：借款18．17万元，2013年4月27日还款；借款6万元，2013年9月28日还款；借款5万元，2013年6月28日还款；借款3万元，一个月还款。江卫民借款后未按期偿还，胡祥贵多次催要未还，至今尚欠32.17万元。一审法院认为：胡祥贵与江卫民之间的民间借贷关系成立。江卫民借款后未按期偿还胡祥贵借款，对本案纠纷应负全部责任。胡祥贵要求江卫民偿还借款的诉讼请求，予以支持。虽江卫民主张借款已全部偿还完毕，但其举示的证据不足以证明其主张，不予支持。关于江卫民主张胡祥贵诉请超过诉讼时效，因抗辩事由不成立，不予支持。判决：江卫民于判决生效后十日内偿还胡祥贵借款32.17万元。案件受理费6126元，由江卫民负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本案双方当事人二审争议焦点：江卫民是否全部偿还案涉借款。本案中，胡祥贵主张江卫民向其借款四笔共32.17万元。江卫民认可其中的三笔借款，而对另一笔3万元借款不予认可，其抗辩称借条中借款人处不是其本人签字。江卫民还主张三笔借款其中的6万元借款与另一案件系重复计算，属重复诉讼。本院除对双方存在争议的3万元借款不予认定外，认定双方对案涉18.17万元、6万元及5万元共计29.17万元借款存在民间借贷合同关系，且合法有效。关于案涉借款是否偿还的问题。本院认为：江卫民诉讼主张案涉借款已全部偿还，偿还方式有转账还款，也有以现金偿还借款。为此，其提供了部分转账凭证作为偿还借款的证据。其主张案涉借款已全部清偿的关键证据是一审时提供的《收条证明》。关于该《收条证明》的内容，江卫民陈述曾经在胡祥贵处发现了其已偿还了借款，但胡祥贵仍保存有该借款的借条原件，其怀疑当时从胡祥贵处抽回的借条不是原件，为安全起见，其在该《收条证明》中书写了“（之前在胡祥贵手里的所有欠条（借条）全部作废）”的文字，意证明在出具该《收条证明》的2015年11月19日之前，江卫民向胡祥贵借款均已偿还，故在胡祥贵处的所有欠条、借条全部作废。该《收条证明》由胡祥贵签字确认。经本院审核查证，该《收条证明》记载的主要内容系江卫民原由胡祥贵担保，向白德祥借款20万元，后白德祥将该笔债权转让给胡祥贵，江卫民对该笔借款的清偿情况。针对该20万元借款，该《收条证明》载，在2015年11月19日之前，江卫民已还17万元，当天胡祥贵又收到还款2万元。而在“2015年11月19日之前收到江卫民还给胡祥贵的借款累计壹拾柒万元正￥170,000元”和“今又收到江卫民还款贰万元正￥20,000元”的文字之间有“（之前在胡祥贵手里的所有欠条（借条）全部作废）”文字内容。二审时，胡祥贵对该证据的质证意见是：出具《收条证明》时，该《收条证明》文字由江卫民书写，胡祥贵在收款人处签名并捺印。《收条证明》主文只有“今又收到江卫民还款贰万元正￥20,000元”，其他文字均是江卫民事后擅自添加。胡祥贵后来又补充称，在落款前“（利息另行结算，只是本金）”的文字原来也有，不是后添加的。按此胡祥贵陈述，该20万元借款约定了利息。而在法庭调查其他问题时，胡祥贵坚称该20万元借款没有约定利息。其陈述明显前后矛盾。另外，该《收条证明》主文内容共12行，按胡祥贵所述，如果正文只有“今又收到江卫民还款贰万元正￥20,000元”文字内容，该文字前后均空5行，不符合债权文书的一般书写习惯，同时其主张其他内容系江卫民擅自添加既未提供证据证明，也未作出合理解释。如果正文中“之前在胡祥贵手里的所有欠条（借条）全部作废”是指该收条中20万元借款的话也与事实不符，且不符逻辑。因在二审法庭调查时，胡祥贵陈述,《收条证明》中涉及的20万元，江卫民只向其出具过一张借条。那么,“之前在胡祥贵手里的所有欠条（借条）全部作废”中的借条或欠条显然不能单独指向该20万元一张借条，还应包括其他借条或欠条，否则不能作所有借条、欠条全部作废的表述。故双方在2015年11月19日之前，江卫民向胡祥贵的所有借款不是仅有该20万元借款，还应存在其他多笔借款的事实，从而江卫民向胡祥贵出具了多张借条或欠条。如果江卫民对多笔借款没有偿还完毕，胡祥贵也不能允许在《收条证明》中有“所有借条或欠条全部作废”的表述。基于以上理由，本院对江卫民关于该证据的证明意见应予以采纳，对胡祥贵关于《收条证明》中“（之前在胡祥贵手里的所有欠条（借条）全部作废）”的文字是江卫民事后擅自添加的意见不予采纳。本院对江卫民关于案涉借款已经偿还完毕的主张予以支持。综上所述，江卫民的上诉请求成立，予以支持。一审法院认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初15344号民事判决；二、驳回胡祥贵的诉讼请求。一审案件受理费6126元、二审案件受理费6126元，均由胡祥贵负担。本判决为终审判决。审判长 陈 双审判员 李秀艳审判员 庄 金（）二〇二〇年九月二十九日书记员 陈思佳
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1602执1340号 申请人：崔福生,男,1947年3月24日出生,住滨州市滨城区。 被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司，社会统一信用代码913606811601131007，住所地江西省鹰潭市贵溪市建设路436号。 本院在执行申请执行人崔福生与被执行人中国第四冶金建设有限责任公司保证合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人撤回对被执行人的执行申请，在有执行线索后再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2019）鲁1602民初1033号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆庆 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李永康
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更969号 罪犯向林，男，汉族，生于1971年1月16日，四川省汶川县人，现在重庆市三合监狱服刑。 本院于2014年7月8日作出(2014)渝二中法刑初字第00052号刑事判决，以被告人向林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个全部财产。刑期自2013年12月23日起至2028年12月22日止。判决发生法律效力后，于2014年8月19日送监狱执行刑罚。该犯分别于2017年4月19日、2018年12月24日经本院裁定减去有期徒刑八个月、八个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。现执行机关重庆市三合监狱于2020年8月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年9月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯向林在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯向林本人的陈述、评审鉴定表、加扣分审批单、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯向林符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯向林因犯毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯向林本人的陈述、评审鉴定表、加扣分审批单、行政奖励表、民警集体评议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯向林因犯毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯向林减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（本次减刑后刑期至2026年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 李非凡 书 记 员 罗瑞琪
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执319号之一被执行人吴国贤，男，汉族，住海南省海口市秀英区长流镇，现在乐东监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的海口市秀英区人民法院作出的（2019）琼0105刑初99号刑事判决、本院作出的（2020）琼01刑终36号刑事裁定及海口市秀英区人民法院的移送执行函，于2020年6月4日立案执行被执行人吴国贤罚金及追缴违法所得一案。生效法律文书判令：吴国贤并处罚金人民币60000元，追缴违法所得人民币10000元。本案立案标的额为人民币70000元。在执行过程中，本院于2020年6月5日向被执行人吴国贤发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务并申报财产状况，但被执行人至今未履行，也没有向本院申报财产情况。本院通过执行办案系统及线下调查查询了被执行人吴国贤名下的银行账户存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行、收益类保险、不动产、公积金等信息。通过上述查询，发现并处置以下财产：1、银行存款方面，本院扣划了被执行人吴国贤银行存款183.17元并已作为罚金上缴国库；2、不动产方面，本院查封被执行人吴国贤名下与吴国彩共有的位于长流镇长丰村民委员会传桂经济合作社的集体建设用地使用权（土地用途：农村宅基地），但因上述土地属于农村集体用地，属于仅在该集体经济组织中流转的财产，无法处置。另外，公安机关在侦查阶段扣押的被执行人吴国贤银行存款，其中10000元已上缴国库充抵违法所得，5886.28元已上缴国库冲抵罚金。上述款项共计16069.45元。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年6月23日，本院前往被执行人吴国贤住所地海口市秀英区长流镇传桂村了解其财产状况，亦没有发现其有可供执行财产。2020年9月16日，本院对被执行人吴国贤有采取了限制消费措施。本院认为，因穷尽执行措施均未发现被执行人其他可供执行的财产，依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。本裁定送达后立即生效。                    ⺀                  i822ai85xycbrgidhf      案件唯一码              审    判    长      伍卓斌      审    判    员      吴青良      审    判    员      唐彩荣            二〇二〇年九月二十三日            书    记    员      陈小芳      附适用法律法规条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：伍卓斌           校对：陈小芳       印刷：何宗谦                  海南省海口市中级人民法院           2020年9月23日印制      （共印12份）
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执保415号 杨林、朱潮军： 关于申请人杨林与被申请人朱潮军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25立案执行，并于2020年9月28日按照申请执行的标的和要求部分保全，剩余标的申请人无法提供有效的财产线索可供保全。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年九月二十八日
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0111执2335号申请执行人：宋香彦，男，1989年1月22日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：马焕，女，1988年12月3日出生，汉族，住天津市西青区。申请执行人宋香彦与被执行人马焕离婚纠纷一案，天津市西青区人民法院作出的（2019）津0111民初2377号民事调解书已经发生法律效力。宋香彦依据上述生效法律文书，向本院申请执行。执行过程中，被执行人将申请执行人本次申请执行标的履行完毕，被执行人撤回其他执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）津0111民初2377号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 昊审判员 田宝坤审判员 饶炎锰二〇二〇年九月二十八日书记员 马佳李
内蒙古自治区牙克石市人民法院结 案 通 知 书（2020）内0782执449号申请执行人：秦某甲，男，1992年1月4日出生，汉族，学生，现住重庆市。被执行人：秦某乙，男，1967年6月27日出生，汉族，牙克石市绰源镇塔尔气林业局职工，现住内蒙古自治区牙克石市。被执行人：范某甲，男，1937年3月15日出生，汉族，牙克石市绰源镇塔尔气林业局退休职工，住内蒙古自治区绰源镇。被执行人：孙某某，女，1938年3月26日出生，汉族，无职业，现住同上。申请执行人秦某甲与被执行人秦某乙、范某甲、孙某某法定继承纠纷一案，牙克石市人民法院（2014）牙民初字第1245号民事调解书已发生法律效力。被执行人秦某乙、范某甲、孙某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人秦某甲向本院申请执行。在执行过程中，依法将范某乙（已去世）购买的位于秦皇岛市明日星城330A幢2单元1201号（现为：秦皇岛市经济技术开发区西区明日星城30栋A座2单元1201号）不动产的所有权过户到秦某甲名下。秦某甲交纳执行费500元。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：牙克石市人民法院（2014）牙民初字第1245号民事调解书所确定的内容执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十七日
重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0109民初8162号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。 被告：马延，男，1990年5月5日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。 原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告马延金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，由审判员庹昌文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告马延经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年8月31日的借款本金26001.5元、利息2341.73元、罚息1741.57元；二、请求判令被告向原告支付自2020年9月1日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月20日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款28100元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对逾期、罚息等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。 原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。 被告马延未作答辩。 经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。 2019年10月20日，被告马延与原告签订了《借款协议》。协议约定：借款金额为28100元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为实际利率上浮50%、还款方式为等额本息。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人违反本合同约定，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给借款人造成的损失，包括但不限于因实现债权导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。 同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款28100元。借款后，被告归还了到期借款本金2098.5元，利息477.7元。此后被告未再还款。案件审理中，原告表示要求被告自开庭之日向其计付提前到期借款的罚息。截至本案开庭时也即2020年8月31日，被告尚欠原告本金26001.5元、利息2341.73元、罚息1741.57元。 另查明，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与马延等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费（每件1000元）。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告马延向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为实际利率上浮50%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。 截至本案开庭时也即2020年8月31日，被告尚欠原告本金26001.5元、利息2341.73元、罚息1741.57元。故被告应归还原告借款本金26001.5元、利息2341.73元、罚息1741.57元，并支付自2020年9月1日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金26001.5元为基数按年利率24%计算，利随本清。 原被告签订的合同中对律师费的负担进行了明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付律师费1000元的诉讼请求本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告马延在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金26001.5元、利息2341.73元、罚息1741.57元。 二、由被告马延在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年9月1日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金26001.5元为基数，按年利率24%计算，息随本清。 三、由被告马延在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元。 四、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费561.48元，减半收取280.74元，由被告马延负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 庹昌文 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 肖 扬 书 记 员 甘欣冉
新疆维吾尔自治区库车县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2923民初1801号   原告：黄兴建，男，1982年7月4日出生，住新疆阿克苏地区库车市。   被告：丁迎春，女，1989年2月10日出生，住新疆阿克苏地区库车市。   原告黄兴建与被告丁迎春民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月20日立案。原告黄兴建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按黄兴建撤回起诉处理。   审  判  员   刘燕燕   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日   书  记  员   赵 敏
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行终509号 上诉人（一审原告）暨诉讼代表人邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福州市晋安区。 上诉人（一审原告）暨诉讼代表人汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福州市晋安区。 上诉人（一审原告）暨诉讼代表人张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，住福州市晋安区。 上诉人（一审原告）暨诉讼代表人陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福州市晋安区。 上诉人（一审原告）暨诉讼代表人陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福州市晋安区。 上诉人（一审原告）邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，住福州市晋安区。 上诉人（一审原告）汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福州市晋安区。 上诉人（一审原告）陈传清，男，1965年5月5日出生，汉族，住福州市晋安区。 上诉人（一审原告）袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福州市晋安区。 上诉人（一审原告）陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福州市晋安区。 上诉人（一审原告）廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福州市晋安区。 上诉人（一审原告）吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福州市晋安区。 上诉人（一审原告）郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福州市晋安区。 上诉人（一审原告）池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福州市晋安区。 上诉人（一审原告）汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福州市晋安区。 上诉人（一审原告）陈传兵，男，1968年11月23日出生，汉族，住福州市晋安区。 被上诉人（一审被告）福建省自然资源厅，住所地福州市鼓楼区金泉路38号。 法定代表人叶敏，厅长。 一审第三人福州市自然资源和规划局，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号D座5层。 法定代表人吴建青，局长。 一审第三人池鹏凯，男，1972年9月28日出生，汉族，住福州市晋安区。 上诉人邱爱东、汤俩伟等16人因其16人与吕咸文、陈红光诉被上诉人福建省自然资源厅行政复议一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102行初298号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，《信访条例》第二条第一款规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求,依法由有关行政机关处理的活动。”原告邱靖玮等19人向被告福建省自然资源厅提交《行政复议申请书》，对第三人福州市自然资源和规划局对其“反映桂湖温泉生态城不符合城规、镇总规、控规等方面的问题”作出的信访答复意见不服，请求被告依法确认第三人行政不作为行为违法，责令其依法处理原告所反映的问题。经审查，第三人对原告的申请事项作出的《信访事项处理答复意见书》，属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定的情形，不属于行政诉讼法规定的行政诉讼受案范围，故原告邱靖玮等人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件。原告邱靖玮等人向被告福建省自然资源厅申请行政复议后，被告福建省自然资源厅及时受理该复议申请，依据《行政复议法》第六条、《行政复议法实施条例》第二十八条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，作出不予受理决定并依法送达，并无不当。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项规定，裁定驳回原告邱爱东、汤俩伟等18人的起诉。 上诉人邱爱东、汤俩伟等16人向本院提起上诉，请求撤销一审行政裁定，责令一审法院继续审理本案。其提出上诉的主要事实和理由为：一、福州市自然资源和规划局承认对上诉人的请求事项进行了答复，但调查过程及合法性依据并没有提供，答复意见书的结论不能作为判决依据。二、本案违法行为侵害上诉人房屋、土地的合法权益，且上诉人至今未签订承包地征收协议，未领取征地补偿款，征收程序未完成，上诉人对承包地仍享有诉权。三、本案系上诉人向一审第三人申请履行管理城乡规划行为的法定职责，并维护上诉人的合法权益，因其未正确履行职责，上诉人向被上诉人复议其不履行、不正确履行法定职责，本案一审的审理焦点应该是审查不予受理复议申请的行为是否合法，而不是以《信访条例》条款而免除行政机关的管理职责、复议职责。上诉人的请求事项、复议请求、诉讼请求与上诉人是否存在利害关系，法院应该通过实体审理来查清，本案中上诉人复议的是行政行为，不是信访意见书，信访意见书只是众多行政行为中的一种，应该对行政行为的合法性进行审查，如果行政行为合法，则意见书处置恰当，如果行政行为违法，信访意见书应予以纠正。但是不管一审第三人如何处理上诉人的请求事项，其都应该作出申请办理告知书，而不是信访意见书。四、一审第三人未举证证明自身的法定职责，被上诉人和一审法院也未审查其法定职责，因此复议决定和一审裁定均违法，理应撤销。五、上诉人关于管理城乡规划的请求事项，福州市中级人民法院已作出(2019)闽01行初342号行政裁定，认定城乡规划行为系地方人民政府城乡规划主管部门的职责。六、《土地管理法》、《城乡规划法》的法律效力大于《信访条例》，本案应优先适用相关法律法规而不是《信访条例》。七、本案未开庭审理且超期结案不符合法律规定，严重损害上诉人权益。 被上诉人福建省自然资源厅未向本院提交书面答辩意见。 一审第三人福州市自然资源和规划局向本院提交书面意见述称，答辩人在收到信访部门转送的上诉人信访投诉事项之后，已经依法作出《信访事项处理答复意见书》，属已履行法定职责，不存在不作为情形。且根据《信访条例》相关规定，该《信访事项处理答复意见书》属于信访处理行为，并非具体行政行为，不属于行政复议受理范围，上诉人如不服该《信访事项处理答复意见书》，应继续在《信访条例》的框架之内，继续寻求救济，而非申请行政复议。为此，被上诉人福建省自然资源厅作出的不予受理行政复议决定，认定事实清楚，适用依据正确，并无不当。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，亦无不当。综上所述，请求依法裁定驳回上诉，维持一审裁定。 一审第三人池鹏凯未向本院提交书面意见。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人的起诉是否属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”本案中，上诉人向一审第三人福州市自然资源和规划局反映桂湖温泉生态城不符合城规、镇总规、控规等方面的问题，一审第三人福州市自然资源和规划局对此作出《信访事项处理答复意见书》，上诉人不服该信访答复意见书向被上诉人福建省自然资源厅申请行政复议。因《信访事项处理答复意见书》明显不属于行政复议范围，被上诉人对上诉人的复议申请作出不予受理决定，上诉人就此提起行政诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王小倩 审 判 员 张厚磊 审 判 员 郑 鋆 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 升 书 记 员 赖忠鸿
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0128刑初392号公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。被告人钱某某，男，1983年9月3日生，汉族，大专文化，居民，云南省禄劝县人，住禄劝县，2019年8月14日因犯非法采矿罪，被安宁市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元，于2020年1月16日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月13日被禄劝县公安局取保候审。禄劝县人民检察院以禄检二部刑诉〔2020〕241号起诉书指控被告人钱某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月25日受理后，经征得被告人同意，依法适用速裁程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员姚云睿出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月10日21时许，被告人钱某某饮酒后驾驶云Ａ×××××号“桑塔纳”牌小型轿车从禄劝六江村委会“某某”农家乐出发前往禄劝龙溪苑小区，21时05分，当钱某某驾驶云Ａ×××××号车行驶至禄劝县交叉口时，被禄劝县公安局交通警察大队现场查获。经依法抽取钱某某静脉血样送昆明锦康司法鉴定中心鉴定，结论为其血样经定性分析检出乙醇成份，含量为196.30ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），已达到醉酒阈值。被告人钱某某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人钱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人钱某某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合本案事实、证据、情节及被告人钱某某认罪认罚具结情况，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。被告人钱某某对侦查机关收集的证据，公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议。开庭审理过程中，被告人认可在值班律师见证下签署的《认罪认罚具结书》系其真实意思表示，当庭表示自愿认罪认罚。本院认为，被告人钱某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人钱某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人钱某某到案后自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人钱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李美孝二〇二〇年九月二十八日书记员  赵 磊
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初259号原告：曾凡波,男，汉族,1992年8月15日出生,南漳县人,住襄阳市樊城区,原告：秦艳，女，汉族，1995年3月17日，南漳县人，住襄阳市樊城区，二原告共同委托诉讼代理人：王虹理、陈姣，湖北行胜言律师事务所律师，特别授权代理。被告：襄阳市第一人民医院，住所：襄阳市樊城区解放路15号，统一社会信用代码：12420600420424272U。法定代表人：廉凯，医院院长。委托诉讼代理人：焦蓉，女，襄阳市第一人民医院儿科主任，一般授权代理（2020年9月4日前）。委托诉讼代理人：张爱明，医院儿科副主任，一般授权代理（2020年9月4日后）。委托诉讼代理人：成章凯，湖北思扬律师事务所律师，一般授权代理。原告曾凡波、秦艳与被告襄阳市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾凡波、秦艳及其委托诉讼代理人王虹理、陈姣，被告襄阳市第一人民医院委托诉讼代理人焦蓉、张爱明、成章凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾凡波、秦艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告医疗费1713.7元、死亡赔偿金752020元（37601元/年×20年）、丧葬费32330.5元、鉴定费30000元、精神抚慰金100000元，共计916064.2元；2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：2018年6月10日上午7点，因“双侧额部硬膜下间隙增宽”原告秦艳带儿子曾俊凯（六月龄）到被告处就诊。经当值专家医生要求，曾俊凯当天先后接受关节松动训练、推拿治疗、皮肤电疗、灌肠、颅脑MRI磁共振检查等诊疗措施。当天晚上，原告发现曾俊凯开始发烧，精神不济。当晚11点40分，二原告带曾俊凯再次到被告处就诊。至6月11日凌晨1点20分，二原告被告知曾俊凯经抢救无效死亡。2018年8月1日，经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，曾俊凯系因瑞氏综合征致急性呼吸循环功能衰竭而死亡。原告认为，被告在诊疗活动中没有尽到相应的诊疗义务，且存在伪造，篡改病历行为，存在严重过错，是造成患者曾俊凯死亡的直接原因，被告应对此承担赔偿责任。事发后经双方多次协商，一直无法达成一致意见。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告襄阳第一人民医院辩称，1、被告对曾俊凯的诊疗符合医疗常规规范，不存在过错，患者的死亡与被告的诊疗行为之间不存在因果关系。患者死亡是其自身疾病发展所致，由湖北同济法医学司法鉴定中心的鉴定意见，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2、患者最后一次在被告处就诊前，有在其他医疗机构治疗，并被采取过输液等医疗措施。该治疗十分很可能是患儿死亡的诱因。为了进一步查清案件事实，请法院依职权追加第三人为共同被告。第二次庭审答辩意见：第一、关于原告变更诉请，2020年人身损害赔偿标准还没有正式的出台文件，主张标准还应按2019年；第二、此次司法鉴定，鉴定程序违法，鉴定意见明显依据不足，不能作为定案依据，被告申请重新鉴定，请法院予以准许。经审理查明，曾凡波、秦艳为夫妻关系，2017年11月19日生育一子取名曾俊凯。2018年6月10日7：57曾俊凯到襄阳第一人民医院儿科门诊就诊，6月11日零时因曾俊凯面色青紫，反应差急送襄阳第一人民医院儿科门诊就诊，1：20宣告临床死亡。花治疗费1713.7元。2018年6月22日，襄阳公安司法鉴定中心委托湖北同济法医学司法鉴定中心对曾俊凯死亡原因进行鉴定。2018年8月1日湖北同济法医学司法鉴定中心出具同济司法鉴定中心[2018]法医病理检字第F-170号司法鉴定意见书，鉴定意见认为曾俊凯符合因瑞氏（Reye)综合征致急性呼吸循环功能衰竭而死亡。鉴定费2万元由襄阳第一人民医院支付。2019年2月13日原告方申请对襄阳第一人民医院的诊疗行为有无过错，过错与曾俊凯死亡损害后果之间有无因果关系及参与度进行鉴定。经本院委托，湖北同济法医学司法鉴定中心2020年7月31日出具同济司鉴中心[2019]医鉴字第YF-34号司法鉴定意见书，鉴定意见认为襄阳第一人民医院对曾俊凯的诊疗过程中，存在较轻微过错，该过错行为与曾俊凯死亡之间存在较轻微的因果关系，建议其过错参与度为B级（1%--20%）。原告方支付鉴定费10000元。2020年8月31日襄阳第一人民医院对该鉴定意见书提出了书面异议，2020年9月18日湖北同济法医学司法鉴定中心作出了书面补充说明，本院于2020年9月23日向襄阳第一人民医院邮寄了该书面补充说明，襄阳第一人民医院未提出异议。但襄阳第一人民医院于2020年8月31日以书面异议同样理由申请重新鉴定。曾凡波、秦艳于2014年12月开始租住樊城区××路社区委员会××道子口宋保安家。曾凡波从2014年12月开始在位于襄阳樊城区大庆西路襄京宾馆租房的襄阳黄牛庄餐馆任后厨厨师至今。本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。根据湖北同济法医学司法鉴定中心2020年7月31日出具的同济司鉴中心[2019]医病鉴字第YF-34号司法鉴定意见书，鉴定意见认为襄阳第一人民医院对曾俊凯的诊疗过程中，存在较轻微过错，该过错行为与曾俊凯死亡之间存在较轻微的因果关系，建议其医疗过错参与度为B级（1%--20%）。本院确定襄阳第一人民医院对原告曾凡波、秦艳主张的损失承担15%的赔偿责任，其余损失由原告方自行负担。对曾凡波、秦艳的损失，根据法律和本案的实际情况，结合原告的诉讼请求，本院确认如下：医疗费1713.7元；死亡赔偿金37601元/年×20年﹦752020元；丧葬费64661元/年÷2﹦32330.5元；鉴定费10000元。以上合计796064.2元。本院确定襄阳第一人民医院赔偿15%即119409.63元，精神抚慰金本院酌定30000元，襄阳第一人民医院共赔偿曾凡波、秦艳149409.63元，剩余部分由曾凡波、秦艳自已承担。对襄阳第一人民医院申请重新鉴定，本院不予准许。理由：1.本案鉴定程序合法；2.本案鉴定机构、鉴定人员具备鉴定资格；3.审判人员未发现，襄阳第一人民医院也未提供证据证明本案鉴定存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条需重新鉴定情形。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告襄阳市第一人民医院赔偿原告曾凡波、秦艳损失149409.63元；二、驳回原告曾凡波、秦艳的其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效后十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4438元，原告曾凡波、秦艳负担3000元，被告襄阳市第一人民医院负担1438元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  田在新人民陪审员  柴辉凌人民陪审员  朱正英二〇二〇年九月三十日书 记 员  陆晓羽
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川34民终959号 上诉人（原审原告）：李国红，男，1977年10月11日出生，汉族，村民，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：阮玉红，四川福智律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：李林军，男，1982年10月1日出生，汉族，村民，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：马骁，四川泰仁（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 上诉人李国红因与被上诉人李林军民间借贷纠纷一案，不服四川省会理县人民法院（2020）川3425民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李国红及其委托诉讼代理人阮玉红、被上诉人李林军的委托诉讼代理人马骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李国红上诉请求：1.撤销四川省会理县人民法院（2020）川3425民初1086号民事判决，改判被上诉人归还上诉人借款本金40000元，并从2012年1月1日其按月利率1%支付借款利息，直至本息结清；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定关于诉讼时效的事实认定不清。上诉人每年都会到被上诉人家要求还款，证人孟某1也证明其陪同上诉人到被上诉人家要钱，不能因为证人是上诉人的朋友就怀疑证人证言的效力；上诉人每年到被上诉人家要求还钱符合逻辑，也符合生活经验，孟某1的证人证言不再是孤证，其证言具有高度盖然性，上诉人的诉讼时效不停发生中断；一审法院以超过诉讼时效驳回上诉人的诉讼请求，严重损害了社会主义诚实信用原则，主张不良社会风气。 李林军辩称，一审法院适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原审判决。首先，本案的借贷事实没有实际发生。上诉人原审时只提交了一份借条，没有提交借款交付的依据。一审法院根据答辩人关于借款用于赌博的陈述认定借款已经加付，那么根据一审法院认定的事实可以认定本案不是民间借贷纠纷，而是赌债，欠条只是上诉人为了掩盖非法目的而强迫被上诉人签的。并且上诉人陈述的借款发生的时间、地点和借条产生的时间相差几个月，与生活逻辑不符。所以本案名为民间借贷，实为赌债，上诉人的非法目的不能得到法律支持。其次，一审认定本案诉讼时效已过是正确的。上诉人主张每年都找答辩人还钱，但是并未提供证据予以证实。最后，上诉人提供的证人证言是与其有利害关系的人，内容避重就轻、模棱两可，并且没有其他证据予以佐证，原审法院对证人证言不予采信正确。 李国红向一审法院起诉请求：l.请求法院判令李林军归还借款40000元，并从2012年1月1日起按月利率1%支付借款利息，直至本息结清。2.由李林军承担本案诉讼费、保全费等实现债权费用。 一审法院认定事实：李国红借款40000元给李林军，李林军于2012年1月1日出具《借条》，内容为“今借到李国红现金40000元，经双方商议协定一年还10000元，于2016年还清。”，因李林军未依约归还，李国红遂起诉来院。李林军自述该借款为赌债，但未举证证明；李国红自述每年都去找过李林军，李林军不在家，但只有李国红朋友孟某1一人作证，并无其他证据佐证。 一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，《借条》系李林军签名捺印，可确定双方有借贷合意。李国红证明已交付借款的证据不足，但从李林军辩称借款用于赌博，可反证借款已交付。因李林军无证据证明李国红为用于赌博而借款给李林军，故该民间借贷成立，李林军应依法还本付息。但双方约定每年还10000元，于2016年还清该借款，即使以2016年12月31日为最后还款期，其诉讼时效期满则应为2019年12月31日，至2020年4月8日李国红向一审法院主张权利，诉讼时效已过，而现有证据不足以证明诉讼时效有中止、中断的情形。故对李国红的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告李国红的诉讼请求。案件受理费400元，由李国红承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了下列证据：1.会理县城南街道东坝社区9组李家银出具并加盖有会理县城南街道东坝社区居民委员会公章的证明一份，拟证实李林军一直在外打工，偶尔回家一趟，上诉人找不到李林军的事实。2.网络下载的会理县人民法院（2020）川3425民初408号民事判决书一份，拟证实该判决书已明确催收期间被上诉人已经归还过10000.00元，属于归还的本案借款，证明本案的借贷关系成立。被上诉人认为该判决书还未生效，还在上诉中，不予质证。上诉人认可该份判决确实还在上诉中。 上诉人二审中申请证人郑某、蓬某、孟某2出庭，拟证实上诉人去找过被上诉人催收借款但是被上诉人不在家。对以上三名证人的证言，上诉人质证认为对其真实性、合法性和关联性均无异议；被上诉人质证认为对关联性有异议，不能达到上诉人证明目的。 被上诉人二审中无新证据提交。 对上诉人提交的证据以及证人证言本院认证如下：因上诉人所提交的第一份证据以及证人证言均为达到证明其多次找过被上诉人，但是均未找到，其证实该事实的目的又是为了达到诉讼时效中断的证明目的。由于判断债权人主张权利的行为是否能够引起诉讼时效的中断除了要求主张权利的意思表示要向特定的相对人发出以外，还要求主张权利的意思表示要传达到该特定的相对人。由于上诉人自己主张的事实以及举证证明目的均已经证明其多次找过被上诉人，但是未找到，可以认定上诉人主张权利的意思表示并未传达到该特定的相对人，因此其通过证实其多次找过被上诉人，但是均未找到的事实无法达到上诉人关于诉讼时效中断的证明目的。上诉人所提交的第二份证据系尚未生效的法律文书，对该法律文书上认定的事实本院在此不作评判，也不作为本案认定事实的依据。 结合一审中双方当事人提交的证据以及二审中双方当事人陈述，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人主张一审不采信证人孟某1的证言错误，由于孟某1的证言通本案二审证人证言一样，亦是证实上诉人找过被上诉人但没找到的事实，本院认为判断债权人主张权利的行为是否能够引起诉讼时效的中断除了要求主张权利的意思表示要向特定的相对人发出以外，还要求主张权利的意思表示要传达到该特定的相对人，因此即便采信该证人证言，亦是不能达到上诉人关于诉讼时效中断的证明目的。对上诉人关于本案诉讼时效发生中断的上诉主张本院不予支持。 我国法律设立诉讼时效制度的意义在于督促权利人及时行使权利，维护确定化的社会关系。诉讼时效制度的设定，有利于社会关系的稳定，上诉人认为一审法院以超过诉讼时效为由驳回其诉讼请求严重主张不良社会风气的上诉理由既无事实依据，也不符合法律规定，对此上诉理由本院不予采纳。 综上所述，李国红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400.00元，由上诉人李国红负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 燕 审判员 江毅夫 审判员 蒋 强 二〇二〇年九月二十八日 书记员 黄 丽
南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初6585号 原告：四川悦华置地物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区青羊上街336号附204号。 负责人：漆春刚，执行董事。 委托诉讼代理人：苏**（特别授权），四川凯哲律师事务所律师。 被告：郭时香，女，汉族，1951年9月29日出生，住四川省金堂县。 原告四川悦华置地物业管理有限公司与被告郭时香物业服务合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告四川悦华置地物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川悦华置地物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  李波 二〇二〇年九月二十九日 书记员  蒋娟
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初16305号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：刘会群。委托诉讼代理人：李雅清，系辽宁华金律师事务所律师。委托诉讼代理人：周莹，系辽宁华金律师事务所律师。被告：张玉洪，男，1970年3月24日生，汉族，住辽宁省昌图县。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张玉洪融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付全部未付租金107,751.6元及逾期付款违约金21，550.32元（违约金自2019年8月29日起按月利率2%计算至欠付款项付清之日止，暂计算至立案之日），合计129,301.92元;2、判令被告向原告支付律师代理费2,500元；3、判令原告对案涉车辆（车牌号：辽Ｍ×××××，车架号：LGWEF6A50HH537781)折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年5月28日，原告与被告签订了编号为1905-1524627《易鑫汽车融资租赁合同》（专用条款），约定：被告以售后回租的方式向原告租赁汽车一辆。车辆融资总额为94,352元，租赁期限为36个月，每期租金3265.2元，如被告未按合同约定支付应付租金或款项时，原告有权行驶租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆，承租人应按所有应付租金或款项的1.2%。/天的标准支付违约金或承租人、车辆实际占有使用人拒绝配合交还车辆的，出租人有权要求承租人按每期租金的150%支付租金至实际收回之日；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用等相关费用。合同签订地为沈阳和平区。合同签订后，原告依约支付了案涉车辆购车款并将车辆交付给被告，案涉车辆登记在被告名下。现被告已连续逾期，原告多次催要未果。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请依法判如所请。本院经审查认为，就本案相关案件，葫芦岛市公安局龙岗区分局已决定立案侦查。据此事实，本案诉争的纠纷涉嫌刑事犯罪，不属民事案件审理范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第三条、第一百一十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条一款的规定，裁定如下：驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的起诉。案件受理费已减半收取1468元（原告已预交），退回原告上海易鑫融资租赁有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  马利二〇二〇年九月二十九日法官助理董悦冉书记员曹蕊本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二条中华人民共和国民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行。第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民初471号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：李忠文，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏怡，广东知泓律师事务所实习律师。被告：湛江市赤坎中英酒店有限公司。住所地：广东省湛江市赤坎区*****，统一社会信用代码：914********1567C。法定代表人：林某1。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告湛江市赤坎中英酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案,原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年9月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院申请撤诉，属其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。原告深圳市声影网络科技有限公司已预交案件受理费50元，由本院向其退回25元。审 判 长 吴培球审 判 员 陈翔青审 判 员 孙 杰二〇二〇年九月十八日法官助理 李皓冰书 记 员 陈泽鸣附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申321号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王魁，男，1981年9月10日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪榆振，男，1979年5月9日生，汉族，河南省住兰考县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘英华，女，1978年2月19日生，汉族，住河南省兰考县。再审申请人王魁因与被申请人汪榆振、潘英华民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫02民终1710号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王魁申请再审称：一、二审法院认为两次起诉是同一笔债权，申请人认为并不是同一笔债权。基于再审调解笔录，申请人是以剩余借款269679.36元起诉的，由于一审执行局在调解书没有撤销的情况下，对执行到位的20多万进行执行回转，申请人才追加为原诉讼标的额。一审法院作出的（2019）豫0225民再4号民事裁定书在没有撤销一审调解书的情况下，裁定准许申请人撤回起诉，侵犯了申请人的合法权益。一、二审驳回申请人的起诉，属适用法律错误。请求法院依法支持申请人的请求。本院经审查认为，王魁第一次起诉要求汪榆振、潘英华偿还本金552000元及利息，本次起诉仍然是要求二被申请人偿还借款本金552000元及利息。审查期间，王魁也认可两次起诉是同一笔钱。故一、二审法院以重复起诉驳回王魁的起诉并无不当。综上，王魁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王魁的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年九月二十九日书记员  郭书含
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0104执2082号 申请执行人:梅丽英，女，住长春市朝阳区。 被执行人：周素兰，女，汉族，住长春市南关区。 关于申请执行人梅丽英与被执行人周素兰民间借贷纠纷一案，长春市中级人民法院作出的（2020）吉01民终2960号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、执行裁定书，对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条的规定，已对被执行人周素兰采取了限制高消费措施。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结长春市中级人民法院作出的（2020）吉01民终2960号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭俊立 审判员  王 强 审判员  李长顺 二〇二〇年九月三十日 书记员  李佳萍
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更942号罪犯尤柱柱，男，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于二〇一八年五月二十九日作出了（2018）内02刑初19号刑事判决，以被告人尤柱柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，于2018年7月3日交付执行。刑满日期2021年2月7日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2020年9月18日以罪犯尤柱柱在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯尤柱柱在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2019年2月、9月各记表扬1次，累计记表扬2次。经审理查明，罪犯尤柱柱在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯尤柱柱在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯尤柱柱减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年9月28日起至2020年11月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 赵春兰审判员 任 静二〇二〇年九月二十八日（法官助理 任丽娜书记员 丁 奇
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2613号罪犯周舍平，男，1967年9月13日出生，汉族，大学文化，浙江省武义县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省武义县人民法院于2011年8月24日作出(2011)金武刑初字第205号刑事判决，以被告人周舍平犯受贿罪、贪污罪，判处有期徒刑十五年；退出的赃款人民币227000元予以追缴，由暂扣单位发还被害单位21000元，上缴国库206000元。宣判后，被告人周舍平不服，提出上诉。本院经二审审理，于2011年10月21日作出(2011)浙金刑二终字第228号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2011年12月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年八个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年8月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年9月9日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员卢金有出庭履行职务。浙江省金华监狱指派警官应国柱出庭执行职务，罪犯周舍平到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯周舍平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。庭审中，罪犯周舍平对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯周舍平符合法律规定的减刑条件。对浙江省金华监狱的提请意见无异议。经审理查明，罪犯周舍平在服刑期间，能认罪悔罪，基本遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬，已退出涉案赃款人民币227000元。另查明，该犯在本次考核期内二次违规共扣考核分20分、因行为养成差予以训诫一次。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周舍平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系职务犯罪罪犯，减刑幅度应予从严。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周舍平减去有期徒刑六个月（刑期自2010年12月28日起至2022年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张翼挺审 判 员  吴 倩人民陪审员  胡希群二〇二〇年九月二十四日代书 记员  钱 佩
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执23号 申请执行人：胡秀峰,男性,1977年4月20日出生,汉族，住吉林省长春市南关区。 被执行人：耿懿,女性,1970年3月10日出生,汉族，住吉林省长春市农安县。 关于申请执行人胡秀峰与被执行人耿懿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初1594号民事判决书，判决如下：一、被告耿懿于本判决生效之日起立即偿还原告借款本金786,550.00元及利息（利息自2016年10月26日起按月利率1.5%计算至本息清偿之日止）；二、驳回原告胡秀峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,688.00元、保全费5,000.00元，由原告胡秀峰负担33.00元，被告耿懿负担16,655.00元。在执行过程中，已向被执行人耿懿送达了执行通知书、报告财产令。因本院评估拍卖了被执行人名下车辆，共计执行到位87433.00元，余款被执行人耿懿承诺长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019吉0104民初1594号的执行程序。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员  吕同玉 二〇二〇年九月三十日 书记员  李佳萍
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终1732号上诉人：杨树军，男，汉族，1969年12月27日出生，个体，住黑龙江省肇源县，公民分身号码230622196912271016。被告：赵丽娜，女，汉族，1981年4月15日出生，律师，住黑龙江省肇源县，上诉人杨树军因与被上诉人赵丽娜委托合同纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2019）黑0622民初4252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人杨树军于2020年9月22日向本院提交了撤回上诉申请，称鉴于本案一审其是胜诉方，申请撤回上诉。本院认为，杨树军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，自愿真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杨树军撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡海陆审判员  高伟涛审判员  王 宣二〇二〇年九月二十四日法官助理赵悦书记员郭瑞娜
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1287号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张以顺，男，1961年2月15日出生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：夏荣荣，女。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海赛卓实业有限公司，住所地上海市。法定代表人：陆立红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪晓，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛鸽，上海市锦天城律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陆立红，男，1961年10月23日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：汪晓，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛鸽，上海市锦天城律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张建军，男，1968年10月7日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：汪晓，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛鸽，上海市锦天城律师事务所实习律师。再审申请人张以顺因与被申请人上海赛卓实业有限公司(以下简称赛卓公司)、陆立红、张建军公司盈余分配纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01民终405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张以顺申请再审称，(一)张以顺提交的证据载明了赛卓公司利润分配原则、分配标准等内容的分配方案。《土地合作开发协议书》约定了利润分配的条件。《赛卓项目投资收益分析报告》确认张以顺可分配利润人民币461.17万元。《专项审计报告》可证明截止2015年8月22日赛卓公司有可分配利润。(二)陆立红、张建军滥用股东权利，导致公司不分配利润，损害了张以顺作为股东的合法权益。(三)陆立红系赛卓公司执行董事、张建军直接控制赛卓公司经营，两人在经营过程中获取超额报酬具有恶意，且公司经营并不需要大量的现金积累。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。赛卓公司提交意见称，(一)本案是公司盈余分配纠纷，二审法院认定事实清楚，证据充分。赛卓公司未形成关于公司利润分配方案的股东会决议。二审法院根据当事人提交的证据，认定无法得出张建军、陆立红存在滥用股东权利导致公司不分配利润的情形，并无不当。(二)二审判决适用法律正确。因赛卓公司从未形成关于公司利润分配方案的股东会决议，故本案不属于公司法司法解释(四)第十四条规定的情形，应适用该司法解释第十五条之规定。请求驳回再审申请。本院经审查认为：(一)张以顺向本院申请调取赛卓公司自2011年2月至今的银行账户流水清单，用于证明陆立红、张建军将赛卓公司资金转移到个人账户。本院认为，张以顺系赛卓公司股东，其应当通过行使股东权利获悉赛卓公司相应的财务信息，其申请调取的材料不属于法院调查取证的范围，不予支持。此外，张以顺向本院提交的案外人的企业信息、《建设工程施工合同》《转移资金记录》均为复印件，《函》《谈判解决问题》《赛卓公司董事会谈判框架》等实为张以顺的陈述，且上述均不属于新的证据，故不予采纳。(二)《土地合作开发协议书》是赛卓公司的股东在项目合作初期对合作开发的相关安排，不能视为股东会关于利润分配的决议。《赛卓项目投资收益分析报告》未经股东会审议通过，也不能视作股东会关于利润分配的决议。而《专项审计报告》显然不属于利润分配的股东会决议。故一、二审法院认定张以顺未提交载明具体分配方案的股东会决议，事实认定清楚。据此，一、二审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第十五条之规定，适用法律正确。(三)张以顺向本院主张陆立红、张建军存在以下滥用股东权利的行为：1.陆立红、张建军利用职务便利，将赛卓公司的销售佣金和代办费转移到自己控制的公司名下。2.赛卓公司的注册资本与公司投资总成本不成正比，股本显著不足。3.赛卓公司由陆立红、张建军实际控制经营，成为陆立红、张建军的工具。赛卓公司从未召开过股东会、董事会，张以顺也从未参与公司经营管理。4.股东与公司之间人格混同。5.陆立红、张建军在经营过程中恶意获取超额报酬。6.在厂房施工过程中，陆立红、张建军采取须报、瞒报，巧立名目扩大开支等。7.在厂房销售过程中，陆立红、张建军有转移资产及利润的事实。本院认为，上述第2、3、4项系赛卓公司经营管理方面的内容与公司利润分配没有关联。而对上述第1、5、6、7项事实，张以顺未能提供有效的证据予以证明。故本院对张以顺的主张不予采信。综上，张以顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张以顺的再审申请。审判长 徐 川审判员 夏 青审判员 范 倩二〇二〇年九月二十四日书记员 丁振宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内0522执6529号申请人科尔沁左翼后旗甘旗卡大海配件店，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。执行人 包文明，男，29，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初9866民事判决书,科尔沁左翼后旗甘旗卡大海配件店申请包文明买卖合同纠纷一案时，已将执行标的全部执行完毕。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初9866民事判决书已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十八日
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民申107号再审申请人（原审被告）：无锡市政建设集团有限公司，统一社会信用代码91320206135994014Q，住所地无锡市惠山区堰桥街道西业路38号。法定代表人：何人杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：华倩，江苏云崖律师事务所律师。委托诉讼代理人：章浩，江苏云崖律师事务所律师。被申请人（原审原告）：倪洪胜，男，1978年9月1日生，汉族，现住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：张同林，江苏英特东华律师事务所律师。委托诉讼代理人：周于炜，江苏英特东华律师事务所律师。再审申请人无锡市政建设集团有限公司（下称市政公司）因与被申请人倪洪胜建设工程施工合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初451号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。市政公司申请再审认为，调解协议内容违反法律，依据《民事诉讼法》第二百零一条的规定，申请再审撤销。理由如下：倪洪胜故意利用申请人不知晓其从西漳管委会领取工程款数额的情况，隐瞒其已收到工程款的事实，向原审法院提起诉讼，并诉前保全申请人账户和应收账款，申请人在不知情的情况下与倪洪胜达成调解书，调解协议违反法律。西漳地铁站区市政道路基础设施工程污水管网项目情况及市政公司与倪洪胜的结算数为17710920.86元，截止2017年1月19日（倪洪胜起诉日），倪洪胜已领取工程款17198654元，市政公司仅结欠倪洪胜512266.86元。自2017年1月19日起至2017年3月7日（调解书作出之日），申请人向倪洪胜支付工程款2800000元，至此已经超付倪洪胜2287733.14元。故该调解协议违反事实，违反法律，应当通过审判监督程序予以撤销。倪洪胜在调解协议生效后，又通过法院强制执行的方式非法获得申请人更多的款项，共计超付金额4554262.79元。倪洪胜提交意见，1.再审申请人市政公司提起申请的时间，已超过民诉法规定。本案调解书于2017年3月7日作出，申请人市政公司2020年5月9日提出再审申请，超过法律规定的提起再审的时间。2.申请人市政公司欠付被申请人多项工程的工程款，市政公司用其他工程的工程款指称本案的工程款，有违诚信。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”。据此，市政公司提出的关于倪洪胜故意利用申请人不知晓其从西漳管委会领取工程款数额的情况，隐瞒其已收到工程款的事实，向原审法院提起诉讼，并诉前保全申请人账户和应收账款等再审理由，与调解是否违反自愿原则或调解协议内容是否违反法律并无关联，依法不予审查。本案中，2017年1月19日倪洪胜作为该污水管道工程实际施工人向原审法院提起本案诉讼，在审理中经原审法院主持调解，原市政公司委托的特别授权委托诉讼代理人提出调解方案，在倪洪胜诉请工程款4082100元及利息的基础上扣除已付款项，经协商双方自愿达成本案调解协议，原审调解并未违反自愿原则。市政公司在本案再审审查期间提供的付款依据等证据，均为2017年3月7日本案原审调解之前该公司支付给倪洪胜的付款单据，市政公司作为原审被告在本案参加应诉、调解时，理应清楚已付工程款的金额，故该付款依据不属于新证据，且不能证明原审调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律，市政公司不能因公司内部情况发生变化，而否认原审调解协议。本案原审调解书2017年3月7日生效，市政公司于2020年5月向本院申请再审，已超过了法律规定的申请再审的期限。综上，市政公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，且已超过了法律规定的申请再审的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回无锡市政建设集团有限公司的再审申请。审判长  过坚列审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年九月二十八日书记员  王 丹
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执1737号 申请执行人：黄全花，女，1973年2月1日生，汉族，四川省简阳市居民，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：申杰，男，1972年3月4日生，汉族，四川省宜宾市南溪区居民。 本院在执行黄全花与申杰民间借贷纠纷一案中，向被执行人申杰送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，责令申杰在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，涉案执行标的为支付借款本金220000及利息等，被执行人申杰未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，申杰无证券、无存款；2.被执行人申杰名下位于攀枝花市仁和区房屋业经仁和区人民法院依法处置，申请执行人黄全花已申请参与分配；3.向公安部车辆管理部门查询，申杰名下无车辆登记信息；4.对申杰采取了限制消费的强制措施。 综上，经过执行，申杰暂无财产可供执行，申请执行人认可法院调查结果，未提供被执行人可供执行财产线索，对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结攀枝花市东区人民法院（2019）川0402民初3874号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 审判员 亓 龙 二〇二〇年九月二十四日 书记员 何泓霖
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民辖终274号 上诉人(原审被告)：河北恒运晟建筑工程有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区枫景园9号商业楼1单元3层301号。 法定代表人：杜亚军，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：赵彦栋，男，1981年12月1日出生，汉族，住河北省涉县。 原审被告：重庆恒晟建筑劳务有限公司，住所地：重庆市开州区汉丰街道九龙社区百城街北三路151-153号。 法定代表人：张吉民，该公司法人。 上诉人河北恒运晟建筑工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初2166号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。 河北恒运晟建筑工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公司或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖。上诉人作为原审被告住所地为河北省廊坊市广阳区枫景园商业楼9-1-301室，本案应移送河北省廊坊市广阳区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案的争议标的为给付货币，双方未明确约定履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，因赵彦栋作为接收货币一方，其住所地为河北省涉县，故本案合同履行地在河北省涉县，河北省涉县人民法院对本案依法享有管辖权。河北恒运晟建筑工程有限公司的上诉理由不成立，本院不予采信。一审裁定正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 巍 审 判 员  张 静 审 判 员  张志华 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  杨 杰 书 记 员  陈 芳
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执1621号申请执行人辛明臣，男，1965年11月29日出生，汉族，干部，住吉林省榆树市华昌街九委121组。被执行人田子东，男，1967年5月25日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市育民乡全民村4组。申请执行人辛明臣与被执行人田子东追偿权纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2018）吉0182民初4282号民事判决书，申请执行人辛明臣于2020年9月8日向本院申请执行，要求被执行人田子东给付借款本息34,766.68元。经审查符合立案条件，本院于2020年9月8日立案执行。1.本院于2020年9月8日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年9月8日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆等信息进行了查询，未发现被执行人有工商登记、证券、车辆等信息，发现少量存款，已扣划给申请人。3.本院于2020年9月9日，通过榆树市房屋产权管理中心窗口查询未发现被执行人有房产登记信息。4.本院于2020年9月15日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布，同时限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李景林审判员  江海峰审判员  单海晶二〇二〇年九月三十日书记员  郑婷婷
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0729民初1207号 原告：吴传立，男，1975年12月4日生，汉族，住全南县。 被告：邱发全，男，1984年11月25日生，汉族，住定南县。 原告吴传立与被告邱发全买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求判令被告支付蜂蜜款4000元。事实与理由：2018年11月4日被告在原告的养蜂场购买蜂蜜欠蜂蜜款5000元，经双方协商被告同意在2019年春节前付清，后经原告追偿，被告仅支付了1000元，剩余4000元至今未付，故而起诉至法院。 被告电话中答辩称，愿意在2020年国庆节后支付给原告。 原告围绕其诉讼请求向本院提交：1.原告身份证副本；2.2018年11月4日欠条一张。 被告未向本院提交书面证据材料。 由于被告未到庭，本院无法组织被告对原告的证据进行质证。本院认为，因被告对原告的总金额无异议，故对原告的证据予以确认。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2018年，被告陆续在原告处购买蜂蜜，双方在2018年11月4日经结算被告共欠原告蜂蜜款5000元，被告于2019年分两次支付了1000元蜂蜜款后，剩余4000元至今未付给原告。 本院认为，合法的买卖合同受法律保护，原告已将蜂蜜交付给被告，被告对蜂蜜无异议，并出具欠条给原告，因此原被告的债权债务关系明确，被告应当及时支付剩余货款给原告，故对原告的诉求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 被告邱发全应当在本判决生效之日起十日内向原告吴传立支付蜂蜜款4000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序减半收取案件受理费25元（原告已预交），由被告邱发全承担，与上述款项一并付清给原告吴传立。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。提交上诉状的同时应当一并缴纳上诉费，上诉费收款户名：江西省赣州市中级人民法院；开户银行：招商银行赣州长征大道支行；收款账号：99×××88。 审判员  赖春文 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘东升 附本判决依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民辖终309号上诉人（原审被告）：中国科学技术大学，住所地安徽省合肥市金寨路96号。法定代表人：包信和，校长。委托诉讼代理人：朱金宏，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢明碧，安徽天禾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦怡，北京京都（上海）律师事务所实习律师。上诉人中国科学技术大学因与被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称乐视网天津公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（以下简称原审法院）作出的（2020）京0491民初84号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提出上诉。上诉人中国科学技术大学上诉请求：请求撤销原审裁定，并将本案依法移送至安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理。事实及理由：一、被上诉人主张的上诉人侵犯其信息网络传播权的事实不成立。二、双方当事人住所地均不在北京市，被上诉人仅提供北京场所的租赁合同不足以认定上述该北京场所为被上诉人住所地，一审法院据此认定其享有管辖权缺乏事实和法律依据。本院经审理查明：被上诉人乐视网天津公司提交的租赁合同显示地点为北京市朝阳区姚家园路105号3号楼（简称涉案大厦）9/10层。2020年8月3日，本院工作人员前往上述地址进行现场调查。经调查：涉案大厦9/10层现处于空置状态，无人办公，两层均有张贴关于疫情防控的提示，落款为“乐融行政部”。涉案大厦其他楼层目前有乐视网信息技术（北京）股份有限公司（简称乐视网北京公司）在此办公。经询问，北京万佳鑫物业管理有限责任公司工作人员陈述称：涉案大厦现产权人为乐视控股（北京）有限公司。涉案大厦的9/10层至少已3个月无人办公。涉案大厦的物业费系由乐视网北京公司缴纳。乐视网北京公司法务陈述称：乐视网天津公司已经接近倒闭，今年以来该公司无人在此办公。另查，乐视网天津公司向本院提供的营业执照显示其住所地为天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区三层301。以上事实，有执法录像、调查询问笔录等在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，根据本院已查明的事实，乐视网天津公司现并未在其上述租赁地址办公，因此上述地址并非其主要办事机构所在地。且乐视网天津公司的营业执照显示其住所地为天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区三层301。故在案证据不能证明乐视网天津公司的主要办事机构所在地位于北京市。一审法院以上述地址作为侵权结果发生地并据此认定其享有本案管辖权缺乏事实依据，本院依法予以纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为安徽省合肥市，根据上述规定，本案可由安徽省合肥市有管辖权的法院管辖。根据《最高人民法院关于同意指定安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》相关内容，安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权。上诉人相关上诉理由成立，本院依法予以支持。综上，一审裁定结果有误，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销北京互联网法院作出的（2020）京0491民初84号民事裁定；二、本案移送至安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 洁审 判 员  夏 旭审 判 员  李迎新二〇二〇年九月二十八日法官助理  江珞伊书 记 员  孙汝函
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初2456号 原告：张治中，男，汉族，生于1973年4月22日，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：周映宏，四川果然律师事务所律师。 被告：邱宋，男，汉族，生于1969年1月25日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：骆屹，四川远创律师事务所律师。 原告张治中与被告邱宋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张治中的委托诉讼代理人周映宏、被告邱宋及其委托诉讼代理人骆屹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张治中向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元(大写:壹拾万元整);2.判令被告向原告支付以借款本金100000元为基数按年利率6%自2018年8月1日起计算至本金清偿完毕之日止的利息；3.本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由:原告给被告借款100000元，被告收到借款后，于2018年1月20日向原告出具了借条。借条记载:“今借到张治中现金100000.00元(大写:壹拾万元正)，借款人:邱宋，2018年1月20日，还款日:2018年7月底前付清。”还款期限早已届满，但经原告多次催收，被告均拒不偿还原告借款本金，原告诉讼来院。 被告邱宋辩称：1.被告与原告之间不存在借贷关系，原告与被告的弟弟邱达是同事关系，邱达在2018年1月7日去世后，被告邱宋委托原告为邱达的儿子邱水在原告的工作单位安排工作，所以向本院原告出具了一张借条，但是至今原告未向邱水安排工作，故被告不应向原告支付任何费用。2.原告没有向本案被告有任何的转款行为，也没有向原告支付十万元的现金。3.该借条上没有约定利息，按照最高院规定25条，没有约定利息的，原告主张利息，法院应不予支持。请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告张治中与被告邱宋之弟邱达系巴山民爆公司同事。被告邱宋通过其弟邱达与原告张治中相识，2015年11月5日原告通过银行转款方式向邱达转款5万元，2015年11月27日原告通过银行转款方式向邱宋转款5万元。2018年1月20日，被告邱宋向原告出具借条10万元，该借条载明：“今借到张治中现金100000元（大写拾万元正），借款人：邱宋，2018年1月20日，还款日2018年7月底前付清，电话：135××××9088，身份证号：5130211969××××××××”。被告邱宋出具该借条后至今为止，经原告催收无果，原告遂诉讼来院要求被告偿还借款。 同时查明：一、庭审中，因原告张治中本人未到庭，其代理人对其涉案借条的形成等事实无法查清，据此，本院通过电话联系原告张治中，原告张治中在电话中称，邱宋是邱达的二哥，我和邱达是单位同事，我是巴山民爆公司的副总，邱达是脑溢血在2018年1月8号左右去世的，邱达有一个儿子是邱水.邱达是之前给我出具的条子，邱达意外离世后，就是邱宋给我出的条子。之前的借条是在2015年11月左右的时候出的条子，当时我只认邱达，不认邱宋。邱达去世之后，邱宋重新给我出的条子，把他弟弟邱达出的条子收走了的。邱达要求我给邱宋转5万元，也给邱达转的5万元，没有放高利贷的事情。我和邱宋之间没有其他任何关系。邱宋说出具条子是因为邱水想顶替邱达在单位上班不是真实的。邱水在单位上是上了接近一年的时间，后面因为他不符合公司规定，就辞退了的。我与被告之间不存在交易关系。我给邱宋借10万元，约定的是2018年7月31日还款，邱宋没有还款，李从胜帮邱宋还了2万元，听说是李从胜差邱达2万元，还有转账凭证给了律师的，目前本金还有8万元。要求被告偿还借款本金8万元，没有约定利息，之前给被告说的，按时还就不给利息。如果到法院来了，就要主张利息。 二、庭审中，被告辩称2018年1月20日向原告出具借条目的是给其弟邱达之子邱水安排工作，顶替其爸邱达在巴山民爆公司保安，但其未向本院提交相关的证据予以证实。 三、在庭审中最后陈述阶段，原告要求被告偿还借款本金8万元并承担8万元为基数按照年利率6%从2018年8月1日起至偿还本金之日止的资金利息。 本院认为，民事主体依法享有债权，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点：一、被告邱宋是否应向原告偿还借款及其款项金额的确定？二、关于利息的确定问题。 一、被告邱宋是否应向原告偿还借款及其款项金额的确定？原告张治中与被告邱宋之弟邱达曾系巴山民爆公司同事，被告邱宋之弟邱达于2018年1月左右因病去逝。被告邱宋通过其弟邱达生前与原告张治中相识。同时原告于2015年11月5日通过银行转款方式向被告之弟邱达转款5万元，于2015年11月27日原告向被告邱宋转款5万元属实。庭审中，本院通过与原告张治中本人电话联系，原告张治中称该两笔款共计10万元，在邱达生前向其出具了10万元的借条，后邱达因病去逝，由被告邱宋从原告处收回了邱达生前向其出具的10万元的借条后，于2018年1月20日才向原告出具借条10万元，本院予以认可，此有庭审中，原告向本院提交该两张银行转款凭证及借条及双方当事人的陈述予以证实。由此可见，该两笔借款属实，并且该两笔款项通过借条的转换，对邱水所借的5万元已形成了债权债务关系的转移；通过借条的转换，进一步明确了原告与被告之间的债权债务，故被告邱宋应向原告承担偿还借款的义务。庭审中，因原告自认因案外人李从胜下欠被告邱宋债务，后李从胜代被告邱宋向原告偿还了2万元；同时因庭审中，被告邱宋认可案外人李从胜下欠其债务5万元。故本院认可该2万元的债权、债务的转移。综上，被告邱宋应向原告偿还借款8万元。在庭审中最后陈述阶段，原告主张由被告偿还借款本金8万元，理由成立，本院予以支持。 二、关于利息的确定问题。依照2020年8月20日最高人民法院新修正的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六：“出借人请求借人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍的除外。前款所称：“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”之规定，因借条未约定利率，故本院确定从本案立案受理之日即2020年8月6日起以8万元为基数按照全国银行间同业拆借中心，2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率予以计算。故原告主张的按年利率的6%从2018年8月1日起至偿还本金之日止的资金利息，理由不成立，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告邱宋于判决生效后15日内偿还原告张治中借款本金80000元及其资金利息（注：该资金利息，以80000元为基数，从原告向本院起诉立案之日，即2020年8月6日起按照全国银行间同业拆借中心，自2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率予以计算至付清本息之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270元，由被告邱宋负担1016元，原告张治中负担254元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  何有发 二〇二〇年九月七日 书记员  贾秋菊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初6766号 原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。法定代表人：彭军，系公司总经理。委托诉讼代理人：卞恩泽，男，1995年10月31日出生，汉族，乌鲁木齐华源热力股份有限公司员工，住乌鲁木齐市。被告：穆雪梅，女，住乌鲁木齐市。案由：供用热力合同纠纷。本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告穆雪梅供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案审理，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。审  判  员   徐全林二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   贺丽丽
安徽省黄山市屯溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1002刑初221号 公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。 被告人刘坚强，男，汉族，1969年5月25日出生，中技文化，黄山市大道新能源公交有限公司公交车司机，户籍所在地安徽省黄山市屯溪区，现住黄山市屯溪区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月20日被黄山市公安局刑事拘留，2019年12月27日被黄山市公安局取保候审。 黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉〔2020〕234号起诉书指控被告人刘坚强犯交通肇事罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月7日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员潘凌云出庭支持公诉，被告人刘坚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄山市屯溪区人民检察院指控：2019年12月19日18时47分，被告人刘坚强驾驶皖Ｊ×××××号大型新能源汽车沿屯溪区牌坊前路由北向南行驶，驶至牌坊前路××××路路口时，碰撞到人行横道线上的行人郑某，造成郑某受伤的道路交通事故。郑衍球后经黄山医院抢救无效于2019年12月20日死亡。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定:郑某的死亡原因系交通事故致颅脑损伤死亡。黄山市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定:刘坚强承担本起事故的全部责任，郑某无责任。 案发后，黄山市大道新能源公交有限公司支付了被害人家属困难补偿费用60000元。黄山市屯溪区人民法院(2020)皖1002民初751号民事判决书做出判决，黄山市大道新能源公交有限公司赔偿金额共计202321元，中国人寿财产保险股份有限公司赔偿金额共计115388元，已全部支付到位。 公诉机关认为，被告人刘坚强违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人刘坚强认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至十个月，可以适用缓刑。 被告人刘坚强对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人刘坚强持有效机动车驾驶证，准驾车型A1A2。被告人刘坚强2019年12月19日18时50分报警，并在现场等候。 上述事实，被告人刘坚强在开庭审理过程中不持异议，且有户籍信息、查获经过、道路交通事故认定书等书证；被告人刘坚强的供述与辩解;安徽全诚司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书;道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片;视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘坚强违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘坚强犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人主动报警并在现场等候处置，且如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人刘坚强已赔偿被害人近亲属经济损失，其认罪认罚，依法应从宽处理，对其可适用缓刑。综上，根据被告人刘坚强的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘坚强犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许春里 二〇二〇年九月七日 书记员  琚丹雅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。