浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0421民初1979号原告：李金群，女，1965年2月7日生，彝族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：冯祥林，嘉善天成法律服务所法律工作者。被告：何敬昌，男，1960年6月24日生，汉族，住河南省商城县。被告：詹高峰，男，1977年11月10日生，汉族，住陕西省富平县。委托诉讼代理人：詹峰，男，1971年7月25日，住陕西省富平县，系被告詹高峰兄弟。被告：张孝云，男，1991年11月25日生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场******。法定代表人：陈朝晖。委托诉讼代理人：沈中山、谢璟怡，浙江子城律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司，住所地江苏，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇开平路******>法定代表人：王伟。委托诉讼代理人：蔡东锋，系公司员工。原告李金群与被告何敬昌、詹高峰、张孝云、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“平安财产保险公司苏州分公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司（以下简称“人寿财产保险公司吴江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯祥林、被告何敬昌、被告詹高峰委托诉讼代理人詹峰、被告张孝云、平安财产保险公司苏州分公司委托诉讼代理人沈中山、人寿财产保险公司吴江支公司委托诉讼代理人蔡东峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令五被告赔偿原告各项损失共计人民币753843元；2.请求判令被告平安财产保险公司苏州分公司、被告人寿财产保险公司吴江支公司在交强险、商业险范围内赔付并要求精神损害抚慰金在交强险范围内赔付，余额由被告何敬昌、詹高峰、张孝云承担，被告何敬昌、张孝云互负连带赔偿责任，被告詹高峰对被告何敬昌承担连带赔偿责任；3.请求判令被告承担本次的诉讼费用。事实和理由：2019年5月23日18时57分许，案外人田海平驾驶电动自行车（后载原告）行驶至嘉善县××镇××路××号门口时，与被告张孝云驾驶的其本人所有的苏Ｅ6××**牌照小型面包车发生碰撞，造成交通事故。当时，被告何敬昌驾驶苏Ｅ2××**牌照小型普通客车（被告詹高峰系车辆所有人）停靠在事发地旁边非机动车道内，影响行车视线。事发后，经嘉善县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：田海平负事故主要责任，被告何敬昌负事故次要责任，被告张孝云负事故次要责任，原告无责任，本次事故致使原告颅脑损伤、视神经损伤、左眼动眼神经麻痹、左侧颧弓粉碎性骨折、下颌骨粉碎性骨折等，经手术治疗，目前遗留左眼睑重度下垂、完全遮盖眼球伴左眼盲目4级及张口受限Ｉ度等后遗症，分别由鉴定机构鉴定为柒级伤残、拾级伤残；致原告患有器质性精神障碍，由鉴定机构鉴定为拾级伤残。事故发生时苏Ｅ2××**牌照小型普通客车的车辆保险投保在被告平安财产保险公司苏州分公司处；苏Ｅ6××**牌照小型面包车的车辆保险投保在被告人寿财产保险公司吴江支公司处。原告为了维护自身的权益不受侵害，特起诉至法院，请求本院支持原告的诉讼请求。被告何敬昌答辩称：我驾驶的车辆停在路口，非机动车道没有挡住视线，那里人出出进进很多，没有人碰到的。被告詹高峰答辩称：没有异议。被告张孝云答辩称：事故发生是因为原告儿子开电瓶车违法载人、超速、转弯未让直行，本身我也是受害者，我驾驶的车辆购买了交强险、商业险，保额1000000元，而且事故发生的时候还在保险期内，应由保险公司承担。被告平安财产保险公司苏州分公司答辩称：对于事故书认定记载的时间、地点、经过及交、地点定没有意见，对于被告何敬昌所驾驶的苏Ｅ2××**小型客车在我公司投保交强险，商业第三者责任险1000000元含不计免赔，没有异议，事故发生属于有效期，发生后，我公司在交强险范围内医药费垫付了10000元，对于原告主张，根据事故认定书，案外人田海平负主要责任，在事故中违规载人、超速、借用机动车道通行等违法行为，是事故发生主要原因，应在交强险外承担主要责任，被告何敬昌虽存在违法行为，但是应承担次要责任，同时原告作为成年人，明知道路交通安全法规定，电动自行车限载一名12周岁以下未成年人，在明知自己不符合条件情况下，乘坐案外人田海平驾驶的电动车，存在过错，虽不承担交通事故的责任，但是根据侵权责任法，受害人对于事故存在过错，应适当减轻其他侵权人的责任，对于其主张要求，部分要求标准过高，具体在举证中说明。被告人寿财产保险公司吴江支公司答辩称：对事故认定没有异议，被告张孝云在我公司投保交强险和商业险1000000元，事故发生在保险期限内，我司愿意在保险范围内承担责任，事故发生后，我司垫付医药费10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的交通事故认定书、门诊病历、出院记录、修车发票，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对于原告出示的门诊收费票据、欠款协议书、保单、驾驶证、行驶证，被告何敬昌、詹高峰、张孝云没有异议，被告平安财产保险公司苏州分公司、人寿财产保险公司吴江支公司对门诊发票、欠款协议书的真实性无异议，但认为应扣除15%的非医保，本院对其真实性予以确认。对于原告出示的医疗证明书，五被告对其真实性、合法性、关联性均不予认可，本院认为后续治疗费并未实际发生，对于该证据不予确认。对于原告出示的司法鉴定意见书、发票，五被告对其真实性无异议，但认为鉴定费发票不在理赔范围内，上海东南鉴定科学研究院的鉴定与汉博司法鉴定中心的司法鉴定意见书存在重复部分，本院认为，由于五被告未提出重新鉴定，故对该组证据予以确认。对于原告出示的劳动合同、营业执照、工资领款单，五被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，原告年龄已经超出劳动法和劳动合同规定的劳动者年龄，不存在签订合同的可能性，且原告并未提供企业通过第三方金融机构的方式发放工作的凭证，加之，原告提供的分户明细对账单，显示打款主体与劳动合同用人单位不一致，本院经核实对该组证据予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月23日18时57分许，案外人田海平驾驶登记号牌为嘉兴Ａ622725电动自行车（后载原告）行驶至嘉善县××镇××路××号××北向南左转弯驶入大舜路时，与沿大舜路北侧机动车道由东向西行驶的被告张孝云驾驶的苏Ｅ6××**牌照小型面包车发生碰撞，造成案外人田海平、原告受伤及苏Ｅ6××**牌照小型面包车、嘉兴Ａ622725电动自行车损坏的道路交通事故。事发时，被告何敬昌将苏Ｅ2××**牌照小型普通客车（被告詹高峰系车辆所有人）停靠在××镇××路××号门口黄色网状线禁止标线东侧地方的道路北侧非机动车道内影响视线。经嘉善县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：案外人田海平负事故主要责任，被告张孝云、被告何敬昌负事故次要责任，原告无责任。2019年5月23日至2019年7月12日，原告在嘉善县第一人民医院治疗，共住院50天，诊断为：原发性脑干损伤；左侧额叶脑挫裂伤；蛛网膜下腔出血；左侧上睑下垂（考虑动眼神经损伤）；左侧颧弓骨折；下颌骨骨折；左侧额颞部、顶部皮下血肿；左足、左膝部皮坏死；左下颌、颜面皮肤裂伤；左足第1-4跖骨骨折；左足第1趾近节趾骨骨折；两肺下叶肺挫伤；两侧胸腔积液。后原告在嘉兴市中医院、嘉兴嘉湖骨科医院、浙江大学附属第一医院治疗，共花费救护车费用229元、门诊费用2759.1元、住院费用140479.56元。2019年12月23日，嘉善第一人民医院出具诊断证明书：建议不取内固定。2019年11月28日，案外人田海平委托浙江汉博司法鉴定中心对伤残等级与本次道路交通事故的因果关系、误工、护理及营养期限进行鉴定。2020年5月13日，浙江汉博司法鉴定中心出具鉴定意见：1.被鉴定人李金群于2019年5月23日因道路交通事故致颅脑损伤、视神经损伤、左眼动眼神经麻痹、左侧颧弓粉碎性骨折、下颌骨粉碎性骨折等，经手术治疗，目前遗留左眼睑重度下垂、完全遮盖眼球伴左眼盲目4级及张口受限I度等后遗症，分别鉴定为人体损伤七级、十级残疾，均与本次道路交通事故存在直接因果关系；2.被鉴定人李金群损伤后的误工期限建议为180日、护理期限建议为60日、营养期限建议为90日。2019年12月14日，案外人田海平委托上海东南鉴定科学研究所对李金群损伤后的精神残疾进行鉴定。2019年12月25日，上海东南鉴定科学研究所出具鉴定意见：被鉴定人李金群因交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成十（拾）级残疾。共花费鉴定费6700元。另查明，1.原告李金群于2018年2月起至事故发生前在嘉善县大舜强宏表面处理有限公司工作；2.事故发生时被告詹高峰所有的苏Ｅ2××**牌照小型普通客车在被告平安财产保险公司苏州分公司处投保机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）、机动车损失保险49700元、机动车第三者责任保险1000000元；被告张孝云所有的苏Ｅ6××**牌照小型面包车在被告人寿财产保险公司吴江支公司处投保机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）、机动车损失保险10982.4元、机动车第三者责任保险1000000元。3.被告平安财产保险公司苏州分公司、人寿财产保险公司吴江支公司分别向原告垫付医疗费10000元。本院认为，公民的生命健康权和合法财产受法律保护，因道路交通事故侵权行为造成他人人身伤亡、财产损失的，侵权人应当承担赔偿责任。本案的争议焦点：（一）原告主张的具体赔偿数额。（二）当事人责任比例的负担。（一）原告主张的具体赔偿数额。本院根据当事人的主张，依照相关法律规定并参照相关赔偿标准确定如下：1.医疗费。根据其医疗情况和有效医疗发票确定其医疗费为143467.66元，对于原告主张的后续治疗费，没有事实和法律依据，本院不予采信。对于被告平安财产保险公司苏州分公司、人寿财产保险公司吴江支公司辩称应扣除15%的非医保，没有法律依据，本院不予采信。2.残疾赔偿金。本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。根据本院查明的事实，原告损害鉴定为人体损伤（临床）七级、十级残疾；器质性精神障碍，构成十（拾）级残疾。原李金群于2018年2月起至事故发生前在嘉善县大舜强宏表面处理有限公司工作，原告的主要收入来源于城镇，故本院认定原告的残疾赔偿金为529601.6元（60182元×20年×44%）。对于被告平安财产保险公司苏州分公司、人寿财产保险公司吴江支公司辩称伤残系数为40%，于法无据，本院不予采纳。3.误工费、护理费、营养费。本院认为，根据鉴定意见评定原告伤后误工期为180日、护理期限建议为60日、营养期限建议为90日，原告提供的证据无法证明最近三年平均收入，本院按照浙江省统计局公布的2019浙江省私营单位就业人员年平均工资计算，但由于原告主张144元/天未超过上述标准，故本院认定原告因本次事故造成的误工费为25920元（180天×144元/天），护理费为8640元（60天×144元/天）、营养费为2700元（90天×30元/天），超出部分本院不予支持。4.住院伙食补助费。根据本院查明的事实，2019年5月23日-2019年7月12日，原告在嘉善县第一人民医院治疗，共住院50天，嘉兴地区内计算依据15元/天，故本院认定住院伙食补助费为750元（50天×15元/天）元，对于原告该主张本院予以支持。5.修车费。本院认为，对于原告主张的修车费1000元，五被告均未提出异议，故对于原告该主张本院予以支持。6.鉴定费。本院认为，在诉讼过程中因鉴定发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，由败诉方负担，故对于原告主张的鉴定费6700元，应由被告平安财产保险公司苏州分公司、人寿财产保险公司吴江支公司负担，对于被告平安财产保险公司苏州分公司、人寿财产保险公司吴江支公司辩称提出不赔偿鉴定费却未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。7.交通费。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，本案原告共住院50天，故本院酌情认定交通费1000元，超出部分本院不予支持。8.精神抚慰金。本院认为，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。结合本案的实际情况，本院酌情认定精神抚慰金8800元，超出部分本院不予支持。综上，对于原告主张的物质性等损失（除鉴定费），经本院核定为：医疗费143467.66元、残疾赔偿金为529601.6元、误工费为25920元、护理费为8640元、营养费为2700元、住院伙食补助费为750元、修车费1000元、交通费1000元、精神抚慰金8800元，合计721879.26元。（二）当事人责任比例的负担。本案中，根据嘉善县公安局交通警察大队对此次道路交通事故作出的事故责任认定，案外人田海平负事故主要责任，被告张孝云、被告何敬昌负事故次要责任，原告无责任。因当事人未提出不同意见，且综合考虑侵权发生的原因和过程、行为人在侵权行为中的过错程度，本院酌情认定案外人田海平承担本起道路交通事故的60%责任；被告张孝云、被告何敬昌各承担本次事故的20%的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”以及第二十一条规定，“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任”，原告的损失首先应由各被告驾驶车辆投保的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内承担，原告主张精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付，符合法律规定，由各保险公司在交强险限额范围内共赔偿原告241000元【医疗费10000元（包括医疗费、营养费、住院伙食补助费）、死亡伤残赔偿限额110000元（包括精神抚慰金8800元）、财产损失1000元】，各保险公司在交强险额范围内分别赔偿原告120500元（242000元÷2家）。超过交强险限额的损失尚有480879.26元，由于事故发生时被告詹高峰所有的苏Ｅ2××**牌照小型普通客车在被告平安财产保险公司苏州分公司处投保机动车第三者责任保险1000000元；被告张孝云所有的苏Ｅ6××**牌照小型面包车在被告人寿财产保险公司吴江支公司处投保机动车第三者责任保险1000000元，故该损失应由各自投保的保险公司承担并在商业三者险的赔偿限额范围内赔偿原告承担96176元（480879.26元×20%），经本院释明，原告自愿放弃对案外人田海平主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告李金群机动车交通事故责任强制保险120500元，商业三者险96176元，扣除实际垫付的费用10000元，余款206676元于本判决生效后三十日内给付，款项汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：中国农业银行股份有限公司嘉善魏塘支行，账号：×××69；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司赔偿原告李金群机动车交通事故责任强制保险120500元，商业三者险96176元，扣除实际垫付的费用10000元，余款206676元于本判决生效后三十日内给付，款项汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：中国农业银行股份有限公司嘉善魏塘支行，账号：×××60；三、驳回原告李金群其余诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4169元，减半收取计2085元（原告预缴），由原告李金群负担942元，被告詹高峰、张孝云负担1143元；鉴定费6700元，由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 陈 旻二〇二〇年九月四日书记员 胡旭波?附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。