河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初3405号原告：吴俊华，女，汉族，1969年9月28日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：徐冰，河南京港律师事务所律师。原告：杨学立，男，汉族，1969年10月13日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：徐冰，河南京港律师事务所律师。被告：薛明德，男，汉族，1951年2月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王志英，河南君盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶紫繁，河南君盟律师事务所律师。被告：陈翠花，女，1972年12月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王志英，河南君盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶紫繁，河南君盟律师事务所律师。第三人：刘永辉，男，1988年9月2日出生，住河南省上蔡县。第三人：付亚亚，男，1990年12月23日出生，住河南省兰考县。原告吴俊华、杨学立诉被告薛明德、陈翠花、第三人刘永辉、付亚亚合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法公开开庭审理本案。原告吴俊华、杨学立委托诉讼代理人徐冰，被告薛明德、陈翠花及委托诉讼代理人王志英，叶紫繁均到庭参加诉讼，第三人刘永辉、付亚亚，经合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨学立、吴俊华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告归还二原告投资款56,172元；2、判令二被告向二原告支付投资款的利息（其中450,000元利息70,000元，50,000元利息自2018年4月8日其按月利率1.5%计算到还清全部投资款之日，截止到起诉之日为19,726元）；3二被告向二原告支付违约金150,000元；4、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年初，被告薛明德、陈翠花夫妇因承包第三人刘永辉、付亚亚转包的兰考县南彰镇桥梁工程欠缺资金，找到原告杨学立、吴俊华夫妇，希望二原告能筹集资金投资工程，无论工程是否盈利，二被告保证归还投资款，并向原告支付利息，如工程盈利双方还可以分配利润。经协商，2018年4月8日，原告与被告签订了《合作协议》，合同约定：双方共同投资兰考县南彰镇桥梁工程18座，原告负责投资500,000元，被告负责管理。被告以投资款为基数，按月息1.5%向原告支付利息，利润由双方均分。被告保证自签订合同之日起3个月内，无论能否要到工程款，被告均须归还原告500000工程款及利息，如有违约需按工程款的1.5倍对原告进行支付。合同签订后，原告依约共向工程投入了506,172元，保证了工程的顺利完工，而被告却违反合同的约定，拖延归还投资款及利息。经原告多次催要，被告仍下欠投资款56,172元没有付清。请求法院支持二原告的诉讼请求。第三人刘永辉、付亚亚未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为放弃答辩、质证权利。被告薛明德、陈翠花辩称：一、原、被告之间是合伙关系，并非民间借贷关系。2018年4月8日，原、被告双方签订合作合同，对二人共同建设兰考县南彰镇桥梁工程18座工程作出明确约定，特别约定是赔挣均分，有杨学立负责500,000元并管理，薛明德负责工程管理，账目实行相互签字，资金由甲方管理。协议后，杨学立投入了500,000元，其中450,000元经杨学立之手，用于工地各项开支，50,000元由杨学立转给薛明德的当天，薛明德发放工人工资。至2018年5月20日工程完工，第三人刘永辉欠双方的工程款220,000元，至今双方作为合伙关系没有办理结算，根据原告的诉请，完全将本案作为民间借贷主张权利，无论该项目是否赔挣，原告要求收回自己的投资款及利息违约金，原告不能提供被告为其出具的借条及银行转账记录的凭证，作为合伙关系，是只享有权利不承担义务，原告的此举违背诚实信用原则，请法庭查清事实，驳回原告的请求。本院确认本案事实如下：2018年4月8日，甲方（原告杨学立）与乙方（被告薛明德）签订合作协议，内容为：合作宗旨：诚信合作、平等互利、合作共赢、赔挣均分。一、经双方协商投资兰考县南彰镇桥梁工程18座。资金由甲方负责投资500,000元，甲方辅助乙方管理，乙方主要负责管理，例如：购进原材料、工人沟通与管理，工程进展情况和人事管理，工程款的要账回款等情况。二、利润分配：投资的总金额按月息1.5%支付利息，去掉本金利息和开支，剩余的利润均分。三、合作期间所出现的问题两人协商解决，账目实行互相签字公开、公正，资金由甲方掌管，每笔回款必须回到甲方账户上，自签订合同之日合作期限为三个月，三个月之内乙方负责把投资款的工程款全部结清，不得拖欠。四、违约责任：甲方保证在施工中资金跟上，如因资金断链，造成的损失由甲方承担，在工程结束后二个月之内乙方负责结清全部工程款，如果工程款要不回来，由乙方承担并归还甲方被投资款的所有工程款500,000元。五、此协议自双方签字后之日其生效，具有同等的法律效力。若有一方违约，需赔付对方总工程款的1.5倍。杨学立、薛明德在协议的落款处签名按指印。另查明，合同中的原告投资款500,000元，用于工程中购买原材料及开支等，经结算，杨学立总计开支433,512元，被告陈翠花出具结算单。再查明，原告实际投资506,172元，原、被告双方认可原告得到投资款450,000元，尚欠50,000元没有支付。被告在该项工程中投入资金220,000余元。上述事实有原、被告提交的合作合同，交易明细、结算凭证及当事人的陈述予以证明。本院认为：本案系合伙纠纷。原、被告合作合同载明，合作宗旨：诚信合作、平等互利、合作共赢，赔挣均分。故原、被告应依照合同的约定及宗旨享受权利、承担义务。合同第四条违约责任的约定，杨学立（甲方）保证在施工中资金跟上，如因资金断链，造成的损失由甲方承担，在工程结束后二个月之内薛明德（乙方）负责结清全部工程款，如果工程款要不回来，由乙方承担并归还甲方投资款的所有工程款500,000元。综上，即先归还原告的投资款，按合同约定，被告已支付原告投资款450,000元，余款50,000元没有支付。故原告要求被告支付56,172元投资款的诉讼请求，本院部分支持50,000元。原告起诉的余下欠款6,172元（506172-500,000元）超出了被告薛明德、陈翠花的保证范围，本院不予支持。关于被告违约事宜，本院认为，根据诚实信用、公平原则，被告薛明德没有在约定期间及时足额返还原告投资款500,000元，构成违约，但根据合同约定违约方需赔付对方总工程款的1.5倍，该约定视为约定不明，本院支持违约金20,000元为宜。关于500,000元投资款按月息1分5厘计息事宜，根据原、被告之间的合同约定平等互利、赔挣均分及相关合同约定，被告薛明德只保证退还原告500,000元投资款，并没有承诺投资期间的利息由其先期支付。原、被告合伙投资的工程，双方认可尚有220,000元的工程款没有要回，关于原告投资款500,000元利息及合伙中开支、利润，超出原告超出投资款500,000元的部分6,172元，被告在工程施工中投入的220,000元，由原、被告双方依据签订的合同约定协商处理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告薛明德、陈翠花向原告杨学立、吴俊华返还投资款50,000元。被告薛明德、陈翠花向原告杨学立、吴俊华支付违约金20,000元。驳回原告杨学立、吴俊华的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,870元，被告薛明德、陈翠花负担602元，原告杨学立、吴俊华负担2,268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李艳梅二〇二〇年九月二十四日书记员  李 君