河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初5419号原告：中原银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市卧龙区张衡路6号负责人：霍振峰，任行长职务。委托诉讼代理人：樊世琦，男，汉族，1991年3月23日生，住河南省南阳市卧龙区，系原告公司职工，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王付涛，男，汉族，1984年10月20日生，住河南省桐柏县，系原告公司职工，代理权限为一般代理。被告：南阳超全商贸有限公司,住所地南阳市卧龙区中州路**供销社家属院。法定代表人：张超，任经理职务。被告：南阳大河电器有限公司，，住所地南阳市工业北路**（家电大世界****）法定代表人：陈静，任经理职务。被告：南阳市豪兴电器有限公司，住所地南阳，住所地南阳市工业北路**>法定代表人：和立姣，任经理职务。被告：南阳市海汇商贸有限公司，住所地南阳市工，住所地南阳市工业北路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王雷，任经理职务。被告：张超，女，汉族，1978年6月2日出生，住南阳市卧龙区。被告：代一泉，男，汉族，1967年12月25日出生，住南阳市卧龙区。原告中原银行股份有限公司南阳分行（以下称中原银行南阳分行）与被告南阳超全商贸有限公司（以下称超全公司）、南阳大河电器有限公司（以下称大河公司）、南阳市豪兴电器有限公司（以下称豪兴公司）、南阳市海汇商贸有限公司（以下称海汇公司）、张超、代一泉金融借款合同纠纷一案，本院2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告中原银行南阳分行的委托诉讼代理人樊世琦、王付涛，被告海汇公司的法定代表人王雷、被告代一泉到庭参加诉讼，被告超全公司、大河公司、豪兴公司、张超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中原银行南阳分行诉讼请求：1、依法判令被告南阳超全商贸有限公司偿还贷款欠息，截止2020年7月24日，利息98442.53元，罚息280469.25元，复利37042.48元，欠息合计415954.26元；2、依法判令被告南阳大河电器有限公司、南阳市海汇商贸有限公司、南阳市豪兴电器有限公司、张超、代一泉依据合同约定对上述债务承担保证担保责任；3、我行为实现债权的一切费用（包括但不限于差旅费、律师代理费、诉讼费用、过户费、税费等）由被告承担。事实与理由：2017年6月27日，超全公司与中原银行南阳分行签订了中原银（南阳）流贷字2017第720009号的借款合同，在原告处办理贷款300万元，约定借款期限为2017年6月27日起至2018年6月27日止，约定借款年利率9.57%，借款利息按月结算，每月20日为结息日。海汇公司、大河公司、豪兴公司、张超、代一泉作为该笔贷款的保证人，分别同我行签订了保证合同，承诺为超全公司在原告处的贷款300万元本息承担连带责任保证。合同签订后，我行依约向超全公司发放了贷款，但超全公司并未按合同约定偿还贷款本息，造成贷款逾期。根据借款合同第十三条违约责任第3款的规定，“甲方没有按期偿还本合同项下的贷款本金、利息”，作为乙方的我行有权“要求甲方立即偿还所有已提贷款、应付利息及甲方依法承担的其他费用，同时依法采取相应的措施”。通过对超全公司等被告上催收、电话催收等多种方法，但都索要无果，多次和超全公司及其连带担保人协商还款，均以各种理由推脱。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特依法提起诉讼，望判如所请。被告海汇公司辩称：借款属实，但是对原告所请求的罚息有异议，计算数额过高。被告代一泉辩称：借款属实，但是罚息的计算无依据，请求原告对罚息予以减免。被告超全公司、大河公司、豪兴公司、张超未到庭答辩。当事人围绕案件事实进行了举证、质证，原告中原银行南阳分行提交以下证据：1、借据、借款合同；2、担保合同；3、当事人基本信息资料；4、贷款还款计划、流水清单。被告海汇公司、代一泉对原告提交证据无异议。被告超全公司、大河公司、豪兴公司、张超未到庭质证。被告均未提交证据。经审查，原告提交的证据均能证实本案事实，本院对这些证据的效力予以确认。综合以上证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2017年6月27日，超全公司、大河公司、豪兴公司、海汇公司与原告中原银行南阳分行签订《联保小组协议书》，约定联保小组成员在原告处办理联保贷款业务，联保小组选举大河公司为联保小组组长，联保期限为1年，自2017年6月27日至2018年6月27日。同日，超全公司、大河公司、豪兴公司、海汇公司与原告中原银行南阳分行签订《最高额联合保证合同》，约定原告向联保小组成员综合授信，主债权本金总额为人民币1200万元，联保小组成员在原告处的贷款作为主合同，由其他联保小组成员提供最高额连带责任保证，担保范围为主债权本金1200万元和相应的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、担保权利等所发生的各项费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费等）和其他所有应付的费用之和，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年，此外，合同第13.1款约定：“本合同首部所约定的地址或联系方式即为双方认可的送达地址或联系方式”，第13.2款约定：“甲方、乙方该送达地址适用范围包括双方非诉时各类通知、协议等文件以及就本合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序”。同日，超全公司与原告签订了编号为中原银（南阳）流贷字2017第720009号《人民币流动资金贷款合同》一份，合同主要内容：借款金额300万元，借款用途用于购空调，借款期限自2017年6月27日起至2018年6月27日止，按月付息，到期一次性还本，每月20日为结息日，贷款利率以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率4.35%上浮120%，借款人逾期还款，从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息。对未按时支付的借款期内利息，按照合同13.4款约定的罚息利率计收复利。此外，合同第22.5.1款约定：“本合同项下的通知、要求、本合同所涉及之债务催收、诉讼（仲裁）的法律文书或其他通信可交付或发送至本合同首部所约定的地址或联系方式”，第22.5.3款约定：“司法机关或仲裁机构亦可按本款约定的地址、联系方式向甲方发送相关（法律）文书，无人签收或甲方拒收的，则（法律）文书退回之日视为送达之日；……甲方提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式的，导致（法律）文书未能送达或退回的，则（法律）文书退回之日视为送达之日”。同日，张超与原告签订了《保证合同》，合同主要内容：甲方（指担保人）愿意为乙方（指银行）依据主合同对主合同债务人享有的债权提供保证担保，该保证担保为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权的费用。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同第5.5款约定：“无论乙方（指银行）对主债权是否拥有其他担保（包括但不限于主合同债务人和/或第三人提供物的担保、保证、保函、备用信用证等担保方式），乙方均有权直接要求甲方（指担保人）在其保证担保范围内承担保证责任，无需事先行使其他担保权利”。合同第18.2.1款约定：“本合同首部所约定的地址或联系方式即为双方认可的送达地址或联系方式”。第18.2.2款约定：“甲方、乙方该送达地址适用范围包括……争议进入仲裁、民事诉讼程序后的仲裁、一审、二审、和执行程序”。代一泉在张超的保证合同尾部以配偶名义签名确认，内容为“已知晓并充分理解上述合同全部内容，对甲方向乙方提供连带责任保证不持任何异议，并愿与甲方依据本合同承担连带保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产），甲方送达地址（含变更后）即为本人送达地址”。上述合同签订后，原告中原银行南阳分行依约于2017年6月27日向超全公司发放贷款300万元。借款到期后，超全公司仅支付部分利息，后双方协商就拖欠的本金重新签订借款合同以借新还旧的形式进行了清偿，但拖欠的利息未付，截止2020年7月24日，本案借款尚欠利息98442.53元，罚息280469.25元，复利37042.48元，欠息合计415954.26元。本院认为，被告超全公司、大河公司、豪兴公司、海汇公司与原告中原银行南阳分行签订《联保小组协议书》、《最高额联合保证合同》，被告超全公司与原告中原银行南阳分行签订的《人民币流动资金贷款合同》以及被告张超、代一泉与原告签订的《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，上述合同均为合法、有效合同，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，被告应依约履行借款期内的按时付息义务、借款期满后的偿还本金义务，不按约定付息还本属违约行为，应承担违约责任。原告中原银行南阳分行要求被告超全公司按照合同约定支付利息、罚息、复利的请求符合法律规定，本院予以支持。被告大河公司、豪兴公司、海汇公司作为合同的最高额连带责任保证人，本案争议借款不超过约定的最高额度，各最高额保证人应当按照合同约定对贷款利息、罚息、复利承担连带清偿责任。被告张超、代一泉作为合同的连带责任保证人，应当按照合同约定对贷款利息、罚息、复利承担连带清偿责任。原告要求判令被告支付实现债权的费用，但该费用并未实际发生，原告也没有提交相应证据，该请求本院不予支持。综上，本案事实清楚，证据充分，部分被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席裁判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告南阳超全商贸有限公司支付原告中原银行股份有限公司南阳分行贷款利息98442.53元，罚息280469.25元，复利37042.48元，合计415954.26元，并自2020年7月25日起按照合同约定利率支付复利至款付清之日止；二、被告南阳大河电器有限公司、南阳市豪兴电器有限公司、南阳市海汇商贸有限公司、张超、代一泉对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中原银行股份有限公司南阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，直至款付清之日止。案件受理费3770元（已减半），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  戴瑞熠二〇二〇年九月十八日法官助理张欣书记员景阳