wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初23710号原告：陈延磊，男，1995年2月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：徐名洋，男，1987年10月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告陈延磊与被告徐名洋身体权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。陈延磊向本院提出并明确诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医药费2777.21元、误工费760元、交通费256.58元、营养费300元、精神损害赔偿金5000元，共计9093.79元;2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告原系同事关系。2020年3月30日开始原告被派遣单位派遣至天津科顿医疗器械厂提供劳务，到了5月份原告升职为派遣单位的领班同时负责班车的考勤管理,被告是普通员工，从事车间操作工的工作。2020年8月17日晚上19:40分,班车在欧美小镇与泰达大街交口班车点接送员工上班，班车到达指定地点后，所有人应该按照顺序排队签到后再上车，签到方式之前不是排队签到再上车但是造成混乱考勤登记不全面，派遣公司领导不满意找到原告要求改进，于是原告改进了签到方式让员工排队签到后上车，所有人都配合，只有被告不配合签到并先开口谩骂原告，拿着考勤表坐到位置上也骂骂咧咧，原告回骂了几句后，被告便从座位上冲过来殴打原告，导致原告头部流血，原告进行自我防卫回击，但被告没有受伤。随后被班车上其他人员拉开。原、被告之前不熟悉，没有私人感情和个人恩怨。事发后原告跟随班车回来单独去了新北派出所报警,后由天津市泰达医院治疗经确诊原告眉弓裂开长2cm深度0.5cm,头部软组织肿胀后缝合完原告离开医院回到租房静养,后警方联系处理此事，被告以原告还手及各种理由拒绝调解,无奈原告只得起诉维权,现今原告仍感觉头晕。此事给原告带来非常大的精神压力。被告在光天化日之下,公然辱骂,殴打他人,其行为不仅违法,而且严重的侵犯了原告的合法权益,给原告的身体及精神带来严重损害。现特诉至贵院,敬请人民法院依法给予处理。徐名洋辩称，原、被告原是同事关系,均就职于天津科顿医疗器械厂。被告系车间操作工。被告于2020年9月3日刚被辞退,原因是单位效益不好,与单位已解除劳务关系,现在是失业状态。2020年8月17日晚准备上晚班,在欧美小镇的公司班车点,因原告要求被告一上车就签到登记考勤,而平时都是员工自己拿考勤表签到,没有任何人指挥督促,加上原告的口气比较生硬,以命令式口吻非让被告站到原告身边去签,被告不满原告的口气,双方发生口角并语言辱骂。后虽然从其他同事手中拿到了考勤表,还是气不过,被告从座位上走到原告处,把考勤表摔到了原告身上。因此,双方又发生了肢体冲突,是被告先对原告进行了肢体接触,伸出胳膊去揽原告想下车去解决,后来原告也伸手推被告。在相互撕扯的过程中,被告看到原告眉骨受伤流血了,可能是被告戴的戒指刮到了原告。被告右手拇指挫伤,右脸颊被原告打了一拳,但被告没有去医院治疗。当天原告报了警,派出所给被告打电话时被告刚好没时间过去。被告同意赔偿原告的损失300元。本院经审理认定事实如下：2020年8月17日晚,原、被告因考勤签到问题发生口角后,被告用手殴打原告导致原告伤情。原告于2020年8月17日、19日、25日就医治疗，经诊断：左眼眉弓一裂伤，长度2.0cm,深达皮下软组织层0.5cm。原告支付医疗费用共计2777.21元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案起因是原告履行工作职责，被告不满与原告有言语冲突，双方存在相互谩骂的情形，随即被告先对原告进行殴打，原告也有回击行为，本院考虑纠纷的发生原因及原告有伤情的后果，认定被告应承担80%的责任，原告承担20%的责任。关于医疗费，原告提供了相应票据，经本院审查，属于合理损失，本院予以确认。关于交通费，原告未举证，本院根据本次事件发生的时间、地点、伤害程度、就诊次数等因素，酌情支持原告交通费100元。原告主张的误工费，仅提供考勤表及工资发放流水，未提供诊断证明书及完税证明、误工证明予以佐证，故对原告该项主张不予支持。关于原告主张的营养费及精神损害赔偿金，无事实及法律依据，本院不予支持。被告未出庭视为其放弃答辩权利。综上所述，原告的合理损失包括医疗费2777.21元、交通费100元，以上合计2877.21元。原告的合理损失应由被告按责任承担比例进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐名洋于本判决生效之日起五日内，赔偿原告陈延磊医疗费、交通费共计2302元（2877.21×80%）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由陈延磊负担30元（已交纳），由徐名洋负担120元（于本判决生效之日起五日内直接给付陈延磊）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 汪 静二〇二〇年九月三十日书记员 刘桂华附：法律释明《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执2480号申请执行人：林佳颖，女，1992年6月20日出生，汉族，住浙江省台州市。被执行人：上海颁锦企业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李兆兰。林佳颖与上海颁锦企业管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初25435号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人林佳颖向本院申请执行，要求被执行人上海颁锦企业管理有限公司返还合同款3万元。本案在执行过程中，经向有关职能部门查询，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。以上事实，有12368短信发送记录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 庆审 判 员  张 浩审 判 员  毛 成二〇二〇年九月二十八日法官助理  潘 昕书 记 员  郁宜君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省宁强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0726民初822号 原告：王亚琼，女，汉族，住陕西省宁强县安乐河镇，个体工商户。 被告：贾霞，女，汉族，住陕西省宁强县汉源街道办事处。 原告王亚琼诉被告贾霞房屋定金合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亚琼、被告贾霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王亚琼向本院提出诉讼请求：1、依法判决由被告双倍返还原告支付的购房定金2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年上半年，原告通过他人得知被告有一处住房欲对外转让，后经与被告见面了解该房屋的具体情况，被告转让的房屋位于宁强县汉源街道办事处清竹砭北辰新村四排五号，房屋建筑面积191.5㎡，院场土地使用面积57.07㎡。并获悉该房屋系2016年1月2日由汉源街道办事处东门村三组村民汪培文、李海琴夫妇以抵账方式转让给被告。在了解该房屋产权来源和查看房屋状况后，原、被告于2019年9月4日达成约定，被告以72.8888万元将房屋转让给原告，并约定由原告先行向被告支付购房定金1万元，鉴于汪培文、李海琴夫妇欠付被告贾霞借款50万元的民事诉讼已经过宁强县人民法院审理，案件现已进入执行程序。原告提出剩余购房款通过宁强县法院执行庭由原告、被告、汪培文夫妇三方结算，由原告将购房款通过执行庭支付给被告和汪王培文夫妇，被告表示同意。在原、被告双方达成上述约定后，原告于2019年9月4日向被告支付购房定金1万元，被告收取定金后向原告出具收据一份。之后，原告多次催促被告通知汪培文夫妇三方到宁强县法院执行庭办理购房手续相关事宜，被告均以联系不到汪培文夫妇拖延，2020年6月23日，原告再次催促被告时，被告告知原告房屋已出售他人，原告提出退回购房定金，被告拒不退还，为维护原告合法权益诉至法院。 被告贾霞辩称，原告的部分陈述不属实，案涉房产是经过法院处分的，因为被告要一个人带小孩，就让熟人帮忙打听出售房屋，原告是经人介绍过来看房的，房屋的来龙去脉原告亦是知晓的，2019年上半年原告又来看房子，看过后对房子比较满意，因为房子走过法律程序原告有些担心说回去考虑一段时间，我答复原告在办理房屋产权等手续的时候会积极配合，原告说要等到2020年3月份才能把钱凑齐，在这期间我没让人看过房子，我从未给原告承诺过保证让原房主（汪培文、李海琴）签订三方协议，但原告一直坚持要求原房主签订三方协议，在微信聊天过程中我告知原告如果害怕就不要买，不怕的再买，原告还是犹豫不决，后原告同意和我签订房屋买卖合同，过了几天我打电话给原告让过来签合同，其还是坚持要求原房主签订三方协议，并通过微信告知我没有处分房屋的权利，无奈我只能在4月份的时候将房屋出售给别人，我陆续等待原告近两年，原告不愿签订房屋买卖合同，所以过错不在我而在原告，故被告不同意退还原告1万元房屋定金。 本院经审理查明认定事实如下：案外人汪培文、李海琴与本案被告贾霞曾因民间借贷纠纷，已由本院生效的（2014）宁强民初字第00414号民事调解书确定：由汪培文、李海琴偿还原告贾霞借款本金500000元，利息60000元，共计560000元。后贾霞对该法律文书确定的履行义务申请执行，本院作出（2015）宁强执字第00374-1号执行裁定书对李海琴所有的位于宁强县城南片区青竹砭回迁安置房一套（即本案案涉房屋）进行查封，2016年1月2日，贾霞、汪培文、李海琴达成债务协议将案涉房屋抵销了应付贾霞的债务款本息合计570000元，后贾霞对案涉房屋托人打听对外出售，原告在得知售房消息后，对房屋状况进行了查看，2019年9月4日，原、被告约定以72.8888万元出售房屋，并由原告给付被告1万元作为购房定金，同日原告向被告交付1万元购房定金，被告向原告出具定金收据一张。后原、被告因是否应由原房主签订三方协议作为房屋买卖合同缔结的必要条件协商无果，双方最终未签订《房屋买卖合同》，后被告贾霞于2020年4月将房屋售于他人，原告遂向本院提起诉讼。 上述查明的事实有到庭当事人的陈述，原告身份证复印件，定金收据原件及复印件，（2015）宁强执字第00374-1号执行裁定书复印件，债务协议复印件，回迁安置协议复印件，微信聊天记录打印件在卷佐证，并经当庭质证及本院审查，予以采信。 本院认为，当事人约定以支付定金作为订立合同担保形式的，给付定金一方拒绝订立合同的，无权要求返还定金；收受定金一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。2019年9月4日，原、被告口头商定房屋出售事宜后，商议内容系双方预约在后期签订房屋买卖合同的意思表示，双方均负有履行洽谈合同、签署合同的义务，被告收取原告的1万元系为保证合同订立而收取的立约定金，但双方因是否应由原房主签订三方协议作为房屋买卖合同缔结的必要条件协商无果，为此发生争执系洽谈合同条款时认识上的分歧，虽未能达成一致意见，但不存在拒绝订立合同的情形，未订立合同非双方过错，收取定金的一方应返还定金。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条之规定，判决如下： 一、被告贾霞自本判决生效后十日内向原告王亚琼返还10000元购房定金； 二、驳回原告王亚琼其他诉讼请求。 本判决生效后，义务人如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告贾霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费收据复印件递交本院。 本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 审判员  张文阁 二〇二〇年九月二十四日 书记员  许 昊
黑龙江省双鸭山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑05刑终39号原公诉机关黑龙江省集贤县人民检察院。上诉人（原审被告人）段玉林，男，1958年8月20日出生于集贤县，汉族，无文化，农民，住集贤县。2017年8月14日因扰乱公共场所秩序被集贤县公安局行政拘留十日。2018年1月19日因寻衅滋事被集贤县公安局行政拘留十日。因本案于2019年8月10日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于集贤县看守所。指定辩护人李核章，黑龙江李核章律师事务所律师。集贤县人民法院审理集贤县人民检察院指控原审被告人段玉林犯寻衅滋事罪一案，于2020年6月22日作出（2020）黑0521刑初17号刑事判决。原审被告人段玉林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人段玉林因个人诉求多次到集贤镇政府无理取闹、缠访、闹访，强拿硬要公私财物，严重影响他人正常生活、工作秩序。具体事实如下：一、段玉林以与集贤镇丰收村委托代理合同纠纷，造成自己经济损失为由，向镇政府及丰收村委会提出条件，要求丰收村每月给其1200元钱，到死为止，不得要求其参加任何劳动，或为其办社保，或继续履行合同，如不满足其要求将进京上访。迫于信访压力，2019年7月4日，丰收村委会主任岳某在镇政府办公室个人支付段玉林三个月工资3600元。后段玉林要求签订书面合同未果，于2019年8月进京上访。2019年8月10日8时许，段玉林被公安机关传唤到案。二、段玉林因与集贤镇丰收村委托代理合同纠纷上访。2014年7月的一天，段玉林到集贤镇政府上访，因未找到时任副镇长的于顺福，踢拽其办公室门和门把手。同年7、8月的一天，在于顺福办公室，因于顺福答复镇政府不支持段玉林的诉求，段玉林拨下办公室电脑电源，抬起显示器被于顺福抢下。2019年5月至7月间，段玉林多次到集贤镇政府上访，在办公室、走廊吵骂。7月24日，集贤镇政府党委副书记肖某在办公室给兆林村人员开会时，段玉林辱骂并拍桌子。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、抓获经过；证人岳某、肖某、汤某、王某、杨某等人证言；委托代理协议书及合同、会议记录；集贤镇人民政府出具的答复意见；黑龙江省双鸭山市中级人民法院民事判决书、集贤县人民法院民事判决书；训诫书、行政处罚决定书；被告人段玉林的供述与辩解等。原审法院认为，被告人段玉林为实现其个人诉求，以不满足其无理要求就进京上访为由要挟，强拿硬要公私财物，情节严重，并多次到集贤镇政府闹访、缠访，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。段玉林归案后能够如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。对段玉林的违法所得，依法应责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人段玉林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；责令被告人段玉林于本判决生效之次日立即退赔岳某3600元。判后，原审被告人段玉林不服，上诉称其实施上访等行为均系维护自身合法权益，3600元是合法所得，其不构成犯罪。辩护人辩护意见，段玉林因村委会违约进行上访，属于有理访，虽然方法欠妥但不构成犯罪。双鸭山市人民检察院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定上诉人段玉林因个人诉求多次到集贤镇政府上访，强拿硬要公私财物，严重影响政府部门正常工作秩序的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人段玉林以不满足其无理要求就进京上访为由要挟，强拿硬要公私财物，情节严重，多次到集贤镇政府闹访、缠访，破坏社会秩序，已构成寻衅滋事罪。段玉林系坦白，依法可对其从轻处罚。段玉林及其辩护人所提因村委会违约进行上访，属于有理访，不构成犯罪的上诉理由及辩护意见，经查，段玉林在集贤镇人民政府做出明确答复意见、司法机关做出生效判决后仍进京越级上访，不属于有理访，该上诉理由及辩护意见与事实不符，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。双鸭山市人民检察院的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  钱吉臣审判员  赵大伟审判员  孙艳萍二〇二〇年九月二十八日法官助理郭雨晴书记员吕伟娜
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2262号罪犯周昌和，男，1978年3月22日出生，汉族，四川省盐边县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2015年11月15日作出(2015)攀刑初字第70号刑事判决，以被告人周昌和犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处没收个人财产人民币三万元，刑期自2015年3月20日起至2029年3月19日止。被告人周昌和不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2016年4月5日作出(2016)川刑终64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2018年12月25日以（2018）川34刑更3214号刑事裁定对其减刑六个月。减刑后刑期执行至2028年9月19日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯周昌和在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯周昌和减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯周昌和在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯周昌和在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬4个。四川省攀枝花市中级人民法院于2016年11月27日作出（2016）川04执375号执行裁定，终结有关被执行人周昌和没收个人财产刑内容的执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯周昌和在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯周昌和的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条规定，裁定如下：对罪犯周昌和减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2028年1月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  贾嘉莹
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执1654号本院受理的被执行人杨成罚金一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月二十八日
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0321民初1648号 原告：李立，男，1994年3月31日生，汉族，平定县人，现住平定县。 被告：山东三融环保有限公司运营分公司。 负责人：龚维权，职务经理。 被告：山西阳光发电有限责任公司。 法定代表人：严文全，职务总经理。 原告李立诉被告山东三融环保有限公司运营分公司、山西阳光发电有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告李立于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李立所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李立撤诉。 本案受理费10元，减半收取计5元，由原告李立负担。 审判员  李如明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李 芸
内蒙古自治区牙克石市人民法院刑事判决书（2020）内0782刑初157号公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。被告人孙某，男，出生于内蒙古自治区。牙克石市人民检察院以牙检二部刑诉[2020]Z102号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。被告人认罪认罚，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院指派检察员闫光辉出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。牙克石市人民检察院指控，2019年8月24日13时55分许，被告人孙某醉酒后驾驶无号牌路康牌125型红色普通二轮摩托车，在牙克石市××路商店门前处时，被牙克石市公安局交通管理大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人孙某血液乙醇含量为204.19mg/100ml，已达醉酒标准。被告人孙某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议,同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人孙某醉酒后驾驶无号牌机动车上道路行驶，血液乙醇含量为204.19mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人孙某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项的规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 赵丽炜 二〇二〇年九月九日书记员 贾 茜附本案相关的法律法规：1《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重的后果发生的，可以减轻处罚。”3、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项：“酒精含量达到200毫克/100毫升以上的”第（五）项：“有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的”
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初1988号 原告：蛟河吉银村镇银行股份有限公司。 法定代表人：周某，董事长。 委托诉讼代理人：于某，女，系该公司法律顾问。 被告：何某，住吉林省蛟河市。 被告：蛟河泰信隆融资担保有限责任公司。 法定代表人：娄某。 原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司（以下简称吉银村镇银行）与被告何某、蛟河泰信隆融资担保有限责任公司（以下简称泰信隆担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉银村镇银行的委托诉讼代理人于某、被告何某到庭参加诉讼，被告泰信隆担保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉银村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求何某偿还借款本金84,873.10元、借款期间利息128,989.58元及逾期利息（以200万元为计算本金，自2019年11月22日起计算至2019年12月20日止；以84,873.10元为计算本金，自2019年12月21日开始计算至借款全部结清之日止，上述利息均按年利率11.4188%计算);2.要求被告泰信隆担保公司对上述第1项债务承担连带保证责任；3.案件受理费由何某、泰信隆担保公司共同负担。事实和理由：何某为蛟河市何某家电厅的个体业主。2018年11月22日，何某和吉银村镇银行签订《个人借款合同》一份，约定：借款本金为200万元，借款期限为12个月(2018年11月22日至2019年11月21日止)，借款利率为年利率7.6125%，贷款用途为购货，还款方式为按月付息，到期一次性还本等内容。同日，何某与泰信隆担保公司签订《借款保证合同》一份，泰信隆担保公司自愿为何某的贷款承担连带保证责任。2018年11月23日，吉银村镇银行将借款本金200万元以转帐方式汇入给何某帐户，后被何某支取使用。借款期间，何某只偿还借款利息25,375元，尚欠借款期间利息128,989.58元。借款到期后，何某于2019年12月20日偿还借款本金1,915,126.90元，其它借款本息后经催要未果。蛟河泰隆担保有限责任公司于2019年10月18日将名称变更为蛟河泰信隆融资担保有限责任公司，法定代表人、股东均未发生变化，债权和债务由泰信隆担保公司承担。 何某辩称，娄某为借款实际使用人。因为何某父亲和娄某系朋友关系，何某同意用其个人名义进行借款，借款之后将存折和密码交付娄某，借款本金与利息也是娄某偿还的。 泰信隆担保公司未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证、陈述等权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月18日，蛟河泰隆担保有限责任公司的名称变更为蛟河泰信隆融资担保有限责任公司。2018年11月22日，何某（甲方）与吉银村镇银行（乙方）签订了1份《个人借款合同》，约定：“甲方向乙方借款2,000,000.00元，借款用途为购货，借款期限为12个月，即从2018年11月22日起至2019年11月21日止，利率为年利率7.6125%，还款方式为按月付息，一次性还本。结息日固定为每月的第20日。贷款逾期利率为贷款利率上浮50%。”同时，泰信隆担保公司（甲方）与吉银村镇银行（乙方）签订了1份《借款保证合同》，约定：“为确保何某（债务人）与乙方签订的《个人借款合同》的履行，保证乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。保证范围为主合同项下全部债务为2,000,000.00元，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权利发生的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满后两年止。”2018年11月23日，吉银村镇银行将2,000,000.00元汇入何某账户内。2018年11月22日至2019年11月21日期间，何某分3次向吉银村镇银行支付借款期间内利息25,375元，尚欠借款期间内利息128,989.58元。2019年12月20日偿还借款本金1,915,126.90元，尚欠吉银村镇银行借款本金84,873.10元。后经吉银村镇银行多次索要，何某未履行偿还借款本息的义务，泰信隆担保公司亦未承担保证责任。 认定上述事实的证据有：《个人借款合同》、《借款保证合同》、借款凭证、账户交易流水清单、企业变更情况、当事人陈述等。 本院认为，何某与吉银村镇银行签订的《个人借款合同》，泰信隆担保公司与吉银村镇银行签订的《借款保证合同》，均系当事人的真实意思表示，依法成立并生效。何某作为借款人，未按约定的期限向吉银村镇银行返还借款并支付利息，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，何某应当向吉银村镇银行偿还借款本金84,873.10元、借款期间内利息128,989.58元及逾期利息（以200万元为计算本金，按年利率11.4188%计算，自2019年11月22日起计算至2019年12月20日止；以84,873.10元为计算本金，按年利率11.4188%计算，自2019年12月21日开始计算至借款全部结清之日止）。 关于吉银村镇银行请求泰信隆担保公司对何某所欠借款本金、借款期间内利息、逾期利息承担连带责任保证的诉讼请求。因泰信隆担保公司作为保证人，其向吉银村镇银行提供的保证方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，泰信隆担保公司应对何某所欠吉银村镇银行借款本金、借款期间内利息、逾期利息承担连带责任保证，故此项诉讼请求，符合法律规定，予以支持。 关于何某主张娄某为借款实际使用人的辩解意见，庭审中，何某未提供证据证明其主张的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，该项辩解意见本院不予采纳。 综上所述，吉银村镇银行的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何某于本判决生效后立即偿还原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司借款本金84,873.10元、借款期间内利息128,989.58元及逾期利息（以200万元为计算本金，按年利率11.4188%计算，自2019年11月22日起计算至2019年12月20日止；以84,873.10元为计算本金，按年利率11.4188%计算，自2019年12月21日开始计算至借款全部结清之日止）； 二、被告蛟河泰信隆融资担保有限责任公司对第一项所列款项承担连带责任保证。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,254.00元，由被告何某、蛟河泰信隆融资担保有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  郜鑫杰 二〇二〇年九月三十日 书记员  韩惠丹
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2402号罪犯张某某，男，1986年8月10日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。二〇一八年五月二十五日，山东省莱芜市莱城区人民法院作出(2018)鲁1202刑初166号刑事判决，以被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2020年9月23日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省监狱检察室检察员侯存福、张建明出庭履行职务，山东省监狱王东阳、李传乐,罪犯张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯张某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯张某某减刑，并当庭宣读了罪犯张某某在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯张某某提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。经审理查明，罪犯张某某在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，缴纳罚金人民币五万元。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张某某减去有期徒刑八个月（刑期至2022年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新岩审判员  瞿守印审判员  赵从明二〇二〇年九月二十八日书记员  贾海乐
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0634民初1488号 原告：井松涛，男，1974年4月18日生，汉族，住曲阳县。 被告：刘跃文，男，1981年7月17日生，汉族，住曲阳县。 原告井松涛与被告刘跃文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井松涛到庭参加诉讼，被告刘跃文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 井松涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告尽快偿还我借款本金15,000元并按年利率6%给付自2020年1月13日起至还清款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月5日被告以资金救急为由向原告借款15,000元，当时被告称用一天就还给我，但是借款几天后被告一直没有偿还。原告多次催要，被告一直推诿，无奈，特起诉。 刘跃文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月5日被告刘跃文以资金急需为由向原告井松涛借款15000元，借条载明“借条今借到井松涛15000元证（壹万五仟元证）微信转账借款人：刘跃文2019年11月5号身份证：1306341981××××××××”。原告多次向被告催要，被告推诿不还。以上事实由原告陈述、原告身份证、借条、微信转账及聊天记录予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，在依法向被告刘跃文送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，被告刘跃文未提交答辩状，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利的放弃。原告与被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告刘跃文负有偿还借款的义务。原告井松涛要求被告刘跃文偿还借款本金15,000元的诉讼请求，应予支持。关于利息，原告要求被告按年利率6%支付自起诉之日起至还清款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下： 被告刘跃文于判决生效后十日内偿还原告井松涛借款15,000元及自起诉之日起至还清款之日止按年利率6%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取88元，由刘跃文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向 本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  谷素花 二〇二〇年九月九日 书记员  米晓飞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执17481号申请执行人罗其苗，女，1994年2月10日生，汉族，住创新西路XXX弄XXX号XXX室。被执行人瓦戈科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区丹桂路XXX弄XXX号XXX层。法定代表人：傅兆伟。关于原告罗其苗与被告瓦戈科技有限公司仲裁一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2020)办字第3304号仲裁裁决已发生法律效力。权利人罗其苗于2020年8月6日向本院申请，要求被执行人支付人民币55,224.88元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费728.37元。本案在执行期间，本院通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，未发现被执行人有银行存款、股权投资、不动产、车辆等可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，被执行人现去向不明。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0115执17481号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  陈建军二〇二〇年九月二十八日书记员  沈 纯附：相关法律条文
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初2730号原告：黄易，女，1983年1月18日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：田晓芳，湖北仁义律师事务所律师。被告：魏庆华，女，1988年11月5日出生，汉族，住武汉市黄陂区，第三人：陈磊，男，1983年12月9日出生，汉族，住武汉市黄陂区，原告黄易与被告魏庆华、第三人陈磊不当得利纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄易及其委托诉讼代理人田晓芳、被告魏庆华到庭参加诉讼，第三人陈磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。黄易向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利款项16934元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人于2017年1月18日登记结婚，2019年第三人与被告经人介绍相识，后双方长期保持不正当男女关系，第三人未经过原告同意擅自处分夫妻共同财产，于2020年2月14日、2月19日、2月26日、2月28日、3月1日、4月13日、4月22日、4月23日、4月29日分别通过微信和支付宝向被告转账共计16934元。被告已经侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。魏庆华辩称，1、与陈磊的确是不正当男女关系，钱不是我主动要的，是陈磊发给我的红包。2、2020年4月13日转账5000元、4月23日转账3000元系陈磊在我店铺唱歌的消费金额，其他的款项均认可。3、陈磊向我借款2000元。陈磊未提交意见及证据。本院查明：黄易与陈磊于2017年1月18日登记结婚，婚后对婚内财产制度没有约定。2019年魏庆华与陈磊相识后，发展为男女朋友关系，后陈磊通过微信及支付宝等方式多次向魏庆华转账支付款项，具体为：2020年2月14日1314元，2月19日520元，2月26日1000元，2月28日100元，3月1日3000元，4月13日5000元，4月22日2000元，4月23日3000元，4月29日1000元，合计16934元。黄易以陈磊未经其同意擅自处分夫妻共同财产为由，提起诉讼，要求魏庆华返还不当得利款项。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定，违背公序良俗的民事法律行为无效。第一百五十七条规定，民事法律行为无效……，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。本案中，魏庆华在明知陈磊有配偶的情况下与其保持男女朋友关系，而陈磊非因日常生活需要将夫妻共同财产擅自赠与魏庆华，该处分行为事先未经黄易同意，事后未取得黄易追认，侵犯了黄易的合法财产权益，又违背婚姻忠诚义务的公序良俗，其处分行为无效，魏庆华无法律依据获取的款项应予返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。魏庆华辩称，4月13日5000元、4月23日3000元系陈磊在其店内消费的金额，未提交证据证明，本院不予采信。魏庆华称陈磊向其借款2000元，属借贷法律关系，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百五十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：魏庆华于本判决生效后五日内向黄易返还不当得利16934元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计112元，由魏庆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 李 希二〇二〇年九月十七日书记员 刘亚男
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民初68号 原告：广西宏裕房地产开发有限公司，住所地：灵山县灵城镇新兴路梓崇九队，统一社会信用代码：91450721322643164K。 法定代表人：丁其长，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱海宾，广西公润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶晓玲，广西公润律师事务所实习律师。 被告：灵山县建筑工程总公司，住所地：灵山县灵城镇丰收路16号，统一社会信用代码：91450721201201378Y。 法定代表人：姚义华，该公司总经理。 被告：熊怀富，男，1965年8月30日出生，住灵山县。 原告广西宏裕房地产开发有限公司与被告灵山县建筑工程总公司、熊怀富建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告广西宏裕房地产开发有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告自愿向本院申请撤诉，系其个人权利，且符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西宏裕房地产开发有限公司撤诉。 审 判 长 梁明晔 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 陈俊霖 书 记 员 李日雄
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0903执保570号 姚强、李天凤： 本院在执行（2020）桂0903执保570号申请人姚强、李天凤与被申请人玉林市钊原房地产开发有限公司合同纠纷财产保全一案中，申请保全标的为246465元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的（2020）桂0903民初1173号民事裁定书，对本院已查明的被申请人玉林市钊原房地产开发有限公司名下财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 本院已在另案（2020）桂0903执保398号中冻结被申请人玉林市钊原房地产开发有限公司的银行账户，已查封被申请人玉林市钊原房地产开发有限公司所有的福田牌和田野牌汽车及被申请人玉林市钊原房地产开发有限公司所有的坐落于福绵大道西北侧、商业步行街东北侧的土地一宗。本案无其他财产可供保全。 特此告知。 二〇二〇年九月二十八日
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执1553号申请执行人：宋基建，男，1967年9月17日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：刘海平，男，1973年10月14日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人宋基建与被执行人刘海平债权转让合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2017年10月30日作出的（2017）苏1202民初2978号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：被告刘海平于本判决生效之日起十日内偿还原告宋基建人民币34.5万元，并自2016年4月4日起按年利率6%的标准支付逾期利息至判决确定给付之日止。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6475元、公告费600元，合计人民币7075元，由被告刘海平负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定之给付义务，申请执行人于2020年7月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2020年7月15日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2020年7月17日、2020年8月31日，本院两次通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政、人行账户等财产情况，未发现可供执行的财产线索。3、2020年7月16日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。4、2020年7月21日，本院至姜堰区不动产登记中心查询被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。5、因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院已对其发布限制高消费令。6、经调取在本院执行的被执行人其他案件相关信息即（2019）苏1202执1000号案件，该案对被执行人的财产情况进行了社会调查、公积金查询，因没有可供执行的财产线索而裁定终结本次执行程序。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，亦提供不出可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、社区调查表、图片、公积金查询通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2017）苏1202民初2978号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇二〇年九月四日书记员  叶 灿
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初7683号原告：周生耇，男，1955年9月19日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：王建平,上海市崇明区港西镇法律服务所法律工作者。被告：黄春飞，男，1986年4月4日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。原告周生耇诉被告黄春飞、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。同年9月28日，原告以需继续收集证据为由向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周生耇撤回起诉处理。审判员  施丹二〇二〇年九月二十八日书记员  陈柳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1932号 原告：刘军，住湖南省临澧县。 原告：马权丽，住湖南省澧县。 二原告共同委托诉讼代理人：王永红，代理权限为特别授权代理。 二原告共同委托诉讼代理人：刘爱军，代理权限为特别授权代理。 二原告共同委托诉讼代理人：王**，代理权限为特别授权代理。 被告：金碧物业有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市。 负责人：林帅旗。 委托诉讼代理人：任帆，代理权限为一般授权代理。 原告刘军、马权丽与被告金碧物业有限公司常德分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告刘军、马权丽的委托诉讼代理人王永红，刘爱军、王**，被告金碧物业有限公司常德分公司的委托诉讼代理人任帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘军、马权丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还物业管理费2508元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年1月22日购买湖南大东皇置业有限公司开发的澧县恒大御景湾3栋1单元304房。2019年6月30日，被告金碧物业有限公司常德分公司通知交房并要求支付物业费，并于2019年6月30日收取原告物业管理费2508元。此后，原告发现购买的房屋没有通过验收，不符合交房条件。原告认为，应当自房屋验收合格之日起收取物业管理费。为此，原告向本院提起诉讼。 被告辩称：1、双方签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，根据该协议约定，被告已通知原告交房，依据合同约定被告有权要求原告从入住起一次性交纳一年的物业管理费；2、原、被告之间签订的是物业服务合同而不是商品房买卖合同，是独立的合同和法律关系，原告起诉所主张的房屋未验收合格的事实系商品房买卖合同违约产生的争议问题；3、按照前期物业服务合同约定，被告为原告提供了物业服务，原告应依约缴纳物业管理费，原告不能以商品房买卖合同存在违约行为而拒交物业费；4、被告向原告发出收（验）楼通知是受湖南大东皇置业有限公司委托，房屋是否符合交付条件、是否通过验收合格，被告并不知情，也无义务进行审查，即使房屋不符合交付条件，该行为的法律后果也应由湖南大东皇置业有限公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1、对原告提交的澧县自然资源局回复，被告对其关联性提出异议，认为该“回复”所涉及的问题与本案没有关联。本院认为，该证据能证明本案事实，对该证据的证明效力予以认定。2、对被告提交的建设工程消防验收意见书，原告对其真实性提出异议，认为该证据签名的地方未盖有公章，本院经审查认为，消防验收意见书不能作为证明涉案房屋已竣工验收的证据，故对该证据本院不予采信。3、对被告提交的澧县建设工程验收会签单，原告对其真实性、关联性提出异议，认为会签单上只有开工日期没有竣工日期，且所有签名都在公章上，应是先盖章后签名，不能作为已经验收合格的依据，本院经审查认为，该会签单上主管部门意见一栏签署的意见均为同意验收，不能作为该房屋已经验收合格的依据，故对该证据不予采信。4、对被告提交的单位（子单位）工程质量竣工验收记录，原告提出真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该证据仅有盖章和签名，日期一栏均未签署，不能证明已竣工验收，本院经审查认为，原告方提出的异议成立，对该证据本院不予采信。 根据当事人的举证、相互质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 原告刘军、马权丽于2018年1月22日购买湖南大东皇置业有限公司开发建设的“澧县恒大御景湾”3栋1单元304房。双方签订了《房屋买卖合同》其中第二十二条约定，湖南大东皇置业有限公司选聘的物业服务企业为金碧物业有限公司常德分公司，物业服务价格为1.8元/月·平方米（建筑面积）。出卖人在本合同约定的交付时间之前交房的，买受人自本合同约定的交付时间届满之日之次月缴纳物业服务费；出卖人逾期交房的，买受人自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业管理费。2019年6月，原告收房并办理了交房手续。2019年6月30日，原告缴纳了物业费2508元，被告给原告出具了收款条据，注明物业服务费为“2019年7月1日—2020年6月30日”。此后，被告向原告提供了物业服务，但原告发现购买的房屋没有通过验收，要求被告退还物业管理费，双方协商未果，以致成讼。 另查明，2019年7月1日，“澧县恒大御景湾”部分业主向澧县自然资源局反映了湖南大东皇置业有限公司在建设“澧县恒大御景湾”小区中存在的相关问题。澧县自然资源局于2019年7月5日作出“回复”，其中记载“现澧县恒大御景湾小区建设单位已经向我局提出验收申请，正在组织资料并履行验收程序之中”。 再查明，本案审理过程中，另案部分业主提交了《前期物业服务协议及临时管理规约》，部分业主未提交该规约，但所有业主及本案被告对该协议内容均无异议。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方对《房屋买卖合同》中的前期物业管理条款及《前期物业服务协议及临时管理规约》的内容均无异议，并均已履行了合同主要义务，应视为双方间的物业服务合同成立并生效，对双方当事人具有约束力。现原告仅以涉案房屋未竣工验收为由要求被告退还物业费，不能成立。其理由如下：首先，物业服务合同的主要内容是物业公司提供相应的物业服务，业主交纳相应的物业管理费，而房屋竣工验收并不是物业公司的法定义务，双方也未就办理房屋竣工验收相关事宜在物业服务合同中进行约定，即物业公司既无办理竣工验收的法定义务，也无约定义务；其次，关于房屋未验收合格即交付使用应否支付物业管理费的问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”及《城市房地产开发管理条例》第十七条规定“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用。”因上述法律法规属于管理性规定而非效力性的禁止性规定，建设单位将未竣工验收的房屋交给原告，其行为虽然违反了相关法律法规规定的情形，但原告在知道该房屋未经竣工验收的情形下，于2019年6月办理了交房手续，双方办理收房的行为并不因此而无效。至于案涉房屋是否因未经竣工验收即交付使用构成违约，原告可另行向建设单位主张权利。根据前期物业服务协议的约定；原告自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业服务费。本案中原告已办理的交房手续，被告已向原告提供了相应的物业服务，原告应依约支付相应的物业费。综上，对原告刘军、马权丽要求被告金碧物业有限公司常德分公司返还物业管理费2508元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 驳回刘军、马权丽的全部诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由刘军、马权丽负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 刘庆华 二〇二〇年九月二十日 法官助理 张 威 书 记 员 赵泓越
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1060号之一 申请执行人：田桂民，男，1969年3月23日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：卢刚，男，1989年11月27日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人田桂民与被执行人卢刚合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年05月18日冻结了被执行人卢刚在085e9858e34dc9c77498f23b3@wx.tenpay.com账户内余额人民币1174.48元。现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人卢刚在财付通支付科技有限公司085e9858e34dc9c77498f23b3@wx.tenpay.com账户内存款人民币1174.48元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年九月二十四日 书记员  徐敬伟
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0626执654号之一申请执行人：程红彦，女，1984年10月7日出生，汉族，住保康县。被执行人：湖北美莱丝绸家纺有限公司，工商注册号420626000006869，住所地湖北省保康县城关镇牌坊湾村，法定代表人洪位。实际控制人：洪永扬，男，1980年6月29日出生，汉族，湖北美莱丝绸家纺有限公司总经理，住保康县县后坪镇王家沟村。公民身份号码420626198006291517。本院在执行申请执行人程红彦与被执行人湖北美莱丝绸家纺有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经过传统调查、网络查控，被执行人湖北美莱丝绸家纺有限公司无财产可供执行，且该公司实际经营人尚在监狱服刑。申请执行人程红彦也提供不出被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人湖北美莱丝绸家纺有限公司纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈昌红审判员  郑永杰审判员  李敬忠二〇二〇年九月二十七日书记员  陈前洲
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1621执1107号之二十八 移送执行人：岳池县人民法院刑事审判庭。 被执行人：李兵云，女，1994年2月3日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人李兵云贩卖毒品罪一案，岳池县人民法院于2019年3月14日作出（2019）川1621刑初30号刑事判决书已发生法律效力。该生效判决书判决：一、被告人李兵云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元；二、对被告人李兵云的违法所得6200元予以追缴，上缴国库。因被告人李兵云未按照生效法律文书履行缴纳罚金的刑罚及退缴违法所得的义务，岳池县人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月26日立案执行。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，被执行人李兵云未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李兵云名下的财产，查明被执行人李兵云存款余额不足，其名下无房产及车辆登记信息，本院已对被执行人李兵云的银行账户予以冻结。 三、通过调查，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人李兵云发出限制消费令，并依法将被执行人李兵云纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院在执行中经穷尽财产调查措施，现被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）川1621执1107号案件终结本次执行程序。 被执行人李兵云负有继续履行缴纳罚金的刑罚及退缴违法所得的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院再次移送执行。再次移送执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  尹克杰 审判员  谭俊斐 二〇二〇年九月二十九日 书记员  万 璐
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执保889号 潘藩、蒙雪胜： 关于申请人潘藩与被申请人蒙雪胜财产保全一案，本院于2020年9月25日依据本院已生效的（2020）桂0108民初4318号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2020年9月27日冻结被申请人蒙雪胜名下的银行存款129000元（农行、交行、建行、信用社），实际冻结2437.46元，冻结期限为一年，自2020年9月27日至2021年9月27日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2020）桂0108民初4318号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年九月二十八日
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1530号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海纳客宝信息技术有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：刘成章，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龚红兵，上海市德尚律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海简洁贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：华宏斌，该公司董事长。再审申请人上海纳客宝信息技术有限公司(以下简称纳客宝公司)因与被申请人上海简洁贸易有限公司(以下简称简洁公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终14959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。纳客宝公司申请再审称，1.一、二审判决认定事实不清，认定的基本事实缺乏证据证明。纳客宝公司与简洁公司正常交易流程为：简洁公司提供货物供纳客宝公司集享商城网站上展示商品、纳客宝会员通过集享商城网站以集享会员积分加部分现金兑换商品并形成订单、订单形成后发送至纳客宝公司订单系统、简洁公司每天进入纳客宝公司集享商城后台系统抓取并接受订单、简洁公司备货、简洁公司通过物流快递向订单载明的会员发货、简洁公司通过系统向纳客宝公司发送订单的物流配送单号、简洁公司根据上月订单数据向纳客宝公司开具发票、纳客宝公司审查发票后如与订单相符则支付货款。以上流程中，纳客宝公司并不对订单进行实质审查，审核订单所列商品数量及收货地址的责任在于简洁公司，简洁公司掌握物流配送数据，简洁公司原审一再虚假陈述称其没有面单、快递信息，原审法院认可简洁公司的辩解，有违常理。纳客宝公司通过简洁公司提供的订单上的收货地址和电话进行查询和核实，发现基本上要么无订单上的地址要么订单地址不唯一，收件人电话要么是空号要么是无受话功能的网络虚拟电话，因此，简洁公司根本无法通过订单信息完成配送义务。但二审法院仅凭简洁公司认为“订单信息对比表”系纳客宝公司单方制作的质证意见不予采信，实属草率。2.原审判决适用法律错误。纳客宝公司虽然在内部调查中怀疑员工与他人合谋篡改系统信息涉嫌职务侵占并向公安机关报案，但纳客宝公司从未主张订单形式虚假，而是强调订单所载信息无法有效送达，简洁公司履行行为虚假。纳客宝公司抵扣增值税发票的行为系受到简洁公司欺诈，并非纳客宝公司真实意思表示。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条，简洁公司提供其交付标的物的履行证据是其法定举证责任，原审法院要求纳客宝公司举证证明订单非真实交易，适用法律错误。综上，纳客宝公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，根据《集享商城商品合作协议》(以下简称《合作协议》)第七条“费用与结算”部分的约定，次月5日，纳客宝公司向简洁公司提供上月对账表，包括上月符合前款规定的已履行完毕的订单和因无理由退货及商品质量问题而发生的退货商品货款汇总表、订单明细表。结合双方交易模式可见，纳客宝公司掌握其会员客户的下单情况并将订单信息提供给简洁公司，纳客宝公司称其不对订单进行实质审查而要求简洁公司提供完整订单配送信息，本院难以支持。又根据《合作协议》约定，简洁公司保管会员订单相关信息不少于6个月是作为纳客宝公司客户如因货物寄送环节发生争议的凭证，而非双方结算凭证，且距2019年3月简洁公司起诉之时已经超过6个月保存期限，其请求缺乏合同依据。二审中，纳客宝公司提交其单方制作的“订单信息对比表”用于证明订单不可能有实际收货。但根据《合作协议》约定，所有快递的姓名、地址、电话均由纳客宝公司发送给简洁公司。作为系统管理方，纳客宝公司完全有能力就订单完成与否及时反馈简洁公司。故二审法院对上述证据不予采信，并无不当。纳客宝公司怀疑其员工与外部人员串通而向公安机关报案，公安机关立案侦查后又予以撤案，现纳客宝公司无充分证据证明其员工与简洁公司之间存在恶意串通，因此本院对纳客宝公司的主张不予采纳。综上，纳客宝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海纳客宝信息技术有限公司的再审申请。审判长 徐 川审判员 夏 青审判员 范 倩二〇二〇年九月二十四日书记员 丁振宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1023民初1186号 原告：雷华龙，男，汉族，1964年1月18日出生，住湖南省郴州市北湖区。 被告：雷伯龙，男，汉族，1978年7月26日出生，住湖南省永兴县。 被告：邝良达，男，汉族，1967年10月1日出生，住湖南省永兴县。 被告：黄桂平，男，汉族，1971年3月7日出生，住湖南省永兴县。 原告雷华龙与被告雷伯龙、邝良达、黄桂平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告雷华龙，被告邝良达、黄桂平到庭参加诉讼，被告雷伯龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 雷华龙向本院提出诉讼请求：1、判令雷伯龙、邝良达、黄桂平偿还原告借款本金100000元及利息100000元（利息按月息2%计算，从2016年5月16日起计算至2020年7月16日止，共计50个月），本息合计200000元，后期利息按月利率2%计算至借款清偿之日止；2、诉讼费用由雷伯龙、邝良达、黄桂平负担。事实与理由：雷伯龙、邝良达、黄桂平系永兴县和祥纸业有限公司股东。2016年5月16日，雷伯龙、邝良达、黄桂平因公司发放5月职工工资和付材料款向雷华龙借款100000元，约定按月息3%付息，期限三个月。逾期后，经多次催讨，雷伯龙、邝良达、黄桂平以各种理由未偿还借款本息。为维护合法权益，雷华龙遂诉至法院。 邝良达辩称：借款是事实，当时因为公司运营困难，拖欠员工工资，所以答辩人向雷伯龙借款100000元，约定了利息三分。 黄桂平辩称：借款是事实，借款时也约定利息，借款用于公司经营。借款之后，公司四个股东雷华虎（雷伯龙的亲弟弟）、黄桂平、邝良达、雷伯龙商议等公司运营正常盈利后再慢慢还款。 雷伯龙未进行答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理查明：邝良达、雷伯龙、黄桂平原系永兴县和祥纸业有限公司的股东。因公司经营需要资金，2016年5月16日，邝良达、雷伯龙、黄桂平向雷华龙借款100000元，三人并向雷华龙出具借条，载明：今借到雷华龙现金人民币壹拾万元（100000.00元）用于永兴县和祥纸业2016年5月发职工工资和付材料款用，经全体股东同意按月息3%付息，借款时间叁个月内还清本利，从借条借款人签字后具有法律效力。此借款利息从2016年5月16日号开始计息。借款人签字：黄桂平、雷伯龙、邝良达。雷华龙现金支付借款100000元。借款到期后，因公司经营困难，黄桂平、雷伯龙、邝良达未偿还借款。经多次催讨无果后，雷华龙向本院提起诉讼。 以上事实有原、被告的身份信息，借条、永兴县和祥纸业有限公司章程、原、被告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，黄桂平、雷伯龙、邝良达因公司经营需要资金周转向雷华龙借款100000元，黄桂平、雷伯龙、邝良达出具借条给雷华龙，借款事实清楚，双方债权债务关系明确。雷华龙与黄桂平、雷伯龙、邝良达就借款约定了还款期限，故雷华龙可在约定还款期限到期后向黄桂平、雷伯龙、邝良达催讨借款，经多次催告，黄桂平、雷伯龙、邝良达拒不偿还，雷华龙提起诉讼要求判令黄桂平、雷伯龙、邝良达偿还借款，于法有据，本院予以支持。按照《最高人民法院关于修改的决定》的规定，利息不应超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，从2016年5月16日起计算至2020年7月16日利息为64166.7元（100000元×50月×3.85%×4倍÷12月），后期利息按照年利率15.4%计算至借款还清之日止，对于雷华龙诉请的利息超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告雷伯龙、邝良达、黄桂平于本判决生效后10日内偿还原告雷华龙借款100000元，利息64166.7元（从2016年5月16日起计算至2020年7月16日，之后的利息按年利率15.4%支付至还清之日止）； 二、驳回原告雷华龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由原告雷华龙负担385元，被告雷伯龙、邝良达、黄桂平负担1765元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李翠霞 二〇二〇年九月二十二日 法官助理刘思思 书记员鲍黎 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于修改的决定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称的“一年期贷款市场报价利率”是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执6200号申请执行人苏东月，男，汉族。被执行人杨寅，男，汉族。申请执行人苏东月与被执行人杨寅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初14043号民事调解书已发生法律效力，被执行人杨寅未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏东月于2020年8月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2020）陕0113民初14043号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人杨寅立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人杨寅名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人苏东月，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为161711.5元及利息，未受偿金额为161711.5元及利息。另，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法向被执行人杨寅发出限制消费令。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  张 伟审判员  董 超二〇二〇年九月十四日书记员  贺 杨
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终8821号上诉人（原审被告）：北京潮庭体育发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路2号院2号楼1901。法定代表人：王建军，执行董事。委托诉讼代理人：王玉莹，女，该公司职工。被上诉人（原审原告）：崔玉金，女，1985年6月20日出生，汉族，北京协美荟医疗科技有限公司销售总监，住北京市朝阳区。上诉人北京潮庭体育发展有限公司（以下简称潮庭体育公司）因与被上诉人崔玉金劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初8396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。潮庭体育公司上诉请求：撤销原判第二项，依法改判。事实和理由：被上诉人入职公司后频繁迟到、早退、旷工，违反上诉人的《员工手册》等规章制度，上诉人根据事实依法解除与被上诉人之间的劳动合同，不应承担赔偿金。崔玉金辩称，同意一审判决，不同意对方上诉请求。崔玉金向一审法院起诉请求：1.潮庭体育公司支付崔玉金违法解除劳动合同赔偿金30000元；2.诉讼费用由潮庭体育公司承担。一审法院认定事实：崔玉金于2018年7月30日入职潮庭体育公司，签订期限为2018年7月30日至2019年7月29日的劳动合同，在招商部门担任招商加盟总监一职，执行标准工时制度，约定月工资标准为3500元/月。潮庭体育公司主张崔玉金的月平均工资为15004.23元，崔玉金主张月平均工资为15000元。2019年6月3日，潮庭体育公司向崔玉金发送《解除劳动合同（关系）通知书》：“崔玉金系本公司员工，因其违反公司《劳动合同》和《员工手册》的规定，本公司依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及公司规章制度的规定，决定于2019年6月3日起解除（终止）劳动合同（关系），且本公司无需支付任何经济补偿金或赔偿金。请崔玉金在2019年6月4日前到本公司人力资源部办理相关手续。”2019年6月6日，崔玉金到开发区劳仲委申请仲裁，要求：潮庭体育公司、北京新潮庭体育发展管理有限公司、西藏潮庭体育发展有限公司北京分公司共同支付1.违法解除劳动合同赔偿金30000元；2.2019年6月1日至2019年6月3日期间的工资2068元。2020年2月19日，开发区劳仲委作出京开劳人仲字[2020]第2067号裁决书，裁决：一、潮庭体育公司支付崔玉金2019年6月1日至6月2日期间的工资1379.31元；二、驳回崔玉金的其他申请请求。一审庭审中，崔玉金提交考勤表、2018年8月到2019年5月的工资发放记录，证明崔玉金不存在旷工以及自入职以来每月工资为15000元，未出现扣减的情形。潮庭体育公司对考勤记录的真实性认可，对崔玉金2018年8月至2019年5月的工资发放记录的真实性不认可。潮庭体育公司提交考勤表、《员工手册》、举报信、录音记录证明崔玉金存在旷工、多次违规、没有经过领导审批自行外出不符合规定，以及崔玉金因旷工违反潮庭体育公司的《员工手册》。其中，《员工手册》规定，外出洽谈业务需提交申请，由公司领导审批后才可，否则扣除一天工资；“每月无故旷工累计达三日以上（含三日）……做严重违纪处理，公司将与之即时解除劳动合同，不给予任何经济补偿，即时生效”。崔玉金对上述考勤表、《员工手册》的真实性认可，证明目的不认可，对举报信、录音记录内容的真实性不认可。崔玉金主张其系销售部门的招商总监需要会见客户、参观全国的店铺，且入职以来带客户参观会见、出差，考勤都有备注，工资一直正常发放。崔玉金自称其入职时人事总监告知其销售总监上班灵活，每天九点半之前上班就不算迟到。举报信的真实性无法核实，录音记录属于侵犯崔玉金的隐私，举报内容属于内部管理，不能作为解除劳动合同的依据。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于2019年6月1日至2019年6月2日期间工资的问题。双方均未就此项仲裁裁决提起诉讼，视为认可仲裁裁决结果，法院对此不持异议，予以确认。关于违法解除劳动合同赔偿金的问题。潮庭体育公司以崔玉金违反员工手册、劳动合同的规定为由，于2019年6月3日向其提出解除劳动合同。庭审中，潮庭体育公司主张具体解除理由为崔玉金存在多次旷工，构成严重违纪。崔玉金的考勤表显示，其于2018年8月至2019年5月期间存在多次早退、旷工打卡情况，其考勤均已多数备注接待、会见客户。崔玉金的职位系销售部门的招商总监，潮庭体育公司亦认可崔玉金的工作需要外勤，工作内容涉及带客户参观全国各地俱乐部实体店和北京总部实体店、寻找加盟商。崔玉金自入职以来考勤一直存在打卡异常。结合崔玉金的工作内容，其打卡不规范之处属于合理现象，潮庭体育公司亦未提交证据予以证明在此期间对崔玉金需规范考勤打卡进行告知，潮庭体育公司仅以打卡异常主张崔玉金无故旷工缺乏合理性，故，法院认为潮庭体育公司单方解除与崔玉金劳动关系的行为缺乏事实和法律依据，系违法解除，潮庭体育公司需支付崔玉金违法解除劳动关系赔偿金，崔玉金主张的30000元未超过法定标准，法院对此予以确认。判决：一、北京潮庭体育发展有限公司于判决生效之日起十日内支付崔玉金2019年6月1日至2019年6月2日期间工资1379.31元；二、北京潮庭体育发展有限公司于判决生效之日起十日内支付崔玉金违法解除劳动合同赔偿金30000元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院二审期间，双方未提交新证据。另，潮庭体育公司主张崔玉金在职期间只有三次实际外出见客户，但亦均未履行公司规章制度规定的审批手续。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。解除劳动合同作为对劳动者最严厉的一种处罚，应与其行为、影响等具体因素相适应。本案中，潮庭体育公司以旷工为由与崔玉金解除劳动合同，虽其提交了考勤表，但结合崔玉金的工作性质、工资发放情况以及当事人关于是否告知崔玉金规范打卡、崔玉金外出见客户是否实际履行公司规定的审批手续等问题的陈述等本案具体审理情况，现有证据不足以证明潮庭体育公司提交的考勤表与崔玉金的实际工作出勤情况相符。一审法院认定潮庭体育公司仅以打卡异常主张崔玉金无故旷工缺乏合理性，潮庭体育公司的解除行为违法，并判令其支付崔玉金相应违法解除劳动合同赔偿金，并无不当。潮庭体育公司上诉坚持对本案的异议，因事实依据不足，本院不予支持。综上所述，潮庭体育公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京潮庭体育发展有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  王 磊二〇二〇年九月二十八日法官助理  郭子枫书 记 员  曹 静
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3999号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江俊爽，女，1977年12月7日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市黄陂区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁凤池，男，1977年7月12日出生，汉族，户籍地湖北省监利县。二再审申请人共同委托诉讼代理人：周文俏，北京市东卫（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。法定代表人：乐荣生。一审被告：肖鑫，男，1983年7月13日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市武昌区。一审被告：马晓琳，女，1984年10月23日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市汉江区。一审被告：林志高，男，1964年4月25日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市硚口区。一审被告：李岚，女，1963年12月15日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市硚口区再审申请人江俊爽、袁凤池因与被申请人北京中车信融融资租赁有限公司（以下简称中车信融公司）及一审被告肖鑫、马晓琳、林志高、李岚融资租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终747号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江俊爽、袁凤池申请再审称，（一）原调解书违反自愿原则。二审法院在主持调解过程中完全没有就申请人的上诉理由依职权进行全面审查，而组织双方调解，明显损害申请人的合法权益。二审法院组织调解的过程中所确定的内容与调解协议以及调解书上最终确定的内容不完全一致，申请人迫于法院主持的压力不得已签字确认；（二）原调解书的内容因依据的基础法律关系无效应撤销。申请人在上诉请求中明确融资租赁合同中的标的是与合同约定的标的不一致的，二审法院在明知可能存在标的物违法，可能导致融资租赁合同无效的情况下依然组织调解，在此情况下形成的调解书应予撤销。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，向法院申请再审，请求撤销二审调解书，改判驳回中车信融公司全部诉讼请求。本院经审查认为，民事调解是当事人对其享有的法律赋予的私权利的自由处分。人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。江俊爽、袁凤池与中车信融公司融资租赁合同纠纷一案，二审审理期间在法院主持下，双方达成调解协议，并签字确认，二审法院据此制作了民事调解书。江俊爽、袁凤池虽称其迫于二审主持调解之压力签字确认，但作为完全民事行为能力人，其对诉讼行为后果具有判断能力，应承担相应法律后果，现其主张调解违反自愿原则并无事实依据。江俊爽、袁凤池另称调解依据的基础法律关系无效，调解书应撤销一节，鉴于江俊爽与中车信融公司签署了《融资租赁合同》，中车信融公司将租赁物交付江俊爽使用，调解书中双方自愿就江俊爽使用租赁物期间的未付租金数额及支付期限、未按期付款的违约责任进行确认，调解内容并不违反法律规定。江俊爽、袁凤池的的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江俊爽、袁凤池的再审申请。审判长 徐 东审判员 史利晖审判员 齐 菲二〇二〇年九月二十八日书记员 李 媛
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽05执监210号 申请执行人：本溪同盛村镇银行股份有限公司小市支行，住所地本溪满族自治县。 负责人：王娜，系该行行长。 被执行人：辽宁英汇汽车贸易有限公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区。 法定代表人：贾红，系该公司经理。 申请执行人本溪同盛村镇银行股份有限公司小市支行与被执行人辽宁英汇汽车贸易有限公司借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日以（2020）辽05执90号立案执行。因溪湖区法院正在执行的案件与该案相关联，申请执行人申请该案件与溪湖区法院的案件合并执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本溪仲裁委员会（2020）本仲裁字第78号裁决书由本溪市溪湖区人民法院执行。 本院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  丁宝玉 审判员  房国军 审判员  马佳妮 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1281民初549号原告：湖北克瑞起重机械安装有限公司，住所地：咸宁市温泉银泉大道路665号，统一社会信用代码：91421200557047463K。法定代表人：张国军。委托诉讼代理人：邹鄂军，湖北君泽律师事务所律师（代理权限：特别授权）。被告：荆门楚桥劳务有限公司，住所地：荆门市葡萄园路葡萄园二期5幢302，统一社会信用代码：91420800550688604Q。法定代表人：余永琴。原告湖北克瑞起重机械安装有限公司诉被告荆门楚桥劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，原告湖北克瑞起重机械安装有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北克瑞起重机械安装有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告湖北克瑞起重机械安装有限公司负担。审 判 长  王 韵人民陪审员  王明清人民陪审员  曹 霞二〇二〇年九月二十一日书 记 员  黄大臣
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0405民督132号 异议人（被申请人）：苏洁兰，女，1956年8月11日出生，汉族，现住广西梧州市长洲区。 申请人梧州市湘德物业管理有限公司与被申请人苏洁兰申请支付令一案，本院于2020年9月17日立案后，于2020年9月25日发出（2020）桂0405民督132号支付令，限令被申请人苏洁兰应当自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 被申请人苏洁兰于2020年9月27日向本院提出支付令异议，对申请人所主张的债权金额有异议。 本院经审查认为，申请人要求被申请人支付2019年11月至2020年6月的物业费720元、垃圾费120元、水费185元、公共路灯分摊电费24元及公共维修分摊费60元，合计1109元。被申请人于2020年7月14日向申请人支付了公共路灯分摊电费27元、垃圾费135元、水费277.50元，合计439.50元。因双方对案涉债权数额存有争议,故被申请人的异议成立，依法应终结该督促程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0405民督132号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人梧州市湘德物业管理有限公司承担。 审 判 员 伍超婵 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 赵中梅 书 记 员 徐晓霞 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执恢337号 申请执行人格日勒图，男，蒙古族，现住内蒙古自治区，牧民。 被执行人伊达木，男，蒙古族，现住内蒙古自治区，牧民。 格日勒图申请执行伊达木交通事故人身损害赔偿纠纷一案，（2009）乌民初字第383号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人伊达木应偿还申请人格日勒图327545元，已偿还9100元，剩余318445元及案件受理费100元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人格日勒图申请我院强制执行。执行过程中双方当事人达成和解协议，被执行人伊达木于协议达成时抵顶申请人格日勒图十只羊，作价11500元，剩余部分被执行人从2021年开始每年偿还2000元，直至还清为止。申请人格日勒图同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谷正权 审判员  王铭晨 审判员  娜 庆 二〇二〇年九月二十八日 书记员  那日苏
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初3486号 原告：中国建设银行股份有限公司攀枝花分行，营业场所：四川省攀枝花市东区炳草岗大街1号，统一社会信用代码：915104009043589296。 负责人：邓小虎，行长。 委托诉讼代理人：张德勇，四川徐绍刚律师事务所律师，执业证号：15104201410694348。 被告：胡峰，男，1975年10月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告中国建设银行股份有限公司攀枝花分行(以下简称中国建设银行)与被告胡峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行的委托诉讼代理人张德勇到庭参加诉讼。被告胡峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金29885.05元、利息1703.27元、罚息9000.18元，借款本息共计40588.50元（利息、罚息从2016年7月7日暂计至2020年3月30日，利息、罚息主张至本息付清之日止）；2.判令被告支付原告律师费4000元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年7月7日，原、被告签订了《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》（合同编号为：51020160707003313046），约定被告向原告借款30000元，借款期限为2016年7月7日至2017年7月7日，约定合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；同时还约定凡因合同引起的或与合同有关的任何争议，由贷款人住所地人民法院管辖。借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项属于违约情形，贷款人有权宣布已发放的贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。诉讼（仲裁）费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费等贷款人实现债权的一切费用由借款人承担。原、被告签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定:“贷款的银行卡号为：××××××，贷款账号为：××××××”。合同签订后，原告按照合同约定于2016年7月7日将30000元贷款打入被告账户。但在贷款到期后，被告未按约及时足额偿还借款本息。截止2020年3月30日，被告拖欠上述贷款本息共计40588.50元（本金29885.05元、利息1703.27元、罚息9000.18元）。经原告多次催收被告仍然拒绝还款。 被告胡峰未作答辩，亦未提交证据。 原告中国建设银行围绕其诉讼请求依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《一般业务申请书》、《业务回执》、《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》、《中国建设银行个人贷款对账单》、《公证书》、EMS快递单、上门催收记录、过期催款通知书，本院对原告中国建设银行提交的证据与案件事实的关联程度、证据之间的联系进行综合审查判断，确认其证明力并在卷佐证。 依据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年6月20日，胡峰在中国建设银行申请办理了开通手机银行、网上银行业务。2016年7月7日，胡峰通过中国建设银行手机银行平台与中国建设银行订立了合同编号为51020160707003313046的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），主要约定胡峰向中国建设银行借款30000元，借款期限自2016年7月7日至2017年7月7日，约定该贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；同时约定凡因合同引起的或与合同有关的任何争议，由贷款人住所地人民法院管辖。借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项属于违约情形，贷款人有权宣布已发放的贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。诉讼（仲裁）费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费等贷款人为实现债权而实际发生的全部费用由借款人承担。针对上述《借款合同》，中国建设银行、胡峰双方又订立了相应的《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定:借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为51020160707003313046的借款合同，并约定了签约“借贷通”的银行卡号为××××××、签约“借贷通”的贷款账号为××××××。上述协议还对违约、管辖等其他相关事项进行了约定。合同签订后，中国建设银行按约将30000元贷款转入与胡峰签约的“借贷通”银行账户。但在贷款到期后，胡峰未按约及时足额偿还借款本息。中国建设银行多次向胡峰催收，但胡峰仍未履行还款义务。截止2020年9月23日，胡峰拖欠贷款本金29885.05元、利息1703.27元、罚息11000.48元，合计42588.80元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，借款人胡峰未按合同约定履行到期返还借款并支付利息的合同义务，应承担相应的民事责任。中国建设银行提出要求贷款按照年利率5.6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，即年利率8.4%，未违反合同约定及法律法规规定，本院予以支持；中国建设银行主张胡峰偿还借款本金29885.05元、截止2020年9月23日止的利息1703.27元、罚息11000.48元，并要求胡峰按《借款合同》约定在贷款利率5.6%的基础上上浮50%支付从2020年9月24日起至借款本息付清之日止的罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；中国建设银行主张胡峰支付律师费4000元的诉讼请求，但其未提交证据证明其主张，本院不予支持。胡峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由胡峰自行承担，本院依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、胡峰于本判决生效后十日内向中国建设银行股份有限公司攀枝花分行偿还借款本金29885.05元、利息1703.27元、罚息11000.48元，合计42588.80元，并按照年利率8.4%支付从2020年9月24日起至借款本息付清之日止的罚息； 二、驳回中国建设银行股份有限公司攀枝花分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费914元，减半收取计457元，由胡峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  何春丽 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨 博
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终9479号     上诉人（原审原告）魏小锋，男。   委托诉讼代理人夏春跃，陕西凯韬律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）西安普众实业有限责任公司，住所地西安市灞桥区。   法定代表人沈健。   委托诉讼代理人张豪，陕西丰瑞律师事务所律师。   委托诉讼代理人陈玉龙，陕西丰瑞律师事务所律师。   上诉人魏小锋因与被上诉人西安普众实业有限责任公司普通破产债权确认纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2019)陕0111民初6039号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明：2014年12月11日被告因项目资金周转向原告借款并订立借款合同，双方约定的借款期限为6个月，利息按照每月2.5分计算。在扣除利息252000元后，原告陆续通过转账支付被告2748000元。2014年12月12日原、被告签订《补充协议》约定：被告未按约定支付回赎款项，则原告拥有上述房产不受限制的处置权，被告应当积极配合原告办理上述房屋产权的变更登记手续，将上述房屋产权登记为原告所有。同日双方签订了《商品房买卖合同》16份（共计面积1506.64平方米，合同约定购房价格为每平方米1991.186元）。借贷到期因被告不能按期还款，经双方协议并签订两份《借款延期补充协议合同》将贷款期限延期至2015年12月11日。2018年6月21日本院受理了被告破产重整案件，原告遂向被告破产管理人申报债权，破产管理人认定原告原始债权为2748000元，已偿还利息336000元。原告认为除管理人认定原始债权2748000元外，尚有504000元债权未予认定并认为上述债权属于抵押担保债权并享有优先受偿权，遂引发诉讼。   原审法院认为，本案的争议焦点为，1、原告借款本金中是否包括现金504000元。2、原、被告签订《商品房买卖合同》是否为物权担保并享有优先受偿权。原告依据借条、借款合同及收据主张以现金方式支付被告借款504000元。被告对此不予认可。2017年9月14日本院受理西安市高陵区建筑工程公司破产重整申请，并指定陕西丰瑞律师事务所为其公司的重整管理人，被告现已进入破产程序。破产管理人接管被告公司后对公司在灞桥分局查封账目进行审计，仅存在转账金额2748000元，没有现金504000元之记录。原、被告于2015年6月11日、9月11日两次签订“借款延期补充协议合同”该两份合同中均载明，双方同意将借款日期延展，归还本金3000000元。原告对延期合同中本金为何从3504000元变更为3000000元不能做出合理解释。另原、被告双方在2014年12月11日借款合同第三条约定如被告不能按期还款，同意原告此前所购16套商品房与借款等值相抵不做任何补偿（购房面积共计1506.64平方米，合同约定购房价格为每平方米1991.186元），以此计算相抵金额为3000000元。结合上述证据，本院认定原告提供证据以不能形成证据优势，对原告主张以现金方式支付被告借款50.4万元之事实不予认定。对原告要求确认对被告享有债权83.66万元（本金50.4万元，利息332640元）之诉讼请求不予支持。关于原告主张对被告享有的全部破产债权性质为物权担保，享有优先受偿权一节，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》实际为案涉借款提供担保，该案涉案担保为让与担保。根据物权法定之原则，让与担保系非典型性担保，且上述房屋未变更登记于原告名下，不享有优先受偿权。原告主张其对被告享有的破产债权性质为抵押担保债权缺乏法律依据，本院对原告该项诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，遂判决：驳回原告魏小锋之诉讼请求。案件受理费12166元，原告已预交，现由原告承担。   宣判后，上诉人魏小锋不服，向本院提起上诉称，双方当事人在借款合同期限届满前，协商用借款3504000元中的504000元购买房屋一套，并签订房屋买卖合同一份。本案以房屋买卖的形式提供担保，且办理网签，上诉人有权申请拍卖该16套房屋优先受偿。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律错误。故请求：1、撤销原判；2、依法改判上诉人对被上诉人享有的破产债权数额增加83.66万元；3、依法改判上诉人对被上诉人享有的全部破产债权之性质为担保债权；4、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。   被上诉人西安普众实业有限责任公司辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   经审理查明，原审判决查明事实属实，依法予以确认。   本院认为，本案争议焦点，1、504000元借款是否实际交付，2、16套房屋是否有优先受偿权。关于504000元是否实际交付的问题，上诉人没有提供相应的现金交付的证据，且没有入账记录，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人主张现金交付的上诉理由缺乏证据支持。该主张依法不予采信。对16套网签房屋是否有优先受偿权的问题，该房屋仅办理了网签，并未办理更名手续，财产权利人并未变更，依法不能对抗第三人，上诉人主张对该房屋的优先权依法不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费12166元（魏小锋已预交），由上诉人魏小锋负担。   本判决为终审判决。       审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                         二○二○年九月十五日     书记员  张婧昭              1
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执5381号申请执行人范桂珍，女，1967年4月12日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被执行人武汉市停车经营管理有限公司，住所地武汉市江汉区万松园路18号。法定代表人赵志坚，总经理。被执行人武汉市机动车道路停车收费管理中心，住所地武汉市江岸区解放大道2159号航天星都C1栋A座2013室。法定代表人张良钟，主任。被执行人湖北晨星人力资源服务有限责任公司，住所地武汉市江汉区新华路25号1楼。法定代表人瞿肃仪，总经理。申请执行人范桂珍与被执行人武汉市停车经营管理有限公司、武汉市机动车道路停车收费管理中心、湖北晨星人力资源服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院（2017）鄂0103民初2993号民事判决书已经发生法律效力。范桂珍于2020年9月23日向本院申请执行，要求：1、被执行人武汉市停车经营管理有限公司支付欠款4020.66元、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）；2、被执行人武汉晨星人力资源服务有限责任公司、武汉市机动车道路停车收费管理中心支付欠款14077.5元、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）。本院已依法立案执行。执行过程中，本院已依法向被执行人武汉市停车经营管理有限公司、武汉市机动车道路停车收费管理中心、湖北晨星人力资源服务有限责任公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算），但其至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉市停车经营管理有限公司的银行存款或收入计人民币4020.66元、迟延履行期间的债务利息及执行费（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉市机动车道路停车收费管理中心、湖北晨星人力资源服务有限责任公司的银行存款或收入计人民币14077.5元、迟延履行期间的债务利息及执行费（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  邓军二〇二〇年九月二十四日书记员  陈芳
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初4433号原告：武汉鑫广电物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道402号。法定代表人：贺林，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢磊，男，1984年7月8日出生，汉族，系公司职工，特别授权代理。被告：倪胜华，男，1975年1月14日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，原告武汉鑫广电物业管理有限公司与被告倪胜华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告武汉鑫广电物业管理有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉鑫广电物业管理有限公司以被告现在监狱服刑疫情原因诉讼不便为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉鑫广电物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取499元（原告已预交），由原告武汉鑫广电物业管理有限公司负担。审判员  刘跃昌二○二○年九月九二十一日书记员  汤 玲
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执5318号申请执行人：邢晶，女，1986年10月11日生，蒙古族，住辽宁省葫芦岛市。被执行人：上海首喜电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘丽华。申请执行人邢晶与被执行人上海首喜电子科技有限公司劳动合同纠纷一案，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2019)办字第2568号裁决书已发生法律效力。邢晶于2020年8月7日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币82206.90元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年8月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费1133元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人银行账户进行了网上查控，但是无有效财产可供执行。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院对被执行人农业银行等账户已作冻结，冻结截止日期为2021年8月13日，对上述冻结的银行账户，到期如需继续冻结，请于截止日期15日前向本院提出书面申请。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫志强审判员  邱建安审判员  沈燕员二〇二〇年九月二十八日书记员  李晓东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异302号申请人：北京泰隆兴业房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路2号二层2FA026室。法定代表人：马宏义，执行董事。委托代理人：聂炜，北京尚衡（成都）律师事务所律师。委托代理人：卜繁夫，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区阜成门大街293号。负责人：张健，总经理。被执行人：无锡市崇安新城凤盛投资有限公司，住所地江苏省无锡市广泽路100号。法定代表人：林岩建被执行人：金湖汇丰房地产有限公司，住所地江苏省金湖县金湖路7号。法定代表人：张龙进。被执行人：常熟国际服装服饰城置业有限公司，住所地江苏省常熟市商场中路77号。法定代表人：林岩建，总经理。被执行人：常熟国服房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟市商场中路77号。法定代表人：张龙进，总经理。被执行人：无锡皮革城有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭镇友谊北路（东方国际轻纺城内）。法定代表人：黄永杰。被执行人：林岩建，男，1969年10月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：林佳楠，男，1990年3月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司与无锡市崇安新城凤盛投资有限公司、金湖汇丰房地产有限公司、常熟国际服装服饰城置业有限公司、无锡皮革城有限公司、常熟国服房地产开发有限公司、林岩建、林佳楠金融不良债权追偿纠纷一案过程中，申请人北京泰隆兴业房地产开发有限公司（以下简称泰隆公司）向本院申请变更其为该案申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，泰隆公司向本院申请撤回变更申请。本院认为，泰隆公司撤回变更申请不违反相关法律和司法解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许北京泰隆兴业房地产开发有限公司撤回变更申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 侯成成审 判 员 张 浩审 判 员 曾小华二〇二〇年九月二十八日法官助理 夏 宁书 记 员 桑 林
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执1802号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国。被执行人朱鹏飞，男，汉族，1989年4月4日出生，住长沙市雨花区。长沙银行股份有限公司与朱鹏飞金融借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第1921号裁决书已发生法律效力，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年8月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2020年9月29日，申请执行人长沙银行股份有限公司向本院书面申请撤回本案的执行。经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会（2019）长仲裁字第1921号裁决书的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，申请执行人长沙银行股份有限公司在撤销申请而终结执行后，可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘解放审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇二〇年九月二十九日书记员  喻 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。