上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终8402号上诉人（原审原告）：赵铁树，男，1959年1月20日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被上诉人（原审被告）：上海市徐汇区社会体育管理指导中心，住所地上海市徐汇区南宁路969号8楼。法定代表人：崔延伟，主任。委托诉讼代理人：张国光，上海市嘉华律师事务所律师。上诉人赵铁树因与被上诉人上海市徐汇区社会体育管理指导中心（以下简称徐汇体管中心）人事争议一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初11385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵铁树、被上诉人徐汇体管中心的委托诉讼代理人张国光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵铁树上诉请求：撤销一审判决，改判徐汇体管中心履行承诺，向赵铁树支付1996年10月1日至2002年2月28日期间工资人民币153,450元（按上海市职工平均工资的双倍标准计算）、2002年3月1日至2019年1月20日期间工资430,739.5元（按上海市职工平均工资的50%标准计算）、房补贴13,680元、2019年度的医保费1,680元。事实和理由：1.《专业技术人员业务考绩档案》目录及填表说明证明该档案是由封面、目录及填表说明、表一至表十内容组成为册，档案内容由单位填写，随赵铁树工作调动一并转移。该档案由徐汇体管中心管理与控制。《专业技术人员业务考绩档案》封面、目录及填表说明、考核情况（表十）的真实性已被徐汇体管中心、上海市A局（以下简称A局）承认，这说明《专业技术人员业务考绩档案》是存在的。根据相关规定，提交原件确有困难的，可以提交复制品；控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实；控制书证的当事人存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十三条规定情形的，人民法院可以认定对方当事人主张以该书证证明的事实为真实。2.《下岗协议书》的记载内容可佐证《专业技术人员业务考绩档案》职务及工资变动情况（表三）、专业技术工作奖惩情况（表七）记载的部分内容真实存在。两者均记载赵铁树2002年3月1日下岗、2002年3月至2005年2月赵铁树的养老保险等四金交费基数按本市上年度职工平均工资的100%标准由单位上缴，所记载的房贴数额一致，且均保留档案工资，内容高度吻合。而且，《专业技术人员业务考绩档案》职务及工资变动情况（表三）、专业技术工作奖惩情况（表七）的每页记载为一次完成。根据相关规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。故对《专业技术人员业务考绩档案》职务及工资变动情况（表三）、专业技术工作奖惩情况（表七）应当予以确认。3.根据相关规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。《专业技术人员业务考绩档案》职务及工资变动情况（表三）、专业技术工作奖惩情况（表七）由徐汇体管中心、A局向赵铁树作出，依法应当得到确认。根据档案法相关规定，徐汇体管中心应当承担赵铁树档案里没有上述档案材料的责任。4.关于1996年10月1日至2002年2月28日的工资，赵铁树下岗前在筹建处工作，当时一直加班，所拿的都是加班工资。后来时间长了，赵铁树原所在单位的局长同意只按照本市职工平均工资双倍标准进行支付，但是未实际支付。5.关于2002年3月1日至2019年1月20日期间的工资，赵铁树是要求A局与徐汇体管中心共同履行，且赵铁树已向一审法院申请追加A局为共同被告，故赵铁树主张该期间工资，不属于一事二诉。6.《下岗协议书》记载赵铁树的房贴为13,680元，“待体育局分房（补贴）启动”。因《下岗协议书》没有法律效力，“待体育局分房(补贴)启动”无效。7.2001年9月至2003年4月徐汇体管中心未按规定为赵铁树缴纳公积金，此影响到2019年1月20日赵铁树正常退休。故徐汇体管中心应承担医保费的支付责任。徐汇体管中心辩称：赵铁树提供的职务及工资变动情况（表三）、专业技术工作奖惩情况（表七）仅是复印件，不能证明确实存在过该档案，且该两页材料上所写内容与栏目名称明显不符，并不真实，是赵铁树所称的档案材料不存在，而非找不到。赵铁树有关1996年10月1日至2002年2月28日期间没有收到工资、只拿到加班工资的说法，没有证据证明，也不合理。赵铁树从来都不是A局的职工，A局不可能向其支付工资，赵铁树称A局承诺给其工资，也不属实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。徐汇体管中心不同意赵铁树的上诉请求，请求维持一审判决。赵铁树向一审法院起诉请求：判令徐汇体管中心履行承诺，为赵铁树补缴2002年4月至2019年1月期间的社会保险费、住房公积金（基数按本市上年度职工平均工资的100%标准，包括个人部分），并向赵铁树支付1996年10月1日至2002年2月28日期间工资76,725元（按上海市职工平均工资的双倍标准）、2002年3月1日至2019年1月20日期间工资430,739.5元（按上海市职工平均工资的50%标准）、房补贴13,680元、2019年度的医保费1,680元。一审法院认定事实：1991年1月至2003年4月，上海市XX办公室（以下简称XX办公室）为赵铁书缴纳住房公积金。2003年5月至2006年3月，上海市徐汇网球场为赵铁树缴纳住房公积金。2006年4月起，徐汇体管中心为赵铁树缴纳住房公积金。赵铁树原应于2019年1月20日退休，但因纠纷至一审诉讼时尚未办理退休手续。一审法院曾于2019年6月4日立案受理赵铁树与徐汇体管中心人事争议一案，赵铁树在该案中的诉讼请求为：徐汇体管中心支付其2001年1月1日至2019年1月20日工资差额1,994,000元。2019年9月30日，一审法院作出（2019）沪0104民初15270号民事判决，驳回赵铁树的诉讼请求。赵铁树不服，提起上诉。2020年3月27日，本院作出（2020）沪01民终840号民事判决，驳回上诉，维持原判。2020年3月31日，赵铁树向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求徐汇体管中心支付诉请款项。该仲裁委员会于2019年4月3日出具通知，对赵铁树的请求不予受理。赵铁树不服，向一审法院提起诉讼。一审中，赵铁树提供抬头为“职务及工资变动情况”“专业技术工作奖惩情况”的材料各一份，“职务及工资变动情况”手写内容为：“因单位向徐汇区检察院举报赵铁树贪污受贿，双方发生纠纷，经协商赵铁树从2002年3月1日起下岗并作如下处理：1.1996年10月1日至2002年2月28日赵铁树的工资按上海市职工平均工资的双倍向赵铁树支付。2.2002年3月1日至2019年1月20日赵铁树的工资按上海市职工平均工资的50%向赵铁树支付。3.向赵铁树支付房补贴1.368万元……5.2002年3月1日至2019年1月20日，赵铁树的养老保险、公积金交费基数按本市上年度职工平均工资的100%标准由单位缴纳（包括个人部分）。”并盖有徐汇区体育活动中心筹建处章。“专业技术工作奖惩情况”内容为“筹建处作出2002年3月1日起赵铁树下岗的处理决定，其内容如下：1.1996年10月1日至2002年2月28日赵铁树的工资按上海市职工平均工资的双倍向赵铁树支付。2.2002年3月1日至2019年1月20日赵铁树的工资按上海市职工平均工资的50%向赵铁树支付。3.向赵铁树支付房补贴1.368万元……5.2002年3月1日至2019年1月20日，赵铁树的养老保险、公积金交费基数按本市上年度职工平均工资的100%标准由单位缴纳（包括个人部分）。上述1至5项内容，由我局和场管办共同履行。”并盖有A局人事科、XX办公室章。赵铁树称，其当时闹XX，所有的资料放在哥哥处，资料比较乱有些找不到了，故在前几次诉讼中未将该份证据提交，证据原件在A局，现A局称档案在徐汇体管中心。徐汇体管中心对该证据的真实性不予认可，表示徐汇体管中心、A局查阅过并无该份材料，“职务及工资变动情况”“专业技术工作奖惩情况”要求填写的内容与现在显示的内容不一致。因赵铁树未提交原件，且徐汇体管中心不予认可，故一审法院对该份证据不予确认。一审法院认为，本案系人事争议，根据相关规定，人民法院仅依法处理事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，赵铁树主张徐汇体管中心补缴社会保险费、公积金，向其支付房补贴及医保费，不属于人事争议受理范围，一审法院不予处理。关于诉请2、诉请3，2019年9月30日一审法院作出（2019）沪0104民初15270号民事判决，驳回赵铁树要求徐汇体管中心支付2001年1月1日至2019年1月20日工资差额1,994,000元的诉讼请求，上述案件已生效。故本案中，赵铁树要求徐汇体管中心支付2001年1月1日至2019年1月20日工资的诉请，已在他案中处理，一审法院不予处理。关于1996年10月1日至2000年12月31日工资，赵铁树提供的抬头为“职务及工资变动情况”“专业技术工作奖惩情况”的材料作为依据，因一审法院对该份证据不予确认，且赵铁树未就适用工资标准提供相应其他证据，故其主张缺乏依据，一审法院不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条规定，判决：驳回赵铁树的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经本院审理查明，一审判决认定的上述事实正确，本院依法予以确认。二审中，赵铁树补充提供如下证据：1.《企业职工档案管理工作规定》、《干部人事档案工作条例》，证明人事档案属于国家档案，是由单位进行保管。2.《国务院关于机关和事业单位工作人员工资制度改革问题的通知》，证明从1993年开始事业单位的工资经改革后实际上没有具体的标准，一部分是固定的标准工资，还有一部分是浮动工资，多劳多得，少劳少得，不劳不得。3.原上海市人事局印发的《上海市专业技术职称（资格）评定与专业技术职务聘任相分离的暂行办法》，证明专业技术人员有考绩档案，而且该档案是晋升的重要依据，是赵铁树评定高级工程师的重要证据。徐汇体管中心认为赵铁树所提供证据与本案没有直接关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，除法律另有规定外，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵铁树主张个人档案中存在其一审中提交的属于《专业技术人员业务考绩档案》组成部分的职务及工资变动情况（表三）、专业技术工作奖惩情况（表七），徐汇体管中心作为其档案的管理与控制单位，应就拒不提交上述档案材料原件、赵铁树档案中没有上述材料承担不利法律后果。徐汇体管中心则认为赵铁树档案中不存在上述材料，对赵铁树上述主张不予认可。对此，因赵铁树所称的属于其档案材料的职务及工资变动情况表、专业技术工作奖惩情况表所记载的徐汇体管中心、A局等单位的承诺内容与相关表单原设置的表单填写内容范围明显不符，赵铁树对于其在与徐汇体管中心前案工资差额诉讼中未提交上述材料的解释也颇为牵强，现仅依据赵铁树一审中提供的上述材料的复印件及其在二审中提供的若干文件规定，并不足以认定徐汇体管中心掌握控制有赵铁树所称的职务及工资变动情况表、专业技术工作奖惩情况表原件。故而，赵铁树提供的职务及工资变动情况表、专业技术工作奖惩情况表复印件难以成为其上诉主张成立之有效依据。对于赵铁树提出的各项上诉请求：关于2001年1月1日至2019年1月20日期间的工资，因赵铁树曾另案诉讼要求徐汇体管中心支付此期间工资差额，另案生效判决已予以处理，一审法院基于此而在本案中对赵铁树提出的此期间工资支付主张不予重复处理，并无不当，本院对此亦不予处理。关于1996年10月1日至2000年12月31日期间的工资，因依据在案证据，实难认定徐汇体管中心负有按照本市职工平均工资双倍标准支付赵铁树此期间工资之法定义务，故对于赵铁树提出的此期间工资支付主张，本院实难支持。关于系争房补贴及2019年度医保费，因不属于人事争议受理范围，本院在本案中亦不予处理。综上所述，赵铁树的上诉请求，除本院不予处理部分外，其余不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人赵铁树负担。本判决为终审判决。审判长  孙少君审判员  韩东红审判员  徐 焰二〇二〇年九月二十八日书记员  王正叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……