武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初1547号原告：孙加明。委托诉讼代理人：左翔。被告：魏建平。委托诉讼代理人：刘建。被告：中交一航局第五工程有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区海滨路**。统一社会信用代码：911303001052528889。法定代表人：张明春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘骜。委托诉讼代理人：陈明杰。原告孙加明与被告魏建平、中交一航局第五工程有限公司（以下简称中交一航局）码头建造合同纠纷一案，湖北省鄂州市华容区人民法院于2019年9月25日作出（2019）鄂0703民初984号民事裁定，裁定本案移送武汉海事法院处理。本院于2019年10月24日立案。2019年11月20日，中交一航局向本院提出回避申请，本院经审查决定不予准许。12月25日，本院组织庭前会议，孙加明、魏建平委托诉讼代理人刘建、中交一航局委托诉讼代理人刘骜、陈明杰到庭参加诉讼。2020年7月22日，本院公开开庭审理本案，孙加明及其委托诉讼代理人左翔、魏建平及其委托诉讼代理人刘建、中交一航局委托诉讼代理人陈明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙加明向本院提出诉讼请求：1.判令魏建平、中交一航局共同向孙加明支付劳务费人民币（以下均为人民币）370444.27元；2.判令魏建平、中交一航局共同承担本案诉讼费用。2020年7月22日，孙加明变更上述第1项诉讼请求为：判令魏建平、中交一航局共同向孙加明支付劳务费142000元。事实与理由：2018年9月份，因魏建平在中交一航局处施工困难，中交一航局项目经理高巍和项目总工徐鸿玉两次前往湖北省黄冈市黄州区考察孙加明施工，要求孙加明来涉案工地继续施工。2018年10月，孙加明与中交一航局协商施工单价和施工内容，但中交一航局要求孙加明与魏建平直接签订协议，并承诺劳务施工费由中交一航局负责。于是，孙加明与魏建平签订《码头工程施工劳务协议书》，该工程总包为中交一航局。合同签订后，孙加明依约完成合同义务。经结算，工程总价为952444.27元，魏建平已经支付582000元，欠付370444.27元。2019年4月24日，孙加明向魏建平和中交一航局分别提交结算单和工程量计算附表，但魏建平以孙加明使用其材料为由要求扣减20万元才肯结算工程款。2020年1月份，魏建平支付部分款项，仍欠142000元。孙加明认为涉案工程系中交一航局违法分包所致，孙加明完成了约定工程施工，也向魏建平和中交一航局提交了结算单，但魏建平和中交一航局至今均未回复，视为默认，魏建平和中交一航局应当共同支付剩余款项。孙加明诉请法院支持其诉讼请求。魏建平辩称，1.《码头工程施工劳务协议书》系孙加明和魏建平依法签订，合法有效；2.合同约定验收合格后支付全部款项，涉案工程未经验收，孙加明无权要求支付工程款；3.孙加明提交的结算单未经确认，不具有约束力；4.孙加明在施工过程中，违反合同约定，应当承担违约责任。魏建平请求驳回孙加明对其提出的诉讼请求。中交一航局辩称，1.中交一航局与孙加明无合同关系、也无经济往来；2.中交一航局系涉案工程具体总施工方，委托武汉市旺丰建筑劳务有限公司（以下简称旺丰公司）施工部分项目，且已经按照约定支付施工费用。中交一航局请求驳回孙加明对其提出的诉讼请求。孙加明围绕诉讼请求依法提交了下列证据：《码头工程施工劳务协议书》及附件、项目部会议纪要、出门证、施工费结算单、接处警工作登记表、证明、送货单、发料单、退料单、租赁合同、中交一航局第五工程有限公司武汉新港白浒山港区左岭作业区煤码头扩建工程项目经理部承诺书、录音及照片。魏建平围绕抗辩理由依法提交了下列证据：《码头工程施工劳务协议书》及附件、收条及微信转账记录、孙加明应支付魏建平费用清单、施工日志、华信一号浮吊承租合同、工资发放表、收条及付款记录。中交一航局围绕抗辩理由依法提交了下列证据：《武汉新港白浒山港区左岭作业区煤码头扩建工程-码头上部结构工程施工合同》及补充协议、2019年1月分包工程计量单、工程款统计表及付款凭证、分部工程报验单。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：孙加明主张的合同外增补点工项目施工及费用未经魏建平和中交一航局确认，也无相应的施工证明予以印证，本院对该部分工程项目不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月9日，中交一航局与旺丰公司签订《武汉新港白浒山港区左岭作业区煤码头扩建工程-码头上部结构工程施工合同》，约定鉴于湖北省交通规划设计院股份有限公司（发包人）与中交一航局已经签订施工总承包合同，中交一航局与旺丰公司就工程分包事项协商达成一致，签订合同，中交一航局委派担任驻工地履行本合同项目经理为高巍，对项目实施全面负责，旺丰公司委派担任驻工地履行本合同项目经理为魏建平，对项目实施全面负责，开工日期为2018年4月10日或中交一航局书面开工通知为准，竣工日期为2018年11月30日，魏建平在旺丰公司委托代理人处签名。2018年11月12日，中交一航局与旺丰公司签订补充协议，约定竣工日期顺延至2019年2月25日。2018年10月9日，孙加明与魏建平签订《码头工程施工劳务协议书》，约定魏建平将武汉新港白浒山港区左岭作业区煤码头扩建工程劳务工程承包给孙加明，开工日期为2018年10月15日，完工日期为2018年12月30日，按劳务承包范围清单确定的综合单价（不含税价），工程计量按现行清单规范计算，根据工程进度支付劳务费，施工内容完成经项目部验收合格后一次性结清全部劳务费，孙加明必须加强与总包项目部、业主、监理之间的协作，积极配合项目部的施工管理。附：劳务承包范围及清单综合单价，约定共计20项施工内容，总价为1011550元，其中第2项横梁砼数量为1551.86立方米，单价为270元，第13项预埋件数量为25吨，单价为2500元，第16项前边梁安装12根，单价为200元，第17项后边梁安装12根，单价为200元，第18项纵梁安装37根，单价为200元，第19项轨道梁安装24根，单价为250元。孙加明在其提交的施工费结算单中确认完成横梁砼数量为1282.201立方米、预埋件数量为23.766吨、前边梁安装数量为9根、后边梁安装数量为9根、纵梁安装数量为28根、轨道梁安装数量为18根，单价与《码头工程施工劳务协议书》附件约定一致。孙加明和魏建平共同确认：1、《码头工程施工劳务协议书》附件约定工程项目中第1项和第6项未施工，该两项工程约定价款合计为60792元；2、魏建平已经支付810440元（608000元＋202440元）。中交一航局确认《码头工程施工劳务协议书》附件约定工程项目均已验收合格，施工方为旺丰公司。本院认为，本案系码头建造合同纠纷。魏建平以自己的名义与孙加明签订的《码头工程施工劳务协议书》系双方真实意思表示，不违反强制性效力性法律规定，依法成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”孙加明已经完成约定工程项目施工，中交一航局作为项目总承包人也确认《码头工程施工劳务协议书》约定工程项目均已验收合格，魏建平应当按照《码头工程施工劳务协议书》约定结清全部费用。根据业已查清的实际施工项目内容和《码头工程施工劳务协议书》附件约定单价，工程款项总额为870365.27元，魏建平已经支付810440元，仍应向孙加明支付59925.27元。孙加明主张中交一航局违法分包，应与魏建平共同支付剩余工程款项，没有事实和法律依据，本院予以驳回。魏建平辩称孙加明违反合同约定，应当承担违约责任。本院认为魏建平可以另案提起诉讼，在本案中不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、判令被告魏建平于本判决生效之日起十日内向原告孙加明支付59925.27元；二、驳回原告孙加明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，由原告孙加明负担1815元，被告魏建平负担1325元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  吴良志审判员  吴 昊审判员  江章鹏二〇二〇年九月二十一日法官助理储颖烨书记员  李 佳