wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永兴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1023刑初151号 公诉机关湖南省永兴县人民检察院。 被告人何彪，男，汉族，高中文化，务工，户籍所在地湖南省永兴县，现住地永兴县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月8日被永兴县公安局刑事拘留，同年4月10日被永兴县公安局取保候审，2020年9月3日被永兴县人民检察院取保候审，同年9月9日被本院决定取保候审。 湖南省永兴县人民检察院以郴永检刑检刑诉［2020］129号起诉书，指控被告人何彪犯危险驾驶罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。永兴县人民检察院指派检察员李铫、张术出庭支持公诉，被告人何彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月6日20时许，被告人何彪饮酒后驾驶湘Ｌ×××××小型越野客车由永兴县永康路驶往京港澳高速公路，20时40分，当车行至京港澳高速公路湖南永兴段北往南1756ＫＭ（永兴收费站），被民警当场查获。经鉴定，被告人何彪血液中酒精含量为283.70ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人何彪醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因被告人有坦白，认罪认罚的量刑情节，公诉机关建议判处被告人何彪拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了驾驶人查询结果单、机动车信息查询结果单、现场检测报告等；证人曹某1、曹某2的证言；被告人何彪的供述和辩解；司法鉴定意见书；现场指认笔录；户籍证明、到案经过等证据证实。 被告人何彪对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人何彪违反道路交通安全法的规定，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，可予从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人何彪犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  雷震宇 二〇二〇年九月二十九日 法官助理王亚云 书记员曹杜鹃 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省张家口市下花园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0706民初250号 原告：张家口市下花园区供热公司，地址张家口市下花园区新兴路2号。 法定代表人：马东飞，系该公司经理。 委托诉讼代理人：梁伟，系该公司收费员。 被告：白永胜，男，1972年8月9日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：黄翠萍，系白永胜之妻。 原告张家口市下花园区供热公司与被告白永胜供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口市下花园区供热公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张家口市下花园区供热公司撤诉。 案件受理费减半收取94元，由原告张家口市下花园区供热公司负担。 审 判 员  佟 彤 二〇二〇年九月三十日 法官助理  张弋戈 书 记 员  王 璐 本案引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民申374号再审申请人（原审被告）：王峰，男，1975年11月20日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：魏广玉，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦倩，陕西泽诚律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：曹书敏，女，1978年5月24日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。委托诉讼代理人：魏广玉，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦倩，陕西泽诚律师事务所律师。被申请人（原审原告）：西安鸣宇装饰材料有限责任公司，住所地陕西省西安市未央区北二环大明宫建材家具商城5-B-003。法定代表人：廖国仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈赠英，女，1984年12月2日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县，系公司员工。再审申请人王峰、曹书敏因与被申请人西安鸣宇装饰材料有限责任公司（以下简称鸣宇公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初11750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王峰、曹书敏申请再审称，（一）其就涉案欠款已偿还完毕。其就涉案欠条中的款项已经向鸣宇公司原法定代表人叶志军清偿完毕，在其向叶志军清偿时，叶志军系鸣宇公司的法定代表人，同时在鸣宇公司占股90%，且鸣宇公司在起诉时叶志军仍是鸣宇公司的法人，应认定其向鸣宇公司清偿完毕。其于2020年4月27日才得知鸣宇公司将其起诉并执行，其马上和叶志军联系，叶志军明确说没有此事，可向法庭递交与叶志军的录音予以证明。（二）原审法院据以认定本案事实的基本证据系伪造。本案中，原审法院据以认定本案事实的基本证据系两份欠条，两份欠条中王峰确认未签字，王峰提交2017年前后两年内的签字材料十份，可以明显比对出涉案两份欠条中并非王峰本人签字。因此，原审据以定案的基本证据系伪造。（三）原审法院认定王峰承担责任错误。涉案的两份欠条中并无王峰本人的签字，其欠条的落款时间为2017年1月7日和2017年7月1日。2018年12月27日王峰与曹书敏登记结婚，夫妻关系形成。此笔债务依法不属于夫妻共同债务，王峰依法不应承担责任。王峰、曹书敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定申请再审。本案审查中，向王峰、曹书敏询问，是如何向叶志军偿还的，王峰回答，其和叶志军一起去澳门赌场，在澳门赌场给他现金或刷卡，有一次直接刷了六万元。就王峰提交的录音证据，鸣宇公司发表意见认为，录音是叶志军的声音，本案是其公司起诉，叶志军知道起诉的事情，但不了解情况，因为时间挺久的，据其了解，叶志军说钱没有还，转账的几次微信记录原审都提交了。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。申请人现认为其就涉案欠条中的款项已经向鸣宇公司原法定代表人叶志军清偿完毕，并提交与叶志军的录音证据予以证明，鸣宇公司对此不予认可，且就王峰自述，其和叶志军一起去澳门赌场，在澳门赌场给叶志军现金或刷卡，即使该情节存在，亦仅能认定其是和叶志军个人存在债权债务关系，并不能认定已向鸣宇公司清偿。申请人从鸣宇公司购买家居材料，双方之间买卖关系依法成立。现申请人欠鸣宇公司货款未付就此亦向鸣宇公司出具欠条，该欠条落款处有王峰、曹书敏签字，现王峰认为该签字非本人所签其不应承担清偿责任，没有证据予以证明，且与其自述已向叶志军清偿完毕不符，本院依法不予支持。综上，王峰、曹书敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王峰、曹书敏的再审申请。审判长  汪卫平审判员  唐 辉审判员  陈媛媛二〇二〇年九月二十九日书记员  侯阿娇
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异1189号案外人：程爱荣，女，1964年10月4日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。申请保全人：盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行，住所地沈阳市皇姑区昆山中路100号。负责人：刘刚，该行行长。委托代理人：王阳，男，1975年12月1日出生，汉族，该行员工，住址沈阳市皇姑区。委托代理人：翟瑞刚，男，1972年4月4日出生，汉族，该行员工，住址沈阳市沈河区。被保全人：沈阳天汇房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街73-5号12栋。法定代表人：武君。被保全人：沈阳君海房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区沈营路15-21号。被保全人：孙文军，男，1965年10月5日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被保全人：孙学彦，男，1944年7月12日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。本院在保全上列当事人金融借款合同纠纷一案中，案外人程爱荣对保全标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人程爱荣请求解除对沈阳市皇姑区××街××号房屋（以下简称案涉房屋）的查封。主要理由：案外人于2011年11月27日与沈阳天汇房地产开发有限公司签订预定协议，并于2011年11月4日交付全款，2011年11月27日，沈阳天汇房地产开发有限公司交房，案外人当日办理入住手续。案涉房屋是异议人享有所有权的房屋，依据最高人民法院关于民事执行中查封扣押冻结财产的第17条规定，请求解除对我房屋的查封。申请保全人盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行答辩称，一、案涉房屋是我行的抵押物，自2011年5月17日起抵押给我行，我行的抵押权从未间断，2020年因沈阳天汇房地产开发有限公司不履行还本付息的义务，我方申请强制诉讼，保全查封了案涉房屋。二、案外人不属于商品房消费者，根据九民会议纪要相关精神，异议人对房屋权利不能对抗银行的抵押权。第一案涉房屋不是案外人的唯一住房。第二案外人购买该房屋属于投资行为，不是消费行为，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条规定。三、案外人在主观上有过错。案外人在购买房屋时应办理网签和备案登记等措施，案外人没有办理，主观上有过错。四、案外人的物权期待权不能优于我方的抵押权。案外人与沈阳天汇房地产开发有限公司仅为债权债务关系是债权，不具有物权，答辩人的抵押权是物权，物权具有优先效力，在同一物上有数种权利并存时，物权优于债权。本院查明，上列当事人金融借款合同纠纷一案，在诉讼中本院于2020年7月8日作出（2020）辽01民初672号民事裁定书，裁定冻结被告沈阳天汇房地产开发有限公司、沈阳君海房地产开发有限公司、孙文军、孙学彦存款××元或查封其他等值财产。本院于2020年7月9日立案保全执行，案号为（2020）辽01执保213号。本院于2020年7月30日预查封了沈阳天汇房地产开发有限公司所有的位于沈阳市皇姑区××街××1-3-2等房产共计183处（包括案涉房屋）。案外人提供的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议》中记载，2010年4月29日，沈阳市皇姑区城市建设局（甲方）、案外人（乙方）签订拆迁协议一份，协议第四条约定：“甲方将坐落在现地块的房屋作为产权调换房屋，该房屋设计用途为住宅，该房屋为期房。期房建筑面积××平方米。”案外人提供的《新干线花园商品房预订协议》中记载，2011年11月27日，案外人与沈阳天汇房地产开发有限公司签订预定协议，协议约定沈阳天汇房地产开发有限公司将案涉房屋出售给案外人。案外人提供的《收款收据》中记载，2011年11月4日，沈阳天汇房地产开发有限公司为案外人开具金额为××元的收据。案外人提供的《入住通知书》中记载，2011年10月27日，沈阳天汇房地产开发有限公司为案外人开具入住通知单。案外人提供的加盖沈阳市不动产登记中心登记档案查询专用章的《无查询结果证明》中记载，经查询，程爱荣未查询到房屋信息记录。此外，案外人提供了其交纳水电费、物业费、垃圾清运费等费用的票据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于后续异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”本案中，参照上述司法解释的规定，案外人系基于房屋征收安置补偿事由取得案涉房屋，故案外人对案涉房屋所享有的权利应予以优先保护。因此，案外人的异议理由在本次程序中成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于沈阳市皇姑区××街××号××房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  郑竹玉审判员  钟 洁审判员  史永成二〇二〇年九月二十三日书记员  陈雪明
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0924民初1406号 原告：广西兴业柳银村镇银行股份有限公司。住所地：广西兴业县石南镇玉贵路360号。 法定代表人：郑寒，董事长。 委托诉讼代理人：李汶霖，男，1992年04月21日出生，汉族，系广西兴业柳银村镇银行股份有限公司职工，住。 被告：赵体碧，女，1970年3月9日出生，汉族，住四川省西充县。 被告：李东，男，1976年6月20日出生，汉族，住福建省连江县。 原告广西兴业柳银村镇银行股份有限公司（以下简称兴业柳银村镇银行）诉被告赵体碧、李东借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告兴业柳银村镇银行的委托代理人李汶霖到庭参加诉讼，被告赵体碧、李东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴业柳银村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵体碧立即偿还借款本金100万元给原告；2、判令被告赵体碧支付借款利息139622.1元（现暂计至2020年7月21日，之后的利息以100万元为基数，从2020年7月22日起，应还利息按年利率5.4%，复利按年利息8.1%计算至本案生效判决履行之日止）给原告；3、判令本案诉讼费用由被告李东、赵体碧承担；4、判令被告李东对上 -2- 述一、二项承担连带清偿责任。事实和理由：被告赵体碧于2018年2月28日与原告自愿签订了编号为2018年兴业柳银借字第0064号《个人借款/担保合同》，合同约定贷款金额100万元整，贷款用于偿还《个人借款/担保合同》（2016年兴业柳银借字第0175号）项下借款人所欠债务。合同签订后，原告依约于2018年2月28日向被告赵体碧发放该笔贷款，贷款金额为100万元，贷款期限为2018年2月28日至2021年2月28日，合同约定每月支付利息，到期一次还本，被告赵体碧未能按时支付利息给原告。经原告多次追讨都未果。至2020年7月21曰止，被告尚欠我行贷款本金100万元，利息共计139622.1元。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应该履行合同义务，但被告拒不归还欠款，造成合同违约责任。故诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 原告兴业柳银村镇银行围绕诉讼请求内向本院提供的证据有：1、借款借据、出账通知书；2、面谈面签记录、保证承诺书、核保确认书、送达地址；3、借款人身份证、户口本；4、购房合同、行车证、营业执照；5、个人借款/担保合同（编号2018年兴业柳银借字第0064号）；6、银行流水；7、尚欠本、息清单。 被告赵体碧、李东未作答辩亦未向本院提交有证据。 被告赵体碧、李东不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证。经本院对原告提供的证据与原件进行核对，真实无异，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告兴业柳银村镇银行系经许可登记的金融企业，被告赵体碧因需偿还《个人借款∕担保合同》（2016年兴业柳银借字第0175号）项下所欠的债务，向原告兴业柳银村镇银行申请贷款，经双方协商一致，于2018年2月28日签订了《个人借款/担保合同》（合同编号为：2018年兴业柳银借字第0064号）。该合同约定：“本合同项下贷款金额为人民币￥1000000元，贷款期限为3年，自2018年2月 -3- 28日起至2021年2月28日。每期还款日为21日，每月支付利息，到期一次还本。……违约处理：按中国人民银行有关规定计收罚息。其中，对于逾期贷款（借款人未案合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行……。”合同签订后，原告兴业柳银村镇银行依约于2018年2月28日依约向被告赵体碧发放了100万元贷款。 另查明，本合同实际执行年利率为5.4%，罚息执行利率为8.1%。被告赵体碧于2018年3月21日向兴业柳银村镇银行偿还第一期贷款利息后，便不再向原告还款。截止2020年7月21日，被告赵体碧尚欠原告贷款利息127950元，尚欠贷款复利11672.1元，共计139622.1元。被告李东作为担保人自愿为赵体碧的100万元贷款承担连带偿还责任，并在《借款保证承诺书》、《核保确认承诺书》的保证人处签字。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告兴业柳银村镇银行与被告赵体碧签订的《个人借款/担保合同》（2018年兴业柳银借字第0064号）系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约向被告发放了贷款，被告应按照合同约定履行按期还款的义务。而被告赵体碧偿还了第一期贷款利息后，便不再还款构成合同违约，故本院对原告请求被告赵体碧偿还借款本金100万元的主张予以支持。对于利息的计算，原告请求按照《个人借款/担保合同》（2018年兴业柳银借字第0064号）实际执行的年利率5.4%计算，罚息按照执行利率8.1%计算，均未违反有关法律法规的规定，本院亦予以支持。对于保证人的责任承担问题，本院认为，被告李东自愿为赵体碧的100万元贷款承担连带偿还责任，并有其亲自签署的《借款保证承诺书》、《核保确认承诺书》为证，故本院对原告要求被告李东承担连带清偿责任的主张予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵体碧偿还借款本金1000000元给原告广西兴业柳银村镇银行股 -4- 份有限公司； 二、被告赵体碧支付借款利息给原告广西兴业柳银村镇银行股份有限公司（截止2020年7月21日借款利息为139622.1元；从2020年7月22日起，应还利息按年利率5.4%，复利按年利息8.1%计算借款还清之日止）； 三、被告李东对上述判决一、二项承担连带清偿责任。 本案诉讼费15057元，减半收取7528.5元，由被告赵体碧、李东负担。 上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 陈永慈 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 陈丽璇 书 记 员 梁 艳
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执4515号申请人：胡振声，男，1943年2月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被执行人：上海半个圆广告有限公司，住所地上海市。法定代表人：张诗玘，该公司总经理。委托诉讼代理人：张嘉康。本院执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，暂未查实被执行人有其他可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 郏志强审 判 员 谢 蕾审 判 员 周秋华二〇二〇年九月二十八日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0105民初5114号原告：悦达融资租赁有限公司，住所地在江苏省盐城市盐城经济技术开发区希望大道南路5号3幢1407室。法定代表人唐如军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张雁，江苏东恒（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪苏宇，江苏法德东恒律师事务所实习律师。被告：李燕宏，男，汉族，1971年9月18日生，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。被告：云南银创企业管理咨询有限公司，住所地在云南省昆明市西山区棕树营小区8组团49幢1单元601室。法定代表人：杨自江。原告悦达融资租赁有限公司与被告李燕宏、云南银创企业管理咨询有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有自行处分诉权的权利，其提出撤诉请求，无规避法律之行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告悦达融资租赁有限公司撤诉。审 判 员 曾牛平二〇二〇年九月三十日法官助理 钱 馨书 记 员 傅 晗
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执恢378号申请执行人刘进才被执行人侯晨风申请执行人刘进才与被执行人侯晨风买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2018）甘0403民初878号民事判决书已发生法律效力，被执行人侯晨风未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘进才于2020年7月7日向本院申请恢复执行，本院于2020年7月7日立案执行。本案在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人的住址查找被执行人下落，未能查找到被执行人。本院通过白银市平川区人民法院“云MAS”短信平台向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。经本院对被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记信息进行了两次网络查控，均未查到可供执行的财产。经查执行过程中已轮候查封执行人侯晨风名下车牌号为甘DS8591号的众泰牌小型普通客车一辆且该车有抵押登记在先，故本案中暂时无法处分该车。本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人员名单、限制高消费信用惩戒措施，并对申请执行人进行约谈短信告知。申请执行人不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产。经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 云审 判 员  苟云鹏审 判 员  王文静二〇二〇年九月二十六日法官助理  李世良书 记 员  万**鹏
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂14执106号 刘忠尚、天等县人民政府： 本院执行的刘忠尚申请执行天等县人民政府行政强制及行政赔偿纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十一日
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更1138号 罪犯夏景杰，男，汉族，1991年6月15日出生，户籍所在地浙江省文成县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省沙县人民法院于2015年10月30日作出(2015)沙刑初字第199号刑事判决,以被告人夏景杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2015年3月30日起至2022年3月29日止），并处罚金人民币15000元（已缴纳）；追缴被告人夏景杰犯罪所得的人民币750元（已缴纳），上缴国库。宣判后，该犯不服判决，提起上诉，本院于2015年12月8日作出(2015)三刑终字第264号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年12月28日交付福建省永安监狱执行。在服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2017年12月25日以(2017)闽04刑更2130号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2019年3月29日以(2018)闽04刑更399号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期至2021年4月29日止。 执行机关福建省永安监狱于2020年9月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯夏景杰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯夏景杰在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动积极，较好完成生产任务。2019年4月至2020年6月累积考核分1772分。2019年1月至2020年6月获得表扬3次。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、福建省行政事业单位资金往来结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯夏景杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯夏景杰减去有期徒刑六个月,刑期自2015年3月30日起至2020年10月29日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昂 审判员邓水清 审判员叶景远 正式章 二〇二〇年九月二十九日 书记员袁婷婷
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤09执265号 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司。住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳前海商务秘书有限公司）。 法定代表人李伟。 委托代理人杨斌，该公司员工。 被执行人朱道宽，男，汉族，1991年11月17日出生，住广东省化州市。 关于申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人朱道宽借款合同纠纷执行一案，本院根据申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司的申请，于2020年8月13日依法立（2020）粤09执265号案执行。本案在执行过程中，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司于2020年9月22日向本院提交《撤案申请书》，请求撤回本案的申请执行。 本院经审查认为，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤09执265号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴东明 审判员  陈华培 审判员  罗 文 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨冬冬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13079号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：黄某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告黄某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告黄某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令黄某某立即支付信用卡欠款共计10935.93元（截至2020年8月11日本金7187.71元，利息2542.00元，违约金1206.22元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由黄某某承担。 事实和理由：2015年1月4日，黄某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月11日累计欠款共计10935.93元。 被告黄某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2015年1月4日，黄某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，黄某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向黄某某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。黄某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月11日，累计拖欠广发银行本金7187.71元，利息2542.00元，违约金1206.22元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为2019年04月26日的213.78元，2019年05月26日的291.9元，2019年06月26日的388.26元，共计893.94元。 本院认为：广发银行根据黄某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。黄某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求黄某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期893.94元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金7187.71元，利息2542.00元，违约金893.94元（利息暂计至2020年8月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果黄某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，因适用简易程序，减半收取37.0元，由黄某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执1451号申请执行人李某，男性，住榆树市。被执行人刘某，女性，住榆树市。申请执行人李某与被执行人刘某婚姻家庭纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2017）吉0182民初1219号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李某于2020年9月1日向本院申请执行，要求被执行人刘某给付借款6000元及案件受理费。经审查符合立案条件，本院于2020年9月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院在2020年9月1日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；2.本院分别再2020年9月1日和2020年9月27日进行了网络查询，未查到被执行人有可供执行的财产；3.本院在2020年9月12日查询了被执行人的房产，房产反馈为无房产。4.本院于2020年9月27日给被执行人上了限制消费令名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行人的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  贾建民审判员  王明东审判员  杨春利二〇二〇年九月二十九日书记员  冯 春
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2531号罪犯张林保，男，1981年7月16日出生，彝族，四川省甘洛县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省甘洛县人民法院于2018年11月13日作出(2018)川3435刑初109号刑事判决，以被告人张林保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。刑期自2018年6月17日起至2021年6月16日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯张林保在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯张林保减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯张林保在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯张林保在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬3个。罪犯张林保被判处的罚金已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯张林保在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯张林保的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张林保减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2020年10月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年九月二十八日书 记 员  韦 翔
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3651号上诉人（原审原告）：雅明皮尤彻，住所地法兰西共和国巴黎。法定代表人：马克-安东尼·布勒耶，董事长。委托诉讼代理人：闫美霓，北京市汉鼎联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人雅明皮尤彻因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初14383号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：雅明皮尤彻。2.申请号：30464480。3.申请日期：2018年4月24日。4.标志：5.指定使用商品（第19类，待删类似群：1801；1802；1804）：半加工或未加工皮革;动物皮;手提包;背包;公文包;钱包（钱夹）;小型手拿包;行李箱;手提箱;（女式）钱包;仿皮革;旅行用具（皮件）;手提旅行箱;伞;海滨浴场用手提袋;运动包;文件公文包;卡片盒（皮夹子）;包;旅行包;非专用化妆包;钥匙包（统称复审商品）。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：陈建勇。2.注册号：6732335。3.申请日期：2008年5月20日。4.专用期限至：2020年7月27日。5.标志：6.核定使用商品（第18类，类似群：1801；1802；1804-1807）：(动物)皮;钱包;公文包;旅行包(箱);包装用皮革封套;皮垫;伞;手杖;马具;香肠肠衣。（二）引证商标二1.注册人：陈建勇。2.注册号：13030370。3.申请日期：2013年8月5日。4.专用期限至：2024年12月27日。5.标志：6.核定使用商品（第18类，类似群：1801；1802；1804-1807）：动物皮;钱包(钱夹);公文包;旅行箱;包装用皮革封套;皮垫;伞;手杖;宠物服装;制香肠用肠衣。三、被诉决定：商评字[2019]第143559号《关于第30464480号“JAMINPUECHPARIS及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年6月25日。国家知识产权局认定：诉争商标与引证商标一、二分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。国家知识产权局决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。四、其他事实原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。雅明皮尤彻在原审诉讼中明确认可诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。截至原审判决作出前，引证商标一为在先有效的注册商标，引证商标二已被宣告无效。北京知识产权法院认为：引证商标二已被宣告无效，不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍；引证商标一为在先有效商标，构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回雅明皮尤彻的诉讼请求。雅明皮尤彻不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，其主要上诉理由为：引证商标一已被撤销注册，不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标及两引证商标档案、商标驳回通知书、被诉决定及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。在二审诉讼阶段，雅明皮尤彻向本院提交了《注册商标撤销公告》，经向国家知识产权局核实，引证商标一在全部商品上予以撤销注册，并于2020年4月27日刊登在第1693期《注册商标撤销公告》上。另查，根据中央机构改革部署，商标局的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有当事人提交的证据、商标撤销公告、工作笔录及相关文件在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。本案中，引证商标一在全部商品上的注册已被撤销注册，该事实导致诉争商标是否应予核准注册的权利障碍发生根本性变化，即诉争商标在复审商品上的在先权利障碍已经消失。故本院对被诉决定及原审判决的结论予以纠正。国家知识产权局应当在已经发生变化的事实基础上重新作出复审决定。同时，上述事实发生在二审诉讼中，并非国家知识产权局及原审法院的审理依据，故本案案件受理费应由雅明皮尤彻承担。综上，基于影响诉争商标注册的重要事实发生变化，国家知识产权局仍需就诉争商标的申请注册是否违反商标法的相关规定重新进行审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销中华人民共和国北京知识产权法院（2019）京73行初14383号行政判决书；二、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第143559号《关于第30464480号“JAMINPUECHPARIS及图”商标驳回复审决定书》；三、中华人民共和国国家知识产权局针对第30464480号“JAMINPUECHPARIS及图”商标重新作出驳回复审决定。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由雅明皮尤彻负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孔庆兵审 判 员 吴 斌审 判 员 刘 岭二〇二〇年九月二十八日法官助理 焦光阳书 记 员 张 倪
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初1371号 申请人：枣强县昌泰玻璃钢制品有限公司，住所地枣强县玻璃钢城园区富强北路西侧。统一社会信用代码：911311210748626076。 法定代表人：梁永星，任总经理职务。 被申请人：吕士宾，男，1978年4月6日出生，汉族，住址枣强县。 原告枣强县昌泰玻璃钢制品有限公司与被告吕士宾买卖合同纠纷一案，申请人枣强县昌泰玻璃钢制品有限公司于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕士宾的银行账户存款在287000元以内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人枣强县昌泰玻璃钢制品有限公司已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人吕士宾的银行账户存款冻结至287000元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  屈其凯 二〇二〇年九月七日 书记员  崔 彤
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执2336号 关于申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被申请人九台区城西帝豪娱乐会所纠纷一案，申请人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被申请人立即停止侵权行为。为便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向申请人下发执行裁定书，责令被申请人九台区城西帝豪娱乐会所立即停止对申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司音乐电视作品的侵害。被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。 本院认为，本院已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本案予以结案。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年九月三十日
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初679号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市北辰区炫舞金歌酒吧，住所地天津市北辰区瑞景街辰昌路龙泉道778号（天津瑞景国际鞋城）东区27号。经营者：李凤荣，女，1984年12月1日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘伟，女，该酒吧员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市北辰区炫舞金歌酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司以与被告达成和解为由自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  胡浩审 判 员  庞振人民陪审员  杜娟二〇二〇年九月二十四日法官助理白超霞书记员李萍
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初7338号原告：新余市嘉浩物业管理有限公司，住所地：江西省新余市渝东大道前卫花苑，统一社会信用代码：913605006697953277。法定代表人：简金香，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹苏萍，新余市金春法律服务所法律服务工作者。被告：李茂华，男，1961年3月4日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告新余市嘉浩物业管理有限公司（下称原告）诉被告李茂华（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告新余市嘉浩物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新余市嘉浩物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由新余市嘉浩物业管理有限公司负担。审判员  熊剑二〇二〇年九月二十一日法官助理刘颖书记员刘佳琦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初4951号之一 原告：维奥健康科技（成都）有限公司，住所地四川省成都市高新区冯家湾工业园科园南路3号1栋208-210、304-308、405。 法定代表人：薛洋，董事长兼总经理。 被告：广东佰腾药业有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科汇三街3号901房。 法定代表人：吴小刚，经理。 被告：汤臣倍健股份有限公司，住所地广东省珠海市金湾区三灶科技工业园星汉路19号。 法定代表人：林志成，职务不详。 裁定理由：本院在审理原告维奥健康科技（成都）有限公司与被告广东佰腾药业有限公司、汤臣倍健股份有限公司不正当竞争纠纷一案中，原告维奥健康科技（成都）有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查原告维奥健康科技（成都）有限公司的撤诉理由正当，本院应予准许。 法律依据：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 裁定结果：准许原告维奥健康科技（成都）有限公司撤回对被告广东佰腾药业有限公司、汤臣倍健股份有限公司的起诉。 诉讼费负担：本案案件受理费减半收取计2150元，由原告维奥健康科技（成都）有限公司负担。 审判员  陶丽梅 二〇二〇年九月四日 书记员  赵 鑫
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申334号申请人（一审原告、二审上诉人）罗山东，男，1958年10月4日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）赣州市南康区东山街道办事处。住所地赣州市南康区工业大道39号。法定代表人吉**，该办事处主任。罗山东诉赣州市南康区东山街道办事处（以下称东山街道办）征收补偿安置协议一案，赣州市章贡区人民法院于2019年7月18日作出（2019）赣0702行初201号行政判决，驳回罗山东的诉讼请求。罗山东不服，向赣州市中级人民法院提起上诉。赣州市中级人民法院于2019年11月28日作出（2019）赣07行终498号行政判决，驳回上诉，维持原判。罗山东不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了复查，现已审查终结。罗山东不服二审判决，向本院申请再审。请求本院进行再审，撤销二审判决，开庭审理本案依法改判。事实与理由主要有：1.二审判决认定事实的证据为非法证据，认定事实的主要证据不足。申请人出具《保证书》是为尽快从看守所出来，不得不配合相关部门才写的，真实性有待商榷。该《保证书》是刑事卷宗材料，被申请人获得是违法获取刑事卷宗材料。被申请人提交的《保证书》《检察建议书》等证据材料都显示是2018年11月9日复印的材料，即其获知这些证据的时间都是在本案诉讼过程中，来源不合法。2.二审判决违反法定程序，超越权限判定申请人有违法犯罪行为。申请人未有任何违法行为或者犯罪行为，在没有刑事判决前，任何人或者机关单位不得对申请人作出违法犯罪的定论。二审法院作为本案行政案件审理法院，错误地认为申请人违法所得安置地皮，明显超越职权，违反法定程序。3.涉案处理决定并没有直接送达给申请人，在作出涉案处理决定之前未告知上诉人享有陈述权和申辩权，损害了上诉人的根本利益。东山街道办未向本院提交书面意见。本院认为，因南水新城区建设需要，罗山东户位于的房屋被拆迁。为此，东山街道办于2011年8月6日与其签订拆迁补偿安置协议，约定安置土地360平方米、罗福建安置土地342平方米，罗福梅安置土地216平方米。针对罗山东，2016年已安置270平方米并施工放线，剩余90平方米未安置。此后，南康区有关部门组成“南水专案组”对罗山东户补偿安置进行核查，并于2014年12月25日提出甄别鉴定意见，认定罗山东户实应所得安置宅基地298.47平方米，拆迁补偿费、过渡费、搬迁费和奖励150018.54元。协议约定的安置宅基地超出619.53平方米，拆迁补偿费、过渡费和搬迁费超出77320.5元。2017年11月17日，赣州市南康区人民检察院向东山街道办发送赣康检行建［2017］3号检察建议，认定罗山东与其兄罗东生平分其父亲所建的一栋泥墙房、其本人于90年代所建一栋三层红砖房、门楼、其女在菜园上所建三层平房可获得安置（实应所得298.47平方米），其余未经审批搭建的厂房、猪栏等均为违章建筑，不符合安置条件。赣州市南康区人民检察院认为罗山东的部分房屋是违章建筑不符合安置条件，仍对其违法安置，造成国有资产严重损失，遂建议东山街道办重新核定罗山东依法应获得的安置地皮和拆迁安置费用，追回向罗山东多补偿的安置地皮，追缴多补偿的拆迁安置费用。2018年5月25日，东山街道办作出康东办（行）处字［2018］第001号《赣州市南康区东山街道办事处关于罗山东、罗福建、罗福梅征拆安置的处理决定书》，决定：1.南水专案组甄别鉴定意见书载明的应得298.47㎡予以认定，并由你户与东山街道办事处重新签订协议书后予以安置。2.南水专案组甄别意见书载明的超过部分的安置协议面积619.53㎡不能安置，应确认安置无效，予以收回，所涉该超过部分的拆迁补偿款可按规定政策予以办理补偿结算。因此，罗山东请求法院判决继续履行2011年8月6日拆迁补偿安置协议已无事实根据，一、二审判决驳回罗山东诉讼请求并无不当。综上，再审申请人罗山东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回罗山东的再审申请。审判长  郑红葛审判员  章 华审判员  彭彩玲二〇二〇年九月二十四日法官助理蔡维琴书记员涂雪儿
河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫96民终899号上诉人（原审被告）：齐体育，男，汉族，1969年5月27日出生，现住济源市。委托诉讼代理人：杨宁，河南朗齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈东方，河南朗齐律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王天兴，男，汉族，1974年11月23日出生，住济源市。委托诉讼代理人：李崇武，济源市兴诚法律事务所法律工作者。上诉人齐体育因与被上诉人王天兴买卖合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2020）豫9001民初2975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。齐体育上诉请求：1、撤销济源市人民法院作出的（2020）豫9001民初2975号民事判决，依法改判驳回王天兴的诉讼请求或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由王天兴承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，齐体育与王天兴并非买卖合同关系。王天兴是济源的区域经理，齐体育负责推销王天兴的饲料，销售方式如下:前期是齐体育联系好用户，王天兴直接将饲料送给用户，到了后期，是齐体育将饲料拉走，然后销售。工资报酬是除差价归齐体育外，另齐体育每销售一吨饲料，王天兴为齐体育按吨数发放价格不等的工资。由此可见齐体育和王天兴并不是买卖合同关系。二、一审认定齐体育欠王天兴37800元，没有法律和事实依据。王天兴主张齐体育欠其37800元的依据是其和齐体育的录音、陈某的证人证言以及王天兴自己书写的记录。在录音资料中，王天兴提出37800元的时候，齐体育并没有予以认可，只是说待算账后才能决定是否应该给或给多少。陈某的证言也仅仅是证明给齐体育送货，并不能证明双方是否已经算账以及齐体育是否欠王天兴的款。而王天兴自己记录的账目齐体育根本不知道，也并没有签字予以认可，此证据不具备真实性、合法性，不具备证据资格，不能作为证据使用。故王天兴诉请齐体育支付欠款根本没有任何证据予以证实，一审判决支持王天兴的诉请，显然是错误的。综上，一审在没有证据予以证明的情况下判决支持王天兴的诉请是错误的，请求二审依法改判或发回重审王天兴辩称，齐体育和王天兴属于买卖合同关系，一审中王天兴向一审法院提交了(2019)豫9001民初5331号的庭审笔录，在这个笔录中王天兴问齐体育是不是王天兴的业务员，齐体育明确回答不是。37800元和王天兴的原始账页是相符的，足以证明齐体育尚欠王天兴37800元，齐体育应当偿还。另外，一审中应齐体育的请求，让王天兴本人到庭和齐体育对质，齐体育声称不欠王天兴的款项，但是其没有合理合法的证据予以佐证。请求二审法院驳回上诉，维持原判。王天兴向一审法院起诉请求：判令齐体育支付饲料款37812元及利息（按年利率6％自2018年12月25日起计算至实际支付之日止）。一审法院认定事实：2018年至2019年，齐体育多次在王天兴处购买饲料，王天兴自己记载的账目显示：截止2018年8月9日至10月1日，齐体育购买饲料总价款为72706元，王天兴已付69902元，欠款2804元。2018年10月8日至12月24日，齐体育购买饲料价款为62250元，齐体育已付27236元，欠款35014元。以上共计欠款37818元。该账目无齐体育签字。2019年6月30日，王天兴与齐体育手机通话，通话内容为：王天兴问齐体育欠的料钱37800元咋办？齐体育称，料钱咱算算给你，那还能不给你，该给多少给多少。一审法院认为，根据王天兴提供的证据，可以认定王天兴、齐体育存在买卖合同关系。本案争议的焦点在于齐体育是否欠王天兴货款37800元未付。第一次庭审中，齐体育称其并未购买王天兴饲料，只是业务员，其将客户介绍给王天兴，王天兴将饲料送给客户。第二次庭审中，齐体育则称记不清了，不记得所欠款项数额。齐体育前后陈述不一致。审理中，王天兴提供了与齐体育的通话录音，通话中，王天兴向齐体育主张欠款37800元，齐体育则称算算账该给多少给多少。但之后齐体育并未与王天兴算账。结合王天兴提供的原始流水账册以及证人陈某的证人证言，可以认定齐体育欠王天兴37800元的事实。王天兴要求齐体育给付37800元，理由正当，一审法院予以支持。关于王天兴主张的利息，由于双方未约定付款期限，王天兴该项请求证据不足，一审法院不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、齐体育于判决生效后十日内给付王天兴37800元；二、驳回王天兴的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821元，减半收取为410.5元，由王天兴负担30.5元，齐体育负担380元，保全费446元，由王天兴负担34元，齐体育负担412元。二审中，齐体育提供证据如下：1、王天兴于2018年9月12日、10月7日分别向齐体育微信转账6600元、1200元的记录两份，转账记录可以证明王天兴与齐体育之间的销售方式为由齐体育先行将饲料拉走，在王天兴收取饲料款后由王天兴将公司销售提成款转付于齐体育，并将销售差额部分向齐体育支付。王天兴质证称：这两笔转账是王天兴和齐体育的其他经济往来，并非提成。本院认证如下：王天兴对齐体育提供证据的真实性予以认可，对该证据的真实性，予以确认。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，齐体育上诉称其和王天兴之间不是买卖合同，但是齐体育上诉内容第一项也可以看出齐体育获取饲料销售款的差价，结合齐体育在对王天兴提供的(2019)豫9001民初5331号卷宗庭审笔录质证时称“算是介绍关系，也包含有买卖关系”，齐体育上诉称其和王天兴之间不是买卖关系的理由不能成立，本院不予采纳。关于齐体育是否应支付王天兴37800元饲料款，首先王天兴提供的录音中齐体育并未否认欠王天兴款项，只是称算算给你。王天兴另提供有其原始记账流水，该流水记载内容经核实能够与王天兴录音中所述的37800元相吻合，而齐体育上诉请求驳回王天兴的诉讼请求并没有任何证据支持。故综合双方的陈述及举证情况，本院认定王天兴主张的事实存在高度可能性，一审判决支持王天兴的诉讼请求，符合法律规定。综上所述，齐体育的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费745元，由齐体育负担。本判决为终审判决。审判长 商 敏审判员 林慧慧审判员 陈莎莎二〇二〇年九月二十八日书记员 秦玉杰
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民辖终330号上诉人（原审被告）：上海东华广播电视网络有限公司，住所地上海市静安区康定路211号主楼1715室。法定代表人：刘学明，总经理。委托诉讼代理人：闫孝丹，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：江涛，德恒上海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦怡，北京京都（上海）律师事务所实习律师。原审被告：东方有线网络有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金科路2860号。法定代表人：黄凯，董事长。上诉人上海东华广播电视网络有限公司（以下简称东华公司）因与被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称乐视网公司）、原审被告东方有线网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京0491民初274号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。东华公司上诉称：一、乐视网公司主张受到侵害的是信息网络传播权，该法律关系不属于也不同于一般的网络侵权法律关系。应当根据特别法优于一般法的原则，依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，而不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定。信息网络传播权民事纠纷案件应当首先由侵权行为地或被告住所地法院管辖。二、本案中，乐视网公司选择在一审法院起诉，而我方住所地位于上海市，涉案公证、涉案服务器均位于上海，因此一审法院对本案无管辖权。三、乐视网公司作为在天津登记设立的主体，主要办事机构也应当位于天津，一审中其虽提供一份租赁协议作为证明管辖的证据，但该协议无签署日期，真实性无法明确。乐视网公司多次依据位于天津滨海新区的主要办事机构所在地，向天津市滨海区人民法院提起与本案相同的信息网络传播权侵权诉讼，一个主体不应当有多个主要办事机构所在地。可见，无论从乐视网的登记信息，还是其过去的诉讼情况来看，都与北京地区无关，乐视网公司存在任意选择管辖法院。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市静安区人民法院审理。本院经审理查明：2020年8月6日本院在审理（2020）京73民辖终247号上诉人中国科学技术大学与被上诉人乐视网天津公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案管辖权异议上诉案件中查明如下事实：被上诉人乐视网天津公司提交的租赁合同显示地点为北京市朝阳区姚家园路105号3号楼（简称涉案大厦）9/10层。2020年8月3日，本院工作人员前往上述地址进行现场调查。经调查：涉案大厦9/10层现处于空置状态，无人办公，两层均有张贴关于疫情防控的提示，落款为“乐融行政部”。涉案大厦其他楼层目前有乐视网信息技术（北京）股份有限公司（简称乐视网北京公司）在此办公。经该案承办法官询问，北京万佳鑫物业管理有限责任公司工作人员陈述称：涉案大厦现产权人为乐视控股（北京）有限公司。涉案大厦的9/10层至少已3个月无人办公。涉案大厦的物业费系由乐视网北京公司缴纳。乐视网北京公司法务陈述称：乐视网天津公司已经接近倒闭，今年以来该公司无人在此办公。本案中，经本院询问，东华公司对本院另案查明的上述事实无异议。乐视网天津公司对上述事实不认可。乐视网天津公司主张虽上述涉案地址目前处于闲置状态，但乐视网天津公司自2013年至2020年5月一直在上述地址办公。对此项主张乐视网天津公司未提供证据予以证明。另查，乐视网天津公司向本院提供的营业执照显示其住所地为天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区三层301。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，根据本院另案已查明的事实，乐视网天津公司现并未在其上述租赁地址办公，因此上述地址并非其主要办事机构所在地。且乐视网天津公司的营业执照显示其住所地为天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区三层301。乐视网天津公司虽主张其在本案起诉前在上述地址办公已长达七年之久，但对其主张乐视网天津公司并未提供证据证明，本院对其此项主张难以采纳。故在案证据不能证明乐视网天津公司的主要办事机构所在地位于北京市。一审法院以上述地址作为侵权结果发生地并据此认定其享有本案管辖权缺乏事实依据，本院依法予以纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为上海市静安区，根据上述规定，本案可由上海市有管辖权的法院管辖。根据经最高人民法院批准后的《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，上海市普陀区人民法院管辖静安区内的第一审知识产权案件。因此，上海市普陀区人民法院对本案具有管辖权。上诉人相关上诉理由成立，本院依法予以采纳。综上，一审裁定结果有误，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销北京互联网法院作出的（2020）京0491民初274号民事裁定；二、本案移送至上海市普陀区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 员 姜丽娜二〇二〇年九月二十四日法官助理 杨培培书 记 员 郑成洁
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初2989号原告：淮阳县捷运物流运输有限公司，住所地河南省淮阳县西城区淮周路南天运来对面。法定代表人：郭庆海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：樊乐译，湖南明逸律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太路121号。负责人：彭永恒，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈轲，河南金纬律师事务所律师。原告淮阳县捷运物流运输有限公司（以下简称：捷运物流公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称：人民财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷运物流公司的委托诉讼代理人樊乐译，被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人陈轲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷运物流公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失159060元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月28日原告捷运物流公司为豫Ｐ×××××号半挂牵引车在被告人民财产保险公司投保了交强险、商业三责险、车辆损失险257715元。2019年11月5日，张峰驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车由南往北沿京港澳高速公路行驶至1539公里＋200米（湖南段）地段时，与王登科驾驶的豫Ｐ×××××／豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车追尾碰撞，造成两车受损的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，张峰承担此次事故的全部责任。原告的车辆损失经湖南锦湘价格评估事务所评估，修复价值为148950元。原告因此次事故支付施救费4110元、评估费6000元。由于原、被告未能达成赔偿协议，为此，今特提起诉讼。被告人民财产保险公司辩称：1、豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车投保了257715元机动车损失险，原告的车辆损失本公司定损金额为92325.54元；2、原告提交的驾驶员从业资格证无法在道路运输从业资格证电子查询系统中查到，因此，本公司认为原告的驾驶员不具备驾驶该事故车辆的驾驶资格，依据保险合同约定，本公司对原告的车辆损失不负赔偿责任。本院经审理认定事实如下：（一）2019年11月5日案外人张峰驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车由南往北沿京港澳高速公路行驶至1539公里＋200米（湖南段）地段时，与案外人王登科驾驶的豫Ｐ×××××／豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车追尾碰撞，造成两车受损的道路交通事故。本次事故经湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘潭大队第435301591000002830《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：“张峰承担此次事故的全部责任，王登科无责任”。原告因此次事故支付施救费4110元、评估费6000元。2020年2月15日湖南锦湘价格评估事务所对原告的受损车辆进行了修复价格评估，并下发潭锦所评［2020］66号《关于对豫Ｐ×××××东风牌重型半挂牵引车修复价格评估报告》，其结论为：“豫Ｐ×××××东风牌重型半挂牵引车修复价格在评估基准日的结论148950元”。由于原、被告未能达成赔偿协议，为此形成纠纷，原告遂诉至本院；（二）豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车系原告捷运物流公司所有，其为该车在被告人民财产保险公司投保了257715元机动车损失险及不计免赔率，本次事故发生在保险有效期内；（三）对原告捷运物流公司的损失，本院确认如下：1、车辆修复损失148950元，依据湘潭市潭城价格评估有限公司潭城价评司［2020］66号《关于对豫Ｐ×××××东风牌重型半挂牵引车修复价格评估报告》确认；2、施救费4110元（凭票认定）；3、评估费6000元（凭票认定）；以上1-3项损失共计159060元。以上事实有原告捷运物流公司、被告人民财产保险公司当庭陈述以及原告捷运物流公司、人民财产保险公司的营业执照复印件，案外人张峰驾驶证复印件，湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘潭大队第435301591000002830《道路交通事故认定书（简易程序）》，保险单复印件，豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车行驶证、道路运输证复印件，湘潭市潭城价格评估有限公司潭城价评司［2020］66号《关于对豫Ｐ×××××东风牌重型半挂牵引车修复价格评估报告》，施救费、评估费票据等证据证实，足以认定。本院认为，案外人张峰驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，是造成此次事故的根本原因，在本案中应负全部责任。关于被告人民财产保险公司提出案外人张峰无道路运输从业资格证商业险拒赔的问题，本院认为案外人张峰驾驶涉案车辆发生事故时，虽未取得道路运输从业资格证，但其具有驾驶涉案车辆的驾驶资格，被告人民财产保险公司无证据证实案外人张峰未取得道路运输从业资格证的行为增大了承保车辆发生交通事故的概率，进而增大了其理赔风险，且原告提交的商业保险单系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，且本次事故发生在保险有效期内，故被告人民财产保险公司应在保险限额内承担保险责任。原告捷运物流公司的损失153060元（不含评估费6000元），被告人民财产保险公司应在机动车损失险限额内向原告捷运物流公司予以赔偿。评估费6000元，由被告人民财产保险公司承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十四条、笫五十五条第一款、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在机动车损失险限额内赔偿原告淮阳县捷运物流运输有限公司人民币153060元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告淮阳县捷运物流运输有限公司人民币6000元。上述款项，限被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在本判决生效之日起十日内一次性支付至原告淮阳县捷运物流运输有限公司银行账号）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费3480元，减半收取1740元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  曹波二〇二〇年九月十四日代理书记员  唐顿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行告知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十条第一款：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。笫五十五条第一款：投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。第六十六条：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0111民初4252号原告：武汉优店网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区关东街道雄庄路8号曙光星城D区3号楼12-21层、23层3#12F12-05-06号法定代表人：闫超，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赵兰兰，女，1994年5月20日生，汉族，该公司员工，住湖北省武汉市洪山区。特别授权代理。被告：青岛木洁灿商贸有限公司，住所地山东省青岛市城阳区上马街道龙吟路166号28号楼106-42室。法定代表人：冀治呈。原告武汉优店网络科技有限公司诉被告青岛木洁灿商贸有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，原告武汉优店网络科技有限公司于2020年9月18日向本院提出撤回对被告青岛木洁灿商贸有限公司的起诉。本院认为，原告武汉优店网络科技有限公司的申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告武汉优店网络科技有限公司撤回对被告青岛木洁灿商贸有限公司的起诉。案件受理费因撤诉减半收取为175元（原告武汉优店网络科技有限公司已预交），由原告武汉优店网络科技有限公司负担。审判员  姚紫茶二〇二〇年九月二十一日书记员  王荣康
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执415号 申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路12-3号，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 被执行人莫元荣，男，1982年9月12日出生，住广西桂林市雁山区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被执行人莫元荣金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2018年11月30日作出的（2018）桂0103民初9207号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人于2019年8月27日向青秀区人民法院申请强制执行。2019年12月16日，南宁市中级人民法院指定本院执行本案。本院于2020年4月17日立案执行，于2020年4月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人自收到执行通知书之日立即履行：一、向申请人支付执行款141247.31元；二、支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金）；三、负担案件申请执行费2019元。但被执行人至今未履行义务。 本院在执行过程中，经向农行、邮政银行、农商行、工商行等金融机构，向房产管理、车辆管理部门等有关职能机构查询，被执行人莫元荣名下的房产已被南宁市青秀区人民法院拍卖，除此之外尚未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。本案尚未能执行到其他款项。鉴于此，本院已依法限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。经询，申请执行人表示同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，但均尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初9207号民事判决的执行申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 农福志 审 判 员 黄 遵 审 判 员 蒙 帅 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李静艳 书 记 员 黄燕妃
陕西省吴起县人民法院刑事判决书                        （2020）陕0626刑初69号 公诉机关吴起县人民检察院。被告人李某，男，1961年11月16日出生于陕西省吴起县。2017年1月10日因涉嫌抢劫罪被吴起县人民检察院批准逮捕后一直在逃。2019年8月30日因涉嫌抢劫罪被延安市公安局延河分局取保候审，2020年8月29日被吴起县人民检察院取保候审。2020年9月22日被本院决定逮捕。现羁押于吴起县看守所。辩护人王敏，陕西胜利山律师事务所律师。吴起县人民检察院以吴起县院刑诉（2020）49号起诉书指控被告人李某犯抢劫罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吴起县人民检察院指派检察员文治全依法出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人王敏均到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2016年7月2日16时许，李某某(已判决)和同建枫(已判决)预谋到吴起县XX镇XX村盗窃原油，李某某叫了被告人李某、姬海飞(已判决)参与，同建枫事先准备了作案工具并联系了同建忠(已判决)参与。当日23时许，李某伙同李某某、同建枫、同建忠及姬海飞、崔某某(已判决)分乘两辆皮卡车来到吴起县XX镇XX村长庆采油九厂新285井场附近，李某某吩咐若盗窃原油不行就和照井工人商量，再不行就强行装原油，并对五人进行分工。同建忠手持木棍进到井场照井工人的值班室，对照井工人杨玉平进行了言语威胁，拿走了放在桌子上的康佳牌直板智能手机（已返还），防止报警，崔某某跟随其后在值班室门口放风照人。同时，李某某、同建枫和李某三人在储油罐口阀门处挖坑，将原油装入事先准备好的袋子里。姬海飞在车内望风照人。原油装好后，李某某打电话叫姬海飞到井场，一同将装好的袋装原油装上车。同建忠在离开井场时将手机交给了李某某。后姬海飞驾车到靖边县XX镇一非法收油窝点以4200元的价格将原油卖掉。案发后，经长庆采油九厂五谷城采油作业区计量化验，罐内被抢原油3.02方，含水22.6%，净原油1.99吨。经吴起县价格认证中心鉴定：被抢原油价值人民币5120元；被抢手机价值人民币720元。上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、报案材料、到案经过、丢失原油证明、扣押及发还物品清单、刑事判决书、人口信息单、价格鉴定结论书，勘验、检查、辨认等笔录，被害人陈述、证人证言、同案犯供述及被告人供述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人采取威胁手段抢走企业及他人财物，其行为构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，李某起次要作用，系从犯，依法可减轻处罚。归案后，李某能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，系坦白，依法可从轻处罚。辩护人关于从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年又六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年9月22日至2022年3月21日止），并处罚金2000元（罚金于判决生效后三日内一次性交清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                           审 判 员    张 艳 霞  二○二○年九月二十八日 书 记 员    康    彪   1
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初6807号原告河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。 法定代表人：苏娜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。被告被告：陈越妹，女，1993年10月06日出生，汉族，住广东省遂溪县，身份证号：4408231993××××××××。案由金融借款合同纠纷诉讼请求1.判令被告偿还原告欠款本金13833.36元，支付利息926.90元、罚息4961.03元（暂计算至2020年4月1日），以上暂计19721.29元，剩余利息、罚息以未还本金为基数自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。1.合同名称及签订日期《用户服务协议》2018年01月25日、《百度有钱花借现金服务借款协议》2018年03月12日。2.贷款金额及贷款期限21500元，12期。3.还款方式等额本金4.利率、罚息年利率18%，逾期上浮50%。5.实际放款金额及还款期限21500元，自2018年03月12日起至2018年06月26日。6.支付方式自主支付：账户名：陈越妹 账号：62×××87.还款情况偿还本金7666.64元，利息1098.74元。8.催收情况催收方式：电话催收 催收效果：无效9.被告答辩未到庭、未答辩。本院于2020年8月11日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原、被告签订的电子《百度有钱花借现金服务借款协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。原、被告双方约定的利息为年利率18%，罚息在此基础上上浮50%，利息与罚息之和已超法定标准24%，超出部分不予支持，但原告所诉的罚息是已扣除超过部分的罚息数额，故应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈越妹自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金13833.36元，截至2020年4月1日的利息926.90元、罚息4961.03元，合计19721.29元，并支付自2020年4月2日起至全部款项偿清之日止的利息、罚息（按照年利率24%计付）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计取147元，由被告陈越妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员齐燕 二〇二〇年九月二十一日 代书记员  栗语聪
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行终605号 上诉人（一审原告）程光伟，男，汉族，1963年12月7日出生，住重庆市江北区。 委托代理人陶小兰，重庆丽达律师事务所律师。 委托代理人张瑶，重庆丽达律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江北区金港新区16号主楼10楼，统一社会信用代码11500105MB17666494。 法定代表人林立，主任。 委托代理人蔡洪熙，男。 委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。 上诉人程光伟因与被上诉人重庆市江北区住房和城乡建设委员会房屋征收行政协议一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105行初379号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案中，上诉人于2018年1月24日签订案涉《国有土地上房屋征收货币补偿协议书》，其于当时已知晓该协议的内容，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，在原重庆市江北区房屋管理局未告知起诉期限的情况下，上诉人的起诉期限于本案中最长不得超过2019年1月24日。而依据一审已查明的事实，上诉人于2019年9月才向一审法院起诉，已超过前述法定期限，故一审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定，并无不当。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘 晓 瑛 审 判 员 夏  嘉 审 判 员 赵  一 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 周  宏 书 记 员 石光一南
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1873号罪犯孟凡瑶，男，1985年7月4日出生，汉族，初中文化，河北省霸州市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2013年12月12日作出(2013)廊刑初字第79号刑事判决书,以被告人孟凡瑶犯故意伤害罪,判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。被告人孟凡瑶不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2014年3月17日作出（2014）冀刑四终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2016年1月23日、2017年11月29日分别裁定对该犯减去有期徒刑九个月和七个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯孟凡瑶在2017年10月17日至2020年3月11日服刑期间，被评为改造积极分子1次，获记功奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励5次，2017年9月被严管1次。另查明，该犯2005年2月3日因犯故意伤害罪被廊坊市广阳区人民法院判处有期徒刑六年，于2009年11月2日刑满释放，系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯孟凡瑶减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期自2012年12月13日起至2025年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十三日书记员 王 萌
山西省吕梁市离石区人民法院刑事判决书（2020）晋1102刑初228号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。被告人高×1，公民身份号码×××，户籍所在地山西省吕梁市临县。2020年8月12日因涉嫌危险驾驶罪被离石公安局刑事拘留，8月15日被取保候审。吕梁市离石区人民检察院以离检刑二刑诉〔2020〕82号起诉书指控被告人高×1犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，离石区人民检察院指派检察员李×出庭支持公诉，被告人高×1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年07月11日21时31分，被告人高×1醉酒后驾驶×××号北京现代牌小型普通客车(载武×1、高×2)，沿离石区刘家庄巷由南向北行驶至××路段时，与沿龙山路由东向西驶来的于×驾驶的×××号吉利牌小型轿车发生碰撞，后被告人高×1继续驾驶该车行驶至兴农巷时碰撞于路边民房墙角，致车辆侧翻，被告人高×1、武×1、高×2受伤，双方车辆不同程度受损，造成道路交通事故。经山西晋龙司法鉴定所晋龙司鉴所【2020】毒检字第1221号检验结果：送检的高×1的血样中检出乙醇，含量为：156.47mg/100ml。经吕梁市离石区公安局交警支队直属一大队的第141102120200000356号事故认定书认定：高×1负本起事故的全部责任，于×、武×1、高×2无责任。公诉机关认为，被告人高×1的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人高×1对公诉机关指控的事实和罪名无异议。经审理查明，2020年07月11日21时31分，被告人高×1醉酒后驾驶×××号北京现代牌小型普通客车(载武×1、高×2)，沿离石区刘家庄巷由南向北行驶至××路段时，与沿龙山路由东向西驶来的于×驾驶的×××号吉利牌小型轿车发生碰撞，后被告人高×1继续驾驶该车行驶至兴农巷时碰撞于路边民房墙角，致车辆侧翻，被告人高×1、武×1、高×2受伤，双方车辆不同程度受损，造成道路交通事故。经山西晋龙司法鉴定所晋龙司鉴所【2020】毒检字第1221号检验结果：送检的高×1的血样中检出乙醇，含量为：156.47mg/100ml。经吕梁市离石区公安局交警支队直属一大队的第141102120200000356号事故认定书认定：高×1负本起事故的全部责任，于×、武×1、高×2无责任。认定上述事实的证据如下：1.书证：道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、协议书及谅解书、归案情况说明；2.证人武×2、闫×、冯×的证言；3.被害人于×、武×1、高×2的陈述；4.被告人高×1的供述；5.鉴定意见；6.道路交通事故现场勘验笔录。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人高×1对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人高×1醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人认罪认罚，可对其从轻处罚，经临县司法局调查评估，适用社区矫正，故对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款第二项、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人高×1犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金四千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 乔 伟审判员 高红红人民陪审员 冯丽梅二〇二〇年九月二十八日书记员 张志芳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 裁 定 书                               案由                       买卖合同纠纷                       案号                       （2020）川0191民初8297号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2020年9月1日                               当             事             人                       原告                       原告:上海凯泉泵业（集团）有限公司。住所地：广州市白云区江高镇双岗村西北地段珠水路边厂房新广花路8号。             法定代表人：王永前，总经理。                               被告                       被告：四川骅栋建设工程有限公司。住所地：成都市武侯区小天二路1号。             法定代表人：朱骅，职务不详。                               撤诉经过                         原告上海凯泉泵业（集团）有限公司于2020年9月1日向本院提交了《撤诉申请书》，以双方已达成和解且纠纷已解决为由，要求撤回对被告四川骅栋建设工程有限公司的起诉，并申请免缴案件受理费。                               裁定事项                         本院认为，原告的撤诉理由正当，本院予以准许。依据最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条“当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案免交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：             准予原告上海凯泉泵业（集团）有限公司撤回对四川骅栋建设工程有限公司的起诉。             案件受理费予以免收。                                           审 判 员 周 航                         二〇二〇年九月十四日                         书 记 员 邓 益
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初1550号原告：如皋市现代农业机械有限公司，住所地：如皋市如城街道福寿西路196号（城西村20组）。法定代表人：陈实。委托诉讼代理人：付强，江苏敏政律师事务所律师。被告：陈惠星，男，1958年12月7日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告如皋市现代农业机械有限公司（以下简称现代公司）与被告陈惠星买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人付强到庭参加诉讼。被告陈惠星经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款33000元及利息（以33000元为基数，按年利率LPR的四倍计算，自2017年7月30日起至实际给付之日止）。；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，被告向原告购买轮式拖拉机、250高箱旋耕机（加密刀）、粗油管等商品。原告如约供货，被告未及时付清货款。2019年3月8日，被告出具欠条，确认欠原告货款33000元。此后，被告仍未付清货款，原告催要无果。被告陈惠星未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。经审理查明，自2016年起，被告陈惠星向原告购买轮式拖拉机、250高箱旋耕机、粗油管等货物，原告如约供货，被告未及时付清货款。2018年6月13日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告货款58000元，并承诺于2018年7月30日前偿还5000元，于2018年8月30日前偿还15000元，于2018年9月30日前偿还18000元，于2018年10月30日前偿还20000元。此后，被告陈惠星仅给付原告25000元。2019年3月8日，被告再次向原告出具欠条，确认欠原告货款33000元，并承诺于2019年5月30日前给付原告10000元，于2019年6月30日前给付原告10000元，于2019年7月30日前给付原告13000元。如违约，被告承担月利率10%结算利息（从所欠之日即2017年7月30日起算。）此后，被告陈惠星未给付原告款项，原告催要无果，诉来本院，要求判如所请。以上事实，有欠条以及原告的当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，原、被告之间存在由原告向被告供应轮式拖拉机、250高箱旋耕机、粗油管，被告给付相应款项的买卖合同关系，有被告出具的欠条为证，本院予以确认。原告如约供货，被告未及时付清货款。原告主张被告立即给付欠款33000元，本院予以支持。因被告陈惠星出具欠条，承诺如有违约，愿承担自2017年7月30日起算的月利率10%的利息，现原告将该逾期利息的计算标准调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算，与法不悖，本院予以支持。被告陈惠星经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，理应承担由此导致的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈惠星于本判决生效后十日内给付原告如皋市现代农业机械有限公司货款33000元及利息（以33000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算，自2017年7月30日起至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元,由被告陈惠星负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费630元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长 金 铎人民陪审员 谢 彤人民陪审员 孟晓东二〇二〇年九月十四日法官 助理 刘雅娟书 记 员 唐诗浩
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初2778号原告：莫丽珍，女，1984年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************。委托诉讼代理人：刘秀娟，广东达方律师事务所律师。被告：佛山市天富房地产有限公司，住所地广东省佛山市高明区***********，统一社会信用代码914************538。法定代表人：梁世海，该公司经理。委托诉讼代理人：何宏浩，男，公司职员。原告莫丽珍与被告佛山市天富房地产有限公司（下称天富公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫丽珍的委托诉讼代理人刘秀娟，被告天富公司的委托诉讼代理人何宏浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莫丽珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房款23000元及支付利息1534.10元（利息暂计从2019年1月28日至2020年8月2日，以23000元为本金，从2019年1月28日起计至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，计至实际返还全部购房款之日止）；2.判令第三人佛山市和辉盛贸易有限公司对被告向原告返还第一项诉讼请求的购房款中的23000元及利息具有连带责任；3.判令被告向原告双倍返还定金102000元；4.本案案件受理费由被告承担；5.本案保全费由被告承担。在诉讼中，莫丽珍变更诉讼请求为：撤回第1、2项诉讼请求，第3、4、5项诉讼请求不变。天富公司辩称，是工作人员的失误，收据写错为定金。同意原告的诉讼请求，同意收取款项都为定金。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告莫丽珍变更了自己的诉讼请求，本院按其变更后的诉求进行审理。被告天富公司同意原告的诉讼请求不违反法律规定，不损害他人的合法权益，本院予以确认。天富公司双倍返还莫丽珍定金，即返还102000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：被告佛山市天富房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫丽珍返还定金102000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取1630元（原告已预交1465.3元），被告佛山市天富房地产有限公司负担1269元，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳；原告莫丽珍负担361元，其多预交的受理费1104.3元，由其于本判决生效后向本院申请退回。财产保全费本院免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁小平二〇二〇年九月二十七日书记员  黎泸蔓
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初9433号原告：龚晓鑫，男，汉族，1982年5月15日出生，住重庆市北碚区被告：谢忠祥，男，汉族，1950年11月19日出生，住重庆市北碚区。原告龚晓鑫诉被告谢忠祥机动车道路交通事故纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告龚晓鑫、被告谢忠祥到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告龚晓鑫向本院提出诉讼请求称：1、判令被告承担因交通事故给原告带来的损失930元；2、案件诉讼费由被告负担。事实及理由：2020年8月3日05时许，被告驾驶渝A3XXXX行至XX路XX路段时，与原告驾驶的渝ATXXXX号同方向不同车道小车发生擦挂。交警部门认定原告无责，被告全责。原告驾驶的为出租车，修车停运三天，每天向公司缴纳租金310元，特诉至法院。被告谢忠祥答辩称，我方车辆投保了三者险，原告的损失应由保险公司赔付。事故发生后，原告与保险公司已经进行了协商，该费用不应由我赔付。且原告车辆维修一天即可，原告主张三天时间过长，最多赔付原告一天车辆租赁费用。经审理查明，2020年8月3日5时许，谢忠祥驾驶渝A3XXXX号小车行驶至XX路XX路段时，与龚晓鑫驾驶的渝ATXXXX号小车发生擦挂，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，由谢忠祥负全责，龚晓鑫无责任。事故发生当日，ATXXXX号小车送往北碚区北温泉街道学良汽车修理厂维修，并于2020年8月7日下午维修完毕。还查明，ATXXXX号小车为出租车，龚晓鑫系重庆市北碚区碚鑫运输服务有限公司雇请的驾驶员，该车辆运营期间由龚晓鑫按每天310元的标准向重庆市北碚区碚鑫运输服务有限公司缴纳出租汽车租金，2020年8月31日，龚晓鑫向重庆市北碚区碚鑫汽车运输服务有限公司缴纳了9月份租金9300元。上述事实，有交通事故责任认定书、证明、收据、劳动合同、从业资格证等证据以及原被告的庭审陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，原被告驾驶的车辆发生擦挂，且事故由被告谢忠祥负全责，故谢忠祥应对龚晓鑫因本次事故造成的损失承担赔偿责任。龚晓鑫驾驶的车辆为出租车，车辆维修期间无法正常运营，龚晓鑫每日需向重庆市北碚区碚鑫运输服务有限公司缴纳主张出租车租金310元，共计为930元（310元/天×3天），谢忠祥应向龚晓鑫赔偿该笔费用。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告谢忠祥于本判决生效之日起十日内向原告龚晓鑫赔偿车辆租金共计930元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢忠祥负担。本判决为终审判决。审 判 员  邬 瑾二〇二〇年九月十四日法官助理  李迎波书 记 员  胡思洋
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1822执1916号 移送机关：安徽省广德市人民法院民事审判庭。 被执行人：王顺，男，1996年12月1日生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。 案由：机动车交通事故责任纠纷 执行依据：本院（2020）皖1822民初2240号民事调解书 立案标的：4660元 安徽省广德市人民法院民事审判庭移送执行王顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2020）皖1822执1916号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日
贵州省施秉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2623执195号申请执行人田应富,男,1984年11月13日生,苗族，贵州省凯里市人。被执行人尚朝辉，男,1985年9月24日生，汉族，湖南省桑植县人。本院受理的田应富申请执行尚朝辉租赁合同纠纷一案，施秉县人民法院于2019年12月30日作出的(2019)黔2623民初1060号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：被告尚朝辉在本判决生效后二日内向原告田应富支付挖掘机租金人民币61000元。因尚朝辉未履行该判决书确定的义务，申请执行人田应富于2020年6月4日向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人尚朝辉的银行账户，冻结、扣划限额为人民币62478元（含执行费815元、受理费663元），或查封、扣押、扣留、提取其相应价额的其他财产。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，扣押(查封)动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。扣押（查封）期间，禁止买卖、隐匿、毁损及转移被扣押（查封）的财产，不得对被扣押（查封）财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。限被执行人自收到本裁定之日起3日内履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，法院将依法拍卖被扣押（查封）的财产。上述措施期限届满前三十日内，若被执行人未履行完毕，申请执行人可持本裁定到本院申请继续冻结、查封、扣押。本裁定书送达后立即生效。审判员 蒲 旭二〇二〇年九月二十八日书记员 舒圆鹤
辽阳市文圣区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1003执577号辽阳七宝梦幻游乐园有限公司：你/你单位与刘子元劳动争议一案，辽阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书(或其他生效法律文书的作出机关)辽市劳人仲字（2020）第521号作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)刘子元于二〇二〇年九月七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年九月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：1、向申请人支付经济补偿金2576元。2、负担执行费50元。特此通知。执行员 ：张哲玮二〇二〇年九月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初7067号原告：蒋美兰，女，1952年9月26日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：蒋锡琮(系原告哥哥)，男，1944年12月10日生，汉族，住上海市崇明区。被告：刘思达，男，1952年6月13日生，汉族，住上海市崇明区。被告：陈彩芳，女，1952年6月27日生，汉族，住上海市崇明区。原告蒋美兰与被告刘思达、陈彩芳排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告蒋美兰于2020年9月28日以继续收集证据为由向本院申请撤诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费的，人民法院应当裁定按撤诉处理。本案原告蒋美兰申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蒋美兰撤回起诉处理。审判员  曹宏慧二〇二〇年九月二十八日书记员  倪佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初2268号原告：张士伟，女，1984年3月16日出生，蒙古族，个体工商户，现住喀左县。被告：任学江，男，1972年10月19日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。被告：孙彩金，女，1970年3月4日出生，汉族，住辽宁省建平县。原告张士伟诉被告任学江、孙彩金买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法由审判员朱玉娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张士伟到庭参加诉讼，被告任学江、孙彩金经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张士伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告偿还货款5854元；2、请求法院依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告经营一家饲料门市，被告自2017年9月10日起至2018年8月7日止，一直在原告处购买猪保健品总价值15354元。被告为原告出具了欠条。欠款到期后，被告向原告偿还了9500元，现仍尾欠原告货款5854元。之后被告却一直以无钱为由拖延不还。现在被告不接原告电话，不回原告的短信、微信，原告无法联系上被告。无奈之下，原告依法提起诉讼，望法院判如所请。被告任学江、孙彩金未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告任学江与被告孙彩金系夫妻关系，二被告自2017年9月10日至2018年8月7日期间在原告处购买猪保健品总价值15354元。期间二被告共支付货款9500元，尚欠5854元至今未付。以上事实，有当事人陈述及原告提交的欠据在卷为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，原告与二被告之间存在买卖合同关系，二被告未按约定支付货款，应承担继续履行的违约责任。二被告经本院依法传唤未到庭，视为对其抗辩权的放弃，故原告请求二被告给付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任学江、孙彩金于本判决生效后十日内给付原告张士伟货款5854元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告任学江、孙彩金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  朱玉娟二〇二〇年九月二十二日法官助理陈隆熙书记员曹悦
内蒙古自治区阿尔山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2202执419号 申请执行人，王忠奎，男，1975年11月5日出生，汉族，农民,现住辽宁省大连市甘井子区山东路129#1-3-1。 被执行人，刘国东，男，1968年6月1日出生，汉族，无职业,现住阿尔山市林海街清华园小区2号楼2单元402室。 本院在执行申请执行人王忠奎与被执行人刘国东合同纠纷一案中，申请执行人王忠奎依照（2018）内2202民初240号民事调解书向法院申请执行被执行刘国东履行以下义务： （1）被执行人给付申请执行人劳务费20000.00元。 （2）被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）负担案件受理费354.25元，申请执行费205.31元。 法院受理执行案件后，依法于2019年11月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；于2020年9月28日发出限制消费令；于2020年9月28日发出传唤传票；经启动总对总查控和传统财产查控查询被执行人财产后，发现被执行人名下确无财产可供执行。我院已穷尽调查措施，尚有20000.00元的申请人的债权无财产可供执行。经询问，申请执行人王忠奎无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生生效。 审判长  李谢辉 审判员  商建鑫 审判员  马彬彬 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王萌萌
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2585号罪犯王敏芬，女，1979年10月23日出生，汉族，初中文化，浙江省东阳市人，现在浙江省。浙江省东阳市人民法院于2017年4月28日作出（2017）浙0783刑初95号刑事判决，以被告人王敏芬犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，该犯于2017年5月10日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年8月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯王敏芬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王敏芬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王敏芬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯王敏芬犯罪的性质、情节、刑罚及改造表现等，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯王敏芬减去有期徒刑八个月（刑期自2016年12月5日起至2020年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年九月二十八日代书 记员  胡晔婷