wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1910号 原告：皮丽蓉，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：王永红，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘爱军，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：王**，代理权限为特别授权代理。 被告：金碧物业有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市。 负责人：林帅旗。 委托诉讼代理人：任帆，代理权限为一般授权代理。 原告皮丽蓉与被告金碧物业有限公司常德分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告皮丽蓉的委托诉讼代理人王永红，刘爱军、王**，被告金碧物业有限公司常德分公司的委托诉讼代理人任帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 皮丽蓉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还物业管理费1950元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年12月17日购买湖南大东皇置业有限公司开发的澧县恒大御景湾4栋2单元1806房。2019年6月30日，被告金碧物业有限公司常德分公司通知交房并要求支付物业费，并于2019年7月1日收取原告物业管理费1950元。此后，原告发现购买的房屋没有通过验收，不符合交房条件。原告认为，应当自房屋验收合格之日起收取物业管理费。为此，原告向本院提起诉讼。 被告辩称：1、双方签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，根据该协议约定，被告已通知原告交房，依据合同约定被告有权要求原告从入住起一次性交纳一年的物业管理费；2、原、被告之间签订的是物业服务合同而不是商品房买卖合同，是独立的合同和法律关系，原告起诉所主张的房屋未验收合格的事实系商品房买卖合同违约产生的争议问题；3、按照前期物业服务合同约定，被告为原告提供了物业服务，原告应依约缴纳物业管理费，原告不能以商品房买卖合同存在违约行为而拒交物业费；4、被告向原告发出收（验）楼通知是受湖南大东皇置业有限公司委托，房屋是否符合交付条件、是否通过验收合格，被告并不知情，也无义务进行审查，即使房屋不符合交付条件，该行为的法律后果也应由湖南大东皇置业有限公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1、对原告提交的澧县自然资源局回复，被告对其关联性提出异议，认为该“回复”所涉及的问题与本案没有关联。本院认为，该证据能证明本案事实，对该证据的证明效力予以认定。2、对被告提交的建设工程消防验收意见书，原告对其真实性提出异议，认为该证据签名的地方未盖有公章，本院经审查认为，消防验收意见书不能作为证明涉案房屋已竣工验收的证据，故对该证据本院不予采信。3、对被告提交的澧县建设工程验收会签单，原告对其真实性、关联性提出异议，认为会签单上只有开工日期没有竣工日期，且所有签名都在公章上，应是先盖章后签名，不能作为已经验收合格的依据，本院经审查认为，该会签单上主管部门意见一栏签署的意见均为同意验收，不能作为该房屋已经验收合格的依据，故对该证据不予采信。4、对被告提交的单位（子单位）工程质量竣工验收记录，原告提出真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该证据仅有盖章和签名，日期一栏均未签署，不能证明已竣工验收，本院经审查认为，原告方提出的异议成立，对该证据本院不予采信。 根据当事人的举证、相互质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 原告皮丽蓉于2018年12月17日购买湖南大东皇置业有限公司开发建设的“澧县恒大御景湾”4栋2单元1806房。双方签订了《房屋买卖合同》其中第二十二条约定，湖南大东皇置业有限公司选聘的物业服务企业为金碧物业有限公司常德分公司，物业服务价格为1.8元/月·平方米（建筑面积）。出卖人在本合同约定的交付时间之前交房的，买受人自本合同约定的交付时间届满之日之次月缴纳物业服务费；出卖人逾期交房的，买受人自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业管理费。2019年6月，原告收房并办理了交房手续。2019年7月1日，原告缴纳了物业费1950元，被告给原告出具了收款条据，注明物业服务费为“2019年7月1日—2020年6月30日”。此后，被告向原告提供了物业服务，但原告发现购买的房屋没有通过验收，要求被告退还物业管理费，双方协商未果，以致成讼。 另查明，2019年7月1日，“澧县恒大御景湾”部分业主向澧县自然资源局反映了湖南大东皇置业有限公司在建设“澧县恒大御景湾”小区中存在的相关问题。澧县自然资源局于2019年7月5日作出“回复”，其中记载“现澧县恒大御景湾小区建设单位已经向我局提出验收申请，正在组织资料并履行验收程序之中”。 再查明，本案审理过程中，另案部分业主提交了《前期物业服务协议及临时管理规约》，部分业主未提交该规约，但所有业主及本案被告对该协议内容均无异议。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方对《房屋买卖合同》中的前期物业管理条款及《前期物业服务协议及临时管理规约》的内容均无异议，并均已履行了合同主要义务，应视为双方间的物业服务合同成立并生效，对双方当事人具有约束力。现原告仅以涉案房屋未竣工验收为由要求被告退还物业费，不能成立。其理由如下：首先，物业服务合同的主要内容是物业公司提供相应的物业服务，业主交纳相应的物业管理费，而房屋竣工验收并不是物业公司的法定义务，双方也未就办理房屋竣工验收相关事宜在物业服务合同中进行约定，即物业公司既无办理竣工验收的法定义务，也无约定义务；其次，关于房屋未验收合格即交付使用应否支付物业管理费的问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”及《城市房地产开发管理条例》第十七条规定“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用。”因上述法律法规属于管理性规定而非效力性的禁止性规定，建设单位将未竣工验收的房屋交给原告，其行为虽然违反了相关法律法规规定的情形，但原告在知道该房屋未经竣工验收的情形下，于2019年6月办理了交房手续，双方办理收房的行为并不因此而无效。至于案涉房屋是否因未经竣工验收即交付使用构成违约，原告可另行向建设单位主张权利。根据前期物业服务协议的约定；原告自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业服务费。本案中原告已办理的交房手续，被告已向原告提供了相应的物业服务，原告应依约支付相应的物业费。综上，对原告皮丽蓉要求被告金碧物业有限公司常德分公司返还物业管理费1950元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 驳回皮丽蓉的全部诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由皮丽蓉负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 刘庆华 二〇二〇年九月二十日 法官助理 张 威 书 记 员 赵泓越
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑更313号 罪犯赵树礼，男，1984年9月4日出生，汉族，山西省原平市人，小学文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。 山西省原平市人民法院于2016年12月29日作出（2016）晋0981刑初181号刑事判决,认定被告人赵树礼犯破坏电力设备罪,判处有期徒刑六年。同案被告人不服，提出上诉。山西省忻州市中级人民法院于2017年4月10日作出（2017）晋09刑终94号刑事判决，维持了对该犯的定罪量刑。（刑期自2015年12月27日起至2021年12月26日止。）执行机关山西省阳泉第二监狱于2020年8月19日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2020年9月1日立案后依法于2020年9月2日至9月6日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯赵树礼在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对该犯减刑八个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯赵树礼在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯赵树礼在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚的执行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯赵树礼减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。刑期自2015年12月27日起至2021年4月26日止。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕 冬 审 判 员  张爱国 审 判 员  江彦辉 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  王 倩 书 记 员  李梓婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初11083号原告:湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼。法定代表人:杨敏佳，董事长。委托诉讼代理人:冯波，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄宇，湖南天地人律师事务所律师。被告:莫运波，女，1988年1月9日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告莫运波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人冯波到庭参加诉讼，被告莫运波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币18万元、利息13470元，逾期罚息6270元（暂计算至2020年8月9日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告立即偿还原告实现债权的费用人民币9987元；上述两项金额合计209727元。3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实与理由：2019年5月6日至2020年5月30日，被告与原告依次签订2份《个人消费借款合同》。上述合同第八条约定：“因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”原告按约发放贷款。但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示，原告依约发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，且贷款期限届满，原告有权按照合同约定，要求被告立即归还全部贷款本金，并将所欠利息、罚息和费用结清。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依前述诉请裁判。被告莫运波未做答辩。经审理查明：2019年5月6日，莫运波通过互联网注册成为长银公司用户并与长银公司签订了《用户注册协议》《委托扣款协议书》。同日，长银公司（甲方）与莫运波（乙方）签订《个人授信额度合同》，合同约定：乙方可申请的信用额度不超过20万元，具体额度为18万元，且甲方可根据乙方的资信情况及消费行为动态调整或冻结乙方的信用额度，且无需事先通知乙方，信用额度有效期至2024年5月6日；乙方通过甲方互联网平台（包括PC端及移动终端）及甲方合作伙伴互联网平台向甲方申请个人消费贷款额度；额度项下单笔的贷款，以《个人消费借款合同》约定的贷款起始日为起息日/计费起始日，若无《个人消费借款合同》，则以甲方系统生成的电子信息记录记载的为准，贷款利率按《个人消费借款合同》的约定计算，若无《个人消费借款合同》，则以甲方系统生成的电子信息记录记载的为准。2019年5月6日及2019年5月30日，双方签订了2份《个人消费借款合同》，约定贷款本金共计18万元，贷款期数均为12期（一个月为一期），贷款利率为0.05%/日，还款方式为按月付息到期还本。根据借款合同约定，借款人应于每月的还款日偿还贷款利息、费用（如有），并于贷款到期日偿还全部贷款本金，还款日为贷款发放日的对应日；如借款人未按照本合同履行还款义务，应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付罚息。如借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息/违约金，罚息/违约金计算规则为：（1）按贷款利率计息：还款方式为先息后本则每日罚息金额=贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），其他还款方式则每日罚息金额=应还未还金额×（1.5×该笔贷款日利率），（2）按其他方式计费：每日违约金金额=应还未还金额×万分之七点五，每日累加计算，自逾期之日起计算至实际清偿之日。因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费费用、调查取证费用、保全费用及保全担保（保险）费用、公证费用、催收费用、差旅费用、执行费用、鉴定费用、拍卖费用、公告费用、送达费用及其他为实现债权而支出的合理费用。合同签订后，长银公司依约向莫运波发放贷款18万元，但莫运波未按约还款，截至2020年9月16日，莫运波尚欠长银公司借款本金18万元，利息5490元，罚息19380元。长银公司催讨无果，遂诉至本院。另查明，长银公司为实现本案债权支出律师费9987元。以上事实，有《用户注册协议》《委托扣款协议书》《个人授信额度合同》《个人消费借款合同》、手持身份证照片、放款明细、欠款情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：被告莫运波通过注册成为原告长银公司的用户而后申请贷款，其与长银公司签订的电子版《个人消费借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合同依法成立且有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。长银公司依约发放贷款，莫运波未按约还款已构成违约，应承担违约责任。现贷款已全部到期，长银公司有权要求莫运波偿还全部借款本金并支付利息及罚息。本金及利息以本院审理查明的截至2020年9月16日的数据为准。由于涉案贷款到期后，并无后续利息的计算，故对原告关于后续利息的诉请不予支持。关于罚息，由于罚息计算标准过高，不符合最高人民法院印发《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的通知的规定，本院参照年利率24%的标准予以调整，酌情确认莫运波应向长银公司支付截至2020年9月16日的罚息为16800元，此后罚息以实际欠付本金为基数，按照年利率24%的标准顺延照计至实际清偿日止。律师费系合同约定之债，且未超过相关标准，原告亦实际委托律师，原告诉请律师费9987元，本院予以支持。长银公司诉请除诉讼费、律师费外的其他实现债权的一切费用，未提供相应证据证明相关费用已实际发生，对长银公司的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告莫运波于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金18万元、利息5490元、罚息（罚息暂计算至2020年9月16日为16800元，此后罚息以实际欠付本金为基数，按照年利率24%的标准顺延照计至实际清偿日止），律师费9987元。二、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2223元，由被告莫运波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗琼二〇二〇年九月二十一日法官助理胡雅芯书记员杨峥玥
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民申12号再审申请人（原审被告）：洪良田，男，1957年6月19日生，汉族，住仪征市。再审申请人（原审被告）：刘加琴，女，1962年8月27日生，汉族，住仪征市。被申请人（原审原告）：吕春飞，男，1984年5月4日生，汉族，住仪征市。再审申请人洪良田、刘加琴因与被申请人吕春飞民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)苏1081民初2651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人洪良田、刘加琴于2020年8月31日以双方已于庭外和解为由向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，洪良田、刘加琴撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许洪良田、刘加琴撤回再审申请。审判长  李成明审判员  周海清审判员  刘 洁二〇二〇年九月二十一日书记员  于峰铃
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初2855号原告：刘某，住所地内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告:谢某，住所地内蒙古自治区通辽市。原告刘某与被告谢某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行审理。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即偿还原告借款本金20000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告于2017年向原告借款现金和信用卡累计四笔133400元，当时没有打条，后被告于2018年向原告出具了四枚条子。2019年5月1日，被告为原告出具了总条120000元，并约定从2019年6月20日开始每月偿还2000元。但被告只偿还了4000元，余款至今未付。本院经审查认为，原告刘某不能提供被告准确送达地址，经本院查证不能确定被告送达地址，应当认定原告的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 红 英二〇二〇年九月二十一日书记员 吴双鹰
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终7360号之一上诉人(原审被告)：吉来珍，女，1963年9月25日出生，汉族，住上海市崇明区。被上诉人(原审原告)：上海崇明建设投资发展有限公司日用工业品市场经营管理分公司，住所地上海市崇明区。负责人：张琳嫣，经理。委托诉讼代理人：李海滨。上诉人吉来珍因与被上诉人上海崇明建设投资发展有限公司日用工业品市场经营管理分公司(以下简称崇明建投公司分公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2020)沪0151民初1976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。吉来珍上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：其在21年经营过程中与崇明建投公司分公司未有过书面合同，崇明建投公司分公司在通知及告示中也未明确解除租赁合同关系，至今还有其他商铺在经营。租赁费用其不是不交，而是崇明建投公司分公司拒收。现要求崇明建投公司分公司赔偿其房屋租赁合同未解除期间的所有损失。崇明建投公司分公司未答辩。崇明建投公司分公司向一审法院起诉请求：1、其与吉来珍关于上海市崇明区城桥镇新崇中路XXX号东区小商品市场1、2、3号铺位的租赁合同于2019年10月30日所发解除通知签收之日解除，并要求吉来珍搬离该小商品市场，归还上述铺位；2、判令吉来珍支付2017年11月至2018年2月的租金4，120元(按3，090元／季度计算)。鉴于本案争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院经审理判决：一、上海崇明建设投资发展有限公司日用工业品市场经营管理分公司与吉来珍之间关于上海市崇明区城桥镇富民街XXX号(新崇中路XXX号)小商品市场东区1号、2号、3号铺位的租赁合同关系于2020年6月29日解除；二、吉来珍于判决生效之日起三十日内将上海市崇明区城桥镇富民街XXX号(新崇中路XXX号)小商品市场东区1号、2号、3号铺位腾退、归还给上海崇明建设投资发展有限公司日用工业品市场经营管理分公司；三、吉来珍于判决生效之日起十日内支付上海崇明建设投资发展有限公司日用工业品市场经营管理分公司租金4，120元。如果吉来珍未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，吉来珍与崇明建投公司分公司之间未签书面房屋租赁合同，故一审法院认定吉来珍与崇明建投公司分公司之间系不定期租赁关系正确，崇明建投公司分公司要求解除与吉来珍的租赁关系符合法律规定。吉来珍的上诉理由本院不予采纳。至于吉来珍要求赔偿损失的请求，非本案处理范围，吉来珍可另行通过其他途径主张权利。综上所述，吉来珍的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由吉来珍负担。本判决为终审判决。审判员  顾继红二〇二〇年九月二十八日书记员  王顺英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初1340号原告：明廷荣，女，1962年8月17日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：王琦，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：周贤运，男，1973年9月22日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司。住所地：湖北省十堰市东岳路古台市场。统一社会信用代码：914203007068260070。负责人：范薇，该公司经理。委托诉讼代理人：叶俊，湖北车城律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告明廷荣诉被告周贤运、中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告明廷荣于2020年9月10日向本院提出对被告周贤运撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告明廷荣的撤诉申请符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告明廷荣撤回对被告周贤运的起诉。审判员 李 艳二〇二〇年九月十日书记员 汪玲玲附：本裁定适用的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执473号之一申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：徐振裕。委托代理人：孙燕，江苏南斗律师事务所律师。被执行人：蒋维国，男，1974年1月21日生，汉族，住仪征市。永安财产保险股份有限公司上海分公司与蒋维国保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏1081民初5149号民事调解书已生效，依该调解书：蒋维国需给付永安财产保险股份有限公司上海分公司311049.96元，并承担已由永安财产保险股份有限公司上海分公司垫付的案件受理费3034元。因蒋维国未履行义务，申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并要求被执行人到指定地点接受召谈。因被执行人蒋维国未履行义务，也未报告财产和接受召谈，本院依法限制了蒋维国的高消费，并将其纳入了失信被执行人名单。冻结了的蒋维国银行账户，并扣划了其账户资金106546.28元。同时，本院依职权在全国网络“总对总”、全省“点对点”查询，未查获到被执行人蒋维国的财产。经到被执行人蒋维国户籍地调查了解，未能调查到被执行人蒋维国的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人蒋维国名下可供执行的财产线索。本院已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人对本院执行过程无异议。并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在本次执行程序中，扣划了蒋维国账户资金106546.28元，除此之外，未能查获被执行人名下可供执行的其他财产，申请执行人也不能提供被执行人蒋维国有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序可予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人蒋维国继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人蒋维国负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人蒋维国有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 冯 军审判员 张成河审判员 许翠华二〇二〇年九月十七日书记员 冯叶青
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1891号罪犯王子洋，别名王子阳，男，2000年7月28日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省保定市满城区人民法院于2016年12月30日作出（2016）冀0607刑初184号刑事判决，以被告人王子洋犯强奸罪，判处有期徒刑四年五个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王子洋在2017年10月24日至2019年8月26日服刑期间，获记功奖励1次；司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王子洋减去有期徒刑三个月（减刑后，刑期自2016年8月19日起至2020年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十三日书记员 王 萌
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初1650号原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李志强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马立凯，系该公司大岗子支行行长。被告：张永湖，男，汉族，农民，1953年12月2日生，现住大安市。被告：张淑侠，女，汉族，农民，1955年9月10日生，现住大安市。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告张永湖、张淑侠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。审判员 王 彬二〇二〇年九月二十二日书记员 何春来
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝05行终394号上诉人（一审原告）易桂兰，女，汉族，1952年5月2日出生。住址：重庆市巴南区。被上诉人（一审被告）重庆市巴南区住房和城乡建设委员会。住所地：重庆市渝南大道200号龙海大厦4-9层。法定代表人刘剑锋，主任。委托代理人彭琼。委托代理人廖娟，重庆格林威律师事务所律师。上诉人易桂兰因诉被上诉人重庆市巴南区住房和城乡建设委员会（简称巴南区住建委）信息公开一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的(2020)渝0108行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。一审法院查明，2019年7月1日，易桂兰向巴南区住建委递交两份《重庆市城市管理局信息公开依申请公开申请表》，其中一份为申请公开：“贵单位本年度对申请人被拆迁不动产是如何处理态度”；另一份为申请公开“贵单位对申请人私有产权的权利权益是如何的还给方式”，并在两份申请书中均写明送达地址及联系方式，选择以纸质文本的形式邮寄给易桂兰。2019年7月5日，巴南区住建委收到易桂兰提交的政府信息公开申请，2019年7月19日，巴南区住建委作出《告知书》，主要内容是：“一、关于你请求公开你的私有产权的权利权益的还给方式，原重庆市巴南区房屋管理局于2011年7月14日作出巴房拆裁[2011]23号《城市房屋拆迁行政裁决书》，针对你的被拆迁房屋作出了安置裁决，详见附件。二、关于你请求公开本年度本单位对你的被拆迁不动产的处理态度。本项目拆迁人为重庆市巴南区土地整治储备中心，现项目后续工作处理单位为花溪街道片区危旧房改造拆迁指挥部(简称花溪危旧改指挥部)。我委作为行政主管部门一贯主张及支持拆迁人及实施单位依法对被拆迁人进行补偿。关于你的被拆迁房屋本年度的安置处置方案不属于我委制作及保存的信息，你可到花溪危旧改指挥部询问。”并告知了易桂兰的诉权。易桂兰收到后不服，提起行政诉讼，请求：确认巴南区住建委作出的《告知书》违法。另查明，2011年7月14日，巴南区住建委作出《城市房屋拆迁行政裁决书》(巴房拆裁[2011]23号)，2011年12月16日，重庆市巴南区人民法院作出(2011)巴非行审字第392号《非诉行政执行裁定书》，2012年12月13日，重庆市巴南区人民法院作出（2012）巴执快字第00007号《执行裁定书》，2014年1月14日，重庆市巴南区人民法院作出（2014）巴法执恢字第00033号《结案通知书》，易桂兰房屋被执行完毕。还查明，2016年9月26日，重庆市巴南区人民法院作出（2016）渝0113行初92号《行政裁定书》，裁定驳回易桂兰对重庆市巴南区房屋管理局、重庆市巴南区土地储备中心、重庆市巴南区道角一村危旧房拆迁指挥部确认行政裁决违法的起诉。易桂兰不服该裁定提起上诉。2016年12月2日，重庆市第五中级人民法院作出（2016）渝05行终496号《行政裁定书》，裁定维持原裁定，驳回上诉。一审法院认为，易桂兰申请信息公开的内容，其实质是向巴南区住建委咨询已被司法强拆的房屋的安置问题。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。易桂兰的涉案申请结合前述规定来看，并非申请“以一定形式记录、保存的信息”，易桂兰的该申请，在性质上属于咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范畴。巴南区住建委在收到易桂兰提出的“政府信息公开”申请后，本着便民原则作出了《告知书》，对易桂兰在申请中所提出的问题进行了释明，该《告知书》虽然是以“政府信息公开告知书”的形式对易桂兰进行的答复，但该《告知书》并未侵犯易桂兰的人身权、财产权，也未侵犯其知情权，对其权益不产生实际影响。无论易桂兰对此《告知书》是否满意，均不属于可诉的行政行为，其亦无权对此提起行政诉讼。同理，巴南区住建委针对易桂兰咨询事项所作出答复，无论该答复是否合法、正确和全面，均不属于人民法院司法审查的范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。综上，易桂兰的起诉，不符合上述关于提起诉讼的规定。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第八项、第十项之规定，裁定驳回易桂兰的起诉。上诉人易桂兰不服一审裁定上诉来院，请求：对本案中的信访申请书、答辩词及证据进行实质审查，要求巴南区住建委对其信访内容进行实质审查后回复。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”，本案中，易桂兰申请公开的信息是“贵单位本年度对申请人被拆迁不动产是如何处理态度”和“贵单位对申请人私有产权的权利权益是如何的还给方式”，显然不属于“行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的”政府信息。其诉讼请求中要求对其信访申请书等进行诉讼审查及回复，亦不认为该申请系信息公开。故一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定裁定驳回其起诉并无不当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 平审 判 员  封 莎审 判 员  龙晓波二〇二〇年九月二十一日法官助理  贾罗曼书 记 员  徐华梅
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执1559号申请执行人武汉市强鑫蔬菜产销专业合作社，住。法定代表人赵礼强，该合作社理事长。被执行人武汉华商盛世商业发展有限公司，住。法定代表人高永华，该公司总经理。武汉市强鑫蔬菜产销专业合作社和武汉华商盛世商业发展有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2020年7月8日作出的（2019）武仲裁字第000003029号仲裁裁决已发生法律效力。权利人武汉市强鑫蔬菜产销专业合作社于2020年9月9日向本院请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人武汉华商盛世商业发展有限公司住所地为江岸区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000003029号仲裁裁决执行一案由武汉市江岸区人民法院执行。武汉市江岸区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  郑雄文二〇二〇年九月二十四日书记员  李 敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13302号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：石某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告石某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告石某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令石某某立即支付信用卡欠款共计9635.18元（截至2020年8月13日本金5439.27元，利息3333.47元，违约金862.44元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由石某某承担。 事实和理由：2015年10月27日，石某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计9635.18元。 被告石某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2015年10月27日，石某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，石某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向石某某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。石某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金5439.27元，利息3333.47元，违约金862.44元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为2018年06月03日的156.84元，2018年07月03日的214.2元，2018年08月03日的284.94元，共计655.98元。 本院认为：广发银行根据石某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。石某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求石某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期655.98元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、石某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金5439.27元，利息3333.47元，违约金655.98元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果石某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25.0元，由石某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民辖终55号 上诉人（原审被告）：王万明，男，1978年11月23日出生，汉族，住四川省南江县。 被上诉人（原审原告）：杨权芳，男，1966年5月19日出生，汉族，住四川省南江县。 上诉人王万明因与被上诉人杨权芳买卖合同纠纷一案，不服四川省南江县人民法院于2020年5月25日作出的（2020）川1922民初1070号民事裁定，向本院提起上诉。 王万明上诉称：撤销四川省南江县人民法院（2020）川1922民初1070号民事裁定，并将本案移送至四川省成都市成华区人民法院审理。事实和理由：上诉人和被上诉人之间不存在合同关系，被上诉人作为起诉的证据也没有买卖合同，而是一份所谓的“借条”，双方的管辖不应当适用“合同纠纷”的相关规定。本案应当适用原告就被告原则，即本案应由上诉人所在地成都市成华区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系杨权芳以王万明下欠其燃油款、运输费及资金利息为由提起诉讼，本案案由为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案中上诉人与被上诉人就合同履行地点并未明确约定，应当以双方争议标的类型来确定合同履行地。本案系杨权芳提起诉讼，请求王万明偿还其燃油款、运输费及资金利息，双方争议的标的为给付货币，根据上述法律规定，接收货币一方所在地即杨权芳住所地为本案的合同履行地。由于杨权芳住所地位于四川省南江县，故四川省南江县人民法院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”由于本案中被告住所地的人民法院和合同履行地的人民法院对本案均有管辖权，杨权芳选择向四川省南江县人民法院起诉，故四川省南江县人民法院管辖本案并无不当。上诉人王万明上诉称其与被上诉人不存在合同关系的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇二〇年九月四日 法官助理  邓秀英 书 记 员  白茂松
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0634民初1491号 原告：杨英立，男，1967年1月6日生，汉族，住曲阳县。 被告：孟强，男，1978年6月29日生，汉族，住曲阳县。 被告：杨娜敏，女，1978年8月24日生，汉族，住曲阳县。 原告杨英立与被告孟强、杨娜敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨英立、被告孟强到庭参加诉讼，被告杨娜敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨英立向本院提出诉讼请求：判令二被告互付连带责任偿还借款40,000元、利息60,000元以及自2020年5月1日起至还清款日止的利息（按年息24%计算）。庭审时，原告变更诉讼请求：“60,000元”变更为“68,400”元。事实与理由：二被告系夫妻。我与二被告互相认识关系不错。2013年3月12日二被告因生意资金周转困难向我借款40,000元，口头约定月利率2.5%，我给付二被告款项后，二被告向我出具借条一张。二被告按约定偿还部分利息后不再给付，尚仍欠68,400元利息，本金也未偿还。我多次向二被告催要，二被告推诿不还，无奈，特起诉。 孟强未在法定期限内提交答辩状，庭审时口头答辩称：借款40,000元是事实，当时借款时我们口头约定月利率3%，我给付原告10个月利息，之后的利息没有给过原告，本金也没有还原告。 杨娜敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年3月12日二被告以资金周转为由向原告借款38,800元，口头约定月利率3%，二被告均在借条中签字捺印。借款后，被告孟强按约定偿还利息2,200元，本金及剩余利息至今未偿还。以上事实由原告陈述、被告孟强陈述、原告身份证、借条、欠条及庭审笔录予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。二被告向原告借款时约定月利率3%，且原告扣除了当月利息1,200元，被告孟强亦承认，故借款本金应认定为38,800元。关于利息，原告称口头约定月利息3%，被告孟强亦承认，且被告孟强偿还过原告利息2,200元，本案利息应按本金38,800元、月利率2%偿还自2013年3月12日起至2020年4月30日止计算的利息66,348元（38,800×2%×85.5），因被告已偿还利息2,200元，故应再偿还利息64,148元。被告孟强庭审时称除去借款时扣除的1,200元及之后的2,200元利息外，还偿还过6,000-7,000元利息，具体数额记不清了。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告孟强所述还偿还6,000-7,000元利息情况，无证据证实，本院不予采信。关于逾期利息，因原被告约定借款利率为3%，原告要求按年利率24%支付逾期利息符合法律规定，依法应予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下： 被告孟强、杨娜敏于判决生效后十日内偿还原告杨英立借款本金38,800元、利息64,148元及自2020年5月1日起至还清款之日止按年利率24%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,468元，减半收取1,234元，孟强、杨娜敏负担1,180元，杨英立负担54元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向 本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  谷素花 二〇二〇年九月二十二日 书记员  齐爱杰
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3059号 上诉人（原审被告）：屈爱英，女，1957年2月18日出生，汉族，住磁县。 委托诉讼代理人：张雷，男，汉族，1984年4月27日生，住磁县。 被上诉人（原审原告）：张付臣，男，1964年5月28日出生，汉族，住磁县。 委托诉讼代理人：张虎成、李强，河北十力律师事务所律师。 上诉人屈爱英因与被上诉人张付臣民间借贷纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2020）冀0427民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 屈爱英上诉请求：撤销原审判决，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认为2013-2014年被告向原告借款两次各5万元，且截止到2016年9月20日更换借条时，分文未还，故按借款约定本息应还13万，其后还款1万2千元，因此现在应还11万8千元。但是原告仅有2016年9月20日的借条一份证据，此前的借款以及还款情况并无证据。原审是认定此前的借款、还款事实不清。2、事实是自借款开始，被告每月还原告现金3千元整，到2016年5月份，已经还款9万元。如果被告开始借5万元时没有还款，时隔一年时间原告又怎么会再借给被告5万元？如果这之后还没有还款，被告有意赖账，到了2016年9月又怎么会签了一个更换的借条（事实上此借条根本不存在）?还在借条之后又偿还1万2千元？这些于理于情都不符合。偿还的收据证明在家中，因家门被原告焊住，无法返家取回证据。3、原告提供的唯一证据借条乃伪造。4、原审程序有问题，原审没有对被告尽到必要的通知义务，严重侵害被告的诉讼权利。 张付臣辩称，1、2016年9月20日的借条是双方协商一致由屈爱英出具的，其中的3000元是前期的利息。2、上诉人称每月还款3000元到2016年5月不符合事实。3、上诉人应提供充足的证据证明借条是伪造的。4、原审法院适用公告送达程序，经公告期满后进行开庭审理，程序合法。 张付臣向一审法院起诉请求：判令被告立即偿还原告借款118000元。 一审法院认定事实：2013年至2014年间，屈爱英以做生意需用资金为由向张付臣两次各借款50000元，2016年9月20日，因屈爱英分文未还上述两笔共计100000元借款，经借贷双方约定将上述100000元借款，计收30000元逾期还款利息计入后期本金重新出具借据，屈爱英并在后期130000元借款本金借据上签名捺印。两笔50000元借款分别自2014年1月1日和2015年1月1日起按月利率2%计算至2016年9月20日换据日期的利息款总额超过计入后期本金的30000元利息款。张付臣自认屈爱英换据后已分两次偿还其借款12000元，剩余118000元借款至今未还。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张付臣与屈爱英双方协商于2016年9月20日达成的将前期逾期还款利息计入后期借款本金协议，属双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。屈爱英现仍欠张付臣118000元借款未还，此有屈爱英本人签名捺印的借据及庭审笔录等相关证据证明，屈爱英应全面及时履约。综上所述，张付臣的诉讼请求，事实和法律依据充分，予以支持。遂判决：被告屈爱英于本判决生效之日起三十日内偿还原告张付臣借款118000元。案件受理费2660元，均由被告屈爱英负担。 本院二审期间，屈爱英提交了其爱人张伏生的证人证言1份，证明借款以后每月还3000元本金。张付臣称是还的利息。 另根据张付臣的申请，本院组织双方当事人对张付臣提供的2016年9月20日的借条上“屈爱英”的名字及手印是否为屈爱英本人所签、所捺，进行了司法鉴定。经本院委托天津市中慧物证司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2020年九月二十二日作出了津中慧[2020]文书鉴字第171号和津中慧[2020]痕迹鉴字第47号两份鉴定意见书，鉴定意见为：落款日期为“2016年9月20日的借条中收款人处屈爱英签名字迹是屈爱英本人所书写”；落款日期为“2016年9月20日的借条中屈爱英签名处捺印的一枚指印是屈爱英右手食指所留”。张付臣先行支付鉴定费用5500元。 案件其他事实与原审查明一致。 本院认为，屈爱英于2016年9月20日向张付臣出具的借条系屈爱英前期向张付臣借款后经双方核算而产生。屈爱英虽然对该借条的真实性产生异议，但经司法鉴定，已确认借条上的签字系屈爱英本人所书写，屈爱英签名处捺印的一枚指印也系屈爱英右手食指所留，故本院对该借条的真实性予以认定。双方之间借贷关系成立，屈爱英应当按照借条上载明的数额偿还借款。对于屈爱英在出具本案借条之前所支付的款项系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，法律不予干涉。本案借条双方未约定利息，对于出具借条之后屈爱英支付的12000元双方无异议，原审从借款数额中予以扣除并无不当。对于屈爱英所称原审程序问题，因屈爱英在二审中表示不再有异议，故对该问题本院不再理涉。另，张付臣先行支付的鉴定费用5500元，应由屈爱英承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2660元、鉴定费5500元，由上诉人屈爱英负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈志明 审判员  冯 雪 审判员  张增民 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李明明
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初5507号原告：吴大国，男，1957年12月26日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：王本国，重庆市开州区法律援助中心指派重庆市开州区云枫法律服务所法律工作者。被告：逯兴林，男，1988年5月10日出生，汉族，住四川省开江县。原告吴大国与被告逯兴林劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，原告吴大国于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴大国要求撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴大国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴大国负担。审 判 员 陈小容二〇二〇年九月二十一日法官助理 王春燕书 记 员 陈 顺
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更1616号 罪犯康俊子，男，1990年9月17日出生，汉族，黑龙江省鸡西市人，现服刑于山东省。 山东省青岛市崂山区人民法院于2019年7月26日作出（2018）鲁0212刑初560号刑事判决，以被告人康俊子犯诈骗罪判处有期徒刑三年，罚金人民币10000元（已缴纳）。现已执行刑期二年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2020年9月3日向本院提请对罪犯康俊子假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，假释建议书所述罪犯康俊子的悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯康俊子的认罪悔罪书、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告、案款收据等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯康俊子现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯康俊子予以假释（假释考验期至2021年5月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王婧华 审判员  薛维红 审判员  刘述明 二〇二〇年九月二十九日 书记员  胡晓东
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2634执174号移送执行人：贵州省雷山县人民法院。被执行人：任金富，曾用名任保耶，苗名金，男，1998年3月15日出生，苗族，初中文化，无业，户籍地贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县，住贵州省雷山县。被执行人任金富追缴违法所得一案，依据已经发生法律效力（2018）黔2634刑初53号刑事判决书。本院刑事审判庭于2020年4月22日移送强制执行，要求被执行人任金富退缴违法所得10000元。本案在执行过程中，对被执行人任金富采取如下执行措施：1、本院依法向其发出执行通知书、报告财产令、被执行人义务告知书、廉政监督卡等法律文书，督促其立即履行罚金缴纳义务。2、本院通过全国法院网络执行查控系统不间断对被执行人任金富名下的银行存款、车辆登记、有价证券、税务缴纳情况、不动产登记信息及互联网银行信息进行查询，均未发现有可供执行的财产；3、本院通过线下调查方式对被执行人任金富住所地房产登记、工商登记、收益类保险、公积金缴纳以及被执行人住所地、户籍所在地等财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产线索；4、本院已对被执行人任金富采取限制高消费行为。综上，本院认为，被执行人任金富尚在服刑之中,被执行人无履行义务的能力，且本案经穷尽财产调查及执行措施后，暂未发现被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔2634执174号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，随时予以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋志慧审判员  王 俊审判员  赵建忠二〇二〇年九月二十五日书记员  朱远友
河北省涿鹿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0731刑初141号 公诉机关河北省涿鹿县人民检察院。 被告人胥晓东，男，1982年5月28日出生于河北省涿鹿县，汉族，初中文化，户籍住址河北省张家口市涿鹿县，住涿鹿县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月31日被涿鹿县公安局刑事拘留，同日被取保候审，2020年9月1日被本院取保候审。 涿鹿县人民检察院以涿检一部刑诉[2020]141号起诉书指控被告人胥晓东犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涿鹿县人民检察院指派检察员武艳明出庭支持公诉，被告人胥晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。 涿鹿县人民检察院指控，2020年5月27日21时42分许，被告人胥晓东酒后驾驶车号为冀Ｇ×××××号小型轿车，行至涿鹿县342省道21公里300米路段时，被执勤交警查获。经抽取胥晓东静脉血进行检测，其血液中的酒精含量为221.58ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关提供了相关证据，诉请适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究被告人胥晓东的刑事责任。鉴于被告人胥晓东到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 被告人胥晓东对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人胥晓东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胥晓东犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胥晓东血液中的酒精含量达221.58mg/100ml，酌情予以从重处罚，其到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚，并适用缓刑。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人胥晓东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  邢志刚 二〇二〇年九月七日 书记员  贺 娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (2)醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执恢1072号申请执行人李某某，女，汉族。申请执行人窦某某，男，汉族。申请执行人窦某某，男，汉族。被执行人齐某，男，汉族。申请执行人李某某、窦某某、窦某某与被执行人齐某合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的(2016)陕0825民初2706号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李某某、窦某某、窦某某向本院申请强制执行，要求被执行人偿还案件款124000元并承担案件受理费1420元之义务，但被执行人拒不履行该义务，申请执行人李某某、窦某某、窦某某申请强制执行，本院于2020年8月21日依法立案执行。在执行过程中,1.本院于2020年8月21日向被执行人齐某发出执行通知书。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人齐某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人齐某银行无足额存款、互联网金融无存款，不动产登记信息，无工商登记信息，无车辆登记信息。3.本院通过全国网络查控系统依法冻结被执行人在银行的存款账户。4.本院依法作出（2019）陕0825执4519号执行裁定书，线下依法将被执行人齐某工资账户予以冻结，共扣划41600元。5.本院依法线下将被执行人齐某工资账户予以冻结，共扣划45890元。综上所述，被执行人齐某暂无可供执行的财产，并与申请执行人窦某某进行了终本约谈。本院穷尽财产调查措施之后未发现被执行人有财产可供执行，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦鹏程审判员  董恩国审判员  姜 明二〇二〇年九月十四日书记员  白志军
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0113执7075号 申请执行人吕敏，女，汉族，1979年7月21日出生，住西安市雁塔区。 被执行人牛小军，男，汉族，1981年10月8日出生，住陕西省渭南市蒲城县。 申请执行人吕敏与被执行人牛小军民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）陕0113民初14621号民事判决书于2020年9月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权67300.38元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 本院（2020）陕0113执7075号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛 骞 审判员 王 飞 审判员 郭勇锋 二〇二〇年九月二十六日 书记员 李 鹏
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终5479号上诉人（原审原告）：余庆县白泥镇明星社区小神寨第三小组。代表人：杨光国，男，1952年1月28日出生，汉族，住贵州省余庆县。代表人：王章富，男，1953年5月5日出生，汉族，住贵州省余庆县。代表人：舒敬泉，男，1962年11月2日出生，汉族，住贵州省余庆县。代表人：李元奎，男，1963年8月3日出生，汉族，住贵州省余庆县。代表人：王华碧，女，1953年9月12日出生，汉族，住贵州省余庆县。被上诉人（原审被告）：杨军，男，1969年11月11日出生，汉族，住贵州省余庆县。被上诉人（原审被告）：杨晓英，1963年11月20日出生，汉族，住贵州省余庆县。被上诉人（原审被告）：杨连英，1966年6月25日出生，汉族，住贵州省余庆县。上诉人余庆县白泥镇明星社区小神寨第三小组（以下简称小神寨三组）因与被上诉人杨军、杨晓英、杨连英确认合同无效纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2020）黔0329民初1105号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。小神寨三组上诉请求：1、撤销一审裁定；2、指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：被上诉人出具的《明星社区小神寨第三小组集体荒山流转协议》中，上诉人系合同相对方，上诉人有权提起本案诉讼。被上诉人杨军、杨晓英、杨连英未针对小神寨三组的上诉请求及理由作书面答辩。小神寨三组向一审法院提出诉讼请求：确认小神寨三组与杨军、杨晓英、杨连英签订的《明星社区小神寨第三小组集体荒山流转协议书》无效。一审法院经审查认为，2003年因合村居，原小神寨二组、三组合并为余庆县白泥镇明星社区小神寨二小区，原小神寨三组因合并而终止。根据《中华人民共和国民法总则》第五十九条“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”、第六十七条“法人合并的，其权利和义务合并后的法人享有和承担。”第一百零八条“非法人组织除适用本章规定外，参照适用本法第三章第一节的有关规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”之规定，原小神寨三组因2003年因合并而终止，其民事权利能力和民事行为能力消灭，原小神寨三组不再具有民事诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，原小神寨三组不具备原告的诉讼主体资格，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告余庆县白泥镇明星社区小神寨第三小组的起诉。原告余庆县白泥镇明星社区小神寨第三小组已预交的案件受理费30元，予以退还。本院认为，因村居合并，原小神寨二组、三组合并为余庆县白泥镇明星社区小神寨二小区，原小神寨三组因合并而终止，其不再具备诉讼主体资格，一审裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回小神寨三组的起诉符合法律规定，本院予以确认。综上所述，小神寨三组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇二〇年九月二十一日法官助理王薇书记员冯滢
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初13611号原告：欧景彬，男，1991年12月29日出生，侗族，住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：杨桥妹（系欧景彬之妻），现住。被告：黔东南州华诚伟业房地产开发有限公司，住所地贵州省凯里市金山大道59号。统一信用代码：915226005650106016。法定代表人：郑红，该公司总经理。本院在审理原告欧景彬与被告黔东南州华诚伟业房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧景彬撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告欧景彬负担。审判员  袁再亮二〇二〇年九月二十八日法官助理吴铭春书记员刘成仲
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1523号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：李华阳，天津旌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李承轩，天津旌宇律师事务所律师。被告：天津市北辰区爱尚利和娱乐中心，住所地天津市北辰区双街镇顺境路101号二楼。经营者：何瑞鑫，男，1984年11月22日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王磊，男，店长原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告天津市北辰区爱尚利和娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司以与被告天津市北辰区爱尚利和娱乐中心达成和解为由于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津永联音悦文化传播有限公司负担。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏人民陪审员  杜 娟二〇二〇年九月十四日法官助理任士强书记员李宝珠
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2307号罪犯余川，男，1984年3月7日出生，汉族，四川省攀枝花市人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市仁和区人民法院于2018年1月16日作出(2017)川0411刑初344号刑事判决，以被告人余川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元，刑期自2017年7月30日起至2028年7月29日止。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯余川在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯余川减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯余川在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯余川在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯余川被判处的罚金已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯余川在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯余川的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯余川减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2027年12月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张 微
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执保367号申请人张某，女，1988年4月15日出生，汉族，住山东省济宁市。被申请人铜仁市碧江区某某置业有限公司。地址：铜仁市碧江区麒龙国际会展城。法定代表人：黄某某，系该公司经理。申请人张某与被申请人铜仁市碧江区某某置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人铜仁市碧江区某某置业有限公司名下银行存款34万元予以保全。申请人张某以在中国平安财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险作担保（保单号：12107083901077712109）。本院经审查认为，申请人张某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人铜仁市碧江区某某置业有限公司名下银行存款34万元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院应当解除保全。审 判 员 刘玉珍二〇二〇年九月二十七日法官助理 杨正清书 记 员 王依林
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：189900000048561 案号：(2020)鲁0611民初2514号 烟台华悦纸业有限公司： 我院已接到你诉张景兰、荣成市铭洋贸易有限公司买卖合同纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询密码：189900000048561 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年九月二十一日
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初1797号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市秀峰区中山中路24-1号。统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，行长。 委托诉讼代理人：唐青，广西伏波律师事务所律师。 被告：谭啸然，男，1984年12月3日出生，汉族，户籍所在地：桂林市叠彩区。 被告：陈赟，女，1987年11月7日出生，汉族，户籍所在地：江苏省泰兴市。 被告：桂林山水凤凰城房地产开发有限公司，住所地：桂林市临桂区西城大道北路。统一社会信用代码：914503227479527042。 法定代表人：曾忠涛。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告谭啸然、陈赟、桂林山水凤凰城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用简易程序对本案进行审理。2020年9月28日，原告以需补充搜集证据为由，向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为,原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告谭啸然、陈赟、桂林山水凤凰城房地产开发有限公司的起诉。 本案案件受理费5667元，因适用简易程序减半收取 2834元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司桂林分行负担。 审判员 蒋 峰 二〇二〇年九月二十八日 书记员 唐建蕗
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0705民初3973号 原告:铜陵营造有限责任公司,住所地：安徽省铜陵市开发区翠湖三路西段701号. 统一社会信用代码：913407001511003325（4-6）。 法定代表人:章为民,该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈尚斌，该公司员工，男，汉族，1969年12月24日出生，住安徽省铜陵市义安区。 被告:董先齐,男,汉族,1979年1月13日出生,住安徽省铜陵市义安区,常住地址安徽省铜陵市五环国际花园23栋503室。 原告铜陵营造有限责任公司（以下简称营造公司）诉被告董先齐民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理,依法适用普通程序公开开庭进行审理,原告营造公司的委托诉讼代理人陈尚斌到庭参加诉讼，被告董先齐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告营造公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠付原告的借款本金465万元和借款的逾期付款利息直至全部付清为止，利息暂计为506.275万元(计算方式附后);二、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年12月至2015年6月,被告董先齐先后14次向原告共计借款465万元用于工程施工,其中五笔借款共计300万元,约定了借款利息为月利率2%,并用所施工工程的工程款进行担保,其他165万元借款未约定利息,按年息6%计息。现还款时间早已过去,经原告多次催要,被告至今却分文未还。综上,为维护原告的合法权益,请求贵院依法判如所请 被告董先齐未作答辩： 本院经审理认定事实如下：判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年12月至2015年6月,被告先后14次向原告共计借款465万元用于工程施工,其中五笔借款共计300万元,约定了借款利息为月利率2%,并用所施工工程的工程款进行担保,其他165万元借款未约定利息。具体借款时间、金额及原告请求的利息如下：一、300万元借款（约定月利率2%）1、2013年12月2日借款50万元，原告请求利息80万元（2013年12月2日至2020年8月2日80个月，50万元×2%×80个月）；2、2014年1月27日借款50万元，原告请求利息78万元（2014年1月27日至2020年7月27日78个月，50万元×2%×78个月）；3、2014年4月14日借款100万元，原告请求利息150万元（2014年4月14日至2020年7月14日75个月，100万元×2%×75个月）；4、2014年9月30日借款50万元，原告请求利息71万元（2014年9月30日至202年7月30日71个月，50万元×2%×71个月）；5、2014年10月13日借款50万元，原告请求利息69万元（2014年10月13日至2020年7月13日69个月，50万元×2%×69个月）。二、165万元借款（未约定利息）1、2014年5月9日借款50万元，原告请求利息18.5万元（2014年5月9日至2020年7月9日74个月，50万元×6%÷12个月x74个月）；2、2014年5月23日借款30万元，原告请求利息11.1元（2014年5月23日至2020年7月23日74个月，30万元×6%÷12个月×74个月）；3、2014年5月30日借款20万元，原告请求利息74000元（2014年5月30日至2020年7月30日74月，20万元×6%÷12个月×74个月）；4、2014年6月19日借款10万元，原告请求利息36500元（2014年6月19日至2020年7月19日73个月，10万元×6%÷12个月×73个月）；5、2015年2月17日借款30万元，原告请求利息97500元（2015年2月17日至2020年7月17日65个月，30万元×6%÷12个月×65个月）；6、2015年3月26日借款10万元，原告请求利息32000元（2015年3月26日至2020年7月26日64个月，10万元×6%÷12个月×64个月）；7、2015年4月27日借款5万元，原告请求利息15750元（2015年4月27日至2020年7月27日63个月，5万元×6%÷12个月×63个月）；8、2015年5月12日借款5万元，原告请求利息15500元（2015年5月12日至2020年7月12日62个月，5万元×6%÷12个月×62个月）；9、2015年6月1日借款5万元，原告请求利息15500元（2015年6月1日至2020年8月1日62个月，5万元×6%÷12个月×62个月）。上述14笔借款，原告分别请求的利息合计506.275万元（80万元+78万元+150万元+71万元+69万元+18.5万元+11.1+7.4万元+3.65万元+9.75+3.2万元+1.575万元+1.55万元+1.55万元）。 上述事实，有庭审笔录，原告提交的被告身份证、户口本、房产证复印件、被告出具的借款申请、借条、承诺、付款凭证、受理案件通知书（2019）皖0705诉前调848号等证据在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方借贷事实清楚，证据确实充分，被告未按期归还原告借款，原告要求被告偿还借款本息，合法有据。原告主张的利息没有超过国家规定的利率标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条之规定，判决如下： 被告董先齐于本判决生效之日起三日内向原告铜陵营造有限责任公司偿还借款本金465万元并支付逾期还款利息直至全部付清为止，利息暂计为506.275万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费全79789元，由被告董先齐承担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  余卫东 审 判 员  方贝贝 人民陪审员  周向宇 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  郝 朕 附：本案所适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2239号罪犯周恒飞，男，1981年6月4日出生，汉族，四川省威远县人，高中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2012年3月30日作出(2011)攀刑初字第40号刑事判决，以被告人周恒飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处没收个人财产人民币三千元，刑期自2010年11月28日起至2026年5月27日止。被告人周恒飞及同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2012年11月27日作出(2012)川刑终字第569号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2015年4月10日以（2015）川凉中刑执字第1116号刑事裁定对其减刑十一个月；2016年9月26日以（2016）川34刑更2228号刑事裁定对其减刑一年七个月；2018年10月12日以（2018）川34刑更2264号刑事裁定对其减刑八个月。减刑后刑期执行至2023年3月27日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯周恒飞在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯周恒飞减刑九个月。同时，执行机关向本院提交罪犯周恒飞在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯周恒飞在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯周恒飞被判处的没收个人财产已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯周恒飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯周恒飞的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯周恒飞减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2022年6月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  贾嘉莹
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2478号罪犯薛某某，女，1968年2月18日出生于山东省费县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一七年十二月二十日，山东省临沂市中级人民法院作出(2016)鲁13刑初11号刑事判决，以被告人薛某某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯薛某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯薛某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯薛某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯薛某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯薛某某减去有期徒刑九个月（刑期至2029年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵从明审判员  李新岩审判员  瞿守印二〇二〇年九月二十八日书记员  李双玉
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1898号罪犯高永兵，男，1972年7月8日出生，汉族，小学文化，河北省涿鹿县人，现在河北省冀中监狱服刑。北京市顺义区人民法院于2017年10月18日作出（2017）京0113刑初1062号刑事判决，以被告人高永兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯高永兵在2018年9月13日至2019年12月24日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯高永兵减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2017年6月18日起至2020年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十三日书记员 王 萌
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执3081号申请执行人：沈阳海业汉元酒店管理有限公司，地址：辽宁省沈阳市和平区砂阳路926号，统一社会信用代码：91210102MA0P4R0J0U法定代表人：田军被执行人：张立伟，男，1966年8月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人沈阳海业汉元酒店管理有限公司与被执行人张立伟租赁合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初4558号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求张立伟偿还本金款67738.00元及利息等费用。本案在执行过程中，于2020年5月6日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2020年9月18日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行等信息，并于2020年5月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，2020年5月8日纳入限制高消费名单。经查，被执行人名下房产暂无法处置且暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  计晓光执行员  刘皓天执行员  都 睿二〇二〇年九月二十八日书记员  刘 帅
河北省张北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0722执582号 申请执行人：张永枝，女，1966年12月2日出生，汉族。住张北县。 委托诉讼代理人：袁斗一，河北鸿义律师事务所律师。 被执行人：黄科，男，1964年7月15日出生，汉族，住张北县。 被执行人：吕志果，女，1966年10月20日出生，汉族，住张北县。 本院在执行申请执行人张永枝与被执行人黄科、吕志果民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）冀0722民初1214号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人张永枝向本院申请执行。本院责令被执行人黄科、吕志果向申请执行人张永枝支付案款一、33万元及利息，（从2019年1月8日起，按借款本金5万元、约定月利率1.5%计算至归还之日的利息+从2019年5月29日起，按借款本金8万元，约定月利率1.5%计算至归还之日的利息+从2019年11月20日起，按借款本金20万元，约定月利率1.5%计算至归还之日的利息）；二、给付申请人张永枝2019年11月20日前借款本金20万元的利息3.6万元；三、给付申请人张永枝已负担的保全费2770元。缴纳执行费4850元。被执行人黄科、吕志果未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 向被执行人黄科、吕志果发出执行通知书、报告财产令；进行了网络查控，查询被执行人黄科、吕志果的银行存款，其登记在其名下的银行存款（本院已经保全），无车辆信息； 向不动产登记中心查询，其有登记查封被执行人黄科登记在其名下坐落于河北省张北县（本院已经保全）；查询其无公积金缴存信息；被执行人黄科、吕志果经传票传唤未到庭；本院依法将被执行人黄科、吕志果限制高消费，因该案为系列案件，本院正在进行参与分配冻结的案款。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，冻结了部分财产，正在进行参与分配该冻结的财产，除此之外，未查找到其他可供执行的财产，认为符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省张北县人民法院作出的（2020）冀0722民初1214号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人黄科、吕志果确有可供执行的财产，申请执行人张永枝可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  赵公安 人民陪审员  冀永生 人民陪审员  刘树琴 二Ｏ二Ｏ年九二十七日 书记员郝雨
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1259号罪犯黄世磊，男，1988年1月7日出生，汉族，本科文化，四川省广汉市人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省驻马店市驿城区人民法院于2017年4月24日作出（2017）豫1702刑初字第183号刑事判决，认定被告人黄世磊犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。刑期自二〇一六年四月十六日起至二〇二一年四月十五日止。于2017年6月1日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱以罪犯黄世磊确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2020年8月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院2020年9月8日出具信检五部假意〔2020〕11号假释提请检察意见书，建议对罪犯黄世磊裁定假释。经审理查明，罪犯黄世磊在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。再犯罪风险评估为较低风险以下，居住地的社区矫正组织有监督管理条件，罪犯表示愿意接受社区矫正。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、调查评估意见书、罪犯评审鉴定表、证人证言、保证人保证书、罪犯本人保证书等证据予以证实。本院认为，罪犯黄世磊，原判刑期五年，现已执行原判刑期二分之一以上，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造教育，确有悔改表现，假释后对所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄世磊予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即本裁定送达之日起至二〇二一年四月十五日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十九日法官助理王春丽书记员刘晓慧
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2381号罪犯吉格木支，男，1978年5月21日出生，彝族，四川省喜德县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2013年9月22日作出(2013)攀刑初字第42号刑事判决，以被告人吉格木支犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收个人财产人民币三万元，刑期自2013年2月21日起至2028年2月20日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2016年9月26日以（2016）川34刑更第2316号刑事裁定对其减刑六个月；2018年10月12日以（2018）川34刑更2345号刑事裁定对其减刑六个月。减刑后刑期执行至2027年2月20日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯吉格木支在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯吉格木支减刑九个月。同时，执行机关向本院提交罪犯吉格木支在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯吉格木支在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯吉格木支被判处的没收个人财产未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯吉格木支在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯吉格木支的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯吉格木支减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2026年5月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张 微
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初7386号原告：江西利轩物业管理有限公司新余分公司，住所地：江西省新余市渝水区北湖东路暨阳世纪城18栋，统一社会信用代码：91360500662028416T。负责人：甘武平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李春红，新余市金春法律服务所法律服务工作者。被告：廖瑶瑶，女，1992年2月7日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告江西利轩物业管理有限公司新余分公司与被告廖瑶瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告江西利轩物业管理有限公司新余分公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江西利轩物业管理有限公司新余分公司撤诉。案件受理费80元（已减半收取），由江西利轩物业管理有限公司新余分公司负担。审判员  熊剑二〇二〇年九月十七日法官助理阮志军书记员洪玉娟
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2590号罪犯卢小余，男，1964年4月4日生，汉族，贵州省湄潭县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结经审理查明，贵州省湄潭县人民法院2016年12月7日，作出（2016）黔0328刑初273号刑事判决，认定被告人卢小余犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；责令被告人卢小余、冯治友退赔被害人罗某经济损失共计2560元。刑期自2016年8月27日起至2023年8月26日止。判决发生法律效力后交付执行。罪犯卢小余在服刑期间2017年4月至2017年9月、2017年10月至2018年3月、2018年4月至2018年8月、2018年9月至2019年2月、2019年3月至2019年7月、2019年8月至2019年12月获6个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯卢小余减刑七个月（刑期自2016年8月27日起至2023年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十四日法官助理吴冬梅书记员严忠菊
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终4422号 上诉人（原审原告）：孙安娟，女，1974年4月16日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：戴霞，诸城运昌法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：韩卫东，男，1971年11月23日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：韩卫国，男，1970年8月9日生，汉族，住诸城市，系韩卫东的哥哥。 上诉人孙安娟因与被上诉人韩卫东民间借贷纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2020）鲁0782民初1610号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人孙安娟上诉请求：1、请求撤销诸城市人民法院(2020)鲁0782民初1610号民事判决，发回重审或予以改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人曾以自己的名义为被上诉人从银行贷款150000元，又以出借的方式给韩卫东使用，本案的借款由来是源于以上150000元的贷款所产生的银行利息。在一审庭审中，上诉人对自己的这一主张提供了相应的银行利息的相关证据及韩卫东同意承担这一利息的相关证据，但是一审法院以证据不足为由驳回了上诉人的诉讼请求，显然属认定事实不清。 被上诉人韩卫东答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 孙安娟一审诉称：请求依法判令韩卫东偿还借款86429元；诉讼费用由韩卫东负担。事实与理由：2018年8月16日，韩卫东自孙安娟处借款86429元，并为孙安娟出具借条一份。后经孙安娟催要，韩卫东至今未予偿还，为此孙安娟诉至法院。 一审法院认定：2018年8月16日，韩卫东为孙安娟出具借条一份，主要内容为：“今借到孙安娟现金86429.2元捌万陆仟肆佰贰拾元借款人：韩卫东2018.8.16”。2020年4月21日，孙安娟以韩卫东至今未偿还该笔借款为由诉至法院，要求韩卫东偿还该笔借款。庭审过程中，孙安娟主张2013年韩卫东向其借款150000元，其自山东诸城农村商业银行股份有限公司贷款并将钱直接交付给了韩卫东，本案所涉借款系韩卫东同意给付的之前借款的利息，为证明自己的主张，孙安娟提交由韩卫东出具的借条及其在山东诸城农村商业银行股份有限公司办理业务的相关凭证一宗，经质证，韩卫东对借条的真实性无异议，因该借条系真实的、合法的、与本案有关联的，予以采信；对于孙安娟提交的其在山东诸城农村商业银行股份有限公司办理业务的相关凭证，因孙安娟未提交其他证据证明上述证据与本案的关联性，对上述证据均不予采信。孙安娟未再就其主张提交其他证据。 一审法院认为，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，孙安娟主张本案所涉款项系韩卫东同意给付之前借款的利息，但并未提交有效、充分的证据证明双方间在之前确实实际存在借款、双方就之前借款利息达成一致协议及韩卫东愿承担借款利息86429元等事实，应承担对自己不利的法律后果，对其所提出的要求韩卫东偿还借款86429元的主张，证据不足，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回孙安娟的诉讼请求。案件受理1961元，减半收取981元，由孙安娟负担。 二审中，上诉人提交如下证据：1、2014年12月31日至2020年6月的偿还利息银行流水一份，共计140074.09元，证明贷款利息一直由上诉人偿还的；2、上诉人在诸城市农商银行的个人信用报告一份，证明此期间偿还银行利息都是这一笔贷款产生的利息；3、诸城市人民法院（2020）鲁0782民初1458号判决书一份，证明在诸城市人民法院已经审理查明15万元的贷款是由被上诉人使用。被上诉人质证称：对证据1、2没有意见，这是孙安娟自己贷款，所以孙安娟应该承担自己贷款利息；对证据3，该案中韩卫东没有收到开庭传票，造成了缺席审判，该案韩卫东已经提起上诉。 本院认为，二审中双方争议焦点为：韩卫东对孙安娟主张的借款利息是否承担还款责任问题。经查，孙安娟提供的在山东诸城农村商业银行股份有限公司办理业务凭证及偿还利息银行流水，只能证明孙安娟在山东诸城农村商业银行股份有限公司办理过贷款并偿还利息情况，无法证明与本案的关联性。根据孙安娟提供现有证据，无法证明孙安娟与韩卫东之间存在借款、双方就之前借款利息达成一致协议及韩卫东愿意承担借款利息86429元等事实，孙安娟应承担对自己不利的法律后果。 综上，一审判决认定事实基本清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。上诉人孙安娟的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1961元，由孙安娟负担。 本判决为终审判决。 审判长 孟 义 审判员 崔恒心 审判员 张守现 二〇二〇年九月九日 书记员 童瑶涵
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终13507号上诉人（原审被告）：广州市番禺区大龙街罗家村股份合作经济社，住所地广州市番禺区大龙街罗家路一号。法定代表人：龚平光，职务：书记。委托诉讼代理人：关心，广东天地正（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈紫莲，广东天地正（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市丰美建筑装饰工程有限公司，住所地广州市番禺区大龙街罗家村罗家装饰材料城308号。法定代表人：黎光汉。委托诉讼代理人：方亮，广东豪昭盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨爱玉，女，1984年6月5日出生，汉族，住江西省瑞昌市。上诉人广州市番禺区大龙街罗家村股份合作经济社因财产损害赔偿纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初9007号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、广州市番禺区大龙街罗家村股份合作经济社应在本判决发生法律效力之日起五日内向广州市丰美建筑装饰工程有限公司支付赔偿款356898元；二、杨爱玉应在本判决发生法律效力之日起五日内向广州市丰美建筑装饰工程有限公司支付赔偿款446122元；三、驳回广州市丰美建筑装饰工程有限公司其余的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12722元，由广州市丰美建筑装饰工程有限公司负担1272元，广州市番禺区大龙街罗家村股份合作经济社负担5089元，杨爱玉负担6361元。上诉人广州市番禺区大龙街罗家村股份合作经济社的上诉请求：1、撤销原审判决，并依法改判上诉人在评估金额60％的基础上承担20％的侵权责任；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人按比例承担。上诉的事实与理由：一、原审法院关于责任的划分明显有失公平。首先，原审法院已依法认定杨爱玉是本案火灾事故的直接责任人，对本案损失承担主要责任。上诉人对涉案损失承担次要责任。广州市丰美建筑装饰工程有限公司(下称“丰美公司”)同样存在一定过错，应就其损失承担部分责任。在此基础上，参考司法实践中的一般赔偿责任比例，负主要责任的应承担70％-90％的责任，负次要责任的应承担10％-30％的责任。鉴此，本案应当判决杨爱玉承担70％以上的责任，上诉人承担20％以下的责任，丰美公司承担10％以上的责任。原审法院在依法认定杨爱玉负主要责任，上诉人负次要责任，丰美公司承担部分责任的前提下，却判决杨爱玉承担50％的责任，上诉人承担40％的责任，明显判决有失公平，对上诉人而言，责任畸重，应依法改判。二、原审判决未能认定丰美公司存在违规存放胶水易燃物品的安全隐患以及未能认定该安全隐患与火灾蔓延存在关联性，属于认定事实不清。首先，上诉人提供的《现场检查记录》已可清晰证明丰美公司作为涉案商铺的消防安全管理人及责任人，存在电线乱拉乱接、干粉灭火器材数量不足、灭火器材没有注意保养、铺内有胶水存放、没有注意用电安全以及明火煮食等安全隐患；其次，丰美公司提供的补充证据三《公司经营情况说明》已明确：丰美公司主要销售万能胶、耐候玻璃胶等，平均库存万能胶20桶，耐候玻璃胶18箱360支左右。显然，丰美公司存在违规存放胶水易燃物品的行为。《安全生产法》第一百一十二条的规定：“危险物品，是指易燃易爆物品、危险化学品、放射性物品等能够危及人身安全和财产安全的物品。重大危险源，是指长期地或者临时地生产、搬运、使用或者储存危险物品，且危险物品的数量等于或者超过临界量的单元(包括场所和设施)。”据此，正由于丰美公司违规存放胶水易燃物品的行为，其店铺巳构成重大危险源，具有明显的安全隐患。综上，原审判决未能认定丰美公司存在违规存放胶水易燃物品等安全隐患以及未能认定该安全隐患与火灾蔓延存在关联性，属于认定事实不清。依法，应予改判!三、在丰美公司并无提供具有证明力的证据证明其全部实际损失的前提下，本案评估报告的金额只能作为参考，不能直接作为财产损失。原审判决直接将该评估报告的金额认定为丰美公司的财产损失，有失公允!本案，丰美公司并未提供具有证明力的证据证明其实际损失。根据“谁主张、谁举证”的原则，丰美公司本身应承担举证不能的不利法律后果。但基于公平原则，且涉案商铺已全部被烧毁，经原审法院主持，双方一致同意由法院摇珠选定评估机构根据与涉案商铺面积、经营范围类似的正常商铺开办所需的财产金额作为评估参考依据。但评估前已明确，该评估报告只作为参考依据，不能直接适用。理由是：每家商铺经营的规模不一样，通过市场法评估得出的数据不能直接反映涉案商铺在火灾发生时的货品真实状况及真实价值。另外，丰美公司商铺内加建有约58平方米的二层阁楼，该阁楼未经完善相关规划建设手续，依法属于违章建筑，该部分阁楼的装修不具备合法性。但是涉案评估报告包含了该违章建筑的价值。依法，该部分金额应予扣除。经查询相同类型的司法判例，原审法院应当在参考涉案评估报告的金额基础上，按照评估金额的60％标准作为丰美公司的财产损失。但是，原审法院却直接将涉案评估报告的金额作为丰美公司的财产损失，明显不够客观，有失公允。综上，原审法院关于责任的划分明显有失公平，且未能依法认定丰美公司存在违规存放胶水易燃物品等安全隐患以及未能依法认定该安全隐患与火灾蔓延存在关联性，认定事实不清。另外，原审法院将涉案评估报告的金额直接作为丰美公司的财产损失，不够客观，有失公允。被上诉人丰美公司答辩称对原审判决有异议，但没有提起上诉。被上诉人杨爱玉经本院依法传唤没有到庭发表意见。本院二审查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，二审案件的审理应当围绕当事人的上诉请求以及有关的事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点为：上诉人应承担责任比例问题。对于涉案事故，根据《火灾事故认定书》、《广东震华痕迹司法鉴定所鉴定意见书》，应系涉案广州市番禺区大龙街罗家装饰材料城第3座之313商铺着火后引起。杨爱玉系313商铺的承租经营者，是涉案火灾事故的直接责任人，原审据此认定杨爱玉对本案诉讼事故承担主要责任，并无不当。而上诉人是广州市番禺区大龙街罗家装饰材料城的管理者和出租人，负有管理和保障安全的责任，根据现查明事实和证据，其应对本次火灾事故承担次要责任。上诉人主张被上诉人存有安全隐患以及对本次事故存在关联性，但对此未能提交公安机关或者行政部门就本次事故被上诉人存在上述情况作出的认定和处理意见，故对上诉人认为只承担20%责任的上诉意见，本院不予采纳。关于损失金额问题，经上诉人和被上诉人一致同意，已由相关的评估公司就此作出评估，上诉人对此亦未有相应证据予以否定，故上诉人认为应以评估金额60%的基础计算损失金额，依据不足，本院不予采纳。在本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交充分有效的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5047元，由上诉人广州市番禺区大龙街罗家村股份合作经济社负担。本判决为终审判决。审判长  杨晓航审判员  谭健颖审判员  马健中二〇二〇年九月二十一日书记员  叶永峰张情