wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤06民终7786号上诉人（原审被告）：陈宝玉，女，1949年9月28日出生，香港特别行政区居民，香港居民身份证号码R593965(7)。被上诉人（原审原告）：凌剑泉，男，1961年1月15日出生，香港特别行政区居民，香港居民身份证号码M185900(0)。被上诉人（原审原告）：何佩玲，女，1956年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区适安里21号地下，公民身份号码440************022。被上诉人（原审原告）：凌俊昭，男，1983年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区适安里21号地下，公民身份号码440************01X。上诉人陈宝玉与被上诉人凌剑泉、何佩玲、凌俊昭因法定继承纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初1683号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈宝玉上诉请求：纠正一审裁定认定的事实。事实与理由：凌汉尧生前已将佛山市*********屋出售给陈宝玉，该房屋已经不属于凌汉尧的遗产。陈宝玉是该房屋的所有权人，有权签订征收补偿安置合同，一审法院认定事实错误。凌剑泉、何佩玲、凌俊昭二审期间未作答辩。凌剑泉、何佩玲、凌俊昭向一审法院起诉请求：1.凌剑泉对《仁寿寺提升项目房屋征收补偿安置合同》项下的房屋征收补偿总额（99776.75元）、位于禅城区市东上路67号（原佛山嘉华食品公司地块）新建小区的置换房、搬迁临时安置补助费（1147.30元/月）享有49/144份额的财产权益；2.何佩玲对《仁寿寺提升项目房屋征收补偿安置合同》项下的房屋征收补偿总额（99776.75元）、位于禅城区市东上路67号（原佛山嘉华食品公司地块）新建小区的置换房、搬迁临时安置补助费（1147.30元/月）享有41/144份额的财产权益；3.凌俊昭对《仁寿寺提升项目房屋征收补偿安置合同》项下的房屋征收补偿总额（99776.75元）、位于禅城区市东上路67号（原佛山嘉华食品公司地块）新建小区的置换房、搬迁临时安置补助费（1147.30元/月）享有29/144份额的财产权益；4.陈宝玉向凌剑泉返还房屋征收补偿款33951.81元、搬迁临时安置补助费23424.04元，小计为57375.85元；5.陈宝玉向何佩玲返还房屋征收补偿款28408.66元、搬迁临时安置补助费19599.71元，小计为48008.37元；6.陈宝玉向凌俊昭返还房屋征收补偿款20093.93元、搬迁临时安置补助费13863.21元，小计为33957.14元；7.本案的诉讼费由陈宝玉承担。一审法院认定事实：1955年，凌汉尧与张慧雯登记结婚，婚后育有长子凌剑龙、次子凌剑泉两人。1982年，凌剑龙与何佩玲登记结婚，婚后育有独生子凌俊昭。案涉佛山市*********屋购于1986年2月28日，登记在凌汉尧名下；该房屋已为政府征收，现已拆除。2005年3月9日，张慧雯去世，同年11月9日，凌剑龙去世。2006年3月17日，凌汉尧与陈宝玉登记结婚。2014年1月29日，凌汉尧去世。2013年11月13日，案涉佛山市*********屋登记在陈宝玉名下，办理过户登记的依据是（2013）佛城法民一初字第205号民事调解书（主要内容：陈宝玉与凌汉尧确认双方于2005年8月20日签订的《房地产买卖合同》合法有效，凌汉尧协助办理过户）。2016年2月29日，一审法院作出（2014）佛城法审监民撤初字第4号民事判决书，判决撤销（2013）佛城法民一初字第205号民事调解书。陈宝玉不服该判决，向佛山市中级人民法院提起上诉，2017年10月26日，佛山市中级人民法院作出（2017）粤06民终4949号民事判决书，维持原判，该判决认定，“案涉房屋购置于凌汉尧与张慧雯的夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同财产，根据继承法的相关规定，在张慧雯、凌剑龙相继去世后，凌剑泉、何佩玲、凌俊昭就案涉房屋享有继承权，即均为案涉房屋的共有权人”。一审法院认为，本案为法定继承纠纷，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条的规定，继承从被继承人死亡时开始，公民死亡时遗留的个人合法财产为遗产。本案中，已经生效的（2017）粤06民终4949号民事判决书作出撤销（2013）佛城法民一初字第205号民事调解书的判决，并认定“案涉房屋购置于凌汉尧与张慧雯的夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同财产，根据继承法的相关规定，在张慧雯、凌剑龙相继去世后，凌剑泉、何佩玲、凌俊昭就涉案房屋享有继承权”，因此，案涉房屋即位于佛山市*******号*屋应为遗产，对陈宝玉关于案涉房屋不是遗产的辩解，一审法院不予采纳。被继承人张慧雯、凌剑龙、凌汉尧分别于2005年3月9日、2005年11月9日、2014年1月29日死亡，先后发生三次继承，本案所涉的已被征拆的不动产部分为遗产。张慧雯死亡后，凌汉尧、凌剑龙、凌剑泉均在继承人范围；凌剑龙死亡后，凌汉尧、何佩玲、凌俊昭均在继承人范围；凌汉尧死亡后，陈宝玉、凌剑泉、凌俊昭在继承人范围，故涉案房屋的所有权人可以推定为上述四人（陈宝玉、凌剑泉、何佩玲、凌俊昭）。登记权利人凌汉尧死亡后不具有民事权利能力，不是民事主体；而陈宝玉在2013年作为登记权利人是源于（2013）佛城法民一初字第205号民事调解书，该调解书已经被依法撤销，故其亦不是民事主体。因此，有权与征拆人签订征收补偿安置合同的权利人，为凌剑泉、何佩玲、凌俊昭、陈宝玉四人。部分权利人签订合同交付征拆的，合同效力或交付拆迁标的物行为效力待定。征收补偿安置合同签订后，对征拆人的权利为合同债权，该合同债权已经脱离了遗产的范畴，不是被继承人张慧雯、凌剑龙、凌汉尧的遗产，而是权利人自身享有的财产性权益。本案凌剑泉、何佩玲、凌俊昭要求对回迁安置房和补偿款进行析产、继承，诉请析产、继承的标的物为案外人的财产，指向对象不当，其起诉应予驳回。凌剑泉、何佩玲、凌俊昭、陈宝玉可根据纠纷性质，结合自己的权利主张，选择合适诉由另行起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回凌剑泉、何佩玲、凌俊昭的起诉。二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审理，一审裁定认定事实正确，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，凌剑泉、何佩玲、凌俊昭的起诉符合上述规定的条件。凌剑泉、何佩玲、凌俊昭在本案中主张的置换房、征收补偿款、搬迁临时安置补助费，来源于佛山市*********屋被征拆。发生法律效力的判决已经认定凌剑泉、何佩玲、凌俊昭对佛山市*********屋享有继承权，而佛山市*********屋被征拆不影响凌剑泉、何佩玲、凌俊昭在本案中的诉权，因此，一审裁定驳回凌剑泉、何佩玲、凌俊昭的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初1683号民事裁定；二、本案指令广东省佛山市禅城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 红审 判 员  周 珊审 判 员  吴绮擎二〇二〇年九月二十八日法官助理  车 驰书 记 员  张晓敏
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执异170号案外异议人：薛仁迪，男，1992年11月12日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：周飞，江苏衡立律师事务所律师。申请执行人：上海鼎穗投资管理合伙企业（有限合伙），住所地上海市杨浦区武东路32号89幢407A。法定代表人：潘忠。被执行人：宜兴市诚悦房地产开发有限公司，住所地江苏省宜兴市环科园新城路665号。法定代表人：王小芬。被执行人：王小芬，女，1970年5月8日生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人：郭浩春，男，1966年8月27日出生，汉族，住江苏省宜兴市。本院在执行申请执行人上海鼎穗投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称“鼎穗投资”）与被执行人宜兴市诚悦房地产开发有限公司（以下简称“诚悦公司”）、王小芬、郭浩春民间借贷纠纷生效民事调解书一案过程中，案外人薛仁迪对本院执行查封的位于宜兴市XX路XX庭XX幢XX号XX室（以下简称“系争房屋”）主张排除执行的物权期待权，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。现已审查终结。案外人提出执行异议的主要事实和理由是：在系争房屋被法院查封前，其与诚悦公司已签订了系争房屋的买卖合同，并进行了备案登记（合同备案号201607180046）；购房款人民币1,077,218.00元已全部付清；系争房屋已实际交付其使用；因诚悦公司未出具发票，系争房屋被查封无法办理过户，故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，请求本院裁定中止对系争房屋的查封执行。案外人提供了系争房屋的买卖合同、付款凭证、购房发票等作为证据材料。经审查，系争房屋登记的权利人为诚悦公司。鼎穗投资诉诚悦公司、王小芬、郭浩春民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年8月9日作出（2017）沪01民初306号民事调解书，诚悦公司向鼎穗投资支付借款本金44,900,000元及利息等；郭浩春、王小芬对诚悦公司的前述债务承担连带责任。因债务人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人鼎穗投资申请执行，本院立（2018）沪01执27号案件予以执行。在执行过程中，本院于2018年7月11日查封了登记在被执行人诚悦公司名下的系争房屋。另查明，案外人与诚悦公司于2016年7月18日签订了系争房屋的买卖合同，并办理了备案登记，案外人向诚悦公司支付了全部购房款，系争房屋已交付案外人使用。以上事实，有生效的民事调解书、执行裁定书、系争房屋的不动产登记信息、备案登记的买卖合同、购房发票等为证，可以认定。本院认为，本案的争议焦点在于案外人对系争房屋是否享有足以排除执行的民事权益。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本案为金钱债权的执行。根据本案查证的事实，案外人在本院查封前，已与诚悦公司签订了系争房屋的买卖合同，并作了房屋备案登记；已按照该合同的约定，支付了全部购房款，并占有使用了系争房屋；因被执行人诚悦公司未出具发票，系争房屋无法办理过户，故案外人对系争房屋主张足以排除执行的物权期待权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止本院（2018）沪01执27号案件对位于宜兴市XX路XX庭XX幢XX号XX室房屋的查封执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 阮国平审 判 员 吕长利审 判 员 唐建芳二〇二〇年九月二十四日法官助理 马姗姗书 记 员 朱骏南附：相关法律条文附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1227刑初97号 公诉机关:广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。 适用程序：速裁程序。 被告人陆有升（曾用名陆日小、小名“日三”或“老三”），男，1993年11月28日出生于广西巴马瑶族自治县，壮族，小学文化，农民，住巴马瑶族自治县。曾因犯抢劫罪于2012年6月7日被本院判处有期徒刑一年十一个月。又因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月13日被巴马瑶族自治县公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于巴马瑶族自治县看守所。 立案日期：2020年9月27日。 开庭日期：2020年9月28日。 指控意见：公诉机关根据巴某一部刑诉[2020]42号起诉书指控被告人陆有升犯盗窃罪，建议判处拘役五个月，并处罚金。 辩护意见：被告人陆有升对起诉书指控事实无异议，并同意适用速裁程序。 查明事实：2019年7月的一天晚上,被告人陆有升伙同黄某1(已起诉)、黄尚层(已起诉)驾驶黄某1的“桂Ｍ×××××”号牌车辆到巴马县“六洋水电站”盗窃水电站的电力变压器铜线。当晚三人打开该变压器后将变压器内的铜线剪断装车,驾车往巴马县城将盗得的变压器铜线贩卖给“巴马三 -2- 公里坡”黄某2广废旧收购站获2700元人民币。得到钱之后三人又驾车到田东县义圩（地名）购买600元毒品吸食,剩余的钱三人平分,每人分到700元人民币。经巴马瑶族自治县价格认证中心鉴定,被盗电力变压器价值人民币3630元。案发后,三人分别被公安机关抓获,经讯问,均如实供述了参与盗窃该变压器铜线的犯罪事实。被告人陆有升的家属已代陆有升赔偿3630元给变压器业主。 本院意见：被告人陆有升的行为已构成盗窃罪，其具有坦白、赔偿损失的从轻和具有犯罪前科的酌定从重处罚情节。 判决主文： 被告人陆有升犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2021年1月12日止。罚金限于判决生效后30日内缴纳，逾期未缴纳，则强制缴纳。） 判决依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款。 上诉权利：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  甘克岁 二〇二〇年九月二十八日 -3- 书记员  潘 莉
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903民初2601号 原告：沧州市北方电缆有限公司，住所地沧州市新华区交通大街丽水花庭3-1-101。 统一社会信用代码：911309027744194544。 法定代表人：朱俊凤。 被告：沧兴五金机电沧州有限公司，住所地沧州市运河区海河西路16号。 统一社会信用代码：91130900056541818Y。 法定代表人：张军。 被告：王树桥，男，1985年9月26日出生，汉族，住沧州市。 沧州市北方电缆有限公司与沧兴集团五金机电有限公司、王树桥合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告沧州市北方电缆有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沧州市北方电缆有限公司撤诉。 案件受理费2218元，由原告沧州市北方电缆有限公司负担。 审判员 汪 珊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 朱博明
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初12042号 原告：重庆市万州区开源水务有限公司响水自来水厂，住所地重庆市万州区响水镇中心街覃彩荣联建房4号楼1-3门面,组织机构代码673391528。 委托诉讼代理人：丁雄飞，男，汉族，1990年9月9日出生，住重庆市万州区。 被告：包家田，男，汉族，重庆市万州区。 原告重庆市万州区开源水务有限公司响水自来水厂与被告包家田供用水合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告送达交纳诉讼费用通知书后，原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告重庆市万州区开源水务有限公司响水自来水厂撤回起诉处理。 审 判 员  曾 途 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  伍泰运 书 记 员  郎春莉
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执1015号本院受理的申请执行人闫广与被执行人吕连伟、真继玲借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月二十九日
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执1247号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5F50146A。法定代表人：王亚楠，总经理。被执行人：李婧，女，汉族，1987年06月28日出生，重庆市云阳县。申请执行人深圳博泽商业保理有限公司与被执行人李婧借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出(2019)北海仲字第7-3283号裁决书。因被执行人李婧逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人深圳博泽商业保理有限公司向法院申请强制执行，本院于2020年9月14日立案执行。本院查明达飞云贷科技(北京)有限公司、深圳博泽商业保理有限公司工商登记信息均无存贷款业务。达飞云贷科技（北京）有限公司通过其运营的“达飞云贷”平台向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳博泽商业保理有限公司受让达飞云贷科技（北京）有限公司的债权变相从事经营性信贷业务超出了经营范围。本院认为我国对经营金融业务施行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准以盈利为目的从事吸收存款、发放贷款等金融业活动会扰乱国家的金融管理秩序损害社会公共利益因此对此类行为应当作出否定性的法律评价并予以禁止。本案中达飞云贷科技(北京)有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准变相从事银行业金融机构的业务活动且该行为具有反复性、经常性、营业性实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款：“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的裁定不予执行”之规定裁定如下:不予执行北海国际仲裁院(2019)北海仲字第7-3283号仲裁裁决。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐家清审判员  张瑞武审判员  熊 峰二〇二〇年九月二十八日书记员  文 艺
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽06民辖终42号 上诉人（原审被告）：中铁九局集团有限公司，住所地沈阳市沈河区敬宾街3-1号。 法定代表人：赵中华，董事长。 被上诉人（原审原告）：盛玉祥，男，1952年8月1日出生，汉族，住丹东市元宝区。 上诉人中铁九局集团有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服丹东市元宝区人民法院（2020）辽0602民初1144号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人中铁九局集团有限公司上诉称，上诉人原为铁路部门现仍从事铁路工程建设，根据有关规定，本案应由铁路运输法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至丹东铁路运输法院处理。 本院经审查认为，本案系上诉人在铁路施工中造成被上诉人财产损失而引起的侵权赔偿纠纷，属于一般类型的侵权纠纷，不属于涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产等由铁路运输法院管辖的案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案的侵权行为地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权，被上诉人选择向原审法院起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 时 磊 审判员 于海涛 审判员 刘 胜 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李欣毓
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执恢407号 申请执行人：广德东方小额贷款股份有限公司，住所地安徽省广德市。 法定代表人：芮峰，该公司总经理。 被执行人：涂建平，男，1979年07月14日出生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：曹中正，男，1963年10月18日出生，汉族，住安徽省广德市。 案由：小额借款合同纠纷 执行依据：广德市人民法院(2018)皖1822民初2084号民事判决书 立案标的：119657元 申请执行人广德东方小额贷款股份有限公司与被执行人涂建平、曹中正小额借款合同纠纷一案，本院(2020)皖1822执恢407号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初8841号原告：重庆缙邻物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：唐冬鸣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘霞，该公司员工。被告：陈晓佳，女，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆缙邻物业管理有限公司与被告陈晓佳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理。原告重庆缙邻物业管理有限公司未缴纳案件受理费，其于2020年9月22日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许重庆缙邻物业管理有限公司撤诉。审 判 员 任国粹二〇二〇年九月二十二日法官助理 赵 莹书 记 员 周 静
山西省平定县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0321民初1663号原告：王晶，女，1982年12月1日生，汉族，山西省霍州市人，现住阳泉市。被告：山东三融环保有限公司运营分公司。负责人：龚维权，职务经理。被告：山西阳光发电有限责任公司。法定代表人：严文全，职务总经理。原告王晶诉被告山东三融环保有限公司运营分公司、山西阳光发电有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告王晶于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晶所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王晶撤诉。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告王晶负担。审判员  李如明二〇二〇年九月二十八日书记员  李 芸
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终4438号上诉人（原审被告）：鼓楼区知滋餐厅，住所地徐州市鼓楼区琵琶办事处苹果汇邻湾广场内三层B3-01A。经营者：谢夫莉，女，1976年4月19日出生，汉族，住徐州市泉山区。被上诉人（原审原告）：焦海地，男，1996年5月12日出生，汉族，住沛县。原审被告：徐州先起餐饮有限公司，住所地沛县汉城国际二期C商业幢1单元476号。法定代表人：谢思敏，该公司总经理。原审被告：谢思敏，女，1983年10月30日出生，汉族，住徐州市泉山区。上诉人鼓楼区知滋餐厅因与被上诉人焦海地、原审被告徐州先起餐饮有限公司、谢思敏租赁合同纠纷一案，不服沛县人民法院（2019）苏0322民初5786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人鼓楼区知滋餐厅未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人鼓楼区知滋餐厅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  曾海伟二〇二〇年九月二十八日书记员  张 梅
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽07民初168号原告：廊坊市奥姿化妆品有限公司，住所地廊坊市文安县黄甫工业区。法定代表人：杨志文，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟宪明，辽宁梦达律师事务所律师。委托诉讼代理人：高云凯，辽宁红枫律师事务所律师。被告：田春文，女，1968年8月15日出生，住黑山县。原告廊坊市奥姿化妆品有限公司与被告田春文商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告廊坊市奥姿化妆品有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廊坊市奥姿化妆品有限公司向本院提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廊坊市奥姿化妆品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告廊坊市奥姿化妆品有限公司负担。审判长 赵 佳审判员 李 梅审判员 王争妍二〇二〇年九月二十八日法官助理赵薇书记员王月
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终9383号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，营业场所：辽宁省大连市中山区人民路24号。负责人：黄渭，该公司总经理。委托诉讼代理人：王奕涵，辽宁宣腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张大海，男，1987年1月12日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被上诉人（原审被告）：辛利亮，男，1981年4月11日出生，满族，住辽宁省。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司因与被上诉人张大海、辛利亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初2457号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。二审案件受理费500元，由中国平安财产保险股份有限公司大连分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李丽审判员  范猛审判员  华荻二〇二〇年九月二十四日法官助理李飞书记员教添茹本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条规定，第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，按撤诉处理：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0311执213号 申请执行人赵小龙，男，1979年6月11日出生，住桂林市象山区。 被执行人桂林市玉圭园房地产有限公司，住所地：桂林市雁山区良丰农场度假村综合楼。 法定代表人岑建忠，董事长。 本院依据已经发生法律效力的桂林市雁山区劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲字[2019]440号仲裁裁决书确定的给付义务，被执行人应支付申请执行人2017年8月至2019年2月工作期间的工资44137.13元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年7月28日向本院申请强制执行，本院于当日受理。在执行过程中，被执行人履行完毕生效裁判文书确定的给付义务并支付本案执行费562元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 桂林市雁山区劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲字[2019]440号仲裁裁决书确定的给付义务全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 石育红 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 莫燕菱
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执1624号 申请执行人：广西北流柳银村镇银行股份有限公司，住所北流市二环西路185号，统一社会信用代码：91450900588604242E。 法定代表人：张业勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗东海，该行职工。 委托诉讼代理人：钟建皝，该行职工。 被执行人：龙滔，男，1980年4月18日出生，汉族，住广西北流市。 关于申请执行人广西北流柳银村镇银行股份有限公司与被执行人龙滔金融借款合同纠纷一案，本院（2020）桂0981民初1158号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述判决书所确定的义务，申请执行人于2020年8月11日向本院申请执行。 案件执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行案件义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人抵押给申请执行人的位于广西南宁市西乡塘区安吉大道47-2号南宁大商汇商贸物流中心A地块8号楼104号商铺已由南宁市良庆区人民法院拍卖，本院已将本案移送给该院申请参与分配；除此之外，被执行人无财产可供执行。 本院认为，被执行人抵押给申请执行人的位于广西××乡塘区××大道××号南宁大商汇商贸物流中心A地块8号楼104号商铺已由南宁市良庆区人民法院拍卖，本院已将本案移送给该院申请参与分配；除此之外，被执行人无财产可供执行；案件可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下： 案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱浩健 二〇二〇年九月二十八日 书记员  钟 威
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初1960号 原告：薛志江，男，1965年9月28日出生，汉族，河北省保定市易县。 被告：刘海侠，男，1967年12月17日出生，汉族，河北省保定市易县。 被告：梁淑玲，女，1964年4月7日出生，汉族，河北省保定市易县。 原告薛志江与被告刘海侠、梁淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛志江到庭参加诉讼，被告刘海侠、梁淑玲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛志江向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令刘海侠、梁淑玲支付原告其履行的债务38930元及延期给付的利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：刘海侠与梁淑玲系夫妻关系，原告为被告刘海侠在平素梅处担保借款，根据易县人民法院民事判决书（2017）冀0633民初1346号判决由薛志江承担连带责任，原告于2019年9月26日为刘海侠履行债务38930元，现请求法院判决二被告支付原告为其履行债务39830元并支付延期给付利息（利息按本金38930元，银行存款年息6%计算，自2019年9月26日起至此笔债务还清之日止），二被告均承担清偿责任。 被告刘海侠、梁淑玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提交（2017）冀0633民初1346号原告平素梅与被告刘海侠、薛志江民间借货纠纷一案民事判决书，判决被告刘海侠偿还原告平素梅借款本金40000元，并按月利率20‰支付自2016年6月10日起至执行完毕日止的利息，被告薛志江为借款本息承担连带保证责任，本院依法予以采信。 原告提交2019年9月26日平素梅与刘海侠、薛志江民间借贷纠纷一案的执行结案报告，证实上述民间借贷纠纷一案在执行过程中，易县人民法院扣划原告薛志江存款38930元并已由平素梅支取，本院依法予以采信。 本院认为，原告薛志江作为保证人承担担保责任后，有权向债务人刘海侠追偿，故原告请求被告刘海侠给付其38930元，本院依法予以支持。现原告主张按年利率6%支付自2019年9月26日起至此笔债务还清之日至的利息，没有法律依据，本院不予支持。另原告请求被告梁淑玲承担还款责任，但未提交证据予以证实，本院不予支持。被告刘海侠、梁淑玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告刘海侠于本判决生效之日起十日内偿还原告薛志江代偿款38930元。 二、驳回原告薛志江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费774元，减半收取计387元，由被告刘海侠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  黄秀娜 二〇二〇年九月十日 书记员  王利明
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终2148号 上诉人（原审被告）：王晓东，女，1976年6月6日出生，汉族，住昌邑市。 上诉人（原审被告）：王存业，男，1946年1月28日出生，汉族，住昌邑市。 上诉人（原审被告）：苏美英，女,1947年7月7日出生，汉族，住昌邑市。 上诉人（原审被告）：王某，男，2009年2月22日出生，汉族，住昌邑市。 上诉人（原审被告）：王建怡，女，2002年4月19日出生，汉族，住昌邑市。 王某、王建怡法定代理人：王晓东，女，1976年6月6日出生，汉族，住昌邑市。系王某、王建怡之母。 以上五上诉人共同委托诉讼代理人：刘明，山东泰中律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王瑞洪，女，1969年12月30日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：于鹏，山东大本律师事务所律师。 原审被告：董志磊，男，1986年8月24日出生，汉族，住昌邑市。 上诉人王晓东、王存业、苏美英、王某、王建怡因与被上诉人王瑞洪、原审被告董志磊合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2018）鲁0786民初3721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人王晓东、王存业、苏美英、王某、王建怡的亲属王心国与原审被告董志磊之间的合作关系持续时间等案件事实需进一步查清，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省昌邑市人民法院（2018）鲁0786民初3721号民事判决； 二、本案发回山东省昌邑市人民法院重审。 上诉人王晓东、王存业、苏美英、王某、王建怡预交的二审案件受理费6700元予以退回。 审判长  王宝成 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二〇年九月二十一日 书记员  冯 雪
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执950号申请执行人：永恒力合力工业车辆租赁（上海）有限公司，住所地上海市虹口区广纪路１７３号１００１－１００７室１２５Ｐ。法定代表人：周兴华。被执行人：上海莱泽意供应链管理有限公司，住所地上海市长宁区哈密路１９５５号５Ｆ－２２４室。法定代表人：彭伟明。本院依据中国国际经济贸易仲裁委员会已发生法律效力的（2020）中国贸仲京（沪）裁字第0092号仲裁裁决，于2020年7月1日向被执行人上海莱泽意供应链管理有限公司发出执行通知，责令其按期履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人永恒力合力工业车辆租赁（上海）有限公司偿还人民币84,948元，被执行人还应承担案件执行费人民币1,174.22元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息，但被执行人未能履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。轮候查封了被执行人名下沪AXXXXX依维柯牌汽车，未查找到有可供执行的其他财产线索。另查明，被执行人住所地无人实际经营。现已对被执行人上海莱泽意供应链管理有限公司进行了限制高消费。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、送达回执、谈话笔录等证实。本院认为，本案被执行人名下暂无财产可以执行，申请执行人亦不能提供执行财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 李伟荣审判员 吉顺祥二〇二〇年九月二十四日书记员 田智勇附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市湟中区人民法院   执行裁定书   （2020）青0122执916号   申请执行人：西宁城北广跃家用电器经销部，组织机构代码xxx，住所地西宁市城北区。   法定代表人：黄小明，系该公司负责人。   被执行人：青海友通实业有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地西宁市湟中县。   法定代表人：安建革，系该公司总经理。   申请执行人西宁城北广跃家用电器经销部与被执行人青海友通实业有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2019年3月27日受理。根据生效的湟中县人民法院（2019）青0122民初1494号民事调解书，被执行人青海友通实业有限公司应当给付申请执行人西宁城北广跃家用电器经销部货款44838元。但被执行人青海友通实业有限公司未按调解书确定的期限履行上述义务。   在本案执行中，本院于2019年3月28日向被执行人青海友通实业有限公司送达执行通知书及报告财产令，其未按执行通知书履行义务，亦未按报告财产令申报财产。2019年3月30日及其后本院多次对被执行人青海友通实业有限公司进行了网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、网络银行等进行了查询，显示被执行人青海友通实业有限公司名下有×××金杯牌、×××长城牌及×××长安牌车辆，本院（2020）青0122执625号执行案件已依法查封上述车辆的过户手续，但因无法查知其具体位置，暂无法处置。穷尽调查措施，被执行人名下无财产可供执行。因被执行人一直未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院于2020年9月24日对该公司法定代表人安建革发布了限制消费令。本院对申请执行人释明了本案执行情况并进行了终结本次执行程序约谈后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序，待查找到被执行人相关财产线索后恢复执行。   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人西宁城北广跃家用电器经销部的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 周 向 东   审 判 员 索南扎西   审 判 员 郭  晶     二○二○年九月二十四日   书 记 员 史 海 龙   附：   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝02民初2260号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆市霁泽律师事务所律师。 被告：重庆钻石豪门娱乐有限公司开县分公司，住所地重庆市开州区汉丰街道安康社区月潭街116号3楼，统一社会信用代码9150023406289218X1。 法定代表人：谭德俊，总经理。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆钻石豪门娱乐有限公司开县分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交、免交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  杨 超 审 判 员  刘丽苹 审 判 员  李迪云 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  蒋大威 书 记 员  向彦霖
江苏省扬中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1182财保28号 申请人：吴霞。 被申请人：李俊。 被申请人：林栋华。 申请人吴霞于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李俊、林栋华的银行存款700000元或者查封、扣押等值的财产。申请人吴霞以紫金财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人李俊、林栋华银行存款计人民币700000元或者查封、扣押等值的财产。 案件申请费4020元，由申请人吴霞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  包新月 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李 璐
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终1896号上诉人（原审被告）：刘永生，男，1981年6月27日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被上诉人（原审原告）：牛玉林，男，1981年6月22日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。上诉人刘永生因与被上诉人牛玉林不当得利纠纷一案，不服黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2020）黑0624民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院现已审理终结。本院审理过程中，上诉人刘永生经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人刘永生撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘永生负担。本裁定为终审裁定。审判长  王东辉审判员  金 玉审判员  梁 宵二〇二〇年九月二十九日书记员  包 锐
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初8388号原告：深圳市京基住宅物业管理有限公司天津分公司，住所津南区八里台镇巨葛庄村，统一社会信用代码91120112562661759K。负责人：徐明峰，职务：经理。委托诉讼代理人：史新增，女，该公司员工。被告：韩超，男，1993年5月1日出生，汉族，住天津市津南区。原告深圳市京基住宅物业管理有限公司天津分公司与被告韩超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。在本院审理过程中，原告于2020年9月28日向本院申请撤回起诉。经审查，原告撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市京基住宅物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。减半交纳的案件受理费656元，由原告负担。审判员  魏丽彤二〇二〇年九月二十八日书记员  张 玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初5190号 原告：成都市青羊区兴成小额贷款有限公司，住所地：成都市青羊区顺城大街221号工投大厦2楼。 法定代表人：邓晓波，系公司董事长。 委托诉讼代理人：伍艳，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：杨彧，男，系公司员工。 被告：陈伟，男，1976年1月11日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：袁小丽，女，1972年8月20日出生，汉族，住成都市高新区。 原告成都市青羊区兴成小额贷款有限公司与被告陈伟、袁小丽借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告成都市青羊区兴成小额贷款有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市青羊区兴成小额贷款有限公司申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都市青羊区兴成小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费20652元，由成都市青羊区兴成小额贷款有限公司负担。 审判员  周寓先 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈思芸 书记员  李媛媛
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初2891号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。 被告：张文。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张文追偿权纠纷一案中，因原告未按期预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张伟波 二〇二〇年九月三十日 书记员  石晓梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初4970号 原告：宜宾市港亿物业管理有限公司。住所地：宜宾临港开发区长江北路西段附二段315号3栋。统一社会信用代码：915115005883822134。 法定代表人：陈瑞光，公司总经理。 委托诉讼代理人：李明，四川戎星律师事务所律师，执业证号：15115201410637912。 被告：李真群，女，1981年9月18日生，汉族，住宜宾市翠屏区。 原告宜宾市港亿物业管理有限公司与被告李真群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告宜宾市港亿物业管理有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜宾市港亿物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宜宾市港亿物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费200元,减半收取100元，由原告宜宾市港亿物业管理有限公司负担。 审判员  钟倩青 二〇二〇年九月二十七日 书记员  段仕琼
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05知民初94号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO，LTD），住所地：大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道，5、6层。法定代表人：李东雨，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓晗，湖北百思特律师事务所律师。被告：伍家岗区高美玩具童车商行，经营场所：宜昌市伍家岗区三峡物流园D2-2412、2413、2414号。经营者：鲁自高，男，1976年8月17日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO，LTD）与被告伍家岗区高美玩具童车商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO，LTD）于2020年9月28日以双方达成庭外和解为由向本院提交了撤回起诉的书面申请。本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO，LTD）的变更诉讼请求及撤诉申请，是当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、二十一条之规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO，LTD）撤回起诉。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO，LTD）负担。审判长  刘乾华审判员  周铁金审判员  王明兵二〇二〇年九月二十八日书记员  李望同
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执恢388号 申请执行人：林道琪，男，1989年11月5日出生，汉族，住海口市。 申请执行人：陈少玲，女，1992年4月15日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。 被执行人：海南贵亨置地有限公司，住所地海口市。 法定代表人：黄佳兰，该公司负责人。 本院在执行申请执行人林道琪、陈少玲与被执行人海南贵亨置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,依据已发生法律效力的本院（2018）琼0107民初700号民事判决书，向被执行人海南贵亨置地有限公司送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付逾期交房违约金33247.49元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、向本院缴交本案执行费399元。被执行人海南贵亨置地有限公司逾期未履行上述义务。 案在执行过程中,本院进行了以下工作： 本院执行到位33248元并支付给了申请执行人，剩余迟延履行期间的债务利息4671元未执行到位，本案执行费399元未执行到位； 经本院在全国法院网络执行查控系统（总对总查控平台）以及执行司法查控系统（点对点查控平台），包括银行、公安部车辆管理、不动产等相关部门进行查询，未发现被执行人海南贵亨置地有限公司名下有其他可供执行的财产。近三个月的多次网络查询亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、经现场调查未发现被执行人海南贵亨置地有限公司其他财产线索； 四、因拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人海南贵亨置地有限公司的原法定代表人韩少林拘留十五日，因其下落不明，未予实际拘留； 五、被执行人海南贵亨置地有限公司未按执行通知书要求在指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其的原法定代表人韩少林采取限制消费措施。 申请执行人暂未向本院提供被执行人海南贵亨置地有限公司的其他财产线索，经征求申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  陈宝军 审判员  苏祥虎 审判员  李 轩 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨妙瑜
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申4553号 再审申请人（一审原告）：薛良会，女，1969年1月16日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：陈卓，四川公生明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘建华，男，1987年10月19日出生，汉族，住四川省屏山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李兴明，男，1985年12月14日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾市添益运输有限责任公司，住所地四川省宜宾市叙州区赵场街道农场村锅巴组57号。 法定代表人：郭复兰，执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市翠屏区沿江路金江大厦B幢七楼。 负责人：李练辉，总经理。 一审原告：彭祥玉，男，1951年5月14日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 一审原告：张宗连，女，1958年2月17日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 一审原告：彭某，女，2009年10月2日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 一审原告：伍文源，男，1998年5月19日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 再审申请人薛良会因与被申请人刘建华、李兴明、宜宾市添益运输有限责任公司、永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司及一审原告彭祥玉、张宗连、彭某、伍文源机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2020）川15民终263号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案申请再审主要争议焦点为原审法院认定彭光均承担70%的民事责任是否恰当问题或案涉交通事故的责任划分是否合理问题。 依据《高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。结合本案，案涉交通事故发生后，宜宾市叙州区（原宜宾县）公安局交通管理大队经现场勘验及调查后出具《道路交通事故认定书》，认为：彭光均驾驶机动车上道路行驶，由于操作不当驶入对方车道，其过错是导致事故发生的主要原因，认定彭光均承担主要责任，刘建华承担次要责任。同时，彭光均之妻薛良会不服上述事故责任认定，特向宜宾市公安局交通警察支队申请复核，而宜宾市公安局交通警察支队经过复核后作出了维持宜宾市叙州区的事故责任认定。另外，经审查，薛良会在原审诉讼或本次再审中也未提交充分证据以排除上述《道路交通事故认定书》之真实性、合法性等。据此，本院认为本案《道路交通事故认定书》系生效法律文书，具有约束性和确定性。因此，原审法院依据该《道路交通事故认定书》，结合具体案情，并兼顾各方过错大小，酌定彭光均承担70%民事责任，符合本案实际和上述司法解释规定，并无不当。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。薛良会对本案提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定情形，故不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回薛良会的再审申请。 审 判 长  谯 斌 审 判 员  张 忠 审 判 员  何 雪 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  赖 昭 书 记 员  何秀芬
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0236民初3524号原告：李忠，男，1974年8月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：向羽轩，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，有特别授权。被告:向保安，男，1975年6月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告李忠与被告向保安民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告于2020年9月24日向本院提出对被告向保安的撤诉申请。本院认为，原告李忠在本案诉讼期间申请撤回对被告向保安的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李忠提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李忠撤回对被告向保安的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李忠负担。审 判 员 杨果元二〇二〇年九月二十四日法官助理 但家贵书 记 员 田 甜
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2420号罪犯涂俊良，男，1970年2月25日出生，汉族，四川省冕宁县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省冕宁县人民法院于2017年11月17日作出(2017)川3433刑初188号刑事判决，以被告人涂俊良犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月,并处罚金人民币十万元，退赔人民币39263元，刑期自2017年3月29日起至2023年1月28日止。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯涂俊良在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯涂俊良减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯涂俊良在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯涂俊良在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯涂俊良被判处的罚金和退赔均未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯涂俊良在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯涂俊良的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以下调。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯涂俊良减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2022年7月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张 微
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初3593号 原告：马喜明，女，1956年9月8日出生，回族，现住沈阳市于洪区平罗街道白辛台村129-1号。 被告：邓玉琴，女，1968年4月27日出生，汉族，现住吉林省扶余县。 原告马喜明诉被告邓玉琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年4月13日立案受理后，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马喜明撤回起诉。 案件受理费减半收取250元，由原告马喜明负担。 审 判 长  郭永昌 3456940134620人民陪审员王阳 人民陪审员  龚学静 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  谢明鸣
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民申388号再审申请人（原审被告）贾保平，男，汉族，1972年6月28日出生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：殷金辉、刘德强，河南三融律师事务所律师。被申请人（原审原告）：河南省盛达起重机械有限公司。住所地：长垣县长恼工业区。法定代表人：徐宝定，总经理。诉讼代表人：包训文，河南省盛达起重机械有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：潘庆、郭萑苇，河南正方圆律师事务所律师。再审申请人贾保平因与被申请人河南省盛达起重机械有限公司不当得利纠纷一案，不服河南省长垣市人民法院（2019）豫0728民初4877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，贾保平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 艳审判员 刘铁红审判员 李 信二〇二〇年九月二十八日法官助理申超贤书记员侯坤
河北省张家口市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀07刑辖66号 张家口市下花园区人民法院： 被告人李智敏抢劫罪一案，由张家口市公安局侦办终结，现张家口市人民检察院拟将该案指定张家口市下花园区人民检察院审查起诉，商请我院指定张家口市下花园区人民法院管辖。你院向我院提出申请指定管辖的请示。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，决定由你院管辖审理，请做好相关审理工作。 二〇二〇年九月十七日
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执保362号申请人何某，男，1999年7月23日出生，苗族，住贵州省松桃县。被申请人铜仁市碧江区某某置业有限公司。地址：铜仁市碧江区麒龙国际会展城。法定代表人：黄某某，系该公司经理。申请人何某与被申请人铜仁市碧江区某某置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人铜仁市碧江区某某置业有限公司名下银行存款35万元予以保全。申请人何某以在中国平安财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险作担保（保单号：12107083901076872575）。本院经审查认为，申请人何某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人铜仁市碧江区某某置业有限公司名下银行存款35万元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院应当解除保全。审 判 员 刘玉珍二〇二〇年九月二十四日法官助理 杨正清书 记 员 王依林
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘12行终148号上诉人（一审起诉人）：李某1，男，汉族，2008年5月26日出生，住湖南省怀化市鹤城区。法定代理人：李某2，男，汉族，1973年7月12日出生，住湖南省怀化市鹤城区，系起诉人李某1的父亲。上诉人李某1因房屋拆迁补偿安置协议一案，不服湖南省怀化铁路运输法院（2020）湘8603行初298号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。怀化铁路运输法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提出诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请”本案起诉人提出的诉讼请求是：确认双方签订的《集体土地上房屋征收补偿协议》中对起诉人李竞源按照计划生育外标准45平方米进行安置违法；判令被起诉人按照90平方米面积标准对起诉人进行安置。起诉人的诉讼请求实质是对被起诉人依据怀政发（2014）2号等规范性文件制定的征收补偿标准不服提起的诉讼。根据上述行政法规和司法解释规定，被征收人不服征地补偿标准，应当先向上一级人民政府申请裁决，对裁决不服的，才能够向人民法院提起行政诉讼。对集体土地征收补偿标准不符，未经裁决直接提起行政诉讼的，不符合法定起诉条件，应当先行申请裁决（申请行政复议）。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定：对李竞源的起诉，本院不予立案。李某1上诉称，上诉人与被上诉人签订的《集体土地上房屋征收补偿安置协议》中对上诉人李某1按照计划生育外（50%标准，45平方米）进行安置没有任何的法律依据，也违反了宪法第三十三条规定的“中华人民共和国公民在法律面前一律平等”的规定，严重侵害原告合法权益。怀编［2012］14号《怀化市机构编制委员会关于印发的通知》规定怀化市征收安置办公室具体实施鹤城区范围内集体土地征收及村民房屋征收安置工作。故怀化市征收办公室应为本案被告。《国有土地上房屋征收与补偿条例》：“第四条市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第五条房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”怀化市铁路运输法院（2020）湘8603行初298号行政裁定书认定本案不符合法定起诉条件，上诉人认为该认定理由不清楚且结论不成立。上诉人认为本案并不属于若干问题的解释>第一条第二款规定的不属于人民法院行政诉讼受案范围的事项。同时，根据第一条第一款的规定，公民，法人或者其他组织对具有国家行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中上诉人系对被上诉人做出的行政行为不服，上诉人对该行政行为不服提起诉讼的，属于人民法院的受案范围。因此，上诉人认为怀化铁路运输法院做出的对上诉人的起诉不予受理的裁定有误，为维护上诉人的合法权益，特请求1、撤销一审行政裁定并受理本案；2、判令确认上诉人与被上诉人签订的《集体土地上房屋征收补偿安置协议》中对上诉人李某1按照计划生育外标准45㎡进行安置违法。本院认为，获得征地补偿安置是土地权利人依法应享有的权利，权利人土地被征收，未获得安置补偿的，有权依法提起诉讼。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对征地补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。《征收土地公告办法》第十五条第一款规定“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。本案中，上诉人因不服怀化市鹤城区坨院街道办事处、怀化市征收安置办公室将其超生子女确定为半个安置人口，向原审法院提起行政诉讼，诉请判决怀化市鹤城区坨院街道办事处、怀化市征收安置办公室按照与上诉人签订《集体土地上房屋征收补偿安置协议》的约定履行该协议的内容，给予上诉人李某1剩余半个安置房屋面积45平方米。从上诉人的诉请来看，其对四方田安置区项目的安置补偿标准没有异议，只是对其只给予半个人安置标准即45平方米有异议。因此，涉案争议不涉及安置补偿标准争议，不适用上述法律、法规的规定。原审裁定以争议应当先行裁决为由认定起诉不符合法定条件，裁定不予立案，属于适用法律、法规错误，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销怀化铁路运输法院（2020）湘8603行初298号行政裁定；二、本案指令怀化铁路运输法院依法立案。审判长  周炳生审判员  曹家红审判员  蒲少良二〇二〇年九月二十八日法官助理王道柳书记员张雨
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2414号 原告：沈贤兵，男，1972年8月4日出生，汉族，湖北省竹山县人，住湖北省竹山县。 被告：谢雄，男，1989年1月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：张家云，男，住湖北省仙桃市。仙桃市郭河镇姚河村民委员会推荐，代理权限为特别授权。 原告沈贤兵与被告谢雄劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈贤兵、被告谢雄的委托诉讼代理人张家云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈贤兵向本院提出诉讼请求：1.谢雄给付沈贤兵劳务款33000元；2.谢雄支付沈贤兵差旅费、误工费1000元；3.谢雄承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月12日，沈贤兵与谢雄商定由沈贤兵组织人员设备在仙桃市森林国际城的工地为谢雄破除混凝土桩，按每根混凝土桩170元、二次断头桩每根80元结算劳务费。至2019年6月，破桩工程完工，沈贤兵组织人员共为谢雄破整桩548根，二次断头桩46根。此后，沈贤兵多次找到谢雄要求结算劳务费，谢雄一直以种种理由拖欠不给，并要求沈贤兵向其出具了领条和收条各一份，但谢雄仅向沈贤兵支付65500元，余款31340元及施工工友的医药费共计33000元，谢雄一直没有支付，并以谢浩的名义向沈贤兵出具了欠条。 谢雄辩称，谢雄是请沈贤兵组织人员在仙桃市森林国际城六期工地进行破桩施工，沈贤兵工程作业完工后，总的工程款是96840元，加上另外由沈贤兵组织人员施工的散工作业、工友医疗费等，谢雄应付给沈贤兵100000元，谢雄于2019年5月18日支付给沈贤兵47000元，2019年10月22日支付给沈贤兵53000元，上述费用的支付有沈贤兵出具的两份收领条为证，谢雄并未以谢浩的名义向沈贤兵出具过欠条。谢雄与沈贤兵之间的劳务费用已经结清，请求人民法院依法驳回沈贤兵的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年2月，沈贤兵与谢雄商定,沈贤兵为谢雄在仙桃市森林国际城小区六期工程的施工提供劳务，破碎地下的混凝土桩，按170元/根结算，二次断头桩按80元/根结算。施工中沈贤兵陆续在谢雄手中领取了生活费，2019年5月18日，沈贤兵向谢雄出具47000元的领条一份。2019年6月，破桩施工作业全部完工，沈贤兵组织人员共破碎混凝土桩548根，二次断头桩46根，工程劳务费共计96840元。2019年10月22日，沈贤兵向谢雄出具53000元的收条一份。 上述事实，有当事人提交的领条、收条原件、工程量记录单及当事人的当庭陈述意见在卷佐证，并经当庭质证核实。 本院认为：当事人对自己陈述中的主张，负有举证的义务，举证不能的，应承担不利的法律后果。沈贤兵要求谢雄支付拖欠的劳务费33000元，所提交欠条上的欠款人签名为谢浩，且谢雄否认签名既非其本人姓名、也非本人所写。沈贤兵陈述是谢雄使用化名签字，但未向本院提交相应证据，也未在本院指定期间内提出鉴定申请。谢雄向本院提交的领条、收条记载沈贤兵已经收取了谢雄100000元的施工费用，该收取的费用已经超过双方约定结算的工程施工费，且双方均认可超出部分包含施工工友的医疗费用等。沈贤兵否认收到领条、收条上的全部款项，向本院提交的欠条无法确认系谢雄书写签名，应承担举证不能的法律后果。故对沈贤兵要求谢雄给付劳务费33000元的诉讼请求，本院依法不予支持；沈贤兵要求谢雄支付差旅费、误工费，亦未向本院提交相应的证据，故对沈贤兵的该项诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告沈贤兵的诉讼请求。 案件受理费650元，减半收取计325元，由原告沈贤兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 高 波 二〇二〇年九月四日 书记员 汪思缘
河北省石家庄市桥西区人民法院             民事判决书             （2020）冀0104民初6798号                               原 告                       河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。             法定代表人：苏娜，该公司董事长。             委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。                               被 告                       被告：周展平，男，1987年04月15日出生，汉族，住广东省东莞市石碣镇兴华新邨16栋三楼28号，身份证号：441381198704157115。                               案 由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告偿还原告欠款本金5000.02元，支付利息151.66元、罚息2139.37元（暂计算至2020年4月1日），以上暂计7291.05元，剩余利息、罚息以未还本金为基数自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。                               1.合同名称及签订日期                       《用户服务协议》2018年01月25日，             《百度有钱花借现金服务借款协议》2018年01月26日。                               2.贷款金额及贷款期限                       10000元，6期。                               3.还款方式                       等额本金                               4.利率、罚息                       年利率18%，逾期上浮50%。                               5.实际放款金额及还款期限                       10000元，自2018年01月26日起至2018年07月26日。                               6.支付方式                       自主支付：账户名：周展平             账号：6217921070582310                               7.还款情况                       偿还本金4999.98元，利息370.82元。                               8.催收情况                       催收方式：电话催收             催收效果：无效                               9.被告答辩                       未到庭，未答辩。                               本院于2020年9月15日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原、被告签订的电子《百度有钱花借现金服务借款协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。原、被告双方约定的利息为年利率18%，罚息在此基础上上浮50%，利息与罚息之和已超法定标准24%，超出部分不予支持，但原告所诉的罚息是已扣除超过部分的罚息数额，故应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告周展平自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金5000.02元，截至2020年4月1日的利息151.66元、罚息2139.37元，合计7291.05元，并支付自2020年4月2日起至全部款项偿清之日止的利息、罚息（按照年利率24%计付）。             被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半计取25元，由被告周展平负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                               审 判 员 齐 燕              二〇二〇年九月二十一日               代书 记 员  栗 语 聪
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1002执153号申请执行人：孔伍女，女，1973年5月17日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被执行人：扬州兴业食品有限公司，住所地扬州。法定代表人：阙庆明。被执行人：阙庆洪，男，1978年4月4日出生，汉族，住扬州市。关于申请执行人孔伍女与被执行人扬州兴业食品有限公司、阙庆洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1002民初4724号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书：“被告扬州兴业食品有限公司、阙庆洪于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告孔伍女偿还借款本金240000元，并按年利率12%的标准支付自2018年5月29日起至债务清偿之日止的利息；案件受理费减半收取2450元，由被告扬州兴业食品有限公司、阙庆洪负担（此款原告已预交，本院于本判决发生法律效力后十五日内退还原告，被告于本判决发生法律效力后十五日内向本院缴纳案件受理费2450元）”。被执行人未履行上述法律义务，根据申请执行人孔伍女的申请，本院于2020年1月8日立案执行。本院执行过程中，依法对被执行人名下银行账户、房产、车辆等情况进行了调查，尚未发现被执行人有可供执行的财产，本院已于2020年1月8日将被执行人依法纳入失信被执行人名单，于2020年6月10日限制被执行人高消费。另查明，在被执行名下有很多案件在执行，其被执行人名下的房产设立抵押，无法处置，本院已经对被执行人名下的房产轮侯查封。上述执行情况告知了申请执行人，同时要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。以上事实，有银行、证券公司、不动产登记部门、车管部门出具的财产查询回执等相关证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，被执行人应当对申请执行人的合法债权进行偿还，但申请执行人的合法债权是否能够得到满足要取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本案现不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曾光明审判员  伞波仁审判员  徐 颖二〇二〇年九月二十九日书记员  王瑾瀚
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初9885号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托诉讼代理人：冯波，湖南天地人律师事务所律师。被告：黄云，男，1982年4月15日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告黄云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人冯波到庭参加诉讼，被告黄云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币30000元、利息2580元，逾期罚息1065元（利息、逾期罚息暂计算至2020年2月27日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、被告立即偿还原告实现债权的费用人民币2000元；以上两项金额合计35645元；3、被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2019年5月9日，被告与原告签订《个人消费借款合同》。上述合同第八条约定：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”2019年5月9日签订的合同约定贷款本金30000元，贷款期数为12期（一个月为一期），贷款利率为0.05%/日，还款方式均为按月付息到期还本。原告按约发放贷款。但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示，原告依约发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，且贷款期限届满，原告有权按照合同约定，要求被告立即归还全部贷款本金，并将所欠利息、罚息和费用结清。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依前述诉请裁判。被告黄云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证和抗辩的权利。本院对原告长银公司在本案中主张的事实予以确认。本院认为，被告黄云通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》《个人消费借款合同》等，上述合同均合法有效，双方应严格按约履行义务。原告履行放款义务后，被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。截至2020年2月27日，被告尚欠借款本金30000元、利息2580元及合同约定的罚息1065元。原告请求被告支付上述借款的本金、利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但原告主张的罚息部分，因合同约定的罚息年利率为27.375%，本院按24%予以调整，将原告诉请的罚息金额1065元调整为933.69元。原告诉请被告支付实现债权的费用律师费2000元，并提供了《诉讼业务法律服务委托合同》及发票予以证明，该费用系合同约定由被告承担的费用，且其收费未超过行业收费标准，本院予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄云于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金30000元，利息2580元，逾期罚息933.69元（该罚息暂计算至2020年2月27日，此后的罚息以实际欠付的借款本金为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止)；二、被告黄云于本判决生效之日起五日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司实现债权的费用2000元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取346元，由被告黄云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘林二〇二〇年九月二十三日法官助理廖若莎书记员柳舟
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执恢248号申请执行人:山西阳城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵天勤，任董事长被执行人：张文兵。被执行人：李平霞。申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司与被执行人张文兵、李平霞借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司的申请，依据阳城县人民法院（2014）阳民初字第645号民事判决书，于2020年9月29日执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十九日
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621执1180号申请执行人：李伯建，男，1967年7月11日生，住如皋市。被执行人：顾小平，男，I960年10月29日生，住如皋市。被执行人：顾斌，男，1981年10月29日生，住如皋市。关于李伯建申请执行顾小平、顾斌建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0621民初4187号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决判决书被告顾小平、顾斌于本判决生效之日起15日内支付原告李伯建工程款105000元，并自2015年2月16日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付其利息至实际给付之日止。如被告不按照本判决确定的履行期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人顾小平、顾斌未履行上述判决书所确定的义务，申请人李伯建向本院申请执行，本院于2020年4月15日立案受理。本案申请执行标的额为人民105000.00元（不含执行中产生的费用）。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。本案在执行过程中查明：一、本院查询被执行人名下存款，发现其名下仅有零星存款。二、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有登记不动产。三、被执行人名下有登记机动车，本院于2020年8月26日查封该车辆，但未实际控制。四、本院依法传唤被执行人，其未到场。五、本院依职权将被执行人加入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，后申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请人申请终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  毛国彬审判员  储 俊审判员  韩良骍二〇二〇年九月二十一日书记员  季 鹏
北京市第三中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）京03刑申30号贾春合：你因犯寻衅滋事罪一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113刑初1385号刑事判决以及本院（2018）京03刑终386号刑事裁定，以你当时不在案发现场，未指使他人对被害人雷某进行加害，孙某、陈某等人的犯罪行为与你无关，同案犯之间的证言相互矛盾，不能作为定案依据，原审裁判据以定罪量刑的证据不充分、不确实等为由，向本院提出申诉，请求撤销原裁判，依法重新审判，改判你无罪。本院经审查认为，依据本案在原审中当庭举证、质证、认证的被告人孙某、陈某、洪某的供述、辨认笔录、公安机关调取的孙某、贾春合的通话记录等证据，能够证实你指使孙某，伙同陈某、洪某持凶器随意殴打雷某，并致其轻微伤，所驾驶车辆受损的犯罪结果。原裁判认定你犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。故你申诉认为你不构成犯罪的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条规定的重新审判的情形，原裁决应予以维持，你的申诉请求应当驳回。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁15行初307号 原告：李章恩，男，1967年1月11日出生，汉族，农民，住莘县。 委托代理人:王大伟,北京泰维律师事务所律师。 委托代理人：孙梦蛟，北京泰维律师事务所律师。 被告：莘县人民政府。住所地：莘县政府街003号。 法定代表人：高志国，县长。 出庭负责人:陈广友,副县长。 委托代理人：张鹏，莘县司法局干部。 委托代理人：马军辉，山东莘莘律师事务所律师。 原告李章恩诉被告莘县人民政府行政强制、行政赔偿一案，于2020年7月25日向本院提起行政诉讼。本院2020年9月3日受理后，向被告莘县人民政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。原告李章恩及其委托代理人王大伟、孙梦蛟，被告莘县人民政府出庭负责人陈广友及委托代理人张鹏、马军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李章恩起诉称，原告系莘县莘州街道前李庄村（以下简称前李庄村）村民，在本村拥有合法房屋。因涉及莘县高铁新城拆迁项目，被告莘县人民政府于2020年4月30日作出莘征公告[2020]10号《莘县人民政府拟征收土地公告》，拟征收原告房屋所在的前李庄村集体土地。原告一直在前李庄村房屋内居住，未签订补偿安置协议，原告房屋供水于2020年7月5日被无故中断。根据《山东省土地征收管理办法》第五条，原告认为被告莘县人民政府在仅作出案涉拟征收土地公告，征地批文未批准前就强行征地拆除原告房屋，并中断原告房屋供水，侵害了原告合法权益。故诉至法院，请求确认被告莘县人民政府中断原告房屋供水的行为违法，并责令被告莘县人民政府恢复原告房屋供水。 原告向本院提交了以下证据（均为复印件）： 1.原告户口本一份。 2。莘征公告[2020]10号《莘县人民政府拟征收土地公告》一份。 3.另案原告王娜与莘县12345热线录音光盘一份。 4.宣传报道一组：2020年5月13日刊载于莘县人民政府官方网站上的《全县城乡建设用地增减挂钩工作总结表扬暨莘县高铁新城建设动员大会召开》；2020年5月18日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高铁新城建设片区改造工作调度会召开》；2020年6月11日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高志国督导调研莘县高铁新城建设片区改造工作》；2020年7月23日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高志国调研高铁新城片区改造工作》；2020年7月23日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高志国调研高铁新城片区改造工作》。 以上证据拟证明，是莘县人民政府中断原告房屋供水,莘县人民政府是本案适格被告。 被告莘县人民政府辩称,莘县人民政府未实施原告诉称的中断供水行为，原告诉求没有事实根据和法律依据。莘县人民政府没有侵犯原告合法权益，不是本案适格被告，请求法院依法驳回原告起诉。 被告向本院提交了以下证据： 1.莘县莘州街道办事处于2020年9月15日出具的情况说明一份，主要内容为：前李庄村位于莘县××铁新城××区房屋改造范围内，莘县莘州街道办事处在前李庄村进行了政策宣传、入户测量评估、单户表确认公示、协议签订、房屋腾空交接等工作，并向村民足额支付了相关补偿费用。在开展上述工作期间，为了村民的安全和不浪费水资源，莘县莘州街道办事处通知莘县水务局莘州街道办事处供水中心中断了对包括李广喜等人在内的前李庄村村民房屋的供水。 2.莘县水务局莘州街道办事处供水中心于2020年9月15日出具的情况说明一份，主要内容为：我县因高铁新城建设，需要对部分村庄进行房屋改造，前李庄村位于莘县××铁新城××区房屋改造范围内，因拆除房屋过程中，造成部分自来水管破裂，使村内自来水供应系统无法正常运行，供水中心在接到莘县莘州街道办事处中断前李庄村的自来水供应的通知后，为了防止出现意外事故和水资源浪费，莘县水务局莘州街道办事处供水中心中断了对包括李广喜等人在内的前李庄村村民房屋的自来水供应。 本院认为，本案的争议焦点是莘县人民政府是否为本案适格被告。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告为证明原告房屋供水是莘县人民政府要求中断的，提交了莘征公告[2020]10号《莘县人民政府拟征收土地公告》、另案原告王娜与莘县12345热线录音光盘、宣传报道等证据。本院认为，上述证据不足以证明原告主张，理由如下：1.在另案原告王娜与莘县12345热线录音中，莘县12345热线工作人员虽进行反馈，但并未陈述系莘县人民政府实施了中断供水的行为，故不能据此认定是莘县人民政府实施了中断供水行为。2.原告主张宣传报道中均提及莘县人民政府主要领导安排部署相关工作，由此可见是莘县人民政府实施了中断供水行为。无可否认，莘县高铁新城建设确系莘县人民政府重点工作，但是，莘县人民政府对高铁新城建设工作进行整体部署、动员、督导调研等无法证明其就具体组织实施了中断供水行为。人民政府有权统筹部署辖区内各项工作，监督政府工作部门和下级政府依法行使职权，保证行政管理目标实现。政府工作部门和下级政府按照人民政府的部署行使职权的行为，才系对行政相对人产生直接影响的行为，行政相对人如对政府工作部门和下级政府具体实施行为不服，可以政府工作部门和下级政府为被告提起诉讼。本案中，被告莘县人民政府提交了莘县莘州街道办事处出具的情况说明一份，在该份情况说明中莘县莘州街道办事处自认是其通知莘县水务局莘州街道办事处供水中心中断原告房屋供水,且莘县水务局莘州街道办事处供水中心亦出具情况说明一份，在该份情况说明中莘县水务局莘州街道办事处供水中心明确表明其是接到莘县莘州街道办事处通知后才中断原告房屋供水。莘县莘州街道办事处是具有独立承担责任的行政主体，在主体责任明确的情况下，不宜再推定莘县人民政府实施了强制中断原告房屋供水的行为。 综上，在没有直接证据证明且莘县莘州街道办事处已经明确承认其为实施主体的情况下，无法确定也不宜推定莘县人民政府实施了被诉中断供水行为，原告要求确认莘县人民政府中断房屋供水行为违法没有事实根据。经本院释明，原告拒绝变更被告，故其对莘县人民政府的起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三项之规定，裁定如下： 驳回原告李章恩对被告莘县人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  李 扬 审 判 员  孟庆杰 人民陪审员  王 凯 二〇二〇年九月二十八日 法官助理高明明 书记员任义凡
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6574号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：赵小芳，女，1970年11月14日出生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告赵小芳信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日作出的(2020)沪0118民初1859号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告赵小芳应于判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月2日的欠款本金合计人民币81,522.19元；二、被告赵小芳应于判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,838.05元，减半收取计919.03元，由被告赵小芳负担。届期，被告赵小芳未履行还款义务。为此，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年9月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月3日向被执行人赵小芳发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年9月14日前按生效法律文书规定的内容履行义务，但被执行人至今未履行。通过调查被执行人的房产、证券、社保及银行存款等信息后，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人赵小芳纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2020年9月28日，本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年九月二十八日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
四川省壤塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3230财保6号 申请人:泽让索郎，男，藏族，1982年1月29日出生，住四川省壤塘县。 被申请人：湖南湘达路桥建设有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大一路408号中栋615房。 法定代表人：谢海姣，职务总经理。 申请人泽让索郎根据已经生效的壤塘县人民法院（2017）川3230民特87号民事裁定书，于2020年9月22日向本院申请执行前保全，请求对被申请人湖南湘达路桥建设有限公司名下的存款或者价值40000元的财产予以冻结。 本院经审查认为，申请人泽让索郎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南湘达路桥建设有限公司名下的存款或者价值40000元的财产，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  敬明 二〇二〇年九月二十四日 书记员  富全
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执6356号申请执行人：朱散散,男性，汉族,1984年4月14日出生,住西安市灞桥区。被执行人：杜小林，男性，汉族,1979年8月29日生，住西安市雁塔区。本院在执行朱散散与杜小林民间借贷纠纷一案中，本院(2020)陕0113民初10718号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人朱散散于2020-8-11向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产信息，将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产线索。申请人应受偿金额为30425元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执6356号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年九月十七日书记员 李培培
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初5445号原告：张**，男，汉族，1991年8月25日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：徐鹤，河南中州律师事务所律师，特别授权。被告：娄亚亚，女，汉族，1997年5月28日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告张**诉被告娄亚亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告张**于2020年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为原告张**申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张**撤回起诉。案件受理费减半收取260元，由原告张**负担。审判员 党 育二〇二〇年九月七日书记员 魏诗园
5吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民再38号上诉人（原审被告）：吉林市中凯建筑安装工程有限公司。法定代表人：孙某。委托诉讼代理人：李某，吉林江城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林市宏林建筑器材租赁有限责任公司。法定代表人：徐某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：林某，女。被上诉人（原审被告）：吉林建工集团有限公司。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：杨某，男。委托诉讼代理人：张某2，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：徐某2，男，1958年6月1日出生，无职业，住吉林省吉林市。原审被告：吉林市中凯房地产集团有限公司。法定代表人：郝某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某，吉林江城律师事务所律师。上诉人吉林市中凯建筑安装工程有限公司（以下简称建安公司）与吉林市宏林建筑器材租赁有限责任公司（以下简称宏林公司）、吉林建工集团有限公司（以下简称建工集团）、徐某2及原审被告吉林市中凯房地产集团有限公司（以下简称地产公司）租赁合同纠纷一案，宏林公司不服吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民再56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人建安公司的委托诉讼代理人李某，被上诉人宏林公司的法定代表人徐某1及委托诉讼代理人林某，被上诉人建工集团的委托诉讼代理人杨某、张某2，原审被告地产公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。被上诉人徐某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第一百四十四条的规定，裁定如下：一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民再56号民事判决；二、本案发回吉林市昌邑区人民法院重审。上诉人吉林市中凯建筑安装工程有限公司预交的二审案件受理费63,363元予以退回。审 判 长 张笑飞审 判 员 毕雪松审 判 员 丛军霞二〇二〇年九月二十八日法官助理 （刘洋书 记 员 杨 楠
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1741号 原告：揭卫国，住澧县。 原告：杨静，住澧县。 二原告的共同委托诉讼代理人：王永红，代理权限为特别授权代理。 二原告的共同委托诉讼代理人：刘爱军，代理权限为特别授权代理。 二原告的共同委托诉讼代理人：王**，代理权限为特别授权代理。 被告：金碧物业有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市。 负责人：林帅旗。 委托诉讼代理人：任帆，代理权限为一般授权代理。 原告杨静、揭卫国与被告金碧物业有限公司常德分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告杨静、揭卫国的共同委托诉讼代理人王永红，刘爱军、王**，被告金碧物业有限公司常德分公司的委托诉讼代理人任帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨静、揭卫国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还物业管理费2508元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年6月21日购买湖南大东皇置业有限公司开发的澧县恒大御景湾3栋2单元2108房。2019年6月30日，被告金碧物业有限公司常德分公司通知交房并要求支付物业费，并于2019年9月23日收取原告物业管理费2508元。此后，原告发现购买的房屋没有通过验收，不符合交房条件。原告认为，应当自房屋验收合格之日起收取物业管理费。为此，原告向本院提起诉讼。 被告辩称：1、双方签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，根据该协议约定，被告已通知原告交房，依据合同约定被告有权要求原告从入住起一次性交纳一年的物业管理费；2、原、被告之间签订的是物业服务合同而不是商品房买卖合同，是独立的合同和法律关系，原告起诉所主张的房屋未验收合格的事实系商品房买卖合同违约产生的争议问题；3、按照前期物业服务合同约定，被告为原告提供了物业服务，原告应依约缴纳物业管理费，原告不能以商品房买卖合同存在违约行为而拒交物业费；4、被告向原告发出收（验）楼通知是受湖南大东皇置业有限公司委托，房屋是否符合交付条件、是否通过验收合格，被告并不知情，也无义务进行审查，即使房屋不符合交付条件，该行为的法律后果也应由湖南大东皇置业有限公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1、对原告提交的澧县自然资源局回复，被告对其关联性提出异议，认为该“回复”所涉及的问题与本案没有关联。本院认为，该证据能证明本案事实，对该证据的证明效力予以认定。2、对被告提交的建设工程消防验收意见书，原告对其真实性提出异议，认为该证据签名的地方未盖有公章，本院经审查认为，消防验收意见书不能作为证明涉案房屋已竣工验收的证据，故对该证据本院不予采信。3、对被告提交的澧县建设工程验收会签单，原告对其真实性、关联性提出异议，认为会签单上只有开工日期没有竣工日期，且所有签名都在公章上，应是先盖章后签名，不能作为已经验收合格的依据，本院经审查认为，该会签单上主管部门意见一栏签署的意见均为同意验收，不能作为该房屋已经验收合格的依据，故对该证据不予采信。4、对被告提交的单位（子单位）工程质量竣工验收记录，原告提出真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该证据仅有盖章和签名，日期一栏均未签署，不能证明已竣工验收，本院经审查认为，原告方提出的异议成立，对该证据本院不予采信。 根据当事人的举证、相互质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 原告杨静、揭卫国于2017年6月21日购买湖南大东皇置业有限公司开发建设的“澧县恒大御景湾”3栋2单元2108房。双方签订了《房屋买卖合同》其中第二十二条约定，湖南大东皇置业有限公司选聘的物业服务企业为金碧物业有限公司常德分公司，物业服务价格为1.8元/月·平方米（建筑面积）。出卖人在本合同约定的交付时间之前交房的，买受人自本合同约定的交付时间届满之日之次月缴纳物业服务费；出卖人逾期交房的，买受人自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业管理费。2019年7月原告收房并办理了交房手续。2019年9月23日，原告缴纳了物业费2508元，被告给原告出具了收款条据，注明物业服务费为“2019年7月1日—2020年6月30日”。此后，被告向原告提供了物业服务，但原告发现购买的房屋没有通过验收，要求被告退还物业管理费，双方协商未果，以致成讼。 另查明，2019年7月1日，“澧县恒大御景湾”部分业主向澧县自然资源局反映了湖南大东皇置业有限公司在建设“澧县恒大御景湾”小区中存在的相关问题。澧县自然资源局于2019年7月5日作出“回复”，其中记载“现澧县恒大御景湾小区建设单位已经向我局提出验收申请，正在组织资料并履行验收程序之中”。 再查明，本案审理过程中，另案部分业主提交了《前期物业服务协议及临时管理规约》，部分业主未提交该规约，但所有业主及本案被告对该协议内容均无异议。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方对《房屋买卖合同》中的前期物业管理条款及《前期物业服务协议及临时管理规约》的内容均无异议，并均已履行了合同主要义务，应视为双方间的物业服务合同成立并生效，对双方当事人具有约束力。现原告仅以涉案房屋未竣工验收为由要求被告退还物业费，不能成立。其理由如下：首先，物业服务合同的主要内容是物业公司提供相应的物业服务，业主交纳相应的物业管理费，而房屋竣工验收并不是物业公司的法定义务，双方也未就办理房屋竣工验收相关事宜在物业服务合同中进行约定，即物业公司既无办理竣工验收的法定义务，也无约定义务；其次，关于房屋未验收合格即交付使用应否支付物业管理费的问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”及《城市房地产开发管理条例》第十七条规定“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用。”因上述法律规定属于管理性规定而非效力性的禁止性规定，建设单位将未竣工验收的房屋交给原告，其行为虽然违反了相关法律法规规定的情形，但原告在知道该房屋未经竣工验收的情形下，于2019年7月办理了交房手续，双方办理收房的行为并不因此而无效。至于案涉房屋是否因未经竣工验收即交付使用构成违约，原告可另行向建设单位主张权利。根据前期物业服务协议的约定；原告自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业服务费。本案中原告已办理的交房手续，被告已向原告提供了相应的物业服务，原告应依约支付相应的物业费。综上，对原告杨静、揭卫国要求被告金碧物业有限公司常德分公司返还物业管理费2508元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 驳回杨静、揭卫国的全部诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由杨静、揭卫国负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 刘庆华 二〇二〇年九月二十日 法官助理 张 威 书 记 员 赵泓越
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0622执1190号 申请执行人丁在荣，男，汉族，1967年8月28日出生，个体工商户，现住内蒙古。 被执行人王欢元，男，汉族，1962年5月9日出生，个体工商户，现住内蒙古。 本院在执行丁在荣与王欢元民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结王欢元的存款。 审判员  高振基 二〇二〇年九月二十六日 书记员  武来庆
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔06刑更266号罪犯梁大洪，男，1991年6月30日生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人，原住遵义市汇川区，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省遵义市汇川区人民法院于2012年8月1日作出（2012）汇刑初字第278号刑事判决，以被告人梁大洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币14000元，判决生效后于2012年8月14日交付执行。贵州省遵义市中级人民法院于2015年9月14日作出（2015）遵市法刑执字第1394号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月；又于2017年12月14日作出（2017）黔03刑更1306号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，现刑期自2012年3月23日起至2024年8月22日止。2020年8月26日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年9月2日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯梁大洪在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬5个，建议对该犯减刑六个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯梁大洪符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯梁大洪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年7月获1个表扬；2017年8月至2018年1月获1个表扬；2018年2月至2018年7月获1个表扬；2018年8月至2019年1月获1个表扬；2019年2月至2019年7月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯梁大洪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。鉴于该犯的犯罪情节、社会危害程度及财产刑履行情况，本院予以从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯梁大洪减去有期徒刑五个月。罚金14000元不变（已履行9000元）。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年3月23日起至2024年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖明俊审判员  吴晓慧审判员  王电赏二〇二〇年九月二十八日法官助理李景煊书记员杨怡
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0624执478号 申请执行人:杨露玲，女，1992年9月13日出生，土家族，住思南县。 被执行人：张渝，男，1990年9月26日出生，土家族，住思南县。 杨露玲与张渝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0624民初2547号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨露玲于2020年4月16日申请执行，本院当日立案，并依法向被执行人张渝送达执行通知书，责令其立即履行下列义务：1、偿还申请执行人借款20000元。2、负担案件受理费1190元、申请执行费200元。 在执行过程中查明，本院依法冻结并划拨了被执行人张渝银行卡账户内存款1613.25元，张渝名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人张渝因逃避、抗拒执行，本院已对其发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。经征求申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达立即生效。 审 判 长 罗成杰 审 判 员 鲁 华 审 判 员 吴治万 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 邵中齐 书 记 员 秦礼海
陕西省蓝田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0122执704号 中国邮政储蓄银行蓝田县支行、余方舟： 中国邮政储蓄银行蓝田县支行申请执行余方舟银行卡纠纷一案，本院(2020)陕0122民初563号民事判决书已发生法律效力。被执行人余方舟逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行蓝田县支行向本院申请执行，请求被执行人支付信用卡透支本金18399.26元、利息2101.39元、费用2916.11元、案件受理费192.5元，共计23609.26元，本院依法受理。 在执行中，本院依法扣划被执行人银行存款23863.26元，向申请执行发放23609.26元。执行费254元，已上交国库。 现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下： 被执行人余方舟已经履行完毕本案的执行内容，本案已全部执行完毕，(2020)陕0122民初563号民事判决书终结执行。 二〇二〇年九月三十日