wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初5353号 原告：刘纯荣，男，1961年6月21日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：崔景国，济南历城忠军法律服务所法律工作者。 被告：王忠胤，男，1981年4月2日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张建国，山东康桥律师事务所律师。 原告刘纯荣诉被告王忠胤名誉权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理。本院依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘纯荣委托代理人崔景国，被告王忠胤及其委托代理人张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为，赔礼道歉，消除影响，恢复原告名誉；2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元，赔偿原告医疗费4359元，误工费24000元，交通费600元，营养费3000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同村村民，2020年4月7日，被告借故在柳埠街道投石峪村微信群里公然辱骂原告，造成当地群众，甚至亲戚朋友对原告的社会评价极度低下，被告的行为使原告名誉权受到严重损害，使原告的生意、生活因此受到严重干扰，给其身心、精神造成极大痛苦。为此，济南市公安局南部山区分局对被告的违法行为依法做出罚款500元的行政处罚。为维护原告合法权益提起诉讼。 被告王忠胤辩称：一、被告确实有辱骂原告的行为，在此先向对方道歉，请原告原谅。被告的辱骂行为只有一次，已被公安机关行政处罚，不需要停止侵害，被告同意以法院认可的方式进行赔礼道歉。二、被告不应向原告支付精神损害赔偿金，理由：一是被告辱骂行为情节较轻，不足以导致原告精神遭受严重损害。被告没有刻意、频繁、大范围的辱骂、没有揭露原告隐私等，情节较情，不足以带来严重损害后果。二是不能认定原告形成了严重后果。原告所称严重后果是其诊断为抑郁症，根据医学规定“对疑为抑郁症的患者，除进行全面的躯体检查及神经系统检查外，还要注意辅助检查及实验室检查”“抑郁症的诊断主要应根据病史、临床症状、病程及体格检查和实验室检查”，原告未提供身体检查、神经检查及实验室检查等结论，仅依赖原告个人陈述就诊断为“抑郁症”，有作假嫌疑，诊断结果不能被采纳。三是被告的行为与原告的抑郁症无因果关系。侵权责任的构成要件中必不可少的是因果关系，被告庭前提交证据中，没有关于得病原因的诊断。根据医学观点“抑郁症的病因并不非常清楚，但可以肯定的是，生物、心理与社会环境诸多方面因素参与了抑郁症的发病过程”，仅凭被告辱骂就断定造成原告抑郁，不属于合法的、科学的诊断结论。三、原告要求的医药费、误工费、交通费等没有法律和事实依据。四、原告滥用法律赋予的举报权利，在辱骂行为中存有更严重过错。 当事人围绕其诉讼请求向本院提交：济南市公安局南部山区分局行政处罚决定书，济南市历城区精神卫生防治中心病员检查，门诊病历，医疗费单据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据和陈述，本院经审理认定事实如下： 2020年4月7日，王忠胤在柳埠街道投石峪村村民微信群里以语音方式辱骂原告。同年5月9日，济南市公安局南部山区分局对被告做出行政处罚决定，对被告辱骂原告的行为处以罚款500元。2020年5月13及17日，原告被济南市历城区精神卫生防治中心诊断为“抑郁症”，原告支付医药费4400.34元。 本院认为，被告对原告的辱骂行为，客观上一定程度损害了原告的名誉，原告要求被告在投石峪村村民微信群中赔偿道歉的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告被诊断为抑郁症，但从原告提交的证据看，并未说明发病的原因和与被告辱骂之间的是否有直接因果关系，被告的辱骂行为，仅是原告得病可能的原因或诱因。故本院酌情确定以被告承担相应的10%的责任为宜。原告主张的交通费，本院酌定200元。原告主张的精神抚慰金、误工费、营养费无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王忠胤于本判决生效之日起十日内在济南市历城区柳埠街道投石峪村村民微信群向原告刘纯荣道歉，内容须经本院认可； 二、被告王忠胤于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘纯荣医药费435.9元（4359元×10%），交通费200元； 三、驳回原告刘纯荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告王忠胤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 ? ? 审判员 王诗和? 二〇二〇年九月十四日 书记员 韩 鹏 辉
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执3149号之三申请执行人：郭立芹,女，1979年3月22日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：卢宪辉,男，1969年4月21日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。本院在执行郭立芹与卢宪辉民间借贷纠纷一案中，依法向卢宪辉送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查封了被执行人名下的车辆,但暂不具备处置条件。本院另查询了房管、工商、银行等部门，未发现被执行人的其他财产线索，本案暂无其他财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袭著章审判员  齐 栋审判员  张 东二〇二〇年九月二十八日书记员  李顺振
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初3156号之三原告：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路**。负责人：王周屋，该行行长。委托诉讼代理人：刘铁映，湖南弘湘律师事务所律师。被告：蒋品文，男，1974年9月28日出生，汉族，住湖南省沅江市。被告：谢伟，女，1972年10月12日出生，汉族，住湖南省沅江市。被告：蒋偲媛，女，1994年7月17日出生，汉族，住湖南省沅江市。被告：潘忠清，男，1974年10月8日出生，汉族，住福建省长乐区。被告：潘文慧，女，1974年7月10日出生，汉族，住福建省长乐区。被告：林燕芳，女，1974年9月4日出生，汉族，住福建省长乐区。被告：林书永，男，1975年1月13日出生，汉族，住福建省长乐区。被告：孙于平，男，1979年12月5日出生，汉族，住福建省周宁县。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司长沙分行诉蒋品文、谢伟、蒋偲媛、潘忠清、潘文慧、林燕芳、林书永、孙于平金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司长沙分行于2020年9月8日向本院提出撤回对被告孙于平的申请。本院认为：原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司长沙分行撤回对被告孙于平的起诉。审判员  张玲二〇二〇年九月八日法官助理张建珍书记员赵书
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1023民初1420号 原告:永兴红山茶物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市永兴县便江街道大桥路********。 法定代表人：谢家化，男，汉族，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李长江，永兴县燎原法律服务所法律工作者。特别代理。 被告：李昌国，男，1965年7月12日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 原告永兴红山茶物业服务有限公司（以下简称“红山茶公司”）与被告李昌国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李长江到庭参加诉讼，被告李昌国经本院依法送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 红山茶公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠的物业管理费4365元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月18日，红山茶公司与永兴县便江镇惠民路社区居民筹建委会的代表王国喜、尹俊辉、罗仁保、雷开云、王文建、刘建湘、刘邦香七人签订物业服务合同，合同约定：多层住宅0.4元/平方米/月，杂房、车库0.2元/平方米/月，商业物业0.8元/平方米/月。李昌国是沙子江安置小区（以下简称“沙子江小区”）的业主住户，李昌国自房屋交付使用至今累计拖欠红山茶公司的物业管理费用4365元（2013年6月1日至2020年5月31日），红山茶公司多次催讨未果，遂诉至法院。 李昌国未到庭，亦未向本院提交书面的答辩状。 经当庭举证、质证，并结合当事人的陈述，本院经审查认定事实如下：红山茶公司是经工商和房产管理部门依法登记和核准的物业服务企业，沙子江小区是永兴县人民政府为安置采煤沉陷区居民而建设的新居民区。2016年11月18日，经公开竞标后，红山茶公司在永兴县（以下简称“县沉治办”）相关人员见证下，与沙子江小区业主委员会筹委会的代表签订了《永兴县便江镇惠民社区沙子江安置小区（Ｃ区）物业服务项目物业服务合同》，合同期限自2016年11月18日起至2019年11月18日止。合同第二条约定：在物业管理区域内，乙方（即红山茶公司）提供的物业管理服务包括以下内容：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。合同第六条约定物业服务收费为包干制收费，具体标准如下：多层住宅每平方米0.4元／月，杂房、车库每平方米0.2元／月，商业物业每平方米0.8元／月。合同第七条约定，业主应于签订本合同后15日起交纳物业服务费；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的从其约定，业主负连带交纳责任；物业服务费用按季度交纳。合同第八条约定，双方产生争议的解决方式，或是协商解决，或是诉讼解决。合同签订后，红山茶公司依约于2016年11月18日接管该小区物业管理服务。因沙子江小区至今未能成立业主委员会，2020年1月8日，红山茶公司在永兴县居民委员会、县沉治办相关人员见证下，与沙子江小区业主委员会筹备委员会签订了《永兴县便江街道惠民社区沙子江安置小区物业服务项目物业服务合同》，合同期限自2019年11月19日起至2022年12月31日止，合同内容与2016年11月18日签订的物业服务合同内容基本相同。2016年11月18日前，沙子江小区的物业管理服务是由县沉治办签订前期物业合同的永兴县奇亚物业服务有限公司（以下简称“奇亚公司”）负责实施，该公司于同年12月27日书面授权委托红山茶公司代为清收其原在沙子江小区实施物业管理服务期间所未能清收的物业服务费。 李昌国系沙子江小区C区7栋503号住房业主，该住房属于沙子江小区的物业组成部分，是红山茶公司物业管理服务的对象。李昌国自2013年6月1日至2020年5月31日累计拖欠物业费4365元。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷，本案争议的焦点为李昌国应否支付红山茶公司物业服务费4365元。合同法规定依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，红山茶公司与沙子江小区业主委员会筹委会签订的《永兴县便江镇惠民社区沙子江安置小区（C区）物业服务项目物业服务合同》以及续签的《永兴县便江镇惠民社区沙子江安置小区物业服务项目服务合同》合法有效，对全体业主具有约束力；红山茶公司依约为沙子江小区C区提供了服务，李昌国作为沙子江小区C区7栋503号住房业主，该住房属于沙子江小区的物业组成部分，李昌国应按物业服务合同约定的标准向红山茶公司交纳物业服务费。因此，红山茶公司诉请李昌国支付物业服务费4365元，有事实与法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李昌国于本判决生效后十日内支付永兴红山茶物业服务有限公司物业服务费4365元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李昌国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  郭淑华 二〇二〇年九月四日 代理书记员  李 容 附1：执行申请提示 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附2：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭,或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0406执278号申请执行人：刘东坤，男，1974年5月24日出生，汉族，无职业，住鹤岗市南山区。被执行人：鹤岗市良种繁育场，住所地：鹤岗市东山区新华镇南新华村二公里。法定代表人：马明哲，职务：场长。本院受理刘东坤申请执行鹤岗市良种繁育场借款合同纠纷执行一案，依据已发生法律效力的鹤岗市东山区人民法院（2019）黑0406民初577号民事判决书，责令被执行人鹤岗市良种繁育场按执行通知书规定的期限履行生效法律文书所确认的义务，给付申请执行人刘东坤欠款230，440.96元，并承担案件受理费4,757.00元，合计235，197.96元。但被执行人鹤岗市良种繁育场至今未履行生效法律文书确认的给付义务。本案在执行过程中，经对被执行人鹤岗市良种繁育场名下银行存款、车辆、不动产、股票、股权等进行网络查控和传统查控，未发现被执行人鹤岗市良种繁育场名下有可供执行的财产。故本案执行标的235，197.96元未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黑0406执278号申请执行人刘东坤申请执行被执行人鹤岗市良种繁育场借款合同纠纷执行一案的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁晓涛审判员  王 伟审判员  许 鑫二〇二〇年九月二十六日书记员  黄金雪
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初3913号 原告：四川省江油市新华房地产开发有限公司，住所地四川省江油市银河干道中段。 法定代表人：胡维青。 委托诉讼代理人：任焕新，公司经理。 委托诉讼代理人：任国兵，四川本明律师事务所律师。 被告：韩金，男，汉族，生于1976年11月6日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：郭亮，四川鼎天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建，四川鼎天律师事务所律师。 被告：向琰丽，女，汉族，生于1973年8月3日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：郭亮，四川鼎天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建，四川鼎天律师事务所律师。 被告：四川盛世图腾建筑工程有限公司，住所地四川省江油市建新路279号心悦华庭小区2幢2层4号,统一社会信用代码91510107MA61T8R00F。 法定代表人：龙雨海，总经理。 原告四川省江油市新华房地产开发有限公司诉被告韩金、向琰丽、四川盛世图腾建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理。依法适用简易程序由审判员赵从亮独任审理，于2020年8月28日进行了公开开庭审理，原告四川省江油市新华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人任焕新、任国兵，被告韩金、向琰丽的委托诉讼代理人郭亮、张建，被告四川盛世图腾建筑工程有限公司的法定代表人龙雨海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川省江油市新华房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.三被告承担因违法拆除原告新华路中段金色家园旁六个商铺门面及洗车场所造成的损失1377041元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告韩金、向琰丽通过司法拍卖获得江油市太平镇金色家园小区旁的原告所有的一宗土地使用权，但人民法院在拍卖时并未处置地上原告修建的6间门面及洗车场。后江油市城市综合执法局要求原告限期拆除该6间门面，原告不服提起行政诉讼，绵阳市中级人民法院最终判决江油市城市综合执法局进行强拆违反法定程序，予以撤销。在绵阳市中级人民法院作出判决后不久，2019年10月7日晚，被告四川盛世图腾建筑工程有限公司受被告韩金、向琰丽委托，在未通知原告的情况下，擅自派挖掘机直接将原告6间门面推到、夷平。现原告提起民事诉讼。 被告韩金、向琰丽辩称，一、被告韩金、向琰丽通过绵阳市中级人民法院的网络公开拍卖，取得土地使用权并依法进行了登记。根据物权法规定，建筑物等设施随建设用地使用权的流转而一并处分，人民法院在处置土地使用权时，土地上的设施是一并处分的，被告韩金、向琰丽在取得土地使用权时也同时取得了土地上建筑物等设施；二、被告韩金、向琰丽依法办理了土地使用权证书，办理了建设工程规划许可证、建设工程施工许可证，委托有资质的被告四川盛世图腾建筑工程有限公司进行施工，原告不理会绵阳市中级人民法院的公告，多次无理阻扰，严重影响被告施工，被告保留追究原告相关责任的权利；三、原告提到的与江油市城市综合执法局的纠纷与本案无关。绵阳市中级人民法院的判决书确认了一审查明的事实，即原告在修建房屋时未按照规划修建，属于违法建筑。请求驳回原告的诉讼请求。 被告四川盛世图腾建筑工程有限公司的辩称与被告韩金、向琰丽的答辩意见一致。 经审理查明，2018年3月13日，被告韩金在绵阳市中级人民法院于淘宝网开展的“江油市太平镇新华村十组一宗国有建设用地使用权”司法拍卖项目公开竞价中，以400万元的最高应价胜出。2018年3月20日，绵阳市中级人民法院作出（2017）川07执恢33号之一执行裁定书，裁定：被执行人四川省江油市新华房地产开发有限公司名下、位于四川省江油市宗土地〔江国用（2003）字第0200263号〕的使用权及相应的其他权利归买受人韩金（居民身份证号5107811976××××××××）所有。财产权自该裁定送达买受人韩金时起转移。该宗土地上的案涉房屋经（2019）川07行终103号行政判决书认定为违法建筑。2018年6月27日，该宗地的国有建设用地使用权变更登记于被告韩金、向琰丽名下。2018年5月31日，绵阳市中级人民法院发布公告，位于四川省江油市宗土地使用权归买受人韩金所有，因四川省江油市新华房地产开发有限公司占用宗地上的建筑物，限四川省江油市新华房地产开发有限公司在2018年6月10日前腾空搬迁完毕。2019年8月26日，被告韩金、向琰丽与被告四川盛世图腾建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》，被告韩金、向琰丽将位于江油市城区侧自建房项目承包给被告四川盛世图腾建筑工程有限公司施工。2019年10月7日晚，被告四川盛世图腾建筑工程有限公司用挖掘机将位于四川省江油市土地上的建筑物推倒拆除。 以上事实有原告的营业执照，被告的户籍信息，被告的企业信息，成交确认书，（2017）川07执恢33号之一执行裁定书，不动产权证书，公告，建设工程施工合同，（2019）川07行终103号行政判决书，接（报）处警登记表，受案登记表询问笔录及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，被告韩金通过绵阳市中级人民法院的网络公开拍卖，取得位于四川省江油市宗土地的使用权并依法进行了登记，权利人为韩金、向琰丽。根据物权法的规定，建设用地使用权转让的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分，故该宗地上的建筑物一并已属于被告韩金、向琰丽所有。通过绵阳市中级人民法院发布的公告限期原告腾空搬迁也可以看出，该宗地上的建筑物已随土地使用权一并转让给被告韩金、向琰丽，被告韩金、向琰丽委托被告四川盛世图腾建筑工程有限公司拆除自己享有土地使用权上的房屋的行为不构成侵权。原告诉称被告推倒拆除的房屋中有自己的财物，因绵阳市中级人民法院在公告中早已要求原告对房屋中的财物自行腾空搬迁，现原告没有提交证据证明拆除房屋中有原告主张的财物存在，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十六条“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”之规定，判决如下： 驳回原告四川省江油市新华房地产开发有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费减半征收8597元，由原告四川省江油市新华房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 赵从亮 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 王晓倩 书 记 员 董 霜
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执1344号之七申请执行人高俊峰，男，1981年11月17日生，汉族。住河南省新蔡县陈店镇郭庙村周庄。居民身份证号码412828198111176311。被执行人：田俊，男，汉族，1975年05月16日生，居民身份证号码4128281975********，住新蔡县古吕街道办事处胜利街政府街四组。关于申请执行人高俊峰与被执行人田俊租赁合同纠纷一案，本院于2020年07月15日冻结了被执行人田俊在60×××08账户内余额人民币5933.40元。现因被执行人田俊债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人田俊在中国邮政储蓄银行60×××08账户内存款人民币105798.34元的冻结。本裁定立即执行。审判员 赵 彧二〇二〇年九月三十日书记员 谷丰恒
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初3013号 原告：唐佑坤，男，1955年3月12日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：冯在峰，男，1969年12月30日出生，汉族，农民，住莘县。 原告唐佑坤与被告冯在峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐佑坤、被告冯在峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐佑坤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款50000元及利息；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月13日，被告冯在峰因做生意资金紧张为由从原告处借款50000元，口头约定月息二分。后因被告没钱偿还，于2017年1月21日重新给原告出具借据一份。经原告多次催要，被告一直推脱未还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告冯在峰辩称，我确实曾向原告借款50000元，之前约定利息为月息4分，我偿还了原告几个月利息之后，无力再偿还本息。因此，我与原告达成协议不再偿还利息只偿还本金。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2011年8月13日，因被告时任莘县大张家镇北马陵窑厂厂长，被告以窑厂烧炭需要资金为由，向原告借款50000元。当日，原告唐佑坤将50000元现金交付被告，被告为原告出具一份借条，双方约定借款利息为月息4分，未约定借款时间。借款后，被告以月息4分，偿还原告6个月利息，共计12000元。后因被告无力继续偿还借款本息，双方于2012年12月达成协议，约定原告不再要求被告偿还利息，仅要求偿还本金5万元。达成协议后，被告仍本息未还，并于2017年1月21日重新为被告出具借条一份，载明：“今借到2011年8月13号借到唐佑坤现金伍万元借款人：冯在峰2017.1.21号（换条）”。该借条出具后，经原告催要，被告仍本息未还。 本院认为，原告唐佑坤与被告冯在峰之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。被告冯在峰向原告唐佑坤借款50000元事实清楚、证据充分。故对原告要求被告冯在峰偿还借款本金50000元的诉讼请求依法应予支持。关于利息，双方在借款时约定月息4分，被告于2011年8月13日至2012年2月13日，按照月息4分偿还原告利息共计12000元。后双方达成协议不再要求原告支付利息，应视为双方未约定利息，庭审中，原告主张要求被告依照法律规定支付利息，本院依法酌定为自原告起诉之日即2020年8月3日起至借款实际还清之日止，以本金50000元为基数，按照年利率6%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告冯在峰于判决书生效之日起十日内偿还原告唐佑坤借款本金50000元及利息（自2020年8月3日起至借款实际还清之日止，以本金50000元为基数，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告冯在峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 张明久 二〇二〇年九月十一日 法官助理 田洪升 书 记 员 张展伟
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初3201号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91410300087479244B，住所地：汝阳县城人民路**。法定代表人：李效楠，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘育林，该公司陶营支行行长，特别授权代理。被告：王现，男，1963年5月24日生，汉族。被告：闫建军，男，1963年1月5日生，汉族。委托诉讼代理人：白长文，信息同下，特别授权代理。被告：白长文，男，1960年3月17日生，汉族。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司（以下简称汝阳农商银行）与被告王现、闫建军、白长文金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告汝阳农商银行的委托诉讼代理人潘育林，被告白长文同时作为被告闫建军的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王现经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汝阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王现偿还原告借款本金10万元及利息、罚息至实际给付之日止；2、判令被告闫建军、白长文对被告王现应还付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年7月26日，被告王现与原告签订《最高额个人借款合同》，借款金额10万元，期限自2017年7月26日至2019年1月26日止。被告闫建军、白长文提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告未按约偿还贷款本金及利息，已构成违约，故提起诉讼。被告王现在法定期间内未提交书面答辩意见。被告闫建军、白长文辩称，对原告起诉主张的事实无异议，借款应当偿还，但现在没有能力一次性偿还。本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，被告王现与原告汝阳农商银行签订《最高额个人借款合同》，合同约定：王现可以在2017年7月26日至2019年1月26日期间内连续向原告借款累计最高金额10万元，期限18个月，月利率10.8‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50％。贷款支付方式为自主支付。同日被告闫建军、白长文与原告签订《最高额保证合同》，同意对该贷款提供连带责任保证，保证范围为主债务项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的费用。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，当日被告王现在《借款借据》合同上签名确认，原告将借款10万元发放至王现在原告处开立的账户。合同履行过程中，被告仅付息11605.16元，本金10万元及下欠利息、逾期罚息至今未付。上述事实，有当事人陈述及原告提交的各被告身份信息复印件、《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、《一般贷款开户》、《河南农信金燕快贷通柜面用信》、《河南农信贷款业务查询明细》、贷款利息支付情况说明等证据在案佐证，应予确认。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的借款、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律禁止性规定，其合同有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告汝阳农商银行按约定履行了贷款发放义务，现案涉借款合同已到期，被告王现、闫建军、白长文未按约履行借款本息的偿还责任和担保责任，行为均构成违约。原告主张的被告王现归还借款本金10万元并支付按约计算的下欠利息和逾期罚息，符合法律规定，应予支持。主张的被告闫建军、白长文对被告王现应还付款项承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。被告闫建军、白长文承担保证责任后，有权向被告王现追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：一、被告王现于本判决生效之日起十日内偿还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息、逾期罚息（自2017年7月26日起至2019年1月26日止按月利率10.8‰计算利息，自2019年1月27日起至实际履行之日止在月利率10.8‰基础上加付50%罚息），履行时扣除被告已支付的利息11605.16元。二、被告闫建军、白长文对上述第一项被告王现应付款项承担连带清偿责任。三、被告闫建军、白长文在承担连带偿还责任后，有权向被告王现追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1304元，由被告王现、闫建军、白长文共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任素梅二〇二〇年九月二十五日书记员  王亚东
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执4953号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**,统一社会信用代码914403007109307208。被执行人:苏光录，男，1987年12月5日生，汉族，住昆山市。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人苏光录保险人代位求偿权纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初4790号民事判决书，依该生效法律文书：被告苏光录于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款30371.19元、未付保费6824.62元及违约金（以30371.19元为基数,自2017年7月10日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月25日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年5月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年5月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年5月27日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年5月28日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年5月28日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年6月12日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年6月24日，本院委托泰顺县人民法院查询了被执行人苏光录名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2020年9月15日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2020年9月14日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请人提供的被执行人的地址为原审公告地址,故无需现场调查,也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的37885.81元，实际执行到位0元，剩余37885.81元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年九月十七日书 记 员  张晓芳
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初3698号原告：德州宏银房地产开发有限公司，住所地山东省德州市德城区新华路**。法定代理人：崔洪忠，总经理。委托诉讼代理人：白云鹏，山东振庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵长庆，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。被告：新华路小区业主委员会，，住所地德州市德城区新华小区南平房原告德州宏银房地产开发有限公司与被告新华路小区业主委员会物权保护纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。德州宏银房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付出售的环保锅炉459000元及利息（利息按全国银行业拆借中心利率计算至偿还之日止）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年10月16日，原告购买5吨环保锅炉2台，共计459000元，用于新华小区供暖，2005年10月12日，为进一步服务新华小区业主，原告与被告签订“新华路小区物业移交书”，原告将该小区物业和相关配套设备交付被告管理使用，包括：5吨环保锅炉2台及其配套设备。被告在未经原告同意的情况下，擅自侵害原告对5吨锅炉的所有权，已将锅炉出售。原告多次向被告主张出售的锅炉款及利息，被告不予理睬。故原告诉至法院。本院认为，根据《物业条例》第十六条的规定：“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案”。备案赋予业主委员会进行对外活动的主体资格的效力。经本院询问，原告现无证据证明新华路小区业主委员会是否向社区委员会备案，亦未提交证据证明该业主委员会所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案，因此不具备诉讼主体资格。待原告证据充分时，另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告德州宏银房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 张 羽二〇二〇年九月二十五日书记员 韩炳涛
湖南省涟源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1382民初2713号 原告刘杰波，男，1994年8月22日出生，汉族，住新化县温塘镇永溪村北斗组**。 委托诉讼代理人谭亚军，涟源市民经法律服务所法律工作者。 被告殷美俊，男，1981年12月13日出生，汉族，住，住涟源市蓝田办事处红旗路**/div> 被告钟立兵，男，1980年4月24日出生，汉族，住，住涟源市石马山镇麦冲村钟家组/div> 被告中国人民财产保险股份有限公司冷水江支公司，住所地冷水江市金竹山镇坪塘居委会**。 负责人李成，该公司经理。 委托诉讼代理人李唐，湖南宇能律师事务所律师。 本院在审理原告刘杰波与被告殷美俊、钟立兵、中国人民财产保险股份有限公司冷水江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘杰波以双方当事人已达成和解协议为由，于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘杰波申请撤诉，系对自身权利的处分，无规避法律之处，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘杰波撤回起诉。 本案受理费948元，减半收取474元，由原告刘杰波负担。 审判员  李卫华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王紫萱 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0191刑初518号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人朱梦奎，男，1999年8月18日出生于河南省商水县，汉族，中专文化，务工，住河南省商水县。因交通肇事，于2019年10月31日被郑州市公安局龙子湖分局行政拘留十五日（执行期限2019年10月31日至同年11月15日），因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月20日被该局取保候审，同年6月2日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。2020年7月15日被本院决定逮捕，同日郑州市第三看守所出具暂不予收押情况说明书，因朱梦奎患有再生障碍性贫血，暂不予收押。现被本院取保候审。指定辩护人王华，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2020]3315号起诉书指控被告人朱梦奎犯交通肇事罪，于2020年7月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员翟伟伟出庭支持公诉，被告人朱梦奎及其指定辩护人王华到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2019年10月22日18时许，被告人朱梦奎驾驶豫Ａ×××**号轻型普通货车沿郑州市郑东新区万三路由南向北行驶至物流通道交叉口向南500米处时，与被害人池某驾驶的郑州6308233号两轮电动车发生碰撞，致两车受损，池某受伤，造成道路交通事故。事故发生后，朱梦奎驾驶车辆逃逸。经河北津实司法鉴定中心鉴定，豫Ａ×××**轻型普通货车左车门、左后车轮与郑州6308233号两轮电动车右车把、后座椅、防盗备案号牌发生过刮擦接触。经郑州市公安局交警支队第六大队认定，朱梦奎驾驶机动车夜间行驶未降低行驶速度且未按照操作规范安全、文明驾驶导致事故的发生，负事故全部责任，池某无事故责任。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，池某脑挫裂伤、颅内出血、脑疝形成伤情程度均评定为重伤二级，颅骨骨折、右肱骨骨折伤情评定为轻伤二级。2019年10月31日，被告人朱梦奎被郑州市公安局龙子湖分局传唤到案。公诉机关就起诉书指控的事实提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、物证、书证等证据，据此认为被告人朱梦奎的行为已构成交通肇事罪，建议对被告人朱梦奎判处有期徒刑一年至二年。遂提起公诉，请依法判处。被告人朱梦奎及其指定辩护人对起诉书指控的罪名及事实均无异议。其辩护人辩称：被告人朱梦奎到案后如实供述，系坦白；被告人朱梦奎系初犯、偶犯，且自愿认罪认罚，认罪态度好，建议法院对其从轻处罚并判处缓刑。经审理查明：2019年10月22日18时许，被告人朱梦奎驾驶豫Ａ×××**号轻型普通货车沿郑州市郑东新区万三路由南向北行驶至物流通道交叉口向南500米处时，与被害人池某驾驶的郑州6308233号两轮电动车发生碰撞，致两车受损，池某受伤，造成道路交通事故。事故发生后，朱梦奎驾驶车辆逃逸。经河北津实司法鉴定中心鉴定，豫Ａ×××**轻型普通货车左车门、左后车轮与郑州6308233号两轮电动车右车把、后座椅、防盗备案号牌发生过刮擦接触。经郑州市公安局交警支队第六大队认定，朱梦奎驾驶机动车夜间行驶未降低行驶速度且未按照操作规范安全、文明驾驶导致事故的发生，负事故全部责任，池某无事故责任。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，池某脑挫裂伤、颅内出血、脑疝形成伤情程度均评定为重伤二级，颅骨骨折、右肱骨骨折伤情评定为轻伤二级。2019年10月31日，被告人朱梦奎被郑州市公安局龙子湖分局传唤到案。上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：被告人朱梦奎的供述和辩解；证人马某、李某、朱某证言；郑州市交通事故鉴定所检验报告、河北津实司法鉴定中心司法鉴定意见书等鉴定意见；现场勘查笔录、照片等勘验、检查笔录；户籍证明、到案经过、机动车行驶证、驾驶证、保险单、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、110及120电话接警记录、道路交通事故认定书、无前科证明等书证。本院认为，被告人朱梦奎违反交通运输管理规法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤且负事故全部责任，为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人朱梦奎的指控成立，本院予以支持。本院在量刑时考虑以下情节：被告人朱梦奎未赔偿被害人经济损失；被告人朱梦奎到案后如实供述，系坦白；被告人朱梦奎系初犯且自愿认罪认罚。辩护人相应辩护意见，本院予以采纳。综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱梦奎犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  耿媛媛审判员  李金波审判员  李 彬二〇二〇年九月十四日书记员  闫宣萱
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执1610号申请执行人崔维利，女性,1975年1月29日生，汉族，住济宁市。申请执行人：田玉令，男性,1973年10月14日生，汉族，住济宁市任城区。被执行人:济宁市海丰物业服务有限公司。法定代表人：郑传法，经理。被执行人:上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。法定代表人：陈维辉，经理。申请执行人朱振青、王霞与被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司委托合同纠纷一案，被执行人已履行完民事判决书确定的义务，本案依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓栋二〇二〇年九月二十七日书记员  王 皎
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1623民初1252号原告：刘保庆，男，汉族，1957年11月20日出生，住商水县。委托代理人：王维，郭永辉（实习）河南商振律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：商水县四田家庭农场，法定代表人：李四田，职务：经理。统一社会信用代码：91411623326902258J。住所地：商水县固墙镇小郭楼村。被告：李四田，男，汉族，1971年10月29日出生，住商水县。二被告共同委托代理人：董行，河南明辩（商水）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：夏治国，男，汉族，1974年11月20日出生，住周口市八一路军分区。原告刘保庆诉被告商水县四田家庭农场、李四田、夏治国借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，适用简易程序于2020年5月18日、9月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告商水县四田家庭农场、李四田及委托诉讼代理人董行到庭参加诉讼、被告夏治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘保庆提出诉讼请求：1、判令三被告承担连带偿还所借原告款13万元；2、利息按照月息1分5计算，从借款之日起，至还款终结之日止；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告给被告相识，被告向原告借款，经协商被告向原告借款13万元并约定利息月息一分五厘，被告许诺用后及时还款，原告从银行取款后交给被告现金13万元，被告向原告出具借条：借条、今借到刘保庆壹拾叁万元整（130000），月利息1.5分。借款李四田、并加盖商水县四田家庭农场印章，其他人在借款条上签字。该款借出后被告以种种理由不予还款，经过连年索要，被告不给付，现诉于法院请求依法判决。被告商水县四田家庭农场、李四田答辩：通过原告诉状自认事实，答辩人与被答辩人并不相识，也未向被告借款，被告与案外人的共同参与人夏治国是雇主与雇员的关系。经雇主授权，才出具借条，13万元是夏治国收购粮食所用，且原告一直没有向答辩人催要过该笔借款。综上，答辩人仅是夏治国的会计，不应当承担任何责任，请法院驳回其诉讼请求。被告夏治国答辩称：钱是我用的，我是实际用款人，李四田是给我打工的，我让李四田帮我代收的，当时我不在现场。原告向本院提交的证据材料有：1、借条一份；2、银行取款记录三张；3、刘红伟的证人证言。被告商水县四田家庭农场、李四田向本院提交的证据材料有：1、夏德安的证人证言；2、证明二份。被告夏治国未向本院提交的证据。经审理，原被告提交的证据能够证明夏治国既是实际用款人，又是共同借款人，还能证明商水县四田家庭农场、李四田是共同借款人。经庭审调查及原被告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：夏治国从事粮食收购，被告李四田给夏治国打工，2015年5月24日夏治国向刘保庆借款130000元，因夏治国不在家，刘保庆将该款项交给李四田，刘保庆将钱交给李四田不放心，让李四田出具了借条并加盖商水县四田家庭农场的财务专用章。夏治国回来后在该借条上补签的名字。目前，夏治国在长春北湖监狱服刑。本院认为，根据原被告提交的证据和当事人的陈述，能够证明夏治国既是实际用款人，又是共同借款人，还能证明商水县四田家庭农场、李四田是共同借款人。根据合同的相对性，三被告应当向原告共同返还借款13000元，并按照约定月息1.5分计算利息，从出具借条之日计算至履行完毕为止。被告商水县四田家庭农场、李四田主张代理夏治国出具借条，被告夏治国主张让李四田代收款项，三被告的抗辩理由依据不足，因借条上不夏治国与商水县四田家庭农场、李四田是委托代理关系，商水县四田家庭农场、李四田应当认识到出具借条并在借条上签字盖章的法律后果，其抗辩理由不成立。商水县四田家庭农场、李四田如果向原告偿还了借款，可以向实际用款人夏治国要求返还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告商水县四田家庭农场、李四田、夏治国于判决生效后十日内共同偿还原告刘保庆借款130000元及利息（利息按照月息1.5分从2015年5月24号计算至履行完毕为止）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元、保全费1470元，由被告商水县四田家庭农场、李四田、夏治国共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杜五行二〇二〇年九月二十五日书记员  王梓菡
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0302民初2589号原告：高明，男，1994年10月13日生，汉族，住徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：高得稳，江苏逸诚律师事务所律师。被告：王云玲，女，1969年2月18日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告高明诉被告王云玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告高明及其委托诉讼代理人高得稳，被告王云玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款56000元及约定利息（利息以58000元为基数，自2020年4月15日起至2020年5月15日，按照月息2%计算利息；以56000元为基数，自2020年5月16日，按照月息2%计算至实际付清之日止）；2、判令被告支付律师费5000元、保全保险费800元；3、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2020年4月15日，被告因资金周转需要向原告借款6万元，双方签订了借款合同，合同约定，还款时间为2020年6月15日，月利息为2%，并约定如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费等）均由违约方承担。合同签订当天原告分6笔向被告转款合计58000元，后于2020年5月15日被告儿子向原告转款2000元，用于偿还该笔借款。现还款期限已届满，被告未按照合同约定向原告支付剩余本金及利息，原告多次向被告催收未果，为实现该笔债权原告支付了律师费5000元，保全保险费800元，原告催要未果，诉至法院。被告辩称：之前都是我儿子与原告进行交涉的，钱也是打到我儿子银行卡上的，原告实际给我们的借款是58000元，借款后我们又还了2000元。另外，对于原告要求我给付的律师费、保全保险费我不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月15日，被告王云玲向原告出具借条一份，主要内容为:被告因资金周转需要，于2020年4月15日通过银行转账向原告借款6万元，约定月利息为2%，借款期限自2020年4月15日至2020年6月15日，期限为2个月，双方约定还款方式为借款到期息本同还，本金为6万元，利息为2400元，本息共计62400元，至2020年6月15日前还清借款本息。如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等)均由违约方承担。同日，原告向被告转账58000元。另查明，原告为此次诉讼委托江苏逸诚律师事务所，并支付律师费5000元，在诉讼中申请保全，并支出保全保险费800元。本院认为：原、被告之间的借款合同合法有效，原、被告双方应按照约定履行各自义务。原告向被告出借借款后，被告未能按约偿还，故对原告主张被告返还本金及利息的诉请，本院予以支持。涉案借条虽然约定了借款金额，但根据原告提供的证据显示，实际出借金额为58000元，同时因被告已偿还借款2000元，偿还该2000元时，利息尚未到期，应从借款本金中扣除2000元，故被告应返还本金的金额为56000元。因双方在合同中约定借款利息为年利率24%，双方未约定逾期利息，但根据法律规定，逾期利息可以参照期内利息计算，故关于原告主张的利息，计算如下:以58000元为本金，从2020年4月16日起计算至2020年5月15日止，以56000元为本金，从2020年5月16日起计算至实际付清之日止，均按照年利率24%计算。关于保全保险费，原告因本次诉讼支出保全保险费，但该费用非原告的必要支出，故对此部分诉请，本院不予支持。关于律师费问题，因双方在合同中约定了律师费用由被告承担，且收费标准未超出法律规定范围，故对原告主张律师费5000元的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告王云玲一次性返还原告高明借款本金56000元并支付利息（利息以58000元为本金，从2020年4月16日起计算至2020年5月15日止，以56000元为本金，从2020年5月16日起计算至实际付清之日止，均按照年利率24%计算）。二、本判决生效后七日内，被告王云玲一次性支付原告高明律师费5000元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1473元，减半收取736.50元，保全费630元，合计1366.50元（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 朱静二〇二〇年九月四日法官助理 李英书 记 员 董波
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0725执恢33号申请执行人：李志民，男，1951年05月05出生，汉族，住新乡市牧野区。被执行人：闫进成，男性，1985年06月15出生，汉族，住原阳县。被执行人：张桂娜，女，1982年03月06出生，汉族，住原阳县。本院在执行李志民与闫进成、张桂娜买卖合同纠纷一案中，申请人于李志民2020年9月3日与被执行人闫进成、张桂娜达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结原阳县人民法院作出的（2018）豫0725民初1306号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖成军审判员  叶维娜审判员  柳 慧二〇二〇年九月三日书记员  靳嵩峰
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执566号之十七被执行人：张晓峰，男，汉族，1982年11月22日生。居民身份证号码2109021982××××××××，住海州区西山银通国际花园5号楼1单元402室。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张晓峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张晓峰在xxxxxxxxx账户内存款人民币1460133.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王靳二〇二〇年九月四日书记员  王程
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初4999号 原告:山东日照普惠装饰工程有限公司，住所地山东省日照市东港区莒州路**，统一社会信用代码9137110074898875X5。 法定代表人：张智博，总经理。 委托诉讼代理人：秦婷婷，山东海洋律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：孙绪平，山东海洋律师事务所专职律师。 被告：林明坤，男，1982年10月13日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 原告山东日照普惠装饰工程有限公司与被告林明坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东日照普惠装饰工程有限公司的委托诉讼代理人秦婷婷到庭参加了诉讼，被告林明坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东日照普惠装饰工程有限公司向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金20000元及利息。事实与理由：2018年12月7日，被告林明坤因资金紧张向原告借款20000元，并向原告出具了借条，双方约定了还款期限及利息的计算方式。原告按照约定向被告支付款项，但被告未能按照借条约定按时还本付息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求处理。 案经送达，被告林明坤未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告山东日照普惠装饰工程有限公司向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件一份。证明被告主体资格及身份信息;证据2、2018年12月7日，被告向原告出具的《借条》原件一份，证明原被告之间存在借贷合意及对借款金额、偿还时间、利息等进行详细约定；证据3、原告向被告交付借款的网银转账记录一份及网银电子回单一份，证明原告已按照借条约定足额向被告交付借款2万元。 被告林明坤未到庭参加庭审，庭后提交《说明》一份，发表质证意见如下：2018年12月7日向原告借款20000元属实，但被告于2018年12月21日与原告签订了工程分包合同，原告在向被告付第一批款时已将该20000元借款扣除；在公司审批钉钉上可以看到张智博的审批意见，原告公司现已将被告移出群聊，无法提交书面证据。 被告林明坤向本院提交以下证据：《工程分包合同》复印件一份、《工商服务业统一收款收据复印件》一份、《交易明细》复印件一份、审批《聊天记录》打印件两张，证明原告已将被告借款扣除的事实。 原告山东日照普惠装饰工程有限公司发表质证意见如下：1、对《工程分包合同》的真实性无异议；2、对其它证据均不予认可，因均系复印件或打印件，无法核实真实性；3、经原告公司财务核实，涉案借款系独立于工程款之外，因满江红公司在履行分包合同过程没达到约定标准，双方对工程款支付略作调整，后均陆续支付，且工程款与满江红公司签订的合同，与林明坤个人没有直接关系；4、若双方借款真实扣除或偿还，被告应收回借条原件，而本案中，借条仍在原告处。 经审查，对原、被告认可的证据本院均予以确认，对有异议的证据本院将结合案件事实予以分析认定，上述证据均在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2018年12月7日，被告林明坤以资金紧张为由向原告借款20000元，并为原告出具了《借款》条，《借款》条载明：“借款今由林明坤，身份证号码3508231982××××××××，因资金紧张于2018年12月7日借山东日照普惠装饰工程有限公司人民币20000元，大写贰万元整，承诺2018年12月10日归还，如果不能按时还，将行同期银行贷款利息（年利率7.5%）。如果2018年12月17日前不归还，将执行同期银行贷款利息的四倍（年利率30%）；如果2019年1月7日前不能归还，我公司将追究其法律责任。双方约定本纠纷由东港区人民法院管辖。借款人：林明坤日期：2018.12.7”。后原告通过银行转账的方式向被告交付了款项。 2020年7月1日，原告以被告未偿还借款为由，将被告诉至本院，要求被告偿还借款本金20000元及利息（利息以本金20000元为基数，自2018年12月8日至2018年12月10日止，按照年利率7.5%计算；自2018年12月11日至实际付款时止，按照年利率24%计算）。 2018年12月21日，原告山东日照普惠装饰工程有限公司（甲方）与案外人山东满江红装饰工程有限公司、被告林明坤（丙方）签订《工程分包合同》一份。被告林明坤主张案涉借款已由原告自该工程款中扣除。原告对此予以否认。该工程尚未完工结算。 本院认为，原告山东日照普惠装饰工程有限公司与被告林明坤在平等自愿的基础上形成的民间借贷法律关系，是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本案中，被告林明坤向原告山东日照普惠装饰工程有限公司借款20000元，原告亦通过转账的方式交付了借款，事实清楚，证据充分，对原告要求被告林明坤偿还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告林明坤虽抗辩原告已自工程款中扣除案涉借款，但提供的证据不能证实涉案借款已经偿还，且原告否认自工程款中扣除涉案借款，被告提交的证据不足以证明其抗辩内容，本院不予采信；因被告抗辩的工程尚未完工结算，且与本案非同一法律关系，因原告明确表示未在工程款中扣除涉案借款，被告可依据双方之间的工程合同，就工程款向原告另案主张权利，本案不予处理。 原、被告约定还款期限为2018年12月10日，并约定了借款利息：如不能按时归还，将执行同期银行贷款年利率7.5%，如果2018年12月17日前不还，将执行同期银行贷款利率的4倍（年利率30%）。涉案《借款》条未约定借期内利息，仅约定违约利息，应视为借款期限内不支付利息，被告逾期未偿还本金，构成违约，但原、被告约定的2018年12月17日前不还将按照年利率30%执行借款利率，超出法律规定，原告主张按照年利率24%计算，本院予以确认。因此，被告林明坤应自逾期之日起即2018年12月11日起按照双方约定的年利率7.5%计算利息至2018年12月17日止以及自2018年12月18日起按照年利率24%计算至实际给付之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告林明坤于本判决生效之日起七日内偿还原告山东日照普惠装饰工程有限公司借款本金20000元； 二、被告林明坤于本判决生效之日起七日内支付原告山东日照普惠装饰工程有限公司借款利息（以本金20000元为基数，自2018年12月11日起至2018年12月17日止，按照年利率7.6%计算；自2018年12月18日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）； 三、驳回原告日照普惠装饰工程有限公司本案的其他诉讼请求。 被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告林明坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李隆财 人民陪审员  安 静 人民陪审员  苗洪川 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  匡姗姗
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初5764号 原告：聂豪，男，1996年7月8日出生，汉族，住新泰市。 被告：胡铭康，男，1997年3月23日生，汉族，住广东省中山市。 本院在审理原告聂豪与被告胡铭康民间借贷纠纷一案中，本案于2020年8月7日立案后，依法进行了审理。 原告聂豪向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金3150.00元；2、被告支付借款罚息；3、诉讼费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告承担。事实与理由：被告与原告同为公信堂的实名注册用户，并于2020年2月29日在公信堂平台签订《借款协议》，约定原告向被告出借资金人民币8000.00元，借款期限为2020年2月29日至2020年3月6日，年化利率24%，到期还本付息。争议解决方式为原告住所地人民法院解决。被告当天还款4850元，借款到期后经催促仍未还款。 本院经审查认为，根据原告起诉状中的被告胡铭康的地址，无法向被告送达法律文书，原告亦未能提供被告的其他有效的送达地址，原告所诉被告不明确，应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告聂豪的起诉。 案件受理费25元（原告已预交）,本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 刘 虎 二〇二〇年九月十一日 书记员 李红伟
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽0423执902号之七 申请人：鞠发德，男，1953年10月16日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被执行人：朱树祥，男，1966年9月26日出生，满族，无业，住辽宁省抚顺市顺城区。 被执行人：王新全，男，1976年5月15日出生，汉族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被执行人：清原岗山花海生态农业旅游发展有限公司，住所地：辽宁省清原满族自治县南口前镇北口前村。 本院在执行申请人鞠发德与被执行人朱树祥、王新全、清原岗山花海生态农业旅游发展有限公司劳动争议执行一案，经查，被执行人王新全有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结被执行人王新全在阜新银行622XXXXXXXXXXXXX47_1账户内存款。 本裁定立即执行。 审判员  陈永华 二〇二〇年九月十八日 书记员  闫国伟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初5781号 原告：中国建设银行股份有限公司岳阳市分行，住所地岳阳市南湖大道**。 主要负责人：李勇军，行长。 委托诉讼代理人：易露，湖南闻胜律师事务所律师。 被告：刘剑，男，1983年3月25日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行（以下简称“建设银行岳阳市分行”）诉被告刘剑信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行岳阳市分行的委托诉讼代理人易露到庭参加了诉讼。被告刘剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告建设银行岳阳市分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告刘剑偿还原告信用卡欠款本金62580.73元、利息11350.66元、费用9300.47元，合计83231.86元（暂计算至2020年6月16日，此后的利息、费用按合同约定的逾期贷款利率计算至本息清偿日为止）；2.判令被告刘剑承担原告为实现上述债权所产生的律师费4161元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告刘剑于2014年8月15日向原告申请办理了卡号为62×××11的中国建设银行信用卡一张。被告自办理该两张信用卡后，累计使用信用卡消费、提现、缴纳各种费用，却未及时还款。被告刘剑自2019年9月15日开始逾期，截至2020年6月16日，被告已逾期275天。经原告多次催讨，被告仍未归还欠款。为此，原告特具状提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告刘剑未提出答辩意见。 原告建设银行岳阳市分行围绕其诉讼请求，提交了中国建设银行龙卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、交易明细、授权委托书、所函、律师执业证等。经审查，原告所举证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院依据所采信的证据，确认如下案件事实： 被告刘剑于2014年8月15日向原告申请办理了卡号为62×××11的中国建设银行信用卡一张。其在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签字承诺：“本人已阅读申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数、按每日累积欠款余款（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低为5元；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定之外，需按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。随后，原告建设银行岳阳市分行向被告刘剑核发了卡号尾数为2811的信用卡一张。 被告刘剑获取上述信用卡后，激活该卡，并持卡消费等。截至2020年6月16日，被告信用卡透支本金数额为62580.73元、欠款利息11350.66元和费用（包括违约金、取现手续费和分期手续费）9300.47元，未予清偿，原告催讨未果后即向本院提起诉讼。 另查明，原告建设银行岳阳市分行与湖南闻胜律师事务所签订了《委托代理合同》，约定原告委托该律师事务所处理本案纠纷，本案代理为全风险代理，代理费用由违约持卡人按本案诉讼标的额的5%支付律师费，不足3000元的按3000元计收。 本院认为，被告刘剑向原告建设银行岳阳市分行申请办理建设银行龙卡信用卡，签字确认遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等规定，且激活信用卡后持卡透支消费，其与原告之间实质上形成了金融借款合同关系，应当按照约定履行还款义务。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，不影响本案的审理，应依法承担因此产生的不利法律后果。 经审查，本院对被告刘剑信用卡截止于2020年6月16日所欠本金62580.73元予以确认。关于原告所主张的利息和费用，虽然《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对利息、滞纳金和取现手续费等进行了约定，但中国人民银行颁布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发［2016］111号）规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，以及相关收取的方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息……本通知自2017年1月1日起实施。”本案中，龙卡信用卡领用协议并无违约金及计算标准的约定，原告在诉讼中也未提交2017年1月1日起与被告约定收取违约金的证据，故原告自2017年1月1日起将滞纳金直接变更为违约金予以扣收缺乏依据，其扣收的部分应予核减。依据原告所提交的信用卡交易明细，2017年1月1日之后应予核减的违约金为12179.52元（1872.39元+3203.74元+3435.07元+3668.32元），核减后尚欠截至2019年6月16日的利息和费用8471.61元。此后的欠款利息按月利率1.5%计算至清偿之日止，对于其他费用不应再计收利息。原告主张被告承担律师费，因未提交已支付律师费用的证据，故本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条》，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘剑偿还原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行信用卡欠款本金62580.73元及截至2020年6月16的利息和费用8471.61元（11350.66元+9300.47元-12179.52元）。 二、被告刘剑以借款本金62580.73元为基数，按月利率1.5%的标准，向中国建设银行股份有限公司岳阳市分行支付自2020年6月17日起至借款清偿之日止的利息。 上述应当支付的款项，限被告在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取992元，由被告刘剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李钰婷 二〇二〇年九月二十九日 书记员  胡 凯
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初1903号原告：谭彦青，男，汉族，1957年2月20日出生，住河南省。被告：新乡市宴之禺餐饮有限公司，住河南省新乡市凤泉区西玛大道**，统一社会信用代码：91410703MA467KD3XK。法定代表人：薛成松。原告谭彦青诉被告新乡市宴之禺餐饮有限公司餐饮服务合同纠纷一案中，本院立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序进行审理。原告谭彦青向本院提出诉讼请求：一、返还原告交纳的定餐定金500元；二、被告承担本次诉讼费用。事实及理由：原告与被告就2020年春节期间定餐之事，于2020年1月14日达成协议。原告于2020年1月27日在被告餐厅定了房间一桌宴席，并交了房间预定金500元。××疫情的发生，被告答复等疫情好转后通知来退定金。后续多次联系，被告无法联系，且餐厅已封闭，经向卫滨区工商局消费者协会投诉，消费者协会协调后，被告答应退定金，但迟迟未落实，后被告再次失联，为维护自身权益，特诉至法院。本院经审查认为，本院依职权在新乡市凤泉区市场监督管理局处调取被告私营企业基本注册信息，基本注册信息显示被告于2020年8月17日已经注销，其诉讼主体资格已消灭，原告的起诉不符合法律规定的条件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九之规定，裁定如下：驳回原告谭彦青的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  延辉二〇二〇年九月十四日书记员  刘桢
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初4923号原告：中国大地财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商都路南、康平路东佳田商务中心******，统一社会信用代码：914101007648973487。负责人：邹天泉，总经理。委托诉讼代理人：张欣欣，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张修仕，河南国银律师事务所律师。被告：王金忠，男，1969年11月30日出生，汉族，住河南省郑州市新密市。原告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司与被告王金忠保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司委托诉讼代理人张欣欣到庭参加诉讼，被告王金忠经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付理赔款77745.43元，未付保费5,021.56元；2、请求法院判令被告支付违约金1,428.58元（按照年利率6%，以82766.99元为基数，自2020年2月24日起至实际清偿之日为止，暂计至2020年6月8日），上述款项共暂计84195.57元；3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：2018年8月被告王金忠与河北银行签订了《个人借款合同》，合同约定王金忠向河北银行借款120000元，借款期限为36个月，还款方式为按月等额本息。被告王金忠在原告处为河北银行投保了个人贷款保证保险一份（保单号：PBLG201831171021000481）。保险合同约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同的约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。上述合同签订后河北银行依约向被告发放了贷款，放款后被告偿还部分贷款后，无故不再支付剩余贷款，根据个人贷款保证保险的约定，原告于2020年2月24日向河北银行理赔77745.43元，河北银行出具代偿债务与权益转让确认书。原告代偿后根据贷款保证保险的约定向被告进行追偿，被告以各种理由进行推脱，拒不还款，被告的行为严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求保护其合法权益。被告王金忠在法定期限内未到庭举证亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月28日，原告向被告王金忠签发了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，被保险人为河北银行股份有限公司，保险金额为142680元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，缴纳方式为每月按时缴纳保险费1,440元，缴费日期为银行扣款之日。保险单“特别约定”一栏载明：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保期/30。2018年8月30日，被告王金忠与河北银行签订《个人借款合同》，借款金额人民币壹拾贰万元整，借款期限36个月，自2018年8月31日至2021年9月4日。实际借款期限以借款凭证上所记载的贷款实际发放日、贷款到期日为准。约定合同的借款利率为年利率0.0665（即贷款基准利率上浮40%）；贷款人对借款到期（含乙方宣布提前到期）应付而未付的借款本金，自逾期之日（含该日）起，依本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收罚息，直至借款人清偿本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起，按逾期利率在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，按计息周期累算。逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%确定。2020年8月31日，河北银行向被告王金忠发放了120000元贷款。后被告未按借款合同约定履行还款义务，原告于2020年2月24日按照保险合同的约定向被保险人河北银行进行理赔，理赔金额共计77745.43元，后河北银行出具了《权益转让书》。理赔后，被告至今未偿还原告为其垫付的款项。本院认为，依法成立的合同，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订保险合同后，被告王金忠向河北银行借款120000元。被告王金忠从2019年11月4日开始拖欠保费，截至2020年6月8日，被告王金忠拖欠理赔款77745.43元，逾期保费5,021.56元。原告于2020年2月24日按照保险合同的约定向被保险人河北银行股份有限公司进行理赔，理赔金额为77745.43元，该事实有河北银行出具的《权益转让书》可证实。故对原告要求被告给付代偿款项77745.43元和逾期保费5,021.56元的诉请，本院予以支持。关于原告请求的违约金事项，原告代被告偿还款项后，被告应及时给付原告垫付的款项，被告至今未给付，应负违约责任。但对原告诉请的违约金按照年利率6％计算的标准，依照法律规定已调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故被告王金忠应向原告支付违约金以代偿款项77745.43元为基数，自2020年2月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿完毕之日止。关于原告诉请的保全费、公告费，因未提交相应的证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王金忠于本判决生效后十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司支付理赔款77745.43元及违约金（以77745.43元为基数，自2020年2月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿完毕之日止。）；二、被告王金忠于本判决生效后十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司逾期保费5,021.56元；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,905元，减半收取为953元，由原告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司负担16元，被告王金忠负担937元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李耀强二〇二〇年九月二十二日书记员  楚兆龙
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初2556号原告：樊保周，男，汉族，1974年08月21日生，住河南省长葛市。被告：孟向阳，男，汉族，1999年04月04日生，住河南省长葛市。被告：孟俊杰，男，汉族，1975年10月3日生，住河南省长葛市。被告：永安财产保险股份有限公司周口中心支公司。统一社会信用代码：91411600766239605X。负责人：周俊瑞，该公司总经理。委托代理人：彭昊，该公司员工。原告樊保周与被告孟向阳、孟俊杰、永安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事责任纠纷一案，本院于2020年06月15日立案。原告樊保周于2020年09月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊保周申请撤回对被告孟向阳、孟俊杰、永安财产保险股份有限公司周口中心支公司的起诉,系其真实意思表示，且不存在损害国家、社会公共利益的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊保周撤回对被告孟向阳、孟俊杰、永安财产保险股份有限公司周口中心支公司的起诉。案件受理费3528元，减半收取计1764元，由原告樊保周负担。审判员  陈建森二〇二〇年九月十一日书记员  贺庆娜
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1323执1769号之一申请执行人：陈红星。被执行人：西峡县乾源矿业有限公司。法定代表人：李伏增。本院根据已发生法律效力的（2020）豫1323民初1936号民事调解书立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第39条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结西峡县乾源矿业有限公司银行存款36991元，或查封相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张相军二〇二〇年九月十五日书记员  李松颖
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执恢5号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司昌乐支行，住所地：昌乐县利民街313号，统一社会信用代码：91370725865771162P。 法定代表人：宋波，行长。 委托代理人：徐士斌，男，1971年4月10日出生,汉族,该单位职工。 被执行人：赵玉玲，女，1978年12月25日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：王小龙，男，1977年4月15日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：潍坊瑞隆置业有限公司，住所地：昌乐县城方山路1号，组织机构代码：68593895-7。 法定代表人：王小龙，总经理。 本院在执行中国建设银行股份有限公司昌乐支行与赵玉玲、王小龙、潍坊瑞隆置业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2012）乐商初字第354号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨书坤 审判员  刘文强 审判员  刘世勇 二〇二〇年九月二十五日 书记员  贾海梅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102执保1717号申请人：厦门资产管理有限公司。法定代表人：林晟，董事长。委托诉讼代理人：龚兴旺，湖南湘鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：何杰，湖南湘鼎律师事务所律师。担保人：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**天健芙蓉盛世花园********。负责人：李云焕，总经理。被申请人：张昊。申请人厦门资产管理有限公司与被申请人张昊发生保证保险合同纠纷一案，申请人厦门资产管理有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张昊的银行存款125万元或者查封、扣押其价值相当的财产。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为上述保全措施提供担保。本院经审查认为，申请人厦门资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张昊的银行存款125万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋成柳二〇二〇年九月二十九日法官助理邓韩英书记员汪梦瑶附：裁定书引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执1131号 申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。 法定代表人：颜廷军，董事长。 被执行人：李毅，男，1974年1月28日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：方红娟，女，1982年8月22日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：杨清潭，男，1966年4月23日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：杨玉芹，女，1969年7月6日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：李茂有，男，1966年3月14日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：宋祥云，女，1963年4月26日出生，汉族，住寿光市。 申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人李毅、方红娟、杨清潭、杨玉芹、李茂有、宋祥云金融借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2018）鲁0783民初658号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年5月22日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额195166.66元。该案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、2020年5月22日、9月17日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等，未发现可供执行财产。 三、2020年9月17日对被执行人采取限制高消费措施。 四、依法到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、2020年9月17日电话约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  奚春波 审判员  郭峰山 审判员  陈立华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  常清海
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初10250号原告范话雨，女，汉族，1995年3月15日出生，住郑州市。委托代理人何莹、林天增，河南格思律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路**。负责人：彭永恒，总经理。委托代理人尹淑红，河南裕达律师事务所律师。原告范话雨诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告范话雨委托代理人何莹到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人尹淑红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范话雨向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告车辆损失158045元，评估费5000元，以上共计163045元；二、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年4月8日22时30分，张素南驾驶车牌号为豫Ａ×××**的小型客车，沿中州大道航海路立交桥上由南向北倒车时，分别与范话雨驾驶的车牌号为豫Ｑ×××**的小型客车，付建文驾驶的车牌号为豫Ａ×××**号的小型客车相撞，致范话雨受伤，三车受损的交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队四大队认定，张素南负事故全部责任，范话雨无责任，付建文无责任。原告所有的豫Ａ×××**号车辆，在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有机动车损失险及不计免赔险等险种，保险期间自2019年7月22日至2020年7月22日，事故发生在保险期间。事故发生后，原被告就赔偿事宜无法达成一致意见。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特诉至贵院，望判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司答辩称:原告的车损应以原告投保的机动车损失保险16.9万元减去法院委托鉴定机构鉴定的车辆剩余价值4.2万元，即原告的车损是12.7万元，作为原告实际车损的大小。原告的鉴定费是原告单方鉴定支出的费用，数额过高，且鉴定费、诉讼费属于间接费用，保险公司不予赔付。本院根据原、被告的举证、质证及诉辩意见，确认本案事实如下：1、2020年4月8日22时30分，张素南驾驶车牌号为豫Ａ×××**的小型客车，沿中州大道航海路立交桥上由南向北倒车时，分别与范话雨驾驶的车牌号为豫Ｑ×××**的小型客车，付建文驾驶的车牌号为豫Ａ×××**号的小型客车相撞，致范话雨受伤，三车受损的交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队四大队认定，张素南负事故全部责任，范话雨无责任，付建文无责任。原告所有的豫Ａ×××**号车辆，在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有机动车损失险及不计免赔险等险种，保险期间自2019年7月22日至2020年7月22日，事故发生在保险期间。2、原被告共同经本院委托纪盛士机动车鉴定评估（河南）有限公司出具评估报告，评估结果：1、被评估车辆豫Ｑ×××**的更换配件及维修费用合计为人民币：135240元。2、事故发生后车辆可利用价值估算豫Ｑ×××**车辆剩余价值：42000元。3、维修必要性，豫Ｑ×××**可以通过修复达到车辆正常使用。3、原告为维修案涉车辆豫Ｑ×××**花费163763元。本院认为，本次事故中交警部门出具的事故认定书并无不妥，本院予以确认。本次事故中张素南负事故全部责任，范话雨无责任，付建文无责任。原告所有的豫Ａ×××**号车辆，在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有机动车损失险及不计免赔险等险种，保险期间自2019年7月22日至2020年7月22日，事故发生在保险期间。原告因本次事故造成的损失计135240元，评估报告称涉案车辆可通过修复达到车辆正常使用，且庭审中原告亦表示车辆已经进行了维修，故对于原告的诉求本院支持车损135240元，高出部分不予支持。原告所诉鉴定费系其个人所做鉴定产生的费用，本院对该鉴定意见并未采纳，故对该费用不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告范话雨各项损失共计135240元；二、驳回原告范话雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1781元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 关二〇二〇年九月二十一日书记员 裴淼淼
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执1196号申请执行人：廖忠立，男，1962年4月26日出生，汉族，湖南省攸县人。被执行人：陈正武，男，1975年10月15日出生，汉族，湖南省攸县人。申请执行人廖忠立与被执行人陈正武民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日作出（2019）湘0223民初19108号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人陈正武未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖忠立向本院提出执行申请，本院于2020年7月2日立案执行。本院依法向被执行人陈正武发出执行通知书和报告财产令，向申请执行人廖忠立送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年7月3日、2020年9月1日发起总对总网络财产查控，查明被执行人陈正武无工商登记信息，证券市场无账户，无保险理财产品，无车辆登记信息；查明被执行人银行账户仅有少额存款，本院已进行额度冻结；2020年7月6日，本院向攸县不动产登记中心和株洲市住房公积金管理中心攸县管理部等协助执行单位查询了被执行人不动产和其他财产情况，查明被执行人均无可供执行财产。2020年9月15日，本院对被执行人陈正武适用限制高消费措施。上述执行措施及信息，本院于2020年9月16日通过电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人称无其他财产线索提供。本院告知本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年9月18日，本案应当执行的标的金额为10万元及相应的利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年九月十八日执行员  董南希书记员  胡京兰
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初5453号原告：王俊林，男，汉族，1963年8月15日生，住河南省郑州市。被告：张新华，男，汉族，1975年5月29日生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：代少华，河南江河源律师事务所律师。原告王俊林诉被告张新华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊林，被告张新华及委托诉讼代理人代少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊林的诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的房屋租赁合同；2、被告支付拖欠的二年租赁费114000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月30日，原、被告签订房屋租赁合同，原告将自己所有的位于川汇区车站路北侧、大庆路北侧商办区龙都国际广场161-151商铺租赁给被告用于做生意。双方约定租赁期限三年，每年租金为57000元，并约定每年6月30日支付当年的房租，并一次性付清。合同到期后，双方续签三年租赁合同，租赁费仍为每年57000元。至2020年6月，被告只支付了四年租赁费，下欠二年租赁费至今未付，我向被告多次催要，但被告拒不支付。被告拒不履行租赁合同约定的义务，双方签订的租赁合同已无法继续履行下去，为保护原告的合法权益，故具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张新华向本院提交答辩意见：第一、原告与被告签订的合同分别是2014年，第二份是2017年，现在依据原告诉讼请求，要求解除，基于事实只能解除第二份，因为第一份合同已经履行完毕，不存在争议的情况下签订第二份合同；第二、关于履行第二份租赁合同其中有被告应当履行的义务市交纳租金，被告最后一次交纳租金为2018年至2019年使用期间的房租，2018年12月3日、2019年1月5日，57000元向原告支付完毕，至2019年6月30日因双方对于同等地段房屋价位存在争议不能达成新的协议下，经原告的要求不再履行该房屋租赁合同并且要求被告搬离，被告于同年七、八月份搬离该房屋，并且如果被告尚欠原告的房屋租赁款，原告不会向被告支付房屋隔层的补偿款15000元，所以基于此不应当支持原告的诉讼请求，应当判决驳回原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人提交的合法证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月30日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》一份，约定：原告将其所有的位于川汇区车站路北侧，大庆路西侧商办区龙都国际广场161.151铺，建筑使用面积95平方米，出租给被告使用，租赁期限2014年7月1日至2017年6月30日，租金1平方米50元，月租金为4750元，年租金为57000元；合同到期后，该房屋租金根据双方协商，根据市场变动双方拟定，合同期限内房屋租金每年6月30日前一次性付清。原、被告于2017年6月30日又续签《房屋租赁合同》，被告使用该房屋至2020年6月30日。被告共计使用原告6年房屋，原告共计收到被告租赁费221000元，即4年房租，现原告以14年15年房屋租赁费未交纳向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方于2014年6月30日、2017年6月30日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律法规的强制性规定,合法有效,当事人应遵循诚实信用原则,全面履行合同义务。被告陈述称，其于2019年8月份搬离了涉案房屋，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，《房屋租赁合同》于2020年6月30日届满，被告应按照合同约定向原告支付租金；又称其不拖欠原告任何房屋租金，但对其已支付的租赁费221000元表示没有异议，被告未向本院提交其已经全部交纳房租的证据，故对被告辩称，本院不予采信。本案中，被告共计使用原告房屋6年之久，原告只收到被告4年房屋租赁费，下欠两年房屋租赁费未交纳，致使原告合同目的不能实现，构成根本违约。故，对原告要求解除双方签订的房屋租赁合同及要求被告支付下欠两年的租赁费114000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、依法解除原王俊林与被告张新华于2017年6月30日签订的《房屋租赁合同》；二、被告张新华于判决生效之日起十日内支付原告王俊林房屋租赁费114000元；三、驳回原告王俊林的其它诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元（已减半收取），由被告张新华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  楚凯亮二〇二〇年九月二十五日书记员  靳一凡
09河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初3930号原告：田明江，男，1966年5月15日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：高娜，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：李献生，男，1964年7月27日生，汉族，住方城县。原告田明江与被告李献生为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田明江的委托诉讼代理人高娜、被告李献生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田明江诉称：原告经营副食店，被告多次在原告处购酒有记账记录，但没有付款。2018年1月10日经结算被告共计欠原告五粮液14件，汾酒三件，酒款共计104900元，被告在原告记账本上签名予以认可（详见记账条）。经原告催要被告一直未归还，为维护原告之合法权益，原告诉至法院，请求人民法院依法判令：一、被告立即支付所欠原告酒款共计104900元，并自起诉之日起按照年6%利率支付利息直至款清全部清偿。二、本案诉讼费用由被告承担。原告田明江为支持其诉讼请求及理由的成立，向法庭提交证据材料为：1、清单一份；2、价款清单一份。被告李献生辩称：购买原告酒属实，愿意还款。被告李献生未向法庭提交有关证据材料。经审理查明：被告李献生在原告处购买酒，并向原告出具清单一份，其中五粮液14件，汾酒20年3件酒款未付，李献生在清单上签字，并注明2018年1.10日。2020年7月28日，原告诉至本院，请求人民法院依法判令：一、被告立即支付所欠原告酒款共计104900元，并自起诉之日起按照年6%利率支付利息直至款清全部清偿。二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为107600元。另查明：原告称五粮液1618型号每件7000元，汾酒20年每件3200元，被告李献生对此予以认可。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告李献生向原告田明江购买五粮液1618型号14件，汾酒20年3件，未清偿货款。原被告均认可五粮液1618每件7000元14件计款9800元，汾酒20年每件3200元3件计款9600元，以上总计107600元。有被告向原告签字认可的清单为凭，是其真实意思表示，双方之间形成债权债务关系，故原告田明江要求被告李献生清偿酒款107600元的理由符合法律规定，本院予以支持。原告请求自起诉之日起按年息6%支付利息至款清之日止的请求应自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款清之日止。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李献生于本判决生效后十日内一次性清偿原告田明江酒款107600元，并自起诉之日即2020年7月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2452元，减半收取1226元，由被告李献生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曹天祥二〇二〇年九月二十七日书记员  权 双
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执380号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行,住所地河南省范县张庄乡张庄中心街。负责人：魏广坤，该支行行长。委托诉讼代理人：葛广申，男，1976年12月8日出生，汉族，范县杨集乡葛庄村**，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：徐瑞娟，女，1988年6月27日出生，汉族，住，住河南省范县/div>被执行人：李联合，男，1968年7月9日出生，汉族，住，住河南省范县/div>被执行人：徐淑岭，男，1982年7月10日出生，汉族，住，住河南省范县/div>被执行人：李团结，男，1966年9月18日出生，汉族，住，住河南省范县/div>被执行人：徐淑厂，男，1966年3月16日出生，汉族，住，住河南省范县/div>本院在执行河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行与徐瑞娟、李联合、徐淑岭、李团结、徐淑厂借款合同纠纷一案中，本院作出（2018）豫0926民初1308号民事判决书已发生法律效力。被执行人徐瑞娟于本判决生效之日起十日内偿还申请人河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行借款本金100000元及利息（2016年4月1日起按照月利率15.75‰计算至借款付清之日止）；被执行人李联合、徐淑岭、李团结、徐淑厂对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元，由被被执行人徐瑞娟、李联合、徐淑岭、李团结、徐淑厂负担。因各被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，河南范县农村银行股份有限公司张庄支行向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出的查询通知，查询被执行人名下财产。1、被执行人徐淑岭银行余额17012.96元，现已向申请人交付；2、被执行人徐瑞娟银行余额14846.16元，现已向申请人交付；三、已向被执行人发出了限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供各被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案剩余债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇二〇年九月十八日书记员 宋亚亚
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执恢105号申请执行人：贾福现，男，生于1963年6月6日，汉族，居民，住湖北省枣阳市。被执行人：史德高，男，1962年6月28日生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。本院执行申请人贾福现与史德高买卖合同纠纷一案中，通过执行网络查控系统查询，未查找到被执行人的存款、证券等财产信息。本院已将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。该案申请执行标的为XXXX元，执行到位金额为XXXX元；本院已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，并告知上述财产调查等情况和采取的执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)鄂0683民初3824号民事判决书的本次执行程序。申请人贾福现有要求史德高继续履行债务的权利，在被执行人史德高有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。被执行人史德高负有继续向申请执行人贾福现履行债务本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 辉审判员 刘东武审判员 郭群青二〇二〇年九月三日书记员 刘 涛
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初10857号原告：辽宁腾辉法律咨询服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区文化路**A1001。法定代表人：王晶，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵海超，辽宁大宸（大连）律师事务所律师。被告：杨振，男，1986年3月11日出生，汉族，住址河南省淇县。原告辽宁腾辉法律咨询服务有限公司与被告杨振借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁腾辉法律咨询服务有限公司的委托诉讼代理赵海超到庭参加诉讼。被告杨振经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁腾辉法律咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款本金5722.86元及利息、逾期管理费（从2018年12月17日起至实际给付之日，按年利率24%计算）；2、判决诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年10月16日，被告通过杭州义牛网络技术有限公司（以下简称“义牛公司”）运营的平台，与出借人及居间方义牛公司在线订立了《借款协议》一份，约定：借款本金为8500元，借款期限自2018年10月16日至2019年10月14日；年化利率为12%；还款方式为等额本息；若被告逾期还款的，自还款日后第3日起按逾期未还金额的0.2%按日向义牛公司支付逾期管理费。合同签订后，出借人按约将借款资金划入被告指定账户，但被告却未能按约履行还款义务。依据《借款协议》第5条第4款的约定，义牛公司的合作方北京安家世行融资担保有限公司（以下简称“安家公司”）代被告将款项归还给出借人，并取得该债权。2018年12月20日，安家公司将对被告的该笔债权转让给合肥利牛信息技术有限公司（以下简称“利牛公司”），并签订《债权转让证明》。2018年12月20日，义牛公司与利牛公司签订《债权转让协议》，将上述债权转让给利牛公司。2019年12月11日，利牛公司与原告签订《债权转让协议》，将上述债权转让给原告。原告通过义牛公司的运营平台向被告发出转让通知，但被告至今未向原告履行还款义务。为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼。被告杨振未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的借款协议、合作协议、转账及代偿凭证、债权转让协议、债权转让证明、债权转让协议、债权转让清单、债权转让通知等证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2018年2月1日，案外人杭州义牛网络技术有限公司与案外人北京安家世行融资担保有限公司签订《合作协议》一份，约定：案外人杭州义牛网络技术有限公司为出借人和借款人提供网络借贷中介服务，如借款人逾期还款，案外人北京安家世行融资担保有限公司应代替借款人向出借人偿还欠款。2018年11月5日，被告杨振通过案外人杭州义牛网络技术有限公司提供的网络平台向出借人（多人）借款8500元。该借款所涉《借款协议》约定：被告向出借人借款8500元，借款期限为2018年11月5日至2019年5月3日，利率为年利率12%，还款方式为等额本息，还款期数为6期，还款日为每月3日。若被告逾期还款的，自还款日后第3日起按逾期未还金额的0.2%按日向案外人杭州义牛网络技术有限公司支付逾期管理费。如被告逾期还款，第三方代被告归还欠款，第三方自动取得对被告的债权。合同签订后，出借人将借款给付了被告，被告归还给出借人本金2777.14元及利息（至2019年1月3日），被告从2019年2月3日起未按约定还款。案外人北京安家世行融资担保有限公司根据《合作协议》的约定，代替被告归还给出借人欠款本金5722.86元及利息。2018年12月20日，案外人北京安家世行融资担保有限公司与案外人合肥利牛信息技术有限公司签订《债权转让证明》一份，将对被告的上述债权转让给案外人合肥利牛信息技术有限公司。案外人北京安家世行融资担保有限公司已经将该情况通知被告。2019年12月11日，案外人合肥利牛信息技术有限公司与原告辽宁腾辉法律咨询服务有限公司签订《债权转让协议》一份，约定将对被告的上述债权转让给原告。案外人合肥利牛信息技术有限公司已经将该情况通知被告。原告催要上述欠款未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告通过与案外人债权转让，取得将对被告的债权，故原告已成为该借款会同关系中的债权人。被告未按约定偿还原告欠款本息等费用，已构成违约，应承担由此产生的违约责任。故原告主张被告给付欠款本金5722.86元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息、逾期管理费的问题。未发生逾期还款情况下的利息应按合同约定的年利率12%计算。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”《借款协议》约定的利息、逾期管理费的总额已超出年利率24%，故被告应当按照年利率24%给付原告逾期还款部分的欠款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告杨振于本判决发生法律效力后十五日内给付原告辽宁腾辉法律咨询服务有限公司欠款本金5722.86元；二、被告杨振于本判决发生法律效力后十五日内给付原告辽宁腾辉法律咨询服务有限公司欠款本金5722.86元的利息（从2019年1月4日至2019年2月5日，按照年利率12%计算；从2019年2月6日至实际给付之日，按照年利率24%计算）；三、驳回原告辽宁腾辉法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨振负担。本判决为终审判决。审 判 员 靳志宇二〇二〇年九月二十九日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺