四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川16民终1087号 上诉人(原审原告)：恩施市高桥河路振邦建筑架料租赁站，住所地湖北省恩施市枫香坪八组。 经营者：刘耀家，男，1957年8月27日出生，汉族，户籍地湖北省红安县，现住恩施市枫香坪八组。 委托诉讼代理人：杨昌慧，恩施州广源法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：四川省岳池县石垭建安总公司，住所地四川省岳池县广岳大道电力世纪城西区一栋13楼。 法定代表人：黄新民，系公司总经理。 委托诉讼代理人：鞠小红，重庆峡阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：汤志明，男，1971年10月3日出生，汉族，住重庆市万盛区。 被上诉人（原审被告）：建始县吉江水务有限公司，住所地湖北省建始县业州镇红土大道北侧。 法定代表人：吴秉桥，系公司经理。 上诉人恩施市高桥河路振邦建筑架料租赁站、四川省岳池县石垭建安总公司因与被上诉人汤志明、建始县吉江水务有限公司租赁合同纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院(2019)川1621民初3765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 恩施市高桥河路振邦建筑架料租赁站上诉请求：1.撤销四川省岳池县人民法院(2019)川1621民初3765号民事判决第四项，并予以改判；2.本案一、二审案件受理费由四川省岳池县石垭建安总公司负担。事实及理由：一审认定事实错误。一审认定涉案的合同于2019年12月26日终止，明显系无事实和法律依据。双方签订的《架料租赁合同》第十一条对合同何时终止有明确约定，即“本合同自双方法定代表人或其委托代理人签字并加盖单位公章之日起生效，完成约定的全部内容并结清租赁价款之日起终止。”本公司起诉就是因岳池县石垭建安总公司欠付租金及未归还部分租赁物，双方合同未终止。二、本公司请求岳池县石垭建安总公司支付租赁物为归还部分的租金符合合同第四条、第七条第三款的约定，故岳池县石垭建安总公司应支付2019年11月1日起至租赁物归还完毕或者赔偿款付清之日止系由依据的。三、一审判决认定上诉人计算的租金起止时间错误。一审中，上诉人提交的租金计算清单已证明租金计算的起止时间为2018年8月17日至2019年10月31日的租金是179,645.45元，而一审认定是2018年8月17日至2019年12月26日租金是179,645.45元，从时间上少计算56天，差额达18,033.68元。综上，本公司对一审判决第一、二、三项表示服从，对第四项不服。请求公正判决。 四川省岳池县石垭建安总公司、汤志明、建始县吉江水务有限公司未作答辩。 四川省岳池县石垭建安总公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.租赁站一审的诉讼请求本公司支付2019年10月31日前的租金160,125.45元，在租赁站并未变更诉讼请求情况下，一审判决支付2019年12月26日前的租金179,645.45元，增加本公司的经济负担。2.一审中提交的租赁物的收料单和入库单均能证明钢管未退还为12,072米，且租赁站和本公司对此均无异议，但一审法院认定退还的钢管为12,173米，相差101米，增加本公司负担。3.租赁合同中约定有不能退回租赁物时的赔偿价格，实际未退还租赁物的数量按约定价计算赔偿价格是227,730元，但一审法院认定赔偿价格是232,007元，多判决4227元。4.租赁站从2018年11月19日至12月26日共九次到工地上已退回部分租赁物，依约定本公司应付至2018年12月26日的租金为71,412.816元，扣除已付的租金50,000元，实际下欠租金21,412.816元。在本公司退场后，租赁站以临近春节为由，不安排驾驶员进场退货，期间产生的租金应为租赁站的扩大损失部分，本公司不应承担。5.2018年12月26日，本公司退场后，未退回的部分租赁物由水务公司使用，租赁站对此未提出异议，视为租赁站与水务公司建立了新的租赁关系，由此产生的租金应由水务公司承担，不应由本公司承担。 恩施市高桥河路振邦建筑架料租赁站、汤志明、建始县吉江水务有限公司未作答辩。 恩施市高桥河路振邦建筑架料租赁站向一审法院起诉请求：1.判令四川省岳池县石垭建安总公司、汤志明支付2019年10月31日前的租赁费160,125.45元；判令四川省岳池县石垭建安总公司、汤志明支付2019年11月1日至租赁物归还完毕之日或者赔偿款付清之日的租赁费；2.判令四川省岳池县石垭建安总公司、汤志明归还租赁物即钢管12,173米、扣件9，763套、顶托980个，若不能归还则按合同约定的赔偿价格予以赔偿，赔偿价额231,527元；3.判令四川省岳池县石垭建安总公司、汤志明支付滞纳金4789.36元（179,645.45-20,000×3%），并承担恩施市高桥河路振邦建筑架料租赁站因诉讼所支付的交通费、差旅费、律师费等；4.判令四川省岳池县石垭建安总公司、汤志明承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：四川省岳池县石垭建安总公司因承建建始县污水处理厂施工需要，于2018年6月6日与恩施市高桥河路振邦建筑架料租赁站签订《架料租赁合同》。该合同约定汤志明为四川省岳池县石垭建安总公司指定的架料提货人；租赁期限为2018年6月6日起至工程完工；租金标准及赔偿价格：钢管0.012元/米/天、扣件0.012元/套/天、顶托0.06元/付/天；赔偿价格：钢管13元/米、扣件6元/套、顶托15元/付；租金支付方式：按月支付，支付时间为每季底支付一次。同时约定了违约责任：乙方（四川省岳池县石垭建安总公司。下同）如违反本合同第三条租金支付规定，甲方（恩施市高桥河路振邦建筑架料租赁站，下同）将收取乙方租金总额3%的滞纳金。拖延20天以上的，甲方有权拒发物资或强制收回租赁物资，所造成的经济损失均由乙方承担。3.如租赁期满时，乙方不能退还架料，必须继续计算租金。4.甲乙双方必须信守承诺，任何一方违约，另一方必须赔偿对方为解决纠纷所支出的所有费用（含交通费、差旅费、律师费等）。合同上加盖了恩施市高桥河路振邦建筑架料租赁站和四川省岳池县石垭建安总公司公章，汤志明在涉案合同上签字。 恩施市高桥河路振邦建筑架料租赁站收取汤志明交纳的押金30,000元。恩施市高桥河路振邦建筑架料租赁站向汤志明提供钢管44,543.5米、扣件18,930套、顶托1,450付。 2019年11月19日至12月26日，恩施市高桥河路振邦建筑架料租赁站收回钢管32,370.3米、扣件9,167套、顶托470付。至今尚有钢管12,173米、扣件9,763套、顶托980付未收回。至2019年12月26日止，所有租赁物的租金为179,645.45元。2018年10月2日，汤志明向恩施市高桥河路振邦建筑架料租赁站支付租金20,000元。 同时查明，已归还的扣件中差螺母800颗，应赔偿损失480元。涉案合同约定，钢管、扣件、顶托的赔偿价格分别是13元/米、6元/套、15元/付。未归还租赁物的赔偿价格为231,527元。恩施市高桥河路振邦建筑架料租赁站在本案诉讼过程中产生交通、住宿、诉讼代理费共计9433元。 一审法院认为，恩施市高桥河路振邦建筑架料租赁站与四川省岳池县石垭建安总公司签订的《架料租赁合同》系当事人自愿，且不违法法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。涉案合同虽然约定“工地完工后乙方所欠甲方材料不能及时归还和赔偿，架料租金结算直到乙方赔偿款到甲方账上之日为止”，但恩施市高桥河路振邦建筑架料租赁站于2019年12月26日前已经拉运回部分涉案租赁物，恩施市高桥河路振邦建筑架料租赁站、四川省岳池县石垭建安总公司已经以行为表示涉案合同终止，其终止时间认定为2019年12月26日。四川省岳池县石垭建安总公司应按照合同约定租赁物的数量、价格向恩施市高桥河路振邦建筑架料租赁站支付2019年12月26日前租金179,645.45元。四川省岳池县石垭建安总公司向恩施市高桥河路振邦建筑架料租赁站已支付租金20,000元、押金30，000元，应在应付租金中予以扣减，故四川省岳池县石垭建安总公司实际下欠租金129,645.45元。2019年12月26日之后的租金不再计付。合同终止后，四川省岳池县石垭建安总公司应向恩施市高桥河路振邦建筑架料租赁站支付下欠租金并返还未归还的租赁物。庭审中，四川省岳池县石垭建安总公司没有举证证明通知恩施市高桥河路振邦建筑架料租赁站拉运而恩施市高桥河路振邦建筑架料租赁站拒绝或者故意拖延拉运剩余部分租赁物，如四川省岳池县石垭建安总公司不能返还租赁物，应按照合同约定的赔偿价格向恩施市高桥河路振邦建筑架料租赁站支付赔偿款232,007元（未归还租赁物赔偿价格：231,527元+差螺母800颗赔偿损失480元）。恩施市高桥河路振邦建筑架料租赁站诉请要求四川省岳池县石垭建安总公司支付滞纳金4789.36元[（179，645.45-20，000）×3%]符合合同的约定，滞纳金的性质实为违约金，对恩施市高桥河路振邦建筑架料租赁站的该项请求，予以支持。恩施市高桥河路振邦建筑架料租赁站诉请要求四川省岳池县石垭建安总公司支付本案诉讼过程中产生的交通、住宿、诉讼代理费，符合涉案合同的约定，予以支持。建始县吉江水务有限公司不是涉案租赁合同的当事人，四川省岳池县石垭建安总公司与建始县吉江水务有限公司签订的建始县乡镇污水处理厂及配套管网工程（三里乡、红岩寺镇）《退场协议书》系该川省岳池县石垭建安总公司与建始县吉江水务有限公司对退场相关事宜进行的约定，恩施市高桥河路振邦建筑架料租赁站不是协议的当事人，该协议对恩施市高桥河路振邦建筑架料租赁站没有约束力。四川省岳池县石垭建安总公司举示的证据不能证明建始县吉江水务有限公司在实际使用未退还的租赁物，且恩施市高桥河路振邦建筑架料租赁站未以行为表示同意其使用。根据合同的相对性原则，建始县吉江水务有限公司在本案不承担责任。汤志明作为四川省岳池县石垭建安总公司的代表在《架料租赁合同》签字，四川省岳池县石垭建安总公司没有举证证明其与汤志明存在挂靠或者分包、转包等行为，根据合同的相对性原则，汤志明在本案中不承担责任。本案支付租金和返还租赁物或者支付赔偿款的主体为四川省岳池县石垭建安总公司。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，遂判决：一、四川省岳池县石垭建安总公司在判决生效后五日内支付恩施市高桥河路振邦建筑架料租赁站（经营者刘耀家）2019年12月26日前租金129,645.45元；二、四川省岳池县石垭建安总公司在判决生效后五日内归还恩施市高桥河路振邦建筑架料租赁站（经营者刘耀家）钢管12,173米、扣件9,763套、顶托980付（以《架料租赁合同》约定的规格、型号为准）；如逾期不归还，从逾期之日起五日内向恩施市高桥河路振邦建筑架料租赁站（经营者刘耀家）支付赔偿款232,007元；三、四川省岳池县石垭建安总公司在判决生效后五日内支付恩施市高桥河路振邦建筑架料租赁站（经营者刘耀家）违约金4789.36元及交通、住宿、诉讼代理费9,433元；四、驳回恩施市高桥河路振邦建筑架料租赁站（经营者刘耀家）的其他诉讼请求。本案受理费3,623元，由恩施市高桥河路振邦建筑架料租赁站（经营者刘耀家）负担623元，四川省岳池县石垭建安总公司负担3,000元。 二审中，四川省岳池县石垭建安总公司向本院提交了汤志明与建始县吉江有限水务公司的金总、庞工通话录音形成的录像光盘一张及通话录音形成的文字材料，拟证明该公司在2018年12月26日退场后，租赁物实际上由建始县吉江水务公司在使用，导致租赁站在工地现场拉运租赁物未果，汤志明要求建始县吉江有限水务公司将租赁物退还给租赁站的事实。 恩施市高桥河路振邦建筑架料租赁站对上述证据的质证意见：对该证据的三性均有异议，因通话是否客观存在未得到对方的认可，难以确认其真实性、合法性，通话内容与本案无必然联系。 建始县吉江有限水务有限公司对上述证据的质证意见：该录音的内容不能证明本公司将钢管交由他人使用，不让汤志明拖走的法律事实。在汤志明与庞工的谈话中，庞工多次明确表示自己不管三里乡工地，不了解情况，让其和具体管理的人联系并拖走钢管的情况下，汤志明仍拒绝与实际管理者联系，而采取诱导的方式对庞工发问，这样的录音不能反映客观事实，又没有证明效力。在汤志明与金总的谈话中，金总也明确请汤志明来工地处理与他人的债务纠纷，从未说过不准其拖走钢管，或表示本公司要使用上述钢管，通篇都是汤志明的自问自答。该段被掐头去尾的录音不能证明本公司实际使用钢管而不准拖走的事实，而从侧面说明汤志明因与他人存在债务纠纷，钢管被他人控制扣留，与本公司无关。 汤志明未发表质证意见。 本院对上述证据的认证意见：在无其他证据印证的情形下，上述证据不能证明案涉租赁物客观上由建始县吉江水务有限公司在使用，并导致租赁站在工地现场拉运租赁物未果的事实，故本院对上述证据的证据效力不予确认。 二审查明：1.恩施市高桥河路振邦建筑架料租赁站在向一审法院递交的起诉状的诉讼请求部分中载明，其要求四川省岳池县石垭建安总公司支付2019年10月31日前的租金为160,125.45，但在该起诉状的事实与理由部分载明，其要求四川省岳池县石垭建安总公司支付2019年10月31日前的租金为179,645.45元，且其向一审法院提交的租金计算清单载明的租金金额为2018年12月26日之前已经运回的全部租赁物资产生的租金亦为179,645.45元，未运回的租赁物资则提交的按合同约定的赔偿数额。2.2019年1月29日，四川省岳池县石垭建安总公司与建始县吉江水务有限公司签订《建始县乡镇污水处理厂及配套管网工程（三里乡、红岩寺镇）退场协议书》，载明四川省岳池县石垭建安总公司于2018年12月10日向建始县吉江水务有限公司自愿提出退场申请，现场同时停止施工；同时载明，自该退场协议签订之日起5日内，四川省岳池县石垭建安总公司自行处理现场停留的机械、材料、租赁物资等，立即退出施工场地，超过5日后，四川省岳池县石垭建安总公司未处理的所有材料、机械、租赁物资自动、无偿归属建始县吉江水务有限公司所有。3.刘杰作为恩施市高桥河路振邦建筑架料租赁站（经营者刘耀家之子）的代表在案涉《架料租赁合同》签名，且系案涉租赁物出租人的经办人。刘杰在一审庭审中陈述，其提示汤志明早点归还租赁材料，但汤志明不到现场来，因被不认识的人阻拦，导致租赁材料拉不走。 本院认为，恩施市高桥河路振邦建筑架料租赁站与四川省岳池县石垭建安总公司签订的《架料租赁合同》合法有效，双方均应当按合同约定履行自己的义务。合同约定租赁期限为2018年6月6日至工程完工，实际租赁期起算时间为2018年8月17日。四川省岳池县石垭建安总公司于2018年12月10日工程全面停止施工。在恩施市高桥河路振邦建筑架料租赁站于2018年11月19日至12月26日9次运回案涉部分租赁物期间，应当知道四川省岳池县石垭建安总公司承建的相关污水处理工程已经停工并撤场的事实，因此，一审法院确认双方当事人之间的租赁合同于2019年12月26日终止，并无不当。合同终止后，恩施市高桥河路振邦建筑架料租赁站主张四川省岳池县石垭建安总公司应继续支付未归还的租赁物资的租金，无法律依据，本院不予支持，但对其要求四川省岳池县石垭建安总公司就未归还的租赁物资进行赔偿的请求，有相关事实及法律依据，依法应予支持。结合恩施市高桥河路振邦建筑架料租赁站一审的诉讼请求，恩施市高桥河路振邦建筑架料租赁站要求四川省岳池县石垭建安总公司支付2018年10月31日之前的租金179,645.45元（从其提交的租金计算清单上显示实际为2018年12月26日之前已经运回的全部租赁物资产生的租金），2018年11月1日起就未归还的租赁物资则要求四川省岳池县石垭建安总公司赔偿，因此，对于2018年11月1日至2018年12月26日期间的租金利益，视为恩施市高桥河路振邦建筑架料租赁站自动放弃。故四川省岳池县石垭建安总公司应支付的租金为179,645.45元，扣除已支付的50,000元，四川省岳池县石垭建安总公司还应支付129,645.45元。 对于四川省岳池县石垭建安总公司提出的一审判决其多承担了租赁物资的损失4277元、2018年春节后未退回的租赁物资被建始县吉江水务有限公司占有使用而自己不应担责的上诉意见，因未提供充分证据予以证实，故本院不予支持。 综上所述，上诉人恩施市高桥河路振邦建筑架料租赁站、四川省岳池县石垭建安总公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7246元，由上诉人恩施市高桥河路振邦建筑架料租赁站负担1320元，由四川省岳池县石垭建安总公司负担5926元。 本判决为终审判决。 审 判 长  朱 军 审 判 员  谭 昀 审 判 员  张 强 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  刘超超 书 记 员  张凌嘉