北京市第二中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）京02行赔终105号上诉人（一审原告）金仁会，男，汉族，1957年8月27日出生，北京供电段退休职工，住北京市东城区。委托代理人金茁（金仁会之子），1980年5月28日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托代理人顾倩，北京睿乾律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府东花市街道办事处，住所地北京市东城区东花市北里西区3号。法定代表人张之泽，主任。委托代理人姜宏，北京市东城区人民政府东花市街道办事处工作人员。委托代理人张晓濛，北京泽盈律师事务所律师。上诉人金仁会因诉北京市东城区人民政府东花市街道办事处（以下简称东花市街道办）行政赔偿一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0101行赔初5号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。金仁会向一审法院诉称，金仁会于1978年5月1日取得东城区忠实里X号一块“东西9.6米、南北9米”的宅基地证明，并在其上建房。金仁会在该房屋一直居住至被强行拆除前。2015年该地区进行拆迁安置，在沟通过程中，东花市街道办强制拆除金仁会的房屋，该拆除行为已于2019年12月3日由一审法院作出的（2019）京0101行初37号行政判决书判决确认违法。东花市街道办强制拆除金仁会房屋的行为给金仁会造成严重损失，金仁会与东花市街道办协商未果，为维护合法权益，现请求法院判决东花市街道办赔偿因违法强制拆除金仁会房屋给金仁会造成的房屋安置补偿款、财物损失、租房费用及其他损失等共计14124156元。东花市街道办向一审法院辩称，涉案被拆除房屋系违法建设，在环境整治初期入户调查阶段，金仁会并不在此居住，而是将涉案违法房屋出租给无营业执照的小饭馆经营，房屋内污染严重且不符合消防要求，存在火灾隐患。东花市街道办本着环境整治的宗旨，多次要求金仁会拆除涉案违建房屋，金仁会均拒绝，后东花市街道办组织各职能部门于2016年8月30日对涉案房屋进行了拆除，拆除时该房屋早已无人居住使用，室内没有任何财产，金仁会的合法权益没有遭到损害。金仁会所称的经1978年5月批示取得的批示用地，其上房屋已于1999至2000年拆迁完毕。本案涉案违法房屋与其他人的违法建设紧密相连，面积仅为30.55平方米，与上述批示里描述的位置与面积均不相符，也未取得规划许可，结合历年测绘图比对，涉案房屋是2005年以后建成的违法建设。金仁会在明知批示用地上房屋20年前就取得拆迁补偿的情况下依然主张赔偿，缺乏事实和法律依据。东花市街道办不是房屋安置补偿款或者安置房的赔偿义务机关，在西忠实里地区环境整治项目实施过程中，对违法建设房屋是没有任何补偿或赔偿政策的。根据《北京市东城区人民政府关于西忠实里环境整治项目范围内房屋征收的决定》可知，北京市东城区人民政府负责房屋征收与补偿工作，具体范围不包括本案涉案房屋即忠实里X号院外、北京铁路局机务段大门东侧。故金仁会在本案中要求安置补偿没有法律依据。综上，东花市街道办拆除违法建设的行为没有给金仁会造成任何损失，无需作出赔偿，请求法院驳回金仁会的赔偿请求。2020年8月3日，一审法院作出（2020）京0101行赔初5号行政赔偿判决认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或恢复原状。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。因此，公民、法人和其他组织取得国家赔偿的前提条件是，国家机关及其工作人员违法行使职权；公民、法人和其他组织有被侵犯合法权益的事实及直接损失；违法行为与赔偿申请人的实际损失有直接的因果关系。本案中，金仁会所提赔偿请求中涉及的房屋安置补偿款损失、租房费用不属于因东花市街道办强制拆除程序违法导致的直接经济损失，亦与涉案拆除行为无直接因果关系，尤其是金仁会所主张的房屋安置补偿款问题并不属于本行政赔偿案件审理的范围，该主张属于与涉案被拆除房屋所在区域范围内负有房屋安置补偿职责义务的机关之间的安置补偿纠纷，与本行政赔偿案件所审查的因违法拆除行为导致的直接经济损失并非同一法律关系，金仁会应当另行解决。金仁会在本案中主张财产损失，虽未能提供确实充分的证据证明其所主张的赔偿数额，但是，东花市街道办对金仁会的涉案房屋实施强制拆除的行为已被人民法院生效行政判决确认违法，该违法行为给金仁会的生活造成了一定的影响，金仁会要求东花市街道办承担国家赔偿责任的理由成立，予以支持，东花市街道办应通过支付赔偿金的方式承担相应的赔偿责任，对于赔偿数额，予以酌定。依照《国家赔偿法》第二条第一款、第三十二条第一款、第三十六条第八项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决:一、东花市街道办于判决生效之日起三十日内给付金仁会赔偿金伍仟元整；二、驳回金仁会的其他赔偿请求。金仁会不服一审判决，上诉至本院，认为一审法院认定事实不清、适用法律错误。请求撤销一审行政赔偿判决，改判支持金仁会一审诉讼请求或发回重审。东花市街道办同意一审行政赔偿判决，请求予以维持。在一审审理期间，金仁会在法定期限内向一审法院提交了如下证据：1.《北京市东城区人民政府关于西忠实里环境整治项目（第一期）范围内房屋征收的决定》，证明金仁会被拆除的房屋位于北京市东城区人民政府西忠实里环境整治项目征收范围内；2.《西忠实里环境整治项目（第一期）房屋征收补偿方案》，证明金仁会依据本方案的内容计算赔偿数额；3.链家官网房屋租金截图，证明金仁会主张租房费用的依据。在一审审理期间，东花市街道办在法定期限内未向一审法院提交证据。一审法院对上述经质证的证据材料作如下确认，金仁会提交的全部证据均与本赔偿案件无直接关联性，不予采纳。一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定，一审法院对金仁会在一审诉讼期间提交的证据所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，经本院审查属实，亦予以确认。根据上述被认定合法有效的证据，本院认定如下案件事实：北京市东城区忠实里X号部分无证自建房屋由金仁会居住使用。2016年8月30日，东花市街道办对金仁会使用的上述涉案房屋实施了强制拆除，但未制作笔录。另查，一审法院于2019年12月3日作出（2019）京0101行初37号行政判决，确认东花市街道办于2016年8月30日对金仁会使用的位于北京市东城区忠实里X号部分自建房屋实施强制拆除的行为违法。该判决现已发生法律效力。本院认为，《国家赔偿法》第二条第一款规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”。根据一审法院作出的确认东花市街道办实施的拆除行为违法的生效判决，金仁会对于其合法财产的直接损失具有依法取得赔偿的权利，并对其主张负有举证义务。一审法院对本案争议焦点的认定结论并无不当，本院予以认可，鉴于一审法院对其认定已予充分论述，本院不再赘述。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，判决赔偿的数额亦无不当，本院依法应予维持。金仁会的上诉请求，无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审 判 长 周建忠审 判 员 刘彩霞审 判 员 杨 波二〇二〇年九月二十四日法官助理 李 珊书 记 员 王 正