四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终2067号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼。 负责人：范丹彦，总经理。 委托诉讼代理人：杨**，四川舟度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖道远，四川舟度律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈永冲，女，1964年12月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：叶光容，宜宾市南溪区刘家法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：肖燕，女，1981年3月出生，汉族，四川省宜宾市南溪区。 被上诉人（原审被告）：邹兴科，男，1982年5月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财保锦城支公司）因与被上诉人陈永冲、肖燕、邹兴科机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院（2020）川1503民初914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 平安财保锦城支公司向本院上诉请求：1.撤销四川省宜宾市南溪区人民法院（2020）川1503民初914号民事判决第一项，依法对陈永冲伤残等级、续医费、护理依赖进行重新鉴定，并以重新鉴定结果认定陈永冲残疾赔偿金、续医费和护理依赖费；2.案件受理费由陈永冲、肖燕、邹兴科负担。事实和理由：宜宾新兴司法鉴定中心宜新司鉴中心[2020]临鉴字第167号法医学鉴定意见书明显错误，应当不予采信。陈永冲因交通事故受伤，诊断为左桡骨远端骨折、左尺骨茎突骨折，经住院治疗，左腕关节功能恢复尚好，达不到鉴定意见所述61.7%，违反《人体损伤致残程度分级》九级伤残的评定标准，也不足以构成部分护理依赖，达不到18个月。 陈永冲辩称，鉴定机构是在一审法院主持下选定，宜宾新兴司法鉴定中心鉴定结论符合陈永冲实际伤情，一审判决依据该鉴定结论作出判决并无不当，不同意重新鉴定。请求驳回上诉，维持原判。 肖燕、邹兴科未作答辩。 陈永冲向一审法院起诉请求：1.判决肖燕、邹兴科、平安财保锦城支公司赔偿住院生活补助费1560元、修车费800元（具体赔偿金额在鉴定后变更）；2.本案诉讼费用由肖燕、邹兴科、平安财保锦城支公司负担。诉讼中陈永冲变更第1项请求为赔偿各项损失224053.5元（包括住院伙食费1560元、营养费1040元、误工费24252元、鉴定费2600元、残疾赔偿金144616元、续医费4600元、精神损害抚慰金10000元、护理依赖费用44085元、修车费800元、交通费800元，共计234353元。扣除出院时医院退还医疗费10299.5元，还应赔付224053.5元）。 一审法院认定事实如下：2019年11月2日21时25分许，肖燕驾驶川Ｑ××号小型客车，在南大街与寿华街路口掉头时与陈永冲驾驶的电动自行车相刮撞，造成陈永冲受伤及两车损坏的交通事故。事发后，陈永冲在宜宾市南溪区中医医院住院治疗52天，于2019年12月24日好转出院，共计花费医疗费17700.5元，出院医嘱载明：出院后循序渐进功能训练，加强营养补钙，出院后3月内禁止患肢负重及剧烈运动，出院休息至骨折愈合（一般伤后6月以后，具体定期复查而定）。2019年11月6日，经宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定，肖燕承担事故的全部责任，陈永冲无责任。宜宾新兴司法鉴定中心出具宜新司鉴中心［2020］临鉴字第167号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1.陈永冲因交通事故致左腕关节功能丧失61.7%，评定为九级伤残；2.陈永冲护理依赖程度为部分护理依赖；3.后续医疗费需4600元。陈永冲用去鉴定费2600元。 另查明，1.案涉川Ｑ××号小型普通客车（原号牌为川Ｑ-ＤＵ×）在平安财保锦城支公司投保交强险、商业三者险（50万元）及不计免赔，本次事故发生在保险期间内；2.事发后，邹兴科为陈永冲预付医疗费3000元，平安财保锦城支公司为其预付医疗费25000元。出院后，陈永冲领取了医院退回的医疗费10299.5元；3.陈永冲住院期间，邹兴科请人护理并支付护理费5660元。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分由事故责任方按责任比例承担。本次交通事经交警部门认定，肖燕承担事故全部责任，陈永冲无责任，予以采信。因肖燕驾驶的事故车辆在平安财保锦城支公司投保交强险和商业保险及不计免赔等，故肖燕的赔偿责任由平安财保锦城支公司在保险限额内予以承担。陈永冲的伤情经宜宾新兴司法鉴定中心鉴定属九级伤残，护理依赖程度为部分护理依赖，约需后续医疗费4600元，平安财保锦城支公司对其中伤残等级评定意见提出异议，但未提供充分证据予以反驳，对鉴定意见予以采信。对于平安财保锦城支公司辩称医疗费应按15%的比例扣除自费药品费用的意见，因其未提供相应证据予以支撑，不予采纳。关于护理依赖期限问题，陈永冲经鉴定护理依赖程度为部分护理依赖，结合其伤情情况，酌定支持护理依赖期限为18个月（从2020年3月19日起至2021年9月18日），期限届满后如仍需护理，陈永冲可另行主张。对于营养费，结合陈永冲伤情及出院医嘱载明加强营养补钙的情况，酌定为1000元。对于误工费，鉴于事发时陈永冲实际年龄已满54周岁（离法定退休年龄55周岁还有1个多月），且未提供具体收入的依据，认定陈永冲从事发时至其55周岁期间（37天）计算误工费，误工费酌定按100元/天计算。对于交通费，根据就医路线和鉴定情况，酌定支持400元。鉴定费系查明损失的合理、必要支出，应由平安财保锦城支公司承担。陈永冲因本次事故遭受的损失认定如下：1.医疗费17700.5元；2.后续医疗费4600元；3.住院伙食补助费1560元（30元/天×52天，结合本地机关事业单位的出差补助标准，酌定按30元/天计算）；4.营养费1000元；5.住院期间护理费5660元；6.护理依赖费32700元（120元/天×545天×50%，结合本地护理行业收费实际情况，酌定按120元/天计算）；7.误工费3700元（37天×100元/天）；8.残疾赔偿金144616元（36154元×20年×0.2）；9.精神损害抚慰金10000元；10.交通费400元；11.车辆维修费650元，以上共计222586.5元。损失未超出承保的保险限额，应由平安财保锦城支公司在保险限额内予以赔付。事发后，邹兴科垫付（医疗、护理费）8660元，该垫付费用在陈永冲的保险款中扣除，由平安财保锦城支公司直接支付邹兴科，同时平安财保锦城支公司垫付25000元，该款一并在平安财保锦城支公司赔付陈永冲的赔偿款中予以抵扣。综上，平安财保锦城支公司应当赔偿陈永冲188926.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、平安财保锦城支公司于判决生效之日起十五日内赔偿陈永冲医疗费（含后续医疗费）、住院伙食补助费、营养费、护理费（含护理依赖）、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆维修费共计188926.5元；二、平安财保锦城支公司于判决生效之日起十五日内支付邹兴科8660元；三、驳回陈永冲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4716元，减半收取计2358元，由肖燕负担；鉴定费2600元由平安财保锦城支公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：平安财保锦城支公司提交调查报告和视频资料，拟证明陈永冲三餐进食能够自主进行，未达到九级伤残程度，应启动重新鉴定程序。陈永冲质证认为，调查报告无公估公司盖章及相关人员签字，视频资料系非法采集，未征得陈永冲的同意，且均不属于新证据，不能达到其证明目的。本院认证意见为，调查报告的作出单位未在报告中加盖公章，也无调查员、审核人签字，无法核实其真实性，本院不予采信。视频资料不能全面、客观的反映陈永冲左腕关节伤残情况，不足以反驳司法鉴定机构作出的鉴定意见，故本院对该视频资料亦不予采信。 本院对一审判决认定的事实予以确认。本院另查明：2020年7月4日，一审法院向平安财保锦城支公司的委托诉讼代理人邮寄送达了鉴定意见书，一审法院于2020年7月10日开庭审理了本案。 本院认为，综合各方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：陈永冲的伤残等级、护理依赖程度、后续医疗费是否需要重新鉴定。 本案鉴定机构的选任系一审法院主持下当事人随机选择产生，并由一审法院对外委托鉴定。一审法院在开庭六日前向平安财保锦城支公司送达了鉴定意见书，截止开庭当日，平安财保锦城支公司也未就鉴定意见提交书面异议或申请鉴定人出庭，更未提出确切证据或者充足的理由证明案涉鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定的允许重新鉴定的情形，故本院对其重新鉴定申请不予准许。 综上所述，平安财保锦城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4079元，由中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 荷 审 判 员  陈 曦 审 判 员  翟旭玫 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  李利常 书 记 员  李 雪