广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初2742号原告：鹤山市雅瑶镇新德丰饲料店（个体户），住所地：鹤山市***********，注册号：440********8469。经营者：胡响仪，女，汉族，1962年4月3日出生，住广东省鹤山市***************，公民身份号码：440************822。委托诉讼代理人：金树志，广东汉铎律师事务所律师；委托诉讼代理人：孙洪坚，广东汉铎律师事务所实习律师。被告：黄健强，男，汉族，1983年4月27日出生，住广东省鹤山市****************，公民身份号码：440************610。被告：胡敏颖，女，汉族，1985年3月15日出生，住广东省鹤山市****************，公民身份号码：440************823。上述两被告的共同委托诉讼代理人：叶辉，广东鹤明律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：叶世杰，广东鹤明律师事务所律师。原告鹤山市雅瑶镇新德丰饲料店（以下简称“新德丰饲料店”）诉被告黄健强、胡敏颖买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新德丰饲料店的委托诉讼代理人金树志，被告黄健强、胡敏颖的共同委托诉讼代理人叶辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告新德丰饲料店向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付货款109906元及违约金（以实欠货款为基数，从逾期付款之日起按年利率24%计至实际清偿日止，暂计至2020年7月3日为58693.11元）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与两被告存在关于饲料的买卖合同关系，原告是卖方，两被告是买方。原告依约交付货物后，两被告并未按约支付货款。截止至今，两被告尚欠原告货款109906元未支付。上述款项经原告多次追索，两被告以种种理由拒不支付。两被告是夫妻关系，且共同经营生意，涉案债务属夫妻共同债务，两被告应承担共同清偿责任。被告黄健强答辩称，一、被告黄健强已支付原告2017年9月23日和2017年11月15日的货款；二、编号为0004378的新德丰饲料店送货单在购货单位和时间处均有涂改，送货单应视为无效；三、新德丰饲料店的送货单说明部分为格式条款。针对说明中第2点“收货方收货后1个月内付清货款，逾期须按货款数以每日千分之二计付违约金”及第3点“本送货单在买卖双方没有签订书面合同时，被视为合同的书面形式，与合同具有同等效力”，原告没有履行合理的提醒义务，上述两点应当予以撤销。同时，说明中的第2点为加重被告责任的格式条款，应视为无效条款。综上，被告仅欠原告货款94966元，针对违约金部分，请求法院予以驳回。被告胡敏颖答辩称，被告胡敏颖于2008年7月至2010年9月期间在鹤山市旭鑫鞋服制品有限公司工作，于2010年10月至2019年9月在鹤山市旭俊鞋服有限公司工作，并未参与黄健强养殖的生意，被告黄健强拖欠原告的货款为黄健强个人债务，与胡敏颖无关。经审理查明：原告与被告黄健强存在买卖合同关系，被告向原告购买饲料。根据原告提供的《送货单》显示：2017年9月23日货款5053元、同年11月15日货款4996元、2018年1月25日货款6272元、1月27日货款7917元、2月3日货款6272元、2月7日货款29775元、2月8日货款12544元、3月8日货款6544元、3月14日货款8004元、3月21日货款9824元、3月29日货款5646元、4月6日货款11006元、4月17日货款2168元，以上货款合共116021元。其中2017年9月23日货款5053元的《送货单》签收人是被告胡敏颖所签的“颖”；2017年11月15日货款4996元以及2018年2月3日货款6272元的《送货单》的签收人是“顺好”；其余《送货单》均由黄健强签收。上述《送货单》下方说明内容有“2、收货方收货后1个月内付清货款，逾期须按应付货款数以每日千分之二计付违约金。3、本送货单在买卖双方没有签订书面合同时，被视为合同的书面形式，与合同具有同等效力”。2018年3月22日，原告向被告出具收据，记载“今收到黄健强交来饲料款：2017年9月23日至11月15日共12单加9月19日单欠2590元，合计62360元，其中收现52360元、微信转入10000元。”2018年4月17日，原告向被告黄健强出具收据，记载“今收到黄健强交来饲料款6单（2017年11月18日至12月24日）51856元”。2018年4月30日，被告黄健强向原告出具《欠条》，记载：“我黄健强欠新德丰饲料店款109906元。欠款人：黄健强，欠款日期：2018、4、30”。另查：一、被告黄健强与被告胡敏颖是夫妻关系，双方于2012年10月8日在鹤山市民政局婚姻登记处登记结婚。二、被告胡敏颖的人员参保历史查询结果显示：2008年7月至2010年9月鹤山市旭鑫鞋服制品有限公司为胡敏颖办理社保参保手续，2010年10月至2019年9月鹤山市旭俊鞋服有限公司为胡敏颖办理社保参保手续。上述事实，有原、被告提供的证据以及本案庭审笔录证实，足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告黄健强之间设立的买卖关系合法有效，受法律保护。原告于2017年9月23日至2018年4月17日期间向被告送去饲料合共116021元的事实，有原告提供的《送货单》证实，本院予以认可，被告应依约如期付款。至于被告尚欠原告的货款金额问题，原告提供由黄健强出具的《欠条》主张尚欠货款109906元，被告提供两份《收据》主张2017年9月23日和同年11月15日的两单货款已支付完毕。本院认为，被告提供的两份《收据》明确记载结2017年9月23日至11月15日的货款，原告亦确认该两份《收据》是由原告出具，本院采信2017年9月23日和同年11月15日的两单货款合共10049元已支付。至于2018年1月25日至2018年4月17日期间产生的货款105972元（116021元-10049元），现有证据未能证明被告已支付，且结合被告向原告出具《欠条》确认尚欠货款109906元的行为，本院核定被告尚欠原告2018年1月25日至2018年4月17日期间货款105972元。则被告应向原告支付货款105972元。至于违约金问题，根据《送货单》上“收货方收货后1个月内付清货款，逾期须按货款数以每日千分之二计付违约金”的约定，原告自动调整逾期付款违约金主张按年利率24%计算，合法合理，本院予以支持。则被告应支付原告货款105972元以及违约金（违约金分段计算：以6272元为基数，从2018年2月25日起；以7917元为基数，从2018年2月27日起；以6272元为基数，从2018年3月3日起；以29775元为基数，从2018年3月7日起；以12544元为基数，从2018年3月8日起；以6544元为基数，从2018年4月8日起；以8004元为基数，从2018年4月14日起；以9824元为基数，从2018年4月21日起；以5646元为基数，从2018年4月29日起；以11006元为基数，从2018年5月6日起；以2168元为基数，从2018年5月17日起按照年利率24%计算。以上违约金暂计至2020年7月3日合共57958.78元，从2020年7月4日起的违约金以尚欠货款105972元为基数计至款项付清为止）。关于被告胡敏颖的责任问题。被告黄健强与被告胡敏颖是夫妻关系，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，结合本院查明的事实，2017年9月23日《送货单》签收人是被告胡敏颖，本院采信被告胡敏颖有参与涉案猪场的经营，涉案猪场是两被告共同经营的，其收入亦用于夫妻共同生活，应认定为夫妻共同债务。因此，原告主张涉案债务属于夫妻共同债务要求被告胡敏颖承担共同清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告黄健强、胡敏颖应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款105972元以及违约金（违约金暂计至2020年7月3日合共57958.78元，从2020年7月4日起的违约金以尚欠货款105972元为基数按照年利率24%计至款项付清之日止）给原告鹤山市雅瑶镇新德丰饲料店；二、驳回原告鹤山市雅瑶镇新德丰饲料店的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1835.99元，保全费1320元，诉讼费合共3155.99元（已由原告预交），由原告鹤山市雅瑶镇新德丰饲料店负担87.39元，被告黄健强、胡敏颖负担3068.6元。原告鹤山市雅瑶镇新德丰饲料店多预交的诉讼费3068.6元，本院予以退回；被告黄健强、胡敏颖应向本院补缴诉讼费3068.6元。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 雷永忠二〇二〇年九月二十五日法官助理 李慧虹书 记 员 黄兆勤