河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初6521号原告：郑州大力神基础工程有限公司，住所地郑州市金水区索凌路****楼，统一社会信用代码91410100664657419D。法定代表人：张小立，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩丽，河南文魁律师事务所律师。被告：郑州鹏骐置业有限公司，，住所地河南省郑州市中牟县绿博组团西部新城大道北、牡丹一街西50米，统一社会信用代码9141012239996509XW。法定代表人：张洪营，该公司执行董事兼总经理。原告郑州大力神基础工程有限公司与被告郑州鹏骐置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州大力神基础工程有限公司委托诉讼代理人韩丽到庭参加诉讼，被告郑州鹏骐置业有限公经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告工程款328039.2元及利息，利息以328039.2元为基数，自2018年4月19日起至实际清偿之日止利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：2016年1月21日，被告将位于郑州市××大道与××交叉口东北角的长城书画城项目·长城书画博物馆及长城书画综合服务楼的CFG桩基工程，以包工包料的方式发包给原告，约定工期为37天，原告依约完工后，被告分别于2016年6月25日及2018年4月19日给原告出具两份签证单，签证单显示被告实际应支付工程总价款为1445098元，其中2018年4月19日的签证被告确认根据合同约定应分二次给付，付清工程款，其中867058元已抵偿被告代原告给付的混凝土款，被告给付25万元，剩余328039.2元被告一直未付。经原告多次催要，被告以各种理由予以推脱，故原告诉至法院，望判如所请。被告郑州鹏骐置业有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，被告郑州鹏骐置业有限公司（甲方，发包方）与原告郑州大力神基础工程有限公司（乙方、承包方）签订《长城书画城桩基工程施工合同》，合同约定：第一条：工程概况。1、工程名称：长城书画城项目·长城书画博物馆及长城书画综合服务楼。2、工程地点：郑州市××大道与××交叉口东北角。3、工程内容：CFG桩基。4、承包方式：按照甲方确认的图纸和规范要求施工，包工包料。5、开、竣工日期：开工日期：2016年1月21日，竣工日期：2016年2月26日，总日历天数为37日。6、工程质量：合格。第二条：工程造价。本合同采用包工包料形式施工，每根桩长12.5米，具体数量以图纸设计为准，打桩单价为58元/米。第三条：付款方式。1、本工程不设预付款，待单位工程桩基全部施工完毕，经验收合格、双方办理结算手续且向甲方移交完整的工程竣工资料后支付合同总造价的60%；2、经检测单位测试合格并取得正式检测报告，7日内支付至结算总价的80%；3、桩基及地下室工程施工完毕后30日内支付结算总价的10%；4、剩余款项待地下室工程完工后30日内一次性付清……。2016年6月份，原、被告签署郑州鹏骐置业有限公司长城书画城项目部施工现场签证单，工程名称：长城书画城项目：一、签证内容：长城书画城博物馆及综合服务楼桩基工程施工签证。二、签证理由：满足工程要求。三、工程量：经检验桩基施工单位按设计要求已完成博物馆及综合服务楼CFG桩基工程工作，博物馆桩基总数1545根，合同要求桩长12.5米，综合服务楼桩基总数499根，有效桩长12.5米，其中博物馆12根桩基无效，120根桩长为12米，综合服务楼4根无效，102根长为12米。按照双方签订合同价58元/米，合同总价：（1545＋499）＊12.5＊58=1481900元，应扣除：（12＋4）＊12.5＊58=11600元，（102＋120）＊0.5＊58=6438元，施工使用电费18764元，实际应支付工程总价款1445098元。依照合同约定本次应支付合同总价款的60%，本次应支付867058.8元。2017年1月26日，被告向原告支付工程款15万元。2018年2月9日，被告向原告支付工程款10万元。2018年4月19日，原、被告再次签署郑州鹏骐置业有限公司长城书画城项目部施工现场签证单，工程名称：长城书画城项目：一、签证内容：长城书画城博物馆及综合服务楼桩基工程施工签证。二、签证理由：满足工程要求。三、工程量：经检验桩基施工单位按设计要求已完成博物馆及综合服务楼CFG桩基工程工作，博物馆桩基总数1545根，合同要求桩长12.5米，综合服务楼桩基总数499根，有效桩长12.5米，其中博物馆12根桩基无效，120根桩长为12米：综合服务楼4根无效，102根为12米。按照双方签订合同价58/米，合同总价：（1545＋499）＊12.5＊58=l481900元，应扣除：（12＋4）＊12.5＊58=11600元，（102＋120）＊0.5＊58-6438元施工使用电费18764元，实际应支付工程总价款1445098元。依照合同约定本次应支付合同总价款的60%，本次应支付867058.8元。依照合同第四条约定应支付合同总价款的40%，一次性付清578039.2元。诉讼中，原告称就2016年6月份的签证单约定的“依照合同约定本次应支付合同总价款的60%，本次应支付867058.8元”，被告以代原告向郑州圣源商砼有限公司支付混凝土款的方式支付；就2018年4月19日的签证单约定的“依照合同第四条约定应支付合同总价款的40%，一次性付清578039.2元”，被告已经向原告支付了25万元，剩余328039.2元至今未支付。上述事实有当事人提供的一系列证据予以证实，足以认定。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，2016年1月21日，被告郑州鹏骐置业有限公司与原告郑州大力神基础工程有限公司签订《长城书画城桩基工程施工合同》，由被告承建长城书画城项目?长城书画博物馆及长城书画综合服务楼中的CFG桩基，付款方式为：1、本工程不设预付款，待单位工程桩基全部施工完毕，经验收合格、双方办理结算手续且向甲方移交完整的工程竣工资料后支付合同总造价的60%；2、经检测单位测试合格并取得正式检测报告，7日内支付至结算总价的80%；3、桩基及地下室工程施工完毕后30日内支付结算总价的10%；4、剩余款项待地下室工程完工后30日内一次性付清。2016年6月份，原、被告签署郑州鹏骐置业有限公司长城书画城项目部施工现场签证单，签证单显示“依照合同约定本次应支付合同总价款的60%，本次应支付867058.8元”。诉讼过程中，原告称该867058.8元被告以代原告向郑州圣源商砼有限公司支付混凝土款的方式支付；2018年4月19日，原、被告再次签署具郑州鹏骐置业有限公司长城书画城项目部施工现场签证单，签证单显示“依照合同约定本次应支付合同总价款的60%，本次应支付867058.8元。依照合同第四条约定应支付合同总价款的40%，一次性付清578039.2元”，因2016年6月份签证单上的867058.8元，被告已以代原告向郑州圣源商砼有限公司支付混凝土款的方式支付，故2018年4月19日原、被告签署的签证单上的应支付的款项应为合同总价款的40%即578039.2元，原、被告签署签证单，说明双方约定的付款节点已经达到，故被告应当按照签证单上约定的付款金额进行付款，又因第二次签证单上的金额被告已向原告支付25万元，故被告应再向原告支付剩余工程款328039.2元及利息，利息以328039.2元为基数，自2018年4月19日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告郑州鹏骐置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州大力神基础工程有限公司工程款328039.2元及利息（利息以328039.2元为基数，自2018年4月19日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6221元，减半收取3110.5元，由被告郑州鹏骐置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交至本院查验。审判员  赵海涛二〇二〇年九月二十八日书记员  王华云