湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0802民初1611号 原告：邬家强，男，生于1960年12月19日，汉族，荆门市人。 原告：邬海霞，女，生于1984年6月29日，汉族，荆门市人。 原告：邬传涛，男，生于1985年10月6日，汉族，荆门市人。 原告邬海霞、邬传涛委托诉讼代理人：邬家强，男，生于1960年12月19日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区浏河路**。系二原告的父亲。 被告：蔡园园，男，生于1991年12月4日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区子陵镇八角村****。公民身份号码4208021991********。 被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司，住所地荆门市象山大道**。统一社会信用代码91420800706928046U。 负责人：文雷，总经理。 委托诉讼代理人：许凤君，湖北邦伦律师事务所律师。 原告邬家强、邬海霞、邬传涛与被告蔡园园、中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司（以下简称人民财保荆门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法由审判员刘淑琴适用简易程序独任审判。原告邬家强、邬海霞及原告邬传涛的委托诉讼代理人邬家强、被告蔡园园、被告人民财保荆门公司的委托诉讼代理人许凤君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邬家强、邬海霞、邬传涛向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告抢救费、丧葬费、死亡赔偿金等各项损失共计304651.13元，并承担本案诉讼费。事实及理由：2020年1月19日，邬家强驾驶鄂HAF5**号小型轿车（搭乘许云美、罗子棋）沿347国道由西向东行驶至347国道962KM+800M处时，与对向蔡园园驾驶的鄂HF18**号小车相撞，造成邬家强、罗子棋受伤、许云美受伤后经抢救无效死亡及二车受损的交通事故，经荆门市公安局交通警察支队掇刀大队认定，蔡园园承担此次事故的次要责任，邬家强承担此次事故的主要责任。鄂HF18**号小车在被告保险公司投保了交强险和商业险，鄂HAF5**号小型轿车在被告保险公司投保了车上人员责任险，限额为5万元。 被告蔡园园辩称，同意依法赔偿。 被告人民财保荆门公司辩称，鄂HF18**号小车在被告处投保了交强险和责任限额为50万元的不计免赔商业三者险，鄂HAF5**号小型轿车在被告处投保了责任限额为5万元的车上人员责任险，保险公司同意在赔偿责任范围内依法赔偿，但保险公司不承担诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据A1原告的身份证、户口簿复印件、A2道路交通事故责任认定书、A3荆门市第一人民医院死亡记录、医疗费发票、A4荆门市公安局法医鉴定中心鉴定文书、A5许云美火化证明、户口注销证明、A6被告蔡园园的驾驶证及车辆行驶证、A7鄂HAF5**号机动车商业保险保险单，本院依法予以采信。 根据本院采信的证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院对本案的事实认定如下： 2020年1月19日，邬家强驾驶鄂HAF5**号小型轿车（搭乘许云美、罗子棋）沿347国道由西向东行驶至347国道962KM+800M处时，与对向蔡园园驾驶的鄂HF18**号小型轿车相撞，造成邬家强、罗子棋受伤、许云美受伤后经抢救无效死亡及二车受损的交通事故。受害人许云美支出医疗费4486.61元。经荆门市公安局交通警察支队掇刀大队认定，蔡园园承担此次事故的次要责任，邬家强承担此次事故的主要责任。 被告蔡园园为其所有的鄂HF18**号小型轿车在被告人民财保荆门公司投保了交强险和责任限额为50万元的不计免赔商业三者险。受害人许云美乘坐的杜然秀所有的鄂HAF5**号小型轿车在被告人民财保荆门公司投保了责任限额为5万元的车上人员责任险（乘客）。 另查明受害人许云美出生于1964年8月16日，其与丈夫邬家强共生育子女二人。 2020年度城镇居民人均可支配收入为37601元/年，湖北省在岗职工平均工资64661元/年。 经审核，邬家强、邬传涛、邬海霞的经济损失为：医疗费4486.61元、丧葬费32330.5元（64661元/年÷2）、死亡赔偿金752020元（37601元/年×20年）、办理丧葬事宜支出的误工费1593元（64661元/年÷365天×3人×3天）、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元，共计841430.11元。 本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害他人人身权，应当依法承担侵权责任。被告蔡园园违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，承担事故的次要责任，应赔偿交强险限额外原告经济损失的30%。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照各自的过错比例分担。因此次事故造成多人受伤，被告人民财保荆门公司应在交强险范围内按比例预留赔偿份额,但本案的原告自愿放弃在交强险范围内受偿，视为其对自己权利的处分，合理合法，本院予以准许。故被告蔡园园应赔偿原告经济损失的30%，即赔偿原告经济损失252429.03元（841430.11元×30%），因其为鄂HF18**号小型轿车在被告人民财保荆门公司投保了责任限额为50万元的不计免赔商业三者险，其赔偿责任应依法由保险公司承担，即被告人民财保荆门公司应在商业三者险范围内赔偿原告经济损失252429.03。受害人许云美乘坐的鄂HAF5**号小型轿车在被告人民财保荆门公司投保了责任限额为5万元的车上人员责任险（乘客），被告人民财保荆门公司应在车上人员责任险限额内赔偿原告经济损失5万元，故被告人民财保荆门公司应赔偿原告邬家强、邬传涛、邬海霞经济损失302429.03元（252429.03元+50000元）。 关于原告主张办理丧葬事宜的人员支出的误工费如何计算的问题。根据《最高人民法院》第十七条规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应赔偿相关费用外还应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住、住宿费和误工损失等其他合理费用案中，原告主张的亲属办理丧葬事宜误工损失过高，本院依法酌定按照三位亲属办理三天计算，故原告主张的误工损失应为1593元（64661元/年÷365天×3人×3天），对其主张的超出部分，本院不予支持。 关于原告主张的交通费如何计算的问题。原告在处理丧葬事宜过程中，实际支出了交通费，但其主张的费用过高，本院依法酌定为1000元。 关于原告主张的诉讼费是否应由保险公司承担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”在投保人和保险人之间，在交强险范围内保险人承担的是法定赔偿责任，作为败诉方理应承担诉讼费。在第三者商业险范围内，保险公司承担的是合同责任，保险人承担的赔偿责任是一种替代赔偿责任，因此投保人因侵害行为给受害者造成的人身和财产损失应由保险公司承担。保险公司作为被告方和法定的赔偿义务主体，应承担原告方即交通事故受害者的案件诉讼费，故对被告人民财保荆门公司辩称其不应承担诉讼费的意见，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邬家强、邬传涛、邬海霞经济损失302429.03元； 二、驳回原告邬家强、邬传涛、邬海霞的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5870元减半收取2935元，由被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司负担2923元、原告邬家强、邬传涛、邬海霞负担12元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号175704010********。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行判决的，标的款汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区人民法院，账号：420016660530********，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审判员  刘淑琴 二〇二〇年九月十日 书记员  刘健羽