wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13315号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：王某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告王某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令王某某立即支付信用卡欠款共计32248.31元（截至2020年8月13日本金25081.13元，利息5424.16元，违约金787.42元，杂费8.00元，账户分期手续费947.60元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由王某某承担。 事实和理由：2014年10月28日，王某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计32248.31元。 被告王某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2014年10月28日，王某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，王某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向王某某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。王某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金25081.13元，利息5424.16元，违约金787.42元，杂费8.00元，账户分期手续费947.60元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为2019年08月29日的100.9元，2019年09月29日的260.1元，2019年10月29日的426.42元，共计787.42元。 本院认为：广发银行根据王某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。王某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求王某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期787.42元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金25081.13元，利息5424.16元，违约金787.42元，杂费8.00元，账户分期手续费947.60元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果王某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费606元，因适用简易程序，减半收取303.0元，由王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更779号罪犯尚开军，男，1977年3月7日出生，汉族，云南省禄劝县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2013年11月14日作出（2013）西刑初字第423号刑事判决，以被告人尚开军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年12月13日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年3月7日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2018年6月13日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯尚开军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯尚开军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯尚开军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯尚开军减去有期徒刑六个月（刑期自2016年3月7日起至2037年1月6日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  艾 红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杨荣芹书 记 员  王新超
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初3645号原告：巨野县天天方圆饮品科技有限公司，住所地山东省巨野县田庄镇巨领大道与金山路交汇处西500米路北。法定代表人：张倚海，该公司经理。委托诉讼代理人：边道昌，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘海涛，巨野致胜法律服务所法律工作者。被告：毛重博，男，1989年5月18日出生，汉族，居民，住山东省鄄城县。原告巨野县天天方圆饮品科技有限公司与被告毛重博劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法进行了审理。巨野县天天方圆饮品科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、撤销巨野县劳动人事仲裁委员会作出的巨劳人仲案字(2020）第37号裁决书。2、要求判决确认原被告之间不存在劳动关系。3、要求判决原告不支付被告2020年2月份工资。事实与理由：1、巨野县劳动人事仲裁委员作出的裁决程序违法，在被告提出仲裁申请后，原告以不存在劳动关系为由作出了答辩，巨野县劳动人事仲裁委员认定对原被告之间的争议焦点为2018年7月至2020年4月原被告之间是否存在劳动关系。但在仲裁结果中没有对是否存在劳动关系进行认定，直接裁决用人单位支付工资，程序违法，根据法律规定，应当在劳动部门或人民法院确认是否存在劳动关系后，再对用人单位应当支付的费用进行仲裁。2、巨野县劳动人事仲裁委员裁决原告支付9,000元工资没有法律及事实依据。原被告之间不存在劳动关系，即使存在劳动关系，在工资组成中，也是应当按照出勤记录，劳动成果及相关业绩来支付工资，因此，被告在2020年2月没有上班，没有劳动成果及相关业绩，不应当支付工资，为此，特诉至法院，实现诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十三条：劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条规定：仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。巨野县劳动人事仲裁委员会作出的巨劳人仲案字（2020）第37号裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位巨野县天天方圆饮品科技有限公司不服该仲裁裁决向本院提起了诉讼。经审查，菏泽市当前执行的最低工资标准为1,550元，十二个月工资额为18,600元。本案毛重博向巨野县劳动人事争议仲裁委员会提交的仲裁申请包括两项：1、请求支付解除劳动合同经济补偿金18,000元；2、请求支付2020年2月3日至2020年3月6日疫情期间工资3,000元。裁决书裁决：1、由巨野县天天方圆饮品科技有限公司支付毛重博2020年2月份因疫情停工期间的工资9,000元，2、驳回申请人的其他仲裁请求。本案两项仲裁请求及仲裁结果每项均不超过当地月最低工资标准十二个月金额，因此，巨野县劳动人事仲裁委员会作出的巨劳人仲案字（2020）第37号裁决书为终局裁决，巨野县天天方圆饮品科技有限公司不服该仲裁裁决不应当向巨野县人民法院起诉，应当向菏泽市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。综上，依照根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条规定，裁定如下：驳回原告巨野县天天方圆饮品科技有限公司的起诉。原告巨野县天天方圆饮品科技有限公司预交的案件受理10元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 王 庆二〇二〇年九月十四日书记员 杨宗昊
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0311执678号之二申请执行人：黄文亮，男，1987年4月30日出生，汉族。被执行人：黄计明，男，1987年8月22日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的阳泉市郊区人民法院作出的（2019）晋0311民初1143号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄计明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人黄计明在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币1350.00元。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二〇年九月二十八日书记员  王肖红
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13304号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：刘某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘某某立即支付信用卡欠款共计24697.24元（截至2020年8月13日本金19300.08元，利息3877.42元，违约金1519.74元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由刘某某承担。 事实和理由：2014年4月18日，刘某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计24697.24元。 被告刘某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2014年4月18日，刘某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，刘某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向刘某某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。刘某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金19300.08元，利息3877.42元，违约金1519.74元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为2019年09月15日的258.9元，2019年10月15日的410.1元，2019年11月15日的587.7元，共计1256.7元。 本院认为：广发银行根据刘某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。刘某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求刘某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1256.70元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金19300.08元，利息3877.42元，违约金1256.70元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果刘某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费418元，因适用简易程序，减半收取209.0元，由刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初2419号之一原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市高新区科学大道126号立方制药公司研发及营销中心201-215室，统一社会信用代码：91340100MA2TFBD01G。法定代表人：余辰，系该公司执行董事兼总经理。被告:刘芳，女，1967年8月10日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。第三人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。原告合肥数信企业管理有限公司与被告刘芳、第三人王晓婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告合肥数信企业管理有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥数信企业管理有限公司自愿向本院申请撤回起诉系其对己方权利的处分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥数信企业管理有限公司撤回起诉。案件受理费1414元，因原告撤诉减半收取707元，由原告合肥数信企业管理有限公司负担（原告已预交）。审 判 长  赵 用人民陪审员  赵泽仁人民陪审员  李祖艳二〇二〇年九月七日书 记 员  尹玉庭
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执581号申请执行人：重庆市大渡口区环境行政执法支队，住所地重庆市大渡口区春晖南路10号春晖大楼207室，统一社会信用代码12500104358697746D。法定代表人：刘宁，该支队队长。被执行人：张仁荣，男，1975年12月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人重庆市大渡口区环境行政执法支队与被执行人张仁荣行政非诉执行纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2020年1月16日作出(2020)渝0116行审7号行政裁定书：对申请执行人重庆市大渡口区环境行政执法支队作出的渡环执罚〔2019〕4号《行政处罚决定书》中的罚款3000元以及加处罚款3000元，共计6000元准予强制执行。行政裁定书发生法律效力后，申请执行人于2020年4月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，除2020年9月30日查封被执行人所有的车外，未发现被执行人有其他财产可供执行。但上述车辆未扣押，属于有财产无法处置的情形，本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2020年9月30日，申请执行人债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全斗成审 判 员  徐 轩人民陪审员  曾维国二〇二〇年九月三十日书 记 员  邓存香
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁17民申207号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高雪梅，女，汉族，1979年12月3日出生，住山东省菏泽市牡丹区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：崔玉强，男，汉族，1976年6月14日出生，住山东省菏泽市牡丹区。一审被告、二审被上诉人：庞成田，男，汉族，1976年8月15日出生，住山东省菏泽市牡丹区。再审申请人高雪梅因与被申请人崔玉强，一审被告、二审被上诉人庞成田确认合同有效纠纷一案，不服本院（2019）鲁17民终125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高雪梅申请再审称，涉案房产系高雪梅与庞成田的夫妻共同财产，庞成田在未征得高雪梅同意的情况下擅自转让涉案房产系无权处分，事后也未得到高雪梅的追认，涉案房屋出售合同当然无效。二审认定合同有效适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求对本案进行再审。崔玉强提交意见称，二审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回高雪梅的再审申请。本院经审查认为，庞成田于2013年8月23日从杨学信、郭爱金处购买涉案房屋，涉案房屋属庞成田与高雪梅夫妻共同财产。二人于2014年11月17日协议离婚，且未对夫妻财产作出处分，涉案房产仍归属二人共有。2016年6月4日，庞成田将涉案房屋卖给崔玉强。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，即使庞成田在转让涉案房产时未经得高雪梅的同意，高雪梅关于涉案房屋出售合同当然无效的主张亦依法不能成立。本院对其再审申请依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高雪梅的再审申请。审判长  王学忠审判员  蒋玉锁审判员  梁 坤二〇二〇年九月二十八日书记员  毕 昊
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0881执327号申请执行人：陈忠明，男，1968年6月12日出生，汉族，住江西省井冈山市。被执行人：张双民，男，1966年2月19日出生，汉族，住江西省井冈山市。本院在执行陈忠明与被执行人张双民民间借贷纠纷一案中，本案执行标的20130元，全部未执行。申请执行人陈忠明已与被执行人张双民达成了和解协议为由，双方当事人同意终结执行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢宝飞审 判 员  汪金勇人民陪审员  赵书华二〇二〇年九月二十八日书 记 员  郭 舜
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙11刑终139号 原公诉机关浙江省龙泉市人民检察院。 上诉人（原审被告人）白炳健，男，1987年12月6日出生于浙江省龙泉市，汉族，初中文化，无业，户籍地浙江省龙泉市，现住浙江省龙泉市。曾因犯寻衅滋事罪于2008年11月14日被判处有期徒刑一年七个月；因吸食毒品于2012年11月23日被行政拘留五日；因吸食毒品于2015年2月25日被决定不予处罚；因吸食毒品于2017年6月7日被行政拘留十五日,于2017年6月22日被强制隔离戒毒二年。因本案于2019年10月31日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押在龙泉市看守所。 上诉人（原审被告人）郑建元，男，1983年12月15日出生于浙江省龙泉市，汉族，初中文化，无业，户籍地浙江省龙泉市，现住浙江省龙泉市。曾因犯盗窃罪于2009年2月21日被判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币八千元；因犯贩卖毒品罪于2012年12月11日被判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五千元；因吸食毒品于2015年12月18日被行政拘留十五日；因吸食毒品于2017年6月16日被行政拘留十五日,于2017年6月30日被强制隔离戒毒二年；因犯容留他人吸毒罪于2017年11月21日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元，于2018年9月28日刑满释放。因本案于2019年11月6日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押在龙泉市看守所。 浙江省龙泉市人民法院审理龙泉市人民检察院指控原审被告人白炳健、郑建元犯寻衅滋事罪一案，于2020年7月2日作出（2020）浙1181刑初35号刑事判决。被告人白炳健、郑建元不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取检察员的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：被告人白炳健与郑建元系多年的朋友关系。2019年10月26日晚，白炳健、郑建元与吴某（绰号“乌骨鸡”）等人在龙泉市江南会ＫＴＶ“加拿大”包厢唱歌。后郑建元得知钟某等人在江南会ＫＴＶ“新加坡”包厢，遂至该包厢参与唱歌娱乐。10月27日凌晨（0时左右），郑建元看到陪侍小姐李某1（绰号“球球”）处于醉酒状态，便用手触摸李某1身体，但被被害人陈某（绰号“小九”）阻挠。郑建元因对陈某的阻挠心存不满，遂对陈某扇耳光、投掷话筒架等物体并与陈某扭打至地上，导致陈某肢体受伤并流有鼻血，后郑建元在被章某（绰号“野人”）等人拉开仍欲殴打陈某。章某见拉架不了，遂至“加拿大”包厢叫被告人白炳健处理郑建元与小姐打架的事情，并与白炳健、吴某一同前往。三人在ＫＴＶ走廊处遇到已停止扭打的郑建元，并与郑建元一同至“新加坡”包厢。但郑建元在被人阻挡在包厢门口未能进入的情况下，仍积极为白炳健等人指认陈某。白炳健进入“新加坡”包厢后，推开挡在陈某前面的黄某（别名“杨静”），用手抓住陈某的头发，并用包厢内的烟灰缸对陈某的头部实施击打，致使陈某头部受伤。郑建元见白炳健进入“新加坡”包厢，不顾朋友阻劝，冲入包厢，仍欲冲到陈某身旁去对其进行殴打。经鉴定，陈某的人体损伤程度评定为轻伤二级。 2019年10月31日、11月6日，被告人白炳健、郑建元分别被龙泉市公安局民警传唤到案，但归案后均未如实供述自己的犯罪事实。 原判据以认定上述事实的证据有：被告人白炳健、郑建元的供述与辩解，被害人陈某的陈述，证人黄某、李某1、钟某、章某、吴某、张某1、李某2、金某、毛某、张某2、叶某的证言，受案登记表、立案决定书、归案经过、体表原始伤情记录表、行政处罚决定书、判决书、罪犯档案，陈某、黄某、张某1的辨认笔录，现场勘验笔录（附现场草图、现场照片），浙龙公司（伤检）字［2019］123号鉴定文书，监控视频等。 原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决：一、被告人白炳健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；二、被告人郑建元犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。 被告人白炳健的上诉理由为：其是被章某叫去劝架，没有用烟灰缸打击陈某头部。原判认定事实错误，请求改判白炳健无罪。 被告人郑建元的上诉理由为：1.其系主动投案，到案后承认犯罪事实，应认定为自首，可从轻或减轻处罚；2.其获得被害人的谅解，可从轻处罚。原判事实认定错误，量刑不当，请求改判。 丽水市人民检察院检察员的意见为：1.郑建元随意殴打陈某，致陈某肢体受伤并流有鼻血。白炳健抓住陈某的头发，用烟灰缸击打陈某的头部致其受伤，事实清楚，证据确实、充分。2.原判定性准确、量刑适当、程序合法。建议驳回上诉，维持原判。 经审理，二审查明的事实与原判一致。原判中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。 经查：1.在案证据监控视频证实被告人白炳健穿白色短袖进入涉案包厢。证人黄某证实白炳健穿白色短袖，右手拉起被害人陈某头发，左手拿起烟灰缸砸陈某。证人钟某、张某1证实白炳健进入包厢后用力扯陈某头发。证人章某证实穿白色短袖的白炳健进入包厢，穿黑色衣服的被告人郑建元被其拦住，陈某被打后其看见郑建元站在吴某身后距离白炳健有一定距离。证人范某证实案发时穿黑色衣服的瘦男子没有靠近过陈某。陈某陈述证实其被抓住头发后，头仰起面朝穿白色短袖的微胖男子（经辨认系白炳健），白炳健直接拿起一个东西砸向其额头。综合上述证据分析，原判认定白炳健用烟灰缸砸陈某正确，白炳健就此提出的辩解不成立。2.郑建元到案后未如实供述，不构成自首。3.郑建元未得到陈某的谅解，其就此提出的辩解不成立。 本院认为：被告人白炳健、郑建元随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人郑建元系累犯，应当从重处罚。被告人白炳健有前科情节，酌情从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。二被告人请求改判的上诉理由不予采纳。丽水市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周小兰 审 判 员 王宏伟 审 判 员 章作添 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 沈子祺
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终6217号上诉人（原审被告）：北京新可粒科技有限公司，住所地北京市海淀区八里庄路62号院1号楼11层1213-3。法定代表人：郭彦林，总经理。委托诉讼代理人：包佳楠，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李根，男，1989年10月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人北京新可粒科技有限公司（以下简称新可粒公司）因与被上诉人李根服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2019)京0108民初46038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。新可粒公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李根的一审全部诉讼请求或发回重审，本案诉讼费由李根承担。其上诉理由主要是：一审法院认定事实不清，合同条款分析错误。1.新可粒公司在前期对双平台都进行了推广，并非一审认定的只服务了单平台。2.一审认定新可粒公司负有垫付推广费用的义务，但合同中没有新可粒公司要垫付推广费的义务条款。只是在高峰时段李根忙不过来没办法自己充值时，李根可将推广费用以红包发到微信群中，由新可粒公司代为充值，但其并未履行该义务。李根答辩称，同意一审判决。李根向一审法院起诉请求：1.要求新可粒公司退还服务费6000元；2.新可粒公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年2月22日，李根（甲方）与新可粒公司（乙方）签订外卖推广托管服务合同，约定：乙方为甲方提供美团、饿了么等APP推广服务，并按每月超出基数的5%作为服务费，服务期限17个月；甲方须向乙方交纳服务费6000元；在本合同履行过程中，因店铺经营需要进行促销、宣传推广、形象提升以及品牌升级等活动时，甲方应积极配合乙方工作，甲方确保每日所需优化的适当的推广费用，外卖平台所需要平台各种提报活动由乙方负责；本合同签订之日起甲方授权乙方根据托管需要自行设置活动以及代替甲方充推广费等相关工作，相关费用甲方承担；在合同约定外卖托管日期开始生效之日起60个工作日内未提升甲方外卖平台基数总额，甲方有权终止合同并要求乙方退还甲方相应平台服务费款项，在无异议情况下，30个工作日退还甲方；服务期间，如甲方主动要求关店或要求减低宣传力度因而造成的外卖店的质量下降和单量下降，乙方不承担任何责任，合同终止，服务费不予退还；在服务期间，因甲方未履行本合同中甲方的责任及义务，导致乙方不能正常托管工作，乙方不承担任何责任，服务费不予退还；甲乙双方须履行各自责任和义务，违反本合同规定按双方签订本合同条款执行，出现纠纷不接受任何口头协议或承诺。另，双方在“未尽事宜”中用手写体字约定：经乙方技术分析，前期60-80单，双平台，甲方需配合工作，保证口味纯正；三个月无效退服务费，差评控制在百分之十五以内。合同签订后，李根向新可粒公司支付服务费6000元。李根提交双方之间聊天记录截屏，证明新可粒公司在上述合同首页上写明：店面整体换风格，价格从新设计，图片更换，客户期望后期双平台100单，利润要大于等于目前利润。新可粒公司认可该证据真实性，称是该公司内部基于销售与客户的谈话，写给运营部门看的，不能约束双方当事人。李根主张新可粒公司违约，没有达到合同约定的运营效果，包括双平台运营及单数等，服务不到位，故该公司应退还服务费，李根就其主张提交聊天记录截图、录音证据佐证。新可粒公司主张系李根存在违约，其未按合同约定向外卖平台充值推广费，导致无法持续增加曝光率，故无法到达合同约定的单数，该公司有代替客户充值推广费的服务，但是因为对方不配合、不回复该公司，所以该公司没有给其垫付充费，并称该公司最开始只做了美团平台，3月17日开始推广饿了么和美团两个平台，该公司不存在违约，不应退还服务费，并就其主张提交运营详情单、客户平台截图、微信记录佐证。根据新可粒公司提供的证据显示，李根在饿了么及美团平台上分别有28日及7日未充值推广费，并在2019年5月11日14:27至当日17:24关店。李根对新可粒公司证据真实性予以认可，但称系新可粒公司未通知其充值推广费，只要该公司通知，其均充值了推广费。一审经查，新可粒公司为李根提供了平台logo设计、菜品、价格、图片的搭配工作，向李根提供服务至2019年5月24日。一审法院认为，双方之间签有外卖推广托管服务合同，即形成了服务合同关系，该合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按约定履行。根据合同约定可知，新可粒公司应在饿了么及美团平台上为李根提供外卖推广服务，使得李根的接单量及营业额有所提升，但李根应配合新可粒公司向两个平台充值推广费，以达到推广其外卖业务的目的。本案中，根据查明，新可粒公司确向李根提供了部分平台推广业务服务，李根也交纳了服务费及部分推广费用，但双方均存在一定违约行为。其中，李根有部分时间未交纳推广费用，根据合同约定，交纳推广费用是其义务，不能仅以新可粒公司是否提醒其交纳推广费用作为其抗辩理由。另外，根据合同约定，新可粒公司应在双平台上进行推广，但其前期仅在一个平台上进行推广，违反合同约定，且其负有为客户垫付推广服务费的义务，但其未履行该项义务，其提出的李根未及时回复及配合的抗辩理由，无相关证据证明，该院无法采信。综上，该院认为，导致未达到业务推广、接单量及营业额的目的，双方均有一定责任，均存在一定违约行为，但纵观本案实际情况，加大并持续性的在外面平台上投入推广费用应为提升接单量及营业额的主要手段，承担该项义务的李根应对目前的合同履行情况负主要责任，新可粒公司负次要责任。综合本案情况，该院判令新可粒公司向李根退还部分服务费，具体金额由该院结合双方履约及违约情况予以综合确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：新可粒公司于判决生效后7日内退还李根服务费2000元。二审期间，新可粒公司向本院提交了其员工与李根的微信聊天记录截屏，证明新可粒公司对李根的“饿了吗”平台完成了调整工作。李根认可该证据的真实性及证明目的。经审查，根据审理情况，本院认为，新可粒公司提交的该证据并非一审庭审结束后新发现的证据，依法不属于二审程序中新的证据，且与本案认定处理缺乏关联，故不予采纳。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，还有当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。本院认为，一审法院认定双方签订的外卖推广托管服务合同合法有效正确，本院予以确认。本案中，李根认可新可粒公司对“美团”和“饿了吗”两个平台进行了前期调整和打理工作，双方争议点在于“饿了吗”平台未进行业务推广的责任，对此一审法院已进行了充分阐述，本院予以认同。根据双方合同中关于“甲方授权乙方根据托管需要自行设置活动以及代替甲方充推广费等相关工作，相关费用甲方承担”的约定，一审法院认定新可粒公司负有垫付推广费的义务，本院认为并无不当。综上，新可粒公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理亦无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17元，由北京新可粒科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李春华审 判 员 白 云审 判 员 李 妮二〇二〇年九月二十四日法官助理 马云辉书 记 员 原 月
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20751号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘加隆。被执行人林建武，男，1979年10月26日生，汉族，住甘肃省武威市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初19941号民事判决书，于2020年9月4日向本院申请执行，要求被执行人林建武支付欠款本金人民币元及利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年9月10日向被执行人林建武发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人林建武于2020年9月16日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人林建武未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人林建武纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人林建武名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人招商银行信用卡中心也未能向本院提供被执行人林建武名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)沪0115民初19941号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行信用卡中心仍享有要求被执行人林建武继续履行债务的权利，被执行人林建武仍负有继续向申请执行人招商银行信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行信用卡中心发现被执行人林建武有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年九月二十八日书记员  张 远附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初7363号原告：曹宝飞，男，1987年8月26日出生，汉族，住天津市河东区。被告：齐木兰，女，1982年2月18日出生，汉族，住天津市河北区。被告：太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司，住所地天津市河西区黄浦南路与围堤道交口西南侧峰汇广场B座2-804。主要负责人：王珊。原告曹宝飞与被告齐木兰、被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司（以下简称太平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹宝飞到庭参加诉讼，被告齐木兰、太平保险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹宝飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告停运损失费1696元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2020年4月14日，在天津市河东区××道××路交口，齐木兰驾驶牌照号为津ＨＨ××××的小客车与曹宝飞驾驶的津ＡＤＣ1583号小客车相撞。经现场确认齐木兰负事故全部责任。现原告产生停运损失，故起诉至法院。齐木兰未出庭亦未向本院提交书面答辩意见。太平保险未出庭但向本院提交书面答辩意见辩称，齐木兰驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险和限额50万元第三者责任险，不计免赔率保险。我公司对涉案事故的事实及责任认定没有异议。我公司认为停运损失是间接损失，属于免费条款，保险不负责赔偿和垫付。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月14日8时40分，在天津市河东区××道××路交口，齐木兰驾驶牌照号为津ＨＨ××××的小型客车，由东向西行驶，曹宝飞驾驶津ＡＤＣ1583号小客车由东向西行驶，齐木兰驾驶车辆前侧与曹宝飞驾驶车辆后侧接触，造成车损的交通事故。经现场确认齐木兰负事故全部责任。太平保险承保齐木兰驾驶牌照号为津ＨＨ××××的小型客车的机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险、不计免赔率保险，涉案事故发生在保险期间。涉案事故发生后，太平保险已赔付牌照号为津ＡＤＣ1583小客车的维修费600元。本院认为，涉案交通事故发生后，经现场确认，齐木兰承担事故全部责任，太平保险、齐木兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利，本院予以确认。对于曹宝飞主张的停运损失，曹宝飞因驾驶的车辆属于营运车辆，因涉案交通事故造成的停运损失应当得到赔偿。对于停运损失的金额，曹宝飞主张每天按424元计算4日，共计要求赔付1696元。对此项诉讼请求，本院认为经核算津ADC1583小客车停运时间为4日，曹宝飞主张的每日按424元计算，超过2019年我市交通运输业在岗职工平均工资标准，本院不予以支持，按照每天284.5元计算4日予以支持。太平保险主张曹宝飞此项诉讼请求属于免责事项，但未提供证据证实在投保人投保时该公司尽到了告知和明确说明义务，对其此项抗辩本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司应于本判决发生法律效力之起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付曹宝飞停运损失1138元；二、驳回曹宝飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由齐木兰负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杨英杰二〇二〇年九月二十八日书记员  刘盛楠附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终2033号 上诉人（原审被告）：郭愿，女，1987年6月27日出生，汉族，户籍地陕西省西咸新区，现住陕西省西咸新区楼XX，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人（原审被告）：姜博，男性，1982年12月3日出生，汉族，住址同上，公民身份号码：61042XXXX212030057，系郭愿之夫。 共同委托诉讼代理人：邹茹恒，陕西合恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王丽娟，女，1973年9月1日出生，汉族，住陕西省西咸新区，公民身份号码：61042XXXX309010023。 委托诉讼代理人：王海龙，陕西省泾阳县桥底法律服务所法律工作者。 上诉人郭愿、姜博因与被上诉人王丽娟民间借贷纠纷一案,不服陕西省泾阳县人民法院（2020）陕0423民初1586号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人郭愿、姜博上诉请求：1、陕西省泾阳县人民法院（2020）陕0423民初1586号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：其只收到被上诉人转账2万元，剩余3万元没有实际交付；被上诉人起诉已超过诉讼时效；一审判决上诉人按照年利率6％承担资金占用期间的借款利息没有法律依据且超出当事人的诉请范围。 被上诉人王丽娟辩称：一审判处正确，应驳回上诉，维持原判。 王丽娟向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款5万元，从2020年5月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息至欠款清结之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告与赵某某系朋友关系，被告因资金周转需要找赵某某请求为其借款。2015年11月25日经赵某某介绍被告向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，赵某某作为担保人在该借条上签名确认。双方约定借款期限3个月（11月25日-2月25日）。借款到期后因被告未归还上述借款，原告多次找被告及担保人。2016年3月22日，原告找到被告后，就借款一事被告向原告出具欠条一张。欠条载明：“今欠王丽娟59000元，24日归还9000元，下欠50000元（伍万元）2016年4月7日归还。到期不还，郭愿、姜博有柴家村庄基和上面的房屋全部抵给王丽娟，王丽娟有买卖权。”此后，被告通过手机银行向原告归还9000元。余款原告多次找担保人要求被告还款，但几年来一直无法联系到被告，无奈向本院提起诉讼。 一审法院认为，二被告向原告借款，有其向原告出具的借条及原告向被告索要借款时，被告向原告出具的欠条、该笔借款介绍人、担保人出庭证言可证，借款事实清楚，借贷关系明确。原告主张被告归还该借款及利息，被告应当及时予以归还。同时，应按法律规定的利率承担借款利息。至于被告称欠条系受胁迫所写，因未提供相关证据，故该辩称不成立。另外，因原告无法找到被告，几年来一直要求担保人催促被告及时归还借款，不存在超过诉讼时效的问题。遂依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及第二十九条之规定，判决：由郭愿、姜博于本判决生效后三日内归还王丽娟借款5万元，并按照年利率6%承担资金占用期间的借款利息（从2020年5月27日起至借款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由郭愿、姜博承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人郭愿、姜博的委托诉讼代理人邹茹恒提交110接处警登记表一份，欲证明被上诉人的丈夫及儿子、郭小龙去上诉人家让还钱并威胁，因发生肢体冲突郭愿报警，之后按照上诉人丈夫要求出具了欠条。被上诉人王丽娟的委托诉讼代理人王海龙质证后认为，对该证据的真实性认可，证明目的不认可。本院对该证据认定如下：因被上诉方对该证据的真实性认可，故对该证据的真实性予以认定，但该证据内容上并未反映出上诉人受胁迫下出具欠条，故对该证据的证明目的不予认定。 被上诉人王丽娟的委托诉讼代理人王海龙提交王丽娟丈夫王宝卫中国农业银行卡交易明细清单一份，欲证明2015年11月25日上诉人与被上诉人在农业银行取款的事实。上诉人郭愿、姜博的委托诉讼代理人邹茹恒质证后认为，对该证据真实性认可，证明目的不认可。本院对该证据认定如下：因上诉方对该证据的真实性认可，故对该证据的真实性予以认定，对于该证据的证明目的，从内容上仅能反映王宝卫银行账户于2015年11月25日现支47000元的事实。 经审理查明，一审查明的事实符合案件实际，本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人王丽娟起诉是否超过诉讼时效；一审认定借款数额及判处是否正确。合法的借贷关系应受法律的保护。关于上诉人郭愿、姜博提出其只收到被上诉人转账2万元，剩余3万元没有实际交付的上诉理由，经查，上诉人郭愿、姜博所出具的欠条和被上诉人王丽娟丈夫王宝卫的银行交易明细及证人赵某某的证言能够印证一审认定的2015年11月25日借款的事实，故该上诉理由不能成立，不予支持；关于提出被上诉人王丽娟起诉已超过诉讼时效的上诉理由，经查，证人赵某某系双方2015年11月25日借条中的担保人，其在一审庭审中明确陈述被上诉人王丽娟一直找其联系上诉人郭愿、姜博还款，故该上诉理由不能成立，不予支持；关于提出一审判决上诉人按照年利率6％承担资金占用期间的借款利息没有法律依据且超出当事人的诉请范围的上诉理由，经查，上诉人姜博一审庭审中承认双方约定利息为1毛，也付过一个月的利息，而上诉人王立娟在一审当庭已经提出双方约定利率为5分，与证人赵某某陈述一致，一审根据本案庭审实际及结合相关法律规定，所作判处并未超过双方约定利率及年利率24％的法定限额，且被上诉人王丽娟未提出上诉可视为认可该判处，故对该上诉理由不予支持。 综上，上诉人郭愿、姜博的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人郭愿、姜博负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘煜阳 审判员  王 亮 审判员  李为纲 二〇二〇年九月十八日 书记员  段 希 附相关法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更952号罪犯霍志利，男，汉族，1987年3月19日出生，小学文化，天津市人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市东丽区人民法院于2017年12月19日作出(2017)津0110刑初917号刑事判决，以被告人霍志利犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。该犯现刑期自2017年5月13日起至2020年11月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯霍志利的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月7日立案并于9月8日公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯霍志利在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯霍志利符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯霍志利在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯霍志利在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯霍志利减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2017年5月13日起至2020年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年九月二十四日书记员 靳一诺
甘肃省临潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘3021执159号 申请执行人中国农业银行股份有限公司临潭县支行 法定代表人温辉荣 委托代理人梁海旺 被执行人马正伟 本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临潭县支行与马正伟支付令一案，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，亦同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下: 终结(2020）甘3021民督22号的支付令执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王**辉 审判员  林 峰 审判员  包广东 二〇二〇年九月二十一日 书记员  付良旭
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0302刑初356号公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。被告人谢亮，男，1989年2月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区，住湘潭市雨湖区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月23日被湘潭市公安局取保候审；2020年9月9日经本院决定取保候审。湖南省湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检二部刑诉［2020］6号起诉书指控被告人谢亮犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员毛惠娟独任审判，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。代理书记员张静芬担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员涂文璠出庭支持公诉。被告人谢亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年1月21日20时19分许，被告人谢亮饮酒后驾驶车牌号为湘Ａ×××××的普通小型客车，沿湘潭市雨湖区韶山东路由护潭广场路口往琴岛路口方向行驶，至金海生活广场地段时，被湘潭市公安局民警现场查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为145ｍｇ／100ｍｌ；后经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇浓度为121.9668ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人谢亮醉酒在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；并建议判处被告人谢亮拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。被告人谢亮对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关提交的书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人谢亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人谢亮归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人谢亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  毛惠娟二〇二〇年九月二十二日法官助理王兰花代理书记员  张静芬附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初5206号原告：于松，男，1987年9月16日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被告：陈远飞，男，1978年4月15日出生，汉族，住广东省海丰县。被告：曾梅娟，女，1985年1月18日出生，汉族，住广东省海丰县。原告于松诉被告陈远飞、曾梅娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月2日受理后，适用简易程序审理。本院在审理过程中，根据原告提供的被告陈远飞、曾梅娟的联系电话和联系地址，均无法找到被告，而原告无法提供被告其他的联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告于松的起诉。案件受理费1869元免交，并予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  陈妍二〇二〇年九月二十九日书记员  杨松
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0302刑初147号 公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。 被告人李增付，男，1968年1月15日生于广西桂林市灵川县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：广西桂林市灵川县，现住：广西桂林市象山区，曾因犯盗窃罪，于2018年7月被本院判处有期徒刑六个月，同年8月26日刑满释放，现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月27日被桂林市公安局秀峰分局监视居住，同年7月1日被桂林市秀峰区人民检察院监视居住，2020年8月3日经本院决定监视居住，2020年8月5日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，2020年9月4日被桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，现羁押于灌阳县看守所。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2020]97号起诉书及桂市秀检刑补诉[2020]1号补充起诉决定书，指控被告人李增付犯盗窃罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员蒋桂凤出庭支持公诉，被告人李增付到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：1.2020年3月11日13时许，被告人李增付在本市秀峰区信义路55号前盗窃被害人熊某某的一辆金黄色的台铃电动自行车（车牌号：桂C****，车架号：5852****532，经物价部门认定价值1976元）。 2.2020年6月28日17时许，被告人李增付在本市象山区铁西三里29栋楼下，盗窃被害人肖某某的一辆黑色新日牌电动车（车牌号：桂林7****，车架号：122****816）。 3.2020年7月2日16时许，被告人李增付在桂林市象山区铁西四里13栋路段盗窃被害人徐某某的一辆黑色格铃牌电动车（车牌号：桂C****，车架号：201****6056）。 4.2020年8月4日凌晨4时许，被告人李增付在本市象山区铁西二里市委党校宿舍小区内，盗窃被害人贺某的一辆蓝色绿佳牌电动车（车牌号：桂C****，车架号：1936****947）。 公诉机关当庭提交了下列证据：被害人熊某某、肖某某、徐某某、贺某的报案材料；物证：防盗锁钥匙二把；抓获经过、购买电动车的发票、更换电瓶发票、电动车转让协议、被害人的户籍证明、被告人的户籍证明、扣押清单、扣押物品文件发还凭证、刑事判决书、释放证明等书证；价格认定结论书及通知书；指认被盗电动车照片、指认盗窃时使用的电动车钥匙、指认作案现场笔录及照片和被告人李增付的供述。公诉机关认为，被告人李增付以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李增付曾因盗窃被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。 被告人李增付对公诉机关的指控无异议，且签字具结，并当庭表示认罪。 经审理查明，1.2020年3月11日13时许，被告人李增付驾驶电动车途经本市秀峰区信义路55号时，见被害人熊某某的一辆金黄色的台铃电动自行车（车牌号：桂C****，车架号：5852****532，经物价部门认定价值1976元）停放在路边，其将自己的电动车停放在旁边，用自备的钥匙将该车的防盗锁打开，将该车推至旁边的小区，接通电源线，将车盗走。当日下午18时许，被告人李增付返回信义路55号取自己的电动车时被公安人员抓获。所盗电动车被缴获，现已退还被害人。 上述事实，被告人李增付在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的被害人熊某某的报案材料；物证：防盗锁钥匙二把；抓获经过、购买电动车的发票、更换电瓶发票、电动车转让协议、被害人的户籍证明、被告人的户籍证明、扣押清单、扣押物品文件发还凭证、刑事判决书、释放证明等书证；价格认定结论书及通知书；指认被盗电动车照片、指认盗窃时使用的电动车钥匙、指认作案现场笔录及照片和被告人李增付的供述。 2.2020年6月28日17时许，被告人李增付在本市象山区铁西三里29栋楼下，见被害人肖某某的一辆黑色新日牌电动车（车牌号：桂林7****，车架号：122****816）未锁防盗锁，遂将该车推行至约50米远的铁西三里28栋楼下，将该车的电瓶拆下盗走。随后，其将电瓶销赃，得赃款130元。 上述事实，被告人李增付在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的被害人肖某某的报案材料；指认作案现场笔录及照片和被告人李增付的供述。 3.2020年7月2日16时许，被告人李增付驾驶一辆美团共享电动车经过桂林市象山区铁西四里13栋路段时，见被害人徐某某的一辆黑色格铃牌电动车（车牌号：桂C****，车架号：201****6056）停放在路边，被告人李增付遂趁无人注意之机，用自备的钥匙将电动车的防盗锁打开，将车推行至其居住的象山区铁西三里66号2单元的地下室内。之后，其将该车电瓶拆下销赃，得赃款120元。案发后，被盗电动车被追回，现已退还被害人。经物价部门认定，被盗的黑色格铃牌电动车价值1071元。 上述事实，被告人李增付在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的被害人徐某某的报案材料；购买电动车的发票、扣押清单、扣押物品文件发还凭证等书证；价格认定结论书及通知书；指认被盗电动车照片、指认盗窃时使用的电动车钥匙、指认作案现场笔录及照片和被告人李增付的供述。 4.2020年8月4日凌晨4时许，被告人李增付在本市象山区铁西二里市委党校宿舍小区内，见被害人贺某的一辆蓝色绿佳牌电动车（车牌号：桂C****，车架号：1936****947）停放在车棚内，遂趁无人之机用自备的钥匙将该车的防盗锁打开，将车盗走。之后，被告人李增付驾驶电动车到秀峰区北冲村85号隔壁，用切割机将锁电瓶的链条切开，取出电瓶销赃，得赃款200元。案发后，被盗电动车被追回，现已退还被害人。经物价部门认定，被盗的电动车价值1772元。 2020年8月4日20时许，被告人李增付在桂林市象山区兴进曦镇小区南门口被公安人员抓获。 上述事实，被告人李增付在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的被害人贺某的报案材料；抓获经过、购买电动车的发票、更换电瓶发票、电动车转让协议、被害人的户籍证明、被告人的户籍证明、扣押清单、扣押物品文件发还凭证、刑事判决书、释放证明等书证；价格认定结论书及通知书；指认被盗电动车照片、指认盗窃时使用的电动车钥匙、指认作案现场笔录及照片和被告人李增付的供述等证据证实。 本院认为，被告人李增付以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人李增付曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，对其从重处罚。被告人李增付多次盗窃，酌情从重处罚。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，当庭表示认罪，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚，公诉机关的量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人李增付犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币九千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月5日起至2021年7月4日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。） 二、作案工具钥匙二把予以没收。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘伟胜 人民陪审员  杨林珍 人民陪审员  刘孔钿 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  邹健宁 书 记 员  吴云娟
河北省辛集市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0181行审228号 申请执行人：辛集市运输管理站。 法定代表人：王耀宗，任站长。 委托代理人：孙彦青。 被申请执行人：高唐县华兴运输有限公司。 地址：山东省高唐县汇鑫办事处张唐村。 申请执行人辛集市运输管理站向本院申请执行辛运罚(2019)2000335行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定：行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：其中（四）当事人的意见及行政机关催告情况。本案中申请执行人向本院申请强制执行其行政行为，未提供其依法催告当事人履行义务的材料，其申请不符合法律规定的受理条件，本院不予受理。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定，裁定如下： 对辛集市运输管理站要求对辛运罚（2019）2000335行政处罚决定强制执行的申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  贾玉振 审判员  郭宁宁 审判员  赵文超 二〇二〇年九月二十二日 书记员  孟 亚
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1921号 原告：熊湘明，住澧县。 原告：李华，住澧县。 二原告的共同委托诉讼代理人：王永红，代理权限为特别授权代理。 二原告的共同委托诉讼代理人：刘爱军，代理权限为特别授权代理。 二原告的共同委托诉讼代理人：王**，代理权限为特别授权代理。 被告：金碧物业有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市。 负责人：林帅旗。 委托诉讼代理人：任帆，代理权限为一般授权代理。 原告熊湘明、李华与被告金碧物业有限公司常德分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告熊湘明、李华的共同委托诉讼代理人王永红，刘爱军、王**，被告金碧物业有限公司常德分公司的委托诉讼代理人任帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊湘明、李华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还物业管理费2508元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年9月29日购买湖南大东皇置业有限公司开发的澧县恒大御景湾4栋1单元401房。2019年7月1日，被告金碧物业有限公司常德分公司通知交房并要求支付物业费，并于2019年10月18日收取原告物业管理费2508元。此后，原告发现购买的房屋没有通过验收，不符合交房条件。原告认为，应当自房屋验收合格之日起收取物业管理费。为此，原告向本院提起诉讼。 被告辩称：1、双方签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，根据该协议约定，被告已通知原告交房，依据合同约定被告有权要求原告从入住起一次性交纳一年的物业管理费；2、原、被告之间签订的是物业服务合同而不是商品房买卖合同，是独立的合同和法律关系，原告起诉所主张的房屋未验收合格的事实系商品房买卖合同违约产生的争议问题；3、按照前期物业服务合同约定，被告为原告提供了物业服务，原告应依约缴纳物业管理费，原告不能以商品房买卖合同存在违约行为而拒交物业费；4、被告向原告发出收（验）楼通知是受湖南大东皇置业有限公司委托，房屋是否符合交付条件、是否通过验收合格，被告并不知情，也无义务进行审查，即使房屋不符合交付条件，该行为的法律后果也应由湖南大东皇置业有限公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1、对原告提交的澧县自然资源局回复，被告对其关联性提出异议，认为该“回复”所涉及的问题与本案没有关联。本院认为，该证据能证明本案事实，对该证据的证明效力予以认定。2、对被告提交的建设工程消防验收意见书，原告对其真实性提出异议，认为该证据签名的地方未盖有公章，本院经审查认为，消防验收意见书不能作为证明涉案房屋已竣工验收的证据，故对该证据本院不予采信。3、对被告提交的澧县建设工程验收会签单，原告对其真实性、关联性提出异议，认为会签单上只有开工日期没有竣工日期，且所有签名都在公章上，应是先盖章后签名，不能作为已经验收合格的依据，本院经审查认为，该会签单上主管部门意见一栏签署的意见均为同意验收，不能作为该房屋已经验收合格的依据，故对该证据不予采信。4、对被告提交的单位（子单位）工程质量竣工验收记录，原告提出真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该证据仅有盖章和签名，日期一栏均未签署，不能证明已竣工验收，本院经审查认为，原告方提出的异议成立，对该证据本院不予采信。 根据当事人的举证、相互质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 原告熊湘明、李华于2018年9月27日购买湖南大东皇置业有限公司开发建设的“澧县恒大御景湾”4栋1单元401房。双方签订了《房屋买卖合同》其中第二十二条约定，湖南大东皇置业有限公司选聘的物业服务企业为金碧物业有限公司常德分公司，物业服务价格为1.8元/月·平方米（建筑面积）。出卖人在本合同约定的交付时间之前交房的，买受人自本合同约定的交付时间届满之日之次月缴纳物业服务费；出卖人逾期交房的，买受人自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业管理费。2019年6月原告收房并办理了交房手续。2019年7月1日，原告缴纳了物业费2508元，被告给原告出具了收款条据，注明物业服务费为“2019年7月1日—2020年6月30日”。此后，被告向原告提供了物业服务，但原告发现购买的房屋没有通过验收，要求被告退还物业管理费，双方协商未果，以致成讼。 另查明，2019年7月1日，“澧县恒大御景湾”部分业主向澧县自然资源局反映了湖南大东皇置业有限公司在建设“澧县恒大御景湾”小区中存在的相关问题。澧县自然资源局于2019年7月5日作出“回复”，其中记载“现澧县恒大御景湾小区建设单位已经向我局提出验收申请，正在组织资料并履行验收程序之中”。 再查明，本案审理过程中，另案部分业主提交了《前期物业服务协议及临时管理规约》，部分业主未提交该规约，但所有业主及本案被告对该协议内容均无异议。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方对《房屋买卖合同》中的前期物业管理条款及《前期物业服务协议及临时管理规约》的内容均无异议，并均已履行了合同主要义务，应视为双方间的物业服务合同成立并生效，对双方当事人具有约束力。现原告仅以涉案房屋未竣工验收为由要求被告退还物业费，不能成立。其理由如下：首先，物业服务合同的主要内容是物业公司提供相应的物业服务，业主交纳相应的物业管理费，而房屋竣工验收并不是物业公司的法定义务，双方也未就办理房屋竣工验收相关事宜在物业服务合同中进行约定，即物业公司既无办理竣工验收的法定义务，也无约定义务；其次，关于房屋未验收合格即交付使用应否支付物业管理费的问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”及《城市房地产开发管理条例》第十七条规定“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用。”因上述法律规定属于管理性规定而非效力性的禁止性规定，建设单位将未竣工验收的房屋交给原告，其行为虽然违反了相关法律法规规定的情形，但原告在知道该房屋未经竣工验收的情形下，于2019年6月办理了交房手续，双方办理收房的行为并不因此而无效。至于案涉房屋是否因未经竣工验收即交付使用构成违约，原告可另行向建设单位主张权利。根据前期物业服务协议的约定；原告自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业服务费。本案中原告已办理的交房手续，被告已向原告提供了相应的物业服务，原告应依约支付相应的物业费。综上，对原告熊湘明、李华要求被告金碧物业有限公司常德分公司返还物业管理费2508元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 驳回熊湘明、李华的全部诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由熊湘明、李华负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 刘庆华 二〇二〇年九月二十日 法官助理 张 威 书 记 员 赵泓越
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执6320号西安华路保温材料有限公司、上海鑫景建设工程有限公司、赵思卫：申请执行人西安华路保温材料有限公司与被执行人上海鑫景建设工程有限公司、赵思卫买卖合同纠纷一案，本院（2020）陕0113民初4250号民事判决书已发生法律效力。被执行人上海鑫景建设工程有限公司、赵思卫逾期未履行确定的义务，申请执行人西安华路保温材料有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还215985元及利息4651.6元，本院依法受理。在执行过程中，本院已扣划被执行人名下案款220636.6元及执行费3210元，其中案款已退付申请执行人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执6320号执行案件执行完毕，于2020年9月17日结案。二〇二〇年九月十七日
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0521执773号 申请执行人：韩某，女，1972年4月18日生，汉族，沁水县人，无业。 被执行人：田某，男，1970年7月13日生，汉族，沁水县人。 请执行人韩某与被执行人田某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年3月30日作出的（2020）晋0521民初30号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韩某于2020年8月18日向本院申请强制执行，申请执行标的额为240000元。本院于同日立案执行。在执行过程中申请执行人撤回执行申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）晋0521执773号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 王晓莉 审 判 员 何宇峰 审 判 员 马立江 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 李沁军 书 记 员 杨小俊 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2020）甘0321民初2325号原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司南坝支行。住所地：永昌县南坝乡永安村。负责人：张国明，该支行行长。委托诉讼代理人：王文明，该支行客户经理。被告：贾希荣，男，1964年12月10日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：马月香，女，1966年5月16日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：刘明三，男，1974年6月10日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：许文武，男，1970年3月8日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：李有忠，男，1978年3月11日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：范虎，男，1968年10月25日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：暴俊，男，1969年3月1日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司南坝支行与被告贾希荣、马月香、刘明三、许文武、李有忠、范虎、暴俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司南坝支行于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，甘肃永昌农村商业银行股份有限公司南坝支行以与贾希荣、马月香、刘明三、许文武、李有忠、范虎、暴俊协商解决为由申请撤回起诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甘肃永昌农村商业银行股份有限公司南坝支行撤诉。案件受理费8338元，减半收取计4169元，由甘肃永昌农村商业银行股份有限公司南坝支行负担。审判员 赵玉云二〇二〇年九月二十八日书记员 李桐年
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0703民初1352号原告：太谷区北洸乡吴家庄村民委员会，住所地：山西省晋中市太谷区北洸乡吴家庄村。法定代表人：王永胜，系该村委会主任。被告：太谷建业铸造有限公司，住所地：山西省晋中市太谷区北洸乡吴家庄村。法定代表人：贾立珍，系该公司执行董事。原告太谷区北洸乡吴家庄村民委员会诉被告太谷建业铸造有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太谷区北洸乡吴家庄村民委员会法定代表人王永胜依法到庭参加诉讼，被告太谷建业铸造有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太谷区北洸乡吴家庄村民委员会向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即支付原告环保费用15万元（2017年至2019年）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月18日，原、被告签订协议，被告每年给原告捐赠5万元用于改善村内的卫生环境和居住环境，打造美丽新农村，若该款有结余，用于村民的公益事业和福利补贴。协议签订后，被告给原告捐赠了2016年度的5万元。此后至今被告未能履行其公益捐赠义务。为维护原告合法权益，现具状起诉，请予以公断。被告太谷建业铸造有限公司在法定期间未向本院提交答辩意见。原告太谷区北洸乡吴家庄村民委员会围绕其诉讼请求提交了双方签订的《协议书》1份，2017、2018年太谷区北洸乡吴家庄村民委员会向被告催款的通知书各1份、照片4张。被告太谷建业铸造有限公司未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，原告太谷区北洸乡吴家庄村民委员会与被告太谷建业铸造有限公司签订《协议书》，约定被告公司在吴家庄村建厂，被告公司自愿每年捐赠5万元改善村内的卫生环境和居住环境，所捐赠款项于每年12月份前打进村委账户。原告收到款项后用于村内外卫生环境清理，款费如有结余，在不影响卫生环境资金开支的情况下可调节，用于村民的公益事业和福利补贴。协议签订后，被告仅支付了2016年的捐款5万元。2017-2019年的捐款费用，经原告催要未予支付。本院认为，原被告双方签订的赠与协议具有社会公益、道德义务性质，该赠与协议合法有效，被告应当依照协议向原告支付协议约定的款项。依照《中华人民共和国民法总则》第118条、第176条，《中华人民共和国合同法》第188条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告太谷建业铸造有限公司于本判决生效后十日内支付原告太谷区北洸乡吴家庄村民委员会15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告太谷建业铸造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杨萍二〇二〇年九月二十八日书记员  杨蕊
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2096号罪犯罗显华，男，1960年12月12日出生，汉族，贵州省开阳县人，判决发生法律效力后交付执行。现在贵州省白云监狱服刑。贵州省开阳县人民法院于2019年1月10日作出（2019）黔0121刑初8号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑二年零六个月。刑期自2018年10月10日至2021年4月9日止。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯在服刑期间2019年5月至2019年11月获得一个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯罗显华减刑二个月(刑期自2018年10月10日至2021年2月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十三日书记员 郑奇怪
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵08民终845号 上诉人（原审原告）：吴传文，男，1964年1月1日出生，住第八师。 委托诉讼代理人：李勇，石河子市红山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：丁胜利，男，1969年6月12日出生，住石河子。 上诉人吴传文因与被上诉人丁胜利合同纠纷一案,不服石河子市人民法院（2020）兵9001民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人吴传文于2020年9月22日申请撤回一审起诉,被上诉人丁胜利同意上诉人吴传文撤回一审起诉。 本院认为，上诉人吴传文在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销石河子市人民法院（2020）兵9001民初571号民事判决； 二、准许吴传文撤回起诉。 一审案件受理费328元（上诉人吴传文已预交），减半收取164元，由上诉人吴传文负担；二审案件受理费655元（上诉人吴传文已预交），减半收取327.50元，由上诉人吴传文负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙铭徽 审 判 员 刘丽美 审 判 员 赵春华 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 张媛媛 书 记 员 杨 欢
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初4418号原告：黎广钦，男，汉族，生于1940年3月14日，住重庆市开州区。原告：李继英，女，汉族，生于1941年4月25日，住重庆市开州区。被告：黎小亚，男，汉族，生于1966年11月2日，住重庆市开州区。原告黎广钦、李继英与被告黎小亚所有权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法进行审理。原告黎广钦、李继英向本院提出诉讼请求：1.确认位于重庆市开州区长沙镇兴农村5组登记在被告黎小亚名下，房地产权证号为J312房地证2016字第XXXX号房屋归二原告所有。事实与理由：二原告系夫妻关系，被告黎小亚系二原告之子。2016年，经村里统一拿去办理房产证时，在二原告均未签字同意的情况下，将房屋产权证书办到了被告黎小亚名下。本院经审查认为，房屋产权证登记错误，属于行政诉讼受案范围，当事人可提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告黎广钦、李继英的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  蓝 丰二〇二〇年九月二十一日法官助理  何俊杰书 记 员  胡美玲
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更987号罪犯裴兵，男，1980年12月16日出生，湖南省湘潭市人，汉族，大学文化程度，现在湖北省襄阳监狱五监区服刑。本院于2005年9月21日作出(2005)襄中刑初字第68号刑事附带民事判决，认定被告人裴兵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2007年12月30日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2009年9月、2012年5月、2013年11月、2016年10月经本院四次裁定减刑共计二年九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯裴兵在服刑期间，接受教育改造，已获得4个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯裴兵在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院决定对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯裴兵减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2023年2月28日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年九月二十四日书记员  周 源
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初2224号之一 原告：杨海波，男，1973年3月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：顾明，江苏德沛律师事务所律师。 被告：江苏中北建设集团有限公司，统一社会信用代码9132130014233521X5，住所地江苏省宿迁市宿城区经济开发区西城大厦407室。 法定代表人：唐凯，该公司总经理。 被告：岳守军，男，1966年11月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：于洪芳，江苏序阳律师事务所律师。 原告杨海波诉被告江苏中北建设集团有限公司、岳守军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告杨海波于2020年9月28日向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告杨海波自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨海波撤诉。 案件受理费减半收取计5824元，由原告杨海波负担。 审 判 长  闫欢欢 人民陪审员  徐巧梅 人民陪审员  时庆仁 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  陈小言
山东省莒南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1327行审219号申请执行人：莒南县人力资源和社会保障局。法定代表人：咸世文，局长。被执行人：莒南县凡尔赛建材经销处，住所地莒南县尚都汇隆建材城。经营者：徐颖。申请执行人莒南县人力资源和社会保障局于2020年8月21日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人莒南县凡尔赛建材经销处（徐颖）因劳动保障监察行政处罚一案于2020年1月13日作出的莒南人社监罚字（2020）第004号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人莒南县人力资源和社会保障局作出的莒南人社监罚字（2020）第004号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明：申请执行人莒南县人力资源和社会保障局于2020年1月13日以被执行人莒南县凡尔赛建材经销处未与职工签定劳动合同、拖欠工资，在规定时间内未按照指令书要求整改，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《劳动保障监察条例》第六条的规定。依据《劳动保障监察条例》第三十条第三项的规定，作出莒南人社监罚字（2020）第004号行政处罚决定，该决定书的内容是：罚款人民币19000元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人莒南县人力资源和社会保障局作出的莒南人社监罚字（2020）第004号行政处罚决定于2020年1月13日依法送达给被执行人莒南县凡尔赛建材经销处，被执行人莒南县凡尔赛建材经销处在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，莒南县人力资源和社会保障局作出的莒南人社监罚字（2020）第004号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行政程序等方面基本符合法律规定，无法律规定不准予执行的情形，亦符合有关法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对莒南县人力资源和社会保障局作出的莒南人社监罚字（2020）第004号行政处罚决定准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾宪青审判员  杜新华审判员  孙兰华二〇二〇年九月四日书记员  王雯洁
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执异24号利害关系人：颜声琴，女，1965年6月11日生，汉族，现住昆明市官渡区。申请执行人：大理市下关镇大关邑村民委员会，住所地大理市下关镇大关邑村。法定代表人：杨真水，系村委会主任。委托代理人：俞素丹、张文元，特别授权代理。被执行人：昆明龙潭建材有限公司，住所地昆明市石安公路明波段积善办事处积善二社。法定代表人：杨利晋。本院在执行大理市下关镇大关邑村民委员会申请执行昆明龙潭建材有限公司租赁合同纠纷一案【执行案号：（2020）云2901执1620号，以下简称“本案”】过程中，依法发出公告，要求被执行人或大理市下关镇泰安桥北大丽路约1500米大展屯以下“大理市复合肥厂”全部建筑物、场地（占地面积6667㎡，合十亩）的实际使用人腾空前述涉案场地。利害关系人对上述执行行为提出执行异议，请求中止本案的执行。本院于2020年9月25日立案受理，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。利害关系人称，2015年5月6日，利害关系人与被执行人签订《生产经营权授权管理协议》（以下简称“《管理协议》”），约定被执行人授权利害关系人经营涉案场地及附属建筑、设备，由利害关系人享有被执行人与申请人签订的《大理市复合肥厂部分资产承包合同》（以下简称“《承包合同》”）中的各项权利义务，享有昆明龙潭建材有限公司大理分公司的全部资产的使用权、收益权等，并已告知申请人。后利害关系人依《承包合同》向申请人支付租金，申请人出具收款凭证，认可前述利害关系人、被执行人转让《承包合同》相关权利义务事实。另，大理白族自治州中级人民法院（2019）云29执复3号《执行裁定书》亦确认利害关系人享有昆明龙潭建材有限公司大理分公司全部资产的所有权。涉案场地及附属建筑、设备，现属大理市人民政府拆迁范围，现利害关系人与土地征收机关进行征收补偿问题的行政诉讼案件处于上诉审理阶段，利害关系人的诉求与本案执行的涉案场地经济附属建筑、设备相关联，本案应待该上诉案件作出终审判决后执行。此外，大理白族自治州中级人民法院（2019）云29民初67号行政案件中，申请人已将本案涉及土地通过征收移交给大理市人民政府，该土地已不属于集体所有土地，申请人不具备执行申请人的主体资格。综上请求依法中止本案执行。为证明自己的主张，利害关系人向本院提供给了如下证据：1、大理市公证处公证书复印件，证明《承包合同》的签订及政府征收条款约定事宜；2、《管理协议》、（2015）云大三塔证字第9252、9253号《公证书》复印件，证明《管理协议》的签订及政府征收条款约定事宜；3、大理白族自治州中级人民法院（2019）云29执复3号《执行裁定书》复印件，证明该裁定书确认利害关系人享有昆明龙潭建材有限公司大理分公司全部财产的所有权);4、大市政办【2017】417号《批复》、《拆迁通知》复印件，证明涉案场地及附属建筑、设备的征收及搬迁事实；5、华诚评估2017第654-02号《房屋征收补偿评估报告》复印件，证明涉案场地及附属物的征收补偿价值；6、利害关系人出具的书面材料及EMS存单复印件，证明涉案房屋征收补偿款拖延至今；7、（2019）云29行初67号《诉讼费预交通知单》及建行客户回单复印件，证明（2019）云29行初67号行政案件处上诉审理中，本案可中止审理。申请人称，本案的执行已有生效民事判决书作为依据，利害关系人的异议没有依据，申请人不予认可，请求法院依法裁决。本院查明，本案执行中，本院根据生效的大理市人民法院（2019）云2901民初2956号《民事判决书》【判决结果：一、解除原告大理市下关镇大关邑村民委员会与被告昆明龙潭建材有限公司于2002年6月20日签订的《大理市复合肥厂部分资产承包合同》。二、被告昆明龙潭建材有限公司于本判决生效之日起十日内将位于大理市以下的“大理市复合肥厂”的全部建筑物和场地（占地面积6667㎡合10亩）返还原告大理市下关镇大关邑村民委员会。三、被告昆明龙潭建材有限公司于本判决生效之日起十日内付原告大理市下关镇大关邑村民委员会租金369227元。四、驳回原告大理市下关镇大关邑村民委员会其他诉讼请求。】，于2020年8月24日依法发出公告，要求被执行人及实际使用人将涉案建筑物、场地腾空。本院认为，本院依据生效的民事判决书发出公告，责令被执行人、实际使用人限期腾空涉案建筑物、场地，符合法律规定，利害关系人关于其系涉案建筑物、场地的所有人、使用权人、土地征收补偿事宜，均属于另案诉讼范畴，不足以排除本院对生效法律文书的执行。综上，利害关系人的异议，无事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条之规定，裁定如下：驳回利害关系人颜声琴的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向大理白族自治州中级人民法院申请复议。审判长  许鹏飞审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇二〇年九月二十八日书记员  董燕蓉
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1662号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，天津贯融律师事务所律师。被告：天津市北辰区麦迪酒吧，住所地天津市北辰区青光镇辰盛路与光荣道交口处。经营者：汪学康。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告天津市北辰区麦迪酒吧著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告北京乐扬知识产权代理有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐扬知识产权代理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏人民陪审员  杜 娟二〇二〇年九月二十二日法官助理任士强书记员李宝珠
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0204执恢255号 申请执行人：芮柳君，女，1955年7月16日出生，住柳州市。 被执行人：李卫红，女，1959年4月17日出生，住柳州市。 本院在执行芮柳君与李卫红民间借贷纠纷一案中，已执行回款21396元。现查明被执行人名下无车辆、存款、房产、有价证券及其它财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复对（2015）南民一初字第1868号民事判决书的执行。申请恢复立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  齐颂梅 审判员  于 饶 审判员  卢春发 二〇二〇年九月二十八日 书记员  韦 倩 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3021号之一 申请人：张伯君，男，1957年4月14日出生，汉族，住四川省高县。 被执行人：刘兴义，男，1974年1月24日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1502民初4680号民事调解书，于2020年8月3日立案受理申请执行人张伯君申请执行刘兴义劳务合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.偿还差欠张伯君劳务款84700元及利息（利息计算方式：月利率7‰计算利息至欠款还清止）；2.案件受理费1519元由被执行人承担；3.本案执行费由被执行人承担。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年8月4日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、本院于2020年8月5日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，查封了被执行人刘兴义所有的车牌号为川Ｑ×××××东风日产车一辆、川Ｑ×××××长安车一辆，因上述车辆未能实际扣押，发现的财产不能处置；于2020年8月5日启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年9月28日对被执行人刘兴义采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年9月28日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 杨著冰 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 付百杰 书 记 员 张婉晴
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1302民初3839号中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住所地娄底市娄星区长青中街38号。法定代表人：罗旭光，系该行行长。委托诉讼代理人：陈伯林，男，汉族，1979年3月23日出生。委托诉讼代理人：卿勇，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被告:曾文，男，汉族，1968年6月18日出生，户籍所在地湖南省新化县梅苑开发区。原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行(以下简称中国建设银行娄底市分行)诉被告曾文信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行娄底分行的委托诉讼代理人陈伯林、卿勇到庭参加诉讼，被告曾文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国建设银行娄底市分行请求判令:1、被告立即向原告偿还其信用卡透支本金55111.22元及利息、违约金等（截至2020年6月30日利息、违约金等为30856.1元，此后利息、违约金等按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行财政预算单位公务员信用卡领用协议》约定的方式计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告曾文经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据及书面答辩意见。查明的事实本院根据当事人的主张及举证情况，确认本案以下事实:2008年7月24日，被告曾文向中国建设银行娄底市分行申领一张中国建设银行财政预算单位公务员信用卡并承诺遵守《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》。《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》约定如下：“.....四、使用6.甲方在账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利.....六、还款4.甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金。.....九、其他5.甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达.....”。《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定：“第二十一条：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受免息待遇。免息还款期限本行另行通知。持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（这和年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。如中国人民银行有关规定发生变动，按其规定执行。第二十二条：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。另有协议约定的按约定执行。第二十八条：持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵未偿账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款。逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。第三十二条：本行有权按照公布的收费项目及标准收取费用，有权根据适用法律及有关规定调整龙卡信用卡的收费项目及收取标准和收取方式，如有变动，以本行最新公告为准。”原告中国建设银行娄底市分行经审查，向被告发放了一张卡号为62×××81的信用卡，被告领卡并实际使用。2016年9月21日，被告持该卡向原告申请分期通业务，原告审查后向被告账户发放了相关款项，被告同意遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》。截止至2020年6月30日，被告共透支本息及违约金等合计85967.32元，其中本金55111.22元，利息21269.64元，违约金等9586.46元。原告经过催收，被告至今仍未偿还上述款项。上述事实，有原告提供的身份资料、中国建设银行财政预算单位公务员信用卡申请表及领用协议、中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请资料及约定条款、信用卡诉讼台账、欠款证明、工作收入证明、催收记录、中国建设银行龙卡信用卡章程等在案佐证，足以认定。判决的理由与结果本院认为，被告曾文与原告中国建设银行娄底市分行签署的《中国建设银行财政预算单位公务卡申请表》、《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》是被告曾文与原告之间达成的合同，是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告中国建设银行娄底市分行向被告曾文发放了卡号为62×××81的信用卡，被告曾文使用该信用卡进行了消费，但被告曾文未按照约定偿还欠款，被告曾文的行为已构成违约。根据合同约定，被告曾文未按约定偿还欠款的，应支付本金、利息、违约金等。故对原告要求被告曾文偿还透支的本金、利息及违约金等的诉求，本院予以支持。被告曾文经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告曾文在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行透支的本金55111.22元，利息21269.64元，违约金等9586.46元(利息、违约金等数据暂计至2020年6月30日止，从2020年7月1日起的利息等按双方约定的方式计付至实际清偿之日止)。对被告如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元（已减半），由被告曾文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  张乐琳二〇二〇年九月二十七日书记员  肖思良附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0224执164号之三原告：杨大刚，男，1978年1月3日出生，汉族，河南省新蔡县人，个体养殖户，现住辽宁省长海县。委托诉讼代理人：刘波，辽宁海之韵律师事务所律师。被执行人：孙太明，男，汉族，1962年08月19日生，住长海县。本院依据已经发生法律效力的长海县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙太明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人孙太明在中国农业银行xxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张立二〇二〇年九月二十七日书记员  刘野
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执1412号之二 申请执行人：金文周 被执行人：吴绪会、吴国华 本院在执行已经发生法律效力的济南市钢城区人民法院作出的（2019）鲁0117民初1278号民事调解书过程中，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 划拨被执行人吴绪会在中国工商银行16×××37账户内存款人民币3631.04元至济南市莱芜区人民法院指定账户。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 斌 二〇二〇年九月二十一日 书记员 刘文锋
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初3029号 原告：苏恒，男，1980年9月25日出生，汉族，住吉林市。 委托诉讼代理人：张昆，吉林市昌邑区汇春法律服务所法律工作者。 被告：罗更为，女，1986年4月2日出生，汉族，住吉林市。 委托诉讼代理人：周威，男，1985年6月21日出生，汉族，住吉林市。 原告苏恒与被告罗更为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告苏恒于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏恒申请撤诉确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏恒撤诉。 案件受理费3436元由原告苏恒负担（已交纳）。 审判员 常 静 二〇二〇年九月二十一日 书记员 张笑男
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0328执恢149号申请执行人：邓建毕，男，汉族，1964年12月4日生，曲靖市沾益区人，初中文化，农民，住曲靖市沾益区。被执行人：黄永，男，汉族，1973年8月25日生，曲靖市沾益区人，中专文化，个体户，住云南省曲靖市沾益区。被执行人：李红梅（黄永之妻），女，汉族，1973年7月14日生，曲靖市沾益区人，初中文化，个体户，住云南省曲靖市沾益区。申请执行人邓建毕与被执行人黄永、李红梅民间借贷纠纷一案，曲靖市沾益区人民法院于2019年8月5日作出(2019)云0328民初1102号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：“一、由被告黄永、李红梅于判决生效后十五日内偿还原告邓建毕借款176000元，并支付自2012年5月1日起至借款清偿之日止的利息（按年利率24%计算）；二、由被告黄永、李红梅于判决生效后十五日内偿还原告邓建毕借款60000元，并支付自2019年3月5日起至借款清偿之日止的利息（按年利率15.6%计算）；案件受理费3499元，由原告邓建毕承担1299元，由被告黄永、李红梅承担2200元”。债务人黄永、李红梅未按上述生效法律文书确定的期限履行义务。债权人邓建毕向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案受理。执行过程中，因双方当事人达成执行中的和解协议申请执行人自愿撤回申请，本院于2020年3月10日裁定终结（2019）云0328执125号执行案件的执行，和解协议履行期间，因申请人未完全依照和解协议履行义务。债权人邓建毕向本院申请恢复执行，本院于2020年8月12日立案受理。恢复执行过程中，被执行人实际履行完毕(2019)云0328民初1102号民事判决书第二项确定的借款本金60000元。据此双方当事人再次自愿协商达成如下和解协议：“(2019)云0328民初1102号民事判决书第二项确定借款利息13000元由被执行人黄永、李红梅在2020年10月15日前履行完毕；(2019)云0328民初1102号民事判决书第一项确定的借款本金176000元及双方自愿清算确定的（案外权利义务）欠款40000元合计216000元由被执行人黄永、李红梅自2020年12月起每月25日前至少履行10000元，到2022年6月25日前履行完毕；(2019)云0328民初1102号民事判决书第一项确定的借款利息在本金履行完毕后由双方依照判决书确定的利率自主协商确定借款利息金额及清偿方式；被执行人黄永经营的沾益龙华西风山泉水厂在本案义务履行完毕前未经申请执行人同意不得转让变更。若被执行人黄永、李红梅任何一期未依照协议履行，申请人邓建毕可随时申请恢复执行原生效法律文书的执行”。执行费3473元由被执行人黄永、李红梅于2020年12月30日前缴纳完毕。据此申请人邓建毕自愿向本院提出撤回执行申请并同意解除对被执行人黄永、李红梅的限制措施及其银行账户的所有控制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）云0328执恢149号执行案件的执行。申请执行人因双方当事人达成执行中的和解协议而自愿撤回申请终结后，被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期限内申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除；当事人也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼，申请执行人就履行执行和解协议提起诉讼的，执行法院受理后，执行法院裁定终结原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵岳平二〇二〇年九月二十八日书记员  张恒铭
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更1875号 罪犯方圆，男，1975年1月12日出生，汉族，山东省烟台市人，现服刑于山东省。 山东省烟台市芝罘区人民法院于2018年6月22日作出（2018）鲁0602刑初163号刑事判决，以被告人方圆犯诈骗罪、挪用公款罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元（未履行），责令被告人方圆退赔各被害人经济损失共计1079652.77元（未履行）。现已执行刑期三年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2020年9月3日向本院提请对罪犯方圆减去有期徒刑五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢某、王某，山东省青岛市人民检察院指派检察员马永明、梁建华出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯方圆的悔改表现，有罪犯方圆的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯方圆在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯方圆减去有期徒刑五个月（刑期自2017年8月26日起至2028年9月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王婧华 审判员  薛维红 审判员  刘述明 二〇二〇年九月二十九日 书记员  高嘉慧