江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0191民初1600号原告：舒凌，男，汉族，1975年7月15日出生，住江西省南昌市经济技术开发区。原告：陈冬华，男，汉族，1976年1月14日出生，住江西省南昌市南昌县。两原告共同委托诉讼代理人：涂小霞，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：江西中冶岩土工程有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区艾溪湖北路**新城吾悦广场办公**楼**，统一社会信用代码：91360106351363364E。法定代表人：江守慈，该公司执行董事兼总经理。被告：赣州冶地建设有限公司，住所地：江，住所地：江西省赣州市赣州蓉江新区蟠龙镇当塘村105国道旁用代码：91360704MA382X49XK。法定代表人：肖新光，该公司执行董事兼总经理。两被告共同委托诉讼代理人：杨云，江西文澜律师事务所律师。原告舒凌、陈冬华与被告江西中冶岩土工程有限公司（以下简称中冶公司）、赣州冶地建设有限公司（以下简称冶地公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈冬华及两原告共同委托诉讼代理人涂小霞，被告中冶公司、冶地公司的共同委托诉讼代理人杨云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒凌、陈冬华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向两原告返还尚欠投资款项人民币1223401.86元及利息损失（以1573401.86元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月31日起算至2020年1月21日的利息损失为4567元；以1323401.86元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月22日起算至2020年4月29日的利息损失为17461元；以1223401.86元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月30日起算至清偿款项为止，暂计至2020年5月6日止的利息损失为1130元）;2、本案诉讼费、财产保全申请费由被告承担。事实与理由：2018年2月，被告中冶公司作为承包人从发包人赣州市正碧置业发展有限公司处承接了赣州正荣悦玺项目基桩工程，项目地点为赣州榕江区正荣悦玺项目。2018年6月10日，被告中冶公司与原告达成《项目合作协议》，协议内容为：该项目合同造价预计约2000万元，该项目股权及利润双方各占50%，所需投资资金暂定300万元，由原告投资，其中150万元作为被告中冶公司的借款，月息2%，由被告中冶公司承担，利息起算时间为原告每笔资金汇入被告中冶公司账户时，每笔资金的50%，即算为被告借款的利息起算日，在进度款足够支付工程后续材料等工程开支后，若有盈余，应将盈余的资金及时返还给原告，返还的资金同样视为被告的借款与原告的资金各占50%，直到原告收回全部的300万元投资款。在原告收回全部300万元投资款后，工程完工时，待工程办理好工程结算，双方共同结算成本与利润，各方提取利润的50%；被告应确保施工工艺为长螺旋杆桩，如果不是，原告有权撤资，按已入股资金按甲方借支计算。2018年8月13日，被告中冶公司为该项目成立了全资子公司即被告冶地公司，负责该项目的开发建设、管理经营及进度款的接收和工程结算，并申请设立了专项银行账户。该项目正式动工后，原告陆续将投资款汇至被告冶地公司账户。后因被告经营管理等原因，原、被告双方协商一致，原告撤资，并于2019年11月16日签订《项目合作撤资协议》，确认原告截止2019年11月16日，原告投资入股金人民币1473401.86元，由被告退还给原告，原告投资款所有利息以100000元包干；以上费用在2019年12月31日前被告支付一半给原告，剩余款项在该项目与开发商结算完成之后付给原告；若开发商在2020年端午节前未完成结算付款，被告在2020年6月25日前将剩余款支付给原告，若甲方与开发商提前办完结算付款，被告也提前将款项支付给原告。在《项目合作撤资协议》签订后，被告并未按协议约定时间支付一半费用给原告，在原告不断催促下，被告于2020年1月22日、4月30日分别汇款250000元和100000元合计人民币350000元，之后未支付任何费用。为了维护原告合法利益，特诉至法院。中冶公司、冶地公司辩称，一、陈冬华不是本案适格原告，冶地公司也不是本案适格被告。被告中冶公司与原告舒凌于2018年6月10日签订《项目合作协议》，舒凌基于该合作协议投入款项，协议中没有涉及陈冬华。2019年11月16日签署《项目合作撤资协议》时，陈冬华本人并没有到场，也没有实际参与该协议的签署。事实上《项目合作撤资协议》是中冶公司与舒凌基于《项目合作协议》而达成的一致协议，与陈冬华无关。原告舒凌以合同纠纷案由起诉，那么根据合同相对性的原则，陈冬华不是本案适格原告。同理，冶地公司也不是本案适格被告。二、原告舒凌提前冻结被告基本账户，导致款项无法支付，利息损失应当由其自行承担。被告承接“赣州正荣碧桂园悦玺项目桩基”项目后，因各种原因实际该项目一直处于亏损状态，原告舒凌本人参与项目管理，非常清楚项目是处于亏损的状态，所以原告会在项目未实际完工之时便强烈要求撤走所有资金。被告念在多年合作伙伴的情分上，同意原告撤资，没有让原告承担半点亏损，相反在亏损的基础上还承诺支付10万元利息。事实上，被告在尽最大的能力向原告支付相应款项。双方约定在2020年端午节之前完成结算付款，但原告在2020年5月25日之前就向法院申请冻结被告基本账户。因账户被冻结，被告自然无法按时支付相应款项，该损失也应当由原告自行承担。三、原告失信于人，违背诚实守信原则，不应在合同中获利。被告与舒凌签订的是《项目合作协议》，既然是投资合作，那么对项目本应双方共担风险、盈亏共负。然原告在明知项目亏损的情形下，不仅撤资走人，还要求被告在亏损的状态下承诺利息。双方签署《项目合作撤资协议》时，原告为获取被告的信任顺利撤资，同意帮助被告处理新余华庭项目尾款事宜。虽是口头协议，但原告在电话里已经承认了应该要协调处理新余华庭项目尾款事宜。然撤资协议签订后，原告却不管不顾新余华庭项目事宜。恳请贵院查明事实，依法判决。经审理查明，2018年6月10日，原告舒凌作为乙方与被告中冶公司作为甲方就“赣州正荣碧桂园悦玺项目基桩工程”合作事宜签订《项目合作协议》，主要内容为：项目合同造价预计约2000万元，该项目股权及利润双方各占50%；该项目所需投资资金暂定300万元（该款项专款专用，双方共同监督资金使用情况），由乙方投资，其中150万元作为甲方借款，月利息2%，由甲方承担，利息起算时间为乙方每笔资金汇入甲方公司账户时，每笔资金的50%，即算为甲方借款的利息起算日；在收到工程进度款后，在进度款足够支付工程后续的材料、机台人工机械费、税金及零星开支等工程支出后，若有盈余，应将盈余的资金及时返还给乙方，返还的资金同样视为甲方的借款与乙方的资金各50%，直至乙方收回全部的300万投资款；在乙方收回全部300万投资款后，工程完工时，待本工程办理好工程结算，甲乙双方共同结算本工程成本与利润。工程款到账后，双方各提取利润的50%;双方还对其他权利义务进行了约定。甲方代表处由肖新光签名并加盖中冶公司公章，乙方代表处由舒凌签名。2018年6月29日、2018年7月8日、2018年7月23日，原告陈冬华通过其农业银行账户向陈冰淋分别转账103600元、107608元、118326元；2018年7月26日，原告陈冬华通过其农业银行账户向被告中冶公司转账500000元；2018年8月17日，原告陈冬华通过其农业银行账户向肖新光转账100000元；2018年8月29日，原告陈冬华通过其农业银行账户向中冶公司转账50000元。2019年10月10日，肖新光确认赣州榕江蓉江项目陈冬华投资款为1473401.86元。2019年11月16日，原告舒凌、陈冬华作为乙方与被告中冶公司作为甲方签订《项目合作撤资协议》，约定乙方退出该项目，乙方投资入股资金1473401.86元，由甲方退还给乙方；乙方投资款所有利息按100000元包干；以上费用在2019年12月31日前甲方支付一半给乙方，剩余款项在该项目甲方与开发商结算完成（开发商支付结算款）之后付给乙方；若甲方与开发商在2020年端午节（2020年6月25日）前未完成结算付款，甲方在2020年6月25日前将剩余款支付给乙方，若甲方与开发商提前办完结算付款，甲方也提前将款项支付给乙方。甲方处由肖新光签名并加盖中冶公司公章，乙方代表处由舒凌签名及案外人戴雪平代陈冬华签名。2020年5月15日，陈冬华出具确认书一份，对案外人戴雪平的上述代签行为予以确认。另查明，《项目合作撤资协议》签订后，被告于2020年1月22日向原告舒凌返还投资款100000元,2020年4月30日返还投资款250000元。庭审中，双方对此均予以认可。以上事实有《项目合作协议》、银行交易明细、《项目合作撤资协议》、确认书、短信截图、账户明细及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，依法订立的合同对双方当事人有约束力，双方应诚信履行各自义务。本案，原告舒凌与被告中冶公司签订的《项目合作协议》及之后原告舒凌、陈冬华与被告中冶公司签订的《项目合作撤资协议》有双方当事人签名，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效。被告主张系名为投资实为借款，本院认为，结合《项目合作协议》内容，原、被告约定了平分利润，而非固定利润，且未约定不承担亏损，不属于名为投资实为借贷，而《项目合作撤资协议》对原告出资额计算10万元利息，该利息应当视为双方对工程利润的一种结算，亦不违反法律规定，故被告抗辩合同无效，本院不予采纳。关于原告陈冬华主体是否适格。《项目合作撤资协议》中案外人戴雪平代陈冬华签名，陈冬华对该代签行为也予以认可，该签名合法有效。签订协议当时，肖新光在场，且协议抬头乙方部分也打印了陈冬华名字，各方当事人也是在场同时签名的，足以证明被告中冶公司认可陈冬华的投资人身份并同意向陈冬华、舒凌两人退还投资款。陈冬华虽不是《项目合作协议》当事人，但其是《项目合作撤资协议》的当事人，其根据撤资协议主张债权符合法律规定，主体适格。被告以陈冬华未到场、并非合作协议当事人为由，抗辩陈冬华主体不适格，本院不予采纳。根据《项目合作撤资协议》，被告中冶公司应当在2019年12月31日前向两原告支付786700.93元，在2020年6月25日前向两原告支付786700.93元，现付款期限已届满，被告中冶公司仅支付了350000元，属于违约，剩余1223401.86元应当支付并承担违约责任。原告主张被告中冶公司支付逾期付款的利息损失，于法有据，本院予以支持；该利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR分段计算，其中2019年12月31日至2020年1月21日以786700.93元为基数计算，2020年1月22日至2020年4月29日以686700.93元为基数计算，2020年4月30日至2020年6月24日以436700.93元为基数计算；2020年6月25日起，以1223401.86元为基数计算至清偿之日止。关于被告冶地公司是否承担上述返还义务，因被告冶地公司并非《项目合作撤资协议》的当事人，原告主张该被告承担义务，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告江西中冶岩土工程有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告舒凌、陈冬华投资款1223401.86元；二、被告江西中冶岩土工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告舒凌、陈冬华逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR分段计算，其中2019年12月31日至2020年1月21日以786700.93元为基数计算，2020年1月22日至2020年4月29日以686700.93元为基数计算，2020年4月30日至2020年6月24日以436700.93元为基数计算；自2020年6月25日起，以1223401.86元为基数计算至清偿之日止）；三、驳回原告舒凌、陈冬华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16019元，减半收取8009.5元，保全费5000元，共计13009.5元，由被告江西中冶岩土工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  但志燕二〇二〇年九月九日法官助理邓萍书记员  关裕嘉