吉林省四平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉03民终1043号 上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司四平中心支公司 负责人：赵晓飞。 委托诉讼代理人：曹**。 被上诉人（原审原告）：包艳秋，女，1979年1月20日生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被上诉人（原审原告）：程晓萱，女，2000年10月19日生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被上诉人（原审原告）：郭淑兰，女，1951年9月29日生，汉族，现住内蒙古通辽市。 被上诉人（原审被告）：田密，男，1972年3月27日生，住吉林省四平市。 被上诉人（原审被告）：王文超，男，1985年3月2日生，汉族，现住吉林省梨树县。 委托诉讼代理人：赵永庆，吉林言悦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司四平中心支公司。 负责人：王友成。 委托诉讼代理人：姜大鹏。 上诉人安华农业保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称安华保险四平支公司）因与被上诉人包艳秋、程晓萱、郭淑兰、田密、王文超、天安财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称天安财险四平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服双辽市人民法院（2019）吉0382民初2340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人安华保险四平支公司的委托诉讼代理人曹**，被上诉人包艳秋、王文超及其委托诉讼代理人赵永庆、天安财险四平支公司的委托诉讼代理人姜大鹏到庭参加诉讼。被上诉人田密、郭淑兰、程晓萱经本院传票依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，本案现已审理终结。 安华保险四平支公司上诉请求：一、依法改判上诉人不承担被上诉人各项损失：199785.42元。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：事故车辆×××号车辆在我公司承保商业险，根据事故认定书记载：该车辆存在擅自改装、违反装载规定、挂车未年检的事实。事故认定书中分析：田密驾驶的车辆擅自改装、车辆不符合技术标准、超载、挂车未定期年检是事故发生的直接原因，根据保险合同约定因改装车辆导致危险程度增加、车辆检验不合格或未按规定年检的属于保险责任免赔。车辆改装是否已经导致了机动车危险程度增加，根据事故认定记载：是明显增加了危险性，因为改装后，装载货物增加导致车辆存在超载行为，并且改装、超载行为已经被认定为是事故直接原因。原审法院认定因改装不会导致危险程度显著增加的观点是错误的。国家法律法规禁止擅自改装车辆、超载是确定了，在事故中超载会对事故存在着决定性的因素，车辆检验不合格：认定书记载机动车不符合技术，从而说明车辆检验不合格的事实存在，这是保险合同约定的免责之一。根据相关规定：主挂车视为一体，挂车没有年检，挂车没有装载机动装置，是有主车牵引产生动力，虽然挂车没有保险，但是与主车保险共用，因此与主车保险合同约定的内容共享，所以根据保险合同约定的内容，挂车未年检是合同约定的免赔之一。庭审时，我公司向原审法院提交了免责事项说明书、投保人声明，用以证实我公司对于保险合同约定的内容，尽到了书面说明义务及告知义务。并投保人声明中明确写明投保人已收到保险条款及免责事项说明书，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，并加盖公章予以确认。根据保险法第17条规定，我司尽到了告知义务。 王文超辩称，一、一审法院事实认定正确，事实认定清楚，请求二审法院依法维持一审判决，驳回被答辩人的上诉请求。1、根据双辽市公安局交通管理支队对公交认字【2019】2019156号道路交通事故认定书载明，事故发生时田密驾驶的×××（×××）号解放牌重型半挂牵引车属于停放状态，发生交通事故的直接原因是程明“未确保安全行驶、机动车载物超过核定的载质量”，而不是因为答辩人的挂车车辆改装、超载、未年检的原因。答辩人车辆虽违反了安全装载规定，但不是事故发生的直接原因，因此被答辩人的上诉理由不能成立。2、关于挂车改装的问题，本案中挂车虽然存在改装行为，但并没有因此导致机动车危险程度增加，本案事故发生时，车辆处于停运状态，车辆的改装行为并不能增加车辆的危险程度。此次本案答辩人所有的挂车没有《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第四条第一款的规定的任何情形，本案挂车并未增加危险程度，保险公司也没有证据证明挂车的改装行为增加了危险程度。3、关于挂车未按时年检的问题，本案涉案车辆已经按时年检，投保商业三者险的车辆也是本案涉案的牵引车，被答辩人以挂车没有年检拒赔无法律依据，车辆年检的目的是确保车辆符合安全技术要求，防止存在安全隐患的车辆上路行驶，对人身及财产造成损害，本案中案涉车辆发生事故处于停放状态。发生事故主要是因为程明驾驶车辆时存在过错，并不是因答辩人挂车未年检而发生交通事故，因此被答辩人拒赔缺少事实与法律依据。二、答辩人在投保时，被答辩人未尽到提示和明确说明义务，免责条款不发生效力。依照《中华人民共和国合同法》第三十九、四十条以及《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，本案中被答辩人只是出具了免责事项说明书、投保人声明，没有对免责条款进行明确说明，故被答辩人的免责条款仅用于提示原告注意阅读的作用，不足以证明被答辩人就上述内容向原告补充了说明和告知义务。同时，答辩人在保险人声明处加盖公章，是对投保合同的确认，并不是对声明条款的确认。本案中被答辩人未尽到告知义务，被答辩人提出的免责条款不发生效力。综上，被答辩人提出的拒赔理由没有事实与法律依据，请求二审法院依法驳回被答辩人上诉请求，维持一审判决。 被上诉人包艳秋辩称，没有意见。 被上诉人天安财险四平支公司辩称，我公司已经按照一审判决履行完毕。 包艳秋、程晓萱、郭淑兰向一审法院起诉请求：被告赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费、车损合计399326.00元，诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2019年8月2日23时10分，程明驾驶×××号解放牌重型半挂牵引车沿集阿公路由南向北行驶，行驶至事故地点时，与前方同方向停放的田密驾驶的×××号解放牌重型半挂牵引车相撞，致车辆起火燃烧，程明死亡。经交警部门认定程明承担事故主要责任，田密承担事故次要责任。田密驾驶的事故车辆在天安财险四平支公司投保交强险，在安华保险四平支公司投保商业三者险，保额为100万元，事故发生在保险期间内。死者程明与包艳秋为夫妻关系，与程晓萱为父女关系，与郭淑兰为母子关系。死者程明的户口性质为城镇户口。王文超与田密系雇佣关系。当事人双方无异议的证据：1.交通事故认定书；2.结婚证、户口本、村委会证明；3.死亡证明、鉴定文书、死亡注销证明。 一审法院认为，田密驾驶的车辆停放在路边，即便挂车改装、未年检亦不会导致车辆危险程度显著增加，故被告安华保险四平支公司不能依据商业险保险合同第二十四条第三项第一条、第二十五条第三项免赔。田密驾驶的车辆超载导致两车相撞时产生的相互作用力增加，与本次事故造成的伤亡有关，故被告安华保险四平支公司提出超载免赔10%的绝对免赔合理，予以支持。对于车损，原、被告双方已达成和解，在本案中不再处理。对于郭淑兰的被抚养人生活费，因庭审中查明原告郭淑兰有经济来源，不属于法律规定既无劳动能力又无其他生活来源的的情形，故对原告郭淑兰的被抚养人生活费不予支持。程明死亡造成的经济损失为：死亡赔偿金766100.00元、精神损害抚慰金50000.00元、丧葬费5641.00元*6个月=33846.00元。被告天安财险四平支公司在交强险限额内赔偿三原告精神损害抚慰金、死亡赔偿金合计110000.00元。被告安华保险四平支公司在商业三者险限额内按30%的事故责任比例赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费199785.42元（已免赔10%）。综上，判决：一、被告天安财险四平支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告包艳秋、程晓萱、郭淑兰死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计110000元。二、安华保险四平支公司于判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告告包艳秋、程晓萱、郭淑兰死亡赔偿金、丧葬费合计199785.42元。三、被告王文超于判决生效后十日内赔偿告包艳秋、程晓萱、郭淑兰死亡赔偿金、丧葬费22198.38元。案件受理费7290元，减半收取3645元，告包艳秋、程晓萱、郭淑兰负担2551.5元，被告王文超负担1093.5元。 二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，上诉人并未举证证明本案中存在因改装行为导致被保险机动车危险程度显著增加的情形，故对上诉人提出的因车辆改装应予免责的上诉请求，不予支持。关于车辆超载问题，一审判决已经支持了上诉人的免赔10%请求，故对其提出的因超载免责的上诉请求，不予支持。关于车辆年检问题，事故认定书中的记载并不能证明车辆检验不合格，因被保险车辆已年检，虽挂车未年检，但双方在保险合同中并没有约定挂车未年检属于合同的免责事由，故对上诉人提出的因车辆检验不合格、挂车未年检应予免责的上诉请求，亦不予支持。 综上所述，安华保险四平支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7290元，由安华农业保险股份有限公司四平中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 勇 审 判 员  王月光 审 判 员  崔巍巍 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  胡美多 书 记 员  刘 畅