浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终6757号 上诉人（原审被告）乔某1，男，1967年8月20日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人余龙，浙江剑正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）蒋某1，男，1992年11月9日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托代理人武晓宇，浙江北鼎律师事务所律师。 委托代理人蒋海玉，男，1960年7月20日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，系蒋某1父亲。 原审被告乔某2，女，1994年9月10日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 上诉人乔某1因与被上诉人蒋某1、原审被告乔某2婚约财产纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初7924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审判决认定：蒋某1和乔某2于2014年相识并确定恋爱关系。嗣后，蒋某1以与乔某2订立婚约为目的分别于2014年腊月二十四日、腊月三十日向乔某2的父亲乔某1交付彩礼钱60000元、80000元。后双方并未办理结婚登记手续，乔某2于××××年与案外人登记结婚。蒋某1于2019年8月15日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.判令乔某2、乔某1返还蒋某1订婚彩礼140000元；2.本案诉讼费由乔某2、乔某1承担。 原审法院认为：双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，蒋某1按照当地习俗给付乔某2彩礼，双方至今未办理结婚登记手续，且未共同生活，故乔某2应当返还蒋某1已给付的全部彩礼。关于彩礼的数额，根据蒋某1提交的谈话录音内容和证人证言，可以认定蒋某1已实际交付了140000元彩礼。关于返还彩礼的义务主体，一审庭审中，蒋某1确认彩礼的实际收取人为乔某1，故乔某1应为彩礼返还的义务主体，原审法院对蒋某1要求乔某1返还140000元彩礼的主张予以支持。乔某2并非案涉彩礼的实际收取人，其不负有返还彩礼的义务。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、乔某1于判决生效之日起十日内返还蒋某1彩礼140000元；二、驳回蒋某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由乔某1负担。蒋某1于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；乔某1于判决生效之日起七日内向原审法院交纳应负担的诉讼费。 宣判后，乔某1不服，向本院提起上诉称：首先，本案中，乔某1从未收到过蒋某1的14万元彩礼钱，上诉人一审未出庭的原因是，上诉人认为从未收到过被上诉人的14万元现金彩礼，因此不想理会被上诉人的诬告行为。因为上诉人的女儿乔某2有糖尿病，可能会影响生育，因此上诉人从未想过问被上诉人要多少彩礼。上诉人因为女儿的疾病，一直的想法都是女儿可以找个人嫁了就很好，虽然被上诉人家庭穷困，不可能给出多少彩礼，上诉人也并未嫌弃，一直也比较支持女儿的选择，也一直没有主动去问男方家里要彩礼。被上诉人一审所提交的两份证据，一份录音，一份证人证言，以及被上诉人的虚假陈述，导致一审法院做出与事实不符的判决。证据一被上诉人与上诉人女儿乔某2的录音内容不完整，并非双方的完整对话，当时双方对话是在讨论彩礼拿多少，以及要不要拿，乔某2在上诉人提供的该录音对话之前还有说：“我爸说彩礼你家拿十四万”然后乔某2在等待对方回复过程中，被上诉人一直不说话，其后被上诉人蒋某1开始偷偷录音，上诉人通过截取部分对话录音内容来达到与事实不符的证明目的。证据二被上诉人舅舅曹某的证人证言涉嫌做伪证，被上诉人舅舅说2014年腊月24日与他姐曹红还有外甥蒋某1一起到位于拱墅区永庆坊的女方家去，在女方家里有女方父母哥嫂弟弟都在场，并现场交付了60000元现金彩礼，证人所说的见面时间，女方家里的哥哥乔某3和嫂子王某1均在江西鄱阳双港乐停二甲村操办自己的婚礼酒席以及在老家过年，并未在浙江省杭州市，证人曹某又如何能在杭州女方家里见到女方家里的哥哥和嫂子。上诉人也并不认识证人曹某，2014年腊月24日女方家人也并没有见过曹某，因此，蒋某1主张交付了现金彩礼给乔某1，与事实不符。其次，一审法院仅仅凭借被上诉人的陈述，以及一段明显不完整的录音和虚假的证言，被上诉人的舅舅曹某与被上诉人蒋某1存在密切的亲戚关系，其证言证明力低下，在事实不清，证据不足的情况下，一审法院作出了与事实不符的判决。现金来源？取款记录？交付现金相关的微信聊天记录？以上种种均不清楚。本案中被上诉人蒋某1与乔某2之所以分开，是因为蒋某1发现乔某2有糖尿病可能影响生育，因此主动与女方分手，其分手后居然伪造证据，欺骗法院做出与事实不符的判决妄图从中获取不当利益。鉴于被上诉人的行为已经损害了上诉人的合法权益，上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起上诉，请求二审法院撤销（2019）浙0105民初7924号民事判决书的第一项判决，驳回被上诉人的全部请求；2、判令由被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。 上诉人乔某1在二审中提交的证据如下：1、乔某3微信首页及微信朋友圈截图，证明被上诉人一审的陈述为虚假陈述以及被上诉人一审的证人其舅舅曹某的证言系伪证，被上诉人及证人所说的交付现金彩礼的时间段，乔某3及妻子王某1均在江西老家，双方不可能在杭州女方家里见面。2、申请证人乔某3出庭，证明其没有去蒋某1家里，没有看到现金彩礼钱。3、申请证人王某1出庭，证明其没有去蒋某1家里，没有看到现金彩礼钱。 被上诉人蒋某1辩称：原审判决认定事实清楚，乔某2已经在录音之中承认，收到了彩礼14万元，上诉人的上诉理由，没有相应的依据，希望二审法院驳回乔某1的上诉请求。 被上诉人蒋某1在二审中申请证人王某2、蒋某2、蒋某3出庭，证明被上诉人蒋某1把14万元分两次交给上诉人一家的事实。 原审被告乔某2辩称：蒋某1的说法是伪造的。当时被上诉人对于录音，仅仅是录了后面的内容，对于前面的内容没有录音，当时我爸爸要对方给14万元彩礼，但是实际当时是没有拿钱，当时蒋某1没有说话，实际是在录音。乔某2当时说，对于14万元是要给我们的，之后要做小生意的。 原审被告乔某2在二审中未提交新的证据。 上诉人乔某1提交的证据1，被上诉人蒋某1对于真实性没有异议，但是发出朋友圈时间是××××年××月××日，结婚时间是2月10日，不能证明2月12日两个证人不在杭州。原审被告乔某2对该证据没有异议。本院认为，该证据不能证明乔某1所要证明的内容，故对该证据的证明效力本院不予确认。 上诉人乔某1提交的证据2、3，被上诉人蒋某1认为被上诉人询问证人乔某3时候，其表示腊月30日没有去过蒋某1家中。而证人王某1陈述，腊月30日乔某1一家，去了蒋某1家中商议事情。可见两个证人陈述自相矛盾，存在虚假陈述。原审被告乔某2对证据2、3没有异议。本院认为，两位证人的证言存在相互矛盾，不能证明乔某1所要证明的内容，故本院不予确认。 被上诉人蒋某1申请证人王某2、蒋某2、蒋某3作证的证言，上诉人乔某1对于三个证人陈述的真实性提出异议，对于证人王某2是一个邻居，如何看出一叠钱就是8万元，这不符合常理。对于证人蒋某2、蒋某3，均说红包是1000元，但是根据上诉人所说，确实是有红包，但是红包金额是600元。原审被告乔某2认为当时其他家人每个人拿到600元红包，乔某2拿到1000元。本院认为，该证人证言可以与当事人的陈述相印证，可以反映乔某1一家于2014年农历腊月三十日前往蒋某1家做客的事实，对证人证言反映的该事实本院予以确认。 本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。 本院认为：从蒋某1提交的录音证据可以反映乔某2承认乔某1收到140000元的事实。结合蒋某1与乔某2在当时一家确定恋爱关系，而双方家长也已经见面的事实，可以认定乔某1已经按照当地习俗给付的彩礼140000元。乔某1上诉否认其收到该140000彩礼，但其提交的证据不能推翻蒋某1所提交证据的证明效力，故乔某1的该上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3100元，由乔某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 韩 昱 审判员 周志军 审判员 韦 薇 二〇二〇年九月二十八日 书记员 朱 江 1