宁夏回族自治区固原市中级人民法院   民事判决书   （2020）宁04民终810号   上诉人（原审原告）：马某1，男，2012年11月23日出生，回族，宁夏固原市人，小学文化，学生，住宁夏固原市原州区彭堡镇撒门村一组117号。   上诉人（原审原告）：马某2，男，2015年1月28日出生，回族，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区彭堡镇撒门村一组117号。   上诉人暨上诉人马某2、马某1的法定代理人（原审原告）：莫叶洇（马某1、马某2母亲），女，1989年6月20日出生，汉族，宁夏固原市人，高中文化，农民，住宁夏固原市原州区彭堡镇撒门村一组117号。   上诉人（原审原告）：马兴彪（莫叶洇公公），男，1962年10月21日出生，回族，宁夏固原市人，不识字，农民，住宁夏固原市原州区彭堡镇撒门村一组117号。   上诉人（原审原告）：马志花（莫叶洇婆婆），女，1966年8月24日出生，回族，宁夏固原市人，不识字，农民，住宁夏固原市原州区彭堡镇撒门村一组117号。   以上五上诉人的委托诉讼代理人：徐玉贞，宁夏信用律师事务所律师。代理权限为特别授权。   上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司固原中心支公司。住所地：宁夏固原市经济开发区九龙国际商业广场B-3101、3201、3102、3202号。   负责人：安刚，该公司经理。   委托诉讼代理人：单艳，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为特别授权。   委托诉讼代理人：赵帅，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为特别授权。   上诉人马某2、马某1、莫叶洇、马兴彪、马志花与上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司固原中心支公司（以下简称平安财险固原支公司）保险纠纷一案，双方均不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初2232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人暨上诉人马某2、马某1的法定代理人莫叶洇、马志花、马兴彪及其委托诉讼代理人徐玉贞，上诉人平安财险固原支公司的委托诉讼代理人单艳、赵帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   马某2、马某1、莫叶洇、马兴彪、马志花的上诉请求：1.撤销原判，依法改判平安财险固原支公司支付理赔金30万元或发回重审；2.案件受理费由平安财险固原支公司负担。事实与理由：一、一审判决部分事实认定错误。马守进仅仅在“机动车商业保险费率浮动告知单”的上、下部位签了字，但并未在“驾驶人意外伤害险”和“驾乘人意外伤害险”的保险单上签字，平安财险固原支公司并未将保险单的内容告知投保人马守进，保险公司针对免责事由没有履行告知说明义务。二、一审判决结果错误。案涉车辆分别购买了“驾驶人意外伤害险”和“驾乘人意外伤害险”，事故发生当天马守进系驾驶人，而非驾乘人，即便事故发生时马守进下车去后方摆放三角架，但其是以司机的身份去摆放的，仍应以驾驶人来认定马守进的身份。   平安财险固原支公司辩称，答辩意见与上诉意见一致。   平安财险固原支公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回马某1、马某2、莫叶洇、马兴彪、马志花的一审诉讼请求。2.本案一、二审案件受理费由马某1、马某2、莫叶洇、马兴彪、马志花负担。事实与理由：1.一审法院认定“马守进在事故发生后下车摆放警示牌，返回自己车辆的途中，”没有事实依据。交警队的调查笔录显示，在本案第一起事故发生后，在其他人撤离现场，马守进仍留在高速公路上，马守进摆放完警示牌至第二次事故的发生前，完全有时间撤离高速公路，并非一审法院认定的“摆放完警示牌返回自己车辆的途中”，一审法院认为马守进的行为是在维护车辆的继续运行，属于错误认定。2.死者马守进死亡的情形不符合“平安驾乘人员意外伤害保险”保险责任的范围。发生第二次事故时，马守进不是宁AD8531号车辆的驾驶人或者乘坐人，其属于在高速公路上行走，属于行人，马守进也不是维护车辆的继续运行的临时停放行为，该险种仅限于加油、加水、故障修理、换胎行为，不包括其它行为。因此，不能将其在高速公路上行走的行为扩大解释或者当然解释为“维护车辆运行的临时停放行为”，并且，在高速公路上行走的行为明显违法。   莫叶洇、马某2、马某1、马兴彪、马志花辩称：一、一审判决关于马守进摆放警示牌的事实认定正确，有交警部门的笔录证实；二、马守进的死亡情形符合保险责任的理赔范围。   莫叶洇、马某2、马某1、马兴彪、马志花一审诉讼请求：1.判令平安财险固原支公司按照保险合同约定赔偿上述马某1、马某2、莫叶洇、马兴彪、马志花赔偿金30万元整；2.案件受理费由平安财险固原支公司负担。   一审法院认定事实：2019年8月2日，死者马守进在平安财险固原支公司处为自己车牌号宁AD8531号的小型普通客车投保车险的同时为自己投保了平安驾乘无忧险，其中包含平安驾驶人意外伤害保险（A款）和平安驾乘人员意外伤害保险，保险期间自2019年8月3日起至2020年8月2日止。2019年11月24日晚19时许，马守进驾驶涉案车辆由北向南行驶至京藏高速1281km+914m路段，发生车辆追尾事故。马守进下车摆放警示牌，在返回自己车辆的途中被后方车辆连续碰撞，发生二次事故，致马守进死亡。后方货车随后又驶入事故现场导致三次事故发生。马守进死亡后，马某2、马某1、莫叶洇、马兴彪、马志花就马守进生前购买的平安驾驶人意外伤害险及平安驾乘人意外伤害险向平安财险固原支公司提出了理赔申请，被拒绝理赔。一审法院认为，投保人马守进与平安财险固原支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容真实有效，未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。案件争议的焦点在于平安财险固原支公司承担保险责任的范围，而非免除保险责任的范围，致被保险人马守进的死亡原因并不在免除保险责任的范围内，马某2、马某1、莫叶洇、马兴彪、马志花提交的保险单中有马守进的两处签字，应当视为平安财险固原支公司对保险条款的内容尽到了明确的提示说明义务。平安驾驶人意外伤害保险及平安驾乘人意外伤害保险对平安财险固原支公司的保险责任均有明确约定，其中平安驾驶人意外伤害保险的保险责任为被保险人驾驶保险单中载明的机动车辆发生道路交通事故导致身故，保险人支付保险金；驾驶一词通常用作动词使用，应当对其限定在驾驶人操控车辆处于正常行驶的范围内解释，被保险人马守进在导致其死亡的事故发生前已经发生了第一次追尾事故，车辆已处于临时停放的状态，事故发生时其本人已离开车辆，在放置警示牌返回时被后方车辆所撞，遭受交通事故死亡，不属于平安驾驶人意外伤害保险的保险责任范围，其要求平安财险固原支公司承担平安驾驶人意外伤害险保险责任的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。平安驾乘人意外伤害保险的保险责任为被保险人因乘坐或驾驶保险单中载明的机动车辆，在行驶过程中或为维护车辆继续运行的临时停放过程中遭受意外伤害事故导致身故，保险人支付保险金；该案事故发生在高速公路上，与一般事故相较更具有危险性和紧迫性，第一次事故仅是轻微的车辆追尾，对马守进所驾驶的车辆的制动性能并未产生实际影响，换言之车辆能够继续运行，根据道路交通安全法的相关规定，事故发生后应当立即停车，保护现场，迅速报警，马守进为了避免后续发生事故，放置警示标志的出发点亦是维护车辆继续运行，却遭受意外死亡，符合平安驾乘人意外伤害保险的保险责任规定，其要求平安财险固原支公司在该险种保险责任范围内予以支付保险金10万元的诉讼请求成立，予以支持。综上所述，马某2、马某1、莫叶洇、马兴彪、马志花的部分诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条第二款规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司固原中心支公司自判决生效之日起十日内向马某1、马某2、莫叶洇、马兴彪、马志花在平安驾乘人员意外伤害保险范围内支付保险金10万元；二、驳回马某1、马某2、莫叶洇、马兴彪、马志花的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由马某1、马某2、莫叶洇、马兴彪、马志花负担1750元，平安财险固原支公司负担1150元。   二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。   本院认为，本案投保人马守进生前投保了以自己为被保险人的《平安驾驶人意外伤害保险》及《平安驾乘人员意外伤害保险》，投保人马守进生前在机动车综合商业保险投保单及机动车商业保险费率浮动告知单的两处签字应当视为保险公司向投保人说明了保险合同内容，双方保险合同依法成立，对双方当事人具有拘束力。案涉事故发生时，该保险险种均在保险期间内。本案争议焦点是被保险人马守进死亡的事故是否属于《平安驾驶人意外伤害保险》、《平安驾乘人员意外伤害保险》的保险责任范围，保险公司应否承担保险赔偿责任。因一审判决并未涉及保险公司的免责事由，保险公司的上诉理由亦并非依据免责事由抗辩不予承担保险赔偿责任，因此，双方争议并非在于保险公司是否就免责事由履行告知、说明义务，故马某2、马某1、莫叶洇、马兴彪、马志花的该项上诉理由不能成立。依据《平安驾驶人意外伤害保险》及《平安驾乘人员意外伤害保险》的保险条款约定，《平安驾驶人意外伤害保险》的保险责任范围为：保险期间内被保险人驾驶保险单中载明的机动车辆发生道路交通事故导致身故、伤残、医疗费用支出的，保险人依照约定支付保险金；《平安驾乘人员意外伤害保险》的保险责任范围为：保险期间内被保险人因乘坐或驾驶保险单中载明的机动车辆，在行驶过程中或为维护车辆继续运行（包括加油、加水、故障修理、换胎）的临时停放过程中遭受意外伤害事故导致身故、伤残或医疗费用支出的，保险人依照约定支付保险金。依据保险法确立的对保险合同格式条款的解释原则，对保险条款有争议的应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释之规定，结合本案在卷证据，在本案事故的特定情形下，马守进下车应非通常意义的在高速公路上行走。马守进在其车辆发生追尾相撞的第一次事故后，车辆已处于临时停放的状态，鉴于高速公路通行的危险性和紧迫性，马守进为了避免后续发生事故，下车放置警示标志，其目的亦是维护其车辆能够继续运行，在返回自己车辆的途中遭受二次事故造成马守进当场死亡。据此，马守进在第一次事故发生后已离开其驾驶车辆，在放置警示牌返回时被后方车辆所撞身亡，该事实应不属于《平安驾驶人意外伤害保险》的保险责任范围，但该事实应属于《平安驾乘人意外伤害保险》的保险责任范围，平安财险固原支公司应依约向被保险人的继承人马某2、马某1、莫叶洇、马兴彪、马志花在平安驾乘人意外伤害保险的保险责任范围内予以支付保险金10万元。马某2、马某1、莫叶洇、马兴彪、马志花关于马守进应认定为驾驶人身份的上诉理由和平安财险固原支公司关于马守进死亡不属于平安驾乘人员意外伤害保险的保险责任范围的上诉理由均不能成立，一审判决对此认定正确。   综上所述，马某2、马某1、莫叶洇、马兴彪、马志花和平安财险固原支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费6600元，由马某2、马某1、莫叶洇、马兴彪、马志花负担4300元；中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司固原中心支公司负担2300元。   本判决为终审判决。   审判长 杨忠清   审判员 柴鹏鹏   审判员 傅美源     二〇二〇年九月二十一日   书记员 伍晶晶   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。