文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终2071号上诉人（原审被告）：王二好，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：尹江平，丹阳市运河法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地：江苏省宿州市浍水东路277号。负责人：张秋娣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：魏向楠，安徽三联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁文兰，住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：王元德，句容市下蜀法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张文秀，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：王元德，句容市下蜀法律服务所法律工作者。上诉人王二好、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保宿州分公司）因与被上诉人袁文兰、张文秀机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2020）苏1183民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王二好上诉请求：撤销（2020）苏1183民初76号民事判决第二项或依法改判上诉人与人保宿州分公司按照总损失的40%*30%承担赔偿责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：张某自身病情是其死亡主要原因，交通事故仅占次要原因，一审法院未对伤者死亡原因进行审查即以交通事故肇事死亡来计算赔偿，认定事实不清，适用法律错误。上诉人人保宿州分公司针对王二好上诉请求，未提异议。被上诉人袁文兰、张文秀针对王二好上诉请求答辩称，1、参与度鉴定意见属学理性探索，并非确定赔偿程度的法定依据；2、案涉交通事故是造成张某身体伤害及死亡的直接原因，受害人自身因素仅起到较小的作用力；3、受害人自身疾病并非法定的过错情形，也并非减轻侵权人责任的法定事由。故上诉人王二好的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。人保宿州分公司上诉请求：请求撤销一审判决中上诉人超额承担的赔偿款，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、交通事故发生后，张某并未当场死亡，其死亡与事故之间因果关系原因力不明，一审判决认定交通事故为全部致死原因明显不当；2、医药费应扣除10%-15%的非医保用药；3、王二好在事故中承担次要责任，不应产生精神损害抚慰金；4、处理丧葬事宜人员误工费、交通费没有依据，不应由我司承担；5、人保宿州分公司并非实际侵权人，不应承担上诉费用及鉴定费用；6、请求核实驾驶员道路运输从业资格证是否在有效期，否则不应承担赔偿责任。王二好针对人保宿州分公司的上诉请求答辩称，人保宿州分公司未在一审参加庭审，放弃了从业资格证的查明，二审不应再主张，对人保宿州分公司的其余上诉理由予以认可。被上诉人袁文兰、张文秀针对人保宿州分公司的上诉请求答辩称，人保宿州分公司未在一审答辩期内提及从业资格证问题，二审不应再对此进行审查，对其余上诉理由答辩意见同对王二好上诉的答辩意见。袁文兰、张文秀向一审法院起诉请求：判令人保宿州分公司、王二好赔偿各项费用计535073.38元并承担本案诉讼费。一审法院经审理认定事实如下：2019年9月27日22时22分许，王二好驾驶皖Ｌ×××××号轻型普通货车，沿312国道由东往西方向行驶，行至句容市下蜀区米附近地段时，与前方在机动车道内步行的行人张某发生碰撞，致张某受伤、车某。伤后，张某被送至镇江市第一人民医院住院抢救治疗，花费医疗费89520.46元。后张某于2019年10月16日经治疗无效死亡。另，王二好支付死者张某现金40000元。人保宿州分公司垫付张某医疗费10000元。2019年11月6日，经句容市公安局交通警察大队认定，张某负事故主要责任，王二好负事故次要责任。另查明，皖Ｌ×××××号轻型普通货车登记所有人为王二好。王二好为该车在人保宿州分公司处投保了交强险和30万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。张美全、王邦英系夫妻关系，婚后生育四个子女，长女袁文兰、次女张文娣、三女张文秀，四子张某。张美全、王邦英及张文娣已去世。张某因本案交通事故死亡，生前张某未婚，其在下蜀村没有田地，依靠打零工维持生活。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。死者张某因本次交通事故受伤，依法有权获得赔偿。公安机关对本次事故的发生事实和责任认定并无不妥，予以确认。袁文兰、张文秀作为张某近亲属，有权要求侵权人承担侵权责任。对张某的损失认定如下：1.医疗费89520.46元；2、护理费400元；3.丧葬费36342元；4.死亡赔偿金944282.88元。因袁文兰、张文秀不变更诉请，差额部分视为袁文兰、张文秀自愿放弃权利，一审支持袁文兰、张文秀主张金额849600元；5.精神损害抚慰金50000元；6.处理丧葬事宜人员误工费、交通费酌定4000元。以上损失合计1029862.46元。因肇事车辆在人保宿州分公司处投保了交强险和商业三者险，故袁文兰、张文秀的损失应先由人保宿州分公司在交强险限额内赔偿120000元，扣除人保宿州分公司垫付的医疗费10000元，人保宿州分公司在交强险限额内尚需另赔偿110000元。超出部分909862.46元，因死者张某承担事故主要责任，酌定王二好、人保宿州分公司按照40%的比例进行赔偿即363944.99元。王二好所驾车辆在人保宿州分公司处仅投保了300000元的商业三者险，故此款由人保宿州分公司在商业三者险限额内赔偿300000元，不足的部分63944.99元由侵权人王二好负责赔偿。扣除王二好垫付的51317.7元，王二好尚需另赔偿袁文兰、张文秀12627.29元。判决如下：1、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于一审判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿袁文兰、张文秀各项损失共计410000元（先行支付的10000元已扣除）；2、王二好于一审判决生效之日起十日内赔偿袁文兰、张文秀各项损失共计12627.29元（先行支付的51317.7元已扣除）。本院对一审查明的事实予以确认。一审已查明但未记载的事实有，镇江市第一人民医院入院记录记载，患者张某前一天行走时被汽车撞倒致头、胸腹部疼痛，经入院诊断为失血性休克、上消化道出血、双侧创伤性湿肺、两侧多发性肋骨骨折（左侧3-6、右侧3-7）、头皮裂伤、腹部软组织损伤、肝硬化、门静脉高压。二审期间，上诉人王二好提供的南京医科大学司法鉴定所南医大司鉴所【2019】病鉴第109号司法鉴定意见书载明，张某在肝间质纤维化、慢性淤血性脾肿大、脑膜脑炎、慢性喉炎等基础上，车祸损伤后继发融合性××合并发食道出血、消化道应激性溃疡出血终致失血性休克死亡；其死亡与2019年9月27日车祸之间存在次要因果关系。本院认为，关于张某的死亡与交通事故是否存在因果关系及参与度的问题。从本案定案证据来看，张某因交通事故造成头、胸腹部疼痛被送医治疗，经诊断张某损伤包括但不限于消化道出血、多发性肋骨骨折、头皮裂伤、双侧创伤性湿肺等，后在治疗过程中因车祸损伤继发融合性××合并发食道出血、消化道应激性溃疡出血终致失血性休克，经医治无效而于死亡。从案涉交通事故的发生到张某就医治疗到经治疗无效最后死亡，该过程没有违反因果关系的发展和演变规律。一审判决认定交通事故与张某死亡存在因果关系并无明显不当。上诉人王二好、人保宿州分公司认为案涉交通事故与张某的死亡因果关系不明的主张，均没有证据支持，也不符合通常对因果关系的判断，本院均不予采纳。人保宿州分公司主张在医疗费中扣除10%~15%的非医保用药，但其并未提供充分的证据证明张某的医疗费中有非医保用药及非医保用药费用的具体情况，应承担举证不能的不利后果，故对其该项主张本院不予支持。关于精神损害抚慰金。本案中，袁文兰、张文秀因张某的死亡在精神上显然遭受了较大程度的损害，且该损害是长久的、痛苦的，应给予相应的精神抚慰。一审法院结合造成张某死亡的致害原因、各方过错程度、当地生活水平等因素，判令人保宿州分公司承担精神损害抚慰金，并无不当。关于处理丧葬事宜的误工费和交通费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，受害人张某的亲属处理丧葬事宜必然产生的合理误工损失及交通费。一审法院根据处理丧事的风俗习惯及袁文兰、张文秀的陈述等，酌情确定亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费4000元，并无不当。当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。人保宿州分公司因不服一审判决，向本院提起上诉，依法应当缴纳上诉费用，故其以非案涉交通事故侵权人为由主张不承担上诉费用，于法无据，不予支持。关于人保宿州分公司所提应在核对王二好道路运输从业资格证后，才应承担赔偿责任的问题。首先，根据《道路运输从业人员管理规定》第六条第二款规定，从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价，其并不涉及对驾驶员驾驶能力的考核。其次，人保宿州分公司也未提供证据证明在办理保险时就道路运输从业资格证向王二好尽到了提示说明的义务，故人保宿州分公司不能据此免除赔偿责任。综上所述，上诉人王二好、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。王二好上诉的二审案件受理400元，由王二好负担；中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司上诉的二审案件受理费2450元，由中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  程 刚审 判 员  李守斌审 判 员  朱云云二〇二〇年九月二十五日法官助理  韩国沛书 记 员  武云子