山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初925号 原告：迟冠聚，男，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：孙有艳，莱州信正法律服务所法律工作者。 被告：莱州市石之韵石材有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：吴师苗，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：任立业，山东朗湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴建胜，男，汉族，农村居民，住浙江省。 被告：张连强，男，汉族，农村居民，住平度市。 被告：赵玉海，男，汉族，农村居民，住平度市。 原告迟冠聚与被告莱州市石之韵石材有限公司、张连强、赵玉海劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迟冠聚及其委托诉讼代理人孙有艳，被告莱州市石之韵石材有限公司的委托诉讼代理人任立业、吴建胜，被告赵玉海到庭参加诉讼，被告张连强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迟冠聚向本院提出诉讼请求：被告莱州市石之韵石材有限公司付给原告：1、欠发2011年9月29日至2017年4月28日的工资201000元（计算方法：月工资3000元×5年零7个月）；2、欠发工资利息66373元；以上1、2项共计267373元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年1月，被告莱州市石之韵石材有限公司招用原告为采矿工人，主要从事安全保卫值班，月工资3000元。2011年9月29日，莱州市某露天矿出现特大事故，被告莱州市石之韵石材有限公司根据有关部门要求停产，何时复工等待政府有关部门通知。被告生产队长张连强，根据被告莱州市石之韵石材有限公司要求，安排原告和其他3人负责矿区停产后的安全值班工作。主要看护机械设备，矿内排出积水，开关矿区安全灯，清理卫生，迎接安全检查等等。停产后一个星期，其他矿山开始陆续复工，唯有被告迟迟不复工。原告向被告主张工资，被告让向张连强索要工资。张连强答复：我和赵玉海是公司内部产能承包，看护矿山是突发事件，不在我和赵玉海执行公司内部产能承包合同责任以内。你们是给公司看护。我没有义务给付公司停工后看护矿山的工资，也没有能力垫付。由于临时停工，被告莱州市石之韵石材有限公司矿山机械设备、生产工具遍布三个工作面。直到设备交接，我们所看护的设备没有丢失及人为的损失。被告欠发原告直至2017年4月27日被告清点机械设备、工具，没有损害和丢失。同日，被告通知原告退出安全值班之后，原告在家待工，至今被告没有给原告安排工作，欠发2011年9月29日至2017年4月28日的工资。原告在家待工期间，被告也没有支付生活费，被告的行为损害了原告的合法权益。2020年1月2日，原告通知被告解除劳动合同。2020年1月10日，原告向莱州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，莱州市劳动人事争议仲裁委员会作出了莱劳人仲案字(2020)第123号仲裁决定书。原告对该决定书不服，提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 莱州市石之韵石材有限公司辩称，1、原告与被告公司之间不存在劳动关系，也不存在雇佣关系，被告公司也没有欠发原告工资情况。2、被告公司将矿山开采整体承包给被告张连强、赵玉海，双方之间是承揽合同关系，经过法院审理认定被告公司与被告张连强、赵玉海之间的承包合同于2011年12月30日终止。原告系被告张连强、赵玉海雇佣人员，与被告公司无关。3、被告张连强、赵玉海在（2019）鲁06民终1538号案中自述，矿山看护工作最初是由尹忠民、吕俊武、徐林鹤、昌杰四人负责，原告迟冠聚是后来接替昌杰的工作，但没有说明具体接任时间及工作时间。因此，原告所诉的工作时间与事实不符。4、被告公司在矿山停工后，自己组织人员看护矿山设备，没有聘请原告看护矿山设备。综上所述，原告所诉缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告公司的诉讼请求。 赵玉海辩称，我具体有些情况不太清楚，我跟张连强两个人，张连强是主管，我就是在山上领着工人干活，下坑干活的工人中不包括原告，不同意给原告工资和利息。 张连强未答辩。 经审理查明，原告迟冠聚系莱州市柞村镇东朱宋村村民。被告莱州市石之韵石材有限公司系饰面用花岗岩开采、销售石材的有限责任公司，其住所地为莱州市柞村镇东朱宋村。 原、被告之间发生以下争执：1、原告迟冠聚与被告莱州市石之韵石材有限公司是否存在劳务关系？原告主张与被告公司存在劳务关系，被告莱州市石之韵石材有限公司主张，与原告之间不存在劳动关系也不存在雇佣关系；2、对原告迟冠聚2011年9月29日至2017年4月28日的工资的确认，原告主张月工资3000元是否成立。 围绕自己的诉讼请求，原告提供了以下证据： 证据一，紧急通知复印件一份，拟证实张连强、赵玉海根据公司要求停止生产，做好安全值班工作，张连强安排原告等四人看护矿山，从被告生产经营上说，公司和张连强、赵玉海之间是领导与被领导的关系，从法律关系上说，是委托与被委托关系，公司应当支付看护人的工资，该证据虽然是复印件，原件已经提交在生效的（2019）鲁06民终1538号案卷中，三被告也都认可了； 证据二，被告张连强的证明材料一份，该证据的原件已经提交在（2020）鲁0683民初708、709、710号案件中，拟证实原告看护矿山的时间、工资等有关情况及公司应当承担责任的理由成立； 证据三，被告职工保险明细表复印件一份，该证据是张连强在（2019）鲁06民终1538号判决案卷中提交，也是有三被告认可的证据，该证据证实所列表上的人员，含有赵玉海、吕俊武是被告公司职工，原告和徐林鹤从事保卫工作安全性好没入保险，拟证实原告与参加保险的职工与公司之间属同等的劳动关系； 证据四，被告公司人员通信名单，该证据也是在（2019）鲁06民终1538号案卷中的原卷，拟证实张连强是采矿队队长，安排原告等四人看护矿山是公司的职务行为； 证据五，设备、存货移交明细表一份，该证据原件在（2019）鲁06民终1538号案卷中，拟证实看护矿山设备移交的时间也是退出看护的时间，原告四人看护的可动资产价值约600万元，没有丢失和损坏，矿山和设备都是公司的，我们交付的也是交给公司的，所以公司应当给我们看护人员支付工资； 证据六，解除劳动合同通知和送达方式，拟证实被告长期拖欠工资、生活费，原告提出解除实际劳动合同关系，因为被告无人签收，所以将通知书张贴在公司办公室墙上，以公告送达； 证据七，仲裁决定书，拟证实原告完成了劳动争议先裁后审； 证据八，（2019）鲁06民终1538号判决书一份，第33页第7行，石之韵公司称停工后张连强、赵玉海留在矿山上的工人人数只有3到5人。拟证实被告公司完全知道原告等四人是在从事看护矿山的工作，第42页第5行，石之韵公司认可其没有向张连强发出过复工通知，亦无证据证明因政府原因停工后双方决定不再复工。从这一记录证实原告看护矿山是受石之韵公司的安排，同时也证实石之韵公司与张连强和赵玉海是上下级关系，停工与复工都有公司说了算，并且证实看护矿山的工作是在他们承包合同以外的工作，所以公司应该支付原告工资。第46页第7条，证明公司与两被告张连强和赵玉海应当支付看护人员的工资，法院当时没有支持只是因为张连强、赵玉海没有实际支付而不予支持。 证据九，工资利息的计算方法和数额表，拟证实工资及利息的计算方法。 被告莱州市石之韵石材有限公司质证，质证意见为：对证据一真实性没有异议，我公司确将该通知下发到被告张连强赵玉海二人；对证据二有异议，该证明材料系本案被告张连强出具，张连强系被告而不是本案的证人，该证明材料不符合证据的要件形式，但对该证明材料内容其中在证明材料中张连强自认原告是其找来的，也是其通知原告退出值班的，在证明材料最后中张连强陈述至今欠发上述四人看护矿山期间的工资，以上情况属实，本人愿承担法律责任，换句话说，张连强认为其个人欠发本案原告迟冠聚的工资，其愿意承担法律责任；对证据三真实性没有异议，证据三中并没有本案原告投保情况，不能证明原告与被告之间存在劳务关系或劳动关系，但是说明一点，由于被告公司属于采矿类特殊行业，根据法律法规的相关规定，对采矿类建筑类行业进行危险工作的人员可以单独投保工伤保险，本案原告系被告张连强、赵玉海雇佣因二人无生产经营资质，故以被告公司的名义，单独为原告投保工伤保险，但最终的保险费用均是由被告张连强赵玉海来承担的，被告公司为其单独投保工伤保险并不证明被告公司和原告之间存在劳动关系；对证据四真实性没有异议，制作该通讯录的目的是为了记录人员，方便联系，被告公司将矿山开采事宜承包给张连强、赵玉海，制作通讯录无可厚非，但是该通讯录可以看出是分上下两部分，上面部分单独个人所列，系我公司内部人员，下半部分分两列记载着人员名单，非我公司内部人员，以此作为区分；对证据五真实性没有异议，但是该移交明细表是因为被告公司与被告张连强、赵玉海存在纠纷，被告张连强、赵玉海非法占有公司相关实施设备拒不交还给公司，后来才在法院的主持下进行了设备移交，证明被告张连强、赵玉海不是被告公司的聘任人员；对证据六真实性没有异议，但是双方不存在劳动关系，也就没有解除劳动关系的必要；对证据七没有异议；对证据八判决书无异议，在判决书第34页，迟冠聚是后来接替昌杰的工作；对证据九有异议，其一被告公司不欠发任何工资，也不存在欠发利息，其二原告主张计算利息的利率没有法律依据，对计算方式不认可。 被告赵玉海质证，质证意见为：对原告提交的证据无异议。 为反驳原告的诉讼请求，被告莱州市石之韵石材有限公司提供了以下证据： 证据一，被告公司与被告张连强、赵玉海签订的承包石材开采协议及附件补充协议等共13页，拟证实被告公司与被告张连强、赵玉海之间存在开采承包关系，这种承包关系不同于原告所说的内部承包，而是采矿权的整体承包，该开采承包协议是2010年11月12日签订，2011年12月30日终止； 证据二，被告公司的2011年7月份至2011年12月份工资表4张，拟证实其公司2011年7月至2011年12月工资发放情况，工资签收人中没有本案原告，也没有本案被告张连强、赵玉海； 证据三，（2019）鲁06民终1538号判决书一份，拟证实被告张连强、赵玉海与被告公司之间因矿山采矿权纠纷诉至法院，经莱州市人民法院烟台市中级人民法院审理，并作出最终判决，该判决书内容可以证明被告公司与被告张连强、赵玉海之间是矿山整体承包关系，原告系被告张连强、赵玉海雇佣，其工资应由被告张连强、赵玉海支付，与被告公司无关。 原告迟冠聚质证，质证意见为：对证据一真实性没有异议，对承包开采协议第二条，乙方只承包开采矿石义务，并只限于承包人或组织开采，无任何理由或权利转包转让或倒卖。对第三款，甲方有义务监督乙方每月对矿工工资定额支付情况，并乙方每月有义务提供财务报表给甲方以便协助督导。第六条工人保险与生产安全事故，第一款明确指出工人保险按照国家矿工规定，由公司统一支付，并以公司团体社保组织条例来支付保险金，甲方代理支付保金在承包费中扣除，第二款甲方将向乙方支付10万元生产安全奖，从以上内容可以看出张连强、赵玉海与被告公司的承包合同属于内部承包合同，他们只有开采矿石的义务，没有看护矿山的义务，被告公司与张连强赵玉海的关系是一种领导的关系，如不是内部承包，被告公司为什么要让乙方每月提供财务报表进行督导，监督乙方对矿工工资的支付情况，并且公司如果在乙方没有出现重大安全事故的情况下还要向乙方支付10万元的生产安全奖，这充分体现被告公司与张连强、赵玉海的承包合同是绝对的内部承包，也同时证明了原告的招聘以及看护矿山的行为是受被告公司的安排，能证明原告与被告公司存在劳动合同关系，从补充协议二第四条，乙方不得虚报各项费用支付额度，其虚报行为一旦被甲方发现，轻者警告，重者给予重罚，体现出被告公司对被告张连强赵玉海承包行为的监督监管责任和权利，体现出他们是内部承包。第十二条销售石材（产品）到年终，因销售成绩不好，达不到总荒料销售的60%比例以上，甲方可将25%—30%的总承包费由荒料以市场（乙方认可）价格下浮10%之内来做抵消给乙方，但前提是够支付工人工资费用的前提下，从最后一句话体现出公司对乙方的监管并且公司要保证工人工资的支付。被告公司主张其与被告张连强、赵玉海系承揽合同关系，由此可见不成立，并且被告张连强和赵玉海没有资质，开采矿山、承包采矿权必须有开采资质，二被告没有开采资质，对矿山开采权就没有承包权，是违法的，也是无效的，从被告公司与张连强、赵玉海的承包协议中已经明确了是开采石材，并没有说采矿权承包，所以被告的主张不成立；对证据二的真实性不予认可，没有盖公司公章，并且属于被告单方制作，也不是完整的公司的工资表，工资表的工作人员和时间都不齐，仅仅是公司后勤人员，不能证明原告与被告公司不存在劳动关系，事实上，被告公司从招聘到解除劳动关系，从来没有发放过工资，也就不可能出现在工资表中发放签字的内容。根据公司与张连强和赵玉海的承包开采协议当中的约定，第四条甲方有义务监督乙方每月对矿工工资定额支付情况，并乙方每月有义务提供财务报表给甲方，以便协助督导，由此可见，公司对于张连强、赵玉海的工人工资是知情的，合同当中已经做了明确约定，公司对工资的发放有监督责任；对证据三真实性没有异议，第46页第七条并没有否认公司的支付义务，只是因为张连强、赵玉海该费用尚未实际支付给工人，本院不予支持，从此看出被告公司是有支付工资的义务，该证据并不能证明被告公司主张其与张连强、赵玉海的承包属于整体承包，反倒证明属于内部承包，被告公司是有支付工资的义务的，其余和原告提交的证据八的意见一致。 被告赵玉海质证，质证意见为：对真实性无异议，设备是公司的，一切都是公司说了算，公司该付工人钱付工人钱，看的设备是公司的设备。 被告张连强经本院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票、廉政监督卡，既未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩材料，对于原告的起诉未予抗辩。 经查，庭审中原告主张，其每个月3000元，一次都没有领，问张连强和赵玉海要钱的时候，他们说等公司有钱了给；还主张就给个生活费，一共给了10000多元，张连强给的。另查，原告并无证据证实其为被告莱州市石之韵石材有限公司所招用，亦未签订劳务合同。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的证据、被告莱州市石之韵石材有限公司提供的证据，本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案中，原告迟冠聚主张，2011年1月，被告莱州市石之韵石材有限公司招用其为采矿工人，主要从事安全保卫值班，月工资3000元；原告请求被告莱州市石之韵石材有限公司给付原告欠发2011年9月29日至2017年4月28日的欠发工资201000元以及欠发工资利息66373元。被告莱州市石之韵石材有限公司对于原告的主张不予认可，原告对于自己的该主张，负有举证责任。围绕自己的诉讼请求，原告虽然提供了一系列证据，但原告提交张连强的证言，因张连强为本案被告与原告存有一定的利害关系，本院对该证言不予采信；原告提交的紧急通知复印件，与原告系被告招用并无关联性；原告提交的被告公司人员通信名单，其上并无原告的姓名，不能证实原告系被告公司的员工。总之原告的证据并未形成前后连贯一致、相互吻合的证据链条，不足以证实被告莱州市石之韵石材有限公司于2011年1月招用其为采矿工人，也不足以证实自2011年9月29日起至2017年4月28日止的5年零7个月时间其为被告莱州市石之韵石材有限公司主要从事安全保卫值班，亦证实不了其月工资系3000元。据此，原告请求被告莱州市石之韵石材有限公司给付欠发工资201000元及欠发工资利息66373元，证据不足，本院不予支持。被告张连强经本院合法传唤，无正当理由、拒不到庭参加诉讼是错误的。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，被告张连强缺席判决如下： 驳回原告迟冠聚的诉讼请求。 案件受理费5311元，由迟冠聚负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王书国 代理审判员  张 健 人民陪审员  林桂敏 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  李坤岭