云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云06刑终276号原公诉机关云南省水富市人民检察院。上诉人（原审被告人）代尤海，（小名“小代”），男，1993年10月1日出生于四川省筠连县，汉族，初中文化，住筠连县。2016年10月28日，因犯非法持有枪支罪被四川省筠连县人民法院判处有期徒刑六个月，2017年2月14日刑满释放；2018年9月13日，又因犯盗窃罪被四川省宜宾市叙州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2018年12月6日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年10月2日被水富市公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于水富市看守所。云南省水富市人民法院审理云南省水富市人民检察院指控原审被告人代尤海犯盗窃罪、传授犯罪方法罪一案，于2020年6月29日作出（2020）云0630刑初21号刑事判决。宣判后，被告人代尤海不服，提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问了原审被告人代尤海，审查了代尤海的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：2019年8月，被告人代尤海向邓川（未成年人，已判刑）、朱某2（未达刑事责任年龄）、陈某（未达刑事责任年龄）传授搭线打火、下电动车电瓶的方法。2019年9月，代尤海帮邓川、朱鹏（未成年人，已判刑）、张万棋（未成年人，已判刑）朱某2、陈某在四川省宜宾市叙州区铁路旁边租赁房屋供其居住，并提出让邓川、朱鹏等人实施盗窃后将盗得的电瓶出售给自己，其曾驾车搭载邓川等人到水富市实施盗窃。在近半个月的时间内，邓川、朱鹏、张万棋和朱某2、陈某在水富市城区水富市高滩新区多次盗窃电动车、电动车上的电瓶、摩托车。共盗得电动车11辆，电动车上的电瓶4组，摩托车7辆，盗走后的电瓶均出售给代尤海，所得赃款被邓川等人挥霍。经水富市价格认证中心鉴定，可鉴定的被盗物品价值共计人民币20216.18元。朱鹏、邓川、张万棋具体盗窃犯罪事实如下：（一）2019年9月16日凌晨，朱鹏、邓川与朱某2、陈某来到水富市城区寻找盗窃目标，将被害人张某停放于水富市人民东路“维芳药店”门口人行道上的一辆价值3477.50元的黑色雅迪牌女式踏板电动车盗走。（二）2019年9月17日23时许，朱鹏、邓川、张万棋与朱某2、陈某来到水富市城区内伺机盗窃。次日凌晨1时至3时许，五人将被害人刘某1停放于水富市人民东路尾端黄角树对面斜坡手机店门口人行道上的一辆价值2787.47元的黑色本田踏板摩托车盗走，将被害人李某停放于人民东路“宇峰宾馆”门口的一辆价值4414.85元的白色踏板摩托车盗走。将被害人许某停放于水富市财富广场门口人行道上的一辆红色玫瑰之约电动车，被害人黄某1停放于水富市人民东路丰华市场门口人行道上的一辆红褐色电动车，被害人卿某停放于下人行道上的一辆黑白相间斑点颜色女式踏板摩托车盗走。（三）2019年9月24日凌晨，朱鹏、邓川、张万棋来到水富市城区四处寻找盗窃目标，分别盗走被害人杨某1停放于水富市高滩新区“木偶泡茶”店门口的一辆黑色狮龙牌电动车，被害人官某停放于水富市高滩新区下的一辆白色倍特牌女式踏板电动车，被害人聂某停放于水富市高滩新区侧门对面人行道上的一辆金黄色安尔达牌踏板电动车，被害人曹某停放于水富市高滩新区侧门对面人行道上的一辆银灰色安尔达牌电动车，被害人黄某2停放于水富市高滩新区门口的一辆价值2178元的白色双狮牌女式踏板摩托车，被害人刘某2停放于水富市高滩新区下的一辆红色电动车。（四）2019年9月25日凌晨，邓川和陈某来到水富市城区处寻找盗窃目标，分别盗走被害人冯某停放于水富市紫荆豪园华荣金阁门口的一辆银色狮龙牌女式踏板电动车，被害人班某停放于水富市紫荆豪园2栋3单元楼下的一辆黑色绿源牌电动车，被害人刘某3停放于水富市紫荆豪园步行街“美团外卖”店对面的一辆红色绿源牌电动车。（五）2019年9月26日凌晨，张万棋和朱某2来到水富市云天化转盘附近，盗走被害人狄某停放于云天化十八米街的一辆白色女式踏板摩托车，被害人何某停放于云天化“黄牛面馆”门口的一辆红色白龙驹电动车上的电瓶，被害人王某停放于云天化十八米街人行道上的一辆红色骑雷牌电动车上的电瓶，被害人杨某2停放于云天化十八米街人行道上的一辆价值6494.40元的白色新大洲牌踏板摩托车。得手后，二人继续到水富市高滩新区寻找盗窃目标，将被害人邓某停放于水富市高滩新区后门地下停车场入口处旁边树下的一辆价值863.96元的白色三本牌女式踏板摩托车盗走，将被害人刘某4停放于邓某车旁的一辆红色绿驹牌电动车上的电瓶盗走。（六）2019年6月26日凌晨，朱鹏、邓川骑着之前盗得被害人刘某1的摩托车来到水富市高滩新区处寻找盗窃目标，二人在水富市高滩新区大门口盗得被害人古某电动车上的电瓶，并将电瓶以及在金桥家苑小区、国际花园小区周边盗得的电动车电瓶集中堆放于国际花园小区下方红绿灯处，继续在金桥家苑小区大门口实施盗窃，当二人正在盗窃被害人朱某1的摩托车时被路人发现并追赶从而逃离现场。根据上述事实及证据，原判认定被告人代尤海以非法占有为目的，携带作案工具并教唆未成年人秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。代尤海故意向他人传授实施盗窃的犯罪方法，其行为构成传授犯罪方法罪。依法应当对其数罪并罚。结合代尤海系累犯及归案后没有如实供述犯罪事实等情节。遂根据相关法律规定作出判决：被告人代尤海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；犯传授犯罪方法罪，判处有期徒刑一年零六个月，数罪并罚，合并执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。宣判后，原审被告人代尤海提出上诉称：上诉人没有向他人传授犯罪方法，也没有参与盗窃，只是收购了两次电瓶且主动到案，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）代尤海以非法占有为目的，提供作案工具并教唆未成年人秘密窃取他人财物后低价收购以及故意向他人传授实施盗窃的犯罪方法的事实，有经原审法院庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书及抓获经过，户口证明，判决书及刑满释放证明书，发还清单，鉴定意见，辨认笔录、现场勘验笔录及照片，视听资料，证人李某、刘某1、邓某、杨某2、张某、黄某1、许某、卿某、官某、聂某、黄某2、曹某、杨某1、刘某2、冯某、刘某3、班某、狄某、何某、古某、王某、刘某4、朱某1、陈某、朱某2、郑某等人证实，涉案人朱鹏、邓川、张万棋及被告人代尤海的供述与辩解等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）代尤海以非法占有为目的，提供作案工具并教唆未成年人秘密窃取他人财物后低价收购，其行为构成盗窃罪。另外，代尤海故意向他人传授实施盗窃的犯罪方法的行为还构成传授犯罪方法罪，应依法实行数罪并罚。同时，代尤海系累犯，依法应当从重处罚。关于上诉人代尤海上诉认为“没有向他人传授犯罪方法，也没有参与盗窃，只是收购了两次电瓶且主动到案，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚”的上诉意见。经审查，根据涉案人邓川、陈某、朱某2的证实，代尤海曾经向三人传授过实施盗窃的犯罪方法。代尤海虽然没有直接参与实施盗窃，但根据邓川、朱鹏、张万棋的供述及陈某、朱某2的证实，代尤海曾经骑电动车送他们到水富实施盗窃，还教唆他们去实施盗窃后将盗得的电瓶卖给代尤海，代尤海的行为构成了盗窃罪的共犯。至于代尤海认为其是主动到案的意见，据公安机关出具的抓获经过记载，代尤海到公安机关的目的是打听邓川等人被抓获的情况，并不是主动向公安机关投案，且其到案后并未如实供述犯罪事实，不符合自首的构成要件。原判根据其在共同犯罪中的地位、作用及教唆不满十八周岁的人犯罪、累犯等情节，依法对其适用从重处罚并无不当。故上诉人代尤海的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百九十五条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第四十七条，第六十九条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑祖勤审判员  黄开奇审判员  朱小二二〇二〇年九月十一日书记员  孙荣融