宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终2476号 上诉人（原审被告）：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。 被上诉人（原审原告）：宁夏中小在线资信服务有限公司。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：韩某，宁夏知也律师事务所律师。 上诉人马某与被上诉人宁夏中小在线资信服务有限公司（以下简称在线资信公司）保证合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初130号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法适用独任制公开开庭进行了审理。上诉人马某，被上诉人在线资信公司委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某上诉请求：1.请求依法撤销银川市金凤区人民法院(2020)宁0106民初130号民事判决书，依法改判上诉人不承担保证责任。2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1.上诉人并非被上诉人与宁夏佳美精细纸制品有限公司民间借贷合同的保证人。2016年4月，宁夏佳美精细纸制品有限公司因经营所需向被上诉人借款300万元，每年续签一次借款合同。2018-2019年度借款期限届满后，被上诉人以上级清查需收回贷款为由将宁夏佳美精细纸制品业公司及保证人马继诉至金凤区人民法院，并申请法院对佳美公司的银行账产采取冻结措施。由于当时正处在佳美公司年度倒贷的关键时期，因此为不影响佳美公司正常经营，佳美公司与被上诉人在法院主持下达成调解，当时经被上诉人同意为佳美公司债务履行提供保证的有佳美公司的法定代表人马继及其父母，根本就没有上诉人。上诉人不提供保证是被上诉人同意的，该事实在银川市金凤区人民法院(2019)宁0106民初4740号《民事调解书》中也可得到印证。2.上诉人没有为佳美公司提供担保的意思表示，也没有能力为佳 美公司提供连带保证。如前所述，在被上诉人与佳美公司在法院达成调解协议时，曾要求上诉人与马继父母共同提供担保，但当时就得到了上诉人的明确拒绝，后来被上诉人为了促成调解，同意上诉人不提供担保，这也是调解书中没有将上诉人列为保证人的原因。至于被上诉人所持《保证合同》中上诉人的签名，是因为被上诉人称仅是为了给其领导有个交待，并不作为上诉人承担保证责任的依据，在这种情况下上诉人才在被上诉人事先打印好的合同上签字，该保证合同只有一份，上诉人手中并没有该保证合同。另外，上诉人根本就不具备替佳美公司偿付债务的能力。上诉人没有职业，就是一名普通的家庭妇女，名下也无任何财产。从事实上讲，上诉人根本没有为佳美公司债务提供保证的意思表示，更没有为其债务履行提供担保的偿付能力。因此一审判决认为上诉人与被上诉人签订的保证合同是双方真实的意思表示的认定是错误的，上诉人并非其与佳美公司民间借贷案件的保证人。 二、被上诉人有恶意诉讼的主观故意，其诉讼请求不应得到法律 支持。被上诉人与佳美公司民间借贷纠纷案件已进入执行，在该案执行过程中，佳美公司因无现金履行债务，多次向其请求以物抵债偿付债务，但被上诉人却表示不同意。由于佳美公司资产均被被上诉人采取了查封措施，因此被上诉人在执行中即不接受以物偿债，也不申请法院对查封财产进行评估拍卖实现债权，反而故意将没有任何偿付能力的上诉人起诉至法院要求承担保证责任，显然是为了恶心债务人及保证人，恶意制造上诉人家庭矛盾，这对其执行案件没有任何益处。对于被上诉人这种恶意诉讼行为，就不应当得到法律支持。综上所述，上诉人在被上诉人与佳美公司的民间借贷纠纷案件中根本没有为佳美公司债务履行提供担保的意思表示，更不具备担保的能力。一审判决将上诉人认定为佳美公司履行债务的保证人显属于认定事实不清。故请求二审法院贵院查明案件事实，依法纠正一审法院的错误判决，将本案发回重审或依法予以改判，以维护上诉人的合法权益。 被上诉人在线资信公司辩称，上诉人的上诉请求、事实及理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由如下：《保证合同》系上诉人本人在金凤区法院法官马桂香办公室所签，不存在上诉人在上诉状中所述的情形；上诉人在上诉状中所述在《保证合同》中的签名是为了给领导有个交代，并不作为上诉人承担保证责任的依据，系其单方陈述，签订保证合同的目的即依法由上诉人承担保证责任；至今被上诉人并未执行到任何款项，上诉人为拖延执行时间，浪费司法资源，恶意上诉。 原告向一审法院提出诉讼请求：1.被告对宁夏佳美精细纸制品有限公司拖欠原告的借款本金2970309元、利息373888元(利息计算至被告将全部借款偿还完毕之日止,暂计算期限自2019.6.12日至2020.1.12日,（2970309元×1.5%/月×7个月+利息62006元)、应支付的律师代理费60000元承担连带清偿责任，以上共计3404197元;2.案件受理费由被告承担。 一审法院认定的事实，2019年6月2日，原告宁夏中小在线资信服务有限公司诉宁夏佳美精细纸制品有限公司民间借贷一案，银川市金凤区人民法院作出了(2019)宁0106民初4740号民事调解书。同日，原告、宁夏佳美精细纸制品有限公司及被告签订《保证合同》,合同约定被告对(2019)宁0106民初4740号民事调解书确定内容即宁夏佳美精细纸制品有限公司偿还原告借款本金2970309元、利息262006元及逾期利息、逾期偿还借款应承担的律师代理费承担保证责任,保证方式为连带责任担保,保证期限为还款期限届满之日起两年等被告的义务。事后,宁夏佳美精细纸制品有限公司未依据(2019)宁0106民初4740号民事调解书履行向原告偿还借款本息义务,原告多次找被告及佳美精细公司催要借款本息,均未果。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 另查明，(2019)宁0106民初4740号民事调解书协议为：被告宁夏佳美精细纸制品有限公司偿还原告宁夏中小在线资信服务有限公司借款本金2970309元、利息262006元（利息截止2019年6月11日）；2019年6月12日起的利息以未还本金为基数按照合同约定的利率计算至借款还清之日止。协议签订之日被告向原告偿还20万元（利息）；于2019年6月30日前偿还30万元；剩余款项按季度偿还，于2019年9月30日前偿还20万元，后期以每季度30日前偿还20万元直至借款还清为止（先息后本）。如被告宁夏佳美精细纸制品有限公司连续两期未按约定支付，则原告宁夏中小在线资信服务有限公司有权就全部未履行部分申请强制执行，且自逾期之日起按照月息1.5%支付利息，并承担律师代理费60000元，现该案件正在法院执行中。 一审法院认为，原告宁夏中小在线资信服务有限公司诉宁夏佳美精细纸制品有限公司民间借贷纠纷案件作为主合同已经一审法院(2019)宁0106民初4740号民事调解书确定，原告与被告马某基于原告诉宁夏佳美精细纸制品有限公司民间借贷主合同而签订的《保证合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，被告应按合同约定承担连带担保责任。原告的诉讼请求中关于律师代理费问题，因无法律规定，不予支持。被告应对(2019)宁0106民初4740号民事调解书确定内容即宁夏佳美精细纸制品有限公司偿还原告借款本金2970309元、利息262006元及逾期利息、逾期偿还借款承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十二条之规定，判决：被告马某对(2019)宁0106民初4740号民事调解书确定内容即宁夏佳美精细纸制品有限公司偿还原告宁夏中小在线资信服务有限公司借款本金2970309元、利息262006元及逾期利息、逾期偿还借款承担保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17017元，由被告马某负担。 二审期间，上诉人马某提交证据一：短信聊天记录截图共计6张。证明目的：我老公马继一直与被上诉人公司的梁总就以物抵债的问题进行过相关沟通，并不是一直不还，只是在与被上诉人方面进行沟通。我们名下的房产及库房里的产品、还有第三方的解债公司都在进行相关的沟通，并非向被上诉人所述的我们在拖延时间。被上诉人的质证意见，对于上述证据一的三性及证明目的均不予以认可，因该证据无法证明系与梁明道的短信记录，即使该记录系真实的，也与本案上诉人依法应承担的保证责任无关，仅能证明马继与梁明道之间关于债务如何偿还进行协商的事实。 因上述证据与本案上诉人马某是否承担保证责任无关，与本案无关联性，故本院不予采信。 被上诉人未提供新证据。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人马某所提的其没有为宁夏佳美精细纸制品有限公司提交担保的意思表示、其不是保证人不应承担保证责任的理由，经查，2019年6月2日，上诉人马某、宁夏佳美精细纸制品有限公司及被上诉人在线资信公司签订《保证合同》,合同第三条约定马某对(2019)宁0106民初4740号民事调解书确定内容即宁夏佳美精细纸制品有限公司偿还在线资信公司借款本金2970309元、利息262006元及逾期利息、逾期偿还借款应承担保证责任,保证方式为连带责任担保,保证期限为还款期限届满之日起两年等义务，马某在《保证合同》下方签字确认，马某作为一个具有完全行为能力的成年人，应当知道签字的法律后果，且其也未在撤销期间内撤销该合同，一审法院认定《保证合同》系各方真实意思表示并判令马某承担保证责任并无不当。 综上所述，上诉人马某上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费34034元，由上诉人马某负担。 本判决为终审判决。 审判员  李根贤 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘 娟 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。