北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终9510号上诉人（原审被告、原审原告）：壹玖玖叁（北京）建筑装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：吴婷，总经理。委托诉讼代理人：赵婷，女，壹玖玖叁（北京）建筑装饰工程有限公司人力经理。被上诉人（原审原告、原审被告）：房忠艳，女，1990年3月15日出生。上诉人壹玖玖叁（北京）建筑装饰工程有限公司（以下简称壹玖玖叁公司）因与被上诉人房忠艳劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初26611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。壹玖玖叁公司上诉请求：1．撤销一审法院判决第二项，无需支付团队提成工资21375元；2．撤销一审判决第四项，无需支付燕郊项目提成工资40000元；3本案诉讼费由房忠艳承担。事实和理由：1．关于团队提成是指房忠艳担任设计经理期间，因职务而产生的团队业绩奖金。房忠艳担任设计经理并不参与项目直接设计，其作为团队负责人，需履行管理职责，故公司根据回款情况支付其相应团队奖金。房忠艳卸任设计经理后，不再履行管理职责，故公司向其支付团队业绩奖金的基础已不存在。因项目具有长期性，故需根据项目进度，落实回款催收，在后续项目进程中如出现设计问题以及结算均由具体负责设计师完成，奖金系基于回款后公司利润进行分配。根据按劳分配原则，公司已按照约定向设计师支付相应提成，房忠艳在卸任管理职责，尤其是离职后仍享受团队业绩奖金，属于明显不劳而获。一审法院在认定该团队提成时仅理解“提成”二字，而忽略了双方约定该金额的劳动基础以及岗位职责。房忠艳于2019年6月1日卸任设计经理后担任高级设计师，公司与其约定月工资为6000元及项目提成，房忠艳未提出异议。在有房忠艳签字确认的《2019年设计部季度绩效考评表》中明确房忠艳登记为S3，在2019年6月17日公司对房忠艳培训的《营销序列岗位人员管理制度》中明确规定职位等级为S3的设计师每月固定薪资为6000元，并不包括团体提成。2．关于燕郊项目提成。房忠艳认可建筑工程施工合同中设计师按照2%计提，公司与尚奇颖、晋兆祥签订的《北京市装饰装修工程施工合同》属于建筑工程施工合同。公司并未与房忠艳约定该施工合同按照30%计提，且30%的计提比例明显违背常理。根据谁主张、谁举证原则，房忠艳应就30%的计提标准进行举证，现其未就其主张提供证据证明，不应采信其主张。且公司在未扣除相应成本的情况下按照高于2%的计提标准支付房忠艳相应提成，已超额完成支付义务，不应在履行金钱给付义务。一审法院酌情裁定金额已经超过补偿金额的10%，公司在项目初期就项目能够顺利进行付出大量成本。根据行业规则，金额越大提成比例越低，且房忠艳在公司仍然领取固定工资，公司根据房忠艳劳动付出已经合理支付劳动报酬。在房忠艳无证据证明的情况下，一审法院判决公司仍需支付房忠艳不合理提成，公司无法认可。房忠艳辩称，同意一审判决，不同意壹玖玖叁公司的上诉请求。房忠艳向一审法院起诉请求：壹玖玖叁公司支付2017年9月18日至2019年7月3日期间拖欠提成工资229576．53元。壹玖玖叁公司向一审法院起诉请求：1．壹玖玖叁公司支付房忠艳每日优鲜项目提成工资差额14298元；2．壹玖玖叁公司无需支付房忠艳光耀东方项目提成工资18928．63元；3．本案诉讼费由房忠艳承担。一审法院认定事实：房忠艳与壹玖玖叁公司签订有期限自2017年10月8日至2020年10月7日的劳动合同，约定房忠艳担任设计经理。双方于2019年6月1日签订的劳动合同变更书约定，自2019年6月1日起，房忠艳的职位由设计经理变更为高级设计师。后，因双方发生提成工资争议，房忠艳向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）申请仲裁，要求：1．确认与壹玖玖叁公司自2017年9月18日至2019年7月3日存在劳动关系；2．壹玖玖叁公司支付2017年9月18日至2019年7月3日提成工资差额229576．53元。2019年9月20日，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字[2019]第5109号裁决书，裁决：1．壹玖玖叁公司自2017年10月8日至2019年7月3日与房忠艳存在劳动关系；2．壹玖玖叁公司支付房忠艳每日优鲜项目提成工资差额78782．48元；3．壹玖玖叁公司支付房忠艳光耀东方项目提成工资18928．62元；4．驳回房忠艳其他仲裁请求。房忠艳、壹玖玖叁公司均不服仲裁裁决，各持诉称理由及请求诉至一审法院。对于团队提成，双方均认可计提标准为团队项目回款额扣除相应费用后的1%，但双方对应支付提成的期间存在争议，房忠艳主张2019年3月至2019年5月其担任设计经理期间，没有自己的设计提成，主要工作和精力都放在团队项目上，所在团队签约的项目，无论何时回款，都应该计算提成，且2019年6月被调为设计师时，壹玖玖叁公司并没有说不再发放其担任设计经理期间团队项目的提成。壹玖玖叁公司主张团队提成对应的项目合同并非房忠艳所签，房忠艳只是作为团队的管理者，其调任高级设计师之后，不再负责项目管理，不履行项目管理职责就不应享受相应待遇。房忠艳则主张担任设计经理期间，其团队的设计师在谈单签约的过程中，其会对项目进行跟进，对设计师进行指点以及出面与甲方沟通等，设计师签约后，其也会配合跟进项目，但后期多是施工问题，主要由设计师、工程部监理以及商务经理负责，且设计经理并无催款的职责。壹玖玖叁公司认可设计经理没有催款职责，但主张如果更换新的设计经理，将由新的设计经理享受之前团队签约项目回款的提成。经询问，壹玖玖叁公司表示房忠艳之前的团队经理职位，没有新的人员接替，但由相关设计师配合督导相应项目。应一审法院要求，壹玖玖叁公司提交了房忠艳2019年3月至2019年5月担任设计经理期间，所在团队签约项目自2019年6月1日至2020年6月10日期间的回款、相应费用扣除项等费用统计表，该表载明如果仍按照1%支付房忠艳团队提成，则应支付金额为21375元。对于每日优鲜项目提成，双方一致认可计提标准为工程回款额扣除相应费用后的2%。壹玖玖叁公司主张该项目截至法庭辩论终结前，回款金额为380万元，并提交了汇款凭证。房忠艳主张该项目的结算额为5363000元，回款应不止380万元，但未提交证据予以反驳。对于计算提成时应扣除的费用，壹玖玖叁公司主张应扣除税金/工程管理费494000元、中介费432000元，物业管理费235099元，并提交《业务合作协议书》、汇款凭证、转账汇款业务回单、岗位薪资确认单予以证明。其中，壹玖玖叁公司（甲方）与北京华融鑫通房地产经纪有限公司（以下简称华融鑫通公司）（乙方）签订的《业务合作协议书》载明“乙方针对甲方业务，向甲方推荐客户项目北京每日优鲜商务服务有限公司。甲方按照中标合同金额的12%，扣除10%税金后，计算乙方介绍费用，介绍费总计432000元。甲方收到全部工程款且乙方提供全额发票后，甲方将介绍费转账至乙方指定账户。”汇款凭证显示2018年10月至2020年6月，付款人包括壹玖玖叁公司员工、香河正德建筑劳务分包有限公司等向闫定国、杨晓玉、华融鑫通公司、孙金星等人汇款共计438000元。壹玖玖叁公司称其中的6000元是其他费用，剩余的432000元是支付的信息费，付款人香河正德建筑劳务分包有限公司是其公司合作的劳务分包单位。转账汇款业务回单显示2018年9月30日，壹玖玖叁公司杨剑支付了每日优鲜工程物业保证金235098．60元。岗位薪资确认单显示房忠艳的月度薪资结构为岗位工资+补贴+项目提成，项目提成核算方法为：1．施工合同提点2%；2．成本类扣除款项（结算金额核算须扣除如下费用）：信息员信息费、物业相关费用（管理费、押金等）、施工项目工程保险、税金、客户代购项目、赠送客户项目；3．提成发放金额=（项目回款-成本类扣除款项）×提点。房忠艳认可该项目的税金/工程管理费为494000元；不认可《业务合作协议书》的真实性，主张该协议书内容与壹玖玖叁公司股东、法定代表人父亲吴朱贵与其沟通的该项目回扣金额及中介公司均不符，且华融鑫通公司的总经理、股东闫定国同时也是壹玖玖叁公司的股东；主张无法核实汇款凭证的真实性，称汇款并非为每日优鲜项目的信息费；认可转账汇款业务回单的真实性，但对该保证金是否真实及具体付款人有质疑，且物业保证金通常在工程竣工结束后一个月内退还，该工程已在2019年6月28日竣工；不认可岗位薪资确认单的真实性，主张从未见过。房忠艳主张计算回款提成时，不应一开始就扣除全部费用，应在最终结算时统一扣除。对于每日优鲜项目已支付的提成金额，壹玖玖叁公司提交了微信转账凭证、支付宝电子账单，证明在2018年11月5日、2019年1月31日以及2019年2月26日共支付给房忠艳该项目提成38480元。房忠艳认可收到了上述金额，主张2019年2月26日吴朱贵通过支付宝转账给其的10000元是发放的年底红包，并非项目提成，但无法提交证据予以证明。对于光耀东方项目提成，双方一致认可计提标准为工程回款额扣除相应费用后的2%，均认可该项目已发放给房忠艳的提成金额为40929元。壹玖玖叁公司主张该项目截至法庭辩论终结前，回款金额为3168386元，并提交了回款凭证。房忠艳表示不清楚该项目的回款金额。壹玖玖叁公司主张计算提成时应扣除税金/工程管理费411890元、物业管理费211344元、回扣370000元、工程险2800元、其他支出125900元，并提交房忠艳与其公司财务的微信聊天记录、三份《提成发放明细表》、转账汇款电子回单予以证明。房忠艳与其公司财务的微信聊天记录显示第三次发放提成时扣除的费用，包括回扣、客户办年会费用、资料员费用、保险费等；三份《提成发放明细表》载明了回款金额、税金、回扣及其他扣款项目、计提金额、提点金额等，该表中载明的税金、回扣及其他扣款项目费用与壹玖玖叁公司主张的应扣除费用项目、金额一致，与微信聊天记录中载明的应扣除费用也一致，该表中载明的提点金额分别为11376．64元、24502元、3297元；转账汇款电子回单显示2018年12月21日、2019年2月25日、2019年6月26日转账给房忠艳的金额与上述三份《提成发放明细表》载明的金额一致；转账汇款电子回单显示壹玖玖叁公司吴婷、王炉根共计向杨扬、杨运玲、范彦贵转账12万元，转账备注为光耀东方项目打点费或光耀东方项目回扣，王炉根向吴婷转账5万元，备注为光耀客户回扣，王炉根向侯放转账20万元，壹玖玖叁公司称上述37万元均是该项目支出的回扣费。房忠艳认可三份《提成发放明细表》载明的已发提成、发放日期与其实际获发提成的金额、时间一致，但主张2019年6月17日以后签约项目扣除费用增加，光耀东方项目签约在2019年6月17日之前，仅应扣除税金、回扣等，不应扣除其他费用，并主张回扣金额应为30万元，而非37万元；认可转账汇款电子回单的真实性；认可微信聊天的真实性，但主张并非全部聊天内容，且正是因为财务所发的图中显示将扣除很多项，其才找财务进行沟通。对于燕郊项目，壹玖玖叁公司于2018年4月14日与案外人尚奇颖、晋兆祥签订的《北京市装饰装修工程施工合同》金额为400万元，后该合同于2019年4月4日解除，壹玖玖叁公司与案外人尚奇颖、晋兆祥签订的《解除装修合同协议书》约定尚奇颖、晋兆祥同意把已经支付给壹玖玖叁公司的首付款45万元补偿给壹玖玖叁公司，作为图纸设计费用和消防申请费用，双方互不追究违约法律责任。房忠艳称因《解除装修合同协议书》约定壹玖玖叁公司收到的首付款45万元作为尚奇颖、晋兆祥支付的图纸设计费用和消防申请费用，而消防申请是壹玖玖叁公司与其他公司签订的，合同金额为135000元，因消防没有进行完整服务，壹玖玖叁公司按照合同约定只需支付合同额的30%即40500元，故图纸设计费用应为409500元。房忠艳主张，在签订设计合同的情况下，提成比例为30%，计算基数也是回款额扣除相应费用，燕郊项目虽未签订专门的设计合同，但对方支付的首付款45万元在解除合同时明确约定是给付的图纸设计费用和消防申请费用，故壹玖玖叁公司应按照设计费提成比例支付提成。壹玖玖叁公司认可个人签订专门设计合同的情况下，提成比例为设计费回款额扣除相应成本费用后的30%，但燕郊项目没有签订过专门的设计合同，只能根据《施工合同》回款额扣除相应费用后的2%计算提成，但该项目最终未实际施工，其公司也未按照正常标准计算房忠艳的提成工资。壹玖玖叁公司称《解除装修合同协议书》约定的45万元只是对其公司前期成本的补偿，之所以载明为图纸设计费用和消防申请费用，是因为消防申请上报了，前期设计绘图了，实际还支付了回扣及其他费用。双方均认可已于2018年5月16日、2018年11月2日共支付房忠艳该项目提成14000元。对于燕郊项目，房忠艳称该项目的图纸均是由其设计，虽未签订设计合同，但仍应按照设计合同的提成标准计提，且壹玖玖叁公司法定代表人的父亲吴朱贵曾在2019年6月1日通过微信表示该项目再给其补20000元，但其明确表示再给20000元不合理。为此，房忠艳提交了微信聊天记录予以证明。壹玖玖叁公司认可微信聊天记录的真实性，但主张应按照规定计算提成。另，壹玖玖叁公司主张发放提成时扣除的相应费用，房忠艳是同意的，并提交《项目提成核算与发放制度》、《规章制度学习签收单暨员工承诺书》（简称《承诺书》）、《会议纪要》予以证明。《承诺书》、《会议纪要》上均有房忠艳签字。房忠艳认可是其本人签字，主张当时参加了学习，但并未发放规定，不能证明当时培训的就是该规定。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于房忠艳主张的团队提成，根据查明的事实可知，房忠艳担任设计经理时，壹玖玖叁公司曾与房忠艳约定，将按照房忠艳所在团队签约项目回款扣除相应费用后的1%向其发放团队提成。因房忠艳于2019年6月1日之后调离设计经理岗位，壹玖玖叁公司认为不应再向房忠艳发放其担任设计经理期间团队签约项目回款的提成，主要理由为房忠艳不再负责该项目的管理工作，不履行职责将不享受提成。一审法院认为，首先，团队提成针对的是团队签约项目的回款，而双方一致认可房忠艳没有催收回款的职责，故房忠艳无论是否继续担任设计经理，对于已经签约的项目均无需负责催收回款，只需按照双方约定享受回款提成即可。其次，壹玖玖叁公司并未与房忠艳明确约定团队提成仅在其担任设计经理期间发放，亦未在房忠艳调离设计经理岗位时明确向其告知不再发放其担任设计经理期间团队签约项目的回款提成，且团队签约项目虽非房忠艳本人签约项目，但作为团队负责人，其在团队签约过程中履行领导管理职责，房忠艳主张团队签约项目的回款提成既符合提成发放的行业惯例亦符合公平原则。再次，壹玖玖叁公司虽主张接替房忠艳的设计经理将享受房忠艳担任设计经理期间团队签约项目回款提成，但其公司既未安排新的设计经理，又未向他人发放房忠艳担任设计经理期间团队签约项目回款的提成，一审法院对该主张不予采信。综上，房忠艳调离设计经理后，对于其担任设计经理期间团队签约项目的回款，壹玖玖叁公司仍应向其发放团队提成。具体数额，以壹玖玖叁公司按照一审法院要求计算得出的团队提成金额21375元为准。对于房忠艳主张的每日优鲜项目提成，壹玖玖叁公司提交的收款凭证显示该项目回款金额为380万元，房忠艳虽不予认可，但未提交证据予以反驳，故一审法院对该回款金额予以采信。壹玖玖叁公司虽提交协议书、付款凭证以证明支付了中介费432000元，但付款凭证合计金额为438000元，且付款人并非均为壹玖玖叁公司或该公司员工，收款人也并非均为协议书约定的收款账户，故一审法院对壹玖玖叁公司称共支付中介费432000元的主张难以采信。因房忠艳亦未提交证据证明该项目中介费金额，结合双方认可的中介费比例通常为签约额10%的标准，一审法院确定该项目应扣除的中介费为40万元。壹玖玖叁公司提交的付款凭证显示该项目支付物业管理费235099元，房忠艳虽主张该笔费用不应在计算提成时扣除，但壹玖玖叁公司提交的岗位薪资确认单、财务提成制度以及承诺书均显示，房忠艳对计算提成时先扣除物业管理费知情且同意，在房忠艳未提交反证的情况下，一审法院对壹玖玖叁公司所称计算提成时应先扣除该笔物业管理费的主张予以采信。需要说明的是，若该笔物业管理费在后期被退还，房忠艳可另行主张该笔回款对应的提成。双方均认可该项目税金/工程管理费为494000元，一审法院不持异议。结合一审法院上述认定的已回款金额及应扣除的金额，经核算，壹玖玖叁公司应支付房忠艳每日优鲜项目提成金额为53418元。对于已支付的提成金额，房忠艳虽主张壹玖玖叁公司向其发放的38480元中有10000元是年底红包，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的后果，一审法院对壹玖玖叁公司称已发放该项目提成38480元的主张予以采信。壹玖玖叁公司仍应支付房忠艳每日优鲜项目提成工资14938元。需要说明的是，待每日优鲜项目后续再回款时，房忠艳可要求壹玖玖叁公司支付后续回款对应的提成。对于房忠艳主张的光耀东方项目提成，壹玖玖叁公司提交的收款凭证显示该项目回款金额为3168386元，房忠艳未提交证据予以反驳，故一审法院对该回款金额予以采信。壹玖玖叁公司提交的房忠艳与其公司财务的微信聊天记录、《提成发放明细表》、转账汇款电子回单能够相互印证向房忠艳发放提成时已向其告知应扣除成本费用的明细。房忠艳虽主张不应扣除物业管理费以其他支付费用，但如之前所述，壹玖玖叁公司提交的岗位薪资确认单、财务提成制度以及承诺书显示房忠艳对计算提成时先扣除相应费用知情且同意，在房忠艳未提交反证的情况下，一审法院对壹玖玖叁公司称在计算提成时应扣除物业管理费及其他费用的主张予以采信。若该笔物业管理费在后期被退还，房忠艳可另行主张该笔回款对应的提成。壹玖玖叁公司提交的转账汇款电子回单显示支付光耀东方项目回扣17万元、支付介绍人侯放20万元，房忠艳虽不予认可，但未提交证据予以反驳，故一审法院对壹玖玖叁公司所称该项目支出回扣37万元予以采信。结合一审法院上述认定的已回款金额及应扣除金额，经核算，壹玖玖叁公司应支付房忠艳光耀东方项目提成金额为40929元。因壹玖玖叁公司已发放房忠艳该项目提成金额40929元，故壹玖玖叁公司要求无需支付房忠艳该项目提成18928元，一审法院予以支持。需要说明的是，待光耀东方项目后续再回款时，房忠艳可要求壹玖玖叁公司支付后续回款对应的提成。对于燕郊项目提成，双方均认可签订专门设计合同的情况下，提成比例为设计合同回款额扣除相应费用的30％，未签订设计合同的情况下，提成比例为施工合同回款额扣除相应费用的2％。根据查明的事实，该项目虽签订施工合同约定金额为400万元，但之后该施工合同解除。一审法院认为，因该项目施工合同解除，且该项目未实际施工，仅是开展了图纸设计工作和消防申报工作，故业主方支付的45万元与施工内容无关，双方签订的协议书虽约定已支付的首付款45万元作为图纸设计费用和消防申请费用作为补偿，但考虑到壹玖玖叁公司的损失，也不能当然认为该45万元只是支付的图纸设计费用和消防申请费用。因房忠艳作为该项目的设计师负责图纸设计工作，在施工合同解除的情况下，业主方支付的45万元并非针对施工内容，故仍按照施工合同回款额的2％计算提成，对房忠艳显然不公，且在壹玖玖叁公司已支付给房忠艳14000元提成的情况下，股东吴朱贵提出再支付房忠艳2万元提成，也能看出针对该项目的特殊情况，该公司并非按照回款额的2％计算提成。而如上所述，已回款的45万元也并非完全针对图纸设计费用和消防申请费用，且结合房忠艳提交的录音，壹玖玖叁公司也曾支付给介绍人信息费，故按照房忠艳主张的扣除消防申请费用后的30％计算提成，对壹玖玖叁公司亦不公平。鉴于该项目施工合同未实际履行而房忠艳已进行了该项目的图纸设计工作，在双方未明确约定此种特殊情形如何计算提成的情况下，基于公平原则，一审法院酌情确定壹玖玖叁公司应支付给房忠艳该项目提成为54000元。因壹玖玖叁公司已支付了该项目提成14000元，故仍应支付房忠艳该项目提成40000元。对于仲裁裁决确认的房忠艳与壹玖玖叁公司自2017年10月8日至2019年7月3日存在劳动关系一项，双方均未提出异议，一审法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、房忠艳与壹玖玖叁（北京）建筑装饰工程有限公司自2017年10月8日至2019年7月3日存在劳动关系；二、壹玖玖叁（北京）建筑装饰工程有限公司支付房忠艳团队提成工资21375元，于判决生效之日起七日内执行；三、壹玖玖叁（北京）建筑装饰工程有限公司支付房忠艳每日优鲜项目提成工资14938元，于判决生效之日起七日内执行；四、壹玖玖叁（北京）建筑装饰工程有限公司支付房忠艳燕郊项目提成工资40000元，于判决生效之日起七日内执行；五、壹玖玖叁（北京）建筑装饰工程有限公司无需支付房忠艳光耀东方项目提成工资18928．63元；六、驳回房忠艳的其他诉讼请求；七、驳回壹玖玖叁（北京）建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为：一、壹玖玖叁公司是否应当支付房忠艳团队提成工资21375元；二、壹玖玖叁公司是否应当支付房忠艳燕郊项目提成工资40000元。关于争议焦点一，壹玖玖叁公司是否应当支付房忠艳团队提成工资21375元。壹玖玖叁公司上诉主张因房忠艳卸任设计经理后，不再履行管理职责，故不应享受团队提成。对此，本院认为，《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定，工资分配应当遵循按劳分配原则。从房忠艳担任的设计经理的工作内容来看，房忠艳主张主要是在项目前期中管理、协助设计师签约达成等；项目后期施工过程不需要其参与，亦不需要进行催款。壹玖玖叁公司主张主要是履行管理职责，不需要直接参与项目设计。因项目具有长期性，需要根据项目进度落实回款催收，在后续项目进程中如出现设计问题及结算均由具体负责设计师完成。但是壹玖玖叁公司在一审庭审中亦明确表示“设计经理没有催款的职责”。结合双方当事人陈述，房忠艳的工作内容更侧重于前期签约过程。虽然房忠艳2019年6月1日卸任设计经理后，离开了团队不再履行相应管理职责，但是在房忠艳担任设计经理期间已经完成签约的项目，系房忠艳履行管理协助劳动成果所得，理应获得相应的签约回款提成。且壹玖玖叁公司亦认可该笔团队提成仅针对设计经理发放，而房忠艳卸任后并未有新的设计经理上任，其又未向他人发放房忠艳担任设计经理期间团队签约项目回款的提成，故其上诉主张不予支付房忠艳团队提成，缺乏依据，本院不予支持。一审法院认定壹玖玖叁公司应当支付房忠艳团队提成工资21375元，并无不当，本院予以支持。关于争议焦点二，壹玖玖叁公司是否应当支付房忠艳燕郊项目提成工资40000元。壹玖玖叁公司上诉主张燕郊项目签订的是建筑工程施工合同，设计师应当按照2%计提，不应该按照30%的标准计提。对此，本院认为，双方均认可签订专门设计合同的情况下，设计师提成比例为设计合同汇款额扣除相应费用的30%，未签订设计合同的情况下，提成比例为施工合同回款额扣除相应费用的2%。本案中根据壹玖玖叁公司与尚奇颖、晋兆祥签订的《解除装修合同协议书》约定，甲方（尚奇颖、晋兆祥）把已经支付给乙方（壹玖玖叁公司）的首付款四十五万元补偿给乙方，作为图纸设计费用和消防申请费用，乙方不用再负责设计后续图纸及消防后续事项……甲乙双方同意自愿解除《北京市装饰装修工程施工合同》。故本案中燕郊项目的建筑工程施工合同并未实际施工即告解除，仅开展了图纸设计工作和消防工作。且《解除装修合同协议书》明确约定该笔45万元项目回款用于补偿图纸设计费用和消防申请费用。而房忠艳作为该燕郊项目的设计师负责图纸设计工作理应得到应有的劳动报酬。故壹玖玖叁公司上诉主张涉案燕郊项目签订的系建筑工程施工合同，房忠艳应按照2%计提，有违公平且缺乏依据，本院不予采纳。鉴于双方均对该种特殊情况如何计算提成未作出明确约定，一审法院根据公平原则，酌情确定壹玖玖叁公司应支付房忠艳该笔项目提成40000元，并无不当，本院予以支持。综上所述，壹玖玖叁公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由壹玖玖叁（北京）建筑装饰工程有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张海洋审 判 员 高 贵审 判 员 张清波二〇二〇年九月二十四日法官助理 张 清书 记 员 屈赛男