广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0924民初1219号 原告：赵诗蒋，男，1981年6月18日出生，汉族，住兴业县。 被告：吴家才，男，1974年12月8日出生，汉族，住兴业县。 委托代理人：李健龙，广西渊顺律师事务所律师。 委托代理人：李华，广西渊顺律师事务所律师。 原告赵诗蒋诉被告吴家才民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭审理。原告赵诗蒋、被告吴家才的委托代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵诗蒋向本院提出诉讼请求：一.请求判令被告吴家才归还原告赵诗蒋10万元本金；二.请求判令被告吴家才支付利息给原告赵诗蒋，利息计算：2017年1月1日至2017年6月30日的利息以20万为基数，按月利率2%计算，利息计为2 -2- 4000元。2017年7月1日至被告实际清偿为止，以10万元基数，按月利率2%计算，暂计至起诉之日，利息计为76000元。以上两条总共合计:200000元；三.请求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴家才因经营生意资金周转需要，于2016年6月3日向原告赵诗蒋借款人民币30万元，借款己转帐到被告吴家才的农村信用社帐户，卡号:62×××95,为此明确双方借款数额及各自义务签订>，借期为2个月(从2016年6月3曰至2016年8月3曰止，借款期限届满后，原告赵诗蒋催告被告吴家才还本付息，被告表示待其有钱后会予以偿还，经多次向被告吴家才催告偿还借款后，被告于2017年1月偿还本金借款10万元，又于2017年7月偿还借款本金10万元，未偿还金额为10万元本金及2017年1月起至被告实际清偿为止的利息，于2019年6月13日重新补签借款借据，借款期限届满后，原告又多次向被告吴家才催告偿还借款及利息，但被告至今未偿还剩余的借款本金与利息，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，恳请人民法院依法支持原告诉讼请求。 原告为支持其诉请，提交的证据有1、原告身份证，证明原告身份；2、借据，证明被告欠本金10万元及利息；3、借款对账单，证明被告欠本金10万元及利息。 被告吴家才辩称，1、原告要求被告支付借款本金10万元的利息从2017年1月1日起计算按月利率2%没有法律依据，被告向原告借款30万元是事实，但被告在2017年1月和7月分别还了10万元，原告在起诉状中已认可，但是在2016年7月3日至2017年1月5日期间，被告多次向原告归还借款本金共57000元，本金累计已还257000元，尚欠43000.元。原告计算利息的时间从2017年1月1日计算并以10万元为基数是没有依据，因为当时双方没有约定利息 -3- ，约定利息是2019年6月13日，当时已还本金257000元，因此，原告要求计算利息从2017年1月1日是没有依据。3、利息按月利率2%不应得到支持，关于民间借款的司法解释的规定，借贷关系发生在2019年8月20日之前的利率最高是按市场报价利率4倍计算，因此，原告的诉求利息按月利率2%计算不应得到法律的支持。 被告吴家才向本院提交的证据有：一、广西农村信用社活期存款历史明细（账号：51×××03，户名名：吴家才），1证明被告于2016年7月3日至2016年12月5日期间从账号为51×××03的银行账户向原告账号为62×××54的银行账户累计转账共51000元用于归还借款本金；2、证明被告于2017年1月4日从账号为51×××03的银行账户向原告账号为62×××50元的银行账户转账6000元用于归还借款本金；二、中国农业银行银行卡交易明细清单（账号：62×××16，户名：吴家才），证明被告于2017年8月3日从账号为62×××16的银行账户向原告账号为62×××54的银行账户转账100000元用于归还借款本金。 经开庭质证，被告吴家才对原告赵诗蒋提交的所有的证据的真实性均无异议，但其对证据一和证据二的证明目的有异议，订为借据中的借款10万元与事实不相符，被告实际已经归还57000元，对账单中原告遗漏了被告已还有57000元，本院对原告赵诗蒋提交的证据予以确认。原告对被告提交的证据二无异议，对被告提交的证据二有异议，认为证据二中被告所归还给原告的款项为支付利息，并非归还本金。本院认为，原告与被告所提交的证据均为真实的，因双方之间的借款额已还本息在2019年6月13日双方所签订的借款对账单确认，被告拨交的证据中支付给原告的款项均在对账日期之前，并且数额也仅为157000元，故双方之间借贷关系应以2 -4- 019年6月13日双方最后所签订的借款对账单为准。 本院经审理认定事实如下：被告吴家才因经营生意资金周转需要，于2016年6月3日向原告赵诗蒋借款人民币30万元，原告将借款转帐到被告吴家才的农村信用社账户，双方签订了《借据》一张，借期为2个月(从2016年6月3曰至2016年8月3曰止，借款期限届满后，被告未按借据约定归还借款，经多次追讨后，被告归还借款本金20万元给原告，并于2019年6月13日进行对账结算，签订了借款对账单，重新补签借款借据，在新借据中约定按月利率2%计算利息，对账单中注明被告2016年6月3日借原告30万元，于2017年1月归还10万元，于2017年7月归还10万元，未还金额为10万元及利息，月利率2%计算。对对账单中的还款时间，双方在签订时并没有确切注明，事实上最后一次归还10万元应为2017年8月3日而不是2017年7月，且2017年之前的利息双方已结清。 本院认为，原告赵诗蒋与被告吴家才的民间借贷是双方的真实意思表示，是合法有效的，原告已向被告提供了借款，被告应依约归还借款，双方之间的借款数额已经双方于2019年6月13日签订的借款对账单确认，尚欠被告借款原告额为10万元，被告不按约定的期限归还借款，已构成了违约，故原告要求被告归还借款的请求应予以支持。原告的利息请求，因双方在新借据和对账单中均约定按月利率2%计算，被告认为不应支持有理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。按月利率2%计算利息，已超过一年期贷款市场报价利率四倍，超出部分依法不予保护，利息的计算应按原告起诉时的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。双2017年之前的利息双方已结清，故原告主张的计算利息的基数和计算期间是合理的，本院予以支持。而被告提出其仅欠原告4 -5- 3000元借款本金的主张，因无充分证据证明，与事实不符，本院认为不予采信。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告吴家才应归还借款100000元给原告赵诗蒋； 二、被告吴家才应从2017年1月1日至2017年6月30日的利息以200000元为基数，从2017年7月1日起至被告实际清偿为止，以100000元基数，按原告起诉时的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息支付给原告赵诗蒋。 本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告吴家才负担。 上述判决义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  梁立标 二〇二〇年九月二十八日 -6- 书记员  梁剑平