wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初3965号原告：章明城，男，1952年6月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：张丽姿，女，1972年9月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告章明城与被告张丽姿民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告章明城于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许章明城撤诉。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由章明城负担。审 判 员 董小美二〇二〇年九月二十五日代书记员 吴孟捷
1杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民特1143号 申请人：韩振，男，1982年10月18日出生，江苏省 洪县人，户籍地江苏省洪县， 现住杭州市滨江区 码32132419821018539X。 委托代理人：裘佳益、孙广文，浙江点金律师事务所律 师。 申请人：张祁，女，1987年10月14日出生，杭州市临 安区人，住杭州市临安区， 申请人：辛法权，男，1983年10月5日出生，杭州市 临安区人，住杭州市临安区××街道××村村××组王家头9 号，公民身份号码320922198310××××。 本院于2020年9月29日立案受理了申请人韩振和申请 人张祁、辛法权关于确认人民调解协议效力的申请。本院依 法指定审判员毕利民审查此案，现已审查完毕。 申请人韩振与申请人张祁、辛法权因民间借贷纠纷，于 2020年9月29日经杭州市临安区人民调解委员会调解，达 成了如下调解协议： 一、申请人张祁、申请人辛法权应归还申请人韩振借款 100000元，该款由申请人张祁、辛法权于2020年10月30 日前归还50000元，余款50000元于2021年2月28日前还 清， 二、如申请人张祁、辛法权未按时、足额履行还款义务， 则应另行支付违约金10000元，申请人韩振有权就借款 100000元及违约金10000元的未履行部分要求申请人张祁、 辛法权提前一并支付。 2三、本协议经双方当事人签字后当场生效，双方均不再 为该纠纷再次主张权利，自愿放弃其他权利和要求。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确 认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人韩振与申请人张祁、辛法权于2020年9月29日 经杭州市临安区人民调解委员会主持调解达成的调解协议 有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当 事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法 院申请强制执行。 本裁定自即日起发生法律效力。 审判员  毕利民 二〇二〇年九月二十九日 书记员  方慧妮
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1780号 申请执行人：郑建华,女性,1964年4月24日出生,住奇台县。被执行人：孟玉会，女性,1974年2月3日出生，住奇台县。郑建华与孟玉会借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院于2020年7月3日已经立案执行。在执行过程中依法采取了如下法律措施：向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等进行了查询、冻结、查封；通过线下查控对被执行人名下不动产进行了查询、查封。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不宜处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   陈      实审  判  员   张   建   明审  判  员   热合麦提·铁木尔二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 九 日书  记  员   布   拉   提
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执恢168号之一 申请执行人：西南水泥有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府三街**峰汇中心****。 法定代表人：常张利，董事长。 被执行人：段世任，男，1962年1月9日出生，汉族，居民，住四川省内江市市中区。 本院执行的段世任与四川省资中东方红水泥有限责任公司、四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司借款合同纠纷一案，【原执行案号为（2014）资中执字第1250号，执行依据为本院（2013）资中民初字第145号民事判决书和四川省内江市中级人民法院（2014）内民终字第177号民事判决书，判决书判决由四川省资中东方红水泥有限责任公司承担支付责任，由四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司承担连带责任】。该案在执行中，本院执行了西南水泥有限公司案款2340000元并已支付给段世任。后该执行依据被四川省高级人民法院（2016）川民再268号民事判决书判决撤销并作出再审判决，四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司不再承担连带责任。西南水泥有限公司据此向本院申请执行回转被执行人取得的2340000元。本院于2018年2月9日裁定“被执行人段世任应在本裁定生效之日起十日内向西南水泥有限公司返还2340000元”。该裁定生效后，被执行人段世任未在规定时间内履行，本院遂于2018年2月7日立案执行【案号为（2018）川1025执208号】。因被执行人无可供执行财产于2018年9月26日裁定终结本次执行程序。 依据申请人的申请，本院于2020年5月9日恢复执行。执行中，本院于2020年1月22日继续冻结了被执行人名下中国工商银行账户，账号为62×××16、于2020年8月4日冻结了被执行人名下中国工商银行账户，账号为23×××20、中国建设银行账户，账号为62×××51，冻结期限均为一年，并扣划其银行存款共计6209.74元，该案款已支付申请人；本院于2020年8月14日冻结了被执行人在内江市市中区人民法院（2020）川1002执1346号作为申请执行人案件的案款（2800000元以内）。另外本院依法查询了被执行人段世任的银行、房产、车辆、工商、证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人段世任采取了限高、失信等惩戒措施，并通过终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满三十日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。未提交续行查封、冻结申请或逾期提交续行查封、冻结申请引发的法律责任由申请执行人自行承担。 本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾艳丽 审判员  李举祥 审判员  邹柱平 二〇二〇年九月二十八日 书记员  林念萍
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初2509号原告：李俊杰，女，汉族，生于1976年3月26日，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：贾晓鹏，男，生于1984年9月1日，住西峡县。原告李俊杰与被告贾晓鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法进行审理。原告李俊杰提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款225500元及到期后产生的利息27064元共计252564元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系老板雇员关系，从2018年6月开始为解决公司资金周转困难原告不断刷广发信用维持，2018年11月8日，被告从原告处借走30万元用于支付南召县滨河帝城项目人工费，并当场向原告写下欠条一份，利息每月1.5%12个月还清，至2019年12月10日还款共计354000元。到期被告已还款128500元，尚有225500元本金及利息未还。本院经审查认为，起诉时被告的信息应当明确。因原告不能提供被告的准确送达地址，经向原告释明，原告无法补充被告的准确信息，致使本案不能有效送达。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李俊杰的起诉。案件受理费5088元，退回原告李俊杰。如不服本裁定，可自裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  张璐二〇二〇年九月四日法官助理朱江伟书记员李明
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执18986号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人陈若鹏,行长。 委托代理人吴云，广东广和（东莞）律师事务所律师。 被执行人叶方正，男，1973年8月8日出生，汉族，住福建省寿宁县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人叶方正金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初35338号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金226592.12元及利息15676.6元、罚息2302.54元、复利752.67元，返还诉讼费6726.46元并承担本案执行费4941元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人叶方正发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。（三）依法查封了被执行人叶方正名下粤Ｓ×××××号的车辆档案，因未实际扣押上述车辆暂无法处理。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院于2020年9月17日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执18986号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年九月二十五日 书记员 林 仲 平
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初65856号原告：肖1，男，汉族，住浙江省海盐县武原镇盐湖西路******。委托诉讼代理人：吴某，上海慧谷律师事务所律师。被告：贺某某，女，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区俱进路******>原告肖1与被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告肖1及其委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼。被告贺某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖1向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告双方系大学校友，后确定恋爱关系，于1998年5月15日登记结婚，于1999年9月10日生育一女肖2。婚后，原、被告双方常因生活琐事发生矛盾，近年来双方的矛盾日益加重，无法共同生活，双方于2018年6月左右分居至今。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故起诉离婚，诉请如前。被告贺某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告双方系大学校友，后确定恋爱关系，于1998年5月15日登记结婚，于1999年9月10日生育一女肖2。婚初，夫妻感情尚可。但随着孩子的出生，原、被告双方的矛盾日益明显，感情日渐淡漠。后双方于2019年3月24日开始分居至今。现原告以双方感情已完全破裂为由起诉离婚，诉请如前。以上事实，有原告提供的结婚证、分居协议及当事人的庭审陈述为证。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，双方相识、相恋多年经过互相充分了解后才慎重选择步入婚姻生活，可见双方婚前感情基础较好。婚后随着孩子的出生而致矛盾渐生，但双方仍旧坚守婚姻二十余年，足见双方对彼此及家庭的情感与责任。现原告虽要求离婚，但原、被告之间无原则性矛盾，又未实际分居满两年，夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。故原、被告双方如能够换位思考，求同存异，多看对方的优点，相互包容，互谅互让，并顾念以往的夫妻情分以及子女的健康成长，夫妻关系还是能得到改善，夫妻感情能得到修复。综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：原告肖1要求与被告贺某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告肖1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  伏姝语二〇二〇年九月二十五日书记员  李 佳附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初1071号 原告：陈小馨，女，1973年1月11日出生，壮族，住象州县。 被告：覃寿勇，男，1976年10月24日出生，壮族，住象州县。 原告陈小馨与被告覃寿勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小馨、被告覃寿勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小馨向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金24,000元及三年利息17,280元，本息合计人民币41,280元；二、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告覃寿勇于2016年11月30日以生意资金紧张为由向原告借款30,000元，并承诺每月一万元给付200元利息。被告于2017年2月23日还了6,000元后，至今没有给付原告本金及利息。原告多次催促，但被告均未还。为此，原告特诉至本院，望判如所请。 原告向本院提交的证据有：借条、微信聊天记录各一份。 被告覃寿勇辩称，这笔钱是在原告母亲家向原告母亲借的，是2014年我与我朋友林雪华一起借的，借了两笔，共计借款是5万元。我从2015年开始每个月还利息2500 -2- 元给原告，给付利息至原告叫我写下借条的时间为止。2016年11月30日原告叫我写借条的时候说不要利息，我才写借条给她。 本院经审理认定事实如下：2014年，被告覃寿勇与案外人林雪华共同向原告母亲韦淑英借款50,000元，后被告与案外人林雪华约定将50,000元债务，由被告覃寿勇负担30,000元和案外人林雪华负担20,000元。后因韦淑英年事已高，将对覃寿勇的债权无偿转让给原告。2016年11月30日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到陈小馨现金叁万元正。借款人覃寿勇在借条上签名捺印。经原告催收，被告偿还了本金6,000元。2020年8月11日，原告向本院提起诉讼，诉请如前。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷行为，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，事实清楚，债权债务关系明确，是合法的借贷关系，双方当事人应当依约履行。原告诉请被告归还尚欠的借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，原告主张双方口头约定利息为月息2%，被告主张双方没有就借款利息进行约定，在2016年11月30日被告补签的《借条》也未约定利息。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，本院认定案涉借款没有约定利息，因此，原告主张被告支付借款三年的利息17,280元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下： 一、被告覃寿勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈小馨借款本金人民币24,000元； 二、驳回原告陈小馨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼 -3- 法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费832元，减半收取416元，由原告陈小馨负担174元（已交纳），被告覃寿勇负担242元（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员 梁利斌 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 韦军生 书 记 员 李琳凤 附相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之 -4- 一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执保737号   申请保全人：刘春军，男，1970年11月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被保全人：阿布都热西提·阿布迪维力，男，1983年5月6日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县。   申请人刘春军与被申请人阿布都热西提·阿布迪维力买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）新2324民初2351号民事调解书已发生法律效力。经查，被保全人阿布都热西提·阿布迪维力在新疆自治区农村信用联社、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、中国工商银行开设有账户。本院依法对被保全人阿布都热西提·阿布迪维力账户存款在160000元内进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、冻结被保全人阿布都热西提·阿布迪维力在新疆自治区农村信用联社新疆伊宁农村商业银行温亚尔支行×××账户（实际冻结6.45元）、×××账户（实际冻结1.96元）、×××账户（实际冻结1.44元）、×××账户（实际冻结1.08元）、新疆昌吉农村商业银行青年北路支行×××账户（实际冻结10.08元）、新疆伊宁农村商业银行吉里于孜支行×××账户（实际冻结40.10元）、×××账户（实际冻结0元）银行存款160000元，冻结期限一年；   二、冻结被保全人阿布都热西提·阿布迪维力在中国农业银行股份有限公司伊宁县支行×××账户（实际冻结3201.15元）、×××账户（实际冻结93.07元）银行存款160000元，冻结期限一年；   三、冻结被保全人阿布都热西提·阿布迪维力在中国邮政储蓄银行股份有限公司伊宁县支行×××账户（实际冻结0元）、×××账户（实际冻结0.24元）银行存款160000元，冻结期限一年；   四、冻结被保全人阿布都热西提·阿布迪维力在中国工商银行新疆伊犁伊宁支行×××账户（实际冻结0.47元）银行存款160000元，冻结期限一年。   本裁定立即执行。     审  判  员   钱 江     二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 七 日     书  记  员   李雪莲
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民终1978号 上诉人（原审原告）：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市琼山区红城湖路**碧湖豪庭****。 法定代表人：刘冬文，经理。 委托诉讼代理人：王志伟，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张小静，女，1985年4月10日出生，满族，住隆化县。 被上诉人（原审被告）：迟运琴，女，1968年6月17日出生，汉族，住隆化县。 被上诉人（原审被告）：刘志慧，女，1981年9月19日出生，满族，住隆化县。 被上诉人（原审被告）：孙艳华，女，1972年4月2日出生，汉族，住隆化县。 被上诉人（原审被告）：宗淑英，女，1963年10月17日出生，满族，住隆化县。 上诉人海南中和农信小额贷款有限公司与被上诉人张小静、迟运琴、刘志慧、孙艳华、宗淑英民间借贷纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2020）冀0825民初1064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人海南中和农信小额贷款有限公司于2020年9月7日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，海南中和农信小额贷款有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许海南中和农信小额贷款有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费956.00元，减半收取478.00元，由上诉人海南中和农信小额贷款有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 裴赤博审判员高伶丽审判员应春明 二〇二〇年九月七日 书记员 赵      萌      萌
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0422执631号之一 申请执行人岳建厂，男。 被执行人张奇运，男。 本院在申请执行人岳建厂与被执行人张奇运民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月4日作出的(2020)陕0422民初657号民事判决书已发生法律效力。被执行人张奇运逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人胡海军于2020年7月13日向本院申请执行。 执行中查明：1、本院于2020年7月15日依法向被执行人张奇运邮件送达执行通知书、财产报告令、司法公开告知书，被执行人张奇运未实际履行。 2、本院分别于2020年7月13日、9月9日通过全国网络查控系统及三原县法院执行办案系统查询了被执行人张奇运的相关财产信息，发现被执行人张奇运名下拥有存款5800元，我院依法划拨，申请人已经受偿，其无工商登记信息、无不动产信息、无证券信息，互联网银行账户无余额、银行账户剩余零星存款。 3、本院于2020年7月30日通过线下传统查控的方式查询了被执行人张奇运的相关财产信息，发现被执行人名下无房产。 4、本院于2020年9月21日对被执行人张奇运依法作出限制消费令，并依据申请执行人岳建厂的申请将被执行人张奇运纳入失信被执行人名单。 上述情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人张奇运名下暂无财产可供执行。经本院向申请执行人岳建厂释明被执行人的财产情况，明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索、并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0422执631号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲新一 审判员  曹 粤 审判员  任宏伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  康科团
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13876号原告：鹤山市英超绵业有限公司，住所地广东省鹤山市古劳镇三连工业区。法定代表人：麦文领。委托诉讼代理人：李润冰，广东福德律师事务所律师。被告：佛山市家牌家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇仙塘工业路**。法定代表人：余光。被告：余光，男，1974年11月7日出生，汉族，住浙江省天台县**********，公民身份号码332************712。原告鹤山市英超绵业有限公司（以下简称英超公司）诉被告佛山市家牌家具有限公司（以下简称家牌公司）、余光买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，先适用简易程序，后转适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告英超公司的委托诉讼代理人李润冰、被告余光（同时系被告家牌公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案已审理终结。英超公司向本院提出诉讼请求：1.被告家牌公司向原告支付货款103000元；2.被告家牌公司向原告支付以103000元为本金，按年利率6%，从2018年6月26日开始计算至实际清偿之日止的利息，暂计至2020年4月30日为11411.84元；3.被告余光对上述款项承担连带清偿责任；4.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告余光是被告家牌公司的股东及法定代表人。二被告向原告下单海绵产品，原告已分批向被告家牌公司交付货物。2018年6月25日，被告余光向原告出具欠条，确认截至2018年6月25日，二被告尚欠原告货款103000元。原告向二被告催收上述货款无果。经查询，被告家牌公司系一人有限公司，被告余光为其唯一股东，因此二被告应连带承担清偿责任。家牌公司、余光共同辩称，1.双方存在业务往来属实；2.被告向原告出具欠条属实，欠条金额也没问题，但是该欠条是被告受胁迫写的；3.被告未付款的原是因为原告一直未向被告开具发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：家牌公司为有限责任公司（自然人独资），余光为其唯一股东及法定代表人。英超公司与家牌公司存在业务往来，英超公司向家牌公司提供海绵制品。因家牌公司拖欠英超公司货款，余光于2018年6月25日向英超公司出具《欠条》一份，内容为：“截至今日欠英超海绵款计人民币：拾万零叁仟圆整（小写：103000元），……。”因家牌公司、余光未支付上述货款，英超公司诉至本院。本院认为，本案为买卖合同纠纷。关于拖欠货款金额问题。被告对拖欠货款金额没有异议，本院对该金额予以确认。被告辩称案涉欠条系被迫所写，对此，本院认为，其一，被告对欠款金额不持异议，因此欠条内容未违背客观事实以及当事人的真实表示；其二，被告称系原告老板娘带着催债人去到其办公室，而原告对陪同人员系职业催债人的身份不予认可，认为系原告的业务员，而且不存在胁迫行为，由于双方均未有提供任何证据证明，被告也没有报警，因此本院对胁迫催债的事实不予认可；其三，即使被告不同意出具欠条，而原告强烈要求被告出具欠条，也仅为原告行使自己的权利，不违反有关法律规定；其四，被告对胁迫的行为、方式以及后果等未作出明确说明。综合以上分析，原、被告对被告家牌公司拖欠原告货款103000元的事实不存在争议，本院对该事实予以确认。关于被告余光应否承担责任问题。被告家牌公司属一人有限责任公司，被告余光为其唯一股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告余光应提供证据证明其财产独立于公司财产，才能免除其相应的民事责任。而被告余光未提供任何证据证明，甚至在庭审中拒绝回答其是否有以个人账户收取被告家牌公司的货款的行为的提问，因此，本院有理由相信被告余光个人财产未独立于公司财产。而且，在本案中，被告余光亦以个人名义向原告出具欠条，退一步讲，其出具欠条的行为也应属于债的加入。因此，被告余光应对被告家牌公司拖欠原告的款项承担连带清偿责任。关于被告提出的发票问题。现未有证据证明原、被告对发票问题有作出约定，而发票问题属于税务行政管理部门的职责范围，因此本院在本案中无权作出处理，被告可另寻其他法定途径寻求解决。综上所述，原告与被告家牌公司之间存在买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。被告家牌公司拖欠原告货款不付，应承担违约责任。故对原告要求被告家牌公司支付拖欠货款103000元的请求，本院予以支持。原告请求按年利率6%计付利息与法无据。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”由于中国人民银行不再发布贷款基准利率，因此，原告请求利息可从2018年6月26日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。故对原告的利息请求，本院就合理部分予以支持。原告要求被告余光对欠款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市家牌家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市英超绵业有限公司支付拖欠货款103000元及逾期付款利息（以103000元为计算本金，从2018年6月26日起至2019年8月19日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日止以全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算）；二、被告余光对本判决第一项确定债务承担连带清偿责任；三、驳回原告鹤山市英超绵业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2588.24元，由被告佛山市家牌家具有限公司、余光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邢 早人民陪审员  张汝荣人民陪审员  黄泽林二〇二〇年九月八日书 记 员  黎晓彤书 记 员  罗 瑜
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执284号之三申请执行人朱长德，男，1965年5月16日出生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。被执行人薛高峰，男，1978年9月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人朱长德与被执行人薛高峰民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）豫1702民初8317号民事判决书已经发生法律效力，依照生效法律文书的确定，被执行人朱长德应向申请执行人返还借款本金87.3万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱长德向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案恢复执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人公告送达执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查，但被执行人刘景仲、尹小香未向本院申报财产，也没有履行法律文书确定的义务；二、本院于2020年7月1日、10月26日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产：1、查明被执行人薛高峰名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人薛高峰名下有宝马牌汽车（豫Ａ×××**）一辆，本院在首次执行期间已将上述车辆查封、评估、拍卖，并于2019年1月15日将该车辆拍卖成交款194800元支付给申请执行人。三、分别前往房产信息中心、自然资源和规划局、住房公积金管理中心查询被执行人名下的房产、土地信息、住房公积金。查明被执行人薛高峰名下有位于驻马店市××城区××大道东侧、××北侧、经××西侧××域××家××商住楼东××单元阁楼××房产（测量号0014110825006）一套，本院依法对该房产进行了查封、评估、拍卖，并于2020年7月17日以888015元的价格成交，扣除该房产的抵押贷款379659.59元及被执行人的租房费用76800元，剩余的431555.41元已于2020年8月10日支付给申请执行人。四、本院于2020年11月3日已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1702民初8317号民事判决书的本次执行程序。被执行人薛高峰负有向申请执行人朱长德履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年九月二十八日书记员 张瑞杰
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初6994号原告：宋代杰，男，1999年1月4日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：黄鹏，男，1993年11月25日出生，汉族，住重庆市永川区。原告宋代杰行与被告黄鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋代杰的委托诉讼代理人伍健到庭参加诉讼，被告黄鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋代杰向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款12000元。事实和理由：被告向原告借款，原告于2019年12月26日通过微信向被告转款17000元。被告借款后于2020年的1月23日和2月25日通过微信转款归还原告3038元和3021元，扣除利息后，被告尚欠原告借款本金12000元未偿还。黄鹏未有答辩意见。本院认为，被告未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，由此导致的法律后果由其自行承担。根据原告举示的微信账单详情和加盖有财付通支付科技有限公司业务凭证专用章的微信支付转账电子凭证，能够确认原告于2019年12月26日向被告微信转款17000元的事实。原告主张该转款系被告向其的借款并要求归还，被告未对此进行抗辩，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持，因原告未举证证明双方对借款利率有约定，故对原告从被告已归还的借款中扣取利息1059元的意见，本院不予采纳，扣除被告已归还的借款6059元后，对原告要求被告归还剩余借款10941元的诉讼请求，本院予以支持，对原告诉讼请求超出本院确认的部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄鹏于本判决生效后三日内归还原告宋代杰借款10941元；二、驳回原告宋代杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告黄鹏负担。本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇二〇年九月二十三日书记员 吴雨馨
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执780号被执行人：范十根，男，1966年10月21日出生，汉族，家住江西省南昌市高新技术产业开发区。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0191刑初58刑事判决书，向被执行人范十根发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人范十根的存款及收入5000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇二〇年九月十日法官助理万琴书记员赵玉
青海省天峻县人民法院   执行裁定书       （2020）青2823执72号之五   申请执行人：三智多杰，男，藏族，1972年5月11日出生，青海省海南州贵德县人，现住该县。   被执行人：祁永发，男，汉族，1971年11月12日出生,身份证号：×××，青海省湟中县人，住该县。   被执行人：孙玉德，男，汉族，1969年9月20日出生，身份证号：×××，青海省天峻县人，住该县。   本院在执行三智多杰与祁永发、孙玉德劳动争议纠纷一案中，在执行过程中向被执行人孙玉德发出执行通知书，被执行人孙玉德在仲裁裁决书规定的范围内缴纳其所承担的10000元。被执行人祁永发下落不明，无法与其联系。   我院通过网络查控系统及线下查询了被执行人祁永发的银行、车辆、互联网等信息，将被执行人祁永发的银行账户全部予以冻结，只查明被执行人祁永发名下开设有两个账户,该帐户内有存款分别为191元、966元，依法对该账户的存款合计1165元进行划拨，已向申请人三智多杰支付，除外均未查询到被执行人祁永发有可供执行财产，现申请人亦提供不出被执行人祁永发有可供财产执行的线索。本院依法对申请人三智多杰进行终本约谈，申请人表示同意以“终本方式”结案。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效   审 判 长 南夸尖参   审 判 员 仁 青 拉   审 判 员 多杰拉旦  二〇二〇年九月十五日   书 记 员 才让山知
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初10172号原告：哈尔滨人和商城恩泽童装店，住所地哈尔滨人和商城**下层**。经营者:姜鹏，男，1988年1月17日生，汉族，住长春市。被告:赵春阳，男，1987年3月6日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告哈尔滨人和商城恩泽童装店与被告赵春阳买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。经审查，原、被告双方在借款借条中约定，所生争议提交姜鹏住所地人民法院诉讼。公民的住所地是指公民的户籍所在地。姜鹏的户籍所在地为长春市×××春城街道××组。故本院没有管辖权。本案应由长春市绿园区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送至长春市绿园区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  江玉平二〇二〇年九月二十一日书记员  张帆帆
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2504民初1836号 原告：王宏芬，女，1960年3月12日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被告：红河爱尚科技有限公司。住所地：弥勒市虹溪镇文笔村。 法定代表人：杨斌，系该公司董事长兼总经理。 原告王宏芬与被告红河爱尚科技有限公司（以下简称红河爱尚）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宏芬到庭参加诉讼；被告红河爱尚因下落不明，本院依法向其公告送达传票，公告期届满，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宏芬向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告3个月工资3683元；2.本案诉讼费由被告承担。实事与理由：2017年8月，原告进入被告公司从事项目工作人员一职，工资按月发放，2018年1月至2018年3月计3个月，被告未支付原告工资合计3683元。原告多次找被告请求支付工资，被告以没钱为由拒绝支付。被告公司现已人去楼空，原告只有诉请人民法院维护原告的合法权益，恳请查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告爱尚科技未答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院调取“代付款明细表”，被告爱尚科技未提交证据；对于原告提交的证据和本院调取的证据，本院审查确认如下： 关于原告王宏芬提交的证据： 1.原告的身份证复印件一份，欲证实原告的基本信息情况； 2.欠薪证明一份，欲证实被告欠原告2018年1月至3月共3个月工资3683元； 3.工资清单复印件一份，欲证实欠薪时间及欠薪金额。 本院认为，原告提交的全部证据来源合法，内容真实，与本案有关，可证实证明目的，予以采信。 关于本院调取的证据：弥勒市农科局代付农民工工资的工资表一份；经质证，原告王宏芬无异议。 本院认为，本院调取的证据，原告质证无异议，证据真实、合法，与本案有关，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2017年，被告在弥勒市区”。2017年8月，原告进入被告公司成为项目工作人员，工资按月发放，2018年1月至2018年3月期间，被告欠原告工资合计3683元。被告因项目实施困难停建，一直拖欠原告工资。2019年2月，农科局代被告支付原告欠款516元。在审理过程中，原告认可被告已支付工资516元。 本院认为，被告系原告雇佣的员工，双方之间存在劳动关系，原告提供劳务后，被告应当按约定支付原告相应的劳动报酬。被告因项目停建后欠原告工资3683元，原告有证据证实。农科局于2019年2月代被告支付原告欠薪516元，应当作相应扣减。被告现还应支付欠原告工资3167元，原告主张要求被告支付，有事实法律依据，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第七项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告红河爱尚科技有限公司于判决生效后三日内支付欠原告王宏芬的工资3167元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘福清 人民陪审员  张 剑 人民陪审员  张兴华 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  马康凌
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申228号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李兴娟，女，汉族，1973年4月5日出生，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：夏为胜，江苏宁盾律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王祥民，男，汉族，1967年8月10日出生，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：钱亚飞，江苏中舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：范超，江苏中舜律师事务所律师。再审申请人李兴娟因与被申请人王祥民民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终11115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李兴娟申请再审称：1.王祥民提供的2017年8月2日10万元的银行流水不是借款，系她人借款，与本案无关，原审法院认定该笔款项为李兴娟的借款无事实依据。2.李兴娟与王祥民原系同事关系，双方互有利益往来，仅凭银行流水不能证明双方存在借款关系。3.王祥民的诉请陈述不一，前后矛盾。4.案涉相关微信聊天记录系断章取义。综上，请求依法再审本案。本院审查认为：本案系王祥民向李兴娟追讨借款而引发的纠纷。现争议的焦点在于2017年8月2日的10万元汇款能否认定为王祥民对李兴娟的借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，王祥民认为该10万元银行汇款系其对李兴娟的借款，根据上述法律规定，李兴娟对此予以否认的，应由李兴娟对该款项系基于其他法律关系的给付承担举证证明责任。李兴娟虽抗辩称该汇款系案外人王云向王祥民的借款，但未能提供证据证明，也不能合理说明王祥民对王云的借款为何直接转入李兴娟的银行账户，原审据此将该笔汇款认定为王祥民对李兴娟的借款并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李兴娟的再审申请。审判长 周 成审判员 孔 萍审判员 司继宾二〇二〇年九月二十九日书记员 王小青
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1324执1695号 申请执行人：徐永强,男,汉族,1964年5月9日出生,住安徽省泗县。 被执行人：孟春永,男,汉族,1977年5月7日出生,住安徽省宿州市泗县。 申请执行人徐永强与被执行人孟春永买卖合同纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2020）皖1324民初1712号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：被告孟春永于本判决生效之日起十日内偿还原告徐永强60000元。案件受理费650元，由孟春永负担。 本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务。执行中，申请执行人与被执行人自行达成分期履行和解协议，由被执行人分期偿还申请执行人借款，且需要长期履行，现申请人自愿撤回执行申请，依法本案应终结执行，终结执行后，当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院(2020)皖1324执1695号案件的执行。 二、当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁金坡 审判员  彭向阳 审判员  陈幼书 二〇二〇年九月二十九日 书记员  潘雨睛
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘11民终1083号上诉人(原审被告）：陈某，男，1993年2月5日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住所岷县。被上诉人(原审原告）：杨某，女，1994年1月12日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，原住岷县，现住岷县。上诉人陈某因与被上诉人杨某离婚纠纷一案，不服岷县人民法院于2020年6月28日作出的（2020）甘1126民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人陈某于2020年7月7日向岷县人民法院递交了民事上诉状，但上诉人陈某一直未缴纳上诉案件受理费。本院于2020年8月3日向陈某邮寄送达了《催交案件受理费通知》，陈某于2020年8月5日签收，但陈某即未申请减、缓、免交上诉案件受理费，又在缴纳诉讼费用通知规定的期限内仍不预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  焦茂荣审判员  王加列审判员  李爱勤二〇二〇年九月四日书记员  汪 姣
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特484号申请人：上海索伊电器有限公司，住所地上海市松江区五厍示范区西厍一路西侧（工业园区**）。法定代表人：潘云峰，总经理。委托诉讼代理人：马寒晖，上海全程律师事务所律师。被申请人：李振领，男，1971年2月3日生，汉族，户籍地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：周丹，上海市志致远律师事务所律师。申请人上海索伊电器有限公司（以下简称索伊公司）与被申请人李振领申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。申请人索伊公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2020）办字第1706号仲裁裁决，事实和理由：仲裁委员会认定事实不清，夜班费不能当然认定为夜班津贴性质，以未经确认为真实的劳动者工资条作为定案依据，亦属事实认定不当等。被申请人李振领辩称，仲裁裁决无误，请求驳回申请人的申请。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人索伊公司提出仲裁委员会认定事实不清，夜班费不能当然认定为夜班津贴性质，以未经确认为真实的劳动者工资条作为定案依据，亦属事实认定不当等。然上述理由实质涉及事实认定，不属于法定申请撤销仲裁的情形。综上，申请人索伊公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海索伊电器有限公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2020）办字第1706号裁决的申请。案件受理费80元，由申请人上海索伊电器有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1002执743号申请执行人：江苏帝一集团有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区。法定代表人：张晋陇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈军，该公司员工。被执行人：鄂州市光大造船股份有限公司，住所地湖北省鄂州市华容区。法定代表人：胡忆武，该公司董事长。关于江苏帝一集团有限公司与鄂州市光大造船股份有限公司买卖合同纠纷一案江苏省扬州市广陵区人民法院(2019)苏1002民初2728号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许江苏帝一集团有限公司撤回强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  伞波仁二〇二〇年九月二十七日书记员  张 敏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0603刑初728号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人胡亮，男，1989年8月14日出生于湖北省洪湖市，汉族，初中文化，农民，住洪湖市，因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2019年11月28日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审，经本院决定于2020年9月22日被继续取保候审于住所地。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉〔2020〕1707号起诉书指控被告人胡亮犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员赵哲平出庭支持公诉，被告人胡亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月17日，被告人胡亮通过QQ联系及微信转账，以50元的价格向陆某某出售疑似淫秽视频110余部。经鉴定，上述110余部视频均属于淫秽物品。 案发后，被告人胡亮退缴现金50元。 公诉机关认为，被告人胡亮以牟利为目的，利用互联网贩卖淫秽物品，应当以贩卖淫秽物品牟利罪追究其刑事责任；建议对被告人胡亮判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了涉案物品照片，扣押清单、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的归案经过，陆某某的证言，淫秽物品审查鉴定书、检验报告、搜查笔录、提取记录等证据。 被告人胡亮对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人胡亮被抓获后如实供述了上述事实。公安机关从被告人胡亮处扣押了黑色移动硬盘1个、vivo牌手机2部、电脑主机箱1台。案件审理过程中，被告人胡亮退缴的现金50元已移送来院。 本院认为，被告人胡亮以牟利为目的，利用互联网贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人胡亮在归案后能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，依法予以从轻处罚；又能当庭自愿认罪，积极退缴违法所得，酌情予以从轻处罚。根据被告人胡亮的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。作案工具及违法所得，依法予以没收。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人胡亮犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）； 二、移送来院的人民币五十元，予以没收； 三、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局的黑色移动硬盘一个、vivo牌手机二部、电脑主机箱一台，予以没收，并由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 屠国均 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 陶大卫 书 记 员 魏佳颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百六十三条第一款以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款和第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条、犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初2945号原告：苏万福，男，1971年12月28日出生，回族，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：宋思扬，甘肃明源律师事务所律师。被告：兰州联创建筑工程有限责任公司（原兰州联创建材有限责任公司），住所地甘肃省兰州市城关区酒泉路街道庆阳路**第****。统一社会信用代码916201027788633176。法定代表人：冯博，系该公司经理。原告苏万福与被告兰州联创建筑工程有限责任公司（以下简称联创公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏万福及其委托诉讼代理人宋思扬到庭参加诉讼，被告联创公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏万福向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费232954元及违约金100000元。事实和理由：2016年，原、被告就榆中县和平镇“恒大山水城二期15号楼、20号楼的外墙面抹灰、真石漆、保温及涂料工程”签订《外墙保温及涂料工程劳务分承包施工合同书》，合同对工程承包方式、施工内容、付款方式及违约责任等均做了明确规定。合同生效后，原告组织人员进行施工，工程竣工经验收合格后，原、被告于2017年12月14日对已完成的工程进行总结算，劳务费为1512954元。截止结算日，被告陆继支付劳务费1060000元，尚欠劳务费、质保金452954元。之后原告多次催要下，被告分两次支付220000元劳务费，剩余232954元推诿不付。被告联创公司未向法庭提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月12日，原告与被告签订《外墙保温及涂料工程劳务分承包施工合同书》，约定由被告将恒大山水城二期15楼外墙面抹灰、保温及涂料工程承包给原告，工程承包方式为包人工（劳务），工期60天。工程单价为外抹灰工程23元/m2,外保温工程单价为31元/m2，内保温工程单价为25元/m2，涂料单价为14元，GRC安装单价为50元/m2。双方另约定以实际竣工验收的决算工程量办理结算，工程竣工验收合格后付95%，余5%质保金二年保修期满后无任何问题付清。2018年2月13日，时任被告公司监事吴宏燕向原告电汇支付200000元；2019年2月3日，被告公司新任监事欧红军向原告电汇20000元。本院认为,案件当事人对自己提出的诉讼请求应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告诉称被告拖欠其工程劳务费，但其提交的证据不足以认定该事实的存在。第一，原告提交的《外墙保温及涂料工程劳务分承包施工合同书》约定工程范围为“恒大山水城二期15楼外墙面抹灰、保温及涂料工程”，并非原告诉状中所称“恒大山水城二期15号楼、20号楼的外墙面抹灰、真石漆、保温及涂料工程”；第二，原告提交的工程结算单均无法提供原件，无法核实其真实性。工程结算单作为施工结算的最终文件，按惯例发包方与承包方均会各执一份原件，在未完成付款的前提下，原件没有理由只留存于发包方，结算单这一关键性证据中也未出现被告公司印章或法定代表人签字，其注明的项目经理邓茂春也未经双方签订的施工合同授权，其是否有权代表被告公司进行结算无法确定；第三，原告提交的案外人吴宏燕、欧红军向其转款220000元的证据也无法与施工合同付款相关联，且原告并未提交诉状中所称被告公司向其陆续支付1060000元的任何证据。原告提交的劳务工资表、微信聊天记录、短信记录均无法核实其真实性，且均无法单独作为直接证据证明案件事实的存在。因此，原告提交的证据无法形成完整的证据链证明其主张事实的成立。综上所述，原告对工程结算的事实无法证明，其主张的劳务费及违约金证据不足，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第（五）项之规定，判决如下：驳回苏万福的诉讼请求。案件受理费3147元（已减半收取），由苏万福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 安旭晨二〇二〇年九月二十一日法官助理 杨进举书 记 员 朱 玲
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初6179号原告:苟某，宁夏固原市人，住固原市。被告:董某，宁夏固原市人，住固原市。原告苟某与被告董某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟某到庭参加诉讼，被告董某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苟某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告董某偿还原告借款14万元；2、本案诉讼费由被告董某承担。事实与理由:原、被告系老乡关系，2020年3月份前被告分数次向原告借款14万元，2020年3月16日出具借条一张，双方没有约定还款期限。在原告急需用钱时向被告多次催要借款，但被告毫无信用可言推诿偿还，现诉讼要求被告偿还以上借款。被告董某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未答辩。原告苟某为支持其主张成立提供的证据有:2020年3月16日借条一份,证明被告借款14万元的事实,该证据来源合法有效，能够印证本案争议的事实，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2020年3月份之前，被告向原告分四次借款14万，其中1万元为约定的利息，2020年3月16日被告向原告出具借条一份，双方未约定还款期限。庭审中原告要求被告归还借款本金13万元，放弃借条中约定1万元利息的请求。本院认为，原、被告之间民间借贷关系依法成立，有证据在卷佐证，本院予以认定。被告经合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。被告不按期履行还款义务，损害了原告的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告董某于本判决生效之日起十日内向原告苟某偿还借款13万元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告董某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 毛建军 二〇二〇年九月八日书记员 王 颖附：本判决所引用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初4157号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住重庆市铜梁区巴川街道办事处中兴路**，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：徐睿，男，1989年11月17日出生，汉族，住重庆市潼**(该行员工)。被告：刘汉富，男，1945年12月16日出生，汉族，住，住重庆市铜梁区/div>原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行与被告刘汉富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人徐睿到庭参加诉讼，被告刘汉富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行向本院提出诉讼请求：1、判令刘汉富归还贷款本金868元及利息，利息在借期内按照约定计算，逾期利率按照中国人民银行关于逾期利率的相关规定计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘汉富原永嘉信用社借款8笔868元。借款到期后，经原告催收，刘汉富未归还本金及利息。被告刘汉富未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1、1982年4月5日刘汉富向原永嘉信用社借款20元，约定月利率为4.8‰，还款时间为1982年12月5日。2、1984年12月5日刘汉富借款36元，约定月利率6‰，还款时间为1985年12月5日。3、1985年2月8日刘汉富借款50元，约定月利率4.8‰，还款时间为1985年7月8日。4、1986年11月16日刘汉富借款100元，约定月利率12‰，还款时间为1987年11月16日。5、1987年3月3日刘汉富借款42元，约定月利率7.2‰，还款时间为1987年12月3日。6、1988年4月8日刘汉富借款40元，约定月利率7.2‰，还款时间为1988年12月8日。7、1988年4月18日刘汉富借款80元，约定月利率7.2‰，还款时间为1988年12月18日。以上合计借款368元。另查明，原铜梁县农村信用合作联社已于2008年6月终止，其债权债务由新组建的重庆农村商业银行股份有限公司及原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行承继。2017年9月17日重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行对刘汉富的借款进行催收，刘汉富在贷款债权确认书上签字并加盖指纹。上述事实，有原告的陈述，原告举示的借款借据、债权确认书、渝农商行铜梁支行函(2008)1号文件、刘汉富的身份信息等证据在案佐证，上列证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告刘汉富与原铜梁县农村信用合作联社形成的借款合同关系，合法有效，受法律保护。被告刘汉富不在约定期限内偿还借款的行为违反了合同约定，应承担相应的违约责任即偿还借款及利息。因原铜梁县农村信用合作联社终止后，其债权债务由新组建的重庆农村商业银行股份有限公司及原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行承继，故原告向被告刘汉富主张债权符合法律规定。关于原告要求刘汉富在借款期内按照约定利息计算的请求符合双方当事人的约定，本院予以支持。关于逾期利率，现原告要求从逾期之日起按照中国人民银行规定的利率分段计算，本院予以认可。由于刘汉富经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃陈述抗辩权，本院采纳原告提供的证据及陈述意见。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘汉富于本判决生效之日起三日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行借款本金368元及利息。利息从1982年4月5日起至1982年12月4日以20元本金为基数按照月利率4.8‰计算；从1984年12月5日起1985年12月4日止以36元为基数，按照月利率6‰计算利息；从1985年2月8日起至1985年7月7日以50元为基数，按照月利率4.8‰计算利息；从1986年11月16日起1987年11月15日止以100元为基数，按照月利率12‰计算利息；从1987年3月3日起1987年12月2日止以42元为基数按照月利率7.2‰计算利息；从1988年4月8日起至1988年12月7日止以40元为基数按照月利率7.2‰计算利息；从1988年4月18日至1988年12月17日止以80元为基数按照月利率7.2‰计算利息。以上7笔借款的逾期利率均从逾期之日起按照中国人民银行发布的关于逾期利率相关规定分段计算，若计算利息高于年利率10.8%的，均按照年10.8%计算利息至还清款日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照>第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘汉富负担。此款原告已自愿垫付，被告随前款一并支付给原告。本判决为终审判决。审判员 朱 平二〇二〇年九月八日书记员 刘代林
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初359号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人林峰，男，1990年3月19日出生，身份证号码511************，汉族，初中文化，户籍地四川省广安市邻水县***********。曾因犯盗窃罪于2017年9月20日被大亚湾区人民法院判处拘役五个月；又因犯盗窃罪于2019年4月15日被大亚湾区人民法院判处有期徒刑六个月，2019年6月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月22日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年8月5日被执行逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院以惠湾检一部刑诉〔2020〕Z363号起诉书指控被告人林峰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周卫山出庭支持公诉，被告人林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月27日1时许，被告人林峰因无钱偿还网络贷款遂萌生盗窃念头，于是独自一人来到大亚湾区澳头妈庙一村寻找作案目标，期间发现妈庙某房屋门没有上锁，便推门进入室内并盗走了被害人仲某放在床头柜上的OPPO牌R11手机和VIVO牌X9手机。凌晨2时许，被告人林峰相约朋友冯力，蔡某来到西区比亚迪厂附近的某生活超市使用被害人VIVO牌X9手机中支付宝花呗扫码付款功能套取了现金人民币800元，最终林峰分给冯某270元，蔡某200元。后来，林峰在大亚湾区响水河路段以人民币100元价格将VIVO牌R9手机卖给了一摩托车载客男子，将OPPO牌R11手机以人民币500元价格交给蔡某抵销之前所欠债务。经鉴定，被盗OPPO牌R11手机价值人民币420元，VIVO牌X9手机价值人民币450元。公诉机关建议判处被告人林峰有期徒刑十个月，并处罚金二千元。被告人林峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人林峰以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，且属入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人林峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，予以从重处罚。被告人林峰认罪认罚，归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，部分被盗赃物经追缴已发还给被害人，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人林峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2021年5月21日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）二、责令被告人林峰退赔被害人仲某1250元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房耀庆二〇二〇年九月十七日书记员  蒋成琦附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省鄱阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1128刑初357号 公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。 被告人黄广仁，男，1981年10月1日出生，汉族，初中文化，江西省鄱阳县人，个体户，现户籍所在地江西省上饶市万年县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月29日被鄱阳县公安局取保候审。经本院决定，于2020年8月20日被继续取保候审。现在家候审。 江西省鄱阳县人民检察院以鄱检一部刑诉（2020）321号起诉书，指控被告人黄广仁犯危险驾驶罪一案，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。鄱阳县人民检察院指派检察员杨道源出庭支持公诉，被告人黄广仁到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省鄱阳县人民检察院指控，2020年7月12日，被告人黄广仁和几个朋友在万年县石镇镇上的一个小饭店吃饭，期间，黄广仁喝了酒，喝酒之后黄广仁接到其父亲电话让其回鄱阳县饶埠镇黄家村搬东西，黄广仁就自己驾驶赣Ｅ×××××小汽车从万年出发到饶埠镇，行驶至饶埠镇树××村口的圩堤时，执勤民警发现黄广仁有酒驾嫌疑，遂将其带回鄱阳县公安局饶埠派出所，并对其进行酒精测试，现场酒精测试结果为170ｍｇ／100ｍｌ。经江西神州司法鉴定中心司法鉴定黄广仁血液中的乙醇含量为164.91ｍｇ／100ｍｌ。 2020年7月20日，鄱阳县公安局对该案立案侦查。经民警电话传唤，被告人黄广仁主动到交警大队接受讯问，并如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人黄广仁酒后驾驶机动车，血液酒精含量为164.91mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄广仁认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；被告人黄广仁在该案立案后，经民警电话通知到案接受处理，并如实供述自己的罪行，属自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节，可以从轻处罚。综合本案事实及被告人认罪认罚等情况，建议判处被告人黄广仁拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。 被告人黄广仁对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与起诉指控的基本事实一致。 另查明，2020年7月12日15时许，被告人黄广仁酒后驾驶一辆车牌为赣Ｅ×××××号小汽车行至鄱阳县饶埠镇树××村附近路段时被饶埠派出所民警当场查获，鄱阳县公安局交警大队洪门口中队民警接到饶埠派出所转警后，赶至饶埠派出所对黄广仁进行酒精测试，现场酒精测试结果为170ｍｇ／100ｍｌ。后交警中队民将其带至鄱阳湖第二医院急诊科抽取血样，并于当日在交警大队洪门口中队对其进行了询问，黄广仁对其醉酒驾驶一事供认不讳。2020年7月16日，经江西省神州司法鉴定中心鉴定：黄广仁血液中乙醇含量达164.91ｍｇ／100ｍｌ，涉嫌危险驾驶罪，鄱阳县公安局于2020年7月20日刑事立案。2020年7月29日黄广仁经民警电话联系主动到鄱阳县公安局交警大队接受讯问，讯问过程中其对自己醉酒驾驶机动车涉嫌危险驾驶罪的罪行供认不讳。 上述事实，被告人黄广仁在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、归案情况说明、违法犯罪记录查询情况说明、酒精检测单、血样提取登记表、司法鉴定委托书、乙醇含量检测司法鉴定意见书、驾驶证行驶证信息、现场检测报告及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、卡口视频截图，证人黄某的证言，被告人黄广仁的供述和辩解，血样提取视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄广仁违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。 被告人黄广仁经民警电话通知自动到案接受讯问，并能如实供述自己的罪行，依法构成自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人黄广仁自愿认罪认罚，依法又可从宽处罚。公诉机关所提量刑建议并无不当，依法应予采纳。 鉴于被告人黄广仁的认罪态度较好，具有悔罪表现，且经万年县司法行政机关进行社会调查评估，被告人黄广仁适用社区矫正对所居住社区无重大不良影响、对社会无重大危险性，故可依法宣告缓刑。 综上，根据被告人黄广仁的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人黄广仁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李天茂 二〇二〇年九月七日 代书记员 吴 平
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用） (2020)陕0112民初15302号 原告：西安沃夫时代信息咨询有限公司，住所地：西安市，统一社会信用代码：91610132MA6X1R2F21。法定代表人：关清莲,执行董事。委托诉讼代理人：何启霞，北京君颜律师事务所律师。被告：吴杨，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：高蕊，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安沃夫时代信息咨询有限公司与被告吴杨、高蕊借款合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告西安沃夫时代信息咨询有限公司撤回起诉处理。    审 判 员   刘晓国  二0二0年九月十七日 书 记 员   张  瑾 打印人：周惠荣  校对人：张瑾  送达日期：2020年  月 日2424079161013261221199171711110306XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX0306XXXXXXXXXXXXXXXXXX002020 1
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初6090号原告：江苏剑强物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区前进路******。法定代表人：刘树祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶贵军，男，该公司经理。被告：沈国萍，女，1964年10月2日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告江苏剑强物业服务有限公司与被告沈国萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月18日立案。原告江苏剑强物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏剑强物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨新红二〇二〇年九月七日法官助理 乔慧子书 记 员 梁 霄
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执恢24号之一申请执行人欧旬宇，男，汉族，1987年12月24日生，住所地贵州省习水县。被执行人腾明晶，男，汉族，1982年9月12日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。本院在欧旬宇与腾明晶劳务合同纠纷一案中，依本院已经发生法律效力的（2017）黔0115民初1754号民事调解书，被执行人应当向申请执行人支付欠款19993.63元,执行费199元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年1月17日、2月20日、6月8日、7月21日、8月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息；2、、本院于2020年1月17日、2月20日、6月8日、7月21日、8月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵三影名下的车辆及不动产信息，未发现被执行人有可供执行的车辆；3、本院已对被执行人居住地进行现场调查，未发现有可供执行的财产和财产线索；4、本院于2020年7月7日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、本院于2020年8月28日到贵阳市不动产登记中心查询被执行人的房屋信息，查询反馈的结果为无房产登记信息，同日向贵阳市住房公积金管理中心核查，被执行人未在该中心开设缴存账户；上述情况及信息，本院于2020年9月3日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执恢24号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  肖海审判员  韩龙二〇二〇年九月三日法官助理张琪斌书记员杨柏义
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执恢326号 申请执行人邓淑萍、被执行人李国祥、孙国军： 申请执行人邓淑萍与被执行人李国祥、孙国军借款合同纠纷一案，申请执行人邓淑萍依据（2018）吉0881民初3446号民事判决书申请执行标的为44,389.00元。经本院立案执行，现已执行到位44,389.00元。本院已于2020年9月27日将该款转付给申请执行人邓淑萍。至此，申请执行人邓淑萍依据（2018）吉0881民初3446号民事判决书向本院申请执行的标的额已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书（2020）陕01**民初1894号原告：中国银行股份有限公司西安西咸新区支行，营业场所：西安市、10210号，统一社会信用代码：91611105MA6TW46326。负责人：荀雪红，该支行行长。委托代理人：黄春峰，陕西朗恒律师事务所律师。被告：满馨莉，女，汉族，1976年XX月XX日出生，现西安市长安区，身份证号码：622XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国银行股份有限公司西安西咸新区支行与被告满馨莉借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，由审判员倪琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄春峰、被告满馨莉到庭参加了诉讼。本案现已终结审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金人民币266374.39元、利息57507.83元、应收费用58038.68元（以上费用暂算至2019年9月3日），以上共计381920.90元及自2019年9月4日起至实际清偿之日止的利息、应收费用；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月9日，原告与被告签订《信用卡汽车专项分期付款合同》，合同约定被告向原告借款人民币30万元用于家庭装修，分期借款期限为36期（三年），每期还款日为当月8日，分期手续费费率12%。依据合同第七条第2款约定：借款人信用卡账户与其超过90天时，贷款人有权将提额账户项下专项额度剩余欠款一次性计入提额账户，借款人应立即全额还清专项额度项下剩余欠款。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款30万元，但被告违反合同约定，至今未依约向原告按期还款。原告多次向被告催收无果，为维护自身合法权益，诉至法院。被告辩称：原告所述属实，没有异议，也不否认银行的贷款。被告一直想给银行还款，但因个人原因，暂时没有能力偿还，希望原告减免一些利息及手续费。经审理查明：2016年8月31日，被告满馨莉以家庭装修为由，向原告提交《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡爱家（薪易分）分期业务申请书》。申请书显示：被告申请办理爱家信用卡，申请额度30万元，用途为家装，分36期还款，手续费9.5%，手续费金额为28500元，分期计收。2016年9月9日，原、被告签订《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专向分期付款借款合同》,合同约定：合同项下专向分期额度及期限、用途、手续费以《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡爱家（薪易分）分期业务申请书》记载为准；借款人应于每期还款日前足额清偿提额信用卡账户（简称“提额账户”）的当期所有欠款。若借款人于每期还款日前足额清偿提额账户当期所有欠款，贷款人免收借款人非现金交易透支利息；若借款人于每期还款日前未足额清偿账户当期所有欠款，不适用免息还款规定，借款人应自透支交易记账日起按透支金额日利率万分之五按月计收复利向贷款人支付透支利息；除按贷款人规定支付透支利息外，借款人还应按最低还款额部分的5%支付还款违约金；借款人保证在提额账户每期还款日前存入优先偿还当期专向额度项下的应还款项，并授权贷款人不论借款人是否在到期还款日前足额存入当期应还款项，贷款人于账单日起均有权直接将提额账户项下的当期应还金额记入提额账户，如借款人未按规定时间足额存入，贷款人有权按照上一条款对透支款项计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。起息日以交易日为准。因提额账户存款不足发生透支由此而使贷款人产生一切费用（包含不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）由借款人全额承担。借款人信用卡账户逾期超过90天，贷款人有权提将提额账户项下专向额度剩余欠款一次性计入提额账户，借款人应立即全额还清专项额度项下剩余欠款。2016年9月12日，原告依约向被告发放了30万元借款，被告未按合同约定按期还款，原告诉至本院。审理中，原告为支持其诉请提交了以下证据：证据一、《信用卡专向分期付款借款合同》、付款回单；证明原、被告签订借款合同，合同约定，被告向原告借款30万元用于家庭装修，分期借款期限为36期（三年），每期还款日为当月8日，分期手续费率为9.5%。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款30万元。依据合同第七条约定，借款人信用卡账户逾期超过90天，贷款人有权提将提额账户项下专向额度剩余欠款一次性计入提额账户，借款人应立即全额还清专项额度项下剩余欠款。2、中国银行电子系统欠款明细、对账单，证明被告未依约向原告按期还款，截止2019年9月3日，被告欠款借款本金人民币266374.39元、利息57507.83元、应收费用58038.68元。经质证，被告对原告提供的证据均无异议。被告未向法庭提供证据。法庭调解，原、被告各执己见，调解无果。上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院应予认定。本院认为，原、被告签订的《信用卡专向分期付款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规等强制性规定，应属合法有效，应予以保护。当事人应当全面履行合同义务，原告按照合同约定向被告发放借款后，被告未按期履行还款义务，构成违约，依法应承担违约责任。现原告请求被告偿还借款本金、利息及应收费用于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告满馨莉于本判决生效之日起十五日内偿还借款本金人民币266374.39元，利息57507.83元、应收费用58038.68元（暂计算至2019年9月3日），并按合同约定支付自2019年9月4日起至实际清偿之日止的利息及应收费用。案件受理费7029元，原告已预交，退还原告3514.5元，剩余3514.5元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    倪  琳二O二0年 九 月 二十一 日书  记  员    向  琼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0105执672号之二 申请执行人：陈聪颖，女，1991年10月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：耿磊，男，1980年3月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人陈聪颖于2020年6月8日依据乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105民初4356号民事判决书，即申请执行人陈聪颖与被执行人耿磊借款合同纠纷一案向本院申请执行，本案执行标的20820元，被执行人耿磊依法应缴纳执行费212元。本院在执行过程中：1．本院于2020年6月9日向被执行人邮寄送达执行裁定书、执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行；2．本院分别于2020年6月9日、8月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人耿磊名下的银行存款信息及互联网银行，未发现被执行人名下登记可供执行财产信息；3.本院分别于2020年6月9日、8月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人耿磊名下的证券开户情况，房产登记信息，土地登记信息，企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人名下登记可供执行财产信息；4.本院分别于2020年6月9日、8月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人耿磊名下的车辆登记信息，经查被执行人耿磊名下未注册登记车辆信息；5．本院分别于2020年6月9日、8月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人耿磊名下的证券开户情况，企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人名下登记可供执行财产信息；6．本院于2020年9月23日本院依申请执行人陈聪颖的申请将被执行人耿磊纳入限制高消费名单，并在中国执行信息网上予以公布，同时向被执行人邮寄送达限制消费令；7.本院于2020年9月23日依申请执行人陈聪颖的申请将被执行人耿磊列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时向被执行人邮寄送达失信决定书；8.本院于2020年9月26日前往被执行人耿磊住乌鲁木齐市××区走访调查，了解被执行人耿磊的财产状况、线索，未查到被执行人有可供执行财产线索。9.以上执行情况及信息，本院于2020年9月28日通过笔录方式告知了申请执行人陈聪颖，申请执行人陈聪颖明确表示提供不出被执行人耿磊的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，本次实际执行到位金额为零元，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产且对本院的调查结果无异议，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   张    洁审  判  员   马  生  明审  判  员   古丽鲜·牙生二 Ｏ 二 0 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   郭  晓  鸥
贵州省荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2722执恢105号 申请执行人:莫壮伶，男，布依族，1986年6月11日出生，住贵州省荔波县。 被执行人：胡世国，男，1983年6月17日生，苗族，住贵州省荔波县。 被执行人：莫要稳，男，布依族，1982年8月2日出生，住贵州省荔波县。 申请执行人莫壮伶与胡世国、莫要稳劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)黔2722民初1420号民事判决书已发生法律效力。因胡世国、莫要稳未按期履行生效法律文书确定的义务，莫壮伶于2020年4月27日向本院申请强制执行。 本案与（2020）黔2722执26号、151号、221号、执恢104号案件合并执行，具体执行过程如下： 1、本院于2020年5月1日向被执行人胡世国、莫要稳发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等执行文书，但被执行人胡世国未实际履行； 2、本院于2020年2月27日、2020年3月23日、2020年9月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人胡世国、莫要稳名下的银行存款、金融理财、车辆、企业注册登记、对外投资及股权情况，发现被执行人只有零星存款； 3、本院查询了被执行人胡世国、莫要稳名下的不动产（房屋）登记的信息，被执行人胡世国名下有住房一套，与案外人共有。本院依法拍卖房产，得款304800元，被执行人莫要稳自行还款55000元给申请执行人莫壮伶，尚欠75000元。占债务比例22%，莫状伶分配案款28061.6元； 4、本院调查了被执行人胡世国、莫要稳在保险公司投保情况，未发现被执行人有大额或投资保险的信息； 5、本院调查了被执行人胡世国、莫要稳住房公积金缴存情况，未发现被执行人有住房公积金缴存信息； 6、本院于2020年8月7日到被执行人胡世国、莫要稳户籍地调查被执行人其他财产情况，未发现被执行人有其他可供执行有财产； 7、本院于2020年9月23日对被执行人胡世国、莫要稳进行限制高消费； 8、本院于2020年9月23日将被执行人胡世国、莫要稳纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布； 9、被执行人胡世国、莫要稳尚欠莫状伶借款46938.4元及相应利息，一审案件受理费1450元、承担执行费1850元； 上述执行情况及信息，本院于2020年9月22日与申请执行人进行短信约谈，申请人对本院认定被执行人财产情况无异议，明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，拟裁定终结本次执行程程序。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹本忠 审判员  莫朝居 审判员  全修燕 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杨 婕
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初4970号原告：李娟，女，汉族，住所地兰州市城关区。委托诉讼代理人：杨卫祥（李娟的丈夫），男，汉族，住兰州市城关区。被告：兰州亚太房地产开发集团有限公司，住所地兰州市城关区佛慈大街**。法定代表人：魏永翠，系该公司经理。委托诉讼代理人：白树军,甘肃昶泰律师事务所律师。原告李娟诉被告兰州亚太房地产开发集团有限公司（以下简称亚太公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李娟及其诉讼代理人杨卫祥、被告亚太公司的委托诉讼代理人白树军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理房产证；2.请求判令被告向原告以973280元为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2014年8月7日至实际给付日至的逾期办理房产证违约金（暂计至2019年7月31日，违约金暂合计人民币233593元）；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2013年5月26日，原告与被告签署《购房补充协议》，约定被告将兰州市城关区雁西路1382号亚太·国际公馆2栋12层1203室售予原告，该房屋建筑面积98.72平方米，成交总价973280元。2013年7月23日原告签署了由被告提供的《房屋买卖合同》，关于产权登记约定被告应在交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，因出卖人原因，买受人不能在规定期限内得到房地产权属证书的，出卖人按已付房款的0%向买受人支付违约金。合同签订后原告及时履行了支付义务，被告收到了房款并出具了发票，被告于2013年8月6日向原告交付了亚太·国际公馆2栋12层1203室，现距交付房屋日期已超过365日，但被告至今迟迟未为原告办理房产证。经原告多次催告，被告拒不为原告办理房产证的行为属于严重违约，被告提供的《房屋买卖合同》为格式条款，合同中双方违约责任明显不对等，违反公平、等价有偿原则构成显示公平，侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益特诉至法院，请求依法判决。被告亚太公司辩称，涉案房屋未办理权属证书是因兰州市自然资源局的错误行为导致，并非被告亚太公司的原因造成。涉案房屋所在土地由亚太公司从兰州居正房地产开发有限公司受让而来，亚太公司已全面履行完毕付款义务。后因兰州市自然资源局对该土地补收土地出让金问题，遂发生纠纷。经最高人民法院审理认定兰州市自然资源局对该土地评估错误导致土地出让金错误，并发回甘肃省高院重审，甘肃省高院现裁定中止审理。因涉案房产的土地出让金问题正在诉讼中且未有定论，导致包括涉案房产及该土地上的其他房产至今均未办理权属证书。且原告诉请的违约金没有依据,房屋权属证书未办理的根本原因在于兰州市自然资源局的错误行为，被告亚太公司与原告签订《商品房买卖合同》时并不能预见、不能避免、不能克服兰州市自然资源局的错误行为这一客观情况，属于不可抗力,故亚太公司不应承担违约责任。原告按照银行同期贷款利率计算逾期办理房产证的违约金没有法律及合同依据。退一步讲，即使原告主张逾期办证违约金，也已超出法定的诉讼时效。根据原告主张的涉案房屋交付日期为2013年8月6日，则合同约定的办证期限届满期间为2014年8月6日，从此时计算则原告的起诉已超出诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据和当庭陈述，本院认定如下：2013年5月26日，原、被告双方签订《购房补充协议》，2013年7月3日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，上述两份协议对涉案房屋的基本情况、付款方式及期限、交付条件、逾期交房责任、交接手续、产权登记、争议解决方式等进行了约定。其中《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.0%向买受人支付违约金。”2013年8月6日，被告向原告交付了涉案房屋。但涉案房屋至今未能办理房屋权属手续。另查明，2017年被告亚太公司在与案外人兰州居正房地产有限公司（以下简称“居正公司”）、兰州市自然资源局就居正公司以出让取得位于兰州市××路××号兰国用（2006）第Ｃ07345号雁滩家园2＃项目宗地中部分地块（包括涉案房屋所在土地）建设用地使用权手续办理过程中，因补缴土地出让金事宜发生纠纷，该纠纷现正在诉讼中，案件尚未审结。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人不能履行债务或者履行债务不符合约定的，对方可以要求履行，但法律上或者事实上不能履行的除外。本案中原被告双方签订《商品房买卖合同》，根据合同条款，被告有义务在约定的期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，即协助原告办理房屋权属证书。但根据现有证据及双方陈述，该房屋所在地块土地出让金产生纠纷且至今未解决，被告协助原告办理房屋产权证书的义务在事实上及法律上不能履行，故对原告要求被告立即为原告办理房产证的诉请，本院不予支持。关于原告主张被告承担逾期办证的违约责任，本院认为，原告已经按照合同约定履行了付款义务，被告未按约定的期限即时履行办证义务，应当承担逾期办证的违约责任。但根据现有证据，被告亚太公司与案外人居正公司、兰州市自然资源局关于涉案房屋所在地块土地补交出让金事宜尚未产生生效判决，因此尚不明确是否因被告原因造成土地出让金未能补交进而导致涉案房屋无法办理产权证书。其次，上述证书的办理时间尚未明确，因此给原告造成的损失尚不能够确定，即无法确定被告应当给原告的赔偿数额。原告可待房屋权属证书办理完毕、确定具体损失后再行起诉。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条，第九十条判决如下：驳回原告李娟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 程 娟二〇二〇年九月十一日书记员 杜文晖
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初5172号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：谢倩文，浙江金道(温州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周方平，系原告员工。被告：杨嗨，女，汉族，1977年8月26日出生，住浙江省乐清市。本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告杨嗨金融借款合同纠纷一案中,原告于2020年9月24日向本院申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司温州分行撤回起诉。本案受理费4630元，减半收取2315元，由原告平安银行股份有限公司温州分行负担。审判员  王晓明二〇二〇年九月二十四日书记员  王 舒
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初699号 原告：天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区世纪星园******，统一社会信用代码91130300787008611H。 法定代表人：肖斌斌，总经理。 委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文超，河北君德风律师事务所律师（未到庭）。 被告：李然，男，1978年7月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区华，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区华山中路**82187439。 法定代表人：马耀普，总经理。 委托诉讼代理人：袁海泉，公司职员。 原告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司与被告李然、中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托诉讼代理人白延伍、被告李然、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司委托诉讼代理人袁海泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告代赔的保险金人民币44162元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年06月02日20时30分，被告李然驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车沿机场路由西向东行驶至机场路与西河南村交叉口处，遇案外人宁鑫驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车沿刘义庄至西河××路由北向南行驶，两车相撞损坏，案外人宁鑫及其车上乘员隋玉倩受伤。此事故经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定，被告李然承担此次事故的全部责任，案外人宁鑫、隋玉倩无责任。事故发生后，案外人宁鑫作为原告承保的冀Ｃ×××××号小型轿车所有人以财产保险合同纠纷为由起诉原告要求给付保险赔偿金。此案经秦皇岛市海港区人民法院依法审理，于2019年4月30日作出（2018）冀0302民初10899号民事判决书，判决原告给付宁鑫保险赔偿金43708元及案件受理费454元，合计44162元。原告已于2019年6月12日将上述款项支付给宁鑫。由于原告承保的冀Ｃ×××××号小型轿车驾驶人宁鑫在此次事院故中无责任，根据保险法的相关规定，原告在给付宁鑫保险赔偿金后享有向责任方即被告方追偿的权利。被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司系冀Ｃ×××××号小型轿车交强险承保公司。为维护原告的合法权利，特提起诉讼，请贵院依法裁决。 李然辩称：赔偿金额过高，当时车辆做鉴定的时候我没在场，不予认可，修车花费过高。 中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司辩称：秦皇岛市抚宁区人民法院的（2018）冀0306民初1864号民事调解书已经调解结案，我公司于2018年8月31日已将宁鑫交强险赔偿款和隋玉倩人伤赔款一并支付给宁鑫，我公司不应该承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2018年06月02日20时30分，被告李然驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车沿机场路由西向东行驶至机场路与西河南村交叉口处，遇案外人宁鑫驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车沿刘义庄至西河××路由北向南行驶两车相撞损坏，案外人宁鑫及其车上乘员隋玉倩受伤。此事故经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定，被告李然承担此次事故的全部责任，案外人宁鑫、隋玉倩无责任。事故发生后，案外人宁鑫作为原告承保的冀Ｃ×××××号小型轿车所有人以财产保险合同纠纷为由起诉原告要求给付保险赔偿金，案件经秦皇岛市海港区人民法院依法审理，于2019年4月30日作出（2018）冀0302民初10899号民事判决书，判决原告给付宁鑫保险赔偿金43708元及案件受理费454元，合计44162元。2019年6月12日原告将上述款项支付给案外人宁鑫。被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司系冀Ｃ×××××号小型轿车交强险承保公司且于2018年8月31日依据本院的（2018）冀0306民初1864号民事调解书已将交强险赔偿款2000元支付给案外人宁鑫。 以上事实有事故认定书、（2018）冀0302民初10899号民事判决书、民事裁定书、（2018）冀0306民初1864号民事调解书、付款凭证电子回单、庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中被告李然负事故全部责任，原告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司向案外人宁鑫赔偿保险标的冀Ｃ×××××号小型轿车保险金43708元及案件受理费454元后依法取得向第三者代位求偿的权利，故被告李然应给付原告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司上述代垫保险理赔款合计44162元。对于被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司辩称的依据本院生效的调解书已将交强险赔偿款2000元支付给案外人宁鑫不应再予赔偿的请求符合相关法律规定，本院予以支持，故应从原告代垫保险理赔款44162元中扣减2000元，对原告的此部分诉求原告可另案解决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条第一款规定，判决如下： 一、被告李然于本判决发生法律效力后十日内给付原告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司代垫保险理赔款42162元。 二、驳回原告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费904元，减半收取计452元，由原告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担20元，被告李然负担432元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  仇军华 二〇二〇年九月七日 书记员  杨 超
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初16999号原告：即科商业保理(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人：顾上飞，执行董事。委托诉讼代理人：邵乐，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王亮，男，该公司员工。被告：郑楠楠，女，1990年12月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍**涡阳路******。第三人：深圳广尔美丽医疗美容门诊部有限公司，住所地广东，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东路安装大厦****整层和****整层>法定代表人：高军，职务不详。原告即科商业保理(深圳)有限公司与被告郑楠楠、第三人深圳广尔美丽医疗美容门诊部有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告即科商业保理(深圳)有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告即科商业保理(深圳)有限公司撤诉处理。审 判 员  李 红二〇二〇年九月二十一日法官助理  丁 勇书 记 员  金建锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。