安徽省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖行终823号 上诉人（一审原告）何章姐，女，1972年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被上诉人（一审被告）合肥市人民政府，住所地安徽省合肥市东流路100号。 法定代表人凌云，市长。 委托代理人洪峰，新站区站北社区管委会工作人员。 委托代理人严海洋，安徽安泰达律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市包河区中山路1号。 法定代表人李国英，省长。 委托代理人王志成，安徽省司法厅工作人员。 上诉人何章姐因诉合肥市人民政府（以下简称合肥市政府）不履行征地补偿安置职责及安徽省人民政府（以下简称安徽省政府）行政复议决定一案，不服合肥市中级人民法院(2019)皖01行初314号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年9月9日公开开庭审理了本案。上诉人何章姐，被上诉人合肥市政府的委托代理人洪峰、严海洋，被上诉人安徽省政府的委托代理人王志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，原告何章姐的原户籍地为合肥市××乡××村。1995年5月17日，因结婚将户口从原籍地迁入合肥市瑶海区××路××镇××村××号。2004年7月，原告户位于该××组××号的集体土地上房屋被征迁，原告户的拆迁人口以户口登记情况确定为王继柱（原告丈夫，现已离婚）、何章姐、王正武（原告之子）共三人。2005年7月2日，原告户与合肥市新站区建设发展局签订拆迁安置协议，原告户3人产权调换90㎡，增购20㎡，独生子女照顾增购30㎡，合计共安置140㎡建筑面积的房屋，分别为合肥市瑶海区××路××社区××小区×＃×（建筑面积61.85㎡）、×＃×（建筑面积82.4㎡），其中61.85㎡房屋移交给原告，82.4㎡房屋移交给原告儿子王正武。2009年7月26日，原告户籍迁至安置房所在地，即合肥市瑶海区××路××社区××小区×＃×至今。 2010年4月28日，原告父亲何朝国、母亲王用珍作出《声明书》，将其坐落在长丰县××乡××村××组约64.1㎡集体土地上房屋中的一部分（面积20㎡）赠与原告。2010年5月7日，长丰县公证处对《声明书》予以公证，并作出〔2010〕皖长公证字第173号《声明书公证书》，载明原告父母在《声明书》上签名的情况。2012年9月，原合肥新站综合开发试验区管委会对上述何章姐父母房屋所在地的集体土地上房屋实施征迁，原告父母何朝国、王文珍被确定为征地转户在册人员，案涉房屋拆迁编号为BM-80。原告父亲何朝国签有拆迁旧房移交验收单(第53号)，记载面积为120㎡，原告何章姐签有拆迁旧房移交验收单(第55号)载明拆迁房屋面积20㎡。2012年10月15日，合肥市新站区建设发展局与原告父亲何朝国签订了房屋拆迁安置协议，协议载明拆除建筑面积120㎡，但载明的产权调换面积为60㎡，常住人口为2人（即原告父母），增购30㎡，约定各项补偿（助）费70720元（经折扣后实际发放49920元)，安置总建筑面积90㎡。2013年1月22日，何朝国在上述安置费、安置证领条上签字，共领取补偿（助)费49920元，并取得了90㎡的安置房。 2019年7月30日，原告因认为合肥市政府未履行征地补偿安置职责，向安徽省政府申请行政复议，请求责令合肥市政府对其被拆除的集体土地上房屋进行安置，或者按国有土地上房屋征收补偿标准给予货币化补偿。2019年9月26日，被告安徽省政府作出了皖行复〔2019〕206号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称206号《决定书》），认为根据《合肥市集体土地上房屋征收与补偿办法》（合政〔2014〕175号）第七条之规定，涉案房屋已经在2012年10月得到了补偿，并予以安置，且原告在2005年在其他土地征收过程中已经得到了安置，涉案房屋也不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条规定参照国有土地上房屋补偿标准予以补偿的情形。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，决定驳回何章姐的行政复议申请。何章姐不服，遂提起行政诉讼，请求撤销该复议决定，判令合肥市政府对其被拆除的20㎡集体土地上房屋进行安置，或者按国有土地上房屋征收补偿标准给予货币化补偿。 一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“征收土地的，按照土地原用途给予补偿”，“征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定”。《安徽省人民政府办公厅关于进一步治理整顿土地市场秩序加强土地管理工作的通知》（皖政办〔2003〕77号）授权各设区的市政府制定被征收土地上的房屋及其他附着物的补偿标准。《合肥市征收集体所有土地办法》（政府令〔2008〕136号）第十一条规定，征地需安置的农业人口，是指征地告知公布前，被征土地范围内依法享有土地承包经营权并承担农业义务的在籍常住农业人口，包括在籍子女、合法婚姻的婚入人员以及户口未迁出且在农村集体经济组织仍享有土地承包经营权的婚出人员。第十二条规定，以前征地已安置的人员不得重复计算。 本案涉及的两个集体土地的拆迁安置项目中，均是以户籍所在地标准确定征地转户在册人口和拆迁人口，符合上述规定。2012年案涉房屋拆迁安置时，原告非该房屋所在地的集体经济组织成员，其户籍已经转出，不符合安置人口条件。并且早在2005年七里塘（商务园区）拆迁项目中，原告户共得到140㎡建筑面积的房屋安置，故原告不得在案涉房屋安置中再次得到安置。 此外，对于案涉20㎡房屋，源于原告父母所作的赠与声明，属于其父母所有的房屋中的一部分。但从其父母户所签的安置协议来看，载明的房屋拆迁面积达到120㎡，已经远远高于《声明书》所述的64.1㎡，协议中载明的常住人口为2人，产权调换面积为60㎡，已经基本满足了上述64.1㎡的安置，且通过增购等政策实际给原告父母安置房屋面积达到90㎡，如再允许将部分面积赠予不符合安置条件的人并给予受赠人安置，将导致户籍不在当地的人员或已经获得安置补偿的人员获得安置利益，对于其他已经被安置户存在不公平之处，势必造成集体土地征收安置的混乱和无序。 综上，原告要求合肥市政府对其依法履行安置补偿职责，该院不予支持。安徽省政府作出的206号《决定书》程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回何章姐的诉讼请求。 何章姐上诉称，一审判决认定事实错误,适用依据错误。1.上诉人的20㎡土地及房屋单独、合法、有效，早在被上诉人实施征收之前的2010年就已经公证确认。上诉人的被拆房屋为单独一间,占地20㎡,与上诉人父亲何朝国户的房屋是分开、独立的,不能因为何朝国户的拆迁面积120㎡就认定上诉人的拆迁面积20㎡含在120㎡之内。2.涉案房屋征收时,上诉人和何朝国户分别各自独立办理交接验收手续,双方签署了独立的验收单,何朝国户拆迁旧房移交验收单为第53号,上诉人户验收单为第55号,二者明显没有任何交叉。后,何朝国户签订房屋拆迁安置协议,显示产权调换60㎡（何朝国、王用珍两人,30㎡／人）,另增购30㎡（按两人,15㎡／人）,以及后期的拆迁房屋补偿款都是按照二人一户单独计算的安置面积和拆迁房屋补偿款,从未涉及上诉人验收单的20㎡土地和房屋补偿款。3.上诉人的拆迁房屋信息一直登记在合肥市××新区××北社区房屋拆迁结算中心,显示没有结算,而何朝国户已经结算完毕。 上诉人被拆房屋应按照国有土地上房屋进行补偿。1.集体土地上征收中,补偿、安置主体是市、县人民政府,其中补偿又包括土地补偿和附着物补偿。但被上诉人自2012年实施征收拆迁至今,并未对上诉人的补偿安置作出处理,也未对上诉人被拆房屋进行补偿。被上诉人称上诉人不能重复享受安置,是建立在被上诉人已履行补偿安置职责的基础上,具体如何安置的细节问题,其回避补偿问题。实际上是一直未对上诉人被征收土地及地上房屋安置补偿。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条规定,征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿,补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区,土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的,人民法院一般予以支持。根据上述规定,上诉人的房屋所在地早已纳入城市规划区,参照国有土地上房屋标准进行补偿有理有据。2.上诉人房屋系2012年9月被拆除,距今已过8年之久。如今物价飞涨,特别是房价,当时的20㎡房屋补偿款价值与现在价值天差地别,该差价也理应由未履行补偿职责的被上诉人承担补足。因此,按照国有土地上房屋补偿标准评估补偿合理、合法。 综上所述,请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。 一审原告何章姐向一审法院提交了如下证据： 1.身份证复印件，证明原告身份信息； 2.206号《决定书》，证明被诉行政行为； 3.公证书，证明原告合法、单独拥有涉案房屋； 4.旧房移交验收单。证明原告房屋已在2012年交付验收；原告房屋系以单独户交付验收，何朝国户房屋补偿安置与原告房屋没有关系；原告房屋一直没有获得过补偿安置。 一审被告合肥市政府向一审法院提供了以下证据： 1.原告与合肥新站建设发展局签订的《房屋拆迁安置协议》，证明原告已经在其他集体土地上房屋征收项目中获得房屋安置，不应对其进行重复安置； 2.何朝国与合肥新站建设发展局签订的《房屋拆迁安置协议》，证明本案中诉争的房屋已经被征收，原告诉请按照国有土地上房屋征收标准进行补偿安置的情形灭失。 一审被告安徽省政府向一审法院提供了以下证据： 1.行政复议申请书及邮寄凭证； 2.行政复议答复通知书、行政复议答复书； 3.行政复议决定书及邮寄凭证。 以上证据共同证明行政复议程序合法。 上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定，对一审判决认定的案件事实，本院予以确认。 本院审理另查明，本案二审期间，案涉征地实施单位出具情况说明，载明何章姐父母有证照房屋面积64.1㎡（包括案涉20㎡房屋），但实际已按120㎡有效面积补偿安置，其父母获得安置房90㎡，另获补偿款49920元。如果就案涉20㎡房屋单独对何章姐进行补偿，何章姐依法不能得到安置，仅可获各项补偿款合计约15000元。但是，如案涉20㎡房屋补偿给何章姐，则何章姐父母两人有证照房屋面积仅余44.1㎡，无法再按120㎡有效面积补偿安置，那么何章姐父母需退还已领取的补偿款49920元，另外还需支付安置房差价19262.4元。即，如果何章姐坚持要求就案涉20㎡对其单独补偿，其可获补偿款约15000元，而其父母需退补偿款加上支付安置房差价合计69182.4元。 本院认为，根据《安徽省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十三条第一款的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。1995年，何章姐已因结婚将户籍迁入合肥市瑶海区××路××镇××村××号，成为××村××组集体经济组织成员，与其丈夫、儿子在××村××组共同享有宅基地使用权。2004年，何章姐户位于××村××号的集体土地上房屋被征迁，该户已经获得两套安置房。虽然何章姐父母将其64.1㎡房屋中的20㎡赠与何章姐，但因何章姐已非该20㎡房屋所在地集体经济组织成员，且在其他集体经济组织享有宅基地使用权并获得了征收补偿安置，故其再要求合肥市政府就案涉20㎡房屋对其进行安置或者按照国有土地上房屋征收补偿标准给予其货币化补偿，缺乏法律依据，安徽省政府驳回其复议申请，并无不当。 本院还需指出，何章姐已在其父母之外单独签订了案涉20㎡房屋的拆迁旧房移交验收单，并将该部分房屋移交给征地实施单位，说明征地实施单位已经认可该20㎡房屋属何章姐所有。但征地实施单位在与何章姐父母签订补偿安置协议时，仍将该20㎡房屋计入何章姐父母户下一并予以补偿安置，与何章姐签订的拆迁旧房移交验收单存在矛盾之处。虽然根据征地实施单位的测算及说明，将案涉20㎡房屋计入何章姐父母户下一并予以补偿安置，何章姐及其父母总体上所获利益更大，但其亦应事先将该情况向何章姐及其父母作出详细说明，并尊重其自愿选择。虽然何章姐关于就案涉20㎡房屋对其安置或者按照国有土地上房屋征收补偿标准给予其货币补偿的请求不符合法律规定，但被上诉人合肥市政府仍应督促征地实施单位，向何章姐及其父母详细说明相关土地征收补偿安置法律、法规及政策规定以及补偿结果测算情况，由其内部协商，在综合权衡利弊的基础上自行作出决定，然后根据其意愿，妥善解决好补偿利益分配问题，切实保障何章姐及其父母的合法权益。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人何章姐的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人何章姐负担。 本判决为终审判决。 审判长  张志强 审判员  陈 默 审判员  钟祖凤 二〇二〇年九月二十五日 法官助理张高英 书记员潘玉丹 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……