山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终4534号 上诉人（原审原告）：季福生，男，1972年6月21日出生，汉族，住辽宁省昌图县。 委托诉讼代理人：曹庆文，男，汉族，1968年3月3日出生，住辽宁省昌图县。 被上诉人（原审被告）：刘建辉，男，1973年3月15日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：宋更友，山东锦鸿律师事务所律师。 原审被告：寿光恒一化工科技有限公司，住所地：寿光市侯镇老大营村。 法定代表人：李云森，总经理。 上诉人季福生因与被上诉人刘建辉、原审被告寿光恒一化工科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初5839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 季福生上诉请求：撤销（2019）鲁0783民初5839号民事判决，依法改判；诉讼费及一切费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人季福生自身没有过错。首先，上诉人季福生受雇于刘建辉，驾驶叉车是刘建辉安排的，并且季福生没有酒后驾驶。刘建辉提供的录音资料中也没有季福生自认喝酒的事实。即使上诉人的入院记录中有自诉每日饮酒三两的情况，也不能证明季福生是酒后驾驶的事实，难到就不是下班以后喝酒吗？其次，证人谭某系刘建辉的女婿，其在证言中连季福生当时喝的是什么牌子的酒，酒的度数是多少，喝多少都能说的很清楚，不符合常理。证人谭某是刘建辉的女婿，其证言不能单独作为认定案件事实的根据；其三，上诉人是被叉车甩出后受的伤，并不是在驾驶叉车的过程中跳车受的伤，一审法院认定的事实与实际不符；其四，在季福生的打工的地方，开叉车只是简单的装卸，并不需要驾驶证，就连声称自己是叉车司机的证人谭某也没有驾驶证。他本人向法庭提供的证也是在2018年才办的证，而他自己却说取得证已经四年多了。这都是谭某为了向法庭提供假证才办的假驾驶证；其五，一审法院认为季福生开叉车是刘建辉女婿安排的，不是刘建辉安排的，是错误的。在庭审中，证人谭某说他自己没在现场，那他是咋知道刘建辉没有安排季福生开叉车的，他又是咋安排的呢？《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定：“适用民法通则第一百零六条第三款规定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。”上诉人完全听刘建辉指挥才开的叉车，才受伤的，自己没有责任。即便上诉人饮酒了，也没有证据证明是醉酒导致受伤的，也不能认定季福生有重大过失。况且一审法院只是认定了其饮酒的事实，所以认定季福生负50%的责任不当。本案开庭日期是2019年9月24日，应该按照2019年的人身损害赔偿标准计算。季福生在给刘建辉打工期间一天的工资是300元，那么误工费应该按300元／天计算。根据司法鉴定书的鉴定意见，其伤后的误工时间是120日，加上住院14天，其误工费为40200元（134天×300元）。一审法院对于交通费、护理费、伙食补助费、营养费等标准计算标准过低。季福生应得到的赔偿明细如下：医疗费432元、残疾赔偿金158196元（39549元×20年×20%）、误工费40200元（134天×300元）、护理费6957.9元（150元／天×14天×2人＋91.93元／天×30天×1人）、住院伙食助费700元（50元／天×14天）、营养费4450元（50元／天×89天）、被扶养人生活费8148.5元（16297元×10年×20%：4人）、交通费2000元、住宿费2000元、鉴定费2200元、精神抚慰金5000元，共计230284.4元。案件受理费分担不合理，应该由刘建辉承担案件受理费。一审法院审判人员没有全程参加庭审，而且在庭审过程中全体审判人员还有书记员都去审理另一个离婚案件，并且没有说明原因也没有休庭，庭审现场只剩下了刘建辉的代理人宋更友和季福生的代理人曹庆文。大约过了二十多分钟后，又来了两个工作人员，坐在了书记员的位置上，直到一个多小时后审判人员和书记员才回来匆匆结束了庭审，审判程序违法。 被上诉人寿光恒一化工科技有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告寿光恒一化工科技有限公司未作陈述。 季福生向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医药费等各项损失269624元；判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定:原告受雇于被告刘建辉。2017年2月22日下午3时许，原告在被告寿光恒一化工科技有限公司工地干活时，酒后无证驾驶叉车，后因操作不当从叉车上跳下，被叉车挤伤，伤及胸、腹部。后被被告刘建辉送往潍坊滨海经济技术开发区人民医院住院治疗14天。经一审法院委托山东金正法医司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，于2018年6月21日出具鉴定意见为：季福生构成九级伤残；伤后误工时间为120日；伤后住院期间需2人护理，出院后需1人护理30日；不宜评定后续治疗费；伤后营养期限为75日。 原告因该事故造成的损失有：医疗费43958.83元（原告自己支付432元、被告刘建辉垫付43526.83元）、残疾赔偿金65188元（16297元/天×20年×20%）、误工费9062元（75.52元/天×120天）、护理费4840元（91.93元/天×14天×2人+75.52元/天×30天）、住院伙食补助费420元（30元/天×14天）、营养费2250元（30元/天×75天）、交通费300元、鉴定费2200元、精神损害抚慰金2000元，共计130218.83元。事故发生后，被告刘建辉为原告垫付了住院期间的医疗费43526.83元，并在原告出院后另行赔偿其5000元。 上述事实，有潍坊滨海经济技术开发区人民医院住院病案、用药明细、医疗费单据、山东金正法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费票据、被告刘建辉提交的录音资料、证人证言及当事人陈述记录在案为证。 一审法院认为，原告与被告刘建辉之间系雇佣关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中原告在提供劳务过程中受伤，被告刘建辉应当承担损害赔偿责任，本案的争议焦点一为原告自身有无过错，二为原告的损失数额。 关于焦点一，被告刘建辉辩称原告无证私自驾驶叉车，原告主张系刘建辉安排，但在刘建辉提交的录音资料中原告自认系刘建辉女婿安排而非刘建辉，且原告明知自己并无驾驶叉车资质，仍去驾驶叉车，此为原告过错一；刘建辉辩称原告系酒后驾驶，原告予以否认，但原告的入院记录中自述每日饮酒三两、证人谭某的证言、刘建辉提交的录音资料中谈话内容三者相互印证，对原告饮酒事实予以确认，此为原告过错二；原告在驾驶叉车过程中跳车是造成被叉车挤伤的直接原因，原告不能合理说明跳车必要性和合理性，其辩称是被叉车甩出，但无论是被甩出还是跳车均系原告操作不当，此为原告过错三。综上，原告在从事雇佣活动中超越资质驾驶叉车且操作失误，未尽到安全注意义务，自身负有重大过失，应减轻雇主刘建辉的赔偿义务。依据双方过错程度，酌情确认双方各承担50%的过错责任。 关于焦点二，原告另主张医疗费432元，有医疗费单据证实，予以确认。原告无固定收入，主张日工资为300元，但不能举证证明其最近三年的平均收入状况，亦未举证证实在城镇连续居住满一年以上，故根据原告的户籍性质，按照农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金及误工费，因本案系发回重申案件，应按本次法庭辩论终结上一年度的统计标准计算。原告按照150元/天主张住院伙食补助费，无相应依据，依法确定住院伙食补助费为420元（30元/天×14天）。原告按照100元/天标准主张营养费7500元，无相应依据，依法确定营养费为2250元（30元/天×75天）。原告按照150元/天标准主张护理费，未提交护理人员工资收入证明及工资停发证明，依法确定按照护工标准住院期间的护理费，按照农村居民标准计算出院后的护理费。原告主张交通费2000元、住宿费2000元，未提供证据证实，根据原告住院天数、往返距离，酌情确定交通费为300元。原告虽因该事故造成伤残，但是否丧失或部分丧失劳动能力，未作鉴定，故其主张其母亲的被抚养人生活费，证据不足，不予支持。原告因该事故造成伤残，身体受到伤害，精神遭受痛苦，其主张精神损害抚慰金，理由正当，根据原告的伤残等级，确定精神损害抚慰金为2000元。被告刘建辉为原告垫付的医疗费应在赔偿数额中扣除，其辩称在原告出院后另行支付原告5000元，原告代理人庭审中予以否认，但在刘建辉提交的录音中原告本人已自认该事实，故依法采信刘建辉该抗辩意见。其辩称原告向其借款20000余元，已抵顶赔偿款，原告对该事实予以否认，刘建辉亦未提供证据证实借款及抵顶事实，对此不予采信，双方可另案解决纠纷。原告要求被告寿光恒一化工科技有限公司与被告刘建辉共同承担赔偿责任，未提交证据证实，不予支持。 综上，原告符合法律规定的诉讼请求，依法予以支持。被告寿光恒一化工科技有限公司未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘建辉赔偿原告季福生各项损失16583元（130218.83元×50%-43526.83元-5000元），于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告季福生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5228元，由原告季福生负担5013元，被告刘建辉负担215元。 本院查明，一审中，上诉人季福生主张残疾赔偿金158196元（39549元/天×20年×20%）。 本院认为，关于上诉人季福生是否存在过错的问题，根据当事人的陈述、证人证言及录音资料等证据，可以认定上诉人季福生对于本次事故的发生存在重大过错，应当减轻雇主的赔偿责任。一审法院根据查明的事实判令上诉人季福生自负50%的责任并无不当，本院予以确认。上诉人季福生关于其没有过错，不应当承担50%责任的主张不成立，本院不予支持。 一审法院开庭审理的时间是2019年9月24日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十五条的规定，应该按照2018年度山东统计局公布的相关统计数字计算。对于涉案残疾赔偿金，根据现行规定，可以按城镇居民标准计算。上诉人季福生一审中主张残疾赔偿金158196元（39549元/天×20年×20%），符合法律规定，本院予以支持。一审判决按农村居民标准计算涉案残疾赔偿金不当，本院予以纠正。上诉人季福生的该项上诉理由成立，本院予以支持。关于涉案误工费、护理费，一审法院根据现有证据确定的计算标准及数额并无不当，本院予以确认。上诉人季福生虽对误工费、护理费的计算标准提出异议，但未提供有效证据证明其误工损失及护理人的收入情况，本院不予支持。一审法院确定的交通费及营养费并无不当，本院予以确认。上诉人季福生对交通费、营养费的计算标准及数额提出的异议不成立，本院不予支持。关于涉案住院伙食补助费，参照当地同类案件的赔偿标准，可按每天50元计算，计款700元（50元/天×14天）。一审法院确定的住院伙食补助费计算标准偏低，本院予以纠正。上诉人季福生针对住院伙食补助费的计算标准提出异议成立，本院予以支持。关于被扶养人生活费，一审法院以上诉人季福生未作鉴定，是否丧失或部分丧失劳动能力证据不足为由未予支持并无不当，本院予以确认。上诉人季福生可在证据充分后另行主张。一审法院根据上诉人季福生的伤情等因素确定2000元精神损害抚慰金并无不当，本院予以确认。上诉人季福生针对精神损害抚慰金数额提出的异议不成立，本院不予支持。上诉人季福生虽对一审审理程序提出异议，但未能提供相应证据加以证明，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实不清，对残疾赔偿金及住院伙食补助费的认定不当，本院予以纠正。上诉人季福生的上诉理由部分成立，本院予以支持。对于一审判决认定的其他事实，当事人没有提出异议的，本院经审查核实直接予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、第二十五条规定，判决如下： 一、变更山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初5839号民事判决第一项“被告刘建辉赔偿原告季福生各项损失16583元（130218.83元×50%-43526.83元-5000元），于本判决生效之日起十日内履行”为：被上诉人刘建辉赔偿上诉人季福生各项损失63226.59元（223506.83元×50%-43526.83元-5000元），于本判决生效之日起十日内履行。 二、撤销山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初5839号民事判决第二项，即：“驳回原告季福生的其他诉讼请求”； 三、驳回上诉人季福生的其他诉讼请求。 一审案件受理费5228元，由上诉人季福生负担4002元，被上诉人刘建辉负担1226元。 二审案件受理费4715元，由上诉人季福生负担3405元，被上诉人刘建辉负担1310元。 本判决为终审判决。 审判长 孟 义 审判员 马淑华 审判员 崔恒心 二〇二〇年九月二十一日 书记员 牟姣姣