安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖11民终2464号上诉人(一审被告)：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号，统一社会信用代码9132010083490580XH。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑小霞，江苏新高的律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：田家林，男，1975年2月20日出生，汉族，户籍地安徽省来安县，经常居住地来安县。被上诉人(一审被告)：池保财，男，1970年7月30日出生，汉族，户籍地安徽省来安县，经常居住地。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人田家林、池保财机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院(2020)皖1122民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。田家林向一审法院起诉请求：1.判令两被告池保财、保险公司共同赔偿田家林6400元；2.诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：2019年10月5日06时55分，池保财驾苏Ａ×××××7号小型普通客车，在安徽省滁州市来安县G104（旧）与田家林驾驶皖Ｍ×××××1号小型轿车发生交通事故。事故经来安县公安局交通管理大队作出事故责任认定，池保财负事故的全部责任，田家林无责任。田家林驾驶皖Ｍ×××××1号小型轿车的所有人为田家林，车辆使用性质为出租营运。审理中，该院依田家林申请委托滁州市中联机动车鉴定评估事务所有限公司皖Ｍ×××××1号小型轿车因交通事故所导致的停运损失进行评估。2020年4月28日，滁州市中联机动车鉴定评估事务所有限公司出具中联评报字CSF（2020）1122-0008号评估报告，评估结论皖Ｍ×××××1号小型轿车停运日均损失为600元整，计8天（评估基准日2019年10月5日至车辆修复日2019年10月12日），停运损失为4560元。田家林支付停运损失评估费1500元。另查明，池保财苏Ａ×××××7号小型普通客车的所有人，2019年9月10日，其为该事故车辆在保险公司处投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，此起事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人的陈述；田家林提供的身份证皖Ｍ×××××1号小型轿车行驶证、道路运输证、出租汽车驾驶员证；道路交通事故认定书；池保财的驾驶证苏Ａ×××××7号小型普通客车行驶证、交强险及商业三者险保单；滁州市中联机动车鉴定评估事务所有限公司出具的评估报告及评估费票据等证据在卷佐证。一审法院认为，根据田家林、池保财、保险公司的诉辩主张以及庭审中双方及其委托诉讼代理人的陈述、举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：一、如何依法认定田家林的合理损失；二、池保财、保险公司应如何承担赔偿责任。对于争议焦点一，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和标准，田家林的各项损失依次确定为：一、停运损失，经滁州市中联机动车鉴定评估事务所有限公司评估皖Ｍ×××××1号小型轿车的停运损失为4560元，有评估机构出具的评估报告为证，予以确认。二、评估费，田家林主张评估费1500元，由评估机构出具的票据为证，予以支持。综上，田家林的合理损失为：停运损失4560元、评估费1500元，合计人民币6060元。对于争议焦点二，根据法律规定，公民由于过错侵害他人财产人身的，应当承担民事责任。公民的民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，交警部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况，及时制作了本次交通事故的责任认定，故对此起交通事故的责任认定予以采信。池保财驾车与田家林发生交通事故致田家林所有的驾驶车辆损坏，池保财负事故的全部责任，田家林无责任，故池保财应对田家林的合理损失承担赔偿责任。田家林的合理损失为6060元，因池保财驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，根据相关法律规定，应首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司依据商业三者险的保险合同在责任限额范围内赔偿，如还不足，不足部分由池保财承担赔偿责任。因田家林的各项损失未超出交强险及商业三者险的保险责任限额，故池保财无需赔偿，该院亦无需细分交强险及商业三者险的赔偿数额。保险公司主张停运损失、评估费系间接损失，依据商业三者险的保险合同规定，不属于其公司赔偿范围。该院认为，保险公司未向该院举证证明其已向投保人池保财对免责条款作了充分说明并告知的证据，故对其提供的电子投保操作流程与本案的关联性不予认可,且对该主张该院不予采纳。综上，保险公司应赔偿田家林因本次交通事故所产生的损失计6060元。保险公司不积极履行理赔义务，导致诉讼，应承担相应的诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关民事法律政策之规定,判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田家林因交通事故造成的财产损失计人民币6060元；二、驳回原告田家林的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田家林负担5元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担20元。保险公司上诉请求：1、撤销安徽省来安县人民法院(2020)皖1122民初531号民事判决书,并依法改判上诉人不承担赔偿责任;2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由:1、根据上诉人与被上诉人池保财之间保险合同《机动车第三者责任保险》条款第二十六条第(一)款约定“被保险机动车发生意外事故,致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。”被上诉人田家林所主张的车辆停运损失系间接损失,不属于保险公司赔偿范围,即使赔偿也应当由侵权人即被上诉人池保财进行赔偿,一审法院判决上诉人承担赔偿责任判罚错误。2、根据《保险法》司法解释二第十三条“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的,应当认定保险人履行了该项义务”。一审中,上诉人向法庭提交了由被上诉人池保财签名确认的投保单,其中投保人声明部分明确载明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款,并对其中免除保险人责任的条款……及其法律后果向本人作了明确说明,本人已充分理解并接受上述内容,同意以此作为订立保险合同的依据”。该投保单系当事人真实意思表示,根据法律规定,可以认定上诉人就免责条款已经向被上诉人池保财履行了明确说明义务,一审法院在法律及司法解释之外,给上诉人增加或者创设新的义务,明显不当。3、一审法院反复强调保险公司应当就保险条款向投保人宣读的证据,上诉人认为,这是一种不切实际的理想主义,随着互联网发展,现在很多民事或商事活动都是通过网络方式进行,这是方便活动主体的一种趋势,本案中电子投保也是一种网络投保方式,这种投保形式本身强调的就是投保人通过网络客户端对保险合同内容进行浏览和阅读,上诉人认为投保人已经通过网络网页签字确认行为,应当认定上诉人已经尽到了明确说明义务。田家林辩称：我的停运损失也是保险公司要求第三方鉴定的，事故认定的也是事实，保险公司是肯定要赔偿的，维修的天数也是保险公司指定的修理厂认定的，车辆的维修费用也是保险公司支付的，要求保险公司依法赔偿我的损失。池保财辩称：我认为是由保险公司赔偿的。二审中，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审一致，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是：保险公司主张改判其不承担赔偿责任的上诉理由能否成立。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十二条规定：“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。”本案中，根据庭审笔录中池保财关于案涉保险购买方式以及投保单中电子签名真实性的陈述，结合保险公司提供的投保单、保险条款等证据，可以证明池保财为其所有的苏Ａ×××××号小型普通客车向保险公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险100万元，机动车第三者责任保险条款第26条规定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。另从保险公司在一审中提供的该公司网上平台投保商业三者险统一规范流程的视频资料来看，投保人验证身份信息进入购买车辆保险程序后，可以在单证查看页面浏览免责事项说明书、机动车商业险条款等内容，在勾选已阅读上述内容后，点击下一步“去签名”按钮后，方可转入签名界面，以上操作程序可以证明保险公司已通过网页形式对相关免责条款尽到了提示义务，故保险公司主张改判其不承担赔偿责任的上诉理由成立。田家林因车辆受损后停运所造成的合理损失6060元理应由侵权人池保财赔偿。综上，保险公司的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持安徽省来安县人民法院(2020)皖1122民初531号民事判决第二项；二、撤销安徽省来安县人民法院(2020)皖1122民初531号民事判决第一项；三、池保财于本判决生效之日起十日内赔偿田家林因交通事故造成的财产损失计人民币6060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取计25元，二审案件受理费50元，均由池保财负担。本判决为终审判决。审判长  贺建国审判员  司武山审判员  朱 红二〇二〇年九月二十九日书记员  韦梦妮附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。