文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初2687号原告：胡代英，女，汉族，1950年7月2日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：杨宏高，重庆柳公律师事务所律师。被告：张某一，男，汉族，1974年10月15日出生，住重庆市奉节县。被告：张某二，女，汉族，2004年11月23日出生，住重庆市奉节县。法定代理人：张某一，男，汉族，1974年10月15日出生，住重庆市奉节县，系张某二父亲。被告：张某三，女，汉族，2009年10月27日出生，住重庆市奉节县。法定代理人：张某一，男，汉族，1974年10月15日出生，住重庆市奉节县，系张某三父亲。被告：张某四，女，汉族，2011年5月20日出生，住重庆市奉节县。法定代理人：张某一，男，汉族，1974年10月15日出生，住重庆市奉节县，系张某四父亲。被告：钟成先，男，汉族，1940年11月27日出生，住重庆市巫溪县。被告：胡祖秀，女，汉族，1941年4月9日出生，住重庆市巫溪县。原告胡代英与被告张某一、张某二、张某三、张某四、钟成先、胡祖秀民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡代英及其委托诉讼代理人杨宏高、被告暨被告张某二、张某三、张某四的法定代理人张某一到庭参加诉讼。被告钟成先、胡祖秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡代英向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某一偿还原告借款本金170000元，并以110000元为基数从2018年12月9日起按月利率2%计付利息至偿清之日止；以60000元为基数从2015年8月4日起按月利率2%计付利息至偿清之日止；2.判令被告张某二、张某三、张某四、钟成先、胡祖秀在其继承钟秀娟财产范围内向原告承担共同清偿责任；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为1.张某一偿还原告借款本金60000元，并从借款之日起按月利率2%计付利息至付清之日止（已经支付60001元利息）；2.张某一偿还原告借款本金110000元，并自2015年8月8日起按月利率2%计付利息至偿清之日止；3.被告张某二、张某三、张某四、钟成先、胡祖秀在其继承钟秀娟财产范围对第2项诉讼请求范围承担共同清偿责任，如若借款110000元不能认定为夫妻共同债务，则张某一也应在其继承钟秀娟财产范围对第2项诉讼请求承担清偿责任。事实和理由：2015年2月7日，被告张某一、钟秀娟夫妻二人向原告借款110000元，2015年8月4日被告张某一再次向原告借款60000元，均约定月利率2%。钟秀娟于2018年5月22日死亡。被告分多次就本案借款向原告偿还利息共计73200元后停止还款，为依法保护原告合法权益，特提起诉讼。被告张某一辩称，1.2015年2月7日借条上大写金额与小写金额不符，利息、币种表述不清楚，签字不是我本人所签，钟秀娟已去世，无法确定该借条为钟秀娟本人出具，且只有借条，没有转账凭证，该110000元借款缺乏真实性；2.即便110000元借条系钟秀娟出具，也是钟秀娟的个人行为，我并不知晓，该借款与我无关；3.钟秀娟没有留下遗产，其子女及家属不承担为其偿还债务的义务。被告张某二、张某三、张某四称不继承钟秀娟的财产。被告钟成先、胡祖秀未到庭，庭后提交一份书面声明，表示不继承钟秀娟的财产。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某一与钟秀娟于2005年6月20日登记结婚。被告钟成先、胡祖秀系钟秀娟的父母，被告张某二、张某三、张某四系钟秀娟与张某一的子女。2015年2月7日，钟秀娟向原告胡代英借款110000元，并给原告胡代英出具借条一份，约定利率2%，利息一个季度还。2015年5月8日，张某一向胡代英转款6600元，备注：利息。2015年8月4日，被告张某一向原告借款60000元，约定月利率2%,按季度支付。2015年8月26日，张某一向胡代英转款6600元，备注：借款利息。2018年9月3日，张某一向胡代英转款20000元，用途：归还借款。2020年1月18日，张国碧代张某一归还胡代英20000元，附言：归还借款本金。2020年1月19日，张国碧代张某一归还胡代英20001元，附言：归还借款本金。钟秀娟于2017年12月28日因病去世。上述事实，有原被告的当庭陈述及原告提交的原被告身份信息、婚姻登记信息、死亡注销证明、借条原件2份、银行回单5份、证人彭振明的证言等证据予以证实。本院认为，同一诉讼中涉及两个以上法律关系的，应当依据当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的案由。本案中，原告的诉讼请求中包含民间借贷及被继承人债务清偿两个法律关系，本案应以两个法律关系确定并列案由，本案案由确定为民间借贷、被继承人债务清偿纠纷。本案争议焦点，钟秀娟出具借条的借款是否属于夫妻共同债务？根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定。2015年2月7日钟秀娟借款110000元，系钟秀娟单方出具的借条，不符合“共债共签”原则，而后张某一向胡代英借款时及之后也未对该笔借款予以追认。虽然张某一支付了两个季度的利息，但该行为仍不足以认定张某一追认该笔借款，另原告也未举示其他证据证明该笔借款用于了夫妻共同生活、共同生产经营，故原告主张该笔借款为夫妻共同债务，本院不予支持，应认定为钟秀娟个人债务。张某一支付的两个季度利息应认定为归还本笔借款利息，故原告主张该笔借款尚欠本金110000元及从2015年8月8日起至付清之日止按月利率2%计付的利息，予以确认。因钟秀娟死亡，其生前债务应当由其遗产继承人在各自继承遗产范围内承担。除张某一之外的所有继承人均明确表示放弃继承，故张某一应在遗产继承范围内对原告承担清偿责任。对于第二笔张某一借款60000元，张某一予以认可。现该笔借款已偿还60001元，张某一认为归还的借款本金，本院认为，当事人没有约定的，应按先息后本原则清偿，故该60001元应是支付的利息。胡代英主张张某一偿还借款本金60000元，并自2015年8月4日起按月利率2%支付利息至付清之日止（已经支付的60001元予以抵扣），本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某一于本判决生效后十日内偿还原告胡代英借款本金60000元及自2015年8月4日起至付清之日止按月利率2%计算的利息(已经支付的60001元利息在执行中予以抵扣)；二、被告张某一于本判决生效后十日内在其所继承钟秀娟遗产的实际价值范围内对钟秀娟所负原告胡代英的债务借款本金110000元及自2015年8月8日起至本金偿清之日止按月利率2%计算的利息承担清偿责任；三、驳回原告胡代英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告张某一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  曹 琴二〇二〇年九月十日法官助理  黄珍珍书 记 员  杨 丽