河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初4225号原告：李小华，女，生于1983年9月17日，汉族，住郑州市中原区。原告：李小保，男，生于1984年7月20日，汉族，住郑州市金水区。上述二原告的委托诉讼代理人：姚文锋、郜珍珍，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：河南新田万豪置业有限公司，住所地郑州市中牟县万滩镇油坊头村**，统一社会信用代码91410122080845598A。法定代表人：杨文杰，任董事长。委托诉讼代理人：赵红芳，系该公司员工。原告李小华、李小保与被告河南新田万豪置业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小华及二原告的委托诉讼代理人姚文锋、郜珍珍，被告河南新田万豪置业有限公司的委托诉讼代理人赵红芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小华向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2014年10月12日签订的《协议书》；2、依法判令被告返还李小华合作资金50万元并支付补偿款284722.46元(补偿款以50万元为基数，自2014年10月12日起按年利率10%暂计算至2020年6月22日止，之后补偿款以50万元为基数，按照年利率10%计算至被告实际履行之日)，共计784722.46元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。原告李小保向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2014年10月12日签订的《协议书》；2、依法判令被告返还李小保合作资金75万元并支付补偿款427083.3元(补偿款以75万元为基数，自2014年10月12日起按年利率10%暂计算至2020年6月22日止，之后补偿款以75万元为基数，按照年利率10%计算至被告实际履行之日)，共计1177083.3元；3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年10月12日，原、被告双方签订《协议书》，约定原告分期向被告提供合作资金用于新田万豪万滩项目建设及土地开发的招拍挂。原告可以从合作项目所建房产中优先选房，原告李小华选定一期B区C05号房（联排别墅）、原告李小保选定一期B区B09号房（独栋别墅）。原告可提前退款，被告从原告交款之日起按年10%的标准对原告予以补偿。上述协议书签订当日，李小华支付被告50万元，李小保支付被告75万元合作资金。但时至今日，被告一直未动工建设上述房屋。为此，二原告多次向被告发出退款申请，并要求支付相应的补偿款，但被告对原告的合理要求置之不理。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。被告河南新田万豪置业有限公司辩称：一、被告现项目操盘方为碧桂园管理团队并于2017年进驻管理公司，对本案产生争议的协议书及款项问题无法核实。1、被告成立于2013年10月18日，设立之初股东为河南万豪鸿城商贸有限公司（以下简称万豪鸿城）与河南新田置业有限公司。2017年1月3日，河南碧桂园与万豪鸿城、新田万豪签订香蜜湖项目开发合同书，碧桂园以增资入股的形式持有答辩人51%的股权。自此，碧桂园主导被告项目开发建设。2、案涉协议书签订时间为2014年10月，当时河南碧桂园未参与被告的项目建设。被告收到本案相关系列案传票后，现管理团队碧桂园方即向万豪鸿城发函要求核实案件情况。万豪鸿城收到函件后，截止开庭之日，均未向我司及现管理团队碧桂园方予以核实回复。故，关于案涉协议的真实性及原告所称的款项，被告无法予以核实。二、经被告查询公司账户，账户中显示未收到原告所称的合作资金，此案并非个案且资金去向不明。协议签订主导人为被告的原法定代表人李世勋，且贵院同类案件田学君、丁喜民提交的证据也显示案件款项直接付至李世勋账户。李世勋以被告名义收取款项且非法占为已有的行为，已涉嫌构成集资诈骗罪，故被告请求贵院移交公安机关处理。1、根据《最高人民检察院关于办理涉互联网金融犯罪案件有关问题座谈会纪要》对集资诈骗罪的认定：以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，是集资诈骗罪的本质特征。是否具有非法占有目的，要重点围绕融资项目真实性、资金去向、归还能力等事实进行综合判断。对于资金未用于生产经营活动的，原则上均可认定为非法占有的目的。2、结合本案，李世勋以被告名义与原告签署协议书时，均是以项目开发的房产及优先选房或承诺退款给予10%补偿等条件作为对价收取款项。但案涉协议约定的房产并未开发建设，李世勋收取的资金也未向被告投入生产经营活动，目前资金无法核实具体去向，李世勋也未按期归还原告款项。故李世勋以被告名义签署协议收取款项的行为已构成集资诈骗罪。综上，被告不应为李世勋个人集资诈骗行为买单，法院应在衡量社会整体公平正义价值取向的基础上处理纠纷问题，在查明本案基础案件事实即案涉资金去向的情况下再据实裁判，故被告请求贵院将本案移交公安机关处理。经审理查明：2014年10月12日，原告李小华与被告河南新田万豪置业有限公司签订《协议书》一份，原告李小保与被告河南新田万豪置业有限公司签订《协议书》一份，主要内容为：甲方均为河南新田万豪置业有限公司，乙方分别为李小华、李小保，鉴于甲方针对“新田万豪万滩”项目，已与相关部门签署协议并正在进行投资建设。乙方系甲方的员工或合作方，双方愿意进行合作建设，为此双方基于平等互利原则达成以下协议：一、乙方同意提供合作资金大写分别为壹佰万元、壹佰伍拾万元，于2014年10月12日前交甲方。二、甲方将合作资金必须专项用于新田万豪万滩项目建设及开发土地的招拍挂工作。四、合作权益，乙方有权获得以下合作权益，1、对于合作项目所建房产乙方有权根据交款顺序优先选房，本次选定房产房号为一期B区C05号房（李小华），房屋类型为联排，一期B区B09号房（李小保），房屋类型为类独栋。2、甲方承诺乙方购买该套房屋当期销售均价为￥10300元/平米。3、乙方支付的合作资金可冲抵所购买的房产价值。4、乙方如需退款需提前向甲方提出书面申请，甲方于乙方提出书面申请后次月底前予以退款。退还时甲方同意自乙方交款日期起按年10%的标准对乙方予以补偿。六、正式购房合同签订时间甲方依据工程进度另行通知。并根据乙方提供联系方式提前告知，乙方须于甲方通知补款签约时间内至甲方营销中心补缴余款，签订正式购房合同，并配合办理按揭手续。七、如在甲方通知时间内乙方未能补款签约的，视为乙方放弃所有权益，甲方有权将乙方所选房源对外销售。十二、本协议一式三份，甲方两份，乙方一份。2014年10月12日，原告李小华通过刷卡方式支付被告50万元，被告向原告李小华出具收据一份，注明收到李小华交来合作资金50万元。原告李小保通过刷卡方式支付被告75万元，被告向原告李小保出具收据一份，注明收到李小保交来合作资金75万元。另查明，涉案《协议书》上的房屋实际并未规划、建设。本院认为：2014年，原告与被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，原告按约定支付被告款项，但是《协议书》上约定的房屋并未实际规划、建设，致使原告的合同目的不能实现，故原告要求解除双方签订的《协议书》，本院予以支持。被告应当将收取的款项返还原告。双方约定原告如需退款需提前向被告提出书面申请，被告于原告提出书面申请后次月底前予以退款，退还时被告同意自原告交款日期起按年10%的标准对原告予以补偿。现原告要求被告自原告交款之日起按年10%的标准予以补偿，于法有据，本院予以支持。被告的抗辩理由，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告李小华与被告河南新田万豪置业有限公司于2014年10月12日签订的《协议书》已经解除。确认原告李小保与被告河南新田万豪置业有限公司于2014年10月12日签订的《协议书》已经解除；二、被告河南新田万豪置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李小华五十万元及补偿款（补偿款以50万元为基数，自2014年10月12日起至返还之日，按照年利率10%计算）；三、被告河南新田万豪置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李小保七十五万元及补偿款（补偿款以75万元为基数，自2014年10月12日起至返还之日，按照年利率10%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27041元（11647元+15394元），减半收取13520.5元（5823.5元+7697元），由被告河南新田万豪置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  刘吉昌二〇二〇年九月十一日法官助理王苑兵书记员苏志军