广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初11386号原告：胡晓东，男，汉族，1987年4月22日出生，住址：广东省东莞市黄江镇北岸村五区***，公民身份号码：441************730。委托诉讼代理人：方曙，广东名道律师事务所律师。被告：陈龙，男，汉族，1987年2月15日出生，住址：广东省东莞市*********，公民身份号码：441********2154716。被告：谭煌敏，女，汉族，1992年1月30日出生，住址：广东省东莞市***********，公民身份号码：441************725。委托诉讼代理人：冯东洋，广东蓝沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟广进，广东蓝沃律师事务所律师助理。原告胡晓东诉被告陈龙、谭煌敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告胡晓东的委托诉讼代理人方曙，被告陈龙，被告谭煌敏及其委托诉讼代理人冯东洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡晓东诉称，2018年11月21日，被告陈龙因家庭资金周转需要向原告借款70000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为12个月，即至2019年11月20日止，原告于借款合同签订当天通过银行转账向被告陈龙支付了70000元的借款。然借款期限届满后，经原告多番催讨，被告陈龙百般推诿，拒绝还款，至今分文未还。另，两被告系夫妻关系，上述借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告陈龙借款时称借款是用于家庭使用，属于夫妻共同债务。因此，被告谭煌敏应对上述70000元借款与被告陈龙共同向原告承担连带清偿责任。为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：1、两被告立即偿还给原告借款70000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际还清之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。被告陈龙辩称，无异议。被告谭煌敏辩称，1、案涉借款被告谭煌敏并不知情，案涉款项并未用于当时夫妻关系存续期间的家庭支出，就夫妻关系存续期间以陈龙名义对外的举债远超出家庭的合理支出，具体情况如下：被告陈龙的父母陈金海、王新娣主张其自2014年起向陈龙出借合计80余万元，截止2019年10月30日尚欠借款485000元，其主张该笔借款均用于陈龙与被告谭煌敏夫妻关系期间买房买车及供房供车的用途，该案在本院提起诉讼，案号是（2020）粤1973民初9385号，已出民事判决书，判决将该案涉及的债务认定为两被告夫妻共同债务，案外人张伟容以陈龙于2018年8月7日向其借款10360元，2018年8月29日向其借款5000元，2018年12月13日向其借款13000元，2019年1月17日向其借款4000元，2019年7月21日向其借款40000元，2019年1月10日向其借款20000元，2019年2月15日向其借款10万元，合计借款188360元，本案原告又主张以被告陈龙的名义向其借债7万元，以被告陈龙向前述三个案件借款合计高达100余万元，被告陈龙在前述两个案件中陈述的用途为家庭开支、还车贷房贷及小孩上学支出，但就前两案查清，陈龙供车供房每月合计不超6500元，两被告在夫妻关系存续期间家庭收入合计12000元左右，综上，被告陈龙以其名义对外的举债，远超出夫妻关系存续期间家庭的支出，原告与被告陈龙之间的债务真实合法的情况下，案涉债务是被告陈龙自身的对外举债，双方离婚协议中也未提及案涉债务，原告并未向被告谭煌敏主张案涉债权，请求法院驳回原告对被告谭煌敏的诉请。经审理查明，2018年11月21日，原告与被告陈龙签订《借款合同》，约定被告陈龙向原告借款70000元，借款期限从2018年11月21日至2019年11月20日。同日，原告通过东莞农村商业银行向被告谭煌敏的账户转账70000元。原告提交了结婚证，证实两被告系夫妻关系。被告陈龙提交了微信截图、短信截图并当庭播放了微信语音，拟证实被告谭煌敏称欠银行卡数5、6万元，要求被告陈龙向别人借款，以证实案涉债务的真实性。被告谭煌敏提交了民事调解书、工作证明、银行流水、起诉状、传票、借条、收据，拟证明两被告在离婚时并不存在案涉债务，且被告谭煌敏有稳定工作收入，无需借债生活，而诉争借款发生前后被告陈龙对外举债远超家庭生活开支。庭审中，被告谭煌敏确认案涉借款转至其银行账户后用于生活开支。以上事实，有《借款合同》、东莞农村商业银行储蓄对账单、结婚证、微信截图、短信截图、民事调解书、工作证明、银行流水、起诉状、传票、借条、收据以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为,本案的争议焦点系被告谭煌敏是否需要对案涉借款承担偿还责任。首先，案涉借款有《借款合同》、转账的银行流水佐证，对案涉借款的真实性，本院予以确认。被告陈龙作为合同相对方，负有清偿案涉借款的义务。其次，案涉借款系转账到被告谭煌敏的银行账户，而庭审中，被告谭煌敏也确认案涉款项用于生活开支，由此，虽然被告谭煌敏非《借款合同》的相对方，但可以认定被告谭煌敏属于共同借款人，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”之规定，被告谭煌敏应与被告陈龙共同向原告清偿案涉借款。至于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张利息从起诉之日即2020年4月23日（网上立案时间）起，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止，本院予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR），因此，案涉利息应从2020年4月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计至实际清偿之日止，利率以年利率6%为限。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告陈龙、谭煌敏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡晓东归还借款本金70000元；二、限被告陈龙、谭煌敏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡晓东支付利息（以70000元为本金，从2020年4月23日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计至实际清偿之日止，利率以年利率6%为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，由被告陈龙、谭煌敏负担。原告胡晓东已预交上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  朱 畅人民陪审员  吴东淑人民陪审员  李灵峰二〇二〇年九月二十四日书 记 员  张楚妍附相关法律法规条文（节选）：1、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。