wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终3685号上诉人（原审被告）：李凤霞，女，1961年12月1日出生，汉族，居民，住河南省太康县。委托诉讼代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵凤梅，女，1967年1月10日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：孙国祥，河南豫太律师事务所律师。上诉人李凤霞因与被上诉人赵凤梅健康权纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2020）豫1627民初3325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李凤霞的委托诉讼代理人刘伟，被上诉人赵凤梅及其委托诉讼代理人孙国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凤霞上诉请求：1、请求撤销原审判决；2、依法改判李凤霞不承担赔偿责任，驳回赵凤梅的诉讼请求或发回重审；3、一、二审的诉讼费用由赵凤梅承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，事实不清，责任比例划分不当，判决李凤霞承担责任不当。本案因赵凤梅存在过错在先，其将垃圾倒在胡同口公用道路上，影响李凤霞正常通行，其双方发生争执时是赵凤梅先殴打李凤霞，并将李凤霞的脸部抓伤，经鉴定李凤霞的伤情为轻微伤，赵凤梅存在重大过错。李凤霞属于受害人，在自己被打时采取的必要的防卫措施，李凤霞不应当承担赔偿责任。公安机关对李凤霞作出的处罚决定没有向李凤霞送达，没有告知李凤霞，且处罚过重，且实属错误，侵犯了李凤霞的权利。一审法院依据处罚决定书判决李凤霞承担70%的责任错误，不应判决李凤霞承担责任。退一步讲即便双方都有责任，也应认定赵凤梅承担主要责任，或者双方承担同等责任。赵凤梅在住院医疗期间用药是治疗本身××，与本案无关，依据客观事实，李凤霞的伤情远大于赵凤梅，赵凤梅自身存在××住院治疗，讹诈李凤霞，故赵凤梅的伤情李凤霞不应当承担赔偿责任。综上所述，原审认定事实错误，李凤霞不应承担赔偿责任，请求二审法院查明事实，纠正一审法院的错误判决，依法支持李凤霞的上诉请求。赵凤梅辩称，一、李凤霞的上诉理由不能成立。二、一审认定的事实是根据太康县公安局对李凤霞和赵凤梅分别作出的行政处罚决定书认定的，李凤霞的上诉理由没有事实根据。故一审认定事实清楚，比例划分适当。三、事实上在胡同口赵凤梅并没有倒垃圾，而是为了环境。赵凤梅经常尽义务清除胡同里的垃圾，是李凤霞先动手持铁锨将赵凤梅的面部、腰部打伤，赵凤梅进行治疗与李凤霞的殴打之间存在因果关系，治疗期间用药是合理的，并非是治疗本身××。四、一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院查清事实，驳回李凤霞的上诉请求，维持一审判决。赵凤梅向一审法院起诉请求：1、请求判令李凤霞赔偿赵凤梅医疗费：5,965.18元、误工费2,000元、护理费2,000元、伙食补助费800元、营养费320元、交通费320元，合计：11,405.18元；2、本案的诉讼费用由李凤霞承担。一审法院认定事实：赵凤梅、李凤霞系同村邻居。2020年4月2日上午，双方因赵凤梅家垃圾放在胡同口产生争吵，继而相互进行辱骂，发生打架。李凤霞用铁锨将赵凤梅颌面部、腰部打伤。赵凤梅于2020年4月2日至4月17日入住太康县人民医院抢救治疗，被诊断为：颌面部外伤、腰部外伤，支出医疗费用5,965.18元（含护理费127.5元）。经鉴定赵凤梅的伤情为轻微伤。太康县公安局于2020年6月17日分别作出太公（独）行罚决字［2020］440号、441号行政处罚决定，对李凤霞以殴打他人作出行政拘留七日，并处罚款伍佰元的行政处罚；对赵凤梅以殴打他人作出行政拘留三日的行政处罚。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。赵凤梅、李凤霞系同村邻居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，通过合法途径处理邻里纠纷。李凤霞因赵凤梅家垃圾放在胡同口与赵凤梅发生纠纷，致伤赵凤梅，应当承担侵权责任。双方相互辱骂，发生打架，赵凤梅亦有过错，应当减轻李凤霞的责任，以李凤霞应当承担70％侵权责任为宜。赵凤梅要求李凤霞赔偿营养费的请求，未提供医嘱等相关证据，对此原审法院不予支持。赵凤梅提供的医疗费票据收费项目中已包含了护理费，未有护理医嘱证明，其另行主张护理费的请求，不予支持。对赵凤梅的各项损失核实如下：医疗费5,965.18元、误工费1,942.53元（44,314元／年÷365天×16天）、伙食补助费800元（50元／天×16天）、交通费200元，合计：8,907.71元。李凤霞赔偿赵凤梅6,235.39元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、被告李凤霞于判决生效之日起七日内赔偿原告赵凤梅各项损失6,235.39元；二、驳回原告赵凤梅的其他诉讼请求。案件受理费85元，由被告负担50元、原告负担35元。本院二审期间，双方当事人均无新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，根据双方的诉辩意见，法庭总结焦点为：一审判决认定的损失及责任划分是否适当？一、关于损失的认定问题。赵凤梅因双方纠纷受伤后入院治疗，其治疗期间的用药均是医生根据其伤情开具的，并非其主动要求。李凤霞主张赵凤梅治疗期间用药是治疗本身××，也未提交相关证据，故其该项上诉请求不成立，原审认定赵凤梅的损失适当。二、关于责任划分问题。太康县公安局出具的行政处罚决定书是根据双方纠纷发生的过程、双方的伤情等因素出具的，客观反映了双方纠纷的情况，双方均未对太康县公安局出具的行政处罚决定书提起复议或者行政诉讼。原审结合太康县公安局询问笔录等证据，划分责任适当。综上所述，李凤霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李凤霞负担。本判决为终审判决。审判长  李水安审判员  何江**审判员  秦天鹏二〇二〇年九月二十一日法官助理王璐书记员郑方
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执2146号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托代理人：朱向阳、张利新，江苏朱孔阳律师事务所律师。被执行人：张哲远，男，1987年10月2日生，汉族，住溧阳市。中国平安财产保险股份有限公司与张哲远保证保险合同纠纷一案，本院于作出的（2019）苏0481民初6783号民事调解书已发生法律效力。依照该调解书，张哲远应于2019年11月11日前一次性向中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款、逾期保费、律师费合计56295元。上述款项，张哲远如未能按时足额履行，中国平安财产保险股份有限公司有权要求张哲远支付违约金（以未清偿的理赔款为基数,按照年利率24%,从2016年5月10日计算至实际付清之日止），并且有权要求张哲远支付逾期保费8283.21元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月23日立案执行（本案执行标的为65283.21元）。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，履行法定义务。二、通过法院网络查控系统，未查询到被执行人有可供执行的银行存款和有价证券、网络资金。本院依法冻结被执行人名下部分银行账户，冻结期限为2020年6月28日至2021年6月28日，因账户余额较小，未作扣划。三、通过法院网络查控系统查询，未查询到被执行人张哲远名下有车辆登记信息。四、通过溧阳市不动产登记交易中心，未查询到被执行人张哲远名下有不动产登记信息。五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，本院将其列入失信名单，对其限制高消费措施。本院已将案件执行情况及执行的相关措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0481民初6783号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  张志伟二〇二〇年九月二十九日书记员  戴 洁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执14923号 申请执行人：东莞银行股份有限公司中心区支行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**民间金融大厦**楼******楼****，统一社会信用代码：91441900198068499D。 负责人：吴雪峰，行长。 委托代理人：温敏敏，广东名成律师事务所律师。 委托代理人：吴瑞云，广东名成律师事务所律师。 被执行人：钟镜华，男，1983年2月21日出生，汉族，住广东省龙门县。 关于申请执行人东莞银行股份有限公司中心区支行与被执行人钟镜华金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初21653号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人钟镜华应向申请执行人东莞银行股份有限公司中心区支行偿还贷款本金18521.76元、利息572.69元、罚息15113.53元（罚息暂计至2020年3月29日）、诉讼费713元、迟延履行金3.72元（暂计至2020年3月29日），并承担本案执行费454元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院执行人员前往东莞市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金缴存情况，查明被执行人在东莞市无住房公积金缴存记录。（三）本院已委托被执行人户籍所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，但至今未有回复。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已依法对被执行人发出限制消费令、失信决定书，对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执14923号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年九月二十五日 书记员 黄 道 东
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执保802号陕西足进实业有限公司、陕西亿家隆房地产营销策划有限公司等：申请人陕西足进实业有限公司与被申请人陕西亿家隆房地产营销策划有限公司等合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初2713号民事裁定书之一已发生法律效力。民事审判庭移送执行局解除对被申请人陕西亿家隆房地产营销策划有限公司等所有的价值7794549.5元的财产保全措施，本院依法受理。在执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法解除了对陕西亿家隆房地产营销策划有限公司等的财产控制措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执保802号案件保全完毕，于2020年9月25日结案。二〇二〇年九月二十五日
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1204民初3197号原告：王为军，男，1991年10月27日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：钱钊，男，1983年9月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告王为军与被告钱钊买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告王为军于同年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王为军撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  曹士平二〇二〇年九月十日书记员  刘 颖附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初2702号原告：傅伟成，男，1983年10月22日出生，汉族，住茂名市电白区*************，公民身份号码：440*2**********971。被告：潘新标，男，1981年8月24日出生，汉族，住茂名市电白区************，公民身份号码：440************936。原告傅伟成与被告潘新标民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告傅伟成于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告傅伟成申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告傅伟成撤回起诉。案件受理费2634.5元，由原告傅伟成负担。审 判 员 黄肖丽二〇二〇年九月二十一日法官助理 梁家声书 记 员 李 琳
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初5281号 原告：贺补怀，男，1976年2月出生，汉族，住陕西省神木市。 被告：吴国明，男，1968年1月出生，汉族，住陕西省神木市。 被告：吴国恒，男，1966年8月出生，汉族，住陕西省神木市。 原告贺补怀与被告吴国明、吴国恒建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺补怀到庭参加了诉讼，被告吴国明、吴国恒经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 贺补怀向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付架材租赁费44455元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系神木市贺补怀架材租赁站的实际经营者，因神木市贺补怀架材租赁站未注册登记，故以实际经营者名义起诉。2019年8月10日至2019年11月15日、2020年3月15日至2020年4月30日，二被告因工程施工需要向原告租赁脚手架、架板等架材，2020年5月10日，经双方结算，二被告共计欠原告架材租赁费44455元。经原告多次催要，二被告一直拒不支付，故原告诉至法院。 贺补怀向本院提交的证据有：租赁费用确认单一份，用以证明二被告在原告处租赁脚手架等架材，截止2020年4月30日下欠原告租赁费44455元的事实。 吴国明、吴国恒未答辩、未质证，也未向法庭提交证据。 经本院审查，原告提交的证据，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，二被告亦未以任何方式提出异议，本院予以采信。 本院经审理查明：2019年8月10日至2019年11月15日、2020年3月15日至2020年4月30日，二被告因工程施工需要向原告租赁脚手架、架板等架材，2020年5月10日，经双方结算，二被告确认共欠原告架材租赁费44455元。 本院认为，当事人应当全面履行自己的合同义务。本案二被告向原告租赁脚手架、架板等工程施工所需建筑设备，二被告和原告形成了建筑设备租赁合同关系，原告按照约定交付了建筑设备，二被告应当向原告支付租赁费，截止2020年5月10日，经二被告签字确认下欠原告建筑设备租赁费为44455元，对于该部分租赁费用，二被告理应支付，原告诉请二被告支付租赁费44455元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告吴国明、吴国恒于本判决生效后十日内向原告贺补怀支付建筑设备租赁费44455元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，由被告吴国明、吴国恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  黄建平 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 江
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂0583执844号申请执行人：田长清，男，生于1970年7月30日，汉族，住枝江市。被执行人：湖北新九建设工程有限公司，住所地：武汉市江夏区纸坊街北华街以南香榭花都写字楼**。统一社会信用代码：91420000178269453U。法定代表人：王**，总经理。申请执行人田长清与被执行人湖北新九建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初1862号民事判决书，于2020年9月16日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额35430元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇二〇年九月十七日书记员 董灵芝
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13民终5912号 上诉人（原审原告）：齐自海，男，1955年1月16日出生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：王敏，贾灵机，山东豪才律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马庆云，男，1958年1月14日出生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：于成华，山东东蒙律师事务所律师。 上诉人齐自海因与被上诉人马庆云农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2020）鲁1326民初2391号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，齐自海以双方达成和解协议为由，于2020年9月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，上诉人齐自海在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销平邑县人民法院（2020）鲁13民初2391号民事裁定； 二、准许齐自海撤回起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇二〇年九月十五日 书记员 杨 悦
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1402执448号申请执行人张咏明，男，1979年2月2日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。被执行人闫磊，男，1982年9月7日生，汉族，个体，现住兴城市。被执行人李倩倩，女，1986年6月26日生，汉族，个体，现住兴城市。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初2401号民事调解书，在执行申请执行人张咏明与被执行人闫磊、李倩倩借款合同纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产等财产进行了查询。现已依法查封被执行人名下的房产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初2401号民事调解书张咏明与闫磊、李倩倩借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人闫磊、李倩倩有新的财产线索，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  谭秀梅审判员  吴兴琦二〇二〇年九月二十四日书记员  陈 鑫
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2101号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：李飞，男，汉族，住苏省淮安市淮阴区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与李飞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2101号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑文武 二〇二〇年九月二十七日 书记员  宇声文 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0703执1389号本院立案执行的申请执行人常德农村商业银行股份有限公司与被执行人杨辉、赵慧金融借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年九月三十日附相关法条：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条第一款：生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕或者当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔02执异91号案外人：薛占义，男，汉族，住云南省昆明市。申请执行人：贵州银行股份有限公司六盘水麒麟支行，住所地：贵州省六盘水市钟山区麒麟路住房公积金管理中心**，统一社会信用代码：91520200063097196G。负责人：闫红卫，系支行行长。被执行人：六盘水德远房地产开发有限公司，住所地：六盘水市钟山区人民西路**，信用代码：91520200766087939B。法定代表人：熊维春，系该公司经理。在本院执行贵州银行股份有限公司六盘水麒麟支行与被告六盘水德远美美经营管理有限公司、六盘水德远房地产开发有限公司、贵州德远集团有限公司、都匀新德远置业有限公司、叶远树、熊维萍、丁成明、叶丽群金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人六盘水德远房地产开发有限公司名下钟山区钟山中路70号的房产。案外人薛占义不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人薛占义称，请求对钟山区房屋停止拍卖，并停止对该房屋的执行，撤销关于执行此房屋的执行文书。主要事实及理由为：案外人与六盘水德远房地产开发有限公司于2013年3月30日签订商品房买卖合同，约定购买位于钟山区房屋，总价325530元，付款方式为分期付款，2010年12月19日交付20万元，2013年3月30日付清余款。案外人已经缴清全部款项有六盘水德远房地产开发有限公司出具的收据为证，六盘水德远房地产开发有限公司收取了办证费用，案外人对未获得产权证没有过错。为证实所述事实，案外人薛占义提供了《商品房买卖合同》、收据等证据。本院查明，原告贵州银行股份有限公司六盘水麒麟支行与被告六盘水德远美美经营管理有限公司、六盘水德远房地产开发有限公司、贵州德远集团有限公司、都匀新德远置业有限公司、叶远树、熊维萍、丁成明、叶丽群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日作出（2017）黔02民初29号民事判决书，判决：“……二、被告六盘水德远美美经营管理有限公司偿还原告借款本金2400万元及3月20日至判决履行期限届满的利息，利息按年息10.45%的利率计算；三、被告六盘水德远房地产开发有限公司、贵州德远集团有限公司、都匀新德远置业有限公司、叶远树、熊维萍、丁成明、叶丽群对以上述借款本息承担连带清偿责任；四、原告贵州银行股份有限公司六盘水麒麟支行对拍卖、变卖六盘水德远房地产开发有限公司用于抵押的房屋（六盘水市房他证钟山区字第××号《房屋他项权证》项下的房屋）款项享有优先受偿权……。”判决生效后，贵州银行股份有限公司六盘水麒麟支行申请执行。本院以（2017）黔02执225号立案执行。在执行中，本院于2020年6月7日以（2017）黔02执225之三号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人六盘水德远房地产开发有限公司位于六盘水市钟山区的房产（六盘水市房他证钟山区字第××号）。2020年10月11日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上进行挂网拍卖，其中包括案外人所提异议涉及的359号房屋。案外人薛占义不服，“以359号房屋系其购买”为由向本院提出执行异议。另查明，案外人薛占义提供的其与六盘水德远房地产开发有限公司2013年3月30日签订的《商品房买卖合同》载明：涉案房屋的用途为“商业，”总价325530元。买受人于2010年12月19日支付房款20万元，剩余房款于2013年3月30日已付清……。本院认为，第一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查……。”本案案外人薛占义既对执行标的提出排除执行的异议，又以利害关系人的身份提出执行行为异议，依法应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。第二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……。”本案案外人所提异议针对的房屋属于不动产，至今登记在被执行人六盘水德远房地产开发有限公司名下，人民法院予以查封并进行依法处置并无不当。第三、生效的（2017）黔02民初29号民事判决书确认“贵州银行股份有限公司六盘水麒麟支行对拍卖、变卖六盘水德远房地产开发有限公司用于抵押的房屋（六盘水市房他证钟山区字第××号《房屋他项权证》项下的房屋）款项享有优先受偿权”。申请执行人贵州银行股份有限公司六盘水麒麟支行依法取得涉案财产的抵押权，人民法院对生效判决确认的抵押财产进行处置并无不当。综上，案外人薛占义的异议理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人薛占义的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  尹学俊审判员  韩德刚审判员  马功云二〇二〇年九月二十九日书记员  敖云春
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初28371号原告：王新云，男，1972年10月26日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市湘**东桥镇凫田村茶背冲**。被告：张文龙，男，1988年1月25日出生，汉族，户籍地浙江省龙游县小南海镇汀塘圩村汀塘垅**。原告王新云与被告张文龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告王新云到庭参加诉讼，被告张文龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王新云向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币8,500元(以下币种同)。事实与理由：被告张文龙因急用于2018年7月4日向原告借款30,000元，承诺于半个月内归还，原告于当日通过支付宝分两笔各转给被告15,000元。被告仅在2018年下半年陆续归还了21,500元，余款8,500元一直拖延不还。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告张文龙未作答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月4日，被告张文龙因故向原告借款30,000元，原告于当日通过支付宝分两次各向被告转账15,000元交付了借款。后原告多次催讨借款，但被告至今仍未还清，原告遂诉讼来院。庭审中，原告自认被告共归还了21,500元(包括于2018年7月25日归还的15,000元、于同年8月4日归还的5,000元以及于2019年2月25日归还的1,500元)，尚欠8,500元未还。以上事实由原告提供的支付宝转账记录、通话录音及当事人陈述等证据材料所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据在案证据及原告的陈述，可以确认被告向原告借款30,000元的事实。根据法律规定，借款人应当按照约定返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人应当在催告后的合理期限内返还。本案中，在原告多次催讨后，被告理应及时还清，但至今仍有8,500元未还，显属不当。现原告要求被告归还余款8,500元于法有据，本院予以支持。被告张文龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文龙于本判决生效之日起十日内归还原告王新云借款8,500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 苏洪勇二〇二〇年九月八日法官助理 赵骏杰书 记 员 王文莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初7695号 原告：杭州萧山富兴达纺织有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇山南富村。 法定代表人：曹**泉。 委托诉讼代理人：金焕军,浙江越光律师事务所律师。 被告：浙江国盛纺织科技有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥柯东工业园区耶溪路旁。 法定代表人：黄新华。 原告杭州萧山富兴达纺织有限公司诉被告浙江国盛纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年8月7日向本院起诉，本院于同日立案受理并根据原告申请作出财产保全民事裁定书且已执行。本案由审判员李籽苏独任审理，并于2020年9月22日公开开庭，原告委托诉讼代理人金焕军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告货款177524.67元，并支付该款自起诉之日至实际款清之日止按LPR1.5倍计算的利息。事实与理由：原、被告有业务往来，被告向原告购买布匹，尚欠原告货款177524.67元，故起诉。 被告未出庭应诉，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 原告为证明自己的诉讼主张，提交了以下证据材料： 1、销售码单4份，证明被告向原告购买货物，共计货款227524.67元的事实。 2、有被告财务章的对账单1份，证明原、被告之间交易明细且2019年7月12日对账时被告尚欠177524.67元的事实。 3、增值税发票2份，证明原告向被告开具部分发票的事实。 4、银行收付款入账通知复印件，证明被告2018年11月23日曾向原告支付5万元，与对账单也相互印证的事实。 被告未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。 针对原告以上提交的证据材料，本院认证如下：原告所举证据2，形式上有被告财务章签章，与本案也有关联，可以作为认定本案事实的依据。其余证据与证据2形成印证，一并作为认定本案事实的依据。 根据以上认定的证据，本院确认本案事实如下：原告持有对账单一份，打印字体显示有四笔借方交易，三笔载有智兴染厂、一笔载有自提字样。另有一笔贷方记账，即2018年11月23日国盛汇款支付5万元。总述载明尚欠原告177524.67元。该对账单落款处形式上有浙江国盛纺织科技有限公司的财务专用章，以及法人印章“黄新华印”，手写字迹为“陈雪军2019.7.12”。原告同时还持有原告开具给被告的发票两份，以“越洋”为送货对象、且载有的智兴染厂的码单是三份，载有自提字样的码单一份，与对账单对应。又有被告向原告汇款的凭证，与对账单所载对应。现原告以被告认欠不付来院起诉。 本院认为，原告所持的对账单形式上有被告的财务专用章，被告又不出庭否认证据的真实性，该对账单真实性，已可推定。该对账单上所载的欠款系源自买卖关系中的欠款，亦有明细、送货单、发票为凭，可以认定本案基础法律关系系买卖合同纠纷。虽码单上以及对账单上有“越洋”字样，但因被告财务章明确，原告亦有对被告的开票，被告也有对原告的付款，且被告本案中未抗辩，现原告主张被告为合同相对方，亦有较大可能。且即便本案案涉买卖关系的相对方有争议，被告以财务专用章形式认欠，亦足认定其有债务承担的意思表示。故被告应履行付款之责。故原告所请，予以照准，利率表述依法表述。被告未出庭应诉，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江国盛纺织科技有限公司限在本判决生效后十日内支付给原告杭州萧山富兴达纺织有限公司货款177524.67元及该款自2020年8月7日起至实际款清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费3850元，减半收取1925元，财产保全申请费1445元，合计3370元，由被告浙江国盛纺织科技有限公司负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3850元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。 审判员  李籽苏 二〇二〇年九月二十五日 书记员  朱庆丰 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4598号罪犯李连见，男，1954年10月17日出生，汉族，小学文化，四川省开江县人，住四川省开江县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2012年6月19日作出(2012)温龙刑初字第528号刑事判决，以被告人李连见犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人李连见不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2012年7月19日作出(2012)浙温刑终字第705号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年8月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十一个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯李连见在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李连见减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李连见在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李连见在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李连见减去有期徒刑七个月（刑期自2012年5月4日起至2020年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌二〇二〇年九月二十五日书记员  刘 菁
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1902民初5230号 原告:王治伟,男,生于1980年8月17日,汉族,住巴中市巴州区。 被告:杨长毅,男,生于1994年7月21日,汉族,住南江县。 原告王治伟与被告杨长毅民间借贷纠纷一案，原告王治伟于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王治伟撤回起诉。 本案案件受理费50元,减半收取25元,由原告王治伟负担。 审 判 员 肖黎明 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 肖 潇 书 记 员 李庆梅
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初2676号原告：上海汉唐传动系统有限公司，住所地：上海市闵行区联友路****，统一社会信用代码：9131011269417731X4。法定代表人：林斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊倩云，上海申伦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：江西胡昆医疗器械有限公司，住所，住所地：江西省南昌市进贤县温圳镇路边村委会320国道旁**社会信用代码：91360124MA38AAJQ5W。法定代表人：许玲玲。原告上海汉唐传动系统有限公司与被告江西胡昆医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法进行了审理。原告上海汉唐传动系统有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2020年4月29日签订的《N95口罩采购合同》（合同编号：20200429）；2、判令被告立即返还原告已支付的货款32.9万元整；3、判令被告立即向原告支付违约金4.2万元（按口罩缺额部分总价百分之三的标准计算）；4、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月29日，原告与被告签订《N95口罩采购合同》（合同编号：20200429）一份，约定原告向被告采购头戴式N95口罩5万个，单价28元，货款总金额为140万元（含税），付款条件为原告在签订合同两天内向被告支付订单总额50%即70万元作为预付款，提货当天支付50%货款。被告收到货款后5月1日开始发货，根据排期安排发货，被告需在2020年5月2日21：00点前完成合同约定的所有数量口罩交付，交货地点为上海大胜卫生用品制造有限公司。合同同时约定若被告不能按时发货，逾期交付违约金为缺额部分总价的百分之三等。合同签订后，原告依约履行了合同义务，于2020年4月29日将预付款70万元以银行转账方式全额转入被告指定收款账户。然而，交付期限届满，被告未按约交付口罩。原告多次询问被告何时能提货，但被告一直拖延未给准确回复，直至2020年5月7日，被告表示不出货，愿意退款并承担违约金。但截至起诉之时，被告仅向原告退还了37.1万元，剩余货款32.9万元未退还。原告认为，双方签订的合同真实、合法、有效。被告的行为已经构成违约，原告有权解除该合同并追究被告的违约责任。为维护原告的合法权益，原告故向人民法院起诉，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”及第十二条规定“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费”，本案中，犯罪嫌疑人郭晓坤以被告江西胡昆医疗器械有限公司的名义与原告上海汉唐传动系统有限公司签订合同，其涉嫌合同诈骗罪已于2020年7月20日被进贤县公安局立案侦查，应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上海汉唐传动系统有限公司的起诉。案件受理费3433元，全额退还原告上海汉唐传动系统有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 毛国东二〇二〇年九月十四日法官助理 余志强书 记 员 洪 俐
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初2109号原告：苏微微，女，1983年5月9日出生，汉族，住五常市。委托诉讼代理人邹艳旺，女，1960年9月3日出生，汉族，住五常市金座国际小区12楼2单元1202份证号码：232103196009037026。被告：黑龙江金座房地产开发有限公司。地址：五常市葵花大街**。法定代表人：刘发，职务：经理。委托诉讼代理人何极，黑龙江何极律师事务所律师。委托诉讼代理人张大春，男，1968年4月29日出生，汉族，该公司员工，住五常市。原告苏微微与被告黑龙江金座房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏微微诉讼代理人邹艳旺、被告黑龙江金座房地产开发有限公司（以下简称金座房地产）委托诉讼代理人何极、张大春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告苏微微向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还热力入网费6810元、煤气管道费2800元、电梯上料费1200元、垃圾清运费500元，合计11310元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月14日，原告购买黑龙江金座房地产开发有限公司出售的五常市金座国际小区2号楼2单元1202室136.2平方米房屋，购买后原告交纳了热力入网费6810元、煤气管道费2800元、电梯上料费1200元、垃圾清运费500元，合计11310元。原告认为，依据黑建房【2014】39号文件规定，热力入网费、煤气管道费已经计入新建房屋开发建设总成本中，因此该款被告无法律依据再次收取，至于垃圾清运费、电梯上料费已经包含在物业费范畴，也不应另行收取。要求被告退还上述费用。被告黑龙江金座房地产开发有限公司辩称，一、关于热力入网费、煤气管道费的请求。原、被告签订房屋买卖合同是在2014年9月11日，合同已经履行完了。原告依据的黑建房【2014】39号文件规定的起始时间是在2014年11月28日后签订房屋买卖合同的，而该案不在退还范围。原被告于2015年9月14日签订的合同是为了办理房照依据房产住宅局要求签订的。二、关于电梯上料费、垃圾清运费的请求。该费用是依据户主使用实际收取的，而且收取时业主没有提出反对意见。该费用不在黑建房【2014】39号文件范围内。三、原告提出的全部诉讼请求已经超过诉讼时效期间，原告距文件发布到起诉时已经超过了诉讼时效期间。原告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：证据一、商品房买卖合同复印件和发票复印件各一张。拟证明原告在被告处购买房屋，时间2015年9月14日。经质证，被告对真实性无异议，认为该合同是为了办理房照按房产住宅局要求签订的制式合同，而真正房屋买卖合同是双方于2014年9月11日签订的。本院对上述证据的真实性予以采信，对原告拟证明的问题不予采信。证据二、收据一张。拟证明被告收取了原告各项费用。经质证，被告无异议。认为出具时间是2014年9月11日，业主交纳上述费用是在交房之后，签订买卖合同的时间不是原告所称的时间。本院对上述证据的真实性予以采信。证据三、黑价联【2015】81号文件、国家计委【2001】585号文件第三条、2019年9月8日政府在小区张贴的通知。拟证明垃圾清运费和电梯上料费属重复收费。经质证，被告无异议。认为该证据能够证明以上两费不在退费范围内。本院对上述证据的真实性予以采信。被告为证明其抗辩主张向本院举示如下证据：证据1、原告与被告签订的住宅楼销售合同及收据各一份。拟证明双方于2014年9月11日签订房屋销售合同，同时交付房款。经质证，原告对真实性无异议，但认为当时是草签的，房屋没有建成，没有入住，正式合同是在2015年9月14日签订的。本院对该证据真实性及被告拟证明的问题予以采信。证据2、黑价联【2015】81号文件、2019年9月8日的通知。拟证明退还两费的时间节点是2014年11月28日。经质证，原告无异议。本院对上述证据的真实性予以采信。本院经审理认定案件事实如下：2014年9月11日，原告苏微微与被告黑龙江金座房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同，原告苏微微购买黑龙江金座房地产开发有限公司出售的五常市金座国际小区2号楼2单元1202室136.2平方米房屋，交纳了购房款524370元，后原告交纳了热力入网费6810元、煤气管道费2800元、电梯上料费1200元、垃圾清运费500元，合计11310元，被告给原告开据收据时间是2014年9月11日。2015年9月14日双方签订了制式购房合同。2015年12月31日，黑龙江省物价监督管理局、黑龙江省住房和城乡建设厅发布黑价联【2015】81号文件：依据黑建房【2014】39号文件规定，2014年11月28日起买卖双方签订房屋买卖合同的，房屋楼宇门、电梯、楼道、照明灯、房屋附属设施及供水、供电、供气、通讯、有线电视的建设安装工程等费用，一律计入新建房屋开发建设总成本，不得在房价外向购房者另行收取。2019年9月8日，五常市清理整顿房地产领域“两费”专项工作组发出通知，告知2014年11月28日后购买新建小区住宅的居民办理热力入网费和煤气管道费的退费事宜。本院认为，2014年9月11日，苏微微与金座房地产基于一致意思表示签订了房屋买卖合同，并依据此合同实际交付了购房款，该合同依法成立并真实、有效。2015年9月14日，双方又签订了制式的购房合同，是因办理房屋产权证的需要按房产部门的要求签订的。因此，苏微微向金座房地产购买房屋的时间应认定为2014年9月11日。黑价联【2015】81号文件关于热力入网费和煤气管道费的退费时间节点是2014年11月28日，因苏微微与金座房地产签订的合同在此之前，故苏微微要求金座房地产返还热力入网费6810元、煤气管道费2800元诉讼请求本院不予支持。关于电梯上料费和垃圾清运费，根据《住宅室内装饰装修管理办法》第十六条规定，装修人应当与物业管理单位签订住宅室内装饰装修管理服务协议，该条款中包含了收到废弃物的清运与处置及相关的管理服务费用。本院认为金座房地产销售房屋之后该小区尚未成立物业公司的情况下，金座房地产作为开发企业可以进行前期的物业管理，故金座房地产有收取该项费用的权利，就该项费用的收取双方形成合意，并已经达成一致的意思表示，且在收取该项费用后，原告方一直未提出任何异议，该合同已即时履行完毕，同时，被告抗辩称返还该项费用的请求已经超过诉讼时效，该抗辩理由成立，故苏微微要求金座房地产返还电梯上料费1200元和垃圾处理费500元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：原告苏微微的诉讼请求不予支持。案件受理费82元，减半收取41元，由原告苏微微负担，于判决生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵越超二〇二〇年九月十八日书记员  赵美晶
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执728号申请执行人：江苏省银宝盐业有限公司新滩盐场，住所地滨海县。法定代表人：黄耀家，该场场长。被执行人：于广生，男，1967年9月22日生，汉族，居民，住射阳县。申请执行人江苏省银宝盐业有限公司新滩盐场与被执行人于广生渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，执行依据为（2019）苏0922民初3699号民事判决书，执行标的：一、被告于广生于本判决生效之日起60日内迁让出滨海县新滩盐场东风二组8号池塘区域内的93.4亩池塘；二、被告于广生于本判决生效之日起60日内按每亩每年730元的标准，自2018年1月1日起至实际迁让出池塘之日止，支付原告江苏省银宝盐业有限公司新滩盐场池塘占用费。案件受理550元，减半收取275元，由被告于广生承担。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人于广生的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，现双方当事人正在自行协商中，申请执行人撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0922民初3699号民事判决书的执行。因撤回执行申请而终结执行，被执行人未能全部履行义务的，两年内对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾广斌审判员  赵成权审判员  张志东二〇二〇年九月二十九日书记员  贺大可
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民再53号 抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。 原审原告：汪志杰，男，1982年11月27日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原审被告：浙江元通建设股份有限公司。住所地浙江省海盐县元通街道元通集镇。统一社会信用代码91330400704426624N。 法定代表人：宣伟根，该公司董事长。 诉讼代表人：浙江君度律师事务所，系破产管理人。 委托诉讼代理人：毕珊珊，浙江君度律师事务所执业律师。 原审原告汪志杰与原审被告浙江元通建设股份有限公司（以下简称“元建公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月16日作出（2016）浙0424民初5964号民事调解书，已经发生法律效力。2020年8月7日，嘉兴市人民检察院作出嘉检民监[2020]33040000200号民事抗诉书，以有新的证据证实原审民事调解书存在虚假诉讼应予再审为由，于2020年8月21日向嘉兴市中级人民法院提出抗诉。嘉兴市中级人民法院于2020年8月28日作出（2020）浙04民抗48号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2020年9月17日立案受理后，依法另行组成合议庭，并于2020年9月28日对本案公开开庭进行了审理。嘉兴市人民检察院指派检察员吴会其、检察官助理王淑到庭支持抗诉，原审被告元建公司破产管理人的委托诉讼代理人毕珊珊到庭参加诉讼，原审原告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 浙江省嘉兴市人民检察院提出抗诉，认为：本案原审系虚假诉讼，民事调解书存在错误，损害司法权威和国家利益。经检察机关审查查明，涉案海盐县“楞港路地块”保障性住房（住保?港湾）II标段工程项目系由元建公司作为承包单位，以内部承包方式将工程转包给宋建根，宋建根又将该工程水电、油漆等项目分包给他人（其中门窗安装工程分包给嘉兴恒通节能门窗有限公司，以下简称“恒通公司”）。涉案工程于2013年8月竣工验收，除合同约定工程款5%的工程质保金400万余元之外，发包单位已将其余95%的工程款支付给元建公司，元建公司在扣除管理费后也支付给宋建根相应的工程款。2016年12月，涉案工程5%的质保金被元建公司其他债权人查封，为在质保金的执行分配中享有债务清偿优先权，宋建根与元建公司相互串通，利用法律对劳动者的特殊保护，虚构追索劳动报酬纠纷事实，以原审原告汪志杰等人的名义提起民事诉讼，骗取人民法院的民事调解书，达到了优先受偿的非法目的。本案中，涉案民事调解书所依据的相关证据均系伪造。原审原告系恒通公司员工，与元建公司或宋建根之间不存在劳动关系。涉案民事调解书所依据的《浙江元通建设股份有限公司工资结算表》等证据材料，均系宋建根等人为享有工程质保金分配优先权，将款项化整为零，以追索劳动报酬为由提起虚假诉讼而伪造。故法院应依法裁定再审并驳回原审原告的诉讼请求。原审民事调解所认定的追索劳动报酬诉讼属于虚假诉讼，损害司法权威和国家利益。该虚假诉讼不仅侵害元建公司其他债权人的合法权益，而且扰乱法院正常的诉讼秩序，损害司法权威和司法公信力。综上，抗诉机关认为，海盐县人民法院作出的（2016）浙0424民初5964号民事调解书确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款之规定提出抗诉，请依法再审。 原审原告汪志杰于2016年12月16日起诉称，其是元建公司职工，因元建公司经营不善，导致元建公司所承建的海盐县滨海住房保障建设有限公司（以下简称“滨海公司”）（楞港路地块）住保?港湾（暂定）保障性住房II标段工程中，结欠其9个月工资未发，多次催讨未果。故诉请法院判令：元建公司立即支付欠发其9个月工资31500元；元建公司承担诉讼费用。 原审于起诉同日作出（2016）浙0424民初5964号民事调解书，确认汪志杰与元建公司自行达成的如下协议：一、元建公司于2016年12月20日前支付汪志杰工资款人民币31500元；二、双方当事人无其他争议；三、本案受理费294元，由元建公司负担。 本案再审查明：2016年12月，宋建根为了其承包的海盐县“楞港路地块”保障性住房（住保?港湾）（暂定）II标段工程项目（已于2013年8月竣工验收）中的质保金在执行分配中享有债务清偿优先权，将原审原告等人虚构为元建公司职工，制作元建公司工资结算单等证据材料，元建公司亦在上述材料上加盖公司印章确认。后宋建根依据上述证据材料委托代理人以原审原告等人的名义向本院提起追索劳动报酬民事诉讼。本院立案受理后，于2016年12月16日组织双方进行调解，并作出（2016）浙0424民初5964号民事调解书。 另查明，原审原告汪志杰在海盐县人民检察院于2020年6月10日向其所作的笔录中陈述，其系恒通公司员工，与元建公司不存在劳动关系，亦不存在工资被拖欠情形，其系受恒通公司指示在起诉材料上签字，但本案起诉与其没有关系，也实际并不知情。 上述事实，有检察机关向汪志杰、徐永君、郑琴飞、宋建根、朱晓君、孙伟根等人所作的询问笔录、《建设工程施工合同》《竣工验收备案表》《关于海盐县“楞港路地块”保障性住房（住保?港湾）（暂定）工程II标段结算审核的报告》《资金结算确认书》《公司登记基本情况》、海盐县养老保险服务中心出具的证明及宋建根历年参保证明予以证实。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原审原告与元建公司之间不存在劳动关系，更不存在拖欠劳动报酬的事实，原审原告不应向元建公司主张劳动报酬。抗诉机关有关原审原、被告之间不存在劳动关系和拖欠工资之抗诉意见成立，再审应予以支持。宋建根等人为享有工程质保金分配优先权，将款项化整为零，以原审原告等人名义向元建公司提起追索劳动报酬纠纷的民事诉讼，原审诉请所依据之事实有误，原审原、被告之间不存在法律关系，再审应驳回原审原告之起诉。现因出现新的证据，导致原审调解错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）浙0424民初5964号民事调解书； 二、驳回原审原告汪志杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判长  李亚平 审判员  李阿盈 审判员  夏连华 二〇二〇年九月三十日 书记员  莫凯琴
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初3066号原告:扎赉特旗阿尔本格勒镇白辛嘎查村民委员会。法定代表人：王某1，职务：嘎查达。委托诉讼代理人：王某2，住内蒙古自治区。被告：戴某，住内蒙古自治区。原告扎赉特旗阿尔本格勒镇白辛嘎查村民委员会诉被告戴某牧业承包合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告扎赉特旗阿尔本格勒镇白辛嘎查村民委员会于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告扎赉特旗阿尔本格勒镇白辛嘎查村民委员会的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告扎赉特旗阿尔本格勒镇白辛嘎查村民委员会撤诉。案件受理费432元，减半收取计216元，由原告扎赉特旗阿尔本格勒镇白辛嘎查村民委员会负担。审判员 陈 颖 二〇二〇年九月十五日书记员 白福彦
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执2022号申请执行人：陈德山,男,汉族，1975年8月10日出生，现住宁江区。被执行人：潘宏涛，男,汉族，1981年12月4日生，现住宁江区。本院在执行申请执行人陈德山与被执行人潘宏涛合同纠纷一案中，松原市中级人民法院于2020年7月31日作出（2020）吉07民终990号民事裁定已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月16日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本案在执行过程中,双方达成执行和解，并在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)吉0702执2022号案件中对被执行人潘宏涛的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高泽民二〇二〇年九月二十九日书记员  张成雪
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0152民初4367号原告：重庆爱瑞物业服务有限公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处巴渝大道水晶之城****门市，统一社会信用代码91500223304932771K。法定代表人：李根，总经理。委托诉讼代理人：苟小龙，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：李翔，男，1993年6月12日出生，汉族，住重庆市潼**。本院在审理原告重庆爱瑞物业服务有限公司与被告李翔物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月14日立案。2020年9月14日，原告重庆爱瑞物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆爱瑞物业服务有限公司负担。审判员  周洪明二〇二〇年九月十五日书记员  周一凡
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更1510号罪犯范飞飞（曾用名胡飞飞），男，1991年12月10日出生，汉族，初中文化，河南省灵宝市人。现在河南省豫中监狱服刑。河南省灵宝市人民法院于2017年12月20日作出(2017)豫1282刑初630号刑事判决，认定范飞飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，决定合并执行有期徒刑五年六个月，扣押的作案工具，予以收缴。赔偿附带民事诉讼原告人医疗费等共计16406元。刑期自2017年5月23日起至2022年11月22日止。宣判后，本人及同案不服，提出上诉。河南省三门峡市中级人民法院于2018年3月12日作出(2018)豫12刑终59号刑事判决，维持原判对范飞飞的定罪量刑。判决生效后，于2018年3月29日交付我监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯范飞飞自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定：1、聚众斗殴罪：2017年4月7日，因灵宝市冶炼厂尾矿坝工程占地赔偿问题，张学正遂纠集范飞飞等人，到工地携带镐把等工具与当地村民对峙。2017年5月20日，刘月飞因承包经营的西十四坑口与他人经营的东十四坑口发生纠纷，遂纠集范飞飞等三十余人上山，欲强行与东十四坑口抢夺矿产资源。2、寻衅滋事罪：2017年4月7日，范飞飞伙同他人以柳某某曾致伤袁百灵，未支付医药费为由，在灵宝市南山公园门口手持镐把、砍刀强行拦截柳某某等人的车辆，并对柳某某等人进行打砸。2020年7月20日，灵宝市人民法院复函，范飞飞等人的财产刑判项全部履行。罪犯范飞飞服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2018年11月，2019年4月、9月，2020年1月获得表扬。2020年3月被评为监狱级罪犯改造积极分子。2018年下半年至2019年下半年的罪犯改造评审鉴定结果分别为：良好、优秀、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据及罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言在案佐证。本院认为，罪犯范飞飞本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关亦同意减刑，但建议幅度从严。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯范飞飞减去有期徒刑四个月。（刑期至2022年7月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨正辉审 判 员  陈贵斌人民陪审员  海彦潮二〇二〇年九月二十七日书 记 员  任紫璇
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执恢520号之一 申请执行人：昌吉市华胜新汇商贸有限公司.住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市乌伊西路中亚农副农资建材批发市场内水泥区**。统一社会信用代码：91652301MA77C4E52C。法定代表人：周仕平，系该公司经理。被执行人：新疆华文盛世装饰工程有限公司。住所地：新疆昌吉州乌鲁木齐市高新技术产业开发区长沙路**美林阁小区**统一社会信用代码：91650100595922337Y。法定代表人：阳盛，系该公司总经理。委托代理人：王红刚，系该公司员工。本院在执行昌吉市华胜新汇商贸有限公司与新疆华文盛世装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，权利人依据本院作出的（2019）新2301民特278号民事裁定书，于2020年8月31日向本院申请恢复执行。申请恢复执行标的126420元，已履行标的40000元，未执行标的86420元。本案在执行中，申请执行人与被执行人自愿达成延期还款协议，即被执行人新疆华文盛世装饰工程有限公司偿还申请执行人欠款86420元，于2021年1月15日前偿还30000元，剩余案款56420元，于2021年11月30日前偿还完毕。因此协议系长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2019）新2301执恢520号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行，也可就执行和解协议提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁 俊 文审  判  员   王 江 丽审  判  员   阿斯里别克二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 四 日书  记  员   杨 新 梅
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0102刑初721号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人罗建云，男，1964年7月1日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市西湖区。1995年4月14日因犯流氓罪被判处有期徒刑十五年；2010年4月27日因盗窃被行政拘留十五日；2012年12月12日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑十个月；2014年5月7日因盗窃被南昌市公安局经济技术开发区分局处行政拘留十五日；2014年12月12日因吸毒被南昌市公安局西湖分局处行政拘留五日；2016年4月1日因吸毒被南昌市公安局西湖分局处行政拘留十日；2016年9月8日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2017年12月14日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑七个月；2019年2月14日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2019年8月3日刑满释放。2020年6月4日因本案盗窃被南昌市公安局东湖分局决定行政拘留十五日；2020年6月16日因涉嫌犯盗窃罪被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年年6月24日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕1165号起诉书指控被告人罗建云犯盗窃罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚（速裁）程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派轮值出庭检察官李克刚出庭支持公诉，值班律师曹良海出庭提供法律帮助，被告人罗建云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月3日20时30分许，被告人罗建云来到南昌市东湖区“柚子潮童”服装店门口，趁被害人万某不注意，将其放在店门口桌子上的一部苹果牌6Ｓｐｌｕｓ手机（经鉴定价值人民币1708元）和一个铜质打火机盗走。其后，被告人罗建云将所盗的苹果手机销赃给他人获得赃款人民币250元。2020年6月4日，被告人罗建云被公安人员抓获归案，并自愿如实供述了自己的罪行。案发后，公安人员在被告人罗建云处扣押赃物打火机及赃款人民币230元发还给被害人万某。公诉机关认为被告人罗建云具有以下量刑情节：坦白且认罪认罚、有前科劣迹、系累犯；量刑建议：判处被告人罗建云有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。被告人罗建云对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。本院认为，本案被告人罗建云犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。据此，根据被告人罗建云犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人罗建云犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月4日起至2021年3月3日止），并处罚金人民币三千元（上述罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。二、责令被告人罗建云于本判决生效之日起十日退赔被害人万某经济损失人民币一千四百七十八元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李益庆二〇二〇年九月二日书记员  华 超附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
河南省南阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)豫13执137号王翠英、南阳市宛城区人民政府：本院在执行王翠英与南阳市宛城区人民政府其他案由一案，在执行过程中被执行人南阳市宛城区人民政府向申请人王翠英自动履行了21323.52元及迟延履行金298.5元，并缴纳了执行费220元。至此，申请执行人王翠英的债权已经全部得到实现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，通知如下：王翠英与南阳市宛城区人民政府的(2020)豫13执137号案件已执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年九月十八日
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1028号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：过国宾，男，1956年6月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海东风沙发厂有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：庄明，该公司董事长。再审申请人过国宾因与被申请人上海东风沙发厂有限公司(以下简称东风沙发厂)劳动争议纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终11039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。过国宾申请再审称，过国宾的离职日期应当是1997年；1985年至1997年间，过国宾的退工单、劳动手册、人事档案和劳动关系均在东凤沙发厂，期间东风沙发厂五年没有为过国宾缴纳社会保险，延误过国宾十二年工龄损失，东风沙发厂应当对过国宾进行经济补偿。原审判决错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，根据查明的事实，过国宾与东风沙发厂在1997年3月28日就办理退工手续等事宜达成调解协议，东风沙发厂为过国宾补开了离职日期为1985年3月的退工单，双方劳动关系终结时间为1985年3月，且有生效判决对此予以认定，原审据此确认过国宾离职日期应当是1985年3月，并无不当。原审认为，过国宾在劳动关系终结后，仍要求东风沙发厂确认1985年3月后的工龄和缴纳社会保险事宜以及赔偿相关养老保险待遇损失，没有事实和法律依据，对过国宾的诉请不予支持，亦无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。过国宾申请再审理据不足，本院不予支持。过国宾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回过国宾的再审申请。审 判 长 邓永杰审 判 员 方 遴审 判 员 周 量二〇二〇年九月二十五日法官助理 陈 盈书 记 员 陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省贵阳市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0113刑初196号公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。被告人张某某，男，1977年7月生，苗族，贵州省道真县人。初中文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县，现住贵阳市白云区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月30日被贵阳市公安局取保候审。2020年9月28日经本院决定收监执行，同日由贵阳市公安局执行。贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检刑诉（2020）127号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2019年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员贾苗出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2020年6月8日晚23时许，被告人张某某酒后驾驶车牌号为贵Ａ×××**哈佛牌小型轿车，自贵阳市白云区碧桃街行驶至贵阳市白云区米处时，与庞某停放在路边的车牌号为贵Ａ×××**的吉利牌小型轿车发生刮擦，造成两车受损的交通事故，后被害人报警，民警出警后对被告人张某某进行呼气式酒精检测，其血液中的酒精含量为138.4ｍｇ／100ｍｌ。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，被告人张某某的血样中检测出乙醇含量为223.2ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。经交警部门鉴定，被告人张某某应负此次事故的全部责任。事后，被告人张某某赔偿了庞某经济损失人民币4500元。上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人张某某在公安机关的供述，证人庞某、杨某的证词及辨认笔录，驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车驾驶证，呼气式酒精检测结果，当事人血样提取登记表，行政处罚决定书及告知笔录，贵阳市公安交通管理局白云区分局民警张鹏、殷清磊出具的抓获经过，贵州省贵阳市公安交通管理局白云区分局第520113120200000051号道路交通事故认定书，行政处罚决定书，贵阳市公安交通管理局接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍证明，现场及车辆图片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告人张某某酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，对公共安全形成了较大威胁，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何斌犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人张某某案发后明知他人报警时仍在原地等候，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法应从轻处罚。鉴于被告人张某某案发后赔偿受损车辆的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出被告人张某某有自首、积极赔偿、自愿认罪认罚的量刑情节及以危险驾驶罪判处其二个月拘役，并处罚金人民币二千元的量刑建议有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王冰青二〇二〇年九月二十八日法官助理左德兴书记员罗次珍
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1294号之二申请执行人：牟平区仁兴木材经销处，住所地烟台市牟平区。经营者：王军。被执行人：烟台银星建筑有限公司，住所地烟台市牟平区。法定代表人：于福生，经理。本院在执行烟台市得莱斯移动板房有限公司申请执行烟台银星建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0612执1294号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  李海涛二〇二〇年九月二十五日书记员  孙永泉
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕0403行审12号 申请人：杨凌示范区人民防空委员会办公室。住所地：陕西省咸阳市杨陵区。统一社会信用代码：11610405305388843G。 负责人：霍军，该局局长。 委托诉讼代理人：张娜，陕西丽途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡春丽，陕西丽途律师事务所实习律师。 被申请人：陕西平安运输集团有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区。统一社会信用代码：91610000623118291N。 法定代表人：赵启胜，该公司总裁。 委托诉讼代理人：李龙平，男，1953年7月26日生，汉族，系该公司员工。 委托诉讼代理人：袁晓军，男，1964年2月1日生，汉族，系该公司杨凌站站长。 申请人杨凌示范区人民防空委员会办公室于2020年9月1日向本院提出强制执行申请，请求事项：请求执行杨凌示范人民防空委员会办公室2020年1月17日的《XX室易地建设费缴费通知书》，即被申请人立即缴纳人防工程（XX室）易地建设费204.496万元。本院受理后，依法对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 经审理查明，2018年，被申请人在杨凌高铁站广场以东建设杨凌综合客运站枢纽项目A区B区工程项目，向申请人提交《杨凌示范区XX室易地建设申请表》。2018年9月4日，被申请人作出《结建人防工程承诺书》，表明应建人防工程7804.2平方米，目前设计人防面积3792平方米，并承诺其于2020年初开始启动客运枢纽工程，并将在二期项目设计审核时补建人防工程4011.81平方米，如不补建，愿承担相应法律责任。2018年9月6日，申请人向被申请人颁发《杨凌农业高新技术产业示范区结建人防工程审核批准书》，载明应建人防面积7804.2平方米，实设人防面积5759.24平方米（不足部分在后期项目中补足）。2019年6月3日，被申请人作出《关于杨凌旅游交通综合枢纽人防工程的情况说明》，表明将人防工程面积提高到5759.24平方米。2019年11月21日，申请人作出《人民防空工程催建通知书》，载明被申请人应建人防面积5759.24平方米，实建5759.24平方米，欠建2044.96平方米，通知被申请人：1、于2019年11月26日前申报“结建”人防工程审批手续。2、若确因地址、安全、用地及其他原因限制不能修建XX室，则必须于2019年11与26日前提交不能修建XX室的说明，同时申请人将依法收取XX室易地建设费。3、逾期未申报人防工程审批或未提交不能修建XX室情况说明，申请人将依法强制收缴XX室易地建设费。同日，向被申请人送达该催建通知书。2020年1月7日，申请人作出《XX室易地建设费缴费告知》，通知被申请人接到通知三日内缴纳人防工程易地建设费204.496万元，并告知被申请人有陈述和申辩的权利。同日，向被申请人送达该缴费告知书。2020年1月17日，申请人作出《XX室易地建设费缴费通知书》，通知被申请人于2020年1月23日前缴纳人防工程易地建设费204.496万元，并告知被申请人有权提起行政复议或者行政诉讼。同日，向被申请人送达该缴费通知书。被申请人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼。2020年7月28日，申请人作出《XX室易地建设费催告书》，催告被申请人收到催告后7日内缴纳人防工程易地建设费204.496万元。同日，向被申请人送达该催告书。此后，被申请人一直未缴纳人防工程易地建设费。 以上事实有申请人杨凌示范区人民防空委员会办公室提供的杨凌示范区结建人防工程报建登记表、杨凌农业高新技术产业示范区结建人防工程审核批准书、建设人防工程承诺书、关于杨凌旅游交通综合枢纽人防工程的情况说明、结建人防工程审批表、人防工程催建通知书及送达回证、XX室异地建设费缴费告知书及送达回证、XX室异地建设费缴费通知书及送达回证、XX室异地建设费缴费催告书及送达回证等在卷佐证，申请人提供的上述证据来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以确认。被申请人提供陕西人防工程技术咨询有限公司终审结论两份、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、及结建人防工程审核批准书，经质证，申请人对真实性无异议，故对真实性均予以认定。 本院认为，被申请人建设城市民用建筑未按规定修建XX室且无法补建，应当缴纳相应的易地建设费。申请人杨凌示范区人民防空委员会办公室要求被申请人缴纳易地建设费数额准确，也履行了必要的催缴程序。被申请人未在法定期限内提出行政复议或提起行政诉讼，至今拒不履行，申请人在法定期间内向本院申请强制执行，符合法律规定。故申请人的强制执行申请，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请人杨凌示范区人民防空委员会办公室要求被申请人陕西平安运输集团有限公司缴纳XX室易地建设费204.496万元准予强制执行。 申请执行费50元（申请人已预交），由被申请人陕西平安运输集团有限公司负担。 本裁定书送达后即具有法律效力。 审 判 长  张艳萍 人民陪审员  唐建军 人民陪审员  李红军 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  徐泽华 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0704民初2998号 原告：王海蓉，女，汉族，生于1986年8月2日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：陈晓斌,平武县平通法律服务所法律工作者。 被告：四川浩兴实业有限公司，住所地:绵阳市游仙区华兴上街**浩兴.芙蓉依山居，统一社会信用代码：915107047779211408。 法定代表人：刘明东。 委托诉讼代理人：蒋海燕，该公司员工。 原告王海蓉与被告四川浩兴实业有限公司（以下简称：浩兴公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海蓉的委托诉讼代理人陈晓斌、被告浩兴公司的委托诉讼代理人蒋海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王海蓉向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告订立的《商品房认购书》合同有效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月14日，原告与被告签订《商品房认购书》，确认原告认购了被告开发的位于绵阳涪城区“城南御郡”2幢2单元28层的4号商品房一套，当日原告向被告交付了全额购房款417621元。合同签订、房款支付完结至今已近六年，被告一直未向原告交付房屋，亦未办理相关的合同备案、产权登记等手续。期间，原告多次催告被告继续履行合同，被告均无理拒绝。迫于无奈，现依法诉至贵院，请求公正审理，用以充分保护原、被告的合法权益。 被告浩兴公司辩称：1.原、被告双方虽然签订了认购书，但没有签订商品房买卖合同，案涉房屋司法机关进行了多次查封，履行合同不现实。2.案涉房屋在事实上不能履行，根据城市房地产管理法第38条规定和合同法相关规定，房屋买卖合同不便于履行。请依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2014年11月14日，原告与被告签订了《商品房认购书》一份，约定原告向被告认购其开发的位于绵阳市涪城区房屋，建筑总面积为79.02平方米，所认购的房屋优惠后按建筑面积计价，每平方米的单价为5285元，总房款为417621元人民币。该认购书上“其他约定”载明：1.此房源甲方已作在建项目贷款，暂时不能到相关部门备案，待甲方解除项目贷款后，再完善相关合同备案手续。2014年11月14日，浩兴公司向原告王海蓉出具了加盖“四川浩兴实业有限公司财务专用章”的收据，收据载明了收到王海蓉购房款417621元，备注栏载明“此款刘明东已代收”；在收据上载明的原告所购房屋的位置与起诉状上陈述的位置一致。 庭审中，被告对原告出示的《商品房认购书》及417621元购房款《收据》的真实性均无异议，但认为认购书上已经载明案涉房屋办理了抵押登记，且原告未按约定向公司支付购房款417621元。 另查明，浩兴．城南御郡项目中的2幢楼房于2013年9月29日办理了商品房预售许可证。原告所诉的涉案房产均已被多个司法机关查封，现处于查封状态。 本院认为，原、被告签订《商品房认购书》时，被告已经取得了涉案房屋所在楼幢的商品房预售许可证，被告有权对外预售涉案商品房。现被告对该《商品房认购书》的真实性不持异议，故双方签订的《商品房认购书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原告的确认该《商品房认购书》合法有效的请求成立，本院予以支持。关于被告所持原告尚未按约定交付房款的抗辩，不属于本案审理范围，本案中不作评判。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第二十五条、第三十二条、第四十四条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 确认原告王海蓉与被告四川浩兴实业有限公司于2014年11月14日签订的《商品房认购书》合法有效。 本案减半收取案件受理费3782元，由被告四川浩兴实业有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  蒲金梅 二〇二〇年九月二十五日 书记员  舒越琴
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初3060号 原告：吴镇宇，男，1976年8月29日出生，汉族，住保定市涞水县。 被告：孙铁顺，男，1972年4月24日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告吴镇宇与被告孙铁顺买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴镇宇到庭参加诉讼，被告孙铁顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告吴镇宇向本院提出诉讼请求：一、判令被告履行机动车购车合同义务，协助原告方办理机动车解押及过户手续；二、本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：2020年5月29日，原、被告双方签订了《购车合同》，双方约定被告出卖给原告本人名下所有的东风日产牌汽车，车牌号冀Ｆ×××××，发动机号96093Ｑ，同时约定被告一周内协助原告办理解押及过户手续。原告交付购车款后，被告同时将车辆及相关手续交付原告，因在约定期限内无法联系到原告办理过户手续，无奈起诉至法院。被告未按购车合同协助办理机动车过户，已构成违约，为维护原告权益，成诉至法院。 被告孙铁顺在法院送达期间，通过微信称本人现在中缅边境地区，无法到庭参加诉讼，法院通过电子方式向被告送达了相关诉讼材料。 被告孙铁顺辩称，不认可原告所述的购车事实，称该车为抵押车，并未在本人手中，未与原告签订过《购车合同》，也未收取被告的购车款，该《购车合同》系假冒伪造的。 经审理查明，原告诉称2020年5月29日在二手车市场买车，与被告孙铁顺签订了《购车合同》，双方约定原告吴镇宇以8.2万元价格购买被告孙铁顺名下所有的东风日产牌汽车，车牌号冀Ｆ×××××，发动机号96093Ｑ，并于当天支付给被告现金8.2万元，被告给付了该车辆及车钥匙等相关车辆手续，双方完成购车交易，但被告在约定期限内无法联系到原告办理过户手续。被告孙铁顺不认可原告诉述购车事实，称未与原告签订过《购车合同》，也未收取被告的购车款，该合同系假冒伪造的，双方意见相矛盾。 本院认为，当事人对自己提出的主张应当提交充分证据予以证明。本案中，原告吴镇宇对自己提出的诉讼请求，要求被告履行机动车购车合同义务，协助原告方办理机动车解押及过户手续，因未能提供充分证据证实是与被告孙铁顺本人进行的购车交易，其所称购车过程没有在二手车交易市场进行，交接购车款系现金的说法，亦不符合交易习惯，所提交合同原件上的被告签名不完整，与复印件不一致，其表述签字字体消失的说法，无法做出合理解释。被告孙铁顺对购车事实不认可，也未收到购车款，该车系抵押车辆。原告所诉事实不清、证据不足，本院不予采信，应予驳回。故造成此纠纷的原因在于原告吴镇宇，原告应对此纠纷的产生承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告吴镇宇的诉讼请求。 案件受理费925元，由原告吴镇宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 师 涛 二〇二〇年九月十日 书记员 郑思琦
陕西省韩城市人民法院民事判决书（2020）陕0581民初2067号原告：陈养斌，男，汉族。被告：刘永仁，男，汉族。原告陈养斌与被告刘永仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7 月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈养斌、被告刘永仁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈养斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金43000元及利息63253.6元（利息以2007年12月21日中国人民银行五年以上贷款年利率为7.83%计算至债务全部清偿日止， 2008年1月起至2020年7月已产生利息63253.6元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2008年1月，被告以生意周转为由，向原告借款43000元，口头约定还款日期为2011年1月，后约定利率为当时中国人民银行同类贷款利率，未约定逾期利率。2012年9月，原告要求被告偿还本息未果。原告在2019年1月18日收到被告署名的借条。2020年7月5日，原告再次联系被告偿还全部本息，被告表示2020年7月11日偿还20000元，到期亦未能偿还借款。刘永仁辩称，借原告本金43000元属实，不管有没有借条，我都认可，没有约定利息,利息我不认可，至于借款时间应在2013年至2015年间，2019年我给原告补了借条。 经审理认定的事实如下：被告刘永仁借原告陈养斌43000元，原告多次催要，被告未能偿还借款。2019年1月18日，被告有给原告出具43000元借条的行为。上述事实，有原、被告陈述，录音、影像视频在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告对借款本金均无异议，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求依法予以支持；原告要求被告承担利息的诉讼请求，因双方对有无约定利息产生争议，依照法律规定,出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，应予支持，结合本案的相关情况,本案的逾期利息应从2011年2月起依照法律规定予以计付。为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条之规定，判决如下：被告刘永仁于判决生效之日起五日内偿还原告陈养斌人民币43000元及其逾期利息；（利息以43000元为基数，支付自2011年2月起至生效判决确定的履行之日止的利息；2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2425元，减半收取1212.5元由被告刘永仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审   判   员   刘   琳 二〇二〇年九月二十二日 书   记   员  田 雨 梦
福建省柘荣县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0926执428号 张军： 被执行人张军罚金一案，经本院立案执行，被执行人张军于2020年9月29日已自动履行完毕，申请执行标的金额1119578.39元，已执行到位标的1119578.39元整，现全案执结。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日 经办人：谢旻 审批人：吴盛桥
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初21536号原告：长城物业集团股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区金渝大道153号8幢17-办公12号，统一社会信用代码915001125567784321。负责人：熊学伟，总经理。委托诉讼代理人：葛济川，重庆渝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杰，重庆渝创律师事务所实习律师。被告：韦银平，女，1986年5月26日出生，汉族，住西藏自治区拉萨市城关区。被告：臻爱逸家众创空间（深圳）投资管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道海珠社区海德三道**海岸大厦**1410GH02，统一社会信用代码91440300359954353W。法定代表人：片治强，职务不详。原告长城物业集团股份有限公司重庆分公司（以下简称长城物业重庆分公司）与被告韦银平、臻爱逸家众创空间（深圳）投资管理有限公司（以下简称臻爱公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。长城物业重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令韦银平、臻爱公司向其支付2019年5月1日至2020年7月31日期间的物业服务费1796.25元，并自2019年5月6日起，以应付的金额为基数，按照0.5‰/日计付违约金至付清款项为止；2.判令韦银平、臻爱公司向其支付2018年12月1日至2020年6月30日期间的公摊费183.26元，并自起诉之日起，以应付的金额为基数，按照0.5‰/日计付违约金至付清款项为止。事实和理由：我公司系位于重庆市两江新区昆仑大道X号鲁能星城十三街区项目的物业服务企业，韦银平系该小区X幢X-X号房屋的业主，臻爱公司系该房屋的使用人。我公司自进驻案涉小区后一直依约履行自身的物业服务义务，但韦银平和臻爱公司并未依约支付物业服务费，且经多次催收未果，故为了维护自身的合法权益，诉至人民法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，长城物业重庆分公司提供物业服务的鲁能星城十三街区位于重庆市渝北区，故案涉物业服务合同的履行地为重庆市渝北区，而本案被告的住所地亦均不在重庆市江**，据此，本院对本案无管辖权，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年九月三十日法官助理 李文韵书 记 员 肖 杰
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初7387号原告：江西利轩物业管理有限公司新余分公司，住所地：江西省新余市渝水区北湖东路暨阳世纪城**，统一社会信用代码：91360500662028416T。负责人：甘武平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李春红，新余市金春法律服务所法律服务工作者。被告：刘建军，男，1985年3月16日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告江西利轩物业管理有限公司新余分公司与被告刘建军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告江西利轩物业管理有限公司新余分公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江西利轩物业管理有限公司新余分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由江西利轩物业管理有限公司新余分公司负担。审判员  熊剑二〇二〇年九月十一日法官助理阮志军书记员洪玉娟
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1081执恢147号陆军与王文平合同纠纷一案。本案的执行标的为28900元，经本院立案受理，被执行人王文平已自动履行完毕。至此，陆军向本院申请执行的(2019)苏1081民初2780号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月三十日
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初2145号 原告：陈贤添，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：黄宗耀，浙江雅河律师事务所律师。 被告：李成吉，住平阳县。 委托诉讼代理人：曾清科，平阳县光正法律服务所法律工作者。 原告陈贤添与被告李成吉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。后适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告陈贤添及其委托诉讼代理人黄宗耀、被告李成吉的委托诉讼代理人曾清科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈贤添向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款500000元及利息（以500000元为计算基数，从起诉之日起按月利率1.5%计算至履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2012年8月6日，被告因投资经营资金周转需要向原告借款300000元，原告向亲朋好友凑足借款通过农行将款项汇入被告农行账户。8月8日，被告又电话联系原告需再借款200000元。原告因无资金来源，以其所有的坐落××镇××路××号房屋设定抵押向鳌江典当行借款200000元，该借款约定月利率为2.5%，原告将该借款期限及约定利息详情电话告知被告，被告因急需周转资金同意该借款及按约定利息支付。原告就此向典当行张传木出具借款借据一份，由典当行出纳蔡雷雷将200000元转入原告指定的被告李成吉农行账户。此后，被告除支付部分利息，尚欠本金50万元未付。由于原告经多次催讨未果，现提起诉讼。 被告李成吉答辩称：原告的诉讼请求与事实不符，请求驳回。原告和被告是邻居关系，非朋友关系。原告主张2012年被告因资金周转向其借款不是事实。2012年8月份，案外人承包铁矿，原告要求被告让其参与投资500000元，这个钱作为两次，一次本案原告汇款300000元，另外200000元不知道是谁汇款。当时这个钱，案外人需购买设备需要就拿去了，作为原告的投资款。到了2012年年底这个矿没有经营，原告向被告催讨。由于案外人已经把钱花了，没有办法还了。其中300000元明确是原告所有，另外200000元还需原告自己举证。涉案款项500000元，被告已收到，但原告主张的利息双方没有约定。其后被告总共还原告372000元，被告余欠原告138000元。目前被告生活困难，欠原告的138000款项，希望能够分期偿还。 本院经审理认定事实如下：原告陈贤添与被告李成吉原系姻亲关系。原告陈贤添于2010年8月6日汇款给被告李成吉3000**元，2010年8月8日原告向案外人借款200000元并由案外人汇款给被告李成吉。被告李成吉分别于2013年2月1日付19000元、2013年3月27日付28500元、2013年7月13日付17000元、2013年10月9日付17000元、2013年11月30日付25500元、2014年6月26日付20000元、2015年2月14日付45000元、2016年5月2日付50000元、给原告承兑汇票150000元，共计372000元。在2018年1月17日原告陈贤添与被告李成吉的微信聊天中提及“过年了。我借人家的钱要付利息，你能不能先给我解决五万元”，后被告李成吉回复“你说什么我都听着，7月份开始每月安排逐步还清”。2019年5月14日、2019年9月4日及其后，原告陈贤添多次通过微信聊天向被告李成吉催讨，均未果。 以上事实有微信、转账记录以及庭审笔录等在卷证据证实。 本院认为：本案的争议焦点为原告陈贤添交付给被告李成吉的款项是否有约定利息。原告认为双方原为姻亲关系，本人又向案外人有息借款，且被告有规律的汇款，均系支付借款利息，其中借款200000元月利息为2.5%,借款300000元月利息为1.5%。被告李成吉辩称原系投资款，没有约定利息。本院认为，原、被告虽未明确约定利息，但被告在2013年2月1日至2016年5月2日期间内连续支付款项行为比较符合利息支付特征，也符合日常生活常理,但鉴于双方未书面约定具体利率，本院酌定利息按年利率6%计算，自2012年8月6日至起诉前2020年5月20日的利息款约为233750元，应自被告支付的款项372000元中扣除，扣除后的余款138250元折抵借款本金，被告应偿还原告借款本金为361750元。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告李成吉于本判决生效之日起十日内偿还原告陈贤添借款361750元及利息（以361750元为计息基数，自2020年5月21日起至还清之日止，按年利率6%计算）； 二，驳回原告陈贤添的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8800元，由陈贤添负担2074元，由李成吉负担6726元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  张友勤 人民陪审员  黄益厚 人民陪审员  叶彩珠 二〇二〇年九月二十五日 代书 记员  苏忠鑫
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2586号之一 申请执行人：严秀河，女，汉族，1979年1月6日出生，住广东省广州市番禺区。 被执行人：广东叮咚电动车租赁有限公司，住所地住所地广东省广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-C4729（集群注册），统一社会信用代码91440115321094669Y。 法定代表人：黄丽娟，执行董事兼总经理。 关于严秀河与广东叮咚电动车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初213号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广东叮咚电动车租赁有限公司应履行向严秀河退还租车保证金16200元及支付资金占用利息的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元由广东叮咚电动车租赁有限公司承担。因广东叮咚电动车租赁有限公司没有履行，经权利人严秀河申请，本院依法立案执行，本案执行费由被执行人广东叮咚电动车租赁有限公司承担。 在执行案件过程中，案件双方当事人达成执行和解，申请执行人严秀河向本院请求撤回执行申请。 本院认为，关于严秀河与广东叮咚电动车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初213号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。当事人双方已达成执行和解协议，申请执行人请求撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执2586号案件的执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年九月十七日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民初226号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。 法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邹媛，四川严睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈登高，四川严睿律师事务所律师。 被告：南充市顺庆区一支鹿饮品店，经营场所四川省南充市顺庆区人民南路美食街**。 经营者：李刚。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉被告南充市顺庆区一支鹿饮品店侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司向本院申请变更诉讼请求第三项为“判令被告赔偿原告的经济损失人民币1万元”，并向本院申请撤回起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。……”的规定，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司在诉讼过程中可以变更其诉讼请求。同时，其在本案审理终结前提起的撤诉申请，经查系其真实意思表示，不违反法律规定，不损害第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司预交案件受理费1050元，退还其1025元。 审判长  刘红 审判员  庄娟 审判员  李旸 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘燕
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔02民终748号上诉人（原审原告）:白洪亮，男，1949年3月5日生，布依族，住贵州省六盘水市六枝特区。委托诉讼代理人：王沛生，执业证号：32409091100162。被上诉人（原审被告）：白元明，男，1970年9月8日生，布依族，住贵州省六盘水市六枝特区。上诉人白洪亮因与被上诉人白元明排除妨害纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2019）黔0203民初2395号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2019）黔0203民初2395号民事判决；二、本案发回贵州省六盘水市六枝特区人民法院重审。上诉人白洪亮预交的二审案件受理费60元，予以退回。审判长  岑加祥审判员  张德权审判员  高良萍二〇二〇年九月十八日法官助理浦红梅书记员李炳兰
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0626执626号被执行人：张八伍，男，1985年11月26日出生，汉族，住湖北省神农架林区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0626刑初164号刑事判决书，于2020年6月5日向被执行人张八伍送达了执行通知书和报告财产令，限被执行人张八伍缴纳罚金人民币8000元。在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事调解书确定的义务；2、向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实报告财产及财产变动情况；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，依法对其进行信用惩戒；4、通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款进行了查询；5、对被执行人户籍所在地进行走访、调查。本案在执行过程中查明，被执行人张八伍现正在服刑期间，经查控无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  胡俊峰审判员  王继东审判员  李敬忠二〇二〇年九月二十五日书记员  宋世旭
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初3984号 原告：成都和协物业服务有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********。 法定代表人：王伦，系公司总经理。 委托代理人（特别授权）：李莉，女，生于1977年12月6日，汉族，大专文化，户籍地四川省巴中市巴州区，现住巴中市巴州区，系该公司项目经理。 被告：马雪华，女，生于1978年2月10日，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告成都和协物业服务有限公司（以下简称“和协物业公司”）与被告马雪华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告和协物业公司的委托代理人李莉、陈阳莉到庭参加诉讼，被告马雪华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告和协物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2017年1月23日起至2021年1月22日止的物业服务费4095.36元。（产权面积：65.63m2）；2.判令被告向原告支付自逾期交纳各项费用之日起（即2017年1月23日起至2020年7月31日的违约金967.07元）；3.判令被告向原告支付物业服务费和违约金共计5062.43元；4.判令被告承担本案诉讼所涉及的所有费用。事实和理由：原告与“宇众傲城”开发商及业主委员会签订了“宇众傲城”项目的《前期物业服务合同》《物业服务合同》，合同约定由原告为“宇众傲城”的全体业主提供物业服务。自2017年1月23日起被告一直拒交物管费，原告多次催收，但被告均以各种理由拒绝交纳，遂起诉来院。 被告马雪华未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：被告马雪华系宇众傲城2幢Z2-8-4业主（房屋面积65.63m2，电梯住户）。2017年1月10日，案外人宇众傲城第一届业主委员会（甲方）与原告和协物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，主要约定：1.本合同对宇众傲城全体业主均有约束力；2.物业服务标准：电梯住宅1.3元/平方米/月，商业物业服务费1.8/平方米/月；3.物业服务费用按年交纳，业主应在每年度第一个月5日前履行交纳义务。业主逾期3个月以上（含3个月）交纳物业服务费用的应支付违约金，违约金的支付约定按该业主所欠费用总额1%交纳违约金，违约金按日计算；4.合同履行期限为2017年1月24日起至2020年1月23日止。甲、乙双方均在合同尾部加盖公章。2019年11月22日，甲乙双方续签上述合同，约定合同履行期限为2020年1月24日起至2025年1月23日。合同签订后，原告按照合同约定向该小区提供物业服务至今，但被告从2017年1月23日起经原告催收未支付物业费。 另查明：2011年10月9日，案外人四川宇众房地产开发有限公司（甲方）与原告和协物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，主要约定：1.管理期限暂定为三年，自本物业全部分期或分批次交付完毕之日（预计交付时间为2011年10月9日）起计满三年；2.物业服务费：电梯住宅1.3元/月，商业1.8元/月……。 庭后，原告向本院提交申请书，表明自愿放弃部分违约金，将违约金计算方式调整为按总金额的3.85%计算。 上述事实，有原、被告的身份信息、原告的陈述、《物业服务合同》《前期物业服务合同》房屋登记记录、缴费通知单、通知、明细表等证据及庭审笔录材料在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：原告与被告居住的小区业主委员会签订的物业管理服务合同，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。物业服务合同作为一种持续性、服务性的合同，其提供的服务具有公共物品的性质，关系到小区全体业主的切身利益。业主对物业服务公司的服务不满时，应当通过正常途径与物业公司沟通、协商解决或按法律规定维护自身权利，而不能以拒交物业服务费的形式错误地行使抗辩权，亦不能成为业主拒交物业费的合理事由。 关于物业费计算问题。双方签订的《物业服务合同》中明确约定物业服务费用按年交纳，业主应在每年度第一个月5日前履行交纳义务，该约定系双方真实意思表示，对小区所有业主具有约束力。原告在与小区业主委员会签订的两份《物业服务合同》中分别约定合同履行期限为2017年1月24日起至2020年1月23日止，2020年1月24日起至2025年1月23日止。本院认为，被告应支付的物业服务费，应当为合同约定的履行期间即2017年1月24日起至2021年1月23日止共计4096.31元（65.63m2×1.3元／月×48个月≈4095.31元）。 关于违约金的认定问题。原、被告在《物业服务合同》中约定业主逾期3个月以上（含3个月）交纳物业服务费用的应支付违约金，违约金的支付约定按该业主所欠费用总额1%交纳违约金，违约金按日计算。原告现自愿调整违约金的主张为按所欠物业费总金额的3.85%计算，不违反法律规定，本院予以支持，故被告应向原告支付违约金157.67元（4095.31元×3.85%≈157.67元）。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告马雪华于本判决发生法律效力后十日内给付原告成都和协物业服务有限公司物业费4095.31元； 二、被告马雪华于本判决生效后十日内向原告成都和协物业服务有限公司支付违约金157.67元； 三、驳回原告成都和协物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息. 案件受理费50元，减半收取25元，由被告马雪华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  任 娟 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  刘罗霞 书 记 员  蒲泓伶