四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初3686号 原告：绵阳支承建材有限责任公司，住所地江油市龙凤镇龙凤村（原初中部），统一社会信用代码915107816804208848。 法定代表人：张荣光，总经理。 委托诉讼代理人：郭思遥，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余丹，北京盈科（绵阳）律师事务所实习律师。 被告：荆维君，男，1965年1月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：四川省江油市建工房地产开发有限公司，住所地江油市纪念碑街西路北段（乾元路北段8号），统一社会信用代码91510781720866910X。 法定代表人：赵登全，董事长。 委托诉讼代理人：伍旒琦，四川鼎天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周游，四川鼎天律师事务所律师。 原告绵阳支承建材有限责任公司（以下简称绵阳支承公司）与被告荆维君、被告四川省江油市建工房地产开发有限公司（以下简称江油建工公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳支承公司的委托诉讼代理人郭思遥、余丹，被告江油建工公司的委托诉讼代理人伍旒琦到庭参加诉讼。被告荆维君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告绵阳支承公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令由二被告支付拖欠的工程款111,876元；2、依法判令由二被告支付拖欠工程款的利息11,795.26元（以111,876为基数，暂计从2018年2月10日至2019年8月20日按银行同期同类贷款基准利率为标准，计7,516元；2019年8月21日至起诉之日按同业银行拆借中心贷款利率为标准，计4,279.26元，利息合计：11,795.26元）；3、本案的律师费10,000元、诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：被告江油建工公司于2016年将英伦庄园B区园林绿化工程发包给被告荆维君进行施工，被告荆维君于2017年3月8日将该工程中的子项目—透水混凝土路面的施工作业分包给原告，与原告签订了《英伦庄园2期彩色透水砼工程分包合同》并向原告采购了一批草坪砖用于英伦庄园绿化工程。按照合同约定，原告按期、按量、按质完成了透水砼铺筑作业，并与被告荆维君确认实际收方1584平方米，现涉案工程已经交付投入使用。被告应向原告支付工程款174,320元及草坪砖价款37,556元，但截至目前被告仅支付了10万元。多次催告无果，被告不履行付款义务，严重侵害了原告的合法权益，特提起民事诉讼，望判如所请。 被告荆维君未作答辩，也未到庭参加诉讼。 被告江油建工公司辩称：原告所称英伦庄园B区园林绿化工程系由江油建工公司发包、成都远林景观工程有限公司承包，并非由被告荆维君承包。被告荆维君与原告绵阳支承公司订立的《英伦庄园2期彩色透水砼工程分包合同》与江油建工公司无关，原告无证据证明该分包合同的当事人即甲方荆维君、乙方绵阳支承公司与江油建工公司或者成都远林景观工程有限公司存在任何的工程承包、分包关系，被告江油建工公司与原告方并未签订任何书面的施工合同，也并未将案涉工程发包给原告方，江油建工公司对原告不存在任何的付款义务。请求驳回原告的诉讼请求。 在举证期限内，原告绵阳支承公司、被告江油建工公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告荆维君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 原告绵阳支承公司提交了下列证据： 1、原告的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告荆维君的户籍信息、江油建工公司工商登记信息； 2、《英伦庄园2期彩色透水砼工程分包合同》一份； 3、短信聊天记录一份、转账记录（借记卡账户历史明细清单）二份； 4、出库单6份、用户购货统计表一份； 5、欠付款说明一份。 被告江油建工公司提交了下列证据： 1、江油建工公司营业执照、法定代表人身份证明书； 2、《英伦庄园B区二期园林绿化工程施工合同》一份、付款凭据8份。 本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，原告绵阳支承公司为甲方，与乙方即被告荆维君签订《英伦庄园2期彩色透水砼工程分包合同》一份，合同约定被告荆维君将承接的江油市英伦庄园2期小区道路透水砼的铺筑发包给原告绵阳支承公司，实行单价承包、收方计价。双方对其他事项一并进行了约定。2019年1月15日，原告绵阳支承公司制作了《欠付款说明》，载明被告荆维君尚欠原告款项111,876元，请被告江油建工公司作为项目业主监管承包方向原告方支付款项。 另查明：英伦庄园B区二期园林绿化工程发包人为江油建工公司，承包人为成都远林景观工程有限公司。该工程总价款4,920,843元，已支付477万元。 本院认为：原告绵阳支承公司现有证据仅能证明该公司与被告荆维君签订《英伦庄园2期彩色透水砼工程分包合同》的事实，该合同明确约定实行单价承包、收方计价，但原告绵阳支承公司并未举证证明合同双方对工程量收方、计价的事实，即原告绵阳支承公司履行合同义务的事实不明。原告绵阳支承公司提交的发送号码为“158××××5860”的两条短信，发送人身份即机主信息不明，虽然短信内容提及“尚欠111876元”，但收信人并未回复短信，不能据此认定被告荆维君认可工程款欠付金额。原告绵阳支承公司未提交该公司与被告荆维君就合同范围内的工程价款进行结算或审计的证据，本院对《英伦庄园2期彩色透水砼工程分包合同》的工程价款数额不予确认。《英伦庄园2期彩色透水砼工程分包合同》未指定原告绵阳支承公司接收工程款的人员和资金账户，被告荆维君应当直接向绵阳支承公司支付工程款，原告绵阳支承公司所举案外人张某光的借记卡账户明细清单与本案争议事实不具有关联性，案外人张某光未到庭作证，且两次转账的付款人皆非被告荆维君，故本院对原告绵阳支承公司收取被告荆维君工程款10万元的事实不予确认。 江油建工公司与成都远林景观工程有限公司所签《英伦庄园B区二期园林绿化工程施工合同》，虽然包含“道路基层和砼垫层”分项工程，但原告绵阳支承公司现有证据既不能证明成都远林景观工程有限公司将该分项工程直接分包或转包给原告绵阳支承公司的事实，也不能证明成都远林景观工程有限公司将该分项工程分包或转包给被告荆维君的事实，原告所称“被告江油建工公司于2016年将英伦庄园B区园林绿化工程发包给被告荆维君进行施工”的诉讼主张与本院查明的案件事实不符，本院不予采信。虽然江油建工公司尚欠付成都远林景观工程有限公司部分工程款，但并不能据此证明江油建工公司欠付被告荆维君工程款的事实。原告绵阳支承公司虽然制作了《欠付款说明》，该文书载明的工程欠款金额为111,876元，且接收对象为江油建工公司，但原告绵阳支承公司并未举证证明该文书已经成功送达给被告江油建工公司，被告江油建工公司也未针对文书内容进行任何回应，故该证据不具有证明力，本院不予采信。据此，原告绵阳支承公司依法不具有突破合同相对性，在请求违法分包人或转包人即被告荆维君给付工程款的同时，请求发包人即江油建工公司在欠付建设工程价款范围内承担责任的主体资格。 综上，被告荆维君欠付原告绵阳支承公司工程款的证据不足。被告江油建工公司既未将英伦庄园B区园林绿化工程发包给被告荆维君进行施工，也未以承诺等方式加入到原告绵阳支承公司与被告荆维君之间的债权债务关系之中，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，证据不足，依法应予以驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条、第二百四十一条之规定，判决如下： 驳回原告绵阳支承建材有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费2,774元，减半收取1,387元，由原告绵阳支承建材有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  敬显军 二〇二〇年九月十八日 书记员  罗 静 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第七条人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 第二百四十一条：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。