浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初2158号 原告：杨华芳，女，1978年11月22日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：李忠良，绍兴市柯桥区钱清法律服务所法律工作者。 被告：王国军，男，1971年3月3日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：黄晓，浙江金柯桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡訸楠，浙江金柯桥律师事务所实习律师。 第三人：方建英，女，1967年7月30日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区。 原告杨华芳诉被告王国军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，根据原告的申请，依法作出（2020）浙0603执保296号财产保全民事裁定并已执行。诉讼中，被告申请追加方建英为本案第三人，本院经审查后予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。期间，原告申请对落款时间为2017年2月21日的借条上所有内容及落款签名是否是被告王国军亲笔书写进行笔迹鉴定。原、被告于2020年7月20日向本院申请要求庭外和解1个月，后双方协商未成。原告杨华芳的委托诉讼代理人李忠良，被告王国军及其委托诉讼代理人黄晓（第二次），第三人方建英（第二次）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨华芳向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告立即支付60万元并偿付从2018年2月22日起至判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年之前，被告多次以资金周转为由向第三人方建英借款。截至2017年2月21日，被告尚欠第三人方建英借款80万元（约定2018年2月21日前归还）。2020年2月28日，原告与第三人达成债权转让协议书，依法享有了该债权。现被告至今仍未付款，为维护自身的合法权益，特提起诉讼。 被告王国军辩称，原告提交的借条不是事实，也没有事实依据的。被告认为这张借条是伪造的、仿冒的，是不合法的。被告没有向第三人借过钱，如果是借的话，都是有借有还的。原告与第三人没有发生过一次80万元借款，但确实存在经济上的往来。 第三人方建英陈述，对原告主张的诉请以及所依据的事实与理由无异议。 经审理查明以下事实：2020年2月28日，原告杨华芳与第三人方建英签订债权转让协议书一份，约定将第三人方建英对被告王国军享有的80万元及利息转让给原告。协议签订后，第三人方建英将其持有落款时间2017年2月21日，借款人为王国军的借条交付给原告，该借条中载明“借款人王国军，男，身份证号3306211971030××××，住大阪风情****，电话158××××1199。今向方建英借人民币捌拾万元整，借款用途为资金周转，借款日期2017年2月21日，还款日期为2018年2月21日”。 因被告认为案涉借条内容及落款签名均非其书写，故原告于2020年4月7日向本院申请要求对案涉借条的所有内容及落款签名是否是被告王国军亲笔书写进行司法鉴定，本院准许后，依法委托杭州明皓司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2020年6月28日出具司法鉴定意见书一份，认为根据现有样本，标称日起为“2017年2月21日”的《借条》正文中“方建英”字迹，不是王国军书写形成；落款处“王国军”签字，倾向认为是王国军书写形成；《借条》中的其他书写字迹，均是王国军书写形成。为此，原告支出鉴定费7,800元。 另截至借条出具日，被告与第三人之间银行转账往来记录多达三百余万元。借条出具后，被告经第三人指示，分别于2017年5月4日、2017年5月8日、2017年9月20日、2017年10月9日、2017年10月10日、2017年10月13日向案外人朱钰芳转账1万元、20万元、20万元（分四笔、每笔5万元）、1万元、1万元、2万元（分两笔、每笔1万元），合计45万元。案外人朱钰芳分别于2017年10月9日、2017年10月10日、2017年10月13日向被告转账1万元、2万元（分两笔、每笔1万元）、1万元、2万元（分两笔、每笔1万元），合计5万元。 2020年3月21日，本院通过邮政特快专递将债权转让通知书作为原告的证据送达给被告。现原告要求被告归还借款本金60万元并支付利息，故成讼。 以上事实由借条、银行个人交易明细、分户明细对账单、客户付款通知书、浙江省农村信用社客户回单联、短信、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人的陈述等证据证实。 本院认为，本案的争议焦点为截至2017年2月21日被告是否尚欠第三人借款本金80万元。原告为证明自己的主张，向本院提交了借条以及双方之间的银行交易明细，被告则否认其出具借条，亦否认向第三人借款。本院认为，首先，根据杭州明皓司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，案涉借条的内容均系被告所写，借款人“王国军”三个字倾向认为系被告所写，被告虽否认，但未提交任何证据，其应当承担举证不能的不利后果，故本院确定该借条的证明力。其次，据第三人的陈述，案涉借条载明的金额并非新的借款金额，而是双方之前多次借款后确定的金额，根据原告提交的银行交易记录显示，第三人曾多次转账给被告，被告亦有款项转账给第三人，双方款项往来频繁，被告在庭审中明确承认部分款项系借款，在无其他证据证明双方存在其他法律关系的情况下，双方之前款项往来系借款的可能性较大。最后，被告自认在出具借条后归还第三人45万元，若无欠款，何来还款。综上，根据高度盖然性原则，本院认定截至案涉借条出具之日，被告尚欠第三人借款80万元。借条出具后，被告共向第三人及其指定人转账45万元，第三人又转回被告5万元，故本院认定被告已归还第三人借款40万元。对于第三人主张的其通过案外人方奇聪于2017年9月18日转账给被告的20万元（新的借款），因其在本院指定期限内未能申请方奇聪出庭作证，且被告予以否认的情况下，本院不予认定。至于案涉借条上“方建英”是否是被告书写，不影响本案借条持有人主张权利。被告向本院申请要求核实被告曾于2015年11月4日以无卡存款形式向原告存款7万元的情况，因该款项发生于案涉借条出具之前，被告在出具借条时已对所欠款项进行了确认，故本院已无准许的必要。 本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但应当通知相应的债务人。本案中，第三人方建英将其对被告王国军享有的债权转让给原告，且已通知被告的事实由相关证据予以证实，该债权转让关系未违反法律和行政法规的禁止性规定，应依法确认合法有效。被告在接受原债权人方建英转让债权的通知后，理应按约向转让后的债权人即本案原告履行债务，现被告未按约清偿，应承担违约责任，故原告要求被告支付剩余借款40万元并支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王国军应于本判决生效之日起十日内向原告杨华芳归还借款本金40万元，并支付该款自2018年2月22日起至本判决生效之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,800元，减半收取4,900元，财产保全申请费4,770元，合计9,670元，由原告杨华芳负担3,223元，被告王国军负担6,447元，被告应负担的部分限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。司法鉴定费7,800元，由原告负担2,600元，被告王国军负担5,200元，被告应负担的部分原告已垫付，被告应于本判决生效之日起十日内支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  王 城 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  边筱香 书 记 员  金 燕 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。