wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初3086号原告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，工商登记营业场所武汉市东西湖区东西湖大道5647号，实际经营场所武汉市江汉区民权路1号长江大厦12楼B2室。负责人：邓珩，总经理。委托诉讼代理人：钟璇、李寿廷，湖北瀚海潮律师事务所律师。一般代理。被告：董慧超，男，1973年11月16日出生，汉族，住址武汉市江岸区，原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称原告）与被告董慧超保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李寿廷到庭参加诉讼。被告董慧超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款22993.47元；2、被告向原告支付尚欠保费2996.26元；3、被告向原告支付违约金7822.91元（暂算至2019年9月16日，后续违约金以上述理赔款及保费25989.73元为基数，按每日千分之一标准自2019年9月17日起计算至实际付款之日止）；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月29日原告与被告签订P830920161129305983号《阳光个人贷款保证保险保险单》，为被告向中国光大银行股份有限公司武汉积玉桥支行（以下简称光大银行积玉桥支行）的贷款承保。2016年12月1日被告与光大银行积玉桥支行签订了38431616001518号个人贷款合同（无担保条款），贷款金额48000元，光大银行积玉桥支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据上述保险单约定于2018年11月20日向光大银行积玉桥支行理赔22993.47元，包含贷款本金22515.71元，贷款利息477.76元。理赔后被告未依约向原告支付理赔款、尚欠保费及违约金，故原告诉至法院。被告董慧超未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款保证保险投保单》、《阳光个人贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同（无担保条款）》、银行贷款借据、银行流水、《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月29日，被告董慧超（投保人）以中国光大银行股份有限公司武汉积玉桥支行为被保险人向原告投保个人贷款保证保险，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，约定保险金额为57072元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.72%，每月保费金额为825.60元，缴费日期为银行扣款之日，保险单特别约定：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。被告董慧超（借款人）与中国光大银行股份有限公司武汉分行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定贷款人同意向借款人发放阳光个人小额信用贷款，贷款金额48000元，贷款期限36月。随后，中国光大银行股份有限公司武汉分行向被告董慧超发放贷款48000元。自2018年9月1日起，被告董慧超未依约履行还款义务。2018年11月20日，原告依据保险单约定向中国光大银行股份有限公司武汉分行支付保险理赔款22993.47元。中国光大银行股份有限公司武汉分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认其收到该代偿款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，以解决保单项下全部索赔。截止代偿当日，被告董慧超应缴保费19511.68元（825.60元×23期+825.6元×19天/30天），已付保费16515.42元，欠缴保费2996.26元。本院认为，原、被告签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效。被告董慧超未按其与出借人中国光大银行股份有限公司武汉分行签订的借款合同履行还款义务，保证保险合同中约定的保险事故已发生，原告依据合同约定进行理赔，履行了合同义务，在其理赔后，投保人被告董慧超需向保险人原告归还全部理赔款项和未付保费。故原告主张被告董慧超支付理赔款及未付保费的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。保险合同中约定自理赔之日起计算违约金，但合同中违约金约定每日千分之一的标准过高，本院依法调减至年利率24%，故以其尚欠全部款项即理赔款与未付保费之和（22993.47元+2996.26元=25989.73元）为基数按照年利率24％的标准，自理赔之日2018年11月20日起至清偿之日止支付违约金。被告董慧超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告董慧超向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保险理赔款22993.47元；二、被告董慧超向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保费2996.26元；三、被告董慧超向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付违约金（以25989.73元为基数，自2018年11月20日起按照年利率24％的标准计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费323元、公告费8元，共计331元，由被告董慧超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年九月三十日法官助理叶俊速录员易贤慧
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执1026号 申请执行人：刘爱华，女，汉族，1975年4月23日出生，住所地广西博白县。 被执行人：李师院，女，汉族，1979年7月27日出生，住所地广西博白县。 申请执行人刘爱华与被执行人李师院合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0923民初1178号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年8月18日申请本院强制执行，并于同日发出执行通知书责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人未履行判决书所确定的义务。 本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请人支付85267.3元、受理费2205元和执行费1179元的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等单位,除已经冻结被执行人的银行账户及支付了15000元给申请执行人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 海 审 判 员  刘丽金 审 判 员  钟一鸣 二〇二〇年九月三十日 法官助理  陈思明 书 记 员  刘雄焜
河北省海兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0924民初826号 原告：海兴县凯运农机经销处，住所地沧州市海兴县海安路南。 经营者：霍璐璐，女，1986年11月27日生，住海兴县。。 被告：蔡洪胜，男，1970年3月9日出生，汉族，个体户，住海兴县。 被告：杨秀龙，男，1971年3月16日出生，汉族，农民，住海兴县。 原告海兴县凯运农机经销处与被告蔡洪胜、杨秀龙修理合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海兴县凯运农机经销处经营者霍璐璐、被告蔡洪胜到庭参加诉讼，被告杨秀龙经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 海兴县凯运农机经销处向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告车辆修理费13000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月至11月期间，被告多次在原告处修理拖拉机，拖欠维修费用15000元，由二被告的修车货物清单为证。经追要，被告给付2000元，尚欠13000元未给付，原告多次追要，被告互相推诿拒不偿还，故起诉追偿。 被告蔡洪胜辩称：原告提供的货物清单中有2313.5元的修车费是我和蔡明芳、刘玉奇签字的，属于我的修理费，由我偿还；其余的有8160元是杨秀龙的签字，还有部分是张春生和杨学成的签字，均与我无关，我不承担。我已给付原告2000元，再给付原告313.5元就清了。 被告杨秀龙未作答辩； 原告为证明其主张提供如下证据：蔡洪胜、蔡明芳、刘玉奇签字修理费2313.5元，杨秀龙签字的修理费单8160元，张春生和杨学成签字的修理费单3385元、1704元。但对张春生和杨学成与二被告的关系不明，有何关联不清。 庭审后，被告蔡洪胜给付原告313.5元，原告撤回对蔡洪胜的诉讼请求。 经审理查明：2019年9月至11月期间，被告蔡洪胜在原告处修车欠原告修车费2313.5元。被告杨秀龙在原告处修车欠原告修车费8160元。 上述事实由原被告陈述、原告提交的有被告签名的销货清单予以证实，在案为凭。 本院认为，被告蔡洪胜拖欠原告修车费2313.5元事实清楚，原被告确认无误，诉前蔡洪胜已给付原告2000元，庭审后给付原告313.5元，已经清结，原告撤回对蔡洪胜的诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，本院予以照准。被告杨秀龙经本院合法传唤拒不到庭，放弃应诉、答辩、质证等权利，应视为对原告所提供其签字修车单的认可，原告要求由其偿还修车费，合法正当，应予支持。对张春生和杨学成签字的修理费单3385元、1704元，原告不能证明与杨秀龙的关联性而要求杨秀龙承担于法无据，不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告杨秀龙于本判决生效后五日内给付原告修理费8160元。 2、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计62元由被告杨秀龙承担25元，原告海兴县凯运农机经销处承担37元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 孙玉辉 二〇二〇年九月十五日 法官助理 赵建昌 书 记 员 王 欣
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘1002行审35号 申请执行人：庆阳市西峰区住房和城乡建设局。 法定代表人：李勇。 委托代理人：齐青龙。 被执行人：庆阳第四中学。 法定代表人：郑国臣。 申请执行人庆阳市西峰区住房和城乡建设局于2020年8月26日向本院申请强制执行庆西住建征缴字（2019）第019号行政征收决定一案。本院已依法受理，经审查：被执行人庆阳第四中学在西峰区育才路41号建设的庆阳第四中学校园扩建（二期）工程项目，建筑面积38634.21平方米，依据庆阳市人民政府办公室《关于庆阳市区城市基础设施配套费收缴有关问题的通知》（庆政办函发[2010]21号）、庆阳市西峰区人民政府《关于印发西峰城区城市基础设施配套费收缴办法的通知》（区政府发[2010]174号）和甘肃省财政厅、省发改委《关于将城市基础设施配套费纳入政府性基金管理有关事项的通知》（甘财税法[2017]40号）文件规定，应缴城市基础设施配套费121.27087万元。2019年11月16日，庆阳市西峰区住房和城乡建设局对该案进行了立案征收。2019年11月19日，庆阳市西峰区住房和城乡建设局对被执行人庆阳第四中学作出了庆西住建拟决字[2019]第019号行政征收决定告知书，同日，向被执行人庆阳第四中学进行了送达。2019年11月22日，庆阳市西峰区住房和城乡建设局对被执行庆阳第四中学作出了庆西住建征缴字（2019）第019号行政征收决定书，限被执行人庆阳第四中学15日内缴纳城市建设配套费壹佰贰拾壹万贰仟柒佰零捌元柒角（小写121.27087万元），并告知其可以在接到本决定之日起60日内向庆阳市西峰区人民政府或庆阳市住房和城乡建设局申请行政复议；或六个月内直接向人民法院起诉。2019年12月4日向被执行人庆阳第四中学进行了送达。2020年6月9日，以庆西住建告字（2020）第04号行政决定履行催告书向被执行人庆阳第四中学进行了催告，但被执行人未履行。 本院认为：申请执行人庆阳市西峰区住房和城乡建设局2019年11月22日作出的庆西住建征缴字（2019）第019号行政征收决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，本院应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行庆阳市西峰区住房和城乡建设局庆西住建征缴字（2019）第019号行政征收决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向庆阳市中级人民法院申请复议。 审判长 李晓华审判员党鸿运审判员赵坚毅 二〇二〇年九月二十一日 书记员 李               宁
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终4645号上诉人（原审被告）：孙超，男，1988年1月9日生，汉族，住长春汽车经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘宇，北京市京师（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周雪，女，1988年3月11日生，汉族，住长春市绿园区。上诉人孙超因与被上诉人周雪合伙协议纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周雪向原审法院提出诉讼请求：孙超立即退还周雪款项19000元。事实和理由：2019年8月，孙超找到周雪商量合伙开一个榴莲水果店。2019年10月3日，周雪向孙超交付了20000元现金，双方没有签订书面合伙协议。之后双方在协商利润分配及开店的具体事宜没有谈妥，周雪告知孙超无法合作，要求孙超退还交付的款项。之后孙超和其妻子开了榴莲水果店。经催要，孙超仅退还了1000元，剩余19000元一直没有退还，故周雪诉至法院。孙超在原审辩称：周雪的诉请没有事实及法律依据，应依法驳回其诉讼请求。1.双方签订了《长春代理商股东协议》，实际为三人经营，我方并未向周雪退还1000元，而是周雪自行从店内营业额中扣款。2.水果店投资情况。孙超租赁店铺花费租金38000元，店铺装修及购买冰柜等设备花费约30000元，还花费加盟经营的费用。3.双方之间为合作协议关系，我方无需承担返还投资款责任。4.水果店现处于亏损状态。原审法院认定事实：2019年10月15日，周雪、孙超、案外人李某某与案外人陈某签订《长春代理商股东协议》一份，约定上海亚贵国际贸易有限公司长春经销处旗舰店按照投资金额比例分配股份，李某某投资50000元，陈某投资50000元，孙超投资50000元、周雪投资20000元。该协议末尾载明：“特注：陈某承诺在2019年10月20日将50000元人民币股资补齐，同时李某某撤出长春旗舰店经营管理与股权受益，旗舰店股份重新恢复至之前所协商的配比，如不能补齐则视为自动放弃旗舰店股权与所有受益，当日合同自动无效。”后陈某未实际出资，周雪实际出资20000元。2019年11月19日，周雪自行在店内卖榴莲的钱款中取走1000元。此后，周雪多次通过电话、微信向孙超表示要求退伙并返还投资款19000元。另查明：朝阳区筅笙猫山王食品店成立于2019年10月14日，类型为个体工商户，经营者为孙超。原审法院认为：周雪、孙超与案外人李某某、陈某签订的《长春代理商股东协议》因陈某未实际出资而归于无效。周雪与孙超之间虽然未签订书面协议，但就设立食品店一事成立合伙合同关系。双方未对合伙期限进行约定，应视为不定期合伙，周雪可以随时解除不定期合伙合同。周雪已经在合理期限内通知孙超，故孙超应当返还周雪相应的投资款项。孙超主张案涉食品店处于亏损的状态，但未提供证据证明食品店的实际财产，应当承担举证不能的不利后果。故孙超应当返还周雪投资款19000元。原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条规定，判决：孙超于判决生效后七日内给付周雪投资款19000元。案件受理费140元，由孙超负担。宣判后，孙超不服，向本院提起上诉。孙超上诉请求：撤销原审判决，改判驳回周雪的诉讼请求；一、二审诉讼费用由周雪负担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。《长春代理商股东协议》有四方当事人，协议第一条明确了各方按照投资金额比例分配股份。在协议的最后特注部分，仅涉及陈某对于出资的金额及时间节点作出的承诺，和陈某如约出资后李某某撤出的特殊约定。如陈某不能实现该承诺，则视为自动放弃股权与收益，合同无效指的是对陈某个人而言不发生效力。并不是指整个合同自始全部无效。由于陈某未能按期足额支付投资款，则该协议对其不发生效力，由周雪、孙超与案外人李某某三人共同经营，继续履行该协议。事实上，三人也按照此协议实际经营店铺并履行协议。且在一审判决查明部分也显示周雪自行在店内卖榴莲的钱款中取走1000元。和我方提交的证据出货记录中有周雪笔迹，可以说明三人实际经营继续履行协议的事实。周雪是成立店铺后，突发疫情，导致经营亏损，不想承担损失而提起诉讼。二、一审法院适用法律错误。一审法院错误认定协议无效，但是该协议书也并不存在《合同法》第五十二条中所规定的合同无效的情形。依法不应当认定为无效。三、判决返还全部投资款无事实理由及法律依据。我方已经提交证据证明该店铺实际经营的状况、亏损情况。其次，未经合伙清算，我方不应返还原告投资款。根据谁主张谁举证，周雪要求我方返还投资款其应对盈余情况进行举证，在有盈余的情形下才能按比例返还投资款，在无法查清是否盈余的情形下，无法判定是亏损还是盈利，故周雪的主张无法得到支持。再次，双方均未对合伙经营的财产设立账册管理。对合伙经营的情况，双方均有义务进行管理。虽然我方主要负责网店的日常经营以及财务收支，有义务提供财务状况。一审中我方提供了该店的销售明细，已经举证完毕。如对方对此有异议，其应提供相应的证据予以反驳。现对方无法提供反驳的证据，应承担举证不能的后果。最后，由于双方未能就合伙财产进行清算，事后也对清算事宜未达成一致，经查明的事实仅有销售流水明细，没有其他财务报表。现有的财务状况是不完整的，为此，双方对合伙财产应自行清算。由于对方不能提供证据来证明合伙经营期间的盈利情况，故本案在未经合伙清算以致无法查明合伙经营期间的盈亏前提下，其主张返还投资款的诉讼请求，法院应予驳回。周雪辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。孙超的上诉请求不成立，请求驳回上诉维持原判。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明：二审中，孙超、周雪均认可合伙没有进行清算，合伙期间未分配利润。本院认为：根据原审时周雪提交的其与孙超的微信聊天记录显示，孙超对于周雪在2019年11月20日提出的退伙申请并未明确表示反对，故应视为其同意周雪退伙。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，孙超主张在合伙期间存在亏损，但其所提交的证据不足以证明具体的盈亏数额，同时双方均表示合伙期间未分配利润，合伙尚未清算，原审时孙超就该部分亦未提起反诉，孙超如认为周雪在合伙期间应对亏损或负债承担相应份额，可待数额明晰后另行主张权利。据此，原审判令孙超返还周雪19000元并无不当之处。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。孙超的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，由上诉人孙超负担。本判决为终审判决。审 判 长 白业春审 判 员 闫 冬审 判 员 吕玉玉二〇二〇年九月十六日法官助理 包雨辰书 记 员 王 建
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初16471号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：李华，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓毕霄，天津大有律师事务所律师。被告：张文发，男，1993年4月27日出生，汉族，住广东省东源县。原告平安国际融资租赁有限公司与被告张文发融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安国际融资租赁有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安国际融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为312元，由原告负担（已交纳）。审判员 曹 真二〇二〇年九月二十四日书记员 刘晓乐
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1283民初1570号原告：王玉艳，女，1955年5月10日出生，汉族，住海伦市。被告：海伦市城市管理综合执法局。住所地：海伦市海伦镇。负责人：孙东海，职务：局长。委托诉讼代理人：韩喜春，男，1975年6月10日出生，汉族，住海伦市。委托诉讼代理人：吕晶然，黑龙江乾正律师事务所律师。原告王玉艳与被告海伦市城市管理综合执法局提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告王玉艳于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉艳申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王玉艳撤诉。案件受理费895.00元，减半收取448.00元，由原告王玉艳负担。审判员  孙伟安二〇二〇年九月八日书记员  张滢絮
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初7080号原告：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第五大道**。负责人：张军勇，职务行长。委托诉讼代理人：白凤东，黑龙江中柏律师事务所律师。被告:曹国东，男，汉族，1980年12月5日出生，住黑龙江省哈尔滨市巴彦县。被告：窦桂芬，女，汉族，1979年1月7日出生，住哈尔滨市道里区。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行诉被告曹国东、窦桂芬借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行委托诉讼代理人白凤东到庭参加了诉讼，被告曹国东、窦桂芬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：一、被告曹国东、窦桂芬清偿借款本金余额人民币5768.86元，给付宣布借款提前到期（2020年7月9日）前分期还本付息过程中所欠利息、罚息、复利、本息合计人民币6682.63元；二、被告给付自起诉宣布借款提前到期之日起（2020年7月10日起）以借款本金余额为基数，按罚息利率（年利率23.4%）计收的罚息，以及罚息按照罚息利率（年利率23.4%）计收的复利，罚息、复利计算至实际清偿借款本息之日止；三、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月4日，借款人曹国东、窦桂芬共同向广发银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称广发哈尔滨分行）申请生意红个人信用贷款9万元，并约定贷款月利率1.5%。但借款人未按期清偿银行贷款，至2020年6月10日，贷款本金余额5768.86元，拖欠利息217.65元、罚息528.43元、复利41.13元。根据案涉个人信用贷款条款第五条的约定，对于借款人上述违约行为，广发哈尔滨分行有权宣布合同项下借款全部到期并要求借款人立即归还借款本息。根据案涉个人贷款合同条款总则部分约定，本合同争议由债权银行所在地法院管辖。合同订立时，甲方住所地在哈尔滨市××××号，根据约定管辖条款，广发哈尔滨分行向哈尔滨市南岗区人民法院起诉。被告曹国东、窦桂芬未出庭，亦未提交书面答辩。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行为证明其诉讼请求，向法庭提供了证据一、《生意人卡（生意红）申请表》，《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，《个人信用贷款核准通知书（额度）》，《关于曹国东500,000.00元人民币生意红（三证一日贷）的批复》，曹国东与窦桂芬结婚证复印件，曹国东、窦桂芬身份证复印件及户口复印件、证据二、《广发银行零售贷款欠款明细》。被告未向法庭提交证据。上述证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。通过当事人的陈述和证据，本院认定事实如下：2015年8月4日，被告曹国东、窦桂芬向广发银行申请贷款，填写《生意人卡（生意红）申请表》申请额度9万元，申请循环额度60个月，约定贷款月利率1.1%。后原告向被告发放9万元贷款，贷款期限36个月，并被告曹国东在个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）上签字确认该笔借款，贷款的还款日为每月5日。《生意人卡（生意红）申请表》规定若借款人未按约定期限还款就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。截止2020年6月10日，被告尚欠原告贷款本金5768.86元，利息217.65元，罚息528.43元，复利44.13元。本院认为，被告曹国东、窦桂芬向原告借款属实，原告主张被告归还本金及利息、罚息、复利的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告曹国东、窦桂芬于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金5768.86元；二、被告曹国东、窦桂芬于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款的利息（截止2020年6月10日，利息217.65元，罚息528.43元，复利44.13元，自2020年7月10日至实际给付日止以实欠本金为基数，按年利率23.4%计付罚息、复利，实际支付罚息、复利以不超过实欠本金的年利率24%为限）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告曹国东、窦桂芬负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇二〇年九月十七日书记员 李红颖
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0102执1572号 申请执行人:吉林万晟物业服务有限公司 被执行人:孙忠伟 本院在执行申请执行人吉林万晟物业服务有限公司与被执行人孙忠伟其他案由执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初70号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人孙忠伟银行存款人民币5389元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长 刘 浩 审判员 吴云山 审判员 赵 伟 二〇二〇年九月二十四日 书记员 王 旭
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民初249号原告：南京金榜麒麟家居股份有限公司，住所地江苏省南京市高新开发区****。法定代表人：陈映，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔杰，江苏玖润律师事务所律师。被告：史学利，男，1980年3月26日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：郁胜明，沭阳县城中法律服务所法律工作者。原告南京金榜麒麟家居股份有限公司与被告史学利侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告南京金榜麒麟家居股份有限公司以双方已达成和解为由于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京金榜麒麟家居股份有限公司申请撤回对被告史学利的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京金榜麒麟家居股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京金榜麒麟家居股份有限公司负担。审 判 长  庞文斌人民陪审员  胡 明人民陪审员  高 梅二〇二〇年九月二十二日法官 助理  张立东书 记 员  蔡秋芳
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执762号 申请执行人杭锦后旗城乡建设管理执法局。 法定代表人李钢，系该局局长。 委托代理人赵云，系该局法制办工作人员。 委托代理人侍智元,系该局法制办工作人员。 体育公园游乐园（王厚成）。 被执行人王厚成，男，汉族，出生于1981年8月12日，系体育公园游乐园经营者，地址内蒙古杭锦后旗。 本院在执行杭锦后旗城乡建设管理执法局与体育公园游乐园、王厚成行政非诉一案中,申请执行人依照本院作出的（2018）内0826行审77号行政裁定书于2020年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行人体育公园游乐园、王厚成给付申请执行人杭锦后旗城乡建设管理执法局罚款58235元，并承担本案执行费774元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年7月3日向被执行人体育公园游乐园、王厚成送达执行通知书和报告财产令。 2、本院于2020年7月3日、2020年9月22日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人体育公园游乐园、王厚成名下银行、车辆、证券、工商总局等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 3、通过传统查控查询了被执行人体育公园游乐园、王厚成房屋、住房公积金、住所地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杨 晶
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初1536号之二 本院于2020年8月4日对原告邱苗苗与被告袁灵锋民间借贷纠纷一案作出的（2020）赣0111民初1536号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）赣0111民初1536号民事裁定书案号“（2020）赣0111民1536号”补正为“（2020）赣0111民初1536号”。 审 判 长  黄 丹 人民陪审员  万丽丽 人民陪审员  杨 惠 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  金 未
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初9220号 原告：万某，男，2013年2月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 法定代理人：刘某，女，1982年11月25日出生，汉族，住成都市金牛区，系万某母亲。 被告：高新区唐人街舞蹈工作室，住所地：成都高新区(**)阳光街**。 法定代表人：杨宠，职务不详。 原告万某与被告高新区唐人街舞蹈工作室教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，原告万某于2020年9月29日向本院提出撤诉申请，撤回对被告高新区唐人街舞蹈工作室的起诉。 本院认为，原告万某自愿申请撤回起诉系自由处分其诉权的行为，且该行为并不损害国家、集体或第三人的合法利益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许万某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由万某负担。 审判员  仇金玛 二〇二〇年九月二十九日 书记员  余 瑶
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终249号 上诉人（原审原告）：陈新阳，男，汉族，住磐安县。 被上诉人（原审被告）：周清红，男，汉族，住磐安县。 委托代理人：陈玉梅，磐安县正平法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：杨华闪，男，汉族，住磐安县。 上诉人陈新阳因与被上诉人周清红、杨华闪提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2019）浙0727民初1588号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈新阳上诉请求：请求撤销原判，并依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实与理由：2015年8月17日，周清红承包杨华闪磐安县仁川镇西宅农房改造，周清红雇佣上诉人为其做小工，工资140元每天，在操作吊机时，从四楼坠落受伤。上诉人有三个被抚养人，父亲陈飞荣，现年87岁，女儿陈娇燕，现年12岁，妻子周红花，53岁，智力残疾。 周清红辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。上诉人及两被上诉人双方于2016年1月26日在人民调解委员会主持下达成调解协议。从协议的内容看，明显能够看出协议的真实意图及目的，均为双方一次性解决上诉人陈新阳摔伤事件。而事实上，被上诉人也已经全面履行协议义务，上诉人不能就该次事故主张任何事项。退一万步讲，本案的诉讼时效也已经超过了法律规定。综上本案上诉人摔伤事件已于2016年1月26日协议全部解决，本案上诉人的起诉没有事实依据和法律依据，应当予以驳回。 杨华闪答辩称与周清红答辩意见一致。 陈新阳向一审法院起诉请求：周清红、杨华闪向陈新阳赔偿被扶养人生活费162474元；诉讼费用由周清红、杨华闪负担。 一审法院认定事实：陈新阳与周清红为雇佣关系。2015年8月17日，下午3时30分许，陈新阳在三楼操作吊机时，不慎从三楼坠落受伤。事发后，陈新阳被送至磐安县人民医院救治，后又在浙江大学医院附属第二医院、缙云田氏伤科医院治疗。2016年1月26日在磐安县仁川人民调解委员的主持下达成协议，协议约定：“1、当事人周清红、杨华闪一次性赔偿当事人陈新阳医疗费、护理费、后续治疗费、伤残补助金、精神抚慰金、误工费、营养费、交通费、住宿费等所有一切费用共计贰拾万元整（200000元）。其中当事人周清红承担拾伍万元整（150000元），当事人杨华闪承担伍万元整（50000）。2、周清红已先行支付贰万柒仟肆佰元整（27400元），另支付救护车等费用壹仟零叁拾壹元（1031元），余款壹拾贰万壹仟伍佰陆拾玖元整（121569元）于2016年2月5日前支付；杨华闪已先行支付壹万元整，余款肆万元整（40000元），由陈新阳提供伤残等级认定书等相关资料给杨华闪后再支付，并要协助杨华闪办理好保险赔付工作。伤残等级认定费用陈新阳先行垫付，保险报销后由杨华闪支付。”双方均在人民调解协议书上签字并捺印。后周清红按照协议约定履行了15万元，杨华闪向陈新阳支付了5.5万元。2017年1月9日，金华正路司法鉴定所对陈新阳损伤评定为八级伤残。杨华闪因陈新阳受伤向保险公司理赔了8万元。2017年2月，陈新阳向一审法院提出诉讼，要求撤销双方于2016年1月26日达成的人民调解协议书，并要求周清红、杨华闪赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费、劳务报酬共计人民币395748.11元，扣除周清红、杨华闪已付的20.5万元，实际尚应赔偿190748.11元。2017年5月31日，一审法院作出（2017）浙0727民初191号民事判决书，判决杨华闪支付给陈新阳应得的理赔款2.5万元，并驳回陈新阳的其它诉讼请求。该民事判决书已经生效，杨华闪亦已履行了该判决义务。2019年9月18日，陈新阳以“原告的被扶养人生活费项目未纳入人民调解的调解范围，周清红、杨华闪也未将被扶养人生活费向原告赔偿”为由，再次提起诉讼，提出本案诉讼请求。另查，陈新阳于2015年8月17日发生事故时，其被扶养人有父亲陈飞荣、女儿陈娇燕。 一审法院认为，事故发生后，经磐安县仁川镇人民调解委员会主持调解，双方当事人达成人民调解协议书，该协议系当事人的真实意思表示，并不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。该协议内容明确载明，周清红、杨华闪赔偿陈新阳的损失为医疗费、护理费、后续治疗费、伤残补助金、精神抚慰金、误工费、营养费、交通费、住宿费等所有一切费用，故周清红、杨华闪按协议支付了赔偿款，应认定已对包括陈新阳被扶养人生活费在内的所有损失进行了赔偿。因此，陈新阳再起诉要求周清红、杨华闪赔偿被扶养人生活费，缺乏事实和法律依据。退一步讲，即使存在陈新阳主张的被扶养人生活费该项损失未纳入调解范围，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条及第一百三十七条规定身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，根据本案查明的事实，本案陈新阳对被扶养人生活费该项损害在其定残之日（即2017年1月9日）应当知道，故陈新阳主张赔偿该项损失的诉讼时效期间为自2017年1月9日之日起一年内，而陈新阳现才起诉要求周清红、杨华闪赔偿该项损失，显然已超过上述诉讼时效期间。综上，陈新阳的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回陈新阳的诉讼请求。案件受理费606元（已减半），由陈新阳负担(经批准予以免交)。 二审中，陈新阳提供缙云县田氏伤科医院病情处理意见书一份，证明上诉人还需要进行手术，总费用大概约35000元。两被上诉人质证称，对真实性无异议，但关联性及证明目的有异议，不能证明与2015年的受伤有因果关系，且该事件已经处理完毕，与本案无关。经审核，对前述证据的真实性，本院予以认定，但由于该证据为病情处理意见书，诊疗行为并未实际发生，且陈新阳在本案中主张的为被扶养人生活费，故不予采信。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，各方当事人于2016年1月26日在磐安县仁川镇人民调解委员会主持下签订的《人民调解协议书》不存在被胁迫、乘人之危、重大误解、显失公平的情况,系双方的真实意思表示,合法有效,该协议内容明确载明了赔偿的损失为医疗费、护理费、后续治疗费、伤残补助金、精神抚慰金、误工费、营养费、交通费、住宿费等所有一切费用，周清红、杨华闪也已按照调解协议的约定履行了全部的赔偿义务。同时，根据陈新阳的伤残等级情况及各方过错程度来看，《人民调解协议书》所确定的各项赔偿金也不存在明显不公，因此，可以认定前述协议书包括了被扶养人生活费，陈新阳再次起诉主张要求两被上诉人赔偿被扶养人生活费，依据不足。综上，上诉人的上诉主张依据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1212元，由陈新阳负担（经批准予以免交）。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑林军 审 判 员 覃仕辉 审 判 员 赵 娟 二〇二〇年九月三十日 代书记员 厉凯静
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17683号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区南奉公路**。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：伊红美，女，1986年8月16日生，满族，住辽宁省盖州市归州满族镇坡子村**33。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告伊红美信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年九月二十七日法官助理  朱冬亮书 记 员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初5404号原告:贾婕,女,1978年6月7日出生，汉族,现住青海省西宁市。被告:甘肃丽馨佳人有限公司，社会统一信用代码91620102MA7316TY7P，住所地甘肃省兰州市城关区万商国际A塔2805。法定代表人:赵必强，公司经理。原告贾婕诉被告甘肃丽馨佳人有限公司买卖合同纠纷一案本院于2020年6月15日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请，撤回对被告甘肃丽馨佳人有限公司的起诉。本院认为：原告贾婕的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾婕撤诉。案件受理费25元，由原告贾婕负担。审判员  张燕林二〇二〇年九月二十九日书记员  孙 欢
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初7260号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：高芳，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：朱照杰，男，1982年2月5日出生，汉族，住陕西省西安市高陵区。原告海尔消费金融有限公司与被告朱照杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人高芳到庭参加诉讼，被告朱照杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱照杰偿还原告借款本金43417.02元及自2019年11月21日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月26日，被告朱照杰与原告签订个人借款合同，约定被告朱照杰向原告借款人民币150000元，借款利率为月利率1.75%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告朱照杰未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、放款凭证一份；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2018年4月20日，被告朱照杰向原告申请贷款150000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2018年4月26日，原告海尔消费金融有限公司与被告朱照杰签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为150000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定陕西省西安市高陵区鹿祥路友德苑小区3号楼东单元601室为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2018年4月26日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告朱照杰账户发放贷款150000元。被告朱照杰未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2019年10月22日，之前已还借款本金106582.98元、利息33814.54元，至2019年11月20日被告尚欠原告借款本金43417.02元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率15.4%（中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍）的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告朱照杰未依法付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款本金43417.02元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率15.4%，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定相悖，本院对超过部分不予采纳和支持。被告朱照杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱照杰于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金43417.02元，并按年利率15.4%给付自2019年11月21日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，减半收取443元，由被告朱照杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王学彦二〇二〇年九月二十三日书记员  张相宁
渭南市临渭区人民法院民事裁定书                      (2020)陕0502民初418-1号原告：唐波，男，1985年XX月XX日出生，汉族，住西安市临潼区XX村XX组。委托诉讼代理人：田波涛，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。被告：李俊杰，男，1983年XX月XX日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区XX街XX城XX幢XX单元XX楼XX号。被告：蔡兵，男，1990年XX月XX日出生，汉族，住江苏省睢宁县XX镇XX村XX号。原告唐波与被告李俊杰、蔡兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。2020年9月17日，原告唐波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告唐波撤诉处理。案件受理费6522元，减半收取3261元，由原告唐波负担。                           审  判  长   张文娟                           人 民 陪 审 员   苏文军                            人 民 陪 审 员   杜安柱               二〇二〇年九月二十一日                                        法  官  助  理   孙杨一                          书  记  员   师  睿   1
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终1023号上诉人（原审原告）：雒孝，男,1967年10月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：唐正洋，甘肃临泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常万琴，女，1974年9月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：雒友（系常万琴丈夫）。上诉人雒孝因与被上诉人常万琴返还原物纠纷一案，不服靖远县人民法院（2020）甘0421民初1684号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。雒孝上诉请求：1、撤销（2020）甘0421民初1684号民事判决，依法改判；2、撤销由雒万前、雒万伦作伪证下达的判决书、裁定书、决定书；3、改判常万琴归还大棚补偿款38000元；4、由被上诉人承担本案各项诉讼费用。上诉理由：1998年上诉人花费20000元在父亲的地里建起了50米的塑料大棚。2001年父亲提出要种植大棚，因而与父亲产生了矛盾。为解决矛盾，王国荣、滕学文进行了调解，结果是暂由父亲种植大棚，后归雒孝所有，并补偿草帘、钢架等费用3000元。2014年上诉人花费26000元将大棚重建，后因中兰高铁项目征收了大棚，但征收款38000元由常万琴领走。常万琴没有大棚所有权，应予以返还。本案事实清楚应予以改判。常万琴辩称，案涉361号判决是错误的，上诉人可以另行起诉，与本案无关。一审没有认定四位证人的证言，是因为证言与本案无关，一审判决正确。雒孝向一审法院起诉请求：依法判令常万琴立即归还在泰安村华山地上征收塑料大棚的补偿款38000元。一审法院认定事实：被告在靖远县北湾镇泰安村有一块承包耕地,地块编码为620421101205000807。1998年原告在征得被告丈夫雒友同意的情况下在这块耕地上建造一座塑料大棚。2001年被告出资3000元把塑料大棚买回来后就一直经营着，2005年被告把该塑料大棚承包给了同村张建芳经营了3年，其后由被告一直耕种。2014年10月份，原告征得被告夫妻同意，继续经营这座塑料大棚。后因塑料大棚归属问题，原、被告发生纠葛。2019年1月8日，常万琴向本院提起诉讼，请求判令本案原告雒孝立即归还被告在泰安村华山土地上塑料大棚所有权。本院于2019年1月21日做出(2019)甘0421民初361号民事判决，判决雒孝在大棚种植季节结束时归还常万琴土地上的塑料大棚。宣判后雒孝不服，向白银市中级人民法院提出上诉，白银市中级人民法院于2019年6月26日做出(2019)甘04民终526号民事判决，驳回上诉，维持原判。雒孝向甘肃省高级人民法院申请再审,甘肃省高级人民法院于2019年12月13日做出(2019)甘民申2125号民事裁定，驳回再审申请。雒孝又向白银市人民检察院提出抗诉申请，白银市人民检察院于2020年3月18日做出了甘白检民(行)监(2020年)62040000003号不支持监督申请决定，不支持雒孝的监督申请。一审法院认为，本案的争议焦点有两个:第一,原告是否构成重复起诉;第二，涉案蔬菜大棚所有权的归属问题。关于第一个争议焦点,《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁决生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”被告抗辩原告重复起诉,实质上是针对(2019)甘0421民初361号案件而言的。该案的原告是本案的被告,该案的被告是本案的原告;该案的诉讼标的与本案的诉讼标的也不尽相同;该案的诉讼请求是确认塑料大棚,本案的诉讼请求是返还塑料大棚补偿款。因此,原告并非构成重复起诉。关于第二个诉讼请求,本院于2019年1月21日做出(2019)甘0421民初361号民事判决,判决雒孝在大棚种植季节结束时归还常万琴土地上的塑料大棚。宣判后雒孝不服,向白银市中级人民法院提出上诉,白银市中级人民法院于2019年6月26日做出(2019)甘04民终526号民事判决,驳回上诉,维持原判。已生效的靖远县人民法院(2019)甘0421民初361号民事判决、白银市中级人民法院(2019)甘04民终526号民事判决,已确认涉案塑料蔬菜大棚归常万琴所有,“中兰”高铁征用了该大棚,补偿费被告领取并无不当。所以,原告锥孝请求返还征收塑料大棚的补偿款38000元的诉讼请求,理由不能成立,本院不予支持;被告的抗辩意见,理由成立,本院予以采信。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第一款之规定,判决:驳回原告雒孝的诉讼请求。案件受理费750元,减半收取375元,由原告雒孝负担。本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与原审查明的一致。本院认为，一审法院依据已生效的(2019)甘0421民初361号民事判决、(2019)甘04民终526号民事判决、(2019)甘民申2125号民事裁定及甘白检民(行)监(2020年)62040000003号不支持监督申请决定确认“涉案塑料蔬菜大棚归常万琴所有”这一事实并无不当，本院予以支持。因此“中兰”高铁征用涉案大棚后常万琴领取补偿费亦无不当，则上诉人雒孝的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。上诉人雒孝提出因证人作伪证而应撤销已生效的法律文书的上诉主张，并非本案审查范围，本院不予审查。综上所述，上诉人雒孝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由上诉人雒孝负担。本判决为终审判决。审判长  苏军霞审判员  王承林审判员  魏 茹二〇二〇年九月二十五日书记员  高先春
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2086号之一 申请执行人：周学兵，男，1977年10月24日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：丁国繁，男，1970年11月13日生，汉族，江西省丰城市人，住贵州省普定县。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2018）赣1103民初2654号民事调解书，向被执行人丁国繁发出执行通知书，责令被执行人丁国繁立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人丁国繁银行存款限额100万元整。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年九月十日 书记员  周丽圆
陕西省潼关县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0522民初344号原告：王某某，女，汉族，1960年3月25日生，住陕西省潼关县南头乡下汾井村村委会**。委托诉讼代理人：刘红涛，男，汉族，陕西赛高律师事务所律师。被告：韩某某，女，汉族，1971年9月10日生，，住陕西省潼关县代字营镇西埝村**被告：辛某某，男，汉族，1969年12月16日生，，住陕西省潼关县代字营镇西埝村**原告王某某与被告韩某某、辛某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员郑星独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托诉讼代理人刘红涛、被告韩某某到庭参加了诉讼，被告辛某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告返还原告本金13万元及利息，共计156260元（利息按照月息2分计算，支付时间从2019年10月1日至2020年8月4日，利息共计26260元）且两被告承担连带责任；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年5月29日两被告因资金周转从原告处借款2万元，约定月息2分并由被告韩某某出具借条；2018年7月1日两被告再次因资金周转从原告处借款8万元，约定月息2分并由被告韩某某出具借条，且预付两个月利息3200元；2018年8月30日两被告再次因资金周转从原告处借款4万元，约定月息2分并由被告韩某某出具借条，按月支付利息。两被告三次共借原告本金14万元，借款到期后被告在2019年10月1日归还原告本金1万元，剩余本金及利息至今未还。被告韩某某辩称：三次借原告本金14万元及约定利息为月息2分都是事实，不是我不还，是我目前经济紧张，一时无力偿还。我是做婚庆生意的，因为疫情的原因现在没有收入。2019年10月1日经我与原告算账，我之前欠原告利息9000元（另案处理）我给原告书写了欠条，同时我又想办法给原告归还了1万元的本金。当事人围绕诉讼请求依法向法院提交了证据，原告提交以下证据：第一组：原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；第二组：借条3张，证明被告向原告借款事实;第三组：机动车登记所有权证书，证明两被告将自己的车辆所有权证书作为抵押向原告借款的事实。被告对原告所举证据均无异议。对原告所举证据，本院予以认定并在卷佐证。结合庭审证据认定及当事人陈述，本院认定如下案件事实：2018年5月29日、2018年7月1日、2018年8月30日被告韩某某三次从原告王某某处借款，被告每次给原告出具借条一张，分别载明：“今借到王某某现金贰万元正（20000元）利息贰分，半年清一次利息，从2018年农历4月15日起阳历5月29日”、“借王某某现金捌万元，利息贰分，按月清息，预付二个月利息3200元”、“借王某某现金肆万正，利息贰分，按月清息”被告韩某某以借款人身份在落款处签名。2019年10月1日原、被告经算账，被告欠原告利息9000元，被告给原告丈夫孙作林写欠条一张载明：“欠孙作林利息四个月9000元。”（另案处理）同时归还原告本金1万元，自2019年10月1日后剩余本金及利息未归还。一、被告韩某某归还原告王某某借款本金130000元。二、被告韩某某归还原告王某某借款利息（自2019年10月2日起至归还完毕时止）以130000元为基数，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为准。三、被告辛某某对上述判项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3425元，减半收取1712.50元，由被告韩某某、辛某某承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  郑星二〇二〇年九月八日书记员  陈娇
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执3303号 申请执行人:管恒杰,男,1965年4月2日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被执行人:王家海,男,1979年11月8日出生,汉族,住安徽省肥东县。 申请执行人管恒杰与被执行人王家海房屋租赁合同纠纷一案,本院作出的(2020)皖0122民初3984民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人王家海银行存款6398元或查封、扣押、扣留（提取）被执行人同等价值的财产。 查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  唐礼金 二〇二〇年九月一日 书记员  茆一涛
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1622号上诉人（原审原告）：高明，男，1962年12月26日出生，彝族，昆明市西山区人，现住昆明市西山区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱金企晨农业科技发展有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：91530802095844037J。法定代表人：王懿，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司，住，住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，普洱市宁洱县人，现住普洱市宁洱县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地为，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人高明因与被上诉人普洱金企晨农业科技发展有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初1606号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。高明上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持高明在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，高明已实际履行了出借义务，借款人也收到了高明出借的款项，担保公司提供了担保，高明与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，高明已在一审提供证据加以证明。在高明的本息未受偿的情况下，高明享有诉权。高明起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。高明认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，高明作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，高明的出借行为没有任何的过错，高明与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，高明与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、高明将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，高明主观没有过错，行为没有违法，不该由高明承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，高明希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回高明起诉的裁定，导致高明失去了最后的权利救济机会，对高明是严重不公平的。普洱金企晨农业科技发展有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。高明向一审法院起诉请求：1、判令普洱金企晨农业科技发展有限公司偿还高明借款本金500000.00元，并自2019年4月27日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱金企晨农业科技发展有限公司支付高明为实现债权支出的律师费10000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，高明与作为借款人的被告之间的借贷，系高明通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回高明的起诉。案件受理费8900.00元，退还高明。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，高明与普洱金企晨农业科技发展有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，高明的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对高明的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，高明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月十五日法官助理段锦书记员罗琦琦
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执5169号之一 申请执行人：吴江龙,男,1988年8月11日出生,汉族,住福建省南安市。 委托诉讼代理人：吴雅辉，福建求信律师事务所律师。 被执行人：王荣雄,男,1984年11月7日出生,汉族,住福建省南安市。 申请执行人吴江龙与被执行人王荣雄借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初8329号民事判决书，于2020年8月21日向被执行人王荣雄发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王荣雄立即向申请执行人吴江龙支付借款人民币15万元及相应的利息（以人民币15万元为计算基数，自2014年10月4日起计算至实际还清款项之日止，按月利率2%计付）和律师代理费人民币7000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3132.5元、执行费人民币2255元，但被执行人王荣雄未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人王荣雄名下有牌号为闽Ｃ×××××车辆（丰田牌），本案已办理查封登记手续，但因上述车辆具体下落不明，未能实际扣押，此外，查无被执行人有其他可供执行的财产。 2、向被执行人发出限制消费令，对其采取了限制消费措施，作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 申请执行人吴江龙尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查、处置措施，且本院已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈燕彬
四川省宜宾市南溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1503刑初116号 公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。 被告人彭某,男，1947年6月18日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化，住宜宾市翠屏区。因本案于2020年8月25日被宜宾市公安局南溪区分局取保候审。2020年9月27日被本院继续取保候审。 四川省宜宾市南溪区人民检察院以南检一部刑诉【2020】37号起诉书指控被告人彭某犯交通肇事罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。四川省宜宾市南溪区人民检察院指派检察员彭著纬出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：2020年8月4日12时30分许，被告人彭某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌证三轮载货摩托车搭乘严某从南溪区林丰往汪家方向行驶，当行至汪林路（汪家至林丰）4ＫＭ＋20Ｍ处弯道时，车辆行驶出道路并侧翻，造成严某受伤经抢救无效死亡、彭某受伤及车辆受损的交通事故。2020年9月1日，宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队作出道路交通事故认定书认定：彭某承担事故全部责任，严某无责任。案发后彭某积极赔偿，被害人儿子严先国向彭某出具了谅解书。 检察机关指控的依据有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等。 指控认为被告人彭某驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人彭某到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。庭审中检察员提出被告人彭某在庭前自愿认罪认罚，并在律师在场情况下签署了认罪认罚具结书，建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 上述事实，被告人彭某在庭审中亦无异议，并对检察机关提供的证据无意见，本院依法予以确认。 本院认为，被告人彭某无证驾驶无牌号的机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。本案事实清楚，证据确实、充分，四川省宜宾市南溪区人民检察院指控的罪名成立。被告人彭某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚，且签署了认罪认罚具结书，依法可从宽处罚。被告人彭某案发后赔偿了死者家属的经济损失，取得了家属的谅解，可酌情从轻处罚。检察机关提出的量刑建议符合法律规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下 被告人彭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  况文静 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吕 会 附本案法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书    （2020）陕01民终11678号 上诉人（原审被告）滑敏之，男， 1960 年 2 月 23 日出生。委托代理人杨璐，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人芦小银，陕西丰瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陕西海裕丰消防工程有限公司，住所地西安市雁塔区小寨东路**国际贸易中心********。法定代表人朱新干，该公司总经理。委托代理人陈瑞翔，北京市中法网维义律师事务所律师。上诉人滑敏之与被上诉人陕西海裕丰消防工程有限公司借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初14091号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年4月13日，陕西海裕丰消防工程有限公司与滑敏之签订《借款合同》，合同约定，滑敏之向陕西海裕丰消防工程有限公司借款160万元，于2015年4月13日交付滑敏之，借款期限：2015年4月13日至2015年6月30日。2015年4月14日，陕西海裕丰消防工程有限公司通过中国邮政储蓄银行小寨支行电汇滑敏之160万元，附加信息及用途：借款，汇款人全称：陕西海裕丰消防工程有限公司，收款人全称：滑敏之，收款人开户行：中国招商银行小寨支行。陕西海裕丰消防工程有限公司诉至法院，要求滑敏之归还并承担利息，滑敏之经合法传唤未出庭参加诉讼。原审法院认为，合法的借款关系依法受法律保护。滑敏之向陕西海裕丰消防工程有限公司借款，陕西海裕丰消防工程有限公司依约交付借款，借款合同依法成立生效。滑敏之未按照合同约定的归还期限归还借款，有悖法律规定，陕西海裕丰消防工程有限公司要求归还借款本金有合同依据及法律依据，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。陕西海裕丰消防工程有限公司主张滑敏之归还借款并主张利息，但双方并未约定借款内及借期外利息，故其利息请求于法无据，依法不予支持。滑敏之经合法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，应对此承担不利的法律后果。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条之规定，判决：一、滑敏之应于十日内归还陕西海裕丰消防工程有限公司借款160万元。二、驳回陕西海裕丰消防工程有限公司其他诉讼请求。如果滑敏之未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费19200元，由滑敏之承担。宣判后，滑敏之不服向本院提起上诉称，一、其与陕西海裕丰消防工程有限公司之间并不存在借款关系，其系本案所涉借款的代收人，本案的实际借款人应为案外人张友和、唐继元，故其不应承担本案借款的偿还义务；二、陕西海裕丰消防工程有限公司故意隐瞒案件事实，致使本案程序违反法律规定；三、如本案借款属实，但因诉讼时效已过，陕西海裕丰消防工程有限公司的诉讼请求，应不予支持；综上，请求本院撤销原审判决并依法改判：1、驳回陕西海裕丰消防工程有限公司的一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由陕西海裕丰消防工程有限公司负担。陕西海裕丰消防工程有限公司答辩称，一、其与滑敏之存在借款关系，其依约向滑敏之的银行账户支付了借款，依约履行了出借义务，且有《借款合同书》、转账凭证予以佐证，滑敏之应承担本案借款的偿还义务；二、其并未与张友和、唐继元签订借款合同亦未向上述二人履行出借义务，故其与张友和、唐继元之间并不存在借款关系；三、一审法院送达程序合法并无不当。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，《借款合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应严格按照合同约定履行自己的义务。上述合同签订后，陕西海裕丰消防工程有限公司依约向滑敏之履行了出借义务，滑敏之亦认可收到上述款项，故陕西海裕丰消防工程有限公司与滑敏之之间存在民间借贷法律关系，现滑敏之并未依约履行偿还借款的义务，故陕西海裕丰消防工程有限公司要求滑敏之偿还借款160万元的诉讼请求，本院予以支持；关于滑敏之上诉称，其与陕西海裕丰消防工程有限公司之间并不存在借款关系，其系本案所涉借款的代收人，本案的实际借款人应为案外人张友和、唐继元，故其不应承担本案借款的偿还义务一节，因其提供的证据并不足以证明陕西海裕丰消防工程有限公司与张友和、唐继元之间就本案借款存在民间借贷法律关系，故本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19200元（滑敏之预交），由上诉人滑敏之负担。本判决为终审判决。   审 判 长  杜 红 莉审 判 员  王   珂审 判 员  宋   亮 二○二〇年九月二十二日 书记员 员丹妮
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7361号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：昆明市西山区广福路**。法定代表人：朱少彦。被执行人：莫利华，男，汉族，1978年10月9日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人莫利华借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初4935号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执7361号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  董艳玲人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年九月二十九日法官助理杨辉书记员张俊
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初5710号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：孙某某，行长。委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：陈某某，女，1988年6月10日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行济南分行的委托诉讼代理人崔某某到庭参加诉讼，陈某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令偿还欠款本金264585.25元及相应利息（截止2020年3月31日欠利息为333282.69元，欠复利为210811.2元，2020年4月1日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2、判令陈某某承担本案全部诉讼费用及实现债权的费用。事实与理由：平安银行济南分行与陈某某签订《个人信用贷款合同》，约定为陈某某提供36万元的贷款，并约定发生违约事件时应承担的责任。合同签订后，平安银行济南分行依约发放贷款，陈某某未还本付息，为维护合法权益，特诉至法院。陈某某未提交任何质证及书面答辩意见。平安银行济南分行提交了证据，根据其陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下：2015年1月13日，平安银行济南分行（乙方）与陈某某（甲方）签订编号为平银济南个信贷字2015第RL2015号《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为36万元，贷款期限36个月，固定月利率为1.8%，还款方式为按月等额还款。甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权费用所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2015年1月13日,平安银行济南分行为陈某某发放贷款36万元，其客户还款清单及账户对账单明细载明，当前执行年利率为21.6%，罚息利率浮动幅度为上浮50%，自第13期（2016年2月13日）开始拖欠，拖欠本金264585.25元。截至2020年3月31日，陈某某欠本金264585.25元，欠利息333282.69元，欠复利210811.2元。平安银行济南分行为本案申请诉前财产保全，产生申请费4563元。本院认为，陈某某经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。双方签订的《个人信用贷款合同》系真实意思表示，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。平安银行济南分行依约发放了贷款，但陈某某未按时足额还款，现平安银行济南分行依据合同约定要求支付截至2020年3月31日的借款本金264585.25元，本院予以支持；平安银行济南分行要求利息333282.69元，复利210811.2元及至实际给付之日的嗣后利息，依据合同约定，逾期后年利率=合同约定的年利率×（1+50%），即21.6%×（1+50%）=32.4%，数额过高，本院仅支持年利率不超过24%部分，其计算方式应为：以264585.25元为基数，自2016年2月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行借款本金264585.25元；二、被告陈某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行利息、复利、逾期利息（以264585.25元为基数，自2016年2月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，逾期日后归还的款项应自上述利息中扣除）；三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11886元，减半收取5943元，申请费4563元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 罗 琳二〇二〇年九月二十四日书记员 柳华进
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初1379号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人彭超，男，1984年3月5日出生，汉族，中专文化，自由职业，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，住云南省昆明市五华区。因涉嫌犯危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2020年6月8日被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2020）1552号起诉书指控被告人彭超犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员代来全出庭支持公诉。被告人彭超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月4日1时18分，被告人彭超醉酒后驾驶云Ａ×××**号“宝马”牌小型轿车，行驶至昆明市交叉口时被民警查获，经对被告人彭超抽血检测，其血样中检出乙醇成份，含量为140.27ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人彭超在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，查获经过，车辆指认照片，现场指认笔录、照片，行政处罚决定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，证人证言，鉴定意见及被告人彭超的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出对被告人判处拘役二个月，并处罚金8000元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、情节、社会危害后果及被告人归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人彭超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴春燕二〇二〇年九月二十九日书记员  张明娥
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院   刑事裁定书   （2020）新29刑更151号     罪犯何星君，男，1986年9月7日出生，汉族，新疆维吾尔自治区阿拉尔市。现在卡尔墩监狱服刑。   2013年1月18日，新疆维吾尔自治区温宿县人民法院作出(2012)温刑初字第192号刑事判决，认定罪犯何星君犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年。刑期自2012年9月5日至2024年9月4日止。2013年5月29日送卡尔墩监狱服刑改造。   2015年11月16日经新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2015）阿中刑减字第359号刑事裁定罪犯何星君依法减刑一年；2016年11月7日经新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2016）新29刑更1151号刑事裁定罪犯何星君依法减刑九个月；2018年9月13日经新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2018）新29刑更398号刑事裁定罪犯何星君依法减刑七个月。   余刑期至二○二二年五月四日止。   执行机关卡尔墩监狱以罪犯何星君在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭书面对罪犯何星君在服刑中的表现进行了审理。本案现已审理终结。   经审理查明，该犯在服刑改造中能够认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，三课学习成绩良好，按要求完成劳动任务，表现突出，确有悔改表现，先后于2018年8月、2018年12月、2019年3月、2019年7月、2019年10月、2020年1月获得季度6次表扬；2018年8月、2019年5月、2019年8月、2020年3月获得改造积极分子4次。   上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。   本院认为，罪犯何星君在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：   对罪犯何星君准予减刑八个月。（余刑期至二○二一年九月四日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 马        莉   审判员 吐尼沙古力·托合提   审判员 玛依努尔·库尔班       二 ○ 二 ○  年 九 月二 十 五 日       法官助理   万         雯   书记 员 张     琦
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0207执481号之一 申请执行人：张某某，现住包头市。 被执行人：秦某某，现住包头市。 本院在执行张某某申请执行秦某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人张某某依照（2019）内0207民初684号民事调解书申请执行被执行人秦某某给付申请执行人张某某欠款本金及违约金等。本院于2020年6月9日立案受理并向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，经启动网络总对总查控及传统查控未找到被执行人秦某某有其它可供执行财产。我院已依法将被执行人秦某某纳入失信被执行人名单同时限制其消费。约谈申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  王建国 审判员  吕殿彪 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张 园
广东省阳江市阳东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1704执959号 申请执行人:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。 负责人：陈大鹏，该银行总裁。 委托代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。 委托代理人：伍雪银，广东大众天地律师事务所律师。 被执行人:范启亮，男，汉族，1987年6月12日出生，住广东省阳江市江城区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人范启亮信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1704民初2096号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：被执行人范启亮在判决生效之日起七日内偿还信用卡拖欠本金19541.73元、利息2242.06元合计21783.79元及支付从2019年2月19日起至判决确定付款之日止产生的利息[上述利息按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》计算]给申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心；案件受理费410元（已减半收取），由申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担44元，被执行人范启亮负担366元。因被执行人范启亮未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有思域牌轿车（车牌号：粤Ｑ×××××），该车辆由本院（2020）粤1704执409号案首次查封，现因该车去向不明，暂未能实际扣押，暂无法处理。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述车辆[该车辆由本院（2020）粤1704执409号案首次查封，现因该车去向不明，暂未能实际扣押，暂无法处理]之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行，本案债权暂未能实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1704执959号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  林树春 审判员  李孔明 审判员  杨 琳 二〇二〇年九月二十四日 书记员  何小翠
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖终801号上诉人（原审原告)：吴炳江，男，1958年2月23日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被上诉人（原审被告)：潘新荣，男，1960年2月19日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。上诉人吴炳江因与被上诉人潘新荣合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院（2020）苏0508民初4667号民事裁定，向本院提出上诉。吴炳江上诉称：本案原、被告双方签订的协议书内容为“潘新荣(甲方)、吴炳江(乙方)，甲乙双方共同投资设立了苏州苏舜创意企业管理有限公司(以下简称苏舜公司)，国锐创意企业管理有限公司(以下简称国锐公司)，甲方潘新荣投资数按账计算为准，乙方吴炳江投资1690万元，股份分配：甲方潘新荣股份为53%，乙方吴炳江股份为47%。公司建立盈亏按上述股份计算。分配。财务管理制度：甲方潘新荣委托女儿管理现金财务账；乙方吴炳江委托儿媳朱依芬开票管理财务章。潘新荣为国锐创意企业管理有限公司法人代表。吴炳江为苏州苏舜创意企业管理有限公司法人代表。”该协议所约定的目标公司为苏州苏舜创业企业管理有限公司和苏州国锐创意企业管理有限公司，该两公司的住所地均在苏州市姑苏区，协议中约定的履行内容均与公司有关，因此本案的合同履行地为苏州市姑苏区，苏州市姑苏区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人请求二审撤销一审裁定，本案由苏州市姑苏区人民法院管辖。本院经审查认为，首先，吴炳江是以潘新荣未履行双方签订的《协议书》,造成协议书所约定的合同目标不能实现为由提起本案诉讼,请求解除《协议书》并判令潘新荣返还投资款，因此，一审法院认为本案属于因合同纠纷提起的诉讼,并根据民事诉讼法一般地域管辖的规定来确定本案管辖权，并无不当。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中双方当事人并未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，只有当货币给付的诉讼请求指向反映合同本质特征的履行义务时，该案争议标的才属于“给付货币”情形。本案吴炳江的诉讼请求系基于未能达成合同目的而要求解除合同并判令潘新荣返还投资款，该争议标的当属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定的“其他标的”，应以履行义务一方所在地为合同履行地，而潘新荣作为一审被告，又是本案履行义务一方，故本案合同履行地与被告住所地一致。潘新荣住所地位于浙江省湖州市吴兴区爱山街道加利广场****，一审法院对本案确无管辖权，因此，本案应当移送浙江省湖州市吴兴区人民法院处理。综上，吴炳江的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  蒋琦二〇二〇年九月二十五日书记员  江静
葛洲坝人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0592刑初47号公诉机关宜昌市葛洲坝人民检察院。被告人纪涛，男，1980年5月5日出生，汉族，高中文化程度，宜昌圣迪商行员工，户籍所在地宜昌市夷陵区，住宜昌市夷陵区。因犯盗窃罪，于2010年1月被宜昌市夷陵区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯故意伤害罪，于2016年7月被宜昌市夷陵区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2019年12月23日被宜昌市公安局取保候审，2020年7月3日被宜昌市公安局取保候审。同年9月10日经本院决定被逮捕。现羁押于枝江市看守所。宜昌市葛洲坝人民检察院以鄂宜葛检一部刑诉﹝2020﹞32号起诉书指控被告人纪涛犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉，本院于2020年9月2日适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市葛洲坝人民检察院指派检察员彭仲华出庭支持公诉，被告人纪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月2日22时许,被告人纪涛饮酒后驾驶与准驾车型不符且悬挂他人牌照(鄂Ｅ×××**)的本田两轮摩托车,沿宜昌市西陵区夜明珠路由宜昌城区往夷陵区方向行驶,当行至夜明珠路与夜明珠转盘交叉路口时,被交警执法人员查获,经现场用呼出气体酒精含量检测仪检测,结果为120mgmg/100ml；经进一步抽取血样检测，其血液中乙醇含量为127.51mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车辆。2020年5月27日23时许,被告人纪涛饮酒后驾驶与准驾车型不符且无号牌的蓝色两轮摩托车,从宜昌市西陵区体育场路往夷陵区方向行驶,当行至夜明珠路三峡医院与夜明珠转盘路段时,被交警执法人员查获,经现场呼出气体酒精含量检测仪检测,结果为121mg/100ml；经进一步抽取血样检测，其血液中乙醇含量为140.87mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车辆。上述事实，被告人纪涛在开庭审理过程中亦无异议，并有书证刑事判决书、户籍证明等，证人文某的证言,呼出气体酒精含量检测仪检测报告，宜昌市机动车综合性能检测有限公司司法鉴定所鉴定意见书，宜昌仁和司法鉴定所司法鉴定意见书，现场视频，被告人纪涛的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人纪涛两次醉酒驾驶与准驾车型不符且无合法号牌的二轮摩托车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。纪涛到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从宽处理。综上，根据被告人纪涛的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院认为公诉机关量刑建议适当，应当予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人纪涛犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人纪涛的刑期自2020年9月10日起至2021年2月9日止。所判罚金在本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贾立荣审 判 员  孙 健人民陪审员  杨 平二〇二〇年九月十六日法官助理姚国嵩书记员杨静
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初6820号原告：何翠婷，女，1987年7月28日出生，汉族，住广东省东莞市*****************，公民身份号码为441************546。委托诉讼代理人：陈宪辉，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：青岛智合创邦教育科技有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区************，统一社会信用代码为91370211MA3NE54H8W。法定代表人：傅某1。被告：东莞市乐科教育发展有限公司，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码为91441900MA53Y4Y44K。法定代表人：杨某1。原告何翠婷诉被告青岛智合创邦教育科技有限公司、东莞市乐科教育发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月2日立案受理后，被告青岛智合创邦教育科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案为合同纠纷，双方于2019年8月9日签署的《海豚博士科学课程合作协议》中明确约定，若合同履行过程中发生的争议无法协商解决，应向合同签订地人民法院申请起诉，故本案应由合同签订地即山东省青岛市黄岛区人民法院管辖。原告针对该管辖权异议答辩称，被告青岛智合创邦教育科技有限公司未取得任何与科学实验课程相关的“海豚博士”的商标、专利权，其授予原告“特许经营权”的权利基础存疑，属于民事欺诈。由于被告青岛智合创邦教育科技有限公司明确提出双方争议属于合同纠纷，虽然原告一开始以侵权责任纠纷提起诉讼，但为了更好地解决双方争议，原告同意将案由变更为合同纠纷，并同意将案件移送合同签订地人民法院即山东省青岛市黄岛区人民法院审理。本院经审查后认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告与被告青岛智合创邦教育科技有限公司签署的《海豚博士科学课程合作协议》第11.2条约定：“合同履行过程中，应以合同内容为准协商，协商不成，应向合同签订地人民法院申请起诉。”该约定合法有效。经审查，双方对于合同签订地为山东省青岛市黄岛区均不持异议，本院予以确认，由于合同签订地不属于本院的管辖范围，故本院对本案没有管辖权，本案应当移送山东省青岛市黄岛区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送山东省青岛市黄岛区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  陈波二〇二〇年七月三十日书记员  罗漩
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执1259号申请执行人：王艳青，女，1986年7月20日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。被执行人：洪彩，男，1968年1月7日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。申请执行人王艳青申请执行被执行人洪彩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0922民初6239号民事判决书已发生法律效力，依据该法律文书：被告洪彩于本判决生效之日起十日内归还原告王艳青借款75000元，并承担此款利息（自2017年7月29日到2019年7月29日按年利率15%计算，自2019年7月30日开始至履行完毕之日止按年利率6%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月11日受理。本院在执行申请执行人王艳青申请执行被执行人洪彩民间借贷纠纷一案中，1、2020年6月22日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能按传票规定时间到场亦未主动履行也未申报财产。2、2020年6月12日、日2020年7月21日、2020年8月13日、2020年8月31日，本院分别通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。在多次查询过程中未发现被执行人名下银行存款有变动，据此本院分析认为被执行人近期未使用银行账户。3、2020年9月1日，经申请执行人申请，本院依法向被执行人洪彩发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  茅 亿审 判 员  贾广斌审 判 员  张志东二〇二〇年九月二十一日法官助理  赵 宁书 记 员  陈 月
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初4013号原告：刘某某，男，汉族，1972年10月2日出生，住河南省项城市。被告：靳某某，男，汉族，1964年10月11日出生，住河南省项城市。原告刘某某与被告靳某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼。被告靳某某经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告靳某某偿还原告借款本金50000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2017年10月12日起至还清欠款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月12日，被告靳某某向原告借款50000元，约定借款期限二个月，被告靳某某给原告亲笔书写借条一张。借款期限到期后，原告多次找被告催要欠款被告至今分文未还。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告靳某某未答辩，亦未向本院提供证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月12日，被告靳某某向原告借款50000元。同日，原告在北京市××路甲××院××底商将现金30000元交付给被告。第二天，原告在北京市××路甲××院××底商将20000元现金交付被告。约定借款期限二个月，借款利息3000元(利息月利率3分)。2017年8月12日，被告给原告亲笔书写借条一张。本院认为，被告靳某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提出抗辩或证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院通过审核原告证据的证明力对本案的法律关系进行裁判。被告靳某某向原告刘某某借款50000元，被告靳某某亲笔书写借条的行为视为其对借贷行为的认可，原被告借贷法律关系客观存在，合法有效。现原告主张被告欠借款50000元，本院对原告主张予以采信且支持。被告靳某某向原告刘某某出具借条时，约定二个月借款利息3000元（利息月利率3分），约定利率超过法律规定的限度本院不予支持。原告要求按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息，不超过法律规定的限度，本院予以支持。被告靳某某于2017年8月13日收到全部借款，应从2017年8月13日开始计息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告靳某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘某某借款50000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息，从2017年8月13日起至还清借款之日止）；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告靳某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。审判员  韩东华二〇二〇年九月十八日书记员  袁 莉附：主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初3841号原告：吴伟文，男，1966年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区******************501，公民身份号码440************010。原告：谢丽嫦，女，1970年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区******************501，公民身份号码440************828。两原告的共同委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：梁伟开，男，1976年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************716。系广东共明律师事务所律师助理。被告：佛山市高明区新江房地产发展有限公司，住所地广东省佛山市高明区***********之三，统一社会信用代码91440608MA4UJAW65B。法定代表人：王某1。原告吴伟文、谢丽嫦与被告佛山市高明区新江房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。本院经审查认为，本案的诉讼标的与本院正在审理的（2020）粤0608民初3469号案的诉讼标的是同一种类，均是基于同一事实发生的纠纷，故本案可以与（2020）粤0608民初3469号案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）粤0608民初3469号案件审理。审判员  娄鸿瑾二〇二〇年九月十五日书记员  林玲欣
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初9423号原告：济南市历下区知识产权服务中心，住所地济南市，统一社会信用代码12370102F50002943F。法定代表人：李某，主任。委托诉讼代理人：曲洪忠，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘易斯，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：山东天威科技有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码913701022643578390。法定代表人：衣某某，董事长。原告济南市历下区知识产权服务中心（以下简称历下区知产服务中心）与被告山东天威科技有限公司（以下简称天威科技公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告历下区知产服务中心的委托诉讼代理人曲洪忠到庭参加诉讼，被告天威科技公司的法定代表人衣某某经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。历下区知产服务中心向本院提出诉讼请求：1.判令天威科技公司支付历下区知产服务中心房屋租金169052.6元；2.判令天威科技公司向历下区知产服务中心支付逾期付款的违约金（以应付租金数额为基数，自2016年1月1日起至2019年8月20日止，按人民银行规定的同期贷款利率计算，此后起至款项实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费由天威科技公司承担。事实与理由：自2013年6月13日起，经历下区知产服务中心招商，天威科技公司承租了济南市历下区财政投资评审中心（以下简称评审中心）位于济南市历下区山大路**某某某室的房屋，承租用途为办公。2015年12月31日，天威科技公司向历下区知产服务中心和评审中心递交《关于华强办公区退租申请》一份，称由于经营亏损，已于递交申请的当日前搬离承租的2103室、2104室的房屋，故申请退租。2016年3月10日，天威科技公司又向历下区知产服务中心和评审中心出具《欠款条》一份，承认截至2015年12月31日共欠2103室、2104室房屋租金510146元，并承诺2016年12月31日前将拖欠的租金分期分批全部付清，但到期后未予履行。2017年3月1日，评审中心与历下区知产服务中心签订一份《债权转让协议书》，评审中心将上述到期租金债权及与此有关的一切权利全部转让给历下区知产服务中心并通知了天威科技公司，但天威科技公司一直未履行付款义务。历下区知产服务中心为此依照上述2104室房屋租赁合同约定的仲裁条款向济南仲裁委员会申请仲裁，该委作出（2017）济仲裁字第1308号裁决书，认定天威科技公司欠历下区知产服务中心2104室房屋租金341093.4元，但对剩余的2103室房屋租金169052.6元，因双方当事人无仲裁约定，要求另案处理。为此，现提起诉讼，请依法判令支持历下区知产服务中心的诉讼请求。天威科技公司未提供答辩意见。本院认为，本案法律关系明确，欠款事实清楚。历下区知产服务中心要求天威科技公司支付租金及违约金，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东天威科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告济南市历下区知识产权服务中心房屋租金169052.6元；二、被告山东天威科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告济南市历下区知识产权服务中心违约金(以169052.6元为基数，自2016年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3682元，减半收取1841元，由被告山东天威科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 闫 勇二〇二〇年九月二十二日书记员 王燕茹