wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0327执236号 申请执行人广西灌阳农村商业银行股份有限公司，住所地广西灌阳县灌阳镇兴灌路55号。 法定代表人王登富，该公司董事长。 委托代理人蒋巍，该公司水车支行行长。 委托代理人谢明，该公司法律合规部副经理。 被执行人蒋卫平，男，1963年6月9日出生，汉族，农民，住广西灌阳县。 被执行人蒋世凤，女，1963年11月12日出生，汉族，农民，住广西灌阳县。 申请执行人广西灌阳农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋卫平、蒋世凤金融借款合同纠纷一案，灌阳县人民法院作出的（2019）桂0327民初280号民事判决，已经发生法律效力，因被执行人未能按生效法律文书所确定的期限履行给付义务，申请执行人广西灌阳农村商业银行股份有限公司于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法在执行案款系统中划拨了被执行人的储蓄存款135935.13元，并支付给申请执行人。本院未能查找到被执行人其他可供执行财产或财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人财产或财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人踪迹或可供执行财产及财产线索时，再向法院申请恢复对本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王继勇 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 熊含俞
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初5340号之一原告：宗造兰，女，1959年10月5日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：纠丽英，湖北蕙风和律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐姝峰，湖北蕙风和律师事务所律师。被告：王圆圆，男，1983年9月23日出生，汉族，身份证住址湖北省随县。本院在审理原告宗造兰与被告王圆圆民间借贷纠纷一案中，原告宗造兰于2020年9月24日向本院解除提出财产保全申请，要求解除对被告王圆圆银行存款的查封。本院认为，原告宗造兰解除财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：解除对被告王圆圆银行存款的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢丹涛二〇二〇年九月二十四日书记员  华 帆
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5167号申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：吴成柯，男。被执行人：上海博拓供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：李强，男，1979年2月26日出生，汉族，户籍地河北省辛集市。被执行人：张玉波，男，1967年5月26日出生，汉族，户籍地山东省莱阳市。被执行人：王振伟，男，1973年6月20日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。原告仲利国际租赁有限公司与被告上海博拓供应链管理有限公司、李强、张玉波、王振伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月31日作出的(2019)沪0118民初10693号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告上海博拓供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告仲利国际租赁有限公司租金人民币443,650元；二、被告上海博拓供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告仲利国际租赁有限公司违约金13,207.50元；三、被告上海博拓供应链管理有限公司届期不履行上述第一、二项债务时，原告仲利国际租赁有限公司有权就登记在被告上海博拓供应链管理有限公司名下的抵押物(车牌号为沪EGXXXX的欧曼牌重型半挂牵引车，车架号LRDS6PEB8HR020794；车牌号为沪ALXXX挂的昊统牌重型集装箱半挂车，车架号LC99N3969G1LHJ156)在主债权金额527,040元的范围内依法行使抵押权；四、被告上海博拓供应链管理有限公司名下的抵押物不足以清偿全部债务的，由被告李强、张玉波、王振伟对不足部分债务承担连带清偿责任。被告李强、张玉波、王振伟承担保证责任后，有权向债务人上海博拓供应链管理有限公司追偿。届期，被告上海博拓供应链管理有限公司、李强、张玉波、王振伟未能履行义务。权利人仲利国际租赁有限公司于2020年7月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月15日向被执行人上海博拓供应链管理有限公司、李强、张玉波、王振伟发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年8月3日前履行付款义务,但被执行人未按要求报告财产及履行义务。执行过程中，本院查封了被执行人上海博拓供应链管理有限公司名下车牌号为沪EGXXXX的欧曼牌重型半挂牵引车、车牌号为沪ALXXX挂的昊统牌重型集装箱半挂车，上述车辆本院尚未实际控制暂无法进入处置程序。经执行查明，除上述查封的车辆外，四被执行人名下无其他可供执行财产。本院于2020年9月21日将被执行人上海博拓供应链管理有限公司、李强、张玉波、王振伟纳入失信被执行人名单，并对张玉波、王振伟、李强并作为上海永记包装材料有限公司的法定代表人采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人仲利国际租赁有限公司，其未表异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月二十八日书记员  赵晖晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0507执2644号曹白弟：唐小华、苏州相城经济开发区房地产开发有限公司、苏州漕湖产业发展集团有限公司：申请执行人曹白弟与被执行人唐小华、苏州相城经济开发区房地产开发有限公司、苏州漕湖产业发展集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为人民币7420元及房屋过户。经本院立案受理，现均已强制执行完毕。至此，钱勤向本院申请执行的(2019)苏0507民初590号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十二日zdqz
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内29民辖终16号 上诉人（原审被告）：河北省第四建筑工程有限公司。 法定代表人董富强，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：阿拉善盟蒙原商砼有限责任公司。 法定代表人聂建平，该公司董事长。 原审被告：河北省第四建筑工程有限公司内蒙古分公司。 法定代表人张硕，该公司经理。 上诉人河北省第四建筑工程有限公司与被上诉人阿拉善盟蒙原商砼有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服阿拉善左旗人民法院作出的（2020）内2921民初1773号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人河北省第四建筑工程有限公司上诉请求二审法院撤销由内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院做出的(2020)内2921民初1773号民事裁定书,依法裁定将本案移送至石家庄市桥西区人民法院审理。事实与理由：上诉人与阿拉善盟蒙原商砼有限责任公司买卖合同纠纷一案经内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院受理并作出（2020）内2921民初1773号民事裁定书。上诉人认为本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”确定本案管辖法院。本案被告住所地在石家庄市桥西区,故本案的管辖法院应为石家庄市桥西区人民法院。 本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原审原告阿拉善盟蒙原商砼有限责任公司与原审被告河北省第四建筑工程有限公司签订了《预拌(商品)混凝土买卖合同》,其中合同第七条约定的争议方式为“本合同项下发生的争议,双方协商解决;协商不成的,向阿拉善盟地区人民法院提起诉讼”。2019年6月17日,原审原告阿拉善盟蒙原商砼有限责任公司与原审被告河北省第四建筑工程有限公司、河北省第四建筑工程有限公司内蒙古分公司针对上述合同签订了一份补充协议,合同签订地位于阿拉善经济开发区,协议第五项约定“因原合同(包括本补充协议)及履行原合同过程中发生的所有争议,三方同意提交合同签订地人民法院审理”。本案争议系因该份合同履行期间产生,双方约定的管辖条款并不违反级别管辖和专属管辖,故阿拉善左旗人民法院对本案具有管辖权。上诉人河北省第四建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，原裁定应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 高 宏 审判员 解东波 审判员 王生铎 二〇二〇年九月二十一日 书记员 于金圣
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川10民终802号 上诉人（原审被告）：内江市东兴区阳光学校，住所：内江市东兴区兴盛路。 法定代表人：**斌，校长。 委托诉讼代理人：肖健林，四川法锐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）四川雄洲建设集团有限公司，住所：简阳市简城镇东城新区人民路397号园中苑B座1-4-1。 法定代表人：李方明，董事长。 委托诉讼代理人：李渊，四川蜀缘律师事务所律师。 上诉人内江市东兴区阳光学校因与被上诉人四川雄洲建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2020）川1011民初14号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，原审原告四川雄洲建设集团有限公司于2020年9月27日以双方已经达成和解为由向我院提出撤回起诉的申请。 本院认为，上诉人四川雄洲建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省内江市东兴区人民法院（2020）川1011民初14号民事判决书； 二、准许原审原告四川雄洲建设集团有限公司撤回起诉。 一审案件受理费15,400元，减半收取7,700元，由四川雄洲建设集团有限公司负担。二审案件受理费30,800元，减半收取15,400元，由四川雄洲建设集团有限公司负担。 审 判 长  叶 波 审 判 员  裘南晶 审 判 员  易小峰 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  苏 月 书 记 员  钟 凯
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽13民终2111号上诉人（原审原告）鞠国彬，男，1951年10月17日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人鞠庆柱，男，1977年1月4日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被上诉人（原审被告）鞠庆启，男，1972年9月18日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人付大全，辽宁颂鑫律师事务所律师。上诉人鞠国彬因排除妨害纠纷一案，不服朝阳县人民法院（2020）辽1321民初1267号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人鞠国彬的委托诉讼代理人鞠庆柱，被上诉人鞠庆启的委托诉讼代理人付大全到庭参加了诉讼。现已审理终结。原审法院认为:原告曾就此事于2014年11月20日将被告诉至本院，本院于2015年10月20日作出（2014）朝县民二初字第2195号民事判决书，判决被告鞠庆启于2016年5月1日前将其栽植的位于朝阳县与原告鞠国彬相邻的其耕地内的槐树、枣树移走或伐掉。该判决生效后，经原告申请，进行了执行。原告于2019年8月22日就此事又诉至本院。本院认定：原告就相同的当事人、相同的诉讼请求再次提起诉讼，构成重复起诉。于2019年10月10日作出（2019）辽1321民初2133号民事裁定书，驳回原告鞠国彬的起诉，该裁定已发生法律效力。现原告第三次就此事向本院起诉，经本院向原告释明是否变更诉讼请求，原告坚持其起诉请求。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告鞠国彬的起诉。诉讼费免收。一审宣判后，原审原告鞠国彬不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：本案虽经过诉讼，执行局到现场后将被上诉人的槐树伐掉，枣树没动，现在原砍伐的槐树又长出大量的新树木，和枣树一起疯长。当我再次找到执行局，执行局说已经执行完毕，要求再次起诉，上诉人再次起诉后被驳回起诉，现上诉人的合法权益遭受侵害无法得到保护。请求二审法院撤销原裁定，依法改判。被上诉人鞠庆启辩称：本案应通过执行程序解决，属重复起诉请求二审法院依法维持。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。上诉人鞠国彬曾于2014年11月20日将被上诉人鞠庆启诉至法院。其起诉的内容与本案相一致。上诉人鞠国彬提出在原砍伐掉的槐树又长出大量的新树，属于新的事实。但经本院现场勘查，不存在上诉人鞠国彬主张的事实。另外，朝阳县人民法院于2019年10月22日发出执行公告，要求被上诉人鞠庆启履行（2014）朝县民二初字第2195号民事判决书，如逾期履行，将依法强制执行。综上所述，上诉人鞠国彬的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 姜 锋审判员 韩智伟审判员 袁 莉二〇二〇年九月二十八日书记员 高蕊琦
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执549号之一申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县，统一社会信用代码：XXX。法定代表人陈明龙，系该公司董事长。委托代理人郭志龙，系贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人王涛，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。公民身份号码:XXX。被执行人王显刚，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。公民身份号码:XXX。申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人王涛、王显刚借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422民初2010民事调解书，向被执行人王涛、王显刚发出执行通知书，责令被执行人王涛、王显刚支付申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司借款88807元及相应利息，并承担案件受理费1150元、执行费1249元。在执行过程中，被执行人部分履行后双方当事人自愿达成执行和解，申请执行人向本院提出撤回执行申请，要求撤回对该案的执行。本院认为，申请执行人基于其与被执行人自愿达成执行和解而提出的撤回执行申请，是对自己权利的处分，应予准许，亦符合法定的终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0422执549号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张步红审判员  杨雪冰审判员  侯慧婷二〇二〇年九月二十八日书记员  孙 迪
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑更329号 罪犯李志强，男，1994年10月20日出生，汉族，山西省朔州市人，初中文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。 山西省朔州市中级人民法院于2017年5月9日作出（2017）晋06刑初1号刑事判决,认定被告人李志强犯故意伤害罪,判处有期徒刑十一年。(刑期自2016年6月7日起至2027年6月6日止。)执行机关山西省阳泉第二监狱于2020年8月19日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2020年9月1日立案后依法于2020年9月2日至9月6日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯李志强在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯李志强在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李志强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚的执行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李志强减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。刑期自2016年6月7日起至2026年9月6日止。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 陈明华 审 判 员 张爱国 审 判 员 江彦辉 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 王 倩 书 记 员 李梓婷
贵州省盘州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0222刑初378号公诉机关贵州省盘州市人民检察院。被告人何世敏，女，1977年2月21日生，汉族，贵州省盘州市人，小学文化，无业，住贵州省盘州市。2001年9月26日因犯抢劫罪被盘州市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金二千元，2006年7月1日刑满释放。因本案于2014年9月9日被盘州市公安局监视居住，2018年8月10日被盘州市公安局刑事拘留，同年8月30日被盘州市公安局取保候审，2020年7月23日被盘州市公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。贵州省盘州市人民检察院以盘检刑诉[2020]219号起诉书指控被告人何世敏犯贩卖毒品罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法指定了贵州盘兴律师事务所律师杨颖丽、实习律师王达飞为其提供法律帮助，后适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员张天津出庭支持公诉，被告人何世敏到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省盘州市人民检察院指控，1、2014年9月9日，被告人何世敏在原盘县小云尚贩卖毒品海洛因给袁某时，被洒基派出所民警当场抓获，现场查获毒品嫌疑物零包一个（净重0.05克）、手机一部，经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，何世敏贩卖的毒品嫌疑物中检测出海洛因成分。2、2014年12月19日，被告人何世敏在桥贩卖毒品给余某1时，被柏果派出所民警当场抓获，现场提取毒品嫌疑物零包一个（净重0.1克）、手机一部，经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，何世敏贩卖的毒品嫌疑物中检测出海洛因成分。公诉机关认为，被告人何世敏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。上述事实，被告人何世敏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某、余某1、王某、何某、杨某、余某2的证言，现场勘验笔录及照片，提取笔录，查封／扣押清单，指认笔录及照片，称量笔录及照片，扣押物品、文件清单，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，情况说明及毒资说明，通话清单，疾病证明书及相关检查报告单，理化检验鉴定意见书，六盘水市公安局禁毒工作支队收据，强制戒毒决定书及解除戒毒证明书，刑事判决书及释放证明书，到案经过及抓获经过，人员基本信息，立案决定书，拘留证，逮捕证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何世敏违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因而先后两次向二人予以贩卖，且被查获的毒品海洛因重0.15克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人何世敏归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法给予从轻处罚；其因涉嫌贩卖毒品罪被监视居住期间，又向他人贩卖毒品，且具有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。对被告人何世敏提出其系初次贩卖毒品，毒品被查获未危害社会，为吸食毒品而进行贩卖，请求对其从宽处罚的辩解意见，经查，被告人何世敏明知是毒品而进行贩卖，且被查获后采取监视居住强制措施期间，又实施贩卖毒品的行为，故上述辩解意见，理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人何世敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月10日起至2022年7月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、涉案毒品海洛因0.15克，予以没收。三、对被告人何世敏用于作案的通讯工具“NOKIA”牌黑色直板手机一部、杂牌绿色直板手机一部，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  韦云娟二〇二〇年九月二十二日法官助理王抒秀书记员安辉
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔01行终253号上诉人（原审原告）贵阳市花溪区黔陶乡黔陶村河西组，住所地贵阳市花溪区黔陶乡黔陶村河西组。负责人卢明彬，组长。委托代理人黄浩，湖南人和律师事务所律师，执业证号：14301201710632199。被上诉人（原审被告）贵阳市花溪区人民政府，住所地贵阳市花溪区洛平新区行政办公楼B区3楼。法定代表人梅俊，区长。法定代表人委托出庭人王彬，工作人员。委托代理人贺猛，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201910145132。委托代理人韩启，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。原审第三人贵阳市花溪区黔陶布依族苗族乡黔陶村村民委员会，住所地贵阳市花溪区黔陶乡黔陶村。负责人班世和，村长。上诉人贵阳市花溪区黔陶乡黔陶村河西组（以下简称黔陶村河西组）因与被上诉人贵阳市花溪区人民政府（以下简称花溪区政府），第三人贵阳市花溪区黔陶布依族苗族乡黔陶村村民委员会（以下简称黔陶村委会）林业管理行政许可一案不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102行初489号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：2008年12月1日，第三人黔陶村委会填写了《林权登记申请表》，并向被告花溪区政府提交了该《林权登记申请表》、《林地使用权现状登记（公示）表（第一榜）》、《黔陶乡黔陶村集体林权制度改革实施方案》、《黔陶村发放林改会议通知签到册》、《关于召开林改方案表决会议的通知》、黔陶乡黔陶村林改方案表（票）决情况、《花溪区黔陶乡集体林权制度改革发放资料签到收册》、《关于批准黔陶乡黔陶、骑龙及马场七个村林改方案的批复》、《花溪区人民政府关于黔陶乡集体林权制度改革村级实施方案的批复》、《林地使用权登记公示表（第二榜）》、《林地使用权登记公示表（第三榜）》、《林地所有权登记公示表》等材料。2009年6月5日，被告花溪区政府向第三人黔陶村委会颁发了花府林证字（2009）第5201110600038-2／3《林权证》，载明：林地所有权权利人、林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为黔陶村；座落于贵州省贵阳市花溪区；小地名为河西对门坡；面积为395.27亩；林地使用期为长期；四至：东抵：山脊至沟谷为断；南抵：冉永芳土；西抵：罗明才土；北抵：冷水冲到龙里公路。现原告称其通过信息公开程序于2019年5月7日知晓被告向第三人颁发了案涉林权证，原告认为被告向第三人颁证的行为及程序违法、认定事实错误，遂诉至法院，诉请撤销被告给第三人颁发的花府林证字（2009）第5201110600038-2／3号（编号：Ｂ5201086046）《林权证》。原审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定：法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。本案中，原告与第三人双方认可对案涉林地双方均持有相关林权证。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。”及《中华人民共和国行政复议法》第三十条“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，林地权属争议依法由人民政府进行权属裁决，对行政机关作出的林地权属裁决不服的，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，才可以向人民法院提起行政诉讼。现原告直接提起行政诉讼请求撤销第三人持有的林权证，不符合行政诉讼的法定起诉条件，对原告的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（五）项、第三款，第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告贵阳市花溪区黔陶乡黔陶村河西组的起诉。一审宣判后，黔陶村河西组不服，以“一审法院认定事实不清，未查明案涉林权证于1983年的权属是否属实；适用法律错误，上诉人系请求撤销被上诉人向第三人登记颁证的具体行政行为，而非诉请确认林地权属，无需适用复议前置程序，”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市南明人民法院（2019）黔0102行初489号行政裁定书；二、撤销上诉人花溪区政府向第三人黔陶村委会颁发的花府林证字（2009）第5201110600038-2/3号（编号：B5201086046）《林权证》；三、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为案涉诉请是否应认定为林地争议，应由县级政府先行处理。经过庭审查明，上诉人虽不能提供1983年的《林权证》原件，但其提交了的该《林权证》存根，证实了其曾经对案涉林地的权属。同时上诉人对原审第三人持有的《林权证》的真实性亦不持异议，两个证的坐落地点虽然一致，但双方对两个证的四至及面积是否重叠一致并未充分举证说明，上诉人仅以1983年的《林权证》并未撤销为由，申请撤销原审第三人取得的《林权证》，显然证据并不充分，在林地权属存在争议的情况下，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。”的规定，上诉人应当先行向相关的人民政府申请依法处理。另，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，如果上诉人认为花溪区林业绿化局向原审第三人颁发《林权证》的行政行为侵犯了其依法取得的林权使用权，也应当先行申请行政复议，而不是径行向人民法院提出诉讼。本案中向第三人颁发《林权证的》行政机关系花溪区林业绿化局，故其申请撤证的被告亦非花溪区人民政府。综上，一审裁定认定上诉人起诉不符合行政诉讼的法定条件，对上诉人的起诉予以驳回，并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国森林法》第十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法》第三十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十六条、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（五）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，由上诉人贵阳市花溪区黔陶乡黔陶村河西组负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 静审判员 黄 晓审判员 胡应萍二〇二〇年九月二十三日法官助理王晓蔓书记员邹黔粤
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申270号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周茂元，男，1957年6月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：官兴芳，女，1956年6月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈河任，男，1952年7月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。一审第三人：冯光才，男，1958年10月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。再审申请人周茂元、官兴芳因与被申请人陈河任,以及一审第三人冯光才排除妨害纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2019)渝01民终9831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周茂元、官兴芳申请再审称，一、周茂元、官兴芳并无持续侵权行为。本案现有证据仅能证明周茂元、官兴芳曾有两次口头阻止陈河任进入房屋的的事实，并无持续侵占或阻碍的行为。一、二审法院认定周茂元、官兴芳存在持续侵权行为，并以持续时间计算损失，缺乏证据证明。二、一、二审法院判决超出了陈河任诉讼请求范围。三、一、二审法院判决由周茂元、官兴芳承担全部诉讼费及鉴定费适用法律错误。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。陈河任提交意见称，周茂元、官兴芳更换门锁，强行占有陈河任房屋，用于堆放物品。周茂元、官兴芳申请再审的理由与事实不符，请求依法予以驳回。本院经审查认为，依据审理查明的事实，陈河任作为案涉房屋的权利人，在多次对房屋行使权利时，遭周茂元、官兴芳阻止。此后，陈河任未再采取自力救济方式，而依法向人民法院提起诉讼，以维护自身权利，并无过错。为此，一、二审法院认定周茂元、官兴芳存在持续侵权行为并无不当。以此计算的陈河任的损失亦无不妥。陈河任向一审人民法院提起诉讼，请求判令周茂元、官兴芳返还案涉房屋、排除对房屋及楼梯通行的妨害。一、二审法院经审理查明周茂元、官兴芳并无侵占房屋的事实，但有阻碍陈河任行使权利的行为，应予排除。遂判令周茂元、官兴芳不得阻碍陈河任行使权利，并未超出陈河任排除妨害的诉讼请求范围。本案纠纷系因周茂元、官兴芳阻碍陈河任对其房屋行使权利而引发。周茂元、官兴芳存在主观过错，陈河任依法维权并无过错。一、二审法院支持了陈河任的诉讼请求，并判令由周茂元、官兴芳承担相应诉讼费用并无不当。综上所述，周茂元、官兴芳申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周茂元、官兴芳的再审申请。审 判 长 吉守明审 判 员 干建强审 判 员 敖宇波二〇二〇年九月二十四日法官助理 张 晟书 记 员 陈媛雪
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1391执532号 申请执行人：李益暖，女，汉族，1955年2月14日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。 被执行人：惠州市海景银滩酒店管理有限公司，住所地：惠州大亚湾霞涌镇霞光西路3号海韵雅苑3栋101号房，统一社会信用代码：91441300MA4UPEG91T。 法定代表人：宁兰英。 关于李益暖与惠州市海景银滩酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1391民初2530号民事判决书已经发生法律效力。因惠州市海景银滩酒店管理有限公司未履行该生效法律文书，申请执行人李益暖于2020年5月12日向本院申请强制执行被执行人惠州市海景银滩酒店管理有限公司履行如下生效裁判义务：一、支付2018年10月1日至本判决生效之日（2020年2月2日）止的租金，并支付该租金自逾期之日起至付清之日止按年利率7.8%计算的违约金。违约金以当月租金为基数，自次月25日后的第六个工作日起，按年利率7.8%的标准计算。其中：2018年10月至2019年4月的租金按每月1870元计算，2019年5月至2020年4月期间的租金按每月2040元计算；二、按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息；三、负担本案受理费220.58元、申请执行费375元。本院于同日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今仍未履行，也未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的名下财产，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。 三、本院执行人员于2020年3月25日、5月12日到被执行人的登记住址现场查找，未能找到被执行人财产线索。 四、本院已依法对被执行人惠州市海景银滩酒店管理有限公司发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依法应予终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1391执532号案件终结本次执行程序。 被执行人惠州市海景银滩酒店管理有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟浩龙 审 判 员  徐少雄 人民陪审员  温珊玲 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  黄凯周
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2607号申请人：东莞市宇维五金制品有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇塘龙西路1号5区******。法定代表人：陈少明，总经理。委托代理人：周广敬、尹晓云，分别为广东三左律师事务所律师及律师助理。被申请人：东莞市天资电子有限公司，住所：广东省东莞市****************。法定代表人：吴某1。申请人东莞市宇维五金制品有限公司于2020年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市天资电子有限公司相应价值87699元的财产。申请人东莞市宇维五金制品有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为177538元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市天资电子有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市宇维五金制品有限公司于2020年9月1日预交诉前保全费896.99元。本院经审查认为，申请人东莞市宇维五金制品有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市天资电子有限公司相应价值87699元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 蓝 海审判员 杨志斌审判员 孙 菊二〇二〇年九月三日书记员 祁秀雯
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0822民初1898号原告：磴口县农村信用合作联社。法定代表人：兰瑞峰，该社理事长。委托代理人：郭鑫。委托代理人：王东。被告：潘竞俊，户籍所在地：磴口县。公民身份号码×××。被告：孙凤花，住址同上。公民身份号码×××。被告：赵志章，住磴口县。公民身份号码×××。被告：穆占明，住磴口县，公民身份号码×××。被告：代凤仙，住址同上。公民身份号码×××。本院于2020年7月23日立案受理了原告磴口县农村信用合作联社诉被告潘竞俊、孙凤花、赵志章、穆占明、代凤仙借款合同纠纷一案。在审理过程中原告磴口县农村信用合作联社不能提供被告潘竞俊的准确送达地址。本院认为：原告磴口县农村信用合作联社不能提供被告潘竞俊的准确送达地址，本院经查证仍不能确定潘竞俊的送达地址。依照《最高人民法院》第八条一款二项之规定，裁定如下：驳回原告磴口县农村信用合作联社的起诉。已收取案件受理费1650元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  韩文娟二〇二〇年九月十七日书记员  甄 贞
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终7662号上诉人(原审原告)：沈敏，女，1983年3月11日出生，汉族，住上海市崇明区。上诉人(原审被告)：上海健诺实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘学军，执行董事。委托诉讼代理人：徐启迪，上海市联合律师事务所律师。上诉人沈敏、上诉人上海健诺实业有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，均不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初9013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人上海健诺实业有限公司委托诉讼代理人徐启迪到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，上诉人沈敏于2020年9月3日向本院申请撤回上诉，上诉人上海健诺实业有限公司于2020年9月21日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人沈敏、上海健诺实业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许沈敏、上海健诺实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费912.17元，减半收取456.09元，由上诉人上海健诺实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 迎 昌审 判 员 章 晓 琳审 判 员 邬   梅二〇二〇年九月二十八日法官助理 潘   喆书 记 员 张蔚、严萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初1978号 原告：王东兴，男，1970年9月9日出生，汉族，住磁县。 被告：崔勇亮（又名崔永亮），男，1981年10月24日出生，汉族，住磁县。 被告：耿娟，女，1977年11月18日出生，汉族，住磁县。 原告王东兴与被告崔勇亮、耿娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东兴、被告崔勇亮、被告耿娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王东兴向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金31000元及自2018年10月至2020年5月利息7440元，共计38440元。事实和理由：原、被告系熟人关系。2018年3月二被告以资金周转为由，向原告提出借款31000元，原告以现金形式在原告家出借给二被告31000元，二被告给原告出具了借款收据。当时由被告耿娟代笔，被告崔永亮同在现场。借款收据出具后，经原告多次向二被告主张权利，二被告以暂时无钱为由推脱不还。为此，原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如前请。 崔勇亮辩称，其对借款事实无异议，钱是耿娟借的。 耿娟辩称，钱是崔勇亮借的，用于磁县柏源农资经销部用款。该经销部实际经营者就是崔勇亮。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2018年3月29日，二被告因做生意资金紧张，向原告王东兴借款31000元，并约定按壹分（年利率12%）结算利息。二被告收到该款后，由耿娟代笔以崔勇亮的名义向王东兴出具了借款收据一张，该收据载明：“2018年3月29日，今收到甘草营王东兴交来现金人民币（大写）叁万壹仟元整（计息：按壹分月息计息）31000元，收款人：崔永亮”。上述借款本息经原告催要，二被告至今未还。 本院认为，合法的民间借贷关系，依法应予保护。崔勇亮对其向王东兴借款31000元的事实予以认可，双方之间的民间借贷关系合法有效，被告崔勇亮应当按照约定予以偿还。因上述借款未约定还款期限，且约定的利率未超过年利率24%的上限，故王东兴要求崔勇亮按照约定偿还借款本金31000元及利息7440元的诉求，本院予以支持。关于耿娟是否承担还款责任问题，本院认为，首先，该借款发生在耿娟和崔勇亮夫妻关系存续期间。其次，上述借款收据系崔勇亮当时在场，由耿娟亲笔书写，可以推定该笔借款系基于二被告夫妻双方共同意思表示。故该债务应属夫妻共同债务，被告耿娟应承担还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 被告崔勇亮、耿娟于本判决生效后十日内偿还原告王东兴借款本金31000元及利息7440元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费761元，由被告崔勇亮、耿娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王永贵 二〇二〇年九月二十三日 书记员  朱贝贝 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 ——
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑终380号 原公诉机关河北省献县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张义玲，女，1958年3月29日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省沧州市献县，捕前住献县。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2019年1月18日被献县公安局刑事拘留，经献县人民检察院批准，于2019年2月23日被献县公安局执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。 指定辩护人王子剑，河北兴沧律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）张忠英，男，1980年6月22日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地河北省泊头市，捕前住本村。因犯抢劫罪，于1999年1月23日被献县人民法院判处有期徒刑十年，2006年1月25日刑满释放。因涉嫌犯引诱、容留、介绍卖淫罪，于2019年1月18日被献县公安局刑事拘留，经献县人民检察院批准，因涉嫌犯组织卖淫罪于2019年2月23日被献县公安局执行逮捕。现羁押于献县看守所。 辩护人徐学通，河北东方伟业律师事务所律师。 原审被告人路占江，男，1989年9月11日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地河北省沧州市献县，住献县。因涉嫌犯引诱、容留、介绍卖淫罪，于2019年5月8日被献县公安局刑事拘留，经献县人民检察院批准，因涉嫌犯介绍卖淫罪于2019年5月15日被献县公安局执行逮捕。2019年11月7日被河北省献县人民法院取保候审。 河北省献县人民法院审理河北省献县人民检察院指控原审被告人张义玲、张忠英犯组织卖淫罪、被告人路占江犯介绍卖淫罪一案，于2019年12月5日作出（2019）冀0929刑初252号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人张义玲、张忠英提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年至2019年1月，被告人张义玲在献县县城老补花厂院内其租住的二层楼内，招募孙某、徐某、于淑青等多名卖淫女从事卖淫活动。 2018年10月至12月，被告人张忠英在其经营的献县金海豪洗浴中心，招募多名卖淫女从事卖淫活动。 2018年10月至12月，被告人路占江利用夜间开出租车的便利，多次为张义玲处卖淫女介绍嫖客，并从中获利。 上述事实有证人孙某、徐某等人证言、手机微信转账明细、被告人张义玲、张忠英、路占江及同案犯沈某的供述、辨认、检查笔录、破案经过，办案说明等证据予以证实。 原审法院认为，被告人张义玲、张忠英组织、管理多名卖淫女从事卖淫活动，其行为触犯刑法，构成组织卖淫罪；被告人路占江多次为组织卖淫者介绍嫖客，构成介绍卖淫罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。关于被告人张义玲、张忠英辩护人辩称指控二被告人组织卖淫罪证据不足的意见，经查，被告人张义玲为多名卖淫女提供居所，并为卖淫女招揽嫖客，从中获取利益；被告人张忠英以经营洗浴中心为场所，以招募为名组织他人卖淫，亦从中获取利益。上述事实在被告人供述、沈某证言、卖淫女与嫖客证言、微信聊天记录中可以得到证实。应认定张义玲、张忠英对卖淫人员的卖淫活动进行了管理和控制，而非仅仅提供固定场所，故对辩护意见不予采纳。被告人路占江主动到案后如实供述其犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚。被告人张忠英有前科，结合张义玲、张忠英的认罪态度在量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条、第三百五十九条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人张义玲犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元；被告人张忠英犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年零三个月，并处罚金人民币五千元；被告人路占江犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；上述罚金内容限本判决书生效后三十日内缴纳。 上诉人（原审被告人）张义玲上诉主要提出，其没有管理或控制他人从事卖淫的行为，且在同时间段卖淫人员没有达到在三人以上，所以认定其犯组织卖淫罪的事实不清，证据不足，其行为不构成组织卖淫罪。其具有坦白的情节，应当在量刑时予以考虑。 指定辩护人提出，张义玲的行为只构成容留、介绍卖淫罪，并具有坦白情节，请求予以改判并从轻处罚。 上诉人（原审被告人）张忠英上诉主要提出，其在经营洗浴中心期间，先后不同时期应聘的三名卖淫女均是按摩技师应聘的，其无公开招聘卖淫女的行为，应聘的卖淫女在洗浴中心留驻时间较短，且所得酬劳均与顾客直接结算，人身自由各方面均不受其管理、控制，所以不应定性为组织卖淫罪。 辩护人提出，张忠英的行为应当定性为容留卖淫罪。 二审查明的事实与原判认定事实一致。认定事实的证据有经一审庭审举证、质证、认证的证据予以证实。本院予以确认。 关于上诉人（原审被告人）张义玲及其指定辩护人和上诉人（原审被告人）张忠英及其辩护人所提意见，综合评判如下： 张义玲通过招募的行为纠集卖淫人员，从事卖淫活动，不仅为卖淫人员提供场所，同时还制定嫖资价位以及分成比例，收取嫖资，安排卖淫人员从事卖淫活动，应当认定其对卖淫人员具有管理的行为，其行为构成组织卖淫罪。法律并未将在同一时间段组织三人以上进行卖淫活动的行为作为组织卖淫罪的构成要件。原审法院已对张义玲的认罪态度在量刑时进行了考虑，对其量刑并无不当。通过沈某的证言可得知张忠英曾安排卖淫人员去沈某所在宾馆从事卖淫活动，也曾以不让卖淫人员出去以及以出去不安全等理由的方式阻止卖淫人员外出从事卖淫活动，以此方式来管控卖淫人员从事卖淫活动，并收取嫖资，张忠英对嫖资价位的制定、分配的比例亦供述在案，应当认定张忠英具有组织卖淫的行为。现有证据虽然不能证明张忠英具有招募的行为，但是其雇佣、纠集多人从事卖淫活动，并进行组织、管理的行为，构成组织卖淫罪。以上事实不仅有证人沈某、孙某、徐某等人的证言，亦有张义玲、张忠英手机微信截屏等证据予以证实，以上证据能够形成完整的证据链条证实张义玲、张忠英实施了组织卖淫的行为。故对上诉人（原审被告人）张义玲及其指定辩护人和上诉人（原审被告人）张忠英及其辩护人所提意见，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）张义玲、张忠英组织、管理多名卖淫女从事卖淫活动，其行为触犯刑法，构成组织卖淫罪；原审被告人路占江多次为组织卖淫者介绍嫖客，构成介绍卖淫罪，应予处罚。原审被告人路占江主动到案后如实供述其犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚。上诉人（原审被告人）张忠英有前科，结合其认罪态度在量刑时予以综合考虑。上诉人（原审被告人）张义玲及其指定辩护人和上诉人（原审被告人）张忠英及其辩护人所提意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王春利 审 判 员 赵冬天 审 判 员 张 蕾 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李娜娜 书 记 员 丁 月
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执381号之一 申请执行人：德州仁捷空调设备有限公司。住所地：山东省武城县鲁权屯镇宏海路东。 法定代表人：梁振宝，公司总经理。 被执行人：崔某某，男，1959年出生，汉族，住山东省武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人崔某某在财付通支付科技有限公司085e9××××02e7@wx.tenpay.com账户内存款人民币675.63元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙双栋 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张营营
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵1202执319号之一 申请执行人郭明辉，男，1975年5月28日出生，住新疆哈密市。 被执行人丁光军，男，1969年12月9日出生，住新疆哈密市。 本院在执行申请执行人郭明辉与被执行人丁光军劳务合同纠纷一案中，分别于2020年04月15日、2020年07月03日、2020年07月21日对被执行人丁光军进行网络执行查控。经查询，被执行人在银行、工商、房产、证券、互联网银行等部门均无可供执行的财产。本案在本次执行过程中，经过多次财产调查并对被执行人住所地基层组织询问，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单永锋 审判员  王圣佳 审判员  侯保生 二〇二〇年九月二十八日 书记员  窦兰平 1
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终897号原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)卢某某，男，1989年1月2日出生，户籍在上海市静安区，住上海市静安区。原审被告人袁玉龙，男，1980年2月3日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区，住上海市杨浦区。原审被告人程国明，男，1964年9月21日出生，汉族，户籍在上海市金山区，住上海市金山区。上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人袁玉龙、程国明、卢某某犯提供虚假证明文件罪一案，于二○二○年六月二十二日作出(2019)沪0110刑初1302号刑事判决。原审被告人卢某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。上海市杨浦区人民法院根据上海市金山公证处出具的《证明》，被害人郯某1、王某某的陈述及辨认笔录和被害人徐某的陈述，证人郯某2、陆某、陈某、吴某某的证言，《抵押借款协议书》《委托书》、上海市金山公证处《公证书》《具有强制执行效力的债权文书公证书》《询问笔录》，《上海市房地产买卖合同》《上海市不动产登记簿》、民事判决书、法庭审理笔录等民事诉讼材料，上海财瑞房地产土地估价有限公司房地产估价报告，证人赵某某的证言及上海市金山公证处出具的证明，上海市金山公证处《撤销公证书决定书》，上海市司法局出具的《关于程国明、卢某某涉罪行为界定的复函》及附件、《关于程国明涉罪行为界定的复函》，上海市公安局杨浦分局出具的工作情况，被告人袁玉龙、程国明、卢某某的供述等证据认定，2011年8月，被告人袁玉龙以要求上门办证为名，招揽上海市金山公证处在袁玉龙租赁的本市杨浦区大连路XXX弄XXX号XXX室设立公证点，专事办理抵押借款公证和房产处置全权委托公证。袁玉龙负责代收公证费、寄送公证书等，并对每份委托公证书收取千元左右的“咨询服务费”占为己有。金山公证处公证员被告人程国明为开拓市区的公证业务，与公证员助理被告人卢某某在该处承接公证业务，由卢某某单独接待公证当事人，制作询问笔录，接收公证材料，再集中提交给程国明，程国明违反《中华人民共和国公证法》《公证程序规则》等关于公证员必须亲自办理公证业务等规定，在未当面亲自询问公证当事人、未核实公证当事人真实意思的情况下，删改公证书格式，出具虚假公证书。至2012年12月，该公证点共受理抵押借款公证1329件，委托公证866件。2012年9月3日，被告人卢某某在大连路公证点单独接待郯某1、王某某、郯某2三人，接收郯某1等三人办理向赵军(已被判刑)借款40万元的抵押借款、全权委托陆某(已被判刑)处置抵押房产本市浦东新区兰陵路XXX弄XXX号XXX室的公证委托材料，制作询问笔录。其间，王某某曾拒绝办理公证，但卢某某未予理睬。同年9月6日，郯某1、王某某、郯某2再次来到大连路公证点，要求撤销三日前的公证委托，卢某某谎称无法单方撤销公证，导致郯某1、王某某未能将其中的全委公证撤销。9月12日，被告人程国明在未当面亲自询问公证当事人郯某1、王某某、郯某2，未核实上述三人真实意思的情况下，在卢某某制作的询问郯某1、王某某、郯某2的笔录上签名，出具了全权委托陆某代为处理房屋抵押、出租、买卖等事宜的文号为(2012)沪金证字第3536号公证书和赋予《抵押借款协议书》强制执行效力的文号为(2012)沪金证字第3537号公证书。在出具的公证书中，程国明违反《公证程序规则》，删改司法部规定的公证书格式，将“在本公证员的面前，在前面的《委托书》上签名、捺印”一句中“在本公证员面前”字样删除。2012年2月、5月，被告人程国明在上海市金山公证处设立在本市杨浦区昆明路XXX号XXX室的公证点内，以上述同样方法，对徐某先后委托陈某、吴某某全权办理本市杨浦区开鲁路XXX弄XXX号XXX室房产事宜的委托书出具公证书。郯某1、徐某被他人诈骗，基于上述公证文书，导致名下房屋被出售。经评估，本市浦东新区兰陵路XXX弄XXX号XXX室在2013年6月产权被转移时市场价值130余万元。本市杨浦区开鲁路XXX弄XXX号XXX室在2012年4月至9月的市场价值是80余万元。2015年5月，上海市金山公证处撤销了(2012)沪金证字第3536号公证书。2018年12月27日，被告人袁玉龙、程国明、卢某某被民警抓获。上海市司法局认定，本市杨浦区大连路XXX弄XXX号XXX室、昆明路XXX号XXX室两处公证点均未经上海市司法局核准，是金山公证处违规设置的办证点。上海市杨浦区人民法院认为，被告人程国明作为承担法律服务职责的中介组织人员，伙同被告人卢某某、袁玉龙提供虚假证明文件，情节严重，其行为均已构成提供虚假证明文件罪，依法应对三名被告人予以处罚。三名被告人到案后，如实供述了基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、情节、社会危害程度及三名被告人在共同犯罪中的地位、作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人袁玉龙犯提供虚假证明文件罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币五万元；对被告人程国明犯提供虚假证明文件罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币五万元；对被告人卢某某犯提供虚假证明文件罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币五万元；责令被告人袁玉龙、程国明、卢某某退出违法所得。卢某某上诉认为其行为不构成提供虚假证明文件罪。本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，上诉人卢某某作为公证员助理，明知出具公证文书必须遵循的法律法规，仍然结伙原审被告人程国明、袁玉龙，在履行公证职责过程中，单独办理相关公证业务，伪造公证材料，违规擅自篡改公证文书格式，违规设点办理公证，多次出具虚假公证书，情节严重，其行为已构成提供虚假证明文件罪。对卢某某提出其行为不构成本罪的辩解不予采纳。程国明、袁玉龙、卢某某能如实供述基本犯罪事实，可从轻处罚。原审法院根据程国明、袁玉龙、卢某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作出的判决并无不当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 言审 判 员  王 峥审 判 员  刘忠伟二〇二〇年九月二十四日法官助理  朱银萍书 记 员  蒋丽君附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606财保301号申请人：吴莉，女，1977年11月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区***********，公民身份号码：**********。委托诉讼代理人：刘涛，广东亚太时代律师事务所律师。被申请人：陈国标，男，1963年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区********，公民身份号码：************。被申请人：植润芳，女，1966年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区********，公民身份号码：************。被申请人：陈家安，男，1990年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区********，公民身份号码：************。被申请人：杨泳洁，女，1990年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区********，公民身份号码：************。申请人吴莉于2020年8月12日向北海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人陈国标、植润芳、陈家安、杨泳洁在银行的存款982000元予以冻结或查封其相应价值的财产。申请人吴莉以中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司于2020年7月20日出具的保单号为PZPP20440115240000000109,担保限额为990000元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。2020年8月25日，北海仲裁委员会将吴莉与陈国标、植润芳、陈家安、杨泳洁之间关于民间借贷纠纷一案，案号为（2020）北海仲案字第26-216号的仲裁案件受理通知书、财产保全申请书、担保材料、财产保全提请函等提交本院。本院经审查认为，申请人吴莉的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈国标、植润芳、陈家安、杨泳洁在银行的存款982000元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人吴莉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何杰才二〇二〇年九月一日书记员  卢海宝
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执恢136号之一 申请执行人：赵立讯，男，生于1992年10月24日，汉族，住襄阳市东津新区。 被执行人：李毅，男，生于1984年10月2日，汉族，住南漳县。 关于申请执行人赵立讯与被执行人李毅为建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0624民特36号民事裁定书已经发生法律效力。双方当事人自愿达成协议如下：李毅下欠赵立讯安装水电工程工资18700元，定于2019年9月28日前一次性付清。被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院2020年5月6日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务；向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书前一年的财产情况。2、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒;向被执行人发出限制消费令,限制高消费及非生活和工作必须的消费行为。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款、房屋所有权和土地使用权情况进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。 本院将被执行人的财产查询结果告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，本院告知终结本次执行程序的依据和法律后果，并听取意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 兢 审判员 刘德兴 审判员 冯小平 二〇二〇年九月七日 书记员 李远军
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终971号 上诉人（原审原告）冯林，男，1968年8月22日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审被告）成都市温江区人民政府公平街道办事处。住所地：四川省成都市温江区长安路3号。 法定代表人许开波，主任。 委托代理人巫江，四川英特信律师事务所律师。 委托代理人黄艳，四川英特信律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）吴晓蓉，女，1970年4月17日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 上诉人冯林因诉被上诉人成都市温江区人民政府公平街道办事处（以下简称公平街道办）确认行政协议无效一案，不服四川省成都市郫都区人民法院（2020）川0124行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人冯林提起上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原裁定，依法指令原审法院继续审理本案。 被上诉人公平街道办在二审中答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉讼请求缺乏法律依据。请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人吴晓蓉在二审中未提交答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条、第一百六十二条规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉；公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，上诉人冯林提起本案行政诉讼，请求确认于2008年8月21日被上诉人吴晓蓉与被上诉人公平街道办签订的《东关仓库片区（××路社区）旧城改造项目拆迁补偿协议》无效。根据前述规定，冯林的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉应当裁定予以驳回。原审法院裁定驳回冯林的起诉正确，审判程序合法。上诉人冯林的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法予以免收。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  曹 巍 审判员  盛 莉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李 佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审裁定的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初13829号原告：吕阳，男，1985年9月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：韩乐，辽宁大伦天谕律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆彬，辽宁大伦天谕律师事务所实习律师。被告：洪丹丹，女，1987年1月11日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。原告吕阳诉被告洪丹丹民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审查。经审查，原告向本院陈述其系中普公司员工，案涉借款本金为中普公司资金，案涉本金的流转系中普公司委托第三方合作机构支付给被告，被告月还款亦通过第三方合作机构从被告指定的账户中划扣，原告对上述账户款项的进出并不知情。从原告陈述可知，其并非为案涉借款的真实出借人。根据相关法律规定，原告应系与案件有直接利害关系的公民、法人或其他组织，故本案原告不具备诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吕阳的起诉。案件受理费557元（已减半收取），退还原告吕阳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  荆彤二〇二〇年九月二十一日法官助理杜影书记员徐溅月
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初2822号原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李某。委托诉讼代理人：陈某。被告：刘某。住甘肃省会宁县。被告：柳某。户籍所在地甘肃省靖远县。原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司（以下简称会宁农商行）与被告刘某、柳某借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会宁农商行的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告刘某、柳某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告会宁农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某、柳某向原告偿还贷款本金800000.00元、截止2020年7月20日的利息20691.61元，合计100691.61元以及自2020年7月21日起至实际清偿之日止的利息(按年利率10.35%计算)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年10月27日，被告刘某、柳某向原告申请中长期贷款80000.00元。同日原、被告签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定被告向原告借款80000.00元，借款期限为2016年10月27日起至2018年10月26日止，借款年利率为6.9%，逾期年利率为10.35%，合同中双方对权利义务进行了明确约定。合同成立且生效后，原告按合同约定履行了交付借款义务，该借款合同到期后，被告未按期如约向原告清偿借款本息。原告多次向被告催要无果。原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告刘某在本院送达应诉材料时辩称，原告所述借款属实，请求在还款期限上给予宽限。被告柳某未提出答辩。本院审查证据认为，对原告会宁农商行依法提交的档案材料及利息截图的证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月27日，被告刘某、柳某向原告请中长期借款80000.00元，被告柳某以财产共有人身份承诺承担共同还款责任。同日，原告会宁农商行与被告刘某签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定被告刘某向原告借款80000.00元，借款期限为2016年10月27日起至2018年10月26日止，借款年利率为6.9%，逾期年利率为10.35%，合同对双方权利义务进行了明确约定。合同成立且生效后，原告按合同约定履行了支付借款义务，到期后，被告未按期如约向原告清偿借款本息，截止2020年7月20日拖欠借款本息100691.61元。原告2020年9月8日依法提起诉讼。本院认为，被告刘某、柳某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对原告会宁农商行主张的事实行使抗辩权和对原告提供的证据行使质证权的放弃。原告会宁农商行与被告刘某签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》是当事人真实意思的表示，合同合法有效，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告按合同约定履行了支付借款义务，被告刘某作为借款人应当按照合同约定偿还借款本息。借款时被告柳某心财产共有人身份承诺承担共同还款责任。故原告的诉讼请求合法，利息应支付至判决书指定的履行期间届满之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘某、柳某于本判决生效后六十日内共同偿还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款80000.00元、截止2020年7月20日的利息20691.61元，合计100691.61元，并按照逾期年利率10.35%支付2020年7月21日起至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2314元，减半收取1157元，由被告刘某、柳某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 康亚萍二○二○年九月二十八日法官助理 苏艳娇书记员 周宝英
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执11550号申请执行人：德邦证券股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：武晓春，总经理。被执行人：无锡天乐润点投资合伙企业(有限合伙)，住所地江苏省无锡市。执行事务合伙人：汪世俊。被执行人：汪世俊，男，1980年2月16日生，汉族，住湖北省荆州市。被执行人：梅久华，男，1983年9月9日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人依据本院作出的(2018)沪0115民初77310号民事判决书，于2020年5月28日向本院申请执行，要求被执行人无锡天乐润点投资合伙企业(有限合伙)(以下简称天乐润点企业)归还融资本金2,800万元，支付融资利息465,111.52元(以融资本金2,800万元为基数，自2018年3月20日起至2018年6月20日止，按日利率6.5%/360计算)，支付截至2018年9月5日的逾期利息384,222.56元，以及自2018年9月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以融资本金2,800万元为基数，按日利率6.5%/360计算)，支付自2018年6月21日起至实际清偿之日止的违约金(以融资本金2,800万元为基数，按日利率17.5%/360计算)，支付律师费损失10万元，若被执行人天乐润点企业届期未履行上述付款义务，要求以其名下的1,326万股湖南天润数字娱乐文化传媒股份有限公司(证券代码：002113)股票折价或者申请以拍卖、变卖该质押物所得价款优先受偿，该质押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被天乐润点企业所有，不足部分由被执行人天乐润点企业继续清偿，被执行人汪世俊、梅久华对被执行人天乐润点企业上述付款义务承担连带清偿责任，加倍支付延迟履行期间的债务利息，并承担案件受理费、财产保全费200,034元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并申报财产，但被执行人未履行义务也未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、冻结被执行人名下多家银行帐户，但帐户内存款不足。2、轮候查封(保全)被执行人梅久华与他人共有的上海市浦东新区康桥镇川周公路XXX弄XXX号XXX室房屋及31号地下1层车位051室，轮候查封(保全)被执行人汪世俊与他人共有的上海市浦东新区张扬路XXX弄XXX号XXX室房屋，因上述房屋系其他法院首封，本案无处置权。3、冻结被执行人天乐润点企业所持有＊ST天润(证券代码002113)XXXXXXXXX股，其中质押给申请执行人的XXXXXXXX股本院已裁定拍卖。4、查封被执行人梅久华名下沪AZXXXX小汽车一车辆，因未实际控制，故无法处置。三、对被执行人采取了纳入失信人员名单并对被执行人汪世俊、梅久华限制高消费。经与申请执行人约谈，本院已告知申请执行人本案的执行情况，被执行人的财产情况及财产查控措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示无法提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初77310号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇二〇年九月二十八日书记员  周 红附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝02刑终348号原公诉机关重庆市云阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈林，男，1996年12月16日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市云阳县，现住重庆市云阳县。因吸毒于2017年1月19日被云阳县公安局行政拘留五日。因吸毒于2020年5月12日被云阳县公安局行政拘留十五日，期限自2020年5月12日至2020年5月27日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年5月19日被云阳县公安局刑事拘留，2020年6月4日被执行逮捕。现羁押于重庆市云阳县看守所。重庆市云阳县人民法院审理重庆市云阳县人民检察院指控原审被告人陈林犯容留他人吸毒罪一案，于2020年8月4日作出（2020）渝0235刑初301号刑事判决。原审被告人陈林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚、决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市云阳县人民法院经审理查明，2019年12月至2020年1月，被告人陈林在其居住的云阳县人和街道桃园社区房屋内，容留他人吸食毒品共计四次，其具体犯罪事实如下：1.2019年12月的一天，被告人陈林在该场所容留邹某、黄某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）一次。2.2019年12月底的一天，被告人陈林在该场所容留邹某、郭某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂一次。3.2020年1月初的一天，被告人陈林在该场所容留邹某等人吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂一次。4.2020年1月9日下午，陈林在该场所容留邹某、熊某某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂一次。2020年5月12日，被告人陈林被云阳县公安局民警抓获。被告人陈林对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实有经一审庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、行政处罚决定书、户籍信息、接受证据清单、认罪认罚具结书、办案说明等书证，证人熊某某、邹某、黄某、郭某、黄某1、黄某2等人的证言，被告人陈林的供述与辩解，尿液提取笔录、现场检测报告书，辨认笔录等证据证实，足以认定。重庆市云阳县人民法院认为，被告人陈林到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人陈林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。上诉人陈林认为原判量刑过重。经二审审理查明的事实与一审相同。原判所列证据，经庭审示证质证，证据的收集程序合法，内容客观真实且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人陈林的行为构成容留他人吸毒罪。陈林到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。原判根据陈林的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依法对陈林判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元的量刑适当，对陈林认为原判量刑过重的意见不予采纳。原判审判程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 海审 判 员  刘 梅审 判 员  刘非燕二〇二〇年九月二十四日法官助理  蒲金军书 记 员  郝灵犀
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初12120-1号申请人：辽宁北方建设（集团）有限公司，住所地：抚顺市望花区。法定代表人：鄂宏系公司总经理被申请人：沈阳宏发房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：翁旭阳系公司经理申请人辽宁北方建设（集团）有限公司诉被申请人沈阳宏发房屋开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人辽宁北方建设（集团）有限公司请求法院判令被告支付代偿款1048,460元，并于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求查封沈阳宏发房屋开发有限公司银行存款人民币1048,460元。申请人以其在天安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人沈阳宏发房屋开发有限公司名下银行存款人民币1048,460元予以冻结。二、冻结期限自银行账户冻结之日起一年。保全费5000元，由申请人预付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全满期限届满七日前（2021年9月7日前）向本院书面提出续封申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长  李长军人民陪审员  张 冰人民陪审员  陈 颖二〇二〇年九月十四日书 记 员  张明明
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3740号 申请执行人：沭阳县交通运输局，住所地沭阳县，统一社会信用代码11321322014313980B。 法定代表人：陈宏。 被执行人：邵常清，男，1980年6月4日出生，居民，住东海县。 沭阳县交通运输局与邵常清行政处罚纠纷一案，宿迁市宿城区人民法院作出的（2020）苏1302行审190号行政裁定书已发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书确定义务，根据权利人的请求，本院于2020年6月8日立案执行，申请执行金额为8000元及加处罚款。 本案执行过程如下： 1、2020年6月，本院依法通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。邮件因被执行人个人原因未能有效送达。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险等财产和身份信息，财产具体查控情况如下： 扣划被执行人银行存款12593元，未发现其他可供执行财产。 3、本院工作人员委托当地法院调查被执行人财产状况，未发现可供执行财产。 4、被执行人无联系电话，无法督促履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位12593元。 上述事实，有法院专用邮寄回单、财产查询反馈汇总表、调查现场视频照片、通话记录、协助执行或调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月8日，本院电话约谈申请执行人一方并告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月九日 法官助理 王亚洲 书 记 员 钟 凯
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1822执122号 申请执行人：安徽广德农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省广德市政务新区。 法定代表人：余华：该公司董事长。 被执行人：朱立新，男，1967年11月3日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：杨德琴，女，1976年7月8日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：朱立武，男，1974年8月19日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：杨月霞，女，1985年05月16日生，汉族，住安徽省广德市。 案由：金融借款合同纠纷 执行依据：本院（2019）皖1822民初3660号民事调解书 立案标的：792266.8元及利息 本院（2020）皖1822执122号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
肥东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖0122执3218号 储廷廷： 本院于2020年9月1日立案执行的（2020）皖0122执3218号，申请执行人储廷廷与许中为离婚后财产财产纠纷一案，本案已经全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十七日
广西壮族自治区阳朔县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0321执526号 申请执行人：莫文富，男，1966年3月9日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人:黄香琪，女，1992年4月9日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人莫文富与被执行人黄香琪民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初1652号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄香琪未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人莫文富向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄香琪送达了执行通知书、报告财产令、执行信息公开告知书、风险告知书；申请执行人莫文富与被执行人黄香琪达成执行和解协议。现本案生效法律文书确定的义务已履行完毕，申请执行人同意该案以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初1652号民事判决书确定的所有法律义务执行完毕。 特此通知。 阳朔县人民法院 二〇二〇年九月二十八日
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执恢395号 申请执行人：许海梅，女，1983年11月4日出生，汉族，住海南省海口市。 被执行人：海南贵亨置地有限公司，住所地海南省海口市。 法定代表人：黄佳兰，该公司负责人。 本院在执行申请执行人许海梅与被执行人海南贵亨置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,依据已发生法律效力的本院（2018）琼0107民初3101号民事判决书，向被执行人海南贵亨置地有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付逾期交房违约金24021.5元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、向本院缴交本案执行费260.32元、向本院报告财产状况。但被执行人海南贵亨置地有限公司逾期未履行上述义务。 本案在执行过程中,本院进行了以下工作： 一、本院执行到位24021.5元并作为案款支付给了申请执行人，本案剩余迟延履行期间的债务利息3200元、执行费260.32元尚未执行到位； 二、经本院在全国法院网络执行查控系统（总对总查控平台）以及执行司法查控系统（点对点查控平台），包括银行、公安部车辆管理、不动产等相关部门进行查询，未发现被执行人海南贵亨置地有限公司名下有其他可供执行的财产。近三个月内多次网络查询亦未发现被执行人有其他可供执行的财产； 三、经现场调查未发现被执行人海南贵亨置地有限公司其他财产线索； 四、因拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人海南贵亨置地有限公司的原法定代表人韩少林拘留十五日，因其下落不明，未予实际拘留； 五、被执行人海南贵亨置地有限公司未按执行通知书要求在指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其的原法定代表人韩少林采取限制消费措施。 申请执行人暂未向本院提供被执行人海南贵亨置地有限公司的其他财产线索，经征求申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。                                                                                       审 判 长 吴豪力             审 判 员 羊冠东             审 判 员 吴 磊                                     二〇二〇年九月二十八日                                     书 记 员 陈业霖
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0105民初11167号之一原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地在北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：郑丹茹，江苏众贤律师事务所律师。被告：南京无限时代夏心娱乐有限公司，住所地在南京市秦淮区太平南路2号日月大厦三楼。法定代表人：夏长贵。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京无限时代夏心娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，本院于2019年12月4日立案。因原被告双方庭外达成和解，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。审 判 长  仲伯君人民陪审员  杨鲁宁人民陪审员  马维珍二〇二〇年九月二十三日法官 助理  江珵瑾书 记 员  陈田云
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初1292号原告：蒋宜孝，男，1962年1月1日出生，汉族，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：梁国祥，天门市陆羽法律服务所法律工作者。被告：王运斌，男，1968年9月5日出生，汉族，住湖北省天门市。原告蒋宜孝与被告王运斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋宜孝的委托诉讼代理人梁国祥到庭参加诉讼，被告王运斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋宜孝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款110000元及利息（利息按同期甘肃农村合作银行贷款利率的4倍计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告与其妻子汤爱红在原告所在地做装修工，2014年9月上旬原告请被告装修房屋后，两人成为朋友来往密切。2015年2月6日被告因资金周转困难向原告借款60000元（通过中国农业银行装转账给汤爱红），原告又于2015年12月27日向汤爱红转账50000元。2018年8月6日，被告亲笔给原告出具借条并约定了利息。现原告向被告催讨无果，故诉至法院。被告王运斌未到庭应诉答辩。经审理查明，2015年被告要求向原告借款110000元，原告通过其妻子吴连花的银行账户向被告妻子汤爱红转账分两次转账110000元。2018年8月6日，被告向原告出具借条一张，约定：借款金额110000元，借款期限到2019年3月，利息按同期甘肃农村合作银行贷款利率的4倍计算。尔后被告未还款，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。原告向被告提供借款110000元后，被告一直未清偿，属违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金110000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原告要求以借条约定的按同期甘肃农村合作银行贷款利率的4倍计算利息的诉讼请求，本院对不超过年利率24%的部分予以支持，对超出部分不予支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王运斌于本判决生效后十日内偿还原告蒋宜孝借款本金110000元及利息（以不超过年利率24%为限，按同期甘肃农村合作银行贷款利率的4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告王运斌负担（此款原告已垫付，不予退还，执行时由被告一并支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  董军涛人民陪审员  张旭耀人民陪审员  涂 能二〇二〇年九月二十七日法官助理刘超书记员龚剑
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁15民初408号原告:聊城羽晟信息科技有限公司，住所地山东省。法定代表人:王国利，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐立亚，山东瀛辰律师事务所律师。被告：北京环球中联投资咨询有限公司,住所地北京市。法定代表人：范蓉。原告聊城羽晟信息科技有限公司与被告北京环球中联投资咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。2020年8月21日原告向本院提交变更诉讼请求申请书，要求将第二项诉讼请求变更为：判令被告支付原告经济损失1万元，同时向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告聊城羽晟信息科技有限公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许聊城羽晟信息科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由聊城羽晟信息科技有限公司负担。审 判 长  牛祺忠人民陪审员  张金华人民陪审员  张 民二〇二〇年九月二十八日法官助理闫滨书记员刘心磊
重庆市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝02民初2219号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆市霁泽律师事务所律师。 被告：重庆钻石豪门娱乐有限公司开县分公司，住所地重庆市开州区汉丰街道安康社区月潭街116号3楼，统一社会信用代码9150023406289218X1。 法定代表人：谭德俊，总经理。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆钻石豪门娱乐有限公司开县分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交、免交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  杨 超 审 判 员  刘丽苹 审 判 员  李迪云 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  蒋大威 书 记 员  向彦霖
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔04民辖终31号上诉人（原审被告）：刘刚，男，1977年7月22日生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：季红光，贵州黔春律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）:金义元，男，1977年8月12日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。委托诉讼代理人：张霞、余丁，贵州可贞律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审被告：杨超，男，1976年9月16日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。上诉人刘刚与被上诉人金义元及原审被告杨超民间借贷纠纷一案，不服安顺市平坝区人民法院（2020）黔0403民初2042号民事裁定，向本院提出上诉。刘刚上诉称，本案属于建设工程施工合同纠纷，而非一审认定的民间借贷纠纷，从申请人提供的证据看，被上诉人是在知晓本案所涉工程后，在杨超的介绍下，自愿入股分红，因后续工程未做成，被上诉人强迫上诉人在重庆签署借条，根据法律规定建设工程施工合同纠纷属专属管辖，本案应移送工程所在地人民法院即重庆涪陵区人民法院审理。金义元答辩称，本案系民间借贷纠纷，非建设工程施工合同纠纷，应由平坝法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷而非建设工程施工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案中，双方未约定合同履行地，，被上诉人金义元为接受货币一方，金义元所在地为安顺市平坝区，平坝区人民法院对本案具有管辖权。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人刘刚的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  计顺红审判员  何劲松审判员  王明芹二〇二〇年九月二十八日法官助理雷朝美书记员王啟文
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1602民初3818号 原告：郑小琴，女，生于1972年12月12日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：曾希沛，男，生于1964年1月19日，户籍地四川省广安市前锋区，现住四川省广安市广安区。 原告郑小琴与被告曾希沛装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告郑小琴于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑小琴申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准予原告郑小琴撤诉。 本案受理费1050元，减半收取计525元，由原告郑小琴负担，向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  杨忠明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  黄晓琴
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020）黔01刑终370号原公诉机关贵州省清镇市人民检察院。上诉人（原审被告人）张峣，男，1975年4月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省，现住清镇市。因犯贩卖毒品罪，于2018年6月28日被贵阳市中级人民法院判处有期徒刑六个月，2018年8月26日释放。因涉嫌交通肇事罪，于2019年11月17日被清镇市公安局刑事拘留；于2019年11月28日经清镇市人民检察院批准，次日被清镇市公安局执行逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。指定辩护人袁建平，贵州威驰（贵安新区）律师事务所律师。执业证号15201199810530152。贵州省清镇市人民法院审理贵州省清镇市人民检察院指控原审被告人张峣犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2020年7月30日作出（2020）黔0181刑初148号刑事附带民事判决。被告人张峣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年11月17日6时许，被告人张峣醉酒后驾驶贵Ａ×××××号小型轿车从清镇市盘化往东门桥行驶，后又掉头从东门桥往百花新城方向行驶，行驶至红绿灯附近路段时，撞到正在等红灯的被害人黄某驾驶的三轮摩托车，随后继续驾车往百花新城方向行驶。当日6时2分许行驶至君悦国际路段时撞上行人陆某，造成陆某当场死亡的道路交通事故，事故发生后张峣驾车继续往中环国际方向行驶。2019年11月17日6时27分许，张峣到清镇市公安局云岭派出所投案自首。2019年11月18日，贵阳市公安局交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，张峣的血样检出乙醇成分，乙醇含量为307.0ｍｇ／100ｍｌ。2019年11月19日，经贵州警官学院司法鉴定中心鉴定，死者陆某符合交通事故颅脑损伤死亡。经道路交通事故责任认定，张峣负事故的全部责任，陆某、黄某无事故责任。经鉴定，贵Ａ×××××号小型轿车行车制动系统合格，驻车制动装置工作状况正常，照明信号装置除左前雾灯因本次事故损坏无法检验，左前位灯无法正常工作外，其余照明信号装置工作状况正常。2020年4月27日，经北京中机车辆司法鉴定中心鉴定，贵Ａ×××××号小型轿车驶入监控视频画面内事故路段时的行驶速度约为30ｋｍ／ｈ，驶出监控视频画面时的行驶速度约为36ｋｍ／ｈ。被告人张峣驾驶证当前状态为“已被注销”，肇事车辆贵Ａ×××××号小型汽车为丰田牌，发动机号为Ｆ944192，白色，保险终止日期为2018年12月13日，系逾期未检验车辆。原判认为，被告人张峣醉酒驾车撞倒黄某驾驶的摩托车后，尚知道加速往百花新城方向行驶；在撞倒被害人陆某后，也知道往中环国际方向行驶，说明其案发时具有辨认和控制能力。被告人在撞到黄某的摩托车和陆某以后，置被撞人员和车辆于不顾，继续前行，说明其主观上对不特定多数人的生命安全和财产损失的危害结果持放任态度，具有危害公共安全的间接故意。因此，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。依法应予惩处。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕未满五年，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。但鉴于被告人张峣系间接故意犯罪，与蓄意危害公共安全的直接故意犯罪相比，主观恶性不是很深，人身危险性不是很大；犯罪时处于严重醉酒状态，辨认和控制能力有所减弱；且案发后及时投案自首，依法应从轻或减轻处罚。被告人张峣的行为给附带民事诉讼四原告人造成经济损失，依法应承担民事赔偿责任，根据本案的实际情况，酌情赔偿十万元。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人张峣犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年11月17日至2029年5月16日止）；二、限被告人张峣在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人陈和琴、陆亚新、陆亚洪、陆燕人民币十万元；三、驳回附带民事诉讼原告人陈和琴、陆亚新、陆亚洪、陆燕的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人张峣不服，以“其驾车与三轮车发生刮擦及撞死一名行人是过失所为，而非故意冲撞，且案发时系凌晨时分，行人及车辆都很少，其行为并未危害公共安全，原判认定其构成以危险方法危害公共安全罪适用法律错误，量刑过重，其应当构成交通肇事罪”为由提出上诉。上诉人张峣的指定辩护人提出相同的辩护意见。原审附带民事诉讼原告人陈和琴、陆亚新、陆亚洪、陆燕在法定上诉期限内未提出上诉。经二审审理查明，原判决认定上诉人张峣醉酒后驾驶机动车先后致被害人黄某驾驶的三轮摩托车侧翻及行人陆某当场死亡，之后张峣到清镇市公安局云岭派出所投案自首的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人张峣及其指定辩护人均未提出新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实和所列证据予以确认。关于上诉人张峣及其指定辩护人所提“张峣驾车与三轮车发生刮擦及撞死一名行人是过失所为，而非故意冲撞，且案发时系凌晨时分，行人及车辆都很少，其行为并未危害公共安全，原判认定其构成以危险方法危害公共安全罪适用法律错误，量刑过重，其应当构成交通肇事罪”的上诉理由及辩护意见，经查，案发时系2019年11月17日06时许，案发路段车辆行人虽尚不多，但该路段系清镇市主城区主要交通道路。上诉人张峣明知醉酒无证驾驶机动车辆违法且危及公共安全，仍无视法律醉酒驾车，特别是在已经撞到被害人黄某驾驶的三轮摩托车，致该车侧翻后，仍继续驾车行驶，导致撞上行人陆某，致其死亡的严重后果。上诉人张峣主观上对持续发生的危害后果虽不追求，但持放任态度，具有危害不特定多数人生命、健康及财产安全的间接故意。原判认定张峣构成以危险方法危害公共安全罪，并结合其行为的主观恶性、累犯、自首等量刑情节，对其减轻处罚，并无不当。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人张峣醉酒驾驶机动车辆，在发生致被害人黄某驾驶的三轮摩托车侧翻的交通事故后，置被撞人员和车辆于不顾仍继续向前行驶，导致撞上行人陆某，致其死亡的严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，对上诉人张峣的定罪准确、量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人张峣所提上诉理由及其指定辩护人所提辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宋庆松审判员  高金生审判员  雪 莲二〇二〇年九月二十八日法官助理杨涵雯书记员史宇
河北省辛集市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0181行审222号 申请执行人：辛集市自然资源和规划局。 法定代表人：赵兰芝，任局长。 委托代理人：王占卿、安阳，该局工作人员。 被执行人：石家庄嘉勋房地产开发有限公司，住所地石家庄裕华区体育南大街326号6层。 法定代表人：程志延。 申请执行人辛集市自然资源和规划局向本院申请执行其作出的辛国土资罚字[2019]Z013号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，本院认为，申请人执行人作出的辛国土资罚字[2019]Z013号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且又不自动履行，现该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，本院应准予强制执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行辛集市自然资源和规划局辛国土资罚字[2019]Z013号行政处罚决定； 被执行人石家庄嘉勋房地产开发有限公司于本裁定书生效后三日内缴纳上述决定确定的罚款158665.65元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾玉振 审 判 员  郭宁宁 人民陪审员  陈 琳 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  孟 亚
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初7684号原告：张七妹，女，1957年1月2日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：王建平。被告：龚斌，男，1981年7月27日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。原告张七妹诉被告龚斌、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。同年9月28日，原告以需继续收集证据为由向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张七妹撤回起诉处理。审判员  施丹二〇二〇年九月二十八日书记员  陈柳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初8953号原告：重庆缙邻物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉镇北泉支路15路，统一社会信用代码91500109771769598G。法定代表人：唐冬鸣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘霞，女，该公司员工。被告：周洪波，男，汉族，住重庆市北碚区。被告：郭利沙，女，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆缙邻物业管理有限公司诉被告周洪波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告重庆缙邻物业管理有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆缙邻物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆缙邻物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆缙邻物业管理有限公司负担。审 判 员 刘凤华二〇二〇年九月二十一日法官助理 王 睿书 记 员 张 芸
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终3421号 上诉人（原审原告）：石菲，女，1974年9月10日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审被告）：金冬英，女，1976年2月13日出生，汉族，住诸暨市。 上诉人石菲因与被上诉人金冬英合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初3389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人石菲虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人石菲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李丹丹 审 判 员 王 翠 审 判 员 谢檬杰 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 戚立晶 书 记 员 朱贵楠
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终7055号上诉人（原审原告）：王某，女，1950年8月14日出生，汉族，住武汉市江岸区。上诉人（原审原告）：方某1，男，1966年2月26日出生，汉族，住武汉市江岸区。上诉人（原审原告）：方某2，男，1959年4月6日出生，汉族，住武汉市武昌区。上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中南路2号。上诉人（原审被告）：工商银行武汉市房地产开发总公司，住所地武汉市江汉区江汉路69号。原审第三人：武汉市江岸区人民政府车站街道办事处，住所地武汉市江岸区车站路98号。原审第三人：武汉市公安局江岸区分局，住所地武汉市江岸区兴业路166号。上诉人王某、方某1、方某2、中国工商银行股份有限公司武汉分行（以下简称工行武汉分行）、工商银行武汉市房地产开发总公司（以下简称工行房产总公司），原审第三人武汉市江岸区人民政府车站街道办事处（以下简称车站街道办）、武汉市公安局江岸区分局（以下简称公安江岸分局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初2124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，工行武汉分行是否系适格被告、车站街道办及公安江岸分局与本案是否具有关联均应予以查明。另，2001年7月16日，方某1之父（方某2代）与工行房产总公司签署《工商银行武汉市房地产开发总公司某拆迁安置结算单》后，工行房产总公司交付的案涉房屋当时的状态对本案的实体处理构成直接影响，亦应一并查实。一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初2124号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市江岸区人民法院重审。上诉人王某、方某1、方某2预交的二审案件受理费13880元、上诉人中国工商银行股份有限公司武汉分行预交的二审案件受理费13880元、上诉人工商银行武汉市房地产开发总公司预交的二审案件受理费13880元，均予以退回。审判长  安林锋审判员  李 文审判员  丰 伟二〇二〇年九月二十八日法官助理杨雨竹书记员杨雨竹
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂06民终2294号上诉人（原审原告）：廖平丽，女，1979年2月1日出生，汉族，住北京。被上诉人（原审被告）：袁强，男，1978年11月29出生，汉族，原住湖北省襄樊市樊城区。上诉人廖平丽因与被上诉人袁强民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606民初1063号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人廖平丽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人廖平丽撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费125元，减半收取63元，由上诉人廖平丽负担。本裁定为终审裁定。审判员  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇二〇年九月二十四日书记员  肖 雪
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终8910号上诉人（原审被告）：易物恒通（北京）新科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：孙瑞刚，总经理。委托诉讼代理人：姚杰，北京初亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：付振刚，北京初亭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万美华，女，1972年12月18日出生。委托诉讼代理人：钟红，北京市金栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玲，北京市金栋律师事务所实习律师。上诉人易物恒通（北京）新科技有限公司（以下简称易物恒通公司）因与被上诉人万美华联营合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初14878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据双方诉辩意见，本案的二审争议焦点在于万美华能否要求易物恒通公司返还涉案品牌及相关品牌权利使用费135万元并支付相应利息。根据业已查明的事实，万美华与易物恒通公司之间于2013年5月10日针对多地区签署的《易物天下合作联盟合同书（易网商管理中心专用）》已经通过九份《解除合同协议》协商一致解除，《解除合同协议》约定该协议生效后，原协议作废，双方再无任何法律或事实上的权利义务关系。尽管九份《解除合同协议》未对涉案品牌及相关品牌权利使用费135万元的返还问题作出约定，但根据易物恒通公司的主张，在签订《解除合同协议》之后，易物恒通公司的股东将部分股份赠与给万美华并签订《股权赠与协议》，并已完成工商登记。本案中赠与的股权是否在实质上构成以股抵债，《解除合同协议》与《股权赠与协议》之间是否具有内在联系等案件基本事实需要进一步查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初14878号民事判决；二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。上诉人易物恒通（北京）新科技有限公司预交的二审案件受理费16950元予以退回。审 判 长 王东军审 判 员 王 黎审 判 员 潘 蓉二〇二〇年九月二十九日法官助理 张日广法官助理 赵 纳书 记 员 田亚男