陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕03民终1039号上诉人（原审被告）:宫志海，男，生于1963年10月8日，汉族，住甘肃省天水市。委托诉讼代理人：张博峰，陕西高理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴求娃,男，生于1983年5月1日,汉族,住甘肃省天水市。被上诉人（原审被告）:山丹县中成建筑工程有限公司,住所地甘肃省张掖市。法定代表人：张丽玲，任该公司经理。上诉人宫志海因与被上诉人吴求娃、山丹县中成建筑工程有限公司(以下简称山丹中成公司)租赁合同纠纷一案，不服陕西省凤翔县人民法院(2020)陕0322民初918号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宫志海向本院提出上诉请求：依法撤销陕西省凤翔县人民法院(2020)陕0322民初918号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审判决认定事实不清，案由确定不当，让上诉人承担责任没有法律依据。首先，本案应属于使用工程机械提供劳务合同纠纷，一审法院认定被上诉人山丹中成公司将该工程承包给上诉人完全错误，且上诉人宫志海与山丹中成公司之间系内部合伙关系；其次，被上诉人采取伪造农民工身份信息方式私自领取了专用款项，仅仅只给上诉人转账10万元，让上诉人替其支付劳务费用。最后，本案工程款的接收主体为山丹中成公司，其共计接收工程款64万元，属于获益一方，且在该工程中共有7件使用机械提供劳务和1件农民工工资案件在一审法院受理，上诉人均为被告，上诉人在法庭中明确自己在该工程中的地位和角色。因此，本案被上诉人山丹中成公司是本案责任承担的主体。被上诉人吴求娃辩称，上诉人与被上诉人山丹中成公司是否为合伙关系与我无关，我与上诉人是租赁关系，不存在劳务，应由上诉人承担租赁费。一审判决正确。被上诉人山丹中成公司辩称，1、我公司与上诉人宫志海之间系承包关系，不存在合伙关系；2、上诉人与被上诉人吴求娃是租赁关系。一审判决正确。被上诉人吴求娃向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告机械费用10.2万元；2.判令被告支付原告自停工之日起至2020年1月7日工程款利息6120元；3.判令被告支付原告诉讼费。审理中，原告自愿放弃第2项诉请，并变更第1项诉请为：判令两被告共同支付租金8.2万元。一审法院认定事实：山丹中成公司系陕西旬凤高速公路TJ-8标k325+245-k325+820段路基附属（防排水）工程的劳务施工单位，此后山丹中成公司将该工程施工所用机械设备及人员承包给宫志海。2019年8月12日至同年9月14日，宫志海租赁吴求娃的挖机设备从事该工程施工，双方未签订书面合同。2019年9月17日，宫志海向吴求娃出具《欠条》一份，载明“今欠吴官喜2台365型挖机月租费人民币壹拾万零贰仟元整（102000.00元）”，落款处有宫志海签名。此后，宫志海向吴求娃付款2万元，下欠8.2万元至今未付，吴求娃催款无着遂涉诉。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则全面履行合同义务。被告宫志海以欠条形式确认欠付原告租金10.2万元,此后付款2万元，由此原告与被告宫志海之间的租赁合同关系依法成立并生效，被告宫志海未能按约全面履行付款义务，显属违约，依法应承担继续付款之责。现原告诉请被告宫志海支付租金8.2万元，理据充分，予以支持。被告宫志海关于其不承担付款责任的抗辩意见，缺乏事实及法律依据，不予采纳。合同相对性是合同法的基本原则，基于合同产生的权利义务只能在合同当事人之间产生约束力。被告山丹中成公司不认可与原告形成合同关系，原告亦未就此举证证明，故原告突破合同相对性向山丹中成公司主张共同付款责任，缺乏事实及法律依据，不予支持。被告山丹中成公司的抗辩理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宫志海于本判决生效后十日内偿付原告吴求娃租金8.2万元；二、驳回原告吴求娃的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取925元，由被告宫志海负担。二审期间，上诉人宫志海提交二组证据，第一组：未生效的判决书二份，拟证明同类案件的案由为劳务关系；第二组：录音一份，拟证明上诉人宫志海与被上诉人山丹中成公司之间系合伙关系，被上诉人应当承担连带责任。被上诉人吴求娃质证认为：录音与我无关，未生效判决中的原告我认识，本案我与上诉人之间应为租赁关系。被上诉人山丹中成公司质证认为：1、录音不予认可，录音内容不完整，且录音时没有告知我，侵犯了我的合法权益；2、该证据存在删减情节；3、未生效的判决书没有任何问题。经合议庭评议，上诉人宫志海提交的录音证据中，上诉人与被上诉人山丹中成公司虽然有合作的表述，但被上诉人山丹中成公司承认其与上诉人之间系分包关系，仅凭该录音无法证实二者系合伙关系，上诉人主张的证明目的不能成立。对于其提交的判决书，因未生效，对其证明目的本院不予采信。双方当事人再未提交其它新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则。本案依据上诉人的请求并结合二审查明的事实，确定争议焦点为：一、一审认定案由是否正确；二、上诉人与被上诉人之间是否为合伙关系，被上诉人山丹中成公司应否承担付款责任。焦点一、租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中双方虽未签订书面合同，但在二审审理中被上诉人吴求娃陈述，是上诉人叫其到工地，租用上诉人机械，由上诉人负责加油，人员工资由被上诉人吴求娃自己支付。对于该事实上诉人在二审审理中表示认可。同时，上诉人向被上诉人吴求娃出具的欠条中也明确注有“挖机月租费”，因此，本案案由应为租赁合同纠纷。焦点二、依据一、二审查明事实，2019年9月17日，上诉人宫志海向被上诉人吴求娃出具欠条一张，内容为：“今欠吴求娃2台365型挖机月租费人民币102000元”。对于该欠条的真实性各方不持异议，本院予以确认。上诉人宫志海上诉称其与山丹中成公司之间系合伙关系，在二审审理中虽提交了录音证据一份，但由于上诉人再未提交其他证据与该证据相互印证，未形成证据链，且被上诉人山丹中成公司否认双方之间存在合伙关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》若干解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人宫志海应承担举证不能的责任。一审中被上诉人山丹中成公司提交其与中铁北京工程局陕西旬凤高速公路TJ-8标陕西秦荔项目部签订的《路基附属（防排水）工程施工草签协议》，能够证实被上诉人山丹中成公司系陕西旬凤高速公路TJ-8标k325+245-k325+820段路基附属（防排水）工程的劳务施工单位，另外，在二审审理中上诉人宫志海只认可2019年11月6日被上诉人山丹中成公司支付10万元，对其余付款均不认可，认为是借款。经查，2019年12月6日、12月7日、12月9日、12月20日四张中国工商银行付款凭证的摘要为“……付工程机械款”，并非上诉人陈述的借款，由此能够认定被上诉人山丹中成公司向上诉人宫志海支付289300元工程款的事实。由于本案上诉人未提交充足证据证实其与被上诉人山丹中成公司之间系合伙关系，且在二审中上诉人认可被上诉人吴求娃系其叫到工地，并向其出具了债权凭证，其对该事实亦不持异议。按照合同的相对性原理，双方之间存在租赁关系，被上诉人吴求娃的欠款应由上诉人宫志海承担，故上诉人主张山丹中成公司承担全部付款责任的理由，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1850元，由上诉人宫志海负担。本判决为终审判决。审 判 长 白永世审 判 员 李宝萍审 判 员 邱有前二〇二〇年九月十日法官助理 黄 婷书 记 员 王 慧