山东省潍坊市坊子区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0704行初89号 原告王浩庆，男，1963年12月28日生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告王立修，男，1964年6月14日生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告王群平，男，1957年6月20日生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告王龙江，男，1964年11月8日生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告于庆秀，女，1962年9月2日生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托代理人王绪贵（系原告于庆秀之夫），男，1962年1月8日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告潍坊市坊子区人民政府坊子工业发展区管理委员会,住所地：坊子区坊子工业发展区行政街。 法定代表人赵刚，该单位主任。 委托代理人宋春永，山东咸康律师事务所律师。 原告王浩庆等因被告潍坊市坊子区人民政府坊子工业发展区管理委员会未按照其申请依法公开政府信息，向本院提起行政诉讼，本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。原告王浩庆、王立修、原告于庆秀的委托代理人王绪贵、被告潍坊市坊子区人民政府坊子工业发展区管理委员会的负责人朱文绪及委托代理人宋春永到庭参加诉讼。原告王群平、王龙江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，本院依法按撤诉处理。本案现已审理终结。 2019年7月1日原告给被告提交了《坊子工业发展区管委员会政府信息公开申请书》，被告于2019年7月19日作出（2019）第10号《通知书》，要求原告说明理由，原告于2019年7月27日向被告递交《敦促公开政府信息书》，被告于2019年8月2日作出坊工公开不字【2019】01号《不予处理告知书》。 原告诉称，2019年7月1日原告给被告当面提交了《坊子工业发展区管委员会政府信息公开申请书》，被告签收后，不履行法定职责，不给原告公开政府信息，侵犯了原告的合法权益，属违法行为。综上，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》、中共中央办公厅、国务院办公厅《关于全面推进政务公开工作的意见》；国务院令711号；山东省政府令第225号；国办发(2010)5号；国办发(2015)22号；国办发(2016)19号；国办发(2018)23号；《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》等法规，特起诉被告至贵院，请求法院：1、确认被告未给原告公开政府信息违法；2、判令被告依法给原告公开政府信息；3、判令被告承担本案诉讼费。 原告向本院提交了以下证据：1、2019年7月1日的《坊子工业发展区管委会政府信息公开申请书》，原告依法给被告递交了政府信息公开申请书，证明原告申请的内容数量只有一个，频次只有一次，明显未超过合理范围。2、潍坊市政府办公室（2018）第75号《政府信息公开告知书》，证明原告申请的内容是政府信息。3、被告2019年7月19日的（2019）第10号《通知书》，证明被告在原告申请理由合理的情况下，让申请人说明申请理由。4、原告2019年7月27日的《敦促公开申请书（2）》，证明原告依法申请，申请理由非常合理，被告让原告说明申请理由。5、被告2019年8月2日的坊工公开不字【2019】01号《政府信息公开申请不予处理告知书》，证明原告依法申请，数量、频次、理由非常合理，被告是典型的行政不作为。 被告潍坊市坊子区人民政府坊子工业发展区管理委员会辩称，答辩人作出坊工公开不字【2019】01号《不予处理告知书》程序合法、适用法律正确。一、答辩人在2019年7月1日收到原告的政府信息公开申请后，于2019年7月19日作出（2019）第10号《通知书》，要求原告说明理由，原告于2019年7月27日向答辩人递交《敦促公开政府信息书》，答辩人于2019年8月2日作出坊工公开不字【2019】01号《不予处理告知书》程序合法。二、鉴于原告申请公开政府信息的数量、频次明显超过合理范围，答辩人针对原告要求信息公开的事项，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十五条规定要求原告说明理由，但原告并没有说明申请理由。原告只向答辩人提交了《敦促公开政府信息书》，该敦促书中也没有说明申请理由。因此，答辩人认为原告申请理由不合理，决定不予处理。综上，原告起诉无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告潍坊市坊子区人民政府坊子工业发展区管理委员会向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请书，证明原告于2019年7月1日向被告申请公开政府信息。2、（2019）第10号《通知书》，证明被告2019年7月19日作出《通知书》，要求原告说明申请理由。3、《敦促公开政府信息书》，证明原告于2019年7月27日向被告递交《敦促公开政府信息书》该敦促书中并没有说明申请理由。4、坊工公开不字【2019】01号《不予处理告知书》，证明被告于2019年8月2日作出坊工公开不字【2019】01号《不予处理告知书》，原告申请理由不合理，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十五条规定，被告决定不予处理。5、《中华人民共和国政府信息公开条例》法律条文，证明《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十五条规定：申请人申请公开政府信息的数量、频次明显超过合理范围，行政机关可以要求申请人说明理由。行政机关认为申请理由不合理的，告知申请人不予处理；行政机关认为申请理由合理，但是无法在本条例第三十三条规定的期限内答复申请人的，可以确定延迟答复的合理期限并告知申请人。 经庭审质证，对于被告提交的5份证据，原告均无异议。对于原告提交的5份证据，被告对其真实性无异议，对证明目的有异议。 本院对上述证据认证如下：经本院审查，被告提交的5份证据，原告提交的5份证据，均与本案具有关联性，真实合法，本院依法认定为有效证据。 经审理查明，2019年7月1日原告向被告提交了《坊子工业发展区管委员会政府信息公开申请书》，申请公开坊子工业发展区管委会制作或获取、保存、记录的南眉村2018年11月30日至给申请人书面公开时(期间)的全部财务报表、账务账簿、票据，包括区经管局发放给坊子工业发展区管委会使用管理的全部印有“山东省-----统一票据专用章”的“山东省村级集体经济组织收款收据”“山东省村级集体经济组织付款凭据”全部收支的每本票(单)据(或存根联)，和每本票(单)据(或存根联)序号起至码，所有票(单)据交接人员签字单等复印件。被告于2019年7月19日作出（2019）第10号《通知书》，要求原告说明理由，原告于2019年7月27日向被告递交《敦促公开政府信息书》。经审查，被告于2019年8月2日作出坊工公开不字【2019】01号《不予处理告知书》，认定原告申请公开政府信息所申请的数量、频次超过合理范围，经书面要求你们说明理由，本机关认为你们的申请理由不合理，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十五条的规定，本机关决定不予处理。原告对该告知书不服，提起诉讼。 本院认为，原告向被告提交了政府信息公开申请，系依法向被告递交了有效的政府信息公开申请书。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”被告潍坊市坊子区人民政府坊子工业发展区管理委员会作为行政机关，对其职责内的政府信息具有信息公开的法定职责。被告收到原告的政府信息公开申请后，履行了调查、答复、送达等法定程序，程序合法。 关于答复内容是否合法的问题。被告审查后作出坊自公开不字【2019】01号政府信息公开申请不予处理告知书，认定原告申请公开政府信息所申请的数量、频次超过合理范围，决定不予处理。本院认为本案中原告申请公开的内容为南眉村2018年11月30日至今的全部财务报表、账务账簿、票据，现阶段看，原告申请的信息是涉及本村村集体及村民的切身利益，相关信息公开申请的频次虽多，却是对某个事项要求公开的政府信息多，没有超过必要、合理的限度，且原告要求的时间自2018年11月30日至今，时间跨度不长，所含的信息量亦应不多，本案对被告的辩称本院不予采信。本院尊重行政机关的初次判断权，对上述信息公开申请事项的公开与否不做评判，被告应根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定作出处理，原告已经获取的政府信息被告可不予重复公开。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）（二）项之规定，判决如下： 一、撤销被告潍坊市坊子区人民政府坊子工业发展区管理委员会作出的坊自公开不字【2019】01号政府信息公开申请不予处理告知书； 二、责令被告潍坊市坊子区人民政府坊子工业发展区管理委员会在本判决生效之日起20个工作日内重新作出答复。 案件受理费50元，由被告潍坊市坊子区人民政府坊子工业发展区管理委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审 判 长  单连东 人民陪审员  刘学华 人民陪审员  张明习 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  李伟丽 书 记 员  王咪咪