河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民再31号 监督机关：河北省衡水市人民检察院。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市桃城区中华南大街699号1栋1-2层，统一社会信用代码：9113110275545406XU。 负责人：杜伟，总经理。 委托诉讼代理人：吕建。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：薛李飞，男，1992年4月18日出生，汉族，现住饶阳县。 申诉人中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称平安财险）与被申诉人薛李飞财产保险合同纠纷一案，不服本院于2016年12月9日作出（2016）冀11民终2400号民事判决，向河北省衡水市人民检察院申诉，河北省衡水市人民检察院以衡检民（行）监[2019]13300000173号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审委会讨论决定，于2020年7月3日作出（2020）冀11民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，河北省衡水市人检察院指派检察员赵志国、检察官助理陈晓煦出庭。被申诉人薛李飞到庭参加诉讼，申诉人平安财险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北省衡水市人民检察院提出再审检察建议，认为有新的证据足以推翻衡水市中级人民法院（2016）冀11民终2400号民事判决。理由如下：2019年2月15日，武强县人民检察院以被告人王朝野、李伟浩、薛李飞犯保险诈骗罪向武强县人民法院提起公诉。武强县人民法院于2019年4月26日作出（2019）冀1123刑初33号刑事判决书。该院查明：2016年5月，被告人王朝野在石家庄市高邑县手车行购买大众迈腾汽车一辆，并因购买该车通过被告人李伟浩借款6万元。后因该车无法办理分期付款，并迫于还款压力，王朝野决定卖车还款，为获取高卖价，其与李伟浩议定伪造交通事故，以事故车的形式将该车卖掉。2016年7月12日，被告人王朝野驾驶冀Ａ×××××大众迈腾与李伟浩驾驶的鲁Ｈ×××××奥迪Ｑ5故意相撞伪造交通事故，并将两辆事故车由李伟浩联系共同卖给王建广。后王朝野、李伟浩指使薛李飞冒充该迈腾汽车司机，谎报交通事故，让保险公司出险，最终骗取平安保险公司保险款372188元。该院判决：一、被告人王朝野犯保险诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币十万元。二、被告人李伟浩犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，罚金人民币八万元。三、被告人薛李飞犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年零三个月，缓刑三年，罚金人民币五万元。判决后，三被告人未提出上诉，该刑事判决已生效。依据上述刑事判决书，衡水市中级人民法院（2016）冀11民终2400号民事判决认定事实显系错误，特提出再审检察建议。 薛李飞对衡水市人民检察院的检察建议无异议。 薛李飞向一审法院起诉请求：判令平安财险赔偿薛李飞损失80000元（其他损失待鉴定后继续主张）并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月12日14时50分许，薛李飞驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿正港线北侧非机动车道由西向东逆向行驶至正港××××路口与沿正港线由东向西右转弯李伟浩驾驶的鲁Ｈ×××××小型普通客车相撞，造成薛李飞车辆损坏的交通事故。本次事故经饶阳县公安交警大队做出事故认定书，认定薛李飞负事故的全部责任。薛李飞为冀Ａ×××××号车辆在平安财险投有车辆损失险、不计免赔等商业保险，此事故发生在保险期限内。因此，应由平安财险在保险范围内对其损失依法赔偿。 一审法院认定事实：，薛李飞为其所有的冀Ａ×××××号车辆在平安财险处投保有车辆损失险及不计免赔，保险期间为至止。，薛李飞驾驶冀Ａ×××××号车车辆与鲁Ｈ×××××号小型普通客车相撞，造成薛李飞车辆损坏的交通事故。本次事故经饶阳县公安交通警察大队认定，薛李飞负事故的全部责任。经我院依法委托的衡水正誉资产评估有限公司评估，涉案车辆损失价值为132814元，薛李飞支付评估费2500元。事故发生后，需对车辆进行施救，薛李飞支付拖车费1500元，以上损失共计136814元。 一审法院认为，薛李飞在平安财险为涉案车辆投保有车辆损失险及不计免赔，事故发生在保险期内，故平安财险应在保险限额内承担保险责任。薛李飞的车辆损失经双方共同选定具有合法资质的评估机构进行评估，且双方共同到场对车辆损失进行了勘验核实，应以该评估结论为据。平安财险主张评估价格过高，但未提交证据证实其主张，故薛李飞要求平安财险赔偿车辆损失132814元的诉讼请求，本院予以支持。薛李飞支付的车损评估费2500元，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有正式票据为证，故薛李飞要求平安财险承担评估费2500元的诉讼请求，本院予以支持。薛李飞支付的拖车费1500元，系薛李飞采取抢救、防护措施时所支付的合理费用，且有正式票据为证，故薛李飞要求平安财险承担拖车费1500元的诉讼请求，本院予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项的规定判决：平安财险于本判决生效后十日内赔偿薛李飞各项经济损失共计136814元。 平安财险不服一审判决，其上诉请求：部分撤销一审判决，依法改判。 本院二审对一审经审理查明的事实予以确认。 本院二审认为，关于车损数额。一审法院所委托司法鉴定的程序、结论均无瑕疵，故一审法院以鉴定结论确定车辆损失数额并无不当，薛李飞因案涉保险事故所受损失为132814元。平安财险虽主张鉴定的车损部位与事实不符、车损数额过高，但其未能提供证据予以证实，本院不予采纳。关于施救费问题。平安财险虽提出施救费数额过高，但薛李飞在案涉事故发生后，为避免损失的进一步扩大，已实际支出了施救费1500元，且有正式发票为凭，故平安财险对该项费用应予赔偿。至于公估费用2500元，该项费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由保险人平安财险承担。综上，平安财险的上诉理由证据不足且与法不合，其上诉请求不能成立，依法应予驳回；原审判决认定事实清楚、适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元由上诉人平安财险负担。 本院再审认定事实：2019年2月15日，武强县人民检察院以被告人王朝野、李伟浩、薛李飞犯保险诈骗罪向武强县人民法院提起公诉。武强县人民法院于2019年4月26日作出（2019）冀1123刑初33号刑事判决书。该院查明，2016年5月，被告人王朝野在石家庄市高邑县手车行购买大众迈腾汽车一辆，并因购买该车通过被告人李伟浩借款6万元。后因该车无法办理分期付款，并迫于还款压力，王朝野决定卖车还款，为获取高卖价，其与李伟浩议定伪造交通事故，以事故车的形式将该车卖掉。2016年7月12日，被告人王朝野驾驶冀Ａ×××××大众迈腾与李伟浩驾驶的鲁Ｈ×××××奥迪Ｑ5故意相撞伪造交通事故，并将两辆事故车由李伟浩联系共同卖给王建广。后王朝野、李伟浩指使薛李飞冒充该迈腾汽车司机，谎报交通事故，让保险公司出险，最终骗取平安保险公司保险款372188元。被告人王朝野、李伟浩通过近亲属将违法所得375000元退还给了平安财险。该院判决：被告人王朝野犯保险诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币十万元；二、被告人李伟浩犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，罚金人民币八万元；三、被告人薛李飞犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年零三个月，缓刑三年，罚金人民币五万元。 本院再审认为，薛李飞以冀Ａ×××××车主之名提起的财产保险合同纠纷一案所依据的事实，已被生效的武强县人民法院（2019）冀1123刑初33号刑事判决书认定为保险诈骗。薛李飞为达到获取保险赔偿的目的，故意伪造交通事故，已被以犯保险诈骗罪处以刑罚。薛李飞的诉讼请求侵犯了民事诉讼秩序，损害了国家、社会公共利益，本院予以驳回。衡水市人民检察院的检察建议理由成立，本院再审予以支持。原审判决认定事实错误，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终2400号民事判决书和河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初3917号民事判决书。 二、驳回原审原告薛李飞的诉讼请求。 一审案件受理费3036元，减半收取1518元，二审案件受理费550元，均由薛李飞负担。 本判决为终审判决。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  刘俊凯 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 畅