河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民申7号再审申请人（原审被告）：李国臣，男，1963年11月14日出生，汉族，住河南省原阳县。再审申请人（原审被告）：李**超，男，1989年3月24日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：李国臣，男，1963年11月14日生，汉族，住河南省原阳县官厂乡判官村四组。再审被申请人（原审原告）：娄华娟，女，1974年6月25日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：杨锴，男，1967年2月9日出生，汉族，住河南省原阳县。再审申请人李国臣、李**超因与被申请人娄华娟民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫0725民初3608号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李国臣、李**超申请再审称，申请人因对（2018）豫0725民初3608号民事调解书不服，请求依法撤销该调解书，改判驳回被申请人的诉讼请求，本案诉讼费由被申请人承担。再审申请人李国臣、李**超认为：一、原审法院在被申请人未当庭提交证据的情形下径行认定案件的事实，程序违法，认定事实错误。1、调解书经审理查明部分:认定二申请人下欠被申请人本金240000元及利息36000元共计276000元，无任何事实及法律依据。庭审中，被申请人以庭后向法庭提交借条为由骗取申请人与其达成调解，就举证期限来讲，在一审辩论终结前未能提供证明其主张的证据，不符合民事诉讼法及最高院关于民事诉讼证据若干规定等关于举证期间的规定，程序违法。2、根据最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条规定，自认的事实与查明的事实不一致的，人民法院不予确认。本案中，一审法院认定本金及利息数额被申请人自始至终未能提供相关证据。本案的实际情况是，被申请人夫妇2014年-2015年两年间陆续在申请人李国臣经营的农药化肥门市部投资,并约定按照投资比例分红，期间申请人李国臣按照每次投资时间，向被申请人出具借条四张，案涉债权债务与申请人李**超无事实及法律上的关系，但被申请人却将申请人李**超位于上宅的房屋错误保全，严重损害申请人李**超的合法权益。二、原审法院的调解书非申请人的真实意思表示，违反当事人自愿原则，内容违反法律规定，应依法予以撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第九条、第九十三条、九十六条等规定，人民法院审理民事案件，必须以事实为依据，以法律为准绳，调解遵循自愿原则，分清是非，不得欺诈、强迫，不得违反法律规定。本案中,被申请人未提供任何转账凭证等证据证明二申请人向其借款24万元或者26万元及利息的基本事实,从原审申请人提供的起诉状、借条及调解书查明的事实明显可以看出，原审法院认定事实错误，内容有违基本事实。再审申请人为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条等法律法规的规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，违反自愿原则或者违反法律规定的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。故诉至法院，请求依法支持申请人的诉请。娄华娟提交书面答辩意见一份，辩称：一、关于两申请人在“诉讼请求”第一条中提出的“请求撤销原阳县人民法院2018年12月18日作出的(2018)豫0725民初3608号调解书”的答辩:1、根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第73条第2款规定:“可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或撤销的，人民法院不予保护。”2、根据新《民事诉讼法》司法解释第384条规定:当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生效力后六个月内提出。本条规定的是关于调解书的再审期限，即当事人如果对已经达成的调解书不满意，如果想要变更其条款和效果，必须在生效后六个月以内提出，如果超过六个月，法院不予受理。两申请人申请撤销的调解书是人民法院2018年12月18日作出的，而两申请人提交“再审申请书”的时间是2020年5月26日，时间已过去了一年零五个月还有九天，远远超出了法律规定的再审期限，应予驳回。二、关于两申请人在“事实和理由”中第一条“原审法院在被申请人未当庭提交证据的情形下径行认定案件事实……”的答辩:两申请人所说与事实不符。谁都知道法庭审理民事案件一开庭就是由原告发言，提出诉求，出示证据。在本案庭审调解中，法官同样是按正常程序进行的。先由原告提出诉求，出示证据，然后质证、总结，双方均无异议情况下才进行的认定。三、关于两申请人在“事实与理由”部分第一条第一款中所说的“庭审中，被申请人以庭后向法庭提交借条为由骗取申请人与其达成调解。”的答辩:这句话不符合事实。庭审中，原、被告双方保持一定距离对面坐着，如何行骗？给出的行骗理由更是离谱，庭审后原借据在原告手中保存还是交由法庭随档案走，这有什么区别吗？四、关于两申请人在“事实与理由”部分第一条第二款中提出:“被申请人夫妇2014年两年间投资……按比例分红……”的答辩:这些表述与事实不符。被申请人从未在申请人门市部投过资，更不存分红一说，如果投资，应该有合同、协议，请申请人出示。五、关于申请人在“事实与理由”部分第一条第二款中提出:“案涉债权债务与申请人李**超无事实及法律上的关系”的答辩:这个表述与事实不符。李**超作为一个具有完全民事行为的成年人，且是大学毕业，不论单独借款或是和其父一块借款，还是和其父一块参加开庭调解，都是主要的参与者与实施者，理应为自己的民事法律行为承担相应的法律后果。事实上，李**超多次实施过同样的法律行为，原阳县人民法院2020年3月6日发布的[2020]豫0725执105号执行裁定书就明确显示:李**超和其父母一起用李**超名下的同一处房产作抵押借款，超期后不还，被诉到法院后，经法院达成调解书后仍不履行，法院才下达的执行裁定书，在这里同样没有李**超的事实和法律上的关系吗?(附该裁定书1份)。更进一步的事实是:2014年的李**超正在上学或在待业，没有结婚，也没有分家另过，仍是依附于原生家庭，根本没有能力单独购房。其父李国臣在不同场合曾多次向人叙说他2014年在上宅买房的过程及花钱数额，在要帐人多时也多次表示过要卖房还账，其母冯海玲也多次向人诉说李国臣因把该房产写在了小儿子李**超名下而引起大儿子夫妇(李国臣共有两个儿子)的不满，李国臣于是又给大儿子夫妇承诺在郑州给他们买房，但终未兑现，引起大儿子夫妇更加不满，逢年过节都不回家，李国臣生病住院都不来看他的伤心家事。六、关于两申请人在“事实与理由”部分第二条中提出的“原审法院的调解书非申请人的真实意思表示，违反当事人自愿原……”的答辩:在本案中，两申请人有许多自相矛盾的地方，现一一列举:两申请人在庭审调解中，明明是自愿达战的协议，并把“自愿”两字写进了调解书中，可在申请书中又说“不自愿”前后矛盾:在庭审调解中，两申请人均承认本案案由是“借贷纠纷”，但在申请书中生生改成了“合同纠纷”，前后矛盾；在庭审调解中，两申请人均承认欠款数额是由结算而来的，在申请书中却说没有什么“转账记录”，前后矛盾。七、关于两申请人在“事实和理由”部分第二条第三款中提出的“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定……可以再审……应当再审”的答辩:两申请人依据的《中华人民共和国民事诉讼法》是2017年7月1日颁布的，当时对再审期限没有作出规定。2018年5月17日颁布的最高人民法院《关干贯彻执行若干问题的意见》第73条第2款中对再审期限作了明确规定:一年。2019年颁布《新民事诉讼司法解释》第384条中对再审期限进一步作了明确规定:六个月。根据新法优于旧法的原则，本案显然应适用新法。根据以上事实和法律条文，请求人民法院驳回两申请人的再审请求。本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。当事人提出的调解违反自愿原则的事由不成立，且调解书的内容不违反法律强制性规定的，裁定驳回再审申请。关于申请再审的期限是否超期。本案中，申请人李国臣、李**超与被申请人娄华娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日作出（2018）豫0725民初3608号民事调解书，该民事调解书于当日发生法律效力，现申请人的再审申请已超过法律规定的六个月期限。关于原审调解是否违反自愿原则。原审调解过程中，申请人李国臣、李**超在原审调解笔录和调解协议进行签字确认，又在原审调解书的送达回证签字确认，并且，再审审查时的询问，申请人认可调解时协议内容系其自愿，因此，原审调解系二申请人的真实意思表示，原审调解书未违反其自愿原则。关于原审调解协议内容是否存在违反法律规定的情形。通过对原审卷宗的查阅以及对李国臣、娄华娟委托诉讼代理人杨锴的询问，涉案借款系申请人与被申请人在多年多次借款后重新结算形成的债权凭证，该凭证上有申请人的签字确认，故原审调解书的内容不存在违反法律规定的情形。申请人李国臣、李**超对其主张未在规定的举证期限内提供证据证明，虽在举证期限外提供收到条一张，但该收到条仅能证明被申请人的丈夫杨锴收到申请人李国臣4000元，不能证明其再审主张。综上，原审认定事实清楚、证据充分，原审调解未违反自愿原则，原审调解书的内容亦未违反法律强制性规定的情形，再审申请也超过法律规定的六个月期限，故申请人李国臣、李**超的再审申请不符合法律规定，本院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条、第四百零九条规定，裁定如下：驳回李国臣、李**超的再审申请。审判长 刘 敏审判员 柳 慧审判员 时文华二〇二〇年九月十四日书记员 张莹莹