江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初3007号原告：南京友易汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320114MA20DU37XP，住所地在南京市雨花台区玉兰路******。法定代表人：杨旭东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：倪锦飞，江苏海越（高淳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许胜，江苏海越（高淳）律师事务所律师。被告：姚际恒，住南京市江宁区。原告南京友易汽车服务有限公司（以下简称友易公司）与被告姚际恒租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告友易公司的法定代表人杨旭东、委托诉讼代理人倪锦飞、许胜到庭参加诉讼，被告姚际恒经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告友易公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚际恒支付原告友易公司损失总计56255元及利息（从起诉之日起按照年息24%计算至实际还款之日止）；2、判令被告姚际恒给付原告友易公司违章罚款400元；3、判令被告姚际恒承担本案诉讼费、保全费、担保费、律师费。事实和理由：2020年3月19日，原、被告签署《租车合同》，被告姚际恒从原告友易公司处租赁奔驰Ｃ系（苏Ａ×××**）—辆，于2020年4月11日还车。该车3月24日发生事故，送店维修花费44000元（己保险报销），造成车辆贬值费用8800元，停运费9000元（500元／天×18天）。2020年3月24日，原、被告签署《租车合同》，被告姚际恒从原告友易公司处租赁宝马3系（苏Ａ×××**）—辆，至2020年3月28日归还。使用过程中造成前保险杠损坏，产生维修费1200元，停运费600元（300元／天×2天）。2020年5月5日，原、被告签署《租车合同》，被告姚际恒从原告友易公司处租赁野马（苏Ａ×××**）—辆，至2020年6月19日取车，租赁期间产生维修费8050元，车辆贬值费用1600元，租金21750元（750元／天×29天），并因违章被责令罚款100元，扣2分，同时，还车时消耗了价值215元油费。2020年5月21日，原、被告姚际恒签署《租车合同》，被告姚际恒从原告友易公司处租赁奔驰Ｃ系（苏Ａ×××**）—辆，至2020年5月22日归还，因违章被责令罚款100元，扣3分。2020年5月25日，原、被告签署《租车合同》，被告姚际恒从原告友易公司处租赁宝马3系（苏Ａ×××**）—辆，至2020年6月10日归还，欠付租金4800元（300元／天×16天）。同时，还车时消耗了价值240元油费，并因违章被责令罚款200元，扣6分。上述债务产生后，原告友易公司多次要求被告姚际恒支付相应费用，被告姚际恒均以各种理由拖延搪塞，至今未支付。被告姚际恒的行为己给原告友易公司造成巨大损失。故原告友易公司诉至法院，望判如所请。被告姚际恒未作答辩。本院经审查认定事实如下：一、关于苏Ａ×××**奔驰车辆2020年3月19日，原告友易公司（出租方）被告姚际恒（承租方）签订《租车合同》（苏Ａ×××**）一份，合同主要条款如下：1.1出租方作为大方租车全国连锁伙伴，承诺按照大方租车网站公示的服务标准，为承租方提供本合同项下的汽车租赁服务；1.2出租方享有承租车辆的所有权或车辆合法授权，出租方有权通过合理方式随时检查承租车辆的使用情况和安全状态；2.2承租方自行承担车辆的燃油费用、停车费、ＥＴＣ和过路过桥等费用，自行负责车上人员和财产安全。承租人在使用承租车辆时应当严格遵守道路交通规则，全部承担因交通违法违规产生的相关责任；3.3租赁期满，承租方应按规定的还车时间和还车地点交还车辆、证照及附带设备，并保持车辆清洁。由出租方工作人员依《验车单》内容验收，如有损坏和丢失应当照价赔偿。承租方将车辆交付出租方时，应在《验车单》中签字以确认归还车辆的时间、车辆状态等信息。如归还车辆时双方对归还车辆的状态有异议，应在《验车单》中将异议列明，由双方签字，并当场有针对性的拍照取证，一方拒绝签字或拒绝拍照的，拒绝一方应承担由此产生的不利后果；3.6承租方同意以《租车单》载明的计费标准、实际租车时间、接收服务等情况作为结算依据结算费用，承租方应于还车时进行结算；4.2租赁车辆在租赁期间内发生的交通事故或其他事故造成的一切责任及损失，属于保险赔付范围内的损失依照本合同；4.3条的约定，依据事故责任划分和保险条款由保险公司承担，不属于保险赔付范围内的损失由承租方承担，除此，承租方还须按照停运天数按日租金另行支付因事故导致承租车辆停运的停运损失，维修费超过8000元的（含8000元），还须另行支付相当于实际产生的维修费超过8000元（含8000元），还须另行支付相当于实际产生的维修费总额20%的车辆贬值损失;4.4承租车辆出险后，承租方应在出险现场报案并通知出租方，承租方应先行垫付费用（包括但不限于维修费、医疗费等）；4.5承租方在给承租车辆加油时，必须按出租方规定的燃油使用标号加油，如还车燃油少于取车燃油的，承租方须按出租方规定支付相应费用，如因加油不当所造成的损失应由承租方承担；5.1任何一方未严格履行本合同及附件义务的，另一方有权要求对方承担违约责任并赔偿损失，承租方未依约使用车辆或支付应付款项的，或承租车辆使用中出现动向异常、逾期不还、抵押、预留联系方式不正确或无法有效联系等情形的，出租方有权立即收回承租车辆，由此产生的费用或相关损失由承租方承担；5.2承租方未履行其付款义务的，每逾期1日，须支付未付款项的5‰作为违约金；5.5租期内产生的交通违章由承租方承担全部责任并负责处理违章的善后事宜，承租方应在交通违章发生之日起15日内消除违章并自行保存提供相关单据原件，如承租方逾期未消除违章的，应承担由此产生的一切费用，具体收费标准以对外公布的细节为准；5.6违约方需要向对方支付维权而产生的一切费用（包括但不限于律师费、差旅费、保全费、担保费等）。该《租车合同》背面为《验车单》，载明车辆型号：奔驰Ｃ；车牌号码：苏Ａ×××**;取车时间：2020年3月19日；取车客户处有被告姚际恒签名。2020年5月21日，原告友易公司（出租方）被告姚际恒（承租方）就该苏Ａ×××**车辆另行签订《租车合同》一份，条款与前述合同条款一致，取车时间：2020年5月21日；还车时间：2020年5月22日；还／取车客户处有被告姚际恒签名。关于租金约定：原告友易公司另在庭审中陈述，被告姚际恒已经向原告友易公司支付了该车辆租金，原告友易公司于2020年3月21通过微信向被告姚际恒发送微信消息“答应给你500/天的”，随即被告姚际恒向原告友易公司微信转账1000元。原告友易公司以此证明该车辆租金约定为500元/天。关于车辆维修情况：原告友易公司在庭审中陈述，该车辆于2020年3月19日发生交通事故产生车损，道路交通事故认定书被告姚际恒无责任，产生44000元维修费，该款项已经保险公司报销并向原告友易公司支付，原告友易公司于2020年4月11日取回车辆。关于违章：苏Ａ×××**车辆于2020年5月21日23时55分在104国道淳湖路路口违反禁止标线指示，被南京市公安局江宁分局交通警察大队记3分，罚款100元。关于车辆所有权人情况：苏Ａ×××**车辆登记在南京柳叶泉贸易有限公司（以下简称柳叶泉公司）名下，该公司唯一股东及法定代表人为杨旭东，杨旭东亦为原告友易公司法定代表人。柳叶泉公司出具《情况说明》载明该车辆实际所有权人及使用人为原告友易公司，权利及义务均归原告友易公司，杨旭东亦在该情况说明中签字。二、关于苏Ａ×××**宝马车辆2020年3月24日，原告友易公司（出租方）被告姚际恒（承租方）签订《租车合同》（苏Ａ×××**）一份，合同主要条款与苏Ａ×××**《租车合同》一致，该合同《验车单》中载明车辆型号：宝马3系；车牌号码：苏Ａ×××**;取车时间：2020年3月24日；还车时间：2020年3月28日；还车备注处载明：前保损坏；还／取车客户处有被告姚际恒签名。原告友易公司在庭审中陈述，该期间内租金被告姚际恒已经向其支付。2020年5月25日，原告友易公司（出租方）被告姚际恒（承租方）就该苏Ａ×××**车辆另行签订《租车合同》一份，条款与前述合同条款一致，取车时间：2020年5月25日；还车时间：2020年6月10日；还／取车客户处有被告姚际恒签名。原告友易公司在庭审中陈述被告姚际恒未向其支付该期间租金。关于未付租金期间：原告友易公司主张为2020年5月25日至2020年6月10日期间，共计16天。关于租金约定：原告友易公司2020年4月17日向被告姚际恒发送微信消息“5250+900（宝马3天）”，被告姚际恒回复“好”，故原告友易公司以此主张该车辆的租金为300元/天。关于停运期间:原告友易公司主张停运期间2天，但并未在明确陈述具体停运日期，亦未对该期间予以举证。关于维修费：被告姚际恒向原告友易公司发送该车辆损坏照片并配文字“前保险杠”，后发送语音，转换文字含义包括“你这边修车的时候，钱算我的吧”。原告友易公司为维修该前保险杠支出1200元，南京银建汽车修理有限公司向原告友易公司出具维修费票据，载明金额1200元。关于违章：该车辆于2020年5月29日在诚信大道开源路路口驾驶机动车违反道路交通信号灯同行，被南京市公安局江宁分局交通警察大队记6分，罚款200元。关于加油费：2020年6月10日，原告友易公司向被告姚际恒发送该车辆加油照片及“￥240”字样，被告姚际恒回复ok含义表情。原告友易公司在庭审中陈述车辆出租时处于加满油状态，被告姚际恒还车时车辆油未加满，原告友易公司自行加油支付了240元。关于车辆所有权人情况：该车登记在原告友易公司法定代表人杨旭东名下，杨旭东出具《情况说明》载明车辆实际所有权人及使用人为原告友易公司，权利及义务均归原告友易公司。三、关于苏Ａ×××**野马车辆2020年5月5日，原告友易公司（出租方）被告姚际恒（承租方）签订《租车合同》（苏Ａ×××**）一份，合同主要条款与苏Ａ×××**《租车合同》一致，该合同《验车单》中载明车辆型号：野马；车牌号码：苏Ａ×××**;取车时间：2020年5月5日；取车客户处有被告姚际恒签名。关于租金约定：原告友易公司于2020年3月25日向被告姚际恒发送微信消息“700租金+50保险750/天”，被告姚际恒回复“差不多到时候想玩联系你”。原告友易公司据此主张该车辆租金为750元/天。关于未付租金期间：原告友易公司主张该车辆未付租金天数为29天。关于维修费：被告姚际恒驾驶该车辆与案外人张某于2020年5月25日发生碰撞，经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定被告姚际恒无责任，案外人张某负全责。涉案车辆维修产生维修费8050元，由张某车辆出险，保险公司支付至被告姚际恒账户，被告姚际恒未向修车处支付款项，由原告友易公司法定代表人于2020年6月19日向南京市江宁区车美尔汽车修理中心支付8050元维修费后将车辆收回。被告姚际恒于2020年6月19日向原告友易公司发送微信消息“车子你先开走，多少钱你算在里面，到时候一起还你”。关于违章：该车辆于2020年5月11日在104国道商业街路口通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道，被南京市公安局江宁分局交通警察大队记2分，罚款100元。关于加油费：2020年6月19日，原告友易公司向被告姚际恒发送该车辆油量照片，并载明“半桶油我马上去加”，但并未收到被告姚际恒回复，原告友易公司主张车辆出租时为满油状态，收回时加油支出了215元，亦未提交票据或支出凭证等证据。关于车辆所有权人情况：该车登记在原告友易公司法定代表人杨旭东名下，杨旭东出具《情况说明》载明车辆实际所有权人及使用人为原告友易公司，权利及义务均归原告友易公司。另查明，原告友易公司为本次诉讼聘请了律师，支出了律师费6000元。并为本案诉讼保全支出担保费700元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。涉案合同均为车辆租赁合同，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务，现原告友易公司作为出租人已经履行了自己的出租义务，被告姚际恒作为承租人应当支付相应的价款。一、原告友易公司主张被告姚际恒向其支付苏Ａ×××**奔驰车辆如下款项：1、车辆贬值费用8800元。被告姚际恒虽在该车辆交通事故中无责任，但合同4.2条对车辆贬值损失进行了约定，车辆进厂维修的事实与被告姚际恒的驾驶行为存在关联性，故对该项诉讼请求予以支持。2、停运费9000元。微信聊天记录中显示该车辆租金按照500元／天计算，该车辆于2020年3月24日发生交通事故进厂维修，于2020年4月11日出厂，故原告友易公司主张该期间为停运损失计算期间。对此，本院认为，因2020年3月19日的《租车合同》（苏Ａ×××**）中未约定车辆的承租期间，故该合同应当为不定期合同，该车辆发生交通事故后，事故责任虽不在被告姚际恒，但被告姚际恒未向原告友易公司主张解除合同，被告姚际恒仍应当向原告友易公司支付该期间内的租金损失，故对该向诉讼请求，本院予以支持。3、违章罚款100元。该违章虽由被告姚际恒所致，但原告友易公司并未实际缴纳罚款，损失尚未产生，故本院对该项诉讼请求不予支持。二、原告友易公司主张被告姚际恒向其支付苏Ａ×××**宝马车辆如下款项：1、维修费1200元。因被告姚际恒在微信中已经自认该车辆前保险杠损坏由其造成，现原告友易公司提交了维修费票据证明其支付了修理费1200元，故本院对该项诉讼请求予以支持。2、停运费600元。原告友易公司主张停运2天产生停运费600元，但未对停运日期予以明确，故对该项诉讼请求，本院不予支持。3、租金4800元。微信聊天记录中显示该车辆租金按照300元/天计算，现原告友易公司主张被告姚际恒未向其支付2020年5月25日至2020年6月10日的租金4800元，故本院对该项诉讼请求予以支持。4、加油费240元。因合同4.5条对该费用进行了明确约定，且被告姚际恒在微信中对该金额予以认可，本院对该项诉讼请求予以支持。5、违章罚款200元。该违章虽由被告姚际恒所致，但原告友易公司并未实际缴纳罚款，损失尚未产生，故本院对该项诉讼请求不予支持。三、原告友易公司主张被告姚际恒向其支付苏Ａ×××**野马车辆如下款项：1、维修费8050元。被告姚际恒对该车辆交通事故虽无责任，但其收到保险公司维修费后未向原告友易公司或修车公司支付，涉案8050元维修费由原告友易公司法定代表人代为支付，故对原告友易公司该项诉讼请求，本院予以支持。2、贬值费用1600元。被告姚际恒虽在该车辆交通事故中无责任，但合同4.2条对车辆贬值损失进行了约定，车辆进厂维修的事实与被告姚际恒的驾驶行为存在关联性，故对该项诉讼请求予以支持。3、租金21750元。原告友易公司提交微信聊天记录证明双方约定该车辆租金为750元/天，现原告友易公司主张被告姚际恒向其支付应付未付的29天租金21750元，本院予以支持。4、加油费215元。合同4.5条虽对该费用担负问题进行约定，但原告友易公司现有证据不足以证明其为该车辆加油支付了215元，故对该项诉讼请求不予支持。5、违章罚款100元。该违章虽由被告姚际恒所致，但原告友易公司并未实际缴纳罚款，损失尚未产生，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上，被告姚际恒共需向原告友易公司支付上述损失共计55440元。关于原告友易公司主张的上述款项的利息，本院支持自起诉之日（2020年7月13日）起以55440元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付孳息至实际支付之日止。关于律师费，因合同中对律师费的担负问题进行了约定，原告友易公司亦举证证明了其实际支出，但本院并未全部支出原告友易公司的诉讼请求，故对未支持诉讼请求部分相对应的律师费，应由原告友易公司自行承担，故被告姚际恒应向原告友易公司支付律师费5913元。关于诉讼保全担保费，合同中诉讼保全担保费的担负问题进行了约定，原告友易公司亦举证证明了其实际支出，故对原告友易公司主张被告姚际恒向其支付诉讼保全担保费700元的诉讼请求予以支持。被告姚际恒经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，由此带来的不利后果，由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚际恒于本判决生效之日起十日内向原告南京友易汽车服务有限公司支付租金及损失55440元，并以55440元为基数自2020年7月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付孳息至实际支付之日止；二、被告姚际恒于本判决生效之日起十日内向原告南京友易汽车服务有限公司支付律师代理费5913元、诉讼保全担保费700元，合计6613元；三、驳回原告南京友易汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告姚际恒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1342元，减半收取671元、保全费620元，合计1291元，由原告南京友易汽车服务有限公司承担50元，由被告姚际恒承担1241元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 李书剑二〇二〇年九月十六日法官助理 夏 雨书 记 员 龙菲菲