山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0784民初3987号原告：田启明，男，1946年3月9日出生，汉族，住安丘市，委托诉讼代理人：李卫民，山东文信律师事务所律师。被告：李金洲，男，1989年8月20日出生，汉族，住安丘市，被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。负责人：赵荣宾，经理。委托诉讼代理人：王海涛，山东春盛律师事务所律师。原告田启明与被告李金洲、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“天津阳光财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田启明的委托诉讼代理人李卫民、被告李金洲、被告天津阳光财产保险公司的委托诉讼代理人王海涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田启明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失75682.79元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年11月22日15时40分许，被告李金洲驾驶津Ａ×××××号轻型货车,沿省道221线由东向西行驶,行驶至省道221线110公里930米处时,与等待过马路的原告驾驶的三轮电动车发生交通事故，致原告受伤，两车及原告车上所载咸菜等物品受损。原告伤后被送往安丘市人民医院住院治疗,54天后好转出院,支出医疗费28906.72元。该事故经安丘市公安局交警大队“第370784420190005086号”《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告李金洲负事故全部责任，原告无责任。被告李金洲就事故车辆，于2019年3月12日向被告天津阳光财产保险公司投保交强险及100万元不计免赔第三者责任险各一份，发生本案事故时，正在保险期间内。事故发生后被告保险公司已垫付医疗费10000元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，上述损失应首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出限额部分，由被告李金洲赔偿。综上所述，为维护自身合法健康权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告李金洲辩称，发生交通事故属实，对责任划分无异议。肇事车辆车主是何志强，该车是公司车辆，登记在何志强名下，后来何志强离职了，车辆还未办理过户。本人借用公司车辆使用发生交通事故。该车在天津阳光财产保险公司投保交强险及机动车第三者责任商业险，商业险责任限额1000000元（并投保不计免赔险）。原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。被告天津阳光财产保险公司辩称，发生交通事故属实，对责任划分无异议。肇事车辆在本公司投保交强险及机动车第三者责任商业险，商业险责任限额1000000元（并投保不计免赔险），事故发生在保险期间之内。原告损失本公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分按照保险合同约定和事故责任划分情况依法赔偿，诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围，本公司不予承担。本公司要求核实驾驶员的驾驶证、行驶证，是否存在保险合同的免责事项。本院经审理认定事实如下：2019年11月22日15时40分许，被告李金洲驾驶津Ａ×××××号轻型货车,沿省道221线由东向西行驶,行驶至省道221线110公里930米时,与等待过马路的原告驾驶的三轮电动车发生交通事故，致田启明受伤，其电动三轮车所载咸菜等物品受损，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，李金洲负事故全部责任，田启明无事故责任。事故发生后，原告入安丘市人民医院住院治疗54天，支出医疗费27201.92元。原告入院当日在安丘市人民医院检查，支出门诊医疗费1704.80元。原告在安丘市人民医院共计支出医疗费28906.72元。本案审理过程中，原告申请法院委托鉴定机构对其伤残等级、误工时间、护理人数及期限、营养费、后续治疗费进行鉴定，本院依法委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所对原告的上述项目进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人田启明之伤构成十级伤残；被鉴定人田启明误工时间180天；被鉴定人田启明伤后1人护理90天（含住院期间及出院后）；被鉴定人田启明营养期60天（建议每天按30元人民币计算）；被鉴定人田启明后续治疗费无。为此，原告支出鉴定费2860元。本案审理过程中，原告申请法院委托评估机构对其所驾驶的电动三轮车及电子秤的损失价格进行评估，本院依法委托潍坊国泰价格评估有限公司对原告的电动三轮车及电子秤的损失价格进行了评估，评估结论为：电动三轮车及电子秤的损失价格合计为人民币1620元。为此，原告支出评估费300元。被告李金洲驾驶的津Ａ×××××号轻型货车登记车主为何志强，该车在被告天津阳光财产保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额122000元，保险期间自2019年3月22日0时起至2020年3月21日24时止；该车辆同时在被告天津阳光财产保险公司投保机动车第三者责任商业保险，商业险责任限额1000000元（并投保不计免赔险），保险期间自2019年4月25日0时起至2020年4月24日24时止。原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费30995.12元、护理费10437.30元、误工费7417.97元、住院伙食补助费2700元、残疾赔偿金25397.40元、交通费1000元、营养费1800元、精神损害抚慰金1000元、电动车及电子秤损失1620元、鉴定费2860元、评估费300元、双拐费140元、病历复印费15元，共计85682.79元。对于上述损失，原告称扣除被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内已赔偿的10000元，剩余损失75682.79元，要求被告保险公司和李金洲共同赔偿。对原告主张的残疾赔偿金25397.40元、鉴定费2860元、评估费300元、病历复印费15元、精神损害抚慰金1000元、住院伙食补助费2700元，二被告均未提出异议，本院予以确认。另查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民家庭人均可支配收入为42329元/年（115.97元/天），农村居民人均可支配收入为17775元/年，农村居民人均消费支出为12309元/年。本院认为，被告李金洲驾驶津Ａ×××××号轻型货车与原告驾驶三轮电动车发生交通事故并给原告造成人身财产损失属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定李金洲负事故全部责任，田启明无事故责任，本院对此予以确认。因被告李金洲在本次事故中负全部责任，本院确定由被告李金洲对本次事故责任后果承担全部赔偿责任。关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为：残疾赔偿金25397.40元、鉴定费2860元、评估费300元、病历复印费15元、精神损害抚慰金1000元、住院伙食补助费2700元。被告保险公司对法院委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所作出的鉴定结论提出异议，但未提供反驳证据，对潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所作出的鉴定结论本院予以采信。原告田启明为农村居民，事故发生时其已年满73周岁，对其主张的误工费本院不予支持。关于原告主张的护理费，原告虽未提供护理人员与原告间的亲属关系证明，但因护理人员在护理原告期间从事非农业生产劳动，故，其主张的护理费可按城镇居民家庭人均可支配收入计算。原告田启明伤后需1人护理90天（含住院期间及出院后），其护理费损失应为10437.30元（115.97元/天×90天）。关于原告主张的交通费150元，因原告提供的加油费发票未载明行程的起点和终点，不能证明系原告及其必要陪护人员就医或转院治疗过程中支出的费用，根据被告对原告交通费的认可，结合本案实际情况，本院酌定原告交通费540元。关于原告田启明主张的拐杖费140元，因拐杖属残疾辅助器具，该项费用未经鉴定机构鉴定，对原告田启明主张的拐杖费本院不予支持。关于原告主张的在安丘市人民医院支出的住院医疗费27201.92元、门诊医疗费1704.80元，被告保险公司称应扣除治疗陈旧性骨折的费用并扣除15%的非医保用药。因从原告住院病历、住院病人费用细目汇总清单中并不能看出原告用药中存在治疗陈旧性髌骨骨折的费用，且被告保险公司未提交证据证明原告用药中存在非医保用药，对被告保险公司扣除相关费用的主张本院不予支持，对原告在安丘市人民医院支出的住院医疗费27201.92元、门诊医疗费1704.80元本院予以支持。关于原告主张的2088.40元的购药费用，因原告未提交相应的遗嘱佐证，对原告支出的该项费用本院不予支持。原告田启明营养期为60天，根据原告伤情，参照潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所对原告每日营养费的建议，本院确定原告每日营养费30元，由此确定原告营养费1800元。关于原告主张的电动三轮车、电子秤损失价格提出异议，但未提供反驳证据，对被告保险公司的异议本院不予采纳，对原告经评估确定的电动三轮车、电子秤损失1620元本院予以确认。综上，原告田启明因本次交通事故造成的合理损失共计75576.42元。因被告李金洲驾驶的津Ａ×××××号轻型货车在被告天津阳光财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应先由被告天津阳光财产保险公司在交强险责任限额内赔偿原告残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费共计37374.70元，赔偿原告电动车、电子秤损失1620元，即由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告损失38994.70元。因被告保险公司已为原告垫付医疗费10000元，故，其在交强险医疗费用赔偿限额内无需再承担赔偿责任。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失26581.72元，因被告李金洲驾驶的津Ａ×××××号轻型货车同时在被告天津阳光财产保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失应由被告天津阳光财产保险公司在机动车第三者责任商业险赔偿限额内承担赔偿责任。被告潍坊人民保险公司辩称鉴定费、评估费不属于保险公司的赔偿范围，根据《中华人民共和国保险法》第64条的规定，鉴定费、评估费属于保险公司的赔偿范围，对被告保险公司的上述辩解本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条及有关法律法规之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险责任限额内赔偿原告田启明残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费等损失共计38994.70元；二、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告田启明医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失共计26581.72元；三、驳回原告田启明的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1692元，减半收取846元，由原告田启明负担113元，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担733元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张洪霞二〇二〇年九月九日书记员  陈 凯