wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1713号原告：罗贤红，女，1972年9月17日出生，汉族，江西进贤县人，住江西省进贤县。被告：吴美兰，女，1976年4月14日出生，汉族，江西进贤县人，住江西省进贤县。原告罗贤红诉被告吴美兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗贤红到庭参加诉讼，被告吴美兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗贤红向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告归还借款本金130000元及利息（以借款本金130000元为基数，按照年利率6%自起诉之日计算至本息付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月18日，被告由于资金周转紧张，便向原告借款用于生产经营。当日，原告借给被告130000元，被告向原告出具了借条，约定借款在2018年9月18日归还。借款到期后，被告未按约归还借款，后该借款经原告多次向被告催收均未果，成讼。被告吴美兰未到庭答辩也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的当庭陈述和确认的证据，本案查明事实如下：原、被告系同村村民。被告因生产经营需要于2017年9月18日向原告借款，原告通过银行支取定期存款等方式借给被告现金130000元。当日，被告向原告出具了借条，约定还款期限为一年。到期后，被告未按约定还款。原告多次向被告催还借款未果，遂向法院提起诉讼，并请求判如所请。本院认为，被告吴美兰向原告罗贤红借款130000元，有其向原告出具的借条和原告的银行取款记录为凭，本院予以确认。因双方系民间借贷关系且约定了还款期限，对原告要求被告自起诉之日（2020年7月6日）起按年利率6%支付逾期还款利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴美兰在本判决生效后十日内归还原告罗贤红借款130000元及利息(利息以130000元为基数从2020年7月6日开始按年利率6%计算至全部款项归还之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告吴美兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  余志远人民陪审员  吴末阳人民陪审员  程晓媚二〇二〇年九月三十日法官 助理  龚靖超书 记 员  陶 锐
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2154号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国。被执行人刘群爱，男，汉族，1976年6月15日出生，住所地郴州市永兴县。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人刘群爱信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第528号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2016）长仲裁字第528号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人刘群爱信用卡纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年九月二十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执1468号申请人：南京元德环保设备有限公司，住所地南京市六合区雄州镇园林西路4号。法定代表人：王元德，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢湧，该公司员工。被执行人：南京鸿创环境科技有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区花山路8号1幢，实际经营地南京市建邺区创智路1号北纬国际中心B栋11层。法定代表人：陈其鹏，该公司董事长。申请人南京元德环保设备有限公司与被执行人南京鸿创环境科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0105民初7203号民事判决书已生效，判决判令：被告南京鸿创环境科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京元德环保设备有限公司支付货款318470元及逾期付款利息（以该款为基数，自2019年7月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算的利息及自2019年8月20日至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）。案件受理费6077元，由被告南京鸿创环境科技有限公司承担。由于南京鸿创环境科技有限公司未履行义务，南京元德环保设备有限公司于2020年6月11日申请执行。本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等法律文书，并依照申请将被执行人纳入失信被执行人员名单并对其限制高消费。执行中查明，被执行人南京鸿创环境科技有限公司名下没有房产，亦没有车辆。通过全国法院总对总网络查控平台调查被执行人名下银行存款及互联网余额25333元，已被其他法院在先冻结，本院予以轮候冻结。除此之外，申请人未能提供其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0105民初7203号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 盛云峰审 判 员 胡维华审 判 员 彭鸣俊二〇二〇年九月二十二日法官助理 刘定寰书 记 员 张 薇
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初4767号 苗保国、郝永兰： 你诉与荣盛（蚌埠）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院速裁团队递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年九月二十四日 蚌埠市蚌山区人民法院 受理案件通知书 (2020)皖0303民初4767号 苗保国、郝永兰： 你诉与荣盛（蚌埠）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院速裁团队递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二Ｏ二Ｏ年九月二十四日
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终4653号上诉人（原审原告）：恒信玺利实业股份有限公司，住所地西藏自治区曲水县。法定代表人：李厚霖，董事长。委托诉讼代理人：许雪芬，恒信玺利实业股份有限公司员工，住浙江省丽水市。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：周铁兵，国家知识产权局审查员。上诉人恒信玺利实业股份有限公司（简称恒信玺利公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初1451号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：恒信玺利公司。2.申请号：30481765。3.申请日期：2018年4月25日。4.标志5.指定使用商品（第3类0301-0307群组）：香皂；清洁制剂；抛光制剂；研磨剂；香精油；化妆品；唇膏；口红；香水；牙膏。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：深圳市爱动科技有限公司。2.注册号：7540556。3.申请日期：2009年7月13日。4.标志5.核定使用商品（第3类0302-0304群组）：去污剂；清洁用油；挡风玻璃清洗剂；清洁制剂；去渍剂；去雾水；抛光制剂；汽车、自行车上光蜡；抛光用巾；研磨剂。（二）引证商标三1.注册人：上海贝臣健康管理咨询有限公司。2.注册号：17039417。3.申请日期：2015年5月26日。4.标志5.核定使用商品（第3类0302-0304；0308；0310群组）：清洁制剂；香；空气芳香剂；砂布；上光剂。三、其他事实2019年12月13日，国家知识产权局作出商评字[2019]第306992号关于第30481765号“IDocHampselyseeskiss”商标（即诉争商标）驳回复审决定（简称被诉决定），认为诉争商标与引证商标一、二、三构成2019年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标，决定对诉争商标的注册申请予以驳回。恒信玺利公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审法院查明，引证商标二因宽展期内未续展，现已无效。原审诉讼过程中，恒信玺利公司对于诉争商标指定使用商品与引证商标一、三核定使用商品构成类似商品没有异议。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标一、三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标；商标申请驳回案件为单方程序，商标的知名度证据无法予以考虑。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回恒信玺利公司的诉讼请求。恒信玺利公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，责令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、诉争商标的主要部分为“cHampselyseeskiss”，且与引证商标一、三在设计风格、整体外观、认读、呼叫等方面存在较大区别，不构成近似标志；二、引证商标一、三在恒信玺利公司的另案中未引证为近似商标，诉争商标的显著性强于该另案商标，所以诉争商标与引证商标一、三不近似。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有被诉决定、诉争商标档案、各引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审审理中，恒信玺利公司向本院提交了第28502259号、第28502263号商标驳回通知及复审决定，用以证明诉争商标与引证商标一、三不构成近似商标。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标是否属于2019年商标法第三十条规定的情形。2019年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”判断是否构成2019年商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标，应当结合诉争商标与引证商标所指定使用的商品或服务的关联程度、引证商标的显著性、诉争商标与引证商标的近似程度等因素，以是否易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与引证商标有特定联系为判断标准。本案中，鉴于恒信玺利公司对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、三核定使用的商品构成同一种或类似商品并未明确提出异议，本院经审查予以确认。诉争商标由“cHampselyseeskiss”“IDo”上下排列构成，引证商标一由“I’do爱动”构成，引证商标三由图形及“Idoqueen”构成。诉争商标与引证商标一、三均包含显著识别部分“Ido”或“IDo”，且呼叫、含义相同。在此基础上，若将诉争商标与引证商标一、三共同使用在同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品的来源产生误认，或者认为其来源与引证商标一、三存在特定联系。故原审判决认定诉争商标与引证商标一、三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不当，本院予以支持。恒信玺利公司的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于恒信玺利公司主张引证商标一、三在其另案中未被列为近似的引证商标的问题，商标授权确权案件遵循个案审查原则，个案事实情况不同可能结论各异，其他商标获准注册的情形并非本案诉争商标应予核准注册的当然依据。故恒信玺利公司的该项主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。恒信玺利公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由恒信玺利实业股份有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王东勇审 判 员 郭 伟审 判 员 吴 静二〇二〇年九月二十八日法官助理 王媛媛书 记 员 刘 宇
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更868号罪犯杨元文，男，1967年10月1日出生，汉族，云南省宁洱县人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2011年3月28日作出（2011）普中刑初字第32号刑事判决，以被告人杨元文犯交通肇事罪，走私、运输毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年12月20日作出（2011）云高刑终字第583号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年5月13日被交付执行。本院于2015年9月1日、2016年12月14日、2018年9月20日三次刑事裁定对该犯共减刑一年九个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨元文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨元文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨元文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨元文减去有期徒刑八个月（刑期自2010年5月16日起至2023年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 喻 莉审 判 员 裴 锫人民陪审员 艾 红二〇二〇年九月二十八日法官 助理 杨荣芹书 记 员 王新超
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0322执2511号 申请执行人谢立带与被执行人贵州海文信息技术有限公司服务合同纠纷一案，在执行中，被执行人贵州海文信息技术有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务，现通知如下： 本院（2020）黔0322执2511号执行案件已结案，同时解除贵州海文信息技术有限公司的限制高消费令。 二〇二〇年九月二十九日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初7964号 原告：上海禾浩文化传播有限公司，住所上海市崇明区庙镇庙中路46号2幢1070室（上海庙镇经济开发区）。 法定代表人：周秉毅，总经理。 委托诉讼代理人：童铃，上海天尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩昕捷，上海天尚律师事务所律师。 被告：高新区永生百货店，经营场所四川省成都高新区中和府河路11号。 经营者：郑永生。 裁定理由：原告上海市禾浩文化传播有限公司与被告高新区永生百货店著作权权属、侵权纠纷一案，原告上海市禾浩文化传播有限公司自2020年9月4日签收我院《交纳诉讼费用通知书》后，至今未缴纳诉讼费用，亦未申请缓交、减交或者免交，应按原告上海市禾浩文化传播有限公司撤诉处理。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条。 裁定结果：本案按原告上海市禾浩文化传播有限公司撤诉处理。 审判员  陶丽梅 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李娇娇
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初527号 原告：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道555号农村商业银行综合楼，统一社会信用代码：91360100685973605X。 法定代表人：熊斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄婷，北京市炜衡（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵光柏，北京市炜衡（南昌）律师事务所律师。 被告：江西大道乾坤旅游发展有限公司，住所地：江西省鹰潭市龙虎山风景旅游区鹰潭市龙虎山大道1号，统一社会信用代码：91360600680948902D。 法定代表人：吴有保。 被告：吴有保，男，1954年10月6日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：胡杨华，男，1984年3月8日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：吴静岚，女，1985年6月9日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：朱桂妹，女，1963年8月31日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告南昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“南昌农商行”）与被告江西大道乾坤旅游发展有限公司、吴有保、吴有保、胡杨华、吴静岚、朱桂妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。2020年7月17日，吴有保及其所有三家公司骗取银行贷款案已在江西省南昌市公安局青山湖分局立案侦查，该刑事案件包含本案所涉经济纠纷。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费”之规定，因本案所涉经济纠纷已在刑事案件中作为经济犯罪正在侦查，本院依法可驳回原告南昌农商行的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定： 驳回原告南昌农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费205713元，退回原告南昌农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审 判 长  张宗华 审 判 员  周 雪 人民陪审员  杨伶娜 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  曾心泉 书 记 员  涂巧君
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0324执294号申请执行人：曾某某,男，1970年12月24日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被执行人：刘某，女，1981年3月14日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。罗平县人民法院于2019年11月15日作出的（2019）云0324民初3116号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2020年2月24日申请执行，其申请执行的债权金额为160000元、执行费2300元。在执行过程中：一、本院于2020年2月24日将被执行人刘某拉入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施；二、本院于2020年3月3日向被执行人刘某邮寄送达执行通知书、财产申报令、失信决定书、限制消费令；三、本院于2020年2月26日、4月9日、5月6日先后多次通过全国网络查控系统查询了被执行人刘某名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商、人行等信息；于2020年7月2日冻结了被执行人刘某中国建设银行的工资账户，冻结期限为一年；四、本院于2018年11月1日在他案中通过昆明车管所依法查封了刘某名下所有的车牌号为云Ａ×××××吉普牌小型汽车，查封期限为两年。五、本院于2020年3月2日通过查询网络查控系统，经查询，被执行人刘某名下无不动产登记信息。综上所述，因本案被执行人的车辆系按揭车，现欠按揭款，车辆被公司扣回，被执行人的工资被冻结，但在此之前已有执行案件，现确无财产可供执行，申请人在本案中的债权未得到清偿。经本院向申请执行人曾某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷冲华二〇二〇年九月四日书记员  田忠秋
甘肃省广河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2924民初1261号 原告：广河县农村信用合作联社买家巷信用社，营业场所甘肃省临夏州广河县买家巷镇买家巷东街。 负责人：马选虎，系该信用社主任。 委托诉讼代理人：马宝华，系该信用社副主任。 被告:马而沙，男，东乡族，生于1972年9月10日，初中文化，农民，住甘肃省广河县城关镇大杨家村。 原告广河县农村信用合作联社买家巷信用社与被告马而沙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告广河县农村信用合作联社买家巷信用社委托诉讼代理人马宝华、被告马而沙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告广河县农村信用合作联社买家巷信用社向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还借款人民币50000元，偿付利息及逾期利息（2018年12月20日至2020年8月6日）7526.29元，以上两项合计：57526.29元；其余利息及逾期利息判止本清息结；2、诉讼费用全部由被告承担。 事实与理由：2018年12月18日经马而沙申请因被告养殖生意需要，并由被告马义萍提供担保。经原告审査被告及保证人符合贷款条件及担保条件，因此2018年12月20日原、被告签订了《个人借款/保证担保合同》。《个人借款/保证担保合同》合同第2条第4项约定借款利率为年利率8.5％，第2条第5项约定贷款期限为12个月，第2条第6项1、2、3项均约定借款人未按期支付利息的，按合同约定收取逾期利息、计收复利。被告马而沙在合同上签了字。2018年12月21日原告将贷款5万元转入申请贷款人马而沙在信用社开设的账户内。借款后被告未能按期清偿利息。借款期限届满后，经原告多次催要，被告仍未及时归还借款偿付利息及逾期利息，原告认为被告的行为已违约且已失诚信原则，为了使被告明白有欠必还的浅显道理也为了维护原告的合法权益，故依据《中华人民共和国民诉意见》第53条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告马而沙辩称，原告说的属实，对本金及利息都属实，被告没有意见，钱由被告亲戚用掉了，马义萍是舅子的媳妇，钱被告现在想办法还，现在请求法院调解先把利息暂停了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：原告与被告马而沙于2018年12月20日签订了《个人借款/保证担保合同》约定贷款5万元，年利率为8.5％，贷款期限为12个月，按季结息。2018年12月21日原告将贷款5万元转入申请贷款人马而沙在信用社开设的账户内。借款期限届满后，经原告多次催要，被告仍未及时归还借款偿付利息。现被告马而沙尚欠原告本金50000元，利息7526.29元(2018年12月20日至2020年8月6日)，合计：57526.29元，贷款已形成违约，遂酿成纠纷。 本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护，原告广河县农村信用合作联社买家巷信用社与被告马而沙签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，双方当事人意思表示真实，且不违反法律的规定，合同依法成立并生效。即对原、被告产生法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，被告马而沙未按约定还本付息，属于违约行为，应当承担违约责任。原告广河县农村信用合作联社买家巷信用社起诉要求被告马而沙偿还其借款本金、利息等诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。截止2020年8月6日被告马而沙尚欠原告广河县农村信用合作联社买家巷信用社借款本金50000元，利息7526.29元，本息合计：57526.29元。（截至2020年8月7日起本金、利息按借款合同约定计算至本息还清时止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告马而沙于本判决生效之日起十五日内向原告广河县农村信用合作联社买家巷信用社偿还借款本金50000元，利息7526.29元，本息合计：57526.29元。（自2020年8月7日起的利息按借款合同约定计算至本息还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1238元，减半收取计619元，由被告马而沙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  马吉平 二〇二〇年九月二十八日 书记员  苟明慧
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初2867号 原告杨雷，男，1983年8月24日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。 委托代理人崔雅静，女，1984年11月1日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。身份账号：13×××40。系原告杨雷的弟妹。 被告杨晓坤，男，1993年11月3日出生，汉族，住河北省涿州市。 原告杨雷诉被杨晓坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高军独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨雷及其委托代理人崔雅静到庭参加了诉讼。被告杨晓坤经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2020年7月25日8时35分，被告杨晓坤驾驶冀Ｆ×××××小型越野客车沿腾飞大街由西向北行驶至华阳路口向东右转弯时，与原告驾驶电动自行车由东向西行驶相撞，致原告受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，杨晓坤负此事故的全部责任，杨雷无责任。事故造成原告肋骨骨折，现仍在治疗中，因被告对原告不闻不问，且无法提供治疗费用及后续的赔偿，故特诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失50000元；2、诉讼费用由被告承担。 被告杨晓坤经合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内提交书面答辩状辩称，原告方对诉求损失应提供充足、合法证据予以佐证，对其无证据佐证、无明确法律依据的损失，应由原告方承担举证不能的法律责任。对原告诉求医疗费损失，应提供合法医疗费票据，并提供相应诊断证明、医疗费用明细单，病例等相关证据佐证。对原告误工费损失，应提供医疗费机构诊断证明、病例出院医嘱或鉴定机构鉴定意见等明确误工建议休息的诊疗建议，并提供其经劳动部门备案的劳动合同，受伤前三个月工资表，用人单位营业执照，误工证明，纳税证明等证据佐证，无相关证据佐证的，请求法院依法裁判。对原告护理费损失，应提供医疗机构诊断证明、病历出院医嘱或鉴定机构鉴定意见等护理期限、护理人数、护理等级的明确诊疗建议，并提供护理人员经劳动部门备案的劳动合同，受伤前三个月工资表，用人单位营业执照、误工证明、纳税证明等证据佐证，无相关证据佐证的，请求法院依法裁判。对原告住院伙食补助费损失，请求法院根据原告病历住院天数依法裁判。对原告营养费、答辩人仅认可住院期间按每日20元标准予以计算。对原告交通费、答辩人仅认可住院期间按每日20元标准予以计算。原告无伤残无精神抚慰金损失。上述损失原告有证据佐证并符合法律规定的部分，答辩人予以认可。对原告诉求未列明，未起诉的损失项目，答辩人不予认可。 经审理查明，2020年7月25日8时35分，杨晓坤驾驶冀Ｆ×××××小型越野客车沿腾飞大街由西向北行驶至华阳路口向东右转弯时，与杨雷驾驶电动自行车由东向西行驶相撞，致杨雷受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交管部门道路交通事故认定书认定，杨晓坤负此次事故的全部责任，杨雷无责任。 事故发生后，原告受伤后被送往涿州市医院住院治疗16天，2020年8月10日诊断证明书诊断为：1、右侧第6、7肋骨骨折，2、头皮血肿，3、全身多处软组织损伤（左肩、左守），4、溃疡性结肠炎。建议：加强营养、注意休息、右胸闷胸痛等不适随时就诊，住院期间陪护一人，1周后复查肋骨重建明确肋骨骨折情况，静养10周。 原告各项损失：医疗费9899.21元，住院伙食补助费1600元（每天100元×住院16天），营养费1720元【每天20元×86天（住院16天+出院后70天）】，误工费8600元【月工资3000元÷30天×86天（住院16天+出院后70天）】，护理费4160元（凭发票），车损1000元，拖车费400元，交通费320元（每天20元×住院16天），合计27699.21元。 上述事实，有原告提交原告身份证，涿州市公安交通管理大队出具道路交通事故认定书，被告驾驶证、车辆行驶证复印件，诊断证明书、医疗费票据四张、住院病历、每日用药清单，护工证、护理费发票，护工单位营业执照，护工协议，原告的劳动合同、工资表，误工证明，工资证明，交通费票据，救护车费票据，药费收据以及原告陈述、被告答辩及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，本次交通事故事实清楚，被告杨晓坤负事故全部责任，原告无责任。原告合理合法损失应予赔偿。被告杨晓坤赔偿原告医疗费9899.21元，住院伙食补助费1600元，营养费1720元，误工费8600元，护理费4160元，车损1000元，拖车费400元，交通费320元，合计27699.21元。原告主张的救护车费、外购药费均不是正式票据，故本院不予支持。原告主张的后续治疗费于法无据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨晓坤于本判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失共计27699.21元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告杨晓坤负担。保全费520元，由被告杨晓坤负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  高军 二〇二〇年九月二十七日 书记员  赵兴 注:递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书    (2018)陕0118执1689号之六   申请执行人:中国XX银行股份有限公司西安鄠邑区支行,组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX9040。    负责人：姜某某，该行行长。    委托代理人：施某某，该行客户部副总经理。    被执行人:李某某，女，汉族，1960年3月6日出生，住西安市高新区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:户县XX物流货运部,组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX2935。    法定代表人：张某某，该公司总经理。    被执行人:张某某，男，汉族，1959年7月19日出生，住西安市高新区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    申请执行人中国XX银行股份有限公司西安鄠邑区支行与被执行人李某某、张某某、户县XX物流货运部金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2018）西证执字第221号执行证书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款1987700.55元及利息，并承担执行费22880元，本院依法受理。   本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人李某某位于西安市高新区XX路XX号XX幢XX室（不动产权证号：105XXXXXXX-10-3-11101-1）、11102室（不动产权证号：105XXXXXXX-10-3-11102-1）两套商品房，拍卖后向申请执行人发放案件款1350000元。本院还从被执行人李某某名下的银行账户扣划回案件款50000元，并已发放给申请执行人。现查明被执行人暂无其他财产可供执行，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，并对其采取了限制消费措施。   本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致本案无法执结，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意先将本案退出本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，其再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员李 建 民   二〇二〇年九月二十八日   书记员蒲  创
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)川34刑更2568号罪犯沙打朋，男，1958年3月1日出生，彝族，四川省德昌县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省德昌县人民法院于2018年8月20日作出（2018）川3424刑初103号刑事判决，以被告人沙打朋犯失火罪，判处有期徒刑三年，刑期自2018年5月18日起至2021年5月17日止。被告人沙打朋未提出上诉。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出假释建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关、检察机关派员出庭履行职务，罪犯沙打朋到庭参加审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯沙打朋在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯沙打朋假释。同时，执行机关向本院提交罪犯沙打朋在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州人民检察院认为，未发现监狱报请假释不当，建议人民法院裁定假释。经审理查明，罪犯沙打朋在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬3个。德昌县司法局经社会调查评估后，于2020年6月17日出具《调查评估意见书》，同意将其纳入社区矫正。经四川省攀西监狱罪犯再犯罪危险性评估领导小组评估，该犯没有再犯罪危险。以上事实，有执行机关的报请假释建议书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、德昌县司法局《调查评估意见书》等证据证实。本院认为，罪犯沙打朋已执行原判刑期二分之一以上，遵守法律法规及监规，接受劳动改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，社区矫正机构同意对其进行社区矫正。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯沙打朋予以假释，假释考验期自本裁定送达之日起至2021年5月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  韦 翔
文书内容大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0202执596号之三申请执行人中国民生银行股份有限公司大同分行，住所地大同市魏都大道78号富临宝城A座。委托代理人韩泓，山西法铭律师事务所律师。被执行人常颖，女，1973年11月6日出生，汉族，住大同市城区红星嘉园A座3单元3101号。被执行人王生忠，男，1967年12月27日出生，汉族，住大同市城区云龙苑1楼3单元6号。被执行人大同市浩海红星物产置业有限责任公司，住所地大同市城区魏都大道452号浩海商贸大厦商场一层。申请执行人中国民生银行股份有限公司大同分行与被执行人于强、王生忠、大同市浩海红星物产置业有限责任公司金钱给付一案，被执行人应付申请执行人借款本金3850000元，借款利息11914.77元，案件受理费37695元，执行费41019元，合计3940628.77元。因被执行人于强、王生忠、逾期未履行义务，我院对位于城区魏都大道452号浩海商贸大厦3层318号商品房进行评估拍卖，无人竞买流拍后申请执行人拒绝接收该财产以物抵债。本案无其他财产可供执行，并对被执行人采取限制消费等惩戒措施。申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  樊国怀执行员  张宏杰执行员  左建同二〇二〇年九月二十八日书记员  王健媛山西省大同市城区人民法院终结本次执行程序审批表            申请执行人              中国民生银行股份有限公司大同分行                  被执行人              常颖、王生忠、大同市浩海红星物产置业有限责任公司                  申请执行时间               2018 年 3月6日                  申请执行标的额              3940628.77 元                  已执行数额                0 元                  未执行标的额                         3940628.77元                  终结本次执行程序      的理由                   申请执行人拒不接收被执行人抵押、流拍的财产，并向我院申请终结本      次执行程序。                  局长审批意见                                主管院长审批意见
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民辖终72号上诉人（原审被告）：苏龙应，男，1967年1月6日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。上诉人（原审被告）：河南隆鑫建筑劳务有限公司。住所：河南省信阳市浉河区湖东管理区市劳动保障局1号楼202号。法定代表人：苏龙应，该公司经理。委托诉讼代理人：余兵，信阳市浉河区天正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：河南博硕劳务服务有限公司。住所：河南省漯河市东城产业集聚区金门路2号。法定代表人：田敏乐，该公司总经理。上诉人苏龙应、河南隆鑫建筑劳务有限公司（以下简称隆鑫公司）因与被上诉人河南博硕劳务服务有限公司（以下简称博硕公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省漯河市召陵区人民法院（2020）豫1104民初1495号民事裁定，向本院提起上诉。苏龙应、隆鑫公司上诉称，请求撤销一审民事裁定，将本案移送至河南省信阳市浉河区人民法院管辖。事实和理由：1.该案不是民间借贷纠纷，系外派劳务合作协议关系，该款用于办理博硕公司外派工作人员出国签证、机票等手续费用，该相关手续双方协商由江苏景巧珍负责办理，21人每人办理费用5500元共计115500元，转款给景巧珍；该借条系博硕公司法人变更来信阳市浉河区要求隆鑫公司书写的；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，漯河市召陵区人民法院对本案无管辖权。2.依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，人民法院对当事人在法定期限内提出的管辖权异议，应当在15个工作日作出是异议否成立的书面裁定，漯河市召陵区人民法院作出的裁定超出法定审理期限。综上，一审法院认定事实错误、适用法律错误、程序违法，请依法支持上诉人的请求。本院经审查认为，本案案由是民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案中，博硕公司诉请隆鑫公司、苏龙应返还借款115500元，博硕公司为接收货币的一方，其住所地为漯河市××产业集聚区××门路，该地点属于漯河市召陵区人民法院管辖范围，故该院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋军强审判员  刘光耀审判员  蔡宁宁二〇二〇年九月二十八日法官助理杜茜书记员张超胜
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1911号罪犯吴存宝，男，1972年8月4日出生，汉族，小学文化，河北省怀来县人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省霸州市人民法院于2015年7月30日作出（2015）霸刑初字第62号刑事判决，以被告人吴存宝犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10万元。退赔被害人共计人民币121万元。被告人吴存宝不服，提出上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2015年10月27日以（2015）廊刑终字第207号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2018年5月22日裁定对该犯减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯吴存宝在2018年2月26日至2020年2月20日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次；司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励5次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。另查明，该犯1994年10月20日因犯故意破坏电力设备罪、盗窃罪、诈骗罪被张家口市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2010年6月22日刑减释放。系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯吴存宝减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变(减刑后，刑期自2014年6月11日起至2024年9月10日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十三日书记员 王 萌
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初3723号原告：韩玉祥，男，1965年8月27日出生，汉族，初中文化，职工，住天长市。原告：胡士凤，女，1964年5月25日出生，汉族，初中文化，住天长市。上述两原告共同委托诉讼代理人：徐士坤，安徽天申律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：陶志辕，安徽天申律师事务所实习律师。被告：吴宗红，女，1968年10月25日出生，汉族，住天长市。被告：房曰余，男，1969年1月5日出生，汉族，住天长市。被告：安徽索克医用科技发展有限公司，住所地天长市石梁镇十八集村潘营队，统一社会信用代码913411816957126797。法定代表人：吴宗红，该公司执行董事长。原告韩玉祥、胡士凤与被告吴宗红、房曰余、安徽索克医用科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉祥、胡士凤及其诉讼代理人徐士坤、陶志辕到庭参加诉讼，被告吴宗红、房曰余、安徽索克医用科技发展有限公司经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。韩玉祥、胡士凤向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告偿还借款本金人民币200000元及利息损失（以200000元为基数，月利率1%，自2018年4月7日主张至实际还款之日，暂计算至2020年8月7日，计56000元）。2、请求判决三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告吴宗红、房曰余为夫妻关系，被告吴宗红为被告安徽索克医用科技发展有限公司法定代表人。2015年4月6日，被告吴宗红、房曰余因公司资金周转需要，向原告借款人民币200000元，约定月利率1%。被告于2015年至2017年间正常向原告结算利息。后原告多次向被告要求偿还本金及利息，被告均以各种借口推脱，分文未付，故诉至法院，望判如所请。被告吴宗红、房曰余、安徽索克医用科技发展有限公司未答辩。本院经审理认定如下事实：被告吴宗红、房曰余于2015年4月6日通过吴宗红同学胡士霞向原告韩玉祥、胡士凤（胡士霞是其妹妹）借款200000元,当时韩玉祥、胡士凤做电瓶车生意，该借款是用现金在胡士霞家借给被告吴宗红的，被告吴宗红出具借条一张，被告吴宗红、房曰余在借条上签字，被告吴宗红在借条上盖章（安徽索克医用科技发展有限公司），双方在借条上约定，按月息一分计息。借款后，被告按双方约定从2015年4月6日至2017年4月6日共支付原告利息48000元，每年24000元，被告吴宗红在借条上注明2015年4月6日至2017年4月6日利息结清。到2018年4月6日，被告又支付利息24000元，被告吴宗红未在借条上注明，原告也未出具条据。后原告多次向三被告要求偿还本金及利息无果，现诉至本院，要求三被告偿还借款本金及约定的利息。另查明，安徽索克医用科技发展有限公司（自然人独资）的法定代表人为吴宗红。在庭审中，原告向本院提供了1、两原告身份信息，证明两原告主体适格。2、被告吴宗红、房曰余婚姻登记审查处理表，证明双方是夫妻关系。3、三被告向两原告出具的借条，证明三被告向两原告借款人民币200000元，约定按月息一分计息。同时吴宗红在借条上备注2015-2016、2016-2017年的利息已经结清，每年利息24000元，进一步证明该借款200000元已经交付，并且已经在前期支付了利息。被告未到庭、未质证。经庭审调查，当事人的陈述，本院对原告提供的证据1、2、3真实性予以采信。本院认为：被告吴宗红、房曰余、安徽索克医用科技发展有限公司欠原告韩玉祥、胡士凤借款200000元及约定的剩余利息，事实存在。被告长期不还，引起诉讼，应负本案的全部责任。原、被双方在借条上约定利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴宗红、房曰余、安徽索克医用科技发展有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告韩玉祥、胡士凤借款200000元，并支付从2018年4月7日起至还清借款之日止按年利率12%（月息一分）计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元，减半收取2570元，由被告吴宗红、房曰余、安徽索克医用科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 陈 岗二〇二〇年九月二十二日书记员 何梦菊附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）辽0111刑初142号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。附带民事诉讼原告人翟某，男，1961年1月16日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告人张某，男，因本案于2019年10月25日被刑事拘留，11月7日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。辩护人艾月，辽宁一滕律师事务所律师。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2020）101号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人翟某以要求被告人张某赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法转为普通程序并组成合议庭，一并公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员白桂美出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人艾月、附带民事诉讼原告人翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2019年10月22日18时许，被告人张某在沈阳市苏家屯区顺红饭店吃饭时因琐事与被害人翟某发生口角，后在饭店门口被告人张某用随身携带的一把水果刀将被害人翟某扎伤，造成翟某腹部、脾、结肠、腹膜、肋骨、臀部等处损伤，经鉴定，被害人翟某腹部的损伤程度为重伤二级、脾修补术后、肠修补术后的伤残等级均为十级，左侧第10肋骨骨折、左臀部创口致瘢痕形成的损伤程度均为轻微伤。针对指控的上述事实，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。附带民事诉讼原告人翟某的诉讼请求是：1、请求法院判令被告赔偿医疗费46886.49元、伙食补助费1900元、护理费3744元、误工费5760元、交通费1000元、伤残赔偿金77222.6元、精神抚慰金20000元，合计157513.09元。被告人对检察机关指控的事实没有异议，自愿认罪认罚，对附带民事诉讼原告人提出是诉讼请求没有异议。经审理查明，2019年10月22日18时许，被告人张某在沈阳市苏家屯区顺红饭店吃饭时因琐事与翟某（被害人）发生口角，后被告人张某用随身携带的一把水果刀在饭店门口将翟某扎伤，造成翟某腹部、脾、结肠、腹膜、肋骨、臀部等处损伤。经鉴定，翟某腹部的损伤程度为重伤二级，脾修补术后、肠修补术后的伤残等级均为十级，左侧第10肋骨骨折、左臀部创口致瘢痕形成的损伤程度均为轻微伤。又查明，翟某受伤后到沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗，住院19天，其中重症护理1日，一级护理8日，二级护理10日，花费医疗费46422.49元，鉴定费1000元，医嘱建议休息3周。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姜某、张某1、周某、张某2证言，被害人翟某的陈述，辩认笔录，案件来源，抓捕经过，电话查询记录，门诊病历，医疗费票据，情况说明，住院材料，被告人供述与辩解，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某持刀故意非法伤害他人身体，致他人一处重伤、两处轻微伤、十级伤残的后果，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人能如实供述自己的罪行，认罪认罚，故予以从轻处罚。关于附带民事诉讼原告人翟某主张的医疗费，本院依据医疗费票据判付46422.49元；关于附带民事诉讼原告人翟某主张的伙食补助费1900元，本院予以支持；关于附带民事诉讼原告人翟某主张的护理费，本院参照居民服务业和护理级别予以判付，即52707/365*（8*2+10）=3754.47元；关于附带民事诉讼原告人翟某主张的误工费，本院结合住院日期、医嘱休息日期和2019年辽宁省城镇单位在岗平局工资予以判付，即69093/365*（19+21）=7571.84元；关于附带民事诉讼原告人翟某主张的交通费1000元、鉴定费1000元，本院予以支持；关于附带民事诉讼原告人翟某主张的伤残赔偿金和精神抚慰金，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年一个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月25日起至2023年11月24日止）。二、被告人张某于本判决发生法律效力之日起赔偿附带民事诉讼原告人翟某医疗费46422.49元、鉴定费1000元、住院伙食补助费1900元、护理费3754.47元、误工费7571.84元、交通费1000元，合计61648.8元。三、驳回附带民事诉讼原告人翟某其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王英驰人民陪审员  姜 欣人民陪审员  吴丽华二〇二〇年九月二十一日书 记 员  董晓滢
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1991号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地黑龙江省大庆市。负责人：王丽晶，该分公司经理。委托诉讼代理人：张文明，上海申恒律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海宏奉环卫清洁有限公司，住所地上海奉贤区南桥镇望民路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：姚庆红，该公司总经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：顾扣才，男，1946年5月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李兰珍，女，1946年4月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘艳梅，女，1981年6月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：顾某某，男，2009年2月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：刘某某(系顾某某母亲)，女，1981年6月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。一审被告、二审被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路XXX号。负责人：尤力人，该分公司经理。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司(以下简称人保大庆分公司)因与被申请人上海宏奉环卫清洁有限公司(以下简称宏奉公司)、顾扣才、李兰珍、刘艳梅、顾某某及一审被告、二审被上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终11786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人保大庆分公司申请再审称，涉案牌号为沪DFXXXX的车辆属于营业运输车辆，二审法院认定该车辆为生产自用缺乏证据证明。涉案车辆参与为汉庭酒店、欣谊公司运输建筑垃圾，每车收取人民币1,000元运输费用，相关运输管理机关认为，该事故车辆为社会运输渣土收取运费，属于营运车辆。人保大庆分公司请求二审法院向上海市城市交通管理处收集相关证据，二审法院却未调查收集，故意隐瞒本案的重要证据。人保大庆分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，宏奉公司将其所有的牌号为沪DFXXXX车辆在人保大庆分公司投保了机动车交通事故责任强制险及机动车第三人责任险，承保险种为非营业货车。鉴于宏奉公司的经营范围为保洁服务、绿化养护、土石方工程等，涉案牌号为沪DFXXXX车辆系宏奉公司从事环卫清洁业务所必备的交通运输工具，为公司的生产经营服务，并非保险条款中所称的单纯用于以赢利为目的的客运或货运运输业务，且人保大庆分公司提供的格式合同中对“营业运输”概念的文字描述会引发不同的解读，对此条款内容应当作出不利于人保大庆分公司的解释。据此，二审法院判决不支持人保大庆分公司以宏奉公司将涉案车辆用于营运为由，要求免于承担保险责任的主张，并无不当。二审法院根据在案查明事实所作判决，于法不悖，且审理程序符合法律规定。人保大庆分公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司的再审申请。审 判 长  唐 琴审 判 员  刘 华审 判 员  傅启超二〇二〇年九月二十八日法官助理  马 骏书 记 员  唐钰琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省辛集市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0181行审235号 申请执行人：辛集市运输管理站。 法定代表人：王耀宗，任站长。 委托代理人：孙彦青。 被申请执行人：聊城市天翔运输有限公司。 地址：聊城市开发区鲁西化工路北頭官屯镇索集村南。 法定代表人：张明勇，任总经理。 申请执行人辛集市运输管理站向本院申请执行辛运罚(2019)2000378行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定：行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：其中（四）当事人的意见及行政机关催告情况。本案中申请执行人向本院申请强制执行其行政行为，未提供其依法催告当事人履行义务的材料，其申请不符合法律规定的受理条件，本院不予受理。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定，裁定如下： 对辛集市运输管理站要求对辛运罚（2019）2000378行政处罚决定强制执行的申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  贾玉振 审判员  郭宁宁 审判员  赵文超 二〇二〇年九月二十二日 书记员  孟 亚
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉02执85号申请执行人：吉林鑫瑞城市公用事业投资有限公司（原吉林鑫瑞建筑安装置业有限公司），住所地吉林市船营区解放西路16号政华商住广场A号政务大厅办公楼11层。法定代表人：马建欣，经理。被执行人：吉林众鑫化工集团有限公司，住所地吉林经济技术开发区九江大路1号。我院执行的申请执行人吉林鑫瑞建筑安装置业有限公司与被执行人吉林众鑫化工集团有限公司企业借贷纠纷执行一案，吉林市中级人民法院于2017年12月22日作出（2017）吉02民初368民事调解书，该调解书主文为：一、吉林众鑫化工集团有限公司于2018年1月22日之前给付吉林省兆和文化发展有限公司借款本金2,300万元，利息自2016年8月9日起按照月息2%的标准计算直至借款本息全部清偿完毕之日止；二、吉林众鑫化工集团有限公司于2018年2月28日之前给付吉林省兆和文化发展有限公司剩余本金4,600万元，利息自2016年8月9日起按照月息2%的标准计算至借款本息全部清偿完毕之日止；三、吉林市信发小额贷款有限责任公司对第一、第二项借款本息承担连带赔偿责任；四、吉林省兆和文化发展有限公司放弃本案其他诉讼请求。该调解书发生法律效力后，本院于2018年1月26日立案执行，案号为：（2018）吉02执85号。执行过程中，申请人吉林鑫瑞建筑安装置业有限公司于2018年12月3日向本院申请变更其为已生效的（2017）吉02民初370号、368号、369号民事调解书的申请执行人，并提供了债权转让协议等证据。本院于2018年12月5日作出裁定，变更申请人吉林鑫瑞建筑安装置业有限公司为以（2017）吉02民初370号、368号、369号民事调解书为执行依据的执行案件的申请执行人。本院于2018年12月27日作出（2018）吉02执84、85、86号执行决定书，决定在（2018）吉02执84、86号案件执行过程中，均已85号执行案件作出的法律文书实施具体的执行行为，三件案件合并执行。被执行人吉林众鑫化工集团有限公司应以（2017）吉02民初370号、368号、369号民事调解书确定的内容履行义务。我院（2018）吉02执84号执行案件的执行依据是：2017年12月22日作出（2017）吉02民初369民事调解书，该调解书主文为：一、吉林众鑫化工集团有限公司于2018年1月22日之前给付中诚信发投资基金管理（北京）集团有限公司借款本金1,050万元，利息自2016年9月21日起按照月息2%的标准计算直至借款本息全部清偿完毕之日止；二、吉林众鑫化工集团有限公司于2018年2月28日之前给付中诚信发投资基金管理（北京）集团有限公司剩余本金2,450万元，利息自2016年9月21日起按照月息2%的标准计算至借款本息全部清偿完毕之日止；三、中诚信发投资基金管理（北京）集团有限公司放弃本案其他诉讼请求。我院（2018）吉02执86号执行案件的执行依据是2017年12月22日作出（2017）吉02民初370民事调解书，该调解书主文为：一、吉林众鑫化工集团有限公司于2018年1月22日之前给付中诚信发投资基金管理（北京）集团有限公司借款本金1,100万元，利息自2017年1月3日起按照月息2%的标准计算直至借款本息全部清偿完毕之日止；二、吉林众鑫化工集团有限公司于2018年2月28日之前给付中诚信发投资基金管理（北京）集团有限公司剩余本金2,600万元，利息自2017年1月3日起按照月息2%的标准计算至借款本息全部清偿完毕之日止；三、中诚信发投资基金管理（北京）集团有限公司对吉林众鑫化工集团有限公司抵押的机器设备2256.5台/套拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。现本案执行依据为上述调解书内容。本院在执行过程中，依据申请执行人申请查封了被执行人吉林众鑫化工集团有限公司土地、地上建筑物、抵押生产设备。申请执行人申请拍卖被执行人查封财产，2018年10月16日，我院作出拍卖裁定书，对被执行人所有的动力车间设备、地上建筑物包括引风室、锅炉房、脱水盐站、动力综合楼、循环水泵房、卸煤站台及储煤场等进行拍卖。拍卖过程中吉林市瑞鑫建筑安装置业有限公司于2018年12月8日在司法网络拍卖平台上进行的拍卖活动中以18,797.1万元的价格竞买成功。本院作出2018吉02执85号确权裁定书：将位于吉林市经济技术开发区九江大路1号南侧动力车间厂区范围内的房屋建筑物、构筑物以及管道沟槽和设备，建筑面积14,825.31平方米，管道及沟槽11,376.00米，构筑物共19项，机器设备共347台套（详见评估报告）确权给吉林鑫瑞建筑安装置业有限公司。中国建设银行股份有限公司吉林市分行提出执行异议，要求处置上述财产时一并处置抵押给该行的土地，我院案件执行监督处作出（2019）吉02执异5号执行裁定书撤销了2018吉02执85号确权裁定书。按照建行吉林分行的请求我院委托测绘部门对建筑物所涉的土地面积进行了测绘和分割，并对其价值进行了评估鉴定。2020年1月14日开始在吉林市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公告拍卖：位于吉林经济技术开发区九江大路1号南侧动力车间厂区范围内的机器设备，该机器设备共357台/套/项。并定于2020年2月2日10时至2020年2月3日10时进行第一次拍卖，起拍价12,032.4657万元因无人竞买而流拍。随后我处继续进行网上公告，并定于2020年3月4日10时至2020年3月5日10时进行第二次拍卖，起拍价9,625.9726万元，因无人竞买而流拍。故此次拍卖终结，流拍总价9,625.9726万元。位于吉林经济技术开发区九江大路1号南侧动力车间厂区范围内的土地、房屋建筑物、构筑物以及管道沟槽，其中，1、土地使用权1项土地权证编号：吉市国用（2011）第220202005183号，土地使用权面积为105992.33平方米；2、房屋建筑物14505.98平方米；3、构筑物共4项；4、管道及沟槽2项11376.00米。并定于2020年2月13日10时至2020年2月14日10时进行第一次拍卖，起拍价10,604.8171万元因无人竞买而流拍。随后我处继续进行网上公告，并定于2020年3月4日10时至2020年3月5日10时进行第二次拍卖，起拍价8,483.8537万元，因无人竞买而流拍。故此次拍卖终结，流拍总价8,483.8537万元。上述土地、地上建筑物以及生产设备均因无人竞买而流拍。流拍后，吉林省信用担保公司申请优先受偿抵押设备款项，建设银行吉林分行未提出接收申请。因涉及设备抵押权争议，经过本院听证会组织和解未能达成一致和解意见。故申请执行人暂不能接收流拍财产。现申请执行人提出申请终结本次执行程序，待设备抵押权争议解决后恢复执行程序。经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）吉02执85号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 吴 凯审判员 刘天舒审判员 边新江二〇二〇年九月二十八日书记员 刘思佚
湖南省张家界市武陵源区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0811执172号胡新华、袁维滨、袁春玉：本院执行的胡新华与袁维滨、袁春玉民间借贷纠纷一案，进入执行程序后案外人代为履行了10050元（含申请费50元），申请人胡新华领取执行款1万元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕结案。二〇二〇年九月三十日
河北省宁晋县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0528刑初227号 公诉机关宁晋县人民检察院。 被告人赵永瑞，男，1969年4月23日出生于河北省宁晋县，汉族，初中文化，农民，住宁晋县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月12日被宁晋县公安局刑事拘留，同年6月24日被执行逮捕，2020年8月20日被宁晋县人民检察院取保候审，同年9月15日被本院取保候审。现在居住地。 宁晋县人民检察院以宁检一部刑诉[2020]215号起诉书指控被告人赵永瑞犯故意伤害罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁晋县人民检察院检察员刘夏青、被告人赵永瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁晋县人民检察院指控，2020年4月10日下午15时许，在宁晋县，被告人赵永瑞与被害人曾某1因胡同过道发生纠纷，进而互相殴打，被告人赵永瑞将曾某1打伤。经鉴定，曾某1右手第五掌骨完全性骨折，属轻伤二级。 被告人赵永瑞到案后如实供述了本案犯罪事实，且就本案民事赔偿事宜与被害人达成协议并履行，取得谅解。自愿认罪认罚。 上述事实，被告人赵永瑞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾某1陈述，证人曾某2、曹某、岳某、田某1、田某2、田某3、曾某3证言，现场平面示意图，诊断证明及宁晋县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及照片，宁晋县公安局接受证据清单、谅解书、收条，受案登记表、在逃人员登记／撤销表、发破案经过及到案经过，认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵永瑞故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控事实及罪名成立，应予支持。本案因民间矛盾引发，被告人赵永瑞到案后如实供述犯罪事实，就本案民事赔偿事宜与被害人达成协议并履行，取得谅解，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据本案情节及被告人赵永瑞的认罪、悔罪表现，可适用缓刑。公诉机关提出对被告人赵永瑞判处有期徒刑十个月，缓刑一年的量刑建议予以采纳。为维护社会秩序，保护公民人身权利，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人赵永瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  赵丽霞 二〇二〇年九月二十四日 书记员  任祥杰
四川省雷波县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川3437行初7号 原告陈**安，男，1968年10月20日出生，汉族，村民，住雷波县。 被告雷波县金沙镇人民政府。 法定代表人施文忠，该镇镇长。 第三人罗光友，男，1965年7月14日出生，汉族，村民，住雷波县。 第三人陈**珍，女，1966年11月12日出生，汉族，村民，住雷波县。 第三人金沙镇南塘村村民委员会。 法定代表人谭大武，主任。 原告陈**安诉被告雷波县金沙镇人民政府乡政府其他行政行为纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，原告陈**安于2020年9月4日自愿向本院提出撤诉申请，请求准许撤诉。 经审查，本院认为，原告自愿撤诉的申请没有损害国家、公共利益和个人的合法权益，其撤诉的请求符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈**安撤回起诉。 本案案件受理费50元减半收取25元，由原告陈**安承担。 审 判 长  胡 岗 审 判 员  魏纯俊 人民陪审员  曾美琼 二〇二〇年九月四日 书 记 员  王思俊
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初12850号原告：阳光壹佰物业发展有限公司，住所地长沙市岳麓区南二环一段518号阳光壹佰国际新城1-84-2。法定代表人：柳广。委托诉讼代理人：贺炳文，男，1969年7月6日出生，汉族。被告：吴旺中，男，1985年7月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告阳光壹佰物业发展有限公司诉被告吴旺中物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，原告阳光壹佰物业发展有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告阳光壹佰物业发展有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告阳光壹佰物业发展有限公司负担。审判员  刘林二〇二〇年九月二十九日书记员  柳舟
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3120号之一 申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区女学街1号，统一社会信用代码91511500797856366D。 法定代表人：胡岷，董事长。 委托诉讼代理人：夏俊，男，系银行职工。 委托诉讼代理人：陈滨，女，系银行职工。 被执行人：刘海兵，男，1969年2月6日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川1502民初8107号民事判决书，于2020年8月10日立案受理申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司申请执行刘海兵金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.偿还借款本金199000元；2.偿还借款的利息、罚息、复利【其中借款本金199000元项下的利息、罚息、复利计算方式为：从2009年8月1日至2018年6月21日止的利息、罚息、复息为395612.99元；从2018年6月22日至借款本金还清之日止的罚息以尚欠借款本金为基础，复利以尚欠罚息为基数，按年利率15.69%计算。借款本金299000元项下的利息、罚息、复利计算方式为：自2010年1月20日起至2018年8月23日的利息、罚息、复利498263.52元；自2018年8月24日起至罚息付清之日止的复利以尚欠罚息为基数，按年利率13.54%计算。】；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.案件受理费17194元由被执行人承担；5.本案执行费由被执行人承担。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年8月12日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、本院于2020年8月10日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，发现并查封了被执行人刘海兵所有的位于宜宾市翠屏区房屋一套，因案外人对上述查封房产提出执行异议，该异议正在审查中，暂不具备处置条件；于2020年8月10日启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年9月28日对被执行人刘海兵采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年9月28日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 付百杰 书 记 员 张婉晴
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川03知民初137号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：潘秋生。委托诉讼代理人：徐静,四川未知律师事务所律师。被告：大安区永久食品经营部，经营场所四川省自贡市大安区龙井街和大居委会1组仁和苑和大11栋1层9号。经营者：古军久。原告上海家化联合股份有限公司与被告大安区永久食品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。原告上海家化联合股份有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海家化联合股份有限公司承担。审 判 长 谢邑钦审 判 员 郑 轶审 判 员 黄观海二〇二〇年九月二十八日法官助理 唐一银书 记 员 刘 莉
河北省永清县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1023行审173号 申请执行人：永清县自然资源和规划局，住所地会昌街263号。 法定代表人宋文杰，任局长。 委托代理人杨鹏飞，男，1991年1月6日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 被执行人：周宝才，男，1982年6月12日出生，汉族，住永清县。 申请执行人永清县自然资源和规划局于2020年9月7日向本院申请强制执行其作出的永自然规罚字【2019】1095号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人永清县自然资源和规划局申请强制执行永自然规罚字【2019】1095号行政处罚决定：限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。 申请执行人永清县自然资源和规划局查明，被执行人周宝才于2018年4月未经批准，擅自占用李黄庄村集体土地600平方米建门脸房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、四十三、四十四条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、自然资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出永自然规罚字【2019】1095号行政处罚决定。 本院认为，申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】1095号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。河北省人民政府办公厅《关于进一步加强土地管理有效提高土地利用质量效率的意见》（冀政字【2020】2号）规定，推进“裁执分离”，法院裁定准予执行的，由申请机关的县（市、区）政府具体组织实施。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】1095号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定生效后，由申请执行人报请永清县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李田芳 审判员  姜海峰 审判员  彭 兵 二〇二〇年九月九日 书记员  李 朔
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0924民初1383号 原告：吴兴振，男，1987年11月9日出生，汉族，住广西兴业县。 委托代理人：谭直，广西润庆律师事务所律师。 委托代理人：杨妮，广西润庆律师事务所实习律师。 被告：梁晓杨，男，1973年2月2日出生，汉族，住广西兴业县。 原告吴兴振诉被告梁晓杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭审理。原告吴兴振的委托代理人谭直、杨妮、被告梁晓杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴兴振向本院提出诉讼请求：一、判令被告共同偿还借款本金人民币100000元及支付利息【利息计算：以人民币100000元为基数，从2018年1月1日起至还清之日止，按月利率1.5%计付。 -2- 暂计至起诉之日为46500元】给原告吴兴振；二、本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2017年11月29日，被告梁晓杨向原告吴兴振借款人民币130676.57元，用于归还被告梁晓杨向兴业县葵阳镇信用社贷款的本息130676.57元，约定月利率按1.5%计付。2020年5月24日，原、被告双方对借款本息进行核算，确认被告梁晓杨已付清2017年12月31日前的全部利息，截止2020年4月26日，被告梁晓杨尚欠原告吴兴振借款本金1000⑻元、利息100000元（现计此期间利息为42000元）；以借款本金100000元为基数，自2020年4月27日起至还清全部借款本息之日止，按月利率1.5%计付利息。被告梁晓杨当天在《借款确认书》上签字确认，并将该确认书交原告吴兴振收执。经原告多次向被告追索未果，为维护原告之合法权益，请法院依法判处。 原告为支持其诉请，提交的证据有：1、身份证，证明原告的身份情况；2、身份证，证明被告的身份情况；3、借款确认书，证证明2017年11月29日，被告梁晓杨向原告吴兴振借款人民币130676.57元；2020年5月24曰，原、被告双方对借款本息进行核算，确认被告梁晓杨己付清2017年12月31日前的全部利息，截止2020年4月26曰，被告梁晓杨尚欠原告吴兴振借款本金100000元、利息100000元;以借款本金100000元为基数，自2020年4月27日起至还清全部借款本息之日止，按月利率1.5计付利息的事实。 被告梁晓杨辩称，原告起诉借款本金10万元没有异议，但是双方没有计算利息，产生的利息被告不认可。 被告梁晓杨向本院提交的证据有：1、借条1张，证明借款时没有说要利息；2、转账单6张，证明被告于2018年还向原告还过31000元。 经开庭质证，被告梁晓杨对原告吴兴振提交的所有的证据1、2无异议，对证 -3- 据3借款确认书中被告的签名和指印无异议，但对其内容有异议，认为借款确认书中的内容其并没有看过，为原告在其所签的空白纸上加上的，其并不清楚里面的内容，其不予确认。原告对被告提交的证据无异议，本院对原、被告双方均无异议的证据予以确认。对原告提交的证据3，本院认为是真实的，被告应对其签名和按指印的文书负责，并没有证据证明该确认书为其所签的空白纸上加上的，故本院予以确认该证据。 本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，被告梁晓杨向原告吴兴振借款人民币130676.57元，用于归还被告梁晓杨向兴业县葵阳镇信用社贷款的本息130676.57元，2020年5月24日，原、被告双方对借款本息进行核算，被告梁晓杨当天在《借款确认书》上签字确认，并将该确认书交原告吴兴振收执。确认书上确认被告梁晓杨已付清2017年12月31日前的全部利息，至2020年4月26日，被告梁晓杨尚欠原告吴兴振借款本金100000元、利息100000元；2020年4月27日开始，以借款本金100000元为基数，按月利率1.5%计付利息至还清之日止。还款方式，先还利息后还本。被告于2019年9月20日（两次转账，每次转账10000元）归还20000元、2019年10月22日归还3000元、2020年5月17日归还5000元、2020年7月20日归还1500元、2020年8月21日归还1500元，共归还31000元，其中于2018年至2020年4月26日前归还23000元，于2020年4月26日后归还的共8000元。 本院认为，原告吴兴振与被告梁晓杨的民间借贷是双方的真实意思表示，是合法有效的，原告已向被告提供了借款，被告应依约归还借款，双方之间的借款数额已经双方于2020年4月26日签订的借款确认书确认，尚欠被告借款原告额为10万元，被告不按约定的期限归还借款，已构成了违约，故原告要求被告归还借款的请求 -4- 应予以支持。原告的利息请求，因双方在借款确认书中约定按月利率1.5%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。按月利率1.5%计算利息，并没有超过一年期贷款市场报价利率四倍，利息应按双方约定的利率计算。双2017年12月31日之前的利息双方已结清，双方确认从2018年1月1日起至2020年4月26日止的利息为100000元明显有误，应以双方约定的利率计算出的数额为准，原告主张的从2018年1月1日起，以100000元为基数计算利息，是合理的，本院予以支持。被告于2018年1月1日后所归还的31000元应从上述所计算出的利息中减去。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告梁晓杨应归还借款100000元给原告吴兴振； 二、被告梁晓杨应从2018年1月1日起至还清之日止，以100000元基数，按月利率1.5%计算利息（已支付给的31000元利息从总利息中减去）支付给原告吴兴振。 本案受理费3230元，减半收取1615元，由被告梁晓杨负担。 上述判决义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 -5- 审判员  梁立标 二〇二〇年九月二十八日 书记员  梁剑平
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0724民初993号 原告：吴玉河，男，1968年1月21日出生，汉族，个体，现住沽源县。 被告：邢海明，男，1979年2月15日出生，汉族，居民，住沽源县。 原告吴玉河与被告邢海明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告系在经营超市过程中与被告发生的买卖关系，而原告所经营的沽源县白土夭乡玉河综合商店系有字号的个体工商户，并办理了营业执照，原告为经营者。在诉讼过程中，有字号的个体工商户，应当以营业执照上登记的字号为当事人，并同时注明经营者吴玉河的基本信息。原告现以个人名义起诉，诉讼主体错误，其起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吴玉河的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  刘满昌 二〇二〇年九月四日 书记员  张海萍
安徽省黄山市徽州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1004执343号之一 申请执行人：黄山市徽州区杨干水泥制品厂，住所地徽州区呈坎镇杨干村,统一社会信用代码92341004MA2NMHF03F。 经营者：蔡金旺。 被执行人：宋秋富，男，住安徽省黄山市屯溪区。 申请执行人黄山市徽州区杨干水泥制品厂与被执行人宋秋富买卖合同纠纷一案，执行依据（2020）皖1004民初86号民事调解书，本案执行标的购买水泥涵管的货款44000元，并从2019年8月1日开始按照月利率0.6%给付上述货款的利息至款清之日止）及本案执行费560元。未执行到位购买水泥涵管的货款44000元，并从2019年8月1日开始按照月利率0.6%给付上述货款的利息至款清之日止）及本案执行费560元。 本案经全国法院网络执行查控系统，查询被执行人宋秋富名下的证券、银行存款、不动产及车辆等财产信息，均未发现有可供执行的财产线索。本院已对被执行人宋秋富限制高消费及纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人的经营者蔡金旺反馈了上述执行情况，其对本院的执行结果表示认可。 本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1004民初86号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方幼琴 审判员  王南华 审判员  余泽龙 二〇二〇年九月二十九日 书记员  胡菲菲 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初1084号 原告：张增夫，男，1979年9月26日出生，汉族，住赵县。 被告：赵同锁，男，1969年8月30日出生，汉族，住赵县。 原告张增夫与被告赵同锁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张增夫到庭参加诉讼，被告赵同锁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张增夫向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵同锁偿还所借款项150000元及自2018年2月1日至今的利息，利息按月息2分计算；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月1日，被告由于资金困难向原告借款150000元（拾伍万元整），此借款以现金形式于2018年2月1日当面交付给被告后，被告给原告出具借条一张，承诺2018年6月1日还清。2019年分三次一共还了15000元，但截至2020年5月22日一直未还，被告赵同锁以各种理由拖延不还借款，近日连电话都不接人失踪，故特向法院提起诉讼。 被告赵同锁未提交答辩意见。 经审理认定事实如下：2018年2月1日，被告赵同锁向原告借款15万元，原告以现金方式交付给被告，被告向原告出具借条1份，借条载明：借款人赵同锁向出借人张增夫借到人民币壹拾伍万元整（150000）。期限为一个月。借款到期后，被告未按期偿还。2019年3月11日，双方经协商达成还款协议，协议约定：借款人赵同锁在2019年4月底前还款50000元，其余100000元在2019年12月底前一次性还清；如借款人不能按还款协议还款，出借人张增夫将按月息2分从签订本协议之日起计算利息，按150000元本金计算，收取借款人的利息到还清本金为止。该还款协议签订后，原告认可被告于2019年6月、7月、10月分三次每次偿还本金5000元，共计偿还本金15000元，尚欠本金135000元。现原告当庭要求被告偿还本金135000元及利息（自2018年2月1日至2020年7月30日按本金150000元、月息2分计算）。以上事实，有原告提供的借条、还款协议及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据证明被告向原告借款15万元的事实存在，原被告之间存在借贷法律关系。2018年2月1日被告向原告借款后，由于未按期履行，双方签订还款协议，约定于2019年12月底前还清，但被告仍未如期履行，被告的行为已构成违约，应依还款协议约定承担相应的违约责任。由于原告认可被告已偿还15000元本金，故被告尚欠本金135000元。关于被告应支付的利息，根据还款协议约定，应自签订还款协议之日起即2019年3月11日开始计算，按借款本金150000元、月息2分计算，原告主张计算至2020年7月30日共计1年4个月19天，应支付的利息数额为150000元×0.02×16个月+19天×100元/天=49900元。被告共应偿还原告本金及利息共计135000元+49900元=184900元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵同锁于本判决生效之日起十日内偿还原告张增夫借款本金及利息共计184900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,650元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮编051530，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  马志霞 二〇二〇年九月十日 书记员  孙思恬 ——
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执921号之一被执行人：黄伟，男，汉族，户籍地河南省淮滨县。犯故意伤害罪。黄伟犯故意伤害罪一案本院作出的（2020）京02刑初74号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年9月7日立案执行。执行过程中，本院于2020年9月8日通过全国法院网络执行查询系统，对被执行人黄伟名下财产信息进行了查询，未发现有可供执行财产。本院于2020年9月24日，到北京住房公积金管理中心查询被执行人黄伟名下住房公积金信息，发现其未在北京住房公积金管理中心建立住房公积金账户。本院于2020年9月11日对被执行人黄伟采取限制高消费措施。鉴于被执行人黄伟名下暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。本案执行标的额二万零二百五十三元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）京02刑初74号刑事附带民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 同审判员 陈海川审判员 王玮珂二〇二〇年九月二十八日书记员 杜 雪
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执312号之一申请执行人：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层。法定代表人：校荣春，董事长。被执行人：英联视动漫文化发展（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区博兴九路2号院3号楼1层110。法定代表人：杨帆，董事长。中国建筑第八工程局有限公司申请执行英联视动漫文化发展（北京）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）京02民初71号民事判决，本院于2020年4月16日立案执行，执行债权数为工程款人民币58032757.6元、利息及迟延履行期间债务利息。在执行过程中，本院已通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行亦未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和北京法院执行办案系统对被执行人的工商登记、银行开户及余额、不动产信息、车辆信息、证券信息、互联网银行信息进行了统查，未发现可供执行财产线索。本院于2020年9月9日前往被执行人住所地查找被执行人，被执行人住所地大门紧闭，未找到被执行人。同日，到北京市经济技术开发区不动产登记事务中心查询保全查封土地相关情况。9月11日，不动产登记事务中心反馈结果显示保全查封的土地非我院首封，首封法院为北京市大兴区人民法院。9月21日，我院向北京市大兴区人民法院去函要求参与分配。9月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人法定代表人采取限制消费措施。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）京02民初71号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  詹 同审 判 员  陈海川审 判 员  王玮珂二〇二〇年九月二十八日法官助理  于涛涛书 记 员  许一郎
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初1627号之一 申请人：江苏平安消防集团有限公司潍坊分公司，住所地：潍坊高新区健康东街以北惠贤路以西C区N-09号。统一社会信用代码：913707000562157996。 法定代表人：王新远，经理。 被申请人：潍坊市寒亭区房地产综合开发有限公司，住所地：潍坊市寒亭区幸福路64号。统一社会信用代码：913707031655641700。 法定代表人：李刚，董事长。 申请人江苏平安消防集团有限公司潍坊分公司与被申请人潍坊市寒亭区房地产综合开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已于2020年9月24日作出（2020）鲁0703民初1627号民事裁定，保全被申请人潍坊市寒亭区房地产综合开发有限公司财产。本案审理过程中，申请人提出被申请人潍坊市寒亭区房地产综合开发有限公司存在以“潍坊市寒亭区房地产综合开发公司”名称开立的银行账户，请求对被申请人以“潍坊市寒亭区房地产综合开发公司”名称开立的银行账户采取保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊市寒亭区房地产综合开发有限公司以“潍坊市寒亭区房地产综合开发公司”名称开立的银行账户存款46000元或查封其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 曹向玉 二〇二〇年九月三十日 法官助理 生 辉 书 记 员 张惠娟
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0781民初1589号原告：中国工商银行股份有限公司满洲里尚都支行，住所地内蒙古自治区满洲里市。负责人：祝捷。委托诉讼代理人：代钦，内蒙古缘合律师事务所。委托诉讼代理人：苏诺尔，内蒙古缘合律师事务所。被告：晶晶，女，住内蒙古自治区满洲里市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司满洲里尚都支行与被告晶晶金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司满洲里尚都支行于2020年9月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对晶晶的诉讼。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司满洲里尚都支行在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司满洲里尚都支行撤回起诉。案件受理费5951元，减半收取计2975.50元，由原告中国工商银行股份有限公司满洲里尚都支行自行负担。审判员  李福生二〇二〇年九月二十八日书记员  冯馨月附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省淮安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏08行终204号 上诉人（一审原告）李文永，男，汉族，1954年2月25日出生，农民，住淮安市淮安区。 被上诉人（一审被告）淮安市淮安区山阳街道办事处，住所地淮安市淮安区同心路19号。 法定代表人张卓，该街道办主任。 委托代理人孙耀，该街道办人武部部长。 委托代理人牛峰，淮安市淮安区季桥法律服务所法律工作者。 一审第三人江苏京沪高速公路有限公司，住所地南京市山西路128号2901。 法定代表人黄铭，该公司董事长。 委托代理人马旭，江苏君萃律师事务所律师。 上诉人李文永诉被上诉人淮安市淮安区山阳街道办事处（以下简称山阳街道办）、一审第三人江苏京沪高速公路有限公司（以下简称京沪高速公路公司）政府信息公开一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2020）苏0812行初300号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：原告李文永系淮安市淮安区城东乡高港村人，其房屋位于距离京沪高速公路30余米处。2019年京沪高速公路拓宽，同组其他村民家距离京沪高速公路50米处的房屋被拆除，而原告的房屋未在拆迁之列。原告认为其房屋距离高速公路更近，理应在拆迁范围内，于是向山阳街道办信访。 山阳街道办于2020年2月7日作出山街复字〔2020〕012号关于李文永信访事项的答复意见书，答复称因原告家距离高速公路已超过30米，故不在此次拆除范围内，童文柱、张保能家因作为积土区考虑，故拆除以用于高速公路扩容的施工出行与堆放建筑材料。原告不服此答复意见，于3月31日向淮安区人民政府提出复查申请。淮安区政府于4月9日作出淮信查字〔2020〕06号关于李文永信访事项复查意见书，答复称原告要求被拆迁的诉求，无政策依据，对山阳街道办的答复意见予以维持。原告不服淮安区政府的复查意见，于5月7日向淮安市人民政府申请复核，淮安市人民政府根据国务院《信访条例》规定，认为原告反映的问题属于建议类，应当向有关部门提出，于同日向原告出具不予受理告知书。 2020年5月20日，原告向山阳街道办申请政府信息公开，要求山阳街道办公开“京沪高速两侧50米内已拆迁的公开信息文件”。该申请书通过EMS的方式寄送，收件人为胡长荣，地址为淮安市淮安区山阳街道办。胡长荣系山阳街道办党工委书记。5月21日，该邮件由党政办赵玉芹签收。山阳街道办对该申请未予答复。 一审法院另查明：淮安区政府于6月15日作出淮信复〔2020〕22号答复告知书，载明：您申请公开的“提供京沪高速两侧高**村、炮刘村线段50米内已拆迁的公开信息文件，50米已拆迁的依据或者文件”，本机关不掌握。据初步判断，山阳街道和淮安区交通运输局可能掌握相关信息，根据《政府信息公开条例》第三十六条第（五）项的规定，建议您向相关单位了解获取该信息。 淮安市中级人民法院立案庭于2020年6月29日对原告作出告知书，告知对被告山阳街道办的起诉应由基层法院管辖。原告于7月14日将被告山阳街道办和第三人京沪高速公路公司诉至一审法院，要求被告及第三人公开相关政府信息。 一审法院认为：《政府信息公开条例》第二十七条规定：除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或其他组织可以向地方各级人民政府、外对以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息。第二十九条第一款规定：公民、法人或者其他组织申请获取政府信息的，应当向行政机关的政府信息公开工作机构提出，并采用包括信件、数据电文在内的书面形式……《行政诉讼法》第三十八条第一款规定：在起诉被告不履行法律法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。根据上述规定，政府信息公开的主体是行政机关，公开申请应向行政机关提出。 本案中，原告虽于2020年5月20日寄送了申请书，其邮寄对象为胡长荣个人，而胡长荣系山阳街道党工委书记，故该申请的对象既不是行政机关，也不是行政机关法定代表人，不属于合法有效的申请，被告单位未予答复并无不当。本案第三人京沪高速公路公司并非政府信息公开的主体，要求其公开相关信息亦无事实与法律依据。 综上，原告未先向被告提出有效的信息公开申请，对其起诉应当裁定驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款之规定，裁定驳回原告李文永的起诉。 上诉人李文永上诉称：上诉人申请公开的信息属于政府主动公开的范围，不需要申请也应当主动公开，一审适用法律不当。上诉人认为即便邮件寄给了胡长荣，也会按规定将信件转交街道办，一审没有证据证明上诉人邮寄信件的具体下落作出错误裁判。被拆迁名单也是街道办提供的。综上，请求撤销一审裁定，依法改判。 被上诉人山阳街道办辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 一审第三人京沪高速公路公司持一审陈述意见，请求驳回上诉，维持原裁定。 各方当事人在一审中提交的证据均已随卷移送本院。 本院经审查对一审认定的事实和采纳的证据均予以确认。 本院另查明：上诉人李文永重新向山阳街道办申请公开信息，被上诉人山阳街道办于2020年9月10日作出山街办发〔2020〕46号《政府信息公开申请答复告知书》。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。”因此，起诉被告不履行法定职责案件中，原告应当提供证据证明其曾向被告提出申请的事实。上诉人即便认为申请公开的信息系行政机关主动公开的政府信息，其认为行政机关不履行主动公开义务的，也需要其先向行政机关申请获取相关政府信息。上诉人诉称其不需要申请也应公开，认为一审裁定适用法律错误的观点不能成立。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请获取政府信息的，应当向行政机关的政府信息公开工作机构提出，并采用包括信件、数据电文在内的书面形式；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的政府信息公开工作机构代为填写政府信息公开申请。”因此，申请获取政府信息需要向行政机关的政府信息公开工作机构提出，并通常要采用书面形式。本案中，上诉人虽然向被上诉人山阳街道办邮寄了信息公开申请，但上诉人邮寄信件指定的收件人胡长荣系山阳街道办党工委书记，不能视为山阳街道办已经收到了上诉人相关申请材料。上诉人在未提起有效申请的情况下提起本案行政诉讼，不符合起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 文 审 判 员  何正洪 审 判 员  孙聂娟 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  王伏刚 书 记 员  金 琦
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民终2943号上诉人(原审被告、反诉原告)：曹春娥，女，1957年11月20日出生，汉族，住河南省舞钢市。上诉人(原审被告、反诉原告)：杨宏杰，男，1965年11月1日出生，汉族，住河南省舞钢市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李军一，男，1972年9月20日出生，汉族，住河南省舞钢市。上诉人曹春娥、杨宏杰因与被上诉人李军一财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省舞钢市人民法院（2020）豫0481民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曹春娥、杨宏杰于2020年9月28日以双方达成案外和解为由，自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，曹春娥、杨宏杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许曹春娥、杨宏杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由曹春娥、杨宏杰负担。本裁定为终审裁定。审判长  樊为民审判员  彭 莉审判员  李泉钦二〇二〇年九月二十八日书记员  贾亚航
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1502民初1101号原告：熊柱成，男，1961年5月28日出生，汉族，住广东省东莞市***************，身份证号码442***19*******613。委托诉讼代理人：栾宇新，广东穗南律师事务所律师。被告：罗烈健，男，1989年11月13日出生，汉族，住汕尾市城区*****************，身份证号码441************199。原告熊柱成与被告罗烈健买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊柱成的委托诉讼代理人栾宇新到庭参加诉讼，被告罗烈健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款22,267元；2.判令被告向原告支付逾期支付货款的利息，以年利率4.35%的1.5倍为计算标准，从2019年2月1日起计算，暂计至2020年7月31日，金额暂定为2179.38元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在荔湾区从事观赏鱼批发，从2016年开始，被告在原告处批发观赏鱼，从2018年6月开始拖欠货款，直至2019年1月，被告己拖欠货款合计22,267元，经原告多次催告，被告均不予支付。2019年5月13日，原告找到被告，被告无法支付，遂应原告要求出具欠条。至今被告仍未支付货款。原告提交的证据《欠货款条》、微信聊天记录。被告没有答辩及到庭应诉，没有提交证据。本院认为，被告于2018年6月至2019年1月期间向原告购买观赏鱼，结欠原告货款22,267元,被告于2019年5月13日出具《欠货款条》给原告存执，双方没有约定还款时间，后被告没有付还货款，已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告支付货款22,267元，理据充分，予以支持。对于原告主张被告支付逾期支付货款的利息，按年利率4.35%的1.5倍为计算标准，从2019年2月1日起计算起至清偿之日。双方虽无约定逾期付款违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院对原告主张被告支付逾期付款的损失的请求予以支持，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率(LPR)，故其利率应按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算。对于原告请求自2019年2月1日起的起算时间，因《欠货款条》没有约定还款时间，故逾期付款的起算时间应为原告起诉之日即2020年8月19日。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、罗烈健应于本判决生效之日起十日内支付熊柱成的货款22,267元及逾期付款利息，利息自2020年8月19日起至履行完毕止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算。二、驳回熊柱成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411.16元,减半收取205.58元，由熊柱成承担27.24元，由罗烈健承担178.34元。本判决为终审判决。审 判 员 陈贵文二〇二〇年九月二十七日法官助理 刘玉霞书 记 员 戴 敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。