江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0924民初1430号原告：宜丰县兴发汽车运输有限公司，住所地：宜丰县澄塘集镇，统一社会信用代码：91360924550892912X。法定代表人：龚光明，系该公司经理。委托代理人：陈润明，宜丰县棠浦法律服务所法律工作者，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司，住所地：宜丰县城新昌中大道**，统一社会信用代码：91360924861281991Y。负责人：周玉君，系该公司经理。委托代理人：李建学，系该公司员工，特别授权。原告宜丰县兴发汽车运输有限公司（以下简称兴发公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司（以下简称财保宜丰支公司）保险纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈润明及被告委托代理人李建学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴发公司向本院提出诉讼请求:判令被告给付财产保险理赔款58800元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月6日，原告将所属赣Ｇ×××**（赣Ｃ×××**）重型半挂牵引车在被告处投保交强险和商业险三者险105万元，其中牵引车商三险保险金额为100万元，挂车商业险保险金额为5万元。2018年3月28日，驾驶员龚总平驾驶赣Ｃ×××**（赣Ｃ×××**）重型半挂牵引车在湖南省湘潭市市火车站万**行物流有限公司内倒车时，将该公司的集装箱门吊撞损，驾驶员当即拨打了报警和报险电话，当地交警接警后赶到现场，认为是单方事故，建议双方找当地公安派出所协商解决。当日，致损方和受损方共同到湘乡市公安局望春门派出所协商此事，龚总平向派出所交纳三万元赔偿押金。2018年3月29日，被告公司派员到事故现场进行查勘，确认了事故发生的事实及造成的损害后果。2019年8月19日，原告法定代表人龚光明在望春门派出所干警主持调解下，与湘乡万**行物流有限公司就该公司集装箱门吊撞损事宜达成赔偿协议，由原告一次性赔偿物流公司损失58800元。此后，原告以财产损失保险向被告申请理赔，被告以龚总平系增驾Ａ2实习期为由拒赔，建议原告诉讼解决。龚总平只是增驾Ａ2照，不是初领驾照，他有资质驾驶牵引车。我方主张的请求，保险公司应全额理赔，请法庭支持我方请求。被告财保宜丰支公司辩称：我司与原告所签订的保险合同明确约定了驾驶员在实习期不得驾驶半挂车，如在驾驶半挂车中发生任何事故，保险公司不用赔付。我司对相应条款中的保险责任以及免责责任已进行了明确说明，投保单上也已用黑体字就保险条款其中的免责事项履行了明确说明义务。根据公安部139号令第74条的规定，“机动车驾驶员初次领取驾驶证，和增加准驾车型后12个月为实习期”；第75条明确规定了实习期不得驾驶牵引车。根据最高人民法院《关于使用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第10条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。原告在保险合同上盖章后就已经生效了，免责条款也已同时生效。事故发生后，我司是派员到事故现场进行了查勘，但查勘记录只是事故发生后保险公司必须应尽的义务。保险合同副本上已明确注明了增驾实习期到2018年8月份，但出险时是在2018年3月28日，该事故是在实习期内发生。因此，根据合同约定和法律规定，我司不承担理赔义务。我司是在原告已经与受损方签订了58800元的调解协议后，原告到我司申请理赔才知道此事的。在审核原告驾驶证时，发现司机龚总平处于实习期，存在免责情形，所以我们就没有去参与此事。原告与受损方达成的《调解协议》是双方协商的结果，没有合法的损失认定，其中有许多非真实损失性的赔偿在内。即使最后法庭判决我司承担赔偿责任，也只能在3万元内进行认定。经审理查明，2017年8月7日，原告兴发公司所有的赣Ｃ×××**重型半挂牵引车在被告财保宜丰支公司处投保交强险、保险金额为100万元的第三者责任险，且投保了不计免赔，保险期限均自2017年8月7日至2018年8月6日止。被告提供的机动车综合商业保险条款第八条第二款第五项约定：实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，保险人不负赔偿责任。2018年3月27日，原告驾驶员龚总平驾驶赣Ｃ×××**车牵引赣Ｃ×××**车在湖南省湘潭市市火车站万**行物流有限公司内倒车时，将该公司的集装箱门吊撞损。事故发生时，原告司机龚总平的Ａ2驾驶证，处于增驾实习期内。事故发生后，当地交警接警后到达现场，认为是单方事故，建议双方找当地公安派出所协商解决。次日，原告和受损方共同到湘乡市公安局望春门派出所协商此事，龚总平向派出所交纳三万元赔偿押金。同月29日，被告财保宜丰支公司派员到事故现场进行查勘，查勘意见为：“驾驶人龚总平于2018年3月27日20时，在湖南省湘潭市市火车站万**行物流使用被保险机动车倒车过程中与后方龙门吊发生碰撞。由于自车发动声音较大，驾驶员未发觉后由门卫听到撞击声制止。现场对比碰撞痕迹吻合，未发现驾驶员免责行为。”事故后，万**行物流有限公司将受损集装箱门吊进行维修，并于2018年8月31日支付了58800元维修等费用，修理公司出具相应发票。2019年8月19日，原告法定代表人龚光明在望春门派出所干警主持调解下，与湘乡万**行物流有限公司就该公司集装箱门吊受损部位维修费用达成赔偿协议，由原告一次性赔偿物流公司损失58800元。此后，原告向被告申请理赔，被告未赔付原告损失。原告遂诉至本院。上述事实，有原、被告双方的法庭陈述，机动车交强险保险单，机动车商业险保险单，机动车保险事故现场查勘记录，事故现场照片，调解协议书，押金条，维修费、吊装费等发票，机动车综合商业保险条款、保险投保单，机动车驾驶证等证据证实，可以认定。本院认为，原、被告之间签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反法律规定，为有效合同，双方均应依合同约定全面履行合同义务。被告作为保险人在保险事故发生后，应依约履行保险赔偿义务，在保额内赔偿原告的损失。被告公司出具的机动车保险事故现场查勘记录确认，原告驾驶员倒车时，撞向湘乡万**行物流有限公司的集装箱门吊，驾驶员无免责行为。故原告应当对湘乡万**行物流有限公司的全部损失承担赔偿责任。湘乡万**行物流有限公司修理受损集装箱门吊，花费58800元，并提供维修发票为据。经当时公安局的调解下，原告赔偿万**行物流有限公司损失58800元。被告并未提供相反证据推翻原告提供的证据，故被告关于原告赔偿金额不真实的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予支持。故原告在事故中损失58800元这一事实，本院予以确认。事故发生时，本案龚总平的A2驾照处于增驾实习期。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三款规定，机动车驾驶人在实习期内驶的机动车不得牵引外挂车。第二十二条第二款规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。故实习期应当是指初次申领机动车驾驶证后的12个月，不包括增驾实习期。中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司以保险合同关于实习期内驾驶牵引挂车的机动车，保险人不负赔偿的免除保险责任约定作为其免赔事由，是以格式条款减轻自身保险责任，本院不予支持。故被告关于原告司机驾驶证处于实习期，不应赔偿的抗辩理由，本院不予支持。原告要求被告支付理赔款58800元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司在本判决生效后十日内支付原告宜丰县兴发汽车运输有限公司理赔款58800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号:14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。若到期不履行，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  袁剑二〇二〇年九月二十五日法官助理袁艳书记员邓立红