江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣07民终2621号 上诉人（原审原告）：赣州市华城综合建设开发有限公司定南分公司，住所地：江西省定南县历市镇建设东路明都大厦五楼。 法定代表人：李立明。 委托诉讼代理人：钟兆章，定南县章正法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：陈锋敏，男，1963年10月4日生，汉族，住江西省定南县。 委托诉讼代理人：廖裕平，江西剑绅律师事务所律师。 上诉人赣州市华城综合建设开发有限公司定南分公司（以下简称：“华城公司”）与上诉人陈锋敏财产损害赔偿纠纷一案，均不服江西省定南县人民法院（2020）赣0728民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，以询问调解的方式进行了审理。本案现已审理终结。 华城公司上诉请求：一、撤销一审民事判决第二项，重新审理或发回重审；二、判令陈锋敏赔偿华城公司因长期侵占车位造成的经济损失23100元，并停止侵害行为；三、本案一、二审诉讼费用由陈锋敏承担。事实和理由：一、案涉立建大厦停车场的所有权归华城公司所有，鉴于陈锋敏长期侵占使用的事实，华城公司向其主张赔偿损失并要求停止侵害行为于理有据，于法有据。二、一审法院驳回华城公司要求“被华城公司赔偿因其长期侵占车位造成华城公司的经济损失23100元”与其所认定的事实相矛盾，该判决结果缺乏事实和法律依据，严重损害华城公司的合法权益，依法应予撤销。三、一审判决遗漏诉讼请求，违反法律规定。华城公司主张陈锋敏停止侵害的诉讼请求，也是属于一项独立的请求权，一审法院应当对该请求作出裁判，但一审判决未进行任何评判。 陈锋敏上诉请求：撤销一审民事判决，改判驳回华城公司要求陈锋敏赔偿其护栏设施维修费用2200元的诉讼请求。事实与理由：一、定自然资信办复字(2019)26号《答复意见书》中明确了该社会停车场，开发商不得固定车位包租或出售给个人使用。本案，华城公司违规在陈锋敏平时停放的车位处安装铁栏杆。此铁栏杆不是该社会公共停车场的“设施”，而是华城公司为了达到将车位出租或出售给其他业主而设置的“障碍”。在陈锋敏多次要求华城公司拆除未果的情况下，实施排除妨碍之举是在维权，不构成侵权。请二审法院进一步审理后，依法作出客观公正的认定。二、该社会公共停车场一直由业主实际管理。包括该停车场电路由业主安装，电费一直由业主负担，有些设施被损也由业主出资维修。本案，华城公司除了设置固定车位出租给业主，甚至出售外，未进行所谓的管理，一切都是全体业主在管理。虽说华城公司对该防空设施（即：社会公共停车场）办理了《不动产登记证》，但此举是否符合法律规定，有待另案处理。综上，请求二审法院进一步审理后，依法撤销原判，改判驳回华城公司要求陈锋敏赔偿2200元的诉讼请求。针对华城公司的上诉，陈锋敏辩称：上诉人华城公司的上诉缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉。 针对陈锋敏的上诉，华城公司辩称：陈锋敏的上诉缺乏事实与法律依据，请求驳回其上诉，依法改判支持华城公司的上诉请求。定南县自然资源局的《答复意见书》对华城公司没有任何法律约束力，它是针对陈锋敏等业主的回复意见，不是法律法规及部门规章，连强制性文件都说不上。该答复意见书的处理意见态度明确，该地下室由开发商承建及所有、管理使用，陈锋敏以该答复意见推定地下室所有权不是华城公司所有无事实与法律依据。华城公司已取得涉案地下室的不动产权，有权出售、出租，对该地下室享有所有权及管理权。 华城公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告因被告长期侵占车位造成原告的经济损失22200元（300元/月，2013年11月至2019年12月），并停止占用侵害行为；2.判令被告赔偿故意损毁车位栏封设施造成的财产损失2200元；3.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：立建大厦项目规划设计方案于2010年10月批准实施。按批准的方案，该项目用地面积21410平方米，建筑面积9781平方米，其中地上8531平方米，地下1250平方米，共有停车位45个。方案审批材料中，明确了该项目停车场由开发商投资建设，建成后，不得改建或改作其他用途，不得固定车位包租和出售给个人使用，只能作为社会公共停车场，若违反约定，则无条件强制收回，由城管部门接管。2011年11月，原告开始对立建大厦投资建设，并于2014年10月进行了规划验收，现商住房已全部售完。2019年10月，因停车位等问题，立建大厦业主向县委、县政府反映情况，定南县自然资源局于2019年11月6日出具《关于立建大厦业主反映信访事项答复意见书》，并提出处理意见：“责令建设单位对停车场管理进行整改，按社会停车场要求进行管理。”因被告长期将车停放于立建大厦负一层28号停车位，原告在该车位设置栏杆，因无法停车，被告多次将设置的栏杆损毁，造成原告对栏杆维修损失共计2200元。2019年12月23日，原告在立减大厦公共停车场张贴停车收费公示牌，该公示牌收费标准为停车1小时内收费5元，一小时以上为每增加一小时加收2元（不满1小时按1小时计算），24小时内，累计最高不超过30元/天，超过21小时按上述标准重新计算。2019年12月27日，原告取得立建大厦负一层及一层公共停车场不动产权证。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据定南县自然资源局出具的《信访事项答复意见书》，涉案立建大厦的停车场由本案原告投资建设，原告对该停车场享有所有权，建设部门批准其作为社会停车场使用，原告即拥有对该停车场管理的权利，经相关部门审批和收费公示后即拥有对停车场进行收费的权利，原告于2019年12月23日对收费进行了公示，且于2019年12月27日办理了涉案停车场的不动产权证，故对原告要求被告支付收费公示之前的诉讼请求一审法院不予支持，对原告要求被告支付收费公示后的停车费的诉讼请求，因其提交的证据不足，一审法院亦不予支持。对于原告主张要求被告赔偿栏杆损坏的维修费用的问题，因原告拥有对该社会停车场管理的权利，被告对原告设置的护栏损坏的行为构成侵权，应当承担赔偿责任，原告提供了维修费用发票及送货清单予以证明，故对原告要求被告赔偿其护栏维修费用2200元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告陈锋敏应于本判决生效后十五日内赔偿原告赣州市华城综合建设开发有限公司定南分公司护栏设施维修费用2200元；二、驳回原告赣州市华城综合建设开发有限公司定南分公司的其他诉讼请求。案件受理费205元（已减半收取），由原告赣州市华城综合建设开发有限公司定南分公司负担178元，由被告陈锋敏承担。 二审期间，当事人均未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”立建大厦停车场由上诉人华城公司投资建设，并取得了不动产登记权证。国家发展和改革委员会、住房和城乡建设部、交通运输部《关于进一步完善机动车停放服务收费政策的指导意见》（发改价格[2015]2975号）载明：“社会资本全额投资新建停车设施服务收费标准由经营者依法自主制定…。”“严格落实明码标价规定。停车设施经营者要严格落实明码标价制度，在经营场所显著位置设置统一标价牌，标明停放服务收费定价主体、收费标准、计费办法、收费依据、投诉举报电话等，广泛接受社会监督。”根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定并参照上述文件精神，本院认为华城公司对该停车场享有所有权，依法享有占、使用、收益和处分的权利，并有权开展经营活动，收取停车费用。但其在收费之前应对收费项目和标准等事项进行公示。上诉人陈锋敏长期占用立建大厦负一层28号车位，并多次损坏华城公司设置的栏杆，侵害了华城公司对涉案车位的所有权，属于侵权行为，依法应当承担相应的侵权责任。一审法院判决陈锋敏赔偿华城公司维修费2200元损失于法有据。陈锋敏的行为客观上亦造成华城公司丧失对车位的经营收益，华城公司要求陈锋敏赔偿车位被侵占造成损失的请求于法有据，应予支持。2019年12月23日华城公司收费公示之后的收费行为符合规定，其相应的损失应予支持。由于华城公司未提供2019年12月23日至当月月底陈锋敏停车的具体时间，根据陈锋敏长期占用涉案车位的事实，本院酌定由陈锋敏赔偿150元。2019年12月22日之前涉案停车场未公示收费项目，未做到明码标价且收费标准不明。根据定南县城乡规划局向华城公司颁发的建筑工程施工许可证，涉案停车场的性质为社会公共停车场，其在经营收费时应受此限制。华城公司主张按长租车位300元/月的标准向陈锋敏收取租金不符合当地规划许可的要求，本院不予支持。本案一审期间，陈锋敏仍在占用涉案车位，华城公司要求陈锋敏停止侵害的请求于法有据，应予以支持。 综上，上诉人陈锋敏的上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人赣州市华城综合建设开发有限公司定南分公司的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律部分错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持江西省定南县人民法院（2020）赣0728民初177号民事判决第一项； 二、撤销江西省定南县人民法院（2020）赣0728民初177号民事判决第二项； 三、由上诉人陈锋敏赔偿上诉人赣州市华城综合建设开发有限公司定南分公司占用车位损失150元，限上诉人陈锋敏于本判决生效之日起10日内履行完结； 四、上诉人陈锋敏立即停止占用立建大厦负一层28号车位的侵害行为； 五、驳回上诉人赣州市华城综合建设开发有限公司定南分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费205元，二审案件受理费427元，合计632元，由上诉人赣州市华城综合建设开发有限公司定南分公司负担300元，上诉人陈锋敏负担332元。 本判决为终审判决。 审 判 长  沈象筠 审 判 员  宋玉玲 审 判 员  林 姗 二〇二〇年九月二十三日 代理书记员  甘美玉 代理书记员  管燕梅