江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1127民初1803号原告：江西鄱阳水佳宇服饰厂，住所地：江西省上饶市鄱阳县古县渡镇新屋场村，统一社会信用代码：92361128MA38K81G8P。经营者：程想水，男，1981年2月7日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被告：余干县杰诚服装有限公司，住所地：余干县高新技术产业园城西园区，社会统一信用代码：91361127MA37RDGC1P。法定代表人：徐青龙，该公司总经理。原告江西鄱阳水佳宇服饰厂诉被告余干县杰诚服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西鄱阳水佳宇服饰厂经营者程想水，被告余干县杰诚服装有限公司法定代表人徐青龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西鄱阳水佳宇服饰厂向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿付所欠原告的加工费122183元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年11月30日和12月23日，原、被告签订了二份服装加工合同，由原告为被告加工服饰。按合同的约定，原告完成了加工任务，所加工的服装经被告验收合格后，双方进行了结算，被告应付给原告217658元加工费。被告于2020年1月21日和3月31日分二次付给了原告共9万元加工费，尚欠122183元加工费。据此特具状向法院起诉，请判如所请。被告余干县杰诚服饰有限公司辩称：1、原告诉请我公司欠其服装加工费122183元，没有事实依据。原告与我公司确实分别于2019年11月30日和12月23日签订了两份服装加工合同，但原告未按照双方合同的约定履行合同义务。双方合同约定，原告为我公司加工服饰数量总计为31373件，但原告至今仅交付了29373件，尚有2000件至今未交付，存在严重的违约行为。2、原告称其与我公司就加工费进行了结算，称我公司总共应付加工费217658元，已支付90000元，尚欠122183元，同样与事实不符。我公司与原告就加工费至今都没有结算，只是答辩人先行支付了原告90000元，待原告补交短缺的货品后双方再进行结算。但答辩人多次催促都无果。原告为了逃避其违约责任，居然捏造一份所谓的《委托加工结算单》，并以此起诉我公司。公司结算肯定要盖公司印章，至少要法人代表签字，仓储签字是何许人也，我公司肯定没有这个人，也没有委托任何人签字，原告的企图不可能得逞。3、鉴于原告尚有2000件衣服未交付给我公司，且原告存在逾期交货的严重违约行为，我公司保留对原告追索损失的诉权。综上，原告诉请我公司支付其加工费122183元，没有事实和法律依据，恳请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。原告江西鄱阳水佳宇服饰厂围绕诉讼请求依法提交了证据：1、两份加工合同，以证明：原、被告签订了加工合同。2、杰诚申请单，证明扣除了1994元和1661元两笔加工费。3、送货单，以证明：我加工好了给被告，送货单上面有被告签字，总数超过了31094件，我多给了被告几件，总数大概是31300件左右，我按照合同约定付清了31094件，剩余不需要被告付加工费，只需要付清31094件的加工费。4、被告方制作的委托加工结算单，是被告公司复印给我的，下面的签字是被告的仓管和我签的字，证明被告还欠我122183元。5、水洗厂送货单，证明：我们公司出了多少货给被告公司，由水洗厂签的字，水洗厂到我们这里拿货洗好了，然后送给被告公司。被告余干县杰诚服饰有限公司质证认为：1、对证据两份合同，有一份没有盖我们公司的公章，盖了章的是我们公司的，另外一份没有盖章我们不确定，没有盖章的合同上面签字看不懂，两份合同的甲方签字相差很大。2、对证据2是真实的，上面是我的签名，证明原告存在质量问题。3、对证据3上面的数量有异议，这是复印件，上面的字体是复印件，下面签字是在复印件上签字，签字的人不能确定是我们公司的人。4、对证据4，财务没有签字，是直接打的名字，仓库的签字不知道是谁签的，只有加工厂签的字，没有得到我们公司的审核，这不是我们公司制作的。5、对证据5，是我们工厂直接发给水洗厂，送货单都没有我们公司签字，我们不认可。被告向法庭提供如下证据：领料单，以证明：原告在我们厂里领了31373件原材料，每一张单子上面都有原告本人的签名。原告认为，领料单都是真实的，是领了31373件，但是我交货量也是31373件，合同之外的数量我没有计算被告的加工费。对于原告提交的证据，对于二份合同，被告只承认其中有被告公司盖章的一份，对于另外一份没有公司盖章的合同不予承认。就原告提交的二份合同来看，除了数量和日期不一样外，其他内容均相同。且从二份合同的总数量上来说，与原、被告说的一致。故对该二份合同可予以认定。对二张扣款杰诚申请单，被告没有异议，可以采纳。对送货单、被告方制作的委托加工结算单、水洗厂送货单，因被告不予承认，原告方又没有其他证据印证，故不予采纳。对被告提交的领料单，原告予以承认，故予以采纳。本案中，对于合同约定的单价为每件7元，以及原告从被告处领料31373件，双方没有争议，本院对该项事实予以确认。本案的争议焦点是原告交付了多少件产品给被告。原告认为交货量是31373件，按合同约定只需31094件的工资。被告只承认收到原告交付的29373件产品。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因原告提交的证据不足以确认31373件，或者31094件，故对原告的主张不予采纳。本院以被告的承认为准，即认定原告交付了29373件产品。经审理查明，2019年11月30日和12月23日，原告江西鄱阳水佳宇服饰厂、被告余干县杰诚服饰有限公司签订了二份服装加工合同，由原告为被告加工服饰。合同约定，单价每件7元，总数量为31094件。合同签订后，原告从被告处领料31373件，但加工后原告仅交付了29373件产品给被告。因加工质量问题，经双方确认，应予扣除1994元和1661元两笔加工费。被告于2020年1月21日和3月31日分二次付给了原告共9万元加工费。本院认为，根据原、被告的陈述和提交的证据，可以证明原、被告之间存在加工合同关系。原、被告之间的加工合同不违反法律法规规定，合法有效，双方应遵照执行。原告为被告加工了服装，被告应依约给付相应的加工费用。原告陈述交付了31094件产品，但原告证据不足，依法应承担不利的法律后果。本院依被告的承认，只确认原告交付了29373件产品给被告。依合同约定，单价每件7元，总加工费用应为205611元，扣除因质量问题应当扣除的1994元和1661元两笔加工费，扣除被告已付9万元，被告还欠原告加工费用111956元。故对于原告请求被告给付加工费122183元予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：被告余干县杰诚服装有限公司于本判决生效后十日内给付原告江西鄱阳水佳宇服饰厂加工费111956元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2744元，减半收取1372元，由原告江西鄱阳水佳宇服饰厂负担115元，被告余干县杰诚服饰有限公司负担1257元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈军玲二〇二〇年九月七日书记员  施雲霞