四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初2214号 原告：四川通世达房地产开发有限公司，住所地四川省乐至县天池镇通达路12号。统一社会信用代码915120227469207271。 法定代表人：何水波，总经理。 委托诉讼代理人：周中明，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：潘有为，四川开川律师事务所专职律师。 被告：安岳县永清镇人民政府，住所地四川省安岳县永清镇武圣街18号。统一社会信用代码115118210085281681。 法定代表人：杨远福，镇长。 委托诉讼代理人：李昌见，该镇副镇长。 委托诉讼代理人：吴庆顺，四川兴岳律师事务所专职律师。 原告四川通世达房地产开发有限公司（以下简称通世达公司）与被告安岳县永清镇人民政府（以下简称永清镇政府）合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出（2019）川2021民初2929号民事判决，通世达公司不服，向四川省资阳市中级人民法院提起上诉，四川省资阳市中级人民法院于2020年5月55日作出（2019）川20民终879号民事裁定书发回四川省安岳县人民法院重审。本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。通世达公司法定代表人何水波的委托诉讼代理人周中明、潘有为，永清镇政府法定代表人杨远福的委托诉讼代理人李昌见、吴庆顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通世达公司向本院提出诉讼请求：1.解除通世达公司与永清镇政府于2006年10月18日签订的《关于永清镇旧城改造、危房改造项目招商引资合作协议书》（以下简称《合作协议》）；2.判令永清镇政府支付违约金188.8万元；3、判令被告因其违约给原告造成的各项经济损失12121921元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：通世达公司与永清镇政府于2006年签订《合作协议》，约定由通世达公司拆除永清镇政府辖区水巷街1.5万平方米、青龙大街5000平方米的危房，旧城改造新用地规划面积40455.67平方米，其中街道、休闲广场占地24亩。协议签订后，通世达公司在实施拆迁过程中发现永清镇政府在新规划用地范围尚有43.57亩土地已征收但未补偿，土地上的农户未搬迁，造成土地只能分两期拍卖。先期拍卖的一期土地为水巷街居民危旧房占用范围内的国有土地，剩余已征收为国有但未补偿的集体土地即二期土地只能在政府补偿后再行拍卖，导致旧城、危房改造项目被迫分为两期进行。通世达公司竞拍得一期毛地11035.2平方米用于建设“锦绣花园”小区，并对地上的97户拆迁91户、安置89户；由于一、二期土地为一个整体项目，案涉协议约定永清镇政府保障通世达公司获得排危改造和开发土地使用权，通世达公司遂在二期土地未拍卖情形下，将二期土地上的7户拆迁户安置到了“锦绣花园”小区一期。一期拆迁安置结束后，通世达公司曾书面报告永清镇政府处理排危改造项目中存在的拆迁成本、安置还房、超用土地等历史遗留问题，永清镇政府不仅不予回复，而且违约将靠休闲广场半边街道硬化发包给他人修建。通世达公司认为，永清镇政府的行为已构成违约，应按约支付通世达公司违约金188.8万元（3776万元×5%）；赔偿通世达公司对位于一期土地上但已安置在“锦绣花园”小区、动迁成本计入二期土地成本中的39户拆迁户的动迁成本5645821元、因永清镇政府“拆一还二”决定给通世达公司造成的临街面补偿损失405391元（559.16平方米×725元／平方米）、扣除拆迁成本940590元后第二期7户人的安置费用1390284元（896.49平方米×2600元/平方米-940590元）、永清镇政府应返给通世达公司446060元〔应返还的城市建设配套费222060元（527575元×80%-已返还的200000元）＋应返还的土地出让金中的土地收益224000元（430000元×80%-已返还的120000元）〕、资金占用费4639756元（5645821元×10%×7.5年+405391元×10%×10年），合计12121921元。 永清镇政府辩称：1、双方签订的《合作协议》没有时间限制，通世达公司相关义务还没有履行完成，无权要求解除《合作协议》；2、通世达公司与永清镇政府之间系招商引资关系，其因案涉协议获取利润或者产生亏损与永清镇政府无关，永清镇政府已按约将返还费用中的80%付给了通世达公司，同时在水巷街开发中还垫付了水电开发费10余万元，永清镇政府在履行协议过程中未违约，不同意解除《合作协议》及赔偿违约金；3、《合作协议》中涉及违反法律规定的部分应属无效，市政休闲广场及青龙街至永兴路过境公路项目属于市政工程，通世达公司应该通过合法投标拍卖获得。综上，请求人民法院依法驳回通世达公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：永清（镇）水巷街范围内动迁成本概算单载明的“住宅综合造价、住宅过渡费、炉社补助费、附属设施费、室内装饰装修费、动迁经费、水电气配套费、超安面积差、工程土建配套费、国家行政事业性收费、拆迁管理费”无其它证据证实，载明的“未签订协议户数动迁成本中的搬家费、过渡费及水、电、电话、闭路补助费”达不到通世达公司提出的应计入二期土地成本的证明目的；关于永清镇水巷街排危改建项目拆迁安置补偿相关问题的说明的真实性无法确认，且无其它证据印证；2006年安岳县财政预算追加通知单、2007年安岳县财政支出安排情况明细表（一般预算部分）、安岳县2009年乡镇财政支出安排情况表、安岳县2010年财政支出安排情况（基金预算）与本案无关联，对上述证据的证明效力不予确认；关于对安岳县永清镇水巷街排危改建项目历史遗留问题的处理意见的请示中与双方陈述不一致部分，对其证明效力不予采信；永清镇水巷街局部规划图、个人借款合同、抵押合同、借款借据、永清镇武圣社区水巷街锦绣花园购房户信息表来源合法、内容客观真实且与本案相关联，对其证明效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2002年，安岳县房地产管理局公布城镇房屋拆迁补助标准，其中天然气移装补助630元／户、电话移安补助150元／户、有线电视移装60元／户、拆除空调补助150元／台、室内电设施按不低于500元／户补助、室内水设施按不低于200元／户补助。 2006年5月，中共安岳县永清镇委员会决定将县级政府返还的涉旧房改造的土地出让金、城市配套费中的80%返给开发商用于市政设施建设，以此加快该镇的旧房改造。2006年6月23日，中共安岳县永清镇委员会同意由欲介入旧房改造的四川通世达实业集团房地产开发有限公司（现通世达公司）与永清镇政府共同负责该镇休闲广场的征地、建设费用，建设按程序进行招投标。2006年6月27日，安岳县发展和改革局对通世达公司申请的永清镇水巷街改造项目予以备案。 2006年10月18日，安岳县房屋安全鉴定办公室评定永清镇水巷街陈勇等57户的房屋为D级危房。同日，通世达公司与永清镇政府签订《合作协议》，表明因永清镇水巷街出现大量D级危房，为消除安全隐患，在报经上级政府同意后就通世达公司投资拆、建、开发该项目的相关事宜达成一致意见：排危情况为水巷街拆迁户120户（含集体土地上26户），拆迁危旧房面积约2万平方米（其中水巷街1.5万平方米，青龙大街5000平方米），还房面积2万平方米；旧城改造情况为水巷街规划总用地面积40455.67平方米（60.65亩），其中新建24米街道1条、12米街道1条、改扩建12米旧街道1条、新建休闲广场1个（约4000平方米）、公厕和垃圾库各2座、街灯40盏、地下管线及规划红线范围内的绿化；街道、休闲广场占地24亩；因镇政府财政困难，通世达公司同意前期在接受镇政府委托前提下先期投资，并在依法获取相关证件后与房屋排危、旧城改造中需拆迁、安置补偿的住户（包括企业、单位）签订《拆迁安置补偿协议》，所需建设安置用房的土地由镇政府积极协助落实；通世达公司在进行水巷街危旧房拆迁安置补偿的同时，镇政府负责上报所需建设用地面积情况并申请上级政府讨论通过，尽快完成土地的供应工作（完成土地招标、拍卖、挂牌交易工作），保障通世达公司获得排危改造、开发一二期土地使用权；镇政府负责办理国有资产处置手续、国有土地排危安置还房用地和开发用地的申报，协助通世达公司和国土部门办理集体土地征用后，兑现农民补偿，办理招标、拍卖、挂牌有关事宜；市政休闲广场建设用地和街道建设用地的征用由镇政府负责，休闲广场的建设资金和靠休闲广场（以街道中心线为准）半边12米街道硬化资金由镇政府出资70%、通世达公司出资30%，通世达公司负责施工修建，镇政府保证资金及时到位，如因资金不到位造成通世达公司窝工或经济损失，镇政府按实际造成的经济损失赔偿；双方确认该项目属排危改造开发建设项目，拆迁户多、还房量大、拆迁成本高，且街道硬化、路灯安装、地下管线、公厕垃圾库均由通世达公司负责建设，应由镇政府出资的基础设施建设费260万元（附县建设局预算表）由通世达公司先期垫付；排危改造开发成本约47万元／亩，造成通世达公司一期的水巷街排危工程无利可获，二期工程拆迁量少（约4900平方米），43.65亩土地多为耕地或非耕地，拆迁成本低而利润高，若镇政府无法保证通世达公司拿到二期土地，必须从二期项目土地出让政府收益中，给予通世达公司基础设施建设补偿费260万元（含新增变压器、更换电路），并由镇政府负责从二期获得土地开发权的开发商处分摊一期拆迁成本210万元，两项合计470万元，作为镇政府对通世达公司的经济补偿；通世达公司严格履行拆迁协议，完善小区内道路、街道硬化、绿地、地下管线、路灯、垃圾库、公厕的建设；通世达公司享有排危改造和招商引资的优惠政策；双方严格履行协议约定的全部内容，一方违约，违约方需承担项目总投资3776万元的5%的违约金；造成约定开发项目经济损失的，应赔偿等值的经济损失并承担法律责任，且在法院判定违约责任之日起20日内支付违约赔偿金。同日，永清镇政府向通世达公司出具委托书，全权委托通世达公司负责“锦绣花园”规划范围内的水巷街D级危房户57户、C级危房户12户的排危和旧城改造，水巷街一二期危旧房的拆迁安置补偿、还房和建设，水巷街规划范围内的基础设施、休闲广场、街路灯、地下管线、公厕、垃圾库、绿化等建设的资金由通世达公司自筹，永清镇政府将按前述优惠政策和向县政府申请按县招商引资项目优惠政策给予支持。 2006年12月4日，通世达公司水巷街“锦绣花园”工程项目拆迁补偿安置方案获主管部门批复认可，即实行产权调换的，过渡房由被拆迁人自找，过渡期为18个月；实行货币补偿的，给予2个月的临时过渡费；过渡费补助标准按被拆迁房屋的建筑面积住宅2元/平方米·月、非住宅8元/平方米·月、其他非住宅4元/平方米·月，过渡时间为被拆迁人交旧房钥匙之日至被拆迁人进新房装修或使用之日；搬家补助费按每户300户，需过渡安置的按2次给付；有线电视、电话、天燃气等移安费用按前述文件补助1次。2007年1月9日，水巷街改建商住楼项目获得《建设工程规划许可证》。 水巷街排危改建项目的土地分两期拍卖，其中水巷街危旧房占用范围内的一期土地（毛地）于2007年9月28日由通世达公司竞得；二期土地系已征收为国有的永清镇大岩村3社的集体土地，因永清镇政府未兑现杨文巧等17人的拆迁补偿款，相应房屋未拆迁，致土地至今未能拍卖；二期土地上规划有《合作协议》约定的市政休闲广场和靠休闲广场（以街道中心线为准）半边12ｍ街道硬化项目。通世达公司竞拍得一期土地后于2007年10月25日与安岳县国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，约定安岳县国土资源局将水巷街11035.2平方米的土地按现状条件出让给通世达公司用于开发商住楼，土地出让期限为商服从2007年9月26日起至2047年9月25日止、住宅从2007年9月26日起至2077年9月25日止，出让金为785万元；通世达公司同意在2007年10月30日前动工建设。通世达公司已缴纳土地出让金785万元，其中产生土地出让增值收益85.68万元。同日，建设主管部门向水巷街新建商住房项目的原告颁发《建设项目选址意见书》《建设项目规划许可证》。2007年10月27日，安岳县人民政府决定对水巷街危房改造项目一期工程应收取的城市基础设施配套费（财政统筹部分除外）全额返还给永清镇政府，土地出让增值收益按50%返还给永清镇政府。2008年3月18日，安岳县国土资源局颁发《国有土地使用证》，确认通世达公司对水巷街用于商服、住宅的7120平方米土地享有使用权；当月25日，安岳县国土资源局对通世达公司在水巷街改××“××”商住楼的建设用地提出“项目属商业用地范畴，选址符合安岳县永清镇土地利用总体规划、国家土地供应政策，同意按出让方式供地，用地规模7120平方米内并一次性组织实施”的预审意见；7月10日，安岳县国土资源局作出准许通世达公司使用水巷街7120平方米土地用于建设“锦绣花园”商住楼的建设用地批准书；12月17日，安岳县国土资源局再次颁发《国有土地使用证》，确认通世达公司对水巷街用于商服、住宅的3364平方米土地享有使用权；2009年2月7日，安岳县规划和建设局就水巷街改××“××”商住楼向通世达公司颁发《建设工程规划许可证》；9月7日，安岳县人民政府批复同意通世达公司将竞拍到的水巷街3364平方米土地修建商住楼，建筑占地面积1066.7平方米，其中商服建筑分摊占地面积118.5平方米、住宅建筑分摊占地面积948.2平方米；9月9日，安岳县国土资源局批准通世达公司使用水巷街3364平方米土地用于建设“锦绣花园”商住楼；11月16日，安岳县规划和建设局作出会议纪要，同意将水巷街排危改建工程调整为6层；11月30日，安岳县规划建设局、安岳县城乡建设规划设计室对水巷街作出局部规划，显示设计的市政休闲广场紧靠水巷街和青龙大街。通世达公司已将获得《国有土地使用证》的水巷街土地为他人银行贷款提供最高额抵押担保。 通世达公司与永清镇政府签订《合作协议》后，拆除了水巷街危旧房占用范围内一期土地上91户危旧房住户的房屋（尚余6户因补偿问题未与通世达公司达成一致未拆迁），并在获得该地块国有土地使用权后修建“锦绣花园”小区房地产项目，“锦绣花园”小区7号楼另占用二期土地面积1800余平方米；已拆迁的91户中已有89户安置还房在“锦绣花园”小区，因前述6户房屋未拆迁致设计的“锦绣花园”小区2号楼未修建，已拆迁的91户中有2户选择还房在2号楼，致该2户未安置还房。通世达公司已将未拍卖的水巷街二期土地上的被拆迁户中的周心稳等7户拆迁并安置到“锦绣花园”小区，同时对水巷街一期土地上的临街住户以各户的开间尺寸乘进深4米、按拆一还二进行互换或补偿，超出部分仍按一比一进行互换或补偿。2007年5月27日，安岳县房屋拆迁管理办公室概算在2007年5月27日前水巷街已签订拆迁补偿安置协议的59户（含二期土地上但已安置在“绵绣花园”小区的7户拆迁户）的搬家费、门市过渡费共77836.32元，水、电、电话、闭路补偿费共53690元,通世达公司自认该费用已计入案涉一期的土地成本中，不在诉请永清镇政府赔偿的损失数额内。2008年1月6日，永清镇政府申请县政府将水巷街危房改造项目土地出让增值收益用于永清镇的城镇基础设施建设；6月12日，县政府同意向永清镇政府返还土地出让增值收益85.68万元中的43万元，并于7月17日向永清镇政府返还10万元、9月10日返还20万元，2008年底前已全部返还完毕。通世达公司、永清镇政府一致认可永清镇政府应向通世达公司返还32万元，永清镇政府已返还30万元，尚余2万元未返还。 2013年12月18日，安岳县发展和改革局批复同意永清镇青龙街至永兴路过境公路（长880米、宽18米）建设项目，新建市政广场3523平方米，含平安大道市政设施建设、绿化、亮化及市政广场周边绿化、亮化、美化等。2015年6月3日，安岳县国土资源局对青龙街至永兴路过境公路项目拟用地选址情况向永清镇政府作出回复，提出该项目拟定位置在永清镇大岩村，用地规模53.06亩并应控制在53.06亩以内的审查意见；6月8日，永清镇政府就青龙街至永兴路过境公路等招商引资项目建设情况向安岳县国土资源局等部门进行说明；6月10日，安岳县住房和城乡规划建设局向永清镇政府作出《建设项目选址意见书》，确认青龙街至永兴路过境公路拟用地面积和拟建设规模均为长880米×宽18米；6月18日，安岳县住房和城乡规划建设局向永清镇政府颁发《建设用地规划许可证》，确认青龙街至永兴路过境公路用地范围为安岳县新光村一社，用地面积和建设规模均为长880米×宽18米。 2014年7月22日，安岳县财政投资评审中心对青龙街至永兴路过境公路项目预算控制价作出评审意见。2015年7月1日，永清镇政府对青龙街至永兴路过境公路建设项目、永清镇市政广场及市政设施建设等项目发布招标公告；8月12日，四川省国兵建设工程有限公司（以下简称国兵公司）中标招标公告所列项目。青龙街至永兴路过境公路已建设完毕，永清镇市政广场项目至今未予建设。 2016年3月24日，通世达公司要求永清镇政府解决涉案排危改建项目存在的“已安置39户的拆迁成本应计入二期土地成本并补偿通世达公司、已由通世达公司安置还房在锦绣花园小区但应由二期项目安置的7户的安置还房、返还除已返还的30万元以外的土地出让金和城市配套费及利息、锦绣花园小区建设超用土地、办理房屋权属证书、第二期开发土地进行定向拍卖”问题。永清镇政府未书面回复。 2018年10月25日，永清镇政府因“锦绣花园”小区7号楼315KVA配电安装工程向四川天宇行电力工程有限公司支付安装费48500元；11月19日，因“锦绣花园”小区购买变压器向四川天宇行电力工程有限公司支付货款45500元；11月22日，因“锦绣花园”小区变压器调试向四川天宇行电力工程有限公司支付调试费18830元，上述费用合计112830元。通世达公司同意将此款在本案诉讼中予以品迭。 “锦绣花园”小区存在还房户和购房户在内的部分业主未获房屋权属证书、2户拆迁户至今未安置还房、通世达公司建设“锦绣花园”小区超占国有土地面积等遗留问题，经通世达公司、永清镇政府及与相关职能部门、业主代表沟通、座谈未果。永清镇政府为此先后于2018年10月、2019年4～5月向上级反映，但未得实质性解决。因通世达公司认为《合作协议》约定应由通世达公司建设的靠永清镇市政休闲广场（以街道中心线为准）半边12米街道硬化项目为青龙大街项目，即已发包给国兵公司修建完毕的青龙街至永兴路过境公路项目，永清镇政府违反约定未将该项目交给通世达公司承建，认为永清镇政府违约，致形成本案诉讼。 庭审中经本院向原告释明如认定《合作协议》的部分协议无效，原告不变更或新增诉讼请求。 本院认为：本案当事人争议焦点有四：一是《合作协议》中涉及“靠永清镇市政休闲广场（以街道中心线为准）半边12米街道硬化”项目的约定是否有效；二是永清镇政府是否已将“靠永清镇市政休闲广场（以街道中心线为准）半边12米街道硬化”项目分包给他人，以及如果发包给他人建设是否违约；三是永清镇政府是否应当承担违约责任；四是《合作协议》应否解除。现分述如下： （一）关于《合作协议》中涉及“靠永清镇市政休闲广场（以街道中心线为准）半边12米街道硬化”项目的相关约定的效力问题，《合作协议》约定市政休闲广场和靠休闲广场（以街道中心线为准）半边12米街道硬化的建设资金由永清镇政府负担70%、通世达公司负担30%，即项目需投入数额不菲的国有资金，依照《中华人民共和国招标投标法》第三条“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：……（二）全部或部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；……”第四条“任何单位和个人不得将依法必须进行招标的项目化整为零或者以其他任何方式规避招标。”的规定，该项目即使以招商引资名义进行，也必须进行招投标；通世达公司、永清镇政府在未经招投标情形下，径行约定由通世达公司负责建设，违反法律强制性规定，依照《中华人民共和国共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”的规定，《合作协议》中“休闲广场和靠休闲广场（以街道中心线为准）半边12m街道硬化由通世达公司负责施工修建”的约定无效，自始没有法律约束力。此外，《合作协议》约定，“永清镇政府负责上报所需建设用地面积情况并申请上级政府讨论通过，尽快完成土地的供应工作（完成土地招标、拍卖、挂牌交易工作），保障通世达公司获得排危改造、开发一二期土地使用权。”该约定表明通世达公司、永清镇政府均明知案涉一二期土地需进行招标、拍卖、挂牌交易程序，且通世达公司实际上也是通过拍卖程序获得案涉一期土地建设“锦绣花园”小区；在此情形下，双方却仍在《合作协议》中约定，若永清镇政府“无法保证通世达公司拿到二期土地，必须从二期项目土地出让政府收益中，给予通世达公司基础设施建设补偿费260万元（含新增变压器、更换电路），并由镇政府负责从二期获得土地开发权的开发商处分摊一期拆迁成本210万元，两项合计470万元，作为镇政府对通世达公司的经济补偿。”该约定实质违背《中华人民共和国招标投标法》第五条“招标投标活动应当遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则”规定，既损害社会公共利益，又损害国家利益和他人利益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；……（四）损害社会公共利益；……”的规定，该约定内容同样无效，不具法律约束力。 （二）关于永清镇政府是否已将“靠永清镇市政休闲广场（以街道中心线为准）半边12米街道硬化”项目分包给他人，以及如果发包给他人建设是否违约的问题。通世达公司提出依约应由其施工硬化的靠市政休闲广场（以街道中心线为准）半边12米街道即为青龙大街，但双方提供的水巷街局部规划图显示，规划设计的市政休闲广场紧邻水巷街与青龙大街，而《合作协议》未写明由通世达公司建设的街道名称，通世达公司在诉讼中亦未能举证证实协议约定由其建设的街道即为青龙大街。同时，《合作协议》约定由通世达公司建设的街道宽度为24米，而从通世达公司提供的《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》等证据可知，永清镇政府发包给国兵公司修建的青龙街至永兴路过境公路建设项目的用地面积和建设规模均为长880米×宽18米，两者不一致；在此情形下，通世达公司未举证证实青龙大街的项目名称已变更为青龙街至永兴路过境公路，街道（公路）宽度已从24米调减至18米，故无法认定永清镇政府已将约定由通世达公司施工的道路硬化项目另行发包给他人修建的事实。另，如通世达公司认为青龙街至永兴路过境公路系《合作协议》约定项目，因该项目系公开招标选择建设对象，通世达公司只要符合报名条件即可参与投标，中标后即可参与工程建设，也不会因能否参与建设而引发争执。 （三）关于永清镇政府是否应当承担违约责任的问题。因通世达公司起诉依托《合作协议》约定的“休闲广场和靠休闲广场（以街道中心线为准）半边12米街道硬化由通世达公司负责施工修建”内容部分无效，通世达公司以永清镇政府违反该约定为由要求支付违约金并赔偿损失的主张即缺乏事实依据和法律依据，法律不予保护。永清镇政府在2008年底前已全额领取县政府返还的案涉土地出让增值收益，至今尚未付给通世达公司的2万元应及时支付。通世达公司自愿在永清镇政府垫付的112830元中抵扣返还款及其资金占用利息，系权利处分行为，本院予以确认。该2万元的资金占用利息可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率按年利率6%计算；此款与永清镇政府垫付款抵销后，永清镇政府无需再向通世达公司付款。 （四）关于《合作协议》应否解除的问题。通世达公司要求解除《合作协议》并要求永清镇政府赔偿相关经济损失，但既未举证证实发生合同解除的法定事由，也未举证证实通世达公司存在经济损失及损失系由永清镇政府违约造成的事实，亦未举证证实县政府已将案涉土地的城市建设配套费全额返还永清镇政府、永清镇政府应返的案涉土地增值收益及逾期返还利息在与永清镇政府为“锦绣花园”小区支付的电力设备购货款、安装调试费等费用进行品迭后还有余额应向通世达公司支付的事实，还未举证证实其用水巷街土地为他人银行贷款提供最高额抵押担保已经进行转移、解除《合作协议》不影响“锦绣花园”小区后期办理产权的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，通世达公司应承担前述诉请依据不足致主张不能得到法律保护的后果。 综上所述，通世达公司要求解除与永清镇政府签订的《合作协议》并由永清镇政府支付违约金、赔偿各项经济损失的主张不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国招标投标法》第三条、第四条、第五条、《中华人民共和国共和国合同法》第五十二条第（二）项、第（四）项、第（五）项、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回原告四川通世达房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费105860元，由原告四川通世达房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  李晓东 审 判 员  樊宗华 人民陪审员  陈文波 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  陈婉笛