贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初2932号原告：王祥坤，男，1965年9月18日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人：潘秦友（特别授权），男，系贵州恒发律师事务所律师。被告：王发喜，男，1952年11月10日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：吴仕分，女，1953年8月14日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：王宇，女，1979年9月11日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。共同委托代理人：赖辉（特别授权），男，系贵州名城（金沙）律师事务所律师。原告王祥坤诉被告王发喜、吴仕分、王宇义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2020年6月14日受理后，依法由审判员胡佳艳适用简易程序，于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告王祥坤及其委托代理人潘秦友，被告王发喜、吴仕分、王宇及其共同委托代理人赖辉到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告王祥坤向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项经济损失合计人民币431412.31元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月31日，原告应被告要求，在金沙县沙关组被告王发喜、吴仕分、王宇家义务帮忙盖房。在盖房过程中，原告不慎摔下楼，造成全身多处受伤。原告当即被送往金沙县医院治疗，入院诊断为：1、腰1椎体爆裂性骨折；2、继发性椎体狭窄；3、腰1、2椎体右侧横突骨折；4、腰1锥板骨折；5、腰部脊椎损失；6、右侧第12肋骨骨折；7、全身多处软组织挫伤；8、小便失禁。原告住院50天后出院。医生在出院医嘱中注明：继续给予促进骨折愈合、活血止痛等治疗；持续胸部支具固定3个月；每月复片；6月内禁止负重；18月后根据骨折愈合情况取出内固物。出院后建议患者到上级医院进一步检查小便失禁及大便不易排出原因，不时随诊门诊。由于伤势严重，原告受伤前后共住院八次149天。2020年4月10日，经遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定，原告所受腰1锥体骨折致脊髓损伤遗留重度排尿功能障碍伤残为七级，腰1椎体骨折并椎管内骨性占位伤残为九级，误工期为365日，护理期为180日，营养期为180日；后续医疗费为8000.00元。综上所述，原告受伤后造成巨大的经济压力和精神压力。原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告总是推卸责任甚至置之不理。原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，特诉至人民法院，请求判决支持原告如前诉求。原告王祥坤为证明其主张，向本院提交如下证据：1、2018年8月31日至2020年4月26日金沙林东医院住院病例58页（共计住院8次），遵义医学院附属医院检查报告单8页：拟证明原告义务帮工导致受伤住院149天，原告主张的14900元伙食补助费合理合法。经质证，被告对八份病历的真实性无异议，但除第一次住院病历外对其余七份住院病历与本案的关联性有异议。理由是第一份病案出院小结中载明“继续给予骨折愈合、活血止痛等治疗，持续胸部支具固定3月，每月复片，6月内禁止负重，18月后根据骨折愈合情况取除内固定物，出院后建议患者到上级医院进一步检查小便失禁及大便不易排出原因”，但是后面的几份病历入院记录中多次载明腰椎骨折内固定术后伴腰腿麻痛以及大小便不能自排，并且之后的几份病历中涉及原告的自身疾病，如腰椎骨质增生，源发性高血压，痹病，气虚血滞症，腰痛病，脑动脉供血不足，前列腺增生，气虚症等等与外伤形摔伤无关的病症。对遵医附院的检查报告单真实性无异议，但检查的时间都是从2019年11月到2020年4月28日，因此检查的必要性以及与本案的关联性有异议，综合8份病历我们认为原告采取的医疗措施不适当，且医疗的行为也不符合一般的外伤形医疗过程，并且医疗过程可能存在一定过错，因此达不到原告的证明目的。2、遵义医学院附属医院医疗发票10张、金沙县中医院医疗发票12张、金沙县医院医疗发票1张、金沙县康馨康复中心定额票据7张、毕节市城乡居民基本医疗保险住院结算单6张：拟证明原告因义务帮工导致受伤住院，原告自身花去医疗费2374.71元。经质证，被告对上述票据及结算单真实性无异议，但对遵医附院的检查费用与本案的关联性及必要性有异议；对定额票据7张不予认可，在金沙县康馨康复中心康复的必要性不予认可，因为原告受伤住院总共149天，且持续时间从2018年8月到2020年4月，我们认为没有必要进行专业的康复；对医疗保险结算单6张，因出院诊断分别为骨质增生、脑动脉供血不足、腰椎退行××变，所以对关联性有异议。3、金沙县城乡居民基本医疗保险意外伤害补偿认定表复印件：拟证明原告于2018年8月31日在被告王发喜家义务帮工导致受伤。经质证，被告对意外伤害补偿认定表真实性无异议，但是达不到原告主张其是在被告王发喜义务帮工的法律事实，其理由是村委会调查意见一栏载明的内容是：经调查属义务帮忙受伤，无他方责任，出具该意见的原因是帮助原告获取居民基本保险的赔偿，但村委会并不具备对原、被告是何种法律关系的认定作出调查的资格，因此该调查意见只能作为原告办理医保所使用，不能据此证明原告与王发喜之间建立了义务帮工的法律关系。4、遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定意见书：拟证明原告因伤致残七级和九级，误工期为365日，护理期180日，营养期180日，原告所主张的伤残赔偿金288993.60元、护理费21528.00元、营养费5400.00元、误工费78316.00元、精神抚慰金10000.00元、后续医疗费8000.00元合理合法。经质证，被告对该鉴定意见真实性无异议，对关联性有异议，其理由是遵医附院司法医学鉴定中心受理本次鉴定日期为2020年3月27日，结合原告提供的住院病历，其已经住院7次，但是其向鉴定机构提供的鉴材仅有住院号为33500号的金沙林东医院出院记录及送检的X线、CT、MRI影像片，显然原告对申请鉴定时特意的隐瞒了部分案件事实，即其余住院的出院记录，所以该鉴定意见尽管真实，但不能作为原告受伤诉请赔偿金额的鉴定依据。5、鉴定费发票：拟证明原告主张的鉴定费1900元合理合法。经质证，被告对三性均无异议。被告王发喜、吴仕分、王宇辩称：一、被告王宇不是适格的被告，应当驳回原告对被告王宇的全部诉讼请求。1、被告王宇不是侵权人，不应承担赔偿责任。被告王宇没有对原告实施侵害，原告所遭受的侵害是其因好奇到被告王发喜、吴仕分危房改造施工工地中查看二被告家新房屋时不慎从楼梯转角处（尚未砌砖）跌落（下称8.31事故）所导致。2、被告王宇不是原告所称的被帮工人，本案中，被告吴仕分、王发喜系被告王宇的父母，被告王宇早已出嫁到金沙县鼓场街道胜利村居住，而原告受伤时位于金沙县。房屋系被告王发喜2018年3月向岩孔街道申请，经村、乡、县三级审查后同意王发喜户按贫困户一级危房实施改造。即使如原告所称系帮工人，也是为王发喜户提供帮工，而被告王宇并非被帮工人。3、原告的受伤与被告王宇毫无关系。无论原告是“上楼看看”不慎跌落，还是给王发喜户提供帮工是不慎摔落，均与被告王宇没有法律上的因果关系。据此，被告王宇不应承担任何形式的侵权责任。二、原告的主张没有事实和法律依据，其诉请不应得到支持。1、原告受伤后，分别于2018年8月31日至2020年4月26日期间八次住院治疗，住院期间12天—50天不等，该情形不符合一般摔伤外伤治疗的逻辑。其住院治疗的疾病是否均与2018年8月31日跌落受伤有法律上的因果关系，待原告出示相关证据后予以质证。2、原告所主张的残疾赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、鉴定费、续医费、精神损害抚慰金均应根据治疗的必要性、鉴定意见的适当性、与8.31事故摔伤的联系性来综合判断。所有与8.31事故没有直接因果关系的费用均不应当予以支持。3、即使对王发喜、吴仕分二被告而言，原告也非法律意义上的帮工人。帮工，又叫民间互助方式，又称助工。即亲戚、朋友、邻居于农事大忙、建房、筑路以及其他红白喜事时主动上门帮忙。帮者不计报酬，受帮者供给伙食，此习俗长期相沿不变。帮工，是为他人无偿提供劳务的行为。本案中，原告并非王发喜户的帮工人，王发喜已经将房建的劳务部分发包给案外人，案外人也没有聘请原告作为劳务施工人。原告与王发喜户并未建立帮工人与被帮工人的关系。4、据被告了解，原告曾经在煤矿企业上班发生工伤，而受伤部位不详。因此被告有理由怀疑，造成原告伤残的原因不仅仅是8.31事故，本案原告主张的损失存在原因力竞合的情形，应当按照各自原因力的大小分担赔偿责任。三、本案应当适用一般侵权，按过错分担责任。首先，被告王发喜、吴仕分将危房改造建设工程的劳务部分发包给案外人康某，支付一定的费用，如果认定原告与被告王发喜、吴仕分系帮工人与被帮工人的关系，那么被告王发喜、吴仕分除了支付劳务费用外还要承担帮工人发生事故的风险，必定对被告王发喜、吴仕分不公平；其次，原告并非像一般的帮工人为被告王发喜、吴仕分的建房提供较为持续的、稳定的、有效的帮助，而是想上楼看看新房子修建时不慎跌落摔伤，比较符合一般侵权的特征；再次，原告对其摔伤应当承担不可推卸的责任，作为完全民事行为能力人，明知在被告正在建房的工地上出入带有较大的危险性，其仍然“上楼看看”，其行为正式明知有危害结果可能发生，而轻信自己能够避免，是典型的过于自信的过失行为；最后，被告王发喜、吴仕分对自己修建房屋时没有尽到安全保护的义务，而让原告自由出入建房工地，并导致事故的发生，应当因部分过错承担原告受伤的部分责任，通过对事故的分析，判断责任大小后以原告自行承担主要责任，被告王发喜、吴仕分分担次要责任较为合理。综上所述，原告所主张的诉讼请求因其摔伤与三被告并没有直接的因果关系，原告主张的大部分费用不是因摔伤而导致的，不属于侵权责任法以及人身损害司法解释中规定的直接损失，因此请求驳回原告不合法不适当的诉讼请求。被告王发喜、吴仕分、王宇为证明其主张，向本院提交如下证据：1、金沙县农村危房改造农户申请书、审批表复印件：拟证明原告跌落发生事故的房屋系王发喜向岩孔街道申请危房改造的建房工地。经质证，原告对三性无异议，对证明目的有异议，原告是为王发喜义务帮工受伤，并不是单纯的跌落。2、建筑工程施工队负责人康正刚出具的一份劳务费用结算表、劳务工人工天记录册复印件：拟证明王发喜将危房改造工程的劳务部分发包给康正刚，支付费用，且康正刚并未雇佣原告的事实。经质证，原告对劳务费用结算表的三性有异议，并无当事人的签字捺印进行确认；对劳务工人工天记录册的三性无异议，对证明目的有异议，本子的封面明确的记载了被告王宇的小名王小羽，以及最后一页记载了王小羽现金1、2、3次记录共计17200元，充分证明了被告王宇与本案具有利害关系，王宇是房屋的共有人，应当对原告的损失承担连带赔偿责任。3、毕节市城乡居民基本医疗保险住院结算单9张：拟证明原告自2018年8月31日至2020年6月21日分9次到金沙林东医院住院治疗，其诊断分别为腰椎骨折、骨质增生、脑动脉供血不足、腰椎退行××变。原告并没有主张2020年6月3日到6月21日住院的事实。经质证，原告对三性无异议，对证明目的有异议，原告的继发病症是因为为被告义务帮工受伤以后导致身体功能的衰减才引发的继发病症，原告没有主张2020年6月3日到6月21日住院的事实是因为原告在当时已经起诉至法院，所以才没有主张。经过庭审质证和本院审查，原告王祥坤提供的第1、2、3、4、5号证据，被告对其真实性无异议且符合证据客观性、关联性、合法性的基本特征，本院予以认定。被告所举的第1、3号证据，原告对其三性无异议，该证据符合证据客观性、关联性、合法性的基本特征，本院予以认定，被告提供的第2号证据中的劳务结算单系被告单方制作并无他人签字认可，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：被告王发喜系建档立卡贫困户。2018年3月16日，被告王发喜以其是金沙县沙关组居民，家庭人口2人，现住房修建于70年代，为100平方米的土木结构房屋，已经成为危房为由，申请农村危房改造补助资金35000.00元实施危房改造。通过村级评议、乡级审核、县级审批，金沙县农村危房改造工程领导小组办公室于2018年4月16日审批了原告的危房改造。被告王发喜将其危改房屋承包给康正刚修建。2018年8月31日，原告在给被告义务帮忙盖房的过程中，不慎摔下楼，造成全身多处受伤。原告当即被送往金沙县医院治疗，入院诊断为：1、腰1椎体爆裂性骨折；2、继发性椎体狭窄；3、腰1、2椎体右侧横突骨折；4、腰1锥板骨折；5、腰部脊椎损失；6、右侧第12肋骨骨折；7、全身多处软组织挫伤；8、小便失禁。原告住院50天后出院。医生在出院医嘱中注明：继续给予促进骨折愈合、活血止痛等治疗；持续胸部支具固定3个月；每月复片；6月内禁止负重；18月后根据骨折愈合情况取出内固物。出院后建议患者到上级医院进一步检查小便失禁及大便不易排出原因，不时随诊门诊。由于伤势严重，原告受伤前后共住院八次149天。原告除了自身支付2374.71元的医疗费外，其余费用合作医疗均予以报销。2020年4月10日，原告之伤经遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见：1、王祥坤2018年8月31日所受腰1锥体骨折致脊髓损伤遗留重度排尿功能障碍评定为七级伤残；致腰1椎体骨折并椎管内骨性占位评定为九级伤残。2、王祥坤2018年8月31日所受损伤，误工期评定为365日，护理期评定为180日，营养期评定为180日；3、王祥坤腰1锥体骨折术后内固定取出需费用约8000.00元。因原、被告双方就原告伤后的赔偿双方未达成一致意见，原告诉至我院请求依法处理。综合双方当事人对事实与证据的分歧与意见，本案的争议焦点为：一、被告王宇是不是本案的适格被告。二、原告王祥坤是否为被告王发喜、吴仕分义务帮工人和是否受被告王宇邀请为被告王发喜、吴仕分义务帮工。三、原告请求被告赔偿其各项损失431412.31元的理由是否成立。本院认为：一、关于王宇是不是本案的适格被告的问题。本案中，2018年3月16日，被告王发喜以家庭人口2人，现住房已经成为危房为由，申请农村危房改造补助资金实施危房改造。通过村级评议、乡级审核、县级审批，金沙县农村危房改造工程领导小组办公室于2018年4月16日审批了原告的危房改造。该房屋是被告王发喜、吴仕分申请修建，该房屋的所有权人是被告王发喜、吴仕分而不是被告王宇。被告王宇已经外嫁，其户籍已经迁到金沙县居住，作为被告王发喜、吴仕分子女的王宇，在被告王发喜、吴仕分修建房屋的过程中帮助参与其建房的管理或者出资资助其父母建房，是作为子女应尽的责任和义务，被告王宇不是该房屋的所有权人，也不是本案侵权人，原告王祥坤的受伤与被告王宇无法律上的因果关系，被告王宇不是本案的适格被告。二、关于原告王祥坤是否为被告王发喜、吴仕分义务帮工人和是否受被告王宇邀请为被告王发喜、吴仕分义务帮工的问题。本案中，结合金沙县城乡居民基本医疗保险意外伤害补偿认定，原告王祥坤是被告王发喜、吴仕分的义务帮工人。原告王祥坤与被告王发喜系亲叔侄关系，与被告王宇系亲堂姊妹关系，庭审中原告表示，被告没有支付工资，就算被告不请原告，原告也要去帮忙。原告诉称其义务帮工是受被告王宇的邀请，被告王宇不认可请原告为其父母做工，而原告王祥坤也未举证证明受王宇邀请做工的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因原告未举证证明，其诉称是受被告王宇邀请为被告王发喜、吴仕分义务帮工的理由不能成立。三、关于原告请求被告赔偿其各项损失431412.31元的理由是否成立的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条第一、二款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”本案中，原告王祥坤因给被告义务帮忙盖房的过程中，不慎摔下楼，造成全身多处受伤而遭受人身损害造成经济损失，被告应当承担赔偿责任。其所主张赔偿项目的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金均符合法律规定，本院予以认定。原告应获得的赔偿项目具体金额依法计算为：1、医疗费。《解释》第十九条之规定，原告支付的医疗费2374.71元，本院予以认定。2、误工费。《解释》第二十条之规定。本案中，原告王祥坤伤情经鉴定，其误工期评定为365日。因原告未举证证明其近三年的平均收入状况，其误工费参照农、林、牧、渔业从业人员平均工资50757元/年计算为：50757元/年÷365天×365天=50757.00元。3、护理费。《解释》第二十一条之规定，本案中，原告王祥坤伤情经鉴定，其护理期为180日。因其未举证证明其护理人员的收入状况，其护理费参照上一年度贵州省居民服务及其他服务业职工平均工资46821元/年计算为：46821元/年÷365天×180天=23090.00元。4、营养费。《解释》第二十四条之规定，本案中，原告王祥坤伤情经鉴定，其营养期评定为，180日，按30元/天计算。其营养费计算为：30元/天×180天=5400.00元。5、后续治疗费。《解释》第十七条第二款之规定，本案中，经鉴定，其后续治疗费为8000.00元。6、残疾赔偿金。《解释》第二十五条第一款之规定，本案中，原告王祥坤伤情经鉴定，其伤评定为一个伤残七级，一个伤残九级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入34404元/年计算，其残疾赔偿金为34404元/年×20年×0.42=288993.60元。7、鉴定费：原告王祥坤伤情经鉴定，花费鉴定费1900.00元，系该次事故原告遭受的损失，本院予以认定。8、住院伙食补助费。依据《解释》第二十三条之规定，本案中，原告受伤前后共住院八次149天。按100元/天计算为：100元/天×149=14900.00元。9、精神抚慰金。依据《解释》第十八条之规定，原告王祥坤所受之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，评定为一个七级伤残和一个九级伤残，给原告的精神造成了严重伤害，原告请求被赔偿其精神抚慰金10000.00元，本院予以支持。以上1-9项合计金额为405415.31元。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第一款：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”本案中，原告王祥坤作为义务帮工人给被告王发喜、吴仕分义务帮工遭受人身损害，被帮工人被告王发喜、吴仕分应当承担赔偿责任。原告因此次损害遭受到的损失合计405415.31元，被告王发喜、吴仕分应当承担全部赔偿责任。被告王宇不是本案的适格被告，不承担任何赔偿责任。综上，原告王祥坤的诉讼请求部分合法，其合法的部分本院予以支持，不合法的部分本院予以驳回。被告辩称原告不是义务帮工受伤而是自行摔伤，其辩称的理由不能成立，本院不予采信。据此，为维护公民、法人的合法民事权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告王发喜、吴仕分于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王祥坤各项损失人民币405415.31元；二、驳回原告王祥坤的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币3890.00元，原告王祥坤负担225.00元，被告王发喜、吴仕分负担3665.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  胡佳艳二〇二〇年九月八日法官助理刘曦影书记员帅丹