山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终739号上诉人（原审原告）：李某1，女，1954年3月28日生，汉族，山西省沁水县人，农民，现住沁水县。委托诉讼代理人：董某、王某，山西华真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：晋城大医院司法鉴定中心，住所地：晋城市城区北石店镇，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李某2，任主任。委托诉讼代理人：郭某，男，晋城大医院司法鉴定中心职工。上诉人李某1因与被上诉人晋城大医院司法鉴定中心委托合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人李某1的委托诉讼代理人董某、王某，被上诉人晋城大医院司法鉴定中心的委托诉讼代理人郭某到庭参加了询问，本案现已审理终结。李某1的上诉请求：依法撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人鉴定费、交通费、误工费、精神损失费共计90000元。事实和理由：1、晋城大医院司法鉴定人员，搞人情鉴定，鉴定不公正；2、根据鉴定文件第7页显示，外伤引起的周围血管损伤一般发生在受伤时或伤后的短时间内。实际李某1在2013年12月9日进行了腰麻下行右胫骨腓骨内固定取出术，在2014年4月24日进行了右大腿中段截肢术后抗炎活血化瘀治疗，而非是鉴定意见所说的坏疽发生在伤后两年以后，鉴定意见的基本事实明显错误；3、鉴定时原告提供了2012年11月8日的X线片与原告病情相关的两份病历，但鉴定意见有意进行了隐瞒，没有显示，也没有采纳，导致鉴定结果偏颇，故晋城大医院司法鉴定中心应承担赔偿责任。庭审中，上诉人将赔偿损失数额更改为89894.6元。被上诉人晋城大医院司法鉴定中心辩称，1、上诉人所述鉴定中心存在的人情鉴定问题没有证据支持；2、司法鉴定属于鉴定人员鉴定的意见，存在主观性，上诉人主张鉴定中心错误鉴定没有证据支持，且法院判决并未采用晋城大医院的鉴定意见；3、晋城大医院司法鉴定中心的鉴定意见与山西省人身损害鉴定中心的鉴定意见基本一致，被鉴定人截肢系因其双下肢动脉硬化病症所致，与鉴定中心的鉴定行为没有因果关系。李某1向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认被告搞人情鉴定，鉴定错误，隐瞒事实真相，行为不正规；2、判令被告赔偿原告鉴定费、交通费、误工费、精神损失费，共计66000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将赔偿损失数额更改为89894.6元。一审法院认定事实：2012年10月30日，原告李某1乘坐其丈夫田冬培驾驶的拖拉机与案外人张晋雷驾驶的×××号长安牌客车相撞，造成李某1受伤。2016年7月19日，原告李某1在被告晋城大医院司法鉴定中心做了司法鉴定，被告晋城大医院司法鉴定中心在鉴定后出具了晋煤医司法鉴定中心（2016）司鉴字第129号鉴定意见书。2016年11月29日，原告李某1在山西省人身伤害司法鉴定中心做了第二次鉴定，山西省人身伤害司法鉴定中心鉴定后出具了晋人伤司鉴中心（2016）司鉴字第680号鉴定意见书。2016年6月7日，原告李某1在法院起诉案外人张晋雷，法院在审理后于2017年3月23日出具了（2016）晋0521民初596号民事判决书。另查明，在原告李某1与案外人张晋雷的诉讼中，法院所出具的（2016）晋0521民初596号民事判决书并未采用被告晋城大医院司法鉴定中心的鉴定意见书。一审法院认为，鉴定意见是鉴定人接受司法机关的委托，运用自己的专业知识或专业技能，借助一定的方法或仪器，对案件中的专门性问题进行研究、检验、分析后给出的判断性意见。本案中，2012年10月30日，原告李某1乘坐其丈夫田冬培驾驶的拖拉机时，该拖拉机与案外人张晋雷驾驶的×××号长安牌客车相撞，造成原告李某1受伤，因受伤，原告李某1于2016年6月7日在法院起诉案外人张晋雷，在该案审理过程中，原告委托被告对其伤情进行了鉴定，被告鉴定后出具了晋煤医司法鉴定中心（2016）司鉴字第129号鉴定意见书，原告对此鉴定意见不服，又向山西省人身伤害司法鉴定中心申请了鉴定，山西省人身伤害司法鉴定中心鉴定后作出了晋人伤司鉴中心（2016）司鉴字第680号鉴定意见书。之后，法院在判决中采纳了山西省人身伤害司法鉴定中心出具的晋人伤司鉴中心（2016）司鉴字第680号鉴定意见书，并作出了（2016）晋0521民初596号民事判决书，从（2016）晋0521民初596号民事判决书中，法院对原告的各项损失进行了计算，原告的损失是由于交通事故造成，该损害赔偿也已经在（2016）晋0521民初596号民事判决书得到了处理。同时，鉴定意见属于证据的一种，并不直接影响当事人的民事权利义务关系，鉴定意见不是对案件事实的客观记录或描述，而是鉴定人在观察、检验、分析等技术活动的基础上得出的主观性意见，是否采纳为认定事实的根据还要经过当事人的质证和人民法院的审查判断。本案中，被告的鉴定意见并未被法院采纳，原告在事实上也并未因被告的鉴定意见受到损害，因此，原告在交通事故中所遭受的各项损失与被告的鉴定意见书并不存在法律上的因果关系，故对于原告要求被告承担鉴定费、交通费、误工费、精神损失费，共计89894.6元的诉请，依法不予支持。对于原告要求法院依法确认被告搞人情鉴定，鉴定错误，隐瞒事实真相，行为不正规的诉请，因原告提供的证据不足以证明被告存在人情鉴定，违规鉴定的行为，故原告的该项诉请，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百三十四条，《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费725元，由原告李某1负担。对于一审查明事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院二审查明的事实同一审一致。针对上诉人的上诉请求及理由，本院论证如下：关于上诉人所提被上诉人搞人情鉴定的上诉理由，上诉人未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。关于上诉人所提被上诉人鉴定意见对坏疽发生时间表述有误，基本事实错误的上诉理由，本院认为，在晋城大医院的司法鉴定意见书中写到“外伤引起的周围血管损伤一般发生在受伤时或伤后的短时间内…被鉴定人因本次外伤致左胫腓骨中下段粉碎性骨折，入院查体及手术记录中均未见有上述征象，且其双下肢缺血及右下肢坏疽发生时间是在伤后两年之后，以右下肢为重，从时间、损伤与发病部位的一致性及临床表现来看，被鉴定人的血管损伤与外伤引起的血管损伤表现不符…”，经核实，2012年10月30日李某1因车祸受伤入院，2014年3月19日被晋城市人民医院诊断为双下肢多发动脉硬化闭塞症、右足趾坏疽。本院认为，虽晋城大医院司法鉴定中心描述的“伤后两年之后”存在瑕疵，但李某1右足趾坏疽确系在外伤之后的一年多才发生，被上诉人此时间描述瑕疵并非是影响其鉴定结论的关键性因素，不直接影响鉴定结论的结果，且在山西人身损害司法鉴定中心的司法鉴定意见书中也分析到“被鉴定人所患下肢动脉硬化闭塞症，显系其自身缓慢形成的疾病…交通事故致被鉴定人左下肢胫腓骨粉碎骨折，除因治疗需要，肢体制动，长期卧床，活动减少而影响肢体血液循环外，还可能对机体内环境以及动脉硬化的进展产生潜在不利作用，与右足坏疽之间存在辅因型因果关系”，鉴定意见是司法鉴定人员在观察、检验、分析等技术活动的基础上得出的主观性意见，是否采纳为认定事实的根据还要经过当事人的质证和人民法院的审查判断。晋城大医院司法鉴定中心依照法律规定、根据其判断做出鉴定意见，并不存在重大过失和过错行为。关于上诉人所提被上诉人隐瞒或不采纳影像资料和病历的上诉理由。上诉人所提晋城大医院司法鉴定中心隐瞒或未采纳2012年11月8日的X照片、晋城市人民医院住院病历（病案号：179354）和晋城市人民医院住院病历（病案号：183726）。经查，此X线片示:左腓骨中下段复位钢板螺钉内固定，胫骨外固定架固定，胫骨骨折复位欠佳。晋城市人民医院住院病历（病案号：179354）摘录：主因“间断腹痛、腹泻伴便血12天”入院。出院诊断：急性胃炎、高血压病3级（极高危）。晋城市人民医院住院病历（病案号：183726）摘录：主因右小腿疼痛2月伴足趾局部坏死1周，2014年3月19日入院。诊断：双下肢多发动脉硬化闭塞症，足趾坏疽，经对症治疗2014年3月22日出院。本院认为，此X片仅反映出骨折之后某时间点胫骨复位情况，晋城市人民医院住院病历（病案号：179354）系李某1因胃炎住院的情况，与晋城大医院司法鉴定中心对李某1右足坏疽经行右大腿中段截肢与本次交通事故因果关系的认定没有直接的关联性。而对于晋城市人民医院住院病历（病案号：183726），虽然晋城大医院司法鉴定意见书中缺少2014年3月19日至2014年3月22日间李某1在晋城市人民医院住院时被诊断为下肢多发动脉硬化闭塞症，足趾坏疽的事实，但该鉴定意见书以郑州大学第一附属医院住院病历（病案号：1905681）为依据，在分析说明部分已经认定“2019年3月22日至3月28日，被鉴定人因右下肢凉、疼、麻、木3个月，右足趾发黑14天在郑州大学第一附属医院住院治疗，诊断为双下肢动脉硬化闭塞症、右足趾部分坏疽”，未采纳该183726号病历并未实际影响晋城大医院司法鉴定中心的鉴定结论。综上，现有证据无法表明晋城大医院司法鉴定中心对上诉人所述的X线片和两份病历不予采纳影响到了鉴定结论的正确性，上诉人以此主张被上诉人鉴定有失偏颇没有事实依据，本院不予支持。综上，上诉人主张被上诉人赔偿其共计89894.6元鉴定费、交通费、误工费、精神损失费于法无据，本院不予支持。上诉人李某1的上诉请求均不成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元（已免交），由上诉人李某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 周秋萍审 判 员 李海霞审 判 员 李 然 二〇二〇年九月二十四日法官助理 李素娟书 记 员 刘艳妮