山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0823民初1320号原告：闻喜县东镇供销合作社，住所地：山西省运城市闻喜县。法定代表人：刘洪吉，主任。委托诉讼代理人：赵景鸽，山西万宾律师事务所律师。被告：那雷，男，1980年12月8日出生，汉族，闻喜县。原告闻喜县东镇供销合作社与被告那雷租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闻喜县东镇供销合作社的委托诉讼代理人赵景鸽、被告那雷到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告闻喜县东镇供销合作社向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2009年9月22日签订的租赁合同；2、依法判决被告立即支付拖欠租赁费170500元及利息（按年利率6%计算，自2011年1月9日起至履行完毕止）。自2020年7月2日起至返还土地期间的地皮使用费及利息（地皮使用费按每天50元计算，利率按照6%计算至恢复原状时止）；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2009年9月22日，原告与被告签订租赁合同。双方约定原告将其所有的位于供销市场院内嘉宾超市南大棚下的地皮租赁给被告承建房屋。房屋由被告出资，原告统一施工，所建房屋标准为:钢架结构，彩钢瓦双层装顶，玻璃门窗。面积为6大间。租赁期限为：2009年10月1日至2029年9月30日止。同时约定:被告每年向原告支付地皮租货费3000元/大间，每年6大间共计18000元。租赁合同期满后，房屋内的动产归被告，不动产房屋归原告所有。租赁合同签订后，被告支付了第一年租赁费18000元，第二年仅支付了5000元。原告多次向被告催要租赁费，被告总是严明尽快缴纳。2020年1月15日，原告向被告送达了催缴通知单，明确告知被告在接到催缴通知单后30日内向原告交清所欠地皮租赁费，如不能按时缴纳，原告将解除租赁合同。被告签收以后，至今没有缴纳地皮租赁费。被告以实际行动拒绝履行合同约定的缴纳租赁费的行为，构成根本违约，应当解除租赁合同。综上，被告的行为已严重损害了原告的合法权益且构成违约。据此，诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告那雷辩称，原告在这次纠纷中有相当的过错和责任，应承担相应的违约责任。被告系2009年花23万1（有票据为证）购买了东镇供销社在市场中间盖的300cm2的简易房，使用时间是2009年10月1日到2029年10月1日。当时购买时只有四面墙，房子仅有顶上的彩钢瓦，其他什么都没有。被告当时买的时候很犹豫，因所有东西不值3万元钱，价钱过高。但供销社承诺，只盖这期，以后再也不盖房，正是有这个承诺，被告才决定购买此房。接着被告又购买了地板、门窗等对房屋进行了装修。与购房款23万1相加，合计投入了36万。按当时的市场行情，被告租的是6大间，一年租金48000元除去要交给供销社的18000元还能收入3万元。被告租赁期限是20年，20年收益为60万，刨除被告已经投资的36.1万，还能有24万的收益。但2010年紧接着盖第二期房子，承租的商户都出面予以阻挡。供销社为了利益，根本不考虑商户利益，强制盖起第二期房。2011年又盖起第三期房，被告多次出面阻挡无果，也正是这第三期房，给本就经营不好的供销市场带来更不利的后果。同时也造成被告的两名租户当年退租，(有证人)直接损失租金16000元，因为第三期房子盖到被告买的房子前面，把被告的房子全部挡住(有照片为证)。以前市场可以随意进大小车，中间也有摆台球案的，人来人往、人气十足，群众购物很方便，商户生意也很好。由于胡盖乱建致使最窄的地方仅能通过一辆三轮车(有照片为证)，造成顾客购物麻烦，再加上商户的增加和供销社不管理，所以到商场里的人起来越少，可以说是门可罗雀，部分商户被迫关门搬离，由此也直接导致被告损失四十余万元。2014年随着商场倒闭，商场里面环境脏乱差现象更加严重，卫生状况更是不堪。商户们多次与供销社沟通，仍无任何人管理、无人过问。现供销社为了整体开发，为了挣钱又以商户不缴费为由要收回不到期的房子。商场里从2013年经营到现在，80%商户都是关门还有的是买下房子就没租出过。即使租出去的门面也仅仅能收每间500元到800元，供销社却要收每间1500元地皮费。当时合同写的第四条很清楚，是由甲方供销社和乙方业主共同向租户收取。但从2013年原告没有任何人向被告说地皮费的事，违约首先供销社违约，自己不管理，不作为，不反思自已的责任和问题。尤其是现任供销社领导不顾群众的利益，不听商户的呼声，不顾现实的情况反过来将商户们告上法庭，真是黑白颠倒，让人愤怒不已。法不能保护不法行为，恳请法院保护弱势群体，驳回原告的诉讼请求，并赔偿原告70余万的损失。本院经审理认定事实如下：2009年9月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订租赁合同一份，合同约定：甲方将超市南大棚下的地皮租给乙方建门面房对外承租。1、房屋建筑：由乙方出资，甲方统一施工，建房标准为钢架结构，彩钢瓦双层装顶，玻璃门窗；2、面积：陆大间；3、租期：自2009年10月1日至2029年9月30日，期限20年；4、租金：房屋建成后，房租价格甲乙双方与商户协商后，由甲方统一收取，并与商户签订租赁合同，乙方必须保甲方每大间年3000元底数租金计（18000元），第一年甲方留足18000元外，其余部分返还乙方，第二年开始甲方除留足18000元以外，如每大间房租每年超过8000元，超额部分甲乙双方五五分成；5、合同期满后动产归乙方，不动产无偿归甲方，如延续经营，乙方有优先租用权，租金另议。原告在合同上加盖公章，被告在合同上签字捺印，主管单位闻喜县供销合作社联合社也在合同上加盖公章。合同签订后，被告合计缴纳了租赁费23000元。2020年1月15日，原告向被告那雷发了催缴通知单。上述事实，有原告提供的租赁合同、催缴通知单、当事人陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告签订《租赁合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的规定，属有效合同，双方应当全面实际履行。被告在合同签订后,仅支付了原告第一年租金18000元及第二年租金5000元，后续租赁费用未再支付，庭审中被告也认可后续出租房屋收取的费用未向原告缴纳。原告于2020年1月15日向被告发了催缴通知单，被告亦在通知单上签字，但仍未履行租赁费的缴纳义务。原告在此情形下，于2020年7月14日以诉讼的方式要求解除合同，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的租赁费问题。在租赁合同中，明确约定了被告必须保原告每大间年3000元底数租金计（18000元），被告作为承租人应当按照约定的租金标准给付租金。按此标准计算，原告主张的截止2020年7月1日的欠付租赁费170500元，符合合同约定，本院予以支持。自2020年7月2日后的地皮使用费，原告可待实际产生后再主张。关于利息部分，因双方合同中对此无约定，原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于被告抗辩因原告的不作为、不管理导致其生意无法经营，并要求原告赔偿损失的意见，因被告未提起反诉，不在本案审查范围内，故不予采纳，被告可提供证据后另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告闻喜县东镇供销合作社与被告那雷2009年9月22日签订的租赁合同。二、被告那雷于本判决生效后十日内支付原告闻喜县东镇供销合作社租赁费170500元。三、驳回原告闻喜县东镇供销合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3710元，减半收取1855元，由被告那雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 张闫俊二〇二〇年九月十八日法官助理 吕光明书 记 员 刘许辉书 记 员 刘许辉