河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5133号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，现住唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧唐山金融大厦A座16层。 负责人：郑雪松，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙炜亮，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：唐山润海金成体育文化发展有限公司，住所地：遵化市新燕山一集。 法定代表人：李金兆，该公司经理。 原审原告：张某，男，2014年11月26日出生，汉族，农民，现住遵化市。 法定代理人：李某，女，1993年11月6日出生，汉族，农民，现住遵化市，系原审原告之女。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司因与被上诉人唐山润海金成体育文化发展有限公司保险合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2020）冀0281民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司委托诉讼代理人孙炜亮到庭参加了诉讼,被上诉人唐山润海金成体育文化发展有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司上诉请求：请求撤销河北省遵化市人民法院（2020）冀0281民初816号民事判决，依法改判。事实和理由：保险单中及投保单中明确约定了“每次事故绝对免赔200元后在医保范围内按80%比例赔付”，因此应按约定扣除20%医保用药费用。 唐山润海金成体育文化发展有限公司未作答辩。 张某向一审法院起诉请求：请求人民法院判令赔偿原告各项损失共计81134.42元，诉讼费由中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司、唐山润海金成体育文化发展有限公司承担。 一审法院认定事实：2019年2月11日张某由其母亲的妹妹张新琦（15、16岁）带着去北关燕山一集唐山润海金成体育文化发展有限公司经营的蹦床处玩耍，同去的还有张宏政（7岁），张某刚一到蹦床中间即滑倒摔伤，张新琦及唐山润海金成体育文化发展有限公司工作人员上来查看情况，工作人员对张某进行简单治疗。伤后张某就诊于遵化市人民医院，拍左大腿Ｘ线后建议前往专科医院治疗。张某就诊于唐山骨科医院，拍左大腿Ｘ线后建议前往专科医院治疗。12日0时02分就诊于北京积水潭医院，进行手术治疗，住院6天。唐山润海金成体育文化发展有限公司在中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保公众责任险，保险期间为2018年2月14日零时起至2019年2月13日24时止。特别约定每次事故绝对免赔200元后，在医保范围内按80%比例赔付。张某伤情经唐山华北法医鉴定所鉴定为：1、未达到伤残评定标准；2、护理期自受伤之日起120日；3、营养期自受伤之日起90日。上述事实，有当事人陈述、监控视频、鉴定报告、住院病历等予以证实，予以确认。审理中，争议焦点为：一、张某的损失情况；二、责任承担及比例。关于争议焦点一，结合庭审举证、质证，对争议要素确定为：1、医疗费。张某主张医疗费30250.42元，提交门诊票据、住院票据、住院病历、出院诊断证明及费用明细予以证实，但其中包含辅助器具费，从医疗费中扣减，单独计算，经核算张某共开支医药费27250.42元，予以认定。2、辅助器具。张某主张支具费1500元、矫形器1500元，张某左下肢受伤，左股踝上骨折，虽未提交医嘱，但为伤后必需品，且有票据予以证实，予以认定。3、伙食补助费。张某实际住院6天，于异地就医，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天计算，伙食补助费为600元。4、营养费。营养期经鉴定为90日，经质证保险公司对营养期未提出异议，予以认定。营养费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元／天计算，营养费为3600元。5、护理费。张某主张两人护理，但其提交的证据不足以证实需要两人护理，故认定护理人员为一人。护理期经鉴定为120日，经质证对护理期未提出异议，予以认定。张某主张护理人员在遵化市万邦房地产开发有限公司工作，要求以房地产行业为基数计算护理费，提交劳动合同，但该劳动合同用工单位无法定代表人签字，未填写年月日，亦未提交银行流水等其他证据予以佐证，故张某提交的证据不足以证实护理人员具体工资状况，护理费参照河北省上一年度居民服务业标准115.38元／天计算。护理费经核算为13845.6元（115.38元／天×120天）。6、交通费。张某受伤治疗、鉴定确实需要开支交通费，结合张某伤情及本地经济情况，酌定1000元；7、鉴定费。鉴定费1600元系张某为评定自身损失所开支的合理必要费用，予以认定。综上，张某张某的总损失为50896.02元。关于争议焦点二，责任承担及比例。张某主张：事故发生时张某5岁，由15、16岁的张新琦带着去的，没有成年人陪同，润海金成即出售门票给张某，售票员没有尽到提示义务。张某提交的录像显示张某刚上去就受伤了，受伤后工作人员进行了简单治疗，孩子疼痛减轻，3小时后孩子疼痛难忍才告诉大人，去医院就医。润海金成公司的蹦床设计缺陷造成张某受伤，应承担全部赔偿责任。润海金成公司：张某在润海金成公司处玩蹦床属实，但是否在润海金成公司处受伤有异议。其一，张某当时没有那么严重，我方提出去医院检查，当事人说孩子爱闹不用去了，事后医院救治，没有和我方联系，直至第二天派出所去我们那里调取录像，我方才知道。这段时间里，不知道张某是否去过其他地方，所受伤害是否是在润海金成公司处发生。其二，如果事情是在润海金成公司处发生，监护人应承担全部责任。张某无成年人跟随即来玩蹦床玩耍，监护人未尽到监护责任，张某跌倒是由于另一个小孩一起在蹦床上奔跑才导致跌倒，润海金成公司在进门处有提示标注“1.2米以下需由监护人陪同”，蹦床处也贴有标志“不允许在蹦床上奔跑”等相关提示，润海金成公司已尽到提示义务。人寿财险唐山支公司辩称：润海金成公司在我司投保的公众责任险，其中特别约定每次事故绝对免赔200元，医保范围内按照80%责任比例进行赔偿，张某诉请的各项费用应按照特别约定进行赔偿。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应承担侵权责任。”本案中，润海金成公司对外提供商业性的游玩服务，应保障消费者的最基本人身安全，蹦床公园的监控摄像头记录了事情发生的经过，且张某的受伤部位为左侧股骨髁上骨折，与监控视频记录的左下肢受伤相吻合，能够证实张某在润海金成公司经营的蹦床受伤的事实。润海金成公司虽在入口、蹦床区及收银区张贴安全须知及安全标识，但在张某等人进入蹦床区域前未能审查出张某无成年人陪同，也无专门安全引导员进行现场安全秩序管理或安全注意事项提醒，没有提前预防管控好风险导致事故发生，说明润海金成公司未尽到合理限度内安全保障义务，明显存在过错，应对张某承担一定的赔偿责任。张某作为年仅5岁的孩子，为无民事行为能力人，监护人应尽到监护职责保障其人身安全，但事发时张某系被一未成年人带入蹦床玩耍，监护人未尽到监护职责，放任其到存在危险的蹦床区域玩耍，未能在一旁提示、照顾以避免危险发生，对事故的发生亦负有责任。具体的责任比例，根据本案的具体案情，酌情确定润海金成公司承担80%的责任，监护人承担20%的责任。因润海金成公司在人寿财险唐山支公司投保公众责任险，事故发生在保险期间。人寿财险唐山支公司主张医保范围内按照80%比例赔付，虽在保险单的特别约定处予以注明，但人寿财险唐山支公司未提交证据证实张某主张损失中免予赔付的项目、金额及依据，故人寿财险唐山支公司的该项抗辩主张，不予采信。保单中特别约定“每次事故绝对免赔200元”，润海金成公司亦未提出异议，予以认定。故张某的损失50896.02元，由监护人自负20%责任，其余80%责任即40716.82元，由润海金成公司负担200元，人寿财险唐山支公司负担40516.82元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决：一、由中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司赔偿张某各项损失40516.82元。二、唐山润海金成体育文化发展有限公司赔偿张某200元。三、驳回张某其他诉讼请求。案件受理费1828元减半收取914元，由张某负担470元，中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担444元。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司主张应按照保险单中及投保单约定“每次事故绝对免赔200元后在医保范围内按80%比例赔付”，扣除20%医保用药费用。经核实，因上诉人未提供张某非医保用药的具体项目、数量、金额以及该非医保用药与被上诉人治疗的非关联性等证据，上诉人要求扣除20%非医保用药费用理据不足，故该主张本院不予支持。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元。由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  夏春青 审判员  朱 正 审判员  杜 娟 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郭 颖 ——