辽宁省营口市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽08行终181号上诉人：辽宁佳元机械制造有限责任公司，住所地营口市西市区营钢南路3号。法定代表人：孙震，职务经理。委托诉讼代理人：曾庆林，该公司职工。被上诉人：营口市人力资源和社会保障局，住所地辽宁省营口市青花大街西28号。法定代表人：赵德辉，职务局长。委托诉讼代理人：刘妍，该局工作人员。委托诉讼代理人：栾林鹏，辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。被上诉人：张家顺，男，1971年4月2日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人：蒋运宏，辽宁海清律师事务所律师。上诉人辽宁佳元机械制造有限责任公司诉被上诉人营口市人力资源和社会保障局、原审第三人张家顺工商行政确认一案，不服营口市西市区人民法院（2020）辽0803行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开询问审理了本案。上诉人委托诉讼代理人曾庆林、被上诉人委托诉讼代理人刘妍、栾林鹏、原审第三人张家顺及其委托诉讼代理人蒋运宏到庭参加调查询问。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告辽宁佳元机械制造有限责任公司为本市级参保企业；第三人张家顺系原告辽宁佳元机械制造有限责任公司烧炉岗位职工。2018年12月26日1时20分，张家顺在车间烧炉工作中，被钢水溅入左眼，造成左眼上睑内翻倒睫。事故伤害发生后，原告未在工伤保险条例第十七条规定期限内向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，第三人于2019年11月26日向原告所在地统筹地区社会保险行政部门即被告提出工伤认定申请。被告营口市人力资源和社会保障局于2019年12月31日作出营人社工伤认【2019】477号认定工伤决定书，认为“张家顺所受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。”原审法院认为，根据诉辩观点，本案行政争议实质在于被告就本案工伤认定是否具有职权；被告作出的工伤认定认定事实是否清楚及适用法律是否正确。首先，根据《辽宁省工伤保险实施办法》第四条规定“用人单位依法参加工伤保险的，工伤职工应当在参保所在地进行工伤认定、劳动能力鉴定，按照当地的有关规定依法享受工伤保险待遇…”第六条第一款规定“省、市、县（含县级市、区，下同）社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”因此，原告为市本级参保企业，被告依据《工伤保险条例》第五条规定，具有对职工发生事故伤害后工伤职工申请工伤认定的职权。其次，根据庭审查明事实，各方当事人对于张家顺在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的事实并无争议。营口市人力资源和社会保障局作出的营人社工伤【2019】477号认定工伤决定书，事实清楚，适用法律正确。原告所依据的企业规章制度及操作规范，并非不得认定工伤的法定情形。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告辽宁佳元机械制造有限责任公司诉讼请求。上诉人辽宁佳元机械制造有限责任公司不服一审判决，上诉请求：1、撤销（2020）辽0803行初34号行政判决，改判撤销营人社工伤认【2019】477号认定工伤决定书或发回重审。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由为：一审法院认定事实及适用法律均存在错误与不当。本案事实是人力资源与社会保障局2019年12月31日作出的营人社工伤认2019477号认定工伤决定书，适用法律、认定事实均有错误，应予撤销，理由如下：本案被上诉人张家顺与我单位并无劳动关系，张家顺本人实际的劳动关系及社会保险均在其他企业。依照我国《劳动合同法》有关规定，劳动者是不允许在两家用人单位建立劳动关系的。张家顺与其他单位建立劳动及社会保险关系在前，故，上诉人无法再与其建立一个新的劳动关系，所以更不应该认定其构成工伤。被上诉人张家顺本人对其劳动关系及社会保险状况均知情。可见，上诉人与被上诉人张家顺间应属提供劳务者受害纠纷，而非工伤相关纠纷。一审判决及工伤认定存在严重事实及适用法律错误。上诉人就安全生产事宜极为重视，日常生产过程中有完备的规章制度约束。且为第三人等不同工种工作人员按实际情况及需求配备了相应安全防护劳动保护用品。上诉人有证据证明本案第三人已实际受领使用。但是，在事发当日，第三人违反上诉人《中频电炉（大炉工）安全操作规程》、《安全生产奖惩与责任追究制度》、《安全生产责任制管理制度》等规章规程相关规定，没有佩戴相应头面部保护设备用品，违章作业导致自身受伤。作为成年人其自身应对本次事故负百分之百的责任，本案的后果完全可以通过其自身行为补救与规避，与上诉人间没有法律上的因果关系。第三人的不当行为足以构成间接故意的重大过错，也符合《工伤保险条例》相关法律不予认定工伤立意、模式，上诉人认为不属于认定工伤范畴。另，上诉人属营口市西市区辖区内合法登记经营企业，按照相关法律规定，营口市西市区人力资源和社会保障局才是依法有权处理机关。上诉人对被上诉人提级作出的营人社工伤认2019477号认定工伤决定书的程序及相应法律依据均有异议，一审法院未明确审查人社局是否管辖得当，也请法院详查。综上，（2020）辽0803行初34号行政判决及营人社工伤认【2019】477号认定工伤决定书认定事实及适用法律均存在错误。请求贵院依法予以撤销，支持上诉人诉请。被上诉人营口市人力资源和社会保障局答辩称，一、一审法院认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,应予维持。二、答辩人具有作出工伤认定的职权依据。1.《工伤保险条例》第五条规定:国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构(以下称经办机构)具体承办工伤保险事务。第十七条规定:职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病,所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内,向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的,工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内,可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。《辽宁省工伤保险实施办法》(辽宁省人民政府令第316号)第四条规定:用人单位依法参加工伤保险的,工伤职工应当在参保所在地进行工伤认定、劳动能力鉴定,按照当地的有关规定依法享受工伤保险待遇。2.被答辩人参保地为市级,属于市级统筹企业,答辩人依据《工伤保险条例》第五条规定,具有对职工发生事故伤害后工伤职工申请工伤认定的职权。依据上述规定,答辩人具有作出工伤认定的法定职权,被答辩人提出应由西市区人力资源和社会保障局作为该案处理(工伤认定机关),无事实及法律依据。三、答辩人作出的工伤认定决定事实清楚,证据充分,适用法律正确,程序合法。1.2019年11月27日,答辩人受理第三人工伤认定申请,根据工伤事故证明材料、医疗救治基本情况和诊断结论,答辩人认定如下2018年12月26日1时20分,第三人在车间烧炉,钢水溅入左眼,造成左眼上睑内翻倒睫。根据《工伤保险条例》第十四条第一款:“在工作时间和工作场所内,因工作原因受到事故伤害的”应认定为工伤之规定,第三人所受事故伤害,符合认定工伤的情形。因此,答辩人于2019年12月31日做出《工伤认定决定书》(2019年477号)并依法送达。2.被答辩人在工伤认定申报材料中盖章,说明被答辩人确认第三人受伤事实,确认劳动关系,现以违反操作规程为由提起诉讼,并要求撤销答辩人作出的《工伤认定决定书》,无法律依据。3.《辽宁省工伤保险实施办法》第四十七条规定,职工与两个以上用人单位同时存在劳动关系的,由各用人单位分别缴纳工伤保险费。职工发生工伤的,由职工发生工伤时所在的用人单位依法承担工伤保险责任。根据该规定劳动者可以与两个以上用人单位存在劳动关系,被答辩人以劳动者与其他单位存在劳动关系为由申请撤销工伤认定缺乏依据。综上所述一审判决正确,应当予以维持。原审第三人张家顺答辩意见同被上诉人。本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人作出的认定工伤决定书（营人社工伤认【2019】477号）合法性问题。各方当事人对事实、程序和适用法律等均无异议，上诉人在上诉时提出无劳动关系，但是在一审及工伤行政确认过程中均未提及，且也未提供证据加以佐证，对该上诉理由本院不予支持。上诉人认为被上诉人无管辖权，但对其企业不属于市级统筹参保单位并未提供证据证明，因此该主张亦无事实和法律依据，本院亦不支持。综上，被上诉人作出的认定工伤决定书（营人社工伤认【2019】477号）认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人辽宁佳元机械制造有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长  吕兴汉审判员  刘文婷审判员  王 娣二〇二〇年九月二十八日法官助理韩祖伟书记员李梦阳