wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1302民初3846号中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住所地娄底市娄星区长青中街38号。法定代表人：罗旭光，系该行行长。委托诉讼代理人：陈伯林，男，汉族，1979年3月23日出生。委托诉讼代理人：卿勇，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被告:唐世兴，男，汉族，1982年4月23日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行(以下简称中国建设银行娄底市分行)诉被告唐世兴信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行娄底分行的委托诉讼代理人陈伯林、卿勇到庭参加诉讼，被告唐世兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国建设银行娄底市分行请求判令:1、被告立即向原告偿还其信用卡透支本金53775元、利息21659.7元、违约金等7291.46元（数据截至2020年6月30日，此后利息、违约金等按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定的方式计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告唐世兴经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据及书面答辩意见。查明的事实本院根据当事人的主张及举证情况，确认本案以下事实:2017年11月4日，被告唐世兴向中国建设银行娄底市分行申领一张中国建设银行龙卡湖南热购ＩＣ金信用卡并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》。《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定：“第二十一条：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受免息待遇。免息还款期限本行另行通知。持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（这和年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。如中国人民银行有关规定发生变动，按其规定执行。第二十二条：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。另有协议约定的按约定执行。第二十八条：持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵未偿账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款。逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。第三十二条：本行有权按照公布的收费项目及标准收取费用，有权根据适用法律及有关规定调整龙卡信用卡的收费项目及收取标准和收取方式，如有变动，以本行最新公告为准。”原告中国建设银行娄底市分行经审查，向被告发放了一张卡号为62×××91的信用卡，被告领卡并实际使用。截止至2020年6月30日，被告共透支本息及违约金等合计82726.16元，其中本金53775元，利息21659.7元，违约金等7291.46元。原告经过催收，被告至今仍未偿还上述款项。上述事实，有原告提供的身份资料、中国建设银行龙卡湖南热购IC金信用卡申请资料、信用卡诉讼台账、欠款证明、中国建设银行龙卡信用卡章程等在案佐证，足以认定。判决的理由与结果本院认为，被告唐世兴与原告中国建设银行娄底市分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是被告唐世兴与原告之间达成的合同，是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告中国建设银行娄底市分行向被告唐世兴发放了卡号为62×××91的信用卡，被告唐世兴使用该信用卡进行了消费，但被告唐世兴未按照约定偿还欠款，被告唐世兴的行为已构成违约。根据合同约定，被告唐世兴未按约定偿还欠款的，应支付本金、利息、违约金等。故对原告要求被告唐世兴偿还透支的本金、利息及违约金等的诉求，本院予以支持。被告唐世兴经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告唐世兴在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行透支的本金53775元，利息21659.7元，违约金等7291.46元（利息、违约金等数据暂计至2020年6月30日止，从2020年7月1日起的利息等按双方约定的方式计付至实际清偿之日止)。对被告如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元（已减半），由被告唐世兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  张乐琳二〇二〇年九月二十八日书记员  肖思良附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执恢939号申请执行人：杜万凤，女，生于1964年9月21日，汉族，居民，住重庆市奉节县。被执行人：邱洪国，男，生于1965年11月22日，汉族，居民，住重庆市奉节县。申请执行人杜万凤与被执行人邱洪国民间借贷纠纷一案，重庆市奉节县人民法院作出的(2017)渝0236民初4392号民事判决书已发生法律效力。被执行人邱洪国逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杜万凤于2018年6月25日首次向本院申请执行，该案案号为（2018）渝0236执1507号，结案方式为终结执行。申请执行人杜万凤于2020年5月22日恢复执行，该案案号为（2020）渝0236执恢375号，结案方式为终结本次执行程序，申请执行人基于生效法律文书确认的权利实现67221元。申请执行人杜万凤于2020年9月11日向本院恢复执行，本院以(2020)渝0236执恢939号执行案件依法受理。本案在执行中查明：经查询，被执行人无工商、保险、船舶、证券、金融财产登记信息，银行存款数百元，网络资金几元；本院（2018）渝0236执恢279号案件中依法拍卖处置被执行人邱洪国所有的房产一套，成交价2195864元，品除银行债权人的优先受偿权金额、拍卖费、被执行人邱洪国领取的房屋租金、预留的过户税费、执行费、诉讼费、保全费等相关费用后，以及上次恢复执行中已分配的执行案款，本次可供分配总金额为163270元。本案申请执行人依据其债权比例，实际受偿金额为14801元；除此之外，未查询到被执行人其他有效可供执行的财产线索。冻结被执行人银行账户，限制高消费，失信惩戒。申请执行人基于生效法律文书确认的权利本次实现14801元。本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2017)渝0236民初4392号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 田正林审 判 员 吴遵友审 判 员 王 彬二〇二〇年九月十七日法官助理 江国强书 记 员 王 滔
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2310号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：徐文磊，男，1993年3月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：夏思洁，上海日盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄君后，上海日盈律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：上海高力国际物业服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：邓懿君，该公司董事长。再审申请人徐文磊因与被申请人上海高力国际物业服务有限公司(以下简称高力物业)物业服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终9543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐文磊申请再审称，高力物业提供的邮寄清单上没有徐文磊的联系地址，缺少相应的物流记录，盖有邮局印章的清单不能证明邮局已经履行了投递程序，亦不能证明徐文磊收到了催缴函件。高力物业没有证据证明徐文磊收悉高力物业的催缴函，二审法院认定高力物业已向徐文磊送达了三次催缴函，应视为已送达，适用诉讼时效中断，不符合事实。高力物业主张诉讼时效中断亦没有事实和法律依据。徐文磊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，高力物业分别于2013年11月22日、2016年9月21日、2017年2月3日向徐文磊邮寄物业费催缴函，该邮寄单据系“整付零寄”的清单，盖有邮局印章，符合大宗邮件投递的一般形式要件，并写有徐文磊的姓名，且催缴函记载东方曼哈顿西区×号×室(即徐文磊住址)之业主，二审法院据此认定高力物业已向徐文磊送达了三次催缴函，应视为已送达，于法有据。二审法院根据高力物业催缴时间认定本案适用诉讼时效中断，并无不当。徐文磊关于高力物业主张诉讼时效中断没有事实和法律依据的主张，本院不予支持。徐文磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐文磊的再审申请。审 判 长  唐 琴审 判 员  傅启超审 判 员  刘 华二〇二〇年九月二十八日法官助理  马 骏书 记 员  唐钰琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内2222民初2270号原告：陈某，人。居民身份证号码：×××被告：王某，人。居民身份证号码：×××原告陈某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于二0二0年七月二日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求，1、要求被告王某立即偿还借款15000.00元及逾期利息（利息自逾期之日起计算月2%）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：于2019年1月10日，被告王某向原告陈某借款15000.00元，约定还款时间为2019年9月7日，同时约定如果超期从欠款之日起每月收300元利息，并向原告出具一枚借据。还款期限届满后，被告以各种理由推拖至今，原告无奈向贵院提起诉讼。被告王某经本院公告传唤未到庭，亦未递交书面答辩状。原告陈某为证实其诉讼主张向法庭递交一枚借据。证明被告王某在2019年1月10日向原告借款15000.00元，约定还款时间为2019年9月7日。经审理查明，于2019年1月10日，被告王某向原告陈某借款15000.00元，并出具一枚借据，约定还款时间为2019年9月7日，约定利息按月2%计算。还款期限届满后，被告王某未按约定清偿到期债务。后来，原告多次向被告主张债权，被告却以种种理由推拖拒不清偿到期债务，原告无奈诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，由被告王某向原告出具的一枚借据在卷为证，本案足以认定。原告要求被告立即偿还借款并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，亦未递交书面答辩状，属放弃答辩、举证及质证的权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款(一)之规定，判决如下：限被告王某在本判决发生法律效力后，三日之内一次性清偿原告陈某借款15000.00元及利息自2019年9月8日起至给付完毕止，以15000.00元按照年利率24%支付利息，利随本清。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元，两次公告费600.00元，合计775.00元由被告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 王   升审 判 员 霍斯日古楞人民陪审员 陈毕 力格 二〇二〇年九月二十八日书 记 员 那 日 苏附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定扔不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0122执586号 申请执行人:陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。 法定代表人：韩刚，该公司执行董事。 委托代理人：白朝辉,男性,汉族。 被执行人：袁鹏涛，男性,汉族。 被执行人：马春丽，女性,汉族。 被执行人：袁斌岐，男性,汉族。 被执行人：寇小利，女性,汉族。 本院在执行陕西蓝田农村商业银行与袁鹏涛、马春丽、袁斌岐、寇小利借款合同纠纷一案中，经过充分调查，被执行人暂无财产可供执行，具体执行过程如下： 一、本院于2020年7月22日向被执行人袁鹏涛、马春丽、袁斌岐、寇小利邮寄送达了执行通知书、财产申报令等法律文书。被执行人一直未实际履行亦未申报财产。 二、本院分别于2020年7月20日、8月4日、8月27日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证劵、互联网银行信息，未发现足额可供执行的财产。 本院已依法冻结被执行人所有的银行账户。并扣划被执行人袁鹏涛在中国建设银行股份有限公司西安和平路支行的存款68.04元。扣划被执行人马春丽在财付通账户内的存款1178.35元，在中国邮政储蓄银行西安市纺建路支行的存款104.37元，在中国农业银行蓝田县蓝新路支行的存款856.54元，在秦农银行柿园路支行的存款92.15元，在中国工商银行陕西省分行西安经济技术开发区支行5041元，共计7272.41元。扣划被执行人袁斌岐在财付通账户内的存款151.63元，在陕西蓝田农村商业银行厚镇支行的存款279.73元，在陕西蓝田农村商业银行文化街分理处的存款363.97元，在中国工商银行股份有限公司渭南财富大厦支行的存款135.66元，在陕西蓝田农村商业银行城区支行的存款56.28元，共计987.27元。扣划被执行人寇小利在陕西蓝田农村商业银行厚镇支行的存款154.07元，总计8481.79元。 三、本院于2020年8月13日至被执行人袁鹏涛、马春丽户籍地xxxxx村进行调查，两被执行人已经离婚。袁鹏涛近两年患病，无收入来源；马春丽在外打工，下落不明，均无财产可供执行。 四、本院于2020年9月1日至被执行人袁斌岐、寇小利户籍地厚镇水洼村进行调查，两被执行人均在家务农，无收入来源，无财产可供执行。 五、本院于2020年7月31日通过协助机关西安市不动产登记服务中心、于2019年7月30日通过协助机关蓝田县不动产登记服务中心查询了被执行人的不动产信息，未查到有不动产财产登记。 六、本院于2020年9月8日将被执行人袁鹏涛、马春丽、袁斌岐、寇小利纳入限制消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 七、上述执行情况及信息，本院分别通过电话、谈话等方式告知了申请执行人。 八、2020年9月2日本院对申请执行人陕西蓝田农村商业银行进行了约谈，其同意终结本次执行程序。 综上所述，申请执行人陕西蓝田农村商业银行申请标的为偿还借款本金55000元、合同期内利息6380.12元及逾期利息和案件受理费1213.5元。已经受偿8481.79元。 本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项情形。因本案被执行人确无足额财产可供执行，经合议庭合议，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有义务继续履行剩余债务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李跃波 执行员  李 鸿 执行员  宋朝杨 二〇二〇年九月九日 书记员  何 珂
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0804民初174号 原告：中国银行股份有限公司荆门石化工业区支行，住所地荆门市掇刀区白庙路15号。 负责人：田一凤，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李丹，女，中国银行股份有限公司荆门分行员工。 委托诉讼代理人：李炳辉，湖北诚明律师事务所律师。 被告：孔琴琴，女。 被告：荆门欣鑫房地产开发有限责任公司，住所地沙洋县洪岭大道北38号汉津花园五栋。 法定代表人：张兵，总经理。 原告中国银行股份有限公司荆门石化工业区支行与被告孔琴琴、荆门欣鑫房地产开发有限责任公司（以下简称欣鑫公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司荆门石化工业区支行委托诉讼代理人李炳辉，被告孔琴琴到庭参加诉讼，被告欣鑫公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司荆门石化工业区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔琴琴返还贷款本金97078.63元，承担至实际清偿日止的应收利息、罚息及复利（截止至2019年10月8日，应收利息16227.39元，应收利息罚息2517.79元，应收本金罚息4117.55元），合计119941.36元；2、判令被告欣鑫公司对上述欠款承担连带清偿责任；3、判令原告对被告孔琴琴抵押的房产享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年7月26日，被告孔琴琴与原告签订了《住房贷款借款合同》[编号：荆门石化住借字（2006）0020]，合同约定：被告孔琴琴向原告借款人民币14万元用于购房，借款期限240个月，借款利率为6.39%/年，按法定利率调整，采用等额本息还款法；被告所购房屋提供抵押担保；如被告逾期还款，原告有权将已发放的贷款立即到期收回，且逾期贷款罚息利率为贷款利率加收50%。同日，原告与被告孔琴琴签订《住房贷款抵押合同》[编号：荆门石化抵字（2006）0020]，被告以所购房屋向原告设立抵押担保。2006年7月26日，原告与被告孔琴琴在荆门市公证处对上述《住房贷款借款合同》、《住房贷款抵押合同》进行公证。2006年7月21日，被告欣鑫公司向原告出具《不可撤销连带责任担保函》，为被告孔琴琴项下贷款提供连带责任担保，担保期限为借款合同生效之日开始至借款人所购房屋他项权证正本交付原告之日止。后2006年8月1日，原告依约发放贷款，抵押房屋办理期房抵押登记。原告认为，现被告孔琴琴已逾期还款，已构成违约，原告多次向被告催款未果，为了维护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告孔琴琴辩称，对贷款没有异议。 被告欣鑫公司未作答辩。 本院经审理查明的事实，与原告的陈述内容一致。另查明，被告孔琴琴尚未办理房屋所有权证书，原告未办理房屋他项权证书，仅有荆门市预购商品房抵押证明（荆房掇刀区期字第E000039号）。根据原告提交的还款明细清单显示，该笔贷款现执行年利率为4.9%，截至2019年10月8日，被告孔琴琴共偿还原告借款本金42921.37元、利息31472.38元、本金罚息346.20元、利息罚息385.14元，尚欠借款本金97078.63元、利息16227.39元、本金罚息4117.55元、利息罚息2517.79元。 以上事实有原、被告陈述及提交的身份证复印件、住房贷款借款合同、住房贷款抵押合同、公证书、不可撤销担保函、荆门市预购商品房抵押证明、贷款放款回单、贷款已还款明细清单等证据在卷证实。 本院认为，原告与被告孔琴琴所签的《住房贷款借款合同》、《住房贷款抵押合同》，被告欣鑫公司出具的《不可撤销连带责任担保函》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，各方当事人应按约履行。原告已按约定发放了贷款，被告孔琴琴应依约履行偿还贷款本息的义务，被告孔琴琴未按合同约定按期足额还款，原告可依合同约定提前收回发放的贷款，故本院对原告请求被告孔琴琴偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求予以支持。因被告欣鑫公司承诺为被告孔琴琴的借款承担连带保证责任，现被告孔琴琴提供的抵押房屋仅办理了预购商品房抵押证明，尚未办理正式抵押登记，故被告欣鑫公司应当对被告孔琴琴应承担的债务承担连带清偿责任。关于原告主张的优先受偿权问题，因被告孔琴琴尚未办理房屋所有权证书，原告亦未办理正式房屋他项权证书，故本院对原告主张对被告孔琴琴抵押的房产享有优先受偿权的诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孔琴琴于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司荆门石化工业区支行偿还借款本金97078.63元，并支付截至2019年10月8日的利息16227.39元、利息罚息2517.79元、本金罚息4117.55元，并按合同约定支付自2019年10月9日至借款本息清偿之日止期间的应收利息、罚息及复利（最终数额以银行系统核定数据为准）； 二、被告荆门欣鑫房地产开发有限责任公司对上述第一项债务承担连带清偿责任； 被告荆门欣鑫房地产开发有限责任公司承担保证责任后，可以向被告孔琴琴追偿。 三、驳回原告中国银行股份有限公司荆门石化工业区支行其他诉讼请求。 负有金钱义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告孔琴琴、荆门欣鑫房地产开发有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判长 付冰晶人民陪审员韩敏人民陪审员许方杰 二〇二〇年九月三十日 法官助理邹亚彬书记员付华军
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0781执184-1号申请执行人李建兵，男，汉族，住介休市。被执行人许超,男,汉族，住介休市。李建兵与许超机动车交通事故责任纠纷一案，介休市人民法院作出的（2019）晋0781民初713号民事判决书已经发生法律效力。要求被申请人给付申请人107066.97元、案件受理费1208元。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2020年04月07日立案受理。本案在执行过程中：一、本院于2020年4月11日通过法院邮寄方式向被执行人许超送达了执行通知书和传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院分别于2020年4月7日、2020年7月13日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询了被执行人许超的相关财产信息，查知其名下有账户信息，但余额过少，本院已采取冻结处理；名下查无证券信息;无车辆登记信息;经介休市不动产登记中心协助查询得知被执行人无任何不动产信息。未能找到其他可供执行的财产。三、本院于2020年4月24日对被执行人许超适用限制高消费措施，及纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。四、本院于2020年9月2日约谈了申请执行人李建兵，并将上述执行情况及措施告知于申请执行人，并要求其提供被执行人许超的可供执行的财产或财产线索。申请执行人李建兵认可本院的调查结果，并表示无法提供被执行人许超的可供执行的财产或财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人许超名下无财产可供执行，经本院向申请执行人李建兵释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人许超的可供执行财产或财产线索，并在本院穷尽执行措施后，对本院认定被执行人无足额财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结介休市人民法院（2019）晋0781民初713号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨飞飞二〇二〇年九月二十八日书记员  张志鹏
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303民初6382号原告：广东宏德科技物业有限公司贵州分公司，住所遵义市汇川区汇川大道经济适用房一期二标1-16-1号,统一社会信用代码：91520303MA6DJ24Y2P(1-1)。法定代表人:胡哲文，职务：总经理。委托诉讼代理人：尹春红，贵州义遵律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鹏飞，贵州义遵律师事务所实习律师。被告：周继全，男，汉族，住遵义市汇川区。原告广东宏德科技物业有限公司贵州分公司与被告周继全物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告广东宏德科技物业有限公司贵州分公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东宏德科技物业有限公司贵州分公司撤诉。案件受理费25元（已依法减半收取），由原告广东宏德科技物业有限公司贵州分公司负担。审判员  张元书二〇二〇年九月二十八日法官助理周倩书记员何迪
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民申216号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毛振华，男，1983年10月19日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘林平，男，1974年4月26日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。再审申请人毛振华因与被申请人刘林平民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702民初2245号民事判决和本院（2020）赣07民终328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毛振华申请再审称，本案认定事实不清，刘林平没有提供银行流水证明其借款的金额。涉案借款已还清，出具借条不是毛振华的真实意愿，是受到刘林平等人的肋迫而出具，请求依据民事诉讼法的规定对本案进行再审。本院经审查认为：2013年9月，毛振华向刘林平和案外人梁斌、龚小明共同借款。2018年11月20日，双方进行了结算，毛振华向刘林平出具借条一张，借条载明自2013年9月至今共计向刘林平借款7万元用于周转，之前所有借据作废。毛振华承认向刘林平等人借过钱，双方借贷关系成立，毛振华向刘林平重新出具借条的行为是双方对之前借款的结算；且出具借条后，毛振华向刘林平归还了借款1200元，毛振华抗辩借款已还清的理由不能成立。毛振华主张借条是受肋迫而出具，但没有提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。我国合同法第五十四条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权在自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。毛振华主张借条系受肋迫而出具，但其并没有在法律规定的期限内行使撤销权。虽然毛振华在刘林平向一审法院起诉后向公案机关报案，认为自己受到刘林平等人的威胁，但公安机关并没有对毛振华的报案进行立案，毛振华的抗辩理由不能成立，一、二审判决毛振华归还刘林平借款68800元并无不当。综上，毛振华的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毛振华的再审申请。审判长 杨 坚审判员 钟华龙审判员 何树明二〇二〇年九月二十八日书记员 邹 莉
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执1715号 申请执行人：北流市农村信用合作联社，住所地北流市二环西路175号。法定代表人：陆本宏。 被执行人：何秋江，男，1995年03月02出生，汉族，住北流市。 关于申请执行人北流市农村信用合作联社与被执行人何秋江的小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0981民初660号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月31日向本院申请强制执行，请求被执行人返还借款本金3万元及利息，并支付受理费344元，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、有价证券、不动产等财产状况及被执行人的住所进行了调查。经调查，被执行人目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，直至清偿完毕本案债务为止。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭绍伟 审判员  朱浩健 审判员  巫商林 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘邦亮
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9877号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩有山，男，1950年2月17日出生，汉族，住吉林省九台市。 委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省长春空港经济开发区管理委员会。住所地：吉林省长春新区空港经济开发区港南大路3777号。 法定代表人：张少军，该管理委员会主任。 再审申请人韩有山因诉吉林省长春空港经济开发区管理委员会（以下简称空港区管委会）行政强制及行政赔偿一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉行终523号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员杨迪组成参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 韩有山以认定抢栽抢种应以《征地公告》发布之日为时间节点；其享有承包经营权，并无违法用地行为；涉案地块被批准为临时用地，不涉及征收；不能证明通告在其村范围内张贴；涉案强行清理地上附着物的行为已被确认违法，就应当予以补偿等为由向本院申请再审，请求撤销二审判决及一审判决第二项，依法提审或发回重审。 本院认为，关于被诉行政强制行为的合法性问题，本院认可一、二审法院的认定，不再赘述。本案再审审查的争议焦点是韩有山的赔偿请求应否得到支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一项规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。依据上述规定，国家赔偿的对象是公民、法人和其他组织的合法权益。即行政机关的行政行为被确认为违法，并不必然导致赔偿结果的发生。根据本案查明的事实，韩有山系在行政机关下发禁止未经批准栽种树木及其他经济作物的通告后，将种植玉米改为种植苗木的，因此原审认定其属于抢栽抢种的行为，对该利益不应当予以保护，并无不当。 综上，韩有山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人韩有山的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年九月二十三日 法官助理刘均博 书记员宫傲
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0624民初2660号 原告：思南县梵净山中学，住所地思南县思唐街道凉水沟。 法定代表人：王明光，该校董事。 委托诉讼代理人：朱克勇，贵州公达律师事务所律师。 被告：蒲元庆，男，1966年6月18日出生，汉族，居民，住思南县。 原告思南县梵净山中学与被告蒲元庆劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思南县梵净山中学的委托诉讼代理人朱克勇、被告蒲元庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告思南县梵净山中学向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告无需退还被告代扣代缴的社会保险费4000元；2、请求依法判令原告无需支付被告经济补偿金37242元；3、请求依法判决原告无需退还被告自己所交纳的社会保险费用27541元；4、请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：一、裁决所依据的事实不清，证据不足。被告到原告处上班以后，中途签订了几次劳动合同，但后来被告拒绝签订书面劳动合同，责任在被告一方，一方面被告自己交纳了社会保险费用，而原告在在工资发放过程中已经将社会保险费用支付给了被告，因此原告无需再承担被告所交纳的社会保险费的义务。二、仲裁裁决的法律适用错误思南县劳动争议仲裁委员会基于错误的事实认定情况下，根据《劳动合同法》第2条、第35条、第40条第2项规定，被告离职原因并非关于社保的交付问题，而是因为被告自身的原因主动提出离职，且双方已经明确，在被告上班期间其应交纳的社保费用已经通过工资发放的形式予以发放，而且被告的社会保险费已经依法交纳，故裁决原告支付被告经济补偿金是不符合法律规定的。综上所述，基于以上事实及理由，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院在查清事实基础上支持原告诉讼请求。 被告蒲元庆辩称，1、请求法院按照裁决进行判决，驳回原告的一切诉讼请求；2、原告让被告被迫离职的原因，是降低了被告工资，增加了劳动强度，没有按规定给被告缴纳养老保险；被告在原告处就职签了两份劳动合同，部分就职时间没有签订合同，要求原告按照《劳动法》规定赔偿双倍工资；没有给被告缴纳医疗保险，要求原告补交，没有给被告缴纳失业保险，要求原告支付一年的失业金。 本院审查认为，原告思南县梵净山中学起诉被告蒲元庆劳动争议一案,该案因仲裁前置,思南县劳动人事争议仲裁委员会所作出的思劳人仲字(2020)第68号仲裁裁决书于2020年7月13日向原告思南县梵净山中学送达,原告思南县梵净山中学未在异议期内向人民法院提起诉讼,该裁决书已发生法律效力。原告思南县梵净山中学提起的诉讼已超过裁决书所规定的法定期限，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第二款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告思南县梵净山中学的起诉。 案件受理费已减半收取5元，全额退还原告思南县梵净山中学。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 冉瑞敏 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 杨慧君 书 记 员 杨慧君
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初1941号 原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行。 负责人：周某。 委托诉讼代理人：张某。 委托诉讼代理人：刘某。 被告：武某，住吉林省蛟河市。 被告：朱某，住吉林省蛟河市。 原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行与被告武某、朱某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行的委托诉讼代理人张某、刘某、被告武某到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令武某、朱某立即偿还原告借款本金44000元，借款期间内利息2035.63元，并支付逾期利息及复利（逾期利息以44000元为基数，从2020年3月20日起至至本金结清日为止，按月息11.9625‰计算；复利以前一周期欠付利息为基数，从2020年3月20日起至本息结清日为止，按合同约定的月息11.9625‰计算）。2、诉讼费由武某、朱某承担。事实与理由：2017年4月21日，武某、朱某与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行签订《农户额度借款合同》，合同约定武某、朱某借款额度为4.5万元，借款额度有效期间为2017年4月21日至2020年4月21日，借款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮120％，罚息利率为贷款利率上浮50％。按日计息，结息方式为利随本清，结息日为到期日。如不能按照约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。2019年3月20日，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行依照合同约定，将借款汇入武某账户，履行了合同义务。贷款凭证载明：借款日期2019年3月20日，到期日期2020年3月19日，月利率7.975‰，贷款金额4.4万元整。借款到期后，经吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行多次催收，武某、朱某仅偿还借款期间内利息2233.65元，未能全部履行还款义务。 武某辩称：邮储银行所述属实，武某同意偿还借款，但暂时没有偿还能力。 朱某未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证及最后陈述的权利。 吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行围绕诉讼请求向本院提供了借款合同、贷款凭证、存款明细账各一份，本院对以上证据予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，武某、朱某与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行签订《农户额度借款合同》，合同约定武某、朱某借款额度为4.5万元，借款额度有效期间为2017年4月21日至2020年4月21日，借款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮120％，罚息利率为贷款利率上浮50％。按日计息，结息方式为利随本清，结息日为到期日。如不能按照约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。2019年3月20日，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行依照合同约定，将借款汇入武某账户，履行了合同义务。贷款凭证载明：借款日期2019年3月20日，到期日期2020年3月19日，月利率7.975‰，贷款金额4.4万元整。借款到期后，经吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行多次催收，武某、朱某仅偿还借款期间内部分利息，至今未能全部偿还。 本院认为，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行与武某、朱某签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，借款合同合法成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，武某、朱某应当偿还吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行借款本金、利息、逾期利息及复利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告武某、朱某于本判决生效之日起立即偿还吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行借款本金4.5万及借款期间内利息2035.63元，并支付逾期利息及复利（逾期利息以4.5万元为本金，利率按合同约定利率上浮50%计算，自2020年3月20日起至本息结清时止；复利以2035.63元为本金，利率按合同约定利率上浮50%计算，自2020年3月20日起至本息结清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费499元，由被告武某、朱某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  曹媛媛 二〇二〇年九月二十八日 书记员  甄 爽
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云28刑终114号原公诉机关云南省勐海县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴应科，男，1967年8月13日出生于四川省大英县，汉族，文盲，户籍所在地四川省大英县。因涉嫌犯走私废物罪，于2019年9月15日被景洪市公安局刑事拘留，于2019年10月11日被依法逮捕。现羁押于景洪市看守所。勐海县人民法院审理勐海县人民检察院指控原审被告人吴应科走私废物罪一案，于2020年6月11日作出（2020）云2822刑初234号刑事判决。宣判后，原审被告人吴应科不服，提出上诉。本院于2020年8月7日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年10月，被告人吴应科为获取高额利润，在老挝边境上的一个海关货场向一个老挝人购买了两大车（四桥车）废旧塑料。后通过以每大车支付1.5万元的价格给陈启祥（已判刑），由陈启祥帮助被告人吴应科将废旧塑料从老挝经中国勐润边检站走私进入中国。2018年10月9日、10月14日，陈启祥先后两次安排蒲文章（已判刑）、吴之良（已判刑）驾驶车辆从老挝海关货场将固体废旧塑料经勐润边防检查站走私入境，并堆放在陈启祥租赁的勐润粮管所仓库内。2018年10月23日，公安机关在陈启祥的仓库内查获该批废旧塑料。经称量，该批废旧塑料净重55.9吨。经防城港出入境检验检疫局综合技术服务中心鉴别，该批废旧塑料属于我国禁止进口的固体废物。原判根据上述事实和相关证据，依据《中华人民共和国刑法》第一百五十二条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，认定被告人吴应科犯走私废物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元。宣判后，上诉人吴应科认为其具有自首情节，一审量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明，上诉人吴应科走私废物的事实与一审查明的事实一致，并有经一审质证、认证的指定管辖决定书、立案决定书、户口证明、前科说明、抓获经过、临时羁押证明、到案经过、搜查证、搜查笔录、称量记录、过磅单、扣押清单、辨认笔录、辨认照片、防城港出入境检验检疫局综合服务中心鉴别报告、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片、证人证言、被告人的供述和辩解等证据证实，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人吴应科违反海关法规，逃避海关监管，走私废旧塑料55.9吨入境中国，其行为已触犯我国刑法，构成走私废物罪。对上诉人吴应科提出其具有自首情节，量刑偏重的辩护意见，一审量刑时已经采纳和评判。原判根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对上诉人的量刑并无不当，应予维持。上诉人吴应科认为量刑过重的意见，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 姣审判员 杨 斌审判员 卢正坤二〇二〇年九月二十八日书记员 李曼玉
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3749号上诉人（原审原告）：瑞品有限责任公司，以麦查吉公司名义经营，住所地美利坚合众国密歇根州伯明翰市布朗西街123号。法定代表人：詹姆斯·达拉，总裁。委托诉讼代理人：谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳斌，男，汉族，1990年10月20日出生，北京市路盛律师事务所实习律师，住中华人民共和国黑龙江省大庆市大同区。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：龚玉杰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人瑞品有限责任公司，以麦查吉公司名义经营（简称瑞品公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初13763号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：瑞品公司。2.申请号：30317697。3.申请日期：2018年4月18日。4.标志：5.指定使用商品（第9类，类似群0922）：电池等（统称复审商品）。二、引证商标1.注册人：FKA经销公司，以贺美迪斯有限公司名义经营。2.注册号：10527093。3.申请日期：2012年2月24日。4.初审公告日期：2014年5月13日。5.注册公告日期：2014年8月14日。6.专用期限至：2024年8月13日。7.标志：8.核定使用商品（第9类，类似群0922）：电池等。三、被诉决定：商评字[2019]第132920号《关于第30317697号“myCharge及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年6月14日。中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）以诉争商标的注册申请违反了2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定为由，作出被诉决定，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。四、其他事实在法定期限内，瑞品公司向国家知识产权局提出复审申请。原审诉讼中，瑞品公司提交了引证商标转让材料，以证明诉争商标可注册性。原审庭审中，瑞品公司明确表示对诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不持异议。原审法院另查，引证商标仍未转让至瑞品公司名下。北京知识产权法院认为：瑞品公司明确表示对诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不持异议，经审查予以确认。在案证据尚不足以认定诉争商标经使用具有可注册性。瑞品公司所述情形并非《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第六项所指的需要等待并中止审理的情形。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回瑞品公司的诉讼请求。瑞品公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由是：引证商标权利人为瑞品公司的关联公司，引证商标现在正在转让至瑞品公司名下，恳请暂缓审理本案，等待转让程序完成，保障瑞品公司的合法权益。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和引证商标的档案、被诉决定、行政阶段和原审诉讼阶段的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，2020年7月20日，引证商标的商标转让公告刊登在第1704期《商标公告》上，引证商标转让至瑞品公司名下。以上事实，有瑞品公司在二审诉讼中提交的《商标公告》等在案佐证。本院认为：2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。根据本案二审查明的事实，诉争商标与引证商标均已在瑞品公司名下，由国家知识产权局予以公告，本院经审查予以确认。认定商标是否具有可注册性，以申请注册的商标与引证商标在同一种或类似商品上共存是否容易导致混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标与引证商标已归于同一权利主体，即使同时使用在同一种或类似商品上，亦不会使相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，引证商标不再构成诉争商标予以核准注册的在先权利障碍。国家知识产权局在重新作出决定时，应当考虑诉争商标与引证商标权利主体发生变化的事实，并在此基础上对诉争商标是否应当予以核准注册重新进行判断。瑞品公司的相关上诉理由具有事实及法律依据，本院对此予以支持。同时，上述事实发生在二审诉讼中，并非国家知识产权局及原审法院的审理依据，故本案案件受理费应由瑞品公司承担。综上，被诉决定和原审判决虽无不妥，但基于影响诉争商标注册的重要事实发生变化，国家知识产权局仍须就诉争商标的注册申请是否违反商标法的相关规定重新进行审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销中华人民共和国北京知识产权法院（2019）京73行初13763号行政判决；二、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第132920号《关于第30317697号“myCharge及图”商标驳回复审决定书》；三、中华人民共和国国家知识产权局就瑞品有限责任公司，以麦查吉公司名义经营针对第30317697号“myCharge及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由瑞品有限责任公司，以麦查吉公司名义经营负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  潘 伟审 判 员  亓 蕾审 判 员  闻汉东二〇二〇年九月二十八日法官助理  朱 彤书 记 员  谢京辉
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民申183号再审申请人（一审被告）：简波明,男，汉族，1969年7月9日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：姚远,上海执初律师事务所律师。被申请人（一审原告）：乐清市霞雪混凝土有限公司，住所地：浙江省乐清市石帆街道霞雪工业区。统一社会信用代码：91330382079736394X。法定代表人：赵建明。委托诉讼代理人：蔡晓丹，浙江浙虹律师事务所律师。一审被告：中财源林宝泰天成建设工程有限公司，住所地：北京市丰台区丰台镇东货场路38号10幢3层320室。统一社会信用代码：911100003063210771。法定代表人：李治泉。一审被告：胜武实业有限公司，住所地：浙江省乐清市翁垟镇北片工业区。统一社会信用代码：91330382716175455B。法定代表人：杨胜武。一审被告：征高山，男，汉族，1968年5月22日出生，住江苏省兴化市。一审被告：李治泉，男，汉族，1957年10月7日出生，住山东省淄博市临淄区。再审申请人简波明因与被申请人乐清市霞雪混凝土有限公司（以下简称霞雪混凝土公司）及一审被告中财源林宝泰天成建设有限公司（以下简称中财源林公司）、胜武实业有限公司（以下简称胜武公司）、征高山、李治泉买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2018）浙0382民初9052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。简波明申请再审称：（一）有新证据足以推翻原审判决。原审判决认定事实依据不足，在乐清市人民法院审理的（2019）浙0382民初10165号中，温州中源造价咨询有限公司就涉案的中国智谷乐清园建设项目出具了（2018）价鉴函【2018】3号工程造价鉴定意见书。该份意见书中载明涉案项目里商品砼的鉴定总价为677731.52元，推翻了原审判决认定的本案商品砼总价为764497元的事实。同时依据该案民事判决可知，本案土建部分工程款按下浮8%计算，故商品砼的总价款也应当下浮8%，即为623513元。（二）原审判决程序错误。简波明不但有固定住址，电话也能通知到，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定的情形，原审法院不应以公告方式向简波明送达文书。综上，简波明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一、十项之规定申请再审。霞雪混凝土公司提交意见称：（一）简波明提交的证据不属于再审新证据，与本案不具有关联性。简波明提交的两份证据系一审判决生效后形成的证据，不符合《民事诉讼法》关于新证据的要求。且本案属于买卖合同纠纷，价款应当以交付标的物的具体数量为计算依据，而不是以工程量为依据。霞雪混凝土公司仅向简波明方交付混凝土货物，不参与工程建设。且鉴定报告是建设单位与承包方对于工程造价的核定，其中部分工程量是按照现浇混凝土浇捣作出认定，与霞雪混凝土公司供应的货物数量及货款金额无实质联系。此外，简波明主张的工程造价下浮8%亦属于建设单位与承包方之间的约定，只对施工合同双方产生约束力，与材料供应商霞雪混凝土公司无关。（二）简波明的申请已超过法定期限。本案原审判决生效时间为2019年6月27日，简波明的再审申请已经超过法定期限。且（2019）浙0382民初10165号案件于2019年10月21日立案，简波明在该案中提交了鉴定报告书，可见在此之前其已经持有该份证据。即便认定该份报告书属于新证据，简波明的再审申请也已经超过法定期限。（三）原审法院审理程序合法。原审法院根据简波明的户籍地和可能住所进行送达未果后，采用公告方式送达并缺席判决，符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回简波明的再审申请。本院认为，本案争议焦点为涉案货物即商品砼的总价格。为此，霞雪混凝土公司在原审中提交了工程结算表、发货单、简波明的笔录等证据。工程结算表载明2016年11月至12月间的商品砼合计967.5立方米，并由中财源林公司盖章确认，应予认定。结合发货单及简波明关于其从霞雪混凝土公司共采购两千方左右的混凝土的自述，原审判决认定本案商品砼总量为2076立方米，并无明显不当。关于商品砼的价格，因双方未对此作出明确约定，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，按照订立合同时履行地即乐清市的商品砼市场价格计算，继而认定涉案商品砼总价为764497元，于法有据。现简波明主张其提供的（2019）浙0382民初10165号民事判决书及（2018）价鉴函【2018】3号工程造价鉴定意见书可以证明涉案智谷园园区的商品砼总价为677731.52元，且应与涉案建设工程款一样下浮8%计算。但（2019）浙0382民初10165号案件处理的系简波明与征高山、中财源林等人间的建设工程合同纠纷，与本案分属不同法律关系。（2018）价鉴函【2018】3号工程造价鉴定意见书则系对智谷园园区桩基工程造价及土建工程造价等进行评估鉴定，在已有确凿证据证明本案商品砼买卖总价的情况下，该报告载明的商品砼总量不应成为本案买卖合同的结算依据。且依据合同相对性原则，征高山、简波明等人间关于工程价款下浮8%计算的约定仅对约定双方产生效力，与本案无涉。因此，简波明提交的新证据不足以推翻原审判决，其该项再审申请理由不能成立。简波明还主张原审法院程序违法。经审查，原审法院在向简波明的户籍地址邮寄送达起诉书、开庭传票等材料未果后转为公告方式送达，符合法律规定。原审判决作出后，该院又向简波明邮寄送达民事判决书，并由简波明本人签收。因此，原审法院送达程序合法，简波明的相应主张，与查明的事实不符，不予采信。此外，简波明在一审裁判后未在法律规定的期限内提起上诉，主动放弃了二审救济途径。在当事人无正当理由不利用通常救济途径的情形中，应将裁判的终局性和既判力作为重点考量，不再为其提供非通常的再审救济途径。综上，简波明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回简波明的再审申请。审 判 长  戴 真审 判 员  胡爱玲审 判 员  王蒙蒙二〇二〇年九月二十四日代书记员  吴慧慧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初7244号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：崔永刚，男，1975年1月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市双城市。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告崔永刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晓琳、李宁到庭参加诉讼。被告崔永刚经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金28165元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月2日，原、被告签订《贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币50000元，贷款期限12个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性予以扣除；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还请之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定了管辖法院为原告所在地人民法院。2015年3月2日，扣除贷款手续费1000元，以及被告之前在原告处的旧贷款项28788元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款20212元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，扣除被告已还本金20835元，贷款手续费以及部分利息和费用，被告尚欠原告本金28165元，以及对应利息和费用。故原告诉至法院。被告崔永刚未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、借据、委托划款协议、贷款发放记录、贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的事实，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告借款后应按合同约定履行还款义务。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告崔永刚于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金28165元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取252元，由被告崔永刚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金静二〇二〇年九月二十三日法官助理王莉秋书记员李红颖
江西省鹰潭市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣06执61号 申请执行人：徐飞高，男，汉族，1974年9月2日出生，住江西省贵溪市。 被执行人：袁丹桂，女，汉族，1955年8月19日出生，住鹰潭市信江新区，联系电话。 申请执行人徐飞高与被执行人袁丹桂民间借贷纠纷一案，江西省鹰潭市中级人民法院作出的（2019）赣06民初43号民事判决书，申请人徐飞高于2020年5月26日向本院申请执行，本院于2020年6月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控（房管局、保险公司、市场监督管理局等）等方式调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年9月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，现因申请人徐飞高与被执行人袁丹桂达成和解协议，双方同意按和解协议履行，申请人也向我院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁 力 审判员 汪朝晖 审判员 徐永荣 二〇二〇年九月二十八日 书记员 吴 琼
南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执837号申请执行人：黎长城,男,1988年9月21日出生,汉族,南丰县人,住被执行人：严磊,男,汉族,1991年1月1日出生,南丰县人,住被执行人：王玲,女,汉族,1994年3月27日出生,南丰县人,住本院在执行黎长城与严磊、王玲民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行协商，达成执行还款协议，因履行期限较长，现申请执行人邓琴向本院提出撤回申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣1023民初490号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  包 鹏二〇二〇年九月九日书 记 员  徐宏伟
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0209刑初147号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 被告人郑学坤，男，1982年10月14日出生，汉族，初中文化，现住河北省唐山市滦南县。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，2020年7月11日被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，同年7月14日被该局取保候审，2020年8月2日被唐山市曹妃甸区人民检察院决定继续取保候审。2020年8月27日被本院继续取保候审。 唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检一部刑诉（2020）140号起诉书指控被告人郑学坤犯拒不支付劳动报酬罪于2020年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员刘翠红出庭支持公诉，被告人郑学坤到庭参加诉讼，现已审理终结。 唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2019年6月份以来，被告人郑学坤经营的河北格朗家具有限公司拖欠赵某2等8名工人工资共计50025元（其中拖欠赵某2工资13334元，长达一年）。2019年12月27日，唐山市曹妃甸区人力资源和社会保障局受理该案后，多次给被告人郑学坤打电话未接通。唐山市曹妃甸区人力资源和社会保障局于2020年1月3日以短信方式要求郑学坤于2020年1月7日前到该局配合调查，郑学坤并未按要求到该局配合调查。唐山市曹妃甸区人力资源和社会保障局分别于2020年1月8日、2020年1月14日将《劳动保障监察调查询问通知书》及《劳动保障监察责令限期改正通知书》张贴在河北格朗家具有限公司注册经营地、厂房租赁地以及郑学坤家庭住址。2020年7月14日，被告人郑学坤将其拖欠的8名工人工资共计50025元全部支付，并得到了8名工人的谅解。 公诉机关认为，被告人郑学坤以逃匿方法逃避支付劳动者的报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人郑学坤自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。案发后，被告人郑学坤支付了劳动者的劳动报酬，取得劳动者的谅解，可从轻处罚。建议判处被告人郑学坤罚金三千元。公诉机关提交了被害人李某1、石某、李某2、闫某、秦某、赵某1、赵某2、王某的陈述、被告人郑学坤的供述与辩解、现场勘查笔录、辨认笔录、视听资料、受案登记表、立案决定书、案件来源、到案经过、户籍证明、谅解书、银行卡交易明细清单、情况说明、短信内容、《劳动保障监察调查询问通知书》及《劳动保障监察责令限期改正通知书》张贴照片等证据证实。 被告人郑学坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人郑学坤以逃匿方法逃避支付劳动者的报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，唐山市曹妃甸区人民检察院对其指控成立。案发后，被告人郑学坤支付了劳动者的劳动报酬，取得劳动者的谅解，可从轻处罚。被告人郑学坤自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郑学坤犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币3000元，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 郑云川 二〇二〇年九月四日 法官助理 张路晗 书 记 员 王 肖
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终1956号上诉人(原审原告)：史丽娜，女，汉族，1979年5月4日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王秀峰，河南逐鹿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王康，河南逐鹿律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海红星美凯龙品牌管理有限公司濮阳分公司，住所地河南省濮阳市丽都路与黄河路南物华国际城，统一社会信用代码91410900MA44AYMK94（1-1）。负责人：李兵，系该公司法人。委托诉讼代理人：吴楠，河南龙大律师事务所律师。上诉人史丽娜因与被上诉人上海红星美凯龙品牌管理有限公司濮阳分公司（以下简称上海美凯龙濮阳分公司）产品责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初3139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。史丽娜上诉请求：1.撤销一审判决，将案件予以改判；2.本案一审、二审诉讼费等由上海美凯龙濮阳分公司负担。事实和理由：1.案涉家具系史丽娜自上海美凯龙濮阳分公司处购买，上海美凯龙濮阳分公司向史丽娜交付的家具存在质量问题，且故意隐瞒交付家具系样品，以次充好的事实。上海美凯龙濮阳分公司一审中对此有异议，未提交证据证明，应承担不利后果。2.根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《侵害消费者权益行为处罚办法》第十六条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第六十八条的规定，上海美凯龙濮阳分公司的行为构成消费欺诈，一审法院以史丽娜证据不足驳回诉请无事实和法律依据。上海红星美凯龙濮阳分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。史丽娜在对上海红星美凯龙濮阳分公司展品充分了解基础上，自己挑选，并订购了案涉家具。上海红星美凯龙濮阳分公司按照史丽娜订购的家具型号、规格和数量送货到家并进行安装，经史丽娜清点、拆封、安装均未提出问题。后，上海红星美凯龙濮阳分公司售后进行回访，史丽娜答复满意。上海红星美凯龙濮阳分公司未向史丽娜隐瞒销售家具的真实情况或提供销售家具的虚假情况。史丽娜后提出案涉家具存在质量问题，公司售后对案涉家具进行了维修，故上海红星美凯龙濮阳分公司严格按照合同约定履行了义务，不存在消费欺诈行为。史丽娜未提供证据证明其购买的案涉家具有瑕疵并且是样品。史丽娜向一审法院起诉请求：请求法院依法判令上海美凯龙濮阳分公司退还史丽娜支付斯帝罗兰家具款18000元并按照该价款的三倍支付增加赔偿的损失54000元，合计72000元，并承担案件受理费。一审法院认定事实：2019年11月29日，史丽娜在上海美凯龙濮阳分公司经营的濮阳市红星美凯龙商场二楼斯帝罗兰订购斯帝罗兰餐椅、餐桌、茶几等家具共计18000元，史丽娜付款后，上海美凯龙濮阳分公司即指派相关人员上门安装。在本案中，史丽娜主张，其在上海美凯龙濮阳分公司处购买的家具系样品，上海美凯龙濮阳分公司存在销售欺诈行为，并提交微信记录、照片予以证明。上海美凯龙濮阳分公司辩称并质证称，出卖家具不是样品，且2020年1月19日，上海美凯龙濮阳分公司工作人员电话回访史丽娜对其所购买家具的质量和服务是否满意，史丽娜在电话中答复满意，史丽娜提交的证据均不足以证明上海美凯龙濮阳分公司向其出售的系样品，并提交定／销货单、检验报告、出货单、回访录音、照片作为证据。一审法院认为，本案系产品责任纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条规定，因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。史丽娜主张，其在上海美凯龙濮阳分公司处购买的家居系样品，上海美凯龙濮阳分公司存在销售欺诈行为，依据《消费者权益保护法》诉至法院，要求上海美凯龙濮阳分公司退还货款并赔偿三倍货款的损失，但其提交的微信记录、照片均不足以证明其主张，故史丽娜以上海美凯龙濮阳分公司销售行为存在欺诈为由，要求上海美凯龙濮阳分公司退还货款并赔偿三倍损失，证据不足，原审法院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回史丽娜的诉讼请求。案件受理费1600元，由史丽娜负担。本院二审期间，当事人未提交新证据，对当事人二审中争议的事实，本院认定事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，该案是产品责任纠纷。产品责任也称产品侵权责任，是指产品的生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致使他人遭受人身伤害、财产损失，或者有使他人遭受人身伤害和财产损失危险的，应当承担的侵权责任。本案二审争议焦点是以下问题：1.史丽娜在上海红星美凯龙濮阳分公司购买的家具是否有质量问题；2.上海红星美凯龙濮阳分公司向史丽娜出售案涉家具是否存在欺诈行为。关于焦点一，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款：“经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任”的规定。根据该规定，标的物的瑕疵无论是表面还是隐蔽瑕疵和需要使用才能发现，史丽娜购买家具使用后，拆封安装及售后回访时并未提出质量问题。后，其提出案涉家具存在质量问题，上海美凯龙濮阳分公司售后对其购买家具进行了维修，没有证据证明上海美凯龙濮阳分公司侵犯史丽娜消费者权益的情况。关于焦点二，本案中，史丽娜依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定向经营者主张权利，其应对欺诈事实承担举证责任。史丽娜主张上海美凯龙濮阳分公司向其出售的家具系样品，其应对上海美凯龙濮阳分公司存在欺诈事实予以证明，但其在一审提交的证据，不足以证明上海美凯龙濮阳分公司在向史丽娜出售涉案家具时向史丽娜提供涉案家具的虚假情况或隐瞒真实情况。对此，史丽娜对上海美凯龙濮阳分公司存在欺诈事实的证明未能达到法定证明标准，故其主张上海美凯龙濮阳分公司的出售家具行为存在欺诈并应予三倍赔偿货款的理由不能成立。综上，史丽娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由史丽娜负担。本判决为终审判决。审判长  董会平审判员  王利霞审判员  张志启二〇二〇年九月二十九日法官助理王龙超书记员李恩辉
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执1780号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区桓公路9号。 负责人：张家鹏，行长。 被执行人:郇常俊，男，1986年9月16日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行申请执行郇常俊银行卡纠纷一案，山东省淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305民初5055号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行于2020年06月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人郇常俊名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人郇常俊纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民初5055号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人郇常俊有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张建民 审 判 员  边洪镇 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年九月十日 代理书记员  徐誉雯
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2353号 申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 被执行人周富苟，男，1975年6月8日生，汉族，住所地吉安市吉水县。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人周富苟金融借款合同纠纷一案中，申请人中银消费金融有限公司同意被执行人周富苟分期履行。本院认为，申请人中银消费金融有限公司同意被执行人周富苟分期履行是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 中银消费金融有限公司申请执行周富苟（2019）赣0802民初3160号民事判决书案件终结执行。 因分期履行而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年九月三十日 书记员  孙 岗
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0402民初6192号之二原告：雷也，男，1981年9月13日生，汉族，四川省合川县人，住四川省合江县。被告：况锦高，男，1967年6月26日生，汉族，住贵州省安顺市。被告：江西省裕荣建筑工程有限公司，住所：江西省宜春市高安市朝阳路116号，统一社会信用代码：91360983161082772M。法定代表人：刘裕荣。委托诉讼代理人：谢伟红，江西雪辰律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告雷也诉被告况锦高、江西省裕荣建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告雷也以其已与被告况锦高、江西省裕荣建筑工程有限公司达成私下和解协议为由，于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间以上述理由为由，向本院提出撤诉申请，系对其诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雷也撤回对被告况锦高、江西省裕荣建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案的起诉。案件受理费人民币22230元，减半收取人民币11115元，由原告雷也承担。审 判 长  徐侨生人民陪审员  蔡吉艳人民陪审员  余孟学二〇二〇年九月二十三日法官助理高静书记员刘玉莹
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执1256号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：刘志鹏，男，汉族，1994年3月25日出生，住重庆市九龙坡区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘志鹏国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第78840号裁决书已发生法律效力。被执行人刘志鹏逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行，本院于2020年8月10日立案执行，执行标的为5908.56元及利息等。本院立案后依法向被执行人刘志鹏发出执行通知、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统等方式对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、渔船、工商、船舶、保险等财产进行了查询，扣划被执行人银行存款453.64元，收取执行费50元后支付申请人403.64元，此外无其他可供执行的财产。被执行人刘志鹏未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其采取限制高消费措施。申请执行人的债权在本次执行中受偿403.64元。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，且申请人向本院提交终结本次执行程序的申请，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝05执1256号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  兰建恒审判员  朱 敏审判员  陈 玲二〇二〇年九月二十三日书记员  牛芳初
重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0109民初8155号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。 被告：杨瑛，女，1991年5月6日出生，穿青人，住贵州省织金县。 原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告杨瑛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，由审判员庹昌文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告杨瑛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年8月31日的借款本金28500元、利息2307.51元、罚息1792.58元；二、请求判令被告向原告支付自2020年9月1日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.06%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月8日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款28500元，贷款利率为每日0.04%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对逾期、罚息等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。 原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。 被告杨瑛未作答辩。 经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。 2019年11月8日，被告杨瑛与原告签订了《借款协议》。协议约定：借款金额为28500元、借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天、罚息利率为实际利率上浮50%、还款方式为等额本息。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人违反本合同约定，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给借款人造成的损失，包括但不限于因实现债权导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。 同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款28500元。借款后，被告未再还款。案件审理中，原告表示要求被告自开庭之日向其计付提前到期借款的罚息。截至本案开庭时也即2020年8月31日，被告尚欠原告本金28500元、利息2307.51元、罚息1792.58元。 另查明，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与杨瑛等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费（每件1000元）。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告杨瑛向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为0.06%/日，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。 截至本案开庭时也即2020年8月31日，被告尚欠原告本金28500元、利息2307.51元、罚息1792.58元。故被告应归还原告借款本金28500元、利息2307.51元、罚息1792.58元，并支付自2020年9月1日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金28500元为基数按日利率0.06%计算，利随本清。 原被告签订的合同中对律师费的负担进行了明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付律师费1000元的诉讼请求本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告杨瑛在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金28500元、利息2307.51元、罚息1792.58元。 二、由被告杨瑛在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年9月1日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金28500元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清。 三、由被告杨瑛在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元。 四、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费619.88元，减半收取309.94元，由被告杨瑛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 庹昌文 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 肖 扬 书 记 员 甘欣冉
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0104刑初824号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人刘伟伟，男，1979年5月5日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：河北省石家庄市平山县，现住河北省石家庄市桥西区。个体。2018年12月10日因涉嫌故意伤害罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。 辩护人郝朋利、任成会，河北英汇律师事务所律师。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2019）729号起诉书指控被告人刘伟伟犯故意伤害罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员张肃娴出庭支持公诉。被告人刘伟伟及其辩护人郝朋利，被害人张某及其诉讼代理人河北博盛律师事务所王金双律师到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年12月8日20时许，被害人张某前住石家庄市桥西区霍某家中商讨二人之间的经济纠纷，与同霍某一起回家的被告人刘伟伟发生冲突，刘伟伟用随身所带的折叠刀将被害人张某的头面部、髋部和臀部刺伤。经鉴定，锐器致张某面部单个创口长7.ｌｃｍ，其损伤属轻伤一级。2016年11月25日，被告人刘伟伟赔偿被害人张某人民币35万元。 公诉机关当庭出示了被告人刘伟伟的供述，被害人张某的陈述，证人妥秀丽、霍某、赵某、杨某的证言，鉴定意见，辨认笔录，指认现场照片，户籍证明，到案经过，轻伤害案件和解书，情况说明等证据。据此，公诉机关认为，被告人刘伟伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人刘伟伟当庭辩称，对指控的犯罪事实、罪名和伤情鉴定结论无异议，是我伤害的张某；案发后多次托人看望张某，向其赔礼谢罪，后双方达成了和解协议，主动超额赔偿了张某共计35万元，取得了谅解；自愿认罪，请求从轻处罚。 辩护人所提辩护意见是，一、被告人刘伟伟与被害人案发前素不相识且无纠纷，被告人是在劝阻被害人过程中一时冲动将被害人致伤，被告人主观恶性较小，被害人在本案中也有过错。二、被告人系主动到派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属于自首。三、被告人系初犯，之前没有受过任何刑事、行政处罚，当庭自愿认罪，如实供述。四、被告人具有较深的悔罪表现，自愿认罪。案发后被告人第一时间通过朋友找到被害人对其进行看望，并支付5万元的赔偿金，后被告人与被害人自愿达成和解协议，被告人已超额赔偿被害人的经济损失35万元，被害人出具谅解书，表示不再追究被告人的任何法律责任。被害人称签订和解书系被迫，与事实不符。综上，被告人具有以上法定和酌定从轻情节，符合《刑法》第72条的规定，请依法对被告人从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2014年12月8日20时许，被害人张某与其妻子妥秀丽到本市桥西区霍某家中，向霍某索要其所称的欠款；当时霍某的妻子和孩子在家中；霍某闻讯后与被告人刘伟伟等人一同返回，在楼下与张某相遇；张某与霍某未能谈妥，张某要到霍某家中；随后刘伟伟与张某发生冲突，刘伟伟用随身携带的折叠刀将张某的头面部、髋部和臀部划刺伤。妥秀丽随即报警，刘伟伟逃离现场，张某就医治疗。 案发后，刘伟伟委托他人看望张某，并给付5万元。2014年12月25日，经委托石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，张某之损伤属轻伤一级。2015年1月9日，石家庄市公安局桥西分局将先前所立行政案件转立为刑事案件。期间，刘伟伟和张某就赔偿事宜几经协商；后双方达成协议，刘伟伟一次性赔偿张某医疗费、护理费等经济损失共计人民币35万元（包括先前给付的5万元），自此双方互不再追究任何责任，不再追究刘伟伟等人任何法律责任。2016年11月25日，在振头派出所，双方签署了轻伤害案件和解书，张某出具了谅解申请书；赔偿款已同时履行。2018年12月10日，刘伟伟自行到振头派出所投案，如实供述了其上述基本犯罪事实。刘伟伟称作案工具已丢弃，公安机关未能起获。 张某当庭称是受到他人胁迫签订的和解书，不是其真实意思，不再对刘伟伟谅解，收取的赔偿款不予退还，要求依法追究刘伟伟的刑事责任。张某就其所称未提交证据。振头派出所出具证明证实，双方系自愿签署的和解书和谅解书，赔偿款已自行交接；并就此提交了相关视频。 本案审理期间，张某未提出刑事附带民事诉讼。本院向刘伟伟户籍所在地发送了《关于对拟社区矫正人员进行调查评估的委托函》；对刘伟伟进行调查评估后，平山县社区矫正工作领导小组出具了调查评估意见书，认为刘伟伟符合具备适用社区矫正的条件，予以接收。 另查明，本案审查起诉期间，张某称案发当时除刘伟伟外另有多人对其进行殴打，要求追究其他参与人的责任。为此，公诉机关两次退回公安机关补充侦查。本案审理期间，张某以相同理由要求追究其他参与人的责任。本院就此向公诉机关送发了《补充侦查函》。后，公安机关再行调查、核实，形成了补查材料，未能查证其他同案犯。公诉机关坚持原有指控的犯罪事实和罪名。 上述事实，有被告人刘伟伟供述，被害人张某陈述，证人妥秀丽、霍某、赵某、杨某证言，鉴定意见，辨认笔录，指认现场照片，和解书和谅解书，视频资料，补查材料，情况说明，到案经过，户籍证明等证据予以证实。 本院认为，被告人刘伟伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。 被害人张某称案发当时另有多人对其进行殴打，公安机关就此进行侦查、再行补查后，未能查证其他同案犯，公诉机关坚持对刘伟伟的原有指控。张某所称和解书不是其真实意思，是受胁迫所签，但未提交相关证据，经查也不能证实。张某表示不再对刘伟伟谅解，收取的赔偿款不予退还，并不影响对和解书和谅解书真实性的认定。 刘伟伟自行到案后如实供述了自己的犯罪行为，系自首，依法从轻处罚。刘伟伟已给予张某经济赔偿，当庭自愿认罪、悔罪。刘伟伟及其辩护人基于上述事实请求和建议对其从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。 综合考虑被告人刘伟伟所实施的犯罪行为及性质、社会危害性、案发起因及后果、认罪悔罪态度及现实表现，予以客观定罪，准确量刑，罚当其罪。本院为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人刘伟伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李立新 人民陪审员  张玉红 人民陪审员  任利宾 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  郝嘉颖
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1602民初4463号 原告：华蓥新源物业管理有限公司。住所地：四川华蓥市。 法定代表人：谢加财，董事长。 被告：龚燕军，男，生于1975年11月12日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告华蓥新源物业管理有限公司与被告龚燕军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告华蓥新源物业管理有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华蓥新源物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准予原告华蓥新源物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告华蓥新源物业管理有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  杨忠明 二〇二〇年九月十日 书记员  黄晓琴
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初4201号原告:奉节县旭辉物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县朱衣镇胡家社区（奉节县西部新区建设指挥部五楼）,统一社会信用代码91500236051735779D。法定代表人：张宏雨，总经理。委托诉讼代理人：曹显明，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。被告：朱素清，女，1987年8月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告奉节县旭辉物业管理有限公司与被告朱素清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告奉节县旭辉物业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奉节县旭辉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告奉节县旭辉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奉节县旭辉物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奉节县旭辉物业管理有限公司负担。审 判 员 马妮二〇二〇年九月二十九日法官助理 覃雪书 记 员 何春
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执6998号马莹、北京优你可安亲教育科技有限公司陕西第二分公司：申请执行人马莹与被执行人北京优你可安亲教育科技有限公司陕西第二分公司劳动争议一案，雁劳人仲案字【2020】434号裁决书已发生法律效力。申请执行人马莹向本院申请执行本院依法受理。在执行过程中，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执6998号执行案件执行完毕，于2020年9月28日结案。二〇二〇年九月二十八日
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初1475号 原告：张秀云，女，1941年5月14日出生，汉族，农民，住临漳县。 原告：贺永军，男，1969年9月3日出生，汉族，农民，住临漳县。 二原告委托诉讼代理人：李艳芬，河北照天律师事务所律师。 被告：安江超，男，1988年7月20日出生，汉族，农民，住临漳县。 被告：赵书芬，女，1958年5月10日出生，汉族，农民，住临漳县。 原告张秀云、贺永军与被告安江超、赵书芬生命健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀云、贺永军及二人委托诉讼代理人李艳芬、被告安江超、赵书芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张秀云、贺永军现本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿经济损失4万元（包括医疗费、护理费、交通费、精神损失费等）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村邻居。2018年在张秀云为安江超介绍对象过程中，因媒人辛苦费问题发生纠纷。2018年9月12日，在送娶贴过程时，安江超殴打张秀云，而且还找身为残疾人的贺永军进行殴打、辱骂。赵书芬在现场一直辱骂。为原告造成了伤害，为此特诉至法院。 安江超辩称，张秀云、贺永军说的不属实，没有殴打行为，并且已经出了媒礼钱。 赵书芬辩称，媒礼钱共3000元，订婚时农历9月6日给了另一个媒人王淑芳1400元，张秀云也在场。剩余1600元等典礼后在给。农历9月12日送娶贴，张秀云也去了，但一直说赵书芬的坏话，不想让成亲了。安江超听见了，把张秀云搀到车上。在车上张秀云一直大骂安江超。后来把张秀云送回家了。 张秀云、贺永军围绕诉讼请求，提交了以下证据：1、贺永军与九云通话录音记录一份；2、卫生院处方一份；3、临漳县医院医疗费单据2张；4、临漳县医院费用清单一份；5、邯郸市城乡居民医疗保险费用结算清单一份； 安江超、赵书芬围绕答辩主张，提交了以下证据：王淑芳证明一份。 经审理，本院认定以下事实：张秀云为安江超介绍对象，因媒礼钱产生纠纷。2018年农历9月12日在送娶贴过程中发生口角和冲突。张秀云、贺永军要求安江超、赵书芬赔偿损失，安江超、赵书芬拒绝赔偿，故诉至法院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。张秀云、贺永军认为2018年农历9月12日安江超、赵书芬的行为，造成其经济损失4万元，但是其提供的张秀云在卫生院处方笺时间为2019年10月13日，临漳县医院的收费票据时间为2019年11月26日，贺永军的临漳县医院费用清单显示住院时间为2018年10月3日（农历为2018年8月24日），均不能证明其主张，故对张秀云、贺永军的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张秀云、贺永军的诉讼请求。 案件受理费800元，由原告张秀云、贺永军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  董 涛 人民陪审员  刘来明 人民陪审员  任天山 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  孟丙寅
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2630民初635号 原告：张四你，女，苗族，1962年3月10日出生，住址台江县，现住台江县。 委托代理人：李理深，贵州省凯里市合力法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：张空在，女，苗族，1968年12月8日出生，住址台江县。 委托代理人：张青，女，苗族，1979年8月18日出生，住址台江县。系被告张空在之妹，代理权限为特别授权。 原告张四你诉被告张空在名誉权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告张四你及其委托代理人李理深，被告张空在及其委托代理人张青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告的名誉权行为；2、判令被告对原告赔礼道歉，澄清事实，为原告恢复名誉；3、判令被告向原告支付精神损害抚慰金10000元。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告作为一名农村妇女，一直本着农村妇女的朴实、厚道、勤劳、本分的基本素质和高尚情操长期生活。天有不测风云，原告丈夫不幸于2016年去世。丈夫抛下的三儿女与原告相依为命共同艰苦和谐的生活，已获得社会一定的好评。2020年4月4日清明节，被告打工回家过节时，面对大庭广众之下，故意捏造事实，以原告如何如何为人低下已经改嫁到台××镇××鲁村后又继续改嫁到排羊乡的南刀村，并在南刀村公开杀猪放鞭炮请结婚酒席等等。原告根本不存在改嫁到南刀村的行为，被告之行为纯属无中生有，纯属公然诋毁、侮辱原告的人格，侵犯原告的名誉。被告捏造原告其行为一旦发生，已给台江县台拱镇红阳村、登鲁村及周围村等亲友引起极大的风波，议论纷纷。其行为严重扰乱了原告的正常生活，降低了原告的社会评价，造成原告的心理承受巨大的压力，迫使原告无法面对亲友，面对社会。被告之行为已严重侵犯了原告最基本的人格权利，给原告生产生活已带来了严重的影响，使原告身心俱疲，思想精神上遭受极大的痛苦。原告本着人以和为贵的精神要求被告妥善协商解决，被告知其行为已给原告带来严重损害后果后起初答应与原告商量解决，但多次要求被告及时解决后，被告就置若罔闻，拒绝协商了，其不但没有收敛自己的行为，反而变本加厉，无视法律，放纵自己的行为。为维护原告的合法权益，为展现新时期农村的良好风貌，为推动和谐稳定社会发展，特依法起诉，望法院支持原告的诉讼请求。 被告张空在辩称，今年清明节我回家给母亲挂清的时候问我舅妈：“听说张四你改嫁到排羊南刀村了？”我就是这么随便问一下。之后我就回广东务工去了，后面张四你打电话给我，要我向她道歉，我当时同意给她赔礼道歉倒酒给她喝。原告要我从广东回来，因为广东有点远，所以我一个人难得跑就不回来了，之后原告就向法院起诉了。我收到法院的材料后，就从广东赶回来开庭了。我也请求过原告的原谅，说是等过年的时候再来向原告当面道歉倒酒给原告喝，但原告不同意，坚持要我回来道歉。现我同意在红阳村登公告向原告道歉，并按照习俗买一瓶酒和一只鸡即折价300元赔偿给原告。 经审理查明：原告张四你、被告张空在系台江县村民。2020年清明节时，被告张空在回娘家台拱镇红阳村挂清时与其堂弟、堂嫂陈述：“听说张四你改嫁到排羊乡南刀村去了。”之后，被告张空在转回广东务工。2020年6月份，原告张四你打电话给被告，要求被告回转老家给原告赔礼道歉。电话中，被告张空在向原告道歉，并表示年底回家过年时给原告赔礼道歉倒酒给原告喝。至2020年7月份，原告向本院提起了本案的诉讼及前述诉求。另查明，原告张四你嫁至展坐村，2016年其丈夫去世后，2018年2月份改嫁至台××镇××鲁村。本案原告娘家与被告娘家系台拱镇红阳村。现展坐村合并为红阳村。被告张空在同意在红阳村张贴公告向原告赔礼道歉，并按照习俗购买一瓶酒和一只鸡折价300元赔偿给原告。因原告方不同意而调解未果。 上述事实，有原告陈述及原告提供的庭审中记录在卷证据，被告张空在陈述，及所提供的证人证言等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，本案原告张四你认为被告张空在侵犯其名誉权，而向被告张空在提出请求：要求被告停止侵害，并赔礼道歉，赔偿损失。被告张空在同意停止侵害，同意在红阳村张贴公告给原告赔礼道歉，同意按习俗购买一瓶酒和一只鸡折价300元赔偿给原告，对此，本院予以确认；对于原告坚持要求被告前往台××镇××鲁村家中赔礼道歉，赔偿精神损害抚慰金10000元的请求，因本案的侵权行为地为台拱镇红阳村，而原告提出赔偿10000元精神损害的请求，缺乏依据，因此，对原告该两项请求，所主张的事实和理由不能成立，本院不予采纳。为使被告公告道歉的内容予以明确，本院认定被告需向原告公告道歉的内容为：“公告，因张空在2020年清明节时向他人询问：“张四你是不是改嫁到南刀村去了？”因系张空在误说。在此，张空在特张贴公告向原告张四你赔礼道歉。特别声明！声明人：张空在。某年某月某日”。为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张空在停止对原告张四你名誉权的侵害；并于本判决生效之日起五日内在台拱镇红阳村村委公告栏张贴公告向原告张四你赔礼道歉，公告内容为本院上述认定的内容。 二、由被告张空在于本判决生效之日起五日内赔偿原告张四你损失300元。 三、驳回原告张四你的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元（已减半收取，原告已预交），由被告张空在承担。 如义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  刘奎 二〇二〇年九月二十八日  法官助理 龙银凤 书记员张文才
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执310号被执行人：汤毅贞，男，汉族，住海南省海口市秀英区长流镇，现在乐东监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的海口市秀英区人民法院作出的（2019）琼0105刑初99号刑事判决、本院作出的（2020）琼01刑终36号刑事裁定及海口市秀英区人民法院的移送执行函，于2020年6月4日立案执行被执行人汤毅贞罚金及追缴违法所得一案。生效法律文书判令：汤毅贞并处罚金人民币57000元，追缴违法所得人民币80000元。本案立案标的额为人民币137000元。在执行过程中，本院于2020年6月5日向被执行人汤毅贞发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务并申报财产状况，但被执行人至今未履行。本院通过执行办案系统及线下调查查询了被执行人汤毅贞名下的银行账户存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行、收益类保险、不动产、公积金等信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。2020年6月23日，本院前往被执行人汤毅贞住所地海口市秀英区长流镇了解其财产状况，亦没有发现其有可供执行的财产。2020年8月20日，本院对被执行人汤毅贞有采取了限制消费措施。本院认为，因穷尽执行措施均未发现被执行人其他可供执行的财产，依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。本裁定送达后立即生效。                    ⺀            eax3aq8jcl5lgivlm1      案件唯一码              审    判    长      伍卓斌      审    判    员      吴青良      审    判    员      唐彩荣            二〇二〇年九月二十三日            书    记    员      陈小芳      附适用法律法规条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：伍卓斌           校对：陈小芳       印刷：何宗谦                  海南省海口市中级人民法院           2020年9月23日印制      （共印12份）
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更680号罪犯岩温龙，男，1991年2月26日出生，傣族，云南省勐海县人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2016年2月22日作出（2015）西刑初字第376号刑事判决，以被告人岩温龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人岩温龙不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年4月28日作出（2016）云刑终507号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年7月20日被交付执行。本院于2018年11月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩温龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩温龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩温龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩温龙减去有期徒刑七个月（刑期自2015年7月30日起至2029年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  艾 红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杨荣芹书 记 员  王新超
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申3149号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周伟成，男，1973年10月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：江志钢，浙江天富律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江坤，男，1976年1月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被申请人（一审被告）：唐勤学，男，1982年12月5日出生，汉族，户籍所在地重庆市云阳县，现住浙江省杭州市余杭区。 再审申请人周伟成因与被申请人江坤、唐勤学买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2020）浙01民终2981号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周伟成的再审申请。 审判长  张福军 审判员  谭飞华 审判员  魏恒婕 二〇二〇年九月二十八日 书记员  姜章来
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0721民初878号原告：丽江和美物业服有限公司，住所地：云南省丽江市古城区西安街道象山东路378号花马溪谷商务中心35幢一楼，统一社会信用代码：91530700054653621U。法定代表人：蒋勤波，系公司总经理。委托诉讼代理人：和丽星，云南云勇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：木自坚，云南云勇律师事务所律师，特别授权代理。被告：张晓锟，男，1990年12月14日出生，汉族，户籍所在地云南省丽江市永胜县，现住丽江市玉龙纳西族自治县。被告：张立伟，男，1962年5月17日出生，汉族，户籍所在地云南省丽江市永胜县，现住丽江市玉龙纳西族自治县。被告：施翠华，女，1965年12月7日出生，汉族，户籍所在地云南省丽江市永胜县，现住丽江市玉龙纳西族自治县。原告丽江和美物业服务有限公司与被告张晓锟、张立伟、施翠华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告于2020年9月28日以“被告已支付物业管理费。”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丽江和美物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丽江和美物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丽江和美物业服务有限公司负担。审判员  和丽杰二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 强
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4212号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘旭，男，1987年12月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：于洁筠（刘旭之母），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：于振凡（刘旭之舅），住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史京楠，男，1983年1月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘荫桔，女，1957年11月29日出生，汉族，住北京市昌平区。再审申请人刘旭因与被申请人史京楠、刘荫桔确认合同无效纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终2241号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘旭申请再审称，请求撤销一、二审裁定，改判史京楠与刘某所签编号为CW399710的房屋买卖合同无效，诉讼费由史京楠、刘荫桔承担。理由为：（一）史京楠以10万元购买了我父亲刘某价值约600万元的房产，之后将此房出租，事实上该房屋过户并不是刘某的真实意思，是欺诈的结果。我在调查中发现史京楠的母亲刘荫桔也参与了此次欺诈，因此在本次诉讼中将史京楠、刘荫桔列为被告。本次诉讼与前案的被告不同，我也发现了新的事实，一、二审裁定刘荫桔不属于适格被告，无事实依据。（二）办理房产过户时的录像是判断过户是否是刘某真实意思表示的主要证据，一、二审时我书面申请法院调取该证据，一、二审法院未予调取，是错误的。（三）史京楠有房产，我没有房产，且刘某1991年离婚后一直未再婚，就是为了把房产留给我，刘某生病后一直由我照顾，但刘某未将其唯一一套房产给我，却在生前以赠与的形式给了史京楠，不符合常理。且史京楠未经我同意要求医院放弃抢救治疗，也不符合常理。刘旭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定申请再审。本院经审查认为，根据卷中材料表明，《存量房屋买卖合同》的签约主体是史京楠和刘某，刘荫桔并不是合同的权利义务人，根据合同的相对性原理，原审法院认为刘荫桔不具备本案确认合同无效案件的被告主体资格并无不当。法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，刘旭曾向一审法院起诉史京楠，请求确认案涉房屋买卖合同无效，法院判决驳回刘旭的全部诉讼请求。原审法院对比了前诉与本诉，认为本诉与前诉符合上述法律规定的条件，构成重复起诉亦无不当。关于刘旭申请法院调取证据的问题，因本案与前诉构成重复起诉，并没有进行实体审理，因此，原审法院对其申请不予准许正确。刘旭的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘旭的再审申请。审 判 长 陈伟红审 判 员 符忠良审 判 员 付晓华二〇二〇年九月二十四日法官助理 盛 蔚书 记 员 刘寒飞