山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0883民初4164号 原告：邹城新希望慧农信息服务有限公司，住所：山东省邹城市三里营三兴路东首1号。 法定代表人：宋作军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张凯，山东齐鲁律师事务所律师律师，特别授权。 委托诉讼代理人：谢佳奇，该公司职工。 被告：刘新国，男，1967年4月15日出生，汉族，务农，住山东省邹城市。 被告：彭相燕，女，1969年3月9日出生，汉族，住山东省邹城市峄山镇苗庄村560号，现住邹城市看庄镇孟官村邹城市合源供销有限公司孟官门市部，身份证号：370883196903091268。 被告：靳尚嵘，男，1971年2月15日出生，汉族，务农，住山东省邹城市。 被告：彭相海，男，1976年4月30日出生，汉族，务农，住山东省邹城市。 原告邹城新希望慧农信息服务有限公司（以下简称“邹城新希望公司”）与被告刘新国、彭相燕、靳尚嵘、彭相海追偿权纠纷一案，原告邹城新希望公司于2020年7月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告邹城新希望公司的委托诉讼代理人谢佳奇、张凯，被告刘新国、彭相燕、靳尚嵘、彭相海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹城新希望公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘新国、彭相燕偿还借款本息64920元，并以60000元为基数，自2020年6月15日起至实际支付日止按照2分利息支付借款利息，同时支付从2020年6月15日起至款项全部还清之日止每日千分之0.65的违约金；2、被告刘新国、彭相燕支付季度服务费3099.6元；3、被告靳尚嵘、彭相海对上述债务承担连带担保责任；4、诉讼费、律师费被告承担。事实和理由：被告刘新国于2019年6月15日通过原告在希望金融平台向线上第三方借款60000元，借款期为12个月，约定还款日为2020年6月15日，到期应还款本息合计64920元。借款与咨询服务协议约定借款成功后被告刘新国按季度支付服务费1549.8元，共计应支付3次，被告仅支付1次，另两次共计3099.6元未支付。被告彭相燕为共同借款人；被告靳尚嵘、彭相海对上述借款承担连带清偿责任。借款到期后被告未履行还款义务，根据合同(合同号：XND-35-190614-011)约定由原告代其垫付所有欠款，并经转让取得此债权。经原告多次催要，被告为维护原告的合法权益，现依法起诉，望判如所请。 被告刘新国辩称：我欠钱还钱，天经地义。 被告彭相燕辩称：我给刘新过离婚了，债权、债务给我没有关系。 被告靳尚嵘辩称：我们担保是10个月，2018年8月份担保的，我们没有责任。 被告彭相海辩称：我也是2018年8月份担保的，担保10个月，现在我没有一点责任。 原告邹城新希望公司为证明自己的主张，向本院提交证据如下： 证据1、2019年6月15日被告刘新国与原告及新希望天津公司签订的借款咨询与服务协议。证明：被告刘新国通过原告借款并提供服务,向新希望天津公司借款的事实。 证据2、被告刘新国与新希望天津公司签订的借款协议一份。证明：借款的数额、利息、用途及期限和违约金等事实。 证据3、被告刘新国的家属彭相燕向新希望天津公司出具的共同借款人声明。证明：该借款为被告刘新国夫妇共同借款。 证据4、被告靳尚荣、彭相海向新希望天津公司出具的个人年度无限连带责任承诺书。证明：两被告靳尚嵘、彭相海愿为刘新国夫妇向新希望天津公司借款60000元承担连带担保责任及保证期间。 证据5、厦门银行股份有限公司回单两份。证明：新希望天津公司的“希望金融”平台的出资方将借款60000元汇入刘新国的个人账户及刘新国收到该借款;速融担保公司于该借款到期之日替被告刘新国夫妇代偿了该借款本息64920元。 证据6、向四被告发送的信息截图。证明：新希望天津公司将对四被告的债权转让给了速融担保公司； 证据7、速融担保公司与原告签订的债权转让协议书一份。证明：速融担保公司将对四被告的债权又转给了原告。 证据8、中国农业银行账户交易明细回单一份。证明：原告将64920元支付给了速融担保公司； 证据9、短信截图四份。证明：速融担保公司将其转给原告的债权的事实通知给了四被告。 证据10、原告与山东齐鲁律师事务所签订的委托代理合同及增值税普通发票一份。证明：原告因本案支出律师代理费5000元，按照合同约定应该由被告负担。 被告刘新国发表质证意见为：对证据4、5、10不认可，担保人是2018年担保的，现在起诉是2020年的，当时我借款是6万元，但是没有给我打60000元。没有什么意见，我有钱就还。 被告彭相燕发表质证意见为：2018年当时签协议的时候我正给刘新国闹离婚，当初让我签字我不愿意签字，说不用我还钱，再说也超期了。这个钱没有用到夫妻共用上，我不负责偿还。 被告靳尚嵘发表质证意见为：2018年8月29日—2019年8月29日是我的担保期限，我们的责任已经过了，起诉的也是2019年6月15日—2020年的，与我们无关。 被告彭相海发表质证意见为：我给刘新国担保的2018年8月29日担保的，当时是担保十个月，现在原告起诉的是2019年的事情，他们签的协议我不知道。 经审查，本院认为原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。 被告彭相燕为证明自己的答辩，向本院提交2019年7月29日《离婚协议书》一份，证明：债权、债务与彭相燕没有关系。 原告发表质证意见为：与本案无关联，没有离婚证无法证明双方离婚。 经审查，本院认为该《离婚协议书》不能证实被告主张的证明目的，对该证据不予采信。 被告刘新国、靳尚嵘、彭相海未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘新国与被告彭相燕原系夫妻关系。因资金周转需要，被告刘新国于2019年6月11日与新希望天津公司、邹城新希望公司签订了《借款咨询与服务协议》（协议编号：XND-35-190614-011-A）、《借款协议》（编号：XND-35-181119-011），约定由被告刘新国通过新希望天津公司运营的“希望金融”平台向线上适格的出借人借款60000元，借期12个月，年利率8.2%。同日，被告彭相燕做为共同借款人向希望金融平台出具了《共同借款人声明》（编号：XND-35-181119-011），认可与刘新国共同向希望金融平台借款。借款协议签订后，希望金融平台于2019年6月15日扣除原告应缴纳的“首笔服务费”3750元后，通过厦门银行股份有限公司向被告刘新国的中国工商银行账户（6212261608011392577）转账56250元，向被告刘新国交付了贷款。后借款到期，被告刘新国未能履行偿还义务，由速融融资担保有限公司于2020年6月15日代被告刘新国向希望金融平台偿还了借款本息合计64920元。后新希望天津公司将对被告享有的债权转让于速融担保公司，并通知了被告。速融担保公司后与邹城新希望公司签订《债权转让协议》，又将上述债权转让于邹城新希望公司，并通知了被告。经原告多次向被告催要，现被告仍未将上述借款向原告清偿。原、被告因此酿成纠纷，原告诉至本院。 另查明，被告靳尚嵘、彭相海于2018年8月28日向希望金融平台出具《个人年度无限连带责任承诺书》（编号：XND-35-180829-011-1）约定对被告刘新国在希望金融平台自2018年8月29日起至2019年8月29日期间的全部借款承担连带保证责任，保证期间为2年。 同时查明，被告彭相燕与刘新国于2019年7月29日在邹城市民政局办理了离婚登记手续。 本院认为，根据法律规定，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，被告刘新国、彭相燕通过“希望金融”平台借款6万元，借期12个月，年利率8.2%，由被告靳尚嵘、彭相海提供连带责任担保，借款到期后，被告未能向按约向平台还款还本付息，速融融资担保公司代被告向借款平台偿还了借款本息64920元，后新希望天津公司将债权转让于速融融资公司，速融融资公司又将债权转让于原告，均向被告履行了通知义务，因此原告依法取得了对被告的债权。原告要求被告刘新国、彭相燕偿还借款本息64920元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定，依法应予支持。 关于原告要求四被告支付自2020年6月15日起至借款实际清偿之日止按月息2分计算的利息以及按照0.65‰支付逾期违约金的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”本案《借款协议》中明确约定借款利息为年利率8.2%，逾期还款违约金为每日支付逾期款项的0.65‰，原告现要求按月息2分支付逾期利息以及按每日0.65‰支付违约金，已超出法律规定的上限。经查询，本案《借款协议》签订时的同期贷款利率为4.35%，故本院判令四被告自2020年6月15日起至借款实际清偿之日止按年利率17.4%向原告支付违约金及利息。 关于原告要求被告支付欠缴的季度服务费3099.6元的诉讼请求，本院认为，因被告刘新国与新希望天津公司、邹城新希望公司签订的（借款咨询于服务协议中）明确约定借款成功后应支付三期季度服务费，现被告欠缴应缴纳的后两次服务费3099.6元，原告要求被告支付季度服务费3099.6元，符合合同约定及法律规定，本院依法应予支持。 关于被告彭相燕主张其已与刘新国离婚，不应承担债务的问题，本院认为，彭相燕与刘新国办理离婚的时间为2019年7月29日，而刘新国向希望金融平台借款的时间为2019年6月11日，且彭相燕做为共同借款人出具了书面声明，因此应对本案债务承担连带清偿责任，被告彭相燕的抗辩理由不符合法律规定，本院依法不予支持。关于被告靳尚嵘、彭相海主张担保期限已届满不应承担保证责任的问题，本院认为，被告靳尚嵘、彭相海向希望金融平台出具《个人年度无限连带责任承诺书》，承诺对被告刘新国、彭相燕在希望金融平台自2018年8月29日至2019年8月29日之间的所有贷款承担连带担保责任，保证期间为2年，本案借款时间处于该期间内，且保证人的保证期间未届满，因此应向原告承担保证责任。原告要求被告靳尚嵘、彭相海承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告刘新国、彭相燕于本判决生效之日起十日内偿还原告邹城新希望慧农信息服务有限公司代偿款64920元，并支付2020年6月15日起至借款实际清偿之日止按年利率17.4%计算的逾期利息及违约金； 二、被告刘新国、彭相燕于本判决生效之日起十日内支付原告邹城新希望慧农信息服务有限公司季度服务费3099.6元； 三、被告靳尚嵘、彭相海对上述第一、二项债务承担连带清偿责任（其在承担保证责任后，有权向主债务人刘新国、彭相燕追偿）； 四、驳回原告邹城新希望慧农信息服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由四被告负担（原告已垫付，四被告直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张亚瑟 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 时 磊 书 记 员 孟 飞