福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3527号 上诉人（原审原告）：李剑平，男，1976年1月3日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人（原审原告）：苏少虹，女，1975年8月20日出生，汉族，住福建省德化县。 李剑平、苏少虹的共同委托诉讼代理人：周瑞珍，福建岱仙律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：郭炳发，男，1965年6月28日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人（原审被告）：孙翠娥，女，1965年8月3日出生，汉族，住福建省德化县。 郭炳发、孙翠娥的共同委托诉讼代理人：郭仁贵，男，1986年10月31日出生，住福建省德化县，系郭炳发、孙翠娥之子。 上诉人（原审被告）：郭炳成，男，1968年5月27日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人（原审被告）：郑秀宫，女，1966年1月16日出生，汉族，住福建省德化县。 郭炳发、孙翠娥、郭炳成、郑秀宫的共同委托诉讼代理人：周成铸，福建佳远律师事务所律师。 上诉人李剑平、苏少虹、上诉人郭炳发、孙翠娥、郭炳成、郑秀宫因房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2020）闽0526民初1044号民事判决，均向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李剑平、苏少虹上诉请求：1．支持李剑平、苏少虹一审中第二项的全部诉求，判决郭炳发、孙翠娥、郭炳成、郑秀宫尽快办理案涉房产的第一手不动产权证；2．撤销（2020）闽0526民初1044号民事判决第三项，改判郭炳发、孙翠娥、郭炳成、郑秀宫向李剑平、苏少虹支付违约金10万元；3．一、二审诉讼费用由郭炳发、孙翠娥、郭炳成、郑秀宫承担。事实和理由：1．其在一审第二项的诉求为要求郭炳发、孙翠娥、郭炳成、郑秀宫尽快办理案涉房产的不动产权证书，并协助配合其过户，郭炳发、孙翠娥、郭炳成、郑秀宫履行协助过户义务的前提条件是先办理完整第一手不动产权证，才能将案涉房产过户登记至其名下，一审法院判决遗漏其关于要求郭炳发、孙翠娥、郭炳成、郑秀宫办理案涉房屋的第一手不动产权证的诉求，将影响其要求郭炳发、孙翠娥、郭炳成、郑秀宫协助过户义务的执行。2．一审法院认为因其与郭炳发、孙翠娥、郭炳成、郑秀宫未共同测量案涉房屋实际建筑面积，无法计算购房款，因此不支持其要求郭炳发、孙翠娥、郭炳成、郑秀宫支付10万元违约金的诉求，但其按合同约定缴交购房款，不存在违约行为，而案涉房产购买至今郭炳发、孙翠娥、郭炳成、郑秀宫迟迟不予办证，导致其无法将案涉房产过户登记到自己名下，且是由于郭炳发、孙翠娥、郭炳成、郑秀宫拖延不办证使得案涉房产实际面积无法确定，并导致其户口无法迁入购房地址影响子女就学、房产无法抵押贷款、过户费用上涨等损失，郭炳发、孙翠娥、郭炳成、郑秀宫应承担相应的违约责任，按合同约定支付违约金。双方约定履行办证义务违约金1万元过低，其要求按照合同第八条总违约责任要求郭炳发、孙翠娥、郭炳成、郑秀宫支付10万元违约金合理合法。 郭炳发、孙翠娥、郭炳成、郑秀宫辩称，1．李剑平、苏少虹至今只支付22万元购房款，也仅有22万元的收条作为付款凭据，2006年8月31日双方签订房屋买卖合同时，因为李剑平、苏少虹没有支付5万元，所以合同未交给李剑平、苏少虹，而是2007年1月13日李剑平、苏少虹支付第一笔10万元购房款后，合同才交给李剑平、苏少虹，10万元包含签订合同时就应付的5万元，且其收到每笔款项都会给李剑平、苏少虹出具收条，现有5万元没有收条，不符合交易习惯，李剑平、苏少虹称签完合同后立即支付5万元购房款，但没拿走合同和付款收据凭证，不符合常理，从出具收据时间和付款方式，也可以证明李剑平、苏少虹没有按合同约定如期支付购房款。李剑平、苏少虹主张支付27万元，应当承担举证责任。2．李剑平、苏少虹未按约定完成履行支付义务，已构成违约。《房屋买卖合同》虽载明土地使用面积112㎡，但亦约定转让价款按每平方米2100元计算，面积按本层实际建筑面积计算，交付给李剑平、苏少虹的房屋实际建筑面积为124.43㎡，应分摊楼梯面积为1.52㎡，李剑平、苏少虹应支付135.95㎡建筑面积的对价款，一审法院也认为案涉房屋建筑面积超过批准面积的1.49%，双方至今未共同测量实际面积，无法计算购房款。《合同法》第67条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。李剑平、苏少虹未完全履行付款义务，其有权拒绝履行协助办理相关的房屋产权变更登记义务。3．《房屋买卖合同》第六条约定，甲方在具备办理产权过户登记条件及乙方提出请求之日起一个月内积极协助乙方办理相关的房屋产权变更登记，该条款生效的条件为具备办理产权过户登记的条件，但是该条件至今未成就，所以其无需履行，不存在违约。4．《房屋买卖合同》第六条生效条件未成就，是因为拆迁争议，是政府部门阻止条件成就，并不是其为自己的利益不当地阻止条件成就。案涉房屋为拆迁安置地自建房，德化县住房和城乡建设局认为其违反《拆迁协议书》没有完成房屋搬迁腾空拆除、缴清有关规费，所以不给其办理相关证件，但未腾空拆除的部分建筑是其父亲郭正林所有的，且郭正林未在《拆迁协议书》上签字，期间其多次和有关部门协调解决问题甚至上访，但时至今日都未予解决。 郭炳发、孙翠娥、郭炳成、郑秀宫上诉请求：1．撤销（2020）闽0526民初1044号民事判决，改判驳回李剑平、苏少虹的一审诉讼请求或发回重审。2．李剑平、苏少虹承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1．一审判决认为案涉房屋建筑面积超过批准面积的1.49%，双方至今未共同测量实际面积，无法计算购房款，李剑平、苏少虹主张其支付违约金不予采纳，一审法院认为李剑平、苏少虹未缴清购房款，其未办理产权过户不构成违约，又认为李剑平、苏少虹主张其应尽快配合办理产权过户符合同约定和法律规定，而根据《合同法》第67条规定，李剑平、苏少虹未付清款项，其有权拒绝履行协助办理相关的房屋产权变更登记义务。2．一审法院认定案涉房屋已具备办理相关权属证书的条件没有事实和法律依据，其因与拆迁人就拆迁存在争议，所以本案至今不具备办理相关权属证书的条件，德化县规划建设局《关于信访局转办件“德化信来访[2002]23号”办理情况的复函》提出不予办证的理由是其违反《拆迁协议书》没有完成房屋搬迁腾空拆除、未缴清有关规费，但未腾空拆除的部分建筑是其父亲所有，且其父亲未在《拆迁协议书》上签字，《拆迁协议书》是拆迁人与郭炳兴、郭炳坚、郭炳发、郭炳成、郭炳春五人签订，但住建局以郭正林未腾空拆除旧房屋而不予办证。3．《房屋买卖合同》第六条是附条件生效条款，但其至今未取得土地使用权证，该条款约定的条件未成就。4．一审法院认定李剑平、苏少虹已支付27万元购房款有误，其仅收到22万元购房款，李剑平、苏少虹也只提供22万元收条，尚有5万元未提供证据证明。其收到每笔款项都会出具收条，现只有5万元未出具收条，不符合客观规律。其继续履行合同是因为李剑平、苏少虹支付大部分款项，且还未完成产权过户。 李剑平、苏少虹辩称，1．一审法院判决郭炳发、孙翠娥、郭炳成、郑秀宫应履行过户义务具有事和法律依据，案涉房产因郭炳成等人至今未办理房产证，无法确定建筑面积，导致无法确定购房款金额，其按照合同约定付款方式按时支付购房款共计27万元，合同约定1万元在相关产权变更登记手续完整后5日内支付。根据合同约定，土地使用面积为112平方米，车库10平方米，每平方米单价2100元，预计应付总购房款256200元，在未办证、未经专业测绘机构测量前，无法确定总价款，其已超出合同价款支付，不存在违约行为，过户是出卖人的根本义务，也是合同约定义务。具体建筑面积多少，待办理产权证时测量确定，若是超过约定面积，按合同约定单价互补。2．案涉房产具备办证条件，2006年8月31日双方签订《房屋买卖合同》，郭炳发、孙翠娥、郭炳成、郑秀宫于2008年建成案涉房产并交付给其使用至今，却一再以拆迁问题推脱办理产权证及过户手续，导致其长期无法取得房产所有权，郭炳发、孙翠娥、郭炳成、郑秀宫也自述已办理土地证，一审中郭炳发、孙翠娥、郭炳成、郑秀宫提交的《申请报告》也明确陈述该房屋已经建架完成并经过规划验收，具备办理产权证的条件，未能办理产权证系因为郭炳发等人不补缴规费。3．一审法院认定其已支付购房款27万元符合客观事实，合同签订后，其按照合同约定的期限履行支付购房款义务，若其未按约定在签订合同当日支付购房款5万元，郭炳发、孙翠娥、郭炳成、郑秀宫不可能将房产出售给其、之后又陆续收取购房款，亦不可能在2008年即将案涉房产交付给其使用至今且未主张该笔购房款。在未办证前案涉房产的实际建筑面积无法确定，购房款也无法确定，其支付27万元购房款已超出合同约定的购房款。4．本案的办证问题与拆迁无关，同地段同期建好的房产很多办理了产权证，说明案涉房产早已具备办证条件，不动产登记中心与拆迁办是不同单位，职权没有交叉，《申请报告》也体现并非不能办证，而是郭炳发等人不按规定缴清规费。《房屋买卖合同》第六条明确约定的是产权变更登记，而非附条件生效条件。 李剑平、苏少虹向一审法院起诉请求：1．确认李剑平、苏少虹与郭炳发、孙翠娥、郭炳成、郑秀宫于2006年8月31日订立的《房屋买卖合同》合法、有效；2．郭炳发、孙翠娥、郭炳成、郑秀宫尽快办理“德化县龙浔镇瓷都大道旧区改造4幢第15-16开间6层601室”房产及一层车库（10平方米）的不动产权证（包括土地证及房产证），并协助配合将不动产权证过户至李剑平、苏少虹名下；3．郭炳发、孙翠娥、郭炳成、郑秀宫支付李剑平、苏少虹违约金10万元；4．诉讼费用由郭炳发、孙翠娥、郭炳成、郑秀宫承担。 一审法院认定事实：2006年8月31日，李剑平、苏少虹（为乙方）与郭炳成、郑秀宫、郭炳发、孙翠娥（为甲方）签订一份《房屋买卖合同》，内容大约如下：甲方因旧城改造，其址在德化县的房屋被拆迁，获得安置地一宗，宗地号为进城大道第四幢第15-16开间，土地使用面积112平方米。因缺乏资金，甲方现决定将该房屋的第六层套房出让给乙方，双方经充分协商，就转让事宜达成协议如下：一、转让范围：甲方转让的房屋现尚未施建，转让套房为一楼店面起的第六层。甲方负责该幢楼房的施建、外墙装修、套房内砌砖隔间，费用均由甲方承担；一楼车库共计112平方米，乙方分得10平方米，与甲方按份共有，由甲方负责装修，费用由甲方承担；土地使用权面积10平方米。二、转让价款：套房按每平方米人民币2100元计价，面积按本层实际建筑面积计算，包括阳台、楼梯均应计算本层建筑面积；车库按每平方米2100元计价。三、付款方式及期限：本协议签订时，乙方当即付款50000元；甲方办理建筑施工许可证时，乙方支付转让款50000元，至一层倒板完工时，乙方支付转让款50000元；在六层板以下、每层倒板完工时，乙方各应支付15000元；余款除留扣10000元在相关产权变更登记手续办理完整后5日内支付外，均应在外墙装修完工时全部付清。四、交房期限：甲方应在该幢楼房封顶后三个月内向乙方交付房屋。五、房屋质量规格：甲方施建房屋应符合国家民房建筑质量标准，套房室内结构由双方共同商定，如一方今后需要改变室内结构，应征得对方同意，并不得影响整幢楼房的质量安全。第六条、产权变更登记：甲方应在具备办理产权过户登记条件及乙方提出请求之日起一个月内，积极协助乙方办理相关的房屋产权变更登记，提供各种证照及相关审批手续给乙方办理房屋过户登记，所有相关税费均由乙方自理。如因甲方原因致使乙方没有办法办理及时取得土地房产证，甲方应支付违约金10000元给乙方，并承担乙方争取法律途径所产生费用。第七条、配套设施的施建、维护：该幢楼房的排水排污沟、三化池均由甲方负责施建，费用由甲方承担，完工后由双方共同维护使用；楼房总供、排水管双方统一设置，费用按份均摊；楼梯装修按份均摊；楼房屋面空间按份共有共用；公共通道由甲方负责施建，费用由甲方承担，双方均有共同使用权。第八条、违约责任：本协议签订后，双方均应严格遵守，任何一方均不得反悔违约，若有一方违约，应支付对方违约金100000元，并赔偿由此给对方造成的经济损失。 合同签定后，李剑平、苏少虹按照合同约定支付了购房款，郭炳成、郑秀宫、郭炳发、孙翠娥也于2008年将合同约定的套房及地下车库交付给李剑平、苏少虹管理使用至今。 2010年11月29日德化县国土资源局对案涉房屋的土地实际使用面积进行验收，建筑超占面积占总批准面积的1.49％，郭炳成、郭炳发补交土地出让金和契税，但因未交清配套费等相关款项，在办理案涉房屋的土地使用权证时，被大洋进城大道建设领导小组办公室函告给德化县国土资源局协助清收，待出具结清证明才给予发放土地使用证。致使郭炳成、郭炳发未能取得土地使用权证，未能办理房屋所有权证，导致双方至今未办理房屋产权变更登记。 一审另查明，1．案外人陈利俊名下所有的坐落于的房屋（与案涉房屋相邻），已于2011年6月27日办理登记房屋所有权证，房权证号为德房权证德化字第××号。 2．李剑平、苏少虹与郭炳成、郑秀宫、郭炳发、孙翠娥双方至今未共同对案涉房屋本层实际建筑面积进行测量，导致至今双方对购房款的具体数额未确定。 3．2007年4月4日，德化县规划建设局《关于县信访局转办件“德化信来访[2007]23号”办理情况的复函》答复郭正林、郭炳兴、郭炳发、郭炳成、郭炳坚、郭炳春如下：…从2005年12月12日起，你们五人与拆迁人签订《拆迁协议书》至今已15个月。按照《拆迁协议书》第九条、第十条约定，你们应在《拆迁协议书》签订之日起十五日内完成房屋搬迁腾空并拆除，缴清有关规费。但至今你们仍有建筑占地面积123.39㎡、建筑面积171.85㎡的旧房屋未按规定予以拆除。应缴交的有关规费401126.70元，至今尚未缴交等内容。 4．2020年4月20日，郭炳发、郭炳成等人书写《申请报告》，写明：…根据原拆迁文件规定，郭炳兴、郭炳发、郭炳成、郭炳坚、郭炳春应缴交各项规费401126.70元，因为郭正林与郭炳兴、郭炳发、郭炳成、郭炳坚、郭炳春还存在其他房屋拆迁问题未解决，该房屋到现在为止还未能办理产权证。现在郭炳兴、郭炳发、郭炳成、郭炳坚、郭炳春要去办理该房屋的产权证，开发办要求我们应补缴这笔401126.70元及利息才能办理。因该问题属于拆迁历史遗留问题，且我们的经济比较困难，我们请求开发办不要收取我们这笔401126.70元的利息，让我们办理产权证。截至一审辩论终结前，郭炳发、郭炳成等人仍未缴交有关规费401126.70元。 一审法院认为，郭炳成、郑秀宫、郭炳发、孙翠娥与李剑平、苏少虹自愿签订《房屋买卖合同》，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。郭炳成、郑秀宫、郭炳发、孙翠娥请求确认双方签订的房屋买卖合同无效，李剑平、苏少虹返还房屋并退还自2008年起至今产生的全部收益，愿意支付违约金10万元，不予采纳。郭炳成、郑秀宫、郭炳发、孙翠娥因缺乏资金将房屋尚未施建的第六层套房出让给李剑平、苏少虹，2006年8月31日双方签订房屋买卖合同，现李剑平按合同计算购房款为277200元，郭炳发按合同计算购房款为292295.8元，除扣留10000元款项外，若按李剑平支付220000元计算，李剑平尚有购房款是47200元或者62295.8元未支付，郭炳发在缺乏建房资金的情况下，未向李剑平主张合同约定的第一笔购房款，却按合同约定继续履行，于2008年将合同约定的套房及地下车库交付给李剑平、苏少虹管理使用，这不符合常理，违背客观规律。故应认定李剑平、苏少虹在合同签订时按合同约定支付50000元，郭炳发没有出具收条，李剑平实际已支付购房款270000元。案涉房屋已建好并交付给李剑平、苏少虹使用，隔壁开间已于2011年6月27日办理土地所有权和房屋所有权权属证书，且郭炳成、郭炳发等人的《申请报告》也明确具备办理产权证条件，故可认定案涉房屋也已具备办理相关权属证书的条件，因此，李剑平、苏少虹请求郭炳成、郑秀宫、郭炳发、孙翠娥尽快办理案涉房屋不动产权证并协助配合办理过户登记到其名下的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，予以支持。郭炳成、郑秀宫、郭炳发、孙翠娥辩称是因大洋进城大道建设领导小组办公室发函德化县国土资源局把证件扣住，导致无法继续办理房权证，因此没有办理房权证并不是郭炳成、郑秀宫、郭炳发、孙翠娥的主观意志能解决；在同期的拆迁安置户中无法办理房权证的占大部分，并不是只有郭炳成、郑秀宫、郭炳发、孙翠娥至今没有办理，该辩解并不能免除其依协议书约定应履行的义务，不是免责理由，不予采纳。根据《房屋买卖合同》约定：建筑面积按每平方米人民币2100元计价，面积按实际建筑面积计算，车库10平方米，因案涉房屋建筑超占面积占总批准面积的1.49％，李剑平、苏少虹与郭炳成、郑秀宫、郭炳发、孙翠娥双方至今未共同对案涉房屋实际建筑面积进行测量，无法对案涉房屋计算购房款，故李剑平、苏少虹及郭炳成、郑秀宫、郭炳发、孙翠娥要求对方支付违约金人民币10万元的请求缺乏事实依据，均不予支持和采纳。至于李剑平、苏少虹与郭炳成、郑秀宫、郭炳发、孙翠娥具体是多少购买款问题，双方可共同对案涉房屋实际建筑面积进行测量后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、李剑平、苏少虹与郭炳成、郑秀宫、郭炳发、孙翠娥于2006年8月31日签订的《房屋买卖合同》合法有效；二、郭炳成、郑秀宫、郭炳发、孙翠娥应于本判决生效之日起三十日内将址在德化县601室”的相关不动产权权属协助过户登记至李剑平、苏少虹名下；三、驳回李剑平、苏少虹的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由李剑平、苏少虹负担1100元，由郭炳成、郑秀宫、郭炳发、孙翠娥负担50元。 本院二审期间，李剑平、苏少虹提交如下证据：1．（2020）闽0526民初867号、（2020）闽0526民初868号、（2020）闽0526民初872号民事判决书各一份，欲证明郭炳发、孙翠娥、郭炳成、郑秀宫办证问题涉及四户，另三户一审法院均一致认定案涉房产已经具备办证条件，均支持上诉人提出的办证及逾期办证违约金的诉求；2．录音证据（光盘一张及通话录音整理文字稿一份），欲证明郭炳发确认李剑平除预留1万元待过户后支付外，约定的购房款已全部付清。 郭炳发、孙翠娥、郭炳成、郑秀宫提出上述证据已过举证时效，附条件质证如下：证据1三份民事判决书并未生效，不能作为本案的证据，且三个案件与本案不完全一致；证据2不属于新证据，对话双方其中一方是郭炳发，但对内容有异议，其收取的每笔购房款都出具收据，另案的502室房产前期购房款也是由郭炳发代收，该房产与本案的买卖合同基本相同，郭炳发收取的第一、二笔款项均有出具收据，本案房屋买卖合同签订时间是2006年8月31日，到2007年1月31日李剑平、苏少虹支付第一笔购房款后才拿走合同，即使对方已支付27万元，也不可能只欠1万元，而应是22295.8元。 郭炳发、孙翠娥、郭炳成、郑秀宫提交如下证据：证据1德化县住房和城乡建设局信访事项处理答复意见书、证据2信访事项受理告知单，欲证明其一直积极争取纠纷解决方案，住建局一直不给予正面回复，不给予处理，不给办理土地证和房屋产权证；证据3付款收据、证据4另案502室房产由郭炳发签收的付款凭证，欲证明另案房产的第一、二笔购房款都由郭炳发收取并出具收条，李剑平、苏少虹未按合同要求的时间支付购房款且尚有购房款72295.8元尚未支付。 李剑平、苏少虹质证如下：证据1、2的真实性无法确认，与本案不具有关联性，且其中涉及的旧房屋是郭正林的其他旧房屋，不是案涉安置房产对应的旧房屋；证据3、4的真实性没有意见，证据3证明除了合同签订当即支付5万元，李剑平按照合同约定的付款方式分别于2007年元月13日支付预付购房款10万元、7月19日支付12万元，共支付购房款27万元，第一次支付5万元未书写收条是因为合同写明当即付款5万元，李剑平要求郭炳发出具收条，郭炳发称合同中已写明当即付款5万元便未出具。证据4与本案无关联性。 经审查，李剑平、苏少虹提交的证据1，郭炳发、孙翠娥、郭炳成、郑秀宫提交的证据1、2、4，均与本案无直接关联性，不予采信；郭炳发、孙翠娥、郭炳成、郑秀宫提交的证据3已在一审审理中举证、质证，且无法证明郭炳发、孙翠娥、郭炳成、郑秀宫提出的证明目的；李剑平、苏少虹提交的证据2，郭炳发、孙翠娥、郭炳成、郑秀宫认可其中一方为郭炳发，录音内容体现李剑平称已付清购房款时，郭炳发表述李剑平欠其1万元，该证据能反映案件情况，本院予以采信。 本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，李剑平、苏少虹与郭炳发、孙翠娥、郭炳成、郑秀宫于2006年8月31日签订的《协议书》系双方当事人的真实意思，合同主要内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的合同义务。房屋买卖合同中，卖方的主要义务是按时交房并及时协助办理过户登记，买方的主要义务是按约足额支付购房款。案涉房屋至今未经过专业测绘机构确定房屋实际建筑面积，而案涉合同第一、二条约定，案涉房屋土地使用面积为112平方米，车库总计112平方米，乙方分得10平方米，套房按每平方米2100元计价，面积按本层实际建筑面积计算，按每平方米2100元计价，以此计算的案涉房屋购房款为25.62万元；案涉合同第三条约定，乙方于协议签订时当即付款5万元，另有1万元在产权变更登记手续办理完整后支付，收据证明郭炳发于2007年1月13日、2007年7月19日先后收取李剑平支付10万元、12万元购房款，通话录音体现郭炳发在李剑平提出其已付清购房款时称李剑平尚欠1万元，综合郭炳发、孙翠娥、郭炳成、郑秀宫在案涉房屋建成后即交由李剑平、苏少虹使用至今等合同实际履行情况以及常情常理、交易习惯，可以认定李剑平、苏少虹已按照合同约定支付购房款，并同意按照办证时测绘确定的房屋实际建筑面积确定最终的购房金额多退少补，故郭炳发、孙翠娥、郭炳成、郑秀宫提出李剑平、苏少虹未付清购房款的意见不能成立，不予采纳。案涉房屋坐落于德化县，而隔壁相邻的同栋楼13-14开间的第6层为案外人陈利俊所有，已于2011年6月办理房屋所有权证，可以认定案涉房屋已具备办理相关权属证书的条件。同时，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条和《中华人民共和国合同法》第四十五条的有关规定，附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。案涉合同第六条约定：“产权变更登记：甲方应在具备办理产权过户登记条件及乙方提出请求之日起一个月内，积极协助乙方办理相关的房屋产权变更登记，提供各种证照及相关审批手续给乙方办理房屋过户登记，所有相关税费应由乙方自理”，该约定所附条件为具备办理产权过户登记条件及李剑平、苏少虹提出请求。郭炳发、孙翠娥、郭炳成、郑秀宫提出其未能及时办理权属证书系因其父亲郭正林未在拆迁协议上签字、未完成房屋搬迁腾空拆除等历史问题，但2005年签订拆迁安置协议时，合同相对方是郭炳兴、郭炳坚、郭炳发、郭炳成、郭炳春五人，要求缴清有关规费的缴款人也限于该五人，并未涉及郭正林，故郭炳发、孙翠娥、郭炳成、郑秀宫提出的该上诉意见缺乏依据，不予采纳。郭炳发、孙翠娥、郭炳成、郑秀宫故意怠于向有关机关缴清有关规费及利息等阻却房屋办证条件成就，可视为案涉房屋已具备办证条件，郭炳发、孙翠娥、郭炳成、郑秀宫理应就此承担不利后果。李剑平、苏少虹已按约履行完毕其合同义务，郭炳发、孙翠娥、郭炳成、郑秀宫至今未能协助办理过户登记，已明显构成违约，应承担违约责任。本案《房屋买卖合同》约定的违约金为10万元，案涉房屋按约定的房屋土地面积计算的购房款为25.62万元，综合考虑合同标的、合同履行的实际情况，本院酌定郭炳发、孙翠娥、郭炳成、郑秀宫应支付的违约金为5万元。如前所述，协助办理过户登记是出卖人的主要义务，一审法院据此判令郭炳发、孙翠娥、郭炳成、郑秀宫限期履行该义务并无不当。 综上所述，郭炳发、孙翠娥、郭炳成、郑秀宫的上诉请求不能成立，应予驳回；李剑平、苏少虹的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持福建省德化县人民法院（2020）闽0526民初1044号民事判决第一、二项； 二、撤销福建省德化县人民法院（2020）闽0526民初1044号民事判决第三项； 三、郭炳发、孙翠娥、郭炳成、郑秀宫应在本判决生效之日起十五日内支付李剑平、苏少虹违约金50000元； 四、驳回李剑平、苏少虹的其他上诉请求； 五、驳回郭炳发、孙翠娥、郭炳成、郑秀宫的上诉请求。 一审案件受理费2300元，减半收取计1150元，由李剑平、苏少虹负担575元，由郭炳发、孙翠娥、郭炳成、郑秀宫负担575元；二审案件受理费2300元，由李剑平、苏少虹负担1150元，由郭炳发、孙翠娥、郭炳成、郑秀宫负担1150元。 本判决为终审判决。 审判长  蒋秀华 审判员  郑 励 审判员  蔡凌轩 二〇二〇年九月八日 书记员  廖春燕 本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百五十九条附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。 2.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。 当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。