黑龙江省双鸭山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑05行终28号上诉人(原审原告)黄彦辉，男，1970年12月31日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人史长红（黄彦辉配偶），女，1973年6月23日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省宝清县。被上诉人（原审被告）宝清县公安局，统一社会信用代码11230523001762795F，住所地黑龙江省宝清县宝清镇公安大厦。法定代表人曾涛，该局局长。行政机关负责人李军，该局副局长。委托诉讼代理人张展程，该局法制大队副大队长。委托诉讼代理人孙向东，该局治安大队副大队长。被上诉人（原审被告）宝清县人民政府，统一社会信用代码1123052300176247XN，住所地黑龙江省宝清县宝清镇中央大街**。法定代表人徐斌义，该县县长。行政机关负责人曾涛，该县副县长。委托诉讼代理人王泽佳，宝清县司法局职员。委托诉讼代理人王君，黑龙江王君律师事务所律师。原告黄彦辉诉被告宝清县公安局（以下简称县公安局）、被告宝清县人民政府（以下简称县政府）治安处罚决定及行政复议决定一案，已由宝清县人民法院作出（2020）黑0523行初6号行政判决。上诉人黄彦辉不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄彦辉委托诉讼代理人史长红，被上诉人县公安局行政机关负责人李军及委托诉讼代理人张展程、孙向东,被上诉人县政府行政机关负责人曾涛及委托诉讼代理人王泽佳、王君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2011年左右，原告黄彦辉、史长红夫妇在宝清购买房屋居住，2014年开始黄彦辉、史长红因宝清新盟福缘小区内房屋被拆除,但未及时给予补偿的问题,开始进京到国家信访局登记上访，均告知回当地解决而未予受理。2015年11月1日，黄彦辉到北京中南海地区非正常上访，府右街派出所出具训诫书并将其送至马家楼分流中心。2015年11月2日，黄彦辉被从北京带回，与镇西派出所干警发生争执后因伤被送医治疗。2015年8月6日，史长红夫妇二人以购房迁入将户籍自辽宁省朝阳市双塔区南街榆林村****变更为宝清宝清镇连丰路**新盟福缘**楼****。2017年6月21日，宝清县公安局纪检委对史长红作出答复意见，主要内容“通过查看派出所监控录像，未发现派出所民警对黄彦辉有殴打行为，黄彦辉受伤系趁民警不备，用头部撞击候问室门玻璃所致”。因为最初的房屋拆迁、以及被民警殴打为由，2015年8月25日至2019年4月19日，黄彦辉通过网上信访及实际上访的形式，共登记20次。2019年9月30日，被告县公安局对黄彦辉因“对答复意见不服为由多次到北京国家信访局缠访、闹访、越级违法上访，并于70周年国庆敏感期间进京上访，严重扰乱了国家信访工作秩序”，作出［2019］396号处罚决定,对其行政拘留10日，自2019年9月30日至2019年10月10日，已交付看守所执行。2019年10月10日，被告县公安局作出［2019］0308号家属通知并由黄彦辉长女黄榕签收，对其2015年11月2日作出的368号处罚决定行政拘留10日，自2019年10月10日至2019年10月20日，已交付看守所执行。2019年11月19日，史长红代黄彦辉就［2019］396号处罚决定及［2019］0308号家属通知向被告县政府提出复议申请。2020年1月6日，县政府作出6号复议决定，维持了公安局的［2019］396号处罚决定及［2019］0308号家属通知。2020年1月15日，黄彦辉向本院提起行政诉讼，请求撤销［2019］396号处罚决定、［2019］0308号家属通知及6号复议决定。原审认为，根据《治安处罚法》第二十条“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。”及《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”因黄彦辉居住在宝清，故县公安局对其具有行政处罚的法定职责；根据《行政复议法》第十五条第一款第（三）项“对法律、法规授权的组织的具体行政行为不服的，分别向直接管理该组织的地方人民政府、地、地方人民政府工作部门或者国务院部门申请行政复议”县政府具有行政复议的法定职责。县公安局认为黄彦辉多次进京非正常上访，有黄彦辉陈述和申辩、答复意见、信访工作联席会议办公室《处置函》等证据可以证实，故对黄彦辉主张没有违法上访行为的时间、地、地点据的问题，不予支持；关于黄彦辉提出《信访条例》第二条没有明确限定上访时间、次数的问题，因该条款“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。采用前款规定的形式，反映情况，提出建议、意见或者投诉请求的公民、法人或者其他组织，称信访人。”的规定内容，并未涉及信访次数与时间，对此不予支持；黄彦辉虽主张县公安局对其没有处罚权，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定，因2015年黄彦辉已将户籍迁入宝清居户籍迁入宝清居住，上访行为有权作出行政处罚。关于［2019］0308号家属通知，黄彦辉提出事隔四年后对其予以行政拘留并通知家属，应根据《行政处罚法》第二十九条“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚”的主张，因黄彦辉2015年11月2日撞向玻璃门致伤而对2015年作出的［2015］368号行政处罚决定未予执行拘留，2019年国庆70周年期间进京访被带回，被告县公安局对其违法上访决定执行［2015］368号行政处罚，不属于二年内未被发现违法行为的情形，故对此不予支持。判决驳回黄彦辉的诉讼请求。案件受理费50元由黄彦辉负担。上诉人黄彦辉上诉称，原审判决没有认定上诉人违法犯罪的事实依据。被上诉人县公安局对上诉人作出行政处罚决定之前没有进行任何调查,在没有任何证据证明上诉人有任何违法行为的情况下拘留上诉人，找不到对应的法律条款和事实依据。上诉人所有的房屋十多年前遭到暴力拆迁。上访是国家宪法赋予公民的权利，老百姓上访申诉维权不能等同于违法犯罪。请求二审法院：一、撤销宝清人民法院作出的(2020)黑0523行初6号行政判决；二、撤销宝清县公安局作出的宝公(南)行罚决字[2019]396号和宝公(西)行拘通字[2019]0308号两份处罚决定；三、本案审理时要求全程网络直播。被上诉人县公安局答辩称，2019年9月30日,我局南顺派出所接到上级交办线索,宝清镇居民黄彦辉因不服宝清县公安局纪律检查委员会作出的《关于史长红举报丈夫黄彦辉被镇西派出所民警殴打问题的调查答复意见》，多次到北京市国家信访局缠访、闹访、越级上访，并于70周年国庆敏感期间到北京上访,严重扰乱了国家信访局正常的工作秩序。2019年9月30日,我局以扰乱单位秩序依法对黄彦辉作出行政拘留十日的行政处罚决定。另外,2015年11月1日,黄彦辉到北京市××附近地区非正常上访,扰乱中南海周边场所正常的秩序。宝清县公安局于2015年11月2日作出宝公(西)行罚决字[2015]368号行政处罚决定,以扰乱公共场所秩序依法对黄彦辉行政拘留十日。因黄彦辉于2015年11月2日在镇西派出所候问室自己用头撞碎候问室门玻璃导致划伤其右手被送至宝清县人民医院进行救治而未予执行行政拘留。2019年10月10日，我局决定由镇西派出所对黄彦辉未予执行的2015年11月2日宝公（西)行罚决字[2015]368号行政处罚决定予以执行,并下达了宝公(西)行拘通字[2019]0308号行政拘留家属通知书,黄彦辉的家属已确认签字送达。以上事实有违法嫌疑人黄彦辉的陈述和申辩、我局纪律检查委员会2017年6月21日作出关于史长红举报丈夫黄彦辉被镇西派出所民警殴打问题的调查答复意见、北京市公安局西城分局府右街派出所2015年11月1日出具的训诫书、北京市公安局西城分局府右街派出所2015年11月2日出具的工作说明、黑龙江省网上信访信息系统登记表、宝清信访联席会议办公室2019年9月30日出具的关于依法处置黄彦辉违法上访行为函等证据证实。因此，我局对其所作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。一审法院判决事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人县政府答辩称，一、原审判决认定事实清楚,证据充分。县公安局举证的证据材料能够证明黄彦辉多次违法上访的事实。二、公民应当依法正确行使宪法赋予公民的权利。上诉人认为开发商抢房子或者有关职能部门未依法行政的问题,应当通过正当的诉讼方式主张权利,或者向怠于履行职责部门的上级机关控告、揭发或者检举，而不是通过多次越级去国家信访局进行信访登记等行为表达诉求。宝清县公安局调查证实,上诉人从2015年至2019年多次进京非正常上访,严重扰乱国家信访局的正常办公秩序,上诉人黄彦辉因此被宝清县公安局给予行政拘留的行政处罚,行政处罚针对的是上诉人的错误维权行为,而不是针对上诉人房屋被拆迁的正当权利。综上,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,程序合法，请求二审法院依法作出公正判决。二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。根据上述规定，被上诉人县公安局作为上诉人黄彦辉居住地的公安机关，根据黄彦辉的陈述和申辩、网上登记等证明材料，在查明黄彦辉现居住地为宝清，黄彦辉多次进京到国家信访局违法上访，在70周年国庆期间进京到国家信访局越级非正常上访等违法事实的情况下，对其违法行为具有管辖权。县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对黄彦辉严重扰乱国家信访局正常办公秩序的行为，对其作出宝公(南)行罚决字[2019]396号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。黄彦辉要求撤销的宝公（西）行拘通字[2019]0308号行政拘留家属通知书，只是宝公（西）行罚决字[2015]368号行政处罚决定后续通知行为，该通知属于程序性事项，不具有可诉性。黄彦辉对该通知书提起诉讼，不符合法律规定。被上诉人县政府作出的宝政复决字[2019]第6号行政复议决定，对宝公(南)行罚决字[2019]396号行政处罚决定的审查，适用法律、法规正确，符合法定程序，但县政府将对黄彦辉实体权益不产生实际影响的宝公（西）行拘通字[2019]0308号行政拘留家属通知书认定为具体行政行为并在复议程序中进行实体审理不当，本院予以指正。根据《最高人民法院关于人民法院直播录播庭审活动的规定》第二条的规定：人民法院可以选择公众关注度较高、社会影响较大、具有法制宣传教育意义的公开审理的案件进行庭审直播、录播。以上规定表明，当事人可以向人民法院提出庭审直播申请，但案件是否直播要由人民法院审查决定，而不是诉讼当事人提出申请人民法院就决定直播，黄彦辉将网络公开直播作为上诉请求提出，不仅不符合上述规定，也不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条关于具体诉讼请求的规定，本院已对黄彦辉进行了法律释明。综上，上诉人黄彦辉的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人黄彦辉负担。本判决为终审判决。审判长  杨利国审判员  李景华审判员  杨 亮二〇二〇年九月二十八日书记员  李 娜附：本判决适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。