江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣02民终676号上诉人（原审原告）：叶金亮，男，1972年3月8日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：郑立群，江西帖隼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶海焱，男，1965年11月9日出生，汉族，住江西省乐平市。被上诉人（原审被告）：叶迪文，男，1986年11月19日出生，汉族，住江西省乐平市。被上诉人（原审被告）：叶迪武，男，1988年11月10日出生，汉族，住江西省乐平市。上诉人叶金亮因与被上诉人叶海焱、叶迪文、叶迪武民间借贷纠纷一案，不服乐平市人民法院（2020）赣0281民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人叶金亮委托诉讼代理人郑立群、被上诉人叶海焱、被上诉人叶迪文参加了诉讼。被上诉人叶迪武经依法传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。叶金亮上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判叶海焱、叶迪文、叶迪武连带归还借款本金15万元及利息或返还全部家具、电器（约15万元）；2.叶海焱、叶迪文、叶迪武向叶金亮父亲叶正中赔礼道歉；3.本案诉讼费由叶海焱、叶迪文、叶迪武承担。事实与理由：1.2014年7月15日的民宅抵押协议书至今未解除，该民宅抵押协议书中约定的按2分月利息计算到2019年7月15日。2.2014年7月17日签订房屋买卖居间合同时，还未到2019年7月15日，民宅抵押协议书中约定按2分月利息是计算到2019年7月15日，故叶金亮2014年7月17日签订房屋买卖居间合同时不可能口头约定放弃还未到约定期限的利息。因此，叶金亮不可能放弃其中的15万元的利息。3.房屋买卖居间合同第二条约定了乙方（叶金亮）对甲方（叶海焱）“房屋的现状及附着设施”认可和了解，即当时房屋里是包括家具及电器的（约15万元），这也就是说房屋的现状及附着设施包括家具和电器。2014年7月18日叶海焱交房屋时家具和电器在房屋里面，如果不包括家具和电器，那么叶海焱肯定会先将家具和电器先搬出，再交房。4.房屋买卖居间合同第一条约定了包括土地转让买卖，叶金亮为城镇户口，是不能购买农村房屋的，故房屋买卖居间合同系无效合同。5.原审认定了“口头同意”的效力，又称叶金亮主张的45万元借款本息抵扣45万元购房款的事实“未在房屋买卖合同中约定”，前后矛盾，认定的事实不清。6.原审认定叶金亮放弃借款利息无任何书面证据证实。7.叶迪文、叶迪武无任何证据证明家具和电器系自己所有。8.2014年7月18日转账20万元的用途非购房款，但原审却认定为购房款。9.从2014年7月15日签订的民宅抵押协议书的内容可看出，30万元借款本金截止2014年7月15日的利息为15万元，这30万元借款本金在叶金亮当初汇款时是没有借条的，且汇款单也没有标明用途。这均不能否认叶金亮和叶海焱双方真实存在的借贷关系。同理，后面20万元中的15万元，虽然没有借条，也应认定为借款。因为从2014年7月15日签订的民宅抵押协议书也可以看出，截止2014年7月15日的利息为15万元，说明当时双方对该15万元的利息都是认可的，且叶金亮还是要这15万元利息的。仅仅事隔2天后，叶金亮又突然放弃这15万元利息，这不可能，也不符合常理。20万元的汇款用途是“急用”，也不是补购房款。叶金亮和叶海焱系同宗兄弟，之前的30万元在款项汇出时也没有借条。叶金亮当时基于上述种种理由根本不知道20万元的款项要分开汇，还要分别说明汇款的用途。原审不能以此来说明购房款的金额不吻合。10.因15万元借款没约定借款期限，诉讼时效为20年。叶迪文、叶迪武抢家具后至本次叶金亮起诉15万元借款及利息，仍在诉讼时效内。这与叶金亮是否向叶海焱主张过15万元借款本息并无关联。11.叶金亮起诉时的诉求为15万元的本息，原审遗漏了利息诉求未审理。12.手机通话录音主要反映家具被叶迪文、叶迪武抢的问题，因为叶金亮实在是太气了，当时没有多想，只想先解决家具问题，原审不能以此来否定15万元借款本息的存在。13.2011、2012年叶海焱发生了2笔借款，第一年归还了5万元现金，后一直未还。到2013、2014年，叶海焱未归还本金和利息，当时叶金亮也知道叶海焱困难，所以未催收，但并不代表叶金亮放弃了本金和利息。直到2014年7月份，叶金亮才“逼着”叶海焱签了这个抵押协议，原审以叶金亮2、3年未催收叶海焱借款本息为由，认为叶金亮放弃了15万元借款，这是不符合实际情况的。叶海焱答辩称，1.以房抵债的协议是不生效的，后面的房屋买卖协议是生效的；2.利息没有书面约定，我赚到了钱就给他利息，没赚到钱就不给，我没有赚到钱，能还本金就不错了；3.家私没有写到合同里，当时叶金亮随口说了一句，能不能给些家私，我说要看我儿子，现在我做不到，儿子不同意。叶迪文答辩称，同意叶海焱的答辩意见。叶迪武未答辩。叶金亮向一审法院起诉请求：1.判令叶海焱、叶迪文、叶迪武偿还借款本金15万元及利息（利息按月息2分从2014年7月18日计算至清偿之日止）；2.叶海焱、叶迪文、叶迪武承担共同连带责任；3.本案诉讼费及相关费用由叶海焱、叶迪文、叶迪武承担。一审法院认定事实：叶金亮与叶海焱、叶迪文、叶迪武均系乐平市横路村村民。叶海焱因生意原因急用钱，打电话给在深圳的叶金亮借钱。叶金亮出于同村老乡的原因，在2011年、2013年分二次转账共计30万元借给叶海焱生意周转急用。双方仅口头约定上述借款利息按月息2分计算，未出具借条，按此计算到2014年7月15日，本息合计为45万元。2014年7月15日，叶海焱因在当时无法偿还叶金亮的上述借款本息，为此双方签订了一份“抵押”协议书，该协议书内容为：叶海焱欠叶金亮借款本金30万元，利息算至2014年7月15日止为15万元，因叶海焱未走出困境，双方经协商同意，如叶海焱到2019年7月15日按月息2分计算仍无法还清本息，叶海焱愿意将位于口（公路边）的一幢350平方的三层半楼房赔偿给叶金亮。之后经协商，双方又就以上述“抵押”房屋抵偿上述债务事宜于2014年7月17日重新达成了房屋买卖协议，该协议约定，叶海焱将其上述楼房作价50万元卖给叶金亮父亲叶正中，房款付清之日交房，双方均口头同意将叶海焱的上述债务抵作该房屋买卖合同的购房款。随后叶金亮于上述房屋买卖合同签订后的第二天（2014年7月18日）通过银行汇款付给叶海焱20万元，同时亦将上述房屋交付给了叶金亮父亲。在房屋交付后2个月左右，叶海焱儿子叶迪文、叶迪武以上述房屋买卖合同未包括房内的家具及家电，且房内的家具及家电系他们所有为由，将房内的家具及家电强行搬走，引起叶金亮及当时在该房屋内居住的叶金亮父亲叶正中的不满。但直到2018年12月24日叶金亮父亲叶正中的弟弟叶细林才到双田派出所反映上述搬家具和家电的事，后该搬家具的事件经双田派出所向相关人员调查询问后未立案处理。对以叶海焱的上述债务折抵上述房屋买卖合同的购房款的情况，叶金亮主张是以本息合计45万元抵45万元购房款，故提起本案诉讼；叶海焱主张是叶金亮免除利息后以本金30万元抵30万元购房款，故双方早已债务两清。叶金亮未提供证据证实其在2014年7月18日转账20万元给叶海焱后，向叶海焱主张过本案诉请的15万元借款。叶金亮提供的2019年1月8日与叶海焱的手机通话录音涉及到本案的有关内容如下：叶金亮向叶海焱说：“后来的话，你两三年没说还钱，也没说（付）利息，我都没说什么，到后来实际我和你签订哪个合同（指房屋买卖合同）都没脸红，也没发生不愉快，唯一的，最后发生矛盾的就是那家私，家私的话，你当时是不是答应了咯？是吧？虽然合同没写”；叶海焱回应说：“当时我是答应了，但小孩（指叶迪文、叶迪武）不答应，他们叫人去（搬家私），我都不知道。就这点小事都已经过去了，现在再说也没有什么意思了。”；叶金亮接着回应说：“我知道都已经是过去的事了，但对我是一辈子的影响……”。上述通话录音的内容显示：1、叶金亮对叶海焱30万元借款不付利息一事，持默认的态度；2、在涉及房屋买卖事项时，叶金亮除对买卖的房屋内家具被搬走一事有过争议和意见外，对叶海焱是否尚欠叶金亮15万元借款一事并未提及；3、叶金亮、叶海焱均明确表示，之前的事情已经过去了，且叶金亮表示唯一让他难以释怀的是其父亲在叶迪文、叶迪武带人搬家具时受到惊吓。一审法院认为，本案争议的焦点是叶金亮于2014年7月18日转账给叶海焱的20万元中的15万元是借款还是购房款。叶金亮于2014年7月18日转账给叶海焱的20万元是在案涉房屋买卖合同签订后第二天作为购房款支付的，叶金亮主张上述20万元汇款中只有5万元为购房款，其余15万元为借款，但叶金亮对该事实未提供相应的证据予以证实。叶金亮主张之前的借款本息合计45万元抵扣了45万元案涉买卖房屋的购房款，但该事实在案涉房屋买卖合同中并无约定，且该事实既与叶金亮在房屋买卖合同签订后，向叶海焱转账给付的购房款的金额不吻合，也与之后双方因搬家具发生纠纷后，叶金亮从未向叶海焱主张过尚有15万元借款的事实，在情理上不符。加之叶金亮提供的其与叶海焱的手机通话录音显示内容与叶海焱的抗辩陈述基本吻合。综上所述，对叶金亮主张的2014年7月18日转账给叶海焱的20万元中的15万元是借款的事实，不予采信，故对叶金亮的诉请不予支持。判决：驳回叶金亮的诉讼请求。一审受理费6250元由叶金亮承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，叶金亮一审诉讼请求为“1.判令叶海焱、叶迪文、叶迪武偿还借款本金15万元及利息（利息按月息2分从2014年7月18日计算至清偿之日止）；2.叶海焱、叶迪文、叶迪武承担共同连带责任；3.本案诉讼费及相关费用由叶海焱、叶迪文、叶迪武承担”，二审上诉请求为“1.撤销原判，发回重审或改判叶海焱、叶迪文、叶迪武连带归还借款本金15万元及利息或返还全部家具、电器（约15万元）；2.叶海焱、叶迪文、叶迪武向叶金亮父亲叶正中赔礼道歉；3.本案诉讼费由叶海焱、叶迪文、叶迪武承担。”叶金亮二审上诉请求超出了一审诉讼请求范围，超出部分属于增加独立的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条第一款“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”之规定，因本案双方当事人未能达成一致调解意见，叶金亮增加的独立诉讼请求不属于本案审理范围。叶金亮就其与叶海焱签订的《房屋买卖居间合同》包括购买房内家具、家电及叶迪文、叶迪武将家具、家电搬离侵犯其与其父亲叶正中权利的主张，叶金亮可依法另案起诉。本案的争议焦点为：叶金亮主张的15万元借款是否真实存在。叶金亮主张房款50万元，叶海焱借款本金30万元、利息15万元，抵扣了房款45万元，2014年7月18日转账给叶海焱的20万元包括支付房款5万元及本案借款15万元。叶海焱对此不予认可，叶海焱主张经双方协商一致，叶金亮同意放弃利息，其才愿意将房子卖给叶金亮，归还叶金亮借款本金30万元，2014年7月18日转账20万元系房款差价，不存在15万元借款。本院认为，叶金亮在一审中陈述房内家具、家电系15万元借款的质押物，二审中又主张《房屋买卖居间合同》中的买卖标的物包含房屋及房内家具、家电，其主张自相矛盾，本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”叶金亮主张2014年7月18日转账20万元中的15万元系借款性质，但未提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利法律后果，叶金亮诉请叶海焱、叶迪文、叶迪武偿还借款本金15万元及利息，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，叶金亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6250元，由叶金亮负担。本判决为终审判决。审判长  刘亮常审判员  欧阳国审判员  余 佳二〇二〇年九月二十九日书记员  徐娟娟