江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣02民终731号上诉人（原审被告）：王**建，男,1992年1月13日出生，汉族，住江西省乐平市。上诉人（原审被告、反诉原告）：王福林，男,1964年12月18日出生，汉族，住江西省乐平市。两上诉人共同委托诉讼代理人：张火娇（王福林之妻、王**建之母），女,1966年2月28日出生，汉族，住江西省乐平市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王建国，男，1970年5月5日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：程晨，江西弘乐律师事务所律师。上诉人王**建、王福林因与被上诉人王建国身体权纠纷一案，不服乐平市人民法院（2020）赣0281民初1738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王**建、王福林之委托诉讼代理人张火娇、被上诉人王建国之委托诉讼代理人程晨参加了诉讼。本案现已审理终结。王**建、王福林上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人承担被上诉人经济损失5000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。本案上诉人与被上诉人发生打架、斗殴事件系被上诉人在上诉人之地基范围内违法修建化粪池所导致，双方矛盾的根本原因是被上诉人侵犯了上诉人的合法权益，被上诉人依法应当对损害结果的发生承担主要责任。一审法院仅就双方打架斗殴侵权行为进行认定，而未对事件起因及导致侵权结果的过错责任进行划分，属事实认定错误。2、一审法院适用法律错误。根据《侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，本案中，被上诉人存在明显过错，上诉人系因维护自身合法权益才与被上诉人发生打架斗殴，虽然上诉人保护自身权益的方法不对，但并不代表上诉人就应承担本案的全部过错责任。一审法院未能正确适用法律，未能将双方对损害结果的过错程度进行划分，显失公平。王建国答辩称，1、上诉人诉称并不属实，被上诉人并未在其地基上建化粪池，且化粪池的建造并不会影响上诉人的生活。即便被上诉人确实侵占了上诉人的地基，上诉人也应通过友好协商或者法律途径解决问题，而不应以暴力方式解决问题。2、一审法院认定部分事实不清。此次纠纷完全是上诉人单方面的原因所造成的，被上诉人不存在任何过错，应由上诉人承担全部责任。且上诉人王福林的伤情与此次纠纷无任何关系，王福林完全属于恶意住院，被上诉人未提出上诉，并非认可一审判决，只是不愿继续纠缠才未上诉。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。王建国向一审法院起诉请求：1、依法判决或调解两被告连带赔偿原告因受伤产生的损失共计31288.13元；2、本案诉讼费由被告承担。王福林向一审法院提出反诉请求：1、依法判决反诉被告赔偿反诉原告各项损失合计12082.1元；2、诉讼费由反诉被告承担。一审法院认定事实：被告王福林（反诉原告）与王**建系父子关系，二人与原告（反诉被告）王建国系相邻关系。因王建国及其兄弟王显华在房屋后建化粪池，王福林与王**建称化粪池所在地系他们家地基，故而两家产生争执。2020年1月20日，王显华妻子徐爱华等与王福林妻子张火娇、女儿王飘云等人，因为化粪池一事，发生争吵、撕扯，后被人拉开。2020年1月31日上午，乐港派出所与龙会洲村干部王凌锋、王**云组织两家进行调解。双方未协商好，便约定下午前往派出所解决。派出所干警临时接到报警离开后，双方愈吵愈烈，王**建冲上去打了王建国，两家开始互殴。其中王**建与王建国扭打在一起，王**建用砖头将王建国头部打伤。王福林也与王建国互相用拳头打了对方。事后，王建国被送往乐平市人民医院治疗，经诊断为头皮挫裂伤、左侧眼眶内侧壁骨折、左眼挫伤等，共计住院26天，花费医疗费13948.13元。2020年2月2日，王福林前往乐平市人民医院治疗，共计住院6天，花费医疗费3742.1元。乐平市人民医院出院记录中记载“……患者入院2天前被人打伤头部，伤后感头痛头昏，无昏迷，感恶心无呕吐……，入院诊断为左颞头皮擦挫伤，……给予营养脑细胞促进愈合输液等治疗”。2020年3月16日，乐平市公安局乐港派出所对王**建和王建国分别做出行政处罚决定，其中对王**建处以罚款500元，对王建国处以罚款200元。一审法院认为，公民的身体健康权等合法权益受法律保护，行为人因过错致他人受伤，应当承担侵权责任。本案系双方互殴行为，原、被告双方均基于侵害对方身体的故意，实施了互为侵权的行为，对对方产生的经济损失应承担损害赔偿责任。被告王**建、王福林共同故意殴打王建国，应当承担连带赔偿责任。原、被告双方均称对方有过错，不承担赔偿责任。一审认为，本案不适用过失相抵原则，过失相抵适用有两个条件：1、损害结果的同一性，即加害人和受害人的行为均导致了同一受害人损害结果的发生；2、原因力竞合，即受害人的损害结果是由加害人和受害人的原因共同引起的。具体到本案，王福林、王**建的行为导致王建国受伤，王建国的行为导致王福林受伤，王建国与王福林实施的殴打行为都没有伤害自己，故本案损害结果不具有同一性，也没有原因力的竞合。对双方此辩称，一审不予采纳。故王建国应承担王福林的经济损失，王**建、王福林应承担王建国的经济损失。王建国辩称王福林事隔两天后住院与本案无关，该辩称与医院出院记录不符，不予采纳。王建国辩称王福林的治疗用药与受伤无关，皆为营养类药，对此未提供证据予以证实，一审不予采纳。一审法院依据原、被告诉请并结合相关法律规定，对王建国的损失认定如下：医疗费13948.13元、住院伙食补助费1300元（26天×50元/天）、营养费780元（26天×30元/天）、误工费2262元（参照2019年城镇私营单位农、林、牧、渔业就业人员平均工资31905元/年计算，26天×87元/天）、护理费2600元（26天×100元/天）、交通费酌情认定260元，以上合计21150.13元。对王福林的经济损失认定如下：医疗费3742.1元、住院伙食补助费300元（6天×50元/天）、营养费180元（6天×30元/天）、误工费522元（6天×87元/天）、护理费600元（6天×100元/天）、交通费酌情认定60元，以上合计5404.1元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告王**建、王福林于本判决生效后十日内赔偿原告王建国各项经济损失计人民币21150.13元，二被告之间承担连带赔偿责任；二、反诉被告王建国于本判决生效后十日内赔偿反诉原告王福林各项经济损失计人民币5404.1元；三、驳回原告（反诉被告）王建国、被告（反诉原告）王福林的其他诉讼请求。案件受理费582元，减半收取计收291元，反诉费51元，合计人民币342元，由原告（反诉被告）王建国负担152元，被告王**建、王福林（反诉原告）负担190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新的证据。上诉人述称，王建国头部受伤并不是王**建用砖头打伤的，而是王建国自己摔倒撞到木头上受伤的，对此，上诉人未提供任何证据证实，根据当地公安机关在事发后对相关当事人及事发现场村干部的调查，一审法院认定的事实是正确的。被上诉人述称上诉人王福林的伤与其无关，但未提供证据证实，根据当地公安机关在事发后对相关当事人和事发现场村干部的调查及王福林的住院记录、医疗发票等材料，一审法院认定的事实是正确的，且王建国对此未提出上诉，本院不予采信。二审法院对一审法院认定的事实予以确认。二审中，上诉人述称王飘云（王福林女儿）也受伤住院治疗，存在损失。被上诉人辩称王飘云住院治疗是因治疗癫痫病，与本案无关。本院已告知双方当事人，王飘云不是本案当事人，王飘云是否因此次打架中受伤、是否应由对方承担赔偿责任，不是本案审理范围，如双方协议不成，可另行解决。本院认为，根据上诉人的上诉意见及被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：一审法院对双方的责任划分是否恰当。经审理认为，双方系邻里关系，亦有亲戚关系，本应和睦相处，遇事应共同协商、互相理解包容，但双方都不能够冷静处理纠纷，特别是双方因地基及化粪池的事情出现争执，在当地村干部现场了解、调和的情况下，双方仍然不够心平气和、互不相让，导致双方家庭多人参与撕扯、谩骂。上诉人王**建、王福林将被上诉人王建国打伤，且上诉人王**建用砖头将王建国头部打伤，王建国将王福林打伤。本院审查认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，双方对本案的发生均有一定过错责任，且根据事发的起因、原因力及损害结果考虑，应认定上诉人王**建、王福林承担本案主要责任，被上诉人王建国承担本案次要责任。一审法院虽然对本案的责任划分不准确，但根据主次责任的划分，一审法院判决各自赔偿对方的损失相抵后的金额基本恰当，本院予以确认。综上所述，一审法院认定事实清楚，虽然对责任划分不是十分准确，但处理结果并无不当，本院予以维持。上诉人王**建、王福林的上诉请求不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费203元，由上诉人王**建、王福林负担。本判决为终审判决。审判长  刘亮常审判员  欧阳国审判员  余 佳二〇二〇年九月二十八日书记员  冯秋娜