wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0505执1753号之一 申请执行人：杨开珠，女，1958年7月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：肖良枝，男，1970年9月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人杨开珠与被执行人肖良枝民间借贷纠纷一案中，于2020年7月16日向被执行人肖良枝发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院共扣划被执行人肖良枝银行存款1034元，并用于交纳执行费。经执行调查，本院未发现被执行人肖良枝的去向及其他可供执行的财产。本院已对被执行人肖良枝限制高消费。申请执行人杨开珠同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  林育群 二〇二〇年九月十八日 书记员  肖培英 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔27执异108号 案外人：潘化光，男，水族，1975年9月6日生，住贵州省荔波县。 保全申请人：彭赞辉，男，汉族，1979年9月24日生，住江西南昌市青山湖区。 被保全人：贵州省港鑫房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县。 法定代表人：龙元辉，该公司执行董事。 本院在办理彭赞辉与贵州省港鑫房地产开发有限公司（以下简称港鑫公司）建设工程施工合同纠纷诉讼保全执行一案中，查封了被执行人港鑫公司开发的位于荔波县玉屏街道时来路X号X栋X-X-X、X-X-X号商铺，案外人潘化光不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人潘化光称，其与港鑫公司于2019年4月18日签订《商品房买卖合同》，合同约定案外人购买港鑫公司开发的位于荔波县玉屏街道翰林苑商住小区一期X栋X-X-X、X-X-X号商铺。合同订立当日，案外人即向房开公司支付了XXX万元的购房款。房款付清后，房开公司即将上述商铺交付给案外人。后案外人将该两间商铺出租给荔波县鑫典桥隧物资供应有限公司，并收取商铺租金。交房后，案外人多次催促房开公司办理过户登记，房开公司均以各种理由拒绝。后案外人经了解才得知上述购买的房屋被法院查封，案外人为维护自身合法权益，特向法院提出异议，请求中止对该两间商铺的执行。 案外人为证明其主张，向本院提交了《商品房买卖合同》、购房款收据及转账凭证、商铺租赁合同、物业管理合同、物业费收据等证据材料。 本院查明，原告彭赞辉与被告港鑫公司建设工程施工合同纠纷一案审理过程中，彭赞辉向本院申请诉讼财产保全。本院于2020年4月28日作出（2020）黔27财保43号民事裁定书，裁定在XXXX万元限额内，冻结、查封港鑫公司的银行存款或其他等值财产。保全执行过程中，本院于2020年5月7日对港鑫公司位于荔波县玉屏街道时来路X号X栋X-X-X、X-X-X号商铺进行了查封。 另查明，2019年4月18日，案外人潘化光与港鑫公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：港鑫公司开发的位于荔波县玉屏街道翰林苑商住小区一期X栋X-X-X、X-X-X号商铺，两间商铺的总价为XXXXXXX元。案外人提交的转账凭证及购房款收据显示其于合同签订当日向港鑫公司支付购房款XXXXXXXX元。房款付清后，港鑫公司向案外人交付了案涉商铺。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人潘化光在本院查封前已就案涉商铺与被执行人签订了合法有效的书面合同，且已履行了完全付款义务，其向本院提交的商铺租赁合同、物业管理合同等证据表明其已于法院查封前实际占有了案涉商铺，亦无证据表明商铺未办理过户登记系因案外人自身原因所致。因此，案外人对案涉房屋享有的权利符合上述法律规定的可以排除执行的实质要件，其关于中止执行的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下： 中止对荔波县玉屏街道时来路X号X栋X-X-X、X-X-X号商铺的执行。 申请保全人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，本院将自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。 审 判 长  田 军 审 判 员  陈福江 审 判 员  郑 晔 二〇二〇年九月十六日 法官助理  肖光琴 书 记 员  蒙祖江
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2951号罪犯陈应寿，男，1976年8月7日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省雷州市人民法院于2016年2月18日作出(2015)湛雷法刑初字第825号刑事判决，以被告人陈应寿犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈应寿在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年5月27日作出（2018）粤17刑更1366号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2019年7月31日作出（2019）粤17刑更2604号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年3月20日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯陈应寿在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月十天，于2020年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈应寿在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2075分，2019年10月获得表扬，2020年1月获得表扬，2020年6月获得表扬。累计扣15分：其中没按规定配带口罩扣5分；回收餐车时候不按规程操作扣10分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈应寿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈应寿予以减去有期徒刑五个月十日（刑期执行至2020年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月三十日书记员  赵洪慧
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7379号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：昆明市西山区广福路**。法定代表人：朱少彦。被执行人：王燕，女，汉族，1970年7月6日出生，身份证登记住址：云南省昆明市。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人王燕借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初4956号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执7379号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  董艳玲二〇二〇年九月二十九日法官助理杨辉书记员张俊
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民辖终402号 上诉人（原审被告）：安徽万方织染有限公司。住所地：安徽省郎溪县十字镇经济开发区。 法定代表人：张和生。 被上诉人（原审原告）：绍兴华越环保设备有限公司。住所地：浙江省绍兴市越城区越王路以西(绍兴爱堡罗文体用品有限公司内)车间**。 法定代表人：宋善举。 上诉人安徽万方织染有限公司因与被上诉人绍兴华越环保设备有限公司承揽合同纠纷一案，不服越城区人民法院（2020）浙0602民初6139号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，本案根据双方签订的《产品供销合同》约定(设备安装、施工、竣工验收的约定条款)，以及履行合同实际情况，本案加工承揽合同的履行地为安徽省郎溪县十字镇经济开发区安徽万方织染有限公司。《产品供销合同》第七条约定：合同纠纷解决方式，协商不成，可申诉至当地法院解决。“当地法院”应当为加工承揽地即上诉人所在地。上诉人未付尾款是因为产品质量导致多次事故，致使上诉人公司损失。而不是单纯的给付金钱之诉。故请求撤销一审裁定，将本案移送至安徽省郎溪县人民法院审理。 本院经审查认为，根据被上诉人一审诉讼请求及现有证据，本案系承揽合同纠纷，争议标的为给付货币。因涉案《产品供销合同》对管辖法院约定不明，故本案管辖应从法定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因双方当事人对合同履行地未作明确约定，故接收货币一方即被上诉人所在地绍兴市越城区为合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权,其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘红波 审 判 员 李丹丹 审 判 员 谢檬杰 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 王少禹 书 记 员 缪洪娇
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执2459号申请执行人：东营莱商村镇银行股份有限公司辛店支行。住所地：东营市东营区云门山路**。统一社会信用代码91370500595240029T。代表人：徐霞，行长。被执行人：东营喀吧食品有限公司。。住所地：山东省东营市广饶县经济开发区辛河路东高路口统一社会信用代码91370523587180572P。法定代表人：范春霖，总经理。被执行人：范春霖，男，1972年8月14日出生，汉族，住东营市广饶县。被执行人：孙淑华，女，1972年4月17日出生，汉族，住东营市广饶县。被执行人：丁明，男，1977年3月10日出生，汉族，住东营市广饶县开发区。被执行人：孙淑红，女，1975年2月14日出生，汉族，住东营市广饶县开发区。被执行人：孟庆省，男，1966年1月25日出生，汉族，住东营市广饶县。被执行人：郑新荣，女，1967年10月8日出生，汉族，住东营市广饶县。被执行人：方树栋，男，1967年2月18日出生，汉族，住东营市广饶县。被执行人：孙淑会，女，1966年5月15日出生，汉族，住东营市广饶县。被执行人：张建滨，男，1971年10月27日出生，汉族，住东营市东营区。本院在执行申请执行人东营莱商村镇银行股份有限公司辛店支行与被执行人东营喀吧食品有限公司、范春霖、孙淑华、丁明、孙淑红、孟庆省、郑新荣、方树栋、孙淑会、张建滨金融借款合同纠纷一案，即东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初4489号民事判决书中，采取了以下执行措施：1.本院通过邮寄送达的形式向被执行人东营喀吧食品有限公司、范春霖、孙淑华、丁明、孙淑红、孟庆省、郑新荣、方树栋、孙淑会、张建滨送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书，被执行人至今未实际履行。2.本院分别于2020年8月21日、9月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆等信息，冻结了被执行人名下的部分银行账户；查询到被执行人孙淑红名下有2004年的海马汽车一辆、被执行人孟庆省名下有2010年的北京现代汽车一辆，被执行人张建滨名下有2005年的雪铁龙和2011年的昊锐汽车各一辆，以上车辆年限较长且被另案查封，没有采取强制措施的价值，未查询到被执行人有可供执行的其他财产信息。3.本院通过传统查控方式到东营区不动产登记中心，未查询到被执行人在该辖区有房产登记信息。4.本院于2020年9月30日通过网络查控系统划拨被执行人孟庆省银行存款3720.1元，并过付给申请执行人。5.在执行过程中，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院依法约谈了申请执行人，将上述事项依法告知，申请执行人无法提供其他财产线索，不申请悬赏执行和执行转破产。并明确表示同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的借款本金100000元、利息10999.55元以及到实际清偿日的利息罚息，执行到位3720.1元并过付给申请执行人，剩余案款107279.45元及逾期利息罚息未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初4489号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 刘建民二〇二〇年九月三十日书记员 张泽宇
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2338号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人张文清，男，1971年11月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为江西省上饶市鄱阳县*********，公民身份号码：362************199。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月6日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1961号起诉书指控被告人张文清犯危险驾驶罪，于2020年8月11日向本院提起公诉，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员肖肖出庭支持公诉，被告人张文清到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，2020年7月5日20时30分许，被告人张文清未取得机动车驾驶证醉酒（经鉴定，张文清血液中乙醇含量为163.19mg/100ml）驾驶无号牌二轮摩托车途经东莞市***************路段时，被执勤民警查获。在法庭上，公诉机关提供了相关证据，据此认为被告人张文清无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。张文清自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对张文清判处拘役二个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人张文清对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人张文清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人张文清违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人张文清定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人张文清归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人张文清无证醉酒驾驶无号牌机动车，依法应从重处罚。公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。根据被告人张文清的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人张文清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2848号移送机关：扬州市邗江区人民法院。被执行人:李玉龙，男，1988年1月19日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。关于被执行人李玉龙罚金一案，本院作出的(2020)苏1003刑初158号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被告人李玉龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元。因被执行人未履行刑事判决书确定的罚金义务，本院于2020年8月13日移送财产刑强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人李玉龙采取了限制高消费和冻结银行账户等措施。目前，被执行人李玉龙正在服刑。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人无财产可供执行且正在服刑，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)苏1003刑初158号刑事判决书中李玉龙罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年九月二十八日书记员  王 露
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4025财保79号 申请人：新源县宏昌商砼有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县新源镇一村。 法定代表人：邓小昌，公司董事长。 被申请人：新疆恒泰建筑有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市解放路**金融大厦综合楼****商铺。 法定代表人：冯杰，公司董事长。 被申请人：新疆恒泰建筑有限公司新源县分公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县华鼎·沁园春城C－5号商业楼2楼。 法定代表人：侯立志，公司负责人。 申请人新源县宏昌商砼有限责任公司于2020年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人新疆恒泰建筑有限公司在中国农业银行股份有限公司伊犁振兴（兵团）支行、新疆恒泰建筑有限公司新源县分公司在中国农业银行新源县支行城南分理处账户资金3,740,503元。中国平安财产保险股份有限公司伊犁中心支公司为申请人提供价值3,740,503元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人新疆恒泰建筑有限公司在中国农业银行股份有限公司伊犁振兴（兵团）支行、新疆恒泰建筑有限公司新源县分公司在中国农业银行新源县支行城南分理处账户资金共计3,740,503元。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  世 晶 二〇二〇年九月十日 法官助理  祁海滔 书 记 员  朱&德川
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初7154号原告：保利（武汉）物业管理有限公司，住所地：武汉市东湖高新技术开发区关山大道**保利国际中心第****。法定代表人：王东北，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏琛，湖北忠三律师事务所律师。被告：柯丽，女，1986年12月28日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：卢宝珠，系柯丽之配偶，原告保利（武汉）物业管理有限公司(以下简称保利物业)与被告柯丽物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保利物业的委托诉讼代理人苏琛、被告柯丽的委托诉讼代理人卢宝珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保利物业向本院提起诉讼请求：1、判令被告缴纳物业服务费9272.23元；2、请求判令被告向原告支付迟延履行违约金1901.211元（以欠付的物业服务费为本金，按6%的年利率为标准，暂计至2020年5月31日，实际应计算至被告实际缴纳物业费之日止）；3、判令本案的诉讼费由被告承担。被告柯丽辩称：对欠缴物业服务费的事实没有异议，认为原告未按照合同的约定履行义务：1、小区停电导致我被困电梯，我认为电梯维保不到位；2、原告委托的第三方对小区进行蚊虫消杀时未张贴通知，且第三方在地下车库进行设备调试时，将消杀药水直接喷到我家人身上，后来原告送我家人去了医院并垫付了一千多元医药费，后期原告愿意向我赔偿2000元但工作人员态度恶劣致使我没有同意，此事就不了了之了。经审理查明，本院认定事实如下：被告柯丽系保利·公园九里的业主，该房屋建筑面积94.23平方米，属于小区高层住宅。2015年1月5日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供前期物业管理服务，高层住宅业主按照每月每平米2.4元的标准向原告支付物业服务费，同时合同还明确约定了物业费交付时间、交付方式、双方的权利义务等内容。自2017年1月1日起至2020年5月31日，被告经原告多次催缴，仍拖欠41个月的物业服务费共计9272.23元未支付（计算方式：94.23平方米×41个月×2.4元/月/平方米=9272.23元）。以上事实有原告提交的《前期物业服务协议》及原、被告双方的当庭陈述予以佐证。本院认为，本案原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，系双方真实的意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力。原告作为物业服务的提供方，应该按照合同约定履行服务义务，而被告作为业主在接受了原告提供的物业服务后，应该按时交纳物业服务费。被告称原告未依约履行服务义务，诸如电梯保养不到位、对业主造成人身伤害处理不当等，因未提交证据予以佐证，对被告的抗辩事由本院不予认可。本院认为，根据原告当庭陈述，小区物业服务确实存在瑕疵，这需要物业公司不断提升物业服务水平，尽职尽责地完成服务义务，因此原告主张被告向其支付违约金的诉讼请求，本院不予支持；同时小区广大业主需要自觉遵守业主公约，共同维护自身的生活环境，被告近三年拒缴物业服务费的行为，不仅损害原告的利益，同样也损害了其他业主自身的利益。如业主认为原告存在严重违约，可通过成立业主委员会按照法定程序罢免原告。综上，被告应向原告支付2017年1月1日起至2020年5月31日的物业服务费9272.23元（计算公式：94.23平方米×41个月×2.4元/月/平方米=9272.23元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条第一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告柯丽于本判决生效之日起十日内向原告保利（武汉）物业管理有限公司支付物业服务费9272.23元；二、驳回原告保利（武汉）物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取39.5元，由被告柯丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  肖颖二〇二〇年九月十日书记员  尹黎
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初7114号 原告：许继红，男，1967年9月5日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：许继胡，系原告之弟。 被告：沈国健，男，1984年11月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市平湖市。 委托诉讼代理人：郑红斌，浙江秀城律师事务所律师。 原告许继红与被告沈国健买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，被告沈国健在答辩期内向本院提出管辖权异议。本院裁定驳回了沈国健管辖权提出的异议，沈国健不服提起上诉，杭州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告许继红及其委托诉讼代理人许继胡，被告沈国健的委托诉讼代理人郑红斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许继红向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告沈国健立即支付货款46074元；2、被告从起诉日起支付利息至履行日止（按人民银行同期贷款基准利息计算）；3、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告当庭增加诉讼请求，请求判令本案保全费由被告承担。事实和理由：原告在杭州市下城区环北小商品市场6-148号从事童装批发业务，被告在浙江省嘉兴市建国路经营服装零售业务。自2017年以来，被告多次从原告处批发童装货款，到2019年6月29日为止总欠计56074元，被告在2019年7月1日，汇入原告账户货款10000元，到目前为止还欠46074元。有被告亲笔签写的欠条一份为证。现原告多次催促被告还款，但被告一直拖欠。原告为维护自身的合法权益向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。 原告许继红向本院提交了如下证据： 1．欠条一份，证明被告欠原告货款56074元。欠条上没注单位，签名栏前面写的欠款人。证明沈国健就是老板，在环北市场的买卖关系系个人行为。后出具的加载不存在的单位名称，是欺诈行为。 2．被告向原告汇款单及2019年7月1日微信聊天记录一份，证明2019年7月1日聊天记录中显示汇出一万元，被告同原告存在买卖关系，也证明沈国健汇入接受货币一方所在地履行了一部分货款。 3．工商营业执照一份，证明沈国健自己是老板，不可能给别人去打工。 4．国家企业信用信息公示系统截图一份，证明嘉兴九星服饰城不存在，未注册。 5．原告隔壁经营户欠条一份，证明沈国健是自己在经营。 6．2017年起沈国健微信聊天记录一组，证明记录中没有体现原告与被告的买卖合同与沈国华存在法律关系，而被告沈国健聊天记录所提及的老板，也没有明确。聊天记录中还说明了被告不仅只经营一家商场，分别有九星老店、九星二店、百源百货等，这几家店所欠的货款，被告所出具的欠条五份都签着“沈国健欠”，从而证明了原告与被告买卖合同关系成立。并且载明，2019年7月1日，被告所发“还欠你46074元”等聊天记录证明被告欠原告46074元。 7．被告沈国健出具给许继红的欠条复印件五份，证明原告与被告存在买卖关系，同没有合法注册的嘉兴九星服饰城没有法律关系，因为没有注册也不存在这个单位，所以应由出具欠条人沈国健承担偿还责任。 8．电子汇款回单五份，证明被告沈国健本人与原告有买卖合同关系，被告用自己账户的钱汇付到原告账户上，剩下没有付完的货款应由沈国健支付。 被告沈国健答辩称，1、原告的诉讼对象错误。嘉兴九星服饰城是个体工商户，是沈国华的。沈国健是工作人员，所做的是代嘉兴九星服饰城的工作。2、原告的起诉事实错误。原告与嘉兴九星服饰城的生意做了8年时间，诉状上却写17年开始，与事实不符。2019年6月29日出具的欠条写的是嘉兴九星服饰城欠原告的钱。沈国健户口在平湖。嘉兴九星服饰城的老板是沈国华，原告也是清楚的。之前的货款结算都是由沈国华来转账的。这么多年的生意，沈国华已经给原告支付了巨额的货款，但原告没出具收条。双方生意做到现在有八年了，交易习惯是对方送货到嘉兴货运点，这边卖了后结算货款给他。2019年出具的欠条是为了说明有这个货的存在。这边卖掉部分货后就会给对方汇钱过去，双方是一个代销关系，原告诉讼对象错误，应为沈国华。庭前管辖异议时被告提交了营业执照，嘉兴九星服饰城经营人为沈国华。原告没有证据证明是沈国健经营。欠条上也没写支付时间。欠条只是为了证明双方之间有这笔货的存在。嘉兴九星服饰城是在嘉兴市南湖区，沈国健只写了“嘉兴九星服饰”，是个习惯缩写，应当被认可。综上，原告的诉请应当被驳回。 被告沈国健向本院提交了如下证据： 1．嘉兴九星服饰城的工商执照，证明原告与被告间没有买卖关系。原告是与嘉兴九星服饰城之间发生的交易。原告诉讼对象错误。 2．2018年2月5日沈国华手机转账清单一份，证明沈国华通过手机转账给原告5万元，佐证原告是与沈国华进行的交易。 3．沈国华身份信息一份，证明原告真正是与沈国华发生的买卖关系。 上述证据，经原、被告当庭举证、质证，本院认证如下： 原告提交的证据1、2，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。证据3，系嘉兴市南湖区建设街道乐优百货店工商信息，本院仅对其真实性予以确认。证据4，原告未输入全称进行工商信息搜索，本院不予确认。证据5与本案无关联，本院不予认证。 证据6-8，被告对其真实性无异议，但认为，聊天记录是原告妻子与被告的聊天记录，不是原告本人的。原告知道自己是在与嘉兴九星服饰城做生意，而且知道老板是沈国华，被告是打工的。五份欠条明确写明是嘉兴九星服饰城欠的货款，被告是作为经手人代为出具，嘉兴九星服饰城老板沈国华是认可的，并已付清了款项。五份汇款电子回单的11万是被告作为经手人代嘉兴九星服饰城支付的，与原告提交的证据聊天记录可以相互佐证，被告不是欠款人，原告的诉讼主体是错误的。本院仅对证据6-8的真实性予以确认。 被告提交的证据1，系嘉兴市南湖区城东九星服饰城个体工商户工商执照，本院对其真实性予以确认。证据2，系嘉兴市南湖区城东九星服饰城经营者沈国华与沈国健的转账记录，本院仅对其真实性予以确认。证据3，原告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。 综上，本院认定案件事实如下： 原告许继红系杭州市下城区环北小商品市场6-148号经营者，从事服装批发业务。2019年6月29日，被告沈国健出具欠条一份，载明：嘉兴九星服饰城共欠杭州环北市场6区148号货款56074元，落款为：经手人沈国健。2019年7月1日，沈国健通过手机银行汇入许继红建行账户货款10000元。现原告以被告拖欠货款46074元为由，诉讼来院要求判如所请。 另查明，案涉2019年6月29日沈国健出具的欠条上所载明的嘉兴九星服饰城，全称为嘉兴市南湖区城东九星服饰城，系个体工商户，经营者为沈国华。 本院认为，本案争议焦点为案涉买卖交易主体是否为被告沈国健。结合双方提交的证据及当事人陈述，本院认为，被告沈国健作为嘉兴市南湖区城东九星服饰城的经手人，自2017年就与原告发生服装买卖行为并出具欠条的事实清楚。原告坚持认为系沈国健个人与其进行服装交易的主张，证据不足，本院不予采信。原告许继红要求被告沈国健支付货款及利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告许继红的诉讼请求。 案件受理费人民币952元，由原告许继红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 戴晓阳 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 金一诺
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4003执786号 申请执行人：裴小英，女，1993年1月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。申请执行人：杨香莲，女，1969年12月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。申请执行人：裴龙，男，1996年7月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。申请执行人：裴晶晶，女，1992年7月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。申请执行人：裴凤，女，1996年7月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。被执行人：徐海林，男，汉族，1958年8月6日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。裴小英、杨香莲、裴龙、裴晶晶、裴凤与徐海林借款合同纠纷一案，奎屯市人民法院作出的（2019）新4003民初992号民事调解书已经发生法律效力。因徐海林未按上述生效法律文书履行义务，裴小英、杨香莲、裴龙、裴晶晶、裴凤向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日依法立案受理。本案的执行标的金额为62,728元，被执行人依法承担执行费为841元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院依法向申请执行人裴小英、杨香莲、裴龙、裴晶晶、裴凤发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人徐海林发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令被执行人在限期内履行奎屯市人民法院作出的（2019）新4003民初992号民事调解书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人徐海林名下的财产。查询结果显示被执行人徐海林名下的证券、银行、保险和互联网银行账户无财产可供执行；被执行人徐海林名下无工商登记信息。三、被执行人徐海林名下并无登记在案的房产土地信息。四、本院已依法对被执行人徐海林采取限制高消费措施，并向社会公布。五、本院已告知申请执行人裴小英、杨香莲、裴龙、裴晶晶、裴凤本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂不宜进行处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）新4003执786号案件终结本次执行程序。被执行人徐海林负有继续向申请执行人裴小英、杨香莲、裴龙、裴晶晶、裴凤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审  判  长   宋 全审  判  员   王 鑫审  判  员   王德云二 ○ 二 ○ 年 九 月 二 十 六 日（法 官 助 理   王 文书  记  员   崔平息
都兰县人民法院   执行案件结案通知书   （2019）青2822执449号   马西拉、都兰县金龙有限责任公司：   本院受理马西拉与都兰县金龙有限责任公司侵权纠纷一案，于2019年9月10日立案执行，当日向被执行人都兰县金龙有限责任公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。   执行期间，被执行人都兰县金龙有限责任公司分别于2019年10月、11月，2020年1月、4月、5月、6月、7月、8月、9月陆续主动履行给付义务，现全部案款347802.54元已执行到位。申请人马西拉已领取全部案款347802.54元。   现马西拉申请执行青海省海西州中级人民法院（2018）青28民终570号民事判决书的申请标的已全部执行到位，现该案已结案。   特此通知。     二〇二〇年九月九日
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执1278号之一 申请执行人：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路**。 法定代表人：钟先礼，该社理事长。 委托代理人：苏标取，男，该社职员。 委托代理人：余开禧，男，该社职员。 被执行人：吴永桐，男，1965年3月3日出生，汉族，住大田县医院。 本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人吴永桐借款合同纠纷一案中，已依法向吴永桐发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，并通过网络执行查控系统查询吴永桐名下的财产。因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行与被执行人吴永桐、郑梅芳借款合同纠纷一案也在本院执行，案号为（2020）闽0425执910号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案（申请执行标的58861.34元,执行费783元，诉讼费511元，合计60155.34元，均未执行到位）并入（2020）闽0425执910号案件中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0425执1278号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈成祯 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇二〇年九月二十九日 书记员  范燕君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初19258号原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区怒江北路******。法定代表人：田天明，董事长。委托诉讼代理人：李屾，女，该公司法务。被告：乐歌（天津）模具有限公司，住，住所地天津市津**长青科工贸园区重庆街**青大厦）1506E。法定代表人：陈剑，董事长。被告：陈剑，男，1979年10月24日出生，汉族，住江西省九江市永修县第三木材厂生活区。被告：黎琴，女，1983年08月05日出生，汉族，住江西省九江市永修县第三木材厂生活区。被告：许蓉，女，1989年12月3日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告和运国际租赁有限公司与被告乐歌（天津）模具有限公司、陈剑、黎琴、许蓉融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告和运国际租赁有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告和运国际租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1,076元，由原告和运国际租赁有限公司自行负担。审判员  赵郡峰二〇二〇年九月二十八日书记员  樊 昊
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4002执异15号 异议人（案外人）：伊犁大世界房地产开发有限公司。 法定代表人：鲁伊，该公司总经理。 申请执行人：常树增，男，汉族，1963年7月8日生，农民，住巩留县。 被执行人：伊犁卓越房地产开发有限公司，住所地：伊宁市。 法定代表人：郭书颖，董事长。 被申请人：潘先明，男，汉族，1966年12月22日生，无固定职业，住巩留县。 被申请人：林永杰，男，汉族，1981年10月15日生，伊犁卓越房地产开发有限公司员工，住巩留县。 被申请人：杨世泉，男，汉族，1965年4月18日出生，无固定职业，住巩留县。 本院在执行申请执行人常树增与被执行人伊犁卓越房地产开发有限公司、林永杰、潘先明、杨世泉借款合同纠纷一案中，案外人伊犁大世界房地产开发有限公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人伊犁大世界房地产开发有限公司称：2018年9月，伊犁大世界房地产开发有限公司和李江、邹珊珊、赵丰骏、李斌、顾源坚等人签订了锦绣名居小区房屋的《商品房买卖合同》，于2018年9月27日又将该房在网签系统上进行网签及合同打印时，发现该房已被法院查封，致使该房无法备案销售，故对法院查封的锦绣名居小区6套房屋的执行提出异议。 案外人伊犁大世界房地产开发有限公司向本院提供如下证据： 1、2012年5月11日《国有建设用地使用权出让合同》。（复印件） 2、2016年7月21日建设用地批准书、8月8日建设用地规划许可证、9月1日建设工程规划许可证、12月31日建设工程施工许可证（复印件）。 3、2017年5月8日商品房预销售许可证（复印件）。 4、商品房预销售许可证、建设用地批准书、建筑工程施工许可证等共计19份（复印件）。 5、2020年6月30日伊宁市不动产登记中心出具的《关于解除大世界房地产六间房屋的意见》一份（原件）。 6、2018年9月，伊犁大世界房地产开发有限公司和李江、邹珊珊、赵丰骏、李斌、顾源坚等人签订了锦绣名居小区房屋的《商品房买卖合同》及交房款收据4份（复印件）。 申请执行人常树增称：2020年6月30日伊宁市不动产登记中心出具的《关于解除大世界房地产六间房屋的意见》是不真实的，所以，案外人伊犁大世界房地产开发有限公司的执行异议不能成立，请求依法驳回案外人的异议申请。 被执行人伊犁卓越房地产开发有限公司、林永杰、潘先明、杨世泉均未答辩。 本院查明：申请执行人常树增与被执行人伊犁卓越房地产开发有限公司、林永杰、潘先明、杨世泉借款合同纠纷一案，2018年5月9日本院（2016）新4002执2361-5号协助执行通知书，将伊犁卓越房地产开发有限公司的锦绣名居小区共计6套房产进行了查封。 另查明，2018年9月20日、9月27日、10月10日、10月11日伊犁大世界房地产开发有限公司分别与李江、邹珊珊、赵丰骏、李斌、顾源坚等人签订了锦绣名居小区房屋的《商品房买卖合同》，伊犁大世界房地产开发有限公司按签订锦绣名居小区房屋《商品房买卖合同》约定价款收取了房款。于2018年9月27日又将该房在网签系统上进行网签及合同打印时，发现该房已被法院查封，致使该房无法备案销售，故对法院查封的锦绣名居小区6套房屋的执行提出异议。 案外人向本院提供2020年6月30日伊宁市不动产登记中心出具《关于解除大世界房地产六间房屋的意见》。声明涉案房产于2017年5月在住建局办理预售登记，权利人为伊犁大世界房地产开发有限公司，因伊宁市不动产中心于2016年4月29日成立，不动产登记业务由该中心负责，合同备案及网签由住建局办理，2018年伊宁市不动产中心登记系统与住建局房产登记系统未实现登记成果数据共享，造成将已登记预售该6套房屋予以查封的登记成果，该6套房产的权利人是伊犁大世界房地产开发有限公司。并提供了伊犁大世界房地产开发有限公司与伊宁市国土资源局2012年5月11日签订的《国有建设用地使用权出让合同》，2016年7月21日建设用地批准书、8月8日建设用地规划许可证、9月1日建设工程规划许可证、12月31日建设工程施工许可证，2017年5月5日商品房预销售许可证，2017年5月8日商品房预销售许可证等证据。故申请解封伊犁大世界房地产开发有限公司的6套房产。 本院认为：本案争议的焦点是异议人伊犁大世界房地产开发有限公司申请解封终止对上述房产的执行异议请求是否成立。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”2020年6月30日伊宁市不动产登记中心向本院出具《关于解除大世界房地产六间房屋的意见》。声明涉案房产于2017年5月在住建局办理预售登记，权利人为伊犁大世界房地产开发有限公司，因伊宁市不动产中心于2016年4月29日成立，不动产登记业务由该中心负责，合同备案及网签由住建局办理，2018年伊宁市不动产中心登记系统与住建局房产登记系统未实现登记成果数据共享，致使2018年5月9日本院送达（2016）新4002执2361-5号协助执行通知书时对锦绣名居小区房产予以查封的登记成果信息产生错误。伊宁市不动产登记中心是不动产登记机构，是办理不动产首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记、查封登记等业务的登记机关，不动产登记资料是证明不动产权利归属的重要依据，其已明确表示涉案的锦绣名居小区的6套房产的权利人是伊犁大世界房地产开发有限公司的。另提供了伊犁大世界房地产开发有限公司与伊宁市国土资源局2012年5月11日签订的《国有建设用地使用权出让合同》，2016年7月21日建设用地批准书、8月8日建设用地规划许可证、9月1日建设工程规划许可证、12月31日建设工程施工许可证，2017年5月5日商品房预销售许可证，2017年5月8日商品房预销售许可证。伊犁大世界房地产开发有限公司分别与李江、邹珊珊、赵丰骏、李斌、顾源坚等人签订了锦绣名居小区房屋的《商品房买卖合同》，伊犁大世界房地产开发有限公司按签订锦绣名居小区房屋房款收据等证据。综上，案外人伊犁大世界房地产开发有限公司向本院提出执行异议请求未与法律规定相悖，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对锦绣名居小区共计6套房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审 判 长 黎玉庆 审 判 员 顾 斌 审 判 员 叶民元 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 孙晨蕾 书 记 员 罗 雪
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4448号罪犯黄强，男，1987年11月19日出生，汉族，小学文化，四川省乐山市人，住四川省乐山市沙湾区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省乐山市市中区人民法院于2013年11月12日作出(2013)乐中刑初字第305号刑事判决，以被告人黄强犯抢劫罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2013年12月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，经四川省乐山市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯黄强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄强减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯黄强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄强减去有期徒刑六个月（刑期自2013年6月6日起至2024年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌二〇二〇年九月二十五日书记员  刘 菁
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12154号之二解除保全申请人：李丽，女，汉族，1989年8月23日出生，住安徽省霍山县上土市镇龙金村金上湾组。委托诉讼代理人：张子顺，上海圣瑞敕律师事务所律师。被申请人：上海正驰食品科技有限公司，住所地上海市杨浦区隆昌路******。法定代表人：杨余，总经理。委托诉讼代理人：赵嘉诚,公司员工。委托诉讼代理人：赵松超,公司员工。解除保全申请人李丽与被申请人上海正驰食品科技有限公司特许经营合同纠纷一案,本院于2020年8月4日作出(2020)沪0110民初12154号民事裁定，冻结被申请人上海正驰食品科技有限公司名下价值112,683.60元的财产。解除保全申请人李丽于2020年9月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人李丽的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：自即日起解除对被申请人上海正驰食品科技有限公司名下价值112,683.60元财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  金 滢审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇二〇年九月十日法官 助理  居义良书 记 员  韩 芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初710号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人郑俊华，男，1975年4月30日出生于江西省南昌市，汉族，中专文化，公司员工，家住江西省南昌市青山湖区。2020年2月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现在家。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕24680号起诉书指控被告人郑俊华犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派轮值检察员邱红出庭支持公诉，被告人郑俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控：2020年1月17日22时13分许，被告人郑俊华酒后驾驶牌号赣Ａ×××××“东风日产”牌小型轿车在南昌市青山湖区顺外路路口时，被公安机关查获。经检测，郑俊华血液中乙醇成份含量为136.16ｍｇ／100ｍｌ。 2020年2月20日，被告人郑俊华经电话通知到公安机关接受调查而归案。 公诉机关认为，被告人郑俊华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，且具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。 被告人郑俊华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人郑俊华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。但其归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，且认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。且其户籍所在地司法行政机关同意对其实行社区矫正，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郑俊华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元（已暂扣）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 赖红宇 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 赵 丽 书 记 员 刘 珏 附相关法律规定 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103财保313号申请人：何雨桐，女，1997年1月3日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：温宇，云南里肯律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：江洪波，男，1973年10月19日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。申请人何雨桐于2020年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江洪波所有的价值180,000元的财产予以保全，申请人何雨桐以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人何雨桐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人江洪波所有的价值180,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇二〇年九月十日书记员  高 月
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书 （2020）新2701民初1405号  原告：廖顺建，男，1967年8月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆博乐市。被告：哈西其其格，女，1976年3月10日出生，蒙古族，无固定职业，住新疆博乐市。原告廖顺建与被告哈西其其格保证合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖顺建到庭参加诉讼，被告哈西其其格经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖顺建向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金9800元；2、判令被告支付逾期违约金及利息6352元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月28日借款人黄诚从原告处借款20000元，双方约定借款期限为1年，本息每月2066.67元，还到借款人的账户。同时，被告哈西其其格也担保承诺，到期履行本合同借款本金和利息违约金，如果黄诚不还，还承担原告索款产生的诉讼费、律师代理费及交通费及产生的一切费用，直至还清借款及利息为止。到期后，借款人黄诚于2018年6月向原告偿还5000元，2018年11月被告哈西其其格偿还10000元，剩余金额至今未偿还。被告哈西其其格未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日原告廖顺建作为出借方，黄诚作为借款方，被告哈西其其格作为担保方签订《借款协议》一份，约定借款人黄诚从原告处借款20000元，借款期限为2017年10月28日至2018年10月28日，到期后借款方无条件向出借方偿还上述借款本金及利息，借款方按月本息等额向出借方支付到指定银行账户，如有逾期按本息额的20%每日计罚，并计入不诚信客户，每月本息为2066.67元，为履行本合同义务借款方提供担保方为偿还上述借款本金及利息的连带担保责任，担保期至上述本金及利息及违约金和出借方索款所产生的诉讼费，律师代理费及交通费与本借款相关所产生的费用付清为止。协议落款有出借方廖顺建、借款方黄诚、担保方哈西其其格签字。同日，借款人黄诚向原告廖顺建出具借条一份，内容为：“今有本人黄诚借到廖顺建人民币现金20000元（贰万元整），借期壹年，保证按期偿还本息，否则承担借款额20%的违约金，特立此据”，落款有借款人黄诚签字。借款人黄诚于2018年6月向原告偿还6000元，于2018年11月偿还10000元，合计15000元，剩余借款及利息至今未偿还。本院认为，借款人黄诚从原告廖顺建处借款20000元，并签订《借款协议》，双方形成民间借贷法律关系，本院对借款本金20000元予以确认。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案争议焦点1，原告廖顺建主张的借款本金9800元、逾期违约金及利息6352元能否成立。本案中，借款人分期偿还款项，本院认为应当分段计算借款本金及利息较为适宜。借款本金20000元按月息2%计算自2017年10月28日至2018年6月28日共计8个月利息为3200元，借款人于2018年6月偿还5000元，扣除利息3200元，剩余1800元应当偿还借款本金，截止2018年6月28日剩余借款本金为18200元。借款本金18200元按月息2%计算自2018年6月28日至2018年10月28日共计4个月利息为1456元，借款人于2018年11月偿还10000元，扣除利息1456元，剩余8544元应当偿还借款本金，截止2018年11月28日剩余借款本金为9656元，对原告廖顺建主张的借款本金9800元的诉讼请求，本院对9656元予以支持。剩余借款本金9656元按月息2%计算12个月（2018年11月至2019年11月）利息为2317.44元，对原告廖顺建主张的逾期利息及违约金6352元的诉讼请求，本院对2317.44元予以支持。本案争议焦点2，原告廖顺建要求被告哈西其其格承担还款责任的诉讼请求能否成立。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证合同约定阿保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告哈西其其格为借款人黄诚上述借款提供连带保证责任，并约定担保期至上述本金及利息及违约金和出借方索款所产生的诉讼费，律师代理费及交通费与本借款相关所产生的费用付清为止，视为约定不明，保证期限自主债务履行期届满之日起二年，即2018年10月28日起至2020年10月28日，现原告廖顺建向被告哈西其其格主张权利，符合法律规定，亦未超过保证期间，对原告廖顺建要求被告哈西其其格承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告哈西其其格未到庭，亦未对原告的诉讼请求提出书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告哈西其其格于本判决生效后三日内向原告廖顺建偿还借款本金9656元；二、被告哈西其其格于本判决生效后三日内向原告廖顺建支付利息2314.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，减半收取102元，由被告哈西其其格负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。 审判员 道朱力加尼丁 二〇二〇年九月三十日    书记员 李君
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0625民特497号申请人：陈某某。申请人：刘某某。本院在2020年9月21日受理申请人陈某某、刘某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员沈鹏飞审查此案，现已审查完毕。在审理过程中，申请人陈某某、刘某某自愿撤回申请。本院认为，申请人陈某某、刘某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人陈某某、刘某某撤回确认申请。本裁定书自即日发生法律效力。审判员  沈鹏飞二〇二〇年九月二十五日书记员  阳 杰
浙江省江山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0881刑初337号 公诉机关浙江省江山市人民检察院。 被告人周翰新，曾用名周输新，男，1973年1月20日出生于浙江省江山市，汉族，小学文化，务工，住江山市。因犯强奸罪于2002年1月30日被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2020年7月21日被取保候审。 江山市人民检察院以江检五部刑诉（2020）6号起诉书指控被告人周翰新犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉。本院于2020年9月4日立案后，决定适用简易程序，于同年9月15日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院检察员傅晓红出庭支持公诉。被告人周翰新到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年7月20日22时许，被告人周翰新明知在江山港流域全年禁渔、电捕鱼器系禁用工具的情况下，使用自制电捕鱼器，到江山××镇段（禁渔区）五程村上余大桥北侧附近电鱼，非法捕得渔获物2.45千克。涉案渔获物已作填埋无害化处理。 公诉机关认为被告人周翰新的行为已构成非法捕捞水产品罪，其系坦白，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月。提请依法判处。 上述事实，被告人周翰新亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：1.电捕鱼器、鱼篓等；2.受案登记表、立案决定书，归案经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，清点、称重照片、情况说明，试验报告，禁渔期相关文件，前科查询记录、刑事判决书、户籍证明等；3.证人郑某的证言；4.被告人周翰新的供述与辩解、辨认笔录及照片。 本院认为，被告人周翰新违反水产资源法规，在禁渔区内使用禁用工具电捕鱼器捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关的指控成立。周翰新归案后能如实供述自己的罪行，系坦白；其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周翰新犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。） 二、随案移送的作案工具：电捕鱼器1副、鱼篓1只、下水裤1条、照明头灯1个予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王行云 二〇二〇年九月十五日 书记员  单诗雯
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民特29号申请人：王阳，男，1986年12月23日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：李婷婷，女，1989年1月2日出生，汉族，住址同上。代理人：杨淑芬，女，1958年8月23日出生，汉族，住天津市宁河区，系李婷婷配偶母亲。申请人王阳要求宣告李婷婷为限制民事行为能力人一案。本院于2020年7月3日受理后，依法适用特别程序，公开开庭进行了审理。申请人王阳，被申请人李婷婷及其代理人杨淑芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。申请人王阳称，王阳与李婷婷系夫妻关系，李婷婷患有精神分裂症，无法辨认和控制自己的行为，故向人民法院申请认定其为限制民事行为能力人，并依法指定监护人。庭审中，王阳变更请求，请求指定杨淑芬为监护人。李婷婷称，同意王阳的陈述与请求。代理人杨淑芬称，认可王阳的意见，同意法院宣告李婷婷为限制民事行为能力人，同意法院指定自己作为其监护人。经审理查明，申请人王阳是被申请人李婷婷的丈夫，代理人杨淑芬是申请人的母亲。本院依法委托天津市开平司法鉴定中心对李婷婷行为能力进行评定，天津市开平司法鉴定中心出具津开平【2020】精神病鉴字第67号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.鉴定诊断：分裂症缓解期。2.目前的民事行为能力评定：限制民事行为能力。”本院认为,限制民事行为能力人的近亲属或其他利害关系人可以向人民法院提出申请，认定公民为限制民事行为能力人。本案中，王阳作为李婷婷的丈夫向本院提出申请，符合法律规定。天津市开平司法鉴定中心评定，被申请人李婷婷为限制民事行为能力，本院予以确认。代理人杨淑芬及被申请人李婷婷对上述事实均认可，且同意法院宣告李婷婷为限制民事行为能力人。此外，代理人杨淑芬及被代理人李婷婷均同意法院指定杨淑芬作为李婷婷的监护人，履行监护职责。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告李婷婷为限制民事行为能力人；二、指定杨淑芬为李婷婷的监护人。本判决为终审判决。审判员  刘征二〇二〇年九月二十三日书记员  安静相关法律链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初9279号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司洋埭支行，住所地晋江市陈埭镇洋埭村，统一社会信用代码91350582589580545T。 负责人：王逢蔚，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑辉煌，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：周文炳，男，1971年1月1日出生，汉族，住晋江市。 被告：王美玉，女，1968年11月16日出生，汉族，住晋江市。 被告：卓新民，男，1972年3月19日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司洋埭支行与被告周文炳、王美玉、卓新民信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理，原告于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟以其他方式清置财产为由申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司洋埭支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司洋埭支行负担。 审 判 员 吴铭清 二〇二〇年九月十一日 法官助理 吴燕真 书 记 员 丁汉钦
江西省德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执392号申请执行人中国农业银行股份有限公司德安县支行，住所地江西省德安县蒲亭镇石桥路**，联系方式139××××****。法定代表人：王竹青。被执行人孙勇，男，汉族，1971年7月25日出生，，住所地江西省德安县联系方式17370420077。本院于2020年7月16日立案执行中国农业银行股份有限公司德安县支行申请孙勇信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的德安县人民法院（2018）赣0426民初513号民事判决书，被执行人孙勇应支付申请执行人案款11836.76元，承担执行费77.55元。本院查明，被执行人孙勇名下无房产、土地使用权、车辆、证券、银行存款、互联网银行存款、住房公积金、银行理财产品等财产。2020年7月23日，本院对被执行人孙勇采取限制高消费强制执行措施。2020年9月17日，本院短信告知申请执行人，告知其本案被执行人的财产查询结果，征询其被执行人财产线索及终结本次执行程序的意见。现因被执行人孙勇名下目前无财产可供执行，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0426执392号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕良勇审判员  陈维亮审判员  邓辉龙二〇二〇年九月十七日书记员  李 尧
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1625民初2844号原告：郝俊英，女，汉族，1962年01月29日生，住博兴县。委托诉讼代理人：王甲琦，博兴阳光法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：王建桥，博兴阳光法律服务所法律服务工作者。被告：卞海五，男，汉族，1971年09月17日生，住博兴县。原告郝俊英与被告卞海五买卖合同纠纷一案，本院于2020年08月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年09月23日公开开庭进行了审理。原告郝俊英及其委托诉讼代理人王甲琦到庭参加诉讼，被告卞海五经本院传票传唤无正当理由在规定时间拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝俊英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告水泥款31100元及逾期（2019年03月06日后）付款给原告造成的经济损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告邻村关系是同乡。2018年度，被告卞海五购买原告的水泥94.25吨，约定单价330元/吨，水泥款额为31100元，有被告书写的欠条为证，被告承诺月底（即2020年02月22日）支付。但事后被告违反约定，经原告的多次催要，但始终未能依约支付欠款。为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判如所诉。卞海五未作答辩。本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原、被告双方存有争议或未明确认可的事实和证据，经审核，认定如下：郝俊英提交货款欠条一份，证实被告拖欠原告水泥货款31100元；郝俊英提交诉讼当事人户籍登记信息查询结果一份，证实被告真实姓名为卞海五，与欠货款条落款被告别名卞飞五、卞斐武及身份证号码系同一人。经审核认为，郝俊英提交的上述证据客观真实，与本案具有关联性，予以确认。根据确认的上述证据和当事人的陈述，认定如下事实：2018年，卞海五向郝俊英购买水泥94.25吨，约定单价330元/吨，货款共计为31100元。2019年02月03日，卞海五向郝俊英出具欠条一份，证实上述欠款事实，并承诺于当月月底付清欠款，但付款期限到期后，卞海五一直未支付上述欠款。另，卞海五别名卞飞五、卞斐武，卞海五与卞飞五、卞斐武均系同一人。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。合法的买卖合同依法应当予以保护。本案中，卞海五拖欠郝俊英货款事实清楚，证据充分，应当及时清偿欠款。郝俊英诉请卞海五支付欠款系合法主张，于法有据，应予支持。关于迟延付款的利息。由于双方未约定迟延付款利息，根据案件情况，卞海五应支付占用资金期间的利息，利息的计算可自起诉之日即2020年08月20日起至欠款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、卞海五于本判决生效十日内给付郝俊英货款31100元及利息（利息的计算方法：以31100元为基数，自起诉之日起至欠款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；二、驳回郝俊英的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，由卞海五负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  高向明二〇二〇年九月三十日法官助理王兆伟书记员郝瑞雪
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初5897号原告重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人徐小军，该公司董事长。委托诉讼代理人邹凤娟，重庆两江新区物业管理有限公司职工。被告黄会，女，1974年2月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆两江新区物业管理有限公司（以下简称两江物业公司）与被告黄会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告两江物业公司的委托诉讼代理人邹凤娟到庭参加了诉讼，被告黄会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告两江物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2016年7月1日至2020年4月30日的物业管理服务费2103元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月，原告与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了《和源家园物业服务合同》，约定由原告对该小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系该小区业主，其享受了原告提供的物业服务，但并没有按时向原告交纳物业服务费，违反了其基本义务。被告2016年7月1日至2020年4月30日累计欠费2103元，原告多次催收，被告均不予交纳。被告黄会未作答辩。经审理查明，和源家园（三期）系重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司建设单位，被告黄会系XX房屋的业主，该房屋建筑面积91.5平方米。在2015年11月17日和2017年1月，原告两江物业公司分别与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了两江新区和源家园（三期）物业服务合同。约定由原告两江物业公司对该小区进行物业管理服务。还约定物业服务费按照建筑面积计算，其中，住宅由业主按照0.5元/月/平方米的标准交纳。物业服务合同签订后，原告两江物业公司按物业服务合同约定为和源家园（三期）提供了物业服务。被告黄会尚欠2016年7月1日至2020年4月30日物业服务费2103元。上述事实，有资质证书、物业服务合同、接房资料以及双方当事人在庭审中的陈述载卷为据。本院认为，原告两江物业公司与本案所涉小区建设方重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，内容合法有效。该物业服务合同对该小区的业主具有约束力。原告两江物业公司亦按物业服务合同的约定提供了物业服务。被告黄会作为该小区的业主，应当依照物业服务合同约定支付2016年7月1日至2020年4月30日的物业服务费共计2103元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄会于本判决生效之日起十日内支付原告重庆两江新区物业管理有限公司2016年7月1日至2020年4月30日所欠的物业服务费共计2103元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄会负担。本判决为终审判决。审判员  张志兴二〇二〇年九月十六日书记员  邹巧莉
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1220号原告：浙江易联科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区彩虹南路**（24-9）。法定代表人：宋文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：施徽章，该公司监事。被告：孟森荫，男，1990年1月18日出生，汉族，住山西省大同市城区。第三人：安徽银博资产管理有限公司，，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾**法定代表人：陈丽军，该公司总经理。原告浙江易联科技股份有限公司（以下简称易联公司）诉被告孟森荫、第三人安徽银博资产管理有限公司（以下简称银博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易联公司的委托诉讼代理人施徽章到庭参加诉讼，被告孟森荫、第三人银博公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易联公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除合同，2.判令被告立即向原告退还购机款800元;3.请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月25日，被告通过第三人运营的APP将其所有vivox20出售给原告。三方就该买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人运营的APP向原告出售vivox20一部（手机串号后七位数为1687485），该手机新旧程度为单机九成新,一致确认回收款800元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式,并约定违约由APP运营商所在地(本案第三人所在地)人民法院管辖;同时还约定,原告一旦提起诉讼,被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元)以及350元的损失费。该合同确认被告一旦违约，原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后,原告依约于当日将购机款打至被告账户,被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务,经原告多次催促无果。原告认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。为维护自身合法权益，原告遂涉诉来院。第三人述称，易联公司经营系合法经营，不存在任何的高利贷、超利贷行为，本案合同没有任何关于利息以及变相利息的产生。易联公司经营是基于互联网实现的交易，需要众被告通过实名认证、四要素核实才能进行绑卡交易。众被告通过第三人运营的的APP将其所有的手机出售给易联公司属实，三方签订的合同为证。易联公司向被告支付了物品收购款，支付凭证可以佐证。第三人对易联公司行使合同约定权利的行为予以认可，易联公司至今未收到合同约定的物品，亦未收到众被告退回的物品收购款。第三人同意并认可易联公司提出的与众被告解除合同的主张。孟森荫未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月25日，孟森荫通过第三人银博公司运营的App系统将其所有vivox20出售给宁波海厦通信设备有限公司（以下简称海厦公司）。三方就该手机买卖事宜签订编号为Mobmmht55097《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人银博公司运营的系统向海厦公司出售vivox20一部，该手机新旧程度为单机九成新，一致确认手机款为800元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由系统运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，如孟森荫违约，孟森荫自愿承担由此给海厦公司造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费（不低于3000元）。合同签订后，海厦公司依约于当日将购机款打至孟森荫账户，孟森荫在《收款收据》上签字确认。但孟森荫并未依约履行发货义务，易联公司遂涉诉来院。另查明，我院扫黑办曾将同类案件易联公司与李小龙、张林坤等127名被告（实际提供91人）及第三人银博公司买卖合同纠纷案以涉嫌“套路贷”线索为由，移送宿松县公安局扫黑办核查，其核查意见为：现有证据不足以证明该公司涉嫌“套路贷”犯罪。海厦公司系易联公司控股的子公司，海厦公司于2019年2月14日注销，易联公司系海厦公司唯一股东，海厦公司注销后权利义务承受人为易联公司。上述事实，有原告提交的《手机买卖合同（二手）》、支付凭证、收款收据、身份信息，宿松县公安局扫黑办关于对易联公司涉嫌“套路贷”犯罪线索的复函以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，海厦公司、孟森荫、银博公司三方签订手机买卖合同，系当事人的真实意思表示,内容不违反法律法规禁止性规定,应为合法有效。海厦公司按约定支付了货款，孟森荫未在约定时间内交付手机，其行为已构成违约，应承担违约责任。海厦公司已注销，其权利义务承受人为易联公司，故易联公司要求解除合同并退还购机款诉讼请求，本院予以支持。易联公司未提供律师代理费发票，对易联公司主张孟森荫向该公司支付为实现债权支出的律师费3000元，本院不予支持。对于易联公司主张损失费350元，因易联公司未就上述损失实际发生进行举证，故本院不予支持。孟森荫经本院传票传唤未到庭应诉，视为其对自身权利的放弃。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除被告孟森荫与第三人安徽银博资产管理有限公司之间原由宁波海厦通信设备有限公司与被告孟森荫、第三人安徽银博资产管理有限公司签订的编号为Mobmmht55097《手机买卖合同（二手）》；二、被告孟森荫于本判决生效之日起五日内退还原告浙江易联科技股份有限公司购机款800元；三、驳回原告浙江易联科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告孟森荫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  付蓉二〇二〇年九月十日法官助理陶家香书记员王习松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席。
重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0109民初6644号 原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所重庆市渝**青枫北路**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。 法定代表人余宪武，该中心主任。 委托诉讼代理人何章华，重庆道通保成律师事务所律师。 委托诉讼代理人韩吉勇，重庆道通保成律师事务所律师 被告吴成骏，男，1989年11月7日出生，汉族，，住重庆江津区 被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部，，住所重庆市北部新区青枫北路**（拓展区**第**）统一社会信用代码9150000067866269XT。 负责人皮长明，该公司总经理。 委托诉讼代理人刘继，中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部职工。 原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称重庆道交救助中心）诉被告吴成骏、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部（以下简称人财保险重庆商业营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法由审判员张志兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆道交救助中心委托诉讼代理人何章华，被告吴成骏，被告人财保险重庆商业营业部委托诉讼代理人刘继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆道交救助中心向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告赔偿原告代为垫付的陈定刚道路交通事故的抢救费300000元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月16日，吴成骏驾驶渝CSS7**号小型客车，行驶至重庆市北碚区水土镇时，与行人陈定刚相撞，造成陈定刚受伤后经抢救死亡。重庆市公安局北碚区分局交巡警支队第500109120190000140号《道路交通事故认定书》认定：吴成骏承担此次事故全部责任。应重庆市第九人民医院申请基金管理中心垫付陈定刚的抢救费，2020年4月29日，经审核基金管理中心向第九人民医院垫付抢救费300000元。虽经本中心依法多次催收，责任人始终没有履行偿还义务。 被告吴成骏辩称，对于交通事故发生的事实及责任认定没有异议，陈定刚于2019年9月25日就死亡了，原告于2020年4月29日才向重庆市第九人民医院支付医疗费300000元，不是支付的陈定刚的抢救费，应由原告自行负担。 被告人财保险重庆商业营业部辩称，对于交通事故发生的事实及责任认定没有异议，渝CSS7**号小型客车在我公司投保了交强险和第三者责任险1000000元，投保有不计免赔，我公司已赔偿了陈定刚908645元，尚有保险限额211355元。 经审理查明，2019年5月16日，吴成骏驾驶渝CSS7**号小型客车从北碚泰和路方向往王家桥方向行驶，8时24分许，行驶至重庆市北碚区水土镇水善路雷达测速路段时，遇环卫工人陈定刚在道路上环卫作业，吴成骏驾车致渝CSS7**号小型客车车头右侧与陈定刚相撞，造成陈定刚受伤，车辆受损的道路交通事故，此次交通事故经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定，被告吴成骏承担事故的全部责任，陈定刚无责。陈定刚受伤后即送到重庆市第九人民医院住院治疗于2019年9月25日死亡。用去住院医疗费528358.07元。其中被告人财保险重庆商业营业部支付医疗费200000元；原告重庆道交救助中心于2020年4月29日向重庆市第九人民医院垫付了陈定刚的抢救费300000元。 另查明，渝CSS7**号小型客车在被告人财保险重庆商业营业部投保了交强险和商业险1000000元，包括不计免赔。被告人财保险重庆商业营业部在机动车交强险和第三者责任险限额内已赔偿陈定刚908645元。 综上所述事实，有道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、欠费说明、重庆银行进账单、垫付告知书等以及双方当事人在庭审中的陈述载卷为据。 本院认为，本案所涉道路交通事故经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队作出的事故责任认定，双方当事人均无异议，本院对重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队作出的事故责任认定予以确认。被告吴成骏应当赔偿陈定刚因道路交通事故受到的损失。原告重庆道交救助中心为陈定刚垫付的在重庆市第九人民医院的抢救费300000元的事实成立，原告重庆道交救助中心请求被告吴成骏赔偿其垫付的陈定刚的抢救费300000元的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。此款先由被告人财保险重庆商业营业部在保险责任限额内赔偿，被告人财保险重庆商业营业部保险责任限额为1120000元，已赔偿陈定刚死亡赔偿金等共计908645元，尚需在保险责任限额内赔偿211355元，不足部分88645元，由被告吴成骏赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部于本判决生效之日起十日内在机动车交强险和机动车第三者责任险限额内给付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心代为垫付的陈定刚因道路交通事故死亡的抢救费211355元 二、被告吴成骏在本判决生效之日起十日内给付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心代为垫付的陈定刚因道路交通事故死亡的抢救费88645元。 如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告吴成骏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张志兴 二〇二〇年九月二十七日 书记员  邹巧莉
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0721执372号申请执行人：苏菊英，女，1964年1月8日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。被执行人：浏阳市世纪正清贸易有限公司，住所地湖南省浏阳市集里办事处环城线。法定代表人：陈正清，该公司负责人。被执行人：陈正清，男，1965年1月24日出生，汉族，湖南省浏阳市人，居民，住湖南省浏阳市。被执行人：周艳，女，1965年6月6日出生，汉族，湖南省浏阳市人，居民，住湖南省浏阳市。被执行人：张姿，女，1984年3月24日出生，汉族，湖南省浏阳市人，居民，住湖南省浏阳市。本院在执行申请执行人苏菊英与浏阳市世纪正清贸易有限公司、陈正清、周艳、张姿借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月20日作出的（2019）湘0721民初1921号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人浏阳市世纪正清贸易有限公司、陈正清、周艳、张姿未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏菊英于2020年4月9日向本院提出执行申请，本院于2020年4月9日立案执行。本院于2020年4月9日向申请执行人苏菊英送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，在法定期限内向被执行人浏阳市世纪正清贸易有限公司、陈正清、周艳、张姿送达了执行通知书、财产申报令等文书。2020年4月10日发起总对总网络财产查控，经查被执行人浏阳市世纪正清贸易有限公司、陈正清、周艳、张姿名下无可供执行财产；2020年4月10日，在安乡县不动产登记中心查询被执行人浏阳市世纪正清贸易有限公司、陈正清、周艳、张姿名下无房屋权属登记信息；2020年4月27日，在安乡县住房公积金管理部查询被执行人浏阳市世纪正清贸易有限公司、陈正清、周艳、张姿未缴纳住房公积金；2020年4月10日，查询被执行人浏阳市世纪正清贸易有限公司、陈正清、周艳、张姿未购买任何保险。2020年9月30日将被执行人浏阳市世纪正清贸易有限公司、陈正清、周艳、张姿列入失信被执行人名单；2020年9月30日向被执行人浏阳市世纪正清贸易有限公司、陈正清、周艳、张姿发出限制高消费令。上述执行情况及信息，本院于2020年9月30日电话告知了申请执行人苏菊英，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年9月30日电话约谈申请执行人苏菊英，告知其本院所采取的的上述执行措施，并未发现被执行人浏阳市世纪正清贸易有限公司、陈正清、周艳、张姿有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人苏菊英同意本院以终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年9月18日，本案应当执行标的42231元，已执行到位0元，尚有42231元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人浏阳市世纪正清贸易有限公司、陈正清、周艳、张姿有可供执行的财产。申请执行人苏菊英也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人苏菊英同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人苏菊英发现被执行人浏阳市世纪正清贸易有限公司、陈正清、周艳、张姿有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石 毅审 判 员  黄迪松审 判 员  叶云海二〇二〇年九月三十日代理书记员  熊 阮
山西省曲沃县人民法院民事裁定书（2020）晋1021民初1055号之一原告：山西曲沃农村商业银行股份有限公司法定代表人：付向宇，该公司董事长。地址：曲沃县晋园北街同吉路交汇处西南角。被告：侯克德，男，汉族，1965年3月3日出生，住曲沃县。被告：史红英，女，汉族，1965年10月7日出生，住址同上，系侯克德妻子。案由：借款合同纠纷本院在审理原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司与被告侯克德、史红英借款合同纠纷一案中，原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费911元，保全费829元，由原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司负担。审判员 高 飞 二〇二〇年九月三日书记员 张倩倩
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初5599号 原告：吴克林，男，1987年12月7日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县，现住安徽省长丰县。 被告：陈俊，男，1992年8月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告吴克林与被告陈俊承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴克林到庭参加了诉讼。被告陈俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴克林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料费用共计23000元，因原告起诉后被告于2020年8月18日还了4000元，现请求法院判决给付19000元；2、本案诉讼费由被告承担。变更事实与理由：原告于2019年3月至2019年11月，在被告工地装修房屋，被告欠原告卫浴等货款和人工费共计27000元整,之后只付了4000元，起诉后又付了4000元。期间原告多次催付,被告拒绝还款,原告因资金不足导致断货丢失大量客户,原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求判如所请。 被告陈俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其应诉、答辩权利。 本院经审理查明：原告向被告提供卫浴并安装，双方形成长期合作关系，后经双方结算，被告尚欠原告卫浴等货款和人工费共计27000元，被告陈俊于2019年12月13日出具承诺书一张载明“承诺2019年12月30日付1万元，2020年1月20日前付1万元，2020年3月底前付清。”约定到期被告并未履行还付义务，经原告催要被告于4月15日还了4000元，原告多次催要余款未果，遂诉讼来院。原告起诉后，被告陈俊于8月18日还了被告4000元，截至本院开庭，被告陈俊尚欠付原告19000元。 以上事实，有原告提供的身份信息、欠条、承诺书及当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为，原、被告虽未签订承揽合同，但原告按被告要求选材、供货、完成工作并交付工作成果，由被告给付材料货款及劳动报酬，符合承揽合同的构成要件。原告已按被告要求完成了工作，被告应当按照约定给付原告货款及劳务费。因此，对原告的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈俊于本判决生效后十日内向原告吴克林支付货款及劳务费共计19000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为200元，由被告陈俊承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  阮全民 二〇二〇年九月十四日 法官助理田小静 书记员方菊 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执2332号之一 申请执行人：唐培荣，男，1974年8月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：边建伟，男，1984年5月20日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 申请执行人唐培荣与被执行人边建伟借款合同纠纷一案，申请执行的款项为30000元及利息等。 本院在执行过程中依法向上述被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，同时依照《最高人民法院有关消费的若干规定》限制被执行人不得实施相关高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院多次通过“总对总”司法查控平台对被执行人名下财产进行查询，均查无被执行人有可供执行的财产，已依法冻结被执行人名下部分银行账户。 本院认为，本院执行中已穷尽财产调查措施，均查无被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈文辉
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初2259号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路**。 法定代表人李海，总经理。 委托代理人潘彦君，中国电信股份有限公司田东分公司职工。 被告农玉娥，女，1990年1月3日出生，住田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告农玉娥电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告于2020年9月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告庭外调解为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司承担。 审判员  黄培谋 二〇二〇年九月十六日 书记员  韦彩云
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执1436号申请执行人：王金平，男，1976年2月11日生，汉族，住湖北省郧县;灵宝市金都首府。被执行人：李**瑞，男，1964年1月13日生，汉族，住灵宝市。本院在执行王金平与李**瑞买卖合同纠纷一案中，经查，登记在被执行人李**瑞名下有牌号为豫Ｍ×××**田野牌汽车一辆、豫Ｍ×××**吉普汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李**瑞名下牌号为豫Ｍ×××**田野牌汽车一辆、豫Ｍ×××**吉普汽车一辆，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  贾万超二〇二〇年九月三日书记员  张东亮
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1311号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周红香,女,1976年10月22日出生,汉族,住上海市。委托诉讼代理人:肖甜,上海市金石律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司上海市分公司,营业场所上海市严桥路410号。负责人:沈洪波,该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国铁塔股份有限公司上海市分公司,营业场所上海市定西路1118号12幢北半幢4楼。负责人:张宜军,该公司总经理。被申请人（一审第三人、二审第三人）：上海富绅餐饮管理有限公司,住所地上海市铜川路**（西北角）。法定代表人:葛玉杰,该公司总经理。被申请人（一审第三人、二审第三人）：葛玉杰,男,1969年8月2日出生,汉族,住江苏省盐城市。被申请人（一审第三人、二审第三人）：李黄平,男,1957年11月17日出生,汉族,住江苏省启东市。再审申请人周红香因与被申请人中国联合网络通信有限公司上海市分公司、中国铁塔股份有限公司上海市分公司、上海富绅餐饮管理有限公司、葛玉杰、李黄平房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2019）沪02民终10358号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。周红香申请再审称，一、二审判决事实认定错误：（一）、葛玉杰擅自将房屋楼顶出租，从未口头或书面通知李黄平抑或周红香，无论李黄平或者周红香都无从得知系争房屋楼顶被通信基站使用的事实，二审法院以二人从未提出异议推断周红香知情，缺乏证据及逻辑基础；（二）、周红香于2017年5月31日与中国铁塔股份有限公司上海市分公司建立新的租赁关系，但从未对之前的租赁关系进行追认，此行为不能代表周红香知情并同意葛玉杰将房屋楼顶出租。二审判决认定《通信基站楼顶租借合同》《盐阜人家大楼营改增补充协议》合同有效属适用法律错误。（一）、根据物权法的规定，再审申请人取得房屋产权后，系争房屋楼顶的权利应当依然归属于再审申请人；（二）、李黄平和再审申请人均未对葛玉杰出租屋顶的行为进行追认，《通信基站楼顶租借合同》和《盐阜人家大楼营改增补充协议》里约定的出租人都没有租赁物使用权利，其出租租赁物的合同理应无效；（三）、可以无偿使用屋顶的主体为业主，而非房屋实际使用人，即使认为葛玉杰可以无偿使用房屋楼顶，那也应当仅基于其使用2-4层房屋时的合理需要。本案中葛玉杰出于收益的目的使用房屋楼顶，其使用共有部位的目的与其使用2-4层房屋毫无关系，因此，其无权将房屋楼顶出租；（四）、中国联合网络通信有限公司上海市分公司、中国铁塔股份有限公司上海市分公司在明知出租人未经产权人授权的情况下，依然签订无效的租赁合同，其自身存在严重过错，擅自使用再审申请人所有的房屋楼顶，侵犯了再审申请人的合法权益。如果认定《通信基站楼顶租借合同》和《盐阜人家大楼营改增补充协议》有效，则被申请人中国联合网络通信有限公司上海市分公司、中国铁塔股份有限公司上海市分公司、上海富绅餐饮管理有限公司、葛玉杰共同侵犯了申请人的合法权益，再审申请人依然有权主张赔偿损失。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，对于再审申请人认为原审认定事实错误的理由，原审判决对本案相关事实进行了查证，相关证据均经庭审质证。当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。再审申请人现未举证证明原审判决认定事实错误，故本院对该再审申请理由不予采纳。对于再审申请人认为原审适用法律错误的理由，本案系租赁合同纠纷，原审判决适用《中华人民共和国合同法》规定认定涉案的《通信基站楼顶租借合同》和《盐阜人家大楼营改增补充协议》合法有效，系正确适用法律。被申请人中国联合网络通信有限公司上海市分公司、中国铁塔股份有限公司上海市分公司履行了上述合同约定的义务，原审判决不予支持再审申请人的诉讼请求并无不当。综上，再审申请人周红香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周红香的再审申请。审判长  吴耀君审判员  袁 玮审判员  刘 敏二〇二〇年九月二十三日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省滦州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0223民初1533号原告：郭淑英，女，1949年7月16日生，汉族，住滦州市。委托诉讼代理人：孟宪九，河北李敬辉律师事务所律师。特别代理。被告：朱桂娟，女，1966年11月5日生，汉族，住山东省临沂市河**。原告郭淑英与被告朱桂娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭淑英特别委托诉讼代理人孟宪九到庭参加诉讼，被告朱桂娟经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，原告郭淑英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭淑英向本院提出诉讼请求：1、依法确认滦州市雷庄镇白云里小区9号楼1单元502室为我所有，被告朱桂娟协助办理该房产不动产转移登记。2、判由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年6月4日被告与唐山市小川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发的位于滦州市处。2008年侯树林（已去世）与被告签订购买该房协议书，并由中证人郭某对协议书签字证明。同时被告向买方交付了《商品房买卖合同》、《个人购房借款担保合同》、房屋所有权证、国有土地使用证、购买楼房及地下室票据、契税完税证、房屋保险保险单等相关购房手续。侯树林已经按双方签订的购房协议书约定付清了应给付被告的全部房款66000元，也已付清了银行贷款。可被告拒不配合办理过户手续。请法院依法支持我的诉讼请求。被告朱桂娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年6月4日被告朱桂娟与唐山市小川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，并于2008年2月2日向中国工商银行股份有限公司滦县支行担保借款30000元，借款期限10年（从2008年2月3日0时起至2018年2月2日24时止），购买该公司开发的位于滦州市，并取得房屋所有权证（证号滦私房权证雷庄镇字第**）及国有土地使用证（2008第517号），2007年10月26日朱桂娟入住该房屋。2008年10月31日侯树林与朱桂娟签订买卖合同，侯树林以96000元价格（包含尚未偿还贷款）购买朱桂娟明下上述商品房，约定2008年10月31日（已于当日给付）侯树林给付朱桂娟购房款33000元，2009年3月1日前（已于2009年2月24日给付）给付购房款33000元，银行按揭贷款由侯树林按月支付，同时朱桂娟向侯树林交付《商品房买卖合同》、《个人购房借款担保合同》、房屋所有权证、国有土地使用证、购买楼房及地下室票据、契税完税证、房屋保险保险单等相关购房手续。2018年10月10日侯树林去世，原告郭淑英系侯树林妻子，二人育有一子侯占海（1977年8月6日生）一女侯慧颖（1986年10月15日生），无其他第一顺序继承人，侯占海和侯慧颖自愿无条件放弃继承权，前述侯树林购买房产应由原告郭淑英一人继承并享有所有权，该房产银行按揭借款还款期限已满并已偿还完毕，具备房屋过户条件。上述事实有原告陈述及相关证据予以证实。本院认为，房屋买卖合同为出卖人将房屋交付并转移所有权与买受人，买受人支付价款的合同。该类合同属诺成、双务、有偿合同，系法律规定的要式法律行为，合同标的物为不动产，其所有权转移必须办理登记手续。本案侯树林与朱桂娟签订房屋买卖合同对双方的权利、义务、违约责任明确约定，系双方的真实意思表示，亦未违反法律强制性规定，该合同合法有效，本院予以认定。侯树林去世后，作为第一顺序继承人原告郭淑英、侯占海、侯慧颖享有继承权，侯占海和侯慧颖自愿无条件放弃继承权，前述侯树林购买房产应由原告郭淑英一人继承并享有所有权，原告郭淑英在该房产银行按揭借款还款期限已满并已偿还完毕，并具备房屋过户条件后按合同约定要求被告朱桂娟办理产权过户手续，被告应当积极配合履行合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：由被告朱桂娟于本判决生效后十日内配合原告郭淑英办理房屋产权过户。案件受理费40元，由被告朱桂娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  孙庆春二〇二〇年九月二十七日书记员  杨 佳
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初7569号原告：李华，女，1970年11月30日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津北中国际旅行社有限公司，注册地天津华苑产业区物华道******，现办公地天津市南开区三马路**中关村e谷大厦**。法定代表人：张军，总经理。委托诉讼代理人：孙树祥，男。委托诉讼代理人：邢政，男，该公司销售。原告李华与被告天津北中国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告李华于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李华撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告天津北中国际旅行社有限公司负担。审判员  马艳二〇二〇年九月二日书记员  李婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执恢163号 申请执行人：李龙英，女，1964年8月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：哈密黔豪房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区哈密市伊州区光明路**院。法定代表人：叶永明，总经理。被执行人：叶永明，男，1963年5月1日出生，汉族，住哈密市。本院在执行哈密市伊州区人民法院（2020）新2201执165号裁定书，即申请执行人李龙英与被执行人哈密黔豪房地产开发有限公司、叶永明合同纠纷一案，申请执行标的1800000元。在执行过程中，经本院查询被执行人银行、车辆、房产等均无可供执行财产，现我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高      磊审  判  员   达吾提·依不拉音审  判  员   龙   世   伦二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 日书  记  员   买买江 · 克力木