wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执异238号异议人（被申请人）：华谊兄弟（长沙）电影文化城有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区坪塘街道星光路6号华谊电影兄弟文化园A1-A7、B1-B8、C1-C20栋。法定代表人：罗晓，董事长。委托诉讼代理人：余小波、罗潜龙，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。申请人：深圳市华业装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区深南大道3018号世纪汇27层2702-01。法定代表人：刘信，执行董事。委托诉讼代理人：胡梦思，广东众诚律师事务所律师。在本院执行申请人深圳市华业装饰设计工程有限公司（以下简称华业公司）与被申请人华谊兄弟（长沙）电影文化城有限公司(以下简称华谊公司)建设工程施工合同纠纷诉讼保全执行一案中，异议人华谊公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。异议人华谊公司向本院提起异议称，华谊兄弟电影小镇作为我市大型旅游度假景点，为即将到来的国庆假期做了大量筹备工作。现因我司的银行账户被贵院冻结，商演定金、酒店预订款、农民工工资等各类急付款项皆无法及时支付，异议人已面临大面积的违约风险。为避免因本次财产保全措施造成更多不必要的损失甚至发生农民工集体维权事件，现申请人提供足额担保，并申请解除财产保全措施。本院查明，申请人华业公司因与被申请人华谊公司建设工程施工合同纠纷一案，向本院申请财产保全，本院于2019年9月1日作出了（2020）湘01民初1360号民事裁定：冻结被申请人华谊公司银行存款35132970.4元或查封、冻结、扣押同等价值的财产。该案移送执行后，本院于2020年9月4日立案，执行案号为（2020）湘01执保201号。2020年9月11日，本院冻结了异议人华谊公司在中国银行的58×××41账户、在交通银行的431×××614和43×××14账户以及在北京银行股份有限公司的20×××33账户；2020年9月15日，本院冻结了异议人华谊公司在华融湘江银行股份有限公司长沙雨花亭支行的81×××59账户；2020年9月21日，本院冻结了异议人华谊公司在湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司坪塘支行的82×××27账户。华谊公司对此不服，向本院提出执行异议，异议请求如前所述。本院认为，根据民事诉讼法第一百条、第一百零三条的规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。本院根据华业公司的申请作出裁定并采取冻结异议人华谊公司的银行账户的执行措施有事实和法律依据。根据法律规定，财产保全是人民法院作出裁定，对一方当事人的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施，防止该当事人转移、处分被保全的财产，以保证将来生效判决的执行。对被保全人采取相应保全措施，无疑会对被保全人的生产、生活和经营等造成影响。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条第一款规定：被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定：财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。《最高人民法院关于在执行工作中规范执行行为切实保护各方当事人财产权益的通知》要求，在采取具体执行措施时，要注意把握执行政策，尽量寻求依法平等保护各方利益的平衡点；对能采取“活封”、“活扣”措施的，尽量不“死封”、“死扣”，使保全财产继续发挥其财产价值，防止减损当事人的利益。本案中异议人华谊公司向本院提供了其名下位于长沙市岳麓区用于本案财产保全，并由重庆国恒诉讼保全担保有限公司出具担保函，由重庆国恒诉讼保全担保有限公司在35132970.4元范围内承担连带保证责任。综合本案实际情况，为保障异议人华谊公司的正常经营，本院可以依法解除对异议人华谊公司在华融湘江银行股份有限公司长沙雨花亭支行的81×××59账户、在交通银行的4318×××614和43×××14账户以及在北京银行股份有限公司的20×××33账户等四个银行账户的冻结。在解冻之前，截止2020年9月27日止该上述四个账户内已被本院实际冻结的资金共计1273213.92元须转至异议人华谊公司在湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司坪塘支行的82×××27账户。综上，异议人华谊公司请求置换保全标的物以及对相关银行账户解除冻结的理由部分成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：一、查封异议人华谊兄弟（长沙）电影文化城有限公司名下位于长沙市岳麓区［权证号码：湘（2020）长沙市不动产权第0181070号］。二、解除对异议人华谊兄弟（长沙）电影文化城有限公司在华融湘江银行股份有限公司长沙雨花亭支行的81×××59账户、在交通银行的431899991010004315614和43×××14账户以及在北京银行股份有限公司的20×××33账户的冻结。三、驳回异议人华谊兄弟（长沙）电影文化城有限公司的其他异议请求。当事人、利害关系人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人人数提出副本，复议于湖南省高级人民法院。审判长 戴 晖审判员 贺元芳审判员 谭斯元二〇二〇年九月二十八日书记员 李碧波附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0402执1793号 申请执行人：攀枝花市商业银行股份有限公司望江支行，住所地：四川省攀枝花市东区人民街214号，统一社会信用代码：91510400204354601X。 负责人：蔡逸乔，该行行长。 被执行人：盐边县宏缘矿业有限责任公司，住所地：四川省盐边县新九乡柳树村，统一社会信用代码：91510422MA6211H737。 法定代表人：罗洪友。 被执行人：左再付，男，1969年2月23日生，汉族，住四川省盐边县。 被执行人：罗洪友，男，1962年6月23日生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：马天会，女，1966年8月24日生，汉族，住四川省盐边县。 本院在执行攀枝花市商业银行股份有限公司望江支行与盐边县宏缘矿业有限责任公司、左再付、罗洪友、马天会金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 中止对（2020）川0402执1793号案件的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇二〇年九月二十二日 书记员 周渝浩
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏10执复145号复议申请人（利害关系人）：安徽中丞集团马鞍山置业有限公司，住所地在安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：李德功,该公司执行董事。申请执行人：雎建平，男,1955年6月29日出生，汉族，住仪征市。被执行人:江苏荣乐建设集团有限公司（曾用名：仪征市荣东建设工程有限公司），住所地在仪征市。法定代表人：侯春生，该公司总经理。复议申请人安徽中丞集团马鞍山置业有限公司因与申请执行人雎建平、被执行人江苏荣乐建设集团有限公司民间借贷纠纷执行异议一案，不服仪征市人民法院（以下简称仪征法院）（2020）苏1081执异52号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安徽中丞集团马鞍山置业有限公司向本院复议称，复议申请人在仪征法院执行裁定规定的期限内提出了执行异议，原审认定未提出异议与事实不符。被执行人的到期债权一是没有确定，二是没有到期，结算后是否享有工程款债权尚不确定，且被执行人已将未到期工程款债权转让他人。请求撤销原审裁定和相关冻结到期债权裁定书和协助执行通知书等。本院查明，2019年11月1日，仪征法院立案受理原告雎建平与被告江苏荣乐建设集团有限公司等民间借贷纠纷一案，在该案审理过程中，雎建平提出了诉讼保全申请，仪征法院于2019年11月1日作出（2019）苏1081民初5796号民事裁定书：查封、扣押、冻结被申请人江苏荣乐建设集团有限公司、扬州荣东市政工程有限公司、扬州荣东脚手架有限公司、扬州荣东装饰装潢有限公司、扬州荣东建筑机械租赁有限公司、侯正玉、侯春林、侯春生、侯正标名下的银行存款950万元或等值的财产。仪征法院于2019年12月25日向安徽中丞集团马鞍山置业有限公司送达保全裁定书和协助执行通知书：冻结、扣留江苏荣乐建设集团有限公司（曾用名：仪征市荣东建设工程有限公司）在你公司的工程款950万元（此款待法律文书生效后由法院依法提取），并于2019年11月7日和2020年1月16日与安徽中丞集团马鞍山置业有限公司李德功做了谈话笔录，其认可江苏荣乐建设集团有限公司与安徽中丞集团马鞍山置业有限公司之间的承揽工程合同情况和尚欠工程款的情况。安徽中丞集团马鞍山置业有限公司对仪征法院冻结债权裁定书和协助执行通知书未提出异议。2020年4月22日，仪征法院对此案作出(2019)苏1081民初5796号民事判决书，因相关义务人未履行生效判决，仪征法院于2020年5月26日立(2020)苏1081执760案件强制执行。仪征法院于2020年6月10日向安徽中丞集团马鞍山置业有限公司送达(2020)苏1081执760-1号《执行裁定书》和(2020)苏1081执760号《通知书》，要求对被执行人江苏荣乐建设集团有限公司所负的债务自本通知送达之日不得向其清偿，并要求提取或向仪征法院直接履行债权8505554元及执行费69928元。安徽中丞集团马鞍山置业有限公司对此提出执行异议，请求中止上述执行行为。其理由为，1、江苏荣乐建设集团有限公司承揽的工程已经于2019年12月中旬竣工并完成备案，但该公司迟迟未提交竣工结算资料，且结算款也未达到约定的支付条件。2020年6月2日已向该公司发函催促其尽快提交结算资料。2、江苏荣乐建设集团有限公司存在严重的工期违约，质量维修违约及欠付税款等情况，结算后是否享有工程款债权尚不确定。3、江苏荣乐建设集团有限公司已将工程款债权10798821.33元转让他人，目前该纠纷正在马鞍山雨山区人民法院审理，案件的结果直接关乎到期债权是否成立。请求依法中止未到期债权的执行。另查明，2017年10月，江苏荣乐建设集团有限公司与安徽中丞集团马鞍山置业有限公司签订建设工程施工合同，由江苏荣乐建设集团有限公司承包《马鞍山翰林国宾府项目总包二标段工程合同》，施工总面积13.6万平方米，工程总价款为14291.509万元。开工时间2017年11月1日，竣工日期2018年12月15日。安徽中丞集团马鞍山置业有限公司在执行异议书中称，工程合同约定了八个付款节点，安徽中丞集团马鞍山置业有限公司已经完成至第六个付款节点的支付义务。目前没有支付的款项分别为第七个付款节点的结算款和第八个付款节点的质保金。合同约定结算款在工程竣工结算办理完毕后十个工作日内支付，质保金在保修期满后的十个工作日内支付，保修期为两年。安徽中丞集团马鞍山置业有限公司在仪征法院听证时认可，其已经支付工程款8615万元，以房抵债2531.37万元。安徽中丞集团马鞍山置业有限公司向仪征法院提供有关诉讼案件文书，称江苏荣乐建设集团有限公司已将工程款债权10798821.33元转让给曾仕强，转让合同纠纷在铜陵市铜官区法院审理中。仪征法院认为，根据法律规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请向第三人发出履行债务的通知。第三人在履行通知指定的期限内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。但第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。人民法院生效的法律文书具有国家强制力，是人民法院强制执行的执行根据。现异议人提出书面异议，又未能提供相应的证据证明其在收到（2019）苏1081民初5796号民事裁定书及协助执行通知书后在法律规定的时间内提出异议的相关证据。故本院（2020）苏1081执760号执行案件的被执行人未履行生效文书确定的义务，人民法院依法对其采取强制执行措施并要求异议人履行相应的第三人债权义务的行为并不违反法律规定。仪征法院遂裁定，驳回异议人安徽中丞集团马鞍山置业有限公司的的异议请求。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定。被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请向第三人发出履行债务的通知。仪征法院依法冻结被执行人江苏荣乐建设集团有限公司在安徽中丞集团马鞍山置业有限公司的工程款债权并无不当，安徽中丞集团马鞍山置业有限公司在仪征法院进行保全时未提出异议，且该公司相关人员在谈话笔录中认可债权的存在。在仪征法院发出履行到期债权通知书后，安徽中丞集团马鞍山置业有限公司提出最终工程款尚未结算完毕，工程款不具备支付条件。根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》法（2011）195号第13条规定，对被执行人的未到期债权，执行法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。第三人以该债务未到期为由提出异议的，不影响对该债权的保全。在债权冻结期间，未经执行法院许可，擅自向被执行人或其指定的他人支付的，依法在擅自支付范围内承担赔偿责任。至于被执行人江苏荣乐建设集团有限公司转让债权是否存在规避执行行为，不在本次债权异议复议审查范围。仪征法院对被执行人江苏荣乐建设集团有限公司在安徽中丞集团马鞍山置业有限公司的工程款债权冻结措施合法，待查明债权已经到期后再参照到期债权予以执行。综上，原审裁定并无不当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回安徽中丞集团马鞍山置业有限公司复议请求，维持仪征市人民法院（2020）苏1081执异52号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 祥审判员 陆开存审判员 方恒荣二〇二〇年九月九日书记员 孙 妍
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉07民终1297号上诉人(原审被告）：孟庆祝，男，1971年2月10日出生，汉族，农民，现住松原市长岭县。委托诉讼代理人：于智昊，吉林巨石律师事务所律师被上诉人（原审原告）：单国中，男，1970年11月19日出生，汉族，农民，现住松原市长岭县。委托诉讼代理人：胡坚，松原市宁江区繁荣法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：于靓，吉林车宏伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：任德忠，吉林车宏伟律师事务所律师。原审原告单国中与原审被告孟庆祝不当得利纠纷一案，长岭县人民法院于2020年6月2日作出（2020）吉0722民初234号民事判决。孟庆祝不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟庆祝及诉讼代理人的于智昊、单国中及其委托诉讼代理人胡坚、于靓、任德忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销长岭县人民法院（2020）吉0722民初234号民事判决；二、本案发回长岭县人民法院重审。上诉人孟庆祝预交的二审案件受理费2022元予以退回。审 判 长 韩方德审 判 员 潘 伟审 判 员 高寒雪二〇二〇年九月二十四日法官助理 吴婷婷书 记 员 田文元
河北省怀来县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0730执336号 申请执行人：怀来县隆昌民用爆破器材有限公司，住所地怀来县沙城经济开发区东环路2号，联系方式138××××0208。 法定代表人：张凤明。 被申请人：怀来宏达矿业有限公司，所在地怀来县王家楼回族乡麻峪口村，联系电话150××××5888。 法定代表人：陈杰。 申请人怀来县隆昌民用爆破器材有限公司与被执行人怀来宏达矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0730民初935号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付1123069.99元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年5月28日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年6月25日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、2020年6月26日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2020年8月20日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书； 六、依法将被执行人怀来宏达矿业有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省怀来县人民法院作出的（2019）冀0730民初935号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 执行员  张甲辰 执行员  包玉钢 执行员  王永明 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘晓伟
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫01执999号之一申请执行人：青建集团股份公司，住所地：青岛市市北区堂邑路11号。法定代表人：吴书义，该公司总经理。委托代理人:王丽,北京大成（郑州）律师事务所律师。委托代理人:王振涛,北京大成（郑州）律师事务所律师。被执行人：河南青建置业有限公司，住所地：郑州市上街区新安东路60号院1幢501号，统一社会信用代码：914101060652944687。法定代表人:陈士钊。青建集团股份公司与河南青建置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫01民初2067号民事判决书已经发生法律效力。青建集团股份公司向本院申请强制执行。本院2020年8月3号依法立案执行，执行标的本金69039606.52元。进入执行程序后，本院采取了以下执行措施：一、2020年8月4日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、2020年8月3日，通过最高人民法院总对总执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人名下银行账户、证券机构、网络支付机构、自然资源部均无财产信息，车辆登记部门有两辆车的信息。1、2020年9月25日，前往郑州市公安局车辆管理所，查封最高法院总对总系统反馈的被执行人河南青建置业有限公司名下的豫Ａ×××××、豫Ａ×××××两辆汽车，郑州市公安局车辆管理所告知本院，豫Ａ×××××车辆于2019年3月5日已过户给第三人，豫Ａ×××××车辆于2019年3月7日已过户给第三人。2、本案在诉讼过程中保全查封了被执行人河南青建置业有限公司名下位于工业路北侧、通航路东侧（不动产权证号：豫（2017）上街区不动产权第0001366号）和位于登封路东侧、××南侧（××（××）××街区不动产权第0000002号）的房产及土地。位于山街区济源路16号院1号楼和19号院1号楼，共计514套房产。查封期限3年，自2020年3月31日起至2023年3月30日止。上述房产土地本院轮候查封，无处置权。三、2020年8月4日，前往郑州市不动产登记中心调查被执行人河南青建置业有限公司名下不动产情况，经查，被执行人河南青建置业有限公司名下无登记信息。四、2020年8月25日，前往被执行人河南青建置业有限公司工商注册地：郑州市上街区新安东路60号院1幢501号，调查该公司，该公司已不在注册地办公。五、2020年9月8日，本院依法对被执行人河南青建置业有限公司采取了限制消费措施。六、2020年9月9日，本院依法将被执行人河南青建置业有限公司纳入失信名单措施。七、2020年9月8日，通过最高人民法院总对总查控系统再次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，对被执行人财产进行查询，经查，被执行人河南青建置业有限公司名下无可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南青建置业有限公司负有继续向申请执行人青建集团股份公司履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  田荣新审判员  马 刚审判员  陈朋涛二〇二〇年九月二十八日书记员  杨燕勤
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执1161号 申请执行人：程传华，男，1968年8月17日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：胡洪青，男，1973年3月11日生，汉族，农民，住浙江省安吉县。 被执行人：扶青红，女，1991年7月10日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 案由：追偿权纠纷 执行依据：本院（2019）皖1822民初2913号民事判决书 立案标的：310533.86元 申请执行人程传华与被执行人胡洪青、扶青红追偿权纠纷一案，执行案件序号为（2020）皖1822执1161号。该案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
湖北省黄冈市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂11行终109号上诉人（原审原告）闵辉平，男，1970年1月10日出生，住麻城市，被上诉人（原审被告）麻城市自然资源和规划局，住所地麻城市金桥大道196号，统一社会信用代码11421181MB1975037G。法定代表人杨辉勇，局长。上诉人闵辉平与被上诉人麻城市自然资源和规划局规划行政强制措施一案，不服麻城市人民法院（2020）鄂1181行初18号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人闵辉平于2020年9月19日向本院申请撤回一审起诉及二审上诉。本院认为，上诉人闵辉平申请撤回本案一审起诉及二审上诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：一、准许上诉人闵辉平撤回本案二审上诉；二、准许原审原告闵辉平撤回起诉；三、麻城市人民法院（2020）鄂1181行初18号行政判决视为撤销。本案一、二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人（原审原告）闵辉平负担。本裁定为终审裁定。审判长 梅 阳审判员 陈 军审判员 王爱国二〇二〇年九月二十八日法官助理徐云书记员陈耕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初6393号原告：阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司。住所地：哈尔滨市南岗区长江路99号1-2层。负责人：滕连胜，职务总经理。委托诉讼代理人：孔爽，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐璐，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。被告：邱羲平，女，1977年7月21日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。原告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称阳光财险公司）与被告邱羲平追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔爽到庭参加诉讼，被告邱羲平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款56442元；2、判令被告向原告支付保费4704.61元；3、判令被告向原告支付违约金，以上述赔偿总额及保费总计61146.61元为基数，自2019年7月2日起至实际给付之日止，按每日万分之五标准计算；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830520180313267551，用于被告向中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月支付保费人民币1296元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则归为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行申请贷款并于2018年3月13日签订《个人贷款合同》，贷款金额8万元，中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年7月2日向中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行赔偿人民币56442元，且截止至理赔日，被告尚欠原告保费4704.61元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告邱羲平未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明：2018年3月13日，被告邱羲平（投保人）在原告阳光财险公司处投保个人贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行；保险金额为96120元；保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保险费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费金额为1296元；投保人授权贷款发放人从投保人指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五向保险人缴纳违约金；应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。2018年3月13日，被告邱羲平与中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行借款8万元，贷款期限36个月；贷款利率以中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.125%；还款方式为等额还本付息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；贷款人向借款人发放本合同项下贷款的先决条件包括：借款人需根据贷款人要求到指定单位办妥与贷款担保有关的保险，并将贷款人作为保险受益人，且该保险在合同有效期内持续有效；如借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。同日，中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行向邱羲平发放贷款8万元。邱羲平每月还款本息合计2474.74元，每月保险费1296元。后邱羲平未按时足额偿还贷款本息及支付保险费。2019年7月2日，原告阳光财险公司向中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行支付理赔款56442元，且截至该日，被告尚欠原告保险费4704.61元。上述事实原告提供了以下证据加以证明：1、个人贷款保证保险投保单一份、阳光个人贷款保证保险保险单一份、个人贷款保证保险签约客户声明/承诺书一份、个人信息查询使用授权书一份、个人征信查询授权书一份、授权委托书二份；2、个人贷款合同一份、中国光大银行贷款借据一份、授权委托书一份；3、代偿债务与权益转让确认书一份；4、还款明细一份、欠付明细一份。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立生效的合同具有法律约束力。被告邱羲平与中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行签订的《个人贷款合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，均合法有效，各方当事人应按照合同约定履行各自义务。上述合同签订后，中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行按照合同约定向邱羲平足额发放贷款，邱羲平应依约偿还借款本金、利息，但其未按期履行义务，应承担还款责任及违约责任。邱羲平在原告阳光财险公司处投保个人借款保证保险，其本人在保险单上签名确认，且已实际缴纳保险费数期，保险合同依法成立并生效。发生理赔事项后，阳光财险公司依约向中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行支付理赔款，邱羲平应依照保险合同的约定支付未付保费、理赔款项等。现原告阳光财险公司向被告邱羲平追偿保险理赔款并要求其给付未付保险费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告请求的违约金，本院认为，保险合同中明确约定：保险人向被保险人赔偿相关款项后，投保人违约的应以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金，该约定计算标准未违反相关法律规定即邱羲平应自2019年7月2日起至实际给付之日止，按照每日万分之五标准赔偿原告阳光公司理赔款及保险费的违约金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱羲平于本判决生效之日起十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司保险理赔款56442元；二、被告邱羲平于本判决生效之日起十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司保险费4704.61元；三、被告邱羲平于本判决生效之日起十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司违约金（自2019年7月2日起至实际给付之日止，以上述实欠本金为基数，违约金按照每日万分之五计付)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取664元，由被告邱羲平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  曲迪二〇二〇年九月二十六日书记员  司晴
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初1502号原告：山西鑫鼎宸科技股份有限公司，住所地太原市晋源区晋祠路三段95号215幢6层70号。法定代表人：赵鑫，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王浩菲，山西晋丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳文，山西晋丰律师事务所实习律师。被告：山西丰华方舟科技有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区长治西巷9号电子商务产业园二期15层第002号。原告山西鑫鼎宸科技股份有限公司与被告山西丰华方舟科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告山西鑫鼎宸科技股份有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西鑫鼎宸科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告山西鑫鼎宸科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费11354元，减半收取5677元，由原告山西鑫鼎宸科技股份有限公司负担。审 判 员 李源二〇二〇年九月二十九日法官助理 陈晨书 记 员 常帆书 记 员 常帆
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执保346号申请人贵州某某防火材料有限公司铜仁分公司，地址：贵州省铜仁市碧江区。负责人：刘某某。被申请人陈某某，男，1977年10月13日出生，住贵州省遵义市湄潭县。申请人贵州某某防火材料有限公司铜仁分公司与被申请人陈某某财产返还纠纷一案，申请人于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈某某名下位于铜仁市碧江区骏逸江山A栋*号、A栋*号房屋予以保全。申请人贵州某某防火材料有限公司铜仁分公司以在中国人寿财产保险股份有限公司购买的诉讼保全责任保险（保单号：6615492020522294000042)提供担保。本院审查认为，申请人贵州某某防火材料有限公司铜仁分公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人陈某某名下位于铜仁市碧江区骏逸江山A栋*号、A栋*号房屋。查封期限为三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 刘玉珍二〇二〇年九月二十二日法官助理 杨正清书 记 员 王依林
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民辖终623号上诉人（原审被告）：北京新粤顺装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区顺通路6号。法定代表人：李新，执行董事。委托诉讼代理人：林文海，男，1994年7月7日出生，汉族，北京新粤顺装饰工程有限公司职员。被上诉人（原审原告）：张连勇，男，1970年5月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：古彦龙，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：才淑凤，女，1970年1月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：古彦龙，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。上诉人北京新粤顺装饰工程有限公司（以下简称新粤顺公司）因与被上诉人张连勇、才淑凤民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初8174号民事裁定，向本院提起上诉。新粤顺公司上诉称，根据民事诉讼法的相关规定，在本辖区内有重大影响的案件由中级人民法院管辖，本案属于在本辖区内有重大影响案件，因为新粤顺公司在北京市顺义区人民法院曾经产生大量借贷纠纷诉讼，其中大量案件集中出现在2013年至2014年，甚至出现大量虚假陈述给当地司法系统造成不良影响。据此，新粤顺公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市第三中级人民法院审理。张连勇、才淑凤对于新粤顺公司的上诉未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，张连勇、才淑凤系以民间借贷纠纷为由提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告新粤顺公司的住所地位于北京市顺义区，故北京市顺义区人民法院对本案具有管辖权。新粤顺公司称本案影响重大，但未提供相关证据予以证明。新粤顺公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京新粤顺装饰工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判员  王瑞二〇二〇年九月二十四日书记员  吕哲
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执1086号申请执行人吴某，通辽市人，个体户。被执行人吴某，人。被执行人吴某，人。本院立案执行吴某1申请吴某2、吴某3合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222民初5787号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吴某1于2020年4月26日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，并约定长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科右中旗人民法院作出的（2019）内2222民初5787号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎 二〇二〇年九月二十八日书记员 乌日罕
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民初2210号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆市霁泽律师事务所律师。被告：重庆钻石豪门娱乐有限公司开县分公司，住所地重庆市开州区汉丰街道安康社区月潭街116号3楼，统一社会信用代码9150023406289218X1。法定代表人：谭德俊，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆钻石豪门娱乐有限公司开县分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨 超审 判 员  刘丽苹审 判 员  李迪云二〇二〇年九月二十四日法官助理  蒋大威书 记 员  向彦霖
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院     刑 事 裁 定 书     （2020）兵06刑更134号     罪犯王赞毫，男，1978年3月8日出生于河南省叶县，汉族，文盲，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。   浙江省杭州市余杭区人民法院于2011年12月16日作出(2011)杭余刑初字第741号刑事判决，以被告人王赞毫犯盗窃罪判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币25000元；责令退赔其余违法所得（刑期自2011年2月22日起至2024年8月21日止）。该犯不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2012年1月12日以(2012)浙杭刑终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2012年2月21日交付监狱执行。经本院于2014年4月21日裁定减刑九个月；2015年11月18日裁定减刑九个月；2017年10月30日裁定减刑八个月。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关认为，罪犯王赞毫在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑五个月。执行机关提交了《入监登记表》、《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《三课成绩单》、《计分考核手册》、《罪犯评审鉴定表》、《财产性判项履行情况一览表》、《财产性判项履行情况审核表》、《罚金缴纳票据》《浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）现金缴款单》、《罪犯财产性判项及贫困证明统计表》等证据材料。   新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审查，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。   经审理查明，罪犯王赞毫在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。在2019年上半年、2019年下半年连续两次被评为监狱级改造积极分子。考核期内综合累积分191.23分，名列新湖监狱一监区二分监区（优胜分监区）九十人中第二十名。本次缴纳罚金人民币13000元，罚金已履行完毕。上述事实有执行机关提交的证据证实。   本院认为，罪犯王赞毫在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：   对罪犯王赞毫减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二   年。   （刑期自2011年2月22日起至2022年1月21止)。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长  朱世平   审判员  张翔   审判员  孙杰     二○二○年九月二十四日     书记员  任惠玲
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘01民再130号再审申请人（一审被告）:蒋艳兰，女，1978男10月10日出生,汉族,住湖南省长沙市。委托代理人：罗德会，长沙市天心区蓝天法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：张佩，男，汉族，1986年9月9日出生，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：张英，湖南云天律师事务所律师。一审被告:刘岳军,男,1977年9月14日出生,汉族,住湖南省新邵县再审申请人蒋艳兰因与被申请人张佩、一审被告刘岳军民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（下称雨花区法院），2018）湘0111民初4044号民事判决，向本院申请再审，本院于2020年5月9日作出（2020）湘01民申62号民事裁定，裁定提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。蒋艳兰申请再审称：一、一审认定事实不清。1、蒋艳兰与张佩不熟，且与刘岳军于2016年开始处于分居状态，在2017年1月15日因感情不和离婚；2、本案借款协议是刘岳军以个人身份与张佩私自秘密签订的；3、蒋艳兰患有顽固性癫痫。二、有新证据足以推翻原审判决、裁定的事实存在。刘岳军已通过蒋爱兰的账户转账给张佩共计33万元。同时，本案遗漏当事人，程序违法。请求:一、撤销雨花区法院（2018）湘0111民初4044号民事判决书，改判蒋艳兰不承担法律责任；二、依法驳回被申请人张佩的诉讼请求；三、被申请人张佩承担本案全部诉讼费用。被申请人张佩答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。一、借款实际发生在蒋艳兰与刘岳军办理离婚手续前，收取账户是蒋艳兰的姊妹蒋爱兰账户，申请人不可能不知道。刘岳军一直在外经商，其家庭所有费用都是刘岳军承担，属于夫妻共同债务。二、申请人提交的证据不是新证据，蒋爱兰的银行流水不属于一审无法提交的证据，再审中提出不应当获得支持。该份证据也与本案无关。我于2017年12月4日用光大银行信用卡分6次刷卡透支30万元借给刘岳军，因刷卡产生了2万元费用，刘岳军还款的33万元是归还上述借款，与本案无关。本案一审中申请人到庭参与了诉讼，我方提交了转账凭证、微信聊天记录、借条等证据，足以形成证据链。三、本案借款发生在夫妻关系存续期间，刘岳军与蒋艳兰的离婚协议签订在借款之后，有转移财产的嫌疑，离婚协议关于债权债务的约定对外没有效力。四、本案不存在遗漏当事人。本案已经进入执行阶段，购买人只需要过户了。综上，申请人的主张不成立，请求法院予以驳回。本院认为，再审申请人蒋艳兰向本院提交了新的证据，有可能影响相关事实的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初4044号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市雨花区人民法院重审。审判长 杨 雅审判员 易 颖审判员 肖志维二〇二〇年九月二十八日法官助理王聪书记员彭丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0403执294号申请执行人：曹政国，男，1963年5月29日生，汉族，安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被执行人：张朋朋，男，1995年10月24日生，苗族，安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。本院依据（2019）黔0403民初1154号民事判决书受理的曹政国申请执行张朋朋生命权、健康权、身体权纠纷一案。案件受理后，在执行过程中：1、本院向被执行人张朋朋发出执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、被执行人财产申报表，责令其履行义务。被执行人未实际履行。2、自2020年4月14日起，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，并到其户籍所在地进行线下调查。经查，被执行人无银行存款，无有价证券、保险等财产可供执行。现本院已通过全国网络查控系统将查询到的被执行人名下银行账户全部冻结。3、本院通过网查控系统查询到被执行人张朋朋名下有车牌号为贵Ｇ×××××的车辆，现本院已以（2020）黔0403执294号之一执行裁定书查封前述车辆，查封期限为两年。但因车辆为特殊动产，未能实际控制该车，故暂不能进行处置。4、本院依法调取被执行人在安顺市平坝区的不动产登记信息，查明被执行人名下无不动产登记信息。5、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、向其发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院已将案件执行情况告知申请执行人曹政国，并要求其提供财产线索，其未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上所述，被执行人名下无银行存款，无有价证券、保险等财产可供执行。被执行人张朋朋名下车牌为贵Ｇ×××××的车辆，本院现已查封，但因车辆为特殊动产，未能实际控制，暂不能进行处置。现被执行人名下暂无其他可供执行的财产，案件申请执行标的86123.9元，执行到位标的0元，剩余标的86123.9元未执行到位。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  肖志惠审判员  吴玉蓉二〇二〇年九月二十八日法官助理鲁应萍书记员任飞
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执1262号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：冉少华，男，汉族，1994年12月28日出生，住重庆市綦江区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人冉少华国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第64543号裁决书已发生法律效力。被执行人冉少华逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行，本院于2020年8月10日立案执行，执行标的为4136元及利息等。本院立案后依法向被执行人冉少华发出执行通知、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统等方式对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、渔船、工商、船舶、保险等财产进行了查询，未发现可供执行的财产。被执行人冉少华未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其采取限制高消费措施。申请执行人的债权在本次执行中未受偿。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，且申请人向本院提交终结本次执行程序的申请，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝05执1262号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  兰建恒审判员  朱 敏审判员  陈 玲二〇二〇年九月二十三日书记员  牛芳初
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新01民终2761号 上诉人（原审被告）：张维金，男，1985年9月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被上诉人（原审原告）：牙森江·哈司木江，男，1994年8月6日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：艾克然木·阿不都拉，新疆梦维律师事务所律师。上诉人张维金因与被上诉人牙森江·哈司木江买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2019）新0109民初6471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月13日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。上诉人张维金、被上诉人牙森江·哈司木江及代理人艾克然木·阿不都拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张维金上诉请求：撤销一审判决，并依法改判我方只支付货款2万元。事实及理由：我与牙森江·哈司木江之间确实存在欠款关系，但并非10万元，而是2万元。2016年开始，我多次在牙森江·哈司木江处购进羊肠子，双方约定是绵羊肠子，但牙森江·哈司木江在羊肠子中掺假，给我造成巨大损失。为此双方协商后确认由我向牙森江·哈司木江支付货款2万元，其余货款予以免除。2017年4月8日，牙森江·哈司木江反悔，将我的车辆强行开走，并逼迫我出具8万元的欠条。该8万元欠条属于牙森江·哈司木江胁迫签署，应不予支持。请求二审法院查明事实，维护我的合法权益。牙森江·哈司木江辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1.双方之间确实存在合法的债权债务关系，应得到法律保护。从2016年起，张维金从我方处购买羊肠子，2017年4月6日双方经过对账，张维金认可欠款的事实，亲笔出具欠条两张共计10万元并签字确认。2.张维金主张欠条是在被逼迫下书写，没有事实及法律依据。欠条是经过双方对账后在××区委会工作人员的面前，在村委会办公室里由张维金自愿书写。牙森江·哈司木江向一审法院起诉请求：1.依法判令张维金向牙森江·哈司木江支付货款10万元；2.判令张维金支付占用货款利息16,800元。一审法院认定事实：从2016年起，张维金从牙森江·哈司木江处购买羊肠子。2017年4月6日双方经对账，张维金欠牙森江·哈司木江羊肠子款10万元，当日张维金向牙森江·哈司木江出具欠条两张，一张欠条载明，将2万元还款日期为2017年4月18日，另一张欠条载明，将8万元还款日期为2017年6月1日，并承诺如不还清承担所有法律责任，但张维金至今未支付货款。一审法院认为，张维金欠牙森江·哈司木江货款10万元的事实，有张维金向牙森江·哈司木江出具的两张欠条予以证实，张维金应当按欠条上约定的时间向牙森江·哈司木江支付货款。故牙森江·哈司木江要求张维金支付货款10万元的诉讼请求成立，一审法院予以支持。关于牙森江·哈司木江主张张维金占用货款利息，系张维金拖欠货款期间给牙森江·哈司木江造成的利息损失，因双方在欠条中约定将2万元于2017年4月18日还清，故对2万元的利息，应按照月利率5‰，从2017年4月18日算至2019年10月1日，即2960元（20,000元×5‰/月÷30天×888天）；双方约定将8万元，于2017年6月1日还清，故对8万元的利息，应按照月利率5‰，从2017年6月1日算至2019年10月1日，即11,200元（8万元×5‰/月÷30天×840天），共计14,160元，一审法院予以支持。张维金在庭审中辩解，牙森江·哈司木江使用暴力逼迫让其写欠条，但未向法庭提供证据证实，一审法院不予采纳。一审法院判决：一、张维金向牙森江·哈司木江支付货款10万元；二、张维金向牙森江·哈司木江支付占用货款利息14,160元[2960元（2万元×5‰/月÷30天×888天）+11,200元（8万元×5‰/月÷30天×840天）]。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。牙森江·哈司木江提交：2017年4月6日在米东区村委会现场照片一张，证明张维金打欠条是在村委会调解下出具的，没有被胁迫。张维金对照片的真实性认可，确实是打欠条当天的情形。本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，张维金与牙森江·哈司木江之间存在买卖合同关系属实，围绕张维金的上诉意见和牙森江·哈司木江的答辩意见，争议焦点为张维金欠付牙森江·哈司木江货款数额的核定。张维金上诉称其仅欠付牙森江·哈司木江货款2万元，对此，张维金在上诉状中称系因牙森江·哈司木江提供的羊肠子存在质量问题故确认货款数额为2万元，而在二审庭审中，张维金又陈述8万元欠条上的货款系其欠案外人的货款，但因为受到牙森江·哈司木江的胁迫才向牙森江·哈司木江出具了该欠条。本院认为，张维金对欠付款项的事实前后陈述不一，并且双方对于2017年4月6日的两张欠条均系在村委会出具的事实并不持异议，张维金辩称系受到胁迫才出具欠条，未能向法庭举证证明，本院不予采信。故一审法院依据欠条上载明的金额认定张维金应向牙森江·哈司木江支付货款10万元并无不妥，本院予以确认。对于张维金上诉提出牙森江·哈司木江将其车辆强行开走，并未向法庭举证，牙森江·哈司木江并不认可，且双方亦未达成以车抵款的约定，因此，双方因车辆产生的纠纷与本案并非同一法律关系，张维金可另案主张。综上所述，张维金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元（张维金已预交），由张维金负担。本判决为终审判决。审  判  长   张惠君审  判  员   蒋 欣审  判  员   黄淑梅二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 四 日书  记  员   罗 敏
河北省张家口市下花园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0706民初275号 原告：张家口市下花园区供热公司，住所地张家口市下花园区新兴路2号。 法定代表人：马东飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁伟，该公司员工。 被告：丁大明，男，63岁，汉族，现住张家口市。 原告张家口市下花园区供热公司与被告丁大明供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁伟到庭参加诉讼，被告丁大明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本案缺席审理。现已审理终结。 原告张家口市下花园区供热公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付尚欠的热费10506元；2、承担全部诉讼费用。事实与理由：被告一直使用原告的热源冬季取暖，截止目前尚欠原告2011年11月至2020年3月的热费10506元，我公司经过多次催要，被告至今没有给付，现请求人民法院依法收回被告丁大明至今尚欠公司热费10506元。 被告丁大明未到庭参加诉讼，未提交答辩状和证据材料。 本院经审理认定事实如下，被告所居住的房屋由原告提供热源冬季取暖，每年热费1170元，2011年11月至2020年3月累计热费10506元被告没有给付。经原告多次催要未果，诉至法院。 另查：被告居住小区为电石厂宿舍，供暖设备有些陈旧，小区供暖温度存在不达标现象。2019年9月，进行物业改造，对供暖设备进行更换维修，温度达到供暖标准。 上述事实，有当事人当庭陈述，原告提供的用户欠费明细等证据证实，并经庭审质证审查，本院予以采信。 本院认为，在履行供用热力合同时，原告方负有提供约定采暖温度的义务，被告应当依约交付供热费。被告所居住的小区系老旧小区，设备陈旧，供暖温度存在不达标的现象，但物业改造之后供暖温度达标，因此2019年9月之前的热费9336元可酌情减免至8402.4元，2019年9月至2020年3月的热费按照1170元计算，故被告丁大明应向原告交纳热费9572.4元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下： 一、被告丁大明于本判决生效之日起五日内一次性给付原告张家口市下花园区供热公司供热取暖费9572.4元。 二、驳回原告张家口市下花园区供热公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计31元，由被告丁大明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 潘雪梅 二〇二〇年九月三十日 法官助理 王 改 书 记 员 张雨佳 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。 第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
河北省深州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1182刑初269号 公诉机关深州市人民检察院。 被告人崔毛毛，男，1984年3月1日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市肃宁县，初中文化，农民，住肃宁县。2004年11月18日因犯抢劫罪被河北省肃宁县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一千元。2015年因犯盗窃罪被河北省肃宁县人民法院判处拘役五个月,并处罚金。2020年6月8日因本案被抓获，同年6月11日因涉嫌犯盗窃罪被深州市公安局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于深州市看守所。 深州市人民检察院以深检一部刑诉〔2020〕156号起诉书指控被告人崔毛毛犯盗窃罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员张少华出庭支持公诉，被告人崔毛毛到庭参加诉讼。现已审理终结。 深州市人民检察院指控：2019年9月6日21时许，被告人崔毛毛伙同他人将贺某、陈某停放在深州市恒诚路方兴北门新居装饰门口路边的电动三轮车和一辆电动自行车盗走，经深州市价格认证中心鉴定，被盗窃的物品价值4530元。对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据材料。公诉机关认为被告人崔毛毛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处其有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人崔毛毛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年9月6日21时许，被告人崔毛毛伙同他人将被害人贺某、陈某停放在深州市恒诚路方兴北门新居装饰门口路边的价值3270元一辆电动三轮车和一辆价值1260元电动自行车盗走。在逃跑途中，因电动三轮车亏电不能行驶，崔毛毛等人将电动三轮车的价值2700元的电瓶取走，将电动三轮车丢弃在深州市第三幼儿园附近，后被贺某寻回。上述事实有被害人贺某、陈某陈述，衡水市公安局物证鉴定所比中通报，崔毛毛指认现场照片，深州市价格认证中心价格认定结论书，河北省沧州市中级人民法院刑事裁定书，河北省沧南监狱释放证明书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人崔毛毛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控罪名成立。被告人崔毛毛曾因故意犯罪被判处刑罚，酌情从重处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人崔毛毛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2021年2月7日止。罚金限判决生效后三日内缴纳）。 二、责令被告人崔毛毛于判决生效后三日内退赔被害人贺某经济损失人民币2700元；退赔被害人陈某经济损失人民币1260元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李丙寅 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张 壮
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初3678号原告：常德市武陵区住房和城乡建设局，住所地湖南省常德市青年南路239号。负责人：袁宗文，该局局长。委托诉讼代理人：刘珍，湖南天迪律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：何秀珍，女，1944年9月24日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告常德市武陵区住房和城乡建设局与被告何秀珍租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告常德市武陵区住房和城乡建设局于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，常德市武陵区住房和城乡建设局申请撤回对何秀珍的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许常德市武陵区住房和城乡建设局撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由常德市武陵区住房和城乡建设局负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  莫晓晞二〇二〇年九月二十二日法官助理白璐书记员许娟
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终2605号上诉人（原审被告）：润东汽车集团有限公司，住所地徐州城南国际会展中心三楼。法定代表人：杨鹏，董事长兼总经理。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司扬州开发区支行，住所地扬州市维扬路。负责人：李剑，行长。原审被告：常州瑞达汽车销售服务有限公司，住所地常州钟楼经济开发区钟楼汽车城。法定代表人：杨鹏。原审被告：：扬州金通汽车销售服务有限公司，住所地扬州市江都区汽车城5号地块。法定代表人：杨鹏。上诉人润东汽车集团有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司扬州开发区支行、原审被告常州瑞达汽车销售服务有限公司、原审被告扬州金通汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江苏省扬州经济技术开发区人民法院(2020)苏1091民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：2020年7月29日，江苏省扬州经济技术开发区人民法院向上诉人润东汽车集团有限公司送达催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费62596元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人润东汽车集团有限公司仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人润东汽车集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘文辉审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二〇年九月九日书记员  余晓琴
贵州省赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0527民初716号 申请执行人朱天芬，女，1967年9月7日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人胡传品，男，1965年10月25日出生，汉族，住贵州省赫章县。 关于朱天芬申请执行胡传品支付令一案，本院于2020年5月27日立案执行，执行标的为7670.00元，支付令申请费16.00元、执行案件受理费50.00元由被执行人胡传品承担。 执行过程中，本院依法查询了被执行人胡传品的银行存款、网络资金、工商登记、不动产登记、车辆登记、证券、商业保险、住房公积金等财产信息，均未发现可供执行的财产。本院到胡传品住所地调查，了解到被执行人家中只有一栋农村自建房，但其妻病重，胡传品欠债数百万元，本院已将被执行人胡传品纳入失信被执行人名单，对其限制高消费。本院约谈申请执行人朱天芬，告知本院的调查和执行情况，朱天芬表示认可本院的执行和调查情况，表示不需要执行胡传品的住房。本院询问朱天芬是否需要悬赏执行、提起刑事自诉，朱天芬均表示不需要，并同意本案终结本次执行程序。为此，本院依照适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结赫章县人民法院（2020）黔0527执716号执行案件的本次执行程序，待被执行人具备条件即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律。 审判长  岳朝宏 审判员  李宏伟 审判员  谭福亮 二〇二〇年九月二十八日 本件与原件核对无异 书记员  付立军
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0109民初3008号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区大学东路128号裕丰荔园A栋二楼物业办公室，统一社会信用代码：91450103779145501E。 法定代表人：刘宏才，总经理。 委托诉讼代理人：何玉兰，广西伏波律师事务所律师。 被告：潘丽，女，1969年3月15日出生，汉族，住南宁市。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司（以下简称瀚新物业公司）与被告潘丽物业服务合同纠纷一案，南宁市西乡塘区人民法院于2019年12月12日立案[案号：（2019）桂0107民初18141号]。经南宁市中级人民法院指定管辖，本院于2020年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何玉兰到庭参加诉讼，被告潘丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 -2- 原告瀚新物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的2013年11月至2017年11月期间物业服务费1397.1元；2013年11月至2017年11月公摊水电费250元；2013年11月至2017年11月生活垃圾费392元；2013年11月至2017年11月公共维修基金234.4元，共计2273.5元及违约金2000元（违约金暂计算至2017年11月30日，此后从2017年12月1日起，以所欠费总额2273.5元为基数，按每日万分之二计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用及公告邮寄费等费用由被告承担。事实和理由：2013年10月25日，原告与南宁市西乡塘区西乡塘街道办事处秀灵北社区居民委员会（以下简称秀灵北社区居委会）签订《南宁市西乡塘区秀灵公寓小区物业服务合同》，约定自合同签订之日至业主大会依法选聘物业服务企业并实际接管之日止，由原告负责该小区的物业管理服务，并约定了物业服务费用标准。被告是秀灵公寓小区的业主，自原告进驻小区提供物业服务至2017年12月，被告一直接受原告为其提供物业管理服务。但被告没有支付物业费用及其他费用，就以上拖欠的费用，原告多次向被告催讨，被告拒不交纳。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 被告潘丽未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：1、原告瀚新物业公司是依法成立的物业管理公司。2013年10月25日,秀灵北社区居委会与瀚新物业公司签订《南宁市西乡塘区秀灵公寓小区物业服务合同》,约定由原告为被告提供物业管理服务，秀灵公寓小区当时未成立业主委员会。合同第九条约定物业服务费由业主按建筑面积每月向原告计缴，其中住宅物业按0.3元/平方米/月，商业物业按0.6元/平方米/月；第十条约定共用分摊费用即共用水电费用按户每月5元包干；第十七条约定维修资金按建筑面积0.05元/ -3- 平方米/月；第二十九条约定缴费人未按时足额交纳费用的，按每日欠交费用的万分之二的标准计算违约金；第二十四条约定合同期从签订之日起至业主大会选聘物业服务企业实际接管之日止。 2、被告系秀灵公寓小区7栋2单元6楼07261号房的业主,其房屋建筑面积为95.1平方米。原告从2013年10月25日起提供服务至2017年11月30日止，自2013年11月起被告未再向原告支付请求的费用。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告潘丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。 关于合同效力的问题。因秀灵公寓小区未成立业主委员会，在此期间可由物业所在地的居民委员会依照有关规定代行业主委员会的职责。故秀灵北社区居委会与瀚新物业公司签订《南宁市西乡塘区秀灵公寓小区物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示,合法有效,对合同双方当事人及包括被告在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。本案原告按照合同约定向包括被告在内的小区业主已实际提供了物业管理服务,付出一定服务成本，故被告应按约定支付物业服务费、共用水电费、维修资金、生活垃圾处理费。 关于各项费用。对物业服务费本院根据合同约定的标准、参照南宁市关于居民生活垃圾的收费标准确认2013年11月至2017年11月共计49个月的物业服务费为1398元（95.1平方米×0.3元×49月），共用水电费为245元（5元×49月），维修资金为233元（95.1平方米×0.05元×49月），生活垃圾处理 -4- 费为392元（8元×49月），合计2268元。对于原告超出上述部分的请求，本院不予支持。 关于违约金。原告主张按每日万分之二计，符合合同约定的标准，且不超出法律规定的范围，本院予以支持。但鉴于本案中原告在2017年11月撤离小区后在两年左右的时间内未及时向包括被告在内的业主主张权利，而在本系列案中众多业主对原告提供的服务并不满意，陈述并未收到原告的催款通知，原告亦未提交有力催收证据，故对原告向南宁市西乡塘区法院起诉前的违约金本院不再支持。对违约金本院确定从原告向南宁市西乡塘区法院起诉之日即2019年12月12日起，以前述所欠的费用为基数计算至该费用实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘丽向原告广西南宁瀚新物业服务有限公司支付2013年11月至2017年11月期间的物业服务费1398元、共用水电费245元、维修资金233元、生活垃圾处理费392元，共计2268元； 二、被告潘丽向原告广西南宁瀚新物业服务有限公司支付逾期付款违约金（计算方式：以2268元为基数，按每日万分之二的标准，自2019年12月12日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告广西南宁瀚新物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 -5- 二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（已按小额诉讼程序减半收取，原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司负担10元，被告潘丽负担15元。 本判决为终审判决。 审判员  韦祖深 二〇二〇年九月二十八日 书记员  韦懿倩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执3022号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。被执行人：吕林楠，女，1991年3月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据（2016）黑0103刑初358号刑事判决执行申请执行人哈尔滨市南岗区人民法院与被执行人吕林楠罚金一案，在执行中，本院提出撤回移送执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结（2016）黑0103刑初358号刑事判决罚金一案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘晓辰二〇二〇年九月七日书记员  国 辉
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初10819号 原告：王荣飞，男，1984年3月16日出生，汉族，住四川省渠县 被告：陈酊州，男，1983年9月6日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。 原告王荣飞与被告陈酊州买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告王荣飞无正当理由未按期足额缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按王荣飞撤回起诉处理。 审判员  周苇 二〇二〇年九月二十一日 书记员  雍雪
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执2097号申请执行人：张怀居，男，1976年5月8日生，汉族，住丰县。被执行人：杨军委，男，1976年1月19日生，汉族，住丰县。张怀居与杨军委民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初3682号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，张怀居于2020年6月23日依法向本院申请执行，要求被执行人杨军委给付人民币210248.00元及利息。同时依法应承担执行费3054.00元。在执行过程中，１、本院于2020年7月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年6月23日、2020年9月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2020年7月31日对被执行人杨军委适用限制高消费措施，2020年6月23日将被执行人杨军委纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年9月29日通过谈话方式将被执行人杨军委名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人杨军委名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇二〇年九月二十九日书记员  邢亚然
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020）渝0236执927号申请执行人：邓晓华，男，汉族，1981年08月15日出生，住重庆市合川区。申请执行人：邓元位，男，汉族，1963年06月21日出生，住重庆市合川区。申请执行人：杨成友，男，汉族，1975年06月19日出生，住四川省华蓥市。申请执行人：刘继奎，男，汉族，1971年11月15日出生，住四川省岳池县。被执行人：赵军，男，汉族，1966年06月30日出生，住重庆市渝北区。申请执行人邓晓华,邓元位,刘继奎,杨成友与被执行人赵军租赁合同纠纷一案中，本院作出的(2019)渝0236民初2242号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵军逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人邓晓华,邓元位,刘继奎,杨成友于2020年5月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，申请执行人邓晓华,邓元位,刘继奎,杨成友与被执行人赵军于2020年9月24日就案款的履行达成和解协议，被执行人共给付申请执行人案款本金201133元及利息、承担执行费2949元。此款定于2020年春节前给付10%；2021年6月底前给付20%；2021年春节前给付30%；2022年6月底前付清40%。因履行期间较长，本案宜依法终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）渝0236执927号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴遵友审 判 员 姚鸿雁审 判 员 田正林二〇二〇年九月二十四日法官助理 杨见川书 记 员 覃莉君
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1273号罪犯邵华，男，1987年5月29日出生。汉族，高中文化，河南省驻马店市驿城区人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省确山县人民法院于2018年3月16日作出（2017）豫1725刑初857号刑事判决，认定被告人邵华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元；责令共同退赔被害人经济损失人民币138.8万元。刑期自二〇一七年四月二十七日起至二〇二一年十月二十六日止。该犯不服，提出上诉。河南省驻马店市中级人民法院于2018年5月31日作出（2018）豫17刑终231号刑事判决，维持原判决对邵华的判决部分。于2018年6月25日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱以罪犯邵华确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2020年8月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院2020年9月8日出具信检五部假意〔2020〕46号假释提请检察意见书，建议对罪犯邵华裁定假释。经审理查明，罪犯邵华在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。再犯罪风险评估为较低风险以下，居住地的社区矫正组织有监督管理条件，罪犯表示愿意接受社区矫正。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、调查评估意见书、罪犯评审鉴定表、证人证言、保证人保证书、罪犯本人保证书等证据予以证实。本院认为，罪犯邵华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑六年，现已执行原判刑期二分之一以上，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造教育，确有悔改表现，假释后对所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邵华予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即本裁定送达之日起至二〇二一年十月二十六日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十九日法官助理王春丽书记员刘晓慧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13138号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：肖某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告肖某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告肖某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令肖某立即支付信用卡欠款共计24921.93元（截至2020年8月11日本金19593.20元，利息2937.36元，违约金474.23元，账户分期手续费1917.14元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由肖某承担。 事实和理由：2014年1月2日，肖某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月11日累计欠款共计24921.93元。 被告肖某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2014年1月2日，肖某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，肖某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向肖某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。肖某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月11日，累计拖欠广发银行本金19593.20元，利息2937.36元，违约金474.23元，账户分期手续费1917.14元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为2019年11月23日的52.45元，2019年12月23日的139.2元，2020年01月23日的234.18元，共计425.83元。 本院认为：广发银行根据肖某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。肖某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求肖某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期425.83元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、肖某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金19593.20元，利息2937.36元，违约金425.83元，账户分期手续费1917.14元（利息暂计至2020年8月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果肖某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费424元，因适用简易程序，减半收取212.0元，由肖某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2021民初3085号 原告：徐勇，男，汉族，1968年11月22日出生，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：李铜，系四川品森律师事务所专职律师。 被告：钟明菊，女，汉族，1972年10月18日出生，户籍地四川省成都市成华区，现于四川省女子监狱服刑。 原告徐勇与被告钟明菊案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月4日立案。 徐勇向本院提出诉讼请求：撤销安岳县人民法院（2020）川2021执异19号执行裁定书；确认位于成都市成华区房屋为原告个人所有，同时对该执行标的物中止执行；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年，四川省建筑机械化工程公司响应成都市城区住房制度改革，进行单位经济适用房的建设。同年9月，原告父亲徐天明通过邓永平购买四川省建筑机械化工程公司购房指标，选中位于成华区房屋，并于2008年9月9日通过卡号62×××05的成都市商业银行的银行卡（该卡为徐天明所有）向四川省建筑机械化工程公司全额支付购房款。四川省建筑机械化工程公司向原告父亲出具四川省建筑机械化工程公司专业收据。房屋购买后，徐天明明确表示将案涉房屋赠予原告，2019年原告向成都市不动产中心办理不动产权证，产权登记在原告一人名下，涉案房屋应当属于原告单独所有。安岳县人民法院把属于原告所有的房屋当作被告的财产予以执行，其执行行为错误，原告现提起本案诉讼，以达如上请求目的。 本院经审查认为：本案案涉执行案件属于刑事裁判涉财产部分执行案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人执行异议之诉是一种民事诉讼程序，并不适于审查刑事没收的财产是否属于犯罪分子个人所有，以及案外人民事权利能否排除“刑事裁判涉财产部分”执行的问题。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理”。本案中，安岳县人民法院（2020）川2021执异19号执行裁定系2020年7月14日作出，故案外人徐勇对执行标的主张权利，应适用该司法解释的规定，在安岳县人民法院作出上述执行裁定后，案外人徐勇如不服，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。综上，在钟明菊刑事裁判涉财产部分执行案中，案外人徐勇所提诉讼，不属人民法院受理案外人执行异议之诉的范围。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下 驳回原告徐勇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  樊宗华 人民陪审员  陈昌晶 人民陪审员  田 望 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  陈婉笛
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2403号罪犯王诤，男，1980年3月16日出生，河南省上蔡县人，汉族，现在贵州省沙子哨监狱服刑。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，贵州省遵义市汇川区人民法院2015年8月14日作出（2015）汇刑初字第396号刑事判决，认定罪犯王诤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元，刑期自2015年4月8日起至2022年4月7日止。王诤不服，提出上诉，2015年9月17日贵州省遵义市中级人民法院作出(2015)遵市法刑三终字第222号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2019年5月6日经本院裁定减刑九个月。减刑后刑期至2021年7月7日止。罪犯王诤在服刑期间2018年10月至2019年3月、2019年4月至2019年9月、2019年10月至2020年2月获三个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯王诤减刑九个月(刑期自2015年4月8日起至2020年10月7日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十四日法官助理吴冬梅书记员严忠菊
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民终3328号上诉人（原审被告）：李跃海，男，1979年12月21日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市珠晖区。被上诉人（原审被告）：廖勇，男，1974年3月18日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。上诉人李跃海因与被上诉人廖勇民间借贷纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2020）湘0682民初1072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2020年9月9日向上诉人李跃海送达了上诉费催缴通知书，限其于2020年9月16日之前交纳上诉案件受理费13240元。上诉人李跃海收到本院催缴上诉费通知书后，仍未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李跃海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  汤洪清审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇二〇年九月二十四日书记员  曹姝颖
湖南省益阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘09执296号申请执行人湖南中发资产管理有限公司与被执行人高海军、耿辉追偿权纠纷一案，申请执行人与被执行人达成协议，被执行人高海军、耿辉已按协议履行完毕。申请执行人湖南中发资产管理有限公司向本院申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省长沙县人民法院（2014）长县民初字第04509号民事判决书执行完毕。二〇二〇年九月二十八日
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2020)陕0118执1440号申请执行人：王某某，男，1962年11月29日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市鄠邑区。被执行人：陈某某，男，1965年2月1日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市鄠邑区。申请执行人王某某与被执行人陈某某借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2019）陕0118民初5444号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款225150元及利息，并承担本案受理费5280元、执行费3360元，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法从被执行人的银行账户扣划回案件款23805.72元，并已发放给申请执行人，现查明被执行人暂无其他财产可供执行，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，并对其采取了限制消费措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致本案无法执结，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意先将本案退出本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，其再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员  李 建 民二〇二〇年九月二十八日书  记  员  蒲    创
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1122执1380号 朱现东： 本院执行的关于你罚金纠纷一案，本院于2020年09月03日立案执行，要求你缴纳罚金20000.00元。经本院执行，被执行人已履行生效判决书确定的全部义务，案件执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十六日
湖南省常宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0482执801号申请执行人湖南常宁某某有限公司，住常宁市。法定代表人：屈某某，该公司董事长。被执行人朱某某，男，1988年生，汉族，湖南衡阳市人，住衡阳市珠晖区。被执行人梅某某，女，1988年生，汉族，湖北赤壁市人，住衡阳市珠晖区。依据已经发生法律效力的本院（2019）湘0482民初1900号民事判决书和权利人湖南常宁某某有限公司提出的执行申请，本院于2020年9月14日对申请执行人湖南常宁某某有限公司与被执行人朱某某、梅某某借款合同纠纷一案立案执行，要求朱某某、梅某某偿还借款200000元及利息。在执行过程中，因双方当事人协商处理案件事宜，申请执行人湖南常宁某某有限公司提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结对常宁市人民法院（2020）湘0482执801号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周卫成二〇二〇年九月二十四日书记员  王 英打印责任人：王英校正责任人：周卫成
湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂96民终832号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司，住所地：湖北省仙桃市勉阳大道9号。主要负责人：卢爱军，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖慧，湖北为维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李树成，男，1945年8月19日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。被上诉人（原审原告）：李江海，男，1968年8月22日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。被上诉人（原审原告）：李江群，男，1970年12月3日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。被上诉人（原审原告）：李江林，男，1972年3月22日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。被上诉人（原审原告）：李江娥，女，1975年8月16日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。上列五被上诉人的共同委托诉讼代理人：顾文利，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：金道义，男，1971年4月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司（以下简称仙桃人民财保公司）因与被上诉人李树成、李江海、李江群、李江林、李江娥、金道义机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2020）鄂9004民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。仙桃人民财保公司上诉请求：1.改判该公司少支付赔偿金110000元；2.改判该公司不承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：1.事故发生时，金道义是无证驾驶，仙桃人民财保公司基于机动车交通事故责任强制保险条款中的免责条款，不应承担赔偿责任。2.本案是侵权纠纷，诉讼费用应由侵权人金道义负担，且机动车交通事故责任强制保险条款中明确约定，保险公司不承担与诉讼相关的费用。李树成、李江海、李江群、李江林、李江娥辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。金道义未作答辩。李树成、李江海、李江群、李江林、李江娥向一审法院起诉请求：1.判令金道义、仙桃人民财保公司赔偿交通事故损失361409.5元；一审审理中，李树成等五人变更诉讼请求为要求仙桃人民财保公司在交强险范围内赔偿交通事故损失110000元。2.本案诉讼费用由金道义、仙桃人民财保公司承担。一审法院认定事实：2020年1月17日15时40分许，金道义驾驶无号“时风巨星”牌三轮农用车沿仙桃市仙桃大道由西向东行至仙桃大道与东堤路交叉路口处，遇受害人龚梅清沿人行横道由南向北通过路口，农用车前部与龚梅清碰撞，造成龚梅清当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。2020年1月25日，仙桃市公安局交通警察支队作出责任认定书认定：金道义负此事故的全部责任，龚梅清不负此事故责任。金道义是肇事车实际车主，在仙桃人民财保公司投保了交强险，事故发生在保险期间。2020年4月26日，李树成等五人与金道义达成和解协议：李树成等五人向仙桃人民财保公司主张交强险赔偿款110000元；金道义赔偿李树成等五人交通事故损失110000元，纠纷了结。一审法院认为，公民的生命权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安交管部门作出的金道义负此事故全部责任，龚梅清不负此事故责任的认定，可以作为本案处理依据。金道义对李树成等五人的损失应承担全部赔偿责任。因事故车辆在仙桃人民财保公司投保了交强险，应由仙桃人民财保公司在保险责任限额内先行赔偿，不足部分再由金道义赔偿。对李树成等五人主张仙桃人民财保公司在交强险死亡赔偿金项下赔偿损失110000元，予以支持。因李树成等五人与金道义已达成和解协议，由金道义赔偿李树成等五人交通事故损失110000元后，纠纷了结，故对金道义赔偿数额不作处理。仙桃人民财保公司辩称金道义未取得驾驶证，其不应在交强险范围内承担赔偿责任的意见，没有事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款和第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：仙桃人民财保公司支付李树成、李江海、李江群、李江林、李江娥交通事故赔偿款110000元。上述应付款项，于判决生效之日起10日内付清。逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由仙桃人民财保公司负担。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。二审查明，一审认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：仙桃人民财保公司是否因金道义无驾驶资格而不承担赔偿责任以及是否应当承担诉讼费用。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。本案中，根据涉案道路交通事故认定书，金道义未取得机动车驾驶证，其驾驶机动车发生交通事故致受害人龚梅清死亡，龚梅清的近亲属作为赔偿权利人主张保险人在交强险范围内承担赔付责任，符合法律规定。关于诉讼费用负担问题，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，诉讼费用由败诉方负担。依照该规定，仙桃人民财保公司应当承担相应诉讼费用。综上，仙桃人民财保公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈忠军审判员  张志杰审判员  杨艳荣二〇二〇年九月二十四日法官助理胡煜婷书记员赵明
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初3707号原告：向国云，男，1986年4月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：向奎，重庆贞枰律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：万秋，重庆贞枰律师事务所律师。被告：付前平，男，1975年9月29日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告向国云与被告付前平建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年8月20日立案。原告向国云于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向国云申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告向国云撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告向国云负担。审 判 员 袁衍隆二〇二〇年九月二十三日法官助理 秦蕊怡书 记 员 郭 伟
河北省元氏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0132刑初160号 公诉机关河北省元氏县人民检察院。 被告人李统亮，男，1980年2月16日出生，汉族，群众，中专文化，户籍所在河北省石家庄市元氏县。2011年12月24日因饮酒后驾驶机动车被扣留驾驶证后于2015年8月24日吊销机动车驾驶证。因涉嫌危险驾驶罪，经元氏县公安局决定，于2019年9月18日被元氏县取保候审。2020年9月22日本院决定对其取保候审。 元氏县人民检察院以元检一部刑诉〔2020〕131号起诉书指控被告人李统亮犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员张浩辉出庭支持公诉，被告人李统亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年8月31日22时许，被告人李统亮驾驶小型机动车号牌为冀Ａ×××××，行驶至元氏县，因实施醉酒后驾驶机动车的违法行为，被元氏交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，李统亮血液酒精含量为128.01ｍｇ／100ｍＬ,属于醉酒驾驶。被告人李统亮到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人李统亮在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明信、强制措施凭证、呼气单、鉴定意见书通知书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被告人李统亮的供述与辩解、河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴[2019]毒鉴字第6197号司法鉴定意见书、现场笔录、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李统亮醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李统亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李统亮如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人李统亮曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当本院予以采纳。根据被告人李统亮的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第第七项之规定，判决如下： 被告人李统亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王景林 二〇二〇年九月二十三日 书记员  赵 娜 ——
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执795号申请执行人：昆明大台农台标农业科技有限公司,住昆明市官渡区工业园区大板桥镇西冲村委会第一村民小组。被执行人：高俊，男性,1988年9月25日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。本院在执行昆明大台农台标农业科技有限公司与高俊买卖合同纠纷一案中，本院已对被执行人高俊完善了财产调查措施，银行查询无存款，银行卡已被我院冻结，名下无车辆，已对被执行人限制其高消费，我院已穷尽了执行手段现已执行到位5600元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙江林审判员  闻平良审判员  周红军二〇二〇年九月二十八日书记员  李春林
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1841号 原告：王永红，女，1983年7月22日出生，住湖南省澧县澧浦街道办事处柳家社区居委会2组02001号。 委托诉讼代理人：刘爱军，男，1983年11月13日出生，住湖南省桃源县漆河镇兴隆村5组，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：王**，男，1980年12月30日出生，住湖南省澧县澧阳镇向阳居委会临江东路22号，代理权限为特别授权代理。 被告：金碧物业有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市武陵区芷兰街道荷花社区恒大华府48栋一楼。 负责人：林帅旗。 委托诉讼代理人：任帆，金碧物业有限公司常德分公司员工。代理权限为一般授权代理。 原告王永红与被告金碧物业有限公司常德分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告王永红及其委托诉讼代理人刘爱军、王**，被告金碧物业有限公司常德分公司的委托诉讼代理人任帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还物业管理费2508元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年10月8日购买湖南大东皇置业有限公司开发的澧县恒大御景湾3栋2单元1805房。2019年6月30日，被告金碧物业有限公司常德分公司通知交房并要求支付物业费，并于2019年6月30日收取原告物业管理费2508元。此后，原告发现购买的房屋没有通过验收，不符合交房条件。原告认为，应当自房屋验收合格之日起收取物业管理费。为此，原告向本院提起诉讼。 被告辩称：1、双方签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，根据该协议约定，被告已通知原告交房，依据合同约定被告有权要求原告从入住起一次性交纳一年的物业管理费；2、原、被告之间签订的是物业服务合同而不是商品房买卖合同，是独立的合同和法律关系，原告起诉所主张的房屋未验收合格的事实系商品房买卖合同违约产生的争议问题；3、按照前期物业服务合同约定，被告为原告提供了物业服务，原告应依约缴纳物业管理费，原告不能以商品房买卖合同存在违约行为而拒交物业费；4、被告向原告发出收（验）楼通知是受湖南大东皇置业有限公司委托，房屋是否符合交付条件、是否通过验收合格，被告并不知情，也无义务进行审查，即使房屋不符合交付条件，该行为的法律后果也应由湖南大东皇置业有限公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1、对原告提交的澧县自然资源局回复，被告对其关联性提出异议，认为该“回复”所涉及的问题与本案没有关联。本院认为，该证据能证明本案事实，对该证据的证明效力予以认定。2、对被告提交的建设工程消防验收意见书，原告对其真实性提出异议，认为该证据签名的地方未盖有公章，本院经审查认为，消防验收意见书不能作为证明涉案房屋已竣工验收的证据，故对该证据本院不予采信。3、对被告提交的澧县建设工程验收会签单，原告对其真实性、关联性提出异议，认为会签单上只有开工日期没有竣工日期，且所有签名都在公章上，应是先盖章后签名，不能作为已经验收合格的依据，本院经审查认为，该会签单上主管部门意见一栏签署的意见均为同意验收，不能作为该房屋已经验收合格的依据，故对该证据不予采信。4、对被告提交的单位（子单位）工程质量竣工验收记录，原告提出真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该证据仅有盖章和签名，日期一栏均未签署，不能证明已竣工验收，本院经审查认为，原告方提出的异议成立，对该证据本院不予采信。 根据当事人的举证、相互质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 原告王永红于2017年10月8日购买湖南大东皇置业有限公司开发建设的“澧县恒大御景湾”3栋2单元1805房。双方签订了《房屋买卖合同》其中第二十二条约定，湖南大东皇置业有限公司选聘的物业服务企业为金碧物业有限公司常德分公司，物业服务价格为1.8元/月·平方米（建筑面积）。出卖人在本合同约定的交付时间之前交房的，买受人自本合同约定的交付时间届满之日之次月缴纳物业服务费；出卖人逾期交房的，买受人自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业管理费。2019年6月原告收房并办理了交房手续。2019年6月30日，原告缴纳了物业费2508元，被告给原告出具了收款条据，注明物业服务费为“2019年7月1日—2020年6月30日”。此后，被告向原告提供了物业服务，但原告发现购买的房屋没有通过验收，要求被告退还物业管理费，双方协商未果，以致成讼。 另查明，2019年7月1日，“澧县恒大御景湾”部分业主向澧县自然资源局反映了湖南大东皇置业有限公司在建设“澧县恒大御景湾”小区中存在的相关问题。澧县自然资源局于2019年7月5日作出“回复”，其中记载“现澧县恒大御景湾小区建设单位已经向我局提出验收申请，正在组织资料并履行验收程序之中”。 再查明，本案审理过程中，另案部分业主提交了《前期物业服务协议及临时管理规约》，部分业主未提交该规约，但所有业主及本案被告对该协议内容均无异议。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方对《房屋买卖合同》中的前期物业管理条款及《前期物业服务协议及临时管理规约》的内容均无异议，并均已履行了合同主要义务，应视为双方间的物业服务合同成立并生效，对双方当事人具有约束力。现原告仅以涉案房屋未竣工验收为由要求被告退还物业费，不能成立。其理由如下：首先，物业服务合同的主要内容是物业公司提供相应的物业服务，业主交纳相应的物业管理费，而房屋竣工验收并不是物业公司的法定义务，双方也未就办理房屋竣工验收相关事宜在物业服务合同中进行约定，即物业公司既无办理竣工验收的法定义务，也无约定义务；其次，关于房屋未验收合格即交付使用应否支付物业管理费的问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”及《城市房地产开发管理条例》第十七条规定“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用。”因上述法律规定属于管理性规定而非效力性的禁止性规定，建设单位将未竣工验收的房屋交给原告，其行为虽然违反了相关法律法规规定的情形，但原告在知道该房屋未经竣工验收的情形下，于2019年6月办理了交房手续，双方办理收房的行为并不因此而无效。至于案涉房屋是否因未经竣工验收即交付使用构成违约，原告可另行向建设单位主张权利。根据前期物业服务协议的约定；原告自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业服务费。本案中原告已办理的交房手续，被告已向原告提供了相应的物业服务，原告应依约支付相应的物业费。综上，对原告王永红要求被告金碧物业有限公司常德分公司返还物业管理费2508元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 驳回王永红的全部诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由王永红负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 刘庆华 二〇二〇年九月二十日 法官助理 张 威 书 记 员 赵泓越
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初6984号 原告：合肥文怀物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区大杨镇龙王社居委A区移民安置区7幢2号。 法定代表人：尹文云，总经理。 被告：赵贵荣，男，1972年7月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告合肥文怀物业服务有限公司与被告赵贵荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告合肥文怀物业服务有限公司于2020年9月9向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告合肥文怀物业服务有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告合肥文怀物业服务有限公司撤诉。 本案免收诉讼费。 （此页无正文） 审判员  张锦娣 二〇二〇年九月九日 法官助理罗丹 书记员郑靖茹
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民辖终232号上诉人（原审被告）：无锡超隆运动地面材料有限公司。住所地：江苏省无锡市惠山区梦享城市商业广场1-1520。统一社会信用代码：9132021355124751XC。法定代表人：刘锋，总经理。上诉人（原审被告）：刘锋，男，1977年7月18日生，汉族，住江苏省邳州市。被上诉人（原审原告）：浙江绿能体育产业股份有限公司。住所地：浙江省嘉善县干窑镇康民东路168号1号车间第三间。统一社会信用代码：91330421054228027F。法定代表人：宋伟，董事长兼总经理。上诉人无锡超隆运动地面材料有限公司、刘锋因买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2020）浙0421民初2345号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案双方未签订书面合同，亦未签订任何书面文件约定管辖法院，故本案应由合同履行地或被告住所地法院管辖。合同签订地、合同履行地、被告住所地均位于江苏省无锡市惠山区。原审认定事实错误、适用法律错误，应予撤销。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送江苏省无锡市惠山区人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人并未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人要求上诉人支付货款，争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人称合同签订地、合同履行地均位于江苏省无锡市惠山区，缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 徐连忠审判员 刘 春二〇二〇年九月二十八日书记员 富王亚
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀07刑更468号 罪犯索俊俊，男，1981年7月6日出生，汉族,内蒙古乌兰察布市集宁区人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。 河北省张家口市宣化区人民法院于2018年9月30日作出（2018）冀0705刑再第1号刑事判决书，以索俊俊犯危险驾驶、诈骗罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2020年9月3日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张家口监狱认为，罪犯索俊俊在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励表扬2次，确有悔改表现。该犯全部履行生效裁判中财产性判项，故建议对罪犯索俊俊予以减去有期徒刑九个月。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。 本院认为，罪犯索俊俊在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯索俊俊减去有期徒刑八个月（刑期自2018年6月8日起至2020年9月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 牛 洁 审判员 刘馨宇 审判员 谷海豹 二〇二〇年九月十七日 书记员 张歆瑶