内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书 （2020）内07民终1012号 上诉人（原审原告）：任贵良，男，1971年3月4日出生，汉族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。委托诉讼代理人：韩俊，海拉尔区向华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：神华宝日希勒能源有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔新区。法定代表人：王国旺，董事长。委托诉讼代理人：赵广宇，内蒙古屹然律师事务所律师。上诉人任贵良因与被上诉人神华宝日希勒能源有限公司（以下简称神宝公司）劳动争议一案，不服内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院（2020）内0725民初729号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查、询问当事人对本案进行了审理。本案现已审理终结。任贵良上诉请求：撤销一审判决。事实与理由：任贵良自2003年开始不断向有关部门请求权利救济，神宝公司于2005年10月25日以党政工联习（扩大）会议纪要，以2005第8号文件形式明确承认神宝公司对国家政策理解有误，并承诺对任贵良等事项进行重新梳理核实，并作出复查意见。据此可以证实仲裁时效中断，一审法院以超过仲裁时效为由驳回任贵良的诉讼请求，属于认定事实不清。神宝公司与任贵良解除劳动关系未经法定前置程序，属于程序违法。神宝公司辩称，一审判决正确，一审法院以超过诉讼时效驳回任贵良的诉讼请求符合法律规定，通过一审庭审中任贵良提交的解除国有企业下岗职工劳动关系证明、失业证以及领取一次性经济补偿等证据，足以证明任贵良在2001年就知道已经与企业解除劳动关系，而且自2001年至2019年期间没有产生诉讼中断的事实。任贵良在1991年6月份分到原宝二矿工作后一直未到岗，1997年又擅自应聘到呼伦贝尔盟木材公司工作，在1998年被纳入企业再就业服务中心，三年期限届满后企业根据盟市及国务院相关文件与其解除劳动关系，向任贵良送达了解除劳动关系证明，同时任贵良也领取了一次性经济补偿。双方行为符合当时国家政策及企业经营状况，至此双方解除劳动关系的行为合法有效。任贵良向一审法院起诉请求：1.要求神宝公司为任贵良缴纳下岗至今的医疗保险及养老统筹金，补发下岗至今的工资，与企业职工享受同等待遇并安排返岗；2.要求神宝公司支付养老统筹金、医疗保险、补发工资、精神损失费等86万元；3.要求撤销企业非法解除劳动合同；4.诉讼费由神宝公司承担。一审法院认定事实：任贵良于1987年入伍，1990年退伍安置到宝日希勒第二煤矿工作。1998年9月1日至2001年9月1日签订再就业服务中心协议。任贵良按照150元/年的标准领取了神宝公司发放的2250元的一次性安置费补贴。2003年7月10日领取陈巴尔虎旗劳动和社会保障局发放的失业证，2006年5月11日领取呼伦贝尔市劳动和社会保障局发放的再就业优惠证。2019年5月起，任贵良多次向多部门反映与神宝集团解除劳动关系，被下岗的情况。2020年1月7日，任贵良向陈巴尔虎旗劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，2020年1月15日陈巴尔虎旗劳动人事争议仲裁委员作出陈劳人仲字［2020］第001号不予受理案件通知书，以仲裁请求超过仲裁申请时效为由裁决驳回任贵良的仲裁申请。另查明，宝日希勒第二煤矿是神宝公司改制的前身。再查明，任贵良自2008年开始在陈巴尔虎旗社会保险事务管理局个人缴纳养老保险。一审法院认为，神宝公司于2003年6月13日与任贵良解除劳动合同，任贵良于2020年1月7日申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条“劳动争议发生后，提出仲裁要求的一方应自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，任贵良的仲裁请求超过一年申请期限，任贵良陈述是在2019年陈巴尔虎旗退役军人事务局统计档案时发现其与神宝公司解除合同，但根据其提供的2003年领取的失业证，2006年领取的再就业优惠证及2008年个人缴纳养老保险等行为来看，任贵良在采取上述行为时就知道或应当知道其权利受到侵害，且未提交证据证实存在不可抗力或者其他正当理由等中止中断情形。故一审法院认为依法应予驳回任贵良的仲裁请求。任贵良要求神宝公司缴纳社会保险费用、医疗保险费用、返岗的诉讼请求不属人民法院受案范围，不予支持。判决：驳回任贵良的诉讼请求。本院二审期间任贵良提交一份宝日希勒煤业有限责任公司党政工联系（扩大）会议纪要（2005）8号文件复印件。证明任贵良对解除劳动关系不服向相关机关信访，呼伦贝尔市政府要求相关人员对解除劳动关系进行梳理，神宝公司自认为对相关国家政策理解有误，对政策相关条款执行不够吻合，并承诺重新梳理作出答复查意见。该意见至今未送达给任贵良，符合劳动仲裁法第27条关于仲裁时效中断的法定要件，一审判决超过仲裁时效与当时法规相悖。经质证，神宝公司认为，该证据系复印件，任贵良称取自信访局，但没有信访局签章证明，对其真实性不认可；该证据即使存在，也无法证明与任贵良有关系，且文件附件中已有对任贵良的答复，所以任贵良认为至今没有答复的主张，与该证据相矛盾，不能产生诉讼中断的法律效果。本院认为，该证据系复印件，未证明出处，且文件内容中缺少附注材料，不能证明任贵良主张的仲裁时效一直处于中断状态的事实存在，故本院不予采信。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，任贵良主张自2003年解除劳动合同起不断向有关部门请求权利救济，且本案审理过程中任贵良提交的于2003年、2006年先后领取的失业证、再就业优惠证，以及2008年个人缴纳养老保险等事实，能够证明2003年任贵良与神宝公司的用工关系已经解除，任贵良此时知道或应当知道权利受到侵害。一审中任贵良提交的（2019）29号及（2019）120号文件（2019）90号文件，神宝公司认可系任贵良2019年通过上访取得。任贵良未向一审法院提交证明存在不可抗力或者其他正当理由导致时效中断的情形的证据，且其一审中所称“在2019年陈巴尔虎旗退役军人事务局统计档案时发现其与神宝公司解除劳动合同”与其提交的上述证据及主张内容相悖，本院不予采信。二审中任贵良提交的神宝公司2005第8号文件复印件因无其他证据佐证无法证实其真实性，且即使与本案存在关联，2005年至任贵良2020年申请仲裁亦有十余年之久，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条“劳动争议发生后，提出仲裁要求的一方应自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，任贵良仲裁请求已超过仲裁时效期间。根据《最高人民法院关于适用解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，任贵良应当承担举证不能的不利后果。因此，本院对其所持仲裁时效因主张权利而中断，仲裁时效期间应重新计算，并要求认定神宝公司单方解除劳动关系行为无效的上诉主张不予支持。综上所述，任贵良的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由任贵良负担。本判决为终审判决。   审判长  马     然 审判员  王宝珍审判员  傅玺发          二〇二〇年九月二十八日  书记 员  范晨阳                   附：本案判决所依据的相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条 第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”