wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑03执复34号 复议申请人（异议人)：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号。 法定代表人：笪鸿鹄，董事长。 委托诉讼代理人：申爱群，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：葛继武，男，该公司法律顾问。 申请执行人：金鑫，男，1986年4月26日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 被执行人：魏茂礼（曾用名芦茂礼），男，1975年6月4日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 被执行人：鸡西市鸡冠区茂翔塑料门窗厂（系个体工商户），经营场所黑龙江省鸡西市鸡冠区红星乡朝阳村。 经营者：芦茂礼，厂长。 复议申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下称苏中公司）不服鸡东县人民法院（以下称鸡东法院）（2019）黑0321执异105号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年9月7日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 鸡东法院在执行金鑫申请执行魏茂礼、鸡西市鸡冠区茂祥塑料门窗厂（以下称茂祥门窗厂）民间借贷纠纷一案中，认定苏中公司对茂祥门窗厂负有到期债务，于2019年10月15日作出（2019）黑0321执1716号之二执行裁定，冻结第三人苏中公司在中国农业银行七台河市分行营业部账号：0865020104001554X中存款捌拾万元整。苏中公司于2019年10月20日向鸡东法院提出书面执行异议称，1、该案执行中，鸡冠法院于2017年11月28日向苏中公司下达履行债务通知书后，该公司已在法定时间提出了异议。2、茂祥门窗厂在该公司不存在到期债权，且数额也不是80万元。3、该公司已对鸡东法院（2019）黑0321执1716号之一裁定书提出异议，在尚未答复的情况下又继续作出（2019）黑0321执1716号之二裁定，属程序违法。请求撤销（2019）黑0321异1716号之二执行裁定，解除冻结。鸡东法院于2019年12月2日立案审查。 鸡东法院查明，金鑫与魏茂礼、王一然（已故）、茂翔门窗厂借款合同纠纷一案，经鸡西市鸡冠区人民法院（以下称鸡冠法院）作出（2016）黑0302民初1891号民事调解，......。鸡冠法院于2017年1月5日立案执行。经鸡西市中级人民法院（2019）黑03执监5号执行裁定指定执行管辖，鸡东法院于2019年8月1日立案执行。执行中在原始卷宗内发现鸡冠法院曾于2017年11月27日向第三人苏中公司发出履行到期债务80万元的通知书，但未见苏中公司的异议材料。鸡东法院于2019年9月27日作出（2019）黑0321执1716号之一执行裁定，强制执行茂祥门窗厂对第三人苏中公司享有的到期债权80万元；又于2019年10月15日作出（2019）黑0321执1716号之二执行裁定，冻结苏中公司在中国农业银行七台河分行营业部0865202104001554X账号内存款80万元。苏中公司向鸡东法院提出异议后，鸡冠法院于2019年10月30日向鸡东法院移送了情况说明及苏中公司的异议材料。另查明，苏中公司与茂翔门窗厂于2016年6月16日签订《塑钢窗制作安装协议》，约定建设单位给付苏中公司进度款、工程款后支付于茂翔门窗厂……。2017年5月24日双方共同出具了“鸡西市人民医院门诊、医技、病房综合楼”铝塑窗结算移交情况说明。因茂翔门窗厂终止了制作安装，双方协商由苏中公司完成后续工作。现苏中公司认可，该安装施工已全部完毕并验收合格，尚未经财政评审审计，除已付的1074000工程款元外，剩余未付茂翔门窗厂的工程款金额为329499.89元。 鸡东法院认为，鸡东法院执行中，发现原始卷宗内有鸡冠法院作出的履行到期债权通知书，但未见苏中公司的异议材料，鸡冠法院对苏中公司采取的强制执行并无不当。后因鸡冠法院说明了情况并移送了苏中公司对履行到期债务的异议材料，故苏中公司的异议理由成立，应予支持。鸡东法院于2020年5月24日作出（2019）黑0321执异105号执行裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，中止对该院（2019）黑0321执1716号之二执行裁定的执行。 复议申请人苏中公司复议称，异议裁定认定事实错误。1、早在鸡冠法院发出履行到期债务通知后，复议人已在法定期间内提出了异议。按照约定，复议人应给付茂祥门窗厂工程款的期间未至、给付条件尚未成就。故鸡东法院不应采取强制执行措施；2、异议裁定适用法律错误。异议裁定援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，但裁定结果为中止执行，与该法条内容相悖。请求撤销（2019）黑0321执异104号执行裁定及（2019）黑0321执1716号之二执行裁定，解除执行措施。 申请执行人金鑫称，异议裁定适用法律正确，复议人的复议理由不成立。1、鸡冠法院发出履行债务通知后，苏中公司并未在法定期间内提出异议，申请执行人亦未见过该异议材料；2、按照《塑钢制作安装协议》第五条约定，茂祥门窗厂的施工义务已经完成，苏中公司应当支付工程价款。请求驳回复议人的复议申请。 本院查明，金鑫申请执行魏茂礼、王一然（已故）、茂翔门窗厂借款合同纠纷一案中，鸡冠法院于2017年11月27日向苏中公司下发（2017）黑0302执36号之二履行到期债务通知书：苏中公司对茂祥门窗厂有尚未支付的制作安装门窗的工程款，苏中公司在15日内日向金鑫给付到期债权80万元；如有异议在15日内提出，逾期既不履行又不提出异议，将强制执行。同年12月4日苏中公司向鸡冠法院提出异议称，其应给付茂祥门窗厂的剩余工程款的给付期间未至、给付条件尚未成就，不属于到期债权。另查明，鸡东法院在异议审查中未组织当事人对相关证据进行质证，异议裁定中对异议人苏中公司的主体表述错误，裁决结论与援引的法条不相符。 本院认为，本案中，鸡冠法院向第三人苏中公司发出履行到期债务通知书后，苏中公司在法定时间内对与被执行人之间的债权债务关系提出异议的事实清楚。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第63条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第二款规定，被执行人对第三人享有到期债权的，人民法院向第三人发出履行到期债务通知。第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行......。第三人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。故鸡东法院对第三人苏中公司采取的执行措施违反了上述规定。异议审查中，鸡东法院未对相关证据进行质证，违反法定程序。本案苏中公司所提异议为利害关系人的执行行为异议，而非案外人异议，异议裁定将苏中公司的主体表述为“案外人”错误，且异议裁定中的论理部分自相矛盾，裁定结论与援引的法条不相符，属于适用法律错误。应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项、第四项之规定，裁定如下： 撤销鸡东县人民法院（2019）黑0321执异105号执行裁定； 二、发回鸡东县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  尚士波 审判员  张卫东 审判员  王**刚 二〇二〇年九月二十四日 书记员  高 鹏
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民申92号再审申请人(一审被告)：重庆市幻影户外运动用品有限公司，住所地重庆市云阳县，注册号500235000010326。诉讼代表人：重庆市幻影户外运动用品有限公司破产管理人，负责人梁明。委托诉讼代理人：丁雷，系该管理人工作人员。被申请人(一审被告)郑坤，男，汉族，1970年3月2日生，住重庆市合川区。被申请人(一审原告)：魏溶辉，男，汉族，1963年12月29日生，住重庆市九龙坡区。再审申请人重庆市幻影户外运动用品有限公司因与被申请人郑坤、魏溶辉民间借贷纠纷一案不服重庆市万州区人民法院(2015)万法民初字第10195号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。重庆市幻影户外运动用品有限公司向本院申请再审称，被申请人郑坤所加盖的公章启用时间为2015年4月13日，明显晚于借条上所载明的出借日期，该公章应系郑坤未取得其他股东同意的情况下私自加盖。且申请人重庆市幻影户外运动用品有限公司并未参加诉讼调解。因此，调解书确认申请人重庆市幻影户外运动用品有限公司承担给付责任确有错误。本院认为，关于申请人重庆市幻影户外运动用品有限公司(以下称幻影公司)是否应当承担保证责任的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款“法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”之规定，法定代表人依照民事诉讼法代表法人行使诉讼权利，法定代表人的诉讼行为就是法人的诉讼行为，法定代表人确认或放弃实体、诉讼权利应当由法人自行承担相应法律后果。申请人幻影公司在(2015)万法民初字第10195号案件中提交了法定代表人身份证明、公司营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件，郑坤代表申请人幻影公司参加万州区人民法院组织的调解活动，在此次调解活动中，郑坤代表幻影公司确认了幻影公司承担保证责任，系幻影公司自愿承担的法律责任，该内容不违反法律的禁止性规定。申请人重庆市幻影户外运动用品有限公司此项申请再审理由不成立。综上，重庆市幻影户外运动用品有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆市幻影户外运动用品有限公司的再审申请。审判长  朱海川审判员  黄晓英审判员  秦建华二〇二〇年九月二十九日书记员  冉玉蓉
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执6604号申请执行人：上海立武不锈钢制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：付立武，总经理。委托代理人：**徽，上海同本律师事务所律师。被告：上海堃恒智能设备有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：孙在强。申请执行人上海立武不锈钢制品有限公司与被执行人上海堃恒智能设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0120民初8627号民事调解书已发生法律效力。权利人于2020年9月17日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币96,677.10元及相应债务利息。本院于2020年9月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费1,350元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卫志强审判员  邱建安审判员  顾 威二〇二〇年九月二十八日书记员  沈寅飞附：相关法律条文
事由：山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执1738号 申请执行人高密市宝蓝手套厂 经营者：范作玲。 被执行人冷强 申请执行人高密市宝蓝手套厂与冷强买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)鲁0785民初1395号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高密市宝蓝手套厂向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人272006元及利息，垫付案件受理费5380元。本院于2020年4月17日依法立案执行。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年4月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤传票，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。被执行人冷强未到庭接受调查，报告财产，未实际履行。 二、本院于2020年4月27日通过全国网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查封被执行人冷强名下的鲁Ｇ×××××号车一辆，但未能实际扣押。 2、查封了被执行人冷强名下的坐落于高密市119号1房屋一处。 三、本院于2020年9月10日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为。 四、上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再另行提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人冷强目前未发现有其它可供执行的财产。经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 本院作出的(2019)鲁0785民初1395号民事判决书终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 义 审判员 于莉雅 审判员 郝凤香 二〇二〇年九月二十八日 书记员 夏 力
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民终2682号上诉人（原审原告）:河南维泰农牧有限公司，住所地：平顶山市石龙区龙河办事处河湾村。统一社会信用代码91410404MA44QFJ79N。法定代表人:刘小发，该公司经理。委托诉讼代理人:何胜利，北京市京师(郑州)律师事务所律师。委托诉讼代理人:梁耀诚，北京市京师(郑州)律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:平顶山市石龙区龙河街道办事处河湾社区村民委员会，住所地：平顶山市石龙区龙河街道办事处河湾社区。统一社会信用代码：54410404ME20831036。诉讼代表人:王夺，系该村主任。委托诉讼代理人:谢双鹏，平顶山市宝丰县正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:河南丰荣农牧有限公司，住所地：平顶山市石龙区河湾村宝石快速通道与520交汇处北。统一社会信用代码：91410404MA472DUM84。法定代表人:高志强，系该公司董事长。委托诉讼代理人:刘小强，上海钧发律师事务所律师。上诉人河南维泰农牧有限公司（以下简称维泰公司）因与被上诉人平顶山市石龙区龙河街道办事处河湾社区村民委员会（以下简称河湾村委会）、河南丰荣农牧有限公司（以下简称丰荣公司）确认合同无效纠纷一案，不服河南省平顶山市石龙区人民法院（2020）豫0404民初160号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人维泰公司的法定代表人刘小发及委托诉讼代理人何胜利、梁耀诚，被上诉人河湾村委会的诉讼代表人王夺及委托诉讼代理人谢双鹏，丰荣公司的委托诉讼代理人刘小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维泰公司上诉请求：依法撤销一审裁定，继续审理。事实和理由：本案实质上属于丰荣公司与河湾村委会恶意串通损害维泰公司利益的民事纠纷，不属于政府处理的土地争议范围。理由如下：1.维泰公司拥有合法土地使用权，不存在土地使用权争议。丰荣公司与河湾村委会明知该块土地已经出租维泰公司建设使用的情况下，违法签订《土地租赁合同》，恶意串通刻意制造土地使用争议，并屡次阻挠维泰公司生产经营，给维泰公司造成了巨大经济损失。其行为应属于利用《土地租赁合同》实施的侵权行为。2.本案是河湾村委会与丰荣公司恶意串通签订无法履行的《土地租赁合同》侵害维泰公司合法权益的民事纠纷，不属于土地权属争议案件受理范围，不应归类于《中华人民共和国土地管理法》第十四条所规定的土地使用权争议。3.案涉土地属于河湾社区马庄组集体所有，不存在土地权属争议。维泰公司围墙之内的整块土地，不存在相邻使用权人的土地边界争议。本案的土地使用权是基于《土地租赁合同》产生，租赁合同关系属于民事法律关系。一审中，维泰公司已经提交了向石龙区自然资源局申请处理土地纠纷的相关证据，因政府部门认为不属于土地争议受理范围，维泰公司才诉诸法院。丰荣公司辩称，一审已经查明该处地块一共有42亩土地，维泰公司只征用了20亩地，剩余20余亩地属于河湾村委会，河湾村委会与丰荣公司签订租赁合同合法有效，没有侵犯任何人权益。该案纠纷属于土地使用权纠纷，一审法院适用法律正确，应驳回上诉，维持原裁定。河湾村委会辩称，同意丰荣公司答辩意见。一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原裁定。维泰公司向一审法院起诉请求：1.确认河湾村委会与丰荣公司签订的《土地租赁合同》无效；2.本案诉讼费由河湾村委会、丰荣公司承担。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条明确规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，维泰公司请求确认河湾村委会与丰荣公司所签订的土地租赁合同无效，其实质是针对所租赁的土地的使用权纠纷，属于土地使用权的争议。所以，本案的土地使用权争议应由当事人协商解决，协商不成的由人民政府解决。故此，维泰公司的诉求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉应予驳回。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定驳回河南维泰农牧有限公司的起诉。本院查明，一审诉讼期间石龙区人民法院依职权向相关部门调取证据，平顶山市石龙区国土资源局出具情况说明：“根据宝丰县国土局提供的所有权确权登记数据库有关资料，该宗地（详见设施农用地备案勘测定界报告）为河湾村二组农民集体与苗李村五组农民集体争议宗地，在所有权确权登记时没有确权登记发证。”本院认为：根据各方当事人的诉辩、陈述意见，并征得当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：维泰公司提起的本案诉讼是否属于人民法院应当受理的民事案件受案范围。本案维泰公司请求确认河湾村委会与丰荣公司所签订的土地租赁合同无效，但合同的效力的认定依赖于土地租赁合同所涉及土地的所有权、使用权的确定。依据平顶山市石龙区国土资源局出具情况说明，案涉土地为河湾村二组农民集体与苗李村五组农民集体争议宗地，在所有权确权登记时没有确权登记发证。因此，案涉土地权属尚未确定。《中华人民共和国土地管理法》第十四条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案不属于人民法院应当受理的民事案件受案范围，一审驳回维泰公司的起诉，并无不妥。维泰公司称不存在土地权属争议一审适用法律错误，应由法院继续审理的上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上，维泰公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，处理无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢智慧审判员  张泰东审判员  崔伟杰二〇二〇年九月二十八日法官助理李征书记员岳姣姣
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初5421号原告：盘县农村信用合作联社，住所地贵州省六盘水市盘州市红果经济开发区胜境大道轩华大厦，统一社会信用代码91520222214700993W。法定代表人：周正，系联社理事长。委托诉讼代理人：余世龙（，男，1971年8月3日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：赵建州（，男，1984年11月25日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告:朱小佑，男，1974年9月9日生，白族，住贵州省盘州市。原告盘县农村信用合作联社与被告朱小佑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告盘县农村信用合作联社的委托诉讼代理人赵建州到庭参加诉讼、被告朱小佑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告盘县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱小佑偿还原告借款本金10000元；2.判令被告朱小佑支付原告自2011年7月21日起至2020年5月31日止的利息23010.18元，并按合同约定月利率11.1357‰支付自2020年6月1日起至借款本息完全清偿之日止的逾期利息；3.判令被告朱小佑承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年7月21日，被告朱小佑与原告下属盘县农村信用合作联社鸡场坪信用社签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，2011年7月20日，被告朱小佑向原告申请借款10000元；借款期限壹年，自2011年7月21日至2012年7月20日止，月利率为7.4238‰，贷款逾期的月罚息利率为11.1357‰；如被告不能按期付息，则自次日起计收复利，本次贷款按季结息，到期一次还本。2011年7月21日，原告向被告朱小佑发放了贷款10000元。贷款到期后，被告朱小佑没有按时还本付息，至2020年5月31日，被告尚欠原告借款本息合计：33010.18元，原告多次找到被告要求归还款项，但被告均以无钱为由，至今未履行还款义务。被告不按合同约定还本付息，属于严重的违约行为，并且已经给原告造成了损失。根据合同的约定，原告为追索贷款而发生的诉讼费等费用，应由被告承担。被告朱小佑未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年7月20日，被告朱小佑向原告下属的盘县农村信用合作联社鸡场坪信用社申请借款10000元，2011年7月21日，被告朱小佑作为甲方、原告所属的鸡场坪信用社作为乙方签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，双方在《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》中约定甲方在符合乙方借款条件的前提下，在授信额度和有效期间可一次或多次使用授信……实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。同时约定如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%，并约定对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；原告于2011年7月21日向被告支付了借款10000元，双方在《借款借据》中约定还款日期为2012年7月20日、借款月利率为7.4238‰。因被告未按约定的期限履行还款义务，原告于2020年4月26日向被告催收贷款本息，被告在原告的催收通知书回执上签名捺印，后仍未偿还原告贷款本息，至2020年5月31日止，尚欠原告借款本金10000元、利息23010.18元。原告于2020年8月4日诉至本院，要求被告偿还借款本息33010.18元，并按合同约定月利率11.1357‰支付自2020年6月1日起至借款本息完全清偿之日止的逾期利息及复利。以上事实有原告的陈述及原告提交的《借款申请书》《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》《贵州省农村信用合作社借款借据》《还款记录》《欠款本息统计表》在案证实，足以认定。本院认为，被告收到本院送达的原告的起诉状副本及证据副本后，对原告主张的借款事实及请求未提出异议，且原告提交的《借款申请书》《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》《贵州省农村信用合作社借款借据》相互印证，可以确认原告所主张的被告朱小佑向原告借款10000元的事实，故原被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，被告向原告借款10000元是双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，为有效合同。原告已按约定向被告朱小佑发放贷款10000元，被告未按合同约定全面履行还本付息义务，其行为已违反了双方的约定，应承担违约责任，即偿还尚欠原告的借款本金及利息，并按约定的贷款利率水平上加收50%支付利息，即按逾期月利率11.1357‰[7.4238‰×(1+50%)］支付原告逾期利息及复利，故原告要求被告偿还至2020年5月31日止所欠的借款本金10000元、利息23010.18元的请求理由成立，本院予以支持，2020年6月1日以后的逾期利息及复利，应以所欠的借款本金为基数，按月利率11.1357‰计算至所有借款本息清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告朱小佑于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告盘县农村信用合作联社借款本金10000元，利息23010.18元，并以所欠借款本金为基数，按月利率11.1357‰支付原告盘县农村信用合作联社自2020年6月1日起至所有借款本息清偿之日止的逾期利息及复利。如被告朱小佑未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告朱小佑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  柳惠菊二〇二〇年九月二十二日法官助理严鸿雁书记员陈丽娟
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0522民初1585号原告：滨州晨丰道路运输有限公司，住所地滨州市滨城区黄河九路与北镇大集交叉口，统一社会信用代码：91371602MA3CY81L。法定代表人：张庆尧，经理。委托诉讼代理人：马新亭，利津利城法律服务所法律工作者。被告：赵永磊，男，1990年6月1日出生，现住东营市垦利区。原告滨州晨丰道路运输有限公司与被告赵永磊不当得利纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。滨州晨丰道路运输有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滨州晨丰道路运输有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许滨州晨丰道路运输有限公司撤诉。案件受理费6066元，减半收取3033元，由滨州晨丰道路运输有限公司负担。审判员  于洪伟二〇二〇年九月三十日书记员  段丽丽
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑10执异144号案外人：高玉美，女，1952年9月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。申请执行人：哈尔滨市教育建筑工程公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：徐锐，该公司总经理。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司,住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行申请执行人哈尔滨市教育建筑工程公司（以下简称教育建筑公司）与被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人高玉美对本院查封的盛恒基公司所有的位于哈尔滨市松北区松北大道58号，土地使用权证号为哈国用（2013）第*号建筑用地使用权，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人高玉美称，其于2015年7月24日与盛恒基公司签订商品房买卖合同，购买盛恒基公司开发建设的位于哈尔滨市松北区松北大道*号房屋，办理了联机备案手续，交纳购房款358600元，办理了进户手续，在办理房产证过程中，发现自己购买房屋所依附的土地被法院查封。盛恒基公司销售房产时有商品房预售许可证等合法售房手续，案外人购房应受保护。法院查封导致案外人无法办理房屋所有权证书，请求解除案外人购买的涉案房屋所依附土地，土地使用权证哈国用（2013）第*号的查封。本院查明，原告教育建筑公司与被告盛恒基公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月21日作出（2016）黑10民初86号民事判决书，判决被告盛恒基公司在本判决生效之日起十日内给付原告教育建筑公司工程款6324786.70元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付2006年1月1日起至2016年8月3日止的利息。被告盛恒基不服该判决，上诉至黑龙江省高级人民法院，省高院于2017年12月11日作出（2017）黑民终554号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因盛恒基公司未按期履行义务，申请执行人教育建筑公司向本院申请执行，本院于2018年3月8日立案执行，案号（2018）黑10执74号。执行过程中，于2018年8月16日作出（2018）黑10执74号执行裁定书，裁定查封被执行人盛恒基公司所有的土地使用证号为哈国用（2013）第*号建筑用地使用权；位于哈尔滨市松北区松北大道58号盛世天地1、2号公寓式住宅楼有A、B座写字楼共257套房产，不包括案外人高玉美购买的位于哈尔滨市松北区松北大道*号房屋。案外人高玉美向本院提出异议，请求对其购买房屋对应的土地使用权解除查封，为证明其主张，案外人高玉美向本院提交其与盛恒基公司签订的《哈尔滨市商品房买卖合同书》、《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》、钥匙领取签收单、供热费、水费、电费、物业费、电梯费等证据材料。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人高玉美在本院查封前与盛恒基公司签订书面房屋买卖合同，支付全部购房款，并已合法占有该房屋，未办理过户登记非案外人高玉美的原因。案外人高玉美主张对哈尔滨市松北区松北大道*号房屋对应的土地使用权解除查封的异议理由成立，其权利能够排除争议房屋对应土地使用权的执行，其异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区松北大道*号房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，可以自本裁定送达之日起十五日内向牡丹江市中级人民法院提起诉讼。审 判 长  王 菲审 判 员  张 微审 判 员  李 颖二〇二〇年九月二十四日法官助理  刘洪舟书 记 员  李 威
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初5817号原告：中信银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区张自忠路162号增5号。负责人：王立伟，行长。委托诉讼代理人：董全文，天津峰尚律师事务所律师。被告：魏长玲，女，1969年8月19日出生，汉族，住天津市汉沽区。原告中信银行股份有限公司天津分行与被告魏长玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董全文到庭参加了诉讼。本院按照原、被告双方在中信银行个人在线消费贷款借款合同中约定的送达地址，向被告魏长玲送达应诉手续及开庭传票，其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告魏长玲偿还原告借款本金215923.9元、利息1135.09元（截至2020年6月1日）及自2020年6月2日起至实际清偿之日的罚息、复利（按照双方约定的标准计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月11日，原告与被告签订了中信银行个人在线消费贷款借款合同，约定原告向被告提供265900元贷款，贷款期限为12个月。后原告依约于2018年10月11日向被告发放贷款265900元。但被告自2019年10月开始产生逾期，未按时履行合同约定的还款义务，故诉至法院。魏长玲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人公积金网络信用消费贷款承诺书、数字签名验证报告、中信银行股份有限公司在线贷款客户授权书、中信银行个人在线消费贷款借款合同、银行流水、个人贷款逾期欠款说明。经审查，原告提交的上述证据，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院依法确认上述证据具有证据效力。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月11日，原告（乙方、贷款人）与被告魏长玲（甲方、借款人）签订中信银行个人在线消费贷款借款合同，约定：贷款金额为265900元；贷款用途为装修、家居；贷款期限自2018年10月11日起至2019年10月11日止，自贷款发放日起计息；还款方式为按月付息到期一次性还本；本合同贷款日利率为0.0175%，贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数；贷款计息天数按中国人民银行公布的360天计息规则（每月计息天数均为30天，不足30天按30天计算）按日计息计算得出的天数；支付方式为自主支付；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款计收罚息。对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额＋逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数。甲方未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，乙方有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期贷款及相应利息，有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；本款约定的送达地址、联系方式亦可适用于司法机关或仲裁机构向甲方发送相关（法律）文书，无人签收或甲方拒收的，则（法律）文书退回之日视为送达之日；甲方提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式的，导致（法律）文书未能送达或退回的，则（法律）文书退回之日视为送达之日。同日，被告向原告提款265900元。截至2020年6月1日，被告尚欠原告借款本金215923.9元、罚息1133.6元、复利1.49元。本院认为，原告与被告魏长玲签订的中信银行个人在线消费贷款借款合同，是当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，依法确认有效。原告已依约足额向被告魏长玲发放了借款，合同履行过程中，被告未能按照合同的相关约定清偿原告借款本息的行为，显系违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照原、被告双方在中信银行个人在线消费贷款借款合同中约定的送达地址向被告送达开庭传票，被告未能实际接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项规定，缺席判决如下：被告魏长玲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司天津分行借款本金215923.9元，截止至2020年6月1日罚息1133.6元、复利1.49元以及自2020年6月2日至实际清偿之日止的罚息、复利（按照双方约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2278元，由被告魏长玲负担（于本判决生效后十日内直接给付原告中信银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  秦晨二〇二〇年九月二十八日书记员  曹妍本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第一项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执1048号 申请执行人：唐光照，男，1976年2月2日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 申请执行人：韦桂利，女，1980年12月30日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 委托代理人：李雯伊，广西政岐利律师事务所律师。 被执行人：广西富邦房地产开发有限公司，住所地：河池市桥卜社区下任二组同建安置区，统一社会信用代码：914512005913195573。 法定代表人：曹雪光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘信仲，该公司职工。 委托诉讼代理人：谢明钦，该公司职工。 申请执行人唐光照、韦桂利与被执行人广西富邦房地产开发有限公司（以下简称富邦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初1007号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，立案号为（2020）桂1202执1048号。申请执行人申请执行的标的为：要求被执行人支付逾期交房违约金35736元、支出的案件受理费774元。申请执行费448元由被执行人负担。 在执行过程中查明，富邦公司作为被执行人在本院涉案较多，现尚有61件案件正在执行，本院另案已查封被执行人富邦公司名下相应的不动产，并已将部分不动产公开挂网拍卖。此外，被执行人富邦公司暂无其他财产可供执行。由于被执行人富邦公司名下不动产涉及纠纷较多，本院在拍卖处置时，需兼顾处理案外人对拍卖标的物的执行异议等请求，短时间内无法将上述财产及时处置变现、分配款项支付给申请执行人，待本院对另案处置被执行人富邦公司的财产变现后，本案申请执行人直接参与分配款项即可，故应先终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1202执1048号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 任 珺
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔01刑更2399号罪犯吴二楼，男，1989年5月6日出生，汉族，河南省兰考县人，高中文化，原住河南省兰考县，现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省遵义市红花岗区人民法院于2018年11月26日作出（2018）黔0302刑初672号刑事判决，认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零十一个月，并处罚金人民币三千元；从被告人吴二楼处扣押的保健药品228瓶、手机7部、U盘2个、电脑3台、网络电话5部、笔记本8个予以没收。宣判后，该犯不服，提出上诉。贵州省遵义市中级人民法院于2019年2月18日作出（2019）黔03刑终41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2018年11月7日起至2021年8月27日止。判决发生法律效力后交付执行。罪犯吴二楼在服刑改造期间于2019年6月至2019年12月获得1个表扬、2020年1月至2020年5月获得1个表扬，共计2个表扬。罚金人民币三千元已缴纳。社区矫正机关同意将其纳入社区矫正。贵阳市筑城地区人民检察院认为该犯符合假释条件。上述事实，有贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302刑初672号刑事判决书及执行通知书、贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03刑终41号刑事裁定书、调查评估意见书、计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表、贵阳市筑城地区人民检察院提请假释活动检察意见书、罪犯吴二楼的供述及其管教警察、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯吴二楼在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯现已实际服刑一年十个月余，剩余刑期十个月余，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，假释后所居住社区愿意接纳其为矫正对象，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯吴二楼予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 梅审判员 赵 曜审判员 何度海二〇二〇年九月二十八日书记员 严忠菊
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初16017号原告：韦亮亮，男，1988年6月6日出生，汉族，住安徽省。被告：尹强强，男，1994年11月16日出生，汉族，住安徽省。原告韦亮亮与被告尹强强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。2020年9月24日，原告韦亮亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告韦亮亮撤诉处理。本案受理费人民币10元，由原告负担。审判员  钱关兴二〇二〇年九月二十四日书记员  金丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303民初6425号原告：广东宏德科技物业有限公司贵州分公司，住所遵义市汇川区汇川大道经济适用房一期二标1-16-1号,统一社会信用代码：91520303MA6DJ24Y2P(1-1)。法定代表人:胡哲文，职务：总经理。委托诉讼代理人：尹春红，贵州义遵律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鹏飞，贵州义遵律师事务所实习律师。被告：牟芝洪，男，汉族，住遵义市汇川区。原告广东宏德科技物业有限公司贵州分公司与被告牟芝洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告广东宏德科技物业有限公司贵州分公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东宏德科技物业有限公司贵州分公司撤诉。案件受理费25元（已依法减半收取），由原告广东宏德科技物业有限公司贵州分公司负担。审判员  张元书二〇二〇年九月二十八日法官助理周倩书记员何迪
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初1794号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁晋县支行，住所地：宁晋县凤凰镇凤凰路。统一社会信用代码：91130528676032627A。 负责人：石进杰，系该支行行长。 委托诉讼代理人：贾永涛，男，1973年11月8日出生，现住宁晋县。 被告：杨英，女，1981年7月28日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁晋县支行（以下简称邮政储蓄银行宁晋支行）与被告杨英银行卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行宁晋支行的委托诉讼代理人贾永涛到庭参加诉讼。被告杨英经本案传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政储蓄银行宁晋支行向本院提出诉讼请求：1.判决杨英偿还邮政储蓄银行宁晋支行信用卡本金9953.81元、2020年6月5日前的利息1237.19元、费用1496.43元，合计12687.43元；2.判决杨英向邮政储蓄银行宁晋支行支付自2020年6月5日起至全部债务还清之日止按约定利息向原告支付的利息和滞纳金。事实和理由：杨英于2017年9月24日向邮政储蓄银行宁晋支行申请信用卡一张，并依法如实填报了个人资信等信息。邮政储蓄银行宁晋支行审批下发主卡卡号为62×××78的信用卡，账号18×××71，授信额度为10000元。在该卡使用过程中，杨英未按合同约定偿还使用金额，经邮政储蓄银行宁晋支行电话、快递、上门催收，杨英均不予偿还。截至2020年6月5日，已欠信用卡本金9953.81元、2020年6月5日前的利息1237.19元、费用1496.43元，合计12687.43元。 杨英未作答辩。 对于邮政储蓄银行宁晋支行提交的营业执照、负责人身份证及身份证明、杨英身份证复印件、《中国邮政储蓄银行金穗信用卡申请表》、交易明细表等证据，杨英未予质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据邮政储蓄银行宁晋支行陈述和经本院审查确认的证据，本院对邮政储蓄银行宁晋支行主张的事实予以认定。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告杨英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的不利后果。杨英与邮政储蓄银行宁晋支行签订的信用卡领用合约遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。杨英与邮政储蓄银行宁晋支行签订信用卡合约后，当事人应当按照约定全面履行还款义务。杨英未按约定偿还原告信用卡欠款，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠付的信用卡本金9953.81元及由此产生的利息、费用的主张符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨英返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁晋县支行信用卡本金9953.81元，支付截至2020年6月5日前的利息1237.19元、费用1496.43元，合计12687.43元，于本判决生效之日起十日内付清；并自2020年6月5日起至全部款项清偿之日止，按约定的付息方式支付利息及费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59元，由被告杨英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  沈朝儒 二〇二〇年九月十四日 书记员  闫健雄
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2587号申请执行人：黄朝霞，女，1986年7月11日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人：刘怀成，男，1986年1月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初11323号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事调解书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘怀成银行存款1197538元；或扣留、提取其经济收入1197538元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇二〇年九月十日书记员  赵雪彤
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初2169号 原告：蛟河市凯业物业服务有限公司。 法定代表人：朴某，经理。 委托诉讼代理人：迟某，蛟河市民主街道法律服务所法律工作者。 被告：董某，住蛟河市。 原告蛟河市凯业物业服务有限公司与被告董某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蛟河市凯业物业服务有限公司的委托诉讼代理人迟某到庭参加诉讼，被告董某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蛟河市凯业物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令董某立即给付物业服务费7290元，并承担诉讼费。事实与理由：董某于2013年6月25日开始入住蛟河市凯业物业服务有限公司管理的物业房屋，但董某没有按规定交付物业费，董某的房屋建筑面积为118.54平方米，每平方米1元，现已拖欠自2015年6月25日起至2020年6月25日的物业费7110元及自来水加压费180元，合计7290元。蛟河市凯业物业服务有限公司多次向董某催要无果。 董某未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证及最后陈述的权利。 经审理查明：蛟河市凯业物业服务有限公司于2012年3月15日登记注册，资质等级为三级。蛟河市美景东方小区属于蛟河市凯业物业服务有限公司管理服务区域，董某的房屋坐落在蛟河市××区，面积为118.54平方米，物业服务费的收费标准为每平方米每月1元。董某系蛟河市凯业物业服务有限公司服务辖区内的业主，2015年6月25日起至2020年6月25日的物业费及自来水加压费至今未缴纳。 认定上述事实的主要证据有：营业执照、催缴记录、物业管理服务协议等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为：蛟河市凯业物业服务有限公司是依法设立的从事物业管理活动的公司，董某作为蛟河市凯业物业服务有限公司服务辖区内的业主，接受了蛟河市凯业物业服务有限公司提供的物业服务，双方之间形成了物业服务合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条第一款之规定，蛟河市凯业物业服务有限公司与董某之间的物业服务合同关系成立、有效，董某应当按照约定交纳物业服务费。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条第一款，《物业管理条例》第七条（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董某于本判决生效之日立即给付原告蛟河市凯业物业服务有限公司自2015年6月25日至2020年6月25日的物业费7110元（118.54平方米×1元/平方米/月×12个月×5年）及自来水加压费180元，合计7290元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告董某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  关宏志 二〇二〇年九月二十二日 书记员  蔺文婷
河北省孟村回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0930民初724号 原告：刘某某，男，1989年2月8日出生，汉族，住孟村回族自治县。 委托诉讼代理人：刘素荣，河北言公律师事务所律师。 被告：马某某，男，1984年5月10日出生，汉族，住孟村回族自治县。 原告刘某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某之委托诉讼代理人刘素荣到庭参加诉讼，被告马某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款5300元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2018年开始因买车、做生意向原告借款壹万叁仟多元，至2020年5月8日尚欠5300元未还，遂打下欠条一张，被告承诺于2020年6月底清偿借款。被告未如约履行还款义务，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告马某某未答辩。 原告刘某某为支持自己的主张提交欠条一张，用以证明被告欠款的事实。 本院经审理查明，原被告之间存在借贷关系，2020年5月8日被告为原告出具欠条一张，主要内容为：欠条，今欠刘某某5300元（伍仟叁佰元整），电话157××××0666，地址：盐山县,1309301984××××××××。被告马某某在欠款人处签字并按指印。 上述事实由原告当庭陈述以及原告提交的欠条等证据可以证实，本院予以确认。 本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原告刘某某提交的欠条能够证明被告马某某从原告处借款的基本事实。被告马某某经本院依法送达应诉通知书等法律文书，既不应诉，又不出庭参加诉讼，应视为其对享有的抗辩权利的自愿放弃，应承担对自己不利的法律后果。被告经原告催要借款，未偿还原告借款，侵犯了原告合法权益，依法应承担相应的民事责任，被告应偿还原告借款5300元。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，原被告双方未约定借款期限及利息，原告主张自起诉之日起以5300元为基数按照同期银行贷款利率计算逾期利息（以全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布一年期贷款市场报价利率四倍为上限），应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马某某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某某借款5300元及利息【利息自2020年8月21日起以5300元为基数按照同期银行贷款利率（以全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布一年期贷款市场报价利率四倍为上限）计算至履行完毕之日止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告马某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  吕健 二〇二〇年九月二十六日 书记员  于军
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初12416号原告：王凤侠，女，1966年1月10日出生，汉族，住辽宁省义县。被告：沈阳丰城巴士有限公司，住所地沈阳经济技术开发区花海路30号，统一社会信用代码9121010671576117X0。法定代表人：李实，该公司董事长。委托诉讼代理人：康亮，男，该公司员工。被告：秦海涛，男，1986年2月28日出生，汉族，住吉林省大安市。原告王凤侠与被告沈阳丰城巴士有限公司（以下称丰城巴士）、秦海涛健康权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤侠、被告丰城巴士委托诉讼代理人康亮到庭参加诉讼。被告秦海涛经传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王凤侠向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告赔偿医药费3,530.4元，误工费8,299.16元，营养费1,000元，交通费300元，共计：13,129.56元；2.请求法院依法判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告秦海涛系被告沈阳丰城巴士有限公司员工，负责驾驶301路公交车。2020年4月19日原告在乘坐被告2驾驶被告公司名下的301路公交车行驶至沈阳市和平区兴华广场站时，因被告驾驶中急刹车导致原告受伤，后送医救治。此次事故导致原告左侧1跟肋骨断裂，原告因本次事故共计损失13,129.56元，原告为了维护自己的合法权益，故将被告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告丰城巴士辩称：原告所述事故属实，我方对原告主张的误工费有异议，原告已经达到了法定的退休年龄，已经享有国家退休工资，不应该再主张误工费，而营养费需要医嘱，交通费过高，医药费需要看医药费的票据。经审理查明：2020年4月19日，原告王凤侠乘坐被告丰城巴士所有的辽Ａ×××××号公交车行驶至和平区新华广场时，因司机刹车造成原告受伤。当日，原告至沈阳市第四人民医院治疗，初步诊断：左侧第6前肋骨折，处理意见：对症保守治疗，休三天。4月22日、4月29日、5月6日、5月13日、5月20日、5月27日、6月3日、6月10日，原告均至沈阳市第四人民医院门诊复查，当日诊断书均载“休息壹周”。原告为治疗伤情共花费医疗费3,530.4元。另，原告事故发生时在辽宁裕通石化机械仪表有限公司工作。根据原告提供的银行卡工资发放流水及该公司出具的证明显示原告工资情况为：2019年10月份3,617.84元；11月份4,139.41元；12月份3,970元；2020年1月份4,106.07元；2月份4,356.08元；3月份4,708.09元。本院认为：根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告丰城巴士作为肇事车辆的所有人，应对车辆行驶过程中因刹车而给原告所带来的损害，承担赔偿责任。被告秦海涛在事故发生时系职务行为，其行为法律后果应由被告丰城巴士承受，故对原告主张由被告秦海涛承担责任的诉求不予支持。关于原告的各项损失，具体如下：1.医疗费。本院结合原告王凤侠提供的医疗机构出具的门诊及医药费收据凭证等相关证据确定原告的医疗费为3,530.4元。2.误工费。根据法律规定，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，根据原告提供的复诊记录及诊断书，可以看出原告误工时间为自事发之日至6月17日，共59天。关于收入状况，根据原告在事发前六个月的收入状况来看，原告月平均工资为4,149.58元，故原告的误工费应为8,160.84元（4,149.58元/月÷30天×59天）。3、营养费。因原告无加强营养的相关医嘱，故本院对原告主张的营养费不予支持。4、交通费。原告虽未提供相应的交通费票据，考虑到原告受伤治疗的实际情况及该项费用的实际发生，本院酌定该项费用为100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告沈阳丰城巴士有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王凤侠医疗费3,530.4元；二、被告沈阳丰城巴士有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王凤侠误工费8,160.84元；三、被告沈阳丰城巴士有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王凤侠交通费100元；四、驳回原告王凤侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告沈阳丰城巴士有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘凤二〇二〇年九月十日法官助理姜立娟书记员张锐妍附相关法律规定：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1703民初3138号 原告：覃某1，男，汉族，生于1963年1月3日，住四川省达州市达川区。 原告：覃某2，男，汉族，生于1971年6月18日，住四川省达州市达川区。 被告：覃某3，男，汉族，生于1973年11月18日，住四川省达州市达川区。 本院在审理原告覃某1、覃某2诉被告覃某3继承纠纷一案中，原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 审判员  游晓斌 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张 渝
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初12866号原告：阳光壹佰物业发展有限公司，住所地长沙市岳麓区南二环一段518号阳光壹佰国际新城1-84-2。法定代表人：柳广。委托诉讼代理人：贺炳文，男，1969年7月6日出生，汉族。被告：王纯，女，1977年8月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告阳光壹佰物业发展有限公司诉被告王纯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，原告阳光壹佰物业发展有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告阳光壹佰物业发展有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告阳光壹佰物业发展有限公司负担。审判员  刘林二〇二〇年九月二十九日书记员  柳舟
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1991号 再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人）:张红斌，男，汉族，住陕西省韩城市龙门镇大前村4组。 委托诉讼代理人:陈浩军,陕西智聪律师事务所律师。 委托诉讼代理人:贾祎亮,陕西智聪律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）:渭南立盛环保建材有限公司。住所地：渭南市临渭区三张镇盛家村二组。 法定代表人:秦文选，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:李婷,陕西秀林律师事务所律师。 委托诉讼代理人:孟龄珊,陕西秀林律师事务所实习律师。 再审申请人张红斌因与被申请人渭南立盛环保建材有限公司（以下简称立盛环保公司）买卖合同纠纷一案，不服渭南市中级人民法院(2019)陕05民终1924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张红斌申请再审称，1、本案供司法鉴定所用的煤矸石检材由被申请人提供，仅有被申请人认可。从申请人最后一次为被申请人供应煤矸石到鉴定检材取样，间隔将近半年，被申请人没有提供证据证明检材是申请人所供的煤矸石，鉴定程序违法，不具有法律效力和证明力。2、即使被申请人厂区内的煤矸石确由申请人所供，氧化钙含量超过合同约定，但不表示申请人供应的所有煤矸石的含钙量均不符合合同约定。申请人从2018年4月16日至6月6日向被申请人供应过数十批次煤矸石，被申请人从未提出过质量问题，表明其默认大部分煤矸石质量符合合同约定。即使检材真实，鉴定结果有效，也只能证明某一批次或者某一车的部分煤矸石不符合合同质量约定。3、根据《合同法》第一百六十六条的规定，被申请人如果能证明所有批次煤矸石不符合合同质量约定，其可针对所有批次的煤矸石解除合同并要求申请人承担违约责任，被申请人如果能证明某批次煤矸石不符合合同质量约定，其可针对某批次的煤矸石解除合同并要求申请人承担违约责任，而且违约责任限于法律规定的“修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬”，二审法院如果认定申请人有违约行为，应在查明事实后扣除相应违约金的基础上，支持申请人要求被申请人支付剩余大部分货款的诉讼请求，而原审判决全部驳回申请人要求被申请人支付货款的诉讼请求，于法无据。请求对本案进行再审，撤销二审判决，改判被申请人向申请人支付煤矸石款340345元，及从2018年7月3日起以340345元为基数按照中国人民银行同期贷款利率给付资金占用费用至款项付清为止，本案诉讼费用由被申请人承担。 立盛环保公司提交意见称，1、2018年4月至6月期间，被申请人只与申请人签订煤矸石购销合同，申请人供应的煤矸石足以保证生产所需，没有必要再向他人购买。被申请人用申请人供应的煤矸石烧砖发生爆裂问题后，停止生产，直到鉴定时仍处于停产状态，因此厂区内的煤矸石都是申请人供应的。申请人也没有证据证明被申请人同期购买过其他人的煤矸石。一审期间，法院选定鉴定机构后，多次通知申请人到现场对检材取样，申请人拒不到场，主动放弃自己的权利。鉴定意见作出后，申请人也未申请重新鉴定，故鉴定过程真实，程序合法，可以据此认定申请人提供的煤矸石质量不符合合同约定。2、申请人一审、二审期间提交的煤矸石质量检验单不能证明是每车煤矸石抽样检验的结果，也没有证据证明申请人将检验单随车交货时交给被申请人，不能证明申请人供应的每车煤矸石均经过质量检验并符合合同质量要求。3、被申请人烧制的砖发生爆裂问题后，第一时间联系被申请人协商煤矸石的质量问题，后将煤矸石和砖送鉴定机构检测，确定是煤矸石氧化钙含量超标。故而才在一审时提出反诉，并未超过合理期间。4、申请人履行行为不符合合同约定，致使不能实现合同目的，给被申请人造成巨大损失。被申请人有权行使后履行抗辩权，拒绝履行还款义务。因此二审判决驳回申请人的诉讼请求正确，依法应予以维持。 本院经审查认为，本案一审期间，由于申请人与被申请人就申请人供应的煤矸石是否符合《煤矸石购销合同书》的质量要求发生争议，被申请人申请法院委托鉴定机构进行鉴定。法院依照法定程序选定鉴定机构以后，通知申请人张红斌到场取样进行鉴定，但张红斌拒不到场，视为对自己权利的放弃。后法院及鉴定人、被申请人立盛环保公司到场取样，取样及鉴定程序合法。该鉴定意见为涉案煤矸石样品1和样品2的氧化钙含量分别为14.53%和2.61%。张红斌未申请重新鉴定。依据该结论，原审判决认定申请人张红斌供应的煤矸石不符合《煤矸石购销合同书》第二条中氧化钙含量不高于2.5%的约定，并以张红斌履行合同不符合约定为由，驳回其要求立盛环保公司支付货款340345元的请求，并无不当。张红斌关于鉴定意见仅能证明部分批次的煤矸石存在质量问题，不能证明其所供应的全部煤矸石存在质量问题的理由，本院认为，鉴定期间，鉴定人在立盛环保公司剩余的煤矸石中随机抽样提取检材，其所做鉴定结论为对全部剩余煤矸石的鉴定结论。由于张红斌此前供应的煤矸石已由立盛环保公司使用，客观上已经无法鉴定，故该鉴定结论应视为对全部煤矸石的鉴定，张红斌也未提供证据证明其之前供应的煤矸石符合合同约定，不能推翻本案鉴定结论，其申请再审的理由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张红斌的再审申请。 审 判 长 王宏涛 审 判 员 贾黎明 审 判 员 黄存宏 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 吕 骋 书 记 员 宋瑞花 1
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2019号申请执行人深圳市怡亚通供应链股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道兴华路南侧荣超滨海大厦A座1713。法定代表人周国辉。被执行人庄庆思，男，汉族，1973年2月23日出生，住所地湖南省长沙市雨花区。申请执行人深圳市怡亚通供应链股份有限公司与被执行人庄庆思借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁3136号裁决书已生效，申请执行人深圳市怡亚通供应链股份有限公司于2020年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市雨花区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2019）深国仲裁3136号裁决即申请执行人深圳市怡亚通供应链股份有限公司与被执行人庄庆思借款合同纠纷一案指定到长沙市雨花区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年九月二十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2627民初2829号原告：尤溪县联合三兴广告经营部，住所地福建省三明市尤溪县联合乡联合村洛梅小区3号。经营者：张仁锦，男，1982年3月30日出生，汉族，福建省尤溪县人，住尤溪县。委托诉讼代理人：谢萍萍，福建世好律师事务所执业律师，特别授权。被告：西南交通建设集团股份有限公司，住所地昆明市五华区西昌路708号。法定代表人：孙明书，系公司董事长。原告尤溪县联合三兴广告经营部与被告西南交通建设集团股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后。原告尤溪县联合三兴广告经营部于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，尤溪县联合三兴广告经营部自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尤溪县联合三兴广告经营部撤诉。案件受理费5131元，由尤溪县联合三兴广告经营部负担。审判员  杨文青二〇二〇年九月二十八日书记员  胡朝凯
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1391执588号 申请执行人：张晔，女，汉族，1969年4月29日出生，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：惠州市海景银滩酒店管理有限公司，住所地：惠州大亚湾霞涌镇霞光西路3号海韵雅苑3栋101号房，统一社会信用代码：91441300MA4UPEG91T。 法定代表人：宁兰英。 关于张晔与惠州市海景银滩酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1391民初2555号民事判决书已经发生法律效力。因惠州市海景银滩酒店管理有限公司未履行该生效法律文书，申请执行人张晔于2020年5月18日向本院申请强制执行被执行人惠州市海景银滩酒店管理有限公司履行如下生效裁判义务：一、支付租金31066.67元；二、按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息657.84元；三、负担本案受理费325元、申请执行费385元。本院于同日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今仍未履行，也未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的名下财产，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。 三、本院执行人员于2020年3月25日、5月12日到被执行人的登记住址现场查找，未能找到被执行人财产线索。 四、本院已依法对被执行人惠州市海景银滩酒店管理有限公司发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依法应予终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1391执588号案件终结本次执行程序。 被执行人惠州市海景银滩酒店管理有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟浩龙 审 判 员  徐少雄 人民陪审员  李绪扬 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  黄凯周
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0110执2000号申请执行人：天津市鼎威市政工程有限公司（统一社会信用代码91120110789355182M），住所地天津市东丽区军星辅城底商2号。法定代表人：魏建明，该公司经理。委托诉讼代理人：白兰，女，该公司职工。被执行人：安徽中腾建设工程有限公司（统一社会信用代码913402250822062557），住所地安徽省芜湖市无为县无城镇铁山小区1-304室。法定代表人：王晓超，该公司董事长。本院立案执行申请执行人天津市鼎威市政工程有限公司与被执行人安徽中腾建设工程有限公司建设工程合同纠纷【（2019）津0110民初900号民事判决书】一案，执行标的为64752元，执行费871元。申请执行人于2020年9月27日自愿向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)津0110执2000号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐文捷审判员  庞丽国审判员  刘冠球二〇二〇年九月二十八日书记员  齐 越本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0103民初8690号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟想，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：代淑杰，女，汉族，1962年6月2日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区，已死亡。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金9800元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月8日，原、被告签订《贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币10000元，贷款期限12个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性予以扣除；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定了管辖法院为原告所在地人民法院。2016年9月8日，扣除贷款手续费200元、延迟还款手续费100元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款9700元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，扣除被告贷款手续费以及部分利息和费用，被告尚欠原告本金9800元，以及对应利息和费用。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定及原、被告双方合同约定，被告应依法依约还款，但虽经原告多次催要，被告一直拒绝还款。本院经审查认为，被告代淑杰已死亡，本案被告主体资格不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第二款规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司的起诉，案件受理费25元退回原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 王 丹二〇二〇年九月十九日书记员 贲宇航
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初12078号原告：杨培林，男，1984年5月22日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：马春艳（系原告之妻），住天津市武清区。被告：天津运河城投资有限公司，住所：天津市武清区徐官屯街武宁路2号1号楼201室-22（集中办公区）。法定代表人：滑伟。原告杨培林与被告天津运河城投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告杨培林于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨培林的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨培林撤诉。案件受理费25元，由杨培林负担。审判员  胡东豪二〇二〇年九月二十八日书记员  李 平
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2860号申请人：深圳市瑞信恒业实业有限公司，住所：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区***********。法定代表人：李能，经理。委托代理人：刘智聪、杨灏研，分别为广东众达律师事务所律师及实习律师。被申请人：东莞市嘉德实业有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇清湖头社区**************。法定代表人：蔡某1。被申请人：蔡世添，男，汉族，1973年7月6日出生，住广东省东莞市塘厦镇银湖山庄301座603号，公民身份号码：440************414。申请人深圳市瑞信恒业实业有限公司于2020年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市嘉德实业有限公司、蔡世添相应价值合计3800000元的财产。申请人深圳市瑞信恒业实业有限公司以中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为3800000元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市嘉德实业有限公司、蔡世添或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人深圳市瑞信恒业实业有限公司于2020年9月18日预交诉前保全费5000元。本院经审查认为，申请人深圳市瑞信恒业实业有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市嘉德实业有限公司、蔡世添相应价值合计3800000元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 蓝 海审判员 杨志斌审判员 陈采红二〇二〇年九月二十二日书记员 祁秀雯
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新28民终823号 上诉人（原审被告）：李周芬，女，1970年5月28日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 委托诉讼代理人：强超，新疆同明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胥银碧，女，1973年4月29日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 原审被告：杨正华，男，1973年5月20日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 原审被告：杨文举，男，1966年10月22日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 上诉人李周芬因与被上诉人胥银碧，原审被告杨正华、杨文举民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2020）新2801民初1775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李周芬于2020年9月24日向我院提出申请撤回其上诉请求。 本院认为，上诉人李周芬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人李周芬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费505元，减半收取252.5元，由上诉人李周芬负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨  奇  志 审判员 巴都木才次克 审判员 刘    强 二〇二〇年九月二十四日 书记员 艾尔登碧丽格
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民申123号再审申请人（一审被告）：李富银，女，汉族，1985年12月16日出生，住址：周口市川汇区。委托诉讼代理人：刘亚涛，陕西联强律师事务所律师。被申请人（一审原告）：东风汽车财务有限公司，统一社会信用代码：914200001787667679，住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：成志，该公司职工。一审被告：赵昆仑，男，汉族，1978年9月13日出生，住址：周口市川汇区。再审申请人李富银因与被申请人东风汽车财务有限公司，一审被告赵昆仑借款合同纠纷一案，不服武汉经济技术开发区人民法院（2018）鄂0191民初1867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人李富银于2020年9月27日向本院提出撤回其再审申请。本院经审查认为，李富银撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许李富银撤回再审申请。审判长  陈纯红审判员  朱会华审判员  陈闽汉二〇二〇年九月二十八日法官助理徐丹丹书记员李鑫
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终8085号上诉人(原审被告)：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：樊金田，董事长。委托诉讼代理人：王霖。被上诉人(原审原告)：朱光明，男，1972年7月19日生，汉族，住上海市宝山区。上诉人中国二十冶集团有限公司因与被上诉人朱光明劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初3813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。中国二十冶集团有限公司上诉请求：撤销一审判决主文第一项，改判上诉人系合法解除劳动合同，无需支付赔偿金。事实和理由：一、双方签订的劳动合同中对调动工作地点已有明确约定。1991年双方签订的劳动合同中规定被上诉人应当服从调动，否则应负违约责任。上述的调动应当理解为包含工作地点的调动。此外《员工手册》明确约定公司可根据生产经营需要对员工岗位及工作内容进行适当调整，员工应当服从。故实际上双方对工作地点的调整已经作出了明确约定，并不属于劳动合同重大条款的变更。二、上诉人调整被上诉人的工作地点属于合法行使用工自主权。相关法律规定用人单位享有自主用人的权利，调整被上诉人的工作地点，属于用人单位生产经营的需要。同时此次调整的员工多达数十名，并非针对个人的歧视性、侮辱性报复行为。三、上诉人作为建筑施工企业，其企业性质决定工作地点随项目工程具有流动性与不确定性。若机械套用劳动合同法中的规定，每一次工作地点的调整都需要劳动者和用人单位协商一致，那么施工企业的工程项目承接将出现困境。朱光明未作书面答辩。朱光明向一审法院提出诉讼请求：要求判决中国二十冶集团有限公司向朱光明支付1、违法解除劳动合同赔偿金354，166.96元；2、2018年8月至2019年9月期间工资差额38，204.41元；3、诉讼费由中国二十冶集团有限公司承担。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、中国二十冶集团有限公司于判决生效之日起十日内支付朱光明违法解除劳动合同赔偿金138，880元。二、中国二十冶集团有限公司于判决生效之日起十日内支付朱光明2018年9月至2019年9月期间待岗工资差额14，450元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审查明事实无误，本院予以确认。本院认为，劳动者因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生的劳动争议，用人单位应对其决定的合法性承担举证责任。上诉人与被上诉人签订的劳动合同中未约定双方可根据工作需要变更工作地点。鉴于双方原劳动合同的履行地点并不在福建省，现上诉人要求被上诉人至福建省工作，属于合同内容的变更，应由双方协商一致，在被上诉人拒绝上述变更的情况下上诉人即对其作出解除劳动合同的决定，与法有悖。一审法院据此所作判决正确。上诉人的上诉请求缺乏依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人中国二十冶集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邬 梅审 判 员  易苏苏审 判 员  张志煜二〇二〇年九月二十八日法官助理  严姚萍书 记 员  汪汝珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑终639号抗诉机关湖北省武汉市东西湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄浩，1990年7月27日出生于湖北省石首市，汉族，大专文化，武汉中汇亿拓科技有限公司业务员，户籍地湖北省石首市，住武汉市洪山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年6月13日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。原审被告人朱王虎，男，1987年11月23日出生于湖北省荆州市，汉族，高中文化，武汉中汇亿拓科技有限公司法定代表人，户籍地湖北省荆州市石首市，住武汉市洪山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年6月13日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。原审被告人徐成，男，1996年10月18日出生于湖北省嘉鱼县，汉族，中专文化，武汉中汇亿拓科技有限公司经理，户籍地湖北省嘉鱼县，住武汉市江夏区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年6月13日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。原审被告人丁正宇，男，1996年6月24日出生于湖北省长阳土家族自治县，汉族，大专文化，武汉中汇亿拓科技有限公司销售部组长，户籍地湖北省长阳土家族自治县，住武汉市东湖开发区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年6月13日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。辩护人何瑾，湖北今天律师事务所律师。原审被告人唐萍，女，1995年11月13日出生于四川省华蓥市，汉族，中专文化，武汉中汇亿拓科技有限公司销售部组长，户籍地四川省华蓥市，住武汉市洪山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年6月13日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。原审被告人朱元浩，男，1999年4月20日出生于湖北省监利县，汉族，高中文化，武汉中汇亿拓科技有限公司业务员，户籍地湖北省监利县，住武汉市江夏区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年6月13日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。原审被告人黄杰，男，1993年2月5日出生于湖北省石首市，汉族，高中文化，武汉中汇亿拓科技有限公司业务员，户籍地湖北省石首市，住武汉市洪山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年6月13日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。原审被告人向鹏，男，1993年7月15日出生于湖北省石首市，汉族，中专文化，武汉中汇亿拓科技有限公司业务员，户籍地湖北省石首市，住武汉市洪山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年6月13日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。原审被告人程娟，女，1994年11月10日出生于安徽省安庆市，汉族，大学文化，武汉中汇亿拓科技有限公司业务员，户籍地安徽省安庆市潜山县，住武汉市江夏区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年6月13日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。湖北省武汉市东西湖区人民法院审理湖北省武汉市东西湖区人民检察院指控原审被告人朱王虎、徐成、丁正宇、唐萍、朱元浩、黄杰、向鹏、程娟、黄浩犯诈骗罪一案，于2020年7月9日作出（2019）鄂0112刑初183号刑事判决，认定被告人朱王虎犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六万元；被告人徐成犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元；被告人丁正宇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；被告人唐萍犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；被告人朱元浩犯诈骗罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万元；被告人黄杰犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元；被告人向鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；被告人程娟犯诈骗罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币一万元；被告人黄浩犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元；暂存于法院的退赃款人民币二十万三千五百元，按照实际损失比例发还被害人。涉案剩余赃款责令本案被告人继续退赔，以各被告人的犯罪数额扣减个人已退赃数额为限，不予重复退赔；随案移送的作案工具手机44部、印章5枚、北银创投消费卡5张予以没收。抗诉机关即原公诉机关湖北省武汉市东西湖区人民检察院不服，提出抗诉。原审被告人黄浩不服，提出上诉。在本院审理过程中，湖北省武汉市人民检察院申请撤回抗诉。上诉人（原审被告人）黄浩自愿申请撤回上诉。本院认为，湖北省武汉市东西湖区人民法院（2019）鄂0112刑初183号刑事判决认定上诉人黄浩、原审被告人朱王虎、徐成、丁正宇、唐萍、朱元浩、黄杰、向鹏、程娟犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，湖北省武汉市人民检察院撤回抗诉，上诉人黄浩表示服判，并自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：一、准许湖北省武汉市人民检察院撤回抗诉；二、准许上诉人黄浩撤回上诉。湖北省武汉市东西湖区人民法院（2019）鄂0112刑初183号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄毅平审判员  许 军审判员  胡海林二〇二〇年九月二十八日法官助理柳荫书记员徐滢婧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2170号罪犯柯荣达，男，1980年11月10日出生，汉族，初中文化，浙江省永嘉县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2019年4月28日作出（2019）浙0302刑初344号刑事判决，以被告人柯荣达犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；共同退出的违法所得人民币55638元，予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2019年6月20日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年8月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯柯荣达在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯柯荣达在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯柯荣达在服刑期间，虽能遵守监规、接受教育改造，但综合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，尚不能认定其符合假释条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯柯荣达不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年九月二十四日代书 记员  王 慧
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执7234号申请执行人：张锦华，男，1950年11月22日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市，现住上海市长宁区。被执行人：上海天鹅湖大酒店有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初2684号民事判决，在执行张锦华与上海天鹅湖大酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年8月13日向被执行人上海天鹅湖大酒店有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下银行账户多个，但账户余额不足以清偿本案全部债务，本院已予以冻结。除此之外，未查到被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人拒不履行义务的行为曝光，对其发出限高令，并将其列入失信被执行人名单。2020年9月28日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0112民初2684号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李永新审 判 员 王宏伟审 判 员 胡汇哲二〇二〇年九月二十八日法官助理 操 政书 记 员 操 政附：相关法律条文
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0524民初4151号 原告：王登科，男，1981年6月22日生，汉族，住织金县。 被告：王兰安，男，1989年7月28日生，汉族，住织金县。 原告王登科与被告王兰安返还原物纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告王登科于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王登科自愿申请撤回起诉的理由正当合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王登科撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王登科负担。 审判员  宋罡 二〇二〇年九月二十八日 法官助理杨恋 书记员陈刚
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执1166号刑事审判庭、王日辉：关于王日辉偷越国境罪执行罚金一案，移送执行标的共计人民币3000元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行缴款义务，将罚金交至本院账户。至此，刑事审判庭移送执行的(2020)云3102刑初339号刑事判决书中关于王日辉罚金的部分已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13284号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：胡某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告胡某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告胡某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令胡某某立即支付信用卡欠款共计21942.08元（截至2020年8月11日本金14394.14元，利息5113.52元，违约金2165.62元，账户分期手续费268.80元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由胡某某承担。 事实和理由：2014年9月11日，胡某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月11日累计欠款共计21942.08元。 被告胡某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2014年9月11日，胡某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，胡某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向胡某某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。胡某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月11日，累计拖欠广发银行本金14394.14元，利息5113.52元，违约金2165.62元，账户分期手续费268.80元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为2019年04月26日的393.84元，2019年05月26日的542.34元，2019年06月26日的724.8元，共计1660.98元。 本院认为：广发银行根据胡某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。胡某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求胡某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1660.98元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、胡某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金14394.14元，利息5113.52元，违约金1660.98元，账户分期手续费268.80元（利息暂计至2020年8月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果胡某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费348元，因适用简易程序，减半收取174.0元，由胡某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终6983号上诉人(原审被告)：陈鹰，男，1968年4月12日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：南丹，上海木诚木律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：戴照娣，女，1964年7月23日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：吉建明，上海大存律师事务所律师。原审第三人：肖公海，男，1958年10月5日出生，汉族，住上海市宝山区。原审第三人：叶海，男，1968年11月2日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。上诉人陈鹰因与被上诉人戴照娣、原审第三人肖公海、叶海不当得利纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初8340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。陈鹰上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判上诉人返还被上诉人人民币(以下币种均为人民币)70，000元。事实和理由：一审法院忽略了上诉人、被上诉人均承认的事实，即被上诉人、肖公海均知晓叶海与案外人施某某签订过一份书面协议，约定施某某将房屋出售后的剩余款项交给叶海处理，由于叶海没有银行账户，所以把剩余款项461，500元转给上诉人。另叶海在(2016)沪0113民初7932号和(2017)沪0113民初5437号案件中多次明确，上诉人在收到461，500元后，扣掉270，000元，将剩余的20万元左右交给了其本人。虽然叶海对具体金额记不清了，但是一审法院在未核实此节事实的情况下不认可上诉人已经向叶海交付钱款缺乏依据。故本案461，500元在扣除施某某欠上诉人的20万元及上诉人已经转给叶海的191，500元后，上诉人仅应归还70，000元。戴照娣辩称，一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。原审第三人肖公海述称，对戴照娣所述事实均无异议，一审判决认定的事实正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审第三人叶海未作发表意见。戴照娣向一审法院起诉请求：要求陈鹰返还戴照娣261，500元。一审法院审理查明：陈鹰、肖公海、叶海同为案外人施某某的债权人。戴照娣与肖公海原系夫妻关系。2015年8月7日，戴照娣通过名下工商银行账户向陈鹰转账支付461，500元。一审法院另查明，(2017)沪0113民初5437号委托合同纠纷一案中，施某某向戴照娣和肖公海提起诉讼，要求两人返还“淞南五村房屋”售房款870，000元。该案审理中，施某某确认欠叶海100，000元，欠陈鹰200，000元，并同意上述两笔债务在该案中一并处理。(2017)沪0113民初5437号案件判决认定，戴照娣和肖公海应返还施某某570，000元。戴照娣和肖公海提起上诉，本院于2018年3月1日作出(2017)沪02民终9786号“驳回上诉，维持原审”之终审判决。一审法院认为，不当得利系因一方没有法律根据，取得不当利益，且致他人利益受损，受损失之人有权请求其返还不当利益。本案系争款项来源于戴照娣接受案外人施某某委托，为其出售“淞南五村房屋”之房款。戴照娣主张其向陈鹰转账461，500元，其中陈鹰收取261，500元并无相关法律依据，要求返还。而陈鹰辩称，本案所涉款项系戴照娣依据案外人施某某对叶海的委托授意完成的转账交付。案外人施某某曾与叶海签订书面委托协议，委托叶海代其处理剩余房款以偿还个人债务。陈鹰系叶海指定的收款人，涉案款项为清偿案外人施某某所欠陈鹰及叶海债务。戴照娣、肖公海和施某某对上述事实均知情且未持异议。陈鹰收到该款后，将其中的191，000元以现金形式支付给叶海，剩余款项作为施某某对陈鹰的还款。现涉案款项已经处分完毕，故不同意返还。一审法院认为，其一，陈鹰对施某某委托叶海处理剩余售房款的观点并未提供相关证据证明。且(2017)沪0113民初5437号、(2017)沪02民终9786号案件中，案外人施某某对其曾与叶海签订委托协议之事予以否认，而叶海亦未能提供相应证据证明其曾接受施某某委托。上述案件的判决中，并未对该节事实做出认定。其二，陈鹰辩称涉案款项中已经向叶海现金交付191，000元，但与叶海所述的其实际从陈鹰处收到的款项金额不尽一致。此外，按陈鹰陈述，其对案外人施某某享有债权610，000元，在上述债权尚未得以全额清偿且未与叶海就上述款项分割达成一致的情况下，便将191，000元以现金形式交予叶海的做法，显然有悖常理。综上，对陈鹰上述抗辩意见，难予采信。鉴于案外人施某某确认并同意在(2017)沪0113民初5437号、(2017)沪02民终9786号案件中一并处理所欠叶海的100，000元与欠陈鹰的200，000元，且生效判决已从戴照娣与肖公海应返还的“淞南五村房屋”剩余售房款870，000元中扣除上述两笔代偿债务。而本案中，对于施某某确认的戴照娣代其清偿的陈鹰债务200，000元，戴照娣已从诉讼请求中予以扣除。因此，陈鹰取得涉案261，500元并无相关法律根据，对戴照娣要求陈鹰返还上述款项的主张，依法予以支持。判决：陈鹰应于判决生效之日起十日内返还戴照娣261，500元。本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点：上诉人取得讼争款项是否具有合法根据。根据上诉人的辩解，其收取诉争款项中的一部分系案外人施某某对其的还款，另一部分由其代施某某支付施所欠叶海的债务。然根据(2017)沪0113民初5437号判决确认，戴照娣、肖公海虽受施某某的委托出售施某某名下房产，但在施某某未确认债务金额或所涉债权债务存在争议的情况下，无权处分剩余房款，则在陈鹰未提供相关证据证实其有权代为处理施某某所欠债务的情况下，其取得讼争款项及擅自处分施某某的债务亦无法律依据。一审法院认为鉴于施某某在另案中已同意将所欠陈鹰的200，000元一并处理，且戴照娣在起诉时已扣除上述款项，故判令上诉人返还戴照娣261，500元并无不当。陈鹰的上诉主张与本院查明事实不符，本院不予支持。综上所述，上诉人陈鹰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4，130元，由上诉人陈鹰负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 俊审 判 员  赵 静审 判 员  管勤莺二〇二〇年九月二十四日法官助理  郑军梁书 记 员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执1048号之二被执行人：闫明，男，汉族，住临泽县。关于申请执行人贾寅与被执行人闫明餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日冻结了被执行人闫明在6214674340002185672_156_1账户内余额人民币200.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人闫明在中国建设银行6214674340002185672_156_1账户内存款人民币1969.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李英楠二〇二〇年九月二十九日书记员  杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）皖行赔申47号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）颍上县保荟养鸽场，住所地安徽省颍上县五十铺乡蒋王村刘庄。 负责人李保国，男，1970年4月7日出生，汉族，住所地安徽省颍上县。 委托代理人张镇，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托代理人何保鹏，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）颍上县五十铺乡人民政府，住所地安徽省颍上县五十铺乡街道105国道南。 再审申请人颍上县保荟养鸽场因诉颍上县五十铺乡人民政府行政赔偿一案，不服阜阳市中级人民法院（2019）皖12行赔终42号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 颍上县保荟养鸽场向本院申请再审称：1、被申请人颍上县五十铺乡人民政府强令再审申请人低价贱卖种鸽、幼鸽、鸽蛋，再审申请人在原审已提供足够证据证明所有的鸽子等被远低于市场价出售。2、颍上县环境保护局作出的决定书一直强调限期搬迁，但其向再审申请人表明的是如不拆迁就强制拆迁，强制拆迁与搬离有区别。3、原审中，被申请人一直愿意对再审申请人作出一定赔偿。故请求对本案再审。 本院认为：本案中，再审申请人颍上县保荟养鸽场自己联系买家将种鸽、幼鸽、鸽蛋等出售，其所举证据不能证明颍上县五十铺乡人民政府将该养鸽场种鸽、幼鸽、鸽蛋进行出售的事实，也不能证明颍上县五十铺乡人民政府实施了强制搬迁该养鸽场的具体行政行为并被确认违法。故其请求颍上县五十铺乡人民政府赔偿损失没有事实根据。原审法院裁定驳回起诉并无不当。 综上，颍上县保荟养鸽场的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回颍上县保荟养鸽场的再审申请。 审判长  高贤生 审判员  吴 剑 审判员  张爱莲 二〇二〇年九月二十四日 书记员  胡章燕 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3290号之一申请执行人：张海容，女，汉族，1977年10月7日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：曾珉，女，汉族，1987年9月16日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：陈宗辉，男，汉族，1987年8月2日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请执行人张海容申请执行被执行人曾珉、陈宗辉买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人张海容向本院提出撤回强制执行申请，请求撤回强制执行。本院认为，申请执行人申请撤回强制执行是对自己权利的处分，符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)黔0303执3290号案件的执行。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院提出。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇二〇年九月二十八日书记员  牟 磊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初7175号原告:王永霞，女，1969年11月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告:王才，男，1970年10月25日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被告：刘铁梁，男，1954年1月16日生，汉族，哈尔滨市南岗区。原告王永霞与被告王才、刘铁梁民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永霞、被告王才、刘铁梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告王才偿还借款本金107万元及利息67万元（自2016年1月22日起至2020年7月15日期间利息），共计174万元，并给付自2020年7月16日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息；二、被告刘铁梁对上述借款承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月21日至2016年7月26日，被告王才以哈尔滨三合混凝土制造有限公司资金周转为由，向原告分4次借款107万元，被告王才为原告出具借据承诺每三个月给付一次利息，月息1.5%，刘铁梁提供担保，约定随时用款，随时还款，共给付利息12.5万元，剩余本息经原告多次索要，被告王才拒绝还款，故原告诉至法院。被告王才辩称，原告起诉事实属实，同意原告的利息请求。被告刘铁梁辩称，我是经手人，是我介绍的原告与被告王才认识，但是我没说过担保，我不是担保人。原告围绕诉讼请求依法提交银行回单四份、借据三份、回款记录一份，对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告刘铁梁对借据证明问题有异议，认为自己不是以担保人身份在借据上签字，故不承担保证责任，本案对此予以采纳，故对原告的该项证明问题本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告与王才经原告朋友刘铁梁介绍相识，2016年1月21日至2016年7月26日期间，被告王才以哈尔滨三合混凝土制造有限公司资金周转为由，通过汇款形式向原告借款共计107万元，其中2016年1月21日汇款20万元、2016年1月22日汇款10万元、2016年6月28日汇款40万元、2016年7月26日汇款37万元，被告王才分别于2016年1月22日、2016年6月28日、2016年7月26日为原告出具借据，约定月息1.5%，每三个月给付一次利息，刘铁梁在经手人处签字。王才共给付原告利息12.5万元，其余本金及利息至今未予偿还，故原告诉至本院。本院认为，原告提交的证据能够证明被告王才向原告借款的事实，故对原告要求被告王才偿还107万元本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求偿还2016年1月22日起至2020年7月15日期间利息67万元及自2020年7月16日起至实际给付之日止按月息1.5%计算利息的请求，符合事实和法律规定，被告王才亦无异议，本院予以支持。原告要求刘铁梁对王才的上述借款承担连带保证责任，因刘铁梁未以保证人身份在借据上签字，且本院查明的事实亦不能推定其为保证人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，判决如下：一、被告王才于本判决生效之日起十日内给付原告王永霞借款107万元；二、被告王才于本判决生效之日起十日内给付原告王永霞上述借款的利息（2016年1月22日起至2020年7月15日期间利息67万元及自2020年7月16日起至实际给付之日止，以实际欠款本金为基数，按月息1.5%计算）；三、驳回王永霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10230元，由被告王才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘立颖二〇二〇年九月十四日书记员  张帆帆