wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初5317号 原告：陈辉，男，1989年2月4日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：吴兆侠，女，1964年12月3日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：山东榴都房地产集团有限公司。 法定代表人：张纪杰。 住所地：枣庄市峄城区。 原告陈辉与被告山东榴都房地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴兆侠到庭参加诉讼，被告山东榴都房地产集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 渠明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付从2018年11月1日至办理房屋产权登记之日止的违约金(以497214为基数，按照日万分之一计算，暂时计算至起诉日2020年9月15日违约金33959.72元)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买被告开发的位于枣庄市市中区舜天国际1号楼东1单元6层东2户住房一套，并签订商品房买卖合同，合同编号：YS0018972，房屋代码：109095，总价款为497214元。合同签订后，原告依约交清了房款，按照双方合同第十九条第(三)项第2款的约定，被告应当在商品房交付使用90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如被告不能办理将承担自原告应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，按日计算全部己付款万分之一的违约金。由于被告的责任致使原告无法办理房屋产权证书，严重损害了原告的合法权益。 被告榴都房地产集团有限公司未出庭应诉亦未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告围绕诉讼请求提交证据：1、编号为“YS0018972”的《商品房买卖合同》一份；2、购房款《收据》五张。对原告提交的证据本院认定如下:原告提交原、被告签订的《商品房买卖合同》以及购房款《收据》均加盖了被告单位的公章，故本院对其真实性予以采信。对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月18日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定原告向被告购买开发的房屋一套，房屋坐落于舜天国际花园1号楼东1单元6层东2户。该合同第十九条关于房屋转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记；2、出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同。．.．.．买受人选择不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。原告已经按照约定支付了全部房款，被告于2014年之前交付了房屋，但一直未办理出房屋产权登记手续。 本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。 关于被告是否存在违约行为问题。依据《商品房买卖合同》的约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告应在约定期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但被告未在约定期限内履行该备案义务。被告的行为构成违约，应属违约行为。 关于被告是否应承担违约责任问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。”本案中，《商品房买卖合同》已约定由于出卖人的责任致使买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，出卖人应当承担违约责任。依据上述法律规定及双方约定，被告在约定期限未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。 关于违约金计算问题。违约金是当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定情形下所应当承担的违约责任的具体形式之一。本案中，《商品房买卖合同》约定“出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之一的违约金。”原、被告约定的违约金计算标准和基数，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告于2014年之前将涉案房屋交付给原告，其违约行为自其90日后起延续至今。原告已经支付全部房屋价款497,214元，违约金应当以497,214元为基数，按照每日万分之一的利率计算。原告曾经向被告主张过2015年12月13日起至2018年11月1日止的违约金，枣庄市中级人民法院（2019）鲁04民终3426号民事判决书对原告主张的该部分违约金诉讼请求予以支持，因此本次诉讼违约金应当从2018年11月2日起计算至原告主张的2020年9月15日。被告山东榴都房地产集团有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视其自愿放弃一审中的举证、质证及抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东榴都房地产集团有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告陈辉逾期办证违约金33,959.72元（以497,214元为基数，按日万分之一计算，自2018年11月2日起至2020年9月15日止共683天）。 二、驳回原告陈辉的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取计325元，由被告山东榴都房地产集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  杨 斌 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  王福营 书 记 员  刘潇蔓
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0236民初4184号原告：重庆海成物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道诗城西路134号裙楼，统一社会信用代码91500236693929049M。法定代表人：何建平。委托诉讼代理人：冉启海，重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。被告：郭诗权，男，1974年6月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告重庆海成物业管理有限公司与被告郭诗权物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2020年9月29日向本院提出对被告郭诗权的撤诉申请。本院认为，原告重庆海成物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告郭诗权的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆海成物业管理有限公司提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆海成物业管理有限公司撤回对被告郭诗权的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆海成物业管理有限公司负担。审 判 员 杨果元二〇二〇年九月二十九日法官助理 但家贵书 记 员 田 甜
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初937号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人安国强，男，1997年10月14日生，汉族，小学文化，个体工商户，暂住苏州市吴江区（户籍所在地河南省民权县）。被告人安国强因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2020年4月16日被取保候审，同年9月1日被取保候审，2020年9月17日羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检二部刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人安国强犯信用卡诈骗罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员许雪卫出庭支持公诉，被告人安国强到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2020年2月25日至2020年3月4日其间，被告人安国强明知是他人的银行卡，仍然使用其注册的POS机在苏州市吴江区黎里镇、河南省民权县林七乡等地多次刷该银行卡，从而取得被害人吕某的银行卡内人民币共计11735.1元。归案后，被告人安国强如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人安国强已赔偿被害人吕某的全部损失，并取得谅解。2020年9月7日，被告人安国强自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。被告人安国强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人安国强以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。被告人安国强如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人安国强自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处罚。被告人安国强赔偿了被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人安国强犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月17日起至2021年2月16日止)，并处罚金人民币二万元（于判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周炳红二〇二〇年九月十七日书记员  金雨萱附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0126执恢299号 申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司胡集支行与被执行人李道海、高展峰金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2007）商民二初字第61号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李道海、高展峰未主动履行生效法律文书确定的义务，商河县人民法院依法恢复执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2020年9月24日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省商河县人民法院（2007）商民二初字第61号民事调解书履行完毕。 商河县人民法院 二〇二〇年九月二十四日
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0785执3626号之三申请执行人:臧某。被执行人:梅某。本院依据已经发生法律效力的(2019）鲁0785民初1746号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的交纳抚养费义务和房产过户行为义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封登记于被执行人梅某名下房产一处。查封期限为三年，自XXXX年XX月XX日起至XXXXX年XX月XX日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  台君妮二〇二〇年九月二十三日书记员  吴晓燕
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1504号罪犯毛勇,男,1989年10月10日出生,汉族,河南省西平县人，现在河南省许昌监狱服刑。河南省高级人民法院于2007年12月4日作出（2007）豫法刑一终字第332号刑事附带民事裁定书,认定被告人毛勇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；决定执行有期徒刑十九年。法定代理人毛月峰赔偿附带民事诉讼原告人经济损失77036.96元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年8月22日裁定对其减刑一年七个月；2015年2月12日裁定对其减刑一年十一个月；2017年3月10日裁定对其减刑六个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯毛勇确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯毛勇服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬9次；被评为监狱级改造积极分子2次,被评为省级改造积极分子1次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯赔偿附带民事诉讼原告人经济损失77036.96元已缴纳，但是具有自首情节。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯毛勇在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第十二条之规定，裁定如下：对罪犯毛勇减去有期徒刑九个月。(刑期自2006年7月23日起至2020年10月22日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年九月七日法官助理冉红友书记员洪宇
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑8111民初1530号原告：王立军，男，1981年7月18日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨鸿远房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路89-1号。法定代表人：于彤，该公司董事长。原告王立军与被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告王立军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王立军撤回起诉处理。审判员 陈 实二〇二〇年九月十一日书记员 李姝博
湖北省宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0591民初811号原告：宜昌永耀物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91420500747664147X，住所地宜昌市伍家岗区东山大道370号。法定代表人：朱本英，执行董事。委托代理人：高春韬，湖北百思特律师事务所律师。（一般代理）被告：陈恺，男，土家族，1984年1月27日出生，户籍住址湖北省巴东县。原告宜昌永耀物业管理有限责任公司诉被告陈恺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理。原告宜昌永耀物业管理有限责任公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜昌永耀物业管理有限责任公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宜昌永耀物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由原告宜昌永耀物业管理有限责任公司负担。审判员  许建江二〇二〇年九月二十五日书记员  朱黄秦
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执恢467号申请执行人：钟雪娟，女，1937年12月25日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：钱春喜，男，1987年3月10日生，汉族，住河南省。本院在执行申请人钟雪娟与被执行人钱春喜机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人钟雪娟向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 顾 威审判员 邱建安审判员 沈燕明二〇二〇年九月二十八日书记员 瞿 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1802执恢519号彭登贵：关于申请执行人彭登贵与被执行人谭清健康权纠纷一案，本院于2020年9月27日作出恢复执行决定，本案执行过程中，被执行人已按规定履行了该案给付义务，现(2020)川1802执恢519号案件已执行完毕，故本院对该案执行完毕结案。特此通知执行员  黄荣鸿二〇二〇年九月二十八日书记员  程潇潇
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初11462号                  原告及委托诉讼代理人              原告：杜文俐，女，侗族，住凯里市迎宾大道。      委托诉讼代理人：万鹤，贵州正辩律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：马敏娥，贵州正辩律师事务所律师，特别授权代理。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判令确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三装修、设备标准第10条及附件五合同补充协议第四条规定的内容无效；      2.判令被告退还原告电表开户费520元、有线电视开通费265元、燃气管道开通费2200元，合计2985元；      3.案件受理费由被告承担。                  本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条及附件五合同补充协议第四条规定由买受人承担配套设施相关费用的内容无效；      二、被告于本判决生效之日起九十日内退还原告电表开户费520元、有线电视开通费265元、燃气管道开通费2200元，合计2985元。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                  二〇二〇年九月二十一日            法官助理    邰 进 华      书 记 员    吴    烨
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初2440号原告：南京爱朗品牌管理有限公司，住所地南京市雨花台区铁心桥街道大定坊工业园园林路8号。法定代表人：丁延飞，执行董事。委托诉讼代理人：王见，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：竟存，江苏新高的律师事务所实习律师。被告：邵竹青，女，1992年1月10日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。被告：陈霞，女，1982年3月17日生，汉族，住南京市江北新区。被告：陈玉梅，女，1979年10月30日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告南京爱朗品牌管理有限公司诉被告邵竹青、陈霞、陈玉梅不当得利纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告南京爱朗品牌管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告邵竹青立即向原告赔偿10750.35元、被告陈霞及陈玉梅立即分别向原告赔偿5375.18元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：三被告系原告位于南京市大厂慕斯荟二楼UP男装连锁店店长和店员，案涉店铺常规盘点时发现大量少货，随即三被告集体提出辞职申请。原告在三被告突然辞职的情况下，对店铺进行盘点，发现店内货品缺少145件，吊牌价共计84422元。三被告作为店铺的店长或店员，负有管理店铺的职责，在管理店铺期间造成店铺大量货品缺失，工作失职。另外，涉嫌侵占公司财产，并通过集体辞职逃避责任。本院经书面审查认为，根据原告诉称的事实，三被告在原告处工作期间，涉嫌利用职务上的便利将公司财物非法占为己有，且数额较大，涉嫌职务侵占犯罪。故案涉纠纷不属于民事案件受案范围，本案应当裁定驳回起诉，并将三被告涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成刑事犯罪，原告南京爱朗品牌管理有限公司可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告南京爱朗品牌管理有限公司的起诉，移送公安机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  潘振飞二〇二〇年九月二十八日书记员  姜苏芮
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初2211号 原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505号房。 法定代表人：方敏，经理。 委托诉讼代理人:叶捷,该公司员工。 被告：林全，男，1985年4月22日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告福建永盛物业管理服务有限公司（以下简称永盛公司）与被告林全物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告永盛公司的委托诉讼代理人叶捷到庭参加诉讼，被告林全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令林全向永盛公司支付物业管理费14,157.1元、水电公摊费1675元、卫生费603元、共计16,435.1元；2.判令林全向永盛公司支付滞纳金16,857.2元（暂计至2019年10月30日）和至实际还清之日止期间的滞纳金（以尚欠款为基数计算）。庭审中永盛公司明确滞纳金按每月各项费用实际欠款的2%计算。事实与理由:2011年11月28日，永盛公司与罗源金骏房地产开发有限公司签订《物业管理服务合同》，合同约定了物业管理费、水电公摊费、卫生费及滞纳金等费用。合同签订后，永盛公司依约向林全履行了合同义务，但林全却未依约履行交纳物业管理费、水电公摊费用、卫生费义务。经永盛公司多次催缴，林全仍怠于履行支付义务，截至起诉之日，林全己拖欠物业费14,157.1元、水电公摊费1675元、卫生费603元，共计16,435.1元，及滞纳金16,435.1元。永盛公司多次催收未果，遂提起本案诉讼。 林全未作答辩。 本院认为，罗源金骏房地产开发有限公司作为金骏华庭的建设单位，与永盛公司签订的《金骏华府前期物业服务合同》未违反法律法规规定，合法有效，对金骏华庭小区全体业主均具有约束力。林全系金骏华庭小区业主，其未按合同约定交纳物业管理服务费等费用，已构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等民事责任。永盛公司主张自2014年4月起至2019年10月止林全结欠的管理费14,157.1元、水电公摊费1675元、卫生费603元，于法有据，予以支持。《金骏华府前期物业服务合同》第五章第四条第三项规定，“业主逾期缴纳物业费的，从逾期之日起以月为单位加收3%滞纳金。”庭审中，永盛公司自愿将滞纳金调降为从逾期之日起以月为单位加收2%计算，未损害林全的合法权益，予以确认。经核算，截至2019年10月30日，林全结欠永盛公司滞纳金为11,162.2元。林全经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林全应于本判决生效之日起十日内支付福建永盛物业管理服务有限公司物业管理费14,157.1元、水电公摊费1675元、卫生费603元； 二、林全应于本判决生效之日起十日内支付滞纳金11,162.2元，并以上述第一判项欠款为基数继续支付自2019年11月1日起至实际还清之日止按2%计算的滞纳金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费632元，减半收取计316元，由林全负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李孝兴 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 兰成清 书 记 员 张丽清 附： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业己经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执894号申请执行人浙江凝睿汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人杨珠文，系该公司执行董事。被执行人郑建龙，男，1997年3月27日出生，汉族，家住江西省玉山县。被执行人周美玲，女，1993年9月5日出生，汉族，家住四川省洪雅县。被执行人胡斌，男，1997年5月22日出生，汉族，家住江西省玉山县。本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售有限公司与被执行人郑建龙、周美玲、胡斌追偿权纠纷一案中，向被执行人郑建龙、周美玲、胡斌发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人郑建龙、周美玲、胡斌在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院汇报财产。本院依法通过银行、工商总局、车辆、证券、互联网银行等相关单位的信息查询，发现被执行人郑建龙、周美玲、胡斌无可供执行的财产。本院通过到被执行人住所地调查也未发现被执行人下落。本院已向被执行人郑建龙、周美玲、胡斌发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的7.130024万元，已执行0万元，未执行7.130024万元。本院于2020年9月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 余 晗审判员 徐继永审判员 陈腮芳二〇二〇年九月二十三日书记员 陈伟英
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执755号 申请执行人：黄显文，男，1974年6月21日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 委托代理人：赵平，广西弘生联合律师事务所律师。 被执行人：欧庆宝，男，1976年7月10日出生，住广西来宾市兴宾区迁江镇。 申请执行人黄显文与被执行人欧庆宝运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂1202民初169号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，立案号为（2020）桂1202执755号。被执行人应当履行的义务为：支付申请执行人运费42013元、迟延履行期间的加倍债务利息、支出的案件受理费425元，负担申请执行费537元。 在执行过程中，本院依法划拨了被执行人欧庆宝银行存款12263.25元，扣缴执行费537元后，申请执行人取得11726.25元。现被执行人查找不到下落，本院依据申请执行人提供的被执行人的财产线索及依职权调查了被执行人房产、土地、银行存款、车辆、工商登记等的登记情况，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦没有被执行人其他可供执行的财产或财产线索向本院提供，并同意终结本案的执行程序，据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 陆 河
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0325民初1091号原告白存英，女，生于1963年4月26日，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人韩广庭，房县精诚法律服务所法律工作者。代理权限：参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解，代收法律文书。被告阮国立，男，生于1983年10月29日，汉族，居民，住湖北省房县。被告唐维建，男，生于1973年11月19日，汉族，居民，住湖北省房县。原告白存英与被告阮国立、唐维建民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，本案依法适用简易程序，由审判员周明独任审判，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告白存英的委托诉讼代理人韩广庭、被告唐维建均到庭参加了诉讼，被告阮国立经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白存英诉称，2015年4月1日，二被告因资金周转需要向原告借款人民币10万元，二被告出具了一份借条交予原告。二被告结清了2017年3月以前的利息，后经原告索要，被告于2018年3月20日又给付利息10000元。此后，原告又多次找被告索要，但二被告至今未予偿还。为此，请求法院判决二被告偿还原告借款本金10万元及其2020年6月1日以前的利息66000元，并按年利率24%支付2020年6月1日以后的利息至清偿之日止。被告唐维建辩称，借款情况是事实，因我们双方均熟悉，关系也好，是原告主动把钱借给我们的。借款后，因我们经营困难，导致至今没有能力还清原告的借款。2017年3月以前的借款利息已经还清。2018年3月20日偿还的1万元，是我亲自交付给原告的，双方约定的该1万元是偿还本金的，而不是利息。而且原告也承诺，说我们经营困难，只要我们把本金偿还了，以后的利息不要了。我们愿意与原告协商处理还款事宜。被告阮国立未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审查。根据原告提交的证据，以及双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：原告白存英与被告阮国立、唐维建关系较好。2015年4月1日，被告阮国立、唐维建因资金周转需要，向原告白存英借款人民币10万元，并约定年利率为24%。借款当日，白存英将10万元借款交付给阮国立、唐维建，阮国立、唐维建给白存英出具了一份借条，该借条载明：“借条，今借到白存英现金拾万元整（￥100000.00），（注：月息2分），借款人：阮国立、唐维建，2015年4月1号”。借款后，阮国立、唐维建按照约定利率标准结清了2017年3月以前的全部利息。后经原告追索，被告唐维建经手于2018年3月20日偿还原告10000元。此后，原告因多次追索未果，而向本院起诉。本院认为,债务应当清偿。原、被告间的借贷关系明确，其借款金额、借款时间、拖欠利息情况有原、被告的当庭陈述，以及被告阮国立、唐维建亲笔出具的一份借条予以证实，本院予以认定,被告阮国立、唐维建应予偿还，对于2018年3月20日唐维建所经手偿还原告的10000元，按照双方约定冲减借款本金，冲减后尚欠借款本金90000元。借条约定年利率24%，未超过法定的上限，故本院依法支持原告白存英所主张的按年利率24%支付其借款利息的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮国立、唐维建于本判决生效后一个月内偿还原告白存英借款本金90000元及其2017年4月1日以后的借款利息（以90000元借款为基数、自2017年4月1日起按照年利率24%计算利息直至清偿之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，减半收取1810元，由被告阮国立、唐维建共同负担。因原告已经预交，故在执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费3620元，户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审判员 周 明二〇二〇年九月十七日书记员 丁雪丽附：本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0691民初2902号原告：李某。委托诉讼代理人：隋雨佳，山东鲁石律师事务所律师。被告：王某。原告李某与被告王某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  刘肖婧二〇二〇年九月二十八日书记员  王雪琳
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更2929号罪犯运德金，男，1957年6月27日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。辽宁省沈阳市和平区人民法院于2017年9月7日作出(2017)辽0102刑初440号刑事判决，以被告人运德金犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2020年9月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯运德金在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，考核期截至2020年6月30日，罪犯运德金获得表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯运德金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯运德金减去有期徒刑五个月，刑期执行自2016年12月19日起至2020年11月18日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 孙洪成审 判 员 柳 震审 判 员 秦艳芳二〇二〇年九月二十八日法官助理 王 娜书 记 员 于立君
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1923民初2776号 原告：平昌县博逸物业管理有限责任公司，住所地四川省平昌县江口镇新华街东段96号，统一社会信用代码91511923MA62D4QM71。 法定代表人：邱玲，该公司执行董事。 被告：何琼，女，1981年9月8日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告平昌县博逸物业管理有限责任公司诉被告何琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，向原告发出《交纳案件诉讼费通知书》后，原告未在规定时间内交纳案件诉讼费。 本院认为，原告平昌县博逸物业管理有限责任公司收到《交纳案件诉讼费通知书》后，未按要求交纳诉讼费也未提出缓交申请的，应按自动撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  刘琦 二〇二〇年九月二十四日 书记员  魏成
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执2083号申请执行人：卢昊宇，男，1992年11月2日出生，汉族，住河南省新密市。被执行人：嵩阳嵩鑫（登封）煤业有限公司，住所地：登封市大冶镇冶东村，统一社会信用代码：9141018555664532951。法定代表人：张红卫，该公司总经理。关于卢昊宇申请执行嵩阳嵩鑫（登封）煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初1235号民事判决已经发生法律效力，依照该判决，被执行人嵩阳嵩鑫（登封）煤业有限公司应当支付卢昊宇工资20690元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2020年9月9日，向被执行人发出执行通知书，并责令其报告财产。2、2020年9月9日，向被执行人发出限制消费令。3、通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。4、2020年9月21日，到登封市不动产登记中心查询，未发现有可供执行的财产。5、在被执行人住所地进行了实地调查，未发现有可供执行的财产。6、通过短信将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见。通过本次执行程序，未能实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0185执2083号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇二〇年九月十六日书记员 黄晓栋
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初4688号 杨浩： 你诉与荣盛（蚌埠）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院速裁团队递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年九月二十一日
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2109号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国。被执行人柳锦程，男，汉族，1986年9月3日出生，住所地湖南省湘乡市。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人柳锦程信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2018）长仲裁字第1304号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2018）长仲裁字第1304号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人柳锦程信用卡纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年九月二十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂9005执510号 申请执行人：郭孝忠，男，1966年12月6日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。 被执行人：潜江市路依甲羽绒服饰有限公司，住所地：潜江市浩口镇浩张路西。 本院在执行郭孝忠与潜江市路依甲羽绒服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人潜江市路依甲羽绒服饰有限公司暂无可供执行财产，且申请执行人郭孝忠亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐世平 审判员  董文博 审判员  刘宇翔 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈小佩
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更972号罪犯丁京安，男，1981年4月15日出生，湖北省南漳县人，汉族，小学文化程度，现在湖北省襄阳监狱五监区服刑。本院于2003年12月22日作出(2003)襄中刑初字第51号刑事判决，认定被告人丁京安犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2006年8月14日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为九年；2013年8月21日、2016年6月23日经本院二次裁定减刑共计一年一个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑九个月。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯丁京安在服刑期间，接受教育改造，已获得5个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯丁京安在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,依法可以减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院决定对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯丁京安减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2024年5月13日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年九月二十四日书记员  周 源湖北省襄阳市中级人民法院
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执812号申请执行人：徐自祥，男，1966年2月11日出生，汉族，永昌县人。被执行人：王立鹏，男，1989年1月24日出生，汉族，永昌县人。被执行人：刘振虎，男，1987年7月4日出生，汉族，永昌县人。本院在执行申请执行人徐自祥与被执行人王立鹏、刘振虎劳务合同纠纷一案中，本院已对被执行人王立鹏、刘振虎在银行的存款予以划拨。通过向其它有关机构查询被执行人王立鹏、刘振虎的财产信息，未发现二被执行人有可供执行的财产。本院于2020年9月25日与申请执行人徐自祥约谈，告知了以上执行情况，申请执行人徐自祥也不能向本院提供被执行人王立鹏、刘振虎有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何正学审判员  杜治国审判员  寇文颉二〇二〇年九月二十五日书记员  田光林
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更963号罪犯涂晨光，男，1990年8月19日出生，湖北省广水市人，汉族，初中文化程度，现在湖北省襄阳监狱四监区服刑。湖北省随州市中级人民法院于2009年11月26日作出（2009）随刑初字第29号刑事附带民事判决，认定被告人涂晨光犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人涂晨光及同案其他被告人不服判决，向湖北省高级人民法院提起上诉。该院于2010年2月3日作出（2010）鄂刑一终字第14号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2012年8月17日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2014年1月、2015年11月、2016年12月经本院三次裁定减刑共计二年二个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑九个月。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院认为对其减刑应从严掌握，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯涂晨光在服刑期间，接受教育改造，已获得7个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯涂晨光在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,依法可以减刑。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯涂晨光减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2027年11月16日止）,剥夺政治权利七年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年九月二十四日书记员  周 源
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申432号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高建，男，汉族，1975年2月5日出生，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：高超群，女，汉族，1978年11月19日出生，住四川省双流县，系高建之妹。 委托诉讼代理人：彭小平，成都市天府新区华阳法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张庆，女，汉族，1991年9月23日出生，住成都市天府新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周凤英，女，汉族，1970年4月23日出生，住成都市天府新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张元林，男，汉族，1969年12月19日出生，住四川省双流县。 再审申请人高建因与被申请人张庆、周凤英、张元林债权人撤销权纠纷一案，不服本院（2019）川01民终14363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高建申请再审称，有新证据足以推翻原审判决认定的事实，原审认定事实错误。高建提交了张元林、周凤英向徐双华出具的借条二张及张元林、周凤英与他人签订的协议一份，能够证实案涉房屋并不是张庆用自己的资产购买，而是张元林、周凤英用从徐双华处借的钱购买，张庆在一审中关于案涉房屋购买情况的陈述系虚假的。案涉房屋第一次登记在张元林、周凤英名下，后变更到张庆名下，损害了高建的债权。另外，一审、二审中张庆向法院提交的自购房屋合同为修改后的合同，系伪造的合同；购房时所刷银行卡为徐双华所有，是周凤英向徐双华借用，该资金并非张庆所有；张庆提供了个人收入证明，但是没有提供出资购房的转款依据，也没有向徐双华的还款依据。一、二审认定该房屋系张庆购买不符合事实。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定，再审本案。 张庆提交意见称，二审认定事实清楚、适用法律准确，张庆提供的购房合同、房屋查询信息记录能够证明系张庆购买的房屋，第一笔购房款系张庆向徐双华借款支付，第二笔购房款系张庆让母亲周凤英代为支付。请求驳回高建的再审申请。 本院经审查认为，关于有新证据足以推翻原判决、原判决认定事实错误的再审理由，本案为债权人撤销权纠纷，高建作为债权人诉请撤销张元林、周凤英与张庆之间的房产转让行为，其应当就债务人张元林、周凤英与张庆之间存在着无偿或者以明显不合理低价转让自身房产的行为进行举证，但是高建在原审中提交的证据不能证明张元林、周凤英系案涉房屋的买受人，亦不能证明张元林、周凤英与张庆之间就案涉房屋存着转让的行为。虽然高建在再审审查中提交了张元林、周凤英于2017年向案外人徐双华出具的共计1100万元的借条及张元林、周凤英与案外人签订的协议，但是上述证据仍不能证明张元林、周凤英与张庆之间就案涉房屋存在转让行为，不能推翻原判认定的事实，高建主张撤销案涉房屋的转让行为无事实依据，其该部分再审理由不能成立，本院不予支持。关于原判决认定事实的主要证据系伪造的再审理由，高建无证据证明张庆与案外人四川省森林房地产开发有限公司签订的《四川省商品房买卖合同》（预售）系伪造，亦无证据证明原审认定案件事实的其他证据系伪造。关于高建所提的张庆未提交证据证明购房资金系其出资的问题，购房款项是否来源于张庆的自有资金与张庆、张元林、周凤英之间是否存在房屋转让行为无关联，本院不予审查。综上，高建的再审申请理由不能成立，其再审请求本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高建的再审申请。 审判长  王乾良 审判员  钟 宏 审判员  夏 艳 二〇二〇年九月二十三日 书记员  崔广元
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执13428号申请执行人:同方股份有限公司，住所地北京市海淀区王庄路1号清华同方科技大厦A座30层。法定代表人：黄敏刚。被执行人：北京汇通华顺科技发展有限公司，住所地北京市海淀区海淀镇西草场1号硅谷电脑城五层526号。法定代表人：陈力。被执行人：北京华人方创科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀镇西草场1号硅谷电脑城5层24号。法定代表人：李平芳。被执行人：李平芳，男，1969年1月19日出生，汉族，住湖南省宜章县。本院在执行同方股份有限公司与北京汇通华顺科技发展有限公司、北京华人方创科技有限公司、李平芳买卖合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京汇通华顺科技发展有限公司、北京华人方创科技有限公司、李平芳的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京汇通华顺科技发展有限公司、北京华人方创科技有限公司、李平芳的下落及其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李晓滨二〇二〇年九月二十日书记员  程 鹏
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初3803号原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道波莹公寓11-3号。法定代表人：牛小波，职务：公司总经理。委托诉讼代理人：贾静，公司员工，一般代理。被告：徐海超，男，1990年7月27日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市晓波物业管理集团有限公司与被告徐海超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，原告天津市晓波物业管理集团有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方自行和解，符合法律规定，原告申请撤诉应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市晓波物业管理集团有限公司撤诉。案件受理费25元，由天津市晓波物业管理集团有限公司负担。审判员  刘海云二〇二〇年九月二十九日书记员  关 畅
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0823执953号申请执行人：王银虎，男，1959年2月21日出生，汉族，住河南省武陟县。监护人王某，男，汉族，1985年2月21日出生，汉族，住河南省武陟县。（系申请人儿子）被执行人：豆海涛，男，1983年10月9日出生，汉族，住河南省上蔡县。本院在执行申请执行人王银虎与被执行人豆海涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）豫0823民初835号民事判决书，已经产生法律效力，根据上述生效法律文书规定，要求豆海涛支付王银虎借款32779.18元、诉讼费649元，因豆海涛未履行法律文书确定的义务，王银虎于2020年5月11日向本院申请强制执行。本院于2020年5月11日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法对被执行人及财产情况采取如下执行措施：一、本院于2020年5月11日向被执行人豆海涛、杨小利发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2020年5月11日、2020年9月8日两次通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人豆海涛名下银行账户、网络支付机构有246.71元存款，已划拨并已支付给申请执行人。2、查明被执行人豆海涛名下无车辆信息、无证券信息、无房产信息、无公积金账户。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、本院于2020年9月28日申请执行人王银虎的监护人王某申请终结本次执行程序，不申请律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人监护人申请终结本次执行程序。本院认为，除上述划拨的存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人豆海涛负有继续向申请执行人王银虎履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  索小生审判员  张丽平审判员  宋彩霞二〇二〇年九月二十八日书记员  张佳盛
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初2638号 原告：王献曹，男，1931年3月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：王娟华（系原告女儿），住江山市。 被告：王继文，男，1947年10月16日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：王志刚（系被告儿子），住江山市。 被告：徐香玉，女，1938年10月16日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：王志军（系被告儿子），住江山市市区。 被告：王志勇，男，1967年4月25日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：华青（系被告妻子），住江山市。 被告：王志斌，男，1970年8月19日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：周小琴（系被告妻子），住江山市。 被告：周珠兰，女，1948年1月15日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：王燕平（系被告女儿），住江山市市区。 原告王献曹与被告王继文、徐香玉、王志勇、王志斌、周珠兰相邻通行纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告之委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王献曹向本院提出诉讼请求：1.各被告拆除位于江山市××街道××村××号公共通行道路上的门框、钢棚、水池，恢复道路原先通行条件；2.请求确认五被告搭建违法建筑的通道为公共通道，五被告不得私自占有、使用；3.本案诉讼费用由五被告共同承担。在诉讼过程中，原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：原告系江山市××街道××村××号房屋的所有权人，与五被告为邻居。五被告于2017年开始，以修缮房屋为由，陆续对各自的房屋进行重建，并在原告与被告及其他邻居行走多年的公共通道上搭建了水池、阳光棚、阳台等违法建筑，并在原敞开的公共通道上装上不锈钢门，后被街道责令拆除，但仅拆除门板，门框仍留在原地，伺机重装。并扬言此通道产权为他们五人所有，不让其他人行走。原告多次向村、街道、执法局及政府12345热线反映此事，但除不锈钢门被街道责令拆除外，门框、水池、不锈钢棚及阳台至今仍在，被告不予拆除，并阻止原告租户行走。与被告多次协商无果的情况下，为了合理合法的彻底解决问题，原告决定选择法律程序处理。综上，原告认为五被告的上述行为违反了我国相关法律规定，现特提起诉讼，望判令所请。 五被告共同答辩称，一、1.原告诉称“五被告于2017年开始，以修缮房屋为由，陆续对各自的房屋进行重建，并在原告与被告及其他邻居行走多年的公共通道上搭建了水池、阳光棚、阳台等违法建筑，并在原敞开的公共通道上装上不锈钢门，后被街道责令拆除，但仅拆除门板，门框仍留在原地，伺机重装。”与事实不符。原告与五被告系邻居，原告老屋拆建在前，五被告老屋拆建在后。原告在房屋拆建前后，均往其房屋南边屋弄出入，五被告在房屋拆建前后均往房屋的北面出入，房屋拆建前五被告的北面门，以前晚上有竹篱笆门开关，五被告的房屋的出入门路，无论在拆建前后，原告均无通行权利，不存在有敞开的公共通道。2.原告诉称“五被告扬言此通道产权为他们五人所有，不让其他人行走。”不符合事实。五被告的房屋在拆建前，出入的门路均在老房子内，老房子的产权属于五被告，房屋拆建后留出的通道自然属于五被告共有。五被告并没有阻止原告白天出入，甚至还答应配一把钥匙给原告，方便原告出入。3.原告诉称的门路，实际上属于7户共有，除了五被告外，王天生户、王庆才户也是往原告房屋北面出入的，老房屋拆建前，也有部分老屋属于王庆才户。二、被告现有的通道，并没有阻止原告出入，且原告一向是往其房屋南边出入的，不存在恢复原先通行条件的事实。原告第2项诉讼请求，不属于法院民事案件审理范围，确认违法建筑的权利属于行政机关，法院无权确认违法建筑。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提供的证据，双方当事人对其真实性均无异议，本院对其真实性均予确认，对证明对象结合争议焦点综合阐述。 结合当事人的陈述及本院确认的证据，双方无争议的事实为： 被告徐香玉系王继烈之妻，被告王志勇、王志斌系王继宝之子，被告周珠兰系王继云之妻。原告王献曹有坐落于江山市××街道××村××号××幢，该房屋与五被告祖辈遗留的房屋相毗邻。五被告基于分家析产、继承等原因，分得祖辈遗留的房屋部分产权，并对自己名下的房屋进行了修缮。2020年，五被告共同在案涉通道上搭建了钢棚，并浇筑了水泥路。王继文户还在修缮的房屋大门外墙沿建造了一个水池。因原告认为被告在双方毗邻房屋间的通道上搭建了门框、钢棚和水池影响通行，故成诉。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。就本案而言，五被告主张案涉通道为其和另两位案外人共有，但从原、被告提供的现有证据来看，尚无法确定涉案通道权属状态。对于原告提出的通道上的门框、钢棚及水池影响通行，要求排除妨碍之主张，根据其提供的照片来看，通道上原有木结构立柱、横梁，部分斜屋面有瓦片，与五被告的祖宅系一整体，也仅限行人通行。现五被告未在门框上安装门阻却原告方通行，且新搭建的钢棚、水池等与原木结构的构件相比较未增加通行障碍。即使原告认为新搭建的钢棚立柱妨碍其通行，因五被告新搭建的钢棚等建筑物未经相关行政职能部门审批，应由相关行政职能部门确认属于违章建筑的前提下拆除，故其要求排除妨碍的主张，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王献曹的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告王献曹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 余小成 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 周志昂
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1268号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司樟树支行，住所地：江西省樟树市**号，统一社会信用代码：9136098**。 负责人：陈峰，该支行行长。 被执行人：李磊，男，汉族，1989年8月20日出生，住江西省樟树市。 中国建设银行股份有限公司樟树支行申请李磊银行卡纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初2622号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年8月20日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司樟树支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0982执1268号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  付卫萍 二〇二〇年九月九日 书记员  邹茜子
安徽省铜陵市铜官区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0705刑初286号公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。被告人胡松勇，男，1963年2月15日出生于安徽省凤台县，汉族，高中文化，系铜陵徽瑞商贸有限公司员工，户籍所在地安徽省铜陵市铜官区，住该处。因强奸罪于1985年1月被判处有期徒刑七年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月14日被铜陵市公安局铜官分局取保候审。辩护人汪小马、吴红利，铜陵市铜官区法律援助中心指派律师。安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检一部刑诉〔2020〕85号起诉书指控被告人胡松勇犯危险驾驶罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人胡松勇及其辩护人汪小马到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指控，2020年8月5日晚上，被告人胡松勇酒后驾驶机动车行驶至市凤凰城加油站路段时，被民警查获，经鉴定其静脉血样酒精含量为101.8mg/100ml。针对指控，公诉机关向法庭出示了书证、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人胡松勇的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元的刑罚。被告人胡松勇对起诉书的指控不持异议。其辩护人提出如下辩护意见：一是被告人胡松勇酒精含量不高；二是归案后，其能如实供述，自愿认罪认罚并已缴纳罚金，建议对被告人胡松勇从轻处罚。经理查明，2020年8月5日22时09分许，被告人胡松勇饮酒后驾驶皖Ｇ×××××号小型轿车,沿铜陵市翠湖一路由西向东行驶至凤凰城加油站路段时，被执勤民警查获,经对其现场呼气式酒精测试为85mg/100ml。后经安徽公立司法鉴定所鉴定，其静脉血样酒精含量为101.8mg/100ml；属醉酒驾驶。上述事实，被告人胡松勇在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、身份信息、查获经过、行政处罚决定书、现场照片、呼气式酒精检测报告、抽取血样照片、血样提取登记表书证，被告人胡松勇供述和辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡松勇醉酒后驾驶机动车辆行驶于公共道路，其行为构成危险驾驶罪；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑建议恰当，予以支持。辩护人提出的被告人胡松勇从轻、酌定从轻情节的辩护意见，理由成立，予以采纳。根据被告人胡松勇的犯罪事实、犯罪性质和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人胡松勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  方光远二〇二〇年九月二十八日书记员  宁珂成附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终2634号上诉人（原审被告）：焦作市杭城置业有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区山阳路1735号。法定代表人：王闯，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：于红，河南苗硕（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灵芝，河南苗硕（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杨红旗，男，1978年11月11日出生，汉族，住河南省焦作市。委托诉讼代理人：陈聪聪，焦作市体化示范区正德法律服务所法律工作者。上诉人焦作市杭城置业有限公司（以下简称杭城置业公司）因与被上诉人杨红旗房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初1866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人杭城置业公司的委托诉讼代理人于红、张灵芝，被上诉人杨红旗及其委托诉讼代理人陈聪聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杭城置业公司上诉请求：对原审判决予以部分改判，改判该公司不承担利息69,750元。事实和理由：双方签订员工福利购房申请书后，对方交纳预购款46.5万元，后因经营困难、疫情防控等原因未完成楼盘项目的阶段性施工，无法交房，从而引起业主请求退房。在互谅互让的基础上，双方商定可以退本金，约定利息不再支付，杨红旗2020年4月21日在购房客户退本金登记表上签字确认。本金未付的原因是因为政府未按期退还杭城置业公司购地款，杭城置业公司承诺在2020年11月底退还本金。双方约定到期只退本金不支付利息，双方对民事权利义务进行了重新约定，不应当按照购房申请书的约定执行。杨红旗辩称，一审当中，杭城置业公司已自认同意解除购房意向书并退还房款和利息，原审判决正确。杨红旗向一审法院起诉请求：1、解除双方于2019年5月6日签订的员工福利购房申请书；2、杭城置业公司退还购房款465,000元及利息69,750元；3、诉讼费由杭城置业公司承担。一审法院认定事实：2019年5月6日，杭城置业公司与杨红旗分别作为甲方、乙方，签订了员工福利购房申请书，约定：乙方意向参与购房活动，一次性缴纳465,000元房款预购款，享受优惠毛坯高层住宅6,250元／㎡，意向房源面积约140㎡；如乙方确认不认购房源，则从乙方缴纳预购款之日起，以实际缴纳款项金额按照年利率15％计算收益，为期一年，到期后甲方同时返还乙方本金和利息。杭城置业公司分别于2019年5月2日、5月6日收取杨红旗意向金50,000元、415,000元。此后至今，杭城置业公司尚未完成房屋施工，且因工地停工而不能确定具体交房时间。杨红旗遂诉至法院。一审法院认为，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，对方当事人可以解除合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中双方签订员工福利购房申请书后，杭城置业公司至今未完成房屋施工且已停工，明确以其行为表明不履行主要债务。杨红旗起诉要求解除双方签订的合同，并要求退还购房款及利息，理由充分；由于合同明确约定“如乙方确认不认购房源，则从乙方缴纳预购款之日起，以实际缴纳款项金额按照年利率15％计算收益，为期一年，到期后甲方同时返还乙方本金和利息”，故利息应自杨红旗缴纳预购款之日即2019年5月6日起计算一年至2020年5月5日止，超出部分不予支持。一审法院判决：一、原告杨红旗与被告焦作市杭城置业有限公司于2019年5月6日签订的员工福利购房申请书解除；二、被告焦作市杭城置业有限公司应于判决生效之日起十日内退还原告杨红旗购房款465,000元及利息（自2019年5月6日起至2020年5月5日止，按年息15％计算支付）。受理费减半收取为4,574元，由被告焦作市杭城置业有限公司负担。本院二审期间，杭城置业公司围绕上诉请求提交了一份《焦作市杭城置业有限公司购房客户退本金登记表》书证，本院组织当事人进行了示质证。杭城置业公司依据该证据主张双方已经达成一致意见，对方同意退还本金不再主张利息。杨红旗质证认为，认可登记表的真实性，但不认可证据的证明指向，仅依据该表不能证明杨红旗放弃利息主张。对上述证据本院认证如下：杭城置业公司提交的证据不能证明其要主张的事实。本院经二审查明的案件事实与原审认定的案件事实相同。本院认为，双方签订的《员工福利购房申请书》上约定了确认不认购房源的后果、责任，明确载明以实际交纳款项金额按照年利率15%计算收益。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因此，本案杨红旗主张以所交纳的465,000元为本金按照15%计算利息69,750元有事实和法律依据。杭城置业公司主张对方同意不再主张利息的事实没有证据能够证明。一审当中该公司明确同意退还房款及利息，现又提出上诉表示不应当退还利息，有违诚信诉讼原则，不能支持。综上所述，焦作市杭城置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,544元，由焦作市杭城置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘军审判员毕蕾审判员余同云二〇二〇年九月二十五日书记员 刘           颖
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初10830号原告：赵玉和，男，1957年5月21日出生，汉族，首钢公司退休职工，住北京市丰台区。原告：周桂英，女，1952年11月1日出生，汉族，首钢公司退休职工，住北京市丰台区委托诉讼代理人：杨萌初，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莹，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京葛洲坝龙湖置业有限公司，住所地北京市丰台区万丰路528号007室。法定代表人：陈萍，董事长。被告：北京龙湖物业服务有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇张家庄村张家庄路32号。法定代表人：宋彦，执行董事。二被告委托诉讼代理人：任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：武艳华，北京鹏凯律师事务所律师。原告赵玉和、周桂英与被告北京葛洲坝龙湖置业有限公司、北京龙湖物业服务有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告赵玉和、周桂英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵玉和、周桂英撤回起诉处理。审 判 长  刘 辉审 判 员  王艳华审 判 员  郭聪聪二〇二〇年九月二十八日法官助理  李 琳书 记 员  王跃佳
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0105执1370号申请执行人：天津七色瑾文化传媒有限公司，住所地天津市河北区月牙河街琴江公寓3-13-501号。法定代表人：罗换，该公司总经理。被执行人：天津市优艺映像广告传媒有限公司，住所地天津市滨海新区海滨街管子站西侧100米（油田测试公司基地对面）。法定代表人：金冠辰，该公司总经理。申请执行人天津七色瑾文化传媒有限公司与被执行人天津市优艺映像广告传媒有限公司合同纠纷执行一案，天津市河北区人民法院作出的(2020)津0105民初1072号民事调解书已发生法律效力，申请执行人天津七色瑾文化传媒有限公司于2020年7月9日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市优艺映像广告传媒有限公司给付申请人201112.5元，本案执行费用由被执行人承担。在执行过程中，本院采取如下措施：1.2020年7月10日，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡,被执行人未实际履行；2.2020年7月10日、2020年9月22日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人名下无大额银行存款、无证券登记信息、保险登记、工商（股权）登记、理财产品、互联网银行信息、对外投资信息；3.经查，被执行人名下无房产登记信息；4.经查，被执行人名下无机动车登记信息；5.经查，被执行人已不在调解书确定的住所地实地经营；6.2020年8月4日，对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；2020年9月22日将被执行人纳入失信被执行人名单；7.申请人本次申请执行标的为201112.5元，未执行到位201112.5元；8.2020年9月23日通过电话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 砀审判员 王海玲审判员 刘 杰二〇二〇年九月二十四日书记员 王 蕊附：本裁判文书所依据法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初35836号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：刘建军，男，1980年11月20日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告刘建军小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告刘建军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初35836号              刘建军              2018年9月15日              45000              3%              12个月              2018年9月17日              37679.86              2019年8月11日              15811.28              3109.55              137
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初5996号原告：孙烨阳，男，1993年1月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：张红梅，女，1983年12月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。本院在审理的原告孙烨阳与被告张红梅民间借贷纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告孙烨阳撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告孙烨阳负担。审判员  王孟二〇二〇年九月十六日书记员  陈聪
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初8992号原告：平安银行股份有限公司济宁分行，住所地山东省济宁市任城区健身广场东片区B1地块综合楼（洸河路与共青团路十字路口汇汲中心），统一社会信用代码91370811MA3EMBJN41。负责人:程皓，行长。委托诉讼代理人：程超，山东佳仕特律师事务所律师。被告：徐天群，男，1967年12月28日出生，汉族，住山东省济宁市邹城市。原告平安银行股份有限公司济宁分行（以下简称“平安济宁分行”）与被告徐天群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安济宁分行的委托诉讼代理人程超到庭参加诉讼。被告徐天群本经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安济宁分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金121439.1元及利息、罚息、复利，并继续按照合同约定支付利息、罚息、复利至偿清之日。2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的费用。事实与理由：2018年11月13日，被告徐天群向原告提出个人信用贷款申请，经原告核准，与被告徐天群签订《个人信用贷款合同》，约定贷款数额为194000元，贷款期限3年，即2018年11月14日至2021年11月14日，贷款利率为1.53%，贷款用途为经营周转，还款方式为每月等额还款；另约定，如借款人不能按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，同时将合同项下贷款利率调整为按合同利率上浮30%，并自逾期之日按照合同约定利率加50%计收罚息，并按照罚息利率计收复利；又约定，由借款人承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用。合同签订后，原告按照合同约定发放贷款，被告徐天群偿还部分款项后，未再履行还款义务，经原告多次催收未果。特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告徐天群未作答辩。原告平安济宁分行围绕其诉讼请求，向本院提出了如下证据：一、原告营业执照：证明原告主体身份适格。二、《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书：证明被告因经营周转，于2018年11月13日与平安银行股份有限公司济宁分行签订《个人信用贷款合同》，向平安银行股份有限公司济宁分行借款194000元，平安银行股份有限公司济宁分行当天分两次将借款发放给被告。合同约定：借款期限至2021年11月14日，借款利率为月利率1.53％，并约定了利息的计算公式。合同还约定了罚息、复利的计算方法；由被告承担原告因诉讼实现债权支付的律师费、差旅费、担保费及其他实现债权的费用。三、个人贷款业务客户还款清单：证明被告尚欠本金121439.1元，尚欠利息13867.57元、罚息1821.18元、复利747.17元，总计欠款137875.02元（暂计算至2020年8月18日）。本院认为，被告徐天群经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，原告提交的证据一、二、三相关内容能相互印证，来源合法、内容真实且与本案相关联，能够作为认定本案案件事实的依据，其证据效力予以确认。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月13日被告徐天群向原告平安济宁分行申请个人信用贷款194000元，贷款期限为36个月（自2018年1月31日至2021年1月28日），贷款月利率为1.53%，用途为经营周转。同日，原、被告双方签订了合同编号为平银济宁分行个信贷字2018第RL20181114000124号《个人信用贷款合同》，该合同包括特别约定条款和普遍性条款两部分，特别约定条款对贷款合同涉及的定义、贷款内容及流程、还款等进行了约定；合同普遍性条款对贷款内容、贷款发放、等额还款方式、甲方保证和承诺等进行了约定。在合同普遍性条款第四条4.6款中被告承诺：“甲方的有效送达地址如下：邮寄地址：山东省济宁市邹城市-山东省济宁市邹城市太平镇太平四村181号；甲方接受电子法律文书送达的电子终端地址如下：移动电话：158××××5669电子邮箱：158×××＠163.ｃｏｍ。”第四条4.8款中被告承诺：“上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。”第4.11款中载明：“甲方（徐天群）承诺和确认：上述送达地址的任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，甲方应在变更之日起3日内书面通知乙方（平安济宁分行）及其他本合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，甲方还应当同时书面通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知乙方及其他本合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前的送达地址作出的送达为有效送达。”第五条违约条款约定，甲方（徐天群）未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方（平安济宁分行）有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；甲方任何一期未及时足额归还本合同项下的借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方同意并确认应承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告按照合同约定向被告徐天群发放贷款194000元，被告徐天群按照合同约定偿还13期，共实还本金2999.94元，利息1723.35元。截止到2020年8月18日，被告欠原告贷款本金121439.1元、利息13867.57元、罚息1821.18元、复利747.17元，合计137875.02元。另查，原告平安济宁分行为实现本案所涉债权支出诉讼保全费1127元。本院认为，原告平安济宁分行与被告徐天群签订的《个人信用贷款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。被告徐天群未能按照合同约定偿还银行贷款，其行为构成违约，原告按照合同要求被告徐天群偿还尚欠的借款本息，理由正当，依法应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐天群于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济宁分行贷款本金121439.1元、利息13867.57元、罚息1821.18元、复利747.17元，合计137875.02元（利息、罚息、复利计算至2020年8月18日）；二、被告徐天群还应承担自2020年8月19日起至还清借款之日止的利息、罚息、复利（按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准计算）；三、被告徐天群于本判决生效之日起十日内支付给原告平安银行股份有限公司济宁分行为实现该债权支出的诉讼保全费1127元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1364元，由被告徐天群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  左保宁二〇二〇年九月十八日书记员  王 月
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执1377号胡益群（申请执行人）、云南浙商投资开发有限公司（被执行人）：胡益群与云南浙商投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计9415.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9415.00元。本院已将该案款兑付给胡益群。至此，胡益群向本院申请执行的（2019）云01民终4781号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年九月二十八日法官助理黄爽书记员段学升
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）宁民申893号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某,男,1989年9月11日出生,汉族,住河北省廊坊市固安县。   委托诉讼代理人：陈巴特，北京铭盾律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西北大宗商品交易中心有限公司。   法定代表人：沙莎，该公司董事长。   再审申请人赵某因与被申请人西北大宗商品交易中心有限公司合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2020）宁01民终726号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   赵某申请再审称，一、原裁定认定赵某与西北大宗商品交易中心有限公司签订《入市交易协议》和《客户协议》缺乏证据证明。首先，西北大宗商品交易中心有限公司提供的上述两份协议系其单方打印件，在未能提交其他证据予以佐证的情况下，不具有任何证明力。其次，原裁定对该证据的认定不符合《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十一条的规定。《开户协议》、《入市交易协议》与《客户协议》三份协议之间并非原审法院认定的“相互关联又相对独立”。其中《开户协议》约定法院诉讼管辖，《入市交易协议》与《客户协议》约定仲裁管辖，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，本案应适用诉讼管辖。二、原裁定认定事实的主要证据未经质证。由于原审法院书面审理管辖问题，对原裁定认定事实的主要证据《入市交易协议》、《客户协议》未经过庭审质证。三、原裁定适用法律错误。西北大宗商品交易中心有限公司与赵某之间并未签订任何仲裁协议，其以诉讼主体不适格为由申请管辖权异议是滥用诉权，浪费司法资源。赵某起诉西北大宗商品交易中心有限公司符合法律规定，原裁定驳回赵某的起诉，属适用法律确有错误。本案应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，裁定驳回西北大宗商品交易中心有限公司提出的管辖权异议申请。综上，赵某依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。   本院经审查认为，案涉《开户协议》是赵某申请在西北大宗商品交易中心有限公司的平台上开户、同意设立帐户、交易等事项，而《入市交易协议》和《客户协议》则为有实质交易内容的协议，上述两份协议均对管辖方式约定为仲裁管辖，原审法院经审查认为本案不属于人民法院受理范围，对证据采信、认定事实及适用法律并无不当。赵某申请再审的事由经核均不能成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回赵某的再审申请。   审判长 桂 红   审判员 张玉秋   审判员 魏元景     二○二○年九月二十八日   书记员 佘佳音
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执9216号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：仇欣欣，女，汉族，1993年10月6日生，住江苏省启东市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人仇欣欣的本院(2020)沪0106民初440号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初440号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二〇年九月二十五日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申866号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海德钛建筑工程有限公司，住所地：上海市闵行区闵北路88号弄1-17、1-18号第1幢118室。法定代表人：项满娣，该公司总经理。委托代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：上海岑晨建筑工程有限公司，住所地：上海市崇明区富民支路58号A1-1249室。法定代表人：甄涛，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁十八局集团建筑安装工程有限公司，住所地：天津市空港经济区中环西路285号。法定代表人：李景，该公司总经理。再审申请人上海德钛建筑工程有限公司(以下简称上海德钛公司)因与被申请人上海岑晨建筑工程有限公司（以下简称上海岑晨公司）、中铁十八局集团建筑安装工程有限公司（以下简称中铁十八局建筑安装公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终4278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上海德钛公司申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。申请人与上海岑晨公司协商确认双方工程款结算金额为10641702.7元，该协商金额与上海岑晨公司与中铁十八局建筑安装公司签订的《工程结算单》无关，根据《民事诉讼证据规则的若干规定》的规定，上海岑晨公司未提供证据的情况下，二审支持上海岑晨公司扣款属于事实认定错误。（二）二审关于违法分包合同中有关管理费的处理适用法律错误。上海岑晨公司违法转包案涉工程给申请人，转包合同无效。根据《民法总则》第4条、第5条，《合同法》第58条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第4条的规定，非法转包人基于无效合同收取的管理费应当返还实际施工人，尚未收取的无需再缴纳。（三）二审判决程序违法。二审法院审理时未组成合议庭，开庭审理时仅有黄新法官一人审理，却在判决书中列明组成了黄新、罗晓珊、田勇的合议庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第169条的规定，二审法院应当组成合议庭开庭审理上诉案件，明显二审程序违反法律规定，损害申请人的合法权益。据此，上海德钛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项的规定,申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为：（一）原判决认定的事实是否缺乏证据证明；（二）原判决适用法律是否确有错误；（三）二审审判组织组成是否合法。（一）关于原判决认定的事实是否缺乏证据证明的问题一审中，申请人提交《工程结算单》证明中铁十八局建筑安装公司与上海岑晨公司对案涉工程进行了结算。作为分包方的申请人同意以该《工程结算单》作为其与上海岑晨公司的结算依据。首先，申请人与上海岑晨公司均认可《工程结算单》中1-10项由申请人施工完成，1-10项金额总计10641968元，与申请人主张的案涉工程款10641702.7元基本吻合。其次，一审庭审中申请人陈述：“对结算单中结算金额认可，对扣款部分我方也认可”，而《工程结算单》中涉及到扣除的部分仅有维修整改费487480元、材料费548721元、机械费219000元、应付款383000元、伙食费170000元，共计1808201元，申请人认可的扣款应为该部分，且在上诉中亦称其在起诉时已经扣除了，证实对工程款结算中扣除1808201元这一重要事实的认可系申请人真实意思表示。最后，申请人与上海岑晨公司达成协议约定，按照结算款支付管理费15%调整到12%，质量保证金5%以及双方认可已经支付的7325000元，二审根据以上事实，认定案涉工程款10641702.7元中应扣除上述款项及申请人认可应予扣除的1808201元并无不当。综上，上海德钛公司主张二审法院扣款错误缺乏事实依据，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审的理由不成立，本院依法不予支持。（二）关于原判决适用法律是否确有错误的问题二审查明，中铁十八局建筑安装公司与上海岑晨公司签订《劳务协作合同》，将贵阳龙洞堡国际机场T1航站楼扩容改造工程2标段屋面及网架制作安装工程分包给上海岑晨公司承建。上海岑晨公司将其中部分工程分包给申请人，二者属于建设工程分包合同关系，且均具有承建案涉工程的施工资质。因此，双方签订的《劳务协作合同》并无存在《中华人民共和国建筑法》第二十八条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条规定合同无效的情形，故二审法院认定申请人与上海岑晨公司签订的《劳务协作合同》系有效合同符合法律规定。上海德钛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审的理由不成立，本院依法不予支持。（三）关于二审审判组织组成是否合法的问题根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”的规定，二审法院经阅卷认为不需要开庭审理，于2019年7月25日主持各方当事人对本案进行调查，经询问当事人均表示同意。由此可见，二审不开庭审理本案符合法律规定，且本案亦不存在审判组织组成不合法的情形。上海德钛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项之规定申请再审的理由不成立，本院依法不予支持。综上，上海德钛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回上海德钛建筑工程有限公司的再审申请。审判长 严 白审判员 刘荟宇审判员 张 宇二〇二〇年九月二十一日法官助理李娟书记员牛洁
江苏省邳州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0382民初7911号 原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号，统一社会信用代码91320300552524785P。 法定代表人：张军，该行行长。 委托诉讼代理人：王**敏，公司职员。 被告：李海艳，女，1981年10月11日生，汉族，农民，住邳州市。 被告：李叶年，男，1965年9月3日生，汉族，农民，住邳州市。 被告：冯士喜，男，1962年9月24日生，汉族，农民，住邳州市。 被告：丁松科，男，1965年9月2日生，汉族，农民，住邳州市。 被告：李瑞年，男，1966年11月23日生，汉族，农民，住邳州市。 本院在审理江苏邳州农村商业银行股份有限公司与李海艳、李叶年、冯士喜、丁松科、李瑞年关于金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费，并在诉讼中申请撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  冯宪勇 二〇二〇年九月二十一日 书记员  石玉峰