青海省黄南藏族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青23执复1号 复议申请人：才华，男，藏族，1969年6月29日出生，身份证号码：×××，住同仁市法院家属院2单元402室，系申请执行人索南才让之子。 被执行人：朋毛吉，女，藏族，1946年1月8日出生，住尖扎县。 复议申请人才华不服青海省尖扎县人民法院（2020）青2322执异1号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 复议申请人才华之父索南才让与被执行人朋毛吉物权纠纷一案，尖扎县人民法院于2020年2月13日立案执行。经尖扎县人民法院审查认为被执行人朋毛吉未在申请人索南才让家北面墙体基础上修建或搭建建筑物，无可供执行的标的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，于2020年8月11日作出裁定：驳回申请执行人索南才让的执行申请。 索南才让不服，向尖扎县人民法院申请异议。尖扎县人民法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。”本案中，（2020）青2322执41号执行裁定认定“判决生效后，被执行人朋毛吉未在申请人索南才让家北面墙体基础上修建或搭建建筑物，无可供执行的标的”，故驳回异议人索南才让的执行申请，不属于上述规定可以提出执行异议的范围。异议人索南才让认为二审判决：“被上诉人朋毛吉不得在上诉人索南才让所有的房屋北面墙体基础以内修建和搭建建筑物”，理应包含拆除被执行人朋毛吉的2间厨房的围墙，与判决内容不符，其异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第一项规定，裁定：驳回异议人索南才让的异议请求。 本案中，索南才让因病于2020年9月9日死亡，其子才华向本院提交继承证明并申请复议称：请求黄南州中级人民法院依法裁定撤销青海省尖扎县人民法院（2020）青2322执41号执行裁定书和青海省尖扎县人民法院(2020)青2322执异1号执行裁定书。事实及理由：经黄南州中级人民法院主审法官和合议庭法官现场查验和庭审调查，核对证言和证据，通过综合研判作出的黄南州中级人民法院(2019)青23民终25号民事判决书更正了一审法院的错误裁判文书，维护了合法者应有的物权权利。原告的诉讼请求在一审和二审中始终没有更改，均强烈要求被告2间厨房与原告北面围墙不再相连，停止侵权行为，排除妨碍。下达的裁判文书是公平公正的，充分体现了法律的尊严，维护了合法者的诉讼请求。但是尖扎县人民法院作出的二次执行裁定书是错误的，我要求撤销。黄南州中级人民法院判决书已生效，作为基层法院只有执行权，没有裁决权，执行法官对该判决书无权解释；二审生效判决书的事实认定及裁判说理部分中：“被申请人未征得申请人同意的情况下强行搭建了该房屋，妨碍了申请人对房屋安全的使用，申请人请求被申请人排除妨碍的诉讼请求合理合法，应予以支持”；“本院认为，相邻一方对另一方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。被上诉人在上诉人所有的房屋墙体上搭建房屋的行为，对上诉人的房屋排水及房屋安全造成隐患，上诉人要求被上诉人不得在上诉人所有的房屋北面墙体基础以内修建和搭建建筑物的诉求，合理合法、应予以支持”。已对搭建房屋造成妨碍，应当停止侵害，排除妨碍的内容进行了认定，裁判文书中理应包含拆除复议被申请人朋毛吉的2间厨房和围墙，应认为执行内容明确，主审法官可以根据二审生效判决书的事实及裁判说理部分中的认定予以执行。但在执行过程中，尖扎县法院认为裁判文书不明，存在执行难的问题。如认为执行内容不明确也应以函询形式征求作出生效法律文书的上级法院意见，对执行内容予以补正或说明，使执行内容明确。而尖扎县法院在执行过程中对判决内容是以下级执行法院身份自行解释上级裁判文书做出了错误的理解；对执行不明确也未向上级法院函询，故作出了错误的裁定。此执行行为给申请人造成了重大的精神损失和伤害，故申请人提起执行异议，尖扎县法院再次驳回了申请人提出的执行异议，认为其不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第一款规定的范围。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、哲缓执行、中止执行、终结执行等措施；（二）执行期间、顺序等应当遵守的法律程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。”首先该法条对提出异议的主体进行了规定，即当事人和利害关系人。本次执行案件我作为当事人有权提出，最后该法条对异议范围进行了规定：即(一)查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、哲缓执行、中止执行、终结执行等措施；（二）执行期间、顺序等应当遵守的法律程序；(三)人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。法条明确规定是执行过程中或执行保全、先予执行中，也即无论是执行保全、先予执行还是其他执行措施、只要是执行过程中出现上述三类情形权利人均可提出异议。现尖扎县人民法院以偏概全、狭隘的将法条执行过程中(包括执行保全、先予执行)任何阶段出现三类情形权利人均可提出异议的规定曲解为只有执行保全、先予执行中出现三类情形权利人才能提出异议。如此曲解法律、恣意剥夺当事人法律权利、不知是无知还是为逃避执行难恶意损害一方当事人权益。申请人提出异议符合法律程序，属于该法律规定的范围。故申请人向你院提出复议申请。综上所述，恳请黄南州中级人民法院依法裁定撤销青海省尖扎县人民法院（2020）青2322执41号执行裁定书和青海省尖扎县人民法院(2020)青2322执异1号执行裁定书，以维护法律尊严，维护复议申请人的合法权益为盼。 本院审理查明的事实与尖扎县人民法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，尖扎县人民法院在黄南州中级人民法院（2019）青23民终25号作出民事判决后依照判决书第二项“被上诉人朋毛吉不得在上诉人索南才让所有的房屋北面墙体基础以内修建和搭建建筑物”进行立案执行。在审查后认为“判决生效后，被执行人朋毛吉未在申请人索南才让家北面墙体基础上修建或搭建建筑物，无可供执行的标的”，并作出（2020）青2322执41号执行裁定：驳回申请执行人索南才让的执行申请。是依据黄南州中级人民法院（2019）青23民终25号民事判决作出的执行行为。在黄南州中级人民法院所作出的（2019）青23民终25号裁判文书中也不能推断出复议申请人认为此判决结果：“理应包含拆除被执行人朋毛吉的2间厨房的围墙”的意思表示。且申请复议人提出的异议请求并不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条所规定的可以提出异议的执行行为范围。尖扎县人民法院驳回异议人索南才让的执行申请并无不当。 故复议申请人才华的复议申请没有事实和法律依据,本院不予支持。尖扎县人民法院所作出的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回才华的复议申请，维持尖扎县人民法院（2020)青2322执异1号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马 正 钧 审 判 员 李  艳 审 判 员 完 德 加 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 （卓玛措 书 记 员 王 芳 兰