北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民特139号申请人：北京蔚道科技有限公司，住所地北京市海淀区苏家坨镇绿地中央广场连桥二街9号院2号楼9层910-1。法定代表人：郭蔚凌，董事长。委托诉讼代理人：魏玮，北京志霖（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘通，北京志霖律师事务所实习律师。被申请人：闫伟钰，女，1991年12月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：姜爱荣（闫伟钰小姨）。申请人北京蔚道科技有限公司（以下简称蔚道科技公司）与被申请人闫伟钰申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月17日立案后进行了审查。现已审查终结。蔚道科技公司称，申请撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀区仲裁委）作出的京海劳人仲字[2020]第6303号裁决书。事实和理由：一、仲裁裁决适用法律、法规确有错误。1.闫伟钰在仲裁中提交了与他人间的微信聊天记录以及相关文件完成时间的截图，用于证明其加班事实，仲裁中虽组织双方进行了质证，但我公司对于闫伟钰提交的该两组证据不认可，且闫伟钰未经我公司同意以非法手段复制我公司文件，侵害了我公司的商业秘密，依据民事诉讼法解释第104条及106条，仲裁庭不应当采信该两组证据，仲裁采信该两组证据属于适用法律错误。2.根据最高院关于劳动争议案件的司法解释三第9条规定，加班事实应当由劳动者提供证据证明，本案仲裁裁决要求我公司承担不能举证加班事实的不利后果，属于适用法律错误。二、闫伟钰有伪造证据的行为。闫伟钰提交的文件完成时间电脑截图是由我公司的电脑保存到其个人电脑中的，文件完成时间是可以自行修改的，所以该保存时间可能是伪造的。三、闫伟钰隐瞒了足以影响裁决公正的证据。闫伟钰仲裁期间提交的2017年11月6日与其小姨姜爱荣的微信聊天记录截图，可以证明当天闫伟钰没有坐班，从其提交的与公司其他员工的微信聊天记录，也可以推测闫伟钰知道我公司是弹性工作制，并持有其他证据，但其在仲裁中没有提交。闫伟钰还隐瞒了其教唆单位其他同事为其复制公司资料的事实。闫伟钰称，我没有伪造、隐瞒过任何证据，蔚道科技公司也没有证据可以证明我伪造、隐瞒了证据。我认可仲裁裁决。经审查查明：海淀区仲裁委于2020年5月30日作出京海劳人仲字[2020]第6303号仲裁裁决：一、蔚道科技公司于裁决书生效之日起十日内，支付闫伟钰2019年10月1日至2019年10月16日工资差额899.63元；二、蔚道科技公司于裁决书生效之日起十日内，支付闫伟钰2017年7月1日至2019年10月16日未休年假工资2979.57元；三、蔚道科技公司于裁决书生效之日起十日内，支付闫伟钰2017年12月21日至2019年10月16日超时、休息日、法定节假日加班工资共计16618.29元；四、驳回闫伟钰的其他仲裁请求。蔚道科技公司在本案中，就其申请理由提交了以下证据：证据1.闫伟钰在仲裁阶段提交的电脑文件创建时间截图，用于证明闫伟钰保存文件的时间是可以修改的，其有伪造证据的行为。证据2.闫伟钰在仲裁阶段提交的电脑文件创建时间截图中显示的部分文件的具体属性截图及相关人员书面说明，用于证明部分文件的作者不是闫伟钰，文件保存时间不能证明闫伟钰存在加班的事实，且闫伟钰在仲裁阶段隐瞒了作者信息，构成隐瞒证据。证据3.闫伟钰与蔚道公司其他员工的微信聊天记录截屏，用于证明蔚道公司是弹性工作制，闫伟钰不需要坐班，闫伟钰在仲裁中未提供该证据亦系隐瞒。证据4.据称为案外人朱嵩与唐祚泓的电话录音，用于证明闫伟钰教唆朱嵩为其盗取公司文件，闫伟钰提交的文件中有些为朱嵩取得，并非闫伟钰工作范围。闫伟钰对上述证据的质证意见为：闫伟钰未曾修改电脑文件创建时间截图，蔚道公司证据1不足以证明闫伟钰修改文件创建时间。关于证据2，闫伟钰的工作内容需要对客户文件进行转发，故其创建的文件并非全部由其本人创作，包含接收他人文件，其创建时间可以证明闫伟钰的工作时间，证据2不能证明闫伟钰隐瞒证据。证据3的聊天记录发生时，闫伟钰已经处于事实离职状态，只是没有办理手续，不能证明闫伟钰不坐班。证据4的录音不能证明闫伟钰提交的文件是从朱嵩处取得的。本院对上述证据审查认为：1.闫伟钰在仲裁阶段提交的文件创建时间截图是否可以修改，并不足以证明闫伟钰存在修改的行为，故本院对蔚道科技公司所持闫伟钰伪造证据的证明目的不予采信。2.闫伟钰在仲裁阶段提交的文件创建时间截图系用于证明其工作时间，该文件是否系闫伟钰本人创作，不能否定闫伟钰的证明目的，该证据无法证明闫伟钰隐瞒了影响裁决公正的证据。3.蔚道科技公司提交的聊天记录，与闫伟钰工作时是否坐班缺乏关联性，不足以证明闫伟钰隐瞒了关于其工作状态的证据。4.案外人之间的录音证据不足以证明闫伟钰仲裁期间提供的证据系通过他人盗取的方式取得，相关证据与蔚道科技公司的证明目的之间缺乏关联性。因此，本院对于蔚道科技公司在本案期间提交的上述证据均不予认定。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，蔚道科技公司主张仲裁裁决对于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条、一百零六条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的适用存在错误。但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条系关于法院审查认定证据的规范依据，仲裁机构对于双方提供证据组织质证并决定是否认定，与该法律规定并无违误。蔚道科技公司对相关证据的质证意见，不能作为仲裁机构对相关证据依法认证的意见。蔚道公司主张闫伟钰提交的文件创建时间证据系以“严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者违背公序良俗的方法形成或获取”，但其并未就此提供证据加以证明，本院对于蔚道公司所持仲裁机构对于证据的审查认定违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零六条的主张不予采信。就《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条所涉加班事实的举证责任问题，闫伟钰提交的证据可以初步证明其存在加班事实，而蔚道科技公司就闫伟钰在提出仲裁申请之前两年内的考勤及工资支付情况负有书面记录并保存备查的义务，故蔚道科技公司应当就闫伟钰自2017年12月21日以后的具体加班时间及加班工资支付情况提供证据予以证明。因此，仲裁裁决对于加班事实举证责任的分配正确，蔚道科技公司所持该项申请理由不能成立。蔚道科技公司另主张闫伟钰存在伪造证据及故意隐瞒证据的行为，但其所提供的证据并不足以证明闫伟钰对于文件创建时间进行了擅自修改，亦不足以证明闫伟钰在仲裁期间隐瞒了足以影响仲裁裁决的证据。此外，闫伟钰应就加班事实的存在承担举证责任，而蔚道科技公司就闫伟钰不存在加班事实负有提供反驳证据的责任，故蔚道科技公司通过闫伟钰未提交其不坐班的证据推定其系故意隐瞒相关证据的基础不能成立。因此，对于蔚道科技公司所持该两项申请理由，本院不予采纳。因蔚道科技公司所持请求撤销仲裁裁决的理由不能成立，本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定事由，对蔚道科技公司撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回北京蔚道科技有限公司的申请。申请费10元，由申请人北京蔚道科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  徐 冰审 判 员  金 莙审 判 员  刘 婷二〇二〇年九月二十八日法官助理  叶康喜书 记 员  侯顺淼