河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初3571号原告：新通达融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易区试验区闻居路********，统一社会信用代码91310000094418597E。法定代表人：齐红波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郝少帅，男，1983年10月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，系该公司员工。委托诉讼代理人：张海峰，男，1984年5月26日出生，回族，住河南省郑州市金水区，系该公司员工。被告：王海洲，男，1989年4月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：王赛赛，女，1988年9月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：淮阳县豪利汽车运输有限公司，住所河南省周口市淮阳县北二环东段庞庄行政村苏庄东头，统一社会信用代码91411626MA45KGU02J。法定代表人：刘建厂，系该公司经理。原告新通达融资租赁有限公司（以下简称新通达公司）与被告王海洲、王赛赛、淮阳县豪利汽车运输有限公司（以下简称豪利公司）追偿权纠纷一案，本院2020年8月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新通达融资租赁有限公司委托诉讼代理人郝少帅到庭参加诉讼，被告王海洲、王赛赛、淮阳县豪利汽车运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新通达融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王海洲支付原告截止2020年7月份欠款本金69,090.15元；2.依法判令被告王海洲支付原告违约金44,880元（以车价的百分之十计算），以上第1、2项合计113,970.15元；3.依法判令王赛赛、淮阳县豪利汽车运输有限公司对上述债务承担连带保证责任；4.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年5月，原告与被告王海洲签订融资租赁汽车买卖和服务合同一份，合同约定被告王海洲通过原告在中原金控（深圳）融资租赁有限公司（以下简称中原金控公司）融资359,000元租赁车牌号为豫Ｐ×××**陕汽牌货车一辆。被告王赛赛作为被告王海洲配偶，在融资租赁汽车买卖和服务合同中签字确认对被告王赛赛办理的融资租赁车辆事宜和签署的法律文件承担共同义务和责任。淮阳县豪利汽车运输有限公司与原告签署反担保和资产管理协议，保证王海洲按时足额向融资租赁机构支付租金和向原告履行合同义务，就王海洲义务的履行对原告承担连带保证责任。融资租赁车辆后被告未按照合同约定履行还款义务，多次逾期，被告按照合同约定已构成严重违约。根据融资租赁汽车买卖和服务合同第十一、第十二条约定，被告应向原告支付人民币113,970.15元。被告王海洲、王赛赛、淮阳县豪利汽车运输有限公司均未作答辩。在庭审过程中，原告提供证据如下：1.融资租赁汽车买卖和服务合同、融资租赁合同、反担保和资产管理协议各一份，证明2019年5月，王海洲与新通达公司签订了融资租赁汽车买卖和服务合同，由新通达公司担保，在中原金控公司融资359,000元购买车牌号为豫Ｐ×××**陕汽牌货车一台。王海洲逾期支付租金构成严重违约，截止到2020年7月导致新通达公司向中原金控公司代偿69,090.15元，王海洲应向新通达公司偿还上述代偿款项。双方约定王海洲怠于支付租金或其他款项的，应向新通达公司支付车辆价款10%的违约金或者向新通达公司支付逾期总金额每日千分之五的违约金，二者以高者为准(合同第12.2条)，新通达公司要求王海洲支付44,800元违约金。王赛赛作为王海洲的配偶且为共同购车人在融资租赁汽车买卖和服务合同中签字确认对被告王海洲办理的融资租赁车辆事宜承担共同义务和责任。淮阳县豪利汽车运输有限公司签署反担保和资产管理协议，就王海洲义务的履行向新通达公司承担连带保证责任。(合同第2条）2.代偿说明书五份。证明合同签订后，截至2020年7月31日，原告代王海洲向中原金控公司支付租金代偿共计83,627.7元。被告王海洲、王赛赛、淮阳县豪利汽车运输有限公司未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认，并对其证明目的予以采信。被告王海洲、王赛赛、淮阳县豪利汽车运输有限公司均未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月6日，原告（供车方、甲方）与被告王海洲（购车方、乙方）签订合同编号为YF1904010193的融资租赁汽车买卖和服务合同一份。约定，甲方根据乙方的请求，同意将陕汽SX33105C426B汽车一辆（发动机号1419C047651、车架号LZGCR2V61KX042613）计人民币448,800元销售给乙方。乙方决定向中原金控公司申请汽车融资租赁，并委托甲方为其融资租赁业务的实施提供本合同约定的服务，为其融资租赁合同下义务的履行提供担保。同时约定，如乙方违约行为系逾期支付融资租赁租金、保险费、服务费的，乙方违约责任为向甲方支付车辆价款的10%的违约金或者甲方支付逾期总额每日5‰的违约金，二者中以高者为准。被告王赛赛作为共同购车人（共同租赁人）在该合同上签字。同日，中原金控公司作为出租人与作为承租人的被告王海洲签订编号为TD20190509001的融资租赁合同一份，约定将案涉车辆融资租赁给被告王海洲，租赁车辆转让价格为448,800元，首付款为89,800元，租赁期限为24期。2019年5月30日，中原金控公司与原告签订商用车融资租赁（售后回租）合作协议，约定原告同意为承租人在融资租赁合同及相关协议中全部义务提供担保。在承租人未能按时向中原金控公司支付租金的情况下，中原金控公司有权从原告缴纳的履约保证金中直接划扣以冲抵承租人逾期未支付的租金及承租人应向中原金控支付的款项。同时，原告同意就承租人对甲方应承担的全部义务和责任向甲方提供无限连带责任保证，保证期间为三年。2019年5月6日，被告豪利公司与原告、被告王海洲签订反担保和资产管理协议，为被告王海洲履行与原告签订的合同，向原告提供连带保证责任。保证期间为债权履行期届满之日起三年。截至2020年8月24日，原告为被告垫付欠款83,627.7元。原告为被告垫付欠款后，被告王海洲向原告偿还部分欠款，现下欠69,090.15元。本院认为，本案系追偿权纠纷。本案中，原、被告之间签订的融资租赁合同、融资租赁汽车买卖和服务合同、反担保和资产管理协议系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强自行规定，合同依法成立生效。合同签订后，原告新通达公司按照合同支付了购车款，案涉车辆由被告王海洲占有使用，被告未按合同约定履行支付租金的义务。截至2020年7月，原告作为王海洲的担保人，代其向中原金控公司偿还租金共计69,090.15元，原告依法取得追偿权，被告王海洲应向原告偿还代偿款。根据双方签订的融资租赁汽车买卖和服务合同约定，被告王海洲因逾期支付租金，应依约向原告支付车辆价款10%的违约金即44,880元。鉴于本案系追偿权纠纷，综合考虑被告的违约情况、追偿权的性质和原告代偿后遭受的损失，本院酌定被告向原告支付代偿款10%的违约金即6,909元。被告王赛赛作为共同购车人在融资租赁汽车买卖和服务合同签字，故被告王赛赛应承担案涉还款义务。被告豪利公司为被告王海洲向原告提供了反担保，双方约定担保方式为连带责任保证，保证期间为主债权履行完毕之日起三年，截至原告起诉之日，案涉保证未超出保证期间，故原告要求被告豪利公司对案涉款项承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海洲、王赛赛于本判决生效之日起五日内偿还原告新通达融资租赁有限公司垫付的租金69,090.15元及违约金6,909元；二、被告淮阳县豪利汽车运输有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告新通达融资租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1,289.7元，原告新通达融资租赁有限公司承担439.71元，被告王海洲、王赛赛、淮阳县豪利汽车运输有限公司承担849.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  韩杰二〇二〇年九月二十四日法官助理杜依翰书记员徐蒙