wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民终1103号上诉人（一审原告）：李志勇，男，1978年9月17日出生，汉族，亮子河林场职工，住黑龙江省汤原县。上诉人（一审原告）：申桂英，女，1955年5月22日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省汤原县。共同委托诉讼代理人：郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：孙忠彬，男，1990年4月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省汤原县。委托诉讼代理人：王凤斌，汤原县胜利法律服务所法律服务工作者。一审第三人：汤原县兴业房屋开发有限公司，住所地黑龙江省汤原县汤原镇清华新城二期第二农贸市场综合楼西侧办公楼。法定代表人：张金香，经理。上诉人李志勇、申桂英因与被上诉人孙忠彬、一审第三人汤原县兴业房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省汤原县人民法院（2020）黑0828民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李志勇、申桂英因双方已达成和解，于2020年9月23日提出撤回上诉申请。本院认为，李志勇、申桂英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李志勇、申桂英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人李志勇、申桂英负担。本裁定为终审裁定。审判长  王雪洁审判员  彭景丰审判员  程 磊二〇二〇年九月二十四日书记员  徐米多
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2020）吉03民终1005号上诉人（原审原告、申请执行人）：刘玉范，女，1976年5月1日出生，汉族，住吉林省四平市。被上诉人（原审被告、案外人）：王利，男，1963年7月5日出生，汉族，住吉林省四平市。被上诉人（原审被告、被执行人）：宫秀梅，女，1955年3月10日出生，汉族，住吉林省四平市。被上诉人（原审被告、被执行人）：尤永众，男，1953年10月22日出生，汉族，住吉林省四平市。上诉人刘玉范因与被上诉人王利、宫秀梅、尤永众申请执行人执行异议之诉一案，不服四平市铁东区人民法院（2020）吉0303民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，刘玉范一审诉讼请求为，1.撤销四平市铁东区人民法院（2020）吉0303执异10号的执行裁定；2.恢复四平市铁东区人民法院（2019）吉0303执恢191-1号执行裁定；3.鉴定出售协议上乙方签字字迹的时间与出售协议签订时间是否一致。4.王利、宫秀梅、尤永众承担诉讼费用及相关其它费用。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案”第三百一十三条“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”之规定，刘玉范的诉讼请求中没有明确的继续对执行标的执行的内容，其请求不符合上述司法解释的规定，一审法院未对此予以释明并进行必要的诉讼指导，导致判决结果与当事人的诉讼请求严重不符，故一审程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销四平市铁东区人民法院（2020）吉0303民初876号民事判决；二、本案发回四平市铁东区人民法院重审。上诉人刘玉范预交的二审案件受理费2614元予以退回。审判长 贺庆华审判员 刘晓东审判员 杨 迪 二〇二〇年九月二十四日（法官助理 殷晓慧书记员 邓堡杭
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2525执309号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司红河州分行。住所地红河州蒙自市锦华路红竺园A区1号商铺。统一社会信用代码：91532500670890954M。负责人陈忠明，职务：行长。委托代理人孙文斌，男，1970年11月30日生，彝族，住云南省石屏县。代理权限：特别授权代理。被执行人马丽玲，女，1972年4月28日生，汉族，住云南省石屏县，现住云南省石屏县。被执行人张伟，男，1969年1月25日生，汉族，住云南省石屏县，现住石屏县。被执行人苏定柱，男，1964年5月18日生，汉族，住云南省石屏县。被执行人孟昭辉，女，1962年8月10日生，汉族，住云南省石屏县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司红河州分行与被执行人张伟、马丽玲借款合同纠纷一案过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被执行人张伟、马丽玲等人达成和解协议：被执行人张伟、马丽玲签订协议之日支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司借款50000元，之后从2020年10月开始，每月28日前支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司红河州分行15000元，直至付清本息为止。如被执行人张伟、马丽玲不按协议履行，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司红河州分行则申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：终结石屏县人民法院（2020）云2525执309号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朵珠林二〇二〇年九月二十三日书记员  朱红哨
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初696号原告：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司。法定代表人：黄某，董事长。委托诉讼代理人：孙某，上海市锦天城(长春)律师事务所律师。委托诉讼代理人:李某,上海市锦天城(长春)律师事务所律师。被告：韩某，住吉林省德惠市。被告：吉林省吉商担保有限公司。法定代表人：王某1。被告：吉林正恩房地产开发有限公司。法定代表人：王某2。被告：海南省泰亚文化艺术品有限公司。法定代表人：刘某。被告：王某3，住吉林省长春市绿园区。原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司与被告韩某、吉林省吉商担保有限公司、吉林正恩房地产开发有限公司、海南省泰亚文化艺术品有限公司、王某3借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林桦甸农村商业银行股份有限公司申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林桦甸农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费22200元，予以退回。审判长  王全新审判员  郝振萍审判员  赵宏波二〇二〇年九月二十八日书记员  张蓝予
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执951号申请执行人：赵洪志，现住吉林省榆树市。被执行人：吉林省万盈建筑安装工程有限责任公司法定代表人：王朕，系经理。本院在执行申请执行人赵洪志与被执行人吉林省万盈建筑安装工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，现已对被执行人在榆树市五棵树镇人民政府预留的五棵树镇合发村道路改造工程质量保证金200000.00元予以扣留，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）吉0182执951号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景林审判员  江海峰审判员  单海晶二〇二〇年九月二十九日书记员  魏 伟
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执2967号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：马海阔，男，该银行职员。委托诉讼代理人：岳乾，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被执行人：谭杰群，男，1978年4月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人谭杰群金融借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司天津分行向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）津0104执2967号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何水涛审判员  陈振平审判员  李俊貌二〇二〇年九月二十四日书记员  周 京附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初1552号 原告：四平市铁东区山门镇解放村民委员会，地址：四平市铁东区山门镇解放村。 法定代表人：王金龙，村长。 委托代理人：王玉成，男，汉族，1969年3月27日出生，住四平市。铁东区山门镇解放村监督委员会主任。 被告：田贵辉，男，满族，1971年8月30日出生，住四平市。 原告四平市铁东区山门镇解放村民委员会（以下简称山门镇解放村委会）与被告田贵辉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山门镇解放村委会诉称：一、被告持有的原被告于2005年签订的土地承包《合同书》有多处串改，且被告无法提供《合同书》原件，依法应当认定为无效合同。被告持有的《合同书》中有多处明显的串改的痕迹，其中“乙方（被告）承包该包期限为2005年4月24日起至2047年底止”中阿拉伯数字“4”“24”肉眼可见为原有打印痕迹后又被人用笔更改的痕迹，其中阿拉伯数字“2047”中的“4”肉眼所见是用笔将原来的数字“1”或其他数字更改为“4”的，《合同书》中“承包费肆万叁元在双方签订此合同时一次性交清”中“肆万叁”明显为将原来的承包费用的钱数经过遮盖后，另行添加所写，且“肆万叁元”也不符合钱数的书写逻辑，有明显的串改痕迹。经山门派出所询问合同签订时的原山门镇解放村书记及会计，该二人说不可能和他签订那么长时间的承包合同，根据《合同法》的相关规定，擅自串改涂改的合同书无效。二、被告出具的《合同书》签订的内容也违反国家相关法律、法规依法应认定该《合同书》无效。三、承包程序违法。被告提供的土地承包《合同书》复印件，无法提供其原件、原告收款凭证，及签订土地承包《合同书》时村委会研究及村民代表大会会议记录等相关内容，原告也未找到签订该土地承包《合同书》时解放村村委会研究及村民代表大会会议记录等相关手续。被告提供的该20亩土地承包行为本身程序即为不合法程序，依法也应认定该土地承包《合同书》无效。故请求人民法院依法判令一、被告持有的原被告于2005年签订的20亩土地承包《合同书》无效；二、判令被告占用的原告20亩土地耕种权归还原告；三、诉讼费用由被告承担。 田贵辉辩称:一、原告说被告的土地承包合同书有许多处串改，不成立，因为此合同是在原件的基础上复印下来的；二、原告提到的土地流转期限的问题，合同里面明确说明：如上级政策有变动，按上级文件执行；三、原告提到的合同原件的问题，被告没有，不是丢了，原件在村委会，当时只给被告一份复印件；四、关于被告的承包费问题是，2004年修村村通水泥路时，被告承包的路边沟和路间；村上没有钱给被告，所以就用机动地顶修路款了，没有收款凭证。被告承包的土地是村集体的机动地，村上有权支配的，原告当时还没在村上工作呢，所以原告不知道情况；五、被告当时不愿意承包，因为村上没钱给被告，之所无奈。 山门镇解放村委会为证明自己的主张提交的证据有：1.王金龙身份证复印件一份；2.《合同书》复印件一份。 田贵辉为证明自己的主张提交的证据有：1.《合同书》复印件一份。 本案争议的焦点是：该合同书是否真实有效？被告是否应将20亩土地耕种权归还给原告？ 经审理查明：涉案土地系农民集体所有的土地。田贵辉系解放村村民。在2005年解放村村委会与田贵辉签订一份《合同书》，后田贵辉耕种涉案土地十余年，未取得涉案土地的土地承包经营许可证。原被告双方均不能提供该份《合同书》原件。 通过原告陈述、被告的答辩及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下： 本院认为：涉案土地系村农民集体所有的，可由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本”，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条“人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。”原告请求确认双方在2005年签订的20亩土地承包《合同书》无效，对于该项诉讼请求原告应对2005年签订的《合同书》的真实性及无效情形承担举证证明责任，庭审中原告表示无法提供《合同书》原件，仅向法院提供一份《合同书》复印件，并表示该《合同书》复印件有多处串改痕迹，不知道该合同书的真假，因原告未能提供其他证据予以证明《合同书》复印件与原件具有一致性，应承担举证不能的不利后果，故对山门镇解放村委会请求判令被告持有的原被告于2005年签订的20亩土地承包《合同书》无效的诉讼请求，本院不予支持。其他诉讼请求均需以确定《合同书》是否有效为前提条件，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第三项、第一百一十一条，判决如下： 驳回原告四平市铁东区山门镇解放村民委员会的诉讼请求。 案件受理费50.0元，由四平市铁东区山门镇解放村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  李佳穆 二〇二〇年九月二十二日 书记员  郭龙飞
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0322执2483号 申请执行人遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司与被执行人李达军服务合同纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，现通知如下： 本院(2020)黔0322执2483号执行案件已结案，同时解除李达军的限制高消费令。 二〇二〇年九月二十八日
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2473号罪犯祁某某，女，1973年11月17日出生于黑龙江省宜春市，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一八年二月八日，山东省滨州市滨城区人民法院作出(2017)鲁1602刑初450号刑事判决，以被告人祁某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五十万元。二〇一八年四月八日，山东省滨州市中级人民法院以(2018)鲁16刑终50号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯祁某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯祁某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯祁某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，缴纳罚金人民币五十万元。本院认为，罪犯祁某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯祁某某减去有期徒刑九个月（刑期至2022年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵从明审判员  李新岩审判员  瞿守印二〇二〇年九月二十八日书记员  李双玉
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执488号之四申请执行人：曾国美，女，1971年10月01日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人：张连军，男，1980年12月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。申请执行人曾国美与被执行人张连军居间合同纠纷一案，本院于2019年12月2日作出(2019)渝0104民初6750号民事判决书：一、张连军于本判决生效之日起十日内支付曾国美报酬118000元及利息（以118000元为基数从2019年9月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；二、驳回曾国美的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3060元，减半收取计1530元（原告曾国美已预交），由被告张连军负担。民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月2日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，除查封被执行人所有的车，位于重庆市大渡口区的房屋外，未发现被执行人有其他财产可供执行。但上述房屋系轮候查封，车辆未扣押，属于有财产无法处置的情形。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2020年9月29日，申请人执行人受偿60000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全斗成审 判 员  徐 轩人民陪审员  曾维国二〇二〇年九月二十九日书 记 员  邓存香
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执保987号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社被告赵小平曲靖市麒麟区农村信用合作联社与赵小平借款合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，被申请人无标的可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执1904号 四川如意多福食品有限公司（申请执行人）、四川天伦之乐食品有限公司（被执行人）： 四川如意多福食品有限公司与四川天伦之乐食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为1764542.8元及资金占用利息。经本院立案执行，被执行人已经主动向申请执行人履行630000元，法院于2020年9月8日向申请执行人转支1179834.60元，共计1809834.6元。其中，本金1764542.8元，利息26189元，迟延履行金（迟延履行利息）19102.8元。本院向被执行人收取案件执行费20149元。至此，四川如意多福食品有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2020）川1421民初1309号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2471号罪犯陶华，男，1962年6月26日出生，贵州省赫章县人，汉族，现在贵州省沙子哨监狱服刑。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，贵州省赫章县人民法院2011年12月28日作出(2011)黔赫刑初字第257号刑事附带民事判决，认定罪犯陶华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币114942.40元。陶华不服，提出上诉，2012年3月1日贵州省毕节市中级人民法院作出（2012）黔毕中刑终字第61号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年3月20日起至2026年3月19日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月29日经本院裁定减刑十九个月；2018年4月27日经本院裁定减刑六个月。减刑后刑期至2024年2月19日。罪犯陶华在服刑期间2017年10月至2018年2月、2018年3月至2018年8月、2018年9月至2019年2月、2019年3月至2019年8月、2019年9月至2020年2月获五个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯陶华减刑八个月(刑期自2011年3月20日起至2023年6月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十四日法官助理吴冬梅书记员严忠菊
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更538号罪犯唐伟，男，1990年6月12日出生于湖南省炎陵县，汉族，初中肄业文化，农民，投劳前住湖南省炎陵县。二〇〇七年七月九日因犯盗窃罪被湖南省炎陵县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑两年；二〇一〇年十月十五日因犯寻衅滋事罪被湖南省炎陵县人民法院判处有期徒刑九个月；二〇一二年九月二十七日因犯寻衅滋事罪被湖南省炎陵县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年7月8日刑满释放。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省株洲市中级人民法院于二〇一七年六月十二日作出（2016）湘02刑初30号刑事判决，以被告人唐伟犯故意伤害罪，判处有无期徒刑，剥夺政治权利终身。共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失九万元（已缴纳）。被告人唐伟不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇一七年十一月十六日作出（2017）湘刑终402号刑事判决，以唐伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，附带民事部分予以维持。判决生效后，于2018年2月26日交付执行，刑期至2031年6月1日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年9月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年9月21日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员王生寨、王瑞平出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯唐伟在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯唐伟的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯唐伟在服刑改造期间的上述表现，有罪犯唐伟的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯唐伟在服刑改造期间虽有悔改表现，符合减刑条件，但其犯罪情节恶劣，且系累犯，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯唐伟减去有期徒刑四个月，刑期至2031年2月1日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年九月二十八日法官助理李超代理书记员  黄筱婷
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初8940号原告：周兴国，男，1971年7月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：王鹏飞，重庆启瑞律师事务所律师。被告：陕西江伟建筑工程劳务有限公司，住所地陕西省西安市未央区浐灞生态区中新浐灞半岛A11区第1幢1单元4层10402号房，统一社会信用代码91610000552169699Q。法定代表人：袁圣江，该公司执行董事兼总经理。被告：成都东锋建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区一环路西一段130号1栋11层1108号，统一社会信用代码91510107MA6CQA6227。法定代表人：纪昌根，该公司执行董事兼总经理原告周兴国诉被告陕西江伟建筑工程劳务有限公司、成都东锋建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，因双方已自行和解，原告周兴国于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周兴国的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周兴国撤回起诉。案件受理费5114.16元，减半收取2557.08元，由原告周兴国负担。审判员 龚 雪二〇二〇年九月二十三日书记员 丁彦入
云南省瑞丽市人民法院结 案 通 知 书（2020）云3102执775号吉本胜、浙江宏宇建筑有限责任公司：关于吉本胜与浙江宏宇建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人吉本胜依据已经发生法律效力的（2020）云3102民初492号民事判决书，于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。执行标的65213元、执行费878元、诉讼费1728元。在执行过程中，本院依法向被执行人浙江宏宇建筑有限责任公司送达执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务。被执行人浙江宏宇建筑有限责任公司于2020年9月25日将上述全部款项交纳至本院。据此，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十八日
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津01刑终280号原公诉机关天津市西青区人民检察院。上诉人（原审被告人）孟国君，男，1987年4月23日出生于内蒙古自治区，达斡尔族，大学文化，住天津市南开区（户籍地同××）。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。指定辩护人王西平，天津华盛理律师事务所律师。天津市西青区人民法院审理天津市西青区人民检察院指控原审被告人孟国君犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年6月17日作出（2020）津0111刑初88号刑事判决，原审被告人孟国君不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取天津市人民检察院第一分院的意见及辩护人的辩护意见，并审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2013年8月到11月间，被告人孟国君伙同赵金豹、段晶晶、潘婷婷（均另案处理）等人，未经相关部门审核备案，以投资入股有限合伙企业的方式，在位于天津市华苑高新区××楼的天津鑫茂汇富投资咨询有限公司内，通过电话推销、召开推介会、发放传单、签订合伙协议、承诺一定期限内还本付息的方法，向社会不特定人员销售《鑫泰3号（二期）产业发展基金》和《鑫泰＊中蒙铁路投资发展基金（一期）》。被告人孟国君在任销售总监期间，其个人及其带领的团队共销售《鑫泰3号（二期）产业发展基金》250万元。其中，被告人孟国君销售给冯某50万元，已返还4.25万元（包括孟国君已退还给冯某的15000元）。被告人孟国君销售给张彤100万元，已返还1万元。业务员郭某销售给杨小铭100万元，已返还7.5万元。被告人孟国君在任销售总监期间，其个人及其带领的团队共销售《鑫泰＊中蒙铁路投资发展基金（一期）》750万元。其中，被告人孟国君销售给张若冰130万元，已返还1.3万元。业务员郭某销售给甄宝强50万元。业务员张某销售给赵某300万元，已返还1万元；销售给赵天丽100万元。业务员马某销售给黄馨70万元，已返还0.7万元。业务员王某销售给乔红100万元，已返还4.5万元。2019年8月28日，被告人孟国君被抓获归案。现被告人孟国君的违法所得14.6万元，郭某的违法所得3万元，张某的违法所得3.2万元已交由西青区人民法院保管。原审法院认为，被告人孟国君违反国家金融管理制度，扰乱金融秩序，面向社会不特定公众公开吸收存款并承诺高息回报，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人孟国君系从犯，依法从轻处罚。被告人孟国君能如实供述自己的犯罪行为，依法从轻处罚。考虑到被告人孟国君的实际犯罪事实，不应对其判处缓刑。本案已经归还的非法吸收公众存款的数额及被告人孟国君主动退赃14.6万元及张某退赃32000元、郭某退赃30000元等情况，均作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第（八）项、（九）项、（十一）项，第三条第二款、第三款之规定，认定被告人孟国君犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七万元；将西青区人民法院保管的张某的违法所得32000元按比例发还给赵某23980元、赵天丽8020元，将西青区人民法院保管的郭某的违法所得30000元按比例发还给杨小铭19474元、甄宝强10526元，将西青区人民法院保管的孟国君的违法所得146000元按比例发还给冯某6861元、张彤14847元、杨小铭13580元、甄宝强7340元、张若冰19301元、赵某44480元、赵天丽14876元、黄馨10393元、乔红14322元。宣判后，原审被告人孟国君不服，以原审判决认定的犯罪数额不对，且其行为构成自首、原审判决量刑过重为由提出上诉；其辩护人对原审法院认定孟国君犯非法吸收公众存款罪不持异议，但认为孟国君具有以下从轻、减轻处罚情节：自首、从犯、认罪认罚、积极退赃、没有前科劣迹，请合议庭综合考虑上述情节对孟国君从宽、从轻处罚。天津市人民检察院第一分院的意见为，原审判决认定上诉人孟国君犯非法吸收公众存款罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判诉讼程序合法。上诉人孟国君的上诉理由缺乏事实和法律依据，建议二审法院驳回上诉，维持原判。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在原审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对原审判决认定的事实及所列证据予以确认。针对上诉人孟国君的上诉理由及其辩护人的辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下：关于上诉人孟国君所提原审判决认定其犯罪数额不对的上诉理由，经查，原审判决认定孟国君非法吸收公众存款的犯罪数额为1000万元，有上诉人孟国君的供述，证人张某、郭某、马某、王某、赵某、冯某等人的证言以及审计报告等证据予以证实，足以认定孟国君及其团队人员非法吸收公众存款1000万元的事实，原审判决认定数额准确。上诉人孟国君的该上诉理由与事实不符，依法不予采纳。关于上诉人孟国君所提其行为构成自首的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见。经查，孟国君在2016年7月22日的证言中，仅如实讲明了自己非法吸收公众存款280万元的事实，但是对于其团队成员另外720万元非法吸收公众存款的事实并未主动交代，不符合自首中“如实供述自己的主要犯罪事实”的有关规定，依法不应认定为自首。上诉人的该上诉理由及其辩护人的辩护意见依据不足，依法不予采纳。关于上诉人孟国君所提原审判决量刑过重的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见。经查，孟国君违反国家金融管理制度，向社会公众非法吸收资金并承诺高息回报，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。原审判决根据本案的事实，并综合考虑孟国君具有的从犯、如实供述、积极退赃等法定、酌定量刑情节，采纳原公诉机关的量刑建议，在法定刑罚幅度之内对孟国君判处刑罚，量刑并无不当。故对上诉人的该上诉理由及其辩护人的相关辩护意见，依法不予采纳。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孟国君的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。天津市人民检察院第一分院的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 杨阿荣审判员 康 朝二〇二〇年九月二十八日法官助理孔雨龙书记员马全附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内2222民初2267号原告：吴某，人。居民身份证号码：×××被告：包某，人。居民身份证号码：×××被告：图某，人。居民身份证号码：×××原告吴某与被告包某、图某民间借贷纠纷一案，本院于二0二0年七月二日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告包某、图某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求，1、要求被告立即偿还借款本金25000.00元及利息，利息按2%计算（约定利息为工行贷款的4倍，超期日3%滞纳金）。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月11日，被告包某、图某夫妻二人从原告吴某借人民币现金25000.00元整，约定利息为工行贷款利率的4倍，超期日3%的滞纳金，约定的还款时间为2018年12月11日。由第二被告图某用自家的翻斗车和小轿车作为抵押。还款期限届满后，被告以各种理由推拖至今，原告无奈向贵院提起诉讼，请求判令二被告立即偿还借款本金25000.00元及利息并承担连带责任。被告包某、图某经本院公告传唤未到庭，亦未递交书面答辩状。原告吴某为证实其诉讼主张向法庭递交一枚借款合同。证明被告包某、图某在2018年2月11日向原告借款25000.00元，约定还款时间为2018年12月11日。经审理查明，于2018年2月11日，被告包某、图某向原告吴某借款25000.00元，并出具一枚借款合同，约定还款时间为2018年12月11日，约定利息为工行利率的4倍。还款期限届满后，被告包某、图某未按约定清偿到期债务。后来，原告多次向被告主张债权，被告却以种种理由推拖拒不清偿到期债务，原告无奈诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，由被告包某、图某向原告出具的一枚借款合同在卷为证，本案足以认定。原告要求被告立即偿还借款并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，被告包某、图某应当按照年利率24%支付资金占用期间的利息为宜。被告包某、图某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，亦未递交书面答辩状，属放弃答辩、举证及质证的权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款之规定，判决如下：限被告包某、图某在本判决发生法律效力后，三日之内一次性清偿原告吴某借款25000.00元及利息。利息自2018年12月12日起至给付完毕止，以25000.00元按照年利率24%支付利息，利随本清。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.00元，两次公告费600.00元，合计1025.00元由被告包某、图某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 王   升审 判 员   霍斯日古楞人民陪审员 陈毕 力格 二〇二〇年九月二十八日书 记 员 那 日 苏附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定扔不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率24%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁11民终1854号上诉人（原审原告）：王开香，女，1969年4月18日出生，汉族，住莒县。上诉人（原审原告）：吴悦（曾用名吕家梅），女，1988年1月18日出生，汉族，住莒县。以上二上诉人委托诉讼代理人：刘金刚，莒县安庄法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：吕加强，男，1984年10月29日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：董济慧，山东聚祥律师事务所律师。上诉人王开香、吴悦因与被上诉人吕加强排除妨害纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2019）鲁1122民初3456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王开香、吴悦上诉请求：依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，采信证据不当。一审法院认定吕增奎遗留的房屋自然倒塌，上诉人丧失继承权与事实不符，上诉人王开香与原莒县城阳镇前程子村村民吕增奎于1988年举行结婚仪式并生育上诉人吴悦(曾用名吕家梅)，1991年5月5日双方补办结婚登记手续。吕增奎于1994年3月30日去世，去世后在前程子村遗留房屋及院落一处，后上诉人王开香离开该居住地并再婚，在二上诉人不知情的情况下，被上诉人将涉案房屋及院落拆除，并重新修建房屋，一审法院认定倒塌无事实根据，系认定事实错误。2017年上诉人得知该村进行拆迁，才发现涉案房屋已被拆除，因此被上诉人侵权在前，而非一审法院认定的房屋灭失后上诉人丧失继承权。二、一审法院采信证据不当，一审法院对几位证人调查，该几位证人均与被上诉人存在明显的利害关系，并不能作为有效证据使用，一审法院据此认定相关事实，显然违反相关法律规定。综上，一审法院认定事实错误，采信证据不当，适用法律错误，被上诉人违法拆除两上诉人具有所有权及使用权的房屋及院落，并非法侵占，其行为严重侵犯了两上诉人的合法权益，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。吕加强辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，判决结果正确。上诉人在一审中主张的土房系先祖辈建造，建房年代久远，系老土房，且因年久失修，在上诉人改嫁后自然倒塌。上诉人也早已将户口迁至莒县城阳街道东关西街，上诉人要求的返还宅基地的基础权利已不复存在。上诉人的上诉理由不符合本案的客观实际情况，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。王开香、吴悦向一审法院起诉请求：1.判令吕加强停止侵害，返还所侵占的房屋宅基一处；2.诉讼费由吕加强承担。一审过程中，王开香、吴悦围绕诉讼请求提供如下证据:证据1.集体土地建设用地使用证一份，用以证明涉案宅基地登记使用者为吕增奎；证据2.户口本登记页，用以证明王开香的户籍信息情况；证据3.吕增奎的身份证，用以证明吕增奎的身份情况；证据4.王开香与吕增奎的结婚证，用以证明王开香与吕增奎的关系。吕加强对王开香提供的证据1认为该宅基地上的房屋已经不存在，对证据2、3、4的真实性无异议，认为该证据可以证实王开香户口已经迁至，已经不是前城子村村民，不能享有宅基地。吕加强为证实其辩解，向一审法院提供如下证据：莒县城阳街道西关社区前城子村股份经济合作社出具的证明一份，内容为：“证明兹有本村村民吕增奎，其先辈在莒县城阳镇前城子村建土房一处4间，后吕增奎结婚使用该土房2间。吕增奎于1994年2月21日病故，其妻王开香于1994年3月领着闺女吕加梅改嫁，1995年2月王开香和吴悦户口迁入莒县城阳镇。吕增奎病故媳妇改嫁一年后，土房因年久失修自然倒塌并由集体收回，1998年3月，集体将宅基地分配吕顺奎（已故）长子吕加强，作为大龄青年宅基地，吕顺奎于1998年3月在此宅基地上建设房屋一套，作为吕加强新婚住房。吕加强于2007年1月24日结婚，居住至今。吕加强在我村无其它大龄青年宅基地。”该村部分村民在该证明上签字摁印，用以证明涉案宅基地已经被村集体收回重新规划给吕加强使用的事实。王开香、吴悦对吕加强提供的证据质证后认为不能证明吕加强对涉案房屋有所有权。为查明案件事实，应吕加强申请，一审法院向刘贵增、吕翠欣、吕家法、吕发奎调查了解，该四人均陈述涉案土地上的老房子已经自然倒塌后经吕加强父亲建设。一审法院依职权向莒县城阳国土资源所调取了1992年办理宅基地确权时吕加强所在前城子村村委填写的城阳镇农户宅基地登记表，其中标明了吕增奎的房屋建设时间是1955年。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，一审法院经审查认定如下：王开香与吕增奎于1991年5月5日登记结婚，吴悦（曾用名吕家梅）系王开香与吕增奎之女。吕加强系吕增奎长兄吕顺奎之子。吕增奎生于1969年3月27日,幼时父母早逝，自幼居住于其祖辈（吕增奎爷爷或者更长辈）遗留的土坯房屋内，与王开香在该土坯房内结婚后，仍与其当时未婚的女姊妹3人共同居住于该房屋内。1992年4月11日办理宅基地使用证时村委将该宅基地登记于吕增奎名下，1994年3月30日，吕增奎因意外死亡。后王开香于1994年年底再婚，并将王开香、吴悦的户籍迁出并搬离所居房屋，房屋即无人居住，现王开香、吴悦的户籍所在地为莒县。后房屋因年久失修，自然坍塌，经前城子村委同意，吕加强父亲吕顺奎于1998年在原土房占用的土地上重新打地基建设砖瓦结构房屋及院落一处作为吕加强的结婚用房使用，后吕顺奎死亡。吕加强在该新房内结婚并居住，现由吕加强对外出租。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，宅基地属于集体所有财产，不能作为遗产继承。本案吕增奎宅基地上的房屋系其从其先祖辈继承而取得，建设年代久远，王开香、吴悦作为吕增奎的第一顺序继承人，其在吕增奎死亡后就搬离房屋，并将户口迁出房屋所在的集体经济组织，房屋倒塌后王开香、吴悦即丧失对宅基地的继承权,无权就该宅基地主张权利，应驳回王开香、吴悦的诉讼请求。综上，王开香、吴悦的请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条的规定，一审判决：驳回吴悦、王开香的诉讼请求。案件受理费100元，由吴悦、王开香负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据我国法律规定，宅基地的所有权和使用权是分离的，宅基地的所有权属于集体，使用权属于房屋所有人，农村村民的宅基地使用权是基于村民的特定身份取得，村民只有宅基地使用权，不能随意对宅基地进行处置。宅基地不属于遗产，不能被继承，但建造在宅基地上的房屋属于公民个人所有，可以继承。本案吕增奎宅基地上的房屋系其从其先祖辈继承而取得，建设年代久远，王开香、吴悦作为吕增奎的第一顺序继承人，在吕增奎死亡后就搬离房屋，并将户口迁出房屋所在的集体经济组织。王开香、吴悦主张其搬离后房屋被拆除，但未提供证据证明，根据莒县城阳街道西关社区前城子村股份经济合作社出具的证明及一审法院对刘贵增等人进行的调查，结合房屋建设年代久远的实际情况，一审法院认定房屋自然倒塌并无不当。房屋倒塌后王开香、吴悦即丧失了继续使用宅基地的权利，王开香、吴悦要求吕加强返还宅基地没有依据，一审法院驳回正确。综上，王开香、吴悦的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王开香、吴悦负担。本判决为终审判决。审判长 李 红审判员 王春燕审判员 刘丽艳二〇二〇年九月二十三日法官助理王莹莹书记员宋欢
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初6588号原告：天津正恒科技发展有限公司，地址天津市武清区下朱庄街广贤路东侧富兴隆盛广场49号。法定代表人：张国宇。委托诉讼代理人：王欢，该公司职员。被告：姚琳，女，1999年1月8日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。原告天津正恒科技发展有限公司与被告姚琳合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津正恒科技发展有限公司委托诉讼代理人王欢到庭参加了诉讼，被告姚琳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津正恒科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退回签约费70000元；2、判令被告向原告支付违约金500000元；3、判令被告支付原告为保全证据而垫付的公证费1200元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2019年8月17日，原告与被告签署了《天津正恒科技艺人经纪合同》该合同约定主要内容如下：（1）原告安排被告在虎牙直播进行演艺表演；（2）各方收益分成比例以虎牙直播平台规定为准（根据虎牙直播平台规定，在扣除平台运营费用后，原告：被告=30%：70%），原告与被告各自登陆虎牙直播账号分别自行提取收益；（3）合同期限自2019年8月15日起至2022年8月14日止；（4）被告每月直播天数25天以上，每天连续6小时以上，总时长达150小时；（5）如平台有违约行为，被告应退回签约费7万元并支付200万元的违约金，同时赔偿原告为维护自身权利的合理支出，包括但不限于诉讼费、调查取证费、差旅费等；（6）为促进双方协议顺利履行，原告已向被告支付签约费7万元。现被告已数月没有履行本合同，已构成严重违约，原告为了维护自身合法权益，故起诉。姚琳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2019年8月17日，原告（合同甲方）与被告（合同乙方）签订《天津正恒科技艺人经纪合同》，主要约定乙方在虎牙直播平台实名注册的房间号码为10176312的个人直播间进行直播，并就产生的收益进行合作分成的相关权利义务约定。双方约定合作期限为三年，自2019年8月15日至2022年8月14日。甲方共计向乙方支付7万元签约费，此款已于2019年8月21日支付完毕。合作期限内乙方需保证每月直播天数25天以上，每天连续直播6小时以上，总时长达150小时以上。如乙方遇到生病或处理个人事务等需要停播的，须向甲方请假，并征得甲方书面同意。同时，双方在违约责任事项中约定如乙方违反合同约定，除应退还签约费外，还应当向甲方支付数额为200万元的违约金，并赔偿甲方因维护自身权利所垫付的合理费用，包括诉讼费、调查取证费及差旅费等，同时甲方有权单方解除合同。乙方的违约行为包括：1、未经甲方同意，擅自在非甲方安排的平台表演的；2、未经甲方同意，不与甲方协商离开甲方指定工作岗位的；…5、未经甲方同意，擅自停播、断播，或者直播时长没有达到合同约定的…庭审中，原告为调查取证通过广东省广州市南方公证处做了保全证据公证，（2020）粤广南方第007765号公证书显示，2020年4月1日，在虎牙直播网站，通过搜索姚琳、点击进入房间号10032763以及10176312的直播页面，均显示上次开播时间距离2020年4月1日已经超过150天。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人一方有权解除合同。本案中，被告未完全履行合同约定，已构成根本违约。因此，原告主张解除合同，本院予以准许。根据双方合同第十一条的约定，原告有权要求被告退还签约费用，故对于原告此项诉讼请求予以支持。根据双方协议中的违约赔偿条款及相关法律规定，协议中预设的违约金条款应以弥补因违约所造成的实际损失为主要功能，包括合同履行后可以获得的利益。就本案而言，因被告的违约行为原告有权依据双方签订的合同向被告主张违约金。但是，鉴于原告并未举证证明实际损失的具体金额，综合分析本案，以原告的合理实际损失为基础，兼顾合同的未履行期限、此后相对合理收益预期、直播行业可能存在的经营风险、原告对合同继续履行的合理预期利益及取得利益需要支出的必要的经济成本等综合因素，根据公平原则予以衡量，酌定判处违约金120000元。原告主张判令被告支付为保全证据而支出的公证费1200元，符合合同约定，并向本院提交了证据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、姚琳于判决生效后七日内退还天津正恒科技发展有限公司签约费70000元；二、姚琳于判决生效后七日内赔偿天津正恒科技发展有限公司违约金120000元；三、姚琳于判决生效后七日内赔偿天津正恒科技发展有限公司证据保全公证费1200元；四、驳回天津正恒科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4756元，由姚琳负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  付长镇二〇二〇年九月二十八日书记员  张 璐附：本判决书引用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；…第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市莱芜区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020）鲁0116刑初455号 公诉机关山东省济南市莱芜区人民检察院。 被告人许军，男，1977年6月1日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，户籍所在地济南市莱芜区，农民，住该村。因犯盗窃罪，于2004年8月9日被原莱芜市莱城区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金六万元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月31日被济南市公安局莱芜区分局取保候审。 山东省济南市莱芜区人民检察院以济莱芜检一部刑诉[2020]431号起诉书指控被告人许军犯危险驾驶罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市莱芜区人民检察院指派检察员王云霄出庭支持公诉，被告人许军到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市莱芜区人民检察院指控，2020年1月14日9时10分许，被告人许军无证、酒后驾驶鲁Ｓ×××××号二轮摩托车沿莱芜区汇源大街由西向东行驶，行至汇源大街大山村路口左转弯时，与沿汇源大街由东向西行驶的刘某驾驶的鲁Ｓ×××××号小型轿车相撞，致许军受伤，两车受损。经济南市公安局交通警察支队莱芜区大队认定，许军承担事故的主要责任，刘某承担事故的次要责任。公安机关于2020年1月14日10时58分在新矿集团莱芜中心医院抽取许军静脉血，经检验，许军血液中检出乙醇成分，含量为154.6±6.5mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人许军的行为构成危险驾驶罪，因其具有无证驾驶、发生交通事故并负事故的主要责任，有犯罪前科，如实供述、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处其四个月以下拘役，并处罚金。 被告人许军对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的证人刘某的证言、济南市公安局交通物证鉴定所检验报告、侦破情况说明、户籍证明、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、刑事裁定书等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人许军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人许军无证驾驶机动车，发生交通事故并负事故的主要责任，应从重处罚，其有犯罪前科，可酌情从重处罚，其如实供述其犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人许军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙丰军 二〇二〇年九月二十四日 书记员  亓 华
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1423民初935号 原告：陈志强，男，1991年3月15日出生，汉族，广西博白县人，农民，住广西壮族自治区玉林市博白县。 被告：沈华，男，1975年2月10日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 原告陈志强与被告沈华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志强到庭参加诉讼，被告沈华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈志强向本院提出诉讼请求：1.判令沈华归还陈志强借款18000元；2.本案诉讼费由沈华承担。事实和理由：沈华因资金周转需要，于2019年12月20日向陈志强借款18000元。沈华未按约归还借款，陈志强要求沈华归还欠款未果，遂向法院起诉。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，沈华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。陈志强提交的借条原件经核对，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈华因资金周转需要，向陈志强借款18000元。后因未能及时归还，沈华于2019年12月20日补签借条一张交由陈志强收执为凭。该借条载明：沈华向陈志强借款18000元，约定还款日期为2019年12月28日，如到期不还款，则车牌为桂Ａ×××××的丰田车由陈志强处置，落款时间为2019年12月20日，陈志强、沈华均在借条上签字捺印。但还款期限届满后，沈华未依约还款。 另查明，陈志强、沈华就本案借款，未对车牌号桂Ａ×××××的车辆进行抵押权登记。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。沈华向陈志强借款18000元，有沈华出具给陈志强的借条予以佐证。在沈华未提交相反证据的情况下，本院确认双方存在真实有效的民间借贷关系，沈华应依约于2019年12月28日归还借款。因沈华至今未履行还款义务，故对陈志强要求沈华归还借款18000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告沈华向原告陈志强归还借款本金18000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限内最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告沈华负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄振海 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 赵彩云 书 记 员 吴巧安 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2019）青01执621号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司西宁市城中支行，统一社会信用代码：91630100926650269G，住所地：青海省西宁市城中区南大街15号。负责人：罗斌，该行行长。被执行人：青海黄河水电再生铝业有限公司，统一社会信用代码：91630000781444711G，住所地：青海省西宁市甘河工业园区。法定代表人：张均弟，该公司执行董事。被执行人：杨毅，男，汉族，1965年10月23日出生，住北京市东城区。被执行人：李涵，女，汉族，1970年9月28日出生，住北京市东城区新中街68号2楼1单元201号。被执行人：青海华鑫水电开发有限公司，统一社会信用代码：916300006619284395，住所地：青海省西宁经济技术开发区甘河工业园区职工公寓及安置小区B区3号楼1单元311室。法定代表人：杨毅，该公司董事长。中国农业银行股份有限公司西宁市城中支行与青海黄河水电再生铝业有限公司、杨毅、李涵、青海华鑫水电开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2019）青01民初397号民事判决：一、青海黄河水电再生铝业有限公司于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司西宁市城中支行本金3亿元，支付利息3449414.88元、罚息67996250元、复利781824.14元，自2019年6月24日起至借款本金清偿完毕之日的罚息以欠付本金3亿元为基数按执行利率4.75%基础上上浮40%标准计算支付；自2019年6月24日起至借款利息清偿完毕之日的复利以欠付利息3449414.88元为基数按执行利率4.75%基础上上浮40%标准计算支付；二、杨毅、李涵、青海华鑫水电开发有限公司在本判决第一项确认的款项范围内承担连带保证责任，杨毅、李涵、青海华鑫水电开发有限公司承担连带保证责任后，有权向青海黄河水电再生铝业有限公司进行追偿；三、案件受理费1938218元，由青海黄河水电再生铝业有限公司、杨毅、李涵、青海华鑫水电开发有限公司负担1899454及保全费5000元。判决生效后，因青海黄河水电再生铝业有限公司、杨毅、李涵、青海华鑫水电开发有限公司未履行义务，中国农业银行股份有限公司西宁市城中支行向本院申请强制执行。执行中，本院向被执行人青海黄河水电再生铝业有限公司、杨毅、李涵、青海华鑫水电开发有限公司送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令等相关法律文书，督促被执行人积极履行义务并如实申报财产。通过网络查控系统查询被执行人青海黄河水电再生铝业有限公司、杨毅、李涵、青海华鑫水电开发有限公司的财产信息，被执行人青海黄河水电再生铝业有限公司名下无可供执行的银行存款、无证券信息、无不动产登记信息、无网络资金、无车辆登记信息，其对外投资持有的股权，本院已采取轮候冻结措施；被执行人杨毅名下无可供执行的银行存款、无证券信息、无车辆登记信息，其银行账号被多家司法机关冻结，杨毅名下位于北京市XX区两处不动产本院均为轮候查封;被执行人李涵名下无可供执行的银行存款、无证券信息、无网络资金，其银行账号被多家司法机关冻结，其名下车辆亦被多家司法机关查封，李涵名下位于北京市XX区三处不动产及位于三亚市XXX路不动产本院均为轮候查封；被执行人青海华鑫水电开发有限公司名下无证券信息、无可供执行的银行存款、无网络资金开户信息、无对外投资信息，其名下位于三亚市XXX路两处不动产本院已查封，并启动评估、拍卖程序，评估期间，被执行人青海华鑫水电开发有限公司被人民法院裁定进入破产重整，现评估程序已中止。随后本院前往甘河工业园区查找青海黄河水电再生铝业有限公司、青海华鑫水电开发有限公司，但在其登记地址未能找到上述公司的营业地点，经查，被执行人青海黄河水电再生铝业有限公司于2015年11月停产，2016年进行了资产重组，其后未再经营。该二公司的现办公地点位于西宁市XX区XX小区内，系租赁的场所。目前被执行人青海黄河水电再生铝业有限公司名下无可供执行的财产，被执行人杨毅、李涵因涉诉较多，其名下财产均已设定抵押，抵押担保数额较大，且本院均为轮候查封，无法采取处置措施，被执行人青海华鑫水电开发有限公司正在破产重整，其名下位于三亚市的两处不动产暂无法采取处置措施。因被执行人青海黄河水电再生铝业有限公司、杨毅、李涵、青海华鑫水电开发有限公司未履行给付义务，本院对各被执行人采取了限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司西宁市城中支行，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，生效法律文书确认中国农业银行股份有限公司西宁市城中支行享有的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。目前被执行人现有的财产无法处置，又未发现被执行人其他可供执行的财产，故本案应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵文忠审判员 逯 菁审判员 陈 伟二〇二〇年九月二十四日书记员 王佳璇
辽宁省抚顺市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽04执328号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：金镇，男，朝鲜族，1983年12月10日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。 深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行金镇借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第81909号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年8月11日申请本院执行，本院于2020年8月11日立案执行。在执行过程中本院已经依法向被执行人金镇公告送达执行通知书，报告财产令、风险提示书等法律文书。因被执行人金镇未履行法律文书确定的义务，本院已经冻结其名下银行卡账户，并依法对其限制高消费。经查，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邱尔顺 执行员  李 志 执行员  张子奇 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王 娜
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初1506号 原告：王某，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：孔某，吉林途律律师事务所兼职律师。 被告：朴某，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：迟某，蛟河市民主街道法律服务所法律工作者。 第三人：吉林续丰农业专业合作社。 法定代表人：刘某。 原告王某与被告朴某、第三人吉林续丰农业专业合作社（以下简称续丰合作社）合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人孔某，被告朴某及其委托诉讼代理人迟某到庭参加诉讼，第三人续丰合作社经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.朴某立即给付玉米种子款及销售利润计228000元及利息（自2017年12月1日起至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间利息）；2.诉讼费由朴某承担。事实和理由：王某与朴某于2017年4月7日签订了《协议书》，第三人续丰合作社委托王某垫付玉米种子款，并派王某到基地销售。朴某作为经纪人负责向农户销售玉米种子，王某与朴某约定销售价格为每市斤30元，利润所得六四分成。当年5月份之前种子全部销售完，朴某为大利村村长，销售款现在朴某处一直没有给付王某，续丰合作社同意王某直接向朴某主张为其垫付的种子款。故现依法要求朴某给付种子款及利润所得。 朴某辩称，王某确实与朴某签订过“两类种子”销售价格为每市斤30元，销售利润与王某四六分成，但合同相对方除王某外，还有种植回收糯玉米的单位吉林省福特加食品有限公司、续丰合作社法定代表人刘某。王某虽作为第三人提供给糯玉米种子资金垫付人，但其提供种子并销售给基地农户种植糯玉米的前提是种植并回收，由第三人续丰合作社在回收种植糯玉米结算价款中扣除种子款后，为基地农户结算剩余回收糯玉米款，这是签订销售利润分成协议的初衷。且尚存有未销售的“金糯262玉米种子”1230件和被刘某调拨给他人在朴某处拿走的“金糯206玉米种子”2214斤，“京科糯200玉米种子”128斤，不在利润之内，不能按利润分成比例计算，其他诉讼请求均与本协议无关，人民法院应予驳回；按照“销售利润分成协议”未约定“两类种子”款如何给付及给付方式问题，有名协议的甲方之一刘某明知该款应在回收种植糯玉米结算借款中扣除种子款后结清剩余回收糯玉米款和基于其已经在朴某处调走种子给他人使用，而其在投放“两类种子”后未能在收获季节回收糯玉米，又没有收回剩余未售出种子，属于协议人刘某违约造成的结果。另外，协议人刘某在其经营的另一家吉林省福特佳食品有限公司期间，于2016年尚欠回收朴某糯米款3368元未给付，双方之间存在债权债务关系，以上“两类种子”款165000元，根据《合同法》第六十七条“当事人互负债务，先履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定，朴某有权拒绝给付协议人刘某165000元。 第三人续丰合作社未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状称，由于续丰合作社资金紧张，所以委托王某垫付了购置玉米种子款165000元（购买9千斤）交给朴某经济人，由于购买种子款是王某支付的，所以王某与朴某之间约定了售后利润分成，此后朴某没有其他的经济往来。现续丰合作社将应向朴某主张的165000元种子款的债权转让给王某，由王某向朴某主张，而且续丰合作社已通知朴某。 本院经审理查明：续丰合作社在新站镇大利村设立种植糯玉米回收基地，朴某作为经济人，向大利村村民销售续丰合作社的种子，秋收后续丰合作社回收大利村农户糯玉米，在结算价格中扣除种子款，剩余回收款分发给农户。2017年4月7日，王某与朴某签订《协议书》，约定续丰合作社委托王某垫付当年黏玉米种子款165000元，此款用于以每斤17元的价格购入“京科糯2000”种子5000斤，以每斤20元的价格购入“金糯262”种子4000斤。以上9000斤种子销售价格每斤30元，由经济人朴某负责在基地销售，销售利润按六四分成，王某分六成，朴某分四成。以上9000斤种子中有“金糯262种子”1220斤未售出，一直存放于朴某处。2017年年底，续丰合作社并未回收大利村农户的糯玉米，朴某因此欠付续丰合作社165000元种子款。因该笔种子款为王某为续丰合作社垫付，续丰合作社将该笔债权转让给王某，2020年8月22日，续丰合作社以手机短信的形式将债权转让通知发送至朴某手机。 本院认为，朴某与王某签订利润分成协议书是双方真实意思表示，且不违反法律规定，该协议成立并生效，朴某应当按照协议约定支付王某种子销售的分成款共计63000元 [“京科糯2000”种子65000元（13元×5000斤）×60%+“金糯262种子”40000元（10元×4000斤）×60%]。因双方未约定种子分成款的给付时间，故王某主张资金占用期间利息的起算日期应当自起诉之日即2020年8月5日开始计算。对朴某称续丰合作社法人刘某及其丈夫冯辉将“京科糯2000”种子128斤、“金糯262种子”2214斤调拨给庄汝金，该部分种子利润应予扣除的辩解，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，朴某无证据证明该辩解的真实性，故本院对该辩解不予支持。对朴某称尚有未售出的“金糯262种子”1230斤，应扣除相应利润及种子款的辩解，本院认为，朴某未将剩余种子退还给续丰合作社，而是留在自己家中直至种子失效，自身存在过错，应当自行承担责任，故对该辩解本院不予支持。 对王某要求朴某偿还种子价款165000元的诉请，本院认为，该诉请为债权转让纠纷，与本案并非同一法律关系，本院对该部分请求不予审理，王某可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朴某与本判决生效后立即支付原告王某利润分成款63000元及利息（利息计算标准：以63000元为基数，自2020年8月5日起计算至实际给付之日止，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360元，由原告王某负担1672.50元，由被告负担687.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 王 蕾 二〇二〇年九月二十八日 书记员 冯媛媛
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异2180号 异议人（被执行人）：何文芳，女，1968年8月18日出生，汉族，住江苏省太仓市。 申请执行人：四川中微资产管理有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1480号拉德方斯西楼3-5号5楼511号。 法定代表人：程晓勤。 被执行人：倪天星，男，1966年3月15日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被执行人：邱晓小，女，1978年1月20日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被执行人：陈善睦，男，1958年6月5日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被执行人：成都大港置业有限公司，住所地四川省成都市青白江区工业集中发展区南区青白江大道111号。 法定代表人：陈善睦。 被执行人：成都大港陶瓷建材城管理有限公司，住所地四川省成都市青白江区工业集中发展区南区青白江大道111号。 法定代表人：邓光良。 被执行人：大港控股集团有限公司，住所地四川省成都市青白江区工业集中发展区南区青白江大道111号。 法定代表人：陈善睦。 被执行人：陈继品，男，1980年12月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：张来滨，男，1971年10月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：包伟华，男，1969年11月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 本院在执行四川中微资产管理有限公司与何文芳、邱晓小、陈善睦、成都大港置业有限公司、成都大港陶瓷建材城管理有限公司、大港控股集团有限公司、倪天星、陈继品、张来滨、包伟华借款合同纠纷一案中，异议人何文芳对本院对其采取限制高消费措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人何文芳异议称，请求依法解除对其限制高消费措施。事实与理由：执行法院已查封抵押财产，足以偿付本案债权，何文芳作为担保人不应再被采取限制高消费措施。故应当解除对其的限制高消费措施。 本院审查查明，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川01民初1833号民事判决，立案执行四川中微资产管理有限公司与何文芳、邱晓小、陈善睦、成都大港置业有限公司、成都大港陶瓷建材城管理有限公司、大港控股集团有限公司、倪天星、陈继品、张来滨、包伟华借款合同纠纷一案，执行案号：（2019）川01执3550号。执行过程中，本院作出（2018）川01执3550号限制消费令，对何文芳采取限制高消费措施。本院通过总对总网络查控措施，对工商总局、证券、不动产登记中心、车辆管理所、中国人民银行、银行及互联网银行进行了查询，查封了被执行人成都大港置业有限公司所有位于青白江大道以西、四川建院以南三宗建设用地使用权（权证号：青国用（2013）字第5077、面积：107166.45㎡；青国用（2013）字第××号、面积108000.07㎡；青国用（2014）字第××号、面积：126165.4㎡），系轮候查封，有抵押，不具备处置条件。划拨被执行人陈善睦在四川天府银行62×××35账户内存款人民币1585.10元；划拨被执行人陈善睦在中国民生银行50×××36账户内存款人民币1217.81元；划拨被执行人成都大港陶瓷建材城管理有限公司在成都农村商业银行02×××30账户内存款人民币54306.63元；划拨被执行人何文芳在中国建设银行12×××72_156_1账户内存款人民币1584.83元；划拨被执行人何文芳在中国农业银行62×××63账户内存款人民币2945.89元；划拨被执行人何文芳在中国建设银行43×××88_156_1账户内存款人民币2791.29元；划拨被执行人倪天星在中国农业银行62×××16账户内存款人民币1219.59元；划拨被执行人倪天星在中国农业银行62×××13账户内存款人民币2223.85元；划拨被执行人倪天星在中国建设银行62×××14_156_1账户内存款人民币6608.07元；划拨被执行人倪天星在兴业银行40×××85账户内存款人民币9911.70元；划拨被执行人倪天星在中信银行62×××38_000001账户内存款人民币1055.68元；划拨被执行人倪天星在招商银行62×××98_20000账户内存款人民币5740.26元；划拨被执行人倪天星在招商银行62×××77_00002账户内存款人民币1912.74元；划拨被执行人倪天星在浦发银行89×××69账户内存款人民币1387.89元。通过现场调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供其他被执行人的财产线索。本案执行标的为：借款本金4500万元及利息、罚息（按生效法律文书确定计算），本案已实现债权金额为94491.33元。本案被执行人尚未履行完毕生效法律文书确定的给付义务。本院遂于2020年6月24日作出（2019）川01执3550号执行裁定，终结本案的本次执行。 本院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费”的规定，本案中，何文芳作为被执行人，未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，执行法院对其采取限制消费措施并无不当。何文芳的异议请求无充分事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，裁定如下： 驳回何文芳的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  梁 楷 二〇二〇年九月二十八日 书记员  傅江云
江苏省常州市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)苏04执241号何茂金、刘文忠：关于何茂金与刘文忠建设工程施工合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2020年7月9日作出的2020常仲裁字第0144号仲裁裁决书已发生法律效力。因刘文忠未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2020年8月8日立案执行，申请执行标的60466.23元。执行中，本院向双方当事人发出受理通知书、执行通知书及报告财产令后，被执行人刘文忠支付申请执行人何茂金60000元，何茂金放弃本案执行余款466.23元，本案执行费807元已由刘文忠缴纳。至此，刘文忠已全部履行生效法律文书中确定的义务，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0629民初731号 原告：路作权，男，1969年3月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省铁力市，现住河北省容城县。 被告：王海全，男，1984年5月16日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。 原告路作权与被告王海全生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路作权、被告王海全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路作权向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、交通费等损失5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告都在北京建民盛源建筑工程有限公司上班，该公司地址：容城县，原告的工作为厨师。在2020年6月27日18时许吃晚饭时，被告以原告做的饭菜不好为由，找茬对原告实施殴打，由容公（城）行罚决字（2020）0219号行政处罚决定书为证。现在被告给原告造成的损失拒不赔偿，其行为侵犯了原告的合法权益，为了维护自身合法权益不受侵害，故向法院起诉，请依法判决。 被告王海全辩称，原告厨师的身份不符，起诉理由与事实不符：2020年6月27日18时被告在班后宿舍吃饭，将剩余饭渣倾倒时，原告以浪费粮食为由对被告辱骂，进行攻击，双方发生了肢体冲突。原告以被告殴打致伤为由诉讼赔偿理由不足，事实是2020年6月27日发生纠纷并没有致原告有任何伤情，理由是2020年6月27日发生的纠纷，原告当时并没有因伤立即报警，而是过了15天于2020年7月11日才报警。容城派出所出具的容公（城）行罚决字（2020）0219号行政处罚决定书没有对原告致伤的裁决。原告以被告故意殴打致伤为由诉讼赔偿没有法律依据，没有任何法医鉴定书。要求人民法院驳回原告的起诉，不予受理。要求人民法院驳回原告的经济赔偿。诉讼费由原告承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年6月27日18时许，原告路作权和被告王海全在容城县因琐事发生争吵，被告王海全殴打原告路作权。事件发生后原告在容城县中医院就医，诊断为：头部外伤，就医花费573.3元，容城县人民医院就医花费288元。 上述事实有原被告身份证、容城县公安局容公（城）行罚决字（2020）0219号行政处罚决定书、容城县公安局容城镇派出所受案回执、容城县中医院诊断证明书、收费票据、容城县人民医院收费票据、现场图片及庭审笔录在案为凭，经庭审质证，本院审查，足以认定。 本院认为，公民享有生命健康权，公民的人身权利受法律保护。被告王海全将原告路作权打伤治疗，被告王海全应承担原告因此次事件造成的各项损失。人身损害赔偿项目标准应参照河北省统计局公布的2019年度有关参考数据执行，赔偿数额及计算方法如下：1、医疗费861.3元（容城县人民医院收费收据1张、容城县中医院收费票据3张）。2、误工费232元（误工时间为检查三次，共3天，按河北省统计局公布的2019年度有关参考数据中农林牧渔业职工年平均工资28201元的标准计算，28201元÷365天×3天）。原告请求护理费，原告未住院治疗，缺乏护理依据，被告不予认可，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告请求交通费，未提供证据证实，被告不予认可，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上述原告路作权因此次事件共损失1093.3元，系与被告王海全互殴所致，应由被告王海全负担。 综上，原告路作权的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告王海全于本判决生效之日起五日内赔偿原告路作权各项损失共计1093.3元； 二、驳回原告路作权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元,由被告王海全负担33元，原告路作权负担117元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年九月十七日 书记员  王文娟
广东省中山市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤20刑终509号原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐鹏飞，男，1992年3月7日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，小学文化，户籍所在地酉阳土家族苗族自治县************。因犯故意伤害罪于2012年5月14日被重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑三年，2014年3月16日刑满释放。因犯故意伤害罪于2018年7月19日被重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑七个月，2019年2月18日刑满释放。因本案于2020年3月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现押于中山市看守所。指定辩护人何爱英，广东臻品律师事务所律师。广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人徐鹏飞犯故意伤害罪一案，于2020年7月28日作出（2020）粤2072刑初1775号刑事判决。原审被告人徐鹏飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人徐鹏飞，审查上诉意见，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2020年3月21日凌晨3时许，被告人徐鹏飞在中山市*********陆博便利店附近路段，因琐事与被害人庄志鸿等人发生口角、打斗，过程中，徐鹏飞持手机击打庄志鸿头部致其受伤。同年3月22日上午11时许，徐鹏飞向公安机关投案，公安人员从其身上缴获手机1台。经鉴定，庄志鸿左侧颞部少量硬膜下出血，头面部及右肘部擦挫伤，分析符合钝性外力作用所致损伤，损伤程度为轻伤一级。案发后，徐鹏飞的家属已赔偿庄志鸿人民币24000元，并获得谅解。原审判决据以定案的证据有公安机关出具的受案登记表、接处警综合单、110受理单，到案经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，被害人庄志鸿的陈述及辨认笔录，证人张敏、蒋先会、郭晓丽、孙少培、庄雪椰的证言及辨认笔录，手机通话照片、病历及医疗诊断证明、谅解书，视频监控录像，被告人徐鹏飞的供述及辨认笔录、前科材料、释放证明书、户籍证明等。原审判决据此认定，被告人徐鹏飞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。徐鹏飞在有期徒刑刑罚执行完毕之后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。徐鹏飞归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。虽然徐鹏飞自动投案，但到案后并未如实供述犯罪事实，故不应认定为自首。徐鹏飞已作出赔偿并获得谅解，可酌情从轻处罚。徐鹏飞自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐鹏飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；二、缴获的作案用手机一部予以没收，由扣押的公安机关依法处理。上诉人徐鹏飞及其辩护人提出，徐鹏飞案发后主动拨打110报警，且隔日出院后主动到派出所说明情况，只因案发当天处于醉酒状态，对打斗经过记得不太清楚，后经查看监控录像，也承认犯罪事实，原审法院不能以此不认定其具有自首情节。请求二审法院认定徐鹏飞具有自首情节，对其从轻、减轻处罚。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审庭审质证，能相互印证，本院予以确认。关于上诉人徐鹏飞及其辩护人提出徐鹏飞有自首情节的意见，经查：1.公安机关出具的到案经过证实徐鹏飞是主动到派出所说明情况，属自动投案；2.徐鹏飞在公安机关的前两份笔录中均主动供认打架的经过，明确其用手推搡被害人，后又反手推被害人的事实。因被害人的左侧颞部伤为徐鹏飞手持手机所致，加之徐鹏飞酒后伤人，其在观看视频监控之前无法准确回忆起推人时手机触及被害人头部的细节具有一定合理性，并且徐鹏飞从未否认被害人的伤势是由其造成的基本事实，并向公安机关表示愿意与被害方协商，且确有赔偿并取得被害人的谅解。综上，可以认定徐鹏飞自动投案后基本如实供述了其主要犯罪事实，徐鹏飞及其辩护人所提自首的意见经查属实，建议从轻处罚的意见予以采纳。本院认为，上诉人徐鹏飞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。徐鹏飞在有期徒刑刑罚执行完毕之后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。徐鹏飞有自首情节，依法可以从轻处罚。徐鹏飞自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。徐鹏飞赔偿并获得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，但未认定徐鹏飞有自首情节不当，本院对徐鹏飞的量刑予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072刑初1775号刑事判决中的第二项；二、维持广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072刑初1775号刑事判决中第一项对原审被告人徐鹏飞的定罪部分；三、撤销广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072刑初1775号刑事判决中对原审被告人徐鹏飞的量刑部分；四、上诉人（原审被告人）徐鹏飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月22日起至2021年3月21日止。）本判决为终审判决。审判长  萧志锋审判员  陆渊亮审判员  史国荣二〇二〇年九月二十七日书记员  张 莹
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4808号 上诉人（原审被告）：李彬，男，1986年12月22日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 委托诉讼代理人：史国立，定州市兴华法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：黄亚军，男，1972年2月20日出生，汉族，住河北省保定市定州市北城区。 委托诉讼代理人：杨易萌，河北冀华（定州）律师事务所律师。 上诉人李彬因与被上诉人黄亚军民间借贷纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2020）冀0682民初1905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李彬上诉请求：撤销定州市人民法院（2020）冀0682民初1905号民事判决，发还重审或者改判。上诉费由黄亚军承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，程序违法，适用法律错误。李彬2010年6月只借黄亚军45000元，已偿还25000元，下欠20000元，一审判决李彬偿还黄亚军45000元错误。李彬借黄亚军45000元是事实，有黄亚军诉状证实。 黄亚军答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不成立；双方存在借贷关系，有最初的借条、手机短息记录均可证实，上诉人上诉状在明确表示存在借款事实，所以借贷事实清楚关系明确，请驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 黄亚军向一审法院起诉请求：判令李彬偿还黄亚军借款本金45000元；本案诉讼等费用由李彬承担。 一审法院认定事实：2010年4月14日，李彬向黄亚军借款7万元。李彬给黄亚军出具借条一张，载明：“欠条欠四哥70000元整李彬欠4.14”。后李彬陆续偿还黄亚军25000元，尚欠黄亚军45000元。2019年12月29日，黄亚军通过手机短信向李彬催要借款，李彬表示明年年底偿还。黄亚军提供了与李彬的短信对话记录，内容为，黄亚军：李彬，我是你四哥，那四万五千块钱的事什么时候给我？李彬：今年不好，等明年吧。黄亚军：行，这点钱对你来说还叫个事啊。李彬：明年底给你，前段时间出事了，花了不少钱…。黄亚军不同意李彬的还款时间，诉至本院。以上事实，由欠条、手机短信对话记录、庭审笔录等证据证实。 一审法院认为，李彬向黄亚军借款70000元，后偿还25000元，尚欠黄亚军45000元，事实清楚，由李彬书写的欠条、黄亚军、李彬间短信等证据证实，本院予以确认。故黄亚军要求李彬偿还借款45000元的主张，本院予以支持。庭审中，李彬称欠条不是其书写，表示申请笔迹鉴定，但未在本院依法指定的期限提交鉴定申请，故对其主张，本院不予支持。李彬称黄亚军提供短信对话的手机号码是在该短信之后才申办的，对黄亚军提供的短信对话内容不认可，但李彬未在本院指定的期限内提交相关证据证实，故对其辩解，本院不予采信。李彬借黄亚军款后，黄亚军于2019年12月29日通过手机短信向李彬催要借款，由双方的短信对话记录证实，故李彬主张黄亚军的请求已超过诉讼时效，本院不予支持。判决：依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告李彬于本判决书生效后十日内偿还原告黄亚军借款45000元。案件受理费463元，由被告李彬负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，上诉人李彬与被上诉人黄亚军对双方间存在借贷关系均予以认可。关于本案双方争议的数额，被上诉人黄亚军在一审法院提交内容为“欠条欠四哥70000元整李彬欠4.14”的欠条及向李彬催要借款45000元的短信对话证据，上诉人李彬虽不予认可，但未提交反证予以证实，亦未在一审法院指定的期限提交鉴定借条及短信内容的申请，故上诉人李彬主张2010年6月只借黄亚军45000元，已偿还25000元，下欠20000元及当时的70000元没有借成，2010年4月14日欠条不是上诉人书写的观点，没有事实和法律依据，不予支持。 综上所述，李彬的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费425.0元，由上诉人李彬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 戎瑞良 审 判 员 赵孟臣 审 判 员 王志强 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 姜 赛 书 记 员 庄海娜
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0881民初4640号原告：中国建设银行股份有限公司神府经济开发区支行，住所地：陕西省榆林市榆神工业区锦元广场管委会西侧。统一社会信用代码：916108067700418530。负责人：赵致峰，系该行行长。委托诉讼代理人：赵晓东，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马小龙，陕西韬达律师事务所律师。被告:袁晓会，女，1985年6月19日出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省榆林市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司神府经济开发区支行与被告袁晓会金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月11日立案，原告中国建设银行股份有限公司神府经济开发区支行于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司神府经济开发区支行撤回起诉。案件受理费2180元，由原告中国建设银行股份有限公司神府经济开发区支行负担。审判员  张莉二〇二〇年九月三十日书记员  刘涛
广东省梅州市梅江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1402刑初255号公诉机关梅州市梅江区人民检察院。被告人谢潮丰，男，1996年5月23日出生，汉族，群众，初中文化，无业，户籍所在地广东省梅州市丰顺县，住梅州市梅江区三角镇卫生院侧一出租屋。2020年6月10日因涉嫌敲诈勒索罪被梅州市公安局梅江分局羁押，同日被刑事拘留。2020年7月10日经梅州市梅江区人民检察院批准，同日由梅州市公安局梅江分局执行逮捕，现羁押于梅江区看守所。梅州市梅江区人民检察院以梅区检一部刑诉〔2020〕Z153号起诉书指控被告人谢潮丰犯敲诈勒索罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员陈芳出庭支持公诉，被告人谢潮丰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月9日下午，谢接周（已判决）因发现其前妻陈某娇与被害人周某理存在暧昧关系，于是以有偿的方式邀集陈坚、丘伟桦、叶沣郦（三人均已判决）及被告人谢潮丰、沈威（另案处理）等十多名男青年到其经营的梅江区西郊秋苑路1-4号恒丰手机店，一起商量解决陈某娇和周某理之间的事情。谢接周首先让陈坚、丘伟桦、叶沣郦、谢潮丰等人到梅江区瓜园市场旁将周某理带来店里，未果。后谢接周通过电话叫周某理来手机店，周某理一到店里，谢接周叫人把店门拉下，将周某理带到店铺二楼，陈坚、丘伟桦、叶沣郦、谢潮丰等十多人也一起到二楼围住周某理，谢接周先后打了周某理三巴掌，言语威胁周某理出钱解决与其前妻暧昧关系的问题，两男青年亦在一旁威胁，周某理最后答应给20000元人民币作为当晚谢接周召集社会青年解决问题的费用及给谢接周100000元人民币，随后写下一张100000元人民币的借条后才得以离开。后谢接周多次通过微信催周某理给付20000元人民币，周某理在当晚至次日晚先后5次通过微信支付了20000元人民币给谢接周，其中，谢接周给了陈坚2000元，谢潮丰1000元，丘伟桦300元，当晚吃饭唱歌等消费了4891元人民币。公诉机关认为，被告人谢潮丰无视国家法律，以非法占有为目的，结伙勒索被害人周某理的财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人谢潮丰在共同犯罪起次要、辅助作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻、减轻处罚。被告人谢潮丰具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处理。被告人谢潮丰自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人谢潮丰有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、正面照片、常住人口基本信息、前科查询证明、抓获经过、同案谢接周等人的刑事判决书、视频截图、借条、转账记录等书证；谢接周、陈坚、丘伟桦、叶沣郦、沈威、陈某娇、陈某亮的证言；被害人周某理的陈述；被告人谢潮丰的供述与辩解；勘验、辨认笔录；视听资料等证据证实。被告人谢潮丰对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中对公诉机关的指控无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人谢潮丰已构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立。被告人谢潮丰自动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。被告人在敲诈勒索的共同犯罪中作用较小，系从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚。本案犯罪数额中有部分未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人自愿认罪，愿意接受处罚，本院依法对被告人谢潮丰予以减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，符合法律规定，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：被告人谢潮丰犯敲诈勒索罪，有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月10日起至2022年2月9日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 滕 婷二〇二〇年九月二十三日书记员 黄睿智
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院     刑 事 裁 定 书     （2020）兵06刑更142号     罪犯周元华，男，1986年9月1日出生于湖北省咸宁市，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。   浙江省台州市中级人民法院于2006年2月25日作出(2006)台刑二初字第8号刑事判决书，以被告人周元华犯抢劫、强奸罪判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万元(刑期自2005年8月7日起至2025年8月6日止)；于2006年3月16日交付监狱执行。本院于2009年4月17日裁定减刑一年六个月；2011年4月22日裁定减刑一年五个月；2013年9月29日裁定减刑十一个月；2016年3月14日裁定减刑十个月。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关认为，罪犯周元华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑四个月。执行机关提交了《入监登记表》、《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《三课成绩单》、《计分考核手册》、《罪犯评审鉴定表》、《罚金刑及民事赔偿履行能力的评估意见书》、《贫困证明》、《财产性判项履行情况一览表》、《财产性判项履行情况审核表》等证据材料。   新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审查，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。   经审理查明，罪犯周元华在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。考核周期内在2019年上半年、2019年下半年连续两次被评为监狱级改造积极分子，综合累积分260.79分，名列新湖监狱三监区四十一人中第四名。上述事实有执行机关提交的证据证实。   本院认为，罪犯周元华在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：   对罪犯周元华减去剩余有期徒刑，剥夺政治权利改为二年。   （刑期自2005年8月7日起至2020年10月6日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。           审判长  朱世平   审判员  张翔   审判员  孙杰       二○二○年九月二十四日     书记员  任惠玲
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民辖终632号上诉人（原审被告）：中铁七局集团第二工程有限公司，住辽宁省沈阳市。被上诉人（原审原告）：河南中企联建建筑工程有限公司，住郑州市金水区。上诉人中铁七局集团第二工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2020）豫0192民初2802号民事裁定，向本院提起上诉。中铁七局集团第二工程有限公司上诉称，上诉人认为本案应依据《民事诉讼法》第三十四条规定，由双方的协议管辖地沈阳市和平区人民法院审理。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送沈阳市和平区人民法院管辖。本院经审查认为，本案双方签订的《建设工程施工劳动合同》,约定了机械进场、清理表土、土方挖、装、运、河床底修整等，从合同名称和合同约定的权利义务内容看，可以认定本案案由应为建设工程分包合同纠纷。一审按不动产纠纷确定管辖处理正确，予以维持。上诉人上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  孙艳凌二〇二〇年九月二十八日书记员  闫沛沛
中华人民共和国 江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏12执78号之一 申请执行人：恩达萨公司（ENVASESDEACERO,S.ADEC.V.)。 法定代表人：MAURICIORODOLFOCEPEDAORTERGA，该公司总经理。 委托代理人：张琦，上海九州丰泽律师事务所律师。 委托代理人：杨毅，上海九州丰泽律师事务所律师。 被执行人：泰州市恒达新型复合材料有限公司。 法定代表人：李铭康。 申请执行人恩达萨公司与被执行人泰州市恒达新型复合材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日作出的（2017）苏12民初5号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告泰州市恒达新型复合材料有限公司于本判决生效后十日内退还原告恩达萨公司80280.19美元，并赔偿原告恩达萨公司利息损失（利息以80280.19美元为本金，自2015年12月1日起按中国人民银行规定的人民币对美元汇率及金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至本判决确定的给付之日止）；赔偿原告恩达萨公司为履行合同而额外支付的订购不锈钢钢板款34568.58美元及人工费用211270.52墨西哥比索。因被执行人泰州市恒达新型复合材料有限公司未自觉履行该生效法律文书确定的民事义务，申请执行人恩达萨公司向本院申请执行，本院于2020年4月26日立案受理。 在执行过程中：1.本院于2020年4月27日通过法院专递形式向被执行人泰州市恒达新型复合材料有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、不履行生效法律文书后果告知书等执行文书，被执行人泰州市恒达新型复合材料有限公司未实际履行。 2.本院先后于2020年4月26日、8月19日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人泰州市恒达新型复合材料有限公司名下的银行存款、不动产、车辆信息及持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，除冻结被执行人泰州市恒达新型复合材料有限公司在中国银行51×××32账户，未发现被执行人泰州市恒达新型复合材料有限公司名下有其他可供执行的银行存款、不动产、车辆及持有公司等市场主体股权、其他投资权益等。 3.本院于2020年4月29日向被执行人泰州市恒达新型复合材料有限公司住所地兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，经查未发现被执行人泰州市恒达新型复合材料有限公司名下有不动产登记信息。 4.本院于2020年9月9日至被执行人泰州市恒达新型复合材料有限公司住所地兴化市戴南镇丁吉村顾庄中心南路西进行实地调查，向当地村委会调查其财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 5．本院于2020年9月12日发出传票，传唤被执行人泰州市恒达新型复合材料有限公司至本院执行谈话，被执行人泰州市恒达新型复合材料有限公司未到庭。 6.本院于2020年9月21日发出限制被执行人消费令，限制被执行人泰州市恒达新型复合材料有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 7.本院于2020年9月21日电话约谈申请执行人恩达萨公司，告知了本院相关执行措施，并征求申请执行人是否同意终结本次执行程序，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人恩达萨公司出具的同意终结本次执行程序的书面材料等证据证实。 本院认为，履行生效法律文书确定的事项系被执行人泰州市恒达新型复合材料有限公司负有的执行义务。在本次执行程序中，本院依法传唤被执行人泰州市恒达新型复合材料有限公司到庭谈话，其未能到庭；本院依法对被执行人泰州市恒达新型复合材料有限公司财产情况进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法发出限制被执行人高消费令。本案在暂无其他财产可供执行的情形下，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏12民初5号民事判决书确定的被执行人泰州市恒达新型复合材料有限公司民事义务的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人泰州市恒达新型复合材料有限公司有可供执行财产，本院将恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  曹恒景 审判员  徐 勇 审判员  万 辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 清
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0402执恢242号 申请执行人：邓本虎,男,1968年5月26日出生,汉族，住攀枝花市东区。 申请执行人：唐时弟,男,1946年1月25日出生,汉族，住攀枝花市东区。 被执行人：陈志琼,女,1976年7月22日出生,汉族，住四川省岳池县。 被执行人：罗勇,男性,1981年6月17日出生,汉族，住四川省岳池县。 被执行人：陈志中,男性,1967年8月16日出生,汉族，住四川省岳池县。 本院在执行邓本虎、唐时弟与陈志琼、罗勇、陈志中民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为134850元、受理费1499元、执行费1923元，被执行人履行案款17189元、执行费1923元，案款已支付申请人。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券；2、向不动产登记中心查询，被执行人所有的房屋已查封，申请人不申请处置；3、向公安交管部门查询，被执行人名下车辆已做查封，但未实际控制，无法处置；4、向市场监督部门查询，被执行人无对外享有的股权。 综上，本院经过财产调查，被执行人有财产但不具备处置条件，申请人无财产线索向本院提供，对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2015）攀东民初字第155号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇二〇年九月二十三日 书记员 周渝浩
重庆市长寿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0115刑初350号 公诉机关重庆市长寿区人民检察院。 被告人何中杰，男，1991年11月23日出生于山西省怀仁县，汉族，小学文化，无业，住重庆市长寿区。因犯盗窃罪，于2011年1月18日被山西省朔州市怀仁县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元，2012年9月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月8日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。 被告人唐小东，男，1985年2月10日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区。因盗窃，于2010年11月13日被重庆市公安局大渡口区分局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月8日被刑事拘留，同年8月11日、9月22日分别被取保候审。 重庆市长寿区人民检察院以渝长检一部刑诉〔2020〕Z354号起诉书指控被告人何中杰、唐小东犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控：2019年8月23日23时许，被告人何中杰、唐小东路过重庆市长寿区晏家河道整治工程工地时，共谋实施盗窃，随后二人共同将堆放在该工地上属于被害单位重庆市万州水电建筑工程有限公司所有的价值2419元的电缆线盗走并抬至过滩村的公路边。后何中杰、唐小东决定用电瓶车来将赃物运走，当二人骑电瓶车返回现场准备运走公路边的被盗电缆线时，得知群众已报警便逃离现场。案发后，被盗电缆线已被追回并发还被害单位，且何中杰、唐小东取得被害单位的书面谅解。 2020年7月8日，被告人何中杰、唐小东被抓获归案，到案后如实供述了上述盗窃的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人何中杰、唐小东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。何中杰曾因盗窃被判处刑罚，有前科，可以酌情从重处罚；何中杰、唐小东到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被盗电缆线已追回并发还被害单位，且何中杰、唐小东取得被害单位的书面谅解，可以酌情从轻处罚；何中杰、唐小东自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。公诉机关建议判处何中杰拘役三个月，并处罚金二千元；建议判处唐小东拘役二个月，并处罚金二千元。 被告人何中杰、唐小东对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何中杰、唐小东犯盗窃罪的 事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人何中杰犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2020年10月7日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。） 二、被告人唐小东犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。实际执行刑期以执行通知书为准。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 罗小花 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 张 辉 书 记 员 黄 琴