四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初1215号 原告：乐山市商业银行股份有限公司彭山支行，住所地：眉山市彭山区彭祖大道二段****。 负责人：付军，行长。 委托诉讼代理人：陈倩，四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢泓嵩，四川典扬律师事务所律师。 被告：李林，男，1986年8月17日，住眉山市东坡区。 被告：成都市仁信融资担保有限责任公司，住所，住所地：成都市锦江区工业园区三色路******div> 法定代表人：王蓉。 原告乐山市商业银行股份有限公司彭山支行（以下简称乐商彭山支行）诉被告李林、成都市仁信融资担保有限责任公司（以下简称成都仁信公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐商彭山支行的委托诉讼代理人陈倩与被告李林到庭参加了诉讼，被告成都仁信公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐商彭山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李林立即偿还拖欠原告的借款利息、罚息（截止2020年6月15日尚欠利息、罚息、复利合计184304.5元；从2020年6月16日其复利以未付利息为基数，按照年利率15.8125014%计算至结清之日）；2、判令被告成都仁信公司对上述款项承担连带偿还责任；3、判令二被告承担案件受理费及原告为实现债权的所有费用（包括但不限于保全费及律师费等）。事实和理由：2014年3月20日，原告与被告李林签订编号为2014年乐商银彭支个借字第57号《乐山市商业银行个人借款合同》（以下简称借款合同），约定李林向原告借款300万元，借款期限12个月，自2014年3月20日其至2015年3月20日。同时约定了借款本息的偿还方式、利率、罚息的计算依据及标准。还约定如逾期未偿还本息，则借款方还应承担原告实现债权所发生的一切费用。借款年利率为12%，逾期则在本合同约定的借款利率水平上提高50%计收罚息，并对未支付利息有权计收复利。同日，原告与被告成都仁信公司所设立的乐山分公司签订编号为2014年乐商银彭支个借保字第57号《乐山市商业银行个人借款保证合同》，约定成都仁信公司乐山分公司对李林《借款合同》项下的借款提供连带保证担保，担保范围包括《借款合同》项下本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及债权人实行债权的费用（含但不限于诉讼费、律师费等）和所有其他应付费用，担保期间为借款到期之次日起两年。保证责任期间，成都仁信公司注销了其所设立的分公司。 合同签订后，原告于2014年3月20日向李林指定的账户发放贷款300万元。借款到期后，因被告李林未能如期还款付息，经协商一致，双方于2015年3月20日签订《借款展期偿还协议书》，约定将借款期限展期至2016年3月20日；利率从借款之日起按月利率8.784723‰计收。2016年7月14日，李林偿还了借款本金，但尚欠部分利息未结清。2018年3月15日，原告向成都仁信公司乐山分公司发出逾期贷款代偿通知书，成都仁信公司乐山分公司书面承诺，愿意继续承担连带责任担保，并积极履行担保责任。此后被告均未履行给付义务，原告为此提起诉讼。 被告李林辩称，2014年3月20日向原告借款300万是事实，但当时是为自己上班所在的公司借款，自己并未使用借款，偿还借款也不是其本人所还。因此自己没有还款义务。 被告成都仁信公司书面答辩如下：根据双方合同约定，被告公司的保证责任为借款到期后两年，但原告未在保证期限内要求被告公司承担保证责任，现在诉讼已经过了保证期，被告公司不应承担责任。本案借款也已经过了诉讼时效，原告已经不再具有胜诉权。 本院经审理认定事实如下：2014年3月20日，原告与被告李林签订编号为2014年乐商银彭支个借字第57号《乐山市商业银行个人借款合同》（以下简称借款合同），约定被告成都闽丰公司向原告借款300万元，借款期限12个月，借款月利率10‰，逾期则在本合同约定的借款利率水平上提高50%计收罚息，并对未支付利息有权计收复利。同日，原告与被告成都仁信公司所设立的乐山分公司签订编号为2014年乐商银彭支个借保字第57号《乐山市商业银行个人借款保证合同》，约定成都仁信公司乐山分公司对李林《借款合同》项下的借款提供连带保证担保，担保范围包括《借款合同》项下本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及债权人实行债权的费用（含但不限于诉讼费、律师费等）和所有其他应付费用，担保期间为借款到期之次日起两年。 合同签订后，原告于2014年3月20日向李林指定的账户发放贷款300万元。借款到期后，因被告李林未能如期还款付息，经协商一致，双方于2015年3月20日签订《借款展期偿还协议书》，约定将借款期限展期至2016年3月20日；利率从展期之日起按月利率8.784723‰计收。2016年7月14日，李林偿还了借款本金，但尚欠部分利息未结清。原告于2016年11月26日在李林账户划取利息1元，2018年5月11日再次划取利息100元。至原告起诉时，李林尚欠期内利息12298.61元，截止2016年7月14日的逾期罚息120054.86元。 2018年3月15日，原告向成都仁信公司乐山分公司发出逾期贷款代偿通知书，成都仁信公司乐山分公司书面承诺，愿意继续承担连带责任担保，并积极履行担保责任。本案诉讼发生前，被告成都仁信公司注销了其设立的乐山分公司。 另查明，原告为主张权利，本案中支付了律师代理费3000元。 上述事实有原、被告工商登记信息资料及身份证复印件、《乐山市商业银行个人借款合同》、《乐山市商业银行个人借款保证合同》、《借款展期偿还协议书》、《逾期贷款代偿通知书回执》、尚欠利息明细表、律师事务所委托合同及收费发票复印件及到庭当事人的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告所签《乐山市商业银行流动资金借款合同》、《乐山市商业银行个保证合同》、《借款展期偿还协议书》是当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告依约履行了放款义务，被告应当及时履行约定的还本付息义务。借款到期后，被告李林只偿还了原告本金300万元，尚欠应付利息及罚息132353.47元，其行为构成违约，李林应按照约定支付该部分利息，同时应当按照约定利率标准从2016年7月14日起支付复利至实际付清之日。原告为维权支付了律师代理费2000元，该费用符合现行律师行业收费标准，根据原、被告约定，李林还应当向原告支付该款项。原告所主张的逾期复利无法律依据，本院不予支持。李林辩称其系代他人向原告借款，不应承担还款责任的理由不能成立，本院不予认可。被告成都仁信公司作为其下属乐山分公司的设立人，对其分公司经营期间的债务应当承担清偿责任，应依约对李林的上诉债务承担连带保证责任。其辩称已过保证责任期限的主张，因无证据否认乐山分公司2018年3月15日向原告书面承担连带保证责任的事实，故其主张本院不予认可。其另主张原告的债权已过诉讼时效，但原告分别于2016年11月26日、2018年5月11日向李林收取利息的行为已经产生诉讼时效中断的结果，故原告在本案中主张权利并未过诉讼时效，被告成都仁信公司的该项主张亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》〔法释（2004）4号〕之规定，判决如下： 一、被告李林于本判决生效之日起五日内支付原告乐山市商业银行股份有限公司彭山支行借款利息132353.47元及维权律师费3000元，共计135353.47元，并从2016年7月14日起以132353.47元为基数，按月利率15.8125014‰计算罚息，至实际付清之日止。 二、被告四川成都市仁信融资担保有限责任公司对被告李林的上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司彭山支行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1993元，由被告李林负担。（原告已预交，于归还原告本息时一并支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈新 二〇二〇年九月十六日 书记员  王毓