wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0116执异46号申请人（申请执行人）武汉市黄陂区国瑞小额贷款有限责任公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区日月山水**********。法定代表人黄某某，该公司董事长。委托代理人严某，湖北正康律师事务所律师，特别授权。委托代理人李某某，女，1962年5月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区，该公司员工，特别授权。被执行人湖北新路广经贸发展有限公司，住，住所地：武汉市硚口区利济北路**财源大厦主楼****/div>法定代表人刘某某，该公司负责人。被执行人武汉海龙电器有限公司，住所地，住所地：武汉市硚口区解放大道**新世界中心写字楼**iv>法定代表人祝某某，该公司负责人。被执行人武汉市志坤商贸有限公司，住所地：武汉，住所地：武汉市汉阳大道附****法定代表人高某某，该公司负责人。被执行人田某，女，1971年12月3日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人祝某某，男，1969年7月22日出生，汉族，住武汉市武昌区。被申请人武汉和谐新材料有限公司，住所地：武汉市东，住所地：武汉市东西湖区柏泉办事处张柏路**（9）iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人张某某，该公司负责人。本院在执行（2020）鄂0116执恢44号申请执行人武汉市黄陂区国瑞小额贷款有限责任公司（以下简称国瑞公司）与被执行人湖北新路广经贸发展有限公司（以下简称新路广公司）、武汉海龙电器有限公司（以下简称海龙公司）、武汉市志坤商贸有限公司（以下简称志坤公司）、田某、祝某某借款合同纠纷一案过程中，申请人国瑞公司向本院申请追加被申请人武汉和谐新材料有限公司（以下简称和谐材料公司）为该案被执行人，并承担租金支付责任。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人国瑞公司称，其与被执行人新路广公司、海龙公司、志坤公司、田某、祝某某借款合同纠纷执行一案中，被申请人和谐材料公司自愿将与被执行人新路广公司之间租赁合同的租金支付给申请人，因被申请人和谐材料公司并未履行其租金支付义务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第24条的规定，特申请追加被申请人和谐材料公司为该案的被执行人,并承担租金支付责任。本院查明，2020年1月19日，本院依法立案受理申请执行人国瑞公司与被执行人新路广公司、海龙公司、志坤公司、田某、祝某某借款合同纠纷一案，执行案号为（2020）鄂0116执恢44号，执行依据为本院（2016）鄂0116民初2607号生效的民事判决书，执行的主要内容：一、被执行人新路广公司于本判决生效后十日内偿还申请执行人国瑞公司借款500万元及其利息；二、被执行人海龙公司、志坤公司、田某、祝某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、被执行人郑瑛对上述借款本金及利息在其提供的房产价值范围内承担补充清偿责任。另查明，在执行过程中，被申请人和谐材料公司承诺，自愿将与被执行人新路广公司之间租赁合同的租金（即2018年所欠全部租金和2019年全部租金）支付给申请人国瑞公司。被申请人和谐材料公司逾期未履行其租金支付义务。鉴此，申请人国瑞公司向本院申请追加被申请人和谐材料公司为该案的被执行人,并承担租金支付责任。本院认为，在执行过程中，被申请人和谐材料公司承诺自愿将与被执行人新路广公司之间租赁合同的租金支付给申请人国瑞公司，因被申请人和谐材料公司逾期未履行其租金支付义务，现申请人国瑞公司向本院申请追加被申请人和谐材料公司为该案的被执行人,并承担租金支付责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：追加被申请人武汉和谐新材料有限公司为（2020）鄂0116执恢44号案的被执行人，并对申请人武汉市黄陂区国瑞小额贷款有限责任公司在承诺支付租金的范围内承担责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审判长  张谨治审判员  陈大进审判员  何 祎二〇二〇年九月二日书记员  张 洋
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初1211号原告:赵杰，男，1986年7月19日出生，满族，个体工商户，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：田松苍，男，1984年8月24日出生，蒙古族，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：邱红，黑龙江玉朗律师事务所律师。原告赵杰与被告田松苍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵杰到庭参加诉讼，被告田松苍未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人邱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款160000元，并自2018年4月13日起，以160000元为基数，按照月利率3%支付利息直至付清为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月13日，被告田松苍向原告赵杰借款200000元，约定月利率是3%，还款日期是2018年6月1日，被告为此给原告出具了借据一张。到期后，被告陆续偿还原告100000元钱，剩余借款一直不予偿还。为了保护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院，要求依法保护原告的诉讼请求。被告田松苍辩称，2018年4月13日，被告确系给原告出具了借款金额为215000元的借据一张。但被告实际向原告借款为150000元。借款到期后，被告陆续偿还原告本金100000元，现被告尚欠原告本金50000元。原告主张的利息过高，被告同意按月利率2分给付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。依据当事人的陈述及证据，本院认定事实如下:2018年4月13日，被告田松苍给原告赵杰出具金额为215000元的借条一张。内容为：向赵杰（出借人）借款人民币215000元，签订本借条之日起视为借款人收到借款。借款利息按照月利率3分计算，于2018年6月1日前一次性偿还。至2018年年末，被告陆续偿还原告100000元钱。本院认为，原告提供被告出具的借条证明被告借款215000元，而被告只承认收到150000元钱，原告现无其他证据证明确实向被告支付了其他的借款，故对原告主张借款本金为215000元不予采信，认定实际借款为150000元。被告已偿还100000元钱，该款中，应先扣除约期内利息及逾期利息，剩余款为偿还借款本金。原告主张被告按照约定的月利率3分支付借期内的利息，因被告已支付该款，故本院予以支持。借条中约定的还款期限为2018年4月13日至2018年6月1日，约期内利息应为7200元。原告主张被告按月利率3%支付逾期利息，该主张违反了逾期利率不超过年利率24%（月利率2分）为限的规定,故应按月利率2分保护原告的该项主张。至2018年12月31日止，逾期利息应为20900元。扣除被告已偿还的利息28100元，被告偿还原告本金71900元。综上，被告尚欠原告借款本金78100元。被告主张至借款实际给付日止的逾期利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：田松苍于本判决生效后七日内偿还赵杰借款本金78100元及利息（以78100元为基数，自2019年1月1日起按月利率2分支付利息至借款实际给付完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由田松苍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  于也二〇二〇年九月八日书记员  林晶附相关法条如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6831号之一申请执行人：崔玲，女，1983年1月15日生，汉族，住江苏省建湖县。被执行人：圆通速递有限公司，统一社会信用代码91310118631743767Y，住所地上海市青浦区华新镇华徐公路3029弄18号。法定代表人：喻会蛟。申请执行人崔玲与被执行人圆通速递有限公司财产损害赔偿纠纷一案，该案(2018)苏0583民初7533号已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付人民币380元及迟延履行利息。本院于2020年7月23日立案受理。在执行过程中本院查明，在执行立案之前,被执行人已将向申请执行人履行全部付款义务。上述事实有结案申请在卷为证。本院认为：被执行人已向申请执行人履行全部付款义务，故申请执行人要求执行本案无法律依据，其执行申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人崔玲的执行申请。申请执行人对驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  洪文林人民陪审员  孙红芳人民陪审员  高晓娴二〇二〇年九月三日法官 助理  曹 魏书 记 员  蒋淳纯
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初2565号原告：曹保锋，男，1979年1月10日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被告：郭建涛，男，1980年12月14日出生，汉族，住河南省浚县（九州路南侧）加工厂家属院。原告曹保锋与被告郭建涛车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹保锋、被告郭建涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹保锋向本院提起诉讼请求：要求被告退还原告豫Ｆ×××××出租车押金5000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告租被告豫Ｆ×××××出租车一辆，租期从2019年8月11日至2020年8月10日止，因疫情至1月15日止无法正常运行。经联系2020年3月18日原告将车归还给被告，并结算租车期间费用，原告欠被告半个月租金和队费（每月100元），并发送微信给被告。3月23日下午被告打电话说算错了，欠1个半月租金，经见面后原告算出还是欠半个月租金，被告不承认并声称因原告未按合同到期还车不退还租车押金。被告郭建涛辩称，原告年前欠我租金800元、队费500元、100元修车费，原告表示可以从押金里面扣除，过年后的这两个月租金和队费一共是3400元，也应该从押金里面扣除，所以说押金还剩下200元需要我退还给原告。根据原告、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告的各项诉请有无事实及法律依据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，出租车承包合同一份，合同上有双方签字，本院对其真实性予以采信。庭审中，原告陈述，从大年初二开始疫情发生，不存在修理费，交车完好。保证金5000元，原告称一共租了五个半月，同意支付队费500元，2020年元月10日到2020年元月25日（春节初一）租金800元。并同意让被告从押金里面扣除疫情期间租金1000元。被告应该再退还2700元。被告郭建涛当庭陈述，可以放弃100元修车费，同意从5000元押金中扣除租金800元、队费500元，但是需要再扣除疫情期间两个月的租金3400元，表示只需退还300元给原告。依据上述本院确认的有效证据，结合原、被告双方的诉辩意见，本院确认以下案件事实：2019年8月10日，原告与被告达成《出租车承包合同》，被告将豫Ｆ×××××出租车租赁给原告经营，租期自2019年8月11日至2020年8月10日止，租金1600元/月，并承担每月队费100元，每月11日前向被告交纳次月租金。原告并于当日交付押金5000元。因春节开始发生疫情，导致出租车无法正常运行，直至2020年3月18日原告将车辆退还给被告，经双方结算，被告同意从5000元押金中扣除租金800元、队费500元。双方因为疫情期间的租金问题发生纠纷。本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中原告曹保锋与被告郭建涛签订承包合同，且原告也已实际租用被告提供车辆豫Ｆ×××××，被告应支付相应的费用。被告拖欠租金800元及队费500元未付，对此双方无异议。被告应从收取原告5000元押金中予以扣除。关于疫情期间的租赁费问题，疫情系不可抗力因素，双方签订合同时，均不可预见。考虑到疫情期间对出租车营运的影响，结合原告没有及时将车辆返还给被告的实际情况，本院酌定疫情期间的租金应适当予以扣减，以扣减2000元为宜。故被告应退还原告款项1700元（押金5000元-租金800元-队费500元-疫情期间租金2000元）。对于原告的其他诉讼请求本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郭建涛于本判决生效之日起十日内退还原告曹保锋押金1700元；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹保锋负担16元，被告郭建涛负担9元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇二〇年九月九日书记员  王小霞
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初2113号原告：张占琴，女，1964年2月20日出生，汉族，住延津县。被告：王世枝，男，1967年4月3日出生，汉族，住延津县。被告：原学勇，男，1972年11月20日出生，汉族，住延津县。原告张占琴与被告王世枝、原学勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张占琴、被告王世枝、被告原学勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张占琴向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告工资4210元，本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年4月-2015年6月，原告在二被告承包的工地打工，期间支付了部分工资，下余4210元至今未付。2015年12月2日二被告为原告出具了欠条1张，经催要被告至今尚未还款，特诉至法院。被告王世枝辩称，不欠原告钱，不同意支付。被告原学勇辩称，应该付原告钱，但因为工程有质量问题，被发包方扣款了，才一直未向工人付款，工人对此也有责任。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：欠条1份。原学勇提交的证据有：证明1份。王世枝未提供证据。经质证，二被告对原告提交的证据无异议。原告对原学勇提交的证据称，该证明是被告给原告出具欠条时在东屯派出所所写，当时说的是向房主催款，要过来的钱按比例给工人分，当时被告让工人一起给着去要账。王世枝对原学勇提交的证据称忘了。经审查，原告提交的证据客观真实，合法有效，与本案待证事实有关联，予以认定。原学勇提交的证据，与其主张的待证事实缺乏关联，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告随二被告在二被告合伙承包的民房工程工地务工，二被告因欠付原告工资，特为原告出具了欠条1份，欠条显示“欠条欠张占芹、王世印、柴秀3人在沙门村荆常坡、荆青望俩家建房工资壹万叁仟零壹拾元整（13010.00元）证明人：原学勇王世枝”。另该欠条背面书写“柴秀800元王世印、张占芹共计：12210元13010元借支5000元沙门46.3工”。审理中，王世枝称，其与原学勇合伙承包了荆常坡、荆志轩两座民房，前期其投资较多，但就收到过1万元工程款，其余工程款均由原学勇收取；另其只负责领工，不负责记工和财务，材料也由原学勇购买，到现在尚未与原学勇结算，欠谁多少钱也不知道；但这几个原告都在工地上打工，其都认识。原学勇称其与王世枝系合伙关系，前期由二人各半出资，其负责记工，前期负责管账，技术由二人负责，后期工程款由王世枝掌握；二被告目前账目尚未算清；另木工干的有质量问题，支柱倾斜，打顶时塌陷泥工上墙移位、倾斜，一家扣了8万多元；另在给工人出具欠条时，工人都同意，因为工程质量的问题，被告要过来多少工程款将来就分多少工程款，写证明时被告还正与房主打官司，若房主因为质量问题扣款，工人都有责任承担，荆志轩最后付款21.55万元，荆常坡最后付款21.355万元，实际投入50多万元。另，原学勇提交的证明上方显示均为人名，下方另书有一行小字“以俩户拖欠的工程款要回多少分多少”。另查明，张占琴与王世印系夫妻关系，在王世印诉王世枝、原学勇劳务合同纠纷一案中，王世印主张的款项为8000元。本院认为，债务应当清偿。本案中，二被告欠原告及王世印工资共计12210元，已由二被告为原告及王世印出具的欠条予以证实，本院予以确认。因原告与王世印系夫妻关系，二人针对涉案工程向二被告主张的劳务工资实际上为二人的夫妻共同财产，在二被告为二人一起结算未分别出具欠条的情况下，二人对各自主张的债权数额予以确定，总体未损害二被告的利益，故本院予以确认。亦即，原告主张二被告欠款4210元，本院予以确认。原告要求二被告偿还欠款4210元，本院予以支持。关于王世枝提出的相关抗辩意见，本院认为，因二被告系合伙关系，其二人对合伙期间产生的债务，依法应当承担连带清偿责任，至于其与原学勇之间的账目问题，系二人的合伙内部事务，不具有对抗原告的效力，二人若对此存在纠纷，可另行处理。关于原学勇所提出的抗辩意见问题。对此本院认为，原学勇所提出的抗辩意见是否成立，实际上反映的是对证明下方书写的“以俩户拖欠的工程款要回多少分多少”的理解问题。审理中，原告及原学勇所作解释差异较大，原告认为，当时书写该证明的背景是当时要去向房主催款，说的是要回多少钱就按比例给工人分多少钱，当时被告是要让工人随同向房主要钱；原学勇则认为，因工程质量有问题，工人同意要回多少工程款就分多少工程款。从双方的意见可知，双方的争议实质上是要回的工程款暂时按比例分配还是最终按比例分配的问题。因原学勇提交的证明下方所记载的内容较为简单，未能作出诸如什么条件下按比例分配，是暂时按比例分配，还是最终向工人结算工资款时按比例分配的具体约定。在此情况下，本院只能依照常理常情及证据规则进行判断。结合日常经验及该证明书写的特殊时间（即当年阴历年底，当地一般趁此时机催要欠款），原告的解释更为合理，更符合客观实际。原学勇主张工人的工资应以其从房主处收回的工程款按比例向工人分配，原学勇作为提出该主张的当事人，依法对此负有相应的举证责任，审理中，原学勇在原告否认其该项事实主张的情况下，未能继续提供其他证据辅证其主张的上述事实成立，依法应当承担举证不能的不利后果。另本院还需要说明的是，结合二被告为原告出具的欠条所记载的内容可知，该欠条实际上是二被告交付原告的债权凭证，并非双方暂时性的结算凭证，该欠条上并未附加任何条件和内容。且被告在与房主的诉讼终结后，并未再与包括原告在内的工人进行结算，从此也无法印证原学勇所主张的上述事实成立。故原学勇对此所作抗辩缺乏依据，不予采信。另外，原学勇主张因工程质量问题，发包方扣除相应款项，本院认为，这是被告作为承包人所应承担的经营风险，被告将该种风险转嫁至工人分担，有失公允，不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告王世枝、原学勇于本判决生效之日起十日内偿还原告张占琴欠款4210元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘长龙二〇二〇年九月九日书记员  申亚龙
潍坊市寒亭区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0703执629号 潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行、张学海、庞立聪、杜桂玲、庞希卫、庞希伟： 潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行与张学海、庞立聪、杜桂玲、庞希卫、庞希伟借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30593.76元。经本院立案执行，现已强制执行到位55892.72元，其中，本金及利息54192.72元，案件受理费1341元,执行费359元。至此，潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行向本院申请执行的（2019）鲁0703民初449号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民再19号 原审原告：张金维，女，1981年12月28日出生，汉族，住余姚市。 原审被告：何吉丰，男，1980年6月16日出生，汉族，住余姚市。 原审原告张金维与原审被告何吉丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日作出（2017）浙0281民初3289号民事判决，并已发生法律效力。余姚市人民检察院以余检民（行）监［2019］33028100064号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年4月3日作出（2020）浙0281民监42号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。原审原告张金维到庭参加诉讼，原审被告何吉丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余姚市人民检察院提出再审检察建议：有新的证据证明原审原告与原审被告之间没有真实的借贷关系，实际出借人系案外人沈炬锋、章权，原审原告仅出面诉讼，与原审被告之间并无其他往来；且案涉借款出借时有预扣利息等行为，原审原告的行为构成虚假诉讼，建议本院再审予以纠正。 原审原告张金维述称：案涉出借资金不属于本人，是章权与沈炬锋所有，钱也是该两人出借的。章权、沈炬锋出借款项，具体模式：借款一般以5000元和7000元为主，如要借5000元，实际到手4500元，借条金额写7000元，要借4000元，实际到手3600元，借条金额写6000元，要借3000元，实际到手2700元，借条金额写5000元，本人负责整理材料、民事起诉和申请执行。 原审被告何吉丰未作陈述。 原审原告张金维原审提出的诉讼请求：原审被告归还原告借款5000元。本院原审认定事实：2016年11月26日，原审被告向原审原告借款5000元，未约定借期与利息，被告至今未归还该款项，原告据此向法院起诉。本院原审判决：原审被告何吉丰归还原审原告张金维借款5000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。 再审查明事实如下：2016年10月至2017年8月，沈炬锋、章权共同出资在余姚万达写字楼、太平洋写字楼开设小额贷款公司，由章权负责出面借款，聘请原审原告为员工，以“无抵押、快速贷款”为由让他人上门借款，采用收取“砍头息、介绍费、手续费”等费用，签订虚高借条，借款模式如下：借款一般以5000元和7000元为主，如要借5000元，实际到手4500元，借条金额写7000元，要借4000元，实际到手3600元，借条金额写6000元，要借3000元，实际到手2700元，借条金额写5000元。2016年11月26日，原审被告向沈炬锋、章权公司借款，签订借款金额5000元的借条。原审原告持借条以借条金额向法院起诉，本院依法作出判决支持原审原告的诉讼请求。后余姚市人民检察院就沈炬锋、章权、原审原告、姚达军犯诈骗罪提起公诉，本院认定诈骗罪成立，并依法作出了判决。以上事实由（2020）浙0281刑初451号刑事判决书、余姚市人民检察院对原审原告及沈炬锋、章权所做的笔录和（2017）浙0281民初3289号民事判决书为证。 本院再审认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期归还借款并支付利息的合同。本案所涉借款并非当事人真实意思表示，案涉款项并非由原审原告出借给原审被告，双方之间并不存在真实的借款关系。原审认定事实有误，判决不当。原审原告之诉请缺乏依据，本院不予支持。原审原告持借条起诉的案件情形相似，且发生在同一时间段，因相类似的部分民事案件的借款已被认定为犯罪，本案情况相似，存在犯罪嫌疑。原审被告不到庭应诉，不影响本院依法审判。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）浙0281民初3289号民事判决； 二、驳回原审原告张金维的诉讼请求。 原审案件受理费50元，由原审原告张金维承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  叶 锋 人民陪审员  胡文慧 人民陪审员  许茶花 二〇二〇年九月二日 代书 记员  张鲁平
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初2389号原告：焦作市澳华置业有限公司，住所地:焦作市山阳区百间房派出所南。法定代表人：景海波，执行董事。委托诉讼代理人马志刚，河南麟格律师事务所律师。被告：马存生，男，1956年9月13日出生，汉族，初中文化程度，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人张海，焦作市体化示范区正德法律服务所法律工作者。原告焦作市澳华置业有限公司（以下简称澳华置业公司）与被告马存生民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行了审理。原告澳华置业公司向本院提出诉讼请求：由被告马存生返还借款2，146，330元及利息45万元。事实和理由：2014年3月26日至2016年3月16日期间，被告马存生向其借款10笔合计2，146，330元，并出具了16张借据，载明了借款金额、借款时间及部分借款用途。经原告澳华置业公司多次催要不予还款。被告马存生辩称：1、本案不属于民间借贷纠纷而是建设工程合同纠纷，马存生出具的虽然是借条但是借支的属于工程款；2、本案起诉标的2，146，330元已经在本院（2020）豫0811民初2692号案件中作为原告澳华置业公司支付给马存生的工程款中进行了扣除，现作为借款起诉属于重复计算和诉讼。本院审查后认为，原告澳华置业公司在本院（2020）豫0811民初2692号案件中已经提交了相关借据，主张上述款项系其支付建设工程合同中的部分工程款，当前其在起诉又主张上述款项系借款，构成重复起诉（主张）。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告焦作市澳华置业有限公司的起诉。原告焦作市澳华置业有限公司所预交的案件受理费13785元，全部予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张保方二〇二〇年九月四日书记员  马 建
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1603民初2294号原告：王某1，男，汉族，1957年1月16日出生，住河南省淮阳县。原告：李某，女，汉族，1953年7月19日出生，住河南省淮阳县。系原告王某1妻子。二原告共同委托诉讼代理人：张鹏，河南陈州律师事务所律师。被告：王某2，男，汉族，1975年2月16日出生，住河南省淮阳县。系二原告长子。被告：王某3，男，汉族，1980年3月10日出生，住河南省淮阳县。系二原告次子。被告：王某4，男，汉族，1983年5月5日出生，住河南省淮阳县。系二原告三子。原告李某、王某1诉被告王某4、王某2、王某3赡养费纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人张鹏、被告王某4到庭参加了诉讼，被告王某2、王某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、李某向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令三被告每人每年支付二原告生活费7，200元，按月支付，于每月5日之前支付当月生活费；2、判令三被告共同承担原告医疗费共计90，000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告系夫妻关系，共生育三个儿子，长子被告王某2，次子被告王某3、三子被告王某4，现均已成家立户，并且有固定工作，家庭经济条件较好。而二原告一直依靠2亩承包地收入维持生活。2020年6月份，原告李某因其次子被告王某3私自取走原告在邮政储蓄的定期存款，让原告王某1去找王某3要钱的事情二人发火说呢过争吵喝了农药，现在淮阳县人民医院抢救治疗。期间花去医疗费将近150，000元，原告不仅花光所有积蓄，还欠下9万多元的债务，然而除三儿子被告王某4暂时垫付部分医疗费外，长子被告王某2、次子被告王某3对原告的病情不闻不问，拒不给付医疗费，经亲戚多次调解被告仍不愿给付医疗费。现原告李某仍在医院治疗，生活不能自理，原告王某1一人在医院照顾护理，且原告王某160多岁，本身已丧失劳动能力，没有经济来源，生活困难。综上，原告为维护合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。被告王某2、王某3未提供答辩意见。被告王某4辩称，我同意原告的诉讼请求。我愿意承担原告要求的7，200元/年生活费及分担90，000元的医疗费。本院经审理认定事实如下：一、原告王某1、李某夫妇共生育三个子女。长子：王某2、次子王某3、三子王某4；现均已成年且均由固定的收入来源。二、原告李某因有机磷农药中毒于2020年6月10日在淮阳县人民法院重症监护室医治住院治疗，2020年7月5日办理出院手续，期间共花费医疗费99274.6元及外购药物1292元。原告李某于2020年7月5日再次办理入院手续，继续在重症监护室医治截止至2020年7月14日花费医疗费24319.93元及外购药物1620.5元；期间，长子王某2偶尔陪护，次子王某3偶尔陪护、三子王某4一直在医院陪护，截止庭审时原告李某仍在淮阳区人民医院救治。三、原告王某1、李某于2020年7月23日向本院提交先予执行申请，本院于2020年7月24日作出（2020）豫1603民初2294号民事裁定书，裁定被申请人王某2、王某3、王某4于本裁定送达之日起三日内每人支付李某医疗费30，000元。四、在庭审过程中，原告王某1陈述，被告王某4（三子）在原告李某住院治疗期间已垫付医疗费4万余元。五、2020年7月15日，被告王某2在法庭调查笔录中陈述，在父母钱花完之后，愿意和兄弟们为父母凑医疗费，且同意一年支付7200元的赡养费。同日，被告王某3在法庭调查笔录中陈述，父母手中的钱足够支付医疗费，等钱用完之后，愿意凑医疗费，对于出钱多少以法院判决为准。六、2019年河南省农村居民人均消费支出为11545.99元／年。本院认为，百善孝为先是中华民族的优良传统，子女赡养父母是法定的义务。本案中，原告王某1、李某共生育三个儿子即：被告,长子王某2、次子王某3、三子王某4,三人均已成家立业，且有固定的生活来源；原告王某1、李某夫妇年龄已经超过60周岁的农村老人，拉扯三个孩子生活，送其参军入伍，退伍安置工作，成家立业，现在子孙满堂，本应安享晚年；但因家务事中毒于2020年6月10日入住淮阳区人民医院救治，截止2020年7月14日已经花去医疗费十多万元；截止庭审时，仍在淮阳区人民医院救治；二原告作为六十多岁的老人在生命危难之际要求三个儿子承担部分医疗费用90000元符合有关法律规定，本院予以支持；二原告要求被告王某2、王某3、王某4三个儿子每人每月支付基本生活费600元，结合原告王某1、李某的身体状况及收入实际，参照当地的消费水平实际，本院综合各方因素，本院予以支持。作为二原告儿子的被告王某2、王某3、当父母生活遇到困难、生命遇到危险时，理应对父母生活上悉心照顾，经济上给予帮助，但却在其母亲生命遇到危险时选择了逃避。被告王某2、王某3、辩称待父母的积蓄花完用完后在筹医疗费的辩称理由既不符合伦理道德也不符合法律规定，对其辩称理由本院不予采纳;被告王某4同意原告的诉讼请求,愿意承担原告要求的7，200元/年生活费及分担90，000元的医疗费,且已经垫付医疗费四万多元。综上所述，原告王某1、李某要求依法判令被告王某2、王某3、王某4每人支付每年原告赡养费7，200元/年，按月支付的诉讼请求，本院予以支持。原告王某1、李某请求三被告分担90，000元医疗费的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某2、王某3、王某4每月5日前每人支付原告王某1、李某赡养费600元（从2020年8月5日起开始履行）。二、被告王某2、王某3、王某4于本判决生效之日起十日内每人各支付李某医疗费30000元（先予执行的部分和垫付部分可以冲抵）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告王某2、王某3、王某4负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张义林二〇二〇年九月七日书记员  苏 畅开户行：中国建设银行淮阳支行户名：淮阳区人民法院账号：41×××86
河南省罗山县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1521行初18号公益诉讼起诉人罗山县人民检察院。法定代表人邹顺家，罗山县人民检察院检察长。出庭人员孙友伟，罗山县人民检察院员额检察官。出庭人员刘玉，罗山县人民检察院员额检察官。出庭人员王立威，罗山县人民检察院书记员。被告罗山县朱堂乡人民政府。法定代表人郑波，该乡政府乡长。委托代理人杨春柏，该乡副科级干部，特别授权。委托代理人姚留功，该乡干部，一般代理。公益诉讼起诉人罗山县人民检察院诉被告罗山县朱堂乡人民政府不履行法定职责公益诉讼一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。公益诉讼起诉人罗山县人民检察院指派员额检察官孙友伟、刘玉，被告罗山县朱堂乡人民政府的委托代理人杨春柏、姚留功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公益诉讼起诉人罗山县人民检察院诉称，2018年8月上旬，罗山县朱堂乡万河村徐寨组村民刘绍刚在没有办理征占用林地许可手续的情况下，组织人员在罗山县朱堂乡天桥村李大洼、汪畈组和董寨国家级自然保护区的核心区和缓冲区挖山修路，造成林地毁坏。经罗山县林业调查规划设计队鉴定，上述被毁坏林地面积为28.81亩。2018年8月31日，罗山县人民政府为此召开专题会议并形成《关于解决朱堂乡天桥村道路修建工程破坏董寨国家级自然保护区公益林问题的会议纪要》，会议要求由县林业局牵头，县环保局、董寨国家级自然保护区管理局配合，尽快制定生态修复方案，并责成罗山县朱堂乡人民政府具体负责实施。朱堂乡政府对此未提出异议。2018年9月，罗山县林业局委托郑州绿苑园林绿化工程有限公司制定了《河南省董寨国家级自然保护区天桥村森林生态修复工程规划》，并将该规划交由罗山县朱堂乡人民政府实施。2019年4月18日，本院在开展公益诉讼工作中，发现该处生态环境被破坏，至今未完全修复。2019年5月17日，本院向罗山县朱堂乡人民政府发出罗检行公（2019）41152100009号检察建议，建议朱堂乡对董寨国家级自然保护区天桥村宋湾组至风坳区域林地的生态环境进行恢复性治理。2019年7月10日，罗山县朱堂乡人民政府对本院进行了回复：此事不纳入问题清单，不作为问题进行整改。2019年11月12日我院委托罗山县林业局调查评估生态修复造林成效，经评估认为，朱堂乡天桥村宋湾至风坳修路区域生态造林修复未达到《河南省董寨国家级自然保护区天桥村森林生态修复工程规划》的标准。故认为，根据《中华人民共和国环境保护法》第六条、第二十八条、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条之规定，罗山县朱堂乡人民政府对董寨国家级自然保护区内公益林被毁坏地具有生态修复职责，但罗山县朱堂乡人民政府在县政府责令其修复后，未能按照要求充分履行其职责，检察机关向其发送检察建议后，被告仍拒绝履行职责，致社会公共利益持续处于受侵害状态。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款和《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，请求判令：被告根据县政府的决定和生态修复方案，继续履行董寨国家级自然保护区罗山县朱堂乡人民政府朱堂乡天桥村宋湾至风坳修路区域生态造林修复的法定职责。被告罗山县朱堂乡人民政府辩称，对于宋湾组至灵山风坳段生态环境问题，我们乡非常重视，1、我们曾在2019年11月中旬，对该区域进行了补植；在2020年3月份，我们又购买了花草树木，对该区域进行了修复；2、我们将按照县政府的要求持续对该区域进行修复。公益诉讼起诉人罗山县人民检察院向本院提交以下证据：1、罗山县人民检察院作为提起公益诉讼的检察机关是本案适格的主体；2、罗山县朱堂乡人民政府具有承担全乡林业工作，保护生态环境的法定职责，在本案中是适格的被告；3、董寨自然保护区朱堂乡天桥村宋湾组至灵山风坳段生态环境遭破坏的证据；4、关于罗山县朱堂乡人民政府怠于履行职责的证据；5、关于检察机关发检察建议，罗山县朱堂乡人民政府收到检察院建议后未依法充分履职，导致社会公共利益仍处于受侵害状态的证据（其他详见证据目录在卷）。被告对上述证据无异议。经审理查明的事实与公益诉讼起诉人罗山县人民检察院诉称的事实一致。另查明，被告在2019年11月中旬和在2020年3月份购买了花草树木，对该区域进行了补植修复。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款规定，行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条之规定，乡镇人民政府行使下列职权：（一）执行本级人民代表大会的决议和上级国家行政机关的决定和命令…（七）办理上级人民政府交办的其他事项。本案中，被告罗山县朱堂乡人民政府应当按照2018年8月31日罗山县人民政府召开专题会议形成《关于解决朱堂乡天桥村道路修建工程破坏董寨国家级自然保护区公益林问题的会议纪要》全面履行法定职责，但在公益诉讼起诉人发现公益林被毁坏并发出检察建议后，没有积极全面履行法定职责，致社会公共利益持续处于受侵害状态。虽然被告于2019年11月中旬和在2020年3月份购买了花草树木，对该区域进行了补植修复，但没有证据证明已达到《河南省董寨国家级自然保护区天桥村森林生态修复工程规划》的标准。故公益诉讼起诉人的诉称理由，本院予以支持。鉴于生态修复的客观条件和植物的生长周期不宜确定，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告罗山县朱堂乡人民政府于本判决生效之日起继续履行董寨国家级自然保护区朱堂乡天桥村宋湾至风坳修路区域生态造林修复的法定职责。案件受理费人民币50元，由被告罗山县朱堂乡人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  胡汉青审判员  张 涛审判员  张 鑫二〇二〇年九月七日书记员  孙晓丹
湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0224民初600号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司茶陵县支行，住所为茶陵县云阳街道办事处（原城关镇）炎帝社区朝阳街。负责人：严佳。委托诉讼代理人：欧阳龙，男。被告：谭红剑，男，1985年10月30日出生，汉族，茶陵县人，住址湖南省茶陵县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茶陵县支行（以下简称“邮政银行茶陵支行”）与被告谭红剑信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行茶陵支行委托诉讼代理人欧阳龙到庭参加诉讼，被告谭红剑经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邮政银行茶陵支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还向原告申请并使用的信用卡透支金额9700.19元，利息1091.58元（利息算至2020年3月31日），费用1953.4元，合计金额12745.17元，并按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约和章程的约定支付透支利息按日息万分之五，按月计收复利，费用（违约金）按照最低还款额未偿还部分的5％支付至实际清偿之日止；2．被告承担此次案件的诉讼费用。在诉讼过程中，原告邮政银行茶陵支行自愿放弃要求被告谭红剑支付后期利息和费用（违约金）的诉讼请求。事实和理由：2019年1月18日被告向原告申请卡号为62×××79的信用卡一张，在该信用卡申请表上约定了被告透支或者消费以后需在免息期以及相应的期限内偿还，如果逾期，被告需支付利息以及复利，并承担年费和违约金，从2019年度开始被告多次使用此信用卡消费。从2019年3月16日至2020年3月31日，被申请人连续逾期，未正常偿还信用卡的本息，透支金额9700.19元，利息1091.58元（利息算至2020年3月31日），费用1953.40元（违约金），合计金额12745.17元。在此期间，原告多次向被告催收，但被告仍未按信用卡办卡约定偿还本金、利息及费用，已构成违约，为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求判如所请。被告谭红剑在法定答辩期内未提交书面答辩意见，亦未提交证据并参与庭审质证，视为其对自身诉讼权利的放弃，应当自行承担相应不利法律后果。经审理查明，本院认定事实如下：2019年1月18日，谭红剑向邮政银行茶陵支行申请中国邮政储蓄银行信用卡，在申请表的另一面附有《重要提示》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。领用合约约定透支利率为日息万分之五；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%等。成功申办并激活了卡号为62×××79的信用卡后，谭红剑从2019年度开始多次使用此信用卡进行消费、预借现金。截止至2020年3月31日，该卡透支金额9700.19元、利息1091.58元、费用（违约金）1953.4元，合计12745.17元。邮政银行茶陵支行工作人员多次向谭红剑催收，但谭红剑一直拒绝还款，故邮政银行茶陵支行诉至本院。以上事实有当事人提交的邮政银行茶陵支行营业执照、谭红剑身份证复印件、中国邮政银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统打印件、《重要提示》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、信用卡交易明细表、账户备注导出明细以及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，本案系信用卡纠纷。谭红剑向中国邮政储蓄银行股份有限公司茶陵县支行申请办理信用卡并填写了中国邮政银行信用卡（个人卡）申请表，系其真实意思表示。双方建立了信用卡合同关系，内容合法有效，依法应当予以维护，合同双方当事人应当自觉依约全面履行各自的义务。谭红剑在享受邮政银行茶陵支行提供的金融服务后，不按领用合约的约定偿还透支款项，属于违约行为，应当承担违约责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司茶陵县支行有权停止该卡使用，并催收透支款、利息、费用（违约金）等信用卡领用合约规定的费用。经审查，中国邮政储蓄银行股份有限公司茶陵县支行要求谭红剑偿还向其申请并使用的信用卡透支金额9700.19元，利息1091.58元（已计算至2020年3月31日），费用1953.4元（已计算至2020年3月31日），合计金额12745.17元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。中国邮政储蓄银行股份有限公司茶陵县支行自愿放弃要求谭红剑支付后期利息、费用（违约金）的诉讼请求系其对自身民事权利的自由处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭红剑在本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茶陵县支行偿还信用卡透支金额9700.19元，利息1091.58元，费用1953.4元，合计金额12745.17元（利息、费用均已计算至2020年3月31日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告谭红剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  谭震龙人民陪审员  谭毛仔人民陪审员  贺志平二〇二〇年九月八日法官助理王旭书记员谭旭珍附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2490号申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：周灏。被执行人：郑中坤，男，1991年9月23日出生，汉族，住广东省东莞市。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人郑中坤小额借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初1544号民事判决书，于2020年9月2日向被执行人郑中坤发出执行通知书，责令被执行人郑中坤自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑中坤至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑中坤的银行存款计人民币6250.89元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年九月八日书记员  陈梅香
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执1183号申请执行人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司东郊支行，住所地江苏省泰州市。负责人：王拥军，行长。委托代理人：陈阳、刘云荣，该行员工。被执行人：钱大年，男，1970年9月19日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：武晓琴，女，1972年5月31日生，汉族，住江苏省兴化市开发区。被执行人：刘琴，女，1974年1月8日生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司东郊支行与被执行人钱大年、武晓琴、刘琴金融借款合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2020年1月23日作出的（2020）苏1202民初189号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解：一、原、被告双方一致确认被告钱大年尚欠原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司东郊支行借款本金人民币200000元及利息（以原告电脑系统为准），被告承诺于2019年12月31日前偿还本金人民币20000元，于2020年1月24日前偿还剩余本金人民币180000元及利息（以原告电脑系统为准）；二、被告刘琴、武晓琴对上述第一项确定的借款本金人民币200000元及利息（以原告电脑系统为准）承担连带清偿责任；三、如三被告未能按期足额履行还款义务，则原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司东郊支行有权按照上述款项中未履行部分向法院申请强制执行。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定之给付义务，申请执行人于2020年6月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2020年6月4日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2020年6月4日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政等财产情况，发现被执行人有部分银行存款，本院于2020年6月4日冻结被执行人武晓琴中国农业银行账户，余额为7852.51元，冻结被执行人钱大年财付通账户，余额为2075.58元，冻结期限均为一年，并于7月9日扣划上述存款合计人民币9928.09元，扣除执行费50元，余款9878.09元已发放给申请执行人。3、2020年6月4日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。4、2020年6月8日，本院至兴化市不动产登记中心查询被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。5、2020年7月2日，本院到泰州市住房公积金管理中心查询被执行人公积金缴存记录，未发现被执行人有公积金。6、2020年7月7日，本院对被执行人的财产情况进行社会调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。7、2020年7月21日，本院再次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政、人行账户等财产情况，未发现可供执行的财产线索。8、因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，亦提供不出可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片、执行款发放审批表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，已扣划被执行人武晓琴、钱大年银行存款合计人民币9928.09元，扣除执行费50元，余款9878.09元已发放给申请执行人，被执行人其余无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2020）苏1202民初189号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇二〇年九月八日书记员  叶 灿
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2045号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人李小妹，女，1972年3月27日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，公民身份号码452************029，汉族，文盲，农民，户籍所在地富川瑶族自治县。因本案于2012年12月28日被羁押，同日被刑事拘留，2013年1月11日被中山市公安局取保候审。2020年5月28日因本案被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）Z1518号起诉书指控被告人李小妹犯盗窃罪，鉴于被告人李小妹自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。经审理查明：2012年3月29日中午11时许，被告人李小妹在中山市某出租屋二楼，使用其房间钥匙打开出租屋二楼的1号房间房门，入内盗得被害人周某1放在床上黑色挂包内的LECOOL牌手机1部（价值人民币160元）、TELSDʌ牌手机1部（价值人民币210元）、MヨIZU牌手机1部（价值人民币210元）和杂牌手机1部（未能核价），后逃离现场。2012年12月28日凌晨零时许，被告人李小妹在某出租屋4号房内被公安人员抓获归案。后被告人李小妹在取保候审期间脱逃。2020年5月28日中午11时，公安人员在广州市番禺区将被告人李小妹抓获归案。破案后，公安人员缴回上述被盗的LECOOL牌手机1部、TELSDʌ牌手机1部、MヨIZU牌手机1部，并已发还被害人周某1，其余赃物未缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人李小妹在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人李小妹无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人李小妹归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人李小妹自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人李小妹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李小妹犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2012年12月28日起至2020年12月13日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人李小妹退赔被害人周某1未能核价的杂牌手机1部。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高晓玲二〇二〇年九月八日书记员  区伟杰卢筠贤
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初1791号 原告：高顺民，男。 委托诉讼代理人：杨松艳，湖南湘永律师事务所律师（特别授权）。 被告：罗红辉，男。 原告高顺民与被告罗红辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告高顺民及其委托诉讼代理人杨松艳、被告罗红辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高顺民向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金69000元，并承担逾期还款利息（利息以借款本金69000元为基数，按年利率6%，从原告起诉立案之日起计算至本息全部付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居兼朋友关系，被告因经营需要，三次向原告借现金69000元（2012年2月18日30000元、2014年6月24日19000元、2015年12月17日20000元），被告最后一次借款时承诺在2015年12月底偿还10000元，但被告以资金困难为由拖欠至今。 被告罗红辉辩称，被告向原告总共是借款70000元，本案中的三张借条只有一张30000元的借款是本金，其他的二张借条都是利息，30000元借款本金被告确实是没有偿还，后面的39000元都是利息，利息是按5分的标准计算的，2014年6月24日写借条时是因为当时被告资金紧张，利息没有偿还就写了19000元的借条给原告，这19000元的利息也是按5分的息计算出来的，2015年12月17日的借条20000元也是利息，因为到期没有偿还利息所以又写了一张借条给原告，这20000元也是按5分的息计算出来的，因当时被告没有将借条原件改过来所以才导致今天的纠纷。 本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居兼朋友关系，2012年2月18日被告罗红辉因生意之需向原告高顺民借款并出具借条，载明：“今借到高顺民30000（叁万圆）用于做生意，借款人罗红辉签字确认”。同日，原告通过现金的方式将该笔借款给付被告罗红辉。2014年6月24日被告罗红辉再次向原告高顺民出具借条一张，载明：“今借到高顺民19000元（壹万玖仟圆整）”。2015年12月17日被告罗红辉又向原告高顺民出具借条一张，载明：“今借到高顺民现金20000元（贰万圆整）。月底之前付一万本金，不做到，到家里去。”上述两份借条被告罗红辉均签字确认。借款后，被告均未偿还借款本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高顺民出具的第一份30000元的借条，被告罗红辉对该笔借款真实性无异议且认可该笔借款至今未偿还。该案的主要焦点为被告罗红辉向原告高顺民出具的另两份借条共计金额为39000元是否为借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”该两份借条均由被告罗红辉亲笔书写。被告主张该金额为第一份借条金额为30000元通过和原告结算而出具的利息借条，除被告罗红辉陈述外，并无其他证据证明，且在本院延长举证一个月的期限内，被告仍未向本院提交任何其他证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，故本院认定上述两份借条均为借款本金。因此，对原告高顺民要求被告罗红辉偿还借款本金69000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告主张逾期还款利息以借款本金69000元为基数，按年利率6%从原告起诉立案之日起计算至实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告罗红辉于本判决生效后十日内偿还原告高顺民借款本金69000元，并承担逾期还款利息（利息以借款本金69000元为基数，按年利率6%标准计算，从2020年6月9日起计算至本息全部付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1525元，减半收取762.5元，由被告罗红辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  韩新军 二〇二〇年九月七日 书 记 员  刘玉玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初7520号原告:陈启永，男，1984年4月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：王辉，河南胜蓝律师事务所律师。被告：驻马店恒鑫实业有限公司。住所地：正阳县真阳镇东大街中段南侧。统一社会信用代码：91411700MA4419FDXE。法定代表人：黄辉，经理。本院在审理原告陈启永与被告驻马店恒鑫实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月3日向本院提出保全申请，要求冻结被告驻马店恒鑫实业有限公司的银行存款728734元或查封其同等价值的其他财产，且阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司向本院出具保函为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告驻马店恒鑫实业有限公司的银行存款728734元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张建立二〇二〇年九月四日书记员  杨伊冉
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0111民初13430号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：李华，男，1972年04月09日出生，土家族，住湖北省利川市。 被告：张林红，女，1973年08月24日出生，土家族，住湖北省利川市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告李华、张林红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  于圣云 二〇二〇年九月八日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执1207号申请执行人:孙如玉，男，1963年7月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人:梁万华，男，1963年3月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人孙如玉依据本院作出的(2018)苏0924民初2006号民事调解书，申请执行被执行人梁万华民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该文书确定一、梁万华偿还孙如玉借款本金50000元，此款限梁万华于2018年12月31日前向孙如玉支付10000元，2019年12月31日前支付20000元，2020年12月31日前支付20000元；二、如梁万华未能按期足额履行，孙如玉可就剩余全部款项及本案诉讼费向法院申请执行，并承担从2011年11月20日起以未履行款项为本金，按年利率6%计算至实际给付之日止的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月6日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，于2020年5月6日进行财产查询，查明被执行人梁万华银行少量存款已被冻结，被执行人梁万华名下无房产、无车辆。本院已将其纳入失信人员名单和限制高消费。本院于2020年9月3日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人的银行少量存款已被冻结；被执行人名下无车辆、无房产。被执行人暂无其他财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0924民初2006号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。审判长 王 红审判员 陈丽娟审判员 王泰昌二〇二〇年九月三日书记员 王胜东
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0583民初715号原告：杨昌新，男，1959年11月29日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：杨海，男，1983年9月17日出生，汉族，住枝江市。系原告之子。特别授权代理。被告：宜昌市伊诺唯盛工业科技有限公司，住所地枝江市马家店街办江汉大道**。统一社会信用代码：91420500798793029F。法定代表人：JAMESJOSEPHOCONNELL，董事长。委托诉讼代理人：向进，女，1978年2月16日出生，汉族，该公司员工，住枝江市。一般授权代理。委托诉讼代理人：聂青妮，女，1988年5月13日出生，汉族，该公司员工，住枝江市。一般授权代理。原告杨昌新与被告宜昌市伊诺唯盛工业科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，在审理过程中，原被告在庭外达成和解，原告杨昌新于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨昌新的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杨昌新撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨昌新负担。审判员  柴兰二〇二〇年九月九日法官助理胡玉玲书记员张婷婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3147号 申请人：许志霞，女，汉族，1979年2月26日出生，住所地广东省阳春市。 委托诉讼代理人：杨浩辉、关颖珊，分别系广东熊何律师事务所律师、实习律师。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码：914403005891830055。 负责人：闻广。 被申请人：朱海洲，男，汉族，1978年12月24日出生，，住所地广东省肇庆市广宁县 申请人许志霞诉被申请人朱海洲股权转让纠纷一案，申请人于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱海洲的银行存款193379.40元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人许志霞向担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司投保了诉讼财产保全责任保险，由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人许志霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人朱海洲的银行存款193379.40元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费1487元，由申请人许志霞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年九月八日 书记员  何嘉星
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811破3号之一2020年6月10日，济宁矿业集团煤矿机械厂以其长期停止经营，无力清偿债务且资产不足以清偿债务为由，向本院申请破产清算。本院于2020年6月17日裁定受理，2020年7月3日本院指定白广河为济宁矿业集团煤矿机械厂破产管理人,2020年9月1日，本院主持召开济宁矿业集团煤矿机械厂第一次债权人会议。2020年9月4日，济宁矿业集团煤矿机械厂管理人向本院提出申请，称济宁矿业集团煤矿机械厂长期停止经营，无力清偿债务且资产不足以清偿债务，请求本院宣告济宁矿业集团煤矿机械厂破产。本院查明：2020年9月1日，本院主持召开济宁矿业集团煤矿机械厂第一次债权人会议，会议审议了济宁矿业集团煤矿机械厂管理人向债权人会议提交的《债权人申报债权及审核情况的报告》，认定济宁矿业集团煤矿机械厂债权总额为22263042.92元。会议审议了山东海天有限责任会计师事务所济宁分所对济宁矿业集团煤矿机械厂的财务状况审计出具的鲁海会济审字【2020】第061A号《审计报告》，审计结果为截至2020年6月17日，济宁矿业集团煤矿机械厂资产总额为15671131.19元，负债合计28732274.04元，资产负债率为183.35%。济宁矿业集团煤矿机械厂破产管理人向本院提报的已确认的税收债权为9456792.13元，普通债权为8184834.55元。上述《审计报告》及管理人提交的《债权人申报债权及审核情况的报告》显示济宁矿业集团煤矿机械厂已严重资不抵债，不能清偿到期债务。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”。债务人济宁矿业集团煤矿机械厂严重资不抵债，不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合上述法律规定的破产条件，应当依法宣告破产。济宁矿业集团煤矿机械厂管理人向本院提出的宣告破产的申请合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第一百零七条之规定，裁定如下：宣告济宁矿业集团煤矿机械厂破产。本裁定自即日起生效。审判长  左殿俊审判员  李迎春审判员  李建兵二〇二〇年九月七日书记员  李倩倩
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执751号之十三 被执行人：刘丽霞，女，汉族，1969年09月13日生，住黑龙江省鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘丽霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘丽霞在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币106.29元。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年九月八日 书记员  关 聪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初14009号原告张军勇，男，1967年8月20日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托代理人孙学军，河南国基律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告河南美侨置业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路******。法定代表人肖银灿，总经理。委托代理人赵宇，河南路德（海口）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告张军勇诉被告河南美侨置业有限公司（以下简称“美侨置业”）车位纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙学军，被告委托代理人赵宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军勇诉称：2015年9月20日，原告张军勇与被告美侨置业签订了《美侨世纪广场地下车位使用权附条件转让暨回购协议书》，约定：原告向被告购买车位使用权（位置：美侨世纪广场项目地下一层B098号）；被告有权且有义务在2018年10月31日后10个工作日内回购该地下停车位。2018年12月18日、2019年6月6日，原、被告又分别签订了《车位补充协议》和《补充协议》。协议及补充协议签订后，原告按照相关约定履行了自己的合同义务，不存在违约行为，但被告违反协议约定连续数月未向原告支付租金，原告与被告多次协商未果。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、确认美侨世纪广场项目地下一层B098号车位使用权归原告，并责令被告及时将该车位交付给原告；2、被告向原告承担违约责任，被告按照月租金赔偿原告损失直至被告向原告交付车位之日止；3、本案诉讼费由被告承担。被告美侨置业辩称：根据补充协议的约定，案涉车位尚未到回购期限，即2020年12月31日才是最后的回购期限，原告无权在该期限届满之前要求被告交付车位及支付违约金。根据协议书第六条约定，在被告逾期支付回购款时，原告也仅有出租、转让该车位的权利，原告并未有确认车位使用权以及交付使用权的权利。根据协议书第四条的约定，该车位在协议书签订后，原告即不可撤销的将案涉车位委托给第三方河南美侨物业服务有限公司进行管理和出租，且无论出租成功与否，被告都应向原告支付租金，因此原告第一项诉讼请求无事实、合同及法律依据。根据（2019）豫01民初648号民事调解书，涉案车位已全部抵偿给郑州家音顺达公司，家音顺达公司又将涉案车位抵偿给嘉兴中赋企业，该企业系郑州市财政局实际控制的，被告实际也无法向原告交付车位，更不能将案涉车位的使用权确认给原告。本院确认如下案件事实：2015年9月20日，原告张军勇（乙方）与被告美侨置业（甲方）签订《美侨世纪广场地下车位使用权附条件转让暨回购协议书》一份，约定：被告向原告转让协议约定的车位使用权，但在协议约定的条件成就时被告有权且有义务按照协议约定的条件回购该车位，原告有权要求被告回购且有义务配合被告办理回购。回购是指2018年10月31日后10个工作日内，被告有权且有义务按照协议约定的条件回购该车位，原告有义务配合被告办理回购。原告向被告申请使用美侨世纪广场地下停车场的停车位一个，车位座落于美侨世纪广场项目地下负一层B098号。地下车。地下车位使用权使用年限至2057年8月30日止转让价款为120000元。协议签订当日，原告一次性向被告支付协议约定的使用权转让价款，被告收款后，向原告出具收款收据。协议签订后，原告不可撤销的将该车位委托给第三方河南美侨物业服务有限公司（以下简称“美侨物业”）进行管理出租，被告根据原告委托将地下停车位直接交付管理方即美侨物业，由美侨物业对外出租并负责相关管理，因此被告不再向原告办理交付手续。无论美侨物业是否成功出租及收益，被告均应按协议约定及时足额向原告支付租金，被告与美侨物业结算与原告无关。被告自收到协议约定价款次日后返租该车位。返租租金标准为车位款的1.5%每月，即1800元/月。租金按月支付，每月5日（遇节假日顺延）原告到被告领取或者转入原告指定账户；被告逾期支付租金的，按应付租金的日万分之七向原告支付违约金，逾期超过90日，原告有权自行处理该车位，包括但不限于出租、转让等方式。被告有权且有义务在2018年10月31日后的10个工作日内解除本协议，回购该地下车位，回购价为协议约定的使用权转让价款，即120000元；任何一方有权将争议提交车位所在地法院诉讼。原告在乙方处签字捺印，被告在甲方处盖章确认。2015年9月20日，被告向原告出具收据一份，载明：兹收到张军勇交来车位费120000元。2018年12月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车位补充协议》一份，约定：……双方同意将原协议项下车位使用权回购期限推延至2019年3月28日前；……车位订购相关细节、租金支付节点、结算账户、违约责任等以原协议为主。……原告在乙方处签字捺印，被告在甲方处盖章确认。2019年3月5日，河南省郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民初648号民事调解书一份，载明：郑州家音顺达通讯有限公司（以下简称“家音顺达”）与美侨置业民间借贷纠纷一案，将法院主持调解，双方当事人自愿达成协议，协议第二项约定，关于本息6295万元的偿还问题，美侨置业同意于2019年3月5日将其所有的位于郑州市金水东路109号美侨世纪广场A、B座地下负一层、负二层及负三层共计建筑面积38698.2平方米（资料建筑面积如有误差，以实际面积为准）的包括但不限于地下停车位、地下仓、地下仓库等的所有权房及设施除外）抵偿给家音顺达，抵偿金额为6295万元，其中本金4000万元，利息2295万元。庭审中，被告称根据调解书的约定，美侨世纪广场地下所有车位、仓库全部抵偿给家音顺达。2019年6月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《补充协议》一份，约定：双方同意将《美侨世纪广场地下车位使用权附条件转让暨回购协议书》项下车位使用权回购期限顺延至2020年12月31日；原协议的其他条款均不变，仍按原协议执行。原告在乙方处签字捺印，被告在甲方处盖章确认。庭审中，经本院询问，原告称不变更诉讼请求。以上事实有《美侨世纪广场地下车位使用权附条件转让暨回购协议书》、收据、《车位补充协议》、（2019）豫01民初648号民事调解书、《补充协议》、质证笔录及开庭笔录在案佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求确认美侨世纪广场项目地下一层B098号车位使用权归原告，并要求被告及时将案涉车位交付给原告，但（2019）豫01民初648号民事调解书载明，被告将涉案车位抵偿给案外人家音顺达。原告要求被告向其承担违约责任，按照月租金赔偿其损失直至被告向原告交付车位之日止，质证时，原告称自2019年8月份后，被告未再支付车位租金，其主张月租金损失计算至交付车位之日，因车位无法交付，故无法计算损失截止的时间。综上，原告主张确认车位使用权并要求被告向其交付车位及租金损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张军勇的诉讼请求。案件受理费2808元，减半收取计1404元，由原告张军勇负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴瑞艳二〇二〇年九月一日书记员  张伟利
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1604号 原告：张井斌，男，1964年4月12日出生，住雄县。 委托代理人：李博，河北冀雄律师事务所律师。 被告：宋紫娟，女，1992年3月8日出生，住雄县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司，住所地雄县环城北路北侧雄州对过，统一社会信用代码91130638791382497R。 负责人：李峰，经理。 原告张井斌与被告宋紫娟、中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司（以下简称平安财险雄县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张井斌及委托代理人李博到庭参加诉讼。被告宋紫娟、平安财险雄县支公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张井斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告张井斌各项损失51475.68元；2.诉讼费用和鉴定费用由被告承担。事实和理由，2019年8月24日17时许，宋紫娟驾驶冀Ｆ×××××号车沿雄县政府南侧胡同内由北向南行驶至事发地点时，与前方张井斌驾驶的燃油助力车相撞，发生了张井斌受伤及两车不同程度损坏的交通事故。此事故经雄县公安局交通警察大队认定：宋紫娟负事故的全部责任，张井斌无责任。原告张井斌受伤后，在雄县医院住院治疗32天，经诊断造成右侧多发肋骨骨折、左侧胸腔积液等。经查，冀Ｆ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司投保交强险和商业三者险（50万元），本次事故发生在保险期间内，故原告的各项损失应由保险公司在保险责任内承担赔偿责任，不足部分由被告宋紫娟承担。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。 被告宋紫娟、平安财险雄县支公司未在法定期限内答辩。 经审理查明，冀Ｆ×××××号车在被告平安财险雄县支公司投保交强险、商业三者险（50万元）各一份，保险期间均为2019年1月13日起至2020年1月12日止。2019年8月24日17时许，被告宋紫娟驾驶冀Ｆ×××××号车沿雄县政府南侧胡同内由北向南行驶至事故地点时，与前方原告张井斌驾驶的燃油助力车相撞，造成张井斌受伤及车辆损坏的交通事故。该起交通事故经雄县公安局交警大队处理后认定：宋紫娟负此次事故的全部责任，张井斌无责任。在雄县公安局交警大队的主持下，事故双方经协商，自愿达成协议：1.由宋紫娟承担张井斌医疗费、检查费、护理费、误工费、伙食补助费、后期营养费、燃油助力车修理费等（由承保公司鉴定为准）；宋紫娟的车损自己承担，现场清理费由宋紫娟承担。事故发生后，张井斌在雄县医院住院治疗，诊断为右侧多发肋骨骨折、右侧胸腔积液等，住院32天，共花费医疗费12455.68元。后经原告申请，本院依法委托天津市开平司法鉴定中心对原告的误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为张井斌的误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日，原告支出鉴定费1900元。另查明，原告张井斌和妻子赵爱菊在雄县久威商贸有限公司工作，月工资均为5000元。 以上事实，由原告提交的身份证复印件、被告宋紫娟的驾驶证复印件、冀Ｆ×××××号车行驶证复印件和保单、交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、住院病历、医疗费用清单、营业执照复印件、工资表、误工证明、劳动合同、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据及本院庭审笔录等证据证实。 本院认为，雄县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定：宋紫娟负此次事故的全部责任，张井斌无责任。该事故认定书客观公正，本院予以采纳。原告张井斌所受损失，应先由被告平安财险雄县支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告平安财险雄县支公司在商业险范围内赔付，仍有不足的，由被告宋紫娟承担。本案中，原告张井斌所受损失经本院核算如下：1.医疗费原告主张12455.68元，有医疗费票据11张及费用清单证实，本院予以支持；2.住院伙食补助费原告主张3200元（100元×32天=3200元），本院予以支持；3.交通费原告主张220元，根据本案原告在事故中受伤及往返就医的事实，本院予以支持；4.误工费原告主张20000元（5000元÷30天×120天），原告张井斌的误工期120天，有司法鉴定意见书证实，本院予以认定，但对于原告的工资收入，原告提交的证据存在瑕疵，包括劳动合同未在劳动人事部门备案，缺少个人社保证明佐证，且庭后与雄县久威商贸有限公司负责人核实，理应各执一份的劳动合同用人单位并未留存，每月5000元的工资以现金发放亦有悖常理和习惯，因此，对误工费的证明未达到高度盖然性的标准，本院酌定按照雄县久威商贸有限公司所属的批发和零售业河北省在职职工2019年平均工资计算误工费，即56738元÷12个月×4个月=18913元；5.护理费原告主张10000元（5000元÷30天×60天），原告受伤期间由妻子赵爱菊护理，原告张井斌的护理期60天，有司法鉴定意见书证实，本院予以认定，但原告提交的赵爱菊工资收入证明亦存在瑕疵，本院酌定按照雄县久威商贸有限公司所属的批发和零售业河北省在职职工2019年平均工资计算护理费，即56738元÷12个月×2个月=9456元；6.营养费因原告经鉴定营养期为60日，按每天20元标准计算60天为1200元（20元×60天）；7.财产损失原告主张2500元，提供维修清单和维修费票据各1张，但维修费票据为收据而非正式发票，对财产损失，本院酌定为2000元。以上7项合计47444元，应由被告中华联合保险保定支公司赔付。鉴定费1900元为查明案件事实支出的合理、必要费用，被告中华联合保险保定支公司应予负担。以上8项合计49344元。综上，原告因此次事故所受损失已由被告中华联合保险保定支公司在交强险和商业三者险限额内赔付完毕，故对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告宋紫娟、平安财险雄县支公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 1被告中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司于本判决生效后七日内赔偿原告张井斌各项损失共计49344元。 二、驳回原告张井斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费543元，由原告张井斌负担25元，被告宋紫娟负担518元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  金卫东 二〇二〇年九月八日 书记员  吕 强
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执1776号申请执行人：华明利，男，1972年1月24日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：曹洪苓，女，1972年6月26日出生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行申请执行人华明利与被执行人曹洪苓婚姻家庭、继承纠纷一案，申请执行人华明利自愿同意和解方式结案，要求被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结山东省平邑县人民法院（2019）鲁1326民初5809号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙伟先审判员  王 伟审判员  刘 东二〇二〇年九月八日书记员  尹蒙蒙
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执异61号申请人:王薛怡，女，1991年7月8日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。申请执行人：王远征，男，1966年12月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：王娇龙，男，1986年12月10日出生，汉族，现羁押于洛阳市监狱。被执行人：田雅丽，女，1975年12月9日出生，汉族，住三门峡市陕州区。被执行人：王根学，男，1963年4月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。在本院执行申请执行人王薛怡与被执行人王娇龙、田雅丽、王根学机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人王薛怡向本院申请变更其为本案的申请执行人，向本院提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。申请人王薛怡称，请求将三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202执恢187号案件的申请执行人变更为王薛怡。事实与理由：王远征申请执行王娇龙、王根学、田雅丽机动车交通事故责任纠纷一案，贵院已立案受理，且在执行之中。案件的原申请执行人王远征已于2020年2月23日死亡，而王远征父母双亡，王远征也已在2004年6月30日离婚，且一直未再婚，仅有一女王薛怡，故王薛怡作为王远征的唯一继承人，依法获得王远征在判决中的所有权利，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，请求将王远征申请执行王娇龙、王根学、田雅丽机动车交通事故责任纠纷一案的申请执行人由王远征变更为王薛怡，请予以批准。被执行人王娇龙、田雅丽、王根学未递交书面意见。本院查明，王远征申请执行王娇龙、王根学、田雅丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月6日作出（2014）湖民一初字第01627号民事判决书，判决如下：一、王娇龙赔偿王远征各项经济损失共计819680.68元。二、王根学赔偿王远征各项经济损失共计212920.17元。三、田雅丽在交强险限额120000元内，与王娇龙、王根学承担连带赔偿责任。上述第一、二、三项，限本判决生效之日起十五日内付清。案件受理费15170元，保全费220元，合计15390元，由王娇龙负担11000元，王根学负担3000元，田雅丽负担1390元。判决书生效后，王远征据此向本院申请执行。执行过程中，王远征于2020年2月23日死亡。王薛怡向本院提出变更申请执行人申请，并递交以下证据：1、三门峡市湖滨区人民法院作出的（2014）湖民一初字第01627号民事判决书书复印件一份；2、《户口本》复印件一份；3、王远征《居民死亡医学证明（推断）书》复印件一份；4、王远征与薛嘉荣《离婚证》复印件一份。本院认为：作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人王远征死亡，王薛怡系其唯一继承人，其向本院申请变更其为本案的申请执行人，符合法律规定，依法应予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：变更王薛怡（身份证号码：4112021991********）为（2017）豫1202执恢187号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向三门峡市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘志伟人民陪审员  程 雨人民陪审员  王 璐二〇二〇年九月一日书 记 员  魏光强
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723财保12号申请人：郭红松,男,1970年4月7日出生,汉族,住平舆县。被申请人：河南华瑞休闲用品有限公司，住所地：平舆县创新西路与丰产路交叉口西南侧。统一社会信用代码：91411723MA44K06058。法定代表人：陈中华，该公司经理。申请人郭红松于2020年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河南华瑞休闲用品有限公司在中国建设银行股份有限公司平舆支行（账号：41×××22）的银行存款40万元予以保全。并已提供担保。本院经审查认为，申请人郭红松的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人河南华瑞休闲用品有限公司在中国建设银行股份有限公司平舆支行（账号：41×××22）的银行存款40万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  许国旗二〇二〇年九月九日书记员  麻兆祥
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初636号公诉机关如皋市人民检察院。被告人夏达美，男，1965年1月22日出生，无业，户籍所在地江苏省盐城市盐都区，住江苏省盐城市盐都区。被告人夏达美曾因犯盗窃罪，于2000年9月7日被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2011年5月4日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。被告人夏达美因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月27日被如皋市公安局刑事拘留，同年6月24日变更为取保候审。经本院决定，于2020年9月9日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。被告人孟群华，男，1973年4月9日出生，无业，户籍所在地江苏省盐城市盐都区，住盐城市盐都区。被告人孟群华曾因盗窃，于2005年11月7日被如东县公安局行政拘留七日；因赌博，于2020年5月21日被盐城市盐都区公安局罚款五百元。被告人孟群华因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月30日被如皋市公安局刑事拘留，同年6月24日变更为取保候审。经本院决定，于2020年9月9日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。如皋市人民检察院以皋检一部刑诉〔2020〕75号起诉书指控被告人夏达美、孟群华犯盗窃罪，于2020年8月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察官陈志刚出庭支持公诉。被告人夏达美、孟群华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3、4月份的一天，被告人夏达美、孟群华在如皋市城南街道新桃路99号如皋市新丝路丝绸有限公司生产基地，翻越该厂北侧院墙进入厂区，并采用钳剪方式盗窃大车间内37米的电缆线5根及配电间内7.5米的电缆线1根，价值人民币2509.35元。案发后，被告人夏达美能如实供述自己的犯罪事实；被告人孟群华自动投案，并能如实供述自己的罪行；二被告人均承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，自愿签署认罪认罚具结书。审理中，被告人夏达美退出赃物折价款人民币1255元，被告人孟群华退出赃物折价款人民币1255元，均暂存于本院。上述事实，被告人夏达美、孟群华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位代理人朱某的陈述，证人马某、张某的证言，如皋市公安局出具的发破案经过、现场勘验检查工作记录、搜查证、辨认、搜查笔录、接受被害人朱某提供的委托书和收款收据复印件、调取的刑事判决书、行政处罚决定书、被告人夏达美、孟群华的身份信息及其在公安机关的供述，如皋市价格认定中心出具的价格认定结论书等证据证实。本院认为，被告人夏达美、孟群华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，均构成盗窃罪。本案系共同犯罪。被告人夏达美、孟群华在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人夏达美能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孟群华自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人夏达美、孟群华自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。公诉机关指控被告人夏达美、孟群华犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。审理中，被告人夏达美、孟群华积极退赃，有一定的悔罪表现，均可酌情从轻处罚。被告人夏达美有前科，被告人孟群华有劣迹，均酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人夏达美犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年1月10日止。罚金已缴纳。）被告人孟群华犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2020年11月12日止。罚金已缴纳。）二、被告人夏达美、孟群华退出的赃物折价款合计人民币2510元（暂存于本院），发还被害单位如皋市新丝路丝绸有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢建辉二〇二〇年九月九日书记员  王菊元
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4976号原告：黄柏池，男，1972年11月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：许兆焜，男，1984年10月9日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。原告黄柏池与被告许兆焜买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄柏池到庭参加诉讼，被告许兆焜经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄柏池的诉讼请求：1.判令被告支付货款4156元；2.本案诉讼费由被告承担。被告许兆焜未作答辩。本院查明事实一、供货情况：2019年11月24日，原告向被告供应玻璃一批，货款为18756元，“上揽费”为400元，合共19156元。二、付款情况：2019年11月25日，朱明军向原告支付9000元后，原、被告双方协商货款金额减少156元，被告遂向原告出具欠条一张，确认被告欠原告玻璃款10000元，并承诺于5天内付清。2019年12月6日，被告通过微信转账向原告支付1000元；2019年12月8日，朱明军通过微信转账向原告支付5000元。原告确认于2019年12月6日、2019年12月8日共收到的6000元也是支付案涉货款的款项。裁决结果本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告与被告在自愿、平等、互利的基础上进行玻璃买卖，是有效行为，应受法律的保护。被告尚欠的货款10000元经双方确认，其承诺的付款期限现已届满，但被告仍欠货款4000元（10000元－6000元）未付，应属违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，本院认定被告应向原告支付货款4000元，至于原告多主张的156元，本院不予支持。被告许兆焜经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许兆焜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄柏池支付货款4000元；二、驳回原告黄柏池的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取计25元（已由原告黄柏池预交），由被告许兆焜负担24.06元，原告黄柏池负担0.94元。原告黄柏池多预交的案件受理费24.06元，由本院予以退回；被告许兆焜应向本院补缴案件受理费24.06元。本判决为终审判决。审 判 员 钟振尧二〇二〇年九月八日法官助理 李颖梅书 记 员 张秀珍
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执881号 申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街**，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 被执行人：赵西起，男，1968年7月26日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：赵瑞霞，女，1970年2月17日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：赵西水，男，1984年3月16日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：刘彩珍，女，1981年2月6日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：赵伟，男，1983年6月8日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：张会霞，女，1982年7月24日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行山东昌乐农村商业银行股份有限公司与赵西起、赵瑞霞、赵西水、刘彩珍、赵伟、张会霞金融借款合同纠纷一案中，昌乐县人民法院作出的（2019）鲁0725民初506号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告赵西起、赵瑞霞偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2019年1月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后十日内还清；二、被告赵西水、刘彩珍、赵伟、张会霞对被告赵西起、赵瑞霞的借款本息承担连带共同保证责任；被告赵西水、刘彩珍、赵伟、张会霞在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告赵西起、赵瑞霞追偿。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务、传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1、查明被执行人有零星存款已告知申请执行人，对此申请执行人不要求采取强制措施。2、查明被执行人无房产，无车辆。3、查明被执行人无股权、债权、收益类保险、住房公积金等其他财产。 三、通过实地走访、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、对被执行人住所及单位进行了搜查，但未发现可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，也不同意悬赏，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘世勇 审判员  杨书坤 审判员  刘文强 二〇二〇年九月七日 书记员  王雪梅
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初10163号原告：朱晓伟，男，汉族，住沈阳市于洪区。被告：冯振山，男，汉族，住西丰县。原告朱晓伟与被告冯振山民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱晓伟到庭参加诉讼。被告冯振山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金10万元并给付利息5.2万元。事实和理由：2018年5月24日，被告向原告借款10万元，并承诺2018年6月10日归还，并随付支票一张。借款到期后，被告未履行还款义务，原告多次催要，被告至今未还。被告未到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月24日，冯振山出具借条，内容为冯振山向朱晓伟借款10万元，借期为2018年5月24日至2018年6月10日。庭审前，本院与冯振山电话核实借款情况，其表示借款数额属实，现因资金困难，暂未还款。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。依法成立的合同受法律保护。本案中，冯振山向朱晓伟出具《借条》，记载了借款数额，现还款期限已到，冯振山应当履行偿还义务。关于朱晓伟主张的利息，借条中并未约定借款内利息，不予支持。关于逾期部分的利息损失，自2018年6月10日起按照年利率6%计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯振山于本判决发生法律效力之日起15日内向原告朱晓伟偿还借款10万元；二、被告冯振山于本判决发生法律效力之日起15日内向原告朱晓伟支付资金占用利息，计算方式为：以10万元为基数，自2018年6月10日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算；三、驳回原告朱晓伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元（已经减半收取），由被告冯振山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 王 畅二〇二〇年九月八日书记员 张明明
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初3059号 原告：朱立新，男，1967年11月3日生，汉族，住安徽省广德市。 被告：杨继承，男，1969年2月10日生，汉族，住安徽省广德市。 原告朱立新与被告杨继承民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。在审理过程中，原告朱立新于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱立新撤回对被告杨继承的起诉是对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱立新撤诉。 案件受理费已减半收取150元，由原告朱立新承担。 审判员  雷建银 二〇二〇年九月八日 书记员  汪 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督1512号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：杨顺银，男，1990年7月4日出生，汉族，住陕西省镇巴县兴隆镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年9月8日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年11月28日，被申请人杨顺银通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1900.00元（人民币，下同），借款期限自2018年11月28日起至2019年5月27日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人杨顺银发放了借款1900.00元，被申请人杨顺银分6期还款，每月应还款325.12元。2018年11月28日，被申请人杨顺银通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人杨顺银向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人杨顺银向贷款人清偿债务后，对被申请人杨顺银拥有追偿权，有权要求被申请人杨顺银归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人杨顺银未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年2月28日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人杨顺银尚欠的借款本息1949.92元，即天乙公司代被申请人杨顺银向厦门银行清偿欠款本息1949.92元，其中代偿借款本金1900.00元。被申请人杨顺银在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1900.00元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人杨顺银的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人杨顺银给付申请人剩余未还代偿借款本金1900.00元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1900.00元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年2月28日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人杨顺银应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1900元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1900元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年2月28日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人杨顺银还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人杨顺银如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年九月九日                                                                                            法官助理  沈雪婷                                                                                            书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。