wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初5465号原告：张波，男，1978年9月14日出生，汉族，住平度市。原告：代杰，女，1977年12月4日出生，汉族，住平度市。共同委托诉讼代理人：刘坤，山东天正平律师事务所律师。被告：青岛医保城药品连锁有限公司，住所地:青岛市崂山区东海东路58号2号楼101五楼，统一社会信用代码：91370200750430050F。法定代表人：马守军，董事长。委托诉讼代理人：王桢，系公司员工。原告张波、代杰与被告青岛医保城药品连锁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘坤、被告的委托诉讼代理人王桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张波、代杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付租金80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，2018年3月9日，两原告与被告签订《房屋租赁合同》，该合同约定：被告租赁原告所有的位于平度市李园街道办事处常州路122-19号105户网点房屋，租赁期自2018年3月20日起，至2021年3月20日止，共三年，租赁费为每年14万元，租金支付方式为年付，每年2月20日为付款日。2019年4月8日，两原告与被告签订《房屋租赁补充协议》，将2019年3月20日至2021年3月20日年租金变更为8万元。合同签订后，两原告将房屋交给了被告，被告也依照合同约定的时间支付了前两年的租金。按照合同约定，被告应在2020年2月20日支付2020年3月20日至2021年3月20日期间的租赁费，但被告一直没有履行付款义务。被告的行为违反了合同约定，侵害了原告的合法权益。被告青岛医保城药品连锁有限公司辩称，1、根据《合同法》第九十四条规定，合同的法定解除有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。因疫情原因，我方停业，因而退租，属于不可抗力致使不能实现合同目的，我方行为符合合同法第94条规定，属于法定解除，不应承担违约责任。退租时我方已向原告发出退租公函，原告不予处理，产生的损失后果由原告承担。2、××疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第5条规定：承租房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人资金周转困难或者营业收入明显减少，出租人以承租人没有按照约定的期限支付租金为由请求解除租赁合同，由承租人承担违约责任的，人民法院不予支持。3、我方已将房屋移交给原告，合同已无法履行，不应支持原告诉请支付租金8万元的请求，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了《房屋租赁合同》《房屋租赁补充协议》、中国银行交易流水明细清单、结婚证复印件、退租公函、快递单截图及EMS快递照片、网点营业利润明细证明的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及双方提交的证据，本院确认以下事实：两原告系夫妻关系，2018年3月9日，两原告与被告签订《房屋租赁合同》，合同约定：被告租赁原告所有的位于平度市李园街道办事处常州路122-19号105户网点房屋，租赁期自2018年3月20日至2021年3月20日，共计三年，租赁费为每年14万元，租金支付方式为年付，每年2月20日为付款日。2019年4月8日，两原告与被告签订《房屋租赁补充协议》，将2019年3月20日至2021年3月20日年租金变更为8万元。合同签订后，两原告将房屋交给了被告，被告依约支付了前两年的租金。按照合同约定，被告应在2020年2月20日支付2020年3月20日至2021年3月20日期间的租赁费，被告未履行支付租金义务。被告于2019年6月1日给原告邮寄《不可抗力退租公函》，称被告因受新冠肺炎疫情影响，周边客流稀少，导致店铺亏损严重，要求退租，并请原告尽快接收房屋，原告于2020年6月2日签收该快递，但并未接收房屋，被告为防止损失扩大，主动撤店，停止营业。被告提交其单方制作的网点营业利润明细，证明2020年1月至4月，其位于涉诉房屋的网点一直亏损，月均亏损额12742元。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，争议焦点为被告主张合同解除是否符合因不可抗力致使不能实现合同目的的法定解除条件。原被告双方签订的《房屋租赁合同》及《房屋租赁补充协议》合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。2020年1月，××疫情，全国采取疫情防控措施，全民居家隔离，本次疫情暴发突然，是不能预见的，疫情期间采取的防控措施也是不能避免的，由此导致的商铺客流减少，营业收入减少甚至亏损亦是不能克服的客观情况，该事件符合不可抗力的构成要件。本案中，被告在疫情期间亏损严重，符合因不可抗力致使不能实现合同目的情形。被告为防止损失扩大，要求解除合同，向原告邮寄了退租公函，原告于2020年6月2日签收，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”故原告签收该退租公函时合同解除。且被告已主动撤店，退租房屋，明确表示拒绝继续履行合同，故本案《房屋租赁合同》已属实质上无法履行。因事发突然，原告不能预见合同解除，且疫情期间重新出租房屋也较困难，故应给原告合理时间另行出租房屋，时间以60天为宜。2020年3月20日至2020年6月2日共75天，因被告实际占有使用本案租赁房屋，故在此期间的租赁费被告应当支付给原告，计款29589元[80000元÷365天×（75天+60天）]。依照《中华人民共和国合同法》第八条、九十四条、九十六条、九十七条之规定，判决如下：一、被告青岛医保城药品连锁有限公司支付原告张波、代杰租赁费29589元，于判决生效后十日内履行；二、驳回原告张波、代杰对被告青岛医保城药品连锁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告张波、代杰负担567元，被告青岛医保城药品连锁有限公司负担333元，于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐培兴            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○二○年九月二十八日法官助理孙玮瑶书记员杨文鑫
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终6952号上诉人（原审原告）：林圣勇，男，汉族，1985年6月7日出生，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。委托诉讼代理人：谢梓荣，广东三佛律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟锦滔，广东三佛律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：佛山市南海区汇德兴钢材制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：汤淑清。委托诉讼代理人：廖健，广东盈趣律师事务所律师。上诉人林圣勇与被上诉人佛山市南海区汇德兴钢材制品有限公司（以下简称汇德兴公司）因劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初30848号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条的规定，判决：“一、确认林圣勇与佛山市南海区汇德兴钢材制品有限公司于2015年7月2日至2019年9月30日期间存在劳动关系；二、驳回林圣勇的其他诉讼请求。本案免交受理费。”林圣勇不服原审法院上述判决,向本院提起上诉，请求：一、判决汇德兴公司向林圣勇支付2015年7月2日至2019年9月30日的经济补偿金32000元；二、判决汇德兴公司向林圣勇支付拖欠保底工资12000元（从2019年7月1日计算至2019年9月30日，4000元/月×3个月=12000元）；三、本案诉讼费用由汇德兴公司承担。事实和理由：林圣勇于2015年7月2日入职汇德兴公司从事带班师傅助手的工作，工资待遇按保底工资及计件工资结合计算。林圣勇每月平均工资为8000元，其中4000元是保底工资，均以现金形式发放。2019年6月底，因汇德兴公司未能找到新的带班师傅，故建议林圣勇先休息一段时间，林圣勇只好停工待岗。2019年6月后，汇德兴公司一直未向林圣勇发放工资，并在林圣勇要求上班时仍不安排工作。林圣勇认为，汇德兴公司在停业期间不发放工资，根据《广东省工资支付条例》第三十九条规定及《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条规定，汇德兴公司应向林圣勇支付保底工资和经济补偿金。针对林圣勇的上诉，汇德兴公司答辩称：一、关于2019年7月至9月工资的问题。林圣勇工作至2019年6月27日就自行离开汇德兴公司，没有再为公司提供任何劳动，所以林圣勇主张2019年7月1日至9月工资没有任何事实和法律依据。二、关于经济补偿金的问题。林圣勇的劳动合同在2019年7月1日已经期满终止，且其本人在2019年6月27日离开公司后没有再为公司提供任何劳动。公司管理人员张某波在7月24日曾通过微信与林圣勇联系，希望其回来公司继续工作，但是林圣勇明确表示因自身原因不会继续回来公司工作，不存在汇德兴公司辞退林圣勇的情形。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，公司依法不需要支付任何经济补偿。综上，林圣勇的诉求没有任何事实和法律依据，恳请二审法院依法驳回林圣勇的全部诉讼请求。二审期间林圣勇申请证人周某胜出庭作证，拟证明林圣勇2019年6月27日离开汇德兴公司的具体原因：1.2019年6月底至2019年9月30日期间，汇德兴公司一直未能为林圣勇提供合理的劳动条件；2.2019年10月，林圣勇与汇德兴公司协商一致后口头辞职。汇德兴公司质证认为，汇德兴公司认为证人周某胜陈述的与林圣勇相关的部分事实是虚假的，理由如下：1.证人周某胜与林圣勇是同一个镇上的老乡，认识多年，且是证人周某胜介绍林圣勇进厂的，两人之间有密切的利害关系，因此证人周某胜明显会偏帮林圣勇。2.证人周某胜陈述书面证人证言是林圣勇打印好给其签名的，但书面证人证言的内容与证人周某胜的庭审陈述有出入，所以书面证人证言的内容明显是虚假的。3.证人周某胜在二审庭审中陈述，汇德兴公司与周某胜、林圣勇于2019年7月曾在公司现场调解，但这与事实不符，那时林圣勇已在广西老家，不在公司。证人周某胜做上述虚假陈述，其目的是为了帮助林圣勇达到诉讼目的。对于证人周某胜陈述林圣勇曾跟过两个师傅属实，并且周某胜庭审中也陈述2019年6月至9月期间其一直在公司工作，公司正常经营，进而也印证汇德兴公司一直正常运营，不存在停工待岗的情形。同时，证人周某胜也陈述，工资是有保底的，即使做的工作量不多，汇德兴公司也会支付保底工资，从而印证了证人周某胜及林圣勇所主张的没有什么收入这个说法不合理。综上所述，证人周某胜关于林圣勇部分的陈述是不真实的，也是不合理的。本院对证人周某胜的证人证言认定如下：汇德兴公司对证人周某胜所陈述内容中予以确认的部分本院予以确认；对汇德兴公司不予确认的部分，因证人周某胜与林圣勇系老乡认识多年，且系周某胜介绍林圣勇到汇德兴公司工作，二者之间存在利害关系，且证人周某胜在二审庭审中的部分内容前后矛盾，无相关证据予以佐证，故本院对汇德兴公司不确认部分的内容不予采信。汇德兴公司在二审期间未提交新的证据材料。经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。上诉人林圣勇未对原审判决第一项提起上诉，故本院对原审判决第一项径行维持。综合双方当事人的诉辩意见，就本案主要争议焦点本院分析如下：一、关于2019年7月1日至2019年9月30日保底工资的问题。汇德兴公司和林圣勇签订的最后一份劳动合同于2019年7月1日期满，林圣勇于2019年6月28日离开汇德兴公司后未再回公司上班，虽其主张原因系公司经营不良让其停工待岗，但林圣勇并未提供证据予以证明。2019年7月24日汇德兴公司管理人员张某波微信通知林圣勇回来工作，但林圣勇表示因家里农忙，先回家帮忙，遂未回汇德兴公司上班。结合二审庭审中，林圣勇提供的证人周某胜陈述，“不干在厂有钱收，不在厂的没有。”林圣勇在二审庭审中亦陈述，其从事的分条助手岗位没有保底工资。综上，林圣勇主张汇德兴公司应向其支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的保底工资没有事实和法律依据，原审法院不予支持合理有据，本院予以维持。二、关于经济补偿金的问题。根据本案仲裁裁决，林圣勇在本案仲裁时系以汇德兴公司未及时足额支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资而主张解除劳动关系经济补偿金，但根据前述论述可知，汇德兴公司并未拖欠林圣勇2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资，故其该主张不成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条之规定，汇德兴公司在其与林圣勇的劳动合同期满后，通知林圣勇回公司上班即作出了续订劳动合同的意思表示，但林圣勇以家里农忙未回公司上班，应视为林圣勇拒绝与汇德兴公司续订劳动合同，故双方劳动关系实际因劳动合同期满但劳动者拒绝与用人单位续签劳动合同而终止。因此，根据前述法律规定，林圣勇主张汇德兴公司应向其支付经济补偿金没有法律依据，原审法院不予支持合理有据，本院予以维持。综上所述，上诉人林圣勇的上诉请求理据不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人林圣勇负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄学军审 判 员 周 芹审 判 员 钟 玲二〇二〇年九月二十七日法官助理 马晓攀书 记 员 谭颖瑜
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽02执恢124号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区领事馆18号，统一社会信用代码91350200737872460X。 负责人：赵启柱，该行行长。 被执行人：厦门东纤贸易有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路76号百脑汇科技大厦1519室，统一社会信用代码913502035750234494。 法定代表人：林秀碰。 被执行人：厦门鑫连发进出口有限公司，住所地厦门市湖里区东港北路29号1303单元，统一社会信用代码91350206664709418A。 法定代表人：林露海。 被执行人：蔡东阳，男，1981年6月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：林秀碰，女，1982年5月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：林露海，男，1979年12月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人招商银行股份有限公司厦门分行与被执行人厦门东纤贸易有限公司、厦门鑫连发进出口有限公司、蔡东阳、林秀碰、林露海金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为5710757.67元。2018年8月14日，本院作出（2017）闽02执387号之一执行裁定书裁定终结本案执行。2020年8月4日，根据申请执行人招商银行股份有限公司厦门分行的恢复执行申请，本院恢复执行本案，案号为（2020）闽02执恢124号。经查,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、2020年8月21日，本院通过EMS全球邮政特快法院专递向被执行人厦门东纤贸易有限公司、厦门鑫连发进出口有限公司、蔡东阳、林秀碰、林露海邮寄送达了执行通知书、财产报告令、执行案件告知书、执行裁定书、限制消费令，责令被执行人报告财产，被执行人厦门东纤贸易有限公司、厦门鑫连发进出口有限公司、蔡东阳、林秀碰因查无此单位、此人分别于2020年8月24日、8月29日、9月5日被退回，被执行人林露海的母亲黄秀配于2020年8月25日代为签收。经查，本院于2015年12月22日作出（2015）厦刑初字第72号刑事判决书，对被执行人厦门东纤贸易有限公司、厦门鑫连发进出口有限公司、蔡东阳、林露海犯合同诈骗罪作出了刑事判决，被执行人蔡东阳、林露海均在福建省厦门监狱服刑。于2018年10月16日作出（2017）闽02执91号执行裁定书，对被执行人厦门东纤贸易有限公司、厦门鑫连发进出口有限公司、蔡东阳、林露海刑事判决涉财产刑一案因无可供执行的财产裁定终结本次执行程序。 二、2020年8月18日，本院向被执行人厦门东纤贸易有限公司、厦门鑫连发进出口有限公司、蔡东阳、林秀碰、林露海发出限制消费令。 三、2020年8月5日，本院通过三级网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产及商事股权等，经查明，被执行人名下无银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产及商事股权等财产。 四、2020年9月14日，申请执行人招商银行股份有限公司厦门分行向本院递交了终结本案的本次执行程序的申请书。 五、2020年9月15日，本院对该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人无可供执行的财产等情况告知了申请执行人的执行代理人，并制作了调查笔录，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人新的财产线索后，再恢复本案的执行程序。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意本案先终结本次执行程序。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑承茂 审 判 员 王铁玲 审 判 员 袁爱芬 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 蔡嘉敏 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0222民初6272号原告：陈协定，男，1975年2月6日出生，汉族，住贵州省盘县。被告：石培江，男，1976年7月12日出生，汉族，住贵州省盘县。原告陈协定诉被告石培江租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。由审判员朱刚于2020年9月29日公开开庭，原告陈协定，无正当理由中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈协定撤诉处理。案件受理费412元，由原告陈协定负担。审判员 朱 刚二〇二〇年九月二十九日书记员 司兰兰
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初12071号原告：李思潭，女，1976年2月11日出生，汉族，住天津市武清区。被告：天津运河城投资有限公司，住所：天津市武清区徐官屯街武宁路2号1号楼201室-22（集中办公区）。法定代表人：滑伟。原告李思潭与被告天津运河城投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告李思潭于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李思潭的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李思潭撤诉。案件受理费25元，由李思潭负担。审判员  胡东豪二〇二〇年九月二十八日书记员  李 平
河南省平顶山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫04行赔初79号原告郭全营，男，汉族，1962年9月7日出生，住河南省宝丰县。被告宝丰县人民政府,住所地河南省宝丰县城关镇人民路西段。法定代表人王代强，县长。被告宝丰县周庄镇人民政府，住所地宝丰县周庄镇周庄村，统一社会信用代码11410421005477553R。法定代表人赵振华，镇长。委托代理人杨利民，河南成胜律师事务所律师。原告郭全营诉被告宝丰县人民政府、宝丰县周庄镇人民政府（以下简称周庄镇政府）强制拆除行政赔偿一案，于2020年7月28日向本院提起行政诉讼。本院于8月4日立案后，于2020年8月11日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。原告郭全营诉称，郭全营系宝丰县周庄镇刘湾村前岭村村民，在该村拥有宅基地及房屋一处。因省道S233焦桐线（宝丰段）暨平顶山市大西环建设项目，郭全营的房屋及土地面临政府征收，但双方一直未就补偿安置事宜达成一致。2020年4月30日，被告带领一众工作人员及社会闲杂人员，在没有出示任何合法手续的情况下，强行将郭全营上述房屋及附属物拆除，致使屋内财物被掩埋毁坏，给郭全营造成了巨大经济损失，也造成了严重恶劣的社会影响。被告的强制拆除行为，违反相关法律规定，严重侵害了郭全营的权益，为维护自身合法权益，故提起本案行政诉讼。请求判令被告以不低于原有批准宅基地面积为郭全营批准划分一处宅基地，并赔偿因违法强制拆除郭全营房屋给郭全营造成的各项损失合计人民币5281580元。被告宝丰县人民政府无答辩。被告周庄镇政府辩称，一、周庄镇政府对郭全营房屋的拆除行为符合法律规定。在被诉行政行为未经确认违法，且郭全营拒不领取已拨付到位的补偿款的情况下，郭全营向法院起诉要求周庄镇政府赔偿不符合法律规定。S233焦桐线（宝丰段）暨平顶山市大西环建设项目，是平顶山市国土资源局、平顶山市发展和改革委员会批准实施的公路建设项目，宝丰县人民政府于2017年11月13日发布了《关于省道S233焦桐线宝丰段及平顶山市大西环建设项目房屋征收的通告》，对省道S233焦桐线（宝丰段）及平顶山市大西环建设项目内范围内的房屋进行征收，涉及省道S233焦桐线（宝丰段）及平顶山市大西环建设项目征地范围内的农户、住户、企业，宝丰县周庄镇范围内路段的实施单位为周庄镇政府。郭全营的房屋位于征收范围内。公告发布后，周庄镇政府与郭全营多次协商，双方确认了地上附属物的项目及数量，也将补偿款拨付至郭全营所在的宝丰县周庄镇刘湾村村民委员会的账户，但郭全营以种种理由推拖，拒不签订房屋拆迁补偿协议、领取拆迁补偿款，导致工程无法按期施工。为保证工程按期施工，依法对郭全营的房屋进行了拆除。在人民法院没有对周庄镇政府上述行政行为确认违法的情况下，郭全营请求判决周庄镇政府赔偿其损失无事实根据和法律依据。二、平顶山市中级人民法院受理本案郭全营的起诉是错误的。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，中级人民法院管辖的第一审行政案件是对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作行政行为提起诉讼的案件。本案被诉行政行为系周庄镇政府具体实施，并非宝丰县人民政府实施。依据本条规定，此案应由宝丰县人民法院审理。请求驳回原告的诉讼请求或者将本案移送宝丰县人民法院审理。本院认为，一、国家机关及其工作人员行使职权侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。但国家赔偿应以行政行为确认违法为前提。二、原告郭全营诉被告宝丰县人民政府、周庄镇政府请求确认强制拆除行为违法一案，已裁定移送宝丰县人民法院管辖。故本案亦应移送宝丰县人民法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案移送宝丰县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长  李新保审判员  宋忠海审判员  李占永二〇二〇年九月二十八日书记员  尹亚男附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（六）移送或者指定管辖；……
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青民申407号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：解少梅，住青海省互助土族自治县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常腊月花，女，土族，住青海省互助土族自治县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺永卫，住青海省互助土族自治县威远镇西坡村28附2号。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张发明，男，住青海省互助土族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康成文，住青海省互助土族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东拉木花，住青海省互助土族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺得军，住青海省互助土族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沙文军，住青海省互助土族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沙文虎，住青海省互助土族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗虎才，汉族，住青海省互助土族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王永基，住青海省互助土族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘林，住青海省互助土族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何鹏儒，住青海省互助土族自治县。 再审申请人解少梅、常腊月花、贺永卫因与被申请人张发明、康成文、东拉木花、贺得军、沙文军、沙文虎、罗虎才、王永基、刘林、何鹏儒生命权纠纷一案，不服青海省海东市中级人民法院（2020）青02民终98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 解少梅、常腊月花、贺永卫申请再审称，一、判令被申请人按农村户口赔偿标准赔偿再审申请人的各项经济损失错误。一审提交的证据证实受害人贺有禄是城镇居民户口，而不是农村户口。受害人居住在城镇,靠城镇工作收入为主要生活来源,应按城镇居民赔偿标准计算经济损失。二、判令张发明、康成文、贺得军、沙文军、沙文虎按百分之三十向再审申请人赔偿损失83198.85元，其他被申请人不承担赔偿责任是错误的。青海省正信司法鉴定意见死者贺有禄的死亡原因为闭合性颅脑损伤，雪地低温、低血糖为死亡的促进因素，受害人贺有禄的头部损伤系多次摔跌所致。再审申请人认为张发明的殴打是导致受害人死亡的主要原因，应承担主要责任，其他人参与打架，并对受伤的受害人没有尽到照顾和救助的义务，负有次要责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。 张发明、罗虎才、何鹏儒、刘林提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，解少梅、常腊月花、贺永卫的再审申请无事实与法律依据，请求依法驳回。 本院经审查认为，一、关于新的证据能否推翻原审判决的问题。再审审查期间，再审申请人提交中国建设银行个人活期账户交易明细及2018年4月受害人贺有禄在互助县第四届职工运动会的运动牌一张，欲证明受害人贺有禄生前在金圆水泥有限公司工作；互助土族自治县公安局威远镇派出所的常住人口登记卡，欲证明受害人贺有禄系城镇居民户口。经审查，受害人贺有禄在金圆水泥有限公司是临时工，未提交劳动合同以及工资证明，以上两组证据不能证明受害人贺有禄为城镇居民，故对其证明效力不予认可。且再审申请人提交的两份证据已在二审中提交，不属于在原审庭审后新产生的证据或者新发现的证据，亦不属于在原审庭审结束前已经发现，但因无法归责于当事人的原因而无法取得或者在规定的期限内无法提交的证据。再审申请人提交的证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条关于逾期提交新证据的事由，提交的新证据不足以推翻原审判决。再审申请人此项申请理由不能成立。二、关于原审认定的事实是否缺乏证据证明的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为医疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。本案中，受害人贺有禄作为完全行为能力人对自己饮酒后可能发生的后果应当有理性的判断，应合理控制自己的饮酒量，在饮酒后应当注意自身安全而未注意，本人对损害结果应承担主要责任。贺得军明知受害人贺有禄醉酒寻衅滋事，导致与张发明等人发生争执和打架，受害人贺有禄因无人照顾而多次跌倒，摔伤头部，康成文作为邀请人与贺得军应承担共同饮酒者中的主要责任。沙文军、沙文虎未尽到相互提醒、劝告、劝阻、通知、协助、照顾和帮助等义务以减少安全风险，应对受害人贺有禄的死亡结果承担相应的赔偿责任。东拉木花未参与喝酒，也未参与打架，不承担民事责任。争执的过程中张发明在受害人贺有禄胸部击打两下，受害人贺得禄倒退后头部撞在地上，反弹后头部着地的事实存在，张发明亦应承担相应的次要责任。罗虎才、刘林、何鹏儒、王永基并未对受害人贺有禄实施侵权行为，不承担侵权责任。原审法院对上述事实认定清楚，根据各自的过错程度，确定受害人贺德禄承担70%的责任，张发明等人承担30%的责任基本适当。再审申请人此项申请理由不能成立。三、关于受害人贺有禄的死亡赔偿金标准问题。本案中，受害人贺有禄有农村土地承包经营权证，没有享受城镇居民社会保障和福利待遇，故原审按照青海省农村居民人均纯收入标准按二十年计算受害人贺有禄的死亡赔偿金，适用法律正确。再审申请人此项申请理由不能成立。 综上，解少梅、常腊月花、贺永卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回解少梅、常腊月花、贺永卫的再审申请。 审 判 长 高 兴 岭 审 判 员 吴  蓓 审 判 员 陈 晓 莉 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 （刘智婕 书 记 员 王 沛 玥
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2713号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人蓝奇（自报），男,1987年6月6日出生，壮族，小学文化，户籍所在地为广西壮族自治区******************，公民身份号码：452************419。因涉嫌盗窃罪于2020年5月3日被羁押并被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z2269号起诉书指控被告人蓝奇犯盗窃罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何元妍出庭支持公诉，被告人蓝奇到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年1月1日17时30分许，经商量盗窃，被告人蓝奇伙同“威威”（另案处理）驾驶一辆摩托车来到东莞市谢岗镇曹乐市*世纪华联超市路段。后蓝奇跟在被害人杨某甲身后，用夹子盗走杨某甲放在衣服口袋里的一部VIVO牌手机（价值约1119元），然后与“威威”一起逃离现场。破案后，被盗手机未起回。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，检验报告，被害人的陈述，作案工具摩托车，人口基本信息表等书证，监控录像，被告人蓝奇的供述等证据。并据此认为被告人蓝奇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人蓝奇判处有期徒刑六个月，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人蓝奇对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人蓝奇犯盗窃罪的主要事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人蓝奇无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蓝奇犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人蓝奇归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人蓝奇的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人蓝奇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月3日起至2020年11月2日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人蓝奇在本判决生效之日起十日内向被害人杨某甲退赔人民币1119元。三、暂扣于公安机关的两轮摩托车一辆，由暂扣机关查明权属后依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘冠宏二〇二〇年九月二十一日法官助理 卢伟仲书 记 员 黄汉聪（附页）附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝02民终1414号 上诉人（一审原告）：向应祥，男，1959年10月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。 被上诉人（一审被告）：易麒麟，女，1970年3月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。 上诉人向应祥因与被上诉人易麒麟民间借贷纠纷一案，不服巫山县人民法院（2020）渝0237民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人向应祥到庭参加诉讼。被上诉人易麒麟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人向应祥上诉请求：撤销一审判决，改判易麒麟还款10万元及利息，利息从2016年1月起支付到还清为止，按月利率2%计算。事实和理由：2013年12月10日，易麒麟找向应祥借款10万元。同日，向应祥向易麒麟银行账号汇款9万元，易麒麟给向应祥出具借条借到10万元的借条。 被上诉人易麒麟未提交答辩意见。 向应祥向一审法院提出的诉讼请求是：1.依法判决被告支付原告本金100000元，利息从2013年12月至还清所有借款时止按月息2%计算，至今利息约为144000元；2.本案所有的诉讼费由被告负担。 一审法院认定，原告向应祥在庭审中陈述，2013年12月10日，被告易麒麟因投资火锅店找原告借现金100000元，约定月息5分，并当场给原告出具了借条一张，借条载明：今借到向应祥人民币100000元整，月利息5分；借款人：易麒麟2013年12月10日。原告向该院提起民间借贷纠纷诉讼，要求被告易麒麟偿还借款100000元，并要求被告自借款之日起按月息2%支付利息。 一审法院认为，原告向应祥为了证明案件的事实，仅向该院提交了被告易麒麟出具的借条，借款金额为100000元。该院认为，原告主张的借款金额较大，在缺乏其他相关证据佐证的情况下，不能单独证明原、被告之间存在借贷关系，亦不能证明其借款金额的来源；同时，被告易麒麟亦未到庭，该院无法核实借条及借款金额的真实性，故原告起诉与被告之间存在民间借贷关系，尚缺乏证据，应当承担举证不利的后果。故对原告的所有诉讼请求，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告向应祥的诉讼请求。案件受理费3180元，减半收取计1590元，由原告向应祥负担。 本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以认定。 另查明，2013年12月10日，上诉人向应祥向易麒麟银行账号汇款9万元。前述事实有向应祥在二审中提交，并经本院确认的重庆农商行个人汇款凭证等证据予以证实。 本院认为，上诉人向应祥主张其向被上诉人易麒麟提供9万元借款本金，并由易麒麟出具借条的事实，有银行个人汇款凭证以及借条等证据予以证明，现无证据证明该借条不是易麒麟书写，亦无证据证明易麒麟偿还了借款，故其应当承担偿还借款本金9万元以及支付利息的责任。借条约定月利率为5%，已超过法律保护的利率上限，本院依法调整为月利率2%。利息应当从出借本金之日即从2013年12月10日起计算，但上诉人在二审中只主张从2016年1月1日起计算，本院予以支持。 综上所述，鉴于二审中出现了新的证据，导致本案认定的事实发生变化，本院依法予以改判。上诉人向应祥的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、撤销重庆市巫山县人民法院（2020）渝0237民初138号民事判决； 二、被上诉人易麒麟于本判决生效后十日内向上诉人向应祥支付借款本金9万元及利息（利息自2016年1月1日起以9万元为基数，按照月利率2%的标准计算至付清之日止）。 三、驳回上诉人向应祥的其他诉讼请求。 如未在本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3180元，减半收取计1590元，由向应祥负担159元，易麒麟负担1431元。二审案件受理费4365元，由由向应祥负担436.5元，易麒麟负担3928.5元。 本判决为终审判决。 审判长  黄治康 审判员  王 雷 审判员  冉世均 二〇二〇年九月二十八日 书记员  姚 瑶
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执1451号申请执行人：邵东市卫生健康局，住所地：邵东市邵东大道100号。法定代表人：姜友君，系该局局长。被执行人：徐孟军，男，1974年8月27日出生，汉族，住邵东市。被执行人：赵梅花，女，1974年4月4日出生，汉族，住邵东市。申请执行人邵东市卫生健康局与被执行人徐孟军、赵梅花行政非诉征收执行一案，本院作出的（2019）湘0521行审285号行政裁定书已经发生法律效力。依上述裁定书，被执行人徐孟军、赵梅花应支付申请执行人邵东市卫生健康局社会抚养费2.45万元。由于徐孟军、赵梅花没有履行生效法律文书所确定的义务，邵东市卫生健康局于2020年8月3日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人邵东市卫生健康局提供的线索及依职权对被执行人徐孟军、赵梅花的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人住所地发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按本院要求自动履行；二、通过总对总网络查控系统查询被执行人的保险、银行（互联网银行）存款、自然资源部、车辆、证券等财产信息，均未发现相应的财产登记信息；三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有不动产、住房公积金信息；四、对被执行人户籍地村委会负责人调查取证，户籍所在地无财产可供执行；五、依法对被执行人采取了限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。本院于2020年9月30日对申请执行人进行了约谈，将本院采取的上述执行措施予以告知。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人徐孟军、赵梅花有可供执行的财产，申请执行人邵东市卫生健康局也未能提供被执行人徐孟军、赵梅花有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  姜育平二〇二〇年九月三十日法官助理粟益中代理书记员  郭小农
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初1669号原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李志强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马立凯，系该公司大岗子支行行长。被告：解万军，男，汉族，农民，1959年12月9日生，现住大安市。被告：贾桂珍，女，汉族，农民，1960年7月23日生，现住大安市。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告解万军、贾桂珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。审判员 王 彬二〇二〇年九月二十二日书记员 何春来
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初9824号                  原告及委托诉讼代理人              原告：何永成。    原告：胡运书。      委托诉讼代理人：万鹤，贵州正辩律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：马敏娥，贵州正辩律师事务所律师，特别授权代理。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判令确认原、被告签订的《商品房买卖合同》第十二条第（一）款及附件十二合同补充协议第四条规定的内容无效；      2.判令被告退还原告测绘费134.88元、电表安装材料费520元、有线电视开通费880元、燃气管道开通费2400元，合计3934.88；      3.案件受理费由被告承担。                  本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、 确认原、被告签订的《商品房买卖合同》第十二条第（一）款及附件十二合同补充协议第四条规定由买受人承担配套设施相关费用的内容无效；      二、 被告于本判决生效之日起九十日内退还原告电表开户费520元、有线电视开通费265元、燃气管道开通费2400元，合计3185元；      三、 驳回原告的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                  二〇二〇年九月二十八日            法官助理    邰 进 华      书 记 员    吴    烨
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初15027号 原告：张榆，男，汉族，1926年6月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：李建华，浙江省金华安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑倩，浙江省金华安律师事务所实习律师。 被告：王森林，男，汉族，1954年3月3日出生，住安徽省合肥市包河区。 原告张榆诉被告王森林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1立案受理后，适用简易程序由审判员刘元公开开进行了审理。原告张榆的委托代理人李建华、郑倩，被告王森林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张榆向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款50000元及利息33687元（自2006年11月20日起，以本金5万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率暂计算至2020年8月20日利息为33687元）；2、请求法院依法判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告母亲李翠英于1987年12月7日登记结婚，双方均系再婚，婚前原告与被告母亲各有三个子女，再婚时双方子女均已成年。2006年被告离婚分割财产需补偿其前妻77500元，因其经济困难故向原告及其母亲李翠英借款5万元，并于2006年11月20日签订了协议。2019年8月1日，原告起诉被告母亲离婚，在此次的庭审过程中被告作为其母亲的代理人亦承认该笔借款的存在且一直都未偿还。时至今日，原告因生病长期住院花销巨大，多次要求被告还款，被告拒不偿还借款。特向法院具状起诉，要求被告偿还借款。 被告王森林辩称：原告的协议是附条件的赠与，不存在借款问题；原告的诉讼请求没有事实及法律依据，依法应当予以驳回。 经审理查明：张榆与李翠英于1987年12月7日登记结婚。双方均系再婚，婚前双方各有3个子女，再婚时均已成年。王森林系李翠英与前夫之子。2013年9月，因张榆、李翠英年事已高，双方各自回到儿女身边生活。 2019年8月1日，张榆诉至本院要求与李翠英离婚，本院经审理后作出（2019）皖0111民初14257号民事判决书，张榆不服判决向合肥市中级人民法院提起上诉，在二审时查明李翠英于2020年3月23日死亡，合肥市中级人民法院作出（2020）皖01民终5002号民事裁定书，裁定终结诉讼。 在张榆、李翠英婚姻关系存续期间，2006年11月20日，张榆、李翠英、王森林共同签订《协议》一份，内容载明：“大儿子王森林现住的座落在地矿局大院内24幢301套房，在房改时已购进变为私房，现因与其妻离婚，双方分割房屋（房子评估总值145000元），经法院判付女方77500元。为了解决王森林缺钱困难，我们拿出人民币伍万元，作为对该房投入，在我们有生之年可随时去住，死后由王森林继承，其他子女不得争执。” 2006年11月28日，王森林出具手写《收条》一份，内容载明：“收到爸妈现金肆万元整，包括毛毛壹万（共伍万元）。” 上述事实，除当事人陈述外，还有身份证、协议、遗嘱、民事判决书、民事裁定书、庭审笔录、收条佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，民间借贷关系的成立，不但需要有款项交付的事实，还需要双方具有借贷的合意。原告应当就其主张的借贷关系的成立承担证明责任。 2006年，因王森林经济因难，张榆、李翠英给付其5万元一事，王森林认并无异议。但双方对于该款的性质存在争议。 在案涉款项交付前，张榆、李翠英、王森林签订了《协议》，其内容是双方真实意思表示。在该协议中，对案涉款项的表述为“对该房的投入”，双方并没有借贷的意思表示，在协议中也未约定还款事宜，案涉款项的交付不符合借贷的特征，应当属于父母因子女经济困难所作出的赠与行为。原告张榆现主张该款为借款，与协议的内容不符，不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张榆的诉讼请求。 案件受理费减半收取为946元，由原告张榆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 元 二〇二〇年九月二十八日 书记员 莫警花 附本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省神木市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕0881刑初332号公诉机关神木市人民检察院。被告人王引地，女，出生于1938年2月21日，汉族，文盲。户籍地陕西省神木市锦界镇瑶渠村119号，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年10月26日被神木市公安局取保候审，2019年10月25日经神木市公安局决定被监视居住，2020年4月23日经神木市人民检察院决定被监视居住。辩护人杜博、武瑞峰（实习），陕西英培律师事务所律师。神木市人民检察院以神检一部刑诉（2020）263号起诉书指控被告人王引地犯敲诈勒索罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人王引地于2020年9月28日因病死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  宋塬远审 判 员  王改霞人民陪审员  刘 美二〇二〇年九月三十日书 记 员  王 杰
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执2500号申请执行人陈军，男，1978年1月21日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人杨永明，男，1970年12月26日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人陈军与被执行人杨永明民间借贷纠纷一案，(2019)沪0107民初12231号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人杨永明未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年6月22日向本院申请执行，要求被执行人归还人民币共计15508元及迟延履行债务利息等。本院立案后，根据被执行人居住地及法律文书载明的地址，依法于2020年6月23日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。另，本院通过执行网络查控系统对被执行人发起财产状况的二次查询，结果反馈仍无实际可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内虽提供了财产线索但无法予以处置。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 余伟民审 判 员 徐 谦审 判 员 黎金娣二〇二〇年九月二十八日法官助理 徐博文书 记 员 张 丹附：相关法律条文
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏09刑终406号抗诉机关盐城市大丰区人民检察院。原审被告人宗汝军，男，1967年7月15日生，汉族，初中文化，江苏宏泰织造有限公司法定代表人，户籍地盐城市大丰区，住盐城市大丰区。原审被告人宗汝军曾因犯赌博罪，于2004年8月9日被江苏省大丰市人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币四千元；曾因犯赌博罪，于2014年4月24日被江苏省大丰市人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币二万八千元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月18日被盐城市大丰区公安局取保候审，于2019年7月9日被盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，于2020年7月8日被盐城市大丰区人民法院决定被取保候审。盐城市大丰区人民法院审理盐城市大丰区人民检察院起诉指控原审被告人宗汝军犯故意伤害罪一案，于2020年6月23日作出（2019）苏0982刑初277号刑事判决：被告人宗汝军犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。宣判后，盐城市大丰区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，江苏省盐城市人民检察院决定撤回抗诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。江苏省盐城市人民检察院撤回抗诉的决定，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许江苏省盐城市人民检察院撤回抗诉；盐城市大丰区人民法院（2019）苏0982刑初277号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱莉青审 判 员 孙 婕审 判 员 姚海斌二〇二〇年九月二十八日法官助理 沈 楠书 记 员 宋玉媛
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3933号上诉人（原审原告）：北京天境国际生物科学研究院有限公司，住所地北京市顺义区安富街8号院1号楼5层530。法定代表人：高艳霞，董事长。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘洋，国家知识产权局审查员。上诉人北京天境国际生物科学研究院有限公司（简称北京天境公司）与被上诉人国家知识产权局因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初15189号行政判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：北京天境公司。2.申请号：32697067。3.申请日期：2018年8月5日。4.标志：5.指定使用的商品（第31类3102-3103；3105-3110群组）：小麦；豆（未加工的）；植物；新鲜水果；新鲜西瓜；新鲜蔬菜；食用鲜花；植物种子；菌种；动物食品；酿酒麦芽；动物栖息用干草。二、引证商标1.申请人：成都恩威投资（集团）有限公司。2.申请号：5159333。3.申请日期：2006年2月15日。4.专用权期限至：2029年8月27日。5.标志：6.核定使用的商品（第30类3101-3110群组）：树木；谷（谷类）；活动物；苹果；新鲜蔬菜；植物种子；宠物食品；酿酒麦芽；动物栖息用品；自然草皮。三、被诉决定：商评字[2019]第260566号《关于第32697067号“聖境藜谷Quinoaparaiso及图”商标驳回复审决定书》。作出时间：2019年10月29日。国家知识产权局以诉争商标已构成2013年8月30日第三次修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指情形为由，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。四、其他事实北京天境公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。在原审诉讼阶段，北京天境公司提交了2份证据，用以证明诉争商标已经实际进行使用，并已具有较高知名度。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。北京天境公司的证据均为单方证据，不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标相区分，引证商标未投入使用亦非诉争商标获准注册的当然依据。北京天境公司的相关主张缺乏法律依据，对此不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回北京天境公司的诉讼请求。北京天境公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定。其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标在字形、读音、含义等方面区别明显，不构成近似商标。二、北京天境公司将诉争商标雕刻于玻璃容器上进行生产，并已投入大量资金用于诉争商标的使用，上述事实有相关实物及合同为证。三、引证商标因连续三年未使用已被提起撤销申请。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明，原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、各方当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证，本院予以确认。本院另查，在二审诉讼阶段，引证商标仍为在先有效注册商标。该事实有引证商标的商标档案在案佐证。本院认为，根据2013年商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。截至本案二审审理时，引证商标仍为在先有效注册商标，能够成为诉争商标申请注册的在先权利障碍。商品类似是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或相近，在判定商品或者服务是否类似时，应当以相关公众对商品或者服务的一般认知综合判断，《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或服务的参考。本案中，诉争商标指定使用的“小麦；豆（未加工的）；植物；新鲜水果；新鲜西瓜；新鲜蔬菜；食用鲜花；植物种子；菌种；动物食品；酿酒麦芽；动物栖息用干草”等商品与引证商标核定使用商品在功能、用途、生产部门、销售对象、销售渠道等方面相同或相近，应认定为同一种或类似商品。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。在认定诉争商标是否具有可注册性时，需综合考虑商标标志的近似程度、商品的类似程度、相关公众的注意程度以及前述因素之间的相互影响，以是否容易造成相关公众混淆为标准。本案中，诉争商标由汉字“聖境藜谷”、字母“Quinoaparaiso”及图形组成，其显著识别部分文字“聖境藜谷”完整包含了引证商标“圣境”，两者仅存有简繁体之分，在文字构成、呼叫等方面相近，整体比对区别不明显，同时使用在上述相同或类似商品上容易引起相关公众的混淆误认。被诉决定和原审判决认定诉争商标的注册申请违反了2013年商标法第三十条之规定并无不当。北京天境公司认为诉争商标与引证商标未构成使用在相同或类似商品上近似商标的上诉理由不能成立，本院对此不予支持。另外，引证商标仍为有效注册商标，诉争商标是否实际使用并不影响引证商标能够构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。对北京天境公司的相关上诉意见，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。北京天境公司的上诉请求及其理由均缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由北京天境国际生物科学研究院有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 谢甄珂审 判 员 吴 静审 判 员 郭 伟二〇二〇年九月二十八日法官助理 高 歌书 记 员 王 瑜
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0129执1384号移送执行人：寻甸回族彝族自治县人民法院刑事审判庭。被执行人：杨兴斗,男,1982年3月7日出生,汉族,住。本院刑事审判庭移送执行杨兴斗罚金一案，寻甸回族彝族自治县人民法院作出的(2019)云0129刑初524号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人杨兴斗应缴纳罚金3000元。因被执行人未缴纳罚金，本院于2019年7月30日立案执行。本案在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、被执行人户籍地等地方调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马永明审判员  荣生凤审判员  王国栋二〇二〇年九月二十八日书记员  郑 林
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执3026号申请执行人：天津坤盛英泰科技有限公司，住天津市河西区陈塘庄科技园香年广场B座1006室。法定代表人：马睿。委托代理人：杨磊，该公司职工。被执行人：天津津水联成工程勘察设计有限公司，住天津市武清区曹子里镇信地花都3办公楼。法定代表人：杨广荣。申请执行人天津坤盛英泰科技有限公司与被执行人天津津水联成工程勘察设计有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，2019津仲调字第0642号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款608300元。本院受理此案后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。现双方达成书面和解协议，约定被执行人于2021年3月31日给付申请执行人全部执行款，执行费用由被执行人担负。故申请执行人向我院撤回本案执行申请。以上事实，有查询材料、和解协议、执行结案申请书等相关证据佐证。本院认为，双方当事人已达成和解协议，且需要长期履行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六)项；《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年九月二十八日书记员  解立伟
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终11251号 上诉人（原审被告）成都忠诚家物业管理有限公司。住所地：四川省成都市郫都区古城镇花牌村美堰香颂1幢5单元102。 法定代表人龚传忠，执行董事。 被上诉人（原审原告）成都益华物业管理服务有限公司。住所地：四川省成都市郫都区三道堰秦家庙村14组106号附1、2号。 法定代表人左兴益，董事长。 上诉人成都忠诚家物业管理有限公司（以下简称忠诚家物业公司）因与被上诉人成都益华物业管理服务有限公司（以下简称益华物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初861号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2018年6月25日，四川××有限公司与成都新合创置业有限公司与签订《协议书》，四川××有限公司将位于成都市郫都区古城镇花牌村“楠林水岸”项目后续建设权、管理权、经营权、物业权等基础权利转让给成都新合创置业有限公司。2018年10月24日，成都新合创置业有限公司与四川××实业有限公司以及四川××有限公司签订《权利义务转让协议书》，约定成都新合创置业有限公司根据与四川××有限公司2018年6月25日签订的《转让书》无偿所取得的关于“楠林水岸”项目的建设、管理、经营、所有等一切权利（包括项目上已形成的建筑物、附着物、无形资产、收益），全部转让给四川××实业有限公司，四川××实业有限公司按照合同约定方式支付各方相应款项。合同实际履行中，四川××实业有限公司2019年5月28日与益华物业公司签订《前期物业服务合同》，约定四川××实业有限公司将“花牌名居楠林水岸”小区前期物业管理委托益华物业公司管理，益华物业公司即开始入住小区工作，2019年9月25日，忠诚家物业公司进入案涉小区，驱离益华物业公司物业工作人员，从事具体物业工作，益华物业公司认为忠诚家物业公司侵犯其合法权益，遂诉讼至原审法院要求：1.忠诚家物业公司退出楠林水岸小区物业服务业务；2.本案诉讼费由忠诚家物业公司承担。 原审法院同时查明，案涉小区系四川××有限公司与成都市郫都区古城镇花牌村×社、×社村民联建，由村民出土地使用权、四川××有限公司出资修建，2019年9月23日，成都市郫都区古城镇花牌村村委会召开会议，通过花牌村×社、×社村民关于要求忠诚家物业公司接管益华物业公司从事案涉小区物业工作的申请，四川××有限公司同日出具《委托书》，委托忠诚家物业公司从事案涉小区物业管理业务。 原审法院另查明，案涉小区1、2期共520户，村民安置户130户左右，商铺数目与村民安置户一致（村民均享有安置商铺）。忠诚家物业公司进入小区后与其中155户非安置住户签订《物业服务协议》。 以上事实有双方当事人的身份信息、《协议书》《权利义务转让协议书》、物业费收费收据、物业服务照片、申请、委托书、村委会记录、情况说明、《物业服务协议》及当事人当庭陈述等予以证实。 原审法院认为，实践中，物业销售及业主入住系持续性过程，该阶段要求三分之二以上具有投票权业主投票形成业主大会决议不现实，故法律规定在业主、业主大会选聘物业服务企业前，由物业建设单位选聘物业服务企业。案涉小区建设单位为与益华物业公司签订《前期物业服务合同》的四川××实业有限公司，该前期物业服务协议合法有效，应受法律保护，益华物业公司对案涉小区具有合法的物业管理权利，且事实上，在忠诚家物业公司进入案涉小区前，也一直系益华物业公司在从事具体的物业管理工作。案涉小区系村民与建设单位联建，但该现状并不影响前述《前期物业服务合同》的合法性，包含村民在内等业主若认为益华物业公司在物业服务中服务不到位、不履职，出现严重违约及益华物业公司已不足以继续履行物业服务合同等情形，业主等自当可以采取符合法律规范行为如召开业主大会等形式更换物业服务企业，案件中，案涉小区村委会根据部分村民申请同意更换物业服务企业让忠诚家物业公司对案涉小区物业进行管理，并不发生相应法律效力，村委会意见忽视其余业主权益，事实上以及法律层面上村委会均无法代表全体业主，即便忠诚家物业公司在强行进入案涉小区后，与155户非安置业主签订《物业服务协议》，因入住案涉小区程序违法，侵犯益华物业公司权益在先，事实上也无法达到物业服务企业已合法更替的法律效力，同时，四川××有限公司2019年9月23日出具《委托书》，委托忠诚家物业公司从事案涉小区物业管理业务，因四川××有限公司对案涉小区的建设、管理、经营以及物业等合同权利（包括项目上已形成的建筑物、附着物、无形资产、收益）已于2019年6月25日全部转让案外公司四川××实业有限公司，益华物业公司依据与四川××实业有限公司签订合同取得小区物业管理权利，四川××有限公司已不是案涉小区建设方，其无权委托忠诚家物业公司对案涉小区物业进行管理。故益华物业公司诉请忠诚家物业公司退出小区物业管理业务，有事实依据及法律依据，予以支持。综上，原审法院遂根据《物业管理条例》第六条、第十一条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：忠诚家物业公司于判决生效后五日内退出案涉楠林水岸小区物业服务。案件诉讼费减半收取50元，由忠诚家物业公司承担。 宣判后，忠诚家物业公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定本案法律关系错误，案涉小区除村民的安置住房外应属于违法建筑，不应适用《物业管理条例》的相关规定，原审法院未追加四川××有限公司进入诉讼，导致相关事实未能查明，属于程序错误等，故请求撤销原审判决并依法改判。 被上诉人益华物业公司二审中辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院二审查明的事实与原审判决一致。 本院认为，根据案涉《协议书》和《权利义务转让协议书》的约定，四川××实业有限公司取得案涉小区的建设、管理、经营以及物业等权利（包括项目上已形成的建筑物、附着物、无形资产、收益），其作为案涉小区建设单位与益华物业公司签订《前期物业服务合同》符合相关法律规定，应属合法有效。华益物业公司在合同签订后一直为案涉小区提供物业服务，如果案涉小区业主认为益华物业公司提供的物业服务存在问题，可行使《中华人民共和国物权法》所赋予的权利通过召集业主大会的方式重新选聘物业服务企业，现案涉小区村委会根据部分村民申请同意更换物业服务企业让忠诚家物业公司对案涉小区物业进行管理不符合法律规定，原审法院判决忠诚家物业公司退出案涉小区物业服务并无不当。综上，忠诚家物业公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元由上诉人成都忠诚家物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  喻小岷 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 悦
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执复33号复议申请人（异议人）：肖建仕，曾用名肖健仕，男，1956年11月15日出生，汉族，住江西省新干县。复议申请人肖建仕不服江西省吉安市青原区人民法院（2020）赣0803执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。江西省吉安市青原区人民法院（2019）赣0803刑初186号刑事判决生效后，肖建仕未主动缴纳非法获利，该院刑事审判团队将该案移送该院执行局立案执行。执行过程中，肖建仕对该院追缴没收其非法获利437.2万元不服，向该院提出书面异议。吉安市青原区人民法院查明，吉安市青原区人民检察院以吉青检刑检刑诉（2019）180号起诉书指控被告人文善焯等犯组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、非法采矿罪、故意销毁会计凭证罪等一案，该院于2020年6月1日作出（2019）赣0803刑初186号刑事判决，判决：“……二十三、被告人肖建仕犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；……二十六、对被告人肖建仕非法获利共计4372000元……予以追缴没收，上缴国库。二十七、对查封、扣押、冻结被告人及股东的财产在执行追缴非法所得和财产刑后剩余财产依法返还或解封；对查封、扣押、冻结的非在案被告人的财产除应依法执行追缴非法所得外，其他由查封、冻结机关依法处理。”后吉安市中级人民法院作出（2020）赣08刑终245号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。该院（2019）赣0803刑初186号刑事判决生效后，肖建仕未主动缴纳非法获利，该院刑事审判团队将该案移送执行局立案执行。吉安市青原区人民法院认为，肖建仕认为该院（2019）赣0803刑初186号刑事判决认定其非法获利437.2万元中，包含了洪春林归还其借款270万元，以及其代徐军、沈发庭持有的5股份额相应的非法获利，均应当予以品除，实质上并不是对执行过程中有关执行行为提出异议，而是对执行依据即（2019）赣0803刑初186号刑事判决的第二十六项的内容提出异议，涉及该判项对刑事非法获利、涉案财物的认定和处理是否正确合法的问题，系不服执行依据判项内容，属于刑事审判监督程序应当处理的问题，不属于执行程序应当审查的范围。因此，肖建仕的异议请求于法无据，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对异议人肖建仕的异议请求，本院不予受理。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省吉安市中级人民法院申请复议。复议申请人肖建仕向本院申请复议称，青原区人民法院在依据（2020）赣08刑终245号刑事裁定书、（2019）赣0802刑初186号刑事判决书执行涉案财产部分判决，对肖建仕非法获利437.2万元予以追缴没收时，应仅追缴没收肖建仕被查封扣押的167.2万元，而非437.2万元。事实与理由：1、肖建仕在吉安市赣新（吉鑫）砂石有限公司2015年10月4日至2015年12月31日的分红，并非全部是肖建仕一个人的分红，其中有270万元系洪春林以其在公司的分红作为偿还给肖建仕的借款，不属于肖建仕的非法获利。2、入股吉安市赣新（吉鑫）砂石有限公司后，肖建仕持有31股份额中，有5股份额系徐军、沈发庭所有，该5股份额所获分红款不应认定为肖建仕非法获利。综上，在扣除洪春林还款，徐军、沈发庭分红获利的情况下，肖建仕被执行的财产为112.2万元，而非裁判文书认定的437.2万元。故请求法院对不应追缴没收的财产予以解除查封并返还。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。本案中，被执行人肖建仕系对本案的执行依据（2019）赣0803刑初186号刑事判决认定其非法获利437.2万元有异议，不是对本案执行过程中的执行行为提出异议，故其提出的异议不符合执行异议受理条件，青原区人民法院裁定不予受理，符合法律规定。肖建仕认为（2020）赣08刑终245号刑事裁定书、（2019）赣0802刑初186号刑事判决书中对其非法获利追缴金额认定错误，可以依照审判监督程序办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回肖建仕的复议申请，维持江西省吉安市青原区人民法院（2020）赣0803执异11号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周敏安审判员  肖幼新审判员  李 娟二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 婕
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执恢94号之三 申请执行人:交通银行股份有限公司潍坊分行。住所地：潍坊市奎文区东风街358号。 法定代表人：李相伟，行长。 被执行人：山东澳得利化工有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区海港街路南。 被执行人：刘子文，男，1959年5月20日生，汉族，住寿光市。 被执行人：董玉凤，女，1957年8月7日生，汉族，住寿光市。 被执行人：董玉水，男，1969年4月3日生，汉族，住寿光市。 被执行人：陈玉艳，女，1975年3月16日生，汉族，住寿光市。 本院在执行交通银行股份有限公司潍坊分行与山东澳得利化工有限公司、刘子文、董玉凤、董玉水、陈玉艳借款合同纠纷[(2018)鲁07民初129号]一案中，申请执行人于2020年03月11日向本院申请恢复强制执行，本院于2020年03月11日依法立案执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施： 1.本院于2020年03月18日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人签收后，未实际履行。 2.本院分别于2020年03月12日、2020年04月28日、2020年08月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险，未发现有可供执行的财产。 3.本院于2020年4月28日委托淘宝网司法网络拍卖平台拍卖被执行人抵押物，于2020年7月29日拍卖成交变现。 4.本院于2020年9月8日对被执行人适用限制高消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年9月8日当面约谈申请执行人，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。 参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，本案符合终结本次执行程序的条件。 综上所述，因本案被执行人财产确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  奚春波 审判员  王来祥 审判员  崔广华 二〇二〇年九月九日 书记员  张桢琰
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2179号罪犯何永恒，男，1982年5月16日出生，汉族，贵州省贵阳市人，判决发生法律效力后交付执行。现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2017年11月20日作出（2017）黔0102刑初1134号刑事判决，认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑十年。并处罚金人民币30000元，责令退赔被害人共计人民币367.48万元。刑期自2016年12月27日至2026年12月26日止。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯在服刑期间2018年4月3日至2018年10月,2018年11月至2019年4月,2019年5月至2019年10月获得三个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯何永恒减刑八个月(刑期自2016年12月27日至2026年4月26日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十三日书记员 郑奇怪
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂11刑终122号 原公诉机关钟山县人民检察院。 上诉人(原审被告人)赵干平，男，1966年10月2日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，初中文化，住钟山县。因吸毒，于2019年4月14日被钟山县公安局行政拘留十五天并于2019年4月27日被决定强制隔离戒毒。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月4日被钟山县公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。 钟山县人民法院审理钟山县人民检察院指控原审被告人赵干平犯贩卖毒品罪一案，于2020年7月22日作出（2020）桂1122刑初3号刑事判决。原审被告人赵干平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案案卷材料，审查上诉人的上诉状，认为本案事实清楚，不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人赵干平，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用的法律进行了全面审查。本案现已审理终结。 原判认定，自2018年起，被告人赵干平多次将毒品海洛因贩卖给吸毒人员蒋某、罗某、董某、李某等人吸食。2019年4月13日上午，赵干平让其女儿赵某驾驶微型车搭载其到梧州市藤县太平镇，两人到达太平镇后，赵干平独自前往购买了19000元的毒品海洛因并将毒品藏匿于其袖管内，随后两人继续驾车返回钟山县，途径钟山县清塘镇大爽电站路段时被钟山县公安局民警拦截查获，当场从赵干平身上缴获疑似毒品海洛因1包净重90.465克。后民警在赵干平的住处查获疑似毒品海洛因17小包，净重共计1.796克。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定，从赵干平身上及住处查获的疑似毒品均检出海洛因成份。 认定上述事实的证据有，证人蒋某的证言及辨认笔录，证人罗某的证言，及辨认笔录，罗某的微信截图，赵干平的微信截图，证人董某的证言及辨认笔录，证人李某的证言，及辨认笔录，证人赵某的证言，现场勘验检查笔录、现场示意图及照片，抓捕赵干平的视频，搜查笔录、照片及搜查视频和扣押决定书、扣押清单，提取、称量、扣押样本笔录、照片及视频，贺州市公安局物证鉴定所检验报告及鉴定意见通知书，户籍证明，被告人赵干平的供述与辩解等证据。 原判认为，被告人赵干平明知是毒品而贩卖给他人吸食，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。对辩护人提出，被告人赵干平的行为应构成非法持有毒品罪的意见，不予采纳。被告人赵干平系贩毒人员，从其身上及住处查获的毒品，应认定为其贩卖的毒品，赵干平贩卖毒品海洛因数量超过五十克以上，依法应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十六条第一款、第五十五条第一款的规定，判决：被告人赵干平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币一万元。 上诉人赵干平上诉提出，其没有贩卖过毒品给任何人，不服原判认定的罪名，原判量刑过重。 经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致。钟山县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，且相关证据均已在一审开庭时当庭出示并经过质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。 对于上诉人赵干平所提其没有贩卖过毒品给任何人，对原判认定的罪名有异议，原判量刑过重的上诉理由。经查，赵干平被查获后，在侦查机关对其讯问时，其供述贩卖过毒品给蒋某、罗某、董某、李某等人，证人蒋某、罗某、董某、李某也证实他们向赵干平购买过毒品，有些是现金交易，有些是微信转账。蒋某向赵干平购买毒品时通过微信转账的账单截图也在案。赵干平的供述与证人的证言、微信转账单是能够相互印证，证实赵干平有贩卖毒品的犯罪事实。因此，赵干平辩称其没有贩卖过毒品给任何人的上诉理由不能成立，本院不予采信。赵干平贩卖毒品数量达到92.261克，依法应当判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产，原判根据赵干平的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依法对其判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产一万元，原判量刑并无不当，故，赵干平所提原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人赵干平违反国家对毒品的管理法规，多次贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定其犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄伟高 审 判 员 龚 建 审 判 员 叶 懂 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 罗鑫林 书 记 员 陈露思
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执54号之一申请执行人：天津物产进出口贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨六路78号403室。法定代表人：张志亭，董事。委托诉讼代理人：李智丹，天津众磊律师事务所律师。被执行人：俊安（天津）实业有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路2号。法定代表人：柳昆华，董事长。被执行人：天津南新置业发展有限公司，住所地天津市和平区卫津路73号嘉利中心2903室。法定代表人：李小卫，董事长。被执行人：蔡穗榕，女，1964年2月25日出生，汉族，香港特别行政区居民。被执行人：蔡穗新，男，1961年5月21日出生，汉族，香港特别行政区居民。本院在执行申请执行人天津物产进出口贸易有限公司与被执行人俊安（天津）实业有限公司、天津南新置业发展有限公司、蔡穗榕、蔡穗新金融不良债权追偿纠纷一案中，依法在立案后十日内向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、被执行人告知书，并告知了被执行人不履行义务的法律后果，责令被执行人报告近一年内的财产状况并尽快履行法律文书所确定的义务,并予以公告送达。天津南新置业发展有限公司名下坐落和平区××道××号××号，长春道263号、265号901不动产已在本院立案执行的另案进入处置程序，通过查询各被执行人名下银行账户、车辆、房产、工商登记信息等未发现有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，已对被执行人俊安（天津）实业有限公司、天津南新置业发展有限公司、蔡穗榕、蔡穗新采取限制消费措施。申请执行人天津物产进出口贸易有限公司申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  索世宁审判员  李 强审判员  杨学文二〇二〇年九月二十八日法官助理姚易寒书记员王蕾
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0281民初2189号 原告：蛟河市贵都物业服务有限公司，住所地吉林省蛟河市民主街道建设路26-2号。 法定代表人：张宝华，该单位总经理。 委托诉讼代理人：陈丽，女，该单位职工。 被告：张学民，男，年龄不详，居民，住蛟河市。 原告蛟河市贵都物业服务有限公司与被告张学民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告蛟河市贵都物业服务有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蛟河市贵都物业服务有限公司在法定期限内自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蛟河市贵都物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告蛟河市贵都物业服务有限公司负担。 审判员  张海军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  甄 爽
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初2362号 原告：张名芳，女，1971年1月12日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：陈四海，广西玉北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何海波，广西玉北律师事务所律师。 被告：张名海，男，汉族，1972年8月5日出生，汉族，住广西北流市。 第三人：陈宝昭，女，汉族，1937年10月15日出生，汉族，住广西北流市。 第三人：陈清珍，女，1970年1月4日出生，汉族，住广西北流市。 第三人：张金，男，1998年12月12日出生，汉族，住广西北流市。 第三人：张妮，女，1995年10月12日出生，汉族，住广西北流市。 原告张名芳与被告张名海、第三人陈宝昭、陈清珍、张金、张妮承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张名芳及其委托诉讼代理人陈四海，被告张名海，第三人陈清珍、张金到庭参加诉讼，第三人陈宝昭、张妮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张名芳向本院提出如下诉讼请求：判决被告张名海返还征地补偿款16667元给原告张名芳。 事实和理由:张啟荣和陈宝昭是夫妻，生育有三男两女(大儿子张明坤、二儿子张明振、三儿子张明海、大女儿张明芬、二女儿张名芳)。张明海和陈清珍是夫妻，两人生育有一子一女(儿子张金、女儿张妮)。1984年农村第一轮土地承包时，张明芬己出嫁，张明坤和张明振已各自结婚成家立户，各自承包有四亮塘组的土地。张啟荣、陈宝昭、张明海、张名芳作为一户，承包有四亮塘组的4亩土地，户主是张啟荣。1992年9月原告结婚，在丈夫家(松花村二十八组)，没有分得土地。四亮塘组也没有收回原告承包的土地。2000年农村第二轮土地承包时，张啟荣户(户主：张明海)共有7人(张啟荣、陈宝昭、张明海、张名芳、陈清珍、张金、张妮)承包四亮塘组土地。2018年3月23日张啟荣去世。2019年，政府征收了四亮塘组的土地，每亩土地补偿为6.8万元，各户的征地补偿费政府已发放到了四亮塘组的账户，四亮塘组分配给农户的征地补偿款的方案是，每亩土地暂时先发放5万元。张明海户被征收了2亩土地，四亮塘组己将征地补偿款10万元，划入了张明海的账户。原告应值征地补偿款的六分之一即16667元(100000元÷6人)，多次要求被告返还未果，故请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张名海辩称，征收了2亩土地，已收到征地款100000元是事实，但被告没有耕种原告的土地，当时父母分田的时把原告的土地分给了二个兄弟(张明坤、张明振)，故被告不应返还征地款给原告。 第三人陈清珍、张金述称，与被告张名海的辩称意见一致。 第三人陈宝昭、张妮没有提出述称意见，也没有向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人陈宝昭、张妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：张啟荣和陈宝昭是夫妻，生育有三男两女(大儿子张明坤、二儿子张明振、三儿子张明海、大女儿张明芬、二女儿张名芳)。张明海和陈清珍是夫妻，两人生育有一子一女(儿子张金、女儿张妮)。1984年农村第一轮土地承包时，张明芬己出嫁，张明坤和张明振已各自结婚成家立户，各自承包有四亮塘组的土地。张啟荣、陈宝昭、张明海、张名芳作为一户(户主：张啟荣)，承包有四亮塘组的4亩土地，人均1亩。之后，张啟荣(父亲)、陈宝昭(母亲)、张名芳三人的土地共3亩，已分给了张明坤、张明振、张明海。2000年实行第二轮土地承包时，被告张明海户承包的土地为1.96亩，比第一轮人均承包多0.96亩(1.96亩-1亩)。2019年，政府征收了张明海户承包的土地为1.96亩，每亩土地补偿为6.8万元，被告己收到征地补偿款10万元。 另查明，张啟荣于2018年3月23日去世。原告于1992年9月结婚，在丈夫家(松花村二十八组)，没有分得土地，四亮塘组也没有收回原告承包的土地。 上述事实，有原告提供的北流市北流镇九代村委会证明、北流市北流镇松花村委会证明；被告提供的土地承包经营权证书等证据证实，原、被告、第三人陈清珍、张金对这些证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，1984年落实土地承包责任制时，原、被告户4人承包的土地为4亩，人均1亩。2000年实行第二轮土地承包是在第一轮土地承包的基础上进行，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”规定，承包方是以户为单位，因此，原、被告户作为共同的发包对象。按照中共中央、国务院关于家庭联产承包责任制的一贯政策规定“增人不增地，减人不减地”，虽然被告户由原有4人变为7人，但其人均应得土地不变，第二轮土地承包时，被告户承包的土地为1.96亩，显然，超出的0.96亩，而超出部分是否属于原告份额，根据第三人陈宝昭的陈述，张啟荣(父亲)、陈宝昭(母亲)、张名芳三人的土地共3亩，已分给了张明坤、张明振、张明海三兄弟，显然，被告张名海多出的0.96亩是否属于原告张名芳的份额，原告张名芳不能提供其他证据予以佐证，依法应当承担举证不能的法律后果，根据《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。”的规定，本院对原告的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决如下： 驳回原告张名芳的诉讼请求。 案件受理费158元，减半收取计79元(原告已预交)，由原告张名芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 甘国联 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 梁 珊 书 记 员 何 婷
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初1728号原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李志强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王雷，系该公司新平安支行行长。被告：邱明月，男，汉族，农民，1970年12月1日生，现住大安市。被告：桑学凤，女，汉族，农民，1974年2月19日生，现住大安市。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告邱明月、桑学凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。审判员 李 伟二〇二〇年九月二十二日书记员 何春来
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执6312号申请执行人：翟海亮,男性,汉族，1988年8月15日出生,住西安市曲江新区。被执行人：孙春玲，女性,汉族，1986年12月25日生，居民身份证号码XXX，住湖北省枣阳市。被执行人：龚圆圆，男性,汉族，1988年1月2日生，居民身份证号码XXX，住湖北省保康县。本院在执行翟海亮与孙春玲、龚圆圆房屋买卖合同纠纷一案中，本院(2018)陕0113民初11094号人民法院民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人翟海亮于2020-8-10向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。生效法律文书中共有三项执行内容，分别是过户和金钱给付，其中关于房屋过户的内容已经向房屋登记部门送达了相关文书，正在办理当中；其余金钱给付义务经依法查询,被执行人名下无银行存款、车辆等财产信息，将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产线索。申请人应受偿金额为69815元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执6312号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年九月二十六日书记员 李培培
辽宁省抚顺市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽04执272号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：王兵，男，满族，1993年2月5日出生，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。 深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行王兵借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网裁字第770号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年8月10日申请本院执行，本院于2020年8月10日立案执行。在执行过程中本院已经依法向被执行人王兵公告送达执行通知书，报告财产令、风险提示书等法律文书。因被执行人王兵未履行法律文书确定的义务，本院已经冻结其名下银行卡账户，并依法对其限制高消费。经查，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邱尔顺 执行员  李 志 执行员  张子奇 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王 娜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终21224号上诉人（原审原告）：深圳市大美昆仑珠宝首饰有限公司，住所地广东省深圳市盐田区沙头角保税区七栋六楼西侧、2栋第一层，统一社会信用代码914403000504936757。法定代表人：刘伦义。上诉人（原审原告）：刘伦义，男，汉族，1973年3月6日出生，身份证住址浙江省平阳县。共同委托诉讼代理人：关淼，广东国晖律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：樊琼，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵岳筹，男，汉族，1974年8月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：苏子彬，广东信达（龙岗）律师事务所律师。上诉人深圳市大美昆仑珠宝首饰有限公司、刘伦义因与被上诉人赵岳筹返还原物纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初7026号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人深圳市大美昆仑珠宝首饰有限公司、刘伦义上诉请求：1.撤销一审裁定；2.被上诉人向两上诉人返还已解封的首饰原料一批；3.若被上诉人不能向两上诉人返还原物，则须向两上诉人赔偿经济损失840万元；4.被上诉人自起诉之日起按照同期银行贷款利息向两上诉人支付逾期履行利息至实际返还或赔偿之曰止；5.被上诉人承担本案诉讼受理费和财产保全费。（上诉理由详见上诉状及代理词）被上诉人赵岳筹未提交答辩意见。上诉人深圳市大美昆仑珠宝首饰有限公司、刘伦义的原审诉讼请求：1.赵岳筹向深圳市大美昆仑珠宝首饰有限公司、刘伦义返还已解封的首饰原料一批；2.若赵岳筹不能返还原物，则须向深圳市大美昆仑珠宝首饰有限公司、刘伦义赔偿相应的经济损失840万元；3.赵岳筹自起诉之日起按同期银行贷款利息向深圳市大美昆仑珠宝首饰有限公司、刘伦义支付逾期履行利息至实际返还之日止；4.赵岳筹承担本案诉讼费和保全费。一审裁定结果：驳回深圳市大美昆仑珠宝首饰有限公司、刘伦义的起诉。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案案由为返还原物纠纷，根据上诉人提出的上诉请求和理由，本案二审的争议焦点是案涉物品是否可诉问题。根据双方在一审提交的证据以及一审查明的事实，案涉物品因诉讼保全而处于法院查封状态，被上诉人是该诉讼案件的保全申请人，同时亦为接受委托保管物品的人。被上诉人提起的诉讼在撤诉后，即不存在对案涉物品继续查封的理由，保全法院应当对案涉物品进行解封。本案中，法院在裁定准许被上诉人撤回另案起诉并解除查封后，应通知被上诉人配合解除对案涉物品的保全。上诉人在发现被上诉人拒不配合解除财产保全后，应当将该情况向保全法院反映，由保全法院按照解封的程序进行处理。综上所述，上诉人的此项主张缺乏事实和法律依据，一审判决对此事项处理正确，应当予以维持。综上，上诉人深圳市大美昆仑珠宝首饰有限公司、刘伦义的上诉请求不成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年九月二十一日书记员 曾锦冰（兼）书记员 胡珊 （ 兼）
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1602民初4465号 原告：华蓥新源物业管理有限公司。住所地：四川华蓥市。 法定代表人：谢加财，董事长。 被告：袁道远，男，生于1975年6月29日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告华蓥新源物业管理有限公司与被告袁道远物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告华蓥新源物业管理有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华蓥新源物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准予原告华蓥新源物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告华蓥新源物业管理有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  杨忠明 二〇二〇年九月十日 书记员  黄晓琴
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑08民终1051号上诉人（一审被告）：徐晓涛，男，1963年4月21日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人:李振宏,黑龙江中殿律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：抚远市卫生健康局，住所地抚远市抚远镇长江路17号西段。法定代表人：李国才，职务站长。委托诉讼代理人：张振，男，1982年5月2日出生，汉族，抚远市卫生健康局办公室主任，住抚远市。委托诉讼代理人：李新焕，女，1957年11月9日出生，赫哲族，抚远市卫生健康局法律顾问，住抚远市。被上诉人（一审原告）：抚远市抚远镇国强汽修厂，住所地抚远市抚远镇佛山路。经营者：刘国强，男，1963年12月6日出生，汉族，住抚远市。上诉人徐晓涛因与被上诉人抚远市卫生健康局、抚远市抚远镇国强汽修厂修理合同纠纷一案，不服抚远市人民法院（2018）黑0833民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐晓涛于2020年9月18日向本院提交了撤回上诉申请。本院认为，上诉人徐晓涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人徐晓涛撤回上诉。二审案件受理费3660元，减半收取1830元，由上诉人徐晓涛负担。本裁定为终审裁定。审判长  晋文红审判员  鲁晓薇审判员  金爱武二〇二〇年九月二十一日书记员  张 楠
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执1360号 广西东铭物业服务有限公司、谢XX： 本院执行的广西东铭物业服务有限公司申请谢XX服务合同纠纷一案，经被执行人谢XX自动履行，执行金额4872.4元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十八日
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执恢210号之一申请执行人远东国际租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道88号金茂大厦35楼02-04室。法定代表人孔繁星，总经理。被执行人湖北弘毅建设有限公司(原名称湖北弘毅建设装饰工程有限公司),住所地湖北省武汉市黄陂区武湖汉施路39号。法定代表人吴顺红,董事长。被执行人湖北毅博钢结构制造有限公司，住所地湖北省黄冈市团风县城北工业园。法定代表人吴娟,总经理。被执行人湖北鑫之源投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区武湖农场汉施路39号。法定代表人刘恒珍，总经理。被执行人湖北弘毅钢结构工程有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区汉施路39号。法定代表人周鹏，总经理。被执行人湖北弘科钢结构制造有限公司，住所地湖北省襄阳市经济技术开发区深圳工业园富康东路。法定代表人吴顺红，总经理。被执行人吴顺红，男，1966年4月3日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区，被执行人易静，女，1973年2月17日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区，申请执行人远东国际租赁有限公司与被执行人湖北弘毅建设有限公司、湖北毅博钢结构制造有限公司、湖北鑫之源投资担保有限公司、湖北弘毅钢结构工程有限公司、湖北弘科钢结构制造有限公司、吴顺红、易静融资租赁合同纠纷执行一案，上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第11868号民事判决书已经发生法律效力。因上述被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人远东国际租赁有限公司向本院申请执行，要求上述被执行人支付全部欠款3037949.99元、逾期付款违约金（待定数，按照生效法律文书确定的方式计算）、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、诉讼费用7910元。本院已依法立案执行。[本案系恢复执行，首次执行案件案号为：（2019）鄂0103执167号]执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费信用惩戒。本院向申请执行人告知查证结果，并要求申请执行人向本院提供可供执行的财产。申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可且在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第11868号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  邓军审判员  刘辉审判员  陈中二〇二〇年九月二十三日书记员  陈芳
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0602执1412号申请执行人铜仁市碧江区某某床垫厂。住所地贵州省铜仁市碧江区。经营者：鲁某某，男，1970年12月3日出生，汉族，住铜仁市碧江区经济开发区。被执行人舒某某，男，1985年2月28日出生，汉族，住贵州省镇远县。本院在执行申请执行人铜仁市碧江区某某床垫厂与被执行人舒某某买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初1806号民事调解书明确，由被执行人舒某某支付申请执行人铜仁市碧江区某某床垫厂货款31300元，承担案件受理费416元，案件执行费370元，但被执行人舒某某至今未履行上述义务。在执行过程中，申请执行人铜仁市碧江区某某床垫厂与被执行人舒某某自愿达成执行和解协议，协议内容为：被执行人舒某某承诺于2020年9月起每月30前支付铜仁市碧江区某某床垫厂4000元，直至全部欠款付清为止。为此，申请执行人铜仁市碧江区某某床垫厂于2020年9月3日向本院申请撤回执行申请。本院认为：申请执行人铜仁市碧江区某某床垫厂向本院申请撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院(2020)黔0602执1412号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张天宝二〇二〇年九月二十七日法官助理 谯思双书 记 员 汪德环
张北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0722执749号 范海朋、张北景冠房地产开发有限公司 本院执行的范海朋申请张北景冠房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年九月二十八日
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1902号 原告：黄明星，住湖南省临澧县。 委托诉讼代理人：王永红，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘爱军，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：王**，代理权限为特别授权代理。 被告：金碧物业有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市。 负责人：林帅旗。 委托诉讼代理人：任帆，代理权限为一般授权代理。 原告黄明星与被告金碧物业有限公司常德分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告黄明星的委托诉讼代理人王永红，刘爱军、王**，被告金碧物业有限公司常德分公司的委托诉讼代理人任帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄明星向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还物业管理费1950元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年7月2日购买湖南大东皇置业有限公司开发的澧县恒大御景湾4栋2单元2506房。2019年6月30日，被告金碧物业有限公司常德分公司通知交房并要求支付物业费，并于2019年7月15日收取原告物业管理费1950元。此后，原告发现购买的房屋没有通过验收，不符合交房条件。原告认为，应当自房屋验收合格之日起收取物业管理费。为此，原告向本院提起诉讼。 被告辩称：1、双方签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，根据该协议约定，被告已通知原告交房，依据合同约定被告有权要求原告从入住起一次性交纳一年的物业管理费；2、原、被告之间签订的是物业服务合同而不是商品房买卖合同，是独立的合同和法律关系，原告起诉所主张的房屋未验收合格的事实系商品房买卖合同违约产生的争议问题；3、按照前期物业服务合同约定，被告为原告提供了物业服务，原告应依约缴纳物业管理费，原告不能以商品房买卖合同存在违约行为而拒交物业费；4、被告向原告发出收（验）楼通知是受湖南大东皇置业有限公司委托，房屋是否符合交付条件、是否通过验收合格，被告并不知情，也无义务进行审查，即使房屋不符合交付条件，该行为的法律后果也应由湖南大东皇置业有限公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1、对原告提交的澧县自然资源局回复，被告对其关联性提出异议，认为该“回复”所涉及的问题与本案没有关联。本院认为，该证据能证明本案事实，对该证据的证明效力予以认定。2、对被告提交的建设工程消防验收意见书，原告对其真实性提出异议，认为该证据签名的地方未盖有公章，本院经审查认为，消防验收意见书不能作为证明涉案房屋已竣工验收的证据，故对该证据本院不予采信。3、对被告提交的澧县建设工程验收会签单，原告对其真实性、关联性提出异议，认为会签单上只有开工日期没有竣工日期，且所有签名都在公章上，应是先盖章后签名，不能作为已经验收合格的依据，本院经审查认为，该会签单上主管部门意见一栏签署的意见均为同意验收，不能作为该房屋已经验收合格的依据，故对该证据不予采信。4、对被告提交的单位（子单位）工程质量竣工验收记录，原告提出真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该证据仅有盖章和签名，日期一栏均未签署，不能证明已竣工验收，本院经审查认为，原告方提出的异议成立，对该证据本院不予采信。 根据当事人的举证、相互质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 原告黄明星于2018年7月2日购买湖南大东皇置业有限公司开发建设的“澧县恒大御景湾”4栋2单元2506房。双方签订了《房屋买卖合同》其中第二十二条约定，湖南大东皇置业有限公司选聘的物业服务企业为金碧物业有限公司常德分公司，物业服务价格为1.8元/月·平方米（建筑面积）。出卖人在本合同约定的交付时间之前交房的，买受人自本合同约定的交付时间届满之日之次月缴纳物业服务费；出卖人逾期交房的，买受人自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业管理费。2019年6月，原告收房并办理了交房手续。2019年7月15日，原告缴纳了物业费1950元，被告给原告出具了收款条据，注明物业服务费为“2019年7月1日—2020年6月30日”。此后，被告向原告提供了物业服务，但原告发现购买的房屋没有通过验收，要求被告退还物业管理费，双方协商未果，以致成讼。 另查明，2019年7月1日，“澧县恒大御景湾”部分业主向澧县自然资源局反映了湖南大东皇置业有限公司在建设“澧县恒大御景湾”小区中存在的相关问题。澧县自然资源局于2019年7月5日作出“回复”，其中记载“现澧县恒大御景湾小区建设单位已经向我局提出验收申请，正在组织资料并履行验收程序之中”。 再查明，本案审理过程中，另案部分业主提交了《前期物业服务协议及临时管理规约》，部分业主未提交该规约，但所有业主及本案被告对该协议内容均无异议。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方对《房屋买卖合同》中的前期物业管理条款及《前期物业服务协议及临时管理规约》的内容均无异议，并均已履行了合同主要义务，应视为双方间的物业服务合同成立并生效，对双方当事人具有约束力。现原告仅以涉案房屋未竣工验收为由要求被告退还物业费，不能成立。其理由如下：首先，物业服务合同的主要内容是物业公司提供相应的物业服务，业主交纳相应的物业管理费，而房屋竣工验收并不是物业公司的法定义务，双方也未就办理房屋竣工验收相关事宜在物业服务合同中进行约定，即物业公司既无办理竣工验收的法定义务，也无约定义务；其次，关于房屋未验收合格即交付使用应否支付物业管理费的问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”及《城市房地产开发管理条例》第十七条规定“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用。”因上述法律法规属于管理性规定而非效力性的禁止性规定，建设单位将未竣工验收的房屋交给原告，其行为虽然违反了相关法律法规规定的情形，但原告在知道该房屋未经竣工验收的情形下，于2019年6月办理了交房手续，双方办理收房的行为并不因此而无效。至于案涉房屋是否因未经竣工验收即交付使用构成违约，原告可另行向建设单位主张权利。根据前期物业服务协议的约定；原告自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业服务费。本案中原告已办理的交房手续，被告已向原告提供了相应的物业服务，原告应依约支付相应的物业费。综上，对原告黄明星要求被告金碧物业有限公司常德分公司返还物业管理费1950元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 驳回黄明星的全部诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由黄明星负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 刘庆华 二〇二〇年九月二十日 法官助理 张 威 书 记 员 赵泓越