上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪03行终409号上诉人(原审原告)郁海珠，女，1949年6月20日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(原审被告)上海市规划和自然资源局，住所地上海市黄浦区。法定代表人徐毅松。委托代理人沈钢。委托代理人夏晨龙。上诉人郁海珠诉被上诉人上海市规划和自然资源局(以下简称市规资局)政府信息公开一案，不服上海市浦东新区人民法院(2020)沪0115行初307号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，市规资局于2019年7月29日收到郁海珠通过邮寄申请方式提出的政府信息公开申请，要求获取“普陀区规资局向您局提交的2012年有关备案的材料，除已公开的46名上岗人员名单外的其它材料(即该单位2012年的营业执照复印件和发生备案时法定代表人的姓名(可不提供该法定代表人的身份证信息)”。2019年8月19日市规资局工作人员至上海市城市建设档案馆(以下简称城建档案馆)查阅内容为：“2012年普陀区规资局向市局提交的有关征地实施单位的营业执照。”在《城建档案资料查阅登记表》接待人一栏中显示“未查到”并盖有该馆公章。2019年8月23日市规资局依法作出延期答复通知书并送达郁海珠。2019年9月19日市规资局作出编号为沪规划资源信公(2019)第(00535)号《政府信息公开申请告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：市规资局于2019年7月29日收到郁海珠通过书面方式提出的申请，经审查，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)第三十六条第(四)项的规定答复：经检索，未查询到郁海珠所申请公开的信息。遵循便民原则，将现有已主动公开信息提供给郁海珠，网址如下：http：//ghzyj.sh.gov.cn/gtjdoc/zdfwbczzgl/201306/tXXXXXXXX_596304.html及http：//ghzyj.sh.gov.cn/2011/zdxxgk/sgry/。并于同年9月22日邮寄送达郁海珠。2019年9月25日市规资局作出编号为沪规划资源信公(2019)第(00535)号勘《政府信息公开申请勘误告知书》，被诉告知因笔误将日期错误落款为8月19日，实际日期为9月19日，并送达郁海珠。郁海珠收到后不服，诉至原审，请求判决撤销被诉告知并判令市规资局继续公开备案材料信息。原审另查明，市规资局于2019年3月8日作出编号为沪规划资源信公(2019)第(00100)号《政府信息公开申请告知书》(以下简称100号告知)，郁海珠申请获取“文件名称：法定普陀区规土局2012年必须向市规土局备案，有关《实施征地房屋补偿委托书》(以下简称《委托书》)沪普房补[2012]第1号上，委托实施单位的企业性质，上岗人员名单等情况，存档在2012档案资料室的具体材料”。市规资局经审查，将上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称普陀第一征收事务所)的营业执照。2012年普陀第一征收事务所《上岗证》发证名单向郁海珠公开。原审庭审期间，郁海珠、市规资局双方均认可普陀区规资局于2012年向市规资局进行备案的实施单位即普陀第一征收事务所。原审认为，依据《信息公开条例》第四条的规定，市规资局具有受理和处理郁海珠向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《政府信息公开条例》第三十六条第(四)项规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，郁海珠根据相关规定，认定市规资局已经对2012年普陀区规资局将其辖区内征地事务所机构委托的实施单位的营业执照复印件、法定代表人身份证明、上岗人员名单等上报情况进行了备案。结合在案证据及双方当事人庭审陈述，郁海珠在本案即为主张普陀第一征收事务所的相关信息，且郁海珠已就上述相关备案材料多次向市规资局提出过类似的政府信息公开申请，市规资局亦于100号告知书中向郁海珠公开了普陀第一征收事务所的营业执照复印件及该所46名上岗人员上岗证，且双方当事人均认可实施单位系普陀第一征收事务所，确已充分保障了郁海珠的知情权。市规资局在收到本案信息公开申请后，亦至城建档案馆进行了查阅检索，搜索了其在备案过程所备案之材料，确未检索到与本案郁海珠申请公开信息相匹配的“其它材料”。市规资局遂依据《信息公开条例》第三十六条第(四)项作出被诉告知，并出于便民原则，将已有主动公开的信息通过告知网址的形式，提供给郁海珠，并无不当。市规资局收到郁海珠的信息公开申请后，依法作出延期答复并告知郁海珠，于法定期限内作出被诉告知并送达，其程序合法。故郁海珠要求撤销被诉告知并判令市规资局继续公开备案材料信息的诉讼请求缺乏事实证据与法律依据，依法应予驳回。综上，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，于2020年5月20日判决如下：驳回郁海珠的全部诉讼请求，案件受理费人民币50元(已预缴)减半收取25元，由郁海珠负担。判决后，郁海珠不服，向本院提起上诉。上诉人郁海珠上诉称：根据沪规土资征[2012]380号《关于印发上海市征收集体土地房屋补偿实施单位及工作人员管理试行办法的通知》(以下简称380号文)第九条规定：“区(县)土地行政管理部门应当将接受本区(县)征地事务机构委托的实施单位的情况向市土地行政管理部门备案，并提供以下材料：(一)实施单位营业执照复印件；(二)法定代表人身份证明文件；(三)领取《上岗证》人员的劳动合同、社会保险金缴纳证明及《上岗证》复印件。上诉人向被上诉人多次申请，已经获取了上岗证，本次申请获取其他两项材料。上诉人依据2012年5月21日上海市普陀区建设用地事务所与上海中盛房屋动迁有限责任公司(以下简称中盛公司)签订的《委托书》申请的“该单位”是指中盛公司，并非普陀第一征收事务所。上诉人通过便民告知的网址查询到的信息内容全是2015年的，并非上诉人申请的2012年的信息内容。被上诉人未在本局档案部门进行查询，未尽全面查询义务。被诉告知剥夺上诉人的知情权。原审判决事实认定错误、法律适用有误，故请求撤销原审判决，改判支持其原审诉请。被上诉人市规资局辩称：上诉人多次就实施征地房屋补偿单位相关备案信息向被上诉人申请政府信息公开。2018年11月7日，被上诉人对上诉人作出沪规土资信公(2018)第(00751)号《政府信息公开申请告知书》，主要内容为：本机关于2018年10月15日收到您(单位)通过信函方式提出要求获取“文件名称：有关普陀区规土局，按照‘沪规土资法[2011]1096号’相关规定应当将其实施征地房屋补偿单位的企业性质、上岗人员名单等情况，报送市规土局备案的该份备案材料(2012年的)内容，申请公开。”的申请。依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项的规定，答复如下：您要求获取的信息已在网上主动公开，查询方式为：http：//www.shgtj.gov.cn/征地公开专栏。2019年1月3日，被上诉人对上诉人作出沪规土资信公(2018)第(00899)号《政府信息公开申请告知书》，主要内容为：本机关于2018年12月20日收到您(单位)通过信函方式提出要求获取“文件名称：普陀区规土局依法必须向市规土局履职备案的内容材料。是2012年5月21日征收真北村(二期)集体土地上房屋，委托的实施单位名称、企业性质及上岗人员名单等情况档案材料。”的申请。依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项的规定，答复如下：您要求获取的信息已在网上主动公开，查询方式为：http：//www.shgtj.gov.cn/征地信息专栏。2019年3月8日，被上诉人对上诉人作出100号告知。2019年4月17日，被上诉人对上诉人作出沪规土资信公(2019)第0186号《政府信息公开申请告知书》：本机关于2019年03月21日收到您(单位)通过信函方式提出要求获取100号告知上缺少的有关备案材料公开。即普陀区规土局对2012年5月21日委托书上1实施单位营业执照复印件；2、法定代表人身份证明文件。”的申请。依据《信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，答复如下：经审查，我局已在100号告知中将在我局备案的征收单位及征收人员信息提供给您。我局未制作、未获取其他征收单位及其人员信息。根据沪规土资征[2014]255号《关于印发的通知》第一条第一款第(二)项的规定，区(县)征地事务机构应当与实施单位签订委托实施合同。本案中，2012年5月21日上海市普陀区建设用地事务所与中盛公司虽然签订《委托书》，但未签订委托实施合同。2012年6月，普陀区组建普陀第一征收事务所。2012年9月，上海市普陀区建设用地事务所与普陀第一征收事务所签订委托合同，明确该地块受托实施单位为普陀第一征收事务所。上海市普陀区人民政府批准的《真北路地块(二期)征收集体土地居住房屋补偿实施办法》、上海市普陀区规划和土地管理局制定的《征地房屋补偿方案》中都明确征地房屋补偿受托实施单位为普陀第一征收事务所。且被上诉人向上诉人公开的46名上岗人员均为普陀第一征收事务所工作人员。因此，被上诉人认为上诉人申请提到的“该单位”作为380号文所指的“本区(县)征地事务机构委托的实施单位”是普陀第一征收事务所，并无不当。另外，上诉人就《委托书》上委托实施单位即中盛公司的企业性质，上岗人员名单等信息向被上诉人提出过政府信息公开申请，被上诉人为此作出100号告知，并向上诉人公开了普陀第一征收事务所的营业执照。被上诉人的档案存放于城建档案馆，因此至城建档案馆进行查阅，并无不当。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院另查明，上诉人在原审中提供的《征地房屋补偿方案》中记载，征地房屋补偿受托实施单位为普陀第一征收事务所。本院认为：根据《信息公开条例》第一条规定，为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。本案中，上诉人郁海珠依据380号文向被上诉人市规资局申请公开“普陀区规资局向您局提交的2012年有关备案的材料，除已公开的46名上岗人员名单外的其它材料(即该单位2012年的营业执照复印件和发生备案时法定代表人的姓名”)。被上诉人经调查认定本次申请中“该单位”系普陀第一征收事务所，与上岗人员的工作单位名称一致，与《征地房屋补偿方案》记载的征地房屋补偿受托实施单位名称一致。被上诉人至城建档案馆进行查找和检索后因未查找到而作出被诉告知，并无明显不当。上诉人依据《委托书》主张真北路地块(二期)征收集体土地房屋补偿的受托实施单位是指中盛公司，而非普陀第一征收事务所。对此，本院认为，上诉人申请获取政府信息，应当明确申请公开的具体单位的名称。上诉人关于哪一家单位是受托实施单位的异议并非政府信息公开案件审查范围。况且，上诉人已就本案申请内容提出过多次政府信息公开申请，被上诉人亦作出过包括100号告知在内的多次告知。上诉人对于重复申请事项所作被诉告知不服提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围，人民法院应当直接裁定不予立案或者迳行裁定驳回起诉。鉴于原审已经立案且经审理后作出驳回诉讼请求判决，实体处理结果无明显不当，为避免诉累，对原审判决，本院不予改判。综上，上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人郁海珠负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 汇审 判 员  鲍 浩审 判 员  沈莉萍二〇二〇年九月二十八日法官助理  林博宸书 记 员  杨 勖附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……