wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1577号上诉人（原审原告）：曾国庆，女，1969年10月1日出生，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨俊，男，1972年9月9日出生，哈尼族，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：高小林，云南乾楷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱市俊宏房地产开发有限责任公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**（万人体育馆对面）。统一社会信用代码：915308005551449641。法定代表人：杨晓卉，该公司总经理。委托诉讼代理人：饶康，云南乾楷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人曾国庆因与被上诉人杨俊、普洱市俊宏房地产开发有限责任公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3155号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曾国庆上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持曾国庆在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，曾国庆已实际履行了出借义务，借款人也收到了曾国庆出借的款项，担保公司提供了担保，曾国庆与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，曾国庆已在一审提供证据加以证明。在曾国庆的本息未受偿的情况下，曾国庆享有诉权。曾国庆起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。曾国庆认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，曾国庆作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，曾国庆的出借行为没有任何的过错，曾国庆与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，曾国庆与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、曾国庆将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，曾国庆主观没有过错，行为没有违法，不该由曾国庆承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，曾国庆希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回曾国庆起诉的裁定，导致曾国庆失去了最后的权利救济机会，对曾国庆是严重不公平的。杨俊、普洱市俊宏房地产开发有限责任公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。曾国庆向一审法院起诉请求：1、判令杨俊偿还曾国庆借款本金30000元，并自2019年5月11日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令杨俊支付曾国庆为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，曾国庆与作为借款人的被告之间的借贷，系曾国庆通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告曾国庆的起诉。案件受理费675元，退还原告曾国庆。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，曾国庆与杨俊之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，曾国庆的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对曾国庆的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，曾国庆的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月九日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初993号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人钟某某，男，1993年3月17日生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地江西省于都县靖石乡任头村，暂住浙江省温州市永嘉县瓯北镇；因本案于2020年7月30日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕3870号起诉书指控被告人钟某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月3日，被告人钟某某在“阿兵”(另处)的指使下办理了两张银行卡，随后至浙江省温州市鹿城区某一宾馆内，在明知他人将自己的银行卡用于转移违法犯罪所得，仍将银行卡、手机提供给他人进行转账，从中非法获利人民币600元。事后为逃避侦查，被告人钟某某将华夏银行和工商银行的卡丢弃。被害人吴某某于当日以“网络刷单”为名被他人骗取人民币21,755元，其中两笔人民币7999元，共计人民币15,998元，转入被告人钟某某银行账户，后通过该银行卡绑定的钟某某支付宝会同其它资金转入下级多个支付宝账户内。2020年7月30日，被告人钟某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其签字确认的涉案QQ群、本人微信、QQ、支付宝账号截图，被害人吴某某的陈述及其提供的微信转账记录、银行卡交易明细，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、侦破经过以及调取的涉案银行卡、支付宝查询记录及交易明细、全国常住人口信息等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人钟某某帮助他人转移犯罪所得，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人钟某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钟某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2020年12月29日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)二、扣押的作案工具手机一部予以没收；追缴被告人钟某某的违法所得并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 莉二〇二〇年九月二十九日书记员 刘佳慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302财保564号之一申请人：山东英吉新材料有限公司，住所地淄川区龙泉镇台头村。法定代表人：冯雷，经理。被申请人：淄博昶华物流有限公司，住所地张店区沣水镇仇家村双丰物流园**。法定代表人：李帮玉，经理。被申请人：无锡市昶华运输有限公司，住所地无锡市惠山区振石路**传化物流中心**库12-11。统一社会信用代码：91320206072738100L。法定代表人：李帮玉，经理。被申请人：李帮玉，男，1984年8月17日出生，汉族，住无锡市惠山区。申请人山东英吉新材料有限公司与被申请人淄博昶华物流有限公司、无锡市昶华运输有限公司、李帮玉联合运输合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人淄博昶华物流有限公司、无锡市昶华运输有限公司、李帮玉银行存款100万元或查封其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结淄博昶华物流有限公司、无锡市昶华运输有限公司、李帮玉银行存款100万元或查封其相应价值的财产（详见财产清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 慧二〇二〇年九月十五日代理书记员  刘盛男
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执1487号之一申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91330105053670665U，住所地浙江省杭州市拱墅区。法定代理人：杨某，该公司董事长。被执行人：姚卫，男，1983年1月14日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：姚正旺，男，1956年5月30日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。关于申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人姚卫、姚正旺追偿权纠纷执行一案，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2020年9月30日向本院提出撤回执行申请。本院审查认为，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回执行申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)苏0982执1487号民事案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 林审 判 员  陆文义审 判 员  徐中宁二〇二〇年九月三十日法官助理  冯远宏书 记 员  吴 玲
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初2895号   原告：陈志勇，男，1964年3月1日出生，汉族，农民，住林西县。   委托诉讼代理人：师尚清，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：律景军，男，年龄不详，汉族，农民，住林西县。   本院在审理原告陈志勇诉被告律景军租赁合同纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告陈志勇撤回起诉。   案件受理费25元，由原告承担。   审判员 李磊     二〇二〇年九月八日   书记员 王颖
长春新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0193执866号申请执行人：李明，男，1978年9月20日出生，住长春市南关区。被执行人：吉林省联信光学技术有限责任公司，住所长春市高新区高新路4380号4号厂房2、3区域。法定代表人：张学利。申请执行人李明与被执行人吉林省联信光学技术有限责任公司执行一案，长春新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月31日作出的长新劳人仲裁字[2019]第293号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人李明于2020年9月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币33034.94元并承担本案申请执行费。执行过程中本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。2、本院于2020年9月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、房产、土地、证券、车辆、保险等相关财产信息。3、本院于2020年9月25日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月25日告知申请执行人。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2020)吉0193执866号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 鹤审判员 李 爽审判员 王庆岐二〇二〇年九月二十五日书记员 营 莹
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0822民初1674号 原告：衢州捷利胶带有限公司，统一社会信用代码：913308220583474886，住所地浙江省常山县芳村镇芳村村（老轴承厂内）。 法定代表人：黎伟，职务：执行董事。 被告：浙江豪诺电子科技有限公司，统一社会信用代码：91330822344138169P，住所地浙江省常山县辉埠镇紫亭路15号。 法定代表人：李武军，职务：经理。 原告衢州捷利胶带有限公司与被告浙江豪诺电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月27日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款17205.60元，并赔偿原告利息损失（自2019年5月4日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告衢州捷利胶带有限公司法定代表人黎伟、被告浙江豪诺电子科技有限公司法定代表人李武军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告衢州捷利胶带有限公司系胶带、包装材料加工、销售企业。2019年4月26日、5月3日，原告按照被告采购人员的订购要求，两次送货供给被告一批片膜和气泡膜，计货款22205.60元，被告仅支付5000元，尚欠17205.60元经原告催收借故未付。由于原告的送货单未经被告职工及时签字确认，2020年7月30日傍晚，原告法定代表人黎伟到被告公司找到被告原采购人员张某，要求张某在送货单上补签字或出具相关证明遭拒绝后，当场向常山县公安局外港派出所报案。外港派出所干警出警前往被告公司处理中，张某称其已辞职只是还在被告公司临时帮忙，经派出所干警口头询问，张某承认其当时代表被告公司向原告订购包装材料及欠原告货款的事实，并表示老板（被告管理人）也对该事实知情的，已支付被告货款5000元。之后原告仍经多次催收未果，遂诉至本院，诉请如前。庭审中，被告以原告送货单上无被告方签字，对原告提供货物数量、质量不明为由不同意支付货款。 上述事实有原告提供的衢州捷利胶带有限公司送货单2张、发票复印件1份、光盘（2019年5月3日在被告卸货视频，微信、短信截图资料）1张、申请本院从常山县公安局外港派出所调处的执法记录仪视频资料光盘1张等证据，以及原、被告陈述证实。 本院认为，虽然提供的送货单无被告方签字，但原告向被告供货有当时被告采购人员张某与原告法定代表人黎伟的订购聊天记录、卸货视频、以及被告原采购人员张某事后承认有关事实的视频资料证实，且被告亦已付货款5000元，被告现以原告的送货单无被告方签字，对货物数量、质量有异议为由拒绝付款，因其对异议未举证证明，故本院对被告辩称不予支持。对原告的要求被告支付货款及逾期付款利息损失的诉讼请求本院予以支持，但逾期付款利息应该自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告浙江豪诺电子科技有限公司偿付衢州捷利胶带有限公司货款人民币17205.60元及其逾期付款利息（自2020年8月27日起至生效判决确定的履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告衢州捷利胶带有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，减半收取115元，由被告浙江豪诺电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢根辉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  余 伟
江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0922刑初413号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人蔡建飞，男，1980年出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化，无业，住滨海县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2020年4月5日经滨海县公安局决定被取保候审，同年8月3日经滨海县人民检察院决定被取保候审。江苏省滨海县人民检察院以滨检刑二刑诉〔2020〕406号起诉书指控被告人蔡建飞犯信用卡诈骗罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院审查后，于同年9月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员陈昊出庭支持公诉，被告人蔡建飞到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控,被告人蔡建飞于2016年10月份，在未告知王某的情况下，骗领王某申领的浦发银行信用卡（卡号：62×××65）。被告人蔡建飞冒用王某身份使用信用卡进行消费和套现合计人民币17375.5元。案发后，被告人蔡建飞赔偿王某人民币26000元并取得王某谅解。上述事实，被告人蔡建飞在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某的陈述，证人秦某的证言，滨海县公安局出具和调取的户籍证明、发破案经过、信用卡交易流水，滨海县公安局提取的蔡建飞支付宝交易记录电子数据，谅解书，短信截图等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蔡建飞冒用他人信用卡，数额较大，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人蔡建飞犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蔡建飞归案后如实供述犯罪事实，系坦白，并认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。被告人蔡建飞退出赃款，可酌情从轻处罚。被告人蔡建飞无前科、劣迹，有悔罪表现，对其适用缓刑，不致危害社会。为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定，判决如下：被告人蔡建飞犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 员  许 连二〇二〇年九月二十五日法官助理  陈 超书 记 员  程正荣附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;(二)使用作废的信用卡的;(三)冒用他人信用卡的;(四)恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终1254号 上诉人（原审被告）：市中区保丽卡莱集成吊顶专卖店。经营场所：山东省枣庄市市中区光明大道**怡景丽家建材家居广场****。 经营者：管考通，男，1986年4月26日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 被上诉人（原审原告）：顾兴根，男，1985年2月10日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：牛爱芹，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋振江，男，1988年10月15日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：牛爱芹，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 上诉人市中区保丽卡莱集成吊顶专卖店因与被上诉人顾兴根、宋振江侵害实用新型专利权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院于2020年5月25日作出的（2020）鲁01民初987号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，市中区保丽卡莱集成吊顶专卖店在收到本院预交上诉案件受理费通知书后仍未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人市中区保丽卡莱集成吊顶专卖店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  童海超 审判员  于志涛 审判员  崔 宁 二〇二〇年九月二十五日 法官助理陈鸿哲 书记员王文婷
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初1335号原告：赵祥泰，男，1990年10月5日生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：滕尚文，江苏天根律师事务所律师。被告:张伟，男，1984年5月25日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告赵祥泰诉被告张伟承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵祥泰及其委托诉讼代理人滕尚文到庭参加诉讼。被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告赵祥泰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修款38000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3、4月份，被告找到原告为其新开的餐馆装修。双方未签订书面合同，原告预算报价7万多，后续又增加了部分项目，全部装修完工后，原告制作了装修价目表，总价为99127元，扣除被告支付部分并打折，最终双方确认被告还应支付原告38000元。原告多次向被告催要款项未果，现诉至法院，请求判如所请。被告张伟未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对该证据依法进行审查，并对确认的证据在卷佐证。根据原告的陈述和经过审查确定的证据，本院认定事实如下：原告自制装修报价单一份，载明了电表、开地、改下水等50项施工项目及造价。庭审中，原告述称系其为被告装修位于淮海东路华联大厦对面的店面而制作的报价单，该报价单尾部的数字系原、被告对账形成的，工程总造价为99127元，2018年9月双方对账，扣除被告之前已支付的部分，还剩65000元，当时被告又支付一部分款项，算作还欠57800元，后被告又陆续支付部分现金，现尚欠38000元。2018年9月15日，原、被告及张松、闫刚就涉案装修款进行了协商。在谈话中，被告询问“小赵，你们的钱还剩多少，还剩个三万几，三万五？”，原告回复“三万八”，“总共总咱当时开始说钱的事，然后一共欠了我五万三，当时谈好的，当场给了我五千块钱，中间你又给我转了一万，相当于还有欠我三万八千块钱整，对不？然后呢，咱中间有个约定，怎么怎么给，咱也不说了。不过现在咱都没做到，然后到9月10日，哥你给我许的，一定给我，这是你给我说的”，张伟回复“对，对，我给你说的”。谈话中，原、被告就如何偿还款项进行了协商，被告表示用店内物品抵偿或由其与合伙人分摊等方式慢慢偿还，原告不同意而最终未能协商一致。2018年11月12日，原、被告及张松、闫刚就涉案装修款再次协商。双方确认了欠款事实，被告表示仅愿意支付1.5万元，原告不同意而最终未能协商一致。当日，原告向徐州市公安局泉山分局夹河派出所报警称其是做装修的，向业主要尾款，对方耍赖不愿意给，派出所告知通过法院起诉处理。庭审时，原告申请证人张某,倪某,4出庭作证，两名证人述称跟随原告为被告进行了装修，分别干了吊顶、隔墙等木工活和贴地砖、墙砖等瓦工活。原告还提供李可可、朱荣的书面证言，证明2018年7月位于华联大厦对面店面装修使用的装修材料为其提供，原告解释称两份书面证言中的时间是其与供货商的结账时间。案件审理过程中，张松亦到庭证明原告承接了被告的装修工程，其负责装修现场监工。被告支付了部分款项后，尚欠4万元左右装修款。2018年9月15日和11月12日，其陪同原告找到被告索要装修款，与被告确认了欠款数额，但因被告推脱与合伙人闹矛盾不能支付，最终未能协商好。本院认为，原告主张其与被告之间存在承揽合同关系，虽未能提供书面承揽合同，但根据原告提供的证人证言、谈话录音等证据，能够认定原告为被告提供了装修工作，双方之间的承揽合同成立。原告提供原、被告之间的谈话录音，主张被告在2018年9月15日明确认可了尚欠原告装修款38000元的事实，当时在场的张松亦到庭确认谈话录音中被告的身份及谈话事实，被告也未能到庭提供相反证据予以推翻。故本院依法认定原告与被告之间存在承揽合同关系。原告据此主张被告应支付装修费38000元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告张伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵祥泰装修费38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，公告费600元，合计1350元（原告已预付），由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  蔡鸣春审 判 员  朱恒胜人民陪审员  孔 艳二〇二〇年九月二十七日法官 助理  朱淼淼书 记 员  江琼琼
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1221执70号之一申请执行人：郭芙蓉，。被执行人：郭薇。郭芙蓉与郭薇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1221民初1275号民事判决已经发生法律效力。因被执行人郭薇未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郭芙蓉向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人郭薇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，失信决定书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人席春梅已离开住所下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人席春梅名下的财产。查明被执行人郭薇银行账户、网络账户有零星存款已另案采取冻结措施；被执行人郭薇名下有车辆鄂L7A1**已查封，但未实际扣押。查明郭薇名下与案外人罗长姑共有房屋一套：位于嘉鱼县鱼岳镇麒麟山**（面积95.6平方米），诉讼阶段已保全查封，申请人不同意拍卖。三、本院依法将被执行人郭薇纳入失信人名单并限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）鄂1221执70号案件终结本次执行程序。被执行人郭芙蓉负有继续向申请执行人郭薇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 向 荣审判员 叶汉萍审判员 高幼萍二〇二〇年九月二十二日书记员 何耀雄
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4025执恢195号 申请执行人：党玲，女，1975年5月20日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司新源县支公司员工，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被执行人：马超，男，1971年3月10日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被执行人：马景田，男，1963年4月7日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被执行人：张业，男，1975年1月18日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 本院在执行申请执行人党玲与被执行人马超、马景田、张业民间借贷纠纷一案中，经向被执行人释明执行中可能采取的强制执行措施和拒不履行生效法律文书的后果，被执行人已自动履行100000元，剩余欠款190000元,双方达成还款协议，申请执行人请求撤回强制执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）新4025民初83号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包   红   武 审判员 古丽那孜阿不地别克 审判员 阿曼居力吾姆鲁扎克 二〇二〇年九月九日 书记员 陆   一   啸
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初12525号原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：屈应举,身份信息不详。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告屈应举保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 呼延莉二〇二〇年九月十六日法官助理 杨 晏书 记 员 李雅婷
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执恢312号 申请人：唐绍华，女，汉族，1964年12月31日出生，住四川省南江县。 被执行人：成瑜，女，汉族，1966年4月10日出生，住四川省南江县。 本院在执行唐绍华与被执行人成瑜借款合同纠纷一案中，申请执行人唐绍华于2020年9月10日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)川1922执恢312号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  岳岐峰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  徐 可
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0702民初3795号原告：松原某物业管理有限公司，现地址松原市宁江区。法定代表人：周海军，系经理。委托代理人：吴琼，系原告单位职工。被告：蔡小娟，女，1986年12月9日生，汉族，无职业，现住松原市宁江区。本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因原、被告达成和解，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原某物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  祝相秋二〇二〇年九月二十七日书记员  王婷婷
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0703执813号 申请执行人：林宏霞，女，1970年10月15日出生，汉族，住钦州市钦**。 被执行人：广西南宁创信物业服务有限公司，住所地广西南宁市葛村路**钻石年代****房，公司注册号：450100200107406。 法定代表人：杨卓猛，总经理。 被执行人：广西南宁创信物业服务有限公司钦州分公司，住所地，住所地钦州市永福西大街阳光丽城****册号：450100200107406。 负责人：杨卓猛，总经理。 本院在执行申请执行人林宏霞与被执行人广西南宁创信物业服务有限公司、广西南宁创信物业服务有限公司钦州分公司物业服务合同纠纷一案中，查明，本院作出的（2019）桂0703民初2211号民事调解书已发生法律效力，确认：广西南宁创信物业服务有限公司、广西南宁创信物业服务有限公司钦州分公司定于2019年11月20日前返还农能干物业费、电梯维护及管理费合计1173.77元。调解书生效后，被执行人不履行调解书确认的债务。本院于2020年7月10日立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》及《失信决定书》，并对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的不动产、公积金、有价证券、金融理财产品、收益类保险财产进行了调查，并向被执行人所在地的基层组织调查被执行人的去向及财产状况，在本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，均未发现被执行人有财产可供执行。本案自立案执行之日起至今，申请执行人尚未实现债权。本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其未能提供被执行人有可供执行的财产。 综上所述，本案被执行人目前没有财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条（一）、（二）、（三）、（五）、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第二点（二）的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条（一）、（二）、（三）、（五）、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第二点（二）的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  阙正辉 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  卜建文
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0208执恢144号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行。住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区军校街**。法定代表人姚大鹏，系该分行行长。被执行人：李某甲…被执行人：刘某甲…被执行人：李某乙…被执行人：李某丙…被执行人：刘某乙…被执行人：柳某某…本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被执行人李某甲、刘某甲、李某乙、李某丙、刘某乙、柳某某借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0208执恢144号借款合同纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任爱国二〇二〇年九月二十五日书记员  杨思宇
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0929民初3178号 原告：河北献县农村商业银行股份有限公司，住所地河北省沧州市献县城内东升南路**。统一社会信用代码：911309003081649336。 法定代表人：张永利，职务董事长。 委托诉讼代理人：赵新闸。 被告：刘清涛，男，汉族，1983年2月21日出生，住河北省沧州市献县。 被告：孙立青，男，汉族，1963年4月5日出生，住河北省沧州市献县。 被告：刘柱，男，汉族，1986年6月12日出生，住河北省沧州市献县。 被告：刘菲，男，汉族，1984年11月7日出生，住河北省沧州市献县。 原告河北献县农村商业银行股份有限公司与被告刘清涛、刘柱、孙立青、刘菲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行审理。 河北献县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘清涛给付借款本金99999元及利息42100.89元。本息合计142099.89元（截止到2019年8月5日），实际利息以借款本金还清之日为准；2、刘柱、孙立青、刘菲对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及相关费用由以上被告承担。事实与理由：2015年9月7日，被告刘清涛在原告处借款本金10万元。到期日为2017年9月6日，目前尚结欠本金99999元及利息42100.89元（截止到2019年8月5日）。该笔贷款被告刘柱、孙立青、刘菲向原告提供了连带保证责任担保。该贷款到期后，被告未依约履行还款义务，已侵犯原告合法权益。为此，提起本案诉讼。请依法作出公正判决。 本院经审查认为，原告河北献县农村商业银行股份有限公司的起诉不符法定条件。原告不能提供被告刘清涛准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告刘清涛准确送达地址，应视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第（二）项规定，裁定如下： 驳回河北献县农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费1570元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过扫一扫下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  韩志芹 二〇二〇年九月七日 书记员  王 倩
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初3488号                            立案时间                       2020年7月14日                       开庭时间                       2020年9月16日                               案 由                       民间借贷纠纷                       适用程序                       简易程序                               当事人                       原 告                       林志将，男，1976年7月6日出生，汉族，住福建省安溪县。                               被 告                       林敬松，男，1976年1月15日出生，汉族，住福建省安溪县。                               诉辩             主张                       原告             诉讼             请求                       判令林敬松偿还林志将借款50,000元及支付利息 (自起诉之日起计算至还清之日止，资金占用期间按年利率6%计算)。                               被告答辩                       林敬松未作答辩。                               案件             基本             事实                       林敬松向林志将借款，并于2016年5月21日出具一张《借款条》给林志将收执。《借款条》中载明，林敬松借款金额为50,000元。双方没有约定借款利息和借款期限。出具借条后，林敬松未偿还借款。                               裁判             要旨                       本院认为，林志将与林敬松之间设立的借贷关系，合法有效，受法律保护。林志将的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。林敬松经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。                               判决             主文                       林敬松应于本判决生效之日起15日内向林志将偿还借款50,000元并支付利息（利息以50,000元为基数，按年利率6%，自2020年7月14日起计算至还清款项之日止）。             如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               适用             法律                       《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（法释[2015]18号），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。                               诉讼             费用                       案件受理费1,050元，减半收取计525元，由林敬松负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审 判 员 吴瑜虹                                                             二〇二〇年九月十七日                                     书 记 员 陈珠亮
浙江省德清县人民法院 支 付 令 （2020）浙0521民督1号 申请人：上海淇毓信息科技有限公司，住所地上海市普陀区同普路******。 法定代表人：孙梦杰。 委托诉讼代理人：吴松，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。 被申请人：王骥，男，1986年2月27日出生，汉族,住浙江省德清县。 申请人上海淇毓信息科技有限公司于2020年9月22日向本院申请支付令，并向本院提供《个人贷款合同》、长江银行网贷业务支付凭证、债权转让证明、受让债权清单、短信发送记录各一份，要求被申请人王骥给付申请人上海淇毓信息科技有限公司借款本金6674.99元以及利息损失（利息损失按本金6674.99元×24%/年从2020年4月5日计算至款清之日止，暂计至2020年11月5日约为934.49元）。 本院经查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十四条的规定，特发出如下支付令： 被申请人王骥应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人上海淇毓信息科技有限公司借款本金6674.99元以及利息损失（利息损失按本金6674.99元×24%/年从2020年4月5日计算至款清之日止，暂计至2020年11月5日约为934.49元）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 本案受理费17元，由被申请人王骥负担。 审 判 员 陈建平 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 吴开田 书 记 员 杨一蕾
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初2584号原告：兰成印，男，1976年3月6日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘洋，天津翠亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，天津翠亨律师事务所实习律师。被告：杨志森，男，1982年4月3日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼。主要负责人：李剑云，该公司副总经理。委托诉讼代理人：屈建爱，天津光尘律师事务所律师。原告兰成印与被告中国平安财产保险股份有限公司天津市武清支公司、杨志森机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请将中国平安财产保险股份有限公司天津市武清支公司变更为中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司），本院依法准许。原告兰成印的委托诉讼代理人刘洋、王莉，被告平安财险天津分公司的委托诉讼代理人屈建爱到庭参加诉讼。被告杨志森经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。兰成印向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿医疗费62229.89元、住院伙食补助费1500元（每天100元计算15天）、交通费1500元，共计65229.89元；2．保留主张后续损失的权利；3．损失由平安财险天津分公司和杨志森共同赔偿；4．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月18日9时许，杨志森驾驶津Ｇ1××**号小型客车在崔杨公路长屯富宇瓷砖处与由南向北兰成印骑行的电动自行车发生交通事故，造成二车损坏，兰成印受伤。该事故经交警部门认定，杨志森负事故全部责任，兰成印无责任。兰成印受伤后被送至天津市医科大学总医院住院治疗15天，经诊断为左锁骨骨折等伤情，截至2020年8月3日支出医疗费62229.89元。杨志森驾驶的事故车辆在平安财险天津分公司投保有交强险和不计免赔商业三者险150万元，事故发生在保险期间内，请求法院支持原告的诉讼请求；认可事故发生后平安财险天津分公司垫付交强险医疗费限额10000元，同意在本案中一并解决。平安财险天津分公司辩称，对本次事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保有交强险和不计免赔商业三者险150万元，事故发生在保险期间，同意在保险范围内依法赔偿原告合理合法的损失；交强险医疗费限额内10,000元已经垫付，要求从赔偿款中扣减；诉讼费不同意承担；认可医疗费数额，但要求扣除10%非医保药；交通费金额过高，请法庭酌情支持；住院伙食补助费无异议。杨志森未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨志森经本院传票传唤未出庭应诉，视为其放弃了相应的诉讼权利。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。关于平安财险天津分公司要求扣除非医保药的主张，其未举证证明兰成印支出的费用超过同类基本医疗保险费用标准，对该意见不予采纳；根据原告住院治疗情况，住院伙食补助费未超出合理范围，应予认定；原告主张交通费1,500元依据不足，应结合治疗及多次复查就诊情况酌情认定。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据交警部门出具的责任认定书，确定杨志森承担全部民事赔偿责任，基于杨志森驾驶的事故车辆的投保情况，原告的合理损失，由平安财险天津分公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由该公司在商业三者险范围内依法赔偿。关于原告的合理损失，本院确认如下：医疗费，核算为62,229.59元；住院伙食补助费1,500元；交通费酌情支持1,200元；平安财险天津分公司垫付款10,000元，原告同意在本案中一并解决，本院予以尊重，该款从赔偿款总额中扣除；原告后续治疗等相关损失，可待实际发生后另行解决；原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、兰成印的各项损失医疗费62,229.59元、住院伙食补助费1,500元，合计63,729.59元，扣除垫付款后由平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险范围内赔偿53,729.59元；二、兰成印支出的交通费1,200元，由平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险伤残限额内赔偿；以上合计，由平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿兰成印54929.59元；于本判决生效后三日内给付；（划至本院指定账户，户名：兰成印，开户行：中国农业银行股份有限公司天津大碱厂支行，账号6228********）三、兰成印后续治疗等相关损失，可待实际发生后另行解决；四、驳回兰成印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由杨志森负担220元，兰成印负担32元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  吕顺奇二〇二〇年九月十六日书记员  张 昱《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执2564号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被申请人：陈应兴,男,1989年1月22日出生，布依族,送达地址：贵州省六盘水市盘县鸡场坪乡屯村，身份证地址：贵州省盘县,联系。 被申请人：查梨花,女,1989年11月1日出生，汉族,送达地址：贵州省六盘水市盘县鸡场坪乡屯，身份证地址：贵州省盘县,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人陈应兴、查梨花借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司书面申请撤回执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0207民初2534号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年九月二十三日 法官助理程智 书记员程利勇
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执196号 申请执行人：内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市新区**。 法定代表人：高成，公司董事长。 委托代理人：李庆力，乌尔其汉支行行长。 被执行人：王传庆，男，1972年12月29日出生，汉族，牙克石市统计局职工，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：赵俊梅，女，1973年7月8日出生，汉族，呼伦贝尔技师学院教师，住内蒙古自治区牙克石市。 内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司诉王传庆、赵俊梅金融借款合同纠纷一案，牙克石市人民法院作出的（2019）内0782民初2458号民事判决书已发生法律效力。内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司因王传庆、赵俊梅未履行生效法律文书确定的义务，于2020年4月9日向本院申请执行，要求王传庆、赵俊梅给付545829元及利息、案件受理费4630元，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人赵俊梅给付申请执行人内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司206200元，剩余344259.29元及利息申请执行人内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司同意被执行人王传庆2020年12月30日一次性偿还，如不偿还依法评估拍卖王传庆、赵俊梅共有位于牙克石市永兴办事处佳园综合楼二层门市2-35号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结牙克石市人民法院（2020）内0782执196号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0422民初2299号 原告：屈祥,男。 委托诉讼代理人：张韶伟，陕西太柏律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：陕西郭立文房地产开发有限公司。（曾用名：西安立文房地产开发有限公司），住所地：陕西省咸阳市三原县宴友思大街东段。 法定代表人：张粉侠，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王明辉，陕西池阳律师事务所律师，代理权限：一般授权。 原告屈祥诉被告陕西郭立文房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员刘娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈祥委托诉讼代理人张韶伟、被告陕西郭立文房地产开发有限公司委托诉讼代理人王明辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告屈祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将取得的不当利益人民币2760元返还原告；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年10月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发位于三原县人行街北段xx小区房屋一套，面积96.99平方米，单价3395.53元，总价329331元，同年10月15日，被告向原告另行收取了天然气服务费2480元、有线电视初装费280元。原告2019年年底得知被告另行收取天然气服务费及有线电视初装费违反陕西省物价局关于商品房销售价格“一价清”的相关规定，原告多次找被告协商无果，故诉讼至三原县人民法院，要求判如所请。 被告陕西郭立文房地产开发有限公司辩称，首先，其公司收取原告的天然气初装费及电视网络初装费均系代收行为，其公司均已向天然气安装部门及广电网络部门交纳了该代收费用。其次，双方在签订的《商品房买卖合同》中约定另行收取天然气工料费的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，对双方有约束力，均应依约履行，原告以政府部门规范性文件作为其主张民事权利的基础，没有法律上的依据。再者，原告从其缴费之日起至诉讼之日起算，其认为其权益受到侵害已超过了诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提供了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据：商品房买卖合同、收款收据。被告对原告出示的商品房买卖合同、收款收据复印件真实性认可，但对证明目的不认可，按照合同附件四约定办理入住手续时，天然气材料工费、契税、维修基金、及相关费用，买受人应按国家规定标准一次性付清。 被告提供证据：天然气用户工程安装合同、委托书一份。证明原告交纳的费用被告公司确实已向天然气安装部门以及网络电视安装部门缴纳。原告对证据真实性确认，对证明目的不予认可。被告在出售给原告的房屋价款中就已包含了“天然气初装费和有限电视初装费”，另外收取就属于重复收费，没有法律依据。 本案查明的事实如下：被告系xx项目的房地产开发企业，并取得了该项目预售许可证。2013年10月4日原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于三原县人行街北段第x幢xx层xx号的房屋，建筑面积96.99平方米，单价为3395.53元，总金额329332元。被告承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、水，电交房时到户；2、有线电视、宽带，电话线交房时预留接口；3、电梯交房时可使用；4、天然气管道安装到户。合同附件四：合同补充协议……第六、办理入住手续时，天然气材料工费、契税、维修基金及相关费用，原告应按国家规定标准一次性付清。并约定了其他权利和义务。原告按照合同约定向被告支付购房款。被告向原告代收天然气初装费2480元、电视初装费280元。后被告将该商品房交付予原告使用至今。 本院认为，原、被告签订的商品房销售合同系双方当事人的真实意思表示，且合法有效，应予以确认。双方约定的商品房销售单价中没有包含天然气初装费、有线电视初装费等费用，双方对此都是明知的。原告认为按相关规定，被告不应收取天然气初装费和有线电视初装费等费用，被告辩称其只是代收该部分费用，并提供了代收该部分费用的有关证据。至于被告的代收行为是否违反政府相关部门的文件规定，或最终收取天然气初装费、有线电视初装费等费用的相关单位是否收费合理，依法应由相关行政机关作出认定或处理，而不属于法院民事案件的审查范围。综上所述，原告主张被告退还其收取的天然气初装费2480元和电视初装费280元之请求不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告屈祥的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元由原告屈祥负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  刘娟 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王琦
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初6446号原告：徐州众邦物业服务有限公司，住所地睢宁县星河花园物业楼**，统一社会信用代码91320324578136932J。法定代表人：魏为平，该公司经理。委托诉讼代理人：鲍永，该公司员工。被告：胡小雷，男，1978年2月15日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。本院在审理原告徐州众邦物业服务有限公司与被告胡小雷物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐州众邦物业服务有限公司撤回对被告胡小雷的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告徐州众邦物业服务有限公司负担。审 判 员  武 震二〇二〇年九月十五日法官助理  吴 艳书 记 员  王心语附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0826民初1146号原告:华林,男,1950年12月28日出生,汉族,住安徽省宿松县。原告:吴某,女,1985年7月3日出生,汉族,住安徽省宿松县。原告:华某,男,2017年9月18日出生,汉族,住安徽省宿松县。法定代理人:吴某,系原告华某的母亲。上列第二、三原告的委托诉讼代理人:华林。被告:徐捍卫,男,1963年7月19日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。原告华林、吴某、华某与被告徐捍卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序,于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告华林并作为原告吴某、华某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告徐捍卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华林、吴某、华某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金计10000元及利息,利息从起诉之日起，按照年利率6%计算至还清本金之日为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告一系华建军的父亲，原告二系华建军的配偶，原告三系华建军的儿子，2019年9月10日被告向华建军借款人民币10000元，并出具借条。现华建军去世，被告拒绝偿还借款，明显违背了诚实信用原则，侵害了三原告的合法权益。三原告作为华建军的法定继承人，依法提起诉讼，望判如所请。徐捍卫因下落不明，本院即以公告方式向其送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等法律文书，公告期满后，徐捍卫既未到庭应诉、作出答辩、参加庭审，亦未向本院提交证据。华林、吴某、华某围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：1、原告的身份证（复印件）二份，户籍证明（复印件）、结婚证（复印件）、当地村委会证明（复印件）、火化证明（复印件）各一份。证明三原告的身份情况及系出借人华建军的合法继承人；2、借条原件一份。证明被告向华建军借款10000元，现三原告作为华建军的继承人追讨该笔借款。本院经审查认为，上述证据，可以证明原告诉讼主体适格；被告尚欠原告借款10000元等事实。这些证据符合证据的关联性、合法性、真实性特征，可以作为本案定案的证据。根据原告当庭陈述以及本案定案的证据，本院认定案件事实如下：原告华林之子华建军与被告系朋友关系。2019年9月10日，被告称其工程需资金周转，向华建军借款10000元，被告收到该借款后,向华建军出具借条一份,其主要内容为：借条∕今借到华建军人民币壹万元整∕￥10000.00元∕借款人：徐捍卫∕2019.9.10号∕后华建军去世，经原告多次向被告催讨借款，被告一直拖欠至今。为此，引起诉讼。另查明，华建军与原告吴某系夫妻关系，与原告华某系父子关系。本院认为，根据原告当庭陈述以及本案定案的其他证据，足能认定华建军与被告之间的民间借贷关系成立且有效。依法成立的合同受法律保护，借贷双方均应恪守合同约定，按约履行各自的义务。华建军向被告交付借款后，因故去世，其法定继承人即三原告依法取得案涉借款的债权人权利。经原告催讨，被告一直拖欠至今，其行为显属违约，应依法承担相应的民事责任。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利。关于借款本金。本案所涉借款本金10000元，有被告出具的借条证实，本院依法予以认定。故原告主张被告偿付借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于借款利息。本案借贷行为虽发生在2019年9月10日，但案件受理时间为2020年4月1日，故对于利率标准的认定可适用自2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利息的规定。由于案涉借条中对借款利息未明确约定，根据上述司法解释中关于利息的规定，现原告主张自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐捍卫于本判决生效之日起10日内返还原告华林、吴某、华某借款10000元及利息（自2020年4月1日起至付清全部借款之日止，按年利率6%标准支付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐捍卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  余华忠人民陪审员  罗 钧人民陪审员  何 晗二〇二〇年九月十六日法官助理陶家香书记员唐蜜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6080号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明安康路支行。统一社会信用代码：915300007452641074。住所地：云南省昆明市安康路**。法定代表人：龚玲。被执行人：李明和，男，汉族，1976年9月24日出生，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县。申请执行人中信银行股份有限公司昆明安康路支行与被执行人李明和信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初3857号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司昆明安康路支行向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执6080号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年九月二十二日法官助理翟亚芸书记员李庄莉
山西省隰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1031民初379号 原告：张x林，女，1974年9月28日出生，汉族。 委托诉讼代理人：苏x杰，男，1969年10月11日出生，汉族，与原告张x林系夫妻关系。 被告：郑x莲，女，1970年1月26日出生，汉族。 被告：苏x民，男，1970年2月24日出生，汉族。 原告张x林与被告郑x莲、苏x民民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张x林及其委托诉讼代理人苏x杰，被告苏x民到庭参加了诉讼，被告郑x莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告张x林向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还原告借款本金30000元及利息18000元，共计48000元；2、请求判令二被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2012年4月16日，被告郑x莲通过被告苏x民介绍，向原告借款30000元，双方签订借款合同约定：“每月利息900元，被告于2013年4月16日归还本金，苏x民予以担保。”借款后，被告利息付至2014年7月6日，之后经原告催要，被告付利息2000元，后再未还本付息。无奈原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告张x林为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 证据：借据、担保承诺书、利息条据、微信截图。 被告郑x莲未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见。 被告苏x民辩称：原告起诉借款是事实，对借款金额及利息均无异议，我是该借款的保证人。借款后我并不知道他们之间是如何还款的，而且我也不知道现在到底欠多少钱。借款时我们约定借款期限是一年，我的保证期限已过，因此我不应承担还款责任了。 经庭审审查，被告苏x民对原告提供的证据无异议，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2012年4月16日，被告郑x莲通过被告苏x民向原告借款30000元，双方约定借款利息为每月900元，借款期限为1年。同日被告郑x莲向原告出具了一份填充式借据，载明：“借据今借到张x林人民币壹万元（本金），借款期限自2012年4月10日起到2013年4月16日止。借款人：郑x莲2012年4月16日”。被告苏x民向原告出具了一份填充式担保承诺书，载明：“我叫苏x民，男，现年43岁，身份证号1426351***********，隰县黄土村民，人口6人，劳力1人，家庭财产无。我自愿为郑x莲在张x林借款壹万元进行担保，如其到期不能归还此笔借款，我愿承担归还全部本息责任。担保人：苏x民2012年4月16日”。2015年5月16日，被告郑x莲就所欠利息向原告出具了一分欠据，载明：“今欠到利息捌仟伍佰元整欠款人郑x莲2015年5月16日月底清”。2018年7月18日，因二被告未能偿还借款本息，原告诉至法院，请求判令二被告连带偿还借款，后原告以自行协商处理为由向法院撤回起诉。2019年1月26日，被告苏x民通过微信转账向原告支付了1000元。之后经原告向二被告催要，二被告未能予以偿还。 本院认为：根据原告提供的借据，被告郑x莲向原告借款的事实清楚，权利义务关系明确。被告在原告催要后未能归还借款，应承担偿还借款的民事责任。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张二被告支付尚欠利息，被告苏x民辩称其不知道被告郑x莲利息支付情况，二被告也未提供支付借款利息的相应证据，故本院根据被告郑x莲欠据中载明的金额计算得知其支付利息至2014年8月3日。原告主张被告支付截止起诉之日的利息18000元，根据我国相关司法解释规定对民间借贷约定的利率未超过年利率24%（月利率2%）的予以支持，原、被告约定的借款利息未超过法律规定，本院予以支持。被告苏慧明为担保债务的履行，向原告出具担保承诺书，即视为与原告建立了保证合同关系，因其未与原告约定保证方式及范围，根据担保法规定被告苏x民应对借款本金及利息承担连带清偿责任。被告苏x民辩称双方借款时约定借款期限为1年，其保证期间已过，不应承担保证责任。庭审中被告苏x民认可其在2019年1月26日通过微信向原告转账1000元用于偿还本案借款，之后被告苏x民还在原告向其催要后就本借款向被告郑x莲进行催要，该行为可认定被告苏x民自愿继续履行保证责任，故本案借款依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告白秀江于本判决生效之日起15日内一次性偿还原告李小强借款本金90000元及利息（利息按月息2分计算，从2017年1月3日起计算至借款还清为止）； 二、被告秦玉明对上述第一项所确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告白秀江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  王二丽 二〇二〇年九月十四日 书记员  苏亚玲
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初12886号原告：上海著图文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：曲俊晓，总经理。被告：山西广播电视台，住所地山西省太原市。法定代表人：刘英魁。原告上海著图文化传媒有限公司与被告山西广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案于2020年5月21日立案后，原告上海著图文化传媒有限公司于同年8月17日以双方达成和解为由向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上海著图文化传媒有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海著图文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海著图文化传媒有限公司负担。审 判 员 罗涛二〇二〇年九月一日法官助理 张夏书 记 员 张夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初64123号原告：上海福址物业管理有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇运粮小区****106-2(崇明森林旅游园区)。法定代表人：李明昇，执行董事。委托诉讼代理人：贾二朝，上海浦谐律师事务所律师。被告：宋坤，男，1981年7月10日生，汉族，户籍地上海市黄浦区西上麟街**。原告上海福址物业管理有限公司与被告宋坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十五条第五项的规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  龚燕敏二〇二〇年九月一日书记员  邱 娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十五条下列案件，不适用小额诉讼程序审理：（一）人身关系、财产确权纠纷；（二）涉外民事纠纷；（三）知识产权纠纷；（四）需要评估、鉴定或者对诉前评估、鉴定结果有异议的纠纷；（五）其他不宜适用一审终审的纠纷。
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初2498号 原告：广西田阳农村商业银行股份有限公司。住所地：广西百色市田阳区田州镇广场一路**。统一社会信用代码：91451000200640651Y。 法定代表人：黄海珠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒙瑞晓，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄秋兰，广西祺光昭来律师事务所律师。 被告：李暮玲，女，1986年9月9日出生，汉族，住广西博白县。 被告：周加长，男，1987年1月9日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 原告广西田阳农村商业银行股份有限公司（以下简称田阳农商行）诉被告李暮玲、周加长金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋兰到庭参加诉讼，被告李暮玲、周加长经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告田阳农商行向本院提出诉讼请求：1．判决被告周加长、李暮玲向原告广西田阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本息35，662.6元（借款本金30，000元、借款利息5，662.6元，利息截至2020年8月13日，此后利息按双方借款合同约定计算，从借款之日起计至清偿之日止，扣减已支付的利息）；2．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周加长于2018年1月30日向原告借款30，000元，用于包小工程，按照双方签订的《农户小额信用借款合同》的约定，借款期限为2018年1月30日起至2020年1月30日止。借款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率4.75％上上浮90％，即执行年利率为9.025％。对逾期的借款，从逾期之日起在执行年利率9.025％的基础上上浮50％计收罚息。被告李暮玲是被告周加长的配偶，其在《农户小额贷款申请表》、《共同还款承诺书》上签字承认上述借款为家庭共同债务，承诺对被告周加长上述借款本金及利息承担共同清偿责任。借款期限届满，被告没有按照合同的约定偿还借款本息，截至2020年8月13日，被告累计偿还本金0元、累计偿还利息2，524.82元，尚欠本金30，000元、尚欠利息5，662.6元，经原告催告未果，为维护原告合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告李暮玲、周加长未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 原告田阳农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李暮玲、周加长未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，视为其放弃举证、质证的权利。经本院开庭进行质询，本院认为，原告所举证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 综合原告的意见、庭审笔录及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月30日，被告周加长因承包工程需要资金，向原告申请借款，并于同日与原告签订合同编号为608102180661862的《农户小额信用借款合同》，约定借款金额为30，000元，借款期限自2018年1月30日起至2020年 1月30日止。借款利率按贷款发放日所对应的中国人民银行人民币贷款基准利率4.75%上浮90%，执行年利率9.025%。合同期内随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而相应调整。对逾期的借款，从逾期之日起在执行年利率基础上加收50%的罚息，并约定按季结息，到期还本。同日，被告李暮玲在《共同还款承诺书》上签字，承诺与被告周加长共同承担偿还责任。原告于签订借款合同当日向被告周加长发放贷款30,000元。截至2020年8月13日，被告周加长共支付利息2524.82元，归还本金0元，尚欠利息5662.6元。借款期限届满后，因被告未能按照约定向原告偿还借款本息，原告经催收未果后遂向本院提出上述诉讼请求。 本院认为，原告田阳农商行与被告周加长签订的《农户小额信用借款合同》系合法有效的合同，双方应按合同约定履行各自义务。被告李暮玲以被告周加长配偶的身份在《共同还款承诺书》上签字，明确作为本案借款合同的共同债务人共同承担还款责任，本院予以确认。合同签订后，原告依约定向被告周加长支付借款，被告周加长、李暮玲未依约向原告还本付息，构成违约，原告要求被告周加长、李暮玲偿还尚欠借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。被告李暮玲、周加长经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周加长、李暮玲于本案判决生效之日起十五日内向原告广西田阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30，000元及支付利息（利息计算方式：截至2020年8月13日的利息为5，662.6元；从2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金30，000元为基数按双方借款合同约定利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民 事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费692元，适用简易程序减半收取346元（原告已预交本院），由被告李暮玲、周加长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李定壬 二〇二〇年九月二十四日 书记员  黄明亮
湖北省郧西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0322刑初156号公诉机关湖北省郧西县人民检察院。被告人方德平，男，1971年11月15日出生，汉族，小学文化，务农。出生地湖北省郧西县，住湖北省郧西县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年8月2日被湖北省郧西县公安局取保候审。被告人沈昌学，男，1970年10月12日出生，汉族，小学文化，务农。出生地湖北省郧西县，住湖北省郧西县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年8月2日被湖北省郧西县公安局取保候审。湖北省郧西县人民检察院以西检一部刑诉[2020]69号起诉书指控被告人方德平、沈昌学犯非法捕捞水产品罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员曹可春出庭支持公诉，被告人方德平、沈昌学到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月10日晚，被告人方德平、沈昌学在汉江流域羊尾段禁渔区域驾驶渔船、使用蓄电池、逆变器等工具非法捕捞水产品。在次日凌晨回家的途中方德平被民警抓获，经查明二被告人非法捕捞渔获物19.3公斤。被告人沈昌学于6月11日下午到羊尾镇派出所主动投案，如实交代涉嫌犯罪事实。案发后，被告人方德平、沈昌学均主动购买10000元鱼苗进行了生态环境修复。公诉机关认为，被告人方德平、沈昌学非法捕捞水产品，情节严重，其行为应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人沈昌学案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人方德平、沈昌学自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人方德平、沈昌学主动购买鱼苗进行生态环境修复，可以酌定从轻处罚。建议判处被告人方德平罚金2000元，判处被告人沈昌学罚金1500元。被告人方德平、沈昌学对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人方德平、沈昌学违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期，使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，公诉机关的指控成立；案发后，被告人沈昌学主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人方德平、沈昌学各自主动投放10000元鱼苗进行了生态修复，可以酌定从轻处罚；被告人方德平、沈昌学自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第一款,第五十二条，第六十一条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人方德平犯非法捕捞水产品罪，判处罚金2000元（已缴纳）。二、被告人沈昌学犯非法捕捞水产品罪，判处罚金1500元（已缴纳）。三、对本案违法所得的渔获物予以追缴，对涉案工具蓄电池、电容器、网兜等予以没收，由暂扣机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建强二〇二〇年九月二十九日书记员  宋世豪附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执489号 申请执行人：江西峡江农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省吉安市峡江县水边镇玉峡大道**，统一社会信用代码：9136080016215095X9。 法定代表人：郭智明，系该行董事长。 被执行人：胡平生，男，汉族，1970年2月15日出生，江西省峡江县人，住峡江县。 被执行人：李志驹，男，汉族，1960年3月23日出生，江西省峡江县人，住峡江县。 被执行人：廖志军，男，汉族，1978年7月27日出生，江西省峡江县人，住峡江县。 申请执行人江西峡江农村商业银行股份有限公司与被执行人胡平生、李志驹、廖志军金融借款合同纠纷一案，峡江县人民法院于2008年8月2日作出的（2008）峡民初字第310号民事调解书已发生法律效力。被执行人胡平生、李志驹、廖志军未履行该生效法律文书确定的义务，经申请执行人江西峡江农村商业银行股份有限公司申请，本院于2020年8月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人胡平生、李志驹、廖志军的银行存款50712.5元或查封、扣押、冻结、提取上述被执行人相应价值的财产、其他财产权利、收入； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  龚晓兵 二〇二〇年九月十一日 书记员  游开林
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1204民初3490号原告：刘春兰，女，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：朱正雷，男，汉族，住泰兴市，系刘春兰之夫。被告：鲁玉年，男，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王永寒，江苏锐文律师事务所律师。原告刘春兰与被告鲁玉年买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，原告于2020年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘春兰撤回起诉。案件受理费1456元，减半收取计728元，由原告负担。审判员  宋晓晖二〇二〇年九月二十九日书记员  王丹琦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0591民初798号原告：龙益，男，1960年8月8日出生，汉族，住宜昌市。委托诉讼代理人：何建林,湖北林华安律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司三峡自贸区支行，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区城东大道**。负责人：张**。原告龙益诉被告中国农业银行股份有限公司三峡自贸区支行确认合同无效一案，原告龙益于2020年9月21日以与被告自行和解为由，申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思的表示，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙益撤诉。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由原告龙益负担。审判员  刘青春二〇二〇年九月二十一日书记员  张 媛
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1881民申3号 再审申请人（一审原告）：陈绍明,男,1953年12月24日出生,汉族,住安徽省宁国市。 被申请人（一审被告）：储年生,男,1956年12月4日出生,汉族,住安徽省宁国市。 被申请人（一审被告）：宦福玲,女,1962年6月22日出生,汉族,住址同上。 再审申请人陈绍明因与被申请人储年生、宦福玲民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）皖1881民初1614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈绍明申请再审称，案外人肖东彪、叶珍夫妇，因生活需要于2013年5月18日在申请人处借款35000元，约定短期归还，后在申请人催要下未能及时归还。因叶珍父母房屋拆迁安置两套农民公寓，肖东彪、叶珍夫妇为保证借款履行，将其中一套公寓钥匙交给申请人作为担保。后肖东彪、叶珍夫妇将该房屋出售给被申请人。后经申请人同意，肖东彪、叶珍夫妇在申请人处的借款35000元债务转让给被申请人，由被申请人出示借条一张，申请人将该房屋钥匙交给被申请人。申请人认为被申请人已经成为借款合同当事人。后案外人叶珍通过诉讼确认肖东彪签订的《房屋买卖协议》无效，又与被申请人达成调解协议，让被申请人以低价够得该房屋，原审法院以《房屋买卖协议》无效为由否定了被申请人向申请人出具的借条，申请人认为，被申请人与申请人的债务不应当卷入案外人叶珍和被申请人之间的房屋买卖合同纠纷，被申请人出具借条时债权债务已经发生了转移，被申请人应当立即偿还借款，原审法院认定事实错误，适用法律条款错误，作出错误判决，请求再审。 经本院通知，储年生、宦福玲于规定期限内未向本院提交书面意见。 经审查查明，2014年6月22日，储年生与肖东彪签订一份《安置房买卖协议书》，约定肖东彪将位于宁国市（现房产证登记为501）房屋一套出卖给储年生，房屋总价款为270000元。其后，储年生共计向肖东彪支付购房款200000元，同年8月7日，双方再次签订一份《协议书》，约定尾款70000元，由储年生向原告陈绍明支付35000元以偿还肖东彪向原告陈绍明的借款，剩余35000元支付给肖东彪。当日，储年生和宦福玲共同向申请人出具了借条，载明：“借条陈绍明人民币叁万伍仟元整¥35000元，系填付肖东彪购房款。此款10月31日前付清。”后案外人叶珍以该房屋系其婚前财产，肖东彪无权处置为由，起诉储年生和肖东彪，请求确《安置房买卖协议书》及2014年8月2日签订的《协议书》无效，宁国市人民法院于2015年9月14日作出（2015）宁民一初字第00922号民事判决，确认储年生与肖东彪于2014年6月22日签订的《安置房买卖协议书》及2014年8月7日签订的《协议书》无效。2019年11月16日，原告向两被告催要上述35000元未果诉至本院。 本院认为，虽然两被申请人向申请人出具了借条，但该笔借款是以借条的形式约定的借款，实质是原、被告与肖东彪三方达成的附条件债务代为支付合同，而非实际交付借款产生的债权债务，对该笔借款应当审查其成立的条件。2014年8月7日储年生与肖东彪签订的《协议书》（原告作为见证人签字）被法院确认无效，两被告2014年8月7日基于该协议向原告出具的借条也失去了成立的基础，原告要求两被告履行无事实依据，原审对陈绍明的诉讼请求不予支持并无不当，陈绍明主张的再审事由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈绍明的再审申请。 审判长  石祖辉 审判员  汪 冰 审判员  凤良平 二〇二〇年九月二日 书记员  陈雅君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初17339号原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市金水区金水路**，统一社会信用代码：91410100727025903N。负责人：张健，行长。委托诉讼代理人：张亚静，河南黑岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄浩洋，河南黑岩律师事务所律师。被告：刘巧，女，汉族，1989年9月3日生，住河南省原阳县。被告：徐志伟，男，汉族，1990年1月19日生，住河南省原阳县。被告：新乡御景置业有限公司，住，住所地：新乡市平原示范区滨湖大道**市民之家**一社会信用代码：91410700596282132P。法定代表人：贾飞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙文清，公司员工。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被告刘巧、徐志伟、新乡御景置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄浩洋、被告新乡御景置业有限公司委托诉讼代理人孙文清到庭参加诉讼，被告刘巧、徐志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决刘巧、徐志伟偿还原告借款本金284560元，并支付至还清欠款之日止的利息和罚息（暂计算至2020年7月27日的利息5587.58元、罚息69.72元），合计290217.3元；2.判决原告对被告刘巧名下位于平原新区产的拍卖、变卖处置价款享有优先受偿权；3.判决被告新乡御景置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2014年10月27日，原告（贷款人、抵押权人）与被告刘巧（借款人、抵押人）、徐志伟（共同还款人）、新乡御景置业有限公司（保证人）签订《个人购房担保借款合同》一份，主要约定：贷款人向借款人发放贷款34万元用于购房，贷款期限为20年，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮20%计算，按年调整，分段计息；采用等额本息还款法，还款日为每月20日；若借款人违约，贷款人有权计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，并有权宣布其已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；新乡御景置业有限公司承担阶段性连带责任保证。合同还对双方的其他权利义务作出了明确约定。另，被告刘巧、徐志伟于2014年10月12日向原告出具《同意抵押承诺书》，并于2014年10月27日与原告签订《新乡平原新区预购商品房抵押合同》，自愿用其购买的位于平原新区产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告徐志伟向原告出具《共同还款声明》，自愿共同归还借款，承担连带清偿责任。综上，上述合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，对各方当事人均具有法律效力。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，然被告刘巧、徐志伟却未按约按时足额还本付息，被告新乡御景置业有限公司亦未按约承担保证责任，其行为均已构成违约，应承担违约责任。原告为维护自身合法权益，依法向金水法院提起诉讼，恳请金水法院判如所请。被告刘巧未到庭亦未答辩。被告徐志伟未到庭亦未答辩。被告新乡御景置业有限公司辩称，一、原告诉请的金额应当扣除答辩人承担的保证金。二、由于涉案房产仅办理抵押预告登记，未办理正式抵押登记，原告不应当对涉案房产享有优先受偿权，更无权对涉案房屋进行拍卖、变卖。三、如法院判决我司承担保证责任，恳请法院在判决中明确我公司可以向刘巧、徐志伟追偿。本院经审理查明事实与原告所诉一致。另查明，《个人购房担保借款合同》第7.3.2约定：保证人提供阶段性连带责任保证的，保证期间为自本合同签订之日起至借款人的债务履行期限届满之日起两年止。如借款人已办妥本合同第六条项下抵押担保的现房抵押登记手续并且贷款人已收到其为第一顺序抵押权人的现房抵押权利证明正本的，保证人的保证责任自收到该抵押权利证明正本之日解除；但对于在该解除之日前已到期的借款人债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人的违约而引起的本合同项下责任，保证人仍应承担保证责任和违约责任。2020年4月3日，原告与被告刘巧、徐志伟就涉案坐落于平原示范区产）办理了不等产登记，不动产权证书号为20190059214，抵押方式为一般抵押权登记-预购商品房抵押预告转现房抵押，担保债权数额为340000元。原告提交的李巧还款明细显示，被告刘巧自2020年1月7日开始连续逾期还款。截至2020年9月3日，被告尚欠原告借款本金284560元、利息6961.57元、罚息156.49元。本院认为，原告与三被告签订的《个人购房担保借款合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告刘巧作为借款人、被告徐志伟作为共同还款人未按时归还贷款本息，已构成违约。故原告诉请二被告偿还贷款本金及至实际偿还之日止的全部借款利息，本院予以支持。原告对被告刘巧名下提供抵押担保的房产已办理抵押登记，他项权已成立，故针对原告请求对被告刘巧抵押房产享有优先受偿权，本院予以支持。原告已就涉案抵押房产办理抵押权登记且取得抵押权证书，根据合同约定，被告新乡御景置业有限公司的保证责任已经解除，故原告要求被告新乡御景置业有限公司对被告刘巧、徐志伟上述借款承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘巧、徐志伟于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金284560元及截至2020年9月3日的利息6961.57元、罚息156.49元，之后的利息、罚息按照合同约定计算至实际清偿之日止；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对被告刘巧名下位于平原示范区丹江路151号恒大金碧天下202号楼1单元12303室房产（不动产权证书号：20190059214）的拍卖、变卖处置价款享有优先受偿权；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2827元，由被告刘巧、徐志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  郭喜珂二〇二〇年九月二十四日书记员  于文文
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初1528号原告：武汉金熊漆涂料有限公司。法定代表人：金亚军，总经理。委托诉讼代理人：张彩霞，湖北德淦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙小才，湖北德淦律师事务所律师。被告：望立新。原告武汉金熊漆涂料有限公司（以下简称武汉金熊公司）与被告望立新买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉金熊公司的委托诉讼代理人张彩霞、被告望立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉金熊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款145,000元及利息（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买货物。2020年1月22日双方对账后，被告向原告出具欠条，确认差欠原告货款145,000元，但至今未付。被告望立新承认原告在本案中所主张的事实，但认为货款金额应为140,000元，另5,000元是当时约定支付的利息，同时认为原告供货有质量问题，造成其工期延误。本院经审理认定事实如下：武汉金熊公司与望立新自2017年起建立买卖合同关系，由武汉金熊公司向望立新供应建筑涂料。双方未签订书面合同，由望立新向武汉金熊公司订货，武汉金熊公司将货运至望立新指定工地，货款为滚动结算。2020年1月22日，经双方对账，望立新出具欠条确认差欠武汉金熊公司货款145,000元，但至今未付，故武汉金熊公司诉至法院。本院认为，双方当事人以口头约定方式形成买卖合同关系，该口头买卖合同合法有效。原告武汉金熊公司履行了供货义务，被告望立新应履行付款义务，未履行的则依法应承担给付下欠货款并赔偿损失的责任。审理中，被告望立新主张原告所供涂料有质量问题且欠条中写明的欠付货款应为140,000元，余下5,000元为利息，但其对欠条的真实性并无异议，对其上述主张亦未提交证据予以证明，故本院对其该项抗辩意见不予采纳。因此，原告武汉金熊公司请求被告望立新支付货款145,000元及相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告望立新于本判决生效之日起十日内向原告武汉金熊漆涂料有限公司支付货款145,000元及相应利息（利息以欠付货款145,000元为基数，自2020年5月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,600元、公告费350元，合计1,950元，由被告望立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  钱嫚二〇二〇年九月二十九日书记员  李麟
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保792号申请人：张春宇被申请人：天津卓越天下投资有限公司法定代表人：韩志鹏申请人张春宇与被申请人天津卓越天下投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，依据本院做出的（2020）津0114民初10313号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人银行存款1315195元或查封其等价值财产；二、查封张春宇名下坐落于武清区××道××南北岸尚城40-3-301的担保房产。本裁定立即开始执行。执行员  程利民二〇二〇年九月三日书记员  姚长胜
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初3204号 原告：杭州星睿行汽车有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路**智慧立方科技中心******。 法定代表人：秦明，该公司风控总监。 委托诉讼代理人：鲁玉警，该公司员工。 被告：朱友权，男，汉族，1970年10月28日出生，住江苏省宿迁市宿城区。 原告杭州星睿行汽车有限公司（以下简称星睿行公司）与被告朱友权合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理。原告诉请：1.判令解除原、被告之间的汽车租赁合同；2.判令被告朱友权支付自2019年6月15日至9月5日期间未付租金10432.84元(2837元/月×3个月＋2837元/月÷31天×21天)并支付逾期利息351.48元（从每一期租金逾期之日起，以当期未付租金金额为基数，按照日万分之六暂计至2019年9月19日止，此后继续计算至实际付清之日止）；3.判令被告向原告支付违约金28504.8元；4.本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行审理。原告星睿行公司的委托诉讼代理人鲁玉警、被告朱友权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2018年8月，原告星睿行公司（甲方/出租人）与被告朱友权（乙方/承租人）签订《汽车融租赁合同》(合同编号：2018-06)，约定：乙方向甲方租赁斯柯达汽车一辆，车架号LSVNF45E1JNO74531，发动机号OE1418。租赁车辆的所有权属于甲方，乙方在租赁期内只享有使用权。租赁期间为2018年8月24日至2023年8月23日，共60期（月），租金总额为170186.2元（金融服务费18273元，车辆总价129715元，利息22198.2元），乙方应每期（月）向甲方支付租金2837元，每月租金应于当月15日前支付完毕。乙方全面履行本合同规定的所有义务的，未发生违约行为的，乙方支付尾款1元，甲方在20个工作日内将车辆过户给乙方，过户税费由乙方承担。租赁期内乙方逾期支付当月租金的，在当月甲方的宽限期限（当月25日）届满仍未支付租金的，甲方有权采取全额扣除履约管理费、收回车辆、索赔违约金及其他损失等措施，其中逾期租金的利息从逾期之日起按照所欠租金日1‰计算，至乙方偿还所有前付款项止。乙方违约的，经甲方第一次通知后在宽限期内仍未履行本合同义务的，甲方有权无需再次通知乙方即可单方收回车辆并终止本合同，但乙方仍需承担车辆占用期间的租金、逾期利息及所有前期费用；甲方也可要求乙方提前支付剩余全部租金及逾期利息，并按照结清条款支付各类款项。当日，原告星睿行公司将合同约定的车辆交付给被告朱友权。但被告朱友权仅支付了8期租金，自2019年6月15日起未再支付，2019年9月5日原告星睿行公司在被告朱友权处收回案涉车辆。 以上事实，有《汽车融租赁合同》、星睿行租赁申请表、车辆交付确认书等证据在案证实。 本院认为，案涉《汽车融租赁合同》系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有合法效力，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告朱友权确认合同文本上自己的签字属实，却又认为原告欺诈，使得他误以为双方签订的是购车合同的意见缺乏依据，本院不予采信。被告朱友权未按约支付租金，构成违约，根据双方合同约定，原告有权解除合同。鉴于案涉车辆已被原告收回，故原告诉请解除合同，应予准许。原告星睿行公司诉请被告朱友权支付车辆收回前的所欠租金，合法有据，本院亦予以支持。关于原告主张的违约金及逾期利息，从本质上讲均是为了弥补守约方因违约方的违约行为所遭受的损失，违约责任的范围应以损失为限，本院认为逾期利息本身已可弥补原告损失，不应再计算违约金，故本院对原告的违约金主张不予支持。同时，因原告主张的逾期利息标准过高，本院酌情调整为以每期未付租金为基数、按日万分之三的标准计算。该部分利息计算至起诉之日即2020年6月8日为998.88元，此后应以剩余全部未付租金为基数，按照上述标准继续支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告杭州星睿行汽车有限公司与被告朱友权于2018年8月签订的《汽车融租赁合同》(合同编号:2018-06)； 二、被告朱友权于本判决生效之日起十日内向原告杭州星睿行汽车有限公司支付租金10432.84及逾期利息998.88元（前述利息计算至2020年6月8日，次日起以剩余未付租金10432.84元为基数，按照每日万分之三的标准计付至实际清偿之日止）； 三、驳回原告杭州星睿行汽车有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计391元，由被告朱友权负担。 原告杭州星睿行汽车有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费，被告朱友权于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  陆 玮 二〇二〇年九月三十日 法官助理  孙 婷 代书记员  杜佳娜 -