山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终5253号上诉人（原审被告）：太原市西部丽景房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区西矿街******。法定代表人：杨德刚，总经理。委托诉讼代理人：程俊，山西杏梅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西威盛达消防器材有限公司，住，住所地太原市小店区经济技术开发区大昌路**西厂区/div>法定代表人：梁辉，总经理。委托诉讼代理人：陶丽，北京德和衡（太原）律师事务所律师。上诉人太原市西部丽景房地产开发有限公司因与被上诉人山西威盛达消防器材有限公司建设工程合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初2025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人太原市西部丽景房地产开发有限公司的委托诉讼代理人程俊及被上诉人山西威盛达消防器材有限公司的委托诉讼代理人陶丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太原市西部丽景房地产开发有限公司上诉请求：1、依法撤销(2020)晋0109民初2025号民事判决;2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求;3、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判决认定上诉人应向被上诉人支付1408086.4元，属认定事实不清。1.原判决以2017年7月18日上诉人签收案涉入户门、防火门时间起算一年质保期至2018年7月19日，未核减质保金进而认定工程款金额1408086.4元，无事实依据。上诉人认为：至2018年7月19日，案涉防火门及入户门质保期尚未届满，原判决认定的工程款1408086.4元中应扣除5%质保金。双方签订的《西部丽景B1#、5#、6#、7#、8#楼钢制隔热防火门(进户门)及西部丽景全部楼座防火门制作、安装施工合同》第十条第一项明确约定:“本工程保修期为一年，自检测合格并取得合格报告之日起计算”，上诉人于2017年7月18日接收被上诉人移交的防火门、入户门，但该日期案涉防火门、入户门尚未取得合格报告，故并非质保期起算之日。2.原判决认定被上诉人不存在延期交工违约行为，认定事实不清，损害了上诉人合法权益。原判决认定双方未对施工项目基础上的增加项目进行明确约定。上诉人认为，在双方未对合同增项的交工时间另进行重新约定的情况下，上诉人仅要求被上诉人就原合同项目按时交工，新增项目可以按客观实际情况另行约定时间交付，原合同项目约定从2015年12月20日入场至2017年7月18日被上诉人实际交付之曰，被上诉人延误工期共计576天，合同约定每延期一天1000元。原判决因双方未对增加项目的工期进行约定，进而直接认定被上诉人对原有的合同项目也不存在延期交工的违约行为，认定事实错误，损害了上诉人合法权益。3.原判决认定上诉人提交的关于对被上诉人罚款证据，无单位印章也不能反映该罚款单已送达被上诉人，被上诉人的应被罚款84266.5元不予核减，事实认定不清。原判依据未加盖上诉人公章仅有各单位人员签名的移交报告、竣工验收单即认定了本案入户门、防火门的移交时间及验收时间，但对上诉人提供的同样是未加盖公章仅有各单位人员签名的罚款证据不予认定，导致上诉人产生损失84266.5元。二、原判决认定自2018年7月19日起算违约金，认定事实不清。上诉人认为，至2019年11月11日案涉工程经第三人北京中天华业建设投资管理顾问有限公司审核后，本案工程款金额才最终确定，故应以2019年11月12日作为违约金起算日期。被上诉人山西威盛达消防器材有限公司辩称，一、原审判决认定上诉人支付1408086.4元工程款，事实清楚，证据充分。1.2019年11月1l日，该工程结算审核定案表经上诉人指定第三方审核单位北京中天华业建设投资管理顾问有限公司审核盖章确认:施工单位上诉人西部丽景Bl-3#、B5-12#主楼、商铺、地、地库防火门及入户门报审值3906098元定值为3846458元，审减值为59640元，最终审定值为3846458元。现该审定值3846458元，已支付220万元，核减后尚欠山西威盛达消防器材有限公司合同款1646458元，核减让利238371.6元，实际欠付合同款1408086.4元，为双方均认可的数据，合法有效，证据充足。2.答辩人实际施工远多于合同约定的施工量，双方在移交工程和竣工等确认文件中均未提出延期的说明，上诉人提出延期完工证据不足，于法无据。答辩人与上诉人签订的施工合同针对是;B区l#、5#、6#、7#、8#楼钢木制隔热防火门(含进户门)及西部丽景全部楼座防火制作、安装工程，实际施工楼座1#、2#、3#、5#、6#、7#、8#、9#、10#、ll#、12#楼主楼及地下室防火门、商铺及1012#签证，实际施工多余合同约定的施工量，合同签订时间答辩人为2015年10月28日，上诉人签订的时间为2016年3月l4日，上诉人签订合同的时间已过合同约定的工期时间，另外答辩人和上诉人提供的开工报告显示计划工作日数352天，实际工作日期355天，2016年9月28日为实际竣工日期，经建设单位答辩人、监理单位和施工单位签字盖章确认，未对工期提出延期的批复，至起诉之日上诉人太原市西部丽景房地产开发限有限公司也未就上述工期一事向答辩人提出过期违约的送达文件，故双方对实际施工的工程量和工期进行实质变更，另外上诉人签订合同的时间在约定工期之后，不能以合同约定工期认定为本案的工期，2018年9月28日双方竣工报告确认工期355天，上诉人未提出延期的批复。3.上诉人太原市西部丽景房地产开发有限公司主张罚款84266.5元，依据会议纪要等证据均为上诉人太原市西部丽景房地产开发有限公司的内部文件，没有答辩人山西威盛达消防器材有限公司的签字，也从未向答辩人送达过该类文件，该罚款主张与答辩人无关。二、竣工报告显示2016年9月28日为项目实际竣工日，施工质量经上诉人(建设单位)、监理单位太原理工大成工程有限公司和答辩人(施工单位)三方确认施工质量验收情况为各分部工程质量全部验收合格，按照协议约定的付款方式，180天后即2017年3月27日应付至95%，一年的质保期从竣工验收合格满一年计算，2018年3月27日一年质保期已满，综合工程特性从2017年9月28日开始计算上诉人质保金的违约金，而一审法院支持从2018年7月19日起计算违约金在2018年3月27日以后，符合法律规定。综上，原判决事实清楚，证据充足，请求驳回上诉，维持原判。原审法院审理查明，原告山西威盛达消防器材有限公司与被告太原市西部丽景房地产开发有限公司就其开发的“西部丽景”项目B1#、5#、6#、7#、8#楼钢木制隔热防火门（含进户门）及西部丽景全部楼座防火制作、安装工程事宜达成合意，原告山西威盛达消防器材有限公司在双方拟定的合同上签字确认日期为2015年10月28日，被告签字确认日期为2016年3月14日。约定合同总价款为3163000元，付款方式为：进场后付至30％、两栋楼完成后付至70％、全部入户门完成付至95％、其余5％质保金一年保修期满付清。关于付款方式双方特别约定：如因甲方（太原市西部丽景房地产开发限有限公司）规划原因，在甲乙双方及监理验收合格后6个月内，始终无法办理质监站及消防等相关部门的联合验收，则甲方付款时间不得超过甲、乙双方及监理验收合格后180天。合同约定工期为：进户门2015年12月5日前进户门开始进场，12月20日前全部完工；防火门2015年10月28日前防火门门框全部进场，11月30日前全部完工。原告实际进场施工时间为2016年3月，在施工期间，双方在原合同基础上，将“西部丽景”项目中2#、3#、9#、10#、11#、12#防火门、入户门的制作、安装，以及项目内地库、B5#、B6#商铺增加门、B8#商铺、1012#签证，均交由原告按原合同约定标准完成，双方未重新签订补充合同。2017年6月22日，原告山西威盛达消防器材有限公司向被告递交案涉工程的移交报告，2017年7月18日被告相关人员在上述移交报告上签字确认接收。工程完工后，经第三方北京中天华业建设投资管理顾问有限公司审核，核定上述全部工程款为3846458元。现被告已付220万元，原告已向被告开具发票225万元，尚欠工程款1646458元未付。另查明，双方在合同履行过程中，原告曾承诺给予被告让利金额共计238371．6元，未在其诉讼请求中予以核减。原审法院认为，原告与被告之间签订的《西部丽景1#、5#、6#、7#、8#楼钢制隔热防火门（进户门）及西部丽景全部楼座防火制作、安装施工合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原告已经履行合同约定的制作、安装义务，被告也向原告支付了部分工程款，故对原告提出支付剩余工程款的主张，本院予以支持。关于被告提出应当核减让利金额238371．6元的答辩意见，原告在庭审中表示认可，本院予以支持。关于被告提出原告未按合同约定的时间完工，应当承担相应的违约责任，因双方在合同履行过程中，双方均认可在合同约定的施工项目基础上进行了增加，导致客观上加大了原告实际施工量及施工周期，而双方并未对增加项目的工期进行明确约定，故对被告以原合同约定的交工时间要求原告承担违约责任的答辩意见，证据不足，本院不予支持。关于被告提出的原告在施工过程中，因有无故不参加会议、到会人员不能说明工程情况、安装的入户门存在缺陷、电线被盗等问题，被罚款84266．5元，也应从原告主张的剩余工程款中核减的意见，因被告提交的证据中无处罚单位印章，也不能反映出该罚款单当时已经送达原告，故对被告的该意见，本院不予支持。关于原告主张的自2017年7月18日至2020年4月30日违约金183963元，并按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年5月1日至支付日的违约金，因按照双方合同约定，被告应当于6个月内将工程款付至95％，并于一年后将剩余5％的质保金付清，现上述期限均已届满，被告仍未履行付款义务，故应以被告签字确认接收的时间2017年7月18日的一年后作为起算时间，且自2019年8月20日起中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率为法院裁判贷款利息的基本标准，故对原告的该主张，本院重新核定起算时间及计算依据后，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第六十条，第一百零七条，第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：1、被告太原市西部丽景房地产开发限有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告山西威盛达消防器材有限公司工程款1408086．4元及违约金（以1408086．4元为基数，自2018年7月19日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至本金全部付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、驳回原告山西威盛达消防器材有限公司的其他诉讼请求。二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，上诉人太原市西部丽景房地产开发有限公司与被上诉人山西威盛达消防器材有限公司之间签订的《西部丽景1#、5#、6#、7#、8#楼钢制隔热防火门（进户门）及西部丽景全部楼座防火制作、安装施工合同》是双方的真实意思表示，合法有效。被上诉人已经履行完毕合同约定的制作、安装义务，上诉人也支付了部分工程款。上诉人太原市西部丽景房地产开发有限公司认为被上诉人山西威盛达消防器材有限公司未按合同约定的时间完工，应当承担相应的违约责任。因双方在合同履行过程中，双方均认可在合同约定的施工项目基础上进行了增加，导致客观上加大了被上诉人实际施工量及施工周期，而双方并未对增加项目的工期进行明确约定，上诉人太原市西部丽景房地产开发有限公司也无证据证明被上诉人山西威盛达消防器材有限公司必须先完成合同约定的安装工程，其次再完成增加的项目。故对上诉人太原市西部丽景房地产开发有限公司要求因被上诉人山西威盛达消防器材有限公司延期交工应承担违约责任的理由不足，本院不予采信。上诉人太原市西部丽景房地产开发有限公司提出的被上诉人在施工过程中，因无故不参加会议、到会人员不能说明工程情况、安装的入户门存在缺陷、电线被盗等问题，被罚款84266．5元，应从被上诉人主张的剩余工程款中核减的意见，因上诉人太原市西部丽景房地产开发有限公司所述的罚款并非行政单位作出，而且提交的处罚单无印章，也不能反映出该罚款单当时已经送达被上诉人，故对上诉人太原市西部丽景房地产开发有限公司的该项上诉请求，本院不予支持。因按照双方合同约定，上诉人应当于6个月内将工程款付至95％，并于一年后将剩余5％的质保金付清，现上述期限均已届满，上诉人仍未履行付款义务，故应以上诉人签字确认接收的时间2017年7月18日的一年后作为起算时间。综上所述，太原市西部丽景房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21274元，由上诉人太原市西部丽景房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵耀功审判员 任 峥审判员 段雪丽 二Ｏ二Ｏ年九月二十七日书记员 吴 慧