青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青0121民初2747号   原告：常金雷，公民身份号码×××，男，1989年9月15日出生，汉族。   被告：邹晓赛，公民身份号码×××，男，1988年2月26日出生，汉族，现住青海省西宁市。   原告常金雷与被告邹晓赛运输合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常金雷通过互联网视频参加诉讼，被告邹晓赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告常金雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告运费15510元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月26日，被告通过广西贺州市卓恩物流让原告拉运岗石大板。原告与卓恩物流签订了货物运输合同书，约定货物由东升石材厂运往西宁市××县，由被告支付运费15510元。货物卸好后，被告说运费已支付给找车的人了，这时原告感到莫名其妙，报警处理，但民警说这属于民事纠纷，需要到法院解决。为此，原告诉至法院，要求被告支付运费。   被告邹晓赛辩称，一、不同意支付运费15510元。1.根据合同相对性原则，被告邹晓赛没有与原告常金雷签订《运输合同》，常金雷向邹晓赛主张15510元运费没有事实依据和法律依据。2.原告常金雷15510元的诉讼请求依据是什么，邹晓赛根本不清楚。3.邹晓赛已经将货物(石材)运费12000元于2020年5月29日10时59分通过手机银行支付给了电话189XXXXXXXX的老板张立超。二、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：一、原告诉状中称“被告通过卓恩物流让原告拉运岗石大板，由被告支付运费15510元”，这段描述不符合实际情况。1.被告只是在百度上搜索“广西贺州到西宁物流”拉运石材信息后，不到五分钟就有十几个电话联系业务，被告选择了条件更优越的电话189XXXXXXXX的信息部；2.经过与对方的讨价还价，该信息部把石材从广西贺州运到了青海西北石材综合产业园，在发货时信息部工作人员即告诉被告把运费支付到他们公司的老板账户上，原因是运货司机喜欢赌博，不能让司机身上带大量的钱；卸完货后，被告当即问原告把运支付给谁，原告说把运费支付给和你联系的人，自己回去以后跟他们(指卓恩物流)结账。后来被告即与189XXXXXXXX电话信息部联系，信息部工作人员让把运费直接支付给他们的老板张立超的银行卡上，被告确认无误后于2020年5月29日10时59分将12000元运费利用手机银行转到了张立超的账上。3.司机常金雷离开四个小时后，给被告邹晓赛打电话问是否能联系到信息部人员,2020年5月29日15时10分，被告邹晓赛微信联系信息部时，对方已经将微信拉黑，手机也处于关机状态。通过上述分析，被告邹晓赛是与189XXXXXXXX电话联系业务的，所需石材也是该信息部安排拉运的，12000元运费也转给了老板张立超，与原告常金雷无关，请法庭驳回原告要求支付运费15510元的诉讼请求。二、针对本案，被告已经于2020年5月29日向青海省城北区廿里铺派出所报警处理，该所刘警官建议到西宁市城北公安分局报警，而黄警官让原告通过法律途径起诉卓思物流，让卓恩物流承担15510元运费。综上所述，针对石材运费，被告邹晓赛已经支付了一次12000元的运费，15510元运费是原告常金雷与卓恩物流协商的价格，根据合同相对性原则，原告常金雷与卓恩物流签订的《货物运输合同》只能约定他们双方之间的权利与义务，不能约定合同之外第三人的权利与义务，而合同中由收货方支付运费的约定，超出了合同范围，是无效约定。被告邹晓赛在卸完货后当场征求了原告意见，是原告让把12000元运费支付给信息部的，现又来向被告主张15510元运费，会造成被告重复支付运费。因此，恳请法庭驳回原告常金雷的所有诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据分析认定如下：   对原告常金雷提交的证据认定如下：1.《货物运输合同书》复印件，被告邹晓赛不认可该合同的真实性，而合同系原告常金雷与“卓恩物流”工作人员签订，现无其他证据相印证，故按合同相对性原则，该合同对被告邹晓赛没有约束力，本院对其证明效力不予认可。2.原告举证期满后在庭审中出示的聊天记录，被告邹晓赛不认可该合同的真实性，且原告主张的证明方向仅为被告邹晓赛与“卓恩物流”事后有过联系，无法证实本案待证事实，故本院对其证明效力不予认可。   对被告邹晓赛提交的证据认定如下：被告邹晓赛提交的与“卓恩物流”工作人员的微信聊天记录、转账记录，综合本案已经查明的事实，该证据能够证实被告邹晓赛与“卓恩物流”之间就石材运输达成了合意，并支付运费12000元的事实。   本院经审理认定事实如下：2020年5月26日，被告邹晓赛通过网络搜索，联系到自称是广西贺州市“卓恩物流”的工作人员，协议将被告邹晓赛从广西贺州市订购的石材运输到青海西北石材综合产业园，该物流工作人员又电话联系到原告常金雷，书面协议让其承运上述石材。5月29日，原告常金雷将石材运输到目的地青海西北石材综合产业园，并交付给被告邹晓赛。卸货后被告邹晓赛询问原告常金雷，是否按卓恩物流的工作人员指示将运输费12000元转到该物流信息部，原告常金雷当场应允。被告邹晓赛遂按指示将12000元运费转入“张立超”账户。原告常金雷卸货完毕后驾车离开，数小时后，再次返回被告邹晓赛处，要求给付运费15510元。为此双方发生争执，报警后公安部门以属于民事纠纷为由未予立案受理。现原告常金雷诉来本院，要求被告邹晓赛支付运费15510元，并承担本案诉讼费。   本案争议的焦点是：原告常金雷的运费金额以及应当由谁支付的问题。   本院认为，本案纠纷发生后，原、被告报警后公安部门以属于民事纠纷为由未予立案受理，现原告常金雷也以民事纠纷起诉至本院，故本案适用民事相关的法律规定。被告邹晓赛通过网络与“卓恩物流”达成口头协议，将被告邹晓赛从广西贺州市订购的石材运输到青海西北石材综合产业园，运费为12000元，运费直接付给“卓恩物流”。而“卓恩物流”又与原告常金雷达成协议，将上述石材从广西贺州市运输到青海西北石材综合产业园，运费为15510元。原告常金雷将石材运输到目的地并交付给被告邹晓赛后，原告常金雷同意被告邹晓赛按“卓恩物流”的工作人员指示，将运输费转到该物流信息部，被告邹晓赛也按指示将12000元运费转入“张立超”账户。   以上可以得出，虽然原告常金雷与被告邹晓赛的目的都是将上述石材从广西贺州运输到青海西北石材综合产业园，但从二人与“卓恩物流”的沟通协商中可以看出，双方对运输合同的主体、金额及支付方式均未达成合意，故原告常金雷与被告邹晓赛之间并未形成运输合同关系，而是被告邹晓赛与“卓恩物流”之间以及“卓恩物流”与原告常金雷之间各自形成了运输合同关系。现被告邹晓赛与“卓恩物流”之间的运输合同履行完毕，并按协议约定，将12000元运费按照“卓恩物流”指示支付到“张立超”账户。“卓恩物流”与原告常金雷之间的运输合同关系中，原告常金雷履行了石材运输义务，而“卓恩物流”却未履行给付运费的义务，故原告常金雷应当要求“卓恩物流”给付运费。   另，如果本案中涉嫌违法犯罪，当事人应当向公安机关控告。   综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：   驳回原告常金雷的诉讼请求。   案件受理费188元，减半收取94元，由原告常金雷负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 党韩林     二〇二〇年九月二十九日   法官助理 李茸茸   书记员 马生莲   附：法律条文   1.《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   2.《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。