河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3470号 上诉人（原审原告）：房春雨，男，1991年11月15日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 上诉人（原审原告）：杨梦，女，1991年9月6日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 二上诉人委托诉讼代理人：李水全、郝培培，均系邯郸市阳光公益法律服务与研究中心律师。 上诉人（原审被告）：邯郸市复兴区祥麟建筑装饰设计工程有限责任公司，住所地：邯郸市复兴区人民西路**院**。 法定代表人：李延龙，该公司经理 委托诉讼代理人：曹宝录、胡维纳，均系河北明池律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武晓辉，男，1975年10月22日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被上诉人（原审被告）：武继霞，女，1976年7月15日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 二被上诉人委托诉讼代理人：杨艳峰，河北神威律师事务所律师。 上诉人房春雨、杨梦、邯郸市复兴区祥麟建筑装饰设计工程有限责任公司（以下简称祥麟装饰公司）因与被上诉人武晓辉、武继霞财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人房春雨及其委托诉讼代理人李水全、郝培培、上诉人祥麟装饰公司的委托诉讼代理人曹宝录、胡维纳、被上诉人武晓辉、武继霞及其委托诉讼代理人杨艳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 房春雨、杨梦上诉请求：1、依法撤销邯郸市丛台区人民法院(2020)冀0403民初741号民事判决书。2、依法改判支持上诉人一审诉讼请求。3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、房屋租金损失系因被上诉人房屋漏水导致上诉人无法居住，不得已外出租房造成，上诉人主张该损失于法有据，法院应该予以支持。2019年7月28日，上诉人准备入住装修好的新房时，入门发现因被上诉人武晓辉、武继霞房屋漏水导致自家房屋及家装造成严重损坏，造成其房屋无法居住，上诉人不得已在外租房，月租金每月800元。房屋漏水之前上诉人已经购买齐全家具家纺用品(上诉人提交房屋损坏的照片为证)，做好了随时入住的准备，怎奈，再次回到家里时已经一片狼藉，一审法院以上诉人发现房屋漏水之前没有居住为由不予支持租金损失没有事实依据和法律依据。被上诉人房屋漏水导致上诉人外出租房的租金损失系客观存在的事实，该损失系上诉人直接经济损失，上诉人要求被上诉人支付2019年7月份至房屋恢复原状期间的房屋租金损失于法有据，不论上诉人房屋在漏水前是否处于居住状态，被上诉人均应赔偿该租金损失。二、上诉人在一审阶段已经提交证据原件证明房屋租金损失，一审法院认定上诉人没有提交该证据原件严重与事实不符。在一审庭审的举证质证过程中，上诉人已经把证明房屋租金损失的房屋租赁协议、房东证明、转账记录、收据、房东结婚证等相关证据原件向法庭提交，被上诉人也进行了质证，一审法院认定事实不公，认定上诉人没有提交该证据原件严重不符合事实。综上，一审法院颠倒黑白、歪曲事实，在上诉人证据确凿充分的情况下，不予支持上诉人的房屋租金损失没有事实依据和法律依据。请二审法院查明事实，依法支持上诉人一审诉讼请求，维护上诉人合法权益。 祥麟装饰公司上诉请求：1、请求依法撤销邯郸市丛台区人民法院作出的（2020）冀0403民初741号民事判决书中第一项内容并依法改判上诉人不承担任何赔偿责任。2、上诉费用由二被上诉人承担。事实和理由：一审法院显属认定事实错误。上诉人在一审中无论从事实还是从证据上来讲，均能证明造成被上诉人家漏水致其财产损失的原因是因该建设工程施工方的下水管道安装工艺和质量问题所导致的，而不是上诉人的装修施工问题所导致，况且不论从二被上诉人的房屋还是从被告的房屋湿水情况来看上下楼湿水的情况均以该下水管道漏水为中心向外辐射开来，并且以该漏水点湿水最为严重，该状况也直接与我方委托检测的邯郸立水管道有限公司的检测结果相印证。而一审法院在上诉人充分说明事实和提交相关证据证明后，依然罔顾事实、主观臆断作出错误判决实难令人信服。二被上诉人没有任何事实和证据来证明是由于我方装饰装修所造成的其财产损失，在二被上诉人起诉状中其也明确说明是“经过调查上诉人忘关水龙头”那么按照上诉人所述其已经经过调查，明确认定了是楼上被上诉人忘关水龙头，那么在二被上诉人知道了漏水系楼上被上诉人所导致，为何还要将无关的我方牵涉其中？其也并没有任何证据来证明是上诉人第三方装修公司的原因导致其财产损失，只是其主观臆断、妄加猜测的结果，一审追加我方为被告是错误的。综上所述，上诉人请求二审法院查明案件事实，依法撤销一审法院的不当判决，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人武晓辉、武继霞辩称，一、上诉人杨梦、房春雨的财产损失是由于祥麟装饰公司的工人忘关水造成的。二答辩人没有过错，依法不应当承担赔偿责任。丛台区人民法院的(2020)冀0403民初741号民事判决书(以下简称原一审判决)依法驳回上诉人杨梦、房春雨要求二答辩人赔偿财产损失的诉讼请求并无不当。本案中，答辩人武继霞、武晓辉与上诉人祥麟装饰公司于2018年9月2日签订《装修合同》，由祥麟装饰公司进行除家具外的全包装修，包括水、电和柜子，实际装修时间自2018年7月开始，约定装修时间为3个月，但至今仍在装修中。裝修期间由祥麟装饰公司持有二答辩人房屋的钥匙，房屋的所有情况都于祥麟装饰公司的一手掌控之下。原审法院审理本案时，上诉人祥麟装饰公司当庭自认漏水发生于装修期间。并且二答辩人也提供了证据武晓辉与程晓玮通话录音和武继霞与程晓玮通话录音，证明漏水发生在裝修期间，装修公司装修期间存在过错。二答辩人与上诉人祥麟装饰公司签订的《装修合同》，属于加工承揽合同，上诉人祥麟裝饰公司作为承揽人，在装修过程中因过错造成他人损失的，上诉人祥麟裝饰公司应当承担赔偿责任。并且无论是财产损害纠纷还是相邻关系纠纷，均适用的是过错责任。本案中，因上诉人祥麟装饰公司工人忘记关水，从而造成上诉人杨梦、房春雨的财产损失，理应由上诉人祥麟装饰公司承担赔偿责任，二答辩人无过错，因此，原一审判决依法驳回上诉人杨梦、房春雨要求二答辩人赔偿财产损失的诉讼请求并无不当。上诉人杨梦、房春雨均是大社矿职工，一直在大社矿居住，而旺峰小区属于棚改项目。上诉人杨梦、房春雨于2017年底装修完毕，并未居住。原一审判决依法驳回上诉人杨梦、房春雨要求赔偿房屋租金的诉讼请求是正确的。上诉人杨梦、房春雨是大社矿职工，一直在大社矿居住，在旺峰小区房屋因漏水受损后，于2019年8月14日又重新租房的可能性不大。因此，请市中级人民法院对上诉人杨梦、房春雨居住地点、房东及提供租房证据进行调查核实，以确定上诉人杨梦、房春雨是否存在提供虚假证据的行为。退一步来讲，即使其在旺峰小区居住，需要赔偿的房屋租金也不应超过三个月的恢复原状合理期间。上诉人杨梦、房春雨以每月800元，从而主张房屋租金10000元，已经超过一年的时间，对于因上诉人杨梦、房春雨原因造成的扩大损失，人民法院也不应支持。上诉人祥麟装饰公司在原审法院开庭时自认漏水发生在其装修期间，二答辩人也举证证实其工人忘关水造成上诉人杨梦、房春雨房屋损失。原一审法院判决上诉人祥麟装饰公司承担赔偿责任于法有据。上诉人祥麟装饰公司上诉称，造成上诉人杨梦、房春雨房屋损失的原因是建设工程施工方的下水管安装工艺和质量所致是不成立的。因为上诉人祥麟装饰公司在原审法院开庭时自认漏水发生在其装修期间，二答辫人也举证证实其工人忘关水造成上诉人杨梦、房春雨房屋损失。因此，原一审法院判决上诉人祥麟装饰公司承担赔偿责任于法有据。综上所述，二答辩人认为，原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人杨梦、房春雨、祥麟装饰公司的上诉理由依法不能成立，请求依法驳回三上诉人上诉请求，维持原判。 房春雨、杨梦向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告赔偿原告财产损失24733.5元，房屋租金损失10000元，鉴定费用2000元；2.本案诉讼费用全部由被告方承担。 一审法院认定事实：原告房春雨、杨梦夫妇于2016年1月10日购买邯郸市丛台区房产，被告武继霞、武晓辉夫妇购买邯郸市丛台区房产，原告房春雨、杨梦夫妇于2016年8、9月份接收房屋，被告武继霞、武晓辉夫妇2017年9月份接收的房屋，原、被告双方系上下楼邻居。原告房春雨、杨梦2017年底装修完毕，但一直未居住，2019年6月份发现楼上漏水导致家中装修及家具被水浸泡损坏，成讼本案。 另查明，被告武继霞、武晓辉夫妇与被告祥麟装饰公司于2018年9月2日签订《装修合同》，由被告祥麟装饰公司进行除家具外的全包装修，包括水、电和柜子，实际装修时间自2018年7月开始，约定装修时间为3个月，但至今仍在装修中。被告祥麟装饰公司自认漏水事故发生于装修期间，且于2019年4、5月份发现壁纸发潮，但经询问安装壁纸的未发现问题。邯郸市丛台区旺峰嘉园小区D区4号楼单元801、802房产踢脚线后均发生发霉现象。被告武继霞、武晓辉夫妇承认在卫生间所做防水试水期间通过物业公司通知过原告，并不知当时楼下是否住人。 再查明，经原告房春雨、杨梦夫妇申请，我院技术室委托，邯郸博泰资产评估事务所于2020年1月15日作出邯郸博泰评报字［2020］第001号《评估报告书》，原告房春雨、杨梦夫妇家中财产因为泡水的损失金额为24733.50元，评估费用为2000元。 一审法院认为,行为人因为过失造成他人财产损失的，应当就其侵权行为所造成的损失，对受害人承担赔偿责任。被告祥麟装饰公司作为专业的装饰装修公司，在为被告武继霞、武晓辉夫妇进行装修的过程中，应当尽到与其业务相应的注意义务，结合被告武继霞、武晓辉家中贴脚线部位发生霉变现象，被告祥麟装饰公司在装修过程中发生跑水事故，导致楼下原告房春雨、杨梦夫妇所住房屋被淹，故被告祥麟装饰公司工作人员在装修过程中存在主观过错，其应对漏水行为造成原告房春雨、杨梦夫妇财产损失承担赔偿责任。关于被告祥麟装饰公司辩称主体不适格，因本案案由为财产损害赔偿责任，并非相邻关系纠纷，故被告祥麟装饰公司其虽不与原告房春雨、杨梦夫妇具有相邻关系，但其作为直接侵权人，主体适格，故对其该项辩称不予采信。关于被告祥麟装饰公司辩称的其请邯郸立水管道工程有限公司检测是所装修房屋主下水管道漏水所致，但因被告祥麟装饰公司所聘的邯郸立水管道工程有限公司既未证明其具有鉴定资质，其又系被告祥麟装饰公司单方委托，不予采信。被告武继霞、武晓辉夫妇将家中装饰装修工程包给被告祥麟装饰公司，原告房春雨、杨梦夫妇未举证证明被告武继霞、武晓辉夫妇对其所住房屋被淹主观存在过错，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院对原告房春雨、杨梦夫妇要求被告武继霞、武晓辉夫妇承担赔偿责任的诉请，依法不予支持。关于原告房春雨、杨梦夫妇主张的房屋租金损失10000元，原告房春雨、杨梦自2017年12月份装修完毕后至2019年7月底发生漏水事故，一直未在该房屋居住，且原告房春雨、杨梦所提供的租房证据均为复印件，故对其租金主张，依法不予支持。原告房春雨、杨梦夫妇损失为24733.50元，鉴定费2000元，共计26733.50元，依法予以支持，被告祥麟装饰公司对原告房春雨、杨梦夫妇的上述损失承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告邯郸市复兴区祥麟建筑装饰设计工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告房春雨、杨梦财产损失、鉴定费共计26733.50元；二、驳回原告房春雨、杨梦的其他诉讼请求。 二审中当事人没有提交新的证据，房春雨、杨梦出示一审时房屋租赁合同、收据、房东结婚证原件照片。 祥麟装饰公司的意见为，无异议。 被上诉人的意见为，关于结婚证，二审仍然没有提供原件，只是照片，且上面有只供诉讼用，不是原件。关于房屋租赁协议，二上诉人是大社矿的职工，一直在那居住，在漏水发生后再租房的可能性不大。关于转账凭证，真实性、关联性无法质证。关于收据虽是原件，没有其他证据印证，真实性无法核实，且即使赔偿应该是合理期限，不应是一年的时间。 二审审理查明：2019年7月28日，上诉人房春雨、杨梦发现楼上漏水导致家中装修及家具被水浸泡损坏。2019年8月14日房春雨、杨梦与王起录签订房屋租赁协议，租赁王起录位于大社镇××社区的房屋，租金每月800元，租赁期限为2019年8月15日起至2020年8月16日止。对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，祥麟装饰公司在为武继霞、武晓辉夫妇装修房屋的过程中因未尽到相应的注意义务发生漏水事故，导致楼下房春雨、杨梦夫妇的房屋被淹，存在过错，应对漏水事故给房春雨、杨梦夫妇造成的财产损失承担赔偿责任。祥麟装饰公司上诉称房春雨、杨梦的财产损失系建设工程施工方的下水管道安装工艺和质量问题所导致，非装修施工问题所导致，本院认为，该公司认可漏水事故发生在装修期间，且该公司的工作人员程晓玮在与武继霞的通话中，认可有工人走的时候忘记关水。祥麟装饰公司委托邯郸立水管道工程有限公司进行检测，但未提供证据证明该公司具有鉴定资质，且系祥麟装饰公司单方委托，一审不予采信并无不当。综上，祥麟装饰公司的上诉理由不能成立。 房春雨、杨梦上诉主张房屋租金损失，本院认为，房春雨、杨梦虽然在2019年7月底以前未在案涉房屋居住，但在其准备入住时发现漏水事故导致无法居住，之后与王起录签订房屋租赁协议并支付了租金，该事实有其提供的租赁协议、转账记录、收据、房东证明、房东结婚证等证据证实，祥麟装饰公司对上述证据无异议，武晓辉、武继霞虽有异议，但未提交相反证据予以反驳，故房春雨、杨梦主张房屋租金损失本院予以支持。综合本案案情，本院酌定祥麟装饰公司赔偿房春雨、杨梦五个月的房屋租金损失4000元（800元×5个月）。 综上，上诉人祥麟装饰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。上诉人房春雨、杨梦的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初741号民事判决第一项； 二、变更河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初741号民事判决第二项为:“被告邯郸市复兴区祥麟建筑装饰设计工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告房春雨、杨梦房屋租金损失4000元”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费334元，由邯郸市复兴区祥麟建筑装饰设计工程有限责任公司负担278元，房春雨、杨梦负担56元。二审案件受理费718元，由邯郸市复兴区祥麟建筑装饰设计工程有限责任公司负担688元，由房春雨、杨梦负担30元。 本判决为终审判决。 审判长  米秉华 审判员  王双振 审判员  张树刚 二〇二〇年九月十七日 书记员  黄 薇