辽宁省阜新市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽09行初10号原告：李淑珍，女，1955年12月26日出生，汉族，退休工人，现住阜新市细河区。委托诉讼代理人：史丽特，女，1980年4月22日出生，汉族，现住阜新市细河区，李淑珍之女。被告：阜新市细河区政府，地址阜新市细河区人民大街60号。法定代表人：李兵，该区区长。行政机关负责人：白皓，该区副区长。委托诉讼代理人：霍长飞，该区政府工作人员。委托诉讼代理人：尤铭川，辽宁公明律师事务所律师。原告李淑珍诉被告阜新市细河区政府（以下简称细河区政府）强制拆迁纠纷一案，本院于2014年6月9日作出（2013）阜行初字第9号行政判决驳回李淑珍诉讼请求。李淑珍不服向辽宁省高级人民法院（以下简称辽宁省高院）提起上诉，辽宁省高院作出（2014）辽行终字第260号行政判决驳回上诉，维持原判。李淑珍不服向辽宁省高院申请再审，辽宁省高院认为李淑珍申请再审的理由不符合相关法律规定，予以驳回。李淑珍不服向最高人民检察院申诉，最高人民检察院向最高人民法院提出抗诉，最高法指令辽宁省高院再审，辽宁省高院裁定将该案发回本院重审。本院于2020年1月19日立案后，依法另行组成合议庭于2020年6月18日开庭审理了本案，李淑珍的委托诉讼代理人史丽特、细河区政府行政机关负责人人白皓、委托诉讼代理人霍长飞、尤铭川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淑珍提出诉讼请求：1.确认细河区政府强拆其房屋行政行为违法；2.细河区政府赔偿原告损失70万元（房屋补偿＋商业补偿金）；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年6月28日清晨，细河执法局100余人强行对原告私有房屋进行拆迁，在强拆过程中，细河区政府对原告财产没有充分保全导致部分财产丢失和被压于强拆房屋中。在与原告住宅处其他被拆迁户商谈时，同房不同价的补偿是违法的。我当时要求货币补偿，但被告只给我房屋安置，并没有与我沟通协商。我的房屋属于商业用房，被告按照住宅用房给我补偿明显不合理。我的房屋原址处盖的是商业网点，我要求被告给我之前房屋同位置的网点，多余面积可以支付差价。被告在我可以提出诉讼的法定期限内就到细河区法院申请强制执行是违法的，其申请强拆的时候已经超过申请强拆的期限，房屋拆迁许可证已经超期，我的房屋不属于拆迁范围内。李淑珍提供的证据有：第一组：李淑珍户口本、土地证、房屋所有权证，证明原告合法拥有房屋；第二组：审批许可证，证明房屋以窗扒门是经审批许可的；第三组：限期搬家催告书一份，证明事实强拆行为的主体是被告；第四组：（2013）细行执字第00014号行政裁定书一份，证明原告已经收到该裁定；第五组:是营业执照副本复印件，证明该房屋为经营用房并一直在经营；第六组:照片复印件12张，证明强拆过程中对人员及物品均造成了伤害及毁损；第七组：住院病历一份，证明强拆造成史丽特的女儿因收到惊吓导致抽搐并入院治疗；第八组：拆迁通知一份，证明拆迁行为超过了拆迁期限。细河区政府辩称，2010年6月3日宏运集团阜新房地产开发有限公司取得了拆许自（2010）第24号房屋拆迁许可证，李淑珍家的房屋在该拆迁范围内。因未达成协议，拆迁人宏运集团阜新房地产开发有限公司申请裁决，裁决准予对李淑珍涉案房屋强制拆迁。细河区政府仅就所为的强拆的具体行政行为应诉。根据国务院令第590号第三十五条之规定，本案适用的法律是国务院令第305号。细河区政府作为强拆行为人主体合法。细河区政府强拆行为程序合法。拆迁许可证的延期行为符合法律规定。李淑珍房屋不在拆迁范围内没有事实依据。对于动迁货币补偿和房屋安置两种补偿方式都是合法的，李淑珍提出的货币补偿标准和要求不合理，对房屋安置的标准也过高，协商后未能达成一致。细河区政府向法庭提供的证据有：第一组：阜新市公用事业与房产局阜迁字[2012]第142号《关于对宏运地产阜新有限公司与李淑珍房屋拆迁纠纷的裁决》；第二组：阜新市细河区人民法院（2013）细行执字第00014号行政裁定书；第三组：阜新市细河公证处（2012）阜细证民字第146号公证书；第四组：强拆现场录像光盘；第五组：清点物品记录单；第六组：拆许字（2010）第24号房屋强拆许可证；第七组：限期搬家催告书（回执单）。以上七份证据均证明被告实施的强拆行为合法。根据李淑珍的诉讼请求、理由及细河区政府答辩意见，本庭归纳本案争议的焦点问题为：1.细河区政府对李淑珍是否进行拆迁前的合理安置与补偿，强制拆除行为是否合法；2.原告的赔偿请求是否具有事实和法律依据。双方当事人对争议焦点无异议亦无补充。经庭审质证，细河区政府对李淑珍提供的证据认为：第一组、第二组、第三组、第四组、第六组证据无异议；对第五组证据认为，与本案无关，房屋性质及补偿方式已在生效裁决中确定了；对第七组证据认为，病历不能证明入院治疗是强拆行为造成的；对第八组证据，认为拆迁期限与强拆无关，细河区政府是按照裁决和裁定来组织强拆的。李淑珍对细河区政府提供的证据认为：第一组、第二组证据认为，裁决和裁定不符合法律规定，应适用国务院令590号；对第三组证据认为，该公证书不全面，没有对屋内物品进行保全；对第四组、第五组证据认为，物品清单记载不详细，且清单和光盘录像均对卫生间和厨房没有详细记载和录像；对第六组证据认为，拆迁超期且拆迁房屋是否属于拆迁范围有异议；对第七组证据认为，已经超过了拆迁期限，细河区政府没有资格下达搬家催告书。根据原告、被告的举证情况和质证意见，本庭对涉案证据做如下确认：对李淑珍提供的第一组、第二组、第三组、第四组、第五组、第六组、第八组证据、细河区政府提供的第一组、第二组、第三组、第四组、第六组证据予以确认；关于李淑珍提供的第七组证据及细河区政府提供的第五组证据，因双方对除房屋损失和营业损失以外的其他损失达成了调解协议，应以调解协议确认的内容为准。根据以上确认证据，本庭审理查明：李淑珍与丈夫史伟（已故）在阜新市海州区××403-103住宅一处。1994年10月经阜新市城市管理监察大队审批许可，以窗扒门。自2009年7月，由其女儿史丽特在此房进行个体经营，工商字号为“阜新市细河天顺针织批发店”。2010年6月3日，宏运集团阜新房地产开发有限公司取得了拆许字（2010）第24号房屋拆迁许可证，拆迁范围为东起宏运华城项目一期，西至海州街，南至新建路，北至八一路沿街房屋。李淑珍的房屋包括在拆迁范围内。该许可证的拆迁期限2010年6月3日至2010年12月3日，后经阜新市公用事业与房产局三次延期，延至2012年12月末拆迁。2012年5月22日，阜新市公用事业与房产局经拆迁人宏运地产阜新有限公司申请，作出阜迁裁字（2012）第142号《关于对宏运地产阜新有限公司与李淑珍房屋拆迁纠纷的裁决》，裁决事项：一、拆迁人安置被拆迁人产权调换住宅房屋未59.49㎡，原建筑面积部分，被拆迁人按120元/㎡支付房屋差价（如对房屋差价有异议，可按市场评估价确定），原建筑面积至59.49㎡面积部分，被拆迁人按650元/㎡支付代建费。拆迁人安置被拆迁人房屋所涉及的其他费用和位置及楼层按拆迁须知执行。二、因被拆迁人所属房屋的楼层为一层，考虑其用作经营的实际情况，拆迁人应对被拆迁人给予适当补偿，补偿金额为16870.7元。三、拆迁人在规定的过渡期限内依据被拆迁房屋面积，按7元/㎡/月支付被拆迁人临时安置补助费。由于拆迁人的责任，使被拆迁人延长过渡期限的，从逾期之日起，每月按3倍支付临时安置补助费。拆迁人支付被拆迁人搬家补助费200元/户。四、被拆迁人应当在接到本裁决书之日起15日内完成搬迁。被拆迁人在裁决规定的搬迁期限内未搬迁的，由房屋拆迁管理部门依法申请人民法院强制拆迁。实施强制拆迁前，拆迁人应为被拆迁人提供安置或周转用房屋，并向有关部门出具拆迁货币化安置资金证明及就被拆除房屋的有关事项，向公证机关办理证据保全。五、拆迁当事人双方对上述裁决不服的，可在接到本裁决之日起60日内申请行政复议或在3个月内向人民法院起诉。裁决作出后原告没有在裁决规定的期限内自行搬迁，亦没对裁决申请复议或提起诉讼。2012年9月13日阜新市细河公证处对李淑珍的房屋状况进行了证据保全。2013年3月11日阜新市细河区人民法院经阜新市公用事业与房产局的申请，作出（2013）细行执字第00014号行政裁定书，裁定对阜新市公用事业与房产局作出的阜迁裁字（2012）第142号裁决准予强制执行。2013年4月16日细河区政府对李淑珍作出限期搬家催告书，通知李淑珍在2013年4月23日前搬迁，逾期不搬将依法强制执行。李淑珍在规定期限内未搬，2013年6月28日细河区政府对李淑珍的房屋进行了强拆。另查明，阜新市公用事业与房产局作出了阜迁裁字（2012）第142号裁决后，细河区政府并没有按照该裁定，在实施强制拆迁行为前对被拆迁人李淑珍进行任何形式的补偿与安置，强制拆除后至今亦没有进行补偿和安置。本院认为，被告细河区政府强制拆迁的行为发生在2013年，此时，国务院令第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》已经公布并于2011年1月21日实施，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条一款、第二十七条之规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法作出征收补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告；实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。本案中，细河区政府在未与李淑珍达成征收补偿协议，也没有作出征收补偿决定的情况下，即强制拆除李淑珍的房屋，违反2011年1月21日公布实施的国务院令第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条和第二十七条之规定。且阜迁裁字（2012）第142号裁决第四项“实施强制拆迁前，拆迁人应为被拆迁人提供安置或周转用房屋，并向有关部门出具拆迁货币化安置资金证明及就被拆除房屋得有关事项”，而本案中细河区政府并未向有关部门出具拆迁货币化安置资金证明，也没有按照该裁决在实施强拆行为前对被拆迁人李淑珍进行过合理补偿与安置，故细河区政府实施的强拆行为违反上述法律规定。但由于该拆迁行为已经实施完毕，具有不可逆性，故可不予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定，人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施。并结合李淑珍长期诉求主张合法权益而没有依法得到实现，故细河区政府应对征收李淑珍房屋的行为作出补偿决定，给予公平合理补偿。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定，人民法院经审理认为被诉行政行为违法或者无效，可能给原告造成损失，经释明，原告请求一并解决行政赔偿争议的，人民法院可以就赔偿事项进行调解，调解不成的，应当一并判决。人民法院也可以告知其就赔偿事项另行提起诉讼。本庭审理此案期间，双方经调解没有达成一致意见。故李淑珍就其它赔偿事项可以另行提起诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、第七十六条规定，判决如下：一、确认阜新市细河区政府强制拆除李淑珍位于阜新市海州区海州街403-103号房屋行为违法。二、阜新市细河区政府对李淑珍在法定期限内作出征收补偿决定。三、驳回李淑珍的其他诉讼请求。案件受理费50元由细河区政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 王 辉审判员 孙晓滨审判员 李 颖二〇二〇年九月二十八日书记员 项 杨