湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初3645号原告：方某1，女，1984年5月4日出生，汉族，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：姜华，湖北楚润律师事务所律师。委托诉讼代理人：周稳，湖北楚润律师事务所律师。被告：方某2，女，1960年2月5日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：庞贺汉，湖北天进律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杨，湖北天进律师事务所律师。被告：雷某，女，1958年7月25日出生，汉族，住武汉市江汉区，原告方某1与被告方某2、雷某继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某1及其委托诉讼代理人姜华、周稳，被告方某2及其委托诉讼代理人庞贺汉、黄杨，被告雷某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。方某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告继承被继承人方先忠名下位于武汉市江汉区常青街航空侧路3号4单元602室房屋的全部份额；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：被继承人方先忠及其配偶程宝珠先后育有子女方大桥、方学兵、方某2三人，程宝珠于1976年去世，方学兵于1995年4月1日去世，未婚且无子女，方大桥于2000年7月10日去世，方某1和雷某为方大桥的女儿及配偶。程宝珠去世后，方先忠购买了位于武汉市江汉区常青街航空侧路3号4单元602室的房屋（以下简称案涉房屋）及该栋楼的一楼楼梯间一处。方先忠此后未再婚，于2006年3月30日去世，案涉房屋及该栋楼的一楼楼梯间为其遗产。根据《中华人民共和国继承法》之规定，方某1和雷某、方某2均为方先忠遗产的合法继承人。2007年4月10日，方某1和雷某、方某2签订了《遗产转让协议书》，约定方某2将自己拥有继承权的案涉房屋全部转让给方某1及雷某，折合45000元，方某1和雷某放弃一楼楼梯间的所有权。协议签订后，方某1和雷某依约向方某2支付了45000元。后上述一楼楼梯间被政府拆迁，方某2已获得了该一楼楼梯间拆迁后的全部财产权益。但后来方某1和雷某要求方某2按照约定协助办理案涉房屋的过户手续时，方某2却拒不配合。现雷某也将案涉房屋应继承部分转给了方某1，案涉房屋应由方某1一人继承。故方某1诉至法院，望判如所请。方某2辩称，《遗产转让协议书》约定的遗产范围不明，不能作为本案继承析产的依据。本案的继承人除双方当事人以外，还有被继承人方先忠的配偶万冬梅及继子罗建，而方某1的诉请是要继承方先忠名下房屋的全部份额，与法律规定不符。本案继承人之一罗建系方先忠的继子、万冬梅的亲子，已于近期将其相关的遗产继承权转让于方某2。《遗产转让协议书》是在方某2精神状态欠佳、非自愿的情形下签订。综上，请求依法判决驳回方某1的全部诉讼请求。雷某承认方某1提出的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：方先忠及其配偶程宝珠先后育有子女方大桥、方学兵、方某2三人。程宝珠于1976年11月28日去世；方学兵于1995年4月1日去世，未婚且无子女；方大桥于2000年7月10日去世，方某1、雷某系方大桥的独生女及配偶；方先忠于2006年3月30日去世。2002-2003年，方先忠就其购买的武汉市江汉区常青街航空侧路3号4单元602室的房屋办理了武房权证江字第**《房屋所有权证》及江国用（改2003）第62211号《土地使用权证》，房屋所有权人为方先忠，建筑面积51.4平方米。2007年4月10日，方某1、雷某与方某2签订了《遗产转让协议书》，内容为：“现有武汉市江汉区青年路15-1号6楼2号一室半厅，建筑面积51平方米和一楼楼梯间，是父亲方先忠的遗产，经双方反复协商，（姑）方某2同意，将自己继承江汉区青年路15-1号6楼2号一室半厅所拥有继承权的住房全部转让给（侄女）方某1、（嫂）雷某，折合人民币肆万伍仟元整。同时，（侄女）方某1、（嫂）雷某愿意放弃一楼楼梯间的所有权，无论今后有什么变动，双方都永不反悔，特以协议签名、盖章为凭。（注：父亲在世时，2001年办房产证、土地证，雷某已付壹万元整。）注：方某1已付方某2电表伍佰元整。”方某1、方某2签字捺印，雷某签字予以确认，协议上另有两名证明人签字、及加盖有武汉市江汉区万松街青年社区居民委员会印章，并写有“协议签订地于青年社区”字样。同日，方某1、雷某向方某2支付了转让款，方某2出具内容为“今收到方某1支付房产转让费及电表费共计肆万伍仟伍佰元正”的《收条》一份，并在收款人处签字捺印予以确认。之后，方某1、雷某与方某2无法就案涉房屋变更登记事宜协商一致，故方某1诉至本院提出前述诉讼请求。审理中，方某2向本院提交了案外人罗建出具的《继承权转让承诺书》，证明罗建系方先忠继子并将其对案涉房屋的继承权全部转让于方某2，方某2还向本院申请调取方先忠与万冬梅存在婚姻关系、与罗建存在继父子关系的证据材料，本院向方某2的委托诉讼代理人开具《律师调查令》，其持令前往婚姻登记机关查询相关档案材料，但未查询到方先忠与万冬梅的婚姻登记记录。随后，本院根据方某2提供的方先忠、罗建的工作单位线索，前往国药集团中联药业有限公司查询方先忠、罗建的人事档案材料，二人档案卷宗里所有家庭关系材料中均未记载方先忠与万冬梅存在婚姻关系、方先忠与罗建存在继父子关系。经向罗建本人电话询问，其表示母亲万冬梅已于2020年2月8日去世，对方先忠与母亲的事不太清楚，本人与方先忠共同生活时二十余岁，未称呼方先忠为父亲，但与方先忠确系继父子关系，继承转让承诺书是自己签名捺印，并表示不愿出庭应诉。上述事实，有当事人陈述、公安机关人口信息、注销户口证明、墓碑照片、房屋所有权证、土地使用权证、遗产转让协议书、收条、调查笔录等证据经庭审质证予以证实。本院认为：武汉市江汉区常青街航空侧路3号4单元602室的房屋系被继承人方先忠的个人财产，方先忠去世后该房产系其遗产。公民可以依法立遗嘱处分个人财产，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理，没有遗嘱的按法定继承处理。本案中，原、被告双方对方某1、雷某与方某2系案涉遗产继承人、方先忠未留有遗嘱的事实无异议，双方的争议焦点在于：一、除本案原、被告外，方先忠还有无其他继承人？当事人对自己提出的主张有责任提供证据。被告方某2辩称方先忠自1985年起与万冬梅结婚并与当时未成年的罗建一起同居生活，但在婚姻登记机关及工作单位人事档案均无相关记载的情形下，该辩解意见与案外人罗建本人的部分陈述矛盾，且方某2一方的证人证言对方先忠与万冬梅同居的起始时间及时长说法不一，并均陈述为方先忠与万冬梅两人未办婚礼，曾以女方50岁生日为名进行宴请。因此，被告方某2目前提供的证据尚无法形成完整证据链，无法证明罗建对案涉遗产享有继承权。二、案涉遗产应如何分配？继承开始后，方某1、雷某与方某2就遗产分配达成协议并签署了《遗产转让协议书》，方某2将其继承的案涉房屋产权份额转让给方某1、雷某，方某1及雷某依约向方某2支付了对价45000元。上述协议系在房屋所在地的基层组织居民委员会签订，并有当事人、见证人签字及居民委员会盖章予以确认。方某2主张该协议签订时其精神状态不佳且非自愿，但未提供证据予以证明，签订后也未退还价款或主张撤销该协议，故上述协议系当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，具有法律效力，各方均应依约履行。方某1、雷某已实际履行了付款义务，方某2继承的案涉房屋产权份额应归方某1、雷某所有。诉讼中，雷某同意其份额归其女方某1所有，该行为系对其实体权利的自由处分，本院予以照准。故对于方某1主张继承案涉房屋全部产权份额的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被继承人方先忠所有的位于武汉市江汉区常青街航空侧路3号4单元602室的房屋（建筑面积51.4平方米）由原告方某1继承所有；二、驳回原告方某1的其它诉讼请求。减半收取案件受理费4470元由原告方某1承担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 曹 馨二〇二〇年九月四日书记员 杨雨露