黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终1153号上诉人（原审被告）：秦玉玲，女，1971年12月28日出生，汉族，农民，现住肇东市。委托诉讼代理人：马国微，黑龙江龙广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肇东市尚家镇红光村村民委员会（以下简称红光村委会）。住所地，肇东市尚家镇红光村。法定代表人：韩胜武，职务主任。委托诉讼代理人：高海燕，黑龙江海强律师事务所律师。原审第三人：赵守真，女，1959年1月3日出生，汉族，农民，现住肇东市。原审第三人：韩永胜，男，1986年4月1日出生，汉族，农民，现住肇东市。上诉人秦玉玲因与被上诉人红光村委会，原审第三人赵守真、韩永胜土地承包经营权纠纷一案，不服肇东市人民法院（2020）黑1282民初1422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。上诉人秦玉玲及其委托诉讼代理人马国微，被上诉人红光村委会的委托诉讼代理人高海燕到庭参加诉讼。原审第三人赵守真、韩永胜经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦玉玲上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审案件受理费由红光村委会负担。红光村委会向一审法院起诉请求:1.要求确认位于红光村××北××道西××、××6.63亩（总计23.05亩，实测为26.35亩）土地的承包经营权归红光村委会所有；2.要求秦玉玲、韩永胜、赵守真返还侵占的上述23.05亩土地；3.要求秦玉玲赔偿侵占土地2020年承包费损失11,525.00元（23.05亩×500元/亩×1年）；4.案件受理费由秦玉玲承担。一审法院认定事实：1983第一轮土地承包时，以秦玉玲父亲秦永春为户代表的农户在红光村共承包土地35.65亩，成员包括秦永春女儿秦玉玲、妻子王秀玲、儿子秦军、秦生共五人。秦玉玲父亲秦永春于1994年去世。秦玉玲于1995年与尚家镇红庆村村民林玉森同居并生育子女。1998年第二轮土地承包时，秦玉玲在红庆村分得2亩土地。红光村案涉土地仍然登记在秦玉玲父亲秦永春名下，由秦玉玲母亲王秀玲经营，户成员为一人。王秀玲于2017年去世。案涉土地由秦玉玲耕种。2020年秦玉玲将案涉土地交由赵守真、韩永胜耕种。另查明，本院的（2019）黑1282民初4090号判决是在秦玉玲提供虚假证据前提下做出的。红光村委会二审期间向绥化中院提出了新的证据。故二审法院作出（2020）黑12民终244号判决书，撤销肇东市人民法院（2019）黑1282民初4090号判决，驳回秦玉玲的诉讼请求。一审法院认为，农村集体土地的所有权归农民集体所有，由村民委员会发包。农村土地承包经营权的取得以土地承包经营合同生效时为准。案涉土地二轮承包时登记在秦玉玲已去世的父亲秦永春名下，家庭人口为1人。当时秦玉玲母亲在世，秦玉玲外嫁。土地台账上的家庭人口1人只能认定为秦玉玲的母亲王秀玲。秦玉玲在红庆村已经取得了2亩土地。而在红光村秦玉玲对案涉土地既没有与村委会签订土地承包经营合同，也没有村委会的台账记载，更没有土地经营权证予以证实。仅凭户口和直补折不能证明秦玉玲是原秦永春承包户的家庭成员。其主张案涉土地具有承包经营权的理由，没有法律和事实依据，不予支持。而农村土地承包方是本集体经济组织的农户，二轮承包户王秀玲的农户已经自然灭失，她承包的23.05亩（实测26.35亩）土地应由红光村委会代表农民集体收回。故红光村委会的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上所述，红光村委会的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第十六条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、原告肇东市尚家镇红光村村民委员会具有本村四队北二节道西16.42亩，屯西地6.63亩，总计23.05亩（实测26.35亩）的土地承包经营权；二、被告秦玉玲、第三人赵守真、韩永胜于本判决生效后的第一个农作物收获期结束后返还原告肇东市尚家镇红光村村民委员会本判决第一项的土地23.05亩（赵守真返还6.63亩，韩永胜返还16.42亩，实测26.35亩）；三、被告秦玉玲于本判决生效后十日内赔偿原告肇东市尚家镇红光村村民委员会案涉土地2020年度承包费损失11,525.00元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱和返还土地义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行债务利息和迟延履行金。案件受理费45.00元，由被告秦玉玲承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审法院对一审法院查明的基本事实予以确认，有庭审笔录、秦玉玲签字的情况说明、人民法院已经发生法律效力的裁判文书、红光村委会公告等在卷证实。双方对上述证据经庭审质证均无异议。二审中，秦玉玲举示证据六份。证据一、秦玉玲的户籍一份。证明：秦玉玲的户籍一直在红光村。红光村委会质证意见，对真实性无异议。证据二、秦玉玲名字的黑龙江省农村信用社存折一份。证明：2017年秦玉玲的母亲王秀玲去世，自2016年开始涉案土地的地补款打到秦玉玲名下，能证实秦玉玲对涉案土地享有承包权。红光村委会质证意见，对真实性没有异议，对证明的问题有异议，直补折并不是确认土地承包经营权的依据。根据秦玉玲本人签字的情况说明，是因王秀玲患病无法行走，为方便领取直补才登记到秦玉玲名下的。证据三、解除同居关系调解书一份。证明：秦玉玲与林玉森是同居关系，双方并未办理结婚登记手续，2013年双方已经解除同居关系，在调解项目中秦玉玲在红庆村根本没有土地，林玉森家庭承包地1998年之前与1998年之后土地亩数是一致的，因此秦玉玲在红庆村根本就没有土地。红光村委会质证意见，对真实性没有异议，对证明的问题有异议。证据四、林玉森的证言及视频资料一份。证明：林玉森证明因秦玉玲的户口不在红庆村，而且双方也未登记，所以林玉森从未给秦玉玲申请过口粮田。红光村委会质证意见，确认秦玉玲在红庆村是否分得土地，应当以红庆村土地登记流转台账及红庆村村委会证明为依据。证据五、孙某证言及视频资料。证明：红庆村村民孙某能证实，1998年分地时，按照惯例，户口不在红庆村的无法分到土地，因秦玉玲的户口没有在红庆村，所以在红庆村没有分到土地。红光村委会质证意见，有异议。一、证人没有出庭，证言不能采信。二、红庆村委会2019年4月1日、2019年5月27日、2020年4月3日证明及土地登记流转台账，已经充分说明秦玉玲在红庆村分得了土地。证据六、红庆村出具的介绍信两份。证明：2019年11月17日红庆村委会介绍信证实秦玉玲在红庆村没有承包地。2019年4月18日的介绍信恰恰能证实，假设秦玉玲在红庆村有土地也不是承包地仅仅是两亩口粮田，而且在4月18日红庆村出具的介绍信里已经明确秦玉玲已经放弃了这两亩口粮田。红光村委会质证意见，对两份介绍信真实性均有异议。因赵守真、韩永胜经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。因人民法院已经发生法律效力的裁判文书已经确认秦玉玲对案涉土地不享有承包经营权，秦玉玲举示的证据均予证明其应该享有承包村集体组织发包土地的权利而非依法享有案涉土地承包经营权，与本案待证事实没有关联性，故上述证据不予采信。本院认为，本案焦点问题是秦玉玲是否应返还案涉23.05亩土地承包经营权并赔偿2020年土地承包损失。《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包……”,《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：…(六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；…”。本案中，根据人民法院已经发生法律效力的民事判决已经确认秦玉玲对案涉23.05亩土地不享有承包经营权，因此，案涉土地应由红光村委会依法享有承包经营权，由红光村委会对外发包。红光村委会经公示后，秦玉玲仍然经营管理案涉土地拒不退还，系侵权行为。秦玉玲庭审中承认赵守真与韩永胜系代耕行为，因此，应由秦玉玲承担侵权责任。红光村委会诉讼请求有理，应予支持。秦玉玲辩称其对案涉土地享有承包经营权的理由，缺乏法律和事实依据，不予支持。综上所述，秦玉玲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费90.00元，由秦玉玲负担。本判决为终审判决。审判长  赵子君审判员  朱保东审判员  朱 丽二〇二〇年九月二十四日书记员  范杨阳