黑龙江省牡丹江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑10行终78号上诉人（原审原告）韩中诚，男，1935年5月12日出生，住黑龙江省牡丹江市爱民区。上诉人（原审原告）韩一兰，女，1959年6月27日出生，住黑龙江省牡丹江市东安区。上诉人（原审原告）韩一伦，男，1960年3月25日出生，住黑龙江省牡丹江市爱民区。上诉人韩中诚、韩一兰、韩一伦的共同委托代理人韩一玲，女，1968年10月9日出生，住黑龙江省牡丹江市爱民区。上诉人（原审原告）韩一玲，女，1968年10月9日出生，住黑龙江省牡丹江市爱民区。被上诉人（原审被告）牡丹江市住房和城乡建设局，住所地黑龙江省牡丹江市江南党政办公中心**。法定代表人杨忠，该局局长。行政机关负责人王新建，该局副局长。委托代理人全文军，黑龙江易律网典律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）韩一双，男，1963年9月25日出生，住黑龙江省牡丹江市东安区。上诉人韩中诚、韩一兰、韩一伦、韩一玲因房屋征收补偿一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2019）黑1002行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认定如下案件事实,原审原告韩中诚、韩一兰、韩一伦、韩一玲与原审第三人韩一双系同一家庭成员，韩中诚系韩一兰、韩一伦、韩一玲、韩一双的父亲。1984年，韩中诚购买了牡丹江市兴隆镇胜利村一处废弃“马号”。1988年9月，韩中诚、张某、韩一兰、韩一伦、韩某波、曲某成、韩一双、韩一玲八人分别取得了《私房产权执照》。1996年12月，上述八人分别换发了集体土地建设用地使用证。2001年，上述八处房屋灭失。2003年，该宅基地上再建房屋，韩中诚、张某、韩一双、韩某莹、穆某林五人分别取得了牡丹江市规划局颁发的《私房（新建）规划许可证》，并分别取得了房屋所有权证。2007年底，韩一玲代表韩中诚、张某、韩一兰、韩一伦、韩某波、曲某成等七人到牡丹江市规划局上访，反映韩一双未经相关人同意，擅自占用他人用地建房并重复办理产权证照等问题。2008年8月18日，牡丹江市规划局作出决定，撤销了韩中诚、张某、韩一双、韩某莹、穆某林五处私有住宅建设规划许可证。2008年8月27日，牡丹江市房产管理局作出决定，注销了韩一双、韩某莹、穆某林的房屋所有权证。韩一双、穆某林不服，向原审法院提起行政诉讼。原审法院于2009年7月13日作出（2009）东行初字第9号行政判决，撤销了牡丹江市规划局于2008年8月18日作出的关于撤销韩中诚、张某、韩一双、韩某莹、穆某林五处私有住宅建设规划许可证的决定。2009年10月26日，原审法院向牡丹江市房产管理局发出司法建议书。牡丹江市房产管理局依据该司法建议书，自行撤销了该局于2008年8月27日作出的关于注销韩一双、韩某莹、穆某林房屋所有权证的决定。2009年10月19日，牡丹江市规划局作出牡规发[2009]66号《关于撤销韩一双等五处〈私有住宅建设规划许可证〉的决定》，再次撤销了韩中诚、张某、韩一双、韩某莹、穆某林五处私有住宅建设规划许可证。2010年11月23日，牡丹江市房产管理局作出牡房发（2010）第85号《关于撤销韩一双等五处房屋所有权证决定》，撤销了韩中诚、张某、韩一双、韩某莹、穆某林五处房屋登记，并要求收回房屋权属证书，同时撤销了韩中诚、张某转让给韩一双的房屋登记，并要求收回房屋权属证书。2012年5月3日，牡丹江市人民政府发布《关于征收东安区兴隆镇胜利村、大团村、江南村集体土地的通告》，对牡丹江市兴隆镇胜利村、大团村、江南村部分区片土地实施征收，并通知被征收土地四至范围内的土地所有人、使用权人自2012年5月3日起至2012年7月3日止，持土地权属证书或其他有关证明材料到牡丹江市兴隆镇胜利村、大团村、江南村村委会办公室办理土地补偿登记。本案诉争房屋处于被征收区片范围内。2012年6月，牡丹江市人民政府作出《中俄信息产业园项目房屋征收补偿方案》，确定了征收范围、征收部门、征收补偿依据、补偿方式等，并于2012年6月8日对征收补偿方案进行了公示，公示期限为30日。2012年7月2日，牡丹江市房屋征收办公室发布《中俄信息产业园A区部分市政设施建设项目房地产价格评估机构选定结果公布》。经牡丹江市新区公证处公证，抽签选定黑龙江通源房地产估价事务所有限责任公司、牡丹江市宝昌房地产估价有限公司为该建设项目的房地产价格评估机构。同日，牡丹江市对俄经济开发区管理委员会房屋征收实施中心发布《中俄信息产业园基础设施建设项目房屋调查评估通知》，决定对中俄信息产业园内的房屋及房屋附属物权属和利用现状分段开展调查评估，并要求凡在A区四条道路范围内的房屋及地上附着物的所有权人及使用权人于2012年7月3日准备好房屋、土地所有权、使用权证书及其他有效证件，由牡丹江对俄经济开发区房屋征收实施中心、黑龙江通源房地产估价事务所有限责任公司、牡丹江宝昌房地产估价有限公司进行评估调查登记。2012年7月6日，牡丹江市对俄经济开发区管理委员会房屋征收实施中心发布《通知》，定于2012年7月7日上午8时在胜利村村委会广场召开征收动员大会。2012年7月28日，牡丹江经济开发区城乡社区工作委员会胜利村村民委员会、牡丹江市城市管理行政执法局开发区分局、牡丹江对俄经济开发区管委会房屋征收实施中心共同认定本案诉争房屋符合无照房条件，并认定韩一双为被征收人。后牡丹江市房屋征收办公室作为征收人与韩一双签订了第000096x号《房屋征收补偿协议》，该房屋已被征收完毕。另查明，2014年8月21日，韩一玲代表韩中诚、张某、韩一兰、韩一伦、韩某波、曲某成等七人到黑龙江省信访局信访，反映牡丹江市规划局违规发放规划许可证、江南管委会违规将本案诉争房屋的征收补偿款发放给韩一双一人、要求向韩一玲等七人发放征收补偿款、补办8处规划许可证、发放七人房产等问题。牡丹江经济开发区管理委员会房屋征收实施中心于2014年9月5日作出牡开房征函字[2014]3号《关于韩一玲反映发放7人房产的信访事项处理意见书》，主要内容：“经查，您反映的征收项目于2012年6月28日启动，当时被征收房屋为12栋，实际使用人为韩一双。江南开发区征收工作组参照《牡丹江市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》对现使用人予以补偿，并无过失。您所诉原8处房屋已倒塌灭失多年，且产权人没有在房屋灭失后30日内向相关部门申请注销登记，对此情况，征收工作组在征收时毫不知情（也不可能知情），无法对已灭失的房屋进行补偿。退一步讲，即使征收工作组知情，也不能对灭失的房屋进行补偿……（对）信访人韩一玲诉求不予支持。”韩一玲等七人不服，向牡丹江经济开发区管理委员会提出复查申请。牡丹江经济开发区管理委员会于2014年11月18日作出牡开发区函[2014]216号《关于韩一玲信访事项的复查意见》，维持牡丹江经济开发区管理委员会房屋征收实施中心作出的对韩一玲信访诉求不予支持的处理意见。2016年7月14日，韩一玲代表韩中诚、张某、韩一兰、韩一伦、韩某波、曲某成就同一信访事项再次向牡丹江经济开发区管理委员会信访办信访。牡丹江经济开发区管理委员会作出了《不再受理告知书》。2018年11月30日，韩一玲代表韩中诚、张某、韩一兰、韩一伦、韩某波、曲某成再次向牡丹江经济开发区管理委员会信访办信访，反映错误同韩一双签订征收补偿协议、合同、情况说明及计算征收面积比例以及错误只给韩一双一人发放征收补偿款等问题。牡丹江开发区房屋征收实施中心于2018年12月12日作出牡开房征字[2018]44号《关于韩一玲反映7人房产的信访事项处理意见书》，主要内容：“经查，您反映的征收项目于2012年6月28日启动，当时被征收房屋为12栋，实际使用人为韩一双。根据韩一双提供的证明，村委会证明其所有权，开发区征收工作组参照《牡丹江市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》对现所用人予以补偿，并无过失。您本次反映7人房产的信访问题，曾于2014年8月21日向黑龙江省信访局就同一信访事项信访。牡丹江经济开发区管理委员会房屋征收实施中心于2014年9月5日出具了《关于韩一玲反映发放7人房产的信访事项处理意见书》，并依法向您送达；2014年10月6日，您向开发区管委会提出复查申请。开发区管委会于2014年11月18日出具了《关于韩一玲信访事项的复查意见》，并依法向您送达，以上两份文件您均已拒签。但您在规定时限内未提出复核申请，2016年7月14日您又再次向开发区信访办就同一信访事项信访，我部门向您出具了《不再受理告知书》，并依法向您送达。根据《信访事项网上办理工作流程（试行）》第九条‘对下列信访事项不再受理：（二）在规定期限内未申请复查、复核的’之规定，不再受理您的同一信访事项。”2019年1月4日，韩一玲以牡丹江经济开发区管理委员会、牡丹江经济开发区管理委员会房屋征收实施中心为被告，向原审法院提起行政诉讼，请求二被告为韩一玲办理私人住宅建设征收安置补偿（货币补偿）事宜，原审法院予以立案登记，并于2019年5月13日立案受理，审理中，韩一玲申请变更被告为牡丹江市住房和城乡建设局（以下简称住建局）。2019年10月22日，韩中诚、韩一兰、韩一伦以住建局为被告，向原审法院提起行政诉讼，要求住建局为韩中诚、韩一兰、韩一伦办理私人住宅建设征收安置补偿（货币补偿）事宜，原审法院于同日立案受理。因上述两件案件系因同一行政行为发生的行政案件，原审法院依法将两件案件合并审理即本案。审理中，韩中诚、韩一兰、韩一伦、韩一玲请求增加诉讼请求，要求撤销牡丹江市房屋征收办公室与韩一双签订的《房屋征收补偿协议》。再查明，韩中诚及张某于1988年9月取得的《私房产权执照》因房屋灭失被注销登记。原审法院认为，韩中诚、韩一兰、韩一伦、韩一玲向原审法院提起行政诉讼，主张撤销牡丹江市房屋征收办公室与韩一双签订的《房屋征收补偿协议》，判令住建局为韩中诚、韩一兰、韩一伦、韩一玲办理房屋征收补偿（货币补偿）事宜。本案被诉行政行为是牡丹江市房屋征收办公室与韩一双签订《房屋征收补偿协议》的行政行为。庭审中，住建局向原审法院提交了牡丹江经济开发区管理委员会房屋征收实施中心于2014年9月5日作出的牡开房征函字[2014]3号《关于韩一玲反映发放7人房产的信访事项处理意见书》、牡丹江经济开发区管理委员会于2014年11月18日作出的牡开发区函[2014]216号《关于韩一玲信访事项的复查意见》及牡丹江开发区房屋征收实施中心于2018年12月12日作出的牡开房征字[2018]44号《关于韩一玲反映7人房产的信访事项处理意见书》，上述三份证据经当庭质证，韩中诚、韩一兰、韩一伦、韩一玲对上述三份证据的真实性、合法性无异议，原审法院对上述三份证据的形式要件予以采信。上述三份证据能够证实韩一玲曾于2014年8月21日、2016年7月14日、2018年11月30日代表韩中诚、张某、韩一兰、韩一伦、韩某波、曲某成等七人分别向黑龙江省信访局、牡丹江经济开发区管理委员会信访办等单位反映房屋征收部门错误同韩一双签订房屋征收补偿协议，违规将征收补偿款发放给韩一双一人，要求向韩一玲等七人发放征收补偿款等问题的事实，原审法院对上述事实予以认定。从上述事实看，2014年8月21日之前，韩中诚、韩一兰、韩一伦、韩一玲就已经知道房屋征收部门已就本案争议房屋与韩一双签订房屋征收补偿协议的行政行为及韩一双已经领取了征收补偿款的事实。韩一玲直至2019年1月4日，韩中诚、韩一兰、韩一伦直至2019年10月22日才就撤销房屋征收部门与韩一双签订的房屋征收补偿协议，为韩中诚、韩一兰、韩一伦、韩一玲办理房屋征收货币补偿事宜向原审法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”之规定，韩中诚、韩一兰、韩一伦、韩一玲自知道被诉行政行为至提起行政诉讼期间已长达近五年，已经超过了法定的起诉期限，且无因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情况，其起诉应当予以驳回。韩中诚、韩一兰、韩一伦、韩一玲称其于2018年12月13日才知道案涉行政行为，其起诉未超过20年的起诉期限。原审法院认为，20年最长起诉期限适用于因不动产提起的行政诉讼案件，行政相对人根本不知道或者根本无法知道行政机关作出行政行为或者行政行为内容的情形。本案中，韩中诚、韩一兰、韩一伦、韩一玲已于2014年8月21日之前就知道了被诉行政行为，不适用20年最长起诉期限的规定，对韩中诚、韩一兰、韩一伦、韩一玲提出的上述意见不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回韩中诚、韩一兰、韩一伦、韩一玲的起诉。案件受理费人民币50元，由韩一玲负担。本案案件受理费人民币50元，由韩中诚、韩一兰、韩一伦负担。上诉人韩中诚、韩一兰、韩一伦、韩一玲上诉称，1.一审裁定适用法律不当。原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款错误，本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定。上诉人一直在向行政机关主张权利，直至2018年12月13日收到牡开房征（2018）44号《关于韩一玲反映7人房产的信访事项处理意见书》。上诉人向行政机关主张本案涉诉的问题，属于法律规定的“其他不属于自身原因耽误起诉期限的”情形；2.一审裁定认定事实不清，证据不足。本案涉诉争议的房屋产权没有查清；3.一审裁定规避了原告主体是否适格问题。原审原告具备本案原告主体资格。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。本院认定如下案件事实：原审原告韩中诚、韩一兰、韩一伦、韩一玲与原审第三人韩一双系同一家庭成员，韩中诚系韩一兰、韩一伦、韩一玲、韩一双的父亲。针对案涉房屋，2012年7月28日的《房屋认定审批表》中显示“胜利村委会、行政执法局、江南分局、实施中心经现场共同认定，该户符合无照房条件，444.0㎡、43.4㎡、25㎡、75.6㎡、84.79㎡、141.52㎡、173.85㎡，给予90%认定”，并认定韩一双为被征收人。后牡丹江市房屋征收办公室与韩一双签订了第000096x号《房屋征收补偿协议》，该房屋已被征收完毕。2014年8月21日，韩一玲代表韩中诚、张某、韩一兰、韩一伦、韩某波、曲某成等七人到黑龙江省信访局信访，反映牡丹江市规划局违规发放规划许可证、江南管委会违规将本案诉争房屋的征收补偿款发放给韩一双一人、要求向韩一玲等七人发放征收补偿款、补办8处规划许可证、发放七人房产等问题。牡丹江经济开发区管理委员会房屋征收实施中心于2014年9月5日作出牡开房征函字[2014]3号《关于韩一玲反映发放7人房产的信访事项处理意见书》，对信访人韩一玲诉求不予支持。韩一玲等七人不服，向牡丹江经济开发区管理委员会提出复查申请。牡丹江经济开发区管理委员会于2014年11月18日作出牡开发区函[2014]216号《关于韩一玲信访事项的复查意见》，维持牡丹江经济开发区管理委员会房屋征收实施中心作出的对韩一玲信访诉求不予支持的处理意见。2016年7月14日，韩一玲代表韩中诚、张某、韩一兰、韩一伦、韩某波、曲某成就同一信访事项再次向牡丹江经济开发区管理委员会信访办信访。牡丹江经济开发区管理委员会作出了《不再受理告知书》。2018年11月30日，韩一玲代表韩中诚、张某、韩一兰、韩一伦、韩某波、曲某成再次向牡丹江经济开发区管理委员会信访办信访，反映错误同韩一双签订征收补偿协议、合同、情况说明及计算征收面积比例以及错误只给韩一双一人发放征收补偿款等问题。牡丹江开发区房屋征收实施中心于2018年12月12日作出牡开房征字[2018]44号《关于韩一玲反映7人房产的信访事项处理意见书》。2019年5月5日，韩一玲以牡丹江经济开发区管理委员会、牡丹江经济开发区管理委员会房屋征收实施中心为被告，向原审法院提起行政诉讼，请求二被告为韩一玲办理私人住宅建设征收安置补偿（货币补偿）事宜。原审法院予以立案登记，并于2019年5月13日立案受理，审理中韩一玲申请变更被告为住建局。2019年10月22日，韩中诚、韩一兰、韩一伦以住建局为被告，向原审法院提起行政诉讼，要求住建局为韩中诚、韩一兰、韩一伦办理私人住宅建设征收安置补偿（货币补偿）事宜，原审法院于同日立案受理。因上述两件案件系因同一行政行为发生的行政案件，原审法院依法将两件案件合并审理即本案。审理中，韩中诚、韩一兰、韩一伦、韩一玲请求增加诉讼请求，要求撤销牡丹江市房屋征收办公室与韩一双签订的《房屋征收补偿协议》。另查明，根据牡办发[2018]50号中共牡丹江市委办公室牡丹江市人民政府办公室印发《关于〈牡丹江市机构改革方案〉的实施意见》的通知，牡丹江市房屋征收办公室行政职能划入住建局。本院认为，第一，关于住建局是否为适格被告的问题，本院认为，本案被诉行政行为是牡丹江市房屋征收办公室与韩一双签订《房屋征收补偿协议》的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”、牡办发[2018]50号中共牡丹江市委办公室牡丹江市人民政府办公室印发《关于〈牡丹江市机构改革方案〉的实施意见》的通知之规定，住建局是本案适格被告。第二，关于韩中诚等四名原审原告提起行政诉讼是否超过法定起诉期限的问题，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”之规定，本案中，2014年9月5日，牡丹江经济开发区管理委员会房屋征收实施中心作出的牡开房征函字[2014]3号《关于韩一玲反映发放7人房产的信访事项处理意见书》中明确表述2014年8月21日韩一玲代表韩中诚、张华、韩一兰、韩一伦、韩某波、曲某成等七人到省信访局反映房屋征收部门错误同韩一双签订房屋征收补偿协议、违规将征收补偿款发放给韩一双一人、要求向韩一玲等七人发放征收补偿款等问题的事实。从上述事实看，2014年8月21日之前，韩中诚、韩一兰、韩一伦、韩一玲就已经知道房屋征收部门已就本案争议房屋与韩一双签订房屋征收补偿协议的行政行为及韩一双已经领取了征收补偿款的事实。且在2019年11月19日原审法院第二次开庭审理中，原审原告自认2017年年底得知被告没有与其签订征收补偿协议而是与韩一双签的。因此韩一玲在2019年5月5日、韩中诚、韩一兰、韩一伦在2019年10月22日才向原审法院提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限，且无正当理由。上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵秀玲审判员  黄晓丽审判员  李慧宇二〇二〇年九月二十五日法官助理许春娟书记员刘璐