广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执异496号 申请人：浙江浙萧资产管理有限公司，住所地：杭州市萧山区宁围街道文明路******，统一社会信用代码91330109341961678T。 法定代表人：徐炜。 委托执行代理人：严羿哲，男，汉族，1995年8月23日出生，住杭州市上城区。系该司职员。 申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所，住所地：广东省广州市越秀区东风中路**越秀城市广场南塔**社会信用代码914400007929760861。 法定代表人：张伟。 被执行人：肇庆国通风机有限公司，住所地：广东省德，住所地：广东省德庆县德城工业集约基地材料有限公司东面的第一、三车间），统一社会信用代码914412265626452223。 法定代表人：蔡忠平。 被执行人：蔡忠平，女，1971年5月31日出生，汉族，住广东省德庆县。 被执行人：蔡永强，男，1985年7月6日出生，汉族，住广东省德庆县。 被执行人：冯国伟，男，1960年2月8日出生，汉族，住广东省德庆县。 被执行人：龙桃燕，女，1987年5月5日出生，汉族，住广东省德庆县。 被执行人：德庆凯源有色金属材料有限公司，住所地：广东省德，住所地：广东省德庆县生态不锈钢城91441226796272270Y。 法定代表人：蔡忠平。 本院在执行申请执行人广东粤财资产管理有限公司与被执行人肇庆国通风机有限公司、蔡忠平、蔡永强、冯国伟、龙桃燕、德庆凯源有色金属材料有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，浙江浙萧资产管理有限公司向本院申请变更为申请执行人，提供了债权转让协议、债权转让证明、公告报纸等。本院受理后，依法组成合议庭审查。现已审查终结。 广东粤财资产管理有限公司诉肇庆国通风机有限公司、蔡忠平、蔡永强、冯国伟、龙桃燕、德庆凯源有色金属材料有限公司金融不良债权追偿一案，本院作出的（2017）粤0604民初2441号民事判决已发生法律效力，判决肇庆国通风机有限公司向广东粤财资产管理有限公司归还借款本金1310万元及利息、复利，蔡忠平、蔡永强、冯国伟、龙桃燕、德庆凯源有色金属材料有限公司分别承担相应的担保责任，负担受理费及保全费118000元。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人广东粤财资产管理有限公司向本院申请执行，本院于2018年1月17日立案执行，执行案号为（2018）粤0604执1002号，因被执行人暂无财产可供执行，本院于2019年8月12日裁定终结本次执行程序。 2019年9月25日，浙江浙萧资产管理有限公司与广东粤财资产管理有限公司签署债权转让协议，广东粤财资产管理有限公司亦出具债权转让证明，于2019年9月28日在《南方日报》发布“债权转让通知暨债务催收联合公告”。亦使用EMS向每位被执行人发出债权转让暨催收通知，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《关于金融资产管理公司收账、处置银行不良资产有关问题的补充通知》等法律法规，特申请将该案执行申请人变更为浙江浙萧资产管理有限公司。 1.资产统一编号为GHFS20150209的《债权转让协议》 2.广东粤财资产管理有限公司出具的债权转让证明 3.2019年9月28日《南方日报》 4.债权转让暨催收通知及EMS邮寄信封 经审查，申请人提交了证据的原件核对，证据客观真实，形式、内容合法，具备关联性，本院确认证据的效力。 广东粤财资产管理有限公司与浙江浙萧资产管理有限公司签订了《债权转让协议》（资产统一编号：GHFS20150209），约定将对肇庆国通风机有限公司的债权转让给浙江浙萧资产管理有限公司，转让范围为全部权利、权益和利益（包括但不限于已经缴纳的诉讼费、保全费等费用），协议的附表明确借款人为肇庆国通风机有限公司，担保人为蔡忠平、蔡永强、冯国伟、龙桃燕、德庆凯源有色金属材料有限公司，担保方式为保证、抵质押，本金余额为27566528元。 广东粤财资产管理有限公司出具债权转让证明，其已将对肇庆国通风机有限公司、蔡忠平、蔡永强、冯国伟、龙桃燕、德庆凯源有色金属材料有限公司享有的债权，即（2017）粤0604民初2440、2441、2469号《民事判决书》确定的本金、利息、案件受理费、财产保全费等全部债权及附属从权利，一并转让给浙江浙萧资产管理有限公司。 浙江浙萧资产管理有限公司向肇庆国通风机有限公司、蔡忠平、蔡永强、冯国伟、龙桃燕、德庆凯源有色金属材料有限公司邮寄债权转让暨催收通知，通知内容为“我司与广东粤财资产管理有限公司于2019年9月25日对肇庆国通风机有限公司一户债权签署《债权转让协议》，广东粤财资产管理有限公司将肇庆国通风机有限公司一户债权项下的债权全部权利一并转让给我司；我司已受让肇庆国通风机有限公司一户债权借款人及担保人享有的主债权、担保债权以及附属合同权益；肇庆国通风机有限公司一户债权借款人及其继承人、担保人及其继承人、相关承接债务主体、清算主体以及其他义务人，应立即向我司履行相应的合同义务或生效法律文书确定的全部义务。”广东粤财资产管理有限公司、浙江浙萧资产管理有限公司于2019年9月28日的《南方日报》刊登债权转让通知暨债权催收联合公告，转让的债权合同编号为“佛山分行南庄支行2013年短字第73号”“佛山分行南庄支行2014年短字第60号”“佛山分行南庄支行2013年短字第61号”，借款人为肇庆国通风机有限公司，担保人为蔡忠平、蔡永强、冯国伟、龙桃燕、德庆凯源有色金属材料有限公司。 另，本院在（2017）粤0604民初2441号案件中经审理查明，中国工商银行股份有限公司佛山南庄支行与肇庆国通风机有限公司签订的《小企业借款合同》（佛山分行南庄支行2014年短字第73号）借款本金为1310万元。 本院认为，因债权转让变更申请执行人的，该债权转让协议应当符合两个条件，一是协议合法有效，二是明确、具体载明转让的债权，且与债权转让证明对应一致。 1.关于协议是否合法有效。 《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案债权从广东粤财资产管理有限公司转让给浙江浙萧资产管理有限公司，上述债权转让协议没有违反、行政法规的强制性规定，没有损害他人合法权益，受让人并非限制主体，转让债权不存在不得转让的消极事由，债权的转让行为合法有效，本院予以认定。 2.关于协议是否明确、具体载明转让的债权，且与债权转让证明对应一致。 申请人浙江浙萧资产管理有限公司提交的债权转让协议债权转让范围为全部权利、权益和利益（包括但不限于已经缴纳的诉讼费、保全费等费用），该协议并不能明确债权转让标的为本案债权。根据债权转让协议，转让标的债权未明确指向编号为佛山分行南庄支行2014年短字第73号的《小企业借款合同》或本案执行依据的债权，因为协议载明的本金余额比（2017）粤0604民初2441号案件查明的借款本金大，标的债权与生效文书确认的债权不能对应。虽然，广东粤财资产管理有限公司出具了债权转让证明，该证明的内容记载为依据双方签订的合同编号为GDFAMC01-201909002的《债权转让合同》确认将包含（2017）粤0604民初2441号案件在内的债权转让给申请人。但申请人未能提交合同编号为GDFAMC01-201909002的《债权转让合同》，无法查明本案债权转让的相关情况，不能与申请人提交债权转让协议载明标的债权对应一致。因此，依申请人提交的证据材料不能查明协议转让的债权是否包含（2017）粤0604民初2441号的债权在内。 综上所述，申请人浙江浙萧资产管理有限公司未能提交符合因债权转让申请变更申请执行人要求的证据材料，其申请变更为本案申请执行人的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下： 驳回浙江浙萧资产管理有限公司变更其为（2018）粤0604执1002号案申请执行人的申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长 曹 彦 审判员 白东亚 审判员 黄**日 二〇二〇年九月二十七日 法官助理陈卓辉