河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1730号上诉人（一审原告）泌阳县古城街道办事处南杨庄居民委员会。法定代表人王金奎，居委会主任。委托代理人刘培强，河南国基律师事务所律师。被上诉人（一审被告）泌阳县人民政府，住所地泌阳县行政路中段。法定代表人魏华伟，县长。委托代理人张炎，泌阳县林业局法制室主任。被上诉人（一审被告）驻马店市人民政府，住所地驻马店市开源路。法定代表人朱是西，市长。委托代理人王国辉，驻马店市司法局工作人员。委托代理人杨林，驻马店市司法局工作人员。一审第三人泌阳县古城街道办事处南杨庄居委草店东南组。一审第三人泌阳县古城街道办事处南杨庄居委草店西南组。一审第三人泌阳县古城街道办事处南杨庄居委草店东北组。一审第三人泌阳县古城街道办事处南杨庄居委草店西北组。四一审第三人共同委托代理人焦保全，男，汉族，1969年8月10日出生，住泌阳县花园乡杨庄村委草店北组。上诉人泌阳县古城街道办事处南杨庄居民委员会（以下简称南杨庄居委会）因与被上诉人泌阳县人民政府、驻马店市人民政府以及一审第三人泌阳县古城街道办事处南杨庄居委草店东南组、泌阳县古城街道办事处南杨庄居委草店西南组、泌阳县古城街道办事处南杨庄居委草店东北组、泌阳县古城街道办事处南杨庄居委草店西北组（以下简称南杨庄居委草店四组）行政处理决定及行政复议一案，驻马店市中级人民法院于2019年1月23日作出（2018）豫17行初272号行政判决。南杨庄居委草店四组提出上诉，本院于2019年11月27日作出（2019）豫行终1087号行政裁定，将本案发回重审。驻马店市中级人民法院于2020年5月11日作出（2019）豫17行初558号行政判决。南杨庄居委会不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。驻马店市中级人民法院一审查明，争议林地位于泌阳县古城办事处南杨庄居委会草店四个组南部，当地叫“南沟”，也叫“焦沟”。四址范围：东边界自北向南为西教学楼东墙-坑塘西沿-杨树园西沿-坡埂与南杨庄村委吴庄组交界；西边界自北向南为工业路主路东道崖边-砖院墙-铁篱寨围墙南头；南边界为铁篱寨围墙与古城办事处大岗村委李庄组交界；北边界为棠西中路主路南道崖边。面积为243.4亩。该争议地在2010年1月27日泌阳县国土资源局征用南杨庄林场338.1亩地的范围内。以上查明的事实与泌阳县人民政府《行政处理决定书》和驻马店市人民政府《行政复议决定书》查明的事实相一致。2011年6月29日南杨庄居委草店西北、西南、东北、东南四个组向泌阳县人民政府申请确权，2018年2月13日泌阳县人民政府作出泌政行决字［2018］2号《行政处理决定书》，决定：古城办事处南杨庄居委草店四个组与南杨庄居委（原南杨庄村委）争议林地所有权，在泌阳县国土资源局征收前应归南杨庄居委草店西北、西南、东北、东南四个组所有。泌阳县古城办事处南杨庄居委不服该处理决定，向驻马店市人民政府申请行政复议，2018年8月28日驻马店市人民政府作出驻政复决字［2018］604号《行政复议决定书》，维持泌阳县人民政府作出的泌政行决字［2018］2号处理决定。该复议决定2018年9月8日送达泌阳县古城办事处南杨庄居委。2018年9月21日南杨庄居委会提起本案诉讼。驻马店市中级人民法院一审认为，一、关于原告、被告主体问题。南杨庄居委会认为泌阳县人民政府作出的泌政行决字[2018]2号行政处理决定书及驻马店市人民政府作出的驻政复决字[2018]604号行政复议决定书侵犯其合法权益,向本院提起行政诉讼,符合行政诉讼法规定的原告主体资格。《中华人民共和国森林法》第十七条第一款规定:单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议,由县级以上人民政府依法处理。泌阳县人民政府处理辖区内林地所有权争议具有法定职权,主体适格。《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定:对地方各级人民政府的具体行政行为不服的,向上一级地方人民政府申请行政复议。驻马店市人民政府对南杨庄居委会不服泌阳县人民政府的处理决定提起的行政复议作出复议决定的行为是履行法定职责,主体适格。二、关于对本案争议林地权属认定是否正确的问题。《林木林地权属争议处理办法》第三条规定:处理林权争议,应当尊重历史和现实情况,遵循有利于安定团结,有利于保护、培育和合理利用森林资源,有利于群众的生产生活的原则。泌阳县人民政府在接到第三人草店四个组的确权申请后,对本案林地林权争议展开调查取证,根据争议双方提供的证据材料及调查的证据,依法作出将本案争议林地的所有权在泌阳县国土资源局征用前归第三人草店四个组所有的处理决定,既尊重历史又照顾实际情况,也保障了相关村民的权益,适用法律、法规正确,符合法定程序,处理结果并无不当。驻马店市人民政府在收到南杨庄居委会的复议申请后,在法定期限内依法对泌阳县人民政府的行政处理决定进行了全面审查,其作出的维持泌阳县人民政府行政行为的复议决定,符合《中华人民共和国行政复议法》的有关规定。综上,南杨庄居委会请求撤销泌阳县人民政府作出的泌政行决字[2018]2号行政处理决定书及驻马店市人民政府作出的驻政复决字[2018]604号行政复议决定书的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条之规定,判决驳回南杨庄居委会的诉讼请求。上诉人南杨庄居委会不服一审判决，向本院上诉称：一、一审认定事实错误，一九五八年成立林场，用地400亩,“四固定”时没有固定给任何村组。2010年泌阳县建立职业中专学校,上诉人与花园乡政府签订征收协议,一审人民法院仅以被上诉人及第三人片面的证据以及与事实不符的说法判令驳回上诉人的诉讼请求不当。二、被上诉人依据土改时期土地证是建国后土地私有制的产物,“四固定”时,土地已收为集体所有,且重新调整分配,该土地证所涉及的土地面积仅有62亩,泌阳县人民政府作出处理决定时将此62亩面积扩展为235亩缺乏事实依据和法律依据。三、征收与征用的法律性质和法律后果等同，仅仅因时代不同的两种称谓。一审中政府认为处理决定书中的“征收”是笔误,应是“征用”的说法与事实不符。另外，征收过程自2007年至2010年没有人对征收土地的权属提出过异议,勘测定界时第三人也签字且无异议,在征收之后提出确权申请,明显缺乏事实和法律依据。综上，请求一、撤销驻马店市人民法院作出的（2019)豫17行初558号行政判决书。二、撤销泌阳县人民政府作出的泌政行决字[2018]2号行政处理决定。三、撤销驻马店市人民政府作出的驻政复决字[2018]604号行政复议决定书。被上诉人泌阳县人民政府答辩称，被诉行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，处理决定行文中“征收”是笔误，应当是“征用”，只需自行纠正就可以。泌阳县人民政府确权是正确的，上诉人所称1958年到征用期间归其所有没有依据，另外，上诉人上诉超过上诉期限，请求驳回上诉，维持原审。被上诉人驻马店市人民政府答辩称，行政复议决定正确，请求驳回上诉，维持一审判决。一审第三人南杨庄居委草店四组称，同意县政府意见，请求驳回上诉，维持原审。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，本案争议焦点是泌阳县人民政府作出的行政处理决定以及驻马店市人民政府作出的行政复议决定认定事实是否清楚、适用法律是否准确、程序是否合法，其中核心问题是泌阳县人民政府将争议土地确权给南杨庄居委草店四组是否具有事实依据和法律依据。《林木林地权属争议处理办法》第三条规定:处理林权争议,应当尊重历史和现实情况,遵循有利于安定团结,有利于保护、培育和合理利用森林资源,有利于群众的生产生活的原则。泌阳县人民政府作为处理辖区内林地所有权争议法定职权的行政机关，在接到南杨庄居委草店四组的确权申请后,对本案林地林权争议展开调查取证,根据争议双方提供的证据材料及调查的证据,依法作出将本案争议林地的所有权在泌阳县国土资源局征用前归第三人草店四个组所有的处理决定,既尊重历史又照顾实际情况,也保障相关村民的权益,适用法律、法规正确,符合法定程序,处理结果并无不当。驻马店市人民政府收到复议申请后,在法定期限内依法对泌阳县人民政府的行政处理决定进行了全面审查,其作出的维持泌阳县人民政府行政行为的复议决定,符合《中华人民共和国行政复议法》的有关规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费用50元，由泌阳县古城街道办事处南杨庄居民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  苗春燕审判员  李 娟二〇二〇年九月二十三日书记员  郭建花