新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新23民终902号 上诉人（原审被告）：任燕，女，1953年12月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：闫俊，新疆金诚信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江玲，女，1972年4月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原审被告：段吉昌，男，1964年4月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 上诉人任燕因与被上诉人江玲、原审被告段吉昌房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初5579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭，并于2020年6月8日公开开庭审理了本案。上诉人任燕及其委托诉讼代理人闫俊，被上诉人江玲，原审被告段吉昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任燕上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的原审全部诉讼请求。事实及理由：原审认定事实错误。1．原审法院查明2004年9月7日上诉人与原审被告段吉昌离婚时，涉案房屋所有权归段吉昌所有是错误的；离婚协议中明确约定房屋所有权归任燕所有，但段吉昌一直未予办理过户手续；2．涉案房屋买卖合同（上诉人手写）“已付现金40万元”错误，上诉人至今未收到该400000元；3.2018年11月江玲向段吉昌转账300000元的认定错误，且任燕至今未收到300000元，段吉昌向兴业银行借款303000元，借给江玲的姐姐江红使用，故涉案303000元是江玲替其姐姐江红还款，且涉案房屋款项是300000元而非303000元；4．涉案合同为无效合同。段吉昌以生病为由，上诉人考虑段吉昌生病就将涉案房屋出售后给段吉昌治病，但后来发现段吉昌并未生病，故段吉昌与江玲之间存在恶意串通行为，损害上诉人的合法权益，为无效合同；5．江玲未在合同约定的时间内向上诉人支付房款，构成违约，故合同可以解除，一审江玲陈述400000元是转账支付，后又陈述是现金支付，前后矛盾。 被上诉人江玲辩称，1.2018年6月购买涉案房屋时，任燕、段吉昌出示的房产证登记在段吉昌的名下，并将此房产证及土地证押在我手中；2．我购买涉案房屋时，任燕、段吉昌没有告知我已经离婚，我并不知情，属善意取得；3．任燕采取捏造虚假事实、歪曲事实是法律不允许的欺诈行为；4.2018年11月我向段吉昌偿还303000元是购房款，其中3000元是利息不是欠款；5．涉案房屋5年内的电费、取暖费、物业费等均由我缴纳，有票据为证。 原审被告段吉昌述称，同意一审判决，请求依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 江玲向一审法院起诉请求：1．段吉昌、任燕二被告继续履行房屋买卖合同，二被告协助原告江玲履行房屋过户义务；2．按房屋买卖补充协议约定赔偿原告江玲违约金280000元；3．因本案产生的相关费用均由被告承担。 一审法院认定事实：段吉昌与任燕原系夫妻关系。二人于2004年签订一份《离婚协议》，约定双方离婚后位于昌吉市××公寓房屋及室内家具、家电全部归女方任燕所有，昌吉州工程队7号楼2单元601室室内家具、家电归男方段吉昌所有。双方于2004年9月7日办理离婚登记。昌吉市馨康公寓9号楼2单元501室房屋（即昌吉39区1丘46栋9-2-501室）产权证登记所有权人为被告段吉昌。双方离婚后未办理房屋产权变更登记。段吉昌表示双方虽办理离婚手续，但离婚后双方多年来仍在一起共同生活。任燕否认双方离婚后仍共同生活。2018年6月28日江玲与段吉昌、任燕签订一份《房屋买卖合同》，约定：甲方（段吉昌、任燕）将昌吉市馨康公寓北苑9号楼2单元501室房屋出售给乙方（江玲），双方约定房屋总价70万元，因甲方以房产在兴业银行贷款300000元，2018年10月到期，乙方（江玲）先一次性付款400000元，剩余银行贷款由乙方每月支付银行贷款及利息至2018年10月，乙方付清贷款及利息后，甲方配合办理过户。违约责任双方约定：如违约，须承担房屋总价款20%的违约金。任燕在签订合同时，在该合同上手写“已付现金400000”，“乙方必须2018年10月1日前交清30万元剩余款给任燕，还清后过户给乙方。”“过户费用全部由乙方承担，甲方不承担任何费用。”字样。段吉昌于2018年6月27日向江玲出具一份收条，载明收到房款400000元，并书写任燕名字。2018年6月29日段吉昌向江玲出具一份《补充协议》，内容为：甲方段吉昌在与乙方江玲签订房屋买卖合同时，以馨康公寓北苑9号楼2单元501室的300000元还贷，2018年10月到期。双方确定此房贷款在2018年11月16日到期后，由江玲付清银行贷款300000元及利息，乙方不构成违约，甲方无权不给乙方过户。若产生纠纷甲方愿承担原房价20%违约金基础上的双倍赔偿退还江玲本金及违约金共计98万元。2018年7月2日段吉昌将房屋及此房屋的房屋产权证交给江玲。江玲在该房屋内居住至今。2018年11月，江玲向段吉昌转账汇款303000元，段吉昌以该汇款还清贷款。2018年11月段吉昌申请办理了房屋解押手续。任燕于2019年4月办理馨康公寓北苑9号楼2单元501室房屋（即昌吉39区1丘46栋5层2单元501室）不动产权证书，登记所有权人为任燕单独所有。任燕认为其未收到房款，不同意为江玲办理过户登记，遂发诉讼。一审法院认为，双方当事人签订的《房屋买卖合同》合法有效，对双方当事人具有约束力。原、被告争议的主要问题系合同约定的房款是否支付。原告及被告段吉昌一致认可，第一笔400000元房款已付清。被告任燕认为其未收到第一笔房款400000元。但从双方签订的合同内容上看，被告任燕已在合同中备注已付400000元字样。因此对被告任燕陈述未收到房款的事实不予确认。另外300000元由原告汇款给被告段吉昌，由段吉昌偿还贷款。因此本案原告已履行合同义务付清房款，被告应履行向原告交付房屋，并办理产权变更登记的义务。被告至今拒绝履行过户登记义务，违反合同约定，应承担相应的违约责任。因此本院对原告主张二被告配合原告办理房屋所有权登记的诉讼请求予以支持。关于原告主张二被告按补充协议约定承担违约金280000元的诉讼请求。一审法院认为，该补充协议是被告段吉昌向原告作出承诺的，因此该约定对被告任燕不具约束。但原告要求被告按补充协议支付违约金，被告段吉昌应向原告承担相应的违约金。违约金应以实际损失为基础，兼顾合同履行情况进行确定。本案原告并没有举证证实其实际损失情况。故本院综合考虑双方履行合同情况，当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则，兼顾利益平衡，酌情确定被告段吉昌承担违约金25000元。遂判决：一、被告段吉昌、任燕应于本判决生效后十日内配合原告江玲办理昌吉39区1丘46栋5层2单元501室房屋产权变更登记；二、被告段吉昌应于本判决生效后十日内支付原告江玲违约金25000元；三、驳回原告江玲的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人争议的事实，本院认定如下： 1．上诉人任燕提交短信截屏6页，拟证明原审被告段吉昌与被上诉人江玲之间的买卖合同无法排除恶意串通、共同欺诈，损害上诉人的财产权利的行为。 经质证，江玲对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。段吉昌对该证据的真实性及证明的问题均不认可，但认可短信中电话号码为137XX******及尾号3324的电话是其本人电话，其余电话号码不知是谁的。经审查，短信中137XXXX****及尾号3324的电话号码中系段吉昌电话号码，但短信内容与本案无关联性，任燕以该证据证实段吉昌与江玲之间存在恶意串通、欺诈行为，本院不予认定。 2．上诉人任燕提交：2020年6月10日吉木萨尔县庆阳湖乡双河村委会证明一份。拟证明任燕在双河村单独居住，之前庆阳湖乡双河村委会出具给段吉昌证明信息不实无效；2020年6月10日吉木萨尔县庆阳湖乡东庆村村委会情况说明一份。拟证明庆阳湖乡东庆村树窝头子西村46号院落自2017年出售以来至今无人居住；2020年6月9日昌吉市绿洲路街道双河社区情况说明一份。拟证明段吉昌有意回避事实，未向开出证明的工作人员说明真实情况，骗取不真实信息，实际情况是任燕并未再次居住；2020年6月9日田敏证明一份，拟证明任燕将昌吉市江南小镇35号楼1单元101室借给段吉昌一人居住；2020年6月11日新疆新融基物业服务有限公司证明一份。拟证明2008年至2014年任燕和女儿在××区居住。 经质证，段吉昌对以上证据的真实性认可，但对证实任燕独居的事实不认可。任燕与段吉昌出具的几份证明系同一单位出具内容前后矛盾的证据，故对其证明的内容本院不予认定。 3．原审被告段吉昌提交银行还款记录4页，拟证实涉案房屋的贷款110000元从2000年至2015年均由其本人偿还。 经质证，任燕对该证据的真实性认可，对证明的问题不认可。认为买房时因任燕户口不在本地，故用段吉昌名字办的产权证，但涉案房屋的贷款一直是由任燕偿还。即便房款由段吉昌偿还，双方离婚时也约定涉案房屋的产权归任燕所有。江玲认为对该证据不清楚，买房的时候其并不知道任燕和段吉昌已离婚。该证据系调取的银行转账流水，故本院对其真实性予以确认。 4．原审被告段吉昌提交证明4份，拟证实2004年至2019年7月本案开庭前，其与任燕一直共同生活。 经质证，任燕对以上证据的真实性、合法性、关联性均不认可。对2019年11月29日五证人签名的证明认为其实质是证人证言，证人均未到庭，其证言不能作为证据使用。2019年11月23日两份证明与2020年4月11日的证明内容相互矛盾不认可；对以上证据江玲认为其不清楚，故不予质证。段吉昌与任燕出具的几份证明系同一组织或单位出具内容前后矛盾的证据，故对其证明的内容本院不予认定。 本院二审期间，被上诉人江玲未提交新证据。 本院二审查明事实与一审一致，故对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为本案合同约定的房款给付义务是否已经履行完毕。江玲称其于2018年6月27日支付房款400000元由段吉昌、任燕向其出具的收条可以证明，段吉昌亦认可收条中任燕的名字虽是其代签，但其收到江玲400000元的事实，且一审中任燕自认涉案合同中除签名以外包括“收到现金肆拾万元”手写添加部分内容均是其书写，故对江玲已付400000元房款的事实应当予以确认。对剩余300000元房款，由江玲出具的银行凭证亦可证实其按双方合同约定偿还了段吉昌欠银行的贷款，故一审法院认定江玲已经履行给付涉案房款70万元的义务并无不当。本案中，江玲与段吉昌、任燕签订房屋买卖合同后即将登记在段吉昌名下的房屋产权证交给江玲，并且于2018年7月2日向江玲交付了涉案房屋并居住至今，江玲作为善意第三人应当取得该房屋产权，段吉昌、任燕亦应按照合同约定协助江玲办理涉案房屋的过户手续。任燕称，段吉昌与江玲对其构成欺诈，故任燕私自将涉案房屋的产权过户在自己名下，但其并未提供有效的证据证实存在欺诈。任燕主张其与段吉昌离婚时涉案房屋是分割给任燕的，故涉案房款应向其交付，本院认为任燕的该项请求属于另一个法律关系，可另行主张，本案中不作处理。本案中，江玲将房款交付给购房时的房屋登记产权人并无不当，故任燕的上诉请求因无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，任燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10800元，由上诉人任燕负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  闫 雪 审 判 员  杨 洁 审 判 员  王雪梅 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  李万军 书 记 员  李冰洁