wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京02行终892号上诉人（一审原告）北京水韵京都文化发展有限公司，住所地北京市丰台区文体路58号A座1层1118号。法定代表人陈兵，经理。委托代理人陈永，北京水韵京都文化发展有限公司经理。委托代理人王诚，北京市帅和律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。法定代表人王新元，局长。委托代理人徐建勋，北京市公安局丰台分局工作人员。委托代理人石岩，北京市公安局丰台分局工作人员。上诉人北京水韵京都文化发展有限公司（以下简称水韵京都公司）因诉北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）不履行法定职责一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0106行初254号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。水韵京都公司向一审法院诉称，案外人北京金唐诚美物业管理有限公司（以下简称金唐诚美公司）2019年11月9日哄抢水韵京都公司，水韵京都公司报警。丰台公安分局出警，但不予阻止金唐诚美公司的哄抢行为，水韵京都公司要求丰台公安分局协助金唐诚美公司进行物品登记，丰台公安分局不予理会，后水韵京都公司要求对金唐诚美公司立案和归还公司财物，丰台公安分局均不作为。丰台公安分局违反《中华人民共和国人民警察法》第二条、第二十一条和《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十三条的规定，侵害水韵京都公司的合法权益，应赔偿相关损失。请求确认丰台公安分局对金唐诚美公司2019年11月9日哄抢水韵京都公司，丰台公安分局出警不予阻止，不予物品登记的行政行为违法，诉讼费由丰台公安分局承担。丰台公安分局向一审法院辩称，2019年11月9日，丰台公安分局接多个“110”报警，称在丰台区文体路丰台工人俱乐部有人抢东西、闹事。该警情由丰台公安分局丰台镇派出所民警到现场处置。民警到现场后，经了解，金唐诚美公司曾将位于北京市丰台区文体路工人俱乐部综合楼部分楼层租赁给水韵京都公司使用，金唐诚美公司现场负责人李某生称，因水韵京都公司拖欠相关租赁费用，故对其所租赁的场地进行清退，其对水韵京都公司的物品已经进行了妥善保管，如有损毁，愿意赔偿相应损失。现场处置民警未发现有打、砸、抢等违法行为。该警情系双方因租赁纠纷引起的争执，此情形不归公安机关管辖，也无需进行物品登记，出警民警将此情况向水韵京都公司进行了告知，并告知其可通过其他司法途径解决与金唐诚美公司的民事争议。综上，丰台公安分局接水韵京都公司报案后，已经履行了出警、调查、处理、告知等职责，不存在不作为情形。请求法院依法驳回水韵京都公司的诉讼请求。2020年7月31日，一审法院作出（2020）京0106行初254号行政判决认为，公安机关负有维护社会秩序的法定职责，对相关报案应依法处理。本案中，丰台公安分局在接到水韵京都公司报警后，经民警出警了解情况认为其所报事项为民事纠纷，不属于公安机关管辖，并答复水韵京都公司，并无不当，不存在行政不作为情形。水韵京都公司的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回水韵京都公司的诉讼请求。水韵京都公司不服一审判决，上诉至本院，认为水韵京都公司与金唐诚美公司不存在合同租赁关系，李某生既非出租方人员、也非产权方人员。请求撤销一审行政判决，依法改判支持水韵京都公司一审诉讼请求，或将本案发回重审。丰台公安分局同意一审判决，请求予以维持。在一审审理期间，丰台公安分局在法定期限内向一审法院提交了如下证据：1.“110”接处警记录六份；2.陈兵户籍基本信息及对陈兵的询问笔录二份；3.刘某敏户籍基本信息及对刘某敏的询问笔录；4.对李某生的询问笔录、本院（2019）京02民辖终766号《民事裁定书》、解除《房屋租赁合同》通知书、关于丰台区工人俱乐部管理单位的说明、工人俱乐部物品明细。在一审审理期间，水韵京都公司在法定期限内向一审法院提交了如下证据：1.照片；2.控告书；3.微信交流截图；4.告知函；5.部分物品清单。一审法院对上述经质证的证据材料作如下确认，丰台公安分局的证据，具备证据的真实性、合法性和与本案的关联性，予以采信。水韵京都公司的证据，能够证明其向相关部门反映问题等情况。一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定，一审法院对水韵京都公司、丰台公安分局在一审诉讼期间提交的证据所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，经本院审查属实，亦予以确认。根据上述被认定合法有效的证据，本院认定如下案件事实：2019年11月9日，丰台公安分局先后多次接“110”报警，称在丰台区文体路丰台工人俱乐部有多人闹事抢东西占着房不走等。当日，丰台镇派出所民警出警，经核实，认定现场为房屋出租方相关人员收回水韵京都公司承租房屋的民事纠纷，未发生打、砸、抢等违法行为，故告知水韵京都公司该报警事项不属于公安机关管辖，并建议其通过其他途径解决民事争议。本院认为，公安机关负有维护社会秩序的法定职责，对相关报案应依法处理。本案中，丰台公安分局在接到水韵京都公司报警后，经民警出警了解情况认为其所报事项为民事纠纷，不属于公安机关管辖，并答复水韵京都公司，并无不当，不存在行政不作为情形。一审法院判决驳回水韵京都公司的诉讼请求正确，本院依法应予维持。水韵京都公司的上诉请求，无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各五十元，均由北京水韵京都文化发展有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 周建忠审 判 员 陈 丹审 判 员 杨 波二〇二〇年九月二十四日法官助理 李 珊书 记 员 王 正
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初2724号 原告：围场满族蒙古族自治县甘沟口吉欣加油站，住所地河北省围场满族蒙古族自治县西龙头乡甘沟口村7组，统一社会信用代码911308285504316656。 法定代表人：焦宝华，职务：经理。 委托诉讼代理人：李学利，男，1970年1月19日出生，满族，该单位员工，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被告：尹继丰，男，1972年2月6日出生，满族，个体，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 原告围场满族蒙古族自治县甘沟口吉欣加油站与被告尹继丰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场满族蒙古族自治县甘沟口吉欣加油站的委托诉讼代理人李学利到庭参加诉讼，被告尹继丰经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。 原告围场满族蒙古族自治县甘沟口吉欣加油站向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付欠款49179.00元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年至2017年期间，被告在围场县开采矿石，被告大量使用柴油，因被告有时资金紧张，经常在原告处赊账，在2017年8月25日，经双方对账，欠原告柴油款49179.00元。此款经原告多次索要，被告至今不予给付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告尹继丰未答辩，也未提交证据反驳原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有欠条一张，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告尹继丰因在围场满族蒙古族自治县西龙头乡甘沟口村开采矿石，经常在原告处赊购柴油。2017年8月25日，经原告与被告对账，被告尹继丰欠原告49179.00元柴油款未给付。尹继丰给原告出具欠条一张，欠条注明今欠到49179.00元，欠款人尹继丰，担保人刘建忠，时间为2017年8月25日。此款经原告索要，被告没有给付，原告因此起诉至法院，要求被告给付所欠柴油款49179.00元。 本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告尹继丰在开采矿石期间向原告围场满族蒙古族自治县甘沟口吉欣加油站赊购了价值49179.00元的柴油，并于2017年8月25日为原告出具了欠条一张，足以证实欠款事实的存在，双方债权债务关系明确。原告为被告提供了相应的货物，被告未能及时给付原告货款，属于违约行为，应承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告尹继丰于本判决生效后十日内向原告围场满族蒙古族自治县甘沟口吉欣加油站给付欠付货款人民币49179.00元。 如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1029.48元，减半收取514.74元，由被告尹继丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。 审判员  李金杨 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王红蕾 相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3091号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江和贝房地产开发有限公司。住所地：浙江省磐安县安文街道壶厅西路133号。法定代表人：贝永土，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玲，浙江天复律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成聪，浙江天复律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈通，男，1978年2月28日出生，住浙江省磐安县。一审被告：贝橹平，男，1977年12月6日出生，汉族，住浙江省磐安县。再审申请人浙江和贝房地产开发有限公司因与被申请人陈通以及一审被告贝橹平房屋买卖合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2019）浙07民终5754号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，浙江和贝房地产开发有限公司提出的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江和贝房地产开发有限公司的再审申请。审判长  陈艳艳审判员  孙 奕审判员  张玉环二〇二〇年九月二十九日书记员  叶 战
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执1269号申请执行人：陈朋，男，1973年9月17日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：许安明，男，1985年8月16日生，汉族，住兴化市。申请执行人陈朋与被执行人许安明民间借贷纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2020年3月13日作出的（2020）苏1202民初353号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解：一、原、被告双方一致确认被告许安明尚欠原告陈朋借款本金100000元、诉讼费1150元，合计人民币101150元；此款由被告许安明于2020年5月31日前偿还原告30000元，于2020年6月开始每月月底前偿还原告2500元，直至还清为止（上述款项被告直接汇入原告名下户名为陈朋，开户行江苏农村商业银行，卡号为62×××68的账户中）；原告陈朋自愿放弃其他的诉讼请求。二、如果被告许安明有一期未按上述约定履行给付义务，则被告需另外支付违约金10000元，且原告可就借款本金及诉讼费101150元、违约金10000元，合计人民币111150元（扣减本协议签订后被告已给付的款项），一并向被告许安明主张权利、申请强制执行。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定之给付义务，申请执行人于2020年6月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2020年6月10日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2020年6月10日、2020年7月6日，本院两次通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政、人行账户等财产情况，未发现可供执行的财产线索。3、2020年6月11日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。4、2020年6月15日，本院至兴化市不动产登记中心查询被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。5、2020年7月6日，本院到兴化市××镇朱庄村对被执行人的财产情况进行社会调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。6、本院到泰州市住房公积金管理中心查询被执行人公积金缴存记录，未发现被执行人有公积金。7、因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院已对被执行人发布限制高消费令。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，亦提供不出可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2020）苏1202民初353号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇二〇年九月九日书记员  叶 灿
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1283号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵克军，男，1974年8月9日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市宁河区奥华饲料销售经营部，住所地天津市宁河区潘庄镇老安淀村112国道北侧。经营者：胡小艳，女，1987年8月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原审被告：芦台经济开发区双龙生态农业发展有限公司，住所地芦台经济开发区海北镇东双村。法定代表人：李军，经理。再审申请人赵克军因与被申请人天津市宁河区奥华饲料销售经营部（以下简称奥华饲料经营部）及原审被告芦台经济开发区双龙生态农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵克军申请再审称，一、二审法院在赵克军提交收款收据的当日作出判决，剥夺了赵克军提交证据的诉讼权利，二审程序违法。二、赵克军与奥华饲料经营部经营者胡小燕配偶房卫兵之间的买卖关系，与奥华饲料经营部无关，且赵克军也以现金的形式向房卫兵支付了货款。三、房卫兵个人无售卖猪饲料资质，其假借奥华饲料经营部名义起诉，诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。本院经审查认为，案涉当事人之间没有书面合同，奥华饲料经营部持《工商服务业统一收款收据》主张与赵克军之间存在买卖合同关系，根据上述收据记载的内容、双方的交易方式，两审法院对奥华饲料经营部的该主张予以支持，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定。关于赵克军主张其与房卫兵个人存在买卖关系问题。奥华饲料经营部系个体工商户，房卫兵与奥华饲料经营部经营者胡小燕系夫妻关系，奥华饲料经营部主张案涉买卖系由房卫兵向赵克军送货并在收据上签字，有事实依据。两审法院对赵克军提出的主体不适格主张未予支持，并无不当。关于货款是否支付完毕问题。赵克军认可收到上述收据记载的货物，并主张已经支付完货款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，赵克军应对其主张承担举证责任。但两审中，赵克军并未提交相应证据。案涉《工商服务业统一收款收据》也不能证明赵克军履行了付款义务。据此，两审法院对赵克军提出的已经付清货款的意见不予支持，并无不当。关于赵克军主张二审法院剥夺其提交证据的诉讼权利问题，再审审查中经释明，赵克军提交了《工商服务业统一收款收据》的客户联，与奥华饲料经营部提交的《工商服务业统一收款收据》的存根联内容一致，上述证据不足以证明赵克军已经付清货款。综上所述，赵克军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵克军的再审申请。审判长  荆媛媛审判员  王 斌审判员  杨泽宇二〇二〇年九月二十四日书记员  马丽丹
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1647号申请执行人：刘其东，男，1965年2月18日生，汉族，住响水县。被执行人：张萍，女，1971年12月27日生，汉族，住响水县。刘其东与张萍借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因张萍未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，刘其东于2020年6月15日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，2020年9月14日查封了被执行人的苏Ｊ×××××号车辆，查封期限二年，但未实际扣押，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 朱加荣审 判 员 史伟冬审 判 员 吴鹏飞二〇二〇年九月二十八日法官助理 顾 勇书 记 员 唐卫卫
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1023执380号 申请执行人岑爱甘，女，1965年07月10出生，壮族，住平果市。 被执行人凌加飞，男，1970年06月09出生，壮族，住平果市。被执行人覃汉福，男，1963年09月07出生，壮族，住广西河池市巴马瑶族自治县百林乡罗皮村那楼屯。 本院在执行岑爱甘与凌加飞、覃汉福劳务合同纠纷一案中，因凌加飞、覃汉福拒不履行法律文书生效的判决，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付劳务费。现案件长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1023执380号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黎荣升 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 吴 迪 书 记 员 潘耀舜
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书  (2020)陕01民终8976号 上诉人（原审原告)史蕾，女，汉族，1980年1月2日出生，住西安市新城区。委托诉讼代理人樊燕玲，陕西白鹿原律师事务所律师。被上诉人（原审被告)任宏民，男，汉族，1985年12月29日出生，住咸阳市淳化县。上诉人史蕾因与被上诉人任宏民民间借贷纠纷一案，不服陕西省西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初1477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，因出现新证据，致原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初1477号民事判决；二、发回西安市新城区人民法院重审。二审案件受理费史蕾预交6370元，予以退回。  审 判 长  马 延 萍审 判 员  田 丽 娟审 判 员  马 志 超 二○二○年八月十四日 书 记 员  李 秦 龙 1
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2448号罪犯段红江，男，1977年10月2日出生，贵州省安顺市人，汉族，现在贵州省沙子哨监狱服刑。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，贵州省安顺市中级人民法院2007年9月27日作出(2007)安市刑一初字第55号刑事判决，认定罪犯段红江犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年7月22日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零三个月（刑期自2010年7月22日起至2028年10月21日止）。2012年11月至2017年11月先后三次经黔南自治州中院裁定减刑共计四十一个月。减刑后刑期至2025年5月21日。罪犯段红江在服刑期间2017年4月至2017年7月、2017年8月至2018年2月、2018年3月至2018年8月、2018年9月至2019年2月、2019年3月至2019年8月、2019年9月至2020年2月获六个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯段红江减刑七个月(刑期自2010年7月22日起至2024年10月21日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十四日法官助理吴冬梅书记员严忠菊
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执690号申请执行人：陕西中产置业有限公司。法定代表人：王虎山。被执行人：陕西昌鑫绿化工程有限公司。法定代表人：校景成。申请执行人陕西中产置业有限公司与被执行人陕西昌鑫绿化工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终11268号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西昌鑫绿化工程有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人陕西中产置业有限公司于2019年12月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕01民终11268号民事判决书向被执行人陕西昌鑫绿化工程有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的1005055.78元及利息，未受偿1005055.78元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年九月二十四日书记员 孙姣姣
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民初2287号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆市霁泽律师事务所律师。被告：重庆钻石豪门娱乐有限公司开县分公司，住所地重庆市开州区汉丰街道安康社区月潭街116号3楼，统一社会信用代码9150023406289218X1。法定代表人：谭德俊，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆钻石豪门娱乐有限公司开县分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨 超审 判 员  刘丽苹审 判 员  李迪云二〇二〇年九月二十四日法官助理  蒋大威书 记 员  向彦霖
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3456号之一申请执行人：云南利往行投资有限公司，住所云南省昆明经开区出口加工区C1-A栋1号2层，统一社会信用代码91530100086357157X。法定代表人：关聪。委托代理人：杨天清，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：麻根喜，女，傈僳族，1974年7月18日出生，住云南省保山市腾冲县。申请执行人云南利往行投资有限公司与被执行人麻根喜融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初1330号民事判决书已发生法律效力。因被执行人麻根喜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南利往行投资有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月11日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人麻根喜在云南省农村信用社联合社腾冲农村商业银行滇滩支行的账户一个（账号：62×××40）以及在财付通支付科技有限公司的账户一个，但上述账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。查封、冻结了被执行人麻根喜在保山市公安局车辆管理所登记的长安牌小型汽车一辆（云Ｍ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币35714.47元，未受偿人民币35714.47元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十八日书 记 员  申才源
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初11858号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年08月06日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：纪坤城，男，1988年07月25日出生，汉族，住广东省汕头市。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告纪坤城租赁合同纠纷一案，本院于2020年09月08日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告纪坤城经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年09月15日至2019年04月15日止的手机租金3073元(439元/月×7个月)；2.判令被告支付原告购机买断款4127元（9395元-439元/月×5个月-3073元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2019年04月23日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年04月11日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年04月15日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年04月15日至2019年04月15日止，共计12个月，租金为每月439元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。纪坤城未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年04月15日，早稻科技公司(甲方)与纪坤城（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、纪坤城向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9395元，租金为439元/月，租用日期为2018年04月15日起至2019年04月15日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金8400元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向纪坤城提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，纪坤城未按约交纳履约保证金，纪坤城按约足额支付了5个月的租金，另支付了450元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年09月15日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的450元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年04月23日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计6750元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告纪坤城于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2623元；二、被告纪坤城于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4127元；三、被告纪坤城于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6750元为基数按照每日0.5‰从2019年04月23日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告纪坤城于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告纪坤城负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 耒二〇二〇年九月二十一日法官助理  何先锋书 记 员  曾 燕
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3591号申请人：张良宽，男，汉族，1994年5月14日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：张元韬，男，汉族，1994年7月12日出生，住贵州省仁怀市。申请人张良宽与被执行人张元韬经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张元韬银行存款人民币81100元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年九月二十八日书记员  徐杨
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执1442号 申请执行人：谢文奎，男，1969年5月16日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：万远军，男，1978年5月13日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人谢文奎与被执行人万远军土地租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1822民初1344号民事判决书，于2020年8月5日立案执行。 本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行生效法律文书确定的义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院执行过程中，依法对被执行人万远军的银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证劵、工商登记、不动产登记等信息进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院多次到被执行人居住地进行调查，均未发现被执行人行踪。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，同时对其发布了限制消费令。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录、协执单位反馈信息表、现场照片等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省广德市人民法院（2020）皖1822民初1344号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 闻 剑 审判员 杨 伟 审判员 黄阳阳 二〇二〇年九月二十三日 书记员 肖 璇
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初3608号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地安丘市青云大街631号。 法定代表人：褚玉国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张立学，男，1965年12月10日出生，汉族，该公司员工，住。 被告：都汉利，女，1966年7月1日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉被告都汉利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张立学到庭参加诉讼，被告都汉利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告都汉利立即偿还借款本金50000元及利息3614.49元（利息计算至2020年5月5日），本息共计53614.49元，以后利息按合同利率计算至本息还清日；2.案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告都汉利于2018年11月8日从原告处借款50000元，约定使用期限至2019年11月7日，期内月利率7.975‰。合同约定，借款人按月结息，结息日为每月的20日。借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款到期后，被告都汉利未按约定偿还全部本息。截止2020年5月5日，被告都汉利尚欠原告借款本金50000元及利息3614.49元未还。为维护合法权益，诉诸法院，请求判如所请。 被告都汉利未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月8日，被告都汉利与原告签订《个人借款合同》，约定借款种类短期农户贷款，用途养殖，借款金额50000元，期限自2018年11月8日至2021年11月7日，借款人可在上述规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立账户62×××46，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；如贷款逾期在借款执行利率的基础上上浮50%计收逾期利息，对应付未付的利息，按中国人民银行有关规定计收复利。当日，原告将借款50000元存入被告都汉利在原告处开立的合同约定账户内，期限至2019年11月7日，利率为月利率7.975‰。截止2020年5月5日，被告都汉利尚欠原告借款本金50000元及利息3614.49元未还。 以上事实有当事人陈述、《个人借款合同》《贷款账卡及利率变动明细表》及庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为，原告与被告都汉利签订的《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告都汉利在合同约定期间内向原告借款50000元，至2020年5月5日，尚欠借款本金50000元及利息3614.49元未还，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告现起诉要求被告都汉利偿还该欠款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告都汉利经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定，依法应当缺席判决。 综上，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告都汉利偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息3614.49元（计算至2020年5月5日），共计53614.49元；并按约定利率计付自2020年5月6日起至借款还清之日止的逾期利息，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元，减半收取计570元，由被告都汉利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘怀涛 二〇二〇年九月十日 书记员  程 恺
重庆市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝02民终2227号 上诉人（原审被告）：重庆草堂煤矿资源开发有限公司，住所地重庆市奉节县汾河镇白水村3社，统一社会信用代码9150023675926081X2。 法定代表人：毛丕宏，总经理。 委托诉讼代理人：曹显名，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：向国居，男，1973年4月23日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：杨玉镇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律服务工作者。 上诉人重庆草堂煤矿资源开发有限公司因与被上诉人向国居工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2020）渝0236民初2256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，重庆草堂煤矿资源开发有限公司于2020年9月18日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，重庆草堂煤矿资源开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许重庆草堂煤矿资源开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取计5元，由上诉人重庆草堂煤矿资源开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王剑波 审 判 员 何 洪 审 判 员 刘丽苹 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 刘 松 书 记 员 章立立
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执1382号申请执行人：刘海龙，男,1987年9月13日出生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：黄常泉，男,1975年2月25日出生，蒙古族，住扎赉特旗。本院在执行刘海龙与黄常泉借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人黄常泉名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人刘海龙，申请执行人刘海龙不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年九月二十八日书记员  李霄磊
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁15执复94号 复议申请人（异议人、被执行人）：袁彦华，女，1963年7月10日出生，汉族，住山东省高唐县。 复议申请人（异议人、被执行人）：刘印生，男，1963年9月5日出生，汉族，住山东省高唐县。 申请执行人：侯雪，女，1988年12月9日出生，汉族，住山东省高唐县。 复议申请人袁彦华、刘印生不服山东省高唐县人民法院（以下简称高唐法院）（2020）鲁1526执异28号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 高唐法院在执行侯雪与袁彦华、刘印生借款合同纠纷一案中，异议人袁彦华、刘印生对高唐法院拍卖被执行人刘印生名下的位于高唐县北湖路1069号蓝天花园11号楼1单元201室房产以抵偿债务不服，提出书面异议，请求撤销对刘印生名下房产的查封及担保人靳桂芹的担保责任。事实和理由：1.因为已查封高唐天普阳光养殖有限公司（下称天普阳光公司）的厂房、担保人靳桂芹的楼房，查封的财产已经超标，不应该再查封拍卖刘印生在蓝天花园的住宅。2.该案债务是天普阳光公司的债务，不应该由个人财产偿还。3.袁彦华、刘印生没有收到查封刘印生名下的蓝天花园房产的手续。4.在查封以上财产已超标的情况下，拘留袁彦华，让靳桂芹签订了和解协议并查封了靳桂芹的房产，现超出了担保期限，对刘印生的房产进行拍卖应解除对靳桂芹的房产的查封。5.借款是用于公司，刘印生的此房产属个人房产，并且是一家三口唯一的住房，拍卖严重影响一家人的生活。 高唐法院查明，刘印生、袁彦华有多件未执毕案件，且欠款数额较大，刘印生、袁彦华资产也存在多案查封。（2017）鲁1526执恢1号案件执行过程中曾以法院特快专递方式向袁彦华邮寄过执行裁定书。本案所涉及已生效的（2015）高民初字第1077号民事判决第一项为：被告袁彦华、刘印生于判决生效后十日内向原告侯雪偿还借款本金343897元并支付该款……的利息。 高唐法院认为，高唐法院已生效的（2015）高民初字第1077号民事判决已确认涉案债务为异议人袁彦华、刘印生个人债务，应由异议人的财产偿还。（2017）鲁1526执恢1号查封裁定书已向袁彦华邮寄送达，而刘印生与袁彦华为共同生活的夫妻，该查封裁定应视为已送达给异议人。异议人所欠债务较多，其名下财产涉及多案查封，处分财产可能涉及多个债权人参与分配，财产查封是否超标的及应否解封何项财产应由执行人员根据财产价值及相关执行案件情况予以确定，故异议人以超标的查封为由选择要求解除对刘印生名下房产查封的异议理由不成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”故对异议人的唯一住房亦可以拍卖，但应在变价款项中扣留相应租金。对于靳桂芹所提供执行担保是否有效，非异议人异议所应涉及内容，可由相关权利人另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定：驳回异议人袁彦华、刘印生的异议请求。 袁彦华、刘印生向本院申请复议，请求依法撤销高唐法院(2020)鲁1526执异28号执行裁定。事实与理由：一、高唐法院超标的查封。二、查封裁定未送达。三、借款用于公司经营，应解除刘印生名下房产的查封并终止拍卖。四、案涉房产系刘印生一家唯一住房，拍卖该房产严重影响一家三口人的生活。 本院对高唐法院查明的事实予以确认。 本院另查明，高唐法院发现本案查封案涉房产并非首封，已经停止评估拍卖案涉房产，并已经启动对天普阳光养殖公司财产的拍卖。 本院认为，本案争议焦点为案涉房产能否拍卖。本案复议过程中，高唐法院已经停止评估拍卖案涉房产，并已经启动对天普阳光养殖公司财产的拍卖。关于袁彦华、刘印生所主张的超标的查封问题，本案虽已经查封了袁彦华、刘印生经营的天普阳光养殖公司财产，但是拍卖流拍后，侯雪未同意以物抵债。高唐法院轮候查封案涉房产尚未产生查封的效力，故不存在超标的查封的问题。关于查封裁定送达的问题，高唐法院已经邮寄送达，即便查封裁定未送达，因高唐法院在查封后的执行过程中已经明确告知了袁彦华、刘印生，此问题对二人实体权利未造成损害。关于借款用于公司经营应否执行袁彦华、刘印生个人房产的问题，案涉生效判决判令袁彦华、刘印生偿还债务，如其对生效判决不服，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款的规定，不属于执行异议审查范围。 综上，袁彦华、刘印生复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回袁彦华、刘印生的复议请求，维持山东省高唐县人民法院（2020）鲁1526执异28号裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  宁照铜 审判员  张广军 审判员  张绍方 二〇二〇年九月二十八日 法官助理陆军 书记员杨念南
浙江省台州市路桥区人民法院支 付 令（2020）浙1004民督333号申请人：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人：郭丽娅，董事长。委托代理人：赵伟，该行员工。委托代理人：管珍丹，该行员工。被申请人：丁茂友，男，1966年3月14日出生，汉族，住台州市路桥区。申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2020年9月3日向本院申请支付令。申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司称，2009年3月17日，被申请人丁茂友与申请人签订丰收信用卡领用合约一份，申请信用额度为50000元的丰收信用卡。约定：被申请人持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长56天，最短为25天；支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付滞纳金等。申请人经审核核准该卡额度为50000元并于2009年4月20日发卡，2009年5月6日被申请人领取并激活信用卡。现被申请人已逾期，截止2020年8月11日，尚欠申请人信用卡透支款本金46019.63元、利息16962.01元、违约金5654元。要求被申请人丁茂友给付申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司截止2020年8月11日的信用卡透支余额68635.64元，欠款本金46019.63元，利息16962.01元、违约金5654元，及自2020年8月12日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息、滞纳金、其他费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人丁茂友应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金46019.63元以及相应的利息、违约金、其他费用（截止2020年8月11日的利息为16962.01元、违约金5654元，自2020年8月12日起的利息、违约金、其他费用等按月利率2%计算至实际履行之日止）。申请费505元，由被申请人丁茂友负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈丽红二〇二〇年九月七日代书记员 杨桂英
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初1705号原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李志强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马立凯，系该公司大岗子支行行长。被告：鲁景才，男，汉族，农民，1954年9月1日生，现住大安市。被告：刘月英，女，汉族，农民，1960年1月13日生，现住大安市。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告鲁景才、刘月英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。审判员 李 伟二〇二〇年九月二十二日书记员 何春来
山西省古交市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0181民初1214号原告：张晓，男，1992年2月10日出生，汉族，山西省古交市人。被告：郝永菲，男，1995年5月24日出生，汉族，山西省古交市人。本院在审理原告张晓与被告郝永菲民间借贷纠纷一案中，原告张晓于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告张晓撤回起诉。案件受理费213元由原告张晓负担。审判员  闫建光二〇二〇年九月二十八日书记员  闫海慧
山西省平定县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0321民初1617号原告：张朋军，男，1973年8月10日生，汉族，平定县人。被告：山东三融环保有限公司运营分公司。负责人：龚维权，职务经理。被告：山西阳光发电有限责任公司。法定代表人：严文全，职务总经理。原告张朋军诉被告山东三融环保有限公司运营分公司、山西阳光发电有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告张朋军于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张朋军所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张朋军撤诉。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告张朋军负担。审判员  李如明二〇二〇年九月二十八日书记员  李 芸
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执1393号申请执行人:谭锦秀。被执行人：琚轩虎。申请执行人谭锦秀与被执行人琚轩虎买卖合同纠纷一案，本院已根据申请执行人谭锦秀的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民再9号民事判决书，于2020年9月28日执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十八日
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏10刑终192号原公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。上诉人（原审被告人）王修峰，男，1976年1月26日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，高中文化，个体户，住扬州市江都区（户籍地江苏省江都市）。2016年10月21日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年3月24日被取保候审，同年8月3日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民法院审理江苏省扬州市江都区人民检察院起诉指控原审被告人王修峰犯寻衅滋事罪一案，于2020年8月6日作出（2019）苏1012刑初409号刑事判决。原审被告人王修峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判决认定：2016年6月14日晚上，被告人王修峰带几名男子至扬州市江都区丽都KTV向张某索要债务，因张某不在现场，被告人王修峰便向张某债务的担保人姜某索要，姜某表示无偿还能力。被告人王修峰便以带兄弟出来要债需要费用为由，并以“不还钱，姜某经营的丽都KTV就无法开门”相威胁，向姜某索要人民币4000元的“兄弟费用”。后姜某转账人民币4000元至被告人王修峰指定的谢某账户中。在法院审理期间，被告人王修峰退还给被害人姜某人民币4000元，其行为取得被害人姜某的谅解。上述事实，被告人王修峰在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的书证群众举报转办函、欠条、银行卡交易明细、（2016)苏1012刑初317号刑事判决书等；被害人姜某的陈述；证人宦某、王某、谢某、张某的证词；被告人王修峰的供述；扬州市江都区公安局出具的户籍证明、发破案经过、谅解书、收条等证据证实。原审人民法院认为：被告人王修峰强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人王修峰在案发后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人王修峰认罪认罚，依法予以从宽处理。鉴于在法院审理期间，被告人王修峰退还给被害人姜某人民币4000元，且其行为取得被害人姜某的谅解，故酌情予以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，以寻衅滋事罪，判处被告人王修峰有期徒刑九个月。上诉人王修峰提出的上诉理由是，其认罪认罚，退赃，免除了对方债务，取得对方谅解，一审量刑过重。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。据以定案的证据，均经原审人民法院庭审质证，证据来源合法，证明内容客观、真实，与本案具有关联性，且证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，其证明效力本院亦予确认。本院认为，上诉人王修峰强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。其在案发后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。其认罪认罚，依法可以从宽处理。其在案发后退出违法所得并取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。原审人民法院根据其犯罪事实、量刑情节，对其所判处的刑罚是适当的。其提出量刑过重的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王修峰提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  尹晓涛审判员  居 平审判员  张高峰二〇二〇年九月二十八日书记员  孙 美
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执1218号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：刘凤亭，女，1990年11月12日出生。深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第4015号裁决向本院申请强制执行,执行标的额为6202.71元。本院于2020年7月30日依法立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和公积金情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无可供执行房产及车辆登记信息、无可供执行公积金。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人认可本院查询结果，且同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第4015号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 魏志斌审判员 徐 辉二〇二〇年九月二十四日书记员 陈 蕾
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更769号罪犯丰国栋，男，1980年5月8日出生，怒族，云南省兰坪县人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省勐海县人民法院于2016年11月17日作出（2016）云2822刑初521号刑事判决，以被告人丰国栋犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，责令退赔人民币293500元，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年12月19日被交付执行。本院于2019年3月8日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯丰国栋在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯丰国栋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯丰国栋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯丰国栋减去有期徒刑七个月（刑期自2016年2月4日起至2020年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  艾 红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杨荣芹书 记 员  王新超
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0236民初4185号原告：重庆海成物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道诗城西路134号裙楼，统一社会信用代码91500236693929049M。法定代表人：何建平。委托诉讼代理人：冉启海，重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。被告：王建军，男，1985年7月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告重庆海成物业管理有限公司与被告王建军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2020年9月29日向本院提出对被告王建军的撤诉申请。本院认为，原告重庆海成物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告王建军的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆海成物业管理有限公司提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆海成物业管理有限公司撤回对被告王建军的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆海成物业管理有限公司负担。审 判 员 杨果元二〇二〇年九月二十九日法官助理 但家贵书 记 员 田 甜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终2331号 上诉人（原审原告、被申请人）：何彬毓，男，1982年3月28日出生，汉族，个体从业人员，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：李婷，宁夏方和圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金露，宁夏方和圆律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：中外建华诚工程技术集团有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0066房间。 法定代表人：李元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张昭，宁夏辅德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关立宇，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：高孚（宁夏）投资控股有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区银川中关村创新中心2号楼B-225室。 法定代表人：何彬毓，该公司执行董事。 原审第三人（被执行人）：宁夏高孚金夏体育文化有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区朔方路166号。 法定代表人：刘楠，该公司执行董事。 上诉人何彬毓因与被上诉人中外建华诚工程技术集团有限公司，原审第三人宁夏高孚金夏体育文化有限公司、高孚（宁夏）投资控股有限公司案外人执行异议之诉一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2019）宁0105民初6340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案二审期间出现新证据，对事实认定产生影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2019）宁0105民初6340号； 二、本案发回宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院重审。 上诉人何彬毓预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  张建国 审判员  任朝霞 审判员  宁 丽 二〇二〇年九月二十一日 书记员  苏 芮 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： ...... （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ......
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0191民初1739号 原告：永登县农村信用合作联社秦川信用社。 负责人：张华泽。 委托诉讼代理人：赵宝。 被告：杨树丁。 原告永登县农村信用合作联社秦川信用社（以下简称秦川信用社）与被告杨树丁借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵宝、被告杨树丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦川信用社向本院提出诉讼请求：1.判令杨树丁承担连带偿还杨鑫借款本金100元及2020年6月22日前利息17094.86元，本息合计17194.86元（2020年6月22日起利息按年利率12.87%算至实际还款之日止）；2.判令杨树丁承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月11日，秦川信用社与杨鑫、杨树丁签订《个人借款/保证担保合同》。约定借款金额100000元整，利率为年利率9.9%。借款期限24个月，2016年7月11日至2018年7月10日，后借款人于2018年3月22日偿还借款60000元，2018年3月26日偿还借款39900元，截止2020年6月21日尚欠借款本金100元，利息17094.86元，本息合计17194.86元。杨鑫因交通事故不幸身亡，担保人杨树丁并未履行偿还借款本息的义务，现还款期限已过，担保人杨树丁理应承担连带还款责任。故诉至法院。 杨树丁辩称，2016年杨树丁为其子杨鑫担保从秦川信用社贷款100000元，后因杨鑫不幸于2017年6月15日车祸身亡。2018年信用社催促还款，杨树丁即偿还了借款本金，考虑到杨树丁的家庭情况，秦川信用社主任表示剩余100元本金暂不要还，给县联社打报告免去剩余利息。剩余本金100元、利息17094.86元，一共17194.86元。现在杨树丁家庭负担沉重，全家六口人，全靠其退休金抚养，再无其他收入，老伴常年有病，四个孙子上学都需要钱，现在秦川信用社诉请的利息，确实已无力偿还。 秦川信用社围绕诉讼请求向本院提交的证据有：个人借款/保证担保合同1份、个人借款申请书1份、借款借据1份、贷款发放通知单1份、保证人承诺书1份、提款申请书1份、利息清单1份。杨树丁对以上证据没有异议，均予以认可。本院经审查认为，以上证据来源合法、内容真实，可以作为认定本案的证据，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，秦川信用社与借款人杨鑫、担保人杨树丁签订《个人借款/保证担保合同》，约定杨鑫向秦川信用社借款100000元，年利率9.9%，借期自2016年7月11日至2018年7月10日，逾期利率在年利率9.9%水平上加收30%。合同签订后，秦川信用社于当日向杨鑫账户发放借款本金100000元。2017年6月15日杨鑫不幸车祸身亡。2018年3月22日，杨树丁向秦川信用社偿还借款60000元。2018年3月26日，杨树丁向秦川信用社再偿还39900元。剩余100元及利息，由秦川信用社向永登县农村信用合作联社申请予以免除，后该申请未被批准，秦川信用社遂诉至本院。 本院认为，杨鑫、杨树丁与秦川信用社签订的《个人借款/保证担保合同》依法成立并生效，双方应当严格依照合同约定履行各自的义务。秦川信用社按时履行了向杨鑫支付借款100000元的义务，杨鑫应当按期履行偿还本息的义务，杨树丁应按照合同约定承担连带保证责任，现还款期限已过。杨鑫去世后，杨树丁作为连带责任保证人，也并未全面履行还款责任，应当承担连带清偿责任，剩余100元借款本金及2020年6月22日前利息17094.86元，杨树丁对金额无异议，理应偿还。因杨树丁未清偿借款本金100元的行为并非其单方造成，而是确因家庭困难，秦川信用社为其申报免除利息的申请而进行协商的缘故，故100元本金2020年6月22日之后的利息不应再进行计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，判决如下： 一、杨树丁于本判决书生效之日起三十日内偿还永登县农村信用合作联社秦川信用社借款本金100元及利息17094.86元； 二、驳回永登县农村信用合作联社秦川信用社的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，减半收取计115元，由杨树丁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 田彩兰 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 杨治彦 书 记 员 李春玲
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2020)陕0118执1184号申请执行人：许某某，男，1981年12月10日生，汉族，农民，住陕西省西安市鄠邑区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：冯某某，男，1984年11月29日生，汉族，农民，住陕西省西安市长安区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人许某某与被执行人冯某某买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2020）陕0118民初1184号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款16350元及利息，并承担案件受理费105元、执行费150元，本院依法受理。本案在执行过程中，双方当事人已就本案案件款达成了执行和解协议，且该协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)陕0118执1184号案件的执行。一方当事人不按和解协议履行，另一方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员  李 建 民二〇二〇年九月二十二日  书  记  员  蒲    创
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申612号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡耀伦，男，汉族，1945年6月10日生，住安徽省淮南市潘集区。 委托代理人胡荷，汉族，1975年12月生，住址同上，系胡耀伦之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮南市公安局潘集分局，住所地安徽省淮南市潘集区政务新区。 原审第三人韩前进，男，1974年12月生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 再审申请人胡耀伦因诉淮南市公安局潘集分局、原审第三人韩前进不履行法定职责一案，不服淮南市中级人民法院（2019）皖04行终56号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 胡耀伦向本院申请再审称：1、案发当日系法定节假日，现场镇政府工作人员仅有第三人和杨秀红，杨是镇文明办工作人员，不具备行政执法资格，说明案发当日镇政府未授权部署第三人实施强制措施，第三人实施强制措施系其个人行为。2、赔偿协议书只能证明镇政府向再审申请人支付了相关赔偿款，并未涉及第三人殴打再审申请人一事，不能作为第三人与再审申请人之间的协议书。3、第三人受党纪处分，不能证明第三人实施的强制行为系镇政府授权履行职务行为。4、原审法院认定第三人实施强制行为是镇政府授权实施履行职务行为，违反客观事实及法律规定。综上，请求对本案再审。 本院认为：本案中，再审申请人胡耀伦提起诉讼，请求判令被申请人淮南市公安局潘集分局履行法定职责，对第三人韩前进予以治安管理处罚。经查，韩前进时任芦集镇人民政府副镇长，2014年1月11日下午是根据该镇的工作要求，对胡耀伦临时搭建的构筑物进行拆除，其与胡耀伦此间发生肢体冲突，致胡耀伦轻微伤。该致伤行为已由芦集镇人民政府调解处理并履行完毕，且韩前进已因此受到行政处分。韩前进的履职行为不属于违反治安管理的行为，淮南市公安局潘集分局不具有对其依法履行治安管理处罚的法定职责。原审判决驳回其诉讼请求并无不当。 综上，胡耀伦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回胡耀伦的再审申请。 审判长  高贤生 审判员  吴 剑 审判员  张爱莲 二〇二〇年九月二十四日 书记员  胡章燕 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑03民终765号上诉人（原审被告）：黑龙江省庆达水利水电工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区清滨路52号。法定代表人：孙汝岳，职务董事长。委托诉讼代理人：孙悦恒，男，1986年6月19日出生，该公司质检部部长，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：陈国君，男，1954年7月30日出生，该公司法律顾问，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被上诉人（原审原告）：王长发，男，1964年8月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：李立华，北京市中银（鸡西）律师事务所律师。上诉人黑龙江省庆达水利水电工程有限公司（以下简称庆达公司）因与被上诉人王长发建设工程施工合同纠纷一案，不服密山市人民法院（2020）黑0382民初1379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查、询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。庆达公司上诉请求：1、依法撤销密山市人民法院作出的（2020）黑0382民初1379号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、王长发与我公司不是合同关系。2012年5月，我公司中标密山市新丰水库除险加固工程后，应密山市水务局局长帅刚要求，将该工程交由无业人员王长发以我单位名义组织施工，我公司未与王长发签订任何合同。2、密山市审计局收缴我公司多计工程款是因王长发偷工减料造成的，一审判决认为庆达公司支付密山市财政局的审计多计工程款的行为与王长发无关是错误的，该多计工程款理应由王长发承担。3、我公司不欠王长发工程款。密山市新丰水库除险加固工程实际结算价款为3192817元。发包方除预留质保金159640元以外，拨付给工程款3033177元，除应交我公司2%管理费外，均已如数支付给了王长发。一审判决我公司给付王长发利息，没有事实和法律依据。王长发辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律适当，请求维持一审判决。王长发向一审法院起诉请求:1、要求被告给付工程款220817元；2、要求被告以220817元为基数从2012年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至欠款结清时止；3、由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2012年5月18日，庆达公司与密山市病险水库除险加固工程建设管理处签订了《施工合同》。庆达公司承建密山市新丰水库除险加固工程，签约合同价为3193135元，计划工期为163天。庆达公司签订合同后，将工程交由王长发建设。2012年5月30日开工，2012年10月30日完工，2012年11月，工程交付密山市富密灌区水利水保总站密山分站。2018年10月31日验收。工程实际结算价款为3192817元。密山市病险水库除险加固工程建设管理处除预留质保金159640元以外，工程款3033177元已给付庆达公司。2012年6月15日至2013年1月30日，庆达公司分八次给付王长发工程款2972000元。2020年1月21日，庆达公司收到新丰水库质保金159640元。2016年4月26日至2016年7月27日，鸡西市审计局对密山市新丰水库项目进行审计并出具了审计报告。经审计发现“由黑龙江省庆达水利水电工程有限公司承揽建设的新丰水库除险加固工程，多计工程价款20.44万元”。依据有关规定“责令密山市病险水库除险加固工程建设管理处对多计工程价款20.44万元冲减建设成本，同时对多计工程价款上缴密山市财政局”。庆达公司于2016年11月21日将204395元转给密山市财政局。一审法院认为，原告王长发立案时以侵权纠纷为案由立案有误，本案为建设工程施工合同纠纷，案由应调整为建设工程施工合同纠纷。被告庆达公司将承建密山市新丰水库除险加固工程交付给王长发承建，工程完工后，应当及时将工程款给付王长发。庆达公司与密山市病险水库除险加固工程建设管理处签订的《施工合同》已经约定了工程价款，且密山市病险水库除险加固工程建设管理处已实际给付了工程款。双方的结算应当依据合同的约定进行结算，而不能按审计结论结算。庆达公司支付密山市财政局的审计多计工程款的行为与王长发无关，庆达公司应当按合同约定的价款给付王长发。王长发主张庆达公司给付工程款及利息的请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告黑龙江省庆达水利水电工程有限公司给付原告王长发工程款220817元，于判决生效后付清；二、被告黑龙江省庆达水利水电工程有限公司给付原告王长发利息，以61177元为基数从2012年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至欠款结清时止，以159640元为基数从2013年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至欠款结清时止。二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人庆达公司承建密山市新丰水库除险加固工程，合同签订后将工程交由被上诉人王长发建设，2012年11月工程交付密山市富密灌区水利水保总站密山分站。因庆达公司与密山市除险加固工程建设管理处签订的《施工合同》已经约定了工程价款，双方应当依据合同约定结算，而不能按审计结论结算，一审判决庆达公司给付王长发工程款220817元及利息并无不当。综上所述，庆达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4612元，由上诉人黑龙江省庆达水利水电工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘兆宇审判员  武建明审判员  高雪峰二〇二〇年九月二十四日书记员  赵婧珺
江西省进贤县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0124刑初242号公诉机关江西省进贤县人民检察院。被告人刘云平，男，1978年11月17日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省南昌县，住南昌县。2008年12月10日因犯破坏公用电信设施罪被江西省南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑二年，2010年7月13日刑满释放，2011年12月2日因赌博被南昌市公安局青山湖分局罚款500元并收缴赌资260元。2020年2月28日因涉嫌危险驾驶罪被进贤县公安局决定取保候审，2020年8月31日经进贤县人民检察院决定取保候审，次日由进贤县公安局执行取保候审。2020年9月15日被进贤县人民法院取保候审。现在家。指定辩护人万少锋，江西飞鹏律师事务所律师。江西省进贤县人民检察院以进检一部刑诉〔2020〕384号起诉书指控被告人刘云平犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院检察员吴文清出庭支持公诉，被告人刘云平及其指定辩护人万少锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西省进贤县人民检察院指控，2020年1月25日中午，被告人刘云平与其岳父母在进贤县吃午饭，席间刘云平饮酒。饭后，刘云平在未取得机动车驾驶资格证的情况下驾驶其岳父陈某的“跃迪”牌跃Ｄ68888号四轮电动车载陈某其岳母何某及两名小孩返回民和镇恒昌华城其岳父母家。14:00时许，其沿医科大道由东往西行至云桥路右转时，车辆左部碰撞正常行驶的饶某驾驶的浙Ｄ×××××号车右前部，并驶入云桥路左侧（由南往北方向）车道逆行，撞向骑“绿骄”牌二轮电动车正常等红绿灯的被害人张某，致张某倒地受伤。事故发生后，刘云平停车并拨打110、120报警电话，并在现场向处警交警投案。经进贤县交警大队认定，刘云平负事故全部责任。经鉴定，刘云平血样中乙醇含量达177.55ｍｇ／100ｍｌ；张某伤情为轻微伤。2020年2月28日，刘云平分别与张某、饶某达成赔偿谅解协议，并赔偿张某人民币12700元、赔偿饶某人民币3000元，张某、饶某分别对刘云平表示谅解。公诉机关认为，被告人刘云平无证醉酒驾驶机动车，发生交通事故致一人轻微伤、二车受损，负事故全部责任，其血样中乙醇含量达177.55ｍｇ／100ｍｌ，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人刘云平还具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定的情节，建议判处被告人刘云平拘役二个月，并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了被害人饶某、张某的陈述，证人陈某、何某的证言，被告人刘云平的供述与辩解，受案登记表，接处警登记表，现场勘察笔录、现场图、现场照片，交通事故当事人及车辆有效证件及复印件，道路交通事故认定书，交通事故视频材料，呼气式酒精测试结果单，血样（尿样）提取登记表，鉴定委托书，乙醇含量检测报告书，毒品现场检测报告书，交通事故车辆安全性能鉴定意见，交通事故车辆痕迹鉴定意见，交通事故车辆属性鉴定意见，交通事故行驶速度技术鉴定，人体损伤司法鉴定意见舒，鉴定意见告知书，赔偿协议书，经济赔偿凭证，刑事谅解书，户籍信息，到案经过、刑事判决书，刑满释放证明，行政处罚决定书，认罪认罚具结书等证据证实。被告人刘云平对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人的辩护意见：1、对指控被告人构成危险驾驶罪无异议；2、被告人系自首，可从轻处罚；3、被告人认罪认罚并签字具结，可从轻处罚；4、被告人驾驶的是四轮电动车，其社会危害性较小，可从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘云平无证醉酒驾驶机动车，发生交通事故致一人轻微伤、二车受损，负事故全部责任，其血样中乙醇含量达177.55ｍｇ／100ｍｌ，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘云平在事故发生后主动报警并在现场等待接受处理，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人刘云平赔偿了被害人张某、饶某的损失，取得二被害人的谅解，可酌情从轻处罚。指定辩护人的相应辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人刘云平的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘云平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 吴玉婷二〇二〇年九月二十二日法官助理 刘 畅法官助理 甘丽琴书 记 员 胡思含
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初3846号 原告：龚某，女，1984年8月2日出生，彝族，云南省保山市人，住云南省保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：万从先，云南天利达律师事务所律师。代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：杨桂林，云南天利达律师事务所律师。代理权限为一般授权。 被告：马某1，男，1984年3月25日出生，汉族，云南省保山市人，住云南省保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：苏红，云南春裕律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。 原告龚某与被告马某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告龚某及委托诉讼代理人万从先、杨桂林，被告马某1及委托诉讼代理人苏红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚某向本院提出诉讼请求：1．请求判令原被告婚后共同建盖的位于水寨××砖××房屋××楼东边的一格铺面暂由原告管理出租，等被告将18万元补偿款付清给原告之后，原告将该铺面交给被告；原被告以前共同居住的一格，由原告管理使用，该房屋其他部分由被告管理使用；整栋房屋的所有权属于马某2、马某3；2．请求判令被告归还原告所购买的价值15000元的酸枝木茶几板一张、价值8000元的玉镯一只，以及原告放置在原被告以前共同居住房间里的个人生活用品及衣物；3．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：××××年××月××日，原被告在隆阳区登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿马某2，于××××年××月××日生育女儿马某3。2019年12月19日，原被告因性格不合，经协商后协议离婚，双方自愿签署了《离婚协议书》，该协议书约定：双方共同建盖的位于水寨乡××320平方米的砖混住房由被告管理使用，该房屋的所有权属于婚生女马某2、马某3，其中，原被告以前共同居住的一间房屋，原告拥有管理使用权。双方各自的金银器物及生活用品归各自所有。协议还约定，由被告补偿给原告18万元。协议签订当天，双方到民政局领取了离婚证。2020年6月20日晚，原告大女儿告知原告，被告将原告放在原告房间内的茶几等生活用品扔出门外，房间的门锁也被破坏，被告的行为违背了双方在离婚协议中的约定，特诉至法院。 被告马某1辩称：1．原被告离婚前生育女儿，签订离婚协议，离婚协议明确的是经济帮助，并不是权利和义务，原告没有收益和处分房屋的权利；2．关于原被告以前共同居住的一格，由原告管理使用的问题，因为双方已经离婚，原告不当然享有居住权，且该项居住权未经登记，不具有法律效力，原告不享有居住权，也不能干涉被告的居住权；3．离婚协议签订时，被告没有考虑到原告会经常干涉被告的生活，离婚协议签订有问题，造成了被告的困扰，若在本案中协商不了，被告将会另外起诉；4．关于房屋归属问题，离婚协议约定原被告原建盖的房屋归两个女儿所有，但是婚后两个女儿由被告抚养，因此所有权应归被告；5．原告提出的手镯等财物问题，没有证据，应当承担举证不能的法律后果；6．离婚协议明确约定离婚后不能干涉对方生活，但是原告违反了离婚协议约定，影响了被告的生活。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对于《离婚协议书》的效力问题。该协议书是原被告双方自愿签订的，且双方已经按照协议书的约定领取了离婚证，该离婚协议依法生效，双方均应按照离婚协议书中的约定履行各自的义务。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： ××××年××月××日，原被告在隆阳区登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿马某2，于××××年××月××日生育女儿马某3。2019年12月19日，原被告因性格不合，经协商后自愿签署了《离婚协议书》，离婚协议中对财产分割等问题进行了约定。该离婚协议签订后，双方办理离婚登记。2020年7月21日，原告以被告未按离婚协议履行相应的义务为由诉至本院。 本院认为，原被告自愿签订的《离婚协议书》合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。对于原告请求判令位于水寨××砖××房屋××楼东边的一格铺面暂由原告管理出租，等被告将18万元补偿款付清给原告之后，原告将该铺面交给被告的主张，根据庭审查明，双方在《离婚协议中》第六条中对于该铺面进行过约定，但双方的真实意思表示是铺面由被告管理使用，由被告按照离婚协议上约定的时间支付给原告180000元，原告对该事实予以认可，故被告只需按照协议上约定的时间支付款项即可，该铺面应由被告管理使用。对于原告要求居住权的问题，根据双方《离婚协议书》第四条第1款的约定，原告对双方建盖的房屋中的一格享有管理使用的权利，该约定未违反法律规定，本院予以支持。 对于原告要求确认整栋房屋所有权属于马某2、马某3的请求，该请求权的主体应为马某2、马某3，马某2、马某3系未成年人，且原告亦不属于二人的法定监护人，故对该请求本院不予支持。 对于原告要求被告归还酸茶枝木茶几、玉镯及个人生活用品的请求，因双方在离婚协议中对以上物品未进行过约定，且原告提交的证据亦不能直接证实被告存在侵占以上物品的行为，故对该请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原被告共同建盖的位于隆阳区北边的一格由原告龚某管理居住，被告马某1不得干涉； 二、被告马某1应当按照《离婚协议书》中第六条约定的时间支付给原告龚某补助款180000元；由被告马某1享有对案涉房屋铺面的管理使用权； 三、驳回原告龚某的其他诉讼请求。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，减半征收150元，由被告马某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  段晓凡 二〇二〇年九月二十八日 书记员  周绍艳
陕西省蓝田县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0122民初2241号 原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。 法定代表人：韩刚，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白云朴，女，系该公司辋川支行员工。 被告：李某甲，男，汉族，农民，住西安市蓝田县。 被告：韩某某，女，汉族，农民，住西安市蓝田县。 共同委托诉讼代理人：李某乙（曾用名李某某，系李某甲、韩某某之女），汉族，农民，住蓝田县。 被告：白某某，男，汉族，农民，住西安市蓝田县。 被告：刘某某，女，汉族，农民，住西安市蓝田县。 原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司（以下简称蓝田农商银行）与被告李某甲、韩某某、白某某、刘某某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人白云朴及被告李某甲、韩某某的委托诉讼代理人李某乙到庭参加诉讼，被告白某某、刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝田农商银行向本院提出诉讼请求1、要求被告李某甲、韩某某偿还借款本金80000元；2、要求被告李某甲、韩某某偿还借款利息（2020年7月13日前的利息42625.04元，2020年7月14日至贷款实际清偿之日的利息按月利率12.87‰计算）；3、要求被告白某某、刘某某承担保证担保责任；4、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求：1、要求被告李某甲、韩某某偿还借款本金80000元；2、要求被告李某甲、韩某某偿还截止2019年12月25日的利息36761.04元及2019月12月26日至贷款实际清偿之日的逾期利息（以本金80000元为基数，按月利率12.87‰计算）；3、要求被告白某某、刘某某承担保证担保责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月27日，原告与被告李某甲、韩某某签订《个人借款合同》，二被告在原告下属的辋川支行（原蓝田县农村信用合作联社辋川信用社，以下简称辋川信用社）借款100000元，借款期限自2016年7月27日至2018年7月26日止；借款月利率为9.9‰，逾期加罚息30%。2016年7月27日，原告将借款本金100000元发放至被告李某甲的个人账户，完成了放款义务。2016年7月27日，原告与被告白某某、刘某某签订《保证担保合同》，保证期限为借款到期之日起两年，被告一直未履行还款义务，原告多次催要未果，故诉至法院，诉讼请求如前所述。 被告李某甲、韩某某辩称，原告陈述的借款事实属实，但李某甲、韩某某并非实际用款人，实际用款人是毛某，且在贷款时，原告工作人员知道此情况，亦是毛某偿还的借款，故被告李某甲、韩某某不承担还款义务。 本院经审理认定事实如下：被告李某甲、韩某某系夫妻关系。2016年7月27日，辋川信用社与被告李某甲、韩某某签订《个人借款合同》，约定被告李某甲、韩某某向辋川信用社借款100000元；借款期限2年，自2016年7月27日至2018年7月26日止；月利率9.9‰，按季清息，逾期利息为本合同执行利率上浮30%即月利率12.87‰。2016年7月27日原告与被告白某某、刘某某签订《保证担保合同》，保证责任为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年，保证范围为借款本金及利息、罚息、违约金、其他费用等。同日，辋川信用社向被告李某甲发放借款100000元。截止2019年12月25日，被告向原告偿还借款本金20000元、利息6498元，尚欠利息36761.04元。此后，被告未偿还原告借款本息，故原告诉至本院，请求如前所述。 另查明，2017年6月22日，中国银监会陕西监管局发出陕银监复（2017）36号文件，批准陕西蓝田农村商业银行有限责任公司开业，核准《陕西蓝田农村商业银行有限责任公司章程》，原蓝田县农村信用合作联社各营业网点变更为陕西蓝田农村商业银行有限责任公司辖属支行或分理处，其中辋川信用社变更为辋川支行，陕西蓝田农村商业银行有限责任公司于2017年6月28日办理营业执照，公司章程第三条规定原蓝田县农村信用合作联社的债权债务由陕西蓝田农村商业银行有限责任公司承担。 本院认为，蓝田县农村信用合作联社下设的辋川信用社与被告李某甲、韩某某签订的《个人借款合同》，出于双方自愿，内容合法，依法成立并生效。辋川信用社已按合同约定向被告李某甲、韩某某发放了借款100000元，其未按照约定偿还原告借款及相应的利息，已构成违约。因辋川信用社已变更为辋川支行，系原告蓝田农商银行的分支机构，其不具有独立法人的资格，故应由原告向被告主张偿还借款本金及利息。现原告主张被告李某甲、韩某某偿还借款80000元及利息，被告白某某、刘某某承担上述债务的保证担保责任符合法律规定，依法予以支持。被告李某甲、韩某某辩称其非实际借款人，实际借款人及还款人为毛某，其不承担还款义务的理由不成立，依法不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、在本判决生效后十五日内，由被告李某甲、韩某某偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金80000元及利息（截止2019月12月25日的利息36761.04元，2019月12月26日至贷款实际清偿之日的逾期利息以本金80000元为基数，按月利率12.87‰计算）； 二、被告白某某、刘某某对上述贷款及利息承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2752元（原告已预交），减半收取1376元，由被告李某甲、韩某某、白某某、刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李云红 二〇二〇年九月二十一日 书记员  成 雯
天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津02行终313号上诉人（原审被告）天津市公安局静海分局，住所地天津市静海区静海镇静文路28号。法定代表人刘洪庆，局长。委托代理人靳宝江，天津市公安局静海分局法制支队副指导员。委托代理人张扬，天津市公安局静海分局法制支队民警。被上诉人（原审原告）徐金霞，女，1959年9月10日出生，汉族，住天津市静海区。委托代理人舒兰（系上诉人女儿），1986年10月19日出生，汉族，住天津市静海区。原审第三人天津市静海区独流镇胜利街村民委员会，住所地天津市静海区独流镇胜利街。法定代表人史凤海，主任。上诉人天津市公安局静海分局与被上诉人徐金霞治安行政处罚一案，天津市北辰区人民法院作出（2020）津0113行初11号行政判决，上诉人天津市公安局静海分局不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年8月24日8时许，舒桂清以本村公共厕所地基归属问题为由，伙同舒桂洪、舒重钧、徐金霞将村委会各办公室和会议室门口用砖和泥砌成高约1米的砖墙堵住。当日9时30分许，天津市公安局静海分局独流派出所接时任独流镇胜利街村委会主任张学春报警，依法对该案件受理。经过开展调查认定了该事实，并于同日对舒桂清、舒桂洪作出行政拘留的行政处罚，但未对舒重钧、徐金霞予以处理。直至2019年3月因原报案人的反映，天津市公安局静海分局独流派出所对该案件再次处理，并于2019年4月2日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，决定给予徐金霞行政拘留十日的行政处罚。徐金霞不服，在法定期限内向法院提起行政诉讼。请求：1.撤销天津市公安局静海分局作出的静公（独）行罚决字[2019]302号《行政处罚决定书》本案争议焦点为：天津市公安局静海分局作出的静公（独）行罚决字[2019]302号《行政处罚决定书》是否合法。原审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条的规定，天津市公安局静海分局具有作出治安管理处罚的主体资格。本案天津市公安局静海分局提交的证据以及徐金霞的当庭陈述能够证明徐金霞在2015年8月24日参与了封堵村委会办公场所的违法行为，构成寻衅滋事的违法事实。天津市公安局静海分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定对徐金霞作出行政拘留十日的处罚，认定事实清楚、证据充分、处罚适当。但是，徐金霞封堵村委会的违法行为发生于2015年8月24日，天津市公安局静海分局于同日对其他两名参与人员作出行政处罚，在无违反治安管理人员逃跑等客观原因的情况下，再于2019年4月2日对徐金霞作出被诉行政处罚决定，既不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限”，也有悖《中华人民共和国行政处罚法》的立法精神，天津市公安局静海分局对徐金霞作出静公（独）行罚决字[2019]302号《行政处罚决定书》违反了法定程序，亦属滥用职权，依法应予撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（五）项之规定，判决：撤销天津市公安局静海分局于2019年4月2日作出的静公（独）行罚决字[2019]302号《行政处罚决定书》。案件受理费50元，由天津市公安局静海分局负担。原审法院判决后，上诉人天津市公安局静海分局不服向本院提起上诉。请求：撤销原审判决；诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：2015年8月24日8时许，舒桂清为达到个人私利，以十多年前与天津市静海区独流镇胜利街村民委员会达成本村委会东南角的公共厕所倒塌后地基归其所有的协议为由，舒桂清伙同舒重钧、徐金霞、舒桂洪将村委会各办公室和会议室门口用砖和泥砌成高约1米的砖墙堵住，迫使村委会拆除该公共厕所。上述事实有完整的证据链条予以证实，上诉人天津市公安局静海分局于2019年4月2日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定作出对被上诉人行政拘留十日的行政处罚决定。针对原审判决，上诉人天津市公安局静海分局认为，现有证据材料能够充分证明被上诉人在2015年8月24日参与了舒桂清等人封堵独流镇胜利街村委会办公场所的违法行为，已构成寻衅滋事的违法事实，故上诉人天津市公安局静海分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，对被上诉人的违法行为应当予以行政处罚。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条、第七十七条及《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十四条之规定，上诉人天津市公安局静海分局在案发当日已及时对被上诉人实施的违法行为予以受理，不受追究时效的限制。上诉人天津市公安局静海分局对被上诉人作出的被诉行政处罚决定虽已超过办案期限，天津市公安局在本案同案人舒重钧的行政复议决定中已确认属于程序轻微违法，但上诉人天津市公安局静海分局违反程序的情形不足以导致被诉行政处罚决定被撤销。综上所述，上诉人天津市公安局静海分局查明被上诉人的违法行为认定事实清楚、证据充分、量罚适当、处罚公正公平，作出的被诉行政处罚决定适用依据正确，内容适当，请求二审法院依法撤销原审判决，案件诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人徐金霞辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回二上诉人的上诉请求，维持原审判决。原审第三人天津市静海区独流镇胜利街村民委员会表示尊重法院判决。经庭审质证，各方当事人均坚持其在原审的质证意见。合议庭经评议认为，原审法院对各方当事人提交证据的认证意见正确，本院予以认定。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致,本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条之规定，上诉人天津市公安局静海分局具有作出被诉治安管理行政处罚的主体资格和法定职权。上诉人天津市公安局静海分局在举证期限内提交的证据及各方当事人庭审陈述能够形成一个完整的证据锁链，证明2015年8月24日8时许，舒桂清为达到个人私利，伙同被上诉人、舒重钧、舒桂洪将村委会各办公室和会议室门口砌墙堵住的事实。上诉人天津市公安局静海分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，决定给予被上诉人行政拘留十日的行政处罚，系在法定处罚种类和幅度内作出。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限”。公安机关必须依法追究行为人的法律责任，给予治安管理处罚，体现了法律的尊严和执法的严肃性。综观全案，针对同一治安案件，上诉人天津市公安局静海分局已于2015年8月24日受理，并于同日对同案的其他两名参与人员作出行政处罚。案发三年后，上诉人天津市公安局静海分局基于同一案件事实，于2019年4月2日对被上诉人作出被诉行政处罚决定，违反了上述关于办理治安案件的期限的规定，程序严重违法，依法应予撤销。上诉人天津市公安局静海分局主张在案发当日已及时对被上诉人实施的违法行为予以受理，不受追究时效的限制的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审判决撤销了上诉人天津市公安局静海分局作出的本案被诉《行政处罚决定书》适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天津市公安局静海分局负担。本判决为终审判决。审判长  张杰审判员  兰芳审判员  陈艳二〇二〇年九月二十四日书记员  郑楠
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘31民终1011号上诉人（原审原告）：李湘君，女，土家族，住湖南省永顺县。委托诉讼代理人：彭云，女，土家族，住湖南省永顺县，系李湘君女儿。委托诉讼代理人：李军，湖南湘银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李吉翠，女，土家族，住湖南省永顺县。委托诉讼代理人：田宏云，湖南三页律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田有春，男，土家族，住湖南省永顺县。委托诉讼代理人：李吉翠，女，土家族，住湖南省永顺县，系田有春妻子。上诉人李湘君因与被上诉人李吉翠、田有春房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省永顺县人民法院（2020）湘3127民初858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李湘君上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决确认上诉人与二被上诉人签订的房屋和土地买卖合同无效；3.二被上诉人负连带责任共同退还上诉人购买房屋和土地款228000元；4.一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：1.二被上诉人在出卖房屋时，没有提供房屋和屋后土地的所有权权属凭证；2.本案房屋所占宅基地和屋后土地是万坪镇李家村所有，上诉人是万坪镇人，二被上诉人是龙寨镇河东居委会人，双方签订的买卖合同违反禁止性规定，合同无效；3.一审程序严重违法；4.一审将本案定为房屋买卖合同纠纷，但本案不仅是房屋买卖交易，还有房屋屋前屋后土地交易。被上诉人李吉翠、田有春辩称，1.本案房屋及土地是万坪镇所有，所出售房屋没有违反相关的法律规定；2.一审认定事实清楚，程序合法；3.房屋权属与本案合同无效没有因果关系，被上诉人在出售房屋时也告知农村房屋不能办理房产证，后村里组织房屋登记也是上诉人自己错过登记机会，且上诉人在该房屋中已经居住两年多了。李湘君向一审法院起诉请求：1.判决原、被告签订的房屋和土地买卖合同无效；2.判令二被告连带退还原告购买房屋及土地的款项；3.由二被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年，二被告通过张贴广告的形式表示出售位于万坪镇××房屋××栋及屋后土地。原告看到后联系被告李吉翠，表示愿意购买房屋及土地。2018年9月23日，原告与二被告签订了立永断买房屋文约，约定二被告将东至小沟、西至小路、南至车路、北至岩头基脚扦泥树的土地及其上房屋作价228000元卖给原告。该院查明该房屋系被告李吉翠的父亲修建，由李吉翠继承。屋后土地由李吉翠于1993年2月18日自张明青处转让获得。该房屋土地及屋后土地属于万坪镇所有。一审法院认为，依法订立的合同受法律保护，双方应忠实履行合同义务。原、被告自愿签订了房屋及土地转让合同，并已履行完毕，该合同应为有效。原告主张两被告非土地所在村的村民，不能享有该村宅基地，但从生活实践及司法实践来看，宅基地上所建房屋是个人财产，可以继承，屋后的土地使用权也是李吉翠通过转让获得。原告主张签订房屋及土地转让合同未经所在村委会同意，但其已经使用该房屋两年，并未举证受到村委会阻止，结合本地土地转让实践情况，应视为村委会已经默认许可。原告主张合同涉及的宅基地及屋后土地买卖违法，我国法律一直明文规定土地不得私有，原告在与两被告签订协议时应当知道此项规定，结合实践，应认定为是对宅基地及屋后土地的使用权的转让，而原告对此已经知情，且双方签订的合同并未约定被告有协助办理不动产证的义务，故原告主张的因不能办理不动产证而合同无效也不能成立。原告主张合同所涉土地属于李家村，原告是村民不能享有权利，故双方签订的合同不具有法律效力，但被告已经举出明确证据证明该土地属于原告所属的，双方的合同并未违反法律的禁止性规定。综上，原告未能举出足够证据证明双方签订的合同无效，故对原告要求确认合同无效及二被告返还购房、购地款的诉请该院不予支持。被告辩称本案所涉确认之诉及返还之诉应分开两案审理，但本案所涉合同有效性确认及款项返还联系紧密，有直接因果关系，为避免当事人诉累，本案一并处理。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：对原告李湘君要求确认与被告李吉翠、田有春签订的《立永断卖房屋文约》无效及二被告返还购房、购地款的诉请该院不予支持。案件受理费4720元，减半收取2360元，由原告李湘君承担。本院二审期间，上诉人向本院提交一份证据，即涉诉房屋的门牌号为龙寨镇李家村212号的照片。本院组织双方进行了证据交换和质证。对上诉人提交的证据，本院认定如下：对该证据的真实性予以确认，但李家村和村委会均出具了证明涉案房屋位于，故对其证明目的本院不予采信。本院经审理查明的案件事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。本院认为，2018年9月23日上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同，是双方的真实意思表示，上诉人李湘君一次性付清了房款，被上诉人李吉翠也交付了房屋。上诉人李湘君认为房屋位于李家村，而自己是村民，该买卖合同无效。一审中，被上诉人李吉翠提交的有李家村村委会和村委会的证明，证明房屋现位于。对上诉人李湘君的该上诉理由，本院不予支持。经审查，一审程序合法，上诉人李湘君提出的一审程序违法的上诉理由，不能成立。综上所述，李湘君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4720元，由上诉人李湘君负担。本判决为终审判决。审判长  陈春亮审判员  彭 俊审判员  龙少松二〇二〇年九月二十四日法官助理张李艳书记员杜娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2392号罪犯柳全忠，男，1966年12月18日出生，汉族，四川省攀枝花市人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市仁和区人民法院于2018年12月20日作出(2018)川0411刑初242号刑事判决，以被告人柳全忠犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年五个月,并处罚金人民币六万八千元，刑期自2018年2月2日起至2021年7月1日止。被告人柳全忠及同案被告人不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理于2019年3月5日作出(2019)川04刑终16号刑事判决，维持一审刑事判决对被告人柳全忠的定罪量刑。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯柳全忠在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬2个，建议对罪犯柳全忠减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯柳全忠在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯柳全忠在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年6月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬2个。罪犯柳全忠被判处的罚金已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯柳全忠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯柳全忠的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯柳全忠减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2020年12月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张 微
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2990号罪犯苏保稳，男，1982年4月14日出生于山东省菏泽市巨野县，汉族，高中文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市昌平区人民法院于2011年12月8日作出（2011）昌刑初字第1222号刑事判决，以被告人苏保稳犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12000元；继续追缴违法所得发还被害单位。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2014年9月4日对其裁定减去有期徒刑一年，2016年6月17日对其裁定减去有期徒刑一年，2018年3月19日对其裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯苏保稳在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯苏保稳自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬8次。上述事实，有罪犯苏保稳的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯苏保稳确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯苏保稳减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年6月22日起至2020年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0113执5670号 申请执行人：王**，女，汉族，1991年3月25日出生，住西安市碑林区。 被执行人:中实环保集团有限公司，住所地陕西省西安市高新区。 法定代表人刘峰，该公司董事长。 申请执行人王**与被执行人中实环保集团有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据雁劳人仲案字（高新）（2020）第180号裁决书于2020年7月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权20916元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 本院（2020）陕0113执5670号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛 骞 审判员 王 飞 审判员 郭勇锋 二〇二〇年九月二十一日 书记员 李 鹏