wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京民申4429号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王吉军，男，1965年12月7日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：聂东莲（王吉军之妻），住北京市延庆区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京海润天禾生态园旅游开发有限公司，住所地北京市延庆区康庄镇屯军营村西。法定代表人：王健，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市延庆农场有限公司，住所地北京市延庆区城西延农路1号。法定代表人：李乃晋，经理。委托诉讼代理人：赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淑清，北京赵建宇律师事务所律师。再审申请人王吉军因与被申请人北京海润天禾生态园旅游开发有限公司（以下简称海润公司）、北京市延庆农场有限公司（以下简称延庆农场）所有权确认纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2020)京01民终2184号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王吉军申请再审称，（一）（2010）延民初字第03095号民事判决与本案的申请人有利害关系且适用法律错误；（二）原审法院认为申请人不具备提起第三人撤销之诉的主体资格，属于认定事实错误。依法应予改判。延庆农场提交意见称，王吉军不具备提起第三人撤销之诉的主体资格。依法应予驳回。本院经审查认为,本案中王吉军申请撤销的民事判决书为（2010）延民初字第03095号民事判决书。该案以海润公司作为原告起诉延庆农场所有权确认纠纷一案，法院判决涉案原房屋所有权证“延全字第00364”项下的房屋归海润公司所有。二审维持原判。王吉军于2019年3月19日以排除妨害案由将海润公司作为被告、延庆农场作为第三人诉至延庆法院，称房屋所有权证“延全字第00364”项下房屋是延庆农场分配给王吉军的房屋，要求海润公司将该房屋周围的大门打开，排除妨碍、恢复原状。经法院审理后，作出（2019）京0119民初3103号民事裁定书，裁定驳回王吉军的起诉。本院认为，王吉军与海润公司之间的纠纷属于历史遗留，王吉军是否享有涉案房屋的权属问题，目前该问题尚未得到处理，在上述问题处理终结前，王吉军不具备提起第三人撤销之诉的主体资格，故其要求撤销（2010）延民初字第03095号民事判决书的起诉不当，原审法院驳回起诉并无不妥。原裁定在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王吉军的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李 炜审 判 员  李宝刚二〇二〇年九月二十八日法官助理  郝耀文书 记 员  吴莎莎
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初7808号 原告：田英，女，1973年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：李维，四川瀛领禾石律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：胡庆文，男，1987年9月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：曹平，四川思力律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：刘玲，女，1980年8月27日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被告：王睿，女，1990年11月17日出生，汉族，住成都市高新区。 原告田英与被告胡庆文、刘玲、王睿委托理财合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告田英于2020年9月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对胡庆文、刘玲、王睿的起诉。 本院认为，原告田英撤回对被告胡庆文、刘玲、王睿起诉的行为，是其自由处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告田英撤回对被告胡庆文、刘玲、王睿的起诉。 案件受理费减半收取9285元，由原告田英负担。 审判员  李冯 二〇二〇年九月十七日 书记员  许林
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民初2070号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆市霁泽律师事务所律师。被告：重庆钻石豪门娱乐有限公司开县分公司，住所地重庆市开州区汉丰街道安康社区月潭街116号3楼，统一社会信用代码9150023406289218X1。法定代表人：谭德俊，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆钻石豪门娱乐有限公司开县分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨 超审 判 员  刘丽苹审 判 员  李迪云二〇二〇年九月二十四日法官助理  蒋大威书 记 员  向彦霖
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终16139号上诉人（原审原告）:夏文君，女，1993年4月26日出生，汉族，住湖北省大冶市。被上诉人（原审被告）：莫晓娇，女，1987年12月21日出生，汉族，住湖南省桃源县。上诉人夏文君与被上诉人莫晓娇侵权责任纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初5107号民事判决，向本院提起上诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院关于适用的解释》，本案适用普通程序，由审判员潘志刚独任开庭审理了本案，上诉人夏文君、被上诉人莫晓娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院于2020年6月28日作出判决：一、被告莫晓娇自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告夏文君支付赔偿金3822.67元。二、驳回原告夏文君的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费63元，由原告夏文君负担43元、被告莫晓娇负担20元。上诉人夏文君不服上述一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决第二项判决；发回重审或依法改判认定其拐杖费用150元、2020年5月13日之前产生的康复费用500元（包括营养费和精神损失费）、误工费8000元（计算至2020年4月20日之前）。2.本案一审、二审诉讼费用由莫晓娇承担。事实和理由：一审法院未对其主张和各项损失予以审查和认定，认定事实错误不清。其在一审主张的医疗费、拐杖费、康复费、营养费、误工费、交通费、精神损失费等各项损失，合计13055.91元。其中的拐杖费、康复费、营养费、误工费、精神损失费，一审法院都应当予以逐项查明并作出认定。但一审法院却未对其主张的各项损失予以逐一查明和认定，致认定案件事实错误不清。据此，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人莫晓娇辩称：不同意一审判决，由于家人的劝说才没有提起上诉。事故发生时，其是在事故路段靠右侧正常驾驶电动车，撞到从公交车下来的夏文君，只能撞到夏文君的右脚，夏文君称她的左脚的伤是事故造成的与事实不符，不同意夏文君的上诉请求。本院二审查明，一审法院经审理查明的事实，与本院查明的事实相符。另查，夏文君为证明其主张的误工费，在一审期间，向一审法院提供了四张由广州市正骨医院出具的《病假（诊断）证明》，四张的《病假（诊断）证明》显示，医嘱建议夏文君从2020年1月6日至2020年2月16日，从2020年4月19日至2020年5月2日休息，避免再次损伤。在二审期间，向本院提交由广州浩学教育咨询有限公司于2020年8月26日出具的《误工证明》，该《误工证明》显示，夏文君于2018年11月入职该公司，每月工资4740元，自2019年12月27日发生交通事故以来，其无法正常工作，该公司未向夏文君发放工资。提交由工商银行广州塞坝口支行出具的《工资明细清单》，该《工资明细清单》显示夏文君2019年7月15日至2020年4月20止，每月都有一笔数额不相同的工资转入。对此，夏文君称该《工资明细清单》的工资是其兼职收入，而其任职的单位是以现金的方式向其发放工资的。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对于夏文君主张的拐杖费150元，夏文君因交通事故脚部受伤，其主张的拐杖费与其病情相符，并向一审法院提交购买拐杖凭据予以证明，本院予以采信。一审法院不予认定不当，本院予以纠正。对于夏文君主张的2020年5月13日之前产生的康复费用500元（包括营养费和精神损失费），夏文君本案中的医疗费已经包含其因康复治疗的费用。根据其伤情，一审对其主张的精神赔偿费不予支持的理由成立，本院予以确认。因夏文君没有提供证据证明其因伤确实需要加强营养，故本院对其主张的营养费不予支持。因此，本院对夏文君主张的2020年5月13日之前产生的康复费用500元，不予支持。对于夏文君主张的误工费8000元（计算至2020年4月20日之前），根据医嘱，夏文君在2020年4月20日之前（含4月20日）全休的天数为36天，加上事故发生当日和次日就诊的天数，可以证实夏文君因本起事故误工的天数为38天。但夏文君提供的证据不能证明其在事故发生前的收入状况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款、第三十五条的规定，受害人不能举证证明其收入状况的，参照受诉法院所在地相同或者相近行业一审法庭辩论终结时的上一年度职工的平均工资计算。一审法庭辩论终结时的上一年度（2019年度）广东省人身损害赔偿赔偿计算标准的初等教育行业的在岗职工年平均工资为105227元（月平均收入为8768.91元），而广州浩学教育咨询有限公司出具的《误工证明》所显示夏文君的月工资4740元低于初等教育行业的在岗职工的月平均收入，由于夏文君不能举证证明其因误工造成除在广州浩学教育咨询有限公司的工作收入减少外还另造成其他工作收入减少，故本院按月工资4740元的标准计算其误工费为6004元（4740元/月÷30天×38天）。一审法院以夏文君未能提供确实存在误工损失、医疗机构出具的相关证明为由，对夏文君主张的误工费不予支持，理由不当，本院予以纠正。综上，夏文君的损失为：医疗费3714.57元、交通费108.1元、拐杖费150元、误工费6004元，共计9976.67元。因莫晓娇负事故的全部责任，由莫晓娇予以赔偿。本案纠纷是非机动车与行人之间发生的交通事故引起的侵权责任纠纷，《最高人民法院民事案件案由规定》的规定，本案的案由为侵权责任纠纷，一审确定本案的案由为交通事故责任纠纷不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初5107号民事判决第二项；二、变更广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初5107号民事判决为：莫晓娇自本判决发生法律效力之日起十日内，向夏文君支付赔偿金9976.67元。三、驳回夏文君的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费63元，由夏文君负担20元，由莫晓娇负担43元。二审受理费300元，由夏文君负担100元，由莫晓娇负担200元。本判决为终审判决。审判员  潘志刚二〇二〇年九月二十八日书记员  褚程足戴凯珊
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0682民初1169号 原告：关辉，男，1964年3月29日出生，汉族，个体业主，住辽宁省凤城市。 被告：孙继伟，男，1953年9月19日出生，满族，退休职员，住辽宁省凤城市。 被告：孙继平，男，1953年2月6日出生，满族，退休职员，住辽宁省凤城市。 原告关辉诉被告孙继伟、孙继平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关辉和被告孙继伟到庭参加了诉讼，被告孙继平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告关辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告给付借款100000元及利息；2、诉讼费由被告承担。庭审中明确诉讼请求：1、要求被告给付借款100000元及利息，孙继平承担连带保证责任；2、利息从2018年5月28日起至给付之日止按月息2分计算，之后利息起止日期请求变更为从2020年4月起至给付之日止按月息2分计算。事实与理由：被告于2018年5月28日向原告借款人民币100000元，并由被告孙继平担保，月息3分，截止2020年3月份前利息按月给付，从2020年4月份至今未付。经原告多次索要未果，故诉至法院请求判令被告立即给付借款，并承担本案诉讼费。 被告孙继伟辩称：100000元本金无异议，但是利息我已偿还到2020年3月份，自2020年4月份才开始欠利息。我向关辉和孙伟借款，需要向他们支付利息，我给付不上利息，就向关辉借了100000元，用于偿还利息，由孙继平担保。这100000元是欠原告150余万元借款其中的一笔，不是重新借款。 被告孙继平未答辩。 原告关辉围绕诉讼请求依法提交了借据原件一张、中国银行交易流水明细清单一份，本院调取（2020）辽0682民初1233号卷宗借据8张，被告孙继伟对原告提交的证据和本院调取的证据真实性无异议，对本院调取证据的内容有异议。被告孙继平在举证期限内未提交证据亦未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。故本院对原告提供证据的证据效力以及证明力均予以认可。 综合上述证据本院查明：2018年5月28日，由被告孙继平担保，被告孙继伟向原告借款100000元，原告从中国银行取出现金100000元交与被告，被告给原告出具借据一张，借据写明：兹借关辉人民币拾万元正（暂借：月息3分），借款人孙继伟、担保人孙继平在借据上签字。 同时查明：2020年5月15日，原告关辉以孙继伟、孙伟为被告，提起民间借贷纠纷案件，要求被告给付借款1445200元及利息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人向贷款人借款后，应及时返还借款并支付利息。 本案争议的焦点之一：原告要求被告偿还借款本金100000元及利息有无事实和法律依据。本案借贷行为发生于2018年5月28日，2020年6月9日立案，立案时间早于2020年8月20日，本案适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定：“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应证据。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”原告为证明被告向其借款100000元的事实，提供了借据原件一张、中国银行交易流水明细清单，被告孙继伟认可借款事实，这些证据能够相互认证，可以确认原、被告之间的借贷关系依法成立。被告借款后，应当及时偿还原告借款，原告的主张有事实与法律依据，本院予以支持。被告提出此借款包含在原告与被告另一起150余万元借款中。在法院审理的原、被告另一起民间借贷案件中，原告所提交的借据不包含此笔借款，被告也没有向本院提交证据，证明在原告与被告另外一起民间借款纠纷案件中，被告给原告出具的借据已经包含了此笔借款。本案原告向本院提交从中国银行取款的凭证，能够证实100000借款的来源，被告孙继伟也承认收到原告100000元，可以确认该笔借款为借款本金，而非借款生成的利息；原告向本院提交借据原件，能够证明借款事实。按照一般交易规则，如果被告偿还了此笔借款，该借据应归于消灭、收回由被告持有借据原件或持有原告出具的收款收据，现在原告持有借据，可以确认被告未能偿还借款，被告的主张不符合自然人之间借贷的交易习惯，原告对被告的主张予以否认并且两起案件担保人不是同一人，被告的主张缺乏事实依据，本院不予采信。 本案争议的焦点之二：被告孙继平是否应当承担连带给付责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，当事人对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任，保证人孙继平承担保证责任后，可向债务人孙继伟追偿。故原告主张被告孙继平承担连带给付责任，本院予以支持。 本案争议的焦点之三：原告请求从2020年4月起按月息2分计算利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方当事人约定月利3分，原告主张按月息2分计息，未违反法律规定，本院予以保护。被告孙继平经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，2015年9月1日起施行《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告孙继伟于本判决生效后十日内偿还原告关辉借款100000元及利息（利息自2020年4月1日起按年利率24%计算至付清之日止)； 二、被告孙继平对上述款项承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告孙继伟追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，保全费1120元，由被告孙继伟、孙继平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  白洪梅 人民陪审员  王 芳 人民陪审员  马恩辉 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  许玉红
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初3505号原告：常德市创点园林景观雕塑艺术有限公司，住所湖南省常德市武陵区。法定代表人：黄衔。委托诉讼代理人：黄建国，该公司监事，特别授权代理。被告：阎华民，男，1990年11月6日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。原告常德市创点园林景观雕塑艺术有限公司（以下简称创点园林公司）与被告阎华民租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告创点园林公司的委托诉讼代理人黄建国到庭参加诉讼。被告阎华民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。创点园林公司诉至法院，请求判令：1、判令解除门面场地使用合同；2、判令被告支付违约金三万元；3、判令被告承担诉讼费。阎华民未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月15日，创点园林公司（甲方）与阎华民（乙方）签订了一份《门面场地使用合同》，约定甲方将门面及前坪场地（具体位置、面积看合同附件图）提供给乙方使用。使用时间自签订本合同之日起直到政府拆迁。本合同5年一签，同时使用费每5年调整一次，调整的幅度不能超过百分之五十。使用费每年肆万元，先付后用，每年9月1日交后一年的使用费。第一年的场地使用费在协议签字后缴纳。合同签订后，阎华民多次违约，2020年6月27日，创点园林公司向阎华民发出通知，要求阎华民于2020年7月10日缴纳2019年9月1日至2020年8月30日的场地分担费40000元，以及在2020年9月前做好下年度的费用缴纳准备。通知送达后，阎华民仍未缴纳相关费用，创点园林公司为维护自身权益，诉至法院提出前列诉讼请求。上述事实有《门面场地使用合同》、通知、通知送达照片以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，创点园林公司与阎华民签订的《门面场地使用合同》（以下简称合同）系双方真实意思的表示，不损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益，也没有违法法律、行政法规的效力性强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。合同约定每年9月1日交后一年的使用费，即阎华民应于2019年9月1日前支付2019年9月1日至2020年8月31日的使用费40000元；于2020年9月1日前支付2020年9月1日至2021年8月31日的使用费40000元。创点园林公司向阎华民发出通知后，阎华民仍未支付。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行…”，创点园林公司可以解除合同，阎华民应当支付2019年9月1日至2020年8月31日的使用费40000元。创点园林仅要求阎华民支付违约金30000元，是其对自身权利的处分，本院予以确认。阎华民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除常德市创点园林景观雕塑艺术有限公司与阎华民于2016年7月15日签订的《门面场地使用合同》；二、阎华民应于本判决生效之日起十日内支付常德市创点园林景观雕塑艺术有限公司违约金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由阎华民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，上诉于湖南省常德市中级人民法院，并按对方当事人的人数提供副本。审判员  丁孟礼二〇二〇年九月三十日法官助理贺鸣书记员曾江燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初1902号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地：桂林市中山中路249号邮政通信指挥调度中心。统一社会信用代码：91450300672455964C。 负责人：刘庆宇，行长。 委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐力力，广西利业律师事务所律师。 被告：陆世学，男，1976年9月8日出生，汉族，住广西荔浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行与被告陆世学信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费25元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行撤回起诉处理。 审判员 蒋 峰 二〇二〇年九月二十八日 书记员 唐建蕗
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝04民终807号上诉人(原审被告)：李义祥，男，1969年5月15日出生，汉族，住重庆市黔江区。上诉人(原审被告)：曾书芝，女，1968年12月9日出生，汉族，住重庆市黔江区。上诉人(原审被告)：李玉良，男，1970年1月6日出生，汉族，住重庆市黔江区。上诉人(原审被告)：龚明翠，女，1973年3月12日出生，苗族，住重庆市黔江区。上诉人(原审被告)：李举正，男，1940年1月11日出生，汉族，住重庆市黔江区。上诉人(原审被告)：龚素珍，女，1940年3月23日出生，苗族，住重庆市黔江区。以上六上诉人共同委托诉讼代理人：张治方，重庆黔立律师事务所律师。以上六上诉人共同委托诉讼代理人：王江燕，重庆黔立律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李举成，男，1933年10月26日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：任容，重庆云霁律师事务所律师。原审被告：龚术情（曾用名龚淑琴），女，1973年11月17日出生，苗族，住重庆市黔江区。原审被告：陈向阳，男，1970年12月13日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：龚术情（曾用名龚淑琴），女，1973年11月17日出生，苗族，住重庆市黔江区。上诉人李义祥、曾书芝、李玉良、龚明翠、李举正、龚素珍等六人因与被上诉人李举成、原审被告龚术情、陈向阳确认合同无效纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院（2018）渝0114民初3713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李义祥、李玉良以及李义祥、曾书芝、李玉良、龚明翠、李举正、龚素珍的委托诉讼代理人张治方、王江燕，被上诉人李举成的委托诉讼代理人任容，原审被告龚术情（亦为陈向阳的委托诉讼代理人）到本院接受询问。本案现已审理终结。本院认为，李举成主张120平方米宅基地应归其所有，因该宅基地的取得源于11.22平方米房屋拆迁安置补偿，依据二审当事人的陈述，11.22平方米房屋涉及到多个权利人，故本案需将相关权利人均追加进来，查清事实后再确定李举成对合同无效后的折价补偿款享有的份额。基于当事人在二审中作了新的陈述，导致一审事实不清，依法应发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销重庆市黔江区人民法院（2018）渝0114民初3713号民事判决；二、本案发回重庆市黔江区人民法院重审。上诉人李义祥、曾书芝、李玉良、龚明翠、李举正、龚素珍预交的二审案件受理费13888元予以退回。审 判 长 丁咏梅审 判 员 陈明生审 判 员 王军峰二〇二〇年九月二十四日法官助理 陈 佳书 记 员 程方坪
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执保318号申请人铜仁市碧江区某某建筑物资租赁站，住所地：贵州省铜仁市碧江区。经营者刘某某。被申请人李某某,男,1972年10月30日出生,汉族,住重庆市梁平区。被申请人李某某,男,1973年6月5日出生,汉族,住重庆市梁平区。申请人铜仁市碧江区某某建筑物资租赁站与被申请人李某某、李某某建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2020年9月3日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人李某某、李某某名下银行存款30万元予以保全。申请人铜仁市碧江区某某建筑物资租赁站以在华安财产保险股份有限公司购买的诉讼保全责任保险（保单号：6031104046020200001828）提供担保。本院经审查认为，申请人铜仁市碧江区某某建筑物资租赁站的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人李某某、李某某名下银行存款30万元；二、冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘玉珍二〇二〇年九月四日法官助理 杨正清书 记 员 王依林
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵08民终900号 上诉人（原审被告）：王蛟，男，1989年7月9日出生，住石河子市。 被上诉人（原审原告）：刘晓强，男，1973年4月4日出生，住石河子市。 上诉人王蛟因与被上诉人刘晓强民间借贷纠纷一案，不服石河子市人民法院（2019）兵9001民初8494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王蛟于2020年9月28日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人王蛟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人王蛟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费606元（王蛟已预交），减半收取303元，由上诉人王蛟负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 莉 审 判 员  刘巧贞 审 判 员  白 婷 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  王媛媛 书 记 员  朱晓萱
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔06刑更225号罪犯骆发祥，男，1987年2月16日生，革家人，中专文化，贵州省黄平县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。2013年3月6日贵州省天柱县人民法院作出（2013）天刑初字第33号刑事判决，以被告人骆发祥犯盗窃罪，判处有期徒刑10年2个月，并处罚金人民币2万元。判决生效后于2013年3月17日交付执行。2016年6月16日本院作出（2016）黔06刑更276号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑11个月；又于2018年6月20日作出（2018）黔06刑更182号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑7个月。刑期自2012年5月18日起至2021年1月17日止。2020年8月25日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年9月2日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯骆发祥在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬三个，建议对该犯减刑四个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯骆发祥符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯骆发祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加2018年1月至2018年6月获1个表扬；2018年7月至2018年12月获1个表扬；2019年1月至2019年6月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯骆发祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯骆发祥减去有期徒刑三个月，罚金二万元不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年5月18日起至2020年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  田亚勇审判员  王电赏二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 怡
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖11刑终279号 原公诉机关安徽省天长市人民检察院。 上诉人（原审被告人）郭天龙，男，汉族，1989年4月20日出生于安徽省天长市，小学文化，务工，住天长市，户籍所在地天长市。2013年8月14日因殴打他人被天长市公安局行政拘留十日。2020年1月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被天长市公安局刑事拘留，同年2月7日被取保候审。2020年8月10日被天长市人民法院决定逮捕，同年8月17日由天长市公安局执行逮捕。现羁押于天长市看守所。 安徽省天长市人民法院审理天长市人民检察院指控原审被告人郭天龙犯寻衅滋事罪一案，于2020年8月18日作出（2020）皖1181刑初329号刑事判决。宣判后，郭天龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理，在审理过程中，郭天龙自愿撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，郭天龙撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许郭天龙撤回上诉。 安徽省天长市人民法院（2020）皖1181刑初329号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  樊朝勇 审判员  李文业 审判员  陈 丽 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张群英 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0222民初5520号原告：盘县农村信用合作联社，住所地贵州省六盘水市红果经济开发区胜境大道轩华大厦，统一社会信用代码91520222214700993W。法定代表人：周正，系盘县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：余世龙，男，1971年8月3日生，汉族，住贵州省盘州市，系该社职工。委托诉讼代理人：赵建州，男，1984年11月25日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，系该社职工。被告：肖美花，女，1989年8月11日生，彝族，住贵州省盘州市。被告：孙庆龙，男，1980年9月18日生，彝族，住贵州省盘州市。本院在审理原告盘县农村信用合作联社诉被告肖美花、孙庆龙金融借款合同纠纷一案中，原告盘县农村信用合作联社于2020年9月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案起诉。本院认为，原告起诉后申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盘县农村信用合作联社撤回本案起诉。案件受理费99元，由原告盘县农村信用合作联社负担。审判员  董玲二〇二〇年九月二十九日法官助理王玲书记员吴凯
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初5258号原告：李付毛，男，汉族，生于1965年10月26日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：谭雪峰，重庆市开州区浦里法律服务所法律工作者。被告：陈永祥，男，汉族，生于1975年1月1日，住重庆市开州区。原告李付毛与被告陈永祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李付毛的委托诉讼代理人谭雪峰到庭参加了诉讼。被告陈永祥经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李付毛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款35212元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营木材生意，被告从事木材加工。2015年4月11日至4月25日期间，被告向原告购买木材。双方于2015年5月17日进行结算，被告下欠原告货款85212元，被告于2015年7月5日支付原告现金50000元，现下欠35212元未支付。经原告多次催收被告支付货款，被告拒不支付。为此，原告向法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告陈永祥未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营木材生意，被告从事木材加工业务。2015年4月11日至4月25日期间，被告向原告购买木材。双方于2015年5月17日进行结算，被告下欠原告货款85212元，原告自认被告于2015年7月5日支付货款50000元，现尚下欠35212元未支付。本院认为，原、被告之间的买卖行为系双方真实意思表示，形成事实上的买卖合同关系。本案中原告已将货物交付给被告，并由被告接收，有送货单及原告的当庭陈述为证，其买卖合同关系依法成立，原告已履行了卖方的基本义务，作为买方应当履行支付相应价款的义务，故被告应向原告支付下欠货款35212元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈永祥在本判决生效后十日内支付原告李付毛货款35212元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680.50元，减半收取340.25元，由被告陈永祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  晏 星二〇二〇年九月十四日法官助理  王 凯书 记 员  黎单丹
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书   （2020）陕民申2215号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王明全，男，1968年XX月XX日出生，汉族，住江苏省沛县。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁上海工程局集团第七工程有限公司。住所地：陕西省西咸新区秦汉新城文创大厦9楼。   法定代表人：郑晖，该公司执行董事。   委托代理人：张卫华，男，该公司工作人员。   再审申请人王明全因与被申请人中铁上海工程局集团第七工程有限公司劳动争议一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2020）陕04民终281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   王明全申请再审称：1.原审法院认定事实错误2017年8月被申请人发给申请人1741.94元，原审法院认定数额1800元是错误的。2.2017年11月1日申请人到被申请人处报到时，被申请人告知临时放假，没有辞退申请人，双方形成了无固定期限的劳动关系。原审法院认定申请人于2017年11月1日被辞退，没有法律依据。请求依法再审本案。   中铁上海工程局集团第七工程有限公司提交意见称：1.被申请人于2017年8月15日解除了与申请人的劳动关系，并结清了其全部工资。2.申请人不符合签订无固定期限劳动合同的条件。3.申请人侵占被申请人防护用品一套，应当返还。请求驳回王明全的再审申请。   本院经审查认为，关于原审法院认定被申请人2017年8月发给申请人1800元是否错误的问题。虽然原审判决认定被申请人2017年8月发给申请人1800元与申请人王明全实际收到1741.94元的事实不符，但原审判决的上述认定对王明全的合法权益并无损害，故该问题并不足以引起本案再审。关于原审法院认定申请人于2017年11月1日被辞退有无依据的问题。根据原审查明的事实，2017年10月12日王明全和项目部项目代表签订《关于王明全打架事件处理的相关决议》。2017年11月1日，王明全根据该《决议》到项目部要求上班，但中铁上海工程局集团第七工程有限公司告知王明全不用再上班，且此后中铁上海工程局集团第七工程有限公司始终拒绝王明全的上班要求。该事实表明，中铁上海工程局集团第七工程有限公司向王明全作出了解除双方劳动关系的意思表示， 故原判认定双方劳动关系于2017年11月1日解除，符合本案实际情况，并无不当。申请人关于原审法院认定申请人于2017年11月1日被辞退没有依据的理由，本院不予采信。基于此，申请人关于双方形成了无固定期限的劳动关系的理由，则缺乏依据，不能成立。综上，王明全再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回王明全的再审申请。         审判长 程翠萍   审判员 吴鹏   审判员 刘立革         二○二○年九月二十六日     法官助理 谷晓刚   书记员 李爽        1
青海省共和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2521民初746号 原告：拉某，公民身份号码×××。 被告：更某，公民身份号码×××。 原告拉某与被告更某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月13日公开开庭进行了审理。原告拉某、被告更某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告拉某向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的《房屋转让合同》；2.依法判令被告退还房屋转让费135000元；3.依法判令被告承担违约金2700元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月底，原告与被告协商房屋转让事宜，双方约定：1、被告将位于××县面转让给原告；2、用于经营饭店；3、承包期限为2019年9月底至2021年9月底，为期两年；4、承包费共计210000元，合同签订日先给付100000元，剩余费用未约定固定期限。合同订立后，原告向被告以银行转账和现金的方式交付转让费180000元，被告将位于××县门面房屋四间承包给原告使用。2020年4月原告在使用房屋期间，该房屋的实际所有人找寻至原告，要求2020年8月1日收回房屋，但根据合同的相对性，原、被告合同并未到期，原告要求被告与实际房屋所有人协商，但被告至今不予理睬，拒绝退还转让费，导致合同目的无法实现。 被告更某辩称：1.原告的诉求于法无据，不能成立，不应得到法院支持。房东华旦多杰与案外人杨某于2014年8月签订的《旅社转让合同》中明确约定，承租人在租赁期间有权将房屋进行转让，合同没有约定租赁期限。而杨某与被告于2018年11月19日签订的《饭馆转让协议》中也未约定明确的转让期限，原、被告签订的转让协议也未约定转让期限，故该协议合法有效，应受法律保护，协议应继续履行；2.原、被告签订的转让协议也未约定转让期限，仅是口头承诺待房东要求返还房屋时，被告协助原告延长转让期限，但并未确定房屋的转让期限为2022年。实际是由于原告经营不佳，无法继续经营而编造理由解除协议，故原告的主张不能成立；3.原告尚欠被告房屋转让费30000元，应予支付。综上，依据双方签订的协议，被告不构成违约，原告应继续履行协议，原告的诉求缺乏法律依据，应予驳回。 原告拉某未向法庭提供证据。 被告更某为证明其诉讼主张成立，向法庭提交以下证据： 1.《房屋转让合同》1份（原件），拟证明原、被告双方签订房屋租赁合同的事实及合同中未对转让期限进行约定的事实； 2.《饭馆转让合同》1份（复印件），拟证明杨本（羊本才让）于2018年11月19日签订转让合同，合同中未约定转让期限的事实； 3.《旅社转让合同》1份（复印件），拟证明房屋所有人华旦多杰与羊本才让（杨本）于2014年8月签订转让合同，合同期限自2014年8月1日起至2020年8月1日止的事实； 原告拉某对被告更某提供的证据均予以认可。 对被告举示的证据，结合当事人的质证意见，本院认证如下： 被告更某提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且原告拉某均予以认可，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月，房屋所有人华旦多杰将位于××县的“华旦旅社”转让给羊本才让（杨本）经营，双方签订了《旅社转让合同书》约定合同期限自2014年8月1日至2020年8月1日止，转让费为7万元，房屋租赁费为每月4000元，每月付清，在合同有效期内乙方有权转让旅社。2018年11月19日，羊本才让（杨本）与被告更某（东智）签订了《饭馆转让协议》，羊本才让（杨本）将位于××县的上述房屋转让给被告经营，约定转让费为25万元。2019年9月27日，被告更某与原告拉某签订《饭馆转让协议》，将位于××县的上述房屋转让给原告经营，约定转让费为21万元，转让费首付10万元，剩余款项10日内一次性付清，双方口头约定经营期限为合同签订之日起二年。合同签订后，原告以银行转账和现金的形式给付被告转让费180000元，被告将房屋交付原告经营。2020年4月，原告在别处得知转让经营的房屋的实际经营期限至2020年8月1日止，遂要求与被告解除合同并退还转让费。 2020年5月，原告拉某向被告电话告知其不再经营饭馆后将房屋钥匙交至邻居后离开。 本院认为，原、被告签订的《房屋转让合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按合同约定履行各自的义务。被告更某依据与杨本签订的《房屋转让协议》取得了案涉房屋的经营使用权，其经营期限应顺承该案涉房屋所有人华旦才让与杨本签订的《房屋转让协议》中的经营期限，即房屋的经营使用期限至2020年8月1日止。本案中，被告在与原告签订转让协议时并未向原告明确告知该房屋的实际经营使用期限，仅口头约定了房屋经营期限，但约定的期限已超出房屋实际的经营期限，转租期限超过房屋剩余租赁期限，超过部分的约定无效，现原告无法在约定的转让期限内继续经营使用房屋，双方的协议已无法继续履行，应予解除，被告应承担原告不能继续使用经营房屋的损失的责任，故对原告主张的要求解除与被告签订的房屋转让协议、被告退还房屋转让费的诉求，合理合法，本院予以支持。 原、被告双方签订协议的房屋转让的日期为2019年9月27日，案涉房屋的实际使用期限至2020年8月1日止，房屋转让费为210000元，原告已支付180000元，依据双方均认可的口头约定的经营期限为二年的事实，原告实际可将案涉房屋经营使用至2020年8月1日，故2019年9月27日至2020年8月1日计10个月，租赁费为87500元（210000元÷24个月，每月为8750元），原告已支付180000元，扣除87500元为92500元，被告更某应向原告拉某予以退还。对于原告主张的被告应承担违约金2700元的诉求，于法无据，本院不予支持。对于被告提出的双方未约定转让经营期限，不应解除合同及退还转让费的辩解意见，与事实及法律不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告拉某与被告更某于2019年9月27日签订的《饭馆转让协议》； 二、被告更某于本判决生效后三十日内退还给原告拉某房屋转让费92500元； 三、驳回原告拉某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3054元，减半收取计1527元，由原告拉某负担465元，被告更某负担1062元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员 史 明 林 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 （朋毛卓玛 书 记 员 谢日 卓玛 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十八条因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑更310号 罪犯韩朝辉，男，1974年3月14日出生，汉族，山西省临汾市人，小学文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。 山西省临汾市尧都区人民法院于2012年7月20日作出（2012）尧刑初字第279号刑事判决,认定被告人韩朝辉犯抢劫罪,判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元，决定执行有期徒刑十二年三个月，并处罚金人民币二万五千元；赔偿附带民事原告人人民币共计十九万七千零九十六元九角九分。（刑期自2011年12月29日起至2024年3月28日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2016年8月30日以（2016）晋03刑更915号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑九个月，刑期执行至2023年6月28日止。执行机关山西省阳泉第二监狱于2020年8月19日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2020年9月1日立案后依法于2020年9月2日至9月6日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯韩朝辉在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对该犯减刑七个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯韩朝辉在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯韩朝辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚的执行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韩朝辉减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。刑期自2011年12月29日起至2022年12月28日止。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕 冬 审 判 员  张爱国 审 判 员  江彦辉 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  王 倩 书 记 员  李梓婷
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2361号罪犯韦主，男，1989年8月3日出生，壮族，广西壮族自治区河池市人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2015年8月31日作出(2015)攀刑初字第45号刑事判决，以被告人韦主犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收财产人民币三万元，刑期自2015年3月18日起至2030年3月17日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2018年10月12日以（2018）川34刑更2361号刑事裁定对其减刑六个月。减刑后刑期执行至2029年9月17日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯韦主在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯韦主减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯韦主在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯韦主在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯韦主被判处的没收财产未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯韦主在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯韦主的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯韦主减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2029年1月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张 微
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁10执恢49号申请执行人：威海和旭文化传播有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区金海滩花园-B1号-12。法定代表人：王强，总经理。被执行人：威海旺润来润滑科技有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区沈阳路108号132-137室。法定代表人：王东明，总经理。被执行人：威海富泰房地产开发有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区恒瑞街23号。法定代表人：林福萍，董事长。被执行人：李东皎，女，1973年9月12日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。申请执行人威海和旭文化传播有限公司与被执行人威海旺润来润滑科技有限公司、威海富泰房地产开发有限公司、李东皎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）威民二初字第4号民事调解书确认：威海旺润来润滑科技有限公司于2013年7月17日前偿还刘洁借款本金400万元、利息653333.33元、违约金1092809.47元（截止2013年1月23日），2013年1月24日至调解书确定的履行之日的违约金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付；案件受理费26012元、保全费5000元，共计31012元由三被告承担；威海富泰房地产开发有限公司、李东皎承担连带清偿责任。经申请执行人申请，本院立（2013）威执一字第147号案执行。因被执行人威海富泰房地产开发有限公司及担保人威海同泰进出口有限公司名下的房地产由本院另案处理，本院于2014年10月15日裁定终结本次执行程序。后经申请人申请，本院于2016年7月9日作出（2013）威执一字第147-10号执行裁定书变更刘嵩峰为申请执行人，于2019年10月18日作出（2016）鲁10执恢27号之二执行裁定书变更威海和旭文化传播有限公司为申请执行人。因上述三被执行人未完全履行义务，经威海和旭文化传播有限公司申请，本院于2020年6月17日立案恢复执行。执行过程中，本院于2020年6月22日通过邮寄方式向威海旺润来润滑科技有限公司、威海富泰房地产开发有限公司、李东皎送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等；于2020年6月22日经网络查控平台查询，威海旺润来润滑科技有限公司、威海富泰房地产开发有限公司、李东皎均无银行存款、车辆、公积金等财产线索。本院于2020年6月24日张贴公告拟处置威海富泰房地产开发有限公司名下的文国用（2006）第000087号土地及地上建筑物、构筑物、附属物等，毕国锋等人提交书面材料及相关证据称，因拆迁时与威海富泰房地产开发有限公司签订了《房屋拆迁产权调换补偿安置协议书》，约定以房屋产权调换的方式就地安置，在对案涉土地使用权进行拍卖处置时，应优先保障拆迁户的利益。经本院多次沟通协调，申请执行人威海和旭文化传播有限公司与毕国锋等人无法就拆迁安置问题达成一致。本院于2020年9月21日再次经网络查控平台查询，威海旺润来润滑科技有限公司、威海富泰房地产开发有限公司、李东皎均无银行存款、车辆、公积金等财产线索，威海和旭文化传播有限公司亦提供不出各被执行人其他可供执行的财产线索。本院执行人员电话约谈威海和旭文化传播有限公司法定代表人，其认可本院采取的执行措施，但不同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人威海和旭文化传播有限公司与毕国锋等人无法就被执行人威海富泰房地产开发有限公司名下的文国用（2006）第000087号土地使用权及地上建筑物、构筑物、附属物等拍卖处置后的拆迁安置问题达成一致，案涉土地使用权及地上建筑物、构筑物、附属物等暂不宜处置。经本院采取多种执行措施，被执行人威海富泰房地产开发有限公司、威海旺润来润滑科技有限公司、李东皎暂无其他可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2013）威民二初字第4号民事调解书的本次执行程序。具备执行条件时，申请执行人可再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宫建军审判员  周爱军审判员  孙建国二〇二〇年九月二十四日书记员  孙玉洁
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民辖终193号上诉人（原审被告）：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀区真北路788号520室。法定代表人：王磊，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：北京三快在线科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号2106-030。法定代表人：穆荣均，总经理。原审被告：上海拉扎斯信息科技有限公司温州分公司，营业场所浙江省温州市鹿城区新城大道康源大楼南楼505室。负责人：邓高潮，总经理。上诉人上海拉扎斯信息科技有限公司（以下简称拉扎斯公司）因与被上诉人北京三快在线科技有限公司（以下简称三快公司）、原审被告上海拉扎斯信息科技有限公司温州分公司（以下简称拉扎斯公司温州分公司）不正当竞争纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2020）浙03民初407号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。拉扎斯公司上诉称：1.本案实质属于网络侵权行为，被诉侵权行为实施地位于上海市普陀区，上海市普陀区人民法院更适宜管辖本案。2.拉扎斯公司与本案有实际、直接的利害关系，应当根据拉扎斯公司住所地确定管辖法院。3.拉扎斯公司温州分公司的民事责任由拉扎斯公司承担，应当按照拉扎斯公司住所地确定管辖法院。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。本院认为，本案系不正当竞争纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，三快公司指控拉扎斯公司、拉扎斯公司温州分公司实施了被诉侵权行为，并对其分别提出明确的诉讼请求，同时提供了公证书等证据，故拉扎斯公司、拉扎斯温州分公司均系本案适格被告。拉扎斯公司温州分公司住所地在浙江省温州市，故一审法院对本案具有管辖权。综上，拉扎斯公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭剑霞审判员  陈 为审判员  李 臻二〇二〇年九月二十一日书记员  卓 尔
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1602号罪犯常志强，男，1979年10月3日出生，汉族，河南省襄城县人，现在河南省许昌监狱服刑。河南省确山县人民法院于2017年9月29日作出（2017）豫1725刑初445号刑事判决书，认定被告人常志强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零三个月，并处罚金十万元，剥夺政治权利四年，责令被告人王**、常志强、任文广、李**退赔被害人赵某经济损失159502元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯常志强确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯常志强服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑起始时间内受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产性判项未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯常志强在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯常志强减去有期徒刑六个月。（刑期自2017年2月24日起至2027年11月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年九月七日法官助理冉红友书记员洪宇
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2125号罪犯孙勇，男，1982年7月8日出生，汉族，贵州省黔西县人，判决发生法律效力后交付执行。现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2014年12月22日作出（2014）云刑初字第2149号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。刑期自2014年9月5日至2026年9月4日止。2018年4月28日经贵州省贵阳市中级人民法院裁定减刑三个月。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯在服刑期间2017年10月1日至2018年3月31日、2018年4月1日至2018年8月31日、2018年9月1日至2019年2月28日、2019年3月1日至2019年8月31日获得四个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯孙勇减刑七个月(刑期自2014年9月5日至2025年11月4日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十三日书记员 郑奇怪
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初1940号 原告：韩永良，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：王海江，长春市双阳区太平镇法律服务所法律工作者。 被告：长春世茂新纪元滑雪场管理有限公司，住所地：长春莲花山生态旅游度假区雾九路1号管委会A区206室。 法定代表人：刘辉，董事长。 委托诉讼代理人：唐晓聪，公司职员。 委托诉讼代理人：杨晓迎，吉林滳壇律师事务所律师。 原告韩永良与被告长春世茂新纪元滑雪场管理有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩永良及委托诉讼代理人王海江、被告长春世茂新纪元滑雪场管理有限公司委托诉讼代理人唐晓聪及杨晓迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩永良向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔付原告各项损失263986.84元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年12月12日十点许，原告到被告场地进行滑雪，十点三十分，原告进入滑雪场地，被告没有向原告说明任何的注意事项和教练陪滑，让原告自己乘坐滑雪电梯到达滑道顶端往下滑，由于原告不懂技术，是一个初次滑雪者，在滑雪的过程中，为了躲一位正在滑雪的人，原告身体撞到左侧护网，滑板被护网缠住，滑雪板脱离双脚，原告右脚卡在护网里。这时原告呼喊滑雪场地请求救援，滑雪场没有一名工作人员来救援，当原告把脚抽出来后，右脚踝处感觉到剧烈的疼痛。原告给朋友打电话，让朋友找到滑雪场工作人员，将原告抬上担架送到医务室，医务室医生经检查说：“原告可能右腿断了”。原告让滑雪场叫救护车将原告送到吉林大学中日联谊医院治疗，原告在医院住院11天：医疗费76643.86元、误工费11天×289.65元=3186.15元、孤立费11天×161.93元=1781.23元、伙食补助费11天×100元=1100元、双阳区医院复查费286元，计82997.24元。愈后，经吉林常春司法鉴定中心司法鉴定评定为：十级伤残赔偿金30172元×20年=603440元×10%=60344元、后续治疗费13000元、误工费180天×289.65元=52137元、护理费90天×161.93元=14573.7元、营养费90天×100元=9000元、长子韩东（1岁）抚养费22394×17年=380698元×10%=38069.8元÷2=19034.9元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3900元、律师代理费4000元，计180989.6元，两项总计263986.84元。原告起诉来院。 长春世茂新纪元滑雪场管理有限公司辩称，1.根据侵权责任法第37条规定，公共场所的管理人或者群众性活动的组织者未尽到安全保障义务造成他人损害的应当承担侵权责任，本案中被告不存在任何过错，不承担侵权赔偿责任；2.原告作为初学者在滑雪过程中应当预见滑雪运动的高风险性，其作为初学者选择不配备教练教学，并且不配备专业护具，对于自身安全没有尽到谨慎的注意义务，应当对其损伤承担全部责任；3.被告单位在接待处对每位游客进行现场登记，在接待处及滑雪场多方位放置安全警示牌，在雪场设置防护网、防护栏以及每天派专人巡逻，已经尽到了安全保障义务，同时原告受伤后被告第一时间派员进行救援，被告配备医务室、医生，还配备了专门的救护车，保证原告第一时间进行救治，已经尽到了被告方的基本义务，不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月12日上午10：30许，韩永良同朋友到被告滑雪场进行滑雪。进入初级滑道自上而下，身体撞到左侧护网，滑板被护网缠住，右脚卡在护网里，后同伴赶到，滑雪场救援队赶到，将原告护送到医务室简单了解情况，用救护车将原告送到中日联谊医院，诊断为右侧胫腓骨粉碎性骨折，右侧后踝骨折，住院11天，花去医疗费76000元，诊断全休三个月。2020年3月17日，经吉林常春司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残，后续治疗费需13000元，护理期限90日，误工期180日，营养期限为90日。原告起诉来院，要求被告赔偿各项损失263986.84元。庭审中，原告承认医疗费中，滑雪场投保的保险理赔了25000元。 上记事实，有各方当事人的当庭陈述、住院病历、用药清单、出院诊断书、住院票据1张、门诊票据2张、石膏收据2张、居住证明、吉林常春司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师代理费发票、驾驶证、机动车登记证、上岗证、何玉证人证言、于鑫淼证人证言、滑雪场警示牌照片4张、国际雪联十条安全准则警示牌照片、长春莲花山世茂滑雪场防护措施说明、南关区娄成中医内科诊所与长春世茂新纪元滑雪场急救医疗合作协议、中国工商银行网商银行电子回单、滑雪场损伤事故记录表、王猛证人证言、姜晓玉证人证言等证据在卷为凭，足资认定。 本院认为，违反安全保障义务责任是指娱乐场所等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务致人损害时，所应承担的侵权责任。此处的安全保障义务是指特定情况下公共场所的管理人所负有的以积极行为的方式尽力保障具有一定损失的当事人的人身和财产安全的义务。本案原告韩永良作为成年人到被告经营的滑雪场滑雪，应当知晓这项运动的危险性，在没有经过滑雪培训，首次滑雪自身未注意安全，导致自己身体撞到护网上，致右脚骨折是其自身原因造成，滑雪场工作人员接到通知后赶到现场，护送到医务室，医务室又派救援车将韩永良送至中日联谊医院救治，这其中并没有滑雪场本身的过错，没有滑雪场设施不完善，救援人员及时到场救治，同时，该滑雪场为滑雪人员投保，保险公司为其理赔25000元医疗费用。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条之规定，判决如下： 驳回原告韩永良诉讼请求。 案件受理费2630元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙立君 二〇二〇年九月十四日 书记员  王 勇
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初4826号原告：沈云帆，男，1988年9月6日出生，汉族，住武汉市硚口区。被告：王涛，男，1980年5月1日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告沈云帆与被告王涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈云帆向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2020年4月9日签订的《旧机动车买卖合同》（1901198）；2.判令被告向原告返还购车款11000元并按车款总价30%支付违约金3300元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年4月9日，原、被告签订《旧机动车买卖合同》（1901198）。双方约定，被告将涉案的沃尔沃牌轿车（车牌号为鄂Ａ×××××、车架号为YV1AS985X71041852）以11000元的价格出售给原告，并约定违约金为车款总价30%。原告当日支付购车款11000元。由于涉案车辆在2020年1月6日因未放置检验合格暂扣在洪山区××大队，被告承诺将尽快处理扣押事宜，并与被告约定在2020年4月20日办理相关手续。但被告自收到购车款后便不再理会原告，并且涉案车辆至今仍被扣押在洪山区××大队。原告认为，由于被告一直怠于处理车辆扣押的相关事宜，致使涉案车辆一直无法交付使用。因被告的违约行为，导致原告的合同目的无法实现。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，望公正裁决。被告王涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在答辩期内和庭审过程中提交书面答辩状和相应的证据材料。本院经审理认定事实如下：2020年1月6日，被告王涛所有的车牌号为鄂Ａ×××××的沃尔沃牌小型轿车因未放置检验合格标志，被武汉市公安局洪山区交通大队依法扣留。2020年4月9日，原告沈云帆与被告签订一份《旧机动车买卖合同》，由原告向被告购买沃尔沃牌小型轿车一辆。该合同约定：车牌号为鄂Ａ×××××、发动机号为B6324S190××××0293、车架号为YV1AS985X71041852；交易金额为11000元，被告将车辆行车证、登记本交给原告，原告确认无误后生效；双方如果违约，按车款总价30%的标准支付违约金；原告如支付定金11000元，在2020年4月20日内未前来办理有关手续，视为乙方终止合同并自愿放弃收回定金；因原告车辆被交警扣押中，被告未见到车辆，如发动机等异常，原告有权将车辆退回给被告，被告需退款。该合同对双方的其他权利义务也进行了约定。签订合同当日，原告通过手机“微信”向被告转账支付购车款11000元。之后，被告未向原告交付前述沃尔沃牌小型轿车、也未退还货款，原告遂向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据原告沈云帆提交的机动车注册登记信息、《旧机动车买卖合同》、手机“微信”转账记录截图及交易明细证明、武汉市公安局洪山区交通大队公安交通管理行政强制措施凭证，结合原告的当庭陈述，可以确认原告与被告王涛所签订的《旧机动车买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约向被告支付了货款，被告未依约履行交付货物的义务。据此，被告未交付货物的违约行为，致使《旧机动车买卖合同》的合同目的不能实现，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，原告享有解除合同的权利。故原告提出要求解除《旧机动车买卖合同》的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，原告有权要求被告恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，原告提出要求被告返还购车款的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，被告的违约行为给原告造成了损失。根据《旧机动车买卖合同》的约定，被告应向原告支付货款总额30%的违约金。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。”故原告提出要求被告支付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、解除原告沈云帆与被告王涛于2020年4月9日签订的《旧机动车买卖合同》；二、被告王涛于本判决生效之日起十日内向原告沈云帆返还购车款11000元；三、被告王涛于本判决生效之日起十日内向原告沈云帆支付违约金3300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计79元，由被告王涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 胡 海二〇二〇年九月二十八日书记员 王文哲
重庆市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝02民申98号 再审申请人(一审被告)：肖维德，男，汉族，1974年3月13日出生，住重庆市开州区。 被申请人(一审原告)：廖玉平，男，汉族，1968年1月17日出生，住重庆市开州区。 被申请人(一审被告)：朱洪举，男，汉族，1972年11月28日出生，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：吴忠桂，重庆三灵律师事务所律师，特别授权。 被申请人(一审被告)：中国平安财产保险股份有限公司开州支公司，住所地重庆市开州区，统一社会信用代码91500234765925689K。 负责人：张贵军。 再审申请人肖维德因与被申请人朱洪举、廖玉平、中国平安财产保险股份有限公司开州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院(2017)渝0154民初3742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，肖维德的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 朱海川 审 判 员 秦建华 审 判 员 黄晓英 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 刘枳君 书 记 员 冉玉蓉
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执1602号申请执行人长春市某塑料彩印有限公司。法定代表人：王弘烈，系董事长。被执行人吉林省某种业有限公司。法定代表人：张**，系董事长。地址：榆树市环城乡平安村。申请执行人长春市某塑料彩印有限公司与被执行人吉林省某种业有限公司承揽合同纠纷一案,执行依据为榆树市人民法院作出的（2019）吉0182民初1967号民事判决书，申请执行人长春市某塑料彩印有限公司于2020年9月2日向本院申请执行，要求被执行人给付包装袋款1,166,471.39元及案件受理费15,300元。经审查符合立案条件，本院于2020年9月2日立案执行。1.本院于2020年9月3日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年9月3日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆等信息进行了查询，未发现被执行人有银行存款、工商登记、证券、车辆等信息。3.本院于2020年9月8日，通过榆树市房屋产权管理中心窗口查询被执行人房产登记信息，发现有房产登记信息，本院已予以轮候查封，2020年9月21日本院通过长春市房产档案馆查询未发现有房产登记信息。4.本院于2020年9月15日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布，同时限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李景林审判员  江海峰审判员  单海晶二〇二〇年九月二十八日书记员  郑婷婷
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2524执265号之二 申请执行人：彭双喜，男，汉族，1973年8月4日出生,现住内蒙古苏尼特右旗。 被执行人：苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司,住所地苏尼特右旗赛汉镇工业园区，统一社会信用代码：91152524341311587U。 法定代表人：刘治根 本院在执行彭双喜与苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司劳务合同纠纷一案，2020年7月8日立案执行，本院于2020年7月9日、9月18日通过网络查控轮候冻结2笔银行账户，2020年8月24日、9月14日调查被执行人苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司名下的房产、不动产、机器设备,调查经核实被执行人苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司名下的不动产权证号：蒙（2016）苏尼特右旗不动产权第0000043号、机器设备均在内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司抵押，内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司在太仆寺旗人民法院正在诉讼当中，以上财产无法处置。苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司名下未发现其他有可供执行财产，2020年9月27日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序，2020年9月28日将被执行人苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司列入限制高消费名单，申请人亦不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  任建臻 审 判 员  王洋海 人民陪审员  睢建成 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  文 荣
四川省乐山市沙湾区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1111刑初46号 公诉机关四川省乐山市沙湾区人民检察院。 被告人胡敏敏，男，1988年1月10日出生于四川省乐山市沙湾区，汉族，高中文化，无业，住四川省乐山市沙湾区。2020年6月18日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于峨眉山市看守所。 四川省乐山市沙湾区人民检察院以乐沙检一部刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人胡敏敏犯抢劫罪,于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乐山市沙湾区人民检察院指派检察员周静出庭支持公诉，被告人胡敏敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月17日13时许，被告人胡敏敏发现乐山市沙湾区烟草专卖局外路边有一临时停靠的出租车，车内只有驾驶员1人，胡敏敏遂从该车后门上车，称要到京川修理厂。到达京川修理厂后，胡敏敏让驾驶员兰某（本案被害人）继续往沙湾火车站方向行驶，车辆行驶至沙湾区外时，胡敏敏叫兰某停车。停车过程中，胡敏敏拿出随身携带的折叠匕首威胁兰某，向兰某索要人民币110元，胡敏敏拿钱后立即下车从小路逃离现场。 公诉机关认为，被告人胡敏敏以暴力方法抢劫他人财物,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人胡敏敏系自首，并认罪认罚。建议判处有期徒刑三年十个月,并处罚金人民币三千元。公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、现场勘查笔录、视听资料等证据证实。 被告人胡敏敏对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2020年6月18日，被告人胡敏敏按民警电话告知要求，在家等候直至归案。作案工具匕首1把亦于当日扣押在案。 本院认为，被告人胡敏敏以非法占有为目的,采用暴力、威胁手段劫取他人财物,其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡敏敏按民警要求等候抓捕，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻、减轻或者免除处罚。胡敏敏认罪认罚,可以依法从宽处理。本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下： 一、被告人胡敏敏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月,并处罚金人民币三千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2024年4月17日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的,强制缴纳。) 二、责令被告人胡敏敏退赔被害人人民币一百一十元; 三、扣押在的作案工具匕首1把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈正文 人民陪审员  赖 欣 人民陪审员  杨 静 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  李 丹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条第一款以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的,处三年以上十年以下有期徒徒刑,并处罚金;…… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执4342号之一申请执行人：西安市雁塔区人民法院,住西安市雁塔区。法定代表人：蔡青，院长。被执行人：陕西本达商贸有限公司，组织机构代码XXX，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：占细眉被执行人：陈少龙，男性,1966年2月22日生，居民身份证号码XXX，汉族，住西安市经济技术开发区。本院在执行西安市雁塔区人民法院与陕西本达商贸有限公司、陈少龙追缴违法所得一案中，本院(2017)陕0113刑初414号刑事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人雁塔法院于2020-5-21向本院执行机构移送申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆等财产信息，查询到被执行人名下房产一处，本院已查封，暂无处置条件。申请人应受偿金额为2699082.42元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执4342号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年九月二十三日书记员 李培培
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民特55号申请人：江苏星海电仪设备有限公司，统一社会信用代码91321182737835491E，住所地江苏省扬中市油坊镇长旺双桥北。法定代表人：姚杏芳，执行董事。委托诉讼代理人：王琴，江苏君业律师事务所律师。申请人：江苏海新航天电器有限公司，统一社会信用代码9132118269449792XB，住所地江苏省扬中市经济开发区三兴路585号。法定代表人：姚军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王**，女，汉族，1962年1月24日生，住江苏省扬中市，系公司员工。申请人：贵州海星利多科技开发有限公司，统一社会信用代码91520102577126425P，住所地贵州省贵阳市南明区花果园太升五金机电市场一期二楼B档78号[湘雅社区]。法定代表人：姚军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王**，女，汉族，1962年1月24日生，住江苏省扬中市，系公司员工。本院于2020年9月11日立案受理申请人江苏星海电仪设备有限公司与江苏海新航天电器有限公司、贵州海星利多科技开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年8月28日经扬中市人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成调解协议如下：一、截至2020年8月28日，申请人江苏海新航天电器有限公司、贵州海星利多科技开发有限公司欠申请人江苏星海电仪设备有限公司的货款，双方同意以39万元结算，上述款项两申请人江苏海新航天电器有限公司、贵州海星利多科技开发有限公司于2020年12月31前付清（现金、汇票或转账等均可，申请人账号3211051701201000027630，开户行：江苏扬中农村商业银行长旺支行）；二、如两申请人江苏海新航天电器有限公司、贵州海星利多科技开发有限公司未按期足额付款，则另需承担违约金5万元，且申请人江苏星海电仪设备有限公司有权自逾期之日起就全部未付款项及违约金一并向法院申请执行；三、三方再无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人江苏星海电仪设备有限公司与江苏海新航天电器有限公司、贵州海星利多科技开发有限公司于2020年8月28日经扬中市人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 林 星二〇二〇年九月二十三日书记员 崔海燕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13251号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：周某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告周某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告周某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令周某某立即支付信用卡欠款共计23120.39元（截至2020年8月11日本金16931.78元，利息4431.64元，违约金1756.97元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由周某某承担。 事实和理由：2013年1月4日，周某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月11日累计欠款共计23120.39元。 被告周某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2013年1月4日，周某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，周某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向周某某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。周某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月11日，累计拖欠广发银行本金16931.78元，利息4431.64元，违约金1756.97元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为2019年08月04日的371.9元，2019年09月04日的472.76元，2019年10月04日的623.76元，共计1468.42元。 本院认为：广发银行根据周某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。周某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求周某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1468.42元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金16931.78元，利息4431.64元，违约金1468.42元（利息暂计至2020年8月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果周某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费378元，因适用简易程序，减半收取189.0元，由周某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0122执452号之一 申请执行人柴某某，女，汉族，农民。 委托代理人陈某某，男，汉族，居民。 被执行人闫某某，男，汉族，农民。 本院在执行柴某某与闫某某刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人以双方私下协商达成了分期履行的还款协议为由,申请撤回执行申请。本院认为,申请执行人的行为与法不悖,且不损害国家、集体或他人的合法权益，因此，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结蓝田县人民法院（2020）陕0122执452号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  闫导利 二〇二〇年九月十七日 书记员  张 雪
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0112民初8154号 原告西安丹尼建筑工程有限公司。法定代表人田婧，总经理。委托代理人周传林，陕西宝伦律师事务所律师。委托代理人晋晨宇，陕西宝伦律师事务所实习律师。被告西安云松石油天然气技术服务有限责任公司。法定代表人唐大勇，执行董事。被告唐大勇，男。原告西安丹尼建筑工程有限公司（以下简称丹尼公司）与被告西安云松石油天然气技术服务有限责任公司（以下简称云松公司）、唐大勇承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周传林，被告云松公司法定代表人暨被告唐大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除其与被告云松公司签订的《陕西高速公路护栏拆旧换新劳务合作协议》；2、被告云松公司退还其工程质量安全保证金5万元；3、唐大勇就退还上述保证金承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告云松公司签订《陕西高速公路护栏拆旧换新劳务合作协议》，约定被告云松公司将该公司承包的陕西境内高速公路护栏维修项目的波形钢护栏施工安装劳务向其发包。合同签订后，其向被告唐大勇转账5万元作为工程保证金；后因被告未通知其进场时间及施工地点，导致合同无法履行，故诉至法院，请求判如所请。被告云松公司辩称，其同意解除《陕西高速公路护栏拆旧换新劳务合作协议》；因其通知原告进场，原告不进场，存在违约，已收取的合同履约保证金5万元不同意退还；不同意承担诉讼费用。被告唐大勇辩称，其与原告之间没有合同关系，原告诉请是针对云松公司的行为，与其个人无关。故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对《陕西高速公路护栏拆旧换新劳务合作协议》、中国建设银行交易明细、聊天记录、收条、授权委托书、律师函等当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院认定事实如下：2019年6月26日，原告（乙方）与被告云松公司（甲方）签订《陕西高速公路护栏拆旧换新劳务合作协议》一份，约定甲方将承包的陕西境内高速护栏维修项目的波形钢护栏施工安装劳务部分发包给乙方；劳务作业的单价为每米28元；本项目乙方需向业主方交保证金壹拾万元整，如因工程质量和不安全事故发生，保证金质量不予退还，一切正常保证金随结款退回，如乙方不能按时使设备和工作人员如期进场，该款视为乙方的违约金，赔偿给甲方所有。同日，原告向被告唐大勇账户转账5万元，被告云松公司向原告出具《收条》，载明收到合同履约保证金5万元，尚欠5万元进场后一次性付清。后原告并未进场施工，并于2020年1月向二被告发出律师函，要求被告公司将施工地点相关问题与原告协商确定，双方亦可另议违约金相关问题。庭审中，原告提交与被告唐大勇的聊天记录一组，欲证明其多次催问被告要求其施工时间与地点，被告均未正面回复。该聊天记录显示被告曾询问原告是否施工，但未明确具体时间。经询，各方均称施工地点在合同签署时不确定，仅知在陕西省境内，需要被告在进场施工前通知原告。原告认为被告未向其发出进场通知书并明确进场的时间及地点，致使合同无法履行，且款项系支付至唐大勇账户，唐大勇亦应当承担退还责任。被告称其已通知原告进场，且收取的保证金是合同履约保证金，无需退还。因双方各执己见，致调解未果。本院认为，原告与被告云松公司下属项目部签订的《陕西高速公路护栏拆旧换新劳务合作协议》系双方当事人真实意思的表示，应为合法有效。合作协议中未明确约定施工时间与地点，双方亦未在合同签订后就此达成一致补充意见，现合同已无法继续履行，各方均同意解除合同，本院予以准许。合同解除后，被告云松公司收取的原告保证金应予以返还。被告唐大勇与原告并无合同关系，其系以被告云松公司的法定代表人身份代为收取保证金，故原告主张被告唐大勇承担连带责任之诉请与法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告西安丹尼建筑工程有限公司与被告西安云松石油天然气技术服务有限责任公司于2019年6月26日签订的《陕西高速公路护栏拆旧换新劳务合作协议》准予解除；二、被告西安云松石油天然气技术服务有限责任公司于本判决生效后十日内向原告西安丹尼建筑工程有限公司返还保证金5万元；三、驳回原告的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费1050元（原告已预交），由被告西安云松石油天然气技术服务有限责任公司负担，与上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     张  彦 二○二〇年九月十四日                      书  记  员     王佳敏     1
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13307号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：曾某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告曾某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告曾某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令曾某某立即支付信用卡欠款共计20368.44元（截至2020年8月13日本金11887.00元，利息6636.09元，违约金1845.35元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由曾某某承担。 事实和理由：2015年4月15日，曾某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计20368.44元。 被告曾某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2015年4月15日，曾某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，曾某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向曾某某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。曾某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金11887.00元，利息6636.09元，违约金1845.35元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为2018年06月09日的335.64元，2018年07月09日的458.46元，2018年08月09日的609.96元，共计1404.06元。 本院认为：广发银行根据曾某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。曾某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求曾某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1404.06元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、曾某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金11887.00元，利息6636.09元，违约金1404.06元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果曾某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，因适用简易程序，减半收取155.0元，由曾某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终8181号上诉人（原审被告）：辽宁坤盛天成供热有限公司，住所地沈阳市苏家屯区梧桐大街9号。法定代表人：吴淑萍，总经理。委托诉讼代理人：郑辉，辽宁观策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闻月娇，女，1966年1月18日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：周云，沈阳市大东区东辉法律服务所法律工作者。上诉人辽宁坤盛天成供热有限公司（以下简称“坤盛公司”）因与被上诉人闻月娇相邻关系纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初4537号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审期间，上诉人对案涉锅炉房进行了改造，上诉人主张改造后已不再影响被上诉人房屋采光，被上诉人则认为遮挡情况仍然存在。因本案事实发生变化，是否仍然影响被上诉人采光及具体的影响程度需要进一步查明，故本院将本案发回重审，由一审法院查清事实后，依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初4537号民事判决；二、本案发回沈阳市大东区人民法院重审。上诉人辽宁坤盛天成供热有限公司预缴二审案件受理费1191元，予以退回。审判长  刘小丹审判员  陈兴田审判员  任 江二〇二〇年九月九日法官助理韩雪书记员薛萍本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终18569号上诉人（原审原告）：广东品骏快递有限公司。法定代表人：段召生，系该公司总经理。委托诉讼代表人：伍可佳，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉成。上诉人（原审被告）：周凤伟。委托诉讼代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师，系广州市法律援助处指派。上诉人广东品骏快递有限公司、上诉人周凤伟劳动争议一案，不服广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认周凤伟2017年6月1日至2019年9月2日期间与广东品骏快递有限公司存在劳动关系；二、在本判决生效之日起三日内，广东品骏快递有限公司一次性支付周凤伟解除劳动合同经济补偿金20363.88元；三、在本判决生效之日起三日内，广东品骏快递有限公司向周凤伟出具解除（终止）劳动关系证明；四、在本判决生效之日起三日内，广东品骏快递有限公司一次性返还周凤伟保证金3000元；五、驳回广东品骏快递有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广东品骏快递有限公司负担。判后，上诉人广东品骏快递有限公司、周凤伟不服原审判决，分别向本院提起上诉。广东品骏快递有限公司上诉及答辩：原审关于解除劳动关系的事实认定不清。一、双方签订的劳动合同对周凤伟工作地点、岗位等均明确约定，周凤伟应予执行。二、关于周凤伟离职的原因，从双方往来的函件可见，周凤伟的行为符合劳动合同关于解除合同的情形。周凤伟解除劳动关系系其个人选择，无法以被迫解除劳动合同为由，要求广东品骏快递有限公司支付经济补偿金。三、周凤伟每月在APP上可以查询奖惩依据、工资明细，如未在异议期内提起申诉则默认无异议。综上，广东品骏快递有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判广东品骏快递有限公司无需支付周凤伟解除劳动关系经济补偿金20363.88元。2.判决由周凤伟承担一二审诉讼费用。周凤伟上诉及答辩称：一、周凤伟针对工资被扣罚情况，已提交证据证明其直接向广东品骏快递有限公司提出异议，但该公司不回复、不处理。二、根据《广东省工资支付条例》第十六条，广东品骏快递有限公司对于减少劳动报酬负举证责任，但该公司无法举证扣罚的依据和提供工资台账。APP只有扣罚数额，周凤伟无法查询明细。三、至本案二审，广东品骏快递有限公司无法举证扣减的事实依据和规章制度已送达给周凤伟。综上，周凤伟上诉请求：改判广东品骏快递有限公司支付周凤伟被扣罚工资8488.6元。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，关于广东品骏快递有限公司是否应向周凤伟支付被扣工资及解除劳动关系经济补偿金的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认。本院审理期间，广东品骏快递有限公司上诉主张周凤伟是自行离职不符合被迫解除条件，不应支付解除劳动关系经济补偿金。周凤伟上诉主张广东品骏快递有限公司扣罚工资没有依据，但广东品骏快递有限公司、周凤伟均无新的理由也无新的证据佐证其主张，故本院认可原审法院的分析和认定，对广东品骏快递有限公司、周凤伟的上诉请求均不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由上诉人广东品骏快递有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 王 珺二〇二〇年九月二十八日书记员 胡玮瑶谢汝华容爱玲
贵州省锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2628执431号之四 被执行人：欧安齐，男，汉族，1975年06月29日生，住贵州省黎平县。 关于申请执行人与被执行人欧安齐罚金一案，本院于2020年09月04日冻结了被执行人欧安齐在13×××35账户内余额人民币214.90元，该案已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人欧安齐在中国工商银行13×××35账户内存款人民币2000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  胡先锋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  程平波 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：胡先锋联系电话：085571××××2
重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0109民初8238号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。 被告：武希希，女，1989年5月20日出生，汉族，住山西省清徐县。 原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告武希希金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，由审判员庹昌文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告武希希经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年8月31日的借款本金23058.01元、利息2101.29元、罚息1709.09元；二、请求判令被告向原告支付自2020年9月1日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月13日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款25000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对逾期、罚息等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。 原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。 被告武希希未作答辩。 经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。 2019年10月13日，被告武希希与原告签订了《借款协议》。协议约定：借款金额为25000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为实际利率上浮50%、还款方式为等额本息。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人违反本合同约定，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给借款人造成的损失，包括但不限于因实现债权导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。 同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款25000元。借款后，被告归还了到期借款本金1941.99元，利息350元，罚息14.5元。此后被告未再还款。案件审理中，原告表示要求被告自开庭之日向其计付提前到期借款的罚息。截至本案开庭时也即2020年8月31日，被告尚欠原告本金23058.01元、利息2101.29元、罚息1709.09元。 另查明，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与武希希等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费（每件1000元）。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告武希希向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为实际利率上浮50%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。 截至本案开庭时也即2020年8月31日，被告尚欠原告本金23058.01元、利息2101.29元、罚息1709.09元。故被告应归还原告借款本金23058.01元、利息2101.29元、罚息1709.09元，并支付自2020年9月1日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金23058.01元为基数按年利率24%计算，利随本清。 原被告签订的合同中对律师费的负担进行了明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付律师费1000元的诉讼请求本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告武希希在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金23058.01元、利息2101.29元、罚息1709.09元。 二、由被告武希希在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年9月1日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金23058.01元为基数，按年利率24%计算，息随本清。 三、由被告武希希在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元。 四、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费485.38元，减半收取242.69元，由被告武希希负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 庹昌文 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 肖 扬 书 记 员 甘欣冉