湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终8964号上诉人（原审原告）：李环林，男，1956年9月12日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被上诉人（原审被告）：武汉市江汉区卫生计生执法大队，住所地武汉市江汉区马场角路50号。法定代表人：陈俊，大队长。委托诉讼代理人：黄涛，湖北恩涛律师事务所律师。上诉人李环林因与被上诉人武汉市江汉区卫生计生执法大队（以下简称江汉卫计执法大队）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2020）鄂0103民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李环林上诉请求：撤销一审判决，改判江汉卫计执法大队支付李环林未缴纳的社保金39964.8元及其滞纳金，滞纳金暂计至2020年8月17日为75173.79元；江汉卫计执法大队支付李环林解除劳动关系的经济补偿金48300元；江汉卫计执法大队支付李环林未签订劳动合同的双倍工资11000元；江汉卫计执法大队支付李环林加班费236250元。原审判决认定事实不清，未根据李环林的诉讼请求进行判决，并且已认定江汉卫计执法大队违法事实却不公正处理和解释。1.一审法院已经审理查明江汉卫计执法大队在2010年6月9日之前未与李环林签订劳动合同和缴纳社保的事实，但未对江汉卫计执法大队的违法行为作出合理解释和公正判决；2.李环林的诉讼请求为江汉卫计执法大队未与李环林签订劳动合同期间的社会保险金，2002年至2010年期间江汉卫计执法大队一直未与李环林签订劳动合同并交纳社保金，也未支付给李环林保险金。江汉法院对李环林的诉讼请求认定不准确造成李环林的请求未得到认可。江汉卫计执法大队辩称，请求驳回上诉，维持原判。李环林向一审法院起诉请求：1.江汉卫计执法大队支付李环林2002年5月至2010年5月期间社会保险费76800元（800元/月×96个月）；2.江汉卫计执法大队支付解除劳动关系的补偿金49000元（2800元/月×17.5个月）。一审法院认定事实：李环林于2005年6月入职江汉卫计执法大队，江汉卫计执法大队未为李环林缴纳社会保险。2010年6月9日，江汉卫计执法大队与李环林签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限自2010年5月1日起至2011年4月30日止；李环林在传达室岗位，从事门卫工作；李环林依法享受的社会基本保险由李环林自行在有关部门办理，单位应承担的保险费用按标准由江汉卫计执法大队按月支付给李环林；江汉卫计执法大队按李环林要求提供食宿条件。该份劳动合同到期后，双方续签了劳动合同，最后一份劳动合同的期限为自2016年1月1日起至2016年12月30日止。2017年6月1日，李环林与武汉伟鼎人力资源服务有限公司签订《合同书》，约定合同期限为二年，自2017年6月1日起生效，至2019年5月31日终止；在合同期内担任江汉卫计执法大队门卫工作。2019年7月1日，李环林与武汉仕达人力资源服务有限公司签订《劳务协议》，约定协议有效期自2019年7月1日起至2019年12月31日止；在江汉卫计执法大队从事门卫劳务工作。2019年7月，因李环林年龄原因，江汉卫计执法大队提出让李环林离职，后李环林离职。2019年10月12日，李环林向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年10月17日该仲裁委以李环林已达到法定退休年龄为由决定不予受理，作出江劳人仲不字[2019]第131号不予受理通知书。李环林对此决定不服，诉至法院。一审法院另查明，辛安渡农场为李环林缴纳了1997年1月至2016年9月期间的基本养老保险费。2016年9月11日，李环林办理了退休手续，开始享受养老保险待遇。一审审理中，李环林称其于2002年被武汉市江汉区卫生局聘请，2005年6月到江汉卫计执法大队工作，但江汉卫计执法大队的领导认可其工作年限自2002年起计算。江汉卫计执法大队仅对李环林于2005年6月到江汉卫计执法大队工作无异议。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。李环林、江汉卫计执法大队劳动关系存续期间，江汉卫计执法大队未为李环林缴纳社会保险违反了上述法律规定。李环林与江汉卫计执法大队在双方签订的劳动合同书中约定“李环林依法享受的社会基本保险由李环林自行在有关部门办理，单位应承担的保险费用按标准由江汉卫计执法大队按月支付给李环林”，亦违反了上述法律规定，双方应依法参加社会保险，缴纳社会保险费。故李环林要求江汉卫计执法大队将应缴纳的社会保险费支付给李环林不符合法律规定，对李环林要求江汉卫计执法大队支付李环林2002年5月至2010年5月期间社会保险费76800元的诉讼请求，一审法院不予支持。解除劳动关系的经济补偿金是用人单位应承担的一种社会责任，以帮助劳动者在失业阶段维持基本生活，不至于生活水平急剧下降。李环林于2016年9月11日办理了退休手续，已开始享受养老保险待遇，其要求江汉卫计执法大队支付解除劳动关系的补偿金没有法律依据，故对其要求江汉卫计执法大队支付解除劳动关系的补偿金49000元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回李环林的诉讼请求。减半案件受理费5元由李环林负担（免交）。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。一审法院查明的事实有证据证明，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点是江汉卫计执法大队是否应向李环林支付社会保险费及经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。本案中，2016年9月11日，李环林办理了退休手续并开始享受养老保险待遇，因此，李环林与江汉卫计执法大队之间的劳动合同因其开始享受基本养老保险待遇而终止。李环林与江汉卫计执法大队劳动关系存续期间，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”的规定，李环林主张江汉卫计执法大队支付经济补偿金，没有事实和法律依据。李环林主张江汉卫计执法大队将应缴纳的社会保险费支付给李环林不符合法律规定。综上，一审法院根据查明的事实及对双方证据的审核，判决驳回李环林的诉讼请求，并无不当。关于李环林主张的未签订劳动合同的双倍工资及加班费，属于二审中增加的诉讼请求，江汉卫计执法大队不同意调解，也不同意本院一并审理，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十八条之规定，本院不予审理，李环林可另行起诉。综上，李环林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李环林负担，予以免收。本判决为终审判决。审判长 左 菁审判员 王 伟审判员 胡 浩二〇二〇年九月二十八日书记员 卢宇驰