福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民申77号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某，女，1965年10月13日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：吴莉花（系杨某之女），女，住福建省仙游县。由仙游县郊尾镇新和村民委员会推荐。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴某，男，1964年6月6日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：辜秋明，男，住福建省仙游县，由仙游县郊尾镇新和村民委员会推荐。 再审申请人杨某因与被申请人吴某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2020）闽03民终1138号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人杨某申请再审主要理由： 1、本案二审审理程序存在违法。二审应当系普通程序审理，但是本案二审却是一人独任审理，从始至终就只有一个审判人员在庭上，存在程序违法。2、从现有证据再审申请人杨某在主观上不存在恶意，客观上也不存在隐藏，被申请人吴某的起诉不符合《婚姻法》第47条所规定的恶意转移、隐藏的情形，吴某应当举证杨某恶意转移、隐藏财产的事实，否则，应当承担举证不能的法律后果。（1）因吴某此前犯过罪，故其于2011年至2015年没有办过银行卡，杨某名下尾号为7917农业银行账户系家庭共同经营、共同开支使用账户，吴某与杨某均有存取款、偿还他人欠款及家庭开支。（2）既然是家庭账户卡中的款项，杨某不存在恶意转移。自离婚诉讼开始，杨某就主张款项，而这28万元货款是对外举债作为的成本用来购买货物，从而卖的款项，这些款项扣除借款20万元，所剩无几，仅仅只够家庭的日常开销。况且到离婚诉讼的时候，这8万元，也都用于家庭开销，没有剩余了。所以，标的物不在，款项已不复存在，根本不存在什么分割或者夫妻共同财产的说法。（3）根据杨某陈述及银行的流水、吴某陈述、卢某陈述、刘某声明等证据可以证实本案2011年9月8日转账给卢某的10万元是跟刘某借20万元还10万元有因果关系，应予认定。3、证人刘某向二审当庭再次做出的情况声明书，应当予以重视。其明确载明其对于时间是忘记了。但是，的确有借钱还钱的过程。为此，请求贵院依法再审，驳回吴某的诉讼请求。 被申请人吴某书面答辩意见：原一、二审认定的事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。请求应依法驳回再审申请人的再审请求。 本院在审查申请再审期间，双方均未提供新的证据。 针对再审申请人杨某提出上述申请再审理由，本院予以评判如下： （一）关于本案二审审理程序是否存在合法问题？ 经查，本院二审《传票》中被传唤人的传唤事由是询问， 并非开庭审理。询问由本院审判人员主持，书记员制作了《询问笔录》，该审理程序符合法律规定，审判程序合法，并无不当。 （二）关于再审申请人杨某是否有恶意转移、隐藏讼 争款项28万元？该家庭账户卡的款项28万元中的20万元是否用于家庭偿还债务问题？ 经查，双方当事人对原审法院认定的事实均没有异议。且吴某长年从事鞋业皮料经营生意。2011年，吴某与朱元新进行鞋革皮料交易，后朱元新通过朱文连的账户于2011年7月20日向吴某指定的杨某账号为62×××17的农业银行账户汇入货款28万元。该款项是吴某与杨某在夫妻关系存续期间所得的经营性财产，系双方的夫妻共同财产。双方离婚后，吴某以杨某隐藏、转移该夫妻共同财产为由主张分割讼争28万元夫妻共同财产。杨某辩称该夫妻共同财产所在的银行卡一直由吴某持有和使用，讼争的28万元也是用于家庭开支和偿还因牛皮生意而向刘某、乐斌林、卢某的借款，若其要隐藏、转移夫妻共同财产就不可能往该银行卡存款。但再审申请人杨某的上述辩称在法院历次审理过程中均有不同陈述，该陈述自相矛盾，不能自圆其说，且其陈述与证人证言也无法相印证。可见，2011年7月20日，讼争28万元汇入杨某账号为62×××17的农业银行账户后，杨某于2011年7月21日现支、现取10万元，于2011年9月8日向案外人卢某转账10万元，再审申请人杨某均未能提供证据证实其现取或转账的上述二笔款项均与吴某一同在银行现取或讼争28万元用于家庭开支和偿还债务，况且吴某亦予以否认，故该申诉理由不予采信。存卷证据显示，杨某控制支配讼争的夫妻共同财产，对其中20万元款项的用途无法做出合理说明，应认定杨某隐藏、转移上述20万元夫妻共同财产。除上述20万元外，还有8万元款项，每次支取数额不大，又几乎都在上述20万元款项支取之后，且自讼争28万元货款汇入到双方进行第一次离婚诉讼，期间近十个月，杨某关于已用于家庭开支的解释符合客观常理，该8万元夫妻共同财产不属于可分割的财产。原审判决杨某隐藏、转移的20万元夫妻共同财产，该20万元应予以分割，由吴某与杨某各分得10万元，杨某应支付给吴某应分得的夫妻共同财产10万元并无不当。再审申请人对该节的再审理由不能成立，不予支持。 （三）关于证人刘某、卢某的证言及刘某向二审 法院再次做出的情况声明书能否作为证据采信的问题。 经查，1、仙游县人民法院2017年10月13日《庭审笔录》中证人刘某证言和仙游县人民法院2019年12月18日卢某《询问笔录》的陈述，与再审申请人杨某的历次审理不同陈述无法相互印证，与杨某次日现金支取及汇款转账用途在时间节点上存在差异，且证言间存在矛盾；证人刘某向二审法院再次做出的情况声明书真实性无法确认。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定，证人应当向人民法院提交书面申请，经人民法院准许后，才可以不出庭作证。因此，刘某的证言和情况说明书以及卢某的证言均不能作为证据采信，本院不予采纳。 综上，杨某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨某的再审申请。 审 判 长  李 章 审 判 员  黄荣华 审 判 员  吴荔生 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  吴一佳 书 记 员  赵琦瑛 附：本案相关的法律法规及申请法律监督提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因 不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者 变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊， 枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 申请法律监督提示：当事人如不服本裁定，可以根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条的规定，向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉。