黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0606民初695号原告：大庆农村商业银行股份有限公司太阳升支行，住所地黑龙江省大庆市大同区太阳升镇。负责人：明岩，该行行长。委托诉讼代理人：孙巍，男，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。被告：张胜，男，1969年6月19日出生，汉族，无职业，住浙江省新昌县。委托诉讼代理人：吴浩琼，浙江择木律师事务所律师。被告：章秋红，女，1970年9月5日出生，汉族，无职业，住浙江省新昌县。委托诉讼代理人：吴浩琼，浙江择木律师事务所律师。被告：新昌县亿鸿汽车服务有限公司，住所地浙江省新昌县南明街道岙桥里**。法定代表人：梁锡军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴浩琼，男，浙江择木律师事务所律师。原告大庆农村商业银行股份有限公司太阳升支行（以下简称太阳升支行）与被告张胜、章秋红、新昌县亿鸿汽车服务有限公司（以下简称新昌县亿鸿公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告太阳升支行的委托诉讼代理人孙巍、被告张胜的委托诉讼代理人吴浩琼、被告章秋红的委托诉讼代理人吴浩琼、被告新昌县亿鸿公司委托诉讼代理人吴浩琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大庆农村商业银行股份有限公司太阳升支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告太阳升支行尚欠的本金2613657.2元，利息及逾期罚息（计算方式利息是按月等额本息还款法生成，罚息是以2613657.2为基数，利息跟罚息计算至实际给付之日止，根据《个人担保合同》15.4.1及17.1及20.1等计算）及律师费92566.7元；2.请求依法判决被告新昌县亿鸿公司对上述款项承担连担给付责任；3.请求依法判决原告太阳升支行对车辆28辆（车辆信息见“附表”）折价、拍卖的价款享有优先受偿权；4.诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2019年8月26日，被告张胜、章秋红与原告签订了《个人担保借款合同》、《抵押合同》等，约定被告张胜、章秋红向原告申请贷款购车业务，购买车辆28辆，贷款金额合计为2912000元，并于2019年8月19日办理了车辆抵押登记手续。借款期限自2019年8月26日起至2022年8月25日止。约定月利率千分之五，还款方式为按月等额本息，逾期罚息在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十。同时由被告新昌县亿鸿公司作为连带保证人。现被告张胜未按照约定偿还贷款本息，按照《个人借款担保合同》约定，被告张胜应提前清偿全部借款本息并支付罚息、律师费等实现债权及担保权的费用，被告新昌县亿鸿公司亦应承担相应担保责任。被告张胜辩称，首先，原告主张被告张胜向其贷款，且金额为2912000元，但是，原告提出的《个人担保借款合同》、《借款凭证》并不能有效证明其已经按照有关合同约定的方式向被告张胜交付了2912000元的借款本金。同时，原告也未提供证据证明其主张的被告张胜逾期且尚欠贷款本金2613657.2元的事实。因此，原告应对其前述有关主张承担举证不能的不利后果。原告主张逾期利息按照2912000元为基数计算错误，根据原告所陈述的被告张胜自2020年1月29日逾期前的应还的本金和利息均已结清，那么逾期利息和罚息计算基数应当扣除已还本金。其次，原告主张被告新昌县亿鸿公司应对案涉款项承担连带给付责任，并要求对案涉28辆汽车享有优先受偿权。但是，原告提供的《抵押合同》、《个人担保借款合同》对抵押物只是简单载明“机动车辆”，其提供的机动车辆抵押物清单也未注明相对应的主合同或抵押合同编号，无法与主合同、抵押合同形成一一对应的关系，也就是说，案涉《抵押合同》、《个人担保借款合同》对抵押财产约定不明，原告所主张的抵押权依法应不成立。因此，被告新昌县亿鸿公司不应对案涉款项承担连带给付责任，原告对案涉车辆也不享有优先受偿权。第三，原告主张其支付的律师代理费92566.7元应由被告承担，无任何事实和法律依据，被告张胜无需支付。综上所述，原告的主张和请求缺乏事实和法律依据，恳请法院予以驳回。被告章秋红辩称，被告章秋红的答辩意见与被告张胜的答辩意见一致。被告新昌县亿鸿公司辩称，被告新昌县亿鸿公司的答辩意见与被告张胜的答辩意见一致。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告太阳升支行提交的情况说明、共同还款承诺书复印件（均出示原件提交复印件）、结婚证复印件各一份，电子回单、按揭贷款回收打印件各一份，张胜银行流水及大庆圣莱瑞汽车销售有限公司银行流水原件各一份，证明原告已向被告发放贷款，被告的还款金额及拖欠金额，被告拖欠日期以及张胜、章秋红已约定共同还款。被告张胜对共同还款承诺书、结婚证的真实性、合法性予以认可，关联性方面，结婚证与待证事实无关。第一，大庆圣莱瑞汽车经销有限公司并非案涉合同当事人，也未亲身经历案涉《个人担保借款合同》、《抵押合同》的协商、签订和履行的整个过程，其不具有证人资格，无法对案涉有关事实进行证明；第二，情况说明是案外人单方面出具，原告也未提供证据对情况说明所记载的内容加以证明，不具有真实性、关联性；第三，网上银行电子回单仅能表明案外人大庆圣莱瑞汽车经销有限公司与浙江大兴汽车销售有限公司之间存在资金往来，回单中虽然备注“张胜”字样，但是是由该案外人单方面备注，其可以自由、随意地决定备注内容，无法证明原告所主张的事实；第四，大庆圣莱瑞汽车经销有限公司在情况说明中表明，其为被告张胜向浙江大兴汽车销售有限公司一次性垫付购车款2912000元，大庆圣莱瑞汽车经销有限公司作为理性的商业主体为他人垫付如此大金额的款项理应当与被告张胜、新昌县亿鸿公司签订有关协议而不可能只是口头约定，但原告并未提供有关协议或资料，此外，根据原告提供的车辆登记证书的记载，案涉车辆的出让方是哈弗融资租赁有限公司，并非浙江大兴汽车销售有限公司，即使如案外人大庆圣莱瑞汽车经销有限公司所述，其垫付了购车款，也应当是支付给车辆出让方哈弗融资租赁有限公司。对于打印的按揭贷款回收单的真实性、合法性、关联性不予认可，该份证据是网页截屏打印件，同时上面记载的贷款账号是52×××16，与原告为被告张胜开立的账户62×××55不一致。对客户简易明细帐查询的真实性、合法性、关联性不认可，该明细是大庆圣莱瑞汽车经销有限公司的账户查询明细，根据前面所述该公司不具备作为本案证人的资格，其所出具的明细也不能作为本案证据，并且该明细并不能显示出被告张胜向大庆圣莱瑞汽车经销有限公司还款的事实。对客户帐历史明细查询的真实性、合法性、关联性不认可，该证据是原告单方面出具的打印件，且上面记载的张胜的账户号52×××16与原告为张胜开立的账户62×××55不一致。被告章秋红的质证意见与被告张胜的质证意见一致。被告新昌县亿鸿公司的质证意见与被告张胜的质证意见一致。该组证据结合原告提交的证据2及被告张胜、章秋红、新昌县亿鸿公司的陈述，对被告张胜、章秋红向原告太阳升支行贷款2912000元的事实，本院予以确认。2.原告太阳升支行提交的《个人担保借款合同》、《抵押合同》（合同编号为201952009011661，201952009011662、201952009011663、201952009011664、201952009011665、201952009011666、201952009011667、201952009011668、201952009011669、201952009011670、201952009011671、201952009011672、201952009011673、201952009011674、201952009011675、201952009011676、201952009011677、201952009011678、201952009011679、201952009011680、201952009011681、201952009011682、201952009011683、201952009011684、201952009011685、201952009011686、201952009011687、201952009011688）、借款凭证、抵押物清单、机动车登记证书复印件各28份，证明还款的方式、利息计算的方法及罚息，违约时所约定事项等。对该车辆设定抵押担保的范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿、行使债权和抵押权的一切费用、因债务人违约而造成的损失及所有费用，车辆已依法办理抵押登记。被告张胜对《个人担保借款合同》的真实性、合法性予以认可，对其关联性不予认可，该组证据不能证明原告所主张的有关事实。第一，《个人担保借款合同》、《抵押合同》虽已签订，但原告并未提供充分、有效的证据证明其已经按照合同约定的方式和金额向被告张胜、章秋红交付了2912000元的借款本金；第二，《个人担保借款合同》、《抵押合同》均未明确抵押物，原告所主张的抵押权未成立，原告对案涉车辆也不享有优先受偿权；第三，《个人担保借款合同》未对律师费的负担问题进行约定。对机动车抵押物清单的真实性、合法性、关联性均不予认可。第一，机动车辆抵押物清单未明确与之对应的《个人担保借款合同》或《抵押合同》的编号，在本案同时存在28份主债权债务合同、抵押合同的情况下，机动车辆抵押物清单无法与主债权债务合同形成明确的一一对应的关系，也就是说《个人担保借款合同》、《抵押合同》对抵押物约定不明，抵押不成立。对车辆登记证书的真实性、合法性予以认可，但对其关联性不予认可。该证据仅能证明是哈弗融资租赁有限公司将案涉车辆过户至亿鸿公司名下，因原告所主张的抵押不成立，该证书中的“抵押登记”应属错误登记。对借款凭证的真实性、合法性、关联性均不予认可。第一，借款凭证只是对借款支付事实进行辅助证明的材料，而非最原始的交易或支付记录，且借款凭证上只有被告张胜签字，而没有共同借款人章秋红的签字确认；第二，借款凭证所记载的借款合同编号与《个人担保借款合同》、《抵押合同》记载的合同编号不符，也无法通过其他方式将借款凭证与《个人担保借款合同》、《抵押合同》有效关联起来，因此借款凭证并不能客观、真实反映原告已经按照合同约定向被告张胜、章秋红交付了借款本金。若原告想要证明其已经向被告张胜、章秋红交付了借款本金，应提供原告银行保存的最原始、最直接的银行转账流水。被告章秋红的质证意见与被告张胜的质证意见一致。被告新昌县亿鸿公司的质证意见与被告张胜的质证意见一致。被告张胜、章秋红、新昌县亿鸿公司未提供足以推翻的相反证据，故对该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年8月20日，大庆圣莱瑞汽车经销有限公司向浙江大兴汽车销售有限公司（开户行为杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行，帐号为20×××41）汇款2912000元。同日，大庆圣莱瑞汽车经销有限公司向原告大同支行提交情况说明一份，该说明记载:“大庆圣莱瑞汽车经销有限公司已为被告张胜向浙江大兴汽车销售有限公司一次性垫付购车款2912000元，待被告张胜在原告大同支行申请的汽车贷款获得批准后，由原告大同支行将该笔贷款2912000元直接支付给大庆圣莱瑞汽车经销有限公司（开户行为大庆农村商业银行股份有限公司大同支行，帐号为52×××87）”。2019年6月26日，原告太阳升支行与被告张胜、章秋红签订28份《个人担保借款合同》，与新昌县亿鸿公司签订28份《抵押合同》（合同编号均为201952009011661，201952009011662、201952009011663、201952009011664、201952009011665、201952009011666、201952009011667、201952009011668、201952009011669、201952009011670、201952009011671、201952009011672、201952009011673、201952009011674、201952009011675、201952009011676、201952009011677、201952009011678、201952009011679、201952009011680、201952009011681、201952009011682、201952009011683、201952009011684、201952009011685、201952009011686、201952009011687、201952009011688），每笔贷款金额均为104000元，贷款金额总计为2912000元，贷款提取方式为受托支付（收款人户名浙江大兴汽车销售有限公司，收款人帐号为20×××41，开户行杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行），借款用途购车，借款期限自2019年8月26日起至2022年8月25日止，该组《个人担保借款合同》中第9.5条记载：借款人、任一担保人违反本合同项下义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他资产保全措施；第15.4.1条、第17.1条、第20.1条记载：月利率5‰，按月等额本息还款，分期还款的，按每1个月还款，还款日为每季末月或期末月的20日，对逾期借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息；第19.1条、第19.2条记载：该借款的担保方式为抵押，担保人同意以机动车辆提供担保，上述担保物详见机动车抵押物清单。被告新昌县亿鸿公司在法人担保人处盖章。同日，被告新昌县亿鸿公司在该组的《抵押合同》抵押人处盖章，约定以被告新昌县亿鸿公司所有浙DD546**、浙DD552**、浙DD545**、浙DD523**、浙DD089**、浙DD559**、浙DD532**、浙DD509**、浙DD559**、浙DD595**、浙DD550**、浙DD512**、浙DD024**、浙DD594**、浙DD582**、浙DD044**、浙DD582**、浙DD597**、浙DD021**、浙DD009**、浙DD550**、浙DD553**、浙DD054**、浙DD532**、浙DD554**、浙DD532**、浙DD040**、浙DD534**小型轿车设定抵押，抵押担保的范围包括主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实际债权和抵押权的一切费用[包括但不限于诉讼（仲裁）费用、律师费用、公证费用、执行费用、评估费用、鉴定费用、处置费用、过户费用等]、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等。上述抵押物依法在车辆管理部门办理了抵押登记。另查明，截至2020年1月29日，被告张胜向原告太阳升支行偿还贷款本金398342.8元，利息56043.48元，被告张胜、章秋红尚欠原告太阳升支行贷款本金2613657.2元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告太阳升支行与被告张胜、章秋红签订的《个人担保借款合同》是双方真实意思表示，合同成立并生效，对双方均具有约束力。原告太阳升支行按照约定发放了2912000元借款，被告张胜、章秋红应当按照约定按期偿还借款本金及利息，被告张胜、章秋红未按约定还款，应该承担违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故对原告太阳升支行要求被告给付尚欠的本金2613657.2元，利息及逾期罚息（计算方式利息是按月等额本息还款法生成，罚息是以2613657.2为基数，利息跟罚息计算至实际给付之日止，根据个人担保合同15.4.1及17.1及20.1等计算）的请求，本院支持被告张胜、章秋红给付原告太阳升支行借款本金2613657.2元及利息、逾期罚息（以2613657.2元为基数，从2020年1月30日起至实际给付之日止，按照《个人担保借款合同》中第15.4.1条约定的执行月利率千分之五，第20.1条约定的逾期罚息在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计付）。在本案审理过程中，原告太阳升支行未提供证据证明律师费的实际发生，故对原告太阳升支行要求被告给付律师费92566.7元的请求，本院不予支持。在原告太阳升支行与被告新昌县亿鸿公司签订的28份《抵押合同》中，被告新昌县亿鸿公司在抵押人处盖章，约定以被告新昌县亿鸿公司所有的浙DD546**、浙DD552**、浙DD545**、浙DD523**、浙DD089**、浙DD559**、浙DD532**、浙DD509**、浙DD559**、浙DD595**、浙DD550**、浙DD512**、浙DD024**、浙DD594**、浙DD582**、浙DD044**、浙DD582**、浙DD597**、浙DD021**、浙DD009**、浙DD550**、浙DD553**、浙DD054**、浙DD532**、浙DD554**、浙DD532**、浙DD040**、浙DD534**小型轿车设定抵押担保，并办理抵押登记。对原告太阳升支行要求被告新昌县亿鸿公司对以上债务承担连带责任的请求，本院支持被告新昌县亿鸿公司对上述债务在上述抵押财产范围内承担连带给付责任。债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。故对原告太阳升支行对浙DD546**、浙DD552**、浙DD545**、浙DD523**、浙DD089**、浙DD559**、浙DD532**、浙DD509**、浙DD559**、浙DD595**、浙DD550**、浙DD512**、浙DD024**、浙DD594**、浙DD582**、浙DD044**、浙DD582**、浙DD597**、浙DD021**、浙DD009**、浙DD550**、浙DD553**、浙DD054**、浙DD532**、浙DD554**、浙DD532**、浙DD040**、浙DD534**小型轿车折价、拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿的请求，本院支持原告太阳升支行对被告新昌县亿鸿公司在上述抵押财产范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告张胜、章秋红于本判决生效之日起五日内给付原告大庆农村商业银行股份有限公司太阳升支行借款本金2613657.2元及利息、逾期罚息（以2613657.2元为基数，从2020年1月30日起至实际给付之日止以，按照《个人担保借款合同》中第15.4.1条约定的执行月利率千分之五，第20.1条约定的逾期罚息在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计付）；二、被告新昌县亿鸿公司汽车服务有限公司对上述债务在抵押财产范围内承担连带给付责任；三、被告张胜、章秋红如未在上述履行期限内自动履行给付义务，原告大庆农村商业银行股份有限公司太阳升支行在抵押财产范围内享有优先受偿权；四、驳回原告大庆农村商业银行股份有限公司太阳升支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14249.90元（原告大庆农村商业银行股份有限公司太阳升支行预交14445.83元，退回195.83元），由被告张胜、章秋红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  隋晓婉二〇二〇年九月二十四日法官助理李单秋书记员刘立新附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。