河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终12624号上诉人(原审原告)：河南久大物流有限公司，住所地河南省兰考县孟寨乡东曹庄村，统一社会信用代码91410225MA40F7Q6XY。法定代表人：王元滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁进喜，河南心诚律师事务所律师。上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地辽宁省鞍山市铁**219路**,统一社会信用代码91210300818887875C。负责人：温华，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙明月，山东德鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭绍友，男，1974年4月1日生，汉族，住辽宁省海城市。被上诉人（原审被告）：鞍山顺林运输有限公司，，住所地辽宁省鞍山市铁**鞍腾路**统一社会信用代码91210303MA0YBLM13P。法定代表人：张华坤，该公司总经理。上诉人河南久大物流有限公司（以下简称久大物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人郭绍友、鞍山顺林运输有限公司（以下简称顺林运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182民初11113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任进行了审理。上诉人久大物流公司委托诉讼代理人梁进喜，上诉人人民保险公司委托诉讼代理人孙明月，到庭参加诉讼。被上诉人郭绍友、顺林运输公司，经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。久大物流公司上诉请求：1、依法改判河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182民初11113号民事判决，其中不服金额为39225元；2、上诉费由人民保险公司、郭绍友、顺林运输公司承担。事实和理由：一、河南永平价格评估有限公司作出的价格评估意见中认定本案的车损明显过低，没有法律和事实依法且与实际损失不符，请求二审法院对本案的车辆损失重新认定。本次事故导致久大物流公司所有的车辆着火，基本上车辆被烧尽，故车辆损失应当认定为全损失报废，扣除残值后即可以计算出本次事故造成的车辆损失价值。依据保险法第五十五条的相关规定，本案中久大物流公司起诉的是三责方，但本案的车辆价格可以参照投保时金额进行认定。本次事故发生时间在2019年7月7日，距离久大物流公司投保仅有3个月，投保价值可以认定为本次事故造成的价值，久大物流公司自己委托的河南卓豫机动车鉴定评估有限公司做出的评估认定豫Ｂ×××**号车造成的损失为272450元、豫BK0**号车造成的损失为74000元，该结论更能客观真实地反应车损信息，依据河南永平价格评估有限公司作出的评估认定，车辆使用了三个月主挂车折旧金额明显不符合常理，久大物流公司所有的车辆才使用两年，河南永平价格评估有限公司认定主挂车的综合成新率64.6%和62.1%没有事实和法律依据，该结论不能作为认定本案事实的依据。久大物流公司认为按照久大物流公司投保车损险的价值算，该评估报告结论明显过低，河南豫卓机动车鉴定评估有限公司评估的车损更符合实际情况，应改判按照久大物流公司提供的评估报告认定车辆损失。人民保险公司辩称，原审判决认定损失依据的是经法院法定程序委托的司法鉴定机构作出的评估报告。久大物流公司的上诉理由无事实与法律依据，应驳回久大物流公司的上诉请求，维持原审判决中关于车辆损失认定的部分。人民保险公司上诉请求：1、依法改判人民保险公司按照重新作出的评估报告认定的货物损失数额承担赔偿责任，上诉标的额77001.5元；2、本案上诉费由久大物流公司承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审判决判令人民保险公司按照河南卓豫机动车鉴定评估有限公司作出的评估结论承担赔偿责任系认定事实不清，适用法律错误。久大物流公司在原审中提交的河南卓豫机动车鉴定评估有限公司作出的评估报告系久大物流公司单方委托该评估机构作出，未通知人民保险公司及郭绍友、顺林运输公司参与评估过程，评估所依据的材料也未经人民保险公司质证，该评估报告不具备证据的合法性、客观性，不能作为认定损失的依据。为此，人民保险公司在原审庭审中向法院申请了重新鉴定，法院依据法定程序摇号选定河南永平价格评估有限公司对涉案车损及货损进行了重新评估，该重新评估报告评估程序合法、评估结论客观有效，应当作为认定久大物流公司损失的依据，原审判决仅采信该评估报告的部分结论，明显系认定事实不清，适用法律错误。原审判决以永平评估公司未对车载货物的评估方法和依据予以说明为由不采纳该货损评估意见，完全没有事实与法律依据。首先，永平公司在作出补充说明后，法院未通知人民保险公司对该说明进行质证，不符合法定程序；其次，该说明的第2部分承载货物损失部分已经对货物损失的评估依据及方法均作出了说明。另外，久大物流公司在原审中也未提交任何证据证明该重新评估报告有任何违法、违规之处，依法应当以该重新评估报告作为认定久大物流公司损失的有效依据。久大物流公司辩称，原审法院依据河南豫卓机动车鉴定评估有限公司评估的货损，更为客观真实，且河南豫卓机动车鉴定评估有限公司具备鉴定资质，作出评估报告合法有效。原审判决对货损部分依据河南豫卓机动车鉴定评估有限公司评估报告关于货损部分进行认定正确，应当维持原审判决货损部分的认定，驳回人民保险公司的上诉。郭绍友未到庭答辩，亦未提交书面意见。顺林运输公司未到庭答辩，亦未提交书面意见。久大物流公司向一审法院起诉请求：要求人民保险公司、郭绍友、顺林运输公司赔偿久大物流公司车辆损失费、评估费、施救费、车载板材损失等共计330815元。一审法院认定事实：2019年7月7日0时27分许，左洪瑜驾驶豫豫Ｂ×××**豫豫BK0**重型货车（乘车人毕义立）行驶至连霍高速公路603公里（荥阳辖区内）北半幅与在车道内停放郭绍友驾驶的辽Ｃ辽Ｃ×××**C辽CB4**型货车追尾碰撞，致豫Ｂ×豫Ｂ×××**K豫BK0**燃烧，造成毕义立受伤、两车所载货物损坏、两车不同程度损坏的交通事故。河南省公安厅高速公路交通警察总队十支队作出道路交通事故认定书，认定郭绍友、左洪瑜均负事故同等责任，毕义立无责任。久大物流公司为豫Ｂ**豫Ｂ×××**0豫BK0**车车主，所载货物为山东省菏泽德海木业有限公司所有，久大物流公司支付施救费29000元、并赔偿山东省菏泽德海木业有限公司货物损失291680元（从运费中扣除）。2019年8月10日，河南卓豫机动车鉴定评估有限公司评估豫Ｂ×**豫Ｂ××***72450元、豫BK**豫BK***000元、货物损失284180元。2020年7月21日，河南永平价格评估有限公司依申请作出豫永平估字[2020]1895号价格评估意见书，评估豫Ｂ××**豫Ｂ×××**引车损失价值214000元、豫BK0**豫BK***4000元、车辆承载货物损失价值130177元。郭绍友驾驶的辽Ｃ×××**辽Ｃ×××**挂辽CB4**林运输公司所有，在人民保险公司投保机动车交强险及主车100万元、挂车50万元（均不计免赔）第三者责任险，本案事故发生在保险有效期内。一审法院认为，本案道路交通事故造成了久大物流公司财产损失，侵权行为人应依法承担相应民事责任。人民保险公司应当依照事故责任和保险合同在保险限额内赔偿久大物流公司的合理损失。本案在审理过程中，人民保险公司对久大物流公司提交的河南卓豫机动车鉴定评估有限公司的评估结论提出异议，申请重新鉴定，河南永平价格评估有限公司依程序对豫Ｂ×××**（豫Ｂ×××**）豫BK0**货物损失重新评估，久大物流对该鉴定提出异议，申请鉴定人出庭作证，永平评估公司遂作出了相关的价格评估技术思路说明，但该技术思路未对车载货物的评估方法和依据予以说明，久大物流公司提交有托运人山东省菏泽德海木业有限公司销售单一份，能够证明事故发生当天承运人久大物流公司承运货物的数量、单价及货物的总价值，故原审法院对河南永平价格评估有限公司对豫Ｂ×××**重型豫Ｂ××***07挂车的豫BK0**见予以采信，对车载货物的损失价值评估意见不予采信；车载货物的损失价值，原审法院认为河南豫卓机动车鉴定评估有限公司的评估结论比较客观真实，原审法院予以采信。豫Ｂ×××**（豫B豫Ｂ×××**型豫BK0**严重毁损，需要施救，不具有选择性或者可以避免发生，支付的施救费29000元，原审法院予以确认。综上，久大物流公司的损失包括：施救费29000元、豫Ｂ×××**号重型半豫Ｂ××***14000元、豫BK0**号重型仓豫豫BK**54000元、车辆承载货物损失价值284180元。以上损失共计581180元，人民保险公司在保险限额内赔偿久大物流公司各项损失291590元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、人民保险公司于判决生效之日起十日内赔付久大物流公司损失291590元；二、驳回久大物流公司本案的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6262元，久大物流公司负担588元，顺林运输公司负担5674元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人应对自己的主张提供充分的证据予以证明，否则将承担不利的法律后果。本案中，人民保险公司认为久大物流公司提交的河南卓豫机动车鉴定评估有限公司的评估结论不应作出久大物流公司的损失依据，申请重新鉴定，经一审法院委托后河南永平价格评估有限公司依法对涉案货车及车载货物损失重新评估，久大物流公司虽有异议，但河南永平价格评估有限公司对相关的价格评估技术思路进行了说明，一审法院对司法鉴定报告针对涉案车辆作出的车损部分予以采信，并无不当。故久大物流公司关于其主张的车损应当按照河南卓豫机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告予以认定，于法无据，本院不予支持。而久大物流公司提交的由河南卓豫机动车鉴定评估有限公司出具的河南卓豫［2019］鉴字第07014号评估报告附有货物板材被烧毁的情况和货物板材销售单，反映了事故造成货物板材被烧毁及货物损失的真实情况。并且该报告由具备鉴定资质的机构作出，且经各方庭审质证。一审法院针对久大物流公司主张的货损对河南卓豫［2019］鉴字第07014号评估报告中货损鉴定部分的内容予以采信，并无不当。综上所述，久大物流公司、人民保险公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11936元，由上诉人河南久大物流有限公司负担6262元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担5674元。（均已交纳）本判决为终审判决。审判员  徐勤焱二〇二〇年九月三十日书记员  张玉洁