河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终3202号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司定州支公司，住所地定州市清风北街，统一社会信用代码：91130682808210000P。 负责人：石海龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚雪，河北金房律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李亚，女，1990年2月15日出生，汉族，住定州市。 被上诉人（原审被告）：赵永宣，女，1983年4月7日出生，汉族，住定州市。 被上诉人（原审被告）：张亚丰，男，1983年7月23日出生，汉族，住定州市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司定州支公司（以下简称人保财险定州公司）因与被上诉人李亚、赵永宣、张亚丰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初3902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险定州公司上诉请求：依法撤销原判决第一项予以改判。不服一审判决部分的上诉请求数额为9850元。二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原判决认定事实和适用法律错误。一、本案应扣除本次交通事故中冀Ｆ×××××车、冀Ｆ×××××车、冀Ｆ×××××车交强险无责任死亡伤残赔偿限额、无责任医疗费用赔偿限额、无责任财产损失赔偿限额应赔偿的部分。冀Ｆ×××××车驾驶人刘跃辉、冀Ｆ×××××车驾驶人王文辉、冀Ｆ×××××车驾驶人曾红星在本次交通事故中无责任。根据交强险保险条款第八条规定，承保冀Ｆ×××××车、冀Ｆ×××××车、冀Ｆ6Ｇ**车交强险的保险公司应在交强险无责任死亡伤残赔偿限额、无责任医疗费用赔偿限额和无责任财产损失赔偿限额内承担赔偿责任。事故认定书未认定冀Ｆ×××××车、冀Ｆ×××××车、冀Ｆ6Ｇ**车未依法投保交强险。被上诉人未起诉承保冀Ｆ×××××车、冀Ｆ×××××车、冀Ｆ6Ｇ**车交强险的保险公司，应视为被上诉人对冀Ｆ×××××车、冀Ｆ×××××车、冀Ｆ60Ｍ**车交强险无责任赔偿限额部分的放弃或者保留起诉权利。上诉人对冀Ｆ×××××车、冀Ｆ×××××车、冀Ｆ×××××车交强险无责任赔偿限额部分。依法不应承担赔偿责任。原判决对上诉人关于扣除冀Ｆ×××××车、冀Ｆ×××××车、冀Ｆ×××××车交强险无责任赔偿限额的请求未子支持，明显不当。二、原判决认定营养费1700元，缺乏事实与法律依据。被上诉人主张的营养费依法不应支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条明确规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，被上诉人未构成伤残，且住院病历长期医嘱为“普食”，没有医疗机构关于被上诉人住院期间及出院后需要加强营养的意见，营养费不应支持。被上诉人出院医嘱“继续营养皮神经”为继续药物营养皮神经系被上诉人住院期间“给予营养神经治疗”的延续，而不同于加强营养。三、原判决认定的护理费标准过高，证据不足。护理费应参照2018年度河北省农林牧渔业职工年平均工资23461元计算。被上诉人提交的护理人员王超、杨利月的《个人收入证明》、《扣发工资证明》、《工资表》、《劳务合同》均不具有真实性、合法性。相关证明没有出证单位负责人和证明材料制作人员的签名或者盖章，不符合民诉法解释第115的规定。且被上诉人未能提交王超、杨利月的工资银行发放交易记录、缴纳社会保险费的凭证。四、原判决按照每月工资4650元的标准认定误工费，证据明显不足。被上诉人住院病历根据其本人陈述职业为农民，久居本地，未陈述其在北京工作。被上诉人提交的其《个人收入证明》、《扣发工资证明》、《工资表》、《劳务合同》均不具有真实性、合法性，不应认定。五、原判决认定电动自行车损失2800元，不能成立。被上诉人未提交证据证明其电动自行车因本次事故造成的损失程度，合理的电动自行车损失不应超过500元。综上所述。原判决认定事实和适用法律错误，判决上诉人承担的赔偿数额明显过高，请上级人民法院依法予以改判。 李亚辩称，上诉人上诉理由不成立，同意一审判决。 赵永宣辩称，我的垫付款要求保险公司赔付。 张亚丰辩称，我的垫付款要求保险公司赔付。 李亚向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、后期治疗费、财产损失费等各项损失共计40,165.94元。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：在2019年5月21日发生的交通事故中，本案原告受伤，公安交警部门认定被告赵永宣负事故全部责任，原告李亚无责任。原告因伤在定州市人民医院住院治疗34天，医院病例医嘱显示原告住院需陪护2人，出院证载明“继续营养”。原告住院期间被告垫付原告医疗费3,500元。曲北京市绿海食品有限公司出具营业执照、劳动合同书、工资收入及扣发工资证明，证明原告为本公司员工，月工资4,650元，护理人员原告工友王超、杨利月工资分别为4,500元、4,700元。2019年度河北省机关普通工作人员出差补助每人每天伙食补助费100元，农林牧渔业职工年平均工资23,461元。 一审法院认为，原告的损失应分别计算。一、医疗费：原告主张13962元，有相关费用票据证实，予以认定。二、住院伙食补助费：原告住院34天，其主张该项费用3400元，被告无异议，予以认定。三、护理费：按护理人员王超、杨利月工资收入4500元、4700元，计算原告住院34天的护理费共计为10426.67元，即：（4500元＋4700元）÷30天×34天＝10426.67元。原告主张护理费10559元，对于超出10426.67元部分，不予认定。四、营养费：原告出院证载明“继续营养”，其主张营养费1700元，不违反法律规定，予以认定。五、误工费：原告受伤住院，其主张误工损失，应予支持。按原告月平均工资收入4650元计算其住院34天的误工费为5270元，即：4650元÷30天×34天＝5270元。原告主张5270元，予以认定。六、精神损害抚慰金：原告未构成伤残，其主张该项费用2000元，证据不足，不予认定。七、交通费：原告因伤住院，确需发生交通费用，其主张628元，不违反法律规定，予以认定。八、财产损失：原告主张电动自行车损失2800元，提交了购车发票，予以认定。原告以上各项损失共计38186.67元。被告人保财险保定公司关于不负担诉讼费的答辩理由，无法律依据，不予采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的有关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，冀Ｆ×××××小型轿车在人保财险保定公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，被告人保财险保定公司在扣除被告赵永宣垫付的3500元后，应在机动车第三者责任强制保险和商业三者险赔付限额内，赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、财产损失共计34686.67元。被告人保财险保定公司赔偿原告损失后，被告赵永宣不再承担赔偿责任。原告要求被告张亚丰承担赔偿责任，证据不足，不予支持。综上，为保障公民的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司在机动车第三者强制保险和商业三者险赔付限额内，赔偿原告李亚医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、财产损失共计34686.67元。限判决书生效后五日内履行完毕。二、驳回原告李亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，由被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司负担754元，原告李亚负担50元。 二审期间，当事人均未提交新证据。二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，被上诉人李亚在本案交通事故中受伤，公安交警部门认定被上诉人赵永宣负事故全部责任，案外人刘跃辉、王文辉、曾红星及被上诉人李亚无责任。李亚请求侵权人赵永宣承担赔偿责任，不违反法律规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。上诉人人保财险定州公司在一审中并未主张应扣除冀Ｆ×××××车、冀Ｆ×××××车、冀Ｆ×××××车交强险无责任限额部分，依据上述法律规定，一审认定由上诉人在责任限额范围内予以赔偿，并无不当。关于误工费和护理费，一审中被上诉人李亚提交了其及护理人员与所在单位签订的《劳务合同》、单位出具的个人收入证明、工资表、扣发工资证明、单位营业执照等证据，一审据此认定，理据充足。关于车辆损失，一审中李亚提交了购车发票，上诉人主张电动自行车损失不应超过500元，但未交证据证实其主张。 综上所述，上诉人人保财险定州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司定州支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈道忠 审判员  于纪芳 审判员  张 力 二〇二〇年九月一日 书记员  王路瑶