wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1323民初4378号 原告：沂水顺安道路保洁有限公司，住所地山东省临沂市沂水县道托镇青山铺村。 法定代表人：林付臻，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王朋增，男，1982年9月21日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。系该公司职工。 被告：山东鲁中公路建设有限公司，住所地山东省淄博市高新区世纪路**。 法定代表人：王**辉，该公司总经理。 原告沂水顺安道路保洁有限公司与被告山东鲁中公路建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。 被告山东鲁中公路建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据我国法律规定，贵院对本案没有管辖权，请依法移送至有合法管辖权的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院管辖审理。依据及理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，因被告即异议申请人的住所地在山东省淄博高新技术产业开发区，同时双方在签订的是劳务合同，原告为被告提供劳务，签订合同时已经约定，如有争议，可向合同签订地人民法院提起，合同签订地在山东省淄博市高新技术产业开发区，因此，本案应当依法移送至有合法管辖权的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院管辖审理。综上，根据我国《民事诉讼法》的规定，你院对该案没有管辖权，我公司特依法提出本异议，请你院依法将本案移送至山东省淄博高新技术产业开发区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”第三十三条之规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，根据原告的诉讼请求、事实和理由以及原被告双方签订的《劳务分包合同协议书》确定本案案由应为建设工程分包合同纠纷。虽然原被告签订的《劳务分包合同协议书》第5.2条约定“因本合同履行期间发生争议，双方应协商解决；如协商不成，其合同争议管辖地在甲方所在地。”但因本案系与建设工程施工合同纠纷相关的案件，属于专属管辖，应按照不动产纠纷确定管辖，因涉案工程位于山东省沂水县，在本院辖区内，故本院对本案享有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告山东鲁中公路建设有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员 靳 倩 二〇二〇年九月十日 书记员 黄天宇
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0422民初2334号 原告：畅选政，男。 委托诉讼代理人：张韶伟，陕西太柏律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：陕西郭立文房地产开发有限公司。（曾用名：西安立文房地产开发有限公司），住所地：陕西省咸阳市三原县宴友思大街东段。 法定代表人：张粉侠，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王明辉，陕西池阳律师事务所律师，代理权限：一般授权。 原告畅选政诉被告陕西郭立文房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员刘娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告畅选政委托诉讼代理人张韶伟、被告陕西郭立文房地产开发有限公司委托诉讼代理人王明辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告畅选政向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将取得的不当利益人民币2760元返还原告；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年12月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发位于三原县人行街XX小区房屋一套，面积96.27平方米，单价3379.88元，总价325381元。2013年6月30日，被告向原告另行收取了天然气服务费2480元、有线电视初装费280元。原告2019年年底得知被告另行收取天然气服务费及有线电视初装费违反陕西省物价局关于商品房销售价格“一价清”的相关规定，原告多次找被告协商无果，故诉讼至三原县人民法院，要求判如所请。 被告陕西郭立文房地产开发有限公司辩称，首先，其公司收取原告的天然气初装费及电视网络初装费均系代收行为，其公司均已向天然气安装部门及广电网络部门交纳了该代收费用。其次，双方在签订的《商品房买卖合同》中约定另行收取天然气工料费的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，对双方有约束力，均应依约履行，原告以政府部门规范性文件作为其主张民事权利的基础，没有法律上的依据。再者，原告从其缴费之日起至诉讼之日起算，其认为其权益受到侵害已超过了诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提供了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据：商品房买卖合同、收款收据。被告对原告出示的商品房买卖合同、收款收据复印件真实性认可，但对证明目的不认可，按照合同附件四约定办理入住手续时，天然气材料工费、契税、维修基金、及相关费用，买受人应按国家规定标准一次性付清。 被告提供证据：天然气用户工程安装合同、委托书一份。证明原告交纳的费用被告公司确实已向天然气安装部门以及网络电视安装部门缴纳。原告对证据真实性确认，对证明目的不予认可。被告在出售给原告的房屋价款中就已包含了“天然气初装费和有限电视初装费”，另外收取就属于重复收费，没有法律依据。 本案查明的事实如下：被告系XX项目的房地产开发企业，并取得了该项目预售许可证。2011年12月10日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于三原县人行街XX的房屋，建筑面积96.27平方米，单价为3379.88元，总金额325381元。被告承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、水，电交房时到户；2、有线电视、宽带，电话线交房时预留接口；3、电梯交房时可使用；4、天然气管道安装到户。合同附件四：合同补充协议……第六、办理入住手续时，天然气材料工费、契税、维修基金及相关费用，原告应按国家规定标准一次性付清。并约定了其他权利和义务。原告按照合同约定向被告支付购房款。被告向原告代收天然气初装费2480元、电视初装费280元。后被告将该商品房交付予原告使用至今。 本院认为，原、被告签订的商品房销售合同系双方当事人的真实意思表示，且合法有效，应予以确认。双方约定的商品房销售单价中没有包含天然气初装费、有线电视初装费等费用，双方对此都是明知的。原告认为按相关规定，被告不应收取天然气初装费和有线电视初装费等费用，被告辩称其只是代收该部分费用，并提供了代收该部分费用的有关证据。至于被告的代收行为是否违反政府相关部门的文件规定，或最终收取天然气初装费、有线电视初装费等费用的相关单位是否收费合理，依法应由相关行政机关作出认定或处理，而不属于法院民事案件的审查范围。综上所述，原告主张被告退还其收取的天然气初装费2480元和电视初装费280元之请求不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告畅选政的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元由原告畅选政负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  刘娟 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王琦
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终1512号上诉人（原审被告）：胡荣平，男，1977年3月2日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审原告）：杜文全，男，1965年1月2日生，汉族，住贵州省盘州市。上诉人胡荣平因与被上诉人杜文全农村建房施工合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222民初1620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡荣平上诉请求：一、依法撤销贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222民初1620号民事判决；二、判决在上诉人应支付的建房款中扣除房屋维修费用15090元；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审遗漏诉讼主体。双方签订合同的主体是“甲方：胡荣平、胡荣俊”与“乙方：杜文全”，一审遗漏诉讼主体“胡荣俊”，本案应将胡荣俊追加为当事人参与诉讼。二、一审认定事实不清。上诉人与被上诉人签订合同时，被上诉人隐瞒其不具有建设四层楼房资质的事实，因此被上诉人存在过错。上诉人与被上诉人签订合同是为了保障上诉人的合法权益不受侵害，法院不应当简单认定合同无效，而应当考虑签订合同的契约精神，上诉人不应当为此承担责任。被上诉人对上诉人隐瞒其没有取得建房资质的条件下，其修建的房屋出现质量问题，应由被上诉人承担赔偿责任，上诉人已支付10000元维修费用，但尚有部分未维修的费用难以计算，据此，上诉人要求被上诉人支付维修费用共计15000元。被上诉人杜文全辩称，被上诉人将案涉房屋修建完毕后，上诉人当时称没有钱，就向被上诉人出具40000元的欠条，双方协商2019年春节前付款20000元，2020年春节前付20000元。杜文全向一审法院起诉请求：1.判决被告向原告支付工程款40000元，并以40000元为基数，按月利率6%支付自工程款实际清偿完毕之日止的资金占用费；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年6月26日，原被告签订《建筑施工合同》，约定被告将自建房屋（共四层，第一层高4.7米，第二层高3.6米，第三层和第四层高3.3米）交由原告（未取得施工质资）施工，约定以板面面积计算工程款，每平方米为296元。2018年9月6日，经原被告结算，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告工程款40000元，并承诺于2019年底前支付20000元，剩余20000元于2020年底前付清。付款期限届满后，被告未向原告支付工程款。一审法院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级”的规定，结合《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第一项“对于建制镇、集镇规划区内的所有公共建筑工程、居民自建两层（不含两层）以上、以及其他建设工程投资额在30万元以上或者建筑面积在300平方米以上的所有村镇建设工程、村庄建设规划范围内的学校、幼儿园，卫生院等公共建筑，应严格按照国家有关法律、法规和工程建设强制性标准实施监督管理”的规定，居民自建房层高为三层以上的，或建筑面积超过300平方米的，应由具有建筑资质的施工单位进行施工。本案中的房屋现建造成四层，根据前述法律规定，原被告双方于2016年6月26日签订《建筑施工合同》，属于无效合同。对于原告主张的建房款，本案房屋现已施工完毕，且被告已搬进该房屋居住，被告向原告出具欠条后，未按约定的付款期限在2019年底向原告付款20000元，因而构成违约，应承继承担向原告支付20000元工程款的合同义务。对于原告主张的另外一笔工程款，因双方约定的付款期限尚未届满，故本案不予支持。原告可在付款期限届满后另行依法主张权利。对于原告主张的资金占用费，因本案双方签订的《建筑施工合同》为无效合同，原告主张资金占用费，于法无据，不予支持。对于被告提出的原告施工承建的房屋存在质量问题而拒向原告支付工程款的抗辩理由，因被告已经使用涉案房屋，故对被告提出的该项抗辩理由，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条之规定，判决：一、被告胡荣平于判决发生法律效力后十日内支付原告杜文全建房款20000元；二、驳回原告杜文全的其他诉讼请求。案件受理费447元，由被告胡荣平负担150元，由原告杜文全负担297元。二审中，上诉人向本院提交了以下证据：1、照片8张，拟证明：被上诉人给上诉人修建的房屋质量不合格，因此上诉人未付被上诉人工程款。被上诉人的质证意见：上诉人当庭提交的照片不属实，照片上没有时间、没有证人，其中有一张照片上有树叶，有一张照片看不清楚，有一张显示有砂浆的照片不是涉案房屋的，住房内不可能有这种情况。2、收据一份，拟证明：上诉人向水电工支付了10000元维修费。被上诉人的质证意见：该收据的时间、内容均不属实。本院对上诉人二审中提交证据的分析与认定：上诉人提交的证据均不能达到其证明目的，本院不予认定。二审中，被上诉人未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审认定的事实予以确认。本案二审的争议焦点是：一、一审是否遗漏诉讼主体；二、上诉人要求从其应支付给被上诉人的房屋建设工程款中扣除房屋维修费用是否应予支持。本院认为，关于争议焦点一，虽然上诉人与被上诉人签订的《建筑施工合同》中甲方处有“胡荣俊”的名字，但一审中双方均未主张遗漏合同当事人，根据庭审中当事人的陈述可知签订该合同时胡荣俊并不在场，且被上诉人提交的《欠条》系上诉人单方出具，并无胡荣俊签字或者捺印予以确认，《维修承诺书》也是杜文全向胡荣平个人出具，故实际履行合同的当事人为胡荣平，根据现有证据不能认定胡荣俊系本案必要诉讼参与人，上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予采信。关于争议焦点二，被上诉人签字的《维修承诺书》中载明：“胡荣平建房一栋，卫生间如有接头处漏水，乙方负责维修，所有工时费、材料在内，其余事项乙方不负任何责任及费用（备注：一年内有效）”，落款日期为2018年9月6日。该承诺书视为双方对房屋存在质量问题承担责任的约定，因上诉人提交的证据不能足以证明该承诺书中约定的事项在约定期限内存在质量问题，应由其承担举证不力的后果，故对上诉人主张的房屋维修费用不予支持。综上所述，上诉人胡荣平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由上诉人胡荣平负担。本判决为终审判决。审判长  蒙彩虹审判员  唐丽红审判员  徐 芳二〇二〇年九月二十四日法官助理李健书记员罗云云
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初823号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**（实际楼层**）。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：王华，男，1981年9月29日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告王华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告王华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金22307.80元及借款利息、滞纳金、罚息（以未还本金22307.80元为基数，自2018年11月28日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原、被告通过海尔消费金融APP签订电子《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告如约发放贷款合计26000.00元。但被告至今未还清全部借款本息。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。王华未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.金融许可证、营业执照；2.诚信信息识别服务协议、王华身份证照片及人脸识别照片；3.个人借款合同；4.数字签名验证意见书；5.放款凭证；6.欠款明细表。王华未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融公司提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月27日，王华与海尔金融以数据电文形式签订了1份《个人借款合同》，约定：海尔金融向王华提供借款26000.00元；借款期限自借款实际发放之日开始至最后一个还款日止，借款期限为12期；借款年利率为36%；借款人用于接受借款及还款的账户户名为王华，开户行为中国建设银行，开户账号为62×××42；还款方式为等额本息。借款人未按时偿还借款本息及其他费用的，应按逾期欠款项的5%支付滞纳金，贷款人有权在逾期欠付款项适用合同利率上浮50%计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、利息、滞纳金等。借款人指定河北省保定市高碑店市辛桥乡陈庄子村2号作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内书面通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。2018年8月27日，海尔金融依约向王华发放贷款26000.00元，王华未按合同约定履行相应的还款义务，截止到2018年11月27日，王华仅还本金3692.20元、息费1883.14元，王华尚欠借款本金22307.80元。2020年5月21日，北京天威诚信电子商务服务有限公司对上述合同中王华及海尔金融公司电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融与王华订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。海尔金融按照约定履行了出借款项的义务，王华应按约偿还借款本息，王华未按约履行还款义务已构成违约，应当承担支付滞纳金、罚息的违约责任，并对本案纠纷的形成承担全部责任。海尔金融主张利息、滞纳金、罚息的总金额以未还本金为基数，按照年利率24%计算，未超过合同约定利率，亦符合法律规定，依法应予以支持。综上，海尔金融要求王华偿还借款本金、利息、滞纳金、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王华于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金22307.80元及借款利息、滞纳金、罚息（以未还本金22307.80元为基数，自2018年11月28日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358.00元，减半收取计179.00元，由王华负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员 纪 鹏二〇二〇年九月二日书记员 黄筱涵
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初6289号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地漳州市芗城区胜利东路**怡群商业中心**，统一社会信用代码91350602MA2YJTUJ08。 主要负责人：戴传华，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：周艳红，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅婷，福建衡评律师事务所律师。 被告：郑少惠，女，1981年12月22日出生，住漳州市芗城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告郑少惠信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心的委托诉讼代理人陈雅婷到庭参加诉讼，被告郑少惠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计194023.7元（其中暂计至2020年4月29日的货款本金162945.23元、利息13643.8元、分期手续费7449.89元、违约金9984.78元）。此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年3月7日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××36信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年4月29日，被告尚欠信用卡贷款本金162945.23元、利息13643.8元、分期手续费7449.89元、违约金9984.78元，合计194023.7元未归还原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒接原告催讨电话，故原告诉至法院。被告从2019年11月7日开始逾期还款。讼争信用卡的最初授信额度为50000元，因为被告开通了多项产品，如圆梦金、新快现等，不同产品有不同的贷款额度，因此最终的欠款本金为165467.72元。 郑少惠未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2013年3月7日，被告向原告申请办理一张中信银行信用卡（个人卡），并声明自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；免息还款期最长不超过50天；否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款、原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对向包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。具体费用见《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定，利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费（境内）每笔按取现金额的2%收取，最低为人民币20元。原告审查后，向被告发放了卡号为62×××36的信用卡。原告于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，将滞纳金调整为违约金，按每期最低还款额未还部分的5%，最低为人民币20元或美元2元或港币20元或2欧元按账户收取，自2017年1月1日起执行。被告从2019年8月27日开始逾期还款，截至2020年4月29日，被告尚欠信用卡贷款本金162945.23元、利息13643.8元、分期手续费7449.89元、违约金9984.78元还给原告。 本院认为，原、被告之间信用卡合同关系合法有效。被告向原告申办信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的义务。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，构成违约，应承担违约责任。被告应偿还原告尚欠本金162,945.23元。并从2019年8月27日起至实际还清款项之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息、分期手续费及违约金；但如上述利息、分期手续费和违约金之和超过年利率24%，则应按年利率24%计付，超过部分，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告的诉讼请求，部分合法有据，本院依法予以支持，超过部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、郑少惠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心尚欠本金162,945.23元，并从2019年8月27日起至实际还清款项之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息、分期手续费及违约金（合计金额不得超过年利率24%）； 二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,180.4元，减半收取2,090.2元，由郑少惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 许艳斌 二〇二〇年九月一日 法官助理 方艺璇 书 记 员 黄玥婷 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初4657号 原告：柳州市汇金物业服务有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市北雀路**之一桃源居小区****商铺，统一社会信用代码：914502056821411091。 法定代表人：曾令冬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈可依，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：周漠，广西佑成律师事务所律师。 被告：陈能龙，男，1984年7月18日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告柳州市汇金物业服务有限公司与被告陈能龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告柳州市汇金物业服务有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告支付完毕尚欠的物业服务费为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： -2- 准许原告柳州市汇金物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告柳州市汇金物业服务有限公司已预交），减半收取25元，由原告柳州市汇金物业服务有限公司负担。 审判员  陈莹 二〇二〇年九月十七日 书记员  吴微
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1317号之八被执行人：葛力源，男，1997年11月11日生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0304刑初48号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人葛力源至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人葛力源在中国邮政储蓄银行62×××42账户内存款人民币1200.00元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年九月十六日书记员  姚先明
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行终477号上诉人（原审原告）李企荣，男，1952年10月28日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人（原审被告）上海市公安局崇明分局，住所地上海市崇明区城桥镇人民路**。法定代表人谷继明，局长。上诉人李企荣不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115行初123号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，2019年4月30日，李企荣向上海市公安局崇明分局（以下简称：公安崇明分局）报警称，其位于上海市崇明区XX镇XX村XX号后侧的房屋屋顶被人拆毁，屋顶瓦片散落一地全部损毁。同年5月3日，该局予以受案登记。同年5月21日，公安崇明分局委托的价格认定机构作出价格认定书，认定案涉房屋屋顶（28.26平方米）修复总价为人民币1790元。2019年8月15日，公安崇明分局根据李企荣的申请再次委托价格认定机构进行价格认定，价格认定机构认定案涉房屋屋顶修复等费用为3836元。2019年9月9日，公安崇明分局作出《行政处罚决定书》（以下简称：处罚决定），认定李某于2019年4月24日9时许，携梯子爬上案涉房屋屋顶将屋顶瓦片及木头房梁一并拆除，经价格认定被损毁屋顶价格认定结果为3836元，决定给予李某行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚，因李某已满七十周岁，故对其不送拘留所执行。2019年12月27日，李企荣以书面方式提出了要求没收李某的作案工具，并对被毁损房屋所产生的建筑垃圾清运费约2500元进行价格认定的履职申请。公安崇明分局于2020年1月6日通过电话方式答复李企荣，称该两项申请属于过程性的行为，李企荣可通过对处罚决定的行政诉讼来主张权利。李企荣不服，诉至原审法院，请求法院责令公安崇明分局收缴李某直接用于实施违反治安管理行为的工具及委托专业机构对被毁损房屋的建筑垃圾清运费用（约2500元）予以价格认定。原审另查明，针对处罚决定，李企荣在提起本案诉讼的同时，已向原审法院提起了要求变更处罚决定处罚结果的行政诉讼，案号为（2020）沪0115行初232号。原审认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的属于人民法院受案范围等起诉条件，起诉不符合起诉条件已立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，关于梯子应当收缴问题，原审认为，李某在损毁案涉房屋时曾使用梯子用于攀爬属实，但该梯子并未直接用于破坏案涉房屋的屋顶等，公安崇明分局认定其不属于直接作案工具，并无不当。李企荣主张存在其他作案工具，对此，公安崇明分局予以否认，现李企荣未能提供证据证明其主张，故原审难以采纳。退一步讲，即使存在其他作案工具，在公安崇明分局对加害人的违法行为已作出处罚决定的情况下，未没收工具亦不会对李企荣的权利义务产生实际影响。李企荣关于搬运及清理费用的主张，原审认为，公安崇明分局已委托专业机构对被损毁房屋的直接损失予以认定，并据此作出了处罚决定，在未有法院生效判决或其他有权行政机关依法予以撤销的情形下，李企荣申请重新价格评估，公安崇明分局明示或者默示拒绝其申请，属于重复处理行为，不发生法律效果，亦不属于行政诉讼受案范围。另外，李企荣在（2020）沪0115行初232号案件中，亦提出了要求没收李某作案工具及对搬运及清理费进行评估认定的主张，原审法院对此进行了审查，在本案中并无再进行审查的必要。综上，原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（四）项、第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款之规定，裁定驳回李企荣的起诉。李企荣不服，以原审严重违反法定程序，公安崇明分局应当收缴违法行为人使用的工具，原审违法支持公安崇明分局的违法不作为等为由，上诉于本院，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，上诉人以案涉房屋屋顶被人拆毁向公安崇明分局报案，公安崇明分局受案后，经调查及对案涉房屋屋顶修复等费用委托价格认定机构进行认定，作出处罚决定，认定李某于2019年4月24日将案涉房屋屋顶瓦片及木头房梁一并拆除，决定给予李某行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。现上诉人要求公安崇明分局收缴李某直接用于实施违反治安管理行为的工具及委托专业机构对被毁损房屋的建筑垃圾清运费用予以价格认定，对此本院认为，收缴作案工具及对被毁损财产进行价格认定是公安机关办理案件中的环节，并非独立可诉的行政行为，不符合法定起诉条件。此外，上诉人在另案提起的不服处罚决定的诉讼中，亦提出了要求没收作案工具及对清理费评估认定的主张。综上所述，原审法院依法裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由难以成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  岳婷婷审判员  李 弘审判员  侯 俊二〇二〇年九月二十九日书记员  孙 莹附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执1098号申请执行人:陈朝连，女，1973年4月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：李枝波，男，1978年9月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民初7478号民事判决书，于2020年3月16日立案执行申请执行人陈朝连申请执行被执行人李枝波合同纠纷一案。被执行人应偿还申请执行人案款30665元及诉讼费534元，并承担执行费368元。本案在执行过程中，本院通过网络查控未找到被执行人的房屋、车辆登记信息，也无银行存款，由于被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人李枝波纳入失信被执行人名单并进行高消费限制，实施信用惩戒。随后，申请执行人于2020年9月3日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  王维强审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇二〇年九月七日书记员  陈 威
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7895号上诉人（原审被告）：杜丰瑞，男，1974年8月16日出生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审原告）：陈波，男，1989年10月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄超宇，北京德和衡（上海）律师事务所律师。上诉人杜丰瑞因与被上诉人陈波民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初96276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜丰瑞上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈波的一审全部诉讼请求。事实及理由：陈波是杜丰瑞之前的老板，杜丰瑞曾按陈波要求支付过10万元保证金，双方曾约定本案系争款项与该保证金互相抵销。后因陈波的公司违法解除杜丰瑞，产生劳动争议，陈波反悔不承认抵销才提起本案诉讼。陈波辩称，不同意杜丰瑞的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。双方从未约定过抵销事宜，且如果杜丰瑞交付过保证金，也是交给公司，与陈波个人无关。陈波向一审法院提出诉讼请求：判令杜丰瑞归还借款100,000元，并偿付陈波自2019年9月18日起至实际支付之日止按2019年8月20日公布的1年期的贷款市场报价利率：年利率4.25%计算的逾期还款利息。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、杜丰瑞于判决生效之日起十日内归还陈波借款100,000元；二、杜丰瑞于判决生效之日起十日内偿付陈波自2019年9月18日起至判决生效之日止以本金100,000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由杜丰瑞负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，民事权利应当依法规范的行使。当事人对自己提出主张所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，陈波提供杜丰瑞出具的借款确认单及银行卡交易明细清单用以证明借款事实，杜丰瑞对借款事实无异议，但认为本案系争钱款已与其交付的保证金相抵销，由于杜丰瑞未能提供确实充分的证据证明本案当事人间存在抵销的意思表示，且陈波对杜丰瑞该表述予以否认，故本院对其主张不予采信。杜丰瑞应支付相应的欠款及逾期利息。综上所述，杜丰瑞的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300元，由上诉人杜丰瑞负担。本判决为终审判决。审判长  韩朝炜审判员  赵 鹃审判员  王 征二〇二〇年九月二十九日书记员  陈 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0733民初2035号 原告：魏春香，女，1987年10月9日出生，汉族，住会昌县。 委托诉讼代理人：魏春花，女，1986年3月12日出生，汉族，系原告魏春香之姐姐，特别授权代理。 被告：任立华，男，1985年7月2日出生，汉族，住于都县。 原告魏春香与被告任立华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏春花到庭参加诉讼，被告任立华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款30000元及自应还款日期起计算至实际付清之日止的利息，利息按月利率2分计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告原系雇佣关系，被告因生意上资金周转需要，于2019年7月18日向原告借款现金25000元，2019年9月18日双方解除劳动关系，结算出应付工资5000元整，被告以暂时没钱为由承诺一个月后连同借款一并付清，并给被告出具亲笔借条一张。借条上载明：借款30000元约定于2019年10月18日前还清，如若逾期未能归还，按月利率2分计算直到还清为止。 被告任立华未作答辩。 本院经审理查明：2019年7月18日，被告任立华以需资金周转为由向原告魏春香借款25000元，并将之前被告尚欠原告的工资5000元一并计入借款，由被告向原告出具借款金额30000元的借条一张，约定归还期限2019年10月18日，逾期按月利率20‰计算利息。借条主要载明：“今借到魏春香人民币现金3万元整，大写（叁万元整），约定于2019年10月18日前还清，如若逾期未能归还，按月利率2分计算直到还清为止。任立华，2019年9月18日。”借款到期后，被告借款未归还分文及未支付过逾期利息。 本院认为，被告任立华向原告魏春香借款30000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告应当如期还款。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”，借条载明“约定于2019年10月18日前还清，如若逾期未能归还，按月利率2分计算直到还清为止”，即原告诉求按月利率20‰计算利息超过了2019年8月20日一年期贷款市场报价利率四倍，故逾期利息自逾期之日即2019年10月19日起按2019年8月20日一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告任立华经本院合法传唤未到庭，应自行承担未到庭的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民 间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任立华所欠原告魏春香借款30000元及逾期利息（自2019年10月19日起至还清之日止按2019年8月20日一年期贷款市场报价利率四倍计算），限本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告魏春香的其他诉讼请求。 本案受理费738元，减半收取计369元，由被告任立华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李宁华 二〇二〇年九月四日 书记员  胡 璇
河北省香河县人民法院 结案报告 (2020)冀1024执保1066号 申请人杜建平。 被执行人张顺利。 杜建平申请张顺利房屋买卖合同纠纷一案,申请人于2020年9月9日立案保全执行，经本院执行，此案于2020年9月15日保全完毕。 执行员  白海澎 二〇二〇年九月十五日
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更487号罪犯汤伟生，男，汉族，生于1993年5月，初中文化，福建省云霄县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。甘肃省武山县人民法院于2018年4月2日作出（2018）甘0524刑初4号刑事判决，以被告人汤伟生犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2016年5月5日起至2021年11月4日止），并处罚金230000元。宣判后，汤伟生服判，判决生效后交付执行。执行机关甘谷监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘谷监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯汤伟生在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬四次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯汤伟生在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯汤伟生减去有期徒刑六个月（刑期自2016年5月5日起至2021年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二〇年九月十四日法官助理 卜航航书 记 员 甄 勇
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初3697号 原告范小君，女，1967年2月2日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：楼兵军、楼英飞，浙江云衢律师事务所律师。 被告黄燕林，男，1990年4月22日出生，汉族，户籍地江西省上犹县。 原告范小君为与被告黄燕林民间借贷纠纷一案，于2020年4月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈珊珊适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告范小君及其委托诉讼代理人楼英飞到庭参加了诉讼。被告黄燕林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序并组成合议庭于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告范小君及其委托诉讼代理人楼兵军；被告黄燕林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告范小君向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款30000元及利息（从起诉之日起按月利率0.5%计算至实际归还之日止）。事实与理由：被告系原告的员工，被告多次向原告借款，原告通过微信将借款转给被告。至2018年11月15日，被告共欠原告借款30000元，由被告出具借条一张予以确认。经原告催讨后，被告无理拒不归还。 被告黄燕林于第一次庭审前提交书面答辩状，辩称：原、被告之间不存在民间借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求；第二次庭审时辩称：因为其之前在原告处工作，这笔3万元借款已经在工资中抵扣掉了，如果原告要求其归还借款，原告应该支付其的工资和提成。 原告为证明其主张向本院举证，被告的质证意见及本院认证如下：一、借条一份，证明被告向原告借款3万元的事实。二、微信转账记录一份，证明原告借给被告3万元的事实。 被告黄燕林对以上证据均无异议。本院认为，被告对上述证据的三性无异议，原告所举的二份证据真实，来源、内容、形式合法，与本案相关联，本院予以认定并确认其证明力。 被告黄燕林未向本院提供证据。 本案审理过程中，经原告范小君的申请，本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心对标称日期为“2018.11.15”《借条》欠款人“黄林”签名是否被告黄燕林本人所写进行鉴定。2020年8月10日，浙江汉博司法鉴定中心作出鉴定意见：“2018.11.15”《借条》欠款人“黄林”签名系被告黄燕林本人所写。原告范小君质证意见：对鉴定意见书及发票均无异议。被告黄燕林质证意见：对鉴定意见书及发票均无异议。本院对鉴定意见书及鉴定费发票的真实性、合法性及关联性予以认定。 经审理查明：2018年11月15日，黄燕林向范小君出具借条一份，载明：“今借范小君30000元整，欠款人黄林，2018.11.15”。嗣后黄燕林分文未还。 审理过程中，因黄燕林对借条的签名未予认可，故范小君向本院申请笔迹鉴定，为此范小君支出鉴定费2400元。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，债权人可随时主张返还。被告黄燕林至今未还借款本金人民币3万元系违约行为，故除应履行返还借款本金的义务之外还应向原告范小君承担支付自起诉之日起按月利率0.5%计算的逾期利息的违约责任。因被告黄燕林对原告范小君提供的借条予以否认，导致原告范小君申请笔迹鉴定所产生的鉴定费用2400元，应由被告黄燕林负担。综上，原告范小君的诉请，本院予以支持。被告黄燕林提出原告范小君应该支付其的工资和提成，该主张与本案属不同法律关系，被告应另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年颁布）第二十九条的规定，判决如下： 被告黄燕林于本判决生效后十日内返还原告范小君借款本金人民币3万元并支付利息（从2020年4月2日起按月利率0.5%计付至实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，鉴定费2400元，由被告黄燕林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈珊珊 审 判 员  俞霞珍 人民陪审员  楼教云 二〇二〇年九月二十八日 代书 记员  王 杰
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁04民终2751号上诉人（原审被告）：山东瑞宇蓄电池有限公司，住所地：山东省滕州市南沙河镇笃山口（枣木公路南150米），统一社会信用代码：91370481720754986T。法定代表人：赵恒祥，总经理。委托诉讼代理人：仇丽翔，山东滕国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：裴忠霞，女，1970年7月17日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：魏振武，男，系被上诉人之夫。上诉人山东瑞宇蓄电池有限公司因与被上诉人裴忠霞确认劳动关系纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2020）鲁0481民初2927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山东瑞宇蓄电池有限公司于2020年9月27日向本院递交撤诉申请，以双方当事人和解为由，请求撤回上诉。本院认为，上诉人山东瑞宇蓄电池有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人山东瑞宇蓄电池有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人山东瑞宇蓄电池有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  周永恒审判员  赵 慧审判员  朱海燕二〇二〇年九月二十九日书记员  张晓宇
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125财保75号 申请人杨胜利，男，汉族，1982年1月20日生，住行唐县。 被申请人王栓进，男，1971年5月8日生，住行唐县。 申请人因诉前保全纠纷，于2020年9月14日向本院提出申请，要求查封保全被申请人王栓进驾驶的冀Ａ×××××轻型货车一辆。申请人已提供保单保函（阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保全金额人民币壹拾万元整）。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 将被申请人王栓进驾驶的冀Ａ×××××轻型货车一辆查封于行唐县交警大队事故停车场。 案件申请费1020元，由申请人杨胜利负担。 本裁定书送达之后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉又不申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  杨山林 二〇二〇年九月十四日 书记员  岳静怡
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执6482号申请执行人郝万忠。被执行人刘志强。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初21680号文书，已向被执行人刘志强发出执行通知，责令被执行人刘志强接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人刘志强未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘志强的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘志强应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘志强应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘志强财产以人民币13.852万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇二〇年九月十七日书记员  刘鑫
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1406号之六被执行人：景水超，男，1989年09月01日生，汉族，住蚌埠市高新区。景水超犯开设赌场罪一案，本院于2018年5月30日作出的（2018）皖0304刑初151号刑事判决书已经发生法律效力，被告人景水超犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。本院于2020年9月9日立案执行，执行标的为罚金8000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产。二、本院分别于2020年9月9日、2020年9月26日通过法院点对点、总对总查控系统对被执行人名下财产进行查询，仅发现少量银行存款，本院已依法冻结景水超名下银行账户。三、本院已向蚌埠市不动产登记中心、蚌埠市住房公积金管理中心进行查询，未查询到被执行人在本市有房产和住房公积金信息。四、本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人景水超的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 刘国勋审判员 张 磊二〇二〇年九月二十七日书记员 姚先明
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执1442号申请执行人：王某某，男，汉族.被执行人：武某某，男，汉族。被执行人：武某甲，男，汉族。申请执行人王某某与被执行人武某某、武某甲民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初6806号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人武某某、武某甲履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费。在执行过程中，1.本院于2019年4月22日向被执行人武某某、武某甲发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人武某某、武某甲未实际履行。2.本院于2020年4月22日、2020年7月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人武某某、武某甲名下的相关财产信息，经反馈，被执行人武某某、武某甲银行、互联网银行无存款，无房产、车辆登记信息，工商无注册信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2020年4月23日对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4.2020年4月23日，本院依法对被执行人武某某、武某甲名下的所有银行账户进行冻结，冻结期限一年。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人武某某、武某甲名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年九月九日书记员  闫 有
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民终2409号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地江苏省淮安市健康东路**创业大厦**。负责人：张晓红，该公司总经理。委托诉讼代理人：张光耀，男，1974年2月17日出生，汉族，系中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司员工，住江苏省淮安市清河区。被上诉人（原审原告）：左辉，男，1975年5月6日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：葛其东，高邮市界首法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：朱宜东，男，1975年12月10日出生，汉族，住江苏省淮安市经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：淮安市双通物流有限公司，住所地，住所地江苏省淮安市经济开发区机场路**iv>上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司因与被上诉人左辉、朱宜东、淮安市双通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院(2019)苏1084民初1997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于2020年9月14日以其与被上诉人左辉、朱宜东达成和解为由自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司撤回上诉。二审案件受理费1310元，减半收取655元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担（已交）。本裁定为终审裁定。审 判 长 姚宏斌审 判 员 周 冰审 判 员 韩 杰二〇二〇年九月十七日法官助理 羊 燕书 记 员 徐永梅
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0503刑初386号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人谢小兰，女，1957年7月20日出生于江西省樟树市，汉族，小学文化，务工，住江西省丰城市，因涉嫌犯伪造身份证件罪于2020年7月17日被刑事拘留，次日被取保候审。 本院经依法适用快速办理机制审理查明，2018年的一天，被告人谢小兰因务工需要，在丰泽区泉州汽车客运中心站肯德基门口以人民币50元的价格让一男子（另案处理）为其伪造了1张个人居民身份证。2020年7月17日下午，谢小兰到泉州市公安局东海派出所使用上述身份证办理业务时，被该所民警当场查获。谢小兰归案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人谢小兰在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、辨认笔录等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人谢小兰拘役四个月，可适用缓刑，并处罚金。谢小兰自愿认罪认罚并签字具结。 本院认为，公诉机关泉丰检一部刑诉[2020]186号起诉书指控被告人谢小兰犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。谢小兰虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人谢小兰犯伪造身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民二千元（已预缴）。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、没收被告人谢小兰被扣押在案的伪造居民身份证一张，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  吴静华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  魏铭尊 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违法禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； （三）没有在再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4237号罪犯吴峰，男，1986年10月30日出生，汉族，大学文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市江干区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2019年10月30日作出(2019)浙0327刑初1169号刑事判决，以被告人吴峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，该犯于2019年12月19日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2020年8月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯吴峰在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯吴峰在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得380分。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴峰在服刑期间虽有一定悔改表现，但综合考量吴峰的犯罪性质、情节等情况，其不符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条，和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯吴峰不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌二〇二〇年九月十日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫13刑终758号原公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）李焕军，男，1978年8月18日出生于河南省泌阳县，汉族，小学文化程度，无业，住泌阳县。户籍地同上。因犯抢劫罪，于2006年被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑十二年。2014年1月23日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月4日被南阳市公安局梅溪分局刑事拘留，同年10月10日经南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，次日由南阳市公安局梅溪分局执行逮捕。上诉人（原审被告人）宋厚海，男，1991年10月27日出生河南省南阳市，汉族，初中文化程度，无业，住南阳市卧龙区。因犯寻衅滋事罪，2016年9月22日被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月11日被南阳市公安局梅溪分局刑事拘留，2017年5月20日被南阳市公安局梅溪分局监视居住，2019年9月4日被南阳市公安局梅溪分局刑事拘留，同年10月10日经南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，次日由南阳市公安局梅溪分局执行逮捕。原审被告人马正西，男，1980年9月18日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化程度，无业，住邓州市。户籍地同上。因犯抢劫罪、故意伤害罪，1999年1月27日被邓州市人民法院判处有期徒刑四年；因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2006年8月15日被南阳市中级人民法院判处有期徒刑十四年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月4日被南阳市公安局梅溪分局刑事拘留，同年10月10日经南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，次日由南阳市公安局梅溪分局执行逮捕。河南省南阳市卧龙区人民法院审理河南省南阳市卧龙区人民检察院指控原审被告人马正西、李焕军、宋厚海犯寻衅滋事罪一案，于二〇二〇年七月十三日作出（2019）豫1303刑初1351号刑事判决。认定被告人马正西犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。被告人李焕军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。被告人宋厚海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月；与前因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年实行并罚。总和刑期有期徒刑二年零六个月。决定执行有期徒刑二年零四个月。原审被告人李焕军、宋厚海不服，提出上诉。本院在二审审理过程中，上诉人（原审被告人）李焕军、宋厚海分别申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）李焕军、宋厚海申请撤回上诉系其本人真实意思表示，且不违反相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定,裁定如下:准许上诉人(原审被告人)李焕军、宋厚海撤回上诉。本裁定送达后河南省南阳市卧龙区人民法院(2019)豫1303刑初1351号刑事判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 邓 勇审判员 王飞舟审判员 王成金二〇二〇年九月二十八日法官助理洪浩书记员沈驿昊
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1016号之一申请执行人：何报大，男，1945年3月12日出生，汉族，住鹰潭市余江县。申请执行人：何进兴，男，1977年11月11日出生，汉族，住鹰潭市余江县。被执行人：王员琴，女，1982年11月23日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。申请执行人何报大、何进兴依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣06民终100号民事判决书于2020年4月27日向本院申请执行。本院于2020年4月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王员琴未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行76434元，未执行76434元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二〇年九月二十一日书 记 员  俞 璇
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1093号原告：浙江易联科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。法定代表人：宋文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：施徽章，该公司监事。被告：赵晓龙，男，1991年2月16日出生，汉族,住安徽省临泉县。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住所地安徽省宿松县。法定代表人：陈丽军，该公司总经理。原告浙江易联科技股份有限公司（以下简称易联公司）诉被告赵晓龙、第三人安徽银博资产管理有限公司（以下简称银博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易联公司的委托诉讼代理人施徽章到庭参加诉讼，被告赵晓龙、第三人银博公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易联公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除合同，2.判令被告立即向原告退还购机款1000元;3.请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月24日，被告通过第三人运营的APP将其所有opporlls出售给原告。三方就该买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人运营的APP向原告出售opporlls一部（手机串号后七位数为5202818），该手机新旧程度为单机全新,一致确认回收款1000元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式,并约定违约由APP运营商所在地(本案第三人所在地)人民法院管辖;同时还约定,原告一旦提起诉讼,被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元)以及350元的损失费。该合同确认被告一旦违约，原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后,原告依约于当日将购机款打至被告账户,被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务,经原告多次催促无果。原告认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。为维护自身合法权益，原告遂涉诉来院。第三人述称，易联公司经营系合法经营，不存在任何的高利贷、超利贷行为，本案合同没有任何关于利息以及变相利息的产生。易联公司经营是基于互联网实现的交易，需要众被告通过实名认证、四要素核实才能进行绑卡交易。众被告通过第三人运营的的APP将其所有的手机出售给易联公司属实，三方签订的合同为证。易联公司向被告支付了物品收购款，支付凭证可以佐证。第三人对易联公司行使合同约定权利的行为予以认可，易联公司至今未收到合同约定的物品，亦未收到众被告退回的物品收购款。第三人同意并认可易联公司提出的与众被告解除合同的主张。赵晓龙未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月24日，赵晓龙通过第三人银博公司运营的App系统将其所有opporlls出售给宁波海厦通信设备有限公司（以下简称海厦公司）。三方就该手机买卖事宜签订编号为Mobmmht54270《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人银博公司运营的系统向海厦公司出售opporlls一部，该手机新旧程度为单机全新，一致确认手机款为1000元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由系统运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，如赵晓龙违约，赵晓龙自愿承担由此给海厦公司造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费（不低于3000元）。合同签订后，海厦公司依约于当日将购机款打至赵晓龙账户，赵晓龙在《收款收据》上签字确认。但赵晓龙并未依约履行发货义务，易联公司遂涉诉来院。另查明，我院扫黑办曾将同类案件易联公司与李小龙、张林坤等127名被告（实际提供91人）及第三人银博公司买卖合同纠纷案以涉嫌“套路贷”线索为由，移送宿松县公安局扫黑办核查，其核查意见为：现有证据不足以证明该公司涉嫌“套路贷”犯罪。海厦公司系易联公司控股的子公司，海厦公司于2019年2月14日注销，易联公司系海厦公司唯一股东，海厦公司注销后权利义务承受人为易联公司。上述事实，有原告提交的《手机买卖合同（二手）》、支付凭证、收款收据、身份信息，宿松县公安局扫黑办关于对易联公司涉嫌“套路贷”犯罪线索的复函以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，海厦公司、赵晓龙、银博公司三方签订手机买卖合同，系当事人的真实意思表示,内容不违反法律法规禁止性规定,应为合法有效。海厦公司按约定支付了货款，赵晓龙未在约定时间内交付手机，其行为已构成违约，应承担违约责任。海厦公司已注销，其权利义务承受人为易联公司，故易联公司要求解除合同并退还购机款诉讼请求，本院予以支持。易联公司未提供律师代理费发票，对易联公司主张赵晓龙向该公司支付为实现债权支出的律师费3000元，本院不予支持。对于易联公司主张损失费350元，因易联公司未就上述损失实际发生进行举证，故本院不予支持。赵晓龙经本院传票传唤未到庭应诉，视为其对自身权利的放弃。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除被告赵晓龙与第三人安徽银博资产管理有限公司之间原由宁波海厦通信设备有限公司与被告赵晓龙、第三人安徽银博资产管理有限公司签订的编号为Mobmmht54270《手机买卖合同（二手）》；二、被告赵晓龙于本判决生效之日起五日内退还原告浙江易联科技股份有限公司购机款1000元；三、驳回原告浙江易联科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵晓龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  付蓉二〇二〇年九月十六日法官助理陶家香书记员王习松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席。
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初2902号原告：枣阳市中锦通汽车销售有限公司法定代表人：李开威，该公司经理。住所地：枣阳市兴隆镇新鑫社区汉孟路**。委托诉讼代理人：张向阳，男，湖北正好律师事务所律师。被告：李俊，男，1986年5月17日出生，汉族，居民，住，住湖北省枣阳市/div>被告：柏永超，男，1989年9月14日出生，汉族，居民，住，住湖北省枣阳市/div>原告枣阳市中锦通汽车销售有限公司诉被告李俊、柏永超合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告枣阳市中锦通汽车销售有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告柏永超的起诉。本院认为：原告枣阳市中锦通汽车销售有限公司的撤诉申请，属依法处分自己的民事权利，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予枣阳市中锦通汽车销售有限公司撤回对柏永超的起诉。审判员  黄保江二〇二〇年九月二十二日法官助理李蓓蓓书记员尹襄玉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0402刑初464号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人李以亮，男，1982年9月6日出生，汉族，小学文化，户籍地云南省盐津县。2017年3月23日因饮酒后驾驶机动车、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌、未投保机动车交通事故责任强制保险、无有效机动车驾驶证驾驶机动车被嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队罚款2212元。因本案于2020年9月1日被刑事拘留，同月8日被取保候审。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检二部刑诉〔2020〕847号起诉书指控被告人李以亮犯危险驾驶罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李冬冬出庭，指控：2020年8月4日晚，被告人李以亮饮酒后驾驶浙Ｆ3××××号普通二轮摩托车上路行驶，在行驶至嘉兴市南湖区××镇庄××村××村××号前的小路时倒在地上，被路人发现并报警，后民警赶到将李以亮查获。经鉴定，李以亮血液中的乙醇含量为204毫克／100毫升。 公诉机关认为，被告人李以亮醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李以亮认罪认罚，可以从宽处理。被告人李以亮有坦白情节，可以从轻处罚，建议判处被告人李以亮拘役一个月，适用缓刑，并处罚金二千元。 被告人李以亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李以亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李以亮到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。被告人李以亮回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李以亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李永杰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  严骄阳
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣02刑更602号罪犯曹和园，男，1967年8月27日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省景德镇市中级人民法院于2015年8月28日作出（2014）景刑一初字第26号刑事判决，认定被告人曹和园犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2018年5月4日作出（2018）赣刑更第211号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曹和园在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年1月至2020年6月，获得监狱考核表扬4个。另查明，该犯狱内年消费较高，确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯曹和园在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，故减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹和园减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。（减刑后刑期：自2018年5月4日起至2039年9月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 亚审 判 员  周淑文审 判 员  周宗祥二〇二〇年九月二十五日代书记员  王君炎
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0822民初1717号原告：赵三虎,男,1973年5月26日出生,汉族,住博爱县。委托诉讼代理人：王棉，博爱县鑫源法律服务所法律工作者。被告：博爱县月山镇九府庄村村民委员会。住所地：博爱县月山镇九府庄村，组织机构代码：09289896-1。法定代表人:王永杰，系村委主任。原告赵三虎与被告博爱县月山镇九府庄村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告赵三虎于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵三虎撤诉。案件受理费减半收取计453元，由原告赵三虎负担。审判员  杨爱国二〇二〇年九月十八日书记员  刘晶晶
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0882执保447号本院在执行申请保全人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人陈义、李国凤金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被保全人查无财产可供保全，此案已执结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，该案件无标的物可实施保全方式结案。大安市人民法院二〇二〇年九月二十三日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特407号申请人：上海曼诚企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区漕宝路****M-S1-F1-019a/020b。法定代表人：林静，执行董事。被申请人：王晓丹，女，1980年3月5日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市东洲区。申请人上海曼诚企业管理咨询有限公司（以下简称曼诚公司）与被申请人王晓丹申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人曼诚公司申请撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2020)办字第1203号仲裁裁决。曼诚公司认为，曼诚公司在存续期间正常经营，闵行区劳动仲裁委却直接认定曼诚公司下落不明，以公告方式送达开庭通知、应诉通知，无事实和法律依据，侵害了曼诚公司对王晓丹所提供证据的质证权利，亦导致仲裁裁决事实认定错误，故闵行区劳动仲裁委违反法定程序，请求撤销仲裁裁决。被申请人王晓丹书面答辩称，闵行区劳动仲裁委没有违反法定程序，不同意曼诚公司的撤裁理由，请求驳回申请。经审查，申请人曼诚公司的营业执照中登记的住所地为上海市闵行区XX路****XX，其在撤裁申请书亦确认该地址为其经营地址。2020年4月15日，闵行区劳动仲裁委采取EMS邮寄送达方式将开庭传票等相关案件材料送至上述地址，后因无人签收被退回，邮件回单显示该邮件曾于2020年4月16日至4月18日三次投递，均无人签收，之后闵行区劳动仲裁委采取公告方式送达。本院认为，闵，闵行区劳动仲裁委将开庭传票等相关案件材料邮寄至曼诚公司的住所地上海市闵行区XX路******因无人签收被退回后取公告方式向曼诚公司进行送达,并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于送达的相关规定，故曼诚公司认为闵行区劳动仲裁委送达程序违法，导致曼诚公司未能参加仲裁庭审的申请理由不能成立,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海曼诚企业管理咨询有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2020)办字第1203号仲裁裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人上海曼诚企业管理咨询有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年九月二十五日书记员  沈小兰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更1047号罪犯贺忠题，男，1974年11月2日出生，汉族，初中文化，山东省人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市静海县人民法院于2014年6月19日作出（2014）静刑初字第203号刑事判决，以被告人贺忠题犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更4643号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变，并处罚金人民币50000元不变（未缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2018）津02刑更3234号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变，并处罚金人民币50000元不变（未缴纳）。该犯现刑期自2014年1月26日起至2023年4月25日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯贺忠题的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯贺忠题在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯贺忠题符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯贺忠题在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，原判罚金人民币50000元未缴纳。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯贺忠题在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判财产刑未执行，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贺忠题减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2014年1月26日起至2023年1月25日止），剥夺政治权利一年不变，并处罚金人民币50000元不变（未缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年九月二十三日书记员 靳一诺
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初13815号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商贸大厦**首层**铺****铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿,浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强,浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：赖世芳，女，1981年6月5日出生，汉族，住广西浦北县,原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告赖世芳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行提出撤回对被告赖世芳起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤诉。案件受理费25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行负担。审判员 尹 琪二〇二〇年九月二十三日书记员 骆雪玲
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初4431号 原告：安徽驰安汽车租赁有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区金寨南路**安粮城市广场**商**。 法定代表人：郭力军。 委托诉讼代理人：陈家印，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：王涛，男，汉族，1995年7月7日出生，住浙江省杭州市下城区。 原告安徽驰安汽车租赁有限公司（以下简称安徽驰安公司）为与被告王涛买卖合同纠纷一案,于2020年7月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，并于2020年9月11日公开开庭进行审理，原告安徽驰安公司的法定代表人郭力军及其委托诉讼代理人陈家印，被告王涛参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽驰安公司提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告购车款168238元，违约金7570.71元，共计175808.71元（以168238元为基数，按年利率6%自2019年7月1日计算至2020年3月31日，顺延计算至款清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月13日，原告因经营汽车租赁，向被告购买起亚K3自动标配（型号：2016款1.6L自动GL）小轿车，双方约定每台车总价76260元，被告开具的发票金额为77800元，原告第一次购买3辆起亚K3自动标配（型号：2016款1.6L自动GL）小轿车，被告要求原告支付车款定金68220元；2019年5月21日，原告从被告处再次购买5辆，支付定金113700元；2019年5月27日原告向被告支付4辆车购车尾款214080元，2019年5月29日被告仅向原告交付4辆起亚K3自动标配（型号：2016款1.6L自动GL）小轿车，且双方约定之前剩余购车定金冲抵至下次购车定金中；2019年6月6日被告再次要求原告支付购车款300000元，2019年7月1日原告委托第三人向被告支付82318元，至此原告总计向被告支付购车款778318元，被告于2019年7月4日、7月12日又向原告交付4辆起亚牌小轿车。原告按被告要求支付上述款项后，被告仅交付8辆起亚K3自动标配（型号：2016款1.6L自动GL）小轿车，经原告多次催讨被告迟迟未予以交付，并告知原告因该款车型已停产无法完成交付，对于原告多支付的款项均予以认可并承诺退还，但被告一再拖延退还时间。被告的行为已构成违约，被告的违约行为给原告造成严重的经济损失应予以赔偿。 被告王涛辩称：答辩人是杭州御途信息技术有限公司（以下简称杭州御途公司）的员工，在2019年时与原告发生业务交往。杭州御途公司是原告与深圳勃飞科技有限公司（以下简称深圳勃飞公司）的居间人，机动车销售统一发票的双方是原告与深圳勃飞公司，答辩人代表的杭州御途公司垫付车款共计1489600元。当时垫付车款的时候，因为垫付资金金额较大，需要20天内完成提货，但是因为国家第五代环保标准和国家第六代环保标准的问题，原告没有及时提货，导致车辆在深圳勃飞公司的仓库滞留。 当事人围绕自己的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的微信聊天记录（包括原告法定代表人郭力军与被告之间的聊天记录，及“干大事专用群”内的聊天记录）、银行卡客户交易明细清单、情况说明及机动车销售统一发票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告提交的泰隆银行明细对账单、还款计划书及上海市金山区人民检察院委托诉讼代理和申请援助告知书，原告对关联性均有异议。本院经审查后认为，该些证据反映的均是深圳勃飞公司与杭州御途公司的交往，与本案无关，不予认证。 综上有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下： 2019年3月，原告安徽驰安公司与被告王涛通过微信商谈购车事宜。通过微信，双方约定由安徽驰安公司向王涛购买起亚轿车，并约定了车辆的单价和首付金额等。 至2019年7月1日，安徽驰安公司总计向王涛支付车款778318元，但王涛仅向安徽驰安公司交付起亚轿车8辆，并未能就剩余车辆完成交付义务。安徽驰安公司遂在2019年7月23日要求王涛返还剩余购车款168238元，王涛表示同意，但款项至今未予返还。 本院认为，根据我国合同法的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告安徽驰安公司未与被告王涛签订书面买卖合同，但有微信聊天为据足以证明原被告之间存在买卖法律关系。王涛辩解与安徽驰安公司建立买卖关系的是深圳勃飞公司，与查明事实不符，本院不予采信。王涛作为出卖人收取货款后未能足额供货，庭审中王涛亦明确无法完成供货义务，故安徽驰安公司要求王涛返还多收取的货款168238元的请求于法有据，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，安徽驰安公司主张的违约金（利息损失）于法有据，但起算日与计算标准均有误，本院依法调整。 综上，本院对原告安徽驰安公司的诉讼请求中的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告王涛于本判决生效后十日内返还付原告安徽驰安汽车租赁有限公司货款168238元； 二、被告王涛于本判决生效后十日内支付原告安徽驰安汽车租赁有限公司利息损失（违约金）4876.10元（暂计算至2020年3月31日，此后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至货款付清日）； 三、驳回原告安徽驰安汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3816元，减半收取1908元，由原告安徽驰安汽车租赁有限公司负担30元，由被告王涛负担1878元。 原告安徽驰安汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告王涛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员 俞瑛 二〇二〇年九月二十一日 法官助理    沈丹 兼书记员
河北省阳原县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0727刑初71号 公诉机关河北省阳原县人民检察院。 被告人姜某某，女，1973年12月8日生，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省丹东市元宝区，住阳原县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2020年4月26日被阳原县公安局刑事拘留，经阳原县人民检察院，于2020年5月7日被逮捕，2020年7月9日被阳原县人民检察院取保候审,经本院决定，于2020年7月29日被取保候审。 河北省阳原县人民检察院以阳检一部刑诉（2020）90号起诉书指控被告人姜某某犯容留卖淫罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳原县人民检察院指派检察员张志伟、李晓霞出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳原县人民检察院指控：被告人姜某某在阳原县旁边经营一家名为“独一处”的饭店，为了招揽司机多来吃饭、消费，姜某某利用经营饭店的条件，将饭店后的房间租给王某3、吕某等人，为卖淫嫖娼活动提供场所，容留卖淫女王某3、吕某从事卖淫活动。公诉机关认为被告人姜某某的行为已触犯刑法，构成容留卖淫罪，鉴于被告人姜某某有坦白情节，自愿认罪认罚并签字具结，建议本院判处其拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金一千元。 被告人姜某某对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明：被告人姜某某在阳原县旁边经营一家名为“独一处”的饭店，为了招揽司机多来吃饭、消费，姜某某利用经营饭店的条件，将饭店后的房间租给王某3、吕某等人，为卖淫嫖娼活动提供场所，容留卖淫女王某3、吕某从事卖淫活动。 上述事实，有被告人姜某某的供述与辩解，证人姜某、刘某、王某1、陶某、王某2、王某3、吕某、魏某、赵某、张某、王某4的证言，全国人口信息查询、受案登记表、立案决定书、拘留决定书、逮捕文书、阳原县公安局的抓获经过、现场勘验笔录、视听资料、自愿认罪认罚具结书、阳原县司法局出具的调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人姜某某利用其经营饭店的条件，为卖淫嫖娼活动提供场所，容留两人卖淫，其行为已触犯刑法，构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚，其自愿认罪认罚并签字具结，可从宽处理。阳原县司法局对被告人姜某某进行了审前调查评估，建议对其适用非监禁刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人姜某某犯容留卖淫罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张爱东 审 判 员  王学敏 人民陪审员  李志鹏 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  吉惠惠
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终3837号上诉人（一审被告）：刘党恩，男，1971年7月15日生，汉族，户籍地洛阳市涧**，现住洛阳市西工区。被上诉人（一审原告）：郭小伟，男，1982年11月11日生，汉族，户籍地河南省洛阳市西工区，现住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王静，女，1982年5月10日生，汉族，住河南省洛阳市西工区，系郭小伟妻子，一般代理。上诉人刘党恩因与被上诉人郭小伟财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院(2020)豫0303民初341号民事判决，向本院提起上诉，本院依法适用独任制对本案进行了审理。上诉人刘党恩、被上诉人郭小伟及其委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人刘党恩上诉请求：撤销一审判决；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认为与事实严重不符。一审判决认为的“庭审时郭小伟表示不对漏水原因申请鉴定”来源于仅（原审原告）郭小伟在场的询答“我们不鉴定”而不是“我不鉴定”，并不能代表双方的意愿，与公开庭审时双方确认完全违背。我家空调室外机外部位有水，我也是受害者，我相信经过专家鉴定一定能够查明原因，能够查明真相而不去鉴定凭由郭小伟举证不能，我冤枉。我强烈要求专家鉴定，驳回郭小伟一切无理要求。鉴定费我可以先期垫付，查明真相后由郭小伟承担。我认为管子漏水的原因是管道内垃圾堵塞，不是因为我的空调管道过长的原因。被上诉人郭小伟答辩：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本案一审、二审诉讼费用由上诉人刘党恩承担。本案中一审法院判定刘党恩家空调外机位置漏水给郭小伟家造成了一定的财产损失，一审判决刘党恩赔偿郭小伟1500元损失，法院理应支持。在本案上诉状中刘党恩称他家空调外机位置有水，足以证明他家漏水，水是从他家流下来的。在一审中，“我不鉴定”是因为我已向法院提供了足够多的证据，以充分证明水是从他家流下来的客观事实。当时提交的证据：（1）2019年8月9日水从他家流下的视频一段（2）因他家漏水给我家造成的各种损失及屋内诸多部位损坏时的视频及照片(3)当日物业维修师傅对漏水原因解释的视频一段(4)物业部门就漏水情况出具的相关证明一份(5)一审开庭时物业工程部主管出庭作证的证言、证词一份。在一审中，就本案漏水一案西工区法院判决各承担一半责任，我认为对我不公平。因为我是受害者，我没有理由承担责任，理应上诉才对。但本着提倡社会和谐，邻里团结，念及楼上楼下邻里关系，不想进一步将矛盾扩大化，故放弃上诉权利，尊重一审判决。被上诉人认为，根据《物权法》第八十四条、第八十六条、《民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻权利人应该按照有利生产方便生活、正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止损害,赔偿损失。为日后更好的生活，我要求刘党恩一要赔偿损失；二要将阳台地面进行防水处理；三要定期更换空调排水管，防止日后渗水；四要赔礼道歉。如不履行，请允许我保持上诉权利。原审原告郭小伟向一审法院起诉请求：1.刘党恩赔偿郭小伟墙面修复费1200元，更换壁纸费、踢脚线费3000元，物品损失费1500元，交通费200元，误工费1000元，共计6900元；2.本案诉讼费等其他费用由刘党恩全部承担。一审法院认定事实：1.2019年8月9日，郭小伟家楼上即刘党恩家空调外机部位发生漏水情况。因该漏水情况导致郭小伟家主卧室部分壁纸、阳台部分壁纸、部分踢脚线、部分墙面、棉被、天然气灶具、中药枕、指纹锁等被水浸泡。双方对漏水原因产生争议，导致本案纠纷。庭审时，郭小伟明确其不对漏水原因申请鉴定。2.郭小伟提供指纹锁（智能锁）购货保修凭证1张及发票13张，显示指纹锁（智能锁）金额1300元。郭小伟提供中药枕小票1张及发票10张，显示中药枕金额200元。郭小伟提供洛阳金牡丹出租汽车有限公司发票10张，显示金额200元。郭小伟提供出2017年12月26日家宝装饰材料行出库单一份，显示升龙广场C区19号楼2单元1005室壁纸、批墙、料线花费共计13725元。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。本案中，郭小伟认为刘党恩的房屋漏水侵犯其合法权益且造成损失，郭小伟应举证证明刘党恩侵权行为的发生以及其损失情况。郭小伟、刘党恩双方对2019年8月9日刘党恩家空调外机部位发生漏水情况无异议。因漏水部位为刘党恩家空调外机部位，非刘党恩屋内漏水，且刘党恩对漏水原因提出异议，庭审时郭小伟表示不对漏水原因申请鉴定，漏水原因目前无法明确。虽漏水原因无法明确，但漏水部位确系刘党恩家位置且漏水情况给郭小伟造成一定的财产损失。综上，本院根据实际情况考虑，由郭小伟、刘党恩对郭小伟的财产损失各承担一半的责任，酌定刘党恩赔偿郭小伟财产损失1500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:一、被告刘党恩于本判决生效之日起十日内向原告郭小伟赔偿损失1500元；二、驳回原告郭小伟的其他诉讼请求。如果刘党恩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费50元，减半收取25元，由郭小伟、刘党恩各半承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘党恩在二审中提交一份视频供法庭参考。证明方向：水是管道堵塞造成的。被上诉人郭小伟质证：因为水从34楼流水下来，压力比较大，管道比较长。被上诉人郭小伟在二审中提交一份当时物业拍的上诉人家空调积水位置的照片供法庭参考。上诉人刘党恩质证：照片上可以看出来有垃圾。签名不是本人签名我不认可。本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷，其焦点在于上诉人（一审被告）刘党恩对被上诉人（一审原告）的财产损害有没有过错是否应当承担责任。本案中，因引起漏水的位置在刘党恩家空调外机所处部位，刘党恩对其安装使用的空调及配套部件有注意义务，而其未能及时发现处理空调所处部位漏水问题，应对其楼下邻居郭小伟家因墙壁漏水造成的财产损失承担一定的责任，一审酌定刘党恩赔偿郭小伟财产损失1500元，并无不当。综上，刘党恩的上诉理由不充分，本院不予支持。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人刘党恩负担。本判决为终审判决。审判员  胡豫勇二〇二〇年九月七日法官助理白璐书记员岳瑞莹
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0605民初944号原告：中国工商银行股份有限公司大庆红岗支行，所在地大庆市红岗区萨大中路**。负责人：范晓慧，职务行长。委托诉讼代理人：程志斌，男，系该银行副行长。被告：张庆海，男，1966年5月22日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司井下作业分公司特种工艺一大队工人，住，住大庆市萨尔图区/div>中国工商银行股份有限公司大庆红岗支行诉张庆海信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程志斌、被告张庆海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司大庆红岗支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张庆海偿还信用卡本息合计33356.32元，并自2020年5月28日起至实际给付之日止，以31966.34元为基数，按每日万分之五标准支付透支利息，并按月计收复利（按日万分之五标准），且每期按最低还款额未还部分的百分之五支付违约金（每期违约金最高500元人民币）；2、相关案件受理费由被告负担。事实和理由：2009年被告向原告申领信用卡，原告经过审核于当日发卡（卡号为62×××99），信用额度为2万元。被告于2020年1月25日出现违约，截止至2020年5月27日，被告尚欠原告信用卡本金29413.56元、违约金1389.98元、逾期利息2148.46元、贷款利息404.32元，以上合计33356.32元，原告向被告多次催收未果，故诉至法院。被告张庆海辩称，原告所诉属实，本人每月收入3000余元，扣除每月的生活费和吃药的费用，每月只能还银行几百元。认为原告主张的违约金和利息过高，要求法院依法判决。对原告提交的牡丹信用卡申请表复印件一份、牡丹信用领用合约复印件一份、办理业务截屏4份、被告账户流水账5页，被告均无异议，本院对以上证据均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年被告向原告申领信用卡，原告经过审核于当日给原告发卡（卡号为62×××99），信用额度为2万元。被告于2020年1月25日出现违约，截止至2020年5月27日，被告尚欠原告信用卡本金29413.56元、违约金1389.98元、逾期利息2148.46元、贷款利息404.32元，以上合计33356.32元，原告向被告多次催收未果，故诉至法院。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告提供的证据能够证明被告尚欠原告信用卡本金、利息等事实，且被告亦承认其在原告处办卡及欠款事实，根据合同法的相关规定，被告应按照约定偿还原告借款本金、利息，故对原告主张的借款本金及利息予以支持。对于原告主张的违约金，在被告签字确认的信用卡领用合约中对违约金有约定，被告未按期还款，应承担相应的违约金，故原告主张的违约金请求合理应予支持；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张庆海自本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司大庆红岗支行信用卡本息合计33356.32元，并自2020年5月28日起至实际给付之日止，以31966.34元为基数，按每日万分之五标准支付透支利息，并按月计收复利（按日万分之五标准），且每期按最低还款额未还部分的百分之五支付违约金（每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为316.95元，由被告张庆海负担，保全费358.56元由被告张庆海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  邱剑二〇二〇年九月十八日法官助理张纪元书记员刘莹附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省黄石市黄石港区人民法院决 定 书（2020）鄂0202司惩1号被罚款人：陈敏，女，1971年3月11日出生，汉族，身份证登记住址。本院在审理原告陈敏与被告张小燕民间借贷纠纷一案中，查明原告要求案外人盛晚霞前来本院虚假陈述其向原告现金出借30000元的事实，以作为原告在本案中主张的出借本金资金来源的证据，该行为妨碍民事诉讼，应受民事制裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：对陈敏罚款2000元，限于2020年10月8日前交纳。如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向黄石市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇二〇年九月十九日
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1127民初1785号原告：万建龙，男，汉族，1976年1月22日出生，江西省南昌市人，住南昌市青山湖区罗家镇货场村前万自然村**附**。被告：季华，男，汉族，1969年10月12日出生，江苏东台市人，户籍地江苏省东台市，现住江西省鹰潭市。原告万建龙与被告季华劳务合同纠纷一案，本院2020年7月8日以简易程序受理，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告万建龙到庭参加诉讼，被告季华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万建龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告工程款68,515元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告季华雇佣原告为其承包的余干县四安天城楼盘的桩基工程打桩。2015年12月23日，双方结算，被告欠原告劳务费93,515元，被告出具欠条，约定于2019年6月30日前付清。2015年后，被告陆续向原告支付25,000元，尚欠68,515元。经原告多次催收未果，请求法院判如所请。被告季华未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2015年，被告季华雇佣原告万建龙为其承包的余干县四安天城楼盘的桩基工程打桩。2015年12月23日，双方结算，被告欠原告劳务费93,515元，被告出具欠条，约定于2019年6月30日前付清。2015年后，被告陆续向原告支付25,000元，尚欠68,515元。经原告多次催收未果。以上事实有原、被告的身份信息，欠条，原告的陈述在案证实。本院认为，当事人有答辩并对对方提交的证据进行质证的权利，被告季华经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告欠原告劳务费68,515元逾期未付，是实清楚，证据充分。原告请求被告支付，符合本案事实和法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告季华于本判决生效三日内付清欠原告万建龙的劳务费68,515元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,513元，减半收取756.5元，由被告季华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  范益盛二〇二〇年九月九日书记员  黄珍珍
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初1038号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行，住牡丹江市西安区太平路**。法定代表人：孙希春，行长。委托诉讼代理人：李红玲，女，1985年10月21日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行职工，，住所地黑龙江省牡丹江市西安区被告：黄桂花，女，1968年8月6日出生，朝鲜族，，住所地牡丹江市西安区原告中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行与被告黄桂花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行撤回起诉处理。审判员  马蕴慧二〇二〇年九月二十二日法官助理芦佳书记员孙丽君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费用外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（2020）不予受理；（2020）对管辖权有异议的；（2020）驳回起诉；（2020）保全和先予执行；（2020）准许或者不准许撤诉；（2020）终止或者终结诉讼；（2020）补正判决书中的笔误；（2020）中止或者终结执行；（2020）撤销或者不予执行仲裁裁决；（2020）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（2020）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。