贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终1238号上诉人（原审原告）：赵玉梅，女，1970年1月20日出生，苗族，住湖南省新晃侗族自治县。委托诉讼代理人：姚源康，湖南西南律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。主要负责人：彭龙，该公司经理。委托诉讼代理人：赵林峰，贵州他山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟传松，男，1975年9月12日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。被上诉人（原审被告）：遵义市海成运输有限公司，统一社会信用代码91520303594195035B，住所地贵州省遵义市汇川区长沙路汇川汽车城2楼2号。法定代表人：李中艳，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区南京路海天花苑A栋2层。主要负责人：蔡洁玲，该公司经理。上诉人赵玉梅、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称财保遵义分公司）因与被上诉人钟传松、遵义市海成运输有限公司（以下简称海成运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太平洋财险遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2020）黔0622民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭进行了审理，上诉人赵玉梅及其委托诉讼代理人姚源康，财保遵义分公司的委托代理人赵林峰到庭参与诉讼，被上诉人钟传松、海成运输公司、太平洋财险遵义支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。赵玉梅上诉请求：1.请求撤销玉屏县人民法院（2020）黔0622民初52号民事判决；2.改判由上被上诉人遵义中心支公司、遵义分公司分别在交强险、商业第三者责任险范围内对上诉人受伤致残经济损失472218.32元作出赔偿；3.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：医疗费一审未支持门诊检查费97元错误；误工费一审按照贵州省2019居民服务业人均收入计算错误，应按2019贵州省农、林、牧、渔人均年收入标准计算；护理费应当按照医院的一般雇人经协商确定的护理标准每人每天140元计算，一审法院参照居民服务业人年均工资计算不当；残疾赔偿金一审按24%系数计算赔偿没有法律和政策依据，上诉人的赔偿比例应按26%计算；一审法院认定上诉人自行鉴定所支付的费用不予支持，违背事实和法律规定，上诉人的两次鉴定费应当计赔。被抚养人生活费一审在赔偿系数和年限上均错误，应予纠正；车辆损失应按80%折旧赔偿，一审只支持1500元，显失公正；手机损失一审未支持不当；交通费仅支持2000元，对上诉人不公平、公正。财保遵义分公司辩称：上诉人的上诉理由在我方的上诉状中已有说明，以我方上诉状为准，根据一审判决由原告及被告承担相应的诉讼费于法有据。财保遵义分公司上诉请求：1.撤销玉屏县人民法院作出的（2020）黔0622民初52号民事判决并依法改判或者发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：赵玉梅三个九级伤残，一审判决15000元精神抚慰金过高；护理费按107天计算不当，应按一人护理75天计算；住院伙食补助费一审按每天100元计算过高；护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费均应按受伤时的上一年度赔偿标准计算（2017）；摩托车损失，一审中被上诉人提供的收据并无法证明摩托车的所属关系，更无法证明其经济损失，一审法院以此酌情认定，有失偏颇；交通费支持2000元过高。赵玉梅辩称：一审法院对精神抚慰金、护理费、住院伙补助费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、摩托车损失费、交通费的计算标准和计算方式正确，请求二审驳回上诉人财保遵义分公司的上诉请求。被上诉人钟传松、遵义市海成运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司均未提交书面答辩状。赵玉梅向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费126,632.9元、住院生活补助费6,100元、营养费2,250元、误工费21,397.39元、护理费13,020元、鉴定检查费6,544.96元、残疾赔偿金190,829.6元、精神抚慰金15,000元、被扶养人生活费23841.48元、后续治疗费45,000元、电动车财产损失费2800元、手机财产损失3,149.1元、交通费8,744.5元，合计465,309.93元，其中太平洋财险遵义支公司在交强险限额内承担122,000元，不足部分由财保遵义分公司在商业三者险限额内承担，仍不足部分由钟传松和海成运输公司承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：2018年3月26日14时10分许，钟传松驾驶贵Ｃ×××××号红岩重型自卸货车沿省道201线从清水塘弃土场往大龙方向行驶至201线163ｋｍ＋800ｍ（大龙武装部门口）处时，该车头部与相同方向行驶的赵玉梅驾驶的无号牌电动二轮摩托车尾部发生碰撞，造成赵玉梅受伤和电动摩托车严重受损及手机损毁。本次事故经玉屏侗族自治县交通警察大队认定，钟传松负事故的全部责任，赵玉梅无责任。事故发生当日，赵玉梅家属请大龙镇中心卫生院救护车送赵玉梅到新晃县人民医院住院治疗，花费救护车费300元，入院后，赵玉梅被诊断为右锁骨肩峰端骨折；右肩胛骨骨折；右侧多发肋骨骨折并肺挫伤；右侧内、外踝骨折；左侧第5趾骨骨折。2018年4月2日，新晃县人民医院建议转上级医院进一步治疗而出院，住院7天，花费医疗费8279.45元。出院当日转入中国人民解放军535部队医院治疗，住院35天。2018年5月7日出院，花费医疗费161249.2元（含门诊检查费400元），上述费用合计169828.65元系钟传松垫付。赵玉梅在中国人民解放军535部队医院住院期间，因伤情过重，需两人护理32天。2018年9月30日，赵玉梅自行到怀化市鹤洲司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定意见为其伤情构成一处九级、两处十级伤残，花费鉴定费2200元。2019年1月4日，赵玉梅向一审法院起诉，要求被告赔偿，太平洋财险遵义支公司和财保遵义分公司不服鉴定结论，申请重新鉴定，赵玉梅撤诉。此后，玉屏侗族自治县公安局交通警察大队委托铜仁市人民医院法医司法鉴定所对赵玉梅的伤情进行鉴定，该所认为赵玉梅需取出内固定术后才能鉴定。2019年6月8日，赵玉梅到中国人民解放军535医院进行内固定术治疗，住院7天，2019年6月15日出院，花费医疗费9989.8元。2019年8月28日，赵玉梅再次去中国人民解放军535医院换骨，住院12天，2019年9月9日出院，花费医疗费113559.3元，赵玉梅在中国人民解放军535医院门诊花费2986.8元。2019年9月11日，玉屏侗族自治县公安局交通警察大队事故处理中队委托铜仁市人民医院司法鉴定所对赵玉梅的伤情进行鉴定，当月29日，该所做出鉴定意见书，鉴定意见为赵玉梅外伤致其肋骨骨折、右下肢损伤及功能障碍的情形属于九级、九级、九级伤残；后续治疗费45000元；误工时限150日、护理时限75日、营养时限75日。赵玉梅为重新鉴定支出检查费2444.96元、鉴定费1900元。另查明，本次事故致赵玉梅电动车损毁，手机损毁，当日，钟传松将自用手机交付赵玉梅使用。贵Ｃ×××××号货车车主系钟传松，挂靠海成运输公司经营，海成运输公司为该车在太平洋财险遵义支公司投保交强险,保险期间自2017年12月16日12时起至2018年12月16日12时止，在财保遵义分公司投保限额为100万元、不计免赔的商业第三者责任保险，保险期间自2017年4月21日起至2018年4月20日止。再查明，赵玉梅之母万桂英，育有五个子女。本案事故发生时，万桂英已年满71周岁。赵玉梅丈夫已因病去世,其子颜秀坤系在校学生，事故发生时已年满16周岁。一审法院认为，钟传松驾驶机动车与赵玉梅发生碰撞，导致赵玉梅受伤及车辆受损的道路交通事故，经玉屏侗族自治县公安局交通警察大队认定，钟传松负事故全部责任，赵玉梅无责任，客观公正，程序合法，予以确认。赵玉梅有权要求钟传松予以赔偿。鉴于钟传松所驾车辆在太平洋财险遵义支公司投保交强险，在财险遵义分公司投保限额100万元的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期内，故赵玉梅的损失应先由太平洋财险遵义支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由财保遵义分公司赔偿。因赵玉梅居住地在湖南省，湖南省的城镇居民人均可支配收入、城镇居民人均消费性支出标准高于受诉法院所在地，其主张残疾赔偿金和被扶养人生活费按照湖南省标准计算，予以支持。赵玉梅的各项损失，根据查明的事实，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、贵州省2018年度国民经济和社会发展统计数据、湖南省2018年度国民经济和社会发展统计数据，认定如下：1.医疗费298,809.51元（169,828.65元＋128,980.86元），凭票据认定，2018年5月12日，赵玉梅在新晃县人民医院照B超花费97元，该票据未盖收费专业章，未注明检查部位，其也未提供B超报告单，对该费用，不予认定；2.住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，为6,100元（100元/天×61天）；3.营养费按30元/天计算，即2,250元（30元/天×营养时限75天）；4.误工费参照居民服务业年工资标准38,568元计算，即15,849.86元（38,568元/年÷365天×误工时限150天）；5.护理费，因赵玉梅在中国人民解放军535医院住院期间的32天需2人护理，结合鉴定意见，其护理天数为107天（32天＋75天），参照居民服务业年工资标准38,5689元计算，即11,306.23元（38,568元/年÷365天×107天）；6.残疾赔偿金，参照湖南省2018年城镇居民人均可支配收入36,698元/年计算，即176,150.4元（36,698元/年×20年×24%）；7.精神抚慰金，根据其伤残等级酌情认定15000元；8.鉴定费1,900元，凭票据认定，赵玉梅在其未取出内固定术时自行申请鉴定，由此产生的费用由其自行承担；9.被扶养人生活费，颜秀坤被抚养人生活费为12,030.72元（25,064元/年×24%×2年），万桂英的被抚养人生活费为10,827.65元（25,064元/年×9年×24%÷5人），赵玉梅主张4,291.56元，以其主张为限；10.后续治疗费45,000元，凭鉴定意见认定；11.车辆损失，结合其买车价格、使用年限、折旧情况和毁损事实综合考虑，酌情支持1,500元；12.交通费，结合赵玉梅的住院次数、往返医院的距离及其提供的票据，酌情支持2,000元；13.手机损失，赵玉梅手机受损后，钟传松已将其手机给赵玉梅使用，视为赵玉梅已接受赔偿，对该损失不再认定，以上费用合计592,188.28元。太平洋财险遵义支公司已赔偿医疗费10,000元，予以扣减后，由太平洋财险遵义支公司在交强险限额内赔偿赵玉梅112,000元，超出部分由财保遵义分公司承担，钟传松已垫付医疗费149,828.65元、生活费1,000元，为了减轻当事人诉累，本案一并处理，由财保遵义分公司从其赔偿额中予以扣减，直接支付给钟传松150,828.65元，财保遵义分公司已赔偿医疗费10,000元，予以扣减，其还应赔偿赵玉梅各项损失309,359.63元。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司赔偿原告赵玉梅各项损失112,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司赔偿原告各项损失309,359.63元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司返还钟传松垫付款150,828.65元；四、驳回原告赵玉梅的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院二审查明的事实与一审认定一致，予以确认。本院认为，关于上诉人赵玉梅所提一审未支持门诊检查费97元错误的上诉理由，经查，该门诊票据因无医院收费印章，也未注明检查部分，不能确定是否系本次交通事故所需检查项目，一审法院对此费用未支持并无不当；赵玉梅提出误工费一审按照贵州省2019居民服务业人均收入计算错误，应按2019贵州省农、林、牧、渔人均年收入标准计算的上诉理由，经查，上诉人赵玉梅长期居住在新晃县上，平时以进厂和打零工维持生计，并未从事农、林、牧、渔业，一审法院按照居民服务业人均收入计算赵玉梅误工费并无不当；赵玉梅提出护理费应当按照医院的一般雇人经协商确定的护理标准每人每天140元计算，一审法院参照居民服务业人年均工资计算不当的上诉理由，该上诉理由无法律依据及相关证据证实，不予采信；赵玉梅提出残疾赔偿金一审按24%系数计算赔偿没有法律和政策依据，上诉人的赔偿比例应按26%计算的上诉理由。经查，一审法院按照上诉人的伤残等级确定24%的伤残赔偿系数符合法律规定，并无不当；一审法院认定上诉人赵玉梅自行鉴定所支付的费用不予支持，违背事实和法律规定，上诉人的两次鉴定费应当计赔的上诉理由。经查，上诉人赵玉梅在其伤情未痊愈的情况下，自行到怀化市鹤洲司法鉴定所做司法鉴定，该费用应由其自行承担，一审对此次鉴定费用未支持并无不当，一审对被抚养人生活费在赔偿系数和年限上标准和年限上计算正确，上诉人赵玉梅提出抚养人生活费一审在赔偿系数和年限上均错误的上诉理由不成立；关于车辆损失费，一审法院根据的购买价格，使用所限，酌情支持1500元并无不当，赵玉梅提出车辆损失应按80%折旧赔偿的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持；关于交通费，上诉人赵玉梅一审提交的票据中，所提交乘坐高铁的车票的乘坐人均为颜春平，不能确定其乘坐目的，另其提交包车费用的收条、证明均是手写票据，出具票据的驾驶员均未出庭作证并接受质询，该票据的真实性无法确定，一审酌情支持2000元交通费并无不当，故赵玉梅提出交通费仅支持2000元，对上诉人不公平、公正的上诉理由不能成立。关于手机损失费，经庭审查明，赵玉梅的机在本次交通事故中已完全毁损，钟传松只是拿了一个旧手机给赵玉梅备用，并不是对赵玉梅手机损毁的赔偿，对于赵玉梅手机的损失应该予以支持，一审未支持不当，赵玉梅提交的手机发票载明手机购买于2018年1月25日，价格为3499元，结合手机的使用时间，购买价格、贬值情况，本院酌情支持2000元，故上诉人赵玉梅该上诉理由部分成立，本院部分予以支持。关于财保遵义分公司提出赵玉梅三个九级伤残，一审判决15000元精神抚慰金过高的上诉理由，本院认为，该费用一审法院根据赵玉梅的伤残情况酌情判决并无不当；其提出护理费按107天计算不当，应按一人护理75天计算的上诉理由。经查，一审法院判决护理按107天计算的依据是中国人民解放军第535医院出具的证明，该证明载明上诉人赵玉梅在院治疗住院35天中，其中32天有两人陪护，3天只有一人陪护，但相关证明中并不是赵玉梅需住院封需两人护理医嘱，赵玉梅一审中提交的证据中也无其住院需要两人护理的证据，故一审判决对其中32天按两人护理计算护理费错误，二审予以纠正，护理费参照居民服务业年工资标准38568元计算，即7924.9元（38568元/年÷365×75），上诉人保险公司该上诉理由成立，予以支持；其提出住院伙食补助费一审按每天100元计算过高的上诉理由。经查，一审法院对住院期间伙食助费的计算并无不当；其提出护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费均应按受伤时的上一年度赔偿标准计算（2017）的上诉理由，根据法律规定，相关费用的计算标准应按原告人起诉时上一年度标准进行计算，一审适用2018年的标准进行计算并无不当；关于上诉人财保遵义分公司提出摩托车损失，一审中被上诉人提供的收据并无法证明摩托车的所属关系，更无法证明其经济损失，一审法院以此酌情认定，有失偏颇的上诉理由。经查，本交通事故发生后，赵玉梅所骑车辆已完全损毁，一审法院结合车辆购入价格，使用年限，酌情予以赔偿正确，关于财保遵义分公司提出交通费支持2000元过高上诉理由。经查，赵玉梅受伤后在多个医院进行治疗，均需乘坐交通工具，并且需人陪同，所需交通费较高，一审判决支持2000元交通费并无不当。经计算，上诉人赵玉梅各项损失共计590806.95元，扣除中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在交强险内应承担的112000元，钟传松垫付的费用150,828.65元，剩余赔偿款307978.3元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司赔偿。综上所述，上诉人赵玉梅、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司的上诉理由均部分成立，本院部分予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2020）黔0622民初52号民事判决主文第一、三项，即“被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司赔偿原告赵玉梅各项损失112,000元；被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司返还钟传松垫付款150,828.65元”；二、撤销贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2020）黔0622民初52号民事判决主文第二、四项，即“被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司赔偿原告各项损失309,359.63元；驳回原告赵玉梅的其他诉讼请求”；三、由上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司赔偿上诉人赵玉梅各项经济损失307978.3元；四、驳回上诉人赵玉梅、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司的其他诉讼请求。一审案件受理费4140元，由原审被告钟传松负担2500元，由赵玉梅负担1640元（予以免交）；二审案件受理费9274元，由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担4274元，由赵玉梅负担5000元（予以免交）。本判决为终审判决。审判长  田亚勇审判员  吴晓慧审判员  刘贵波二〇二〇年九月二十八日书记员  罗 欢