安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0402民初1069号 原告:陶世英,女,汉族,1941年12月10日生,住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：王道帮，安徽源则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛吉洪，安徽源则律师事务所律师。 被告：刘军,男,汉族,1963年12月18日生,住安徽省淮南市田家庵区。 被告:淮南市公共交通有限责任公司,住所地安徽省淮南市洞山西路**。 法定代表人:王洪,该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋忠新，安徽法戈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，该公司安保部副部长。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司,,住所地安徽省淮南经济技术开发区科创中心**2.** 负责人:李娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王贵清，该公司员工， 原告陶世英诉被告刘军、淮南市公共交通有限责任公司（以下简称淮南公交公司）、中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司（以下简称人寿财险淮南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理，陶世英委托诉讼代理人盛吉洪，被告淮南公交公司委托诉讼代理人蒋忠新、张磊，被告人寿财险淮南支公司委托诉讼代理人王贵清到庭参加诉讼。被告刘军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 陶世英向本院提出诉讼请求：1.依法判决刘军、淮南公交公司向陶世英赔偿因交通事故造成的损失163668.4元，具体赔偿项：医药费（外购药与检查费用）144.3元、伤残赔偿金75080元、护理费12198.6元、营养费4500元、住院伙食补助、交通住宿费、3563元、鉴定费1300元、安装假肢及硅胶套费用29500元、其他费用3382.5元（坐厕器、中进轮椅、助行器、拐杖、生活用品、租床费用）、精神抚慰金32000元,人寿财险淮南支公司在交强险、商业险范围内直接向陶世英赔偿,后续的更换假肢费用待实际发生后另案主张;2.由刘军、淮南公交公司、人寿财险淮南支公司承担本案的诉讼费用。事实与理由:16时36分,被告刘军驾驶皖Ｄ×××××大型普通客车（公交车）沿湖滨路由东向西行驶至湖滨路田东教堂门前路段时,停车下乘客,在陶世英下车未完毕时,刘军关闭车门夹住陶世英手臂,车辆启动行驶带倒陶世英后,皖Ｄ×××××大型普通客车右后轮从陶世英右脚碾压,致陶世英受伤的交通事故。后经交警部门调查、律师了解,皖Ｄ×××××大型普通客车所有人为淮南公交公司,在人寿财险淮南支公司投保有交强险和商业险,商业险保额20万。后淮南市交警支队田家庵一大队做出道路交通事故认定书,认定刘军的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第一款机动车驾驶员应当遵守道路交通安全法律、法规的规定,按照操作规范安全驾驶,文明驾驶。”之规定,负事故全部责任，陶世英无责任。经安徽九晟司法鉴定所鉴定,陶世英因交通事故致右下肢踝关节以上缺失,评定为七级伤残;陶世英护理期以伤后90日为宜,营养期以伤后90日为宜。陶世英因交通事故遭受大量的肉体痛苦和经济损失,然而,除淮南公交公司垫付了医药费之外,几被告至今未赔偿陶世英的其他损失。现提起民事诉讼,望支持陶世英诉讼请求。 淮南公交公司辩称：陶世英受伤事实没有异议，驾驶员在工作中，公交公司进行了培训教育。在事故没有划分的情况下，公交公司积极抢救伤者，垫付医药费64849.97元，请法院在处理本起事故中予以确认，根据相关法律规定一并处理；本案事故车辆在人寿财险淮南支公司投保交强险12.2万元，商业三者险20万，依据最高法司法解释相关规定，由保险公司优先在保险责任范围内直接赔付给伤者，不足部分由淮南公交公司承担；陶世英索赔部分项目标准过高，医药费经法庭对于证据核对后，可以予以确认，营养费和伙补一天50元过高，30元一天为宜，交通住宿费过高，部分不是正规票据，法院酌定处理，其他费用3382.5元，部分消费没有正规票据，不能作为定案依据，精神抚慰金的32000元过高，建议法庭根据陶世英的年龄和淮南经济情况等因素综合考虑，18000元为宜。 人寿财险淮南支公司辩称：1、人寿财险淮南支公司是基于淮南公交公司在人寿财险淮南支公司处为皖Ｄ×××××车投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（保险限额分别为12.2万元和20万元,未保有不计免赔险）。人寿财险淮南支公司不是本案的实际侵权人,根据事故认定书描述,导致原告受伤的原因是陶世英下车未完成时,刘军关闭车门夹住陶世英的手臂,而后车辆启动导致车辆后轮碾压陶世英右脚,根据此描述应当把陶世英认定为上下车的乘客,上下车的过程中的乘客都应当认定为车上人员,故对于陶世英主张的各项费用应当在道路客运承运人责任保险限额赔付，诉讼费用鉴定费根据交强险条款第十条第四款、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条第七款的约定，人寿财险淮南支公司不予承担。 被告刘军未到庭答辩，未举证质证。 陶世英针对其诉讼请求及主张的事实理由提供以下证据： 证据一、陶世英身份证复印件、两被告企业基本信息表（打印件）。证明陶世英、被告基本情况，符合民事诉讼的主体资格。淮南公交公司、人寿财险淮南支公司均无异议。 证据二、交通事故认定书及机动车查询单。证明交通事故发生的经过,事故中刘军负事故全部责任，陶世英无责；人寿财险淮南支公司系肇事车辆的承保公司，负有赔偿义务，主体适格，肇事车辆登记所有人淮南公交公司。淮南公交公司无异议。人寿财险淮南支公司认为交通事故认定书真实性无异议，但不适用交强险和商业三者险，导致事故原因是陶世英下车被车们夹住胳膊导致的，应该用承运人责任险赔付。 证据三、门诊病历1份、住院病历2份。证明陶世英因事故受伤后的治疗情况。淮南公交公司无异议。人寿财险淮南支公司对真实性无异议，但认为陶世英本身有糖尿病高血压等疾病，在治疗期间产生了非交通事故所致伤的花费，应该加扣10%医疗费用。 证据四、淮南中山医院检查费发票、第一人民医院外购药发票1张。证明陶世英因交通事故检查花费103元，并有41.3元的外购药花费。淮南公交公司对103元的医疗费无异议，对第一人民医院外购药发票有异议，认为不是正规发票；人寿财险淮南支公司认为中山医院检查费发票应该提供相应门诊病历来佐证，第一人民医院外购药发票，应该提供正规发票和病历来佐证。 证据五、鉴定意见书、鉴定费发票1张，证明陶世英经鉴定构成7级伤残，营养期、护理期各为90天及花费的鉴定费1300元。淮南公交公司、人寿财险淮南支公司均无异议。 证据六、交通费票据25张、住宿费票据1张。证明陶世英因交通事故，在住院期间外，额外有2763元交通、住宿花费。淮南公交公司对真实性无异议，但对证明观点有异议，认为陶世英在转院期间产生的车费是可以的，但是票据上都不是陶世英本人，可能是陶世英亲属、陪护人员的费用，应该结合陶世英住院的地方和陪护人员所居住的城市，本案病历可以反映陶世英在合肥省立医院住院，在酒店产生2000元费用，是不符合相关事实的，关于上述费用请法院结合陶世英住院医院天数及护理人员所在城市实际的情况，酌定处理，住宿费2000元不符合事实规定。人寿财险淮南支公司认为病历时间是10月3日-14日，票据时间与病历时间不符，票据上人名可能是陶世英的亲属，但是陶世英在住院期间，交通费有相关规定，请法院酌定，住宿费同淮南公交公司意见，住院期间应该在病房不应该在酒店。 证据七、安装假肢发票。证明陶世英安装假肢花费。淮南公交公司无异议；人寿财险淮南支公司认为金额过高，由法院核实。 证据八、斯百奇便利店小票4张、收据1张、发票4张、收据存根1张。证明陶世英因事故产生了日用品、轮椅、拐杖等费用共计3382.5元，应当由被告进行赔偿。淮南公交公司对收据（150元）、购买拐杖发票和4张斯百奇便利店小票均有异议；人寿财险淮南支公司对购买拐杖发票、4张斯百奇便利店小票、收据（150元）、收据存根（290元）均有异议，轮椅不是普通适用型。 淮南公交公司针对其抗辩，提供以下证据： 证据一、营业执照副本、法定代表人身份证明书复印件。 证明公交公司具有合法诉讼主体资格。陶世英、人寿财险淮南支公司均无异议。 证据二、医疗费发票6张。证明公交公司为陶世英垫付了医疗费合计64849.97元。陶世英对真实性均无异议、人寿财险淮南支公司对真实性无异议，认为非医保费用保险公司不承担，救护车费用是非医保的，费用过高。 证据三、人寿财险淮南支公司的交强险、商业三者险保单。证明淮南公交公司在人寿财险淮南支公司投保了交强险12.2万元，商业三者险20万元（未投不计免赔）。陶世英、人寿财险淮南支公司均无异议。 人寿财险淮南支公司针对其抗辩，提供以下证据： 证据一、营业执照和法人身份证明。证明人寿财险淮南支公司的诉讼主体资格。陶世英、人寿财险淮南支公司均无异议。 证据二、交强险、商业险条款（均复印件）。证明车上人员受伤不属于交强险和商业三者险赔偿范围；如法院认为应该在商业险和交强险内赔偿，诉讼费、鉴定费、非医保费用不承担，未投不计免赔，超出交强险部分有20%的免赔率。陶世英对真实性和证明目的不认可，认为陶世英不是车上人员，事故发生已经下车，保险公司应该承担交强险和商业险的赔偿责任，非医保费用、鉴定费、诉讼费人寿财险淮南支公司没有证据证明告知了投保人淮南公交公司，该免赔约定是格式条款，即使人寿财险淮南支公司履行告知义务也无效。淮南公交公司同意陶世英的意见，关于此类案件，司法解释有规定，适用交强险，可以使用商业三者险，保险公司用复印的条款说明适用承运人险是单方约定，是无效的。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 陶世英提供的交通事故认定书、门诊病历、住院病历，两被告对真实性均没有异议，本院予以确认；陶世英提供的淮南中山医院检查费发票（103元），是陶世英于2020年5月22日拍摄x线片的花费，因鉴定意见书中有陶世英于2020年5月22日在淮南中山医院就诊的门诊病历及x线片的记载，因此对淮南中山医院检查费发票（103元）予以确认，淮南市第一人民医院发票（41.3元），无相应病历印证，不予确认；25张交通费票据中（火车票16张、客运汽车票1张、公交车票2张、出租车票6张），因陶世英系在合肥治疗和安装假肢，其并无在上海、南京治疗的记录，因此从上海站至淮南东站（1张251元）及南京南站至合肥南站（2张计134元）的火车票，与本案无关联，不予确认；陶世英于2019年10月14日从安徽省立医院出院，其亲属于2019年11月23日至12月9日来往合肥的火车票（7张计108.5元），不予确认；陶世英女儿、儿子分别在杭州、蚌埠工作，其来往淮南、合肥的车票符合常理，故对其余4张火车票（127.5元）、客运车票（42元）及合肥公交车票（4元），予以确认；6张出租车票，均无时间记录，不能证明与本案有关联，不予认定，根据陶世英两次住院40天的情况，酌定住院40天的市内交通费为400元；陶世英提供的住宿费票据，考虑陶世英年老体弱且存在截肢，其家人轮流照顾病人确需休息的特殊情况，所产生的住宿费符合常理，予以确认；陶世英截肢后有安装假肢的必要性，对安装假肢和硅胶套的发票予以确认；根据陶世英伤情及年龄，其购买残疾用具有合理性，对购买坐厕椅(260元)、轮椅（2250元）、助行器（260元）、拐杖（45元）的发票，均予以确认，对斯百奇便利店小票4张和收据（150元），均是购买日用品，因不是增值税发票且陶世英未提供需要购买的医嘱，不予确认；收据存根（290元），因不是增值税发票且没有收款人的身份信息印证，缺少真实性，不予确认。 人寿财险淮南支公司提供的保险条款，是人寿财险淮南支公司制作的格式条款，对该条款记载的内容，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年10月3日16时36分,被告刘军驾驶皖Ｄ×××××大型普通客车沿湖滨路由东向西行驶至湖滨路田东教堂门前路段时,停车下乘客,在陶世英下车未完毕时,刘军关闭车门夹住陶世英手臂,车辆启动行驶带倒陶世英后,皖Ｄ×××××大型普通客车右后轮从陶世英右脚碾压,致陶世英受伤。陶世英受伤后即被送至淮南市第一人民医院门诊诊治，并于2019年10月3日至10月14日在安徽省立医院住院治疗11天，于2019年10月14日至11月12日在淮南朝阳医院住院治疗29天。陶世英住院期间的医疗费均已由淮南公交公司支付。陶世英出院后，共花费2815元陆续购买了坐厕椅、轮椅、助行器、拐杖，后因鉴定需要摄片，陶世英花费了检查费103元。2020年5月28日，经安徽九晟司法鉴定所鉴定,陶世英因交通事故致右下肢踝关节以上缺失,评定为七级伤残;陶世英护理期以伤后90日为宜,营养期以伤后90日为宜。陶世英支付鉴定费1300元。2019年10月17日，淮南市交警支队田家庵一大队做出道路交通事故认定书,认定刘军的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第一款机动车驾驶员应当遵守道路交通安全法律、法规的规定,按照操作规范安全驾驶,文明驾驶。”之规定,承担事故全部责任。陶世英无责任。 刘军是淮南公交公司的驾驶员，事故发生在执行工作任务期间。皖Ｄ×××××大型普通客车所有人为淮南公交公司,在人寿财险淮南支公司投保有交强险和20万的商业三者险,未投保不计免赔，事故发生在保险期间。商业险条款第二十七条约定“被保险机动车一方负全部事故责任的，保险人实行20%的事故责任免赔率”。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案刘军系淮南公交公司工作人员，其在执行工作任务的过程中发生交通事故致陶世英受伤，淮南公交公司作为用人单位应对陶世英的合理损失承担民事赔偿责任，刘军在本案中不承担赔偿责任。因刘军驾驶的皖Ｄ×××××大型普通客车在人寿财险淮南支公司投保有交强险和20万元的商业三者险，未投保不计免赔，事故发生在保险期间，故陶世英的损失先由人寿财险淮南支公司在交强险责任限额内赔付，超过交强险的部分，由人寿财险淮南支公司在商业三者险责任限额内赔付80%，淮南公交公司赔偿20%。 陶世英主张的医疗费144.3元，其中的103元有医药费发票、司法鉴定意见书印证予以支持，41.3元的医疗费，缺少病历印证，不予支持；主张的伤残赔偿金75080元、护理费12198.6元均未超过法律规定标准，予以支持；住宿费1980元、安装假肢及硅胶套费用29500元、鉴定费1300元，均有发票证实，予以支持；营养期经鉴定为90天，其按每天50元标准主张住院伙食补助费和营养费过高，本院按每天30元计算，住院伙食补助费为1200元（40天×30元／天）、营养费为2700元（90天×30元／天），陶世英两次住院共计40天，市内交通费酌定为400元，结合本院确认的交通费票据，陶世英因本次交通事故产生的交通费合计为400元＋127.5元＋42元＋4元＝573.5元；主张的精神抚慰金32000元，根据本案案情，酌定为24000元；主张的其他费用3382.5元，其中购买坐厕椅（260元）、轮椅（2250元）、助行器（260元）、拐杖（45元）确有必要，且均有发票证实，予以支持，对购买生活用品的花费277.5元，未提供医嘱印证，不予支持，对租床费用290元，未能提供增值税发票和收款人身份信息印证，不予支持。陶世英系被皖Ｄ×××××车带倒后再被该车碾压右脚，事发时陶世英已由车上乘坐人转换成车外第三者，因此本案应适用交强险和商业三者险的保险限额赔付，对人寿财险淮南支公司提出的在道路客运承运人责任保险限额赔付的意见，不予采纳。诉讼费是由法院根据案件审理情况依法确定由败诉方负担的费用，人寿财险淮南支公司未提供证据证明其不承担诉讼费、鉴定费及非医保费用的免责事项已向投保人做了明确说明，故其不承担诉讼费、鉴定费及非医保费用的辩解意见不予采纳。 综上，陶世英的损失认定为：医疗费103元、鉴定费1300元、住院伙食补助费1200元、营养费2700元、护理费12198.6元、交通费573.5元、住宿费1980元、安装假肢及硅胶套费用29500元、残疾赔偿金75080元、精神抚慰金24000元、其他费用（坐厕椅、轮椅、助行器、拐杖）2815元，合计151450.1元，由人寿财险淮南支公司在交强险限额内赔付110103元（含医疗费103元），余款41347.1元（151450.1元-110103元），由人寿财险淮南支公司在商业三者险限额内赔付33077.68元（41347.1元×80%），由淮南公交公司赔偿8269.42元（41347.1元×20%）。《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第二条规定：在受害人起诉的案件中，机动车一方要求保险公司赔偿其已支付给受害人的赔偿款的，人民法院可以组织保险公司和机动车一方进行调解。调解达成协议的，制作民事调解书；调解达不成协议的，告知机动车一方另案处理。因本案未能达成调解协议，故淮南公交公司已垫付的医药费，可另案处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司赔偿原告陶世英医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、住宿费、安装假肢及硅胶套费用、残疾赔偿金、精神抚慰金、其他费用（坐厕椅、轮椅、助行器、拐杖）合计143180.68元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清； 二、被告淮南市公共交通有限责任公司赔偿陶世英医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、住宿费、安装假肢及硅胶套费用、残疾赔偿金、精神抚慰金、其他费用（坐厕椅、轮椅、助行器、拐杖）合计8269.42元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清； 三、被告刘军在本案中不承担民事赔偿责任； 四、驳回原告陶世英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3573元，减半收取1786.5元，由陶世英负担179.5元，由中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司负担1582元，由淮南市公共交通有限责任公司负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  李秀凤 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王 蕾 附法律条文： 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十四条：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 2.《中华人民共和国保险法》 第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第二款：受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应予以赔偿。 第十八条第一款：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条第一款：护理费根据护理人员收入状况和护理人数、护理期限确定。 第二款：护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条第一款：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条第一款：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 5.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条第二款：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。 6.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。