黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终1707号上诉人（原审被告）：肇州县丰乐镇幸福村村民委员会，住所地肇州县丰乐镇幸福村前怀家屯。法定代表人：张云龙，该村委会主任。委托诉讼代理人：王增援，男，汉族，住肇州县。被上诉人（原审原告）：贾军，男，汉族，现住肇州县。被上诉人（原审原告）：刘艳，女，汉族，现住肇州县。二被上诉人委托诉讼代理人：赵国立、贾思聪，黑龙江善行律师事务所律师。上诉人肇州县丰乐镇幸福村村民委员会（以下简称幸福村委会）因与被上诉人贾军、刘艳承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2020）黑0621民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人幸福村委会委托诉讼代理人王增援，被上诉人贾军、刘艳及委托诉讼代理人赵国立、贾思聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。幸福村委会上诉请求：一、撤销一审法院（2020）黑0621民初638号判决；二、驳回贾军、刘艳请求给付征地款410,183元的诉讼请求；三、一审及二审的诉讼费全部由贾军、刘艳承担。事实与理由：1998年4月9日，肇州镇民主街居民刘艳与时任幸福村委会主任张财相识，张财以村委会名义与刘艳签订土地承包合同，幸福村委会将70亩土地承包给刘艳，承包期为20年，自1998年4月9日至2017年12月止，承包费42,000元。2020年6月，贾军、刘艳起诉幸福村委会要求给付占地补偿款410,183元，一审法院在幸福村委会到庭但未能证明身份情况下，不准许幸福村委会出庭，缺席判决幸福村给付贾军、刘艳410,183元，案件受理费3,726.37元由幸福村委会承担，该判决是错误，违法的。一、一审判决错列主体，应予撤销。一审判决列贾军为原告属于错列主体，根据民事诉讼法第一百一十九条规定，刘艳与幸福村委会签订的承包合同，其作为诉讼主体是合法的，贾军是刘艳丈夫，但不是合同当事人，一审属于错列主体，程序违法。二、一审认定事实错误，违法，应予撤销。一审认定2002年12月12日贾军、刘艳与幸福村委会签订土地承包合同，约定贾军、刘艳承包幸福村委会70亩土地，承包期自2017年12月至2027年12月，承包费17,500元。2019年因修建高速公路占贾军、刘艳15672平方米承包土地，应得补偿款410,183元，判决幸福村委会给付41万余元，是认定事实错误。因为刘艳与幸福村委会签订的土地承包合同至2017年12月已经结束，幸福村委会有原始合同为证，贾军、刘艳无权要求给付占地款，所以，一审庭审时不准许幸福村委会主任出庭发言，在未经调查核实情况下，偏听一面之词，认定事实错误，应予撤销。三、幸福村委会与贾军、刘艳土地承包合同违法、无效。原幸福村委会主任与刘艳签订土地承包合同违法，是无效合同，不受法律保护。因为贾军、刘艳是肇州镇居民而非幸福村村民，承包幸福村土地没有履行民主议定程序，所以承包合同违反土地法规定，属于无效合同。况且合同承包期已结束，贾军、刘艳无权请求占地补偿款，一审未核实案件事实，草率下判，请二审撤销一审判决，依法改判。贾军、刘艳辩称，一、一审法院认定案件事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。1998年4月9日，幸福村委会与刘艳签订土地承包合同，幸福村委会将70亩土地承包给刘艳，承包期20年，截至2017年末止。2002年12月12日，幸福村委会与贾军、刘艳续签土地承包合同并用幸福村委会欠款抵顶承包费，该合同名义上是续签合同，实质是独立的，该合同不违反法律规定，合法有效。贾军是案涉合同的当事人，有权请求上诉人履行合同。幸福村委会所称“贾军无权要求给付占地款”无事实和法律依据。另外，一审法院因幸福村委会法定代表人张云龙一审庭审期间没有提交身份证明，未准许其出庭发言，程序合法。但也对幸福村委会进行了调查核实，要求幸福村委会事后提交答辩意见，幸福村委会放弃了自己的权利，却认为一审法院认定事实错误、程序违法，纯属违背客观事实。首先，案涉合同不违法法律、法规的效力性强制性规定，依法有效。2019年以前实施的土地管理法第十五条第二款及土地承包法第四十八条第一款虽然要求对土地承包经营权的发包行为须履行民主程序，但是这只是对集体经济组织的内部管理规定，属于管理性强制性规定，并非效力性强制规定。其次，幸福村委会并非请求确认合同无效的主体。根据最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件问题若干规定第二条规定，有权以违反民主议定程序为由，请求确认合同效力的诉讼主体是发包人所在村集体经济组织的过半数村民。另外，从最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释的所有条文看，均没有发包方以违反农村土地承包法四十八条为依据请求确认合同无效的规定。因此，幸福村委会没有确认合同无效的请求权。第三，幸福村委会请求确认案涉合同无效，有违诚信原则，不应支持。依据最高人民法院农业承包合同规定第25条规定，幸福村委会在合同签订前应该履行民主议定程序的法定义务，其没有履行该义务，却在合同履行多年后，以此为由主张合同无效，是将自己没有尽到的缔约义务造成的法律后果转嫁给贾军、刘艳，有违诚信原则；况且双方签订的土地承包合同已实际履行多年，贾军、刘艳作为承包方一直耕种至今，此期间幸福村委会并未通过任何方式请求确认合同效力，说明其放弃了相应的权利，亦无证据证明此合同的签订损害国家和公共利益。幸福村委会的上诉事实和理由不成立。请求二审法院依法驳回上诉。贾军、刘艳向一审法院起诉请求：1.请求判令幸福村委会立即给付贾军、刘艳土地被征占的补偿款410,183元；2.诉讼费用由幸福村委会承担。一审法院认定事实：2002年12月12日，贾军、刘艳与幸福村委会签订土地承包合同，约定幸福村委会将位于丰园村××队耕地界北侧，幸福村通往丰乐镇城乡公路西侧70亩土地承包给贾军、刘艳，承包期自2017年12月末至2027年12月末，承包费17,500元（用幸福村委会拖欠贾军、刘艳的欠款抵顶)。双方约定如有国有征地、国家占地征地，所包赔的损失费归贾军、刘艳所有。2019年，因修建哈肇高速公路，贾军、刘艳承包的15672平方米土地被征用，应补偿占地款410,183元。现征占单位已经拨付该笔占地补偿款，贾军、刘艳多次向幸福村委会索要该款，幸福村委会以各种理由推脱，故贾军、刘艳诉至法院，请求判令幸福村委会立即给付征占土地补偿款410,183元。诉讼费用由幸福村委会承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条的规定，承包地被依法征收、征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿。本案中，贾军、刘艳的15672平方米土地被征用，贾军、刘艳作为实际土地承包经营权人，有权获得土地补偿款，贾军、刘艳要求幸福村委会立即给付补偿款，且有充分证据证实补偿款410,183元未发放的事实存在，贾军、刘艳要求幸福村委会立即发放补偿款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条之规定，判决：幸福村委会于判决生效后立即给付贾军、刘艳征地补偿款410,183元。案件受理费减半收取3726.37元，由幸福村委会承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。幸福村委会提交如下证据：幸福村委会与刘艳签订的土地承包合同复印件一份，欲证明幸福村委会与刘艳签订土地承包协议到2017年12月结束。贾军、刘艳质证称，对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，该合同期限自1998年4月9日起至2017年12月，履行期间已经终止，贾军、刘艳与幸福村委会于2002年12月12日续签土地承包合同，承包期限为10年，自2017年末至2027年12月末，后续签订合同主体有贾军和刘艳，所以合同合法有效。本院对该证据的真实性予以采信。贾军、刘艳提交如下证据：通知书复印件一份，欲证明幸福村委会欠贾军、刘艳借款，从这个账目中反映出借款本金是67,981元，利息是39,647元，案涉合同中承包款17,500元是用该笔费用抵付，所以贾军、刘艳续签承包合同没有缴纳承包款，但不影响合同效力。幸福村委会质证称，对证据的真实性无异议，该证据中的公章与幸福村委会提供的承包合同村委会公章不是一个公章，但是该证据上体现的欠款事实村委会同意认可。本院对该证据的真实性予以采信。本院二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，结合双方一、二审过程中的陈述及举证可知，幸福村委会认可其与刘艳曾于1998年4月9日签订过一份土地承包合同，该合同体现双方之间针对案涉土地的承包期限的约定至2017年时止。但贾军、刘艳在一审过程中还曾出示过一份2002年12月12日签订的土地承包合同，在该合同中，贾军、刘艳作为乙方签字确认，且双方将案涉土地的承包期延至2027年。本院二审过程中，经向幸福村委会出示双方当事人于2002年签订的土地承包合同后，幸福村委会并未对该合同的真实性提出异议，且自认该份合同中加盖的“肇州县丰乐镇幸福村村民委员会”印鉴与1998年4月9日签订的土地承包合同中加盖的“肇州县丰乐镇幸福村村民委员会”印鉴系同一枚印鉴。据此可知，贾军、刘艳与幸福村委会于2002年签订的土地承包合同亦合法有效，能够约束双方当事人。即贾军亦系案涉土承包合同一方当事人，同时双方约定土地承包期至2027年时止。故本院对幸福村委会主张贾军并非本案适格诉讼主体的上诉请求不予支持；对幸福村委会主张双方之间承包合同已于2017年到期终止的请求亦不予支持。关于幸福村委会上诉主张案涉土地承包合同未经村集体内部民主议定程序故而无效的请求，本院认为，我国法律中对于农村集体经济组织对外发包土地须履行民主议定程序的规定，属管理性规定而非效力性规定，仅凭该点理由并不产生合同无效的法律后果。另，双方之间所签订的土地承包合同已实际履行多年，在发生占地补偿事宜之前，双方之间并无纠纷，能够认定幸福村委会多年来一直按照双方合同约定内容履行发包土地的义务，现其以合同的签订未经民主议定程序而主张合同无效的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，幸福村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7452元，由上诉人肇州县丰乐镇幸福村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  孙文斌审判员  李晓亮审判员  李 丹二〇二〇年九月二十五日法官助理刘晓航书记员李雪冰