wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初2329号原告：王彪，男，汉族，1993年7月15日出生（公民身份号码：500************8），住址：重庆市永川区朱沱镇四望山村周湾村民小组**，电话：159*****520。被告：邓秋华，男，汉族，1987年8月15日出生（公民身份号码：440************4），住址：广东省信宜市************，电话：139*****901。原告王彪与被告邓秋华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彪，被告邓秋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还车辆款16100元给原告；2.判令被告支付赔偿金11500元给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月30日，原告与被告签订《车辆转让免责协议书》，原告向被告支付16100元作为粤S*****号牌车辆的车款，被告将车转交给原告。2019年12月28日，由于被告未能与公司结清运费，其则以办理过户为由将车辆开走，至今未归还。原告联系被告，被告既不接听电话也不协助处理事情，导致原告损失27600元（6000元＋5500元＋16100元）。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告邓秋华提交书面答辩称，一、原告称被告以办理过户为由将粤S*****号牌轻型箱式货车开走不是事实。2019年9月30日，被告与原告签订《车辆转让免责协议书》，被告以16100元的价款将涉案车辆转让给原告，并于当天将涉案车辆及车辆的行驶证（含绿本）、保险单等交付给原告，原告通过微信向被告支付了16100元。2019年11月8日，因东莞市有限公司（原告曾系该公司的法定代表人）尚欠被告运费9370元，被告多次向该公司追索运费无果，原告便承诺为被告追索该笔运费并签订了协议，约定原告需在2019年11月31日前将涉案车辆过户，东莞市有限公司付清拖欠被告的运费9370元。若在2019年11月31日前涉案车辆仍未办理过户手续，该笔运费则由原告负责清偿。后原告不能在约定时间内办理涉案车辆的过户手续，被告要求原告履行支付运费9370元给被告的义务时遭拒后与原告口头约定：原告以涉案车辆为抵押物交给被告，待原告支付9370元运费给被告后，被告将涉案车辆交还给原告。2019年12月28日，原告将涉案车辆及车辆行驶证（含绿本）、保险单交给被告，被告便将涉案车辆驾驶回信宜。综上，原告诉称不是事实。二、原告请求被告退还涉案车辆交易价款16100元和赔偿损失11500元，缺乏事实和法律依据。被告与原告签订《车辆转让免责协议书》后，协议约定的义务双方已履行完毕，原告没有证据证明双方在履行义务后又解除了上述协议书，故原告请求被告退还涉案车辆交易价款没有法律依据。关于原告以被告现在占有涉案车辆为由请求被告退还涉案车辆交易价款的问题。被告现在占有涉案车辆不是因双方解除协议而占有，而是原告以涉案车辆为抵押物交给被告保管而占有。涉案车辆属于原告所有，但根据双方于2019年11月8日签订的协议，原告应先履行向被告支付9370元运费的义务，被告再将涉案车辆返还给原告。另外，原告请求被告赔偿11500元损失，既没有证据证明，也缺乏法律依据。原告自愿将涉案车辆作为抵押物交给被告保管，被告将涉案车辆驾驶回信宜，没有任何过错，不构成侵权行为，故被告无需承担赔偿责任。综上所述，请法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告曾在东莞市有限公司工作，与原告系同事关系。2019年9月30日，原、被告签订《车辆转让免责协议书》，主要约定被告邓秋华将粤S*****号牌轻型厢式货车转让给原告，过户手续由原告负责办理，一切过户费用由原告承担；因原告原因不能办理车辆过户手续的，由原告承担一切损失。原告于当天通过信用卡消费的方式向被告邓秋华提供的东莞市誊宝阁珠宝店的刷卡机支付了16100元作为车辆转让价款，被告将涉案车辆及车辆行驶证（含绿本）、保险单交付给原告，但没有办理车辆过户手续。2019年11月8日，原、被告签订一份书面协议，主要约定：原告需在2019年11月31日前将涉案车辆过户，东莞市有限公司付清拖欠被告的运费9370元；若在2019年11月31日前涉案车辆仍未办理过户手续，该笔运费则由原告负责清偿。后原告不能在约定时间内办理车辆过户手续，被告邓秋华于2019年12月28日将车辆从东莞驾驶回信宜，在庭审中，原告解释是被告以开车去办理过户手续为由骗取钥匙、行驶证等开走的，被告解释是原告自愿交车辆及行驶证等给被告作履行运费的抵押。原告多次联系被告协商无果，于2020年7月7日诉至本院，提出诉称中的请求。本院认为，被告于2019年9月30日将粤S*****号牌轻型厢式货车转让给原告，双方签订有《车辆转让免责协议书》，被告于当天将车辆及相关手续交给原告，原告也将相应的价款支付完毕给被告，双方的买卖车辆合同生效并履行完毕，现在，实际上双方对车辆的买卖合同在履行条款上并没有纠纷，双方的纠纷只是因该车引起，是因为被告将车辆卖给原告后，被告在东莞市源岭硅胶科技有限公司有部分运费未收清楚，双方就如何收取该部分运费另外进行协商约定，因此，原告以买卖合同纠纷案由起诉被告，要求解除合同、退还购车款等主张，与事实不符，由原告承担举证不能的法律后果，对其提出的诉讼请求，本院予以驳回。对于被告2019年12月28日将粤S*****号牌轻型厢式货车开回信宜占有至今的行为，原告解释是被告以开车去办理过户手续为由骗取钥匙、行驶证等开走的。如果原告认为被告是诈骗其财产占为自有，有诈骗嫌疑，属刑事犯罪行为，可向公安机关报案处理。如果按被告的解释是原告自愿交车辆及行驶证等给被告作履行运费的抵押，属民事纠纷，原告可就运费、抵押另案处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第一项，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王彪的诉讼请求。案件受理费245元（原告已预交），由原告王彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  邱南洪二〇二〇年九月十五日书记员  梁郁良附录法律条文内容如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十一条：有下列情形之一的，合同的权利义务终止：债务已经按照约定履行；合同解除；债务相互抵销；债务人依法将标的物提存；债权人免除债务；债权债务同归于一人；法律规定或者当事人约定终止的其他情形。2.《中华人民共和国物权法》第二十三条：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但是法律另有规定的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2826民初1855号原告：覃尉，女，1985年7月30日出生，土家族，住咸丰县。委托诉讼代理人：朱小川，湖北楚屏律师事务所律师。被告：杨明辉，男，1978年10月1日出生，土家族，住咸丰县。原告覃尉与被告杨明辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃尉委托诉讼代理人朱小川、被告杨明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。覃尉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金5万元，并以5万元为基数，从2018年9月30日起按年利率15.4%向原告支付利息至清偿之日止。事实和理由：2018年8月30日，覃尉与杨明辉签订《资金拆借合同》，双方在合同中约定，杨明辉向覃尉借款50000元，借款期限为2018年8月30日至2018年9月30日，按月息2.4%收取利息，支付方式为银行转账。借款期限届满后，覃尉多次催讨，但杨明辉均置之不理，未归还借款。杨明辉辩称，并非不愿还款。借款是用于资金周转，经营欣路驾校。开始约定借款一个月，到期后因无力偿还，口头约定缓期，利息照样支付，直到2018年11月，一共支付了三次2500元。后双方又口头约定从2018年12月起不再支付利息。对于利息的问题，合同约定的利息是2.4%，并未说明是年利率还是月利率，借据中也并未约定利息，属于约定不明，不应支付利息。且所支付的利息也是按5分的月利率支付，属于高利贷，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨明辉因资金周转需要，经人介绍认识覃尉。杨明辉于2018年8月30日向覃尉借款，双方签订了《资金拆借合同》一份，约定借款金额为5万元，借款利息为“借款2.4%计息，到期一次性支付”，借款时间为2018年8月30日至2018年9月30日。杨明辉向覃尉出具借条一份，载明“今借到覃尉人民币伍万元整（50000.00元）。于2018年9月30日还清”。同日，覃尉通过银行转账的方式向杨明辉支付了借款5万元，杨明辉通过手机微信向覃尉支付了2500元利息。借款到期后杨明辉未能偿还借款，于2018年9月30日向覃尉支付利息2500元、2018年11月7日支付利息2500元。之后再未还款。另查明，覃尉家庭从事钢构工程活动，杨明辉的职业为教师。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，杨明辉向覃尉借款，有借据、借款合同及银行转账流水相互印证，对双方之间合法的债权债务关系本院予以确认。覃尉已实际履行了出借义务，杨明辉应当按照约定履行还款义务。对于借款本金的认定，虽然覃尉向杨明辉转账支付的金额为50000元，但是在当天杨明辉又向覃尉支付了2500元利息，实际出借的金额只有47500元，借款本金本院认定为47500元。关于利息的问题。双方约定为“借款2.4%计息，到期一次性支付”，由于约定的借款期限为1个月，该约定应理解为月利率2.4%。对于逾期利息，双方虽未进行约定，但约定了借期内利息，由于约定的利息超过了一年期贷款市场报价利率的四倍，覃尉主张按年利率15.4%计算逾期利息至借款清偿之日止，该主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”以及第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。参照2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍计算，2018年9月30日杨明辉所支付的2500元，其中利息为609.58元，本金为1890.42元，抵扣后，尚欠本金45609.58元；2018年11月7日所支付的2500元，其中利息为712元，本金为1788元，抵扣后，尚欠本金43821.58元。本院认定杨明辉还应偿还的借款本金为43821.58元，并应从2018年11月8日起以43821.58元为基数，按年利率15.4%支付利息至借款清偿之日止。覃尉主张的本息超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、杨明辉偿还覃尉借款本金43821.58元，并从2018年11月8日起以43821.58元为基数，按年利率15.4%支付利息至借款清偿之日止。限本判决生效后一个月内履行；二、驳回覃尉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元，减半收取计718元，由覃尉负担108元，由杨明辉负担610元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  田甜二〇二〇年九月二十四日书记员  谢璐
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初3584号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇人民东路御都星城开阳星居****，统一社会信用代码913413216758954397。负责人：林永，该行行长。委托诉讼代理人：武志磊，系该行员工。委托诉讼代理人：朱梦桃，系该行员工。被告：王森，男，1992年07月20日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：臧晴晴，女，1995年09月06日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：臧记存，男，1972年08月03日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：闫大龙，男，1973年08月24日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行诉被告王森、臧晴晴、臧记存、闫大龙金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年09月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行撤诉处理。审判员  张艳云二〇二〇年九月二十一日书记员  姚倩男
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执1012号之一 申请执行人李永富，男，1963年6月25日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。 被执行人遵义市鹏润物业管理有限公司，统一社会代码915203026754134525，住遵义市红花岗区外环路与机电路交界处鹏达商住楼内。 被执行人遵义市鹏达房地产开发有限公司，统一社会代码91520300750185032L，住遵义市红花岗区外环路与机电路交界处鹏达商住楼内。 本院依据贵州省遵义市红花岗区人民法院的已发生法律效力的（2019）黔0302民初10379号民事判决书，依法受理李永富申请执行遵义市鹏润物业管理有限公司、遵义市鹏达房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，责令被执行人履行案件款46077元及利息，并承担执行费590元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行该义务，被执行人仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款，无车辆登记，，无工商登记信息，无房产登记信息。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0302民初10379号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  姚 远 审判员  陈方平 二〇二〇年九月一日 书记员  刘国冰
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5567号 罪犯曾娟，女，1993年8月5日出生，汉族，初中文化，江西省宁都县人，住江西省宁都县。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省绍兴市上虞区人民法院于2019年3月29日作出(2018)浙0604刑初770号刑事判决，以被告人曾娟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币22000元；赃款继续予以追缴。宣判后，被告人曾娟及同案犯不服，提出上诉，后申请撤回。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于2019年6月19日作出(2019)浙06刑终296号刑事裁定，准许被告人曾娟撤回上诉。判决生效后，该犯于2019年7月9日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年9月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯曾娟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯曾娟减去有期徒刑二个月。 经审理查明，罪犯曾娟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，已履行罚金人民币2000元，其考核期内月均消费人民币167.32元，账户余额人民币2700.69元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯曾娟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但考虑到该犯系无证据证实确有全部或部分履行能力且仅履行少部分，减刑幅度应从严掌握，执行机关据此已给予相应扣减，扣减幅度基本合理，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯曾娟减去有期徒刑二个月（刑期自2018年1月17日起至2021年1月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  戚剑颖 书 记 员  华 郑
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1126执保414号申请人：故城县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省故城县郑口镇康宁路**。法定代表人：王强，董事长。被申请人：北京特冶工贸有限责任公司，，住所地北京市石景山区京原路**法定代表人：张绵胜。被申请人：河北明达铸造有限公司，，住所地河北省衡水市景县城西法定代表人：边建华。被申请人：张绵胜，男，1950年5月9日出生，汉族，住北京市宣武区。被申请人：张红娟，女，1982年5月10日出生，汉族，住北京市宣武区。被申请人：张志强，男，1980年5月9日出生，汉族，住北京市宣武区。被申请人：张志勇，男，1970年2月5日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：边建华，男，1968年9月26日出生，汉族，住河北省衡水市景县。申请人故城县农村信用联社股份有限公司于2020年9月1日向本院提出财产保全申请，本院对被申请人北京特冶工贸有限责任公司、河北明达铸造有限公司、张绵胜、张红娟、张志强、张志勇、边建华名下的财产采取了全部保全措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：（2020）冀1126执保414号案件予以结案。审判员  苏建平二〇二〇年九月三十日书记员  刘 聪
河北省涉县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0426执331号 郑亮生申请执行涉县河南店镇河四村民委员会民间借贷一案，本院已向被执行人涉县河南店镇河四村民委员会邮寄送达执行通知书及报告财产令，本院在执行过程中查明被执行人涉县河南店镇河四村民委员会不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项之规定，决定如下： 将被执行人涉县河南店镇河四村民委员会纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年九月二十三日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初11957号原告：昆山奔尚祥五金劳保有限公司，住所地昆山市玉山镇城北中路**正泰隆国际装备采购中心**馆****，统一社会信用代码91320583MA1WTC4K8M。法定代表人：戴以奔。被告：昆山市玉山镇凤圣轲精密模具厂，住所地昆山，住所地昆山市玉山镇城北水秀路**用代码92320583MA1PAB081T。原告昆山奔尚祥五金劳保有限公司与被告昆山市玉山镇凤圣轲精密模具厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理。原告于2020年8月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告昆山奔尚祥五金劳保有限公司撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆山奔尚祥五金劳保有限公司撤回起诉。案件受理费1020元，减半收取510元，由原告昆山奔尚祥五金劳保有限公司负担。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年九月十四日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初7733号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路**，统一社会信用代码913711028683989571。 负责人：战仁国，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：张冉冉，男，1988年1月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行诉张冉冉信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行于2020年9月25日申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行撤回起诉。 审判员  席秀梅 二〇二〇年九月二十五日 法官助理于贵斌 书记员王宝晨
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执恢2754号罗雅飞：关于被执行人你刑事罚金刑一案，本院（2019）粤0304刑初579号刑事判决书已于2019年6月14日生效，确定被执行人应于该判决生效之日起十五日内缴纳罚金二万三千元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于依法立案执行。在执行过程中，被执行人你主动缴纳罚金二万三千元，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执恢2754号[原执行案号（2019）粤0304执29175号]案件结案。特此通知。二〇二〇年九月十日
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初788号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行，住所地乐亭县富强街北侧。 法定代表人：孙志炜，该行行长。 委托诉讼代理人：王跃。 被告：周学民，男，1968年3月6日出生，汉族，住乐亭县。 被告：马志辉，女，1970年11月12日出生，汉族，住乐亭县。 被告：刘海滨，男，1970年11月25日出生，汉族，住乐亭县。 被告：孟祥达，女，1971年12月17日出生，汉族，住乐亭县。 被告：王延录，男，1965年5月16日出生，汉族，住乐亭县。 被告：杨文英，女，1965年6月7日出生，汉族，住乐亭县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行与周学民、马志辉、刘海滨、孟祥达、王延录、杨文英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行撤诉。 案件受理费580元，由原告负担。 审 判 员  张双明 人民陪审员  冯 华 人民陪审员  刘 芳 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  卢秋如 书 记 员  陈旖旎
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1003号之九 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，董事长。 被执行人：石贵，男，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的（2018）鲁1323民初1694号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人石贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人石贵在山东省农村信用社联合社***账户内存款人民币3319.89元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘京军 二〇二〇年九月十六日 书记员  马彦鹏
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初660号公诉机关扬州市江都区人民检察院。被告人邵以效，曾用名邵以孝，男，1977年11月9日生，务工，户籍所在地江苏省宿迁市宿城区，住江苏省扬州市江都区。被告人邵以效因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年7月7日被扬州市江都区公安局取保候审，于2020年7月27日经扬州市江都区人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2020年9月14日由扬州市江都区公安局执行逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。扬州市江都区人民检察院以扬江检刑检刑诉〔2020〕585号起诉书指控被告人邵以效犯非法捕捞水产品罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院指派检察员凌梅出庭支持公诉。被告人邵以效到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月至7月初期间，被告人邵以效在中海船厂1号邬最南侧、3号邬最北邬头位置，在明知该地点是长江禁捕区且是禁捕期的情况下，仍使用禁用的电鱼方法电捕鱼数次，并邀其工友司勇（另案处理）负责望风和捡拾渔获物，共计捕获鲫鱼、参鱼等十余斤。公诉机关认为，被告人邵以效违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为构成非法捕捞水产品罪。被告人邵以效在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人邵以效归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人邵以效自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。诉至本院。被告人邵以效对公诉机关的指控没有异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2020年3月，被告人邵以效购买电瓶、逆变器、伸缩电捞渔网等设备组装成电捕工具。2020年4月至7月期间，被告人邵以效与司勇（另案处理）相约电捕鱼，二人在明知长江江都段夹江水域已全面禁捕、电鱼系禁止使用的捕捞方法的情况下，被告人邵以效使用其携带的上述电捕工具在扬州市江都区大桥镇中海船厂1号船坞南侧、3号船坞北侧实施非法捕捞作业至少8次，司勇协助望风、拾取渔获物，共捕获鲫鱼、参鱼、鳊鱼等各类长江鱼十余斤，渔获物被二人与他人共同食用。经扬州市江都区渔业环境监测站专家认定，被告人邵以效等人造成长江渔业生态资源直接经济损失人民币180元，天然渔业资源恢复费用人民币900元，合计造成的天然渔业生态资源损失额为人民币1080元。中华人民共和国农业部于2017年11月23日发布的《农业部关于公布率先全面禁捕长江流域水生生物保护区名录的通告》（农业部通告〔2017〕6号）、中华人民共和国农业农村部于2019年12月27日发布的《农业农村部关于长江流域重点水域禁捕范围和时间的通告》（农业农村部通告〔2019〕4号）规定，2020年1月1日起长江扬州段四大家鱼国家级水产种质资源保护区施行全面禁捕。经扬州市江都区农业农村局认定，被告人邵以效非法捕捞的区域位于上述长江扬州段四大家鱼国家级水产种质资源保护区范围内，每年的4月至7月属于鲫鱼、鳊鱼等天然鱼类繁殖期，使用电瓶、逆变器、电鱼竿、导线等组成的电捕工具进行非法捕捞的方法属于《中华人民共和国渔业法》规定的禁止使用的捕捞方法。另查，司勇已被扬州市江都区人民检察院作出不起诉的决定。被告人邵以效于2020年7月6日被抓获归案，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书。扬州市江都区公安局自被告人邵以效处扣押电瓶2个、带线伸缩电捞渔网4根、逆变器1个、背包1个，均暂存于该局。司勇及被告人邵以效自愿赔偿渔业资源损害修复金人民币1080元，用于增殖放流，恢复受损的长江渔业资源，该款暂存于扬州市江都区农业农村局所指定的水产养殖场。上述事实，被告人邵以效在庭审中未提出异议，并且有经过庭审举证、质证的扬州市江都区公安局制作的到案经过、辨认笔录及照片、证人证言、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片、监控录像视频，扬州市江都区农业农村局出具的长江扬州段四大家鱼保护区功能规划图及涉案水域认定、捕捞水域及繁育期情况说明、电捕方法认定及执法现场照片，扬州市江都区渔业环境监测站出具的天然渔业资源损失的专家评估意见，农业部文件，被告人邵以效提供的微信聊天记录截图、电捕设备购买记录截图、承诺书、渔业资源损害修复金缴款凭证，扬州市江都区人民检察院作出的扬江检刑检刑不诉〔2020〕84号不起诉决定书，被告人邵以效的基本信息及其在侦查阶段、审查起诉阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵以效违反保护水产资源法规，在全面禁捕的长江流域水产种质资源保护区，多次使用禁用的电鱼方法非法捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，构成非法捕捞水产品罪。被告人邵以效伙同他人共同故意实施犯罪，系共同犯罪，被告人邵以效在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人邵以效如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邵以效自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人邵以效犯非法捕捞水产品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人邵以效缴纳渔业资源损害修复金，用于长江渔业生态修复，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十二条、第四十四条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邵以效犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2021年1月13日止）。二、扬州市江都区公安局自被告人邵以效处扣押的电瓶二个、带线伸缩电捞渔网四根、逆变器一个、背包一个，均予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴亚红二〇二〇年九月十四日法官助理 郑森林书 记 员 范惠文
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1202民初1377号 原告：李晓宇，男，1974年1月14日出生，汉族，住址昌图县。 委托代理人：许红英，系辽宁天品律师事务所律师。 被告：王丽杰，女，1983年5月9日出生，蒙古族，住址铁岭市银州区。 被告：侯德亮，男，1983年11月30日出生，汉族，住址铁岭市银州区。 原告李晓宇与被告王丽杰、侯德亮债权转让合同纠纷（立案案由：民间借贷纠纷）一案，2020年7月21日本院受理后，依法适用简易程序，8月11日公开开庭进行审理。原告委托代理人许红英、被告侯德亮到庭参加诉讼。被告王丽杰经传票偿还未到庭。本案现已审理终结。 原告李晓宇提出诉讼请求：1、被告共同偿还原告50,000 元和利息及违约金，利息和违约金自2018年2月28日起按中国人民银行同期贷款利率3倍计算至给付日止;2、诉讼费由被告承担 事实与理由：2017年8月12日，二被告与铁岭天品房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买御墅林峰第*幢*单元***号房，建筑面积132.37平方米，每平方米4051元，总房款536,247元。被告首付房款166,247元，贷款370,000元。双方于2017年8月25日签订《御墅林峰首付分期付款补充协议书》。约定铁岭天品房地产开发有限公司向二被告提供借款金额50,000元，用于支付合同约定的首付款。被告应在2018年2月28日偿还。《补充协议书》第四条1款约定：被告违约，从最终还款期限届满之日起，除承担应还款项的利息外，还应按人民银行贷款利率的2倍向原告支付违约金。现被告未能按期归还借款，铁岭天品房地产开发有限公司将该债权转让给原告，因此，应当还款并承担违约责任。 被告侯德亮辩称：与铁岭天品房地产公司签订买卖合同属 实，向该公司借款5万元，用于支付合同首付款。对转让债权，没有得到通知。依据法律规定，应通知被告后才生效，因此原告的诉讼请求，不同意给付。 被告王丽杰未出庭未答辩。 审理查明：2017年8月12日，二被告购买铁岭天品房地 产开发有限公司开发建设的坐落铁岭市经济开发区房屋。双方于2017年8月25日签订《御墅林峰首付分期付款补充协议书》，铁岭天品房地产开发有限公司向二被告提供借款5万元，用于支付购房的首付款，还款期限至2018年2月28日。《补充协议书》第四条1项约定：被告未按期还款，从最终还款期限届满之日起，除应承担应还款项的按同期同类贷款利率计算利息外，还应按中国人民银行同期贷款利率的2倍向甲方（出借人）支付违约金。2018年7月30日，铁岭市经济开发区审判庭立案审理原告铁岭天品房地产开发有限公司与被告王丽杰、侯德亮房屋买卖合同纠纷一案，于2018年9月21日作出（2018）辽1202民初5311号民事裁定书，认定铁岭天品房地产开发有限公司对王丽杰、侯德亮享有的债权已转让给李晓宇。另查，被告王丽杰、侯德亮为夫妻关系。 本院所确认的上述事实，有付款补偿协议书、借据；（2018）辽1202民初5311号民事裁定书及情况说明；结婚证等及当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。 本院认为：原告李晓宇在铁岭天品房地产开发有限公司股权变更时，取得案涉债权，合法有效，应受法律保护。原、被告双方之间债权转让关系成立，债权债务明确，二被告有义务履行到期债务。被告侯德亮确认与铁岭天品房地产开发有限公司的债务事实，但提出没有得到债权转让通知，主张转让不生效，拒绝履行债务。铁岭市经济开发区审判庭审理原告铁岭天品房地产开发有限公司与被告王丽杰、侯德亮房屋买卖合同纠纷一案，庭前调解过程中，铁岭天品房地产开发有限公司出示债权转让协议，已明确告知王丽杰、侯德亮相关债权转让的事实。且（2018）辽1202民初5311号民事裁定书对转让事实予以确认。因此，本院可以认定案涉债权转让已通知被告王丽杰、侯德亮的事实成立，该转让对被告发生效力。故原告李晓宇向被告王丽杰、侯德亮主张权利，符合法律规定，本院应予支持。原告要求给付借款利息及违约金，本院亦应支持。利息及违约金应依据合同约定及相关法律法规规定计算。被告王丽杰经合法传唤,无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告王丽杰、侯德亮于本判决生效后10内，共同偿还原告李晓宇借款本金5万元，并自2018年2月28日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率3倍计算给付利；自2019年8月20日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算给付利息。 案件受理费1,050元（原告预交），减半收取525元，由被告王丽杰、侯德亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  高放 二〇二〇年九月十二日 书记员  庞龙
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初3719号原告：青海省农牧业信贷担保有限责任公司（统一社会信用代码：91630000MA752KYJ1C），住所地：青海生物科技产业园经四路**。法定代表人：吴新文，该公司董事长。委托诉讼代理人：董鹏，该公司法务合规部副部长。委托诉讼代理人：汪成艳，该公司法务合规部法务经理。被告：大通县贺氏粮油工贸有限责任公司（统一社会信用代码：916301217814120745），，住所地：青海省大通回族土族自治县长宁镇后子河西村法定代表人：贺廷珠，该公司执行董事。被告：贺廷珠（公民身份号码：×××），男，汉族，1973年4月25日出生，住青海省大通回族土族自治县。被告：刘清林（公民身份号码：×××），女，1975年2月4日出生，汉族，住青海省大通回族土族自治县。原告青海省农牧业信贷担保有限责任公司与被告大通县贺氏粮油工贸有限责任公司、贺廷珠、刘清林追偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告青海省农牧业信贷担保有限责任公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海省农牧业信贷担保有限责任公司以补充证据为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青海省农牧业信贷担保有限责任公司撤回起诉。案件受理费13976元，减半收取计6988元，由原告青海省农牧业信贷担保有限责任公司负担。审判员 陈 爽二○二○年九月十五日（法官助理 薛 锐书记员 李致民附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2327执255号 申请执行人：杨建兵，男，1986年4月18日生，汉族，四川省达州市人，务农，现住册亨县。 被执行人：黄成耀，男，1968年4月23日生，汉族，湖北省利川市人，务农，住湖北省利川市。 本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院（2019）黔2327民初484号民事调解书，于2020年4月21日受理了杨建兵申请执行黄成耀承揽合同纠纷一案，依法向被执行人黄成耀发出执行通知书，责令被执行人黄成耀在收到通知后五日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人黄成耀应支付申请执行人杨建兵桩基钻孔费90500元，承担执行费1258元。但被执行人黄成耀至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，分别于2020年4月22日、2020年9月22日通过网络查控，查实被执行人黄成耀名下无银行存款、保险、车辆登记、工商登记、证券等财产信息；于2020年9月22日委托利川市人民法院到被执行人黄成耀户籍地实地及不动产中心调查，查实被执行人黄成耀名下无土地、房产登记信息；申请执行人杨建兵也未能向本院提供被执行人黄成耀可供执行的财产线索，被执行人黄成耀尚欠申请执行人杨建兵桩基钻孔费90500元，承担执行费1258元；本院已将被执行人黄成耀限制高消费、纳入失信人员名单库，本案符合终结本次执行程序条件，经征询申请执行人杨建兵的意见，申请执行人杨建兵同意对本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岑生土 审判员  覃正祥 审判员  王 焱 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 毛文圣 书记员黄锦贡
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3165号 被执行人：鲁志高，男，1979年12月10日出生，汉族，住湖北省汉川市。 被执行人鲁志高因犯假冒注册商标罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2019）川1502刑初238号刑事判决判处鲁志高有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币750000元。该法律文书发生法律效力后，鲁志高未能履行该项罚金义务，本院于2020年8月12日对刑事审判庭移送鲁志高并处罚金人民币750000元一案立案执行。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出了（2020）川1502执3165号执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、本院于2020年8月12日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，查询到被执行人有可供执行存款8033元，本院依法冻结并扣划被执行人存款8033元支付翠屏区财政；并启动传统查控和现场调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、本院于2020年9月27日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 综上所述，本案执行到位罚金8033元，未执行到位罚金741967元。本案被执行人名下现暂无可供执行财产，本院依法组成合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502刑初238号刑事判决中对鲁志高“并处罚金人民币750000元”内容的本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 谯雪川 审 判 员 唐云华 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 左云萍 书 记 员 李春晓
四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1527民初1562号 原告：四川筠连农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇筠州南路**，统一社会信用代码：91511500008729189D。 委托诉讼代理人：罗毅（沐爱支行行长），男，1987年9月10日出生，汉族，住四川省筠连县。特别授权代理。 被告：刘军，男，1971年8月28日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：胡如秀，女，1953年3月21日出生，汉族，住住四川省筠连县。 原告四川筠连农村商业银行股份有限公司与被告刘军、胡如秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告四川筠连农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人罗毅到庭参加诉讼；被告刘军、胡如秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告四川筠连农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金37281.05元及利息36126.82元（利息暂算至2019年3月30日），利息、罚息计算至本金全部还清为止；2.判令被告负担案件受理费。事实和理由：被告刘军因经商于2012年8月8日向原告借款40000元。借款期届满后，被告未按约定偿还借款及利息。截止2019年3月30日，被告差欠利息36126.82元。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘军、胡如秀未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、原、被告双方主体身份信息，拟证明原、被告双方的基本信息情况； 2、小额信用借款申请书、借款借据、农户小额信用借款合同，拟证明被告向原告借款40000元及约定利息的事实； 3、欠息清单，拟证明截止2019年3月30日被告差欠借款37281.05元及利息36126.82元的事实。 被告刘军、胡如秀未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经庭审调查，本院认为原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，能够达到原告的证明目的，对上述证据依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：2012年8月8日，被告刘军因经商向原告借款40000元，二被告与原告签订了《农户小额信用借款合同》，执行月利率8.7‰，逾期利息上浮50%，还款时间为2014年7月31日。还款期限届满后，被告未按约定偿还借款本金及利息。截止2019年3月30日，被告差欠借款37281.05元及利息36126.82元。为此，原告依法诉至本院。 本院认为，原告四川筠连农村商业银行股份有限公司与被告刘军、胡如秀于2012年8月8日签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规规定，该合同合法有效。原告按照合同约定向被告发放了借款，被告在履行合同过程中未按约定期限偿还全部借款及利息，对原告要求告偿还借款本金37281.05元的请求，本院予以支持。对原告要求告按合同约定支付利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘军、胡如秀于本判决生效后十日内偿还原告四川筠连农村商业银行股份有限公司借款本金37281.05元及利息、罚息（计算方式：按《农户小额信用借款合同》约定的利息、罚息标准计算至付清之日，截止2019年3月30日欠息36126.82元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费852元（原告已预交），由被告刘军、胡如秀负担，被告刘军、胡如秀迳行支付给原告四川筠连农村商业银行股份有限公司。 本判决为终审判决。 审判员  刘云峰 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陆仟贵
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执868号申请执行人：陈金英，女，1969年10月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：刘小新，男，1980年2月28日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人陈金英与被执行人刘小新民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初880号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘小新银行存款计人民币13.145万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人刘小新执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年九月二十四日书记员 彭修琪
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0606行审367号申请执行人佛山市自然资源局，住所地广东省佛山市禅城区玫瑰东路**。法定代表人杨小晶，局长。委托代理人蔡亮恒，佛山市顺德区龙江镇人民政府办事员。委托代理人杨俭成，佛山市顺德区龙江镇人民政府办事员。被执行人邰胜福，男，1962年10月22日出生，苗族，住贵州省台江县台拱镇。申请执行人佛山市自然资源局于2020年9月27日向本院提出执行申请，要求由其组织实施强制执行该局于2019年12月30日作出的佛自然资顺（龙）罚〔2019〕44号《国土资源行政处罚决定书》中第二项关于没收被执行人邰胜福非法占用位于佛山市顺德区xxx地块（宗地号：xxx）面积为7064.11平方米土地上新建的建筑物和其他设施的处罚决定。经审查，本院认为申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第（十五）项、第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人佛山市自然资源局作出的佛自然资顺（龙）罚〔2019〕44号《国土资源行政处罚决定书》中第二项关于没收被执行人邰胜福非法占用位于佛山市顺德区xxx地块（宗地号：xxx）面积为7064.11平方米土地上新建的建筑物和其他设施的处罚事项，准予强制执行，由申请执行人佛山市自然资源局组织实施。审判长  吴嘉敏审判员  陈 威审判员  田婷婷二〇二〇年九月二十九日书记员  苏华珍
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执1954号申请执行人：陈忠，男，1967年4月14日出生，汉族，住湖北省赤壁市，被执行人：谢守忠，男，1961年3月27日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，本院在执行陈忠与谢守忠民间借贷纠纷一案中，被执行人谢守忠至今未履行（2019）鄂1202民初17号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人谢守忠银行存款及在其他单位的收入129025元（含案件受理费1580元，执行费1785元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈琴二〇二〇年九月十一日书记员  夏洋
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保2128号 申请人：严玲，女，1965年3月21日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：奇台县富腾运输有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台农场108社区一连。法定代表人：李发朝，系该公司总经理。申请人严玲于2020年9月23日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人奇台县富腾运输有限责任公司、李庭民名下银行账户、微信、支付宝内存款610000元予以冻结。申请人严玲以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人严玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人奇台县富腾运输有限责任公司、李庭民名下银行账户、微信、支付宝内存款610000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 九 月 二 十 三 日书  记  员   杨娟
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0591刑初328号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人李清山，男，1973年2月28日出生于黑龙江省庆安县，汉族，大专文化，个体工商户，住苏州市姑苏区。2013年1月18日因犯危险驾驶罪被苏州市虎丘区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。2020年6月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检一部刑诉〔2020〕457号起诉书指控被告人李清山犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张志卫出庭支持公诉，被告人李清山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月25日23时许，被告人李清山酒后驾驶小型轿车沿苏州市吴中区迎春路、苏州工业园区东方大道、通园路行驶至通园路、东振路路口处时睡着，后被民警查获。经司法鉴定，被告人李清山血液中乙醇含量为187mg/100ml。被告人李清山归案后如实供述了自己罪行且自愿认罪认罚。被告人李清山向本院预缴罚金人民币2000元。被告人李清山对被指控的事实、罪名及量刑建议没有异议、同意适用速裁程序且已签字具结，在开庭审理过程亦无异议。本院认为，被告人李清山目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李清山归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人李清山自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从宽处理。公诉机关指控被告人李清山犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名、情节正确，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李清山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王 俊二〇二〇年九月二十九日书记员 顾丽萍
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1224号之一申请执行人：刘艳，女，1989年10月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：吴亲锋，男，1988年8月4日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。申请执行人刘艳(以下简称申请执行人)依据已发生法律效力的江西省鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初2307号民事判决书于2020年5月11日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人吴亲锋（以下简称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年5月20日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行37354.4元，截至2020年9月18日未执行37354.4元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程瑜林人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二〇年九月十八日书 记 员  饶巧珍
广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0784刑初297号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人丁玮，男，1974年9月14日出生，公民身份号码:510************012，汉族，文化程度初中，在花样年华KTV工作，户籍所在地:重庆市巴南区****************。因本案于2020年4月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于广东省鹤山市看守所。辩护人何才荆，北京市盈科（广州）律师事务所律师。辩护人罗广隆，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。广东省鹤山市人民检察院以鹤检一部刑诉〔2020〕Z97号起诉书指控被告人丁玮犯组织卖淫罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员张洁玲出庭支持公诉，被告人丁玮及其辩护人何才荆、罗广隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2019年3月20日，陈观英（已判刑）出资注册成立了江门市花样年华娱乐文化有限公司（以下简称“花样年华KTV”），同年8月中旬开始营业。花样年华KTV采用组织多名陪侍女与客人外出进行卖淫嫖娼的模式，吸引客人到KTV消费，从而提高营业收入。被告人丁玮经陈观英聘请任总经理，负责花样年华KTV的全面工作。陈波（另案处理）任总办助理，协助丁玮管理花样年华KTV，并分管商务部，负责面试陪侍女及确定陪侍女的陪侍价位。周同（已判刑）任商务部总监，王福芝（已判刑）任商务部副总监兼营销经理（俗称“妈咪”），二人负责管理营销经理和陪侍女，并召开营销经理、陪侍女班前会等会议，传达公司有关规定。李飞（另案处理）任商务部监督主管，负责管理陪侍女，召开陪侍女班前会等。朱庆、韦金兰、王景燕（三人均已判刑）任营销经理，负责联系、接待客人，安排陪侍女供客人挑选，安排陪侍女与客人外出卖淫、收取嫖资等相关事项。同年11月7日0时许，公安机关对花样年华KTV进行查处。经查，花样年华KTV内从事卖淫的陪侍女有张某1、李某1、韦某等九人。2020年4月15日，丁玮被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人丁玮的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织卖淫罪追究其刑事责任。被告人丁玮到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合被告人丁玮自愿签署《认罪认罚具结书》及本案的量刑情节，建议对被告人丁玮判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元。提请法院依法判处。被告人丁玮对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。被告人丁玮的辩护人辩称：鉴于被告人丁玮已在本案审查起诉阶段认罪认罚，以其本人意见为准，辩护人认可该认罪认罚程序的合法性；现辩护人发表独立于被告人的辩护意见如下：一、被告人在本案的行为属于职务行为，其不是公司老板，也不是卖淫行为的得利者，其行为具有从属于公司的性质，依法应从轻、减轻处罚；二、被告人在本案中起到的作用远不如公司商务部的营销经理们，特别是其作用远小于王福芝，应综合全部在案人员的作用、地位，根据罪责刑相适应的刑法原则处以刑罚；三、被告人具有以下从轻情节：被告人到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚；被告人是初犯，没有前科，主观恶性小，悔罪态度较好。综上所述，被告人的行为具有犯罪可罚性，考虑被告人的犯罪行为、认罪态度以及在本案的作用地位，参照王福芝的量刑建议及判决结果对被告人处以刑罚。上述事实,被告人丁玮在开庭审理过程中亦无异议,并有经过庭审举证、质证的抓获经过、破案经过，被告人丁玮的供述，同案人周同、王福芝、朱庆、韦金兰、王景燕、陈观英、刘志辉、陈波、刘红的供述，证人李某2、韦某、冯某、李某1、梁某1、张某1、林某、赖某1、赖某2、赵某1、蒲某、张某2、赵某2、陈某1、朱某、姜某、古某、付某、黄某、陈某2、梁某2的证言，相关书证材料，电子证据，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，被告人丁玮无视国家法律，组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，本院予以支持；公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人丁玮到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。对于辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：一、在共同组织卖淫犯罪活动中，被告人丁玮在本案中起到的作用是否远小于同案人王福芝的问题。首先，从花样年华KTV公司的组织架构来看，同案人陈观英是公司老板，总办由丁玮、刘志辉、陈波组成，丁玮任总经理，刘志辉任董事助理，陈波任总办助理，下一层是商务部总监周同、商务部副总监王福芝等，再下一层是营销经理（俗称“妈咪”）的管理架构。丁玮负责KTV的全面工作，并安排陈波协助其管理商务部，作为商务部副总监的王福芝对外营业时受丁玮管理，听从其安排，从本案相关同案人的供述中可印证，丁玮属于管理层的高层，其对卖淫组织的人员、场所等进行有效配置，以实现安全、高效的组织卖淫活动，被告人丁玮在组织卖淫共同犯罪活动中，起到参与策划及管理的作用，显然并非起次要作用，不是从犯，其辩称被告人在本案中的作用远小于王福芝的辩护意见与在案证据查明的事实不符，本院不予采纳。二、KTV的老板即同案人陈观英在筹备公司时就有让陪侍女外出卖淫的想法，被告人丁玮明知陈观英有这种想法，依然受雇于公司任职总经理，负责全面工作，通过层级管理对陪侍女的卖淫行为进行管理，其辩称被告人主观恶性小的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。除上述辩护意见外，其余辩护意见与事实相符，本院予以采纳，并对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人丁玮犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年4月15日起至2025年4月14日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯泽新人民陪审员  吕慧珍人民陪审员  温远飞二〇二〇年九月二十九日法官 助理  黄春梅书 记 员  邓秀深附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执2520号 申请执行人方国晶，女，1981年5月3日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。 被执行人梁山恒超专用车配件制造有限公司，住所地梁山镇工业园区（许河头村东200米路北），统一社会信用代码：91370832564089485L。 法定代表人：臧恒学 申请执行人方国晶申请执行梁山恒超专用车配件制造有限公司劳动争议一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案（2019）0828号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人梁山恒超专用车配件制造有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人方国晶于2020年8月3日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案（2019）0828号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇二〇年九月二十九日 书记员  钟 波
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0106刑初800号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人敖俊，男，1969年2月5日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市沙坪坝区。因犯盗窃罪于1987被判处有期徒刑六年;因犯盗窃罪于1996年9月被判处有期徒刑二年;因犯贩卖毒品罪于2011年8月被判处有期徒刑一年;因犯盗窃罪于2019年3月被判处有期徒刑十个月，2019年11月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月14日被羁押并刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉(2020)Z815号起诉书指控被告人敖俊犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。2018年12月26日18时许，被告人敖俊在454路公交车上，趁被害人杨某某在重庆市沙坪坝区联芳高庙村西站下车不备之机，将杨某某随身携带的挎包内的钱包扒走，钱包内有现金110元及身份证、社保卡、银行卡等物。另查明，2019年3月18日，重庆市渝中区人民法院作出（2019）渝0103刑初240号刑事判决，以盗窃罪判处被告人敖俊有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2019年11月16日刑满。2018年12月26日，公安机关发现本案的犯罪事实并确定被告人敖俊有重大嫌疑，但一直未将其抓获。公诉机关认为被告人敖俊的行为已经构成盗窃罪，建议对敖俊判处有期徒刑六个月，并处罚金，与前罪数罪并罚。被告人敖俊对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张凯显犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，量刑建议适当。敖俊系在前罪判决宣告以前一人犯数罪，应当依法数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人敖俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元;与重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103刑初240号判决所判处的有期徒刑十个月，并处罚金三千元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵已执行的十个月，即自2020年8月14日起至2020年12月13日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、责令被告人敖俊向被害人杨某某退赔110元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汤娜二〇二〇年九月二十四日书记员  陈香
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初7247号 原告：马唯，男，1987年9月13日出生,汉族，住杭州市江干区。 被告：梁华聪。 本院在审理原告马唯诉被告梁华聪民间借贷纠纷一案中，因原告马唯经本院通知，未在规定期限内向本院预交案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。依照《诉讼费用交纳办法》第二条；第二十二条第一款、第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  徐 楠 二〇二〇年九月二十七日 代书记员  郝绍婷
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执2928号之一 申请执行人：张海珍,女,1965年3月25日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被执行人:罗守荣,男,1954年8月29日出生,汉族,住安徽省肥东县。 本院依据已发生法律效力的(2020)皖0122民初322号民事判决书，在执行申请执行人张海珍与被执行人罗守荣机动车道路交通事故责任纠纷一案过程中，双方当事人于2020年9月16日自愿达成和解协议，同日申请执行人撤回了强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下： 终结(2020)皖0122民初322号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐礼金 二〇二〇年九月十六日 书记员  茆一涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执10327号申请执行人：罗美琴，女，1950年7月7日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：国人御康（北京）电子商务有限公司，住所地北京市海淀区学院路****平房**。法定代表人：李庆，经理。本院在执行申请执行人罗美琴与被执行人国人御康（北京）电子商务有限公司股权转让纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李东方审判员  王金鑫审判员  孟凯锋二〇二〇年九月七日书记员  念智伟
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖12刑终409号 原公诉机关安徽省临泉县人民检察院。 上诉人（原审被告人）满长征，男，汉族，1978年4月8日出生于安徽省临泉县，小学文化，务工，原户籍所在地临泉县，现住临泉县。曾因未经许可经营宾馆并留宿浴客于2011年3月14日被临泉县公安局行政处罚；曾因犯盗窃罪于2015年9月16日被临泉县人民法院判处有期徒刑五年四个月，并处罚金一万元。因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年10月15日被临泉县公安局刑事拘留，同年11月15日经临泉县人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。 上诉人（原审被告人）赵义俊，男，汉族，1981年4月29日出生于安徽省临泉县，初中文化，务工，户籍所在地临泉县，现住临泉县。曾因涉嫌故意伤害罪于2010年被浙江省永康市公安局上网追逃，因犯罪情节显著轻微作撤销案件处理；因殴打他人于2013年7月29日被行政处罚；因赌博于2018年5月10日被行政处罚。因涉嫌聚众斗殴罪，于2020年1月1日被临泉县公安局刑事拘留，同年1月10日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。 安徽省临泉县人民法院审理临泉县人民检察院指控原审被告人满长征、赵义俊涉嫌犯聚众斗殴罪一案，于二○二○年六月四日作出(2020)皖1221刑初250号刑事判决。原审被告人满长征、赵义俊均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人满长征、赵义俊，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2013年9月23日，李某1与柳某1（另案处理）因拆迁房屋发生纠纷，柳某1约李某1到临泉县城区姜子牙广场见面。随即，柳某1纠集被告人满长征、赵义俊等数名男青年，准备刀、棍等凶器。17时许，在姜子牙广场苏宁电器门口，柳某1扬言“砍死我买着”，后柳某1、满长征持刀，赵义俊持棍对李某1进行追撵围殴，致李某1身体多处受伤。经临泉县公安局司法鉴定中心鉴定，李某1的损伤程度为轻伤二级。案发后，柳某1赔偿李某160万元。 另认定，临泉县公安局于2019年10月14日将被告人满长征抓获；被告人赵义俊于2019年12月31日经电话通知到案。 原判依据立案决定书、接处警情况登记表、住院病历、门诊病历、申请书、撤诉书、协议书、收条、担保书、到案经过、前科证明、在逃人员登记表、行政处罚决定书、刑事判决书、撤销案件决定书、释放证明书、和解协议书等书证、鉴定意见、辨认笔录、证人柳某1、尹某、宋某、刘某、张某、柳某2、柳某3、李某2、李某3、满某、赵某的证言、被害人李某1陈述、被告人、满长征、赵义俊供述等证据确认上述事实。 原判认为，被告人满长征、赵义俊积极参加持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。二被告人的行为致一人轻伤，酌情从重处罚；被告人赵义俊系自首，自愿认罪认罚，予以从轻处罚；鉴于被害人已得到足额赔偿，酌情对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以被告人满长征犯聚众斗殴罪判处有期徒刑四年；以被告人赵义俊犯聚众斗殴罪判处有期徒刑三年。 上诉人满长征提出，其没有到现场参与斗殴，认定其有罪的证人证言有失真实，且有的目击者所称的参与人的年龄特征与其不符，原判认定事实不清，证据不足，对其定罪量刑不当，请求改判其无罪。 上诉人赵义俊提出，其系自首并自愿认罪认罚，请求对其在三年以下量刑。 经二审审理查明:2013年9月23日，李某1与柳某1（另案处理）因拆迁房屋发生纠纷，柳某1约李某1到临泉县城区姜子牙广场见面。随即，柳某1纠集上诉人满长征、赵义俊等数名男青年，并准备刀、棍等凶器。17时许，在姜子牙广场苏宁电器门口，柳某1扬言“砍死我买着”，后柳某1、满长征、赵义俊等人持刀、棍对李某1进行追撵围殴，致李某1身体多处受伤。经临泉县公安局司法鉴定中心鉴定，李某1的损伤程度为轻伤二级。案发后，柳某1赔偿李某160万元。 另查明，临泉县公安局于2019年10月14日将满长征抓获；赵义俊于2019年12月31日经电话通知到案。 上述事实经一审庭审举证、质证的证据予以证实。二审期间，二名上诉人均未提出影响本案定罪量刑新的事实和证据，因此，对一审认定的事实和证据本院予以确认。本院审理期间，上诉人赵义俊申请撤回上诉。现已审理终结。 对于上诉人满长征提出其无罪的上诉理由，经查，被害人李某1陈述柳西带人将其砍伤，并辨认出砍其的人有满长征、赵义俊；证人宋某证实其看到被害人李某1被柳某1、满长征、赵义俊等人持刀、棍打伤；证人满某证实其听王抗战说满长征参与柳某1安排的打架，在大转盘把一个男的打伤了；证人柳某2证明当天柳某1找人到大转盘和李某1打架，打过架一起吃饭时满长征在场，饭间听说赵义俊、满长征持刀、棍参与了打架；赵义俊供述满长征到了打架现场，其和柳西分别持刀、棍把李某1追打在地后，满长征也围到李某1跟前。同时宋某、柳某2、李某1、赵义俊均辨认出满长征。上述证人证言、被害人陈述与被告人供述均可以相互印证，亦与多份辨认笔录及李某1的伤情鉴定意见吻合，证实满长征到场参与斗殴打伤李某1的事实。满长征提出证人证言不真实，与在卷其他证据矛盾，亦没有证据支持。综上，原判认定满长征聚众斗殴的事实清楚，证据确实充分。对此节上诉理由，本院不予采纳。 本院认为：上诉人满长征、赵义俊积极参加持械聚众斗殴，二人行为已构成聚众斗殴罪，依法均应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵义俊申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人赵义俊撤回上诉； 二、驳回上诉人满长征的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 武 锋 审判员 巩媛媛 审判员 白艳红 二〇二〇年九月二日 书记员 时 可 附相关法律条文： 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初18577号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：张思琪，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：张胜强，男，汉族，1984年6月13日出生，住重庆市万州区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）诉被告张胜强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张思琪到庭参加了诉讼。被告张胜强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付截止2020年4月18日的借款本金21843.1元、利息3947.08元、费用5601.8元,以上合计31391.98元;2、并支付自2020年4月19日起至还清本金之日止的利息(以本金21843.1元为基数,按日万分之五计算);3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：经被告申请,原被告签订了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》,向原告申请信用卡。之后,原告经审核,按约向被告发放了卡号为62595887********的浦发银联白金梦卡(清算层账号:********)。2017年2月24日被告开始使用上述信用卡透支消费取现,截止2020年4月18日,共透支(取现、POS机消费)人民币21843.1元,产生的利息为3947.08元、费用为5601.8元,以上合计31391.98元。被告张胜强透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告张胜强未作答辩。 经审理本院查明如下事实，被告（乙方）张胜强于2017年1月15日向原告（甲方）申请办理信用卡，并申请了“万用金”（信用卡产品）现金分期业务。根据“万用金”现金分期业务申请表相关条款的约定：“万用金”现金分期业务是上海浦东发展银行为符合条件的信用卡持卡人提供的分期服务，持卡人可在其信用卡预借现金额度内支取现金，并分期偿还本金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由上海浦东发展银行划入持卡人提供的其实名开户的本人同名人民币结算账户（信用卡除外）；持卡人对于支取的现金可申请分期期数为3期、4期、5期、6期、10期、12期、15期、18期、24期、36期（每期为一个月）；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式手续费总金额等于分期本金总金额乘以对应期数的手续费率；分期收取手续费的现金分期产品，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额的和除以分期期数，一次性收取手续费的现金分期产品，手续费总金额在分期后第一个账单日一次性入账，每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数；每期应还本金、分期手续费将全额计入最低还款额；持卡人申请的现金分期业务一经核准，不得更改或撤销，同时现金分期业务一经浦发银行信用卡中心批准，持卡人与浦发银行信用卡中心的债权债务关系即告成立并生效，持卡人应按约定还款，且持卡人不得以信用卡的状态为理由对抗该债权债务关系；若持卡人于分期付款期间内逾期还款，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金及手续费；本业务条款及细则及其未尽事宜，仍同时受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约等文件约束。 此外，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 根据被告的申请，原告向被告办理了信用卡。被告分别于2017年2月24日办理40000元万用金现金分期，于2018年2月2日办理1000元、3000元万用金现金分期，于2018年6月4日办理600元万用金现金分期。另外，被告使用该信用卡还进行了其他透支消费。但被告并未按照约定偿还上述欠款，截止2020年4月18日，被告欠原告信用卡透支本金21843.1元、利息3947.08元及费用5601.8元（其中包含分期手续费796.58元，逾期还款违约金4805.22元）。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告张胜强归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 虽然双方约定了逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的逾期还款违约金不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张胜强于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截止2020年4月18日透支本金21843.1元、利息3947.08元、分期手续费796.58元； 二、被告张胜强于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行2020年4月19日起的利息（以本金21843.1元为基数，从2020年4月19日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费584.8元，减半收取292.4元，由被告张胜强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘利 二〇二〇年九月十七日 书记员  邹敏
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执793号本院刑事审判庭移送立案执行的被执行人闫金山刑事罚金执行一案，依据我院作出的（2020）吉0193刑初81号刑事判决书，判决被执行人闫金山罚金人民币5000元。立案后向被执行人闫金山送达了报告财产令和执行通知，责令其履行法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人闫金山于2020年8月7日缴纳罚金5000元，自动履行全部义务。该案全部执行完毕。本院认为，长春新区人民法院作出的（2020）吉0193刑初81号刑事判决书已经执行完毕。依照《最高人民法院印发＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞的通知》第十五条第一款的规定，通知如下：长春新区人民法院作出的（2020）吉0193刑初81号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十四日
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执1904号之一申请执行人：白云区顺和汽车租赁行，住所地：贵阳市白云村铝建路（弯河）。统一社会信用代码：92520113MA6EKQC15U。经营者：周小龙。被执行人：石义，男，1993年5月6日生，住贵阳市白云区。本院在执行白云区顺和汽车租赁行与石义租赁合同纠纷一案中，（2019）黔0113民初7273号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月14日向本院申请强制执行，要求石义向其偿还案款5400元，本院于同日立案受理。执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、当事人缴费通知书等法律文书，并依法通过全国网络查控系统查询被执行人的财产情况。经查询，被执行人石义名下无存款，本院已冻结其银行卡，冻结期限为一年；经查询，被执行人石义名下无不动产、无车辆、无公积金。本院已告知申请执行人本案具体执行情况，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，对本院查询结果及本案终结本次执行不持异议。本案未实现的债权金额为5400元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 玉审判员 丁 亮审判员 周灿荣二〇二〇年九月九日法官助理王允书记员周程洁
西宁市城北区人民法院结案通知书（2020）青0105执220号张正中、青海诺蓝杞生物科技开发有限公司：张正中与青海诺蓝杞生物科技开发有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计26149.3元，执行费292元。经本院立案执行，现已执行到位26441.3元，其中，经济补偿金26149.3元，执行费292元。本院已于2020年9月23日将该款转付给张正中。至此，张正中向本院申请执行的北劳人仲案字（2019）第140-15号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初715号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人魏某，男，1961年1月2日出生于上海市，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，大学文化程度，无业，户籍所在地上海市浦东新区南码头路******，暂住上海市宝山区竹韵路XXX弄XXX号XXX室，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月25日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审。辩护人陆巍，京衡律师集团上海事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检二部刑诉〔2020〕691号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人魏某及其辩护人陆巍均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人魏某于2020年8月24日22时38分许，酒后驾驶牌号为沪H0XX**的轿车行驶至本市汶水东路广粤路路口处时，与一辆牌号为沪ADXXX**的轿车发生交通事故，对方遂报警，魏某在明知对方报警的情况下，仍在现场等待。民警到场后，经对其呼气式酒精测试，结果为122mg/100mL，后其被送至江湾医院提取血样。经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，送检魏某血液乙醇含量为133.3mg/100mL，达到醉酒驾驶的标准。被告人魏某到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人魏某及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有证人钟某、陈某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《查获经过》《醉酒驾驶案件移送书》《当事人血样提取登记表》《呼气式酒精测试结果打印单》《案发经过》《道路交通事故认定书》，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及被告人魏某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人魏某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人魏某能主动投案，如实供述罪行，系自首，且在案发后自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。本院审理期间，被告人魏某主动预缴了罚金，确有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于对被告人魏某从轻处罚的辩护意见及公诉机关的量刑建议，本院均予以采纳。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 凌 琳二〇二〇年九月二十八日书记员 倪帼英附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执1989号申请执行人：杨柳森，男，汉族，1968年7月30日生，住江西省赣州市龙南县。被执行人：卢华，女，汉族，1972年3月5日生，住江西省赣州市章贡区。被执行人：卢明富，男，汉族，1975年5月26日生，住江西省赣州市章贡区。关于申请执行人杨柳森与被执行人卢华、卢明富民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初137号民事判决书，于2020年7月3日向本院申请强制执行。本院于2020年7月9日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款，无车辆信息、无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人卢华、卢明富无不动产登记信息，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年7月14日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行200000元逾期利息，截2020年9月27日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年9月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振明审判员  刘芳梅审判员  黄云蔚二〇二〇年九月二十七日法官助理刘浩敏书记员郑龙辉
陕西省韩城市人民法院民事判决书  (2020)陕0581民初2417号原告：陕西韩城农村商业银行股份有限公司昝村支行。住所地：陕西省韩城市XX街。统一社会信用代码：91610581709973192K。负责人：王军，系该支行行长，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人袁荣发，系该陕西韩城农村商业银行股份有限公司特殊资产管理部员工，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX3414，特别授权。被告：晋正青，男，生于1966年6月21日，汉族，韩城市村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：宫秀莲，女，生于1968年5月16日，汉族，韩城市村民，系原告晋正青之妻，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：卫某某，男，生于1974年10月9日，汉族，韩城市村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：卫会琴，女，生于1976年12月11日，汉族，韩城市XX镇XX村XX组村民，系被告卫某某之妻。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司昝村支行诉被告晋正青、宫秀莲、卫某某、卫会琴借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司昝村支行的特别授权委托诉讼代理人袁荣发、被告晋正青到庭参加了诉讼。被告宫秀莲、卫某某、卫会琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司昝村支行向本院提出诉讼请求：1、判令借款人晋正青、宫秀莲归还借款本金80000元及利息、逾期利息、罚息至款还清之日止。2、判令担保人卫某某、卫会琴承担连带保证清偿责任。3、判令四被告负担涉案诉讼费用。庭审中原告将第一项诉请变更为：判令借款人晋正青、宫秀莲归还借款本金76000元及利息3136.96元、逾期利息至款还清之日止。事实与理由：2017年5月19日，原告与被告晋正青、宫秀莲签订了陕农信昝借字（2017）051号借款合同，合同约定原告向被告发放最高额度贷款80000元，用于货车运输，合同期限为两年，单笔借款年期限一年，月利率8.4‰，逾期利率在借款利率基础上上浮30%,借款未按合同约定归还本息，原告有权依规加收50%的罚息。当日，原告与借款保证人卫某某、卫会琴签订了保证担保合同，约定担保方式为连带责任保证，并对保证范围、期限等事项做了约定。合同履行中，2018年5月23日原告付给被告贷款80000元，被告仅清付部分利息，现该笔贷款已逾期，为维护原告的合法权益，故具状贵院。被告晋正青辩称：借款属实，但是由于我目前资金紧张，我愿意分期偿还。被告宫秀莲、卫某某、卫会琴均未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，原告与被告晋正青、宫秀莲签订了陕农信昝借字（2017）第051号《借款合同》，合同约定原告向被告发放最高额度贷款80000元，用于货车运输，借期自2017年5月19日至2019年5月18日止，月利率8.4‰，逾期利率在借款利率基础上上浮30%。当日，原告与被告卫某某、卫会琴签订了保证担保合同，约定担保方式为连带责任保证，并对保证范围、期限、违约责任等事项做了约定。2018年5月23日，原告按约定将80000元借款打入被告晋正青在该行的账户(XXXXXXXXXXXXXXX4948)，并立有借据。借款到期后，被告晋正青于2018年6月21日偿还利息40.91元；2018年6月30日偿还利息770.77元；2018年11月9日偿还利息200元；2018年12月19日偿还利息3473.92元；2019年1月10日偿还利息42.72元；2019年3月21日偿还利息24.32元，2019年6月28日偿还本金4000元。上述事实，有当事人陈述、借款合同、担保合同、补充合同、借据等证据在卷佐证，经本院审查，可以认定。本院认为，原、被告双方签订的个人借款合同、补充合同及保证担保合同是双方真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同真实有效。原告按照合同约定履行了自己的义务，被告晋正青、宫秀莲理应按照合同约定归还借款本息及逾期利息。被告卫某某、卫会琴自愿为该笔借款提供连带责任的保证，故原告要求二被告承担连带清偿责任的诉请，合理合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告晋正青、宫秀莲于本判决生效之日起十日内支付原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司昝村支行借款本金76000元及利息3136.96元、逾期利息12402.56元。自2020年9月2日起以本金76000元为基数按月利率8.4‰上浮30％计付逾期利息至借款还清之日止。被告卫某某、卫会琴对上述借款本息承担连带清偿责任。二、被告卫某某、卫会琴承担保证责任后，有权向被告晋正青、宫秀莲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告晋正青、宫秀莲、卫某某、卫会琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员    樊智侠二〇二〇年九月十八日 书  记  员    薛恬然 1
内蒙古自治区商都县人民法院民事裁定书（2020）内0923民初942号原告商都县恒汇热电有限公司。法定代表人杨智。被告张铁栋，现住商都县。本院在审理原告商都县恒汇热电有限公司诉被告张铁栋供用热力合同纠纷一案中，原告商都县恒汇热电有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告商都县恒汇热电有限公司撤回起诉。诉讼费698元由原告商都县恒汇热电有限公司承担。审判员 郝晓燕 二〇二〇年九月一日书记员 邢燕芳
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初3992号原告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，工商登记营业场所武汉市东西湖区东西湖大道5647号，实际经营场所武汉市江汉区民权路1号长江大厦12楼B2室。负责人：邓珩，总经理。委托诉讼代理人：钟璇、李寿廷，湖北瀚海潮律师事务所律师。一般代理。被告：魏涛，男，1991年7月6日出生，汉族，住址武汉市新洲区，原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称原告）与被告魏涛保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李寿廷到庭参加诉讼。被告魏涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款63263.27元；2、被告向原告支付尚欠保费5957.35元；3、被告向原告支付违约金20973.85元（暂算至2019年12月24日，后续违约金以上述理赔款及保费69220.62元为基数，按每日千分之一标准自2019年12月25日起计算至实际付款之日止）；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月6日原告与被告签订C830420171106184027号《阳光个人贷款保证保险保险单》，为被告向东亚银行（中国）有限公司（以下简称东亚银行）的贷款承保。2017年11月7日被告与东亚银行签订了3000069595号个人无抵押消费贷款合同，贷款金额9万元，东亚银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据上述保险单约定于2019年2月25日向东亚银行理赔63263.27元，包含贷款本金61966.07元，贷款利息1297.20元。理赔后被告未依约向原告支付理赔款、尚欠保费及违约金，故原告诉至法院。被告魏涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款保证保险投保单》、《阳光个人贷款保证保险保险单》、《“东亚银行新时贷”个人无抵押消费贷款申请表》、东亚银行流水、《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月6日，被告魏涛（投保人）以东亚银行（中国）有限公司为被保险人向原告投保个人贷款保证保险，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，约定保险金额为108000元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.82%，每月保费金额为1638元，缴费日期为银行扣款之日，保险单特别约定：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。2017年11月6日，被告魏涛（借款人）向东亚银行（中国）有限公司（贷款人）提交《“东亚银行新时贷”个人无抵押消费贷款申请表》。2017年11月7日，东亚银行（中国）有限公司向被告魏涛发放贷款9万元。自2018年12月7日起，被告魏涛未依约履行还款义务。2019年2月25日，原告依据保险单约定向东亚银行（中国）有限公司支付保险理赔款63263.27元。东亚银行（中国）有限公司向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认其收到该代偿款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，以解决保单项下全部索赔。截止代偿当日，被告魏涛应缴保费25623元（1638元×15期+1638元×18天/28天），已付保费19665.65元，欠缴保费5957.35元。本院认为，原、被告签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效。被告魏涛未按其与出借人东亚银行（中国）有限公司签订的借款合同履行还款义务，保证保险合同中约定的保险事故已发生，原告依据合同约定进行理赔，履行了合同义务，在其理赔后，投保人被告魏涛需向保险人原告归还全部理赔款项和未付保费。故原告主张被告魏涛支付理赔款及未付保费的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。保险合同中约定自理赔之日起计算违约金，但合同中违约金约定每日千分之一的标准过高，本院依法调减至年利率24%，故以其尚欠全部款项即理赔款与未付保费之和（63263.27元+5957.35元=69220.62元）为基数按照年利率24％的标准，自理赔之日2019年2月25日起至清偿之日止支付违约金。被告魏涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告魏涛向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保险理赔款63263.27元；二、被告魏涛向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保费5957.35元；三、被告魏涛向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付违约金（以69220.62元为基数，自2019年2月25日起按照年利率24％的标准计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费1027元、公告费8元，共计1035元，由被告魏涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年九月三十日法官助理叶俊速录员易贤慧
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执2430号申请执行人：何波，男，1985年2月15日生，汉族，住溧阳市。被执行人：蒋晓伟，男，1985年10月15日生，汉族，住苏州市吴中区。何波与蒋晓伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0481民初8174号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，蒋晓伟应于本判决生效之日起15日内向何波归还借款本金40000元及支付逾期利息（以40000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算自2016年7月1日起至实际清偿之日止），并负担案件受理费950元，公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为41510元。本院于2020年5月19日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人一直未履行义务。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券，被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券。3、通过苏州市不动产登记中心吴中分中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，被执行人名下无房产信息。4、通过全国网络查控系统查询被执行人名下车辆情况，被执行人名下无车辆信息。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。上述执行情况和本院采取的执行措施，已告知申请执行人。并要求其向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人对本案的执行情况未提出异议，也不能提供其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下查无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0481民初8174号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  张志平二〇二〇年九月二十七日书记员  王 芸
云南省昆明市盘龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0103民初4950号 原告：中国银行股份有限公司云南省分行，营业场所云南省昆明市盘龙区北京路515号，负责人胡兴安。 委托诉讼代理人：杨**、朱啟燕（实习），系云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。 被告：张又仁（曾用名：张庭峰），男，汉族，1977年7月14日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。 原告中国银行股份有限公司云南省分行与被告张又仁信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司云南省分行的委托诉讼代理人杨**到庭参加了诉讼。被告张又仁经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金8330.81元及计算至款项全部还清之日止的利息、费用（截至2020年5月21日止利息为11132.13元、逾期费用为1465.7元），共计20928.64元；2、判令被告承担本案的诉讼费用（包括诉讼费、公告费等）及律师费3000元。事实和理由：被告2005年7月1日在原告处申请办理了信用卡，卡号为40×××18，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、逾期费用及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外，双方还约定了纠纷管辖地由原告住所地法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，自2015年11月15日开始逾期，截至2020年5月21日累计欠款本息、费用共计20928.64元。按照信用卡领用合约约定，被告已构成逾期还款，应承担全部还款责任，并承担相应的违约责任。以上款项，经原告多次催收，被告仍不归还，故原告诉至本院请求判如所请。 被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。 原告围绕本案诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、申请表、信用卡领用合约、中国银行逾期情况表、关于信用卡服务项目进行调整的公告，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年7月1日，被告向原告申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为40×××18的信用卡。双方签订的《领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；滞纳金按未偿还部分的5%计收，最低人民币10元；合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2020年8月16日，被告尚欠信用卡本金8317.83元、利息12041.15元及2014年1月15日至2016年12月15日的滞纳金1465.7元，合计21824.68元。原告多次催收未果，遂诉至本院有如上诉请。 本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告按照合同约定归还欠款本息，故对原告要求被告支付截止2020年8月16日尚欠信用卡本金8317.83元、利息12041.15元及自2020年8月17日起至款项全部清偿之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，故本院仅支持截止至2016年12月31日产生的滞纳金1465.7元。对于原告主张的律师费，因原告未提交律师费发票证明费用实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张又仁于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司云南省分行偿还信用卡本金8317.83元及截止2020年8月16日的利息12041.15元、滞纳金1465.7元，并支付自2020年8月17日起至款项还清之日止按照领用合约约定利率计算的利息； 二、驳回原告中国银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取199元，由原告中国银行股份有限公司云南省分行负担20元、被告张又仁负担179元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。 审 判 员 张萍 二〇二〇年九月二十四日 书记员代 芷菁
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初13142号                  原告及委托诉讼代理人              简伟，男，汉族，1981年9月20日生，住贵州省凯里市。                  被告及委托诉讼代理人              凯里经济开发区合创房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里经济开发区合创公园****负****，统一社会信用代码：91522620761360465Q。      法定代表人：池和快，该公司总经理。      黔东南州冠嘉物业服务有限公司，住，住所地：贵州省凯里经济开发区合创公园****负****一社会信用代码：9152262067542950XN。      法定代表人：池和爱，该公司总经理。      二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：张远洋，贵州远迈律师事务所律师。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1．判令被告退还原告交纳的燃气开户费2400元，以及按照年利率6%从2018年8月9日起计付至2020年8月27日止的利息；      2．案件诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告简伟，被告凯里经济开发区合创房地产开发有限公司、黔东南州冠嘉物业服务有限公司的委托诉讼代理人张远洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：       一、被告凯里经济开发区合创房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告简伟燃气管道开户费2400元,并以2400元为基数按照中国人民银行公布的同期同类人民币存款基准利率计算自2018年8月9日起至2020年8月27日止的利息；      二、驳回原告简伟的其他诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告凯里经济开发区合创房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    梁 新 宇                  二〇二〇年九月三十日            法官助理    欧阳嘉丽      书 记 员    王 松 弦