贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终4979号上诉人（一审被告）：刘飞，男，1981年1月13日出生，汉族，住凤冈县。上诉人（一审被告）：庞艳，女，1983年4月13日出生，汉族，住凤冈县。被上诉人（一审原告）：凤冈县迁居房产中介有限公司。住所地：凤冈县龙泉镇龙潭湖社区华盛街。法定代表人：陈志力，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨涛，该公司员工。一审第三人：王玉俊，男，1974年1月18日出生，苗族，住凤冈县。一审第三人：安晓绘，女，1984年2月29日出生，汉族，住凤冈县。上诉人刘飞、庞艳因与被上诉人凤冈县迁居房产中介有限公司（以下简称迁居公司）、一审三人王玉俊、安晓绘居间合同纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2020）黔0327民初1396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘飞、庞艳上诉请求：1.将本案发回重审或依法改判;2.上诉费由迁居公司承担。事实和理由：刘飞、庞艳在答辩期内提起反诉，一审未受理刘飞、庞艳提出的反诉请求属程序违法。刘飞、庞艳未委托迁居公司居间介绍，迁居公司连哄带骗使刘飞、庞艳在违背真实意思的情形下签订了《房屋买卖定金合同》，该定金合同尚未成立。迁居公司取得报酬的前提是已促成合同成立，该合同是指买卖合同，而非《房屋买卖定金合同》，故迁居公司要求取得报酬无法律依据。迁居公司在此次居间活动中仅提供几个小时的劳动，一审判决支付2100元报酬过多。凤冈县迁居房产中介有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。一审第三人王玉俊与安晓绘未提交书面陈述意见。凤冈县迁居房地产中介有限公司向一审法院起诉请求：1.判令李飞、庞艳赔偿迁居公司违约金6,000元；2.本案诉讼费用由李飞、庞艳承担。一审法院认定事实：刘飞与庞艳、王玉俊与安晓绘均系夫妻关系。迁居公司系二手房买卖居间服务公司，与贵州省富万家房地产营销策划有限公司系合作关系，迁居公司通过共享房源，获取刘飞、庞艳的卖房信息，2020年4月11日，迁居公司（丙方）、王玉俊、安晓绘（乙方）与刘飞、庞艳（甲方）签订了《房屋买卖定金合同》，该合同约定乙方以305600元的总价购买甲方位于贵州省凤冈县房屋（建筑面积118.27㎡），乙方于当日向丙方支付购房定金5000元（代收），此款在签订购房合同当日由丙方转交给甲方作为首期购房款，定金合同签订后15工作日内办理房屋正式买卖合同，合同另约定，卖方房屋交付之前将房屋的水、电、煤气、物业费、电话费、有线电视收视等有关费用全部结清。该合同第六条第二项约定“基于丙方在促成甲乙双方交易中已提供服务，甲方支付人民币3000元佣金，乙方支付人民币3000元佣金，银行代办费2100元。”第七条第一项约定“甲乙双方未按合同约定及时提供材料或未按时履行付款义务的或甲乙双方未按本合同约定的条款履行其他义务，每逾期一日由违约方向守约方及丙方支付200元／天违约金，如违约行为已累计超过双方约定时间十日的，守约方及丙方有权解除本合同，并要求违约方向守约方及丙方支付双倍定金及中介费。”后因卖方要求买方负担房屋维修基金、契税、水、电、房屋装修垃圾费、印花税、房产证转让费等，买卖双方发生分歧，协商未果，房屋买卖未能成就，现迁居公司以提供了居间服务，按合同约定卖方应双倍支付其佣金为由，提出如前所诉。庭审中，刘飞、庞艳向一审法院提起反诉，因法律关系性质不同，一审法院释明后，刘飞、庞艳同意另案诉讼。一审法院认为，本案系居间合同纠纷，所谓居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，判断刘飞、庞艳是否需要支付相应报酬或必要费用，关键在于迁居公司是否向刘飞、庞艳实际提供了居间服务。本案迁居公司员工获取房源信息后，带领王玉俊、安晓绘实地看房，并促成刘飞、庞艳与王玉俊、安晓绘之间达成关于购房的初步一致意见，且刘飞、庞艳与王玉俊、安晓绘之间签订了《房屋买卖定金合同》，王玉俊、安晓绘支付了购房定金5,000元。迁居公司为涉案房屋的购买事宜完成了提供房源信息、制定购房方案、促成买卖双方初步一致意见等主要工作。在买卖双方签订的《房屋买卖定金合同》中，不仅包含了定金金额记载，还对购房总金额、支付方式、签订正式房屋买卖合同时间以及卖方应支付迁居公司3,000元的佣金或因违约方违约应承担的违约责任等内容进行了明确。该《房屋买卖定金合同》是房屋买卖双方及迁居公司就房屋买卖及居间服务事项一致意见的体现。刘飞、庞艳虽未委托迁居公司方出售其房屋，但刘飞、庞艳在与迁居公司员工联系沟通中均积极参与且达成定金合同的事实。可以认定，刘飞、庞艳是默认迁居公司对其房屋进行销售的意愿。由于本案涉案房屋因刘飞、庞艳的违约而没有履行至正式房屋买卖合同的签订和房屋过户阶段，现《房屋买卖定金合同》目的已无法实现，刘飞、庞艳因违约已双倍返还王玉俊、安晓绘定金（已另案处理），迁居公司方作为居间人，为买卖双方提供了订立合同的机会并促成定金合同签订，在迁居公司已经完成部分居间服务的情况下，刘飞、庞艳违反定金合同约定，是极不诚信的行为，应当依约向迁居公司支付相应的居间服务费用，但鉴于买卖双方最终未签订正式购房合同,且迁居公司也未完整办理房产交易事项，居间服务客观上并未全部完成，根据迁居公司提供的居间服务程度，一审法院酌情认定由刘飞、庞艳向迁居公司支付3,000元中70%的佣金即2,100元比较适宜。对于迁居公司主张双倍佣金的请求，于法无据，一审法院不予支持。对刘飞、庞艳提出的抗辩主张，与本案查明的事实不符，原审法院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限刘飞、庞艳于本判决生效后十日内向凤冈县迁居房产中介有限公司支付佣金2,100元。二、驳回凤冈县迁居房产中介有限公司的其他诉讼请求。如义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由刘飞、庞艳负担（此款迁居公司已预交，刘飞、庞艳在兑现本案标的时一并支付给迁居公司）。本院二审期间,双方均未提交新证据,本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，一审庭审中，迁居公司陈述要求刘飞、庞艳支付双倍中介费6000元。本院认为，各方当事人争议的焦点问题为：1.迁居公司是否促成合同成立；2.刘飞、庞艳是否应当向迁居公司支付报酬。对于迁居公司是否促成合同成立的问题。本案中，经迁居公司介绍，刘飞、庞艳与王玉俊、安晓绘签订了《房屋买卖定金合同》达成购房意向，但因刘飞、庞艳要求王玉俊、安晓绘负担房屋维修基金、水、电等费用，双方发生分歧，致使双方未签订正式房屋买卖合同。刘飞、庞艳与王玉俊、安晓绘签订的《房屋买卖定金合同》不能视为房屋买卖合同，故迁居公司未促成买卖合同成立，迁居公司无权要求刘飞、庞艳向其支付居间服务的报酬。对于刘飞、庞艳是否应当向迁居公司支付服务费用的问题。《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定,居间人未促成合同成立的,不得要求支付报酬,但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中,迁居公司虽未促成刘飞、庞艳与王玉俊、安晓绘之间的买卖合同成立,但迁居公司为刘飞、庞艳提供了估算费用、帮助磋商成交价格等居间服务,花费了一定的人力、物力,现因刘飞、庞艳原因导致未签订正式房屋买卖合同，一审酌情判决刘飞、庞艳向迁居公司支付2100元费用并无不当。综上所述，刘飞、庞艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘飞、庞艳负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓波审判员  袁晶晶审判员  张瑛娟二〇二〇年九月二十八日书记员  夏同英