河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初4200号原告：訾桥，男，汉族，1973年3月15日出生，住河南省虞城县。原告：李秋萍，女，汉族，1977年11月13日出生，住河南省虞城县。以上二原告委托诉讼代理人：王长河，河南纳恒律师事务所律师，特别授权。被告：任笑楠，男，汉族，1996年10月27日出生，住河南省虞城县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司,统一社会信用代码：91410100667243879X，住所地郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洋洋、梁杰，河南英泰律师事务所律师，特别授权。被告：中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司,统一社会信用代码：91410100777982568F，住所地河，住所地河南省平顶山市湛河区姚电大道与亚兴路交叉口西北角龙腾国际**楼**201铺v>负责人：刘涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘迎辉，河南博识律师事务所律师，特别授权。原告訾桥、李秋萍与被告任笑楠、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称：人寿财险郑州公司）、中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称：中华联合财险平顶山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告訾桥、李秋萍及二原告委托诉讼代理人王长河，被告任笑楠、被告人寿财险郑州公司委托诉讼代理人刘洋洋、被告中华联合财险平顶山公司委托诉讼代理人刘迎辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告訾桥、李秋萍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等300000元;2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由，2020年3月12日16时40分许，事故地点：虞城县城农线69KM+800M，任笑楠驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车（临时牌照）沿虞城县城农线由西向东行驶至上述事故地点驶入道路左侧，与相对方向行驶黄秀兰驾驶的三轮电动车相撞，后豫Ｎ×××**号小型轿车又与相对方向行驶訾桥驾驶的四轮电动车相撞，造成三车损坏，黄秀兰、訾桥、李秋萍受伤，构成交通事故。虞公交认字第2020011701号道路交通事故认定书认定，任笑楠承担此事故的全部责任，黄秀兰、訾桥、李秋萍无此事故责任。经查被告车辆豫Ｎ×××**号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了交强险，在中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保了500000元的商业第三者险，双方协商无果，引起纠纷。为维护自己的合法权益,诉至贵院，望判如所请。被告任笑楠未向本院提交书面答辩状，庭审时口头辩称，发生事故属实，我驾驶的车辆在被告人寿财险投保有交强险、在中华联合公司投保有商业险500000元，由我承担的责任应由二被告保险公司承担。被告人寿财险郑州公司未向本院提交书面答辩状，庭审时其委托诉讼代理人口头辩称，事故车辆在我司投保交强险属实，我司已在交强险医疗费限额内赔偿另一伤者黄秀兰医疗费10000元；原告诉请医疗费应扣除非医保用药，因原告构成十级伤残，主张精神抚慰金6000元过高，护理天数应当按照90日计算，误工期过长；鉴定费、诉讼费属间接损失我司不承担。被告中华联合财险平顶山公司未向本院提交书面答辩状，庭审时其委托诉讼代理人口头辩称，事故车辆在我司投保商业险500000元属实，我司同意在限额内赔偿原告除交强险之外的损失，但应与交通事故有因果关系，××的治疗不应由侵权人和保险公司赔偿，从原告的病历看，其主要的治疗和伤残鉴定所依据的病情与交通事故是否有关，无法确定，具体意见待质证时提出。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人在法庭上进行证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据本院确认如下，对证据5、8，经审查，系原告住院病例、诊断证明、出院证、医疗费票据，该组证据相互印证，能够证实二原告因此次交通事故住院就诊治疗及医疗花费的情况，本院予以采信；被告人寿财险郑州公司及被告中华联合财险平顶山公司均认为原告訾桥在住院期间治疗有××及椎间盘突出等非因交通事故导致的病情，对该部分治疗费用不予承担，被告中华联合财险平顶山公司提出对原告的医疗费、伤残与交通事故的因果关系及参与度进行鉴定的意见，根据最高人民法院第24号指导案例在裁判要点中明确，交通事故的被侵权人没有过错，即使其体质状况对损害后果有影响，也不是侵权责任法等法律规定的过错，也不属于可以减轻侵权人赔偿责任的法定情形，不应因自身疾病对交通事故导致的损害后果存在一定影响而自负相应责任，故对被告人寿财险郑州公司及被告中华联合财险平顶山公司不承担部分治疗费用的意见本院不予采纳；对被告中华联合财险平顶山公司要求重新鉴定的意见不予准许；证据6中商丘木兰法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书,经审查，鉴定书系本院依法对外委托原、被告双方选定的鉴定机构作出的，被告中华联合财险平顶山公司虽提出异议，但未提供相关证据予以证明，鉴定结论不具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的情形，该鉴定程序合法，真实有效，本院予以采信；对鉴定费票据，经审查，该费用系原告合理性支出，应在交强险伤残费用限额内支付，被告人寿财险郑州公司认为鉴定费属间接损失我司不承担的意见本院不予支持；证据7道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，经审查，系虞城县事故中队依法委托作出的，被告人寿财险郑州公司及被告中华联合财险平顶山公司虽认为鉴定车损过高，但并未有证据足以反驳且未申请法院重新进行评估，该评估结论客观真实，能够证实原告訾桥车辆损失为4320元，本院予以采信。被告任笑楠、人寿财险郑州公司、中华联合财险平顶山公司均未向本院提交证据材料。依据上述有效证据，结合当事人的陈述，对本案的事实认定与原告诉讼的事实基本一致。事故发生后，原告訾桥在虞城县人民医院及郑州大学第一附属医院共住院治疗32天，支付医疗费155311.22元，其伤情经鉴定构成十级伤残,二次手术费及药费约需人民币7000元，此损伤约需护理90日，支付鉴定费1900元、评估费220元；原告李秋萍在虞城县人民医院门诊检查花费430.8元。另查明，1、原告訾桥之父訾景光于1943年3月10日出生，之母童彩霞于1943年9月25日出生，訾桥兄弟姐妹共3人；原告訾桥女儿訾立文于2002年11月7日出生；2、2019年度河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年，城镇居民人均消费性支出21971.57元/年，居民服务业和其他服务业平均工资为46858元/年，农、林、牧、渔业平均工资为47272元/年。本院认为，自然人享有身体权、健康权等权利。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的规定承担赔偿责任。”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”。被告任笑楠驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车（临时牌照）在被告人寿财险郑州公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告中华联合财险平顶山公司投保了商业第三者责任险500000元且不计免赔，事故发生在保险期限内。本次事故经虞城县公安局交通警察大队认定，被告任笑楠负此事故的全部责任，原告訾桥、李秋萍及案外人黄秀兰无此事故责任。根据事故认定书认定的事实及责任划分，以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》，参考道路交通事故人身损害赔偿计算标准，结合本案实际情况分析，原告訾桥因交通事故造成的各项损失有：1、医疗费162311.22元（155311.22元+后续治疗费7000元）；2、营养费640元（20元/天×32天）；3、住院伙食补助费1600元（50元/天×32天）；4、误工费15541.48元（47272元/年÷365天×120天酌定）；5、护理费11554.03元（46858元/年÷365天×90天）；6、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）；7、被扶养人生活费8422.44元[21971.57元/年×（5年+5年）年÷3人×10%+21971.57元/年×1年÷2人×10%]；8、精神损害抚慰金5000元；9、交通费640元（20元/天×32天）；10、鉴定费1900元；11、车辆损失4320元、评估费220元，共计280551.11元。原告李秋萍因交通事故造成的各项损失有：1、医疗费430.8元；2、误工费129.51元（47272元/年÷365天×1天）；3、交通费20元（20元/天×1天），以上共计580.31元。二原告以上各项损失共计281131.42元。因本次事故同时造成案外人黄秀兰受伤，由被告人寿财险郑州公司在交强险死亡、伤残费用限额内为案外人黄秀兰预留40000元，另被告人寿财险郑州公司已在交强险医疗费用限额内支付案外人黄秀兰医疗费10000元，庭审中二原告表示不再要求预留份额，故被告人寿财险郑州公司在交强险死亡、伤残费用限额内赔偿二原告70000元，财产损失限额内赔偿原告訾桥2000元，以上共计72000元；下剩209131.42元（281131.42元-72000元）由被告中华联合财险平顶山公司在商业第三者责任保险内赔偿。由于被告人寿财险郑州公司及被告中华联合财险平顶山公司在保险限额内足额赔偿原告损失，被告任笑楠不再承担赔偿责任。被告人寿财险郑州公司辩称不承担鉴定费及医疗费应扣除非医保用药的意见，因未提交相关证据证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告訾桥、李秋萍各项损失共计72000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告訾桥、李秋萍各项损失共计209131.42元；三、驳回原告訾桥、李秋萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半收取），由原告訾桥、李秋萍负担142元，被告任笑楠负担2758元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马新兰二〇二〇年九月二十七日书记员  秦小茹