wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执异131号案外异议人：赵秀芹，女，1945年8月14日生，汉族，住宁江区。被申请人（申请执行人）：王志力，男，1981年8月1日生，汉族，住松原市宁江区。第三人（被执行人）：尚佳彬，男，1971年2月5日生，汉族，现住宁江区。第三人（被执行人）：李文汉，男，1984年11月3日生，汉族，现住宁江区。本院在执行申请执行人王志力与被执行人尚佳彬、李文汉租赁合同纠纷一案中，于2019年10月8日作出（2019）吉0702执1641号执行裁定书，裁定：查封、扣押被执行人尚佳彬名下的房产一套，房屋坐落于松原市宁江区某街178幢，所在层1层，室号：106室，建筑面积93.88平方米。不动产权证号：吉（2017）松原市不动房产证明第00×××95号。查封期限为三年。案外异议人赵秀芹向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外异议人赵秀芹称：宁江区人民法院2019年10月8日作出了（2019）吉0702执1641号执行裁定书，对登记在被申请人尚佳彬名下的宁江区某街178幢1层106室吉（2017）松原市不动产房产证明第00×××95号房产查封。该查封是错误的，申请人与被申请人尚佳彬是母子关系，该房产为申请人赵秀芹购买，购买该房产时房款不够，需要办理抵押贷款，但因申请人年纪大，银行不予办理，借用被申请人尚佳彬名义购买并办理抵押贷款，并非被申请人尚佳彬财产。案涉房产资金来源为申请人占地补偿款，后申请人购得宁江区某小区A19号楼3单元201室，于2017年3月8日以315,000元价格出售给邹友德，后购买案涉房产，首付款273,850元由申请人转账支付，2017年4月7日办理完银行借款合同后，也是由申请人按月缴纳银行贷款。至2020年7月17日申请人一次性偿还190,206.26元剩余贷款，准备办理过户登记时才知晓该房产被查封。依据《吉林省高级人民法院关于审理执行异议之诉案件若干疑难问题的解答》问题三十规定，并且能够提供案涉房产首付款及偿还贷款流水，用以证明案涉房产为申请人所有。请求依法撤销执行裁定对申请人房产的查封。案外异议人赵秀芹向本院提交了下列证据证实其主张：1、《房屋买卖合同》（2017年3月8日）复印件一份。2、《商品房买卖合同》复印件一份。3、《个人住房（商业用房）借款合同》复印件一份。4、存款明细账复印件2页。5、中国建设银行个人活期账户交易明细8页。6、松原市某物业管理有限公司“居住证明”一份。被申请人王志力辩称，申请贵院继续履行（2019）吉0702执1641号执行裁定书，继续查封宁江区某街178幢1层106室吉（2017）松原市不动产房产证明第00××95号房屋。理由1、该房屋在房产登记部门查询房屋所有权人为尚佳彬；2、查封前，异议申请人赵秀芹与其子尚佳彬没有签订任何房屋买卖协议；3、尚佳彬一直在此房屋居住；4、楼房还贷分别由尚佳彬、赵秀芹及赵秀芹女儿还款过，只能说明在房屋还贷过程中以上三人中除了尚佳彬都是代办人，并不能说明房屋所有权归属赵秀芹；5、赵秀芹于2020年7月17日最后一次将房贷剩余贷款190,206元全部还给银行，只能说明赵秀芹是代办人，而最后还款日期是在赵秀芹知道房屋被查封后一次性以自己名义将剩余贷款还清，有转移财产的不良目的。经审查查明：原告王志力与被告尚佳彬、李文汉租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日作出（2019）吉0702民初625号民事判决书，判决：一、终止原告王志力与被告李文汉于2017年4月15日签订建筑器材租赁合同；二、被告李文汉于本判决生效后立即给付原告王志力租赁费95,493元并支付自2019年1月22日至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；三、被告李文汉于本判决生效后立即返还给原告王志力架管432米（如不返还按每米15元进行赔偿）、扣件2240套（如不返还按每套6.5元进行赔偿）、跳板126块（如不返还按每块100元进行赔偿）、螺丝2344个（如不返还按每个1元进行赔偿）并自2019年3月20日起至返还之日止按每日64.52元支付租赁费；四、被告尚佳彬对上述款项承担连带责任。案件受理费1094元、保全费270元，由二被告负担。判决生效后，王志力于2019年9月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，依据申请执行人的申请，于2019年10月8日作出（2019）吉0702执1641号执行裁定书，裁定：查封、扣押被执行人尚佳彬名下的房产一套，房屋坐落于松原市宁江区某街178幢，所在层1层，室号：106室，建筑面积93.88平方米。不动产权证号：吉（2017）松原市不动房产证明第00×××95号。查封期限为三年。另查明，案外异议人赵秀芹与第三人（被执行人）尚佳彬系母子关系，现于案涉房屋一居生活。2017年3月31日尚佳彬与吉林省新东方房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》以523,850元价格购买了案涉房屋，并以该房屋抵押与中国建设银行股份有限公司松原分行于2017年4月7日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款250,000元，以委托扣款方式（借款人指定委托扣款账户）每月归还本息2330.45元。2017年3月8日案外异议人赵秀芹与邹友德签订一份《房屋买卖合同》，赵秀芹将其坐落于某小区A19.3单元2011室（建筑面积75.6平方米）以315,000元卖给邹友德。在户名为尚佳彬的银行委托扣款账户明细中有部分赵秀芹、尚佳玉（赵秀芹女儿）交易记录。本院认为：最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，案涉房产登记在尚佳彬名下，该房产的权利人为尚佳彬。案外异议人主张该房产归其所有，但所提供证据只能证明其在购买该房产中有资金投入，享有债权而不能证明其享有房屋所有权即物权。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十八条规定:“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。案外异议人赵秀芹主张对案涉房屋享有所有权并要求排除执行，但没有证据证明其与尚佳彬之间存在房屋买卖合同关系，且没有证据证明其享有案涉房屋所有权。因此，案外异议人赵秀芹针对案涉房屋提出的异议不符合上述规定的法定条件，其异议不能成立，故对赵秀芹提出的排除对案涉房屋执行的异议请求，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定,裁定如下:驳回案外异议人赵秀芹的异议请求。案外异议人、当事人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  路 平审 判 员  冯跃忠审 判 员  杨文刚二〇二〇年九月三日法官助理  刘玉珊书 记 员  董子涵
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0323民特27号申请人：洪安芬，女，1970年6月17日出生，汉族，住湖北省竹山县城关镇县门街194号，现住湖北省竹山县。被申请人：刘厚清（系洪安芬丈夫），1964年9月19日出生，汉族，住湖北省竹山县城关镇县门街194号，现住湖北省竹山县。代理人：刘洪（系洪安芬和刘厚清的儿子），1987年3月20日出生，汉族，现住湖北省竹山县。申请人洪安芬申请认定刘厚清为无民事行为能力人并指定监护人一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。洪安芬称，我是刘厚清妻子。刘厚清于2019年5月10日因患后交通动脉瘤破裂伴蛛网膜下隙出血、颅内出血后脑积水、高血压I级、肺部感染、肝功能不全、低蛋白症、低钾血症等综合病在竹山人民医院治疗，经颅脑手术后，效果不佳，不能治愈其并发疑难杂症。在住院5个月后，刘厚清现在家休养，其一直处于神志不清、意思表达障碍，且大小便失禁。现依法申请宣告刘厚清为无民事行为能力人，并指定监护人。刘洪称，我母亲洪安芬所述属实。经审理查明，洪安芬系刘厚清的妻子，刘洪系刘厚清儿子。2019年5月10日，刘厚清因突发意识不清送竹山县人民医院治疗，出院诊断为：后交通动脉瘤破裂伴蛛网膜下隙出血、颅内出血后积水、高血压病I级（极高危）、肺部感染、肝功能不全、低蛋白血症、低钾血症。本院受理洪安芬申请后，依法委托国药东风茅箭精神病司法鉴定所对刘厚清民事行为能力进行鉴定，2020年9月21日，国药东风茅箭医院精神病司法鉴定所出具的鉴定意见为：刘厚清系脑血管病致精神障碍，无民事行为能力（财务处理方面）。本院认为，刘厚清因病致认知功能严重受损，日常生活和社会功能明显受损。智能损伤严重，丧失了正常的认识能力和判断能力，不能作出正确的意思表示，属于无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、刘厚清为无民事行为能力人。二、指定洪安芬为刘厚清的监护人。本判决为终审判决。审判员  万登华二〇二〇年九月二十九日书记员  唐艺璇
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初3461号原告：张伟，男，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被告：谢风华，男，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告张伟诉被告谢风华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告谢风华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《车辆转让协议》，并判令被告退还原告购车款6000元及赔偿车辆美容费1700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月20日，原告与被告自愿达成车辆转让协议书，被告同意将其所有的吉利黑色轿车（车架号后六位数：045979，原车牌号：赣Ｆ×××××）转让给原告，约定转让价款6000元，被告必须提供一切方便，予以合作，协助乙方办理车辆过户手续等。原告于签订协议当日向被告妻子微信转账5000元，并代其支付1000元修车费，车辆转让费一次性支付完毕，被告也当即将车辆交付给了原告。随后，原告对车子进行了喷漆美容，共花费了1700元。但之后经原告的多次催促，被告却以各种理由拒绝配合办理车辆过户手续，导致原告至今未取得车辆所有权。被告的违约行为，使原告购买车辆的目的无法实现，造成原告的损失。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求判令支持原告的上述诉请。被告谢风华未作答辩。原告张伟为支持自己的诉讼请求向法庭提交了下列证据：1、原告身份证复印件、被告常住人口信息，拟证明原、被告双方的诉讼主体资格；2、车辆转让协议书及微信转账记录，拟证明双方存在买卖合同关系及原告给付被告购车款6000元；3、申请证人出庭作证，拟证明经案外人梁勇介绍的，知道原、被告买卖车辆的事实；4、增值税普通发票，拟证明原告为车辆美容喷漆花去1700元。被告谢风华未向本院提供相关证据材料。本院认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4，因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃质证的权利，经审查，上述证据来源和形式合法，内容客观真实，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，能够作为定案的依据。根据本院的认证及原告的当庭陈述，可认定以下案件事实2020年5月20日，原告张伟与被告谢风华签订一份《车辆转让协议书》，该协议约定的主要内容：1、甲方（被告）自愿将登记日期为2010年10月25日，车辆类型为轿车，型号为吉利，颜色为黑色，车架号后六位数为045979，原车牌号为赣Ｆ×××××的机动车转让给乙方（原告），并提供该车过户所需的一切手续；2、通过评估，甲乙双方确认该机动车的转让价为人民币陆仟元；3、车辆转让前如甲方的机动车被有关行政机关查封或发生权利纠纷及自行交易甲方应承担一切责任；4、车辆的过户手续由乙方办理，甲方须提供一切方便，予以合作，协助乙方办理，过户费用乙方承担；5、甲乙双方如不履行上述合同条款，应视为违约，违约方应支付另一方违约金等。协议签订后，原告依约向被告支付车辆转让款6000元，其中通过微信转账支付5000元，冲抵修车费1000元，被告也当即将案涉车辆交付给原告。随后，原告对案涉车辆进行了喷漆美容，花去1700元。因被告未将车辆登记证书及其他相关手续一并交付原告，致使案涉车辆无法办理过户手续。双方就案涉车辆退赔事宜进行过协商，但未果。原告遂于2020年7月6日诉至本院，请求判令支持其诉请。本院认为，原、被告双方签订《车辆转让协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为合法有效协议，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。协议签订后，原告按约付清购车款，但被告未按约向原告提供案涉车辆的过户所需的相关手续，致案涉车辆无法办理过户登记，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。被告的上述违约行为使原告的合同目的无法实现，现原告要求解除与被告签订的《车辆转让协议书》并退还购车款6000元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告应否赔偿车辆喷漆损失的问题。本院认为，被告交付案涉车辆给原告后，案涉车辆所有权即转移至原告，原告花去1700元对车辆进行喷漆美容，属其权利范围内合理行为，无须经被告同意，但考虑到协议解除后，原告需将案涉车辆返还给被告，被告由此也获得一定利益，故对原告要求被告赔偿车辆喷漆损失的诉请，本院予以支持，综合本案案情，本院酌定被告赔偿原告1700元的70%即1190元。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃对原告抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、解除张伟与谢风华于2020年5月20日签订的《车辆转让协议》；二、谢风华于本判决生效之日起十日内退还张伟购车款6000元，并赔偿损失1190元；三、驳回张伟的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由谢风华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行抚州高新支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  徐龙基二〇二〇年九月二日书记员  周芷丹
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初3451号原告：陈君新，男，1991年7月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：张纯灿，系浙江东瓯律师事务所律师。被告：封邵得，男，1993年5月21日出生，土家族，住贵州省德江县。原告陈君新与被告封邵得民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告陈君新委托代理人张纯灿到庭参加诉讼，被告封邵得经本院合法传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告封邵得立即偿还拖欠原告陈君新的借款本金191500元，并支付逾期付款利息（以本金191500元为基数，自2018年7月1日起按年利息6%计算至实际履行完毕之日止，暂算至2020年7月2日为23042元）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告陈述：1、一开始被告有个项目，原告投资了部分款项。项目是被告在运营，据说是基金认购项目。在2017年10月、11月，被告陆续有利润打入，原告觉得项目不错，于是陆续追加款项，到了2017年12月份，被告称项目出现了困难提出来借款，于是原告向被告出借了大概5、6万元；2、被告陆续支付的款项一共是94500元，有部分为重复。其中业务运营利润为55000元，后来双方对账利润实际为95000元，所以每人对半应该是47500元，这个差额7500元作为本金还款，已经在本金中扣除。剩余的39500元为其他周转（包括被告提出的借款还款，借款周转已经还清）；3、双方对账时间为2017年农历12月份，阳历时间为2018年2月1日之后，双方于2018年2月2日微信中进行对账，确认尚欠金额为191500元，这个金额均是原来投资后结算欠款。191500元为前期投资款项（20万元减去多收取的利润7500元及2018年2月1日偿还的1000元），前期已经收取的利润没有在该本金款项中扣除。欠条是在2月2日之后，原告妹妹找到被告出具。被告支付的11万元款项均是在结案前，结算后被告未偿付任何款项；4、除了通过微信、支付宝、银行转账外，原告提供给被告的资金现金大概还有四五万；5、投资协议中第3条应该是笔误，应为“乙方支付给甲方期间赚取的一半利润”；6、在欠条出具后，双方的投资关系已经转换为民间借贷关系。被告封邵得答辩称：2017年原告找被告合作共同经营业务，共同投资项目，并且由被告经营，所以原告向被告转账投资共191500元。由于到2017年年底由于经营不当造成损失，原告认为应由被告负责，就让被告出具借条一张，被告没多想就写了欠条。被告在2017年10月到2018年2月通过支付宝、微信、银行转账、现金等共向原告支付110000余元。本院经审理认定事实如下：原告与被告封邵得合作投资项目。后被告封邵得出具一份《欠条》载明：本人封邵得欠陈君新191500元（十九万一千五百元整）于2018年6月还清。欠条出具后，被告未偿付任何款项。另查明，2018年2月2日，原告在与被告封邵得的微信聊天记录中提及“一共运行了9.5万，你只给了5.5万，按合同上说的赚的一人一半就是4.75万所以我还要拿出7500，就是本金减7500等于19.25，昨天给我一千，最后欠我19.15万元，你对一下没有错”。被告封邵得于2020年2月15日回复：“好我尽量”。本院认为，上述《欠条》、微信聊天记录结合原告在庭审中的陈述表明，被告封邵得尚欠原告191500元的事实清楚，该债务应当清偿。被告封邵得辩称已陆续原告支付110000余元的款项，但其提供的转账记录均在2018年2月2日前，亦无其他证据表明被告封邵得已清偿过其他款项，故对被告封邵得的辩称，本院不予采信。现付款期限已至，被告封邵得未依约偿还款项的行为已构成违约，原告在本案中起诉要求被告封邵得清偿尚欠的款项人民币191500元及其利息损失，于法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告封邵得于本判决生效之日起十日内偿还原告陈君新191500元及其利息损失（自2018年7月1日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4518元，公告费200元，均由被告封邵得负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  林汉丁人民陪审员  陈海容人民陪审员  项丽娜二〇二〇年九月十四日法官 助理  项思娴代书 记员  沈慧洁
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执2638号之一申请执行人：高大祥，男，1966年3月19日生，汉族，户籍所在地安徽省六安市金安区，现暂住江苏省张家港市。被执行人：沙建福，男，1978年11月11日生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人高大祥与被执行人沙建福民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日作出的（2019）苏0582民初4735号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：沙建福应于判决生效后10日内归还高大祥借款73000元并承担利息（以73000元为基数，自2019年2月5日起按月利率1.5%计算至实际归还之日）同时负担案件受理费813元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人高大祥向本院申请执行，本院于2020年5月21日立案受理，立案执行标的73000元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年5月22日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行，也未向本院如实报告其财产状况。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2020年6月29日对被执行人作出罚款2000元的决定，将被执行人纳入失信被执行人名单，并决定向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。2、2020年5月21日、2020年9月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款并被他案冻结在先，现已轮候冻结其相关银行账户。无其他财产信息。3、2020年8月22日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。4、2020年5月22日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,未查获被执行人相关不动产登记信息。5、2020年6月19日，本院委托被执行人沙建福户籍所在地江苏省兴化市人民法院调查被执行人的不动产信息，未调查到被执行人相关不动产登记信息。6、2020年9月19日，本院利用法院案件综合管理系统关联查询被执行人的案件，查知被执行人在本省法院有众多案件未能有效执结。7、2020年9月23日，本院约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，确认被执行人目前下落不明，且无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的73000元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债权的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 宋志成审判员 黄春法二〇二〇年九月二十五日书记员 沈志峰
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执1516号 申请执行人：王建，男，1983年5月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：韩洪军，男，1992年8月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行申请执行人王建申请执行被执行人韩洪军买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203民初3011号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘玉彪 二〇二〇年九月二十五日 书记员  武丹丹
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初2510号原告：武汉沃青商贸有限公司法定代表人：程军，总经理。委托诉讼代理人：王杨，湖北黄鹤律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖德奎，该公司员工。被告：武汉永和经济发展有限公司法定代表人：汪元发。委托诉讼代理人：吴品宏，该公司员工。原告武汉沃青商贸有限公司（以下简称沃青商贸公司）诉被告武汉永和经济发展有限公司（以下简称永和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员周尧独任审理。原告沃青商贸公司的委托诉讼代理人王杨、廖德奎，被告永和公司的委托诉讼代理人吴品宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沃青商贸公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的货款25,194.14元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告的经营范围是预包装食品兼散装食品的销售（含冷藏、冷冻食品、不含散装热食），原告经人介绍后为位于汉阳区永旺商场的芙蓉日式炸猪排店送货。经确认，2018年9月份货款金额为17,249.78元、2018年10月份货款金额为15,949.36元、2018年11月货款金额为10,047.44元、2018年12月份货款金额为11,630.04元。后因货款纠纷，原告与芙蓉日式炸猪排店以及被告协商达成意见，被告承诺偿还2018年9月至12月的货款，之后原告收到11月货款10,047.44元、12月货款11,630.04元以及10月部分货款8,000元，还欠9月货款17,249.78元以及10月部分货款7,944.36元，合计25,194.14元。截止到起诉之日，原告多次催讨无果。被告永和公司对货款金额无异议，但认为应当由武汉永吉盛餐饮管理有限公司经开分公司承担责任。原告沃青商贸公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了原材料费用明细、销售单和付款凭证。被告永和公司在举证期限内未提交证据。本院查明的主要事实：武汉永吉盛餐饮管理有限公司经开分公司成立于2015年12月2日，经营范围为小型餐馆、预包装食品零售，已于2019年4月8日注销。沃青商贸公司与武汉永吉盛餐饮管理有限公司经开分公司存在业务往来，2018年期间，由沃青商贸公司向武汉永吉盛餐饮管理有限公司经开分公司经营的芙蓉日式炸猪排店（永旺店）供应食品原材料。后双方于2019年1月14日就供货情况进行对账，并形成原材料费用明细，其中：2018年9月份原材料共计17,249.78元、10月的为15,944.36元、11月的为10,047.44元、12月的为11,630.04元，芙蓉日式炸猪排店（永旺店）店长饶满霞在材料费明细上签字。2019年1月20日，饶满霞将该费用明细清单上报永和公司，永和公司员工吴品宏在材料费用明细上签字并载明“永旺押金退场后支付9、10、11月材料费”，同时加盖永和公司公章。此后，武汉永吉盛餐饮管理有限公司经开分公司的股东及相关人员向沃青商贸公司分别支付了货款11,630元、10,047.44元及8,000元，尚欠25,194.14元未支付。庭审中，关于永和公司为何在原材料明细清单上签字盖章并载明还款事项，永和公司述称是因为部分人员既是永和公司的股东，又是武汉永吉盛餐饮管理有限公司经开分公司的股东，武汉永吉盛餐饮管理有限公司经开分公司要从永旺退场和退押金就必须办理注销手续，当时考虑到退还的押金应该有七万多元，足够支付沃青商贸公司的货款，所以永和公司就表示后续债务处理、沟通协商等善后事宜由其负责。而沃青商贸公司亦认可该陈述，并认为债务发生了转移。本院认为，原告沃青商贸公司与武汉永吉盛餐饮管理有限公司经开分公司之间的买卖合同关系真实合法有效，原告沃青商贸公司履行了供货义务，武汉永吉盛餐饮管理有限公司经开分公司就应当按时足额支付货款。因武汉永吉盛餐饮管理有限公司经开分公司从永旺商城退场需要办理注销手续，而债务尚未处理完毕，被告永和公司基于公司股东身份以及退场押金应当可以偿付原告沃青商贸公司货款考虑，由其负责武汉永吉盛餐饮管理有限公司经开分公司的后续债权债务处理问题，并在原材料明细清单上加盖公司印章，原告沃青商贸公司亦予以认可，现武汉永吉盛餐饮管理有限公司经开分公司已经注销。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，原告沃青商贸公司与武汉永吉盛餐饮管理有限公司经开分公司之间的债权债务关系合法有效，虽然武汉永吉盛餐饮管理有限公司经开分公司与被告永和公司、原告沃青商贸公司并未签署债务转让书面协议，但被告永和公司负责武汉永吉盛餐饮管理有限公司经开分公司后续债权债务处理，原告沃青商贸公司予以认可，应视为武汉永吉盛餐饮管理有限公司经开分公司对原告沃青商贸公司的债务全部转让给了被告永和公司，且经过了原告沃青商贸公司同意，构成债务转让。被告永和公司作为债务受让方，应当履行向原告沃青商贸公司支付货款的义务。根据原材料清单上载明的各月份货款金额、实际还款情况以及被告永和公司对差欠货款金额25,194.14元并无异议，对原告沃青商贸公司要求被告永和公司支付货款25,194.14元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告武汉永和经济发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉沃青商贸有限公司支付货款25194.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元（已减半收取），由被告武汉永和经济发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周尧二〇二〇年九月三十日书记员  丁雁
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终4255号 上诉人（原审原告）：焦晓霞，女，1971年1月22日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 委托诉讼代理人：胡进忠，男，1972年4月23日出生，汉族，住河北省保定市徐水区，与上诉人焦晓霞系夫妻关系。 被上诉人（原审被告）：杨二力，男，1968年1月8日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 委托诉讼代理人：段学振，保定市人和法律服务所法律工作者。 上诉人焦晓霞因与被上诉人杨二力土地承包经营权纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2020）冀0609民初14号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 焦晓霞上诉请求：撤销河北省保定市徐水区人民法院（2020）冀0609民初14号民事裁定，发回一审法院进行实体审理。事实和理由：一、一审法院认为“焦晓霞提供的其他证据。也不能充分证明其已经取得诉争土地承包经营权”属于事实认定错误。本案中土地的发包方系大因村村民委员会。上诉人在一审中提交的大因村村民委员会出具的证明，该证明内容明确了上诉人享有诉争土地的承包经营权的事实。证明加盖了村委会公章，村主任在证明中签字。因此该证据具备真实性、合法性、关联性，能够充分证明上诉人对诉争土地享有土地承包经营权。二、被上诉人提交的土地承包经营权证书与本案无关，被上诉人在一审中虽否认代耕关系，但承认耕种着诉争土地。村委会证明证实，2000年村委会才经手将诉争土地交由被上诉人代耕，而被上诉人提交的土地承包经营权证书上记载的发证时间为1999年，明显早于代耕土地时间，不能证明与诉争土地有关，不能证明诉争土地系村委会发包。而上诉人提交的证据不但能证明上诉人对诉争土地享有土地承包经营权，还能证明上诉人的土地交由被上诉人代耕的时间及过程。一审法院以被上诉人有土地承包经营权证为由认为不属于人民法院受理范围明显缺乏事实依据，更无法律依据。本案系土地代耕争议。属于人民法院受案范围。三、一审法院在程序上存在瑕疵。该案于2020年1月20日开庭审理，庭后村委会根据被上诉人的最新的《农村土地承包经营权证》记载内容再次为上诉人出具了证明。2月4日上诉人到法庭提交证据（村委会证明及调取证据申请书）未果，后考虑疫情因素于当日通过快递寄交，但快递被法庭退回。上诉人于庭审结束后提交的证据，一审法院应接收，经审核认为足以改变案件主要事实的，应当重新开庭对证据进行质证，以保证司法的公平公正。 被上诉人杨二力辩称，一审裁定适用法律正确，事实认定清楚，依法应驳回上诉请求。 焦晓霞向一审法院起诉请求：要求判决杨二力返还土地1.54亩。事实和理由：焦晓霞、杨二力均为徐水区大因村村民，焦晓霞在大因村村东老碳棒厂对面路北有责任田一块，东西长45.9米，南北长22.5米，计1.54亩。四至为，北至霍连贵，南至焦二福，西至杨明哲、杨二力，东至焦国营。2000年焦晓霞让徐水区大因村村民委员会帮忙找人代耕这块地，同时言明无论谁代耕，只要焦晓霞想种，代耕人必须无条件将这块地返还给焦晓霞。因这块地与杨二力的责任田相邻，村委会就找到杨二力问其是否代耕，也对杨二力说，只要焦晓霞想种时，杨二力必须无条件将地返还给焦晓霞，杨二力同意后就开始代耕至今。现焦晓霞要求返还该地，却遭到被告拒绝。因当时村委会对此事知情，多次让杨二力将代耕的地返还给焦晓霞，杨二力以种种理由拒绝。请求法院查明事实，判如所请。 一审法院经审查认为：焦晓霞当庭陈述，在第一轮农村土地承包时，是其父代表家庭农户与发包方村委会订立的农村土地承包合同，包括焦晓霞在内家庭成员共十人，每人0.8亩承包地，全家共承包8亩土地（包括诉争的1.54亩土地），焦晓霞系家庭成员之一，第一轮土地承包届满后，第二轮土地承包系顺延承包。焦晓霞主张对诉争的1.54亩土地具有承包经营权，但未提供与发包方签订的土地承包合同，也未提供农村土地承包经营权证书，焦晓霞提供的其他证据，也不能充分证实其已经取得诉争土地承包经营权。焦晓霞称将1.54亩土地交由村委会找人代耕，并未与杨二力直接协商，且杨二力也不认可与原告焦晓霞存在代耕关系，主张是村委会将诉争土地发包给他，并已取得土地承包经营权证书。因此，本案不属于人民法院民事案件受理范围，应向有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回焦晓霞的起诉。 本院二审期间，上诉人焦晓霞提交保定市徐水区大因镇大因村村委会2020年1月3日开具的证明一份，冀（2018）徐水区农村土地承包经营权第027244号被上诉人杨二力农村土地承包经营权证书复印件一份，欲证明诉争土地与一审中被上诉人出示的土地承包证载明的不是一块地。被上诉人杨二力的委托诉讼代理人段学振质证称，对该证据的真实性和合法性均不认可。村委会作为出具证明的单位，法定代表人并未出庭接受法庭及双方当事人的质询，证明的形成经过不得而知，而且村委会的证明并没有否定被上诉人手中持有的土地承包经营权证书；不清楚上诉人如何取得被上诉人的土地承包经营权证书复印件，因被上诉人也没有提到过自己手中有此证书。上诉人针对其上诉请求应当提交自己家庭承包户的承包经营权证书，而不应以被上诉人的承包经营权证书作为证据来证实其诉求。农村的土地承包是以家庭户为承包单位，我方的原承包户主是其父亲，且村委会以及区政府对存在争议的承包土地不予发放承包经营权证书，所以上诉人出具的被上诉人的承包经营权证书与被上诉人当庭出示的土地承包经营权证书并不矛盾。二审查明的其他的事实与一审查明无异。 本院认为，上诉人焦晓霞主张诉争土地是其交由村委会找人代耕，并未与被上诉人杨二力直接协商，但被上诉人杨二力不认可与上诉人焦晓霞之间存在代耕关系；上诉人焦晓霞虽称其具有诉争土地的土地承包经营权，但其并未提供与发包方签订的土地承包合同，也未提供诉争土地的农村土地承包经营权证书，上诉人焦晓霞在一、二审中提交的证据均不足以证实其实际取得了诉争土地的土地承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，本案不属于人民法院民事案件受案范围，应向有关行政主管部门申请解决。故一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不妥；上诉人焦晓霞在一审庭审结束后提交证据，超过了举证期限，一审的审理程序亦无不妥。 综上，上诉人焦晓霞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭国泉 审 判 员 曹文英 审 判 员 王艳丽 二〇二〇年九月十六日 法官助理 苏欢欢 书 记 员 刘 洋
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1303执保238-1号申请人：朝阳某某有限责任公司，住所地辽宁省朝阳市。法定代表人：曲某，经理。委托代理人：张某，辽宁亮法律师事务所律师。被申请人：锦州某某有限责任公司，住所地辽宁省锦州市滨海新区。法定代表人：刘某某。本院（2020）辽1303财保47号民事裁定书已发生法律效力的，该裁定书裁定：“查封被申请人锦州某某有限责任公司名下的200,320元银行存款或其他等额财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》第15条规定，裁定如下：一、查封锦州某某有限责任公司名下车牌号为辽GH8345陕汽牌大型汽车一辆、辽GJ3800陕汽牌大型汽车一辆；二、查封期间未经本院允许，不得办理转籍、过户、不得变卖、抵押、典当等处分性行为；三、如需变卖等，须经本院允许并向本院提交相应价款或提供其他等额财产为担保；四、查封期限为二年。本裁定立即开始执行。执行员  牟蓬春二〇二〇年九月九日书记员  许 伟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0603刑初720号 公诉机关 绍兴市柯桥区人民检察院 被告人 基本情况 被告人伍永巨，男，1992年11月14日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，布依族，初中文化，农民，住镇宁布依族苗族自治县,曾因盗窃于2014年1月26日被原绍兴市柯桥区公安局决定行政拘留五日；因犯盗窃罪于2014年6月20日被本院判处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年2月5日被本院判处拘役五个月十五天，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年7月7日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年8月26日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元;因犯盗窃罪于2018年6月26日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2019年8月29日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月26日被刑事拘留，同年9月2日被监视居住。经本院决定于同月22被继续监视居住于绍兴市柯桥区湖塘街道型塘村东方521号。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 绍柯检一刑诉〔2020〕1702号 指控事实 1.2020年3月22日凌晨，被告人伍永巨至绍兴市柯桥区华舍街道小佐路808号显余副食品店，通过翻窗的方式进入，窃得李显余存放于柜台抽屉内的现金905元。案发后，已追回赃款422元并发还给李显余。 2.2020年8月23日凌晨，被告人伍永巨至绍兴市柯桥区华舍街道绍兴凌峰针织厂内的九零后汽车服务中心，通过翻窗的方式进入，窃得杨德东存放于办公室柜子内的现金3000元。 另查明，被告人伍永巨被抓获后如实供述了以上事实。被告人伍永巨因本案第一起盗窃事实于2020年3月23日被绍兴市公安局柯桥区分局决定行政拘留十四日（已执行）。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 拘役六个月，并处罚金人民币一千元 被告人 意见 被告人伍永巨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人伍永巨犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人伍永巨自愿认罪认罚，且具有坦白情节，依法予以从轻处罚。部分被窃赃款已被追回，酌情予以从轻处罚。但被告人伍永巨有多次盗窃犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人伍永巨的犯罪行为造成被害人损失，依法应予退赔。被告人伍永巨因本案第一起盗窃事实而被行政拘留的时间可折抵刑期。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果 一、被告人伍永巨犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住二日折抵刑期一日，罚金限在判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人伍永巨退赔给李显余人民币四百八十三元、杨德东人民币三千元。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 余霖涛 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 陶大卫 书 记 员 郑佳飞
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执346号 申请执行人：杨凤敏，女，1967年6月3日出生，汉族，职业，现住河北省沧州市沧县。 被执行人：张苹，女，1978年6月30日出生，汉族，职业，现住河北省廊坊市固安县。 本院在执行申请执行人杨凤敏与被执行人张苹民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人双方自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)冀0921执346号号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁广波 二〇二〇年九月三十日 书记员  王名卿
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1303刑初663号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人熊良乐，男，1986年5月23日出生，汉族，大专毕业，南阳市亚龙筑路机械制造有限公司员工，住南阳市，户籍地南阳市宛城区。因酒后驾驶机动车，2015年12月12日被南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队给予罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪，2020年3月2日被南阳市公安局直属分局取保候审，同年9月11日被南阳市卧龙区人民法院取保候审。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉（2020）526号起诉书指控被告人熊良乐犯危险驾驶罪。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员樊树出庭支持公诉，被告人熊良乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2020年3月2日20时42分许，被告人熊良乐酒后驾驶豫Ｒ×××××号黑色戴纳肯添跃牌小型越野客车，沿南阳市车站路自北向南行驶至中达路口南50米附近处时被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人熊良乐血液中乙醇含量为186.32mg/100ml。公诉机关认为，被告人熊良乐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后认罪、认罚，并签署具结书、可以从轻处罚，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币15000元。公诉机关向法庭提供了相关的证据，要求依法判处。被告人熊良乐对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理中亦无异议，认罪认罚。经审理查明：2020年3月2日20时42分许，被告人熊良乐酒后驾驶豫Ｒ×××××号黑色戴纳肯添跃牌小型越野客车，沿南阳市车站路自北向南行驶至中达路口南50米附近处时被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人熊良乐血液中乙醇含量为186.32mg/100ml。另查明，因酒后驾驶机动车，2015年12月12日被南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队作出宛公交决字【2015】第411331-2900030106号行政处罚决定书，给予被告人熊良乐罚款人民币1500元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。上述事实有经庭审质证、确认的被告人熊良乐的到案经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书等书证；鉴定意见；被告人熊良乐的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊良乐在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇含量达到186.32mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人熊良乐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人熊良曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。综合考虑被告人熊良乐犯罪的事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害性、曾因酒驾受过行政处罚、认罪态度、酒精含量等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定判决如下：被告人熊良乐犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王丽飞二〇二〇年九月十一日书记员  董志超
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0903刑初447号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人郭超，男，1991年12月5日出生，汉族，湖南省湘阴县人，高中文化，无职业，住湘阴县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2020年3月18日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年4月1日被执行逮捕，同年4月17日被取保候审，同年9月8日由本院决定被重新取保候审。益阳市赫山区人民检察院以益赫检刑检一刑诉〔2020〕110号起诉书指控被告人郭超犯故意毁坏财物罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。益阳市赫山区人民检察院指派检察员廖力平出庭支持公诉，被告人郭超到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月2日起，被告人郭超与其当时的女友易某一起租住在益阳市赫山区，租赁合同由易某与户主秦某的公公张某签订，租期为2017年12月2日至2018年12月2日。到2018年11月份，郭超与易某感情发生问题，易某搬出了该住房，郭超继续租住，并通过易某续交了三个月房租。2019年1月份，易某向张某提出退租并要求退还押金，郭超遂向张某提出补交押金和房租。郭超不满张某的做法，于是故意对雄森国际11栋1705室的墙壁、吊顶及室内的家具、电器、窗帘等设施进行损坏。经物价认定，被损坏的物品的市场合理价格为7260元。2020年3月17日，被告人郭超主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。同年4月9日，郭超家属赔偿了被害人损失45000元，取得谅解。上述事实，被告人郭超在庭审中无异议，并有被害人秦某的陈述，证人张某、易某的证言，房屋租赁合同，辨认笔录，现场照片，价格认定结论书，收条及谅解书，被告人郭超的户籍信息和到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭超故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭超在案发后主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可从轻处罚；其赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；根据其犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭超犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊丽霞人民陪审员  曾 洁人民陪审员  李 凯二〇二〇年九月二十八日书 记 员  符 赛附录：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省益阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘09行终134号上诉人（原审原告）：易国安，男，1958年8月30日出生，汉族，住桃江县。委托代理人：易亮，男，1987年1月17日出生，汉族，系易国安的儿子，住南京市，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：桃江县公安局，住所地桃江县。法定代表人：郭清平，该局局长。委托代理人：高舒，系桃江县公安局法制大队副大队长，代理权限为特别授权。委托代理人：王胜华，系桃江县公安局马迹塘派出所教导员，代理权限为一般代理。上诉人易国安因与被上诉人桃江县公安局不履行法定职责一案，不服湖南省沅江市人民法院于2020年5月25日作出的（2020）湘0981行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定事实：2019年2月22日17时27分，桃江县公安局马迹塘派出所接到易国安的报案，易国安称与同村村民罗某清发生纠纷。桃江县公安局接到报警后，迅速派民警到现场进行处理，民警在现场了解情况后，确认易国安与同村村民罗某清因邻里纠纷发生矛盾，桃江县公安局的民警当场联系当事人前往村委会调解，因调解未达成一致意见，桃江县公安局的民警当场告知当事人就案涉纠纷可以找村委、镇司法所、法院处理。易国安于2020年2月13日就案涉纠纷向桃江县人民法院以易某连、罗某清侵权责任纠纷为由提起了民事诉讼。易国安认为桃江县公安局接到其报警后未履行对其举报的事项按治安处罚事项立案的法定职责违法，属于行政不作为，故向法院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条的规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。由此可见，对于行政机关不履行法定职责的起诉期限自两个月的履行期限届满之后的六个月内向人民法院提出。本案中，易国安于2019年2月22日向桃江县公安局报案，该局的履行期限届满之日为2019年4月22日，故易国安的起诉期限自2019年4月23日至2019年10月22日届满，易国安于2020年3月16日向法院提起行政诉讼，明显超过了上述法定起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，故对易国安的起诉依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回易国安的起诉。易国安不服原审裁定上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。易国安于2019年2月22日报警后，桃江县公安局未制作法律文书其已履行完行政行为，也未告知起诉期限。因此,原审法院按《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条的规定裁定驳回易国安的诉讼请求，属于适用法律错误。而将起诉期限自2019年4月23日至2019年10月22日届满，属于认定事实错误。桃江县公安局最后一次对本案作出行政行为的时间是2019年11月28日对案外人周乐云进行询问并制作笔录。因此,桃江县公安局履行期限届满之日为2020年1月28日，易国安的起诉期限为2020年1月29日至2021年1月28日届满。易国安在2020年2月12日向原审法院提起诉讼，在法定期限内。上诉请求：1、撤销沅江市人民法院作出的（2019）湘0981行初26号行政裁定书；2、支持易国安在案号（2020）湘0981行初26号行政诉讼案件中的所有诉讼请求；3、桃江县公安局承担所有诉讼费用。桃江县公安局答辩称，易国安认为马迹塘派出所存在不作为的情形，应对警情立案查办。2019年2月22日,马迹塘派出所民警接到报警按规定进行了接处警工作,因双方损失不大,当即通知龙溪村调解委员会进行调解。同年3月2日又组织了调解,但易国安不同意致调解失败。民警在处置过程中告知了双方当事人可到相关部门进行处理,易国安当场表示同意。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条的规定,桃江县公安局认为易国安的诉讼超过时效。故请求二审法院维持原审裁定。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。二审查明：沅江市人民法院收到易国安行政诉状的时间是2020年3月16日。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是：易国安提起本案行政诉讼的起诉期限应怎样确定，是否超过了法定起诉期限。易国安上诉称其于2019年2月22日报警后，桃江县公安局未制作法律文书告知其已履行完行政行为，也未告知起诉期限，其起诉期限应为一年，期限届满之日为2021年1月28日，其于2020年2月12日向原审法院提起诉讼在法定期限内，原审裁定认定事实和适用法律错误。但是，当事人行使诉权，应当在法定期限内进行。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”本案中，易国安起诉桃江县公安局的案由是该局不履行法定职责，即“不作为”，其起诉期限只能适用上述法条及司法解释的规定，而不能适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款关于“最长不得超过一年”的规定。易国安向桃江县公安局马迹塘派出所报案的时间是2019年2月22日，而沅江市人民法院收到易国安行政诉状的时间是2020年3月16日，其起诉已远远超过法定期限。因此，原审认定易国安的起诉已超过法定期限，裁定驳回其起诉并无不当。综上，上诉人易国安的上诉理由不能成立，对其上诉请求应不予支持；原审裁定认定基本事实清楚，处理并无不当，对该裁定应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 付 星审判员 刘文煜审判员 傅爱军二〇二〇年九月九日书记员 宋静娴
宁夏回族自治区同心县人民法院执行裁定书（2020）宁0324执381号申请执行人周某1，住宁夏同心县。被执行人周某2，住宁夏同心县。申请执行人周某1申请执行被执行人周某2民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2019年6月26日作出了（2019）宁0324民初2387号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请执行人周某1向本院提出申请执行，要求被执行人周某2履行标的款13162.5元。本案在执行过程中，被执行人周某2私下向申请执行人周某1支付了2500元，申请执行人周某1表示认可。本院划拨了被执行人周某2存款1588元，被执行人周某2交来了执行标的款4171.5元，对下剩标的款5000元，双方当人达成了和解协议，即被执行人周某2于2020年10月15日前一次性履行完毕，申请执行人周某1申请撤销该案的执行，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，调解如下：终结对同心县人民法院作出的（2019）宁0324民初2387号民事调解书的执行。申请执行人周某1就该案在本裁定书生效后的二年内可再次申请执行。本调解送达后即发生法律效力。审判长 杨 春审判员 周文国审判员 马成文 二〇二〇年九月二十二日书记员 丁 晶本案适用法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院调解终结执行：（一）申请人撤销申请的；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行初174号原告孙寿启，男，1957年2月24日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。委托代理人张艳玲，北京美泰律师事务所律师。委托代理人杨永伟，北京美泰律师事务所律师。被告北京市房山区青龙湖镇人民政府，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。法定代表人邱刚，镇长。委托代理人杨嘉宜，北京市房山区青龙湖镇人民政府工作人员。委托代理人陈洛群，北京市国度律师事务所律师。原告孙寿启不服被告北京市房山区青龙湖镇人民政府通知一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告孙寿启诉称，原告等人为北京市房山区X镇X村（以下简称X村）村民，为积极响应北京市人民政府和北京市房山区人民政府弃农养殖富民的号召。自1997年以来，分别与北京市房山区青龙湖镇X村农工商公司签订租赁合同，并建设生产用房、开展养殖业等产业，部分人至今仍在养殖。2020年6月，被告作出通知，并送达X村村委会。X村村委会负责人于同年7月24日通知原告停止经营，自行拆除房屋。原告认为被告作出的通知违法，原告房屋未办理产权证明属于历史遗留问题，不属于违法建筑。原告房屋不属于被告所划定的安全隐患之列，被告要求原告停止经营程序违法，缺乏法律依据。故原告诉至法院，请求确认被告2020年6月作出的通知违法并予撤销。经审查，本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定起诉条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。本案中，被诉通知系被告根据《中华人民共和国城乡规划法》《北京市城乡规划条例》《北京市禁止违法建设若干规定》等相关规定，对辖区内涉嫌违法违规的行为予以制止并通知其主动提交相关审批手续的告知行为，其中并不包含对建设者、建筑面积、建筑位置、违法性质等作出具体认定的内容，对原告的合法权益不产生实际影响。故原告所提本案起诉不符合起诉条件，应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定如下：驳回原告孙寿启的起诉。原告孙寿启预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陈秀清审 判 员 唐杉杉审 判 员 刘英飞二〇二〇年九月二十五日法官助理 段 莉书 记 员 李嘉莉
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂11刑更269号罪犯黄吉超，男，1990年2月26日出生，汉族，湖北省麻城市人，现在湖北省黄州监狱服刑。湖北省武汉市江夏区人民法院于2012年5月25日作出（2012）鄂江夏刑初字第00152号刑事判决，以被告人黄吉超犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。刑期自2012年3月17日起至2024年3月16日止。本判决已发生法律效力，交付执行。2014年11月12日、2016年1月15日、2017年12月6日分别经本院裁定减刑十一个月、一年、九个月，现刑期至2021年7月16日止。执行机关黄州监狱于2020年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月21日依法组成合议庭开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯黄吉超于2017年11月、2018年4月、2018年9月、2019年1月、2019年4月、2019年9月各获得一个表扬，共获监狱六次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、监狱改造积极分子审批表、黄州监狱新旧计分考核结转审批表、黄州监狱罪犯奖励审批表、减刑、假释基本条件审查表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、监区长办公会报请减刑审核记录、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。本院认为，罪犯黄吉超认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯黄吉超减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年3月17日起至2020年11月16日止）本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长  游荣审判员  严怀审判员  张立二〇二〇年九月二十四日法官助理严明书记员汪霞
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2020）川1724民初2321号原告：江武富，男，1971年10月10日出生，汉族，农村居民，四川省大竹县人。被告：古明全，男，1969年1月15日出生，汉族，农村居民，四川省大竹县人。原告江武富与被告古明全民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江武富到庭参加诉讼，被告古明全经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江武富向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金3千元并从2017年8月23日起按月利率1%支付资金占用费至还清时止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，被告古明全因开饭店资金短缺，于2017年8月23日向原告借款3000元，并出具借条一张。经原告多次催收，被告均借故拒绝偿还，至今尚未归还该笔借款及利息。特提起诉讼，请求依法裁判支持原告如诉所请。被告古明全未作答辩。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了如下证据：1.原、被告的身份信息；2.《借条》壹份。本院对原告提供的证据认证如下：原告提交的两组证据符合证据的三性，能全面、客观地反映本案的事实，本院均予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，原、被告达成借款合意，被告古明全向原告江武富借款3000元，并出具借条一份。随后，原告江武富向被告现金交付3000元。该借条主要载明：“2017年8月23号，古明全借到江付儿现金3000元正，大写叁仟元正，定于春节还清，利息一分。借款人：古明全2017年8月23号”。后借款到期，虽经原告多次催收，被告均拒不返还。故原告诉至人民法院，要求依法判决如诉所请。另查明，“江付儿”系江武富小名。审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的主张。本院认为，原、被告自愿签订借款合同，不违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。合同双方均应按照合同约定全面履行各自义务。本案中，被告古明全向原告出具借条，综合考虑原告的经济能力及民间借贷一般交易习惯及方式，足以认定原告已向被告完成现金交付的事实，双方借贷关系成立。原告已依约履行出借义务，被告作为借款人，亦应依约履行偿还借款本息的义务。综上，原告起诉要求被告古明全偿还借款本金3000元的主张于法有据，本院予以支持。同时，在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的主张，系原告自行处分民事权利的行为，本院予以确认。综上，为维护合法的民间借贷法律关系，保护债权人的合法权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：被告古明全于本判决生效之日起十日内偿还原告江武富借款本金3000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告古明全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  陈 华人民陪审员  刘广国人民陪审员  李 平二〇二〇年九月二十五日书记员陈万辉
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初6179号原告:吴某某，男，1960年9月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：中国xxxxxx莱州支公司。原告吴某某与被告中国xxxxxx烟台市莱州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  姬晓玲二〇二〇年九月二十五日书记员  赵骏原
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1803民初2631号原告：中国工商银行股份有限公司清新支行，住所地为清远市清新区**********新亚时代城Ａ７幢101、201房，统一社会信用代码914***********275W。负责人：吴金棠，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：赖金焕，男，1969年12月23出生，汉族，工作单位清新大晴工贸公司，住清远市清新区***************，公民身份号码441************435。原告中国工商银行股份有限公司清新支行诉被告赖金焕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法适用简易程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告赖金焕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡透支本金18616.25元、透支利息1239.45元、违约金904.79元（以上暂计至2020年6月1日为20760.49元，此后的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》约定和《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定计算至实际还清欠款之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年9月9日，原告发给被告牡丹贷记卡一张，卡号622**********170。《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定，贷记卡持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息期，在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账交易外的透支利息。取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人可按最低还款额还款，按最低还款额规定还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每月最高500元。被告透支使用后未按约定还款，至2020年6月1日，欠透支本金18616.25元、透支利息1239.45元、违约金904.79元，合计20760.49元。经原告多次催收，被告仍未还款，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告向本院提交证据有：1、公民身份信息查询，拟证明被告主体资格；2、工银信用卡信息台账、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹卡领用合约（个人卡），拟证明被告向原告申领信用卡并约定双方权利义务关系；3、客户欠款信息查询、信用卡历史明细记录，拟证明被告未按约定还款及欠款数据。被告赖金焕没有答辩及提交证据，本院对原告提交的证据进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赖金焕于2010年9月9日向原告申领信用卡（银联个人贷记卡），卡号为622**********170,授信额度为25000元。被告以该信用卡进行透支逾期后，经原告多次追收，被告至今无归还透支款项，截至2020年6月1日止，被告尚欠原告信用卡透支款项本金18616.25元、利息1239.45元、违约金904.79元，合共20760.49元。原告经催收未果，遂引发本案诉讼。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告赖金焕向原告申领信用卡并使用，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告赖金焕通过信用卡透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告赖金焕经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。被告赖金焕除应向原告归还透支本金18616.25元外，还应向原告归还利息和违约金等费用（计至2020年6月1日尚欠利息1239.45元、违约金904.79元，从2020年6月2日起的利息、违约金等费用按《牡丹信用卡领用合约》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》的规定计至全部款项还清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赖金焕应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司清新支行归还信用卡透支本金18616.25元及相应利息和违约金（计至2020年6月1日尚欠利息1239.45元、违约金904.79元，从2020年6月2日起，利息、违约金等费用按《牡丹信用卡领用合约》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》的规定计至全部款项还清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159.51元，由被告赖金焕负担，此款原告已预交。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  刘伟东二〇二〇年九月二十四日书记员  黄梓维附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0327行初54号原告林阿方，男，1952年10月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托代理人肖卫红，北京在明律师事务所律师。被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路99号。法定代表人林宝宽，镇长。委托代理人黄飞，平阳九州大众律师事务所律师。本院在审理原告林阿方诉被告平阳县鳌江镇人民政府行政强制一案中，原被告已就涉案房屋拆迁补偿事项达成和解，据此，原告于2020年8月28日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告林阿方撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告林阿方负担。审 判 长  白少华人民陪审员  章宦立人民陪审员  曾晓晓二〇二〇年九月七日书 记 员  陈曼曼
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0281执1447号申请执行人：张志超，男，1969年9月9日生，汉族，住胶州市。被执行人：青岛金淦机械制造有限公司，住胶州市北关工业园吉林道西端，统一社会信用代码91370281557743848Q。法定代表人:毕峰，职务经理。申请执行人张志超与被执行人青岛金淦机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，胶州市人民法院于2019年12月23日作出的（2019）鲁0281民初10786号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月23日向本院提出执行申请，本院依法于2020年4月23日立案执行。执行标的：57184.00元。在执行过程中，本院依法送达了执行通知、传票、报告财产令和财产申报表，被执行人未履行法律义务，经本院司法查控系统对执行人的银行、不动产、车管所、工商、证券、互联网银行进行查询反馈均无可供执行财产线索。申请执行人暂时不能提供被执行人下落及其它可供执行的财产线索也不申请悬赏，本院已依法对被执行人采取限制高消费的执行措施。在告知申请执行人上述情况后其表示理解并同意本案以终结本次执行程序的方式结案，本院亦记入执行笔录。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  李松光二〇二〇年九月九日书记员  庄 村
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民终7071号 上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市环城北路167号汇金国际大厦裙楼5层501、502、503室。 负责人黄雁南，总经理。 委托诉讼代理人李丽莎。 被上诉人（原审原告）李正元，男，1944年8月22日，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人孙炳，浙江浙兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杨荣明，男，1966年1月26日，汉族，住杭州市萧山区。 被上诉人（原审被告）杭州帅帅喷塑有限公司，住所地杭州市萧山区瓜沥镇梅仙村。 法定代表人杨荣强。 上诉人阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司因与被上诉人李正元、杨荣明、杭州帅帅喷塑有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初3940号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司于2020年9月10日向本院提出撤回上诉的申请。 本院经审查认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司的撤诉申请符合有关法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司撤回上诉。 二审案件受理费3180元，减半收取1590元，由阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司负担。阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司于本裁定生效之日起十五日内向本院办理退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 许 米 审判员 韦 薇 审判员 孔文超 二〇二〇年九月十四日 书记员 苏彧楠
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执17658号 上海灿星文化传媒股份有限公司、佛山市豪歌会饮食娱乐有限公司： 本院在执行上海灿星文化传媒股份有限公司与佛山市豪歌会饮食娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2020）粤06民终1318号、（2019）粤0604民初23628号民事判决书】，在执行过程中，被执行人已履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初1671号 原告：邰坤，男，1985年1月3日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：刘倩。 委托诉讼代理人：陈锦晶。 被告：左从三，男，1978年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 原告邰坤与被告左从三劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行审理。原告邰坤的委托诉讼代理人刘倩到庭参加诉讼，被告左从三经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邰坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的劳动报酬97700元及利息9281.5元（自2017年1月1日按2019年央行基准利率4.75%计算至2019年12月30日），合计106981.5元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因工程需要自2017年起请原告帮其做工，后因无力支付拖欠原告的人工费97700元而于2019年11月12日出具《欠条》一张，约定于2019年12月30日之前一次性支付。到期后，被告仍以没钱为由一再拖延支付。为维护自身利益，原告向法院提起诉讼。 被告左从三未作答辩。 原告邰坤为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《欠条》一份，证明被告拖欠原告人工费97700元的事实。 被告左从三未向本院提交证据。 经庭审举证、质证，对原告邰坤提供的证据，被告左从三因缺席未发表质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，应视为其放弃了对原告提供的证据的质证和抗辩的权利，原告提供的证据均符合证据的构成要素，能够证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，根据当事人的陈述、举证及本院认证，本院对本案事实认定如下： 被告左从三因欠原告邰坤人工费未付而于2019年11月12日出具《欠条》一份，载明：今欠邰坤人工费人民币97700元整〈玖万柒仟柒佰元整〉，2019年12月30日前付清。付款期限届满后，被告至今未向原告支付人工费。 本院认为，被告左从三向原告邰坤出具《欠条》的行为，系其真实意思表示，并未违反相关法律、行政法规的规定，应为合法有效。约定的付款期限届满后，被告至今未向原告支付人工费，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，向原告支付人工费97700元。因《欠条》于2019年11月12日出具，约定于2019年12月30日前支付人工费，并未对利息作出约定，故本院对原告要求被告支付2017年1月1日至2019年12月30日的利息的诉讼请求不予支持。综上，原告诉讼请求中的合法合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告左从三于本判决生效之日起十日内支付原告邰坤人工费97700元； 二、驳回原告邰坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2440元，由原告邰坤负担197元，由被告左从三负担2243元；公告费560元，由被告左从三负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  章城伟 人民陪审员  叶爱花 人民陪审员  朱颖微 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  缪 晶 代书 记员  朱 超
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2721号 申请执行人：谢振森，男，1962年12月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：廖根水，男，1964年5月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年6月17日立案受理的申请执行人谢振森与被执行人廖根水民间借贷纠纷一案，依据已生效的(2019)闽0802民初5416号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金52000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。经告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇二〇年九月九日 书记员 王城江（代）
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初2544号原告：左占彬，男，1958年6月14日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：楚冬鸽，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔方恺，河南光法律师事务所实习律师。被告：时亚光，男，1987年3月16日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳高新区弦歌大道466号安阳华强新城市发展有限公司华强诺华廷酒店一层东厅、七层。负责人：裴亚杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：何劲方，男，该公司员工。原告左占彬与被告时亚光、阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告左占彬的委托诉讼代理人楚冬鸽，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人何劲方到庭参加诉讼，被告时亚光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左占彬向本院提出诉讼请求：1.判令原告13134.83元医疗费、650元住院伙食补助费及600元营养费损失的60%共计8630.9元，以及护理费2567.56元、交通费260元，总计11458.46元由两名被告承担；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月3日12时10分许，被告时亚光驾驶豫Ａ×××××号北斗星牌小轿车沿（033县道）郑州航空港区双鹤四街由北向南行驶至双鹤四街与工业三路交叉口时，与沿工业三路由东向西行使的左占彬驾驶小刀牌两轮电动车发生交通事故，致使原告左占彬受伤。2018年11月12日，郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具道路交通事故认定书认定，被告时亚光与左占彬负事故同等责任。被告时亚光作为肇事车辆应对原告损失承担赔偿责任。被告阳光保险公司作为豫Ａ×××××号肇事车辆的交强险保险人，应在保险限额内对原告损失承担赔偿责任。被告时亚光未到庭，未作答辩。被告阳光保险公司辩称，其仅承保涉案豫Ａ×××××号车辆交强险，且已赔付原告医疗费、营养费、伙食费10000元，交强险医疗赔偿项下限额已用完，故不承担本案原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费。阳光保险公司已在死亡伤残赔偿项目下向原告赔偿90865.19元，原告主张的护理费、交通费应按照住院期间计算。阳光保险公司不负担案件诉讼费等其他间接损失。本院经审理认定事实如下：2018年11月3日12时10分许，时亚光驾驶豫Ａ×××××号北斗星牌小轿车沿（033县道）郑州航空港区双鹤四街由北向南行驶至双鹤四街与工业三路交叉口时，与沿工业三路由东向西行使的左占彬驾驶小刀牌两轮电动车发生交通事故，致使左占彬受伤。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具道路交通事故认定书认定，被告时亚光与左占彬负事故同等责任。被告阳光保险公司承保豫Ａ×××××号北斗星牌小轿车的交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告分别于2018年、2019年先后两次以时亚光、阳光保险公司为被告提起诉讼索赔。截至目前，被告阳光保险公司分别在交强险医疗赔偿限额（10000元）内向原告赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额（110000元）内向原告赔偿90865.19元。另，经河南省郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终665号民事判决书确认，被告时亚光对原告超出交强险的损失承担60%的民事赔偿责任。2020年2月23日，原告在新郑市人民医院住院接受治疗，住院13天，花费医疗费12833.83元，出院诊断为：“胸11椎体骨折术后”，出院医嘱：“1.继续药物对症治疗；2.注意休息8周，保持伤口清洁干燥；3.加强营养及床上康复功能锻炼；4.定期门诊复查；5.佩戴腰背支具6周，不适随诊。”2020年3月10日，原告在新郑市人民医院花费门诊费16元。2020年6月20日，原告在新郑市××庄镇示范卫生院花费门诊费285元。本院认为，原告因案涉事故造成的损害后果由被告时亚光对交强险外的损失承担60%的民事赔偿责任,已经法院生效民事判决书确认，应当作为本案认定事实和划分责任的根据。故被告阳光保险公司作为豫Ａ×××××号车辆的保险人，其首先在交强险赔偿限额内对原告的各项损失予以赔偿，不足部分由被告时亚光按照60%的责任比例对原告损失进行赔偿。依据原告提供的证据和被告阳光保险公司的质证意见，本院确定原告的损失为：1.医疗费：根据在案票据，原告医疗费共计13134.83元（12833.83元+16元＋285元）。2.住院伙食补助费：650元（50元/天×13天）；3.营养费：结合医嘱及住院天数，对原告诉请的600元（20元／天×30天）予以支持；4.护理费：参照2019年度河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资46858元／年的标准，结合医嘱及住院天数，对原告诉请的2567.56元（46858元／年÷365天×20天）予以支持；5.交通费：结合原告住院天数及就诊情况，对原告诉请的260元予以支持（20元／天×13天）；以上各项损失中，护理费及交通费共计2827.56元，未超出被告阳光保险公司交强险下死亡伤残赔偿项目余额，故被告阳光保险公司应予以赔付。交强险限额外的医疗费、住院伙食补助费、营养费各项损失共计14384.83元，由被告时亚光按照60%的责任比例赔偿8630.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告时亚光于本判决书生效之日起十日内赔偿原告左占彬医疗费、住院伙食补助费、营养费共计8630.9元；二、被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告左占彬护理费、交通费共计2827.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，减半收取计43元，由被告时亚光负担。本判决为终审判决。审判员  刘利鹏二〇二〇年九月九日书记员  何晨晨
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0424执1172号申请执行人：江西修水农村商业银行股份有限公司，地址：修水县义宁镇衙前大道8号，统一社会信用代码：91360400MA35JNU20D。法定代表人夏四新，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨大望，江西赣九律师事务所律师。被执行人：车秋平，男，1975年8月11日出生，汉族，住江西省九江市修水县。申请执行人江西修水农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的修水县人民法院(2019)赣0424民初3034号民事判决书于2020年07月23日向本院申请强制执行，本院于2020年07月23日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人车秋平未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行4.59607万元，已执行0万元，未执行4.59607万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇二〇年九月二十二日书记员 朱文鑫
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执保1756号 申请人：刘艳，女，1963年4月6日出生，汉族。 被申请人：李燕，女，1977年8月20日出生，汉族，住沂源县。 申请人刘艳与被申请人李燕民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款320000.00元或查封其位于沂源县埠下路9号-4栋楼3单元3楼西户的房产等保全措施，并提供保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款320000.00元或查封其位于沂源县埠下路9号-4栋楼3单元3楼西户的房产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘文葆 二〇二〇年九月二十五日 书记员  冀 红
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初1778号   原告：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府大厦A座一至四层。   负责人：程普升，行长。   委托诉讼代理人：魏晓慧，北京市京师（太原）律师事务所律师。   被告：秦立新，男，1968年1月9日出生，汉族，住山西省长治县。   原告中信银行股份有限公司太原分行（以下简称中信银行太原分行）与被告秦立新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行太原分行的委托诉讼代理人魏晓慧到庭参加诉讼。被告秦立新经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告中信银行太原分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告秦立新立即向原告偿还借款本金86089.94元，欠息7268.05元（暂计算至2019年12月23日）共计93357.99元，及从2019年12月24日至实际还清借款本息之日止的欠息。二、案件受理费、保全费、律师费及原告为实现债权产生的其他相关费用由被告承担。事实与理由：2018年7月5日，原告与被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告向原告借款50000元用于装修、家居，贷款期限为2018年7月5日至2019年7月5日。2018年8月20日，原告与被告使用USBkey数字签名方式签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告向原告借款50000元用于旅游休闲，贷款期限为2018年8月20日至2019年8月20日。上述合同均约定，合同履行期间采用固定利率，贷款日利率为秦立新0.03800%，月利率1.14000%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%并计收复利，还款方式为按月付息到期一次还本。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告未按照合同约定向原告归还本息。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。   被告秦立新经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见，视为放弃举证、质证的权利。   经审理查明，2017年12月26日，被告在原告处申请开设账户，卡号为×××，被告申请开通网银及办理、领取USBKEY。2018年7月5日，原告中信银行太原分行与被告秦立新使用USBKEY数字签名方式签订2018网信用贷字第21000617266111239009《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定贷款本金为50000元，贷款期限为2018年7月5日至2019年7月5日。2018年8月20日，原告中信银行太原分行与被告秦立新使用USBKEY数字签名方式签订2018网信用贷字第21000617266111296002《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定贷款本金为50000元，贷款期限为2018年8月20日至2019年8月20日。上述合同均约定：日利率为0.038%，月利率为1.14%，还款方式为按月付息到期一次还本；被告违反本合同约定，逾期或者未按约定的金额足额归还贷款，原告有权按照中国人民银行的规定和本合同约定对逾期贷款加收罚息，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；罚息、复利利率为合同利率的150%；原告中信银行太原分行因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告秦立新承担。上述合同签订后，原告中信银行太原分行依约足额放款100000元。截止2019年12月23日，被告尚欠原告借款借款本金86089.94元，欠息（含利息、罚息、复利）7268.05元。以上事实，有原告提供的《中信银行个人客户业务综合确认表》、《业务凭证/客户回单》、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、《数字签名验证报告》、《业务凭证/客户回单》、《欠息清单》、《法律顾问服务协议》、《法律顾问服务框架协议补充协议》、《代理案件清单》、律师费发票、《客户回单》、公告费发票及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，电子签名为合法的签名方式。原告中信银行太原分行与被告秦立新签订的涉案借款合同均属当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。涉案借款合同签订后，原告依约向被告秦立新履行了发放贷款义务，现被告秦立新欠款后，未按约还款，原告要求其按约支付欠款本息的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。关于原告主张的律师费、公告费，原告提供证据证实其系实际支出且符合合同约定，本院予以支持。被告秦立新经合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院依照查明的事实依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告秦立新于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司太原分行截止2019年12月23日的借款本金86089.94元，欠息（含利息、罚息、复利）7268.05元，及从2019年12月24日起至实际还清全部借款本息之日止的欠息（含利息、罚息、复利）（按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定的利率计付）。   二、被告秦立新于本判决生效之日起十五日内向原告中信银行股份有限公司太原分行支付律师费4800元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2134元、保全费954元（原告中信银行股份有限公司太原分行已预交），由被告秦立新负担（与上述款项一并支付原告中信银行股份有限公司太原分行）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 周晋阳   人民陪审员 张 健   人民陪审员 贾宾宾     二〇二〇年九月二十五日   书 记 员 宋雪娇   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初2869号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路85号。 法定代表人李海，总经理。 委托代理人潘彦君，中国电信股份有限公司田东分公司职工。 被告韦录佳，男，1971年12月20日出生，住田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告韦录佳电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告中国电信股份有限公司田东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  欧阳阳 二〇二〇年九月二十三日 书记员  周 玲
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初4891号原告：李杰，男，1985年8月18日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市滨河路与新兴路交叉口西北角世博一品城临街商铺三楼魁达律师事务所。委托诉讼代理人：徐志琦，河南魁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩冰，河南魁达律师事务所实习律师。被告：河南赛瓦特建筑工程有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）中兴南路与寿丰街交汇处凯利国际中心A座1715-2号。统一社会信用代码：91410100MA4805072R。法定代表人：王永乾。被告：王永乾，男，成年，汉族，住河南自贸试验区。原告李杰与被告河南赛瓦特建筑工程有限公司、王永乾工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告李杰于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李杰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李杰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李杰承担。审判员  杜占元二〇二〇年九月二十一日书记员  冯 晓
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初2918号原告：广东富港物业服务有限公司开平分公司，住所地：广东省开平市***********************，统一社会信用代码：914************988。负责人：岑思迪。委托诉讼代理人：司徒艺鹏，男，该公司员工。被告：谢颖仪，女，1982年12月22日出生，汉族，住广东省开平市****，公民身份号码：440************264。原告广东富港物业服务有限公司开平分公司与被告谢颖仪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告广东富港物业服务有限公司开平分公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东富港物业服务有限公司开平分公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东富港物业服务有限公司开平分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告广东富港物业服务有限公司开平分公司已预交）,由原告广东富港物业服务有限公司开平分公司负担。审 判 员 梁颖文二〇二〇年九月二十四日法官助理 严宇斐书 记 员 黎美清
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初15794号原告:莫天兵，男，汉族，1987年2月25日出生，住重庆市永川区松溉镇横街子1号1单元4-1，公民身份号码500383198702254315。被告：重庆囍联实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街49号10-1，统一社会信用代码91500107MA5U8UAB2J。法定代表人：王定坤，职务董事长。原告莫天兵诉被告重庆囍联实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告莫天兵撤诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审 判 员 林宝珍二〇二〇年九月九日法官助理 周 洋书 记 员 姜玲玲
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603民初5066号 原告：合肥居安物业管理有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市。 负责人：余腾飞，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：康照龙，男，该分公司员工。 被告：王浩，男，1980年7月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告合肥居安物业管理有限公司淮北分公司与被告王浩物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告合肥居安物业管理有限公司淮北分公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，合肥居安物业管理有限公司淮北分公司自愿撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告合肥居安物业管理有限公司淮北分公司撤诉。 案件受理费50元，因当事人撤诉，减半收取25元，由原告合肥居安物业管理有限公司淮北分公司负担。 审判员 李 萍 二〇二〇年九月二十八日 书记员 邢艳丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省石棉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1824民初709号 原告：张某1，男，1949年9月1日出生，汉族，住四川省石棉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：乔联云，石棉县先锋法律服务所法律工作者。 被告：张某2，男，1973年12月20日出生，汉族，住四川省石棉县。 被告：张某3，男，1975年1月21日出生，汉族，住四川省石棉县。 被告：张某4，女，1965年5月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告张某1与被告张某2、张某3、张某4赡养纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告张某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张某1撤回起诉处理。 审判员  刘晓晶 〇二〇年九月二十四日 书记员  赵 磊
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初4991号原告：姬鹏杰，男，汉族，1968年10月6日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：张青伟，河南陈州律师事务所律师。被告：王贺，男，汉族，1962年9月20日出生，住河南省周口市川汇区。被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市黄河路西段海燕职专办公楼。社会统一信用代码：91411600785072150C。负责人：张新黎，该公司总经理。委托诉讼代理人：张留来，该公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路3号中华大厦一楼101-106、201-209、四楼。社会统一信用代码：91410100661889636R。负责人：王洪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张留来，该公司员工。原告姬鹏杰诉被告王贺、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬鹏杰委托诉讼代理人张青伟，被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司共同委托诉讼代理人张留来到庭参加诉讼。被告王贺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬鹏杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月29日13时00分许，王贺驾驶豫Ａ×××××号大众牌小型轿车沿文昌大道由西向东行驶至大王路口时，与姬鹏杰驾驶的飞鸽牌电动二轮车发生事故，造成人员受伤、车辆损坏的道路交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队出具的第411602120190000632号道路交通事故认定书认定，王贺负全部责任，姬鹏杰无责任。经核实，王贺所驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险、在被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有商业险及不计免赔，事故发生在保险期间内，保险公司应当承担赔偿责任。但原告多次索赔未果。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王贺在法定答辩期限内未提出答辩意见。被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，1、肇事车辆在我公司投保有交强险，对原告的合理损失同意在交强险分项限额承担赔偿责任；2、诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，我公司不承担；3、原告伤情未达到伤残，原告诉请的精神抚慰金不应当支持；4、事故发生后，我公司为原告垫付医疗费10000元。被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，1、肇事车辆在我公司投保有商业险，对原告的合理损失应当由交强险公司优先赔偿，超出交强险部分在商业险限额内按照合同约定进行赔偿；2、诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，我公司不承担；3、原告伤情未达到伤残，原告诉请的精神抚慰金不应当支持。本院经审理认定事实如下：2019年12月29日13时许，王贺驾驶豫Ａ×××××号大众牌小型轿车沿文昌大道由西向东行驶至大王路口时与姬鹏杰驾驶的飞鸽牌电动二轮车发生事故，造成人员受伤、车辆损坏的道路交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队作出的第411602120190000632号道路交通事故认定书认定，王贺承担本起事故的全部责任，姬鹏杰不承担本起事故责任。事故发生后，原告姬鹏杰住院治疗23天，支出医疗费49043.92元。原告姬鹏杰申请法院委托周口三川司法鉴定所鉴定，原告姬鹏杰达不到伤残程度范围；自受伤之日起建议给予原告姬鹏杰误工期限180日、护理期限90日、营养期限60日。共支出鉴定费1980元。被告王贺伟原告垫付医疗费2239.80元，被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司为原告垫付医疗费10000元。另查明，被告王贺驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险，在被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有商业三者险1000000元等保险。本案发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的，依法应予赔偿。被告王贺驾驶的车辆与原告姬鹏杰驾驶的电动二轮车发生事故，造成人员受伤、车辆损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定：王贺承担本起事故的全部责任，姬鹏杰不承担本起事故责任。被告王贺应承担与其过错相应的赔偿责任。因被告王贺驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险，在被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有商业三者险，且事故发生在保险期间内。故被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司应在交强险限额内予以承担赔偿责任，被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在商业三者险限额内予以承担赔偿责任。原告姬鹏杰在家务农，故误工费应按河南省农、林、牧、渔业在岗职工上一年度平均工资44314元/年计算。原告主张的外购药不能证明与本次交通事故有关，本院不予支持。原告的伤情经鉴定未构成伤残，故其主张的精神抚慰金，本院不予支持。被告王贺伟原告垫付的医疗费2239.80元，原告应当返还给被告王贺。综上所述，对原告姬鹏杰请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、交通费的合理部分，本院予以支持。即医疗费49043.92元、住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）、营养费1200元（20元/天×60天）、护理费11262.82元（45677元/年÷365天×90天）、误工费21853.48元（44314元/年÷365天×180天）、交通费460元（20元/天×23天）、鉴定费1980元，合计86950.22元。由被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险限额内承担35556.30元【医疗费10000元＋护理费11262.82元＋误工费21853.48元＋交通费460元＋鉴定费1980元-已垫付10000元】；由被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在商业三者险限额内承担41393.92元【医疗费39043.92元＋住院伙食补助费1150元＋营养费1200元】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔付原告姬鹏杰35556.30元（包含原告应当返还给被告王贺的2239.80元）。二、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险限额内赔付原告姬鹏杰41393.92元。三、驳回原告姬鹏杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告王贺负担385元，由原告姬鹏杰负担115元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张艳霞二〇二〇年九月二十三日书记员  高 禹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢748号之二 申请执行人刘连香,女性,1964年2月15日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。 申请执行人谢仁海,男性,1965年3月5日出生,汉族,住广东省深圳市南山区。 被执行人张泉辉，男性,汉族，1966年8月12日生，住广东省五华县。 被执行人刘志新，男性,汉族，1965年1月1日生，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人刘连香、谢仁海与被执行人张泉辉、刘志新借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初19855号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应履行支付执行款人民币1852547元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，依法查封被执行人刘志新名下位于深圳市宝安区××街道××社区××新村私宅××栋的房产中占有的50%权利份额（不动产权证证号50××××06）（查封期限自2018年11月1日至2021年10月31日），因案外人对上述房产提起异议，暂不能处置；另本院已依法向深圳九围股份合作公司发函，要求提取分红，暂无进款。被执行人查无其他可供执行的财产。申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，本案执行过程中未发现被执行人有其他可供执行财产，导致本次执行程序无法继续执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此本次执行程序可以予以终结，需等待继续执行条件成就后再重新启动。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请强制执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈嘉慧
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0111执2357号申请执行人：陈丽国，男，1987年1月15日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：李凤智，男，1982年11月30日出生，汉族，住天津市西青区。申请执行人陈丽国与被执行人李凤智买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0111民初9924号民事判决书已经发生法律效力。陈丽国已向本院申请执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议且需长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）津0111民初9924号民事判决书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以在法定时限内向法院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  孙纪清审判员  张 坤二〇二〇年九月二十四日书记员  崔久朋