山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终6229号 上诉人(原审被告)：中国平安保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。 负责人：焦晓伟，经理。 委托诉讼代理人：左仕英，山东法未然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟凡坤，山东法未然律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李俊芝，女，1970年1月7日出生，汉族，住郯城县。 被上诉人（原审原告）：李涛，男，1975年8月18日出生，汉族，住郯城县。 被上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司，住所地郯城县郯城街道办事处前八庙街586号。 负责人：崔修健，总经理。 委托诉讼代理人：曾庆伟，浙商财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司职工。 原审被告：郯城县恒安危险品运输有限公司，住所地郯城县人民路295号。 负责人：马克龙，经理。 原审被告：郑清志，男，1973年12月24日出生，汉族，住郯城县。 上诉人中国平安保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安财保临沂公司）因与被上诉人李俊芝、李涛、浙商财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司（以下简称浙商财保郯城公司），原审被告郯城县恒安危险品运输有限公司（以下简称恒安运输公司）、郑清志机动车交通事故责任纠纷一案，不服郯城县人民法院(2020)鲁1322民初4722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财保临沂公司上诉请求：1.依法撤销或改判一审判决书中的判决金额；2.由被上诉人承担本案的上诉费用。事实和理由：一审法院判决上诉人在商业险范围内按60%赔偿219645.7元不当,郑清志驾驶车辆与被上诉人李俊芝亲属杨为荣均负事故同等责任，上诉人在商业险范围内的承担比例应为50%。原审法院判决60%比例过高。被上诉人亲属杨为荣在商业险范围内的损失是366076.28元，上诉人按50%承担数额应是183038.14元。 李俊芝辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 浙商财保郯城公司辩称，浙商财保郯城公司仅承保交强险，对一审关于交强险的判决并无异议，本次诉讼与浙商财保郯城公司并无直接利益关系。 李涛、恒安运输公司、郑清志均未答辩。 李俊芝、李涛向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失共计377283.7元；2.诉讼费保全费由被告承担。事实与理由：2019年11月6日5时13分许，郑清志驾驶鲁Ｑ×××××（鲁ＱＶＵ97挂）号重型半挂牵引车沿国道205线由北向南行驶至国道205线952ＫＭ＋500Ｍ（新桩号989ＫＭ＋500Ｍ）处时，与由西向东过路原告母亲杨为荣推行的人力自行车相撞，造成原告母亲杨为荣当场死亡。2019年11月28日郯城交警大队作出责任认定书，认定当事人双方在该次事故中负同等责任，后原告申请复核，虽然原认定书被撤销，但由于重新认定仍由原办案人员认定，所以重新认定的结论仍然同原来相同。原告认为郯城交警大队交通事故认定书责任划分错误，不能作为定案依据。该案事发时间属于夜间、视线较差，事发路段属于即将驶向高架桥的缓冲路段，被告肇事重型货车应当减速慢行而未减速慢行，同时由于被告郑清志没有履行注意观察义务，加上发现险情时采取措施不当，致使左前轮碾压拖行原告母亲杨为荣约20多米。如果被告郑清志能够及早注意观察发现，而且减速慢行，在发现险情时采取措施得当，不至于车辆左前轮在制动生效后碾压拖行20米之外才停下，原告母亲杨为荣也就能够免于一死。被告郑清志对原告母亲杨为荣的遇难应负主要责任。因此原告认定，被告的未尽注意义务和未减速行驶以及采取措施不当是造成该次事故的主要原因，应对该次事故承担全部民事责任。 一审法院查明，2019年11月6日5时13分许，被告郑清志驾驶鲁Ｑ×××××（鲁ＱＶＵ97挂）号重型半挂牵引车沿国道205线由北向南行驶至国道205线952ＫＭ＋500Ｍ（新桩号989ＫＭ＋500Ｍ）处时，与由西向东过路原告母亲杨为荣推行的人力自行车相撞，造成被告郑清志受伤、原告母亲杨为荣当场死亡，两车及道路护栏路产部分损坏的交通事故。郯城县交警大队于2019年11月28日作出交通事故认定书，认定被告郑清志、杨为荣均负事故的同等责任，后二原告对该事故认定书不服向临沂市交通警察支队申请复核，临沂市公安局交通警察支队复核结论：该案需补充调查，责令郯城交警大队根据有关规定对案件进行重新调查、认定。受郯城县交警大队委托，山东理工大学交通安全司法鉴定所于2020年1月4日作出【2019】交鉴字12第7121号司法鉴定意见书，载明“五、鉴定意见根据临沂市公安局交通警察支队郯城大队事故处理中队提供的资料和对事故车辆检测、鉴定，经分析得出：1.事发时鲁Ｑ×××××／鲁ＱＶＵ97挂与人力自行车碰撞前，该车前大灯处于点亮状态；鲁Ｑ×××××／鲁ＱＶＵ97挂与人力自行车碰撞后，该车前大灯处于熄灭状态。2.事发时鲁Ｑ×××××／鲁ＱＶＵ97挂的行驶速度约为72-72ｋｍ／ｈ。”郯城县交警大队于2020年1月9日作出事故认定书，认定被告郑清志、杨为荣均负事故的同等责任。被告郑清志驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁ＱＶＵ97挂）号重型半挂牵引车的登记车主为被告恒安运输公司，该车在被告浙商财保郯城公司投保交强险，在被告平安财保临沂公司投保商业三者险100万元含不计免赔，且事故均发生在保险期间。 另查明，郯城县公安局刑事科学技术室（郯）公（刑）鉴（尸）字【2019】223号鉴定书载明，“四、鉴定意见杨为荣符合全身多发创伤致其急性失血性休克而死亡”。死者杨为荣配偶李荣华已去世，原告李俊芝系死者杨为荣之女，原告李涛系死者杨为荣之子。二原告主张的损失范围：死亡赔偿金465619元，精神赔偿金10000元，丧葬费42044.5元，办理丧葬人员误工费3人*3天*82.42元=741.78元，办理丧葬事宜支出的交通费2000元，保全费1620元，保险费660元，合计522685.28元；现二原告起诉要求被告赔偿原告各项损失共计379563.7元，被告郑清志主张为原告垫付20000元丧葬费，请求该案一并处理。 一审法院认为，公民的人身权利及财产权利受法律保护，侵害他人人身权利及财产权利造成的损失均应予赔偿。原告方在收到郯城交警大队第一次所作的事故认定书后不服向临沂市交通警察支队申请复核，临沂市公安局交通警察支队复核结论：该案需补充调查，责令郯城交警大队根据有关规定对案件进行重新调查、认定。郯城交警大队后又委托山东理工大学交通安全司法鉴定所进行鉴定，后又作出新的交通事故认定书，认定被告郑清志、杨为荣均负事故的同等责任。一审法院认为郯城交警大队第二次作出的交通事故认定书认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，责任划分公正，调查程序合法，可以作为该案的证据予以采信，对原告主张的该事故认定书认定事实错误，肇事司机应当承担主要责任的主张，亦未提供相关证据予以佐证，故不予支持。据此，被告郑清志与死者杨为荣承担事故责任的比例为6:4。对于原告主张的死亡赔偿金系计算有误，死者杨为荣死亡时已年满70周岁，死亡赔偿金应为42329元*10年=423290元；对于原告主张的办理丧葬人员交通费，因未提供相关正式票据，提供的单据无法证实与该案的关联性，不予支持；综上，二原告的损失确认为：死亡赔偿金423290元，精神赔偿金10000元，丧葬费42044.5元，办理丧葬人员误工费741.78元，保全费1620元，保险费660元，合计478356.28元；因被告郑清志驾驶的肇事车辆在被告浙商财保郯城公司投保交强险，在被告平安财保临沂公司投保商业三者险100万元含不计免赔，且事故均发生在保险期间。据此，根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，被告浙商财保郯城公司应在交强险限额内赔偿原告精神赔偿金10000元，死亡赔偿金100000元，合计110000元；对于原告的剩余损失，即死亡赔偿金323290元，丧葬费42044.5元，办理丧葬人员误工费741.78元，合计366076.28元，应由被告平安财保临沂公司在商业三者险范围内承担60%的责任，计款219645.7元；对原告的其余损失，即保全费1620元，保险费660元，合计2280元，应由被告郑清志承担60%的赔偿责任，计款1368元，该款应由被告恒安运输公司承担连带赔偿责任；被告郑清志主张为原告垫付20000元，原告方予以认可，该款与上述款项相互折抵后，应由二原告返还被告郑清志18632元。被告郯城县恒安危险品运输有限公司经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不到庭参加诉讼可能带来的不利后果，但不影响该案的正常审理。一审法院判决：一、二原告李俊芝、李涛返还被告郑清志垫付款18632元，限当事人于判决生效后十日内履行完毕；二、被告浙商财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司在保险限额内赔偿二原告李俊芝、李涛精神抚慰金、死亡赔偿金损失共计110000元，限当事人于判决生效后十日内履行完毕；三、被告中国平安保险股份有限公司临沂中心支公司在保险限额内赔偿二原告李俊芝、李涛死亡赔偿金、丧葬费等损失共计219645.7元，限当事人于判决生效后十日内履行完毕；四、驳回二原告李俊芝、李涛的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6960元，由被告郑清志负担，被告郯城县恒安危险品运输有限公司负连带责任。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对平安财保临沂公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于赔偿责任划分的问题。根据山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，承担不超过百分之十的赔偿责任；（二）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，承担百分之三十至四十的赔偿责任；（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担百分之六十至七十的赔偿责任；（四）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，承担百分之八十至九十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”。本案中，根据交警部门出具的道路交通事故认定书，事故发生时郑清志驾驶的系机动车，杨为荣推行的系人力自行车，郑清志、杨为荣分别负此次事故的同等责任。一审法院认定上诉人在商业险范围内按60%承担赔偿责任并无不当。 综上所述，中国平安保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费715元，由上诉人中国平安保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 欣