wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5433号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：金珊，男，1985年12月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告金珊（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告偿还截止至2019年8月7日的欠款本金64056.38元；2、被告向原告支付截止至2019年8月7日的欠款利息23600.51元，滞纳金、违约金及其他费用合计16935.57元；此后的利息、违约金及其他费用按照《广发银行信用卡客户协议》约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、被告承担全部诉讼费用。被告金珊辩称，信用卡是本人申请，本人受伤后一直瘫痪，没有能力还款。本案查明的事实如下：信用卡申领人：金珊;信用卡卡号：52×××36;发卡日期：2015年10月12日;“财智金”分期情况：入账本金231000元，达账日期2015年3月4日。欠款情况：截至2019年8月7日，被告尚欠本金64056.38元，利息23600.51元，滞纳金、违约金及其他费用16935.57元，以上合计104592.46元。主要收费标准：根据《广发银行信用卡客户协议》约定，利息计收标准为按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利；滞纳金计收标准为最低还款额未还部分的5％（2016年12月31日后停止计收）；违约金计收标准为2017年1月1日至2018年2月28日按照最低还款额未还部分的5%计收，2018年3月1日起按照最低还款额未还部分的5%计收，如连续2个月（含）以上未按最低还款额还款，则按最低还款额未还部分6%计收。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费办理分期等业务之后，未在约定期限内归还应付款项属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告主张的利息、复利、违约金及其他费用等多项叠加，本院依法予以调减，以不超过年利率24%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告金珊于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金64056.38元；二、被告金珊于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%。）；三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收1196元，由被告金珊负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告金珊随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付婕二〇二〇年九月十五日书记员  邓飞
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1831号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报易行情，男，1988年8月2日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省资阳市乐至县孔雀乡；2018年9月因犯盗窃罪被上海市嘉定区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因本案于2020年7月3日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕2573号起诉书指控被告人易行情犯盗窃罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序并实行独任审判，于同年9月17日公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员奚某某出庭支持公诉。被告人易行情到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月2日3时30分许，被告人易行情至本市闵行区漕宝路3509弄汇宝购物广场一楼肯德基店内，趁被害人高鹏入睡、周围无人注意之机，窃得高放置在其身边桌子上的价值人民币687.44元的华为黑色NOVA2S手机一部。2020年7月3日，被告人易行情被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，涉案手机已由公安机关依法扣押并发还被害人。公诉机关认为，被告人易行情曾因犯盗窃罪被判处刑罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，计价值人民币600余元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人易行情自愿认罪认罚，且签字具结，依法可以从宽处理。被告人易行情如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议对其判处拘役四个月，并处罚金。被告人易行情在开庭审理过程中对起诉指控的事实、证据、罪名、量刑建议均无异议。本院认为，被告人易行情犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人易行情犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2020年11月2日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、涉案赃物华为黑色NOVA2S手机一部发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 卢进二〇二〇年九月十七日法官助理 黄龙书 记 员 黄龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终481号上诉人（原审被告）：天津初名餐饮管理有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）国际物流区第三大街****，统一社会信用代码：911201163285564677。法定代表人：初丽云。被上诉人（原审原告）：浙江一鸣食品股份有限公司，住，住所地浙江省温州市平阳县一鸣工业园区一社会信用代码：913303007793989040。法定代表人：朱立科，董事长。上诉人天津初名餐饮管理有限公司因侵害商标权纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院(2020)浙0381民初5459号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人天津初名餐饮管理有限公司上诉称，原审被告天津初名餐饮管理有限公司住所地在天津自贸试验区（空港经济区）国际物流区第三大街****，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案中涉及的“侵权行为实施地”及“被告住所地”均为天津自贸试验区（空港经济区）国际物流区第三大街****本案的管辖地应为被告天津初名餐饮管理有限公司所在地人民法院，即天津市滨海新区人民法院。故请求将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被侵权人浙江一鸣食品股份有限公司住所地浙江省温州市平阳县高级人民法院指定瑞安市人民法院管辖温州平阳县、苍南县、文成县、泰顺县辖区内诉讼请求或争议标的在人民币500万元以下的部分一审知识产权民事纠纷案件。本案属于瑞安市人民法院知识产权案件管辖范围，瑞安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈国庆审 判 员 钱晓勇二〇二〇年九月二十九日代书记员 吴慧慧
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘04民终1491号 上诉人（原审原告）：刘满姣，女，1975年10月3日出生。 委托诉讼代理人：李甫林，男，1975年10月3日出生。 被上诉人（原审被告）：阳就成，男，1972年5月28日出生。 委托诉讼诉讼代理人：王**东，湖南明正律师事务所律师。 上诉人刘满姣因与被上诉人阳就成民间借贷纠纷一案，不服常宁市人民法院（2020）湘0482民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，进行了询问。本案现已审理终结。 刘满姣上诉请求：1、撤销常宁市人民法院（2020）湘0482民初140号民事判决，改判支持刘满姣的原诉讼请求。2、被上诉人阳就成承担一审、二审上诉费用。事实和理由：一审认定还款事实有误，对上诉人出具2017年6月等微信转给被上诉人借款记录未予认定，有失公正。上诉人以现金形式出借给被上诉人40000元，加上没有出具借条微信转账66800元，共计106800元。被上诉人还款的36000元是在还借条之前的66800元。若是偿还40000元，被上诉人借条未收回不符合常理。一审因不懂，未主张微信转账被上诉人尚欠30800元，故请求查明事实，支持上诉人的上诉请求。 阳就成辩称，上诉人的主张没有事实依据，且一审起诉时并未将66800元作为本案诉讼请求。上诉人与被上诉人之间存在其他经济往来，均与本案无关。一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 刘满姣向一审法院起诉请求：1、请求判令被告阳就成偿还借款40000元及逾期利息。2、请求判令被告阳就成承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年12月31日，阳就成因需资金周转向刘满姣借款40000元，阳就成出具借条并签字，双方约定还款期限为2018年2月1日，未约定利息。逾期后，阳就成通过微信转账的方式于2018年3月21日偿还给刘满姣5000元（该5000元逾期利息40.83元未偿还）、2018年4月11日偿还给刘满姣5000元（该5000元逾期利息58.33元未偿还）、2018年5月11日偿还给刘满姣2000元（该2000元逾期利息23.33元未偿还）、2018年6月23日偿还给刘满姣11000元（该11000元逾期利息262.17元未偿还）、2018年6月27日偿还给刘满姣9000元（该9000元逾期利息214.5元未偿还）、2018年10月21日偿还给刘满姣4000元（该4000元逾期利息175.33元未偿还）。阳就成共偿还刘满姣借款36000元，下欠借款4000元及其逾期利息和已偿还36000元借款的逾期利息774.49元未还。2020年1月6日，刘满姣向一审法院提起诉讼，要求阳就成偿还偿还借款及逾期利息。 一审法院认为，合法债务应当予以清偿。阳就成向刘满姣借款40000元立有借条，事实清楚，该借贷关系合法有效。阳就成自认刘满姣是现金支付出借款的，而阳就成没有证据证明刘满姣仅支付了35000元给其的事实，阳就成出具了40000元借条给刘满姣，故应认定借款本金为40000元，阳就成称实际借款35000元的辩称，一审法院不予采纳。阳就成称其于2018年通过微信转账分7次偿还给刘满姣36000元的辩解，有阳就成提供的微信转账记录证明，且刘满姣予以认可，一审法院应予采纳。刘满姣称阳就成微信转给的36000元已为阳就成偿还他人借款的诉称，因刘满姣提供的证据不能证明刘满姣为阳就成偿还他人借款的事实，一审法院不予采信。刘满姣要求阳就成偿还借款本金，符合法律规定，一审法院予以支持，但应核减已偿还部分。刘满姣要求阳就成偿还逾期利息的诉请，符合法律规定，一审法院予以支持；因双方未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，故按年利率6％计算逾期利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：一、阳就成偿还刘满姣借款4000元及逾期利息（逾期利息自2018年2月1日起按年利率6％计算至偿还之日止）。二、阳就成偿还已还部分借款逾期利息774.49元给刘满姣。上述款项限阳就成在判决发生法律效力后十日内偿还。如未按判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告阳就成应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由刘满姣负担700元，阳就成负担100元。 本院二审期间，上诉人刘满姣提供了微信转账记录及银行交易明细清单，拟证明被上诉人向上诉人借款66800元以及被上诉人还款12000元的事实。被上诉人阳就成认为，对上述证据均有异议，与本案无关联。本院认为，上述证据与本案待证事实无关联，不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。 对一审法院查明的基本事实本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：双方讼争的借款本金40000元，被上诉人阳就成已偿还了多少元的问题。经查，2017年12月31日，阳就成向刘满姣出具了一张借条，还款日期2018年12月1日，未约定利息。2018年3月至6月，阳就成先后7次微信转账共计36000元给刘满姣。本院认为，双方对讼争的借款本金40000元的事实并不持异议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中的上诉人刘满姣虽提供了借据，但被上诉人阳就成亦提供了已偿还36000元的证据，刘满姣仍应负举证责任证明阳就成已偿还的借款与本案无关联的事实。否则，其应承担举证不能的不利后果。现上诉人未提供其他充分证据，证明被上诉人偿还的36000元与本案无关。故上诉人的主张无事实依据，本院不予支持。 综上所述，刘满姣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人刘满姣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘文斌 审 判 员 姚贤辅 审 判 员 廖鸣平 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 洪汇涓 书 记 员 欧亚超
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初14208号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商贸大厦**首层**铺****铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿,浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强,浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：罗明英，女，1974年6月4日出生，汉族，住四川省三台县,原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告罗明英信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行提出撤回对被告罗明英起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤诉。案件受理费25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行负担。审判员 尹 琪二〇二〇年九月二十七日书记员 骆雪玲
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0191民初1817号 原告：石家庄新东方物业服务有限公司，住所地石家庄高新区海河道**同祥商务**，统一社会信用代码：91130101760337124U。 法定代表人：刘国永，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张华，该公司职员。 被告：王心平，女，汉族，1970年4月25日出生，住址石家庄市长安区。 原告石家庄新东方物业服务有限公司与被告王心平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告石家庄新东方物业服务有限公司于2020年9月22日以其与被告王心平达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石家庄新东方物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石家庄新东方物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费775元，减半收取计387.5元，由原告石家庄新东方物业服务有限公司负担。 审 判 员 邢雪冰 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 霍 帅 书 记 员 封世霞
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初327号原告：庄得成，男，1950年1月13日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：王竞，姜洪超，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：孙冲，男，1983年1月8日出生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司，住所地淮安市淮阴区帝景蓝湾小区**1-103、1-105。负责人：陆霞云。委托诉讼代理人：陈昊，陈健，该公司员工。原告庄得成与被告孙冲、中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司（以下称淮阴人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序公开开庭审理。原告庄得成及其委托诉讼代理人王竞、被告孙冲、被告淮阴人保公司的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄得成向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告各项损失合计44405.59元，并承担鉴定费3046元及本案诉讼费。事实与理由如下：2018年8月26日26时20分许，孙冲驾驶苏Ｈ×××**号小型客车，沿涟水县创新路由北向南行驶至振丰小区大门北侧20米处，碰撞到前方原告驾驶的电动三轮车尾部，致原告受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定孙冲负事故全部责任，原告无责任。苏Ｈ×××**号在被告淮阴人保公司投保了交强险和商业三者险。被告孙冲辩称，对原告所诉交通事故发生的事实、事故责任认定没有异议，苏Ｈ×××**号在被告淮阴人保公司投保了交强险和商业三者险（保险金额100万元、不计免赔）。已垫付3000元，要求本案中一并处理。被告淮阴人保公司辩称，对原告所诉交通事故发生的事实、事故责任认定及肇事车辆投保情况没有异议，同意按规定赔偿，不同意承担鉴定费、诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年8月26日26时20分许，孙冲驾驶苏Ｈ×××**号小型客车，沿涟水县创新路由北向南行驶至振丰小区大门北侧20米处，碰撞到前方原告驾驶的电动三轮车尾部，致原告受伤、两车损坏的交通事故。涟水县公安局交通警察大队于2018年8月27日对本起事故作出第320826420180002721号道路交通事故认定书，认定孙冲负事故全部责任，庄得成无责任。事故发生后，原告2018年8月26日到涟水县人民医院住院，2018年9月25日出院，共花医疗费20622.39元。其中，被告孙冲垫付3000元，被告淮阴人保公司垫付10000元。淮安市盱眙县中医院司法鉴定所于2020年7月16日作出盱中医司鉴所【2020】临鉴字第89号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、庄得成因本起交通事故损伤不构成伤残。2、误工期限120天、护理期限60天、营养期限60天。原告庄得成花鉴定费3046元。苏Ｈ×××**号在被告淮阴人保公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述、交通事故认定书、保险单、诊断证明书、出院记录、出院证、鉴定意见书、医疗费收据、住院费用清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。涟水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定并无不当，且各方当事人均无异议，本院予以确认。苏Ｈ×××**号在被告淮阴人保公司投保了交强险和商业三者险（保险金额100万元、不计免赔）且事故发生在保险期间内，故被告淮阴人保公司应在交强险及商业三者险范围内予以赔偿。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及双方当事人举证、质证情况，原告庄得成相关损失认定如下：医疗费20622.39元；住院伙食补助费40元/天×31天=1240元；营养费30元/天×60天=1800元；误工费原告主张按照2708.3元/月计算120天即10833.2元，不违反法律规定，予以支持；护理费100元/天×60天=6000元；交通费酌定400元；财产损失3000元，原告因本起交通事故造成的各项损失合计43895.59元，应由淮阴人保公司赔偿，扣除已垫付的10000元，应再支付33895.59元。鉴定费系确定损失的必要支出费用，被告淮阴人保公司所提不承担鉴定费和诉讼费的主张，无法律依据，本院不予支持。综上，经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司于判决生效后30日内在交强险及第三者商业责任险限额内赔偿原告庄得成医疗费、误工费等因本起交通事故造成的各项损失33895.59元（原告庄得成在领取该赔偿款时返还被告孙冲垫付款3000元。）。二、驳回原告庄得成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费3046元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司负担。案件受理费880元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司负担660元，原告自行负担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，收款账号：62×××85）审 判 长  孙爱明人民陪审员  沈启玉人民陪审员  徐 锋二〇二〇年九月二十九日法官 助理  郭新奇书 记 员  房子钰附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
贵州省罗甸县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2728执506号之二(二)申请执行人：张金华，男，1967年，汉族，贵州省罗甸县人，住址罗甸县边阳镇。被执行人：刘小辉，男，1985年，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇。张金华申请执行刘小辉劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2728民特366号民事裁定书生效后，因被执行人刘小辉未履行，申请执行人张金华于2020年6月1日向本院申请执行，执行标的1045.00元。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人未在指定期限内履行义务，经系统查询被执行人刘小辉无银行存款、车辆及工商登记。经到罗甸县不动产中心及住房公积金管理中心查询，被执行人刘小辉无房产、无公积金登记。本院执行人员于2020年7月7日到被执行人刘小辉易地扶贫搬迁地罗甸县翠滩家园小区进行调查，经查，被执行人刘小辉系建档立卡贫困户，无可执行财产。本院在执行刘小辉系列案件中，对刘小辉采取拘留措施。本院于2020年9月21日与申请执行人张金华约谈，将执行情况向申请执行人释明，要求申请执行人向本院提供被执行人财产情况或者线索，申请执行人表示不能提供被执行人的财产情况，认可本院对被执行人刘小辉的财产调查情况，并同意本院终结本次执行程序。本院于2019年9月24日限制被执行人刘小辉高消费。因被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人的财产情况或者线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次申请执行程序。二、如今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  金世富审判员  冉瑞波审判员  王智本二〇二〇年九月二十三日书记员  饶茜涵
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执1227号申请执行人:陈昆良，男，1967年4月20日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被执行人：仁怀市五马镇铜龙煤业有限公司，住所地：仁怀市五马镇龙里村，统一社会信用代码91520382755360143P。法定代表人：王国辉，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初7236号民事调解书，于2020年3月26日立案执行申请执行人陈昆良申请执行被执行人仁怀市五马镇铜龙煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案。被执行人应偿还申请执行人案款80000元及诉讼费900元，并承担执行费1114元。本案在执行过程中，本院通过网络查控未找到被执行人的房屋、车辆登记信息，也无银行存款，由于被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人仁怀市五马镇铜龙煤业有限公司纳入失信被执行人名单并进行高消费限制，实施信用惩戒。随后，申请执行人于2020年9月7日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  王维强审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇二〇年九月七日书记员  陈 威
福建省明溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0421民初692号 原告：邓其长，男，1973年8月29日出生，汉族，住明溪县。 原告：万雨云，女，1971年11月6日出生，汉族，住明溪县。 被告：三明百晟安物业管理有限公司，住所地明溪县经济开发区******117。统一社会信用代码：913504210561341068。 法定代表人：林国勇，该公司总经理。 原告邓其长、万雨云与被告三明百晟安物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓其长、万雨云，被告三明百晟安物业管理有限公司的法定代表人林国勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓其长、万雨云向本院提出诉讼请求：1、判令三明百晟安物业管理有限公司依法退还已收取的装修保证金合计6000元；2、本案的诉讼费用由三明百晟安物业管理有限公司承担。事实和理由：三明百晟安物业管理有限公司于2015年6月5日，收取邓其长、万雨云装修保证金2000元（9#2-102室）。三明百晟安物业管理有限公司又于2015年12月29日，收取邓其长、万雨云装修保证金（8#115商铺、8#118商铺，以上合计6000元）。按协议约定，三明百晟安物业管理有限公司应退还邓其长、万雨云上述费用。但邓其长、万雨云自2015年起至今，多次催讨未果。 三明百晟安物业管理有限公司辩称：被答辩人的起诉已超过诉讼时效，请求法庭判决驳回其诉讼请求。被答辩人欠答辩人物业服务费和其他费用合计6351元，答辩人要求被答辩人欠的物业费和装修保证金抵扣，扣除装修保证金6000元后，被答辩人还应支付答辩人物业费351元，请求法判决被答辩人支付答辩人物业服务费351元。如果被答辩人不同意抵扣物业费，答辩人将向法院提起反诉。 邓其长、万雨云围绕诉讼请求依法提交如下证据： 1、房产证复印件六份、结婚证复印件一份，证明邓其长与万雨云系夫妻关系，是明溪县经济开发区C区8号9幢2-102室住宅、8号8幢115室商铺、8号8幢118室商铺三处房产的业主的事实； 2、物业服务合同一份、装修保证金收据三张，证明2015年6月5日，邓其长、万雨云与三明百晟安物业管理有限公司签了物业服务合同一份，并按合同约定交了装修保证金6000元给三明百晟安物业管理有限公司的事实； 3、《业主二次装修装饰检查情况表》三份，证明邓其长、万雨云装修有经过三明百晟安物业管理有限公司验收合格，没有违反相关规定的事实。 经庭审质证，三明百晟安物业管理有限公司对邓其长、万雨云提交的证据没有异议。 三明百晟安物业管理有限公司未提交证据。 结合当事人质证意见，本院分析认为，邓其长、万雨云提交的证据来源合法，内容真实，与本案事实有关，具备证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 邓其长与万雨云系夫妻关系，是明溪县经济开发区C区（明溪汽动工具城住宅小区）8号9幢2-102室住宅、8号8幢115室商铺、8号8幢118室商铺三处房产的业主。2015年6月5日，三明百晟安物业管理有限公司（甲方）与邓其长、万雨云（乙方）签订物业服务合同一份，其中住宅内装饰装修协议主要约定：1、三明百晟安物业管理有限公司受福建新景城房地产开发公司委托对明溪气动工具商贸城一期住宅的二次装修进行统一管理；2、乙方要缴付二次装修保证金人民币2000元。保证金的收取旨在确保乙方在施工中不损害大楼的公共设施和影响其他业主或物业使用人的利益，使施工按申请内容进行。在业主入住一年后，经甲方验收，如无违章或渗、堵、损坏等情况下予以无息退还装修保证金；3、乙方如需要更改装修内容，应事先以书面形式告知甲方并征得许可，方能施工。2015年6月5日，邓其长、万雨云因装修8号9幢2-102室住宅向三明百晟安物业管理有限公司交纳装修保证金2000元。2015年12月29日，因装修8号8幢115室商铺、8号8幢118室商铺分别向三明百晟安物业管理有限公司交纳装修保证金2000元合计4000元。三明百晟安物业管理有限公司出具了三张总计金额6000元的装修保证金收据。装修完工后，三明百晟安物业管理有限公司经验收，于2015年10月1日、2016年2月21日向业主邓其长出具验收合格的《业主二次装修装饰检查情况表》。三明百晟安物业管理有限公司以邓其长、万雨云欠交物业费为由至今未退还邓其长、万雨云装修保证金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。三明百晟安物业管理有限公司作为明溪县经济开发区C区（明溪汽动工具城住宅小区）物业服务机构，在为该住宅小区提供物业服务期间，为了保障该小区的公共设施不被破坏与邓其长、万雨云签订《住宅内装饰装修协议》并收取了邓其长、万雨云装修保证金6000元的行为，不违反相关法律规定。邓其长、万雨云装修完工后，三明百晟安物业管理有限公司于2015年10月1日、2016年2月21日向业主邓其长出具验收合格的《业主二次装修装饰检查情况表》，证明邓其长、万雨云在装修期间无违章或渗、堵、损坏等情况，故三明百晟安物业管理有限公司应按《住宅内装饰装修协议》退还邓其长、万雨云装修保证金6000元。因双方签订的《住宅内装饰装修协议》并未约定业主入住一年后经甲方验收，无违章或渗、堵、损坏等情况下装修保证金的具体返还时间，故三明百晟安物业管理有限公司关于本案已过诉讼时效的抗辩，无事实和法律依据，本院不予支持。三明百晟安物业管理有限公司就邓其长、万雨云拖欠的物业费可另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 三明百晟安物业管理有限公司应于本判决生效之日起六个月内退还邓其长、万雨云装修保证金6000元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由三明百晟安物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  游鸿程 二〇二〇年九月十一日 书记员  胡巧英 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 二、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 三、最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执747号之一 申请执行人：佛山市高明区明智宁建材经营部，住所地广东省佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会榕根经济合作社村前大塘，社会统一信用代码440684600239866。 被执行人：朱少华，男性，1959年8月5日出生，汉族，住湖南省资兴市。 关于佛山市高明区明智宁建材经营部与朱少华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民初4459号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，朱少华应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市高明区明智宁建材经营部支付货款172904.6元及利息（利息以172904.6元为基数，从2019年11月7日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的150%计算，以不超过年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1879元，由朱少华负担。但朱少华未履行上述法律文书确定的义务。佛山市高明区明智宁建材经营部向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日立案，执行费2582元由被执行人朱少华负担。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人至今未主动履行给付金钱义务。 在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已向被执行人发布限制消费令，对被执行人进行信用惩戒。 本院认为，债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。该案中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供具体的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 严志刚 审判员 李嘉佳 二〇二〇年九月七日 书记员 吴伟健
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0225执保666号李克西、张士国：李克西（申请人）与张士国（被申请人）其他案由一案，申请执行标的共计8260.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初12522号原告周超，男，汉族，1961年9月4日生，住海南省海口市龙华区。委托代理人李相周，河南仟方律师事务所律师。委托代理人李中华，河南仟方律师事务所实习律师。被告河南省立奇置业有限公司，住所地郑州市紫荆山路**紫金城写字楼**，统一社会信用代码：914101007067847592。法定代表人吕长林。原告周超诉被告河南省立奇置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李相周、李中华到庭参加诉讼，被告河南省立奇置业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周超向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2014年9月29日签订的两份《“豫武花园”商铺买卖协议书》；2、判令被告双倍返还原告购房款6920000元；3、判令被告支付原告占有购房款期间的利息1141800元（暂计算至2020年3月28日，以后仍按法律规定计算）；（上述第2、3项共计8061800元）；4、诉讼费、律师费、保全费、保全保险费等由被告承担。事实与理由：2014年9月中旬，就被告向原告出售位于郑东新区××、七里河××、××街西××楼（东部商业）1-2层104、105商铺事宜，原、被告双方经协商达成一致意见，并于2014年9月29日签订了两份《“豫武花园”商铺买卖协议书》，协议书约定：104、105商铺总金额均为1730000元；原告将商铺总价款交付被告后，被告应在3个月内为原告办理房屋产权登记证书；被告应在本协议约定期限内为原告办理相关手续，如被告违约，应向原告支付合同标的20%的违约金；如逾期为原告办理房屋过户手续，每逾期一日，应向原告支付日千分之二的罚金；如被告将商铺二次出卖，被告应向原告支付房屋总价款两倍的违约金。上述协议签订后，原告按约向被告支付了全部购房款，但被告却一直拒不交房且拒不为原告办理房屋过户手续。期间原告多次督促被告履行上述义务，但被告均无动于衷、置之不理。后经原告调查发现,被告已将上述商铺卖给第三人，且已经办理了过户手续，构成欺诈行为，严重违约。故诉至法院，望判如所请。庭审中，原告当庭变更诉讼请求第2项为：判令退还原告购房款3460000元；当庭变更诉讼请求第3项为：判令被告支付原告占有购房款期间利息4601800元（自2014年9月30日起，按照月息2份计算，以后仍按照法律规定计算至实际清偿之日止）。被告河南省立奇置业有限公司未答辩亦未举证。经审理查明：2014年9月29日，原、被告双方签订房屋买卖合同两份，主要约定：河南省立奇置业有限公司为卖方（甲方），周超为买方（乙方）；甲方将位于郑东新区××、七里河××、××街西××楼（东部商业）1-2层104、105两间商铺出卖给乙方；双方议定上述两间商铺售价均为1730000元，两间合计为3460000元；乙方将商铺总价款支付给甲方后，甲方需在3个月内为乙方办理房屋产权登记证书，否则将视为甲方违约；甲方应在协议约定期限内为乙方办理房屋过户手续，如甲方违约，应向乙方支付本合同标的20%的违约金，如逾期为乙方办理房屋过户手续，每逾期一日，应向乙方支付日千分之二的罚金；协议生效后，甲方不得再次出售乙方已购买的商铺或将该商铺进行抵押、质押等。如甲方将该商铺进行二次出卖或抵押、质押、转让等，甲方应向乙方支付该房屋总价款两倍的违约金。合同还有其他约定。另查明2014年9月30日，原告周超委托郑州安固商贸有限公司通过银行转账支付给被告河南省立奇置业有限公司指定的张林立银行账户购房款3460000元，被告河南省立奇置业有限公司于2014年9月30日给原告周超出具了一份3460000元收据。本院认为：原告和被告之间签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。本案中，原告周超已按合同约定交付购房款，被告河南省立奇置业有限公司作为出卖方有义务依照合同约定向买方交付房屋并协助买方办理房屋权属登记。但被告河南省立奇置业有限公司在与原告周超签订买卖合同的情况下，又将商铺售卖给第三人，导致原买受人一方的合同目的不能实现，依法应当承担惩罚性违约责任。原告周超提出解除原、被告双方之间签订的房屋买卖合同，返还已付购房款，支付占用购房款期间的利息等诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告周超与被告河南省立奇置业有限公司之间订立的两份《“豫武花园”商铺买卖协议书》；二、被告河南省立奇置业有限公司于判决生效后十日内返还原告周超已付的购房款3460000元，并支付购房款占用期间的利息（以本金3460000元为基数自2014年9月30日按照月息2分起算至实际清偿之日止）；三、驳回原告周超的其他诉讼请求。若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取34116元，由被告河南省立奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世达二〇二〇年九月十六日书记员  郑 璐
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执5300号 陈耀棠、陈彩弟、陈润棠、陈淦棠、陈焕弟： 关于叶玉兰与你们房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初8025号民事判决已经发生法律效力。依该判决，你们应承担案件受理费11400元。因你们没有履行，经本院业务庭移送，本院依法以（2020）粤0115执5300号立案执行。经本院执行，你们的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终8893号上诉人（原审被告）：曾桂雄，男，汉族，住广东省佛山市高明区。被上诉人（原审原告）：林伟强，男，汉族，住广东省佛山市高明区。原审被告：莫少群，女，汉族，住广东省佛山市高明区。原审被告：陈秋芹，女，汉族，住广东省佛山市高明区。上诉人曾桂雄因与被上诉人林伟强以及原审被告莫少群、陈秋芹承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2020）粤0608民初923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，作出如下判决：一、莫少群、曾桂雄、陈秋芹应于判决生效之日起十日内支付工程款47804元及逾期付款利息（以47804元为本金，从2019年1月17日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借公会公布的市场贷款报价利率计算）给林伟强；二、驳回林伟强的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费862元，由莫少群、曾桂雄、陈秋芹负担690元，林伟强负担172元。曾桂雄上诉请求：1.撤销一审判决，改判曾桂雄对2018年2月8日的20000元不承担清偿责任；2.判令曾桂雄、林伟强共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审判决认定2018年2月8日借条上的20000元与2018年2月12日收据上的20000元是同一笔款项，曾桂雄对此不服。2018年2月8日，林伟强到山庄追收工程款，因当时双方未对数，所以林伟强收取了20000元现金，因该款金额不太符合曾桂雄的支付习惯，故林伟强写下借条将该款用来抵销工程款。2018年2月12日，林伟强再次追收工程款，曾桂雄于同日以银行转账形式再次支付20000元给林伟强。因此，2018年2月12日借条上的20000元与2018年2月12日收据上的20000元不是同一笔款项。林伟强在二审期间未作答辩。莫少群、陈秋芹在二审期间未陈述意见。二审中，当事人没有提交新的证据。经审理，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合曾桂雄提出的上诉请求，本案二审期间的审查范围为曾桂雄是否于2018年2月8日单独以现金方式向林伟强支付了20000元工程款。对此，本院具体分析如下：本案中，虽然林伟强于2018年2月8日以收款人名义出具过一份借条载明借到20000元用于抵销工程款，但根据一审法院认定的交易习惯，一般是由林伟强先出具借条，经曾桂雄等三个合伙人审核后再付款给林伟强，再由林伟强出具收据确认有关付款事实。而且，莫少群在一审期间也曾出具过一份由林伟强出具的借条，但其确认借条上载明的款项并未实际支付。由此可见，林伟强出具的借条并不能直接反映曾桂雄等人实际付款情况，不能直接根据相关借条认定曾桂雄等人的已付款金额。在曾桂雄未能提供其他有效证据予以佐证的情况下，其仅凭2018年2月8日的借条主张其已于当天通过现金方式向林伟强支付了工程款20000元，不足采信。因此，一审法院在综合分析本案案情的基础上，根据现有有效证据，对曾桂雄提出2018年2月8日已付款20000元的辩解主张不予采纳，并认定曾桂雄尚欠林伟强工程款47804元，合理有据，本院予以确认。综上所述，曾桂雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人曾桂雄负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 海审 判 员  霍 娟审 判 员  刘全志二〇二〇年九月十七日法官助理  区翠莹书 记 员  曹新娟
重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0109民初6830号 原告：万东亮，男，1960年1月21日出生，汉族，住重庆市璧山县。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：张蓉，女，1963年4月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告万东亮与被告张蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告万东亮及其委托诉讼代理人田海浪到庭参加诉讼，被告张蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告万东亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张蓉立即偿还原告借款本金3万元，并自起诉时起，以3万元为基数，按年利率6%计付逾期利息至付清为止；2、请求判令被告张蓉承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告为做工程，于2014年10月20日向原告借款3万元，并出具借条作为证据。原告于2014年9月14日向被告的银行账户存款2.7万元，另支付现金3000元。后经原告多次催收，被告至今未归还借款。 被告张蓉未作答辩。 经审理查明：2014年10月20日，被告张蓉向原告出具借条一份，载明：今借到万东亮人民币叁万元整。原告举示中国建设银行存款凭条证明原告于2014年9月14日向被告的银行账户存款2.7万元，原告陈述于出具借条的当日向被告支付现金3000元。此后，被告未向原告归还该借款。 上述事实有借条、中国建设银行存款凭条等证据以及当事人在庭审中的陈述记录载卷为据，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具了借条，原告举证证明向被告的银行账户存款2.7万元，同时陈述以现金方式支付3000元，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，故本院认定双方之间的民间借贷法律关系成立，且合法有效。由于双方对借款没有约定还款时间，也未约定利息，出借人可以随时要求借款人偿还借款并支付逾期利息，故原告要求被告归还借款本金3万元，并从起诉之日即2020年6月16日起按年利率6%计付逾期利息至付清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告张蓉于本判决生效后10日内归还原告万东亮借款3万元； 二、由被告张蓉支付原告万东亮逾期利息，以3万元为基数，从2020年6月16日起，按年利率6%计算，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告张蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 宋良琼 二〇二〇年九月三日 法官助理 刘博楠 书 记 员 杨雪娇
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执2941号本院受理的申请执行人王爱平、程忠厚与被执行人黎万川、李沁贤房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据云南省景洪市人民法院作出的（2019）云2801民初5507号民事判决书于2020年9月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人黎万川已履行完毕执行标的本金3650元、执行费550元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年九月二十五日审判员 ：罗榕玮联系电话：0691-25×****
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终389号原公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）拱彦军，女，1963年6月1日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，吉林省兴达牧业有限公司九台地区经理。户籍地吉林省长春市九台区，住长春市九台区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。原审被告人张守杰，女，1962年6月6日出生于吉林省通化市，汉族，小学文化，吉林省兴达牧业有限公司通化地区副经理。户籍地吉林省通化市东昌区，住通化市东昌区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。原审被告人崔连财，男，1953年1月5日出生于吉林省梨树县，汉族，小学文化，中共党员，吉林省兴达牧业有限公司梨树地区经理。户籍地吉林省四平市梨树县，住梨树县霍家店开发区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年8月27日被刑事拘留。同年9月30日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。原审被告人佟树礼，男，1961年1月29日出生于吉林省农安县，汉族，初中文化，吉林省兴达牧业有限公司松原地区经理。户籍地吉林省农安县，住吉林省松原市宁江区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，于2020年8月26日被取保候审。长春经济技术开发区人民法院审理长春经济技术开发区人民检察院指控原审被告人拱彦军、张守杰、崔连财、佟树礼犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年6月18日作出（2019）吉0191刑初12号刑事判决，以非法吸收公众存款罪，分别判处被告人拱彦军、张守杰、崔连财有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币十万元；判处被告人佟树礼有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。原审被告人拱彦军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人（原审原告人）拱彦军申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人拱彦军撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人拱彦军撤回上诉。长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191刑初12号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  万明元审判员  吴应书审判员  杨 帆二〇二〇年九月二十七日书记员  李雨珊
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民事判决 书   （2020）陕0118民初1992号   原告：王育青，女，1959年10月26日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：张广世，男，1971年6月20日生，汉族，住址同上，系原告王育青之夫。   委托诉讼代理人：王建涛，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。   被告：西安锐智新能源有限公司。住所地：西安市莲湖区（骊山汽车制造厂院内）办公楼一楼南面东1号。现办公地：西安市未央区。   法定代表人：卢吉良，该公司经理。   委托诉讼代理人：杨海明，男，1978年9月20日生，汉族，住西安市周至县，系被告公司员工。   第三人：杨鑫景，男，1983年7月8日生，汉族，住西安市周至县。   原告王育青与被告西安锐智新能源有限公司（以下简称：锐智公司）、第三人杨鑫景居间合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王育青之委托诉讼代理人张广世、王建涛，被告锐智公司之委托诉讼代理人杨海明到庭参加了诉讼，第三人杨鑫景经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王育青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及第三人共同支付原告信息费54258元。2、诉讼费由被告及第三人承担。事实与理由：2016年被告员工即本案第三人找到原告，让原告为被告提供需要光伏发电设备的安装及用户信息。双方协商信息费为每瓦3毛钱，劳务费根据国家各家安装光伏光电设备的大小高低约定为每瓦0.4元至0.55元之间。经原告根据被告给付价格及对用户安装的合同瓦数进行计算，被告下欠原告信息费54258元，原告多次索要该款，被告拒接电话，故原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。    被告锐智公司辩称，不同意原告的诉讼请求，据被告公司核查情况，原告还欠被告工程款，被告给原告安装光伏电站。被告公司未见到与原告签订的居间合同，原、被告之间不存在居间合同，不存在原告所主张的信息费。安装光伏电站中原告有施工，但是工程款已结清。   第三人杨鑫景未到庭陈述。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月，原、被告签订分布式光伏电站项目总承包合同，由被告向原告提供分布式光伏电站一站式服务，原告向被告支付工程款。因原告拖欠被告工程款，被告曾于2019年9月24日将原告诉至西安市莲湖区人民法院，原告曾辩称被告应付其信息费应折抵工程款，西安市莲湖区人民法院认为，信息费与工程款并非同一法律关系，王育青可另行主张起诉，故该案中未涉及信息费。2020年3月26日，西安市莲湖区人民法院作出（2019）陕0104民初9203号民事判决书，判决王育青给付锐智公司工程款77600元。宣判后，锐智公司不服，上诉至西安市中级人民法院，后锐智公司于2020年7月13日自愿撤回上诉。   2020年4月23日，原告持前述诉称诉至本院，请求支持以上请求。审理中，原告将被告曾经给莲湖区人民法院提交的锐智户县客户（白庙、天桥）各户千瓦数及每瓦的安装价格清单以及被告自制的锐智户县客户收款明细，用以证明被告欠原告信息费54258元。被告对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可。锐智户县客户（白庙、天桥）各户千瓦数及每瓦的安装价格清单上有客户信息、千瓦数、并注明信息费每瓦0.30元，不在安装工费之内；共180.86千瓦，信息费54258元。被告自制的锐智户县客户收款明细载明：姓名：王育青、合同金额100600、已收金额15000、应收账款85600，备注：有信息费，减去信息费应收22000元。另查明：   被告在2019年西安市莲湖区人民法院审理的被告诉原告承揽合同纠纷一案庭审笔录中称：原告的信息费与安装劳务费在安装时就已经结清，被告没有拖欠原告的信息费和安装费。   审理中，因原、被告意见分歧较大，致本案无法调解。   本院认为，被告在2019年西安市莲湖区人民法院审理的被告诉原告承揽合同纠纷一案中，被告在向西安市莲湖区人民法院提供的证据中有锐智户县客户（白庙、天桥）各户千瓦数及每瓦的安装价格清单以及被告自制的锐智户县客户收款明细，能够证明被告欠原告信息费54258元。且被告诉原告承揽合同纠纷一案，西安市莲湖区（2019）陕0104民初9203号民事判决书也表明，王育青所主张的信息费系另一法律关系，可另行起诉，故对原告要求被告支付信息费54258元之诉讼请求，本院予以支持。原告要求第三人与被告共同给付，于法无据，本院不予支持。被告辩称，原、被告之间不存在居间合同，不存在原告所主张的信息费，与被告在西安市莲湖区人民法院庭审笔录中所陈述的信息费已结清，前后自相矛盾，故对被告该辩称，本院不予采信。现依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：   被告西安锐智新能源有限公司于本判决生效后十日内给付原告王育青信息费54258元。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费1160元，由被告西安锐智新能源有限公司负担。     如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审 判 长张保育                    陪 审 员温大强   陪 审 员田继红                             二〇二〇年九月一日                     书 记 员王 蕾          1
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民终1958号 上诉人（一审起诉人）：周志光，男，1965年9月16日出生，汉族，住北海市银海区。 上诉人周志光因与廖丽娜名誉权纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2020）桂0503民初1728号民事裁定。 向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周志光上诉请求：撤销一审裁定并指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一审裁定适用《民事诉讼法》第二十一条的规定系明显的适用法律错误。本案中，廖丽娜的身份既不是法人，也不是其他组织，而是自然人，一审裁定引用上述条款作为裁决依据，并导致裁定结果错误。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。 本院认为，本案争议的是网络名誉侵权的司法管辖问题，即原告住所地法院是否享有管辖权。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》，名誉权案件适用《民事诉讼法》第二十八条（原二十九条）因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。对于何为侵权行为地,《最高人民法院关于适用〈中华人民 -2- 共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民诉法解释》2015年2月4日施行）和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《信息网络传播权解释》2013年1月1日施行）却有不同的解释，《民诉法解释》第二十四条规定的侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《信息网络传播权解释》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。当两个解释有冲突时，应当适用施行在后的《民诉法解释》，因此本案应适用《民诉法解释》第二十四条、第二十五条的规定，即原告住所地所在的银海区法院对本案有管辖权，一审裁定不予受理错误,应予纠正。 综上，上诉人主张本案应由北海市银海区人民法院审理的上诉理由成立，对其上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销北海市银海区人民法院（2020）桂0503民初1728号民事裁定； 二、本案指令北海市银海区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏岚 -3- 审判员陈峰 审判员廖红 二〇二〇年九月十六日 法官助理叶雪玉 书记员陈雪婧
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执714号之一 申请执行人:朱有志，男，1966年6月3日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：浙江宏林环境建设集团有限公司，住所地浙江省金华市婺城区。 法定代表人：何旭春，执行董事。 黄山市屯溪区人民法院于2019年6月26日作出的（2018）皖1002民初2918号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人浙江宏林环境建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。案件执行中，2020年9月8日浙江省金华市婺城区人民法院向本院发出（2020）浙0702破21号之二通知书，通知书载明：金华市婺城区人民法院根据陈海英的申请于2020年8月12日裁定受理浙江宏林环境建设集团有限公司破产清算一案，并于2020年9月2日指定浙江婺源律师事务所为浙江宏林环境建设集团有限公司管理人，申请执行人可依法向浙江宏林环境建设集团有限公司管理人申报债权。本案申请执行标的为31220元，未执行到位31220元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产的，可以依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王柏松 审判员  张 军 审判员  章建中 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吴右臣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初36126号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师。被告：贺小华，男，汉族，1975年11月23日出生，住址江西省吉安市永新县，被告：谭红梅，女，汉族，1978年5月20日出生，住址江西省吉安市永新县，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2020年8月26日向本院提出变更诉讼请求为支付货款及利息10000元，后于9月3日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交909.38元），按规定减半收取案件受理费25元,保全费463.75元，由原告负担。审判员 鲁 强二〇二〇年九月四日书记员 陈宝迪
西宁市城北区人民法院执行裁定书（2020）青0105执874号申请执行人中国银行股份有限公司西宁市城北支行,住所地:西宁市城**小桥大街**。统一社会信用代码：91630100926642656K。负责人:陈兵,该支行行长。被执行人赵清荣，男，汉族，1985年9月1日出生。公民身份号码：本院受理的申请执行人中国银行股份有限公司西宁市城北支行与被执行人赵清荣借款合同纠纷一案，依据本院（2019）青0105民初2297号民事调解书，被执行人赵清荣给付申请执行人中国银行股份有限公司西宁市城北支行借款本金87064.16元，复利及违约金134154.9元,诉讼费2347元。本案执行费5618元,共计229184.06元。在执行中，本院于2020年9月2日轮候查封了被执行人赵清荣名下位于西宁市××区的不动产(查封期限为三年)。经查被执行人赵清荣名下银行存款不足、无车辆登记信息。本院于2020年9月1日将被执行人赵清荣纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人中国银行股份有限公司西宁市城北支行。现申请执行人中国银行股份有限公司西宁市城北支行也不能提供被执行人可供执行的财产线索，同时本院亦未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 庄怀宁审判员 王艳利审判员 敖 敏 二Ｏ二Ｏ年九月一日书记员 刘成琴附：相关法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初2757号原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地江西省九江市浔阳东路**，统一社会信用代码913604031593029598。负责人：宛靖，该行行长。委托诉讼代理人：钱卫东，该行员工。委托诉讼代理人：段超，该行员工。被告：朱美红，女，1980年8月5日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称农行浔阳支行）诉被告朱美红信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告农行浔阳支行的委托诉讼代理人钱卫东到庭参加了诉讼，被告朱美红经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行浔阳支行请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金9910.66元、利息167.6元、违约金278.7元、手续费175.14元，合计10532.1元，并按日万分之五支付自2020年4月21日起至欠款还清之日止的利息。被告朱美红未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年2月3日，被告朱美红向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，原告审核后为被告朱美红办理了卡号为62×××65的贷记卡。期间，被告朱美红多次逾期，并自2020年1月9日后停止还款。截止2020年4月20日，被告朱美红尚欠原告农行浔阳支行信用卡透支本金9910.66元、利息167.6元、违约金278.7元、手续费175.14元，合计10532.1元。二、双方在《中国农业银行金穗信用卡领用协议》中的第四条第一款约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。第四条第四款约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。三、双方在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第九条第五款约定：本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。本院认为，被告朱美红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及提供的证据对本案事实依法予以认定。被告朱美红与原告农行浔阳支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告朱美红使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取逾期还款违约金，并根据取现、分期等业务收取手续费，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱美红于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行返还信用卡透支本金9910.66元、截止2020年4月20日的利息167.6元、违约金278.7元、手续费175.14元，合计10532.1元，并按日万分之五支付自2020年4月21日起至透支本金9910.66元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元（已减半预收），由被告朱美红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年九月十日书记员  王 颖附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0623民初2792号 原告:中江县农村信用合作联社，住所地中江县凯江镇御马街**。统一社会信用代码：915106236757848276。 法定代表人：陈娟，该联社理事长。 委托诉讼代理人：胡琪，女,该社职员。 委托诉讼代理人：蔡丹，女，该社职员。 被告：曾全文，男，1971年1月16日出生，汉族，住四川省中江县。 原告中江县农村信用合作联社（以下简称“中江信用联社”）与被告曾全文借款合同纠纷一案,本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡琪、蔡丹、被告曾全文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中江信用联社向本院提出诉讼请求：1、被告曾全文偿还中江县信用联社贷款本金10万元，以及贷款至结清之日的利息、罚息；2、原告有权对被告提供的抵押物处置价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担,包括立案费、保全费、公告费等。诉讼过程中，原告明确第3项诉讼请求为案件受理费1403.00元。 事实和理由：2018年9月19日，被告在原告处贷款1.5万元，用于经营餐饮，到期日2019年9月18日，月利率9.75‰，逾期罚息利率为贷款利率的50%，按季结息。该贷款被告未偿还本金，利息从未支付。2018年10月24日，被告在原告处贷款8.5万元，用于借新还旧，到期日2019年10月23日，月利率9.75‰，逾期罚息利率为贷款利率的50%，按季结息。该贷款被告未偿还本金，利息从未支付。上述贷款由被告用其所有的位于德阳市区建筑面积63.81平方米的房屋作抵押，并于2016年9月30日办理抵押登记手续。 被告曾全文承认原告在本案中所主张的事实，但认为罚息应当免除。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告发放借款，未再按约定向原告偿还借款本息，构成违约。现借款已到期，原告要求被告归还借款及相应利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张利息以本金1.5万元为基数，按月利率9.75‰，从2018年9月19日起计算至2019年9月18日；以本金8.5万元为基数，按月利率9.75‰，从2018年10月24日起计算至2019年10月23日；罚息以本金1.5万元为基数，按月利率9.75‰的150%，从2019年9月 19日起计算至贷款付清之日止；以本金8.5万元为基数，按月利率9.75‰的150%，从2019年10月24日起计算至贷款付清之日止，符合约定，本院予以支持。被告未按合同约定履行债务，被告应从合同约定承担抵押担保责任，原告作为抵押权人对抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告曾全文于本判决生效后十五日内偿还原告中江县农村信用合作联社借款本金10万元及利息、罚息。 利息计算方法为：以本金1.5万元为基数，以月利率9.75‰为标准，从2018年9月19日始计算至2019年9月18日止；以本金8.5万元为基数，以月利率9.75‰为标准，从2018年10月24日始计算至2019年10月23日止； 罚息计算方法为：以本金1.5万元为基数，以月利率9.75‰的150%为标准，从2019年9月19日始计算至本判决确定的给付之日止；以本金8.5万元为基数，以月利率9.75‰的150%为标准，从2019年10月24日始计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至借款付清之日。 二、原告中江县农村信用合作联社对被告曾全文单独所有的位于德阳市区不动产［国有土地使用权证号：德府国用（2009）第014401号、房屋所有权证号：德房权证市区字第××号］折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1403.00元，由被告曾全文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  赖文 二〇二〇年九月二十九日 书记员  朱芳
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2327财保26号 申请人：贵州茂林预拌混凝土有限公司，住所地贵州省册亨县者楼街道坪秧村。统一社会信用代码：91522327MA6EBBP930。 法定代表人：周**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马作国，男，1965年12月5日生，汉族，贵州省册亨县人，该公司员工，住册亨县。代理权限：特别授权。 被申请人：江西浙华建设工程股份有限公司册亨县分公司，住所地贵州省册亨县纳福街道办红旗村三上组。统一社会信用代码：91522327MA6H3XW622。 负责人：韩江，该公司经理。 申请人贵州茂林预拌混凝土有限公司（以下简称茂林公司）于2020年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江西浙华建设工程股份有限公司册亨县分公司（以下简称浙华公司册亨分公司）名下贵州银行股份有限公司册亨支行账号为09×××14的账户及贵阳银行股份有限公司册亨支行账号为38×××52的账户，前述账户存款冻结限额为976965.84元。申请人茂林公司以中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司册亨支公司的保单保函提供担保（保单号：1211215390105167XXXX，保险金额：976965.84元）。 本院经审查认为，申请人茂林公司的申请符合法律规定，应予准许。如申请人茂林公司的申请错误，其应当赔偿被申请人浙华公司册亨分公司因保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人江西浙华建设工程股份有限公司册亨县分公司名下贵州银行股份有限公司册亨支行账号为09×××14的账户及贵阳银行股份有限公司册亨支行账号为38×××52的账户，前述账户存款冻结限额为976965.84元，冻结期限为一年。 案件申请费5,000元，由申请人贵州茂林预拌混凝土有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  吴永飞 二〇二〇年九月十一日  法官助理王 焱  书记员 王祖英
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2951号上诉人（原审被告）：李应举，男，汉族，1962年2月9日生，住河南省确山县。上诉人（原审被告）：吕小雨，女，汉族，1962年2月14日生，住河南省确山县。被上诉人（原审原告）：李更要，男，汉族，1964年9月25日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：刘晶晶，河南胜蓝律师事务所律师。上诉人李应举、吕小雨因与被上诉人李更要排除妨害纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2020）豫1725民初1902号民事判决，提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李应举、吕小雨，被上诉人李更要的委托诉讼代理人刘晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李应举、吕小雨上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，或将案件发回重审；一审、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院没有查清事实，事实认定错误；上诉人有村民组全体九户村民签字的证明二份，此事本村全体村民都知道实情；被上诉人李更要向一审法院提供图纸，与实际现场位置严重不符；被上诉人所述不实。被上诉人李更要答辩称：一审法院作出的判决是正确的，应当维持原判。上诉人称93号宅基地及房屋不属于李更要，与事实不符，也没有任何证据证明。李更要向一审法院起诉请求：1、排除妨害、停止侵权，将其在原告宅基地（东至干坑、西至张现宅基地、南至路、北至沟）上栽种的树木伐掉，并将上述宅基地返还原告；2、赔偿原告耕地租赁费每年460元，共计一年半的租赁费690元。一审法院认定事实：原告李更要与被告李应举的父亲是堂兄弟。原告李更要在本组有93号宅基地一处（东至干坑、西至张现宅基地、南至路、北至沟），1987年原告李更要在该处宅基地上建三间房屋，由于原告李更要长年在外打工，房屋年久失修现已无法居住。因原告李更要不在家，被告李应举、吕小雨自2019年起侵占原告李更要的宅基地，在原告李更要宅基地上栽种树木、种植庄稼、蔬菜。一审法院认为，被告李应举、吕小雨自2019年起在原告李更要宅基地上栽种树木、种植庄稼、蔬菜属侵权行为，被告李应举、吕小雨应停止侵害、排除妨碍、恢复原状。原告李更要请求法院依法判决被告李应举、吕小雨给付耕地租赁费690元的诉讼请求，因未向本院提供证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，第十五条第一项、第二项、第五项之规定，判决如下：一、被告李应举、吕小雨于本判决生效之日起十日内伐掉自2019年起在原告李更要宅基地上栽种树木、将宅基地恢复原状返还给原告李更要，以后被告李应举、吕小雨应停止侵害；二、驳回原告李更要其他诉讼请求。减半收取的案件受理费25元，由被告李应举、吕小雨负担。本院二审期间，上诉人李应举、吕小雨提交了集体土地建设用地使用证、照片四张、证明两份以及绘图图纸。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人李更要一审期间提交的大刘庄村委董东组规划图与确山县刘店镇大刘庄村村民委员会出具的证明相互印证，能够证明被上诉人李更要拥有93号宅基地使用权。二上诉人在李更要宅基地上栽种树木的行为，已构成侵权。被上诉人李更要请求停止侵害、排除妨害，应予支持。二审庭审期间，上诉人李应举、吕小雨提交了《集体建设用地使用证》，证件显示填发时间为1985年12月16日，并加盖有“确山县刘店镇土地矿产村镇建设管理所”印章，末页“注意事项”后印有“国家土地管理局监制”字样。但该证件上第二页所援引法律条文的立法时间、确山刘店撤乡建镇的时间以及国家土地管理局的成立时间均在1985年以后，故对该《集体建设用地使用证》的真实性，本院不予采信。对于二上诉人提交的证明，因出具证明的证明人均未到庭，无法核实其真实性，不予采信。二上诉人李应举、吕小雨未提供充分的证据证明其是案涉宅基地的使用权人，对于其上诉请求，本院不予支持。综上所述，李应举、吕小雨的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李应举、吕小雨负担。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年九月十日书记员  李新剑
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3667号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：梁建兵，男，1968年2月17日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：郭茂，北京市泰德律师事务所律师。再审申请人梁建兵因起诉北京腾利达房地产开发经营有限公司（以下简称腾利达公司）、第三人北京云龙房地产开发有限公司（以下简称云龙公司）债权人代位权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终15495号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁建兵申请再审称，（一）一、二审法院裁定适用法律确有错误。1.新法优于旧法，一、二审法院依据1999年的司法解释裁定不予受理，明显适用法律错误。2.本案完全符合立案条件，不存在人民法院不予受理的范围。（二）一、二审法院均对再审申请人享有云龙公司债权予以认定，云龙公司对腾利达公司也的确享有金钱给付内容的到期债权，即使适用20年前的司法解释，也应当支持再审申请人的起诉。腾利达公司与云龙公司之间的债权是具有金钱给付内容的债权且数额确定，云龙公司与再审申请人之间的债权是具有金钱给付内容的债权且数额确定。（三）最高人民法院发布关于代位权的系列判例和裁判意见认为：1.最高人民法院公报（2004年卷）民事《中国农业银行汇金支行诉张家港涤纶厂代位权纠纷案》的裁判摘要：债务人与次债务人之间的具体债务数额是否确定，不影响债权人行使代位权。2.最高人民法院做出的（2015）民提字第186号民事裁判文书，对代位权诉讼的立案原则在裁判摘要中也进一步作了明确。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。本院经审查认为，根据法律规定，债权人提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，梁建兵主张对云龙公司享有到期债权，因为云龙公司怠于行使其对腾利达公司的到期债权，致使梁建兵的债权无法实现。但根据梁建兵提交的证据，无法确认云龙公司对腾利达公司享有以金钱为给付内容的到期债权，故梁建兵提起的本案诉讼不符合提起代位权诉讼的条件。一、二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当，梁建兵申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁建兵的再审申请。审判长 徐 东审判员 陈伟红审判员 史利晖二〇二〇年九月二十五日书记员 张劲功
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终9989号复议申请人（申请执行人）：华晓波，男，1969年10月15日生，汉族，住上海市黄浦区。复议申请人（申请执行人）：李芹，女，1970年6月1日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：华晓波，系李芹之夫，住同上。复议申请人（申请执行人）：华欣祺，男，2001年11月21日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：华晓波，系华欣祺之父，住同上。复议申请人华晓波、李芹、华欣祺因不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初34562号裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审理。复议申请人华晓波、李芹、华欣祺申请：撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。事实与理由：一审法院裁定错误。申请人经（2008）浦民二（商）初字第2866号案件司法拍卖取得涉案房产。申请人与被申请人均系（2012）沪一中执字第1074号裁定书的当事人，且该裁定书明确了给付内容。原审法院应当受理申请人的强制执行申请。复议申请人华晓波、李芹、华欣祺共同向一审法院提出强制执行申请，申请执行内容为：强制执行（2008）浦民二（商）初字第2866号民事判决书原案执行程序和（2012）沪一中执字第1074号生效裁定书，强制被申请人上海XX有限公司履行（2012）沪一中执字第1074号裁定书规定的义务，为申请人办理房产证并交付房产。一审法院经审查认为，当事人申请人民法院执行的生效民事判决、裁定应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确;（二）给付内容明确。（2008）浦民二（商）初字第2866号民事判决书中的原告为中国民生银行股份有限公司上海陆家嘴支行，被告为新加（上海）有限公司。上述当事人系该生效法律文书的权利义务主体。由于本案的申请人与被申请人均不是上述生效法律文书中的当事人，故申请人的强制执行申请不符合受理条件。据此，裁定对华晓波、李芹、华欣祺的强制执行申请不予受理。本院认为，当事人申请人民法院执行的生效民事判决、裁定应具备以下条件：一、权利义务主体明确；二、给付内容明确。复议申请人作为申请人向原审法院提出的强制执行申请，并不符合上述条件。本案复议申请人并非其申请执行生效判决文书的当事人。故原审法院裁定不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年九月二十八日书记员  杨燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初6734号 原告：姜某1，女，2011年2月27日出生，汉族，学生，住龙岩市新罗区。 原告：姜某2，男，2013年7月5日出生，汉族，学生，住龙岩市新罗区。 法定代理人：沈某，原告姜某1、姜某2之母。 委托诉讼代理人：王玉、陈永生，福建天岩律师事务所律师。 被告：黄素英，女，1966年10月10日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：张欣，福建津都律师事务所律师。 原告姜某1、姜某2与被告黄素英分家析产纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某1、姜某2的委托诉讼代理人王玉，被告黄素英及其委托诉讼代理人张欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜某1、姜某2向本院提出诉讼请求：一、判决座落于龙岩市新罗区×幢××室房屋（产权证号：龙房权证字第××号）50%的产权份额归姜某2所有；二、判决座落于龙岩市新罗区×幢××室房屋属于姜振华所有的50%产权份额中的三分之一的产权份额由姜某1继承享有；三、判决座落于龙岩市新罗区×幢××室房屋属于姜振华所有的50%产权份额中的三分之一的产权份额由姜某2继承享有；四、判决座落于龙岩市新罗区×幢××室房屋属于姜振华所有的50%产权份额中的三分之一的产权份额由黄素英继承享有：五、判决黄素英协助姜某1、姜某2办理龙岩市新罗区×幢××室房屋不动产权变更登记手续；六、案件诉讼费用由黄素英负担。 事实与理由：2017年12月8日，姜某1、姜某2的父母离婚。离婚时，原属于姜某1、姜某2父母共有的座落于龙岩市新罗区×幢××室房屋，经姜某1、姜某2父母协商，归姜某2和父亲姜振华共同所有，剩余房贷由姜振华负责偿还。2018年12月12日，姜振华因病去世。姜振华去世后，姜某1、姜某2的母亲多次与黄素英协商龙岩市新罗区×幢××室房屋的分割问题未果。为此姜某1、姜某2诉至法院，请求判如所请。 黄素英承认姜某1、姜某2所提出的全部诉讼请求。 经本院审查，黄素英承认姜某1、姜某2的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下： 一、座落于龙岩市新罗区×幢××室房屋（产权证号：龙房权证字第××号）50%的产权份额归姜某2所有。 二、座落于龙岩市新罗区×幢××室室房屋（产权证号：龙房权证字第××号）原属于姜振华所有的50%产权份额中的三分之一产权份额由姜某1继承享有。 三、座落于龙岩市新罗区×幢××室房屋（产权证号：龙房权证字第××号）原属于姜振华所有的50%产权份额中的三分之一产权份额由姜某2继承享有。 四、座落于龙岩市新罗区×幢××室房屋（产权证号：龙房权证字第××号）原属于姜振华所有的50%产权份额中的三分之一产权份额由黄素英继承享有。 五、黄素英应在本判决生效之日起十日内协助姜某1、姜某2办理龙岩市新罗区×幢××室房屋（产权证号：龙房权证字第××号）不动产权属变更登记手续。 六、案件受理费12190元、减半收取为6095元，由黄素英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈  定  华 二〇二〇年九月二十九日 书记员 刘毅超(代) 附：一、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （二）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执2386号之一 申请执行人：马某某，男，1983年4月15日出生，回族，住乌鲁木齐市。被执行人：沈某，男，1977年11月17日出生，回族，乌鲁木齐市米东区古牧地镇下沙河村北1巷19号。申请执行人马某某与被执行人沈某农村建房施工合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年12月16日出的（2019）新0109民初4310号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请标的204360元，本院于2020年9月2日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人于2020年9月21日向本院递交了撤销本案执行的申请。申请执行人的执行请求未实现。本院认为：申请执行人向本院提出撤销本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2020）新0109执2386号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期限内，可再次向法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   邓 伟审  判  员   赵 亮审  判  员   王 玮二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 二 日书  记  员   姚海棠
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初3999号原告：敖汉广源物业有限公司，统一社会信用代码：911504307971657841，住所地：赤峰市敖汉旗新惠镇新中街中段。法定代表人：马红平，经理。委托诉讼代理人：杨申才。被告：卢兰兰，女，1988年9月18日出生，身份号码×××，汉族，市民。本院在审理原告敖汉广源物业有限公司诉被告卢兰兰物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉广源物业有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉广源物业有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉广源物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由敖汉广源物业有限公司负担。审判员 马广平 二〇二〇年九月二十九日书记员 冯静雅
重庆市第三中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝03行终98号 上诉人(原审第三人）任宗兰，女，1967年12月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托代理人秦国，重庆天宇三星律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)丰都县规划和自然资源局，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段**，统一社会信用代码11500230MB19803549。 法定代表人毛国红，局长。 委托代理人代向阳，丰都县不动产登记中心科长。 委托代理人刘世荣，重庆天宇三星律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)刘德怀，男，1945年4月12日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托代理人鲁宗英，重庆创辉律师事务所律师。 关于上诉人任宗兰与被上诉人丰都县规划和自然资源局(以下简称丰都县规自局)、被上诉人刘德怀房屋行政登记一案，任宗兰不服重庆市涪陵区人民法院(2020)渝0102行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 一审判决查明，1991年4月10日，刘德怀取得了原丰都县国土局颁发的丰集建91字第Eg3-3-25号《集体土地建设用地使用证》，其上载明了地址：（丰都县）龙头乡（现十直镇）七里村3组（半坡），土地类别：住宅（50）；用地面积263平方米；其中：建筑面积198.2平方米；用途：住宅。 刘德怀之子刘茂明与任宗兰原系夫妻，二人经协商，于2001年8月8日离婚，离婚证财产处置载明：现有房屋3间及厨房、厕所各1间，家具、电视（机）、VCD（机）等归女方（任宗兰）所有。 2010年6月30日，丰都县开展新一轮农村土地房屋登记发证工作。 2010年10月31日，任宗兰向丰都县房管局申请讼争房屋的登记。2012年4月23日，丰都县房管局为任宗兰颁发了被诉《产权证》。 2019年7月4日，刘德怀以任宗兰为被告，孙怀清、丰都县十直镇七里村村民委员会、丰都县十直镇人民政府为第三人，向丰都县人民法院提起民事诉讼，请求确认2010年10月15日签署的《房屋分户协议》无效。该院于2019年11月19日作出（2019)渝0230民初3601号民事判决书，判决确认以刘德怀名义出具的落款时间为2010年10月15日的《房屋分户协议》未依法成立，该协议对刘德怀无法律约束力。 2019年1月，因丰都县实施机构改革，丰都县房管局的土地房屋权属登记职责调整归并入丰都县规自局。 刘德怀不服丰都县规自局的登记行为，向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为，丰都县房管局是县级人民政府设置的负责房屋登记工作的机构，根据2008年建设部《房屋登记办法》第四条和《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条第三款的规定，具有为辖区内的房屋进行登记的法定职权。因为机构改革，丰都县规自局为本案的适格被告。 刘德怀请求撤销的涉诉《产权证》，颁发于2012年4月23日，应当适用建设部《房屋登记办法》。《房屋登记办法》第二十条规定：“登记申请符合下列条件的，房屋登记机构应当予以登记，将申请登记事项记载于房屋登记簿：（一）申请人与依法提交的材料记载的主体一致；（二）申请初始登记的房屋与申请人提交的规划证明材料记载一致，申请其他登记的房屋与房屋登记簿记载一致；（三）申请登记的内容与有关材料证明的事实一致；......（五）不存在本办法规定的不予登记的情形。登记申请不符合前款所列条件的，房屋登记机构应当不予登记，并书面告知申请人不予登记的原因。”第二十二条规定：“有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：（一）未依法取得规划许可、施工许可或者未按照规划许可的面积等内容建造的建筑申请登记的；（二）申请人不能提供合法、有效的权利来源证明文件或者申请登记的房屋权利与权利来源证明文件不一致的；......”丰都县房管局在为任宗兰办理房屋登记过程中，应当按照《房屋登记办法》第七条：“办理房屋登记，一般依照下列程序进行：（一）申请；（二）受理；（三）审核；（四）记载于登记簿；（五）发证”规定的程序进行，《房屋登记办法》第八条规定：“办理房屋登记，应当遵循房屋所有权和房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则”的规定，对任宗兰办理的登记事项进行审核，审核其是否符合《房屋登记办法》第三十条：“因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）建设用地使用权证明；（四）建设工程符合规划的证明；（五）房屋已竣工的证明；（六）房屋测绘报告；（七）其他必要材料”的规定，而任宗兰向丰都县房管局提交的《房屋分户协议》，已被人民法院生效判决确认未依法成立，该协议对刘德怀无法律约束力，不能证明其建设用地来源的合法性，不符合《房屋登记办法》的上述规定。因此，丰都县规自局为任宗兰颁发涉诉《产权证》应当视为没有合法来源。对于丰都县规自局辩称涉诉《产权证》属于新一轮农村土地房屋登记，只要有乡镇政府上报的材料，其只是形式审查的理由，原审法院认为，根据《丰都县新一轮农村土地房屋登记发证工作实施方案》第三条基本原则的要求，也是依法登记的原则，故丰都县规自局的辩称理由不成立。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销丰都县规自局为任宗兰颁发的306房地证十直2012字第013074号《土地房屋权属登记证》。 任宗兰上诉请求:撤销原判，依法改判驳回刘德怀的一审诉讼请求。其理由为:1、本案讼争的三间农村房屋属于任宗兰全部所有。在刘茂明与任宗兰离婚之前，系家庭四人共有财产，虽然登记在户主刘德怀名下，但在刘茂明与任宗兰于2001年离婚之时，刘德怀为了达到其子刘茂明离婚的目的，刘德怀与其家人协商后，将三间房屋全部给任宗兰所有，作为刘茂明在婚姻问题上对任宗兰造成伤害的补偿。之后，刘茂明、刘德怀夫妻搬离此三间房屋，刘德怀夫妻的户口也从农村迁移到了城市，现居住于重庆大渡口区，而任宗兰仍居住在讼争三间房屋内，并管业至今。2、虽然丰都县规自然局在给任宗兰办理权属证书过程中，有些微瑕疵，但并不影响被诉登记的合法性。故，一审判决直接损害了上诉人任宗兰的合法权益，请求二审法院依法改判。 本院二审查明的事实与原审查明的事实相同。 本院认为:根据审理查明的事实，任宗兰申请登记时提交的《房屋分户协议》，已被人民法院生效判决确认未依法成立，该协议对刘德怀无法律约束力，任宗兰取得案涉房屋物权缺乏依据，丰都县规自局以此作为物权变动的依据将原登记在刘德怀名下的物权变更登记给任宗兰的根据丧失，依照《房屋登记办法》第二十二条规定：“有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：（一）未依法取得规划许可、施工许可或者未按照规划许可的面积等内容建造的建筑申请登记的；（二）申请人不能提供合法、有效的权利来源证明文件或者申请登记的房屋权利与权利来源证明文件不一致的；......”的规定，该登记行为缺乏合法性，原判予以撤销于法有据，依法应予维持。任宗兰的上诉请求不能成立，本院不予支持。需要指出的是，任宗兰上诉主张讼争物权系其与刘茂明离婚时，刘德怀、刘茂明父子对其补偿而分配给其所有，且案涉房屋也系共有的主张，不属本案的审理范围，本院不予审理，其可依法另案主张。 综上，任宗兰的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由任宗兰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘厚勇 审 判 员 喻伦泰 审 判 员 简元华 二〇二〇年九月十五日 法官助理 张 莹 书 记 员 张馨月
甘肃省天水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘05刑更631号 罪犯马海录，男，生于1954年2月，回族，甘肃省广河县人，文盲，现甘肃省天水监狱服刑。 云南省大理白族自治州中级人民法院于2004年1月19日作出（2004）大中刑初字第14号刑事判决，以被告人马海录犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2004年3月15日作出（2004）云高刑复字第30号刑事裁定核准对其的刑罚。判决生效后交付执行。云南省高级人民法院于2006年3月26日将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年4月10日将该犯刑罚减为有期徒刑十九年五个月（刑期自2008年4月10日起至2027年9月9日止），剥夺政治权利改为七年。本院于2010年12月20日对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2013年3月20日减去有期徒刑一年三个月；于2015年7月15日减去有期徒刑一年四个月，于2017年9月25日减去有期徒刑七个月。执行机关天水监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，参加“三课”学习，成绩合格。该犯为老年犯，能干一些力所能及的简单劳动。建议对其减刑八个月。 天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯马海录在服刑期间认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，能完成改造任务，受到监狱表扬六次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，其他罪犯代书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，个人财产申报表等证据证实。 本院认为，罪犯马海录系年老罪犯，在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯马海录减去有期徒刑八个月（刑期自2008年4月10日起至2022年3月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 袁润花 审 判 员 宋一泓 审 判 员 赵 冰 二〇二〇年九月十五日 法官助理 卜航航 书 记 员 王旭霞
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执4271号申请执行人：王洪兴，男，1968年12月12日生，汉族，住溧阳市。被执行人：马庚荣，男，1970年10月9日生，汉族，住溧阳市。申请执行人王洪兴与被执行人马庚荣劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0481民特235号民事裁定书发生法律效力后，本院根据申请执行人饶思洪执行申请，于2020年9月9日立案执行。执行过程中，本院扣划了被执行人银行存款，现本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0381执1270号之一申请执行人:肖成，男，1974年5月10日出生，汉族，无固定职业，住湖北省丹江口市丹江大道**。公民身份号码：4226011974********。申请执行人：窦桂林，女，1974年6月7日，汉族，无固定职业，住，住所地为湖北省丹江口市丹二路**居住在湖北省丹江口市丹江大道495号。公民身份号码：4226011974********。被执行人：湖北乐门实业有限公司。住所地：湖北省丹江口市右岸新城武当大道**。统一社会信用代码：91420381698038325C。法定代表人：何星灯，该公司董事长。被执行人：中国银行股份有限公司丹江口支行。住所地：湖北省丹江口市车站路。统一社会信用代码：9142038188221021XB。代表人：王成兵，该支行行长。本院在执行申请执行人肖成、窦桂林与被执行人告湖北乐门实业有限公司、中国银行股份有限公司丹江口支行房屋买卖合同纠纷纠纷一案中，申请执行人肖成、窦桂林自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0381执1270号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓红审判员  潘如文审判员  江 涛二〇二〇年九月九日书记员  张韵韵本案所适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2020）宁0424民初1474号   原告：海鹏军，1982年7月23日出生，住宁夏泾源县银川市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人海春英，男，1990年5月3日出生，回族，宁夏泾源县人，现住宁夏泾源县，公民身份号码：×××，系原告弟弟。   被告：张军强，1988年6月20日出生，小学文化，宁夏泾源县人，现住宁夏泾源县，公民身份号码：×××。   原告海鹏军与被告张军强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告海鹏军的委托代理人海春英、被告张军强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告海鹏军向本院提出诉讼请求：1.判令被告张军强偿还原告海鹏军借款本金5000元；2.判令由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告张军强于2019年2月22日以倒还信用卡为由借到原告5000元，并承诺于2019年2月28日一次性还清，书写借条一张，借款期限届满后原告多次找被告催要，被告以各种理由一再推脱，打电话一直不接，至今被告仍未偿还原告借款5000元。为维护原告的合法权益，依据《合同法》《民法通则》的有关规定,提起诉讼,请求依法处理。   原告对其主张的事实和诉请，向法庭提交借条一张。   被告张军强答辩：我有一张信用卡，在2018年8月份的时候将卡放在原告处让代还，还了以后，因原告恶意套现造成信用卡被锁住，取不出来钱，原告将我叫去让我还1万元左右呢，具体多少我记不清了，我先后给原告还了14000余元，条子是我在还这14000元之前打的，条子打了之后我分三次给原告还了14000元，后我没有将条子收回。   被告向法庭提交微信转账记录截图三张，证明其给原告分别在2019年2月11日微信转账4000元，2月18日转账5000元，2月22日转账5000元的事实。   法庭主持了举证、质证，被告对原告提交的借条无异议。原告对被告出示的微信转账截图无异议，但是认为该转账是在打借条之前的，与这5000元无关。   经审核，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以确认。被告提交的微信转账截图系被告给原告打条子之前发生的，被告的证明目的不能成立，本院不予认定。   本案经审理认定事实如下：被告张军强将其信用卡交给原告，让原告代还，原告代还后被告给原告偿还14000元，剩余5000元，被告于2019年2月22日向原告书写借条一张，并承诺于2019年2月28日一次性还清，借款期限届满后原告多次找被告催要，被告至今未偿还。   本院认为，原告海鹏军与被告张军强之间属于民间借贷关系，原告已向被告张军强提供了借款，故民间借贷关系已依法生效。被告张军强未按约还款，应承担返还借款的违约责任。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：   由被告张军强于本判决生效后五日内向原告海鹏军一次性偿还借款5000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告张军强负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 丁世琴     二〇二〇年九月二十七日   书记员 赵怀吉   附：本案适用的相关法律   1、《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初31941号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公室****，统一社会信用代码91310000054572362X。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：闫立娟，上海市海华永泰（深圳）律师事务所律师。被告：杨某，男，汉族，1983年8月23日出生，被告：王某华，男，汉族，1983年11月3日出生，被告：佛山市祥普五金制品有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区容桂容边居委会文明路**首层之4统一社会信用代码91440606MA4WKFT08L。法定代表人：杨某。上列原告平安国际融资租赁有限公司诉被告杨某、王某华、佛山市祥普五金制品有限公司金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安国际融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费2911.15元（已由原告预交），按规定减半收取案件受理费1455.58元,保全费1172.78元，由原告负担。审判员 鲁 强二〇二〇年九月四日书记员 陈宝迪