新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新31民初55号 原告（反诉被告）：魏谋成，男，1970年1月21日出生，汉族，无固定职业，住岳普湖县。委托诉讼代理人：李芝兰，新疆正嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛峰，北京市凯誉律师事务所律师。被告（反诉原告）：塔什库尔干县瑞城国际酒店，住所地喀什地区塔什库尔干县慕士塔格路047号。经营者：王一媚，女，1970年5月18日出生，汉族，住喀什市夏马勒巴格镇团结路278号新海大酒店。委托诉讼代理人：李光耀，新疆鼎泽凯（喀什）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏继磊，新疆仕诚律师事务所律师。原告魏谋成与被告塔什库尔干县瑞城国际酒店（下称瑞城酒店）企业承包经营合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出（2018）新31民初40号民事判决，双方均不服，上诉至新疆维吾尔自治区高级人民法院。2019年7月17日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2019）新民终215号民事裁定书，撤销本院（2018）新31民初40号民事判决，发回本院重审。本院于2019年8月28日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏谋成的委托诉讼代理人李芝兰、薛峰，被告瑞城酒店的委托诉讼代理人李光耀、魏继磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏谋成向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《瑞城国际酒店承包经营合同》；2.被告退还原告所交纳的押金50万元、酒店承包费50万元，合计100万元；3.被告赔偿原告装修KTV及装修酒店的经济损失3092500元（最终以实际评估为准）；4.被告赔偿原告2015-2017年酒店及KTV停产停业的经济损失450万元（最终以实际评估为准）；5.被告支付所欠原告在酒店、KTV经营期间被告宾客的住房费及KTV消费费用169612元；6.被告支付原告合同解除后聘请保安看守材料的工资6万元（2017年6月至今2人×5000元×6个月）；7.被告赔偿原告未履行合同七年期间的可得利益损失350万元（最终以实际评估为准）；以上合计12322112元。事实和理由：2015年3月26日，原、被告双方签订了《瑞城国际酒店承包经营合同》，约定被告将自己经营的位于塔什库尔干县慕士塔格路的瑞城国际酒店承包给原告，期限为10年，自2015年5月1日至2025年4月30日止，承包费每年80万元，同时原告还应向被告交纳押金50万元，在合同到期后如无扣减事项，被告应当退还押金。合同签订后，原告按照约定在2015年3月25日向被告支付50万元，2016年4月以银行转账方式支付50万元，共计支付承包费和押金100万元。被告将酒店移交给了原告后，原告投入大量资金进行了装修，2015年5月在征得被告同意下，原告将酒店三楼的部分进行了KTV装修，2015年7月1日正式开门营业。开业中途，因没有大楼主体消防验收手续，塔什库尔干县公安局消防大队多次下达停改通知，加之酒店没有暖气设备，导致原告开业没多久就停止营业。2016年5月原告继续开始营业后，塔什库尔干县消防大队以没有办理消防手续而要求停业整改，在多次协调无果后，2016年9月19日塔什库尔干县治安管理大队对酒店进行查封，禁止营业。2017年4月份，原被告双方经过协调后继续经营，至2017年6月又接到塔什库尔干县公安局告知书，因酒店主体不合格存在隐患，要求停止营业，原告无奈只得搬离酒店。在原告搬离酒店后，与被告协商解除合同及赔偿原告损失问题，双方未能达成一致，因被告的行为导致原告无法经营酒店，被告构成根本违约，造成合同无法履行，故原告向法院起诉，请求法院判令解除合同，赔偿原告的各项损失。被告瑞城酒店辩称：1.同意原告解除合同的诉求；2.原告未按照合同约定支付承包费构成违约，我方不同意退还押金及承包费；3.合同履行中我方并未允许原告对客房进行改造，原告与第三方因装修签订的合同及发生的费用我方并不知情，原告主张的装修费用及其他损失不能成立；4.我方不认可原告主张的酒店查封停业损失，酒店查封的真实原因是原告在经营期间从事违法犯罪活动所导致，该损失应由原告自行承担；5.原告要求我方支付经营期间招待宾客的损失未提供相应证据证实，不予认可；6.原告主张的聘请保安费用不予认可，该费用是原告自行花费；7.本案合同解除是原告违约导致，其在经营期间从事违法犯罪活动，故原告主张的可得利益损失不予认可。瑞城酒店向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告支付承包费1833300元及利息22万元；2.判令反诉被告支付违约金50万元；3.判令反诉被告支付2017年7月经营期间，电梯伤人事件后由反诉原告垫付的赔偿金55万元；4.判令反诉被告支付2015年盘点移交的一次性用品、煤炭合计91800元；5.判令反诉被告支付2015年垫付的房产税17600元；6.判令反诉被告将擅自改造的KTV恢复客房原状或赔偿损失85万元；7.判令反诉被告支付宾馆各项重新维修、清理等支出合计19万元；8.判令反诉被告支付屋面维修费78000元；9.判令反诉被告赔偿酒店损坏物品折合人民币90万元；10.判令反诉被告支付律师费351000元；以上合计5581700元。（诉讼过程中，瑞城酒店放弃上述第三项反诉请求）。事实与理由：2015年3月26日双方签订《承包经营合同》，反诉原告将瑞城国际酒店承包给反诉被告经营使用，合同约定承包期限为10年，承包费用为每年80万元，反诉被告须于每年三月一日前一次性支付当年的承包费，并交纳50万元的押金。如果逾期超过10天未足额交纳承包费，反诉原告有权单方解除合同。合同签订后，反诉原告按照约定，将酒店移交给反诉被告经营，但是反诉被告却没有按照合同约定支付承包费，且擅自将14间客房改成KTV，已构成根本违约。根据双方的约定，反诉被告应当办理各项证照，但是反诉被告却没有按照合同要求进行办理，特别是消防手续和KTV审批手续，并在酒店涉赌被相关部门查处，导致反诉被告无法正常经营。反诉被告陈述没有暖气装置，实际是因为反诉被告没有尽到维护保修义务导致暖气管道爆裂，导致无法进行供暖。反诉原告多次与反诉被告协商要求其尽快办理证照并进行消防整改，但是反诉被告拒绝整改。2018年4月反诉原告为了与反诉被告解决酒店承包经营合同事宜，发出了公告，但是反诉被告仅仅只是回复，并没有解决问题。综上，因反诉被告没有按照合同约定交纳承包费和办理手续，已经构成根本违约，导致合同无法继续履行，反诉被告应当承担相应的赔偿责任。魏谋成针对瑞城酒店的反诉辩称：1.对方陈述的反诉内容与客观事实不服，我们向瑞城酒店交纳了100万元。对于为什么没有交纳剩余的部分，是因为在2015年第一年承包期间，塔县公安局就要求我方整改，理由是酒店主体资格不合法，消防设计、竣工设计没有备案。基于主体不合法，我方没有办法对消防进行维护和维修，在征得酒店经营者王一媚同意的情况下，我方才没有缴纳剩余承包费；2.关于违约金问题，我不存在违约行为，不支付承包费是法律赋予我方的权利，我方没有支付承包费是符合法律规定及合同约定的。关于办理证照的问题，我方办理一些证照都需要瑞城酒店配合，我不可能单独办理证照；3.对于反诉请求第三条，当初对于一次性用品、煤炭并没有约定由谁来承担；4.对于房产税17600元，我方当时将房产税缴纳给了瑞城酒店的派驻人员，当时是由瑞城酒店去缴纳的，相关票据均在对方手中，我方已经缴纳过，不需要再支付；5.KTV改造是在瑞城酒店同意下进行的，至今仍由瑞城酒店占有及使用，瑞城酒店在合同解除后办理了KTV的营业执照，故瑞城酒店要求恢复原状的主张不能成立；6.清理费用并不实际存在，如果酒店要进行翻新及维修，花费金额将远远不止十几万元，且双方在交钥匙已经明确事后的所有费用，由瑞城酒店承担；7.屋面维修费实际上并不存在，该事实是发生在双方合同解除及我方交还钥匙之后；8.关于赔偿酒店损坏物品的费用，当时承诺不追究酒店的损坏的物品，如果酒店真的存在损坏事实，瑞城酒店应当通知我方进行确认；9.律师费未在承包经营合同中约定，双方均产生了律师费用，律师费用的产生属于一方的单方行为，按照惯例在约定不明确的情况下，不应予以支持。当事人围绕本诉请求和反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告魏谋成提供双方于2015年3月26日签订的《瑞城国际酒店承包经营合同》一份、转账凭证一组，证实原告承包的是具有餐饮和住宿性质并能正常经营的酒店，不是普通的物业，被告瑞城酒店未能按约定提供符合条件的酒店物业，存在根本性违约。合同签订后，原告支付了押金50万元及2016年的承包费50万元，因酒店整体无消防验收备案，双方变更了承包费支付条款，免除了酒店无餐饮、住宿前的承包费。经质证，被告瑞城酒店对上述证据的真实性认可，但证明问题不予认可，认为合同中约定被告的义务仅是协助原告办理所需证照，原告未积极办理而被行政机关处罚及产生的损失，应当由原告自行承担。双方并无书面协议及其他证据证明对承包费的支付进行了变更，原告至今还尚欠承包费。因酒店承包经营合同系双方自愿签订，且被告认可收到原告100万元，故本院对上述证据的真实性、合法性予以认可，对于证明的问题待综合其他证据后再予以确认。二、原告魏谋成提供其装修酒店及KTV所签订的系列合同、收条、瑞城酒店工商登记信息、照片一组，证实原告为了正常经营酒店，投资了2792898元的装饰装修设备，上述设备在合同解除后一直由被告使用，且根据工商登记信息来看，2015年3月被告交付的酒店不符合合同约定的使用条件即“住宿、餐饮”，直到2018年7月11日被告酒店才具备基本的住宿、餐饮资质，被告存在根本性违约。经质证，被告瑞城酒店对上述证据真实性不予认可，认为合同中加盖的酒店公章与真实印章不一致，申请对该公章的真伪及形成时间进行鉴定。在本院组织鉴定后，鉴定部门出具结论认为上述8份合同中加盖的瑞城酒店公章真实，故本院对原告签订的8份装修、购买设备的合同真实性予以认可，但对具体数额，因原告申请对其装饰装修部分进行评估，本院对此部分结合其他证据及评估结论后予以认定。三、原告魏谋成提供塔县公安消防大队、塔县公安局治安管理大队、塔县塔镇派出所先后出具的《责令整改通知书》三份、《告知书》四份，证实因被告瑞城酒店竣工验收、消防设计没有备案，致使原告在经营酒店期间，收到多部门的停业通知，无法正常经营，被告存在根本性违约，应赔偿停业损失。经质证，被告瑞城酒店对上述证据真实性认可，但证明的问题不认可，其认为办理相关证照是原告义务，由于原告未及时办理而导致处罚的损失应自行承担。因公安、消防部门出具的处罚通知书中均载明是瑞城酒店主体资格不合法，且后期经本院核实，瑞城酒店在承包给魏谋成期间并未办理相关消防验收手续，存在一定过错，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。四、原告魏谋成提供消费账单两份，证实被告瑞城酒店的管理人员王海洋、乔总带客人前来消费，合计欠付消费费用169612元。瑞城酒店对该证据真实性无法确认，表示后期需要核实。因该账单系原告制作的表格形式，无相关人员签名确认，且根据该表格计算的金额75242元与原告主张的数额也不一致，故本院对该组证据不予确认。五、原告魏谋成提供录音资料两份，证实其在与被告瑞城酒店经营者王一媚通话时，王一媚承认酒店未办理消防、住宿、餐饮等手续，双方也对承包费有过约定即无法经营期间不缴纳承包费；在与消防部门人员交谈时，消防部门明确表示该酒店主体未经消防验收，其他的一切经营手续都无法办理，酒店最终办理消防验收手续是2018年5月28日。瑞城酒店对上述录音不予认可，认为证据取得方式不合法。因魏谋成仅提供了录音的文字打印材料，未提供原始载体，故本院对上述证据的真实性不予认可。六、被告瑞城酒店提供2015年3月26日双方签订的酒店承包经营合同一份，证实原告实际经营酒店的期限为2015年5月1日至2018年4月1日，合计35个月，按照合同约定每年承包费80万元，平均每月66666元，原告交纳的50万元承包费仅是7.5个月，尚有27.5个月的承包费1833300元未付，按年利率30%计算，利息为22万元，还应支付违约金50万元。经质证，原告魏谋成对合同真实性认可，但其认为被告交付的酒店不具备基本经营能力，且遭受多个行政部门处罚，致使原告无法营业，原告未交纳承包费系行使法律赋予的抗辩权。本院对该合同的真实性认可，对证明的问题能否成立在裁判理由中予以阐述。七、被告瑞城酒店提供2015年4月3日酒店物品移交清单一组，证实双方签订合同后，对酒店物品进行了清点及移交，该批物品价值91800元，魏谋成未能向被告返还，应当承担相应责任。经质证，魏谋成对该组证据不予认可，其认为当时移交的物品后期已返还，不应再计算费用。因该组证据与魏谋成提交的接收酒店物品清单有部分不一致，故本院对双方移交清单中相同的部分物品的真实性认可，至于关联性，在裁判理由中予以陈述。八、被告瑞城酒店提供地方税务局综合申报表及税收缴款书一组，证实被告替原告交纳了税款17600元。魏谋成对该组证据真实性认可，但其认为前期已向酒店支付了该款项。因该证据显示缴纳的金额为16575元，本院对被告缴纳16575元税款的事实予以确认。九、被告瑞城酒店提供计算清单一份，证实原告魏谋成将客房改成KTV，给被告造成了损失，魏谋成应恢复客房原状或赔偿损失85万元。魏谋成对此不予认可，认为该损失没有实际发生。因该证据系被告单方制作，且通过本院调查，被告接收酒店后该KTV仍存在，故本院对该证据的真实性不予确认。十、被告瑞城酒店针对其反诉请求第七、八、九项提供一组证据，即屋面维修支出凭证、工资明细表、酒店损坏赔偿情况说明及照片、录像等，用以证实原告魏谋成经营期间损坏设施、物品，被告在接手酒店后，为了重新营业，雇佣人员进行打扫清理、维修，魏谋成应承担所有责任。经质证，魏谋成认为此部分费用是否支出无法证实，不予认可。本院认为，上述证据均系瑞城酒店在后期经营期间所产生，双方也未进行清点确认，瑞城酒店主张的相关费用清单系自行制作，故对该组证据的证明效力不予认可。十一、被告瑞城酒店提供律师委托代理合同及收费标准、最高人民法院判决书等一组，证实律师费351000元应当由原告魏谋成负担。经质证，魏谋成认为上述证据无法证明律师费已实际发生，不予认可。因双方签订的合同中对律师费并未约定，是否委托律师系当事人单方行为，故本院对该组证据不予认定。本院经审理查明：2015年3月26日，原告魏谋成作为乙方，被告瑞城酒店作为甲方，签订了一份《瑞城国际酒店承包经营合同》，约定甲方将位于××县慕士塔格西路的瑞城国际酒店承包给乙方经营，主要条款为：一、承包内容，瑞城国际酒店经营业务（含餐饮、住宿）。二、承包期限为10年，自2015年5月1日至2025年4月30日止。三、承包费为每年80万元，魏谋成必须于每年3月1日之前一次性支付当年度的承包费，同时魏谋成还应当交纳押金50万元，在合同到期后如无扣减事项，瑞城酒店按规定退还押金。四、双方的权利义务，瑞城酒店的权利义务为：1.按约定收取承包费；2.将酒店移交给魏谋成经营和管理；3.将宾馆内现有设备、设施、家具及其他零星物资移交给魏谋成使用；4.协助魏谋成办理各类经营所需的证照；5.如在没有理由的情况下提前解除合同，必须提前2个月书面通知魏谋成，对此瑞城酒店应支付违约金50万元并退还押金；6.魏谋成不得擅自改变租赁物内的房屋建筑结构，如需改造、改建、装修等，必须征得瑞城酒店同意，并到设计、规划等相关部门办理相关手续，魏谋成在承包期间投资的不动产及附属的装修设施，在合同到期后无偿归瑞城酒店所有，魏谋成无权拆除、变卖、损坏，否则按价赔偿。魏谋成的权利义务为：1.有权依照法律及合同，自主经营瑞城酒店；2.按照合同约定，如期交纳承包费；3.负责办理各类证照，确保宾馆正常营业；4.承包期内必须爱护瑞城酒店移交的财物，如有损坏应照价赔偿；5.负责承包期内公共设施的日常维护及保养；6.不得随意更改宾馆建筑结构及用途，如需小范围更改，必须先与瑞城酒店商量，征得同意后方可动工；7.不得经营《营业执照》所确定的营业范围之外的业务，如发生超范围经营业务，魏谋成必须承担全部责任；8.承包期内，魏谋成保证依法经营宾馆，如有违法犯罪活动，魏谋成须承担全部责任；9.未经瑞城酒店书面同意，魏谋成不得擅自将宾馆抵押、出租、出借或转让给第三方经营；10.魏谋成不得无故停止营业；11.魏谋成不得做有损于瑞城国际酒店声誉和形象的事；12.承包期内所有发生的工商、卫生、消防、治安、安全及影响周边居民正常生活等事项均由魏谋成自行解决，因此而产生的责任亦由魏谋成全部承担；13.承包期内发生的房产税、土地使用税、水电暖费、治安费、消防维护费、电梯维护费及各类管理费等与本宾馆经营有关的一切费用均由魏谋成承担；14.承包期满或合同解除，瑞城酒店按原移交清单进行财产清点验收，如有短缺或损坏，魏谋成应承担赔偿责任。同时魏谋成必须按时搬出魏谋成自有的全部物资，搬迁后3日内如仍有余物，视为魏谋成放弃所有权，由瑞城酒店处理，并交付必须使瑞城酒店能正常营业的设施设备；15.承包期满或合同解除，如魏谋成逾期不搬迁，魏谋成应赔偿甲方因此所受的损失，用押金相扣。五、宾馆所有印章由瑞城酒店负责刻制、保管，魏谋成不得以任何理由私刻与宾馆有关的印章，魏谋成对外联系业务原则上以个人名义开展工作，确因业务需要盖具与宾馆有关的印章，必须先征得瑞城酒店同意，瑞城酒店应积极配合不得故意刁难。六、魏谋成如不能按期交纳承包费，则按每迟交一天支付滞纳金1万元计算，如逾期超过十天仍未足额交纳承包费，则瑞城酒店有权单方解除合同，无条件收回宾馆及其他财物，并追索魏谋成所欠的全部承包费和滞纳金，并不予退还押金。七、魏谋成负责免费招待瑞城酒店来的客人及朋友，平均每天不低于2间客房。2015年3月30日，魏谋成通过中国农业银行向瑞城酒店的经营者王一媚转账50万元。2016年4月1日，魏谋成通过农业银行向瑞城酒店经营者王一媚转账25万元。2016年4月11日、2016年4月13日，魏谋成通过农业银行向瑞城酒店经营者王一媚分别转账20万元、5万元。2015年4月3日，双方对酒店物品进行了盘点，并书写了移交清单，包括鱼缸、垃圾桶、房价表、保险柜、电脑、桌椅、电视机、灯、地毯、擦鞋机、吸尘器、烟灰缸、卫生纸、枕芯、面巾、被子等物品。2015年4月20日，魏谋成以瑞城酒店名义与案外人乌鲁木齐八月娱乐家具厂签订供货合同，约定乌鲁木齐八月娱乐城向瑞城酒店提供茶几、沙发等家具，价款及运费合计为10万元整，合同落款处有李军签字并加盖了瑞城酒店公章。2015年4月25日，魏谋成以瑞城酒店名义与案外人长沙鑫都商用家具有限公司签订定购合同，约定购买双开门及单开门，价款为42000元，合同落款处有魏谋成签字并加盖了瑞城酒店公章。2015年5月9日，魏谋成与案外人罗小刚签订KTV装修合同，约定罗小刚负责装修KTV，价款为130万元，合同落款处有原告魏谋成签字并加盖了瑞城酒店公章。2015年5月25日，魏谋成以瑞城酒店名义与案外人河北星辉消防工程有限公司新疆分公司签订KTV消防工程项目合同书，约定价款为18万元，合同落款处有魏谋成签字并加盖了瑞城酒店公章。2015年8月14日，魏谋成以瑞城酒店名义与案外人塔什库尔干县新世纪电器销售店签订买卖合同，购买了59台热水器，花费41300元，合同落款处有魏谋成签字并加盖了瑞城酒店公章。2015年8月26日，魏谋成以瑞城酒店名义与案外人李明签订监控合同书，约定由李明负责安装监控设备，价款7000元，合同落款处有魏谋成签字并加盖了瑞城酒店公章。2017年5月21日，魏谋成以瑞城酒店名义与案外人新疆星网视易信息科技有限公司签订KTV视频点播系统建设合同，由新疆星网视易信息科技有限公司负责建设多媒体信息发布系统及KTV视频点播系统，价款135000元，合同落款处有魏谋成签字并加盖了瑞城酒店公章。2017年5月21日，魏谋成与案外人乌鲁木齐越升光电电子科技有限公司签订安装音响设备的合同，约定价款为278000元，合同落款处有魏谋成签字并加盖了瑞城酒店公章。2015年10月12日，塔什库尔干县公安局消防大队向瑞城酒店发出限期整改通知书，以自动消防设施停用、消防水池无水、宾馆未依法进行消防设计备案、竣工验收备案、KTV未经消防设计审核验收、部分疏散指示损坏等为由，要求瑞城酒店予以整改。2016年7月27日，塔什库尔干县公安局治安管理大队向瑞城酒店发出责令限期整改通知书，以主体资格不合法为由，责令限期整改。2016年9月19日，塔什库尔干县公安局治安管理大队向瑞城酒店发出告知书，以瑞城酒店没有取得合法经营的主体资格为由，取缔其营业资格，告知需取得合法手续后，方可营业。2017年6月14日，塔什库尔干县公安局治安管理大队向瑞城酒店发出告知书，以瑞城酒店没有取得合法经营的主体资格为由，取缔其营业资格，告知需取得合法手续后，方可营业。2017年6月17日，塔什库尔干县公安局塔什库尔干镇派出所发出告知书，以瑞城酒店大楼无主体资格，存在非法经营行为为由，对瑞城酒店予以查封，告知各业主对各自贵重物品及易腐败变质物品进行妥善处理。2017年7月29日，塔什库尔干县公安局治安管理大队向瑞城酒店发出告知书，以瑞城酒店没有取得合法经营的主体资格为由，取缔其营业资格，告知需取得合法手续后，方可营业。2017年7月29日，塔什库尔干县公安局塔什库尔干镇派出所向瑞城酒店发出责令限期整改治安隐患通知书，以瑞城酒店主体资格不达标为由，要求停止营业立即整改。2017年12月2日，王海洋向原告魏谋成出具情况说明一份，载明“瑞城酒店的大门钥匙（所有钥匙）于2017年12月2日交与王海洋，钥匙交接完之后，宾馆所有东西丢失都与钱书超无关，与原承包人小魏也无关系”。2018年6月，被告瑞城酒店进行重新修整后，投入营业。依照双方当事人申请，本院2020年4月28日向塔县公安局治安管理大队、塔县公安消防大队出具调查函，了解瑞城酒店被上述部门行政处罚的具体原因。塔县消防救援大队复函：塔什库尔干县瑞城国际酒店位于××县东侧，工程占地面积2033.86平方米，建筑面积6101.59平方米，建筑高度11.85米，地上三层、无地下层。该建筑于2018年5月23日竣工验收消防备案抽查合格，期间我大队于2015年10月12日对该酒店未进行竣工验收消防备案与未进行消防设计备案等违法行为下发了责令改正通知书。塔县公安局治安管理大队复函：2016年7月至2017年7月，塔什库尔干县公安局治安管理大队先后下发《责令限期整改通知书》和《告知书》送达至塔什库尔干县瑞城国际酒店，其原因是塔什库尔干县瑞城国际酒店主体资格不合法，未取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》和《特种行业许可证》，未经许可，擅自经营按照国家规定需要由公安机关许可的行业。塔什库尔干县瑞城国际酒店于2018年5月23日取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，2018年5月29日取得《特种行业许可证》。本案审理过程中，魏谋成提交评估申请书，要求对1.瑞城国际酒店的KTV装修及设施、设备（包括但不限于音响、地板、室内墙体、电视机、沙发桌椅及各类用餐器皿等所属KTV经营的用品）、KTV的消防工程、KTV的视频点播系统工程等进行评估；2.对瑞城国际酒店餐厅的装修和设施进行评估；3.对瑞城国际酒店外部楼体的亮化装饰装潢进行评估；4.对瑞城国际酒店59台新飞热水器进行评估；5.对瑞城国际酒店的安保系统进行评估；6.按同地段、同时期、同类酒店经营情况对原告在2015年7月至2017年7月经营瑞城国际酒店期间被行政部门强制停业造成的酒店餐饮、住宿和KTV的经营损失进行评估；7.对因被告违约导致原告未履行合同的七年期间的可得利益损失进行评估。本院依法委托中证房地产评估造价集团有限公司对上述1-6项内容进行评估，该公司于2020年5月13日出具函件，表示因委托方魏谋成无法提供瑞城酒店2014-2016年的财务审计报告，故无法对该酒店停业期间的损失进行评估。2020年7月15日该公司作出中证（新疆）估字（2020）第021号资产评估报告书，结论为：本案所涉及的建筑物、电子设备、装饰装修评估项目在评估基准日2018年5月7日评估原值为人民币1835761元，评估净值为人民币1221237元。同日，该评估公司出具说明一份，对需退还、有争议的资产以表格的形式进行列明，该公司工作人员出庭陈述，其中第五页的电子设备明细表中第1-34项属于可退还、移动的设备。此外，瑞城酒店也提交鉴定申请书，要求对1.原告魏谋成提交的2015年4月20日、4月25日、5月9日、5月25日、8月14日、8月26日及2017年5月21日其与案外人签订的8份装修或采购合同中加盖的瑞城国际酒店的公章真伪及形成时间进行鉴定；2.对原告魏谋成未经瑞城国际酒店同意而擅自将酒店客房改造成KTV后，现恢复原状所需花费进行鉴定。本院依法委托新疆美愿双语司法鉴定所对瑞城酒店公章进行鉴定，该所于2020年5月18日作出美愿司鉴（2020）文检鉴字第011号司法鉴定意见书，结论为：2015年4月20日、4月25日、5月9日、5月25日、8月14日、8月26日加盖有瑞城酒店公章的六份合同与样本1-12瑞城酒店的公章印文是同一枚印章盖印；2017年5月21日加盖有瑞城酒店公章的二份合同与样本13瑞城酒店的公章印文是同一枚印章盖印。本院认为，依据双方当事人的陈述及举证情况，本案的争议焦点为：一、双方在履行合同过程中，谁存在违约行为，违约责任大小如何认定；二、原告魏谋成的各项诉讼请求能否成立；三、被告瑞城酒店的各项反诉请求能否得到支持。关于在酒店承包经营合同履行期间，谁存在违约行为及违约责任大小的问题。魏谋成与瑞城酒店签订的《瑞城国际酒店承包经营合同》系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律法规规定，应为有效合同，对双方当事人均具有约束力，双方应根据合同约定履行自身义务和享有自身权利。魏谋成主张因瑞城酒店未能按约定提供符合条件的酒店物业，酒店大楼消防不过关致使无法办理其他各类经营证照，最终被行政部门处罚导致无法营业，瑞城酒店存在根本性违约。而瑞城酒店认为根据双方约定，酒店所有手续的办理由魏谋成负责，酒店被查封系魏谋成经营期间从事违法犯罪活动所造成。对此，本院认为，根据塔县公安局消防大队、塔县公安局治安管理大队先后作出的《责令限期改正通知书》、《告知书》及向本院出具的复函来看，查封的主要原因是瑞城酒店主体资格不合法，未取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》和《特种行业许可证》，这说明魏谋成在经营期间缺乏上述证照，而酒店前期未进行竣工验收消防备案、消防设计备案也是未能办理该证照的原因。根据2018年5月23日瑞城酒店已经通过竣工验收消防备案并办理相关证照的事实，说明该酒店是可以取得证照的，且结合合同第四条双方的权利义务中“魏谋成负责办理各类证照，确保宾馆正常营业”、“瑞城酒店协助魏谋成办理各类经营所需的证照”、“承包期内所有发生的工商、卫生、消防、治安、安全及影响周边居民正常生活等事项均由魏谋成自行解决，因此而产生的责任亦由魏谋成全部承担”的约定以及在本案高院二审期间，瑞城酒店提供的2016年10月28日喀什地区公安消防支队下发的喀公消设复字（2016）第0005号建设工程消防设计备案复查意见书，说明瑞城酒店在合同履行期间曾申请过酒店的消防验收。因此，消防问题在双方签订承包合同的当时既已存在，由此潜藏的隐患应属签约双方可预见之范围，然签约当时双方均未提及，在合同履行期间该消防安全隐患以及由此产生的后续问题被相关部门检查出来后，双方应共同协商解决而非互相推诿。瑞城酒店既不能放任消防安全隐患的继续存在，魏谋成亦不能以拒付承包金予以对抗，双方由此产生争议并最终导致合同无法继续履行，均存在违约行为，双方对此均负有同等责任。关于魏谋成的各项诉讼请求：1.魏谋成要求解除双方签订的酒店承包经营合同。瑞城酒店同意解除合同，2017年12月2日魏谋成交还了酒店钥匙，后瑞城酒店进行重新修整并自行经营，双方已事实上解除了合同，故判令解除合同已无必要，本案应重点解决合同解除后双方主张的各项损失问题。2.魏谋成要求瑞城酒店退还其已经交纳的押金50万元、承包费50万元。依据查明的事实，瑞城酒店已移交给魏谋成，酒店已履行合同主要义务，魏谋成也进行了实际经营管理。在经营酒店期间内，魏谋成未按期足额交纳承包费，仅交纳了50万元，存在违约，依据合同第六条违约责任的约定，该押金不予退还。此外，双方并未将酒店因行政机关处罚无法经营约定为交纳承包费的前提条件，魏谋成应按合同约定期限交纳承包费。故对于魏谋成的此项诉讼请求，本院不予支持。3.魏谋成要求瑞城酒店赔偿其装修KTV及酒店的经济损失3092500元。为证明装修及添置物品的价值，魏谋成申请对瑞城酒店KTV的装修及设施设备、餐厅装修以及酒店新添物品的价值进行评估，本院依法委托了中证房地产评估造价集团有限公司进行评定鉴定。评估机构根据魏谋成提交的相关资料，到现场进行了相应的勘验、清点，最终向本院出具了资产评估报告书以及说明。虽然双方对评估报告均提出了部分异议，但在未提交充分证据证明评估报告存在应予补充、重新鉴定的法定情形的情况下，对该评估报告应予采信。从中证房地产评估造价集团有限公司出具的报告书来看，魏谋成所增添的财物主要分为三大部分，为保安室、KTV装修工程及相关电子设备、客房及餐厅新添物品，评估原值为人民币1835761元，评估净值为人民币1221237元。现瑞城酒店认为魏谋成擅自将客房改造为KTV，未经过其同意，不同意对该部分装修工程及增添物品支付折价款给魏谋成。本院认为，虽然双方签订合同中并无KTV经营服务，但考虑装修的KTV工程和增添的物品发生在魏谋成与瑞城酒店签订了酒店承包经营合同之后，此添附情况确实给瑞城酒店的经营场所的价值有所增添。此外，承包经营合同第四条第二项乙方的权利义务中约定“14.承包期满或合同解除，瑞城酒店按原移交清单进行财产清点验收，如有短缺或损坏，魏谋成应承担赔偿责任。同时魏谋成必须按时搬出魏谋成自有的全部物资，搬迁后3日内如仍有余物，视为魏谋成放弃所有权，由瑞城酒店处理，并交付必须使瑞城酒店能正常营业的设施设备”。参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成符合的装修装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状”、第十一条第三项“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附和的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（三）因双方违约导致合同解除，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方根据各自的过错承担相应的责任”的规定，现本案承包合同未履行到期而解除，魏谋成投入的装修并未充分发挥效益，故对魏谋成对于瑞城酒店的装修工程、添置物品应根据是否可移动或拆搬分别予以处理，不可移动或拆搬的，由瑞城酒店予以折价补偿，可移动或拆搬的，应由魏谋成自行搬走。对于酒店KTV添置的电子设备及餐厅新添物品，瑞城酒店并不同意对此支付折价款。本院认为，该新添物品可移动、搬走，由魏谋成自行搬走为宜，以2020年7月15日评估公司出具的说明中第五页第1项至第34项载明的设备为准，瑞城酒店无需支付该部分的折价款给魏谋成。对于其他装修工程，瑞城酒店亦不同意支付折价款给魏谋成。本院认为，魏谋成对于KTV和餐厅的装修工程难以移动或拆搬，且魏谋成签订酒店承包经营合同后，确曾投入资金对瑞城酒店进行装修。现承包经营合同解除，从公平角度来考虑，瑞城酒店对魏谋成的装修工程应支付相应的净值给魏谋成，去除上述新添物品的评估净值324541元，酒店KTV和餐厅的装修工程净值为896696元（评估总净值1221237元-324541元）。结合双方的过错，瑞城酒店应按照896696元的50%即448348元支付装修工程的折价款给魏谋成，魏谋成在承包经营瑞城酒店期间的对于上述装修工程的增添价值归瑞城酒店所有。4.魏谋成要求瑞城酒店赔偿其KTV及酒店因停产停业造成的经济损失450万元（2015-2017年）。魏谋成主张酒店未正常经营，应承担举证责任，证明瑞城酒店未办理消防验收手续给其经营造成多大影响。虽然塔县公安局治安大队多次对酒店予以处罚，但直到2017年6月17日塔县公安局塔镇派出所才对酒店予以查封。此外，酒店的经营受多种因素影响，既有地理位置、规模、装修档次等因素，也有服务质量、价位、宣传力度等因素。魏谋成在起诉状中陈述通过多方努力，酒店也在时断时续营业，且到了2017年5月魏谋成仍对酒店KTV视频点播系统和音响设备进行建设。此外，对于魏谋成主张的此部分损失，本院也委托评估公司进行评估，但因魏谋成无法提供酒店2014-2016年度的财务审计报告，评估公司表示无法评估。因此，魏谋成应当承担举证不能的不利法律后果，其主张瑞城酒店赔偿其停业经济损失缺乏依据，本院不予支持。5.魏谋成要求瑞城酒店支付所欠的在酒店、KTV经营期间宾客住房费用及KTV消费费用169612元。因魏谋成仅提供了其单方制作的相关统计表，并无瑞城酒店管理人员签字确认，即使该部分欠款属实，魏谋成也未举证证实有关个人的消费欠款应由酒店承担，魏谋成可向具体消费的个人另行主张权利。因此对其该项诉讼请求，本院亦不予支持。6.魏谋成要求瑞城酒店支付合同解除后聘请保安看守所支付的工资6万元。魏谋成并未提供证据证实，且即使支出该笔费用，也是魏谋成在合同履行期间内为维护自身权益而支出，其要求瑞城酒店承担责任无事实及法律依据，对此本院不予采纳。7.魏谋成要求瑞城酒店赔偿合同未履行七年期间的可得利益损失350万元。合同解除后，没有实际履行的7年，魏谋成未实际投入财物并经营，也就没有经营收入损失。因此，原、被告双方合同解除以后，魏谋成的预期可得利益损失不属于赔偿范围。故魏谋成的该项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于瑞城酒店的反诉请求：1.瑞城酒店要求魏谋成支付承包费183.33万元、利息22万元及违约金50万元。双方签订酒店承包经营合同后，瑞城酒店已移交给魏谋成，魏谋成也进行了实际经营管理。虽然魏谋成主张在经营期间，因酒店前期未进行竣工验收消防备案，不能取得相关证照，造成中断经营，在征得酒店负责人王一媚同意的情况下，没有交纳剩余承包费。对此主张，瑞城酒店不予认可，魏谋成也未提供有效证据予以证实。如前所述，酒店后期因主体资格问题被公安部门查封，此结果的发生，双方主观均有过错。既然魏谋成进行了经营，就应当按约支付承包费，且从魏谋成提供的“2016年3月-9月瑞城国际酒店收入费用汇总表”（原一审卷135页），以及2017年5月21日魏谋成以瑞城酒店名义与案外人签订两份合同，安装建设酒店的多媒体信息发布系统、KTV视频点播系统及音响设备的事实来看，从合同约定的开始履行期限2015年5月1日起至2017年6月17日酒店被查封止，魏谋成是实际经营酒店的，魏谋成仍应按照合同约定交纳承包费，即按照实际经营期25.5月×月承包费（80万元÷12个月）=1699983元，扣除魏谋成已交纳的押金、承包费100万元，魏谋成仍欠付瑞城酒店承包费699983元。至于利息和违约金，因魏谋成被相关部门限制经营后，瑞城酒店也应积极配合予以处理，但最终未能解决该问题，也存在一定过错，故对于该主张，本院不予支持。2.瑞城酒店要求魏谋成支付2017年7月经营期间电梯伤人事件后由酒店垫付的赔偿金55万元。诉讼中，瑞城酒店自愿放弃该请求，系对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，本院予以准许，瑞城酒店对该项诉请所预交的反诉案件受理费依法应予以退还。3.瑞城酒店要求魏谋成支付2015年盘点移交的一次性用品、煤炭合计91800元，宾馆各项重新维修、清理等支出合计19万元，支付屋面维修费78000元，赔偿酒店损坏物品90万元。对于一次性用品、煤炭费用，魏谋成在2017年12月交还钥匙后，双方并无进行书面的交接，该部分损失是否存在无充分有效证据证实。对于其他三项费用，瑞城酒店提供的仅是其单方制作的表格，且相关费用票据显示日期为2018年4月。因此，瑞城酒店的上述反诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。4.瑞城酒店要求魏谋成支付2015年垫付的房产税17600元。根据合同第四项乙方的权利义务中第13小项，双方已明确约定“承包期内发生的房产税、土地使用税、水电暖费、治安费、消防维护费、电梯维护费及各类管理费等与本宾馆经营有关的一切费用均由魏谋成承担”，瑞城酒店提供了塔县地方税务局综合申报表及税收缴款书，显示税务部门征收瑞城酒店房产税8400元、土地使用税8175元，合计16575元。故对瑞城公司要求魏谋成承担土地使用税、房产税的请求，本院予以支持。但该土地使用税、房产税的所属时间均为2015年1月1日至2015年12月31日，而双方的合同期限是从2015年5月1日起，故魏谋成应承担的土地使用税、房产税为16575元÷12个月×8个月=11048元。5.瑞城酒店要求魏谋成将擅自改造的KTV恢复客房原状或赔偿损失85万元。魏谋成终止经营后，瑞城酒店重新进行了装修并投入经营，瑞城酒店要求魏谋成恢复原状或赔偿损失缺乏事实依据，本院不予支持。6.瑞城酒店要求魏谋成支付律师费351000元。是否聘请律师系当事人单方行为，且双方当事人未在合同中约定律师费用的承担，故对于此诉求，本院不予支持。综上所述，原告魏谋成的诉讼请求，部分成立，本院予以支持。反诉原告瑞城酒店的诉讼请求，亦部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第三项之规定，判决如下：一、被告塔什库尔干县瑞城国际酒店于本判决生效之日起十日内，向原告魏谋成支付装修折价款448348元，其他相关电子设备及物品由魏谋成自行搬走（以2020年7月15日中证房地产评估造价集团有限公司喀什分公司出具的说明中第五页第1项至第34项为准），塔什库尔干县瑞城国际酒店应予配合；二、反诉被告魏谋成于本判决生效之日起十日内，向反诉原告塔什库尔干县瑞城国际酒店支付尚欠承包费699983元；三、反诉被告魏谋成于本判决生效之日起十日内，向反诉原告塔什库尔干县瑞城国际酒店支付税款11048元；四、驳回原告魏谋成的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告塔什库尔干县瑞城国际酒店的其他反诉请求。上述一、二、三项折抵后，魏谋成仍应支付塔什库尔干县瑞城国际酒店262683元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费95733元，由原告魏谋成负担93818元，由被告瑞城酒店负担1915元；反诉案件受理费25436元，由原告魏谋成负担3307元，由被告瑞城酒店负担17479元，由本院退还瑞城酒店4650元。魏谋成交纳的评估费66088元，由魏谋成、瑞城酒店各负担33044元；瑞城酒店交纳的鉴定费30000元，由瑞城酒店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审  判  长   马 瑞审  判  员   徐元华人民 陪 审员   胡德福二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 一 日书  记  员   维尼拉