wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青0222执595号 王吉文、民和县金豆种植专业合作社： 王吉文与民和县金豆种植专业合作社借款合同纠纷一案，申请执行标的共计24165.20元。经本院立案执行，现已执行到位20782元，剩余部分申请人自愿放弃。本院已于2020年9月22日将该款转付给王吉文。至此，王吉文向本院申请执行的（2019）青0222民初2474号民事调解书给付的借款部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
陕西省大荔县人民法院     刑事判决书    (2020)陕0523刑初305号   公诉机关：陕西省大荔县人民检察院。   被告人：刘虎，男，1986年3月16日出生于陕西省渭南市大荔县，身份证号为：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化程度，家住大荔县，2020年7月28日因涉嫌危险驾驶罪被大荔县公安局取保候审，2020年9月15日被本院重新办理取保候审。   辩护人：刘建阔，系陕西森标律师事务所律师。   大荔县人民检察院以荔检二部刑诉(2020)214号起诉书指控被告人刘虎涉嫌危险驾驶罪一案，于2020年9月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员郭梁红出庭支持本次公诉，被告人刘虎及其辩护人刘建阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   大荔县人民检察院指控：2020年1月8日14时许，被告人刘虎与赵某某等人在南环路老柴葫芦头对面饭店吃饭、喝酒，后持C1型XX号XX镇XX村，XX庄XX道由西向东行驶至夏家庄村桥头时被执勤民警查获，经鉴定，其血液中乙醇含量为246.16mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。   公诉机关认为，被告人刘虎在醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，量刑建议为拘役三个月并处罚金。公诉机关提交了被告人查获经过、受理案件登记表、酒精浓度检验报告、证人赵某某证言、被告人的供述、无犯罪记录证明等证据证实。   被告人刘虎对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的罪名及事实无异议，提出被告人有坦白情节，且认罪认罚，应酌定从轻处罚，请求依法判处被告人刘虎缓刑。   经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。   本院认为，被告人刘虎构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人刘虎血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚。被告人刘虎到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人刘虎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑，缓刑考验期为四个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。   (缓刑考验自判决确定之日起计算。)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                 审判员    陈晓文       二0二0年九月二十八日     书 记 员   庞 园            1
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020）陕0104刑初806号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。 被告人曹松浩，男，1986年11月2日出生，汉族，初中文化，户籍地陕西省西安市莲湖区，暂住陕西省西安市经开区，2008年3月6日因犯抢劫罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑九年又六个月，2013年11月5日减刑释放，2017年3月23日因饮酒后驾驶机动车被西安市公安局行政处罚，2020年7月31日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审。公诉机关以莲检二部刑诉（2020）747号起诉书指控被告人曹松浩犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年7月23日2时20分许,被告人曹松浩饮酒后驾驶陕AXXXXX号白色别克牌小型轿车沿西二环由南向北行驶至和天翼酒店附近时,被勤交警查获,经检测曹松浩血醇浓度为127.83mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。被告人曹松浩对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹松浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。唯被告人认罪、认罚，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曹松浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。罚金限五日内缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。  审   判   员       权波蓉  二Ｏ二Ｏ年九月二十七日 书   记    员       戴艳铃   1
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执360号之一 申请执行人：九江银行股份有限公司高新支行，住南昌市高新技术开发区。 法定代表人：赵子龙，行长。 被执行人：江西富驰建筑工程有限公司，住南昌市新建县。 法定代表人：蔡小亮，执行董事。 被执行人：深圳市朗贤投资有限公司，住深圳市龙华区。 法定代表人：胡华标，执行董事。 被执行人：深圳朗贤控股有限公司，住南昌市深圳市罗湖区。 法定代表人：胡华标，董事长。 被执行人：江西巴士在线置业有限公司，住南昌市高新技术开发区。 法定代表人：蔡小亮，执行董事。 被执行人：蔡小亮，男，汉族，1972年10月17日生，住南昌市青山湖区。 被执行人：黄小霞，女，汉族，1976年8月10日生，住深圳市龙岗区。 被执行人：胡华标，男，汉族，1971年4月11日生，住深圳市龙岗区。 九江银行股份有限公司高新支行与江西富驰建筑工程有限公司、深圳市朗贤投资有限公司、深圳朗贤控股有限公司、江西巴士在线置业有限公司、蔡小亮、黄小霞、胡华标借款合同纠纷一案，南昌仲裁委员会于2020年7月20日做出的（2020）洪仲裁字第0208号裁决书，已发生法律效力，该裁决明确：一、向申请执行人九江银行股份有限公司高新支行偿还借款本金6380万元及借期内利息5341478.75元、借期内复利322873.60元、违约金1276万元；二、向申请执行人九江银行股份有限公司高新支行2020年4月26日之后逾期偿还上述第（一）项中借款本金和借期内利息之和69141478.75为基数，以罚息复利利率（月利率4.5834%。上浮50%），自2020年4月27日计付至清偿全部借款本息之日止；三、承担律师费1万元、仲裁费274676元；四、承担本案的执行费151493.54元。因被执行人江西富驰建筑工程有限公司、深圳市朗贤投资有限公司、深圳朗贤控股有限公司、江西巴士在线置业有限公司、蔡小亮、黄小霞、胡华标未履行生效法律文书确定义务，权利人九江银行股份有限公司高新支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币8409.354362万元。本院于2020年8月11日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2020年8月21日，本院通过法院专递形式向被执行人江西富驰建筑工程有限公司、深圳市朗贤投资有限公司、深圳朗贤控股有限公司、江西巴士在线置业有限公司、蔡小亮、黄小霞、胡华标邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人江西通翔实业有限公司发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 2、2020年8月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人江西富驰建筑工程有限公司、深圳市朗贤投资有限公司、深圳朗贤控股有限公司、江西巴士在线置业有限公司、蔡小亮、黄小霞、胡华标仅有银行零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 3、2020年9月25日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 4、2020年9月25日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 5、2020年9月27日，本院对被执行人江西富驰建筑工程有限公司、深圳市朗贤投资有限公司、深圳朗贤控股有限公司、江西巴士在线置业有限公司、蔡小亮、黄小霞、胡华标采取限制消费措施。 本案执行标的8409.354362万元及相应利息等，截止2020年9月29日实际执行到位0元，剩余执行标的为8409.354362万元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李国兴 审判员  吴明军 审判员  姚 国 二〇二〇年九月二十九日 书记员  曾双双
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终1012号上诉人（原审被告）：王磊，男，1985年1月16日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王雪莲，天津瀛略律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈溪，天津瀛略律师事务所律师。上诉人（原审原告）：朱恩全，男，1977年10月10日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王艳（系朱恩全之妻），住天津市河西区。上诉人王磊因与被上诉人朱恩全财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初15766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王磊上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人的行为与损害之间无因果关系，且无过错，尽到了注意与防范义务，上诉人不应承担侵权责任。上诉人的行为发生在2019年8月份，但被上诉人的损害结果系于2019年9月14日发现，其间间隔一个月左右的时间，且一审查明涉案车辆在此期间有外出使用情形，因此被上诉人并没有提供直接证据证明损害系由上诉人的行为导致。上诉人刷油漆的护栏外侧系上诉人自家空调外挂机及楼下邻居护栏顶部，且油漆工具为一寸板刷，从常理上讲不会产生油漆飞溅的情形，且即使出现飞溅，油漆也是滴落在上诉人自家空调外挂机或楼下邻居护栏的顶部。2.被上诉人对损害结果的发生存在过错，涉诉车辆停靠的位置并无车位线，不是规定停车区域。3.被上诉人恶意扩大损失，相关损失应由被上诉人自行承担。上诉人曾咨询过4S店欲对涉诉车辆进行修复，当时该店的美容经理先后用汽车清洗剂及洗车泥对涉诉车辆进行擦洗，且已有成效。但被上诉人均认为会损坏涉诉车辆的原有车漆而未予同意。被上诉人未选择花费少、耗时短的修复方式，而采用对全车进行重新喷漆的方式进行维修，属于恶意扩大损失，该损失应由被上诉人自行承担。4.一审判决适用法律错误，本案应适用过错责任原则，应由被上诉人举证证明其主张。朱恩全辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求法院驳回上诉，维持原判决。朱恩全向一审法院起诉请求：1.赔偿车辆维修费5650元、交通费300元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：朱恩全系津ＣＦ××××号机动车的所有权人，居住在河西区××道××，日常将上述车辆停放在该小区74号楼门口处。王磊居住在河西区××道××，其家中阳台护栏斜下方对应的地面为津ＣＦ××××号机动车的停放处。2019年9月14日，发现津ＣＦ××××号机动车车身布满油漆点，朱恩全及家人找到王磊，王磊表示同意在车辆维修后赔偿相关费用。双方曾至维修厂对车辆维修方式及费用进行咨询，但未达成一致意见。2019年10月20日至2019年10月27日期间，天津市众智腾达汽车维修有限公司对津ＣＦ××××号机动车进行了喷漆、除漆等维修，朱恩全支付维修费5650元。另，事发前王磊确对家中护栏进行了刷漆，使用的油漆颜色与津ＣＦ××××号机动车车身上的油漆颜色一致。一审法院认为，自然人的合法财产权依法受法律保护，他人不得侵害。王磊在对家中护栏进行刷漆时未尽到注意、提示义务，也未注意防范，存在疏忽大意的过失，其行为致使津ＣＦ××××号机动车受损，应对造成的损害后果承担侵权责任。朱恩全作为受损车辆的所有权人，有权就维修车辆花费的合理费用向王磊主张赔偿。王磊抗辩车身上的油漆非其造成，但根据朱恩全提交的证据以及庭审调查情况，能够确认王磊行为与车辆受损之间的因果关系成立。现朱恩全提交的维修费发票、结算单足以证明修缮车身上的油漆花费5650元，结合朱恩全提交的证明车辆受损状况的视频，能够证明该笔费用的合理性，故一审法院予以支持。关于交通费300元，朱恩全提交的证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：“一、自本判决生效之日起十日内，被告王磊赔偿原告朱恩全车辆维修费5650元；二、驳回原告朱恩全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱恩全负担4元，由被告王磊负担21元。”本院二审期间，上诉人提交网页截图一份，用以证明洗车泥不会损伤车辆底漆。被上诉人对该证据表示不予认可。被上诉人提交五张照片，用以证明其车辆停放的位置是居民的停车位，且该地点附近还存在油漆飞溅的痕迹。上诉人对该证据的真实性、证明目的均不认可，涉诉小区有划线的停车位置，被上诉人停放的位置没有划线，不是停车位。本院经审查认为，上诉人提交的证据系网页截屏，相关内容不具有客观性、权威性，不能证明其主张的证明目的，对上诉人的该项主张，本院不予采信。被上诉人提交的五张照片，照片显示的内容不能证明其主张的证明目的，对被上诉人的该项主张，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，二审期间当事人的争议焦点为上诉人是否应赔偿被上诉人的车辆损失以及赔偿的损失数额如何认定。本案中，上诉人居住在六楼，其对窗户外护栏进行刷漆，应尽到提示、告知义务，并在施工期间在施工区域周围及窗户下方通行区域采取必要的防护、警示措施，防止其施工行为给他人造成损害。现因上诉人未尽到上述提示、防护义务，造成被上诉人车辆存在多处飞溅油漆，上诉人对此存在过错，应对由此产生的损失承担赔偿责任。上诉人虽主张被上诉人车辆上的油漆点与其刷漆行为无关，但未能提供相应证据予以证明，且根据被上诉人在一审期间提交的证据，能够证明其车辆上存在多处飞溅的油漆、涉诉车辆停放在上诉人窗户斜下方位置、涉诉车辆上的油漆与上诉人粉刷油漆颜色一致、上诉人曾表示同意在维修车辆后赔偿相关费用等事实。故一审法院根据上述事实，认定上诉人对护栏进行刷漆与被上诉人车辆因飞溅油漆产生损失之间因果关系成立，并无不当，本院予以维持。上诉人的该项主张，缺乏事实依据，本院不予支持。关于上诉人应赔偿的损失数额，被上诉人虽主张其为了修复车辆上飞溅的油漆问题，在4S店进行了全车喷漆及全车玻璃除漆等维修项目，支付维修费5650元，要求上诉人对此全部赔偿。但根据法院查明的车辆受损程度，被上诉人未能举证证明上述维修项目属于修复车辆必要、合理的措施。同时，根据在案证据及当事人陈述，被上诉人停放车辆的位置，亦非小区中明确标明的停车区域，被上诉人在停放车辆时，亦未尽到合理的管理及注意义务。因此，就上诉人应赔偿的损失数额，本院综合考虑涉诉车辆实际受损程度、修复的合理费用、双方当事人的过错程度等，酌情认定上诉人应赔偿被上诉人车辆维修费3000元。综上所述，上诉人王磊的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市河西区人民法院（2019）津0103民初15766号民事判决；二、王磊于本判决生效之日起十日内赔偿朱恩全车辆维修费3000元；三、驳回朱恩全在一审的其他诉讼请求；四、驳回王磊的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由王磊负担25元，由朱恩全负担25元；二审案件受理费50元，由王磊负担23元，由朱恩全负担27元。本判决为终审判决。审判长 庞 艺审判员 曹 静审判员 薛 晨二〇二〇年九月二十三日书记员 苏彦文
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂07执异32号 申请人（被执行人）：李楠，男，汉族，1976年10月13日出生，住钦州市钦南区。 申请人（被执行人）：周运娟，女，汉族，1981年5月8日出生，住钦州市钦南区。 被申请人（申请执行人）：何映桦，女，汉族，1983年11月25日出生，住钦州市钦南区。 被执行人：钦州广惠二手车交易有限公司，住所地钦州市文峰南路320号。统一社会信用代码:91450702063551264U。 本院在执行何映桦与李楠、周运娟、钦州广惠二手车交易有限公司钦州仲裁委员会（2019）钦仲案字第569号裁决一案中，申请人李楠、周运娟以他们不是本案适格被执行人为由，向本院申请不予执行。期间，申请人李楠、周运娟于2020年9月18日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人李楠、周运娟提出撤回申请，是在法律规定允许的范围内处分自己的民事权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款并参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的的规定，裁定如下： 准许申请人李楠、周运娟撤回申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩卫东 审判员 许光艳 审判员    刘华 二〇二〇年九月二十一日 书记员 郭煜
湖南省高级人民法院决 定 书（2020）湘刑更794号罪犯何坚，男，1970年4月9日出生，汉族，湖南省平江县人,高中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。湖南省岳阳市中级人民法院于二〇一七年七月三日作出(2017)湘06刑初10号刑事附带民事判决，认定被告人何坚犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币五万元。宣判后，法定期限内无上诉、抗诉。本院于二〇一八年一月十九日作出(2017)湘刑核95721462号刑事裁定，核准原判。2018年4月3日，罪犯何坚被交付执行。2020年4月29日，执行机关湖南省雁北监狱提出对罪犯何坚减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2020年8月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，执行机关湖南省雁北监狱于2020年9月23日向本院申请撤回对罪犯何坚的减刑建议。本院认为，在本院审理罪犯何坚减刑案件期间，执行机关湖南省雁北监狱书面提出撤回对罪犯何坚的减刑建议，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条的规定，决定如下：准予执行机关湖南省雁北监狱撤回对罪犯何坚的减刑建议。二〇二〇年九月二十四日
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初88号原告：聂锦利，男，1966年11月12日出生，汉族，住广东省住化州市***************，身份证号码：440************419。被告：邱海，男，1972年8月1日出生，汉族，住广东省化州市************，公民身份号码：440************417。原告聂锦利与被告邱海建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂锦利到庭参加诉讼，被告邱海经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告聂锦利向本院提起诉讼请求：法院责令被告邱海支付十七万元材料款和承担诉讼的一切费用。事实和理由：被告邱海于2015年度到中垌圩我的门窗店找到我，说他包了十几间小学学校创强改危工程做，叫我帮他做学校门窗，说做好就给钱，当时我做好的一部份，他是按数准时结钱给我。之后，继续帮他做了共十间学校的门、窗、栏杆和彭子山村文化广场的门、窗、栏杆及他家的门和防盗网，长长短短支付一点钱后，结欠十七万元，原告经常追他要钱，一直被告邱海说未有。要等领到学校的工程款，一直拖到2017年3月17日，被告邱海跑到我门窗铺头说要叁万元开税票才能拿到学校的工程款，到时就支付给你，但手上没有钱，要向原告借，我信以为真，不加考虑就借了现金叁万元给被告，被告邱海说一个星期内把所有欠款一齐还清。但是被告邱海自借到我叁万元现金到现在没有归还我的借款叁万元和工程款壹拾柒万元。被告邱海欠我的血汗钱贰拾万元现在不见踪影好似人间蒸发。我的工人和材料老板天天找我要钱，叫我如何应付啊？被告邱海简直是个骗子，不该信的大骗子。敬请法院责令被告邱海归还壹拾柒万元材料款给我。被告邱海不到庭，亦不作答辩。本院经审理认定事实如下：原告聂锦利是在化州市中垌镇经营门窗生意的。被告邱海因承建学校工程以及自建房屋需要，向原告聂锦利定制了门、窗、栏杆以及防盗网。2017年3月17日，经双方结算，被告邱海出具《借条》确认“……另欠十一间学校工程款共壹拾柒万元正，即欠聂锦利材料款壹拾柒万元正”。出具《借条》后，被告邱海一直没有向原告聂锦利支付拖欠的工程款。后经原告聂锦利多次追讨，未果。为此，原告聂锦利于2020年1月3日向本院提出本案诉讼请求。以上事实，有原告身份证、《借条》一份、原告的陈述和本院的庭审笔录等在案证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告邱海拖欠原告聂锦利门窗等材料款十七万元，有被告出具的结算《借条》为凭，事实清楚、证据确实充分，故原告要求被告邱海偿还材料款十七万元的请求，本院予以支持。被告邱海经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，亦不作答辩，视为其放弃应诉答辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条、第二百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告邱海于本判决发生法律效力后十日内偿还拖欠材料款170000元给原告聂锦利。本案案件受理费3700元（原告已预交），由被告邱海承担。本案公告费600元，由被告邱海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  李茂庆人民陪审员  周才滔人民陪审员  劳承迪二〇二〇年九月二十七日法官 助理  王汝纬书 记 员  黄剑伟
浙江省嘉兴市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙04司救执3号 救助申请人翟思凤，女，1966年10月9日出生，汉族，住云南省镇雄县。 救助申请人陈宗朝，男，1967年7月16日出生，汉族，住址同上。 救助申请人翟思凤、陈宗朝以其在刑事附带民事判决执行过程中面临生活困难为由向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年9月8日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人翟思凤、陈宗朝称：（2019）浙04刑初45号刑事附带民事判决书判决被告人唐世超赔偿附带民事赔偿申请人翟思凤、陈宗朝经济损失共计三十万元。判决生效后，唐世超未予履行，申请人向法院提出强制执行申请，法院未发现其可供执行财产。申请人家庭生活特别困难，无经济来源，急需救助，请求法院给予司法救助金5万元。 经审查查明，2019年6月中旬，被告人唐世超发现已与其分手的被害人陈祖都行踪后，驾驶车牌为皖Ｐ4××××的白色汽车赶至浙江省温岭市守候，并于6月19日晚找到陈祖都，欲求复合未果。6月20日凌晨，被告人唐世超强行将被害人陈祖都推上该车，驾车驶向海宁市。途中，陈祖都发求救信息给其姐姐陈祖波，要求报警。被告人唐世超得知已报警后，认为复合无望，遂起杀人之念，驾车至海宁市尖山新区××路××路××路上停下，在车内用双手掐被害人颈部，遭反抗后松手。随后，被告人唐世超又趁陈祖都不备，将其按倒在路边，双手掐其颈部，致其死亡。经法医学鉴定，被害人陈祖都符合颈部受到机械性外力压迫而引起窒息死亡。本院于2020年3月24日作出（2019）浙04刑初45号刑事附带民事判决，判决被告人唐世超犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人唐世超赔偿附带民事诉讼原告人翟思凤、陈宗朝各项经济损失共计三十万元，限于判决生效之日起十日内履行。一审宣判后，被告人对刑事部分的判决不服，提出上诉，原审附带民事部分的判决已生效。后申请人向本院申请执行，要求唐世超支付赔偿款30万元，本院立案执行。在执行过程中，查明唐世超无财产可供执行，目前执行到位金额为零。 另查明，申请人翟思凤、陈宗朝无固定职业，长期从事农业生产维持生活，现年龄增大，身体患病，基本丧失劳动能力，家庭特别困难。翟思凤、陈宗朝承诺领取救助金后息诉息访。 上述事实，有（2019）浙04刑初45号刑事附带民事判决书、（2020）浙刑终102号刑事裁定书、云南省镇雄县五德镇大水沟村民委员会证明、国家司法救助申请（承诺）书等为证。 本院认为，申请人翟思凤、陈宗朝的女儿陈祖都于2019年被唐世超杀害，本院判处赔偿经济损失共计三十万元。进入民事执行程序后，经查询唐世超无财产可供执行。翟思凤、陈宗朝生活在西部贫困地区，主要从事农业生产，劳动能力较弱，收入较低，家庭较为困难。且翟思凤、陈宗朝承诺领取救助金后息诉息访，其申请司法救助符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关规定。但两申请人尚有一定劳动能力，且两个子女均已成年，本院酌定给予国家司法救助金4万元。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人翟思凤、陈宗朝司法救助金40000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年九月二十九日
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁15行初340号 原告：李更彦，男，1971年10月8日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 委托代理人:王大伟,北京泰维律师事务所律师。 委托代理人：孙梦蛟，北京泰维律师事务所律师。 被告：莘县人民政府。住所地：莘县政府街003号。 法定代表人：高志国，县长。 出庭负责人:陈广友,副县长。 委托代理人：张鹏，莘县司法局干部。 委托代理人：马军辉，山东莘莘律师事务所律师。 原告李更彦诉被告莘县人民政府行政强制、行政赔偿一案，于2020年7月25日向本院提起行政诉讼。本院2020年9月4日受理后，向被告莘县人民政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。原告李更彦及其委托代理人王大伟、孙梦蛟，被告莘县人民政府出庭负责人陈广友及委托代理人张鹏、马军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李更彦起诉称，原告系莘县莘州街道前李庄村（以下简称前李庄村）村民，在本村拥有合法房屋。因涉及莘县高铁新城拆迁项目，被告莘县人民政府于2020年4月30日作出莘征公告[2020]10号《莘县人民政府拟征收土地公告》，拟征收原告房屋所在的前李庄村集体土地。原告一直在前李庄村房屋内居住，未签订补偿安置协议，原告房屋供电于2020年7月5日被无故中断。根据《山东省土地征收管理办法》第五条，原告认为被告莘县人民政府在仅作出案涉拟征收土地公告，征地批文未批准前就强行征地拆除原告房屋，并中断原告房屋供电，侵害了原告合法权益。故诉至法院，请求确认被告莘县人民政府中断原告房屋供电的行为违法，并责令被告莘县人民政府恢复原告房屋供电。 原告向本院提交了以下证据（均为复印件）： 1.原告户口本一份。 2。莘征公告[2020]10号《莘县人民政府拟征收土地公告》一份。 3.另案原告王娜与莘县12345热线录音光盘一份。 4.宣传报道一组：2020年5月13日刊载于莘县人民政府官方网站上的《全县城乡建设用地增减挂钩工作总结表扬暨莘县高铁新城建设动员大会召开》；2020年5月18日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高铁新城建设片区改造工作调度会召开》；2020年6月11日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高志国督导调研莘县高铁新城建设片区改造工作》；2020年7月23日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高志国调研高铁新城片区改造工作》；2020年7月23日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高志国调研高铁新城片区改造工作》。 以上证据拟证明，是莘县人民政府中断原告房屋供电,莘县人民政府是本案适格被告。 被告莘县人民政府辩称,莘县人民政府未实施原告诉称的中断供电行为，原告诉求没有事实根据和法律依据。莘县人民政府没有侵犯原告合法权益，不是本案适格被告，请求法院依法驳回原告起诉。 被告向本院提交了以下证据： 1.莘县莘州街道办事处于2020年9月15日出具的情况说明一份，主要内容为：前李庄村位于莘县××铁新城××区房屋改造范围内，莘县莘州街道办事处在前李庄村进行了政策宣传、入户测量评估、单户表确认公示、协议签订、房屋腾空交接等工作，并向村民足额支付了相关补偿费用。在开展上述工作期间，为了村民的安全，莘县莘州街道办事处通知国网山东省电力公司莘县供电公司中断了对包括李广喜等人在内的前李庄村村民房屋的供电。 2.国网山东省电力公司莘县供电公司于2020年9月15日出具的情况说明一份，主要内容为：因莘洲街道前李庄村位于莘县××铁新城××区房屋改造范围内，我公司在接到莘县莘州街道办事处中断前李庄村的用电供应的通知后，为防止在房屋拆除过程中，因供电线路断裂而造成危害村民人身安全的意外事故发生。我公司中断了对包括李广喜等人在内的前李庄村村民房屋的用电供应。 本院认为，本案的争议焦点是莘县人民政府是否为本案适格被告。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告为证明原告房屋供电是莘县人民政府要求中断的，提交了莘征公告[2020]10号《莘县人民政府拟征收土地公告》、另案原告王娜与莘县12345热线录音光盘、宣传报道等证据。本院认为，上述证据不足以证明原告主张，理由如下：1.在另案原告王娜与莘县12345热线录音中，莘县12345热线工作人员虽进行反馈，但并未陈述系莘县人民政府实施了中断供电的行为，故不能据此认定是莘县人民政府实施了中断供电行为。2.原告主张宣传报道中均提及莘县人民政府主要领导安排部署相关工作，由此可见是莘县人民政府实施了中断供电行为。无可否认，莘县高铁新城建设确系莘县人民政府重点工作，但是，莘县人民政府对高铁新城建设工作进行整体部署、动员、督导调研等无法证明其就具体组织实施了中断供电行为。人民政府有权统筹部署辖区内各项工作，监督政府工作部门和下级政府依法行使职权，保证行政管理目标实现。政府工作部门和下级政府按照人民政府的部署行使职权的行为，才系对行政相对人产生直接影响的行为，行政相对人如对政府工作部门和下级政府具体实施行为不服，可以政府工作部门和下级政府为被告提起诉讼。本案中，被告莘县人民政府提交了莘县莘州街道办事处出具的情况说明一份，在该份情况说明中莘县莘州街道办事处自认是其通知国网山东省电力公司莘县供电公司中断原告房屋供电,且国网山东省电力公司莘县供电公司亦出具情况说明一份，在该份情况说明中国网山东省电力公司莘县供电公司明确表明其是接到莘县莘州街道办事处通知后才中断原告房屋供电。莘县莘州街道办事处是具有独立承担责任的行政主体，在主体责任明确的情况下，不宜再推定莘县人民政府实施了强制中断原告房屋供电的行为。 综上，在没有直接证据证明且莘县莘州街道办事处已经明确承认其为实施主体的情况下，无法确定也不宜推定莘县人民政府实施了被诉中断供电行为，原告要求确认莘县人民政府中断房屋供电行为违法没有事实根据。经本院释明，原告拒绝变更被告，故其对莘县人民政府的起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三项之规定，裁定如下： 驳回原告李更彦对被告莘县人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  李 扬 审 判 员  孟庆杰 人民陪审员  王 凯 二〇二〇年九月二十八日 法官助理高明明 书记员任义凡
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初784号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人洪伟，男，1970年8月24日出生，汉族，户籍地本市长宁区，暂住本市长宁区。辩护人陈晓斌、严学荣，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海瑞富律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2020]1610号起诉书指控被告人洪伟犯开设赌场罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉。被告人洪伟及其辩护人严学荣到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2020年5月2日，被告人洪伟在其租借的本市长宁区江苏北路XXX号XXX室内开设网络“百家乐”赌场，招揽刘某某、江某某、周某某、赵某某、王某某等人至该处投注，其负责操盘并当场结算赌资，欲从中获取返利。同日23时许，公安机关在该处抓获被告人洪伟及上述参赌人员，缴获人民币14,800元、电脑机箱等。上述事实，被告人洪伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、赵某某、王某某、周某某、江某某、张某某、曹某某、王某某等人证言及辨认笔录，上海市公安局长宁分局调取证据清单、搜查笔录、扣押清单及相关照片、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、案发经过表格、办案说明，房屋租赁合同，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洪伟利用赌博网站组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人洪伟到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保护良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人洪伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月2日起至2020年12月1日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕)。二、扣押在案的赌资人民币一万四千八百元予以追缴(已收缴)、作案工具电脑机箱一台予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周伟敏二〇二〇年九月二十四日书记员  周筱燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉05执异102号申请人:中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司。住所地:长春市。负责人:汪国良，总经理。委托代理人：王卓然，吉林司鼎律师事务所律师。申请执行人：招商银行股份有限公司通化分行。住所地：通化市江南新区。法定代表人：郝朋，行长。委托代理人：赵伟，男，汉族，住通化市东昌区。被执行人：通化帅峰变压器有限公司。住所地：通化市二道江区长胜村一组。法定代表人：战立勇，经理。被执行人：通化暖通锅炉设备制造有限责任公司。住所地：通化市二道江区。法定代表人：陈思潼，经理。被执行人：战立勇，男，汉族，住通化市二道江区。被执行人：战立红，女，汉族，住通化市二道江区。本院在执行招商银行股份有限公司通化分行（以下简称招商银行）与通化帅峰变压器有限公司（以下简称帅峰公司）、通化暖通锅炉设备制造有限责任公司（以下简称暖通锅炉公司）、战立勇和战立红金融借款合同一案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司（以下简称长城管理公司）于2020年9月17日向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。长城管理公司称：招商银行依据已经发生法律效力本院(2019)吉05民初67号民事调解书,对帅锋公司、暖通锅炉公司、战立红、战立勇申请强制执行。本案现已受理,执行案号为(2019)吉05执690号。2020年6月23日,招商银行与其公司签订了《债权转让协议》,将该债权转让给其公司,现该债权已经由其公司承继。招商银行称：对长城管理公司主张无异议。帅峰公司称：对长城管理公司主张无异议。暖通锅炉公司称：对长城管理公司主张无异议。战立勇称：对长城管理公司主张无异议。战立红称：对长城管理公司主张无异议。本院查明：2019年9月5日本院作出（2019）吉05民初67号民事调解书。2019年11月1日招商银行向本院申请执行，案号为(2019)吉05执690号。2020年6月29日招商银行与长城管理公司达成债权转让协议，招商银行将案涉该笔债权转让给长城管理公司。2020年7月21日招商银行与长城管理公司在新闻媒体刊登债权转让暨债务催收联合公告，公告通知帅峰公司等借款人及担保人，向长城管理公司履行主债务及担保责任等。本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”规定，长城管理公司提供证据足以证明本案执行依据（2019）吉05民初67号民事调解书所确认债权，招商银行已通过债权转让方式转让给长城管理公司。亦即招商银行通过转让方式将包括帅峰公司债权转让给长城管理公司，同时，通过新闻媒体进行公告及通知案涉该笔债权已转让给长城管理公司等。长城管理公司申请将其变更为本案申请执行人符合规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款、第三十条规定，裁定如下：变更申请人中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  吕希连审判员  王玉杰审判员  王 红二〇二〇年九月二十八日书记员  李建慧
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初11473号原告：沈阳皇姑热电有限公司，地址：沈阳市于洪区。法定代表人：王军，系该公司董事长。被告：富饶，男，地址：于洪区，（其他信息不详）。原告沈阳皇姑热电有限公司诉被告富饶供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告，即应提供被告的姓名、性别、住所地或经常居住地等能够确定被告身份的自然情况，否则视为无明确被告，人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回起诉。本案原告向被告富饶（身份证号码：2101021966××××××××），提起诉讼，经全国公民身份信息系统查询，没有符合条件的记录，故被告富饶主体不适格，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告沈阳皇姑热电有限公司的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 李 英二〇二〇年九月四日书记员 魏立涛
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执5184号之一申请执行人高旭华,男,汉族。委托代理人：孔险峰，陕西九州同律师事务所律师。被执行人杜花英,女,汉族。申请执行人高旭华与被执行人杜花英房屋买卖合同纠纷一案，本院（2020）陕0113民初2475号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人高旭华向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2020）陕0113民初2475号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未履行。本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,被执行人杜花英名下有位于西安市雁塔区科技路西段239号中华世纪城5幢xxx室（不动产权证号：xxxx）房屋一套及位于西安市高新区丈八一路2号2幢xxx室（不动产权证号：xxx）房屋一套。因被其他有权机关查封，本院遂采取轮候查封的措施，暂不具备处置条件。经调查，未发现其他可供执行财产线索。本案执行标的875565元等，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 伟审判员 董 超审判员 闫伟忠二〇二〇年九月二十七日书记员 刘泽霖打印：相丽华校对：刘泽霖2020年月日送达
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉01行终169号 上诉人（原审起诉人）：于明星，男，1977年12月15日生，汉族，住长春市朝阳区。 上诉人于明星因其他一案，不服长春市朝阳区人民法院(2020)吉0104行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 于明星上诉请求：撤销长春市朝阳区人民法院(2020)吉0104行初38号行政裁定，裁定被告长春市朝阳区XXXX人民政府依法执行原有合同与协议，从新审理。事实与理由：上诉人及其父母均系长春市朝阳区XXXXXXXX，父亲于显文于2018年4月20日去世，母亲马洪芹健在，1977年国家土地调整期间，于显文是户主，按照规定当时于明星一家三口是具有本屯分地人员资格的，然而政府并没有为原告家庭分配耕地却是水库，根据土地政策，应共计分地3人。2019年12月24日，长胜村委会书面认可上述事实，但以村民不同意为借口不执行。上诉人多次找镇政府协商处理，但是镇政府均不履行职责，现上诉人提起行政诉讼，请求判如所请，维护上诉人的合法权益。 本院经审查认为，上诉人因其在1997年国家土地调整期间取得的是水库而非耕地，与村委会及村民之间产生争议，属于农村土地承包经营权纠纷范畴。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条“因土地承包经营权发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”以及《土地权属争议调查处理办法》第十四条“下列案件不作为争议案件受理：……（四）农村土地承包经营权争议案件；……”的规定，上诉人要求长春市朝阳区乐山镇人民政府就其应否分得土地的争议进行处理，没有法律依据，长春市朝阳区XXXX人民政府亦没有相应职权。长春市朝阳区人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、第十七条的规定，决定不予受理并无明显不当。故上诉人于明星的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 芳 审判员 张凤英 审判员 李雪松 二〇二〇年九月二十四日 书记员 徐 阳
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕08民申44号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:樊静静。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张静荣。再审申请人樊静静与被申请人张静荣婚约财产纠纷一案，不服本院（2019）陕08民终2286号民事判决，向本院申请再审，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。樊静静申请再审称，本案双方当事人同居生活达四、五年之久，被申请人所给申请人的金器衣服款都用于结婚和婚后生活开支，故原审判决申请人向被申请人返还已付款22000元没有事实和法律依据，且漏判其娘家陪嫁家电。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应当再审。本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”本案中，再审申请人樊静静与被申请人张静荣虽共同生活近四年之久，但双方一直未办理结婚登记手续，且双方为缔结婚姻关系，被申请人给付申请人的衣服款68000元，数额较大，给被申请人生活造成一定经济困难，依据婚姻法相关法律规定，申请人理应向被申请人酌情返还，原审据此判决申请人向被申请人酌情返还22000元并无不当。对于申请人所持其收取的衣服款用于结婚和婚后生活开支，其不应承但返还衣服款的责任之理由，因其无充分证据证明该事实，其应承担举证不利的法律后果，其该申请理由不能成立，应予驳回。关于申请人所持原审漏判同居期间的财产问题，属另一法律关系，应另行主张，其该申请理由亦应驳回。综上所述，樊静静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回樊静静的再审申请。审判长  马榆平审判员  尚二平审判员  高 扬二〇二〇年九月二十四日书记员  蔺娜娜
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书(2020)陕0118执恢359号申请执行人：杜某某，男，1956年4月11日出生，住西安市鄠邑区。被执行人：田某某，男，1956年12月30日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市鄠邑区。本院在恢复执行杜某某与田某某买卖合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的（1995）户民初字第1117号民事调解书，要求被执行人给付案件款8000元及利息，承担本案诉讼法200元，执行费300元，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法从被执行人名下的银行账户扣划回案件款3512.66元，并已发放给申请执行人。现本院对被执行人名下的车辆、不动产等信息进行了查询，均未发现有财产可供执行，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，并对其采取了限制消费措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致本案无法执结，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意先将本案退出本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，其再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员  李 建 民二〇二〇年九月二十九日书  记  员  蒲    创-1-
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执恢184-1号 申请执行人：永靖县金城村镇银行股份有限公司，住所地为甘肃省永靖县。 法定代表人:李蓉生。 委托代理人：王莹雪，女，生于1979年1月2日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：孔玉苍，男，生于1972年3月2日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：王月英，女，生于1973年5月16日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：何存刚，男，生于1991年5月8日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：董万华，男，生于1965年11月4日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：孔祥怀，男，生于1973年7月18日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行永靖县金城村镇银行股份有限公司与董万华、孔玉苍、何存刚、王月英、孔祥怀金融借款合同纠纷一案中，于2020年4月8日立案受理后向董万华、孔玉苍、何存刚、王月英、孔祥怀发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向董万华、孔玉苍、何存刚、王月英、孔祥怀发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结董万华、孔玉苍、何存刚、王月英、孔祥怀名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠 审判员何海 审判员李全胜 二〇二〇年九月二十八日 书记员 高 曼
安徽省淮北市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖06执140号之二 被执行人：沈武军，男，1969年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院于2020年7月22日作出的（2020）皖06民终672号民事判决已经发生法律效力，沈武军负担二审案件受理费13200元。本院民事审判庭移交执行，本院于2020年9月4日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人沈武军发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。被执行人未向本院报告财产状况，且至今未全部履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络资金等财产进行了查证，冻结并划拨了被执行人沈武军名下的银行存款6227.26元。除查控的上述财产外，本院通过淮北市不动产登记中心、濉溪县不动产登记中心、公积金中心查询了被执行人沈武军名下的财产状况，均查均无财产信息。本院委托安徽省合肥市中级人民法院对被执行人沈武军名下的不动产等财产状况进行调查，仍未发现被执行人沈武军名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单且对其采取限制消费措施。本案已实际划拨到位6227.26元并已上交国库。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 勇 审判员 盛文强 审判员 吴 灿 二〇二〇年九月二十五日 法官助理张少丽 书记员 丁小峰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 特别提示： 本裁定所述冻结、查封期限届满前，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续冻结、查封的，须于期满前一个月向本院提出书面申请，如不申请继续冻结、查封的，则自行解除冻结、查封，不利法律后果自行负担。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初8905号原告：张志兴，男，1966年12月20日生，汉族，户籍所在地上海市金山区，住上海市松江区。被告：周士志，男，1978年8月19日生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市。原告张志兴诉被告周士志房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告张志兴、被告周士志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年10月11日至商铺注销营业执照和食品卫生许可证之日的商铺租金损失费63,000元(按每月9,000元标准计算，暂计至2020年5月27日)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年7月12日签订《商铺租赁合同》，约定原告将位于上海市松江区九亭镇九亭大街XXX号-1出租给被告，租期从2019年7月12日至2022年7月11日，租金每月9,000元。但从2019年10月开始，被告不再按时支付房租，经原告多次催讨，仍未支付，被告至今共拖欠租金7个月之久，共计63,000元。原告认为，被告的行为显属违约，为维护自身的合法权益，故提起诉讼，请求法院支持其诉请。被告周士志辩称：其是2019年10月11日搬离了租赁房屋，合同对营业执照和食品卫生许可证的注销没有约定，故不同意支付商铺租金损失。经审理查明，2019年7月7日，原告张志兴(甲方)与被告周士志(乙方)签订《租赁合同》一份，合同约定：原告将其坐落于上海市松江区九亭镇九亭大街XXX号底层-1出租给被告；房屋租赁用途为商业使用；租赁期限为三年，自2019年7月12日起至2022年7月11日止；租金每月9,000元，首期付三个月，另付9,000元押金，以后每三个月付一次，提前10天支付下次房租。合同同时约定，甲乙双方如有特殊情况，需提前终止本合同的，必须提前一个月通知对方和中介方，等对方同意后，方可办理退房手续，如无故违约则向对方支付违约金人民币一万元。若甲方违约，除退还乙方押金外，还须支付给乙方上述金额的违约金，反之若乙方违约，则甲方有权不退还乙方押金。该合同下方附有收据一份，载明：“今收到承租人从2019年7月7日至2019年10月6日房屋租金27,000元，押金9,000元。收款人张志兴”。庭审中，原、被告双方一致确认，被告于2019年10月11日搬离租赁房屋，双方的租赁合同也已终止履行。另查明：2020年7月6日，被告已将注册在租赁房屋内的“上海市松江区九亭镇人字饮品店”个体工商户营业执照、食品经营许可证予以注销。原告认为，双方签订租赁合同终止履行后，被告未及时将租赁房屋内的营业执照、食品卫生许可证注销，为此其曾多次联系被告，但被告置之不理，直到庭审中才得知被告于2020年7月6日注销了上述证照。被告的行为导致原告很长一段时间无法出租该房屋，造成原告商铺的租金损失，故要求赔偿。以上事实，有不动产登记信息、租赁合同及收据、个体工商户档案机读材料、准予个体工商户注销登记通知书、食品经营许可证注销申请准予通知书、双方当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，从原、被告签订的租赁合同看，虽合同中约定有违约责任，但约定的违约责任情形均不涉及营业执照、食品经营许可证事宜，双方之间未就合同解除后营业执照、食品经营许可证的注销等问题进行明确约定，故原告要求被告支付租金损失(按照每月9,000元的标准计算，从2019年10月11日搬离之日至2020年7月23日庭审之日止)的诉讼请求，无法支持。然根据法律规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，虽然被告将租赁的房屋腾退并交还原告，但对登记在该房屋内的营业执照、食品经营许可证未及时办理迁出或注销手续，并且持续时间较长，也就是被告在租赁合同终止履行后未将租赁房屋恢复原状，使原告在该房屋上的相应权利受到限制，被告未按照法律规定完全履行合同义务，应当向原告进行赔偿。综上，鉴于原告亦无证据证明被告该行为造成其房屋租金损失的具体数额，故本院酌情确定被告赔偿原告房屋租金损失10,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：被告周士志于本判决生效之日起十日内支付原告张志兴房屋租金损失人民币10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,375元，减半收取687.50元，由原告张志兴负担578.50元(已付)，由被告周士志负担109元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙文华二〇二〇年九月十四日书记员  周莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执6267号申请执行人西安东智房地产有限公司。法定代表人：张伦，系该公司总经理。被执行人西安安耐杰环保科技有限公司。法定代表人：谢志东，系该公司总经理。申请执行人西安东智房地产有限公司被执行人西安安耐杰环保科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本院作出的（2020）陕01民初5950号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安安耐杰环保科技有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在本次执行过程中，本院向被执行人西安安耐杰环保科技有限公司发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未履行。本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。本案执行标的178844.3元等,申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 伟审判员 闫伟忠审判员 董 超二〇二〇年九月二十四日书记员 刘泽霖打印：刘泽霖校对：刘泽霖2020年月日送达
文书内容云南省镇康县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）云0924刑初224号            公诉机关              云南省镇康县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人于世奇，男，1995年1月8日出生，内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗人,汉族，初中肄业，无业，户籍地内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。因本案于2020年8月13日被镇康县公安局刑事拘留，同月27日被逮捕，现羁押于镇康县看守所。                        公诉机关      指控情况              起诉书文号              镇检一部刑诉〔2020〕157号                  指控事实              2019年10月8日，被告人于世奇与刘某、邓某某（另处）乘坐飞机从北京至云南省昆明市，后乘坐网约车到达镇康县南伞镇，10月12日，被告人于世奇与刘某、邓某某通过中缅边境小路从镇康县南伞镇非法偷越国境至缅甸联邦共和国掸邦果敢自治区老街市(以下简称“缅甸老街”）。同年10月27日，被告人于世奇与刘某、邓某某通过中缅边境小路从缅甸老街偷越国境至镇康县南伞镇，次日16时30分，行至耿马自治县卖盐场时被临沧市公安局特警支队查获，后被临沧市公安局行政处罚。2020年2月底，被告人于世奇再次通过中缅边境小路偷越国境至缅甸老街，同年7月10日17时32分，被告人于世奇未持有效出入境证件从镇康县南伞口岸入境时被中华人民共和国清水河出入境边防检查站南伞分站执勤民警查获。                  指控罪名              偷越国境罪                  量刑建议              被告人于世奇系自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人于世奇有期徒刑六个月至七个月，并处罚金人民币六千元至七千元。                  被告人      意见              被告人于世奇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                              判决理由              被告人于世奇违反国境管理法规，偷越国境，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，应当以偷越国境罪追究刑事责任。公诉机关指控被告人于世奇犯偷越国境罪的罪名成立，予以支持。公诉机关的公诉意见有事实和法律依据，量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第六条第(一)项、第五条第(二)项、第(五)项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款。                  判决结果              被告人于世奇犯偷越国境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。      (有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2021年3月12日止。罚金责令于判决生效后一个月内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。)                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                    审 判 员  肖奕昆                                              二Ο二Ο年九月二十九日                                                         书 记 员  穆月蕊
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0117民初3065号原告：西安融德物业服务有限公司，住址：高陵区榆楚镇黄册村九组12号。法定代表人：王赢，系该公司总经理。委托代理人：焦敏，系该公司法务。被告：李彩能，女，汉族，1974年8月10日出生，住甘肃省正宁县。本院在审理原告西安融德物业服务有限公司与被告李彩能物业服务合同纠纷一案中，原告西安融德物业服务有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安融德物业服务有限公司的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告西安融德物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费105元，由原告承担。审判员  宋迪二〇二〇年九月七日书记员  张强
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0624民初2629号 原告：思南县梵净山中学，住所地思南县思唐街道凉水沟。 法定代表人：王明光，该校董事。 委托诉讼代理人：朱克勇，贵州公达律师事务所律师。 被告：吴东，男，1982年3月21日出生，侗族，贵州，居民，住贵州省天柱县。 原告思南县梵净山中学与被告吴东劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思南县梵净山中学的委托诉讼代理人朱克勇、被告吴东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告思南县梵净山中学向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告无需支付被告2013年至2016年信用合同奖10800元；2、请求依法判令原告无需支付被告经济补偿金58007.80元。3、请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：一、裁决所依据的事实不清，证据不足。被告到原告处上班以后，中途签订了几次劳动合同，但后来被告拒绝签订书面劳动合同，责任在被告一方。双方于2013年6月1日签订的《思南县梵净山中学教职工劳动合同双方约定其他事项》虽然约定了信用合同奖，但被告并未在此期间签订书面劳动合同，且从2013年至2016年期间的信用合同奖，被告并未在诉讼时效期间内向原告当时的投资人主张，现因更换了学校股东，被告却主张该奖励，一是从情理和事实上被告的主张难以得到支持，二是其主张已经超过时效，应当得不到法律保护；二、仲裁裁决的法律适用错误。思南县劳动争议仲裁委员会基于错误的事实认定情况下，根据《劳动合同法》第2条、第35条、第40条第2项规定，被告离职原因并非关于社保的交付问题，而是因为被告自身的原因主动提出离职，且双方已经明确，在被告上班期间其应交纳的社保费用已经通过工资发放的形式予以发放，故裁决原告支付被告经济补偿金是不符合法律规定的。综上所述，基于以上事实及理由，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院在查清事实基础上支持原告诉讼请求。 被告吴东辩称，1、思南县劳动人事争议仲裁委员会裁决认定事实清楚，证据确实充分；2、思南县劳动人事争议仲裁委员会裁决适用法律得当，裁决结果合法合理，依法应予维持；3、原告思南县梵净山中学的理由不能成立，请求人民法院依法予以驳回。 本院审查认为，原告思南县梵净山中学起诉被告吴东劳动争议一案,该案因仲裁前置,思南县劳动人事争议仲裁委员会所作出的思劳人仲字(2020)第67号仲裁裁决书于2020年7月13日向原告思南县梵净山中学送达,原告思南县梵净山中学未在异议期内向人民法院提起诉讼,该裁决书已发生法律效力。原告思南县梵净山中学提起的诉讼已超过裁决书所规定的法定期限，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第二款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告思南县梵净山中学的起诉。 案件受理费已减半收取5元，全额退还原告思南县梵净山中学。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 冉瑞敏 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 杨慧君 书 记 员 杨慧君
青海省湟源县人民法院   民事判决书   （2020）青0123民初1119号   原告：寇顺明,男，住青海省湟源县。   被告：祁连生,男，住青海省湟源县。   原告寇顺明与被告祁连生运输合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告寇顺明，被告祁连生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告寇顺明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付所欠运输费共计14000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月份被告承包位于茶汉素河道工程，经人介绍找到原告给其工程提供块石运输。经双方口头协商一致由原告的两辆双桥大货车运输材料。被告口头承诺该工程干完一部分就结算一半运输费，工程完工就结清。工程截止竣工期间共计3个月之久。期间被告给付一部分款项，剩余14000未能支付。期间原告多次索要无果。2019年6月20日被告给原告打欠条一份，并口头承诺于年底给付该欠款。约定期限过后原告多次索要被告声称工程款未能结清为由拒绝给付，均以各种理由推脱搪塞，时至今日，被告仍无还款之意，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。   被告祁连生辩称，原告起诉的事实均属实，被告予以认可欠付运费14000元的事实，现在没有钱一次性支付在明年三月前可以给清。   原告寇顺明围绕其诉讼请求向法庭提交证据欠条、协议书，用以证明被告欠付其运费的事实。被告祁连生对证据均予以认可。本院认为，该证据能够证明双方之间欠付运费的事实，故对该证据予以确认。   本院经审理查明事实如下：2014年6月，原、被告经过口头协商达成由原告寇顺明向被告祁连生工地运输石块的运输协议。合同签订后，原告依约履行了合同，被告祁连生向原告寇顺明支付了部分运费后，对剩余的14000运费于2019年6月20日向原告寇顺明出具欠条一份。现因原、被告多次协商后被告至今未能支付剩余运费，原告诉至法院。   本院认为，本案中双方当事人虽未签订书面运输合同，但根据双方陈述及证据可以确认双方之间存在运输合同关系的事实，可以认定双方形成了事实上的运输合同法律关系，故对原、被告之间运输合同关系予以确认。原告寇顺明向法院提交证据欠条及被告陈述的事实能够确认双方之间存在运输费用未支付的事实，经过对原告证据的审核以及被告的答辩意见，被告祁连生对欠付原告的运费14000元予以认可，庭审中原、被告确认已经在起诉后9月18日以微信转账方式支付了运费7000元，因此对尚欠运费确认为7000元。   综上所述，原、被告对该运输合同的事实均予以认可，原告已履行完毕合同义务，被告应按约定履行向原告支付全部运费的合同义务，故原告要求被告给付下欠运费7000元的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百一十八条之规定，判决如下：   被告祁连生于本判决生效后十日内给付原告寇顺明运费7000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费75元，由被告祁连生负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 来雯艳     二〇二〇年九月二十八日   书记员 许 杨   附：引用法律条文原文   本案所适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条如被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初3211号 原告：高启军，男，汉族，1979年4月16日出生，住临洮县。 被告：赵海荣，男，汉族，1968年12月12日出生，住临洮县，现住临洮县。 委托诉讼代理人：冯玉芳，女，汉族，1975年10月9日出生，住临洮县，系赵海荣妻子。 原告高启军与被告赵海荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高启军、被告赵海荣的委托诉讼代理人冯玉芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 高启军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告工资款47986元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年至2019年，被告赵海荣承包了位于兰州××区、合作等地的外墙保温建设项目，雇佣原告高启军从事带人建设内、外墙保温工作，结束后结算拖欠原告工资53186元，赵海荣以资金紧张为由没有给付。2020年1月8日出具了结算单一张，并承诺尽快还清。后在高启军多次催要下，赵海荣通过微信转账于2020年1月14日支付2000元、1月18日支付2000元、1月26日支付200元，剩余的工资款47986元至今未付。 赵海荣辩称，双方于2020年1月8日作了最后一次结算，结算后给高启军打了欠条，欠劳务费的金额为36000元，原告起诉的劳务费数额不属实。书写欠条后先后给付了高启军15630元，应当予以扣除。约定给付吉效城和吕进忠的工资也由被告给付了，原告高启军在兰州新区和合作市的活实际没有干完。 双方当事人提交的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份；2、2020年1月8日的结算单一份；3、工资条与收条各一份；4、微信转账记录七张；5、2020年5月12日的收条一份。高启军认为结算后被告以微信转账方式给付其劳务费4200元，对收条上本人的签名有异议，被告对签名申请笔迹鉴定后，高启军认可收条上签名为本人所签，但对上面书写的收到现金10000元的不予认可。赵海荣对结算单有异议，认为其上虽然本人有签名，但当日结算后夫妻二人签名另行出具了欠条，应以欠条上的数额为准。双方对提出异议的证据均未提交相反证据证实其主张，除2020年1月23日微信转账转给大山里的人1000元，不能证实是高启军收到款项外，本院对以上其他证据予以采信。据上认定的证据可认定如下事实：2018年至2019年，被告赵海荣承包了位于兰州××区、合作等地的外墙保温建设项目，雇佣原告高启军从事带人建设内、外墙保温工作，结束后赵海荣以资金紧张为由没有给付高启军劳务费。2020年1月8日出具了赵海荣签名的结算单一张，其中书写有2018年的工资剩余6100元、2019年的工资剩余30686元、全部吉效城工资与吕进忠工资由赵海荣付、剩余新区的平方面未算、合作张峰其的40个工计算10400元五项，赵海荣对前四项签名确认，对计算合作张峰其的工资未签名确认，经明确确认后计算的劳务费数额总计为36786元。后在高启军多次催要下，赵海荣通过微信转账支付4630元，给付现金10000元，剩余的工资款22156元至今未付。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。赵海荣雇佣高启军在其承包的工程从事劳务工作，双方形成雇佣关系，赵海荣应当全额支付高启军劳务费。高启军主张书写了收条但没有收到现金，未提交相关证据证实其主张，故本院不予支持。对高启军主张的结算单中剩余新区的平方面未算、合作张峰其的工资的计算，另行处理为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、赵海荣于本判决生效后三十日内给付高启军劳务费22156元； 二、驳回高启军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由赵海荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  李亚春 二〇二〇年九月二十八日 书记员  宁 莉
山西省寿阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0725刑初114号公诉机关寿阳县人民检察院。被告人钮贵生，男，1981年7月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省寿阳县,现住寿阳县，农民。该因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月23日被寿阳县公安局取保候审。寿阳县人民检察院以寿检刑刑诉（2020）92号起诉书指控被告人钮贵生犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院指派检察员李树珍出庭支持公诉，被告人钮贵生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿阳县人民检察院指控，2020年5月10日22时28分，寿阳县公安局交通管理大队民警在寿阳县进行日常检查，发现号牌为晋ＣＰ1062小型普通客车司机钮贵生有饮酒嫌疑，于是民警用呼气酒精测试仪对钮贵生现场进行酒精测试。被告人钮贵生要求进行血液检测，民警将钮贵生带到寿阳县人民医院进行血样采集，后将该带回寿阳县公安局交通管理大队进行约束醒酒。经山西晋龙司法鉴定所进行乙醇（酒精）含量检测，从送检钮贵生的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为169.55mg/10Om1。案发后，民警将被告人钮贵生当场控制，并进行约束醒酒。2020年5月22日，钮贵生被传唤到案，钮贵生到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人钮贵生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人钮贵生自愿认罪认罚，可以从宽处理。案发后，被告人钮贵生如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关同时提出量刑建议，建议判处被告人钮贵生拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。公诉机关提交了被告人钮贵生供述；证人赵某证言；山西晋龙司法鉴定所司法鉴定意见书、现场检测报告书；书证：查获经过、行政强制措施凭证、扣押物品文件清单、血样提取登记表、酒精呼气检测结果确认书、驾驶证、行驶证、违法当事人及车辆照片、备案表、户籍证明等证据证实。被告人钮贵生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，罚金五千元已缴纳。本院认为，公诉机关指控被告人钮贵生犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人钮贵生认罪认罚，对其可以从轻处罚。根据本案被告人钮贵生的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，可对被告人钮贵生适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人钮贵生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金五千元(罚金已缴纳)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张增光二〇二〇年九月二十八日书记员  武 强
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初1123号原告边祖志，男，1982年9月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人翟爱玲，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告岳冲，男，1976年7月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告王鹏，男，1982年4月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告胡长学，男，1981年6月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告边祖志诉被告岳冲、王鹏、胡长学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告边祖志及其委托诉讼代理人翟爱玲，被告王鹏到庭参加诉讼，被告岳冲、胡长学经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告岳冲、王鹏、胡长学均系熟人关系。2015年7月，被告岳冲多次向原告借款，累计借款本息共计33.5万元。2017年5月12日，原、被告岳冲、王鹏、胡长学签订一份借款担保协议，由被告王鹏、胡长学为岳冲担保，并约定2017年12月31日前还清借款。后经原告多次催要无果，现要求被告岳冲偿还借款本金20万元及利息13.5万元（以20万元为本金，按照年利率36%计算，2015年7月至2017年12月31日期间利息），以后的利息以20万元为本金，按照年利率15.4%计算至还清之日止，并由被告王鹏、胡长学对上述借款本息承担连带清偿责任。被告王鹏辩称，被告王鹏是借款担保人，经与被告岳冲协商，被告岳冲表示于今年年底前偿还原告5万元，下余借款本息于2020年偿还完毕。被告岳冲未答辩。被告胡长学未答辩。经审理查明，2015年7月，被告岳冲向原告边祖志借款20万元。2017年5月12日，原告与被告岳冲、王鹏、胡长学签订一份《借款担保协议》，该协议主要约定：因岳冲自2015年7月份开始多次向边祖志借款共计33.5万元，未能按照双方约定按时还款，现有胡长学、王鹏为岳冲担保该借款，双方约定2017年12月31日前还清该借款，如岳冲不能按时还清借款，胡长学、王鹏自愿承担该借款本息直至还清为止。现原告要求三被告还款未果，形成纠纷。另查明，庭审时原告表示，出借借款时，实际借给被告岳冲19.6万元，预先扣除4000元利息。本院认为，合法债务应予以清偿。被告岳冲向原告借款，有被告岳冲出借的借款担保协议、收据为证，对此借款事实本院予以确认。被告岳冲未及时偿还借款，应承担相应的违约责任。关于本案借款本金的数额，根据相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。现原告自认借款时扣除利息4000元，被告岳冲的实际借款数额应为19.6万元。关于利息的问题，原告请求的2015年7月至2017年12月31日期间利息13.5万元，高于民间借贷利率的司法保护上限，故本院予以调整，由被告岳冲自2015年8月1日起至2017年12月31日止，以借款本金19.6万元计算，按法律规定的24%年利率支付借款利息为宜。对于2018年1月1日至还清之日止的借款利息，以借款本金19.6万元计算，按年利率15.4%计息。对于原告要求被告胡长学、王鹏共同偿还借款本息的请求，被告胡长学、王鹏自愿为被告岳冲的借款本息担保，并作为担保人在借款担保协议上签字，承诺对上述债务承担保证责任，应按照连带责任保证承担保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳冲于判决生效后10日内，偿还原告边祖志借款本金19.6万元及利息（自2015年8月1日起至2017年12月31日期间，按年利率24%计息；自2018年1月1日起至借款还清之日止，按年利率15.4%计息）。二、被告胡长学、王鹏对上述债务承担连带责任保证。三、驳回原告边祖志的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6325元，由原告边祖志负担439元，由被告岳冲、王鹏、胡长学负担5886元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  王 勇审 判 员  王婵微人民陪审员  孙晓钰二〇二〇年九月十四日书 记 员  朱婷婷
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更948号罪犯何建华，男，1957年8月21日出生，汉族，初中文化，河北省人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市第二中级人民法院于2013年4月24日作出（2012）二中刑初字第229号刑事判决，以被告人犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。该犯与同案犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院作出（2013）津高刑一终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2015）二中刑执字第1672号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变，并处没收个人财产人民币50000元不变（已缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更4753号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变，并处没收个人财产人民币50000元不变（已缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2018）津02刑更2679号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变，并处没收个人财产人民币50000元不变（已缴纳）。该犯现刑期自2012年3月14日起至2024年10月13日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯何建华的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月7日立案并于9月8日公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯何建华在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯何建华符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯何建华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，原判财产刑已执行。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯何建华在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判财产刑已执行。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何建华减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月14日起至2024年1月13日止），剥夺政治权利五年不变，并处没收个人财产人民币50000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年九月二十四日书记员 靳一诺
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保545号 本院刑事审判庭，陶彩芳： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人陶彩芳财产保全纠纷一案，本院于2020年9月3日对被申请人陶彩芳名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人陶彩芳已缴纳罚金，本案以履行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初917号原告：李天保，男，1953年1月9日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：陈华琴，枝江市马家店法律服务所法律工作者。被告：潘勤（曾用名潘芹），女，1959年4月9日出生，汉族，住荆门市东宝区。被告：杨海江（系潘勤丈夫），男，1954年12月28日出生，汉族，住荆门市东宝区。第三人：董万松，男，1947年12月10日出生，汉族，住枝江市。原告李天保与被告潘勤、杨海江、第三人董万松房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李天保及其委托诉讼代理人陈华琴到庭参加诉讼，被告潘勤、杨海江、第三人董万松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李天保向本院提出诉讼请求：判令两被告协助原告办理枝江市××××号右房屋不动产权变更登记。事实与理由：1999年11月7日，被告潘勤、杨海江委托第三人董万松，将位于枝江市××××号右混合结构两层楼房（房屋编号1-033，枝江县房屋所有权证NO：001284，占地面积61.62平方米，建筑面积128.5平方米）以22000元价格出售原告李天保，当天董万松将房屋交付李天保并转交房屋所有权证,董万松代收房款并给原告出具收条和房屋买卖证明。后原告要求两被告协助办理房屋所有权和土地使用权过户登记手续，但一直未能办理。被告潘勤、杨海江未作答辩。第三人董万松未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实与原告陈述基本一致。上述事实，有原告提供的原被告、第三人身份信息、房屋所有权证、个人建房用地清理登记表、收条、证明以及当事人的陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。二被告拒绝签收应诉通知和开庭传票等相关诉讼材料，视为已送达，本案依法缺席审判。被告潘勤、杨海江、第三人董万松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。董万松接受潘芹、杨海江的委托，完成了与李天保房屋买卖口头协议，并按约定交付房屋及相关权证、收取对价的委托事项，被告潘芹、杨海江与原告李天保之间的房屋买卖合同成立并生效，故本案中的出卖人潘芹、杨海江，有协助买受人李天保办理诉争房屋的房屋所有权和土地使用权变更登记的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潘勤、杨海江于本判决生效之日起15日内协助原告李天保办理位于枝江市董市镇大横街14号右房屋（房屋编号1-033，枝江县房屋所有权证NO：001284，占地面积61.62平方米，建筑面积128.5平方米）所有权及土地使用权的转移登记手续；案件受理费80元，减半收取40元，原告李天保自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张久红二〇二〇年九月九日法官助理邹绵书记员陈晓玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13473号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：蒋某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告蒋某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告蒋某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令蒋某某立即支付信用卡欠款共计38476.54元（截至2020年8月13日本金25938.28元，利息8566.85元，违约金3967.41元，杂费4.00元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由蒋某某承担。 事实和理由：2016年6月21日，蒋某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计38476.54元。 被告蒋某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2016年6月21日，蒋某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，蒋某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向蒋某某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。蒋某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金25938.28元，利息8566.85元，违约金3967.41元，杂费4.00元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为2019年05月17日的731.71元，2019年06月17日的995.83元，2019年07月17日的1323.25元，共计3050.79元。 本院认为：广发银行根据蒋某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。蒋某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求蒋某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期3050.79元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蒋某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金25938.28元，利息8566.85元，违约金3050.79元，杂费4.00元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果蒋某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费762元，因适用简易程序，减半收取381.0元，由蒋某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2942号罪犯冯其平，男，1986年10月16日出生于山东省临沂市沂南县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2013年11月18日作出（2013）二中刑初字第1785号刑事判决，以被告人冯其平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2016年12月5日对其裁定减去有期徒刑一年，2018年9月27日对其裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯冯其平在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯冯其平自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯冯其平的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯冯其平确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯冯其平减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2013年1月26日起至2025年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执14917号 申请执行人徐可，女，汉族，1970年2月25日出生，住广东省广州市白云区。 被执行人李典皓，男，汉族，1982年10月8日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于徐可诉李典皓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初34814号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，李典皓应向徐可返还借款本金600000元及利息（利息以借款本金600000元为基数，从2018年10月19日起按年利率20%计付至实际清偿之日止），并支付案件受理费11000元。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人徐可向本院申请执行，本案执行费8400元。 在执行过程中，本院执行措施如下： 一、本院于2020年7月30日向被执行人李典皓发出执行通知、报告财产令、传票，责令其向本院申报财产并履行生效判决确定的义务； 二、本院于2019年7月29日通过全国总对总查控系统、佛山市财产查控系统向银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未来发现被执行人有可供执行的的财产； 三、经查，本院在（2019）粤0604执14980号案件中依法对被执行人李典皓名下位于佛山市禅城区湖景路8号3区二十四座202房的房产进行评估，评估价值为3335358.70元，经优先抵押债权人兴业银行股份有限公司佛山分行、深圳市天大联合融资担保有限公司申报债权，其抵押债权已远超房屋评估价值，本院对该房产暂不予处置。 四、本院于2020年8月30日再次通过全国总对总查控系统、佛山市财产查控系统向银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产； 五、本院于2020年8月31日对被执行人采取限制高消费措施。 本院已将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人对本案终结本次执行无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执14917号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇二〇年九月二十八日 书记员  余泽明
湖南省祁阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1121刑初239号 公诉机关：湖南省祁阳县人民检察院。 被告人：赵水生，男，1962年4月14日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，务农，住祁阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年6月10日被祁阳县公安局刑事拘留，同年6月24日经祁阳县人民检察院不批准逮捕，同日由祁阳县公安局取保候审。现在家。 湖南省祁阳县人民检察院以祁检刑检刑诉[2020]195号起诉书，指控被告人赵水生犯故意伤害罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，经审查符合简易程序审理条件，决定适用简易程序，由审判员陈雄英独任审判、书记员陶亚文担任庭审记录，于2020年9月21日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。祁阳县人民检察院指派检察官邹晓萌出庭支持公诉，被告人赵水生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年8月17日下午，祁阳县村民赵某1因怀疑赵水生夫妇打了其小儿子赵梦林，便找赵水生理论，双方发生争执，赵水生打赵某1两耳光后被辅警赵某2拉开，双方争执不休，赵水生又用拳头打伤赵某1右眼，致赵某1右眼当场出血。2019年11月19日，经永州市中泰司法鉴定所鉴定：赵某1伤势为轻伤二级。事后，被告人赵水生赔偿被害人赵某1人民币60 500元，于2020年6月16日取得其谅解，双方达成刑事和解。 被告人赵水生到案后如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪认罚，祁阳县人民检察院建议本院对被告人赵水生判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 上述事实，被告人赵水生在开庭审理过程中无异议；且有接报案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、刑事和解书、刑事谅解书、鉴定意见书、鉴定意见通知书、被害人赵某1的陈述、证人赵某2、赵某3、唐某的证言、视频资料及被告人赵水生的供述与辩解等证据予以证明。 本院认为，被告人赵水生故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，构成了故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵水生到案后能如实供述自己的罪行，系坦白。被告人赵水生已赔偿被害人损失，达成和解协议，可以依法从宽处罚。被告人赵水生自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人赵水生的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，经祁阳县司法局社会调查评估，建议适用社区矫正。综合全案情节，本院决定对被告人赵水生从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条的规定，判决如下： 被告人赵水生犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 陈雄英 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 蒋 琼 书 记 员 陶亚文
云南省保山市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）云05刑辖35号腾冲市人民法院：关于腾冲市人民检察院拟提起公诉的被告人杨金梅、王祖团、赵忠有涉嫌非法经营罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院管辖审判。你院在接到指定管辖决定书后，应及时办理立案审查、被告人换押等有关事项。二〇二〇年九月二十八日
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终9067号上诉人（原审原告）：王佳，女，1988年10月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李海龙，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴健，上海市金茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马思特（上海）化学有限公司，住所地上海市浦东新区康桥东路1234号1幢。法定代表人：征华。委托诉讼代理人：王彦博，上海秉文律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋聿德，上海秉文律师事务所律师。上诉人王佳因与被上诉人马思特（上海）化学有限公司（以下简称马思特公司）的劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初22466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王佳的委托诉讼代理人李海龙、戴健，被上诉人马思特公司的委托诉讼代理人王彦博到庭参加审理。本案现已审理终结。上诉人王佳上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：（1）马思特公司主张从2019年8月1日起因股东变化不再从事原业务而导致停工停产,没有事实依据。2019年1月28日,马思特公司的股东与案外人签订《股权转让协议》，同年12月31日其股东才变更。案外人成为股东后,马思特公司的主营业务和经营范围至今未改变。而且马思特公司还于同年9月、11月在“XX网”两次发布招聘信息。马思特公司是“马思特中国”的管理总部，“马思特中国”的业务一直持续。故2019年8月1日起马思特公司“停工停产”的事实不能成立，这只是其用来迫使劳动者自动离职的手段。自2019年9月开始，马思特公司按照本市最低工资标准支付劳动者工资，侵害了劳动者合法权益，其应当支付系争工资差额。（2）马思特公司在一审庭审后提交了证据，一审法院安排书面质证，没有经过开庭程序，应属程序违法。故望判如所请。被上诉人马思特公司辩称，股东变更后，马思特公司除了名称没有变更外，实际与“XX集团”无法律关系。现因股东变化，基于企业经营自主权，马思特公司决定不再从事原来的业务，自2019年8月1日起停工停产至今，之后从事何种新业务将由新股东决定。马思特公司依据《上海市企业工资支付办法》，于2019年8月正常支付工资，2019年9月按照本市最低工资标准支付工资，故无需再支付2019年9月工资差额。马思特公司不同意王佳的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。王佳向一审法院起诉请求:马思特公司支付王佳2019年9月1日至2019年9月30日期间工资差额人民币3,258.17元（以下币种均为人民币）。一审法院审理后，于2020年6月30日作出判决：驳回王佳的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，《工资支付暂行规定》第十二条规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。故王佳主张本案不能适用关于停工、停产的规定，没有依据。王佳主张马思特公司实际并未停工、停产，但其亦未能提供充分的证据证明马思特公司于2019年8月1日之后仍在正常经营，一审法院已经就该争议焦点充分阐释，本院予以认同，故不再赘述。再结合王佳未能证明马思特公司以合法形式掩盖非法目的，故本院对其要求马思特公司支付系争工资差额的上诉请求，不予支持。关于本案一审法院安排书面质证是否属于程序违法，本院认为，系争证据，一审中当事人已经以书面形式予以质证且就此形式提出异议，未违法剥夺当事人相关权利。现其仅以此为由主张程序违法，本院不予支持。据此，上诉人王佳的上诉请求不能得到支持，一审判决可予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人王佳负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇二〇年九月二十八日书记员  马哲一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初6051号原告：张建华，男，1960年7月8日出生，汉族，住荥阳市。被告：杨秋涛，男，1969年8月19日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：李**，河南高基律师事务所律师。委托诉讼代理人：张紫君，河南高基律师事务所律师。原告张建华与被告杨秋涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告张建华于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建华自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张建华撤诉。案件受理费1450元（已减半收取），由张建华负担。审判员  任丙申二〇二〇年九月二十八日书记员  曾涵睿
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终3962号上诉人（原审原告）：刘世博，男，1988年2月28日出生，汉族，住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）：天津市北辰区豪硕货运服务中心，住所地天津市北辰区小淀镇刘安庄村附近成邦物流园A区7号库。经营者：毕传涛，男，1985年10月10日出生，汉族，住山东省临邑县。上诉人刘世博因与被上诉人天津市北辰区豪硕货运服务中心运输合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2020）津0113民初4154号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘世博向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘世博在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘世博撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  张 月审判员  刘建奇二〇二〇年九月二十八日书记员  辛 璐
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1843号 案外人：张宗文，男，1963年10月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 案外人：幸淑英，女，1965年5月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 上列案件案外人的共同委托诉讼代理人：张智锐，四川品冠律师事务所律师。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司新津支行，住所地四川省成都市新津区五津西路89号。 负责人：付一伟，行长。 被执行人：自贡市王大山建材开发有限公司，住所地四川省自贡市自流井区白鸽林路88号惠川彩叠苑三楼1-1。 法定代表人：王元海，执行董事兼总经理。 被执行人：自贡市兜山农业开发有限公司，住所地四川省自贡市自流井区白鸽林路88号惠川彩叠苑三楼1-1。 法定代表人：王元海，执行董事兼总经理。 被执行人：王元海，男，1969年5月16日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：申琪，男，1982年8月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：王镜伟，男，1982年8月25日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：自贡市鼎雄建材有限责任公司，住所地四川省自贡市大安区牛佛镇新街16号陈其禄集资楼1-3号。 法定代表人：金钟洲，执行董事。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司新津支行（以下简称浦发银行新津支行）与自贡市王大山建材开发有限公司（以下简称王大山建材公司）、自贡市兜山农业开发有限公司、王元海、申琪、王镜伟、自贡市鼎雄建材有限责任公司（以下简称鼎雄建材公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人张宗文、幸淑英对查封位于四川省自贡市自流井区房屋（以下简称争议房屋）对应的土地使用权，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张宗文、幸淑英称，案外人在法院查封前与王大山建材公司签订合同，并已付清购房全款且实际占有使用争议房屋至今，对未办理不动产权属证书无过错。故请求解除本院（2017）川01执1956号之四执行裁定中对争议房屋对应土地使用权的查封。 本院查明，（一）浦发银行新津支行与王大山建材公司、自贡市兜山煤业有限公司、王元海、申琪、王镜伟、鼎雄建材公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后根据浦发银行新津支行的保全申请，作出了（2016）川01执保292号执行裁定，与本案有关的内容为：查封王大山建材公司所有的位于自贡市自流井区为毛家坝-9038的国有土地使用权，土地证号：自国用（2010）第023455，面积3826.91平方米，查封期限自2016年8月9日至2019年8月8日止。后本院于2017年3月2日作出（2016）川01民初1030号民事判决，判决王大山建材公司向浦发银行新津支行偿还借款6500万元及利息、罚息等。该民事判决生效后，本院立案受理浦发银行新津支行的强制执行申请，执行案号为（2017）川01执1956号，执行标的额188391156余元。执行中，本院于2019年8月6日作出（2017）川01执1956号之四执行裁定，续行查封王大山建材公司所有的位于自贡市自流井区为毛家坝-9038的国有土地使用权，土地证号：自国用（2010）第023455，面积3826.91平方米，查封期限三年。争议房屋对应土地使用权在上述查封范围内。 （二）2013年3月26日，张宗文、幸淑英与王大山建材公司签订《商品房买卖合同》约定购买争议房屋，房屋总价款为405226元。该买卖合同于当日在网上备案。张宗文、幸淑英向王大山建材公司支付购房首付款后，办理了按揭贷款，王大山建材公司已将争议房屋交付张宗文、幸淑英占有使用至今。 （三）2017年10月16日，自贡市兜山煤业有限公司的企业名称变更为自贡市兜山农业开发有限公司。 上述事实，有民事判决书、执行裁定书、网上备案表、收据、自来水缴费票据、燃气缴费凭证等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定地随房走的原则，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定享有物权期待权可对抗金钱债权的执行。本案中，案外人张宗文、幸淑英在人民法院查封之前与王大山建材公司就争议房屋签订了合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款并合法占有使用，未办理过户登记非因其自身原因所致。现张宗文、幸淑英对争议房屋享有物权期待权，自然对争议房屋对应土地使用权也应排除执行。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第三十条规定，裁定如下： 中止对位于四川省自贡市自流井区房屋应分摊土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  代正伟 审判员  王 军 审判员  于 洋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  严 辉