河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初5082号原告:谢克建，男，汉族，1977年3月7日生，住xx。委托诉讼代理人：周鸿，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙永周，河南良承律师事务所律师。被告:河南东方建设集团发展有限公司，住所地:郑州市惠济区文化北路****楼**西侧,统一社会信用代码:xx。法定代表人：郭宇宙，男，汉族，1968年6月8日生，住xx，该公司董事长。委托诉讼代理人：李守良，男，汉族，1980年10月9日生，住xx。该公司员工。委托诉讼代理人：黄海涛，男，汉族，1985年7月23日生，住xx。该公司员工。原告谢克建与被告河南东方建设集团发展有限公司劳务合同纠纷一案，原告谢克建于2020年8月6日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢克建及其委托诉讼代理人周鸿和孙永周、被告河南东方建设集团发展有限公司的委托诉讼代理人李守良和黄海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢克建向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告工人工资人民币285232元及利息（以285232为基数，按同期银行贷款利息自工程结算之日计算至实际清偿之日);2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年3月，被告河南东方建设集团发展有限公司（甲方）和原告谢克建签订《体育场工程抹灰劳务清包工施工合同》，约定由原告承包体育场内墙抹灰,外墙保温(砂浆)及抹面、水泥砂浆楼地面、填充找平楼面、看台、屋面等工程的劳务清包工，原告依据合同约定于2015年6月16日完成工程。2018年11月11日被告给原告出具工程结算单，尚欠原告工程款中工人工资285232元未支付。在此期间，被告多次请求原告支付剩余的工程款中的工人工资,原告均拒绝支付。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告河南东方建设集团发展有限公司辩称，一、被答辩人起诉主体不适格，诉求不具体不明确，应当驳回起诉。被答辩人诉称，285232元为工人工资，自然人谢克建并不具备相关劳务资质，也无用人资格，无权代表工人请求河南东方建设集团发展有限公司支付工资，不符合民诉法第119条“原告是与本案有直接利害关系”之规定。在其主张的285232本金+利息，和308565元，两者间的关系不明确。属于诉讼请求，不具体不明确的情形，应当驳回起诉。二、被答辩人起诉河南东方建设集团发展有限公司缺乏事实基础，河南东方建设集团发展有限公司不是本案适格被告，本案争议和河南东方建设集团发展有限公司无关联，应依法驳回起诉或驳回其诉讼请求。同时，本案存在违法犯罪嫌疑，应依法移送公安机关侦查。1、依据被答辩人诉称，其基于《体育场工程抹灰劳务清包工施工合同》向答辩人主张权利，答辩人河南东方建设集团发展有限公司并未与被答辩人签订过施工合同，不存在所谓的事实依据。依据合同相对性原理，被答辩人只能向合同相对方主张其权利。谢克建系劳务公司雇佣的工程施工人员，其权利义务应向劳务公司主张，而不是河南东方建设集团发展有限公司。2、被答辩人曾与2020年5月份就相同事实起诉过被告公司，该案系重复起诉。据案涉工程项目部所述，案涉纠纷工程和朱有涛诉答辩人河南东方建设集团发展有限公司工程范围存在重合，工程款也存在重复计算，超额计算的事实。根据民事诉讼证据规则，被答辩人应当明确其主张工程款所依据的工程范围，并进一步证明。被答辩人明知其施工范围，却涉嫌伪造证据、故意扩大事实，夸大虚构结算金额，存在虚假诉讼和诈骗的嫌疑，人民法院应查明其施工范围，依法将该案移交公安机关侦查其相关犯罪行为，追究其虚假诉讼或诈骗罪的责任。3、被答辩人的结算单不客观不真实。河南东方建设集团发展有限公司并未为被答辩人出具过任何结算行为。结算单系案涉工程项目部为了应被答辩人多向发包方申请工程款请求的情况下出具的，并非真实的结算意思。属于虚假的意思表示，结算合同并未成立生效。综上，人民法院应以事实为依据，依法驳回起诉或驳回其诉讼请求。根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告河南东方建设集团发展有限公司于2012年12月10日承建了汝州市体育运动委员会的汝州市体育场建设项目。2015年3月26日，被告河南东方建设集团发展有限公司与原告谢克建签订《体育场工程抹灰劳务清包工施工合同》，约定由原告承包被告承建的体育场内墙抹灰,外墙保温(砂浆)及抹面、水泥砂浆楼地面、填充找平楼面、看台、屋面等工程的劳务清包工，工期暂定为2015年3月28日至2015年6月16日共计80天。2015年5月17日，原被告签订《体育场工程消防水池、喷灌水池抹灰劳务清包工施工协议》。2016年8月26日，原被告签订《体育场看台二次粉刷协议》。协议签订后，原告组织人员按照协议约定进行施工，被告施工过程中陆续支付了部分工程款。2018年11月11日，经被告河南东方建设集团发展有限公司的项目经理鲁志力、项目工长李永宏、预算员张金艳、原告谢克建四人结算，形成工程结算单一份，主要内容为：“谢克建抹灰施工班组所施工的汝州市体育中心，主体育运动场、工程除去已支付的人工费外，下欠个人工资285232元”，结算单中加盖有河南东方建设集团发展有限公司汝州市体育中心项目部印章以及鲁志力、李永宏、张金艳、谢克建的签名，鲁志力在该结算单中注明“请财务核对无误后给予支付”。后河南东方建设集团发展有限公司一直未及时支付，原告谢克建讨要未果，曾向本院起诉，诉讼中因被告申请对清算单上的公章进行鉴定，撤回起诉，但被告一直未对清算单上的公章进行鉴定。现起诉至本院，要求判如所诉。本院认为，债务应当予以清偿。本案中，被告河南东方建设集团发展有限公司欠原告谢克建工人工资款285232元，由鲁志力代表被告河南东方建设集团发展有限公司给原告谢克建出具的工程结算单为凭，足以认定，被告河南东方建设集团发展有限公司应当予以支付。关于原告谢克建要求被告河南东方建设集团发展有限公司承担利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，被告河南东方建设集团发展有限公司未及时向原告谢克建支付剩余款项，故被告河南东方建设集团发展有限公司应从出具结算单时即2018年11月11日期按中国人民银行规定的同期同类贷款利率承担利息。原告谢克建的该项诉讼请求，具备事实依据和法律依据，本院予以支持。被告河南东方建设集团发展有限公司称谢克建的案涉纠纷工程和朱有涛诉河南东方建设集团发展有限公司的工程范围存在重合，工程款也存在重复计算，超额计算，结算单不客观不真实，属于虚假的意思表示，因被告河南东方建设集团发展有限公司未提供证据予以印证，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告河南东方建设集团发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告谢克建工人工资款285232元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2018年11月11日计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5928元，减半收取2964元，由被告河南东方建设集团发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张红克二〇二〇年九月三日法官助理李亚菲书记员王雪玲附：本案相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。