上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行终201号上诉人(原审原告)张喜根，男，1951年11月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人(原审原告)张喜培，男，1954年11月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人(原审原告)张喜荣，男，1956年8月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人(原审原告)张喜翔，男，1958年8月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人(原审原告)张喜良，男，1961年9月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人(原审第三人)朱萍玉，女，1933年3月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人(原审第三人)张林娣，女，1929年12月20日出生，汉族，住上海市青浦区。上诉人(原审第三人)张金妹，女，1937年10月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人(原审第三人)张珍妹，女，1944年3月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人(原审第三人)张玲妹，女，1948年1月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人于洋。被上诉人(原审第三人)张寿年，男，1934年10月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审第三人)张根妹，女，1939年9月17日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。被上诉人(原审第三人)张根娣，女，1950年5月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审第三人)张兰英，女，1953年6月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人张喜良、张喜翔、张喜荣、张喜根、张喜培、朱萍玉、张林娣、张金妹、张珍妹、张玲妹因房屋征收补偿协议一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2017年6月23日，上海市杨浦区人民政府发布房屋征收决定，本市杨浦区齐齐哈尔路XXX号房屋(以下简称“被征收房屋”)所在地块被纳入征收范围。2017年8月1日，被征收房屋所在地块签约户数达到房屋征收总户数85％以上。被征收房屋为私房，房屋所有权人张福昌于1995年死亡，张福昌与配偶吴阿大(1998年死亡)育有张寿鹏、张林娣、张寿年、张金妹、张珍妹、张玲妹、张根妹、张根娣、张兰英九名子女，其中张寿鹏(1987年死亡)与配偶朱萍玉育有张喜良、张喜翔、张喜荣、张喜根、张喜培五名子女。根据被征收户出具的具结书，现被征收房屋为张林娣、张寿年、张金妹、张珍妹、张玲妹、张根妹、张根娣、张兰英、张喜良、张喜翔、张喜荣、张喜根、张喜培、朱萍玉共有。征收决定发布之日，被征收房屋在册户口六人，为张玲妹、张根妹、王玮(张根妹之子)、石浪琼(张根妹儿媳)、张根娣、吴艳华(张根妹外甥女)。该户未申请居住困难审核。2017年4月27日，张喜良、张喜翔、张喜荣、张喜根、张喜培、朱萍玉出具委托书，委托张根妹作为代表办理房屋征收事宜；同年，张兰英、张根娣、张寿年、张金妹、张珍妹出具委托书，委托张根妹作为代表办理房屋征收事宜。2019年8月28日，张根妹持落款日期为2019年8月23日的委托书(载明张兰英、张根娣、张珍妹、张金妹、张寿年、张林娣、张玲妹委托张根妹作为代表处理房屋征收事宜)与杨浦房管局签订征收编号为J-3-1128的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“系争协议”)，甲方为杨浦房管局，乙方为张福昌(亡)，张玲妹、张根妹、张根娣、张喜根、张喜培、张喜荣、张喜翔、张喜良、张金妹、张林娣、张珍妹、张兰英、张寿年、朱萍玉，协议约定：被征收房屋坐落于齐齐哈尔路XXX号，房屋类型旧里，房屋性质私房，房屋用途居住，认定建筑面积全幢44.2平方米，未认定建筑面积104.93平方米；被征收房屋居住部分房地产市场评估单价为每平方米建筑面积45，779元，房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为每平方米建筑面积45，288元，被征收房屋评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被征收房屋评估价格；被征收房屋征收价格补贴系数为0.3，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为每平方米建筑面积16，500元；根据相关规定及基地征收补偿安置方案，被征收房屋价值补偿款3，303，270.68元(包括评估价格2，023，431.8元、价格补贴600，518.88元、套型面积补贴679，320元)，装潢补偿款48，178元；乙方不符合居住困难户的条件；乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方2套产权调换房屋，即浦东新区惠南民乐基地D08-08地块2幢独立单元1701室、青浦区徐泾北24-05地块4幢西单元901室，房屋价格合计2，961，414.95元，房屋产权调换差价341，855.73元，由甲方向乙方支付；甲方另给予乙方奖励补贴合计137，930元(包括搬家补助费1，000元、家用设施移装补贴2，000元、不予认定建筑面积的材料费补贴104，930元、按期搬迁奖30，000元)；乙方搬离原址30日内，甲方应向乙方支付上述款项共计527，964元。被征收房屋于2019年8月28日腾空移交拆除。2019年10月，张喜良、张喜翔、张喜荣、张喜根、张喜培以杨浦房管局与张根妹恶意串通，在其不知情的情况下与张根妹签订系争协议，严重损害共有权人利益为由，向原审法院起诉要求判令系争协议无效。原审庭审中，杨浦房管局与张寿年、张根妹、张根娣、张兰英确认期房尚未办理入户手续，杨浦房管局已支付差价款。原审另查明，2019年5月24日，上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110行审75号《行政裁定书》载明，上海市杨浦区人民政府(以下简称“杨浦区政府”)对该户作出杨府房征补﹝2018﹞81号房屋征收补偿决定后，被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行房屋征收补偿决定确定的义务，法院裁定对杨浦区政府申请执行该征收补偿决定主文内容第一、三项予以准许。系争协议第十八条第4点约定：双方约定不再履行杨府房征补﹝2018﹞81号补偿决定书。原审认为，本案主要争议焦点集中在张根妹是否有权作为该户代表签订系争协议。张喜良、张喜翔、张喜荣、张喜根、张喜培仅认可2017年形成的两份委托书，认为2019年8月23日的委托书系伪造，故张根妹无权代理；杨浦房管局认为2017年的两份委托书至今未被撤销、依然有效，2019年的委托书系居民提交，被告仅进行形式审查，张根妹有权代表该户签约。对此，原审认为，综合三份委托书的签名情况以及庭审中张喜良、张喜翔、张喜荣、张喜根、张喜培和张兰英、张根娣、张金妹、张珍妹、张寿年的陈述，该部分共有权人均确认在2017年委托了张根妹作为该户代表办理房屋征收补偿事宜，该委托至今未被撤销；张寿年、张根娣、张兰英对2019年8月23日的委托书亦予以认可，故张根妹已取得了大部分共有产权人的授权。杨浦房管局根据张根妹提交的两份委托书认为张根妹有权代表该户签约，并与其协商一致签订系争协议，协议内容符合房屋征收相关法律法规及基地政策的规定，亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的法定情节，系争协议应属合法有效。在杨浦区政府对该户作出房屋征收补偿决定并经法院准予强制执行后，杨浦房管局与被征收户重新达成系争协议，补偿方案已充分保障被征收居民户的整体补偿利益，张喜良、张喜翔、张喜荣、张喜根、张喜培亦被列为征收补偿对象，故五人可就征收补偿利益分配问题另行通过协商或民事诉讼途径解决，张喜良、张喜翔、张喜荣、张喜根、张喜培要求确认系争协议无效的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，原审不予支持。原审遂判决：驳回张喜根、张喜培、张喜荣、张喜翔、张喜良的诉讼请求。判决后，张喜良、张喜翔、张喜荣、张喜根、张喜培、朱萍玉、张林娣、张金妹、张珍妹、张玲妹不服，向本院提起上诉。上诉人张喜良、张喜翔、张喜荣、张喜根、张喜培、朱萍玉、张林娣、张金妹、张珍妹、张玲妹上诉称，杨浦房管局将张兰英、张根娣、张寿年、张金妹、张珍妹2017年出具的委托书上另一位受托人张玲妹划去，致该委托书失效。2019年张根妹擅自伪造委托书，该委托书虽经张兰英、张根娣、张寿年的追认，但张金妹、张珍妹、张林娣、张玲妹四人未予认可。原审将张根妹仅取得部分共有产权人委托的情况下签订的系争协议认定为有效属认定事实不清。上诉人请求撤销原审判决，改判确认系争协议无效。经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据原审查明的事实，张根妹于2017年取得了除张林娣、张玲妹之外其余11位共有产权人的委托，至2019年8月28日签约时该委托一直未被委托人取消。张根妹在确实取得大多数共有权人委托的情况下签订的系争协议系对整户的安置补偿，系争协议内容符合征收法律法规和征收基地的补偿方案，并未侵犯上诉人的合法权益。另相关部门已经对被征收户作出过房屋征收补偿决定，系争协议系在房屋征收补偿决定被法院裁定准予执行后签订，协议中征收部门另给予被征收户签约奖励等费用，协议约定的补偿利益明显优于征收补偿决定，签订系争协议、不再执行征收补偿决定更有利于保障上诉人整户的安置利益。综上，系争协议不存在协议无效的法定情形，原审据此驳回张喜良、张喜翔、张喜荣、张喜根、张喜培的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人关于划去受托人张玲妹致委托书无效的意见，本院认为，即使受托人张玲妹被划去，亦不影响委托人委托张根妹的意思表示，张根妹仍然是受托人。综上，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人张喜良、张喜翔、张喜荣、张喜根、张喜培、朱萍玉、张林娣、张金妹、张珍妹、张玲妹共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 马浩方审 判 员 田 华审 判 员 张 璇二〇二〇年九月二十八日法官助理 魏 琦书 记 员 魏 琦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。