广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终961号 上诉人（原审原告）：梧州市长溢化工有限公司，工商登记住所地广西梧州市新兴珠宝路17号2号楼201房，注册号：450405200002791。 法定代表人：秦南乐，该公司董事长，住广西梧州市长洲区。 被上诉人（原审被告）：郑欣然，男，1980年1月23日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 上诉人梧州市长溢化工有限公司（以下简称长溢公司）因与被上诉人郑欣然劳动争议一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2019）桂0405民初1687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人长溢公司的法定代表人秦南乐，被上诉人郑欣然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人长溢公司上诉请求：1.撤销梧州市长洲区人民法院（2019）桂0405民初1687号民事判决，将本案发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人属故意侵权，不属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的受理范围。《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”一审法院以没有事实依据的梧劳人仲字（2019）第644号仲裁裁决为判决依据是不懂法律乱用。一审判决不符合《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定。税局要被上诉人同意才允许查上诉人2010年9月至2011年8月的《增值税纳税申报表》，上诉人多次找被上诉人交出2010年9月至2011年的《增值税纳税申报表》，并向税局提出有可能漏报，税局认定要被上诉人才能对账，并表示税法规定税务账务会永久存在，什么时候都可以结算。但被上诉人就是不交申报表去税局对账，并称全部发票已经申报税局。2019年2月税局下发通知注销公司，3月初上诉人对被上诉人提起刑事诉讼，被上诉人才同意税务专管员将2010年10月至2011年8月的申报表打印给上诉人，上诉人才知道被上诉人故意欺骗上诉人并侵权。被上诉人不同意税局交出《增值税纳税申报表》，除被上诉人之外就没有任何人知道No.1252190号发票没有申报。税法规定补报发票永久有效，但必须由被上诉人本人办理。二、上诉人一审所提交的证据被上诉人全部承认属实，被上诉人只有一份证据能够证明其是兼职职工，但税局认定被上诉人为上诉人处的财务负责人，税局认定税务账务在清算撤销公司之前有效，被上诉人故意欺骗上诉人已申报，致使上诉人在2019年3月前就应该知道而无法知道，被上诉人在2019年3月未按国家税务局的规定办理补申报发票，被上诉人存在违反税法的行为，其侵害上诉人的合法权益，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人郑欣然辩称，一、根据本案的证据可以证明被上诉人于2011年7月已经离职，涉案的发票是8月份申报，故涉案的申报事宜与被上诉人无关，被上诉人不应承担赔偿责任。理由如下：（一）被上诉人于2010年10月起在上诉人处兼职会计，于2011年7月9日离职，之后的事情应是由上诉人自行安排人员负责，且被上诉人在2011年7月19日被辞退后，还是完成了记账工作，并将记账凭证交给了上诉人，完成了交接工作。（二）上诉人所诉的No.12511950号发票是在2011年7月19日开具的，但上诉人当日并没有将该发票交给被上诉人，也没有提供证据证明已将发票交给了被上诉人。而被上诉人只是在之后帮忙记账时看到了记账联，就将相关数据如实填入记账凭证里。正常的发票申报应将发票的绿联即抵扣联交到税局认证，之后才能申报。此外，根据纳税申报的一般常识，当月纳税申报期缴纳的是上月税金，每月的1到15日（遇节假日顺延）是当月的纳税申报期，需要报上个月应纳税金。因此，No.12511950号发票应于2011年8月进行申报，但被上诉人8月份已经离职了，没有申报义务，申报增值税发票等工作与被上诉人无关，上诉人应自行申报或安排下任会计申报。综上，本案漏报发票的后果应由上诉人自行承担。二、上诉人的主张已过诉讼时效。上诉人实际于2011年8月就知道该No.12511950号发票未进行申报，且发票是可以逾期申报，申报期限为一年，即使该发票在8月不申报，也可以补报，但上诉人怠于行使申报义务，故应由其自行承担后果。此外，上诉人称其于2019年3月到税局查询2011年7月的申报表，才知道其权利受到侵害，这不符合实际情况。且根据上诉人提供的证据3即《增值税一般纳税人申请认定表》所示，当时已备案了法人和办税人员，故法人可以直接查询。因此，被上诉人认为上诉人于2011年已经知晓No.12511950号发票中的153983.73元进项税未进行申报的情况，2019年才提起劳动仲裁和诉讼，已过仲裁时效和诉讼时效，故请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 长溢公司向一审法院起诉请求：1.判令撤销梧劳人仲字〔2019〕第644号《仲裁裁决书》；2.判令郑欣然赔偿长溢公司故意不申报增值抵扣税153983.73元及从2011年8月至2019年11月共计100个月月息0.066%的利息100000元，共计赔偿长溢公司253983.73元；3.诉讼费用由郑欣然承担。 一审法院查明的事实：郑欣然于2010年10月1日到长溢公司处从事财务会计工作。2011年7月31日长溢公司作出一份《关于办税人员郑欣然擅自离职的处理决定》，主要载明：公司办税人员郑欣然未经公司同意，擅自离职，不办理任何交接手续，并于2011年7月20日起连续10日未在我公司上班。公司现决定对其处以扣罚当月全月工资，希望公司其他员工引以为戒……等内容。另查明，2011年8月至2019年10月期间郑欣然在广西梧州广汇房地产有限公司工作，由广西梧州广汇房地产有限公司为郑欣然缴纳社会保险。2019年11月7日，长溢公司因与郑欣然的劳动争议向梧州市劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁，请求裁决：郑欣然赔偿长溢公司153983.73元及从2011年8月至2019年10月共计99个月，按月息0.00666%的利息共计101527.63元，共计赔偿255511.36元。梧州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月2日作出梧劳人仲字〔2019〕第644号《仲裁裁决书》，认为长溢公司主张郑欣然工作期间没有按照规定申报增值税抵扣，导致公司损失153983.73元的仲裁请求已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效，且其主张损失无证据证实，故裁决驳回长溢公司的仲裁请求。一审庭审中，长溢公司在回答法庭发问的问题时称：（1）其是于2011年发现郑欣然的账不对，但不知道郑欣然是漏报了何款项，当时其有亲自去到郑欣然的办公地点找郑欣然并向税务领导反映该情况，但郑欣然并未予以理睬，直至2019年3月上旬仍在对其进行瞒骗，后来其起诉至法院，郑欣然才将漏报的材料补办；（2）其于2011年8月下旬多次电话通知郑欣然到公司进行对账，但郑欣然均不予理睬，故没有向郑欣然支付工资，也没有给郑欣然购买社保；（3）郑欣然在2011年8月15日后没有到长溢公司处上班。郑欣然对长溢公司的上述意见（1）认为不是事实，长溢公司作为公司法人称其不知道是漏报了何款项是不可信的；郑欣然对长溢公司的上述意见（2）表示长溢公司从未给其购买过社保，长溢公司只向其支付到2011年7月份的工资；郑欣然对长溢公司的上述意见（3）表示其在2011年7月19日后再没有到长溢公司处上班。在一审庭审过程中，长溢公司表示其对梧劳人仲字〔2019〕第644号《仲裁裁决书》中的“审理查明”及“另查明”部分内容的第四页顺数第五行有异议，认为郑欣然从2019年9月1日起至今仍是长溢公司公司员工，且郑欣然在万秀法院质证、答辩状和税局均承认其是长溢公司的公司员工。郑欣然表示其对梧劳人仲字〔2019〕第644号《仲裁裁决书》中的“审理查明”及“另查明”该两部分的内容没有意见。 一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案是劳动合同纠纷，关于长溢公司要求撤销梧州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月2日作出的梧劳人仲字〔2019〕第644号《仲裁裁决书》的诉请问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决……”的规定，现长溢公司作为用人单位起诉要求撤销梧劳人仲字〔2019〕第644号《仲裁裁决书》的诉请不属于一审法院受理民事案件的范围，一审法院无权处理，故在本案中一审法院对长溢公司的该项诉请依法不作处理。关于诉讼时效的问题。首先，因郑欣然于2010年10月1日到长溢公司处从事财务会计工作，而长溢公司在一审庭审中表示郑欣然在2011年8月15日后就没有再到其公司上班，其于2011年8月下旬因多次电话通知郑欣然到公司进行对账，但郑欣然均不予理睬，故其从8月起就没有向郑欣然支付工资，也没有给郑欣然购买社保。此外，郑欣然在一审庭审中也表示长溢公司只向其支付到2011年7月份的工资。据此，应视为郑欣然从2011年8月份起就从长溢公司处离职，对此长溢公司也应视为予以默许；其次，长溢公司在一审庭审中明确表示其于2011年就发现郑欣然的账不对，因此从该时起长溢公司应该知道自己的权利受到侵害，至今已有约9年的时间，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，长溢公司并未在法律规定的期间内主张权利，直到2019年11月7日才申请劳动仲裁，且又未能提供证据证明存在仲裁时效中断、中止的情形，故长溢公司要求郑欣然赔偿其故意不申报增值抵扣税153983.73元及从2011年8月至2019年11月的利息100000元的诉请已超过法定仲裁时效。综上，长溢公司要求郑欣然赔偿其故意不申报增值抵扣税153983.73元及从2011年8月至2019年11月的利息100000元的诉请，因超过法定仲裁时效，故一审法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回梧州市长溢化工有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，由梧州市长溢化工有限公司负担。 上诉人长溢公司、被上诉人郑欣然在二审期间均没有提交新证据。 二审诉讼过程中，上诉人长溢公司申请国家税务总局梧州市长洲区税务局的工作人员叶芯言出庭作证，叶芯言证明，长溢公司曾就涉案发票向国家税务总局梧州市长洲区税务局申请继续抵扣税款，但经审查长溢公司的申请已不符合税费申报抵扣条件了，同时通过正确的账号及密码任何人都可以通过网上系统申报，长溢公司的法定代表人或其授权人员也可以到税务机关查询有关申报情况等，并向法庭提供2019年4月15日国家税务总局梧州市长洲区税务局的工作人员对长溢公司的法定代表人秦南乐所作的《询问（调查）笔录》及长溢公司2011年6月之后的增值税申报情况表。上诉人长溢公司对上述证据的关联性有异议，被上诉人郑欣然对上述证据的真实性无异议。国家税务总局梧州市长洲区税务局的工作人员叶芯言的证言及其提供的证据符合证据真实性、合法性要件，与本案待证事实具有关联性，证人已出庭作证接受双方当事人质询，其所作证言与在案其他证据能相互印证，故对上述证据，本院予以采信。 一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院另查明，2019年3月28日，长溢公司向国家税务总局梧州市长洲区税务局提交一份《增值税扣税凭证逾期情况说明》，以其公司办税人员郑欣然于2011年7月20日擅自离职，未办理交接手续导致发票号为12521950的增值税发票未能按期办理认证申报为由，向国家税务总局梧州市长洲区税务局申请继续抵扣该笔进项税款。长溢公司以其逾期抵扣申请未获国家税务总局梧州市长洲区税务局同意，其存在损失为由而对郑欣然提起本案诉讼。 在2019年4月15日国家税务总局梧州市长洲区税务局的工作人员对长溢公司的法定代表人秦南乐所作的《询问（调查）笔录》中，税务机关工作人员问：“请简述一下你公司申报操作流程。”秦南乐答：“进项票通过快递寄到我公司，业务员负责接收这些快递，业务员将所收到的资料交给出纳和办税员，再由办税员去做账制作申报表，再拿纸质申报表给我签字后，再进行申报”。税务机关工作人员问：“我们金三系统显示办税员为刘小珠，不是姓郑，请解释一下？”秦南乐答：“不清楚，我所知道的业务全是由小郑处理。刘小珠是我老婆，当时为了方便公司办理各种手续，所以把办税员写为刘小珠。”税务机关工作人员问：“你公司现在提交逾期增值税扣税凭证抵扣申请表，请解释相关情况。”秦南乐答：“我公司的进项发票会在开具发票后的5天内，寄到我公司，业务员会在第一时间交到小郑手上，由他负责来税局办理认证和申报等业务。这张逾期增值税扣税凭证抵扣绝对是交到了小郑手上，但由于小郑个人行为没有办理认证手续，导致抵扣逾期。”税务机关工作人员问：“你公司逾期的扣税凭证是7月19日开具的，按道理是在7月20日到25日寄到你公司，但小郑是从2011年7月20日已经离职，这张扣税凭证不应会在小郑的手上。”秦南乐答：“虽然他7月下旬离职，但我把小郑叫了回来，让做完7月的帐，办完所属期为7月的相关认证及申报的业务，我亦给小郑支付了2011年7月的全月工资。2011年8月7日申报的报表亦是小郑负责的。”税务机关工作人员问：“根据你所讲，你公司的办税员小郑虽然7月下旬离职，但他亦办理了相关的交接手续，你亦支付了他7月全月的工资，对吗？”秦南乐答：“对的，他回来办理了相关的涉税认证及申报业务，我也交给了他全部相关的资料，包括这张逾期的扣税凭证，我交到了小郑的手上，我亦支付他7月全月的工资。”税务机关工作人员问：“根据国家税务总局公告2011年50号，第二条第（五）项，由于企业办税人员伤亡、突发危重疾病或擅自离职，未能办理交接手续，导致增值税扣税凭证逾期，才能办理逾期抵扣，但小郑在2011年7月回来办理了交接手续，不属于文件规定的内容。”秦南乐答：“小郑只是回来做完当月的工作，并没有办理交接手续，我清楚这份文件的部分内容。”税务机关工作人员问：“2011年7月以后，你们涉税相关手续，是由何人接手？”秦南乐答：“由公司的出纳秦艳负责相关申报。” 本院认为，综合上诉人长溢公司与被上诉人郑欣然的诉辩意见，本案的争议焦点为：本案的时效是否已过，上诉人长溢公司的诉讼请求是否应当得到支持。 关于本案的案由及上诉人长溢公司提出撤销劳动仲裁裁决的问题。上诉人长溢公司以被上诉人郑欣然因对公司待遇不满，故意将2011年7月19日开具的发票号为12521950的增值税发票不按规定向税局申报造成上诉人未能抵扣税款153983.73元及利息损失为由而提起本案诉讼，从上诉人长溢公司的诉讼请求及理由来看，本案实质上是用人单位认为劳动者在从事劳动过程中给用人单位造成经济损失引起的纠纷，该纠纷属于当事人双方在履行劳动合同过程中发生的纠纷，一审法院将本案定性为劳动争议并无不当，本院予以确认。上诉人长溢公司于2019年11月7日向梧州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，梧州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月2日作出梧劳人仲字〔2019〕第644号《仲裁裁决书》，上诉人长溢公司不服上述仲裁裁决，于2019年12月13日向梧州市长洲区人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”上诉人长溢公司不服梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲字〔2019〕第644号《仲裁裁决书》而向一审法院提起诉讼后，该劳动仲裁裁决依法不发生法律效力，上诉人长溢公司在一审起诉时请求撤销梧劳人仲字〔2019〕第644号《仲裁裁决书》没有必要，一审法院对此说理不当，本院予以纠正。 关于本案的时效问题。涉案增值税发票于2011年7月19日开具，根据当时《国家税务总局关于调整增值税扣税凭证抵扣期限有关问题的通知》（国税函[2009]617号）的规定，增值税一般纳税人应在增值税专用发票开具之日起180日内到税务机关办理认证，并在认证通过的次月申报期内，即涉案增值税发票应在2011年7月19日起180日内办理认证手续。根据现行时效的有关规定，若上诉人长溢公司认为被上诉人郑欣然在2011年7月离职时未认证申报涉案增值税发票导致损失，则上诉人长溢公司应当从知道或者应当知道权利被侵害时及时主张权利。本案中，上诉人长溢公司在一审庭审中明确表示其于2011年就发现郑欣然的账不对，故一审法院认定从该时起上诉人长溢公司应该知道自己的权利受到侵害，并无不当。上诉人长溢公司上诉认为税局要郑欣然同意才允许其查阅2010年9月至2011年8月的《增值税纳税申报表》，郑欣然不同意税局交出《增值税纳税申报表》，则除郑欣然外没有任何人能知道该发票没有申报，而被上诉人郑欣然直至2019年3月才同意税务专员将2010年9月至2011年8月的《增值税纳税申报表》打印给上诉人，故上诉人2019年3月才知道被上诉人故意欺骗并侵权。但是，现行有关法律、行政法规及部门规章并未规定纳税人的办税人员离职后，纳税人的法定代表人或该纳税人的有关办税人员不能查阅相关申报记录，国家税务总局梧州市长洲区税务局的工作人员叶芯言在二审庭审中也确认，纳税人的法人代表或其授权人员均可到税务机关查阅有关申报情况，纳税人通过正确的账号及密码也可以通过网上系统查询，因此，上诉人长溢公司的上述主张，缺乏依据及理据支持，本院不予采纳。 上诉人长溢公司又认为2011年8月7日填报的2011年7月《增值税纳税申报表》是由被上诉人郑欣然申报，而被上诉人郑欣然故意在该《增值税纳税申报表》中漏报涉案增值税发票并欺骗上诉人已申报了全部发票，故其一直不知道涉案增值税发票未申报。对此本院认为，首先，被上诉人郑欣然并不认可2011年8月7日填报的2011年7月《增值税纳税申报表》是由其填报，而上诉人长溢公司也未能提供证据证明2011年7月的《增值税纳税申报表》是由被上诉人郑欣然填报。其次，根据上诉人长溢公司提供的税款所属时间为2011年7月1日至2011年7月31日的《增值税纳税申报表》，该报表显示填报的时间为2011年8月7日，可见，上诉人长溢公司对于当月应申报的税款是在次月才填申报表。本案中，被上诉人郑欣然于2011年7月20日已离职，故被上诉人郑欣然关于2011年7月的《增值税纳税申报表》不应由其填报也不是其填报的主张，与上诉人长溢公司确认给被上诉人郑欣然发工资至2011年7月及上诉人长溢公司的报税记录相符。被上诉人郑欣然2011年7月从上诉人处离职后，于2011年8月至2019年10月在广西梧州广汇房地产有限公司工作，由广西梧州广汇房地产有限公司为其缴纳社会保险，2011年7月之后被上诉人并未为上诉人正常提供劳动，上诉人长溢公司也承认2011年8月开始就没有发过工资给被上诉人郑欣然，故上诉人长溢公司主张与被上诉人郑欣然一直存在劳动关系与事实不符，本院不予采纳。再次，上诉人长溢公司主张被上诉人郑欣然欺骗其已将全部的发票申报，但上诉人长溢公司对其该主张亦未能提供证据证明。同时，根据2019年3月28日上诉人长溢公司的法定代表人秦南乐向国家税务总局梧州市长洲区税务局所作的关于上诉人公司税务申报操作流程的陈述，被上诉人郑欣然对有关票据进行认证申报前是需经过公司法定代表人秦南乐签字确认的，秦南乐自身也确认曾签字确认过一两次，故上诉人长溢公司理应掌握其公司有关税务及发票的申报情况。虽然上诉人长溢公司在诉讼中又主张事实上大多数情况下被上诉人郑欣然在申报前均未经过其签字确认，但上诉人长溢公司既然设置了有关申报操作流程，而在实际中又不遵守已设定的流程并允许办税人员不遵守流程操作，故即使由此造成了不利后果，上诉人长溢公司自身亦有责任。综上，上诉人长溢公司关于被上诉人郑欣然故意漏报及欺骗的主张，因缺乏证据及理据支持，本院不予采纳。 根据本案查明的事实，上诉人长溢公司在2011年7月后均有申报记录，在2019年3月28日国家税务总局梧州市长洲区税务局向上诉人长溢公司的法定代表人秦南乐所作的《询问（调查）笔录》中，秦南乐也陈述到2011年7月以后上诉人公司的涉税相关手续由公司的出纳秦艳负责申报，故上诉人长溢公司在被上诉人郑欣然离职后对公司的相关税票进行申报时，尤其是在填写税款所属时间为2011年7月1日至2011年7月31日的《增值税纳税申报表》时，就应当知道涉案增值税发票未申报。虽然上诉人长溢公司认为被上诉人郑欣然离职时没有办理交接手续导致其不能发现涉案发票未申报，被上诉人郑欣然则认为双方已办理了交接手续，但即使双方没有办理交接手续，上诉人长溢公司对其自身未能及时发现未报发票仍负有主要责任。因为，若在办税人员未办理交接手续便离职的一般情况下，公司应当及时对其财务账册资料进行全面核查以免发生错漏，况且在本案中，上诉人长溢公司是认为被上诉人郑欣然因对公司待遇不满而离职，而上诉人长溢公司在一审庭审中也明确表示已于2011年就发现郑欣然的账不对，故上诉人长溢公司更应及时全面审核公司的财务账册资料，也可以到税务机关查阅有关税务申报情况，若因上诉人长溢公司怠于维护自身权益产生损失且超过权利保护时效，则应由上诉人自行承担责任。综上，上诉人长溢公司关于时效未过的主张，证据及理据均不足，本院不予支持。2011年至今已九年多，上诉人长溢公司于2019年11月7日才申请劳动仲裁，已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效，也超过《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定的诉讼时效期间，因此，一审法院以上诉人长溢公司的诉讼请求已超过法定时效而不予支持，并无不当，本院予以维持。 综上所述，长溢公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（上诉人梧州市长溢化工有限公司已预交），由上诉人梧州市长溢化工有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱卓慧 审 判 员 李庆春 审 判 员 莫 芮 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 郭 琪 书 记 员 覃 烯 附：本判决适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。