天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津01行终352号上诉人（原审原告）王宗顺，男，1949年2月24日出生，汉族，住天津市和平区。委托代理人王余，天津国嘉律师事务所律师。上诉人（原审原告）王宗利，男，1946年3月7日出生，汉族，住天津市和平区。委托代理人王余，天津国嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市和平区人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区南马路11号。法定代表人何长宽，局长。参加诉讼行政机关负责人韩文起，副局长。委托代理人李锦。委托代理人罗洁，天津共融律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）国家税务总局天津市和平区税务局，住所地天津市和平区云南路4号。法定代表人章毓海，局长。委托代理人王丰。上诉人王宗顺、王宗利因工伤认定申请不予受理一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101行初566号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王宗顺、王宗利及二上诉人的委托代理人王余，被上诉人天津市和平区人力资源和社会保障局（以下简称和平区人社局）的负责人韩文起及委托代理人李锦、罗洁到庭参加诉讼。被上诉人国家税务总局天津市和平区税务局经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审人民法院经审理查明,王宗信系国家税务总局天津市和平区税务局职工，于1996年退休，2016年5月9日病故。二原告与王宗信系兄弟关系，原告王宗顺是王宗信的监护人。二原告认为，王宗信于1958年至1963年在监狱错服刑期间劳动改造，受虐待、受迫害致重残罹患精神分裂症，其错服刑、被错开除期间计算工龄，与其单位有人事、劳动关系，王宗信是在工作（服刑）时间、工作（服刑）地点、因为工作（服刑）致重残罹患精神分裂症，于2019年10月15日向被告申请予以工伤认定。2019年10月16日，被告收到二原告提交的《工伤认定申请表》及工伤认定自述材料和证明材料等相关证据。被告于2019年10月29日作出编号：S112010120190860《工伤认定申请不予受理决定书》，经审查：不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理条件，决定不予受理。2019年10月30日，被告向第三人直接送达该决定书，10月31日向二原告直接送达。二原告对被告作出的编号：S112010120190860《工伤认定申请不予受理决定书》不服，提起诉讼。一审人民法院认为,根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”及《天津市工伤保险若干规定》（津政令第50号）第三条第一款“……区县人力资源和社会保障行政部门在市人力资源和社会保障行政部门的指导下，具体负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，被告作为天津市和平区区域内的劳动社会保障部门具有行政主体资格，对其辖区内的工伤事故有作出工伤认定的法定职责。二原告于2019年10月15日通过邮寄方式向被告递交《工伤认定申请表》等相关材料，被告于2019年10月16日收到上述材料，2019年10月29日作出编号：Ｓ112010120190860《工伤认定申请不予受理决定书》并向二原告直接送达，原告王宗顺于2019年10月31日签收，未超过《天津市工伤保险若干规定》（津政令第50号）第十五条第一款“人力资源和社会保障行政部门应当自收到工伤认定申请之日起15日内，对工伤认定申请作出受理或者不予受理的决定，并书面通知申请人”所规定的期限,程序合法。本案争议焦点为二原告提出的工伤认定申请是否符合法律规定的受理条件。依据《工伤保险条例》第十七条第二款规定，“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定，“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。”二原告提交的证据材料显示，2009年天津市安定医院出具精神残疾评定表，评定王宗信为壹级精神分裂症，2013年取得精神残疾壹级的残疾人证。2017年2月16日，第三人向二原告出具的信访事项处理意见书载明王宗信在监狱服刑期间罹患××。2018年8月24日，第三人向二原告出具的津和税告〔2018〕第1号政府信息公开告知书载明，第三人于2018年1月1日加入天津市社会医疗保险统筹，工伤保险同时纳入，第三人负责办理涉及工伤有关事项的机构为人事教育科，在天津市和平区人力资源和社会保障局的指导下开展工作。二原告于2018年8月25日收到了该告知书。至此，二原告对王宗信在监狱服刑患××、王宗信就职的第三人单位工伤保险纳入天津市社会医疗保险统筹以及办理涉及工伤有关事项的职能部门、办理流程均已知晓，已经不存在二原告无法为王宗信申请工伤认定的事由。二原告于2019年10月15日向被告提出王宗信工伤认定申请，已经超过了法定1年的期限，被告据此作出的被诉《工伤认定申请不予受理决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。综上,原告要求撤销被告作出的被诉《工伤认定申请不予受理决定书》的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定,判决:驳回原告王宗顺、王宗利的全部诉讼请求。诉讼受理费50元,由原告王宗顺、王宗利负担。上诉人王宗顺、王宗利不服一审判决上诉称，1.上诉人于2019年10月15日向被上诉人和平区人社局提交王宗信《工伤认定申请》，被上诉人于2019年10月31日向上诉人当面送达编号：Ｓ112010120190860《工伤认定申请不予受理决定书》，超过法定期限。即使按一审人民法院认定“二原告于2018年8月25日收到（第三人）该告知书”之日起为1年的期限起点，至上诉人于2019年10月15日提出工伤认定申请，仅超出50天，且有合理理由。因王宗信的工伤认定申请属极特殊情况，根据《工伤保险条例》第十七条第一款，《工伤认定办法》第四条第一款、第五条及《天津市工伤认定操作规程》第二部分第（三）条第一款“遇有特殊情况，须报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长”的规定，被上诉人应将申请时限予以适当延长。针对王宗信错服刑期间致重残罹患××，其合法权益遭受严重侵害的事实，被上诉人应依法维护王宗信的合法权益。2.根据相关法律规定，王宗信错服刑期间被迫害致重残罹患××应属于工伤、因工、因公致残，被上诉人应认定其为工伤和因工、因公致残；王宗信的单位应补发工伤、因工、因公致残待遇。3.国家税务总局天津市税务局与本案有利害关系，应追加为第三人参加诉讼。鉴于天津市国税局（现天津市税务局）对上诉人于2017年4月24日工伤认定申请有管辖权和法定职责，并已收到上诉人工伤认定申请，至2019年10月15日上诉人向被上诉人提出工伤认定申请前，未能完成王宗信的工伤认定，也未告知王宗信的工伤认定不予受理、处理结果，未尽到告知义务，应对上诉人提出工伤认定事项和一审认定上诉人提出工伤认定申请已超过法定1年的期限负有直接责任，与本案有利害关系，应列为第三人。一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误，违反程序，明显不当。二上诉人请求二审人民法院：1.依法确认被上诉人和平区人社局作出的编号：Ｓ112010120190860《工伤认定申请不予受理决定书》违法并予以撤销；责令被上诉人依法对上诉人工伤认定申请予以受理。2.依法确认受害人王宗信错受行政、刑事处罚，错服刑期间致重残罹患××属于工伤、因工、因公致残，被上诉人应认定其为工伤和因工、因公致残。3.依法追加国家税务总局天津市税务局为本案第三人。4.撤销一审判决，依法予以改判或发回重审，支持上诉人的上诉请求。5.判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。被上诉人和平区人社局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求二审人民法院：驳回上诉，维持原判。被上诉人国家税务总局天津市和平区税务局未提交答辩意见。二审期间，二上诉人向本院提交如下证据:1.国家税务总局天津市税务局2020年8月4日出具的行政诉讼答辩状，用以证明该答辩状载明信访答复对二上诉人合法权益不产生实际影响，一审判决将该答复作为工伤申请的起算时间不符合法律规定，且工伤事项不应该通过信访途径解决。2.（2020）最高法委赔4号《中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会决定书》，用以证明二上诉人向被上诉人申请工伤认定属于王宗信冤假错案的善后事宜之一，被上诉人应予以处理。3.二上诉人于2017年3月6日、3月13日向被上诉人邮寄的工伤确认申请书的凭证及被上诉人作出的《关于王宗利、王宗顺为王宗信申报工伤问题的答复》，用以证明二上诉人从国家税务总局天津市和平区税务局2017年2月16日信访处理意见书首次获知、确认“王宗信在监狱服刑期间罹患××是不争的事实”后1年内，于2017年3月6日、3月13日向被上诉人邮寄工伤确认申请书，二上诉人工伤认定申请符合有关时效、期限规定。4.天津市和平区人民法院（2019）津0101行初2号受理案件通知单及行政裁定书；5.天津市第一中级人民法院（2019）津01行终602号行政裁定书及邮寄送达凭证，证据4、5用以证明二上诉人对国家税务总局天津市和平区税务局作出的津和税告[2018]第1号政府信息告知书有异议提起行政诉讼，两审人民法院认定告知书对二上诉人的权利义务不产生实际影响，二上诉人无法依据不产生实际影响的告知书主张权利，于2019年10月15日提交工伤认定申请未超过1年期限。6.天津市人民政府信访办公室2018年8月9日作出的告知书，用以证明二上诉人在不断的主张权利，并没有超过时效。7.天津市和平区人民法院（2019）津0101行初2号《受理案件通知书》；8.上诉人于2019年9月3日在天津市和平区人民法院立案小票、送达地址确认书、邮寄凭证、（2019）津0101行赔初22号受理案件通知书；9.天津市和平区人民法院（2019）津0101行赔初22号行政裁定书；10.天津市第一中级人民法院（2020）津01行赔终11号行政裁定书；11.上诉人于2019年10月22日向天津市劳动争议仲裁院邮寄的仲裁申请书凭证、天津市劳动人事争议仲裁委员会管辖权告知书、津和劳人仲不字〔2019〕第1159号《不予受理通知书》《劳动人事争议仲裁申请书》；12.2013年7月1日原天津市和平区国家税务局出具的《关于王宗信家属提出诉求的答复》；13.原天津市和平区国家税务局支付王宗信住院费的转账支票；14.陪护费用报销单，证据7-14用以证明王宗信自1981年至退休，由原天津市和平区国家税务局承担100%工资、医疗费、护理费，二上诉人误认为已经享受到了工伤待遇，且王宗信在服刑期间，本人不可能主张权利。15.二上诉人2018年3月20日向国家税务总局天津市和平区税务局提交工伤事项的信息公开申请的邮寄凭证，用以证明二上诉人提出工伤事项的信息公开申请。经庭审质证，被上诉人和平区人社局对二上诉人在二审期间提交的证据提出异议，认为证据1不具有真实性、证明目的不认可，亦认为与本案不具有关联性；对证据2的真实性认可，但认为与本案不具有关联性，证明目的不认可；认为证据3-15不属于新证据，也不能证明二上诉人的主张。经庭审质证，本院认为，二上诉人提交的1、2不能实现其证明目的，本院不予采纳；提交的证据3-15不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的新证据，亦不能实现其证明目的，本院不予接纳。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人和平区人社局具有负责本行政区域内工伤保险工作的主体资格，作出工伤认定申请不予受理决定是其法定职权。本案争议的焦点是，被上诉人作出的工伤认定申请不予受理决定认定事实是否清楚，履行程序是否合法。《工伤保险条例》第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案中，国家税务总局天津市和平区税务局向二上诉人出具的信访事项处理意见书载明王宗信在监狱服刑期间罹患××。2009年，天津市安定医院为王宗信出具壹级精神分裂症的残疾评定表，2013年王宗信取得精神残疾壹级的残疾人证。国家税务总局天津市和平区税务局对二上诉人作出津和税告〔2018〕第1号政府信息公开告知书，载明国家税务总局天津市和平区税务局于2018年1月1日加入天津市社会医疗保险统筹，工伤保险同时纳入，……二上诉人于2018年8月25日收到该告知书，至此应知晓王宗信在监狱服刑期间患病、王宗信所在单位的工伤保险已纳入天津市社会医疗保险统筹等内容，不存在无法为王宗信办理工伤认定申请的事由，二上诉人于2019年10月15日向被上诉人提出工伤认定申请，已超过1年的期限，被上诉人经审查，依据上述法律规定，作出被诉《工伤认定申请不予受理决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，履行程序合法。依据《天津市工伤保险若干规定》（津政令第50号）第十五条第一款“人力资源和社会保障行政部门应当自收到工伤认定申请之日起15日内，对工伤认定申请作出受理或者不予受理的决定，并书面通知申请人”及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款“期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内”的规定，被上诉人和平区人社局于2019年10月16日收到二上诉人提交的《工伤认定申请表》及相关材料，于2019年10月29日作出编号：Ｓ112010120190860《工伤认定申请不予受理决定书》，并于10月31日向二上诉人直接送达，由上诉人王宗顺签收，未超过15日的期限，其履行程序符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。二上诉人申请本院追加国家税务总局天津市税务局作为第三人，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审判决驳回二上诉人的全部诉讼请求正确，本院予以维持。二上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人王宗顺、王宗利负担。本判决为终审判决。审判长  王桂英审判员  李柏翠审判员  刘 锟二〇二〇年九月二十八日法官助理赵光明书记员时晓艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……