河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4850号 上诉人（原审原告）：部东海，男，1966年6月6日出生，汉族，现住唐山市丰**。 委托诉讼代理人：王娜，唐山市路北区乔屯法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：唐山市丰南区胥各庄镇沙窝新庄村村民委员会（原唐山市丰南区丰南镇沙窝新庄村村民委员会），住所地唐山市丰**胥各庄镇沙窝新庄村。 法定代表人：黄立军，该村委会主任。 上诉人部东海因与被上诉人唐山市丰南区胥各庄镇沙窝新庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2020）冀0207民初853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人部东海上诉请求：一、依法撤销一审民事判决，将本案发回重审或依法改判。二、由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。首先，上诉人土地承包合同符合1998年12月29日土地发包方案，承包合同书完全合法有效。1998年12月29日，被上诉人村两委、村人民代表大会通过土地延包方案，方案明确记载，以人均2.4亩为基数，本着大稳定小调整的原则实施延包土地。1999年4月1日，上诉人与被上诉人承包经营户签订了第二轮土地承包合同，上诉 —2— 人承包经营户共3人，被上诉人按着承包方案每人2.4亩的基础上，根据地缘地块的原因，稍加调整，将9.05亩责任田承包给上诉人，承包期为30年，土地承包合同经双方签字盖章，并经镇经管站鉴证并留档至今。上诉人的合同生效后，上诉人取得土地承包经营权，在耕种土地的同时，依据承包亩数按时缴纳税金、村提留、乡统筹费或者承包金，完成国家农产品定购任务等规定的义务，被上诉人也是按土地承包合同确定的亩数收取各项费用，双方一直按合同履行二十年整。其次，上诉人的土地承包合同所做的适当调整更好地贯彻执行了1998年土地延包方案。1998年农村土地承包的背景是：承包土地需依法缴纳税金、村提留、乡统筹费或者承包金，完成国家农产品定购任务等，农民种地赔钱，大量农民进城务工，耕地闲置，所以有很多村民以各种理由放弃承包或少承包土地，并且根据地块原因，无人承包与他人地块相连的少部分承包地。因此1998年延包方案制定时不是机械的制定必须每人2.4亩，而是留有适当调整的余地即“以2.4亩为基数”。而上诉人的承包地就是以2.4亩为基数，由于地缘原因作了适当调整，这样避免了承包方案确定的责任田分不出去，减少了闲置地，更好地贯彻实施了1998年土地延包方案。因此，上诉人的土地承包合同并不违反1998年的土地延包方案，合同合法有效。二、被上诉人强令重新签订土地承包合同的行为侵犯了上诉人的土地承包经营权。2019年8月被上诉人强制上诉人重新签订土地承包合同，其行为违反了“承包期内发包方不得以任何理由调整承包地”的法律规定，并侵犯了上诉人的土地承包经营权。而一审法院认定上诉人是基于土地确权引发的认定是错误的，土地确权自有土地确权政策及法律依据，对此上诉人没有任何意见。上诉人是为了维护上诉人的土地承包合同的土地承包经营权提起诉 —3— 讼。三、一审法院适用法律错误。一审法院认为上诉人的土地承包合同违反《河北省1994年河北省农业承包合同管理条例》第20条第3款“违反工农业集体经济组织成员大会或代表大会的”确定上诉人的土地承包合同无效。首先,上诉人并不违反上述条例，不违反集体经济组织制订的土地延包方案。其次，上述条例是地方性法规，而确认土地承包合同是否有效，应适用我国土地承包法和合同法相关规定。四、一审法院程序违法。一审期间，上诉人严格的依照民诉法及证据规则在法定举证期间提交了证据材料，依开庭传票到庭参见庭审。而被上诉人，既未提交任何证据材料，也未出庭答辩或委托代理人参加庭审，放弃了全部的诉讼权利。但一审法院缺席审理后，在未经双方申请的情况下，以“依职权调取证据”的名义调取了数份证据。其中“1998年延包方案”是与本案土地承包合同有关联性的证据。而2019年确权表决票等其他证据与上诉人土地承包合同是否有效，没有关联性，并且一审法院依职权自行调取的证据违反民诉法解释第96条关于法院自行调取的证据范围的规定。上诉人的土地承包合同是否有效不涉及国家利益、社会公共利益，法院自行调取的本村集体组织,1998年发包方案和2019年确权表决票等证据，只是本村村民自制的形式，也不涉及因家利益和社会公共利益，因此一审法院在被上诉人放弃诉讼权利的情况下依职权调取证据，违反法定程序。 被上诉人唐山市丰南区胥各庄镇沙窝新庄村村民委员会答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉人的请求，维持原判。土地确权方案是村民代表大会和全体村民投票产生的，村委会只是按照这个方案执行。 部东海向一审法院起诉请求：1.依法确认1999年原告与被告村集体组织签订的土地承包合同书有效，并按合同履行；2. —4— 被告承担诉讼费用。诉讼过程中原告增加诉请:判令被告停止侵害。 一审法院经审理查明：1998年12月29日原丰润县岔河镇沙窝新庄村两委会、村民代表会通过《岔河镇沙窝新庄村委会关于延长土地承包期的实施方案》（以下简称土地延包方案），方案确定人均承包土地2.4亩，1999年1月5日原丰润县岔河镇人民政府批准同意该方案。1999年4月1日原告部东海与原丰润县岔河镇沙窝新庄村农工商联合社签订土地承包合同，合同约定原告部东海承包经营户共3人，合同总承包面积为9.05亩，承包期共30年，从1999年1月1日起至2029年1月1日止。另丰润县岔河镇沙窝新庄村农工商联合社于2000年初取消，其村集体经济组织职能由村委会代行。因行政区划调整被告村由原属丰润县岔河镇辖区划归丰南区丰南镇辖区。另查明丰南区丰南镇沙窝新庄村于2019年开展农村土地承包经营权确权登记工作，经村民投票表决，全村288户参与投票，231户同意，故决定按照1998年延包方案规定的人均承包土地2.4亩进行确权，并重新签订土地承包合同，本案原告因持有异议尚未完成确权发证。原告部东海向唐山市丰南区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，唐山市丰南区农村土地承包仲裁委员会于2020年3月25日仲裁并出具丰农仲裁字【2019】第007号仲裁裁决书，裁决驳回原告部东海的仲裁申请。一审法院认为，1999年4月1日原告与本村集体经济组织在第二轮土地延包中订立了土地承包合同，约定原告家庭人口3人总承包面积为9.05亩，不符合该村1998年12月29日土地延包方案规定的每人2.4亩土地承包标准，超过部分依法无效。理由如下：上述合同成立于现行土地承包法施行以前，土地承包法第六十六条规定，“本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承 —5— 包，包括承包期限长于本法规定的，本法实施后继续有效，不得重新承包土地。……”该条款对于土地承包法实施前已经依照国家有关农村土地承包规定形成的承包关系予以确认和保护，同时也表明对违反国家有关规定的承包关系不予确认和保护。1992年国务院国发【1992】52号《国务院批转农业部关于加强农业承包合同管理意见的通知》中提出：“要进一步加强农业承包合同的法制建设。各级人民政府要采取有力措施，切实把农业承包合同管理逐步纳入法制的轨道。已经发布农业承包合同管理法规的省（区、市），要有法必依，认真做好实施工作……”，1994年4月1日起施行的《河北省农业承包合同管理条例》是原告与发包方订立土地承包合同所依据的本省地方法规，该法规明确规定违反农业集体经济组织成员大会或者代表会议决定的农业承包合同无效。本案中的土地延包方案系经民主议定程序决定通过并经乡镇人民政府批准的，故原告对违反土地延包方案确定的人均包地标准多包的土地，无权主张家庭承包土地承包经营权。物权法第一百二十七条第二款规定应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证，由于法律只承认合法的土地承包经营权人取得土地承包经营权证的资格，故被告村委会在确权发证工作中未按原告合同面积办理不属于侵害原告权利，原告要求停止侵害理据不足，不予支持。另本案纠纷由农村土地承包经营权确权发证工作引发，该工作政策性强，涉及面广，本案的处理事关集体经济组织利益及其他集体成员利益，基于社会公共利益考量，本院依职权调取审理案件需要的政府有关部门保管的土地延包方案等证据符合法律程序，原告对此有异议不予支持。遂判决：驳回原告诉讼请求。案件受理费160元，由原告部东海负担。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 —6— 本院认为,依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的,由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。”第十九条规定：“土地承包应当遵循以下原则：（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；（二）民主协商，公平合理；（三）承包方案应当按照本法第十三条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；（四）承包程序合法。”本案中，1998年12月29日，原丰润县岔河镇沙窝新庄村两委会、村民代表会通过《岔河镇沙窝新庄村委会关于延长土地承包期的实施方案》，方案确定人均承包土地2.4亩，1999年1月5日原丰润县岔河镇人民政府批准同意该方案。该土地延包方案规定每人2.4亩土地承包标准，经民主议定程序决定并通过乡镇人民政府批准。被上诉人唐山市丰南区胥各庄镇沙窝新庄村村民委员会于2019年开展农村土地承包经营权确权登记工作，经村民投票表决，全村288户参与投票，231户同意，决定按照1998年延包方案规定的人均承包土地2.4亩进行确权，并重新签订土地承包合同。1999年4月1日，上诉人部东海在第二轮土地延包中订立的土地承包合同，约定上诉人部东海家庭人口3人承包土地为9.05亩，与被上诉人唐山市丰南区胥各庄镇沙窝新庄村村委会确定的每人2.4亩土地承包标准不相 —7— 符，上诉人部东海的家庭土地承包合同中违反土地延包方案确定的人均包地标准多承包的部分依法无效,上诉人部东海提出1999年其与被上诉人签订的土地承包合同有效，理据不足，本院不予支持。本案纠纷由农村土地承包经营权确权发证工作引发，该工作政策性强，涉及面广，本案的处理事关集体经济组织利益及其他集体成员利益，基于社会公共利益考量，一审法院依职权调取审理案件需要的政府有关部门保管的土地延包方案等证据符合法律程序。综上所述，上诉人部东海的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人部东海负担。 本判决为终审判决。 审判长  邹辉平 审判员  韩美荣 审判员  赵君优 二〇二〇年九月十五日 书记员  付 瑞