wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初2850号原告：陈铖，男，汉族，1988年12月28日出生，户籍所在地长沙市芙蓉区。特别授权委托代理人：陈健，男，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系陈铖之父。被告：湖南白玉堂文化传播有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区长青中街67号雅馨名苑3号门面。法定代表人：张贻松，该公司董事长。委托代理人：刘敏，湖南泰涟律师事务所律师。委托代理人：龚俊，湖南泰涟律师事务所律师。第三人：双峰县华剑置业有限公司，住所地双峰县永丰镇和森路与迎宾路转弯处。法定代表人：陈理华，该公司董事长。原告陈铖诉被告湖南白玉堂文化传播有限公司（以下简称白玉堂公司）、第三人双峰县华剑置业有限公司（以下简称华剑置业公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈铖的委托代理人陈健、被告白玉堂公司的委托代理人刘敏到庭参加诉讼，第三人华剑置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈铖请求判令：1、被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付借款本息或迟延履行金200万元；2、被告和第三人共同承担实现本案债权的相关费用；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。被告白玉堂公司答辩要点：1、第三人华剑置业公司对我公司不享有到期债权，且债权数额尚未确认，原告行使代位权的条件尚未成就，无权要求我公司履行代位清偿义务；2、原告对华剑置业公司的债权处于娄底市中级人民法院执行期间，不能对我公司提起代位权诉讼，故应当裁定驳回原告的起诉。第三人华剑置业公司未作答辩，亦未提交证据。查明的事实根据原、被告及第三人三方的诉辩主张及举证、质证情况，本院确认本案如下事实：原告陈铖与第三人华剑置业公司、案外人陈理华、娄底市中欧房地产开发有限公司（以下简称中欧房产公司）借款合同纠纷一案，经娄底仲裁委员会审理后于2017年4月28日作出娄仲裁字（2016）31号裁决，裁决由陈理华偿还原告陈铖借款本金600万元及利息（自2014年11月1日起至借款偿还之日止按月利率1.5%计算），华剑置业公司、中欧房产公司对上述债务承担连带偿还责任。该裁决生效后，因陈理华、华剑置业公司、中欧房产公司未履行还款义务，娄底市中级人民法院于2017年5月31日立案执行，现该案仅执行到位300万元左右。另查明，2015年3月12日，华剑置业公司注册成立全资子公司双峰县源邦房地产开发有限公司（以下简称源邦房产公司），注册资金1000万元。同年9月份，华剑置业公司将其名下土地使用权证号为双国用（2011）第0868、0869号的二宗国有土地使用权过户至源邦房产公司名下，土地使用权证号变更为双国用（2015）第2128、2129号，源邦房产公司的股东变更为华剑置业公司和梁益云，出资额分别为300万元和700万元。同年11月15日，华剑置业公司与白玉堂公司签订股权转让协议，协议约定华剑置业公司将其持有的源邦公司30%的股份以人民币300万元整的价格转让给被告白玉堂公司，白玉堂公司在合同订立后三日内以现金形式一次性支付给华剑置业公司所转让的股份50%的股权转让价款，剩余股权转让价款在股权变更登记完成后三日内付清。同年11月19日，源邦房产公司的股东变更登记为白玉堂公司和梁益云。但直至今日，白玉堂公司仍未向华剑置业公司支付相应股权转让款。判决的理由与结果本院认为，第三人华剑置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未作答辩及提交证据，视为放弃举证、质证与答辩的权利，其行为不影响本院根据查明的事实进行裁决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期的债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，陈铖对华剑置业公司享有的债权已经娄底仲裁委员会裁决确定，该债权属于合法债权，陈铖向娄底市中级人民法院申请执行，但未全部执行到位。同时，第三人华剑置业公司与被告白玉堂公司签订了股权转让协议，该转让协议真实有效，未违反法律和行政法规的强制性规定，白玉堂公司未按协议约定履行支付股权转让款的义务，华剑置业公司依法对其享有300万股金转让款的到期合法债权。在被告白玉堂公司逾期未支付股权转让款的情况下，华剑置业公司至今没有以诉讼方式或仲裁方式向其主张债权，已经构成怠于行使其到期债权，并对债权人即原告陈铖造成了损害，原告有权向人民法院以自己的名义代位行使第三人的债权，向被告白玉堂公司主张，现原告诉至本院要求被告白玉堂公司支付借款本息200万元于法有据，应予支持。白玉堂公司抗辩称第三人对其不享有到期债权，且债权数额不确认，与本院查明的事实不符，对其抗辩理由本院不予采纳。白玉堂公司还抗辩称原告的债权正处于娄底市中级人民法院执行期间，无权提起代位权之诉，其抗辩理由无法律依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南白玉堂文化传播有限公司在本判决生效之日起十日内，将应支付给第三人双峰县华剑置业有限公司的股权转让款200万元直接支付给原告陈铖。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11400元，财产保全费5000元，合计16400元，由被告湖南白玉堂文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。逾期未上诉，本判决书即发生法律效力。审判员 肖 霞二〇二〇年九月二十八日书记员 廖伟豪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20911号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘加隆。被执行人杨丽，女，1987年10月20日生，汉族，住安徽省淮北市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据(2019)沪0115民初78665号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2019年8月5日的信用卡欠款本金352,268.31元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，本院查封了被执行人名下牌号为沪B9XXXX的车辆，期限贰年，未见其他可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇二〇年九月二十八日书记员  高 羚附：相关法律条文……（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初679号原告：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司。法定代表人：黄某，董事长。委托诉讼代理人：李某1，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙某，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。被告：李某2，住吉林省长春市。被告：吉林省吉商担保有限公司。法定代表人：王某1。被告：吉林正恩房地产开发有限公司。法定代表人：王某2。被告：海南省泰亚文化艺术品有限公司。法定代表人：刘某。被告：王某3，住吉林省长春市绿园区。原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司与被告李某2、吉林省吉商担保有限公司、吉林正恩房地产开发有限公司、海南省泰亚文化艺术品有限公司、王某3借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林桦甸农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林桦甸农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费46,000元，予以退回。审判长  刘清华审判员  赵宏波审判员  郝振萍二〇二〇年九月二十八日书记员  刘丽阳
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1669号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，该公司经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，天津贯融律师事务所律师。被告：天津市津南区依麦香城练歌房，住所地天津市津南区八里台镇八二路与建设路交口鑫河湾广场（建鑫城一号楼五层）。负责人：徐雁炤，经理。原告北京乐扬知识产权代理有限公司诉被告天津市津南区依麦香城练歌房著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告北京乐扬知识产权代理有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐扬知识产权代理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审 判 长  胡 浩审 判 员  张津隆人民陪审员  杜 娟二〇二〇年九月二十七日书 记 员  化杰义
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初12744号原告：某银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区。负责人：陈某，行长。委托诉讼代理人：殷亭午，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴亚，广东合权律师事务所实习律师。被告：刘某，男，1987年6月25日出生，汉，住湖南省浏阳市。原告某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某银行长沙分行）诉被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某银行长沙分行的委托诉讼代理人殷亭午到庭参加诉讼、被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼本案现已审理终结。某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除某银行长沙分行与刘某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令刘某立即偿还某银行长沙分行借款本金37434.22元、逾期利息1230.31元，复利27.41元，合计38691.94元（利息及复利暂计至2020年5月26日止，此后利息及复利以合同约定的月利率1.53%上浮50%为标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令刘某承担某银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费人民币1000元；4、判令刘某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年4月8日，刘某与某银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定某银行长沙分行向刘某提供505000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，某银行长沙分行向刘某发放贷款88000元。截至2020年5月26日，刘某拖欠某银行长沙分行贷款本息2期。被告刘某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2018年4月8日，刘某与某银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字RL20180410002971《个人信用贷款合同》，约定：1.刘某在本合同项下从某银行长沙分行可获得不超过505000元的授信额度，借款期限不超过5年；2.采用等额还款法，如刘某拖欠借款本息，某银行长沙分行有权要求刘某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，刘某还应承担某银行长沙分行未实现债权所发生的的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2018年4月8日，刘某向某银行长沙分行申请贷款88000元。2018年4月10日，某银行长沙分行将88000元借款本金汇入刘某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为轻奢品消费，借款期限为36个月；借款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款；到期日为2021年4月10日。截至2020年5月26日，刘某逾期2期未按时还款，尚欠某银行长沙分行到期应还借款本金37434.22元、逾期利息1230.31元、复利27.41元。2018年12月7日，某银行长沙分行与广东合权律师事务所订立《委托代理协议》，约定由广东合权律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。诉讼前，某银行长沙分行向本院申请诉前财产保全，本院已作出民事裁定，某银行长沙分行负担诉前财产保全申请费0元。本院认为：某银行长沙分行与刘某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某银行长沙分行已经按约定履行了向刘某提供88000元贷款的义务，但刘某未按合同约定履行还款义务，构成违约，某银行长沙分行有权行使解除权，并要求刘某提前偿还全部借款本息，故某银行长沙分行请求解除其与刘某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20180410002971《个人信用贷款合同》并偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持;因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，刘某应承担某银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于某银行长沙分行要求刘某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除某银行股份有限公司长沙分行与刘某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20180410002971《个人信用贷款合同》；二、刘某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金37434.22元、逾期利息1230.31元、复利27.41元（利息、复利暂计算至2020年5月26日，之后的利息、复利以借款本金37434.22元为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；三、刘某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元；四、驳回某银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费792元，减半收取396.0元，由刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??向湘菱二〇二〇年九月二十八日书?记?员??陈思敏
安徽省安庆市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖08行辖121号 陈有明诉潜山市余井镇人民政府等行政赔偿一案，陈有明于2020年9月21日向本院提交起诉状。本院经审查认为，为了方便当事人诉讼及案件公正审理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六条第二项的规定，裁定如下： 本案由太湖县人民法院管辖。 二〇二〇年九月二十八日 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六条当事人以案件重大复杂为由，认为有管辖权的基层人民法院不宜行使管辖权或者根据行政诉讼法第五十二条的规定，向中级人民法院起诉，中级人民法院应当根据不同情况在七日内分别作出以下处理： （一）决定自行审理； （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖； （三）书面告知当事人向有管辖权的基层人民法院起诉。
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0923民初3707号 原告：曹恒通，男，1946年12月8日出生，汉族，居民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：田胜军（系原告曹恒通的女婿），男，1979年3月24日出生，汉族，居民，住阜宁县。 被告：梁文标，男，1956年5月25日出生，汉族，居民，住阜宁县，现在通州监狱服刑。 原告曹恒通与被告梁文标民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告曹恒通及其委托诉讼代理人田胜军，被告梁文标参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹恒通向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金20000元及利息（利息计算方式：自借款之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：曹恒通与梁文标系邻村村民。2018年5月8日，梁文标以经济周转为由向曹恒通借款20000元。后曹恒通多次向梁文标催要未果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告梁文标辩称，曹恒通所述是事实，借条是我本人出具，实际借款本金为20000元，未支付过利息。我愿意支付被刑拘之前的利息，刑拘之后我不愿承担利息，愿意偿还本金。另外，曹恒通的女婿田胜军应付我房租2200元，抵扣利息。我有应得退赃款在法院，我同意直接扣划给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月8日，被告梁文标向原告曹恒通借款20000元，并出具一份由田胜军书写、被告梁文标自行签名、盖章的借条，借条载明：“今借到曹恒通贰万元整利息叁佰元一个月整年底还清”。后被告梁文标未按约还本付息，现原告曹恒通诉至本院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁文标向原告曹恒通借款20000元，有原告曹恒通提交的借条予以证实，且被告梁文标认可借款的事实，故本院对双方之间的借贷关系予以确认，被告梁文标应承担偿还借款的责任。原、被告双方在借条中明确了利息，因被告梁文标未按约还款，现原告曹恒通自愿要求被告梁文标按照年利率6%支付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。庭审中，原告曹恒通认可其女婿田胜军欠付被告梁文标一年房租2200元，并同意冲减利息，按照年利率6%计算，一年利息为1200元，可冲抵房租22个月房租，因此利息计算起算点应为2020年3月9日。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告梁文标于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告曹恒通借款20000元及利息（利息计算方式：以20000元为本金，自2020年3月9日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费366元（原告已预交），减半收取计183元，由被告梁文标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 徐寿海 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 吴君辉 书 记 员 常 晨
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2509号罪犯王荣，男，1976年2月21日出生，汉族，重庆市云阳县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市东区人民法院于2019年4月9日作出（2019）川0402刑初37号刑事判决，以被告人王荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六千元，刑期自2018年9月12日起至2023年3月11日止。被告人王荣不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2019年5月13日作出(2019)川04刑终52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯王荣在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬2个，建议对罪犯王荣减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯王荣在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯王荣在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年8月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬2个。罪犯王荣被判处的罚金已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯王荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯王荣的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王荣减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2022年8月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年九月二十八日书 记 员  韦 翔
山西省平定县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0321民初1637号原告：武晓云，男，1974年2月19日生，汉族，阳泉市郊区人，现住阳泉市城区。被告：山东三融环保有限公司运营分公司。负责人：龚维权，职务经理。被告：山西阳光发电有限责任公司。法定代表人：严文全，职务总经理。原告武晓云诉被告山东三融环保有限公司运营分公司、山西阳光发电有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告武晓云于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武晓云所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告武晓云撤诉。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告武晓云负担。审判员  李如明二〇二〇年九月二十八日书记员  李 芸
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0222民初5908号原告：李洪鹏，男，1993年7月15日生，汉族，住云南省昭通市彝良县。被告：王金成，男，1993年3月28日生，汉族，住贵州省盘州市。原告李洪鹏诉被告王金成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告李洪鹏到庭参加诉讼，被告王金成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王金成偿还原告借款本金60000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年5月19日，被告以资金周转困难为由向原告借款60000元，被告向原告出具60000元的借条，约定于2020年6月16日一次性还清，后原告多次催要被告拒不履行还款义务。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王金成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月19日，被告以资金周转困难为由向原告借款60000元，原告将现金40000元交付被告，同时通过支付宝向被告转账20000元。被告向原告出具借条，约定此款于2020年6月10日前付清，被告未按照约定期限偿还借款。上述事实由原告陈述及原告提交的借条、转账记录复印件在卷佐证，予以认定。本院认为,民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为，原告将借款交付被告，被告向原告出具借条，原、被告之间的借贷行为未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告约定了还款期限，被告应当按照约定期限偿还借款，故原告主张判令被告偿还其借款60000元的诉讼请求，理由成立，予以支持。被告王金成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告王金成放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释(2020)]6号]第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：被告王金成于本判决生效后十五日内偿还原告李洪鹏借款人民币60000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告王金成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  肖佩二〇二〇年九月二十二日法官助理段挺书记员段亚
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更1339号罪犯姚本美，女，1975年10月17日出生，汉族，云南省麻栗坡县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2018年9月30日作出（2018）云26刑初20号刑事判决，以被告人姚本美犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年11月8日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯姚本美在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯姚本美在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯于2019年4月29日履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姚本美在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯姚本美减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  孙利波二〇二〇年九月二十四日书记员  白婼娴
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初5828号之二原告：无锡强赫美贸易有限公司，住所地无锡市新吴区硕放工业集中区六期D5-1号地块。法定代表人：周若飞。委托诉讼代理人：黄雯，江苏海辉律师事务所律师。被告：南通永兴船务有限公司，住所地如皋市长江镇通江路6号。法定代表人：王霞。委托诉讼代理人：陈兵，江苏平帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈拓，系公司监事。关于原告无锡强赫美贸易有限公司与被告南通永兴船务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，原告无锡强赫美贸易有限公司于2020年9月22日向本院申请撤诉。本院认为,原告无锡强赫美贸易有限公司的撤诉申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告无锡强赫美贸易有限公司撤诉。案件受理费1225元、保全费1060元，合计2285元，由原告无锡强赫美贸易有限公司承担。审 判 员 左建明二〇二〇年九月二十二日法官助理 池 锋书 记 员 朱 琪
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784财保153号 申请人：韩清华，男，1956年9月15日出生，汉族，居民，现住安丘市。 被申请人：韩文明，男，1984年1月5日出生，汉族，居民。现住安丘市。 本院在审理申请人韩清华与韩文明机动车交通事故责任纠纷一案中，申请保全人于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请保全人财产。申请保全人以保险公司担保方式提供担保。 本院经审查认为，韩清华的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 对李祥瑞所有的鲁GDN855号小型轿车一辆予以查封，车辆的查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。 案件申请费420元，由申请人预交。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘德军 二〇二〇年九月十四日 书记员  韩惠莲
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0105民初510号原告：甘肃阳光物业管理有限责任公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路699号（中油大厦一层101-104室）。统一社会信用代码916201007190910466。法定代表人：张国栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张云天，甘肃勇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张正旺，甘肃勇盛律师事务所律师。被告：杨文礼，男，汉族，1982年7月27日出生，住兰州市安宁区。原告甘肃阳光物业管理有限责任公司（以下简称阳光物业公司）与被告杨文礼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光物业公司的委托诉讼代理人张云天、张正旺到庭参加诉讼。被告杨文礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。阳光物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业费、采暖费总计10864.1元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月10日，原告与兰州高阳房地产开发有限公司签订《阳光怡园前期物业服务合同》，由原告向兰州市安宁区通达路182号阳光怡园小区内业主提供物业服务，服务期限自2013年9月1日至2015年10月30日。2013年，被告杨文礼购买州市安宁区××路××号××幢××单元××室的房屋。现被告杨文礼欠缴2016年1月至2017年7月物业费5340.9元，2015-2017两年度采暖费5523.2元，总计10864.1元。经原告多次催要，被告拒不支付。被告拒不支付物业费、亮化费、采暖费的行为已严重侵犯了原告的合法权益，据此维护原告的合法权益，依法起诉，恳请人民法院判如所请。杨文礼未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2013年7月10日，开发建设单位（甲方）兰州高阳房地产开发有限公司与物业服务企业（乙方）甘肃阳光物业管理有限责任公司签订《阳光怡园前期物业服务合同》，约定由阳光物业公司为阳光怡园小区内业主提供前期物业服务，期限2013年9月1日至2015年10月30日。合同签订后，阳光物业公司依约向小区业主提供相关物业服务，杨文礼作为业主向阳光物业公司交纳物业费、亮化费、采暖费等相关费用。杨文礼向阳光物业公司交纳物业费及亮化费至2015年12月。2016年3月23日，阳光怡园小区业主委员会作出银阳业委字[2016]02号《阳光怡园业主委员会与甘肃阳光物业管理有限责任公司关于暂不续约的互通函》。同年7月10日，阳光怡园小区业主委员会作出银阳业委字[2016]008号《关于通知甘肃阳光物业管理有限责任公司进行物业交接事宜的函》。阳光物业公司不予配合，银滩路街道阳光怡园小区业主委员会向本院提起诉讼，本院于2016年12月2日作出（2016）甘0105民初1438号民事判决书，判决阳光物业公司撤出阳光怡园小区物业管理现场，阳光物业公司不服该判决向甘肃省兰州市中级人民法院提起上诉，甘肃省兰州市中级人民法院于2017年6月27日作出（2017）甘01民终59号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年7月19日，银滩路街道阳光怡园小区业主委员会与甘肃阳光物业管理有限责任公司阳光怡园服务中心联合发布《阳光怡园小区催缴欠费的公告》，该公告载明：“……为保证小区交接工作顺利、及时完成，请尚未结算完毕应缴费用的业主，于2017年8月30日前到业主服务中心结算：至2017年7月31日前的所有费用，并确认预交费用、押金等事宜。逾期拒不交费的业主，甘肃阳光物业将采取其他方式进行追缴。”本院认为，本案的争议焦点为：1、杨文礼是否应向阳光物业公司交纳物业费的问题；2、杨文礼是否应向阳光物业公司交纳采暖费的问题。关于杨文礼是否应向阳光物业公司交纳物业费的问题，本院认为，兰州高阳房地产开发有限公司与阳光物业公司签订的《阳光怡园前期物业服务合同》到期后，阳光物业公司虽与业主发生纠纷并导致诉讼，但在此期间，阳光物业公司继续为阳光怡园小区提供物业服务。同时，在甘肃省兰州市××小区业主委员会与阳光物业公司的诉讼作出终审判决后，银滩路街道阳光怡园小区业主委员会与甘肃阳光物业管理有限责任公司阳光怡园服务中心联合发布了《阳光怡园小区催缴欠费的公告》，作为代表阳光怡园小区全体业主的业主委员会在该公告中倡导业主尽快清缴2017年7月31日前的所有费用，因此，该联合公告是业主委员会对阳光物业公司此前实际提供的物业服务的确认。杨文礼作为业主，在接受了阳光物业公司提供的物业服务后，应当支付物业费。故对阳光物业公司主张的2016年1月至2017年7月间的物业费共计5340.9元，本院予以支持。关于杨文礼是否应向阳光物业公司交纳采暖费的问题。首先，物业服务合同纠纷与供用热力合同纠纷并非同一法律关系且属于不同的两种合同，更不属于必要的共同诉讼，应当分别主张，阳光物业公司在一案中同时主张物业服务费与采暖费不当。其次，虽然阳光物业公司称该小区为自行供热，但其未向本院提交有权收取采暖费的相关证据或其自行供热的相关证据，故对阳光物业公司要求杨文礼支付采暖费的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、杨文礼于本判决生效之日起十日内向甘肃阳光物业管理有限责任公司支付物业费共计5340.9元；二、驳回甘肃阳光物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由杨文礼负担，与上述款项一并给付甘肃阳光物业管理有限责任公司。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  刘光临审 判 员  师 磊人民陪审员  任国庆二〇二〇年九月二十八日法官 助理  陈 琛书 记 员  吴 楠
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0881民初2030号原告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。负责人：景继军，职务经理。委托诉讼代理人：樊仙妮，山西南风律师事务所律师。被告：张安平，男，汉族，1973年6月7日出生，打工。被告：赵稳丽，女，汉族，1983年6月7日出生。原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司诉被告张安平、赵稳丽保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司的委托诉讼代理人樊仙妮、被告张安平到庭参加了诉讼，被告赵稳丽经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿的保险赔款人民币73517元、保险费3065.22元及违约金（违约金为以上欠全部款项76582.22元为基数，按每天0.06%计算，从2020年3月6日起计至被告付清全部款项之日止）。2、判令本案案件受理费、律师费由被告承担。事实及理由：2019年7月17日，被告张安平因生产生活所需，向中国光大银行股份有限公司太原分行漪汾街支行贷款人民币80000元。双方约定贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息。该笔贷款在原告处投有“个人信用贷款保证保险”，保险单中对如何赔付及违约金进行了约定。二被告系夫妻关系，赵稳丽本人向原告签署了共同还款承诺书，承诺对该笔债务承担共同清偿责任。二被告贷款后，未能按照贷款合同的约定按月履行还款付息的义务。原告依照保险条款约定，于2020年3月6日代偿了贷款本息73517元。原告代偿后，被告迟迟未予偿还该款项，亦不支付剩余保险费。因此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉请。被告张安平答辩称，对原告陈述事实无异议。当时贷款了8万元，连本带息还了4个月。后来做生意亏本了，没有偿还能力。原告连本带息代其向银行偿还了剩余本息共计73517元。被告赵稳丽未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、个人贷款合同一份、贷款凭证各一份。拟证明2019年7月17日，被告张安平因生产生活所需，向中国光大银行股份有限公司太原分行漪汾街支行贷款人民币80000元。同日，银行将款项发放至其账户，双方约定贷款期限为36个月，还款方式为等额还本付息，贷款利率为7.125%。2、投保单、保险单、特别约定清单各一份。拟证明被告张安平就该笔贷款在原告处投有“个人信用贷款保证保险”，保险单特别约定清单中对违约金进行了约定，即保险人赔偿后，自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。保险单中同时约定：贷款金额80000元；保险金额89090.73元；赔偿等待期80天；保费缴纳方式为按月缴纳，费率1.1601%（月），每月1033.56元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。3、客户告知书、客户承诺书各一份。拟证明被告张安平对所填资料真实性负责及其知悉本次保助贷险所有费用明细标准及手续费（贷款本金、银行利率、保费、提前还款手续费等）。4、共同还款承诺书一份。拟证明被告赵稳丽承诺当贷款人到期没有履行或完全履行还款业务时，其自愿对该债务承担连带还款责任。5、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、中国光大银行个贷历史还款明细表各一份。拟证明原告已于2020年3月6日代偿了贷款本息73517元（包含：本金71929.52元；利息1535.56元；逾期罚息51.92元）。6、保单收付查询复印件一份。拟证明截止原告代偿之日，被告应交保费为7234.92元，实交保费4169.7元，尚欠保费3065.22元。被告赵稳丽未到庭，视为对其质证权利的放弃。被告张安平对上述证据无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。结合确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2019年7月17日，被告张安平向中国光大银行股份有限公司太原分行漪汾街支行贷款人民币80000元。双方约定贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息。为取得贷款，被告张安平在原告处投保“个人信用贷款保证保险”进行担保。被告张安平与赵稳丽系夫妻，在投保过程中，被告赵稳丽向原告签署了共同还款承诺书，承诺对被告张安平在中国光大银行股份有限公司太原分行漪汾街支行贷款的本金、利息（复利、罚息）、违约金、实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、通知费用、催告费）以及其他相关损失、经济赔偿责任。光大银行向被告张安平发放贷款后，被告进行了4个月的还款，后期未能按照贷款合同约定履行剩余还款义务。原告依照保险条款约定，于2020年3月6日代被告张安平偿还了剩余贷款本息73517元（其中本金71929.52元、利息1535.56元、逾期罚息51.92元）。原告代偿后，被告未向原告履行还款义务，同时尚欠原告保费3065.22元。本院认为：原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司与被告张安平之间的保证保险合同成立并生效，原告作为被告张安平与中国光大银行股份有限公司太原分行漪汾街支行贷款的担保人。被告应按照合同约定及时向原告支付相应保费。被告张安平对尚欠保费3065.22元的事实无异议，故对原告要求被告支付剩余保费3065.22元的诉讼请求，本院予以支持。在被告张安平未履行对中国光大银行股份有限公司太原分行漪汾街支行的还款义务后，原告履行了担保责任，向中国光大银行股份有限公司太原分行漪汾街支行代偿了被告所欠款项73517元。被告张安平需按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定及合同的约定向原告偿还其代偿款并支付违约金。违约金从保险理赔当日即2020年3月6日起以上述所欠全部款项76582.22元（3065.22元+73517元）为基数，按照每天0.06%计算至全部款项付清为止。投保过程中，被告赵稳丽作为被张安平的配偶，向原告承诺对被告张安平上述贷款的本金、利息（复利、罚息）、违约金、实现债权的全部费用等承担共同还款责任，视为其对张安平与原告之间的保险合同知情并同意，故对原告要求被告赵稳丽对包括保费在内的上述款项承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。原告未提供其支付律师费的相关证据，对其要求二被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告赵稳丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张安平、赵稳丽于本判决生效之日起七日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司代偿款73517元、保险费3065.22元及违约金（从理赔当日即2020年3月6日起以76582.22元为基数，按照每天0.06%计算至全部款项付清为止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857.30元，由被告张安平、赵稳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  周继军二〇二〇年九月二十八日书记员  刘 佳
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初13265号                  原告及委托诉讼代理人              原告：王志平，男，1963年01月01日出生，侗族，贵州电网有限责任公司凯里供电局职工，住贵州省凯里市。    原告：罗德芬，女，1963年11月11日出生，布依族，住贵州省凯里市。      二原告委托诉讼代理人：刘映雪，女，住贵州省凯里市金山大道2号金泉国际新城1栋3单元18楼1803附号（贵州电网有限责任公司凯里供电局工会委员会推荐）。                  被告及委托诉讼代理人              被告：黔东南州恒丰房地产有限责任公司，住所地贵州省凯里市金泉国际新城售楼中心，统一社会信用代码：915226007705567349。      法定代表人：方加民，该公司总经理。      委托诉讼代理人：杨晓燕，女，黔东南州恒丰房地产有限责任公司经理助理。      第三人：凯里市恒丰物业服务有限责任公司，住所地贵州省凯里市外环路101地质队至金泉湖两侧南街7栋，统一社会信用代码：915226015806779573。      法定代表人：盛立，系该公司执行董事。      委托诉讼代理人：胡建英，女，凯里市恒丰物业服务有限责任公司职员。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》第十四条第（四）款第2项中第（5）目、附件十二《补充协议》第一条第2款及《补充协议》第一条第2款无效；      2.判决被告返还原告天然气开户费2,400元、供电开户费520元、电视开户费265元，共计3,185元；      3.判决被告按中国人民银行同期同类存款利率向原告支付2015年11月25日至2020年6月20日期间的资金占用利息383.65元；      4.本案诉讼费由被告负担。                  本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王志平、罗德芬的委托诉讼代理人刘映雪、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司的委托诉讼代理人杨晓燕、第三人凯里市恒丰物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人胡建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       一、确认原告王志平、罗德芬与被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司签订的《商品房买卖合同》第十四条第（四）款第2项中第（5）目、附件十二《补充协议》第一条第2款及《补充协议》第一条第2款中关于水、电、天然气、有线电视等开户费由买受人承担的约定无效；      二、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司自本判决生效之日起三十日内退还原告王志平、罗德芬天然气开户费2,400元、供电开户费520元、电视开户费265元，共计3,185元，并以3,185元为基数从2015年11月25日起按中国人民银行同期同类存款利率支付利息至2020年6月20日止（利息总额不高于383.65元）。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员      赵 白 茹                              二〇二〇年九月二十八日            法官助理      黄 惠 珍      书 记 员      李 佳 学
乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2020）内0304民初852号原告：乌海市远大恒鑫商贸有限公司。法定代表人：陈大海。委托代理人王二永。被告：内蒙古宜化化工有限公司。法定代表人：熊晶业。本院在审理原告乌海市远大恒鑫商贸有限公司与被告内蒙古宜化化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告乌海市远大恒鑫商贸有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乌海市远大恒鑫商贸有限公司撤回起诉。案件受理费672元，减半收取336元，由原告乌海市远大恒鑫商贸有限公司自愿负担（原告已预交336元）。审判员 刘艳芳 二〇二〇年九月二十八日书记员 施丽娇
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初3470号原告：李忠，男，1977年1月15日出生，住湖南省常德市武陵区。被告：周文桃，男，1982年7月22日出生，住湖南省常德市鼎城区。被告：肖军，男，1978年4月17日出生，住湖南省常德市武陵区。李忠与周文桃、肖军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，原告李忠于2020年9月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对周文桃、肖军的起诉。本院认为，原告李忠撤回对周文桃、肖军的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李忠撤回对周文桃、肖军的起诉。案件受理费5740元，减半收取2870元，由李忠负担。审判员  陈朝阳二〇二〇年九月二十四日法官助理李章霞书记员欧阳婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初6897号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：王雅洁，女，1958年1月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市利民开发区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告王雅洁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晓琳、李宁到庭参加诉讼。被告王雅洁经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金23458元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月17日，原、被告签订《个人信用贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币25000元，贷款期限24个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性予以扣除；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还请之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定了管辖法院为原告所在地人民法院。2014年2月17日，扣除贷款手续费500元，延迟还款手续费422元，以及被告之前在原告处的旧贷款项13563元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款10515元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，扣除被告已还本金1042元，贷款手续费以及部分利息和费用，被告尚欠原告本金23458元，以及对应利息和费用。故原告诉至法院。被告王雅洁未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、借据、委托划款协议、贷款发放记录、贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的事实，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告借款后应按合同约定履行还款义务。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王雅洁于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金23458元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取193元，由被告王雅洁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金静二〇二〇年九月二十八日法官助理王莉秋书记员李红颖
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔06刑更311号罪犯张其洋，男，1985年11月17日出生，汉族，初中文化，贵州省人，原住该市，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2015年7月7日作出（2015）筑刑一初字第12号刑事判决，以被告人张其洋犯故意杀人罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元(未履行)，继续追缴赃款。判决生效后于2015年7月28日交付执行。贵州省贵阳市中级人民法院于2018年6月12日作出（2018）黔01刑更1786号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑四个月。现刑期自2014年7月2日起至2029年3月1日止。2020年8月25日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年9月2日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯张其洋在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬四个，建议对该犯减刑六个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯张其洋符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯张其洋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2017年12月获1个表扬；2018年1月至2018年6月获1个表扬；2018年7月至2018年12月获1个表扬；2019年1月至2019年5月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯张其洋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯张其洋减去有期徒刑六个月。剥夺政治权利三年不变。罚金人民币5000元不变。继续追缴赃款。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2014年7月2日起至2028年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 彬审判员 吴晓慧审判员 王电赏二〇二〇年九月二十八日书记员 杨 怡
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1918号 原告：曹楣，住澧县。 委托诉讼代理人：王永红，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘爱军，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：王**，代理权限为特别授权代理。 被告：金碧物业有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市。 负责人：林帅旗。 委托诉讼代理人：任帆，代理权限为一般授权代理。 原告曹楣与被告金碧物业有限公司常德分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告曹楣的委托诉讼代理人王永红，刘爱军、王**，被告金碧物业有限公司常德分公司的委托诉讼代理人任帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹楣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还物业管理费1950元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年11月28日购买湖南大东皇置业有限公司开发的澧县恒大景湾3栋2单元2007房。2019年6月30日，被告金碧物业有限公司常德分公司通知交房并要求支付物业费，并于2019年7月17日收取原告物业管理费1950元。此后，原告发现购买的房屋没有通过验收，不符合交房条件。原告认为，应当自房屋验收合格之日起收取物业管理费。为此，原告向本院提起诉讼。 被告辩称：1、双方签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，根据该协议约定，被告已通知原告交房，依据合同约定被告有权要求原告从入住起一次性交纳一年的物业管理费；2、原、被告之间签订的是物业服务合同而不是商品房买卖合同，是独立的合同和法律关系，原告起诉所主张的房屋未验收合格的事实系商品房买卖合同违约产生的争议问题；3、按照前期物业服务合同约定，被告为原告提供了物业服务，原告应依约缴纳物业管理费，原告不能以商品房买卖合同存在违约行为而拒交物业费；4、被告向原告发出收（验）楼通知是受湖南大东皇置业有限公司委托，房屋是否符合交付条件、是否通过验收合格，被告并不知情，也无义务进行审查，即使房屋不符合交付条件，该行为的法律后果也应由湖南大东皇置业有限公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1、对原告提交的澧县自然资源局回复，被告对其关联性提出异议，认为该“回复”所涉及的问题与本案没有关联。本院认为，该证据能证明本案事实，对该证据的证明效力予以认定。2、对被告提交的建设工程消防验收意见书，原告对其真实性提出异议，认为该证据签名的地方未盖有公章，本院经审查认为，消防验收意见书不能作为证明涉案房屋已竣工验收的证据，故对该证据本院不予采信。3、对被告提交的澧县建设工程验收会签单，原告对其真实性、关联性提出异议，认为会签单上只有开工日期没有竣工日期，且所有签名都在公章上，应是先盖章后签名，不能作为已经验收合格的依据，本院经审查认为，该会签单上主管部门意见一栏签署的意见均为同意验收，不能作为该房屋已经验收合格的依据，故对该证据不予采信。4、对被告提交的单位（子单位）工程质量竣工验收记录，原告提出真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该证据仅有盖章和签名，日期一栏均未签署，不能证明已竣工验收，本院经审查认为，原告方提出的异议成立，对该证据本院不予采信。 根据当事人的举证、相互质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 原告曹楣于2017年11月28日购买湖南大东皇置业有限公司开发建设的“澧县恒大御景湾”3栋2单元2007房。双方签订了《房屋买卖合同》其中第二十二条约定，湖南大东皇置业有限公司选聘的物业服务企业为金碧物业有限公司常德分公司，物业服务价格为1.8元/月·平方米（建筑面积）。出卖人在本合同约定的交付时间之前交房的，买受人自本合同约定的交付时间届满之日之次月缴纳物业服务费；出卖人逾期交房的，买受人自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业管理费。2019年6月原告收房并办理了交房手续。2019年6月30日，原告缴纳了物业费1950元，被告给原告出具了收款条据，注明物业服务费为“2019年7月1日—2020年6月30日”。此后，被告向原告提供了物业服务，但原告发现购买的房屋没有通过验收，要求被告退还物业管理费，双方协商未果，以致成讼。 另查明，2019年7月1日，“澧县恒大御景湾”部分业主向澧县自然资源局反映了湖南大东皇置业有限公司在建设“澧县恒大御景湾”小区中存在的相关问题。澧县自然资源局于2019年7月5日作出“回复”，其中记载“现澧县恒大御景湾小区建设单位已经向我局提出验收申请，正在组织资料并履行验收程序之中”。 再查明，本案审理过程中，另案部分业主提交了《前期物业服务协议及临时管理规约》，部分业主未提交该规约，但所有业主及本案被告对该协议内容均无异议。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方对《房屋买卖合同》中的前期物业管理条款及《前期物业服务协议及临时管理规约》的内容均无异议，并均已履行了合同主要义务，应视为双方间的物业服务合同成立并生效，对双方当事人具有约束力。现原告仅以涉案房屋未竣工验收为由要求被告退还物业费，不能成立。其理由如下：首先，物业服务合同的主要内容是物业公司提供相应的物业服务，业主交纳相应的物业管理费，而房屋竣工验收并不是物业公司的法定义务，双方也未就办理房屋竣工验收相关事宜在物业服务合同中进行约定，即物业公司既无办理竣工验收的法定义务，也无约定义务；其次，关于房屋未验收合格即交付使用应否支付物业管理费的问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”及《城市房地产开发管理条例》第十七条规定“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用。”因上述法律规定属于管理性规定而非效力性的禁止性规定，建设单位将未竣工验收的房屋交给原告，其行为虽然违反了相关法律法规规定的情形，但原告在知道该房屋未经竣工验收的情形下，于2019年6月办理了交房手续，双方办理收房的行为并不因此而无效。至于案涉房屋是否因未经竣工验收即交付使用构成违约，原告可另行向建设单位主张权利。根据前期物业服务协议的约定；原告自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业服务费。本案中原告已办理的交房手续，被告已向原告提供了相应的物业服务，原告应依约支付相应的物业费。综上，对原告曹楣要求被告金碧物业有限公司常德分公司返还物业管理费1950元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 驳回曹楣的全部诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由曹楣负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 刘庆华 二〇二〇年九月二十日 法官助理 张 威 书 记 员 赵泓越
安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖03民终3307号 上诉人（原审被告）：潘磊，男，1975年2月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人（原审被告）：潘广军，男，1973年9月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审原告）：高海燕，男，1975年10月10日出生，汉族，住安徽省固镇县。 原审被告：张桂良，男，1957年11月13日出生，汉族，住安徽省固镇县。 原审被告：王明新，男，1969年1月3日出生，汉族，住安徽省怀远县。 上诉人潘磊、潘广军因与被上诉人高海燕、原审被告张桂良、王明新买卖合同纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2020）皖0323民初840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人潘磊、潘广军逾期未预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人潘磊、潘广军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱怀甫 审判员  秦 玉 审判员  陈二伟 二〇二〇年九月二十八日 法官助理丁刘女 书记员邵春玲 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省德江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0626执447号申请执行人：德江县国有资本营运有限责任公司，住址贵州省德江县红旗路供销大楼4楼。法定代表人：杨英，系该公司经理。被执行人：德江兴丰牧业发展有限公司，住所地贵州省铜仁市德江县长丰乡米阳山。法定代表人：谢武葵，系公司总经理。本院受理的申请执行人德江县国有资本营运有限责任公司与被执行人德江兴丰牧业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0626民初2788号民事调解书已发生法律效力，一、德江兴丰牧业发展有限公司偿还德江县国有资本营运有限责任公司借款本金1800000元及利息（利息按借款合同的约定计算）；具体支付为2019年12月30日前偿还借款本金500000元及利息，2020年4月30日前偿还借款本金500000元及利息，2020年8月30日前偿还借款本金800000元及利息。二、德江兴丰牧业发展有限公司于2020年8月30日前支付德江县国有资本营运有限责任公司律师代理费3000元。三、若江县兴丰牧业发展有限公司未按本调解协议主文第一条的约定履行清偿义务，则德江兴丰牧业发展有限公司应立即清偿未偿还的本调解协议主文第一条、第二条约定的所有款项。四、案件受理费10500元，由德江兴丰牧业发展有限公司负担。被执行德江兴丰牧业发展有限公司到期未履行法院生效法律文书确定的义务，申请执行人德江县国有资本营运有限责任公司向本院申请强制执行。在本案执行过程中，因被执行人德江兴丰牧业发展有限公司在办理相关手续中需要时间，所以申请人德江县国有资本营运有限责任公司同意给被执行人一点时间。现申请人德江县国有资本营运有限责任公司申请撤回本案的执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0626执447号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 文 亚二〇二〇年九月二十八日书记员 覃永林
江西省进贤县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0124刑初226号公诉机关进贤县人民检察院。被告人邓乐兴，男，1986年6月10日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省进贤县。因涉嫌妨害公务罪，于2019年10月18日被进贤县公安局刑事拘留，2019年11月13日经进贤县人民检察院批准逮捕，2019年11月14日被进贤县公安局执行逮捕。2020年1月20日被进贤县人民检察院取保候审。2020年8月31日经本院决定逮捕，同日由进贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。指定辩护人张小平，江西法剑法律师事务所律师。被告人徐兴全，男，1971年10月25日出生，汉族，小学，无业，户籍所在地江西省进贤县。因涉嫌妨害公务罪，于2019年11月5日被进贤县公安局刑事拘留，2019年11月13日进贤县人民检察院批准逮捕，2019年11月14日被进贤县公安局执行逮捕。2020年1月20日被进贤县人民检察院取保候审。2020年8月31日经本院决定逮捕，同日由进贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。指定辩护人万义城、付子剑，江西秦风（进贤）律师事务所律师。进贤县人民检察院以进检一部刑诉（2020）296号起诉书指控被告人邓乐兴、徐兴全犯妨害公务罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院检察员李祝君出庭支持公诉，被告人邓乐兴及其指定辩护人张小平、被告人徐兴全及其指定辩护人万义城、付子剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。进贤县人民检察院指控，2019年10月15日下午，进贤县水政监察大队（以下简称“水政大队”）接到举报称进贤县李渡镇焦石村抚河沙滩上有很多车辆在偷采砂，水政大队工作人员李某5、李某1、方某立即赶赴现场，发现有很多人开着三轮农用车在抚河沙滩上偷采砂，水政大队工作人员随即准备对用于偷采砂的三轮农用车依法进行拦截扣押。当水政人员在拦截廖林根、邓银发、邓某1、盛荣发合伙购买的采砂车辆时，被告人邓乐兴、徐兴全伙同廖林根、邓爱根（二人另案处理）、邓银发（刑拘在逃）对进贤县水政大队工作人员进行拉扯、推搡及言语威胁，使得水政大队工作人员无法对廖林根等人的偷砂车辆进行扣押，并煽动其他偷砂人员开着20多辆偷砂的三轮农用车全部逃离现场。被告人邓乐兴、徐兴全等人在采用拉扯、推搡等方式阻碍水政大队工作人员执行公务的过程中，致使李某1受伤。经进贤县公安司法鉴定中心鉴定，李某1的损伤程度是轻微伤。2019年10月17日，邓乐兴及其家属向被害人李某1赔礼道歉，并取得谅解；2019年12月18日，徐兴全家属向被害人李某1赔偿8000元人民币并取得谅解。2019年10月17日，被告人邓乐兴到李渡派出所投案；同年11月4日，被告人徐兴全在进贤县被抓获归案。公诉机关认为，被告人邓乐兴、徐兴全以暴力方法，阻碍进贤县水政监察大队工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人邓乐兴、徐兴全均认罪认罚，被告人邓乐兴具有自首、取得谅解等从轻情节，建议判处被告人邓乐兴拘役五个月；被告人徐兴全具有坦白、赔偿谅解等从轻情节，建议判处被告人徐兴全拘役五个月。公诉机关提交了行政执法证，证人邓某1、袁某、邓某2、何某、李某2、李某3、李某4、邓某3、李某5、方某等人的证言，被害人李某1的陈述，同案人廖林根、邓爱根的供述，被告人邓乐兴、徐兴全的供述与辩解，辨认笔录，鉴定文书，情况报告，证明，现场照片截图，视听资料，办案说明，赔偿协议书、收据及谅解书，抓获经过，人口基本信息表，认罪认罚具结书等证据证实。被告人邓乐兴对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人的辩护意见：1、对公诉机关指控被告人邓乐兴构成妨害公务罪不持异议。2、被告人邓乐兴属初犯，无犯罪前科，可酌情从轻处罚。3、被告人邓乐兴具有投案自首情节并交代自己全部的罪行，依法可从轻处罚。4、被告人邓乐兴真诚悔罪，已经取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。5、被告人邓乐兴自愿签署认罪认罚具结书，可从轻处罚。被告人徐兴全对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人的辩护意见：1、对公诉机关指控被告人徐兴全构成妨害公务罪不持异议。2、被告人徐兴全到案后如实供述，属坦白，依法可从轻处罚。3、被告人徐兴全自愿认罪认罚，且认罪态度较好，依法可从轻处罚。4、被告人徐兴全属初犯、偶犯，无前科劣迹，依法可酌情从轻处罚。5、被告人徐兴全及其家属积极赔偿被害人，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人邓乐兴、徐兴全以暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名均成立。被告人邓乐兴主动投案并如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚。被告人徐兴全归案后如实供述主要犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚。被告人邓乐兴主动向被害人赔礼道歉并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人徐兴全的家属代其向被害人进行了赔偿，被告人徐兴全取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。指定辩护人的相应辩护意见予以采纳。公诉机关对被告人邓乐兴、徐兴全的量刑建议均适当。根据被告人邓乐兴、徐兴全的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人邓乐兴犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的95天予以扣除，即自2020年8月31日起至2020年10月27日止。）二、被告人徐兴全犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的77天予以扣除，即自2020年8月31日起至2020年11月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 吴玉婷二〇二〇年九月七日法官助理 刘 畅书 记 员 胡思含
河北省永清县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1023行审168号 申请执行人：永清县自然资源和规划局，住所地会昌街263号。 法定代表人宋文杰，任局长。 委托代理人杨鹏飞，男，1991年1月6日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 被执行人：李国富，男，1970年5月25日出生，汉族，住永清县。 申请执行人永清县自然资源和规划局于2020年9月7日向本院申请强制执行其作出的永自然规罚字【2019】1464号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人永清县自然资源和规划局申请强制执行永自然规罚字【2019】1464号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。 申请执行人永清县自然资源和规划局查明，被执行人李国富于2017年10月未经批准，擅自占用商武庄村集体土地2533平方米建彩钢房、路面硬化，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、四十三、四十四条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、自然资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定作出永自然规罚字【2019】1464号行政处罚决定。 本院认为，申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】1464号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。河北省人民政府办公厅《关于进一步加强土地管理有效提高土地利用质量效率的意见》（冀政字【2020】2号）规定，推进“裁执分离”，法院裁定准予执行的，由申请机关的县（市、区）政府具体组织实施。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】1464号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定生效后，由申请执行人报请永清县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李田芳 审判员  姜海峰 审判员  彭 兵 二〇二〇年九月九日 书记员  李 朔
湖南省龙山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3130执恢43号申请执行人：龙山县诚建公路工程有限责任公司，龙山县民安街道办事处朝阳西路154号被执行人：向某某，1966年6月21日出生，土家族，住龙山县。申请执行人龙山县诚建公路工程有限责任公司与被执行人向某某民间借贷纠纷一案，湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二〇一九年六月十日作出的(2019)湘31民初609号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人向某某未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龙山县诚建公路工程有限责任公司于二〇二〇年四月八日向本院提出恢复执行申请，本院于终结本次执行程序执行。二〇二〇年四月十三日本院依法向申请执行人龙山县诚建公路工程有限责任公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索并发起网络查询，查明被执行人向某某名下无财产。本院向被执行人向某某送达了执行通知书及报告财产令。二〇二〇年四月十三日本院依法向不动产登记中心、龙山县市场和质量监督管理局信息中心、住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司等单位查询被执行人向某某的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。二〇二〇年九月三十日本院再次发起总对总网络财产查控，查明被执行人向某某名下未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话告知了申请执行人龙山县诚建公路工程有限责任公司，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人龙山县诚建公路工程有限责任公司未能提供。二〇二〇年九月三十日，本院依法电话约谈申请执行人龙山县诚建公路工程有限责任公司，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人向某某有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至二〇二〇年九月三十日，本案应当执行的标的168,000元，已执行到位0元，尚未执行到位金额168000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人龙山县诚建公路工程有限责任公司也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 堇审判员 刘建文审判员 张 帆二〇二〇年九月三十日书记员 周梦南
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更545号罪犯历勇，男，1988年8月1日出生于湖南省南县，汉族，小学文化，农民，投劳前住湖南省南县。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省株洲市中级人民法院于二○一七年七月十一日作出（2017）湘刑初第2号刑事判决，认定被告人历勇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失二万七千元（已履行）。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○一七年十二月二十七日作出（2017）湘刑终第404号刑事判决，对历勇维持原判。判决生效后，于2018年2月28日交付执行，刑期至2031年6月16日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年9月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年9月21日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员王生寨、王瑞平出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯历勇在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯历勇的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯历勇在服刑改造期间的上述表现，有罪犯历勇的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯历勇在服刑改造期间虽有悔改表现，符合减刑条件，但犯罪犯罪情节恶劣，人身危险性较大，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯历勇减去有期徒刑四个月，刑期至2031年2月16日止，剥夺政治权利三年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年九月二十八日法官助理李超代理书记员  黄筱婷
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4813号 上诉人（原审原告）：顾宝才，男，1966年4月10日出生，汉族，住定州市。 被上诉人（原审被告）：马红旗，男，1966年2月24日出生，回族，住定州市。 委托诉讼代理人：吕英涛，河北世纪三和律师事务所律师。 上诉人顾宝才因与被上诉人马红旗产品责任纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2020）冀0682民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 顾宝才上诉请求：一、依法撤销定州市人民法院作出的（2020）冀0682民初440号民事判决，改判上诉人退还被上诉人的小米，被上诉人退还上诉人购物款3600元；二、依法改判被上诉人按《食品安全法》规定，支付原购物款的十倍赔偿金，合计人民币36000元；三、本次上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：2019年10月19日，上诉人从被上诉人处购买小米1000斤，每斤3.6元，共计3600元。即时交付履行。事后上诉人发现被上诉人生产的小米没有生产日期，然后起诉到定州市人民法院，由于上诉人没有提供小米的食物样本，该院于2020年6月10日作出（2020）冀0682民初440号驳回原告顾宝才的诉讼请求的民事判决，造成了败诉。现提供被上诉人的小米样品以及司机唐小龙、苏东升的证言证词上诉到贵院，希望得到贵院的支持。 马红旗答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉、维持原判。 顾宝才向一审法院起诉请求：1.依法判决将20袋小米退回被告，被告将3600元购买款归还原告；2.判令被告赔偿原告损失费36000元；3.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年10月19日，原告从被告及定州市红年小米加工厂、定州市玉彬小米加工厂、马新江处分别购买小米，其中从被告处购买1000斤，每斤3.6元，共计3600元。即时交付履行。在诉讼中，原告称被告的产品存在质量问题，属于三无产品，被告予以否认，并提交检验合格报告、食品小作坊小餐饮登记证、营业执照以证明其小米合格，原告对被告提交的证据无异议。原告未提供证据证明被告的小米存在质量问题。 一审法院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告未提供证据证实被告销售的产品存在质量问题，故对原告的诉讼请求本院不予支持。本案诉讼费用由原告负担。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：“驳回原告顾宝才的诉讼请求。案件受理费790元，由原告负担。” 本院二审期间，上诉人提交了标识为“南山坡小米”的小米一袋，证明是上诉人从被上诉人处买的小米，包装上没有生产日期。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被上诉人对上诉人提交的袋装小米不予认可，认为不具有真实性和关联性。本院认为上诉人提交的证据不具有唯一性和排他性，现被上诉人不予认可，无法证实与本案的关联性。 本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，关于上诉人顾宝才主张从被上诉人处购买的小米没有生产日期，应退还购物款，并十倍赔偿其损失的观点，被上诉人在一审时提交了检验合格报告、食品小作坊小餐饮登记证、营业执照以证明被上诉人的小米合格，上诉人顾宝才对此予以认可，现上诉人顾宝才没有提供证据证实被上诉人销售的产品存在质量问题，故对其上诉请求不予支持。综上所述，顾宝才的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费790.0元，由上诉人顾宝才负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨雅莉 审 判 员 戎瑞良 审 判 员 胡振营 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 姜 赛 书 记 员 陈 硕
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执6391号申请执行人：高利峰,男性,1975年8月1日出生,住西安市长安区。被执行人：西安烽火联芯物联科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：张革军。本院在执行高利峰与西安烽火联芯物联科技有限公司劳动争议一案中，西安市仲裁委市劳人仲案字（高新）[2019]第1403号调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人高利峰于2020-8-12向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆等财产信息，公司也已经停业。将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产线索。申请人应受偿金额为8190.93元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执6391号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年九月十七日书记员 李培培
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2478号罪犯谢霞，女，1978年6月24日出生，汉族，高中文化，江苏省人，现在浙江省。浙江省东阳市人民法院于2018年11月15日作出（2018）浙0783刑初834号刑事判决，以被告人谢霞犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4000元；暂存于该院的由被告人谢霞退缴的赃款人民币8000元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人谢霞等人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2019年4月18日作出（2018）浙07刑终1261号刑事判决，以被告人谢霞犯协助组织卖淫罪，改判有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；暂存于原审法院的由被告人谢霞退缴的赃款人民币8000元，予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2019年5月16日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年8月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯谢霞在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯谢霞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查，罪犯谢霞已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元并退缴赃款人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谢霞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯谢霞予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年九月二十八日代书 记员  胡晔婷
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初4711号原告：贺兰县正达物业服务有限公司，统一社会信用代码916401220738324730。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：孟某，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：马某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县正达物业服务有限公司与被告马某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，原告贺兰县正达物业服务有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县正达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺兰县正达物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县正达物业服务有限公司负担。审判员 毛文亮 二〇二〇年九月二十八日书记员 曹佳贝附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初10610号原告：武汉惠之美物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区银湖科技产业开发园18号。法定代表人：胡国平，总经理。委托诉讼代理人：高亮、吴思思，系湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：赵凯，男，1981年9月10日出生，汉族，现住武汉市武昌区，原告武汉惠之美物业服务有限公司与被告赵凯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，原告武汉惠之美物业服务有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉惠之美物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉惠之美物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告武汉惠之美物业服务有限公司承担。审判员 周 征二〇二〇年九月二十二日书记员 吴艳妮
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执971号 申请执行人：孙帅，男，1988年5月5日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：张勇，男，1977年7月15日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：韩英瑾，女，1974年10月24日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院在执行申请执行人孙帅与被执行人张勇、韩英瑾（2018）鲁0784民初3547号民事判决民间借贷纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议并已履行3000元为由，向本院提出撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0784民初3547号民事判决一案的执行。 案件终结后，当事人可在二年内申请恢复执行，逾期将承担由此导致的不利法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于德江 二〇二〇年九月三十日 书记员  任永杰
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初1753号原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李志强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王雷，系该公司新平安支行行长。被告：于海河，男，汉族，农民，1981年2月21日生，现住大安市。被告：李海燕，女，汉族，农民，1986年5月8日生，现住大安市。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告于海河、李海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取175.00元，由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。审判员 李 伟二〇二〇年九月二十二日书记员 何春来
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终4420号上诉人（原审被告）：贵州日月星房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区新蒲镇新蒲村。法定代表人：龚先容。委托诉讼代理人：谢金良，贵州庭野律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：桂太恩，男，汉族，1970年12月25日生，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：韩建华，贵州舸林律师事务所律师。上诉人贵州日月星房地产开发有限公司与被上诉人桂太恩买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，贵州日月星房地产开发有限公司于2020年9月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，贵州日月星房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许贵州日月星房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8240元，减半收取4120元，由贵州日月星房地产开发有限公司负担，由贵州日月星房地产开发有限公司向本院退还4120元。本裁定为终审裁定。审判长 康 龙审判员 梁华勇审判员 胡晓波二〇二〇年九月二十八日法官助理甘德霞书记员金鑫
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执4391号申请执行人：王龙海，男，1956年6月19日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：周可林，男，1963年5月8日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人王龙海与被执行人周可林民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0120民初5538号民事判决书已发生法律效力。王龙海于2020年7月7日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币170,000元。本院于2020年7月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费2,450元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人银行账户进行了网上查控，并强制扣划了被执行人的银行存款15000元。本院对被执行人周可林在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、平安银行、上海农商银行的多个账户已作冻结，冻结截止日期为2021年7月10日。对上述冻结的银行账户，到期如需继续冻结，请于截止日期30日前向本院提出书面申请。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 顾 威审判员 邱建安审判员 沈燕明二〇二〇年九月二十八日书记员 瞿 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1885号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：徐福卫，男，1971年10月30日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市奎文区工人新村后街XXX号楼。被申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：郑磊，男，1969年4月12日出生，汉族，户籍地浙江省临海市杜桥镇花山村XXX-XXX号，住上海市闵行区莘庄镇畹町路XXX弄XXX号XXX室。一审被告、反诉原告、二审上诉人：李相进，男，1972年3月6日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市和平区砂阳路XXX-XXX号。再审申请人徐福卫因与被申请人郑磊、一审被告、反诉原告、二审上诉人李相进股权转让纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终10318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐福卫申请再审称，1.徐福卫仅持有海南永兴房地产开发有限公司(以下简称永兴公司)30%的股权，与李相进按份持有永兴公司。徐福卫、李相进与郑磊签订《海南永兴房地产开发有限公司股权转让协议》(以下简称《股权转让协议》)是各自转让自己股权。故徐福卫仅应返还自己持股对应的股权款人民币(以下币种同)150万元。现一、二审法院要徐福卫承担500万元还款责任，明显不公。2.一、二审法院适用法律错误。除非法律有明确规定或者当事人有明确约定，责任人为多人时，若责任性质为连带还是一般责任存在争议的，应当按按份责任处理，否则加重了债务人的债务负担。徐福卫与李相进未明确在《股权转让协议》项下的义务为连带债务，因此应按按份债务处理。综上，徐福卫依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，系争《股权转让协议》中就股权转让款的支付并未约定区分比例。从系争协议实际履行情况来看，郑磊支付的500万元首期股权转让款打入永兴公司账户，各方也未就上述款项的支付对象是徐福卫或者李相进进行区分。现系争协议已解除，徐福卫、李相进应依法将收取的股权转让款返还郑磊。综上，二审法院认定事实清楚、适用法律正确，所作判决并无不当，徐福卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐福卫的再审申请。审 判 长 壮春晖审 判 员 俞 佳审 判 员 傅伟芬二〇二〇年九月二十八日法官助理 胡晓萌书 记 员 胡晓萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0236执951号之一申请执行人：胡诗平，女，汉族，1964年1月13日出生，住重庆市奉节县。被执行人：刘金华，男，汉族，1978年11月30日出生，住重庆市奉节县。申请执行人胡诗平与被执行人刘金华民间借贷纠纷一案，奉节县人民法院作出的（2020）渝0236民初1098号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘金华逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人胡诗平于2020年5月18日申请执行，其标的为案款100000元及利息。本院通过对被执行人的银行账户、住房公积金、保险理财产品及房屋、车辆、船舶、工商等登记情况调查，划拨了被执行人银行存款21680元，支付案款17810元、诉讼费2470元、执行费1400元，查封了被执行人所有的小车一辆，因不知其下落无法处置，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人刘金华纳入失信人员名单并限制其高消费。本案暂无法继续执行。本院认为，被执行人刘金华暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人刘金华有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴遵友审 判 员 姚鸿雁审 判 员 田正林二〇二〇年九月三十日法官助理 杨见川书 记 员 覃莉君
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更949号罪犯王文胜，男，1966年8月15日出生，汉族，高中文化，天津市人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市河北区人民法院于2017年12月7日作出（2017）津0105刑初501号刑事判决，以被告人王文胜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。刑期自2017年9月20日起至2025年9月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯王文胜的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月7日立案并于9月8日公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯王文胜在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯王文胜符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯王文胜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，原判罚金人民币30000元已缴纳。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚金缴纳证明等证据予以证实。本院认为，罪犯王文胜在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王文胜减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2017年9月20日起至2025年2月19日止），并处罚金人民币30000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年九月二十四日书记员 靳一诺
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0236民初4224号原告:奉节县旭辉物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县朱衣镇胡家社区（奉节县西部新区建设指挥部五楼）,统一社会信用代码91500236051735779D。法定代表人：张宏雨，总经理。委托诉讼代理人：曹显明，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。被告：王世军，男，1975年3月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告奉节县旭辉物业管理有限公司与被告王世军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告奉节县旭辉物业管理有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奉节县旭辉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告奉节县旭辉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奉节县旭辉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告奉节县旭辉物业管理有限公司负担。审 判 员  谭 林二〇二〇年九月二十八日法官助理  杨见川书 记 员  张 宁
江苏省苏州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）苏05刑申24号王春银：原审自诉人王春银因刑事自诉姚峰交通肇事一案，王春银不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583刑初2481号刑事裁定及本院（2020）苏05刑终225号刑事裁定，认为本案罪证清楚，公安机关的现场道路监控录像能证实被申请人姚峰案发时驾驶汽车变道、加速将在过斑马线上的王春银儿子王浦全撞死，公安机关出具的事故责任认定与事实不符，因此请求撤销原审裁定，指令昆山市人民法院立案受理王春银诉姚峰交通肇事一案。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条规定，自诉案件仅限于下列案件：（一）告诉才处理的案件（仅限于《中华人民共和国刑法》第二百四十六条、二百五十七条、第二百六十条、第二百七十条规定的侮辱、诽谤、暴力干涉婚姻自由、虐待、侵占等罪行）；（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。昆山市人民法院认为本案自诉人王春银未能提交新证据对原事故认定的事实产生重大影响，即自诉人证明姚峰构成交通肇事罪的罪证不足，不符合自诉案件受理条件。但经本院二审审查，再审复查中王春银陈述其曾向公安机关明确提出要求追究姚峰承担交通肇事罪的刑事责任，王春银在原审诉讼中提供的证据材料，能证明王春银的请求尚在公安机关处理中，王春银未提供公安机关或者人民检察院对姚峰交通肇事不予追究刑事责任的证据，故本院认为王春银的请求不符合刑事自诉案件受理条件，二审维持原不予受理的裁定，符合法律规定，并无不当。综上，王春银对本案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条的规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，决定驳回王春银的申诉请求。希服判息诉。特此通知。二〇二〇年九月三十日
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2020黔0602执1785号申请执行人谭某某，男，1982年12月1日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。委托代理人：杨某某，女，1959年5月3日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。被执行人范某某，女，1971年12月15日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。被执行人杨某某，女，1963年10月11日出生，汉族，住铜仁市碧江区。被执行人王某某，女，1964年10月10日出生，汉族，住铜仁市碧江区。本院在执行申请执行人谭某某与被执行人范某某、杨某某、王某某民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初2992号民事调解书明确，由被执行人范某某、杨某某、王某某支付申请执行人谭某某20000元及利息（自2020年7月8日起按未还本金金额为基数以年利率24%支付利息至款项付清之日止），承担案件执行费500元。被执行人范某某已偿还申请执行人谭某某2000元，尚欠申请执行人谭某某18000元及利息，但被执行人范某某、杨某某、王某某至今未全部履行上述义务。在执行过程中，被执行人范某某承诺于2020年10月8日前每月偿还申请执行人谭某某1500元直至全部欠款及利息偿清为止，被执行人范某某的儿子明子林（身份证号码：52222**36，工作单位：广州某某自动化有限公司）自愿为本案被执行人范某某作担保人承担债务连带责任，申请执行人谭某某同意被执行人范某某的还款承诺，于2020年9月20日申请执行人谭某某向本院申请撤回执行申请。本院认为：申请执行人谭某某自愿向本院申请撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院(2020)黔0602执1785号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张天宝二〇二〇年九月二十七日法官助理 谯思双书 记 员 汪德环
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初1975号 原告：山西恒业建设集团有限公司，住所地吕梁市离市区凤山路。统一社会信用代码91141100746033626W。 法定代表人：王东明职务：经理 委托代理人：樊晋，男，1995年9月27日生，汉族，住所地山西省临县。 被告：唐山市丰南区西葛镇越支六村村民委员会，住所地唐山市丰南区西葛镇越支六村，统一社会信用代码54130207MG3212042L。 法定代表人：冯双合职务：村主任 原告山西恒业建设集团有限公司与被告唐山市丰南区西葛镇越支六村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西恒业建设集团有限公司委托代理人樊晋、被告唐山市丰南区西葛镇越支六村村民委员会法定代表人冯双合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西恒业建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工程款711175.81元及自2019年7月6日至2020年7月31日止的利息36094.61元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月被告就西葛镇越支联村（韩家河）一期除涝整治工程一标段对外公开招标，原告中标，双方于2018年6月1日签订了协议书，工程期自2018年6月10日起至2018年7月25日止，总日历天数为45天。后原告严格按照协议约定在规定的时间内完成了工程并经被告验收合格。经相关部门审计该工程总造价为1161175.81元。按照约定被告应向原告支付总工程款的97%，剩余3%扣留作为质保金，待质保期满，无质量问题后返还，现质保期已过，被告共给付原告工程款450000元，剩余711175.81元至今未给付。原告多次找被告索要无果，故为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告唐山市丰南区西葛镇越支六村村民委员会辩称，工程属实，价款已经过核算，原告所诉属实，但村里现在没有那么多钱，上级政府的钱下来就给付原告。 经审理查明，2018年6月1日原、被告就西葛镇越支联村（韩家河）一期除涝整治工程一标段双方签订河北省建设工程施工合同，工程内容为：第一道涵洞南侧至越支四村集水坑；第二部分稻田地南头至越支四村和越支二村夹沟包括南侧涵洞翻建和涵洞南侧部分沟区，此标段工程内容包括搭埝、排水、清淤，土方挖田地平整、护坡砌筑、涵洞翻建。工期自2018年6月10日起至2018年7月25日止，总日历天数为45天。开工日期为2018年5月30日，竣工日期为2019年6月20日，验收日期为2019年7月6日。该工程验收后即投入使用。工程进行当中，对于原告多出的工程量，以工程洽商记录的形式得到被告和监理单位的认可。唐山理工建设工程造价咨询有限公司接受被告的委托并接受其提供的相关材料于2019年10月15日至2020年3月18日对该工程进行结算审核，审核结果为：本工程原报工程造价1659351.92元，审后工程造价1161175.81元，审减工程款498176.11元。被告共给付原告工程款450000元，剩余711175.81元至今未给付原告。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为村里现在没有钱，上级政府拨付款项后就给付原告。 以上事实有原、被告间的陈述及原告提供的相关证据予以证实。 本院认为，被告唐山市丰南区西葛镇越支六村村民委员会承认原告山西环宇建筑工程有限公司在本案中主张的事实，故对原告山西环宇建筑工程有限公司主张的事实予以确认。依据合同的相对性被告具有给付原告工程款的义务，被告款项的筹集是其内部事项，不是抗辩不履行付款义务的理由。原告主张的利息因其一直再向被告索要款项，被告亦履行了部分付款义务，结合审计的时间，故对其主张自2019年7月6日至2020年7月31日止的利息36094.61元不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十一条，第二百七十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告唐山市丰南区西葛镇越支六村村民委员会与本判决生效之日起十日内给付原告山西恒业建设集团有限公司工程款711175.81元。 二、驳回原告山西恒业建设集团有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,456元，由被告唐山市丰南区西葛镇越支六村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵立新 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李 阳
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2196号罪犯徐平，男，1983年9月15日出生，汉族，贵州省大方县人，判决发生法律效力后交付执行。现在贵州省白云监狱服刑。贵州省毕节市中级人民法院于2017年12月15日作出（2017）黔05刑初96号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，连带赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币30000元；宣判后，同案犯不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2018年4月19日作出（2018）黔刑终137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年12月22日至2020年12月21日止。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯在服刑期间2018年10月10日至2019年4月，2019年5月至10月获得二个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯徐平减余刑二个月(刑期自2016年12月22日至2020年10月21日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十三日书记员 郑奇怪
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2301执2275号申请执行人：郭正广，男，1991年4月4日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：贵州安东装饰有限公司，住所地贵州省兴义市桔山办兴义大道体育城B5组团5栋20-2号。法定代表人：熊岸栋，该公司总经理。本院在执行郭正广与贵州安东装饰有限公司（2020）黔2301执2275号劳务合同纠纷一案中，申请执行人郭正广与被执行人贵州安东装饰有限公司于2020年9月7日自愿达成如下执行和解协议：一、由被执行人贵州安东装饰有限公司于2020年11月7日前支付申请执行人郭正广劳务费5000元；申请执行费50元由被执行人贵州安东装饰有限公司承担；三、申请执行人郭正广自愿放弃其余执行请求。同时，申请执行人郭正广自愿向本院撤回（2020）黔2301执2275号案件的强制执行申请。本院认为，申请执行人郭正广撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结（2020）黔2301执2275号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，也可就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判员  刘飞二〇二〇年九月九日法官助理柳霞书记员牟恩浩
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初680号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市北辰区炫舞金歌酒吧，住所地天津市北辰区瑞景街辰昌路龙泉道778号（天津瑞景国际鞋城）东区27号。经营者：李凤荣，女，1984年12月1日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘伟，女，该酒吧员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市北辰区炫舞金歌酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司以与被告达成和解为由自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  胡浩审 判 员  庞振人民陪审员  杜娟二〇二〇年九月二十四日法官助理白超霞书记员李萍