wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执474号之一申请执行人周礼荣，女，1988年5月30日，苗族，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人贵州铭瑜阳光装饰设计有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城**团购物中心(一)幢******。法定代表人武铭，职位执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人周礼荣申请强制执行被执行人贵州铭瑜阳光装饰设计有限公司民事纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）黔0115民初4008号民事判决书依法向被执行人送达执行通知书及财产申报令，责令被执行人向申请人履行生效法律文书所确定的义务［1、向申请人归还预付款七万元整；2、支付诉讼费1875元、执行费9418元］，但被执行人至今尚未履行，其具体执行情况如下：1、2020年3月24日，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书;2、本院依法通过全国网络查控系统查询到⑴被执行人名下未有开户信息；⑵被执行人名下无不动产登记信息；⑶被执行人名下无车辆；⑷被执行人名下无证券；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产;3、本院依法已对被执行人采取“限制高消费”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布;4、本院依法已对被执行人采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施;5、2020年4月10日，本院前往不动产登记中心查询到被执行人名下无不动产登记信息；6、根据法律规定，本院前往被执行人经营地进行调查，未获得被执行人有其他可供执行的财产线索。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖海审判员  闻云审判员  韩龙二〇二〇年九月十六日书记员  杨瑜
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执799号 韦舒宜： 本院执行的韦舒宜没收财产一案，经法院拍卖成交没收被执行人韦舒宜的财产，拍卖成交金额118.5已上缴国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月九日
河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0530民初411号 原告：贾建虎，男，1977年3月2日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。 委托诉讼代理人：宋晨曦，河北翊正律师事务所律师。 被告：新河县鲁工房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市新河县富强街西侧，统一社会信用代码91130530061650162R。 法定代表人：房双喜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牛开钦，河北翊正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付世冬，河北翊正律师事务所律师。 原告贾建虎与被告新河县鲁工房地产开发有限公司（以下简称鲁工公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾建虎委托诉讼代理人宋晨曦、被告鲁工公司委托诉讼代理人付世冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾建虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款36850元及利息；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告2018年为被告开发的书香蔓城小区进行外墙保温施工，施工完毕后，被告只支付了工程款，当时约定总工程款的5%作为保证金，于2019年10月8日前支付结清，该保证金到期后，被告支付了部分，现仍剩余36850元保证金一直未予结算。经多次催要，被告一直未予付款。现已过期多日，原告为维护自身权益，向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 鲁工公司辩称，原告施工的外墙保温工程达不到保温标准，不应支付其保证金。原告施工的工程涉及的商品房2018年至2019年已经交付业主了，原、被告都没有对外墙保温进行过维修。 贾建虎围绕诉讼请求提交了以下证据：一、2018年10月8日被告出具的证明复印件一份，拟证实贾建虎在被告开发的书香蔓城小区施工工程量，共计工程款1129709元，其中质保金5%即56485元应于2019年10月8日付清，其中通过新河县住房和城乡建设局协助追讨质保金给付了一部分，还剩余36850元被告至今未付；二、原告与被告签订的外墙保温施工合同原件一份，拟证实原告为被告开发的书香蔓城小区进行外墙保温施工的事实。鲁工公司的质证意见为：原告提交证据请法庭依法核实；其中的“证明”是核对的工程量，没有对质量进行验收。 在审理过程中，本院从新河县住房和城乡建设局调取了鲁工公司应付工程款统计表一份，载明应付贾建虎账款为书香蔓城小区二期工程的质保金36850元。 以上原告贾建虎提交的证据与本院调取的证据相互印证，能够形成证据链条，本院予以认定。 本院经审理查明的事实与原告陈述一致。 本院认为，被告鲁工公司未举证证明原告施工工程存在质量问题，因此被告承担举证不利的后果。被告新河县鲁工房地产开发有限公司拖欠原告贾建虎剩余质保金36850元至今未付一事，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。现原告诉至法院主张该欠款，本院认为当事人约定的工程质量保证金返还期限届满，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持，但发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。关于原告主张的逾期利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、本判决生效之日起三日内被告新河县鲁工房地产开发有限公司返还原告贾建虎剩余质量保证金36850元； 二、驳回原告贾建虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费722元，减半收取计361元，财产保全费420元，共计781元，由被告新河县鲁工房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  魏崇德 二〇二〇年九月十八日 书记员  侯姝婷 ——
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执1194号申请执行人：王小倩，女，1986年8月20日出生，汉族，居民，现住盐城市盐都区。被执行人：韦林宁，女，1989年10月3日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人王小倩与被执行人韦林宁追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人未履行本院(2018)苏0923民初5515号民事判决书确定的给付义务，申请执行人王小倩向本院申请执行。本院于2020年7月2日立案执行后，向被执行人韦林宁送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2020年7月2日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人韦林宁名下无不动产登记信息，无银行存款，无车辆信息。2、2020年8月14日本院前往被执行人韦林宁住所地调查，未发现被执行人有其他财产线索。3、本院依职权将被执行人韦林宁纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人王小倩对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正坤审判员  倪常春审判员  朱丽雯二〇二〇年九月二十三日书记员  龚媛媛
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫13刑终808号原公诉机关河南省淅川县人民检察院。上诉人（原审被告人）李建伟，又名李老三，男，1964年8月10日出生，满族，初中文化，无业，户籍地淅川县，住南阳市区。因犯诈骗罪，于1987年12月18日被淅川县人民法院判处有期徒刑三年；因犯冒充国家工作人员招摇撞骗罪，于1991年10月16日被湖北省郧县人民法院判处有期徒刑二年；因犯冒充国家工作人员招摇撞骗罪，于1996年9月17日被淅川县人民法院判处有期徒刑九年，于1997年4月30日被南阳市中级人民法院驳回上诉，维持原判。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月27日被淅川县公安局刑事拘留，经淅川县人民检察院批准，于2019年5月1日由淅川县公安局执行逮捕。上诉人（原审被告人）芦建功，男，1978年11月18日出生，汉族，初中文化，农民，住淅川县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月7日被淅川县公安局刑事拘留，于2019年5月1日被淅川县公安局监视居住,经本院决定，于2020年7月28日由淅川县公安局执行逮捕。辩护人刘勇，河南德高律师事务所律师。河南省淅川县人民法院审理淅川县人民检察院指控原审被告人李建伟、芦建功犯诈骗罪一案，于二〇二〇年八月十日作出（2020）豫1326刑初228号刑事判决。宣判后，原审被告人李建伟、芦建功均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：（一）2018年3月12日，被告人李建伟与燕某搭讪后，李建伟编造其在南阳市纪委上班的身份，与燕某交往，后以为燕某办理养老保险、安排工作、投资凤凰镇移土培肥项目、让燕某帮其保留其在海口的一处房产为由，骗取燕某财物。其中，燕某通过支付宝和手机银行转账191544元，李建伟持燕某银行卡取款4.5万元。期间，在燕某不知情的情况下，李建伟以帮助燕某哥哥燕文甫申请扶贫贷款为由，向燕文甫介绍芦建功为南阳审批项目的领导，安排芦建功给燕文甫的鸡舍拍照，骗取燕文甫1万元。（二）2018年7月16日，被告人李建伟与王某认识后，李建伟编造其政府工作人员的身份，称其朋友是办理养老保险的工作人员，以帮助王某办理养老保险为由，约其朋友一起吃饭。在王某、李建伟、芦建功一起吃饭的过程中，李建伟向芦建功咨询办理养老保险事宜，后骗取王某财物，其中通过微信转账1.3万元；以给王某申请贫困房为由，骗取王某财物，其中通过微信转账2000元。（三）2018年12月28日，被告人李建伟主动搭讪李某2，称其在淅川县发改委上班，以给李某2丈夫薛保军介绍工程、为李某2儿子薛永磊安排工作为由，共骗取李某2夫妇6000元。（四）2019年3月16日，被告人李建伟与周得存认识后，编造其在内乡县农局委上班的身份，骗取周得存感情，后以帮助周得存办理扶贫款为由，骗取周得存5500元；以帮助周得存妹夫田金芳申请危房改造为由，骗取田金芳财物，其中周村得通过微信帮田金芳转账4000元给李建伟。（五）2017年8月份，被告人李建伟主动搭讪被害人连某，后以帮助连某办理驾照为由，骗取连某财物。李建伟以帮助连某父亲连建清申请扶贫款为由骗取连建清和连某财物。2018年3月份左右，李建伟通过连某认识其小姨王爱利，后以为王爱利的儿子李志旭办理转学籍为由，骗取王爱利5000元。后连某意识到被骗，在多次追要后，李建伟给其出具了6万元的借条。（六）2018年12月27日，被告人李建伟主动搭讪被害人刘某，骗取刘某感情，后以帮刘某办理养老保险、办理驾照、安排工作、赠送郑州房产但需出资办理过户手续、将淅川县龙城花园的房子卖给刘某为由，先后共骗取刘某26.59万元。（七）被告人李建伟以老乡为名搭讪认识被害人李某1后，以建房、开超市、投资淅川县上集镇石板河工程为由，多次诈骗李某1财物。在李某1意识到被骗后，多次向李建伟追要钱款，李建伟于2018年6月28日给李某1出具了借款金额为18万元的借条。（八）2018年11月，被告人李建伟认识被害人黎某后，通过编造其在南阳宛城区政府上班的身份，骗取黎某的感情，后以帮黎某办理扶贫款为由，骗取黎某财物，其中通过微信转账3400元。（九）2018年7月，被害人贾某因学车认识芦建功，芦建功将贾某介绍李建伟认识，李建伟以帮助贾某安排工作和申请扶贫款为由，先后共计骗取贾某28000元。上述事实，有被告人李建伟、芦建功的供述与辩解，被害人燕某、王某、李某2等人陈述，证人孙某、卢某、康某等人证言，书证前科查询、微信截图、支付宝截图、银行交易流水、户籍证明等证据，予以证明，足以认定。依据上述事实及证据，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人李建伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10万元；被告人芦建功犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1万元；三、责令被告人李建伟退赔被害人燕某损失人民币236544元、燕文甫损失人民币10000元、王某损失人民币15000元、李某2损失人民币6000元、周存得损失人民币5500元、田金芳损失人民币4000元、王爱利损失人民币5000元、连某损失人民币60000元、刘某损失人民币265900元、李某1损失人民币180000元、黎某人民币3400元、贾会平人民币28000元。上诉人（原审被告人）李建伟上诉称：其与被害人系民间借贷纠纷而不是诈骗犯罪，上诉人因举报本案办案民警而被打击报复，请求依法改判。上诉人（原审被告人）芦建功上诉及其辩护人辩称：其并未参与贾会平被李建伟诈骗一事，在一审庭审时认罪悔罪，在犯罪中也没有任何收益，且家里条件较差，请求判处缓刑。经二审审理查明的事实和证据同一审一致，且证据经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）李建伟以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额特别巨大；上诉人（原审被告人）芦建功明知他人实施诈骗而为其提供帮助，数额巨大，二人的行为均已构成诈骗罪。李建伟、芦建功系共同犯罪，其中李建伟系主犯，芦建功系从犯。李建伟因犯诈骗罪、冒充国家工作人员招摇撞骗罪被刑事处罚，仍不思悔改再次犯诈骗罪，理应从重处罚。关于上诉人李建伟提出被公安机关承办人员打击报复的意见，经查，侦查机关出具的证明证实办案人员系严格依照法律规定秉公办案，且李建伟诉称的打击报复没有其他证据支持，该上诉理由不能成立。对于李建伟提出本案系民间借贷而非诈骗的理由，经查，李建伟主观上具有非法占有他人财产的目的，客观上实施了隐瞒其真实身份、虚构事实的行为，完全符合诈骗罪的构成要件，至于李建伟在诈骗后给被害人出具借条并不影响诈骗罪的成立，故该理由亦不能成立。关于芦建功及其辩护人提出芦建功并未参与诈骗贾会平的理由，经查，芦建功介绍贾会平与李建伟认识，三人在一起聊天时，李建伟以能够为贾会平办理贫困贷款为名索要好处费，芦建功还到贾会平家门口进行拍照，为李建伟的诈骗行为提供帮助。故该理由不能成立。对于芦建功及其辩护人提出芦建功在犯罪中没有任何收益、家里条件较差、请求从轻处罚等意见，原审判决已经予以评析，并在量刑时予以充分考虑，二审不再支持。故上诉人李建伟、芦建功的上诉理由及辩护人的意见均不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘子国审判员  张 贺审判员  刘 乐二〇二〇年九月二十五日法官助理宋梦楠书记员吴著
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3297号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：戚凤云，女，1978年11月22日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：水瑞林，北京汉卓（上海）律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：如皋场北医院，住所地江苏省如皋市磨头镇新联村。法定代表人：陈国平，院长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：如皋吴窑福康医院，住所地江苏省如皋市吴窑镇钱庄村**。法定代表人：费琴，院长。再审申请人戚凤云因与被申请人如皋场北医院、如皋吴窑福康医院医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民终4763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，戚凤云于2020年9月3日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，戚凤云撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许戚凤云撤回再审申请。审 判 长 张继军审 判 员 何春兰审 判 员 潘 宾法官助理 戚亦萍二〇二〇年九月二十三日书 记 员 陈婷婷
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2112号罪犯郑建华，男，1979年10月20日出生，汉族，初中文化，河南省上蔡县人，现在河北省定州监狱服刑。河北省石家庄市中级人民法院于2012年4月26日作出（2012）石刑初字第92号刑事判决，以被告人郑建华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年6月15日、2017年5月15日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年和八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省定州监狱于2020年9月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯郑建华在2017年4月25日至2020年5月13日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励2次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励6次；该犯已缴纳罚金人民币2000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯郑建华减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2011年10月28日起至2020年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十五日书记员 王 萌
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5217号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：单彬（曾用名单斌），男，1979年9月19日出生，汉族，住平顶山市湛河区。 委托诉讼代理人：单长河（系单彬之父），男，1954年2月15日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张壮，男，1963年10月21日出生，汉族，住河南省叶县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：罗梅（系张壮之妻），女，1964年9月7日出生，汉族，住河南省叶县。 原审被告：孟翠玲（系单彬之母），女，1955年4月11日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。 再审申请人单彬因与被申请人张壮、罗梅及原审被告孟翠玲第三人撤销之诉一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫民终542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 单彬申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定，申请再审。事实与理由：（一）原审判决适用法律错误，案涉《房屋转让协议》应属无效合同，而非有效合同。涉案房屋属单位职工享受的保障性福利型分房，国家对此类房产的管理、分配、使用及产权转让有特别规定。依据国务院1994年出台的《关于深化城镇住房制度改革的规定》（国发〔1994〕43号文）相关规定，本案中当事人双方签署转让协议时为2001年10月，而最终孟翠玲取得100%产权证的颁证之日为2002年9月25日，双方协议转让时孟翠玲并未依法取得房产权，受让方张壮亦不符合此类房屋的受让条件，且转让时未满5年居住期限，双方未经原建房单位允许私自交易既排除了原单位的优先回购权，又逃避了依法、依规向国家补交的土地出让金、交易税费等义务，非法占有有限社会保障资源，破坏管理秩序，故该转让协议应当援引《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第（五）项规定认定为无效合同。（二）原审认定事实错误，且程序违法。原审判决仅注重涉案房屋权属证书的形式审查，而忽略了实质内容。争议房屋实质属该单位职工与其他家庭成员共有的财产，不仅是孟翠玲个人独有不动产；单彬既是家庭成员又是出资购房人，也是不动产登记档案中载明的产权共同共有人。此外原审认定孟翠玲收到购房款5.5万元与事实不符，单长河仅收到5000元房租，亦未交付给孟翠玲，原审法院推定孟翠玲收到房款5.5万元缺乏证据。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：单彬是否为涉案房屋的共有人，孟翠玲处分涉案房屋是否损害单彬的合法权益。 《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”依据上述规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。 本案中，填发日期为1997年12月18日的《房屋所有权证》（平房字第××号）及领证日期为1997年12月18日的《房屋所有权证存根》（平房字第××号）均载明“所有权人”为孟翠玲，“共有人”为平顶山市化肥厂，且注明个人产权比例80%。孟翠玲于2001年7月1日交纳涉案房屋产权比例变更款3722.24元，并于2001年9月19日获批将涉案房屋个人产权比例80%过渡为100%。填发日期为2002年9月25日的《房屋所有权证》（平房权证字第××号）及办证日期为2002年9月25日的《房屋所有权证（存根）》（产权证号：02××45）均载明“房屋所有权人”为孟翠玲，且注明个人产权比例100%，批准售房日期为2001年9月19日，“共有人”栏均为空白。虽然孟翠玲于1997年11月4日填写的《平顶山市私有房屋所有权登记申请书》（平房字第××号）“共有人情况”栏填写了“单彬”，但无论是1997年12月18日填发的平房字第××号《房屋所有权证》及《房屋所有权证存根》，还是2002年9月25日填发的平房权证字第××号《房屋所有权证》及《房屋所有权证（存根）》均未载明单彬系共有人，故仅依据《平顶山市私有房屋所有权登记申请书》，不足以推翻上述不动产权属证书及不动产登记簿，不能认定单彬系涉案房屋的共有人。且本案作为第三人撤销之诉，其立法目的是给因故未能参加诉讼而没有获得程序保障、却可能受到生效裁判拘束的第三人提供事后救济途径，保护其合法权益不受错误生效裁判损害。在不能认定单彬为涉案房屋的共有人的情况下，单彬实际上不具备提起第三人撤销之诉的主体资格，遑论孟翠玲处分涉案房屋损害单彬的合法权益的问题。 此外，关于2001年10月孟翠玲与张壮签订《房屋转让协议》，与孟翠玲2002年9月25日的最终取得100%产权的《房屋所有权证》时间差问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”，故孟翠玲在签订合同时是否具备案涉房屋的完全产权，不影响案涉房屋买卖合同效力。案涉合同亦不存在恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的情形。 综上，单彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回单彬的再审申请。 审判长 孔 玲 审判员 李相波 审判员 宁 晟 二〇二〇年九月二十五日 法官助理刘平安 书记员袁正明
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0724民初1299号原告：吴某，女，1946年6月2日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。被告：张某，女，1965年2月13日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。被告：黄某，女，1944年3月4日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。被告：陈某1，女，1987年8月21日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。被告：陈某2，男，1988年10月3日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告吴某与被告张某、黄某、陈某1、陈某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某，被告陈某2到庭参加诉讼，被告张某、黄某、陈某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某、黄某、陈某1、陈某2偿还原告借款23000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与陈远财系朋友，与案外人肖某是邻居。2019年2月4日，原告在案外人肖某家串门时，陈远财因欠他人的劳务工资而闷闷不乐并请求原告帮忙，原告出于好心借给了陈远财27000元，其中17000元是到建设银行取现的，另10000元是家是留存急用的，因双方熟悉，且陈远财也答应会尽早还款，故当时陈远财未立下借条，当年3月，陈远财归还了4000元。后陈远财因病住院并于2019年10月病逝，对尚欠原告的23000元，原告只得请求陈远财的继承人承担共同还款责任。被告陈某2辩称，对其父陈远财生前是否向原告借款不清楚，如借款属实，也应当在遗产继承限额范围内清偿原告借款，而不应由被告张某、黄某、陈某1、陈某2共同承担还款责任。被告张某、黄某、陈某1未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄某系陈远财的母亲，陈远财与被告张某系夫妻，被告陈某1系陈远财之女，被告陈某2系陈远财之子。陈远财于2019年10月21日因病去世。2019年2月4日，陈远财以承建工程拖欠劳务工资需要资金周转为由向原告吴某借现金27000元，后陈远财归还4000元，尚欠23000元拖欠未付。之后，陈远财因病去世，原告催收无着，遂诉至本院要求处理。本院认为，案涉借款27000元，陈远财虽未立下借条与原告吴某，但从原告提供的银行取款凭证和原告吴某的陈述及证人肖某的当庭陈述能够相互印证，可以证实陈远财向原告吴某借款27000元的事实，故原告吴某与陈远财之间的债权债务关系，本院予以确认。但被告张某、黄某、陈某1、陈某2并非案涉借款的共同借款人，同时被告张某也未事后追认案涉借款，且原告吴某也无证据证明案涉借款为陈远财与被告张某的夫妻共同债务，综上，原告吴某要求被告张某、黄某、陈某1、陈某2承担共同还款责任，本院不予支持，但依据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，被告张某、黄某、陈某1、陈某2作为陈远财的法定继承人，应当在遗产继承限额范围内清偿被继承人陈远财尚欠的借款23000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某、黄某、陈某1、陈某2在继承陈远财遗产范围内于判决生效之日起十五日内归还原告吴某借款23000元；二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取计187.50元（原告吴某已预交），由被告张某、黄某、陈某1、陈某2负担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  曾祥盛二〇二〇年九月二十五日代理书记员  廖祖煌
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初9284号原告：成都万科物业服务有限公司昆明分公司。统一社会信用代码：9153010308636922X6。法定代表人：赵鹏举。住所：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：滕琳，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：段龙娜，云南睿信律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李戎，女，1972年11月8日出生，汉族，住址：天津市和平区。原告成都万科物业服务有限公司昆明分公司诉被告李戎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告成都万科物业服务有限公司昆明分公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李戎的起诉。本院认为，原告成都万科物业服务有限公司昆明分公司申请撤回对被告李戎的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都万科物业服务有限公司昆明分公司撤回对被告李戎的起诉。本案案件受理费36元（原告已预交），已减半收取，由原告成都万科物业服务有限公司昆明分公司承担。审判员  周永婷二〇二〇年九月四日书记员  张宇琪
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终669号上诉人（原审被告）：张宏如，男，1967年3月3日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被上诉人（原审原告）：孙春枝，女，1947年2月12日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：彭勇（系孙春枝之子），男，1977年7月16日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。上诉人张宏如因与被上诉人孙春枝机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2019）鄂1202民初3188号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张宏如上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，依法改判或者将本案发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：本案一审违反法定程序，一审法院未依法向上诉人送达开庭传票及相关诉讼法律文书，损害了上诉人的诉讼权利。孙春枝辩称，一审判决支持孙春枝主张的2019年2月27日至2021年2月26日两年期间护理依赖的护理费事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。孙春枝向一审法院起诉请求：1.判令张宏如赔偿因本次交通事故给其造成的后期护理依赖费用155588元；2.案件受理费由张宏如承担。一审法院认定的事实：2012年2月27日9时20分许，张宏如驾驶鄂Ｌ×××**号农用车从131驶出至131路口左转弯往横沟方向行驶时，将在左侧路边的行人孙春枝撞倒，造成孙春枝受伤的道路交通事故。该事故经咸宁市公安局交警支队一大队作出咸公交字[2012]第108号道路交通事故认定书认定，张宏如应负本次道路交通事故的全部责任，孙春枝在本次道路交通事故中无责任。根据一审法院作出的（2012）鄂咸安民初字第03706号民事判决书认定的事实，鄂Ｌ×××**号农用车的登记车主是张宏如。该车已在中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司投保了交强险和限额为50000元的商业第三者责任保险。2012年12月7日，中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司已按（2012）鄂咸安民初字第03706号民事判决书对孙春枝的交通事故损失在保险限额范围内履行完毕，判决书中对孙春枝后期的护理依赖费用暂按五年计算，之后产生的护理费用孙春枝可另行主张权利。孙春枝后期的护理依赖费用一审法院经审理后作出（2017）鄂1202民初1424号民事判决，对孙春枝后期的护理依赖费用暂按两年计算，现孙春枝后期的护理依赖费用已超出两年期限。一审法院认为，机动车与行人之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。咸宁市公安局交警支队一大队对本次道路交通事故所作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任准确、合法，应予以采信。因此，张宏如应负本次道路交通事故的全部责任。对孙春枝主张五年护理依赖费用的诉求，根据孙春枝的年龄及身体健康状况暂定两年，两年后如若还需护理可另行主张权利。孙春枝因本次道路交通事故造成的后期护理依赖费用依法认定为62235.20元（根据孙春枝的年龄及健康状况暂定2年，参照湖北省2019年度居民服务业人均工资标准计算为38897/年×2年×80%＝62235.20元，自2019年2月27日至2021年2月26日止），应由张宏如承担赔偿责任。据此判决：一、孙春枝因交通事故造成后期护理依赖费用损失62235.20元，由张宏如赔偿。上述款项限赔偿义务人于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回孙春枝的其他诉讼请求。一审案件受理费1356元，减半收取678元由张宏如负担。二审中，当事人未提交新证据。一审判决认定的事实，本院继续予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，孙春枝因2012年2月27日被张宏如驾驶的鄂Ｌ×××**号农用车撞倒受伤致残，孙春枝需长期护理依赖。所谓护理依赖是指，生活不能自理，进食，翻身，大、小便，穿衣、洗漱，自我移动五项均需要护理者。护理依赖分级为：完全护理依赖、大部分护理依赖和部分护理依赖。截止2019年2月27日孙春枝仍然在发生后期护理依赖费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。一审根据孙春枝年龄及健康状况，支持孙春枝已实际发生及后期可能发生的护理依赖费用暂按2年计算并无不当。张宏如上诉提出，一审法院没有依法向其送达本案原告起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼法律文书，损害了其诉讼权利。本院经审查，2019年7月18日，一审法院通过邮寄送达方式向张宏如送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼法律文书，且《法院专递邮件详情单》记载邮件签收人为张娅丽（系张宏如之女）。2019年8月6日下午15:00，张宏如按期到咸宁市咸安区人民法院审判庭参加了本案一审诉讼活动，填写了《当事人送达地址确认书》。故一审法院向张宏如送达诉讼法律文书的方式并不违反法律规定，程序合法。张宏如的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，上诉人张宏如的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1356元，由张宏如负担。本判决为终审判决。审判长  徐金美审判员  陈继高审判员  侯欣芳二〇二〇年九月三日书记员  刘梦婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0208执恢201号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行。住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区军校街**。法定代表人姚大鹏，系该分行行长。被执行人：李某甲…被执行人：杨某某…被执行人：果某某…被执行人：张某某…被执行人：李某乙…被执行人：齐某某…被执行人：路某某…被执行人：刑某某…本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被执行人李某甲、杨某某、果某某、张某某、李某乙、齐某某、路某某、刑某某借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0208执恢201号借款合同纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任爱国二〇二〇年九月二十五日书记员  杨思宇
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑终398号 原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张荣，女，1967年2月5日出生于安徽省宿州市，汉族，文盲，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月30日被宿州市公安局刑事拘留，同年11月7日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。 安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人张荣犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3、李某4、李某5提起附带民事诉讼一案，于2020年7月17日作出（2020）皖1302刑初95号刑事附带民事判决，认定被告人张荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月；判令被告人张荣在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3、李某4、李某5人民币578300.34元；驳回附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3、李某4、李某5的其它诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3、李某4、李某5服判，原审被告人张荣不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张荣申请撤回上诉。 本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张荣申请撤回上诉符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人张荣撤回上诉。 安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302刑初95号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓红 审判员  蔡玉良 审判员  徐 莉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘攀攀 附本案适用的相关法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1149号之一申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行,统一社会信用代码91520115MA6E1U4F6A,住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南富力中心**。负责人吴晓楠，系该行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗、黄彬，北京盈科（贵阳）事务所律师。被执行人何惠刚，男，1965年10月07日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行申请人平安银行股份有限公司贵阳分行申请强制执行被执行人何惠刚民事纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0115民初10415号民事判决书，于2020年4月28日向被执行人何惠刚送达执行通知书及财产申报令，责令被执行人向申请人履行生效法律文书所确定的义务［1、偿还截止2019年10月11日的贷款本金51219.62元并支付利、罚息（利、罚息的总和以未清偿的贷款本金为基数，按月利率2%，从2019年8月16日起计算至全部款项付清之日止；2、承担本案案件受理费572元、执行费691元；3、支付律师费1000元；4、支付迟延履行期间的债务利息。］，但被执行人至今尚未履行，其具体执行情况如下：1、2020年4月28日，本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、2020年4月28日，本院通过全国网络查控系统查询到⑴被执行人名下仅有零星存款，远不足以清偿本案债务；⑵被执行人名下无车辆；⑶除此之外，未发现被执行人有证券等其他可供执行的财产。3、本院依法已对被执行人采取“限制高消费”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布。4、本院依法已对被执行人采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施。5、2020年8月13日，本院依法前往贵州省不动产登记中心进行查询，被执行人名下无房屋。6、本院于2020年8月18日依法前往贵阳市公积金管理中心进行查询，被执行人名下无公积金信息。7、根据法律规定，本院对被执行人进行线下传统调查，亦未查询到被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执1149号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖海审判员  闻云审判员  丁杰二〇二〇年九月二十八日书记员  杨瑜
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执776号 申请执行人：内蒙古鼎鑫隆商贸有限公司。 被执行人：刘金科,男,1990年4月23日出生,汉族,农民,现住内蒙古自治区杭锦后旗。 本院在执行内蒙古鼎鑫隆商贸有限公司与刘金科买卖合同纠纷一案中,申请执行人依照本院作出的（2018）内0826民初1806号民事调解书于2020年7月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人案件标的款29918元及利息，诉讼费274元，执行费353元。 执行过程中，本院于2020年7月3日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行,现本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年7月6日、、2020年8月16日、2020年8月28日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行、车辆、证券、工商总局等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 2、通过传统查控查询了被执行人房屋、住房公积金、住所地等信息，并未发现被执行人有可供执行财产线索。 3、本院于2020年9月12日限制被执行人高消费并将被执行人纳入失信名单。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人亦认可本院的调查结果，并不能提供被执行人的其他财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年九月十二日 书记员  杨 杰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执212号之二申请执行人：哈尔滨农村商业银行股份有限公司江北万达支行，住所地哈尔滨市松**恒源街**。代表人：王利波。被执行人：杨淑霞，女，1959年9月15日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院在执行哈尔滨农村商业银行股份有限公司江北万达支行与杨淑霞借款合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初10336号民事判决书已经发生法律效力，哈尔滨农村商业银行股份有限公司江北万达支行于2020年1月16日申请强制执行，请求被执行人杨淑霞给付欠款195000元及利息，案件受理费3283元，本院立案受理，执行回款17730元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院于2020年1月17日、2020年2月26日、2020年6月24日、2020年8月31日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，依法扣划被执行人杨淑霞名下银行账户存款17730元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，被执行人名下有房产一处，已被本院查封，因未清空，暂不具备执行条件。4、本院于2020年5月20日将被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2020年7月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，以示惩戒。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇二〇年九月七日书记员  姜 雪
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执10297号 被执行人:杨志斌，男,1972年12月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于被执行人杨志斌一审受理费一案，本院作出的（2019）粤0114民初9487号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨志斌应缴纳一审受理费8320.00元。本院于2020年8月21日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 周 嘉 二〇二〇年九月一日 . 书记员 邵祥春
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0502民初12312号 原告：常攀，男，1994年6月4日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：王诗语，女，2002年7月30日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告常攀与被告王诗语委托合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告常攀经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告常攀撤诉处理。 案件受理费25.00元，由原告常攀负担。 审判员  曾德安 二〇二〇年九月十四日 书记员  肖 毅
广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0422刑初250号 公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。 被告人陈飞远，男，1987年12月29日出生，汉族，广西藤县人，小学文化，农民，住广西藤县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月13日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于藤县看守所。 藤县人民检察院以藤检刑诉[2020]224号起诉书指控被告人陈飞远犯交通肇事罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。藤县人民检察院指派检察员朱英莲出庭支持公诉，被告人陈飞远到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月17日16时许，被告人陈飞远驾驶桂Ｄ×××××号轻型普通货车搭载被害人苏某由藤县东某往太平镇方向行驶，行至Ｇ241线3104ＫＭ十320Ｍ（藤县路段）处时，与对向行驶由韩庆锦驾驶的桂Ｄ×××××号低速自卸货车发生碰撞，造成苏某受伤经送医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经认定，陈飞远在此事故中负全部责任。事故发生后，被告人陈飞远赔偿了被害人家属经济损失共86800元。 公诉机关认为，被告人陈飞远违反道路交通安全法规，发生交通事故，导致一人死亡，负全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一 百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处其有期徒刑一年四个月。公诉机关提交了书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录等证据证实。 被告人对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2020年7月13日，被告人到公安机关投案自首。 本院认为，被告人陈飞远构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人自首、赔偿了被害人的部分经济损失，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下: 被告人陈飞远犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期1日，即自2020年7月13日起至2021年11月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李泽文 二〇二〇年九月十四日 法官助理 邓庆昭 书 记 员 何显栩 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关 还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1225刑初69号 公诉机关广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民检察院 适用程序简易程序 被告人张昌达，男，1987年6月7日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年6月18日被逮捕。现羁押于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县看守所。 被告人张龙，男，1989年3月17日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年6月18日被逮捕。现羁押于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县看守所。 被告人吴昌琼，男，1976年12月12日出生于广西 壮族自治区罗城仫佬族自治县，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县黄金镇义和村雅龙屯**，公民身份号码。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年6月18日被逮捕。现羁押于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县看守所。 立案日期2020年9月18日 开庭日期2020年9月23日 指控意见公诉机关根据罗检刑诉〔2020〕43号起诉书，指 控被告人张昌达、张龙、吴昌琼犯贩卖毒品罪，建议判处被告人张昌达、张龙、吴昌琼各有期徒刑六个月，并处罚金人民币各1000元。 辩护意见被告人张昌达、张龙、吴昌琼对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年3月的一天，被告人张龙通过微信联系被告人张昌达见面谈事情，约二十分钟后，二人会面商量一起贩卖毒品并分工由张昌达负责提供毒品，张龙负责毒品销售，张昌达当场给0.5克毒品冰毒交给张龙进行贩卖，贩毒盈利二人平分。两天后，被告人张龙以200元的价格将一小包重约0.2克的毒品冰毒贩卖给吴禄锋。2020年4月16日，被告人张龙在罗城仫佬族自治县城区大统发超市门前以100元的价格向被告人吴昌琼购买一小包重约0.08克的毒品冰毒。公安民警抓获被告人张昌达时，在其身上查获4小包净重0.873克冰毒疑似物；公安民警抓获被告人张龙时，在其住处查获3小包冰毒疑似物。经 河池市公安局物证鉴定所鉴定，在查获被告人张昌达持有的毒品冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分；在被告人张龙住处查获的3小包冰毒疑似物中，未检出甲基苯丙胺成分。 本院意见被告人张昌达、张龙、吴昌琼违反国家毒品管理制度，贩卖毒品冰毒。同时，综合本案证据，在被告人张昌达身上查获的4小包净重0.873克毒品冰毒，应认定为其贩卖毒品的数量，但在量刑时予以酌情从轻考虑。被告人张昌达、张龙共同贩卖毒品，被告人吴昌琼贩卖毒品，三被告人的行为均已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应依法追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人张昌达、张龙互有分工，作用相当，均为主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人张昌达、张龙、吴昌琼在公诉机关审查起诉阶段如实供述犯罪事实，且当庭认罪，有坦白情节，依法可以从轻处罚。本案庭审前，被告人张昌达、张龙、吴昌琼在《认罪认罚具结书》上签字确认；庭审中，本院就《认罪认罚具结书》的内容再次当庭征询控辩双方意见，双方对《认罪认罚具结书》内容均无异议，公诉机关提出的量刑建议合法适当，本院予以采纳。 判决主文一、被告人张昌达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2020年12月17日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人张龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2020年12月17日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、被告人吴昌琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2020年12月17日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 四、对被告人张龙违法所得人民币200元、对被告人吴昌琼违法所得人民币100元予以没收，上缴国库。 五、对从被告人张昌达身上查获的4小包净重0.873克毒品冰毒予以没收、销毁。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提起上诉。书面上 诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 吴代华 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 李绍勋 书 记 员 杨俊毅
长春新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0193执944号申请执行人：吕元元，女，2003年1月1日出生，住吉林省。被执行人：吉林省联信光学技术有限责任公司，住所长春市高新区高新路4380号4号厂房2、3区域。法定代表人：张学利。申请执行人吕元元与被执行人吉林省联信光学技术有限责任公司执行一案，长春新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月31日作出的长新劳人仲裁字[2019]第328号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人吕元元于2020年9月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币7619.16元并承担本案申请执行费。执行过程中本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。2、本院于2020年9月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、房产、土地、证券、车辆、保险等相关财产信息。3、本院于2020年9月25日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月25日告知申请执行人。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2020)吉0193执944号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 鹤审判员 李 爽审判员 王庆岐二〇二〇年九月二十五日书记员 营 莹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初10964号原告：陈阿明，男，1973年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：左鹏，安徽禾森律师事务所律师。被告：丁海飞，男，1989年1月4日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告陈阿明与被告丁海飞买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告陈阿明的委托诉讼代理人左鹏到庭参加诉讼，被告丁海飞经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈阿明向本院提出的诉讼请求：1.判决丁海飞向陈阿明支付货款55000元及利息损失6847.5元(自2020年1月25日起暂计算至2020年7月24日，实际计算至款项支付完毕之日止)；2.判决丁海飞承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年至2019年期间，丁海飞陆续购买砂石，后续货款未结清。陈阿明一直找丁海飞催要。丁海飞于2019年12月17日出具欠条一份，“今欠陈阿明货款陆万圆整。备注:2019年12月25日前还贰万圆,年底结清60000.00”。在陈阿明的一再催要下，丁海飞于2020年3月25日通过微信向陈阿明支付5000元，剩余55000元至今未支付。为维护陈阿明的合法权益，遂诉至法院，望依法判如所请。丁海飞未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：陈阿明经营砂石生意，自2018年至2019年期间，丁海飞陆续向陈阿明购买砂石，2019年12月17日，丁海飞向陈阿明出具欠条一张，载明今欠陈阿明货款60000元，并备注于2019年12月25日前还20000元，年底结清。陈阿明称欠条出具后丁海飞于2020年3月25日通过微信转款5000元，尚欠55000元未支付。本院认为，陈阿明与丁海飞成立买卖合同关系，丁海飞应当按约支付货款，陈阿明自认丁海飞已经支付5000元货款，故本院认定丁海飞尚欠55000元货款。现双方约定的付款时间已届满，其仍未还款，构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。陈阿明主张自2020年1月25日起以55000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍标准计付逾期利息至货款实际清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁海飞于判决生效后十日内支付原告陈阿明货款55000元，并自2020年1月25日起以55000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍标准计付逾期利息至货款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1346元，减半收取673元，由被告丁海飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  翟安宁二〇二〇年九月二十三日法官助理蔡烨烨书记员李静附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执2024号申请执行人：松原市某财务咨询有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。法定代表人：伍春刚，该公司董事长。被执行人：某有限责任公司，住所地吉林省白山市浑江区。法定代表人：刘显林，系董事长。被执行人：某疗养院，住所地吉林省白山市抚松县。法定代表人：曹淑钧，系院长。被执行人：某有限责任公司职工培训中心，住所地吉林省白山市浑江区。法定代表人：张万俭，系校长。申请执行人松原市某财务咨询有限公司与某有限责任公司、某疗养院、某有限责任公司职工培训中心借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年4月13日作出了（2020）吉0702民特26号民事裁定书,内容如下：一、债务人某有限责任公司于2020年4月30日前给付债权人松原市某财务咨询有限公司借款本金340万元；并自2020年5月1日起至给付之日止按约定月利率2%计算支付利息。二、某疗养院、某有限责任公司职工培训中心承担连带给付责任。三、债权人松原市某财务咨询有限公司实现债权的费用由债务人某有限责任公司承担（执行费、测绘费、评估费、拍卖费、保全费、公告费）。调解费20,408元，由债务人某有限责任公司承担（该费用已由松原市某财务咨询有限公司先行垫付）。该裁定书发生法律效力后，申请执行人松原市某财务咨询有限公司于2020年9月16日向本院申请强制执行，要求被执行人履行裁定书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2019年9月16日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人松原市某财务咨询有限公司向本院申请提级执行，松原市中级人民法院于2020年9月18日作出（2020）吉07执监17号执行裁定书，裁定宁江区人民法院（2020）吉0702民特26号民事裁定书提级执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院于2020年4月13日作出了（2020）吉0702民特26号民事裁定由松原市中级人民法院提级执行，本院案件销案。本裁定送达后立即生效。执行员  陈祥民二〇二〇年九月二十七日书记员  王海洋
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申2136号再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯庆云，女，汉族，住徐州市云龙区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘泉新，男，汉族，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘全喜,男，汉族,住徐州市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市自然资源和规划局，住所地徐州市云龙区镜泊西路**。法定代表人卜凡敬，该局局长。原审第三人刘泉(全）胜,男,居民身份证号码及出生年月不详，汉族,住徐州市鼓楼区。再审申请人冯庆云、刘泉新、刘全喜因诉徐州市自然资源和规划局其他行政行为一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03行终396号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人冯庆云、刘泉新、刘全喜申请再审称：1、再审申请人拥有改建房屋的所有权，提起本案诉讼符合法定起诉条件，原审法院认定事实错误；2、被申请人应当对其违法行为造成的损害承担赔偿责任；3、原审法院适用法律错误，驳回再审申请人的起诉错误。请求本院：1、撤销江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03行终396号行政裁定；2、判令确认被申请人作出的“关于撤销85第0417号施工通知书的决定”违法；3、判决被申请人承担违法致害行为造成侵害的行政赔偿责任。本院查明，本案在本院复查期间，根据《徐州市机构改革方案》的规定，新组建的徐州市自然资源和规划局于2019年1月29日正式挂牌成立，原徐州市规划局的职权已由新组建的徐州市自然资源和规划局所承继。本院认为，再审申请人请求确认原徐州市鼓楼区规划管理处出具的《关于撤销85第0417号施工通知书的决定》无效，其提交的两份制作机关和内容相同的涉案决定，一份作出时间为1996年4月19日，另一份虽无落款时间，根据证据可确认应于1997年4月16日原徐州市房地产管理局作出《关于撤销刘全喜、刘全新、刘全胜房屋所有权证的决定》之前出具。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”案涉行政行为的作出时间在2015年5月1日之前，根据上述规定，再审申请人的起诉不符合立案条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”的规定，应裁定驳回再审申请人的起诉，原审法院裁定驳回再审申请人的起诉符合上述法律规定，并无不当。综上，冯庆云、刘泉新、刘全喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回冯庆云、刘泉新、刘全喜的再审申请。审 判 长 马生安审 判 员 黄 河审 判 员 沙永梅法官助理 于 静二〇二〇年九月二十八日书 记 员 张 丰
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初591号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人陆某某，男，1992年9月13日出生于浙江省象山县，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，大学文化程度，系上海XX食品有限公司员工，户籍所在地浙江省象山县，因涉嫌犯妨害公务罪于2020年5月26日被羁押(次日因嫖娼行为被处行政拘留十日)，同年6月6日刑事拘留，同月17日被逮捕，现羁押于上海市虹口区看守所。辩护人陆培煜、陆路，上海睿法律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2020〕1280号起诉书指控被告人陆某某犯妨害公务罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本案经报请上海市第二中级人民法院指定管辖，该院指定本院审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人陆某某及其辩护人陆培煜到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：2020年5月26日21时许，被告人陆某某在本市黄浦区南车站路XXX弄XXX号XXX室因嫖娼的违法行为而被查获，在民警执法过程中，陆某某拒不配合，推搡民警并企图逃跑，致民警蔡某某面部挫伤，民警方某某体表擦伤。案发后经上海林几健康管理有限公司鉴定，被鉴定人蔡某某体表挫伤，其伤势构成轻微伤。陆某某到案后对上述犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人陆某某及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有证人王某的证言及辨认笔录、证人蔡某某、方某某、诸某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》《案发经过》《检查证》《检查笔录》《验伤通知书》《行政处罚决定书》、调取的执法记录仪视频，上海林几健康管理咨询有限公司出具的《司法鉴定意见书》及被告人陆某某的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人陆某某犯妨害公务罪罪名成立。被告人陆某某到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚；本院审理期间，其在家属的帮助下缴纳了赔偿款，可分别情节从轻、酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保障国家机关的正常公务活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陆某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月6日起至2020年10月4日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨凤英二〇二〇年九月十七日书记员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1971民初15417号 原告：东莞市维敏科技有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。 法定代表人：袁文彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王世周，广东慕正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢欣容，广东慕正律师事务所律师。 被告：成涛，男，1987年6月18日出生，汉族，住址：江苏省泰兴市************，公民身份号码：321************410。 被告：梁发堂，男，1970年11月11日出生，汉族，住址：江西省抚州市*****************，公民身份号码：362************410。 原告东莞市维敏科技有限公司与被告成涛、梁发堂买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市维敏科技有限公司（以下简称“维敏科技公司”）的法定代表人袁文彬、委托诉讼代理人王世周、谢欣容，被告成涛、梁发堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维敏科技公司向本院提出诉讼请求：一、成涛、梁发堂返还货款332500元及逾期利息（以332500元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、成涛、梁发堂承担本案全部诉讼费、财产保全费。事实与理由：维敏科技公司经他人介绍，以665000元每吨的价格向成涛、梁发堂购买500公斤熔喷布用于制造口罩。维敏科技公司按照成涛、梁发堂的指示支付332500元货款后，成涛、梁发堂交付了存在严重的质量问题的小部分货物，剩余的货至今未交付。成涛、梁发堂为自然人，未取得相应的经营证照，不能从事案涉交易，故双方的买卖合同无效，成涛、梁发堂应返还货款。 成涛辩称，应驳回答辩人的被告身份，因为答辩人没有参与案涉买卖，只是帮忙跟进案涉交易，买卖双方都清楚，且有聊天记录证明。 梁发堂辩称，答辩人不清楚维敏科技公司，是通过成涛认识袁文彬，当时成涛、袁文彬、成涛的朋友黄**友及答辩人均在一间熔喷布工厂附近，工厂的货车送到厂外，袁文彬自己去检查了熔喷布的质量，并请车把货拉走了，后面说的质量问题，是袁文彬与成涛联系，没有与答辩人有任何交接手续。 本院经审理认定事实如下： 袁文彬为维敏科技公司的法定代表人，其本人通过微信与成涛沟通熔喷布货源及交易问题。2020年4月24日00：17，成涛向袁文彬发送了两张熔喷布的数据报表，沟通后，袁文彬于00：21回复要500公斤，并陈述：“是不是现货，是的话马上让他送过来”、“我现在马上就可以打钱给他”、“让他明天做一份采购合同出来，然后这份合同只要注明就是他给我的这个布料是可以达到什么样的一个检测报告的”。成涛于00：27回复：“这边，他说不能签直接的熔喷布的合同，是私下签一份协议，保证资金获得安全，保证质量达到什么样的要求这个可以做”。袁文彬于00：32问：“这一份合同他不能签公司，他只能私底下保证我这批货有什么问题我再找他私人是这个意思吗”，成涛回复“没错，包退包换”。成涛于01：31发送了梁发堂的银行账号信息给袁文彬，袁文彬于当天向梁发堂的账户转账了332500元。付款后，袁文彬于当天上午到佛山的一条路边看了货。袁文彬确认，看货现场，有成涛、梁发堂在场。根据双方的举证、质证及陈述，本院对以上事实予以确认。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，在案涉交易中，维敏科技公司从未参与，袁文彬亦没有以维敏科技公司法定代表人身份参与交易。根据双方提交的微信聊天记录，成涛已向袁文彬明确，案涉熔喷布交易不以公司名义进行，而以私人名义交易。袁文彬对此是清楚的且没有提出异议，并以个人名义将货款转账给梁发堂。综上，案涉交易是在袁文彬、成涛、梁发堂个人间进行，维敏科技公司并非案涉交易的主体，其无权就案涉交易提起诉讼，故本院对维敏科技公司的全部诉请予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下： 驳回原告东莞市维敏科技有限公司的全部诉讼请求。 本案诉讼费5326.25元，其中受理费3143.75元、保全费2182.5元，由原告东莞市维敏科技有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  卢建文 二〇二〇年九月十八日 书记员  谢雪君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民初511号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：李辉，云南滇晋律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：云县悦时娱乐中心，经营场所：云南省临沧市云县爱华镇云洲新区。经营者：石涵。原告中国音像著作权集体管理协会与被告云县悦时娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议为由，于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国音像著作权集体管理协会以其已与被告云县悦时娱乐中心达成和解为由，向本院提出撤诉申请，系其对自己享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费242元，减半收取121元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  熊西南二〇二〇年九月十五日书记员  李颉娜
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执1533号被执行人：刘德建，男，1979年7月6日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人刘德建罚金一案，本院作出的（2020）苏0922刑初310号刑事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告人刘德建犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；对被告人刘德建的犯罪所得予以追缴，发还被害人。本院在执行被执行人刘德建罚金一案中，采取如下执行措施：1、本院于2020年7月24日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能按传票规定时间到场未主动履行义务亦未申报财产。2、本院分别于2020年7月24日、2020年8月10日、2020年8月31日先后依法对被执行人的财产进行查控：发现被执行人名下有车牌号为苏Ｂ×××**吉利美日牌车辆、车牌号为苏Ｊ×××**起亚牌车辆，已被本院依法查封，但未能扣押到位处置，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。3、被执行人尚在服刑，2020年9月25日，到被执行人户籍所在地村委会了解，被执行人离异有两个孩子，与他人经营养殖亏本，经济情况一般。4、2020年9月27日，本院已将其列入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，被执行人应当按照生效的法律文书依法及时缴纳罚金，但罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，经查被执行人刘德建名下有车牌号为苏Ｂ×××**吉利美日牌车辆、车牌号为苏Ｊ×××**起亚牌车辆，已被本院依法查封，但未能扣押到位，未发现其他可供执行的财产。故，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  茅 亿审 判 员  贾广斌审 判 员  张志东二〇二〇年九月二十七日法官助理  郑人杰书 记 员  于 杰
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执3505号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：覃晓琼，女，1968年1月8日出生，汉族，住南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初4106号民事判决书，立案受理中银消费金融有限公司与覃晓琼借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人覃晓琼邮寄送达了执行通知书、报告财产令，传票、财产申报表、但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2020年8月11日，2020年9月4日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人覃晓琼名下的财产信息，被执行人覃晓琼仅少量存款，已进行冻结，被执行人无车辆登记信息；未查询到覃晓琼有缴存住房公积金记录。 3、本院对被执行人覃晓琼所有的位于南充市高坪区的房屋在本案诉讼程序中已进行了查封，该房屋在本院其他案件有轮候查封，因执行标的额较小，无法处置该房屋。 4、本院依法对被执行人覃晓琼限制消费。 5、本院于2020年9月21日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权金额82204.77元（不含利息，迟延履行金），已实现债权金额0元，未实现债权本金金额82204.77元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 张 恒 审判员 陈 鲲 二〇二〇年九月二十三日 书记员 王春燕
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢785号申请执行人：金德兴，男，1948年10月19日生，住上海市宝山区。被执行人：江苏博赛生物技术有限公司，组织机构代码78274903-1，住所地盐城市。法定代表人：冯来坤。申请执行人金德兴与被执行人江苏博赛生物技术有限公司劳动争议一案，(2012)亭执字第0749号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏博赛生物技术有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入67225.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年九月二十五日书记员  沈贤璐
安徽省广德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1822民初3593号原告：广德正超商贸有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇山关村，统一社会信用代码913418225545699798。法定代表人：鲁超超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：仲缘，安徽渊源律师事务所律师。被告：周盼盼，女，1988年1月14日生，汉族，住安徽省广德市。被告：刘金宝，男，1986年9月26日生，汉族，住安徽省广德市。本院在审理原告广德正超商贸有限公司与被告周盼盼、刘金宝买卖合同拖欠货款纠纷一案中，本院依据原告提供的被告地址多次送达，均无法送达，同时原告又不能提供其他送达方式，亦未在规定期限内缴纳公告费用，故可视为被告不具体、不明确。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告广德正超商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宣城市中级人民法院。审判员  李国汉二〇二〇年九月三十日书记员  王甜甜
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执943号之一申请执行人：葛玉根，男，1968年6月27日生，汉族，住大丰区。被执行人：乔晓峰，男，1974年10月28日生，汉族，住大丰区。被执行人：盐城市大丰奥茄机械有限公司，统一社会信用代码91320982MA1T6P9H23，住所地大丰区。法定代表人：乔晓峰，该公司总经理。申请执行人葛玉根与被执行人乔晓峰、盐城市大丰奥茄机械有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16作出的(2019)苏0982民初1874号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人葛玉根于2020年6月4日依法向本院申请执行，要求被执行人乔晓峰、盐城市大丰奥茄机械有限公司给付货款借款190000元，及利息承担本案执行费。本院立案受理后，依法通过邮寄、公告形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、于2020年6月4日、8月10日、9月28日三次通过“总对总”全国法院网络执行查控系统及于2020年6月4日通过“点对点”江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，冻结被执行人乔晓峰名下银行账户1个，冻结期限2020年9月28日至2021年9月27日（申请执行人到期如需继续冻结，需于冻结期限届满15日前向本院提交书面申请）。2、于2020年8月29日至被执行人住所地进行实地走访，调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，并张贴执行公告、失信曝光公告，未发现被执行人可供执行的财产线索。3、本院依法现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产等财产信息。4、轮候查封被执行人乔晓峰名下位于大丰区××室房产，查封期限2020年9月11日至2023年9月10日（申请执行人到期如需继续查封，需于查封期限届满15日前向本院提交书面申请）。因该房产有抵押且轮候查封，暂不具备处置条件。5、已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。6、本院于2020年9月16日通过全省关联案件系统进行查询，查明被执行人乔晓峰在本院另有3件未结执行。7、本院将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行及申请续冻的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院轮候查封被执行人乔晓峰名下位于大丰区××室房产，因该房产有抵押且轮候查封，暂不具备处置条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的190000元及利息，因被执行人暂无可供执行财产而未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  徐中宁审 判 员  陆文义二〇二〇年九月二十五日法官助理  刘 峰书 记 员  江 勇
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执4771号之一 申请执行人：厦门中诚通担保有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西一里****，统一社会信用代码：91350206MA345EEX0N。 法定代表人：李忠生，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹永权、陈剑清，福建通久律师事务所律师。 被执行人：黄文谋，男，1989年10月24日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初11536号民事判决书，于2020年8月13日向被执行人黄文谋发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄文谋立即向申请执行人厦门中诚通担保有限公司偿还代偿款人民币44410.28元及资金占用期间的利息损失（以人民币44410.28元为本金，自2019年4月26日起至还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币468元、执行费人民币566元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人黄文谋未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年8月13日、2020年9月29日对被执行人黄文谋的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄文谋名下无房产、土地、车辆登记信息。被执行人黄文谋名下的银行账户，已通过网络冻结，但余额尚不足以缴纳本案受理费、执行费，故未予扣划。 2、本院于2020年9月7日作出决定将被执行人黄文谋纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人黄文谋发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、本院于2020年9月30日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人厦门中诚通担保有限公司，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人厦门中诚通担保有限公司的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张得意 审 判 员 洪长城 审 判 员 黄文胜 二〇二〇年九月三十日 法官助理 倪丽端 书 记 员 陈燕彬
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民初624号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：刘鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕夫珍，山东沂河律师事务所律师。被告：玉泉区张文博蒙地卡罗陶瓷经销部，经营场所内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区闽兴建材市场**。经营者：张文博。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告玉泉区张文博蒙地卡罗陶瓷经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月30日立案。2020年9月23日，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。审判长 常 明审判员 段惠智审判员 何玉山二○二○年九月二十四日（法官助理 黄 琳书记员 袁江微
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初14189号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商贸大厦**首层**铺****铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿,浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强,浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：黄鹏，男，1991年1月6日出生，汉族，住湖南省郴州市宜章县,原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告黄鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行提出撤回对被告黄鹏起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤诉。案件受理费25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行负担。审判员 尹 琪二〇二〇年九月二十七日书记员 骆雪玲
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书     (2020)陕0122民初2312号     原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。   法定代表人：韩刚，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：王坤权，系该公司史家寨支行员工。   被告: 田秋鹏，男，1975年2月12日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   被告：商妮，女，1979年9月25日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   被告：商小朋，男，1976年9月1日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   被告：王梨英，女，1986年7月21日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告田秋鹏、商妮、商小朋、王梨英借款合同纠纷一案，原告诉请：一、要求被告田秋鹏、商妮立即偿还借款本金100000元；二、要求被告田秋鹏、商妮偿还2018年7月11日前利息共计6501元，及逾期利息（以100000元为基数，从2018年7月12日起计算至贷款清偿之日止，按月利息12.87‰计算）；三、要求被告商小朋、王梨英对上述债务承担连带担保责任；四、诉讼费由被告承担。   本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。   本案相关情况   一、原告与被告田秋鹏、商妮签订借款合同的时间：2016年7月12日。   二、被告田秋鹏、商妮借款的数额：100000元。   三、被告田秋鹏、商妮借款的用途：交通运输。    四、双方约定的借款期限：2016年7月12日起至2018年7月11日止。    五、双方约定的借款利率：借期内为月利率9.9‰，逾期为月利率12.87‰。   六、原告向被告发放借款的时间：2016年7月12日。        七、被告田秋鹏、商妮借款后偿还本金数额：0元。   八、被告田秋鹏、商妮借款后偿还利息数额：17552元。   九、担保人：商小朋、王梨英。   十、保证方式：连带责任担保。   十一、保证期间：2018年7月11日至2020年7月10日。   十二、保证范围：本金、利息、罚息及其它费用。   十三、原告未提供证据证明其在保证期间内要求被告商小朋、王梨英承担保证责任。   判决结果   被告田秋鹏、商妮与原告签订的借款合同依法成立并生效，其应按合同约定按期向原告履行还本付息的义务。原告未提供证据证明其在保证期间内要求被告商小朋、王梨英承担保证责任，故被告商小朋、王梨英免除保证责任。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：   一、被告田秋鹏、商妮在判决生效后十日内偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金100000元；   二、被告田秋鹏、商妮在判决生效后十日内偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司截止2018年7月11日前利息6501元，及逾期利息（以100000元为基数，从2018年7月12日起至贷款清偿之日止，按月利息12.87‰计算）；   三、驳回原告其余诉讼请求。    如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2851元（原告已预交），减半收取1425.5元，由被告田秋鹏、商妮负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审 判 员   刘  贤     二〇二〇年九月十四日     法 官 助理   刘 梓 墨                           书 记 员   岳 晨 曦
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初7511号原告：杨先妤，女，汉族，1970年01月10日生，户籍地贵州省贵阳市南明区。委托代理人：赵玉桥，贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所，执业证号：32401181100419。委托代理人：田仁会，贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所，执业证号：324016621004444。被告：贵阳恒峰房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区中山西路**恒峰步行街写字楼17A，统一社会信用代码：91520100780150383E。法定代表人：汪峰：职务：董事兼总经理。被告：贵阳恒峰房地产开发有限公司观山湖分公司，，住所地贵阳市观山湖区商业金融区G（03）07地块麒龙中央商务大厦******统一社会信用代码：915201000784730436。法定代表人：汪峰：职务：董事兼总经理。二被告共同委托代理人：韩茜，女，汉族，1982年9月5日生，住贵州省贵阳市云岩区。二被告共同委托代理人：李磊，贵州兑诚律师事务所律师，执业证号：15201201910098301。原告杨先妤诉被告贵阳恒峰房地产开发有限公司、贵阳恒峰房地产开发有限公司观山湖分公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨先妤撤回起诉。案件受理费25元，由原告自行承担。审判员  熊德敏二〇二〇年九月十七日书记员  姚文勇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初34528号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：陆江，男，1989年12月31日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陆江小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法对本案适用简易程序。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年9月22日以案情发生变化为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。本案受理费63元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  刘达雄二〇二〇年九月二十三日书记员  何志强
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初33359号原告：中音（广州）文化传播有限公司，住所地广州市越秀区文明路**。法定代表人：郑树鑫，该司董事长。委托诉讼代理人：孙永刚，广东宸鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘树人，广东宸鼎律师事务所律师。被告：广州市凯歌酒城有限公司，，住所地广州市白云区均禾街新石路（已注销）本院在审理原告中音（广州）文化传播有限公司与被告广州市凯歌酒城有限公司侵害其他著作财产权纠纷共60案过程中，原告中音（广州）文化传播有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中音（广州）文化传播有限公司撤诉。每案受理费减半收取25元，60案受理费共计1500元，由原告中音（广州）文化传播有限公司负担。审判员  何红丽二〇二〇年九月十日书记员  巫晓铭
七台河市新兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0902执229号之十 被执行人：付士江，男，汉族，1962年11月14日生，居民身份证号码2309031962********，住新兴区。 关于申请执行人与被执行人付士江买卖合同纠纷一案，本院于2020年06月17日冻结了被执行人付士江在0910020701130817091账户内余额人民币28255.85元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人付士江在中国工商银行0910020701130817091账户内存款人民币18821.50元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  侯兆滨 二〇二〇年九月十一日 书记员  吴 盛
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终1567号上诉人(原审被告)：孙云鹏，男，1992年7月11日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市萨尔图区，上诉人(原审被告)：李鑫，男，1990年10月16日出生，汉族，系国家电网大庆电业局职工，住黑龙江省大庆市让胡路区，被上诉人(原审原告)：王宏钢，男，1973年3月15日出生，汉族，系国家电网大庆电业局小车队司机，住黑龙江省大庆市让胡路区，上诉人孙云鹏、李鑫因与被上诉人王宏钢民间借贷纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2020）黑0604民初1104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，本院依据上诉人孙云鹏、李鑫提供的送达地址及联系方式向孙云鹏、李鑫送达了开庭传票，并在庭审中与两上诉人电话联系，两上诉人均未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，定如下：本案按上诉人孙云鹏、李鑫撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人孙云鹏、李鑫负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡海陆审判员  高伟涛审判员  王 宣二〇二〇年九月十七日法官助理赵悦书记员郭瑞娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0104民初9752号原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地：合肥市蜀山区东流路**新城国际**负**，统一社会信用代码：91340100MA2MTD0W6R。法定代表人：陈政，行长委托诉讼代理人：方孝子，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐春燕，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。被告：张海燕，男,1975年10月1日出生,汉族,住安徽省长丰县。原告平安银行股份有限公司合肥分行（以下简称平安银行合肥分行）诉被告张海燕金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月28日立案受理后,依法适用简易诉讼程序进行了审理。原告平安银行合肥分行的委托诉讼代理人方孝子、徐春燕到庭参加诉讼。被告张海燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张海燕偿还原告借款本金人民币47121.68元、利息(包含利息、罚息、复利)3394.91元,暂合计50516.59元(利息暂计算至2020年5月26日,之后的利息按47121.68元为基数以合同约定的计算方法计算至款清时止)；2、判令被告立即偿还原告为实现债权支出的律师代理费1000元(此金额为截至起诉之日已经发生的金额,后期发生的律师费原告方另行主张)。3、本案的案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年12月11日,被告与原告签订《个人信用贷款合同》。约定贷款金额为12.9万元,贷款期限36个月,贷款执行固定月利率1.53%,每月11日为还款日,每月还本付息额为4686.99元,贷款用途为购买私家电器。2017年12月11日,原告向被告发放贷款12.9万元,转入被告指定账户。此后,被告自2020年2月11日起开始出现持续逾期,且无法取得联系,原告有理由相信被告已经丧失偿债能力。截至2020年5月26日,被告尚欠原告借款本金人民币47121.68元、利息3394.91元。原告根据《个人信用贷款合同》普遍性条款第5.1“下列任一事件均构成本条款所称违约事件:……(3)甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息;……”、第5.2“一旦发生上述任何一种违约事件时,贷款人有权宣布本合同提前到期,并采取以下一种或者同时采用多种措施:……(3)要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用;……”、第5.3“甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息;…因此被宣告提前到期的,乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利。”、第5.4“甲方承担乙方为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)”,要求被告偿还全部贷款本金、利息、罚息、复利以及因实现债权所发生的费用(诉讼费、律师费等)。根据《个人信用贷款合同》第6.6条由原告所在地法院管辖的约定,特向贵院提起诉讼,望判如所请。张海燕未答辩。本院经审理查明事实与平安银行合肥分行诉称事实基本一致。上述事实，有当事人陈述及原告平安银行合肥分行提供的《个人信用贷款合同》、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》、《个人贷款确认书》、《账户交易明细》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，平安银行合肥分行与张海燕签订的个人信用贷款合同系各方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行义务。平安银行合肥分行依约发放借款后，张海燕未能按期偿还借款本息，违反合同约定，依法应承担违约责任。平安银行合肥分行依据合同约定主张收回贷款本息，符合法律规定，其主张张海燕偿还借款本金47121.68元、利息(包含利息、罚息、复利)3394.91元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。另，原告主张由被告张海燕偿还为实现债权支出的律师代理费1000元，并未向本院提供发票原件，故该项诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司合肥分行借款本金47121.68元、利息(包含利息、罚息、复利)3394.91元[暂计算至2020年5月26日，此后欠息以尚欠贷款本金为基数按照合同约定的利率标准(以不超过年利率24%为限)计算至欠款实际付清之日止]。二、驳回原告平安银行股份有限公司合肥分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元，减半收取531.5元，保全费535元，共计1066.5元，由被告张海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐巧珍二〇二〇年九月二十一日书记员  殷 野附本判决适用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申733号再审申请人（一审原告、二审上诉人）向书生，男，1957年8月29日出生，汉族，住湖南省洞口县。委托代理人黄河，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省洞口县自然资源局，住所地湖南省洞口县文昌街道雪峰东路8号。法定代表人曾刚，系该局局长。原审第三人湖南省洞口县文昌街道金武村村民委员会，住所地湖南省洞口县文昌街道金武村。法定代表人向章建，系该村村主任。原审第三人湖南省洞口县文昌街道金武村龙口，住所地湖南省洞口县文昌街道金武村。负责人向书忠，系该组组长。再审申请人向书生因与被申请人湖南省洞口县自然资源局及原审第三人湖南省洞口县文昌街道金武村村民委员会、湖南省洞口县文昌街道金武村龙口确认征地协议无效一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2020）湘05行终91号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人向书生申请再审称：1、原一、二审的行政裁定书认定再审申请人向书生承包的大地2.244亩在金武村龙口的征收范围之内的事实，缺乏充分确凿的证据。2、再审被申请人违法征地。3、洞口县人民政府于2019年6月2日对再审申请人向书生颁发的新的《农村土地承包经营权证》证实向书生的承包土地没有被征收；4、再审申请人向书生提出的行政诉讼没有超出诉讼时效，行政行为无效，不受起诉期限的限制，法院应当依法确认行政行为无效。本院认为，本案争议的焦点是申请人向书生的起诉是否符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”根据上述规定，向书生要求确认2011年7月19日签订的征地协议无效，人民法院对向书生的起诉不应立案，已经立案受理的，应当裁定驳回起诉。本案向书生要求确认征地协议无效，针对的是签订征地协议的行政行为，2011年7月19日湖南省洞口县国土资源局与湖南省洞口县文昌街道金武村龙口签订征地协议，该行政行为发生至今已有八年多。原审适用其他案件最长起诉期限五年的规定及前述法律规定，裁定驳回向书生的起诉正确。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人向书生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回向书生的再审申请。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇二〇年九月二十五日书记员  邓创星
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执恢249号 申请执行人杨爱喜（又名杨德华），男，1961年9月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 被执行人王忠林，男，1954年2月11日出生，汉族，现内蒙古自治区杭锦后旗。 本院在执行杨爱喜与王忠林民间借贷纠纷一案中,申请执行人依照本院作出的（2015）杭民初字第911号民事调解书于2020年7月27日向本院申请强制执行，要求被执行人王忠林给付申请执行人杨爱喜借款40700元，并承担本案诉讼费409元、执行费517元。 执行过程中，被执行人下落不明，未送达执行通知书和报告财产令，但本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年7月29日、2020年9月15日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人王忠林名下银行、车辆、证券、工商总局等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 2、通过传统查控查询了被执行人王忠林房屋、住房公积金、住所地等信息，发现王忠林有居民养老保险，无法处理，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 3、本院于2020年9月15日限制被执行人王忠林高消费及纳入失信被执行人名单。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年九月十五日 书记员  杨 晶