wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民终1604号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市平城区魏都大道83号。负责人：陆晓军。委托诉讼代理人：兰春龙，男，汉族，1962年1月8日出生，系该公司员工被上诉人（原审原告）：程泽峰，男，汉族，1992年12月12日出生，住大同市平城区西京府3号楼（东区）1单元1302号。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人程泽峰财产损失保险合同纠纷一案，不服大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初1682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 石俊丰审判员 邓 亮审判员 李 华二〇二〇年九月二十八日书记员 李伟英
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0621执872号申请执行人和福杰，男，1972年8月20日出生，汉族。被执行人张希彦，男，1980年3月21日出生，汉族。被执行人鹤壁晶通商贸有限公司。住所地：浚县东后街西段路南。法定代表人张玉海，职务：执行董事。被执行人张玉海，男，1951年3月14日出生，汉族。本院执行的申请执行人和福杰与被执行人张希彦、鹤壁晶通商贸有限公司、张玉海民间借贷纠纷一案中，浚县人民法院作出的（2020）豫0621民初328号民事判决书已发生法律效力，判令：一、被告鹤壁晶通商贸有限公司、张希彦于本判决生效后十日内偿还原告和福杰借款139940元及利息69210元（利息自2015年10月19日起按月利率1.25%计算至2020年1月19日止，已支付的20000元利息已扣除）；二、被告张玉海对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4437元，减半收取2219元，由被告张希彦、鹤壁晶通商贸有限公司、张玉海负担。本案在执行过程中，申请人向本院递交书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0621执872号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国禹审判员  罗金忠审判员  李樟楠二〇二〇年九月二十五日书记员  刘 峥
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2020）内2224民初1701号原告:徐某，现住突泉县。身份证号：×××。委托诉讼代理人：张某，突泉县“148”指挥中心法律服务所法律工作者。被告：刘某，群众，现住突泉县。身份证号：×××。被告：杨某，现住突泉县。身份证号：×××。原告徐某诉被告刘某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告徐某于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐某撤诉。案件受理费425.00元，减半收取212.50元，由原告徐某负担。审判员 于 双 二〇二〇年九月二十八日书记员 陈雯雯
文书内容重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0154刑初321号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人周文，男，1971年10月21日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市开州区人。因盗窃，于2019年12月30日，被重庆市开州区公安局行政拘留10日。因犯盗窃罪，于2000年4月6日被重庆市开州区人民法院判处有期徒刑六个月；于2004年12月2日被重庆市开州区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月17日被重庆市开州区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年7月24日经重庆市开州区人民检察院批准，同日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。重庆市开州区人民检察院以渝开州检一部刑诉﹝2020﹞Z272号起诉书指控被告人周文犯盗窃罪，向本院提起公诉，建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月至2020年6月期间，被告人周文因无钱使用，遂在重庆市开州区跑摩的途中寻找无人照看的电动车、摩托车，盗窃车辆上的财物，共计价值人民币1323元。具体事实如下:2019年9月26日20时许，被告人周文至开州区xx街道XX路XX餐馆外侧路边，将杨某某的1条周至福牌金AU750项链盗走。经重庆市开州区价格认证中心认定，被盗财物价值人民币850元。2019年10月29日20时许，被告人周文至开州区xx街道某路边，将被害人李某某的16.5斤香肠盗走。周文在逃离现场时被李某某发现并报警，随后被民警抓获。2019年12月22日15时许，被告人周文至重庆市开州区xx街道XX影城附近，将被害人王某放的1条半身缘牌牛仔裤盗走。经重庆市开州区价格认证中心认定，被盗财物价值人民币187元。2020年6月4日20时许，被告人周文至开州区XX2街道XX公园下XX超市附近，将被害人谢某某的1个佳奇变形玩具盗走。经重庆市开州区价格认证中心认定，被盗财物价值人民币106元。2020年6月17日21时许，被告人周文至重庆市开州区xx街道XX南门处，将被害人戴某某的4斤鸭子盗走。经重庆市开州区价格认证中心认定，被盗财物价值人民币180元。2020年6月17日，被告人周文被重庆市开州区公安局民警抓获，并如实供述以上犯罪事实。2020年6月18日，重庆市开州区公安局民警将涉案财物发还给被害人戴某某；同年7月27日，民警将涉案财物分别发还给被害人杨某某、谢某某。公诉机关认为，被告人周文以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币1323元，其行为已构成盗窃罪。被告人周文自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人周文到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。建议判处被告人周文有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人周文对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，2019年12月30日，被告人周文因盗窃李某某的香肠，被重庆市开州区公安局给予行政拘留十日。本院认为，公诉机关指控被告人周文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2020年12月5日止。先行羁押的1日及行政处罚的10日均已折抵刑期。）二、责令被告人周文退赔被害人王某的损失人民币187元。（以上罚金、退赔款限本判决生效后十日内缴纳、退赔。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谭术明二〇二〇年九月十七日法官助理 刘 云书 记 员 屈海亚
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初1754号原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李志强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王雷，系该公司新平安支行行长。被告:李殿付，男，汉族，农民，1955年3月12日生，现住大安市。被告：孙凤兰，女，汉族，农民，1958年5月6日生，现住大安市。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告李殿付、孙凤兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。审判员 王 彬二〇二〇年九月二十二日书记员 何春来
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂10民终1300号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地：宜昌市伍家岗区中南路39号。负责人：吕大位，该公司总经理。委托诉讼代理人：冉术国，湖北中和信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：左泽为，男，1960年5月9日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：鄢紫樱，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周波圆，男，1993年5月9日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。被上诉人（原审被告）：周立妃，女，1991年12月21日出生，汉族，湖北省兴山县人，住湖北省兴山县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司因与被上诉人左泽为、周波圆、周立妃机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省洪湖市人民法院（2020）鄂1083民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于2020年9月25日以其与被上诉人左泽为达成内容为其向被上诉人左泽为一次性支付65000元赔偿后，本次交通事故赔偿终结的和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2235元，依法减半收取1117.5元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王传益审判员  殷 芳审判员  杨叶玲二〇二〇年九月二十八日书记员  曹 丝
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初2878号 原告：高健，男，1988年9月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：王庆，男，1984年4月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告高健与被告王庆买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高健到庭参加诉讼，被告王庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告高健向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告电器货款人民币28650元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事家电维修、销售的个体工商户,2020年5月15日至2020年6月4日,被告曾8次从原告赊欠家电共计28650元整。事后,虽经原告多次催要,被告均以种种理由推诿,拒不给付原告货款，至本案成诉。 被告王庆未向本院提交书面答辩意见，亦未举证、质证。 原告高健向本院提交的主要证据为身份证复印件、欠条、发货明细、微信聊天记录，上述证据具备合法性、真实性和关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事家电维修、销售的个体工商户,2020年5月15日至2020年6月4日,被告曾8次从原告赊欠家电，2020年5月15日第一次赊欠时被告出具了一份欠条，金额为8500元，后续赊欠家电未出具欠条但经微信及短信聊天双方确认合计金额为28650元。事后,虽经原告多次催要,被告均未给付原告货款，至本案成诉。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王庆欠原告高健家电款28650元，证据确实充分，债权债务关系明确，故对原告要求被告给付家电款28650元的诉请予以支持。被告王庆经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃自身诉讼权利。 综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王庆于本判决生效后十日内给付原告高健家电款28650元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费516元，已减半收取258元，由被告王庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  程文广 二〇二〇年九月十七日 书记员  李云霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初3206号原告：李黑马，男，住绿春县。委托诉讼代理人：胡宇博，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张正文，男，住四川省崇州市。现住蒙自市。被告：陈忠，男，住蒙自市。原告李黑马与被告张正文、陈忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李黑马及其委托诉讼代理人胡宇博，被告张正文、陈忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李黑马向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付拖欠原告的劳务费24800元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年4月至2019年2月期间，被告张正文雇佣原告分别到世家寨、学海路、草坝十三村三个工地从事铺设青石板、砌墙等工作，并约定劳务费为250元/天，被告张正文先后支付原告劳务费11050元。2019年2月1日，被告张正文、陈忠共同找到原告对劳务费进行结算，确认原告共提供劳务183.4天，劳务费共计45850元，扣除被告张正文已支付的劳务费11050元，还应支付劳务费34800元，被告张正文、陈忠于当日支付原告劳务费10000元，同时，被告陈忠作出书面承诺，承诺在40天内支付原告劳务费。2020年4月6日，被告张正文出具《证明》一份给原告，在该份《证明》中，被告张正文承认原告去做工系其叫去，但草坝十三村工地是被告陈忠的工地，自己工地的劳务费已付清，以剩余劳务费应由被告陈忠支付为由拒绝支付，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张正文辩称，其雇佣原告做工是事实，但原告为其提供劳务的劳务费已经付清，现尚欠原告的劳务费24800元是原告在草坝十三村工地提供劳务所产生的，该工地承包人是被告陈忠，其是分包人，其应支付原告的劳务费已从被告陈忠应支付给其的工程款中扣除，其不欠任何一个农民工的工钱，故应由被告陈忠向原告支付劳务费，其不应当与被告陈忠承担连带支付责任。被告陈忠辩称，其与原告不具有直接雇佣关系，其借云南融升建设工程有限公司资质，与云南省农业科学院蚕桑蜜蜂研究所签订《建设工程施工合同》，承揽蚕桑所科研试验基地蚕房改造工程，并将砌墙、抹灰、修缮、盖瓦工程分包给被告张正文，原告是被告张正文雇佣人员，劳务费也是被告张正文与原告协商确定，被告张正文应支付原告的劳务费并没有从其应付给被告张正文的工程款中扣除。2019年2月1日，临近春节，原告一直催要劳务费，为了安抚原告，其才作出书面承诺，承诺在40天内支付原告劳务费，其愿意与被告张正文共同承担支付劳务费的责任，但应扣除相应的税收。本院经审理认定事实如下：2018年4月至2019年2月期间，被告张正文雇佣原告到世家寨（农校）、学海路及草坝十三村的工地上从事铺路、贴砖等工作，并约定劳务费为250元／天，被告张正文先后支付原告劳务费11050元。2019年2月1日，原告及被告张正文、陈忠对劳务费进行结算，确认劳务费共计45850元，扣除被告张正文已支付的劳务费11050元及结算当日被告陈忠支付的劳务费10000元，尚欠原告劳务费24800元，被告陈忠在该份《结算书》中承诺，40天内支付原告劳务费。2020年4月6日，被告张正文向原告出具了《证明》一份，内容为“我张正文（身份证号：5101281964××××××××）从2018年10月份请李黑马去工地上做工：工地有：草坝13村、农校（世家寨）、南湖边学海路。以上三个工地李黑马去做工全部是我张正文叫去的。备注：工地草坝13村是陈忠（身份证号：5325221969××××××××）陈老板的工地，所以该工地应由陈忠陈老板来付钱，农校工地、南湖边学海路工地，是我张正文的工地，已结清。我张正文会配合李黑马找出陈忠，但不可以强制带我去找陈忠。”后被告张正文、陈忠均未向原告支付劳务费。另，被告张正文、陈忠所称的草坝十三村工地，是指被告陈忠借用云南融升建设工程有限公司资质与云南省农业科学院蚕桑蜜蜂研究所签订《建设工程施工合同》所承揽的工程，被告陈忠将该工程中的砌墙、抹灰、修缮、盖瓦工程分包给被告张正文。上述事实，有原告提交的《欠条》、《承诺书》及原、被告陈述在卷证实。本院认为，原告与被告张正文经协商，达成的口头劳务合同是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。原告已按被告张正文的要求，在世家寨（农校）、学海路、草坝十三村三个工地为被告张正文提供了劳务，全面、完全地履行了合同义务，但被告张正文未按约定完全支付劳务费，已构成违约，对原告要求被告张正文支付劳务费24800元的请求，本院予以支持。被告陈忠作为草坝十三村工地的承包人，已承诺愿意支付原告劳务费，故被告陈忠应与被告张正文共同承担向原告支付劳务费的责任。对被告张正文称，草坝十三村的工地承包人是被告陈忠，其不应与被告陈忠承担连带支付劳务费的辩解，本院认为，虽然陈忠作出向原告支付劳务费的承诺，但该承诺书中并未约定，免除被告张正文支付原告劳务费的义务，故对被告张正文的辩解，本院不予支持。对被告陈忠称，其应付原告的劳务费应扣除相应税收的辩解，无事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告张正文、陈忠于本判决生效后九十日内一次性支付原告李黑马劳务费24800元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告张正文、陈忠负担。本判决为终审判决。审判员  陈玉莹二〇二〇年九月二十四日书记员  贾云双
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民申655号再审申请人（原审被告）：周满生，男，1975年8月16日出生，汉族，住北京市顺义区。被申请人（原审原告）：北京华夏建设发展有限公司第七分公司，住所地北京市朝阳区。负责人：陈浩，总经理。再审申请人周满生因与被申请人北京华夏建设发展有限公司第七分公司（以下简称华夏七分公司）装饰装修合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初2835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周满生申请再审称：一、合同中没有二次转包给包工头的特别约定，装修实际由周某施工，申请人也是交款给周某，双方不再欠款。二、关于是否交付竣工验收，是否现场勘查后交还涉案房屋，原审法院没有根据实际情况和过错程度调整违约金数额。三、本案涉及虚假陈述，被申请人没有提供任何实际工作，原审法院违反程序不予纠正。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审，请求裁定撤销原判，重新审理或发回重审，诉讼费用由被申请人负担。本院经审查认为，根据本案查明的事实，华夏七分公司承揽本案工程后交由金某负责，金某又找到周某实际施工，周满生当时对本案工程由周某实际施工予以认可，未向华夏七分公司提出异议。关于违约金数额应否调整问题，因周满生在原审法院征询其对违约金数额的意见时，明确表示不用调低，原审法院据此依据合同约定和法律规定确认的违约金数额并无不当。综上，周满生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，其主张的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周满生的再审申请。审 判 长  陈 伟审 判 员  孙颖颖审 判 员  陈剑华二〇二〇年九月二十四日法官助理  车艳丽书 记 员  蔡 娜
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初19886号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：黄桂霞，广东志泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓燕，女，公司员工。被告：北京酷我科技有限公司，住所北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161，统一社会信用代码。法定代表人：杨靖。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告北京酷我科技有限公司侵害作品网络信息传播权纠纷系列案，本院于2020年3月27日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费为人民币25元，本院减半收取各案计人民币12.5元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  张庆臣二〇二〇年九月二十七日书记员  张 潺
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1675号 焦晓松与大亚湾广宝实业有限公司纠纷一案，（2020）粤13民终2086号民事判决已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2020）粤1391执1675号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务，被申请人在指定期限内主动履行义务，本案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月二十八日
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01民特428号 申请人（原仲裁被申请人）：西安普荣新房地产开发有限公司，住所地陕西省。法定代表人：袁瑞生，该公司总经理。委托代理人：李卫娟，陕西维谨律师事务所律师。委托代理人：王欣，陕西维谨律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：徐耀，男，1991年3月4日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托代理人：孔洁，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人：孙清，陕西丰瑞律师事务所律师。申请人西安普荣新房地产开发有限公司（以下简称：普荣新公司）与被申请人徐耀申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月1日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人普荣新公司称，1.仲裁庭组成程序违法。仲裁委决定本案适用简易程序，根据仲裁规则，仲裁庭由一名仲裁员组成，且应当先经双方当事人选任后，根据选任结果才由仲裁委指定。但本案中，普荣新公司并未收到仲裁员名单，亦未选任过任何仲裁员，仲裁委未经普荣新公司选任程序，径行指定仲裁员，使得仲裁庭组成违反当事人意思自治原则，违反法定程序。2.仲裁案件审理期限严重超期。《西安仲裁委员会仲裁规则》第六十七条规定，（简易程序）仲裁庭应当自组庭之日起四十五日内作出裁决。有特殊情况需要延长的，经仲裁庭报本会主任批准，可以适当延长。本案于2019年5月受理，2019年11月1日开庭审理，普荣新公司至2020年8月10日才收到仲裁裁决书，案件实际审理期限长达15个月。案件审理过程中，双方均当庭表示不调解，本案没有任何特殊情况需要延长审限，且仲裁庭亦从未告知审理期限被延长。3.本案不应适用简易程序。本案为商品房买卖合同纠纷，争议焦点为普荣新公司是否与其交付并承担违约金，因涉及人数众多、双方身份复杂且已有多户业主以同一事实理由申请仲裁，不应当适用简易程序。仲裁委就适用简易程序审理本案未向普荣新公司提前书面告知，裁决书中亦未列明。仲裁庭在庭审方式、审理期限中出现诸多违法情形，甚至以房款全额为基数计算违约金，大大加重了普荣新公司的违约责任。请求法院撤销仲裁裁决。被申请人徐耀答辩称，仲裁庭组成违法，向徐耀送达仲裁员组成时并未通知本案适用简易程序。本案的立案时间为2019年6月13日，组庭时间用了98天，徐耀不清楚仲裁庭组庭时间如此之久的原因，仲裁庭亦未予以解释。经审查查明，西安仲裁委员会于2020年7月7日作出西仲裁字（2019）第1783号裁决：一、西安普荣新房地产开发有限公司在本裁决书送达之日起十五日内支付徐耀逾期交房违约金8690.44元（以全部房价款812191元为基数，按日万分之一计算，自2018年5月31日起至2018年9月15日共计107天）；二、本案仲裁费2245元，由徐耀承担1663元，西安普荣新房地产开发有限公司承担582元，仲裁费徐耀已预交，西安普荣新房地产开发有限公司应承担的部分在履行上述给付义务时一并支付徐耀。徐耀的仲裁请求：1.普荣新公司依照《商品房买卖合同（预售）》约定，已全部房价款812191元日万分之一的标准，向徐耀支付逾期交付商品房产生的违约金33543.86元（自2017年12月31日计算至徐耀实际收房时间2019年2月16日，共计413日）；2.本案仲裁费由普荣新公司承担。庭审中，普荣新公司提交了仲裁申请书、组庭通知、仲裁裁决书、裁决书送达回证，用于证明仲XX委XX组庭，超过合理时间，且审理期限严重超过仲裁规则规定简易程序的审理期限；提交了关于指定仲裁员的决定、仲裁案件延期裁决呈批表，用于证明仲裁委将案件作为一个整体案件指定仲裁员，也应当将总标的额作为一个整体进行考虑，总争议数额超过10万元，且仲裁案件人数涉及众多、争议较大，不应使用简易程序，仲裁庭组成亦违反仲裁规则规定。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定：“当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。”仲裁中普荣新公司与徐耀在规定期限内未选择仲裁员，视为已放弃选择的权利，仲裁委员会主任据此指定仲裁员符合上述法律规定，且仲裁委在XX组XX组庭通知，普荣新公司与徐耀在后续的仲裁过程中亦未提出异议，故普荣新公司提出的仲裁庭组成程序违法的理由不能成立。《西安仲裁委员会仲裁规则》第六十七条规定：“仲裁庭应当自组庭之日起四十五日内作出裁决。有特殊情况需要延长的，经仲裁庭报本会主任批准，可以适当延长。”《仲裁案件延期裁决呈批表》中已经明确载明“涉案当事人众多、争议较大，故申请延期”，且《西安仲裁委员会仲裁规则》并未明确规定特殊情况下延期的具体期限，故仲裁庭并不存在超出仲裁审理期限作出仲裁裁决的情形。审理期限的规定主要目的在于约束仲裁庭对于仲裁程序、仲裁案件处理效率的管理，不涉及对当事人权利义务的处分，也不会影响案件正确裁决。故本院对此项撤销仲裁裁决的理由不予支持。《西安仲裁委员会仲裁规则》第六十三条第一款规定：“凡争议金额不超过十万元或者本会认为事实清楚争议不大的案件，可适用简易程序。是否适用，由本会决定。”本案中徐耀的仲裁请求为普荣新公司支付其逾期交房违约金33543.86元，符合适用简易程序的情形。同时，仲裁委受理案件时均是分别立案受理，严格做到一案一号，故对于普荣新公司以多户业主以同一事实理由申请仲裁，涉及人数众多的情形下不应适用简易程序，本院不予支持。普荣新公司提出仲裁裁决中以房款全额为基数计算违约金加重了普荣新公司的违约责任的主张，该主张所涉内容并不属于法院审查撤销仲裁裁决的范围。普荣新申请撤销仲裁裁决的理由与《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定均不相符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：驳回申请人西安普荣新房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人西安普荣新房地产开发有限公司负担。   审 判 长  张   鹏审 判 员  孙   敏审 判 员  岳 新 文 二○二○年九月十八日  书 记 员  汪 靖 朝  1
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0607执1730号 申请执行人：韩元元，男，1982年1月28日出生，汉族，住南漳县。 申请执行人：韩娟，女，1984年1月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 申请执行人：程冬英，女，1956年11月23日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 被执行人：襄州区王常胜蛋鸡养殖场。 经营人：王常胜。 被执行人：王常胜，男，1964年9月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 被执行人：刘莉敏，女，1964年10月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 本院在执行申请执行人韩元元、韩娟、程冬英与被执行人襄州区王常胜蛋鸡养殖场、王常胜、刘莉敏提供劳务者受害责任纠纷一案中，2020年9月14日申请执行人韩元元、韩娟、程冬英与被执行人襄州区王常胜蛋鸡养殖场、王常胜、刘莉敏已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)鄂0607执1730号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周长胜 二〇二〇年九月十五日 书记员  余 峰
湖南省常德市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2020)湘07刑终257号 上诉人(原审自诉人)廖惠萍，女，1972年1月17日出生，汉族，住湖南省常德市。 委托诉讼代理人印浩元，男，1965年11月23日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区永安楠沙小区107栋3单元506号，系廖惠萍之夫。 上诉人廖惠萍因自诉刘熙克犯妨害作证罪一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2020）湘0702刑初344号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认为，起诉人廖惠萍提起自诉控告刘熙克涉嫌犯妨害作证罪，并无证据证明以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人或指使他人作伪证的，缺乏罪证，不符合受理条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定对廖惠萍的起诉不予受理。 廖惠萍上诉称：2013年12月2日，刘熙克利用给廖惠萍复查的机会，篡改廖惠萍2013年11月25日的就诊病历。刘熙克利用职务便利通过篡改伪造病历的方式来混淆事实掩盖真相，导致医疗事故技术鉴定不能进行，从而阻止廖惠萍向司法机关作证，已构成以其他方式阻止证人作证的妨害作证罪的情节。一审法院认定事实错误，适用法律不当，刘熙克篡改伪造病历的行为应当被追究妨害作证罪的刑事责任并赔偿因此造成的廖惠萍直接损失；请求依法追究刘熙克妨害作证罪的刑事责任，并判决因刘熙克妨害作证篡改伪造病历导致医疗事故技术鉴定和司法鉴定不能进行造成的廖惠萍的误工费、护理费、后期护理费的直接损失共计1594200元。 本院经审查认为，人民法院受理刑事自诉案件必须符合法律规定的受理条件。首先，妨害作证罪系规定在我国刑法分则第六章中的罪名，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条之规定，妨害作证罪并不属法律明确规定可由人民法院直接受理的刑事自诉案件范围。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款之规定，自诉案件中的自诉人对其提出的主张负有举证责任，人民法院在立案审查阶段应对证据进行审查，对于犯罪事实清楚，有足够证据的自诉案件，才予以立案并开庭审理;而对于缺乏罪证且自诉人不撤回起诉的自诉案件，人民法院应当裁定不予受理。根据《中华人民共和国刑法》第三百零七条之规定，妨害作证罪的客观要件是以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的行为。本案廖惠萍提交的材料不能证明刘熙克有上述妨害作证的行为存在，属缺乏罪证。故原审法院对廖惠萍的自诉裁定不予受理正确。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。廖惠萍的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘祖军 审 判 员 欧贤刚 审 判 员 郭 洪 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 王文莉 书 记 员 高菲菲 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》(节选) …… 第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。 …… 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执746号 申请执行人：黄和南，男，汉族，1961年9月6日出生，住所地广西博白县。 被执行人：黄耀，男，汉族，1983年10月6日出生，住所地广西博白县。 申请执行人黄和南与被执行人黄耀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂0923民初1533号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月6日申请本院强制执行，并于同日发出执行通知书责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人未履行判决书所确定的义务。 本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请人支付20000元、受理费210元和执行费238元的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等单位,除已经冻结被执行人的银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 海 审 判 员  刘丽金 审 判 员  钟一鸣 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  陈思明 书 记 员  刘雄焜
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)豫01执1163号 中信银行股份有限公司郑州分行、朱阁、蔡雨涵： 本院依据已发生法律效力的（2020）穗仲案字第5588号裁决书，于2020年9月4日立案执行，同日向被执行人朱阁、蔡雨涵发出执行通知书。执行中，被执行人朱阁、蔡雨涵已全部履行完毕生效法律文书确定的执行内容。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下： 本院(2020)豫01执1163号案件执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终8424号上诉人(原审被告)：上海苡藏智能信息科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：袁立人，执行董事。委托诉讼代理人：周学敏，上海申惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王风云，上海申惠律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：施伟玲，女，1962年5月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：戚俊杰，上海市海燕律师事务所律师。上诉人上海苡藏智能信息科技有限公司因与被上诉人施伟玲追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初6012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。上海苡藏智能信息科技有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：上诉人成立于2018年6月25日，一审判令上诉人承担2018年1月至6月的工资，缺乏事实和法律依据。根据被上诉人出示的发放工资凭据，被上诉人在上海沛柔贸易公司的月工资不超过4500元。一审法院认定上诉人与相关公司系关联公司，依据不足。上诉人出具的涉案字据，并不是上诉人真实意思表示，而是因为被上诉人的胁迫。且涉案字据附有条件，因上诉人前期经营投入较大，至今账户没有资金，资金并未到位，故该字据并未生效。2018年，因被上诉人未关水龙头的行为导致仓库被淹，损失达120万元，即使上诉人欠被上诉人债务，抵销后被上诉人还欠上诉人钱款。综上，请求支持上诉人的上诉请求。施伟玲辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人及其法定代表人出具的字据系其真实意思表示，内容合法有效。上诉人与有关公司是关联公司，其所谓发放工资时间段上诉人未成立，与事实不符。上诉人所称财产损失，无任何证据可以证明。请求驳回上诉，维持原判。施伟玲向一审法院起诉请求：1．判决上海苡藏智能信息科技有限公司向施伟玲支付2018年1月至2019年7月期间拖欠的工资104，500元；2．判决上海苡藏智能信息科技有限公司按LPR利率向施伟玲支付2020年3月23日至实际清偿之日的逾期利息。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海苡藏智能信息科技有限公司于判决生效之日起十日内支付施伟玲2018年1月至2019年7月期间拖欠的工资104，500元；二、施伟玲其余诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是涉案字据的效力。当事人对自己的主张，有责任提供证据。涉案字据系上诉人及其法定代表人出具，现上诉人否认其效力，主张系被上诉人胁迫而出具，但上诉人并未提供证据佐证其主张的上述事实，本院对其主张不予采纳。二审中，上诉人陈述的其他不支付字据所载劳动报酬的意见，均不能构成合法正当的理由，也缺乏相应的依据佐证，本院难以采信。至于上诉人陈述的其财产因被上诉人行为导致损失的情况，不属于本案处理范围，也不能构成其不支付劳动报酬的依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2390元，由上海苡藏智能信息科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 李迎昌二〇二〇年九月二十八日法官助理 潘 喆书 记 员 潘 喆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执2047号申请执行人王齐阳，男，1990年3月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市。被执行人贯通贯云(上海)信息科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈利华，执行董事。申请执行人王齐阳与被执行人贯通贯云(上海)信息科技有限公司仲裁纠纷一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲(2019)办字第3356号调解书已经发生法律效力。因被执行人贯通贯云(上海)信息科技有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年5月12日向本院申请执行，要求被执行人归还人民币共计34988.22元等。本院立案后，根据被执行人经营地址及法律文书载明的地址，依法于2020年5月13日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。另，本院通过执行网络查控系统对被执行人发起财产状况的二次查询，结果反馈仍无实际可供执行的财产。本院已邮寄告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内虽提供了财产线索但无法予以处置。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 余伟民审 判 员 徐 谦审 判 员 黎金娣二〇二〇年九月二十八日法官助理 徐博文书 记 员 张 丹附：相关法律条文
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民申231号 再审申请人（原审被告）：潘平伟，男，汉族，1997年5月29日出生，住福建省泉州市泉港区 村潘厝282号。 委托诉讼代理人：郑金都，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志材，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：魏钰婷，女，汉族，1997年3月23日出生，住福建省连江县。 委托代理人：林晓晖，福建八闽律师事务所律师。 再审申请人潘平伟与被申请人魏钰婷民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院(2018)闽0122民初1806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潘平伟申请再审称，一、申请人与被申请人不存在民间借贷关系，其有新证据足以推翻原判决。（一）本案借条不是申请人真实意思表示，系申请人为配合民警，基于被申请人以人身安全相威胁的情况下出具的，不具有合法性，是无效的民事法律行为。（二）被申请人在原审中提供的微信、支付宝转账记录并非借款，是被申请人借助申请人的卡来操作网贷款，双方不存在借款，申请人潘平伟已将全部款项转给被申请人魏钰婷，没有借款合意，更没有实际交付借款。二、原审法院送达程序违法，被申请人向法院提供申请人已经停用的电话号码，申请人未收到邮件或电话通知应诉，剥夺了申请人应诉、举证质证和辩论的权利。三、被申请人在原审中捏造不存在的事实进行起诉，骗取生效判决，侵犯申请人合法权益，已构成犯罪。请求：一、撤销（2018）闽0122民初1806号民事判决书，改判驳回被申请人原审中的全部诉讼请求；二、本案一审和再审的诉讼费用由魏钰婷承担。 魏钰婷提交意见称，一、申请人的再审申请已超过期限。二、原审法院送达地址是申请人的户籍所在地，上面载明的电话号码系被申请人知道的申请人使用过的号码。三、申请人与被申请人当时是恋爱关系，潘平伟知晓魏钰婷账户的所有支付密码，钱款都是潘平伟在操作。四、借条是在界山派出所民警的见证下，经双方一起结算形成的，是当事人真实意思表示，由魏钰婷收执，交由魏钰婷及家人，并非潘平伟所说存放在民警抽屉里。五、申请人提供的银行转账流水形成于一审前，不属于新证据。本案借贷关系明确，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。潘平伟认为其与魏钰婷之间不存在民间借贷关系，有新证据足以推翻原判决。（一）潘平伟向本院提交泉州市公安局泉港分局向其出具体的《受理信访事项告知书》复印件，拟证明案涉借条系潘平伟为配合派出所的工作，违背潘平伟真实意愿出具。后又向本院补充提交泉州市公安局泉港分局向其作出的《处理信访事项答复意见书》复印件，答复意见为“2017年12月10日你在界山派出所与魏钰婷自愿协商，写了一份13万借条给魏钰婷，并不存在民警强迫或诱导你双方写借条”。故对潘平伟关于案涉借条是受胁迫所签，不是其本人真实意思表示的主张，本院亦不予支持。（二）潘平伟向本院提交其本人自2017年3月7日至2017年12月22日招商银行交易流水及2017年12月7日至2017年12月29日农业银行交易明细清单，另提交其与魏钰婷之间的《微信交易记录》表格，拟证明双方不存在借贷关系，申请人向被申请人转账280288.4元，超过被申请人向申请人转账262005元，转账均系被申请人利用申请人的卡来操作网贷款，申请人已全额转给再审被申请人。本院认为，借条是证明借贷合同关系之债的凭证，是借款人向出借人出具的一种借贷事实的依据，本身就是一个简式合同，申请人作为一个完全民事行为能力人，应当知晓出具借条给被申请人所应承担的法律后果。本案再审过程中，双方均认可发生案涉钱款往来期间双方属于情侣关系。申请人认为被申请人利用申请人的卡来操作网贷款，被申请人认为申请人知晓被申请人账户的所有支付密码，钱款均是申请人在操作。本院认为，在知晓对方账户密码的前提下，账户只是一个工具，比较申请人向被申请人的转账款项是否多于被申请人向申请人的转账款项已无实际意义，且《微信交易记录》表格系申请人自行制作，无其他证据佐证，故对申请人的该主张，本院不予支持。（三）申请人认为被申请人在原审中捏造不存在的事实进行起诉，骗取生效判决，侵犯申请人合法权益，已构成犯罪，可以向侦查机关报案，走刑事司法程序。 申请人主张原审法院送达程序违法，剥夺其应诉、举证和质证的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款的规定，受送达人下落不明或者用其他方式无法送达的，公告送达。本案询问中，经与申请人核实，原审法院邮寄给潘平伟诉讼材料的法院专递单上记载的潘平伟户籍地址与手机号码均无误，该手机号码于2018年1月停用。原审法院在邮寄送达无果后采用公告送达，不违反法律规定。潘平伟认为原审送达程序违法，剥夺其相应权利，本院不予支持。综上所述，潘平伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回潘平伟的再审申请。 审判长 黄  颖 审判员 陈 永 美 审判员 欧阳永红 二〇二〇年九月二十八日 书记员 蒋 莉 莉 附：适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0109民初3013号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区大学东路128号裕丰荔园A栋二楼物业办公室，统一社会信用代码：91450103779145501E。 法定代表人：刘宏才，总经理。 委托诉讼代理人：何玉兰，广西伏波律师事务所律师。 被告：谢汝忠，男，1951年11月6日出生，汉族，住南宁市。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司（以下简称瀚新物业公司）与被告谢汝忠物业服务合同纠纷一案，南宁市西乡塘区人民法院于2019年12月11日立案[案号：（2019）桂0107民初17683号]。经南宁市中级人民法院指定管辖，本院于2020年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何玉兰到庭参加诉讼，被告谢汝忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 -2- 原告瀚新物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的2014年2月至2017年11月期间物业服务费1053元；2014年2月至2017年11月公摊水电费235元；2014年2月至2017年11月生活垃圾费368元；2014年2月至2017年11月公共维修基金175元，共计1831元及违约金2000元（违约金暂计算至2017年11月30日，此后从2017年12月1日起，以所欠费总额1831元为基数，按每日万分之二计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用及公告邮寄费等费用由被告承担。事实和理由：2013年10月25日，原告与南宁市西乡塘区西乡塘街道办事处秀灵北社区居民委员会（以下简称秀灵北社区居委会）签订《南宁市西乡塘区秀灵公寓小区物业服务合同》，约定自合同签订之日至业主大会依法选聘物业服务企业并实际接管之日止，由原告负责该小区的物业管理服务，并约定了物业服务费用标准。被告是秀灵公寓小区的业主，自原告进驻小区提供物业服务至2017年12月，被告一直接受原告为其提供物业管理服务。但被告没有支付物业费用及其他费用，就以上拖欠的费用，原告多次向被告催讨，被告拒不交纳。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 被告谢汝忠未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：1、原告瀚新物业公司是依法成立的物业管理公司。2013年10月25日,秀灵北社区居委会与瀚新物业公司签订《南宁市西乡塘区秀灵公寓小区物业服务合同》,约定由原告为被告提供物业管理服务，秀灵公寓小区当时未成立业主委员会。合同第九条约定物业服务费由业主按建筑面积每月向原告计缴，其中住宅物业按0.3元/平方米/月，商业物业按0.6元/平方米/月；第十条约定共用分摊费用即共用水电费用按户每月5元包干；第十七条约定维修资金按建筑面积0.05元/ -3- 平方米/月；第二十九条约定缴费人未按时足额交纳费用的，按每日欠交费用的万分之二的标准计算违约金；第二十四条约定合同期从签订之日起至业主大会选聘物业服务企业实际接管之日止。 2、被告系秀灵公寓小区10栋3单元2楼1号房的业主,其房屋建筑面积为76.25平方米。原告从2013年10月25日起提供服务至2017年11月30日止，自2014年2月起被告未再向原告支付请求的费用。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谢汝忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。 关于合同效力的问题。因秀灵公寓小区未成立业主委员会，在此期间可由物业所在地的居民委员会依照有关规定代行业主委员会的职责。故秀灵北社区居委会与瀚新物业公司签订《南宁市西乡塘区秀灵公寓小区物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示,合法有效,对合同双方当事人及包括被告在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。本案原告按照合同约定向包括被告在内的小区业主已实际提供了物业管理服务,付出一定服务成本，故被告应按约定支付物业服务费、共用水电费、维修资金、生活垃圾处理费。 关于各项费用。对物业服务费本院根据合同约定的标准、参照南宁市关于居民生活垃圾的收费标准确认2014年2月至2017年11月共计46个月的物业服务费为1052.3元（76.25平方米×0.3元×46月），共用水电费为230元（5元×46月），维修资金为175.4元（76.25平方米×0.05元×46月），生活垃 -4- 圾处理费为368元（8元×46月），合计1825.7元。对于原告超出上述部分的请求，本院不予支持。 关于违约金。原告主张按每日万分之二计，符合合同约定的标准，且不超出法律规定的范围，本院予以支持。但鉴于本案中原告在2017年11月撤离小区后在两年左右的时间内未及时向包括被告在内的业主主张权利，而在本系列案中众多业主对原告提供的服务并不满意，陈述并未收到原告的催款通知，原告亦未提交有力催收证据，故对原告向南宁市西乡塘区法院起诉前的违约金本院不再支持。对违约金本院确定从原告向南宁市西乡塘区法院起诉之日即2019年12月11日起，以前述所欠的费用为基数计算至该费用实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢汝忠向原告广西南宁瀚新物业服务有限公司支付2014年2月至2017年11月期间的物业服务费1052.3元、共用水电费230元、维修资金175.4元、生活垃圾处理费368元，共计1825.7元； 二、被告谢汝忠向原告广西南宁瀚新物业服务有限公司支付逾期付款违约金（计算方式：以1825.7元为基数，按每日万分之二的标准，自2019年12月11日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告广西南宁瀚新物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 -5- 二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（已按小额诉讼程序减半收取，原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司负担10元，被告谢汝忠负担15元。 本判决为终审判决。 审判员  韦祖深 二〇二〇年九月二十八日 书记员  韦懿倩
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川01执1783号 陈红兵： 本院依据已经发生法律效力的（2020）川01民终1688号民事判决，于2020年7月6日立案受理本院移送执行的陈红兵追缴诉讼费一案。移送立案执行标的12688元。执行中，被执行人陈红兵已履行完毕判决确认其应支付12688元诉讼费义务，其应履行部分已上缴财政。该案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1124执244号之一申请执行人：张某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。被执行人：林某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。本院在执行张某与林某合同纠纷一案，山西省吕梁市中级人民法院作出的（2019）晋11民终1925号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人林某返还申请执行人张某25000元，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，本院向被执行人林某送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执行裁定书、限制消费令；通过全国法院网络执行查控系统对被执行人林某的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况进行查询，发现有银行存款，已将被执行人的银行账户冻结；发现被执行人林某有车一辆，但去向不明，无法实际扣押；其余再未发现可供执行的财产。已将被执行人林某纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人林某确再无财产可供执行，且已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，自执行立案之日也已超三个月，申请执行人张某书面同意终结本次执行程序，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李建虹审 判 员 郭伟峰审 判 员 李俊芳二〇二〇年九月二十九日法官助理 马 杰书 记 员 曹 鑫
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115财保82号申请人：胡勇，男，1975年3月5日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：李大冲，系贵州黔成起智律师事务所律师。委托代理人：陆睿，系贵州黔成起智律师事务所实习律师。被申请人：李永华，男，1986年2月24日生，苗族，住贵州省遵义市湄潭县。申请人胡勇与被申请人李永华房屋买卖合同纠纷即将向法院提起诉讼，现因情况紧急，不立即采取相应的保全措施，可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。2020年9月28日，申请人向我院申请财产保全，请求查封被申请人位于贵阳市观山湖区（产权证号：观山湖字第XXXX）房屋。并提供其在中国平安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号：12106133901080130223）作担保。本院经审查认为，申请人胡勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人李永华位于贵阳市观山湖区（产权证号：观山湖字第XXXX）房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  杨小菠二〇二〇年九月二十八日书记员  苏 敏
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪03行终422号上诉人(原审原告)孙蓉，女，1972年3月16日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市司法局，住所地上海市。法定代表人陆卫东。委托代理人闫方全。委托代理人龚倩。上诉人孙蓉诉被上诉人上海市司法局(以下简称市司法局)所作驳回行政复议申请决定一案，不服上海铁路运输法院(2020)沪7101行初368号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定：孙蓉因上海保华律师事务所邹洋律师对其进行违法违规调查等问题向上海市长宁区司法局(以下简称长宁司法局)投诉，该局于2019年11月9日作出沪长司投处(2019)第17号投诉处理答复书，认为邹洋律师未违反《中华人民共和国律师法》及其他律师执业相关规定，孙蓉的其他诉求亦不属于该局受理范围，建议通过其他渠道解决。孙蓉不服，向市司法局申请行政复议。市司法局收到孙蓉补正后的复议申请材料，向长宁司法局送达行政复议答复通知书。因案情复杂，市司法局依法延长审理期限，并于2020年3月20日以上述投诉处理答复书与孙蓉不具有利害关系、孙蓉的行政复议申请不符合法定受理条件为由，作出沪司复字(2019)第122号驳回行政复议申请决定书(以下简称被诉驳回复议申请决定)。孙蓉不服，诉至原审法院，请求撤销市司法局于2020年3月20日作出的被诉驳回复议申请决定。原审认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定的起诉条件。对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。孙蓉所投诉的邹洋律师系受孙蓉所在的公司的委托而进行相关业务活动，并非孙蓉的代理律师，其履职行为与孙蓉之间不产生法律上的直接利害关系，市司法局就孙蓉不服原投诉处理答复所作的被诉驳回复议申请决定对孙蓉的合法权益亦不产生实际影响，故孙蓉的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(十)项、第六十九条第一款第(一)项、第(八)项、第三款之规定，原审裁定驳回孙蓉的起诉。案件受理费50元，退还孙蓉。裁定后，孙蓉不服，上诉于本院。上诉人孙蓉上诉称：上诉人没有投诉邹洋律师和涉案公司之间律师和客户的行为，而是投诉邹洋律师以律师调查的方式违法违规破坏上诉人参加工会活动，长宁司法局却作出投诉处理答复书称不属于该局受理范围，拒绝作出行政行为。上诉人为维护自身权益向被上诉人申请行政复议，被上诉人应予以追究但未作处理。被上诉人出具的驳回复议申请决定认定上述投诉处理答复书与上诉人不具有利害关系显属错误。原审裁定认定事实、适用法律错误。上诉人请求撤销原审裁定，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人市司法局辩称：本案被投诉律师系根据涉案公司的委托进行相关业务活动，并非上诉人的代理律师，被投诉律师履行职责的行为与上诉人没有法律上的利害关系，现有证据亦不能证明长宁司法局的答复对上诉人产生实际影响，故上诉人的复议申请不符合行政复议受理条件，被上诉人依法驳回了上诉人复议申请。本案应依法驳回起诉，被上诉人请求维持原裁定。本院认为：当事人提起行政诉讼应当符合法律规定。本案上诉人孙蓉所投诉的邹洋律师并非其本人的代理律师，而是系受上诉人所在公司委托从事相关业务活动，其履行律师职务行为与上诉人之间不具有法律上的直接利害关系，上诉人向长宁司法局提出的针对邹洋律师履行职务事项的投诉与其也不具有法律上的直接利害关系。被上诉人就上诉人不服该投诉处理答复所作的被诉驳回复议申请决定对其合法权益也不产生实际影响，故上诉人的起诉依法不属于行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件。原审据此裁定驳回起诉，认定事实清楚，于法有据，处理正确。上诉人的上诉理由缺乏依据，上诉请求不能成立。原审裁定依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  鲍 浩审 判 员  沈莉萍审 判 员  徐 静二〇二〇年九月二十八日法官助理  王 帅书 记 员  秦姝婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民7621号原告：何明芫，男，1997年6月10日出生,汉族，住址辽宁省灯塔市。被告：沈阳丰盛家教育咨询有限公司和平中海分公司，住所地辽宁省沈阳市和平区长白五街203号（8门）。负责人：张亮。本院在审理原告何明芫诉被告沈阳丰盛家教育咨询有限公司和平中海分公司劳动争议一案中，原告于2020年9月23日申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许何明芫撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告承担。审判员  金春雷二〇二〇年九月二十三日书记员  韩 璐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初7220号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：张永胜，男，1985年7月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告张永胜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晓琳、李宁到庭参加诉讼。被告张永胜经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金40666元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月12日，原、被告签订《贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币50000元，贷款期限12个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性予以扣除；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还请之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定了管辖法院为原告所在地人民法院。2015年8月12日，扣除贷款手续费1000元，以及被告之前在原告处的旧贷款项22122元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款26878元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，扣除被告已还本金8334元，贷款手续费以及部分利息和费用，被告尚欠原告本金40666元，以及对应利息和费用。故原告诉至法院。被告张永胜未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、借据、委托划款协议、贷款发放记录、贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的事实，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告借款后应按合同约定履行还款义务。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张永胜于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金40666元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取408元，由被告张永胜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金静二〇二〇年九月二十三日法官助理王莉秋书记员李红颖
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初12020号 原告：重庆市万州区开源水务有限公司响水自来水厂，住所地重庆市万州区响水镇中心街覃彩荣联建房4号楼1-3门面,组织机构代码673391528。 委托诉讼代理人：丁雄飞，男，汉族，1990年9月9日出生，住重庆市万州区。 被告：吴代茂，男，汉族，重庆市万州区。 原告重庆市万州区开源水务有限公司响水自来水厂与被告吴代茂供用水合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告送达交纳诉讼费用通知书后，原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告重庆市万州区开源水务有限公司响水自来水厂撤回起诉处理。 审 判 员  曾 途 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  伍泰运 书 记 员  郎春莉
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执982号申请执行人:江苏省建筑工程集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区云龙山路99号。委托代理人：李溪溪。被执行人：冯永根，男，1962年7月9日生，汉族，现住新疆石河子市城区，户籍所在地为江苏省扬州市邗江区。江苏省建筑工程集团有限公司与冯永根合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初2730号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：1、冯永根于判决生效之日起十日内向江苏省建筑工程集团有限公司支付1748351.50元及利息（自2018年3月28日起，按年利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20535元，保全费5000元，公告费600元，合计26135元，由冯永根负担。因冯永根未履行生效法律文书判令的义务，江苏省建筑工程集团有限公司遂向本院申请执行。案件执行过程如下：1.2020年4月7日，本院通过法院邮政专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等执行文书。2.2020年4月7日-2020年8月26日，本院四次通过全国执行网络查控系统查询被执行人的证券、保险、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，本案冻结银行存款共计为3150.17元，已依法扣划、拨付申请人。其名下有效银行账户本院均依法冻结，冻结期限为1年，冻结期间自2020年7月29日起至2021年7月28日止，冻结到期如需继续冻结，请于冻结截止日前15个工作日向本院递交书面申请。3.2020年4月7日，本院通过南京市不动产登记中心查询被执行人在南京市范围内的不动产登记信息，反馈无不动产。4.2020年8月10日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费。5.2020年8月10日，因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒。6.2020年8月28日，在执行过程中申请人提供，被执行人冯永根名下有位于石河子市开发区两处的不动产，均被本院另案首封，本案委托当地法院轮候查封以上不动产及其名下车辆，但因疫情期间当地法院无法办理被退回。已告知申请人，疫情后再申请委托查封。7.2020年9月10日，本院约谈申请人代理人，详细告知其本案执行情况及本院所有查询财产，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索及被执行人下落。做谈话笔录，同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  盛云峰审 判 员  王生奇审 判 员  彭鸣俊二〇二〇年九月十日法官 助理  孔 燕见习书记员  沙 莎
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3461号之一申请执行人：云南利往行投资有限公司，住所云南省昆明经开区出口加工区C1-A栋1号2层，统一社会信用代码91530100086357157X。法定代表人：关聪。委托代理人：杨天清，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：温昆，男，汉族，1973年4月1日出生，住云南省昭通市昭阳区。申请执行人云南利往行投资有限公司与被执行人温昆融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初3939号民事判决书已发生法律效力。因被执行人温昆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南利往行投资有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月11日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人温昆在昭通市公安局车辆管理所登记的宝马牌小型汽车一辆（云Ｃ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币363452.54元，未受偿人民币363452.54元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十八日书 记 员  申才源
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执5863号申请执行人：王锋伟，男。被执行人：冯全辉，男。申请执行人王锋伟与被执行人冯全辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初6870号民事调解书已发生法律效力，被执行人冯全辉未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人王锋伟向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初6870号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今尚未发现其可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的16200元及利息，未受偿16200元及利息。综上所述，本案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文丛达审判员  张虎虎审判员  董 超二〇二〇年九月二十一日书记员  史晨馨
和林格尔县人民法院   执行裁定书   （2020）内0123执353号   申请执行人：张招何，男性，住和林县。   被执行人：范绿叶，女性，住和林县。   被执行人：范兵贵，男性，住和林县。   本院在执行张招何与范绿叶、范兵贵民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经本院多方调查了结被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供行执行财产或财产线索，经本院合议庭评议，又经本院审判委员会讨论决定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 福   审判员 陈 波   审判员 胡志宏     二Ｏ二Ｏ年九月二十八日     书记员 武秀清
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0202执1258号申请执行人：中国银行股份有限公司包头市某支行，营业场所：东河区。负责人：郭某。委托代理人：王某，系该公司职工。被执行人：陈某，男，汉族，住所地：河北省张家口市张北县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司包头市某支行与被执行人陈某公证债权文书纠纷一案中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)内0202执1258号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王培山二〇二〇年九月二十八日书记员  王丽君
广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1026民初1164号 原告：那坡县海蜂建材有限责任公司，统一社会信用代码：91451026579420986U。 法定代表人：莫海峰，该公司负责人。 住所地：那坡县。 被告：陆俏春，女，1972年6月28日出生，壮族，住广西那坡县。 原告那坡县海蜂建材有限责任公司诉被告陆俏春买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理，本案在审理过程中，原告于2020年9月28日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告那坡县海蜂建材有限责任公司撤回起诉是其处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告那坡县海蜂建材有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告那坡县海蜂建材有限责任公司承担。 审 判 员 梁汉新 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 党家骏 书 记 员 李青艳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2426号罪犯向小红，男，1968年9月17日出生，汉族，四川省遂宁市人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省盐边县人民法院于2006年11月22日作出(2006)盐边刑初字第00084号刑事判决，以被告人向小红犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年,并处罚金人民币二万元。被告人向小红及同案被告人不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理于2007年1月16日作出(2007)攀刑终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，因漏罪，四川省中江县人民法院于2009年11月30日作出（2009）中江刑初字第235号刑事判决，以被告人向小红犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年,并处罚金人民币二万五千元，前犯诈骗罪，被判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币四万五千元，追缴共同犯罪非法所得人民币三十一万元。同案被告人不服，提出上诉。四川省德阳市中级人民法院经二审审理于2010年5月20日作出(2010)德刑一终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行期间，同案被告人提出申诉，四川省中江县人民法院于2017年5月15日作出(2017)川0623刑初156号刑事判决，以被告人向小红犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年,并处罚金人民币二万五千元，前犯诈骗罪，被判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币四万五千元，责令共同退赔人民币三十一万元，退赔人民币二万三千元，刑期自2006年6月30日起至2026年6月29日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2012年10月9日以（2012）川凉中刑执字第2211号刑事裁定对其减刑一年一个月；2013年12月23日以（2014）川凉中刑执字第116号刑事裁定对其减刑一年三个月；2015年7月14日以（2015）川凉中刑执字第1850号刑事裁定对其减刑一年一个月；2016年12月12日以（2016）川34刑更3056号刑事裁定对其减刑一年三个月；2018年10月12日以（2018）川34刑更2398号刑事裁定对其减刑七个月。减刑后刑期执行至2021年3月29日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯向小红在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯向小红减去剩余有期徒刑。同时，执行机关向本院提交罪犯向小红在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯向小红在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯向小红被判处的罚金已履行人民币五千五百元，共同退赔及个人退赔均未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯向小红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯向小红的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯向小红减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张 微
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5835号 原告：南充市新豪物业服务有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区白土坝路207附17号。 法定代表人：侯彪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：侯国君，四川君定律师事务所律师。 被告：张超碧，女，1967年2月3日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告南充市新豪物业服务有限公司（以下简称新豪物业公司）与被告张超碧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新豪物业公司的法定代表人侯彪、委托诉讼代理人侯国君与张超碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新豪物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令张超碧支付2018年12月15日至2020年5月15日的物业服务费（含生活垃圾处置费）1655.19元及违约金（违约金计算方式：以欠付金额为基数，每逾期一天按5‰计算）；2.案件受理费由张超碧负担。事实与理由：2018年12月15日，新豪物业公司与格兰星河湾小区业主委员会签订《委托代管物业服务合同》，为格兰星河湾小区提供物业服务，服务期限为2018年12月15日至2019年6月30日。2019年6月28日，双方签订《物业服务合同》，继续为该小区提供物业服务，服务期限为2019年7月1日至2023年6月30日。新豪物业公司与该业主委员会约定，住宅物业服务费按建筑面积（含公摊）计算，住宅每月0.8元/平方米，商业用房每月2元/平方米，生活垃圾处置费每月6.5元/户。物业服务费按月支付，业主或物业使用人应在当月15日前缴纳物业服务费。逾期缴纳的，从每逾期一日按应缴金额5‰支付违约金。张超碧为案涉小区24栋2单元1层2号业主，建筑面积113.59平方米，从2018年12月15日至2020年5月15日，张超碧拖欠17个月物业服务费（含生活垃圾处置费110.5元），合计1655.19元。新豪物业公司多次催收，张超碧以各种理由拒交，已构成违约。 张超碧辩称，新豪物业公司进场前没有召开业主大会，没有告知业主要按0.8元的标准收取物业费，原来物业费标准是0.6元，涨价没有经过物价局同意，现在周边小区的物业费还是0.6元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定新豪物业公司所述的事实属实。对张超碧提交的《关于罢免格兰星河湾小区业主委员会全体成员的请示》《关于格兰星河湾小区业主委员违法违规问题的举报》，新豪物业公司质证称，文件是打印件、无人签字，对证据三性不予认可。 本院认为，新豪物业公司依照物业服务合同约定对张超碧所在小区提供了物业管理服务，且已向张超碧书面催收，张超碧应当按照协议约定支付物业管理费，涉诉房屋2018年12月15日至2020年5月15日的物业服务费为1544.82元，现新豪物业公司主张该期间物业费1544.69元，本院予以支持。根据该小区业主杨光良提供的证据，可以认定新豪物业公司在环境卫生、公共秩序维护等方面存在一定瑕疵，本院对新豪物业公司主张的违约金请求不予支持。新豪物业公司今后应增强服务意识，加大公共区域的维护力度，加强小区内的安保及巡查服务，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。关于新豪物业公司主张的垃圾处置费，参照《南充市物价局关于顺庆区城市生活垃圾处理费收费标准的通知》［南市物发（2009）77号文件］，即对凡在顺庆区城区范围内所有产生生活垃圾的城市居民（含暂住人口）按户每月6.5元的标准交纳生活垃圾处理费，涉诉房屋2018年12月15日至2020年5月15日的生活垃圾处理费为110.5元。 张超碧提交的证据不足以证明业主委员会选聘新豪物业公司存在违法违规情形，本院对其该项事实主张不予认定。业主委员会与新豪物业公司签订的物业服务合同，对业主具有约束力。若张超碧认为新豪物业公司提供的物业服务未达标，张超碧可要求新豪物业公司承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任，而长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环，故张超碧拒绝交纳物业管理费的主张不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 一、被告张超碧于本判决生效之日起五日内支付原告南充市新豪物业服务有限公司自2018年12月15日起至2020年5月15日止的物业服务费1544.69元、生活垃圾处理费110.5元，共计1655.19元； 二、驳回原告南充市新豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预付），被告张超碧于本判决生效之日起五日内向原告南充市新豪物业服务有限公司支付。 本判决为终审判决。 审判员  张琳琳 二〇二〇年九月十四日 书记员  杨惠婷
贵州省盘州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0222刑初394号公诉机关贵州省盘州市人民检察院。被告人司桥娥，女，1973年9月24日出生于贵州省盘州市，汉族，小学文化，农民，住贵州省盘州市。2018年1月31日因犯贩卖毒品罪被贵州省盘州市人民法院判处有期徒刑十个月，2018年5月24日刑满释放。2020年5月28日因本案被盘州市公安局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。被告人张云花，女，1980年8月27日出生于贵州省盘州市，汉族，小学文化，农民，住贵州省盘州市。2020年6月5日因本案被盘州市公安局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。贵州省盘州市人民检察院以盘检刑诉[2020]235号起诉书指控被告人司桥娥、张云花犯贩卖毒品罪。本院依法指定了贵州永达律师事务所律师刘玉庭为司桥娥提供法律帮助，指派贵州忠章律师事务所律师倪磊为张云花提供法律帮助。后适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。贵州省盘州市人民检察院指控，2020年5月26日15时许，被告人司桥娥在盘州市0元的一个毒品嫌疑物零包给张云花。2020年5月26日20时许，被告人张云花在盘州市，将从司桥娥处购买的毒品零包分了一个小零包卖给田某。2020年5月27日，田某被公安民警查获，公安民警从田某身上查获其向张云花购买的毒品嫌疑物0.01克。后公安民警在盘州市将被告人张云花抓获，现场查获张云花贩卖毒品嫌疑物剩下的零包（净重0.25克）及张云花用于贩卖毒品的手机一部。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，查获的二个毒品嫌疑物零包均检测出海洛因成分。另查明，张云花被抓获后协助公安民警抓获被告人司桥娥，同时查获司桥娥用于作案的通讯工具手机二部。认定的证据有被告人司桥娥、张云花的供述，证人田某的证言，检查笔录，提取笔录，扣押笔录，扣押清单，扣押决定书，发还清单，辨认笔录及照片，手机勘验笔录及照片，现场勘验笔录及照片，辨认现场、毒品、手机笔录及照片，微信支付交易明细证明，毒品嫌疑物开封、称量、取样、封装笔录及照片，调取证据通知书、调取证据清单及通话清单，盘州市公安局禁毒大队收据及六盘水市公安局禁毒工作支队收据，盘州市检验检测中心鉴定证书，理化检验报告，社区戒毒决定书及强制隔离戒毒决定书，刑事判决书及释放证明书，抓获经过，人员基本信息，随案移送清单，受案登记表、立案决定书，拘留证，逮捕证等，认为被告人司桥娥具有坦白情节，可以从轻处罚；系累犯、毒品再犯，应当从重处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人张云花具有坦白情节，可以从轻处罚；具有一般立功表现，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议以贩卖毒品罪判处被告人司桥娥有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人张云花有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。经审理查明，被告人司桥娥、张云花均对指控的事实、证据、罪名无异议，当庭认罪、悔罪。本院认为，公诉机关指控被告人司桥娥、张云花明知是毒品海洛因还予以贩卖的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人司桥娥系累犯，且系毒品再犯，依法给予从重处罚；被告人司桥娥、张云花具有坦白情节，且自愿认罪、悔罪，依法给予从轻处罚；被告人张云花具有一般立功表现，依法给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人司桥娥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2021年6月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人张云花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月5日起至2021年1月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）三、涉案毒品海洛因0.26克，予以没收。四、对被告人司桥娥用于作案的通讯工具OPPO牌黑色直板手机一部、vivo牌黑色直板手机一部，被告人张云花用于作案的通讯工具OPPO牌蓝底黑面直板手机一部，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  韦云娟二〇二〇年九月二十九日法官助理王抒秀书记员安辉
江苏省睢宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0324执异147号 案外人：薛峰，男，1966年1月27日生，居民身份证号码320324196601270014，汉族，住睢宁县睢城镇政法巷95号。 申请保全人：李书凯，男，1963年8月21日出生，居民身份证号码320324196308215913，汉族，住睢宁县高作镇府前路30号。 委托诉讼代理人：史强元，江苏仁台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楚巨山，江苏仁台律师事务所律师。 被保全人：江苏黑骏马建设有限公司，统一社会信用代码9132132467441877XL，住所地宿迁市泗洪县。 法定代表人：朱崇光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王辉，江苏熊运栋律师事务所律师。 被保全人：徐州飞翔置业有限公司，统一社会信用代码913203246896070043，住所地睢宁县。 法定代表人：刘凌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：葛加彦，该公司员工。 本院在审理李书凯与徐州飞翔置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人薛峰提出书面异议。本院于2020年9月30日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，李书凯与徐州飞翔置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，2019年1月30日本院作出了（2017）苏0324民初2575号民事判决：一、被告江苏黑骏马建设有限公司于本判决生效后十五日内给付原告李书凯工程款4459271.98元及利息（以4459271.98元为基数，自2015年6月1日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至实际履行之日）；二、被告徐州飞翔置业有限公司在上述欠付的工程款4459271.98元范围内承担连带责任。案件受理费60800元，司法鉴定费133440元，诉讼保全费5000元，合计199240元，由被告江苏黑骏马建设有限公司、徐州飞翔置业有限公司负担180240元，原告李书凯负担19000元。 在诉讼过程中，本院根据李书凯的申请，于2018年8月30日作出了（2018）苏0324执保209号民事裁定书，查封登记于被申请人徐州飞翔置业有限公司名下的坐落于睢宁县××××号飞翔.滨河名城小区的房产十处（3幢2单元304室、7幢2单元303室、7幢3单元206室、11幢2单元303室、12幢1单元1102室、13幢1单元102室、16幢1单元402室、16幢2单元405室、16幢2单元804室、16幢2单元805室），查封期限为三年。 案外人薛峰提出异议称，本人为滨河名城原地块拆迁户，因上房前原协议预定房屋已安置给他人，后经协商并于2015年9月2日通过睢宁法院调解，将滨河名城16号楼2单元405室作为本人安置房，当即办理上房结算手续，现已实际居住5年。为维护案外人的合法权益，故提出异议，请求解除对睢宁县滨河名城小区16号楼2单元405室的查封。 另查明，涉案房屋是拆迁安置房。2009年10月10日案外人薛峰与睢宁县土地储备发展中心签订拆迁补偿安置协议书，薛峰取得涉案房屋作为安置补偿，并交纳了补偿差额款。 本院认为，涉案房屋系案外人拆迁安置取得，虽未办理房屋产权证书，但其对该房有所有权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 中止对登记在被申请人徐州飞翔置业有限公司名下的坐落于睢宁县滨河名城小区16号楼2单元405室房产的执行。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 王 刚 审判员 胡海北 审判员 周柯柯 二〇二〇年九月三十日 书记员 褚子剑
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执1731号 移送执行人：攀枝花市东区人民法院银江人民法庭。 被执行人：攀枝花花舞人间实业有限公司，住所地：东区银江镇阿署达村，统一社会信用代码：91510400052151249G。 法定代表人：李家荣，执行董事。 本院在执行攀枝花市东区人民法院银江人民法庭移送执行攀枝花花舞人间实业有限公司负担案件受理费一案中，向被执行人攀枝花花舞人间实业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为支付案件受理费12000元等，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行银行存款及证券;2.向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下房产均已抵押、且另案查封；3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名车辆另案查封，未实际控制，暂不具备处置条件；4.我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施。 因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院的（2020）川0402民初1265号民事判决书中负担案件受理费事项终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  刘一若 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何泓霖
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0923执638号申请执行人：濮阳市鸿鹏物流有限公司，住所地：濮阳市盘锦路与锦田路交叉口豫北物流园7号楼4号，统一社会信用代码：91410900689728770P。法定代表人：李好铭，系该公司总经理。委托诉讼代理人:施志东，男，1969年10月3日生，汉族，系该公司工作人员。被执行人：吴伟东，男，1984年1月27日生，汉族，住南乐县。被执行人：王变丽，女，1983年5月6日生，汉族，住南乐县，系被告吴伟东之妻。被执行人：宋俊玲，女，1980年4月29日生，汉族，住南乐县。被执行人：王占刚，男，1983年6月11日生，汉族，住南乐县。关于濮阳市鸿鹏物流有限公司与吴伟东、王变丽、宋俊玲、王占刚追偿权纠纷一案，南乐县人民法院作出的（2019）豫0923民初2535号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：“一、被告吴伟东、王变丽于本判决生效后十日内给付原告濮阳市鸿鹏物流有限公司代偿款103339.77元及利息（利息自2019年6月20日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至被告吴伟东、王变丽履行债务完毕之日止）二、原告濮阳市鸿鹏物流有限公司向吴伟东、王变丽不能追偿的部分，由被告宋俊玲、王占刚各负担三分之一。”。因吴伟东、王变丽、宋俊玲、王占刚未按上述生效法律文书履行义务，濮阳市鸿鹏物流有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人吴伟东、王变丽、宋俊玲仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施，被执行人王占刚银行账户内实际控制7480.98元已办理支付。2.查明被执行人吴伟东、王变丽、宋俊玲、王占刚名下无房产登记信息。3.查明被执行人王占刚名下车牌号为豫Ｊ×××××号车辆，经查询未发现该车信息，鲁Ｂ×××××号，申请人无法提供该车信息，申请暂不处置。4.查明到被执行人王占刚有公积金缴存记录。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，因无法联系到被执行人，准备依职权终结本次执行程序。本案共计已执行到位7480.98元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴伟东、王变丽、宋俊玲、王占刚负有继续向申请执行人濮阳市鸿鹏物流有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  彭兵洋审判员  张晓飞二〇二〇年九月二十四日书记员  尹宇川
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙11刑更114号 罪犯张建清，男，1970年6月19日出生，汉族，小学文化，浙江省龙泉市人，住浙江省龙泉市。现在浙江省之江监狱服刑。 浙江省龙泉市人民法院于2018年10月25日作出(2018)浙1181刑初169号刑事判决，以被告人张建清犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑四年，违法所得190万元予以没收（已追缴）。因上诉，本院于2018年12月20日作出(2018)浙11刑终303号刑事判决，以被告人张建清犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，维持判决其余部分。判决生效后，该犯于2019年1月9日被交付执行。执行机关浙江省之江监狱提出假释建议，于2020年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年9月21日公开开庭审理了本案。丽水市人民检察院指派检察员叶雅萍、助理严皓出庭履行职务。浙江省之江监狱指派警官陈鹏宇、何绍杰出庭执行职务，罪犯张建清到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省之江监狱认为，罪犯张建清在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 庭审中，罪犯张建清对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯张建清符合法律规定的假释条件。 经审理查明，罪犯张建清在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯假释审核表、罪犯考核汇总表、罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张建清在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯张建清予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年11月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单欣欣 审判员  程建勇 审判员  苏伟清 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨 玲 书记员  陈 莉
青海省格尔木市人民法院执行裁定书（2020）青2801执439号之二十二申请执行人：青海格尔木农村商业银行股份有限公司，住所地格尔木市，统一社会信用代码******。法定代表人：李健，董事长。委托代理人：苑仁宝，青海格尔木农村商业银行股份有限公司资产保全部经理。被执行人：海西州明华商贸有限公司，住所地青海海西蒙古族藏族自治州乌兰县，统一社会信用代码******。法定代表人：徐靖卓，总经理。被执行：徐靖卓，男，1993年12月10日生，汉族，四川省广安市人，海西州明华商贸有限公司总经理，现住西宁市城东区，身份证号×××。被执行人：徐元东，男，1971年5月2日生，汉族，四川省广安市人，现住西宁市。被执行人：青海汇成融资担保有限责任公司，住所地青海省西宁市城西区，统一社会信用代码******。法定代表人：徐洪光，董事长。本院在执行青海格尔木农村商业银行股份有限公司与徐靖卓、徐元东、海西州明华商贸有限公司、青海汇成融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人青海格尔木农村商业银行股份有限公司依据发生法律效力的（2019）青2801民初2422号民事判决书于2019年3月30日向本院申请执行。本院受理后，经强制执行，未找到被执行人可供执行的财产，现申请执行人以无法提供被执行人有效可供执行财产为由，申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020)青2801执439号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 剑审判员 王维东审判员 熊静姝 二〇二〇年九月二十四日书记员 高 滔
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初19876号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：黄桂霞，广东志泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓燕，女，公司员工。被告：北京酷我科技有限公司，住所北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161，统一社会信用代码。法定代表人：杨靖。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告北京酷我科技有限公司侵害作品网络信息传播权纠纷系列案，本院于2020年3月27日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费为人民币25元，本院减半收取各案计人民币12.5元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  张庆臣二〇二〇年九月二十七日书记员  张 潺
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终7769号上诉人（原审被告）：郑天兵，男，1978年11月7日出生，汉族，住址湖北省武汉市武昌区，上诉人（原审被告）：王娟，女，1981年10月16日出生，土家族，住址重庆市南岸区，被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，该行行长。原审被告：方建洪，男，1972年9月19日出生，汉族，住址福建省莆田市城厢区，原审被告：徐碧霞，女，1972年11月28日出生，汉族，住址福建省莆田市城厢区，原审被告：傅伟林，男，1976年3月2日出生，汉族，住址福建省安溪县，原审被告：全碧兰，女，1975年10月3日出生，汉族，住址福建省安溪县，原审被告：武汉康恒泰建材有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区建设大道141-146号武汉金太阳建材城B2区212号。法定代表人：郑天兵。原审被告：武汉神威世纪建材有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区汉西一路70号B区323号。法定代表人：方建洪。原审被告：武汉市伟瑞建材有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区建设大道142号硚口区人力资源市场及下岗失业人员实训基地/栋3层1室。法定代表人：傅伟林。上诉人郑天兵、王娟因与被上诉人中国民生银行股份有限公司武汉分行，原审被告方建洪、徐碧霞、傅伟林、全碧兰、武汉康恒泰建材有限公司、武汉神威世纪建材有限公司、武汉市伟瑞建材有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103民初3546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，郑天兵、王娟于2020年9月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，郑天兵、王娟在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郑天兵、王娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费27049元，减半收取13524.5元，由原告郑天兵、王娟负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 刘 隽审判员 蹇鹏飞二〇二〇年九月十四日书记员 毛亚坤
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执1543号申请执行人胡淑华,女性，住黑龙江省双鸭山市。被执行人吕跃明，男性，住榆树市。。申请执行人胡淑华与被执行人吕跃明买卖合同纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2019）吉0182民初3867号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人胡淑华于2020年9月1日向本院申请执行，要求被执行人吕跃明给付借款50525元及案件受理费。经审查符合立案条件，本院于2020年9月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院在2020年9月1日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；2.本院分别再2020年9月2日和2020年9月29日进行了网络查询，未查到被执行人有可供执行的财产；3.本院在2020年9月12日查询了被执行人的房产，房产反馈为无房产。4.本院于2020年9月29日给被执行人上了限制消费令名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行人的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  贾建民审判员  王明东审判员  杨春利二〇二〇年九月二十九日书记员  冯 春
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执2693号申请执行人：陈世娇，女，汉族，1993年10月2日出生，住重庆市璧山区。被执行人：陈浩，男，汉族，1994年03月04日出生，住重庆市璧山区。本院受理申请执行人陈世娇与被执行人陈浩买卖合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2020）渝0120民初1770号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈世娇向本院申请执行，申请执行标的金额为40796元，本院于2020年7月17日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人陈浩的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经本院查明：被执行人无银行存款，无股权，无车辆，无房产。本院已限制被执行人陈浩高消费、发布失信人惩戒。目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金40796元及利息、案件受理费、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120执2693号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 竹审判员 **斌审判员 胡克中二〇二〇年九月二十八日书记员 吴义鑫
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13098号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：刘某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘某某立即支付信用卡欠款共计32749.60元（截至2020年8月11日本金24858.08元，利息5312.13元，违约金1338.47元，账户分期手续费1240.92元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由刘某某承担。 事实和理由：2017年6月7日，刘某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月11日累计欠款共计32749.60元。 被告刘某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2017年6月7日，刘某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，刘某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向刘某某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。刘某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月11日，累计拖欠广发银行本金24858.08元，利息5312.13元，违约金1338.47元，账户分期手续费1240.92元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为2019年09月04日的242.1元，2019年10月04日的397.08元，2019年11月04日的605.34元，共计1244.52元。 本院认为：广发银行根据刘某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。刘某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求刘某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1244.52元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金24858.08元，利息5312.13元，违约金1244.52元，账户分期手续费1240.92元（利息暂计至2020年8月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果刘某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费618元，因适用简易程序，减半收取309.0元，由刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏
内蒙古自治区库伦旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0524执1195号之一申请执行人：陈国财，现住内蒙古通辽市。被执行人：李显华，现住内蒙古通辽市。本院在执行申请执行人陈国财与被执行人李显华借款合同纠纷一案中，申请执行人和被执行人自愿达成了执行和解协议，需要长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）内0524执1195号案件的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长 布 仁 仓审 判 员 王 永 胜审 判 员 张 志 广二〇二〇年九月二十一日法官助理 哈斯额尔敦书 记 员 王   刚