河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初5095号原告：马建康，男，1984年10月30日生，回族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：李晓明，河南正臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊娇，河南正臻律师事务所实习律师。被告：路国岭，男，1976年3月8日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：刘红卫，河南赵庆利律师事务所律师。原告马建康与被告路国岭买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建康及其委托诉讼代理人李晓明、李俊娇，被告路国岭及其委托诉讼代理人刘红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马建康向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款97115元及利息（以97115元为基数，自2019年10月10起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年至2019年，被告承包白沙尚景锦园、锦程花园部分业主的房屋装修工程，因为需要门窗等装修材料，需原告向其供应门窗等装修材料。双方口头约定供货模式：被告以电话通知原告业主单元号，原告负责上门测量，并记录每户业主需要的材料及尺寸，双方核对无误后，被告留供货单一份，原告自留供货单一份，订购材料做好后原告负责上门安装。2019年上半年，工程全部完工，原告共计为被告供应门窗至尚景锦园24户、锦程花园11户、安德物流1户，门窗总货款共计163115元（大写：拾陆万叁仟壹佰壹拾伍元）。2019年4月20日，原告通过微信向被告转账2000元，被告让登记于供货单，称先记账事后与货款一块结账，被告共计欠付原告货款金额总计为165115元。截至目前，被告共计偿还原告68000元，剩余97115元货款尚未支付。事后，原告多次通过电话、微信督促被告偿还货款事宜，但被告拒不偿还货款。故，原告诉至贵院，望贵院依法支持原告诉讼请求。被告路国岭辩称：原被告之间不存在买卖合同关系，依据原、被告之间的约定由被告联系白沙尚景锦园、锦城花园的业主，统计他们所需安装的门窗柜子等材料，原告根据被告的要求定做制作安装，由此可以看出原被告之间不是买卖合同关系，而是承揽合同关系。现在原告以买卖合同起诉被告是错误的，应驳回原告的起诉。2018年原告提供安装的锦城花园的门窗和柜子共计价款是48000元，该款被告已支付原告，原告是认可的。但是在48000元中应当扣除不合格的门窗款7280元。2019年原告为尚景锦园安装的门窗是22户，不是24户，截至现在被告共计给付原告价款114300元，在其中也应扣除原告安装不合格的价款3000元和多计算的1510元共计价款是4510元。按照原告所称两个花园总计价款是163115元，扣除已支付的48000元，再扣除114300元，再扣除不合格的7280元，4510元，被告多付原告8985元。原告称2019年4月20日通过微信转账给被告的2000元，被告已还给原告。根据以上情况原告要求被告偿还货款97115元及利息没有事实及法律依据，应驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马建康称：“被告路国岭因装修工程，原告马建康为被告路国岭提供门窗等装修材料并负责安装。2018年至2019年，原告马建康共为被告路国岭承包的白沙尚景锦园、锦城花园的房屋装修工程提供门窗，货款共计163115元，被告路国岭陆续支付货款共计68000元，现下欠97115元未付”。庭审过程中，被告称：“承包了白沙尚景锦园、锦城花园的装修工程，购买原告的门窗，由业主提出门窗的需求，被告通知原告马建康供货安装”。原告马建康称2019年4月20日，通过微信转款给被告路国岭2000元，被告路国岭认可收到该2000元，但表示已经偿还。原告马建康提供的与路国岭的微信聊天记录显示，2019年8月16日，马建康在微信中称“你给过的钱，锦程48800，你年前年后到今天一共付款给我58000元，减去年前的账多出9200元，尚景锦园一共24单（10-802未完工未算账除外），一共109963元-9200=100763元”。2019年11月30日，马建康在微信中称“2019.10.09号在锦城花园北门收到路国岭现金一万元，目前欠我97036元”。被告路国岭称，2018年原告马建康提供安装的锦城花园的门窗、柜子共计48000元。马建康提交的2020年1月15日下午12:05分与路国岭的通话录音显示：路国岭说“我现在给你了6万8了”，马建康说“6万8对”。路国岭接着说“今年是十万七是吧”。马建康称没有算柏勇家的6237元（尚景锦园10-1-802户），路国岭称已经计算过柏勇家的。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买受人应当按照约定的数额支付价款。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告马建康向被告承包的装修工程提供门、窗等，被告路国岭对此予以认可，故认定原、被告之间存在买卖合同关系。关于原告马建康为被告路国岭提供门窗、柜子总价款的问题。因被告路国岭认可2018年原告提供的门窗、柜门价款为48000元。2020年1月15日，原告马建康与被告路国岭的通话录音显示，路国岭称“今年（2019）年是十万七”，原告马建康在通话中称还有柏勇（10-1-802）家的没算，被告路国岭称已经算过了，原告马建康未提供足够证据证明该户所涉及的货款未结算，因此认定原告马建康为被告路国岭提供的货款共计155000元（48000元+107000元=155000元）。关于现被告路国岭下欠原告马建康货款金额的问题。马建康提交的2020年1月15日下午12:05分与路国岭的通话录音显示：路国岭说“我现在给你了6万8了”，马建康说“6万8对”。被告路国岭认可收到马建康微信转账的2000元，路国岭未提供证据证明该2000元已经偿还，原告马建康要求路国岭返还该2000元，证据充分，予以支持。故认定路国岭现下欠马建康的货款为89000元（107000+48800-68000+2000=89000元）。综上所述，原告马建康要求被告路国岭支付货款89000元及利息（自2019年10月10起至实际偿清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），证据充分，予以支持，原告马建康请求过高部分，不予支持。原告马建康提交的与被告路国岭的微信聊天记录显示，被告路国岭已支付的货款金额为68000元，原告马建康提交的与路国岭的通话录音中路国岭亦认可已支付款项68000元，被告路国岭辩称已支付货款168000元，证据不足，不予支持；被告路国岭辩称原告安装的门、窗等不合格的部分款项应予扣除，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告路国岭于本判决生效之日起十日内支付原告马建康货款89000元及利息（自2019年10月10起至实际偿清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告马建康的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，已减半收取，由被告路国岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈怀杰二〇二〇年九月三十日书记员  马静爽