wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初1588号 原告：广西田阳农村商业银行股份有限公司。住所地：广西百色市田阳区田州镇广场一路**。统一社会信用代码：91451000200640651Y。 法定代表人：黄海珠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒙瑞晓，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄秋兰，广西祺光昭来律师事务所律师。 被告：周建胜，男，1988年7月1日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 被告：梁晓，女，1989年6月4日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 被告：苏俊岭，男，1990年4月10日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 被告：梁文艺，男，1983年5月5日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 原告广西田阳农村商业银行股份有限公司（以下简称田阳农商行）诉被告周建 胜、梁晓、苏俊岭、梁文艺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋兰到庭参加诉讼，被告周建胜、梁晓、苏俊岭、梁文艺经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告田阳农商行向本院提出诉讼请求：1．判决被告周建胜向原告偿还借款本金200，000元及支付借款利息71，810元（利息截至2020年6月9日，此后利息按双方借款合同约定计算，从借款之日起计至清偿之日止，扣减已支付的利息）；2．判令被告梁晓、苏俊岭、梁文艺对被告周建胜的上述债务承担连带偿还责任；3．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周建胜于2016年5月19日向原告田阳农商行申办借款200，000元，用于购买油罐车。按照双方签订的《最高额个人借款合同》的约定，借款期限为2015年6月9日起至2018年6月9日止，借款以循环方式发放。借款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率5.50％的基础上上浮60％，即执行年利率为8.80％。对逾期的借款，从逾期之日起在执行年利率基础上上浮40％计收罚息。被告梁晓、苏俊岭、梁文艺在《借款保证担保承诺书》上签字，承诺对被告周建胜以上借款本金及利息承担连带偿还责任。原告于2015年6月9日向被告发放200，000元借款，后于2016年12月30日收回当期全部本息，再于2016年12月30日向被告发放200，000元借款。至借期届满，被告没有按照合同的约定偿还借款及支付借款利息，截至2020年6月9日，被告累计偿还当期借款本金0元，累计偿还当期借款利息92.55元，尚欠本金200000元，尚欠利息71810元。经原告催收未果，为维护原告合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告周建胜、梁晓、苏俊岭、梁文艺未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 原告田阳农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周建胜、梁晓、苏俊岭、梁 文艺未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，视为其放弃举证、质证的权利。经本院开庭进行质询，本院认为，原告所举证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 综合原告的意见、庭审笔录及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月29日，被告周建胜因购买油罐车需要资金，向原告申请借款，被告梁晓、苏俊岭于同日签订《借款保证担保承诺书》，被告梁文艺于同年6月1日签订《借款保证担保承诺书》，承诺对被告周建胜的上述贷款承担连带偿还责任。被告周建胜于同年6月9日与原告签订合同编号为606603151387161的《个人借款合同》，约定借款金额为200，000元，借款用途为购买油罐车，借款期限自2015年6月9日起至2018年6月9日止，借款人可以在200，000元的借款本金额度内向贷款人申请使用借款，单笔借款最长不超过12个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮60%，执行年利率8.8%。合同期内随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而相应调整。对逾期的借款，从逾期之日起在执行年利率基础上上浮40%计收罚息，并约定按季结息，到期还本。同日，被告梁晓、梁文艺分别与原告签订《最高额保证担保合同》，承诺为被告周建胜的借款承担连带保证责任，一次性还款的，保证期间为债务到期日起两年，分期偿还的，保证期间为最后一期还款日起两年。原告于签订借款合同当日向被告周建胜发放贷款200,000元，于2016年12月30日收回当期全部本息，后又于2016年12月30日向被告周建胜发放200，000元借款。截至2020年6月9日，被告周建胜已支付利息92.55元，归还本金0元，尚欠利息71，810元。借款期限届满后，因被告周建胜未能按照约定向原告偿还借款本息，原告经催收未果后遂向本院提出上述诉讼请求。 本院认为，原告田阳农商行与被告周建胜签订的《个人借款合同》、与被告梁晓、梁文艺签订的《保证担保合同》均为合法有效的合同，双方应按合同约定履行各自义务。被告梁晓、苏俊岭、梁文艺在《借款保证担保承诺书》签字，明确为本案借 款承担连带偿还责任，本院予以确认。合同签订后，原告依约定向被告周建胜支付借款，被告周建胜未依约向原告还本付息，构成违约，原告要求被告周建胜偿还尚欠借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。被告梁晓、苏俊岭、梁文艺为本案借款提供连带责任保证，本案主债务履行期限届满后，债务人周建胜未履行还本付息义务，原告在保证期间内诉请被告梁晓、苏俊岭、梁文艺对本案尚欠借款本金及利息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告周建胜、梁晓、苏俊岭、梁文艺经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周建胜于本案判决生效之日起十五日内向原告广西田阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200，000元及支付利息（利息计算方式：截至2020年6月9日的利息为71810元；从2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金200，000元为基数按双方借款合同约定利率计算）； 二、被告梁晓、苏俊岭、梁文艺对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5378元，适用简易程序减半收取2689元（原告已预交本院），由被告周建胜、梁晓、苏俊岭、梁文艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李定壬 二〇二〇年九月二十三日 书记员  罗 鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初2388号原告：中国农业银行股份有限公司驻马店雪松路支行。住所地：驻马店市驿城区雪松大道中段**。负责人：董文华，该行行长。委托诉讼代理人：李艳萍，河南尚成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张衡，河南尚成律师事务所律师。被告：胡亚丽，女，1982年12月6日出生，汉族，住河南省确山县。原告中国农业银行股份有限公司驻马店雪松路支行（以下简称农行雪松路支行）与被告胡亚丽信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农银行雪松路支行的委托诉讼代理人李艳萍、张衡到庭参加了诉讼，被告胡亚丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行雪松路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡亚丽偿还信用卡欠款69520.16元《本金54554.54元，截止2020年3月30日的利息（包含额度内分期）11459.24元、逾期还款违约金3095.7元、消费手续费（含额度内分期）410.68元》；自2020年3月31日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。2、律师代理费4260元、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月13日，被告通过该行掌上银行申领到该行金穗贷记卡一张，卡号62×××77，额度30000元，2018年7月3日到该行填写中国农业银行金穗卡申请表。后期临时增加额度25000元，临时额度总计为55000元。被告从2018年10月17日开始逾期，经该行多次催要，截至2020年3月30日累计欠款69520.16元。上述欠款虽经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，提起诉讼。被告胡亚丽未到庭，未答辩。经审理查明，2018年6月13日，被告胡亚丽通过中国农业银行掌上银行申领金穗贷记卡一张，并于2018年7月3日到农行雪松路支行填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，卡号为62×××77，额度为30000元。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条（利息和费用）4.1约定，透支金额从银行记账日起计算，并从乙方（信用卡申请人）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；具体适用利率由甲方（发卡行）根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方；透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。4.2约定，对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。4.3约定，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条还款6.3约定，乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务；正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。2.12约定，乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅。胡亚丽使用上述信用卡期间，临时额度总授信值为55000元，临时额度终止日期为2018年9月30日。后胡亚丽出现多次逾期还款的情况，截至2020年3月30日，胡亚丽欠透支本金54554.54元，利息（含额度内分期利息）11459.24元、逾期还款违约金3095.7元、消费手续费（含额度内分期手续费）410.68元，共计69520.16元。诉讼中，原告中国农业银行股份有限公司驻马店雪松路支行提交本案委托代理协议及代理费发票一张，发票金额为4260元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。胡亚丽向农行雪松路支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与农行雪松路支行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在农行雪松路支行依约发放信用卡后，被告胡亚丽多次出现未按合同约定的还款期限偿还所欠款项，属违约行为。依照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定，原告农行雪松路支行请求被告胡亚丽偿还卡号为62×××77信用卡所欠全部本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费及律师代理费应予支持。本金应为54554.54元；利息截至2020年3月30日为11459.24元，2020年3月31日后（含当日）的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止；逾期还款违约金为3095.7元；消费手续费410.68元。律师代理费按照委托代理协议及发票金额4260元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告胡亚丽于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司驻马店雪松路支行支付所欠卡号为62×××77信用卡本金54554.54元、利息（截至2020年3月30日的利息11459.24元，2020年3月31日后的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止）、逾期还款违约金3095.7元、消费手续费410.68元。二、限被告胡亚丽于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司驻马店雪松路支行支付律师代理费4260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元，由被告胡亚丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 宋 方人民陪审员 刘 丽人民陪审员 王玉梅二〇二〇年九月二十九日书 记 员 米芳萱
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初4291号 原告：杨昌好，男，1973年2月10日出生，汉族，户籍地湖南省辰溪县，现住怀化市鹤城区。 被告：曾铁刚，男，1950年9月9日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 原告杨昌好与被告曾铁刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨昌好，被告曾铁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨昌好向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金14300元及利息(利息按年利率6%自起诉之日开始计算，直至被告还清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月10日，被告以资金周转困难为由向原告借款14300元，当日原告以现金支付借款，被告出具借条。现原告多次向被告主张债权，而被告一直推脱不还，为了维护原告的合法权利，特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告曾铁刚辩称：被告欠款是事实。2017年正月时，被告在原告那里借了1万元钱，2018年至2019年因为没有还款，原告就要求被告换了一张借条，借条上加了2年的利息4300元，所以重新出具借条时金额打成了14300元。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。原告提交的原、被告双方的身份信息资料复印件，借条原件，被告质证无异议，该些证据来源合法、客观真实、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审查明的情况及本院采信的证据，本院认定本案的事实如下： 原告杨昌好与被告曾铁刚系朋友关系。被告曾铁刚因资金周转困难于2017年正月期间向原告杨昌好借款，原告杨昌好以现金方式出借给被告曾铁刚1万元，被告并向原告出具了借条。借款出借后，由于被告未及时将借款偿还给原告，2019年3月10日，原、被告对该笔借款进行换据，被告收回原出具的借条后重新向原告出具新借条1份，借条上借款金额为14300元（其中借款本金10000元，利息4300元）。借条重新出具后，原告因多次向被告催讨还款未果后诉至法院。 本院认为：被告曾铁刚向原告杨昌好借款，原告履行了出借义务，被告向原告出具了借条，原、被告之间形成民间借贷法律关系。借款出借后，本案原、被告双方未约定借款的还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，被告经原告催告后应当遵循诚实信用原则及时履行还款义务而未履行的行为违反了法律规定，故对原告要求被告还本付息的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的借款本息的认定，本院认为，被告在原告处的实际借款本金为1万元，换据时，将借款金额写成14300元，其中4300元为利息，根据最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十一点：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。“的内容，本院认为，原、被告2017年合同成立时一年期贷款市场报价利率为年利率4.35%，计算利息为3480元（10000元×4.35%×4倍×2年），即原、被告双方借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具债权凭证载明的受法律所保护的金额为13480元，超过部分的利息，不应认定为后期借款本金，因此，对原告诉请的借款本金本院依法支持为13480元。原告向被告主张权利后，被告未能及时履行还款义务，现原告要求被告自起诉之日起支付利息，符合相关法律规定，结合本案的实际情况，参照《全国民商事审判工作会议纪要》明确的自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率之精神，对原告主张的逾期利息支持为自2020年8月11日（起诉之日）起、以借款本金13480元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算借款利息，直至借款本金付清时止。据此，参照最高人民法院关于修正《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十一点，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告曾铁刚于本判决生效之日起10日内偿还原告杨昌好借款本金13480元，并自2020年8月11日起、以借款本金13480元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算借款利息支付给原告杨昌好，直至借款本金付清时止。 二、驳回原告杨昌好的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元，减半收取79元，由被告曾铁刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  范晓红 二〇二〇年九月二十八日 代理书记员  彭玲丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于修正《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定 二十一、将第二十八条修改为： “借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初1597号原告：杨某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：李某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区西吉县。杨某与李某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1、要求李某给付因担保产生的借款30万元；2、由李某承担本案诉讼费用。在诉讼过程杨某增加诉讼请求，要求支付利息13.9万元。事实与理由：2017年3月2日李某向案外人吴某借款30万元用于承包工程周转使用，由杨某为该笔借款向吴某提供保证担保，口头约定借款期限三个月。因约定的还款期限届满后李某未能偿还上述借款，经吴某多次催要无果，便要求杨某承担担保责任，杨某从一投资公司借款31万元，按月利率3%计算利息给吴某归还31万元。从2017年6月2日至2018年5月15日该笔借款杨某共向投资公司清偿利息12.9万元。后经杨某向李某催要，李某至今未偿还。李某辩称，借款30万元属实，未约定利息。李某当时是向杨某借钱，吴某在场，付钱时是杨某与吴某一起拿来的，条子是给吴某出具的，杨某当时在借条上写的是担保人，李某已经向杨某偿还10万元。经审理认定事实如下：2017年3月2日，经杨某担保李某借吴某30万元，未约定还款期限和利息，杨某于2017年6月2日向吴某偿还了该笔借款。后杨某向李某催要，李某向杨某偿还10万元，余款至今未还。上述事实有当事人陈述及本院依法确认的借条、证明、通话录音等证据予以证实并在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点是杨某主张支付利息是否成立和李某是否向杨某归还10万的问题。本案是追偿权纠纷，双方对利息无明确约定，杨某主张支付利息无法律依据，且其提供的证据不能证明其给吴某偿还利息的事实。李某主张向杨某偿还10万元，杨某承认收到2万元，李某当庭提供双方通话录音，在质证中杨某以通话录音不清晰为由否认收到8万元的事实，但通话录音中李某几次提到已经偿还10万元杨某始终未予否认，应认定其对收到李某10万元的事实认可。因此，对李某主张已偿还10万元的事实本院予以采信，对杨某的诉讼请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》三十一条之规定，判决如下：一、李某于本判决发生法律效力后十日内支付杨某欠款20万元；二、驳回杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7885元，减半收取计3943元，杨某负担1793元、李某负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马海军 二〇二〇年九月二十七日书记员 高 艳
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执1814号 申请执行人：哈密市西出口四海建筑设备租赁站，经营场所：哈密市西出口经营者：张四海，男，1964年11月1日出生年汉族，住哈密市。被执行人：田勇，男，1971年5月6日出生，汉族，住哈密市。本院在执行哈密市伊州区人民法院（2018）新2201民初1346号民事判决书，即申请执行人哈密市西出口四海建筑设备租赁站与被执行人田勇租赁合同纠纷一案，申请执行标的182275.4元。在执行过程中，经本院查询被执行人银行、车辆、房产等均无可供执行财产，现我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高      磊审  判  员   达吾提·依不拉音审  判  员   龙   世   伦二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 四 日书  记  员   买买江 · 克力木
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1221执异23号申请人：嘉鱼县城镇建设投资有限公司。住所地：嘉鱼县鱼岳镇方庄大道**。法定代表人：雷兴文，该公司总经理。委托代理人：左小兵，该公司职员。申请执行人：湖北嘉鱼农村商业银行股份有限公司。住所地：嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道**法人代表人：余炼，公司董事长。被执行人李杨青，男，1992年11月30日出生，汉族，江西省玉山县人。被执行人张勇华,男,1986年8月5日出生,汉族,江西省丰城市人。本院在执行湖北嘉鱼农村商业银行股份有限公司与李杨青、张勇华金融借款合同纠纷一案中，嘉鱼县城镇建设投资有限公司于2020年6月29日向本院申请变更为本案的申请执行人。本院审查过程中，申请人嘉鱼县城镇建设投资有限公司于2020年9月14日向本院提出撤回申请。本院认为，嘉鱼县城镇建设投资有限公司撤回申请符合法律的规定，应准予其撤回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予嘉鱼县城镇建设投资有限公司撤回申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省咸宁市中级人民法院申请复议。审判长  张文革审判员  杜先文审判员  熊梦玉二〇二〇年九月十七日书记员  陈 念附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终2833号上诉人（原审被告）郭志付（又名郭志富），男。委托诉讼代理人霍华锋，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人刘晓珑，大沧海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周文法，男。上诉人郭志付因与被上诉人周文法民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2020）豫0522民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳县人民法院（2020）豫0522民初1053号民事判决；二、案件发回河南省安阳县人民法院重审。上诉人郭志付预交的二审案件受理费3400元予以退回。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇二〇年九月二十五日书记员  韩冰倩
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执1082号 申请执行人广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行，住所地广西浦北县小江镇解放路**。法定代表人彭承烽，行长。 被执行人龙运锦，男，1976年09月09出生，汉族，住广西浦北县。 本院在执行广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行与龙运锦金融借款合同纠纷一案中，申请执行人广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0722执1082号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  容新彬 二〇二〇年九月二十五日 书记员  伍梅芳
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初2020号原告：陈建江，男，1963年9月4日出生，土家族，黑龙江省八五二农场中学教师，户籍地黑龙江省宝清县，现住黑龙江省宝清县。被告：马兆华，男，1968年3月25日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。原告陈建江与被告马兆华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告陈建江到庭参加诉讼，被告马兆华经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈建江向本院提出诉讼请求：一、判令马兆华偿还借款本金91?500元，支付利息5?000元；二、诉讼费用由马兆华负担。事实和理由：2018年5月，马兆华向陈建江借款94?000元做农资生意，借款时马兆华出具《欠条》一份，经陈建江多次索要，2019年4月25日，马兆华偿还2?500元，余款至今未还。故起诉至法院，要求马兆华偿还借款本金91?500元及利息5?000元，合计96?500元。马兆华未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状辩称，马兆华对陈建江主张的欠款本金91?500元认可，马兆华出具《欠条》后于2019年分别偿还了2?500元和235元，共计2?735元，而陈建江并未提及马兆华偿还235元的事实，欠款91?500元现暂无能力偿还；因双方未约定利息，故不同意支付利息5?000元。陈建江围绕其诉讼请求依法提交了《欠条》、《收条》各一份，欲证实马兆华于2018年5月1日向陈建江借款94?000元，双方约定2018年7月1日还清；2019年4月25日，陈建江的妻子何某收到马兆华还款2?500元。马兆华未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，陈建江提交的证据形式、来源符合法律规定，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年、2016年陈建江的妻子何某在马兆华经营的店内工作时，陈建江与马兆华认识，马兆华以做农资生意为由向其借款10万元，陈建江同意出借后，马兆华为其出具《借条》一份，后马兆华偿还6?000元，余款94?000元未偿还。因陈建江担心借条到期无法向马兆华索款，故于2018年5月1日找到马兆华让其重新出具《欠条》一份，双方约定2018年7月1日还清欠款94?000元，未约定利息。借款期限届满后，马兆华于2019年4月25日偿还2?500元，余款91?500元至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。马兆华向陈建江借款未返还的事实有《欠条》及当事人的陈述为证，双方之间借款事实客观存在。陈建江按照约定已履行了支付借款10万元的义务，马兆华应按约定返还全部借款，陈建江称马兆华已偿还8?500元（6?000元+2?500元），尚欠91?500元未还，马兆华辩解称另外偿还过235元，陈建江不予认可，马兆华也未提交证据证明其偿还过陈建江235元，故对于马兆华的辩解不予采纳，马兆华应返还陈建江借款本金91?500元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修改前）第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，本案中，陈建江主张自逾期之日计算的利息5?000元，未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修改前）第二十九条第二款第一项规定，缺席判决如下：马兆华返还陈建江借款本金91?500元，支付利息5?000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1?106元，由马兆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  李婧婧二〇二〇年九月十日书记员  闫鹤龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执2263号 申请执行人：李爱国，男，1978年2月18日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人：石河子开发区金谷油脂有限公司，住所地：新疆石河子开发区。 法定代表人：张军委，该公司总经理。 被执行人：张军委，男，1974年1月16日出生，住新疆石河子市。 被执行人：张素平，女，1974年11月8日出生，住新疆石河子市。 本院依据已发生法律效力的（2020）新0102民初658号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人石河子开发区金谷油脂有限公司、张军委、张素平的存款、收入58999.70元(其中本金58226.70元;执行费773元); 二、被执行人石河子开发区金谷油脂有限公司、张军委、张素平迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人石河子开发区金谷油脂有限公司、张军委、张素平相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员  娄俊伟 二〇二〇年六月九日 书记员  菲罗热
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0222民初578号原告：袁边，男，1979年7月18日出生，汉族，住所地阳新县，委托诉讼代理人：李丽红，湖北富川律师事务所律师。被告：石义稳，男，1976年3月18日出生，汉族，住阳新县，被告：李兰花，女，1977年4月8日出生，汉族，住阳新县，原告袁边与被告石义稳、李兰花民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁边及其委托诉讼代理人李丽红到庭参加诉讼,被告石义稳、李兰花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁边向本院提出诉讼请求：1.判令被告石义稳、李兰花共同偿还原告借款40万元，并支付从2017年8月25日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.判令被告李兰花偿还原告借款26万元，并支付从2019年2月20日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；3.判令被告李兰花支付原告逾期还款违约金1万元；4.判令被告石义稳、李兰花支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月起，被告石义稳、李兰花因急需资金陆续向原告累计借款40万元，口头约定按月息2分计算利息。原告分期支付借款后，被告石义稳、李兰花于2017年8月25日向原告出具40万元借条。2019年2月20日，被告李兰花因急需资金向原告借款26万元，口头约定按月息2分计算利息，被告李兰花出具26万元借条并承诺从2019年3月15日起每月还款1万元，如未按约定还款则支付1万元的逾期还款违约金。原告在支付借款后，两被告并未按约定还款。被告石义稳、李兰花系夫妻关系。原告多次向两被告催讨无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。石义稳、李兰花未到庭参加诉讼，亦未举证与答辩。本院经审理认定事实如下：2017年初，原告袁边通过朋友介绍认识当时经营早餐店的被告石义稳，进而认识被告李兰花（原告称两被告系夫妻关系，但并无证据证实，不予认定）。后被告石义稳、李兰花因资金周转困难在原告处借款，从2017年6月5日起至同年12月29日止，原告通过微信或银行转账方式向石义稳或李兰花共计支付借款19笔累计金额535700元，其中2017年8月25日前共计支付18笔，累计金额506600元，2017年12月29日支付29100元。2017年8月25日，被告石义稳、李兰花共同向原告出具40万元借据（借据中未明确借款期限及利息）。2019年2月20日，被告李兰花向原告出具另一份26万元借据（借据中未明确借款期限及利息），约定从2019年3月15日开始每月还款1万元，如违约支付原告1万元服务费。原告向被告支付借款后，其中40万元借款支付原告利息5000元。原告催讨借款无果，故而成讼。本院认为，被告石义稳、李兰花在原告处共同借款40万元，有两被告共同向原告出具的借据原件，以及原告提交的转账凭证等证据证实，本院予以认定。因两被告并未提供偿还该借款的证据，故对原告要求两被告共同偿还借款40万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告李兰花偿还借款26万元的诉讼请求，本院认为，虽然被告李兰花向原告出具了26万元借据，但原告提交的转账记录数额扣除前述40万元借款后余额仅135700元，原告称余额其系通过现金方式支付，但无法得到确认，本院对于该26万元均系本金的主张不予确认。本院认为，原告与两被告借贷关系发生在双方认识不久之后，且双方并无特殊身份关系，原告陈述的双方口头约定按月息2分计付利息，符合民间借贷交易习惯，在2017年8月25日两被告出具的40万元借款仅支付5000元利息以及累计已转账两被告535700元情况下，按照常理，原告不会再次向被告出借款项，后期由被告李兰花向原告出具的26万元借据中应包含了前期借款的利息，该利息数额经本院审查并未超出法律规定的范围，本院予以确认。因后期26万元债务借据由被告李兰花出具，原告要求李兰花承担清偿责任，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，本院认为，本案借贷发生在2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》实施后2020年修订前，本案可适用2015年司法解释之规定。根据前述评析，本院认定被告李兰花出具的26万元借据中已包含前期借款下欠利息，而并无证据证实此后双方对利息作出约定，故应当从原告主张本案权利时开始计算资金占用期间按年利率6%计算的利息，且计算利息的基数分别以40万元、135700元为基数，对于超出部分的请求，本院不予支持。关于原告要求被告李兰花支付逾期还款违约金1万元问题，本院认为，李兰花向原告出具的借据中约定的该1万元系服务费而非违约金，故原告的此项诉讼请求，本院不予支持。被告石义稳、李兰花经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告被告石义稳、李兰花在本判决生效后十日内偿还原告袁边借款本金40万元，并支付以40万元为基数、从2020年1月16日起至清偿之日止、按年利率6%计算的资金占用期间的利息；二、被告李兰花在本判决生效后十日内支付原告袁边截止2019年2月20日的借款本息26万元，并支付以135700元为基数、从2020年1月16日起至清偿之日止、按年利率6%计算的资金占用期间的利息；三、驳回原告袁边的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，减半收取5250元，由被告石义稳、李兰花共同负担3650元，被告李兰花负担1550元，原告袁边负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。(上诉人在递交上诉状的同时按照不服判决上诉请求标的预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。)审判员  虞志远二〇二〇年九月二十二日书记员  黄素情书记员  夏 鑫
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执复181号复议申请人（利害关系人）：呼和浩特市中海宏洋地产有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区兴安南路**中海蓝港财富广场****。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：王辉，该公司员工。申请执行人：李建强，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。复议申请人呼和浩特市中海宏洋地产有限公司不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105执异121号裁定,向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。呼和浩特市赛罕区人民法院认为，本案的争议焦点为：呼和浩特市赛罕区人民法院向中海公司送达的协助执行通知书是否违反法律规定。一、关于协助执行通知书的效力问题。呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2017）内0105民初6594号民事判决确定，成辰偿还李建强借款本金及利息。而另案中海公司与成辰房屋买卖合同纠纷即（2017）内0105民初2288号民事判决确定，解除中海公司与成辰签订的购房合同；中海公司返还成辰购房款；成辰支付中海公司违约金及利息。该判决为双方互负债务。两份判决中被执行人均为成辰。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第七条第（三）项规定，“生效法律文书确定有多个债权人各自享有明确的债权的（包括按份共有），每个债权人可以分别申请执行”。现李建强与中海公司均申请执行，因中海公司有属于成辰的到期债权，故向中海公司送达协助执行通知书并无不当。二、关于中海公司提出的行使抵销的问题。根据法律规定，抵销权的行使应当符合执行的相关要件：1、主张抵销权的主体规定为被执行人；2、主张抵销权的时间必须在执行开始后至执行终结前提出，主张抵销权的形式是当事人主张抵销权的应当通知对方，通知自到达对方时生效。本案，作为被执行人的成辰因病去世，生前其并未主张抵销权，抵销权自始未成立。而中海公司作为申请执行人，主张行使抵销权却未通知对方，故其不具备行使抵销权的法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项规定，裁定驳回呼和浩特市中海宏洋地产有限公司的异议请求。复议申请人呼和浩特市中海宏洋地产有限公司向本院申请复议称，一、一审法院裁定书中表述“中海公司作为申请执行人，主张行使抵销权却未通知对方，故其不具备行使抵销权的法定条件”，进而认定复议申请人的异议理由不能认定，属事实认定不清，适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”根据该条规定，合同法规定了当事人主张抵销的，必须以通知的形式作出，但对通知的方式以及应当何时作出通知未作规定。2017年9月27日，呼和浩特市赛罕区人民法院作出（2017）内0105民初2288号民事判决书，判决确认双方签订的合同自判决生效之日起解除，复议申请人自判决生效之日起30日内向成辰返还首购房款327997元，成辰自判决生效之日起30日内向复议申请人支付违约金336191.07元。该判决书生效的时间为2017年11月9日，而自判决规定的履行期限届满后，复议申请人多次通知成辰要求其履行返还房屋、支付违约金的义务，但其均未履行，根据判决书的判项，成辰的购房款已经不足以支付判决书中判决的违约金，故复议申请人多次要求其补足剩余违约金，但其仍拒绝履行。法定抵销权是依据权利人单方意思表示就能使权利发生、变更或消灭的权利，属形成权的一种，且双方互负债务，符合抵销的法定条件，复议申请人多次通知成辰已经行使了该项权利，一审法院在事实认定不清的前提下驳回异议申请，严重侵害了复议申请人的权益，依法应当予以撤销。二、一审法院裁定“向中海公司送达协助执行通知书并无不当”属事实认定错误，复议申请人行使法定抵销权后，不存在成辰在复议申请人处存在到期债权。故该项协助执行通知书不应当向复议申请人送达，且无协助条件。2017年11月9日，（2017）内0105民初2288号民事判决生效后，作为成辰债权人的复议申请人已依法行使抵销权，故2019年3月29日呼和浩特市赛罕区人民法院向复议申请人发出的（2018）内0105执1036号协助执行通知书已不具备协助执行的条件，故不应当向复议申请人送达。请求撤销呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2020)内0105执异121号裁定书，依法改判撤销（2018）内0105执1036号协助执行通知书。本院查明：李建强与成辰民间借贷纠纷一案，呼和浩特市赛罕区人民法院于2017年12月1日作出(2017)内0105民初6594号民事判决书，判决的主要内容为：成辰于判决生效后十日内偿还李建强借款本金200000元，并按照年利率6％支付李建强自2017年9月27日至借款本金200000元全部清偿之日止的利息。判决生效后，成辰未履行判决确定的义务，李建强向呼和浩特市赛罕区人民法院申请强制执行。2018年8月9日，呼和浩特市赛罕区人民法院作出(2018)内0105执1036号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人成辰银行存款206704元及利息或查封、扣押其同等价值的财产。2019年3月29日，呼和浩特市赛罕区人民法院向呼和浩特市中海宏洋地产有限公司发出(2018)内0105执1036号协助执行通知书，请求其协助：一、扣留、提取被执行人成辰购买中海宏洋地产有限公司开发的位于呼和浩特市赛罕区南二环中海锦绣城（现小区名中海紫御东郡）13号楼1单元1102号房屋的首付款206704元。二、该款项只能由呼和浩特市赛罕区人民法院提取。另查明，2017年9月27日，呼和浩特市赛罕区人民法院作出（2017）内0105民初2288号民事判决书，判决的主要内容为：一、确认呼和浩特市中海宏洋地产有限公司与成辰签订的《商品房买卖合同》于本判决生效之日起解除；二、呼和浩特市中海宏洋地产有限公司于本判决生效之日起三十日内向成辰返还购房款327997元；三、成辰于本判决生效之日起三十日内向呼和浩特市中海宏洋地产有限公司支付违约金336191.07元（按照总房款1087997元的日万分之五，自2014年11月24日起暂计至2017年9月19日），实际计算至成辰清偿呼和浩特市中海宏洋地产有限公司代偿款项之日止。该判决已发生法律效力。再查明，呼和浩特殡仪馆出具的《居民死亡殡葬证》载明：成辰，男，汉族，1988年8月31日出生，因脑出血于2019年10月11日死亡，死亡地点为内蒙古医科大学附属医院。本院认为，呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2017）内0105民初2288号民事判决确定呼和浩特市中海宏洋地产有限公司与成辰互负债务，而且双方所负的均是金钱债务，从判决判项中可以确定，双方所负债务抵销后，成辰尚欠呼和浩特市中海宏洋地产有限公司案款。故呼和浩特市赛罕区人民法院作出(2018)内0105执1036号协助执行通知书不当，应予纠正。复议申请人呼和浩特市中海宏洋地产有限公司提出的复议理由成立，其复议请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第(二)项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105执异121号异议裁定。二、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院(2018)内0105执1036号协助执行通知书。本裁定为终审裁定。审判长 马国民审判员 白云诚审判员 任小军二〇二〇年九月十八日书记员 常 荣
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初1041号原告：徐志生，男，汉族，1962年6月14日出生，住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：接婷婷，系黑龙江商显锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇，系黑龙江商显锋律师事务所律师。被告：高峰，男，汉族，1957年8月20日出生，住佳木斯市郊区。原告徐志生与被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告徐志生及委托诉讼代理人接婷婷、张勇、被告高峰出庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐志生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金50000元及给付利息57215.28元（利息以本金50000元为基数，自2012年4月22日起至2019年8月19日按照15.4%/年计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年4月22日，被告因家庭生活需要，从原告处借款现金50000元，约定月利率1.5%。双方签订了欠据，原告向被告交付了现金人民币50000元。2012年3月22日，被告按照约定给付了2011年4月22日至2012年4月21日的借款利息人民币9000元，此后未再给付借款利息，也未归还借款本金。原告多次催要，被告无任何理由拒不归还，原告无奈故诉至法院。高峰辩称：借款事实存在，对该借款无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据予以确认：徐志生提交的1、原告身份证复印件及被告常住人口信息各一份。证明：原、被告诉讼的主体资格。本院经审查认为，身份证及常住人口信息是公安机关出具的公民身份证明，该组证据真实、合法、有效，本院予以采信。2、欠据原件一份。证明：2011年4月22日，被告向原告借款本金50000元，约定月利率1.5%。2012年3月22日，被告按照约定向原告支付至2012年4月21日的利息9000元。本院经审查认为，该欠据上有被告高峰签字，且被告对该证据无异议，本院对证据的真实性予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月22日，被告高峰因家庭生活需要向原告徐志生借款本金50000元，约定月利率1.5%，并出具欠据一份，被告在欠款人处签字予以确认；原告交付被告现金人民币50000元。2012年3月22日，被告按照约定向原告支付至2012年4月21日的利息9000元。此后，经原告多次催要，被告无任何理由，拒不归还原告借款本金及利息，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高峰在原告徐志生处借款，向原告出具欠据并约定利息，即原、被告形成了民间借贷关系，事实清楚，证据充分，被告至今未履行还款义务，现原告要求被告偿还借款本金50000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请被告承担利息及按照借款期内利率支付资金占用期间利息的请求，因该借贷行为发生在2019年8月20日之前，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案涉诉的借款本息经原告多次催要，被告推脱未还显属不当，应当依法承担相应的民事清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：被告高峰于判决生效后立即给付原告徐志生借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计息，自2012年4月22日起至借款本息给付完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，减半收取1225元，由被告高峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  杨世宇二〇二〇年九月二十四日书记员  王 玲
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0902刑初584号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人皇飞，男，1988年10月9日出生，江苏省淮安市涟水县人，公民身份号码：320************81X，汉族，初中文化，无业，住江苏省淮安市涟水县************。因涉嫌犯合同诈骗罪于2020年5月8日被羁押，2020年5月11日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。辩护人邹庆技，广东海法律师事务所律师。茂名市茂南区人民检察院以茂南检一部刑诉［2020］Z392号起诉书指控被告人皇飞犯合同诈骗罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院于2020年8月27日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员张晓丽出庭支持公诉，被告人皇飞及其辩护人邹庆技到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年2月20日，被告人皇飞以个人名义与被害人陈某六在广东省茂名市柏曼酒店签订合同，约定陈某六以60万元价格回收广东省茂名市茂南区羊角镇中交一航局包茂项目部制梁场内废铁。皇飞在收到陈某六350000元定金后一直推托延迟工期，并将钱用于偿还个人债务及其它开支，后逃匿。另查明，开远铁路公安处石林站派出所民警于2020年5月8日在云南省红河州蒙自市俊豪中央大街抓获被告人皇飞。公安民警抓获皇飞时从其处扣押到白色苹果手机1部（上述物品在茂名市公安局茂南分局羊角派出所处保管，未随案移送）。再查明，2020年7月31日，被告人皇飞家属向陈某六表达了悔意，并一次性赔偿了人民币100000元给被害人陈某六，表示余下款项正在尽力归还。陈某六出具了谅解书，表示不再追究皇飞的刑事责任，请求司法机关不再追究皇飞的刑事责任。最后查明，被告人皇飞于2020年9月23日签署了《认罪认罚具结书》，在法庭上亦表示认罪认罚。茂名市茂南区人民检察院建议本院对皇飞判处有期徒刑三年至有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。上述事实，被告人皇飞及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，归案情况说明、到案经过、发案、立案、破案经过，拘留证、逮捕证，被告人皇飞的户籍信息证明、违法犯罪记录查询登记表、现场检测报告书，调取证据通知书、银行用户信息和流水、柏曼酒店宾客账单、机主信息和通话记录，接受证据材料清单、接受证据清单、转账汇款单、明细对账单、合同书复印件，情况说明，扣押决定书、扣押清单，指认照片，刑事谅解书、收款收据、转账截图，证人王爱政的证言及辨认笔录、证人陈某平的证言、证人高某梅的证言，被害人陈某六的陈述和辨认笔录，被告人皇飞的供述和辩解，现场勘验检查笔录，电子证据检查工作记录、提取电子证据清单，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人皇飞无视国家法律，以非法占有为目的，在履行合同过程中骗取他人财物共计人民币350000元，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪，依法应当在三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的量刑幅度内进行处罚。公诉机关指控被告人皇飞犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人皇飞认罪认罚，依法可以对其从宽处罚。案发后，被告人皇飞的家属代其赔偿了人民币100000元给被害人陈某六，取得了陈某六的谅解，依法可以对其酌情从轻处罚。被告人皇飞合同诈骗被害人陈某六所得的款项，责令其退赔余下的款项250000元给陈某六。公安机关扣押被告人皇飞的作案工具手机1部，依法应当予以没收，上缴国库。对于辩护人辩称被告人皇飞认罪认罚等辩护意见，经查，有事实和法律依据，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人皇飞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日起至2023年8月7日止。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）二、责令被告人皇飞退赔违法所得人民币250000元给被害人陈某六。三、扣押的作案工具手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴碧洁人民陪审员  朱仕献人民陪审员  白伟波二〇二〇年九月二十五日书 记 员  刘 璐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初907号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人李萍，女，住重庆市九龙坡区。因犯容留卖淫罪，于2015年9月30日被本院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月28日被捉获，次日被刑事拘留，8月5日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。被告人李志芳，女，住重庆市九龙坡区。因犯贩卖毒品罪，于2018年4月19日被本院判处有期徒刑一年，2019年1月1日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月29日被捉获，次日因吸毒被重庆市公安局九龙坡区分局行政拘留十四日，7月14日被刑事拘留，8月5日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z2230号起诉书指控被告人李萍犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人李志芳犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年6月28日中午，李某联系被告人李萍后，向李萍转账810元购买冰毒和麻古。李萍遂联系被告人李志芳购买毒品，并向李志芳转账550元。后李志芳把毒品放在重庆市九龙坡区某小区垃圾站附近一个角落的石头下面，李萍告诉李光余毒品放置位置，李某与傅某至指定地点拿到冰毒一包、麻古一颗。二人分出部分冰毒和半颗麻古吸食，于6月28日14时许将剩余冰毒贩卖给唐某。民警将唐某、傅某、李某抓获后，从唐某处提取到其购买的冰毒0.36克，从傅某家中提取到吸食剩下的冰毒0.13克和半颗麻古0.00克。经检验，从唐某提取到的冰毒以及从傅某家中提取到的冰毒中未检测出海洛因、甲基苯丙胺、氯胺酮、甲卡西酮、可卡因、MDMA成分，从傅某家中提取的麻古中检出甲基苯丙胺成分。2020年6月28日晚，被告人李萍在重庆市九龙坡区的住处，容留蒋某、王某、刘某三人吸食毒品,被民警捉获。次日，被告人李志芳被捉获。二被告人到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人李萍、李志芳违反国家毒品管理规定，贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人李萍容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人李萍一人犯数罪，应数罪并罚，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。被告人李志芳是累犯、毒品再犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。被告人李萍、李志芳对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，民警在捉获被告人李萍时，提取到其作案工具蓝色华为手机一部；在捉获李志芳时，提取到其作案工具黑色华为手机一部。均予以扣押。本院认为，公诉机关指控被告人李萍犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人李志芳犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人李萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月28日起至2021年3月27日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、被告人李志芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2020年7月14日起至2021年3月11日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）三、扣押在案的作案工具华为手机二部均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴 灿二〇二〇年九月十七日书记员 曾钟媛
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁11刑更649号罪犯杨立高，男，1967年4月17日出生于山东省莱阳市，汉族，文盲，现在山东省。山东省费县人民法院于2017年3月12日作出（2016）鲁1325刑初395号刑事判决，撤销山东烟台市中级人民法院（2015）淄刑执字第2379号刑事裁定书中对罪犯杨立高的假释，以被告人杨立高犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元，与前罪尚未执行的刑罚有期徒刑一年二个月零十五天、并处罚金三万元并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元，责令杨立高、张促宾退赔被害人人民币共计54600元，责令被告人杨立高、迟前彬、张促宾退赔被害人被盗手机一部。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁南监狱于2020年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯杨立高在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯杨立高自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯杨立高的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨立高确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨立高减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  朱忠伟二〇二〇年九月七日书 记 员  魏 铭
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申1077号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨怡明，男，1959年2月14日出生，汉族，住天津市津**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:天津港汇物业有限公司，住所地天津双港高科技产业园区丽港园港盛时代招商中心304。法定代表人：张相如，该公司经理。委托诉讼代理人：白翼，天津星泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳，天津星泽律师事务所实习人员。再审申请人杨怡明因与被申请人天津港汇物业有限公司（以下简称港汇物业）劳动合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民终1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨怡明申请再审称，原审判决认定事实不清，没有维护杨怡明的合法权益。原审法院对杨怡明提供的有利证据以及杨怡明提供的出庭证人的证人证言不予采信和支持有失公平公正。综上，杨怡明依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项至第六项的规定申请再审。港汇物业提交意见称，杨怡明的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，（一）关于杨怡明主张的2014年4月30日至2019年2月28日法定节假日加班费和2014年5月30日至2016年5月30日延时加班费问题。根据相关规定，用人单位的工资台账最低保存年限为两年。杨怡明于2019年8月23日申请仲裁，原审期间港汇物业提供了此前两年的考勤记录，原审法院根据港汇物业提供的考勤记录，支持了杨怡明该期间的法定节假日加班费。杨怡明主张的2014年4月至2017年7月法定节假日加班费及2014年5月30日至2016年5月30日的延时加班费，因其未能提供充分的证据证明存在加班的事实，原审法院未予支持并无不当。（二）关于杨怡明主张的冬季取暖补贴问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。该条第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。因冬季取暖补贴属于福利待遇，不属于劳动报酬，应当适用一年的普通时效。故原审法院对于杨怡明主张的2014年度至2017年度的取暖补贴未予支持亦无不当。综上，杨怡明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨怡明的再审申请。审判长 赵 伟审判员 方 哲审判员 张 胜二〇二〇年九月二十四日书记员 齐晨灿
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初1354号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人邵长印，男，1984年6月16日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地山东省临沂市罗庄区，现住云南省昆明市官渡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2020年6月19日被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2020）1532号起诉书指控被告人邵长印犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员代来全出庭支持公诉。被告人邵长印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月17日1时21分，被告人邵长印酒后驾驶鲁Ｑ×××**号“思威”牌小型普通客车经东二环Ａ上层行驶至昆明市，被民警查获，经鉴定其血样乙醇含量为86.3ｌｍｇ／100ｍ1（乙醇／血）。上述事实，被告人邵长印在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，查获经过，车辆指认照片，现场指认笔录、照片，行政处罚决定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，证人证言，鉴定意见及被告人邵长印的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵长印在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出对被告人判处拘役二个月，并处罚金5,000元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、情节、社会危害后果及被告人归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人邵长印犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5,000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴春燕二〇二〇年九月二十九日书记员  张明娥
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初2153号原告：清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇环城东路**华府上域大厦****，统一社会信用代码：91441821303871938P。负责人：邓本敏。委托诉讼代理人：张银娇，女，行政助理。被告：陈玉诗，男，1971年7月28日出生，汉族，住广东省佛冈县*************。被告：周梅，女，1970年1月12日出生，汉族，住广东省佛冈县*************。原告清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司与被告陈玉诗、周梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司于2020年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司负担。审判员  向晓韵二〇二〇年九月十八日书记员  黄昭瑜
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执3725号申请执行人：蒋祖友，男，1956年2月10日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：刘代坤，男，1971年1月23日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：李先义，女，1972年1月17日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人蒋祖友依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2020)渝0118民初1611号民事判决书，于2020年6月10日向本院申请立案执行被执行人刘代坤、李先义借款合同纠纷一案，要求被执行人支付借款62000元及利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费954元。本案在执行过程中，本院及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经通过总对总、点对点查询系统以及询问、调查、现场临柜、临控等传统查控措施，现查明，本案轮后查封了被执行人名下房屋，暂不具备处置条件；车辆未实际控制；被执行人银行账户上存款仅有零星少量存款且无交易变化。经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，对法院终结本次执行程序未提出异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有借款62000元及利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费954元，本案执行费830元未能执行。已对被执行人刘代坤、李先义采取限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  晏 斌二〇二〇年九月十四日书记员  李瑞雪
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0831民初2925号原告：山东泗水某某银行股份有限公司；住所地：泗水县泉兴路中段；统一社会信用代码：91370800MA3XXXXXX。法定代表人：徐某某，职务：董事长委托代理人（特别授权）：巩某某，山东泗水某某银行股份有限公司城关支行行长。委托代理人（特别授权）：孙某某，山东泗水某某银行股份有限公司客户经理。被告：杜某某，男，汉族，1963年05月12日，农民，住泗水县。原告泗水县农村商业银行股份有限公司与被告杜某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告泗水县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泗水县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判长  王世华二〇二〇年九月二十四日书记员  张 强
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终5379号上诉人（原审被告）：贵州舜意混凝土工程有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市中枢街道办事处国酒南路****。法定代表人：王珏琰，该公司总经理。委托诉讼代理人：成绍军，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王珏琰，男，1987年8月27日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：成绍军，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区驮蓝山路**。法定代表人：杨东升，该公司董事长。上诉人贵州舜意混凝土工程有限公司、王珏琰因与被上诉人江苏徐工工程机械租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2019）苏0303民初4972号民事判决民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，因二审出现新证据，导致原审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市云龙区人民法院（2019）苏0303民初4972号民事判决；二、本案发回江苏省徐州市云龙区人民法院重审。上诉人贵州舜意混凝土工程有限公司、王珏琰预交的二审案件受理费13004元予以退回。审判长  秦国渠审判员  汪佩建审判员  汤孙宁二〇二〇年九月二十七日书记员  彭 璐
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵0401执39号 申请执行人：苏燕，女，汉族，1985年1月3日生，新疆伊犁库克苏河水电开发有限公司员工，住伊宁市。 被执行人：王楠，男，汉族，1980年2月26日生，第四师六十一团护边员，住六十一团。 本院在执行申请执行人苏燕与被执行人王楠劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）兵0401民初121号民事判决书，于2020年4月2日向被执行人王楠发出执行通知书，责令其三日内履行。但被执行人王楠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王楠的银行存款25321元或者查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  邓亚兵 二〇二〇年四月二日 书记员  张林峰
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1021执705号申请执行人：陈龙，男。被执行人：周文胜，男。关于申请执行人陈龙与被执行人周文胜租赁合同纠纷一案，湖南省桂阳县人民法院于2019年9月30日作出的（2019）湘1021民初1816号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月2日依法立案执行，在执行过程中，申请执行人陈龙与被执行人周文胜自愿达成执行和解协议。因双方达成的执行和解协议需长期履行，本院予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结湖南省桂阳县人民法院于2019年9月30日作出的（2019）湘1021民初1816号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。若被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。审 判 员  李 春二〇二〇年九月三十日法官助理  周萍萍书 记 员  彭 凯
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4209号罪犯冯壮，男，1990年5月25日出生，汉族，高中文化，河北省辛集市人，住河北省辛集市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2018年6月13日作出(2018)浙0324刑初402号刑事判决，以被告人冯壮犯侵犯公民个人信息罪、诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金65000元。判决生效后，该犯于2018年11月28日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2020年8月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯冯壮在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯冯壮在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯冯壮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯冯壮予以假释（假释考验期限自2020年9月17日起至2021年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌二〇二〇年九月十日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0115民初3801号原告：门永绵，男，1950年10月8日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。被告：王桂萍，女，1964年10月10日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。被告：卢景鹏，男，1963年3月5日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。原告门永绵与被告王桂萍、卢景鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。经审查，本案被告主体不适格，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告门永绵的起诉。原告门永绵预交案件受理费9249元、保全费5000元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  费晓波二〇二〇年九月十日书记员  白洺宇附：本裁定所依据的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1123民初1673号原告：冉睿，男，1987年1月17日出生，土家族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：陈果，湖北利佳律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：何宇，男，1983年8月13日出生，汉族，住湖北省罗田县。原告冉睿与被告何宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉睿的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼，被告何宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉睿向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元；2、判令被告按年利率6%从2020年6月30日起至借款本金实际付清之日止向原告支付资金占用利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月1日被告因资金周转不足向原告借款三万元，当日原告和被告签订了《借条》，原告随即通过银行微信方式向被告履行了出借义务，将三万元转给了被告。现原告多次向被告要求还款，被告方均拒绝。原告无奈之下才向人民法院提起诉讼。据此，原告认为：被告拒不偿还借款违反了合同法的相关规定，违背诚实信用原则。原告现依法提起诉讼维护自己的合法权益，恳请人民法院支持原告诉讼请求。被告何宇未出庭应诉，亦未答辩。原告冉睿围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何宇未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。对原告冉睿提交的证据，本院认为：内容客观、真实，符合民事诉讼证据的若干规定的要求，能够证明原、被告之间双方形成了债权债务关系，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年9月，被告经朋友介绍向原告借款30000元，当日，被告向原告出具借条一份，载明：‘借条今向冉睿借款人民币叁万元整（30000）。借款人：何宇，身份证号，借款日期2018年9月1日”。原告通过微信转账的方式分三次向被告交付了借款。事后，原告向被告催讨借款，被告只偿还了借款2000元，下差28000元没有偿还。现原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款28000元并承担利息。本院认为，被告何宇借原告冉睿款30000元，有被告何宇出具的借据为证，双方间权利义务关系明确，被告应当偿还借款，因被告已向原告偿还借款2000元，故原告主张被告偿还借款28000元的诉讼主张，本院依法予以支持。对于原告主张被告应当自2020年6月30日起至还款之日止按照年息6%计算利息的诉讼主张，因本案中，被告向原告借款时双方对该借款是否有借款利息没有约定，同时也没有约定借款偿还的期限，故原告主张要求被告偿还借款利息的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何宇偿还冉睿款人民币28000元，此款限在本判决生效之日起十日内付清。二、驳回冉睿其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担50元，被告何宇负担225元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  曾献阳二〇二〇年九月十日法官助理吴月峰书记员熊应福
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初18172号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，该公司董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：李菊华,女。原告一汽租赁有限公司与被告李菊华融资租赁合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告一汽租赁有限公司自愿撤回对被告李菊华的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司撤回对被告李菊华的起诉。本案案件受理费减半收取为1013元，由原告一汽租赁有限公司负担。审 判 员 兰霞二〇二〇年九月二十五日法官助理 李庆书 记 员 向杉
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初8350号原告：谢荣兴，男，1978年12月19日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：张美云，系北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：念帆，系北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：陶旭，男，1975年1月31日出生，拉祜族，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。被告：邹娇，女，1980年5月5日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。原告谢荣兴与被告陶旭、邹娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张美云，被告陶旭、邹娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告偿还借款本金7000元；2.判令二被告向原告支付借款期间资金占用费，以6%/年为准（以2017年11月17日起算，暂计至2020年7月17日合计为1121元），以上共计8121元；3.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，二被告为夫妻关系。因二被告经营投资需要，自2015年以来二被告多次向原告借款，其中，2017年11月17日，借款为7000元，原告已按照被告指定转款。因双方为朋友关系，借款频繁，故该笔借款未出具借款协议，现原告经多次催款，被告无故拖延，已构成违约，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。两被告辩称，不同意原告的诉讼请求。当时是因为原告需要现金，邹娇也正有信用卡需要还，为了方便原告，就由原告帮被告邹娇还信用卡然后由邹娇给原告现金用，并非借贷关系产生的交易。因为被告陶旭做生意需周转，原告与被告邹娇确实存在几笔借贷，但是2019年10月19日原告找到邹娇对账要求补借条，对于借贷的几笔款项被告邹娇都已经出具借条给原告。如果这笔是借贷，原告在对账的时候为何没有提出来。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织进行质证后，结合质证意见、证据形式及内容，对原告提交的证据转账凭证的真实性、合法性、关联性予以确认。被告未提交证据。依据认定的证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下：原告与被告邹娇系同学及多年朋友关系。两被告系夫妻关系。2017年11月17日，原告向被告邹娇的账户62×××15转账7000元。原告因两被告未偿还借款，诉至本院有如上诉讼请求。另查明，（2020）云0103民初7167号（以下简称7167号）、（2020）云0103民特486号（以下简称486号）、（2020）云0103民特487号（以下简称487号）谢荣兴与陶旭、邹娇的三个案件均已调解，该三个案件的借款时间发生在2015年至2018年期间，7167号案件由陶旭在2019年7月4日补签了借条，486号、487号案件由被告邹娇在2019年10月19日补签了欠条。再查明，谢荣兴与陶旭、邹娇在本院另有16个民间借贷纠纷案件。本院认为，本案的争议焦点为案涉款项是否系借款？依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”原告向本院提交的《转账凭证》可以初步证明原告向被告邹娇交付了7000元的款项。被告邹娇抗辩认为该款项的产生是因原告需要现金、被告邹娇有现金同时需要还信用卡，由原告代被告邹娇还信用卡、被告邹娇将现金交付原告使用产生的交易款项。本院认为，依据被告邹娇的陈述，结合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”对借款合同的定义之规定，虽然被告邹娇对案涉款项产生过程的描述没有“借款”字样，但原告提供款项给被告邹娇归还信用卡欠款，被告邹娇再通过现金方式偿还原告款项的交易行为实质系借贷关系中的“借”与“还”的过程，“归还信用卡”是被告邹娇的借款用途。由此可以认定被告邹娇实际认可向原告借过案涉款项，仅是认为已经偿还。综合前述，可以认定案涉款项是借款，原告与被告邹娇之间成立借贷法律关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因原告与被告邹娇并未约定借款期限，原告可以随时主张返还，本案自原告主张被告邹娇还款之日即2020年8月12日立案之日起视为逾期，现原告要求被告邹娇偿还借款7000元，有事实和法律依据，予以支持。被告邹娇抗辩认为已经现金偿还原告案涉借款，但并未提交证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，本院对被告邹娇的该意见不予采纳。关于原告主张的资金占用费，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原告与被告邹娇并未约定借期利息也未约定逾期利息，故支持自逾期之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算资金占用费。其他部分没有法律依据，不予支持。关于被告陶旭的责任，因其与被告邹娇系夫妻关系，本案款项系在双方婚姻关系存续期间产生的借款，且两被告在庭审中陈述向原告借的部分款项系用于被告陶旭的生意周转，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”可以认定本案借款系夫妻共同债务，被告陶旭应当承担共同还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陶旭、邹娇于本判决生效之日起十日内向原告谢荣兴偿还借款本金7000元及该款项自2020年8月12日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的资金占用费；二、驳回原告谢荣兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元适用简易程序减半收取25元，由被告陶旭、邹娇承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  江丽二〇二〇年九月二日书记员  颜青
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1997号原告：徐棉洪，男，1974年1月25日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。委托诉讼代理人：周益盛，上饶县法律服务所法律工作者，特别授权。被告：上饶市昌泰客运有限公司（以下简称昌泰公司），住所地江西省上饶市信州区带湖路****1-1，统一社会信用代码91361100731967370E。法定代表人：张红富，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕国继，江西六尺条律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘睿璠，江西六尺条律师事务所实习律师，特别授权。原告徐棉洪与被告昌泰公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月22日作出（2018）赣1102民初4328号民事裁定书，后该裁定书被上饶市中级人民法院裁定撤销，该案被指令由本院审理，本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐棉洪及其委托诉讼代理人周益盛、被告昌泰公司委托诉讼代理人吕国继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐棉洪提出诉讼请求：1．请求判决双方解除劳动关系；2．请求判决被告赔偿原告一次性伤残补助金等项目工伤赔偿共计269,453.15元；3．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司驾驶员，2016年11月7日原告驾驶客车时发生交通事故受伤被认定为工伤，伤害构成丧失劳动能力八级。后申请劳动仲裁，饶市劳人仲字［2018］第328号仲裁书裁决驳回原告的申请，认定原告交通事故赔偿已通过侵权获得赔偿，原告认为该裁决违背了《工伤保险条例》第二条规定，依法应当撤销。（2017）赣1121民初2314号民事判决系机动车交通事故责任纠纷案，作出判决是依据事故责任，原告获得的赔偿系交通事故侵权人保险款和被告承保的车上人员险，该保险款的产生系以原告人身损害为标的的。而原告仲裁申请，所主张的是工伤保险待遇赔付，依法应当得到支持。原告工作期间平均工资为4,500元，被告未缴纳社会保险，原告被鉴定为伤残八级，应当享受一次性工伤补助金、一次性医疗补助金和一次性就业补助金18,900元（一次性伤残补助金11个月×4,500元、一次性医疗补助金10个月×4,500元、一次性就业补助金21个月×4,500元）的工伤保险待遇。工伤系无责事故，（2017）赣1121民初2314号民事判决书判决原告承担的182,180.55元治疗费及后续治疗费，住院伙食补助费880元、交通费880元和护理费22,140元，总共为206,080.55元的70%的50%的责任，共72,128.19元依法应由被告承担。综上，原告认为饶市劳人仲字［2018］第328号仲裁书裁决，违背工伤保险条例规定，故诉至法院，要求被告承担赔偿责任并承担本案的所有诉讼费用。被告昌泰公司答辩称，上饶市劳动人事仲裁委员会作出的饶市劳人仲字【2018】第328号仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确。原告就交通事故事宜已行使其处分权，原告已选择按雇佣关系的人身损害向被告主张民事赔偿，被告已按生效判决履行完毕人身损害责任，不应再行承担工伤赔偿责任。本院经审理查明：2016年11月7日，原告徐棉洪依被告昌泰公司的工作安排，驾驶大型普通客车从带湖车站沿201省道驶往华坛山镇方向，与他人驾驶的重型自卸货车发生碰撞，造成原告徐棉洪、被告祝先忠以及乘客等22人受伤。原告于2017年1月5日取得上饶市人力资源和社会保障局的工伤认定决定书。2017年7月25日，原告徐棉洪向江西省广信区人民法院提起诉讼，要求包括被告昌泰公司在内的多个被告依机动车交通事故责任承担相应的赔偿责任。江西省广信区人民法院在告知原告徐棉洪对昌泰公司应进行工伤理赔程序后，原告徐棉洪未变更诉请，遂江西省广信区人民法院认为昌泰公司聘用实习期的原告驾驶大客车存在过错，作出（2017）赣1121民初2314号民事判决书，判令被告昌泰公司承担赔偿责任，该案后经上饶市中级人民法院维持原判。上述事实，有原告身份证复印件、被告企业信息件各一份、饶人社伤字【2016】年号工伤认定决定书、（2017）赣1121民初2314号民事判决书、（2018）赣11民终370号民事判决书、饶市劳人仲字［2018］第328号裁决书等证据予以证实。本院经审查认为，徐棉洪在广信区人民法院审理其案件时已就工伤赔偿或民事赔偿的权利作出主张选择，且不论原告徐棉洪是否有自由选择之权利，现实是广信区人民法院就徐棉洪之主张，依徐棉洪与昌泰公司形成雇佣关系作出了判决且判决已生效。现原告徐棉洪以其与昌泰公司形成劳动关系，向本院起诉主张工伤赔偿，因民事基础关系的唯一性，该请求与人民法院已生效法律文书认定事实相矛盾。在前案判决未被撤销或改判的情况下，徐棉洪向本院提起劳动保险赔偿并无法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐棉洪的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告徐棉洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判长  王典平审判员  郑 剑审判员  章 凯二〇二〇年九月二十九日书记员  周建珍
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更843号 罪犯江根发，男，1955年3月22日出生于江西省婺源县，汉族，大专文化。、主任（正处级）。现在漳州监狱服刑。 本院于2017年3月30日作出(2016)闽06刑初39号刑事判决，认定被告人江根发犯受贿罪，判处有期徒刑五年（刑期自2016年6月3日起至2021年6月2日止），并处罚金人民币250000元，没收扣押在案的违法所得2190000元上缴国库，退缴在案款项190000元抵作罚金予以上缴。判决发生法律效力后于2017年4月25日交付漳州监狱执行。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年9月3日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，漳州市人民检察院检察员洪华伟、庄志刚，漳州监狱民警曾文溪、张自生出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，罪犯江根发在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2017年4月至2020年3月累计考核分3764.8分，获表扬6次。该犯财产刑已全部履行。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯江根发在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因系职务犯罪，减刑幅度从严。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯江根发减去有期徒刑五个月（刑期自2016年6月3日起至2021年1月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 二〇二〇年九月二十四日 法官助理洪小凡 书记员黄溢琼
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2600号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：俞军，男，1962年11月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：马悦铨，浙江越兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建霞，浙江越兴律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：绍兴钦春纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市镜湖轻纺市场****。法定代表人：袁炜钦。再审申请人俞军因与被申请人绍兴钦春纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终4245号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，绍兴钦春纺织品有限公司法定代表人袁炜钦的询问笔录，不足以推翻原审判决，不符合民事诉讼法规定的再审新证据的情形，本院不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回俞军的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年九月二十五日书记员  姚 聪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1368号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：烟台市莱山区思可达中试基地有限公司。住所地:山东省烟台市莱山区东方大街**。 法定代表人：李锡涛，该公司董事长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省烟台市人民政府。住。住所地:山东省烟台市莱山区芙蓉路**/div> 法定代表人：陈飞，该市市长。 再审申请人烟台市莱山区思可达中试基地有限公司（以下简称基地公司）因与再审被申请人山东省烟台市人民政府（以下简称烟台市政府）收回国有建设用地使用权一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终200号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 基地公司请求本院撤销一、二审判决，支持其一审时的诉讼请求，撤销烟台市政府作出的《关于收回烟台市莱山区思可达中试基地有限公司国有建设用地使用权的通知》（以下简称《收回通知》），一并审查纠正山东省烟台市中级人民法院（2015）烟行终字第205号生效行政判决。其申请再审提出的主要事实和理由为：1.涉案土地面积共29000余平方米，再审申请人依据《中华人民共和国中外合资经营企业法》第五条第三款，仅以其中3000平方米的15年场地使用权作价出资，而非将国有土地使用权作价出资，亦未办理变更登记，再审申请人依然是涉案土地的权利人，对涉案土地的物权并未因投资而灭失；2.以国有土地上房屋征收实现收回国有土地使用权和纯粹的国有土地使用权收回需履行不同的法律程序，烟台市政府也是依照修改前《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款第二项另行作出本案被诉的《收回通知》，山东省烟台市中级人民法院（2015）烟行终字第205号生效行政判决本身存在错误，亦不能作为本案判决的理由。3.烟台市政府作出的《收回通知》严重违反正当程序原则，侵犯了再审申请人的合法权益。4.二审法院对再审申请人的回避申请未依法作出决定，仅在判决书中告知处理结果，违反法定要求。 本院经审查认为，再审申请人基地公司认为山东省烟台市中级人民法院（2015）烟行终字第205号生效行政判决本身存在错误。对此，再审申请人曾向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院已驳回了再审申请。再审申请人如仍不服，可依法继续向有权机关反映问题、寻求救济。本案系再审申请人针对（2019）鲁行终200号生效行政判决申请再审，再审申请人请求本院一并审查纠正（2015）烟行终字第205号生效行政判决，于法无据。 根据（2015）烟行终字第205号生效行政判决查明的事实，再审申请人早在1994年11月30日已将全部涉案土地使用权作价投资到了烟台思可达高新技术中试有限公司（以下简称中试公司），并在此后就部分股份作了转让处分，涉案土地使用权虽未办理过户手续，但涉案土地一直由中试公司实际占有并使用，再审申请人实际已经丧失对涉案土地的使用权。2012年和2013年，山东省烟台市莱山区政府以中试公司为被征收人，分别作出房屋征收决定和房屋征收补偿决定，上述两个行政决定均经人民法院生效判决认定合法。在此情况下，烟台市政府向再审申请人作出《收回通知》，并未侵犯再审申请人的合法权益。一、二审分别判决驳回诉讼请求、驳回上诉，并无不当。 二审过程中，再审申请人申请二审法院整体回避。再审申请人提出二审法院未就该回避申请依法作出决定，而是仅在判决中告知处理结果，剥夺了再审申请人应有的权利。《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条第三款规定：“对当事人提出的回避申请，人民法院应当在三日内以口头或者书面形式作出决定。对当事人提出的明显不属于法定回避事由的申请，法庭可以依法当庭驳回。”二审法院未针对再审申请人的回避申请作出决定，确属不当，本院对此予以指正。但再审申请人申请二审法院整体回避，该申请明显不能成立，故上述情况尚不足以构成启动再审的理由。 综上，基地公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回烟台市莱山区思可达中试基地有限公司的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年九月九日 法官助理蒋蔚 书记员常晓轩
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执911号之一申请执行人：徐某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：刘某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：任某，住宁夏回族自治区中卫市。本院执行申请执行人徐某与被执行人刘某、任某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）宁0502民初3980号民事调解书于2020年5月13日申请立案执行，申请执行标的60000元，申请执行人已受偿301.87元，执行费800元未缴纳。经查，被执行人刘某所有的位于中卫市××区塞上农民新居6#6-201、7-102、3-3013处房产，在另案[（2020）宁0502执92号]中被查封处置，本案轮候查封上述房产。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人在财付通账户有资金301.87元，已扣划并支付申请执行人；被执行人任某名下登记有×××车辆，被执行人刘某名下登记有×××车辆，均在另案中被查封，本案轮候查封×××车辆；此外被执行人名下无可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安治超审判员 蒲茜淞审判员 苟飞飞 二〇二〇年九月二十三日书记员 张佳苗本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执3243号之三 申请执行人陈婧雯，女，汉族，1991年3月14日出生，住成都市青羊区。 被执行人熊鹰，女，汉族，1964年9月5日出生，住四川省广安市广安区。 被执行人杨承太，男，汉族，1964年8月28日出生，住四川省广安市广安区。 被执行人熊伟，男，汉族，1970年10月12日出生，住四川省广安市广安区。 被执行人姚菊芬，女，汉族，1976年5月24日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。 被执行人杨越，女，汉族，1986年4月28日出生，住四川省广安市广安区。 被执行人广安欣孚商贸有限公司，住所地：四川省广安市广安区万盛东路**附**。 法定代表人：熊鹰。 陈婧雯与熊鹰、杨承太、熊伟、姚菊芬、杨越、广安欣孚商贸有限公司借款合同纠纷一案，四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终9141号民事判决书已发生法律效力，本院已于2020年5月12日立案执行，案件执行标的3051102元。 执行中，本院轮候查封了被执行人杨承太名下位于广安市广安区（不动产权证号：广安市房权证广房字第××号广市国用2013第03660号）房屋、熊鹰名下位于广安市广安区（不动产权证号：广安市房权证广房字第××号广市国用2010第03701号）房屋、熊鹰名下位于广安市广安区（不动产权证号：广安市房权证广房字第××号广市国用2010第03702号）房屋、熊鹰名下位于广安市广安区（不动产权证号：广安市房权证广房字第××号广市国用2010第03718号）房屋、熊鹰名下位于广安市广安区（不动产权证号：广安市房权证广房字第××号广市国用2010第03719号）房屋、熊鹰名下位于广安市广安区（不动产权证号：广安市房权证广房字第××号广市国用2010第03723号）房屋、熊鹰名下位于广安市广安区（不动产权证号：广安市房权证广房字第××号广市国用2010第03724号）房屋、熊鹰名下位于广安市广安区（不动产权证号：广安市房权证广房字第××号广市国用2010第03738号）房屋、熊鹰名下位于广安市广安区（不动产权证号：广安市房权证广房字第××号广市国用2010第03675号）房屋、熊鹰名下位于广安市广安区（不动产权证号：广安市房权证广房字第××号广市国用2010第03690号）房屋、熊鹰名下位于广安市广安区（不动产权证号：广安市房权证广房字第××号广市国用2010第03705号）房屋、熊鹰名下位于广安市广安区（不动产权证号：广安市房权证广房字第××号广市国用2010第03680号）房屋、熊鹰名下位于广安市广安区（不动产权证号：广安市房权证广房字第××号广市国用2010第03706号）房屋、熊鹰名下位于广安市广安区（不动产权证号：广安市广安区房权证广房字第××号广市国用2012第15614号）房屋、熊鹰名下位于广安市广安区（不动产权证号：广安市广安区房权证广房字第××号广市国用2012第15608号）房屋、熊鹰名下位于广安市广安区（不动产权证号：广安市广安区房权证广房字第××号广市国用2012第15613号）房屋、熊鹰名下位于广安市广安区（不动产权证号：广安市广安区房权证广房字第××号广市国用2012第15615号）房屋、熊鹰名下位于广安市广安区（不动产权证号：广安市广安区房权证广房字第××号广市国用2012第15609号）房屋、熊鹰名下位于广安市广安区（不动产权证号：广安市广安区房权证广房字第××号广市国用2012第15611号）房屋、熊鹰名下位于广安市广安区（不动产权证号：广安市房权证广房字第××号广市国用2010第03677号）房屋、熊鹰名下位于广安市广安区（不动产权证号：广安市房权证广房字第××号广市国用2010第03674号）房屋、熊鹰名下位于广安市广安区（不动产权证号：广安市房权证广房字第××号广市国用2010第03679号）房屋、熊鹰名下位于广安市广安区（不动产权证号：广安市房权证广房字第××号广市国用2010第03678号）房屋、熊鹰名下位于广安市广安区（不动产权证号：广安市房权证广房字第××号广市国用2010第03676号）房屋、熊鹰名下位于广安市广安区（不动产权证号：广安市房权证广房字第××号广市国用2010第03682号）房屋、熊鹰名下位于广安市广安区（不动产权证号：广安市房权证广房字第××号广市国用2010第03704号）房屋、熊鹰名下位于广安市广安区（不动产权证号：广安市广安区房权证广房字第××号广市国用2012第15612号）房屋、熊鹰名下位于广安市广安区（不动产权证号：广安市广安区房权证广房字第××号广市国用2012第15610号）房屋、熊鹰名下位于广安市广安区（不动产权证号：广安市房权证广房字第××号广市国用2010第03692号）房屋、熊鹰名下位于广安市广安区（不动产权证号：广安市房权证广房字第××号广市国用2010第03693号）房屋、熊鹰名下位于广安市广安区（不动产权证号：广安市房权证广房字第××号广市国用2010第03694号）房屋、熊鹰名下位于广安市广安区（不动产权证号：广安市房权证广房字第××号广市国用2010第03698号）房屋、熊鹰名下位于广安市广安区（不动产权证号：广安市房权证广房字第××号广市国用2010第03696号）房屋、熊鹰名下位于广安市广安区【不动产权证号：00××89（2010）03721】房屋、熊鹰名下位于广安市广安区【不动产权证号：00××88（2010）03722】房屋、熊鹰名下位于广安市广安区【不动产权证号：00××36（2010）03739】房屋、熊鹰名下位于广安市广安区【不动产权证号：00××30（2010）03737】房屋、熊鹰名下位于广安市广安区【不动产权证号：00××37（2010）03736】房屋、熊鹰名下位于广安市广安区【不动产权证号：00××38（2010）03733】房屋、熊鹰名下位于广安市广安区【不动产权证号：00××33（2010）03734】房屋、熊鹰名下位于广安市广安区【不动产权证号：00××28（2010）03730】房屋、熊鹰名下位于广安市广安区【不动产权证号：00××27（2010）03729】房屋、杨越名下位于温江区房屋，但上述房屋暂不具备处置条件；本院轮候查封了被执行人杨越名下川Ａ×××××汽车，且因无法查找车辆下落，故暂不具备处置条件。 另查明，四川省华蓥市人民法院（2020）川1681执888号案件已处置了被执行人杨越名下房屋，现本案已向四川省华蓥市人民法院要求参与分配，但暂不具备分配条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终9141号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  胡丽 执行员  王帅 执行员  吕琨 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘宇