云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2532民初743号原告：农义平，男，1979年1月29日生，哈尼族，住红河州红河县。被告：陈娘者，男，1970年5月4日生，哈尼族，住红河州红河县。委托代理人：马国辉，云南正朗律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李德兵，男，1982年1月7日生，傣族，住红河州河口县。委托代理人：刘以清（李德兵母亲），女，1961年4月29日生，傣族，住红河州河口县。代理权限：特别授权代理。被告：唐元华，男，1956年12月12日生，汉族，住红河州河口县。被告：玉溪市江川区四通运输服务有限公司，统一社会信用代码：915304217098129032，住所地：云南省玉溪市江川区江城镇南北大街。法定代表人：陈家林，职务：经理。委托代理人：洪江，男，玉溪市江川区四通运输服务有限公司安全负责人员。代理权限：一般授权代理。原告农义平诉被告陈娘者、李德兵、唐元华、玉溪市江川区四通运输服务有限公司（以下简称“四通运输公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农义平，被告陈娘者及其委托代理人马国辉，被告李德兵及其委托代理人刘以清，被告唐元华，被告四通运输公司的委托代理人洪江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农义平向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告连带赔偿医疗费31636.13元、司法鉴定费1600元、后期治疗费8000元，以上共计41236.13元。2.赔偿原告依据云南红河明城司法鉴定所司法鉴定意见确定的误工期150日，按每天250元计算误工费37500元，护理期60日，按每天120元计算护理费7200元，营养期60日，按每天60元计算营养费3600元，共计48300元；上述两项共计89536.13元，并明确要求被告在交强险限额范围内承担连带赔偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年3月3日，被告李德兵驾驶云Ｆ×××**号重型栏板货车从新街方向沿喀东线驶往蛮耗方向，当日21时42分许行驶至喀纳斯-东兴（喀东线）Ｋ8915＋950Ｍ处时与对向陈批者驾驶的无号牌普通二轮摩托车（载乘农义平）相撞，造成陈批者当场死亡，原告农义平受伤及两车局部损坏的道路交通事故。经河口瑶族自治县公安局交通警察大队（以下简称“河口交警大队”）进行事故认定，认定李德兵、陈批者承担此事故同等责任，原告农义平无责任。另外，被告李德兵驾驶的云Ｆ×××**号重型栏板货车实际车主为被告唐元华，登记车辆所有人为被告四通运输公司，该车未投保机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。原告认为，被告车辆于2017年3月27日已达强制报废期限，被告明知报废车辆不得上路行驶而为之，并占道行驶，应是发生事故的主要原因，交警部门考虑到被告李德兵积极配合调查，态度较好，为了避免追究其交通肇事罪的刑事责任而认定此事故为同等责任，原告可以理解，但民事赔偿不能免责，被告李德兵应承担此事故的民事赔偿责任，即由被告连带赔偿原告诉讼请求的损失。综上，此事故赔偿事宜经交警部门调解，双方无法达成一致意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，请求人民法院依法支持原告的诉求，维护其合法权益。被告陈娘者辩称：原告诉求的医疗费等相关费用，按照相关法律规定，医疗费在交强险的范围有10,000元的限额，超出部分合理的损失应当由陈娘者以外的被告承担，因为受害人陈批者已经死亡，已经无法承担其应当承担的赔偿责任。陈娘者应当得到的死亡赔偿金不属于遗产，死亡赔偿金应当赔偿给受害人的亲属。我国继承法也明确规定了遗产的财产范围，并且根据个人合法财产的相关法律规定，死亡赔偿金不属于受害者的个人财产，所以本案中被告陈娘者对因陈批者死亡所得到的赔偿款不应当承担原告诉求的除交强险医疗费限额10,000元以外的损失。原告没有构成伤残等级，所以其单方鉴定的误工期、护理期、营养期等相关费用没有法律依据，应当以住院期间的合理损失为计算标准。被告李德兵辩称：事故受害人应当承担全部事故责任。通过交警部门对事故发生时各方交通违章行为的判定，受害人农义平应当承担全部事故责任，因为原告与陈批者在一起玩在一起喝酒，自己有车不骑，还要和陈批者一起坐车，为什么不拦住陈批者，明知道陈批者喝酒醉了，还要坐陈批者的车，明知故犯。再说是原告与陈批者撞上来的，原告是在陈批者的车上，又不是在李德兵驾驶的报废车上，有什么理由起诉李德兵、唐元华及四通运输公司。原告只能起诉陈批者，原告起诉陈批者的父亲是不对的，一人做事一人担，但是陈批者已经死亡，原告还想怎样。综上，原告的诉讼在事实和法律上都存在错误，恳请法庭依法裁判。被告唐元华辩称：其与本案涉及的交通事故不存在法律责任关系。其和驾驶员李德兵是临时用工关系，每天用工八小时，3月3日下午6时20分就下班，下班后的时间与其没有任何关系，属于李德兵的自由时间。晚上9点多钟私自动车，虽然是黑车，李德兵动车并没有告知其，私自开车并不是开往停车方向，停车方向是莲花滩乡政府上面（屏边方向），而李德兵私自开往蛮耗方向（怀疑去拉私活），因为是晚上9点多去动车。3月3日早上其儿子告诉李德兵完成工作再拖挖机回去，拖车不要动，拖车停车位在红河大桥对面，停车位至事故发生地5分钟路程，为什么下班6时20分左右不动车，晚上9点多才去动车。原告明知死者陈批者酒醉不能骑车不制止，还要乘坐，在陈批者超速骑车时又不劝阻，应承担事故主要责任，发生事故后原告并未找其协商处理。综上恳请人民法院对本案涉及的法律责任作出客观公正裁判。被告四通运输公司辩称：一、四通运输公司的前身是江川交警大队驾管协会江城镇活动组，随着改革开放经济的发展，农村机动车辆增多，为加强农村驾驶员以及机动车的管理，1993年四通运输公司成立。公司的性质主要是保证税费的征收，不流失；配合交通管理部门及交警部门组织驾驶员的定期安全学习，教育驾驶员遵纪守法，配合处理交通事故，维护车主驾驶员的合法权益，把零散的农村个体车辆管理起来，让车主有个家，为各职能部门提供方便服务。由于公司积极负责的为驾驶员服务，对当地的交通安全管理起到了一定的贡献和作用，得到了当地市委、市政府等部门年年表彰，并评为优秀企业及交通战线的安全管理文明标兵等。但自2009年税费改革以来，由于没有交通规费的约束各行其是，这些私家车已经自行退出管理，但车辆经多方配合，交警、交通部门联系，经多次转让、转卖，留下的联系方法已经无法查找，公司也向交警部门、车管、车检等部门将真实情况反映，请协助查扣、管理，但收效不大。主要原因是税费改革后，驾驶员、车主已经不会到公司办理任何业务，客观上处于失控，再加上多数驾驶员、车主的法律意识淡薄，各行其道，这些车辆落脚在哪里公司也无法落实。曾经三次登报公告，其中两次在春城晚报，一次在经济日报，要求驾驶员办理车辆的转出、审验和车辆报废手续及黄标车的处理，但收效不大。同时公司不是实体经济，是服务性质，这是时代的产物，2009年前有一部分服务费维持公司的房租等正常业务的基本运转，这些车辆都是冲着70%的养路费包交以及团体保险80%来的，但随着费改税的执行，至今公司已有好几年租办公室的租金未付，也没有聘请员工。去、前年，江川运政管理局就下达了撤销公司的公告，但考虑到配合交警处理黄标车、检车及车辆报废等手续，申请再续办一年的业务。现在公司没有任何收入，法人陈家林已改行做养殖种植，但去年因猪瘟导致损失很大，现欠贷款上百万。本着“谁受益、谁负责”的原则，请法庭问一下驾驶员是否联系过公司，是否交过钱给公司，答案是肯定的：“没有”。被告李德兵作为驾驶员难道不知道车辆已经报废吗，作为一个驾驶员应遵章守纪，承担作为驾驶员的职责。公司好几次向交警、交管部门反映，已到交管部门备案，为什么都不查、不扣、不强制执行，至今也没有多大效果。至于车辆是四通运输公司的，当地规费、养路费征收所规定，大货车必须要办成公司的才能享受当地的包交比例，这真是时代的异形产物。公司原来是四通运输公司，原管理性质变成了服务性质。相信法庭会依据真实情况作出公正判决，这是玉溪市所有运输公司的客观实际，公司不是实体公司，是从管理过渡到服务性质的农村基层私家车的服务机构。历史上20多年来，多次经法院调解交通事故，尊重事实及真实的客观因素，公司无能力也不可能承担任何赔偿责任，相信人民法院会作出公正判决。原告农义平向本院提交了四组证据：第一组是原告的身份证复印件，欲证实：原告的基本情况及是适格当事人。第二组是《道路交通事故认定书》，欲证实：经河口交警大队进行事故责任认定，李德兵、陈批者承担事故同等责任，原告无责任。第三组是医疗费发票、出院证，欲证实：原告因事故受伤造成医疗费31,636.13元。第四组是《司法鉴定意见书》及鉴定费发票，欲证实：事故致原告受伤还需后期治疗费8,000元，误工期150天，护理期60天，营养期60天，支出鉴定费1,600元。经质证，各被告对原告提交的第一至三组证据无异议。对第四组证据的真实性、合法性无异议，但伤情鉴定结果没有构成伤残，即原告没有达到相关法律规定的必须赔偿的伤残等级标准，所以原告因鉴定产生的费用由原告自行承担，对鉴定意见中的误工期、护理期、营养期不予认可，只认可住院期间的费用。被告四通运输公司向本院提交了《春城晚报》，欲证实：四通运输公司在2017年2月25日已经登报公告，变更公司名称、性质，并告知实际车主到公司办理车辆变更、转出的相关手续，也告知实际车主报废车辆到定点办理报废手续。经质证，原告及其他被告对上述证据无异议。本院调取（2020）云2532民初600号案的庭审笔录，经质证，双方当事人均无异议。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的第一至三组证据，被告均无异议，该证据来源、形式符合法律规定，与本案具有关联性，予以采信。第四组证据，被告对真实性无异议，对真实性予以采信，但误工期、护理期、营养期的鉴定意见与法律规定不符，且原告未提交其他证据佐证，不能证实原告的误工费、护理费、营养费应按该鉴定意见进行计算，故对该证明目的不予采信。本院调取的证据，双方均无异议，予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2020年3月3日，被告李德兵驾驶云Ｆ×××**号重型栏板货车从新街方向沿喀东线驶往蛮耗方向，21时42分行驶至喀纳斯-东兴（喀东线）Ｋ8915＋950Ｍ处时与对向陈批者驾驶的无号牌普通二轮摩托车（载乘农义平，发动机号：13030622）相撞，造成陈批者当场死亡，原告农义平受伤及两车局部损坏的道路交通事故。2020年4月14日，经河口交警大队第532532120200000003号《道路交通事故认定书》确认，被告李德兵驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆、与相对方向来车时未靠右行驶、驾驶达到报废标准的机动车上道路行驶、驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车，是造成事故的原因之一；陈批者未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车，驾驶机动车超过最高行驶速度，是造成事故的另一原因；认定李德兵、陈批者承担事故的同等责任，农义平无责任。云Ｆ×××**车辆登记的所有人系被告四通运输公司，之前由他人挂靠于四通运输公司，现车辆的实际所有权人为被告唐元华。被告李德兵系被告唐元华雇佣的驾驶员。云Ｆ×××**号车辆于2002年3月27日初次登记，检验有效期至2011年3月31日，强制报废期为2017年3月27日，机动车状态为：达到报废标准公告牌证作废。该车辆未投保交强险和商业三者险，已被多次转让，庭审中，原、被告明确表示除本案当事人外，不要求该车辆其他的转让人、受让人承担连带赔偿责任。被告四通运输公司因无法查找该车辆及实际车主，2017年2月25日在春城晚报登报公告，内容为：“云南省江川县四通运输公司已于2012年变更为服务有限公司，现县改区变更为玉溪市江川区四通运输服务有限公司。请原为享受养路费包缴比例挂靠落户在我公司的各位车主（签订过挂靠合同及经济责任法律责任协议书的）尽快来公司办理变更及转出的相关手续；车辆多年未检审或已达到报废年限的车辆，请按照公安交警的相关规定，到指定地点办理报废手续！否则发生经济责任和法律责任由原签订合同协议的车主负责，公司早已变更为服务性质。请各位车主相互转告！严格遵守交通安全法规！”。原告因本案事故受伤于2020年3月4日至3月6日在河口瑶族自治县人民医院住院治疗，经诊断伤情为：腰椎骨折L2，跖骨骨折（左足第1、2、3、4跖），左足骰骨骨折等。因伤未愈于2020年3月30日至4月9日又在红河州滇南中心医院住院治疗。上述共住院治疗12天，共计支出医疗费31,636.13元。其伤情未达伤残，2020年8月13日，经云南红河明诚司法鉴定所鉴定，后期医疗费评估为8,000元，该项支出鉴定费800元；误工期、护理期、营养期分别评定为150日、60日、60日，该项支出鉴定费800元。原告因事故受伤造成的各项损失赔偿事宜与被告发生纠纷，故于2020年9月10日向本院提起诉讼。另查明，事故另一受害人陈批者系农村居民，未结婚，无子女，被告陈娘者系陈批者的父亲。陈批者的父母未办理结婚登记手续，其母亲的身份情况现无法核实，原告明确放弃要求陈批者的母亲承担赔偿责任。陈娘者已于2020年7月17日向本院提起诉讼[（2020）云2532民初600号案]，要求被告李德兵、唐元华、四通运输公司承担连带赔偿责任，赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、精神抚慰金共计493,510.2元（已扣减被告李德兵、唐元华垫付的50,000元），并明确要求被告在交强险责任限额范围内连带赔偿，且要求在交强险范围内先行赔付精神抚慰金。该案已于2020年9月2日公开开庭进行了审理，陈娘者未提交有效证据证实陈批者在城镇连续居住、生活满一年以上及主要收入来源于城镇，亦未提交相关票据证实办理丧葬事宜的交通费、住宿费。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在本案交通事故中遭受人身损害，依法享有请求侵权人赔偿医疗费、误工费、护理费等费用的权利，赔偿义务人应当予以赔偿。依据河口交警大队作出的第532532120200000003号《道路交通事故认定书》认定：被告李德兵与陈批者承担同等责任。该事故认定书确认的事实与原、被告陈述及庭审查明的事实能够相互印证，责任划分符合法律规定，本院予以确认。被告李德兵辩称其不应当承担责任，应由原告承担责任的主张，缺乏事实及法律依据，不予支持。故应由李德兵与死者陈批者承担同等责任，各承担50%的赔偿责任。被告唐元华作为报废车的实际车主及李德兵的雇主，应当知晓车辆系报废车及李德兵无相应驾驶资格，仍将车辆交由被告李德兵驾驶，对事故的发生存在过错。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任……”，故被告唐元华连带承担上述赔偿责任。被告唐元华辩称事故发生时李德兵驾驶车辆外出不属于雇佣工作范围，其不应承担责任的主张，未提交有效证据证实，该主张不予支持。如前所述，陈批者应承担50%的赔偿责任，其作为赔偿义务人去世后，被告陈娘者作为其第一顺序法定继承人，已作为诉讼权利人于本案原告起诉之前向本院起诉要求赔偿陈批者死亡给其造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等经济损失，其应得赔偿款数额明显超过原告的合理损失数额，故应由被告陈娘者在应得赔偿款的范围内对原告承担赔偿责任。虽车辆登记于被告四通运输公司，但庭审查明实际车主唐元华未将车辆挂靠于公司从事道路运输经营活动，唐元华也未向四通运输公司交纳任何费用，公司未实际支配、管理车辆，且公司已登报公告要求原车主办理车辆转出及按交通法规办理车辆报废等手续，其已履行应尽义务，不能苛责其对之后受让车辆的所有车主承担管理义务，故原告要求被告四通运输公司承担连带赔偿责任的主张，缺乏事实及法律依据，不予支持。原告因交通事故遭受的各项损失费用确认如下：1．医疗费31,636.13元。2.误工费，原告要求按每天250元的标准计算，但未提交证据予以证实，且被告不认可，酌定按每天100元计算。原告未因伤致残，误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，误工天数应为住院治疗期间即12天，原告要求计算误工天数150天，于法无据，不予支持，故误工费为1,200元（12天×100元）。3．护理费，护理天数应为住院治疗期间即12天，原告未举证证明护理人员的收入情况，其要求按每天120元计算缺乏事实及法律依据，不予支持，本院酌定按每天100元计算，护理费共计1,200元（12天×100元）。原告要求计算护理天数60天，与法律规定不符，不予支持。4.后期治疗费8,000元，结合原告的伤情及被告对该鉴定意见无异议，予以支持。5.鉴定费，因误工期、护理期、营养期的鉴定意见本院不予采信，该项鉴定支出的鉴定费800元由原告自行承担，对后期治疗费鉴定支出的鉴定费800元予以支持。6.营养费,原告未提交医疗机构出具的证明予以证实，且其伤情未达伤残，故该费用不予支持。上述共计42,836.13元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”，被告唐元华作为投保义务人未依法投保交强险，应在交强险责任限额范围内予以赔偿，被告李德兵作为直接侵权人，应与被告唐元华承担交强险责任限额范围内的连带责任。考虑陈批者亦系事故受害人，且其诉讼权利人陈娘者已向本院起诉要求赔偿相应损失，并明确要求被告在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，故应按原告及陈娘者各自的损失项目在交强险分项限额范围内的损失比例确定各自在交强险限额范围内的应得赔偿款。医疗费限额10,000元项下包含医疗费、后期治疗费等，因陈娘者未发生该分项限额内的费用，故医疗费赔偿限额10,000元对原告予以赔偿。死亡伤残赔偿限额110,000元项下包含丧葬费、死亡赔偿金、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神抚慰金等，故原告在该分项限额内的损失为误工费、护理费共计2,400元。结合陈娘者起诉一案的庭审情况，且其要求精神抚慰金在交强险范围内先行赔付，陈批者系农村居民，应按农村居民标准计算死亡赔偿金为238,040元（2019年农村常住居民人均可支配收入11,902元×20年）。丧葬费为53,257元（2019年职工平均工资106,514元÷2）。陈娘者未提交票据证实办理丧葬事宜的住宿费、交通费，该费用不予计算。考虑陈批者对本案事故的发生存在过错，精神抚慰金酌定10,000元为宜。前述陈娘者应得死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计301,297元，故陈娘者在死亡伤残赔偿限额内的损失为301,297元，以该损失金额与原告在该分项限额内的损失金额2,400元计算比例，故在死亡伤残赔偿限额内原告分配：110,000元×[2,400元÷（2,400元+301,297元）]=869.3元，陈娘者分配：110,000元×[301,297元÷（2,400元+301,297元）]=109,130.7元。综上，被告李德兵、唐元华应在交强险责任限额范围内连带赔偿原告10,869.3元，超出交强险责任限额范围的部分即31,966.83元（42,836.13元-10,869.3元），按照责任比例，由被告陈娘者承担50%即赔偿原告15,983.415元，余下的15,983.415元由被告李德兵、唐元华连带赔偿。综上，被告李德兵、唐元华连带赔偿原告因交通事故造成的各项损失费用共计26,852.715元（10,869.3元+15,983.415元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李德兵、唐元华于判决书生效十日内连带赔偿原告农义平各项损失费用共计26,852.715元。二、被告陈娘者于判决书生效十日内在因陈批者死亡应得赔偿款的范围内赔偿原告农义平各项损失费用共计15,983.415元。三、驳回原告农义平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,019元（已减半收取），由原告农义平承担532元；由被告陈娘者承担182元，由被告李德兵、唐元华连带承担305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  马丽娜二〇二〇年九月三十日书记员  刘婷婷