wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初2116号原告：王贞庆，男，1963年11月4日出生，汉族，住新乡县。被告：王世枝，男，1967年4月3日出生，汉族，住延津县。被告：原学勇，男，1972年11月20日出生，汉族，住延津县。原告王贞庆与被告王世枝、原学勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王贞庆、被告王世枝、被告原学勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王贞庆向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告工资6600元，本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年被告在沙门村承包工程项目，由王世枝通过关系让原告施工。当时商定每季度末尾将工资结清，每月给生活费，每天200元为标准。原告带人施工后，至季度末尾时，被告以各种理由不开工资，无奈多次向原告索要，被告为原告出具了欠条。现特诉至法院，望支持原告请求。被告王世枝辩称，不欠原告钱，不同意支付。被告原学勇辩称，应该付原告钱，但因为工程有质量问题，被发包方扣款了，才一直未向工人付款，工人对此也有责任。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：欠条1份。原学勇提交的证据有：证明1份。王世枝未提供证据。经质证，王世枝对原告提交的证据称，不记得欠条出具时间。原学勇对原告提交的证据称，欠条应该是王世文说的时间出具的。王贞庆对原学勇提交的证据称，该证明是被告给原告出具欠条时在东屯派出所所写，当时说的是向房主催款，要过来的钱按比例给工人分，当时被告让工人一起给着去要账。王世枝对原学勇提交的证据称忘了。经审查，原告提交的证据客观真实，合法有效，与本案待证事实有关联，予以认定。原学勇提交的证据，与其主张的待证事实缺乏关联，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告随二被告在二被告合伙承包的民房工程工地务工。期间，二被告支付了原告部分款项，下余6600元未付，由二被告为原告出具了欠条1份，欠条显示“欠条欠：赵连庄、王贞庆、李修同、赵根善、郭玉彬5人在沙门村荆常坡、荆青望俩家建房工资贰万陆仟壹佰柒拾元整（26170元）证明人：原学勇王世枝2015年12月2号”。另上述欠条背面书写“赵连庄：8330元赵根善：5600元李修同：4940元郭玉宾：700元王贞庆：6600元合计26170元”。审理中，王世枝称，其与原学勇合伙承包了荆常坡、荆志轩两座民房，前期其投资较多，但就收到过1万元工程款，其余工程款均由原学勇收取；另其只负责领工，不负责记工和财务，材料也由原学勇购买，到现在尚未与原学勇结算，欠谁多少钱也不知道；但这几个原告都在工地上打工，其都认识。原学勇称其与王世枝系合伙关系，前期由二人各半出资，其负责记工，前期负责管账，技术由二人负责，后期工程款由王世枝掌握；二被告目前账目尚未算清；另木工干的有质量问题，支柱倾斜，打顶时塌陷泥工上墙移位、倾斜，一家扣了8万多元；另在给原告出具欠条时，工人都同意，因为工程质量的问题，被告要过来多少工程款将来就分多少工程款，写证明时被告还正与房主打官司，若房主因为质量问题扣款，工人都有责任承担，荆志轩最后付款21.55万元，荆常坡最后付款21.355万元，实际投入50多万元。另，原学勇提交的证明上方显示均为人名，下方另书有一行小字“以俩户拖欠的工程款要回多少分多少”。本院认为，债务应当清偿。本案中，二被告欠原告6600元，已由二被告为原告出具的欠条予以证实，本院予以确认。原告要求被告偿还欠款6600元，本院予以支持。关于王世枝提出的相关抗辩意见。本院认为，因二被告系合伙关系，其二人对合伙期间产生的债务，依法应当承担连带清偿责任，至于其与原学勇之间的账目问题，系二人的合伙内部事务，不具有对抗原告的效力，二人若对此存在纠纷，可另行处理。关于原学勇所提出的抗辩意见问题。本院认为，原学勇所提出的抗辩意见是否成立，实际上反映的是对证明下方书写的“以俩户拖欠的工程款要回多少分多少”的理解问题。审理中，原告及原学勇所作解释差异较大，原告认为，当时书写该证明的背景是当时要去向房主催款，说的是要回多少钱就按比例给工人分多少钱，当时被告是要让工人随同向房主要钱；原学勇则认为，因工程质量有问题，工人同意要回多少工程款就分多少工程款。从双方的意见可知，双方的争议实质上是要回的工程款暂时按比例分配还是最终按比例分配的问题。因原学勇提交的证明下方所记载的内容较为简单，未能作出诸如什么条件下按比例分配，是暂时按比例分配，还是最终向工人结算工资款时按比例分配的具体约定。在此情况下，本院只能依照常理常情及证据规则进行判断。结合日常经验及该证明书写的特殊时间（即当年阴历年底，当地一般趁此时机催要欠款），原告的解释更为合理，更符合客观实际。原学勇主张工人的工资应以其从房主处收回的工程款按比例向工人分配，原学勇作为提出该主张的当事人，依法对此负有相应的举证责任，审理中，原学勇在原告否认其该项事实主张的情况下，未能继续提供其他证据辅证其主张的上述事实成立，依法应当承担举证不能的不利后果。另本院还需要说明的是，结合二被告为原告出具的欠条所记载的内容可知，该欠条实际上是二被告交付原告的债权凭证，并非双方暂时性的结算凭证，该欠条上并未附加任何条件和内容。且被告在与房主的诉讼终结后，并未再与包括原告在内的工人进行结算，从此也无法印证原学勇所主张的上述事实成立。故原学勇对此所作抗辩缺乏依据，不予采信。另外，原学勇主张因工程质量问题，发包方扣除相应款项，本院认为，这是被告作为承包人所应承担的经营风险，被告将该种风险转嫁至工人分担，有失公允，不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告王世枝、原学勇于本判决生效之日起十日内偿还原告王贞庆欠款6600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘长龙二〇二〇年九月九日书记员  申亚龙
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初3414号 原告:江油银通融资担保有限公司，住所地:四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所。 被告：王金富，男，汉族，生于1964年1月22日，住四川省江油市。 被告：谭明蓉，女，汉族，生于1965年7月30日，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社永丰分社，住所地四川省江油市太平镇诗仙路中段223号，统一社会信用代码91510781214303760L。 原告江油银通融资担保有限公司诉被告王金富、谭明蓉、第三人江油市农村信用合作联社永丰分社追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理，依法由审判员肖兵适用简易程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告江油银通融资担保有限公司委托的诉讼代理人胡丽萍到庭参加了诉讼。被告王金富、谭明蓉、第三人江油市农村信用合作联社永丰分社经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告江油银通融资担保有限公司诉称：2009年4月10日，被告王金富、谭明蓉与第三人江油市农村信用合作联社永丰分社签订了《农村信用合作社农户小额贷款合同》一份，在永丰分社借款30000元，用于农房重建，月利率4.5‰，贷款由让水分社发放给二被告，期限自2009年4月10日至2015年4月5日止，原告为二被告的该笔贷款本息提供70%的担保。根据《江油市农村信用合作联社组织架构调整优化方案》，永丰分社的贷款业务被剥离到让水分社，后让水分社的贷款业务及相关人员由永丰分社接收。二被告未归还借款，原告于2017年8月31日代二被告向永丰分社偿还了借款本息共计28702.3元。原告为二被告偿还了借款本息后，即取得追偿权。故原告诉请法院判令：1.二被告偿还原告代偿款28702.3元及资金占用利息；2.本案诉讼费由二被告承担。 被告王金富、谭明蓉未到庭应诉，也未提交书面答辩状或证据。 第三人江油市农村信用合作联社永丰分社未到庭应诉，也未提交书面答辩状或证据。 经审理查明：2009年4月10日，被告王金富、谭明蓉与第三人江油市农村信用合作联社永丰分社签订了《农村信用合作社农户小额贷款合同》一份，在永丰分社借款30000元，用于农房重建，月利率4.5‰，贷款由让水分社发放给二被告，期限自2009年4月10日至2015年4月5日止，原告为二被告的该笔贷款本息提供70%的担保。根据《江油市农村信用合作联社组织架构调整优化方案》，永丰分社的贷款业务被剥离到让水分社，后让水分社的贷款业务及相关人员由永丰分社接收。二被告未归还借款，原告于2017年8月31日代二被告向永丰分社偿还了借款本息共计28702.3元。原告为二被告偿还了借款本息后，即取得追偿权。现原告起诉来院请求判决二被告偿还代偿款28702.3元及资金占用利息，本案诉讼费由二被告承担。 上述事实有原告营业执照、负责人身份证明及身份证复印件、二被告身份证复印件、第三人企业信用信息公示报告、江油市农村信用合作联社文件、农村信用合作社小额贷款合同复印件、借款借据复印件、担保承诺书复印件、还款清单复印件、当事人陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为，担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保承诺书能够证明原告自愿对被告在第三人处的借款本息及相关费用净损失的70%承担连带保证责任，被告借款后未依约还本付息，第三人可以要求债务人即被告履行债务，也可以要求原告（保证人）在其保证范围内承担保证责任，还款单据能够证明原告于2017年8月31日向第三人代二被告偿还了借款本金及利息28702.3元，原告作为担保人承担保证责任后有权向被告追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告取得追偿权，故原告主张被告偿还代偿的本息28702.3元，本院予以支持。 原告另主张的资金占用利息，按原借款合同约定计算。原、被告之间对此未明确约定，借款合同是被告与江油市农村信用合作社联合社营业部之间签订的合同，根据合同相对性原则该利息约定不能约束原、被告，故原告主张按原合同利率计算利息，本院不予支持。但考虑原告代被告还款客观上造成原告资金利息损失，就原告代偿的本金部分即20824.17元，自原告代偿之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率/全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限二被告王金富、谭明蓉于本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款本息28702.3元； 二、限二被告王金富、谭明蓉于本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿本金20824.17元的相应利息（从2017年8月31日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 本案案件受理费减半收取280元，由二被告王金富、谭明蓉负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四 川省绵阳市中级人民法院。 审判员  肖兵 二〇二〇年九月三日 书记员  巩琪
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初4189号 原告：李秀伟，男，1975年出生，汉族，陕西省人。 被告：任艾林，又名任爱林，男，1964年出生，汉族，陕西省人。 原告李秀伟与被告任艾林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀伟、被告任艾林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秀伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金3万元及利息（利息自2010年9月13日至2020年8月3日止按月利率2%计算的利息，以后的利息原告自愿放弃）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由。2010年9月13日，被告任艾林因资金周转向原告借款3万元，案外人徐文飞作为见证人，双方约定借款月利率2%计算。二人共同向原告出具借据一支。借款后，被告至今未偿还郭该笔欠款及利息，为维护原告合法权益，原告诉至法院请求判如所请。在庭审过程中原告述称徐文飞妻子马玉霞与其妻子焦冬梅系同学关系，因徐文飞、被告经常到原告开设的饭店吃饭而与原告相识。后因二人做生意周转向原告借款，2009年2月左右，原告向被告和徐文飞出借了5万元(原告将借款放在了徐文飞的桌子上)，约定月利率3%，二人共同向原告出具借据一支。后原告持该借据在神木法院立案起诉二被告又撤诉。撤诉后，徐文飞约原告在徐文飞开设的宾馆内称向原告偿还借款，当时徐文飞与被告均在场，原告将该借据交给徐文飞后，徐文飞当场撕毁，后来徐文飞称其与被告已协商好，由其向原告偿还35800元（已还），被告向原告出具3万元的借据，出具借据后，被告再未偿还。 被告任艾林辩称，被告均不认识原告及徐文飞，三人也没有经济往来。借钱的时候确系被告向原告出具了5万元的借据以及3万元的借据，但被告未拿到所借款项，是原告将款项直接给徐文飞了。出具3万元的借据时，被告与其姑舅毛文林（认识徐文飞）在锦瀚宾馆住着，原告不让被告离开，后经报警处理后，被告、徐文飞、毛文林及原告在宾馆商量，徐文飞让原告拿出5万元的借据，原告给徐文飞后，徐文飞把条据撕毁或者吃了，并走了。该3万元的借据是经毛文林劝说后被告向原告出具的，因5万元的借据也是本人出具的，但该3万元被告没有拿到钱。第一次起诉后，法院送完传票后，被告也不知道怎么处理的，因未见到法院的文书。被告未单独向原告借款3万元，如果说原告主张是5万元中剩余3万元，那原告应向被告出示5万元的条据。综上，因被告未见到钱，因此也就不偿还本案债务。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条一支，证明被告向原告借款3万元，约定月利率2%，以及被告未偿还的事实。被告认为借条中“今贷到，人民币叁万元整（30000元），任爱林，2010.9.13”是被告所写，但“李秀伟，月利2分，证明人：徐文飞”不是被告所写，因被告未向原告借钱，所以也不会偿还钱。虽原告申请对李秀伟，月利2分，证明人：徐文飞”当庭申请鉴定，但庭后也未向本院提交材料，结合被告的庭审答辩及陈述，该证据能够证据被告向原告出具了该借据的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告任爱林与徐文飞共同向原告借款5万元，原告将款项交付于徐文飞，二被告向原告出具借据并签名捺印。借该款后，三人经协商，由徐文飞向原告偿还38500元，由被告任艾林向原告出具3万元的借据。2010年9月13日，被告任艾林向原告出具借据一支，载明“今代到李秀伟人民叁万元正（30000元），月利2分，任爱林，证明人徐文飞，2010.9.13号”。出具借据后，被告未向原告偿还借款本息。 本院认为，本案的争议焦点为原、被告双方的借贷关系是否成立并生效，被告应否向原告偿还借款本息。自然人之间的借贷关系自自然人提供借款时生效。本案中被告辩称未收到3万元，原告认为该3万元借据出具的原因系被告、徐文飞在之前向原告借款5万元，原告将款项交付在徐文飞宾馆办公室桌子上，后在双方协商过程中徐文飞将5万元的借据撕毁，并向原告称其已与被告协商好：由徐文飞偿还38500元，被告向原告出具3万元的借据。对于该主张，被告称因徐文飞将5万元借据撕毁后，经其姑舅毛文林劝说后向原告出具了本案3万元的借据，被告亦未收到5万元，根据原被告双方庭审的陈述，首先被告承认其与徐文飞向原告共同出具5万元的借据，且原告已经向徐文飞履行了5万元，虽原被告双方称该借据被徐文飞撕毁，但双方的陈述能够说明5万元的借贷成立并生效。其次被告也承认向原告出具3万元借据系因徐文飞撕毁5万元借据后，经人劝说向原告出具本案3万元的借据，徐文飞也在场，说明其同意与徐文飞分别偿还的事实。因此双方借贷关系成立并生效。 关于被告应否向原告偿还借款本息。该借据中约定借款金额为3万元，月利率2%，且本院在2020年8月20日前受理了本案，符合法律规定。出具借据后，被告未偿还借款本息，因此被告应就借款本息在合理期限内向原告偿还，原告自愿主张放弃自2020年8月4日起的利息，系对自身权利的处分行为，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下： 一、限被告任艾林于本判决生效之日起十日内偿还原告李秀伟借款本金3万元及利息（利息自2010年9月13日起至2020年8月3日止按月利率2%计算）； 二、驳回原告李秀伟的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告任艾林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  薛慧卿 二〇二〇年九月九日 书记员  王宏飞
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执604恢202号之二 申请执行人周炳顺，男，1954年10月21日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人刘建武，男，1976年12月17日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人王秀臻，女，1974年10月19日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人刘建富，男，1979年8月17日生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请执行人周炳顺与被执行人刘建武、王秀臻、刘建富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0704民初921号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决义务。经申请执行人申请恢复强制执行，本院于2020年8月6日查封被执行人刘建富所有的鲁Ｇ×××××号长城牌汽车一辆，现被执行人刘建富履行完毕判决义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人刘建富所有的鲁Ｇ×××××号长城牌汽车一辆的查封措施。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  滕书波 二〇二〇年九月二日 书记员  宫洁瑜
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4106号之一移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：周彬，男，1990年10月22日出生于湖南省湘阴县，汉族，初中文化程度，无业，住本市，户籍所在地湖南省湘阴县。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初988号刑事判决书于2020年7月7日移送立案执行，本院向被执行人周彬发出执行通知，但被执行人周彬未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人周彬名下有存款，本院于2020年8月31日扣划被执行人招商银行账户金额7627.98元、财付通账户金额406.02元；查明被执行人周彬名下有车牌号为湘Ｆ×××**汽车一辆，本院于2020年8月4日查封了该车辆，但未实际控制该车辆，查封期限为两年。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年7月8日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案应执行罚金1万元，截止2020年9月8日已经执行到位8034元，未执行0.1966万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年九月八日书记员  吴汝婷
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执425号之四 申请执行人：梁德方，男，汉族，1950年9月3日生，住贵州省兴仁县。 被执行人：贵州丰联矿业有限公司普安县久丰煤矿，住所地普安县。 法定代表人：朱敬祝。 本院依据已经发生法律效力的普安县劳动人事仲裁委员会作出的普劳人仲调字〔2019〕38号仲裁调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州丰联矿业有限公司普安县久丰煤矿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州丰联矿业有限公司普安县久丰煤矿在中国工商银行2409****1456账户内存款人民币264815.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年九月九日 书记员 李家运
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初673号原告：信丰某汽车服务有限公司，统一社会信用代码：91360722MA35H*****。住所：信丰县。法定代表人：邱某东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡宏亮，系江西海融（信丰）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：徐泽英，系江西海融（信丰）律师事务所律师，特别授权。被告：中国某财产保险股份有限公司赣州市分公司，统一社会信用代码：913607001602**。住所：赣州市。负责人：刘某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈建华，系江西灵韵律师事务所律师，特别授权。原告信丰某汽车服务有限公司（以下简称“某公司”）与被告中国某财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，先适用简易程序程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理，原告“某公司”的委托诉讼代理人徐泽英、胡宏亮，被告“保险公司”的委托诉讼代理人陈建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告“某公司”向本院提出诉讼请求：一、判决被告“保险公司”赔偿原告车辆损失合计182891.31元；二、判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月27日，原告“某公司”的员工王小明驾驶赣Ｂ×××**号重型货车沿迎宾大道由南往北方向行驶，04时30分许，行驶至迎宾大道建设西路口路段时，由于王小明驾车未确保行车安全，导致其所驾车辆与道路上的绿化带发生碰撞，造成无人员受伤及绿化带受损及赣Ｂ×××**号重型货车受损的道路交通事故。事故发生后，经信丰县公安局交通管理大队现场勘查作出事故认定：王小明负本次事故的全部责任。经查，王小明驾驶的赣Ｂ×××**号重型货车登记车主是信丰某汽车服务有限公司。该车在被告中国某财产保险股份有限公司赣州市分公司投保了交强险及商业险（其中有机动车损失险312200元，含不计免赔），事故发生在保险责任期限内。综上所述，为维护原告的合法权益，依照我国《保险法》第十四条、二十三条、六十四条、《最高人民法院关于适若干问题的意见》第二十五条等相关法律规定，请求法院支持原告诉讼请求。原告“某公司”为证明其主张向法庭提供如下证据：一、交通事故认定书；二、原告营业执照复印件、赣Ｂ×××**号车行驶证复印件、王小明身份证、驾驶证复印件、车辆登记证书复印件；三、商业险、交强险保单复印件、保险公司工商登记信息；四、江西赣州司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、鉴定费发票、施救费发票、信丰县市政管理所结算票据。被告“保险公司”辩称：1.请求法庭依法审查原告的主体资格，从保单显示，该份保险的第一受益人为狮桥融资（中国）租赁有限公司，及驾驶员是否具有合格的驾驶资质；2.根据保险条款，本次事故驾驶员负全部事故责任，应当免赔15%；3.承担的损失应以保险公司损失确认书作为赔偿依据。被告“保险公司”为证明其主张向法庭提供如下证据：一、中国人民保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，证明车辆损失已经过保险公司定损；二、中国人民保险机动车辆损失保险条款，证明依据保险条款事故全部责任应免赔15%。本院经审理查明，2018年9月27日，原告“某公司”的员工王小明驾驶赣Ｂ×××**号重型货车沿迎宾大道由南往北方向行驶，04时30分许，行驶至信丰县路段时，由于王小明驾车未确保行车安全，导致其所驾车辆赣Ｂ×××**号重型货车与道路上的绿化带发生碰撞，造成无人员受伤、绿化带受损及赣Ｂ×××**号重型货车受损的道路交通事故。本次事故，经信丰县公安局交通管理大队现场勘查作出事故认定：王小明负本次事故的全部责任。原告“某公司”于本案起诉前单方委托江西赣州司法鉴定中心对赣Ｂ×××**号重型货车损失进行了鉴定，鉴定结论为：169091.31元。原告为此支付鉴定费6800元。被告“保险公司”单方对赣Ｂ×××**号重型货车损失评定为98946.90元（扣残值800元）。原、被告双方均对对方的定损金额持有异议。为此，在本案第一次开庭后，经被告申请，本院依法委托江西衡信保险公估有限公司对赣Ｂ×××**号重型货车损失重新鉴定，鉴定结论为：153499.31元。被告为此支付鉴定费13500元。另查明，赣Ｂ×××**号重型货车因本次交通事故受损产生施救费用5000元，因绿化带被撞坏花去维修费2000元，原告“某公司”公司因本次事故所导致的直接财产损失为：160499.31元（153499.31＋5000＋2000）。赣Ｂ×××**号重型货车登记车主是原告“某公司”，该车在被告“保险公司”投保了交强险及商业险（保险金额312200元，含不计免赔），本次事故发生在保险责任期限内。本次事故发生后，在交强险限额内被告已赔付2000元给原告“某公司”，商业险部分未予赔付导致本诉。上述事实，有原、被告陈述、答辩及双方提供的上述证据予以证实，证据经法庭质证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间系财产保险合同关系。根据保险法的规定，财产保险合同是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。案涉交通事故发生时，被保险人即原告“某公司”对保险标的具有保险利益，因此原告“某公司”具有向保险人即被告保险公司请求赔偿保险金的权利，原告“某公司”因案涉交通事故造成的财产损失为160499.31元，并未超过保险合同约定的保险金的范围，因此，被告保险公司应对原告因此次保险事故所导致的损失160499.31元予以赔偿。关于被告保险公司提出的原告司机负全责在商业险范围需免赔15%的问题，根据保险法第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以因其投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，因被告未向法庭提供充分有效的证据证明其当时在投保过程中明确详细的向投保人即原告介绍了商业保险条款中免除保险人责任的条款，因此该免责条款在本案中不具有法律约束力。综上，为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告中国某财产保险股份有限公司赣州市分公司应赔偿原告信丰某汽车服务有限公司保险金160499.31元，剔除其已赔付的2000元，尚需赔付158499.31元，于本判生效之日起十日内付清；二、驳回原告信丰某汽车服务有限公司的其他诉讼请求。（信丰县人民法院标的款账号：1、用户名：信丰县人民法院；2、账号：14×××47；3、开户银行：中国农业银行信丰县支行营业部）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3958元，原告单方委托鉴定费6800元（原告支付），重新鉴定费13500（被告支付），合计24258元，由原告承担6800元，由被告承担17458元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  兰雨虹人民陪审员  何宁平人民陪审员  谢秋萍二〇二〇年九月八日书 记 员  邱 璐
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初4584号原告：孙峰洋，男，汉族，1988年1月17日出生，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：程雪逢，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张彬，单位职务同上。被告：谢鹏飞，男，汉族，1975年12月10日出生，住济南市历下区。被告：中华联合保险股份有限公司商河支公司，住所地山东省济南市商河县长青路鑫隆帝景城**-11。负责人：李洁冰，职务总经理。委托诉讼代理人：鲍聿新，男，1994年4月15日出生，汉族，住山东省淄博市周村区，系该公司员工。原告孙峰洋与被告谢鹏飞、中华联合保险股份有限公司商河支公司（以下简称中华联合商河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙峰洋委托诉讼代理人张彬、被告谢鹏飞、被告中华联合商河支公司委托诉讼代理人鲍聿新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙峰洋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、拖车费、评估费等共计66521元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月5日13时10分许，谢鹏飞驾驶鲁Ａ×××**号小型客车，沿县道X015由东向西行驶至事故地点时，与沿路由西向东孙峰洋驾驶的鲁Ａ×××**号小型客车发生碰撞，致使鲁Ａ×××**号小型客车乘坐人李文丽、谢翔宇受伤，两车受损的道路交通事故。经泰安交警支队泰山景区大队作出事故认定书，认定谢鹏飞承担事故全部责任，原告无责任。谢鹏飞驾驶鲁Ａ×××**号小型客车在第二被告处投保了交强险及商业三者险。原被告多次协商未果，特诉至贵院，望依法判决。被告谢鹏飞辩称，事故发生属实，事故车辆在保险公司处投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔，原告合理合法损失应由保险公司赔偿。被告中华联合商河支公司辩称，事故发生属实，在核实驾驶人及被告车辆所有证件合法有效的前提下，同意在交强险及商业险范围内按照责任划分赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、评估费等间接损失不属于我司赔偿范围内。本院经审理认定事实如下：2020年5月5日13时10分许，谢鹏飞驾驶鲁Ａ×××**号小型客车，沿县道X015由东向西行驶至下港卫生院东500米时，与沿路由西向东孙峰洋驾驶的鲁Ａ×××**号小型客车发生碰撞，致使鲁Ａ×××**号小型客车乘坐人李文丽、谢翔宇受伤，两车受损的道路交通事故。经泰安市公安局交通警察支队泰山景区大队出具事故认定书，认定谢鹏飞负事故全部责任。事故发生后，原告为处理事故，支出施救费600元，由相关单位开具了发票。另查明，2019年12月12日，被告谢鹏飞为车牌号为鲁Ａ×××**号小型客车在第二被告处投保交强险，保险期间自2019年12月13日11时0分起至2020年12月13日11时0分止；2019年12月12日被告谢鹏飞为车牌号为鲁Ａ×××**号小型客车在第二被告处投保商业险，其中商业第三者责任保险保险金额为100万元，保险期间自2019年12月14日0时起至2020年12月14日0时止，并投有不计免赔险。事故发生在保险期间内。为查明事故造成的车辆损失，经原告孙峰洋申请，本院依法委托泰安信诚价格评估事务所对鲁Ａ×××**号小型客车车辆损失进行鉴定，2020年6月29日该鉴定机构出具泰信价评字（2020）第C-168号价值评估报告结论书，认定该车辆损失价格为63921元，原告为此支出评估费2000元，并由该鉴定机构开具了发票。原告将车辆交由泰安亚奥之星汽车销售服务有限公司进行了维修，并由该公司开具了维修费发票。上述事实有原、被告陈述，道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件，交强险、商业险保单复印件，施救费发票、评估费发票、维修费发票，泰信价评字（2020）第C-168号价值评估报告结论书等证据在案证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，已投保交强险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于车损数额，经原告申请本院依法委托作出的车辆损失价格，原、被告均无异议，本院予以采信。评估费属于原告为查明事故造成的损失支出的必要、合理费用，被告应予以承担。原告因施救产生的施救费用，属于原告为处理事故支出的相关合理费用，符合法律规定，本院予以支持。本次交通事故中，经交警部门认定，第一被告谢鹏飞负事故的全部责任，本院予以采信。谢鹏飞驾驶的车辆在第二被告处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，故对于原告的损失，应首先由第二被告在交强险限额范围内承担赔偿责任；超出部分，由第二被告根据商业三者险合同约定进行赔付。因在本院支持的赔偿项目中应由第一被告承担的责任，未超出第二被告依据相关法律规定应予承担的赔偿限额，故第一被告在本案中不再另行承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合保险股份有限公司商河支公司在交强险限额范围内赔偿原告孙峰洋交通事故损失2000元；二、被告中华联合保险股份有限公司商河支公司在商业三者险范围内赔偿原告陈鸽交通事故损失62521元（包括车损61921元，救援费600元）。限自本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告孙峰洋对被告谢鹏飞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元（已减半收取），评估费2000元，由被告谢鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王慧二〇二〇年九月七日法官助理董超书记员邵阳
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1326执1387-1号肖某：你与姚某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1326民初2001号判决已发生法律效力。申请执行人姚某于二〇二〇年九月七日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行（2020）豫1326民初2001号民事判决所确定的义务。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：淅川县人民法院账号：25076462285********特此通知。二〇二〇年九月七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省建湖县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0925刑初324号公诉机关江苏省建湖县人民检察院。被告人孙爱健，男，1969年8月30日出生，汉族，文盲，建湖县人，住建湖县。曾因犯盗窃罪于2012年8月被盐城市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。曾因犯盗窃罪分别于2006年5月、2007年2月、2010年11月、2013年7月、2014年7月、2015年10月、2016年12月被建湖县人民法院判处有期徒刑一年三个月并处罚金人民币三千元、有期徒刑三年三个月并处罚金人民币二万四千三百元、有期徒刑十个月并处罚金人民币二千元、有期徒刑七个月并处罚金人民币二千元、有期徒刑七个月并处罚金人民币一千五百元、有期徒刑八个月并处罚金人民币三千元、有期徒刑七个月并处罚金人民币三千元。曾因犯盗窃罪于2017年12月14日被射阳县人民法院判处有期徒刑七个月并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪于2018年5月24日被判处有期徒刑一年并处罚金人民币三千元，与前罪所判有期徒刑七个月并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年三个月并处罚金人民币六千元；曾因犯盗窃罪于2019年7月19日被建湖县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2020年3月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月18日被监视居住，于同年7月7日被执行逮捕，现羁押于建湖县看守所。建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2020〕269号起诉书指控被告人孙爱健犯盗窃罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员卞刚出庭支持公诉，被告人孙爱健到庭参加诉讼。现已审理终结。建湖县人民检察院指控：2020年4月16日15时许，被告人孙爱健至建湖县上冈镇益民村三组37号徐士广家门口水泥场地，采用顺手牵羊的手段窃得被害人陈某乙电动三轮车一辆，所窃得实物经鉴定价值人民币3648元。被告人孙爱健归案后能如实供述自己的罪行。公诉机关据此认为，被告人孙爱健的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙爱健系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五第一款的规定，应当从重处罚。被告人孙爱健归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七第三款的规定，可以从轻处罚。被告人孙爱健在检察机关认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。庭审中被告人孙爱健对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2020年4月16日15时许，被告人孙爱健至建湖县上冈镇益民村三组37号徐士广家门口水泥场地，采用顺手牵羊的手段窃得被害人陈某乙电动三轮车一辆，所窃得实物经鉴定价值人民币3648元。被告人孙爱健归案后能如实供述自己的罪行。其所窃得上述电动三轮车已经建湖县公安局发还给受害人陈某乙。上述事实，被告人孙爱健在开庭审理过程中无异议。并有公安机关制作的扣押决定书、扣押清单、发还清单及实物照片、受案登记表、基本信息、案底查询单、刑事判决书、刑满释放证明书、发破案经过、抓获经过等书证，证人陈某甲、刘某、王某的证言，被害人陈某乙的陈述，被告人孙爱健的供述与辩解，建湖县价格认证中心出具的《价格认定结论书》，现场指认笔录，公安机关移送的电子证据光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙爱健以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙爱健犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙爱健曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孙爱健如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙爱健自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人孙爱健犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年七月七日起至二○二一年七月六日止。罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  左武春人民陪审员  张兆银人民陪审员  徐金晶二〇二〇年九月三日法官 助理  顾秋红书 记 员  周丽颖附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初3563号之二原告：张楠楠，女，1996年10月2日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：石震，河南帮帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：王波蛟，河南帮帮律师事务所律师。被告：秦艳只，男，1985年1月1日出生，汉族，住安阳县。被告：天津市嘉旭建筑装饰工程有限公司，住所地：天津市武清区京滨工业园京滨大道**104-36（集中办公区）。统一社会信用代码：91120222093769707W。法定代表人：赵海国，职务：总经理。被告：天津中誉建筑工程有限公司，，住所地天津市东丽区军粮城工业园区腾飞路******统一社会信用代码：91120110MA06AFN98J。法定代表人：秦艳只，职务：总经理。原告张楠楠与被告秦艳只、天津市嘉旭建筑装饰工程有限公司、天津众誉建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告张楠楠于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张楠楠自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张楠楠撤诉。案件受理费15420元，减半收取计7710元，由张楠楠负担。审判员  张俊英二〇二〇年九月四日书记员  王嘉旭
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执818号申请执行人：胡冰冰，男，汉族，1989年6月19日出生，原阳县祝楼乡宋楼村。被执行人：何金群，男，汉族，1967年10月20日出生，获嘉县亢村镇贺庄村。申请人夏迎春与被执行人堵杰民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院作出（2019）豫0725民初3321号民事判决书，已经发生法律效力。原告胡冰冰于2020年5月12日向本院申请执行，本院于2020年5月12日立案执行，本院于2020年8月6日向被执行人何金群送达了执行通知书，报告财产令，财产申报表，限制高消费令、执行决定书。本案在执行过程中经双方协商达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条第一款之规定裁定如下：一、终结原阳县人民法院（2020）豫0725执818号案的执行程序。二、如被执行人何金群未按双方约定的执行和解协议内容履行，申请执行人夏迎春可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖成军二〇二〇年九月七日书记员  肖 瑶
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初3489号 原告：李惠芬，女，1978年6月29日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人:邵雪，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 被告：边文国，男，1981年2月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：路丽，女，1986年1月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：祖汇涛，男，1984年7月12日生，汉族，现住淄博市。 原告李惠芬诉被告边文国、路丽、祖汇涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵雪到庭参加诉讼，被告边文国、路丽、祖汇涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李惠芬向本院提出诉讼请求：要求被告边文国、路丽归还原告借款本金55000元并支付利息（以55000元为基数，自2020年4月15日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），被告祖汇涛承担连带还款责任。 事实和理由：2020年4月14日，被告边文国向原告借款人民币115000元，当日原告通过银行转账，将人民币115000元存入被告边文国指定的被告祖汇涛的银行账户内，2020年4月15日被告边文国向原告出具《借条》一份，内容是：今借李惠芬拾壹万伍仟元整。被告边文国与被告路丽系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同借款，被告路丽在2020年4月28日通过银行转账归还原告借款50000元，2020年5月19日，被告边文国通过微信转账归还10000元，剩余55000元，至今未归还。被告祖汇涛出借银行账户供被告边文国使用，应承担连带还款责任。 被告边文国未作答辩。 被告路丽未作答辩。 被告祖汇涛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证实其主张,向本院提交以下证据：1.借条一份、中国农业银行个人明细对账单一份，证明2020年4月14日，原告转账入被告边文国指定的被告祖汇涛的银行账户内，被告边文国向原告出具《借条》一份。2.原告微信支付交易明细一份、中国农业银行个人明细对账单一份，证明被告路丽通过银行转账归还原告借款50000元，被告边文国通过微信转账归还原告借款10000元，被告路丽对边文国向原告借款知情，应承担共同还款的责任。被告边文国、路丽、祖汇涛未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。 经审查,本院认为原告提交的各项证据均真实有效，予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。 本院认为，被告边文国尚欠原告借款55000元，事实清楚、证据充分，其应当按时归还，因此，对原告要求被告边文国归还借款55000元的诉求，本院予以支持。因双方在借款中并未约定借期内利息，也未约定借款期限，本院对原告要求被告支付利息（以55000元为基数，自2020年4月15日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉求，本院仅支持逾期还款利息，逾期期限本院酌定为原告起诉之日即2020年7月10日，因此，被告应向原告支付的利息为，以55000元为基数，自2020年7月10日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告路丽与被告边文国系夫妻关系，其通过账户向原告归还借款的行为，可以证实其对涉案借款是知情的，且用于家庭共同生活，因此，涉案债务应系夫妻共同债务，对原告要求被告路丽承担还款责任的诉求，本院予以支持。《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定:“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外,还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”,本案中，原告提供证据证实被告祖汇涛向被告边文国出借银行账户用于接收借款，并不能证实被告祖汇涛的涉案账户由被告边文国实际控制使用，因此，对原告要求被告祖汇涛承担连带责任的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告边文国、路丽向原告李惠芬偿还借款55000元并支付利息(以55000元为基数，自2020年7月10日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 二、驳回原告李惠芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费695元，由被告边文国负担。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  张文革 二〇二〇年九月一日 代理书记员  路迎新
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0704执保851号 申请执行人董洪杰，男，1986年12月28日，住潍坊市坊子区。 被执行人张汉凤，男，1982年6月12日，住福建省泉州市。 申请执行人董洪杰与被执行人张汉凤民间借贷纠纷一案我院以职权提起财产保全，保全被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 依法冻结被执行人银行存款张汉凤29000元或查封相应价值的财产(银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被执行人负责保管)。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  滕书波 二〇二〇年九月四日 书记员  宫洁瑜
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0634民初1210号 原告：都京维，男，1976年12月20日生，汉族，住曲阳县。 委托诉讼代理人：田浩景，河北王笑娟律师事务所律师。 被告：辛少朋，男，1989年5月11日生，汉族，住曲阳县。 原告都京维与被告辛少朋劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都京维及其委托诉讼代理人田浩景到庭参加诉讼，被告辛少朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 都京维向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告施工款69,100元并按年利率6%支付自起诉之日至还清款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在曲阳县羊平艺术家部落承包建筑工程，原告自2014年为被告提供劳务，从事水电部分的安装、改造。被告支付了部分费用，至今尚欠工资款69,100元。原告向被告催要工资款，被告一再推诿，无奈特起诉。 辛少朋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年被告辛少朋雇佣原告都京维在其承包的工程项目从事水电改造、安装，2016年施工完毕后，被告尚欠原告劳务费65,000元，原告多次向被告催要，2019年2月3日被告向原告出具65000欠条一张，载明“今欠都京维65,000元（2014年水暖工程款）陆万伍仟元整辛少朋2019.2.3号”。以上事实由原告陈述、原告身份证、欠条予以证实。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告雇佣原告从事其承包工程中的水电改造及安装，被告向原告出具欠条，欠条上有被告签名及手印，符合欠条的基本要件，本院予以确认。原告为被告提供劳务被告理应履行支付劳务费的义务。原告提交的欠条所认定的款项65,000元，本院予以支持。原告提交的4,100元欠条，无被告签名及手印且被告未到庭质证，原告陈述此欠条是被告出具，证据不足。关于逾期利息，原告要求被告支付自起诉之日起至还清款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下： 一、被告辛少朋于判决生效后十日内支付原告都京维工资款65,000元及自起诉之日起至还清款之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,528元，减半收取764元，辛少朋负担713元，都京维负担51元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向 本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  谷素花 二〇二〇年九月九日 书记员  齐爱杰
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初13414号原告：万维通风设备江苏有限公司，住所地昆山开发区蓬朗洪湖路**，统一社会信用代码9132058367302404XG。法定代表人：章毅。委托诉讼代理人：杨斐，女，该公司员工。被告：浙江智房绿色建筑有限公司，住，住所地浙江省嘉兴市桐乡市濮院镇联越路******一社会信用代码91330483MA29G6FN6C。法定代表人：江中红。原告万维通风设备江苏有限公司诉被告浙江智房绿色建筑有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，依法由审判员孙学谦独任审理。2020年9月8日,原告万维通风设备江苏有限公司向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告万维通风设备江苏有限公司撤诉。案件受理费556元，减半收取278元，由原告负担。审判员  孙学谦二〇二〇年九月八日书记员  张贤飞
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执1628号被执行人唐福庆，男，1958年9月15日生，汉族，住平顶山市。本院作出的(2018)豫0402刑初1号刑事判决书已经生效。但被执行人唐福庆至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人唐福庆的财产及收入50000元及利息、诉讼费、执行费等费用（具体财产、数额及期限详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  李俊生二〇二〇年九月八日书记员  张洪豪
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初5558号 原告：成都博昊虎卫物业管理有限公司，统一社会信用代码91510105590232273Q，住所地四川省成都市青羊区西大街********。 法定代表人：廖小曦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁亮，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：李茂军，男，1972年1月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告成都博昊虎卫物业管理有限公司与被告李茂军物业服务合同纠纷一案，原告成都博昊虎卫物业管理有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都博昊虎卫物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都博昊虎卫物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告成都博昊虎卫物业管理有限公司负担。 审判员 富 尧 二〇二〇年九月三日 书记员 任红俊
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初3105号 原告：德阳广东温氏家禽有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区天元镇。统一社会信用代码915106007422902469。 法定代表人：李雄健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡亚琳，四川金锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小红，四川铁剑蓝律师律师所律师。 被告：鄄城良沅饲料销售有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县鄄城镇鄄五路北段。统一社会信用代码91371726067365469M。 法定代表人：张志宾。 原告德阳广东温氏家禽有限公司与被告鄄城良沅饲料销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德阳广东温氏家禽有限公司的委托诉讼代理人蔡亚琳、刘小红到庭参加诉讼，被告鄄城良沅饲料销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。 原告德阳广东温氏家禽有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付货款117010元及从2019年12月1日起至付清之日止，按照年利率4.35%标准计算的利息，暂计至2020年7月31日为3393.29元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年12月26日，原告与被告签订《孵化厂副产品购销合同》，合同标的为孵化厂副产品；合同期限为5年，从2014年2月1日起至2019年1月31日止，合同并就销售价格与保证金、副产品的保存与出厂、副产品处理要求、货款结算等内容进行了约定。合同签订后，被告陆续在原告寿丰孵化厂处提货。至2018年11月，经双方结算，被告共欠原告货款117010元，该货款经双方协商，被告应在2019年12月前支付完毕。被告的法定代表人张志宾在结算单上签字认可。时至今日，被告仍未支付。为维护原告合法权益，特依法向人民法院提起诉讼。 被告鄄城良沅饲料销售有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利。 本院经审理查明，基本事实如原告诉称。 以上事实，有证据《孵化厂副产品购销合同》、《欠款统计》等证据在卷予以佐证，并经法庭举证质证，本院依法予以采信。 本院认为，原、被告建立了买卖合同关系，该合同系双方当事人之间的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性及效力性禁止性规定，合法、有效。各方当事人应当按照约定履行各自义务。原告向被告提供了货物，被告应当付款。被告未付款构成违约，依法应当承担继续付款、赔偿损失等违约责任。原告请求被告支付尚欠货款117010元依据充分，本院对其该项诉讼请求依法予以支持。原告同时请求被告按照年利率4.35%的标准自2019年12月1日起给付资金利息，因被告的违约行为确实造成了原告该项损失，原告主张的标准也未超出法律规定，本院依法予以支持；但就起算时间问题，因2019年12月尚在双方约定的付款期限内，本院依法将其调整为2020年1月1日。被告鄄城良沅饲料销售有限公司未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告鄄城良沅饲料销售有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告德阳广东温氏家禽有限公司支付尚欠货款117010元；并自2020年1月1日起至本判决确定给付之日止，按照年利率4.35%的标准计算并给付利息；若未按本判决确定的给付之日给付，上述利息计算至货款本金付清之日止； 二、驳回原告德阳广东温氏家禽有限公司本案其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半征收1354元，由被告鄄城良沅饲料销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 林小萍 二〇二〇年九月一日 法官助理 温 怡 书 记 员 刘晓芹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初8882号原告：王志军，男，1969年5月1日出生，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区，现居住哈尔滨市道里区。被告：南京博奥斯健身服务有限公司南岗分公司，统一社会信用代码91230103MAIBCNY15X，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：孙启岩。本院在审理原告王志军与被告南京博奥斯健身服务有限公司南岗分公司服务合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王志军撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告王志军负担。审判员  王德昭二〇二〇年九月九日书记员  司 晴
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初1544号 原告：马永君，男，汉族，山东省莱阳市人，住莱阳市。 委托诉讼代理人：秦雷雷，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市。 负责人：朱继冬，经理。 委托诉讼代理人：董梦宇，该公司职工。 原告马永君与被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告马永君的委托代理人秦雷雷、被告保险公司的委托代理人董梦宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马永君向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告各项经济损失50000元。审理中，原告将诉讼请求增加至169439.47元。诉讼费由被告承担。事实和理由，2019年11月19日，原告驾驶拖拉机行驶至招远市金城路与泉山路交叉路口北200米处，与杨某某驾驶的鲁FJ1X**号车辆发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。经交通警察大队认定，原告马永君不负事故责任，杨某某承担事故的全部责任。 被告保险公司辩称，肇事车辆鲁FJ1X**号车辆在该公司投保交强险和商业三者险100万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生在保险有效期内，同意赔偿原告的合理损失，但是本案的诉讼费、鉴定费及非医保用药该公司不予承担赔偿责任。 经审理查明，2019年11月19日，原告驾驶拖拉机行驶至招远市金城路与泉山路交叉路口北200米处，与杨某某驾驶的鲁FJ1X**号车辆发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。原告受伤后住院治疗28天，共花医疗费22791.13元。经交通警察大队认定，原告马永君不负事故责任，杨某某承担事故的全部责任。2020年8月7日，经本院委托烟台精神疾病司法鉴定所做出（2020）精鉴字第242号鉴定意见书，结论为：马永君交通事故致其头部受伤，遗留"脑外伤所致器质性智能损害（轻度）"评定为10级伤残。原告缴纳鉴定费3546元。2020年5月15日，经原告单方委托，海阳市中医院司法鉴定所作出（2020）临鉴字第70号司法鉴定意见书，结论为：马永君误工时间为175日；需1人护理60日；马永君营养期为60日；马永君用药合理。原告缴纳鉴定费2200元。 另查明，马永君事故前在招远市庆发农业机械专业合作社工作，月平均工资为4980元。2019年度山东省城镇居民人均可支配收入为42329元。2019年度山东省城镇居民年人均消费支出为26731元。护理费为每月1910元。伙食补助费为每天50元。营养费为每天30元。原、被告均同意车损为2000元。原告撤回对杨某某的起诉。 本院认为，马永君与杨某某驾驶的车辆相撞，致原告马永君受伤、车辆受损，交通警察大队认定，马永君不负事故责任，杨某某负事故的全部责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。杨某某驾驶的车辆投保交强险及商业三者险100万元，原告的合理损失应由被告保险公司在保险范围内赔偿。因为原告伤残为10级，提请求精神抚慰金不予支持。本次交通事故给原告马永君造成的合理损失为：医疗费22791.13元、住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）、营养费1800元（30元/天×60天）、误工费29050元（4980元/月÷30天×175天）、护理费3820元（1910元/月×2个月）、伤残赔偿金93569.34元[84658元（42329元×20年×10%）+被扶养人生活费4455.17元（父亲马某某生活费26731元×5年×10%÷3人）+4455.17元（母亲赵某某生活费26731元×5年×10%÷3人）]、交通费600元、车辆损失2000元。以上合计155030.47元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告马永君各项损失155030.47元。 二、驳回原告马永君的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3689元减半收取1845元，由原告马永君负担145元，鉴定费6046元、诉讼费1700元均由被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王振峰 二〇二〇年九月七日 书记员  徐志应
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执330号之一申请执行人河南省海绵城市建设有限公司，住郑州市金水区鑫苑路18号鑫苑名家鑫福园9号楼东1单元12号，统一社会信用代码91410000MA3X76GX99。法定代表人李冰，执行董事。被执行人丁蕾，女，汉族，1980年3月23日出生，住平顶山市湛河区。本院在执行河南省海绵城市建设有限公司与丁蕾建设工程施工合同纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结平顶山市新华区人民法院（2019）豫0402民初2560号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  杜建党执行员  周永宾执行员  陈 强二〇二〇年九月一日书记员  王帅勇
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初2632号原告：王日铖，男，1987年10月28日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被告：邱萍，男，1985年9月27日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。原告王日铖与被告邱萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王日铖到庭参加诉讼，被告邱萍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王日铖向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款本金20000元整及利息（按2%月息从2018年1月12日至还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月12日，被告邱萍因经济紧张向原告王日铖借款20000元整用于周转，写下借条并约定2018年2月11前归还本金及利息，到期后被告以没钱为由拒绝归还。原告王日铖向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；3、借条一份，证明被告向原告借款20000元的事实。被告邱萍未提出答辩，未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月12日，被告邱萍以经济紧张为由，向原告王日铖借款20000元整用于周转，并用原告王日铖提供的填空式借条，出具了借条一份，约定2018年2月11日归还，如逾期不还借款，放款方有权追回，并从借款日起付日息2%。逾期后，经原告王日铖催收未果，因而成讼。以上事实，有原告王日铖陈述及其提供的证据证实，经庭审质证，被告邱萍未到庭提出异议，放弃了质证和抗辩的权利，故本院予以认定。本院认为，被告邱萍向原告王日铖借款后，出具了借条，双方的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。双方约定如逾期不还借款从借款日起付日息2%，明显过高。因借贷行为发生在2019年8月20日之前，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，可参照原告王日铖起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。综上所述，原告王日铖的部分诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邱萍偿还原告王日铖借款20000元。二、由被告邱萍支付原告王日铖借款20000元的利息，按年利率15.4%计算，从2018年1月12日起至付清之日止。三、驳回原告王日铖的其他诉讼请求。四、本案所涉执行内容，限判决生效后立即履行完毕。本案受理费减半收取150元，原告王日铖已预交，自负50元，由被告邱萍负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。审判员  刘春发二〇二〇年九月八日书记员  黄 腾
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初6605号原告：陈立华，男，1979年3月15日出生，汉族，住武汉市江夏区。被告：武汉市洪山区大城小菜餐厅。住所地：武汉市洪山区狮子山街壕沟芷岸小区广宏汇商业街A1-2-5、A2-2-12商铺。经营者：陈凯，男，1976年10月3日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：陈凯，男，1976年10月3日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：张学桂，男，1979年12月18日出生，汉族，户籍住址湖北省随州市曾都区，现住武汉市江汉区。原告陈立华与被告武汉市洪山区大城小菜餐厅、陈凯、张学桂买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。2020年9月7日，原告陈立华向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈立华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈立华撤诉。案件受理费减半收取计376元，由原告陈立华负担。审判员 胡 海二〇二〇年九月九日书记员 王文哲
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执1423号申请执行人：朱国明，男，1964年4月2日生，住江苏泰州市海陵区。被执行人：泰州市中恒电炉设备有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人：何健。申请执行人朱国明与被执行人泰州市中恒电炉设备有限公司劳动纠纷一案，泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月31日作出的泰海劳人仲案字（2020）第62号简单劳动争议案件仲裁调解书已经发生法律效力。依该调解书：“被申请人于2020年6月30前支付申请人工资、经济补偿金33886元。”申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行。1、2020年7月7日，本院向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，被执行人仍未履行。2、2020年7月7日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、证券、公积金、工商、保险等财产情况，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、证券、公积金、工商、保险等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2020年7月2日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下财产情况，发现被执行人名下位于泰州市海陵区吴州北路256号1至5幢房地产，本院于2020年7月8日查封，查封期为3年。本院（2020）苏1202执1486号案件已对上述房地产启动处置程序，本案申请执行人对上述房地拍卖所得价款依法分配即可。4、2020年8月，本院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、2020年9月3日，本院将被执行人列入失信被执行人名单并发布限制高消费令。上述执行情况及其他信息，本院已详细告知本案申请执行人，并通知其提供财产线索。申请执行人明确表示暂不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、裁定书、图片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院发现被执行人名下房地产，该房地产本院另案启动处置程序，本案申请执行人对上述房地拍卖所得价款依法分配即可。被执行人名下无其它可供执行的财产，本次执行程序可以终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，逾期申请或不申请的，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月31日作出的泰海劳人仲案字（2020）第62号简单劳动争议案件仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张金红审判员  戴古贤审判员  许 冰二〇二〇年九月三日书记员  陈 澎
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1123民初1717号 原告：犍为县嘉禾物业管理有限公司，统一社会信用代码915111237891053432，住所地犍为县玉津镇漱玉路。 法定代表人：张跃刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：何先波，男，生于1997年10月2日，汉族，该公司员工，住四川省古蔺县。 被告：朱万唐，男，生于1973年10月20日，汉族，住四川省犍为县。 被告：曾代会，女，生于1976年12月22日，汉族，住四川省犍为县。 原告犍为县嘉禾物业管理有限公司与被告朱万唐、曾代会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，原告乐山华宸物业服务有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告犍为县嘉禾物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告犍为县嘉禾物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告犍为县嘉禾物业管理有限公司负担。 审判员 王 静 二〇二〇年九月一日 书记员 曾杨婕
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0784民初3172号 原告:刘鹏，男，1990年10月20日出生，汉族，居民，现住：安丘市， 被告：张雨康，男，1994年10月15日出生，汉族，居民，户籍所在地：安丘市，现住：安丘市， 原告刘鹏与被告张雨康民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理期间，原告刘鹏于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，原告刘鹏自愿申请撤回对被告张雨康的起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘鹏撤回起诉。 案件受理费213元（已减半收取），由原告刘鹏负担。 审判员  李娜娜 二〇二〇年九月八日 书记员  李 瑶
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执914号申请执行人:葛建设,男，1974年10月6日出生，住郑州市中原区。被执行人：魏国胜，男，1984年7月5日出生，住河南省濮阳市龙华区。关于葛建设与魏国胜民间借贷一案，原阳县人民法院作出的（2019）豫0725民初727号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告魏国胜于判决生效十日内偿还判决款。因魏国胜未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，因被执行人家中无人，留置送达粘贴其家大门，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。又查明被执行人魏国胜名下房产已被濮阳市华龙区人民法院查封，名下车辆也被另案查封，本院也无查封价值，被执行人魏国胜名下无可供执行财产。三、通过调查、电话联系、实地走访、也未能查到被执行人名下可供执行财产。四、已向被执行人魏国胜发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人葛建设向本院申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，申请人葛建设向本院申请终结本次执行程序，经审查，申请人申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  柳 慧二〇二〇年九月三日书记员  申法伟
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执994号之二 申请执行人:中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。 负责人：孔祥歌，该行行长。 被执行人：王**，男，1971年6月3日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 被执行人：胡芳，女，1970年10月18日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 被执行人：王涛，男，1976年12月2日出生，住辽宁省大连市甘井子区。 被执行人：大连梓豪通宝建材有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。 法定代表人：张永建。 被执行人：大连通宝微电子有限公司，住所地辽宁省甘井子区。 法定代表人：崔庆国。 申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行与被执行人王**、胡芳、王涛、大连梓豪通宝建材有限公司、大连通宝微电子有限公司金融借款合同纠纷一案，大连市中山区人民法院作出的（2017）辽0202民初5669号民事判决书已经发生法律效力。大连市中级人民法院作出（2019）辽02执监205号执行裁定书裁定上述生效法律文书由本院执行。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王**名下的下列保险合同（保单号：P0704xxxxx666038），将上述保单退保后的保单价值及王**未领取的生存金、红利全部划入大连市旅顺口区人民法院账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 科 二〇二〇年九月二日 书记员 邹德伟
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初3603号原告：苏州市相城区望亭镇华阳社区股份合作社,住所地江苏省苏州市相城区望亭镇华阳村强华路**。负责人：邹敏，社长。委托诉讼代理人：钟天舒，江苏鸿永律师事务所律师。委托书代理人：王林华，江苏鸿永律师事务所实习律师。被告：金学，男，1968年12月10日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告苏州市相城区望亭镇华阳社区股份合作社与被告金学土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法由审判员施磊适用简易程序独任审理。审理中，原告苏州市相城区望亭镇华阳社区股份合作社于2020年9月2日向本院申请撤回对被告金学的起诉。本院认为，原告苏州市相城区望亭镇华阳社区股份合作社申请撤回对被告金学的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州市相城区望亭镇华阳社区股份合作社撤回对被告金学的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币40.5元，由原告苏州市相城区望亭镇华阳社区股份合作社负担。审判员  施磊二〇二〇年九月三日书记员  刘畅
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执1437号申请执行人：阮九红，男，1968年8月4日生，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：泰州市中恒电炉设备有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人：何健。申请执行人阮九红与被执行人泰州市中恒电炉设备有限公司劳动纠纷一案，泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月31日作出的泰海劳人仲案字（2020）第66号简单劳动争议案件仲裁调解书已经发生法律效力。依该调解书：“被申请人于2020年6月30前支付申请人工资、经济补偿金38972元。”申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行。1、2020年7月7日，本院向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，被执行人仍未履行。2、2020年7月7日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、证券、公积金、工商、保险等财产情况，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、证券、公积金、工商、保险等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2020年7月2日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下财产情况，发现被执行人名下位于泰州市海陵区吴州北路256号1至5幢房地产，本院于2020年7月8日查封，查封期为3年。本院（2020）苏1202执1486号案件已对上述房地产启动处置程序，本案申请执行人对上述房地拍卖所得价款依法分配即可。4、2020年8月，本院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、2020年9月3日，本院将被执行人列入失信被执行人名单并发布限制高消费令。上述执行情况及其他信息，本院已详细告知本案申请执行人，并通知其提供财产线索。申请执行人明确表示暂不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、裁定书、图片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院发现被执行人名下房地产，该房地产本院另案启动处置程序，本案申请执行人对上述房地拍卖所得价款依法分配即可。被执行人名下无其它可供执行的财产，本次执行程序可以终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，逾期申请或不申请的，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月31日作出的泰海劳人仲案字（2020）第66号简单劳动争议案件仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张金红审判员  戴古贤审判员  许 冰二〇二〇年九月三日书记员  陈 澎
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执1476号之一申请执行人：昆山金泰纸业有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇北苑西路南侧，统一社会信用代码91320583668967991T。法定代表人：曹静，该公司董事长。被执行人：苏州富跃包装制品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区（同里镇）屯南村，统一社会信用代码91320509MA1UW7FH49。法定代表人：范永东。申请执行人昆山金泰纸业有限公司与被执行人苏州富跃包装制品有限公司买卖合同纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初8667号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁决：一、被告苏州富跃包装制品有限公司于本判决生效后十日内向原告昆山金泰纸业有限公司支付货款55704.19元，并支付相应逾期付款利息（以55704.19元为基础，从2018年10月1日起按照中国银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）。二、被告苏州富跃包装制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山金泰纸业有限公司代理费损失5200元。案件受理费1490元，减半收取745元，财产保全费720元，合计1465元，由被告苏州富跃包装制品有限公司负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人昆山银桥控股集团有限公司向本院申请强制执行,本院于2020年2月20日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年2月20日,本院通过中国邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人发布限制高消费令。2、2020年3月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；无互联网银行存款；无保险。3、2020年4月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；无互联网银行存款；无保险。4、2020年7月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；无互联网银行存款；无保险。6、2019年12月19日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产。5、2020年3月3日，本院通过点对点网络查控系统查询了被执行人在苏州市范围内的不动产登记信息，经查，无不动产。6、2020年9月7日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为62369.19元，已执行到位0元，剩余62369.19元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 军审判员 苏军伟审判员 杨荣丰二〇二〇年九月九日书记员 张 磊
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执3018号 申请执行人淄博永祥商贸有限公司，住所地，淄博市张店区。 被执行人王俊杰，男，1989年生，汉族，住淄博市沂源县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0303民初5993号民事判决书，责令被执行人自觉履行法律义务，但其未按要求履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人王俊杰在银行的存款38156元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０二０年九月四日 书记员  朱梦秋
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执1436号申请执行人：李志鹏，男，1990年10月29日生，住江苏省江都市。被执行人：泰州市中恒电炉设备有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人：何健。申请执行人李志鹏与被执行人泰州市中恒电炉设备有限公司劳动纠纷一案，泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月31日作出的泰海劳人仲案字（2020）第71号简单劳动争议案件仲裁调解书已经发生法律效力。依该调解书：“被申请人于2020年6月30前支付申请人工资、经济补偿金31556元。”申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行。1、2020年7月7日，本院向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，被执行人仍未履行。2、2020年7月7日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、证券、公积金、工商、保险等财产情况，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、证券、公积金、工商、保险等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2020年7月2日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下财产情况，发现被执行人名下位于泰州市海陵区吴州北路256号1至5幢房地产，本院于2020年7月8日查封，查封期为3年。本院（2020）苏1202执1486号案件已对上述房地产启动处置程序，本案申请执行人对上述房地拍卖所得价款依法分配即可。4、2020年8月，本院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、2020年9月3日，本院将被执行人列入失信被执行人名单并发布限制高消费令。上述执行情况及其他信息，本院已详细告知本案申请执行人，并通知其提供财产线索。申请执行人明确表示暂不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、裁定书、图片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院发现被执行人名下房地产，该房地产本院另案启动处置程序，本案申请执行人对上述房地拍卖所得价款依法分配即可。被执行人名下无其它可供执行的财产，本次执行程序可以终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，逾期申请或不申请的，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月31日作出的泰海劳人仲案字（2020）第71号简单劳动争议案件仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张金红审判员  戴古贤审判员  许 冰二〇二〇年九月三日书记员  陈 澎
江苏省如皋市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0682行审126号 申请执行人:如皋市综合行政执法局，住所地如皋市行政中心****。 负责人：何福平，局长。 被执行人:如皋市树平砂石场，住所地如皋市如城街道仙鹤居**。 经营者：朱树平，男，1963年9月8日生，住如皋市。 2020年8月14日，申请执行人如皋市综合行政执法局向本院申请强制执行皋城综罚字[2019]第693号《行政处罚决定书》，1、缴纳罚款人民币3万元；2、缴纳加处罚款人民币3万元。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，本案现已审查终结。 经审理查明，2019年5月16日至2019年8月27日期间，被执行人如皋市树平砂石场有未设置不低于堆放物高度的严密围挡，且未采取有效覆盖措施防治扬尘污染的行为。申请执行人认为，被执行人的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条之规定，拟对被执行人作出如下处罚：罚款人民币5万元。2019年9月24日，申请执行人向被执行人直接送达了《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟对其作出行政处罚的内容、事实、理由、依据及其依法享有陈述、申辩和要求听证的权利，在法定的期限内，被执行人提出听证申请。申请执行人于2019年10月21日组织听证，被执行人未到场，放弃听证。申请执行人于2019年11月25日根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条之规定作出皋城综罚字[2019]第693号行政处罚决定书，决定：对如皋市树平砂石场罚款人民币3万元。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3％加处罚款（加处罚款不超过罚款数额）。该处罚决定书于2019年11月25日向被执行人留置送达。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，未履行处罚决定书确定的义务。 2020年6月29日，申请执行人向被执行人留置送达了《履行行政处罚决定催告通知书》，要求被执行人十日内自觉履行行政处罚决定书确定的义务。被执行人仍未履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人如皋市综合行政执法局作出的皋城综罚字[2019]第693号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形。行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金，加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出给付义务的数额。本案申请执行人作出的处罚决定中已告知被执行人逾期缴纳罚款将加处罚款及该加处罚款的计算标准，被执行人经催告仍未履行缴纳罚款义务，现申请执行人要求被执行人缴纳不超过罚款数额的加处罚款符合法律规定。综上，申请执行人如皋市综合行政执法局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人如皋市综合行政执法局作出的皋城综罚字[2019]第693号《行政处罚决定书》。执行事项：1、对被执行人如皋市树平砂石场罚款人民币3万元；2、对被执行人如皋市树平砂石场加处罚款人民币3万元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 以上执行事项由本院依法执行。 审 判 长  陈 俊 人民陪审员  冒有江 人民陪审员  杨福生 二〇二〇年九月二日 书 记 员  郝文君
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0206民初3980号原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山街道七星路********E0702，统一社会信用代码：9133020607490845X3。法定代表人：张一凡，该公司总经理。委托诉讼代理人：林祎祎，浙江海浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：费润，浙江海浩律师事务所律师。被告：张正卫，男，1978年10月27日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。原告浙江智慧普华融资租赁有限公司与被告张正卫融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法由审判员宋建侠适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行审理。原告浙江智慧普华融资租赁有限公司委托诉讼代理人林祎祎到庭参加诉讼，被告张正卫经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告以被告未按约支付租金为由，起诉要求被告支付原告剩余租金7582.76元、违约金2426元及律师费1215元。被告张正卫未答辩，亦未向本院提供证据。本院查明的事实如下：2017年8月8日，原告（出租人）与被告（承租人）及案外人（供应商）河南四海盛景汽车销售服务有限公司签订《车辆融资租赁合同》（合同编号：ZH2017ZL0071661），约定：车辆品牌帝豪，车架号：L6T7824S8HN061773，购置总价款为65100元，首付款为26040元，融资总额为39060元，贴息5064.24元，租赁期限自原告购置价款支付日起共24个月，每月租金金额1627.5元，留购价格100元，到账日与购置价款支付日同日；出租人同意在符合本合同全部条款的前提下，向承租人购买车辆后，再将所购车辆回租给承租人使用，承租人按照合同约定向出租人支付租金及其他款项。承租人应向出租人支付相当于购车首付款的首期租金，同时出租人应向承租人支付相当于首期租金的首期车款，出租人和承租人同意首期租金和首期车款相互予以抵消，出租人按照承租人要求将本应支付给承租人的后期车款直接支付给供应商，以抵消承租人应当支付给供应商的剩余车款；为便于车辆因属地管理而办理年检、保养和维修等事宜，租赁期内车辆牌照暂登记在承租人名下，但是整个租赁期间内以及租赁期间届满之后（租赁届满后承租人选择留购租赁车辆并办理所有权转移或抵押登记手续的除外），租赁车辆的所有权归属于出租人；出租人和承租人双方中任何一方违反合同约定，守约方都有权向违约方要求支付违约金，违约金按照租赁车辆购置总价款的百分之二十计算，此项违约金条款适用于任何违约行为，且可与其他违约责任一并施用；承租人逾期支付任一期租金，应向出租人支付当期应付款额千分之二/天的逾期违约金（滞纳金），同时出租人还有权要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购款，赔偿出租人所遭受的损失，损失的计算包括各方为实现本合同项下权利而发生的差旅费用、诉讼费用、保全费用、执行费用、律师费用等。2017年8月8日，被告张正卫与供应商河南四海盛景汽车销售服务有限公司签订了《车辆购销合同》一份，约定了前述《车辆融资租赁合同》所涉及的融资租赁车辆买卖的相关事宜。同日，河南四海盛景汽车销售服务有限公司确认收到被告首付款26040元，被告与河南四海盛景汽车销售服务有限公司签订租赁物接受确认书，被告确认接受上述租赁车辆，同时确认已通过占有改定方式将车辆所有权转移给原告。原告于同日扣除贴息5064.24元后将剩余购车款33995.76元汇入供应商银行账户。被告按约支付部分租金后，未再按约履行，现尚欠租金7582.76元。原告为本案诉讼支付律师费1215元。以上事实由原告提供的《车辆融资租赁合同》及其附件《车辆购销合同》、《融资租赁首付款、保证金收取确认书》、《租赁物接受确认书》、中国建设银行客户专用回单、银行代收代付失败清单、法律服务确认单、律师费发票、律师费支付银行凭证、被告银行流水明细及原告庭审陈述等予以证明。本院认为：原、被告及案外人之间所签的《车辆融资租赁合同》合法有效，各方均应按约履行。被告应按约支付租金，现逾期未付，构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告支付剩余租金及律师代理费的诉请，合法有据，本院依法予以支持。现原告主张违约金2426元，该计算标准低于合同约定的标准，合理合法，本院予以支持。被告张正卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张正卫应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告浙江智慧普华融资租赁有限公司剩余租金7582.76元、违约金2426元及律师费1215元，以上共计11223.76元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费183元，减半收取91.5元，由被告张正卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  宋建侠二〇二〇年九月二日书记员  徐蒋送
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执2592号之三申请执行人：科誉高瞻融资租赁（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：朱鹏飞，董事长。委托诉讼代理人:裴士奇,公司员工。被执行人：陆瀛鹤,男,1986年2月2日生,住如东县。被执行人：杨莹莹,女，1986年7月7日生，住如东县。被执行人：如东瀛鹤汽车服务中心，住所地如东经济开发区。业主：陆瀛鹤。申请执行人科誉高瞻融资租赁（中国）有限公司与被执行人陆瀛鹤、如东瀛鹤汽车服务中心、杨莹莹仲裁裁决纠纷执行一案，上海仲裁委员会于2019年9月19日作出（2019）沪仲案字第2122号裁决书已发生法律效力,依该裁决书裁决内容:一、陆瀛鹤、如东瀛鹤汽车服务中心应于本裁决作出之日起十日内向申请人科誉高瞻融资租赁（中国）有限公司支付租金人民币451948.44元；二、陆瀛鹤、如东瀛鹤汽车服务中心应于本裁决作出之日起十日内向申请人科誉高瞻融资租赁（中国）有限公司支付自2019年6月20日至实际清偿之日的逾期利息（以人民币451948.44元为基数，按日千分之一计算）；三、杨莹莹对陆瀛鹤、如东瀛鹤汽车服务中心的上述第一项、第二项支付义务承担连带清偿责任；四、在以上第一、二项所列款项全部付清之前本案所涉租赁物常奇牌清障车的所有权归申请人科誉高瞻融资租赁（中国）有限公司所有。五、本案仲裁费人民币18611元（已由申请人预缴）、保全费人民币2780元、保全担保费人民币1000元，由陆瀛鹤、如东瀛鹤汽车服务中心、杨莹莹共同承担，应于本裁决作出之日起十日内向申请人科誉高瞻融资租赁（中国）有限公司支付上述仲裁费、保全费、保全担保费合计人民币22391元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为530833元及相关利息，本院于2019年12月5日立案受理。被执行人另应负担本案执行费人民币7708元。在本案执行过程中,本院对被执行人的财产状况进行了调查、查询，并采取了以下执行措施、强制措施：本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，令其限期履行已生效法律文书确定的义务，其未履行。执行中，经数次网络查控(2019年12月9日、2020年2月28日、3月26日、4月7日、5月14日、8月12日)和线下现场查控（调查、搜查）,除扣划被执行人杨莹莹银行存款4570元外（已交付申请执行人）外，未查询到被执行人的大额银行存款、现金、证券、保险、网络资金、不动产等财产信息情况；已冻结被执行人杨莹莹中国农业银行如东兵房支行62×××76账户（冻结期限：2019.12.10-2020.12.9）、被执行人陆瀛鹤中国农业银行如东兵房支行62×××16账户（冻结期限：2020.4.23-2021.4.22）；对查询到被执行人名下的车辆信息，于2019年12月25日查封被执行人杨莹莹名下的“苏Ｆ×××××”号丰田牌汽车一辆，2020年6月8日本院裁定拍卖被执行人杨莹莹名下的“苏Ｆ×××××”号丰田牌汽车一辆，并于2020年7月9日通过淘宝网司法拍卖网络平台由案外人以17136元最高竞价拍卖成交，扣除网拍等费用1475元，拍卖款余款15661元已交付申请执行人。另本院已对被执行人采取限制消费措施,禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为，已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。本案目前申请执行标的额以及执行费除交付申请执行人20231元外其他款项未能执行到位。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书以及采取上述执行、调查措施后，并向申请执行人告知了本案执行情况、采取的调查措施、执行措施、被执行人的财产情况以及终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈汇总表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行谈话笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控，且本院已拍卖处置被执行人可供执行资产，鉴于本院未发现被执行人其他可供执行其他财产线索，申请执行人亦表示不能提供被执行人的其他财产，本院已穷尽财产调查措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书和副本一式三份，向本院提出异议。审判长 张 崴审判员 曹 锐审判员 周 斌二〇二〇年九月三日书记员 徐李青
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1481民初1899号 原告：张礼，男，1970年4月10日生，满族，农民，住兴城市。 委托诉讼代理人：许志刚，辽宁劲声律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李娜，兴城市宁远法律服务所法律工作者。 被告：兴城蓝德温泉房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：91211481570934737K。 住所地：兴城市高家岭镇汤上村。 法定代表人：田长纯，男，1958年8月3日出生，汉族，该公司总经理，住葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人：郭新，男，1966年9月28日出生，汉族，该公司法律顾问，住兴城市。 原告张礼与被告兴城蓝德温泉房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。 张礼向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告连带偿还农民工工资款1，000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2019年，在被告处打工，从事建筑施工工作，被告尚欠原告工资款未给付。原告多次找到被告要求结算工资，被告却以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还农民工工资，维护农民工的合法权益。 本院经审查认为，在本案审理中因与他案合并审理，在庭审中，他案原告柏春雷与被告兴城蓝德温泉房地产开发有限公司一致认可双方间签订过工程承包合同，本案原告亦未提出异议。因工程承包合同权利义务具有相对性，合同双方为柏xx与被告兴城蓝德温泉房地产开发有限公司，对工程承包款的支付应由柏xx向被告兴城蓝德温泉房地产开发有限公司主张。因本案原告与被告兴城蓝德温泉房地产开发有限公司不存在劳务合同关系，向被告兴城蓝德温泉房地产开发有限公司提出主张，主体不适格，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告张礼的起诉。 案件受理费25元，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 张 平 二〇二〇年九月二日 书记员 冯田田
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初2605号 原告：台州银行股份有限公司湖州分行，住所地湖州市滨河路**时代商务楼，统一社会信用代码913305010873564045。 代表人：童文彪。 委托诉讼代理人：朱杉杉，系原告员工。 委托诉讼代理人：马万**，系原告员工。 被告：张毅，男，1981年12月7日出生，汉族，住安吉县。 被告：王维，女，1983年9月23日出生，汉族，住安吉县。 被告：张晶晶，男，1986年7月27日出生，汉族，住安吉县。 被告：张瑛，男，1983年8月10日出生，汉族，住安吉县。 台州银行股份有限公司湖州分行（以下简称台州银行）与张毅、王维、张晶晶、张瑛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。台州银行代表人童文彪的委托诉讼代理人朱杉杉、马万**到庭参加诉讼，张毅、王维、张晶晶、张瑛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 台州银行向本院提出诉讼请求：1.张毅、王维立即归还台州银行借款本金200000元、支付逾期利息及罚息共计69267.93元（暂计算至2020年3月22日），并支付自次日起至实际履行日止按合同约定计算的利息；2.张晶晶、张瑛在最高额250000元内对张毅、王维的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。 本院经审理认定本案事实如下： 2018年3月13日，张毅为申请人、王维为共同申请人与台州银行签订《最高额借款合约申请书》，约定张毅、王维向台州银行申请最高额为200000元的借款额度，自合同生效之日起，申请人自动转换为借款人，共同申请人自动转换为共同借款人，授信有效期限为合同生效之日起二年。该申请书同时约定：借款人履行债务的期限由合同及每笔具体贷款业务的相应借款借据分别约定并单独计算；借款本息计付方式以相应的借款借据及附件记载为准；授信有效期内，逐笔贷款的贷款利率以发放时贷款人决定的利率为准；贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照约定的贷款利率水平上浮50%计收罚息；借款人违反合同任一条款，贷款人均有权要求借款人提前归还贷款本息、赔偿损失，并有权解除合同、采取相关措施。 同日，张晶晶、张瑛与台州银行签订《最高额保证合同》，约定二人自愿为张毅、王维上述《最高额借款合约申请书》项下所发生的借款提供债权最高额为250000元的连带责任保证，该合同约定保证范围为主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费）等，保证期间为债务履行期限届满之日起五年等内容。 张毅于2018年3月21日自助放款150000元，于2018年3月29日自助放款20000元，于2018年4月13日自助放款30000元，共计借款200000元，上述借款月利率均为11.76‰，还款日期分别为2019年3月21日、2019年3月29日、2019年4月13日；计息方式均为按月结息（16日）、按月付息（17日），到期日归还剩余本息。此后，张毅、王维支付贷款利息至2018年7月17日，此后未再支付利息，贷款到期后，亦未按约还本付息。截至2020年3月22日，张毅、王维欠付原告本金200000元，利息及罚息共计69267.93元，张晶晶、张瑛未承担保证责任。 本院认为，台州银行与张毅、王维签订的《最高额借款合约申请书》，与张晶晶、张瑛签订的《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，对各方当事人均有法律约束力。张毅、王维未按约还本付息，其行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。张晶晶、张瑛作为上述借款的连带责任保证人，应对债务承担连带清偿责任。台州银行当庭确认2020年3月22日后计息方式为按借款利息标准上浮50%计收罚息，本院予以认可。综上，原告的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张毅、王维于判决生效之日起十日内返还台州银行股份有限公司湖州分行借款本金200000元并支付利息、罚息（计算至2020年3月22日为69267.93元，此后按月利率11.76‰上浮50%计算至款清，利随本清）； 二、张晶晶、张瑛在最高额250000元内对上述第一项判决确定的给付内容承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权就实际清偿额向张毅、王维追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2670元（已减半），由张毅、王维、张晶晶、张瑛共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 王 笑 二〇二〇年九月三日 书记员 王科惠