湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初2380号原告：罗坤，男，1985年12月18日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：张伟香，湖南湘天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李园，女，1985年9月10日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，系罗坤妻子。被告：李盈军，男，1988年12月30日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告罗坤与被告李盈军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗坤的委托诉讼代理人张伟香、李园到庭参加诉讼，被告李盈军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗坤向本院提出诉讼请求：1.判令解除罗坤、李盈军签订的《车辆抵押协议书》；2.判令李盈军返还购车款78800元，并支付以78800元为基数按6%的年利率计算自2020年7月13日至实际履行之日止的资金占用损失；3.判令李盈军赔偿罗坤车辆商业保险损失1654元、交强险损失950元、车船税损失1920元、安检费用180元、环保检测费用140元，合计4844元；4.判令李盈军赔偿罗坤为维权支付的律师费、差旅费11000元；5.判令李盈军承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年3月，罗坤通过网络聊天软件，认识了李盈军，李盈军通过抖音和微信朋友圈，发布二手车的交易信息。2020年3月12日，罗坤看中了李盈军发的一款广汽丰田汉兰达汽车，经与李盈军商定，于3月19日前往李盈军在常德汉寿县太子庙经营的小李茶行现场看车，并于当天微信支付1000元定金。2020年3月25日，罗坤与李盈军签订《车辆抵押协议书》（实为出卖）一份，并通过罗坤妻子李园微信支付10000元，现场POS机刷卡49999元，现金支付17800元，总计78800元全部支付给李盈军，将涉案车辆开回益阳。2020年8月2日凌晨三点多，罗坤接到自称福建国贸公司的来电，称该车辆按揭贷款未还，其已将涉案车辆开走。后罗坤才得知涉案车辆车主为案外人郑某，李盈军并非涉案车辆所有权人，也未取得处分权。罗坤与李盈军签订的协议应当予以解除，李盈军应返还罗坤购车款及利息，并赔偿罗坤相关损失。因双方沟通无果，故诉至法院。李盈军未作答辩。罗坤围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.罗坤提交的《车辆转（质）抵押协议书》、微信支付截图、存款账户金额交易明细均系与原件核对无异的复印件，来源合法、内容客观真实、与本案相关联，予以采信；2.罗坤提交的机动车商业保险单、交通事故责任强制保险单、顺风机动车安全技术检测单复印件，交通事故责任强制保险单模糊不清，无法确认真实性，该组证据均与本案无关联，对其证明目的不予采信；3.罗坤提交的律师费发票复印件，该费用并非必要支出，对其证明目的不予采信；4.罗坤提交的（2019）鄂0582民初1836号民事判决书复印件，与本案无关联性，不予采信；5.证人蔡某的当庭证言，能够证实案涉车辆已经被他人取走，交易情况与转账记录等证据相互印证，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月，罗坤通过社交软件认识了李盈军，李盈军通过社交软件发布二手车的交易信息，罗坤看中了一辆广汽丰田汉兰达汽车，于当月19日前往李盈军在常德汉寿县××镇经营的小李茶行现场看车，并于当天通过微信支付1000元定金。2020年3月25日，罗坤与李盈军签订《车辆转（质）抵押协议书》，内容为：“甲方：李盈军，乙方：罗坤。现经甲乙双方共同协商，共同遵守以下条款协议：1、甲方为规避风险，将车主抵押在甲方的本田牌小型汽车转（质）抵押给乙方或适用，车牌号为闽Ｃ0××**,车架号为：ＬＶＧＤＣ46Ａ0ＣＧ409270，发动机号为：Ｈ123225；……4、由于此车找不到原车主，暂时不能提供过户手续，甲方为回笼资金，只能将车继续转（质）抵押给乙方或使用；5、经双方协商同意，乙方愿意以人民币78800元向甲方转（质）抵押或使用；6、今后如车主或当事人出现，协商后能提供过户手续，乙方再按当时二手车市场价格补偿给甲方或车主本人，如车主不愿意提供过户手续，在与第一甲方人签订的转（质）抵押协议逾期后，仍再要将车赎回，经第一甲方人和现在甲乙双方协商，最终必须补偿乙方一定的经济费用……8、甲乙双方并非车辆真正拥有者，……，双方都有义务对该车进行上保险和年检，条件允许的情况下，一般由甲方为乙方提供年检，双方协商，费用由乙方承担。……10、本协议本能签订转（质）抵押时间限制，因为车主与第一甲方签订的转（质）抵押协议已经逾期并违约，况且现已联系不到车主本人，所以现在甲乙双方不能签订明确有效日期。……”罗坤与李盈军在签署合同上签名捺印确认。合同签订后，罗坤通过妻子李园微信、ＰＯＳ机刷卡、现金方式向李盈军支付78799元（含1000元定金），李盈军将车辆交付给了罗坤。此后，罗坤一直占有、使用案涉车辆。2020年8月2日，罗坤接到自称福建国贸公司的来电，称该车辆按揭贷款未还，其已将涉案车辆开走。后罗坤才得知涉案车辆车主为案外人郑某，李盈军并非涉案车辆所有权人，也未取得处分权。另查明，罗坤单方陈述在其占有、使用闽Ｃ0××**车辆期间，分别花费1653.93元、950元为该车在华安财产保险股份有限公司湖南分公司购买了机动车强制责任保险和商业保险。另缴纳车船税、安检费用、环保检测费用共计2240元。经本院调查核实，2020年8月12日投保人罗坤申请退保商业保险，退回保费1454.54元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。2020年3月25日，罗坤与李盈军签订《车辆转（质）抵押协议书》，李盈军根据协议交付闽Ｃ0××**车辆，罗坤根据协议约定支付款项78799元。根据法律规定，质押是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿；质权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，质权也消灭。庭审中，罗坤妻子李园述称罗坤与李盈军签订该协议前并不存在债权债务关系。转质是质权人为担保自己或他人债务而在质物上设定新质权的行为，而罗坤与李盈军之间并无担保债权的存在。罗坤明知李盈军不是车辆的实际所有权人，不能取得该车的所有权，仍与李盈军签订《车辆转（质）抵押协议书》，希望将该车的占有的权利转移给自己，而李盈军交付闽Ｃ0××**车辆的目的在于获取相应对价78799元，双方之间的车辆交易符合买卖合同的特征。故本院认定该协议名为转质押协议，实为买卖合同。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定，“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”。李盈军未取得车辆的所有权或者处分权而将车辆出卖给罗坤，致使罗坤不能取得车辆的所有权，罗坤请求解除合同，本院予以支持。合同解除后，李盈军应当返还罗坤购车款78799元及赔偿罗坤相关损失。但在本案中，罗坤明知该车为动产质押，李盈军无处分权，在该车不能办理所有钱转移手续的情况下仍进行交易，应当预料到车辆权属不明可能发生争议造成损失，其行为存在重大过错，且双方在《车辆转（质）抵押协议书》中第8条约定“双方都有义务对该车进行上保险和年检，条件允许的情况下，一般由李盈军为罗坤提供年检，双方协商，费用由罗坤承担”，该部分损失属于罗坤应当预见的风险，故对罗坤要求李盈军赔偿其车辆商业保险损失、交强险损失、车船税损失、安检费用、环保检测费用及资金占用期间利息的诉讼请求本院不予支持。罗坤为维权支付的律师费并非必要支出，差旅费未提供相关证据证明，本院不予支持。李盈军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告罗坤与被告李盈军于2020年3月25日签订的《车辆转（质）抵押协议书》；二、被告李盈军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗坤返还购车款78799元；三、驳回原告罗坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2166元，减半收取计1083元，由罗坤负担181元，李盈军负担902元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  王平二〇二〇年九月二十五日法官助理旷如辉书记员刘佳附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国物权法》第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。