江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终1398号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦，统一社会信用代码：91520100670739998L。负责人：陈华江，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡玉嘉，女，汉族，1986年1月28日出生，住江西省宜春市袁州区，特别授权，公司员工，一般群众。被上诉人（原审被告）：李云，男，1985年12月11日出生，汉族，上高县人，住上高县。被上诉人（原审原告）：李告华，男，1972年4月15日出生，汉族，上高县人，住上高县。被上诉人（原审被告）：晏洋,男，1990年4月16日出生,汉族,上高县人，住上高县。被上诉人（原审被告）：铜鼓县辉煌物流有限公司，住所地：宜春市铜鼓县高桥集镇,统一社会信用代码：91360926MA35GMK522。法定代表人：付云辉，该公司经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称贵阳太平洋财保）因与被上诉人李告华、晏洋、李云、铜鼓县辉煌物流有限公司（以下简称铜鼓辉煌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初2388号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人贵阳太平洋财保上诉请求：1.请求依法改判上诉人不承担医疗费赔偿15142.74元；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：针对被上诉人李告华所诉请的医疗费，上诉人已经赔付，故不应再支持。综上原审判决损害了上诉人利益，请求依法改判。被上诉人李告华答辩称：被答辩人贵阳太平洋财保应该在保险责任范围内承担赔偿责任，包括医疗费在内。1.本次交通事故经上高县交警大队作出事故责任认定书，涉案车辆贛C86832驾驶人晏洋负本次事故全部责任，答辩人李告华不负事故责任；2.涉案车辆的行驶证、驾驶证合法有效，且车辆在被答辩人处投保了交强险、商业三者险等险种，事故发生在保险期内。综上，被答辩人贵阳太平洋财保应当在保险责任范围内承担包括医疗费在内的赔偿责任。被上诉人李云答辩称：同意李告华答辩意见。李告华向一审法院起诉请求：l.请依法对原告因本案交通事故造成的医疗费15142.74元、住院伙食补助费1250元（50元/天×25天）、营养费750元（30元/天×25天）、护理费3250元（130元/天×25天）、误工费17250元（150元/天×115天）、交通费500元、车辆损失4000元等项损失合计42142.74元，首先判决被告贵阳太平洋财保在其承保的保险责任限额范围承担赔偿责任，不属保险责任限额范围赔偿的部分判决被告晏洋、李云、铜鼓辉煌公司承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月19日18时40分许，被告晏洋驾驶赣Ｃ×××××重型自卸货车从上高往分宜方向行驶，当行驶至上高县Ｍ路段时，由于操作不当，车辆驶入相对方向车道，与相对方向李告华驾驶的赣Ｃ×××××小型客车发生碰撞后，车尾又与路上行人祁国庆发生碰撞，造成李告华及其车上人员李桃根、彭媛秀、潘菊花、李小平、李桂妹，行人祁国庆七人受伤、两车不同程度受损的交通事故。事发后，原告被立即送往上高县人民医院救治，后于2019年2月13日出院，共住院治疗25天，花费医疗费15142.74元，被告李云先行垫付了全部医疗费。出院诊断为：1.左耳廓裂伤；2.肺挫伤；3.左侧第9肋骨骨折。医师意见为建议出院后休息三个月。2019年7月29日，经中国太平洋财产保险股份有限公司定损，被撞车辆赣Ｃ×××××的损失为4000元。2019年1月25日，上高县公安局交警大队作出公交认字［2019］第501号道路交通事故认定书，认定被告晏洋负本次交通事故的全部责任，原告对此次交通事故不承担责任。原告李告华系农业家庭户口，户籍所在地为上高县，但其事发前在上高县思嘉装饰设计有限公司从事装修工作。被告晏洋驾驶的赣Ｃ×××××重型自卸货车行驶证登记的所有人为铜鼓县辉煌物流有限公司，该公司将该车租赁给了被告李云经营，租赁期限为二年，自2018年12月4日起至2020年12月4日止。租赁期间，铜鼓县辉煌物流有限公司就赣Ｃ×××××重型自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司购买了交通事故强制险及第三者责任保险（不计免赔）100万元，保险期间从2018年12月6日起至2019年12月5日止，本次事故发生在保险期限内。被告晏洋系李云雇请的司机，持有Ｂ2驾驶证，有效期为2018年5月10日至2028年5月10日，另外晏洋于2018年3月20日办理了道路运输从业人员从业资格证，有效期至2024年3月20日。该车于2016年7月7日办理了道路运输证，该车最后年检有效期至2019年10月。一审法院经审理认为：本次事故经上高县交警大队责任认定，晏洋负此事故全部责任，李告华在此事故中不承担责任，事实清楚，责任划分恰当，上述当事人均不提异议，该院依法确认该事故责任认定的法律效力。因被告晏洋驾驶的赣Ｃ×××××重型自卸货车在贵阳太平洋财保投保了交强险和第三者责任险（保险责任限额为100万元且不计免赔），故本次事故造成李告华受伤的损失先由贵阳太平洋财保在保险责任限额范围内进行赔偿。因保险公司在保险责任限额内已能足额赔偿，因此被告晏洋、李云、铜鼓辉煌公司不需另行赔付。关于原告的损失：1.医疗费15142.74元、系应当支出的合理、必要费用，有相关票据予以证实，该院予以确认。庭审中被告贵阳太平洋财保公司提出核减非医保用药的抗辩意见，因其并未提供相关证据予以证实，因此对被告的该项抗辩意见，该院不予采信。2.关于误工费，原告诉请根据务工的月工资4500元计算，被告贵阳太平洋财保辩称上高县思嘉装饰设计有限公司成立时间是2018年5月9日，原告不可能2016年2月1日开始就在该公司上班，对务工证明有异议，该院认为原告作为装修人员，装修行业本身既有很强的灵活性和流动性，虽然上高县思嘉装饰设计有限公司成立时间为2018年5月9日，不能证实原告2016年2月开始在该公司上班，但可以证实原告受伤前从事装修行业，参照2018年江西省城镇私营单位分行业就业人员（建筑业）年平均工资47000元（即128.77元／天）的标准，因其误工费标准高于行业标准，因此根据行业标准，其误工费为14808.20元（47000元／年÷365天×115天）。3.关于原告诉请护理费按130元／天计算，因原告并未提供护理人员的相关收入证明，因此其护理费参照2018年江西省城镇私营单位分行业就业人员（居民服务、修理和其他服务业）年平均工资37426元计算，护理费为2563.42元（37426元／年÷365天×25天）。4.关于原告诉请住院伙食补助费按50元／天计算，被告辩称标准过高，本院酌定住院伙食补助费按30元／天计算，因此其住院伙食补助费为750元（30元／天×25天）。5.关于原告诉请交通费500元，被告贵阳太平洋财保辩称交通费诉请过高，本院考虑到虽然原告并未提供相关合法票据，但该费用又确需支付且实际发生，因此酌定原告交通费200元。6.关于车辆损失，其驾驶的赣Ｃ×××××小型客车在本次事故中受损，被告贵阳太平洋财保定损为4000元，原告李告华无异议，本院予以认定。该车系其在2019年1月15日从况润元处购得，有原告李告华与况润元签订的《车辆转让协议》予以证实。原告李告华为该车所有人，对车辆造成的损失有权主张权利。综上认定，原告因此次交通事故受伤造成的各项经济损失为：医疗费15142.74元、住院伙食补助费750元（30元／天×25天）、营养费750元（30元／天×25天）、护理费2563.42元（37426元／年÷365天×25天）、误工费14808.20元（47000元／年÷365天×115天）、交通费200元、车辆损失4000元，共计38214.36元。由被告贵阳太平洋财保在交强险和第三者责任险限额内赔偿，计币38214.36元。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决:一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在交强险及第三者责任险限额内共赔偿38214.36元给原告李告华。二、被告李云先行垫付的15142.74元，由原告李告华在上述赔偿款中予以返还。三、驳回原告李告华的其他诉讼请求。以上款项限本判决生效后十日内支付完毕，赔偿款汇入该院执行款专户，开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，减半收取计427元，由被告李云承担。二审期间，上诉人贵阳太平洋财保为支持其上诉主张向本院提供一组新证据支付回单三份，拟证明已经支付了李告华医疗费用。被上诉人李告华经质证认为，对该证据没有异议,证明目的有异议。被上诉人李云经质证认为对该证据没有异议,证明目的有异议。结合本案已查明的事实，对上述证据本院综合认证如下：1.上诉人贵阳太平洋财保在一审期间既未主张其已垫付过医疗费，也未提交任何证据予以证明；2.二审期间虽然提交了该三份支付回单，证明其在事故发生后先后三次转上高县人民医院三笔赔偿款共计77355.67元，但本次交通事故导致包括本案被上诉人李告华在内的七人受伤，上诉人贵阳太平洋财保未举证证明其垫付给本案被上诉人李告华具体赔偿数额。3.经本院核算，一审法院认定的李告华等七人的总赔偿数额也高于上诉人所支付计77355.67元。因此，对该三份支付回单的真实性、合法性本院予以确认，对证明目的本院不予采信。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：关于上诉人贵阳太平洋财保应否承担李告华医疗费的问题。贵阳太平洋财保虽主张其已经支付了李告华医疗费用，但其一审期间对既未主张已经垫付，也未举证予以证实。二审期间其虽然举证证明其曾转款到上高县人民医院，但并未举证证实具体垫付给李告华的赔偿款数额是多少。其三笔垫付款的总额也远低于一审认定的本案七位受害人的赔偿总额。因此，贵阳太平洋财保公司关于其已完全支付了李告华医疗费，要求扣减李告华全部15142.74元医疗费的上诉理由不能成立，该院不予支持。贵阳太平洋财保可待有证据证实李告华具体垫付金额后另行主张。综上所述，一审判决审判程序合法，认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费178元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  苏安平审判员  赵 东审判员  李福星二〇二〇年九月二十三日法官助理邢康书记员付丽娟