安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终7224号 上诉人（原审被告）：王羽熙，女，1987年12月12日出生，户籍地安徽省巢湖市，现住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：赵为人，安徽韶阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨帆，安徽韶阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张立翼，男，1954年11月4日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市城东菜市场安泰开发区，现住安徽省巢湖市。 被上诉人（原审被告）：张文智，男，1984年1月13日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住安徽省巢湖市。 上诉人王羽熙因与被上诉人张立翼、张文智赠与合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2020）皖0181民初3127号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王羽熙上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张立冀的一审全部诉讼请求。事实和理由：一、张立翼一审诉请王羽熙偿还借款本金12万元及利息，一审法院认定该12万元为赠与款，一审法院应当告知当事人变更诉讼请求，如果当事人拒绝变更，则应当裁定驳回起诉，而不应作出实体判决。二、由于张文智婚后一直没有工作和收入，而王羽熙的收入低，家庭生活困难，为此王羽熙心理不平衡，要求张立翼履行王羽熙与张文智结婚前的承诺，张立翼给付王羽熙的12万元就是为了履行承诺所实施的赠与行为，并非附条件的赠与。王羽熙一直居住在娘家，是因为张文智无端猜忌王羽熙与他人有男女关系，多次与王羽熙发生争吵且殴打了王羽熙，导致王羽熙没有回家。张立翼对王羽熙的赠与行为已履行完毕，一审判决王羽熙返还赠与款，系适用法律错误。 张立翼辩称，王羽熙因为钱的事和张文智吵，张立翼把王羽熙的车贷款还上，并让王羽熙打条子，但王羽熙不打，并说两三天就回家，但他到现在都没有回家。现在王羽熙已经通过起诉与张文智离婚了，其一年多时间花了张立翼一百多万元，现在也就判决返还了三十多万元。 张文智辩称，王羽熙从张立翼处拿的这12万元，张文智没有使用，王羽熙从4月份离家就没有回家，现在双方已经判决离婚了。 张立翼向一审法院起诉请求：判令王羽熙与张文智立即向张立翼偿还借款12万元及利息（自2020年5月19计息至实际付款之日止，利息按人民银行贷款利率标准计算），本案诉讼费用由王羽熙与张文智承担。 一审法院认定事实：王羽熙与张文智系夫妻，于2019年2月2日登记结婚，张立翼系张文智父亲。2020年4月，王羽熙带着孩子回到娘家居住。2020年5月19日，张立翼来到王羽熙娘家，劝说王羽熙回婆家生活，提出为王羽熙偿还车辆贷款，并要求王羽熙出具借条，称“搞个紧箍咒套着”，王羽熙不同意出具借条。张立翼问王羽熙什么时候回去，王羽熙称过两天，其母亲讲四、五天，王羽熙予以认可。当日下午，张立翼向王羽熙银行账户中汇款12万元，次日，王羽熙用该款偿还其婚前的购车贷款。张文智出具一份落款为2020年5月19日的借条给张立翼，载明借到张立翼12万元，用于归还王羽熙车辆贷款。2020年6月5日，张文智与王羽熙微信联系时，张文智告诉王羽熙张立翼让其打了借条。张立翼在该院另案起诉王羽熙与张文智，要求两人归还其他借款。 一审法院认为，张立翼汇款12万元给王羽熙系借贷还是赠与系本案争议的焦点问题。赠与单方意思表示即可，而借贷则需要借贷双方合意才能形成。本案中，2020年5月19日，张立翼到王羽熙母亲家中接王羽熙回家，提出帮王羽熙还车贷并要求王羽熙出具借条，王羽熙明确表示反对出具借条，故双方并未形成借贷的合意。通过2020年5月19日张立翼在王羽熙母亲家及庭审中的言语，不难看出张立翼的真实目的系要求王羽熙回家与张文智好好生活，以维护家庭稳定，其要求王羽熙出具借条的目的系给王羽熙“戴紧箍咒”，若王羽熙能够回家好好生活其不会主张还款，故可认定张立翼给付王羽熙12万元是一种附条件的赠与，即赠与王羽熙12万元的目的是要求王羽熙与张文智好好生活，该12万元系张立翼赠与王羽熙个人，本案法律关系是赠与而非借贷。关于张文智出具12万元借条问题。该12万元与张文智无关，王羽熙用该12万元还车贷亦不是其与张文智夫妻共同债务，通过庭审可以查明张立翼在给付该12万元时曾刻意不让张文智知情，王羽熙并不认可张文智出具的借条，故张文智出具借条的行为并不是其与王羽熙间的合意行为，张文智也不愿承担还款责任，故不能因张文智出具借条就改变张立翼与王羽熙间的法律关系。 在赠与情况下，张立翼诉请能否得到支持亦是本案争议的焦点问题。本案的特殊性在于双方间的身份关系，正所谓可怜天下父母心，作为父亲、公公的原告，在王羽熙与张文智发生矛盾时，尽其所能、所有，力图缓和两人间的矛盾，所以采取亲自到王羽熙母亲家接人、为王羽熙偿还婚前购车所差欠的贷款等行为，如此种种，无外乎想两人能够化解矛盾，和谐生活，以达家庭和睦。王羽熙在2020年5月19日张立翼接其回家时同意四、五天后回家，然至本案开庭时仍居住娘家，其未能按照承诺回家，至张立翼以此改善张文智与王羽熙夫妻感情的计划落空，张立翼赠与12万元所附条件未能达到，故张立翼起诉要求王羽熙退还该12万元，该院予以支持。该款系张立翼赠与王羽熙偿还其婚前购车贷款，且在给付当日张立翼刻意隐瞒张文智，张文智亦未使用该款，故该款系赠与王羽熙一人，张立翼现诉请张文智退还该款，该院不予支持。王羽熙占用张立翼资金，给张立翼造成损失，故张立翼主张利息该院予以支持，但应当从起诉日起计算，关于利率，因中国人民银行基准贷款利率不再发布，按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第九十七条、第一百八十五条、第一百九十条之规定，判决：一、王羽熙于判决生效之日起十日内返还张立翼12万元，并从2020年7月1日起按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款清之日止；二、驳回张立翼的其他诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由王羽熙负担。 王羽熙二审期间提交如下证据：1.通话录音（2020年6月1日王羽熙与张文智），证明张文智无端猜测王羽熙与他人有男女关系，并发生争吵，导致王羽熙没有在四五天内回家，后双方协商6月12日回家；2.民事判决书，证明张立翼在没有告知王羽熙的情况下，突然提起另案借贷纠纷诉讼，导致张文智与王羽熙夫妻矛盾激化；3.录音文字资料，证明7月21日庭审之后，张文智与张立翼猜测王羽熙与他人有男女关系，导致双方矛盾激化。张立翼与张文智质证认为，证据1录音系偷录的，且内容有剪辑，录音不合法，上述证据均与本案无关。 经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，张立翼在其子张文智与王羽熙发生矛盾王羽熙回娘家后，为了让王羽熙与张文智能够和好而向王羽熙赠与了案涉12万元，在赠与时张立翼明确要求王羽熙出具条据以便能够起到约束作用，王羽熙虽拒绝出具条据但同意在两三天内回家，因此，双方间就赠与设定了条件，即王羽熙回家与张文智好好生活。现王羽熙在收到赠与款项后始终未回家，并提起了离婚诉讼，王羽熙回家与张文智好好生活这一条件未成就，赠与合同未生效，王羽熙应当将收到的赠与款项返还给张立翼。张立翼以借贷关系起诉，系基于对法律关系的错误认识，但不管是基于借贷关系，还是赠与关系，其诉讼请求均是要求王羽熙返还款项，为减轻当事人诉累，在不侵害双方当事人诉讼权利的情况下，一审判决王羽熙向张立翼返还款项并支付利息，并无不当。 综上所述，王羽熙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费2700元，由上诉人王羽熙负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 镜 审判员 王养俊 审判员 于海波 二〇二〇年九月二十三日 法官助理马惠琳 书记员彭瑜琳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……