wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初3625号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该行董事长。 委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳，广西利业律师事务所律师。 被告：唐军范，男，汉族，1986年11月5日生，住广西桂林市七星区。 本院在审理原告桂林银行股份有限公司与被告唐军范信用卡纠纷一案过程中，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的 合理处分，符合相关法律规定，可予准许。本院根据《中华人民 共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告桂林银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。 审判员  周丽娟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  余凤琴
湖南省临湘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0682执1192号 申请执行人：刘新，男，1967年11月18日出生，汉族，住湖南省临湘市。 申请执行人：杜敏，女，1979年9月25日出生，汉族，临湘市人，住湖南省临湘市。 申请执行人：刘某1，女，2007年8月12日出生，汉族，住湖南省临湘市。 申请执行人：刘阳，男，1989年11月20日出生，汉族，住湖南省临湘市。 申请执行人：刘某2，女，2012年11月2日出生，汉族，住湖南省临湘市。 申请执行人：刘某3，男，2017年4月27日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被执行人：临湘市江南镇洋溪村烂泥冲村民小组。 负责人：卢楚才，组长。 申请执行人刘紫怡、刘新、刘阳、刘某2、刘某3、杜敏与被执行人临湘市江南镇洋溪村烂泥冲组征收补偿费用分配纠纷一案，（2020）湘0682民初1088号民事判决书发生法律效力，并于2020年9月8日立案执行，现被执行人临湘市江南镇洋溪村烂泥冲组已按民事判决书中所确定的义务全部履行完毕。申请执行人刘紫怡、刘新、刘阳、刘某2、刘某3、杜敏出示结案证明，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十二日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执6906号之一申请执行人一汽汽车金融有限公司。法定代表人：张影。被执行人朱小明，男，汉族。被执行人张毛毛，女，汉族。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人张毛毛、朱小明金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0113民初7051号民事判决书已发生法律效力,被执行人张毛毛、朱小明未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人一汽汽车金融有限公司于2020年8月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2020)陕0113民初7051号民事判决书向被执行人张毛毛、朱小明送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人张毛毛、朱小明名下有车牌号为甘LXXXXX、甘LXXXXX、甘LXXXXX汽车三辆，本院遂委托当地法院对该车辆进行了查封。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的132188.58元及利息，未受偿132188.58元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年九月十四日书记员 孙姣姣
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔02刑更311号罪犯付正伟，男，1982年1月18日生,汉族，贵州省六盘水市钟山区人，现在贵州省六盘水监狱服刑。2016年6月13日，贵州省六盘水市钟山区人民法院作出(2016)黔0201刑初203号刑事判决，认定付正伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，处罚金5000元。该犯不服，提出上诉。2016年7月27日，本院作出（2016）黔02刑终228号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年10月18日交付执行（刑期自2016年4月28日起至2021年4月27日止）。2019年1月29日，本院作出（2019）黔02刑更53号刑事裁定，对该犯减刑6个月（刑期自2016年4月28日起至2020年10月27日止）。执行机关贵州省六盘水监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。贵州省六盘水监狱提出，罪犯付正伟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、执业技术教育，积极参加劳动改造，能按时完成改造任务，建议对该犯减去剩余刑期。贵州省六盘水市人民检察院对该犯提请减刑无异议。经审理查明，罪犯付正伟于2018年7月至2018年12月周期获表扬1次、2019年1月至2019年5月周期内获表扬1次、2019年6月至2019年11月周期内获表扬1次，共计3次表扬。罚金刑已履行。上述事实，有生效判决书、六盘水监狱罪犯考评等级评定审批表、计分考核罪犯加（扣）分审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、“三课教育”考试合格通知单、六盘水市人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯付正伟服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯付正伟减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嘉审判员 刘 靖审判员 付振义二〇二〇年九月二十八日法官助理欧静书记员陈昱宏
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民申69号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：马露，男，1992年11月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托代理人：张龙，湖北春园律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：朱道强，男，1980年5月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地襄阳市樊城区前进路6号。主要负责人：罗涛，该公司总经理。再审申请人马露因与被申请人朱道强、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2018）鄂0607民初4043号民事判决和本院（2019）鄂06民终62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者双方当事人为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”本案中，再审申请人马露因与被申请人朱道强、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷申请再审一案，本院于2020年8月25日立案审查，2020年8月31日向再审申请人马露送达《再审审查（申诉）案件受理通知书》。经审查，再审申请人马露向本院提交的再审申请书中虽然被申请人一方没有保险公司，但生效的法律文书上，即本院作出的（2019）鄂06民终62号民事判决中，保险公司为当事人，故本院对本案再审审查的受理不符合法律规定，应予纠正。马露如申请再审，应向作出生效法律文书人民法院的上一级人民法院申请再审，或进行申诉，其向本院申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于再审审查的层级管理规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条第的规定，裁定如下：对马露的再审申请不予受理。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇二〇年九月二十八日书记员  袁明玥
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执2310号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、九台区城西帝豪娱乐会所： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与九台区城西帝豪娱乐会所其他案由一案，本院作出的（2020）吉01民初3315号已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，现经本院强制执行、被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年九月三十日
文书内容云南省镇康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0924刑初196号            公诉机关              云南省镇康县人民检察院                        被告人      基本情况                    被告人林钊(别名林剑)，男，1983年11月3 日出生，汉族，福建省龙岩市新罗区人，初中文化，无业，户籍所在地福建省龙岩市新罗区。曾因犯抢夺罪、盗窃罪于2001年8月 17日被龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑七年，2007年6月10日刑满释放;因犯抢劫罪于2009年 4月24 日被龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑十一年。因本案于2020年 6月5 日被镇康县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于镇康县看守所。      被告人陈奇国，男，1987年4月14日出生，汉族，福建省龙岩市新罗区人，初中文化，房屋中介，户籍所在地福建省龙岩市新罗区。曾因犯故意伤害罪于2011年1月27日被龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑四年。因本案于2020年 6月5 日被镇康县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于镇康县看守所。      被告人张建彬，男，1981 年2 月 21日出生，汉族，福建省龙岩市新罗区人，高中文化，销售，户籍所在地福建省龙岩市新罗区。因本案于2020年 6月5 日被镇康县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于镇康县看守所。                  辩护人              杨彪，云南彪睿律师事务所律师，系被告人张建彬的辩护人。      (被告人林钊、陈奇国拒绝指定辩护)                        公诉机关      指控情况              起诉书文号              镇检一部刑诉〔2020〕131号                  指控事实              2020年6月1日，被告人林钊、陈奇国、张建彬一同从昆明乘车前往镇康县南伞镇，欲通过中缅边境便道非法出境至缅甸老街。同年6月4日0时许，三人步行途经镇康县南伞镇“边境山庄”附近便道时，被清水河出入境边防检查站南伞分站民警当场查获。                  指控罪名              偷越国境罪                  量刑建议              被告人林钊、陈奇国、张建彬着手实施犯罪后因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；到案后如实供述自己的罪行,系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人林钊、陈奇国、张建彬拘役三个月零二十日至四个月，并处罚金人民币四千元至五千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人林钊、陈奇国、张建彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人杨彪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。                  判决理由              被告人林钊、陈奇国、张建彬相互邀约，结伙偷越国境的行为，应共同承担罪责。三被告人在偷越国境过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以从轻处罚；到案后均能如实供述罪行，自愿接受处罚，主动预交罚金，可以从轻处罚；被告人林钊、陈奇国有犯罪前科，可以酌情从重处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第六条（一）项、第五条（二）项。                  判决结果              一、被告人林钊犯偷越国境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；       (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月5日起至2020年10月4日止。罚金已缴纳。)      二、被告人陈奇国犯偷越国境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；       (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月5日起至2020年10月4日止。罚金已缴纳。)      三、被告人张建彬犯偷越国境罪，判处拘役三个月零二十日，并处罚金人民币五千元。      (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月5日起至2020年9月24日止。罚金已缴纳。)                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                              审  判  员  李  强                                                  二〇二〇年九月十日                                                    书  记  员  张孟楠
甘肃省景泰县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）甘0423执768号何成、段佳辉：申请执行人何成与被执行人段佳辉买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人段佳辉给付何成欠款27000元、利息1080元、诉讼费238元。段佳辉已全部履行清法律义务。本院收取段佳辉执行费321元。本案执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十九日
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1740号 原告：黄艳，住澧县。 原告：曾辉，住澧县。 二原告的共同委托诉讼代理人：王永红，代理权限为特别授权代理。 二原告的共同委托诉讼代理人：刘爱军，代理权限为特别授权代理。 二原告的共同委托诉讼代理人：王**，代理权限为特别授权代理。 被告：金碧物业有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市。 负责人：林帅旗。 委托诉讼代理人：任帆，代理权限为一般授权代理。 原告黄艳、曾辉与被告金碧物业有限公司常德分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告黄艳、曾辉的共同委托诉讼代理人王永红，刘爱军、王**，被告金碧物业有限公司常德分公司的委托诉讼代理人任帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄艳、曾辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还物业管理费2508元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年7月2日购买湖南大东皇置业有限公司开发的澧县恒大御景湾4栋2单元2105房。2019年9月2日，被告金碧物业有限公司常德分公司通知交房并要求支付物业费，并于2019年9月2日收取原告物业管理费2508元。此后，原告发现购买的房屋没有通过验收，不符合交房条件。原告认为，应当自房屋验收合格之日起收取物业管理费。为此，原告向本院提起诉讼。 被告辩称：1、双方签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，根据该协议约定，被告已通知原告交房，依据合同约定被告有权要求原告从入住起一次性交纳一年的物业管理费；2、原、被告之间签订的是物业服务合同而不是商品房买卖合同，是独立的合同和法律关系，原告起诉所主张的房屋未验收合格的事实系商品房买卖合同违约产生的争议问题；3、按照前期物业服务合同约定，被告为原告提供了物业服务，原告应依约缴纳物业管理费，原告不能以商品房买卖合同存在违约行为而拒交物业费；4、被告向原告发出收（验）楼通知是受湖南大东皇置业有限公司委托，房屋是否符合交付条件、是否通过验收合格，被告并不知情，也无义务进行审查，即使房屋不符合交付条件，该行为的法律后果也应由湖南大东皇置业有限公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1、对原告提交的澧县自然资源局回复，被告对其关联性提出异议，认为该“回复”所涉及的问题与本案没有关联。本院认为，该证据能证明本案事实，对该证据的证明效力予以认定。2、对被告提交的建设工程消防验收意见书，原告对其真实性提出异议，认为该证据签名的地方未盖有公章，本院经审查认为，消防验收意见书不能作为证明涉案房屋已竣工验收的证据，故对该证据本院不予采信。3、对被告提交的澧县建设工程验收会签单，原告对其真实性、关联性提出异议，认为会签单上只有开工日期没有竣工日期，且所有签名都在公章上，应是先盖章后签名，不能作为已经验收合格的依据，本院经审查认为，该会签单上主管部门意见一栏签署的意见均为同意验收，不能作为该房屋已经验收合格的依据，故对该证据不予采信。4、对被告提交的单位（子单位）工程质量竣工验收记录，原告提出真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该证据仅有盖章和签名，日期一栏均未签署，不能证明已竣工验收，本院经审查认为，原告方提出的异议成立，对该证据本院不予采信。 根据当事人的举证、相互质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 原告黄艳、曾辉于2018年7月2日购买湖南大东皇置业有限公司开发建设的“澧县恒大御景湾”4栋2单元2105房。双方签订了《房屋买卖合同》其中第二十二条约定，湖南大东皇置业有限公司选聘的物业服务企业为金碧物业有限公司常德分公司，物业服务价格为1.8元/月·平方米（建筑面积）。出卖人在本合同约定的交付时间之前交房的，买受人自本合同约定的交付时间届满之日之次月缴纳物业服务费；出卖人逾期交房的，买受人自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业管理费。2019年7月原告收房并办理了交房手续。2019年9月2日，原告缴纳了物业费2508元，被告给原告出具了收款条据，注明物业服务费为“2019年7月1日—2020年6月30日”。此后，被告向原告提供了物业服务，但原告发现购买的房屋没有通过验收，要求被告退还物业管理费，双方协商未果，以致成讼。 另查明，2019年7月1日，“澧县恒大御景湾”部分业主向澧县自然资源局反映了湖南大东皇置业有限公司在建设“澧县恒大御景湾”小区中存在的相关问题。澧县自然资源局于2019年7月5日作出“回复”，其中记载“现澧县恒大御景湾小区建设单位已经向我局提出验收申请，正在组织资料并履行验收程序之中”。 再查明，本案审理过程中，另案部分业主提交了《前期物业服务协议及临时管理规约》部分业主未提交该规约，但所有业主及本案被告对该协议内容均无异议。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方对《房屋买卖合同》中的前期物业管理条款及《前期物业服务协议及临时管理规约》的内容均无异议，并均已履行了合同主要义务，应视为双方间的物业服务合同成立并生效，对双方当事人具有约束力。现原告仅以涉案房屋未竣工验收为由要求被告退还物业费，不能成立。其理由如下：首先，物业服务合同的主要内容是物业公司提供相应的物业服务，业主交纳相应的物业管理费，而房屋竣工验收并不是物业公司的法定义务，双方也未就办理房屋竣工验收相关事宜在物业服务合同中进行约定，即物业公司既无办理竣工验收的法定义务，也无约定义务；其次，关于房屋未验收合格即交付使用应否支付物业管理费的问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”及《城市房地产开发管理条例》第十七条规定“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用。”因上述法律规定属于管理性规定而非效力性的禁止性规定，建设单位将未竣工验收的房屋交给原告，其行为虽然违反了相关法律法规规定的情形，但原告在知道该房屋未经竣工验收的情形下，于2019年7月办理了交房手续，双方办理收房的行为并不因此而无效。至于案涉房屋是否因未经竣工验收即交付使用构成违约，原告可另行向建设单位主张权利。根据前期物业服务协议的约定；原告自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业服务费。本案中原告已办理的交房手续，被告已向原告提供了相应的物业服务，原告应依约支付相应的物业费。综上，对原告黄艳、曾辉要求被告金碧物业有限公司常德分公司返还物业管理费2508元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 驳回黄艳、曾辉的全部诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由黄艳、曾辉负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 刘庆华 二〇二〇年九月二十日 法官助理 张 威 书 记 员 赵泓越
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初5170号 原告：南充市朗晴物业管理有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区陈寿路314号。 法定代表人：文浩，该公司经理。 委托诉讼代理人：贺小平，四川鑫中云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋玲，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：赵旭芬，女，汉族，1966年9月26日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告南充市朗晴物业管理有限公司（以下简称朗晴物业公司）与被告赵旭芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朗晴物业公司的委托诉讼代理人蒋玲与赵旭芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朗晴物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业服务费及垃圾处置费1602元，并从逾期之日起按应缴物业服务费每日千分之二向原告支付违约金1169元，合计2771元（欠费时间：2016年1月至2018年12月）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年1月1日，南充市顺庆区铁欣路假日星城二期铁欣苑业主委员会（甲方）与朗晴物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定甲方委托乙方对顺庆区铁欣路假日星城二期铁欣苑小区进行物业管理服务，委托管理期限为三年（2016年1月1日至2018年12月31日）；物业服务内容主要包括房屋建筑共用部位设施设备的维修、养护、公共环境卫生的清扫、公共秩序维护等；收费标准为住宅0.5元/㎡/月，非住宅1元/㎡/月，垃圾清运费6元/户/月，路灯费2元/月；业主或使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天千分之三交纳滞纳金。赵旭芬系位于该小区3幢2单元7层1号（建筑面积90.8平方米）业主。2016年1月1日至2018年12月31日期间，朗晴物业公司在该小区提供物业服务，赵旭芬未交纳物业服务费等相关费用。 赵旭芬辩称，不知道物业公司进小区，物业公司动用维修基金本人没有签字，给其他业主修补了，家里房子漏水严重却没有予以维修，而且有任何事情找物业公司，物业公司都是拒绝推诿。 当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人双方举证、质证及陈述，本院经审理认定朗晴物业公司前述的事实属实。其中，朗晴物业公司提交身份信息、物业管理服务合同、维修和巡查等记录、律师函、图片等证据，赵旭芬质证称，证据是伪造的，从没有看到物业合同或登记过外来人员，业主的车辆都停不下，物业公司还允许外面的车辆停放小区。赵旭芬提交8页照片，朗晴物业公司质证称，房屋漏水是房屋质量问题，应该在质保期内找开发商维修，或者业主委员会启动维修基金维护。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。朗晴物业公司与案涉小区业主委员会签订《物业服务合同》，为小区业主提供物业管理服务，赵旭芬应按合同约定支付物业服务费、垃圾处置费，长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环，故赵旭芬拒绝交纳物业管理费的主张不能成立。同时，朗晴物业公司应按物业服务合同履行义务，把业主的合理需求放在心上，加强业主与物业公司的沟通交流，努力提高物业服务质量，给业主创建一个美好、和谐的幸福家园。根据赵旭芬的陈述及该小区其他业主的陈述及证据，朗晴物业公司在公共设施及环境维护、绿化养护等方面确实存在瑕疵，本院据此酌定赵旭芬按80%计算物业服务费，并对其主张的违约金不予支持。赵旭芬自2016年1月1日起至2018年12月31日欠费共计36个月，故物业费为1307.52元（90.8×0.5×36×80%）。关于朗晴物业公司主张的垃圾处置费，参照《南充市物价局关于顺庆区城市生活垃圾处理费收费标准的通知》［南市物发（2009）77号文件］，即对凡在顺庆区城区范围内所有产生生活垃圾的城市居民（含暂住人口）按户每月6.5元的标准交纳生活垃圾处理费，涉诉房屋2016年1月1日起至2018年12月31日的生活垃圾处理费为234元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 一、被告赵旭芬于本判决生效之日起五日内支付原告南充市朗晴物业管理有限公司物业管理费1307.52元、生活垃圾处理费234元，共计1541.52元； 二、驳回原告南充市朗晴物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预付），被告赵旭芬于本判决生效之日起五日内向原告南充市朗晴物业管理有限公司支付。 本判决为终审判决。 审判员  张琳琳 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杨惠婷
陕西省铜川市耀州区人民法院   民 事 裁 定 书                   (2020)陕0204民初1997号   原告：雷永强，男，汉族，住铜川市新区。    被告：王健，男，汉族，住咸阳市三原县。   原告雷永强与被告王健买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。   审理中，向雷永强送达开庭传票时，雷永强母亲张某某陈述“民事起诉状、诚信诉讼承诺书、地址送达确认书、送达回证等诉讼材料上雷永强的名字是别人代签，其在雷永强名字上捺的指印，没有雷永强出具的授权委托书。”   本院认为，雷永强母亲张某某未取得雷永强的授权委托，自行以雷永强的名义提起诉讼，并非雷永强的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回雷永强的起诉。   预交的案件受理费50元，本裁定生效后本院予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。   审判员  张梅   二〇二〇年九月十八日   书记员  杨笑        1
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津01刑终344号原公诉机关天津市武清区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁英禄，男，1986年7月3日出生于天津市河东区，汉族，无职业，初中文化，户籍地天津市河东区，住天津市东丽区。因犯盗窃罪于2005年1月被判处有期徒刑八个月；因犯交通肇事罪、聚众斗殴罪于2010年11月9日被判处有期徒刑四年，2013年2月5日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月20日被取保候审，2020年8月11日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。辩护人于广文，天津旌宇律师事务所律师。天津市武清区人民法院审理天津市武清区人民检察院指控原审被告人梁英禄犯故意伤害罪一案，于2020年8月11日作出（2019）津0114刑初1103号刑事判决。原审被告人梁英禄不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年9月11日16时许，被告人梁英禄朋友王鹏（已判决）姐姐一方因房屋装修问题与被害人潘某某在天津市武清区××庄街××乡××小区××号楼房内发生争吵，后被告人梁英禄伙同王鹏等人殴打被害人潘某某头面部等处致其受伤。经天津市公安局物证鉴定所鉴定，被害人潘某某左侧眶内侧壁及下壁骨折的损伤程度构成轻伤一级，左侧上颌窦前壁及内侧壁骨折的损伤程度构成轻伤二级，面部挫伤、左眼挫伤及颈部挫伤分别构成轻微伤。被告人梁英禄后被依法传唤到案，到案后自愿如实供述自己的罪行，已对被害人潘某某进行赔偿并取得谅解。上述事实，有经原审庭审举证、质证并予以确认案件来源及抓获经过、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度文证鉴定意见书、天津迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书、收条及谅解书、前科材料、被告人供述与辩解、认罪认罚具结书等证据予以证实。原审判决认为，被告人梁英禄故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级、轻伤二级、三处轻微伤，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人梁英禄有前科，对其可酌情从重处罚。被告人梁英禄到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且愿意接受处罚，依法对其可从轻处罚。被告人梁英禄在案发后对被害人予以赔偿，且得到谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人梁英禄不符合缓刑适用条件，对其不予适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：被告人梁英禄犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。上诉人梁英禄以原审判决量刑过重为由提出上诉。其辩护人提出的辩护意见是，梁英禄作案后明知他人报警而在现场等待，经到场民警口头传唤后到公安机关接受调查，并如实供述了自己的罪行，构成自首；其系精神残疾，不能完全控制自己的行为；造成的损害后果较轻，且积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解；认罪认罚，请求二审法院依法改判，对梁英禄适用缓刑。经审理查明：2018年9月11日16时许，上诉人梁英禄朋友王鹏（已判刑）姐姐一方因房屋装修问题与被害人潘某某在天津市武清区××庄街××乡××小区××号楼房内发生争吵，后梁英禄伙同王鹏等人殴打潘某某头面部等处致其受伤。经鉴定，潘某某左侧眶内侧壁及下壁骨折的损伤程度构成轻伤一级，左侧上颌窦前壁及内侧壁骨折的损伤程度构成轻伤二级，面部挫伤、左眼挫伤及颈部挫伤分别构成轻微伤。经在场人员报警，民警在现场将梁英禄等人传唤至公安机关，梁英禄到案后如实供述了自己的罪行。后梁英禄、王鹏等人与潘某某达成赔偿协议，并获得潘某某的谅解。上述事实有案件来源及抓获经过、被害人潘某某陈述、同案犯王鹏的证言、法医学人体损伤程度文证鉴定意见书、天津迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书、收条及谅解书、前科材料、被告人供述与辩解、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。针对上诉人提出的上诉理由及辩护人提出的辩护意见，结合案件事实、证据及相关法律规定，综合评判如下：1.关于辩护人所提上诉人梁英禄构成自首的辩护意见。经查，上诉人梁英禄伙同王鹏等人对被害人潘某某实施殴打行为后，被害人一方人员报警，民警到场后将梁英禄等人传唤至公安机关。梁英禄明知他人报警而在现场等待，且无拒捕行为，并如实供述了其犯罪事实，依照最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的相关规定，视为自动投案，且其归案后能够如实供述其犯罪事实，构成自首。辩护人所提上述辩护意见成立，本院予以采纳。2.关于对上诉人梁英禄能否适用缓刑的问题。经查，依照相关法律规定，适用缓刑应当同时符合犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险以及宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的条件。上诉人梁英禄的前科材料证实，梁英禄于2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2009年1月20日交通肇事致一人死亡后逃逸，同年2月2日又参与持械聚众斗殴，构成交通肇事罪和聚众斗殴罪，且系累犯，于2010年11月9日被判处有期徒刑四年，2013年2月5日刑满释放；2018年9月11日又实施本案所涉故意伤害犯罪行为。梁英禄因犯罪被刑事处罚后，不思悔改，屡教屡犯，有多次犯罪前科，且其所犯聚众斗殴罪和故意伤害罪均系暴力型犯罪，体现出较大的人身危险性和社会危害性。梁英禄实施故意伤害犯罪行为时距其上次刑满释放五年七个月有余，依照法律规定，被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯。梁英禄虽不构成累犯，但其超过五年之限仅七个多月即再次犯罪，在决定是否对其适用缓刑时应酌情予以考虑。社区矫正机关出具的调查评估意见认定对梁英禄不适用社区矫正。综上，梁英禄不符合适用缓刑的条件，依法不予适用缓刑。辩护人所提请求二审法院依法改判对梁英禄适用缓刑的辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。3.关于对上诉人梁英禄的量刑问题。经查，上诉人梁英禄故意伤害他人身体，造成被害人一处轻伤一级、一处轻伤二级、三处轻微伤的后果。梁英禄有自首情节，依法从轻处罚；赔偿被害人的经济损失并获得谅解，酌情从轻处罚；认罪认罚，依法从轻处罚；梁英禄有犯罪前科，酌情从重处罚。原审判决未认定梁英禄构成自首，但认定其具有坦白情节。综合全案事实及情节，原审判决对梁英禄判处有期徒刑一年七个月的量刑适当。梁英禄所提原审判决量刑过重的上诉理由，无法律依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人梁英禄故意伤害他人身体，致被害人一处轻伤一级、一处轻伤二级、三处轻微伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予处罚。原审判决综合考虑梁英禄犯罪行为的性质、情节和对于社会的危害程度，对梁英禄所判处刑罚并无不当。梁英禄不符合缓刑适用条件，对其不予适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 彦审判员 邱 振审判员 王少兵二〇二〇年九月二十八日法官助理张炜书记员刘皓然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……
陕西省延安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕06执复19号复议申请人（申请执行人）：宫国斌，男，汉族，1973年6月6日出生，延安市宝塔区人，住宝塔区市场沟小区81号院。系延安聚通融资担保有限公司法定代表人。委托代理人：贺海梅，女，系宫国斌的妻子。被执行人：张宏伟，男，汉族，1966年4月18日出生，陕西省子长县人，住延安市宝塔区马家湾嘉丰上城2号楼3单元302室。被执行人：李荣，男，汉族，1957年5月19日出生，子长县人，住宝塔区百姓家园1906室。系延安荣瑞建筑公司法定代表人。复议申请人宫国斌不服宝塔区人民法院（2020）陕0602执444号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。宝塔区人民法院查明，该院执行的宫国斌与张宏伟、李荣民间借贷一案，宝塔区人民法院（2017）陕0602民初6654号民事判决确定由张宏伟偿还宫国斌220万元及利息，宫国斌对张宏伟所有的陕J36777号路虎牌越野车的价款有有限受偿权，不足部分由李荣承担连带清偿责任。经核实上述车辆现已过户到延安宝塔区腾骅商贸有限公司名下，宫国斌系该公司法定代表人，车辆折抵价格未确定，经该院组织当事人协商，无法达成一致意见，该案无法执行。宝塔区人民法院认为，被执行人的车辆已经过户给了申请人名下的公司，折价不明，导致执行款项无法确定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于适用民事诉讼法的解释》第四百六十三条之规定，裁定驳回宫国斌的执行申请。宫国斌向本院申请复议称，被执行人张宏伟的车辆已经过户到其名下的公司不影响其对该车行使有先受偿权，不影响对该车价格进行评估。张宏伟在借款逾期清偿期间将其实际所有登记在陕西宏达煤炭运销有限公司的陕J36777号路虎牌越野车连同过户资料质押于宫国斌处，并写下承诺书不能偿还借款以该车作为逾期还款违约金。2017年9月因张宏伟被起诉，为避免车辆受司法查封及年度检验过期，经张宏伟同意将车辆过户到宫国斌名下的公司。本院查明，宝塔区人民法院在审理宫国斌诉李荣、张宏伟民间借贷一案中，于2018年4月3日作出（2017）陕0602民初6654号民事判决，认定张宏伟将其所有的陕J36777号路虎牌越野车质押于宫国斌处，应当视为对借款提供物的担保。判决一、限张宏伟于判决生效后10日内向宫国斌偿还借款220万元。二、宫国斌对陕J36777号路虎牌越野车的价款享有有限受偿权。三、李荣对宫国斌实现上述受偿权后的不足部分承担连带清偿责任。张宏伟提出上诉后，延安市中级人民法院于2018年9月18日作出（2018）陕06民终1173号民事判决，驳回上诉维持原判。本院认为，生效判决有给付内容，执行标的和被执行人明确，符合受理条件，两级法院判决均认定陕J36777号路虎牌越野车属于张宏伟所有，该车已经过户到宫国斌名下的公司，不影响案件执行。宝塔区法院应当依法评估该车辆价值，依照判决抵偿张宏伟借款，不足部分由李荣承担连带赔偿责任，多余部分应当依法返还张宏伟。我国法律法规规定对不符合受理条件的申请可以裁定不予受理，并没有驳回执行申请的相关规定，故依据最高人民法院《关于适用民事诉讼法的解释》第四百六十三条之规定，裁定驳回宫国斌的执行申请，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十三条（二）规定，裁定如下：撤销宝塔区人民法院（2020）陕0602执444号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 许 斌审判员 丁 浩审判员 高喜霞二〇二〇年九月九日书记员 陈 伟
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2301民初4053号 原告：昌吉卓辉祥汽车销售服务有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市中山路夹滩村汽车城内12栋新疆汇展商贸有限公司内。 法定代表人：席辉亚，系公司总经理。 委托诉讼代理人：杨晨骄，新疆新蓝天律师事务所律师。 被告：刘旭东，男，1970年7月11日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 本院在审理原告昌吉卓辉祥汽车销售服务有限公司与被告刘旭东修理合同纠纷一案中，原告昌吉卓辉祥汽车销售服务有限公司于2020年9月28日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告昌吉卓辉祥汽车销售服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告昌吉卓辉祥汽车销售服务有限公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告昌吉卓辉祥汽车销售服务有限公司负担。 审 判 员  王 涛 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  李思颖 书 记 员  杨 宁
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更820号罪犯罗树林，男，1977年9月4日出生，拉祜族，云南省澜沧县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省勐海县人民法院于2017年9月7日作出（2017）云2822刑初370号刑事附带民事判决，以被告人罗树林犯强奸罪，判处有期徒刑四年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币3914元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年10月20日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗树林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗树林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗树林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗树林减去有期徒刑六个月（刑期自2017年5月3日起至2020年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  艾 红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杨荣芹书 记 员  王新超
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1229号 关于周芳申请执行丁长生、宜宾市翠屏区长生仓储有限公司借款合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2020)川1502执恢355号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执2223号申请执行人：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘海斌，董事长。被执行人：解亚峰,男,汉族。本院在执行申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被执行人解亚峰银行卡纠纷一案中，申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司提出撤销执行申请，且同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执2223号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹红印审判员贺娅娜审判员 屈    文    明二〇二〇年九月二十六日书记员 李    婷    婷
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0104执2134号 申请执行人：徐艳，女，住长春市朝阳区。 申请执行人：齐大威，男，住长春市宽城区。 被执行人：岳景龙，男，户籍所在地吉林省梅河口市。 关于申请执行人徐艳、齐大威与被执行人岳景龙承揽合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2019）吉0104民初3876号民事判决书判决：一、被告岳景龙于本判决生效后立即给付原告徐艳、齐大威制版费175,000.00元及利息（以175,000.00元为基数，从2017年7月13日起至给付完毕时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告徐艳、齐大威的其他诉讼请求。案件受理费3,800.00元，由被告岳景龙负担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费等惩戒措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、等进行了查询，未查询到可供执行财产。 本案执行标的为205353.82元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结长春市朝阳区人民法院作出的（2019）吉0104民初3876号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  郑青春 审判员  徐 健 审判员  吕同玉 二〇二〇年九月三十日 书记员  李佳萍
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执979号之一申请执行人：百瑞信托有限责任公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路10号中原广发金融大厦。法定代表人：王振京，董事长。被执行人：京蓝沐禾节水装备有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗玉龙工业园。法定代表人：乌力吉。被执行人：呼伦贝尔京蓝生态建设有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区河东新区109勘测大楼13层。法定代表人：李旌胜。被执行人：京蓝科技股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区经济技术开发区。法定代表人：杨仁贵。被执行人：郭绍增，男，1963年2月8日出生。被执行人：杨仁贵，男，1966年1月5日出生。北京市中信公证处作出的（2017）京中信内经证字121653-121654号、（2019）京中信内经证字75708-75712号公证书及（2020）京中信执字第000397号执行证书已经发生法律效力。申请执行人百瑞信托有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日立案执行。现申请执行人百瑞信托有限责任公司与被执行人京蓝沐禾节水装备有限公司、呼伦贝尔京蓝生态建设有限公司、京蓝科技股份有限公司、郭绍增、杨仁贵达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，裁定如下：中止北京市中信公证处作出的（2017）京中信内经证字121653-121654号、（2019）京中信内经证字75708-75712号公证书及（2020）京中信执字第000397号执行证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  才雪冬审判员  金 星审判员  魏志斌二〇二〇年九月二十四日书记员  张 豫
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执2865号申请执行人：上海永钧股权投资合伙企业(有限合伙)，主要经营场所上海市崇明区。执行事务合伙人：上海联创永钧股权投资管理有限公司(委派代表：韩宇泽)。申请执行人：新疆生产建设兵团联创股权投资有限合伙企业，主要经营场所新疆石河子开发区。执行事务合伙人：新疆生产建设兵团联创股权投资管理有限公司(委派代表：韩宇泽)。被执行人：江西天人生物控股有限公司，住所地江西省吉安市。法定代表人：梁小文，执行董事。申请执行人上海永钧股权投资合伙企业(有限合伙)、新疆生产建设兵团联创股权投资有限合伙企业与被执行人江西天人生物控股有限公司股权转让纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初17248号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人上海永钧股权投资合伙企业(有限合伙)、新疆生产建设兵团联创股权投资有限合伙企业向本院申请执行，要求被执行人江西天人生物控股有限公司支付共计人民币XXXXXXXX元。本案在执行过程中委托被执行人所在地法院对被执行人进行调查，但无可供执行财产或线索。执行中已将被执行人纳入失信名单，期限两年，至2022年9月21日止。另，已依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。除此之外，被执行人江西天人生物控股有限公司名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陈 曦审判员  毛 成二〇二〇年九月二十八日书记员  周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终1192号 上诉人（原审原告）：向军，男，1981年11月20日出生，汉族，住四川省平武县。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴波，上海申浩（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李建华，男，1985年3月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人（特别授权）：周桂生，重庆坤驷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王新华，男，1976年1月27日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 上诉人向军因与被上诉人李建华、王新华追偿权纠纷一案，不服四川省遂宁市安居区人民法院（2020）川0904民初461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 向军上诉请求：1.撤销四川省遂宁市安居区人民法院（2020）川0904民初461号民事判决并改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误、适用法律错误。上诉人向军提交的证据足以证明上诉人向军系受被上诉人李建华雇佣在西藏拉萨市堆龙德庆区的工地做计件计量工作，被上诉人李建华和王新华系合伙关系之基本事实，但一审判决未认定，属于认定事实错误。上诉人向军在从事雇佣活动时造成第三人郑建国损害，依法应当由二被上诉人承担损害赔偿责任。上诉人向军于2020年9月7日同案外人郑建国就（2019）藏0103民初1042号案达成执行和解，并已实际向郑建国支付赔偿款109730元，并支付执行费用1,545.95元，拉萨市堆龙德庆区人民法院出具了《执行案件结案通知书》，上诉人向军有权向二被上诉人行使追偿权。 李建华辩称，一审法院并没有认定李建华与向军存在雇佣关系，仅仅推定是李建华安排向军开车，该事实没有证据证明，在事实认定上有失公允。上诉人向军一审提供的证据并不能证明向军与李建华存在雇佣关系，李建华也没有安排向军开车，李建华与向军之间不存在雇佣关系，上诉人的主张不能成立。 王新华未提交书面意见。 向军向一审法院起诉请求：1.判令李建华向向军支付赔偿款112,528.30元；2.判令李建华向向军赔偿“加倍支付迟延履行期间的债务利息”（以112,528.30元为基数，自2019年10月25日起按日利率万分之一点七五支付到实际付清全部赔偿款之日止）；3.王新华对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费由李建华、王新华承担。 一审法院认定事实：2018年7月26日下午，由李建华驾驶藏Ａ×××××号车（该车登记所有人为陈延均）从拉萨市堆龙德庆区搭载向军及王新华一同到拉萨市一建材市场购买材料，当晚，三人在拉萨市一饭馆吃饭，期间，李建华、王新华均饮酒，后三人又到一歌厅唱歌，李建华、王新华饮酒至7月27日凌晨约4时许，李建华将藏Ａ×××××号车车钥匙交由向军后由向军驾驶藏Ａ×××××号车搭载李建华、王新华沿国道109线由东向西行驶，同日6时许，向军驾驶藏Ａ×××××号车行驶至国道109线3842公里＋580米处时，与郑建国驾驶的停放在该路段北侧非机动车道内的浙Ａ×××××号车（该车登记所有人系郑建华）发生追尾相撞，造成两车不同程度受损，向军及李建华、王新华不同程度受伤的道路交通事故。道路交通事故发生后，2019年5月27日，郑建国向西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院提起诉讼要求向军对其车辆损失进行赔偿，同年8月13日，该院作出（2019）藏0103民初1042号民事判决书，判决向军于判决生效之日起十日内向郑建国支付车辆修理费109735元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费1247.35元由向军承担。同年10月28日，该院根据郑建国的申请向向军作出（2019）藏0103执813号执行通知书，责令向军履行下列义务：1.向郑建国支付机动车交通事故责任款109730元；2.缴纳执行费1545.95元，逾期不履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。但至今，向军未按判决及执行通知书履行义务。 一审法院认为，向军所主张的其系李建华雇佣在李建华在西藏拉萨市堆龙德庆区的工地做计件计量工作、李建华与王新华系合伙关系，其所提交的证据不能充分予以证明，故其所主张的该事实本案不予确认；向军驾驶藏Ａ×××××号，根据本案的实际，应认定向军系受李建华的安排，而非李建华辩称的系向军擅自驾车。向军在驾驶藏Ａ×××××号车过程中因其疲劳驾驶与郑建国驾驶的浙Ａ×××××号车所发生的道路交通事故，经有关部门认定其承担此次道路交通事故全部责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条的规定，向军对郑建国的损失承担全部责任后有权就超出自已赔偿数额的部分向其他连带责任人进行追偿，而本案向军未实际对郑建国的损失予以赔偿而行使追偿权，其行使追偿权的条件不具备，故对其诉讼请求，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回向军的诉讼请求。案件受理费2550元，由向军承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2018年7月26日，李建华通过微信转账1,200元给向军；2018年7月27日李建华通过微信转账500元给向军；2018年7月27日向军在中国人民解放军西藏军区总医院进行门诊检查，门诊检查费用420元。2020年9月11日西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院出具执行结案通知书，向军已实际向郑建国支付赔偿款109,730元，并支付执行费用1,545.95元，向军与郑建国机动车交通事故责任纠纷一案全部执行完毕。本院对一审审理查明的其他案件事实予以确认。 本院认为，综合二审诉辩双方的意见，本案主要争议焦点是：雇佣关系是指雇员向雇主提供劳务，雇主支付相应报酬形成的权利义务关系。本案中上诉人向军主张与被上诉人李建华、王新华之间是雇佣关系，向军系在李建华在西藏拉萨市堆龙德庆区的工地做计件计量工作。但上诉人提供的证据不足以证明其为李建华、王新华提供了劳务，亦无证据证明李建华、王新华与向军就劳务报酬进行了约定。因此,对上诉人向军主张的其与被上诉人李建华、王新华之间是雇佣关系，李建华与王新华之间是合伙关系的事实本院不予认可。上诉人向军基于雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定要求李建华、王新华承担赔偿责任没有事实依据，从而上诉人向军向被上诉人李建华、王新华行使追偿权没有法律依据。一审法院在说理部分未根据雇佣关系不成立，从而对向军的诉讼请求是否成立进行分析，而是依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条的规定，认为向军未实际对案外人郑建国的损失予以赔偿而行使追偿权，其行使追偿权的条件不具备，从而对向军的诉讼请求不予支持，在说理顺序和逻辑方面稍显不当，本院予以指出。 综上所述，上诉人向军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决驳回向军的诉讼请求，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,550元，由上诉人向军负担。 本判决为终审判决。 审判长 梁 燕 审判员 郑 艳 审判员 赖 力 二〇二〇年九月二十四日 书记员 刘秀蓉
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更689号罪犯吴魁元，男，1962年10月31日出生，汉族，湖北省武汉市人，高中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2010年11月4日作出（2010）西刑初字第313号刑事判决，以被告人吴魁元犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，被告人吴魁元不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年1月21日作出（2011）云高刑终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年3月16日被交付执行。本院于2013年7月26日、2015年11月14日、2016年5月30日、2018年4月4日四次刑事裁定对该犯共减刑九年十一个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴魁元在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴魁元在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴魁元在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴魁元减去有期徒刑八个月（刑期自2009年10月29日起至2021年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  艾 红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杨荣芹书 记 员  王新超
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民再52号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张丁成，男，1979年6月24日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人:李珊珊，天津得安律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘佩明，男，1969年12月15日出生，汉族，住天津市西青区。再审申请人张丁成因与被申请人刘佩明民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）津02民终5866号民事判决，向天津市高级人民法院申请再审。天津市高级人民法院于2020年6月22日作出（2020）津民申694号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张丁成及其委托诉讼代理人李珊珊，被申请人刘佩明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丁成申请再审称，一、二审法院均已认定张丁成确实出借过100万元款项的事实，仅仅以《天保百恒刘总处账款》的对账单的名称来认定该对账单的全部款项均系天津天保百恒投资有限公司的公司行为系认定事实错误，案涉借款为刘佩明个人借款；刘佩明对一、二审法院认定的借款性质陈述前后矛盾，不应予以采信。刘佩明辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘佩明代表天保百恒公司，张丁成起初代表一个装饰公司，后期代表一个建筑公司，双方都是以公司名义谈事，对于100万元打款，天保百恒公司认可，是公司行为，不是个人欠款。本院再审认为，一、二审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）津02民终5866号民事判决及天津市河东区人民法院（2019）津0102民初4430号民事判决；二、本案发回天津市河东区人民法院重审。二审案件受理费13800元，退还张丁成。审判长 褚 竞审判员 王业香审判员 孟晓兰二〇二〇年九月二十四日法官助理张春颖书记员李佳琳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执恢221号 南宁市良庆区人民法院刑事审判庭、吴坤、黄如泉、周永健、刘峻成、苏斌成： 本院执行的南宁市良庆区人民法院刑事审判庭申请吴坤、黄如泉、周永健、刘峻成、苏斌成罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十八日
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民终1112号 上诉人（原审被告）：钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组。 负责人：曹福，村民小组长。 委托诉讼代理人：米均龙，广西众厚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李某，女，汉族，2017年1月27日出生，钦州市钦南区人，农民，住所地广西钦州市钦南区。 法定代理人：曹某，女，汉族，系被上诉人的母亲，1996年3月26日出生，住所地广西钦州市钦南区。 上诉人钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组因与被上诉人李某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702民初863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人以其与被上诉人已在庭外达成和解为由，于2020年7月21日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3708元（上诉人已预交），减半收取1854元，由钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组承担。剩余1854元由本院退还给钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁明晔 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 陈俊霖 书 记 员 李日雄
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初9198号之一申请人：荆贺，男，1994年9月16日生，汉族，住天津市武清区。被申请人：于水生，男，1994年6月9日生，汉族，住天津市武清区。被申请人：于巧娇，女，1984年12月21日生，汉族，住天津市武清区。关于申请人与二被申请人民间借贷纠纷一案，现申请人申请对被申请人被查封财产及担保财产予以解封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三之规定，裁定如下：一、解除对被申请人于水生、于巧娇名下财产的保全措施；二、解除对申请人荆贺名下担保财产的保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  王永起二〇二〇年九月二十一日书记员  孙 丹
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初3524号原告：李本传，男，1965年11月21日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：王阳根，男，1978年1月25日出生，汉族，住兴化市。原告李本传与被告王阳根运输合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李本传到庭参加诉讼，被告王阳根经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李本传向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告所有金额20600元（其中运费13600元、加罚利息2000元、车旅费、误工费3000元、律师费、诉讼费2000元）。事实与理由：被告王阳根2018年上半年欠我运费至今不给，一直拒付运费。被告王阳根未答辩。本院认为，债务应当清偿。被告王阳根欠原告李本传运费13600元，事实清楚，证据充分，予以认定。关于欠款利息，依法应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际给付之日止。原告所主张的其他费用，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王阳根于本判决生效后七日内给付原告李本传欠款13600元及利息（自2020年6月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李本传的其他诉讼请求。案件受理费减半收取158元，由原告负担43元，被告负担115元。本判决为终审判决。审判员  姚卫强二〇二〇年九月十四日书记员  孙子恒
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙11刑更113号 罪犯陈晔，男，1989年7月25日出生，汉族，初中文化，浙江省三门县人，住浙江省三门县。现在浙江省之江监狱服刑。 浙江省宁波市海曙区人民法院于2016年12月22日作出(2016)浙0203刑初547号刑事判决，以被告人陈晔犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元,被告人陈晔的违法所得予以继续追缴；责令被告人陈晔与同案被告人退赔各被害单位及被害人经济损失。判决生效后，该犯于2017年1月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省杭州市中级人民法院裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省之江监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年9月21日公开开庭审理了本案。丽水市人民检察院指派检察员叶雅萍、助理严皓出庭履行职务。浙江省之江监狱指派警官陈鹏宇、何绍杰出庭执行职务，罪犯陈晔到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省之江监狱认为，罪犯陈晔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈晔减去有期徒刑四个月。 庭审中，罪犯陈晔对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯陈晔符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯陈晔在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬，2018年度被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯已履行财产性判项人民币20000元。 上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯考核汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯年度评审鉴定表、罚没款票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈晔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关报请的减刑幅度已从严，本院予以采纳。鉴于本案的具体情况，对执行机关报请的减刑幅度予以酌情扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈晔减去有期徒刑三个月十三天（刑期自2016年3月8日起至2020年9月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单欣欣 审判员  程建勇 审判员  苏伟清 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨 玲 书记员  陈 莉
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0103行初71号原告冯猛，女，1974年8月19日出生，汉族，住天津市河西区。委托代理人刘福军（夫妻关系），男，1969年1月31日出生，汉族，住天津市河西区。被告天津市河西区住房和建设委员会，住所天津市河西区马场道185号。法定代表人杨阳，主任。委托代理人李玮。委托代理人马宁驹，天津巨川律师事务所律师。原告冯猛诉被告天津市河西区住房和建设委员会履行法定职责一案，因本案审判需以（2020）津0101行初110号案件审理结果为依据，故本案需中止诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款（六）项、第一百零一条第一款（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  詹易军审 判 员  王 欣人民陪审员  张永泰二〇二〇年九月七日法官助理王俊涛书记员冯楠
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申982号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘春燕，女，1990年5月7日出生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：燕义钟，河南扬善律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵湾湾，女，1991年7月25日出生，汉族，住河南省沁阳市。一审被告、二审被上诉人：王明星，男，1986年8月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。再审申请人潘春燕因与被申请人赵湾湾及一审被告、二审被上诉人王明星执行异议之诉一案，不服本院（2019）豫01民终24515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘春燕申请再审称，案涉房屋于婚姻关系存续期间获得，属夫妻共同财产，该房屋的12在双方解除婚姻关系后即已依法确定归异议申请人所有，不能够被执行。离婚协议书不是一种司法文书，不属于法院请只执行的法律依据，不能就离婚协议书的财产内容进行直接强制执行。一、二审判决事实认定错误，适用法律错误，依法应予纠正，故依法向法院提出再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。一、二审根据当事人提交的证据及查明的案件事实，认定离婚协议对双方均具有约束力，该协议明确约定涉案房屋归王明星所有，原判驳回潘春燕诉讼请求，并无不当。潘春燕亦未提交充足的证据证实其主张成立。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果并无不当。潘春燕的诉讼请求没有事实和法律依据，其再审理由不能够成立，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘春燕的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 扈孝勇审判员 范淑娟二〇二〇年九月二十八日书记员 赵一会
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2333号罪犯刘正洪，男，1970年11月12日出生，汉族，四川省会东县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省会东县人民法院于2016年4月13日作出(2016)川3426刑初34号刑事判决，以被告人刘正洪犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月,刑期自2015年9月8日起至2022年1月29日止。被告人刘正洪不服，提出上诉。本院经二审审理于2016年7月10日作出(2016)川34刑终92号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2018年10月12日以（2018）川34刑更2315号刑事裁定对其减刑四个月。减刑后刑期执行至2021年9月29日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯刘正洪在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯刘正洪减刑九个月。同时，执行机关向本院提交罪犯刘正洪在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯刘正洪在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬5个。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯刘正洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯刘正洪的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以下调。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯刘正洪减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2021年3月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张 微
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执保404号 防城港市港口区金业元寄卖行、杜任初、麦彩霞： 关于申请人防城港市港口区金业元寄卖行与被申请人杜任初、麦彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21立案执行，并于2020年9月28日按照申请执行的标的和要求部分保全，剩余标的申请人无法提供有效的财产线索可供保全。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年九月二十八日
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1402民初2518号原告：李加强，男，1979年4月27日生，蒙古族，系葫芦岛虹京科技有限公司员工，现住葫芦岛市南票区。委托诉讼代理人：李勇，系辽宁木鱼石律师事务所律师。被告：葫芦岛虹京科技有限公司，住所地辽宁省葫芦岛打渔山经济开发区建业街32号。法定代表人：杨士成，系该公司经理。委托诉讼代理人：张丽荣，系辽宁益行律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵建，系辽宁益行律师事务所律师。原告李加强诉被告葫芦岛虹京科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李加强及其委托诉讼代理人李勇、被告葫芦岛虹京科技有限公司的委托诉讼代理人张丽荣、赵建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李加强向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间存在劳动关系。事实与理由：2018年6月，原告通过被告公司招工，入职该公司，任操作工，每月工资2700.00元；无保险，也未签订劳动合同（2019年12月1日后签一份劳动合同）。同年10月8日上午8时许，原告在公司给罐体粉刷油漆时，从近5米高的罐体上坠落，致身体腰部、腿部等多处受伤，被送至葫芦岛市中心医院救治，一年多来，经三次住院治疗，日前已治疗终结，伤情基本稳定，但明显落下残疾，不能正常工作。住院期间，被告拒绝给付原告护理费、住院伙食补助费、交通费，就连停工留薪期间的工资，也被降至每月1500.00元，并欺骗原告说，等治疗终结一并处理。原告受伤后，被告没有按照《工伤保险条例》的规定为原告申报工伤，日前，原告得知此事，去个人申报时，被告知己超期不予受理，到连山区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，也被裁定不予受理，今特诉至法院，请求法院依法支持原告诉求，以维护原告合法权益。被告葫芦岛虹京科技有限公司辩称，原告与其他单位存在劳动关系，因此原被告双方形成的是劳务关系。本院经审理认定事实如下：2018年6月，原告李加强入职被告葫芦岛虹京科技有限公司，任操作工，当时未签订劳动合同。2019年12月1日，双方签订一份劳动合同（合同期限自2019年12月1日起至2020年11月30日止）。2020年7月14日，原告以被告为被申请人向葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该仲裁委员会作出葫连劳人仲字[2020]第90号不予受理通知书。上述事实，有原告陈述、劳动合同书、谈话录音、证人韩某的证言、葫连劳人仲字[2020]第90号不予受理通知书等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告李加强主张其与被告葫芦岛虹京科技有限公司存在劳动关系，可以支持。被告并不否认原告自2018年6月到被告处工作，只是主张原告在被告处工作时与其他单位存在劳动关系，因此原告与被告之间不能形成劳动关系，只能形成劳务关系，但被告的该主张并不能成立。首先，被告并未举证证明原告与哪个单位存在劳动关系；其次，即使原告在被告处工作时与其他单位存在劳动关系，只要双方符合劳动关系的特征，并不能排除原告与被告之间形成劳动关系。本案中，自2018年6月原告到被告处工作，原告服从被告管理，按照被告指示从事劳动，被告按月向原告支付工资，符合劳动关系的特征，可以认定原告与被告之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第八条规定，判决如下：自2018年6月原告李加强与被告葫芦岛虹京科技有限公司之间存在劳动关系。案件受理费5.00元、邮寄送达费40.00元，由被告葫芦岛虹京科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 赫 牛二〇二〇年九月十日书记员 聂佳慧
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初2502号原告：王文伯，男，1950年2月15日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：张斌，江苏海之阳律师事务所律师。被告：泰州市泓源消防装备制造有限公司，住所地泰州市海陵区华港镇溪东村。法定代表人：李亚军。委托诉讼代理人：缪江云，江苏江豪海信律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾建军，江苏江豪海信律师事务所律师。原告王文伯与被告泰州市泓源消防装备制造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2020年7月1日立案受理，原告王文伯于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王文伯的撤诉申请是其真实意思的表示，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王文伯撤诉。本案受理费减半收取人民币200元，由原告王文伯负担（原告已预交）。审判员  黄震二〇二〇年九月二十八日书记员  丁洁
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1391执异17号 异议人(被执行人)：惠州市优科电子有限公司，住所地：广东省惠州市大亚湾区澳霞大道南山国际大厦A1329-31。 法定代表人：贾栋。 异议人（被执行人）：贾栋，男，汉族，1964年7月4日出生，住所地：陕西省西安市雁塔区。 被执行人：蔺立群，女，汉族，1964年10月20日出生，户籍住址：广东省深圳市龙岗区。 申请执行人：深圳三昇源科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永镇新田社区新塘路11-2号第二、三层。 法定代表人：郑万波。 申请执行人：王学成，男，汉族，1952年10月14日出生，住深圳市宝安区。 本院在执行申请执行人深圳三昇源科技有限公司、王学成与被执行人惠州市优科电子有限公司、贾栋、蔺立群买卖合同纠纷一案过程中，因异议人惠州市优科电子有限公司、贾栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下： 本案按异议人惠州市优科电子有限公司、贾栋撤回异议申请。 审 判 长  李海仁 人民陪审员  彭珍珍 人民陪审员  张明明 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  刘 静
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1627号 杨惠与大亚湾广宝实业有限公司纠纷一案，（2019）粤1391民初3636号民事判决书已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2020）粤1391执1627号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务，被申请人在指定期限内主动履行义务，本案执行款已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月二十八日
内蒙古自治区牙克石市人民法院刑事判决书（2020）内0782刑初167号公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。被告人尚某，男，出生于内蒙古自治区牙克石市，住内蒙古自治区牙克石市。被告人孟某，男，出生于内蒙古自治区牙克石市，住内蒙古自治区牙克石市。2016年因吸食毒品被牙克石市公安局永兴派出所治安拘留13天。牙克石市人民检察院以牙检一部刑诉〔2020〕Z43号起诉书指控被告人尚某、孟某犯故意伤害罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。被告人尚某、孟某认罪认罚并签字具结，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月19日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院指派检察员刘慧晶出庭支持公诉，被告人尚某、被告人孟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。牙克石市人民检察院指控，2019年5月2日23时许，被告人尚某与被害人贾某、李某等人在被告人孟某家中吃饭过程中，孟某、尚某与李某发生口角，后孟某、尚某与贾某发生厮过程中，孟某、尚某将贾某鼻子打伤。经鉴定，贾某所受损伤构成轻伤二级。案发后，被告人孟某、尚某对被害人贾某进行赔偿并取得被害人谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，受案回执，立案决定书，立案告知书，取保候审相关手续，被告人基本情况，户籍信息，被告人归案情况说明，辨认笔录，贾某病历，赔偿协议、收条、谅解书，现场检测报告书，违法犯罪记录查询情况说明，孟某行政处罚决定书，牙克石市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，被害人贾某陈述，证人李某、王某、麻某、周某的证言，被告人尚某、孟某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尚某、孟某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人尚某、孟某系共同犯罪，在犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人尚某、孟某归案后均能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人尚某、孟某积极赔偿被害人并取得谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人尚某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；（缓刑考验期自判决确定之日起计算）二、被告人孟某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 赵丽炜 二〇二〇年九月二十一日书记员 刘子楠附：本判决所依据的相关法律1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”3、《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款，“组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。”4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”5、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满是八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”第三款，“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”6、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款，“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。”第三款，“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2921民初1217号   原告：乌海市冠龙房地产开发有限责任公司。   法定代表人：田宇，该公司总经理。   委托诉讼代理人：田秉承（曾用名田飞），该公司经理。   被告:李晓兰，女，1978年9月10日出生，汉族，职业不详。   原告乌海市冠龙房地产开发有限责任公司诉被告李晓兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年8月27日裁定转为普通程序，并于当日向原告送达补交案件受理费通知。原告乌海市冠龙房地产开发有限责任公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：   本案按乌海市冠龙房地产开发有限责任公司撤回起诉处理。   已经收取的案件受理费1335元，减半收取计667.5元。   审 判 长 冯瑞平   审 判 员 张逸涵   人民陪审员 宫 星  二Ｏ二〇年九月二十八日   书 记 员 汪 静
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0707财保141号 申请人：连云港澳兰国际贸易有限公司，住所地青口镇南街社区祝其路7号。 法定代表人：徐大哲，董事长。 被申请人：淄博川裕国际贸易有限公司，住所地山东省淄博市淄川区岭子镇朱家村。 法定代表人：种振国，董事长。 申请人连云港澳兰国际贸易有限公司于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人淄博川裕国际贸易有限公司位于连云港市赣榆区柘汪镇港口连云港新海湾码头有限公司货场内的“珊瑚/16A轮（MVCORALQUEEN）”水泥熟料28200吨，价值8234400元，并向本院提供担保。 本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人淄博川裕国际贸易有限公司所有的位于连云港市赣榆区柘汪镇港口连云港新海湾码头有限公司货场内的“珊瑚/16A轮（MVCORALQUEEN）”水泥熟料28200吨，价值8234400元，查封期限为二年。 案件申请费5000元，申请人连云港澳兰国际贸易有限公司已预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。 审 判 员  窦 熠 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  乔志新 书 记 员  郑智仁 法律条文附录 法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初2219号原告：何磊，男，1976年2月16日出生，汉族，住敦化市。委托诉讼代理人：刘伟，敦化市渤海法律服务所法律工作者。被告：姜岩，女，1973年2月23日出生，汉族，住敦化市。委托诉讼代理人：陈思国，吉林敖东律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永，吉林敖东律师事务所实习律师。第三人：冯晓野，女，1978年7月3日出生，汉族，现羁押于延吉市看守所。委托诉讼代理人：冯树权（系冯晓野父亲），男，1949年2月2日出生，汉族，无职业，住敦化市。原告何磊与被告姜岩、第三人冯晓野执行异议之诉一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何磊及委托诉讼代理人刘伟、被告姜岩及委托诉讼代理人陈思国、张永、第三人冯晓野的委托诉讼代理人冯树权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何磊向本院提出诉讼请求：一、依法判令不得执行位于敦化市××街，房权证号FXXXX，FQ00164920，图幅号0496，丘号025，幢号255，产号0402039，面积82平方米的房屋；二、请求确认上述房屋归何磊所有，并解除查封。事实和理由：2020年6月，姜岩向敦化市法院起诉冯晓野、何磊民间借贷纠纷案件，案号为（2020）吉2403民初1339号，在诉讼过程中，姜岩提出诉讼保全，查封了何磊依法分割的上述房屋，案号为（2020）吉2403财保17号，何磊于2020年5月9日向法院提出异议申请，法院于2020年7月22日裁定驳回申请，案号为（2020）吉2403执异35号，敦化市法院于2020年6月30日驳回姜岩的起诉。何磊与冯晓野原系夫妻关系，该房屋系夫妻共同财产，2020年4月9日双方在民政办理了离婚登记手续，该房屋已分割给了何磊所有，有民政局留存在档案中的离婚协议书为证。何磊认为，该房屋已依法分割归何磊所有在先，而姜岩的诉讼保全在后，且冯晓野与姜岩的债务与何磊无关，是冯晓野个人债务，因此查封了原夫妻共同所有且已分割给何磊所有的房屋，应予解除，该房屋依法确认为何磊所有。经调查，涉案房屋系冯晓野的父亲冯树权赠予给何磊和冯晓野夫妻二人的房屋，2016年4月21日办理了产权变更登记，房屋的取得与冯晓野涉嫌诈骗罪的钱款没有任何关系，该房屋是赠予取得，冯晓野与何磊没有支付任何钱款，所以跟冯晓野犯罪没有关系。姜岩的民间借贷起诉已被法院驳回，法院应该以上述事实为依据对该房屋解除查封，继续采取保全措施没有法律依据，而且侵害了何磊的合法权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的精神，应该对该房屋解除查封。姜岩辩称，何磊与冯晓野离婚实质上是转移财产，逃避债务，由于房屋没有办理过户登记，在法律上仍属夫妻共有财产，依据最高法院以往的判例，是可执行财产；姜岩被驳回起诉是人民法院以冯晓野涉嫌经济犯罪而驳回起诉的，依据《最高人民法院关于刑事诉讼法解释》第152条规定，姜岩的保全措施是有法律依据的，但刑事案件移交到人民法院审理时，姜岩提起刑事附带民事诉讼或申请追缴退赔时，该保全是继续适用的；何磊在诉讼请求中称请求法院确认房屋归何磊所有，不属于该案由审理的范围。综上，请法院驳回其起诉。冯晓野述称，对何磊起诉没有什么意见，房子是冯树权在2016年赠予给何磊、冯晓野二人的，赠了二套，2016年把房照办过去的，因为税高，所以就以买卖关系办理的过户，这样税少，其实何磊、冯晓野一分钱没拿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：何磊提供的离婚协议书，姜岩对证据真实性无异议，对证明问题有异议，本院对证据的真实性予以确认。经本院审理查明：2016年，冯晓野与何磊在夫妻关系存续期间取得涉案房屋（位于敦化市××街，房权证号FXXXX，FQ00164920，图幅号0496，丘号025，幢号255，户号0402039，面积82平方米），该房屋为双方共同共有。冯晓野与何磊于2020年4月9日在民政部门登记离婚，协议涉案房屋归何磊所有，双方没有办理产权过户手续。2020年4月13日，姜岩向本院申请诉前保全，申请查封被申请人冯晓野的涉案房屋，本院于2020年4月13日作出（2020）吉2403财保17号民事裁定书，查封了涉案房屋。2020年5月11日，姜岩向本院提起诉讼，要求冯晓野、何磊共同偿还2019年10月、2019年12月、2020年3月分三次向姜岩的借款合计461000元，本院以冯晓野涉嫌诈骗罪，于2020年6月30日作出（2020）吉2403民初1339号民事裁定书，裁定驳回了姜岩的起诉，将有关材料移送公安机关。何磊以涉案房屋在离婚时已分割给何磊所有，请求解除对涉案房屋的查封，本院审查后作出（2020）吉2403执异35号执行裁定书，裁定驳回异议，何磊不服，在法定期间内提起执行异议之诉。本院认为，本案为案外人基于实体权利对被保全财产提出异议被裁定驳回后而提起的执行异议之诉。在涉案房屋被保全时，其实体权利人是否为何磊，是确定其异议能否成立的认定标准。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”规定，涉案房屋为何磊与冯晓野夫妻关系存续期间的共同财产，虽然何磊与冯晓野于2020年4月9日在办理离婚登记时约定涉案房屋归何磊所有，但夫妻双方签订的离婚协议并不直接发生物权变动的效果，何磊仅可基于债权请求权向冯晓野主张履行房屋产权变更登记的契约义务，双方未进行不动产物权的转让登记，物权的转让不发生效力，涉案房屋仍属于何磊与冯晓野夫妻共同所有，何磊无法以离婚协议约定房屋归属自己来对抗法院的执行，故对其要求停止执行涉案房屋、确认涉案房屋归何磊所有的诉讼请求不予支持。本案作为执行异议之诉案件，是对执行行为的正当性、合法性进行审查，并作出实体裁决，不涉及撤销或改变具体执行措施，故对何磊要求解除对涉案房屋的查封的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回何磊的诉讼请求。案件受理费100元，由何磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  宋 杰人民陪审员  王世道人民陪审员  姜先华二〇二〇年九月二十一日书 记 员  卢 祎
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京02行终958号上诉人（一审原告）王洪军，男，1970年4月20日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。被上诉人（一审被告）北京市大兴区北臧村镇人民政府，住所地北京市大兴区北臧村镇。法定代表人靳璐，镇长。委托代理人贾春雨，男，北京市大兴区北臧村镇人民政府干部。委托代理人陈萌，北京泓聚律师事务所律师。上诉人王洪军诉北京市大兴区北臧村镇人民政府（以下简称：北臧村镇政府）作出的强制拆除决定书一案，不服北京市大兴区人民法院所作（2020）京0115行初251号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。王洪军向一审法院诉称：其系位于北京市大兴区北臧村镇新立村北京曾林种植中心职工宿舍的合法房屋承租人，2019年12月18日，2019年12月10日，北臧村镇政府对其作出《北京市大兴区北臧村镇人民政府限期主张权利及限期拆除公告》，要求其接受调查，逾期不主张权利予以强制拆除或没收。其已向法院提起行政诉讼，法院已受理。北臧村镇政府在未经法院依法做出裁判的情况下，于2020年7月21日对其作出（京大北强拆字[2020]第008号）《北京市大兴区北臧村镇人民政府强制拆除决定书》（以下简称《强制拆除决定书》），决定于2020年7月28日对其房屋进行拆除。其认为，北臧村镇政府作出的《强制拆除决定书》事实认定错误，且存在诸多违法之处，北臧村镇政府作出的该行政行为违法了相关法律法规，侵害了王洪军的合法权益，应当被依法予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。诉讼请求：1、请求依法撤销北臧村镇政府于2020年7月21日作出的《强制拆除决定书》；2、本案诉讼费由北臧村镇政府承担。一审法院经审理认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合起诉条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，与被诉行为之间有行政法上的利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，涉案房屋系案外人韦路宽承租于北京曾林种植中心，王洪军又自案外人韦路宽处承租涉案房屋。王洪军作为承租人，并非涉案房屋的建设人，其与北臧村镇政府发布的《强制拆除决定书》之间缺乏行政法上的利害关系，不具备就所诉行政行为提起行政诉讼的原告主体资格。综上，王洪军提起的诉讼不符合法定起诉条件，应予驳回。对于王洪军在诉讼中提出的停止执行行政行为申请，应一并予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王洪军的起诉。王洪军不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，适用法律错误，被上诉人作出的《强制拆除决定书》是具体行政行为，侵犯上诉人合法权益，上诉人对涉案房屋享有所有权，并享有出租、转让赠与、继承及40年的土地使用权，与本案具有利害关系，是本案适格主体，有权提起诉讼，一审法院审理本案程序严重违法，应当依法撤销一审裁定并发回重审等理由提起上诉，请求撤销一审裁定并发回重审，本案诉讼费由北臧村镇政府承担。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合起诉条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，与被诉行为之间有行政法上的利害关系。本案中，王洪军并非涉案房屋的建设人，王洪军作为涉案房屋承租人，其并非北臧村镇政府作出《强制拆除决定书》的行政相对人，其作为承租人与被诉行为之间不存在行政法上的利害关系，不具备就《强制拆除决定书》提起行政诉讼的原告主体资格。故王洪军的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，应予驳回。综上，一审法院裁定驳回王洪军的起诉并无不当，应予维持。王洪军的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 元审 判 员  王 琪审 判 员  杜灵军二〇二〇年九月二十八日法官助理  方浩然书 记 员  王媛媛
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2445号罪犯黑日木呷，男，1996年3月10日出生，彝族，四川省喜德县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省喜德县人民法院于2017年5月24日作出（2017）川3432刑初14号刑事附带民事判决，以被告人黑日木呷犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月，附带民事赔偿共计人民币17282元，刑期自2016年11月12日起至2021年9月11日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯黑日木呷在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬6个，建议对罪犯黑日木呷减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯黑日木呷在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯黑日木呷在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬6个。罪犯黑日木呷被判处的民事赔偿未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯黑日木呷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯黑日木呷的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黑日木呷减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2021年1月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年九月二十八日书 记 员  韦 翔
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终5228号上诉人（原审原告）：北京翔科佳信系统技术有限公司，住所地北京市海淀区农大南路万树园小区东侧2号平房平2-3。法定代表人：黄兆俊，总经理。委托诉讼代理人：张涛，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晨飞，北京市东卫律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：茹军林，男，1976年8月9日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周雷，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张坦娜，北京市盈科律师事务所律师。上诉人北京翔科佳信系统技术有限公司（以下简称翔科佳信公司）因与被上诉人茹军林合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初40053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，翔科佳信公司在审理中向本院提交了新证据，使翔科佳信公司与茹军林之间是否存在借名买房法律关系需进一步查明，导致一审法院认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初40053号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。上诉人北京翔科佳信系统技术有限公司预交的二审案件受理费70600元予以退回。审 判 长 郭燕枝审 判 员 朱文君审 判 员 刘 磊二〇二〇年九月二十八日法官助理 郭仁鑫法官助理 张进中书 记 员 刘芳芳
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2020）云0828司救执7号救助申请人：张某，男，1954年4月28日生，汉族，住重庆市荣昌区。救助申请人：刘某，女，1956年6月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。救助申请人：张某某，女，2010年2月13日生，汉族，在校学生，住重庆市荣昌区。法定代理人：喻某，女，1983年2月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。救助申请人张某、刘某、张某某以通过执行澜沧县人民法院（2018）云0828民初1842号民事判决书无法获得有效赔偿，生活面临急迫困难为由，于2020年7月30日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年9月11日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人张某、刘某、张某某称：救助申请人张某、刘某、张某某与原审被告聂志伍、黄良兴、廖国云、王成会、中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支公司、康建雄、白连芬、中国人寿财产保险股份有限公司宁洱县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经澜沧拉祜族自治县人民法院审理后作出（2018）云0828民初1842号民事判决书，判决生效后，因被告黄良兴未履行判决书中确定的给付义务，于2019年11月13日申请澜沧拉祜族自治县人民法院强制执行，通过采取执行措施，查明被执行人黄良兴除可供执行的云Ａ×××××车辆（拍卖价值66000元），无其他可供执行财产履行生效裁判文书确定的986342元给付标的。救助申请人张吉茂、刘景容年老多病，张某未成年，三位救助申请人无固定收入，家庭经济面临急迫困难，故申请国家司法救助。经审查查明：2018年4月3日，聂志伍（原审被告）驾驶云Ａ×××××号轻型棚货车沿昆孟线由普洱市往澜沧县方向行驶，10时03分当车辆行驶至昆孟线Ｋ890＋850米处时，与同向周小红驾驶的云08×××××号大中型拖拉机尾部相撞后向前冲出去又与同向廖国云（原审被告）驾驶的云Ｊ×××××号自卸货车尾部相撞，接着又与对向康建雄（原审被告）驾驶的云Ｊ×××××号小型普通客车相撞，造成云Ａ×××××号轻型棚式货车乘客张祖庚当场死亡，驾驶人聂志伍受伤及四车不同程度损坏的道路交通事故。死者张祖庚系救助申请人张吉茂、刘景容之子，救助申请人张某之父。此次事故经澜沧拉祜族自治县公安局交警大队第5308282018000161号道路交通事故认定书认定，驾驶人聂志伍承担此次事故的全部责任，聂志伍构成交通肇事罪，被依法判处有期徒刑二年，缓刑三年。因驾驶人聂志伍驾驶的云Ａ×××××号轻型棚货车登记在黄良兴（原审被告）名下，驾驶人聂志伍为黄良兴的雇员，对于聂志伍因职务行为造成的损害依法应当由雇主黄良兴承担赔偿责任。澜沧拉祜族自治县人民法院于2019年4月10日作出（2018）云0828民初1842号民事判决书，判决“被告黄良兴于判决生效后三十日内赔偿原告张吉茂、刘景容、张某各项损失共计人民币986342元”，被告黄良兴未履行生效判决义务。2019年11月13日救助申请人张吉茂、刘景容、张某申请本院强制执行上述判决内容，经本院采取执行措施，查明被执行人黄良兴名下除可供执行的云Ａ×××××车辆（拍卖价值66000元），无其他可供执行财产履行生效裁判文书确定的986342元给付标的。救助申请人张吉茂、刘景容年老多病，张某未成年，三位救助申请人无固定收入，家庭经济面临急迫困难，故申请国家司法救助。上述事实，有（2018）云0828民初1842号民事判决书、强制执行申请书、执行情况说明、执行笔录、司法救助申请书、申请人身份证明材料、申请登记表、救助申请人家庭生活困难证明等证据材料予以佐证。本院认为，为维护当事人合法权益，促进社会和谐稳定，人民法院在审判、执行中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，符合规定情形的，可以采取国家司法救助措施，以解决其生活面临的急迫困难。《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项规定：“刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没由赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的，应当予以救助”，死者张祖庚在案涉交通肇事中死亡，救助申请人张吉茂、刘景容、张某主要生活来源依靠于张祖庚个人收入，被执行人黄良兴除可供执行的云Ａ×××××车辆，无其他财产可供执行，救助申请人张吉茂、刘景容、张某因无法获得赔偿，生活陷入困难，同时救助申请人申请的20000元救助金，既没有超过云南省2019年度职工三十六个月月平均工资总额，也没有超过原审判决应当给付的986342元，故救助申请人的申请符合国家司法救助条件。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项、第六条，《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予司法救助申请人张吉茂、刘景容、张某司法救助金人民币20000元。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年九月二十八日
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙11刑更124号 罪犯张海军，男，1973年10月19日出生，汉族，初中文化，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。现在浙江省之江监狱服刑。 浙江省温岭市人民法院于2016年3月1日作出(2016)浙1081刑初117号刑事判决，以被告人张海军犯合同诈骗罪、诈骗罪，数罪并罚判处有期徒刑八年，并处罚金人民币120000元。判决生效后，该犯于2016年3月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院裁定减去该犯有期徒刑九个月。执行机关浙江省之江监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年9月21日公开开庭审理了本案。丽水市人民检察院指派检察员叶雅萍、助理严皓出庭履行职务。浙江省之江监狱指派警官陈鹏宇、何绍杰出庭执行职务，罪犯张海军到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省之江监狱认为，罪犯张海军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张海军减去有期徒刑七个月。 庭审中，罪犯张海军对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯张海军符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯张海军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬，2018年度被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯已履行财产性判项人民币35000元。 上述事实，有罪犯减刑审核表、监狱考核汇总表、监狱奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没款票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张海军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其财产性判项履行情况，减刑幅度应从严，执行机关报请的减刑幅度已从严，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张海军减去有期徒刑七个月（刑期自2015年10月26日起至2022年6月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单欣欣 审判员  程建勇 审判员  苏伟清 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨 玲 书记员  陈 莉
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2556号罪犯杨思文，男，1967年8月30日生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省黔南布依族苗族自治州人民法院于2014年3月26日作出（2014）黔南刑一初字第05号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。刑期自2013年3月17日起至2024年3月16日止。宣判后，其他同案犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2014年7月16日作出（2014）黔高刑三终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年12月22日经本院裁定减刑七个月，现刑止日期2023年8月16日。罪犯杨思文在服刑期间2017年4月至2017年8月、2017年9月至2018年2月、2018年3月至2018年7月、2018年8月至2019年1月、2019年2月至2019年6月、2019年7月至2019年11月获六个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨思文减刑九个月（刑期自2013年3月17日起至2022年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十四日法官助理吴冬梅书记员严忠菊
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20304号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：谢建林，男，1976年1月14日出生，汉族，住江西省赣州市。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初28685号民事判决书，于2020年9月3日向本院申请执行，要求1、被执行人谢建林于判决生效之日起十日内归还申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金42,704.24元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其它费用等。本院于2020年9月8日向被执行人谢建林发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年9月15日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人谢建林未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年9月9日将被执行人谢建林纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人谢建林名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人谢建林名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初28685号民事判决书的本次执行程序。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人谢建林继续履行债务的权利，被执行人谢建林仍负有继续向申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人谢建林有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  姚 琦二〇二〇年九月二十八日书记员  隋超武附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。