广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终823号上诉人（原审被告）：吴政旭。委托诉讼代理人：王伟深，广东弦正律师事务所律师。委托诉讼代理人：江永锴，广东弦正律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司。法定代表人：李奕彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄培，该公司员工。委托诉讼代理人：黄俊涛，该公司员工。被上诉人（原审被告）：佛山一嗨汽车租赁有限公司。法定代表人：潘浴晖，该公司经理。上诉人吴政旭因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（以下简称人寿财保揭阳支公司）、佛山一嗨汽车租赁有限公司（以下简称一嗨汽车租赁公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省五华县人民法院(2020)粤1424民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴政旭上诉请求：1.依法撤销广东省五华县人民法院(2020)粤1424民初404号民事判决第一判项，改判为“一嗨汽车租赁公司向人寿财保揭阳支公司偿还保险款人民币20万元及利息；中国平安财产保险股份有限公司向人寿财保揭阳支公司偿还保险款人民币172000元及利息；吴政旭向人寿财保揭阳支公司偿还保险款人民币8300元”或将本案发回重审；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定由上诉人单独承担偿还保险赔偿款380300元及利息责任错误，上诉人只需承担8300元的补充责任。首先，根据上诉人与一嗨汽车租赁公司签订的租赁合同中《服务手册》第1.1.a条款的约定：“行车致使他人人身或财产损失，上诉人应负担损失赔偿中超过20万元的部分，一嗨汽车租赁公司负担损失赔偿中小于或等于20万元的部分”。据此，一嗨汽车租赁公司应当负担损失赔偿中20万元的部分及利息损失。现一审判决认定一嗨汽车租赁公司不承担赔偿责任的事实错误。其次，一嗨汽车租赁公司已为涉案租赁车辆向中国平安财产保险股份有限公司购买了交通事故责任强制保险和商业保险，因此，中国平安财产保险股份有限公司应当在保险限额内向人寿财保揭阳支公司承担偿还保险赔偿款及利息的责任。其中交强险为122000元，第三者责任商业险为50000元。再次，如上所述，本案一嗨汽车租赁公司承担损失20万元和中国平安财产保险股份有限公司在保险限额内承担172000元损失后，余下损失8300元才由上诉人承担补充责任。二、一审判决适用法律错误，违反法定程序，应发回重审。1.根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”一审法院在判决中并未适用《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，依法追究中国平安财产保险股份有限公司的责任，据此，一审判决适用法律错误。2.本案遗漏了必要的被告，严重违反法定程序。一嗨汽车租赁公司已为涉案租赁车辆购买了交通事故责任强制保险和商业保险，因此应由中国平安财产保险股份有限公司优先在保单赔偿限额内进行赔偿。中国平安财产保险股份有限公司与本案具有直接利害关系，为本案必要的共同诉讼参与人，现一审未追加涉案租赁车辆的承保公司即中国平安财产保险股份有限公司参加诉讼，属于遗漏了必要的被告，严重违反法定程序。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，违反法定程序，请求二审法院依法改判，并支持上诉人的上诉请求。人寿财保揭阳支公司辩称，同意上诉人的第一个上诉请求，即由一嗨汽车租赁公司直接赔偿保险款20万元及利息，由中国平安保险财产公司赔偿17万2千元及利息，由上诉人吴政旭赔偿保险款8300元及利息。但本案诉讼费用均由上诉人承担。一嗨汽车租赁公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。人寿财保揭阳支公司向一审法院起诉请求：1.判令被告吴政旭返还原告代为垫付的交通事故保险赔款人民币380300元，并支付自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清该款项之日止的利息；2.判令被告一嗨汽车租赁公司对第一项诉请承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2019年8月5日20时30分，被告吴政旭驾驶租赁自所有人被告一嗨汽车租赁公司的粤E*****号小型载客车，在广东省梅州市五华县汕湛高速汕头方K121行驶时，与张丽洁驾驶粤B*****号小型载客汽车发生碰撞，事故造成两车和隔离水马受损、三人受伤的后果。高速公路五大队于2019年8月6日作出责任认定，认定被告吴政旭负事故的全部责任，张丽洁无责任。此案无责车辆粤B*****在原告处投保了车辆损失保险，事故发生于保险期间。事故发生后，该车辆拖至深圳南山区月亮湾宝创4S店。为明确粤B*****的损失金额，原告于2019年9月9日向二被告发出告知函，告知由三方共同协商确定车辆粤B*****的损失金额的相关事宜及洽谈地址、联系方式及共同选定有资质的评估机构的事宜，二被告收到告知函后均未回应，后原告于2019年10月29日第二次向二被告发出告知函，告知其原告与粤B*****车主张燕欣共同聘请佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司梅州分公司对粤B*****车辆进行评估以最终确定车辆的损失金额。经该公司综合评估，车辆定损按照推定全损核定，评估价格为440922元，原告支付15178元评估费。2019年12月18日原告与粤B*****号车主张燕欣达成《保险事故车辆推定全损协议书》约定粤B*****号牌车辆损失确定为440922元，残值75800元归原告所有。同日签订《机动车辆索赔权转让书》约定原告向粤B*****号车主张燕欣赔付相应款项后，依法取得追偿权。2020年1月6日原告向粤B*****号车主张燕欣支付了365122元。后原告诉至一审法院向两被告提出追偿。一审法院认为，本案系保险合同关系产生的代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，保险人在向被保险人赔偿保险金后便获得代位求偿权。依据前述查明的事实，原告已经向被保险人粤B*****号车主张燕欣支付保险理赔款365122元，因此原告可在赔偿金额范围内即在365122元的范围内行使代位求偿权。至于原告对粤B*****车辆进行评估以确定车辆的损失金额所支付的15178元评估费，本属于被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦属原告代位追偿权行使的范畴。因此，原告行使追偿权的金额范围为380300元（365122元+15178元），同时原告要求从起诉之日2020年2月24日起至付清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合规定，一审法院予以支持。一嗨汽车租赁公司属肇事粤E*****号小型载客车的所有人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，因租赁机动车车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，无证据证明一嗨汽车租赁公司对损害的发生有过错，故其不承担赔偿责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告吴政旭应在判决发生法律效力后十五日内向原告人寿财保揭阳支公司偿还保险赔偿款380300元及利息（从2020年2月24日起至付清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）；二、驳回原告人寿财保揭阳支公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7004.5元，减半收取计3502.25元，由被告吴政旭负担。二审中，被上诉人人寿财保揭阳支公司、一嗨汽车租赁公司均未提交新证据。上诉人吴政旭向法庭提交三份新证据，分别是：证据一一嗨租赁合同，拟证由一嗨汽车租赁公司依约应承担200000元的赔偿责任；证据二机动车交通事故责任强制保险单。拟证明一嗨汽车租赁公司已为涉案租赁车辆投保交强险；证据三中国平安机动车综合商业保险保险单。拟证明一嗨汽车租赁公司已为涉案租赁车辆投保商业险。经出示质证，被上诉人人寿财保揭阳支公司对上诉人吴政旭提交上述三份证据的三性即证明内容均无异议。被上诉人一嗨汽车租赁公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证权利。本院经审查认为，被上诉人人寿财保揭阳支公司对上诉人吴政旭提交上述三份证据的三性即证明内容均无异议，且上述证据均本院具有关联性，依法予以采信。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。二审另查明：一、粤E*****号车向中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险和机动车第三者商业责任险，保险期间均为自2019年1月4日00时至2020年1月3日24时止，机动车第三者商业责任险的保险金额为50000元。二、2019年8月5日，上诉人吴政旭与被上诉人一嗨汽车租赁公司签订了《一嗨租赁合同》，约定吴政旭租赁一嗨汽车租赁公司所有的粤E*****号小型载客车，租赁时间从2019年8月5日16时至2019年8月7日16时2天，租金为256元，其中在《一嗨租赁合同》附件《服务手册》第1.1条基本保障服务说明a.基本保障服务中约定：如车辆在租赁期间发生事故，致使他人人身或财产损失，承租方应负担的损失赔偿中超过20万元的部分，一嗨汽车租赁公司应负担损失赔偿中小于或等于20万元的部分。本院认为，综合二审诉辩双方的意见，本案争议焦点是：1.一审是否存在遗漏诉讼主体；2.一嗨汽车租赁公司应否承担本案200000的赔偿责任。关于一嗨汽车租赁公司应否承担本案20万的赔偿责任问题。本案中，一嗨汽车租赁公司作为肇事粤E*****号小型载客车的所有人，对粤B*****号车损害的发生不存在过错，故人寿财保揭阳支公司诉请一嗨汽车租赁公司承担连带责任，没有法律依据，依法不予支持。但根据一嗨汽车租赁公司与上诉人签订的《租车合同》附件《服务手册》第1.1条a款的约定，一嗨汽车租赁公司自愿对租赁车辆粤E*****号车发生了交通事故造成他人损失承担200000元内的赔偿责任，且涉案粤E*****号车发生交通事故造成粤B*****号车损失超过200000元，故一嗨汽车租赁公司依约应当承担涉案粤B*****号车的损失380300元中的200000元及利息，剩余损失180300元（380300元-200000元）及利息由上诉人负担。上诉人主张一嗨汽车租赁公司承担涉案损失200000元及利息的上诉请求，依据充分，依法予以支持。关于一审是否存在遗漏诉讼主体问题。首先，本案属保险人代位求偿权纠纷，并非机动车交通事故责任纠纷。人寿财保揭阳支公司作为粤B*****号车的保险人，在依照《保险法》第六十条规定向被保险人张丽洁赔付粤B*****号车损失后，有权代位行使被保险人向侵权人即吴政旭及粤E*****号车主一嗨汽车租赁公司请求赔偿；其次，中国平安财产保险股份有限公司虽为粤E*****号车承保的保险公司，但与人寿财保揭阳支公司不存在任何法律关系，不是本案的必要共同诉讼参与人；再次，人寿财保揭阳支公司在本案中并未起诉中国平安财产保险股份有限公司。因此，一审未追加中国平安财产保险股份有限公司参加诉讼，审理程序合法。上诉人主张追加中国平安财产保险股份有限公司作为共同被告并判令其在保险限额内承担172000元赔偿责任的上诉请求，没有事实和法律依据，依法不予支持。综上，上诉人吴政旭的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销广东省五华县人民法院(2020)粤1424民初404号民事判决；二、上诉人吴政旭应在本判决发生法律效力后十五日内向被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司偿还保险赔偿款180300元及利息（从2020年2月24日起至付清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）；三、被上诉人佛山一嗨汽车租赁有限公司应在本判决发生法律效力后十五日内向被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司偿还保险赔偿款200000元及利息（从2020年2月24日起至付清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）；四、驳回被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7004.5元，减半收取计3502.25元，由上诉人吴政旭负担1660.41元，被上诉人佛山一嗨汽车租赁有限公司负担1841.84元。二审案件受理费7004.5元，由上诉人吴政旭负担3320.82元，被上诉人佛山一嗨汽车租赁有限公司负担3683.68元。上诉人吴政旭已预交的二审案件受理费7004.5元，由本院退回3683.68元给上诉人吴政旭。被上诉人佛山一嗨汽车租赁有限公司应在收到本判决书之日起七日内向本院缴交二审案件受理费3683.68元。本判决为终审判决。审 判 长 叶自辉审 判 员 张孟棋审 判 员 黄伟玲二〇二〇年九月二十三日法官助理 苏建东书 记 员 江 逸