云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初7808号原告：廖凤芝，女，1962年8月19日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：刘波，云南北启律师事务所律师，特别授权代理。被告：谭勇，男，1981年6月26日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。被告：严杉，女，1982年7月17日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：黄玲，云南金东方律师事务所律师，特别授权代理。原告廖凤芝与被告谭勇、严杉确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告廖凤芝及其委托诉讼代理人刘波，被告谭勇，被告严杉及其委托诉讼代理人黄玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖凤芝向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认两被告于2015年5月15日离婚协议当中第二条住房归属条款无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1985年7月11日，原告前夫谭琼荣因家庭成员过多，房屋陈旧，无法长期居住，于是向麦溪村委会提出申请，请求批准其一块宅基地，以解决住房困难。1985年11月1日经昆明市官渡区和平乡人民政府（现为盘龙区）、昆明市官渡区人民政府龙泉办事处及麦溪村委会批准同意审批了一处宅基地（详见建房用地许可证），该证记载土地使用者为谭琼荣，许可证号为：昆官农建第Ｎ0003719号，土地类别为旱地，用地面积为106.35平方米。之前一层半板房，在2008年3月21日，原告及其现任丈夫又出资将涉案房屋加了一层半，总层数为三层，自1985年房屋建成以后原告及其家人一直在此居住。2015年5月15日两被告协议离婚时，在离婚协议书中第二项约定：“男女双方名下无产权房，现居住昆明市盘龙区民居，属宅基地自建房共计370平方米，男方拥有135平方米，其子谭梓贤拥有135平方米，女方拥有135平方米，若该房屋涉及到拆迁或城中村改造为回迁房，男方需协助女方及儿子谭梓贤将产权变更到各自名下，手续费由女方支付。”2020年，原告才知道两被告离婚协议内容且两被告在未经原告同意，也未经原告允许的情况下，擅自将原告住宅进行处分。该处住宅不是两被告夫妻共同财产，而是原告个人财产，两被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护其合法权益，特向本院提起诉讼，请求本院判如所请。被告谭勇辩称，涉案房子是我母亲（原告）廖凤芝的，前妻（被告）严杉跟被告谭勇吵闹，被告谭勇只能答应被告严杉将涉案房屋处理。被告严杉辩称，第一，原告的诉讼已超过诉讼时效。原告称其在是2020年才知道双方协议离婚的事情不属实，被告严杉、谭勇在进行离婚协商时，双方的父母及被告严杉的兄弟均在场并参与了离婚前的调解，后因被告二人实在是过不下去了坚持要离婚，在场的双方父母及严杉的兄弟才同意其二人协议离婚，原告廖凤芝同意谭勇和严杉对居住的这一栋大约有370平米的227号房子分割方式（谭勇135平方米，儿子谭梓贤135平方米，严杉100平方米）。原告称其是2020年才知道被告二人协议离婚的事情，第一是为了掩盖诉讼时效已经过的事实，第二个是为了掩盖其起诉的真实的目的，原告是看到了房屋面临拆迁带来的巨大利益，后悔将房屋给被告严杉居住使用。因此我们认为原告的起诉已经过了诉讼时效，且原告的起诉动机不纯，不应该得到法律的支持；第二，被告严杉在离婚协议时候分得麦溪村227号房屋的100平方米的使用权，该协议分割是合法有效的，被告严杉和谭勇在处置其婚后财产，是有权处分的。因此被告严杉获得的这100平米是合法有效的。虽然麦西村227号的宅基地是1985年被告谭勇的父亲谭琼英以他个人的名义申请获批的，但是宅基地不是批给某一个人的，而是以户为单位的是批给某一户的。根据《中华人民共和国的土地管理法》第六十二条规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地。也就说申请宅基地是以户为单位，1985年谭琼英在写宅基地的申请时候，也是以户为单位。宅基地的批复使用面积是按每一户家庭实际人数来分配的。被告谭勇父亲谭琼荣在申请的时候也说到，现家有一家三口，是以三口人为户来做申请，审批单位也说是谭琼荣户经你户申请同意批复给你户的宅基地。谭琼荣在生前和廖凤芝那么在227号宅地基上盖了一层半房屋，大概有165平方米左右，谭琼荣去世后，原告廖凤芝与被告谭勇各继承谭琼荣份额的一半。即原告廖凤芝拥有该房屋的3/4份额，被告谭勇拥有该房屋的1/4份额，按160平方米来算，被告谭勇可以继承其中的40平方米已建盖的房屋，被告谭勇获得1/2宅基地的使用权。2003年被告谭勇、严杉婚前，案涉房屋是一层半。2008年被告谭勇和严杉加盖一层半房屋。227号房子共有两栋房子，被告谭勇和严杉分得的是227号他们实际所居住的这一栋，被告二人结婚后，原告廖凤芝承诺将227号案涉房屋分给他们作婚房使用，谭勇和严杉在婚后对案涉房子进行了加层，谭勇对其婚前继承的房屋及婚后加盖的房屋是有权进行处置的。故对于原告的主张，不应该得到法律的支持，请求法院驳回原告所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的离婚协议书（谭勇与严杉）、宅基地申请书、农村建房用地许可证，形式合法，内容真实，本院予以采信；2.原告提交的结婚证（原告廖凤芝与案外人徐德开）、付款凭据及送货单、旧房翻建新房申请书，被院予以认可其真实性，至于证明目的，本院稍后综合评述；3.原告提交的建房协议书，其举证时称原件在（2008）盘法民一初字第1467号案件档案中，但本院调取案件卷宗阅卷后，并没有以案外人徐德开名义签订的建房协议书，故本院不予采信；4.被告提交的房屋现状照片、自来水缴费单，形式合法，本院予以认可其真实性；5.被告严杉申请证人张某、严某的证人证言，因证人张某、严某与被告严杉系亲属关系，故该证人证言本院不予采信；6.被告严杉申请证人刘某的证人证言，细节回忆具体真实，本院予以采信；7.被告严杉申请证人翟某的证人证言，因该证人陈述时大量使用猜测、推断、评论性语言，故该证人证言本院不予采信。综合上述证据及原被告在庭审中的陈述，本院确定如下案件事实：原告廖凤芝与案外人谭琼荣婚后生育一子谭勇。1985年7月11日，案外人谭琼荣向麦溪村委会申请宅基地用于建房居住，经村委会及当时昆明市官渡区和平乡人民政府同意后，于1985年取得农村建房用地许可证（建房用地许可证号为：昆官农建第ＮＯ003719号），土地类别为旱地，用地面积为106.35平方米。后原告廖凤芝与案外人谭琼荣在该宅基地上建盖一层半房屋，宅基地位于昆明市盘龙区民居。后案外人谭琼荣于1992年病故去世，原告廖凤芝于1994年12月29日与案外人徐德开结婚。2003年6月16日，原告廖凤芝向村委会提出《以旧房翻建新房申请书》，其现有旧房占地240平米，已出现脱落，特申请翻建新房请给予批准。该申请书经和平村民委员会及茨坝土地管理所同意。2003年7月24日，被告谭勇与被告严杉登记结婚，并生育一子谭梓贤。2015年5月15日，被告谭勇与被告严杉协议离婚，离婚协议约定：一、子女抚养。抚养权，儿子谭梓贤由男方抚养，随男方生活到18岁后由儿子自己选择跟随哪一方；抚养费，现双方居住的房屋共计三层，一、二层出租的租金……。二、住房归属。男女双方名下无产权房，现居住于昆明市盘龙区民居，属空基地自建房，共计370平方米，男方拥有135㎡，其子谭梓贤拥有135㎡，女方拥有100㎡，若该民房涉及到拆迁或城中村改造为回迁房，男方需协助女方及儿子谭梓贤将产权变更到各自名下，手续费由女方付。三、债权债务或其它。1.双方共有一辆蓝色标志206归女方所有；2.双方社区所有分红款属于双方给自名下，双方将不再干涉对方；3.自离婚协议书生效之日起双方债权债务问题自行处理。经审查，2008年3月21日，被告谭勇与案外人徐学跃签订建房协议，将房屋加盖事宜承包给案外人徐学跃，后因建房出现事故导致施工人员受伤产生纠纷，案外人徐学跃在2008年5月11日对案外人傅伟和被告谭勇向本院提起诉讼，本院于2009年2月15日作出（2008）盘法民一初字第1467号判决书，判决：一、案外人傅伟与本判决生效后十五日内一次性赔偿案外人徐学跃因受伤造成的医疗费7215.4元、住院伙食补助费720元、护理费1920元、误工费8887.2元、残疾赔偿金91968元、后期治疗费3000元、鉴定费2000元、交通费400元、检测费150元、安装假肢费10500元，共计126760.6元，扣除已经支付的21700元，实际应给付105060.6元；二、驳回案外人徐学跃对被告谭勇的诉讼请求；三、驳回案外人徐学跃的其他诉讼请求。后案外人徐学跃及案外人傅伟不服向昆明市中级人民法院提出上诉。昆明市中级人民法院于2009年8月21日作出（2009）昆民三终字第614号民事判决书，判决：一、维持昆明市盘龙区人民法院（2008）盘法民一初字第1476号民事判决第二项；二、撤销昆明市盘龙区人民法院（2008）盘法民一初字第1476号民事判决第一项；三、由案外人傅伟于本判决生效之日起十日内向案外人徐学跃一次性赔偿各项损失127760.6元；四、驳回案外人徐学跃的其他诉讼请求；五、驳回案外人傅伟的上诉请求。再查，昆明市盘龙区民居的宅基地上有两栋相连的3层楼房屋，面积为370平方米的一栋为案涉房屋，另一栋240平方米的房屋为原告廖凤芝与案外人徐德开婚后居住的房屋。2020年8月28日，昆明市盘龙区和平社区居民委员会第三居民小组出具《证明》，内容为：1.昆明市盘龙区房屋于1985年审批，申请人谭琼荣，1992年谭琼荣病故，该房屋产权属廖凤芝所有。2008年该房屋未经居民小组私自加层，无手续，具体出资情况不详；2.经了解，根据廖凤芝提供相应单据，2003年11月，严杉与谭勇结婚，麦溪村227号房屋为廖凤芝装修给谭勇作为过渡新房暂住使用。2005年由严杉出资对当时与谭勇居住楼房装修橱柜、走廊、铝合金及玻璃；3.据调查，廖凤芝与谭勇在本村无其他住房。本院认为：双方的争议焦点系：1.两被告离婚协议中对于房屋的约定是否构成了无权处分？2.原告是否有权主张该条款无效？针对上述争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。无权处分，是指没有处分权而处分他人财产。无权处分的意义，与民法理论上“负担行为”和“处分行为”的概念密切相关。其中，负担行为是指“直接发生财产权移转或消灭效果的行为”，处分行为是指“发生债法上给付义务效果的财产行为”；负担行为表现为债权行为，而处分行为表现为物权行为和准物权行为。负担行为发生的法律效果是债权的产生和变更，处分行为发生的法律效果是财产权利的产生和变更。《合同法》第五十一条中“处分”的法律定位应当是处分行为，而不包括负担行为，契约约定处分他人之物属于负担行为，该合同之效力，不以处分人对标的物享有所有权或处分权为要件，也不当然地受双方主观上是否善意之影响，该处分合同是确定有效的。依据处分合同，处分人负有变更标的物权利的义务。处分他人之物的行为，属于处分行为，是《合同法》第五十一条规定的无权处分行为，该处分行为是效力未定的。若处分人已将标的物权利转移于受让人，则出让人履行合同的结果就是无权处分行为结果的实现。该处分行为是否有效，取决于权利人是否追认或出让人是否取得处分权。若权利人予以追认或处分人取得处分权，则其处分行为自始有效；否则，该处分行为自始无效，处分人因其不能履行合同而承担违约责任。就本案而言，两被告在离婚协议书中就坐落于昆明市盘龙区房屋约定男方拥有135㎡，其子谭梓贤拥有135㎡，女方拥有100㎡，该约定属于基于身份关系产生的契约，该约定的内容并不会直接引起当事人积极财产即权利的减少，只是增加其消极财产即义务，亦言之，离婚协议中关于房屋面积的分配需要借助给付行为而得到履行，若未履行则产生债务不履行的后果，因此，该离婚协议的履行具有双重意义：负担行为上的给付行为清偿效果以及处分行为上发生所有权变动的效果。对此，应当将该离婚协议中关于房屋面积的约定作两方面分析：第一，关于两被告约定房屋面积由被告谭勇和婚生子谭梓贤部分所有的方面。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。家庭成员之间彼此负有照顾和帮助义务，本案中，在两被告离婚登记后，实际使用居住涉案房屋的有徐德开、廖凤芝、谭勇、谭梓贤等，但被告严杉未居住使用该房屋，基于此，原告廖凤芝作为被告谭勇的母亲，其有义务抚养帮助谭勇，给予被告谭勇其子谭梓贤案涉房屋的居住使用，系法律赋予家庭成员之间的义务，故被告谭勇其子谭梓贤在涉房屋的居住使用的行为并不构成无权处分；第二，关于两被告约定房屋面积由被告严杉部分所有的方面。被告严杉与被告谭勇离婚后，其从家庭成员身份中脱离而出，但被告严杉并未实际居住使用该房屋，被告谭勇亦未将该房屋交付给被告严杉，且因案涉房屋未取得房屋所有权证，该房屋也未登记在被告严杉名下，因此，关于离婚协议书中约定房屋面积分配的内容，因被告谭勇未实施相应的给付行为，而不发生处分行为的法律后果。亦言之，被告谭勇未将房屋分配面积权利转移于被告严杉，故原告廖凤芝尚不到对被告谭勇所实施处分行为进行追认的阶段，本案中离婚协议书中约定的内容仅是负担行为，而实际上并未发生相应的处分行为，原告主张无权处分的请求权基础在本案中不能适用，原告的诉讼请求本院不予支持。此外，对于被告辩称原告诉讼超过诉讼时效的观点，本院认为，确认合同无效之诉，不受诉讼时效期间的限制，因此，对于被告辩称的观点本院不予认可。对于被告辩称的其他观点以及原告主张的观点，本院前述已经论述，不再赘述。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告廖凤芝的诉讼请求。案件受理费100元，因适用简易程序减半收取计50元由原告廖凤芝负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 欧阳俊杰二〇二〇年九月二十三日书记员 金 玉 洁