四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1922民初2260号 原告：吴成汉，男，汉族，1971年9月10日出生，户籍四川省南江县，现住四川省南江县。 委托诉讼代理人：王小成，四川米原尺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯丽群，四川米原尺律师事务所实习律师。 被告：袁宗钦，男，汉族，1954年7月12日出生，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：梁显国，巴中市南江县集州法律服务所法律工作者。 第三人：周万新，男，汉族，1955年2月9日出生，住四川省南江县。 第三人：袁仲尧，男，汉族，1975年4月20日出生，住四川省南江县。 原告吴成汉与被告袁宗钦、第三人周万新、袁仲尧排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴成汉及委托诉讼代理人王小成、冯丽群，被告袁宗钦及委托诉讼代理人梁显国，第三人周万新、袁仲尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴成汉向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁宗钦将通往原告房屋的公路上的砂石运走，保持公路畅通；2.判令被告袁宗钦将原告院坝边上堡坎砌好，恢复原状并赔偿原告的损失5000元；3.判令被告袁宗钦将屋檐伸到原告房屋上面的部分拆除，并赔偿原告的经济损失1000元；4.本案诉讼费由被告承担。（当庭增加诉讼请求：请求第三人袁仲尧对通往原告住房主路硬化的公路停止侵害，并赔偿经济损失10000元；周万新未保持公路畅通承担违约金9400元。）事实及理由：原告家房屋因巴陕高速公路施工及洪灾影响成了危房，必须搬离，2015年10月18日周万新将位于桥亭镇××村鱼池梁的荒山及承包田转让给原告修建房屋，原告一次性支付了转让费47000元，并保证原告公路永久性畅通。经原告申请乡村审核后同意原告在此处建房。原告房屋主体完工后，原告为修建伙房于2016年3月18日与周万新、袁仲尧签订协议，约定：袁仲尧从原告房屋基脚墙体让5.5米给原告修建伙房并将伙房地基推平，原告将周万新转让的鱼池梁承包田除原告房前外的承包田转让给袁仲尧，后袁仲尧未将5.5米让给原告修建伙房。2018年12月，被告袁宗钦拉的砂石将通往原告家的公路堵住，原告车辆无法通行，且袁宗钦修建的房屋屋檐延伸到原告家屋顶上将原告家屋顶的防水布打烂，导致房屋漏水。2019年被告袁宗钦在原告家院坝下面修建三轮车路将原告家堡坎挖空，导致地基沉陷3-5公分，有垮塌危险，经村社多次调解无果。原告为维护自身合法权益，起诉至人民法院，请求依法判决。 被告袁宗钦辩称：1.被告堆放砂石的地方是自己的荒山，原告不是银堡村的村民，原告修建房屋把被告的荒山修成公路并硬化；2.被告堆放砂石的地方不影响原告通行，原告的诉讼请求不成立；3.原告诉称被告修三轮车路将原告院坝的堡坎挖垮及被告的屋檐伸到原告房屋上都是原告编造的，与实际情况不符。 第三人周万新述称：吴成汉现在修建房屋的地方，原来是我的土地，这块土地的周围都是荒山，院坝坎下的荒山是袁宗钦的，吴成汉修建伙房的土地原来是袁仲尧的，袁宗钦现在的院坝是吴成汉的一块田，吴成汉用那块田换了伙房的那5.5米。我没有违背协议，不应当承担赔偿责任。 第三人袁仲尧述称：我承包的山林，保留我的合法权益，堆放砂石的地方是我的山林，保留我的合法权益。 原告吴成汉提交的证据材料：1.周万新的土地承包合同和周万新的土地承包登记表（原件已审核，原件已退回），证实周万新3.31亩地，土地登记表证明周万新2.21亩地；鱼池梁地1.2亩、鱼池梁田0.4亩，共计1.6亩转让给吴成汉，证明鱼池梁田四面荒山，现在的大公路是荒山，现在房屋旁修建的公路和硬化的公路是周万新的田地；2.袁仲尧未推平5.5米的照片，袁仲尧损坏土路硬化的水泥路的照片，证明袁仲尧应当停止侵害。 被告袁宗钦向本院提交的证据材料：1.袁仲尧的林权证（原件已审核，原件已退回），证明原告修建伙房占用的是袁仲尧的林地，袁宗钦堆放的砂石是自己的荒山林地，该林权证载明了四至界限，证明原、被告前后左右是袁仲尧的荒山；2.照片一组，证明堆放砂石的地方是袁仲尧的荒山，堆放砂石的旁边是一条宽阔的大路，不影响原告的通行。 被告袁宗钦针对原告提交的证据发表的质证意见：1.对于周万新土地承包合同，没有发包方村委会的盖章，没有承包方周万新的签字，该份证据真实性有瑕疵，不能达到证明目的；2.对于土地承包登记表，该证据来源被告没有阐述清楚，该证据不能证明该土地就是周万新的，该登记表是给农户颁发证书的前置程序，还未确权该土地就是周万新的，不能达到证明目的；3.对于照片，照片模糊不清，不能达到证明目的。 第三人周万新对原告提交的证据发表的质证意见：我的承包合同和登记表是村上给我发的。 第三人袁仲尧对原告提交的证据发表的质证意见：土地有土地证，林权有林权证书，拿出相应的证据证明。 原告吴成汉针对被告提交的证据发表的质证意见：1.被告提供的林权证不能证明从公路到吴成××房屋××公路这段的荒山荒地是袁仲尧的，该段公路是周万新的荒山荒地；2.对于照片，照片中袁宗钦的砂石把通道占完了，被告应当把砂石运走，保持畅通。 第三人周万新、袁仲尧未向本院提交证据材料。 当事人依据主张提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的证据本院予以认定并在卷佐证，对双方争议较大的证据，本院将综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告袁宗钦、第三人袁仲尧、第三人周万新系桥亭镇××村1社村民，原告吴成汉原居住于桥亭镇育才路，受高速路修建及洪灾影响，原告房屋被毁需另行建房居住。第三人周万新将自己位于桥亭镇××村鱼池梁的承包田及荒山转让给原告以便其建房居住。原告于2016年建成房屋，被告于2019年建成的房屋紧邻原告修建的房屋。原、被告屋前院坝相通，被告堆放砂石的通道为原告房屋至212国道唯一通道，为公共通道，被告在公共通道堆放砂石，原告因此通行不便。另查明，原、被告所修建的房屋所占用土地，未办理集体土地建设使用手续。 本院认为，本案系相邻权纠纷。俗语有云：“远亲不如近邻”，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当承担相应的民事责任。经现场勘察，被告堆放砂石的通道为原告及被告房屋至212国道通行唯一通道，为公共通道，被告堆放砂石，不仅影响原告通行，不利于原告生产生活和邻里团结，同样也使自己通行不便，对于原告要求被告袁宗钦将通往原告房屋的公路上的砂石运走，保持公路畅通的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在此所修建的房屋，虽未取得集体土地使用权，即按照土地管理法律的相关规定，申请宅基地使用权，但原、被告已经形成相邻关系，为化解双方之间的矛盾，有利于邻里和睦。人民法院依照相邻关系的法律规定，妥善处理了原、被告之间的纠纷，并不意味着原、被告所使用的集体土地具有合法性。对于原告要求被告袁宗钦拆除其所建房屋伸到原告家房屋上方的飘檐及将原告院坝边上堡坎砌好，恢复原状并赔偿原告的损失的诉讼请求，原告未举证证明，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告支付违约金30000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告针对第三人周万新、袁仲尧的诉请未举证证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告袁宗钦在本判决生效之日起十五日内将通往原告房屋的公路上的砂石运走并保持公路畅通； 二、驳回原告吴成汉的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴成汉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  杨 波 二〇二〇年九月十六日 法官助理  张惠芝 书 记 员  冉 飞