重庆市第四中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝04行终137号 上诉人（原审被告）：酉阳土家族苗族自治县大溪镇人民政府。 法定代表人：石权，该镇镇长。 行政机关负责人：周福碧，该镇政法委书记。 委托诉讼代理人：罗仕佐，重庆渝法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：彭书龙农村承包经营户。 诉讼代表人：彭书龙，男，1958年3月6日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 委托诉讼代理人：冉景涛，重庆汇润律师事务所律师。 原审被告：酉阳土家族苗族自治县人民政府。 法定代表人：李成群，该县县长。 委托诉讼代理人：徐秋艳，女，该县司法局工作人员。 委托诉讼代理人：刘明，男，该县司法局工作人员。 原审第三人：宋先华农村承包经营户。 诉讼代表人：宋先华，男，1968年2月1日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 原审第三人：酉阳土家族苗族自治县大溪镇长岭村1组。 负责人：吴子海，该组组长。 上诉人酉阳土家族苗族自治县大溪镇人民政府（以下简称大溪镇政府）因与被上诉人彭书龙农村承包经营户（以下简称彭书龙户）、原审被告酉阳土家族苗族自治县人民政府（以下简称酉阳县政府）、原审第三人宋先华农村承包经营户（以下简称宋先华户）、酉阳土家族苗族自治县大溪镇长岭村1组（以下简称大溪镇长岭村1组）林地使用权处理决定一案，不服重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114行初138号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决认定如下事实：彭书龙户、宋洪来（系宋先华父亲）户均系原酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）酉水乡香坝村一组（现合并至大溪镇长岭村1组）集体经济组织成员，在80年代初，两户均在小地名“冲天朝”承包有土地。 2010年，宋先华在“冲天朝”修建房屋，与彭书龙发生土地权属争议，之后经村组调解处理未果。 2017年4月，彭书龙户申请大溪镇政府对林权争议进行处理。在处理过程中，大溪镇政府确定争议林地为：位于酉阳县大溪镇长岭村1组，小地名“冲天朝”，四至界限为：东抵张万富山林，西抵宋先华、王三六土，南抵彭书龙、王三六土，北抵公路、宋先华新屋、彭大妹土、彭诗尧土，面积约1亩。之后大溪镇政府作出大溪府决字[2018]1号处理决定书，将争议林地权属确定给原香坝村一组（大溪镇长岭村1组），并明确由香坝村一组（大溪镇长岭村1组）召开群众会发包该争议林地。之后，彭书龙户不服处理决定，申请酉阳县政府复议，在复议过程中，因大溪镇政府在处理过程中存在程序错误，在彭书龙户自愿申请撤回复议申请后，大溪镇政府自行启动纠错程序，撤销了大溪府决字[2018]1号处理决定书。 2019年4月4日，彭书龙户再次向大溪镇政府申请对林权争议进行处理，2019年7月15日大溪镇政府作出大溪府决字[2019]1号处理决定书，认定：争议地“冲天朝”系荒山，土地下户时确认给原香坝村一组所有，该组多次召开群众会发包本组林地，因农户意见不统一等原因导致本组林地至今没有发包到户，且双方当事人都不能提供有效证明该争议之地属于本人管理使用。争议地范围与之前处理认定一致。并作出处理：1.该争议林地“冲天朝”的所有权、使用权、林木所有权属归第三人（即现大溪镇长岭村1组）；2.应由第三人（即现大溪镇长岭村1组）召开集体经济组织成员大会发包该争议林地。 大溪府决字[2019]1号处理决定书送达后，彭书龙户不服处理决定，申请酉阳县政府复议，2019年9月16日，酉阳县政府作出酉阳府复[2019]12号行政复议决定书，维持了大溪府决字[2019]1号处理决定书。彭书龙户不服决定，提起诉讼，要求撤销处理决定及复议决定。 同时查明，大溪镇政府、酉阳县政府提交证据不能充分证明认定的“原香坝村一组在第一轮土地承包中未将本组林地发包”事实，只有部分证据证明“原香坝村一组在第一轮土地承包中荒山荒坡未承包到户”、“争议林地未能发包到户”。 另查明，香坝村一组因历史客观原因，所有农户均未能颁发有林权证。该诉争土地现系林地，彭书龙户、宋先华户土地承包经营权证均不能有效证明该林地归其承包经营。 一审法院认为，林木林权争议处理机关在处理林木林权争议过程中，认定主要事实应当坚持收集证据确实充分的要求，从而准确客观地认定案件事实，公正合理处理林木林权争议。本案中，大溪镇政府作为法定林木林权争议处理机关，未能收集充分证据证明认定“原香坝村一组在第一轮土地承包中未将本组林地发包”的事实，导致现涉及该组农户经营管理的林地均处于不稳定状态，大溪镇政府、酉阳县政府此认定缺乏主要证据支撑，不利于纠纷的实质化解。 综上，大溪镇政府在处理本案争议林地过程中，认定事实的主要证据不足，其作出的处理决定应予以撤销。酉阳县政府复议维持大溪镇政府错误的处理决定，亦应予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定,判决:一、撤销大溪镇政府作出的大溪府决字[2019]1号处理决定；二、撤销酉阳县政府作出的酉阳府复[2019]12号行政复议决定；三、大溪镇政府重新对本案诉争林权争议作出处理决定。本案案件受理费50元，由大溪镇政府、酉阳县政府共同负担。 大溪镇政府上诉称，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人作出的大溪府决字[2019]1号处理决定认定事实清楚，证据确实充分，一审法院撤销该处理决定的理由不成立。上诉人在处理本案过程中程序合法，处理决定不存在重复性。 彭书龙户辩称，大溪镇政府作出的处理因认定事实错误导致其处理决定错误，程序不合法，适用法律法规错误，一审法院予以撤销正确。 酉阳县政府辩称，一审判决撤销大溪府决字[2019]1号处理决定和酉阳府复[2019]12号行政复议决定认定的事实及理由不成立。酉阳县政府作出的行政复议决定书程序合法，认定事实清楚，适用法律依据和结论正确。请求撤销一审判决，依法改判。 原审第三人均未作答辩。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点是：大溪镇政府作出的大溪府决字[2019]1号处理决定和酉阳县政府作出的酉阳府复[2019]12号行政复议决定是否合法。现评议如下： 根据大溪镇政府举示的证据看，虽然证人彭世国、彭书恒等证实原香坝村一组山林没有落实到户，但证人吴学华证实原香坝村的自留山在县委100号文件下来后（即1979年）基本落实到户，证人周克建证实原香坝村一组的荒山荒坡在县委100号文件出台后就落实到户了，证人彭诗尧证实原香坝村一组的山林是按老业分的，分下户了。据此，一审法院认为大溪镇政府作出的处理决定，认定事实的主要证据不足，并判决撤销大溪镇政府作出的大溪府决字[2019]1号处理决定和酉阳县政府作出的酉阳府复[2019]12号行政复议决定并无不当。 另外大溪镇政府作出大溪府决字[2019]1号处理决定载明的申请人、被申请人均为自然人，而酉阳县政府作出的酉阳府复[2019]12号行政复议决定载明的申请人、被申请人为农村承包经营户，故大溪府决字[2019]1号处理决定的申请人、被申请人主体名称不当。还需指出，本案是彭书户因林权争议向大溪镇政府申请作出处理，大溪镇政府作出的大溪府决字[2019]1号处理决定第二项“应由第三人（即现大溪镇长岭村1组）召开集体经济组织成员大会发包该争议林地”，超出了申请人的申请范围，程序不当。 综上，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，上诉人大溪镇政府的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。依照《中 华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人酉阳土家族苗族自治县大溪镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谭中宜 审 判 员 王 宏 审 判 员 陈明生 二〇二〇年九月十七日 法官助理 杨鹏润 书 记 员 简 鑫