wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终2243号 上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行，住所地安徽省安庆市迎江区孝肃路50号。 负责人:刘建国，该行行长。 委托诉讼代理人：谈昌雄，该支行员工。 被上诉人（原审被告）:张立阳，男,1966年12月1日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 上诉人中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行（以下简称农行兴龙支行）因与被上诉人张立阳信用卡纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2019）皖0802民初1820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 农行兴龙支行上诉请求：1.撤销原审判决第二项，依法改判张立阳偿还违约金1651.15元（暂算至2018年8月7日，2018年8月8日及此后的违约金按照约定计算至借款实际还清之日止）；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在贷记卡申请表中声明已经阅读并充分了解知晓《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，而在相关证据中，上诉人以表格方式与被上诉人约定了违约金按最低还款额的未偿还部分5%收取，被上诉人应清偿违约金1651.15元（截至2018年8月7日）。一审中因上诉人工作人员疏忽，在提交证据复印件时遗漏了“中国农业银行金穗贷记卡领用合约及收费标准表格”，在开庭提交原件时，也未就此充分说明，导致一审法官认为未约定违约金。请求二审法院查明事实后依法改判。 被上诉人未提交答辩意见。 农行兴龙支行向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张立阳立即偿还借款本金28601.14元和利息、违约金、复利(截止2018年8月7日共计5914.78元,2018年8月8日以后的利息、违约金、复利按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计算至借款还清之日止，其中利息、复利按日万分之五计算，违约金是按照年利率百分之五计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2013年4月22日，被告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并声明已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和合约的规定。信用卡章程和领用合约有关条款约定：主卡持有人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的的全部债务，并按时偿还欠款，双方未约定收取违约金。原告依约向被告发放了金穗贷记卡。自2018年8月被告出现逾期还款，截止2018年8月7日，被告欠原告本金28601.14元，计算复利后的利息为4263.63元、违约金1651.15元。原告向被告催收未果，提起诉讼。一审另查明，2016年5月31日，农业银行宜城支行内部降格为二级支行，隶属关系调整由农业银行兴龙支行管理。 一审法院认为，张立阳向农业银行宜城支行申领信用卡，并签字确认其已阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定，农业银行宜城支行审查通过并向其发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，内容合法有效，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按照约定履行各自的义务。被告的逾期还款行为已经构成违约，依据合约的相关规定，原告有权要求被告清偿拖欠该信用卡的相关款项。原告诉求被告给付透支本金28601.14元并按照日万分之五标准计算至2018年8月7日利息复利4263.63元，其利息主张标准未超出法律规定，一审法院依法予以支持。因原告未提供证据证实其就违约金问题与被告另行约定，故一审法院对原告主张违约金的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告张立阳于判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行的信用卡的透支本金28601.14元和相应利息（截止2018年8月7日利息为4263.63元；自2018年8月8日起至本金付清之日止的利息及复利，此后的利息、复利按照卡号62×××42信用卡显示出的数额标准计算至本金实际清偿之日止）；驳回原告中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，公告费300元，合计963元，原告负担63元，被告负担900元（原告已预缴，被告于本判决生效之日起十日内交至一审法院）。 二审查明：上诉人二审递交的“中国农业银行金穗贷记卡领用合约及收费标准表格”复印件仅在收费标准表格部分载明“滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%”，未见双方关于违约金的明确约定。 对一审认定的事实，二审予以确认。 本院认为，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，依协议约定是否收取违约金。依据该规定，滞纳金取消后，对持卡人逾期未还款的行为，信用卡发卡行应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及收取方式、标准。本案中，上诉人递交的证据不足以证明其与被上诉人达成了收取违约金的约定，对其上诉请求本院不予支持。 综上所述，农行兴龙支行的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行负担。 本判决为终审判决。 审判长 柏 萍 审判员 董华敏 审判员 陈澜竞 二〇二〇年九月二十八日 法官助理章长春 书记员刘柯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初3175号原告：胡超斌，男，1963年2月16日出生，汉族,住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：刘平钊,重庆市吐祥法律服务所法律工作者。被告：刘爱平，男，1980年12月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：王子美，女，1986年9月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告胡超斌与被告刘爱平、王子美民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡超斌的委托诉讼代理人刘平钊到庭参加诉讼，被告刘爱平、王子美经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金140000元,并从2017年7月17日起按照约定月利率支付利息至本息还清为止;2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月17日二被告共同向原告借款本金140000元,约定了月利息。被告借了原告现金，原告多次催要无果，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告刘爱平没有出庭,也没有提交书面答辩状。被告王子美没有出庭,也没有提交书面答辩状。经审理查明：2017年7月17日，胡超斌通过XX号银行账户向刘爱平的XX号银行账户转款140000元，同日，刘爱平和王子美共同向胡超斌出具了借据和收据，并约定按月息3%计付利息。因刘爱平和王子美没有按照约定偿还借款本息，胡超斌于2020年7月16日诉讼来院,请求依法判决。以上事实，有原告的当庭陈述以及原告举示的原告身份证复印件、二被告的身份证复印件、借据和收据原件、借记卡账户明细清单。上述证据，本院通过庭审质证及审查核实，认为符合证据的真实性、合法性、关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。被告刘爱平、王子美经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利，由此不利的法律后果自行承担。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘爱平、王子美向原告胡超斌出具的借据和收据是双方真实意思表示，原告已将借款实际交付于被告，原、被告之间的债权债务关系明确。被告作为债务人，应当按照法律规定对原告承担偿还债务的义务。故原告主张被告偿还借款本金140000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。关于利息问题,原、被告在借据和收据中约定了按月利率3%支付利息,该约定超出了法律规定的范围,本院调整为按月利率2%支付利息。被告刘爱平、王子美经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘爱平、王子美于本判决生效后十日内共同偿还原告胡超斌借款本金140000元，并从2017年7月17日起以140000元为基数按照月利率2%计付利息至本息实际履行完毕为止；二、驳回原告胡超斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元（原告已预交），由被告刘爱平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李练祥二〇二〇年九月十四日法官助理 傅婷婷书 记 员 姜 山
湖南省益阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘09执300号之一申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区4区42栋。法定代表人肖泽甫，系该公司董事长。被执行人杨茂成，男，汉族，1972年8月3日出生，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人吴香兰，女，汉族，1975年9月4日出生，住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人苏三树，男，汉族，1973年1月12日出生，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人贺玉梅，女，汉族，1975年9月15日出生，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。申请执行人湖南中发资产管理有限公司与被执行人杨茂成、吴香兰、苏三树、贺玉梅追偿权、保证合同纠纷一案，湖南省长沙县人民法院作出的（2017）湘0121民初7222号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向湖南省长沙县人民法院申请强制执行，湖南省长沙县人民法院于2019年立案执行。为便于本案的集中统一执行，湖南省高级人民法院以（2019）湘执监1306号执行裁定书，裁定：（2017）湘0121民初7222号民事判决书由湖南省益阳市中级人民法院执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院向被执行人杨茂成、吴香兰、苏三树、贺玉梅送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并责令其向本院报告财产；二、2020年7月28日，本院分别向鄂尔多斯市住房公积金管理中心、鄂尔多斯市市场监督管理局、鄂尔多斯市不动产登记中心调查被执行人的财产情况，经查，被执行人杨茂成、吴香兰、苏三树、贺玉梅均无可供执行财产；三、2020年8月3日，本院向鄂尔多斯市车管所查询被执行人杨茂成、吴香兰、苏三树、贺玉梅车辆登记信息，经查，被执行人杨茂成、吴香兰、苏三树、贺玉梅均无相关车辆登记信息；四、2020年8月3日，本院向中国人寿保险股份有限公司鄂尔多斯分公司查询被执行人杨茂成、吴香兰、苏三树、贺玉梅理财及分红保险情况，经查，其均无投保记录；五、本院依职权对被执行人杨茂成、吴香兰、苏三树、贺玉梅采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并已经通过执行案件流程管理系统向有关单位推送；六、通过网络执行查控系统对被执行人杨茂成、吴香兰、苏三树、贺玉梅的存款、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行查询，经查，被执行人杨茂成、吴香兰、苏三树、贺玉梅均无可供执行财产。在终结本次执行程序前，本院已约谈申请执行人湖南中发资产管理有限公司。在约谈中本院告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等信息，并听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，上述情况已全部记录入卷。截至2020年9月28日，本案应当执行的标的金额为541173元，已执行到位0元。本院认为，在本次执行程序中本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨茂成、吴香兰、苏三树、贺玉梅有可供执行的财产。申请执行人湖南中发资产管理有限公司在终本约谈中已对上述情况签字确认并同意终结本次执行程序且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。综上，本执行实施案件已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊文佳审判员  夏 勇审判员  易友生二〇二〇年九月二十八日书记员  李 军
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3402号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：崔艳龙，男，1987年2月14日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。 被执行人：邱德欣，男，1987年11月11日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与崔艳龙、邱德欣金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初8256号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年9月1日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款82165.63元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1132元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2020年9月24日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2020）皖0202执3402号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 震 执行员 潘井东 执行员 王 伟 二〇二〇年九月二十四日 书记员 罗荣荣
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执908号申请执行人:赵国兵。被执行人：上官刘军。申请执行人赵国兵与被执行人上官刘军关于买卖合同纠纷一案，阳城县人民法院于2018年9月21日作出的（2018）晋0522民初1794号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月27日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款16000元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年4月29日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月29日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无房产、车辆登记信息。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年九月二十八日书 记 员  郭艳芳
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0113执6419号 申请执行人：姜海宏，男，汉族。 被执行人：西安卓越融创企业服务有限公司。法定代表人：杨**。 申请执行人姜海宏与被执行人西安卓越融创企业服务有限公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字【2020】911号调解书已发生法律效力，被执行人西安卓越融创企业服务有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人姜海宏于2020年8月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的雁劳人仲案字【2020】911号调解书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。至今尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，未发现其名下有可供执行的房产信息。 嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的24803.13元，未受偿24803.13元。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董 超 审判员 文丛达 审判员 闫伟忠 二〇二〇年九月二十一日 书记员 孙姣姣
广西壮族自治区兴业县人民法院                                                        财产保全告知书 （2020）桂0924执保222号 梁培： 申请人梁培与被申请人卢业荣医疗损害责任纠纷一案中，申请人梁培于2020年7月29日提出财产查询申请，本院于2020年7月30日作出（2020）桂0924民初1189号民事裁定书。根据本裁定，本院对被申请人卢业荣名下所有的财产通过法院执行查控系统予以查询。申请人表示不需要采取保全措施，故对被申请人财产不予采取保全措施。 特此告知。 二〇二〇年九月二十八日
西安市鄠邑区人民法院结案通知书(2020)陕0118执1359号樊某某（申请执行人）、赵某某、崔某某（被执行人）：樊某某与赵某某、崔某某定金合同纠纷一案，申请执行标的共计9075.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9125元，其中，案件款9075元，执行费50元。本院已该款转付给樊某某（申请执行人）。至此，樊某某（申请执行人）向本院申请执行的(2020)陕0118执1359号执行案件已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执2055号申请执行人杨某，男，汉族。被执行人贺某某，男，汉族。申请执行人杨某与被执行人贺某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2020）陕0825民初1710号民事调解书已发生法律效力。因被执行人贺某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中：1、本院依法向被执行人贺某某送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院查明被执行人贺某某在中国农业银行定边县长城街支行有工资账户（账号为：623052294002711XXXX），在榆林市住房公积金管理中心定边管理部有住房公积金账户（账号：61200002XXXX）。3、双方当事人经协商达成执行和解协议：双方一致同意冻结被执行人贺某某在中国农业银行定边县长城街支行有工资账户（账号为：623052294002711XXXX），在榆林市住房公积金管理中心定边管理部有住房公积金账户（账号：61200002XXXX），待账户中存款足额后进行扣划。本案执行费2830元，由被执行人贺某某负担，在最后一次扣划案件款时一并扣除。4、协议达成后，申请执行人杨某向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人杨某以已与被执行人贺某某达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0825执2055号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 明审判员 王 军审判员 蔡济宇二〇二〇年九月二十四日书记员 张 婷
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民抗63号抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。原审原告：赵海，男，1980年2月4日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原审被告：唐海军，男，1980年10月24日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原审原告赵海与原审被告唐海军民间借贷纠纷一案，浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2017年2月23日作出（2017）浙0402民初264号民事调解书，已经发生法律效力。嘉兴市人民检察院认为本案民事调解书系虚假诉讼，以[2020]33040000311号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下:一、本案指令浙江省嘉兴市南湖区人民法院再审;二、再审期间，中止原民事调解书的执行。审判长  王黎明审判员  王一帆审判员  李 岗二〇二〇年九月二十九日书记员  季 杰
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0209刑初151号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 被告人闫福，男，1974年4月23日出生，满族，小学文化，户籍所在地河北省唐山市滦南县，现住河北省唐山市滦南县，无业。因涉嫌非法捕捞水产品罪，2020年6月29日被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，同年7月4日被该局取保候审，同年7月22日被唐山市曹妃甸区人民检察院决定继续取保候审。2020年8月27日被本院继续取保候审。 被告人杨连琴，女，1967年11月26日出生，汉族，小学文化，现住河北省唐山市滦南县，无业。因涉嫌非法捕捞水产品罪，2020年6月29日被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，同年7月2日被该局取保候审，同年7月22日被唐山市曹妃甸区人民检察院决定继续取保候审。2020年8月27日被本院继续取保候审。 唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检一部刑诉（2020）147号起诉书指控被告人闫福、杨连琴犯非法捕捞水产品罪于2020年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员刘翠红出庭支持公诉，被告人闫福、杨连琴到庭参加诉讼，现已审理终结。 唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2020年6月28日早上7时许，被告人闫福、杨连琴在禁渔期间驾驶自家铁船到达唐山市曹妃甸区蛤坨岛海面，在该海面附近用自制非法渔具(耙耙刺)捕捞小蛤等水产品，于当时下午5时许被唐山市曹妃甸区公安局联合行动人员当场发现并抓获。唐山市曹妃甸区公安局联合行动人员现场对二被告人所捕捞的小蛤进行称重，总重量为1093.29千克，称重后将小蛤放回海里。经鉴定，被告人闫福、杨连琴捕捞小蛤所使用的自制渔具系拖拽水冲齿耙耙刺(俗称泵耙子)，为禁用渔具。 公诉机关认为，被告人闫福、杨连琴违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人闫福、杨连琴自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议判处被告人闫福、杨连琴拘役五个月，缓刑六个月。公诉机关提交了被告人闫福、杨连琴的供述与辩解、鉴定意见、唐山市曹妃甸区公安局受案登记表、案件来源、到案经过、户籍证明、闫福等非法捕捞水产品称重照片、唐山市曹妃甸区公安局扣押物品清单、《唐山市曹妃甸区农业农村局关于2020年休禁渔管理的通知》、《唐山市曹妃甸区自然资源和规划局证明》、泵耙子等证据证实。 被告人闫福、杨连琴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人闫福、杨连琴违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，唐山市曹妃甸区人民检察院对其指控成立。被告人闫福、杨连琴非法捕捞的小蛤已全部倒回海中，酌情从轻处罚。被告人闫福、杨连琴自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条、第六十四条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人闫福犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 被告人杨连琴犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 二、被告人闫福、杨连琴所有的、犯罪时使用的捕捞水产品设备一组（包括柴油机、耙子、泵三部分）依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 郑云川 二〇二〇年九月四日 法官助理 张路晗 书 记 员 王 肖
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1023执358号 申请执行人蒙小吴，男，1972年08月05出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人广西天厦建筑工程有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路7号世纪商都0503号房。法定代表人黄忠春。被执行人黄雅宏，男，1968年12月05出生，其他，住平果县富强路26号，公民身份号码：。 本院在执行蒙小吴与广西天厦建筑工程有限公司、黄雅宏合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人的财产目前无法处置且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）桂1023执358号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黎荣升 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 吴 迪 书 记 员 潘耀舜
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终8673号上诉人（原审原告）：上海彩迎餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区庙泾路66号M150室。法定代表人：JEFFREYG0HSIMIK，总经理。委托诉讼代理人：王凯，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：孟康铭，男，1973年5月28日生，汉族，户籍地上海市闵行区。上诉人上海彩迎餐饮管理有限公司（以下简称“彩迎公司”）因与被上诉人孟康铭的工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初12966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。上诉人彩迎公司的委托诉讼代理人王凯、被上诉人孟康铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人彩迎公司上诉请求：撤销一审判决，改判不支付孟康铭一次性伤残就业补助金人民币42,792元（以下币种均为人民币）。事实和理由：彩迎公司不认可孟康铭的工伤认定，且孟康铭在2017年受伤后，直至2019年申请仲裁，已经超过仲裁时效，故请求改判如其所请。被上诉人孟康铭辩称，其在2017年受伤，但伤残等级鉴定结论是在2019年4月作出，并未超过仲裁时效，孟康铭不同意上诉人彩迎公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。彩迎公司向一审法院起诉请求:不支付孟康铭一次性伤残就业补助金42,792元。一审法院审理后，于2020年6月1日作出判决：上海彩迎餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内支付孟康铭一次性伤残就业补助金42,792元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由上海彩迎餐饮管理有限公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院审理期间，彩迎公司称，因对法律不熟悉，故未对孟康铭的工伤认定申请复议或提起诉讼。本院认为，孟康铭所受伤害已被认定为工伤，彩迎公司虽称工伤认定有误，但未在法律规定的期限内对认定工伤决定书申请行政复议或者提起行政诉讼，应当依照法律规定给予孟康铭相应的工伤待遇。孟康铭离职后，彩迎公司应当向其支付一次性伤残就业补助金。据此，彩迎公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海彩迎餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 杨 力二〇二〇年九月二十八日书记员 郑雯婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初7487号原告：毛琼，女，1966年9月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：尹乐，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荣忠，男，1954年1月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：刘毅，女，1982年4月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：刘小鸣，女，1996年5月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。两被告共同的委托诉讼代理人：杨庆华，重庆三大律师事务所律师。本院在审理原告毛琼诉被告刘毅、刘小鸣股权转让纠纷一案中，原告毛琼于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛琼申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告毛琼撤回起诉。案件受理费5382.82元，减半收取2691.41元由原告毛琼负担。审判员 贾 纬二〇二〇年九月二十一日书记员 付冬妮
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3514号申请执行人：罗文祥，男，1991年9月16日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。被执行人：上海卓跃餐饮管理有限公司，住所地上海市青浦区。原告罗文祥与被告上海卓跃餐饮管理有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年4月8日作出的(2020)沪0118民初1125号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告上海卓跃餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告罗文祥保证金人民币4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，减半收取计400元，由被告负担。届期，被告上海卓跃餐饮管理有限公司未履行民事判决书规定的支付义务，权利人罗文祥于2020年5月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月22日向被执行人上海卓跃餐饮管理有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年6月8日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。在执行中查明，本案在审理中，因无法向被告上海卓跃餐饮管理有限公司送达相关诉讼材料而公告送达起诉状副本和开庭传票，并缺席审理后判决。执行中，本院于2020年6月15日至被执行人上海卓跃餐饮管理有限公司住所地上海市青浦区华新镇凤星路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室查找被执行人法定代表人，但未找到被执行人法定代表人。另查明：被执行人上海卓跃餐饮管理有限公司名下无银行存款、股票、证券、房屋、车辆等可供执行的财产。本院于2020年6月15日对被执行人上海卓跃餐饮管理有限公司作出限制高消费令及纳入失信被执行人名单。2020年7月17日，本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾月华审 判 员 沙袁媛审 判 员 徐媛媛二〇二〇年九月二十八日法官助理 刘敬辉书 记 员 刘敬辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执578号申请执行人：张志成，男，1947年5月18日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：天津市和平区住房和建设委员会，住所地天津市和平区哈密道151号。法定代表人：丁华，该单位主任。委托诉讼代理人：张慧，该单位干部。委托诉讼代理人：李莹，天津津安信律师事务所律师。被执行人：天津市新华成物业置产有限公司，住所地天津市和平区唐山道68号贵都大厦香江阁1705室。法定代表人：孙守华。申请执行人张志成与被执行人天津市和平区住房和建设委员会（以下简称和平住建委）、天津市新华成物业置产有限公司（以下简称新华成公司）行政判决执行一案，本院作出的（2003）一中行初字第57号行政判决发生法律效力，张志成于2020年7月28日在本院立案申请执行。本案恢复执行过程中，裁定变更原被执行人天津市和平区城市房屋拆迁管理办公室（以下简称和平拆迁办）的权利义务承受人和平住建委为本案被执行人。本院查明，和平拆迁办于1998年就原承租人为张志成的和平区唐山道66号公产房一间进行拆迁工作，于当年7月15日作出津和拆裁字〔98〕第321号房屋拆迁裁决。张志成、李大芳、张有为、张士英不服提起行政诉讼，和平区人民法院和本院均判决维持该拆迁裁决。2002年市高院作出（2002）津高行再终字第2号行政裁定，裁定撤销发回重审。和平区人民法院于2002年12月4日作出（2002）和行重字第40号行政判决，撤销和平拆迁办津和拆裁字〔98〕第321号房屋拆迁裁决。和平拆迁办于2003年2月18日重新作出津和拆裁字（2003）第1号房屋拆迁裁决书。张志成、李大芳、张有为、张士英不服，向本院提起行政诉讼。本院于2003年8月8日作出（2003）一中行初字第57号行政判决，维持津和拆裁字（2003）第1号房屋拆迁裁决书。张志成、李大芳、张有为、张士英不服提起上诉，市高院于2004年10月28日作出（2003）津高行终字第52号行政判决，驳回上诉，维持原判。另查，为解决张志成、李大芳、张有为、张士英拆迁安置问题，和平区政府有关部门同张志成、李大芳、张有为、张士英多次协商，最终于2006年3月28日，由和平拆迁公司与张志成、李大芳、张有为、张士英签订《协议书》，协议主要内容：一、将原张志成名下和平区唐山道忠信里2号私产平方一间，拟拆迁安置的贵都大厦3号楼1217-20室独单一套；原张士英名下和平区唐山道忠信里2号私产阁楼一间，拟拆迁安置的贵都大厦3号楼2329-32室独单一套；原张有为名下和平区唐山道忠信里2号私产平方一间，拟拆迁安置的河东区河沿小马路16-4-304/306独单一套，以上拟拆迁安置共计三套房屋置换为和平区建设路1号一楼底商房产一套。二、原张志成、李大芳名下的和平区营口道79号营业用房（私产）一间，拆迁安置为唐山道64号营业用房一套。三、原张志成承租的唐山道66号公产住房一间，实行货币安置，且款项已领取完毕。四、张志成、李大芳、张有为、张士英同意协议签订后，自行办理在法院的一切诉讼撤诉手续，不再就原拆迁房屋对各方提起任何上访、诉讼。张志成、李大芳、张有为、张士英对原拆迁房屋所涉及的拆迁、安置、补偿等所有问题全部了结。协议签订后，和平区建设路1号底商及唐山道64号营业用房均已交付并办理完过户手续，就本案涉及的唐山道66号公产住房以货币安置的形式解决，款项已领取完毕。2016年11月28日，张志成、李大芳、张有为、张士英诉天津市人民政府行政复议一案，最高人民法院作出（2016）最高法行申3045号裁定书确认，“再审申请人（张志成等人）已于2006年与相关单位签订安置补偿协议，并且已实际履行，再审申请人的安置补偿权益已经依法得到保障。”故，裁定驳回张志成、李大芳、张有为、张士英的再审申请。本院认为，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条第（一）项之规定，执行过程中，被执行人根据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议，或者一方当事人提交人民法院但其他当事人不予认可的和解协议，经审查，和解协议已全部履行完毕的，应裁定终结原生效法律文书的执行。本案中，申请执行人张志成于2006年与相关单位签订的《协议书》系案涉拆迁安置问题达成的合意，合法有效，且该和解协议已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，本院裁定如下：终结（2003）一中行初字第57号行政判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩莹审判员  苗佳审判员  宗蔷二〇二〇年九月二十九日法官助理张振亚书记员都昊鹏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2502执恢247号之一申请执行人：张某某，住锡林浩特市。被执行人：锡林浩特友成置业有限公司，住所地锡林浩特市。法定代表人：周某某,该公司董事长。本院在执行张某某与锡林浩特友成置业有限公司车库纠纷一案中，申请执行人张某某与被执行人锡林浩特友成置业有限公司达成和解协议，申请执行人张某某向本院申请撤回对被执行人锡林浩特友成置业有限公司的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）内2502执恢247号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜鹏勇审判员  邓 燕审判员  吕 炎二〇二〇年九月二十八日书记员  陈嘉萌本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省张家界市武陵源区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0811执84号之三申请执行人：邓昌贵，男，1969年3月21日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。被执行人：张家界度假酒店有限公司，住所地张家界市武陵源区宝峰居委会（湖南省大鲵救护中心内）。法定代表人：黄清，董事长。被执行人：黄清，男，1970年3月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被执行人：王学文（又名张勇），男，1956年5月20日出生，汉族，住长沙市芙蓉区县。申请执行人邓昌贵与被执行人张家界度假酒店有限公司、黄清、王学文借款合同纠纷一案，湖南省张家界市武陵源区人民法院于2019年3月15日作出（2020）湘0811民初83号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，2020年4月28日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。2020年4月30日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2020年4月28日、2020年9月23日本院通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产信息进行查询,经查明的银行、工商、证券、车辆信息等情况，未被执行人有可供执行的财产。随后，本院对被执行人的住房、保险、工商登记、理财产品等传统查询中发现被执行人张家界度假酒店有限公司在张家界市武陵源区军地坪街道办事处宝峰路居委会有多套房产，本院依法予以查封，但该房产目前难以处置，并征询了申请执行人意见。另查明，被执行人张家界度假酒店有限公司已下欠巨额债务，长期关停并未营业；现张家界度假酒店有限公司已移送张家界市中级人民法院进行破产审查。查明被执行人王学文在长沙市芙蓉区有2套房产，本院于2020年9月14日在湖南省张家界市武陵源区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对该两套房产进行公开司法拍卖，9月15日，买受人熊璐以121万元最高价竞得该两套房产。2020年5月19日，对被执行人张家界度假酒店有限公司、黄清、王学文适用限制消费令措施，并纳入失信被执行人名单。上述执行措施，本院告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年9月28日，本案应执行借款500万元及利息，案件受理费23575元，执行到位63万元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，亦认可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梅中才审 判 员 吴远春审 判 员 吴扬顺二〇二〇年九月二十八日法官助理 裴 伟书 记 员 陈 琳附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民辖终185号上诉人（一审原告）贵阳观山湖投资（集团）旅游文化产业发展有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区阳关大道北大资源梦想城4号地块军创大厦、观山湖公园（翡翠路幸福广场旁·观山湖）。法定代表人郭富莹，该公司董事长。委托代理人汪国庆、罗小芳，贵州匠心律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贵州中泰联合旅游文化产业投资有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区公园路151号凯迪大厦1幢1单元11层27号。法定代表人陈景华，该公司执行董事兼总经理。委托代理人李银红、张烨丹，贵州麒翔律师事务所律师。上诉人贵阳观山湖投资（集团）旅游文化产业发展有限公司因与被上诉人贵州中泰联合旅游文化产业投资有限公司合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2020)黔0115民初3741号民事裁定，向本院提起上诉。贵阳观山湖投资（集团）旅游文化产业发展有限公司上诉称，一是案涉广告位位于观山湖区，本案合同履行地即应为观山湖区，二是即便合同履行地约定不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定观山湖区作为上诉人接受货币一方所在地应为合同履行地，三是本案所涉户外广告位系固定资产，观山湖区为不动产所在地，应为本案合同履行地，一审法院对本案具有管辖权，故请求撤销一审裁定，本案继续由贵阳市观山湖区人民法院审理。本院经审查认为，根据一审在卷证据材料显示，上诉人诉请被上诉人返还户外广告位并支付使用费，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据上诉人的起诉，本案争议标的既涉及广告位的返还又涉及使用费的支付，属于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”规定中的“其他标的”，履行义务一方为被上诉人，本案合同履行地即为被上诉人所在地。综上，被上诉人所在地法院贵州省贵阳市云岩区人民法院作为合同履行地法院及被告所在地法院依法对本案具有管辖权，上诉人认为本案合同履行地为观山湖区的上诉主张于法无据，其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定结果正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨晓智二〇二〇年九月二十九日法官助理杨中华书记员刘睿娴
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初4179号 原告：王海元，男，汉族，1968年7月5日出生，公民身份号码：×××，住西宁市湟源县。 被告：苗新平，男，汉族，1976年8月4日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 原告王海元与被告苗新平劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告王海元于2020年9月28日以经法院做工作，被告履行义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王海元自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王海元撤诉。 案件受理费已减半收取150元，由原告王海元负担。 审 判 员 李 文 宽 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 （张乐鑫 书 记 员 郎  晨 附：
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20785号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。被执行人纳维，女，1984年5月21日出生，回族，住云南省玉溪市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2020)沪0115民初27264号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2020年8月3日的信用卡欠款本金51,508.43元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2021年9月10日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年九月二十八日书记员  张春燕附：相关法律条文
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0926民初899号原告：吴声明，男，1961年8月15日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省宜春市铜鼓县。被告：李晓红，女，1981年5月23日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。原告吴声明（以下简称原告）与被告李晓红（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告货款8500元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年起被告丈夫江良宝承建铜鼓铁路槽口变电站项目，向原告陆续采购水泥砖，双方在2019年2月28日结算江良宝共欠原告货款9500元，并约定于2019年底付清，且江良宝出具了欠条给原告。欠条到期后，经原告上门催要，被告仅支付了原告1000元，并签名承诺以后会补上。后江良宝于2020年疫情期间病逝。被告作为江良宝的妻子和共同欠款人，理应对该笔货款承担清偿义务。原告多次催款未果，只能诉至人民法院，请求法院判如所请。本院经审查认为：原告起诉被告，要求与被告偿还货款8500元，但根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，无法送达相关法律文书，且在本院指定的期限内也未提供被告的送达地址，故原告起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告吴声明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  兰旺二〇二〇年九月二十九日法官助理黎敏书记员湛志萍
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2638号罪犯邱柏元，男，1997年12月5日出生，汉族，小学文化，浙江省永嘉县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2019年5月13日作出(2019)浙0302刑初415号刑事判决，以被告人邱柏元犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2019年6月21日作出(2019)浙03刑终946号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2019年7月18日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年8月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯邱柏元在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯邱柏元在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，参加劳动，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邱柏元在服刑期间，虽能接受教育改造，但综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚，结合其假释后监管条件等因素，尚不能认定其没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯邱柏元不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年九月二十四日代书 记员  钱 佩
广西壮族自治区天等县人民法院  解除财产保全告知书 （2020）桂1425执保1104号 中国电信股份有限公司天等分公司；黄冠功： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人黄冠功的电信服务合同纠纷一案中，根据申请人的诉讼财产保全申请冻结了被申请人黄冠功名下价值93.73元的财产（银行存款、微信存款、支付宝存款），冻结期限为一年。现因申请人中国电信股份有限公司天等分公司向本院申请解除财产保全，本院对被申请人的财产采取了相应解除保全措施。现将解除保全情况告知如下： 已解除对被申请人黄冠功名下银行、微信、支付宝账户内存款93.73元的冻结。 特此告知 二〇二〇年九月二十八日
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3421号之一申请执行人：云南利往行投资有限公司，住所云南省昆明经开区出口加工区C1-A栋1号2层，统一社会信用代码91530100086357157X。法定代表人：关聪。委托代理人：杨天清，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李红雨，男，佤族，1969年8月13日出生，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。申请执行人云南利往行投资有限公司与被执行人李红雨融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初3934号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李红雨未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南利往行投资有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月11日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人李红雨在临沧市公安局车辆管理所登记的大众汽车牌小型汽车一辆（云Ｓ×××××）、长城牌汽车一辆（云Ｓ×××××）以及长安牌汽车一辆（云Ｓ×××××），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币151692.40元，未受偿人民币151692.40元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十八日书 记 员  申才源
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2769号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑丽玲，女，1977年1月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：黄进成，福建和晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄重，福建和晟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙商银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道人民大道532号102、202室。负责人：莫涌洁，该支行行长。一审被告：吴建群，男，1977年12月22日出生，汉族，住福建省晋江市。再审申请人郑丽玲因与被申请人浙商银行股份有限公司杭州余杭支行、一审被告吴建群金融借款合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终7162号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本案再审审查期间，郑丽玲向本院提交了福建省泉州市鲤城区人民法院出具的（2019）闽0502民初3484号民事判决一份。本院经审查认为，该民事判决系对郑丽玲、吴建群之间就夫妻共同债务如何分担进行了认定，并不影响郑丽玲、吴建群对外承担债务的形式，故该证据不属于足以推翻原判决的证据，不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑丽玲的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年九月二十一日书记员  钟银飞
贵州省盘州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0222刑初349号 公诉机关贵州省盘州市人民检察院。 被告人方竑膺，男，1976年7月21日出生于贵州省六盘水市钟山区，汉族，中专文化，无业，住贵州省六盘水市钟山区。2014年4月20日因犯贩卖毒品罪被六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2014年7月25日刑满释放；2020年4月3日因涉嫌故意伤害罪被六盘水市公安局钟山分局监视居住，2020年6月3日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月24日被盘州市公局监视居住，同年9月4日被本院继续监视居住，同年9月28日被本院解除监视居住。 被告人陶玉娥，女，1978年9月6日出生于贵州省毕节县，汉族，大专文化，无业，住贵州省六盘水市钟山区。2020年6月3日因本案被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。 贵州省盘州市人民检察院以盘检刑诉［2020］190号起诉书指控被告人方竑膺犯故意伤害罪、贩卖毒品罪，被告人陶玉娥犯贩卖毒品罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法为被告人方竑膺指定贵州盘兴律师事务所律师舒开元、实习律师乔雅雪为其提供法律帮助，为被告人陶玉娥指定贵州永达律师事务所律师黄西西、实习律师陈世云为其提供法律帮助，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某1以要求赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，依法适用简易程序，实行组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭进行了合并审理。盘州市人民检察院指派检察员王小燕出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某1，被告人方竑膺、陶玉娥到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省盘州市人民检察院指控： 故意伤害罪，2019年4月24日，被告人方竑膺与田某1等人到钟山区水钢报社旁的富林烙锅店吃烙锅，期间，胡某（另案处理）因琐事与他人发生纠纷、打架，方竑膺用烙锅殴打张某1头部，致张某1头部受伤。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，张某1因外伤致头皮挫裂伤并左颞顶部蛛网膜下腔出血属轻伤二级。 贩卖毒品罪，2020年5月26日，杨某联系陶玉娥帮忙购买毒品，并发了440元给被告人陶玉娥，约定其中200元作为好处费，陶玉娥收款后转账410元给被告人方竑膺去购买毒品，方竑膺在明知陶玉娥帮人代买毒品并获利的情况下帮忙代购毒品，后陶玉娥与方竑膺用200元好处费购买毒品零包用于二人吸食，二人将毒品送给杨某时被抓获，现场查获毒品嫌疑物小零包一个（净重0.23克），被告人方竑膺的作案通讯工具“ＨＵＡＷＥＩ”牌手机一部，被告人陶玉娥的作案通讯工具“ＨＯＮＯＲ”牌手机一部。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，涉案毒品嫌疑物中检测出海洛因成分。陶玉娥、方竑膺在犯罪中分工不同，作用相当，不区分主从犯。 公诉机关认为，被告人方竑膺的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第二百三十四条第二款之规定，应当以贩卖毒品罪和故意伤害罪追究其刑事责任，建议对贩卖毒品罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，对故意伤害罪判处有期徒刑十个月，数罪并罚；被告人陶玉娥的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元， 另查明，庭审中，附带民事诉讼原告人张某1以陈某、江某的医疗费无法支付，需另行提起民事诉讼为由，申请撤回刑事附带民事诉讼，本院裁定准许撤诉。 上述事实，被告人方竑膺、陶玉娥在庭审中无异议，并有被害人张某1的陈述，证人罗某、杨某、胡某、陈某、江某、欧某、马某、田某1、张某2、郑某、田某2的证言，辨认笔录、现场勘验笔录及照片，提取痕迹、物证登记表，检查笔录，提取笔录，扣押清单，扣押决定书，毒品嫌疑物开封、取样、称量及封装笔录，手机勘验笔录及照片，贵州医科大学法医司法鉴定中心法医临床鉴定意见书，六盘水市公安司法鉴定中心理化检验报告，六盘水市公安局禁毒工作支队收据，刑事判决书，释放通知书，人员基本信息，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方竑膺、陶玉娥违反国家对毒品的管理规定，明知海洛因是毒品还予以贩卖，并缴获海洛因0.23克，二被告人的行为已构成贩卖毒品罪。被告人方竑膺因琐事故意伤害张某1的身体健康，造成张某1轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人方竑膺犯故意伤害罪和贩卖毒品罪，依法实行数罪并罚。被告人方竑膺、陶玉娥在贩卖毒品的犯罪过程中作用相当，不作主从区分。被告人方竑膺曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十一个月，在刑罚执行完毕后五年内再犯故意伤害罪，系累犯，在刑罚执行完毕五年后再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法给予从重处罚。被告人方竑膺、陶玉娥被抓获后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第二百三十四条一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人方竑膺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2022年5月6日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人陶玉娥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2021年4月2日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 被告人方竑膺的作案通讯工具“HUAWEI”牌手机一部、被告人陶玉娥的作案通讯工具“HONOR”牌手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  唐明春 人民陪审员  张 静 人民陪审员  戎亚惠 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  谭复辉
肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0122执1974号之三申请执行人中国建设银行股份有限公司肥东支行，住所地安徽省合肥市店埠镇公园路26号，社会统一信用代码91340122849300336J。法定代表人：朱国梁。被执行人：合肥大昌包装材料有限公司，住所地：肥东县撮镇镇撮东居委会。法定代表人：李恒生。被执行人：李恒生，男1968年4月17日出生，汉族，住合肥市。被执行人：宣晓梅，女1974年12月01日出生，汉族，住合肥市。被执行人：周广国，男1969年6月23日出生，汉族，住合肥市省二建公司西区。被执行人：陈侠，女1975年12月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司肥东支行与被执行人合肥大昌包装材料有限公司、李恒生、宣晓梅、周广国、陈侠金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解。申请人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)皖0122民初6045号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史国庆审判员  管国民审判员  崔 明二〇二〇年九月二十七日书记员  马骏川
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初11754号 原告：重庆市家吉物业管理有限公司，住所重庆市万州区太白路183号中庆·财茂广场A栋二楼，统一社会信用代码91500101696586854R。 法定代表人：廖从斌，总经理，。 委托诉讼代理人：刘国富，重庆奎龙律师事务所律师。 被告：熊毅，男，1982年9月24日出生，汉族，住万州区。 被告：梅琴，女，1993年1月2日出生，汉族，住万州区。 原告重庆市家吉物业管理有限公司与被告熊毅、梅琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市家吉物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市家吉物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市家吉物业管理有限公司。 审 判 员 崔晓琴 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 张宏祥 书 记 员 熊凤铭 书 记 员 牟 丹
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初8969号原告：重庆缙邻物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉镇北泉支路15路，统一社会信用代码91500109771769598G。法定代表人：唐冬鸣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘霞，女，该公司员工。被告：吕昕，男，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆缙邻物业管理有限公司诉被告吕昕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。因在诉前调解阶段双方和解，被告已履行缴纳物业管理费的义务，原告重庆缙邻物业管理有限公司于2020年8月19日提出撤诉申请，并要求本院立案后依法审查并出具裁定书。本院认为，原告重庆缙邻物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆缙邻物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆缙邻物业管理有限公司负担。审 判 员 刘凤华二〇二〇年九月十四日法官助理 王 睿书 记 员 张 芸
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执2129号 移送单位：仁寿县人民法院。 被执行人：熊华国，男，生于2001年1月4日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 本院作出的（2020）川1421刑初518号熊华国罚金纠纷一案的刑事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金5000元的义务。本院于2020年7月16日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。在执行过程中，经全国网络执行查控系统查询被执行人无财产可供执行。本院向仁寿县网格综治中心及仁寿县不动产登记中心调查被执行人可供执行财产线索及下落，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人限制高消费。被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金5000元的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1421刑初518号刑事判决书中关于缴纳罚金5000元的义务部分的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年九月十七日 书记员  李 松
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0508民特280号申请人：陆秀英，女，1949年7月3日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。被申请人：陆荣华，男，1966年8月6日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。代理人：陆荣娣（系被申请人陆荣华姐姐），女，1958年5月8日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。申请人陆秀英申请宣告陆荣华为无民事行为能力人一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陆秀英称，申请人陆秀英与被申请人陆荣华系姐弟关系，陆荣华长期患有精神疾病，且生活无法自理。陆荣华的母亲吴根妹于2013年11月8日死亡，父亲陆立友于2005年10月28日死亡，父母一共生育五名子女，两个哥哥早于父母死亡，另一名姐姐陆荣娣也同意申请陆荣华为无民事行为能力且由陆秀英担任监护人。陆荣华一生没有结婚，也没有子女。现申请人陆秀英作为被申请人的姐姐愿意担任被申请人的监护人，为保护被监护人的人身、财产以及其他方面合法权益，代理被监护人参加各种民事活动，照顾被监护人的生活，管理被监护人的财产，特向法院提出申请。代理人陆荣娣称，弟弟陆荣华为精神三级残疾，同意陆秀英申请宣告陆荣华为无民事行为能力人并担任陆荣华的监护人。经审理查明：陆荣华,男,1966年8月6日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被申请人陆荣华与申请人陆秀英系姐弟关系，陆荣华的父母陆立友、吴根妹已去世，陆荣华未婚无子女，其父母共生育五名子女，两名兄弟已去世，姐姐陆荣娣对陆秀英申请宣告陆荣华为无民事行为能力人并担任其监护人无异议。经申请人申请，本院依法委托苏州市广济医院司法鉴定所对陆荣华的民事行为能力进行鉴定。该所于2020年9月2日出具司法鉴定意见书，分析认为被鉴定人陆荣华诊断为罹患精神分裂症目前仍存在部分精神症状，不能完全做出正确的主客观一致的意思表示，无法完全自主行使民事权利及承担相应民事义务，评定为限制民事行为能力。本院认为，根据现陆荣华的身体状况，其目前不能完全有效表述自己的真实意思，应认定其为限制民事行为能力人。申请人陆秀英与被申请人陆荣华系姐弟关系，故其可以成为陆荣华的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、陆荣华为限制民事行为能力人；二、指定陆秀英为陆荣华的监护人。本判决为终审判决。审判员 黄 星二〇二〇年九月七日书记员 常晴娟
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽04民终1362号上诉人（原审原告）：高国强，男，1980年8月18日出生，满族，住抚顺市望花区。被上诉人（原审被告）：傅淑琴，女，1951年11月24日出生，汉族，住沈阳市东陵区。上诉人高国强因与被上诉人傅淑琴买卖合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2020）辽0404民初709号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。高国强上诉请求：请求二审人民法院依法撤销原审法院（2020)辽0404民初709号民事裁定书，发回原审法院重新审理。事实和理由：上诉人认为原审法院认定事实不清，裁定有误。陈恒春（2016年去世）生前在上诉人处购买材料所欠下的材料装修款应当认定为夫妻共同债务。对该笔债务，债务人一直未偿还，望花区法院也以继承人未继承被继承人遗产为由，未做任何处理。几年来，继承人一直占有被继承人的遗产，被继承人陈恒春去世，那么被上诉人应该承担所欠债务的偿还责任，所以，上诉人认为原审法院认定事实不清，裁定有误。综上所述，被上诉人应当偿还夫妻所欠下的债务，请求二审人民法院查清事实依法发回原审重新审理此案，以确保上诉人的合法权益。高国强向一审法院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告傅淑琴立即支付陈恒春生前购买装修材料欠款20000元；二、案件受理费300元及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年，被告傅淑琴的丈夫陈恒春为装修房屋在原告处取走价值34700元的装修材料。2015年5月19日，陈恒春及其儿子陈荣超、儿媳高淑杰向原告出具欠条，双方达成协议：陈恒春负责支付欠款20000元，陈荣超负责支付8000元，高淑杰负责支付6700元。现陈荣超、高淑杰已履行协议。2016年9月21日，陈恒春因交通事故死亡。其欠款20000元至今原告没有得到。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百四十七条之规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告曾于2017年到本院起诉陈荣超、傅淑琴、陈桂秋、陈桂玲，要求被告陈荣超立即支付装修材料欠款8000元；陈恒春的法定继承人陈荣超、傅淑琴、陈桂秋、陈桂玲立即支付拖欠的材料欠款20000元。为此本院于2018年4月20日，作出(2017)辽0404民初1129号民事判决书。原告的诉讼请求已经本院判决处理，故原告本次诉讼属于重复诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定裁定如下：驳回原告高国强的起诉。案件受理费300元，返还给原告高国强。本院认为，本案争议焦点是：本案是否构成重复诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。经查，高国强于2017年起诉陈荣超、傅淑琴、陈桂秋、陈桂玲，要求陈荣超立即支付装修材料欠款8000元；陈恒春的法定继承人陈荣超、傅淑琴、陈桂秋、陈桂玲立即支付拖欠的材料欠款20000元，一审法院作出(2017)辽0404民初1129号民事判决书，驳回其要求傅淑琴承担还款责任的诉讼请求。诉讼标的是指法院在民事诉讼中审理和判断的对象，是当事人主张之实体法上权利义务或者法律关系。本案中，高国强在前诉中所依据的是继承的法律关系，在本诉中所依据的是夫妻共同债务的法律关系，前诉与本诉使用的法律关系不同，且后诉的诉讼请求并未实质上否定前诉的裁判结果，因此本案不符合重复诉讼的构成要件，本案不构成重复诉讼，一审法院应当进行实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销抚顺市望花区人民法院（2020）辽0404民初709号民事裁定；二、本案指令抚顺市望花区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 宫 颖审判员 李 艳审判员 李依桐二〇二〇年九月二十八日书记员 李耀南
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申440号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易雪梅，女，汉族，1985年10月9日出生，住重庆市永川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呙永贵，女，汉族，1958年2月7日出生，住重庆市永川区。再审申请人易雪梅因与被申请人呙永贵共有纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终7270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。易雪梅申请再审称，二审判决适用法律确有错误。本案一审法院立案和开庭审理时案由均是遗产继承纠纷，判决时才变更为共有纠纷，二审判决认定我可对继承另行提起诉讼错误。本院经审查认为，易雪梅诉讼请求包含了共有物分割以及继承两个法律关系，两个法律关系审查的范围、法律依据和处理结果均不相同。鉴于易雪梅诉讼请求前两项金额较大，原审判决以易雪梅最先及金额最大的诉讼请求确定本案案由为共有纠纷，并适用相关法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回易雪梅的再审申请。审判长  敖宇波审判员  干建强审判员  吉守明二〇二〇年九月二十四日书记员  张 瑜
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785财保433号 申请人：孙桂花 被申请人：高密市宏润纺织有限公司 法定代表人：楚乐天。 本院受理的申请人孙桂花与被申请人高密市宏润纺织有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月21日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人高密市宏润纺织有限公司在高密市三佳纺织有限公司的租赁费23万元。并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人高密市宏润纺织有限公司在高密市三佳纺织有限公司的租赁费23万元。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应在采取保全措施后三十日内向法院提起诉讼，逾期不起诉的，应当及时申请法院解除财产保全。 需要续行保全的，申请人需要在期限届满七日前向法院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 （起诉时请携带本裁定书复印件） 审判员  刘海宇 二〇二〇年九月二十一日 书记员  钟建新
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0403执恢453号申请执行人谢卫明被执行人李桠被执行人李枢申请执行人谢卫明与被执行人李桠、李枢民间借贷纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2016）甘0403民初1852号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年8月5日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中查明，生效法律文书确定的义务主体系李桠。执行过程中李枢为李桠向谢卫明提供了保证担保。经查保证书中未明确写明日期，也未注明担保期限。根据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十二条第二款规定“担保书中没有记载担保期间或记载不明的，担保期间为一年”。申请执行人在担保期间已过的情况下直接将担保人列为被执行人申请恢复执行于法无据，属申请执行的权利义务主体不明确情形。申请执行人的申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人谢卫明的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 云审 判 员  苟云鹏审 判 员  王文静二〇二〇年九月二十六日法官助理  李世良书 记 员  万**鹏
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1081民初1053号原告：伍学兰，女，1968年9月1日出生，汉族，住石首市。委托诉讼代理人：张渊明，系石首市诚信法律服务所法律工作者。被告：夏常兵，男，1956年11月23日出生，汉族，住石首市。原告伍学兰与被告夏常兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告伍学兰及其委托诉讼代理人张渊明、被告夏常兵到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，查明原、被告间系非机动车发生碰撞，故认为该案案由应变更为健康权纠纷。本案现已审理终结。原告伍学兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2425.20元、误工费13398.41元、营养费1620元，共计17443.61元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由:2019年9月28日10时50分许，被告夏常兵驾驶二轮电动车沿石首市解放路由东向西行驶，当车行驶至绣林大道与解放路交叉路口时，因被告夏常兵未在确保安全畅通的原则下通行、遇停止信号时未依次停在停止线以外，与沿石首市绣林大道西侧人行横道由北向南行驶的伍学兰驾驶的二轮电动车相撞，两车受损，原告伍学兰受伤，事故发生。该事故经石首市公安局交通警察大队第421081120190000686号交通事故责任认定书认定：被告夏常兵负事故全部责任，原告伍学兰不负事故责任。被告夏常兵未为肇事车辆投保交强险。综上所述，请求依法判决被告夏常兵赔偿原告伍学兰的各项经济损失。被告夏常兵辩称，事故发生后原告到石首市人民医院检查的费用500元是答辩人垫付的，答辩人愿意承担原告在医院检查的药费，不同意负担外购药品的费用。原告未住院治疗，不存在误工费、营养费。答辩人家境困难、自身存在多种疾病，最多承担3000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院在庭审中组织到庭当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:1、对原告外购药品费用是否应当支持的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第144条规定：“医药治疗费的赔偿，一般应以所在地治疗医院的诊断证明和医药费、住院费的单据为凭。……擅自购买与损害无关的药品或者治疗其他疾病的，其费用则不予赔偿。”本案中，原告受伤后，根据医疗机构出具的诊断证明和病历，在石首市国药堂外购的与损害有关的药品并不违反以上规定，故对该部分费用727元予以认定，其于2020年3月35日在湖北同济堂医药连锁有限公司大庆路店购买的中成药、丹鹿通督片无相应医嘱及诊断证明，本院不予支持。2、对原告误工费、营养费是否应当支持的问题。被告夏常兵认为，原告未住院治疗，不存在误工费、营养费。①关于误工费。本院认为，误工费是指受害人在误工时间内因无法从事正常工作而减少的收入，误工费的主张是以受害人有无收入来源为评判标准。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告为证明其存在误工的事实，向本院提交了诊断证明书、营业执照等证据，以上证据来源合法、内容真实，与本案事实相关，应予采信。原告请求按制造业在岗职工人均年平均工资收入标准计算误工费，虽提交了从事印刷业的个体工商户营业执照，但其请求按制造业人均年平均工资收入标准计算误工费明显不当。参照相近行业，本院认为按商务服务业在岗职工人均年平均工资收入标准计算误工费较为合理。②关于营养费。营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告提交的石首市人民医院诊断证明书中明确载明：继续口服药物治疗；加强营养，不适随诊；休息壹月。故对原告营养费的赔偿请求予以支持。营养期结合诊断意见，计算30日为宜。经审理查明，2019年9月28日10时50分许，被告夏常兵驾驶二轮电动车沿石首市解放路由东向西行驶，当车行驶至绣林大道与解放路交叉路口时，因被告夏常兵未在确保安全畅通的原则下通行、遇停止信号时未依次停在停止线以外，与沿石首市绣林大道西侧人行横道由北向南行驶的伍学兰驾驶的二轮电动车相撞，两车受损，原告伍学兰受伤，事故发生。原告伍学兰受伤后被送往石首市人民医院治疗，其诊断证明书上载明：1、头皮血肿。2、左侧多发肋骨骨折。医嘱建议：口服药物治疗；不适随诊；休息壹月。2019年11月22日，原告伍学兰到石首市人民法院复查，其诊断证明书上载明：继续口服药物治疗；加强营养，不适随诊；休息壹月。该事故经石首市公安局交通警察大队第421081120190000686号交通事故责任认定书认定：被告夏常兵负事故全部责任，原告伍学兰不负事故责任。被告夏常兵驾驶的二轮电动车未投保交强险。另查明，原告伍学兰从2016年3月开始注册经营个体印刷厂至今。事故发生后，被告夏常兵为原告伍学兰支付医疗费500元。根据原告的请求,参照2020年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告的损失核定为：1、医疗费1714.20元（含被告支付的500元）；2、误工费12668.79元（51379元/年÷365天×90天＝12668.79元）；3、营养费900元（30元/天×30天=900元）。合计:15282.99元。本院认为，公民享有生命健康权。被告夏常兵骑行二轮电动车违反交通法规规定，造成原告伍学兰受伤，现交警部门认定被告夏常兵负事故的全部责任合法有据,应以此作为本案定责依据。根据以上责任的认定，被告夏常兵应对原告伍学兰因本次交通事故造成的损失承担全部民事赔偿责任。原告伍学兰因本次交通事故的损失为15282.99元，扣减被告支付的500元医疗费，被告夏常兵尚应向原告赔偿14782.99元。视此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第144条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、由被告夏常兵在本判决书生效后十五日内赔偿原告伍学兰各项损失14782.99元。二、驳回原告伍学兰的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费236元，适用简易程序审理减半收取118元，由被告夏常兵负担。本判决为终审判决。审判员  朱文二〇二〇年九月二十七日书记员  刘佳
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1724执1306号之八被执行人：刘雪芹，女，汉族，1970年01月30日生，住巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘雪芹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘雪芹在中国邮政储蓄银行62×××29账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  彭允欣二〇二〇年九月二十二日书记员  曹爱军
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执1064号申请执行人：宁雪冰，男，汉族，1988年7月27日出生，户籍地在哈尔滨市道外区。被执行人：南京瑾辰商业管理有限公司，住所地在南京市六合区雄州街道长江路10号。法定代表人：吴红军，该公司总经理。宁雪冰与南京瑾辰商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0105民初8765号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：被告南京瑾辰商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宁雪冰借款本金60666.67元。本案受理费1317元，减半收取659元，由被告南京瑾辰商业管理有限公司承担（此款由被告随上述款项一并给付原告，以冲抵其预交的诉讼费用）。因南京瑾辰商业管理有限公司未履行判定的金钱给付义务，宁雪冰向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2020年9月14日，被执行人名下无银行存款可供执行，本院已网络冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为2020年6月14日至2021年6月14日，冻结期限届满前，申请执行人可提前30日向本院书面提出续冻申请；被执行人名下无车辆可供执行；被执行人在南京市辖区内无不动产可供执行。本院执行人员于2020年9月11日前往被执行人住所地南京市六合区雄州街道长江路10号上门执行时，发现该地址正在进行改造，店铺已全部搬空。除上述财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、纳失决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。经合议庭合议并经院长批准，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 胡唯华审 判 员 彭鸣俊二〇二〇年九月十四日法官助理 杨 校书 记 员 罗平育
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京民申4434号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张传阳，男，1983年10月6日出生，汉族，住址北京市丰台区。委托诉讼代理人：苑晓波，北京市闻泽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨小华，女，1960年2月24日出生，汉族，住址江西省宜春市上高县。委托诉讼代理人：吴志勇（杨小华之子），男，1974年9月26日出生，汉族，住址北京市房山区。一审被告：鼎和谦胜（北京）资产管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：魏淑珍。再审申请人张传阳因与被申请人杨小华、一审被告鼎和谦胜（北京）资产管理有限公司（以下简称鼎和谦胜公司）执行异议之诉一案，不服北京市第二中级人民法院(2020)京02民终3878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张传阳申请再审称，（一）（2019）最高法民终230号民事判决认定股东享有出资的期限利益，出资期限未届满的股东尚未完全缴纳其出资份额不应认定为“未履行或者未全面履行出资义务”。（二）本案的判决主旨是主观归责，是没有法条依据的。（三）本案属于同案不同判。依法应予改判。杨小华提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依法应予驳回。本院经审查认为,张传阳称其不知道公司的股权转让之事，亦不收取相应的对价，公司章程亦非其签字，张传阳的行为违反了公司法的相关规定。张传阳转让股权的行为非出于谨慎和善意且影响到公司债权人的债权实现，原审认定其转让股权的行为系恶意并无不当。本案最终受让人魏淑珍受让股权之后，并未按照原公司章程规定的出资期限履行出资义务，而是通过股东会决议变更其出资时间为2030年12月31日。因其恶意转让股权的行为，其不应享有股东会决议变更股东出资时间的期限利益。根据《公司法》第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。张传阳虽然在诉讼中主张其仅是鼎和谦胜公司的挂名股东，但不能免除其所负有的按期足额缴纳公司章程中规定的其所认缴出资额的法定义务。张传阳应在未出资的范围内承担责任。原审追加其为（2018）京0106执8967号案件的被执行人无不当之处。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人张传阳的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张传阳的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李 炜审 判 员  李宝刚二〇二〇年九月二十八日法官助理  郝耀文书 记 员  吴莎莎
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执17092号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2020)沪0115执17092号申请执行人张丽娟，女，1982年4月11日出生，汉族，住甘肃省。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市。负责人：林耸，总经理。被告：庄丽明，男，1982年1月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海兆龙国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：凌骁，董事长。委托诉讼代理人：高雄翔，男。被告：王团结，男，1972年1月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行张丽娟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、庄丽明、上海兆龙国际物流有限公司、王团结机动车交通事故责任纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董     四     杰审判员 张           毅审判员 孙毅二○二○年九月二十八日审判长 董     四     杰审判员 孙           毅审判员 张           毅二〇二〇年九月二十八日书记员 方           旭附：相关法律条文
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初1654号 原告：何某，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：赵某，蛟河市河南街道法律服务所法律工作者。 被告：常某，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：谭某，吉林市寒松律师事务所律师。 被告：贺某，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：韩某（系贺某妻子），住吉林省蛟河市。 原告何某与被告常某、贺某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某的委托诉讼代理人赵某、被告常某及其委托诉讼代理人谭某、被告贺某的委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何某向本院提出诉讼请求：1.确认常某将何某8.84亩耕地流转给贺某无效（地块为2202812002080800050、2202812002080800386）；2.要求常某、贺某共同返还何某上述耕地；3.常某赔偿何某迟延返还耕地的损失5000元；4.诉讼费由常某、贺某承担。事实与理由：2006年，何某在出售房屋的过程中附带将两块耕地（地块代码为2202812002080800050、2202812002080800386）交由常某耕种。常某支付的主要是房屋的价款，耕地并非买卖主要内容，当时约定合同发生变化时，常某无条件返还耕地。常某未经何某同意，在没有承包经营权的情况下私自将上述两块耕地转让给贺某。现在出现何某与常某约定的应予返还耕地的情况，常某应无条件返还，鉴于耕地现在由贺某实际耕种，故要求常某与贺某共同返还。 常某辩称，常某购买何某的房屋，何某无偿将土地交由常某耕种。常某与何某没有书面合同，但有口头约定耕地返还日期为2025年12月31日即本次土地承包期满为止，现未到约定日期。常某对案涉土地有经营权，所以将上述土地和自己的土地转让给贺某耕种至2025年，符合法律规定。交付土地的时间为2025年，所以常某不同意赔偿何某迟延交付土地的经济损失。 贺某辩称，2006年，常某购买何某房屋时，贺某的妻子韩某在场，常某与何某约定土地由常某无偿耕种到2025年。2011年，贺某在常某处购买上述房屋，与常某约定贺某耕种到2025年为止。自2011年以来，土地直补款一直由何某在政府部门领取后再交给贺某。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及确认的证据，本院认定案件事实如下：2006年，常某与何某口头约定购买何某位于蛟河市××乡的房屋一处，房屋价款为5.6万元，同时约定将何某名下在册土地8.84亩（地块代码为2202812002080800050，四至为：东至道路、西至刘长安、南至常某、北至道路；地块代码为2202812002080800386，四至为：东至道路、西至刘福兴、南至何某、北至道路）无偿交由常某耕种。2011年，常某将上述房屋转卖给贺某，房屋价款为5.6万元，同时将上述土地交由贺某无偿耕种。庭审中，常某自认收到何某给付的2006年-2010年土地直补款、贺某自认收到何某给付的2011年-2018年土地直补款。 本院认为，何某与常某口头约定买卖房屋，并由常某无偿代耕案涉土地，后常某将房屋转卖给贺某，由贺某无偿代耕案涉土地。本案中，双方当事人对无偿代耕的性质均无异议，仅对案涉土地的返还条件有异议，何某主张案涉土地的返还条件为：一、何某回家需要耕地时；二、出现合同变动时；常某、贺某主张案涉土地的返还时间为2025年12月31日。根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条的规定，代耕属于土地承包经营权流转方式中转包的一种表现方式，并非转让，不发生原土地承包经营权人的土地承包经营权灭失。案涉土地现由贺某无偿耕种，何某作为案涉土地承包经营权人，可以随时请求返还。何某以诉讼形式主张返还，应由贺某承担返还责任。因案涉土地贺某已经进行春耕，待秋收完毕后履行返还责任，限贺某于2020年11月30日前返还案涉土地。 关于常某、贺某主张案涉土地的返还时间为2025年12月31日即本次土地承包期满为止，庭审中常某、贺某未能提供证据证明其主张的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释第九十条之规定，该项辩解意见本院不予采纳。 关于何某主张常某将案涉土地交由贺某耕种的行为无效，庭审中，常某、贺某自认收到何某给付的土地直补款，该自认事实是对其自身权益不利的陈述，本院予以采信。何某给付贺某土地直补款的行为，足以证明其对常某再次流转案涉土地的行为是明知的，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条的规定，何某该项诉讼请求本院不予支持。 关于何某主张常某赔偿迟延返还耕地的损失款5000元（即2020年一年未能耕种土地的损失），本案中，何某未能提供损失款5000元的计算依据，何某可在确定2020年一年未能耕种土地的损失数额后，另案主张权利。 综上，依照根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 一、被告贺某于2020年11月30日前返还原告何某两块耕地（地块代码为2202812002080800050，四至为：东至道路、西至刘长安、南至常某、北至道路；地块代码为2202812002080800386，四至为：东至道路、西至刘福兴、南至何某、北至道路）； 二、驳回原告何某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告贺某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  郜鑫杰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  韩惠丹
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初2143号 原告：于艳明，男，1988年3月21日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 被告：李朴尧，男，1987年10月21日出生，汉族，现住黑龙江省克山县。 原告于艳明与被告李朴尧买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行审理。 原告于艳明向本院提出诉讼请求：1.要求被告配合原告将原告出售给被告的冀Ｂ×××××号轿车过户到被告名下，该车售价4000元整；2.要求被告处理2020年4月6日至过户之日止的所有违章（消分及罚款）；3.要求被告承担诉讼费。事实和理由：2020年4月6日原告将自己所有的冀Ｂ×××××号轿车以4000元出售给被告，双方签订了《购车协议》，被告当日交款并将车辆开走，协议约定双方必须办理过户手续，但被告一直拖延，后经原告查询，被告有多次违章记录，为了以后产生更大的隐患，原告多次找被告协商过户事宜，仍然无果，为了维护原告的合法权益，今特起诉至贵院，请贵院依法裁判，准如所请。 本院经审查认为，原告所提供的被告住址不明确，应诉手续无法送达被告，原告于艳明的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回于艳明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 斌 二〇二〇年九月二十九日 书记员 孙巧妹 ——
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民初2109号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆市霁泽律师事务所律师。被告：重庆钻石豪门娱乐有限公司开县分公司，住所地重庆市开州区汉丰街道安康社区月潭街116号3楼，统一社会信用代码9150023406289218X1。法定代表人：谭德俊，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆钻石豪门娱乐有限公司开县分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨 超审 判 员  刘丽苹审 判 员  李迪云二〇二〇年九月二十四日法官助理  蒋大威书 记 员  向彦霖
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民辖终108号上诉人（原审被告）：湖南省江岸路桥施工有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区东大门市场B2栋22号法定代表人：李振雄。被上诉人（原审原告）：湘阴县新建企业管理服务有限公司，住所地：湖南省湘阴县静河乡爱民村六组。法定代表人：黄建新。上诉人湖南省江岸路桥施工有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2020）湘0624民初315号民事裁定，向本院提起上诉。湖南省江岸路桥施工有限公司上诉称，一、原审法院应根据证据认定立案案由，而被上诉人证据缺乏，本案并非买卖合同纠纷。二、上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，原审法院不具有管辖权。三、本案应适用一般地域管辖原则，由上诉人住所地人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至长沙市芙蓉区人民法院管辖。本院经审查认为，民事案件案由反映案件所涉及的民事法律关系的性质，是对诉讼争议所包含的法律关系进行的概括。根据被上诉人的诉请及提供的基本证据，原审法院将立案案由定为买卖合同纠纷，并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人所在地湖南省湘阴县为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。至于双方之间是否真实存在买卖合同关系，应在实体审理中查明。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。审判长 严 冰审判员 王 婷审判员 陈玉香二〇二〇年九月二十八日法官助理王泽君书记员李家宁
==遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执1513号 申请执行人：徐少林，男，汉族，1987年11月8日生，住贵州省习水县。 被执行人：贵州福德居装饰工程有限公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道富华国际家居博览中心。 法定代表人：周旭，执行董事。 被执行人：周旭，汉族，1977年4月28日生，四川省古蔺县人，现住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人徐少林依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初12337号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：被执行人贵州福德居装饰工程有限公司支付预付装修款90000元及违约金24900元，被执行人周旭对上述款项承担连带责任，二被执行人承担案件受理费及执行费。 本院在执行中，向二被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，二被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询二被执行人名下财产信息，二被执行人仅有极少量银行存款，本院已冻结多个银行账户，无扣划必要；二被执行人名下无车辆、证券、保险登记信息；通过不动产中心查询，二被执行人无不动产登记信息；执行法官到被执行人住所地贵州福德居装饰工程有限公司查找，未能找到被执行人其他财产线索，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）黔0302民初12337号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  姚 远 审判员  陈方平 二〇二〇年九月三十日 书记员  熊言言
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终7659号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：姜仪，经理。委托诉讼代理人：沈丰华。被上诉人(原审原告)：刘国芳，女，1954年11月9日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：刘振宇。被上诉人(原审被告)：江卫荣，男，1966年12月2日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司启东支公司(以下简称人保启东支公司)因与被上诉人刘国芳、被上诉人江卫荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2020)沪0151民初4181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。人保启东支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。本案上诉费用由刘国芳和江卫荣承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。一、一审刘国芳的伤残鉴定程序严重违法，鉴定结果与事实明显不符。刘国芳曾于2019年1月11日、12日及2019年3月13日在新华医院崇明分院做门诊检查，但刘国芳未提供相应门诊病历记录，其怀疑刘国芳在此期间因受过外伤而就诊。一审在未审查事实的情况下认定刘国芳的损伤为本次交通事故所造成过于武断。其在一审中提交了刘国芳右肩关节活动度未受限的事实依据，与鉴定报告明显不一致。二、刘国芳的医疗费应当按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，超出商业三者险约定的赔偿范围的应当由江卫荣承担赔偿责任。刘国芳答辩称，不同意人保启东支公司的上诉请求，一审判决查明事实清楚，适用法律正确。伤残鉴定系司法鉴定科学研究院对其在本次事故中的伤情所作出的鉴定，具有真实性、科学性，是合理合法有效的鉴定结论。故请求驳回人保启东支公司的上诉，维持原判。江卫荣未作答辩。刘国芳向一审法院起诉请求：一、判令江卫荣和人保启东支公司赔偿刘国芳医疗费26，902.90元、住院伙食补助费330元(20元／天×16.5天)、残疾赔偿金49，792.50元(33，195元／年×15年×10％)、误工费12，500元(2，500元／月×5月)、护理费4，809元(13天1，989元＋余下47天×60元／天)、营养费2，700元(30元／天×90天)、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费2，450元、交通费500元、衣物损失费500元、残疾辅助器具费430元、代理费3，000元，车辆修理费2，500元；二、要求人保启东支公司在保险限额内承担赔偿责任；三、案件受理费由江卫荣承担。鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿刘国芳医疗费10，000元、精神损害抚慰金3，500元、残疾赔偿金49，792.50元、护理费4，339元、误工费10，000元、交通费400元、残疾辅助器具费430元、衣物损失费200元、车辆修理费1，000元，合计79，661.50元。二、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿刘国芳医疗费16，419.90元、住院伙食补助费330元、营养费2，700元、鉴定费2，450元，合计21，899.90元中的70％，即15，329.93元；三、江卫荣于判决生效之日起十日内赔偿刘国芳代理费3，000元；四、刘国芳的其余诉讼请求，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，人保启东支公司对司法鉴定结论不予认可，认为刘国芳的伤残鉴定有误，但一审采纳的鉴定意见系由上海市崇明区联合人民调解委员会委托有资质的鉴定机构作出，该鉴定意见应当被认定为真实有效，人保启东支公司要求重新鉴定的申请本院不予采纳。人保启东支公司还认为刘国芳的伤残系由其他外伤造成，但并未提供确实、充分的证据佐证，本院亦不予采信。至于人保启东支公司是否应赔付刘国芳超出国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的问题。现人保启东支公司未提供证据证明其对上述意见所涉及的免责条款尽到明确说明义务，且人保启东支公司以该条款减少理赔金额，明显降低了自己的风险，限制了投保人的权利。在未能尽到明确说明义务的情况下，人保启东支公司按商业险性质收取保费，却按照国家基本医疗保险的标准理赔，超出了投保人的心理预期，故对人保启东支公司的上述理由本院不予采信。故人保启东支公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，中国人民财产保险股份有限公司启东支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，528元，由中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担。本判决为终审判决。审判员  顾继红二〇二〇年九月二十八日书记员  王顺英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……