wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初6162号原告：孙丽萍，女，1981年10月27日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨市南岗区匀瑜伽健身会馆。住所地哈尔滨市南岗区十字街108号宏大新新家园2栋1-3层9号门市。经营者：张芳被告：温杰，男，1989年9月25日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。被告：王萃，男，1987年8月4日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。本院在审理原告孙丽萍与被告温杰、王萃、哈尔滨市南岗区匀瑜伽健身会馆合同纠纷一案中，双方达成庭外和解(温杰通过邵鹏微信向原告转款400元),双方纠纷就此一次性了结。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙丽萍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙丽萍负担。审 判 长  孟庆莹人民陪审员  李玉红人民陪审员  李 艳二〇二〇年九月二十七日书 记 员  孙 会
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执84号之一申请执行人：石春蕾，女，1973年10月7日生，汉族，住江苏省苏州。被执行人：朱铭，男，1983年9月6日生，汉族，住江苏省苏州。申请执行人石春蕾与被执行人朱铭国内非涉外仲裁裁决一案，该案(2019)苏仲裁字第66号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人朱铭未履行法律文书所确定的义务，权利人石春蕾向本院申请执行，申请标的为37426.99元及相应利息。执行过程中，被执行人朱铭向本院申请不予执行仲裁裁决，申请执行人石春蕾向本院申请撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请执行人石春蕾自愿申请撤销强制执行申请，系其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：苏州仲裁委员会作出的(2019)苏仲裁字第66号裁决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王剑玲审 判 员 陈 琳审 判 员 边敬业二〇二〇年九月二十八日法官助理 孙伟春书 记 员 姜 芸
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执6059号任增伟：申请执行人任增伟与被执行人秦啟亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初7395号民事调解书已经发生法律效力。本案经本院执行，被执行人秦啟亮已经按照申请执行人任增伟的执行请求履行了相应的义务，申请执行人任增伟放弃其他执行请求，并向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行申请执行人任增伟与被执行人秦啟亮民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）宁0104民初7395号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内08民终1530号上诉人（原审原告）：张某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人（原审被告）：临河区人民法院。法定代表人：弓某。委托诉讼代理人：孙某。委托诉讼代理人：王某。上诉人张某因与被上诉人临河区人民法院机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院（2020）内0825民初77号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张某上诉请求：依法裁定发回重审或者依法改判被上诉人承担交通肇事造成上诉人损害赔偿责任。事实理由：1.一审裁定认定事实不清。上诉人系巴彦淖尔市市政环境发展有限公司职工,2018年10月18日在执行临河区法院借调工作时遭遇法院车辆交通肇事受伤。上诉人的工伤赔偿是用人单位市政环境发展有限公司依据《工伤管理条例》给予的,与临河区法院车辆交通肇事属于两个法律关系。市政环境发展有限公司是唯一的用人单位,临河区法院非工伤事故的用人单位,而是借用单位和交通事故第三人即责任人。2.一审裁定适用法律错误《最高人民法院关于审理人身损害案件若干问题的解释》第十二条第二款规定的因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害,赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的,人民法院应予支持。巴彦淖尔市市政环境发展有限公司是法律意义上的用人单位,而临河区法院只是借人单位,同时也是用人单位以外的第三人。一审裁定将用人单位与交通事故的第三人混为一体,错误的地适用了法律。临河区人民法院辩称，上诉人是在工作过程中受伤，其是与被上诉人构成了工伤关系，并非由第三人侵权造成的，所以不存在第三人侵权，请求单位以侵权为由赔偿其损失，不符合法律的规定。其在工作过程中受伤，驾驶员也是在履行职条中发生的交通事故，驾驶员也属于职务行为。张某向一审法院起诉请求：1.判令临河区法院赔偿原告因交通事故造成的各项损失312545元，包括（1）陪护费21715元（101元×215天），（2）住院期间伙食补助费21500元（100元×215天），（3）伤残补助金229830元（38305元×20×30%），（4）精神抚慰金9000元，（5）营养费21500元（100元×215天），（6）外地诊疗费9000元（包括事故发生时损坏手机和衣物费用）；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告张某在执行临河区法院工作任务过程中因单方交通事故而受伤，之后被认定为工伤，并已获得了相应的工伤赔偿。且该交通事故没有明确的事故第三人，原告受伤也并非第三人造成，所以，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款的规定，原告张某无权再请求临河区人民法院承担机动车交通事故赔偿责任。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告张某的起诉。本院审理查明，张某与巴彦淖尔市市政环境发展有限公司签订劳务合同后，派遣至临河区城市管理综合执法局工作，因工作需要,被抽调至临河区人民法院从事日常辅助性工作。2018年10月18日上午9时55分左右,张某乘坐临河区法院警务车辆前往内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区包头市执行工作任务途中，因雨天路滑，张某乘坐的车辆失控后碰撞到右侧护拦并冲出路面驶下路基发生交通事故，造成乘车人张某受伤。巴彦淖尔市临河区人力资源和社会保障局于2018年11月28日作出临人社工认[2018]1-96号《认定工伤决定书》，认定张某为工伤。张某属于工伤保险参保人员。巴彦淖尔市劳动能力鉴定委员会对张某劳动能力进行鉴定，于2019年7月18日作出巴劳鉴〔2019〕141号劳动能力初次鉴定结论通知书，鉴定结论为：捌级，停工留薪期为5.5个月。张某已享受相应的工伤保险待遇。本院认为，张某与巴彦淖尔市市政环境发展有限公司签订劳务合同后，派遣至临河区城市管理综合执法局工作，因工作需要,被抽调至临河区人民法院从事日常辅助性工作。张某的工作岗位在临河区人民法院从事日常辅助性工作，临河区法院应视为用人单位，其在履行职务时受伤已被依法认定为工伤。根据人力资源和社会保障部令第22号《劳务派遣暂行规定》第十条第一款“被派遣劳动者在用工单位因工作遭受事故伤害的，劳务派遣单位应当依法申请工伤认定，用工单位应当协助工伤认定的调查核实工作。劳务派遣单位承担工伤保险责任，但可以与用工单位约定补偿办法”《工伤保险条例》第四十三条第三款：“职工被借调期间受到工伤事故伤害的，由原用人单位承担工伤保险责任，但原用人单位与借调单位可以约定补偿办法”《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条关于“用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，张某因工受伤，其受伤结果非因第三人侵权造成，故张某仅能依据《工伤保险条例》的规定向人民政府相关部门主张享受工伤保险待遇。张某已享受相应的工伤保险待遇，其再请求用人单位临河区法院承担侵权赔偿责任，缺乏法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，一审裁定驳回张某的起诉并无不当。综上，张某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杜 彬审判员 罗一民审判员 付桂梅二〇二〇年九月二十一日书记员 张 颖
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行终938号上诉人（一审原告）陆银国，男，1969年3月10日出生，汉族，户籍地河南省息县。委托代理人毋新生，北京梵清律师事务所律师。委托代理人郭红杏，北京梵清律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市大兴区北臧村镇人民政府，住所地北京市大兴区北臧村镇。法定代表人靳璐，镇长。委托代理人贾春雨，男，北京市大兴区北臧村镇人民政府干部。委托代理人陈萌，北京泓聚律师事务所律师。上诉人陆银国诉北京市大兴区北臧村镇人民政府（以下简称：北臧村镇政府）作出的强制拆除决定书一案，不服北京市大兴区人民法院所作（2020）京0115行初253号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。陆银国向一审法院诉称：其系位于北京市大兴区北臧村镇新立村北京曾林种植中心职工宿舍的合法房屋承租人，2019年12月10日，北臧村镇政府对其作出《北京市大兴区北臧村镇人民政府限期主张权利及限期拆除公告》，要求其接受调查，逾期不主张权利予以强制拆除或没收。其已向法院提起行政诉讼，法院已受理。北臧村镇政府在未经法院依法做出裁判的情况下，于2020年7月21日对其作出（京大北强拆字[2020]第001号）《北京市大兴区北臧村镇人民政府强制拆除决定书》（以下简称《强制拆除决定书》），决定于2020年7月28日对其房屋进行拆除。其认为，北臧村镇政府作出的《强制拆除决定书》事实认定错误，且存在诸多违法之处，北臧村镇政府作出的该行政行为违法了相关法律法规，侵害了陆银国的合法权益，应当被依法予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。诉讼请求：1、请求依法撤销北臧村镇政府于2020年7月21日作出的《强制拆除决定书》；2、本案诉讼费由北臧村镇政府承担。一审法院经审理认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合起诉条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，与被诉行为之间有行政法上的利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，涉案房屋系陆银国承租于北京曾林种植中心，陆银国作为承租人，并非涉案房屋的建设人，其与北臧村镇政府发布的《强制拆除决定书》之间缺乏行政法上的利害关系，不具备就所诉行政行为提起行政诉讼的原告主体资格。综上，陆银国提起的诉讼不符合法定起诉条件，应予驳回。对于陆银国在诉讼中提出的停止执行行政行为申请，应一并予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回陆银国的起诉。陆银国不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，适用法律错误，被上诉人作出的《强制拆除决定书》是具体行政行为，侵犯上诉人合法权益，上诉人对涉案房屋享有所有权，并享有出租、转让赠与、继承及40年的土地使用权，与本案具有利害关系，是本案适格主体，有权提起诉讼，一审法院审理本案程序严重违法，应当依法撤销一审裁定并发回重审等理由提起上诉，请求撤销一审裁定并发回重审，本案诉讼费由北臧村镇政府承担。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合起诉条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，与被诉行为之间有行政法上的利害关系。本案中，陆银国并非涉案房屋的建设人，陆银国作为涉案房屋承租人，其并非北臧村镇政府作出《强制拆除决定书》的行政相对人，其作为承租人与被诉行为之间不存在行政法上的利害关系，不具备就《强制拆除决定书》提起行政诉讼的原告主体资格。故陆银国的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，应予驳回。综上，一审法院裁定驳回陆银国的起诉并无不当，应予维持。陆银国的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 元审 判 员  王 琪审 判 员  杜灵军二〇二〇年九月二十八日法官助理  方浩然书 记 员  王媛媛
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1703民初2581号 原告：中国工商银行股份有限公司达州达川支行，住所地达州市达川区南外镇兴盛街涛源国际1幢1层1单元2号门市。 负责人：肖钧尹，系该行行长。 统一社会信用代码：91511703008819176K。 委托诉讼代理人：王静，四川迪扬律师事务所律师。 被告：郑少安，男，汉族，生于1973年2月17日，住四川省宣汉县。 被告：周健，女，汉族，生于1975年8月10日，住四川省宣汉县。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司达州达川支行诉被告郑少安、周健金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 审 判 长  何有发 审 判 员  游晓斌 人民陪审员  毛 静 二〇二十年九月二十九日 书 记 员  贾秋菊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初23504号原告：陈乔平，男，1968年7月4日出生，汉族，住江苏省泰兴市经济开发区********，公民身份号码321************011。委托诉讼代理人：尹艳萍，广东东立律师事务所律师。被告：何志林，男，1972年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************733。原告陈乔平与被告何志林买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月20日立案受理后，依法由审判员黄业龙独任审判。审理过程中，原告向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告申请撤回本案的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈乔平撤回起诉。本案受理费减半收取为2678.88元（原告已预交），由原告陈乔平承担。审判员  黄业龙二〇二〇年九月二十四日书记员  黄金源冯伟康
山东省莒南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1327行审228号申请执行人：莒南县综合行政执法局。法定代表人：周华，局长。被执行人：曹现华，女，1982年9月18日生，汉族，住莒南县。申请执行人莒南县综合行政执法局于2020年9月3日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人曹现华因非法占地行政处罚一案于2020年1月10日作出的莒南综执行处字[2019]第LP0076号行政处罚决定第三项。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人莒南县综合行政执法局作出的莒南综执行处字[2019]第LP0076号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明：申请执行人莒南县综合行政执法局于2020年1月10日因被执行人曹现华未经县级以上人民政府批准，于2019年10月占用莒南县涝坡镇瞿家大庄村集体土地面积1819平方米建设钢结构厂房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款的规定，属非法占地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出莒南综执行处字[2019]第LP0076号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地给村集体；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、处非法占用的土地每平方米20元的罚款，面积为1819平方米共计罚款36380元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。申请执行人莒南县综合行政执法局作出的莒南综执行处字[2019]第LP0076号行政处罚决定于2020年1月10日依法送达给被执行曹现华，被执行人曹现华在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，莒南县综合行政执法局作出的莒南综执行处字[2019]第LP0076号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行政程序等方面基本符合法律规定,无法律规定不准予执行的情形,亦符合有关法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定,裁定如下：莒南县综合行政执法局作出的莒南综执行处字[2019]第LP0076号行政处罚决定第三项对曹现华罚款36380元准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾宪青审判员  杜新华审判员  孙兰华二〇二〇年九月九日书记员  王雯洁
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初3326号 原告:汪翠兰，女，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：杨常武，男，住安徽省宣城市宣州区，系汪翠兰女婿。 被告：吴小平，男，住安徽省宣城市宣州区。 原告汪翠兰与被告吴小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪翠兰的委托诉讼代理人杨常武到庭参加诉讼，被告吴小平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪翠兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款本金20000元，并支付相应利息（该利息自2019年1月26日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止，暂计算至2020年4月26日的利息为4500元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年1月26日，被告因经营饭店需要向原告借款20000元并出具借条一张，约定利息为一分五。后经原告多次催要，被告拒绝履行还款义务，原告遂诉至法院，要求判如所请。 被告吴小平未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告身份证复印件1张，证明原告的身份情况；2、借条原件一张，证明借款事实。原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月26日，被告吴小平向原告汪翠兰出具借条借款2万元，该借条载明：“借条今借到汪翠兰人民币贰萬元整借款人：吴小平2019年1月26日利息1分5”。该借款本息被告至今未还，原告于2020年8月13日起诉来院。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告吴小平向原告汪翠兰出具借条借款2万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方未约定给付期限，则原告可随时主张权利。双方约定的利息未超过法律规定，故对原告汪翠兰要求被告吴小平归还借款本金2万元及按照月利率1.5%即月息1分5的标准计付自借款之日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴小平经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴小平于本判决生效之日起十日内归还原告汪翠兰借款20000元及利息（自2019年1月26日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取207元，由被告吴小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  卫青 二〇二〇年九月二十八日 书记员  方云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫12执67号之二申请执行人：三门峡明珠宾馆有限公司，住所地河南省三门峡市崤山路与六峰路交叉口。法定代表人：戚明江，该公司总经理。被执行人：任平波，男，汉族，1977年9月1日生，住河南省三门峡市陕州区。三门峡明珠宾馆有限公司与任平波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月30日委托淘宝网拍卖任平波存放于三门峡明珠宾馆1021室的室内物品共计57项【物品明细详见三正评字（2020年）第115号资产价值评估报告】。2020年8月31日，买受人王铮（身份证号为4113251987××××××××）以2106元的最高价竞得双开门博古架两个。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：存放于三门峡明珠宾馆1021室的室内双开门博古架两个的所有权归买受人王铮（身份证号为4113251987××××××××）所有。以上物品所有权自交付买受人王铮时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 丽审判员 李会强审判员 肖 强二〇二〇年九月三十日法官助理李辉书记员杨鑫
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初1800号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市秀峰区中山中路24-1号。统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，行长。 委托诉讼代理人：唐青，广西伏波律师事务所律师。 被告：李秋林，女，1987年11月11日出生，汉族，户籍所在地：广西兴安县。 被告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地：桂林市临桂区临桂镇金水路金水湾·境界群贤苑5幢4-4-B号。统一社会信用代码：91450300619384212M。 法定代表人：刘文萍。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告李秋林、桂林彰泰实业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用简易程序对本案进行审理。2020年9月28日，原告以需补充搜集证据为由，向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为,原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一 款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告李秋林、桂林彰泰实业集团有限公司的起诉。 本案案件受理费7566元，因适用简易程序减半收取 3783元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司桂林分行负担。 审判员 蒋 峰 二〇二〇年九月二十八日 书记员 唐建蕗
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初4491号原告:赤峰丞顺物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区哈达街道办事处万源社区彩电中心北侧北馨花园。法定代表人:张鹏宇，经理。委托诉讼代理人：梁蕴廷，内蒙古信华律师事务所律师。被告：张桂芬，女，1962年5月18日出生，汉族，其他自然情况不详。原告赤峰丞顺物业服务有限公司与被告张桂芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告赤峰丞顺物业服务有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰丞顺物业服务有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰丞顺物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员 王艳娟 二〇二〇年九月二十八日书记员 褚作鹏
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2186号罪犯黄秀富，男，1956年2月14日出生，汉族，四川省雷波县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。本院于2009年3月30日作出（2009）川凉中刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人黄秀富犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币10926元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2009年8月4日作出（2009）川刑终字第577号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2012年2月3日作出（2012）川刑执字第39号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利八年，刑期自2012年2月3日起至2031年10月2日止。本院于2014年1月20日以（2014）川凉中刑执字第274号刑事裁定对其减刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；2015年10月30日以（2015）川凉中刑执字第2666号刑事裁定对其减刑一年，剥夺政治权利减为七年；2018年3月28日以（2018）川34刑更396号刑事裁定对其减刑七个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期执行至2028年9月2日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯黄秀富在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯黄秀富减刑八个月，剥夺政治权利减为六年。同时，执行机关向本院提交罪犯黄秀富在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯黄秀富在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯黄秀富被判处的附带民事赔偿已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯黄秀富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯黄秀富的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条的规定，裁定如下：对罪犯黄秀富减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2028年1月2日止，剥夺政治权利减为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 韦审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  贾嘉莹
文书内容重庆市第四中级人民法院民事裁定书(2020)渝04民辖67号原告：齐明进，女，1989年10月07日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被告：龚若妍，女，1999年11月22日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告齐明进与被告龚若妍财产损害赔偿纠纷一案，秀山土家族苗族自治县人民法院于2020年8月18日登记立案。原告齐明进诉称，2020年7月7日8时许，秀山县中和街道汇豪世纪小区一栋3单元xx-x住户龚秀康（系被告龚若妍之父）从楼上跳下后砸中原告名下车牌号为渝DAQxxx小汽车顶部，龚秀康当场死亡，造成车辆严重损坏。事发后，原告多次找作为龚秀康法定继承人的被告协商赔偿事宜，但被告均予以拒绝。原告为维护自己合法权益，向法院提起诉讼，请求:1.判令被告在继承财产范围内赔偿原告车辆折损费3万元；2.本案保全费、诉讼费由被告承担。秀山土家族苗族自治县人民法院经审查认为，因本案原告齐明进之夫蒲胜洪系该院职工，该院不便审理本案，不能行使管辖权，请求将本案移送其他法院审理。本院认为，因本案原告齐明进之夫蒲胜洪系秀山土家族苗族自治县人民法院职工，为了保证案件公平、公正审理，避免当事人的合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由酉阳土家族苗族自治县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  冉景红审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇二〇年九月十七日书记员  喻 雷
甘肃省临潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘3021执8—3号 申请执行人苏凌平 被执行人敏伊 本院在执行申请执行人苏凌平与被执行人敏伊民间借贷纠纷一案，被执行人履行了部分义务，剩余部分与申请执行人达成长期履行和解协议，申请执行人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下: 终结(2019）甘3021民初579号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 王**辉 审判员 包广东 二〇二〇年九月十七日 书记员 付良旭
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1422民初1817号原告：张玉梅，女，1963年4月6日出生，汉族，住宁津县。原告：韩景仁（系张玉梅之夫），男，1965年4月6日出生，汉族，住宁津县。共同委托诉讼代理人：李春彦，宁津司正法律服务所法律工作者。被告：崔向伟，女，1986年5月3日出生，汉族，住宁津县。委托诉讼代理人：郑永锋，山东正敏律师事务所，律师。追加被告：韩义民，男，1988年10月12日出生，汉族，住宁津县。原告张玉梅、韩景仁与被告崔向伟、追加被告韩义民民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人、追加被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉梅、韩景仁向本院提出诉讼请求：请依法判令被告清偿拖欠的借款50000元（伍万元整），并依法判令被告承担本案的一切诉讼费用。在庭审过程中，二原告变更诉请，请依法判令两被告清偿拖欠的借款100000元（拾万元整），并依法判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2017年2月，被告与前夫韩义民为买房从两原告处借款120000元整（壹拾贰万元整），2017年2月6日两原告将该款出借给被告与前夫韩义民，2020年4月16日，被告崔向伟与前夫韩义民经法院判决离婚，该案中被告崔向伟认可“该借款120000元（壹拾贰万元整）一直由其控制和使用”。（2020）鲁1422民初245号民事判决令被告崔向伟支付给韩义民50000元，被告崔向伟已经履行给付完毕。剩余借款50000元被告崔向伟拒不清偿给原告，为此，两原告根据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法判令被告清偿拖欠的借款，并依法判令被告承担本案一切诉讼费用。崔向伟委托诉讼代理人口头答辩称，原告所诉不是事实，被告从来未向二原告进行过借款，民间借贷首先要有借贷的合意，其次有借款交付的事实，民间借贷方能成立，崔向伟从来没有与原告协商借款的事实，因此，不存在借贷关系，原告以生效判决认定借贷关系，是错误的，具体理由在原告举证后予以发表。韩义民口头答辩称，二原告是我父母，我和崔向伟一起向我父母借款120000元。我同意偿还二原告借款100000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔向伟与韩义民原系夫妻关系。2020年4月16日，本院判决崔向伟与韩义民离婚。韩义民系张玉梅和韩景仁之子。2017年2月6日，张玉梅向韩义民中国邮政储蓄银行账号为：03×××78中存款120000元，崔向伟在与韩义民婚姻关系存续期间，将该120000元存款中的100000元转至自己名下。崔向伟与韩义民经本院判决离婚后，崔向伟依照本院（2020）鲁1422民初245号判决书中第三项所确定的义务，交付给韩义民共同财产分割款50000元，韩义民将该50000元给付了张玉梅和韩景仁。在崔向伟与韩义民婚姻关系存续期间，崔向伟向韩景仁手机发短信表示，承诺与韩义民离婚后自愿偿还张玉梅和韩景仁借款120000元。本院认为，债务应当偿还。崔向伟与韩义民婚姻关系存续期间，向张玉梅、韩景仁借款120000元，该借款发生在崔向伟与韩义民婚姻关系存续期间，应认定为崔向伟、韩义民的夫妻共同债务，应由崔向伟、韩义民共同偿还。该120000元借款中100000元在崔向伟与韩义民婚姻关系存续期间转至崔向伟名下，实际由崔向伟控制。崔向伟已按照本院判决向韩义民支付了50000元，韩义民并将该款偿还给张玉梅、韩景仁。至此，崔向伟、韩义民实际欠张玉梅、韩景仁借款50000元。但现在崔向伟与韩义民已离婚，且韩义民已偿还了张玉梅、韩景仁借款的一半50000元，如再由崔向伟、韩义民共同偿还另一半借款50000元，明显不公，故应由崔向伟偿还张玉梅、韩景仁借款的一半50000元。崔向伟主张该借款系张玉梅、韩景仁对其和韩义民的赠予，证据不足，亦无事实和法律依据，故其抗辩理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、限被告崔向伟于本判决生效之日起三日内偿还原告张玉梅、韩景仁借款50000元;二、驳回原告张玉梅、韩景仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费520元，共计1670元，由原告张玉梅、韩景仁负担835元，由被告崔向伟负担835元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  邢立真二〇二〇年九月二十二日书记员  路国美附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书    (2020)陕0118执恢46号   申请执行人：西安市户县XX玻璃经销部，组织机构代码   XXXXXXXXXXX0994。    经营者：崔某某，该经销部经营者。   委托代理人：邵某某，男，1983年8月25日生，汉族，住西安市鄠邑区，系该经销部员工。    被执行人:安康市汉滨区XX玻璃制品经营部,组织机构代   码92610902MA70L9PU3A。    经营者：黄某某，汉族，男,1972年XX月XX日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，该经销部经营者。   申请执行人西安市户县XX玻璃经销部与被执行人安康市汉滨区XX玻璃制品经营部买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已生效（2018）陕0118民初4720号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款31000元及利息，并承担案件受理费580元、执行费370元，本院依法受理。   本案在执行过程中，本院依法从被执行人名下的银行账户扣划回案件款2301.93元，并已发放给申请执行人。现本院对被执行人名下的银行账户、车辆、不动产等信息进行了查询，均未发现有财产可供执行，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，并对其采取了限制消费措施。   本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致本案无法执结，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意先将本案退出本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，其再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审判员李 建 民   二〇二〇年九月二十八日   书记员蒲  创        -1-
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申416号申请人：佛山市凌骏金属制品有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇麦村村委会七滘工业区一号之3，统一社会信用代码91440605334860692U。法定代表人：徐毅贤。委托代理人：周胜，佛山市凌骏金属制品有限公司员工。被申请人：深圳市顺昊诚电子科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101，统一社会信用代码91440300056150542X。法定代表人：卢九林。申请人佛山市凌骏金属制品有限公司（下称“凌骏公司”）以被申请人深圳市顺昊诚电子科技有限公司（下称“顺昊诚公司”）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请本院对被申请人进行破产清算。因被申请人顺昊诚公司下落不明，本院向其公告通知被申请破产事宜，如对申请有异议，应在法定期限内提出。异议期届满后，被申请人未向本院提出破产异议。本院查明，关于申请人凌骏公司与被申请人顺昊诚公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院已立案执行。经执行查证，未发现被申请人名下有可供执行财产，遂裁定终结本次执行程序。另查，被申请人顺昊诚公司系有限责任公司。本院认为，申请人的债权已经生效法律文书确认，且已经过执行程序，仍无法清偿。被申请人系有限责任公司，已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。申请人的申请符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项之规定，裁定如下：受理申请人佛山市凌骏金属制品有限公司对被申请人深圳市顺昊诚电子科技有限公司提起的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇二〇年九月二十八日书记员 叶浪花（兼）
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0629民初772号 原告：郑某1，男，1941年10月14日出生，汉族，农民,户籍地河北省容城县，住河北省容城县。 原告：陈某，女，1941年12月15日出生，汉族，农民户籍地河北省容城县，住河北省容城县。 二原告委托诉讼代理人：郑颖丽（系二原告之女），户籍地河北省容城县，现住河北省容城县。 被告：王某，女，1971年9月28日出生，汉族，农民，住河北省容城县。 第三人：郑某2，女，1997年12月30日出生，汉族，农民，住河北省容城县。 原告郑某1、陈某与被告王某、第三人郑某2法定继承纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告郑某1、陈某的特别授权代理人郑颖丽代理二原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方撤回起诉，系其真实意思表示，是就自己的诉讼权利行使处分权的行为，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑某1、陈某撤诉。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告郑某1、陈某负担。 审 判 长  张新庄 审 判 员  沈鹏飞 人民陪审员  王红艳 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  王文娟
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执1897号申请执行人李某某，男，汉族。被执行人武某某，男，汉族。申请执行人李某某与被执行人武某某借款合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的(2018)陕0825民初3103号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李某某向本院申请强制执行，要求被执行人偿还案件款45000元之义务，但被执行人拒不履行该义务，申请执行人李某某申请强制执行，本院于2020年6月4日依法立案执行。在执行过程中,1.本院于2020年6月4日向被执行人武某某发出执行通知书。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人武某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人武某某银行无足额存款、互联网金融无存款，不动产登记信息，无工商登记信息，无车辆登记信息。3.本院于2020年6月30日依法将被执行人武某某在定边县某某某油井钻井工程运输有限责任公司的股金及股金预期分红款予以冻结。4.本院通过全国网络查控系统依法冻结被执行人在银行的存款账户。5.本院依法将被执行人武某某列入限制高消费名单。综上所述，被执行人武某某暂无可供执行的财产，并与申请执行人李某某进行了终本约谈。本院穷尽财产调查措施之后未发现被执行人有财产可供执行，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦鹏程审判员  董恩国审判员  姜 明二〇二〇年九月二十一日书记员  白志军
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2432号罪犯孙某某，女，1993年12月19日出生于山东省威海市，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一七年十二月二十二日，山东省威海市经济技术开发区人民法院作出(2017)鲁1092刑初254号刑事判决，以被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯孙某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯孙某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，罚金人民币五万元已缴纳。本院认为，罪犯孙某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙某某减去有期徒刑九个月（刑期至2025年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵从明审判员  李新岩审判员  瞿守印二〇二〇年九月二十八日书记员  李双玉
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1776号 原告：孟金平，住湖南省澧县。 原告：廖春林，住湖南省澧县。 二原告共同委托诉讼代理人：王永红，代理权限为特别授权代理。 二原告共同委托诉讼代理人：刘爱军，代理权限为特别授权代理。 二原告共同委托诉讼代理人：王**，代理权限为特别授权代理。 被告：金碧物业有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市。 负责人：林帅旗。 委托诉讼代理人：任帆，代理权限为一般授权代理。 原告孟金平、廖春林与被告金碧物业有限公司常德分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告孟金平、廖春林的委托诉讼代理人王永红，刘爱军、王**，被告金碧物业有限公司常德分公司的委托诉讼代理人任帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟金平、廖春林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还物业管理费2508元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年5月12日购买湖南大东皇置业有限公司开发的澧县恒大御景湾4栋1单元1201房。2019年6月30日，被告金碧物业有限公司常德分公司通知交房并要求支付物业费，并于2019年11月26日收取原告物业管理费2508元。此后，原告发现购买的房屋没有通过验收，不符合交房条件。原告认为，应当自房屋验收合格之日起收取物业管理费。为此，原告向本院提起诉讼。 被告辩称：1、双方签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，根据该协议约定，被告已通知原告交房，依据合同约定被告有权要求原告从入住起一次性交纳一年的物业管理费；2、原、被告之间签订的是物业服务合同而不是商品房买卖合同，是独立的合同和法律关系，原告起诉所主张的房屋未验收合格的事实系商品房买卖合同违约产生的争议问题；3、按照前期物业服务合同约定，被告为原告提供了物业服务，原告应依约缴纳物业管理费，原告不能以商品房买卖合同存在违约行为而拒交物业费；4、被告向原告发出收（验）楼通知是受湖南大东皇置业有限公司委托，房屋是否符合交付条件、是否通过验收合格，被告并不知情，也无义务进行审查，即使房屋不符合交付条件，该行为的法律后果也应由湖南大东皇置业有限公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1、对原告提交的澧县自然资源局回复，被告对其关联性提出异议，认为该“回复”所涉及的问题与本案没有关联。本院认为，该证据能证明本案事实，对该证据的证明效力予以认定。2、对被告提交的建设工程消防验收意见书，原告对其真实性提出异议，认为该证据签名的地方未盖有公章，本院经审查认为，消防验收意见书不能作为证明涉案房屋已竣工验收的证据，故对该证据本院不予采信。3、对被告提交的澧县建设工程验收会签单，原告对其真实性、关联性提出异议，认为会签单上只有开工日期没有竣工日期，且所有签名都在公章上，应是先盖章后签名，不能作为已经验收合格的依据，本院经审查认为，该会签单上主管部门意见一栏签署的意见均为同意验收，不能作为该房屋已经验收合格的依据，故对该证据不予采信。4、对被告提交的单位（子单位）工程质量竣工验收记录，原告提出真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该证据仅有盖章和签名，日期一栏均未签署，不能证明已竣工验收，本院经审查认为，原告方提出的异议成立，对该证据本院不予采信。 根据当事人的举证、相互质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 原告孟金平、廖春林于2018年5月12日购买湖南大东皇置业有限公司开发建设的“澧县恒大御景湾”4栋1单元1201房。双方签订了《房屋买卖合同》其中第二十二条约定，湖南大东皇置业有限公司选聘的物业服务企业为金碧物业有限公司常德分公司，物业服务价格为1.8元/月·平方米（建筑面积）。出卖人在本合同约定的交付时间之前交房的，买受人自本合同约定的交付时间届满之日之次月缴纳物业服务费；出卖人逾期交房的，买受人自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业管理费。2019年6月，原告收房并办理了交房手续。2019年11月26日，原告缴纳了物业费2508元，被告给原告出具了收款条据，注明物业服务费为“2019年7月1日—2020年6月30日”。此后，被告向原告提供了物业服务，但原告发现购买的房屋没有通过验收，要求被告退还物业管理费，双方协商未果，以致成讼。 另查明，2019年7月1日，“澧县恒大御景湾”部分业主向澧县自然资源局反映了湖南大东皇置业有限公司在建设“澧县恒大御景湾”小区中存在的相关问题。澧县自然资源局于2019年7月5日作出“回复”，其中记载“现澧县恒大御景湾小区建设单位已经向我局提出验收申请，正在组织资料并履行验收程序之中”。 再查明，本案审理过程中，另案部分业主提交了《前期物业服务协议及临时管理规约》，部分业主未提交该规约，但所有业主及本案被告对该协议内容均无异议。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方对《房屋买卖合同》中的前期物业管理条款及《前期物业服务协议及临时管理规约》的内容均无异议，并均已履行了合同主要义务，应视为双方间的物业服务合同成立并生效，对双方当事人具有约束力。现原告仅以涉案房屋未竣工验收为由要求被告退还物业费，不能成立。其理由如下：首先，物业服务合同的主要内容是物业公司提供相应的物业服务，业主交纳相应的物业管理费，而房屋竣工验收并不是物业公司的法定义务，双方也未就办理房屋竣工验收相关事宜在物业服务合同中进行约定，即物业公司既无办理竣工验收的法定义务，也无约定义务；其次，关于房屋未验收合格即交付使用应否支付物业管理费的问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”及《城市房地产开发管理条例》第十七条规定“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用。”因上述法律法规属于管理性规定而非效力性的禁止性规定，建设单位将未竣工验收的房屋交给原告，其行为虽然违反了相关法律法规规定的情形，但原告在知道该房屋未经竣工验收的情形下，于2019年6月办理了交房手续，双方办理收房的行为并不因此而无效。至于案涉房屋是否因未经竣工验收即交付使用构成违约，原告可另行向建设单位主张权利。根据前期物业服务协议的约定；原告自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业服务费。本案中原告已办理的交房手续，被告已向原告提供了相应的物业服务，原告应依约支付相应的物业费。综上，对原告孟金平、廖春林要求被告金碧物业有限公司常德分公司返还物业管理费2508元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 驳回孟金平、廖春林的全部诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由孟金平、廖春林负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 刘庆华 二〇二〇年九月二十日 法官助理 张 威 书 记 员 赵泓越
辽阳市文圣区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1003执526号王志敏：你/你单位与罚金、退赔一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1003刑初98号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)于二〇二〇年九月七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年九月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：1、给付罚金2万元。2、退还被害人张国强17197.72元。特此通知。执行员  ：张明二〇二〇年九月七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁13执1257号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD_C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RＯＭＡＮＷＯＩＤＹＩＡ,总经理。 被执行人：孙运记，男，1985年03月15日出生，汉族，住山东省莒南县。 申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人孙运记借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第j4316号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2020年08月12日向本院申请执行。本院立案执行后查明，被执行人的住所地及主要财产所在地均在山东省莒南县人民法院的辖区范围内，为便于案件执行，指定山东省莒南县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件工作若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第j4316号裁决书指定山东省莒南县人民法院执行（即将本院执行的(2020)鲁13执1257号案件指定山东省莒南县人民法院执行）。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李国栋 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二〇年九月二十八日 书记员  周茂祥
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20317号申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。被执行人李云香，女，1976年11月25日出生，汉族，住江苏省南京市。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心依据(2019)沪0115民初29102号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李云香于判决生效之日起十日内归还申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金62,654元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其它费用等。执行中，本院扣划了被执行人存款人民币1,585.39元(已发还申请执行人)，现已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2021年9月10日止)，未见其他可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二〇年九月二十八日书记员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保4067号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：马宁，系该行行长。委托诉讼代理人：关昕，系该行工作人员。委托诉讼代理人：吕晖，系该行工作人员。被申请人：潘智胜，男，1982年8月26日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。被申请人：辽宁东大房地产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区长白东路11号，统一社会信用代码：91210102740754561A。法定代表人：刘炳志。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潘智胜、辽宁东大房地产开发有限公司名下银行存款340,967.47元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行以出具的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人潘智胜、辽宁东大房地产开发有限公司银行存款340,967.47元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2,225元，由中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程兴桥二〇二〇年九月二十一日法官助理杨坤书记员安冬本裁定所依据的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执5009号上海市宝山区人民法院执行裁定书(2020)沪0113执5009号申请执行人：滕斌，男，1967年1月19日生，汉族，住上海市宝山区岭南路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：周钦，女，1972年12月5日生，汉族，住上海市宝山区共康五村XXX号XXX室。本院作出的(2020)沪0113民初13951号民事调解书已经发生法律效力。该法律文书确定被执行人应归还申请执行人欠款人民币357,459元。被执行人至今尚未履行义务，现申请执行人向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周钦银行存款人民币357,459元；二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人周钦相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  祝文龙二〇二〇年九月三十日书记员  张明旭附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。审判员杨伟斌二〇二〇年十月十六日书记员张明旭附：相关法律条文
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执352号申请执行人吉林省中东融资担保有限责任公司,住长春市南关区亚太大街。被执行人李桂贤，女性,1965年5月28日生，汉族，住榆树市五棵树镇。被执行人李民，男性,1964年9月9日生，汉族，住榆树市五棵树镇。申请执行人吉林省中东融资担保有限责任公司与被执行人李桂贤、李民借款合同纠纷一案，执行依据为榆树市公证处作出的（2016）吉榆证经字104号公证书，已经发生法律效力。申请执行人吉林省中东融资担保有限责任公司于2020年4月8日向本院申请执行，要求被执行人李桂贤、李民给付借款2100000元及案件受理费。经审查符合立案条件，本院于2020年4月8日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院在2020年4月8日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；2.本院分别再2020年4月9日和2020年9月29日进行了网络查询，未查到被执行人有可供执行的财产；3.本院在2020年4月12日查询了被执行人的房产，房产反馈为无房产。4.本院于2020年9月29日给被执行人上了限制消费令名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行人的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  贾建民审判员  王明东审判员  杨春利二〇二〇年九月三十日书记员  于洪玲
陕西省吴起县人民法院民事判决书（2020）陕0626民初1549号原告：张景春，男，1972年10月24日生，汉族，现住吴起县。委托诉讼代理人：张正龙，（张景春儿子），男，汉族，1995年8月17日生，现住吴起县。被告：田旭锋，男，1984年1月18日生，汉族，现住吴起县。被告：太平财产保险有限公司吴起支公司。住所地：吴起县。统一社会信用代码：91610626MA6YE1DD7T。负责人：齐有宝，该公司经理。委托诉讼代理人：王飞飞，男，系太平财险保险有限公司延安分公司员工。 原告张景春与被告田旭锋、太平财产保险有限公司吴起支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景春的委托诉讼代理人张正龙与被告田旭锋、被告太平财产保险有限公司吴起支公司的委托诉讼代理人王飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张景春向本院提出诉讼请求: 1.请求判令二被告赔偿原告人身损害医疗费2988.48 元、住院伙食补助费600元、误工费3000元、护理费900 元、营养费300元、交通住宿费500元、精神损失抚慰金5000元，共计13288.48元；2.判令二被告赔偿原告五征牌三轮汽车拖车费2000元、维修费3495元，共计5495元；3.判令由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年6月4日23时30分许，被告田旭锋醉酒后驾驶陕JXXXXX朗逸牌小轿车从吴起县XX小区XX路由南向北行驶，当行驶至吴起县北过境隧道内处时，与相同方向行驶的由原告张景春驾驶的陕JXXXXX五征牌三轮汽车发生追尾碰撞，致张景春、田旭锋受伤及两车受损的道路交通事故。经吴起县公安局交通警察大队现场勘查，调查取证，并作出了吴公交认字（2020）第0235 号道路交通事故认定书，认定田旭锋负本次事故的全部责任，张景春无责任。事故发生后，原告被紧急送往吴起县人民医院治疗，住院6天后出院。被诊断为：1.头部浅表损伤；2.右眼眶外侧表皮擦伤；3.全身多处软组织损伤。原告支付医疗费近3000元，且出院后仍需休养，误工严重，另原告五征牌三轮车受损严重，事故发生后由拖车拖至修理厂维修，原告支出拖车费2000元及维修费3000余元，二被告应当赔偿原告上述损失。经事故双方对赔偿事宜多次协商无果，故为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如诉请。被告田旭锋辩称，事故发生属实，具体赔偿项目依法判决。被告太平财产保险有限公司吴起支公司辩称，对事故发生的事实无异议，但被告田旭峰因是醉酒驾驶，属于免责条款，不属于保险赔偿范围，如果法院判决保险公司承担责任，请求法院依法保留其公司对田旭峰的追偿权。住院伙食补助费每天80元共计480元，营养费每天30元共计180元，误工每天100元共计1300元，护理费每天100元共计600元，交通费共计120元，住宿费不承担，精神损害抚慰金不予承担，维修费、拖车费请法庭酌情认定（保险限额2000元），诉讼费其公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提供的拖车费收据一张共计2000元及维修清单一张共计3495元，经审查，上述证据非正规发票，本院酌情认定拖车费1500元，维修费3000元。对于各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、太平财产保险有限公司吴起支公司承保陕JXXXXX车交强险、事故发生在保险期内、原告伤情等事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：本次事故发生后，原告张景春被紧急送往吴起县人民医院治疗，住院6天，共花费医疗费2988.48元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。被告田旭锋违反道路交通安全法的相关规定醉酒驾驶车辆，是造成本次事故的直接原因，交警部门的事故责任认定事实清楚、合法有效，其应按照交警部门的事故责任划分承担民事责任。被告太平财产保险有限公司吴起支公司承保陕JXXXXX车交强险，事故发生在保险期内，但被告田旭锋系醉酒驾驶，故对于原告的损失，应先由保险公司在交强险限额内承担垫付责任，不足部分，由被告田旭锋承担。被告太平财产保险有限公司吴起支公司承担垫付责任后可向被告田旭锋追偿。就张景春主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费2988.48元；2.误工费：结合陕西省人身损害赔偿标准及病案材料，酌情认定13天每天130元，即核算为1690元(130元/天×13天)；3.住院伙食补助费：结合陕西省人身损害赔偿标准及住院时间6天，核算为480元（80元/天×6天）；4.营养费：结合陕西省人身损害赔偿标准核算为180元（30元/天×6天）；5.护理费：600元（100元/天×6天）；6.交通费：原告虽未提供交通费票据，但考虑到实际花费，酌情120元为宜；7.住宿费：未提供证据，不予支持；8.精神抚慰金：原告无伤残等级，不予支持；9.拖车费：1500元；10.车辆维修费：3000元。综上所述，原告张景春的损失共计10558.48元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款（二）项之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司吴起支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔偿原告张景春8058.48元（医疗费2988.48元、误工费1690元、护理费600元、住院伙食补助费480元、营养费180元、交通费120元、车辆维修费2000元）。二、被告田旭锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告张景春人身损害各项损失2500元。三、驳回原告张景春本案其他诉讼请求。案件受理费64元，减半收取32元，由被告田旭锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  员   张  艳  霞  二○二○年九月二十八日 书  记  员   魏      盼 1
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏10复149号复议申请人（申请执行人）：耿军民，男，1968年9月23日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：高邮市佳晟房地产开发有限公司，住所地在高邮市。法定代表人:杨自端,该公司董事长。复议申请人耿军民因与被执行人高邮市佳晟房地产开发有限公司（以下简称佳晟公司）房屋买卖合同纠纷执行一案，不服高邮市人民法院（以下简称高邮法院）（2020）苏1084执68号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高邮法院查明，本案执行依据为(2017)苏1084民初2909号民事判决书。申请执行事项为:“一、被告佳晟公司于本判决生效后一个月内对原告所购的坐落于高邮市东方御景东区8幢518室房屋存在的质量问题进行全面修复直至达到国家规定的标准;二、被告佳晟公司于本判决生效后十日内给付原告耿军民逾期交房的违约金2590.9元。”关于本案判决第二项,被执行人已主动将上述执行款汇至本院账户,由于(2017)苏1084民初2909号民事判决书第一项执行内容不明确，本院组织双方当事人协商，仍无法明确执行内容且当事人之间未能就执行内容达成一致意见，本案无法继续执行。高邮法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦有明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，申请执行人申请执行的(2017)苏1084民初2909号民事判决书判决主文为被告高邮市佳晟房地产开发有限公司于本判决生效后一个月内对原告所购的坐落于高邮市东方御景东区8幢518室房屋存在的质量问题进行全面修复直至达到国家规定的标准，执行内容不明确，且难以在执行程序中使执行内容明确。因此，对申请执行人耿军民的执行申请予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人耿军民关于高邮市人民法院(2017)苏1084民初2909号民事判决书第一项“被告佳晟公司于本判决生效后一个月内对原告所购的坐落于高邮市东方御景东区8幢518室房屋存在的质量问题进行全面修复直至达到国家规定的标准”的执行申请。复议申请人耿军民申请复议，请求撤销高邮法院（2020）苏1084执68号执行裁定。其主要理由是，高邮法院认定申请执行人申请执行由被执行人佳晟公司履行对其所购的房屋存在的质量问题进行全面修复直至达到国家规定标准的执行依据不明确，且难以在执行程序中使执行内容明确，此认定系认定事实错误。本院查明，高邮法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，2020年5月20日，复议申请人耿军民在高邮法院执行谈话中对“全面修复”亦表示：“有些明面上的缺陷如诉讼中鉴定的26处我们是看得到的，但是有些隐蔽的缺陷如房屋基础梁柱以及结构有无问题我们看不到，所以我认为无法全面修复。”2020年6月12日，佳晟公司在高邮法院执行谈话中表示：“我们认为应当按照判决书鉴定意见中认定的室内墙面多处空鼓，共计26处，空鼓缺陷面积共计12439平方厘米的这些部分进行全面修复。但是我们要求耿军民将房屋鈅匙给我们，他一直不配合，所以我们无法修复。本院认为，生效的法律文书是当事人向人民法院申请强制执行的依据，其判决内容应当明确、具体。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，复议申请人耿军民申请执行的(2017)苏1084民初2909号民事判决书判决主文为“被告佳晟公司于本判决生效后一个月内对原告所购的坐落于高邮市东方御景东区8幢518室房屋存在的质量问题进行全面修复直至达到国家规定的标准”。因该判决对涉案房屋所存在的质量问题并没有具体明确，从而导致耿军民与佳晟公司就“全面修复”的理解出现了偏差，在执行中双方各执一词，全面修复自然也无从谈起。因此，高邮法院对申请执行人耿军民的执行申请予以驳回符合法律规定。复议申请人耿军民的复议请求并无事实和法律依据，故本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下:驳回复议申请人耿军民的复议请求，维持高邮市人民法院(2020)苏1084执异68号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 祥审判员 方恒荣审判员 陆开存二〇二〇年九月二十八日书记员 孙 妍
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终9229号上诉人（原审原告）：金彩红，女，1970年5月5日出生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审被告）：上海松江区方松街道治安服务管理站，住所地上海市松江区西林北路1080号。法定代表人：张金才，站长。委托诉讼代理人：戚小花，上海巨明律师事务所律师。上诉人金彩红因与被上诉人上海松江区方松街道治安服务管理站（以下简称方松治安服务管理站）劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初5269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金彩红上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：金彩红于2006年9月1日经松江区综合治理办招聘入职，后分配至方松街道辖区居委会工作。自2006年至2020年其工作内容没有变化，具有连续性，且从2007年开始工资发放主体也未改变。一审判决对其与方松治安服务管理站自2006年9月1日至2013年7月31日期间的劳动关系不予认定，判决有误。方松治安服务管理站辩称，不同意金彩红的上诉请求，方松治安服务管理站2013年7月15日才成立，与金彩红的劳动关系从2013年8月1日建立，一审对双方劳动关系存续期间认定正确，请求驳回上诉，维持原判。金彩红向一审法院起诉请求：确认金彩红、方松治安服务管理站自2006年9月1日至2020年5月5日期间存在劳动关系。一审法院认定事实：方松治安服务管理站系民办非企业单位，于2013年7月15日经上海市松江区社会团体管理局登记成立。金彩红与方松治安服务管理站单位签订的最后一份劳动合同的有效期为2020年1月1日至2020年5月5日止。双方的劳动合同因金彩红已达到退休年龄而终止。另查明，根据上海市松江区就业促进中心创新创业指导科出具的金彩红就业登记信息显示：2006年9月26日至2012年9月30日期间，金彩红的就业单位为松江XX服务社（非正规就业）；2012年10月1日至2013年7月31日期间，金彩红的就业单位为XX服务社（非正规就业）；金彩红在方松治安服务管理站处的就业记录为自2013年8月1日起至2020年5月18日止。2020年1月7日，金彩红向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认2006年9月1日至今存在劳动关系。2020年4月1日，该仲裁委员会以松劳人仲（2020）办字第163号裁决书作出裁决：一、方松治安服务管理站单位与金彩红2019年1月7日至2020年4月1日存在劳动关系；二、对金彩红其余请求事项不予支持。裁决后，金彩红不服，故诉至一审法院。一审法院认为，本案主要争议焦点在于2006年9月1日至2013年7月31日期间，金彩红与方松治安服务管理站之间是否存在劳动关系。根据本案查明的事实，方松治安服务管理站单位系2013年7月15日登记设立，而金彩红提供的就业登记信息显示，金彩红、方松治安服务管理站之间系2013年8月1日开始建立劳动关系，现金彩红的证据无法证明2013年8月1日之前双方已经存在劳动关系，因此，一审法院采信方松治安服务管理站的主张，确认双方自2013年8月1日至2020年5月5日期间存在劳动关系。一审法院审理后，依法判决：一、金彩红与方松治安服务管理站自2013年8月1日至2020年5月5日期间存在劳动关系；二、驳回金彩红其余诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由金彩红负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人金彩红主张其与方松治安服务管理站于2006年9月1日至2013年7月31日期间存在劳动关系，然根据一审查明事实，方松治安服务管理站系于2013年7月15日才登记成立，且根据上海市松江区就业促进中心创新创业指导科出具的金彩红就业登记信息显示，金彩红在方松治安服务管理站的就业起始日期为2013年8月1日，金彩红并未提供证据证明其在2013年8月1日之前与方松治安服务管理站存在劳动关系。金彩红主张其自2006年进入方松街道居委会工作以来工作内容并未发生变化，方松治安服务管理站虽然于2013年7月15日才登记成立，但是应继受前续单位主体的权利义务。对此，金彩红也未提供证据证明松江XX服务社、XX服务社与方松治安服务管理站之间存在劳动法上的权利义务继受关系，因此，对于金彩红的主张，本院难以支持。一审确认金彩红与方松治安服务管理站自2013年8月1日至2020年5月5日期间存在劳动关系，对此认定无误，本院予以确认。综上所述，金彩红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人金彩红负担。本判决为终审判决。审判长 叶 兰审判员 严佳维审判员 任文风二〇二〇年九月二十三日书记员 鲁彦岐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行再101号再审申请人（一审原告、二审上诉人）方城县电影公司，住所地：河南省方城县城关镇裕州北路206号。法定代表人芦海平，该公司经理。委托代理人牛金芝，方城县弘正法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）方城县国土资源局（原方城县房产管理局），住所地：方城县县城人民路227号。法定代表人张玉磊，该局局长。委托代理人张弘，该局工作人员。委托代理人刘新杰，该局工作人员。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）张青，女，1959年3月21日出生，汉族，住方城县。委托代理人李萌，方城县邦盛法律服务所法律工作者。再审申请人方城县电影公司因与被申请人方城县国土资源局、张青房屋行政登记一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13行终146号行政裁定，向本院申请再审。本院于2020年8月10日作出（2020）豫行申163号行政裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。再审申请人方城县电影公司法定代表人芦海平及委托代理人牛金芝，被申请人方城县国土资源局的委托代理人张弘、刘新杰，被申请人张青的委托代理人李萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为：2003年3月20日，方城县房产管理局为张青颁发方城县城关九区字第410830728号房屋所有权证。方城县电影公司认为该颁证行为侵害其权益，于2019年1月3日提起本案诉讼，请求撤销该房屋登记。南召县人民法院一审认为，方城县电影公司代理人在庭审中称2013年底已知道方城县国土资源局为张青颁发房权证的内容，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，方城县电影公司应从知道行政行为之日起一年内向人民法院起诉；其于2018年2月11日撤诉后，又于2019年1月3日就同一事实和理由提起行政诉讼，属于重复诉讼且超过起诉期限，应予驳回。2019年3月4日作出（2019）豫1321行初4号行政裁定，驳回方城县电影公司的起诉。方城县电影公司不服，提起上诉。河南省南阳市中级人民法院二审认为，方城县电影公司于2003年出具证明“同意用房户张青办理房权证”，说明其当时同意和知道张青办理该房屋所有权证。结合其在起诉状、上诉状中的自认，方城县房产管理局曾对该房所有权证作出行政处理和方城县电影公司提起确认协议无效民事诉讼，可以认定方城县电影公司应当早已明知张青持有该房屋所有权证。方城县电影公司于2018年始向人民法院提起行政诉讼，请求撤销该房屋所有权证，明显超过法律规定的起诉期限，其称应适用20年起诉期限的规定和不超过起诉期限的理由不能成立，一审裁判结果适当。二审法院作出（2019）豫13行终146号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。方城县电影公司再审称：一、涉案房屋权属来源属于方城县电影公司原负责人刑事犯罪而作出的无效处分，其权属来源无效，房屋登记行为也无效，对无效行政行为的诉讼不受诉讼时效的影响。二、在其知道方城县国土资源局为张青颁发房权证后，一直通过多种途径主张权利，同时给张青发证的方城县房产管理局多次对本案所涉的房权证作出注销、作废的处理决定、公告。期间对权属来源的基础性民事法律关系涉及的借款协议、集资建房协议等一直在提起民事诉讼和行政诉讼，因等待民事案件处理结果，至今才提起本案诉讼，但没有超过法律规定的起诉期限。原审认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，改判指令继续审理。方城县国土资源局辩称：涉案房屋权属来源涉及违法处分国有资产犯罪，方城县国土资源局收到检察机关的检察建议后，多次进行调查处理，多次对本案所涉的房权证作出注销、作废的决定，但因程序瑕疵问题而被撤销。请求依法裁判。张青辩称，一、方城县电影公司于2013年底已知道方城县国土资源局为张青颁发房权证的内容。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，应从知道行政行为之日起一年内向人民法院起诉。二、该案方城县电影公司于2018年2月撤诉后，又于2019年1月就同一事实和理由提起行政诉讼，属于重复诉讼且超过起诉期限，应予以驳回。原审认定事实清楚。请求驳回方城县电影公司再审请求，维持原裁定。本院再审查明，一、就涉案的借款协议、集资建房协议，方城县人民法院另案已作出认定部分无效和无效的相应民事判决。二、方城县人民法院于2009年4月29日作出（2009）方刑初字第106号刑事判决，认定方城县电影公司原负责人李德方未经国资管理部门审批，擅自将涉案房屋予以处分，构成滥用职权犯罪，判处有期徒刑。三、2017年11月，方城县电影公司提起行政诉讼，请求撤销被诉行政行为，诉讼期间以《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条“先行解决基础性民事争议”为由申请撤诉，其后提起民事诉讼，请求确认被诉行政行为中的房屋权属来源中的协议无效。方城县人民法院在民事诉讼审理中认定，涉案房产证办理的依据即集资建房协议已被人民法院确认无效，房产证失去赖以存在的合法基础，权利人重新办理房产证应向房产管理部门申请登记核发证书，故裁定驳回方城县电影公司的起诉。方城县电影公司依据该判决向房产部门申请房屋登记，但以存在房屋权属争议为由被拒，其后又提起本案诉讼。本院认为，一、关于原审对方城县电影公司起诉是否逾期的审查问题。行政诉讼时效的起算，以被诉行政行为存在或发生了法律效力为基础，通过启动行政诉讼程序予以合法性审查。为兼顾行政行为的稳定性和当事人行使诉讼利的合理期间，对无法定事由的逾期起诉应予驳回；但当事人以被诉行政行为无效为由提起行政诉讼主张撤销的，因无效行政行为自始不发生法律效力，人民法院应当对被诉行政行为的法律效力予以审查。原告起诉时，是否知道或应当知道被诉行政行为已经超过起诉期限，应当在对被诉行政行为是否属于无效情形予以审查后再作出相应的裁判。原审对该事实未予审查，属适用法律不当，本院予以纠正。二、关于方城县电影公司是否属于重复起诉的问题。重复起诉的认定，是对起诉人前诉与后诉是否属于“同一”进行审查，即是否就同一事实、同一当事人、同一诉讼标的或后诉请求实质上否定前诉裁判结果的再次提起诉讼。本案中，2017年11月方城县电影公司提起行政诉讼，申请撤诉的事由是依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定应先行解决基础性民事争议；方城县电影公司随即提起民事诉讼，因民事裁判认为方城县电影公司可以权利人的身份重新申请办理登记，故裁定驳回起诉。方城县电影公司向房产部门申请房屋登记未果，故提起本案诉讼。方城县电影公司再次提起本案诉讼时，关联的民事判决就权属争议的基础性民事法律关系已作出相关的裁决，后诉启动时所依据的基础事实已经发生变化，与前诉依据的基础事实不属于“同一”的情形。同时，起诉人通过法定处理争议的途径寻求权利救济，期间积极且不间断地主张权利的，因救济途径不同而发生的撤诉行为，不应当视为放弃权利或滥用诉权的性质，不应当作为不利于权利救济的因素。故原审认定构成重复起诉不当，应予纠正。综上，方城县电影公司的再审请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条、第一百二十三条第三项之规定，裁定如下：一、撤销南阳市中级人民法院（2019）豫13行终146号行政裁定和南召县人民法院（2019）豫1321行初4号行政裁定；二、指令南召县人民法院继续审理。审判长  刘太键审判员  吕 平审判员  段励刚二〇二〇年九月二十八日书记员  范浩杰
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初2159号原告：华夏银行股份有限公司武汉东西湖支行，住所地武汉市东西湖区吴家山街东吴大道103-109号。统一社会信用代码91420100760682390X。负责人：周宝泉，行长。委托诉讼代理人：刘莹，湖北乾行律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈国知，湖北乾行律师事务所律师。被告：谭顺荣，男，1962年6月25日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，被告：邱安树，女，1963年5月10日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：谭顺荣，系被告邱安树的配偶。被告：黄小玲，女，1984年8月19日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：陈宝桥，湖北华徽律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐慧，湖北华徽律师事务所律师。被告：喻定松，男，1963年9月14日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：陈宝桥，湖北华徽律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐慧，湖北华徽律师事务所律师。被告：武汉佳合顺达商贸有限公司，住所地武汉市东西湖区径河街道十字东街7号（10）。统一社会信用代码91420112074491703P。法定代表人：谭顺荣，总经理。被告：武汉顺华建筑工程有限公司，住所地武汉市东西湖区径河街道十字东街7号（10），统一社会信用代码91420112796325985M。法定代表人：许宗良，总经理。原告华夏银行股份有限公司武汉东西湖支行（以下简称华夏银行东西湖支行）与被告谭顺荣、邱安树、黄小玲、喻定松、武汉佳合顺达商贸有限公司（以下简称佳合顺达公司）、武汉顺华建筑工程有限公司（以下简称顺华公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行东西湖支行的委托诉讼代理人刘莹，被告谭顺荣、被告邱安树的委托诉讼代理人谭顺荣、被告黄小玲及喻定松的共同委托诉讼代理人陈宝桥、被告佳合顺达公司的法定代表人谭顺荣、被告顺华公司的法定代表人许宗良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华夏银行东西湖支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告谭顺荣、邱安树偿还原告借款本金1,400,000元，利息334.96元，罚息233,121.94元，欠息复利73.79元，罚息复利18,634.47元，合计1,652,165.16元（利息、罚复息暂计至2020年9月2日止，利息、罚息、复利应按合同相关约定计算至被告实际清偿债务本息时止）；二、判令原告对被告黄小玲所有的位于武汉市江汉区常青路159号万科城—三期XX栋XX层XX室房地产拍卖、变卖、折价所得价款在上述借款本金、利息、罚复息、实现债权费用的范围内享有优先受偿权；三、判令被告黄小玲、被告喻定松、被告佳合顺达公司、被告顺华公司对被告谭顺荣、邱安树所负债务承担连带清偿责任；四、判令被告承担本案诉讼费用、律师费及其他实现债权的费用。事实与理由：2017年3月27日，原告与被告谭顺荣、邱安树签订《个人最高额融资合同》，约定被告谭顺荣、邱安树在2017年3月21日至2020年3月21日三年期限内可向原告申请使用650万元的最高融资额。为确保按期履行债务，原告与被告黄小玲、喻定松签订《个人最高额抵押合同》，将其所有的位于武汉市江汉区常青路159号万科城—三期XX栋XX层XX室房地产抵押给原告并办理了抵押登记。同时，被告黄小玲、喻定松与原告签订了《个人最高额保证合同》，被告佳合顺达公司、顺华公司分别与原告签订了《最高额保证合同》，为被告谭顺荣、邱安树所负债务承担连带责任担保。2018年4月11日，原告与被告谭顺荣、邱安树在最高额融资合同项下签署了《个人借款合同》，约定原告给被告谭顺荣、邱安树借款145万元，本合同项下贷款期限为一年。合同签订后，原告已依约向被告谭顺荣、邱安树发放了贷款，履行了合同所约定的义务。合同履行过程中，被告谭顺荣、邱安树未依约还本付息。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告谭顺荣、被告邱安树辩称，对借款本金及由此产生的利息、罚息等无异议。被告黄小玲、被告喻定松辩称，对原告诉讼请求中罚息计算，由于被告黄小玲、喻定松没有参与到其他被告之间的债务银行贷款的偿还行为，请求原告提供具体的利息罚息计算明细。案涉抵押物系黄小玲所有的房子，是个人所有的财产，与被告喻定松无关。被告佳合顺达公司、被告顺华公司辩称，对借款担保行为无异议，对原告向被告主张的律师费用，诉讼费用由法院依法裁定。被告谭顺荣、邱安树、黄小玲、喻定松、佳合顺达公司、顺华公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的利息过高且本案的律师费不合理。本院认为，被告谭顺荣、邱安树、黄小玲、喻定松、佳合顺达公司、顺华公司承认原告华夏银行东西湖支行在本案中主张的事实，故对原告华夏银行东西湖支行主张的事实予以确认。原告主张的利息、罚息、欠息复利以及罚息复利的总和未超过法律保护的上限，且符合双方的约定，本院予以支持。原告为实现债权，聘请了律师提供法律服务，该律师费依约应由被告承担；依据湖北省《律师服务收费管理实施办法》的规定，结合本案的具体情况，本院将律师费酌情调整为15,000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告谭顺荣、邱安树于本判决生效之日起十日内向原告华夏银行股份有限公司武汉东西湖支行偿还借款本金1,400,000元，利息334.96元，罚息233,121.94元，欠息复利73.79元，罚息复利18,634.47元，合计1,652,165.16元（从2020年9月2日起至债务本息实际清偿之日止的利息、罚息、复利按《个人借款合同》约定的标准计算）；二、被告谭顺荣、邱安树于本判决生效之日起十日内向原告华夏银行股份有限公司武汉东西湖支行支付律师费15,000元；三、被告黄小玲、喻定松、武汉佳合顺达商贸有限公司、武汉顺华建筑工程有限公司对本判决第一项、第二项被告谭顺荣、邱安树所负债务向原告华夏银行股份有限公司武汉东西湖支行承担连带清偿责任；四、原告华夏银行股份有限公司武汉东西湖支行对坐落于武汉市江汉区常青路159号万科城—三期XX栋XX层XX室房屋（土地使用权证号为江国用（商2013）第1XXXX号，房产证号为武房权证江字第××号）折价或拍卖、变卖后的价款在最高额145万元的范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9508元（已减半收取），保全费5000元，合计14,508元，由被告谭顺荣、邱安树、黄小玲、喻定松、武汉佳合顺达商贸有限公司、武汉顺华建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯尊杰二〇二〇年九月十六日书记员  赵婉若
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终7535号上诉人（原审被告）：张万琴，女，1974年4月29日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：瞿孝永，贵州省贵阳市清镇市站街镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈忠新，男，1976年12月6日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：陈正新（系陈忠新幺爷爷），男，1947年1月5日出生，汉族，住贵州省。被上诉人（原审原告）：梅长英，女，1987年8月24日出生，汉族，住贵州省。上诉人张万琴与被上诉人陈忠新、梅长英合同纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2020）黔0181民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，经审查，上诉人虽递交了上诉状、交纳了上诉案件受理费，但其未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张万琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1137元，予以退还张万琴。本裁定为终审裁定。审判员  周俊二〇二〇年九月二十四日书记员  曹艳
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0222执701号申请执行人李兴祥，男，1962年4月6日生，汉族，农民，住云南省曲靖市沾益县。被执行人贵州省盘州市民主锅底塘专业合作社，住所地，贵州省六盘水市盘州市民主镇锅底塘村活动室。统一社会信用代码93520222MA6DM6MD20。法定代表人王文见。被执行人王文见，男，1989年3月28日生，汉族，住贵州省盘州市。被执行人王道亨，男，1971年9月8日生，汉族，农民，住贵州省盘州市。被执行人王七昌，男，1976年10月9日生，汉族，农民，住贵州省盘州市。申请执行人李兴祥与被执行人贵州省盘州市民主锅底塘专业合作社、王文见、王道亨、王七昌租赁合同纠纷一案，贵州省盘州市人民法院作出的（2019）黔0222民初8175号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李兴祥向本院申请执行，申请执行标的额为人民币195013元及利息，本院立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人贵州省盘州市民主锅底塘专业合作社、王文见、王道亨、王七昌未在规定的期限内报告财产。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，被执行人王道亨、王七昌名下有车辆，本院未实际控制，未查到被执行人的其他可供执行财产，已冻结被执行人相应银行存款账户并扣划存款67376.69元付给申请执行人。2020年9月29日，被执行人交执行款104032元后承诺分期付款，本案下余执行款23604.31元及利息未执行。终结之前再次通过总对总系统查询被执行人的财产情况，也未查到其他可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单信息，限制消费。2020年9月29日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结执行的依据及法律后果等信息告知申请人，并听取其对终结执行的意见，申请执行人李兴祥同意终结执行。本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，承诺分期付款，本案应终结执行，终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：对盘州市人民法院(2020)黔0222执701号执行案件终结执行。如发现被执行人有可供执行财产，法院可依职权恢复执行，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  胡 翔二〇二〇年九月三十日书记员  陈 娴
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保4063号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：马宁，系该行行长。委托诉讼代理人：王冰，系该行工作人员。委托诉讼代理人：关昕，系该行工作人员。被申请人：陶鑫茹，女，1995年12月2日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被申请人：陶述志，男，1973年9月27日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被申请人：魏辉，女，1978年6月24日出生，汉族，住沈阳市大东区。被申请人：沈阳家嘉兴房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈河区文艺路19号2-11-8，统一社会信用代码：91210103671961427R。法定代表人：孙越。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陶鑫茹、陶述志、魏辉、沈阳家嘉兴房地产开发有限公司名下银行存款339,571.8元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行以出具的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陶鑫茹、陶述志、魏辉、沈阳家嘉兴房地产开发有限公司银行存款339,571.8元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2,218元，由中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程兴桥二〇二〇年九月二十一日法官助理杨坤书记员安冬本裁定所依据的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽06民辖终31号 上诉人（原审被告）盘锦嘉隆道桥工程有限公司，住所地辽宁省盘山县陈家乡陈家村10栋。 法定代表人刘会申，总经理。 被上诉人（原审原告）褚庆范，男，1954年4月17日出生，满族，住凤城市。 被上诉人（原审被告）任延生，男，1981年4月24日出生，满族，住凤城市。 被上诉人（原审被告）石维，女，1985年2月20日出生，蒙古族，住凤城市。 上诉人盘锦嘉隆道桥工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服辽宁省凤城市人民法院（2019）辽0682民初2939号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人盘锦嘉隆道桥工程有限公司上诉称，上诉人的住所地与案涉的劳务合同履行地，均在辽宁省盘锦市盘山县，不在凤城市法院的管辖区域内。请求撤销原审裁定，将本案移送至辽宁省盘山县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案上诉人盘锦嘉隆道桥工程有限公司与被上诉人褚庆范未签订书面劳务合同，被上诉人任延生雇佣被上诉人褚庆范从事建筑施工。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告任延生住所地在原审法院辖区，根据上述法律规定，原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 时 磊 审判员 于海涛 审判员 刘 胜 二〇二〇年九月四日 书记员 董烨嶙
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初9579号 原告：遵义隆君祥物业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区蟠桃路九鼎时代家园5-1-3-3号。 法定代表人：李小龙，总经理。 委托诉讼代理人：陈丹，公司员工（特别授权）。 被告：张声涛，男，1974年2月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义隆君祥物业有限公司与被告张声涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。2020年9月28日，原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遵义隆君祥物业有限公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告遵义隆君祥物业有限公司负担。 审判员  游红 二〇二〇年九月二十八日 书记员  周平
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初2469号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:姜兆杰，男，汉族，1963年2月2日出生农民，现住依兰县。被告:田永顺，男，汉族，1962年9月7日出生农民，现住依兰县。被告:钟晓明，男，汉族，1977年8月20日出生农民，现住依兰县。被告:齐长君，女，汉族，1966年3月14日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告姜兆杰、田永顺、钟晓明、齐长君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年九月二十三日书记员  杨馥亦
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1223民初1713号原告：杨丽萍，女，1969年11月10日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。委托诉讼代理人：邱云昌，崇阳县白霓法律服务所法律工作者，特别授权。被告：陈卫，男，1974年10月15日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被告：湖北尚禾旅游集团股份有限公司。地址：崇阳县金塘镇畈上村四组。法定代表人：沈德军。统一社会信用代码：91421223331907854Y。原告杨丽萍与被告陈卫、湖北尚禾旅游集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告杨丽萍于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨丽萍向本院提出撤诉申请，理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨丽萍撤诉。案件受理费1150元，由原告杨丽萍承担。审判员  陈胜斌二〇二〇年九月十一日书记员  汪 强
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0881执388号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司井冈山支行，住所地江西省井冈山市新城区五指峰大道27号。负责人：尹婷婷，该支行行长。委托代理人：康煜，男，该公司客户经理。委托代理人：王昔龙，男，该公司风险经理。被执行人：刘曦，男，1989年2月27日出生，汉族，住江西省井冈山市。中国建设银行股份有限公司井冈山支行依据已发生法律效力的井冈山市人民法院（2018）赣0881民初274号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年8月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘曦未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询等方式，调查了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息，查明被执行人刘曦名下仅有车牌号为赣Ｄ×××××车辆一部。对于发现的车辆，本院已采取查封措施，因未实际扣押，故无法处置。2020年9月7日，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行11392.55元，截至2020年9月27日，全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年9月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢宝飞审 判 员  汪金勇人民陪审员  赵书华二〇二〇年九月二十八日书 记 员  郭云梅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执21604号申请执行人鞠建锋，男，1979年3月20日生，汉族，住重庆市。被执行人上海映智实业有限公司，住所地上海市浦东新区。申请执行人鞠建锋依据上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的奉劳人仲(2020)办字第612号裁决书，于2020年9月8日向本院申请执行，要求被执行人支付申请人解除劳动合同的经济补偿10,000元(人民币，下同)。本院于2020年9月15日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年9月23日履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法查询了被执行人上海映智实业有限公司名下所有银行账户，未见其他可供执行的银行存款，未查见被执行人名下有证券资金账户等财产。执行过程中，申请执行人鞠建锋未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结奉劳人仲(2020)办字第612号裁决书的本次执行程序。申请执行人鞠建锋仍享有要求被执行人上海映智实业有限公司履行债务的权利，被执行人上海映智实业有限公司负有继续向申请执行人鞠建锋履行的义务；若申请执行人鞠建锋发现被执行人上海映智实业有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二〇年九月二十八日书记员  王 辉附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初11582号原告：江竹，女，1995年4月9日生，汉族，户籍地武汉市。被告：闫颜，男，1994年4月5日生，汉族，户籍地安徽省界首市。原告江竹诉被告闫颜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理，依法适用简易程序。因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告江竹负担(已付)。审判员 练 斌二〇二〇年九月二十八日书记员 蔡丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民特149号申请人：中能源康体理想家养老服务（常州）有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇雅浦村，统一社会信用代码91320412MA1MUPN66D。法定代表人：岳建明，中能源康体理想家养老服务（常州）有限公司经理。委托诉讼代理人：范琳琳，女，汉族，1989年9月23日生，户籍地江苏省常州市天宁区。被申请人：章伟芳，女，1969年1月16日生，汉族，住所地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：盛艳平,上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梓,上海市汇业律师事务所律师。申请人中能源康体理想家养老服务（常州）有限公司（以下简称中能源养老服务公司）与被申请人章伟芳申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年8月31日立案后进行了审查。现已审查终结。中能源养老服务公司向本院申请：确认上海仲裁委员会（2020）沪仲案字第1778号仲裁案件所依据中能源养老服务公司与章伟芳之间的仲裁协议无效。申请事实与理由：2020年4月，中能源养老服务公司与章伟芳签订担保协议，约定中能源养老服务公司向章伟芳承担保证责任，协议第六条约定各方产生争议应协商解决，协商不成，应提交上海仲裁委员会金融仲裁院，根据届时有效的仲裁规则进行仲裁。章伟芳依据担保协议向上海仲裁委员会申请仲裁。案涉担保协议未经公司董事会或者股东会决议，根据《中华人民共和国公司法》第十六条规定，属于无效合同，因此担保协议中的仲裁条款自然无效。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二条规定：申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地、仲裁协议签订地、申请人住所地、被申请人住所地的中级人民法院或者专门人民法院管辖。请求确认中能源养老服务公司与章伟芳之间的仲裁协议无效。章伟芳辩称，《中华人民共和国公司法》第十六条系管理性强制性规范，不是效力性强制性规范，不影响案涉担保协议的效力。案涉担保协议是否成立及其效力，属于仲裁庭实体审理范畴，不属于本案审理范畴。《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定：仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。因此案涉担保协议是否有效，不影响案涉仲裁协议约定争议交由上海仲裁委员会裁决的效力。请求驳回中能源养老服务公司的申请。经审查查明，中能源养老服务公司、无锡市百达建设发展有限公司作为担保方与章伟芳于2020年4月9日签订担保协议，该协议约定章伟芳认购中企医养私募股权投资基金100万份，认购金额100万元。争议的处理为各方产生争议应协商解决，协商不成，应提交上海仲裁委员会金融仲裁院，根据该会届时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁地点在上海市。该协议自双方签字或盖章后生效，至协议担保范围的责任全部履行完毕之日终止。该协议加盖中能源养老服务公司和无锡市百达建设发展有限公司的公章并加盖中能源养老服务公司法定代表人岳建明的私章，无锡市百达建设发展有限公司法定代表人孙旭峰与章伟芳分别予以签名。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定有下列情形之一的，仲裁协议无效:（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。第十九条规定仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。中能源养老服务公司与章伟芳签订的案涉担保协议约定各方产生争议应协商解决，协商不成，应提交上海仲裁委员会金融仲裁院仲裁，该仲裁协议条款概括约定仲裁事项并选定了仲裁机构，系仲裁协议当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，不存在上述法律规定仲裁协议无效的法定情形。案涉担保协议约定的其他权利义务条款有效或者无效，均不影响仲裁协议条款的效力，因此，本院认定该仲裁协议依法应属有效协议。综上，中能源养老服务公司申请确认中能源养老服务公司与章伟芳之间仲裁协议无效的理由依法不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二条第一款、第十一条之规定，裁定如下：驳回中能源康体理想家养老服务（常州）有限公司的申请。案件申请费400元，由申请人中能源康体理想家养老服务（常州）有限公司负担。审 判 长  杨 成审 判 员  杨 剑审 判 员  顾 洋二〇二〇年九月二十八日法官助理  张玲霞书 记 员  沈 晁