wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执3129号榆林市红山热力有限责任公司、雷晓玲：申请执行人榆林市红山热力有限责任公司与被执行人雷晓玲供用热力合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初10736号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人雷晓玲向申请人供热费1508元、违约金151元。被执行人承担案件受理费40元、执行费50元。本院于2020年8月17日立案执行。本案在执行中，本院依法扣划被执行人本案供热费1508元、案件受理费40元、执行费50元，以上共计1598元，剩余部分申请人自愿放弃，现该款已经兑现完毕，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费50元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人雷晓玲已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年九月二十七日
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终9414号上诉人（原审被告）：沈国妹，女，1954年1月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴永胜（系沈国妹妹夫），住上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）：沈国浩，男，1960年1月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人沈国妹因与被上诉人沈国浩共有物分割纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初32465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈国妹上诉请求：撤销原审判决，改判对沈国浩在原审中的诉讼请求不予支持。事实和理由：沈国浩前案诉请依据的所谓“借条”及“购房协议”上的内容系其伪造，一审判决没有对“情况说明”的真实性进行审查，“情况说明”是可以反映涉案房屋的出资情况及“借条”、“购房协议”真实性的有力证据；一审判决严重侵犯了沈国妹的合法权益，在沈国妹与杨某XX纠纷中，法院已经认定涉案房屋为杨某和沈国妹各占1/2，沈国妹向杨某支付了一般购房款购买1/2产权份额，而本案法院又认定沈国浩和沈国妹各占1/2，那么沈国妹在涉案房屋中就没有份额了；一审法院对（2019）沪01民终8129号的判决书解读有误；前案生效判决不能作为本案判令变更登记的依据，因为两者在本质上是不一样的，前案判决的标的物是1984年出资购买的房屋，而本案是2006年XX诉讼后、沈国妹花了一半购房款买下的房屋。沈国浩辩称，不同意沈国妹的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。沈国浩向一审法院起诉请求：沈国妹协助配合沈国浩办理上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋（以下至判决主文前简称系争房屋）产权由沈国浩和沈国妹各占1/2份额的产权过户登记手续。一审法院认定，沈国浩和沈国妹系姐弟关系。系争房屋于1984年购买，产权登记在沈国妹一人名下。沈国妹与案外人杨某于1977年12月登记结婚。2006年3月20日，经法院判决，沈国妹与杨某XX，系争房屋产权归沈国妹所有，沈国妹支付杨某折价款人民币131,000元。2015年11月15日，沈国妹签署《借条》一份，内容为：“今借到沈国浩人民币壹佰伍拾万元整。借款来源是我与沈国浩在1984年共同出资购买各半份额一套位于XX镇XX路XX弄XX号XX室当时50%房价款。现房款转借款。我一直同意沈国浩把欧高路房卖掉一半房价款给沈国浩，但一直没对线。我欠骗了弟沈国浩，在这里说声对不起。今半套房款壹佰伍拾万元整转借款是我真实意思表示。沈国浩在2000年起一直在催我把XX镇XX路XX弄XX号XX室房产卖掉平坦房款，因此我今一定做到房价款转借款”。2017年10月9日，沈国浩和沈国妹签订《购房协议》，内容为：“沈国妹与沈国浩在1984年共同出资购买一套位于浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室67.2平方米房产。购房金额为人民币6000元整，二人各出资3000元整（各半份额）。有于当时没有写这份协议，只因是姐弟关系是真实事情，隔壁邻居亲朋好友高桥镇上房屋管理部门的经办人都知道此事，所以今补上这份协议，共同去遵守，双方一致确认同样具有法效效力。双方签字生效”。2017年12月，法院受理沈国浩诉沈国妹分家析产纠纷一案，沈国浩要求对系争房屋进行析产，由两人各占1/2产权份额。该案诉前调解阶段，沈国浩、沈国妹于2017年12月21日、2018年1月3日来院进行了调解，双方在笔录中确认系争房屋由双方于1984年共同出资购买，当时口头协议各占1/2产权份额，1991年做房产证时因沈国浩年纪尚小，故均由沈国妹做主，房产证上只写了沈国妹的名字，后双方于2017年10月9日补了一份《购房协议》。双方于诉前调解阶段达成一致协议：系争房屋归沈国浩、沈国妹按份共有，各占1/2产权份额。2018年1月3日，沈某（系沈国妹之妹、沈国浩之姐）在谈话笔录中表示，系争房屋购买价为6,000元，由沈国浩、沈国妹共同出资。2018年1月15日，沈国妹对之前达成的调解协议反悔，并认为系争房屋实际由其与母亲共同出资购买，产权归其一人所有，与沈国浩无关；沈国浩坚持认为系争房屋由其与沈国妹各半出资购买；沈某、沈国芳亦在场，并同意沈国妹意见。后沈国浩于2018年1月19日申请撤诉。2018年1月19日，沈国浩将沈国妹诉至法院，以其为204室房屋的出资人之一，双方于2017年签订《购房协议》重新确认了当初购房经过为由，要求确认204室房屋由双方按份共有，各占1/2份额。审理期间，2018年3月26日，沈国妹将沈国浩诉至法院，以《购房协议》、《借条》涉嫌伪造为由，要求撤销《购房协议》及《借条》，前案中止审理。经鉴定，《借条》原件、《购房协议》原件及复印件上的“沈国妹”签名均系沈国妹本人所写。据此，2019年4月20日，法院判决驳回了沈国妹的诉讼请求。沈国妹不服，提起上诉。2019年8月14日，上海市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2019年9月27日，前案判决系争房屋产权由沈国浩与沈国妹各占1/2份额。沈国妹不服，提起上诉。2020年2月28日，上海市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。另查明，截至法庭辩论终结前，系争房屋产权仍登记于沈国妹一人名下。审理中，沈国妹提供情况说明一份，欲证明沈国浩明知沈国妹当时正在诉讼XX，并在该案中出具过情况说明陈述了系争房屋的实际购房出资情况，且亦明知系争房屋在XX案中进行了分割。沈国浩表示真实性不认可，系伪造。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，系争房屋产权经由法院判决由沈国浩与沈国妹各占1/2份额，该案已于2020年2月28日生效，依据现有证据未发现无效之情形，故沈国浩主张沈国妹协助配合其办理系争房屋产权由双方各占1/2份额的过户登记手续，于法有据，法院予以支持。一审法院审理后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：沈国妹应于判决生效之日起十日内配合沈国浩办理上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋产权由沈国浩、沈国妹各占1/2份额的过户登记手续。案件受理费80元，减半收取计40元，由沈国妹负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，关于沈国妹、沈国浩在涉案房屋中享有的产权份额，已经有生效法律文书予以确认，认定沈国浩和沈国妹各占1/2份额，现沈国浩依据生效法律文书，要求沈国妹协助配合办理房屋产权过户登记手续，于法有据，应予支持。至于沈国妹对双方在涉案房屋中享有产权份额的异议，并非本案审理范围；原审判决并无不当，本院予以维持。综上所述，沈国妹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人沈国妹负担。本判决为终审判决。审判长 叶 兰审判员 严佳维审判员 任文风二〇二〇年九月二十二日书记员 鲁彦岐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民初343号 原告：晶华宝岛(北京)眼镜有限公司,住所地北京市朝阳区关东店南街**楼**南头底商,统一社会信用代码91110105796700407H。 法定代表人:陈文馆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋珊珊，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥亮视美通达光学眼镜有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区站前路**中绿广场****,统一社会信用代码91340100MA2N1B0238。 投资人:唐超。 本院在审理原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司与被告合肥亮视美通达光学眼镜有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司在举证期间内申请将第二项诉讼请求变更为“判令赔偿经济损失及合理开支10000元”，本院经审查后予以准许。2020年9月23日，原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司撤回起诉。 原案件受理费1050元，变更诉讼请求后案件受理费为50元，减半收取计为25元，由原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司负担。 审 判 长 汝 峰 人民陪审员 吕 霞 人民陪审员 李 梅 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员 杜思慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百四十五条人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执1143号之一 申请执行人：吴玉祥，男,1980年7月10日出生，汉族，住广东省惠东县。 被执行人：宋春和，男,1977年4月10日出生，汉族，住广东省惠东县。 关于申请执行人吴玉祥与被执行人宋春和民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1323民初3968号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人宋春和应向申请执行人吴玉祥支付借款本金52000元及利息，负担案件受理费1175元、公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月10日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执1143号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年九月七日 书记员  吴准治
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327财保161号申请人：林容郎，男,1985年10月21日出生,汉族,住浙江省苍南县。委托代理人：林明霞、岳倩倩，浙江瓯鼎律师事务所律师。被申请人：林元相，男,1990年8月27日出生,汉族,住浙江省温州市瓯海区。申请人林容郎与被申请人林元相诉前财产保全一案,申请人林容郎于2020年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林元相在温州欧瑞风布业有限公司的12%股权采取保全措施，担保人都邦财产保险股份有限公司温州中心支公司向本院出具保单保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人林元相在温州欧瑞风布业有限公司的12%股权。保全金额以120万元为限,本次冻结期限为自权属登记部门签收本案裁定书之日起的三年，未经本院许可，不得以任何形式进行处分。案件申请费5000元，由林容郎负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全，应在保全期限届满七日前，向我院提交书面申请，逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 张世裕二〇二〇年九月三十日代书记员 黄 明
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初216号原告：刘忠友，男，1970年8月15日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：曹宝财，男，1976年7月15日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告刘忠友与被告曹宝财追偿权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘忠友撤回起诉。案件受理费2249元，因原告向本院申请变更诉讼请求，应退诉讼费2224元，实际应缴纳25元，由原告负担。审判员  肖志军二〇二〇年九月二十五日书记员  唐明月
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执1577号申请执行人：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县，统一社会信用代码913209××××××××。法定代表人：江志刚，该公司董事长。被执行人：张正虎，男，1962年4月8日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：张明召，男，1954年10月5日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与张正虎、张明召金融借款合同纠纷一案中，2020年8月11日立案执行，本院依法对被执行人名下财产进行查询，未发现被执行人名下有车辆、房产登记信息，另对查询到的被执行人名下的银行账户予以冻结，并依法扣划被执行人张明召银行账户存款3900元，执行过程中申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司同意被执行人长期履行，因和解履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)苏0923执1577号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 阎 萍二〇二〇年九月二十七日书记员 陈海祥
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初16929号 原告：中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行，住所地重庆市渝**黄山大道中段******，统一社会信用代码91500000586865019P。 负责人：向阳，分行行长。 委托诉讼代理人：华艺灵，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被告：李继垒，男，汉族，1989年4月9日出生，住山东省邹平县。 被告：重庆君融置业有限公司，住，住所地重庆市巴**渝南大道****一社会信用代码91500113062851257N。 法定代表人：王绍忠，执行董事。 破产管理人：大信会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所。 委托诉讼代理人：王莉，重庆鉴识律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹峰，重庆鉴识律师事务所律师。 原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行与被告李继垒、重庆君融置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理。 本院查明，重庆市第五中级人民法院于2017年7月24日作出的（2017）渝05破申49号民事裁定书裁定受理被告重庆君融置业有限公司的破产重整申请，并将该公司破产重整一案交由重庆市巴南区人民法院审理。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”依照该规定，本院对该案并无管辖权。虽然被告重庆君融置业有限公司的破产申请由重庆市第五中级人民法院受理，但该公司破产重整一案交由重庆市巴南区人民法院审理，本案应移送重庆市巴南区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定如下： 本案移送重庆市巴南区人民法院处理。 案件受理费3781.3元（减半收取），依法予以退回。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘利 二〇二〇年九月十日 书记员  邹敏
沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0981执973号之一 申请执行人熊凤辉，女，1964年10月4日出生，汉族，住沅江市书院路，公民身份证号码4309811964********。 被执行人曾淑芳，女，1969年4月3日出生，汉族，住沅江市琼湖路**，公民身份证号码4323021969********。 申请执行人熊凤辉与被执行人曾淑芳借款合同纠纷一案，本院院作出的（2020）湘0981民初1475号民事判决书已发生法律效力。申请执行人熊凤辉于2020年9月3日向本院申请执行，本院于2020年9月4日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人熊凤辉向我院提出，法院现已采取了相关措施，在不已采取措施的前提下，同意终结本案的执行。依照《《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭建华 审判员  周普丰 审判员  刘朝东 二〇二〇年九月三十日 书记员  肖 凯
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2168号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码91360600669785073C，住所地江西省鹰潭市信江新区纬五路以南、经三路以东。负责人：徐洋远，行长。委托代理人：王琪，该行职员。被执行人：张海辉，男，1985年6月12日出生，汉族，住江西省鹰潭市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2018）赣0602民初1426号民事判决书于2020年7月29日向本院申请执行。本院于2020年7月29日立案执行，向被执行人发出执行通知书。被执行人张海辉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人名下无可供执行的财产（或有财产暂时无法变现）。本院对被执行人张海辉的银行账户已依法予以冻结。2020年8月6日，本院将被执行人张海辉纳入限制高消费名单，对其限制高消费。本案申请执行人申请执行116625.52元，未执行116625.52元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产（或有财产暂时无法变现），于2020年9月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且申请执行人同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊中华审判员  程瑜林审判员  涂 煜二〇二〇年九月二十三日书记员  吴 球
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初2216号原告：卢锡林，男，1983年11月11日出生，汉族，现住兰州市城关区。被告：徐小翠，男，1988年7月20日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告卢锡林与被告徐小翠买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告卢锡林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款199000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期经营钛镁合金铝门窗的批发。从2018年起，原告与被告存在正常业务往来，由原告向被告批发钛镁合金铝门窗，被告经常以资金紧张为由拖欠货款。起初原告碍于业务关系，对被告的拖欠予以谅解，但被告2019年进货所欠货款199000元却一直拖欠。为此原告多次催促被告归还货款，被告总以各种理由搪塞、推脱。2019年8月23日，被告亲自打下199000元整的欠条，证明其欠款199000元的事实，并且承诺于2019年10月1日付清欠款。但自2019年10月1日起被告不接电话，不回微信，且未支付所欠货款，故原告诉至本院。经审查，本院认为，根据我国民事诉讼法及司法解释的规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。而在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人；有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，被告出具的《欠条》载明：“2019年8月23日，今欠到创兴好日子门窗卢锡林名下货款199000元。欠款人承诺于2019年10月1日前一次性归还，……。”原告在庭审中自认该《欠条》中的“创兴好日子门窗”系其经营的字号为城关区青白石创兴好日子门窗加工厂的个体工商户，其是经营者。依据上述法律规定，本案应以营业执照上登记的字号城关区青白石创兴好日子门窗加工厂为当事人。因此原告卢锡林为原告提起本案诉讼不符合我国民事诉讼法及司法解释的规定，其作为本案原告的诉讼主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告卢锡林的起诉。案件受理费减半收取2140元，退回原告卢锡林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  祝 静二〇二〇年九月二十一日法官助理  王 英书 记 员  张燕冰
重庆市潼南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0152民初4028号 原告：姜方国，男，1975年5月18日出生，汉族，住重庆市潼**。 委托诉讼代理人：周义洪，重庆法洋律师事务所律师。 被告：重庆市志宇实业有限公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处春阳街**，统一社会信用代码91500223693904239H。 法定代表人：李纪成。 委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区双江法律服务所法律工作者。 被告：李大纲，男，1961年10月8日出生，汉族，住重庆市潼**。 委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区双江法律服务所法律工作者。 原告姜方国与被告重庆市志宇实业有限公司（以下简称志宇公司）、李大纲劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜方国及其委托诉讼代理人周义洪，被告志宇公司及被告李大纲的委托诉讼代理人杨廷珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜方国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告向原告支付工程款279355元及利息（以欠付金额为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2018年9月10日起计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月16日至2018年8月26日期间，被告志宇公司将自己开发的位于重庆市潼南区桂林街道办事处冬雪街“紫金苑”后街门市夹二层和“恒泰美庭”后街门市隔墙发包给原告。双方口头约定，由原告采购材料，并组织工人施工。原告按照约定完成了施工，因被告资金周转困难无力支付材料款，原告向第三方付清了材料款，并给付大部分人工工资。经双方结算，被告共欠原告劳务费及材料费共计279355元。因原告所施工的门市共三处，被告分别向原告出具了三张领款申请单和结算清单。经原告多次催收未果，原告诉至法院。 被告李大纲辩称，原告所述金额属实，但该工程是志宇公司发包，李大纲只是结算人，请求判决驳回原告对被告李大纲的诉讼请求。 被告志宇公司辩称，原告所述金额属实，双方对利息未约定，不应计算；即使计算利息，也应从起诉之日起开始计算。 本院经审理认定事实如下：2016年5月16日至2018年8月26日期间，被告志宇公司将其开发的位于重庆市潼南区桂林街道办事处冬雪街“紫金苑”后街门市夹二层和“恒泰美庭”小区后街（冬雪街）门市共三处的装修劳务发包给原告装修施工。双方未签订书面合同，口头约定由原告采购材料，并组织工人施工，材料费按照市场价格计算，人工费按照实际用工计算。原告与被告志宇公司分别于2018年9月5日及9月10日进行了结算，被告分别应向原告支付97000元、156125元、26230元，共计279355元。被告志宇公司分别向原告出具了三张领款申请单和结算清单，被告李大纲代表被告志宇公司签字确认，被告志宇公司加盖公章。原告多次向被告索要未果，诉至本院，请求如诉称。 本院认为，被告志宇公司将涉案三处门市的装修劳务发包给原告装修施工，双方劳务合同关系成立，双方均应按照约定履行各自的义务。根据被告志宇公司向原告出具三份结算清单，足以认定被告志宇公司尚欠原告工程价款279355元的事实，故原告要求被告支付劳务款279355元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案利息应以279355元为基数，自2018年9月10日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至付清之日止。被告李大纲并非本案劳务合同相对方，签字系代表被告志宇公司，其行为后果应由被告志宇公司承担，故原告要求被告李大纲承担共同支付责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告重庆市志宇实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜方国支付工程款279355元及资金占用利息（利息以279355元为基数，自2018年9月10日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至付清之日止）； 二、驳回原告姜方国对被告李大纲的诉讼请求； 三、驳回原告姜方国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费5874.46元，减半收取2937.23元，由被告重庆市志宇实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  孙 健 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  漆正权 书 记 员  郑童格
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初527号 公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 被告人邵吉，男，1989年10月6日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。曾因犯抢劫罪，于2012年6月29日被毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑三年，2014年9月24日刑满释放。现因本案于2020年4月22日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。 贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉（2020）471号起诉书，指控被告人邵吉犯诈骗罪，于2020年8月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市七星关区人民检察院指派检察员丁龙柏出庭支持公诉，被告人邵吉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月份左右，被告人邵吉谎称能为被害人丁某找到关系，使丁某能够顺利修建房屋，并于2020年1月至3月期间，以请人吃饭、送礼、办理手续需要手续费等各种借口，从丁某处骗取人民币共计101600元。 公诉机关认为，被告人邵吉虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为触犯刑律，应当以诈骗罪追究其刑事责任。认为被告人邵吉到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对其在有期徒刑三年六个月至四年六个月之间量刑，并处罚金人民币10000元。并向本院提供了：1.书证：户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、调解记录等；2.证人证言:钟以荣、周某等人的证言;3.被害人陈述：被害人丁某的陈述；4.被告人供述与辩解：被告人邵吉的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录及照片等证据证实。 被告人邵吉对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人邵吉构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人邵吉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后不思悔改，仍继续作案，有前科劣迹，可酌情对其从重判处。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从轻判处。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人邵吉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人邵吉的刑期自2020年4月22日起至2024年4月21日止。罚金自判决生效起十日内缴纳。） 二、责令被告人邵吉退赔被害人丁某人民币101600元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王丽平 人民陪审员  周良惠 人民陪审员  彭 梅 二〇二〇年九月一日 书 记 员  陈 荣
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初2120号原告：洪金春。被告：李利。被告：李锐。被告：李锋。原告洪金春与被告李利、李锐、李锋劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。洪金春向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的劳务费100000元，并以100000元为基数，按照年利率6%支付从2018年6月1日至劳务费实际履行完毕之日止的利息（暂计算至2020年6月2日为12200元）。2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：三被告的父亲李发连承包了位于湖北省黄石市阳新县兴国镇桃花泉社区石壁新村人才公寓建设工程，原告受雇于李发连，原告为李发连的上述工地进行施工、提供劳务。因工程完工后，施工工资款项即劳务费未结清，李发连遂于2018年1月23日给原告出具了一份《欠条》：“今欠到洪金春在阳新工地施工工资款拾万元整元，注：工地完工付清，即5月份”。欠条出具后，李发连一直未支付工程款，后于2019年6月不幸突发疾病猝死。此外，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务”之规定，以及根据民事诉讼法相关规定，原告起诉之前，被告死亡的，在遗产分割之前，数个继承人均应当列为被告参加诉讼。李发连生前在武汉市江夏区纸坊街郭岭社区塘头巷91号有房屋一栋五层，因此三被告应当承担偿还债务的义务。综上，原告认为合法的债权债务法律关系应该受到法律保护，三被告均是李发连的法定继承人，应当清偿被继承人依法应当清偿的债务。为维护原告的合法权益，故诉至法院。李利、李锐、李锋共同辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。李发连对外所负债务均为其个人债务，与三被告无关，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。一、三被告对李发连在外的工程及负债情况均不清楚，原告仅提交了一份欠条，没有其他证据佐证此笔债务的由来，现出现欠条的李发连又已经死亡，故三被告对此笔债务的真实性无法确认，故不予认可。二、原告提交的欠条落款日期有明显修改，将落款时间从2017年修改为了2018年，按照欠条内容载明，劳务费的结清时间应为2017年5月，但原告至2020年6月15日才起诉，已超出《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的诉讼时效期间。原告怠于行使诉讼权利，已失去胜诉权，即便该笔债务真实，债务人李发连对该笔债务也可不予偿还。三、李发连于2019年5月27日晚突发心梗去世，其死后并未遗留有银行存款或其他财产，其唯一一处居所没有产权，三被告办完李发连后事回来时该居所就已被李发连的其他债权人占据。故李发连除了债务，根本就没有遗产留给三被告来继承，故依照继承法之规定，三被告无需代李发连偿还其债务。综上，因借款人李发连已去世，原告除欠条以外无其他证据佐证，被告无从确认债务的真实性，故不认可案涉欠款。即便欠款属实，但已过诉讼时效，债务人可不予偿还。三被告未继承李发连的遗产，亦无需承担其债务，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：2005年起，洪金春在李利、李锐、李锋李三人的父亲李发连所承包的湖北省阳新县工程项目上担任项目经理，提供劳务服务。2017年元月23日，李发连向洪金春出具《欠条》:“今欠到洪金春在阳新工地施工工资款拾万元整（￥100000.00元）。注：工地完工付清，即5月份，李发连。2017.元.23”。洪金春自述欠条落款日期年份后由李发连改为2018。2019年5月27日，李发连因病去世。为追偿欠条所涉债务，洪金春诉至本院。上述事实，有当事人提交的欠条等经当庭质证和本院依法核实的证据证实，结合当事人当庭陈述，足以认定。本院认为，李发连差欠洪金春劳务费的事实有李发连出具的《欠条》原件为证，但欠条出具日期为2017年元月23日，洪金春虽陈述年份由李发连改为2018年，但未能提供证据证明其诉称事实，故洪金春的主张依据不足，故本院认定欠条系2017年元月23日出具。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道其权利受到损害以及义务人之日起计算”之规定，洪金春于2020年6月15日向本院起诉，已过三年诉讼时效期间，且三被告提出诉讼时效抗辩，故洪金春的诉讼请求应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回洪金春的诉讼请求。本案受理费2544元，减半收取1272元，由洪金春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  郑保民二〇二〇年九月七日法官助理王苑书记员吴黎明
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初11655号 原告：纪学阳，男，1988年8月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：张建波，男，1985年9月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。 本院在审理原告纪学阳诉被告张建波房屋租赁合同纠纷一案中，原告纪学阳于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告纪学阳申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告纪学阳撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告纪学阳负担。 审 判 员  王 孟 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  吴 宁 书 记 员  姚泽华
鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0403执637号申请执行人：赵华武,男,1973年6月1日出生.被执行人：兰凯，男,1990年8月15日出生；被执行人：崔加凤，女，1987年3月11日出生。本院在执行申请执行人赵华武与被执行人兰凯、崔加凤保证合同纠纷一案中，因申请执行人赵华武被执行人兰凯达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0403执637号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于大龙审判员  孙建业审判员  张钰昊二〇二〇年九月二十一日书记员  徐 磊
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执1825号 罗X、罗X、来宾市X房地产开发有限公司： 申请执行人罗X、罗X与被执行人来宾市X房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请事项：要求被执行人来宾市X房地产开发有限公司提供相关材料办理不动产权证登记、赔付违约金1582元及受理费50元。本案在执行过程中，依法向被执行人来宾市X房地产开发有限公司发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人来宾市X房地产开发有限公司按生效判决履行义务。现被执行人来宾市X房地产开发有限公司已按（2019）桂1302民初3224号民事判决书履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年九月二十八日
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕0403行审14号 申请人：杨陵区生态环境局。住所地：杨凌示范区杨陵区。统一社会信用代码：11610403MB29909929。 负责人：许新昌，该局局长。 委托诉讼代理人：薛辉，男，该局杨陵区生态环境保护综合执法大队环境监察员。 委托诉讼代理人：尚国智，该局法律顾问。 被申请人：杨凌秦宝牛业有限公司。住所地：杨凌示范区北部。统一社会信用代码：91610403698438273F。 诉讼代表人：陕西秦宝牧业股份有限公司管理人。 委托诉讼代理人：申真，北京大成（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔汉伟，北京大成（郑州）律师事务所律师。 申请人杨陵区生态环境局于2020年9月1日向本院提出申请，请求如下：1、请求依法强制执行杨陵区生态环境局行政处罚决定书（杨政环罚字﹝2019﹞38号）的处罚决定，强制执行被申请人未缴纳的罚款3万元；2、按照杨陵区生态环境局行政处罚决定书（杨政环罚字﹝2019﹞38号）逾期3%加处罚款，以3万元为基数至罚款缴清之日的加处罚款；3、由被申请人承担本案申请执行费用。本院受理后，依法组成合议庭,对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 经审理查明，2019年10月7日，申请人执法人员对被申请人进行检查时发现，被申请人公司位于XX镇XX村的肉牛产业示范园区建设项目养殖过程中，厂区西北角堆粪便外漏至杨陵区旅游路上。经申请人现场检查、调查询问等程序，2019年12月3日，申请人依法作出杨政环罚字﹝2019﹞38号行政处罚决定书，认为被申请人违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第二十条第一款：“从事畜禽规模养殖应当按照国家有关规定收集、贮存、利用或者处置养殖过程中产生的畜禽粪便，防止污染环境。”的规定，依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十一条等规定，作出如下行政处罚：对被申请人罚款人民币3万元。限于接到本处罚决定之日起十五日内缴至杨凌示范区XX户，逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。同日，向被申请人送达该行政处罚决定书。被申请人在法定期限内未提出行政复议，亦未提起行政诉讼。2020年6月2日，经申请人催告被申请人履行义务，被申请人至今仍未缴纳罚款。 另查明，2019年9月29日，杨陵区人民法院依法作出（2019）陕0403破申字第1号之一裁定书，决定立案受理陕西秦宝牧业股份有限公司、杨凌秦宝牛业有限公司等公司的合并破产重整申请，该案指定北京大成（郑州）律师事务所担任合并破产重整管理人。 以上事实，有申请人提供的现场检验勘查笔录、调查询问笔录、照片、立案审批表、行政处罚案件调查报告、责令改正违法行为决定书、行政处罚事先告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、督促履行义务催告书等证据，被申请人提供的（2019）陕0403破申字第1号裁定书、（2019）陕0403破申字第1号决定书、（2019）陕0403破申字第1号之一裁定书在卷佐证，双方当事人均无异议，本院予以认定。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”企业破产程序启动后，对破产企业享有的债权应当在该破产程序中通过申报或登记寻求解决。被申请人杨凌秦宝牛业有限公司已于2019年9月29日进入破产重整程序，且该案正在审理中，现申请人提出强制执行申请缺乏法律依据，本院依法不予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下： 对申请人杨陵区生态环境局要求强制执行被申请人罚款及加处罚款的申请不准予强制执行。 案件申请费50元（申请人已预交），由申请人杨陵区生态环境局负担。 申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向咸阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张艳萍 人民陪审员  唐建军 人民陪审员  赵晓霞 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  徐泽华 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初5395号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：黄蕊，女，1980年10月18日出生，汉族，住湖北省老河口市。被告：田芳，男，1983年9月4日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告黄蕊、田芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计3130.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇二〇年九月三十日书 记 员  黄文昊
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执2138号申请人孙全明，男，1986年7月30日出生，汉族，住内蒙古丰镇市。委托代理人付东阳，河南振蓼律师事务所律师。委托代理人潘瑜，河南振蓼律师事务所律师。被执行人苏州泽振机械制造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇莺湖村。法定代表人徐庆杨。申请人孙全明与被执行人苏州泽振机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院(2019)苏0509民初9851号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确:一、原告苏州泽振机械制造有限公司与被告孙全明之间的劳动关系于2019年4月23日解除。二、原告苏州泽振机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付被告孙全明工资10661元、二倍工资差额45848元、经济补偿金8336元，以上合计64845元。案件受理费减半收取5元，由原告苏州泽振机械制造有限公司负担。因付款义务人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人孙全明于2020年4月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为64845元,执行费873元。执行过程如下：1、2020年4月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2020年4月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行。3、2020年4月10日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。4、2020年4月10日，本院通过吴江区不动产登记中心调查被执行人房产信息，未发现被执行人有可供执行财产。5、2020年9月25日，本院告知了申请执行人本案执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，且无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。综上，本案执行款、执行费均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院院(2019)苏0509民初9851号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 王 健审判员 沈 平二〇二〇年九月二十七日书记员 高思思
安徽省蚌埠市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖03执217号 申请执行人：张文月，男，1980年3月16日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：魏亮，男，1983年1月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 本院在执行申请执行人张文月与被执行人魏亮租赁合同纠纷一案中，因被执行人魏亮至今未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人魏亮名下总计15430元的银行存款或者查封、扣押、冻结其总价值为15430元的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结的应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  许翔 二〇二〇年九月十八日 法官助理田文祥 书记员丁侃 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0903执649号之二被执行人：曹子军，男，汉族，住桃山区。本院依据已经发生法律效力的七台河市桃山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹子军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹子军在中国邮政储蓄银行602625002202015648账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  苗晓东二〇二〇年九月十六日书记员  李 为
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0982民初1961号原告：朱荣国，男，1973年2月14日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：陈存华，盐城市大丰区沈灶法律服务所法律工作者。被告：季玉平，男，1968年8月4日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告朱荣国与被告季玉平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱荣国及其委托诉讼代理人陈存华到庭参加诉讼，被告季玉平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱荣国向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金人民币30000元，借期内利息1000元，本息合计31000元，并承担本金30000元从2019年6月1日起至实际偿还之日止按年利率24%计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月31日，被告向原告借款人民币31000元，约定到5月31日还款，到期不还给三万五千元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未曾偿还。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。被告季玉平未答辩。经审理查明：原告小名朱二小。2019年1月31日，被告季玉平向原告朱荣国借款，并出具借条一份，载明“今借到朱二小叁万一仟元整，到五月三十一日还款。到期不还给三万伍仟。身份证。今借人季玉平。2019年元月三十一日”。借款到期后，经原告多次催要，被告未按约还款，原告遂诉至法院。本院认为，原告朱荣国与被告季玉平之间的借贷合同关系，系双方当事人间的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告季玉平借款后，未依约及时还款，原告朱荣国主张被告季玉平偿还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。本案中，原被告之间仅约定了定额违约金，但未约定逾期利率，故原告主张按年利率24%计算利息的诉讼请求不成立，本院依法调整为按照年利率6%计算逾期利息。据此，原告主张被告季玉平承担逾期利息的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持，对其余部分的逾期利息诉讼请求，本院不予支持。被告季玉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季玉平于本判决生效之日起15日内偿还原告朱荣国借款31000元，并承担30000元自2019年6月1日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的逾期利息。二、驳回原告朱荣国的其他诉讼请求。被告如不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，由原告朱荣国承担146元，被告季玉平承担616元。（被告于本判决生效之日起15日内汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费），收款银行：中国银行大丰支行营业部，收款账号：62×××31）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院审 判 长  唐鑫邦人民陪审员  王 萍人民陪审员  黄惠平二〇二〇年九月二十七日法官 助理  仇婷婷书 记 员  管益新附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初22768号原告：陆伟，男，1975年6月22日生，汉族。被告：顺丰速运集团(上海)速运有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周海强，总经理。本院在审理原告陆伟与被告顺丰速运集团(上海)速运有限公司运输合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆伟撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 毛晓青二〇二〇年九月二十九日法官助理 罗圣婕书 记 员 罗圣婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘04民终1784号上诉人（原审原告）：谷涛，男委托诉讼代理人：伍峥荣，湖南丹阳律师事务所。被上诉人（原审被告）：耒阳志建房地产开发有限公司，住所地湖南省耒阳市蔡子池街道办事处牌楼居委会沿江路周家码头。法定代表人：段志军，该公司执行董事。上诉人谷涛因与被上诉人耒阳志建房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2020）湘0481民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，谷涛以其已与耒阳志建房地产开发有限公司在庭外达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，谷涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许谷涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5348元，减半收取2674元，由上诉人谷涛负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 宏审 判 员  刘丽娅审 判 员  张 健二〇二〇年九月十一日法官助理  许晓华书 记 员  刘婉君
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初2298号 原告：涂义勇，男，1985年6月6日，汉族，住定南县。 委托诉讼代理人：余晓平，定南县天平法律服务所法律工作者。 被告：张永华，男，1952年6月27日，汉族，住定南县。 委托诉讼代理人：林阳花，定南县章正法律服务所法律工作者。 原告涂义勇与被告张永华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂义勇及其委托诉讼代理人余晓平、被告张永华的委托诉讼代理人林阳花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涂义勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告购房定金120000元人民币；2、判令被告归还原告购房款30000元，并支付从2014年5月20日起至还清该3万元房款止的利息按年利率6%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以其宅基地150平方米已批准开始建房，自愿将建好第三层及车库一间转让，原告按价款20万元（含车库一间5万元）受让。并于2013年11月16日双方签订房屋转让合同一式二份，合同生效后于2014年1月5日被告收取了原告购房定金6万元，2014年5月20日收房款1万元，2016年1月14日收房款2万元，因合同约定除定金以外的房款可在5年内交清，该时间段涉案房屋也已建好理应交付。经数次请求交房装修而受被告及其女婿阻拦，并告知该房屋另有所属，合同无法履行。被告此举导致原告期间因等待交房而租房产生了重大损失，现诉讼至法院，请求依法判决。 被告张永华辩称，原告应当履行双方于2013年11月18日签订的《房屋转让合同》，将剩余房款14万元付清并支付逾期利息，利息按年利率6%自2018年11月19日起算至房款付清之日止。原告只支付了6万元房款，并非9万元。付款经过如下：第一次付款是涂石根到被告家里支付了3万元现金，该3万元现金是由零零碎碎的钱凑齐的，零钱当中还有一部分是角票，被告对此印象非常深刻。第二次付款是在冰室，涂石根支付了1万元。第三次是在邮政银行门口，涂石根支付了2万元。至于为何出现了共计9万元的收款收据，是由于被告签字时票据内容是空白的，签好字后涂石根就将票据拿走了，票据内容是原告方填写的。2013年11月18日签订《房屋转让合同》时，被告只见过涂石根一人，涂义勇、涂纪伟、涂月亮被告根本不认识也没见过，被告方签好后合同就被涂石根带走了，被告一直都以为该房屋是卖给涂石根的。被告文化程度低，小学都没有毕业，并且年迈，才导致上当受骗。由于原告未按双方书面约定期限支付购房款，连签订合同时应当支付的6万元也未按时支付，才导致房屋未交付，房屋交付时间并未约定，被告方并没有违约，而是原告方违约，原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年11月18日签订《房屋转让合同》一份，约定：1、被告张永华将其在历市镇恩荣村的宅基地上建筑的房屋第三层及车库一间转让给原告涂义勇，共计200000元；2、付款方式：双方签订合同时由原告支付60000元，余款在5年内付清；3、房屋归原告永久使用，如政府需拆迁，补偿款归原告所有；4、建房框架结构，外墙由被告装修，未尽事宜双方协商解决……2014年1月5日，原告向被告支付房款60000元，被告张永华向原告出具收款收据一份，载明：“收款收据今收到房款定金陆万元整，包括车库。￥60000开票人：张永华。”2014年5月20日，原告向被告支付房款10000元，被告张永华向原告出具收款收据一份，载明：“收款收据客户名称：涂毅勇交房款￥10000元开票人：张永华。”2016年1月19日，原告向被告支付房款20000元，被告张永华向原告出具收款收据一份，载明：“收款收据涂毅勇交来房款￥20000元收款方：张永华。” 另查，原、被告约定的房屋已经于2014年建成，被告未向原告交付该房屋。 本院认为，被告张永华将其在安置的宅基地上建筑的房屋转让给非该集体经济组织的原告涂义勇，违反相关法律规定，原、被告签定的《房屋转让合同》无效。故原告主张所交房款中的60000元系定金要求双倍返还的诉讼请求，本院不予支持。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告张永华应当向原告返还购房款90000元。被告长期占用原告的购房款未予返还，应当按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。关于被告提出的仅收到60000元购房款的答辩意见，本院认为被告系完全民事行为能力人，其本人在三份收款收据上签字确认，可以认定其收到了原告交来的购房款90000元，对被告的此答辩意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告张永华应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告涂义勇购房款60000元，并按年利率6%支付自2014年1月5日起至清偿之日止的利息； 二、被告张永华应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告涂义勇购房款10000元，并按年利率6%支付自2014年5月20日起至清偿之日止的利息； 三、被告张永华应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告涂义勇购房款20000元，并按年利率6%支付自2016年1月19日起至清偿之日止的利息； 四、驳回原告涂义勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3516元，减半收取计1758元，由被告张永华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  袁玉玲 二〇二〇年九月二日 书记员  张云媛
青海省西宁市湟中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0122民初4468号   原告：卢光元，公民身份号码×××，男，1981年10月生，汉族，住青海省湟中县。   被告：白春银，公民身份号码×××，男，1992年7月生，汉族，住青海省湟中县。   原告卢光元诉被告白春银合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告卢光元于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告卢光元的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许卢光元撤诉。   案件受理费2292元，减半收取1146元，由原告卢光元负担。   审判员 马文丽     二○二○年九月二十二日   法官助理 李 明   书记员 唐万芳
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终2918号 上诉人（原审被告）：柏盛杰,男,1976年10月5日出生,住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：王国亮，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：柏蒙,男,1975年12月23日出生,住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：赵岩，安徽焕然律师事务所律师。 上诉人柏盛杰因与被上诉人柏蒙民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初1972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 柏盛杰上诉请求：撤销原判，改判柏盛杰偿还柏蒙46×××××元；诉讼费由柏蒙负担。事实和理由：柏盛杰对2017年2月12日向柏盛杰出具59500元借条的事实不持异议；2019年2月12日换据不是柏盛杰的真实意思，两年本息合计95200元，扣除柏盛杰该期间偿还的22780元，柏蒙逼迫柏盛杰重新出具72420元借条，违反法律规定的月息2分的规定，只应再出具65280元借条；柏盛杰出具最后一张借条后，偿还19000元，一审法院未扣减错误。 柏蒙辩称，案涉借条载明借款72420元是双方将利息和本金结算后重新出具的债权凭证，在整个借款期间内，利率总和没有超过年利率24%，一审判决正确，应予以维持。 柏蒙向一审法院起诉请求：1.判令柏盛杰偿还借款72420元；2.判令柏盛杰自2020年2月13日起按本金50000元,年利率6%支付逾期利息至履行完毕时止；3.案件受理费由柏盛杰负担。 一审法院认定事实：2007年上半年，柏盛杰称因经营需要周转向柏蒙借款40000元，口头约定月利率为2.5%，柏盛杰支付部分利息后将剩余欠款本息加在一起于2017年2月12日出具59500元的借条，在借期内柏盛杰共向柏蒙支付了19000元利息。后双方又于2019年2月12日重新结算本息，将剩余欠款本息加在一起出具72420元借条，此后柏盛杰未偿还本息。柏蒙多次向柏盛杰催要借款无果，柏蒙诉至一审法院。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。柏盛杰向柏蒙借款的事实清楚，证据充分，柏盛杰应按照约定及相关法律规定偿还柏蒙借款本金及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，虽然双方口头约定借款利率为月息2.5%，但在整个借期内实际计算的利息未超过年利率24%，故柏蒙要求柏盛杰偿还借款72420元的诉请符合法律规定，且柏蒙要求柏盛杰偿还以50000元为基数自2020年2月13日按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求也符合法律规定，予以支持。一审依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：柏盛杰于判决生效后五日内偿还柏蒙借款72420元及逾期利息（逾期利息以50000元为基数自2020年2月13日起按照年利率6%计算至本息履行完毕时止）。一审案件受理费805元，由柏盛杰负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，柏盛杰上诉认为其于2017年2月12日向柏蒙出具59500元借条后向柏蒙偿还利息22780元、后加上剩余利息于2019年2月12日重新出具72420元借条、利息超过24%应当扣除，但柏盛杰未提供相应证据予以证明，本院不予采信。对柏盛杰上诉认为其在2019年2月12日出具借条后向柏蒙偿还19000元，柏蒙对其偿还19000元无异议，但不认可系在出具借条后偿还，故，柏盛杰该主张无证据证明，不予支持。 综上，柏盛杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费454元，由上诉人柏盛杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  周亚丽 审判员  许劲松 审判员  欧阳顺 二〇二〇年九月十七日 法官助理王志 书记员朱思源 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初4063号原告：付某，住内蒙古自治区。被告：包某，住内蒙古自治区。原告付某诉被告包某餐饮食品合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法进行了审理。原告付某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付欠款867元，并支付自2017年11月30日起至还款为止按月利率2%计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。本院审查后，根据原告提供的被告住所地，向被告进行了电子送达。后本院按原告提供的其本人送达地址，向原告邮寄送达开庭传票，由于原告提供的地址不准确致送达邮件被退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：本案按原告付某撤诉处理。案件受理费25元（已减半），由原告付某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 张会峰 二〇二〇年九月二十四日（法官助理 巩姝娅书记员 冯亚楠
河北省献县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0929刑初116号 公诉机关河北省献县人民检察院。 被告单位河北知新机械制造有限公司，组织机构代码91130929669096593E，住所地献县南河头乡单桥村，法定代表人贾某某。 诉讼代表人王艳彬，男，1981年2月20日出生。 被告人贾某某，男，1961年8月8日出生，汉族，大专文化，、总经理，户籍地河北省泊头市，住献县。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2018年12月13日被献县公安局取保候审，2019年12月13日被献县公安局监视居住，2020年6月16日被献县人民检察院取保候审，2020年7月21日被本院取保候审。 辩护人郭继荣，河北林风律师事务所律师。 献县人民检察院以献检一部刑诉[2020]87号起诉书指控被告单位河北知新机械制造有限公司、被告人贾某某犯虚开增值税专用发票罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。献县人民检察院指派检察员郭书见出庭支持公诉，被告单位河北知新机械制造有限公司的诉讼代表人王艳彬、被告人贾某某及其辩护人郭继荣到庭参加诉讼，现已审理终结。 献县人民检察院指控，2015年6、7月份，被告单位河北知新机械制造有限公司以不含税价格购进钢材后，为抵扣税款，经他人介绍购得天津鉴霖贸易有限公司虚开的增值税专用发票23份，价税合计2169108.08元，税款合计368748.42元，并全部向税务机关申报抵扣。2018年11月19日，献县公安局收到云端案件线索。2018年12月7日，河北知新机械制造有限公司补交全部税款并缴纳相应滞纳金共计578906.32元。被告人贾某某作为河北知新机械制造有限公司的法定代表人直接负责该公司的经营。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告单位河北知新机械制造有限公司的营业执照、增值税专用发票认罪明细、税收完税证明等书证，被告人贾某某的供述与辩解，证人贾某、王某、张某等人的证言，户籍证明、无前科证明、到案经过等证据。 公诉机关认为被告单位河北知新机械制造有限公司、被告人贾某某让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任；建议判处被告单位河北知新机械制造有限公司罚金三万元；建议对被告人贾某某免予刑事处罚。 被告单位河北知新机械制造有限公司对指控的事实、罪名无异议，被告人贾某某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结，在开庭过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名无异议，认为被告人贾某某系坦白，系初犯、偶犯，无犯罪前科、认罪态度较好，且有实际交易，在经营过程中均主动照章纳税，主观上没有骗取国家税款的故意，在侦查阶段已补缴全部税款并缴纳相应的滞纳金，自愿认罪认罚，具结悔过，该公司系县域私营骨干企业，亦系本县纳税大户，该公司的行为虽然触犯刑法，但已经税务机关处理。请求人民法院在依法保护私营经济的大环境下，对被告人贾某某免予处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人贾某某经传唤到案后如实供述自己的罪行，在侦查阶段已补缴全部税款并缴纳相应的滞纳金。 上述事实有经当庭质证、确认的被告单位河北知新机械制造有限公司的营业执照、增值税专用发票认罪明细、税收完税证明等书证，被告人贾某某的供述与辩解，证人贾某、王某、张某等人的证言，户籍证明、无前科证明、到案经过等证据证实，足以认定。被告人贾某某的辩护人当庭提交了河北知新机械制造有限公司在泊头市钢材市场购进原材料的相关证据十二份，用于证明该公司在有实际交易的情况下，根据交易习惯在不能直接取得增值税专用发票的情况下让他人代开的。该证据亦足以认定其证明目的，但不能证明该公司不构成犯罪。 本院认为，被告单位河北知新机械制造有限公司违反国家税收管理法规和发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，构成虚开增值税专用发票罪，应予处罚；被告人贾某某作为河北知新机械制造有限公司的法定代表人、总经理，直接负责该公司的经营，对该公司的犯罪行为应当负法律责任，亦构成虚开增值税专用发票罪，应予处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人贾某某到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，其自愿认罪认罚，具结悔过，依法从轻处罚；被告单位已补缴全部税款并缴纳相应的滞纳金，酌情对被告单位及被告人贾某某从轻处罚。综合考虑被告单位及被告人贾某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，贾某某犯罪情节轻微，可免予处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五第二款、第三款、第六十七条第三款、第三十条、第三十一条，第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告单位河北知新机械制造有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金三万元。 （罚金限判决生效后第二日起十日内一次性缴纳） 二、被告人贾某某犯虚开增值税专用发票罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许西广 人民陪审员  汤俊磊 人民陪审员  樊慧敏 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  王 伟
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0802民初5526号原告叶某1，1945年6月23日，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人叶某2，现住址同上，系叶某1女儿。公民身份号码×××。委托诉讼代理人岳某，内蒙古希伦律师事务所律师。被告杨某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人尚某，现住址同上，系杨某妻子。公民身份号码×××。被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（简称人保财险巴市分公司）。负责人陈某。委托诉讼代理人王某。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请：请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费1340元、营养费700元、护理费3160元、交通费200元，共计5400元，要求被告人保财险巴市分公司在交强险及第三者商业险限额内赔偿，不足部分由被告杨某赔偿诉讼费用由被告承担。本案相关情况双方有争议的事项为以下第五、六项，其它事项无争。一、损害事实的发生经过：2019年12月10日15时39分许，赵雄伟驾驶×××号重型货车，沿国道110线行驶至巴山淀粉厂门口时，与叶某1驾驶的电动三轮车发生碰撞，致两车受损及电动车驾驶员叶某1、乘员李翠珍受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河大队道路交通事故认定，赵雄伟负本起事故的全部责任，叶某1、李翠珍无责任。三、原告的医疗情况：原告受伤后在巴彦淖尔市医院和五原县残联李氏医院门诊治疗，伤情诊断为左侧第十胸肋撕裂性骨折。四、医疗费：原告在巴彦淖尔市医院门诊支出1355元，五原残联李氏医院门诊支出1340元，合计2695元。有票据佐证。五、护理费：824.4元（137.4元×12天×50%）。参照2020年上年度内蒙古自治区居民服务业的平均工资每天137元，参照人身损害三期评定规范，护理期酌定12天，原告未住院治疗，按部分护理依赖的标准计算。六、营养费：原告未提供医疗机构建议加强营养的证据，营养费不予支持。七、交通费：根据原告的治疗情况，酌定300元。八、原告已获赔情况：事故发生后，被告杨某给原告垫付医疗费1355元。九、车辆的保险情况：赵雄伟驾驶的×××号重型货车在被告人保财险巴市分公司投保交强险和100万元不计免赔第三者商业保险，事故发生在保险期内。十、其他：杨某系×××号重型货车的所有人。判决结果赵雄伟驾驶重型货车与原告叶某1骑驶的电动三轮车发生碰撞，致叶某1、李翠珍受伤，车辆受损。经交警部门认定，赵雄伟负本起事故的全部责任，叶某1、李翠珍无责任。赵雄伟驾驶的×××号重型货车在被告人保财险巴市分公司投保交强险和100万元不计免赔第三者商业保险，事故发生在保险期内，故原告的损失应由被告人保财险巴市分公司在保险责任限额内承担赔偿责任。经核定，原告的各项损失为3819元。因原告的损失未超出被告杨某所有车辆投保的保险限额，故被告杨某在本案不承担赔偿责任，其垫付的医疗费应由保险公司返还。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在保险责任限额内赔偿原告叶某1损失3819元，核减已付1355元，再赔偿2464元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司返还被告杨某垫付款1355元。三、驳回原告叶某1的其他诉讼请求。以上款项于判决生效后十日内给付，款直接汇入当事人的银行账户。未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费50元，减半收取25元。由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  徐毓尧二〇二〇年九月二十七日书记员  王 鑫
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7678号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：句容市华宏帽业有限公司。住所地：江苏省句容市白兔镇工业园区**。法定代表人：胡翠红，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶永胜，江苏德擎律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕志康，江苏德擎律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：句容市茅山镇人民政府。住所地：江苏省句容市茅山集镇。法定代表人：侯伟，该镇镇长。再审申请人句容市华宏帽业有限公司（以下除裁判主文外简称华宏公司）因与被申请人句容市茅山镇人民政府（以下简称茅山镇政府）返还原物纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11民终2387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。华宏公司申请再审称：（一）签订合同时案涉土地系集体土地，合同效力待定，当此后案涉土地被征收为国有以后，案涉合同应为有效合同，茅山镇政府应当积极履行合同，促成案涉土地挂牌上市，且土地使用权出让后华宏公司的出让金也是交给出让主体，而非交给茅山镇政府；（二）一、二审法院对华宏公司对案涉项目中的投入未予查清；（三）茅山镇政府与民争利，其诉讼目的不正当。综上，请求再审本案。本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设，但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。本案中，华宏公司与茅山镇政府签订协议将案涉集体土地及房屋等资产转让给华宏公司，显然违反了上述强制性规定，虽此后案涉土地被征收为国有，华宏公司认为茅山镇政府应当促成案涉土地挂牌上市，但案涉土地并未挂牌上市，故一、二审法院认定案涉协议无效，并无不当。关于华宏公司在案涉土地上的投入问题，一审审理中，一审法院通过委托评估的方式确定华宏公司的投入数额，华宏公司对评估项目进行了确认，其对评估报告亦“无意见”，一、二审法院依据评估结论判决茅山镇政府对华宏公司的投入予以返还，亦无不妥。此外，华宏公司关于茅山镇政府诉讼目的不正当的再审申请理由亦缺乏法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回句容市华宏帽业有限公司的再审申请。审判长  左其洋审判员  刘海平审判员  陈 丽二〇二〇年九月十日书记员  徐 瑾
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1716号上诉人（原审原告）：潞城市元通运输有限公司，住所地：山西省长治市潞城区微子镇北街。法定代表人：李芳，董事长。委托诉讼代理人：李苗，女，1980年11月27日出生，汉族，该公司员工，住长治市潞城区微子镇张庄村。被上诉人（原审被告）：张彦兵,男,1983年3月17日出生,汉族,住长治市。委托诉讼代理人：牛科，男，1982年12月16日出生，汉族，住长治市。上诉人潞城市元通运输有限公司（以下简称元通公司）因与被上诉人张彦兵劳动争议纠纷一案，不服山西省长治市潞城区人民法院（2020）晋0406民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人元通公司的委托诉讼代理人李苗，被上诉人张彦兵的委托诉讼代理人牛科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。元通公司上诉请求：一、依法撤销山西省长治市潞城区人民法院（2020）晋0406民初155号民事判决,依法改判上诉人向被上诉人支付押金及工资250元;二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原判决认定“原告主张被告承担车辆违章罚款等不属于劳动争议、人事争议审理范围”显然属于认定事实错误。劳动争议,是指劳动关系的当事人之间因执行劳动法律、法规和履行劳动合同而发生的纠纷,即劳动者与所在单位之间因劳动关系中的权利义务而发生的纠纷。本案中,被上诉人作为上诉人单位的专业司机,在驾驶车辆过程中所产生的违章应该由谁承担的争议显然系双方在履行劳动合同过程中所发生争议,属于典型的劳动争议,人民法院应当依法予以审理并作出公正的判决。且上诉人提供了相应的证据可以充分证明被告的违章驾驶行为,而处理这类违章所需要的成本显然应当由被上诉人承担。张彦兵辩称，一、一审判决认定“原告主张被告承担车辆违章罚款等不属于劳动争议、人事争议审理范围”认定正确。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。显然上诉人主张答辩人承担车辆违章罚款不在上述规定范围之内，不属于劳动争议。二、上诉人应返还答辩人押金。《劳动合同法》第九条规定用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。上诉人将答辩人的工资扣作押金不予发放没有法律依据。三、上诉人应依法支付答辩人的工资。四、违章罚款抵扣工资押金答辩人不予认可。1.首先答辩人对违章事实不予认可，上诉人在一审中提供的交通违章明细表系元通公司内部提供，没有其他证据来佐证其真实性，答辩人不认可。2.答辩人开车系职务行为，所产生的费用应由单位承担，违章罚款由答辩人承担没有依据。《劳动合同法》第四条：用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。答辩人工作以来，上诉人就违章罚款由谁来承担没有制定过规章制度，也没有告知过答辩人违章罚款由答辩人承担，事实上多年来按公司惯例违章罚款一直由上诉人承担，答辩人向上诉人主张返还押金、支付工资时上诉人才提出从押金工资中扣除违章罚款，因此上诉人主张从工资押金里扣除罚款没有法律和事实依据。综上，答辩人认为一审判决适用法律正确，认定事实清楚，请二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。元通公司向一审法院起诉请求：1.依法判令原告无需向被告支付押金款2000元;2.依法判令原告向被告支付工资250元;3.本案仲裁费及诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:被告于2013年3月进入原告公司工作，岗位是货车驾驶员，原告于2014年11月26日将被告工资当做押金，并出具收据一支，记载“出据日期:2014年11月26日，兹收到张彦兵交来押金3000元”。被告离职后从原告处领取了1000元，因索要剩余押金款未果，后向潞城市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁,该院于2019年12月16日作出（2019）潞劳仲裁字第143号仲裁裁决书，裁决:被申请人(原告)应于本裁决生效之日起十日内返还申请人（被告）押金2000元（已扣除领取的1000元)。一审法院认为，原告招用被告,双方应当依法签订劳动合同，约定双方的权利义务，按时发放工资，原告将被告工资作押金不予发放无法律依据，故其所扣押金应予返还。被告自原告处支取现金双方均无异议。故该部分款项应从原告所扣押金中予以扣除。原告主张由被告承担车辆违章罚款等不属劳动争议、人事争议审理范围，原告可就该主张另案起诉。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：原告潞城市元通运输有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告张彦兵押金2000元。案件受理费10元，由原告潞城市元通运输有限公司承担。二审中，元通公司提供如下证据：1.购买分处理违章记录两页及微信转账记录七页，欲证明为处理违章，公司向他人买分所支出的费用；2.公司晨会、周例会会议纪要各两份，欲证明公司开会研究过违章由司机承担的问题。张彦兵质证认为，证据1为上诉人单方制作不予认可；证据2我没有参加过例会，规章制度现在才看到，不予认可。本院对上述证据认证如下：证据1为上诉人单方制作，不能证明与本案具有关联性，本院不予采信；证据2不能证明元通公司有明确的此类规章制度，本院亦不予采信。二审查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案围绕当事人的上诉请求及事实与理由进行审理。关于违章罚款问题，元通公司提供的张彦兵违章罚款明细系公司自行制作，没有相应的违章罚款收据予以印证，张彦兵亦不予认可，该明细的真实性无法确定，故其主张在押金中扣除违章罚款的理由本院不予支持。综上所述，元通公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人潞城市元通运输有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 郭树青审 判 员 张建兵审 判 员 闫明先 二O二O年九月十六日法官助理 李阳阳书 记 员 陈丹丹
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终3713号上诉人（一审起诉人）：姜淑兰，女，1932年7月25日出生，汉族，住天津市河**。上诉人姜淑兰因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2020）津0102民初5710号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。姜淑兰的上诉请求：依法撤销一审民事裁定，裁定指令天津市河东区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：姜淑兰与齐玉岩系夫妻关系，齐美华系姜淑兰女儿。9年前齐玉岩因病去世。姜淑兰与齐玉岩居住在承租的天津市河东区房。现在姜淑兰与齐美华协商要求将房屋承租人变更到自己名下，但齐美华不同意配合。涉诉房屋是姜淑兰的单位棉纺一厂分配给姜淑兰的住房，现该房托管在第三人天津市洪强房屋信托有限公司名下。现姜淑兰为维护自己合法权益，无奈诉至法院，请求依法判决坐落于天津市河东区变更承租人为姜淑兰。本院经审查认为，姜淑兰向一审法院起诉请求判定姜淑兰为案涉房屋承租人。该案因公产房承租权置换变更承租人而引发争议，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一审对姜淑兰的起诉，不予受理，并无不当。综上，姜淑兰的上诉请求不能成立，一审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭秀红审判员  杨宝华审判员  吴晓勇二〇二〇年九月二十五日书记员  单 珊
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执3740号申请执行人：昆山联滔电子有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇百胜路**，统一社会信用代码91320583761006909D。法定代表人：王来春，该公司董事长。委托诉讼代理人：李丽，该公司工作人员。被执行人：北京锤子数码科技有限公司，住，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街**********一社会信用代码9111030239988517XL。法定代表人：温洪喜，该公司首席执行官。申请执行人昆山联滔电子有限公司与被执行人北京锤子数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0583民初20478号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告北京锤子数码科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告昆山联滔电子有限公司货款329012.84元及逾期付款利息（利息分两项，1、以226377.2元为基数，自2018年8月1日起算，2、以102635.64元为基数，自2018年12月1日起算，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍，计算至实际给付之日止，以两项之和为准）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6286元，保全措施申请费2182元，合计8468元，由被告负担。由于被执行人北京锤子数码科技有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人昆山联滔电子有限公司已向本院申请执行，本院于2020年4月22日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月22日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。根据法院专递回单反馈，寄北京锤子数码科技有限公司的邮件，于2020年5月4日退件,备注(拒收)。2、2020年04月22日，本院通过江苏省法院网络执行点对点查控系统，查询银行、不动产、国土、工商、车辆等信息；同时通过全国法院网络执行总对总查控系统查询了被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等信息。以上协助单位反馈信息如下：（1）被执行人的浦发银行北京慧忠支行账户、招商银行北京分行东三环支行账户、中信银行北京望京支行银行账户已被多家法院轮侯冻结，本院于2020年4月26日进行了轮侯冻结，实际控制金额0元，冻结期限至2021年4月25日，申请人如延长冻结期限，需在到期前三十日向本院提交书面续冻结申请书，逾期申请的，造成不利后果的，由申请执行人自行承担。（2）被执行人无值得扣划的网络资金；（3）自然资源局、江苏省不动产登记中心、苏州市不动产登记中心、昆山市自然资源和规划局反馈：被执行人北京锤子数码科技有限公司无不动产登记信息；（4）被执行人北京锤子数码科技有限公司无证券、工商、保险信息；（5）公安部车管所反馈：被执行人北京锤子数码科技有限公司名下无车辆。3、由于被执行人北京锤子数码科技有限公司未按期履行，拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院于2020年5月6日对其限制高消费。4、2020年5月13日，被执行人向本院报告财产：公司8个银行账号均被法院冻结，无不动产、动产及其他财产性权益。5、2020年6月10日，本院委托北京市大兴区人民法院查询其辖区内被执行人的不动产信息，2020年7月2日，北京市规划和自然资源委员会不动产中心反馈，被执行人在北京房屋交易权属信息查询系统中无登记信息记录。6、2020年7月21日，本院通过全国法院网络执行总对总查控系统，查询被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等信息，未发现其他可供执行的财产线索。7、2020年8月15日，本院通过全国法院网络执行总对总查控系统，查询被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等信息，未发现其他可供执行的财产线索。8、2020年9月1日，本院通过全国法院网络执行总对总查控系统，查询被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等信息，未发现其他可供执行的财产线索。9、2020年9月17日，本院通过全国法院网络执行总对总查控系统，查询被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等信息，未发现其他可供执行的财产线索。10、2020年9月3日，本院约谈申请执行人昆山联滔电子有限公司委托代理人李丽，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的372362.84元，实际执行到位0元，剩余372362.84元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  汤海鹏人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇二〇年九月二十九日书 记 员  石岐锋
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院     民事判决书                                     （2020）陕0102民初1355号     原告: 贺磊，男，1986年2月9日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。   委托诉讼代理人：庞森、张晶鑫，陕西许小平律师事务所律师。   被告：王琪，男，1962年8月18日出生，汉族，住西安市新城区。   原告贺磊与被告王琪不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用最高人民法院关于（2020）第11号《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺磊的委托诉讼代理人庞森、张晶鑫到庭参加了诉讼，被告王琪经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告贺磊向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退还不当得利18万元；2、被告以18万元为基础按照年息24%的标准向原告支付2017年9月1日至2020年1月3日的利息101076.16元，并按照上述标准计算至被告实际支付之日止。事实和理由如下：原告系延安卷烟厂职工，经人介绍与被告认识。2011年6月份，被告称其有关系能为原告调动工作岗位，并提出原告须支付一定的办事费用。后原告陆续向被告支付18万元费用，但被告一直并未为原告办理调动工作事宜。2017年3月27日，被告向原告出具书面“承诺”称，如其在2017年9月份之前不能为原告调动工作，其将上述办事费用全额予以退还，并自愿按照月息二分承担利息。截止2017年9月被告仍未能为原告调动工作，且拒不向原告退还上述费用。故原告诉至本院，主张权利。   被告未到庭，放弃答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   原告举证如下：1、被告向原告出具的利息欠条、借条和利息条，证明被告收取了原告办事款项18万元，并承诺资金占用期间向原告支付利息。2、情况说明，证明原告共计向被告支付18万元。3、（2014）宝民初字第02644号民事调解书及中国建设银行存款凭条、业务回单，证明原告通过其前妻常小梅向被告支付了11万元，该凭据与情况说明可以印证。   被告未到庭，放弃举证。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：   2011年7月27日，原告之前妻常小梅在其与原告婚姻期间通过银行向被告转款50000元。2011年9月14日，原告通过中国建设银行向被告转款6万元。2017年7月6日，被告向原告出具借条及利息条载明：“收到贺磊拾捌万元整，利息按月息贰分计算，从2012年至20017年9月30日。”此后，被告再次向原告出具欠条载明：“给贺磊办事收到拾捌万元整，从2012年至2017年9月，办不成事，利息按贰分计算连本带利一起算。如不履行，本人愿意承担法律责任。”后被告未为原告办理调动工作岗位，亦未向原告退款，原告遂诉至本院。庭审中，原告称其曾于2011年6月25日给被告现金5万元，于2011年10月10日给被告现金2万元。被告未到庭抗辩。原告在诉状中及庭审中均称凭据上载明的“办事”系被告承诺的为原告调动工作岗位之事宜。   本院认为，人事管理是国家或某一单位对人员的选拔、使用、考核等一系列的管理活动。结合本案，从原告自述及被告向原告出具欠条的内容来看，本案争议的款项，原告系以谋求工作岗位调动事宜为目的而向被告支付的费用。结合本案，被告作为个人，其收取原告的费用没有任何法律依据，其行为属于不当得利，故被告应向原告退还相关费用。本案中，被告在欠条中明确认可收取原告款项18万元，故被告应将该笔款项向原告予以退还。对于原告主张的利息一节，本院认为，被告虽有利息的承诺，但原告向被告支付款项的行为亦不受法律所保护，故其主张的利息，无法律依据，本院不予支持。被告未到庭放弃权利。综上，依照 《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：   一、        被告王琪于本判决生效之日起十日内一次性退还原告贺磊180000元。   二、  驳回原告贺磊其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5516元由被告王琪负担3546元，由原告贺磊负担1970元；公告费800元，由被告王琪负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                      审判员肖海娟     二0二0年九月十五日      书记员 杨洋          1
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1912号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报邢薜雨，男，1990年9月8日出生安徽省无为县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省无为县；因本案于2020年6月8日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕，同年8月4日被取保候审。辩护人周晓艳、徐恺，上海翰浩律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉[2020]1757号起诉书指控被告人邢薜雨犯诈骗罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员黎洪友出庭支持公诉，被告人邢薜雨及其辩护人周晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2019年5月至11月，被告人邢薜雨在本市闵行区XXX小区担任保安期间，使用微信冒充女性与其同事李某某互加好友，后以谈恋爱结婚为由，骗取被害人李某某人民币27,372元以及苹果Iphone11手机一部。2020年6月8日，被告人邢薜雨被公安机关依法抓获，到案后能如实供述其犯罪事实。案发后，被告人邢薜雨家属向被害人李某某退赔人民币4.7万元，取得被害人谅解。上述事实，被告人邢薜雨在开庭审理中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，微信聊天截屏，微信转账记录，谅解书、收据，公安机关的抓获经过，被告人邢薜雨的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邢薜雨以非法占有为目的，诈骗他人财物价值人民币3万余元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人邢薜雨具有坦白、退赃并获谅解情节，依法可从轻和酌情从轻处罚。被告人邢薜雨自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人以被告人系初犯、具有坦白、退赔获谅解情节为由，请求对被告人邢薜雨从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邢薜雨犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币六千元(已缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)邢薜雨回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 于明晶二〇二〇年九月二十八日法官助理 宋召远书 记 员 宋召远附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3402号之六 申请人:东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华四路********首层**，统一社会信用代码91440600577865172T。 负责人：张俊文。 委托诉讼代理人：赖绍衡，莫绮莉，均系广东名道律师事务所律师。 被申请人：莫富荣，女，汉族,1972年3月28日出生，住所地广东省佛山市禅城，住所地广东省佛山市禅城区 id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 申请人东莞银行股份有限公司佛山分行诉被申请人莫富荣信用卡纠纷一案，申请人于2020年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人莫富荣的银行存款84913.34元，或查封、扣押相应价值的其他财产，东莞银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人东莞银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人莫富荣的银行存款84913.34元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费869元，由申请人东莞银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年九月二十二日 书记员  何嘉星
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1823执460号 申请执行人：熊一郎，男，生于1987年7月4日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：何彪，男，生于1986年10月4日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人熊一郎与被执行人何彪民间借贷纠纷一案中，被执行人何彪应支付申请执行人熊一郎执行款604000.00元及利息。执行中，本院对被执行人何彪的财产情况进行了调查，未调查到可供执行的财产。现因被执行人何彪暂无可供执行的财产，执行款604000.00元及利息尚未执行到位。本院已将被执行人何彪纳入失信被执行人名单，并限制高消费。经征求申请执行人熊一郎的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李太刚 二〇二〇年九月二十五日 书记员  何 勇 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0127执1704号 谢宏会、蒙祖尧： 申请执行人谢宏会与被执行人蒙祖尧劳务合同纠纷一案【执行依据：横县人民法院(2020)桂0127民初1864号民事调解书】中，被执行人已自动履行完毕，被执行人应承担本案执行费在其为债权人的另案中扣划。申请执行人债权已全部实现，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月三日
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执异381号 案外人：杨慧静 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛分行 被执行人：山东乳山维多利亚海湾旅游开发股份有限公司 被执行人：山东智邦置业发展有限公司 被执行人：刘新利 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人山东乳山维多利亚海湾旅游开发股份有限公司、山东智邦置业发展有限公司、刘新利金融借款合同纠纷一案【执行案号：（2018）鲁02执175号】中，案外人杨慧静向本院提出执行异议，请求撤销（2017）鲁02民初1305号民事裁定书及协助执行通知书中对其购买的位于乳山市大乳山旅游度假区香缇水岸小区1-711号房屋（下称“案涉房产”）相对应的土地使用权【证号：乳国用（2014）0025、乳国用（2014）0026】（下称“案涉土地使用权”）的查封。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，平安银行股份有限公司青岛分行与山东乳山维多利亚海湾旅游开发股份有限公司、山东智邦置业发展有限公司、刘新利金融借款合同纠纷一案诉讼过程中，本院于2017年10月24日查封案涉土地使用权，2018年1月29日，本院作出（2017）鲁02民初1305号民事判决书，平安银行股份有限公司青岛分行据此向本院申请强制执行，本院以（2018）鲁02执175号立案执行。 另查明，乳山市人民法院于2020年8月19日作出（2020）鲁1083破申1号民事裁定书，裁定受理山东智邦置业发展有限公司的破产清算申请。2020年9月10日，乳山市人民法院函告本院解除对山东智邦置业发展有限公司名下案涉土地使用权的保全措施。2020年9月18日，本院执行实施部门作出（2018）鲁02执175号之五执行裁定书，裁定解除对被执行人山东智邦置业发展有限公司名下案涉土地使用权的查封并中止（2017）鲁02民初1305号民事判决书对被执行人山东智邦置业发展有限公司的执行。2020年9月21日，本院执行实施部门作出（2018）鲁02执175号之一委托执行函，委托乳山市人民法院办理送达及其他相关事宜。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后,有关债务人财产的保全措施应当解除,执行程序应当中止。”《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款规定：“被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施……”本案审查过程中,由于乳山市人民法院已受理山东智邦置业发展有限公司的破产清算申请,且向本院发函请求解除对案涉土地使用权的查封措施,本院执行实施部门已作出解除案涉土地使用权查封措施的裁定，并委托乳山市人民法院办理送达及其他相关事宜，故杨慧静向本院所提异议申请已无审查必要,本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回案外人杨慧静的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  于瑞军 审判员  焦兴凯 审判员  龙 骞 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 李兰兰 书记员陈春阳 书记员张澳
文书内容湖北省浠水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1125刑初266号            公诉机关              浠水县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘佳，男，1984年10月19日出生于湖北省浠水县，汉族，初中，经商.因吸食毒品于2020年4月16日被浠水县公安局行政拘留五日，因涉嫌容留他人吸毒罪，2020年6月11日刑事拘留，同年6月23日被执行逮捕。现羁押在浠水县看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂浠检二部刑诉（2020）140号                  指控事实              2020年4月3日下午,被告人刘佳在位于浠水县巴河镇鑫亮保洁服务公司办公室（巴驿垃圾中转站）里，容留吸毒人员周小能、陶军、巴河镇张亮、双桥村张亮四人吸食麻果和冰毒。同年6月11日，经公安机关传唤，被告人刘佳主动到案并如实供述其犯罪事实。                   指控罪名              容留他人吸毒罪。                  量刑建议              有期徒刑七个月，并处罚金5000元。                  被告人      辩护意见              被告人刘佳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘佳犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘佳认罪认罚，依法可以从宽处理。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人刘佳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日至2021年1月10日止；罚金限本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                        审 判 员    刘旺喜                             二〇二〇年九月二十五日                                                      书 记 员    周  强
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初309号之二 原告：浙江天乐集团有限公司嵊州电声分公司，住所地嵊州市经济开发区天乐路**。 负责人：钱林钗，总经理。 委托诉讼代理人：叶锦，浙江三惟律师事务所律师。 被告：王国兴，男，1976年8月2日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：邢哲，浙江计然律师事务所律师。 原告浙江天乐集团有限公司嵊州电声分公司与被告王国兴承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告浙江天乐集团有限公司嵊州电声分公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江天乐集团有限公司嵊州电声分公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江天乐集团有限公司嵊州电声分公司撤回起诉。 案件受理费2300元，依法减半收取1150元，财产保全费5000元，合计6150元，由原告浙江天乐集团有限公司嵊州电声分公司负担。 审 判 长  张 东 审 判 员  相泽波 人民陪审员  方亚庆 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  娄 禾