山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1003号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。法定代表人：于某。委托诉讼代理人：徐某，山西光硕律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：荣某，住浑源县。被上诉人(原审原告)：左某，住浑源县。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：牛某，山西晋恒律师事务所律师。原审被告：王某，住山东省庆云县，系×××号陕汽牌半挂×××大货车驾驶人。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人荣某、左某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省浑源县人民法院（2020）晋0225民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人徐某，被上诉人荣某、左某的共同委托诉讼代理人牛某到庭参加诉讼，原审被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：1、撤销山西省大同市平城区人民法院(2020)晋0225民初183号民事判决书，改判荣某残疾赔偿金226300元(按2019年农村居民人均可支配收入与农村居民人均生活消费支出之和标准计算22630元×10=226300元)；左某残疾赔偿金15841元(计算依据及标准同上)；荣某护理费19400元；左某护理费2700元；荣某后续护理费46696×3×1=140079元；不承担二被上诉人的营养费(大同中院指导意见)及被抚养人生活费；比一审判决少赔偿601050.3元。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人的伤残鉴定系浑源交警队委托，非法院委托，不符合鉴定程序，剥夺了上诉人的知情权和参与权，不能作为支持其主张的证据，应予纠正。上诉人对被上诉人的伤残程度申请重新鉴定。2、被上诉人提供的户籍资料显示被上诉人为农村户籍，且被上诉人的代理人报告被上诉人身份时也说被上诉人是农民，所以应按农村标准计算被上诉人的相关损失。3、被上诉人主张的后续护理费上诉人认可3年1人护理比较合乎情理，上诉人主张的10年2人明显偏高，请求二审人民法院查明事实，对一审法院认定被上诉人的后续护理费用予以纠正。4、被上诉人主张的被抚养人生活费:被上诉人荣某本人年事已高，一审法院认定被上诉人主张的被抚养人生活费不符合情理，没有法律依据，属认定事实不清、适用法律标准错误，应予纠正。荣某、左某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王某未出庭陈述，亦未提交书面陈述意见。荣某、左某向一审法院起诉请求：1、要求两原审被告赔偿因交通事故给原审原告造成的各项损失共计1160426元；2、要求太平洋财险沧州支公司在保险责任限额范围内优先赔付；3、由原审被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年12月13日14时20分许，王某驾驶×××号陕汽重型半挂×××大货车，沿国道336线（原省道303线（洗朔线）88Km）由东向西行驶至浑源县涧村东504Km＋500m弯道处，超越前方同向张务权无证驾驶的无牌五征农用车时两车刮擦，后无牌五征农用三轮车失控又与右侧同向左某驾驶的金箭牌无号两轮电动车碰撞，两轮电动车坠入路右侧边沟，致左某及电动车乘车人荣某受伤，三车不同程度损坏，造成人员受伤道路交通事故。浑源县交警队事故认定书认定：王某负事故主要责任，张务权负事故次要责任，左某无责任、荣某无责任。事故发生当天，荣某、左某被送到大同市第五人民医院就诊，其中荣某诊断为：急性重型颅脑损伤、脑疝等，住院治疗27天，后转入浑源县人民医院治疗并住院47天；左某诊断为：脑挫伤、蛛网膜下出血等，住院治疗27天。经浑源县交警队委托山西浑源司法鉴定中心鉴定：左某构成十级伤残，鉴定费1500元；荣某构成一级伤残，全部护理依赖，鉴定费2500元。王某驾驶的车辆在被告太平洋财险沧州支公司处投有交强险和105万元的商业三者险，且事故发生在保险期内。另，左某荣秀梅系夫妻关系，其户口为家庭户。原告荣秀梅母亲张翠花（1930年8月2日出生）生育七个子女。关于荣某的赔偿费用，一审法院作如下认定：医疗费核减三页非正规医疗费票据9859元，计263026元；残疾赔偿金332620元，荣某属家庭户，按城镇标准计算符合法律规定，一审法院予以支持；精神损害抚慰金50000元、住院伙食补助费7400元、护理费24832元、残疾器具费3800元；营养费9700元；鉴定意见载明形成完全护理依赖，需2人陪护，对要求10年的后续护理费933860元，一审法院予以支持；被抚养人生活费15114元计算合法，一审法院予以支持；鉴定费2500元，有正规票据，一审法院予以支持；交通费一审法院酌情支持3000元；以上总计1645852元。关于左某的赔偿费用，一审法院作如下认定：医疗费30058元、精神损害抚慰金5000元、住院伙食补助费2700元、护理费3456元；残疾赔偿金23283元，左某系家庭户，按城镇标准计算符合法律规定，一审法院予以支持；鉴定费1500元，有正规票据，一审法院予以支持；交通费一审法院酌情支持1000元；摩托车损失费，一审法院酌情支持2000元；营养费2700元，因左某构成伤残，一审法院予以支持；以上总计71697元。两原告的各项费用合计1717549元，一审法院认为，左某、荣某要求一审被告赔偿损失，符合法律规定。由太平洋财险沧州支公司在交强险责任限额范围内赔偿121000元，由左某、荣某未提起诉讼的另一侵权人张务权在交强险责任限额范围内承担121000元，剩余1475549元部分费用，按主要责任比例70％为1032884.3元，未超出商业三者险责任范围，故左某、荣某的该部分费用，由太平洋财险沧州支公司直接赔偿，王某不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十一条至第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：1、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿左某、荣某121000元、在商业三者险责任范围赔偿左某、荣某1032884.3元，于判决生效后十五日内一次性付清。2、驳回左某、荣某要求王某承担赔偿责任的诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15244元，由中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担15185元、由原告负担59元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、关于本案伤残鉴定的问题。上诉人请求重新鉴定，本院认为，本案中伤残鉴定系浑源县交警队委托山西浑源司法鉴定中心鉴定依法作出，上诉人对此虽持有异议，但并未举证证明本案存在依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所规定的依法应当重新鉴定的情形，应当承当举证不力的法律后果，故上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。2、关于是否应当按照农村标准计算被上诉人的相关损失的问题。上诉人认为被上诉人为农村户籍，应按照农村标准计算相关损失。本院认为，根据一审法院查明事实，至本案受理时，左某的户口性质为家庭户，左某与荣某为夫妻关系，故一审法院依据城镇居民标准计算左某与荣某的各项损失并无不妥，上诉人的该项上诉请求并无事实依据，本院不予支持。3、关于后续护理费的问题。上诉人认为一审法院认定的后续护理费偏高，但并未提供证据予以佐证。本院认为，依据鉴定结论和荣某实际情况，一审法院支持2人10年的后续护理费并无不妥，应予维持。4、关于被扶养人生活费的问题。上诉人认为被上诉人荣某本人年事已高，不应认定被抚养人生活费。本院认为，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。扶养人年龄并不影响被扶养人生活费的计算。故一审法院根据本案荣某母亲需要由荣某等子女扶养的实际情况认定并计算被扶养人生活费并无不妥。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9811.0元，由中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 石俊丰审判员 雷剑飞审判员 李 华二〇二〇年九月十日书记员 闫文静