wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更1121号 罪犯傅礼清，男，1980年4月12日出生，汉族，初中文化，住福建省建阳市。现在福建省永安监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2013年12月18日作出（2013）榕刑初字第4号刑事判决，以傅礼清犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元；被扣押在案的购毒款人民币16000元予以没收，上缴国库。宣判后，该犯不服，提起上诉。福建省高级人民法院于2014年5月20日作出（2014）闽刑终字第55号刑事判决，改判傅礼清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年4月21日起至2027年4月20日止），并处没收个人财产人民币50000元（已缴纳3000元）；该犯被扣押在案的购毒款人民币16000元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2014年6月12日交付福建省永安监狱执行。服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2016年12月29日作出（2016）闽04刑更2898号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2018年9月27日作出（2018）闽04刑更1583号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月十五日，刑期至2026年4月5日止。 执行机关福建省永安监狱于2020年9月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯傅礼清系毒品再犯，在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月至2020年6月累积考核分2945分，2018年7月至2020年6月获得表扬5次。本次缴纳罚没款人民币2000元。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯傅礼清在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯傅礼清减去有期徒刑五个月，刑期自2012年4月21日起至2025年11月5日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员邓水清 审判员叶景远 二〇二〇年九月二十九日 书记员叶青青
吉林省柳河县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0524执保237号 本院执行韩庆伟与郭兴利、马耀华财产保全一案，经本院立案执行保全，现申请人申请保全的财产已全部保全完毕，至此，申请人向本院申请执行的（2020）吉0524民初176号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执1078号之一申请执行人：李玲，女，1964年12月21日出生,住北京市西城区。被执行人：纪艳雪，女，1987年9月3日出生，住河北省承德市。李玲依据北京仲裁委员会作出的(2020)京仲裁字第1120号裁决申请强制执行，执行标的额为人民币282.203576万元,本院于2020年7月16日立案执行。在执行过程中，被执行人已履行人民币90万元，本院扣划被执行人银行存款人民币42707.66元，本院查封被执行人共同共有的北京市顺义区金关北二路x号院x号楼x层xxx的房产，暂不具备处置条件。本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况、对外投资情况和公积金。经调查，被执行人名下无其他可供执行银行存款，无车辆及其他房屋登记信息，无可供执行对外投资和公积金。申请执行人认可本院查询结果。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会(2020)京仲裁字第1120号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 魏志斌审判员 徐 辉二〇二〇年九月十日书记员 李子英
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0982民初4341号原告：井志平，男，1955年12月12日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告：蔡岳斌，男，1944年10月23日出生，汉族，住盐城市大丰区。以上两名原告共同委托诉讼代理人：缪华银，盐城市大丰区新丰法律服务所法律工作者。被告：盐城市大丰区新丰镇金墩林场，住所地盐城市大丰区新丰镇金墩居委会。负责人：赵长海，该林场负责人。原告井志平、蔡岳斌与被告盐城市大丰区新丰镇金墩林场农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告井志平、蔡岳斌撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告井志平、蔡岳斌负担。审 判 员 王季锋二〇二〇年九月二十八日法官助理 王 桢书 记 员 王 成
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执3829号之二 移送部门:福建省南安市人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：杨伟民，男，1968年11月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：陈朱常，男，1968年11月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2018）闽0583刑初1625号刑事判决书，于2020年5月29日，作出（2020）闽0583执保535号执行裁定书，依法对被执行人杨伟民、陈朱常银行存款各以人民币50000元、人民币10000元及等值财产采取保全措施，并责令被执行人杨伟民、陈朱常向本院缴纳罚金；责令被执行人杨伟民将违法所得赃款人民币29250元返还被害人吴龙雕；责令被执行人陈朱常将违法所得赃款人民币5000元返还被害人吴龙雕。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，本院于2020年7月17日、2020年8月13日通过司法查控系统对被执行人杨伟民、陈朱常的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人杨伟民、陈朱常名下银行账户仅有少量存款，尚不足以缴纳本案罚金。查无被执行人其他财产登记信息。 2、2020年9月11日，被执行人陈朱常已向本院缴纳罚金人民币10000元，并向本院账户汇入款项人民币5000.71元用于缴纳违法所得赃款，返还被害人吴龙雕。因此，本案被执行人陈朱常已履行完毕。 3、于2020年8月26日向被执行人杨伟民发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2020年7月16日作出决定将被执行人杨伟民纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、因被执行人杨伟民尚在服刑期间，无法实施拘留十五日的强制措施。 现被执行人杨伟民尚未缴纳罚金人民币50000元；被执行人陈朱常已缴纳罚金人民币10000元，并将违法所得赃款人民币5000元返还被害人吴龙雕。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈颖燕 书 记 员 陈燕彬
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1226民初5718号原告：姚孝华，男，1969年5月5日出生，回族，农民，住安徽省颍上县。被告：周海涛，男，1974年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。原告姚孝华与被告周海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚孝华到庭参加诉讼。被告周海涛经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚孝华向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金50000元及利息18000元；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：2018年2月11日，被告向原告借款50000元，口头约定利息按月利率2%计算，被告当日给原告出具了欠条。但该款经原告多次催要，被告一直拖欠至今，要求被告偿还借款。周海涛未到庭答辩，在与审判人员通话中称借款属实，正在筹款，争取今年国庆前还清。姚孝华围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、借条一份，证明被告向其借款的事实。以上证据与本案具有关联性，且客观、合法，本院经审查，对其证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姚孝华与被告周海涛系同乡。2018年2月11日，被告以装修为由向原告借款50000元，原告姚孝华当日以现金方式将借款交付周海涛后，由被告周海涛给原告出具了借条。但其后该款经原告多次催要，被告周海涛一直未偿还，原告起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告姚孝华与被告周海涛之间的借贷关系系双方真实的意思表示，故该借贷关系依法成立，合法有效。原告要求被告偿还借款50000元的请求，理由正当，本院予以支持。借贷双方未约定该借款利率，故原告要求被告按支付利息的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告周海涛无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告周海涛于本判决生效之日起七日内偿还原告姚孝华借款50000元；二、驳回原告姚孝华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告周海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 鲁 昂二〇二〇年九月十日书记员 兰天宇附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
陕西省咸阳市秦都区人民法院                           民事裁定书   （2019）陕0402民初6978号     原告：陕西西咸新区XX城XXXX贷款有限公司，住所西咸新区。   法定代表人：张X，该公司总经理。   委托代理人：张文娟，陕西秦直道律师事务所律师。   被告：陕西XXXX股份有限公司，地址陕西省西安市碑林区。   法定代表人：茹XX，该公司董事长。   被告：茹XX，男，1958年11月11日生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：吴X，女，1981年6月10日生，住西安市碑林区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：何XX，女，1968年8月2日生，住西安市雁塔区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陕西XXXX管理（集团）股份有限公司（原陕西XXXX管理股份有限公司、陕西XXXX管理有限责任公司），地址陕西省西安市碑林区。组织机构代码732669****。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7032。   法定代表人：茹XX，该公司董事长。   被告：陕西XXXX管理有限公司，地址西安市浐灞生态区。组织机构代码32239****。统一社会信用代码9161013632239****C。   法定代表人：张XX，该公司总经理。   被告：陕西XXXX酒店管理有限公司，地址西安市浐灞生态区。组织机构代码：MA6U0****。统一社会信用代码：91610136MA6U0****G。   法定代表人：张XX，该公司经理。   原告陕西西咸新区XX城XXXX贷款有限公司与被告陕西XXXX股份有限公司、茹XX、吴X、何XX、陕西XXXX管理（集团）股份有限公司、陕西XXXX管理有限公司、陕西XXXX酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月10日向本院申请财产保全，要求冻结被告银行账户4000000元或其名下同等价值的财产，并由永安财产保险股份有限公司营业部具函担保。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：   冻结被告陕西XXXX股份有限公司、茹XX、吴X、何XX、陕西XXXX管理（集团）股份有限公司、陕西XXXX管理有限公司、陕西XXXX酒店管理有限公司银行存款4000000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。       审判员 李龙     二〇一九年十二月十二日                             书记员 曹秀君            1
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初6227号原告：崔志福，男，1969年12月23日生，汉族。住溧阳市。被告：陆保伟，男，1974年4月21日生，汉族。住溧阳市。本院在审理原告崔志福诉被告陆保伟租赁合同纠纷一案中，原告于2020年9月23日向本院提出保全申请，要求冻结被告陆保伟银行存款1万元或查封同等价值的财产，并已提供其所有的苏Ｄ×××**轻型厢式货车作为担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一冻结被告陆保伟银行存款1万元或查封同等价值的财产。二查封原告崔志福所有的苏Ｄ×××**轻型厢式货车。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  虞建华二〇二〇年九月二十七日书记员  杨诗雯
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初22717号原告：彭亚军，男，1979年2月24日出生，汉族，住址：湖南省双峰县************，公民身份号码：432************197。委托诉讼代理人：何珠美，湖南盘瑶律师事务所律师。被告：湖南奥斯汀酒店管理有限公司，住所地：湖南省长沙市*************************。法定代表人：梁奕湘。原告彭亚军与被告湖南奥斯汀酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行审理。彭亚军向本院提出诉讼请求：１.湖南奥斯汀酒店管理有限公司返还代购家私家电及网络初装费的订金共计10580元；2.湖南奥斯汀酒店管理有限公司支付违约金5133元；3.湖南奥斯汀酒店管理有限公司承担本案律师费2000元；4.湖南奥斯汀酒店管理有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月14日，彭亚军与湖南奥斯汀酒店管理有限公司签订《房屋租赁合同》，彭亚军将自己位于东莞市************租赁给湖南奥斯汀酒店管理有限公司用作酒店经营。2020年2月27日，彭亚军与湖南奥斯汀酒店管理有限公司的工作人员电话联系，让其收房屋钥匙，对方表示不租了，要毁约，并且不退还彭亚军已交的代购家私家电及网络初装费的订金10580元。案涉纠纷双方协商不成故诉至法院。本院经审查，湖南奥斯汀酒店管理有限公司的法定代表人梁奕湘，其本人的身份证在遗失后，被他人冒用并设立湖南奥斯汀酒店管理有限公司，梁奕湘已就被冒用的事实向公安机关报案。另因行为人的行为涉嫌构成诈骗及侵犯公民信息等犯罪，本院亦将案件移送东莞市公安局茶山分局侦查。本院认为，案涉租赁合同的主体不确定，且合同的相对人已涉嫌犯罪，故本案不属于经济纠纷案件，对彭亚军的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告彭亚军的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  卢建文二〇二〇年九月十八日书记员  谢雪君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初21002号 原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路**负**商业**。 法定代表人：范东。 委托诉讼代理人：陈超，男，汉族，1981年11月16日出生，住重庆市渝**，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：刘静，女，汉族，1985年10月28日出生，住重庆市渝**，系原告公司员工。 被告：郝义亮，男，汉族，1970年9月30日出生，住重庆市铜梁区。 原告重庆新东原物业管理有限公司与被告郝义亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告重庆新东原物业管理有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤诉。 案件受理费214.06元，减半收取107.03元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。 审 判 员 雷春岚 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 彭洪亮 书 记 员 唐春燕
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民特670号 申请人：叶茂柜，男，1973年4月29日出生，汉族，住平阳县。 被申请人：叶茂迪，男，1975年9月17日出生，汉族，住平阳县。 代理人：叶治锐，男，1949年6月5日出生，汉族，住平阳县，系叶茂迪之父。 代理人：陈秀娟，女，1953年12月18日出生，汉族，住平阳县，系叶茂迪之母。 申请人叶茂柜申请宣告被申请人叶茂迪限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人叶茂柜起诉称：叶茂柜与叶茂迪系亲兄弟。2019年10月，叶茂迪突发疾病脑干出血，经贵阳市第一人民医院、平阳县长庚医院治疗，诊断为：重度颅脑损伤、运动功能障碍、认知障碍、言语功能障碍等。故向平阳县人民法院申请认定被申请人叶茂迪为无行为能力人，并依法指定的监护人。 经审查，被申请人叶茂迪因突发疾病脑干出血，经贵阳市第一人民医院、平阳县长庚医院治疗，诊断为重度颅脑损伤、运动功能障碍、认知障碍、言语功能障碍等。经温州天正司法鉴定所司法鉴定中心于2020年8月31日作出司法鉴定意见书认定：被鉴定人叶茂迪目前患器质性精神障碍，为无民事行为能力。叶治锐与陈秀娟夫妇共生育叶茂柜、叶茂迪、叶莉莉三个子女。叶茂迪与李林桂夫妇生育叶天（男，2007年9月23日出生）、叶子涵（男，2012年1月22出生）。现叶茂迪由其父亲叶治锐与母亲陈秀娟照顾。叶治锐、叶茂柜、陈秀娟、叶莉莉、李林桂均同意叶治锐作为叶茂迪的监护人，故对叶茂柜的申请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（二）项、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第十一条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告叶茂迪为限制民事行为能力人； 二、指定叶治锐为叶茂迪的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 林安民 二〇二〇年九月九日 法官助理 蔡蓓蓓 书 记 员 缪丽漫
贵州省习水县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0330执1471号江云：申请人江云申请执行贵州六广建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，经过本院强制执行，被执行人贵州六广建设工程有限公司已履行全部付款义务，本院已执行完毕，就此结案。习水县人民法院二〇二〇年九月二十日
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4322执保103号   申请人：鲁世卿，男，1966年12月出生，汉族，住喀什市。   被执行人：赵月清，男，1969年7月出生，汉族，富蕴县新桥加油站侧小2楼后。   本院在执行鲁世卿与赵月清诉前财产保全一案中，经查，被执行人赵月清在中国建设银行股份有限公司富蕴县支行开设账户×××中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人赵月清在中国建设银行股份有限公司富蕴县支行开设账户×××中137891元，期限为1年。   本裁定立即执行。   执  行  员   李娜   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 一 日   书  记  员   刘欢
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初3145号原告：彭红梅，女，1974年9月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：李行胜（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师。被告：杨德梅，女，1976年8月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：张兴川，男，1970年10月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告彭红梅与被告杨德梅、张兴川民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告彭红梅及其委托诉讼代理人李行胜，被告杨德梅到庭参加诉讼；被告张兴川经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭红梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨德梅、张兴川支付原告彭红梅借款利息3万元；2.本案诉讼费用由被告杨德梅承担。事实和理由：2015年6月23日，二被告因资金周转困难向原告借款50万元，约定借款月利率2%，二被告借款后按季度向原告支付了利息。截止2017年12月19日，二被告偿还原告借款本金50万元，尚欠付原告借款利息4万元，经原、被告协商，原告少要了1万元的利息，由二被告支付原告借款利息3万元，被告杨德梅当日给原告出具了借条，载明“今借到彭红梅现金3万元”，被告杨德梅备注了身份证号并签名，二被告同日收回了2015年6月23日给原告出具的借条原件。原告多次向二被告催要借款利息，二被告称现在的收入只能养家糊口，暂时没有能力偿还。因二被告缺乏诚信，一直拖延支付原告的借款利息，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起前列诉讼请求，请予支持。被告杨德梅辩称，原告诉状陈述的内容属实。我们借款是为了开奶牛厂，我丈夫张兴川也知道该借款。后来张兴川做生意欠了很多钱，利息就给不起了，所以原告的3万元我也一直没还。被告张兴川未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月23日，被告杨德梅向原告彭红梅借款50万元，约定月利率2%；2017年7月28日，被告张兴川向原告转账还款4.8万元，被告向原告偿还借款本金50万元时经结算，被告杨德梅尚欠原告利息4万元，经原告同意少1万元利息后，被告杨德梅于2017年12月19日向原告出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到彭红梅现金3万元整。大写：叁万元整。2017.12.19日，身份证号……，杨德梅。”原告及被告杨德梅在庭审中陈述，出具借条后，被告没有向原告偿还过该借款。被告杨德梅在庭审中陈述，二被告系夫妻关系，该案借款用于二被告开奶牛厂，且被告张兴川知道该借款。上述事实，有原告的身份证复印件，被告杨德梅的户口证明，《借条》，重庆农村商业银行《个人业务凭条（回单）》及《对私客户账户明细》以及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告杨德梅出具《借条》向原告彭红梅借款，且原告实际向被告支付了该出借款，因双方的意思表示真实，其借贷关系成立，应受法律保护。本案中，被告偿还原告借款时，所欠利息由被告杨德梅重新出具《借条》予以确认，现被告没有履行偿还义务，应承担相应的法律责任。因本案借款用于了二被告的共同经营，且被告张兴川通过其银行账户向原告偿还过本案借款，故应认定为二被告的夫妻共同债务。现原告要求二被告支付借款利息3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨德梅、张兴川于本判决生效后五日内支付原告彭红梅借款利息3万元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告杨德梅、张兴川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘大勇二〇二〇年九月三十日法官助理 蒋 涛书 记 员 康传宇
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初4872号 原告：赵东勇，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：顾乃伍，安徽末济律师事务所律师。 被告：赵恒俊，住安徽省怀远县。 被告：吴先文，住安徽省怀远县。 被告：吴点付，住安徽省怀远县。 原告赵东勇与被告赵恒俊、吴先文、吴点付民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵东勇的委托诉讼代理人顾乃伍和被告赵恒俊到庭参加诉讼，被告吴先文、吴点付经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵东勇向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金600000元及利息(利息从2019年12月1日至借款付清之日止,按月利率1%计算);2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告赵恒俊与被告吴先文系夫妻关系，被告吴点付与被告赵恒俊、吴先文系亲家关系。2016年12月2日，被告赵恒俊、吴先文通过被告吴点付向原告借款60万元用于生意的资金周转，约定月利率1%。2019年12月1日，经双方结算，被告赵恒俊、吴先文尚欠原告借款本金60万元及利息62000元。现原告需要资金，向被告催要借款本金及利息，但被告以资金周转困难为由不予支付原告借款本金及利息。为此，特具状贵院，请贵院查明事实，判如诉请。 被告赵恒俊辩称，借款是事实，利息是按月利率1%计算。当时我要用钱，找吴点付借钱，吴点付又从张保全那借的钱，当时我给张保全打的条子，2019年12月1日重新换的借条，张保全说钱是从赵东勇处借的，就把条子改为借赵东勇的钱。开始借钱是用于米厂的经营周转，按一分的利息，付了6万利息给了张保全，今年的利息到年才到期，现在还欠60万本金和今年的利息（即从2019年12月1日起到现在的利息）。只是因为被告目前经济困难，无力偿还借款本金及利息。 被告吴先文、吴点付未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：赵恒俊与吴先文系夫妻关系。2016年12月3日，被告赵恒俊、吴先文因资金周转之需，向赵东勇岳父张宝全借款，张宝全从赵东勇处筹得资金，通过吴点付借给赵恒俊、吴先文60万元，约定月利率1%。借款后，被告赵恒俊、吴先文依约支付借款利息至2019年11月。2019年12月1日，被告赵恒俊、吴先文在张宝全的建议下，将借条重新出具给赵东勇，吴点付在借条上具名担保。本案在审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告赵恒俊、吴先文偿还借款本金60万元及利息（利息按月利率1%计算，从2019年12月1日起到还清借款之日），判令被告吴点付承担上述借款及利息的连带清偿责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。保证人应当依法承担保证责任。被告赵恒俊、吴先文向他人借款，理应如约偿还；被告吴点付在借条上具名担保，依法应承担连带清偿责任。本案债权从张宝全转移至赵东勇，赵东勇以原告身份诉讼，因此可以认定其同意该债权转移。双方约定月利率1%，不违反法律规定，因此原告要求被告赵恒俊、吴先文偿还借款60万元及利息的诉讼请求，应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，双方对保证方式没有约定，被告吴点付在借款担保人处签名，应视为对该笔借款提供连带担保责任，故原告诉请吴点付承担偿还债务，本院予以支持。被告吴先文、吴点付经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵恒俊、吴先文于本判决生效后十五日内偿还原告赵东勇借款本金600000元及利息（利息从2019年12月1日起至实际还清借款时止，按月利率1%计算）。 二、被告吴点付对被告赵恒俊、吴先文的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4900元，保全费4020元，合计8920元，由被告赵恒俊、吴先文、吴点付负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  徐亮 二〇二〇年九月十一日 法官助理戚怀美 书记员鲁涛 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保2115号 申请人：昌吉中檀房地产咨询有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市屯河新天地**。法定代表人：毛居森，系该公司执行董事。被申请人：奇台县阿力马斯房地产开发有限公司，住所地：新疆维，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇城南新区团结路******div style="margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:30.05pt; text-align:justify; line-height:28pt; widows:0; orphans:0">法定代表人：亚森·伊敏，系该公司执行董事。申请人昌吉中檀房地产咨询有限公司于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人奇台县阿力马斯房地产开发有限公司名下银行账户×××内存款410000元或相应价值财产予以查封。申请人昌吉中檀房地产咨询有限公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人昌吉中檀房地产咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人奇台县阿力马斯房地产开发有限公司名下银行账户×××内存款410000元或相应价值财产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 九 月 二 十 一 日书  记  员   杨娟
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初6574号原告：贾换琴,女,1974年9月15日出生,汉族,住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：焦郅强，甘肃得舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：常彦琴，甘肃得舍律师事务所律师。被告：甘肃新科轨道高铁技工学校，住所地兰州市城关区窦家山（马家梁)**）。法定代表人：马天民，该校校长。委托诉讼代理人：马应军，男，1966年3月16日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被告：赵文堂，男，1963年4月29日出生，汉族，住甘肃省榆中县。原告贾换琴与被告甘肃新科轨道高铁技工学校、赵文堂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于自愿提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾换琴撤诉。案件受理费减半收取1863元,由原告负担。审判员 陈 晖二〇二〇年九月七日书记员 王琬婧
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更438号罪犯付毛毛，男，1996年6月7日生，汉族，江西省抚州市人，初中文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市青浦区人民法院于二〇一六年一月二十七日作出（2016）沪0118刑初72号刑事判决，认定付毛毛犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一八年十月三十日上海市第一中级人民法院作出（2018）沪01刑更1279号刑事裁定，对罪犯付毛毛减去有期徒刑四个月。执行机关上海市青浦监狱于二〇二〇年九月七日提出沪司狱青减字（2020）第146号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年9月8日至2020年9月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯付毛毛自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯付毛毛减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯付毛毛自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯付毛毛的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯付毛毛在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯付毛毛减去有期徒刑四个月。（刑期自2015年7月30日起至2020年11月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年九月二十九日书记员  翁永强附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初27358号原告：广州市白云泵业销售有限公司，住所地广州市白云区九佛西路****。法定代表人：郭成海，总经理。委托代理人：陈选胜，男，1970年12月15日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，系该公司员工。被告：东莞市莞穗工程建设有限公司，住，住所地东莞市莞城南城路**南城大厦****/div>法定代表人：罗瑞堂。本院在审理原告广州市白云泵业销售有限公司与被告东莞市莞穗工程建设有限公司合同纠纷一案中，原告广州市白云泵业销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案受理费25元，由原告广州市白云泵业销售有限公司负担。审判员  王家勇二〇二〇年九月九日书记员  麦逸纯
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初952号 原告：安晓宇，女，1993年4月26日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：邱玉茹，河北凤霞律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，地址秦皇岛市海港区世纪星园****601-603，统一社会信用代码91130300787008611H。 负责人：肖斌斌，总经理助理。 委托诉讼代理人：杨润泽，男，公司员工。 委托诉讼代理人：董美超，男，公司员工。 原告安晓宇与被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安晓宇委托诉讼代理人邱玉茹、被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托诉讼代理人杨润泽、董美超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安晓宇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告一次性给付保险理赔金133649元；2.因本案支出的诉讼费用由被告承担。事实和理由：冀Ｃ×××××号小型轿车在被告处投有交强险及商业险。被保险人为原告，保险期间内，2020年5月18日2时00分许，原告驾驶上述车辆行驶至山深线205国道滦州市滦河桥南桥西侧处发生交通事故，造成路边护栏、桥墩及车辆受损。此事故经滦州市公安交通警察大队认定（详见责任认定书），原告负全部责任。事故发生在保险期间内，因车辆损失等赔偿问题，原、被告未能达成一致，故为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告诉请。 天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称：原告车辆在我公司投保了车辆损失保险，原告方本次事故的损失我公司同意在原告方行驶证、驾驶证合法有效的情况下对原告方合理合法的损失进行赔偿。根据广源行保险公估有限公司对事故车辆冀Ｃ×××××车评估的材料费及工时费共计120999元，评估费9650元，此车辆整体损失金额130649元，由于原告在我公司投保商业车损险15.3万元，车辆整体损失已超出承保金额80%，我公司要求此车辆全损处理已达到标准，由我公司满额赔付残值归我司所有。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院经审理认定事实如下：2020年4月7日，原告安晓宇作为被保险人为冀Ｃ×××××号小型汽车在被告处购买了交强险和机动车综合商业保险。其中，车辆损失保险责任限额153360元，第三者责任保险责任限额1000000元，均有不计免赔。交强险保险期间、商业险保险期间均自2020年4月10日00时起至2021年4月09日24时止。2020年5月18日0时左右，原告驾驶上述车辆行驶至山深线205国道滦州市滦河桥南桥西侧处发生交通事故，造成路边护栏、桥墩及车辆受损。此事故经滦州市公安交通警察大队认定，原告负全部责任。车辆损失经原告申请本院委托，2020年8月24日河北广源行保险公估有限公司进行评估，该事故给原告造成的车辆经济损失120999元，另赔偿滦州市公安交通警察大队护栏、水泥墩、工时损失3000元，公估费9650元，共计133649元。 以上事实，有保险单、事故认定书、机动车登记证书证明、报警案件发现受理登记表、公估报告书、公估费发票、赔偿路产损失发票、庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按约定各自履行合同义务。投保车辆在保险期间内发生交通事故，被告应依约对原告的合理损失进行赔偿。公估报告书系法院委托具有鉴定资质的专门机构作出，鉴定程序合法，且鉴定结论认定的车损价值亦未超出保险金额，被告虽认为此车辆整体损失已超出承保金额80%，要求此车辆应予全损处理由其满额赔付的请求因无合同约定，也未提交应予全损的证据，被告应对保险事故造成的车辆损失承担给付保险金的责任。原告赔偿滦州市公安交通警察大队的三者路产损失，保险公司应在第三者责任保险限额范围内向原告进行赔付。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告安晓宇支付保险理赔款133649元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2972元，减半收取计1486元，由被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  仇军华 二〇二〇年九月十四日 书记员  杨 超
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执6693号 合肥市那一朵花店经营管理有限公司： 你（或你单位）与张菀敬劳动争议一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人张菀敬向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年9月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年九月四日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661016794 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2322民初539号原告：韦国琦，男，1985年9月5日生，汉族，高中文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被告：杨俊峰，男，1970年5月22日生，汉族，初中文化，农民，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告韦国琦与被告杨俊峰民间借贷运输欠款纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦国琦到庭参加诉讼。被告杨俊峰经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、传票等诉讼文书无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韦国琦向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付运费50000元及借款20000元即70000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月份，被告在双柏县妥甸镇马龙村委会租地开发人参果、荷兰豆，因其系昆明人，一些生产资料以及产品需从昆明到双柏往返运输货物，原告家住马脚塘村委会马脚塘村在被告的基地附近，被告请原告为其运输。从2019年3月至6月原告一直为被告运输货物，期间被告购买材料款不够，与原告借现金20000元。2019年7月4日经原、被告双方进行结算，被告共欠原告运输费用50000元，加上被告暂借的20000元，共差欠原告运输费及借款70000元，为此，被告出具借条一张，载明：现已收到韦国琦现金借出人民币70000元，借期六个月，于2019年12月30日止一次性还清。此后，被告未按给付时间偿还欠款，原告多次找被告索要欠款未果。被告杨俊峰未到庭诉讼，亦未提交证据及书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份，经本院审查，该证据来源合法，内容客观真实，证明的事项与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告对上述证据未出庭质证，亦未提交书面质证意见，对其产生的不利后果，由其承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在双柏县妥甸镇马龙村委会租地种植人参果、荷兰豆，请原告为其运货到昆明，期间被告还向原告借款20000元。2019年7月4日，经双方结算，被告共欠原告运费50000元，运输期间借款20000元，共差欠70000元，被告于当天出具借条1张，借条载明：“现已收到韦国琦现金借出人民币70000元，借期六个月，于2019年12月30日止一次性还清。”借款到期后被告未偿还，经原告多次索要未果。本院认为，合法的债务关系受法律保护，本案中原告提交的借条，能证明原、被告之间成立合法有效的债务关系。原告韦国琦履行了运输、借款义务，被告杨俊峰应履行还款义务。故原告韦国琦要求被告杨俊峰给付运费50000元，借款20000元共计70000元的诉讼请求有事实及法律依据，应予以支持。被告杨俊峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨俊峰给付原告韦国琦欠款70000元。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告杨俊峰负担。上述给付款项合计70775元，限被告杨俊峰于判决生效后10内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  李振华二〇二〇年九月二十五日书记员  李 梅
内蒙古自治区武川县人民法院执行裁定书（2020）内0125执241号申请执行人中国农业银行股份有限公司武川县支行，住址：内蒙古自治区呼和浩特市武川县可镇健康街**。负责人：王永红，男。代理人：张国鼎，男。被执行人张永永，男，，住内蒙古武川县被执行人李翠平，女，，住内蒙古武川县本院在执行中国农业银行股份有限公司武川县支行申请执行张永永、李翠平公证债权文书纠纷一案中。本院于2020年4月27日通过法院直接送达形式向被执行人张永永、李翠平送达执行通知书、财产申报表、报告财产令，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2020年4月25日、2020年7月2日、2020年7月9日、2020年8月18日通过全国网络查控系统查询了被执行张永永、李翠平名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院分别于2020年4月25日、2020年7月2日、2020年7月9日、2020年8月18日通过法院执行办案系统查询了被执行人张永永、李翠平名下的车辆，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年6月8日到武川县不动产登记中心线下查询了被执行人张永永、李翠平不动产房屋登记信息，无财产登记信息。在执行过程中，本院于2020年9月8日对被执行人张永永、李翠平适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区武川县人民法院（2019）武证执字第08号执行证书的本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 孙学智审判员 武 宁审判员 杨继林二〇二〇年九月十七日书记员 帅龙凤附相关法律条文：《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经拍卖两次、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终2275号上诉人（原审被告）：天津朝华中电物流有限公司，住所地天津经济技术开发区第十三大街**润丰广场3-902。法定代表人：王兰英，执行董事。委托诉讼代理人：马超，天津晟昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵建，男，汉族，1987年8月5日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：徐爱民，天津大有律师事务所律师。上诉人天津朝华中电物流有限公司因与被上诉人赵建劳动争议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初84004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津朝华中电物流有限公司上诉请求：1.撤销一审判决发回重审，或依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人与案外人发生冲突，违反上诉人的安全规章制度，上诉人依法解除劳动合同符合法律规定，不应支付赔偿金。另外，上诉人不拖欠加班费，被上诉人亦无权主张高温补贴，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。赵建辩称，不同意上诉人的上诉请求，赵建系冲突中的受害者，并未违反安全规章制度。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。赵建向一审法院起诉请求：1．依法判令被告向原告支付解除违法解除劳动合同赔偿金59,664元；2．依法判令被告向原告支付2017年3月至2019年5月的延时加班费18,678元、休息日加班费16,486元；3．依法判令被告向原告支付2017年3月至2019年月防暑降温费、高温补助、取暖补助9,840元；4．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年3月31日，原告与被告签订书面劳动合同，劳动合同到期后双方续签至2021年6月30日。合同载明工资标准为正常工作期间工资为天津市最低工资标准。关于加班费问题，双方对于考勤无异议，经查，被告计算加班费时数有误，少计算延时加班99.5小时，法定节假日加班8小时。被告按月支付防暑降温费及采暖费，未支付高温津贴。工资表显示原告月基本工资标准为2,050元，离职前十二个月月均工资（扣除加班费）数额为4,522.08元。2019年4月20日下午，董书健与赵建因工作纠纷，董书健用铁棍砸伤赵建头部，造成赵建头部流血受伤。事发后，董书健与赵建在公安机关调解下达成调解协议，由董书健承担赵建医疗费并赔偿误工费、营养费等损失共计16,000元。2019年5月5日，被告以原告严重违反公司规章制度为由解除劳动关系，公司规章制度关于解除事由规定“对同事、领导使用暴力威胁、恐吓、妨害公司秩序或寻衅滋事屡教不改”公司有权解除劳动合同。被告主张原告行为构成妨害公司秩序的行为，故与其解除劳动关系。2019年5月28日，原告向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求判令被告给付违法解除劳动合同赔偿金、加班费、防暑降温费、高温补助、取暖补贴。该仲裁委员会驳回原告全部请求。原告不服，起诉来院。案件审理过程中，一审法院依当事人申请调取了赵健被殴打一案的笔录材料，笔录内容体现董书健对赵建进行的事实经过。以上事实有原、被告证据、笔录及当事人陈述等予以证实。一审法院认为，关于违法解除劳动关系问题，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告作为用人单位应当对解除劳动关系的合法性承担举证责任。被告主张原告行为妨害公司秩序，但原告是被殴打的被害人，并未有主动殴打对方的行为，原告不存在妨害公司秩序的行为，故被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金。关于工资标准的争议，原告主张为4,500元/月，但缺乏证据予以证实，被告提供书面劳动合同载明工资标准为天津市最低工资标准，故认定原告基本工资为2,050元/月。对于被告提交的工资表予以采纳，故被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金22610.4（4522.08＊2.5＊2）元。关于加班费问题，被告按照约定的基本工资标准作为加班费计算基数并无不当，被告应支付原告欠付延时加班费1,758.4元，法定节假日加班费282.8元，合计为2,041.2元。原告主张的其他加班费，一审法院不予支持。关于关于高温补贴，被告主张时效抗辩，原告主张的2018年5月28日之前的高温津贴已经超过仲裁时效，被告一审法院不予支持。对于2018年5月28日以后的高温津贴，原告共计工作10天，原告主张按照31元/天的标准计算不违反法律规定，一审法院予以认可，被告应向原告支付高温津贴310元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“一、被告天津朝华中电物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵建违法解除劳动合同赔偿金22,610.4元；二、被告天津朝华中电物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵建加班费差额2,041.2元；三、被告天津朝华中电物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵建高温津贴310元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为10元，由原告负担7元，被告负担3元”。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，赵建虽与案外人董书健发生冲突，但从赵建在冲突中的受伤现状、公安机关对董书健所做询问笔录、公安机关处理治安事件的结果来看，赵建的行为并未达到严重违反用人单位规章制度的程度，上诉人以此为由解除劳动合同不符合法律规定，应支付赵建经济赔偿金。一审法院依据赵建工资表、出勤记录认定的经济赔偿金及加班费数额并无不妥，本院予以维持。上诉人主张不拖欠加班费、不支付高温补贴的依据不足，本院不予支持。经审查双方一审提交的证据，结合双方当事人的陈述，一审判决论述清楚，理据充分，本院予以维持。综上，天津朝华中电物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津朝华中电物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 田 雷审判员 李 浩审判员 王同顺二〇二〇年九月十六日书记员 底 健
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执异399号 案外人：张某某，男，1969年7月7日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 委托代理人：王宁，山东北斗星辰律师事务所律师。 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路**金岭广场项目**楼。 负责人：王珺，行长。 委托代理人：李行君，男，1981年9月24日出生，汉族，住山东省青岛市市**，系该行员工。 被执行人：山东乳山维多利亚海湾旅游开发股份有限公司，，住所地山东省乳山市海阳所镇驻地龙海山庄）。 法定代表人：刘杨，董事长。 被执行人：山东智邦置业发展有限公司，，住所地山东省乳山市大乳山滨海旅游度假区耕渔酒店）。 法定代表人：张玲，总经理。 被执行人：刘某某，男，1952年1月18日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人山东乳山维多利亚海湾旅游开发股份有限公司、山东智邦置业发展有限公司、刘某某金融借款合同纠纷一案【执行案号：（2018）鲁02执175号】中，案外人张某某向本院提出执行异议，请求撤销（2017）鲁02民初1305号民事裁定书及协助执行通知书中对其购买的位于乳山市大乳山旅游度假区香缇水岸花园小区1-1601、1-1602号房屋（下称“案涉房产”）相对应的土地使用权【证号：乳国用（2014）0025、乳国用（2014）0026】（下称“案涉土地使用权”）的查封。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，平安银行股份有限公司青岛分行与山东乳山维多利亚海湾旅游开发股份有限公司、山东智邦置业发展有限公司、刘某某金融借款合同纠纷一案诉讼过程中，本院于2017年10月24日查封案涉土地使用权，2018年1月29日，本院作出（2017）鲁02民初1305号民事判决书，平安银行股份有限公司青岛分行据此向本院申请强制执行，本院以（2018）鲁02执175号立案执行。 另查明，乳山市人民法院于2020年8月19日作出（2020）鲁1083破申1号民事裁定书，裁定受理山东智邦置业发展有限公司的破产清算申请。2020年9月10日，乳山市人民法院函告本院解除对山东智邦置业发展有限公司名下案涉土地使用权的保全措施。2020年9月18日，本院执行实施部门作出（2018）鲁02执175号之五执行裁定书，裁定解除对被执行人山东智邦置业发展有限公司名下案涉土地使用权的查封并中止（2017）鲁02民初1305号民事判决书对被执行人山东智邦置业发展有限公司的执行。2020年9月21日，本院执行实施部门作出（2018）鲁02执175号之一委托执行函，委托乳山市人民法院办理解封中止裁定书等文书的送达及其他相关事宜。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后,有关债务人财产的保全措施应当解除,执行程序应当中止。”《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款规定：“被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施……”本案审查过程中,由于乳山市人民法院已受理山东智邦置业发展有限公司的破产清算申请,且向本院发函请求解除对案涉土地使用权的查封措施,本院执行实施部门已作出解除案涉土地使用权查封措施的裁定，并委托乳山市人民法院办理解封中止裁定书等文书的送达及其他相关事宜，故张某某向本院所提异议申请已无审查必要,本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回案外人张某某的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长 王 松 审判员 焦兴凯 审判员 龙 骞 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 马春伟 书记员王钰
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终4232号上诉人（原审被告）：天津浩华恒昌投资有限公司，住所地天津市武清区上马台镇金源路东侧。法定代表人：李银涛，总经理。委托诉讼代理人：孙英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨黄墙，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨超，男，1988年10月29日出生，汉族，住天津市河**。上诉人天津浩华恒昌投资有限公司（以下简称浩华恒昌公司）因与被上诉人杨超商品房销售合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初16333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人浩华恒昌公司的委托诉讼代理人孙英、杨黄墙及被上诉人杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浩华恒昌公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判或发回重审；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．本案中造成逾期交房的原因系施工方拒绝交付涉案工程及钥匙所致，属于合同约定及法律规定的不可抗力情形，浩华恒昌公司应当免责；2．一审判决浩华恒昌公司承担民事责任不符合合同约定及法律规定，即使逾期交房的责任不能免除，也应当由案外人施工公司承担；3．一审判决浩华恒昌公司给付被上诉人利息及违约金于法有悖，被上诉人诉请的已付款利息和违约金不能同时主张，且主张的违约金过高，损失并没有证据支持；4．即使逾期交房责任应由浩华恒昌公司承担，一审判决的已付款利息和违约金计算方式亦不正确，承担的利息及违约金计算时采用的日利率应该除以365天。杨超辩称，不同意浩华恒昌公司的上诉请求，请求维持一审判决。杨超向一审法院起诉请求：1．依法判令浩华恒昌公司给付杨超逾期交房利息12381.36元、违约金774.5元、共计13155.86元；2．诉讼费由浩华恒昌公司承担。一审法院认定事实：双方于2017年1月7日签订《天津市商品房买卖合同》一份，约定杨超购买浩华恒昌公司开发建设的武清区上马台镇武宁路南侧淳清园12#-1,2-203号商品房，房屋总价款593491元；浩华恒昌公司于2018年12月31日前将符合条件的商品房交付杨超使用；除遇不可抗力外，浩华恒昌公司如未按本合同约定日期交付商品房，逾期在60日内的，杨超有权向浩华恒昌公司追究已付款利息，利息自合同约定浩华恒昌公司应当支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，合同继续履行，浩华恒昌公司应支付杨超已付款利息，还应每日按商品房价款的万分之0.15向杨超支付违约金。浩华恒昌公司保证在交付商品房时，无权属纠纷和债权债务纠纷，如存在权属纠纷和债权债务纠纷，由浩华恒昌公司承担全部责任；以及其他权利义务。合同签订后，杨超依约支付了全部购房款。浩华恒昌公司未按约定在2018年12月31日前交付房屋，后于2019年5月28日通知杨超收房。另，浩华恒昌公司于2018年12月25日起诉天津金百隆建筑集团有限公司、天津万信建筑安装工程有限公司、王丙华，请求移交包括本案涉诉商品房在内的工程（含钥匙）。2019年5月20日，终审判决支持浩华恒昌公司上述请求。一审法院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照法律规定及合同约定履行各自的义务。杨超依约向浩华恒昌公司交付了购房款项，浩华恒昌公司未在约定期限内向杨超交付房屋，已构成违约，应承担相应的违约责任。浩华恒昌公司抗辩其与施工单位之间的纠纷属于法律规定及合同约定的不可抗力免责情形，事实及法律依据不足，一审法院不予采信。根据合同约定，浩华恒昌公司逾期交房超过60日，应支付已付款利息10613.6元（593491元×4.35%÷360天×148天）；杨超请求的违约金数额不违反按照合同约定计算的数额，故一审法院对此予以支持。浩华恒昌公司其他抗辩意见亦依据不足，一审法院不予采信。综上，杨超主张的事实理由充分，对杨超请求合理部分一审法院予以支持。一审法院判决如下：“一、天津浩华恒昌投资有限公司于判决生效之日起五日内给付杨超已付款利息10613.6元及违约金774.5元，合计11388.1元；二、杨超的其他诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由杨超负担8元，由天津浩华恒昌投资有限公司负担57元”。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、上诉人浩华恒昌公司是否应承担逾期交房的违约责任；二、逾期交房违约责任如何计算。关于争议焦点一，双方当事人之间签订的《天津市商品房买卖合同》内容、形式合法，一审认定其为有效合同正确，双方均应诚信履约。根据合同约定，浩华恒昌公司负有在2018年12月31日前向杨超交付涉案房屋的义务，但其未能按时履行，故一审判决浩华恒昌公司承担逾期交房的违约责任并无不当。浩华恒昌公司上诉主张，其逾期交房系施工方拒绝交付涉案工程及钥匙所致，构成不可抗力，应当免责。对此，本院认为，施工方拒绝交付涉案工程及钥匙的情况属于浩华恒昌公司与第三人之间的纠纷，应依照法律规定和合同约定予以解决，该情况不属于不可抗力。另外，根据合同的相对性原则，因第三人原因造成的违约行为，仍由合同当事人承担违约责任。故浩华恒昌公司的上述主张，本院不予支持。关于争议焦点二，浩华恒昌公司主张已付款利息和违约金不能同时适用，既不符合合同约定，亦缺乏相应的法律依据，本院不予支持。依照合同的约定，浩华恒昌公司违约致杨超的损失应该是双方可以预见到的，现杨超对违约金的相关诉请不属于明显过高情形，故本院对于浩华恒昌公司关于违约金过高之主张亦不予支持。关于计算因逾期交房应承担的利息及违约金采用的日利率标准问题。《中国人民银行关于人民币存贷款计结息问题的通知》载明，日利率（0/000）＝年利率（％）÷360，故一审法院日利率计算方式并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人浩华恒昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由上诉人天津浩华恒昌投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王鸿云审判员  史军锋审判员  张 璇二〇二〇年九月二十五日法官助理唐新轶书记员王哲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民特339号申请人：薛琪标，男，1960年12月25日出生，回族，住上海市浦东新区港机新村XXX号XXX室。被申请人：薛琪娟，女，1957年7月12日出生，回族，住上海市浦东新区港机新村XXX号XXX室。代理人：薛琪玲(系被申请人薛琪娟妹妹)，回族，住上海市浦东新区白莲泾路XXX弄XXX号。申请人薛琪标申请认定被申请人薛琪娟无民事行为能力一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。薛琪标称，申请人薛琪标与被申请人薛琪娟系姐弟关系。被申请人薛琪娟于2020年8月6日经浦东新区精神卫生中心诊断为患精神发育迟滞(轻度)伴随精神行为障碍，目前居住在家由家人全天照顾中。为保护被申请人的合法权益，现申请人向法院提出申请，要求宣告被申请人薛琪娟为无民事行为能力人。薛琪玲称，其系被申请人薛琪娟的妹妹，申请人所述情况属实，同意宣告薛琪娟为无民事行为能力人。经审理查明：申请人薛琪标与被申请人薛琪娟系姐弟关系。被申请人薛琪娟于2020年8月6日经浦东新区精神卫生中心诊断为患精神发育迟滞(轻度)伴随精神行为障碍，目前居住在家由家人全天照顾中。审理中，本院依法委托上海林几健康管理咨询有限公司对被申请人薛琪娟的精神状态进行司法精神病鉴定，并评定其民事行为能力。经鉴定，被申请人薛琪娟患有轻度精神发育迟滞，受认知障碍影响，目前不能完全辨认自己的权利和义务，不能作出完整、正确意思表示，不能全面、有效地保护自己的合法权益，故评定其目前为限制民事行为能力人。申请人据此变更申请，要求宣告被申请人薛琪娟为限制民事行为能力人。本院认为，不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。本案中，被申请人薛琪娟受疾病影响，自知力不全，无法独立从事复杂的民事活动，也无法正确认识自身的处境，不能有效地保护自身权益，经鉴定，其目前限制民事行为能力，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：薛琪娟为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 蒋 翔二〇二〇年九月二十九日书记员 薛婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1022民初1609号 原告：黄照良，男，1945年12月7日出生，壮族，农民，住广西田东县。 委托代理人：黄红媛，女，1989年2月5日出生，壮族，百色市中级人民法院法警，住广西田东县，系原告的孙女。 被告：黄宏恩，男，1952年7月21日出生，壮族，农民，住广西田东县。 委托代理人：零桂基，广西东晖律师事务所律师。 原告黄照良与被告黄宏恩建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄照良及其委托代理人黄红媛、被告黄宏恩及其委托代理人零桂基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄照良向本院提出诉讼请求:请求法院判令被告支付建筑设备租金187800元。 事实与理由：1994年2月16日，原、被告经商议后书面约定，由原告出设备给被告，被告自行承揽工程，被告按每天两个工日，每个工日10元付给原告机械磨损费(类同于租金)。但被告领取了设备后，就没有了音信。经原告反复找寻和追讨，直至2020年1月22日被告才转账给原告2000元。按当初的约定，从1994 年2月算到2020年2月共9490天；每天两个工日，每个工日10元就是每天20元算，被告应支付租金189800元。减去被告已付2000元，还应支付187800元。以上诉求，请法院审查并保护原告的合法权益。 原告黄照良向法庭提交如下：1、《借用建筑机械条约》；2、《银行流水单》；3、《收条》；4、《借用设备登记》。 被告黄宏恩辩称，被告没有与原告签订过《借用建筑机械条约》，该条约上的被告签名为伪造。被告于2020年1月22日向原告汇款2000元，不是支付原告租金，而是退回当年原告向被告交付的部分押金。当时是原告向被告借建筑工程设备，所以将4500元交付给被告作为押金，后因原告将部分设备丢失，所以被告也没有退押金给原告，2019年12月时，被告突然接到原告电话，称自己生活困难，被告念在旧情就退了2000元给原告。另外，原告的起诉已超过诉讼时效，根据原告陈述，其于1994年起应知道或应该知道自己的合法权益受到损害，但直到2020年才向法院起诉，明显已超过了诉讼时效。 被告黄宏恩向法庭提交了《信件底稿》作为证据，证明被告拉设备回去，没有退原告租金的情况。 被告黄宏恩申请证人黄某、韦某1、韦某2出庭作证，证明1986年原告向被告借用建筑设备的事实。 经庭审质证，被告对原告提交的第1、第3、第4份证据的真实性有异议。对第2证据的真实性没有异议，但退的只原告的部分押金，并不是向原告支付租金。原告对被告提交证据的真实性有异议，提出被告没有向原告寄过这封信。原告对三位证人的证言有异议，提出原告不是向被告借设备而是以4500元的价钱购买了这些设备。被告对三位证人的证言无异议。 庭后原告向法庭补充提交了被告于1995年1月4日写给原告的一封书信作为证据，经质证，被告认可该信的真实性。从该信内容上看，本院确认被告于1994年2月从原告处要回了机器设备后，原告产生了误会，后被告于1995年1月4日以书信方式向原告说明了要回设备原因，并表明当初是将设备借给原告使用，不是出售的事实。 综合全案证据，本院经审理认定事实如下：1986年期间，原告向被告支付了4500元后将朔良建筑队闲置的一批建筑机器设备拿来使用。1994年2月，被告从原告处要回了该批设备，但未向原告退回4500元。要回设备后，被告又将设备转给他人使用，后被告知道原告产生了误会，遂于1995年1月4日向原告写信，说明了要回设备的原因，并向原告明确当初只是借给原告使用，并不是出卖。原告收到来信后，一直未就该批设备的权属提起民事诉讼。直到2020年6月24日，原告才以被告租用其建筑机器设备后，未按约定支付租金为由，向本院提起民事诉讼，要求被告支付建筑设备租金187800元。 本院认为，综合本案证据，对于涉案设备所有权的问题，原、被告可能存在着争议。原告以被告租用其设备多年未支付租金提起民事诉讼，被告并不认可，提出双方不存在合伙关系，被告也不存在租用原告设备的情况，还提出原告起诉已超过诉讼时效。有证据证实，被告要回设备后，于1995年期间以书信方式告之原告，其当初只是将设备借给原告使用，并非将设备出卖。若原告对此有异议，应及时主张自己的权利，但没有证据证明原告对此提出过异议。而设备的所有权问题，直接涉及到租金是否存在的问题，即本案的诉讼时效应从原告当时收到被告来信时起算，因该信于1995年期间寄给原告，故确已明显超过了诉讼时效。没有证据证实有存在导致诉讼时效中止、中断的事由。对于被告提出超过诉讼时效的抗辩，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条之规定，判决如下： 驳回原告黄照良的诉讼请求。 本案受理费4056元，减半收取2028元，由原告黄照良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（开户行：农行百色分行营业部，账号：60×××97）。 审判员 张 钢 二〇二〇年九月十六日 书记员 梁悦箫
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初2901号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：谭宏波，江西支点律师事务所律师，执业证号13604201810043600。委托诉讼代理人：胡梦琪，江西支点律师事务所律师，执业证号13604201911101506。被告：卢春生，男，1982年10月23日出生，汉族。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告卢春生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡梦琪到庭参加了诉讼，被告卢春生经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.解除原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2.被告偿还原告借款本金30472.36元、利息3437.67元、滞纳费541.25元，合计34451.28元，并按年利率24%支付自2020年9月15日起至借款本金还清之日止的利息及滞纳费；3.律师费1514元由被告承担；4.被告承担本案诉讼费。被告卢春生认可原告中银公司在本案中主张的事实，表示2020年3月逾期的应还借款已在5月后还清，且后续已按月足额还款，希望继续履行合同。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年6月29日，被告卢春生与原告中银公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：借款本金为99000元，借款期限为自动用放款之日起36期，借款利率为年利率22.5%，还款方式采用等额本息的方式进行还款。二、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》第五款约定滞纳金计算方式：每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。第十三条第三款约定：合同中送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审执行等各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄送达地址即视为有效送达。第十条第二款第六项中约定：要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等。三、2018年6月30日，原告按约定向被告卢春生发放贷款99000元。原告因本次诉讼向江西支点律师事务所支付律师费1514元。本院认为，被告卢春生认可原告中银公司在本案中主张的事实，本院予以确认。被告卢春生与原告中银公司签订的《信用贷款额度申请和使用合约》真实合法有效，对双方具有拘束力。被告卢春生未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按年利率22.5%计收利息并收取滞纳费，其总计年利率超过24%，原告主动按年利率24%予以调整，符合法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告卢春生于2018年6月29日签订编号为2018年消借第0629025511号的《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》。二、被告卢春生于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金30472.36元、利息3437.67元、滞纳费541.25元，合计34451.28元，并按年利率24%支付自2020年9月15日起至借款本金30472.36元还清之日止的利息及滞纳费。三、被告卢春生于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费1514元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元（已减半预收）、保全申请费620元，合计1196元，由被告卢春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年九月十四日书记员  王 颖附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川08民终1055号 上诉人（原审被告）：沈建道，男，生于1978年2月4日，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：张碧选，四川立韬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王友生，男，生于1957年6月11日，汉族，住四川省广元市利州区，现住四川省广元市利州区。 上诉人沈建道因与被上诉人王友生民间借贷纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2020）川0802民初2583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经核实，原审法院于2020年7月22日向上诉人送达了交纳诉讼费用通知书，上诉人在规定期限内未向本院交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人沈建道自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 超 审 判 员  梁晓斌 审 判 员  王仲坚 二〇二〇年九月十五日 法官助理  龙 伟 书 记 员  徐 菲
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2020）云71刑终5号原公诉机关昆明铁路运输检察院。上诉人（原审被告人）岩罕捧，男，1968年1月15日出生于云南省勐海县，傣族，文盲，农民，住云南省勐海县。因涉嫌犯拐卖妇女罪于2019年1月12日被公安机关刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。指定辩护人杨晓敏，云南欣晨光律师事务所律师。昆明铁路运输法院审理昆明铁路运输检察院指控原审被告人岩罕捧犯拐卖妇女罪一案，于2019年12月10日作出（2019）云7101刑初30号刑事判决，被告人岩罕捧不服，提出上诉。本院于2020年3月24日以（2020）云71刑终1号刑事裁定，撤销原判，发回重审。昆明铁路运输法院于2020年6月19日作出（2020）云7101刑初6号刑事判决。被告人岩罕捧不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。通过阅卷，讯问上诉人岩罕捧，听取辩护人的辩护意见和检察员的检察意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院判决认定：2017年11月，被告人岩罕捧与玉甩叫、岩帕坎（均已判刑）相互伙同，由岩罕捧驾车与岩帕坎从勐海将被拐卖缅甸籍妇女“马鑫柏松”（音译）接送至昆明，后由玉甩叫、岩帕坎与收买人姜某某（取保候审）乘坐火车将“马鑫柏松”带至长沙后贩卖给收买人姜某某。2018年3月，被告人岩罕捧与玉甩叫、岩帕坎相互伙同，由岩罕捧驾车与岩帕坎从勐海将被拐卖缅甸籍妇女“玉康露”（音译）接送至昆明，后由岩帕坎与收买人黄某某（取保候审）乘坐火车将“玉康露”带至长沙后贩卖给收买人黄某某。2018年3月，被告人岩罕捧与玉甩叫、岩帕坎相互伙同，由岩罕捧驾车与岩帕坎从勐海将被拐卖缅甸籍妇女“银银水”（音译）接送至昆明，后由岩帕坎与收买人宁某某（取保候审）乘坐火车将“银银水”带至长沙后贩卖给收买人宁某某。2018年8月，被告人岩罕捧与玉甩叫、岩帕坎相互伙同，由岩罕捧驾车与岩帕坎从勐海将被拐卖缅甸籍妇女“玛埃昂林”（音译）接送至昆明。2018年8月14日8时许，岩帕坎持当日G1526次旅客列车车票，准备将“玛埃昂林”带至长沙交玉甩叫贩卖，在昆明南站候车室被执勤民警查获。2018年4月，被告人岩罕捧与李哪红、李自成（均另案处理）相互伙同，李自成寻找到缅甸籍妇女“福兴”（音译）和“纳母地”（音译）后联系李哪红，由岩罕捧驾驶车牌为云Ｋ×××**的银白色轿车与李自成将“福兴”和“纳母地”运送至昆明，李哪红将“福兴”和“纳母地”带至河南省叶县后将“福兴”转手贩卖给收买人李某某（另案处理），将“纳母地”转手贩卖给收买人杜某某（另案处理）。2018年8月，被告人岩罕捧与李哪红、李自成相互伙同，李自成寻找到缅甸籍妇女“四妹”（音译）后联系李哪红，由岩罕捧驾驶车牌为云Ｋ×××**的银白色轿车与李自成将“四妹”运送至昆明，李哪红将“四妹”带至河南省叶县后转手贩卖给收买人顾某某（另案处理）。2019年1月11日，被告人岩罕捧与李哪红、李自成相互伙同，由岩罕捧驾车从勐海勐阿镇将被拐卖缅甸籍妇女“娜索”（音译）送至昆明，李哪红在昆明接应。当日20时许，岩罕捧在云南省玉溪市青龙场查缉站被公安人员抓获。上述事实有归案情况说明、到案情况说明、提取笔录、扣押决定书、户口证明及违法犯罪记录查询情况、辨认笔录、被害人的陈述、证人证言、另案处理被告人的供述、被告人岩罕捧的供述等证据证实。原审法院认为，被告人岩罕捧以出卖为目的，伙同另案处理的岩帕坎等人共同拐卖妇女七次八人的行为已触犯刑法，构成拐卖妇女罪且系共同犯罪。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款第二项、第二款、第二十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，以拐卖妇女罪判处岩罕捧有期徒刑十二年，并处罚金人民币八万元。一审宣判后，原审被告人岩罕捧以其只是应他人要求开车拉人前往昆明收取车费，不应以拐卖妇女罪定性，其归案后受到侦办机关人员的刑讯逼供和检察机关工作人员的辱骂、威胁，其主动交代了李自成和李哪红的犯罪行为，应当成立自首、立功为由提出上诉，请求二审法院改判其较轻的刑罚。上诉人岩罕捧的指定辩护人提出以下辩护意见：（1）对一审查明的事实及认定的罪名没有异议；（2）本案应区分主从犯，岩罕捧系从犯；（3）岩罕捧具有坦白情节；（4）岩罕捧系初犯，主观恶性不大，社会危害性较轻。综上，建议二审法院对岩罕捧从轻、减轻处罚。检察员提出以下检察意见：（1）上诉人岩罕捧运送妇女从勐海到昆明的过程中，知道自己行为的违法性，其获得非正常的高额报酬，且与他人签过“合同”担保运送的妇女在收买方家中一直生活，以上能够证实其参与拐卖妇女；（2）公安机关侦办人员讯问岩罕捧的程序合法，无证据证实岩罕捧遭受刑讯逼供；（3）岩罕捧是在其他涉案人员归案后被公安机关抓获的，不成立自首，其没有揭发他人犯罪行为及协助公安机关抓捕同案犯的行为，没有立功表现；（4）原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。综上，建议二审驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，原判决认定上诉人岩罕捧与他人共同拐卖妇女的犯罪事实有经原审法院庭审举证、质证，并已在原审判决中认证的各证据证实，证据来源合法、内容客观真实，且能相互印证并与本案相关联，本院予以确认。本院认为，上诉人岩罕捧以出卖为目的，参与他人拐卖缅甸籍妇女，运送中转被拐卖妇女的行为已触犯刑法，构成拐卖妇女罪且系共同犯罪，依法应予惩处。关于岩罕捧提出的其只负责开车运送缅甸妇女，没有参与拐卖，不应以拐卖妇女罪定性的上诉理由，经查，在案的被害人陈述、证人证言、辨认笔录、被告人供述能够相互印证，证实岩罕捧为获取高额报酬，以出卖为目的，参与接送、中转妇女七次八人的犯罪事实，依法构成拐卖妇女罪，故对此上诉理由本院不予采信。关于岩罕捧提出的其在归案后受到公安机关办案人员刑讯逼供的上诉理由，经查，在案的讯问视频证实民警对岩罕捧的讯问程序合法，其未能提供其他证据予以证实，故对该上诉理由本院不予采信。关于岩罕捧提出的其主动交代李自成、李哪红的犯罪行为，具有自首情节、立功表现的上诉理由，经查，岩罕捧在运送缅甸籍妇女的途中被民警查获，其归案后供述了与同案犯李自成、李哪红的共同犯罪事实，但未对民警抓捕李自成、李哪红起到协助作用，不符合法律关于自首、立功的规定，故对该上诉理由本院不予采信。关于辩护人提出的岩罕捧系从犯，具有坦白情节的辩护意见，与岩罕捧与其他涉案人员在共同犯罪中分工合作，相互配合及其始终否认参与拐卖妇女的事实不符，故对该辩护意见本院不予采纳。原审法院根据岩罕捧犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度对岩罕捧所作出的判决，认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序亦合法，应予以维持。检察员所提检察意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴 昱审判员 秦海云审判员 高 洁二〇二〇年九月二十三日书记员 段然然
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申9669号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：戴天俊，男，汉族，1974年8月15日出生，住广东省五华县。委托诉讼代理人：张佑平，广东威豪律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：彭新海，男，汉族，1960年10月21日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：覃俊翔，广东深宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小华，广东深宝律师事务所律师。再审申请人戴天俊因与被申请人彭新海房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终14659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戴天俊申请再审请求：撤销二审判决，改判彭新海返还租赁押金5万元、公安机关旅馆专用扫描仪押金5万元、进场费10万元，并赔偿装修及实际损失341255元。事实和理由：1.扫描仪押金应予返还戴天俊。根据公安部门的规定，旅馆业必须配备扫描仪，该扫描仪不能带走，不能挪作他用，因此，戴天俊所支付的扫描仪押金，彭新海应予返还。2.进场费10万元应予返还，深圳地区商业房屋转租都需要支付进场费，戴天俊确实于2015年7月30日取款并支付了10万元进场费，二审法院驳回戴天俊要求返还进场费的诉讼请求，难以让人信服。3.戴天俊已提交照片及购买收据等证据证明其购买旅馆配套设备的事实，二审法院未对案涉装饰装修和设施设备的价值进行评估，属于违反民事诉讼法第二百条第（五）项规定的人民法院应当调查收集证据而未调查收集证据的情形。彭新海提交意见认为：1.彭新海认可并同意向戴天俊返还房屋押金，但因一审判决生效后，戴天俊拒不返还房屋，因此彭新海才未返还押金。2.彭新海并未收取戴天俊支付的扫描仪押金5万元和进场费10万元，戴天俊要求返还，并无依据。3.关于装修及实际损失费用的问题，案涉房屋出租时已经是精装修状态而非毛坯状态，戴天俊称其已另行装修，彭新海不予认可。戴天俊自己提交的清单所列物品多为动产，可由其自行搬离，而且清单是其单方所列，彭新海不予确认。本院经审查认为，本案是再审申请审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对戴天俊主张的再审事由进行审查。关于彭新海应否返还扫描仪押金5万元、进场费10万元的问题，一审法院查明，由于戴天俊未提交证据证明彭新海已收取其扫描仪押金5万元、进场费10万元，因此一、二审法院对戴天俊要求彭新海返还上述款项的诉讼请求不予支持，并无不当。戴天俊申请再审主张扫描仪不能带离租赁物并请求彭新海向其支付扫描仪押金，缺乏法律依据和合同依据，本院不予支持。戴天俊申请再审还提出其于2015年7月30日取款10万元已交给彭新海，但即便戴天俊当天取款，亦不能充分证明彭新海已实际收取了其该项“进场费”，因此，本院对其该主张亦不予采纳。关于彭新海应否赔偿戴天俊装修及设备损失341255元的问题。一审法院查明，戴天俊主张对房屋进行多次翻新装修及更新固定设备，但未提供充分证据予以证明。而戴天俊向法院提交的购买设备清单，内容基本为办公书桌、办公电脑、凳椅床品等可移动物品，可由戴天俊自行搬离，彭新海作为出租人无需对此承担赔偿责任，因此，一、二审法院对戴天俊要求对租赁物装饰装修及设备设施进行评估鉴定的申请不予支持，并判决驳回戴天俊要求彭新海赔偿装修损失341255元的诉讼请求，均无不当。戴天俊提出的其他再审申请理由经审查亦不能成立，本院均不予支持。综上所述，戴天俊的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回戴天俊的再审申请。审判长 赵 虹审判员 钟向芬审判员 王 凯二〇二〇年九月二十八日书记员 方佳阳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执2418号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被申请人：张小龙,男,1990年9月28日出生，侗族,送达地址：贵州省铜仁市石阡县高寨村一组，身份证地址：贵州省石阡县,联系。 被申请人：涂仕婵,女,1987年3月3日出生，侗族,送达地址：贵州省铜仁市石阡县高寨村一组，身份证地址：贵州省石阡县,联系。 被申请人：张国洪,男,1970年7月13日出生，侗族,送达地址：贵州省铜仁市石阡县高寨村一组，身份证地址：贵州省石阡县,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人张小龙、涂仕婵、张国洪借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司书面申请撤回执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0207民初2620号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年九月二十三日 法官助理程智 书记员程利勇
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0881刑初487号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人袁德才，男，1976年12月12日出生于江苏省徐州市贾汪区，汉族，小学文化，捕前住陕西省神木市店塔镇。因涉嫌犯强制猥亵罪于2020年6月29日被神木市公安局刑事拘留，同年7月6日被神木市人民检察院批准逮捕。现羁押于神木市看守所。 辩护人李娟，陕西神东律师事务所律师。 神木市人民检察院以神检一部刑诉〔2020〕494号起诉书指控被告人袁德才犯强制猥亵罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员李琛、张娜娜出庭支持公诉，被告人袁德才及其辩护人李娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月14日下午，被告人袁德才加了其邻居张红霞的微信，然后在微信聊天的过程中给张红霞发了677元的红包，并表示想让张红霞做妹妹，想抱抱张红霞，后张红霞拒绝。2020年6月16日13时30分许，张红霞洗完衣服准备回家时，路过袁德才家门（神木市店塔镇杨伙盘煤矿附近），袁德才看见后就跑出去强行将张红霞抱进自己家床边后将张红霞推到在床上，然后一个手压着张红霞，另一个手强行将张红霞的丝袜脱到大腿处，被告人袁德才用自己的手在张红霞阴道处摸了-下，摸完后，袁德才将张红霞放开。张红霞跑回自己家中，打电话给她老公姜有生说明情况，姜有生十多分后到了袁德才家门口，敲门进去质问袁德才对她老婆张红霞干了什么，用手将袁德才的衣领抓住，袁德才听见姜有生准备报警，将姜有生衣服扯了一把后逃离。事情发生后，张红霞给袁德才退了600元红包，之后二人删除微信好友。2020年6月29日9时许，袁德才主动到神木市公安局刑警大队投案并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人袁德才在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，被害人张红霞的陈述，证人姜有生的证言，受案登记表，受案回执，立案决定书，立案告知书，逮捕证，户籍信息，违法犯罪前科，微信交易明细，微信聊天截图照片五张，归案情况说明，神木市公安局关于认定犯罪嫌疑人袁德才投案自首的函，谅解书，辨认笔录两份，法医学活体检验笔录，现场辨认笔录，指认照片，场勘验检查笔录，现场图，现场照片等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人袁德才强行将被害人张红霞抱回其住处后对张红霞实施猥亵，其行为已构成强制猥亵罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人的辩护人认为被告人能主动归案并如实交代罪行，悔罪态度诚恳，请求予以从轻处罚。鉴于被告人袁德才主动归案并能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、认罚。故对被告人及其辩护人请求从轻处罚的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下： 被告人袁德才犯强制猥亵罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月29日起至2020年12月28日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张莉 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘涛
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终7958号 上诉人（原审被告）：翟京龙，男，1988年4月15日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 被上诉人（原审原告）：王珊珊，女，1993年3月14日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 委托诉讼代理人：李美格，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。 上诉人翟京龙因与被上诉人王珊珊委托合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2020）冀0109民初1688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人翟京龙经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人翟京龙撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人翟京龙负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨义秀 审 判 员 刘明军 审 判 员 李 超 二〇二〇年九月一日 法官助理 张 哲 书 记 员 张童童 ——
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更520号罪犯李明，男，1974年4月26日出生，蒙古族，内蒙古自治区赤峰市宁城县人，初中文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱三监区服刑。内蒙古自治区宁城县人民法院于二〇一八年六月二十五日作出（2018）内0429刑初153号刑事判决，以被告人李明犯失火罪，判处有期徒刑三年，刑期自2018年3月25日起至2021年3月24日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李明在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下:一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、职业技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，考核期内累计表扬2次（即2019年5月、12月各表扬一次）。本院认为，罪犯李明在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李明减去有期徒刑四个月，刑期改为自2018年3月25日起至2020年11月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高子武审 判 员 孙 霞审 判 员 徐景娥 二〇二〇年九月二十八日法官助理 段欣宇书 记 员 王 鑫
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初5170号原告：吴国华，男，1973年5月5日出生，汉族，住安徽省歙县。委托诉讼代理人：孟宪肖，安徽龙兴律师事务所律师。被告：中天银都（天津）建设工程有限公司商丘应天分公司，住所地：河南省商丘市梁园区文化路与归德路交叉口东100米路北，统一社会信用代码：914114000794456183。负责人：邵凤学，该分公司经理。被告：张国锋，男，1965年12月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告吴国华与被告中天银都（天津）建设工程有限公司商丘应天分公司、张国锋建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法进行审理。经审查，原告提供的被告的送达信息不明确，经核查，无法找到被告，且原告亦未再补正被告的身份信息，原告起诉的被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告吴国华的起诉。案件受理费4900元（已减半），予以退还原告吴国华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋倩二〇二〇年九月二十一日书记员  洪宇
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0622执772号 申请执行人：曾添坤，男，1976年5月21日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：黄坤城，男，1986年03月29日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人曾添坤与被执行人黄坤城买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不按生效法律文书确定履行还款义务,申请执行人于2020年7月1日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还材料款52614元及利息。本院于2020年7月18日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书。通过执行司法查控系统及传统查询方式依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况，查无被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供其可供执行财产或其线索。执行过程中，因被执行人拒不自动履行生效法律文书确定义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。因被执行人拒不报告财产，本院对其作出罚款500元的决定。现被执行人未履行全部还款义务。经申请执行人签名确认，本院依法裁定终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴耀总 审判员  黄艺生 二〇二〇年九月二十四日 书记员  卢岳平 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1574号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：阳新鹏富矿业有限公司，住所地湖北省黄石市。法定代表人：柯朋，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：林慕娟，北京恒都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞子晗，北京恒都(上海)律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：上海浦颐商务咨询有限公司，住所地上海市。法定代表人：赵湘鄂，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张弘，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌昇昊，上海段和段律师事务所律师。再审申请人阳新鹏富矿业有限公司(以下简称鹏富公司)因与被申请人上海浦颐商务咨询有限公司(以下简称浦颐公司)服务合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02民终2183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鹏富公司申请再审称，(一)一审法院关于鹏富公司与浦颐公司实际履行了《融资顾问协议》，鹏富公司签署《融资顾问协议》的合同目的已经实现的认定，属于认定事实和适用法律错误。《融资顾问协议》兼具服务合同和居间合同的性质。浦颐公司并未按约提供《融资顾问协议》项下所有服务，无权要求鹏富公司全额支付融资顾问费。(二)原审法院以鹏富公司的整体估值而非本次交易的整体估值为基础计算融资顾问费，事实认定错误。(三)原审法院未认定鹏富公司法定代表人柯朋向浦颐公司法定代表人赵湘鄂支付的110万元为《融资顾问协议》项下财务顾问费，认定事实和适用法律错误。为此，鹏富公司提供柯朋出具的《情况说明》作为新证据。(四)原审法院关于《融资顾问协议》已经成立且生效的认定错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。浦颐公司提交意见称，(一)鹏富公司没有新的证据推翻原审查明的事实。对柯朋的《情况说明》的真实性、合法性、关联性均不认可。(二)《融资顾问协议》的目的已经实现。之前鹏富公司年营业收入4,000万元，亏损900万元，浦颐公司提供服务后，鹏富公司年营业收入2.3亿元，盈利4,000余万元。案外人北京高能时代环境技术股份有限公司(以下简称高能公司)与鹏富公司进行了交易，高能公司对浦颐公司的居间服务是认可的。(三)案涉融资不同于传统融资，融资服务费的计算基数应是整体估值。鹏富公司部分股权用于融资，自己还保留部分股权。鹏富公司保留的股权原来价值只有500万元，通过融资，价值几十亿。(四)关于110万元的问题，认可原审法院的观点，柯朋可另行主张。请求驳回再审申请。本院经审查认为：(一)双方当事人在一审中对《融资顾问协议》性质系居间合同并无异议。二审中，鹏富公司对此也未提出上诉。且居间合同本质上就是居间人为委托人的订约提供的服务。鹏富公司现称涉案合同兼具服务合同和居间合同的性质，本院不予采纳。(二)一审中，鹏富公司认可高能公司确实是经浦颐公司推荐、协调成为鹏富公司的投资人。高能公司正式投资入股了鹏富公司。故一、二审法院认定《融资顾问协议》已实际履行，鹏富公司的合同目的已经实现，并无不当。浦颐公司于2016年11月17日成立。《融资顾问协议》记载的签订日2016年6月18日，浦颐公司确实尚未设立。但浦颐公司履行了《融资顾问协议》的义务，也认可《融资顾问协议》对其的约束力。一审法院认为，以设立中公司名义所从事的交易，公司成立后，涉案合同项下的权利义务应由成立后的公司承继的观点，符合公司法的规定。本院予以赞同。鹏富公司称《融资顾问协议》无效，没有法律依据。(三)鹏富公司认为应以本次交易的估值而非公司的整体估值作为融资顾问费的计算基础。经查，《融资顾问协议》第3.2条约定，融资顾问费以本次鹏富公司交易整体估值为基础测算。一审中，浦颐公司起诉主张交易整体估值为2.5998亿元。在鹏富公司持有其与高能公司交易的相关证据而拒不提供的情况下，一审判决认定交易整体估值为2.5998亿元，并无不当。二审中，鹏富公司对一审判决的该项认定并未提出上诉。现鹏富公司在申请再审中对整体估值提出异议，本院不予支持。(四)关于人民币110万元的给付，发生在鹏富公司与浦颐公司的法定代表人柯朋、赵湘鄂之间，鉴于鹏富公司对该款的性质在审理中前后陈述不一，且付款人柯朋没有明确的意思表示，故一、二审法院认为该款项的争议可另行处理，亦无不妥。申请再审中，鹏富公司向本院提交柯朋的《情况说明》，浦颐公司则不予认可，且《情况说明》本质上属于柯朋的证人证言，故本院不予采纳。综上，鹏富公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回阳新鹏富矿业有限公司的再审申请。审判长 徐 川审判员 夏 青审判员 范 倩二〇二〇年九月二十五日书记员 丁振宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执170号之二 申请执行人任瑞凯，男，1989年6月20日出生，汉族，住赞皇县。 被执行人张旭东，男，1984年6月20日，汉族，住赞皇县。 被执行人刘玲云，女，1984年11月18日，汉族，住赞皇县。 本院在执行任瑞凯与被执行人张旭东、刘玲云民间借贷纠纷一案，赞皇县人民法院作出的（2019）冀0129民初1399号民事判决书已经发生法律效力。依照判决，本判决生效后十日内被告张旭东偿还原告任瑞凯借款本金20000元。（执行中扣除已偿还的本金9000元） 案件受理费300.0元，减半收取计150.0元，由被告张旭东、刘玲云负担。 执行过程中，本院依法对被执行人张旭东、刘玲云财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、对被执行人的证券、工商、房产、住房公积金等情况进行了多次调查。未发现其他可供执行的财产线索。 三、本院于2020年4月23日依法查封被执行人张旭东名下车辆。 四、本院对被执行人采取了限制消费执行措施，并且将被执行人纳入失信被执行人名单 五、经约谈，申请执行人认可本院执行调查结论，对终本结案方式无异议。 以上事实有协助执行单位调查回执以及调查笔录等证据证实。 本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）冀0129民初1399号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙士渊 审判员  杨 斌 审判员  杨柱国 二〇二〇年九月二十八日 书记员  贾 磊