wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张家川回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0525民初615号 原告：尚某某。 被告：付某某。 原告尚某某与被告付某某劳务合同纠纷一案，本案于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚某某、被告付某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 尚某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告劳务费23000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年原告与承包工程的被告相识。后被告经常雇佣原告干活。2019年2月1日，二人将2013年至2018年六年的劳务费进行了结算，被告欠原告劳务费17000元。当晚被告给原告写下书面结算单即欠条一份。2019年，被告继续雇佣原告干活。2020年1月22日，原被告对2019年原告的劳务费进行了结算，被告欠原告劳务费6000元。当天，被告给原告写下了书面结算单即欠条一份。被告共欠原告劳务费23000元。后经原告多次催要，被告拒不给付。综上，原告认为，原被告系雇佣关系，原告为被告提供劳务，被告接受劳务，被告于法应当给付原告劳务费。现经原告多次催要，被告拒不给付。故请求依法支持原告的诉请。 付某某辩称：我与尚某某于2013年认识后，尚某某在我承包的工地给我代工干活。2019年2月1日，我与尚某某对其2013年以来的劳务费进行了结算，扣除了已给尚某某支付的9000元后，我尚欠尚某某劳务费17000元，我给原告出具了结算单一份。但是当时结算时尚有部分已给尚某某支付的钱未扣除，应在17000的劳务费中扣除。2019年2月1日后，尚某某继续给我干活，我与尚某某于2020年1月22日对其2019年2月1日以来的劳务费进行了结算，我欠尚某某劳务费6000元，当日给尚某某出具了结算单一份。两份结算单均是我书写的，我认可，但2019年2月1日结算时有部分已给尚某某支付的钱未扣除，应该扣除。 尚某某向法庭提交了2019年2月1日、2020年1月22日与付某某分别给其出具的结算单两份，以证明其与付某某对劳务费进行了结算，付某某尚欠其23000劳务费未给付。付治成对以上两份证据质证后，表示该两份结算单均系其书写，对真实性无异议，但表示2019年2月1日结算时对部分已给尚某某支付的钱未扣除。 付某某未提交证据。 对原告提交的两份结算单，经付某某质证，其对真实性无异议，经本院审查系合法有效的证据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年始尚某某为付某某承包的多处工程提供劳务代工干活。2019年2月1日付某某与尚某某对尚某某2019年2月1日以前的劳务费进行了结算，扣除了之前已支付的9000元后，欠尚某某劳务费17000未付，并向尚某某出具了结算单一份；此后，尚某某继续为付某某提供劳务干活。2020年1月22日，付某某与尚某某对尚某某2019年2月1日以后的劳务费进行了结算，欠尚某某劳务费6000元，并向尚某某出具了结算单一份。付某某共计欠尚某某劳务费23000元，经尚某某多次催要未果。 本院认为：尚某某为付某某提供劳务干活，双方形成劳务关系。尚某某履行了干活义务，且双方对劳务费进行了结算，付某某并给尚某某出具了两份结算单，认可其欠尚某某劳务费的事实。付某某依法应及时向尚某某给付劳务费。付某某辩解称：2019年2月1日结算时对之前部分已给尚某某支付钱未扣除，应予以扣除。尚某某否认，其表示当时结算时将之前支付的9000元已全部扣除。付某某对其此主张未能提供证据予以证实，故付某某的辩解理由不能成立。对尚某某要求付某某给付其劳务费23000元的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下： 付某某于本判决书生效之日起十日内给付尚某某劳务费23000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由付某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  马小红 二〇二〇年九月二十三日 书记员  焦 亮
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑更2451号 罪犯梅小燕，女，1982年4月3日出生，汉族，小学文化，浙江省泰顺县人，现在浙江省。 浙江省泰顺县人民法院于2018年3月23日作出（2018）浙0329刑初47号刑事判决，以被告人梅小燕犯非法经营罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2018年4月18日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年8月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯梅小燕在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯梅小燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务,本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯梅小燕已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯梅小燕在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯梅小燕予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年10月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢圣香 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 二〇二〇年九月二十八日 代书 记员  金 娜
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2545号罪犯王某某，女，1978年11月5日出生于山东省烟台市，汉族，大学文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一六年八月十二日，山东省烟台市牟平区人民法院作出(2016)鲁0612刑初131号刑事判决，以被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一九年一月二十四日，经本院裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关山东省女子监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王某某减去有期徒刑九个月（刑期至2023年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  瞿守印审判员  李新岩审判员  赵从明二〇二〇年九月二十八日书记员  贾海乐
广东省汕头市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤05执544号 青岛趣牛牛不良资产处置有限公司、林应兰： 申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人林应兰国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年9月3日立案执行。2020年9月14日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并已履行完毕。现被执行人债务已经清偿，并已缴纳了案件执行费50元。申请人向本院申请执行的南平仲裁委员会（2020）南仲案字第1458号裁决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更442号罪犯康雄锋，男，1984年9月8日出生于湖南省新化县，汉族，高中文化，投劳前住湖南省新化县。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省娄底市中级人民法院于二○一五年十月十六日作出（2015）娄中刑一初字第16号刑事判决，以被告人康雄锋犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元（已缴纳二万元）。宣判后，被告人同案不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○一五年十二月二十八日作出（2015）湘高法刑一终字第240号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年2月15日交付执行。二○一八年六月二十六日经本院（2018）湘05刑更225号刑事裁定减刑七个月，刑期至2024年1月21日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年9月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年9月21日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员王瑞平、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯康雄锋在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯康雄锋的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯康雄锋在服刑改造期间的上述表现，有罪犯康雄锋的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯康雄锋在服刑改造期间虽有悔改表现，但其系毒品犯罪，且犯罪情节恶劣，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯康雄锋减去有期徒刑六个月，刑期至2023年7月21日止，剥夺政治权利一年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年九月二十八日法官助理李超代理书记员  黄筱婷
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更1609号罪犯波温香，男，1968年3月8日出生于云南省勐腊县，傣族，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）西刑初字第454号刑事判决，以被告人波温香犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人波温香不服，提出上诉。本院于2014年4月16日作出（2014）云高刑终字第291号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判生效后，该犯于2014年7月17日被交付执行。本院于2016年10月20日作出（2016）云刑更3152号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年9月7日将本案报请本院审理。本院于2020年9月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯波温香在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。检察机关的意见为，罪犯波温香符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次,十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯波温香的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2020年9月24日起至2045年9月23日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 姣审判员 杨 煜审判员 何丽萍二〇二〇年九月二十四日书记员 袁琳敏
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0425执228号之一申请执行人:熊国会，男，汉族，1966年12月3日出生,住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人:王江海，男，布依族，1981年9月9日出生,住贵州省紫云苗族布依族自治县。熊国会与王江海民间借贷纠纷一案，贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2019）黔0425民初1544号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人王江海应支付申请人熊国会本金30000元，利息9300元，损失费275元，承担案件受理费455元，共计40030元。因被执行人王江海未按上述生效法律文书履行义务，2020年4月9日，熊国会向本院申请强制执行，要求王江海按照民事判决书确定内容履行给付义务，本院受理立案后移交执行局并由吴灿办理本案，执行费预算494元。本案在执行过程中，人民法院依法采取了下列措施：一、2020年4月9日向被执行人王江海邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其向申请执行人熊国会支付人民币40030元，承担执行费494元，并报告财产状况，但被执行人未反馈。二、通过网络查控系统，查询了被执行人王江海名下的银行存款、工商登记、证券、车辆情况，查询结果如下：（一）经本院多次网络查控，查询到被执行人王江海各资金账户仅有8408.38元可供执行财产，本院已依法强制扣划并兑现给申请人熊国会。（二）通过网络查控系统查询，未查询到被执行人王江海的车辆、证券、保险、工商注册登记、税务、不动产等财产登记信息。三、通过对被执行人住所地进行实地走访等方式，调查被执行人的财产情况及经济状况，未能查找到被执行人可供执行的财产。（一）经紫云苗族布依族自治县不动产登记中心证实被执行人在辖区内无不动产登记信息。（二）经安顺市住房公积金管理中心紫云自治县管理部证实被执行人王江海公积金账户为合并销户状态，余额为0。（三）通过对被执行人王江海户籍地进行调查被执行人的家庭情况及家庭经济状况及财产情况，经被执行人王江海户籍地紫云苗族布依族自治县村民委员会证实王江海系其辖区居民，但无可供执行财产，无固定收入及经济来源。经被执行人王江海住所地紫云苗族布依族自治县印山社区居民委员会证实已不在该辖区居住。（四）通过向紫云县苗族布依族自治县公安局出具协助执行通知书，查询被执行人王江海下落，经紫云县苗族布依族自治县公安局回复：被执行人陈会曾在2019年12月26日到达南宁。四、通过向中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司、中国人寿保险股份有限公司安顺分公司出具协助查询收益类保险通知书，查询被执行人王江海的收益类保险，经中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司、中国人寿保险股份有限公司安顺分公司反馈证明，被执行人王江海无可供执行的收益类保险。五、2020年9月3日，执行员根据《关于贯彻落实在执行攻坚中打一场“人民战争”工作要求的通知》的要求，向申请人熊国会发出征求意见通知书，申请人熊国会未提出书面要求。六、2020年9月27日，执行员与申请人熊国会进行当面约谈，其表示提供不出执行财产线索，同意终结本次执行程序，并要求将被执行人王江海限制消费、纳入失信被执行人名单。七、已向被执行人王江海发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人该案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人熊国会未掌握可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的40030元，经本院立案执行，执行到位8408.38元,未执行到位31621.62元。本院认为，经穷尽财产调查措施，除了上述被执行人的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行；该案自立案之日起已超过三个月，已符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王江海负有继续向申请执行人熊国会履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 灿审判员 林 健审判员 杨延开二〇二〇年九月二十八日法官助理周畅书记员谭旭
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0629民初1017号 原告：魏艳明，男，1972年7月26日出生，汉族，住河北省容城县。 被告：李媛媛，女，1988年6月4日出生，汉族，住河北省容城县。 被告：刘所贵，男，1989年11月22日出生，汉族，住河北省容城县。 原告魏艳明与被告刘所贵、李媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告魏艳明于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏艳明申请撤回起诉，系其真实意思表示，是就自己的诉讼权利行使处分权的行为，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏艳明撤诉。 案件受理费8935元，减半收取计4467.5元，由原告魏艳明负担。 审 判 长  尚文玲 审 判 员  沈鹏飞 人民陪审员  王红艳 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  郭星辰
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初2718号之一原告：河南永畅建工集团有限公司。住所地：周口市新技术产业开发区科技孵化园3楼。统一社会信用代码：91411600581735805P。法定代表人：李辉，董事长。委托诉讼代理人：王思民、王弟，河南大梁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：开封市豫天元置业有限公司。住所地：兰考县产业集聚区迎宾路西侧。统一社会信用代码：914102255964165M。法定代表人：杨柳，执行董事兼总经理。本院在审理原告河南永畅建工集团有限公司诉被告开封市豫天元置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告河南永畅建工集团有限公司应当预交而未预交按件受理费，在本院通知后仍未预交，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南永畅建工集团有限公司自动撤回起诉处理。审判员  武令涛二〇二〇年九月十六日书记员  庞秀锦
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行终339号上诉人（原审原告）唐光朋，男，汉族，1951年1月7日出生，住九江市浔阳区。委托代理人吕林凤，女，汉族，1955年9月10日出生，住九江市浔阳区，系唐光朋妻子。被上诉人（原审被告）九江市浔阳区人民政府，住所地九江市长虹大道66号。法定代表人邱舰，该区区长。原审第三人江西省建工集团有限责任公司，住所地南昌市青山湖区北京东路956号。法定代表人周才柬，该公司经理。原审第三人江西省第二建筑工程公司，住所地南昌市青云谱区建设路173号。法定代表人胡爱平，该公司经理。委托代理人卢胜群、唐书熙，江西观睿律师事务所律师。上诉人唐光朋诉九江市浔阳区人民政府房屋行政强制一案，不服九江市中级人民法院（2020）赣04行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。唐光朋原审诉称，2019年1月20日，在协商未果的情形下，九江市浔阳区人民政府、九江市浔阳区金鸡坡街道办事处强行拆除唐光朋的涉诉房屋，唐光朋认为其行为严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律规定，诉诸法院。原审法院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，九江市浔阳区金鸡坡街道办事处是本案负责拆除用房的主体，九江市浔阳区人民政府不是拆除主体，不是本案适格被告，经法庭释明，唐光朋明确拒绝变更被告，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条之规定，裁定驳回唐光朋对九江市浔阳区人民政府的起诉。上诉人唐光朋上诉称：1.2018年12月18日，被上诉人以江西省第二建筑工程公司和江西省建工集团九江基地整体搬迁工作领导小组办公室的名义向包括上诉人在内的住户发布《通告》，要求九江基地住户到搬迁项目部商谈搬迁事宜。在协商未果的情况下，九江市浔阳区人民政府、九江市浔阳区金鸡坡街道办事处于2019年1月20日强行将上诉人居住的九江市浔阳区滨江东路157号14栋203室和15栋204室房屋予以拆除，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律、法规的规定。被上诉人强行拆除上诉人房屋的时间是2019年度，却按2015年度的每平方米2777元的标准进行补偿，给上诉人造成了严重的经济损失。2019年2月26日，浔阳区人民政府与九江石化举行省二建九江基地交接仪式，将强拆后所空出的土地整体开发使用，浔阳区人民政府是受益者，应承担违法强拆的责任。2.上诉人提起诉讼后，九江市中级人民法院作出（2019）赣04行初91号行政裁定驳回起诉，江西省高级人民法院经审理认为唐光朋以安置方案中规定的实施单位浔阳区人民政府和委托实施单位金鸡坡街道办事处为被告提起行政诉讼符合法律规定，同时符合其他起诉条件的，人民法院应予立案，并作出（2019）赣行终443号行政裁定，撤销九江市中级人民法院（2019）赣04行初91号行政裁定，指令九江市中级人民法院予以立案。唐光朋据此向九江市中级人民法院提起本案诉讼，但九江市中级人民法院未经开庭审理，仅依据被上诉人答辩，要求上诉人撤回对九江市浔阳区人民政府的起诉，并驳回唐光朋对九江市浔阳区人民政府的起诉，违反了（2019）赣行终443号行政裁定的精神，损害了上诉人的诉讼权利。请求撤销原审裁定，由江西省高级人民法院审理。被上诉人九江市浔阳区人民政府答辩称：1.上诉人提出的浔阳区人民政府强行将其房屋拆除与客观事实不符。从上诉人表述的强拆主体来看，应该是浔阳区人民政府和浔阳区金鸡坡街道办事处。上诉人又以浔阳区人民政府是受益者为由认为浔阳区人民政府是强拆主体并应该承担强拆责任。在本案一审期间，已经明确省第二建筑公司、省设备安装公司九江基地负责搬迁户的名单审定、出租用房租赁关系的解除以及腾空移交工作，浔阳区金鸡坡街道办事处具体负责执行搬迁安置和生产用房的拆除工作。浔阳区金鸡坡街道办事处也已自认，是在搬迁户全部搬迁后才实施拆除工作的。2.本案不存在强行拆除的事实。上诉人所居住的房屋，其个人并未获得所有权，其居住房屋所占土地属于原九江炼油厂。其土地使用权的演变，是在1978年经江西省油电指挥部协调，以暂设用地形式，在九江炼油厂已征用土地中，划出了227.17亩供省第二建筑公司、省设备安装公司临时使用。之后，在上世纪70年代至2007年，省第二建筑公司、省设备安装公司在无规划、土地、房产等合法手续的情况下，陆续将该地块上一些工棚改建成住户住房。由浔阳区金鸡坡街道办事处拆除的房屋产权并不是上诉人所有，上诉人也未办理任何房改手续。上诉人所谓的征收，是因为包含上诉人所在房屋所在的地块处于九江石化总厂油品质量升级改造工程卫生防护距离（800米）范围内，安全隐患大，必须对该地块上的省第二建筑公司、省设备安装公司九江基地所属房屋实行整体搬迁。为顺利完成整体搬迁，由江西省国资委、九江市人民政府、江西省建工集团组成整体搬迁领导小组，负责整体搬迁的领导工作。具体由省第二建筑公司九江基地、浔阳区金鸡坡街道办事处和九江市浔阳区房产管理局执行。此次行动是搬迁，不是征收，而且此次搬迁是得到上诉人所在单位的同意并参与执行的。对此次搬迁，对不愿意签署补偿安置协议的住户，经省第二建筑公司九江基地安排，已经安排入住至省第二建筑公司一、二号楼。后经省第二建筑公司九江基地和省设备安装公司九江基地同意并委托，由浔阳区金鸡坡街道办事处实施拆除工作，不存在所谓强行拆除的事实。由于此次搬迁是在各相关单位协调一致的情况下的整体搬迁，不存在所谓的征收问题，为了解决问题，更好地安置广大住户，经领导小组研究决定参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》对搬迁户给予住房调换和货币补偿两种补偿方式，但并非征收。3.上诉人在上诉状有关征收和集体土地征收的观点是错误的。涉案的项目不是征收，而是经相关各方协商一致后的整体搬迁工作。即使是征收，答辩人作为政府，也仅仅是承担征收的组织工作，同具体实施是两个概念。本案不存在集体土地的问题，由于涉案土地系原九江炼油厂范围，本属于国有土地。4.浔阳区人民政府不是上诉人主张的强行拆除房屋的主体单位，在浔阳区金鸡坡街道办事处已经明确是由其负责实施拆除工作的情况下，原审裁定符合客观事实，适用法律正确，处理得当，请予以维持。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案并非对涉案房屋的行政征收，而是整体搬迁安置，根据本案所涉安置方案搬迁安置工作责任划分，由浔阳区金鸡坡街道办事处、浔阳区房产管理局负责生活用房搬迁安置和生产用房拆除工作。浔阳区金鸡坡街道办事处在原审答辩中亦自认本案所涉房屋系其负责拆除。唐光朋上诉主张浔阳区人民政府实施了涉案房屋拆除行为没有事实依据，本院不予支持。本院作出的（2019）赣行终443号行政裁定系推定拆迁行为系多个部门共同实施，裁定九江市中级人民法院予以立案。原审查明事实并明确具体拆除实施单位后，经释明，唐光朋明确拒绝变更被告，据此裁定驳回对浔阳区人民政府起诉并无不当，与（2019）赣行终443号行政裁定并不矛盾。因原审已另行裁定将对浔阳区金鸡坡街道办事处的起诉移送九江市柴桑区人民法院管辖，本案不再列浔阳区金鸡坡街道办事处为被上诉人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 芬审判员 章 华审判员 彭彩玲二〇二〇年九月二十四日书记员 涂雪儿
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0924执恢328号 申请执行人：唐碧凤，女，1958年1月29日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人：唐卫海，男，1965年6月23日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人：梁玉清，女，1967年7月20日出生，汉族，住广西兴业县。 关于申请执行人唐碧凤与被执行人唐卫海、梁玉清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）兴民一初字第56号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2010年2月1日立案执行，2010年6月25日裁定终结本次执行程序。2020年8月7日本院依职权恢复执行。 本院在恢复执行过程中，一、向被执行人送达恢复执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务；二、通过网络执行查控系统及当地不动产登记中心对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，及到被执行人户籍所在地进行调查，发现被执行人刘海珍有银行存款可供执行，本院依法对被执行人的银行存款2035元予以扣划，向申请执行人发放标的款2035元，除此外，未发现被执行人有可供执行的财产；三、向被执行人发出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公开；四、对申请执行人进行终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁其东 审 判 员 梁 坚 审 判 员 覃 源 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 梁甲政 书 记 员 陈家乐
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0212刑初270号 公诉机关厦门市同安区人民检察院。 被告人任旭万，男，1996年12月11日出生，壮族，小学文化，务工，户籍地广西省平果县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月29日被取保候审。 厦门市同安区人民检察院以同检刑诉〔2020〕254号起诉书指控被告人任旭万犯危险驾驶罪。被告人任旭万对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员戴亚端出庭支持公诉，被告人任旭万到庭参加诉讼。 经审理查明，2020年7月23日22时30分许，被告人任旭万酒后无证驾驶一部无牌普通二轮摩托车途经福昆线246km厦门市同安区环城南路阳翟路段时被民警当场查获。经抽取血液检测，被告人任旭万血样中的乙醇含量为90.8ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 2020年7月29日，被告人任旭万经民警电话通知后主动到公安机关接受调查，后对上述犯罪事实供认不讳。 公诉机关认为，被告人任旭万的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。提出被告人任旭万自愿认罪认罚，系自首，无证驾驶无牌机动车。建议判处被告人任旭万拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 本院认为，被告人任旭万在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任旭万无证驾驶无牌机动车，可以酌情从重处罚；犯罪以后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人任旭万犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算；罚金限于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林碰狮 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 李成武 书 记 员 陈雅君 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1021民初2590号之二 原告：廖灶春，男，1973年6月10日生，汉族，湖南省桂阳县人，现住湖南省桂阳县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市珠晖区支公司。 住所地：湖南省衡阳市珠晖区玉麟路6号。 负责人：谢兰平，系该公司经理。 被告：李海雄，男，1981年9月26日生，汉族，住湖南省桂阳县。 本院于2020年7月15日立案受理了原告廖灶春与被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市珠晖区支公司、李海雄机动车交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2020年9月27日向本院提出撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市珠晖区支公司、李海雄的起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告廖灶春撤回起诉。 案件受理费266.5元（已减半收取），由原告廖灶春负担。 审判员  张金来 二〇二〇年九月二十七日 法官助理邱雪飞 书记员何凯龙
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初1701号 原告：高春胜，男，1976年4月14日出生，汉族，职业，住河北省唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：李春悦，河北朋涛律师事务所律师。 被告：郑来祥，男，1979年3月2日出生，汉族，职业，住河北省唐山市丰南区。 被告：郑晓洁，女，1980年8月5日出生，汉族，职业，住河北省唐山市丰南区。 原告高春胜与被告郑来祥、郑晓洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行审理。 高春胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款人民币245800元并自2019年4月25日起至借款还清之日止按年利率24%支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。2014年5月24日，二被告以资金周转困难为由向原告借款人民币20万元。原告同意后将该笔借款人民币196000元以银行转账的方式转入被告郑晓洁的账户。2019年4月25日，经原被告双方结算二被告自2014年5月24日至2019年4月24日二被告共欠原告本息共计428000元，已给付182180元，下欠本息245800元。剩余245800元月息为2%.现原告多次向二被告主张还款付息，但未果。现原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，原告高春胜的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告高春胜的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  赵立新 人民陪审员  卢永生 人民陪审员  白继星 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  李 阳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终4176号 上诉人（原审被告）：山东中凯兴业贸易广场有限公司，住所地山东省潍坊市寒亭区海港路45000号。 法定代表人：陈龙，董事长助理。 委托诉讼代理人：于清，山东杜根律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）吉海云，男，1980年1月30日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：吉波云，男，1981年10月20日生，汉族，住潍坊市坊子区。 上诉人山东中凯兴业贸易广场有限公司因与被上诉人吉海云劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703民初2093号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 山东中凯兴业贸易广场有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决带薪年休假工资错误。2、上诉人为被上诉人缴纳的2019年7、8月社会保险应予扣减。 被上诉人吉海云辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 吉海云向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告经济补偿金17880元；2、支付原告2016年8月至2019年6月30日加班工资71015元；3、支付防暑降温费1400元；4、支付带薪年休假工资15344元；5、支付2019年6月工资5731.27元、5月分拣费603.46元。 一审法院认定：被告是依法成立的用人单位，原告曾在被告处工作。2019年7月1日原告从被告处离职，未再提供实际劳动。2019年7月被告曾向原告邮寄《解除劳动合同通知书》一份，载明：鉴于未及时足额支付劳动报酬、违章指挥强令冒险作业等原因，原告无法继续工作，自2019年7月1日提出与被告解除劳动关系，被告应结清薪酬、办理离职手续并支付经济补偿等。 2019年7月23日，被告曾向原告邮寄《关于与吉海云同志解除劳动合同的决定》一份，主要载明：吉海云同志于2019年7月1日起未到岗工作，单位决定自2019年7月23日起与你解除劳动关系，请你于2019年7月26日前到公司办理相关工作交接手续。原告拒收该邮件。 工作期间，被告为原告缴纳社会保险费至2019年8月，其中2019年7月、8月社会保险费为2450.46元。被告通过银行为原告发放工资，其中2018年9月-2019年6月分别发放5806.67元、6394.86元、7841.57元、7428.78元、4313.28元、6055.75元、4342.86元、9191.17元、8252元、9243.49元。原告的月平均工资为5739.20元。 工作期间，被告未为原告发放带薪年休假工资。 原、被告产生劳动争议，原告于2019年7月25日向潍坊市寒亭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告经济补偿金17880元、2016年8月至2019年6月30日加班工资71015元、防暑降温费1400元、应休未休年休假工资5480.4元、2019年6月份工资5731.27元，共计101506.67元。该委于2019年8月29日作出寒劳人仲案字[2019]第126号裁决书，裁决：被告出具解除劳动合同的证明，并在十五日内为原告办理档案和社会保险关系转移手续；被告支付原告2019年6月份工资5731.27元、防暑降温费1400元、带薪年休假工资3836.32元，共计10967.59元。 一审法院认为，庭审中，被告对尚未支付原告2019年6月份工资5731.27元的事实无异议，予以确认。对原告要求被告支付2019年6月工资的诉讼请求，予以支持。被告要求从该工资中扣减2019年7月、8月社会保险费2450.46元的主张，于法无据，不予支持。 原告主张被告拖欠其2019年5月分拣费603.46元，但对此并未提供充分证据予以证明，对该主张不予支持。原告主张的2016年8月至2019年6月30日加班工资，并未提供充分证据证明存在加班事实、加班费应为71015元以及加班费未发放的相关证据，原告提交的工资公示表等证据系打印件，没有其他证据佐证，证明力不足。综上，对原告关于加班费的主张，不予支持。 原告以被告未及时足额发放劳动报酬（5月份分拣费和加班费）为由主张的经济补偿，事实依据不足，不予支持。 根据《防暑降温措施管理办法》的相关规定，用人单位安排劳动者在高温天气下（日最高气温达到35℃）以上，从事户外露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低至33℃以下的，应向劳动者支付高温补贴。本案中，原告的工作场所是冷库，其未提供证据证明符合发放防暑降温费的条件，对其主张的防暑降温费，不予支持。 原告工作期间，被告未提供证据证明已安排原告休年休假，应向原告支付带薪年休假工资。劳动者因未休年假而请求用人单位支付的工资差额系用人单位应依法承担的法定补偿责任，该请求权的仲裁时效期间应为一年，自应休假年度次年的1月1日起算。原告主张劳动关系的起始时间为2016年8月，其于2019年7月提起劳动仲裁，2016年度、2017年度带薪年休假工资的主张已经超过仲裁时效，不予支持。2018年度、2019年度（截止2019年6月30日）的带薪年休假工资应予支付。原告累计工作已满十年。根据《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满10年不满20年年休假10天”的相关规定，原告应休未休带薪年休假天数应为14天。原告的带薪年休假工资应为7388.40元（5739.20元÷21.75×14×2）。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、山东中凯兴业贸易广场有限公司支付吉海云2019年6月工资5731.27元、带薪年休假工资7388.40元，共计13119.67元，限于判决生效后十日内付清；二、驳回吉海云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由山东中凯兴业贸易广场有限公司负担。 二审中，当事人均没有提交新证据，二审查明的事实与一审相同。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于上诉人山东中凯兴业贸易广场有限公司提出的“原审判决带薪年休假工资错误”的上诉理由，其一、二审期间均未提供证据证明吉海云已休年休假的事实，故对该上诉理由不予支持。上诉人要求扣减其为被上诉人缴纳的2019年7、8月社会保险的主张于法无据，本院亦不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人山东中凯兴业贸易广场有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王宝成 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二〇年九月二十二日 书记员  郝玉洁
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执1549号 申请执行人：黄永华，男，1962年9月29日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：戴明勇，男，1971年8月9日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 申请执行人黄永华与被执行人戴明勇劳务合同纠纷一案，本院2020年6月5日作出的（2020）皖1822民初1596号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1000元及利息。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行财产。 三、通过实地走访被执行人居住地调查和了解，未发现被执行人行踪，且经新杭镇金鸡笼村村委会证实，被执行人常年在外,未发现可供执行财产线索。 四、已对被执行人发布限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、证明等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1822民初1596号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄阳阳 二〇二〇年九月二十七日 书记员  朱 浩
太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2020）晋0109刑初402号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人赵禹，男，1996年12月17日出生于山西省太原市，公民身份号码×××，汉族，本科文化，无业，户籍地太原市，住太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月5日被取保候审，2020年8月5日经本院决定被取保候审。辩护人韩晶，山西华炬律师事务所律师。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2020]375号起诉书指控被告人赵禹犯危险驾驶罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员亢献华出庭支持公诉，被告人赵禹及其辩护人韩晶到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月4日22时43分许，被告人赵禹酒后驾驶×××号梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车沿太原市万柏林区和平南路由南向北行驶至大众街口时，被执勤交警当场查获，经现场对被告人赵禹进行呼气酒精检测，检测结果为115.9毫克/100毫升，随后对其抽血采样取证进行血液酒精含量的检验，检验结果为乙醇含量161.33毫克/100毫升。被告人赵禹的行为属于醉酒驾驶。被告人赵禹到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了该案的书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人赵禹在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人赵禹认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人赵禹拘役二个月，并处罚金。被告人赵禹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人系初犯、偶犯，且认罪悔罪，并未造成交通事故等不良后果；2.被告人危险驾驶纯属偶然，危险驾驶距离短，社会危害性小；3.被告人主观上认为是挪车，没有触犯刑法的故意。经审理查明，2019年8月4日19时许，被告人赵禹和朋友在太原市万柏林区山纺宿舍孟阳楼饭店吃饭、喝酒。当晚22时43分许，被告人赵禹驾驶×××号梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车，沿和平南路由南向北行驶至大众街口时，被执勤交警当场查获。经现场对被告人赵禹进行呼气酒精检测，检测结果为115.9毫克/100毫升，随后对其抽血采样取证进行血液酒精含量检验，检验结果为乙醇含量161.33毫克/100毫升。上述事实有经庭审质证、确认的公安机关出具的查获经过，呼气酒精测试结果确认单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定文书，机动车驾驶证及被告人所驾驶车辆信息，公安交通管理行政强制措施凭证，视听资料，户籍证明，被告人赵禹的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵禹在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵禹自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。关于辩护人提出被告人赵禹主观上认为是挪车，没有触犯刑法故意的辩护意见，经查，被告人赵禹供述其酒后驾驶车辆是去下元一酒店，对该辩护意见不予采纳；其余辩护意见，合理部分予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。太原市万柏林区司法局出具调查评估意见书，被告人赵禹适用社区矫正。根据被告人赵禹的犯罪情节、悔罪表现及社会调查情况，对其适用缓刑不至于再危害社会，可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵禹犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 军人民陪审员 刘晋萍人民陪审员 郝文娟 二Ｏ二Ｏ年九月二十二日书 记 员 王丽霞
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初3052号 原告：杜亚丽，女，1991年12月12日生，汉族，住新乐市。 被告：张蒙，男，1990年4月10日生，汉族，住新乐市。 原告杜亚丽与被告张蒙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。2020年9月24日，原告杜亚丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告杜亚丽撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜亚丽负担。 审判员 刘 芳 二〇二〇年九月二十四日 书记员 默坤阳 ——
昆明市晋宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0122执恢64号中国工商银行股份有限公司昆明西市区支行、叶朝霞：关于申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明西市区支行与被执行人叶朝霞金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明西市区支行依据昆明市西山区人民法院作出的已生效（2017）云0112民初492号民事调解书，申请执行被执行人叶朝霞支付借款本金931566.27元及自2016年1月17日起至实际还清之日止的利息、迟延履行金、律师费30000元、案件受理费6925元。西山法院依法受理执行，执行案号为（2018）云0112执448号。2018年9月27日，昆明中院作出（2018）云01执协1046号执行裁定书，裁定将西山法院正在执行的（2018）云0112执448号执行案件由我院执行，我院于2019年1月10日立案执行，执行费12085元，执行案号为（2019）云0122执98号。执行过程中，我院查封被执行人叶朝霞名下位于昆明市官渡区房屋（房产证号：20××51），因该房屋评估拍卖时间较长，无法及时处置，经申请执行人同意，我院于2019年11月7日作出（2019）云0122执98号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2020年5月6日，因我院预挂网拍卖本案所涉房屋，故恢复执行，执行案号为：（2020）云0122执恢64号。2020年8月22日本案所涉房屋以1775000元成交拍卖（买受人：柯曾友），扣除本案执行费12085元、司法拍卖辅助费35500元、本案债权1249416.76元（含申请执行人垫付的评估费12600元）、昆明区五华法院查封冻结被执行人叶朝霞拍卖剩余案款194262.3元，剩余283735.94元退还被执行人叶朝霞。至此，申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明西市区支行依据昆明市西山区人民法院作出的已生效（2017）云0112民初492号民事调解书，申请执行叶朝霞（2019）云0122执98号金融借款合同纠纷一案执行完毕，现已结案。特此通知。昆明市晋宁区人民法院二〇二〇年九月二十八日
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初14527号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地：凯里市北京西路15号。统一社会信用代码：915226002159001613负责人：兰小平，该支行行长。被告：潘年云，男，1976年1月6日出生，苗族，住贵州省台江县。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行诉被告潘年云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费1250元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行撤回起诉处理。审判员  肖艳婷二〇二〇年九月二十八日书记员  袁 瑛
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初1961号 原告：中国农业银行股份有限公司宁晋县支行，住所地宁晋县城石坊北路。 主要负责人：李旭君，该支行行长。 委托诉讼代理人：曹秋娟，河北甲信（宁晋）律师事务所律师。 被告：刘亚峰，男，1985年5月10日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告中国农业银行股份有限公司宁晋县支行（以下简称农行宁晋支行）与被告刘亚峰银行卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宁晋县支行的委托诉讼代理人曹秋娟到庭参加诉讼，被告刘亚峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行宁晋支行向本院提出诉讼请求：判令刘亚峰向农行宁晋支行偿还贷记卡本金17900.94元、利息2774.83元、逾期违约金1085.4元、取现手续费172.42元，合计21933.59元。事实与理由：刘亚峰于2017年9月18日通过网上银行向农行宁晋支行申请贷记卡，并填报了个人资信等信息，同时通过《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》等对透支利息、逾期违约金等作了约定：即透支利率为日利率万分之五；未能按期偿还对账列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。通过审批下发卡号为62×××39的贷记卡。在该卡使用过程中刘亚峰未按合同约定偿还使用金额，截至2019年11月17日前刘亚峰共透支贷记卡本金17900.94元，应付利息2774.83元、逾期违约金1085.4元、取现手续费172.42元，合计21933.59元。经农行宁晋支行多次催收，刘亚峰均不予偿还。 刘亚峰未予答辩。 农行宁晋支行围绕诉讼请求依法提交了营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件、贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约及收费标准、交易明细表、属地催收历史记录、账户详细信息、贷记卡客户签收单等证据。刘亚峰未予质证，经本院审查，农行宁晋支行提交的证据与本案有关联，来源合法、客观真实，本院予以确认。 根据农行宁晋支行陈述和经本院审查确认的证据，本院对农行宁晋支行主张的事实予以认定。 本院认为，农行宁晋支行与刘亚峰签订的信用卡领用合约，符合法律规定，当事人应当按照约定全面履行合同义务。刘亚峰未按约定偿还农行宁晋支行信用卡欠款，应承担违约责任。综上，农行宁晋支行要求刘亚峰偿还贷记卡本金17,900.94元、利息2,774.83元、逾期违约金1,085.4元、取现手续费172.42元，合计21,933.59元的主张符合法律规定，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告刘亚峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘亚峰自本判决生效之日起五日内返还中国农业银行股份有限公司宁晋县支行本金17,900.94元并支付利息2,774.83元、逾期违约金1,085.4元、取现手续费172.42元，共计21,933.59元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费348元，减半收取计174元，由刘亚峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 郭 昺 二〇二〇年九月二十七日 书记员 马晓晶
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初7566号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行,住所地重庆市北碚区云清路113号,统一社会信用代码91500000671013136N。负责人:黄淑娟，该行行长。委托诉讼代理人：廖芸，重庆东方联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佳，重庆东方联合律师事务所律师。被告：王波，男，汉族，1969年4月6日出生，住重庆市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行（以下简称邮储银行北碚支行）诉被告王波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法由审判员韦建正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行北碚支行的委托诉讼代理人罗佳到庭参加诉讼，被告王波经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行北碚支行向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告王波立即偿还透支信用卡本金14845.62元及截止2020年7月10日的利息1935.17元、费用(即违约金)2282.9元，合计人民币19063.69元，并偿还从2020年7月11日起至本息付清之日止的利息、复利、违约金(其中利息以尚欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均以日万分之五的利率计；违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。)；2、依法判令被告王波支付原告因本案产生的律师费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月28日，被告王波在原告处申请办理信用卡，并同意信用卡领用合约及章程。原告向被告发放信用卡后，被告于2019年6月14日起，未按时归还透支本息和支付违约金，截至2020年7月10日，王波共欠本金14845.62元、利息1935.17元，费用2282.9元，合计人民币19063.69元。期间经原告多次催收无果，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王波未作答辩。邮储银行北碚支行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月7日，被告王波向原告邮储银行北碚支行申领邮储银行标准信用卡金卡，原告经审查后向被告发放了授信额度为13000元的信用卡一张。双方还约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定。该领用合约对原告（甲方）、被告（乙方）双方的权利义务进行了明确约定，除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由乙方承担。被告于2016年11月12日激活信用卡。该信用卡每月24日为记账日，每月14日为还款日，被告从2019年6月14日起，未按时归还透支本息和支付违约金。被告透支信用卡本金14845.62元，截止2020年7月10日的利息1935.17元、费用(即违约金)2282.9元（均为2019年6月14日之后产生），合计19063.69元。另查明：2017年12月12日，原告在其官网上发布公告，正式启用新信用卡领用合约，第七条约定：乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。还查明：2020年7月16日，原告委托重庆东方联合律师事务所代理与被告的信用卡纠纷诉讼，并签订了代理合同，后支付了诉讼代理费2000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告王波透支消费后，未按领用合约的约定还款，已构成违约，王波应向原告承担还款责任。原告主张被告归还透支款及支付截至2020年7月10日的利息，从2020年7月11日起至本息付清之日止的利息、复利、律师费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付截止2020年7月10日的违约金2282.9元及2020年7月11日起至本息付清之日止的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。2017年12月12日，原告正式启用新信用卡领用合约，由于原告与被告就2017年12月12之后的逾期未还款行为的违约金收取方式并未达成协议，且被告的违约金在2019年7月之后产生，因此对于该请求本院不予支持。被告王波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王波在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行支付信用卡透支本金14845.62元，截至2020年7月10日的利息1935.17元，合计16780.79元。被告王波向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行支付利息、复利，利息、复利以尚欠本金14845.62元与应付未付利息之和为基数，从2020年7月11日起，按日利率万分之五计算至本息还清之日止。被告王波在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行支付律师费2000元。驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费326.58元，减半收取163.29元，公告费90元，合计253.29元，由被告王波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 韦建正二〇二〇年九月二十一日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初5825号之一本院二〇二〇年九月十六日对原告阎俊生与被告天津富政源物业服务有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案作出的(2020)津0105民初5825号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：(2020)津0105民初5825号民事裁定书中第一页第十三行“本院于2020年9月2日立案”补正为“本院于2020年9月1日立案”。审判员 季 虹二〇二〇年九月二十三日书记员 高子雄附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0324执恢124号申请执行人：张某某，男，汉族，1985年11月24日生，住罗平县。被执行人：刘某某（又名刘某某），男，汉族，1983年6月28日生，住罗平县。被执行人：王某某，男，汉族，1986年3月19日生，住罗平县。被执行人：王某某，男，汉族，1936年农历8月13日生，住罗平县。本院在执行张某某与刘某某、王某某、王某某刑事附带民事赔偿责任纠纷一案过程中，申请执行人张某某与被执行人刘某某达成和解履行协议，并且刘振兵已履行完毕。申请人放弃对刘某某追偿。王某某、王某某暂无可供执行财产，申请人同意本案终结执行，待发现王某某、王某某有可供执行财产可以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院(2020)云0324执恢124号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 杨 宏二〇二〇年九月二十三日书记员 胡灿光
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5137号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司庆阳分行。住所地：甘肃省庆阳市西峰区北大街27号。 负责人：张鹏，该分行负责人。 委托诉讼代理人：黄国义，甘肃西成律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区岐黄大道南段瑞信大厦。 法定代表人：米吉锋，该公司董事长。 一审被告：镇原县杉城木制品厂。住所地：甘肃省镇原县金龙工业集中区。 法定代表人：安会叶，该厂董事长。 再审申请人中国建设银行股份有限公司庆阳分行（以下简称建行庆阳分行）因与被申请人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司（以下简称瑞信银行）及一审被告镇原县杉城木制品厂案外人执行异议之诉一案,不服甘肃省高级人民法院（2019）甘民终642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 建行庆阳分行申请再审称，1.原判决适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议案件规定》）第二十七条，认定建行庆阳分行对案涉房产享有的抵押担保物权足以对抗房屋的所有权人及普通物权期待权人。本案对抵押担保物的执行不属于《执行异议和复议案件规定》第二十八条规定的“金钱债权执行”，该规定第二十八条也不属于第二十七条但书条款规定情形。一审、二审法院适用《执行异议和复议案件规定》第二十八条审理本案错误。另外，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》明确规定了利害关系人对公证债权文书涉及的民事权利义务发生争议的裁判规则，一审、二审法院应当依据该条款的规定对公证债权文书是否具有无效、可撤销等情形进行审理和判决。最后，案涉第6层、第8层二层房产没有办理过户登记的原因是瑞信银行未按合同的约定支付案涉6层、8层房产的购房款所致，根据《执行异议和复议案件规定》第二十八条规定亦不能认定瑞信银行对案涉房产享有排除执行的权利。2.一审、二审法院没有通知被执行人甘肃银河商贸集团有限公司、李广升及田乾言、安会叶、杜志贤、高启花参加诉讼严重影响了上述被执行人参加诉讼的权利和案件事实的查明。3.新证据表明，一、二审法院的判决结果与《公证书》《执行证书》赋予的强制执行效力相冲突，认定“非因瑞信银行自身原因未办理过户登记”的事实缺乏证据证明。建行庆阳分行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第八项规定申请再审。 本院认为，本案为再审审查案件，应当围绕再审申请人的再审事由进行审查。首先，关于原审判决认定事实是否缺乏证据证明及本案是否适用法律错误问题。根据《执行异议和复议案件规定》第二十七条，在法律、司法解释另有规定的情况下，如果申请执行人的优先受偿权不能对抗案外人权利的，人民法院对案外人异议应予支持。《执行异议和复议案件规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案执行依据系基于金融借款法律关系作出的具有强制执行效力的债权文书公证书，应属于金钱债权执行。根据查明事实，瑞信银行在人民法院查封案涉房产之前已与银河公司签订《办公楼购买合同》及《补充协议》，并基本付清购房款，且实际占有控制案涉房产。瑞信银行与银河公司签订的《办公楼购买合同补充协议》及瑞信银行向银河公司出具的便函表明，瑞信银行一直积极敦促银河公司办理税费及过户登记手续，不存在故意放弃登记、逃避登记等因素。故一、二审法院适用上述规定认定瑞信银行对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益，并无明显不当。其次，关于是否有新证据推翻原判决认定事实问题。建行庆阳分行申请再审提交部分证据，拟证明《公证书》《执行证书》不存在无效或可撤销情形。对此，本院认为，本案执行异议之诉针对的系执行标的即案涉房产，对于执行依据即庆阳市西峰公证处出具的《公证书》《执行证书》是否具有无效、可撤销等情形，不属于本案审理范围，本院不予审查。再次，关于建行庆阳分行主张有应当参加诉讼的当事人未参加诉讼的问题。因甘肃银河商贸集团有限公司、李广升、田乾言、安会叶、杜志贤、高启花并非必要共同诉讼参加人，建行庆阳分行的该申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定情形，本院不予支持。 综上，建行庆阳分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司庆阳分行的再审申请。 审判长  厉文华 审判员  王东敏 审判员  杨 卓 二〇二〇年九月二十九日 法官助理易淑娇 书记员余亚平
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂08民终850号上诉人（原审原告）：高立英，女，1966年11月26日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。被上诉人（原审被告）：刘道华，男，1955年7月9日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。委托诉讼代理人：代雪莲，湖北兴联律师事务所律师。上诉人高立英因与被上诉人刘道华公路旅客运输合同纠纷一案，不服湖北省东宝区人民法院（2019）鄂0802民初3183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。高立英因本案交通事故遭受人身损害，并向一审法院起诉请求由刘道华承担侵权责任。一审法院却在高立英并未按合同关系主张违约责任的情形下，径行按公路旅客运输合同纠纷作出判决，严重违背处分原则，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省荆门市东宝区人民法院（2019）鄂0802民初3183号民事判决；二、本案发回湖北省荆门市东宝区人民法院重审。上诉人高立英预交的二审案件受理费1871元予以退回。审判长 姜 勇审判员 邓中华审判员 李 欢二〇二〇年九月二十四日法官助理胡晓书记员赵桂秦
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1829号 原告：袁玉多，住湖南省澧县。 原告：黄玲荣，住湖南省澧县。 二原告共同委托诉讼代理人：王永红，代理权限为特别授权代理。 二原告共同委托诉讼代理人：刘爱军，代理权限为特别授权代理。 二原告共同委托诉讼代理人：王**，代理权限为特别授权代理。 被告：金碧物业有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市。 负责人：林帅旗。 委托诉讼代理人：任帆，代理权限为一般授权代理。 原告袁玉多、黄玲荣与被告金碧物业有限公司常德分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告袁玉多、黄玲荣的委托诉讼代理人王永红，刘爱军、王**，被告金碧物业有限公司常德分公司的委托诉讼代理人任帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁玉多、黄玲荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还物业管理费2508元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年10月3日购买湖南大东皇置业有限公司开发的澧县恒大御景湾3栋1单元2304房。2019年6月30日，被告金碧物业有限公司常德分公司通知交房并要求支付物业费，并于2019年7月3日收取原告物业管理费2508元。此后，原告发现购买的房屋没有通过验收，不符合交房条件。原告认为，应当自房屋验收合格之日起收取物业管理费。为此，原告向本院提起诉讼。 被告辩称：1、双方签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，根据该协议约定，被告已通知原告交房，依据合同约定被告有权要求原告从入住起一次性交纳一年的物业管理费；2、原、被告之间签订的是物业服务合同而不是商品房买卖合同，是独立的合同和法律关系，原告起诉所主张的房屋未验收合格的事实系商品房买卖合同违约产生的争议问题；3、按照前期物业服务合同约定，被告为原告提供了物业服务，原告应依约缴纳物业管理费，原告不能以商品房买卖合同存在违约行为而拒交物业费；4、被告向原告发出收（验）楼通知是受湖南大东皇置业有限公司委托，房屋是否符合交付条件、是否通过验收合格，被告并不知情，也无义务进行审查，即使房屋不符合交付条件，该行为的法律后果也应由湖南大东皇置业有限公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1、对原告提交的澧县自然资源局回复，被告对其关联性提出异议，认为该“回复”所涉及的问题与本案没有关联。本院认为，该证据能证明本案事实，对该证据的证明效力予以认定。2、对被告提交的建设工程消防验收意见书，原告对其真实性提出异议，认为该证据签名的地方未盖有公章，本院经审查认为，消防验收意见书不能作为证明涉案房屋已竣工验收的证据，故对该证据本院不予采信。3、对被告提交的澧县建设工程验收会签单，原告对其真实性、关联性提出异议，认为会签单上只有开工日期没有竣工日期，且所有签名都在公章上，应是先盖章后签名，不能作为已经验收合格的依据，本院经审查认为，该会签单上主管部门意见一栏签署的意见均为同意验收，不能作为该房屋已经验收合格的依据，故对该证据不予采信。4、对被告提交的单位（子单位）工程质量竣工验收记录，原告提出真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该证据仅有盖章和签名，日期一栏均未签署，不能证明已竣工验收，本院经审查认为，原告方提出的异议成立，对该证据本院不予采信。 根据当事人的举证、相互质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 原告袁玉多、黄玲荣于2017年10月3日购买湖南大东皇置业有限公司开发建设的“澧县恒大御景湾”3栋1单元2304房。双方签订了《房屋买卖合同》其中第二十二条约定，湖南大东皇置业有限公司选聘的物业服务企业为金碧物业有限公司常德分公司，物业服务价格为1.8元/月·平方米（建筑面积）。出卖人在本合同约定的交付时间之前交房的，买受人自本合同约定的交付时间届满之日之次月缴纳物业服务费；出卖人逾期交房的，买受人自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业管理费。2019年6月，原告收房并办理了交房手续。2019年7月3日，原告缴纳了物业费2508元，被告给原告出具了收款条据，注明物业服务费为“2019年7月1日—2020年6月30日”。此后，被告向原告提供了物业服务，但原告发现购买的房屋没有通过验收，要求被告退还物业管理费，双方协商未果，以致成讼。 另查明，2019年7月1日，“澧县恒大御景湾”部分业主向澧县自然资源局反映了湖南大东皇置业有限公司在建设“澧县恒大御景湾”小区中存在的相关问题。澧县自然资源局于2019年7月5日作出“回复”，其中记载“现澧县恒大御景湾小区建设单位已经向我局提出验收申请，正在组织资料并履行验收程序之中”。 再查明，本案审理过程中，另案部分业主提交了《前期物业服务协议及临时管理规约》,部分业主未提交该规约，但所有业主及本案被告对该协议内容均无异议。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方对《房屋买卖合同》中的前期物业管理条款及《前期物业服务协议及临时管理规约》的内容均无异议，并均已履行了合同主要义务，应视为双方间的物业服务合同成立并生效，对双方当事人具有约束力。现原告仅以涉案房屋未竣工验收为由要求被告退还物业费，不能成立。其理由如下：首先，物业服务合同的主要内容是物业公司提供相应的物业服务，业主交纳相应的物业管理费，而房屋竣工验收并不是物业公司的法定义务，双方也未就办理房屋竣工验收相关事宜在物业服务合同中进行约定，即物业公司既无办理竣工验收的法定义务，也无约定义务；其次，关于房屋未验收合格即交付使用应否支付物业管理费的问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”及《城市房地产开发管理条例》第十七条规定“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用。”因上述法律法规属于管理性规定而非效力性的禁止性规定，建设单位将未竣工验收的房屋交给原告，其行为虽然违反了相关法律法规规定的情形，但原告在知道该房屋未经竣工验收的情形下，于2019年6月办理了交房手续，双方办理收房的行为并不因此而无效。至于案涉房屋是否因未经竣工验收即交付使用构成违约，原告可另行向建设单位主张权利。根据前期物业服务协议的约定；原告自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业服务费。本案中原告已办理的交房手续，被告已向原告提供了相应的物业服务，原告应依约支付相应的物业费。综上，对原告袁玉多、黄玲荣要求被告金碧物业有限公司常德分公司返还物业管理费2508元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 驳回袁玉多、黄玲荣的全部诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由袁玉多、黄玲荣负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 刘庆华 二〇二〇年九月二十日 法官助理 张 威 书 记 员 赵泓越
河北省石家庄市桥西区人民法院             民事判决书             （2020）冀0104民初5508号                               原 告                       河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。             法定代表人：苏娜，该公司董事长。             委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。                               被 告                       被告：何步步，男，1986年7月23日出生，汉族，住湖南省汝城县，身份证号：                               案 由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告偿还原告欠款本金29166.70元，支付利息1779.16元、罚息11589.76元（暂计算至2020年4月1日），以上暂计42535.62元，剩余利息、罚息以未还本金为基数自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。                               1.合同名称及签订日期                       《用户服务协议》2017年11月10日、《百度有钱花借现金服务借款协议》2017年11月13日。                               2.贷款金额及贷款期限                       50000元，12期。                               3.还款方式                       等额本金                               4.利率、罚息                       年利率18%，逾期上浮50%。                               5.实际放款金额及还款期限                       50000元，自2017年11月13日起至2018年11月13日。                               6.支付方式                       自主支付：账户名：何步步             账号：6228480819448xxxxxx                               7.还款情况                       偿还本金20833.30元，利息3147.90元。                               8.催收情况                       催收方式：电话催收             催收效果：无效                               9.被告答辩                       未到庭、未答辩。                               本院于2020年8月31日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原、被告签订的电子《百度有钱花借现金服务借款协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。原、被告双方约定的利息为年利率18%，罚息在此基础上上浮50%，利息与罚息之和已超法定标准24%，超出部分不予支持，但原告所诉的罚息是已扣除超过部分的罚息数额，故应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告何步步自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金29166.70元，截至2020年4月1日的利息1779.16元、罚息11589.76元，合计42535.62元，并支付自2020年4月2日起至全部款项偿清之日止的利息、罚息（按照年利率24%计付）。             被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半计取432元，由被告何步步负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109xxxxxx，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                               审 判 员 齐 燕              二〇二〇年九月十日               代书记 员  栗 语 聪
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初8956号原告：重庆缙邻物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉镇北泉支路15路，统一社会信用代码91500109771769598G。法定代表人：唐冬鸣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘霞，女，该公司员工。被告：彭俊华，男，汉族，住重庆市北碚区。被告：毛建华，女，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆缙邻物业管理有限公司诉被告彭俊华、毛建华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告重庆缙邻物业管理有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆缙邻物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆缙邻物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆缙邻物业管理有限公司负担。审 判 员 刘凤华二〇二〇年九月二十一日法官助理 王 睿书 记 员 张 芸
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初1284号之二 解除保全申请人：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市临淄区齐兴路88号。 法定代表人：刘珂，董事长。 被申请人：王洪清，女，1976年10月7日出生，汉族，住淄博市临淄区。 原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告何玉兵、王**、黄小飞、李传庆、王洪清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日作出（2020）鲁0305民初1284号民事裁定，依法查封了王洪清名下财产。山东临淄农村商业银行股份有限公司于2020年9月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告何玉兵、王**、黄小飞、李传庆、王洪清金融借款合同纠纷一案，山东临淄农村商业银行股份有限公司向本院提出的解封申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对王洪清名下财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王云波 审 判 员  张凌燕 人民陪审员  王志平 二〇二〇年九月三十日 代理书记员  王晓旭
延安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕06执恢27号之三申请执行人：黑龙江国投穗甬资产管理有限公司。住所地：哈尔滨市道里区爱建路66号中兴家园物业21号楼3楼-11区域。法定代表人：刘良，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋虎军、舒昇，系陕西君勤律师事务所律师（一般代理）。被执行人：富县宏佳果贸有限责任公司。住所地：延安市富县羊泉镇羊泉街。法定代表人：高鹏飞，该公司总经理。被执行人：延安市富林房地产开发有限公司。住所地：延安市宝塔区中心街大东门商住小区一单元602。法定代表人：南征，该公司总经理。被执行人：任桂琴，女，1963年9月8日出生，汉族，住延安市富县羊泉镇下立石行政村63号。被执行人：高延林，男，1963年11月10日出生，汉族，住延安市富县羊泉镇正街18号。依据已发生法律效力的延安市中级人民法院作出的（2016）陕06民初20号判决书,申请人向本院申请强制执行，本院已立案执行。立案后，本院已向被执行人富县宏佳果贸有限责任公司、延安市富林房地产开发有限公司、任桂琴、高延林发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向被执行人富县宏佳果贸有限责任公司、延安市富林房地产开发有限公司、任桂琴、高延林发出执行通知书及财产申报令等法律文书。2、向被执行人富县宏佳果贸有限责任公司、延安市富林房地产开发有限公司、任桂琴、高延林发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人安小玲的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。查封了被执行人富县宏佳果贸有限责任公司名下富县羊泉镇羊泉街的土地【土地证号：富土国用（2007)144号】、富县羊泉镇候家庄村土地【土地证号：富土国用（2008)16号】及地上附属建筑物、21项加工储藏设备、地上房屋。现因被执行人无能力偿还，查封财产因纠纷问题暂不宜处置。被执行人富县宏佳果贸有限责任公司、延安市富林房地产开发有限公司、任桂琴、高延林再无其他可供执行的财产。本院向申请执行人黑龙江国投穗甬资产管理有限公司通报了案件的执行经过、财产调查情况和相关执行措施，经与申请人终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，2016陕06民初20号判决书内容均为执行到位。本院认为，本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知、财产申报令、限制消费令等文书，本案已穷尽了财产调查措施，再未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人对本案执行调查结果无异议,也提供不出被执行人的可供执行财产线索，同意该案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕06执恢27号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  李长东审判员  丁 浩审判员  韩永虎二〇二〇年九月十七日书记员  鲍海强
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执1328号申请执行人富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。被执行人范瑞斯，男，1989年10月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2018）黑0882民初2737号民事判决书，于2020年8月11日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社申请执行被执行人范瑞斯借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人富锦市农村信用合作联社与被执行人范瑞斯已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2018）黑0882民初2737号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年九月二十二日书记员 王源超
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民再139号上诉人（原审原告）：李卫俊，男，1979年10月29日出生，汉族，住常州市金坛区。被上诉人（原审被告）：陈国庆，男，1990年8月24日生，汉族，住常州市金坛区。被上诉人（原审被告）：卢毅，男，1995年1月2日生，汉族，住常州市金坛区。上诉人李卫俊因与被上诉人陈国庆、卢毅民间借贷纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2019）苏0413民再98号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李卫俊上诉请求：再审一审裁定认定事实及适用法律错误，请求撤销裁定。原审原告李卫俊向常州市金坛区人民法院提出诉讼请求：判令两被告归还借款20000元并按月息3%承担自2016年3月29日起至借款付清之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。常州市金坛区人民法院于2016年9月22日作出(2016)苏0482民初3719号民事判决：一、被告陈国庆于本判决生效之日起10日内返还原告李卫俊借款20000元，并按年息24%承担自2016年3月29日起至借款付清之日止的利息。二、被告卢毅对本判决第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取150元，由被告陈国庆、卢毅负担。常州市金坛区人民法院再审认为，本案民间借贷关系涉嫌刑事犯罪。该案已不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回起诉。原审判决认定事实和适用法律确有错误，应予纠正。该院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：一、撤销常州市金坛区人民法院(2016)苏0482民初3719号民事判决；二、驳回原审原告李卫俊的起诉。本院认为，常州市金坛区人民法院于2019年11月1日作出已生效的（2019）苏0413刑初77号刑事判决，认定被告人李卫俊等人在向相关借款人发放高利贷过程中，通过欺骗、利诱等手段，让借款人出具虚高借条，并要求借款人提供担保人，而后以虚假的借条等向法院提起民事诉讼。故李卫俊的上诉请求不能成立，再审一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第二百零七条第一款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  魏雨文审判员  肖 江审判员  万扬飞二〇二〇年九月二十二日书记员  姜琦玉
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执1146号 申请执行人：兴安县林业局。住所地：兴安县兴安镇湘江路128号。法定代表人：蒋勇，该局局长。 被执行人：彭先发，男，1967年10月8日出生，汉族，住广西兴安县。 申请执行人兴安县林业局与被执行人彭先发借款合同纠纷一案，因被执行人彭先发未履行（2018）桂0325民初1229号民事调解书确定的义务，兴安县林业局申请强制执行。本院依法立案执行后，向彭先发发出执行通知书、报告财产令，责令彭先发向兴安县林业局支付借款利息22781元及违约金2329元，并交纳案件执行费299元，但彭先发仍未履行。本院冻结彭先发银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院查封执行人彭先发名下的金杯牌车辆，该车辆下落不明未能实际控制，暂无法处置。除此之外，本院查明，被执行人彭先发无其他银行存款、房产、车辆、公积金、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人彭先发暂无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初4583号原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行，住所地天津市蓟州区迎宾大街86号。负责人：温志诚，行长。委托诉讼代理人：王大为。被告：赵英杰，女，1989年10月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：何福军，天津惠予达律师事务所律师。被告：天津佳瑞晟航实业发展有限公司，住所地天津市蓟州区白涧镇天平庄村北300米。法定代表人：周保春，经理。委托诉讼代理人：何福军，天津惠予达律师事务所律师。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行（以下简称农商银行）与被告赵英杰、天津佳瑞晟航实业发展有限公司（以下简称实业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人王大为、二被告委托诉讼代理人何福军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除被告于2015年11月25日与原告签订的个人购房借款担保（抵押、保证）合同；2.请求法院依法判令被告赵英杰偿还原告借款本金953602.81元及截至2020年7月3日利息12936.34元，本息合计966539.15元；同时承担本案全部诉讼费用及贷款还清之日止的利息；3.依法判令被告赵英杰用自己名下的抵押物承担抵押担保偿还责任；被告实业公司承担连带偿还责任。事实与理由：被告人赵英杰于2015年11月25日从原告处借款151万元，用于购置商业用房，合同到期日2025年11月24日，被告人赵英杰为此笔贷款提供了抵押担保；实业公司为此笔贷款提供了保证担保。该借款合同的还款方式为按月等额本息还款法，借款人赵英杰未依约偿还、保证人实业公司也未履行担保责任，截止2020年7月3日此笔贷款结欠本金953602.81元，利息12936.34元，本息合计966539.15元(以后利息截至本金还清之日止另计)。2019年10月开始被告由多次逾期还款情况，经过多次沟通催收才将欠款补齐，疫情期间被告又有数次逾期情况，2020年4月5日至今一直逾期未还。被告赵英杰未按个人购房借款担保合同的约定履行按月等额本息还款，保证人也未尽担保责任，现原告为了维护自己的合法权益，具状起诉，请求人民法院判准原告的诉讼请求。赵英杰、实业公司辩称，原告所诉借款情况属实。因为疫情原因被告收入状况不佳，不同意解除合同。现在被告正在积极筹措资金，争取近期将拖欠三个月的月还款还清，以后严格按照合同履行，要求继续履行合同。本院认为，赵英杰、实业公司承认农商银行在本案中主张的借款的事实，故对农商银行主张的事实予以确认。原、被告签订个人购房借款担保合同系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约履行各自的义务。本案的争议焦点：1.被告是否自2019年10月开始有逾期还款情况；2.原、被告之间的借款合同是否应该解除。关于第1个争议焦点，原告提供的被告还款明细显示被告自2019年10月至2020年3月31日以后逾期还款6次，故原告主张被告多次逾期还款属实，本院依法予以确认。关于第2个争议焦点，原告依照合同约定向被告发放了借款，截至原告起诉之日，被告多次逾期还款，甚至自2020年4月开始拒绝偿还借款，符合双方签订的借款合同中约定的解除条件，原告要求解除借款合同，理据充分，本院依法予以支持。综上所述，农商银行要求解除双方的借款合同，并要求赵英杰偿还所欠借款本息、承担抵押担保责任及实业公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条、第五十三条规定，判决如下：一、依法解除赵英杰于2015年11月25日与天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行签订的个人购房借款担保合同；二、赵英杰偿还天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行借款本金953602.81元，截至2020年7月3日利息12936.34元（本息合计966539.15元）及至全部贷款本息实际给付之日止的利息；赵英杰于本判决生效之日起10日内直接汇入天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行账户，账号为9062××××2701；三、赵英杰以其提供的抵押物（坐落于蓟县××路××号的房屋）对以上债务承担抵押担保责任，以抵押物变现款优先偿还所欠天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行本金、利息及其他费用；天津佳瑞晟航实业发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6733元（已减半）、保全费5000元，由赵英杰、天津佳瑞晟航实业发展有限公司负担，并直接汇入天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行上述账户。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李爱冰二〇二〇年九月二十八日书记员  孟秀凤附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院刑事判决书（2020）内2222刑初278号公诉机关科右中旗人民检察院。被告人吉某，户籍所在地内蒙古自治区，现住址内蒙古自治区。科右中旗人民检察院以右中检二检刑诉〔2020〕Z38号起诉书指控被告人吉某犯非法占用农用地罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员赵某、杨某出庭支持公诉，被告人吉某到庭参加诉讼。现已审理终结。科右中旗人民检察院指控，被告人吉某未经允许，在新佳木苏木塞音温都尔嘎查殿吉艾里西北2华里处、包金林地北侧，将自家林地开垦并种植农作物，擅自改变林地用途，依据科右中旗林业局鉴定意见，其改变林地用途面积为22亩。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书、科右中旗公安局举报线索核查函、户籍信息、承包荒山合同书、现场勘验笔录、现场照片、指认照片、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见书等证据证实。公诉机关认为，被告人吉某违反土地管理法规，非法开垦林地，面积22亩，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人吉某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚。建议判处被告人吉某拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金。现提请本院依法判处。被告人吉某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且自愿签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人吉某未经允许，在新佳木苏木塞音温都尔嘎查殿吉艾里西北2华里处、包金林地北侧，将自家林地开垦并种植农作物，擅自改变林地用途，依据科右中旗林业局鉴定意见，其改变林地用途面积为22亩。上述事实，被告人吉某在开庭审理过程中无异议，且有庭审质证确认的受案登记表、立案决定书、科右中旗公安局举报线索核查函、户籍信息、承包荒山合同书、现场勘验笔录、现场照片、指认照片、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吉某违反土地管理法规，非法开垦林地22亩，改变土地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控成立。被告人吉某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且签字具结，愿意接受处罚，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。经依法对被告人吉某进行司法社区评估，对其判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响。综上，公诉机关的量刑建议适当,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人吉某犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000.00元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 宋 双 喜审 判 员 赵 金 伟人民陪审员 德格吉日呼 二○二○年九月二十八日书 记 员 郭   岩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十二条【非法占用农用地罪】违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役、并处或者单处罚金。第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪认罚从宽处理制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条【量刑建议采信】对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0109民初2993号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区大学东路128号裕丰荔园A栋二楼物业办公室，统一社会信用代码：91450103779145501E。 法定代表人：刘宏才，总经理。 委托诉讼代理人：何玉兰，广西伏波律师事务所律师。 被告：黄德明，男，1963年7月20日出生，汉族，住南宁市。 被告：林少清，女，1969年9月3日出生，汉族，住南宁市。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司（以下简称瀚新物业公司）与被告黄德明、林少清物业服务合同纠纷一案，南宁市西乡塘区人民法院于2019年12月11日 -2- 立案[案号：（2019）桂0107民初17723号]。经南宁市中级人民法院指定管辖，本院于2020年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何玉兰到庭参加诉讼，被告黄德明、林少清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚新物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同向原告支付拖欠的2013年11月至2017年11月期间物业服务费1190.7元；2013年11月至2017年11月公摊水电费250元；2013年11月至2017年11月生活垃圾费392元；2013年11月至2017年11月公共维修基金141.9元，共计1974.6元及违约金2000元（违约金暂计算至2017年11月30日，此后从2017年12月1日起，以所欠费总额1974.6元为基数，按每日万分之二计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用及公告邮寄费等费用由被告承担。事实和理由：2013年10月25日，原告与南宁市西乡塘区西乡塘街道办事处秀灵北社区居民委员会（以下简称秀灵北社区居委会）签订《南宁市西乡塘区秀灵公寓小区物业服务合同》，约定自合同签订之日至业主大会依法选聘物业服务企业并实际接管之日止，由原告负责该小区的物业管理服务，并约定了物业服务费用标准。被告是秀灵公寓小区的业主，自原告进驻小区提供物业服务至2017年12月，被告一直接受原告为其提供物业管理服务。但被告没有支付物业费用及其他费用，就以上拖欠的费用，原告多次向被告催讨，被告拒不交纳。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 被告黄德明、林少清未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：1、原告瀚新物业公司是依法成立的物业管理公司。2013年10月25日,秀灵北社区居委会与瀚新物业公司签订《南宁市西乡塘区秀灵公寓小区物 -3- 业服务合同》,约定由原告为被告提供物业管理服务，秀灵公寓小区当时未成立业主委员会。合同第九条约定物业服务费由业主按建筑面积每月向原告计缴，其中住宅物业按0.3元/平方米/月，商业物业按0.6元/平方米/月；第十条约定共用分摊费用即共用水电费用按户每月5元包干；第十七条约定维修资金按建筑面积0.05元/平方米/月；第二十九条约定缴费人未按时足额交纳费用的，按每日欠交费用的万分之二的标准计算违约金；第二十四条约定合同期从签订之日起至业主大会选聘物业服务企业实际接管之日止。 2、被告系秀灵公寓小区2栋1单元02131号房的业主,该房屋建筑面积为81平方米。原告从2013年10月25日起提供服务至2017年11月30日止，自2013年11月起被告未向原告支付请求的费用。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄德明、林少清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。 关于合同效力的问题。因秀灵公寓小区未成立业主委员会，在此期间可由物业所在地的居民委员会依照有关规定代行业主委员会的职责。故秀灵北社区居委会与瀚新物业公司签订《南宁市西乡塘区秀灵公寓小区物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示,合法有效,对合同双方当事人及包括被告在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。本案原告按照合同约定向包括被告在内的小区业主已实际提供了物业管理服务,付出一定服务成本，故被告应按约定支付物业服务费、共用水电费、维修资金、生活垃圾处理费。 关于各项费用。对物业服务费等相关费用本院根据合同约定的标准、参照南宁 -4- 市关于居民生活垃圾的收费标准确认2013年11月至2017年11月共计49个月的物业服务费为1190.7元（81平方米×0.3元×49月），共用水电费为245元（5元×49月），维修资金为198.5元（81平方米×0.05元×49月），生活垃圾处理费为392元（8元×49月），合计2026.2元。原告仅主张1974.6元，是其自行处分自己的民事权利，本院予以准许。 关于违约金。原告主张按每日万分之二计，符合合同约定的标准，且不超出法律规定的范围，本院予以支持。但鉴于本案中原告在2017年11月撤离小区后在两年左右的时间内未及时向包括被告在内的业主主张权利，而在本系列案中众多业主对原告提供的服务并不满意，陈述并未收到原告的催款通知，原告亦未提交有力催收证据，故对原告向南宁市西乡塘区法院起诉前的违约金本院不再支持。对违约金本院确定从原告向南宁市西乡塘区法院起诉之日即2019年12月11日起，以前述所欠的费用为基数计算至该费用实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄德明、林少清共同向原告广西南宁瀚新物业服务有限公司支付2013年11月至2017年11月期间的物业服务费1190.7元、共用水电费245元、维修资金146.9元、生活垃圾处理费392元，共计1974.6元； 二、被告黄德明、林少清共同向原告广西南宁瀚新物业服务有限公司支付逾期付款违约金（计算方式：以1974.6元为基数，按每日万分之二的标准，自2019年12月11日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告广西南宁瀚新物业服务有限公司的其他诉讼请求。 -5- 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（已按小额诉讼程序减半收取，原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司负担10元，由被告黄德明、林少清负担15元。 本判决为终审判决。 审判员  韦祖深 二〇二〇年九月二十八日 书记员  韦懿倩
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0923民初3952号原告：于正虎，男，1960年11月16日出生，汉族，农民，住阜宁县。委托诉讼代理人：陈乃龙，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。被告：江苏省盐城市阜宁县三灶镇前三灶村民委员会，住所地前三灶村六组，统一社会信用代码54320923ME2402952J。法定代表人：黄仕朋，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：顾彦祥，阜宁县三灶法律服务所法律工作者。原告于正虎与被告江苏省盐城市阜宁县三灶镇前三灶村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告于正虎于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于正虎的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于正虎撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告于正虎负担（原告已预交）。审 判 员 周正前二〇二〇年九月二十三日法官助理 唐将军书 记 员 唐掭成
甘肃省庆阳市中级人民法院驳回申诉通知书（2020）甘10刑申11号段某：你因犯拐卖儿童罪一案，不服本院（2019）甘10刑终170号刑事裁定,以自己不构成拐卖儿童罪为由向本院申诉。本院经审查认为，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法惩治拐卖妇女儿童犯罪的意见》规定，以非法获利为目的，出卖亲生子女的，应当以拐卖儿童罪论处；将生育作为非法获利手段，生育后即出卖子女的、为收取明显不属于“营养费”“感谢费”的巨额钱财将子女“送”给他人的以及其他足以反映行为人具有非法获利目的的“送养”等行为，均应当以拐卖儿童罪论处。你在“送养”丁某1时，向抱养方索要2.6万元，在对方去抱孩子时又临时加价2000元，在当时社会经济状况的条件下所得数额明显超过“营养费”和“感谢费”的范畴，证明你非法获利的目的明显。在“送养”丁某2时索要8万元的巨额钱款，因收养人丁涛涛无法凑齐，经过与你的讨价还价才降到74500元。你明知该行为会触犯法律，受到惩处而要求对方书写了7500元的虚假条据。你向收养人索要巨额钱款并讨价还价的行为属典型的买卖行为，符合《中华人民共和国刑法》第二百四十条二款中的“贩卖”情节。关于你送养的丁某1的出生时间。你的供述与妻子于淑琴的证明均证实送养时间为2007年。抱养人贺占琴、证人丁某1、丁某2的证言与你所供“抱养”时间基本一致。故原审认定拐卖丁某1的出生时间准确。综上，原审认定你的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回申诉人段某的申诉，望服判息诉。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执2365号 关于申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被申请人九台区城西帝豪娱乐会所纠纷一案，申请人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被申请人立即停止侵权行为。为便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向申请人下发执行裁定书，责令被申请人九台区城西帝豪娱乐会所立即停止对申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司音乐电视作品的侵害。被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。 本院认为，本院已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本案予以结案。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年九月三十日