1浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙01行终608号 上诉人（原审原告）陈子亮，男，1967年6月12日出生，汉 族，住浙江省缙云县。 委托代理人罗迪锌，浙江左契律师事务所律师。 被上诉人（原审被告暨原行政机关）杭州市公安局，住所地浙 江省杭州市上城区华光路35号。 法定代表人金志，局长。 委托代理人吕信、孙哲敏。 被上诉人（原审被告暨复议机关）杭州市人民政府，住所地杭 州市解放东路18号。 法定代表人刘忻，市长。 委托代理人黄江艳、谭王英。 陈子亮因公安政府信息公开暨行政复议一案，不服杭州市江干 区人民法院（2020）浙0104行初70号行政判决，向本院提起上诉。 本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审理终结。 被诉行政行为：2019年12月12日，杭州市公安局作出《信息 告知书》（〔2019〕第79号告知）告知陈子亮：根据《中华人民共和 国政府信息公开条例》第三十二条、第三十七条的规定，你申请公 开的留存档案中包含身份证号码、户籍地详址、现住地详址、指纹 2编号等内容，公开会损害第三方合法权益，经征求第三方意见，我 局不予公开。留存档案其他内容（包含保安证编号）详见附件。陈 子亮不服复议，2020年3月19日，杭州市人民政府（简称市政府） 作出杭政复〔2019〕39号《行政复议决定书》，维持杭州市公安局作 出的（2019）第79号《告知书》。 陈子亮不服起诉，请求：1.撤销杭州市公安局《信息告知书》 （〔2019〕第79号告知）。2.撤销市政府杭政复〔2019〕39号《行 政复议决定书》；3.判决杭州市公安局重新作出信息公开。 一审法院经审理查明：2019年7月10日，陈子亮向杭州市公 安局申请政府信息公开，所需信息内容描述为“陈永华（身份证号 码××××）的保安证编号及留存档案”。杭州市公安局 收到该申请后，向案外人陈永华发出《关于征求政府信息公开意见 的函》，陈永华收到该征求意见函后回复杭州市公安局，认为相关档 案信息涉及其个人隐私，不同意公开。嗣后，杭州市公安局作出 （2019）第32号告知《杭州市公安局信息告知书》，告知陈子亮经 向陈永华征求意见，其不同意公开保安证编号及留存档案，故不予 公开。陈子亮对此不服，向市政府申请行政复议，市政府作出杭政 复〔2019〕400号《行政复议决定书》，决定撤销（2019）第32号 《告知书》并责令依法重新作出答复。杭州市公安局于2019年11 月27日收到该行政复议决定书后，于2019年12月12日经审批后 重新作出案涉（2019）第79号告知《信息告知书》及附件，告知陈 子亮其申请公开的留存档案中包含身份证号码、户籍地详址、现住 地详址、指纹编号等内容，公开会损害第三方合法权益，经征求第 三方意见，不予公开，留存档案其他内容（包含保安证编号）详见 附件。并邮寄送达陈子亮。 3陈子亮对此不服，于2019年12月27日向市政府申请行政复议， 市政府于2019年12月30日受理该行政复议申请，并分别向陈子亮 和杭州市公安局发出行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知 书。后因浙江省人民政府启动重大突发公共卫生事件一级响应，市 政府于2020年2月18日作出行政复议中止通知书，中止期间自2020 年1月23日起算，后于2020年3月16日恢复行政复议。2020年3 月19日，市政府作出杭政复〔2019〕39号《行政复议决定书》，决 定维持杭州市公安局作出的编号为（2019）第79号《告知书》。陈 子亮对此仍不服，提起行政诉讼。 一审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三 条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起 20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公 开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20 个工作日。本案中，市政府作出行政复议决定撤销杭州市公安局作 出的（2019）第32号告知《杭州市公安局信息告知书》，并责令重 新作出答复，杭州市公安局于2019年11月27日收到该复议决定后， 根据行政复议决定要求于12月12日重新作出案涉（2019）第79号 告知《信息告知书》，符合上述条例中关于答复期限的规定，程序合 法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十二条规定，依申请 公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面 征求第三方的意见。第三方应当自收到征求意见书之日起15个工作 日内提出意见。第三方逾期未提出意见的，由行政机关依照本条例 的规定决定是否公开。第三方不同意公开且有合理理由的，行政机 关不予公开。行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的， 可以决定予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面告知 4第三方。该条例第三十七条规定，申请公开的信息中含有不应当公 开或者不属于政府信息的内容，但是能够作区分处理的，行政机关 应当向申请人提供可以公开的政府信息内容，并对不予公开的内容 说明理由。本案中，陈子亮向杭州市公安局申请政府信息公开，因 其所申请公开的留存档案中包含有身份证号码、户籍地址等涉及个 人隐私的内容，杭州市公安局依法向案外人陈永华发出书面征求意 见函，陈永华明确回复表示档案信息涉及其个人隐私，不同意公开。 故杭州市公安局根据行政复议决定重新作出案涉政府信息公开告知 时，对于陈子亮所申请要求公开的政府信息作出区分处理，对于涉 及案外人个人隐私的内容决定不予公开，并向陈子亮说明理由，其 余可以公开的政府信息以附件形式向陈子亮提供，符合上述条例规 定，并无不当。市政府作出杭政复〔2019〕39号《行政复议决定书》， 决定维持杭州市公安局作出的案涉政府信息告知书，认定事实清楚， 程序合法，并无不当。 对于陈子亮认为留存档案中存在部分信息错误、缺失，以及保 安公司存在篡改档案信息的问题，一审法院认为，陈子亮的上述主 张实质系对保安服务从业人员档案管理的质疑，并非本案政府信息 公开之诉的审查范围，应当通过其他途径主张其诉求，故对陈子亮 的该项主张不予支持。综上，陈子亮的诉讼请求缺乏事实和法律依 据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六 十九条的规定，判决：驳回陈子亮的诉讼请求。案件受理费人民币 50元，由陈子亮负担。 原审原告陈子亮不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审法 院违反证据规则。一审质证时，上诉人对杭州市公安局提交的79号 告知书的合法性、真实性提出异议，一审法院对其质证结果未作表 5述，仅以该告知书系本案讼争行政行为予以解释。根据《最高人民 法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条、第五十六条、 第五十七条第（九）项的规定，一审法院违反了证据认定规则。2. 一审法院审理范围认定错误。政府信息公开行政案件的审理范围不 仅包括行政机关公开与不公开，还应包括公开后信息是否真实、全 面。一审法院未对79号告知书作出证据三性认定，最后以该告知书 内容的错误、缺失、篡改等问题不属于政府信息公开之诉的审查范 围，实属枉法认定。一审法院遗漏审理内容，应予纠正。3.杭州市 公安局未履行信息公开职责。公开的信息是错误的，违反《浙江省 政府信息公开暂行办法》第三条。杭州市公安局还遗漏公开的内容， 违反《保安服务管理条例》第三十七条的规定，杭州市公安局还遗 漏不予公开的理由，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第 三十七条的规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法本意 是建设阳光政府，保障公民知情权。本案历经复议、公开、再复议、 法院起诉都未获得真实、全面的信息。杭州市公安局未作合理解释 说明，应当依法判决撤销。特此上诉，请求：撤销一审判决；依法 改判支持上诉人的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由两被上 诉人负担。 被上诉人杭州市公安局、市政府二审中没有提出新的答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以 确认。上诉人在二审中申请调取杭州市公安局钱塘新区分局杭公（钱 塘）行罚决字〔2020〕02523、02524号行政处罚决定案卷，用以证 明案涉《告知书》内容错误。对此，本院认为，案涉《告知书》所 附材料暨向上诉人公开的材料已经清楚记载陈永华的保安资格证编 号等相关信息，该节事实清楚，上诉人如认为相关政府信息记录有 6误，应当另行主张，对上诉人提出的调取证据申请，本院不予准许。 本院认为：根据上诉人陈子亮对所需信息的内容描述，结合被 上诉人杭州市公安局对相关政府信息的审查可知，上诉人申请公开 的政府信息涉及第三方合法权益，根据《中华人民共和国政府信息 公开条例》第三十二条的规定，此类信息的公开事先需要征得第三 方的同意。经杭州市公安局征询意见，第三方明确表示相关信息涉 及个人隐私信息，不同意公开相关信息，该项理由正当。杭州市公 安局在隐去相关信息项目后向上诉人予以公开，符合条例规定，已 经依法履行政府信息公开职责。被上诉人暨复议机关市政府决定对 其予以维持亦无不当。 上诉人认为一审法院未对被诉信息公开告知书作为证据进行审 核认定违反法律规定。对此，本院认为，被诉行政行为作为证据通 常仅用以证明被诉行政行为的存在，被诉行政行为作为证据的真实 性、合法性、关联性并无分歧，上诉人认为一审法院对该份证据的 审核认定违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》 的意见不能成立。上诉人另认为杭州市公安局公开的信息不全面、 有遗漏。对此，本院认为，上诉人所说情形，一方面是杭州市公安 局依法作区分处理所致；另一方面，政府信息所涉行政行为是否存 在错漏，本质上属于相关行政行为的合法性问题，这一问题不应在 政府信息公开诉讼案件中进行审查处理，上诉人的该项诉讼理由， 本院不予支持。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求具有事实和法 律根据，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈子亮负担。 7本判决为终审判决。 审判长 秦 方 审判员 廖珍珠 审判员 王银江 二〇二〇年九月二十八日 书记员 卢姗姗 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院 审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的， 判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的， 依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民 法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程 序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。