广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5950号原告:黄俊聪，男，1984年11月19日出生，汉族，住广东省东莞市**************，身份证号码：441************237。委托诉讼代理人：黄振中，广东海联泰达律师事务所律师。被告：东莞顺裕纸业有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇朱平沙工业区，统一社会信用代码：914************711。法定代表人：刘沛堆，该公司董事长。委托诉讼代理人：余泳仪，女，1994年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，身份证号码：440************227。系被告的员工。委托诉讼代理人：刘思敏，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。原告黄俊聪与被告东莞顺裕纸业有限公司（以下简称“顺裕公司”）劳动争议一案，本院于2020年3月20日受理后，依法适用简易程序进行审理，分别于2020年5月26日、2020年7月2日、2020年7月24日、2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告黄俊聪及其委托诉讼代理人黄振中，被告顺裕公司的委托诉讼代理人刘思敏到庭参加了第一次及第二次庭审；原告黄俊聪及其委托诉讼代理人黄振中，被告顺裕公司的委托诉讼代理人刘思敏、余泳仪到庭参加了第三次及第四次庭审。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2018年8月9日。二、签订书面劳动合同时间：双方于2018年8月9日签订书面劳动合同，劳动合同约定原告的工作任务或职业详见《行政司机岗位说明书》、工作地点为顺裕公司区域；原告的绩效薪酬或奖金的计发办法为《薪酬管理制度》、《绩效管理制度》；原告严重违反被告规章制度的，被告可以解除劳动合同；下列文件规定为劳动合同附件，与劳动合同具有同等效力：1、《员工行为管理规范》，2、《人事管理制度》，3、《奖惩条例》，4、《事故管理制度》，5、《产品质量管理制度》，6、双方签订的各类协议。原告确认其在劳动合同落款处签名的真实性，但主张其没有收到劳动合同载明的附件，也不清楚该些附件的内容。本院认为，原告作为完全民事行为能力人，应当知晓其在劳动合同上签名确认的法律效力，劳动合同已明确记载合同附件的名称，故本院认定原告与被告在签订劳动合同时，被告已向原告提供了劳动合同约定的附件内容。三、工作岗位：行政司机。四、参加社会保险的时间和险种：被告已为原告缴纳了包括养老保险在内的社会保险。五、劳动关系解除情况：双方确认于2019年12月16日解除劳动关系。六、解除劳动关系前十二个月劳动者的月平均工资：双方确认原告离职前十二个月的平均工资为4532.02元/月。七、双方解除劳动关系的原因：原告提交了《解聘告知书》，该告知书的主要内容为：因黄俊聪分别于2019年9-11月严重违反公司规定多次脱岗，且之前在行车过程中也受到投诉，多次未按规定保养车辆，部门多次谈话仍无改善，并记载了详情事例，严重影响了公司工作的正常运行，并对其他员工的管理造成了极坏影响，尤其作为值班司机，担负着意外应急、及时送员工就医的责任，但黄俊聪漠视公司制度多次脱岗（公司《用车规范》明确规定了值班司机必须在公司待命，以处理现场受伤突发情况）；现根据公司规章制度《2号奖惩条例》中7.3.4第（1）条及7.3.7.2的规定，予以实时解除劳动合同并不给予任何经济补偿金或赔偿金处理；同时遵循《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定，严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同；即日生效，请办理完交接工作；落款处加盖有“东莞顺裕纸业有限公司”的印章，时间为2019年12月16日。被告对该《解聘告知书》的真实性不予确认，但其未申请对落款处印章的真实性进行鉴定。被告主张原告存在脱岗的情况，且工作期间表现差强人意，工作态度散漫，2018年9月至11月、2019年3月和4月未按规定保养车辆，2018年12月、2019年7月存在接待客人过程中受到投诉，另还存在对路况判断有误导致车辆陷入泥潭里的情形，被告对此下浮原告的绩效工资，但原告并无改善；原告在2019年9月（2次）、10月（5次）、11月（2次）共9次存在在正常上班时间脱岗的情形，严重违反了公司《奖惩条例》7.3.7.2和7.3.4.1的规定，被告有权给予辞退并不予经济补偿。被告提交了《东莞顺裕纸业有限公司-岗位绩效管理卡》、《东莞顺裕纸业有限公司-行政司机岗位绩效管理卡》拟证明原告的工作表现；提交了《标准岗位培训签到表》拟证明被告已经就《奖惩条例》向原告进行宣讲及培训；提交了《奖惩条例》拟证明“7.3.4记小过7.3.4.1迟到、早退、离岗而骗取签卡制造虚假考勤的”、“7.3.7解聘：员工的行为已经严重违反公司规章制度，予以实时解除劳动合同并不给予任何经济补偿金或赔偿金处理，举例如下：7.3.7.2一个月内有五次7.3.4违纪行为的”内容；提交了监控视频拟证明原告于2019年9月14日、9月21日、10月3日、10月6日、10月13日、10月20日、10月27日、11月2日、11月9日存在脱岗的情形；提交了《解除劳动合同通知工会函》、《关于的复函》拟证明被告解除与原告的劳动关系程序合法。被告主张2017年制定第一版《奖惩条例》及2018年修订第二版《奖惩条例》时，被告已公示制度、召开职工代表大会讨论，充分听取了意见并经民主表决通过。被告提交的照片显示2017年12月29日召开顺裕公司第四届职工代表大会第二次联席会议，会议内容为审议《奖惩条例》、《事故管理制度》、《员工行为规范》三项涉及职工切身利益的规章制度，同日，被告公布工会决议，《奖惩条例》、《事故管理制度》、《员工行为规范》于2018年1月1日起施行。被告主张《奖惩条例》于2018年12月29日修改，工会委员会于2018年12月29日发布顺裕公司工会第四届第二次职工代表大会修改《奖惩条例》制度表决公告，会议表决同意修改《奖惩条例》制度。被告提交的《行政后勤办公室司机岗位说明书》载明原告的岗位为行政后勤办公室司机，主要职责包括：1、执行公司的日常用车工作，以及其它出车任务，保证用车的及时性、安全性和服务的周到周全、礼貌，用车前做好车辆检查、温度舒适，熟悉路线状况；2、保证车辆正常使用和安全，厉行节约，依据公务车辆使用相关制度，执行车辆交接工作；3、执行车辆内外部的日常清洁工作和车辆的日常维护、保养、保险、年检等工作；4、参与公司部分来宾的接待工作，无投诉；5、值日期间配合公司工作需要做好其它服务工作，如企业文化活动-电影投放；6、完成上级安排的其他工作和临时、突发性任务。被告提交的《标准岗位培训签到表》显示培训内容包括《员工行为规范》、《奖惩条例》、《事故管理制度》。被告提交的《解除劳动合同通知工会函》的主要内容为：人力资源部司机黄俊聪，因2019年9-11月严重违反公司规定多次脱岗，且之前在行车过程中也受到投诉，多次未按规定保养车辆，该员工法律意识淡薄，无视法律法规和厂纪厂规；公司对黄俊聪的严重违反公司《奖惩条例》的行为，经过审慎考虑，拟决定予以解除劳动关系处理，特报工会，请工会在收到此函后予以审查并提出意见；时间为2019年12月16日。被告提交的《关于的复函》的主要内容为：经审查研究，经查黄俊聪的严重违反公司规章制度的行为属实，同意公司依据公司的规章制度给予黄俊聪解除劳动关系处理；落款处加盖有“东莞顺裕纸业有限公司工会委员会”的印章，时间为2019年12月16日。2019年12月13日，原告向被告申诉，主要内容为：“行政司机伦锦标也是跟我的问题一样，同样是星期六日打卡和我一样的情况，既然可以炒我，望同样得到一样的结果；行政后勤主管偏私、执事能力不平均”。被告另交了原告于2019年9月14日、2019年9月21日、2019年10月3日、2019年10月6日、2019年10月13日、2019年10月20日、2019年10月27日、2019年11月2日、2019年11月9日的考勤记录，该些考勤记录显示原告在该些时间段内正常打卡。被告另提供东莞市劳动人事争议仲裁院望牛墩仲裁庭庭审笔录，拟证明原告确认上述考勤记录的真实性，原告确认其存在脱岗行为。上述仲裁庭庭审笔录显示：原告确认被告提交的考勤记录的真实性，同时确认监控视频中是其本人，确认《标准岗位培训签到表》上原告签名的真实性，但主张其没有看到过被告的《奖惩条例》。被告提交的监控显示原告分别于2019年9月14日、2019年9月21日、2019年10月3日、2019年10月6日、2019年10月13日、2019年10月20日、2019年10月27日、2019年11月2日、2019年11月9日存在在上班时间离开被告公司区域的行为，其中2019年9月14日的打卡记录显示原告于7:53、12:01、13:51、18:00存在打卡记录，监控显示原告于7:51驾驶小车到公司、7:55离开公司、11:59驾驶摩托车到公司、12:03离开、13:48驾驶小车到公司、13:58离开、17:58驾驶摩托车到公司、18:01离开；2019年9月21日的打卡记录显示原告于7:50、12:11、13:47、18:08存在打卡记录，监控显示原告于7:48驾驶小车到公司、7:54离开公司、12:10驾驶摩托车到公司、12:13离开、13:46驾驶小车到公司、13:49离开、18:07驾驶小车到公司、18:08离开；2019年10月3日的打卡记录显示原告于7:46、12:02、13:31、18:00存在打卡记录，监控显示原告于7:45驾驶小车到公司、7:48离开公司、12:01驾驶摩托车到公司、12:04离开、13:29驾驶摩托车到公司、13:32离开、17:57驾驶摩托车到公司、18:03离开；2019年10月6日的打卡记录显示原告于7:40、12:02、13:53、18:18存在打卡记录，监控显示原告于7:38驾驶小车到公司、7:42离开公司、11:52驾驶摩托车到公司、12:04离开；2019年10月13日的打卡记录显示原告于7:31、12:09、13:55、19:27存在打卡记录，监控显示原告于7:29驾驶小车到公司、7:33离开公司、12:07驾驶摩托车到公司、12:10离开、13:54驾驶摩托车到公司、13:57离开、19:25驾驶小车到公司、19：37外出；2019年10月20日的打卡记录显示原告于7:53、12:07、13:42、18:04存在打卡记录，监控显示原告于7:51驾驶小车到公司、12:06驾驶摩托车到公司、12:09离开、13:41驾驶摩托车到公司、13:44离开、18:02驾驶摩托车到公司、18：05离开；2019年10月27日的打卡记录显示原告于7:42、13:05、18：00存在打卡记录，监控显示原告于17:58驾驶小车到公司、18:02离开；2019年11月2日的打卡记录显示原告于7:34、12:17、13:47、18:01存在打卡记录，监控显示原告于7:35到公司、7:43从宿舍门岗离开、18:00驾驶摩托车到公司；2019年11月9日的打卡记录显示原告于7:56、12:49、12:51、18:28存在打卡记录，监控显示原告于7:58离开公司、12:48驾驶小车到公司、12:52离开、18:26驾驶摩托车到公司、18：29离开。原告主张因被告没有提供办公位置给原告，也无明文规定司机在没有任务时一定要在公司坐岗，原告只需在接到任务后，确保在5至10分钟内驾驶公司委派的车去接人即可，故其打卡后把车停到另外的停车位，之后在被告公司对面马路的小店或在宿舍停留，原告未举证证明其在上述时间内因工作事由离开被告公司区域。经原告的申请，本院于2020年8月18日进行现场勘察，并对原告所陈述的小卖部的经营者制作询问笔录。被告顺裕公司宿舍门口马路对面的小卖部没有登记信息，实际经营者为冯永德，冯永德陈述其自2004年开始营业至今，本案的原告有时在上午、中午、下午、晚上会到该小卖部聊天或购买商品，停留时间为10分钟到20分钟，无法记得具体的日期，不清楚原告在小卖部停留的时间是否属于原告的工作时间。原告及被告均确认该笔录的真实性。本院认为，被告的规章制度中关于记小过及解聘的规定未违反现行法律法规的强制性规定，且该规章制度亦经过讨论并在公告栏予以公示，《标准岗位培训签到表》显示顺裕公司已就《奖惩条例》对原告进行了培训，故对于顺裕公司提交的《奖惩条例》的真实性，本院予以确认。原告理应清楚并遵守被告的规章制度和劳动纪律，根据庭审中双方的陈述、双方提交的证据，本院认定原告在明确知道顺裕公司《奖惩条例》相关规定的情况下，在2019年9月14日、2019年9月21日、2019年10月3日、2019年10月6日、2019年10月13日、2019年10月20日、2019年10月27日、2019年11月2日、2019年11月9日存在离开顺裕公司区域的行为。原告虽主张被告没有为其安排固定的工作卡位，但根据日常工作习惯，公司员工应当在公司区域内进行生产经营等活动，另原告主张其在上述时间内均在顺裕公司宿舍门口马路对面的小卖部停留，但据本院向该小卖部的经营者冯永德了解，原告在该小卖部停留的时间一般为10分钟到20分钟，而打卡记录显示原告在上述时间内均为正常打卡上班及下班，但监控视频显示原告在上述上班时间内每次离开顺裕公司的时间在3小时至4小时，明显与常理不符，且原告亦未提供证据证明其在上述时间因工作原因离开顺裕公司区域。综上，本院认定原告在上述时间内离开顺裕公司的行为已构成离岗。原告在2019年10月份存在5次离岗行为，已违反了《奖惩条例》第7.3.7.2条第7.3.4.1条的规定，被告有权予以实时解除劳动合同。《关于的复函》显示被告已于解除劳动关系前告知工会委员会，已履行告知工会义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，并无需支付经济补偿。被告以原告严重违反《奖惩条例》为由单方面解除与原告劳动关系并无不妥。对于原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金的诉讼请求，本院予以驳回。八、申请仲裁的时间：2019年12月19日。九、仲裁请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金13601.89元；2、被告支付原告2019年11月、12月的工资8042.43元。十、仲裁结果：1、确认原告与被告之间的劳动关系已经解除；2、驳回原告在仲裁中提出的所有请求。十一、其他需说明的事项：原告在劳动仲裁阶段确认被告已支付其2019年11月和12月的工资，提出申请撤销要求被告支付2019年11月和12月工资的请求。十二、诉讼请求：请求被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金13601.89元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告黄俊聪与被告东莞顺裕纸业有限公司之间的劳动关系已解除；二、驳回原告黄俊聪的全部诉讼请求。本案受理费5元（原告已预交），由原告黄俊聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 张志芳二〇二〇年九月四日法官助理 张慧瑜书 记 员 刘润成卫丽如附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。