wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执172号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园金菲豪园4号楼B208号。法定代表人：梁华强，董事长。委托诉讼代理人刘芳，北京德恒（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人曾菲，北京德恒（天津）律师事务所律师。被执行人：胡晓悦，女，1998年8月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人胡晓悦国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第30968号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月11日依法予以立案。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了两次查询，将查询结果信息向申请执行人进行了反馈，申请执行人对反馈信息予以确认。此外对被执行人采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单。本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李纪申审判员  戴建勇审判员  王 越二〇二〇年九月二十四日书记员  张立晖附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执1739号申请执行人龙兴腾，男，布依族，1946年7月8日生，住贵阳市南明区。被执行人宋显明，男，汉族，1949年4月1日生，住贵州省开阳县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初16024号民事调解书，依法受理龙兴腾申请执行宋显明民间借贷纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下暂无可供立即执行的财产。本院约谈申请执行人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初1739号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宗德审判员  沈 帅审判员  黄小春二〇二〇年九月二十八日书记员  易婷婷
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川15民终1993号 上诉人（原审被告）：四川元义建设工程有限公司。住所地：四川省宜宾市叙州区柏溪街道下场街（柏溪供销社）。 法定代表人：郭俊波，总经理。 被上诉人（原审原告）：钟启强，男，1996年出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：陈敏，宜宾市叙州区法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）：李正奎，男，1975年出生，汉族，住四川省江安县。 被上诉人（原审被告）：王远金，男，1972年出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：朱天均，宜宾市叙州区公义法律服务所法律工作者。 上诉人四川元义建设工程有限公司因与被上诉人钟启强、李正奎、王远金追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521民初2070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，四川元义建设工程有限公司于2020年9月11日向本院提交书面撤诉申请，自愿撤回上诉。 本院认为,四川元义建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许四川元义建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，由四川元义建设工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 荷 审 判 员  王付兵 审 判 员  陈 曦 审 判 员  张力骁 审 判 员  翟旭玫 二〇二〇年九月十四日 法官助理  李利常 书 记 员  黄明慧
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执5943号申请执行人王东明，男，汉族。被执行人刘启秀，女，汉族。申请执行人王东明与被执行人刘启秀房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初9252号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘启秀未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王东明于2020年8月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）陕0113民初9252号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人刘启秀立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人刘启秀名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人王东明，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为204900元及利息，未受偿金额为204900元及利息。另，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法向被执行人刘启秀发出限制消费令。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  张 伟审判员  董 超二〇二〇年九月十四日书记员  贺 杨
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终10343号上诉人（原审原告）：北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡西店村15号楼23号一层101室。法定代表人：乌菁，执行董事。委托诉讼代理人：王野，男，北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司员工。被上诉人（原审被告）：曾斗萍，女，1984年5月16日出生，汉族，住四川省西昌市。委托诉讼代理人：曾斗进（曾斗萍之姐姐），住四川省西昌市。上诉人北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司（以下简称囿文公司）因与被上诉人曾斗萍劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初77666号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由刘茵法官独任审判，公开开庭进行了审理。上诉人囿文公司的委托诉讼代理人王野、被上诉人曾斗萍的委托诉讼代理人曾斗进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。囿文公司上诉请求：一、请求撤销（2019）京0105民初77666号民事判决书；二、请求判令囿文公司无须支付曾斗萍工资488381.7元；三、本案诉讼费用由曾斗萍承担。事实和理由：一审法院未查清事实，适用法律错误。曾斗萍隐瞒了双方已于2019年3月达成解除劳动关系合意、双方争议期间的工作内容等证据。且曾斗萍未提供其主张的在2019年4月1日至5月24日仍在囿文公司工作的证据，根据法律规定，一审法院不应当支持曾斗萍要求支付此期间工资的主张。因为我方无法调取相关证据材料，相关材料被山东警方控制，山东的案子也已经恢复审理了，涉及到领导传销，本次审理的三个案件应中止审理。曾斗萍辩称，同意一审判决，双方是纯粹的劳动关系，我方没有涉及到任何的刑事方面的问题。囿文公司向一审法院起诉请求：不支付曾斗萍工资600000元。一审法院认定事实：一、工资支付情况1、月工资标准：100000元。2、支付周期及支付方式：每月15日以银行打卡的形式发放上月自然月工资。3、用人单位实际支付工资至：2019年2月。曾斗萍主张其于2016年12月30日入职囿文公司，月工资标准为100000元，并提交了《收入证明》（显示：兹证明曾斗萍……税前工资收入为人民币50000.00元/月（伍万元整），保底提成为人民币50000.00元/月（伍万元整）。……2019年5月24日）、银行流水（显示：2018年3月14日至2018年11月13日每月均由账户名“刘某”转入100000元左右款项，2018年12月28日显示代发工资8618.30元，2018年12月29日、2019年1月3日、2019年3月14日由“刘某”分别转入40465元、50000元、50000元，2019年2月1日“代发工资”8618.3元，2019年3月25日由囿文公司账户“代发工资”3000元）予以佐证。囿文公司主张曾斗萍2018年1月入职，一个月工资标准大概在50000元，其对《收入证明》真实性不认可，认为公章应该是囿文公司单位公章，亦不申请鉴定，但不是公司的真实意思表示，囿文公司未就其主张举证。故一审法院采信曾斗萍月工资标准为100000元/月。二、关于工资支付情况曾斗萍主张其工资最后支付至2018年11月，银行流水上显示每月转账的“刘某”是囿文公司财务，囿文公司主张不清楚刘某是什么人，曾斗萍工资最后支付至2019年3月。双方均认可每月15日以银行打卡的形式发放上月自然月工资，根据曾斗萍提交银行流水显示最后一笔“代发工资”为2019年3月25日通过囿文公司账户转入，故一审法院确认工资最后支付至2019年2月，但2018年12月1日至2019年2月28日期间确存在差额，囿文公司应予补足。曾斗萍主张其一直至提起诉讼之日仍在职，要求支付工资至2019年5月30日，囿文公司予以否认，主张曾斗萍提供劳动至2019年3月，具体时间不清楚，囿文公司未就其主张举证，结合《收入证明》落款时间，一审法院对曾斗萍要求支付2019年3月1日至2019年5月30日工资予以支持。三、劳动仲裁情况曾斗萍就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年7月10日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第18779号裁决书，裁决：囿文公司支付曾斗萍2018年12月1日至2019年5月30日工资600000元。囿文公司不服，诉至一审法院。以上事实，有曾斗萍提交的《收入证明》、银行明细等证据在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司于判决生效之日起三日内支付曾斗萍二〇一八年十二月一日至二〇一九年二月二十八日工资差额188381.70元、二〇一九年三月一日至二〇一九年五月三十日工资300000元，共计488381.70元；二、驳回北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，囿文公司提交山东省淄博市周村区人民法院的恢复审理决定书，证明涉及本案的很多证据材料都被公安机关调走，公司无法提供。曾斗萍对真实性认可、关联性、证明目的不认可，主张与本案没有关系。本院认为，囿文公司提交的上述证据缺乏与本案的关联关系，本院不予采信。二审庭审中，囿文公司当庭主张因本案涉嫌传销刑事犯罪，故申请对本案中止审理。本院经审查认为，囿文公司未能提交充分证据证明本案与其主张的刑事案件存在关联关系，故本院对其请求不予批准。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综合双方诉辩意见，本院总结本案二审争议焦点为囿文公司是否应当支付曾斗萍诉争期间工资。囿文公司上诉主张曾斗萍隐瞒了双方已于2019年3月达成解除劳动关系合意、双方争议期间的工作内容等证据，且曾斗萍未提供其主张的在2019年4月1日至5月24日仍在囿文公司工作的证据，根据法律规定，一审法院不应当支持曾斗萍要求支付此期间工资的主张。对此本院认为，囿文公司虽上诉主张双方于2019年3月达成了解除劳动关系合意，但就该主张未能提交充分证据，故本院对其该项上诉主张不予采信。曾斗萍在一审期间提交的《收入证明》显示的落款时间是2019年5月24日，结合上述证据一审法院对曾斗萍要求囿文公司支付诉争期间工资的主张予以支持，并无不当，本院予以维持。囿文公司关于曾斗萍隐瞒相关证据且未能举证其2019年3月以后提供了劳动的上诉主张，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上所述，囿文公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  刘 茵二〇二〇年九月二十八日法官助理  徐 仙书 记 员  张晓华
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民初135号原告:王振。委托诉讼代理人：齐卫波，淄博临淄雪宫法律服务所法律工作者。被告:山西康伟集团孟子峪煤业有限公司，住所地:山西省长治市沁源县灵空山镇柏子村。法定代表人:赵建业，系该公司经理。委托诉讼代理人：李焕清，山西国浩律师事务所律师。第三人:济宁天恒电气设备制造有限公司，住所地:山东省济宁市鱼台县经济开发区建设路南、东环路东(钰翔路桥工程公司院内)。法定代表人:管仁成，系该公司董事。原告王振与被告山西康伟集团孟子峪煤业有限公司、第三人济宁天恒电气设备制造有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告王振于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王振向本院提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王振撤诉。案件受理费2244元，减半收取1122元，由原告王振负担。审 判 长  张晓峰人民陪审员  刘 杨人民陪审员  贾拴莉二〇二〇年九月二十四日书 记 员  赵珂稹
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执4573号 申请执行人：聂庚，男，汉族，1984年12月10日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路10号,现住所地:贵州省毕节市七星关区瑞丰新城13号楼101室，统一社会信用代码：9152050070966631XK。 法定代表人：卿宪华，系该公司执行董事。 本院依据生效的（2020）黔0502民初5620号民事判决书，受理聂庚申请执行贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。因被执行人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司的房屋被本院（2020）黔0502执5412号案查封，申请执行人向本院提出撤回执行申请并申请参与该案的财产分配。本院认为，申请执行人的请求是对其民事权利的自由处分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执4573号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄 蓓
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初9098号之一解除保全申请人：天津正大五金交电有限公司，住所地天津市南开区密云路与黄河道交口西南侧北方城二区5-131。法定代表人：程红霞，经理。委托诉讼代理人：梁海滨，天津恩胜律师事务所律师。解除保全被申请人：付伦，男，1978年7月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告天津正大五金交电有限公司与被告任礼飞、被告付伦买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日作出（2020）津0104民初9098号民事裁定：冻结被申请人任礼飞、被申请人付伦名下银行存款75553元或其他等值财产。原告天津正大五金交电有限公司于2020年9月28日向本院申请解除被申请人付伦名下的所有银行账户的保全措施。本院经审查认为，解除保全被申请人付伦的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对（2020）津0104执保756号被申请人付伦名下的所有银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑博涵二〇二〇年九月二十九日书记员  宋明芮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2153号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江台州高速公路房地产开发有限公司。住所地：台州市天和路95号。法定代表人：罗小将，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘珂，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜威，浙江六和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：温岭市第一建筑工程有限公司。住所地：温岭市城东街道万昌中路818号建联大厦22楼。法定代表人：孙铭伊，该公司经理。再审申请人浙江台州高速公路房地产开发有限公司因与被申请人温岭市第一建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2019）浙10民终2200号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，实体处理并无明显不当。浙江台州高速公路房地产开发有限公司提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浙江台州高速公路房地产开发有限公司的再审申请。审判长  卢世昌审判员  吴飞明审判员  田建萍二〇二〇年九月二十九日书记员  周颖芳1·1·
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执恢228号申请执行人：上海程阳不锈钢制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：程阳阳，执行董事。被执行人：上海博神金属装饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄志文。被执行人：黄志文，汉族，住广东省化州市。申请执行人上海程阳不锈钢制品有限公司与被执行人上海博神金属装饰有限公司、黄志文定作合同纠纷一案，上海市奉贤区人民法院作出的(2019)沪0120民初14730号民事调解书和(2020)沪0120执异55号执行裁定书已发生法律效力。上海海大科技园管理有限公司于2020年5月11日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币375928元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年5月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费人民币5539元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人银行账户进行了网上查控，但是无有效财产可供执行。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院对被执行人农业银行、华夏银行、中国银行等账户已作冻结，冻结截止日期为2021年5月13日，对上述冻结的银行账户，到期如需继续冻结，请于截止日期15日前向本院提出书面申请。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱建安审判员  沈燕明审判员  顾 威二〇二〇年九月二十八日书记员  李晓东附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2371号罪犯刘某某，男，1971年3月12日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。二〇〇八年五月二十八日，山东省济南市中级人民法院作出(2008)济刑一初字第17号刑事附带民事判决，以被告人刘某某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇八年七月十五日，山东省高级人民法院以(2008)鲁刑二终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一一年二月二十二日、二〇一三年八月二十三日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一六年、二〇一八年四月二十八日，经本院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年三个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯刘某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯刘某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘某某减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2029年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  瞿守印审判员  李新岩审判员  赵从明二〇二〇年九月二十八日书记员  贾海乐
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初2901号 原告：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋州市朝阳路69号，统一社会信用代码：91130100107800737P。 法定代表人：刘勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人:彭培培。 被告：于自彤，男，汉族，1982年3月27日出生，住晋州市。 被告：周永良，男，汉族，1984年6月16日出生，住晋州市。 被告：杨学伟，女，汉族，1985年11月22日出生，住晋州市。 原告河北晋州农村商业银行股份有限公司与被告于自彤、周永良、杨学伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北晋州农村商业银行股份有限公司诉讼委托代理人彭培培到庭参加诉讼，被告于自彤、被告周永良、被告杨学伟经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北晋州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告于自彤归还原告贷款本金9.99万元。并按照合同约定向原告支付利息、罚息直至全部贷款清偿完毕之日止；2、判令被告周永良、杨学伟对上述贷款本金9.99万元及相应利息、罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及实现债权的相关费用由上述被告承担。事实和理由：2018年5月7日，被告于自彤与我行签订了晋州市农商银行农信借字（2018）第12502018474928号《个人借款合同》约定借款金额9.99万元，用途：归还于自彤2017年12月8日到期贷款。期限2018年5月7日至2020年5月6日，月息9.697917‰，按月结息，到期还本付息，同日被告周永良作为担保人与我行签订了晋州农村商业银行农信保字（2018）第12502018593267号《保证合同》，自愿为上述借款提供连带责任保证。另担保人周永良及其配偶杨学伟与我行签订了>，自愿用家庭所有财产及经济收入为上述借款提供连带保证责任。2018年5月7日，我行依约放款至被告于自彤账户9.99万元。借款人未按合同约定偿还本息，经原告催收，借款人拒不履行还款责任，担保人亦不履行保证责任。综上所述，上述被告已构成严重违约，为维护原告合法债权，特诉至贵院，望依法判如所请。 被告于自彤、被告周永良、被告杨学伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月7日，被告于自彤与原告签订了晋州市农商银行农信借字（2018）第12502018474928号《个人借款合同》，约定借款金额9.99万元，用途：归还于自彤2017年12月8日到期贷款。期限2018年5月7日至2020年5月6日，月息9.697917‰，逾期罚息上浮50%，按月结息，到期还本付息。同日被告周永良作为担保人与原告签订了晋州农村商业银行农信保字（2018）第12502018593267号《保证合同》，自愿为上述借款提供连带责任保证。另担保人周永良及其配偶杨学伟与原告签订了>，自愿用家庭所有财产及经济收入为上述借款提供连带保证责任。2018年5月7日，原告依约放款至被告于自彤账户9.99万元。被告借款后没有归还本金亦未支付利息。 以上事实有借款借据、担保意见书、家庭连带责任保证书、个人借款合同、保证合同、被告身份证明予以证实。 本院认为，原被告签订的借款合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律的规定，应认定该借款合同合法有效。原告依约为借款人于自彤提供了相应的贷款，其已经全面履行了借款合同的义务。作为借款人的于自彤应当依约偿还借款本息，其未依约偿还本息，应当承担违约责任。被告周永良、被告杨学伟为个人借款合同提供担保，应当对上述借款承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告于自彤偿还原告河北晋州农村商业银行股份有限公司借款9.99万元并支付利息及罚息(自2018年5月7日计算至履行之日止，按月利率14.55‰计算。）于本判决生效后七日内付清。 二、被告周永良、被告杨学伟对上述判决承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1149元，由被告于自彤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口） 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  耿瑞波 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赵孟阔 ——
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民辖终235号上诉人（原审被告）：河南省豫西建设工程有限责任公司，统一社会信用代码：91411281177367588Y，住所地：河南省义马市银杏路银杏国际花园7号楼17层。法定代表人：卜宪乐，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：梁四江，男，汉族，1972年11月20日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市，原审被告：赵祥忠，男，藏族，1976年5月26日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。上诉人河南省豫西建设工程有限责任公司因与被上诉人梁四江、原审被告赵祥忠买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2020）青0103民初1569号民事裁定，向本院提出上诉。河南省豫西建设工程有限责任公司上诉称，经阅卷及调查了解，梁四江与上诉人、天山石河子建筑劳务公司及其委托代理人赵祥忠三方于2019年7月9日达成的付款协议，双方之间为债权债务关系，主要被告河南省豫西建设工程有限责任公司的住所地为河南省义马市，管辖法院为义马市人民法院。请求撤销一审裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，将本案移送有管辖权的河南省义马市人民法院审理。被上诉人梁四江、原审被告赵祥忠对管辖权异议上诉未提交书面答辩意见。本院经审查认为，梁四江曾因买卖合同纠纷，将河南省豫西建设工程有限责任公司、赵祥忠等诉至青海省西宁市城中区人民法院，对此各方当事人均未提出管辖权异议。后因河南省豫西建设工程有限责任公司作为甲方与乙方天山石河子建筑劳务公司及其委托代理人赵祥忠、丙方梁四江三方就货款支付达成《付款协议》后，梁四江申请撤回起诉。此次，因甲方与乙方未按《付款协议》的约定履行给付义务，梁四江再次提起诉讼，根据梁四江的诉讼请求及其提交的《付款协议》、《送货单》等证据，本案请求权的基础为三方签订的《付款协议》，该协议中虽将买卖合同所欠货款的履行方式进行了约定，但协议的性质仍为合同，据此产生的纠纷为合同类纠纷。因当事人对争议的解决方式未约定。故本案应按合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行的人民法院管辖。本案中，上诉人河南省豫西建设工程有限责任公司住所地位于河南省义马市，原审另一被告赵祥忠的住所地位于青海省西宁市城北区，均不属于青海省西宁市城中区人民法院辖区；关于合同履行地，三方在《付款协议》中均认可，所欠款项为梁四江在义海生物科技工地木方及模块材料费445000元，而义海生物科技工地位于青海省西宁市××区，属于青海省西宁市城中区人民法院辖区。据此，本案的合同履行地属于一审法院辖区。综上，在被告住所地和合同履行地均有管辖权的情形下，梁四江选择向合同履行地的青海省西宁市城中区人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。上诉人河南省豫西建设工程有限责任公司的上诉请求不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 姜晓娟审判员 许正芳审判员 司世江二Ｏ二Ｏ年九月二十八日书记员 王 佳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执788号 张国华、黄悦衡 本院执行的张国华申请黄悦衡借款合同纠纷一案，经被执行人黄悦衡自动履行，执行金额11150.37元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十七日
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2517号罪犯万某某，女，1980年5月20日出生于四川省江安县，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一〇年八月二日，山东省东营市中级人民法院作出(2009)东刑一初字第36号刑事判决，以被告人万某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一四年、二〇一五年、二〇一七年十一月十日，经本院3次裁定，对该犯减去有期徒刑二年六个月。执行机关山东省女子监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯万某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯万某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯万某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯万某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯万某某减去有期徒刑六个月（刑期至2020年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  瞿守印审判员  李新岩审判员  赵从明二〇二〇年九月二十八日书记员  贾海乐
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更1626号 罪犯王**，男，1981年3月20日出生，汉族，山西省侯马市人，现服刑于山东省。 山东省青岛市即墨区人民法院于2019年9月10日作出（2018）鲁0282刑初998号刑事判决、山东省青岛市中级人民法院于2019年11月18日作出（2019）鲁02刑终673号裁定，以被告人王**犯非法制造弹药罪判处有期徒刑三年。现已执行刑期二年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2020年9月3日向本院提请对罪犯王**假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，假释建议书所述罪犯王**的悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯王**的认罪悔罪书、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯王**现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王**予以假释（假释考验期至2021年1月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王婧华 审判员  薛维红 审判员  刘述明 二〇二〇年九月二十九日 书记员  胡晓东
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终2656号上诉人（原审原告）：温宝芹，女，1974年11月18日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：姚婧，天津裕如律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁金磊，天津得安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨淑凤，女，1963年4月5日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：张洋，男，1986年11月1日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：吕桐，天津儒法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毕云珍，女，1931年12月23日出生，汉族，住天津市南开区。原审被告：张志刚，男，1962年7月27日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人温宝芹因与被上诉人毕云珍、杨淑凤、张洋，原审被告张志刚房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初82317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案一审法院查明基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初82317号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人温宝芹预交的二审案件受理费24400元予以退回。审判长 王 欣审判员 阎 涛审判员 姜腾飞二〇二〇年九月二十四日法官助理王洪飞书记员高志扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行终561号上诉人（一审起诉人）：果学雷，男，1973年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（一审起诉人）：田士和，男，1954年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（一审起诉人）：李辉，男，1973年1月16日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（一审起诉人）：杜会复，男，1971年7月14日出生，蒙古族，住北京市海淀区。上诉人（一审起诉人）：倪秀兰，女，1962年8月21日出生，汉族，住北京市海淀区。五上诉人共同委托代理人：邬宏威，北京威泽律师事务所律师。上诉人果学雷、田士和、李辉、杜会复、倪秀兰（以下简称果学雷等5人）不服北京市通州区人民法院（2020）京0112行初330号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。果学雷等5人以北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）、中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）为被告，向一审法院提起行政诉讼，起诉称：果学雷等5人系北京市海淀区温泉镇杨家庄村村民。2019年6月18日，果学雷等5人以快递方式向市规自委提交《依法行政申请书》，内容为：1、依法对位于海淀区温泉镇杨家庄村京密引水渠北1000米，位置四置：北至跃进路、西至稻香湖路、南至东埠头路，东至东埠头排洪沟海开集团违法占地的行为进行查处；2、如构成违法犯罪，请移交纪检监察机关和司法机关处理；3、责令恢复土地保护原状；4、依法将受理情况和处理结果以邮寄方式送达果学雷等5人。2019年8月15日，市规自委作出编号为〔2019〕010号的《国土资源涉嫌违法行为事项告知书》（以下简称《告知书》）回复，果学雷等5人不服向自然资源部申请复议，自然资源部作出编号为自然资复议[2019]1264号（决）的《中华人民共和国自然资源部行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），维持了市规自委的行政行为，果学雷等5人认为市规自委没有履行查处的法定职责严重违法。故诉至法院请求判令：1、依法撤销市规自委于2019年8月15日作出的《告知书》；2、市规自委重新作出回复；3、依法撤销自然资源部于2019年11月15日作出的《复议决定书》。一审法院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，果学雷等5人要求市规自委针对其所提查处事项履行法定职责，但所提交的证据不能证明其相邻权、土地使用权或其他合法权益受到其举报涉案建设的实际影响，故果学雷等5人与涉案建设的查处不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第八十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定对果学雷等5人的起诉，不予立案。果学雷等5人不服一审裁定，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院依法受理此案。上诉理由为：一、一审法院认定事实不清。果学雷等5人是海淀区温泉镇杨庄村世代农民，杨庄村集体所有的财产均属包括果学雷等5人在内的全体村民所有，果学雷等5人是涉案违法建设被毁耕地法定的权利人，其《户口本》《农用土地权益证》等均能证明其与涉案建设土地查处具有直接利害关系且更具有提起本案的原告主体资格。案外人未经果学雷等5人同意，将果学雷等5人承包地毁坏而违法建设向社会商业出租获取不法利益，侵犯了果学雷等5人的权利。一审裁定错误地认定被诉行为与果学雷等5人没有利害关系，明显是认定事实不清。二、一审法院适用法律错误。果学雷等5人是本案利害关系人，有权向相关部门提出查处履行法定职责申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条之规定，人民法院应当按照法定程序全面、客观地审查核实证据，对未采纳的证据应当在裁判文书中说明理由。果学雷等5人提交了《户口本》等证据证明其与涉案建设土地查处具有直接利害关系且更具有提起本案的原告主体资格，但一审法院并有依据前述法律规定对本案作出正确的认定，明显属于适用法律错误。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，果学雷等5人要求市规自委针对其所提查处违法占地事项履行法定职责，但其未能提供证据证明其系涉案土地的使用权人或者实际使用人，亦未能证明其相邻权、土地使用权或其他合法权益受到其举报涉案违法占地的实际影响，故果学雷等5人与涉案土地查处事项不具有利害关系，市规自委作出的《国土资源涉嫌违法行为事项告知书》和自然资源部作出的《复议决定书》对其合法权益明显不产生实际影响。综上，果学雷等5人提起的本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，一审法院对果学雷等5人的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马志星审 判 员 梁 冬审 判 员 王蕾蕾二〇二〇年九月二十八日法官助理 巫扬帆书 记 员 白忠雪
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初13357号 原告：韩小艳，女，1989年12月18日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：丁坤、何美，贵州瀛黔律师事务所律师。 被告：宜信普惠信息咨询（北京）有限公司毕节分公司（统一社会信用代码9152050231435459XU），住贵州省毕节市七星关区碧阳大道城南印象（二期）写字楼17层1-14号。 负责人：彭俏飞，该公司总经理。 被告：宜信普惠信息咨询（北京）有限公司（统一社会信用代码91110105569471923Y），住所地北京市朝阳区西大望路1号楼11层。 法定代表人：唐宁，该公司执行董事。 以上二被告共同委托诉讼代理人：李蔚，该公司员工。 本院在审理原告韩小艳诉被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司毕节分公司、宜信普惠信息咨询（北京）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告韩小艳经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁决如下： 本案按原告韩小艳撤诉处理。 本案受理费减半收取人民币5元，由原告韩小艳负担。 审判员  李为成 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈虞军
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1692号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南湘立房地产开发有限公司，住所地湖南省隆回县桃洪镇桃洪西路238号。法定代表人：袁玉斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：王炳善，湖南志涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖志强，湖南志涛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陆聃，女，1981年3月26日出生，汉族，现住广州市天河区。委托诉讼代理人：范清平，隆回县周旺法律服务所法律工作者。再审申请人湖南湘立房地产开发有限公司（以下简称湘立公司）因与被申请人陆聃商品房销售合同纠纷一案，不服邵阳市中级人民法院（2020）湘05民终209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。湘立公司申请再审请求：撤销原审判决，驳回陆聃一审诉讼请求，陆聃承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、湘立公司虽有未按合同约定交房的情况，但确实存在不可预知的特殊原因，应适用情势变更原则，依法免除湘立公司延迟交房的违约责任。湘立公司的法定代表人接受监委调查三个月，致使公司不能正常运转，业主因此到公司吵闹，更加加剧了公司的运营困难，由此原因引发公司不能按时交房，属于不可预知的特殊情形，人民法院根据本案实际情况，可以免除湘立公司延迟交房的违约责任。二、湘立公司延迟交房的行为，并没有给陆聃造成实际意义上的损失，没有损失，就不存在赔偿。一审、二审期间，陆聃没有提供任何证据证实因延迟交房造成了其实际损失。陆聃另有房屋居住，实际上也并没有租他人房屋居住，并不存在租金的损失。三、隆回县人民法院对同类案件的判决结果也存在较大差异，没有遵循公平、公正的司法原则。一审法院在购房人起诉巴黎新城延迟交房案件中，判决的违约金均低于一万元，现一审法院在本案中确定的违约金为一万八千元，远远高于了同类案件的赔偿标准。陆聃答辩称：湘立公司的再审申请理由不能成立，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回湘立公司的再审申请。本院认为，本案申请再审审查的争议焦点为：1、湘立公司逾期交房的违约责任可否免除？2、逾期交房违约金是否过高？湘立公司认为其虽未按合同约定交房，但存在特殊情况，应适用情势变更原则，免除违约责任。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定：因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定：合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案合同的继续履行对于湘立公司并非显失公平，湘立公司也并非请求变更或解除合同，而是要求免除违约责任。而且恶劣天气虽对房地产开发进度有一定影响，但这种影响在恶劣天气消除后，是可以采取措施予以补救的。湘立公司法定代表人因从事违法行为而受到监委调查，该法律风险是其应当预见的，也是属于正常的商业风险。因此，湘立公司主张本案应运用情势变更原则的理由不成立，不能免除湘立公司逾期交房的违约责任。湘立公司认为原审法院确定的逾期交房违约金过高。询问中湘立公司提交了两份判决，认为类似案件违约金没超过1万元。本院认为，首先，案涉合同约定及履行情况与(2018)湘0524民初994号、(2018)湘0524民初995号民事判决所涉合同约定及履行情况并不完全相同；其次，两份判决的判决时间为2018年上半年，而本案一审判决时间为2019年12月，发生的时间不同，考虑到物价上涨等原因，违约金的金额也会相应增加。故原审法院综合考虑隆回县当时的租房租金行情，同时考虑物价上涨导致房屋装修成本增加的损失、双方对合同的履行等情况，判处18000元违约金并无不妥。综上，湘立公司申请再审提出的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南湘立房地产开发有限公司的再审申请。审判长  谭智崇审判员  唐雨松审判员  陈梦群二〇二〇年九月二十八日法官助理梁昕昕书记员申书琴
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0236民初4230号原告:奉节县旭辉物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县朱衣镇胡家社区（奉节县西部新区建设指挥部五楼）,统一社会信用代码91500236051735779D。法定代表人：张宏雨，总经理。委托诉讼代理人：曹显明，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。被告：李泽坤，男，1986年12月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告奉节县旭辉物业管理有限公司与被告李泽坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告奉节县旭辉物业管理有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奉节县旭辉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告奉节县旭辉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奉节县旭辉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告奉节县旭辉物业管理有限公司负担。审 判 员  谭 林二〇二〇年九月二十八日法官助理  杨见川书 记 员  张 宁
吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉05民申19号 再审申请人（原审原告）：梅河口市妇幼保健计划生育服务中心，住所地：梅河口市人民大街2757号。 法定代表人：姜金华，院长。 委托诉讼代理人：张玉龙，吉林荣华律师事务所律师。 再审被申请人（原审被告）：珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司,住所地：珠海市九州大道中1009号钰海环球金融中心11层。 法定代表人：罗志林，董事长。 再审被申请人（原审被告）：珠海市大医精诚医生集团医疗管理有限公司，住所地：珠海市横琴新区宝华路6号105室-22976。 法定代表人：尹鹏，董事长。 原审第三人：珠海市蓝海之略医疗股份有限公司，住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道中1009号钰海环球金融中心10-11楼。 法定代表人：罗志林，董事长。 再审申请人梅河口市妇幼保健计划生育服务中心因与被申请人珠海市大医精诚医生集团医疗管理有限公司、珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司及原审第三人珠海市蓝海之略医疗股份有限公司服务合同纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2018）吉0581民初2933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院认为，梅河口市妇幼保健计划生育服务中心再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。 经本院2020年第16次民事专业审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王大勇 审判员  盖晓晨 审判员  张晓云 二〇二〇年九月十日 书记员  王 馨
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0624执873号 申请执行人：侯再富，男，1975年11月7日出生，汉族，住贵州省思南县。 委托代理人：熊春波，贵州驰铭（思南）律师事务所律师。 被执行人：孙大彬，男，1974年2月13日出生，汉族，住贵州省思南县。 侯再富与孙大彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）黔0624民初1109号民事判决书已发生法律效力。申请执行人侯再富于2020年7月8日向本院申请执行，本院当日立案，依法向被执行人孙大彬送达执行通知书，责令其履行如下义务：1.向申请执行人偿还借款102000元，并以102000元为基数按照年利率6%支付自2020年1月1日至借款履行完毕之日的利息；2.负担案件受理费1190元，申请执行费1430元。 执行过程中，本院依法扣划了被执行人孙大彬银行存款32000元，2020年9月28日，申请执行人侯再富悉数领取。同时申请执行人侯再富向本院表明，余款部分自行达成和解履行协议：由孙大彬于2020年农历12月底履行20000元，2021年农历12月底履行完毕。据此，申请执行人侯再富向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人未主动履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行人可持本裁定在两年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 超 二〇二〇年九月二十八日 书记员 王文强
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3498号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成华区月月豆豆干杂店，住所地四川省成都市成华区八里庄路1号1栋1层附9号。 经营者：黄新明，总经理。 委托诉讼代理人：余玮，四川金契律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正建，四川金契律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方书斌，男，1969年9月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 再审申请人成华区月月豆豆干杂店（以下简称月月豆豆干杂店）因与被申请人方书斌劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终1360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，月月豆豆干杂店于2020年7月13日向本院递交了撤回再审申请的申请书。 本院经审查认为，月月豆豆干杂店撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许成华区月月豆豆干杂店撤回再审申请。 审判长 郑 坚 审判员 李永晴 审判员 冉晓玲 二〇二〇年九月二十四日 书记员 宋东洪
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初3597号原告：奉节县维学建材经营部，个体工商户，经营场所：重庆市奉节县西部新区夔州西路268号奉节国际商贸城1栋10单元1层105号,统一社会信用代码92500236MA5YQRNH8N。经营者：万维学，男，1976年4月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：王东，重庆聚集律师事务所律师。被告：刘恒之，男，1991年9月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告奉节县维学建材经营部与被告刘恒之买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告奉节县维学建材经营部的委托诉讼代理人王东到庭参加了诉讼，被告刘恒之经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款4126元，并从起诉之日起以全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率计算资金占用损失至付清之日止；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年11月3日、11月25日、12月5日分三次在奉节县维学建材经营部处购买瓷砖用于装修房屋,原告按被告要求的规格及数量送至被告指定的地点后,经被告确认并签署了奉节恒基陶瓷批发定货单,现被告尚欠原告货款4126元。原告多次向被告催要货款，被告拒绝支付。原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告刘恒之没有出庭，也未作答辩。经审理查明：被告刘恒之分别于2019年11月3日、2019年11月25日、2019年12月5日在原告奉节县维学建材经营部处购买房屋装修材料3508元、2993元、17125元，三次共计23626元。原告自述被告支付了19500元货款。因被告没有及时支付剩余货款，原告于2020年8月18日诉讼来院，请求依法判决。以上事实，有原告的当庭陈述以及原告当庭举示的原告个体工商户营业执照复印件1份、经营者身份证复印件1份、被告的户口证明复印件1份、定货单复印件3页、微信聊天记录3页。上述证据，本院通过庭审质证及审查核实，认为符合证据的真实性、合法性、关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。本院认为，原、被告之间的买卖关系是当事人的真实意思表示，应合法有效，受法律保护，双方均应严格履行各自的权利义务。被告刘恒之在原告奉节县维学建材经营部购买装修材料，有定货单为凭证，双方之间的权利义务明确，被告应按法律规定及时向原告支付剩余的4126元货款。被告逾期给付货款，已构成违约，原告主张从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。被告刘恒之经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（一）项的规定，判决如下：被告刘恒之于本判决生效后三日内支付原告奉节县维学建材经营部货款4126元，并从2020年8月18日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至货款实际清偿为止。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘恒之负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 李练祥二〇二〇年九月十四日法官助理 傅婷婷书 记 员 姜 山
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初8775号原告：吴祥明，男，1954年2月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告：雷三元，女，1956年8月3日出生，汉族，住长沙市月岳麓区。以上两原告委托诉讼代理人：黄粮钢，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。以上两原告委托诉讼代理人：刘雨，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被告：彭志明，男，1959年5月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：彭英，女，1987年10月25日出生，汉族，系被告之女。原告吴祥明、雷三元诉被告彭志明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴祥明及其委托诉讼代理人黄粮钢、刘雨，被告彭志明及其委托诉讼代理人彭英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴祥明、雷三元向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告支付借款本金人民币170,000元；2．请求判令被告偿还原告支付自起诉之日起至偿付之日止的利息（以借款本金为基数，按年利率24%）；3．请求判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费、执行费等全部诉讼费用。事实及理由：原被告双方系朋友关系。2012年，被告因公司资金周转，向原告提出借款请求，后经双方协商，原告按照约定陆续向被告以银行转账及现金的方式向被告出借人民币壹拾柒万元整（￥170，000）款项，被告也向原告陆续出具等额款项的借条，并约定利息按月息贰分计算。期间被告有按双方约定向原告支付利息，并且借条也两年或一年一换，但现原告急需资金使用，故向被告催款，但均未得到合理的答复及借款偿还。根据《合同法》、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律，被告应当及时向原告偿还借款本金及利息，现被告拒不偿还的行为已经给原告造成巨大经济利益损失。综上，原告现特依据《民事诉讼法》相关规定，向贵院提请诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金，并支付自起诉之日起至偿付之日止的约定利息，以维护原告合法的自身权益，望判如所请。被告彭志明辩称：我跟吴祥明从2012年起就有多年的经济往来，也有相应的指定付款的问题，就吴祥明、雷三元与我在本案中的17万元的借贷关系我予以认可。经审理查明：原告吴祥明与被告彭志明系朋友关系。2012年，彭志明因公司需资金周转，于是向吴祥明提出借款，吴祥明随即向彭志明出借了2万元。2014年10月，彭志明又向原告雷三元请求借款，雷三元又向其出借了10万元现金，双方约定月息两分，彭志明自2014年11月起按照约定每月向雷三元的账户中转入2,000元的利息。2015年2月，雷三元再次出借了5万元现金给彭志明，双方约定月息两分，彭志明又自2015年3月起按照约定每月向雷三元的账户中转入1,000元的利息。针对雷三元的两笔借款，彭志明一直将利息支付至2016年7月份，共计支付了61,000元。彭志明就上述借款均出具了相应数额的《借条》，并每隔一段时间对《借条》进行更换。2019年4月29日，彭志明对吴祥明的借款重新出具的《借条》载明：“今借到吴祥明同志人民币贰万元整（20,000元）。借款人彭志明继续借用2020年4月29日”；彭志明对雷三元的借款重新出具的《借条》载明：“今借到雷三元同志人民币壹拾伍万元（150,000元），本人承诺房屋拆迁后一次性归还。借款人彭志明继续借用2020年4月29日”。彭志明均在《借条》中的借款人处签字捺印。之后，《借条》约定的还款期限到期后，彭志明并未偿还任何款项。两原告多次催要未果后，遂向法院提起诉讼。另查明，原告吴祥明与原告雷三元于2019年6月11日登记结婚。上述事实有到庭当事人的陈述，原告提供并经庭审质证的《借条》、银行流水等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，两原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。一、关于本金。两原告已依约向被告提供借款，被告应当依约履行还款义务，且被告在庭审中对借款事实也表示认可，故对两原告要被告偿还借款本金的诉请，本院予以支持。但是，两原告出借款项的时间早于两原告婚姻登记的时间，所以两原告对被告的债权并不能直接认定为夫妻共同债权，被告应当依据《借条》上不同的金额与出借人，分别履行还款义务。二、关于利息。首先，在被告彭志明向原告吴祥明出具的《借条》中并未对利息进行约定，且原告吴祥明也并未提供相应证据证明双方之间就借款利息进行了约定，故对原告诉请彭志明支付吴祥明借款的利息，本院认定被告应支付以欠付本金为基数按照年利率6%的标准支付自起诉之日起至实际清偿之日止的资金占用利息。其次，虽然被告彭志明向原告雷三元出具的《借条》中也未体现利息的约定，但是从原告雷三元提供的银行流水可知，借款后被告彭志明一直按月向雷三元的账户中转入与借款本金相对应金额的利息，该利息数额也与原告主张的“月息两分”的计算标准相吻合，故对原告所提原被告就150,000元借款约定过利息的答辩意见，本院予以采信。被告彭志明应当以该笔借款的欠付本金为基数支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息。三、保全费、执行费等全部诉讼费用的负担。《借条》中并未对相应费用的负担问题进行约定，本案尚在审理阶段并未产生执行费用，原告可待该笔费用实际支出后再向被告另行主张。此外，本案并未发生保全费用的支出，对原告的该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告彭志明于本判决生效之日起五日内向原告吴祥明偿还借款本金20,000元及利息（利息以欠付借款本金为基数，按年利率6%从2020年7月14日起计算至实际清偿之日止）；二、被告彭志明于本判决生效之日起五日内向原告雷三元偿还借款本金150,000元及利息（利息以欠付借款本金为基数，按年利率24%从2020年7月14日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告吴祥明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,850元，由被告彭志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘林二〇二〇年九月三十日书记员  柳舟附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初5080号原告：雷迪青，女，1986年9月25日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈志，重庆唐颂律师事务所律师。被告：廖航军，男，1987年8月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告雷迪青与被告廖航军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，同年9月1日公开开庭进行了审理。原告雷迪青的诉讼代理人陈志到庭参加诉讼。被告廖航军经传票合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告雷迪青向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金265000元及利息（利息以265000元为基数，从2020年1月1日起按月息2分计算至付清时止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因缺少资金向原告借款。原告于2019年4月13日、4月14日、4月19日通过农商行分别向被告转入30万元、8万元、2万元借款，合计40万元。被告于2019年5月3日向原告出具借条一张，内容为“今借到雷迪青现金40万元，月息捌仟圆”。被告分别于2019年6月1日、6月9日、6月19日、6月23日、6月24日、7月14日、7月15日、7月16日、7月18日、11月4日偿还原告2万、5000元、2万元、1万元、5000元、1万元、3万元、5000元、2.5万元、5000元，合计13.5万元，绝大部分是现金支付，有小部分是微信和支付宝支付，但原告没有找到明细。被告偿还的13.5万均为本金，下欠本金26.5万。被告廖航军提交书面意见辩称，被告于2019年向原告借款40万元属实，借款后被告陆续还款13.5万元，下欠26.5万元。现被告生活困难，收入来源微薄，多次与原告沟通过还款事宜。被告月收入2500元，除去子女生活开支，被告每月可偿还原告500-600元。经审理查明：2019年4月13日、4月14日、4月19日，原告分别向被告银行转账30万元、8万元、2万元。2019年5月3日，被告向原告出具借条，载明“今借到雷迪青现金肆拾万元整，小写400000元整，月息捌仟元整，小写¥8000元”。原、被告均确认，截至庭审之日，被告已偿还原告借款本金13.5万元，下欠26.5万元。上述事实，有原、被告身份信息、借条、重庆农村商业银行股份有限公司对私客户账户明细、被告书面意见、原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款40万元，提供了借条、转账流水佐证，被告亦提交书面意见对借款事实予以认可，应当认定借贷关系存在。原、被告借条上未约定还款期，原告可以随时要求被告返还。结合司法实践，截至本院立案之日，被告履行期间已经届满。结合被告还款情况，双方均确认已还13.5万元本金、尚欠26.5万元本金，因此，原告主张被告廖航军归还借款本金26.5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告借条中约定月息2分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持。原告主张被告自2020年1月1日起以26.5万元为基数按月利率2%支付利息至付清时止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告廖航军于本判决生效之日起五日内偿还原告雷迪青借款本金265000元及利息（利息计算方式：自2020年1月1日起以265000元为基数按月利率2%计至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5832元，减半收取计2916元，由被告廖航军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 员 戚国涛二〇二〇年九月二十九日法官助理 吴 敏书 记 员 俞 昕
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2153号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国。被执行人谭金勇，男，汉族，1972年6月3日出生，住所地炎陵县。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人谭金勇信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1575号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2016）长仲裁字第1575号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人谭金勇信用卡纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年九月二十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执恢383号 申请执行人：广德县下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地安徽省广德市桃州镇北路47号，组织机构代码48633107-9。 法定代表人：肖**。 被执行人：唐汝宪，男,1983年05月04日出生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：卞昌州，男,1972年03月13日出生，汉族，住安徽省广德市。 案由：追偿权纠纷 执行依据：广德市人民法院(2012)广民二初字第00141号民事判决书 立案标的：21596.34元 申请执行人广德县下岗失业人员小额贷款担保中心与被执行人唐汝宪、卞昌州追偿权纠纷一案，本院(2020)皖1822执恢383号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑更232号 罪犯闫晖，男，1976年5月28日出生，汉族，山西省寿阳县人，初中文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。 山西省寿阳县人民法院于2010年4月26日作出（2010）寿刑初字第34号刑事判决，认定被告人闫晖犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五千元。（刑期自2009年12月3日起至2022年12月2日止。）山西省阳泉市中级人民法院分别于2014年12月11日以（2014）阳刑执字第1887号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年五个月，刑期执行至2021年7月2日止；于2017年9月26日以（2017）晋03刑更549号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑六个月，刑期执行至2021年1月2日止。执行机关山西省阳泉第二监狱于2020年8月19日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2020年9月1日立案后依法于2020年9月2日至9月6日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯闫晖在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对该犯减刑三个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表、财产性判项履行情况表等证据材料。 经审理查明：罪犯闫晖在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯闫晖在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯闫晖减去有期徒刑一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。刑期自2009年12月3日起至2020年12月2日止。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕 冬 审 判 员  江彦辉 审 判 员  张爱国 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  王 倩 书 记 员  李梓婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终13462号 上诉人（原审原告）：林正祥，男，1955年1月14日出生，汉族，住成都市成华区。 上诉人（原审原告）：林某，男，2005年11月4日出生，汉族，住成都市成华区。 法定代理人：钟某（林某之母），女，1984年11月26日出生，汉族，住成都市成华区。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：蓝明万，四川川商律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张明全，男，1954年1月4日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：李文娇，四川得邦律师事务所律师。 上诉人林正祥、林某因与被上诉人张明全排除妨害纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法决定由审判员何春梅适用普通程序独任于2020年9月17日公开开庭进行了审理，上诉人林正祥、上诉人林某的法定代理人钟某、二上诉人的共同委托诉讼代理人蓝明万、被上诉人张明全的委托诉讼代理人李文娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人林正祥、林某上诉请求：撤销一审判决，改判支持林正祥、林某的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。案涉房屋实际所有人为林正祥、林某而非林良兵。林良兵并未取得林正祥、林某的委托，林正祥、林某并不知晓交易的发生，也没有签字。张明全没有举证证明其房款已经足额交付且价款是合理的对价；二、一审法院适用法律错误。本案系排除妨害纠纷，而张明全的抗辩理由是基于买卖，且张明全已另案提起诉讼，本案直接对张明全抗辩的法律关系进行审理并得出结论，超出了本案的基础法律关系。 被上诉人张明全辩称，张明全基于买卖关系合法占有诉争房屋，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回林正祥、林某的上诉请求。 林正祥、林某向一审法院起诉请求：1.判令张明全立即将成华区××号房屋（实际为成华区××号房屋）腾空并交付给林正祥、林某；2.判令张明全从起诉之日起按每月1200元支付房屋占用费至腾退交付之日止；3.所有诉讼费用由张明全承担。 一审法院认定事实：2007年4月，林正祥与林良兵作为代表与成都市龙潭都市工业集中发展区管委会签订拆迁安置协议，因鹤林三组拆迁获得拆迁安置房套一两套、套三一套，以及以拆迁安置优惠政策购买套一一套。2008年6月，张明全作为受让方与转让方林正祥、林良兵、范玉琼、钟某、林某签订《房屋转让协议》，约定张明全以7万元的价格向转让方购买其共同所有的拆迁安置房套一一套，同日林良兵与钟某出具收条表示收到张明全购房款7万元。2010年左右林正祥、林某等人取得分配的安置房。2010年5月交付房屋时，张明全应林正祥要求再次交付了1万元房款，后林良兵向张明全重新出具收条，此后张明全对案涉房屋一直占有使用，并长期缴纳生活用电、用水、物业等费用。2016年11月林正祥、林某取得案涉房屋产权证书。 一审法院认定上述事实，主要采信了当事人的身份信息，不动产产权证书复印件，成都市个人不动产登记信息查询结果，拆迁安置协议，《房屋转让协议》，收条以及各方当事人的当庭陈述等证据材料。 一审法院认为，林正祥、林某等人与张明全签订《房屋转让协议》时对于房屋来源明确、权属清楚，不违反《中华人民共和国城市房地产管理法》的立法目的。林正祥、林某诉称该协议上的签名除了林良兵以外均不是本人所签，但没有提供相应的证据予以证明，亦无证据证明该协议系林良兵因民间借贷受胁迫所签。林良兵系林正祥之子，张明全一直认为该房屋系林良兵与林正祥等人共同所有，且有理由相信林良兵有代理权，符合表见代理，该代理行为有效。因此，结合本案相关证据，该协议属于当事人双方真实意思表示，且不违反国家强制性规定，属于有效合同。故林正祥、林某主张林良兵无权处分案涉房屋的请求，一审法院不予支持。张明全按协议约定向林良兵支付合理对价，林良兵也向张明全交付了案涉房屋，应当认定张明全善意取得案涉房屋。因此林正祥、林某主张张明全腾退返还成华区××号房屋并支付房屋占用使用费，该请求于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：驳回林正祥、林某的全部诉讼请求。案件受理费100元，由林正祥、林某负担。 二审中，林正祥、林某提交了补交房款的票据复印件，拟证明林正祥、林某在2011年时都还在补交房款，并不知道案涉房屋出卖给了张明全。张明全质证认为该证据达不到林正祥、林某的证明目的。本院经审查后认为，该份补交房款的票据复印件的摘要栏仅载明了“补房款”，没有明确是针对案涉房屋的房款，故对该份证据，本院不予采信。 本院经二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。 另，林正祥等人在二审中陈述，林良兵至今未与林正祥等人分户；林正祥家庭所得案涉的几套安置房屋于2010年交房时，均由林良兵领取房屋钥匙。 本院认为，案涉《房屋转让协议》载明，2008年6月28日，林正祥等人与张明全签订协议约定将案涉房屋以7万元的价格出售给张明全，同日，林良兵、钟某向张明全出具了收到套一房款7万元的收条。林正祥、林某虽主张其并不知晓房屋交易的事实，但一、二审庭审中，林正祥等人均未提交证据反驳该《房屋转让协议》，亦未提交证据证明该价款不是合理对价。林正祥等人虽述称林良兵向案外人廖某某、钟某某借了高利贷，林良兵用案涉房屋抵偿了其高利贷，称其未实际收到合同约定的7万元价款，但其并未否认张明全支付该7万元、该7万元用于抵偿林良兵所借高利贷的事实，亦无证据证明该《房屋转让协议》系被胁迫签订，且其后林良兵再次从张明全处收取1万元。案涉房屋系拆迁安置房，根据房产证上的登记信息显示，房屋权属的登记时间为2016年11月16日，即案涉房屋在2010年实际取得时，林正祥、林良兵、林某等家庭成员对家庭所获拆迁安置房的权属份额是不明确的，虽案涉房屋目前登记在林正祥、林某名下，但在权属明晰之前，林良兵就已经将房屋进行了处分。林良兵系林正祥之子，林良兵至今仍未与林正祥等人分户，签订拆迁安置协议时，林良兵即为家庭代表之一，2010年其家庭安置所得的几套房屋的钥匙均由林良兵领取，张明全一直认为该房屋系林良兵与林正祥等人共同所有，其有理由相信林良兵有代理权，符合表见代理，该代理行为有效。同时，案涉几套房屋均在同一地区，2010年起张明全即占有使用案涉套一房屋而林正祥等人居住于套三房屋，则林正祥等人称其不清楚林良兵售房事实，不合常理。因此，本案中，张明全为取得案涉房屋支付了相应的对价，林良兵向张明全交付了房屋，案涉《房屋转让协议》已经实际履行，张明全取得了案涉房屋，故一审法院不予支持林正祥、林某要求张明全腾退房屋和支付房屋占有使用费的请求并无不当。至于林正祥、林某上诉所提张明全基于买卖关系另案诉讼、本案的审理超出法律关系的问题，经查，张明全提起另案诉讼要求确认案涉套一房屋归其所有并要求林正祥等人协助办理过户登记手续，该案与本案并不冲突，故对该上诉意见，本院不予采纳。 综上，上诉人林正祥、林某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人林正祥、林某负担。 本判决为终审判决。 审判员  何春梅 二〇二〇年九月二十四日 书记员  蒋娅姣
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2243号罪犯孙荣剑，男，1994年1月15日出生，汉族，四川省宁南县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2015年10月19日作出(2015)攀刑初字第52号刑事判决，以被告人孙荣剑犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，刑期自2015年1月2日起至2029年1月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2018年10月12日以（2018）川34刑更2250号刑事裁定对其减刑六个月，减刑后刑期执行至2028年7月1日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯孙荣剑在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬6个，建议对罪犯孙荣剑减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯孙荣剑在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯孙荣剑在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬6个。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯孙荣剑在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯孙荣剑的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯孙荣剑减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2027年11月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  贾嘉莹
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终12210号上诉人(原审被告)：张晓梅，女,1970年6月1日出生,汉族,住郑州市金水区。委托诉讼代理人：焦胜宇，河南鑫豫达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亚楠，河南鑫豫达律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王喜红，男,1967年2月4日出生,汉族,住河南省中牟县。委托诉讼代理人：邵二峰，河南班固律师事务所律师。上诉人张晓梅因与被上诉人王喜红委托合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初14795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法独任审理了本案。上诉人张晓梅的委托诉讼代理人焦胜宇，被上诉人王喜红的委托诉讼代理人邵二峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓梅上诉请求：1、撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判驳回本案被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人系委托合同关系认定错误，应予纠正。双方之间事实上是民间借贷关系。《办理资质委托合同》仅是掩饰高息的一种手段，并未实际履行，事实上履行的是借款合同。二、一审法院认为“原告已向被告交付80万元”系查明事实不清，认定错误。王喜红并未提交充分证据证明80万元已交付给张晓梅。王喜红辩称，一、张晓梅无任何证据证明本案为民间借贷关系。《办理资质委托合同书》及张晓梅向王喜红出具的现金收据足以证明双方系委托合同关系。二、张晓梅收到王喜红80万元现金的事实清楚，证据充分。王喜红依据案涉委托合同，分两次向张晓梅支付80万元现金，张晓梅向王喜红出具两份收据。一审判决依据该收据，结合双方庭前调解中的陈述和询问情况，认定张晓梅收到王喜红80万元现金的事实清楚，证据充分。王喜红向一审法院起诉请求：1、解除原、被告签订的《办理资质委托合同书》；2、被告返还原告80万元及利息（利息以80万元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月21日，原告与被告签订《办理资质委托合同书》一份，主要内容为：原告委托被告办理坐落于荥阳市科学大道与棋××交叉口东南角的加油站手续，被告承诺给原告办理加油站具备开业的全部手续，其中包含需申请的《成品油零售经营许可证》、《危险化学品经营许可证》、消防、规划、环评等资质；被告代理原告完成“资质”申报直至取得“资质”证书；委托代理费用采用包干方式，即原告向被告支付本次委托所产生的所有费用共计210万元，鉴于被告前期工作活动需要，原告于本合同签订时向被告预先支付代理费用80万元，被告将加油站手续《成品油零售经营许可证》资质办理至商务厅及相关部门备案公示完毕，原告需支付给被告剩余的代理费用130万元，被告须将所有手续全部办理完毕交付原告；被告承诺完成本合同约定所有事项期限为8个月，自本合同签订之日起计算；若被告未在约定期限内完成上述所有委托工作，逾期超过30日无正当理由未完成所有委托工作，原告有权解除本合同，被告须在2个工作日内全额退还原告已支付委托代理费用，由此产生的责任和后果由被告承担。2019年7月2日，被告向原告出具《收到条》一份，载明：“今收到王喜红现金人民币柒拾万元整（700000），用于办理荥阳科学大道与棋源路交叉口东南角加油站《成品油零售经营许可证》等相关手续。（见2019年6月2日签订的办理资质委托合同书）收到人：张晓梅日期2019年7月2号”。2019年7月29日，被告又向原告出具《收到条》一份，载明：“今收到荥阳科学大道与棋源路交叉口东南角加油站办理成品油许可证等相关手续费用壹拾万元整（￥100000）。现金支付。收到人：张晓梅付款人：王喜红。日期：2019年7月29日”。2020年7月27日，原告诉至该院。庭审后，1、原告到庭接受法庭询问时称，其共向被告交付现金80万元，第一次向被告交付现金70万元，当日被告出具了第一份收到条，第二次向被告交付现金10万元，当日被告出具了第二份收到条。2、被告到庭接受法庭询问时称，原告共向其交付现金60万元，其中第一次收到现金50万元，其给原告打70万的条是因为有8个月的利息20万元，第二次收到了10万元现金。此外，被告认可在本案开庭前该院组织的多次调解过程中，其从未对原告主张的金额提出过异议，且均未提出过与原告是借贷关系的意见。一审法院认为，原告与被告签订的《办理资质委托合同书》中约定，原告委托被告办理加油站具备开业的全部手续，被告承诺完成合同约定所有事项期限为8个月。被告出具的两份《收到条》载明的内容，与合同约定，以及原告现金交付的陈述，能够相互印证，故该院认定原告已向被告交付80万元。被告未提供证据证明其履行了委托合同书约定的事项，现委托期限届满，原告合同目的无法实现，主张解除双方签订的《办理资质委托合同书》，并要求被告返还80万元，并无不当，该院予以支持。原告主张被告自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，并无不当，该院予以支持。被告辩称涉案款项系借款，但未提供证据予以证明，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告王喜红与被告张晓梅于2019年6月21日签订的《办理资质委托合同书》；二、被告张晓梅于本判决生效后十日内返还原告王喜红80万元并支付利息（以80万元为基数，自2020年7月27日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5900元，保全费4520元，均由被告张晓梅负担。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，张晓梅与王喜红签定有《办理资质委托合同书》，张晓梅向王喜红出具《收到条》载明为：收到王喜红现金人民币柒拾万元整，张晓梅上诉称双方之间事实上是民间借贷关系，该收条实际收取款项为50万元，但其提供的证据不能证明其主张。综上所述，张晓梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由张晓梅负担。本判决为终审判决。审判员  陈启辉二〇二〇年九月二十八日书记员  于建飞
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2020）浙08民初101号 原告：北京爱亲科技股份有限公司，住所地北京市大兴区金星西路6号院1号楼17层1702室。 法定代表人：陈敬红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘铁军，男。 委托诉讼代理人：李宝林，男。 被告：衢州柯城花径爱亲母婴生活馆，经营地址浙江省衢州市柯城区衢化街道学院路399号1楼15号。 经营者：占丽华，男，1974年6月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区衢化街道学院路399号1楼15号。 委托诉讼代理人：何卫红，浙江泓宝律师事务所律师。 原告北京爱亲科技股份有限公司与被告衢州柯城花径爱亲母婴生活馆侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序审理。 原告北京爱亲科技股份有限公司诉请判令：1.判令被告立即停止侵犯原告商标专用权、企业名称权、名誉权以及知名商品特有装潢权的侵权行为，停止使用带有原告注册商标及统一装饰风格的门店门头、室内装潢、相关标识等，停止以“爱亲”母婴生活馆的名义对外经营；2.判令被告向原告赔偿因上述侵权行为而造成的损失（包括公证费、交通费、餐宿费等）10万元；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年12月，原告在市场稽查中发现，注册位于浙江省衢州市柯城区××街道××路××号××楼××号的被告，将原告所合法拥有的注册于第35类的8821145号“爱亲”商标未经授权予以使用，以包含“爱亲”注册商标以及爱亲统一风格装修的“爱亲”母婴生活馆门店名义对外用于企业经营活动，并且还使用了除第35类的8821145号“爱亲”商标之外的原告所拥有的其他商标。被告的该等行为己经严重侵犯了原告的商标专用权以及企业名称权。同时，原告作为全国范围内知名的母婴产品特许经营企业，具有统一装修风格的门店己经在全国范围内深入人心,具有广泛的知名度。被告未经商标注册人原告许可，开设原告统一装修风格的门店，显然己经侵犯原告知名商标的特有装修装潢的权利，构成严重侵犯注册商标专用权的行为。同时，被告经营的涉案门店所对外销售的大量商品均是采购自来源不明的第三方渠道的商品。扰乱了原告对于“爱亲”品牌相关商品统一进货的品质管理和流程管理程序及招商利益，对原告“爱亲”品牌的声誉造成了严重侵害，给原告造成重大经济损失，依法应承担相应民事侵权赔偿贵任。故原告诉至法院，诉讼请求如前。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告衢州柯城花径爱亲母婴生活馆自调解协议签订之日起立即停止侵犯原告北京爱亲科技股份有限公司第8821145号、第15032110号、第13331481号注册商标专用权的行为，自调解协议签订之日起一个月内拆除店内带有“爱亲”等相同或近似标志的店招、门头、店内装潢及用品，并禁止在提供服务或对外宣传时使用上述标志； 二、被告衢州柯城花径爱亲母婴生活馆在调解协议签订后三个月内变更企业名称，新企业名称中不得含有与“爱亲”相同或近似的字样； 三、被告衢州柯城花径爱亲母婴生活馆在2020年10月15日前一次性赔偿原告北京爱亲科技股份有限公司经济损失45000元，款项汇入原告北京爱亲科技股份有限公司指定账户内（支付账户户名：北京爱亲科技股份有限公司，开户行：招商银行北京分行陶然亭支行，账号：1109××××0901）； 四、若被告衢州柯城花径爱亲母婴生活馆违反调解协议继续侵权或拒不支付赔偿款、没有按约定支付赔偿款，被告衢州柯城花径爱亲母婴生活馆应支付原告北京爱亲科技股份有限公司赔偿款7万元及违约金3万元； 五、原告北京爱亲科技股份有限公司在收到赔偿款后，与被告衢州柯城花径爱亲母婴生活馆相关的侵害商标权及不正当竞争纠纷即处理完毕，原告北京爱亲科技股份有限公司不再追究调解协议签订之前被告衢州柯城花径爱亲母婴生活馆侵权行为的民事责任。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告北京爱亲科技股份有限公司负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  吴 昱 人民陪审员  郭清波 人民陪审员  林振民 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  郑 星 书 记 员  张 晗 1
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执恢396号申请执行人：白雪钢，男，1982年8月18日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：姬常凯，男，1983年8月28日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人白雪钢与被执行人姬常凯民间借贷纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2019）津0104民初9283号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币10000元及相应利息，本院于2020年7月8日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无大额可供执行银行账户、无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无可供执行的对外投资信息。被执行人已通过银行转账的方式，给付申请执行人人民币4000元。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，未执行到位人民币6000元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 颖审判员 尹 航审判员 李 亚二〇二〇年九月二十八日书记员 张菡芮附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执1463号 钟胜良、黄敏 本院执行的钟胜良申请黄敏借款合同纠纷一案，经被执行人黄敏自动履行，执行金额6000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十一日
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1952号之一 申请执行人：孙雅萍，女，汉族，1962年2月25日生，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：王峰英，女，汉族，1964年8月7日生，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人孙雅萍与被执行人王峰英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初5454号民事调解书已发生法律效力，该调解明确：被执行人王峰英拖欠申请执行人孙雅萍借款本金16万元,分36期归还,还款期限为2020年1月1日至2022年12月31日。自2020年1月开始，还款日期为每月30日之前。被执行人王峰英每月应按期向申请执行人孙雅萍归还应还数额4444元，直至所有借款本金全部还清，案件受理费1750元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为14.2224万元，本院于2020年8月11日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年8月11日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年8月12日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，查明被执行王峰英名下有车辆，已到相关部门办理了轮侯查封手续。 3、2020年9月23日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年9月23日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年9月24日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的14.2224万元，执行费2033元，共计14.4257万元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为14.4257万元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初5454号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年九月二十七日 书记员  詹小娣
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初3386号原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地：广东省广州市番禺区********国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房），统一社会信用代码：914************699。法定代表人：刘建，该公司董事长。委托代理人：杨春强，该公司项目经理。被告：程博文，男，1972年3月14日出生，汉族，住北京市石景山区********，公民身份号码：110************312。原告广东中奥物业管理有限公司诉被告程博文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年9月11日以业主已缴清所欠物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告广东中奥物业管理有限公司负担。审判员  卢经和二〇二〇年九月二十八日书记员  刘如宁
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0104民初11193号原告：中信银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区长江道69号清新大厦一层、二层。主要负责人：侯军，行长。委托诉讼代理人：高爽，天津峰尚律师事务所律师。被告：张若楠，女，住天津市南开区。原告中信银行股份有限公司天津南开支行与被告张若楠信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告中信银行股份有限公司天津南开支行向法庭表示申请撤诉、并不缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司天津南开支行撤诉处理。审判员  李艳二〇二〇年九月二十八日书记员  张妍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初2627号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:张延超，男，汉族，1962年7月31日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告张延超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月20日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年九月二十八日书记员  杨馥亦
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初8217号原告:王伟，男，1982年2月13日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王海英（夫妻关系），住天津市南开区。被告：闫微，男，1986年8月14日出生，汉族，住北京市丰台区。原告王伟起诉被告闫微委托合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告王伟于2020年9月11日以本案涉嫌刑事案件为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王伟撤诉。案件受理费40元，由原告王伟负担。审判员  刘喆二〇二〇年九月十七日书记员  张蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初24795号原告：钟采伦，男，1993年4月27日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码：441************739。原告：骆柳媚，女，1967年7月29日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码：442************748。原告：周吉开，女，1947年11月15日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码：442************781。委托诉讼代理人：骆柳媚，本案原告之一。委托诉讼代理人：钟采伦，本案原告之一。被告：东莞市凯扬家具有限公司，住所地：广东省东莞市******围面大岭。法定代表人：王某1。被告：李宝印，男，1968年12月2日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区******************，公民身份号码：120************559。原告钟采伦、骆柳媚、周吉开与被告东莞市凯扬家具有限公司、李宝印民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案，依法适用简易程序审理。原告钟采伦、骆柳媚、周吉开在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有申请减、缓、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告钟采伦、骆柳媚、周吉开撤回起诉处理。审判员  李加恩二〇二〇年九月二十四日书记员  曹妃英
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0826财保20号申请人：山西恒大化工有限责任公司，住址运城市绛县古绛镇乔村。法定代表人：柴和平，职务：经理。委托诉讼代理人：常宝平，男，山西欣哲律师事务所律师。被申请人：河南省立奇置业有限公司，住址郑州市紫荆山路16号紫金城写字楼4层。法定代表人：吕长林被申请人：河南省立奇置业有限公司绛县分公司，住址山西省运城市绛县古绛镇渠头村060号。负责人：侯东东申请人山西恒大化工有限责任公司于2020年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河南省立奇置业有限公司、河南省立奇置业有限公司绛县分公司名下位于绛县环城南路北规划三路两侧恒大春晖苑1号楼商铺5套房产（房产证号：晋[2020]绛县不动产权第XXXX号、晋[2020]绛县不动产权第XXXX号、晋[2020]绛县不动产权第XXXX号、晋[2020]绛县不动产权第XXXX号、晋[2020]绛县不动产权第XXXX号）予以查封。申请人山西恒大化工有限责任公司以中国平安财产保险股份有限公司保单提供担保。本院经审查认为，申请人山西恒大化工有限责任公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人河南省立奇置业有限公司、河南省立奇置业有限公司绛县分公司名下位于绛县环城南路北规划三路两侧恒大春晖苑1号楼商铺5套房产（房产证号：晋[2020]绛县不动产权第XXXX号、晋[2020]绛县不动产权第XXXX号、晋[2020]绛县不动产权第XXXX号、晋[2020]绛县不动产权第XXXX号、晋[2020]绛县不动产权第XXXX号），期限三年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王宏伟二〇二〇年七月十三日书记员  侯林莺