wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0381执异214号异议人（申请执行人）：高超，男，汉族，住辽宁省海城市。被执行人：张常君，男，1970年5月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被执行人：海城市承禄典当有限公司，住所地：海城市兴海管理区站前街富强委，组织机构代码证号594827311。法定代表人：单莹莹。本院在执行申请执行人高超与被执行人张常君、海城市承禄典当有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人高超提出书面异议，现已审查终结。异议人高超称：请求贵院降低被执行人张常君名下在水一方1期5-1号楼5号门店拍卖保留价。理由：2020年7月23日，贵院决定将被执行人名下在水一方1期5-1号楼5号门店房产拍卖，但出现流拍。所拍卖房产拍卖保留价为930665元，该处房产面积为198.86平方米，即每平方米单价4680元。2018年6月18日，申请人与案外人孙培英签订房屋买卖协议，协议标的即为与拍卖房产同处一小区的在水一方小区16-13号门店，该处门店面积为267.85平方米（另，该处门店还赠送80余平米地下室），房屋价款为70万元，即该处门店每平方米单价不足3000元。上述两处房产均同处一处小区，而房产单价却相差甚远，在该小区的实际房产交易中，该小区的门店实际交易金额远低于实际价值，且该处门店多数为租赁，与拍卖房产面积相近的门店年租金仅2、3万元，租赁20年才近60万元。故我认为，贵院决定的拍卖保留价过高，与实际成交价严重不符，无法拍卖成交。故恳请贵院综合考虑房产价值，参考现实市场价值，酌情以最低幅度降低保留价本院查明：2020年4月17日，本院在执行申请执行人高超与被执行人张常君、海城市承禄典当有限公司借款合同纠纷一案中，作出（2019）辽0381执恢710号执行裁定书，裁定拍卖被执行人张常君妻子高燕君名下位于在水一方1期5-1号楼5号门店。2020年5月20日，评估机构作出上述房产估价报告，评估价值为930665元。2020年7月23日，本院做出（2019）辽0381执恢710号通知，通知第一次拍卖的保留价为930665元。2020年8月25日，本院做出（2019）辽0381执恢710号通知，通知第二次拍卖的保留价为884131元。申请执行人高超向本院提出执行异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。”、第二十六条“网络司法拍卖竞价期间无人出价的，本次拍卖流拍。流拍后应当在三十日内在同一网络司法拍卖平台再次拍卖，拍卖动产的应当在拍卖七日前公告；拍卖不动产或者其他财产权的应当在拍卖十五日前公告。再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十。”之规定，本院在对涉案房产拍卖过程中，在评估价的基础上依照法律规定的幅度确定起拍价的行为符合法律规定。故对异议人高超的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于网络司法拍卖若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：驳回异议人高超的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向鞍山市中级人民法院提出复议。审判长  耿振伟审判员  边德斌审判员  郭惠文二〇二〇年九月二十九日书记员  郭 晗
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙11刑更120号 罪犯马伟栋，男，1988年3月25日出生，汉族，高中文化，浙江省安吉县人，住浙江省安吉县。现在浙江省之江监狱服刑。 浙江省安吉县人民法院于2018年4月23日作出(2017)浙0523刑初244号刑事判决，以被告人马伟栋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币15000元，继续追缴被告人马伟栋违法所得人民币800元。因上诉，浙江省湖州市中级人民法院于2018年7月2日作出(2018)浙05刑终112号刑事裁定，维持原判。判决生效后，该犯于2018年8月9日被交付执行。执行机关浙江省之江监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年9月21日公开开庭审理了本案。丽水市人民检察院指派检察员叶雅萍、助理严皓出庭履行职务。浙江省之江监狱指派警官陈鹏宇、何绍杰出庭执行职务，罪犯马伟栋到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省之江监狱认为，罪犯马伟栋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯马伟栋减去有期徒刑九个月。 庭审中，罪犯马伟栋对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯马伟栋符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯马伟栋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬，2019年度被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯已履行财产性判项人民币15800元。 上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯考核汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没款票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯马伟栋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯马伟栋减去有期徒刑九个月（刑期自2016年11月11日起至2025年8月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单欣欣 审判员  程建勇 审判员  苏伟清 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨 玲 书记员  陈 莉
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初1834号原告：哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，住所地哈尔滨市利民经济开发区南京路与远东大街交界处。法定代表人：王浩欣，职务行长。委托诉讼代理人：魏庆欣，男，1984年8月28日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘力，男，1989年9月23日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市利民开发区。被告：张亚娟，女，1981年2月17日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：张秀娟，女，1977年2月17日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。二被告委托诉讼代理人（系二被告姑姑）：刘淑云，女，1968年4月22日出生，汉族，住哈尔滨市松北区万宝镇化家村前太平屯125号。被告：王晓东，男，1978年9月24日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行（以下简称哈行利民支行）与被告张亚娟、张秀娟、王晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告哈行利民支行的委托诉讼代理人魏庆欣、刘力，被告张亚娟及张秀娟的委托诉讼代理人刘淑云到庭参加诉讼，被告王晓东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。哈行利民支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令张亚娟偿还贷款本金49998元，利息及罚息24843.38元（自2016年2月29日起计算至2020年5月13日止）；2、请求判令张秀娟偿还贷款本金49998元，利息及罚息30720.40元（自2016年2月29日起计算至2020年5月13日止），以上本息合计155559.78元；3、请求判令继续产生的利息及罚息由张亚娟、张秀娟、王晓东在结清贷款本息时一并付清；4.判令张亚娟、张秀娟、王晓东对上述贷款本息互相承担连带保证责任。事实与理由：张亚娟、张秀娟、王晓东于2016年2月29日以联保形式向哈行利民支行申请小额农业贷款，三人申请贷款的本金金额均为50000元，合同约定贷款利率为年利率12.6%，贷款到期日为2019年2月27日。贷款到期后，如未偿还贷款，逾期利率为原贷款利率上浮50%即年利率18.9%。张秀娟、张亚娟于2017年2月27日分别偿还借款本金1元；张秀娟于2018年2月27日偿还贷款本金1元；张亚娟于2018年2月28日偿还贷款本金1元；张亚娟于2019年2月27日偿还贷款利息5877.02元。现贷款已到期，张亚娟、张秀娟的贷款本息至今未全额偿还，连带责任保证人王晓东未履行连带保证责任，哈行利民支行多次催收未果，故向法院提起诉讼。张亚娟、张秀娟辩称，哈行利民支行所述的贷款时间、张亚娟、张秀娟及王晓东的联保形式、贷款下发金额、合同约定利率的内容均属实，同意哈行利民支行的诉讼请求，但因目前资金紧张，希望哈行利民支行给予宽限期，张亚娟、张秀娟将积极偿还贷款。王晓东未出庭、未答辩。哈行利民支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：哈行利民支行举示的证据1.2016年2月29日《农户联保贷款合同》，证据2.个人借款凭证，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，张亚娟、张秀娟、王晓东与哈行利民支行签订了《农户联保贷款合同》，约定张亚娟、张秀娟、王晓东向哈行利民支行借款并互相提供连带责任保证担保。三人贷款金额分别为：张亚娟贷款50000元，王晓东贷款50000元，张秀娟贷款50000元；贷款年利率12.6%，贷款期限为36个月，还款方式为其他方式还款；若贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息；贷款起止时间均为2016年2月29日至2019年2月27日；保证期间为每笔贷款到期之日后两年。同日，哈行利民支行按约定金额向张亚娟、张秀娟、王晓东发放贷款。贷款到期后，截至2020年5月13日，张亚娟尚欠贷款本金49998元，利息及罚息24843.38元；张秀娟尚欠贷款本金49998元，利息及罚息30720.40元。本院认为，哈行利民支行与张亚娟、张秀娟、王晓东签订的《农户联保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。哈行利民支行向张亚娟、张秀娟、王晓东发放贷款后，三人应按约定期限偿还借款，逾期付款应承担违约责任，故哈行利民支行要求张亚娟给付贷款本金49998元及利息、逾期罚息的诉讼请求及要求张秀娟给付贷款本金49998元及利息、逾期罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。张亚娟、张秀娟、王晓东在《农户联保贷款合同》中约定互相为对方的借款承担连带保证责任，现哈行利民支行诉请三人互相承担连带保证责任，该请求未超过三人的保证期间，应当予以支持。故哈行利民支行要求三人互相承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：一、张亚娟于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款本金49998元、利息及罚息24843.38元（截止2020年5月13日），共计74841.38元；二、张亚娟于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行自2020年5月14日起至贷款实际给付之日止，以49998元为基数，按照年利率18.90%计算的罚息；三、张秀娟于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款本金49998元、利息及罚息30720.4元（截止2020年5月13日），共计80718.4元；四、张秀娟于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行自2020年5月14日起至贷款实际给付之日止，以49998元为基数，按照年利率18.90%计算的罚息；五、张亚娟、张秀娟、王晓东对本判决上述第一、二、三、四项互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3412元，减半收取计1706元（哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行已预付），由张亚娟、张秀娟、王晓东负担，并于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晓萃二〇二〇年九月四日法官助理金凝书记员庞新茹
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙05民终1025号 上诉人（原审原告）：刘金山，男，1978年7月21日出生，汉族。住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：杨秋霞，长兴县金陵法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈小龙，长兴县金陵法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：安徽鑫业市政工程有限公司，住所地：安徽省滁州市南谯北路497-503号。 法定代表人：王昌硕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：解玉良，安徽其力律师事务所律师。 上诉人刘金山为与被上诉人安徽鑫业市政工程有限公司（以下简称鑫业公司）租赁合同纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院作出的（2019）浙0502民初4382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷与调查，询问当事人，本案现已审理终结。 刘金山上诉请求：1.依法撤销浙江省湖州市吴兴区人民法院作出的（2019）浙0502民初4382号判决书；2.依法进行改判或发回重审；3.一审和二审诉讼费用由鑫业公司承担。事实与理由：1.在一审中刘金山提交的4组证据足以证明鑫业公司是涉案工程的施工方，且足以证明案外人葛龙是鑫业公司的代表，所做的行为都是鑫业公司授权的，故葛龙与刘金山缔结合同代表的是鑫业公司，并不是代表个人。2.一审中鑫业公司提交的证据皆证明案外人葛龙是实际施工者，所有的对外行为都是代表他自己，与鑫业公司无关。但是若真如鑫业公司所说，为何鑫业公司还要签授权委托书给葛龙。3.所有对外的工程都是代表鑫业公司，葛龙没有资质承包该涉案工程。不管鑫业公司与葛龙之间是否真的存在施工合同关系，或者葛龙借用鑫业公司的资质，这些原因和关系仅仅限于葛龙和鑫业公司之间，不得对抗该涉案工程的其他人，包括本案的刘金山。4.案外人葛龙在与刘金山缔结合同之时的名义也是代表鑫业公司，且刘金山在该涉案工程的总承包方北京城建处也了解到鑫业公司是实际施工方，葛龙是鑫业公司的全权代表。故刘金山缔结的合同的相对方就是鑫业公司。 鑫业公司辩称：不认可欠款事实，实际欠款人为案外人葛龙，鑫业公司从未授权葛龙从事机械租赁。鑫业公司系借用资质给葛龙从事工程施工，葛龙系以个人名义与刘金山建立合同关系。 刘金山向一审法院诉讼请求：1.判决鑫业公司支付费用31920元；2.判决鑫业公司承担本案诉讼费。 一审法院审理查明：刘金山为案外人葛龙施工的湖州市西塞分区防洪工程及区内水系整治工程提供挖机租赁，案外人葛龙于2018年5月10日在两份名为入库单的单据上就挖机作业时间及费用签字确认。现刘金山以安徽鑫业市政工程有限公司系挖机的承租方，案外人葛龙系鑫业公司的委托代理人为由，诉至法院，要求鑫业公司承担挖机租赁费用。 原审法院认为，本案的争议焦点为：刘金山、鑫业公司之间的租赁合同关系是否成立。租赁合同是否成立在于合同双方在缔结合同关系时是否确认对方为合同相对方，即刘金山在缔结合同之初是否明知合同相对方是鑫业公司。尽管刘金山提供了保存于案外人北京城建道桥建设集团有限公司的关于鑫业公司授权葛龙办理相关合同事项的授权书，但该授权书系鑫业公司出具给案外人北京城建道桥建设集团有限公司，其授权具有明确的指向性和范围，同时根据鑫业公司的证据7，相关授权书在2018年8月之前并未对外公开，因此依据该份证据证明刘金山在缔结合同之初即明知合同相对方为鑫业公司的主张不成立。同时由于案外人葛龙在（2019）浙0502民初6153号案件中委托了诉讼代理人出庭并作出了其系案涉工程的实际施工人，因施工所欠债务与鑫业公司无关的陈述，而刘金山主张的其与鑫业公司之间的租赁合同关系又缺乏书面合同予以证实，刘金山在与案外人葛龙缔结合同关系时是否知悉葛龙系代表鑫业公司从事案涉工程的相关业务已无从得知，对此刘金山应当承担相应的举证责任。然而刘金山未能就案外人葛龙具有代理鑫业公司的权限举证予以证明。因此在缺乏书面合同的情况下，刘金山关于在缔结合同之初即明知案外人葛龙系代表鑫业公司作出意思表示的主张缺乏事实依据，所以刘金山、鑫业公司之间的租赁合同关系不成立。依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均有约束力，但本案刘金山提供的证据不足以证明鑫业公司系案涉挖机租赁的承租方，刘金山以鑫业公司系案涉工程的分包人为由突破合同相对性，由鑫业公司承担挖机租赁费用的主张，也于法无据，刘金山的诉请亦无法支持。故刘金山要求鑫业公司支付相关挖机租赁费用的诉请，该院不予支持，刘金山应当向挖机的实际承租人主张该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘金山的全部诉讼请求。本案受理费598元，减半收取299元，由刘金山负担。 二审中，双方均未向法院提交新证据。 经审理，二审查明的事实与一审认定的一致。 本院认为，本案的争议焦点为：刘金山和鑫业公司之间是否存在租赁合同关系。刘金山主张葛龙是以鑫业公司名义与其缔结合同，经审查，双方之间并未签订书面合同，从刘金山提交的入库单看，葛龙系以个人名义确认结欠刘金山款项，并非以鑫业公司名义进行确认，故本案不存在葛龙以鑫业公司名义与刘金山缔结合同的情况。至于刘金山主张案外人葛龙是鑫业公司的代表，所做的行为均经过鑫业公司授权的事实，经审理查明，刘金山提供的关于鑫业公司授权葛龙办理相关合同事项的授权书系鑫业公司出具给案外人北京城建道桥建设集团有限公司，该授权书出具对象具有明确的针对性，不具有引起北京城建道桥建设集团有限公司以外的其他主体认可葛龙有代理权限的授权表象，且刘金山取得该授权书系在本案纠纷产生之后，而非在缔约之前或缔约之时，故没有证据反映刘金山在签订合同时就有相信葛龙可代表鑫业公司的合理理由。同时，葛龙自认在案涉工程中进行的机械设备租赁、原材料购买等行为均系个人行为，其从未以鑫业公司名义从事过上述行为，故葛龙的行为不构成表见代理，刘金山主张其与鑫业公司之间存在租赁合同关系的诉请于法无据。 综上所述，上诉人刘金山的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费598元，由上诉人刘金山负担。 本判决为终审判决。 审判长  何新 审判员  周晓 审判员  郑扬 二〇二〇年九月二十八日 书记员  樊艳
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终4249号上诉人（原审被告）：刘绅，男，1982年2月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：杜长福，天津仁合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行，住所地天津市蓟州区渔阳镇迎宾大街86号。主要负责人：温志诚，行长。委托诉讼代理人：王武军，男。委托诉讼代理人：刘汉春，男。上诉人刘绅因与被上诉人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行（以下简称农商银行）金融借款合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘绅上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：按照合同约定仅逾期一次就要全额还款，该合同系霸王条款，依据法律规定，该合同不受法律保护，应当判决上诉人按月支付贷款金额。农商银行辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求维持原判。事实和理由：依据双方合同约定，上诉人未按期足额还款，就应当提前全部偿还贷款本息。农商银行向一审法院起诉请求：1．判令刘绅偿还其借款本金1557451.08元及利息5214.87元，本息合计1562665.95元（利息截至2019年12月15日）及余欠利息至贷款还清之日；2．依法判令刘绅以抵押的财产承担抵押担保责任；3．本案诉讼费由刘绅承担。一审法院认定事实：借款人刘绅于2017年7月14日向农商银行借直客式住房贷款1690000元，到期日为2047年4月25日，用刘绅坐落于蓟州区××路××街××的房地产做抵押担保。每月15日为刘绅的还款日，但自2019年12月15日至今刘绅未按合同约定的日期足额归还贷款本息，现欠贷款本金1557451.08元，利息5214.87元（截至2019年12月15日）。经过多次催要刘绅以种种理由拒绝归还，农商银行为了维护自身合法权益，诉至一审法院，刘绅在一审庭审中承认上述事实，并表示同意偿还农商银行借款本息，但现在无力一次性清偿。一审法院认为，刘绅承认农商银行在本案中主张的事实，故对农商银行主张的事实予以确认。双方签订个人购房借款担保合同系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约履行各自的义务。农商银行依照合同约定向刘绅发放了借款，截至农商银行起诉之日，刘绅尚未足额偿还借款本息，应承担继续履行合同，偿还借款本息的义务。综上所述，农商银行要求刘绅偿还所欠借款本息，理据充分，一审法院依法予以支持。一审法院判决如下：“一、刘绅偿还天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行借款本金1557451.08元，截至2019年12月19日的利息5214.87元及余欠利息至贷款还清之日；刘绅于本判决生效之日起10日内直接汇入天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行账户，账号为9062××××2701；二、刘绅以抵押的财产承担抵押担保责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9432元（已减半），由刘绅负担”。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人签订的《天津农村商业银行股份有限公司个人购房借款担保（抵押/质押/保证）合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照该合同行使权利，履行义务。该合同约定，若借款人未按时足额偿还贷款本息，则贷款人有权停止发放尚未发放的贷款、宣布贷款提前到期、要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。现上诉人在还款过程中，出现了未按时足额偿还贷款的情形，一审法院据此判决上诉人提前清偿全部贷款及相关利息并无不妥，本院予以维持。上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人刘绅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘绅负担。本判决为终审判决。审判长  王鸿云审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年九月二十四日法官助理唐新轶书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
新疆维吾尔自治区青河县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4325民初341号   原告：李旭升，男，汉族，1978年4月30日出生，住新疆维吾尔自治区吉木乃县托普铁热克镇团结路西三巷12号楼4单元401室，住新疆维吾尔自治区吉木乃县。   委托诉讼代理人：阿丽特娜依·吾拉力，新疆木山律师事务所律师。   被告：陈红，男，汉族，1986年4月3日出生，住址：重庆市黔江区五里乡胡家村5组44号，住址：重庆市黔江区。   原告李旭升与被告陈红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告李旭升于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李旭升因个人原因，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李旭升撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李旭升负担。   审  判  员   徐丽萍   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日   书  记  员   巴特克西克·杜格尔加甫
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执2934号之一申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司建西街支行（原西安市碑林区农村信用合作联社建西街信用社），住所地西安市碑林区。负责人：张龙。被执行人张惠，女，汉族，住西安市莲湖区，公民身份证号码：XXX。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司建西街支行与被执行人张惠借款合同纠纷一案，陕西省西安市碑林区公证处作出的（2017）西碑证经字第341号执行证书已发生法律效力，被执行人张惠未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司建西街支行于2018年4月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）西碑证经字第341号执行证书向被执行人张惠发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人张惠至今仍未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制其实施相关高消费行为。嗣后,经本院查询被执行人张惠人民币银行结算账户信息、互联网金融信息等，以及到被执行人住所地实地调查，均未发现被执行人名下登记有可供执行的财产线索或执行线索，经本院查询张惠车辆登记信息，查明张惠名下登记有车牌号码为陕ANT651的吉利美日牌汽车一辆，本院依法对前述车辆予以查封，因系轮候查封，暂时无法处置。经本院查询张惠不动产权登记信息，查明张惠名下登记有位于永寿县永平乡槐树林山庄A户型24号、B户型1号、B户型3号、B户型21号、C户型2号、C户型10号、C户型14号、C户型29号、C户型31号共计9套房产，本院遂依法对前述房产予以查封，但经实地调查，前述房产目前暂不具备处置条件。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索或执行线索。上述执行情况本院已书面告知申请执行人。本案申请执行标的1676607.61元及利息，未受偿1676607.61元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）陕0113执2934号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可随时申请恢复执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞审判员  张哲审判员  吴江二〇二〇年九月十四日书记员  张进
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执524号 申请执行人:廖振东，男，1954年03月11出生，汉族，住钟山县。 被执行人:李名惠，男，1985年04月15出生，汉族，住钟山县。 申请执行人廖振东与被执行人李名惠民间借贷纠纷一案，依照（2019）桂1122民初1390号民事判决书，李名惠应向廖振东返还借款本金33750元及利息（利息计算方式：1.已逾期的10000元债务利息，从2018年1月1日起按年利率6%计算至还清该笔款项之日止；2.余下的23750元债务利息，则应从2019年10月8日起按年利率6%计算至本笔债务还清之日止）。 因被执行人未履行赔偿义务，廖振东于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人邮寄发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人下落不明，未到庭接受调查询问，也未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 除了查明被执行人有少量银行存款外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人李名惠的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余33750元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  韩 锋 审 判 员  冯 邕 审 判 员  谢振伟 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  杨 帆 书 记 员  李意德
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0104刑初651号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人左龙龙,男,1998年5月24日出生于河南省周口市,汉族,专科文化,无职业,户籍地河南省周口市郸城县,居住地天津市河西区。2020年4月19日涉嫌犯诈骗罪被天津市公安局南开分局监视居住。辩护人崔怀坤，天津行通律师事务所律师。被告人张赫,男,1986年8月25日出生于天津市河东区,汉族,专科文化,无职业,户籍地同居住地天津市河东区。2020年4月19日涉嫌犯诈骗罪被天津市公安局南开分局监视居住。辩护人朱世磊，天津行通律师事务所律师。天津市南开区人民检察院以津南检一部刑诉﹝2020﹞678号起诉书指控被告人左龙龙、张赫犯诈骗罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员张驰出庭支持公诉。被告人左龙龙及其辩护人崔怀坤，被告人张赫及其辩护人朱世磊到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市南开区人民检察院指控，被告人张赫、左龙龙原系圣荣（天津）工艺美术品有限公司（以下简称圣荣公司）员工,该公司主营业务系售卖工艺美术品。被害人高某1于2019年4月份至该圣荣公司购买藏品时与二名被告人相识。被告人张赫、左龙龙在得知高某1家中有名贵藏品后,预谋将其藏品骗来转售。2019年9月至12月间,被告人张赫、左龙龙多次至被害人高某1家中,以借藏品进行展览并为其找买家高价卖出为由,从被害人高某1处共计骗取长城4连体纸币2套、长城八连体纸币3套、90年贰元千连号纸币2套。获得上述纸币后,被告人张赫交由被告人左龙龙立即变卖,共计获得销赃数额6万元,二被告人各分得赃款3万元，后二人将得来赃款用于购买公司内藏品来提升自身业绩及日常消费。期间，二被告人编造藏品展览收益，向被害人返还现金及其他藏品共计2.3万余元。后被害人与圣荣公司联系时发现二人离职,故报案。案发后二被告人以相似特征的纸币赔偿被害人并获得被害人谅解。公诉机关认为，被告人左龙龙、张赫共同诈骗他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究二被告人刑事责任。被告人张赫系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人左龙龙系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于二被告人已对被害人损失进行赔偿并取得谅解，自愿认罪认罚并签署具结书，故建议对二被告人判处有期徒刑二年，并处罚金，可以适用缓刑。提请本院依法判处。被告人左龙龙、张赫对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，自愿认罪认罚并签署具结书。辩护人崔怀坤提出如下辩护意见：1.被告人左龙龙具有坦白情节。2.涉案财物已完全退还至被害人处，且取得被害人谅解。3.被告人左龙龙系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，社会危害性小，主观恶性不大。综上，望法庭对其从轻处罚。辩护人朱世磊提出如下辩护意见：1.被告人张赫具有自首情节。2.涉案财物已完全退还至被害人处，且取得被害人谅解。3.被告人张赫系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，社会危害性小，主观恶性不大。综上，望法庭对其从轻处罚。上述事实，被告人左龙龙、张赫在开庭审理过程中并无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓获经过、到案经过及情况说明材料；中国人民银行公告、中国人民银行天津分行关于对咨询第四套人民币退出流通事宜的回复，被告人张赫向被害人高某1手写借条，赔偿被害人物品的购买协议，二被告人与圣荣公司的劳动合同书，圣荣公司营业执照复印件；与赃物特征相似的钱币物证照片；证人高某2、赵某的证言；被害人高某1的陈述；接受证据材料清单、谅解书，身份户籍证明材料，被告人左龙龙、张赫的供述与辩解；天津市南开区价格认定中心不予受理通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人左龙龙、张赫以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，且属共同犯罪，依法应追究二被告人刑事责任。天津市南开区人民检察院指控被告人左龙龙、张赫犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。并对所提量刑建议，酌情予以采纳。被告人张赫主动投案，归案后能如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人左龙龙到案后能如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。二被告人将与赃物特征相似的物品全部退还被害人，并取得谅解，自愿认罪认罚并签署具结书，确有一定悔罪表现，可以酌情从轻从宽处罚。对辩护人提出各项量刑情节的辩护意见，本院酌情予以采纳。本院综合考虑全案事实、情节、社会危害性及二被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人左龙龙犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）被告人张赫犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 骞人民陪审员  刘荣贤人民陪审员  孙兰菊二〇二〇年九月三十日书 记 员  贾智迪附：本案所引用相关法律条款内容摘录《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。......第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。......第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。......第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条......第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终10291号 上诉人(原审原告)：张新技，男，1986年3月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 被上诉人(原审被告)：青岛康太源塔帕物流科技发展有限公司，住所地山东省莱西市姜山镇姜山路东。 法定代表人：刘俊伟，总经理。 上诉人张新技因与被上诉人青岛康太源塔帕物流科技发展有限公司（以下简称康太源公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初8223号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张新技上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由康太源公司负担。事实和理由：根据最新法律法规，微信等即时聊天工具可以作为证据，一审认定微信聊天记录不能证明张新技存在加班事实，错误。请求改判支持张新技的上诉请求。 康太源公司未答辩。 张新技向一审法院提出诉讼请求：判令康太源公司支付张新技加班费20276元。 一审法院认定事实：张新技于2018年4月9日到康太源公司从事规划工程师工作，工资通过银行转账方式发放，张新技在康太源公司工作至2019年5月20日。 张新技以康太源公司为被申请人，向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动争议仲裁，要求康太源公司支付张新技加班费20276元。2019年9月25日，莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会作出西劳人仲案字（2019）第732号裁决书，裁决驳回张新技的全部仲裁请求。该裁决书向双方送达后，张新技不服诉至一审法院。 一审法院认为，根据法律规定，劳动者主张加班费应当就加班事实的存在承担举证责任。一审庭审中，张新技提交的公司内部文件、通讯录、考勤记录及工资条均系复印件或打印件，无公司盖章或有关人员签字确认，与康太源公司提交的考勤表相互矛盾，无法证实其真实性，微信聊天记录亦无法确定加班事实的存在，故张新技要求康太源公司支付加班费证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，一审判决：驳回张新技的诉讼请求。案件受理费10元，由张新技负担。 经审理查明，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在完成初步举证责任。本案中，张新技提交的康太源公司内部文件、通讯录等均系复印件或打印件，无康太源公司签章确认，康太源公司亦不认可上述证据的真实性，本院对上述证据不予采信。张新技提交的微信聊天记录亦不足以证明其存在加班事实，其要求康太源公司支付加班费，证据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人张新技的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人张新技负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 孙向东 审判员 齐 新 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 于遨洋 书记员贾立
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行再6号再审申请人（一审原告、二审上诉人）马维军，男，1969年8月11日出生，住北京市平谷区。委托诉讼代理人杨庆，北京楹庭律师事务所律师。委托诉讼代理人刘云，北京楹庭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市平谷区夏各庄镇人民政府，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。法定代表人赵金祥，镇长。行政机关出庭负责人陈刚，副镇长。委托诉讼代理人岳麒麟，男，北京市平谷区夏各庄镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。再审申请人马维军因强制拆除行为一案，不服本院（2019）京03行终507号行政判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2020年5月13日作出（2019）京行申1483号行政裁定，指令本院再审本案。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人马维军之委托诉讼代理人杨庆、刘云，被申请人北京市平谷区夏各庄镇人民政府（以下简称夏各庄镇政府）之行政机关负责人陈刚及其委托诉讼代理人崔艳霞到庭参加诉讼。再审申请人马维军申请再审称，请求撤销原一、二审判决，并依法改判确认被申请人实施的强制拆除申请人养殖设施的行政行为程序和实体均违法，认定涉案建筑属于合法建筑。事实与理由：被诉强制拆除行为缺乏事实和法律依据，适用法律错误，处理不合法，认定主要事实不清，原一、二审判决认定事实和适用法律错误。一、涉案建筑属于农业生产设施，依法不需要也无法办理规划许可，不违背农用地相关规定，应属于合法的设施农业项目。二、申请人修建的设施农业项目属于历史遗留问题，可以补办相关备案手续，没有必要拆除，被申请人作出的强制拆除行为属于实体违法；三、申请人的涉案建筑依法取得营业执照及相关部门审核，且有畜禽养殖备案号。涉案建筑自建设农业设施开始一直用于养殖，没有改变用途，该用途符合农用地的精神。对于申请人后续的扩建行为，被申请人均已盖章认可，申请人有信赖利益保护的基本认识，环境保护等也是响应政府的号召，涉案建筑是基于政府的审批行为，被申请人仅以没有办理规划许可证认定为违章建筑，以没有进行备案认定为违法财产，申请人均不认可。被申请人夏各庄镇政府辩称，不同意申请人的再审请求，申请人要求确认涉案建筑是合法建筑超出法院受案范围。事实与理由：一、被申请人对违法建设的查处具有法定职权，查处材料里记载了面积、建设时间、结构等。二、按照2009年《北京市城乡规划条例》及1991年《北京市人民政府关于郊区城镇和农村建设规划管理的若干规定》的规定，全市行政区域的范围都是城市规划区范围，建设时应按照城乡规划法取得规划审批手续。不管按照建设时间还是夏各庄镇政府查处违法建设时间都规定建设需要办理规划审批手续，而涉案建筑在建设时没有取得规划审批手续，因此我方有查处的权利并进行了查处，原一、二审判决认定事实清楚。三、申请人主张涉案建筑不需要办理规划审批手续，被申请人不认可。按照相应的文件规定，合法的农业设施需要向国土资源部门等进行备案，涉案建筑没有履行公告等备案手续，不是合法的农业设施。被申请人在查处过程中向相关主管行政部门进行了询问，均回复无法补办相关手续，故下发了限期拆除、强制拆除相关手续，北京市高级人民法院在审查时对此未予考虑。被申请人适用《北京市城乡规划条例》查处违法建设时间正确，原一、二审判决适用法律正确。四、申请人提交证明显示的农业调整项目不等于备案手续，申请人没有履行相应的备案手续。经再审审查，本院认为：根据再审申请人的请求和被申请人的答辩，本案再审的焦点是被诉行政行为认定涉案建筑属于违法建设的事实是否清楚。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条及《北京市城乡规划条例》第六十八条的规定，夏各庄镇政府有权查处本辖区内未依法取得乡村建设规划许可证进行违法建设的职权。本案中，涉案建筑物和设施所在地块的土地类别为农用地，土地利用现状为设施农用地，其用途为养殖。位于设施农用地上的涉案建筑能否根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定取得建设规划许可，被申请人未提供相应的证据，其以涉案建筑未取得规划许可为由，认定涉案建筑属于违法建设并予以强制拆除的事实不清，证据不足。原一审判决对此未予审查，属于基本事实不清，证据不足，本院二审判决有误，应当发回原审法院重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）京03行终507号行政判决及北京市平谷区人民法院（2018）京0117行初468号行政判决；二、本案发回北京市平谷区人民法院重审。审 判 长 饶亚东审 判 员 张 明审 判 员 孙 栋二〇二〇年九月二十八日法官助理 宋 垚法官助理 周子俊书 记 员 刘 佳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初70782号之二解除保全申请人：张家港友诚新能源科技股份有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇妙桥永进路XXX号。法定代表人：宋高军，董事长。委托诉讼代理人：邵明，江苏恒之律师事务所律师。被申请人：上海奥威科技开发有限公司，住所地上海市浦东新区郭守敬路XXX号。法定代表人：华黎。解除保全申请人张家港友诚新能源科技股份有限公司与被申请人上海奥威科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日作出(2020)沪0115民初70782号民事财产保全裁定，现解除保全申请人向本院申请解除对被申请人财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人向本院提出解除对被申请人财产保全的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海奥威科技开发有限公司银行存款人民币177,150元的冻结或相应等值财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张瑞明二〇二〇年九月二十八日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏10刑终182号原公诉机关扬州市江都区人民检察院。上诉人（原审被告人）张正军，男，1975年5月28日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬州市江都区。2011年6月29日因嫖娼被行政拘留十日；2002年4月5日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十年六个月；2011年9月20日因犯非法侵入住宅罪被判处有期徒刑六个月；2013年3月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元；2018年12月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2020年1月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2020年5月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月9日被监视居住，同年7月31日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。扬州市江都区人民法院审理扬州市江都区人民检察院指控原审被告人张正军犯盗窃罪一案，于2020年7月31日作出（2020）苏1012刑初536号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张正军有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元；未退赃款计人民币一千六百元继续予以追缴，并发还被害人季某、顾某。原审被告人张正军不服，提出上诉。本院审理过程中，张正军申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当。上诉人张正军在本院审理过程中，对原判决表示服判，向本院申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张正军撤回上诉。扬州市江都区人民法院（2020）苏1012刑初536号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈圣勇审 判 员 黄月花审 判 员 杨 帆二〇二〇年九月十四日法官助理 史伍俊书 记 员 成夏莺
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初1861号 原告：刘文昌，男，1955年12月29日生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：田猛，河北兴盐律师事务所律师。 被告：刘金亮，男，1968年10月16日生，汉族，住盐山县。 被告：门敬新，女，1965年12月27日生，汉族，住盐山县。 原告刘文昌与被告刘金亮、门敬新退伙纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文昌及其委托诉讼代理人田猛、被告门敬新到庭参加诉讼，被告刘金亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘文昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告欠款80000元及利息；2、本案全部诉讼费由二被告承担。庭审过程中，原告明确利息计算标准为：以80000元为基数，自2018年2月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。事实与理由：原告刘文昌与被告刘金亮曾合伙做生意，后原告与被告刘金亮达成协议，厂房所有资产归原告刘文昌所有，被告刘金亮另给付原告刘文昌80000元。但被告至今仍未向原告支付，现原告为实现自己的权利，向法院提起诉讼，请求依法判决。 门敬新辩称，不同意给付原告80000元。原被告曾经确实合伙做生意，但这是投资的钱款，并不是欠款，后来做生意赔钱，原告突然提出撤股，原来一共三人合伙做精密部件，后来变成被告和原告了，原告一共投资100000元，大部分投资都是被告出资。 刘金亮在法定答辩期限内未予答辩。 刘文昌围绕诉讼请求向本院提交协议一份。该协议证实2018年2月13日在在盐山县委会见证下，原被告双方达成，由原告与被告刘金亮签字及摁手印，并加盖了村委会公章。从该协议内容来看，被告刘金亮同意给付原告刘文昌80000元，又根据被告门敬新的陈述，门敬新对该合伙一事知情，该债务应属于夫妻共同债务，应共同偿还。门敬新对原告提交的该份协议质证后的意见为，对该份协议不知情，刘金胜系大队干部。刘金亮未出庭参加诉讼，放弃质辩权。原告提交的协议书符合证据形式要件，本院予以确认。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘文昌与被告刘金亮合伙做生意，后于2018年2月13日原被告达成协议，约定“刘文昌退股之后，刘金亮欠刘文昌投资款无论多少，现达成协议，现刘金亮厂房所有资产归刘文昌所有，另外给刘文昌款捌万元正”。协议达成后，被告一直未按约定给付80000元，原告诉至本院。 另查明，被告刘金亮与被告门敬新系夫妻关系。 本院认为，原告刘文昌与被告刘金亮曾合伙做生意，后刘文昌退伙，双方自愿达成协议，该协议书合法有效，双方应当按照协议约定履行义务，被告刘金亮未按约定给付原告刘文昌款项80000元，构成违约，应当承担相应的民事责任。被告门敬新作为被告刘金亮的妻子，对原告刘文昌与被告刘金亮的合伙生意知晓并认可，故因该合伙协议发生的债务，应属于二被告共同债务，被告门敬新应当承担清偿责任。原被告未约定利息，故原告主张的利息以80000元为基数，应自起诉之日即2020年7月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》一百一十八条、一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘金亮、被告门敬新于本判决生效之日起十日内给付原告刘文昌款项80000元及利息（利息以80000元为基数，自2020年7月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告刘金亮、被告门敬新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  孔繁辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张 伟
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执6888号之一申请执行人：一汽汽车金融有限公司。法定代表人：张影。被执行人：谢文婷，女，汉族。被执行人：谢存晓，男，汉族。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人谢文婷、谢存晓金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初15880号民事判决书已发生法律效力,被执行人谢文婷、谢存晓未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人一汽汽车金融有限公司于2020年8月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初15880号民事判决书向被执行人谢文婷、谢存晓送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人谢文婷名下有车牌号为鲁KXXXXX、甘AXXXXX汽车两辆，本院遂委托当地法院对该车辆进行了查封。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的207926.18元及利息，未受偿207926.18元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年九月十四日书记员 孙姣姣
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0101刑初680号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人王某某，男，1977年11月11日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，系麦当劳老西门店送餐员，户籍在安徽省阜南县王店孜乡王寨村寨西17号1户，暂住本市黄浦区永年路XXX弄XXX号；因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕，次月10日由上海市公安局黄浦分局决定取保候审。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉〔2020〕143号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员卫某出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，被告人王某某于2020年5月30日23时30分许，在本市复兴东路XXX号附近人行道上的非机动车停放点，见张某某使用的1辆电动自行车停在该处，遂窃走车上的电瓶(经鉴定，价值人民币1,620元)，后藏匿在本市黄浦区永年路XXX弄XXX号厨房灶台下面。经侦查，公安人员于同年6月1日在本市麦当劳老西门店内抓获王某某，后查获上述被窃电瓶。到案后，王如实供述了盗窃事实，所窃电瓶已发还给张某某。公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予刑事处罚。被告人王某某认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处理。其能如实供述，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王某某拘役3个月，并处罚金人民币1,000元，可宣告缓刑。被告人王某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某某认罪认罚，且如实供述，对其可从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 李倩岚二〇二〇年九月二十八日法官助理 尹媛卉书 记 员 尹媛卉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更998号 罪犯彭波，男，汉族，生于1987年9月6日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市万州区人民法院于2018年11月7日作出(2018)渝0101刑初1002号刑事判决，以被告人彭波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金10000元(已履行)，追缴违法所得3600元（已履行）。刑期自2018年7月30日起至2021年5月29日止。判决发生法律效力后，于2018年12月4日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年9月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年9月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯彭波在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、罪犯财产性判项履行情况说明的证实材料等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯彭波符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯彭波在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、罪犯财产性判项履行情况说明的证实材料等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯彭波在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯彭波减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年9月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李非凡 书 记 员 姚 瑶
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异497号案外人：周海侠，女，1974年6月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：李嘉恒（周海侠之子），住北京市海淀区。申请执行人：贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙），主要经营场所贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层456号。执行事务合伙人：贵州泰嘉投资管理有限公司（委派代表：孙亚）。委托代理人：吴萌，北京市经纬律师事务所律师。被执行人：北京中维房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西局南路甲1号10号楼2层203室。法定代表人：葛勇。被执行人：北京侨禧投资有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路72号1号楼3层305室。法定代表人：刘小岐。被执行人：北京泰禾锦辉置业有限公司，住所地北京市朝阳区建国路108号、甲108、乙108、110、112、116、118、甲118、乙118地下部分等2幢内108号楼15层05单元。法定代表人：刘小岐。被执行人：泰禾集团股份有限公司，住所地福建省三明市梅列区徐碧。法定代表人：黄其森。被执行人：黄其森，男，1965年1月12日出生，汉族，住福建省福州市。本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）（以下简称嘉诚中心）与北京中维房地产开发有限公司（以下简称中维公司）、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森公证债权文书纠纷一案[执行案号：（2020）京02执586号]过程中，案外人周海侠对执行北京市丰台区XXX号（原预售合同房号XXX号）房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人周海侠称，请求贵院解除对案涉房屋的查封。事实与理由为：2020年3月24日，案外人与被执行人中维公司签订《北京市商品房预售合同》，约定案外人购买（认购）案涉房屋，总价款为1898.3414万元，应于2020年4月24日前支付。合同签订后，案外人于2020年4月20日向中维公司名下账户实际支付了全部购房款，且该房屋已于2020年5月30日实际交付，现该房屋正由案外人进行装修。房屋交付后，案外人多次向中维公司提出办理网签登记的要求，均被告知需等待公司统一办理。2020年9月2日，开发商公司销售人员告知案外人案涉房屋被贵院查封，无法办理网签手续。案外人认为，案外人与开发商中维公司在人民法院查封之前已经签署了合法有效的书面房屋买卖合同、实际合法占有了该不动产、实际支付了全部购房款，且多次向开发商提出过办理网签登记的申请，系案外人合法有效的房屋所有权人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案涉房屋已归案外人所有，依法应当排除执行，故请求解除对案涉房屋的查封措施。为证明其主张，周海侠向本院提交以下证据：北京市商品房预售合同、房款收据、兴业银行转账凭证、房款发票、物业费收据、泰禾西府玉苑交付通知书、房屋交接单等。嘉诚中心辩称，一、贵院依据生效执行裁定书作出执行措施，符合法律规定，案外人的异议请求没有法律和事实依据；二、贵院对案涉房屋系轮候查封，其效力应根据在先查封是否已经解除而定；三、案外人现有证据无法支持其异议请求。综上，请求驳回案外人的异议请求。本院查明，嘉诚中心与中维公司、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森公证债权文书一案，北京市长安公证处于2020年3月19日出具（2020）京长安执字第79号执行证书，确定："（一）、被申请执行人：北京中维房地产开发有限公司、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森及其配偶叶荔。（二）、执行标的：1、立即支付《项目收益权转让及回购合同》项下全部回购本金人民币1,400,000,000.00元（大写：壹拾肆亿元）；2、立即支付《项目收益权转让及回购合同》项下的剩余未付回购溢价款人民币25,725,000.00元（大写：人民币贰仟伍佰柒拾贰万伍仟元整，金额计算截至二〇二〇年二月二十一日）；3、立即支付自二〇二〇年二月二十二日（含）至《项目收益权转让及回购合同》项下全部未付回购价款（含回购本金、剩余未付回购溢价）实际支付完毕之日产生的迟延履行违约金（以延迟履行义务所涉及的金额为计算基数，按照每日万分之五的计算标准收取）以及其他违约金（按照合同约定的计算标准收取）；4、申请执行人实现主债权及担保权利的费用（以实际产生的费用为准，包括但不限于公证费、诉讼费、执行费、财产保全费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等）。注：每年产生的回购溢价款、违约金，合计不得超过尚欠回购本金的24％。（三）、可供执行标的物：1、申请执行人有权对被申请执行人二北京侨禧投资有限公司抵押的位于北京市丰台区南苑乡槐房村和新宫村的1404-669地块的全部土地使用权及其在建工程（不动产权证号：京（2018）丰不动产权第XXXX号）；2、被申请执行人三北京泰禾锦辉置业有限公司出质的北京侨禧投资有限公司的51％股权（对应注册资本为人民币510万元）以及股权孳息和派生权益等；3、被申请人四泰禾集团股份有限公司名下所有财产；4、被申请执行人五黄其森及其配偶叶荔名下各自所有的或者双方共同所有的全部财产。"后嘉诚中心向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日以（2020）京02执586号立案受理。执行过程中，本院于2020年6月17日作出（2020）京02执586号协助执行通知书，轮候查封案涉房屋，查封期限自2020年6月17日起至2023年6月16日止。本院认为，本案中，案外人周海侠提交的证据不足以证明其在本院查封之前签订了合法有效的书面买卖合同，故其所提执行异议请求，不符合法律及司法解释规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人周海侠的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 姜高华审 判 员 贾奕良审 判 员 连 强二〇二〇年九月二十八日法官助理 雷 洋书 记 员 王 皓-6--5-
绥中县人民法院 执 行 通 知 书                                      （通知被执行人用） （2020）辽1421执1473号 任莉： 你与李玲物权一案，本院（2018）辽1421民初2351号已发生法律效力。申请执行人李玲于二Ｏ二Ｏ年九月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年九月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你（单位）于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 收款单位：绥中县人民法院执行款专户 开户银行：葫芦岛农村商业银行股份有限公司绥中马路湾支行 账号：64×××ＸＸ 行号：31422710XXXX 账号：执行款开户账号 特此通知。                                                                             绥中县人民法院 二〇二〇年九月十七日 联系人：董某联系电话：0429-677XXXX 本院地址：绥中县新兴街邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终9758号上诉人（原审被告）：北京复华卓越商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲9号7号楼1层7102。法定代表人：朱建军，经理。被上诉人（原审原告）：马楹，男，1982年12月29日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：王本思，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵新野，北京市华泰律师事务所律师。上诉人北京复华卓越商业管理有限公司因与被上诉人马楹劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初81412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京复华卓越商业管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人北京复华卓越商业管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人北京复华卓越商业管理有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 金妍熙审 判 员 郑吉喆审 判 员 龚勇超二〇二〇年九月二十九日法官助理 王世洋法官助理 俞 洁书 记 员 赵 宇
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初10521号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年08月06日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：胡星，男，1989年09月03日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告胡星租赁合同纠纷一案，本院于2020年08月31日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告胡星经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年03月22日至2019年07月22日止的手机租金1876元(469元/月×4个月)；2.判令被告支付原告购机买断款5130元（10758元-469元/月×8个月-1876元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2019年07月30日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年07月19日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年07月22日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年07月22日至2019年07月22日止，共计12个月，租金为每月469元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。胡星未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年07月22日，早稻科技公司(甲方)与胡星（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、胡星向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价10758元，租金为469元/月，租用日期为2018年07月22日起至2019年07月22日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金9700元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向胡星提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，胡星未按约交纳履约保证金，胡星按约足额支付了8个月的租金，另支付了225.78元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年03月22日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的225.78元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年07月30日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计6780.22元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告胡星于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1650.22元；二、被告胡星于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5130元；三、被告胡星于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6780.22元为基数按照每日0.5‰从2019年07月30日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告胡星于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡星负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 耒二〇二〇年九月二十一日法官助理  何先锋书 记 员  曾 燕
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初4704号原告：梅赛德斯一奔驰汽车金融有限公司，统一社会信用代码911100006349463595，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉，该公司总经理。被告：徐德肖，男，1972年4月18日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告梅赛德斯一奔驰汽车金融有限公司与被告徐德肖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告梅赛德斯一奔驰汽车金融有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梅赛德斯一奔驰汽车金融有限公司撤诉。案件受理费2080元，减半收取计1040元（原告已预交），由原告梅赛德斯一奔驰汽车金融有限公司负担。审 判 员 邵延巧二〇二〇年九月二十九日法官助理 韩建伟书 记 员 刘晓露
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2020)陕0118执1182号申请执行人：乔某甲，男，汉族，1982年11月26日生，住西安市鄠邑区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：乔某乙，男，汉族，1959年8月10日生，住西安市鄠邑区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系申请执行人父亲。被执行人：西安市鄠邑区XX街道XX村XX村，社会统一信用代码0。    法定代表人：乔某丙,系该村村委会主任。被执行人：西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组，社会统一信用代码0。    诉讼代表人：乔某丁，系该小组组长。申请执行人乔朝奎与被执行人西安市鄠邑区XX街道XX村XX村、西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组所有权纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2017）陕0125民初1879号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组给付案件款24000元，并承担本案诉讼法400元、执行费270元，要求被执行人西安市鄠邑区XX街道XX村XX村对案件款24000元承担连带给付责任。本案在执行过程中，本院依法从被执行人的银行账户扣划回案件款4000元，并已发放给申请执行人，现查明被执行人暂无其他财产可供执行，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致本案无法执结，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意先将本案退出本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，其再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员  李 建 民二〇二〇年九月二十八日书  记  员  蒲    创
重庆市綦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0110刑初626号 公诉机关重庆市綦江区人民检察院。 被告人兰雪君，男，1987年7月12日出生于重庆市永川区，汉族，高中文化，无业，住重庆市江津区。2007年8月24日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年;2008年2月26日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，撤销前判缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年;2017年6月5日因犯盗窃罪被判处拘役三个月;2018年7月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年七个月;2019年11月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，于2020年3月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月4日被重庆市綦江区公安局抓获，同日被该局刑事拘留，同年9月17日被执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。 公诉机关以渝綦检刑诉[2020]Z619号起诉书指控被告人兰雪君犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月20日下午，被告人兰雪君为实施盗窃从重庆市沙坪坝区坐客车到綦江区，于当日23时许开始通过手机导航在綦江城区查找网吧，欲伺机在网吧盗窃手机。2019年9月21日凌晨4时许，被告人兰雪君到綦江区某网吧，趁该网吧52号机位上网的被害人吴某熟睡之机，盗窃吴某放在桌子上的1部黑色Appleiphonexra2108型手机后逃离现场。当日8时许，被告人兰雪君在重庆市沙坪区一收购二手手机的游摊处，将盗窃的手机以1000余元的价格销赃获款后挥霍。经鉴定，该手机价值3759.20元。 被告人兰雪君到案后，如实供述了上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。 被告人兰雪君的行为已构成盗窃罪,有犯罪前科、累犯、坦白、自愿认罪认罚等量刑情节，建议对被告人兰雪君判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人兰雪君对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人兰雪君犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人兰雪君犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人兰雪君的刑期从2020年9月4日起至2021年3月3日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。） 二、责令被告人兰雪君退赔被害人吴某的经济损失3759.20元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  曾 勇 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  陶 宇 书 记 员  殷瓖熔
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0105民初16698号原告：交通银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市金水区郑花路11号，统一社会信用代码914101009718599507。法定代表人：杨**，行长。委托诉讼代理人：李昊，河南美盈律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：余萍燕，河南美盈律师事务所实习律师，特别授权。被告：王祥，男，1988年7月19日出生，汉族，住郑州市金水区。原告交通银行股份有限公司河南省分行诉被告王祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司河南省分行撤回起诉。案件受理费141元，保全费213元，由原告交通银行股份有限公司河南省分行负担。审判员  李春强二〇二〇年九月二十三日书记员  杨素敏
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执保181号 申请人：刘晓东，男，汉族，1971年12月7日生，住桐梓县。 委托代理人：杨志平，贵州与力律师事务所律师。 被申请人：安顺市煜诚建筑劳务有限公司观山湖分公司，住所地:贵阳市观山湖区诚信北路8号绿地联盛国际3号楼3单元25层14号。 负责人：杨兴益。 申请人刘晓东于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安顺市煜诚建筑劳务有限公司观山湖分公司在贵阳乌当农村商业银行股份有限公司市府支行账号20×××10上存款人民币16万元。并提供刘晓东、李西秀所有的位于桐梓县（不动产权证号：黔（2017）桐梓县不动产权第××号）住宅一套提供担保。 经审查，本院认为，申请人刘晓东的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查询并冻结被申请人安顺市煜诚建筑劳务有限公司观山湖分公司在贵阳乌当农村商业银行股份有限公司市府支行账号20×××10上存款人民币16万元。 冻结期限为一年。（具体保全金额以执行结案通知书为准） 二、查封刘晓东、李西秀所有的位于桐梓县（不动产权证号：黔（2017）桐梓县不动产权第××号）住宅一套。 查封期限为一年。 案件申请费1320元由申请人刘晓东负担。 本裁定立即开始执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇二〇年九月二十八日 法官助理敖珣 书记员何然
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执1125号申请执行人：中颐财务咨询集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区杨高北路５２８号１４幢２Ａ６６室。法定代表人：谢孝平。被执行人：翟军，男，1971年6月29日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人中颐财务咨询集团股份有限公司与被申请人翟军股份转让合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于2020年5月9日作出的（2019）沪仲案字第3924号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人中颐财务咨询集团股份有限公司于2020年7月24日向本院申请执行，要求被执行人翟军立即履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人中颐财务咨询集团股份有限公司支付人民币531,387.58元和利息，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，并承担案件执行费人民币7,713.88元及迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人未予履行。本案仲裁期间，上海市闵行区人民法院依申请轮候查封了被执行人翟军名下位于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室不动产，暂不具备处置条件。执行过程中，本院通过网络查控系统，查询了被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、工商等财产信息，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产线索。申请执行人亦不能提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。现本院依申请执行人申请，对被执行人翟军采取了限制高消费措施。以上事实，有财产调查资料、相关法律文书、谈话笔录为证。本院认为，鉴于此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的、或不履行和解协议的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾建清审 判 员 龚斯峰审 判 员 吴 军二〇二〇年九月二十八日法官助理 秦 嵘书 记 员 朱晶霞附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终3844号上诉人（原审原告）：曾庆钦，男，1986年4月8日出生，汉族，住新县。被上诉人（原审被告）：吴俊，男，1986年5月26日出生，汉族，住新县。被上诉人（原审被告）：程书理，男，1983年10月14日出生，汉族，住新县。上诉人曾庆钦与被上诉人吴俊、程书理健康权纠纷一案，不服河南省新县人民法院（2020）豫1523民初1217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月20日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。上诉人曾庆钦到庭参加诉讼，被上诉人吴俊、程书理经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人曾庆钦上诉请求：一、将本案发回重审或依法撤销原判并改判支持上诉人原审诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、法官涉嫌枉法裁判。案件承办人通知上诉人到庭长办公室谈事情被拒绝，不知道承办人要求当事人前往有没有合理合法依据。2、适用程序错误。一是本案被告拒不承认侵权事实，因侵权责任不明确，需要鉴定，不适用小额诉讼程序，也不适用简易程序。二是上诉人追加被告于法有据，一起打篮球的吴俊、程书理、胡中原、胡胜杰、兰京成构成共同危险行为致人损害，不能确定具体侵权人的，应该承担连带责任。3、二被上诉人均应视为无证据。二被上诉人提供的证人证言均为手书，证人无正当理由拒不到庭出庭作证，不能作为证据使用。一审对证人的询问没有询问人和记录人的签名、按印，笔录合法性、真实性存疑，与本案没有关联，没有证明力。4、举证责任分配枉法。上诉人通过医院拍的片子，微信聊天记录证明被上诉人侵权事实，被上诉人没有提供任何证据，应当支持上诉人的上诉人请求。被上诉人吴俊未答辩。被上诉人程书理未答辩。曾庆钦向一审法院起诉请求：请求判令两被告立即赔偿给原告医疗费、营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金等共计人民币11830元以及诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2020年5月28日夜间，被告程书理带被告吴俊到新县尚城名都小区的篮球场打球，中途原告曾庆钦加入后，和同时打球的其他5人进行3V3的对抗运动。运动结束回家后，原告曾庆钦因感到右下肋骨被肘击引起不适，在“尚城名都打篮球圈”中发言称球赛中受外来打球人员肘击受伤。2020年5月31日，原告因不适加剧，到新县人民医院检查，医院出具的报告单意见为“右侧第8、9前肋内缘不全性骨折”，花费了医疗费430元。后经多次与程书理沟通要求吴俊解决该事情未果，现原告起诉二被告赔偿医疗费430元、营养费600元、误工费6000元、护理费3700元、交通费100元（三期标准参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准），精神损害抚慰金1000元，共计11830元。一审法院认为，首先，当事人对自己的诉讼主张应提供证据予以证实，本案中，原告曾庆钦提供证据聊天记录、通话录音中均是其自己陈述系吴俊在打球中对其进行了肘击伤害，无其他证据证明其受伤与被告吴俊有关，不能从客观上认定其打篮球受伤系被告吴俊造成。其次，篮球体育运动本身具有对抗性及人身危险性的风险,这种对抗性必然具有冲撞、抢夺、进攻、防守等基本运动行为,因进攻防守运动本身就存在较多的身体接触,具有一定的危险性,参与人之间出现相互碰撞等引发受伤属于大概率事件，对此原告作为成年人应对可能受伤的后果有充分的预见性,原告自愿参加该运动表明了自愿承担这种危险后果，在篮球运动中其他人不存在故意和重大过失的情况下，自己应承担全部责任。在本案中，原、被告均系自愿参加打篮球活动,且无证据证明被告吴俊或者程书理在5月28日晚打篮球时存在故意或者重大过失造成原告受伤，原告应对自己受伤承担全部责任。综上，原告要求被告吴俊向其赔偿侵权损失的诉讼请求，没有证据和法律依据，本院不予支持。对于被告程书理，原告主张其将外人带入私人小区打篮球造成其受伤，且在其受伤后拒不配合向吴俊索赔，要求其承担连带责任，该主张没有法律依据，本院不予支持。本案经本院主持调解，双方未能达成一致调解意见。根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决:驳回原告曾庆钦的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。根据案件审理情况，本院归纳本案的争议焦点为：一、一审程序是否合法；二、上诉人受伤是否系被上诉人所为。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。关于争议焦点一：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十条之规定，人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件事实接受询问。案件承办人依法通知当事人前往法院接受询问，是法律赋予的权利，当事人有义务配合以查明案件事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用简易程序。本案权利义务关系明确，涉案标的较小，一审法院通过简易程序处理该案并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条规定，人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝。一审法院通过当面询问的方式调取证人证言，事后组织双方当事人质证，亦无不当。本案中，双方当事人仅就自己的主张提供证据加以证明，未见一审法院给上诉人分配超出法律规定的举证责任。上诉人在一审起诉称被上诉人吴俊在打球过程中致其受伤，后以案外人胡中原和胡胜杰以两人仅提供证言，不出庭当庭质证为由追加证人作为共同被告，不符合法律规定。综上，一审适用法律程序正确，不存在违反法律规定的情形。关于争议焦点二：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。篮球运动具有对抗性,包含冲撞、抢夺、进攻、防守等基本运动行为,在此过程中存在较多的身体接触,伴随着一定的危险。上诉人作为成年人，应对篮球运动中可能受伤的后果具有充分的预见性,其自愿参加该运动，表明了愿意承担这种危险后果，在其他运动人员不存在故意和重大过失的情况下，应自己承担全部责任。本案中，双方当事人均自愿参加篮球运动,无证据证明被上诉人吴俊或者程书理在5月28日晚打篮球时存在故意或者重大过失造成上诉人受伤。上诉人主张自己受伤系被上诉人所为，仅有自己的陈述，不能形成闭合的证据链证明待证事实。上诉人不能提供证据证明自己的主张，应当承担举证不能的后果。综上所述，上诉人曾庆钦的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费95元，由上诉人曾庆钦负担。本判决为终审判决。审判长  简立存审判员  汪 涛审判员  张 伟二〇二〇年九月二十八日法官助理段雅娴书记员段凤娇
河北省辛集市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0181行审225号 申请执行人：辛集市运输管理站。 法定代表人：王耀宗，任站长。 委托代理人：孙彦青。 被申请执行人：青鸟君泰储运有限公司。 地址：吉鸟市李沧区中崂路17号。 申请执行人辛集市运输管理站向本院申请执行辛运罚(2019)2000350行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定：行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：其中（四）当事人的意见及行政机关催告情况。本案中申请执行人向本院申请强制执行其行政行为，未提供其依法催告当事人履行义务的材料，其申请不符合法律规定的受理条件，本院不予受理。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定，裁定如下： 对辛集市运输管理站要求对辛运罚（2019）2000350行政处罚决定强制执行的申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  贾玉振 审判员  郭宁宁 审判员  赵文超 二〇二〇年九月二十二日 书记员  孟 亚
重庆市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝02民初2266号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆市霁泽律师事务所律师。 被告：重庆钻石豪门娱乐有限公司开县分公司，住所地重庆市开州区汉丰街道安康社区月潭街116号3楼，统一社会信用代码9150023406289218X1。 法定代表人：谭德俊，总经理。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆钻石豪门娱乐有限公司开县分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交、免交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  杨 超 审 判 员  刘丽苹 审 判 员  李迪云 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  蒋大威 书 记 员  向彦霖
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1003民初5号原告：林峰，男，1977年6月28日出生，汉族，牡丹江市第二人民院骨科医院医生，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被告：车振彬，男，1963年2月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市监狱。被告：张春生，男，1969年3月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。原告林峰与被告车振彬、张春生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林峰、被告车振彬、被告张春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林峰向本院提出诉讼请求：1.二被告给付借款50000元；2.二被告承担借款利息30000元，每月2分利；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告车振彬在原告处借款50000元，被告答应在2016年7月25日还给原告，到了还款日期，因被告车振彬没有及时还给原告，被告车振彬与原告协商，将此款推迟到2017年1月25日一次性还清，同时本案第二被告出面担保并承担连带责任，原告才同意了被告的还款日期，到了2017年1月25日还款日期，被告未能将此款还给原告，原告多次找到二被告索要此款，二被告以各种理由推托至今未还，故原告依法起诉。车振彬对原告的诉讼请求没有异议。张春生对借款本金50000元无异议，对担保事实无异议，但认为利息过高，应该按照银行同期贷款利息计算。本院经审理认定事实如下：2016年5月25日，被告车振彬以做生意需要资金周转为由向原告借款50000元，由于到期没有偿还，于2017年1月25日为原告出具借条一份，约定月利率3%，当天还清，被告张春生在借条中签字，承诺对于被告车振彬的该笔借款提供连带担保。以上事实有原告提供的借条及原、被告当庭陈述附卷佐证。本院认为，本案借款及担保事实清楚，二被告均予以认可，故原告请求被告车振彬偿还借款，被告张春生承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求，本院认为，二被告没有按照约定时间偿还借款，双方在借条中明确约定了按照月利率3%支付借款利息，故原告要求二被告按照月利率2%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持，利息数额为43100元（自2017年1月25日起至2020年8月28日止，以50000元本金为基数，按照月利率2%计算）。出具借条之后，原告一直向担保人张春生追偿借款，故被告张春生作为连带担保人，对借款人车振彬应承担的借款本金及逾期利息均应承担担保责任。综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十四条的规定，判决如下：一、被告车振彬于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币50000元及逾期利息43100元（自2017年1月25日起至2020年8月28日止，以50000元本金为基数，按照月利率2%计算）；二、被告张春生对上述被告车振彬应承担的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2128.00元，减半收取计1064.00元，由被告车振彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  王薇二〇二〇年九月二十三日书记员  于洋
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0502民初3737号 原告：牛晓娟，女，汉族，住甘肃省陇西县。 原告：刘励平，女，汉族，住甘肃省岷县蒲麻镇。 被告：文时意，男，汉族，住甘肃省陇西县永吉乡何家门。现住大众中路西北美食城。 第三人：权彦军,男，汉族，住甘肃省陇西县。 原告牛晓娟、刘励平与被告文时意、第三人权彦军租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牛晓娟、刘励平的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许牛晓娟、刘励平撤诉。 案件受理费90元，由牛晓娟、刘励平共同负担。 审 判 员  穆 琳 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  刘兴荣 书 记 员  邓 榕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初6236号原告：哈尔滨市南岗区聚兴汽车音响美容用品商店。住所地：哈尔滨市南岗区宣化街40-8号。经营者：郭威风。委托诉讼代理人：杨晓颖，黑龙江圣德律师事务所律师。被告：李春忠，男，1975年1月7日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨市南岗区聚兴汽车音响美容用品商店（以下简称聚兴用品商店）与被告李春忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晓颖到庭参加诉讼，被告李春忠经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告聚兴用品商店向本院提出诉讼请求：1、判令被告李春忠立即给付原告货款47462元及利息（自起诉之日起至实际给付日止，利息按中国人民银行一年期贷款市场报价利率计算）；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买汽车音响等美容配件用于自己销售，截至2016年8月5日，被告在原告处购买的汽车美容配件用品尚欠货款47462元。此后原告多次索款，被告以种种理由拒不给付，无奈原告诉至法院。被告李春忠未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告聚兴用品商店为证明其诉讼请求，向本院提交了欠据、买卖货品明细及注销证明各一份，被告李春忠未出庭质证，对原告提交的证据因具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：自2014年11月起，原告聚兴用品商店为哈尔滨市南岗区优轮家汽车美容店提供汽车配件用品，截至2016年2月，累计尚欠原告货款47462元。2016年8月5日，双方经对账哈尔滨市南岗区优轮家汽车美容店为原告出具欠据一份。此后原告多次向其索款，被告均以各种理由拒付。为此，原告诉至法院，要求被告给付货款47462元及逾期利息。另查明，哈尔滨市南岗区优轮家汽车美容店于2018年7月19日经核准已注销，经营者系李春忠即本案被告。基于上述事实，本院认为，被告李春忠尚欠原告聚兴用品商店货款47462元，事实清楚，证据充分。原告要求被告给付货款，请求合理，本院予以支持。本案系买卖合同纠纷，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告请求对逾期付款利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李春忠于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市南岗区聚兴汽车音响美容用品商店货款47462元及利息（自2020年6月23日起至实际给付日止，利息按中国人民银行一年期贷款市场报价利率计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取494元，由被告李春忠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 曲 迪二〇二〇年九月九日书记员 贲宇航
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川知民终365号 上诉人（原审原告）：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市低塘街道历山村。 法定代表人：漆明贵，经理。 委托诉讼代理人：缪苏宁，江苏鑫律联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:中江县凯江镇便民副食店，住所地四川省中江县凯江镇东河路3号。 经营者：邹俊英，女，1983年7月8日出生，汉族，住四川省中江县。 被上诉人（原审被告）:李增波，男，1977年8月14日出生，汉族，住云南省通海县。 上诉人宁波市诺曼电子科技有限公司因与被上诉人中江县凯江镇便民副食店、李增波侵害商标权纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2019）川06知民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人宁波市诺曼电子科技有限公司于2020年9月21日向本院申请撤回上诉。 本院认为，宁波市诺曼电子科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许宁波市诺曼电子科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人宁波市诺曼电子科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦  丽  婧 审 判 员 陈    洪 审 判 员 李    锋 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 赵  文  文 书 记 员 赵文文（兼）
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更644号罪犯卢丕强，男，1977年2月17日出生，汉族，云南省景东县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省景东彝族自治县人民法院于2013年1月17日作出（2012）景刑初字第142号刑事判决，以被告人卢丕强犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年2月16日被交付执行。本院于2016年12月14日、2018年9月20日二次刑事裁定对该犯共减刑十一个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯卢丕强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯卢丕强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯卢丕强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯卢丕强减去有期徒刑八个月（刑期自2012年7月11日起至2020年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  艾 红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杨荣芹书 记 员  王新超
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终3217号 上诉人（原审原告）：临清市锐祥建筑机械租赁有限公司，住所地：临清市站前路北首。 法定代表人：马燕，经理。 委托诉讼代理人：王明辉，临清新华法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李凤芝，女，1950年10月17日出生，汉族，居民，住临清市。 上诉人临清市锐祥建筑机械租赁有限公司（简称锐祥公司）因与被上诉人李凤芝侵权责任纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初1421号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人锐祥公司上诉请求：1.撤销一审裁定，发还临清市人民法院重审；2.本案的诉讼费用由被上诉人李凤芝承担。事实与理由： （一）一审法院适用法律不当，二审法院应依法撤销一审裁定，发还重审。上诉人公司依法取得了涉案房屋所占土地的使用权，上诉人公司认为国家、集体、个人的物权和其它物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案上诉人公司所持有的临集用(2009)第0265号土地使用证可以证明，上诉人对本案争议的土地享有合法的使用权。依法对该土地享有占有、使用和收益的权利。李凤芝未提供有效的证据证明对所争议的土地享有物权，亦未提供证据证明上诉人所有的土地使用证为虚假证据。根据《物权法》的规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险”第三十二条规定：“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。”上诉人要求李凤芝停止侵害排除妨碍的请求合法有据。一审法院应当予以支持。但一审法院未就此事进一步审理，就以《城乡规划法》第六十四条：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”的规定，草率裁定驳回上诉人的起诉，严重侵犯了上诉人的合法权利，明显属于适用法律不当。 （二）一审法院认定事实不清，在无具体事实依据的情况下，违背法律公平性原则，采用推断性结论判决本案驳回起诉明显违法。2007年3月14日上诉人法定代表人马燕之父马学生与被上诉人李凤芝、丈夫王连荣因土地使用权发生纠纷，经临清市东关居委会调解达成协议，被上诉人之夫王连荣在马学生土地东南角所盖小房一间所占地基所有权为马学生所有，建筑面积为12.09平方米。当时马学生同意王连荣家继续占有使用三年，如协议到期马学生不使用，王连荣按年缴纳租金200元/年，此后马学生、王连荣相继去世，涉案土地归马学生之女马燕使用，并办理了土地使用权证，登记在临清市锐祥建筑机械租赁有限公司名下。2020年3月份上诉人因涉案房屋年久失修致使发生大面积坍塌(其中也包括被上诉人房屋)，急需翻建房屋，上诉人跟被上诉人李凤芝多次协商，未能解决，上诉人认为，被上诉人李凤芝占用涉案土地至今未按照约定拆除涉案房屋的行为，给上诉人造成极大的伤害，是明显的侵权行为。但一审法院仅仅认定系违章建筑，应当由政府主管部门拆除，就驳回上诉人公司的起诉，明显未查明案件事实。 （三）一审法院作出裁定驳回上诉人公司起诉，违反相关诉讼程序的法律。被上诉人李凤芝在本案审理过程中，另行提起行政诉讼，依照法律规定，一审法院应当裁定中止审理，待行政诉讼案件出具结果，再行恢复审理，但一审法院却驳回上诉人起诉十分错误。 综上所述，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，有失公平公正，一审法院的处理结果极有可能造成矛盾激化，引发严重不良后果，甚至刑事案件，是明显的不作为，故恳请二审法院依法发还重审。 被上诉人李凤芝辩称，涉案争议的地方是李凤芝的，一审裁定公平合理，要求维持一审裁定。 锐祥公司向一审法院提起诉讼请求：1.要求判令李凤芝停止侵权，排除妨害，拆除违法建筑，恢复原状；2.要求李凤芝支付租赁费2600元；3.李凤芝承担诉讼费用。 一审法院认为，锐祥公司认可所诉的涉案房屋系李凤芝夫妻所盖，但未办理合法的土地使用证、房屋所有权证，李凤芝亦未提交涉案房屋的政府主管部门的合法审批手续。依据有关法律规定，违章建筑的认定、拆除不属于民事纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应由有关行政部门处理。锐祥公司要求李凤芝支付租赁费2600元，与本案不属于同一法律关系，锐祥公司可另行起诉主张权利。故依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项的规定，裁定：驳回临清市锐祥建筑机械租赁有限公司的起诉。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据：1.被上诉人向临清法院提起诉讼的行政诉状一份、临清市自然资源和规划局答辩状一份、临清法院(2020)鲁1581行初62号行政裁定书一份；2.由行政机关出具的上诉人办证申请审批手续五张。以上证明被上诉人向临清法院提起行政诉讼并撤诉的相关情况，同时证明上诉人办证的相关资料合法有效。 经质证，被上诉人对上述证据没有异议，其打行政官司属实，但因为没钱交律师费就撤诉了。 本院认为，上诉人一审诉求是要求被上诉人李凤芝停止侵权，排除妨害，拆除违法建筑，恢复原状，涉案房屋系由被上诉人李凤芝夫妻所盖，但没有提供建房的合法手续。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”因此，违章建筑的认定及拆除不属于法院民事诉讼受案范围，一审驳回上诉人的该项起诉并无不当。上诉人二审提交的证据亦不能改变本案纠纷的性质。关于上诉人要求李凤芝支付租赁费2600元，该项请求与本案请求排除妨害、拆除违建房屋的请求不是同一法律关系，一审告知其另行主张权利，并无不当。 综上，上诉人锐祥公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律及裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孔繁奎 审判员  石 鑫 审判员  孙久强 二〇二〇年九月二十八日 法官助理陈守菊 书记员郭静