wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0704执1346号之二 被执行人：张居海，男，汉族，1963年04月03日生，住潍坊市奎文区园办事处张家庄子村40号。 关于申请执行人与被执行人张居海其他案由一案，本院于2020年08月28日冻结了被执行人张居海在××××账户内余额人民币7638.87元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张居海在山东省农村信用社联合社××××账户内存款人民币7638.87元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  殷庆伟 二〇二〇年九月二日 书记员  李 楠
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执1563号申请执行人：济宁银行股份有限公司，住所地济宁市金宇路**。法定代表人：李敏，董事长。被执行人：孔义，男，1976年8月5日出生，汉族，住兖州区。被执行人：袁淑云，女，1977年7月26日出生，汉族，住兖州区。被执行人：魏亚，男，1983年11月12日出生，汉族，住兖州区。关于申请执行人济宁银行股份有限公司与被执行人孔义、袁淑云、魏亚金融借款合同纠纷一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2020年4月24日，2020年8月3日本院通过执行办案系统查询，被执行人袁淑云名下有2455.67元，已控制划拨；孔义、魏亚名下零星银行存款信息，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人袁淑云、魏亚名下无车辆；被执行人孔义名下存有车牌号为鲁Ｈ×××**号、鲁Ｈ×××**号两部汽车，本院已向该车辆登记管理部门送达查封户手续，因未实际控制车辆，故不能处置。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无可供执行的财产信息。5、不动产：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无房产信息。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2020年8月19日将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的62964.46元，已受偿2457元，现因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  路克福审判员  刘晓栋二〇二〇年九月四日书记员  王 皎
文书内容河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）豫1282刑初197号            公诉机关              灵宝市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人周赟鹏，男，1995年12月23日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍地河南省灵宝市，租住河南省灵宝市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月19日被灵宝市公安局监视居住，因盗窃于2020年8月2日被郑州市公安局南关街分局传唤，同年8月3日被郑州市公安局南关街分局决定行政拘留15日（未执行），后移交灵宝市公安局，同年8月5日被灵宝市公安局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              三灵检一部刑诉〔2020〕78号                  指控事实              2020年5月18日16时许，被告人周赟鹏窜至灵宝市强人街地下商场被害人赵某某经营的鼎鑫配件批零店内，趁赵某某离开之际，将赵某某放在店内货柜抽屉的一部粉金色vivo X27手机盗走。后抵押给路边修自行车的董某成，得赃款30元。经价格评估，该被盗手机价值2407元。案发后，该被盗手机已追退被害人赵某某。      2020年8月1日晚8时许，被告人周赟鹏窜至郑州市管城回族区陇海路金河小区，将被害人孔某某停放在该小区10号楼1单元门口的一辆绿色和平牌电动车盗走。经价格评估，该被盗电动车价值550元。案发后，该被盗电动车已追退被害人孔某某。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元                  被告人      意见              被告人周赟鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人周赟鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人周赟鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人周赟鹏在涉嫌盗窃罪被执行监视居住期间，擅自外出，流窜作案，酌情从重处罚。被告人周赟鹏到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被盗手机、电动车已追退被害人，可从轻处罚。被告人周赟鹏自愿认罪认罚，对其可依法从宽处理。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条                  判决结果              被告人周赟鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2021年2月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                              审  判  员    田伟民                                                              二〇二〇年九月七日                   书  记  员    董 滨（兼）
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初5266号原告：谷瑞钦，男，1980年10月30日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：高慧慧，女，1989年10月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：王全坤，男，1967年8月29日出生，汉族，住濮阳市华龙区。二被告共同委托诉讼代理人：宗登超，河南长庚律师事务所律师。原告谷瑞钦与被告高慧慧、王全坤民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谷瑞钦，被告高慧慧、被告王全坤的共同委托诉讼代理人宗登超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谷瑞钦向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告高慧慧偿还原告借款本金25万元及利息（自2019年4月24日起按月息2分计算至付清之日）；2、请求依法判令被告高慧慧依约承担违约责任，另行支付原告违约金按每日支付原告借款数额的1%计算；3、判令被告王全坤依约与被告高慧慧承担连带赔偿责任，共同承担本民事诉状第1、2项诉讼责任；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月22日，原告依法与两被告签订《个人抵押借款合同》，约定：被告高慧慧向原告借款250000元，并约定了利息和违约责任，被告高慧慧依法将个人单独所有的位于濮阳市玉门中路路西任丘路路南房产证号为濮房权证市字第**房屋及房房产证号为濮房权证市字第**库抵押给原告，被告王全坤依法自愿作为被告高慧慧的保证人，承担无限连带责任保证，合同成立生效后，被告高慧慧依约支付利息给原告至2019年4月24日，经原告催要被告拒绝履行，现依法诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告高慧慧辩称，250000元借款本金属实，利率约定2分也属实，被告向原告偿还借款的同时，通过罗素梅共向包括本案原告在内偿还合计3420000元，被告认为本案本金已经清偿，利息也已经清偿。被告王全坤辩称，合同约定担保期间为两年，该合同最后履行期限为2016年4月21日，故担保期间应为2018年4月21日之前，本案担保期限已经超过，担保人不应再承担担保责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2015年10月22日，原告谷瑞钦作为出资人和抵押权人（甲方）与借款人被告高慧慧（乙方）、抵押人高慧慧（丙方）及王全坤（丁方）签订《房产抵押借款合同》一份，合同主要约定：一、甲方向乙方提供借款250000元，借款期限六个月，自2015年10月22日至2016年4月21日（实际交付借款日与本合同期限起止日期不一致的，从实际交付借款日起计算借款期限，以还款计划书为准）。二、借款利率月息20‰（本合同约定的借款利率与还款计划书不一致的，以还款计划书为准），从出借人实际交付借款之日起计息。乙方还款方式按月付息，到期还本（详见还款计划书）。三、丙方自愿提供自有的经甲方认可的抵押物为乙方在本合同项下的借款向甲方提供抵押，抵押人个人单独所有，抵押房产一套位于：濮阳市市辖区玉门中路路西、任丘路路南075-03-030-9-01，房产证号：濮房权证市字第**，约定评估价值：300000元，抵押金额200000元。另有车库一个，房房产证号码：濮房权证市字第**，定评估价值：100000元，抵押金额50000元整。本抵押所承担的主债权范围包括：本合同项下的借款本金、利息（包括约定利息、逾期利息）、违约金、甲方实现借款合同项下债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费）和所有其他应付款项。本合同签订后，丙方应会同甲方、乙方到有关登记部门办理抵押物的抵押登记手续，抵押登记费用由乙方承担。四、违约责任：1、合同各方当事人约定，同意对本合同办理强制执行公证，赋予强制执行效力，当借款人不能或不完全归还借款本息时，出资人有权申请有管辖权的人民法院强制执行，借款人、抵押人、保证人完全放弃抗辩权，自愿接受有管辖权的人民法院强制执行。2、乙方如因本身责任不按合同规定支付给甲方本金及利息的，乙方应负违约责任。乙方如不按规定时间、数额还款，应付给甲方违约金，违约金按每天加借款数额的1%计算。……。合同还约定了甲乙丁方的权利义务等，合同约定丁方自愿作为借款人（乙方）的保证人，承担无限连带责任保证。若乙方未按时付息，丁方在乙方逾期三日内代偿。合同到期之日乙方未还款，丁方自借款人逾期之日起三日内无条件代偿，保证期限为本合同到期后两年。2015年10月22日，被告高慧慧为原告出具借据一份，内容为：今借到谷瑞钦人民币250000元整，月利率20‰，借款期限六个月，期间为2015年10月22日至2016年4月21日。若借款人不能按《房产抵押借款合同》的约定按时、足额还款，借款人、抵押人、保证人自愿接受有管辖权的人民法院强制执行。2015年10月22日，濮阳市中意公证处出具（2015）濮意证经字第588号具有强制执行效力的债权文书公证书，对原、被告双签订的《房产抵押借款合同》及《借据》进行了公证，并赋予强制执行效力。上述房产抵押借款合同签订后，原、被告双方对被告高慧慧抵押的房产办理了房屋他项权证书。原告于2015年10月25日分两次向被告高慧慧账户转款250000元，后被告向原告支付利息付至2019年4月24日，本金250000元及下余利息未付。本院认为，原告谷瑞钦与被告高慧慧、被告王全坤签订《房产抵押借款合同》是双方在协商一致基础上的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为有效合同，合同签订后，原告依约履行了合同义务，借款到期后，被告高慧慧未按约定偿还原告借款本息构成违约，原告要求被告高慧慧偿还借款本金250000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。据此，原告要求被告另行支付违约金的诉讼请求本院不予支持。本案原告谷瑞钦与被告高慧慧、被告王全坤签订《房产抵押借款合同》约定被告王全坤作为被告高慧慧的保证人，承担无限连带责任保证，保证期间为本合同到期后两年。本案借款合同中约定的借款期限自2015年10月22日至2016年4月21日，故原告要求被告王全坤承担保证责任的保证期限为2016年4月22日至2018年4月21日，被告王全坤辩称本案担保期限已经超过，担保人不应再承担担保责任，原告谷瑞钦对此也未能提供充分的证据证明，故对被告王全坤认为其不应承担保证责任的抗辩予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高慧慧偿还原告谷瑞钦借款本金250000元及利息（自2019年4月25日起按月息2分计算至付清之日），于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告谷瑞钦对被告王全坤的诉讼请求和原告谷瑞钦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元由被告高慧慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  孟迎春审 判 员  刘宗立人民陪审员  铁志民二〇二〇年九月一日书 记 员  王淑芳
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初1605号 原告：邓瑀，男，1970年10月6日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托诉讼代理人：张钰，浙江中义律师事务所律师。 被告：浙江亿嘉建设有限公司，住所地：浙江省武义县白洋街道三江村丁前老年照料中心**。 法定代表人：童勋。 委托诉讼代理人：阮广寅，男，该公司员工。 被告：武义县白姆乡人民政府，住址地：浙江省武义县白姆乡白姆村港源路**。 法定代表人：金跃建，乡长。 委托诉讼代理人：徐凯，男，该乡工作人员。 原告邓瑀与被告浙江亿嘉建设有限公司（以下简称亿嘉公司）、武义县白姆乡人民政府（以下简称白姆乡政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张钰、被告亿嘉公司的委托诉讼代理人阮广寅、被告白姆乡政府的委托诉讼代理人徐凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓瑀向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令亿嘉公司支付工程款151393元；2、白姆乡政府在欠付工程款范围内承担支付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告白姆乡政府系白姆乡小城镇环境综合整治工程-景观节点提升工程项目的建设单位（发包人），原告（实际施工者）挂靠被告亿嘉公司（承包人）于2018年8月10日通过武义县招投标中心白姆乡分中心公开招投标获得中标。中标后，两被告签订合同协议书，原告于2018年8月12日与亿嘉公司签订内部承包合同。合同签订后，原告按照合同履行了施工义务，该工程也验收合格投入使用，并于2019年11月25日进行了结算审计，审定造价为573393元。亿嘉公司陆续支付原告工程款422000元，尚欠原告工程款151393元。另根据亿嘉公司陈述，白姆乡政府未将剩余工程款结算给其。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。为此，特具文起诉，请求法院依法支持。 被告亿嘉公司辩称：本案工程承接后与原告签订内部承包协议，该工程实际由邓瑀施工承建，亿嘉公司仅收取少量管理费。 被告白姆乡政府辩称：对原告起诉的事实无异议，本案工程实际施工者是原告，乡政府均与原告交涉工程方面的具体联系、交接等事宜。因为资金的问题尚有部分工程款未付清，由法院依法判决。 邓瑀针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 证据1、中标通知书、合同协议书、竣工验收表、工程造价咨询报告书、内部承包施工经济责任合同，证明邓瑀系白姆乡小城镇环境综合整治工程-景观节点提升工程的实际施工人，亿嘉公司、白姆乡政府尚欠邓瑀工程款151393元的事实。 证据2、银行转账明细、工资发放表、水泥出库单客户联、苗木等领（付）款凭证等，证明邓瑀系白姆乡小城镇环境综合整治工程-景观节点提升工程实际施工人的事实。 亿嘉公司、白姆乡政府未向本院提交证据。 经庭审举证、质证，对邓瑀提交的证据，亿嘉公司、白姆乡政府均无异议。本院对上述证据的真实性均予以认定，对其合法性、关联性和证明目的将综合全案分析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月6日，建设单位为白姆乡政府的白姆乡小城镇环境综合整治工程-景观节点提升工程在白姆乡招投标分中心公开招标后，亿嘉公司被确定为中标人。8月10日，白姆乡政府与亿嘉公司就该工程签订《合同协议书》一份，约定：签约合同价为567679元,工期30日历天。8月12日，亿嘉公司将上述工程交给邓瑀施工，双方签订《内部承包施工经济责任合同》一份，其中资金核算条款约定为：邓瑀承包总额暂定为总包合同价款567679元，该项目所有工程结算款（包括变更增加部分）必须由发包人支付至亿嘉公司指定的专用工程款结算账户，然后由亿嘉公司拨付给邓瑀；邓瑀向亿嘉公司上缴项目综合管理费，签订合同时一次性付清，审定价超出部分另行上缴3%综合管理费；亿嘉公司在收到发包人支付的工程进度款后，无特殊情况在3个工作日内完成拨付任务。之后，邓瑀组织人员、材料等进场施工。2018年12月10日，该工程通过竣工验收。2019年1月12日，白姆乡政府支付亿嘉公司工程款422000元，亿嘉公司于1月30日以代付人工工资及材料款名义支付邓瑀62436元。2019年11月25日，浙江和兴工程造价咨询有限公司出具《关于白姆乡小城镇环境综合整治工程-景观节点提升工程结算审核的报告》，审核结论为：本工程结算送审价575334元，结算审定价573393元，净核减1941元，其中核增95557元，核减97498元。 另，在申请执行人潘晓文与被执行人亿嘉公司、童勋民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月15日做出（2018）浙0723执2681号执行裁定书，裁定扣留被执行人亿嘉公司在白姆乡政府的所有工程款收入，该裁定书及协助执行通知书已于2020年1月17日送达给白姆乡政府。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，案涉白姆乡小城镇环境综合整治工程-景观节点提升工程由亿嘉公司中标后交由邓瑀实际施工的事实清楚，邓瑀并不具备相应的建设工程施工资质，亦非亿嘉公司员工，且施工活动由邓瑀自行组织，由邓瑀向亿嘉公司支付管理费等，应认定邓瑀系案涉工程的实际施工人。现该工程已通过竣工验收，双方对工程造价及已支付的工程款、尚欠的工程款均无异议，故邓瑀作为实际施工人有权要求亿嘉公司支付工程欠款151393元，白姆乡政府作为该工程的发包人，应当在其欠付亿嘉公司工程款151393元范围内向邓瑀承担付款责任。 综上，邓瑀的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条规定，判决如下： 一、被告浙江亿嘉建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓瑀工程欠款151393元； 二、被告武义县白姆乡人民政府在欠付被告浙江亿嘉建设有限公司工程款范围内就本判决第一项款项对原告邓瑀承担付款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1664元，由被告浙江亿嘉建设有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张国成 二〇二〇年九月八日 法官助理 吕成超 代书记员 潘雪彬
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0733民初1933号原告:中国大地财产保险股份有限公司会昌营销服务部，住所地:会昌县文武坝镇南外街交警大队对面，统一社会信用代码:91360733787281829F。负责人:吴辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭宇，江西律嘉律师事务所律师，一般授权代理。被告：胡福来，男，1985年12月5日出生，汉族，住会昌县。被告:夏昌平，男，1980年9月9日出生，汉族，住会昌县。原告中国大地财产保险股份有限公司会昌营销服务部（以下简称大地财保会昌营销服务部）与被告胡福来、夏昌平追偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地财保会昌营销服务部的委托诉讼代理人郭宇、被告胡福来到庭参加诉讼，被告夏昌平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地财保会昌营销服务部向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付赔偿款75366元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2.本案的诉讼费由二被告共同承担。事实与理由:2017年9月2日，被告一无证驾驶被告二名下的赣Ｂ×××**号轻型货车，出于未确保安全驾驶，碰撞到摆放在屋檐下的铁架，铁架被撞后压到站在旁边的行人胡天培，造成胡天培受伤的交通事故。经交警部门认定:被告一承担事故的全部责任。被告一驾驶被告二名下的赣Ｂ×××**号轻型货车已在原告处投保了交强险，事故发生在保险期间内。2019年1月9日，江西省会昌县人民法院作出（2018）赣0733民初1783号民事判决书。判决:原告在交强险范围内赔偿胡天培各项损失共计75366元，原告赔偿后有权向二被告追偿。判决书生效后，原告向胡天培支付了75366元的赔偿款。因此，原告根据有关法律法规，为维护自身合法权益，现向贵院起诉，请依法判如所请。被告胡福来未作答辩。被告夏昌平未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告夏昌平在筠门岭圩镇经营一家字号为昌盛门业的店，被告胡福来自2017年7月起受被告夏昌平的雇佣。2017年9月2日8时，因案外人胡天培的打桩机要开走，需将旁边被告夏昌平的赣Ｂ×××**轻型普通货车（该车在原告大地财保会昌营销服务部处投保了交强险）挪开，案外人胡天培便告知在店里的被告胡福来和案外人许洋明（也是被告夏昌平的工人，被告夏昌平不在店里），案外人许洋明和被告胡福来从店里拿到车钥匙，案外人许洋明因有驾驶证便先上车，后发现无法开动，被告胡福来（未取得机动车驾驶资质）觉得以前开过车应该可以把车开走。被告胡福来上车后错把油门当刹车，铁架碰撞到摆放在屋檐下的铁架，铁架被撞倒后压倒了站在旁边的案外人胡天培，造成案外人胡天培受伤的交通事故。事后，被告胡福来打电话给被告夏昌平。该交通事故经会昌县公安局交通管理大队认定，被告胡福来负本次事故的全部责任，原告不负该事故责任。事故发生后，案外人胡天培向本院提起诉讼，本院于2019年1月9日作出（2018）赣0733民初1783号民事判决书，判令原告大地财保会昌营销服务部在交强险赔偿责任限额内赔偿案外人胡天培75366元，判令被告胡福来赔偿案外人胡天培交强险外损失的85％，被告夏昌平赔偿案外人胡天培交强险外损失的15％。判决生效后，原告于2019年2月2日向案外人胡天培支付了其应负担的75366元。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持:(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，原告大地财保会昌营销服务部依据本院的生效判决在交强险赔偿责任限额内向案外人胡天培支付了赔偿款项，其有权向侵权人追偿。被告胡福来是实际侵权人，原告要求被告胡福来返还其在赔偿责任范围由支付的款项于法有据，本院予以支持。被告夏昌平不是交通事故的侵权人，原告要求被告夏昌平返还垫付的款项没有事实和法律依据，本院不予支持。被告夏昌平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡福来返还原告中国大地财产保险股份有限公司会昌营销服务部垫付的赔偿款计75366元；二、上述应付款项限于本判决生效后五日内付清，款项付至会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司会昌营销服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1686元，减半收取计843元，由被告胡福来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  刘锦祎二〇二〇年九月八日书记员  陈木华
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执207号之一公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。被执行人：郑丽萍，女，汉族，1972年09月23日出生，专科文化程度，住湖南省岳阳市。岳阳市屈原管理区人民检察院诉郑丽萍虚开发票罪一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年11月18日作出的（2019）湘0691刑初61号刑事附带民事判决已发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年9月4日移送执行，本院立案执行，于2020年9月4日向被执行人王群力发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，缴纳罚金15000元，但被执行人郑丽萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑丽萍在财付通支付科技有限公司085e9858e5f2134be862f2059@wx.tenpay.com账户内存款人民币15000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年九月七日书记员  彭智星
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初4311号原告：淮安市清浦区和平良种场，住所地淮安市清江浦区和平镇，统一社会信用代码91320811139592514B。法定代表人：黄文彬，职务场长。委托诉讼代理人：房登峰，淮安市清江浦区胜达法律服务所法律工作者。被告：徐正球，男，汉族，1957年1月15日出生，住淮安市清江浦区。原告淮安市清浦区和平良种场（下简称：“和平良种场”）与被告徐正球土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后由审判员王强独任审判，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告和平良种场的委托诉讼代理人房登峰，被告徐正球到庭应诉。本案现已审理终结。原告和平良种场向本院提出诉讼请求：1、被告立即拆除鸡舍，退还承包的土地（2.864亩），交纳2012年6月至2019年5月间的土地租金11026元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年6月1日，原、被告签订关于租赁和平良种场土地养殖蛋鸡合同1份，由原告提供土地给被告建鸡舍，期限三年。同时还约定，合同到期后，如未签订新的合同，被告必须在三个月内拆除养鸡场及清除土地上一切杂物，确保原告土地及时复垦或另作他用。合同到期后，双方未能签订新的合同，被告未能在三个月内拆除养鸡场及清除土地上一切杂物。故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告辩称：关于原告主张的土地租金，因为合同于2012年6月1日到期后，双方没有续签合同，而且事实上在2011年8月26日原告通知：接到上级通知，被告鸡舍需要拆迁，从2011年8月25日禁止进鸡苗，存笼蛋鸡或苗鸡数量，以25日调查登记时为准，已定鸡苗自行处理，如不执行通知精神自行上鸡无任何赔偿。并且原告对被告的所有建筑物及树苗等都进行了登记，这也就说明了被告与原告的租赁关系到此终止了，也不存在原告所诉求的交纳2012年6月至2019年5月间的土地租金的问题；关于原告要求拆除鸡舍返还土地，由于原告及原告的上级政府对被告的拆迁补偿一直不积极处理，所以导致原告诉求的土地返还问题，截止到开庭之日，被告承包土地上的鸡舍尚未拆除，树苗根据上级（和平镇政府、原清浦区工业园区办公室）要求已经自行砍伐，土地实际已经被原告收回，但是土地上的建筑物的补偿款没有到位，所以没有拆除。综上，请求驳回原告的诉讼请求。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《关于租赁合同良种场土地养殖蛋鸡的合同》一份，约定原告将农场第一养殖场1块土地（2.864亩）租赁给被告建筑鸡舍使用。使用年限为3年，自2009年6月1日起至2012年6月1日止，每亩土地的年租金为550元，年租金共计为1575元。关于租金的交纳方式双方约定，合同签订之日被告必须一次性预先交清第一年租金，以此类推，从下一年度的同一日，被告必须一次预先交清第二年度全部租金。合同第三条约定，合同到期后，如未签订新的合同，被告必须在3个月内拆除鸡舍及清除土地上一切杂物，确保原告土地及时复垦或另作他用，被告保证按时做到。但如被告发生拖延拆除和清除杂物，影响原告及时复垦或另作他用，被告必须负责赔偿责任。合同第四条约定，在合同有效期内，如国家和政府需要征用该土地，原、被告均必须无条件服从。对于国家和政府有经济补偿，其土地补偿部分由原告收益，其鸡舍、设备与蛋鸡补偿部分由被告收益。2011年8月26日，原告张贴通知一份，内容为：“一鸡场养殖户：接上级通知，自2011年8月25日起禁止进鸡，存笼蛋鸡或苗鸡数量以25日调查登记时为准，已定鸡苗自行处理，如不执行通知精神自行上鸡无任何补偿”，该通知落款为和平良种场。庭审中，被告陈述，原告发布通知后对被告所有的建筑物以及树苗均进行了登记、造册、评估，被告按照通知要求于2011年9月份就不再进鸡，截止到开庭之日，被告承包土地上的鸡舍尚未拆除，但树苗根据上级（和平镇政府、原清浦区工业园区办公室）要求已经自行砍伐，土地实际已经被原告收回，但是土地上建筑物的补偿款没有到位，所以没有拆除。本院认为，原告于2009年6月1日将土地租赁给被告建设鸡舍用于畜禽养殖，双方签订的《关于租赁合同良种场土地养殖蛋鸡的合同》是双方真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，应认定为合法有效，缔约双方均应受其约束。从租赁合同第四条约定的内容分析，该条为附条件的解除条款，即如遇国家和政府需要征用该土地，双方合同解除，并对政府征地后的资产和费用的归属进行了分配。该约定充分体现了涉案合同签订时双方对租赁合同履行期限的不确定性及合同解除的法律后果有所预知。2011年8月26日，原告张贴通知，清楚载明禁止被告等承租户继续进鸡养殖，并已对存笼蛋鸡或苗鸡数量进行了调查登记，同时表示对不执行通知精神的承租户无任何补偿。此时，租赁合同第四条约定的解除条件应视为已成就，租赁合同应在上述通知张贴之日予以解除。根据租赁合同第四条约定，租赁合同因土地征收解除后，鸡舍、设备与蛋鸡补偿部分应归被告收益，故涉案土地上被告所建的鸡舍、设备应由征收部门登记评估后予以拆除，故原告主张被告拆除鸡舍，退还承包的土地（2.864亩），无事实和法律依据。基于以上理由，双方租赁合同实际已于2011年8月26日解除，且原告并无证据证明在合同解除后被告继续占用土地进行养殖，故原告主张被告支付2012年6月至2019年5月间的土地租金11026元，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼请求均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告淮安市清浦区和平良种场的诉讼请求。本案案件受理费76元，减半收取38元，由原告淮安市清浦区和平良种场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王强二〇二〇年九月二日书记员  丁玲附适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百五十八条民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保1320号 本院在执行申请人钟永华与被申请人曹连俊财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调657号执行裁定所确定的执行内容，已对被保全人曹连俊的银行存款予以冻结，冻结金额合计910.28元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保1320号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二〇年九月八日
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初6359号原告：高建峰，男，1978年12月7日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：刘中民，男，1970年7月2日出生，汉族，住河南省新郑市。原告高建峰与被告刘中民买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高建峰到庭参加诉讼。被告刘中民经本院传票传唤无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高建峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款22500元，并按银行贷款利率6%支付利息从2020年5月15日至实际还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年4-5月份在原告处定制衣柜，双方结算后，被告仍下欠尾款22500元，并出具了欠条一份。经原告多次催要，被告至今仍未偿还，故提起诉讼。刘中民未辩称，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2018年4至5月份，被告在原告处定制衣柜，原告为被告设计衣柜并于同年5月份安装完毕，安装地址在新郑市维也纳春天小区。被告仅通过转账方式支付原告6000元，下余22500元未支付。后经原告催要，被告于2020年5月15日向原告出具了欠条一份，载明“今欠高建峰贰万贰仟伍佰元整（22500元）。刘中民2020.5.15号”因被告至今未付欠付价款，故原告提起本案诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告购买原告衣柜，因其未足额支付价款，给原告出具欠条，被告应当依约支付原告相应价款，故原告主张被告支付欠款22500元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未约定逾期付款的违约金，本院酌定以22500元为基数从2020年5月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付完毕之日止，原告主张按照年利率6%的标准计算，无事实及法律依据，本院不予支持。依照规定《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条判决如下：一、被告刘中民于本判决生效之日起十日内支付原告高建峰欠款22500元及利息（以22500元为基数从2020年5月15日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告高建峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由被告刘中民负担。本判决为终审判决。审 判 员  孙保宪二〇二〇年九月八日代理书记员  宋改换
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初8316号 原告：罗绍兰，女，1992年12月21日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：陈明，重庆市万州区长岭法律服务所法律工作者，特别代理。 被告：万州区五桥街道汇智广告设计工作室，经营场所重庆市万州区五桥街道万川大道******702，统一社会信用代码92500101MA5UNGW06W。 经营者：向军，男，1985年4月9日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：向军，男，1985年4月9日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告罗绍兰与被告万州区五桥街道汇智广告设计工作室、向军劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告罗绍兰的委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼，被告万州区五桥街道汇智广告设计工作室、被告向军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 罗绍兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付罗绍兰劳务工资2016元；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：2017年6月18日，罗绍兰通过万州区德芳劳务有限公司介绍到向军经营的万州区五桥街道汇智广告设计工作室从事客服工作，并约定每月10-15号发放工资，但到了发放工资之日，向军以各种理由拒付，并关闭经营场所，本人失踪。罗绍兰于2017年8月2日申请仲裁，因仲裁委逾期未作处理，现诉至法院请求依法判决。 万州区五桥街道汇智广告设计工作室、向军未答辩。 本院认为，罗绍兰2017年6月18日到万州区五桥街道汇智广告设计工作室进行劳动时，双方建立劳动关系，万州区五桥街道汇智广告设计工作室应及时支付罗绍兰劳动报酬，万州区五桥街道汇智广告设计工作室欠付罗绍兰劳动报酬1008元有工资表及罗绍兰的当庭陈述为证，足以认定，本院予以支持。向军不是适格的用人单位主体，罗绍兰要求向军支付劳动报酬的诉讼请求于法无据，本院不予支持。虽然罗绍兰出具了向军承诺未按时支付工资，将按照劳动法规定加倍发放的协议，但是该协议系复印件，无万州区五桥街道汇智广告设计工作室的签章真实性无法确认且劳动法并无关于若单位未及时支付劳动报酬，需加倍支付的规定，对罗绍兰要求万州区五桥街道汇智广告设计工作室支付双倍劳动报酬的诉讼请求，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告万州区五桥街道汇智广告设计工作室在本判决生效后三日内支付原告罗绍兰劳动报酬1008元； 二、驳回原告罗绍兰的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由被告万州区五桥街道汇智广告设计工作室负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘洪月 二〇二〇年九月八日 法官助理 张宏祥 书 记 员 谭嘉欣
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执2386号 申请执行人：徐发德，男，1950年5月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：资阳雁江友好医院，住所地四川省资阳市雁江区仁德西路**，统一社会信用代码91512002MA657E0W0C。 法定代表人：周蓉，总经理。 申请执行人徐发德与被执行人资阳雁江友好医院劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2020）川2002民初444号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人资阳雁江友好医院银行账户上的存款6500元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入6500元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二〇年九月四日 书记员 李 勇
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初3852号 原告：徐洪林，男，1971年5月5日生，汉族，现住临淄区。 原告：崔美红，女，1972年8月24日生，汉族，现住临淄区。 被告：扈长庆，男，出生年月日不详，汉族，现住临淄区。 被告：临淄区敬仲镇户王村村民委员会，住所地：临淄区敬仲镇户王村。 法定代表人：扈长庆，村主任。 原告徐洪林、崔美红诉被告扈长庆、临淄区敬仲镇户王村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告徐洪林、崔美红到庭参加诉讼，被告扈长庆、临淄区敬仲镇户王村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐洪林、崔美红向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工资1135元，赔偿损失300元。 事实与理由：原告徐洪林因被告临淄区敬仲镇户王村村民委员会需用工修水井2天，每天80元，共计160元，给被告临淄区敬仲镇户王村村民委员会拉垃圾桶，垫付运费加用工共300元，打扫卫生用工3天，每天50元，共150元。原告崔美红因户王村村民委员会需打扫卫生用工10.5天，每天50元，共525元。上述费用从2014年开始拖欠，至今未支付，经济损失300元是交通费，电话费，误工费。 被告扈长庆未作答辩。 被告临淄区敬仲镇户王村村民委员会未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证实其主张向本院提交以下证据：扈长庆签字的修池水井和打扫卫生的用工条二份，证实王长兴负责记工，欠原告修池水井和打扫卫生的，拉垃圾桶的用工费，拉垃圾桶的用工费300元，系给被告垫付的费用。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。经审查，本院认为原告提交的各项证据均真实有效，予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。 本院认为，被告临淄区敬仲镇户王村村民委员会欠二原告工资及垫付费用1135元，有相应证据予以证实，被告应及时支付，因此，对原告要求被告临淄区敬仲镇户王村村民委员会支付1135元的诉求，本院予以支持。被告扈长庆作为被告临淄区敬仲镇户王村村民委员会的法定代表人，签字行为系履行职务行为，不应由其个人承担还款责任，因此，对原告要求该被告承担还款责任的诉求，本院不予支持。原告主张的交通费，电话费，误工费等损失共计300元，未提供证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告临淄区敬仲镇户王村村民委员会向原告徐洪林、崔美红支付劳务费1135元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告徐洪林、崔美红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告临淄区敬仲镇户王村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  张文革 二〇二〇年九月一日 代理书记员  路迎新
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初2207号原告：朴占廷（又名朴战亭），男，汉族，1975月12月18日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：张琪，通许县明正法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。被告：朴彩玲，女，汉族，1979年11月15日生，住河南省通许县。被告：朴小录，男，汉族，1978年3月20日生，住河南省通许县。原告朴占廷诉被告朴彩玲、朴小录民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告朴占廷及委托诉讼代理人张琪、被告朴彩玲、朴小录到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朴占廷向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20,000元及利息（从2017年5月20日起至偿还完毕止）并承担诉讼费。事实和理由：二被告因资金周转，分别于2017年5月20日向原告借款10,000元，约定利息每年1,000元，2017年8月10日向原告借款10,000元，约定利息每年1,000元，后原告多次向被告催要，二被告至今未还，请求法院依法判决。被告朴彩玲辩称，钱是共同借的，用于家庭共同生活，当时卖房240,000元，全部打到朴小录兄弟账户，经朴小录手还账，我到手只有140,000元，我取出70,000元还账40,000元，另30,000元朴小录放起来了。被告朴小录辩称，账我都没见，也不是我签的字，卖房的钱我们两个生气，朴彩玲把卡拿走了。经审理查明：二被告原为夫妻关系，2020年5月双方离婚。在二被告夫妻关系存续期间，2017年5月20日朴彩玲以朴小录名义向原告借款10,000元，利息每年1,000元。2017年8月10日朴彩玲又以朴小录名义向原告借款10,000元，利息每年1,000元。该款二被告又外借他人，至辩论终结前二被告未偿还原告。上述事实有当事人陈述、借条、法庭笔录在卷佐证。本院认为，合法债务应当清偿。《中华人民共和国民法总则》第七条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案被告朴彩玲、朴小录欠原告朴占廷20,000元的事实，有借条证明且二被告当庭认可，予以认定。因该借款用于家庭共同经营、生活，理应由二被告共同承担。对原告朴占廷要求二被告朴彩玲、朴小录偿还借款20,000元及利息的诉求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：被告朴彩玲、朴小录于本判决生效之日起五日内偿还原告朴占廷借款20,000元及利息（年利率10%，从借款之日次日起至偿还完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告朴彩玲、朴小录承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  潘红军二〇二〇年九月八日书记员  李军博
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初4285号 原告：浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行，住所地：永嘉县黄田街道金田路金色嘉园****。 负责人：朱千胜，该支行行长。 委托诉讼代理人：包起建，男。 被告：陈顺明，男，1980年3月19日出生，汉族，住永嘉县。 被告：缪宏珍，女，1979年10月4日出生，汉族，住永嘉县。 被告：潘建松，男，1964年9月6日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行与被告陈顺明、缪宏珍、潘建松金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月13日向本院提起诉讼。原告诉请：1.判令被告陈顺明返还原告借款本金180000元并支付期内利息31276.8元、罚息、复息（罚息以180000元为基数、复息以31276.8元为基数；均从2020年4月18日起按月利率10.8‰计算至实际履行之日止）；2.判令被告潘建松对上述款项承担连带偿还责任；3.判令被告缪宏珍对上述款项在最高限额200000元内承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2018年4月24日，被告陈顺明由被告潘建松提供连带责任担保向原告申请贷款18万元，并签订了一份《个人保证借款合同》。该合同载明：借款本金18万元，借款用途为以贷还贷，借款月利率为7.2‰；借款期限从2018年4月24日至2020年4月17日止；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告陈顺明在合同借款人处签字并按指印确认，被告潘建松在合同保证人处签字并按指印确认。同日，被告缪宏珍向原告出具一份《保证函》，承诺对被告陈顺明于2018年4月24日至2022年4月23日期间最高融资限额贰拾万元整的所有融资债权提供连带责任保证。同日，原告按约向被告陈顺明发放了贷款18万元，由被告陈顺明在借款借据上签字确认，借款借据载明了还款方式为到期还本，利随本清。 借款后，被告陈顺明未按约支付借款期内利息。借款到期后，被告陈顺明一直未偿还借款本金及利息、罚息、复息，被告潘建松、缪宏珍也没有履行担保责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈顺明于本判决生效之日起十日内返还原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行借款本金180000元并支付期内利息31276.8元、逾期利息、复息（逾期利息以180000元为基数、复息以31276.8元为基数；均从2020年4月18日起按月利率10.8‰计算至实际履行之日止）； 二、被告潘建松对第一项款项（含受理费）承担连带清偿责任； 三、被告缪宏珍对第一项款项在最高债权余额200000元（含受理费）范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4469元，减半收取2234.5元，由被告陈顺明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑惠内 二〇二〇年九月八日 书记员  陈雪慧 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
四川省井研县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1124民初857号 原告：四川聚嘉恒物业管理有限公司，住所地四川省犍为县玉津镇滨江路**，统一社会信用代码：91511123080715312U。 法定代表人：张健，总经理。 委托诉讼代理人：兰俊才，男，该公司员工。 被告：陈大松，男，1963年4月25日出生，汉族，住四川省井研县。 被告：王超琼，女，1963年7月30日出生，汉族，住四川省井研县。 原告四川聚嘉恒物业管理有限公司与被告陈大松、王超琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告四川聚嘉恒物业管理有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川聚嘉恒物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川聚嘉恒物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由四川聚嘉恒物业管理有限公司负担。 审判员  朱文才 二〇二〇年九月一日 书记员  周瑜娟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初16745号原告：交通银行股份有限公司河南省分行，住所地：郑州市金水区郑花路11号，统一社会信用代码：914101009718599507。法定代表人：杨**，职务：行长。委托诉讼代理人：李林，河南美盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，河南美盈律师事务所实习律师。被告：马国安，男，汉族，1969年8月5日出生，住许昌市襄城县。原告交通银行股份有限公司河南省分行（以下简称原告）诉被告马国安（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法小额诉讼程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河南省分行委托诉讼代理人李林、李超到庭参加诉讼。被告马国安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司河南省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马国安偿还原告借款本金人民币25573.15元，利息3329.64元(含罚息、复利，暂计至2020年04月15日)，以上本息暂计28902.79元，以后利息(含罚息、复利)按合同约定计算至实际还清日；2、判令被告承担本案的全部诉讼、保全等费用。事实和理由：2013年6月18日，被告马国安在原告处申请办理了银行卡(卡号为62×××89），同时办理了该卡的电子渠道功能和手机银行。被告通过手机银行向原告申请信用贷款，阅读并同意了原告的贷款合同《交通银行“惠民贷”产品服务协议》、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，2018年9月25日，被告通过手机银行向原告申请贷款4.1万元，期限自2018年9月25日至2020年9月25日，年利率10.08％。原被告约定被告的上述贷款按月偿还部分本金及利息，原告依据被告的申请向被告发放了上述贷款。贷款发放后，在履行过程中，被告未按约定偿还贷款本息，被告的行为已经违约。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告马国安未到庭答辩，亦未举证、质证。本院经审理查明:原告提交的交通银行（河南省）分行借款凭证，载明：日期2018年9月25日，借款单位及收款单位户名均为被告马国安，借款金额41000元，利率10.08，起息日期2018年9月25日，借款期限（最后还款日）为24月，借款原因及用途为旅游。交通银行账户交易明细显示，2018年9月25日，原告向被告手机银行发放贷款41000元。3、原告另提交《交通银行“惠民贷”产品服务协议》、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》载明：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息即构成违约，贷款人有权计收罚息和复利，逾期贷款罚息利率（日利率）为本合同约定的贷款利率（日利率）万分之五上浮50%。借款人未按本服务协议及对应的任一有效贷款合同的约定偿还贷款本金或支付利息的，视为合同项下贷款的“提前到期事件”，贷款人有权宣布本服务协议及对应的有效贷款合同项下的贷款部分或全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。4、原告提交的交通银行（河南省分行）欠款明细表载明：客户姓名为被告马国安，贷款产品为惠民贷。被告自2019年7月开始多期贷款逾期，截止到2020年8月27日，未还本金25573.15元，未还利息1805.31元，未还罚息3475.45元，未还利息复利355.93元，未还罚息复利351.28元。本院认为，被告经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。原告与被告马国安签订的《交通银行“惠民贷”产品服务协议》、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。截至2020年8月27日，被告马国安尚欠原告借款本金人民币25573.15元，利息（含罚息、复利）5987.97元。被告马国安逾期未归还贷款本息，构成违约。原告主张被告偿还剩余全部贷款本息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告马国安于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司河南省分行贷款25573.15元、利息5987.97元（利息含罚息、复利，暂计至2020年8月27日，之后的利息含罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取261元，保全费309元，由被告马国安负担。本判决为终审判决。审判员  薛冰二〇二〇年九月八日书记员  石鹏
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初2273号原告：李琼叨，男，汉族，1979年1月13日出生，公民身份号码441************831，住广东省五华县******周湖坝。被告：周剑文，男，汉族，1988年5月20日出生，公民身份号码：441************590，住广东省五华县******濂庆。原告李琼叨诉被告周剑文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琼叨与被告周剑文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及支付利息（从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月29日，被告以经济周转为由向原告借款30000元，被告即写下一张借据交由原告收执。借款后，经原告多次催收未果，为此原告特向法院起诉，请求法院支持其诉讼请求。被告辩称：其将车抵押给原告，原告要求其签订借据才肯借钱，原告属于诈骗行为，现其愿意还钱，但车按照三年前的价格进行处理，如车给原告，其则不需还钱。原告为支持其诉请向本院提供了如下证据：1、原、被告的身份证复印件；2、借款人为周剑文于2017年11月29日所签名的《借据》原件一份。经审理查明，被告于2017年11月29日以需资金周转为由向原告借款30000元，被告即签下一张30000元的《借据》交由原告收执。被告主张原告实际支付给其28000元，当场扣除了一个星期的利息2000元，担保人周伟贤可以作证，原告则予以否认。原告主张被告承诺一个月支付利息1000元，借款期限为一个月。被告主张其将一辆汽车抵押给了原告，有签订抵押合同，但其并未提供证据证实；原告认为本案为借贷关系，车辆为买卖关系，本案与抵押车辆无关。借款后，经原告多次催收未果，原告于2020年8月12日诉至本院，请求本院支持其诉请。案经调解未果。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告向其借款30000元，向本院提交了由被告所亲笔签名确认的30000元《借据》原件，被告亦认可收到了原告支付的30000元，结合原、被告在庭审中的陈述，本院予以认定被告仍欠原告借款本金30000元。被告主张其将汽车一辆抵押给了原告，但被告并未提供证据予以证实，原告又予以否认，因此本院对被告的该主张不予支持。关于被告主张抵押物的问题，可另行解决。关于利息支付问题，双方未书面约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告诉请自起诉之日（即2020年8月12日）起至还清款之日止按年利率6%计算利息，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告周剑文应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金30000元及支付利息（对实欠本金，自2020年8月12日起至还清款之日止按年利率6%计）给原告李琼叨。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取计275元，由被告周剑文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至梅州市中级人民法院。审判员  陈其荣二〇二〇年九月八日书记员  李玲灵
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执1290号之一被执行人毛少菡，男，1984年11月5日出生，汉族，住平顶山市湛河区。本院依法执行毛少菡追缴违法所得一案，平顶山市新华区人民法院于2020年4月13日作出(2019)豫0402刑初401号刑事判决书已经发生法律效力，并于2020年7月27日移送执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产，因被执行人至今还在监狱服刑，本院邮寄送达以上文书，但被执行人未向本院申报财产。2、已向被执行人邮寄送达限制高消费令，执行决定书，将其纳为失信被执行人并限制其高消费。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为10850元。本院认为，本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，并将被执行人纳为失信被执行人。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  武鹏飞二〇二〇年九月九日书记员  梁亚超
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1635号 申请保全人：李翠光，男，1952年1月25日出生，汉族，住寿光市，身份证号码：3707231952××××××××。 被保全人：李秀英，女，1970年7月27日出生，汉族，住寿光市，身份证号码：3707831970××××××××。 被保全人：李炳孝，男，1968年12月14日出生，汉族，住寿光市，身份证号码：3707231968××××××××。 本院在审理申请保全人李翠光与被保全人李秀英、李炳孝民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2020年8月11日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初5005号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款830000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人李秀英、李炳孝银行账户存款830000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年九月一日 书记员  刘 静
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初2004号 原告:杨建平，男，汉族，生于1958年12月23日，住陕西省宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：梁宝虎，陕西渭塬律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告:冯红滨(曾用名:冯宏斌)，男，汉族，生于1986年2月16日，系个体经营户，住陕西省宝鸡市金台区。 原告杨建平与被告冯红滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法由审判员张素适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建平及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨建平向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币200000元，并从2019年2月1日起按照年利率24%支付原告借款利息至款项实际清偿之日；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2016年10月份，被告父亲冯乖生因经营二马商行需资金周转为由，向原告提出借款请求，经协商，2016年10月25日、26日，2017年2月21至22日，原告分四次向案外人冯乖生提供借款共计人民币20万元，约定借款利息为月息3分，按季度支付利息，案外人冯乖生分别于2016年10月25日、26日；2017年2月21、22日向原告出具亲笔书写借条各一张。后案外人冯乖生突发脑溢血致半身不遂。2019年1月1日，经原、被告及案外人协商并对账，以上借款及利息由本案被告承担，被告同意后向原告亲笔出具《借条》一张载明:“今借到杨建平人民币贰拾万元整(200000.00),实收200000元整，借款人为冯宏斌，并载明10万元利息结止2018年10月份；10万元利息结止2019年1月份”。后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿至今。现原告为维护自身合法债权，依法诉至贵院，望贵院依法判决。 原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交以下证据： 1、2019年1月1日被告书写借条一张、2016年10月25日借条、2016年10月26日借条、2017年1月21日借条、2017年2月22日借条；2、证人证言及身份证复印件、取款记录。3、户籍证明，户籍注销证明。 被告冯红滨辩称，借款是事实，二马商行的实际经营者是被告，被告父亲借款后交于被告用于经营。被告是2016年借款20万元整，按每月3分息清了2年，大约有15万元了。对于原告的诉求不同意，月息3分是高利贷，按原告诉请被告要还40余万元，这不公平，而且被告已无力归还。被告意见，将之前所还钱款折算为本金，等还到20万后，再按照银行利息给被告支付利息。 被告未向法院提交证据。 经过庭审质证，本院对原告提供的证据分析认定如下： 被告冯红滨对原告方的证据均无异议，本院对原告方所提交的证据的真实性予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2016年10月份，案外人被告父亲冯乖生以经营商店需要资金为由，向原告提出借款请求，同时承诺对原告所借款项每月按照3分息支付利息并按季度向原告支付，2016年10月25日、26日；2017年2月21、22日，原告分四次借给冯乖生每次50000元，共计200000元，冯乖生均于借款当日向原告出具了借条，2016年10月25日、26日借条载明：“按季度付利息4500元”，2017年2月22日借条载明：“三个月清利”。以上借款共计人民币20万元，后冯乖生因突发疾病致半身不遂，经原、被告及案外人冯乖生协商并确定，以上借款本金及利息由本案被告继续清偿，本案被告同意后，于2019年1月1日向原告出具《借条》一张，载明:“今借到杨建平人民币贰拾万元整(200000.00)，实收200000元整，10万元利息结止2018年10月份、10万元利息结止2019年1月份，借款人:冯宏斌”。后本案被告未能按照约定支付利息。原告多次催要未果，致其诉至法院。 本院认为，被告冯红滨父亲向原告借款200000元用于被告经营，被告承认，被告向原告出具借条时，虽无资金的交付，但本案实际上是债务的转移，因此对原告主张的真实性本院予以确认。债务应当清偿，原告为被告提供借款后，被告应当按约定时间支付利息。逾期不付息，是对合同义务不履行的违约行为，原告有权向被告主张归还借款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”对原告杨建平要求被告偿还借款200000元的诉讼请求本院予以支持。被告辩称，月息3分过高，属于高利贷性质，应将已支付利息折成本金，利息按照银行利息标准计算的辩解意见，但被告不认可。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。本案被告已支付的年利率未超过36%，不属于被告辩称的高利贷，因此对其要求将已支付利息折成本金的辩解意见本院不予采信。对原告要求被告按年利率24%支付其利息损失的请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告冯红滨欠原告杨建平借款本金200000元，于本判决生效后十日内偿还； 二、被告冯红滨自2019年2月1日起至借款清付之日止，以200000元金额为基数，按年利率24%计算支付原告的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张素 二〇二〇年八月三日 书记员  林枫
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1558号 申请执行人：冯琪琦，女，汉族，生于1994年12月24日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李燕，女，汉族，生于1977年4月19日，住四川省南充市顺庆区，系冯琪琦之母。 被执行人：南充市碧桂园房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区兴盛街****。 法定代表人：杨磊，执行董事。 本院在执行冯琪琦与南充市销售合同纠纷一案中，查明被执行人南充市碧桂园房地产开发有限公司名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人南充市碧桂园房地产开发有限公司的银行存款36294元。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年九月四日 书记员  王 平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初7556号原告：齐万宇，男，1993年2月2日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：李秋辰，男，1985年10月31日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：孙万铭，男，1938年5月7日出生，汉族，无职业，住沈阳市于洪区。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，地址沈阳市沈河区大西路293号6楼#。负责人：王姝，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭帅、管文庆（实习），系辽宁兴恒律师事务所律师。原告齐万宇诉被告李秋辰、孙万铭、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告齐万宇、被告李秋辰、被告平安保险公司的委托诉讼代理人郭帅、管文庆均到庭参加了诉讼。被告孙万铭经本院传票传唤，无正当理由到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、要求被告赔偿停运损失费4320元；2、诉讼费由被告承担。被告李秋辰辩称，对原告的诉讼请求没有异议，同意赔偿，但应由保险公司替代赔偿。被告平安保险公司公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险100万元，包含不计免赔。事故发生在保险期限内。车辆损失费3704元我公司已经赔付完毕，停运损失属于间接损失，我公司不同意赔偿。诉讼费属于间接损失我公司不同意赔偿。我公司保留重新申请鉴定的权利。事故发生在疫情期间，如需赔偿应当降低标准赔付。被告孙万铭未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月12日9时30分许，原告驾驶辽Ａ×××××号小型轿车行驶至沈阳市皇姑区路口时，与从右方变道的被告李秋辰驾驶辽Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，致原告车辆受损。经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队认定，被告李秋辰负本次事故的全部责任，原告齐万宇无责任。2020年4月14日11时29分，原告齐万宇将受损车辆送至广汽本田汽车华大特约销售服务店进行维修，于2020年4月29日11时修理完毕。原告驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车实际所有人为原告齐万宇本人，其将该车挂靠在沈阳森鑫汽车租赁有限公司名下进行网络预约出租运营。被告李秋辰驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车的所有人为被告人孙万铭，该车在被告平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，保险限额100万元，含不计免赔特别条款。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告平安保险公司已赔付原告车辆维修费人民币3704元。本院认为，被告李秋辰驾驶机动车发生交通事故，造成原告齐万宇的车辆受损，并负事故的全部责任，其应当对原告因本次事故产生的经济损失承担民事赔偿责任。因该车辆在被告平安保险公司投保了交强险及第三者商业险，故被告平安保险公司应在保险限额内对原告的损失承担替代赔偿责任。关于原告主张的停运损失费问题。原告的车辆为出租营运车辆，本次事故造成其车辆损坏，维修期间导致营运收入减少，故原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。其提供的《2020年沈阳市出租汽车行业经营户日平均收入证明》证实出租汽车经营业户平均每日收入为270元。但考虑疫情期间营运车辆实际收入减少等因素，结合本地实际情况，对于营运车辆2020年4月份的停运损失，按照正常标准金额的60%计算。结合原告实际修车天数为15天，其停运损失费应为人民币2430元（270元×15天×60%），由被告平安保险公司承担。被告孙万铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告齐万宇停运损失费人民币2430元；上述款项，于本判决生效后十日内给付。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告李秋辰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  段 雷审 判 员  任 凡人民陪审员  潘亦绯二〇二〇年九月九日书 记 员  王 宇
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0524执156号被执行人：薛海岗，男，1977年5月29日出生，汉族，农民，住山西省陵川县平城镇。本院综合审判庭移送执行的薛海岗犯非法采矿罪一案，本院作出的（2018）晋0524刑初42号刑事附带民事判决书已发生法律效力。生效法律文书判处薛海岗罚金5000元，连带赔偿因非法采挖砂岩矿给国家造成损失2982000元，赔偿因非法采挖石灰岩矿给国家造成损失193725元。因薛海岗未自觉履行判决书确定的上述财产刑义务，本院于2020年5月8日立案执行。执行过程中，1.本院于2019年5月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年5月9日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款及网络资金，本院依法划拨共计3896.81元，无不动产、证券、车辆、保险、税务、保险登记信息。3.本院依法对被执行人户籍所在地线下开展调查不动产、工商登记、住房公积金、基层组织，未发现有可供执行的财产。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，罚金应依法按时缴纳，给国家造成的损失应依法按时赔偿。本案被执行人薛海岗名下暂无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。故本案被执行人薛海岗未能执行的标的额为3176828.19元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款(五)项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 冰审判员 张红军审判员 赵 亮二〇二〇年九月五日书记员 王凌霞
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2694号申请人：深圳市宇航兴隆塑胶模具有限公司，住所：广东省深圳市宝安区西乡街道固戍社区*************、201。法定代表人：陈斌，总经理。委托代理人：周广敬、许舜霞，分别为广东三左律师事务所律师及律师助理。被申请人：东莞市昆程达电子科技有限公司，住所：广东省东莞市**********。法定代表人：吴某1。申请人深圳市宇航兴隆塑胶模具有限公司于2020年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市昆程达电子科技有限公司相应价值200709.99元的财产。申请人深圳市宇航兴隆塑胶模具有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为200709.99元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市昆程达电子科技有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人深圳市宇航兴隆塑胶模具有限公司于2020年9月4日预交诉前保全费1523.55元。本院经审查认为，申请人深圳市宇航兴隆塑胶模具有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市昆程达电子科技有限公司相应价值200709.99元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二〇年九月七日书记员  祁秀雯
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保507号 申请人：某某融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：邵某某，董事长。 委托诉讼代理人：陈麒，河北圣佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琦，河北圣佑律师事务所律师。 被申请人：翟某某，女，1988年12月12日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请人某某融资租赁（深圳）有限公司与被申请人翟某某融资租赁合同纠纷一案，申请人某某融资租赁（深圳）有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人翟某某名下银行存款83112.02元或查封其名下同等价值的财产，并由中国大地财产保险股份有限公司石家庄市藁城营销服务部出具保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人翟某某名下银行存款83112.02元或查封其名下同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩立芹 二〇二〇年九月八日 书记员  杨红豆
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初4973号原告：辛荣兰，女。委托诉讼代理人：袁东森，德州德城明廉法律服务所法律工作者。被告：杨坤，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地：山东省德州市德城区青年路**。负责人：孙传鲲。本院在审理原告辛荣兰与被告杨坤、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在规定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王敏二〇二〇年九月一日法官助理李帆书记员赵玮
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102财保973号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地：永州市冷水滩区湘永路**，统一社会信用代码：91431100MA4L6J569T。 法定代表人：田万顷，系该公司董事长。 被申请人：杨花立，女，1986年5月6日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。 被申请人：蒋新军，男，1984年3月25日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。 申请人永州农村商业银行股份有限公司于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨花立、蒋新军名下银行存款2万元或等额价值的其他财产。申请人永州农村商业银行股份有限公司已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人永州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨花立、蒋新军名下的银行存款20000元或冻结、查封等额价值的其他财产（银行存款的冻结期限为一年，其他财产的查封、冻结期限为二年）。 案件申请费220元，由申请人永州农村商业银行股份有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蒋毅芳 二〇二〇年九月一日 书记员  唐灵艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执1922号之一申请执行人：刘跃娟，女，1960年9月15日生，仡佬族，住贵州省务川仡佬苗族自治县。被执行人：陈宣仁，男，1962年7月28日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵阳虹泰房地产开发有限公司，住所地：贵阳小河区淮河路中段******。统一社会信用代码：915201147309583171。法定代表人：周光强，系该公司执行董事。本院在执行刘跃娟与陈宣仁、贵阳虹泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，（2017）黔0113民初1451号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月19日向本院申请强制执行，要求陈宣仁、贵阳虹泰房地产开发有限公司向其偿还案款2225760元及相应利息，本院于同日立案受理。执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、当事人缴费通知书等法律文书，并依法通过全国网络查控系统查询被执行人的财产情况。经查询，被执行人陈宣仁、贵阳虹泰房地产开发有限公司名下有小额存款935.65元，本院已扣划并冻结其银行卡，冻结期限为一年；经查询，被执行人陈宣仁名下有位于贵阳市白云区房屋（权证号：00××**），查封到期时间为2023年8月6日，属轮候查封；被执行人陈宣仁（共有人肖师航）名下位于铜梁区房屋（权证号：渝（20**）铜梁区不动产权第×××号），查封到期时间为2023年8月26日，属轮候查封；贵阳虹泰房地产开发有限公司名下无不动产；被执行人陈宣仁名下有贵Ａ×××**号雅阁牌汽车一辆，查封到期时间为2022年6月13日；被执行人贵阳虹泰房地产开发有限公司名下无车辆；被执行人陈宣仁名下有公积金（账号：12×××87），该公积金账户属封存状态；贵阳虹泰房地产开发有限公司名下无公积金；本院向征收局送达执行裁定书、协助执行通知书，征收局反馈被执行人陈宣仁名下贵阳市白云区房屋（权证号：00××**）尚未查询到征收补偿款。申请执行人认可本院的财产调查结果，无法提供被执行人名下金融理财产品、收益类保险、股息分红、债权等财产信息，书面同意本案终结本次执行程序。经申请执行人确认，本院扣划案款金额已作为执行费，本案未实现的债权金额为2225760元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 玉审判员 丁 亮审判员 周灿荣二〇二〇年九月九日法官助理王允书记员周程洁
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0733民初2066号 原告：胡崇娇，女，1963年5月18日出生，汉族，住会昌县。 委托诉讼代理人：蔡荣生，男，1962年8月8日出生，汉族，系原告胡崇娇之丈夫，特别授权代理。 被告：吴保养，男，1975年10月15日出生，汉族，住会昌县。 被告：蓝桃连，女，1972年9月10日出生，汉族。 原告胡崇娇与被告吴保养、蓝桃连民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡崇娇的委托诉讼代理人蔡荣生到庭参加诉讼，被告吴保养、蓝桃连经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴保养、蓝桃连归还原告借款100000元及利息（自2020年1月1日起至归还之日止按月利率20‰计算）；2、判令被告吴保养、蓝桃连归还原告2020年1月1日前结算的利息44000元；3、本案诉讼费由被告吴保养、蓝桃连承担。事实与理由：被告以生意需要资金周转为由，分别于2013年12月1日向原告胡崇娇借现金50000元，2013年12月11日向胡崇娇借款50000元（由蔡荣生转账给吴保养账上），共计借款100000元。并由两被告写借条二张，约定利息按月利率20‰计算，按月支付利息。双方于2020年1月24日对账结算至2019年12月止，尚欠本金100000元和利息44000元。原告自2017年初开始经常电话和上门向被告催收本金和利息，被告均以无钱等理由拖欠至今不归还。 被告吴保养、蓝桃连未作答辩。 本院经审理查明：2013年12月1日，被告吴保养、蓝桃连以需资金周转为由向原告胡崇娇借款50000元，口头约定利息按月利率20‰计算，并由两被告向原告出具借条一张。借条主要载明：“今借到胡崇娇人民币伍万元整（￥50000.00元）”。2013年12月11日，被告吴保养、蓝桃连再次以需资金周转为由向原告胡崇娇借款50000元，口头约定利息按月利率20‰计算，并由两被告向原告出具借条一张。借条主要载明：“今借到胡崇娇人民币伍万元整（￥50000.00元）”。借款后，被告以月利率20‰计算的利息陆续向原告共计支付利息36000元。 另查明，被告吴保养、蓝桃连系夫妻关系。 本院认为，被告吴保养、蓝桃连向原告胡崇娇借款100000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告理应还款。 关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”及第三十二条第二款之规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”，原告陈述双方口头约定利息按月利率20‰计算，并向法庭提交原、被告间的利息对账单，故对利息按月利率20‰计算予以认定，因原告诉求按月利率20‰计算利息超过了原告起诉时即2020年8月20日一年期贷款市场报价利率四倍，故对此前的利息36000元超过了2020年8月20日一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%，月利率12.83‰）予以核减。庭审时原告同意两笔借款均按2013年12月11日开始计算利息，故36000元的利息按月利率12.83‰计算付至2016年4月10日，故涉案借款100000元的利息自2016年4月11日起按2020年8月20日一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告吴保养、蓝桃连经本院合法传唤未到庭，应自行承担未到庭的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民 间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴保养、蓝桃连所欠原告胡崇娇借款100000元及利息（自2016年4月11日起至还清之日止按2020年8月20日一年期贷款市场报价利率四倍计算），限本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告胡崇娇的其他诉讼请求。 本案受理费3464元，减半收取计1732元，由被告吴保养、蓝桃连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李宁华 二〇二〇年九月九日 书记员  胡 璇
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初4313号 原告：宁波永合装饰有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区大碶街道新大路**（蓝山时尚广场）******，统一社会信用代码：91330206MA293TF93N。 法定代表人：张跃。 委托诉讼代理人：苏继苍，浙江腾瑞律师事务所律师。 被告：周之应，男，1976年8月25日出生，汉族，住安徽省南陵县。 原告宁波永合装饰有限公司与被告周之应装饰装修合同纠纷一案，原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波永合装饰有限公司撤回对被告周之应的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波永合装饰有限公司负担。 审 判 员 吴希松 二〇二〇年九月三日 法官助理 沃超宇 代书记员 汪黎黎
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初2683号原告：贺某。委托诉讼代理人：都军基，山东交泰律师事务所律师。被告：谭某。委托诉讼代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。原告贺某与被告谭某离婚纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不公开。审判员  都皓怡二〇二〇年九月三日书记员  贺 佳
文书内容大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初1934号                  立案时间              2019年3月25日              适用      程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。      负责人：刘庆，该分行行长。      委托诉讼代理人：王楠，北京市京师（大连）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：谷月，北京市京师（大连）律师事务所律师。                  被告              赵霞，女，汉族，1972年7月14日生，户籍地大连市沙河口区。                  原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人谷月到庭参加诉讼。被告赵霞经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  诉讼请求              依法判令被告偿还原告借款本金78 026.79元及自2018年3月16日起至款项付清之日止，按照双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利率给付利息、罚息和复利（暂算至2019年12月11日，被告欠付利息11 048.96元、罚息10 130.37元、复利3343.73元），以上暂合计      102 549.85元。                  被告答辩意见              被告赵霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人信用贷款合同                  借款人              赵霞                  签订时间              2017年5月16日                  贷款用途              其它消费性用途                  贷款金额              10万元                  贷款期限              36个月                  贷款利率              月利率1.1%                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  复利利率              合同利率上浮50%                  还款方式              等额还款                  实际发放贷款金额              10万元                  实际贷款期限              2017年5月16日至2020年5月16日                  借款人逾期还款日期              2018年3月16日                  欠付本息（截止日期）              截至2019年12月11日，尚欠本金78 026.79元、利息11 048.96元、罚息10 130.37元、复利2370.98元未还。                                宣告提前到期日              2019年12月11日                  裁判理由              本院认为，被告逾期未还款，原告可依照合同约定要求被告提前偿还全部借款本金并支付利息、罚息、复利。原告对罚息计收复利违反对逾期未还利息计收复利的约定，故对原告多计收复利，本院不予支持。被告经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。                  裁判依据              依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                  裁判主文              一、 被告赵霞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金78 026.79元、利息11 048.96元，及截至2019年12月11日的罚息     10 130.37元、复利2370.98元，合计101 577.1元；       二、 被告赵霞于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司大连分行支付罚息、复利，罚息以本金78 026.79元为基数，复利以利息11 048.96元为基数，按月利率1.1%上浮50%，自2019年12月12日起计算至付清本息之日止；      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      三、 驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。      案件受理费2350元、公告费260元，由被告赵霞负担2588元，原告平安银行股份有限公司大连分行负担22元。                  上诉权利告知              如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长    魏继禄                                人民陪审员    刘丽杰      人民陪审员    赵会斌                                     二〇二〇年九月二日                                         书  记  员    姜梦迪
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初731号 原告：李秀英，女，1940年2月15日出生，汉族，陕西省榆林市人，现住陕西省榆林市榆阳区。 委托诉讼代理人：马文生，神木市麟州街道阴山路社区居民委员会推荐。 被告：马志平，男，1970年9月16日出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市。 原告李秀英与被告马志平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李秀英未到庭，其委托诉讼代理人马文生到庭参加了诉讼、被告马志平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金25万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年4月13日被告马志平向张忠山(已故）借款20万元，约定借款月利率为2%，3个月结息一次，并由被告向张忠山(已故）出具本案借据一支；2011年10月17日，被告马志平向张忠山(已故）借款5万元，约定借款月利率为2%，3个月结息一次，并由被告向张忠山(已故）出具本案借据一支；借款后被告将上述两笔借款本金的利息均清结至2012年10月17日。2017年张忠山去世，被告至今再分文未付本息。故原告诉至本院。 被告马志平未到庭亦未提供相关证据。 当事人围绕其诉讼请求提交了被告向向其出具的借据两支，借据中有被告的签字、捺印，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年4月13日，被告马志平向张忠山（已故）借款20万元，并约定借款月利率为2%，3个月结息一次，并由被告向张忠山（已故）出具本案借据一支；2011年10月17日，被告马志平向张忠山（已故）借款5万元，并约定借款月利率为2%，3个月结息一次，并由被告向张忠山（已故）出具本案借据一支；借款后被告将上述两笔借款本金的利息均清结至2012年10月17日。2017年张忠山去世，被告至今再分文未付本息。 本院认为，原告李秀英之夫张忠山（已故）与被告马志平之间成立了合法有效的借款合同关系，被告应按照约定履行偿还义务。因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还。故对原告请求被告偿还原告借款本金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告马志平于本判决生效之日起十日内偿还原告李秀英借款本金25万元。 如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告马志平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审 判 长  张 莉 审 判 员  乔 俐 人民陪审员  李子禄 二〇二〇年九月八日 书 记 员  刘 涛
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执4934号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人张东，总经理。被执行人李妮，女，汉族，1989年1月3日出生，住湖南省娄底市娄星区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人李妮信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初1090号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李妮存款人民币26万元，或扣留、提取被执行人李妮收入人民币26万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周博二〇二〇年九月二日代理书记员  曾胜
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执恢399号 罗永春、肖登荣： 关于罗永春申请执行肖登荣借款合同纠纷一案，此次恢复执行为为被执行人肖登荣办理生活费退费，金额17000元，现已办理退费完毕。至此，本案呈报执行完毕结案。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇二〇年九月三日 书记员 周渝浩
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初3004号原告：胡志强，男，1989年12月20日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：张云鹏，新密市西大街法律服务所法律工作者。被告：尚伟朋，男，1989年9月16日出生，汉族，住河南省新密市。原告胡志强与被告尚伟朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡志强到庭参加诉讼，被告尚伟朋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告尚伟朋向原告偿还借款140000元，并从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息至借款全部还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同学关系，为了支持被告经营，原告以多种形式借款给被告，还多次为被告垫付货款，垫付租金，后经算账，被告于2016年6月16日给原告出具借款欠条一份，后经催要未还，故原告诉至法院。被告尚伟朋未作答辩，也未提交相关证据。本院根据当事人提交的证据及陈述，对案件事实确认如下：2016年6月16日，被告尚伟朋向原告胡志强出具欠条一份，载明：“今借到胡志强现金壹拾肆万整小写（140000元），尚伟朋，此条长期有效”。欠条出具后，被告未向原告偿还，故原告诉至本院，形成本诉。本院认为，债务应当清偿。原告胡志强要求被告尚伟朋偿还借款140000元，有被告出具的欠条、邮政银行流水明细单、借条、工商银行自动柜员机客户凭条、借记卡账户历史明细清单、pos机消费单据及原告陈述等证据予以证明，事实清楚、证据充分，故对原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告要求被告从起诉之日起即2020年6月11日起按年利率6%支付利息至借款全部还清之日止的诉请，本院认为，被告向原告出具的欠条中没有约定利率，但被告未还款的行为确给原告造成损失，故原告的该项诉请不违反法律规定，本院予以支持。被告尚伟朋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其依法享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告尚伟朋限于本判决生效后十日内向原告胡志强偿还借款本金140000元；被告尚伟朋应以本金140000元自2020年6月11日起按照年利率6%向原告胡志强支付利息至借款偿还完毕之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告尚伟朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  余照利二〇二〇年九月二日法官助理赵尧书记员王珂
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1403民初1605号 原告：辽宁多米乐漆业有限公司。 住所地葫芦岛市法定代表人：梁某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高铁成，辽宁开智律师事务所律师。 被告：赵某，男，住葫芦岛市。 原告辽宁多米乐漆业有限公司诉被告赵某买卖合同纠纷一案。2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁多米乐漆业有限公司委托诉讼代理人高铁成、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年3月至9月期间，被告在原告处多次购买多米乐漆及相关产品，但货款尚欠18,566.7元一直未结清，经原告多次催要，被告总是找各种理由推脱，无奈原告诉至人民法院，请法院在依法查清事实的基础上，请求依法判令被告向原告支付货款18,566.7元及利息，同时由被告承担本案的诉讼费。| 被告辩称，请原告提供我欠原告钱的证据，我请求原告解释一下18，566.70元的来由，我到原告处购买多米乐漆相关产品属实，我给付货款16，000.00元也属实。 经审理查明，被告赵某从事涂料、外墙的工作，2017年3月至9月期间，被告在原告处多次赊购多米乐漆及相关产品。庭审中，原告提供销售单据共39份，总计金额为34,544.70元，经庭审核对，由被告赵某确认由其签字的销售单（其中包括朱文武签字的销售单一份，金额为4，987.50元）予以认可，金额为27，740.50元，被告赵某已给付货款16,000.00元，被告赵某尚欠货款11，740.50元。 另查明，被告赵某对10份签有“赵某”销售单据主张签字不是本人所签，对销售单据载明的货款不予认可。另7份销售单据未有被告赵某签字（包括赵玉利签字销售单据一份），对销售单据载明的货款不予认可。 以上事实有原、被告陈述、欠据、通话录音等证据载卷，经质证，予以认定。 本院认为，首先，被告从原告处购买多米乐漆等，并在销售单上签字，双方据此形成债权债务关系，被告应给付原告货款，被告给原告出具了欠据，现原告依据限售单据要求被告给付欠款的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持依据，经核对可以确认未支付产品款项为11，740.50元，故被告应支付原告剩余款项11，740.50元；其次，关于被告对有“赵某”签字的销售单据不予认可的问题，被告对10份签有“赵某”销售单据主张签字不是本人所签，7份未有被告签字的销售单据不予认可，原告对上述17份销售单据未能提供其他证据予以佐证，故对原告该部分诉讼请求不予支持；第三，关于原告要求的利息问题，双方未约定利息，但被告应支付逾期利息，逾期利息可自原告起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决如下： 一、被告赵某于本判决生效后十五日内给付原告辽宁多米乐漆业有限公司欠付的货款11，740.50元并支付逾期利息（自2020年6月18日起至货款全部给付时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132.00元，由原告负担50.00元，由被告负担82.00。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张伟波 二〇二〇年九月八日  法官助理朱小璇  书 记 员陈雨含
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初5802号 原告：绍兴市丽莺电器有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区华舍街道西周村。 法定代表人：孟文贵，系总经理。 委托诉讼代理人：冯云飞、李蒋南，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。 被告：众泰新能源汽车有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市长沙经济技术开发区漓相路**。 法定代表人：金浙勇。 原告绍兴市丽莺电器有限公司与被告众泰新能源汽车有限公司长沙分公司、众泰新能源汽车有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。 绍兴市丽莺电器有限公司诉称，原告与被告众泰新能源汽车有限公司长沙分公司之间存在买卖合同关系，由被告众泰新能源汽车有限公司长沙分公司向原告采购交通运输设备，原告已将被告众泰新能源汽车有限公司长沙分公司要求的货物交付完毕，同时开具了相应的增值税专用发票。但截至起诉日，被告众泰新能源汽车有限公司长沙分公司尚欠原告货款2001253.51元。被告众泰新能源汽车有限公司长沙分公司系被告众泰新能源汽车有限公司设立的分公司，其不具有法人资格，不能独立承担民事责任，故其对外行为所产生的民事责任，被告众泰新能源汽车有限公司长沙分公司亦应承担。原告多次向二被告催讨上述货款但均未果。故起诉要求：1、判令两被告共同支付原告货款人民币2001253.51元，并支付该款起诉之日起至判决实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息损失；2、本案诉讼费由二被告共同承担。 众泰新能源汽车有限公司长沙分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据被告众泰新能源汽车有限公司长沙分公司与原告双方签订的合同编号为0575151109号《供货合同》第十七条争议的解决：任何因本供货合同发生争议，协商不成的，应诉求至甲方所在地人民法院裁决。故本案的案件管辖法院为甲方即本案被告众泰新能源汽车有限公司长沙分公司住所地法院，而甲方住所地为长沙县长沙经济技术开发区××路××号，故本案的管辖法院应为长沙县人民法院。综上，依据《中华共和国民事诉讼法》的规定，要求将本案移送至长沙县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据被告提交的管辖权异议证据《供货合同》中第十八条载明：“任何因本供货合同而发生的任何性质与形式的争议，双方应本着友好协商的态度按本供货合同的相关规定谨慎、及时地处理与解决，协商不成，应诉求甲方所在地人民法院裁决。”而甲方众泰新能源汽车有限公司长沙分公司住所地位于湖南省长沙县，且原告对被告提交的管辖权异议证据的真实性、合法性、关联性三性均没有异议，故本院对本案没有管辖权。综上，被告众泰新能源汽车有限公司长沙分公司提出的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 众泰新能源汽车有限公司长沙分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省长沙县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  俞江忠 二〇二〇年九月二日 书记员  盛蓥霞
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执645号 申请执行人：翟淑娟，女，1972年6月22日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。 被执行人：安丘市雅居房产销售服务有限公司昌乐第八分公司，住所地：昌乐县文化路南首恒丰名城**。 负责人：都丽丽。 本院于2020年5月15日立案执行的申请执行人翟淑娟与被执行人安丘市雅居房产销售服务有限公司昌乐第八分公司劳动人事争议纠纷一案，该案在执行过程中，依照昌乐县劳动人事争议仲裁委员会乐劳人仲案字（2019）第279号仲裁裁决书，就申请执行人申请执行的债权4915元及迟延履行期间的债务利息，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法采取了以下执行措施： 1.截止2020年9月9日，网络查询所反馈的财产信息中，未发现有效的财产线索，网络查询的财产已经确认； 2.网络查询结束后，我院执行干警又对被执行人名下的其他财产进行了实地查询，查明被执行人安丘市雅居房产销售服务有限公司昌乐第八分公司办公地址不祥，工商登记地址已无该单位，其负责人都丽丽下落不明，我院与申请执行人多次查找未果，名下无其他可供执行的财产； 3.申请执行人亦不能向本院提供其他有效财产线索； 4.2020年9月9日本院依法对被执行人安丘市雅居房产销售服务有限公司昌乐第八分公司负责人都丽丽采取了限制高消费措施； 5.2020年6月18日，本院约谈了申请执行人翟淑娟，将该案的执行情况予以告知释明，其对我院的执行工作及案情现状表示理解，同意该案终结本次执行程序，并表示不发布悬赏公告。 综上，该案自2020年5月15日立案至今，我院已穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 强 审判员 葛明顺 审判员 钟德军 二〇二〇年九月九日 书记员 刘宝堂 山东省昌乐县人民法院 合议笔录 合议时间：2020年9月9日9时00分至9时25分 合议地点：昌乐县人民法院 审判长：刘强书记员：韩振海 参加人员：葛明顺钟德军 合议内容： 一、案件执行基本情况： 申请执执行人翟淑娟与被执行人安丘市雅居房产销售服务有限公司昌乐第八分公司劳动人事争议纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人办公地址不祥，工商登记地址已无该单位，其负责人都丽丽下落不明，我院与申请执行人多次查找未果，名下无其他可供执行的财产，该案应终结本次执行程序。 二、参加合议人员意见： 审判长：同意该案终结本次执行程序。 审判员：同意 审判员：同意 合议庭统一意见：本案执行终结本次执行程序。