山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初4235号 原告：沈某双. 原告：李某增. 二原告委托诉讼代理人：周学智，山东衡明律师事务所律师。 被告：李某滨。 委托诉讼代理人：李振，山东日中律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新区金马路5008号。 主要负责人：邹超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李腾，该公司职工。 被告：国泰财产保险有限责任公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新区新城街道北海社区东风东街5922号。 负责人：李储杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张凯，该公司职工。 原告沈某双、李某增与被告李某滨、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、国泰财产保险有限责任公司潍坊中心支公司（以下简称国泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某增、二原告委托诉讼代理人周学智，被告李某滨及其委托诉讼代理人李振，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人李腾，被告国泰保险公司的委托诉讼代理人张凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈某双、李某增向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失共计332511.77元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年1月7日6时50分许，褚海伟驾驶鲁Ｖ×××××号货车沿安丘市朱孔路由北向南行驶，刘天华驾驶鲁Ｖ×××××号货车沿安丘市朱孔路由南向北行驶，被告李某滨驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿安丘市朱孔路由北向南行驶至平原桥南路段处时，将行人李龙臣撞倒，致李龙臣受伤，后治疗无效后死亡。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，刘天华、李某滨共同承担事故的主要责任，李龙臣承担次要责任，褚海伟无事故责任。刘天华驾驶的鲁Ｖ×××××号货车在国元农业保险股份有限公司山东分公司投保交强险，李某滨驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投保交强险和商业三者险及不计免赔险，褚海伟驾驶的鲁Ｖ×××××号货车在国泰保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。故诉至本院，请求判如所请。 被告李某滨辩称，一、安丘市公安局交通警察大队所作出的道路交通事故认定书认定事实不清、认定责任错误，不应作为追究被告李某滨民事赔偿责任和刑事责任的依据。该事故认定书认定事实不清，遗漏、隐瞒重大案件事实真相。首先，未明确涉案三辆车辆到达事发现场的先后顺序及时间。其次，也未明确是哪辆车撞到行人李龙臣及先后顺序。该事故认定书的责任认定及划分不清晰、不准确，未准确划分涉案褚海伟、刘天华、李某滨与李龙臣之间的责任，也未准确划分褚海伟、李某滨、刘天华的责任比例。根据当时事发现场照片、录像，三辆车辆所处位置及车辆受损状况，同时结合本案其他证据材料，李龙臣系喝酒后拦截来往车辆应当承担本次事故的同等责任，且交警在刘天华处作出了同等责任的认定；李某滨并未驾车撞到李龙臣，不应承担事故的主要责任。因此，该事故认定书存在认定事实不清、责任认定划分错误的情况，不应直接作为认定本案案件事实的依据。二、本案因李某滨、刘天华涉嫌交通肇事罪被立案侦查，刑事部分尚未审理完毕，案件事实需要进一步查证，因此请求暂停本案的审理。虽然前期李龙臣因交通事故纠纷已诉至法院，经审理法院作出了（2020）鲁0784民初1137号民事判决书，但是该判决书不应未经审查就简单直接地作为本案审理依据。现刑事部分尚未审理查明李某滨是否为本案的实际肇事者，因此，该证据不应直接、简单地作为认定本案事实的依据。四、通过结合本案全部证据，李某滨不应承担本案事故的主要责任，也不应以此来追究李某滨的民事赔偿责任和刑事责任。李某滨未撞到李龙臣，是刘天华撞到了李龙臣，李龙臣的死亡与李某滨的驾车行为之间不存在因果关系。五、二原告所主张的赔偿金额及计算依据与事实不符，无法律依据。故，请求予以驳回对李某滨的诉讼请求。 被告太平洋保险公司辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议。鲁Ｇ×××××号车在太平洋保险公司处投保交强险和30万元商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。太平洋保险公司已在交强险医疗费限额内赔付原告10000元医疗费，在商业险限额内赔付124796.95元。对原告的合理损失同意在交强险限额内依法予以赔偿，超出部分在商业险范围内按责任比例和合同约定依法赔付。本案诉讼费等间接损失不予承担。 被告国泰保险公司辩称，事故发生后褚海伟未向国泰保险公司报案，国泰保险公司对事故发生不清楚。鲁Ｖ×××××货车在国泰保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内，鲁Ｖ×××××货车未投保商业险。褚海伟是否系本次交通事故的参与人待进一步落实，如褚海伟与本次事故无关，国泰保险公司将不承担交强险无责赔偿。本案诉讼费不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年1月7日6时50分许，褚海伟驾驶鲁Ｖ×××××号货车沿安丘朱孔路由北向南行驶，刘天华驾驶鲁Ｖ×××××号货车、被告李某滨驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿安丘市朱孔路由南向北行驶，至朱孔路平原桥南路段处时，将行人李龙臣撞倒，致李龙臣受伤，后经治疗无效后死亡。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，刘天华、李某滨共同承担事故的主要责任，李龙臣承担事故的次要责任，褚海伟无事故责任。庭审中，李某滨对安丘市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书提出异议，但未提交充分证据予以证实，李某滨未在规定期间对道路交通事故认定书申请复核。 鲁Ｖ×××××号车车主为刘天华，该车在国元农业保险股份有限公司山东分公司投保交强险；鲁Ｇ×××××号车车主为李某滨，该车在被告太平洋保险公司投保交强险，并在该公司投保300000元的商业第三者责任险及不计免赔险。褚海伟驾驶的鲁Ｖ×××××号货车在国泰保险公司处投保交强险，事故均发生在保险期间内。 李龙臣生前曾于2020年3月24日诉至本院，要求被告赔偿先期治疗费，本院于2020年4月22日作出（2020）鲁0784民初1137号民事判决，判令“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿李龙臣医疗费损失100元（交强险医疗费限额10000元已赔付完毕）；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿李龙臣其他医疗费损失124796.94元；三、被告刘天华赔偿李龙臣其他医疗费损失124796.94元；四、驳回李龙臣的其他诉讼请求。”该判决已生效。 李龙臣伤后入安丘市人民医院住院治疗，于2020年4月17日出院，共住院101天。出院情况为患者病情稳定，气管切开辅助呼吸，痰较前明显减少，一般情况尚可，鼻饲流质饮食，经口进水有呛咳，大小便失禁，无黑便。出院医嘱为院外继续治疗，患者营养差，给患者加强营养。出院后，李龙臣于2020年5月31日死亡，死亡原因系因本次交通事故造成的。 受害人李龙臣，男，1953年11月12日出生，汉族，生前居住地为安丘市凌河街道小北郚村，原告沈某双系李龙臣之妻、李某增系李龙臣之子。 另查明，山东省统计局公布的2019年山东省城镇居民人均可支配收入为42329元，农村居民可支配收入17775元、农村居民人均消费性支出12309元。 原告沈某双、李某增主张因本次交通事故已造成如下损失：死亡赔偿金592606元、精神损害抚慰金10000元、丧葬费42044.5元、处理丧葬事宜误工费1739.55元、医疗费2264.73元、护理费28644.55元、误工费12033.6元、住院伙食补助费5050元、交通费2000元、营养费3000元、保险费300元、复印费121元，共计699803.93元。被告对原告主张的死亡赔偿金592606元、丧葬费42044.5元、医疗费2264.73元均无异议，本院予以确认。 上述事实，有原告陈述，被告答辩，原告、被告提交的证据及本院庭审笔录、调查笔录等在卷为凭，足以认定。 本院认为，刘天华、李某滨驾驶机动车与行人李龙臣发生交通事故，致李龙臣受伤，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定，刘天华、李某滨共同承担事故的主要责任，李龙臣承担事故的次要责任，褚海伟无责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。庭审中，李某滨虽然对安丘市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书提出异议，但未提交充分证据予以证实该交通事故认定书存在认定事实不合理性，且李某滨未在规定期间对道路交通事故认定书提出复核申请。在本院（2020）鲁0784民初1137号民事案件审理过程中，李某滨对交通事故发生的经过和责任认定均无异议。故，本院对李某滨的抗辩意见不予支持。二原告因受害人李龙臣死亡起诉要求赔偿损失符合法律规定，因刘天华、李某滨共同承担事故主要责任，故刘天华、李某滨应按照其责任大小承担相应的赔偿责任，本院确定刘天华、李某滨各承担45%的民事赔偿责任。 关于二原告因受害人李龙臣死亡造成的各项损失，二原告主张的处理丧葬事宜人员误工费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的，应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理损失。办理丧葬事宜依据当地风俗按照城镇居民收入标准计算3人3天的误工费为1043.72元（42329元/年÷365天×3人×3天）。交通费系住院治疗和处理丧葬事宜的必要花费，本院酌定为1000元。关于营养费，结合受害人的出院医嘱，建议院外继续治疗，因患者营养差，给患者加强营养。本院酌定，营养费计算区间为受害人住院至死亡的期间，共计146天，每日按照20元计算，为2920元。关于护理费，因原告未提交证据证明其护理人数和护理时间，本院酌定住院期间和出院后均按照一人护理计算，每日的护理费标准按照城镇标准计算，为16931.62元（42329元/年÷365天×1人×146天）。关于误工费，受害人李龙臣系农村居民以种植为主要收入来源，可按照农村标准计算误工费，为12033.32元（82.42元/天×146天）。关于精神损害抚慰金，因受害人李龙臣在本次事故中负次要责任，本院酌定为8000元。原告主张的住院伙食补助费5050元、复印费121元，经审查，均为本次交通事故造成的合理的损失，本院予以确认。原告主张的财产保全担保保险费，本院不予支持。 综上，本院认定二原告因本次交通事故造成的合理损失共计684014.89元。 关于损失如何承担，刘天华驾驶的鲁Ｖ×××××号车在国元农业保险股份有限公司山东分公司投保交强险；李某滨驾驶的鲁Ｇ×××××号车在被告太平洋保险公司投保交强险，并在该公司投保300000元的商业第三者责任险及不计免赔率险，褚海伟驾驶的鲁Ｖ×××××号货车在国泰保险公司处投保交强险，事故均发生在保险期间内。机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于二原告的损失，应由保险公司首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿。另案中，国元农业保险股份有限公司山东分公司和太平洋保险公司均在交强险医疗费限额10000元已经赔付完毕。国泰保险公司需在无责任医疗费限额赔偿限额内赔偿二原告医疗费1000元，在无责任死亡赔偿限额内赔偿二原告死亡赔偿金11000元，共计12000元。被告太平洋保险公司在交强险死亡赔偿限额内赔偿二原告死亡赔偿金106000元、精神损害抚慰金4000元，共计110000元。国元农业保险股份有限公司山东分公司在交强险死亡赔偿限额内赔偿二原告死亡赔偿金106000元、精神损害抚慰金4000元，共计110000元。 对其余损失共计452014.89元，因刘天华、李某滨共同承担事故主要责任，本院确定刘天华、李某滨各承担45%的民事赔偿责任，分别赔偿203406.7元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及投保人与承保第三者责任商业保险的保险公司的合同约定，李某滨驾驶的机动车所投保第三者责任商业保险的保险公司应予赔偿。因太平洋保险公司在商业三者险限额内另案已赔付124796.94元，故太平洋保险公司还应赔偿175203.06元（300000元-124796.94元），对其余赔偿款28203.64元（203406.7元-175203.06元）李某滨应予赔偿。2020年7月30日，李某滨为达成刑事谅解自愿赔偿二原告精神损害抚慰金5000元，系对刑事部分谅解自愿支出的额外赔偿，该赔偿款在本案中不予扣减。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险死亡赔偿限额内赔偿原告沈某双、李某增因李龙臣死亡造成的损失死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计110000元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告沈某双、李某增因李龙臣死亡造成的损失175203.06元； 三、被告国泰财产保险有限责任公司潍坊中心支公司在交强险无责任医疗费限额、无责任死亡赔偿限额内赔偿原告沈某双、李某增因李龙臣死亡造成的损失12000元； 四、被告李某滨赔偿原告沈某双、李某增因李龙臣死亡造成的损失28203.64元； 五、驳回二原告的其他诉讼请求。 上述第一至四项，均于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6288元，减半收取计3144元，由原告沈某双、李某增负担52元，由被告李某滨负担253元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2789元；被告国泰财产保险有限责任公司潍坊中心支公司负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李凯 二〇二〇年九月二十二日 书记员  程恺