河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终1937号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地河南省濮阳市中原西路东段路北（瑞濮花园），统一社会信用代码9141090078623369XD。负责人：张士亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姚文革，该公司员工。被上诉人（原审原告）：魏红国，男，汉族，1963年9月13日出生，住河南省。委托诉讼代理人：秦丽娜，河南百泉律师事务所律师。原审被告：濮阳市宏利汽车运输有限公司，住所地河南省濮阳市胜利路与西外环交叉口向西800米路北，统一社会信用代码91410900698707349。负责人：程兴旺，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴玉佩，濮阳市经济技术开发区弘法法律服务所法律工作者。原审被告：李建成，男，1959年5月6日出生，汉族，住山东省鄄城县。上诉人阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称阳光财险濮阳支公司）因与被上诉人魏红国、原审被告濮阳市宏利汽车运输有限公司（以下简称宏利运输公司）、李建成机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初1947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险濮阳支公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决认定的停运损失费22920元，依法改判阳光财险濮阳支公司不承担赔偿责任。2.一、二审诉讼费用全部由魏红国承担。事实和理由：一、一审判决适用法律错误，本案停运损失费属于间接损失，不属于上诉人的承担范围。《保险法》基本原则之一就是补偿原则，依据其相关规定，保险人赔偿的是车辆因交通事故的直接损失，停运损失属于间接损失，依据保险合同中《机动车第三者责任保险条款》第二十六条第一款规定“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”保险人不负责赔偿道路交通事故产生的间接损失。二、一审判决认定的事实不清，在未查清阳光财险濮阳支公司对肇事车辆已申请重新鉴定的情况下，就支持魏红国撤回车辆损失费诉求。依据民事诉讼相关规定，魏红国申请撤回部分起诉，法院应当征求阳光财险濮阳支公司、宏利运输公司、李建成书面意见。本案中阳光财险濮阳支公司于2020年5月19日已将车辆损失鉴定费5300元转入河南诺之舟资产鉴定评估有限公司账户，正在等待鉴定结果。一审法院同意魏红国撤回车辆损失费的起诉不合法。魏红国辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。宏利运输公司，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李建成未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。魏红国向一审法院起诉请求：1、判令阳光财险濮阳支公司、宏利运输公司、李建成赔偿魏红国停运损失31944元；2、本案诉讼费由阳光财险濮阳支公司、宏利运输公司、李建成负担。一审法院认定事实：2019年2月21日7时50分，李建成驾驶豫Ｊ×××××号重型货车沿济聊一级路由西向东行驶至济聊一级路59公里300米时，与张胜龙驾驶的鲁Ｐ×××××、陈诚驾驶的鲁Ａ×××××、崔明强驾驶的豫Ｇ×××××、豫GJ606挂车发生碰撞，造成李建成、崔明强、卢超受伤，车辆护栏受损的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队市区交通事故处理中队出具的事故认定书认定李建成负事故的全部责任。事故发生后，魏红国委托河南国信鉴定评估有限公司对豫Ｇ×××××、豫GJ606挂车的停运损失进行鉴定，认定豫Ｇ×××××、豫GJ606挂车自2019年2月21日至2019年4月5日（共计44天）的停运损失为726元／天×44天=31944元。后双方就赔偿事宜协商未果，形成纠纷。另查明，豫Ｊ×××××号车在阳光财险濮阳支公司投保有交强险和商业三者险150万元、不计免赔险等，事故发生在保险期间。诉讼过程中，魏红国申请撤回主张车辆损失及鉴定费、施救费的诉讼请求。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。聊城市公安局交通巡逻警察支队市区交通事故处理中队作出道路交通事故认定书认定李建成负事故的全部责任，该认定书认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，予以采信。被告阳光财险濮阳支公司作为豫Ｊ×××××号车交强险和商业三者险的承保公司，首先在交强险财产损失限额内承担赔偿责任；交强险赔偿不足部分，在商业三者险限额内承担赔偿责任。被告阳光财险濮阳支公司辩称，停运损失系间接损失，不属于赔偿范围，但被告阳光财险濮阳支公司未提供证据证明其已向投保人交付保险条款并尽到提示和说明义务，所以，被告阳光财险濮阳支公司的辩解理由不成立，其仍应承担赔偿责任。因魏红国车辆系从事道路运输活动的经营性车辆，在本次事故中受损，维修期间必然产生停运损失，根据魏红国车辆损毁的程度，秉承公平合理的原则，酌定维修停运天数为30天，参照当地营运行业市场行情及同类车型营运收入情况，酌定按每天764元计算，共计22920元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：阳光财险濮阳支公司于判决生效后10日内赔偿魏红国停运损失22920元。如果阳光财险濮阳支公司、宏利运输公司、李建成未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由阳光财险濮阳支公司负担。本院二审期间，阳光财险濮阳支公司提交了三份证据：投保单一份（2页）；机动车保险投保提示书一份（1页）；投保人声明一份（1页），证明目的事故车辆投保时阳光财险濮阳支公司就间接损失不予赔偿免责条款履行了说明义务。魏红国质证认为，对上述证据的真实性无异议，证明目的有异议。事故车辆办理投保时，提供的合同版本是阳光财险濮阳支公司提供的印制好地填写在空格内的文字，保险投保人签名处缺乏负责人签字，投保单中不显示免责条款的具体内容，故不能证明阳光财险濮阳支公司就停运损失不赔尽到提示说明义务。宏利运输公司质证认为，对上述证据的真实性无异议。投保人是按照是阳光财险濮阳支公司提供的印制好的填写在空格内的文字，保险投保人签名处缺乏负责人签字，能证明阳光财险濮阳支公司就停运损失不赔尽到提示说明义务，免责条款对投保人应认定为无效。本院经审查认为，魏红国、宏利运输公司对阳光财险濮阳支公司提交上述证据的证明目的均有异议，阳光财险濮阳支公司提交上述证据意在证明其已经就间接损失不负赔偿责任的免责条款履行提示说明义务，但保险投保人签名处缺乏负责人签字，对免责条款的具体内容未加黑加粗，是否应予采信，本院将在后文中予以论述。对当事人二审争议的其他事实，本院与一审法院查明的事实相一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，双方当事人对交通事故的发生、责任承担均无异议。根据当事人的上诉请求、答辩意见以及有关证据，并经当事人当庭确认，本案二审争议焦点为以下问题：一审法院判决认定的停运损失是否应由阳光财险濮阳支公司承担，认定数额是否正确。首先，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”其中第（三）项为“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”。本案中被魏红国的车辆豫Ｇ×××××、豫GJ606挂车是依法从事货物运输的经营活动性车辆，因此次事故导致魏红国车辆在修复期间无法营运，现魏红国主张该停运损失符合该解释规定。其次，关于停运损失应如何赔付，依据相关法律规定经营活动性车辆停运期间营运损失应当由侵权人赔偿，因肇事车辆在阳光财险濮阳支公司处投保了交强险和商业三者险，阳光财险濮阳支公司作为保险人应当在法律规定及合同约定的范围内承担法律责任。因阳光财险濮阳支公司并未能提供证据证明其在投保时对关于停运损失的免责条款作出了具体、明确、详尽的解释说明义务，且阳光财险濮阳支公司行业的免责条款对于投保人而言并不具有可选择性。故一审法院判令阳光财险濮阳支公司在商业三者险项下承担停运损失的赔偿责任并无不当，本院予以支持。综上，阳光财险濮阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费373元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  董会平审判员  王利霞审判员  张志启二〇二〇年九月二十九日法官助理王龙超书记员李恩辉