河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7934号 上诉人（原审被告）：辛彦龙，男，1977年9月29日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：胡翠丽，女，1978年6月21日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。系辛彦龙之妻。 委托诉讼代理人：韩明校，河北冀人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：闫光雷，男，1978年10月20日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 上诉人辛彦龙因与被上诉人闫光雷租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 辛彦龙上诉请求：1.依法撤销石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初229号民事判决，发回重审或依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定闫光雷对辛彦龙承租的房屋进行了基础装修，对瓷砖装修基础设施进行投入与客观事实不符。《协议书》是在闫光雷扣押辛彦龙已经支付租金2万元的情况下签订的，此种协议不止辛彦龙一家，闫光雷与其他商户也签订有类似协议，其他商户可以作证。如果辛彦龙不签《协议书》，闫光雷就不退还辛彦龙已支付的租金。闫光雷所诉基础装修费用投入5万元，纯属虚构，闫光雷只是做了拉线和房屋外面台阶。辛彦龙承租后，闫光雷没有投入一分钱，有辛彦龙提供的录音可以证实。闫光雷与辛彦龙签订本案协议，闫光雷早有预谋，在辛彦龙与大马物业签订租赁合同后，闫光雷不再是转租方的情况下，为了继续有收益，强迫辛彦龙签订本案《协议书》。二、一审法院适用法律错误。关于诉讼时效，闫光雷在已经超过诉讼时效的情况下，提起诉讼不能引起诉讼时效中断。本案录音是在闫光雷提起诉讼后辛彦龙与闫光雷的通话录音，通话录音在诉讼时效超过的情况下，不会引起诉讼时效中断。因此，闫光雷在已经超过诉讼时效的情况下，提起诉讼，应驳回其起诉。 闫光雷未答辩。 闫光雷向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告商铺使用费31500元（自2014年8月1日起计算至付清之日止，暂至2019年11月1日止为31500元）、违约金20000元、装修费50000元。以上合计101500元。二、本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2008年左右原告从大马村物业承租大马庄园22号楼8号商铺，并进行了基础装修，后将房屋出租给被告辛彦龙，被告向原告交付租金。2011年9月份大马物业与被告重新签订了租赁合同。针对该房屋事宜原被告2011年9月12日签订《协议书》，约定经原告同意，被告签下大马庄园22号楼8号商铺（优优摄影），由于双方良好的合作关系，原告在商铺投入瓷砖装修基础设施等费用，被告承诺：自2011年8月1日起，被告需付给原告每月500元费用。费用随大马庄园房租涨幅调整。费用支付方式：被告应于自2011年8月1日三天内付清半年费用，以此类推。如被告逾期不付，逾期一天按费用的三倍赔付原告。还约定，如被告违背双方约定，须赔偿原告装修费用5万元。协议签订后，被告每月向原告交付500元，共交付了三年，共计支付原告18000元。庭审中原告陈述，被告每月支付的500元不完全是房租，被告经营场所是原告租赁时装修，原告的投入相当于投资。以上事实有原被告提交的证据及庭审笔录证实。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》立法原则之一是合同当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。2011年9月12日原告闫光雷与被告辛彦龙签订的《协议书》中，约定被告“自2011年8月1日起，需付给甲方（原告）每月500元，还约定逾期不付，逾期一天按费用的三倍赔付（甲方）原告”，协议未约定付款总金额及付款终止日期，且单方面约定被告方给付义务，并加重被告单方违约责任，不符合公平原则。结合被告实际已经履行了该《协议书》部分内容，因此该协议应予终止。协议终止前原告对涉案租赁商铺的基础装修费用50000元，该费用是原告的投入，被告使用该商铺理应支付原告的装修费用50000元，被告已支付18000元，故被告应支付原告剩余的装修费用32000元。对于原告主张的违约金20000元，虽然该《协议书》应予终止，但是确是被告签署，并且在终止前未及时履行义务，属于被告违约，原告主张违约金明显过高，应调整为5000元，该院认可。关于被告抗辩《协议书》系原告不返还被告租金的情况下被迫与原告签订，未提交证据证实，该院不予支持。对于被告抗辩原告起诉已超出诉讼时效问题，被告提交与原告的通话录音，多次提到再给原告钱不再打官司以解决本案，因被告同意履行义务而导致诉讼时效中断，故本案未超出诉讼时效，故对于被告抗辩时效问题，该院不予支持。综上所述。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、终止2011年9月12日原告闫光雷与被告辛彦龙签订的《协议书》。二、被告辛彦龙于本判决生效后十日内支付原告闫光雷装修费用32000元、违约金5000元。三、驳回原告闫光雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元（已减半），由被告辛彦龙负担363元，由原告闫光雷负担802元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，2008年左右，闫光雷从大马村物业承租大马庄园22号楼8号商铺，并进行了基础装修，后将该房屋出租给辛彦龙，辛彦龙向闫光雷交付租金。2011年9月，大马物业与辛彦龙重新签订了租赁合同。2011年9月12日，闫光雷与辛彦龙就涉案房屋签订《协议书》，约定经闫光雷同意，辛彦龙签下涉案商铺，由于双方良好的合作关系，闫光雷在商铺投入瓷砖装修基础设施等费用，辛彦龙承诺：自2011年8月1日起，辛彦龙需付给闫光雷每月500元费用；如辛彦龙逾期不付，逾期一天按费用的三倍赔付闫光雷；如辛彦龙违背双方约定，须赔偿闫光雷装修费用5万元。协议签订后，辛彦龙每月向闫光雷支付500元，共支付了三年，费用共计18000元，后辛彦龙未按时向闫光雷支付费用，违反双方约定，应当承担协议约定的义务。辛彦龙应按照双方协议约定向闫光雷支付装修费用5万元，辛彦龙已支付18000元，故其应支付闫光雷剩余装修费用32000元。闫光雷主张违约金20000元，双方虽约定了违约金，但该金额明显过高，一审判决调整为5000元，并无不当，本院予以确认。 对于辛彦龙上诉所提闫光雷起诉已超过诉讼时效问题，辛彦龙提交与闫光雷的通话录音，多次提到再给闫光雷钱不再打官司以解决本案，因闫光雷同意履行义务而导致诉讼时效中断，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条：“诉讼时效届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，辛彦龙主张闫光雷起诉已超过诉讼时效，于法无据，本院不予支持。 关于一审判决第一项，即终止2011年9月12日原告闫光雷与被告辛彦龙签订的《协议书》。原审原告闫光雷未提出终止该《协议书》的诉讼请求，一审法院对此作出裁判，超出当事人诉讼请求，严重违反法定程序，属适用法律错误。 综上所述，辛彦龙的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律部分错误，依法应予纠正。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初229号民事判决第二项、第三项； 二、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初229号民事判决第一项。 一审案件受理费1165元，二审案件受理费2330元，共计3495元，由上诉人辛彦龙负担1089元，由被上诉人闫光雷负担2406元。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨义秀 审 判 员 刘明军 审 判 员 李 超 二〇二〇年九月四日 法官助理 张 哲 书 记 员 史 暹 ——