山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终4069号 上诉人（原审被告）：李金祥，男，1973年8月18日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：王荣刚，山东国曜（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王秀玲，女，1966年4月6日生，汉族，住山东省东营市东营区。 委托诉讼代理人：李涵，山东鲁成律师事务所律师。 上诉人李金祥因与被上诉人王秀玲合伙纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院作出的（2019）鲁0705民初2692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李金祥上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判李金祥不承担还款责任或将本案发回重审。2、本案全部诉讼费由王秀玲承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误，王秀玲作为完全民事行为能力人，应当能够预测投资的风险并有责任承担风险，李金祥没有还款义务。王秀玲在投资前，曾与李金祥一同去北京赢鼎教育科技股份有限公司(以下简称北京赢鼎公司)考察投资项目，王秀玲非常清楚该项目投资的利益及风险，其同意投资作山东省市场开拓及潍坊市奎文区的区域代理商，山东百谷王文化传媒有限公司(以下简称百谷王公司)即与北京赢鼎公司签订区县代理协议。王秀玲获得代理权并拿到四套设备后开始经营，其应当对经营不善造成的后果承担责任。二、一审中王秀玲起诉的诉讼主体错误，李金祥是百谷王公司的法定代表人，仅是履行职务行为，并不是一审适格被告。即使该项目经营亏损，也应由王秀玲与百谷王公司共担责任。在王秀玲不能证明有损失的情况下，百谷王公司也不应承担责任。三、一审中王秀玲提交的“还款承诺”与李金祥提交的“还款承诺”不一致，李金祥的“还款承诺”中多了“逾期可启动司法程序”字样。王秀玲存在单方添加内容的嫌疑，一审庭审中并未对此进行查明，该证据属于瑕疵证据，不能作为认定案件事实的证据使用。 被上诉人王秀玲以一审判决正确为由进行了答辩。 王秀玲向一审法院起诉请求：1、请求依法判令李金祥返还王秀玲本金500000元；2、请求依法判令王秀玲向李金祥支付利息损失9683.33元（以本金30万元为基数、按照年利率6%的标准，自2018年9月1日计算至2019年2月13日，以本金20万元为基数、按照年利率6%的标准，自2019年1月1日计算至2019年2月13日）；对于自2019年2月14日起至李金祥实际给付之日止期间的利息损失，请求以本金500000元为基数、按年利率6%的标准计算，并判令李金祥支付给王秀玲；以上一、二项诉讼请求共计509683.33元。3、本案受理费由李金祥负担。 一审法院认定事实：2017年6月7日，王秀玲向李金祥转账500000元，款项用途载明为投资款。2018年5月24日，李金祥向王秀玲出具还款承诺一份，载明：因北京赢鼎一点马项目投资未按原计划进行，本人承诺在2018年底前分两次归还王秀玲投资款伍拾万元整(￥500000)。9月份前叁拾万，年底前剩余结清，货款从中扣除(设备肆套)。特此承诺，逾期可启动司法程序。关于设备四套，李金祥主张每套17000元，王秀玲予以认可。 一审庭审中，王秀玲主张李金祥向其支付本金500000元，并支付利息，以本金300000元为基数、按照年利率6%的标准，自2018年9月1日计算至2019年2月13日，以本金200000元为基数、按照年利率6%的标准，自2019年1月1日计算至2019年2月13日；对于自2019年2月14日起至李金祥实际给付之日止期间的利息损失，以本金500000元为基数、按年利率6%标准计算。 一审法院认为，王秀玲提交的李金祥给其出具的还款承诺，李金祥认可系本人所写，虽主张系被胁迫后所写，但并未提交证据证明，故对其辩解意见，一审法院不予采纳。依据该还款承诺，李金祥应向王秀玲偿还扣除设备四套之后的投资款，即2018年8月31日前向王秀玲支付300000元，2018年12月31日前向王秀玲支付扣除设备四套的剩余投资款132000元(200000元-68000元)。李金祥未按时偿还，应承担支付相应利息的法律责任。利息的计算方式为以本金300000元为基数、按照年利率6%的标准，自2018年9月1日计算至2018年12月31日，以本金432000元为基数、按照年利率6%的标准，自2019年1月1日计算至计算至李金祥实际给付之日止。综上所述，王秀玲的部分诉讼请求合法有据，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决如下：李金祥于本判决生效之日起十日内向王金玲支付投资款本金432000元及利息(利息以本金300000元为基数、按照年利率6%的标准，自2018年9月1日计算至2018年12月31日；以本金432000元为基数、按照年利率6%的标准，自2019年1月1日计算至李金祥实际给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8896.83元，由王金玲负担1210.83元，李金祥负担7686元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李金祥提交山东百谷王文化传媒有限公司营业执照一份，证明其是该公司的法定代表人；提交山东四美坊公司的公示信息（打印件）一份，证明李金祥在四美坊公司认缴285万元，是四美坊公司的实际控制人，李金祥的行为是履行的职务行为；提交转款交易明细4份（复印件），证明李金祥在收到王秀玲款项后，立即将30万元转入北京赢鼎教育科技股份有限公司，之后又陆续转了51000元，分三次转入，据此主张李金祥的收付款行为均是职务行为。经质证，王秀玲对山东百谷王文化传媒有限公司营业执照的真实性没有异议，但该营业执照与本案没有关系，对其证明目的不予认可；对山东四美坊公司的公示信息的证明目的不予认可，王秀玲是向李金祥直接转账，与李金祥形成合伙关系，也是李金祥亲笔向王秀玲出具了还款承诺书，所以应该由李金祥返还给王秀玲投资款；对4份转账交易明细的真实性及证明目的均不予认可，该转账交易明细并没有标示转账主体，也没有明确的金额，其次还是打印件，无法证明其真实性，退一步讲，该4份转账交易明细与本案没有直接关系，不能够证明李金祥的证明目的。经本院审查认定，李金祥提供的证据并不能证明其履行的是职务行为，且李金祥提交的证据均系复印件，故本院对上述证据不予采信。 本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已查明的事实看，王秀玲按照约定向李金祥个人账户转入50万元投资款，李金祥于2018年5月24日给王秀玲出具还款承诺书，李金祥虽主张其出具承诺书时受到了胁迫，但并未提供证据，且还款承诺书中的签名亦系李金祥本人所签，故该承诺书的内容真实有效，可以作为定案依据。从该承诺书内容看，李金祥是以个人名义给王秀玲出具的，是其个人行为，虽李金祥主张其行为系职务行为，但并未提供有效证据证明，据此一审法院依据承诺书作出判决，并无不当。 综上，李金祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7780元，由上诉人李金祥负担。 本判决为终审判决。 审判长 韩 亮 审判员 张振显 审判员 叶伶俐 二〇二〇年九月二十八日 书记员 王 旭