江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初2311号原告：季惠琴，女，1981年10月11日出生，汉族，盐城市兆红养老服务有限公司职工，户籍所在地苏州市虎丘区，现住东台市。委托诉讼代理人：徐赞，男，1956年2月12日出生，汉族，东台市新农供销社退休职工，住东台市，系由东台市东台镇东关社区居民委员会推荐代理。被告：江苏省沿海水利科学研究所，住所地东台市新东东路**。法定代表人：许有文，该所所长。委托诉讼代理人：杨小青，江苏文爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩志勇，江苏文爵律师事务所律师。原告季惠琴与被告江苏省沿海水利科学研究所(以下简称水利研究所)确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季惠琴及其委托诉讼代理人徐赞,被告水利研究所的委托诉讼代理人韩志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季惠琴向本院提出诉讼请求：确认经东台市公证处（2002）东台证经内字第0283号《公证书》公证的季惠琴与水利研究所签订的《商办楼联合开发协议书》无效。事实和理由:2002年，根据东台市委、市政府创建省级文明城市相关指示精神，对新东东路（现望海路50号）沿街门面出新改造，具体要求拆除大门两侧楼房及平房，退出红线以外重新建三层商办楼，并就拆建工程公开招标，招标核心内容是投标人全额出资建设房屋，房屋所有权归水利研究所，中标人无偿使用部分房屋36年。最终季惠琴中标,双方于2002年5月4日签订了使用年限为36年的《商办楼联合开发协议书》。2002年5月29日上午，双方到东台市公证处对36年《商办楼联合开发协议书》进行公证，公证员崔某2出使用时间过长，超过法定期限，要求缩短时间为30年，季惠琴与水利研究所口头协商，36年期限不变，为了便于公证，将期限调整为30年，剩余6年，等到期再行公证，双方仍履行36年的协议书。当日下午，双方提交使用年限为30年的《商办楼联合开发协议书》公证，东台市公证处出具了（2002）东台证经内字第0283号公证书。2019年1月，水利研究所因领导变动不认可使用年限为36年的协议书。为此，季惠琴分别找到了水利研究所原副所长柳某、原办公室主任舒某以及公证员崔某1，三人向季惠琴出具了情况说明。后季惠琴请求公证员组织双方进行协商处理，未果，于2020年5月14日向东台市公证处申请复查，该处以申请复查时间超出规定期限为由，决定不予受理。故季惠琴提起本案诉讼，请求法院支持如前所请。水利研究所辩称，经东台市公证处公证的（2002）东台证经内字第0283号《公证书》公证的《商办楼联合开发协议书》内容真实，合法有效，协议书签订双方具有完全的民事行为能力，协议书的内容系双方真实的意思表示，该协议书没有无效情形，季惠琴主张请求确认该协议书无效没有事实和法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据东台市委、市政府创建省级文明城市相关指示精神，新东东西路沿街门面房一律出新改造，具体要求拆除大门两侧楼房及平房，退出红线以外重新建三层商办楼。经公开招标，水利研究所于2002年5月4日与季惠琴签订两份《商办楼联合开发协议书》，均约定双方联合开发三层商办楼一栋，由季惠琴提供建房资金伍拾万元，该商住楼建成后，水利研究所必须将该楼一楼最东边3米一间、二楼全部交给季惠琴无偿使用，对使用年限分别约定为为36年、30年。同时，使用年限为36年的《商办楼联合开发协议书》约定：若该商办楼在建成后二十年内因各种客观原因而被迫拆除，则水利研究所另按建房总值与二十年内使用年限的比例予以补偿（每年2.5万元），政府补偿归水利研究所所有，超过二十年，水利研究所不予补偿，东台市政府的补偿费用全部归季惠琴所有（仅限季惠琴的使用面积）。使用年限为30年的《商办楼联合开发协议书》约定：若该商办楼在建成后三十年内因各种客观原因而被迫拆除，不足三十年的年限水利研究所按每年1.66万元补偿季惠琴，政府拆迁补偿归水利研究所所有，装潢补偿归季惠琴所有（仅限季惠琴的使用面积）。两份协议书均约定本合同经公证后生效，并经双方签字确认，落款时间均为2002年5月4日。东台市水务局作为水利研究所的主管机关在使用年限为30年的协议书落款处盖章确认。双方于2002年5月29日向东台市公证处申请办理使用年限为30年的《商办楼联合开发协议书》公证，东台市公证处作出（2002）东台证经内字第0283号公证书（以下简称第0283号公证书），予以公证。2002年5月9日，水利研究所与祝某、季某（季惠琴父亲）签订《江苏省沿海水利科学研究所商办楼合同书》，约定：由带资方季某投入预计50万元。商办楼建成后，水利研究所将一层最东头一间以及二层无偿交给季某使用30年，合同未满30年，水利研究所每年补偿季某1.66万元（仅限政府强行拆除）。2016年4月8日水利研究所与季惠琴就增设室外电梯的事项签订《商办楼联合开发补充协议书》，约定：该协议作为原商办楼联合开发协议书（东台市公证处2002东台证经内字第0283号）的补充协议，此协议到期时间与原商办楼联合开发协议书中约定的季惠琴使用楼层到期时间一致，即2032年8月15日。2020年5月14日季惠琴向东台市公证处申请对第0283号公证书进行复查，东台市公证处于5月26日作出复查决定：因申请复查的时间已经超过规定的期限，决定对申请复查公证书的请求不予受理。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，水利研究所与季惠琴于2002年5月4日签订的使用年限为30年的《商办楼联合开发协议书》，系双方真实意思的表示，并经东台市公证处公证，且在此后双方履行合同期间签订的《江苏省沿海水利科学研究所商办楼合同书》和《商办楼联合开发补充协议书》也均载明，双方约定案涉商住楼中由季惠琴无偿使用部分的使用期限亦为30年。季惠琴主张案涉协议书违反了《中华人民共和国招投标法》第四十六条和《中华人民共和国招投标法实施条例》第五十七条的规定，使用期限和拆迁补偿价款等实质性内容与招标文件和中标人的投标文件不一致，属违反法律、行政法规强制性规定，应当认定为无效。对此，季惠琴未提供充分证据予以证明，同时，法律、法规没有明确规定：违反其规定，将导致合同无效或不成立，且案涉协议书继续有效并不损害国家利益和社会公共利益，故原则上不存在合同无效的情形。综上，季惠琴要求确认经东台市公证处（2002）东台证经内字第0283号《公证书》公证的季惠琴与水利研究所签订的《商办楼联合开发协议书》无效的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉的若干问题的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告季惠琴要求确认经东台市公证处（2002）东台证经内字第0283号《公证书》公证的季惠琴与江苏省沿海水利科学研究所签订的《商办楼联合开发协议书》无效的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告季惠琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 唐彬彬二〇二〇年九月四日法官助理 缪明芮书 记 员 孔心怡