山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初3290号 原告：张晓丽，女，1973年7月3日出生，汉族，个体，现住安丘市。身份证号码：×××5569电话：138××××6428。 委托诉讼代理人：张宁，山东滔博律师事务所律师。 被告：安丘市同力服装有限责任公司。现已经进入破产程序。 破产管理人：山东诚公（潍坊滨海）律师事务所。 委托诉讼代理人：孙强，山东诚公（潍坊滨海）律师事务所律师。 原告张晓丽与被告安丘市同力服装有限责任公司（以下简称同力服装公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宁、被告委托诉讼代理人孙强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓丽诉称：一、请求人民法院依法确认被告安丘市同力服装有限责任公司偿还原告4060000元(利息自债权转让之日即2016年2月26日至被告破产申请受理之日)并享有优先受偿权；二、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2015年8月19日，被告安丘市同力服装有限责任公司和案外人山东安丘农村商业银行股份有限公司签订借款300万元合同一份，合同的主要内容是借款300万元用于购买面料。被告安丘市同力服装有限责任公司和案外人山东安丘农村商业银行股份有限公司签订最高额抵押合同，约定用被告所有的土地和房产办理了抵押（抵押的土地（他项权证号：安他项（2014）第0213号）和房产（安丘房他证城区字第××号）登记手续,抵押期限2014年8月11日至2017年8月6日。案外人山东安丘农村商业银行股份有限公司和两被告孙业厚及安丘埃雷制衣有限公司签订了最高额保证合同，约定对借款300万及利息等承担连带担保责任。2015年8月19日，安丘市同力服装有限责任公司收到该笔贷款300万元。对于该笔贷款，安丘市同力服装有限责任公司仅仅偿还利息73600元。2016年2月26日，案外人山东安丘农村商业银行股份有限公司和原告签订债权转让协议，约定截至到2016年2月26日，被告安丘市同力服装有限责任公司共欠借款本金及利息3078302.38元的债权转让给原告，同日原告支付了3078302.38元。案外人山东安丘农村商业银行股份有限公司于2017年8月25日登报通知了被告。对于原告受让的债权，因被告已经停止生产经营，没有偿还借款本息。现法院受理了被告的破产申请并指定了破产管理人，原告申报债权时、管理人认为原告债权已过诉讼时效确认原告债权金额为零，为了保护原告合法民事权益，根据民法总则、破产法、民诉法及相关法律规定、特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告同力服装公司辩称：1、原告起诉债权已经超过诉讼时效，原告通过登报方式通知该债权转让应限与公告方式通知，被告虽然已经停产经营，但在过程中仍有留守人员，原告完全可以通知到被告，此外被告的法人孙业厚一直居住在安丘市，其联系方式也没有变更，原告可以通过电话及其他直接送达的方式联系到被告。2、原告起诉的债权已经超过诉讼时效，其抵押权也已经失效，不再享有优先受偿权。关于原告与第三人安丘市农村商业银行的债权转让协议中，转让债权的期限为2015年8月19日-2016年8月10日，原告签订债权转让的时间为2016年2月26日，在该债权转让时，对被告的债权并未到期，该转让的债券并未确定，且该债权转让协议并没有通知到被告，该协议对被告不产生效力。 原告为证明诉求，向本院提交如下证据：1、案外人农商行2017年8月29日转让债权的公告报纸；2、原告于2016年2月26日签订协议、贷款还款通知单，客户回单；3、被告与农商行签订的借款合同、被告与农商行签订的最高额抵押合同、孙业厚与安丘公司签订的最高额保证合同、他物权证2份、（一份是被告部分土地使用权、另一份被告部分地上物抵押证书）；4、农商行将贷款300万元打入被告账户转账记录；5、被告破产管理人给原告的答辩函。被告对原告提交证据3、4、5认可，对其他证据的真实性无异议，但认为一是原告的诉求已经超过诉讼时效，二是原告同案外人的债权转移使用公告没有法律规定情形，其转移并没有通知第三人，该债权转移对被告没有效力。 经审理查明如下事实：2015年8月19日，被告同力服装公司和山东安丘农村商业银行股份有限公司签订《流动资金借款合同》，主要内容约定，被告借款用途购面料、借款金额3000000元、借款期限自2015年8月19日至2016年8月10日、借款年利率为9.6%、担保方式为最高额保证，用土地抵押担保、违约责任逾期后利率加收50%作为罚息利率等其他内容。2014年8月14日被告同力服装公司和山东安丘农村商业银行股份有限公司签订《最高额抵押合同》，约定主债权自2014年8月14日至2017年8月5日，担保3000000元最高余额内。2014年8月14日同力服装公司的法定代表人孙业厚、安丘市埃雷制衣有限公司和山东安丘农村商业银行股份有限公司签订《最高额保证合同》，孙业厚、安丘市埃雷制衣有限公司为保证人，保证金额3000000元、保证期限2014年8月14日至2017年8月5日。2014年8月14日被告同力服装公司以公司部分土地及厂房分别在安丘市国土资源局办理安他项（2014）第0213号土地他项权利证明书担保抵押1000000元、安丘市房产管理中心办理的安丘房他证城区字第××号房屋他项权证担保抵押2000000元，抵押期限2014年8月11日至2017年8月5日。2015年8月19日案外人山东安丘农村商业银行股份有限公司将3000000元打入被告同力服装公司账户。2016年2月26日案外人山东安丘农村商业银行股份有限公司通知被告同力服装公司还贷款，本金3000000元及利息78302.38元，被告同力服装公司未还贷款。2016年2月26日当日原告同案外人山东安丘农村商业银行股份有限公司签订《债权转让协议》，约定山东安丘农村商业银行股份有限公司将对被告同力服装公司的全部债权3000000元及利息78302.38元（含抵押物权），转让给原告张晓丽，张晓丽当日付款3078302.38元购买该债权。2017年8月29日案外人山东安丘农村商业银行股份有限公司在山东法制报第三版刊登债权转让通知书，公告通知被告已经将其债权转让给原告。安丘市人民法院于2019年11月12日裁定受理被告同力服装公司破产，2019年11月27日指定山东诚公（潍坊滨海）律师事务所为该公司的破产管理人。2020年5月8日，召开了第一次债权人会议，未通过破产裁定，定于2020年8月21日召开第二次会议。2020年5月10日破产管理人山东诚公（潍坊滨海）律师事务所，向原告发出异议答复函，告知原告申报债权4060000元时超过诉讼时效，对上述费用不予确认。2020年7月17日原告诉至本院，请求人民法院依法确认被告同力服装公司偿还原告4060000元（利息自债权转让之日即2016年2月26日至被告破产申请受理之日）并享有优先受偿权。 本院认为：本案原、被告争议焦点是，1、该案是否已经超过诉讼时效？2、原告与案外人山东安丘农村商业银行股份有限公司的债权转让对被告是否合法有效？3、原告的诉讼请求应否支持？首先分析第一个问题，原被告借贷期间系2015年8月19日至2016年8月10日，案外人山东安丘农村商业银行股份有限公司，于2016年2月26日将对被告的债权转让给了原告，到2017年8月29日公告送达被告债权转让通知。被告同力服装公司2019年11月12日本院裁定进入破产前，公司已经停业，安丘农村商业银行股份有限公司选择将转移债权通知，通过公告形式送达被告并不违反法律禁止性规定。因此，原告在案外人通知债权转移公告后，至2020年7月17日起诉时，按照2018年7月23日生效的最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释之有关规定，原告没有超过诉讼时效。关于第二个焦点问题，山东安丘农村商业银行股份有限公司转移债权给原告，对被告是否合法有效？商业银行对非金融机构转移债权，除特别约定外，尚无明确的禁止性法律规定，虽然商业银行的借贷业务具有专属性、特殊性等，但是，法律界大多数人认为，商业银行的借贷业务转入不良资产被处理后，即转化为普通债权，因此，任何公民、企业都能购买。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让。（二）按照当事人约定不得转让。（三）依照法律规定不得转让。因此，山东安丘农村商业银行股份有限公司转移债权给原告并不违反法律规定。原告请求的优先受偿权，虽然他项权项抵押期限是2014年8月11日至2017年8月5日已经超出了抵押期限，但是，因为本案主债权未超诉讼时效以及依据《中华人民共和国担保法》第五十二条及其解释的规定，原告享有优先受偿权。故，对被告的辩称本院不予采信。关于第三个问题，原告请求享有被告4060000元的债权不妥，因为案外人山东安丘农村商业银行股份有限公司转移债权时到期债权仅是3078302.38元，原告超出的981697.62元尚未发生，原告主张该债权证据不足、事实不清，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求合理部分予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条；《中华人民共和国担保法》五十二条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第一条之规定，判决如下： 一、原告张晓丽在被告安丘市同力服装有限责任公司享有3078302.38元的债权及优先受偿权。 二、驳回原告张晓丽的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取19640元，由被告负担12832元；原告负担6808元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘德军 二〇二〇年九月九日 书记员  韩惠莲