北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终10129号上诉人（原审原告）：王志林，男，1970年1月19日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县大官亭乡东歧河村四区。委托诉讼代理人：李沛芩，北京东环律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何旺，男，1990年5月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：北京金娇源纸业有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡西直河北。法定代表人：路小娇，总经理。委托诉讼代理人：何小辉，男，1970年6月12日出生，汉族，北京金娇源纸业有限公司员工，住河北省保定市定兴县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：杨晓杰，男，1972年10月10日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司员工，住北京市海淀区。上诉人王志林因与被上诉人何旺、北京金娇源纸业有限公司（以下简称金娇源公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初71301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王志林上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判何旺、金娇源公司、平安北分公司赔偿王志林医疗费1365.13元、误工费4802.94元、护理费4100元、营养费3700元、交通费500元、电动车损失3800元，以上共计18267.97元，平安北分公司在保险责任范围内承担直接给付责任；3.何旺、金娇源公司、平安北分公司承担一、二审的诉讼费。事实和理由：2018年8月27日7时24分，在朝阳区弘燕路西南侧，王志林所骑的电动摩托车与何旺驾驶的案涉车辆发生交通事故，造成王志林和妻子王晚丽受伤。交管部门作出交通事故认定书，认定何旺为全部责任，肇事车辆所有人为金娇源公司，且肇事车辆在平安北分公司投保。一审判决酌定误工期15天和护理期7天与客观证据不符。一审判决未支持营养费于法无据。一审判决未支持交通费与客观情况不符。何旺辩称，同意一审判决，不同意王志林的上诉请求。金娇源公司辩称，同意一审判决，王志林王晚丽的上诉请求。平安北分公司未答辩。王志林向一审法院起诉请求：判令何旺、金娇源公司、平安北分公司赔偿医疗费1365.13元、误工费4802.84元、护理费4100元、营养费3700元、交通费500元、电动车损失3800元，以上共计18267.97元。一审法院认定事实：2018年8月27日7时24分，在朝阳区弘燕路西南侧，王志林骑电动车载王晚丽自西向东行驶过程中与何旺驾驶的肇事车辆发生交通事故，造成王志林及王晚丽受伤，交管部门出具了事故认定书，认定何旺为全部责任。肇事车辆在平安北分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事发当日王志林赴北京朝阳中西医结合急诊抢救中心治疗，诊断腰骶部疼痛待查，右肘、右小腿擦伤；建议给予活血化瘀、消肿止痛治理，建议休息3天，避免剧烈活动，不适随诊，建议复查影像检查。王志林分别于2018年9月3日、2018年9月17日进行复查，均诊断为骶骨骨折、左侧肢体软组织损伤等，建议休息2周。金娇源公司提交照片打印件2张，称发生碰撞时肇事车辆是停止状态，王志林伤情并不严重。王志林就其医疗费提交门诊收费票据若干（合计金额1365.13元）。护理费王志林主张按照每天150元标准计算28天；营养费王志林主张按照每天100元标准计算37天；误工费王志林主张按照月工资3905.11元计算37天，并提交北京东方盛泽双龙顺超市有限公司出具的证明佐证；交通费王志林表示为估算；财产损失王志林提交电动车购买收款收据佐证。另，事故中另一伤者王晚丽亦将何旺、金娇源公司、平安北分公司诉至一审法院，要求何旺、金娇源公司、平安北分公司赔偿其医疗费15449.01元、误工费4304.6元、护理费4100元、营养费3700元、交通费900元，以上共计28453.61元；该案中一审法院认定的王晚丽的合理合法损失为医疗费15449.01元、营养费750元、护理费750元、误工费4027元、交通费200元。一审法院认为，各方对交管部门认定的事故经过及事故责任没有争议，一审法院予以确认，并据此确定本案的民事赔偿责任。王志林的各项诉讼请求：就医疗费，王志林主张数额有相应票据为证，一审法院支持。就误工费，王志林主张月收入标准3905.11元，结合2017年、2018年个人所得税纳税起征点变化及王志林出具的收入证明，一审法院支持误工费按每月3905.11元标准计算，但结合诊断证明，酌定误工期15天，误工费共计1925.8元。就营养费，王志林并无加强营养医嘱，故一审法院对营养费不予支持。就护理费，根据护理期评定规范及王志林伤情，一审法院酌定按每日150元标准支持王志林7天护理费共计1050元。交通费王志林未提交证据，一审法院不予支持。就财产损失，王志林未提交正规发票，且结合金娇源公司提交的照片打印件，一审法院酌定电动车损失500元。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中，因肇事车辆在平安北分公司投保交强险，事故造成王志林及王晚丽两人受伤，故一审法院认定的王志林上述合理合法损失，首先由平安北分公司在交强险分项限额内按王志林损失占王志林与王晚丽对应分项损失之和的比例赔偿；不足部分，由何旺按全部责任赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条规定，判决：一、平安北分公司于判决生效后7日内在交强险分项限额内赔偿王志林医疗费777元、护理费1050元、误工费1925.8元、财产损失500元，以上共计4252.8圆满；二、何旺于判决生效后七日内赔偿王志林医疗费588.13元；三、驳回王志林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点在于一审法院认定王志林的营养费、护理费、交通费、误工费、财产损失数额是否有误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王志林主张应当计算37天营养费，31天护理费，误工费数额为4100元，交通费为500元，何旺不予认可。对此本院认为，第一，关于营养费，王志林并无加强营养医嘱，一审对其主张的营养费不予支持并无不当，本院予以维持；第二，关于护理费，根据王志林的实际伤情及护理期评定规范，一审法院支持王志林7天护理费共计1050元并无不当，本院予以维持；第三，关于误工费数额，一审法院根据王志林的诊断证明和伤情酌定误工期15天具有事实依据，一审法院采信王志林主张的3905.11元标准计算误工费1925.8元并无不当，本院予以维持；第四，关于交通费，王志林未就其该项主张提供相关证据，一审未予支持并无不当，本院予以维持；第五，关于财产损失，王志林未提交正规发票，根据在案证据显示案涉电动车的实际受损情况，一审酌定财产损失500元并无不当，本院予以维持。综上所述，王志林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费136元，由王志林负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  金妍熙审 判 员  龚勇超二〇二〇年九月二十四日法官助理  郭妍子书 记 员  刘 畅