wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3732号 上诉人（原审被告）：邵海，男，生，汉族，住香河县。 委托诉讼代理人：邵书艳，女，系邵海的妹妹。 被上诉人（原审原告）：康会芳，男，生，汉族，住香河县。 委托诉讼代理人：石冬雪，河北宝成律师事务所律师。 上诉人邵海因与被上诉人康会芳劳务合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2020）冀1024民初1554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 邵海上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。 主要事实和理由：第一，康会芳为上诉人所建楼房质量不合格，未修复好，不应向上诉人主张工程尾款。当初康会芳与被上诉人母亲口头协议承包建楼房工程，工程款以合格部分，分批给付，最后留工程尾款待全部验收合格后付清，如有不合格的地方由康会芳修复合格后再付清尾款。楼房建成后，一月内楼房主体楼板处，下雨时往里流水，窗口瓷砖炸开，室内装修瓷砖间未留缝，主体下沉导致室内装修瓷砖全部掉瓷。且对以上质量问题，康会芳以各种理由不给修复，故被上诉人未将工程尾款给付康会芳。第二，一审过程中，康会芳隐瞒邵海期间已经给付其1万元的事实，仍主张36000元，在邵海拿出证据后，其才改称欠其26000元，康会芳该行为涉嫌利用诉讼进行敲诈。且诉讼前康会芳多次向上诉人母亲敲诈，导致上诉人母亲精神已不正常。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。 康会芳答辩称，第一、被上诉人与上诉人是劳务承包关系，约定工程竣工结清工费，涉案房屋质量问题系因上诉人购置的建筑材料不合格，与被上诉人无关。2017年7，8月份，上诉人家中的楼房施工及装修全部结束，但劳务费上诉人迟迟不完全给付，直到2018年底，上诉人给被上诉人出具一张欠条，确认截止到2018年11月30日，上诉人欠被上诉人劳务费36000元，但上诉人并没有提出施工质量异议。第二，该楼房建筑及装修过程中，所有的材料都是上诉人采购。上诉人家的厨房没有安装暖气，冬天天气寒冷，加之热胀冷缩的作用，以及瓷砖本身的质量问题，都会导致瓷砖剥落，但这与施工工艺没有关系。上诉人在没有任何证据、没有鉴定机构鉴定意见的情况下，把瓷砖剥落的责任全部加给施工人，没有事实及法律依据。另外，楼房出现渗水，明显是防水质量问题，而厨房、卫生间的防水是上诉人自己找施工队做的，也与被上诉人无关。第三、根据农村民宅建筑施工的交易习惯，这种包工不包料属于清包，全部都是完工结算工费，根本没有押着工人劳务费不给，更没有押到一个所谓的质保期结束，修复后再给工人工费的情况。被上诉人带领的施工队工人全部为农民工，工人人工费已全部由被上诉人垫付结清。被上诉人本人也是一名普通农民，上诉人说好按天结算的没有如期结算，约定竣工付清工费的也没有付清，有违诚信。上诉人所述“最后留工程款待全部验收合格付清，如有不合格地方被上诉人修复合格后再付清尾款”系虚假陈述。首先农村的房了完工撤场就意味着房东验收合格，不然房东不会让离场。且农村房屋更不会组织监理验收，上诉人所说验收合格付清款项，不具有可履行性。其次，上诉人称“如有不合格地方被上诉人修复合格后再付清尾款”，根本没有指明质保期限，如果该主张成立，被上诉人永远无法拿回劳务费。房屋建筑日久必定陈旧需要修理，上诉人在施工结束后一年半为被上诉人出具欠条，施工结束后的两年半又主张房屋有质量问题，拒绝付款，明显有违常理及事实。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。 康会芳向一审法院起诉请求：1、判决被告立即给付拖欠原告的劳务费26000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：原告于2016年7月为被告家建房提供劳务。被告拖欠原告劳务费36000元，被告为原告出具欠条一张。被告给付原告劳务费10000元，余款26000元至今未给付原告。以上事实有原告提交的欠条、被告提交的收条在卷佐证。 一审法院认为，原告与被告劳务合同关系明确，双方均无异议，被告应及时给付原告劳务费，逾期付款属违约行为。原告主张被告未给付劳务费26000元，提交被告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，因此，原告要求被告给付劳务费26000元的请求，予以支持。被告抗辩称原告到家里骚扰致其母亲和妻子精神受挫，并要求原告赔偿10000元精神损失费，因该请求与本案并非同一法律关系，故对被告的抗辩主张不予支持。被告抗辩称原告建房多处不合格，虽提交了两年之前拍摄房屋照片，但未提供其他证据证明原告建房存在质量问题，因此，被告的该抗辩主张证据不足，不予支持。如原告建房存在质量问题，被告可另案主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定作出判决，被告邵海于判决生效后立即给付原告康会芳劳务费26000元。 案件受理费350元，由原告负担97元，被告负担253元，保全费380元，由被告负担。 本院二审期间，上诉人邵海申请证人周某出庭作证，证明2017年邵海在其经营的国磊建材店中购买了瓷砖，其出售的瓷砖没有质量问题。 被上诉人康会芳质证称，证人与上诉人同村居住，不适宜作为证人出庭，对证人证言三性不予以认可。 本案二审查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，本案双方当事人约定被上诉人康会芳为上诉人邵海清包在农村建筑民用楼房，双方形成劳务合同关系。楼房建成后，邵海未付清劳务费，2018年1月30日为康会芳出具36000元欠条一张。给付康会芳10000元，余款26000元未给付。邵海为康会芳出具欠条的行为，即表明其认可双方的债权债务关系，且当时并未提出楼房施工质量问题。现邵海以康会芳为其建造的楼房存在施工质量问题，拒付劳务尾款，于法无据。且其楼房出现的问题并未进行鉴定，其提交的证据也并不能证明楼房出现的问题系由康会芳施工不当造成。故一审判决邵海给付康会芳劳务尾款，并无不当。上诉人提出康会芳涉嫌敲诈，导致其母亲精神不正常，一审认定与本案并非同一法律关系，不予支持，认定正确。综上所述，邵海的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费450元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 樊清维 审 判 员 韩静威 审 判 员 盖秀红 二〇二〇年九月十七日 法官助理 杨学军 书 记 员 郝镜颖
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0325民初3071号 原告：曲靖市昱弘物业管理有限公司，统一社会信用代码：91530302563159373H。 法定代表人：马光遵。 住所：云南省曲靖市麒麟区。 委托代理人：张红英、潘如月，云南锦利泰律师事务所律师，特别授权代理。 被告：高燕，女，1977年2月19日生，汉族，云南省富源县人，住富源县 本院受理原告曲靖市昱弘物业管理有限公司诉被告高燕物业服务合同纠纷一案，原告曲靖市昱弘物业管理有限公司以双方自愿协商达成一致，且已实际履行完毕为由，于2020年9月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告曲靖市昱弘物业管理有限公司自愿申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，不损害国家、集体或他人权益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曲靖市昱弘物业管理有限公司撤回起诉。 本案诉讼费人民币124元，减半收取计62元，原告曲靖市昱弘物业管理有限公司自愿负担。 审判员  瞿艳红 二〇二〇年九月二十八日 书记员  邓凤茶
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保1273号申请人：天津市兴润达建材销售有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇聚星道7号1号楼530-145，统一社会信用代码91120112MA05N3B3XF。法定代表人：张少星，经理。委托诉讼代理人：孟蕊，天津慧萃嘉怡律师事务所律师。被申请人：北京天邦永鑫建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区雁翅镇高芹路1号院YC-0848，统一社会信用代码91110109MA01BALL0Y。法定代表人：王民。申请人天津市兴润达建材销售有限公司与被申请人北京天邦永鑫建筑工程有限公司财产保全一案，本院作出的（2020）津0103民初13693号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：对被申请人北京天邦永鑫建筑工程有限公司名下价值27266元财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇二〇年九月二十八日书记员 韩仲琪
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初4047号 原告：张彦娟。 被告：崔远华。 本院在审理原告张彦娟与被告崔远华民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  谷晓霞 二〇二〇年九月三十日 书记员  郭嘉诚
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初1001号原告：天津景图网络科技有限公司，住所地天津市宁河区现代产业区海航东路聚丰一品5-2-A24号。法定代表人：陈兴君，总经理。委托诉讼代理人：苏嘉艺，女，该公司员工。被告：北京四中龙门网络教育技术有限公司，住所地北京市西城区新德街20号中国电影器材公司4层。法定代表人：邱济隆，董事长。原告天津景图网络科技有限公司与被告北京四中龙门网络教育技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告天津景图网络科技有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津景图网络科技有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津景图网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津景图网络科技有限公司负担。审判长  王颖鑫审判员  吴松涛审判员  姚泓冰二〇二〇年九月二十八日法官助理臧文斌书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执1209号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：雷冉，男，1991年7月28日出生。深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会(2020)衢仲网字第8908号裁决向本院申请强制执行,执行标的额为人民币6605.34元。本院于2020年7月29日依法立案执行。在执行过程中，本院扣划被执行人公积金人民币1632.65元,扣划被执行人银行存款人民币1505.62元。本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和公积金情况。经调查，被执行人名下无其他可供执行银行存款、无可供执行房产及车辆登记信息、无其他可供执行公积金。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人认可本院查询结果，且同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会(2020)衢仲网字第8908号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 魏志斌审判员 徐 辉二〇二〇年九月二十八日书记员 陈 蕾
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13322号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：刘某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘某某立即支付信用卡欠款共计10388.69元（截至2020年8月13日本金8589.33元，利息1589.66元，违约金209.70元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由刘某某承担。 事实和理由：2014年4月29日，刘某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计10388.69元。 被告刘某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2014年4月29日，刘某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，刘某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向刘某某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。刘某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金8589.33元，利息1589.66元，违约金209.70元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为0年0月0日的0元，0年0月0日的0元，2019年11月03日的209.7元，共计209.7元。 本院认为：广发银行根据刘某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。刘某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求刘某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期209.70元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金8589.33元，利息1589.66元，违约金209.70元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果刘某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，因适用简易程序，减半收取30.0元，由刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申314号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：董爱丽，女，1976年6月24日生，汉族，住河南省开封市金明区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨析永，男，1983年9月18日生，汉族，住河南省杞县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘丹丹，女，1982年4月5日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人杨析永，详情同上。系刘丹丹配偶。代理权限为特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔晶晶，女，1987年6月15日生，汉族，住河南省开封市金明区。再审申请人董爱丽、杨析永、刘丹丹因与被申请人崔晶晶房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）豫02民终1056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董爱丽申请再审称：1、涉案房屋阳台地漏不存在下水不通问题，董爱丽不应承担12000元鉴定费用。2、杨析永、刘丹丹已经在涉案房子里住了很长时间，地暖没有问题，申请人对地暖赔偿和车位赔偿均不服。请求法院依法再审，予以改判。杨析永、刘丹丹申请再审称：1、一、二审认定董爱丽是涉案房屋的实际所有人错误。2、申请人与被申请人之间签订的居间合同存在故意隐瞒房屋产权登记与实际房屋所有人信息的情况，侵犯了申请人的知情权，已构成违约。3、居间合同中的过户不仅包括产权过户，也应当包括水、电、气过户。被申请人在产权过户时，未缴清全部的水电气费，未协助办理水气过户的行为违约。4、法院判决赔偿停车位不能交付的违约金过低，应当按照申请人所遭受的实际损失计算。5、被申请人未将阳台漏水修好，押金5000元不应当返回，法院判决返回错误。6、被申请人存在违约行为，应赔偿申请人中介费、房屋租赁费、误工费等损失。7、法院根据鉴定机构认定的维修方案存在漏项，认定事实不清，有故意偏袒被申请人的嫌疑。请求法院依法再审，改判支持申请人的全部请求。本院经审查认为，关于房屋实际所有人问题，从一、二审查明事实可以看出，虽然涉案房屋登记所有权人为崔晶晶，但董爱丽已经购买该房屋，并交付了全部房款及接收房屋。崔晶晶对购房合同及协助办理过户等亦均不持异议，故原审根据以上事实认定董爱丽为房屋实际所有权人并无不当。杨析永、刘丹丹称以董爱丽、崔晶晶隐瞒实际情况为由主张违约的再审申请理由不能成立。关于鉴定问题，一审期间经法院委托对房屋相关问题进行鉴定，该鉴定程序合法，结论客观公正，应予采信。杨析永、刘丹丹对该鉴定结论有异议，但并未提出重新鉴定申请，应视为其对该鉴定结论的认可。且根据鉴定结论显示，阳台地漏处确实存在积水问题、地暖亦存在渗漏现象。故原判根据鉴定结论，结合本案事实及证据对地暖修复款、阳台维修款的认定及鉴定费用承担的确定并无不当。关于车位赔偿款，由于合同中约定有租赁车位，但董爱丽并不能依约交付，故二审法院根据案件实际情况酌定董爱丽赔偿杨析永、刘丹丹10000元并无不当。关于杨析永、刘丹丹称房屋过户还应包括水、电、气过户及应赔偿其中介费、房屋租赁费、误工费等损失的理由，无事实及法律依据，依法不能成立。综上，董爱丽、杨析永、刘丹丹的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回董爱丽、杨析永、刘丹丹的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年九月二十九日书记员  郭书含
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初2483号 原告：陈国柱，男，1962年8月10日生，汉族，住唐山市路北区。 被告：唐山市银厦房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区西山道349号，统一社会信用代码：9113020060129688X1。 法定代表人：闫胜利，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李依蔓，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吕绍文，河北江岳律师事务所律师。 原告陈国柱与被告唐山市银厦房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国柱、被告唐山市银厦房地产开发有限公司委托诉讼代理人李依蔓、吕绍文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告押金1万元；判决被告按照合同约定赔偿原告每个月2%的违约金，从2014年6月28日起至2019年8月止，合计62个月，共12400元；3、判决被告违约，不退还押金给原告造成的利息损失，按照合同贷款利率的6%计算，62个月，共计3100元；4、判决被告承担本人的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年11月5日签订了唐山七彩女人街商铺租赁合同，合同编号：TB-0015-13-11-02-D234、D235，原告按被告方合同要求缴纳了合同保证金，并等待被告履行合同，至今被告没有履行合同，并停止了该项目，双方按租赁合同定于2014年6月28日开业，若顺延开业，按押金的2%赔偿原告。被告违反合同，拒绝退押金，故原告起诉。庭审中，原告要求解除双方商铺租赁合同。 被告唐山市银厦房地产开发有限公司辩称，被告要求原告继续履行商铺租赁合同，不同意退还原告押金一万元，不同意承担违约金及利息，因涉案商街现处于招商阶段，待招商结束后可进入市场运营。双方仍有履行合同的可能性，为保护交易的稳定及原、被告双方的权利，请求贵院对原告的诉请予以驳回。如贵院判决被告退还原告押金一万元，则对于原告第2、3、4项诉讼请求，及要求被告承担违约金及利息损失的请求不应得到支持。因为原告单方要求解除租赁合同，不应适用违约金条款，且违约金的约定和利息损失约定均已超过法律规定的上限，违约金应按照银行同期存款利率计算。综上请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2013年11月3日，原告陈国柱（承租方，乙方）与被告唐山市银厦房地产开发有限公司（出租方，甲方）于签订了《唐山七彩女人街商铺认购合同》，合同编号：ＴＢ-0015-13-11-02-Ｄ234、Ｄ235。该合同约定“甲方将位于唐山市可租赁面积36.76平方米，本合同的有效期自双方签字或者盖章之日起至合同租赁期限满为止，租赁期为五年，自甲方市场试营业之日起计算。为确保合同的履行，乙方应向甲方交纳合同保证金10000元，签订合同时一次付清。七彩女人街的试营业时间暂定为2014年6月28日，如甲方因客观原因导致不能按期试营业，应提前一个月通知乙方，本合同期限顺延。如甲方原因造成的试营业时间延迟，则按照商铺押金的2%／月赔偿乙方。”2013年11月5日，原告向被告交纳保证金1万元，被告向其出具了收据。截止原告本次诉讼，被告仍未向原告交付租赁房屋。 本院认为，原、被告双方签订的《唐山七彩女人街商铺认购合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应如约履行合同义务。由于被告没有按照约定的试营业时间开业，且截止至原告本次起诉，仍未向原告交付租赁房屋，其行为已经构成迟延履行债务致使原告不能实现合同目的，故原告有权解除合同，并要求被告恢复原状、赔偿损失。原告主张解除合同并由被告返还保证金1万元与法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。由于案涉商铺租赁合同并未进入实质性履行阶段，双方尚未履行交付房屋、租金的主合同义务，根据合同的履行情况，原告的损失仅为固有利益损失，即资金被占用期间利息损失，原告主张违约金按照商铺押金的2%/月计算过分高于实际损失，本院酌定调整为按照年利率6%计算。原告主张的利息损失与违约均系被告违约造成的损失，两项同时主张属于重复赔偿，故本院对利息主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十六条之规定，判决如下： 一、解除原、被告2013年11月3日签订的《唐山七彩女人街商铺认购合同》； 二、被告唐山市银厦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈国柱保证金10000元，并自2013年11月5日起以10000元为基数按照年利率6%标准支付违约金； 三、驳回原告陈国柱的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，由被告唐山市银厦房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  贾文茜 人民陪审员  张志霞 人民陪审员  贾淑英 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  刘 侠 书 记 员  张泽彤
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初12727号原告：贵州诺德物业管理有限公司，住所：贵阳市云岩区香狮路13号1单元2层1号。法定代表人：牟安忠。委托诉讼代理人：盛龄娴。被告：左力，男，1986年10月7日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告贵州诺德物业管理有限公司与被告左力物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告贵州诺德物业管理有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告贵州诺德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州诺德物业管理有限公司自愿负担（已交）。审判员  王琼琼二〇二〇年九月二十八日法官助理徐丹书记员陈霞
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民申11号再审申请人（原审被告）：洪良田，男，1957年6月19日生，汉族，住仪征市。再审申请人（原审被告）：刘加琴，女，1962年8月27日生，汉族，住仪征市。被申请人（原审原告）：吕春飞，男，1984年5月4日生，汉族，住仪征市。再审申请人洪良田、刘加琴因与被申请人吕春飞民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)苏1081民初1992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人洪良田、刘加琴于2020年8月31日以双方已于庭外和解为由向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，洪良田、刘加琴撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许洪良田、刘加琴撤回再审申请。审判长  李成明审判员  周海清审判员  刘 洁二〇二〇年九月二十一日书记员  于峰铃
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3118号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢朝台，男，1961年10月13日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：赵旭峰，浙江海昌（文成）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰顺县牛头山水电站，住所地浙江省泰顺县罗阳镇坪溪路143号。诉讼代表人：陈志刚。委托诉讼代理人：张少东，男。再审申请人谢朝台因与被申请人泰顺县牛头山水电站破产债权确认纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2020）浙03民终1561号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谢朝台的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 郭杭铵二〇二〇年九月二十九日书记员 钟晓韵
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13143号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：刘某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘某某立即支付信用卡欠款共计14178.46元（截至2020年8月11日本金9667.00元，利息2984.13元，违约金1519.27元，杂费8.06元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由刘某某承担。 事实和理由：2014年7月30日，刘某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月11日累计欠款共计14178.46元。 被告刘某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2014年7月30日，刘某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，刘某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向刘某某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。刘某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月11日，累计拖欠广发银行本金9667.00元，利息2984.13元，违约金1519.27元，杂费8.06元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为2019年06月26日的276.36元，2019年07月26日的377.58元，2019年08月26日的502.38元，共计1156.32元。 本院认为：广发银行根据刘某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。刘某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求刘某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1156.32元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金9667.00元，利息2984.13元，违约金1156.32元，杂费8.06元（利息暂计至2020年8月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果刘某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费154元，因适用简易程序，减半收取77.0元，由刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1296号之一申请执行人：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码91330200711192037M（1/2）。法定代表人：陆华裕，该公司董事长。被执行人：徐炜，男，1979年7月25日生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，1幢307室。本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人徐炜民间借贷合同纠纷一案中，本院依法对被执行人予以限制高消费并将其纳入失信人名单；对被执行人名下的财产进行查询，冻结并扣划了被执行人徐炜名下的有钱的银行账户，并由申请人领取，此外没有发现其他可供执行的财产，申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  盛 军审判员  孙小庆二〇二〇年九月三十日书记员  陈智阳附：本裁定适用的法律条款《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执5849号杨军贵：申请执行人杨军贵与被执行人李亚锋劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初1454号民事判决书已经发生法律效力。本案经本院执行，被执行人李亚锋已经履行了生效法律文书确定的部分义务，申请执行人杨军贵放弃其他执行请求，并向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行申请执行人杨军贵与被执行人李亚锋劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）宁0104民初1454号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
文书内容山东省临朐县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）(2020)鲁0724刑初399号            公诉机关              山东省临朐县人民检察院                  被告人      基本情况              吕凯，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月22日临朐县公安局被取保候审；2020年8月14日被临朐县人民检察院取保候审;2020年9月17日被本院取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文  号              临检部一刑诉〔2020〕371号                  指控       事实              2019年7月19日21时19分，被告人吕      凯酒后驾驶鲁V3070L号小型汽车沿骈邑路由北往南行驶至骈邑路花炮厂路口时被临朐县公安局执勤民警查获。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报鉴定，案发时，被告人吕凯的静脉血中检出乙醇成分含量为129.32mg/100ml。                  指控      罪名              危险驾驶罪                  量刑      建议              拘役一个月，并处罚金人民币二千元                  被告人      意  见              被告人吕凯对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人吕凯违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吕凯自愿认罪，到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                  判决结果              被告人吕凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳)                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                         审 判 员  史慧霞                                           二〇二〇年九月二十二日                           书 记 员  王兆贵       案所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终3004号 上诉人（原审原告）：杭尧龙，男，1967年11月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：施涌涌，浙江方也律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潘海江，男，1972年6月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：曹肃，浙江舜杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕贤，浙江舜杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江万安居建设有限公司，住所地新昌县新昌大道东路368号。 法定代表人：章小东。 上诉人杭尧龙因与被上诉人潘海江、浙江万安居建设有限公司（以下简称万安居公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604民初1595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 杭尧龙上诉请求：改判潘海江多支付工程款7万元、损失13万元，合计20万元。事实和理由：一、根据双方之间的承包协议约定，发生事故后上诉人只承担医药费且在1万元之内，超过部分由双方按比例承担。现潘海江提交的仲裁书中只有一个总数90740.10元，没有具体的赔偿项目，且上诉人并不是该仲裁书的当事人，而承包协议也已被认定为无效，故不应由上诉人来承担该笔费用，一审判决中的7万元不应扣除。二、潘海江已在停工损失清单中签字确认，证实了565380元的损失客观存在，并愿意承担50%的责任，一审仅酌定其承担15万元的责任没有法律依据。 潘海江辩称，其承担案涉停工损失50%的责任是附条件的，后因开发商的原因条件未成就，故与潘海江无关。至于事故赔偿款，因发生事故的员工系上诉人下属，理应由上诉人来承担相关的赔偿款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 万安居公司未作答辩。 杭尧龙向一审法院起诉请求：1.判令潘海江支付工程款300074元，赔偿停工损失565380元，合计865454元，并支付该款自2015年2月16日起至实际履行之日止按年利率7%计算的利息；2.判令万安居公司对上述款项承担连带支付责任。 一审法院经审理查明：2013年10月，万安居公司承接绍兴华斯特实业有限公司名下位于绍兴滨海新城越兴科技创业园新建厂房工程后，又将该工程转包给潘海江施工。潘海江在施工过程中，于2013年11月13日与杭尧龙签订《木工班组工程承包协议》一份，将工程所涉木工劳务分包给杭尧龙。合同约定：工程款按建筑面积47536平方米、72元/平方米计算。因工伤事故，医疗费在10000元以内的，由乙方（杭尧龙）负担，超过10000元部分，由乙方负担40%，甲方（潘海江）负担60%，所有误工费由乙方负担。2015年1月6日，经结算，潘海江应支付杭尧龙工程款2320024元，已支付2019950元，尚应支付300074元，但潘海江至今未付。 2015年10月28日，潘海江在金海军（杭尧龙下属管理人员）出具的《木工班停工赔偿清单》上出具承诺，载明：此批费用在后续工程连续施工前提下，同意承担50%停工损失，在单体工程验收合格后付清。 2018年5月，绍兴华斯特实业有限公司与万安居公司解除施工协议，案涉新建厂房工程由绍兴华斯特实业有限公司交由案外第三方后续施工，现工程经验收合格，并已交付使用。 另查明：杭尧龙下属的木工朱国良在案涉工程作业过程中受伤，经劳动仲裁和法院诉讼，由潘海江承担损失90740.10元，其中医疗费13937.10元。 一审法院认为，杭尧龙与潘海江签订的《木工班组工程承包协议》因合同双方均不具备建筑施工企业资质，该协议内容违反法律的禁止性规定，系无效合同，然案涉工程已经验收合格，潘海江应按约定承担支付工程款义务，根据双方结算及潘海江的付款事实，杭尧龙诉请要求潘海江支付工程尾款300074元，具有事实和法律依据，该院应予支持。对于工程款利息请求，因潘海江在承诺书上签名，该院也支持。对于杭尧龙主张的停工损失565380元，虽潘海江在停工赔偿清单中批注“在后续工程连续施工前提下同意承担50%停工损失”，该“停工损失”属合同违约后的损失赔偿范畴，而赔偿损失需以损失的实际发生为前提条件，但杭尧龙未能举证证明其实际损失事实，故该院酌定由潘海江承担停工损失150000元。对木工班组工人朱国良工伤事故赔款的承担问题，因相应赔款90740.10元已判决由潘海江承担，潘海江辩称，因朱国良系杭尧龙下面的施工人员，该款应由杭尧龙承担，并在应付工程款中扣除。该院认为，根据双方在承包协议中的约定，酌定由杭尧龙承担70000元。杭尧龙要求万安居公司对工程款本息承担连带责任，因双方之间不存在工程分包合同关系事实，且万安居公司应承担的支付工程款责任已在本院审理（2019）浙06民终4095号案件中予以处理，故该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、潘海江应支付杭尧龙劳务工程款300074元，扣除杭尧龙应承担的工伤事故赔偿70000元，潘海江尚应支付杭尧龙230074元，并支付该款自2015年2月16日起至判决确定的履行之日止，按年利率7%计算的相应利息，限于判决生效之日起七日内履行；二、潘海江应支付杭尧龙停工损失150000元，限于判决生效之日起七日内履行；三、驳回杭尧龙的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元，减半收取6300元；由杭尧龙负担3000元，由潘海江负担3300元。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。 经审理，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案二审中的争议焦点主要是案涉事故赔偿款和停工损失的负担问题。上诉人主张因案涉承包协议无效，其也未是相关仲裁书的当事人，故对朱国良的工伤事故无须承担责任。纵观全案证据，朱国良系上诉人下属的木工，在案涉工程的作业过程中受伤。而上诉人已在案涉承包协议中与潘海江约定了工伤事故的内部责任分担方式，虽该承包协议归于无效，但不可据此免除上诉人对该事故所应承担的责任。一审参照该承包协议约定，酌定上诉人承担7万元的事故赔偿款并无不当。上诉人又主张案涉停工损失已经潘海江签字确认，潘海江应当按约承担50%的停工损失。但根据该停工赔偿清单记载，潘海江承担50%停工损失的前提是后续工程连续施工。现双方一致确认案涉工程的后续由案外第三方施工，故上诉人要求潘海江按此停工赔偿清单履行义务缺乏事实依据。一审根据本案实际，酌定潘海江承担停工损失15万元合乎情理。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费据实调整为4300元，由上诉人杭尧龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  茹赵鑫 审判员  梅 云 审判员  姚 瑶 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张 珺
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执恢1485号王涛万靖：申请执行人王涛与被执行人万靖相邻关系纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初606号民事判决书已发生法律效力。被执行人万靖逾期未履行法律文书所确定的义务，申请执行人王涛已申请恢复强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人王涛向本院申请结案，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执恢1485号案执行完毕。二〇二〇年九月十日
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初2799号原告：龚从武，男，1989年7月14日生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：曹乐为，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。被告：光山县翔宇物业有限公司。（以下简称“翔宇公司”）地址:光山县九龙东路。统一社会信用代码：91411522074206589W。法定代表人：简永清，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄**，河南斗南律师事务所律师。原告龚从武诉被告光山县翔宇物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告龚从武委托诉讼代理人曹乐为和被告光山县翔宇物业有限公司委托诉讼代理人黄**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚从武诉称，被告翔宇公司自2016年4月1日入驻幸福花园小区以来，违反前期物业合同的约定，擅自扩大收费范围，乱收费、重复收费、强制收费。具体为：电卡工本费、出入证工本费、水卡工本费、档案费、电梯运料费、分摊电费、垃圾处理费、材料搬运费、建筑垃圾处理费。依照《国务院物业管理条例》、《河南省物业管理条例》有关规定，上述收费完全属于违规收费。诉讼请求：1、判决被告退还原告不合理收费2689元；2、诉讼费用由被告方承担。被告翔宇公司辩称，一、其公司与光山县城镇建设开发有限公司于2016年3月28日签订《幸福花园小区物业管理合同》至今，依法、依规、依合同约定了提供物业服务；二、被告在服务过程中收费公开、透明，不存在乱收费、重复收费、强制收费行为。三、法律并未禁止物业服务企业收取额外服务费，只要符合法律规定或双方约定，向业主明示即可。被告明示了所有服务费用，经业主签字后收取，并开具票据，对业主制作《交房财务结算传递单》，符合法律规定。综上，原告起诉没有事实和法律依据，请求人民法院查明事实，根据法律规定驳回其诉讼请求。经审理查明，2016年3月28日，被告与光山县城镇建设开发公司幸福花园小区项目部签订“幸福花园小区物业管理合同”，双方约定了物业服务内容，物业服务费构成有14条，实行明码实价、双方自愿的原则，价格按建筑面积每月每平方米1元。上述合同签订后，被告进入该小区进行物业管理服务，并收取了业主的物业服务费；2017年7月5日原告龚从武按照翔宇公司公示的内容向翔宇公司缴纳出入证工本费30元、电卡费50元、水卡费100元、档案费30元、分摊电费100元、运料维护费100元、垃圾处理费427元，材料搬运费1852元。原告龚从武后认为除物业服务费以外的缴费不合理，要求被告翔宇公司返还，翔宇公司认为不应返还，并就不应返还的理由做如下说明：1、出入证工本费30元，每个业主三张卡，属制卡费用。2、电卡工本费50元，含业主信息、纸质材料、制卡费等成本；3、水卡工本费100元，卡内存50元水费，由被告垫付，否则无法办理；4、档案费30元，属档案袋、复印业主资料产生的费用；5、运料维护费用100元，系业主装修产生电梯损耗，维护费用，该费用支出有相应票据及维修合同，且经过公示；6、分摊电费每户200元，按两年收取，包含公共照明、自来水二次加压、变压器损耗，该费用的收取与支出均在小区公示；7、垃圾处理费，根据业主住房面积的大小按每平方3元收取，因垃圾处理公司收费太高，被告公司安排人员、车辆清运至垃圾填埋站；8、材料搬运费，就是河沙费，由业主委托答辩人代为购买并负责搬运，也是自愿有偿服务产生的费用。原被告双方经多次协商无果，引起诉讼。上述事实，有原告身份证复印件一份、物业服务合同、光山县翔宇物业有限公司出具收据、判决书复印件、张贴公告照片复印件一份、《交房财务结算传递单》、《水电领取登记表》、证人吕某和程某的证言及领取运沙劳动报酬明细表等证据在卷证明属实。本院认为，光山县城镇建设开发公司幸福花园小区项目部系幸福花园小区建筑商，其与被告光山县翔宇物业有限公司签订的幸福花园小区物业管理合同合法有效。被告在该小区从事物业服务可以依照物业服务合同的约定收费，但收费项目必须依照前期物业管理合同中约定的内容执行。如果增加服务收费项目，服务收费标准须与业主本人或业主委员会在协商一致下，经双方同意后执行，否则，被告的收费项目及收费标准则是违规收费。按照前期物业管理合同中约定的按建筑面积每平方米每月1元的物业服务费，包括了物业服务合同的十四项服务内容，亦在物业服务费十四条构成之中，除此之外，被告所收取的任何项目的费用均应按合同中约定的“明码定价，双方自愿”。对翔宇公司在物业服务合同以外的收费，结合合同约定和相关法律规定，作出如下认定：1、出入证工本费30元，该出入证便于安全管理，有益所有业主的人身、财产安全，且有的已使用多年，可酌情不再返还；2、档案管理费每户30元，根据前期物业合同中约定，建立每位业主的房产等信息档案是被告的服务内容，该30元属不合理费用，应于退还；3、电卡、水卡工本费合计150元，经查水卡、电卡均为相关部门免费制作发放，被告主张该两卡系其公司制作，但未提供证据证明，不予认定，该两项收费不合理，应予退还；4、分摊电费100元，物业管理合同中无此约定，属不合理收费，应返还；5、垃圾处理费427元，该项费用在物业服务费用构成之中，物业管理合同第五章第二条虽约定：“但所有政府另行征收的如垃圾处理费等费用均未包含其中”，被告收取该项费用，未有提供政府部门的规定，清运小区内的公共区域垃圾是被告应履行的职责，此项收费不合理，应于退还；6、运料维护费100元，电梯维护及电梯使用，均在物业管理合同中有约定，属被告应尽的职责，原告有权使用电梯运料，该项收费不合理，应予退还。7、材料搬运费1852元，被告解释是为原告购买河沙及搬运河沙至原告楼房产生的费用，原告予以否认，为此，被告提供了该小区的业主“装修搬运河沙通知书”、小区的业主证明、小区部分业主交房财务结算传递单、证人程某和吕某的证言等证据，以证实翔宇公司完成且原告接受了购沙、运沙服务，本院经核实认为，根据证据规则规定，翔宇公司提交的证据能够形成一组完整的证据链，证实其为业主购买和搬运河沙属于有偿服务且系自愿，翔宇公司履行了支持其抗辩意见的举证义务，原告对其未接受被告购沙、运沙服务的主张应承担举证责任，故原告认为材料搬运费系不合理收费的理由因证据不足不能成立，其请求退还材料搬运费1852元本院不予支持。综上，经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《国务院物业管理条例》第四十条、第四十三条、第四十四条、《河南省物业管理条例》第四十八条、《中华人民公共民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告光山县翔宇物业服务有限公司于本判决生效后十五日内退还原告龚从武各项费用共计807元（分摊电费100元+电卡工本费50元+水卡工本费100元+档案管理费30元+垃圾处理费427元+运料维护费100元）；二、驳回原告龚从武的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告光山县翔宇物业有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  潘伦皓二〇二〇年九月二十六日书记员  李明兰
四川省宜宾市翠屏区人民法院  执 行 裁 定 书               （2020）川1502执恢589号之一 申请执行人：刘昌生，男，汉族，1948年10月11日出生，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：陈长福，男，汉族，1977年7月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：范小兰，女，汉族，1978年8月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的宜宾市中级人民法院（2018）川15民终1349号民事判决书，于2020年4月21日立案受理申请执行人刘昌生申请执行陈长福、范小兰民间借贷纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.二被执行人共同偿还申请人借款本金6516000元和利息（利息计算方法为以4600000元为基数，按每月利率2%基数，每月利息92000元至本金付清之日止）；2.案件受理费65000元由二被执行人负担；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案执行费由被执行人承担。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年4月22日依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、本院于2020年4月27日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，依法扣划了被执行人陈长福、范小兰866371.25元，已全部支付给申请执行人；于2020年4月27日启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年9月27日对被执行人陈长福、范小兰采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年9月27日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案实现债权866371.25元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 付百杰 书 记 员 张婉晴
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0327民初2808号原告：李容花，女，汉族，1966年6月1日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：况明应，贵州宇辉律师事务所律师。被告：刘万林，男，汉族，1971年12月17日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司湄潭县支公司，住所地：湄潭县湄江镇茶海路（张军汽车保养场旁），统一社会信用代码915203285692298466。负责人：袁健，系公司经理。委托诉讼代理人：李睿，男，汉族，1991年5月11日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区，系公司员工。被告：张双波，男，汉族，1992年9月16日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层，统一社会信用代码9152030067070682X6（1-1）。负责人：沈向阳，系公司总经理。委托诉讼代理人：袁海，男，苗族，1986年11月15日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告李容花与被告刘万林、中国人寿财产保险股份有限公司湄潭县支公司、张双波、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告李容花于2020年9月28日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：在本案诉讼期间，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的许可范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告李容花撤回起诉。案件受理费1,666元，减半收取833元，由原告李容花负担。审判员  龙再学二〇二〇年九月二十八日法官助理刘曼义书记员周玉澳
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终6819号上诉人(原审原告)：上海申昆混凝土集团有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张立新，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李江，湖南旷真(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晨晨，湖南旷真律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：张进荣，董事长。委托诉讼代理人：吴明，江苏瑞慈律师事务所律师。上诉人上海申昆混凝土集团有限公司因与被上诉人南通华荣建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初23913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本院审理过程中，上诉人上海申昆混凝土集团有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海申昆混凝土集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海申昆混凝土集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12，285.50元，减半收取6，142.75元，由上诉人上海申昆混凝土集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 岳 菁二〇二〇年九月二十八日书记员 张婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初3803号原告：王锐，男，1975年1月10日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告：李小红，女，1981年8月13日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告王锐与被告李小红装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告王锐到庭参加诉讼，被告李小红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王锐向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告装修款13500元，并自2020年7月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付资金占用费；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月，原告为被告装修其位于奉节县环彬·白帝天下的住房。装修完工后，双方进行了结算，被告应当支付原告装修款13500元。因被告无现金支付，于2020年1月1日向原告出具欠条，约定2020年6月前付清。约定的支付时间到期后，原告多次要求被告支付欠款，被告拒不履行支付义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告李小红未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告李小红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告举示的原告身份证（复印件）1份、欠条1份，本院审查认为上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，予以采信并在卷佐证。根据原告的当庭陈述，结合采信的证据，确认以下案件事实：2018年10月，原告王锐为被告李小红的房屋进行装修。2020年1月1日，双方结算后，被告李小红向原告王锐出具欠条一份，欠条约定：今欠到王锐房屋装修款13500元，2020年6月份之前还清，到期不还，一切费用由李小红负担。欠条出具后，被告未支付装修款，原告催要无果，现诉至法院。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。本案中原告与被告之间虽然没有签订书面装饰装修合同，但原告举示的欠条等证据足以认定原告与被告李小红之间存在事实上的装修装饰合同关系。原告与被告李小红之间的装修装饰合同依法成立，受法律保护，双方当事人应按合同的约定行使合同权利、履行合同义务。原告王锐已按照合同的约定履行了装修施工的义务，且已交付被告使用，被告李小红应当按照合同约定履行支付装修款的义务，故原告主张被告支付装修款13500元的诉讼请求，本院予以支持。被告李小红没有按约定支付装修款，构成违约，应依法承担相应的违约责任，赔偿原告相应的资金占用损失，原告主张被告自逾期之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付资金占用损失费，不违反法律规定，也未损害被告合法权益，本院予以确认。被告李小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，对原告要求被告支付装修款及资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李小红于本判决生效后立即支付原告王锐装修款13500元及其资金占用损失，资金占用损失以装修款13500元为基数自2020年7月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至该款项付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取69元，由被告李小红负担。本判决为终审判决。审 判 员 艾记全二〇二〇年九月二十二日法官助理 卢姝颖书 记 员 唐 萌
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽05民申107号 再审申请人（一审被告）：吉林省交通建设集团有限公司，住所地：吉林省长春市。 法定代表人:孔祥丽，该公司党委书记。 委托代理人：张恒国，吉林吉大律师事务所律师。 委托代理人：戴鑫，吉林中证律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：辽宁山水工源水泥有限公司，住所地：辽宁省本溪市平山区。 法定代表人：贾万强，该公司经理。 委托代理人：单忠军，男，1968年7月30日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。系辽宁山水工源水泥有限公司职员。 再审申请人吉林省交通建设集团有限公司因与被申请人辽宁山水工源水泥有限公司合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2019）辽0502民初2511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 本院认为，吉林省交通建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  马仁凯 审判员  谢向荣 审判员  阴 钊 二〇二〇年九月二十八日 书记员  于 兰 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执1440号之一 申请执行人：雷振，男，1968年1月31日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：肖永海，男，1966年2月5日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 本院在执行雷振与肖永海民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为116251.92元及利息，执行费1644元，案件受理费3457元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无银行存款，无有价证券；2、向不动产登记机关查询，被执行人有房屋一套，已被其他案件首查封，我院轮候查封；3、向公安交管部门查询，被执行人无车辆登记信息；4、向工商行政管理部门查询，被执行人无工商登记信息；5、向公积金管理中心查询，被执行人无开户信息。 本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本院经过财产调查，被执行人无财产可供执行，申请人未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2020）川0402民初121号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇二〇年九月二十二日 书记员 黎清华
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2498号罪犯杨凯，男，1990年11月23日生，布依族，贵州清镇人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省清镇市人民法院于2012年9月28日作出(2012）清刑初字第211号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币10000元，赃款赃物继续追缴。剥夺政治权利一年。刑期自2012年5月12日起至2022年11月11日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月29日经本院二次裁定减刑十七个月，现刑止日期2021年6月11日止。罪犯杨凯在服刑期间2017年10月1日至2018年2月28日、2018年3月1日至2018年8月31日、2018年9月1日至2019年2月28日、2019年3月1日至2019年7月31日、2019年8月1日至2020年1月31日获5个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨凯减刑七个月（刑期自2012年5月12日起至2020年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十四日法官助理吴冬梅书记员严忠菊
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初9797号 原告：汪维海，男，1979年11月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：蔡洪顺，男，1971年1月15日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告汪维海与被告蔡洪顺劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。同年8月10日，本院立案庭向原告电子送达缴费通知书通知原告在七日内缴纳案件受理费，但原告无正当理由未缴纳。因此，应按其撤诉处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告汪维海撤回起诉处理。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民初134号原告：康成投资（中国）有限公司，住所地上海市共和新路3318号，统一社会信用代码×××67Ｌ。法定代表人：黄明瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐西江、魏圣洁，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：抚州市东乡区世纪大润发贸易商行，住所地江西省抚州市东乡区孝岗镇锦绣时代广场11号楼1-2F，统一社会信用代码×××Ｈ8Ｌ。经营者：侯志峰。委托诉讼代理人：李洪东、杨俊，江西正石律师事务所律师。原告康成投资（中国）有限公司与被告抚州市东乡区世纪大润发贸易商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，原告康成投资（中国）有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康成投资（中国）有限公司自愿撤回起诉的请求不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许康成投资（中国）有限公司撤诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告康成投资（中国）有限公司负担。审判长  葛明审判员  揭颖审判员  黄皓二〇二〇年九月二十四日书记员  黄欢
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执2303号申请执行人：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘海斌，董事长。被执行人：程昀,男，汉族。本院在执行申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被执行人程昀银行卡纠纷一案中，申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司提出撤销执行申请，且同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执2303号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹红印审判员贺娅娜审判员 屈    文    明二〇二〇年九月二十六日书记员 李    婷    婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3540号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心，住所地：四川省宜宾市翠屏区西街2号大什字邮电综合大楼4楼，组织机构代码：34569496-8。 负责人：柯宁。 被执行人：黄亮，男，1988年11月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区 码：511502198811027010。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1502民初1862号民事判决，依法立案受理了申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心申请执行黄亮金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1、要求被执行人给付借款本金27063.36元、利息3681.99元、手续费463.1元、违约金5769.15元；2、加倍支付迟延履行利息。3、支付案件受理费362元；4、执行费由被执行人承担。 本案执行经过及采取的措施： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人在限定的期限内履行义务，但被执行人未能自动履行义务。 二、本院依法对被执行人的银行账户、证券、工商、车辆、不动产等财产信息进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施和纳入失信人员名单。 四、本案申请执行人未实现债权，本院约谈了申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其它财产线索，同意本院终结本次执行程序。 综上所述，本案申请执行人未实现债权，现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第(一)项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 谯雪川 审 判 员 唐云华 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 雄 书 记 员 冯佳怡
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初847号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人陆天倚，男，1988年1月27日生，汉族，户籍地本市杨浦区。辩护人周铭学，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海轩悦律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2020]1198号起诉书指控被告人陆天倚犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2019年9月23日凌晨0时57分许，被告人陆天倚饮酒后驾驶牌号为沪B0XXXX的小型越野客车，行驶至本市长宁区虹许路、古羊路处时被公安机关当场查获。经鉴定，案发时被告人陆天倚血液中乙醇含量为1.16mg/mL。公诉机关认为被告人陆天倚如实供述犯罪事实，建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金之刑罚。被告人陆天倚对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陆天倚犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陆天倚到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陆天倚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)陆天倚回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 宋 磊二〇二〇年九月二十八日书记员 胡晓奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》……第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终2636号 上诉人（原审被告）：戴英武，男，1970年7月14日出生，汉族，住福建省南靖县。 被上诉人（原审原告）：张建东，男，1957年10月21日出生，汉族，住福建省南靖县。 上诉人戴英武因与被上诉人张建东民间借贷纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院（2020）闽0627民初1744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，戴英武于2020年8月29日签收福建省南靖县人民法院送达的预交二审诉讼费通知后，未在法律规定的期限内预交二审案件受理费，也未申请减、缓、免交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人戴英武自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪丽萍 审 判 员 郭昭容 审 判 员 易惠莲 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 林志杰 书 记 员 王淑静
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更737号罪犯岩温罕，男，1998年8月19日出生，傣族，云南省景洪市人，中专文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省景洪市人民法院于2018年6月22日作出（2018）云2801刑初118号刑事判决，以被告人岩温罕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人岩温罕不服，提出上诉。本院于2018年9月18日作出（2018）云28刑终87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年10月19日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩温罕在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩温罕在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩温罕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩温罕减去有期徒刑八个月（刑期自2017年7月27日起至2024年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  艾 红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杨荣芹书 记 员  王新超
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0684刑初345号 公诉机关河北省高碑店市人民检察院。 被告人姚锦华，男，1993年6月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省高碑店市，现住该地。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年2月16日被白沟白洋淀温泉城分局行政拘留十五日，同年4月28日被刑事拘留，6月4日被逮捕，现羁押于高碑店市看守所。 辩护人胡英伟，河北诚创律师事务所律师。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉【2020】290号起诉书指控被告人姚锦华犯交通肇事罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员徐美华出庭支持公诉，被告人姚锦华及其辩护人胡英伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年2月15日下午3时36分许，被告人姚锦华酒后驾驶冀Ａ×××××号别克牌小型普通客车，沿白沟镇金华街由南向北行驶至五一路交叉路口处时，与孔某驾驶的沿五一路由西向东行驶的冀Ｆ×××××号五菱面包车（乘车人：张某1）发生碰撞，造成张某1受伤，经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏。事故发生后，姚锦华弃车逃逸，后向公安机关投案。经法医鉴定，张某1符合交通事故致颅脑、胸联合损伤死亡。姚锦华血液中乙醇成分含量为193ｍｇ／100ｍｌ。经白沟交警大队认定，姚锦华负此事故的全部责任，孔维健与张某1无责任。 另查明，被告人姚锦华一次性赔偿受害人及近亲属经济损失人民币530000元，受害人及近亲属对姚锦华表示谅解并出具了谅解书。 上述事实，有被告人姚锦华的供述，证人张某2、平某等人证言，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚锦华违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，发生交通事故至一人死亡，并在事故发生后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人在逃逸后又向公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。其在案发后积极赔偿被害人及其近亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条、二百九十条之规定，判决如下： 被告人姚锦华犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李建立 人民陪审员  张 巍 人民陪审员  张 盼 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  安少华 书 记 员  刘 贞
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初14653号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地：凯里市北京西路15号。统一社会信用代码：915226002159001613负责人：兰小平，该支行行长。被告：杨俊，男，1985年10月18日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行诉被告杨俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费1912元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行撤回起诉处理。审判员  肖艳婷二〇二〇年九月二十八日书记员  袁 瑛
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1022民初1293号原告：吴春祥，男，1972年3月22日出生，汉族，住翼城县。被告：周军军，男，1981年10月3日出生，汉族，住翼城县。原告吴春祥与被告周军军劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理，原告吴春祥于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴春祥提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴春祥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴春祥负担。审判员  续红萍二〇二〇年九月二十八日书记员  刘 娟
贵州省岑巩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2626民初976号原告：贵州省岑巩县隆成房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码915226260550425907，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县思旸镇新思大道幸福一号小区西区一层32-35号。法定代表人：刘大正，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐忠雁，贵州贵信律师事务所专职律师。被告：冉如彬，男，1979年1月21日出生，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县。被告：杨武莲，女，1980年8月22日出生，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县。本院于2020年7月21日立案受理了原告贵州省岑巩县隆成房地产开发有限责任公司诉被告冉如彬、杨武莲追偿权纠纷一案，在案件审理过程中，原告贵州省岑巩县隆成房地产开发有限责任公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州省岑巩县隆成房地产开发有限责任公司撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告贵州省岑巩县隆成房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费1392.00元，减半收取696.00元，由原告贵州省岑巩县隆成房地产开发有限责任公司负担。审判员  刘萍二〇二〇年九月二十八日法官助理潘梦洁书记员王晗
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终2105号上诉人（原审原告）：王兵，男，1977年10月30日生，汉族，介休市××镇××村村民，现住介休市。委托诉讼代理人：马辉龙，山西国鉴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：祁县节节高汽车运输有限公司，住所地祁县东观镇西砲村校前街1号。法定代表人：范拉弟，该公司经理。委托诉讼代理人：武全钢，男，1978年2月7日生，祁县东观镇西砲村村民，该公司员工。原审被告：王兴利，男，1982年12月10日生，汉族，住介休市××镇××村。上诉人王兵因与被上诉人祁县节节高汽车运输有限公司、原审被告王兴利侵权责任纠纷一案，不服祁县人民法院（2019）晋0727民初1202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王兵上诉请求：1.撤销原判、依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用及鉴定费用由被上诉人承担。上诉理由：2018年4月22日，被上诉人祁县节节高汽车运输有限公司将当时路过祁县境内高速公路、正在运送煤炭的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××货运车辆扣押，后该车被开往东观停车场，被上诉人扣押车辆的行为一直持续到2018年7月3日。对此，上诉人无异议。根据一审法院认定的上述事实，上诉人的货运汽车因被非法扣押无法营运导致上诉人经济损失是不争的事实，而上诉人提交的公估报告则是认定上诉人车辆停运损失价值的必要依据。近年来，现实及司法判决中，车辆损失以及车辆停运损失均由公估机构进行定损及确定，再者上诉人的货运汽车也是保险标的之一，公估报告当然可进行损失价值评估。被上诉人祁县节节高汽车运输有限公司辩称，不认可上诉人的损失，车与上诉人没有关系，车是属于王兴利的。一审有刑警队的询问笔录，当时是司机报的案。被上诉人将王兴利的车开至停车场后，王兴利和其朋友过来商量的取车事宜，没有协商成。被上诉人对鉴定报告有异议，应通过法院委托进行鉴定，被上诉人不认可个人委托出具的鉴定报告。原审被告王兴利未到庭，亦未提交书面答辩意见。一审原告王兵向一审法院起诉请求：1.判令祁县节节高汽车运输有限公司、王兴利依据鉴定结论赔偿王兵自2018年4月22日起至2018年7月3日止的车辆停运损失63190元。2.本案鉴定费4000元及诉讼费用由祁县节节高汽车运输有限公司、王兴利承担。一审法院认定事实：晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××货运车辆登记车主为介休市东风运输有限公司，2018年4月22日，祁县节节高汽车运输有限公司将上述车辆（当时该车正运送煤炭）从祁县境内的高速公路上扣押，理由为该车系王兴利实际所有，因王兴利与祁县节节高汽车运输有限公司存在债务纠纷。并当场给晋Ｋ×××××车司机收车单一份。后该车被开往东观停车场。后于2018年7月3日祁县节节高汽车运输有限公司将车辆返还。王兵以该车为其所有并系营运车辆，停运期间的损失祁县节节高汽车运输有限公司、王兴利应予支付为由诉至该院，案件审理过程中根据王兵的申请晋中市中级人民法院曾委托山西文国华苑资产评估有限公司对该车停运损失进行鉴定，但王兵未缴纳相关鉴定费用。后王兵自行委托北京龙江保险公估有限公司对该车日停运损失进行了鉴定，经鉴定该车日停运损失为890元。另查明，北京龙江保险公估有限公司业务范围为保险标的承保前和承保后的检验、估价及风险评估，保险标的出险后的查勘、检验、估损、理算及出险标的的残值处理，风险管理咨询，中国保监会批准的其他。一审法院认为，当事人对自己的主张负有举证义务。针对涉案车辆日停运损失，王兵提供了北京龙江保险公估有限公司鉴定意见书一份，但祁县节节高汽车运输有限公司对此不予认可，认为该公司无鉴定停运损失的相关资质。且对王兵的主体资格也提出异议。经该院审查，该公司资质中不包括停运损失鉴定一项，故该院对王兵此证据无法采信。在王兵未提供其他能够证明该车辆日停运损失的前提下，根据谁主张谁举证原则王兵应承担举证不能的责任，故对王兵的主张该院依法不能支持。王兵可在补充完善证据后另行起诉。一审判决：驳回王兵的诉讼请求。二审中，王兵围绕其上诉请求提供山西省孝义司法鉴定中心于2020年7月15日出具的晋孝司鉴［2020］法字第51号评估意见书一份，评估意见：晋Ｋ×××××／晋Ｋ×××××货车每日的停运损失为1664元，王兵为此支出鉴定费4000元。山西省孝义司法鉴定中心的资质范围：从事价格评估及当事人委托的涉诉讼财物价格评估的资质。被上诉人祁县节节高汽车运输有限公司质证称，不认可评估意见，是上诉人王兵单方委托鉴定作出的，程序不合法。本院查明的其余事实与一审基本一致。本院认为，司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题时进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。本案中，王兵向一审法院提出司法鉴定申请，一审法院依法受理并组织双方当事人协商选择了鉴定机构，山西文国华苑资产评估有限公司接受法院委托后，王兵未在规定的期限内缴纳鉴定费用及鉴定相关材料，至最终退案处理，鉴定未果。为证实其主张，王兵先后委托北京龙江保险公估有限公司、山西省孝义司法鉴定中心对案涉车辆的停运损失进行了鉴定，但被上诉人祁县节节高汽车运输有限公司均对鉴定程序提出异议。因单方委托的鉴定在一定程度上破坏了鉴定意见必须具备的价值中立性，严格意义上应排除在民事诉讼证据种类中的“鉴定意见”之外，而且出具鉴定意见的机构应具有相应的鉴定资质，否则不能作为有效证据使用。故王兵作为提起诉讼的主体并未完成举证义务，本院依据现有证据无法支持其诉讼请求。综上所述，上诉人王兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1990元，由上诉人王兵负担。本判决为终审判决。审判长 段 锋审判员 许 俊审判员 胡庆刚二〇二〇年九月二十三日书记员 李嘉欣
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初19864号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：黄桂霞，广东志泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓燕，女，公司员工。被告：北京酷我科技有限公司，住所北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161，统一社会信用代码。法定代表人：杨靖。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告北京酷我科技有限公司侵害作品网络信息传播权纠纷系列案，本院于2020年3月27日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费为人民币25元，本院减半收取各案计人民币12.5元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  张庆臣二〇二〇年九月二十七日书记员  张 潺
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2506号罪犯唐浩，男，1995年6月14日出生，汉族，四川省蓬安县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。本院于2017年11月3日作出(2017)川34刑初134号刑事判决，以被告人唐浩犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元，刑期2016年12月8日起至2031年12月7日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯唐浩在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯唐浩减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯唐浩在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯唐浩在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯唐浩被判处的没收个人财产法院裁定终结本次执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯唐浩在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯唐浩的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯唐浩减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2031年5月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年九月二十八日书 记 员  韦 翔
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4548号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王淑英，女，1948年7月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海佛兴民投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：柳入元，执行董事兼经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳美和影视文化传媒有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区全运路135-16号（1-23-2）。法定代表人：李旭。再审申请人王淑英因与被申请人海佛兴民投资管理（北京）有限公司（以下简称海佛兴民公司）、沈阳美和影视文化传媒有限公司委托理财合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终6705号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王淑英申请再审称，（一）二审裁定认定事实错误，运用法律法规错误。二审裁定是依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，对于这一条款不能教条运用。单凭沈阳市公安局沈河分局经侦大队出具的《关于“朱相娥等与海佛兴民投资管理（北京）有限公司等合同纠纷”的复函》就驳回起诉，缺乏法律依据。二审裁定依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，此规定针对的主体和事实与我所诉的主体和事实不同，该法条对我不适用；（二）本案是合同纠纷，是民间借贷纠纷，属于民事案件，不需要等犯罪嫌疑人柳入元的刑事案件结果，我立案起诉的事实与刑事案件立案侦查不是同一事实。综上所述，我申请再审，请求撤销二审裁定。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据二审法院查明的事实，公安机关已就海佛兴民公司的法定代表人柳入元涉嫌非法吸收公众存款开展立案侦查。二审法院认为本案存在经济犯罪嫌疑，因此裁定驳回王淑英的起诉，符合法律规定，处理并无不当。王淑英申请再审的理由不能成立。综上，王淑英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王淑英的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年九月二十八日法官助理 王瑞娜书 记 员 常雨竹
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初4073号原告：王学权，男，1973年12月12日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：蒋达才，安徽世浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛亚楠，安徽世浩律师事务所实习律师。被告：唐曙森，男，1963年10月4日出生，汉族，住安徽省天长市。原告王学权与被告唐曙森民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学权的委托诉讼代理人蒋达才到庭参加诉讼，被告唐曙森经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王学权向本院提出诉讼请求：1、判令唐曙森立即偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，即按年息2分，自2019年2月3日起计算至还清之日止）；2、唐曙森承担本案受理费。事实与理由：多年前被告唐曙森即以做生意为由，向原告王学权借款50000元用于周转，每年结息转据。2019年2月3日，唐曙森向王学权重新出具借条一张:“今借到王学权人民币伍万元整（50000元），备注年息2分”。因唐曙森未还本付息，王学权多次催要无果，现诉至法院。唐曙森未答辩，亦未提交证据。王学权围绕其诉讼请求向法庭提交借条一张，唐曙森未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对上述证据，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与王学权在本案中主张的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。唐曙森向王学权借款，有借条为凭，双方债权债务关系可以确认。王学权要求唐曙森偿还借款50000元，于法有据，本院予以支持。王学权主张的利息虽有约定，但对其超过法律规定的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：被告唐曙森于本判决生效之日起十日内偿还原告王学权借款本金50000元及利息（自2019年2月3日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍，计算至借款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，减半收取546元，由被告唐曙森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 彭 洁二〇二〇年九月二十九日书记员 戴慧娟附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4223号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张某1。法定代理人：张某2（张某1之妻），住北京市昌平区旧县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：罗长海，男，1947年12月14日出生，汉族，住北京市昌平区。一审第三人：张志，男，1965年9月1日出生，汉族，住北京市昌平区。再审申请人张某1因与被申请人罗长海及一审第三人张志房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终3123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某1申请再审称，请求裁定再审。理由为：（一）一审法院没有查清本案起因及违约责任人，认定我违背诚实信用原则，缺乏证据支持。2005年11月22日双方签订了《购房权转让协议》，罗长海利用我智力残疾的缺陷隐名购买砂石厂国有企业职工集体建设的房屋，约定此购房权转让费为2万元，时至今日罗长海都没有给付转让费。《购房权转让协议》中的义务我都已经履行完毕，我不存在违约行为，应由罗长海承担违约责任。（二）涉案房屋的性质系按照经济适用住房管理的，罗长海隐名购买国有企业砂石厂职工集资建房，行为本身有欺诈性质。根据国家政策，如涉案房屋不是本人购买，企业有权利收回。（三）我与罗长海签订《购房权转让协议》时确实存在智力障碍，后经（2009）昌民特字第490号民事判决宣告我为无民事行为能力人。（四）法院的错误判决导致本案一波三折，根本不存在我违反诚实信用原则的情形。（五）（2013）一中民再终字第6034号判决撤销确认2005年11月22日双方签订的《购房权转让协议》无效及维持无效的判决，导致我的一套房屋有两个有效的买卖合同，最终不得不解除与罗长海签订的《购房权转让协议》。（六）一审法院认为我违反诚实信用原则提起确认合同无效之诉，造成涉案房屋脱离罗长海控制后又迅速将涉案房屋转卖给第三人张志，我应对罗长海的损失承担赔偿责任，是错误的。我以无民事行为能力为理由向法院提起确认《购房权转让协议》无效的诉求，有充分的事实和法律依据，造成巨大的差价损失的责任在一、二审法院。（七）罗长海房屋的差价损失不应予以支持。张某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，2005年11月22日双方签订的《购房权转让协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对双方当事人均具有约束力。后因张某1将房屋卖给他人，导致协议无法履行而被生效判决确认解除，因此，根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原审法院根据本案具体情况、双方的过错程度酌情认定张某1应当赔偿罗长海房屋差价损失共计2439486．5元并无不当。张某1的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张某1的再审申请。审 判 长 陈伟红审 判 员 符忠良审 判 员 付晓华二〇二〇年九月二十四日法官助理 盛 蔚书 记 员 刘寒飞
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申258号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：左清拥，男，汉族，1974年2月12日出生，户籍所在地重庆市合川区。委托诉讼代理人：郑达超，重庆雄明律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：钟陵奎，男，汉族，1975年7月6日出生，户籍所在地重庆市永川区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王小英，女，汉族，1981年3月26日出生，户籍所在地重庆市巴南区。再审申请人左清拥因与被申请人钟陵奎、王小英民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终5206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。左清拥申请再审称,本案借款不应认定为左清拥与王小英的夫妻共同债务；有新的证据证明王小英将案涉借款用于赌博，未用于家庭日常生活。本院经审查认为，对于本案中王小英向钟陵奎的借款能否认定为王小英与左清拥的夫妻共同债务的问题，二审法院判决已作出详细评述，理由充分正当，本院予以认同，不再赘述；左清拥申请再审时提供其委托诉讼代理人郑达超律师向王小英的询问笔录作为新证据，虽然王小英在该询问笔录中陈述其将案涉款项用于了赌博，但该询问笔录反映的是王小英的单方陈述，并不足以推翻二审判决认定的事实。综上，左清拥的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回左清拥的再审申请。审判长  王春晓审判员  彭国雍审判员  傅 燕二〇二〇年九月二十一日书记员  陈 锶
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0106民初4001号原告：刘慧琴，女，1952年3月23日出生，汉族，退休职工，住天津市红桥区。被告：天津炜烨物业服务有限公司，住所地天津市西青区经济技术开发区赛达新兴产业园F1-618B。法定代表人：田志伟。被告：天津炜烨物业服务有限公司，住所地天津市西青区经济开发区赛达新兴产业园F1-618B。法定代表人：田志伟。原告刘慧琴与被告天津炜烨物业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘慧琴到庭参加诉讼，被告天津炜烨物业服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘慧琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告场地占用费880元；2.判令被告归还原告蓝牙押金100元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所在小区于2017年与被告签订天津市住宅物业服务合同，约定服务期限为一年，从2017年7月1日至2018年6月30日，2018年6月30日合同到期后未续签，被告便撤出小区。在被告的服务期间，原告于2018年3月15日与被告签订《车辆场地占用服务协议》，期限一年，自2018年3月1日至2019年2月28日止，签订当日被告即收取原告场地占用费880元及蓝牙押金100元。故原告诉至法院，望判如所请。被告天津炜烨物业服务有限公司未作答辩。本院根据经审查确认的证据并结合当事人的陈述，认定如下事实：2018年3月15日，原告委托其夫韩胜利代其向被告缴纳了2018年3月1日至2019年2月28日的车辆场地占用费880元。2018年5月7日，世春里业主大会与被告签订了《世春里车辆管理协议》，由被告负责收取世春里小区内车辆停车占地费，每辆车为80元，缴纳全年的费用优惠一个月。2018年3月15日，原告与被告签订《车辆场地占用服务协议》，约定被告向原告提供世春里小区车位，起止时间为2018年3月1日至2019年2月28日，费用共计880元；同日，原告向被告缴纳蓝牙押金100元。本院认为，被告自其与世春里业主大会签订了《世春里车辆管理协议》之日起，获得业主大会的同意，取得了在世春里小区内收取车辆场地占用费的权利。此后，原、被告之间签订的《车辆场地占用服务协议》方为有效。合同签订后，原告依约向被告缴纳相关费用，但被告仅向原告提供四个月的服务便撤出该小区，不再提供服务，故被告行为构成违约，其应向原告返还相应的费用。现全年的场地占用费为880元，被告仅提供四个月的服务，故被告应按比例返还原告587元；同时，被告应返还原告蓝牙押金100元，原告则应在收到蓝牙押金后将蓝牙设备退还被告。被告天津炜烨物业服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告天津炜烨物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘慧琴场地占用费587元；二、被告天津炜烨物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘慧琴蓝牙押金100元，同时原告刘慧琴将蓝牙设备退还被告天津炜烨物业服务有限公司；三、驳回原告刘慧琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津炜烨物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  于静波二〇二〇年九月二十八日书记员  王 垚附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。