四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初2786号 原告：陈某，女，1981年8月11日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 原告：汤继芬，女，1955年7月10日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 原告：尹华平，男，1953年11月18日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 原告：尹某，男，2002年11月2日出生，汉族，学生，住四川省彭州市。 法定代理人：陈某，女，1981年8月11日出生，汉族，农民，住四川省彭州市,系尹某之母。 上列四原告共同委托诉讼代理人：舒正君,彭州市九尺法律服务所法律工作者。 被告：姜守水，男，1970年9月25日出生，汉族，农民，住山东省蒙阴县云蒙湖生态区。 被告：熊玉伦，男，1983年2月3日出生，汉族，农民，住山东省蒙阴县。 被告：蒙阴盛嘉运输有限公司，住所地山东省临沂市蒙阴县蒙阴街道办事处红河头村。 法定代表人：王在利，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司，住所地山东省临沂市蒙阴县云蒙路与新华路交汇处西200米南。 负责人：牛志强，该支公司经理。 委托诉讼代理人：赵骞，山东启阳律师事务所律师。 原告陈某、汤继芬、尹华平、尹某与被告姜守水、熊玉伦、蒙阴盛嘉运输有限公司（以下简称盛嘉运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司（以下简称蒙阴保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、汤继芬、尹华平、尹某的共同委托诉讼代理人舒正君、被告蒙阴保险公司的委托诉讼代理人赵骞到庭参加诉讼。被告姜守水、熊玉伦、盛嘉运输公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告陈某、汤继芬、尹华平、尹某向本院提出诉讼请求：１、判令被告连带赔偿原告因其亲属尹晓彬在交通事故中死亡所产生的经济损失：医疗费3919.80元、丧葬费34633.50元、死亡赔偿金723080元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜误工费1708元、处理丧葬事宜交通费2000元、被扶养人生活费722959.50元、车辆损失费146000元、施救费1290元、货物损失费35879元，合计1722096.80元元；按责任系数扣减还应赔偿原告593629.04元。2、上列赔偿款由被告蒙阴保险公司在承保范围内向原告支付。诉讼中,原告放弃货物损失的诉讼请求。事实和理由：2020年3月26日,原告亲属尹晓彬驾驶川Ａ×××××福田牌重型厢式货车沿Ｇ42沪蓉高速公路由成都往南充方向行驶，27日凌晨0时20分许，当车行驶至1884ｋｍ＋400ｍ路段时，车辆前部撞击被告姜守水驾驶的鲁Ｑ×××××通广九州牌重型仓栅式半挂车（由鲁Ｑ×××××欧曼牌重型半挂牵引车牵引）尾部,造成尹晓彬受伤送医院抢救无效后死亡、两车受损的交通事故。本次事故经交警部门作出交通事故认定书，认定姜守水承担本次事故的次要责任，尹晓彬承担本次事故的主要责任。被告姜守水驾驶被告盛嘉运输公司的鲁Ｑ×××××车，该车在被告蒙阴保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，且本次事故发生在保险期限内。为此，特向法院提出诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告姜守水未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 被告熊玉伦在接受本院调查时口头辩称，被告姜守水是被告熊玉伦雇请的驾驶员，涉案货车属被告熊玉伦所有，熊玉伦与被告盛嘉运输公司签订了汽车买卖合同，该货车实际所有人为熊玉伦，被告盛嘉运输公司是登记车主。 被告盛嘉运输公司未到庭应诉，但其在向本院提交的答辩状中辩称,1、原告主张被告盛嘉运输公司对其损失承担连带赔偿责任的请求违反法律规定。请法院驳回其对盛嘉运输公司的诉讼请求。2、肇事车辆尽管登记在盛嘉运输公司名下，但该车辆实际所有权人是被告熊玉伦，双方签订有书面买卖合同，且已经交付熊玉伦经营多年。按照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，被告盛嘉运输公司不应承担赔偿责任。请求驳回原告对盛嘉运输公司的诉讼请求。 被告蒙阴保险公司辩称：1、对发生交通事故的事实、责任认定和责任划分无异议。2、案涉肇事车辆在我公司购买交强险和主车1000000.00元（含不计免赔）商业第三者责任险、挂车50000.00元（含不计免赔）商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。3、本案其余被告应当提供行驶证、驾驶证、货运证，符合保险条款约定的前提下，我公司在保险事故责任范围内赔偿原告的合理损失。4、交通费、误工费属于丧葬费损失，不应再另行主张。因被告姜守水承担本次事故次要责任，我公司不认可原告主张的精神损害抚慰金。原告及其亲属尹晓彬的户口性质为农村，因此，原告主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费应按农村居民标准计算。 本院经审理认定事实如下：双方当事人对发生交通事故的事实、事故责任划分、涉案肇事车辆在被告蒙阴保险公司投保了交强险和1050000.00元不计免赔商业第三者责任险均无争议，故本院对以上双方当事人无争议的事实予以确认。原告所主张的处理丧葬事宜交通费和误工费、死亡赔偿金、被扶养人生活费，被告蒙阴保险公司提出异议，其异议理由如前所述。对此，双方当事人进行了举证、质证。对原、被告所提交的该部分证据材料经本院审核认定事实如下：1、2020年3月26日,原告亲属尹晓彬驾驶川Ａ×××××福田牌重型厢式货车沿Ｇ42沪蓉高速公路由成都往南充方向行驶，27日凌晨0时20分许，当车行驶至1884ｋｍ＋400ｍ路段时，车辆前部撞击被告姜守水驾驶的鲁Ｑ×××××通广九州牌重型仓栅式半挂车（由鲁Ｑ×××××欧曼牌重型半挂牵引车牵引）尾部,造成尹晓彬受伤及两车受损的交通事故。尹晓彬受伤后被送入遂宁市中心医院抢救治疗，经医生抢救治疗无效，尹晓彬于当日4时55分死亡,原告向医院共计支付了抢救治疗费3919.80元。2、死者尹晓彬（1979年11月7日出生，男，农村户籍）系原告陈某之夫，系原告汤继芬、尹华平之子，原告汤继芬、尹华平生育了子女尹晓彬1人。尹晓彬生前与其妻子陈某生育了子女尹某1人。3、2011年9月至2018年7月,尹晓彬的用人单位为其购买了城镇职工养老保险。2018年8月至2020年3月，尹晓彬向成都市社会保险部门购买了城镇职工养老保险。2019年1月1日至发生本案交通事故前，尹晓彬将川Ａ×××××福田牌重型厢式货车挂靠于四川瓯锦物流有限公司经营货运。4、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司对川Ａ×××××福田牌重型厢式货车定损金额为146000元、施救费为1920元。5、2017年5月26日，被告熊玉伦与被告盛嘉运输公司签订《汽车买卖合同》，该合同主要约定，熊玉伦向盛嘉运输公司购买国产欧曼牌汽车一辆，通广九州牌挂车一辆，价款为470000元，首期付款120000元，后续付款以该车辆抵押的形式由熊玉伦向银行贷款350000元支付给盛嘉运输公司，贷款期限两年，由盛嘉运输公司提供担保，车辆所有权归熊玉伦所有。熊玉伦必须按照国家规定投保交强险、第三者商业险、车辆损失险、驾乘险。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告诉讼请求有争议的部分，本院评判如下：本案属于机动车之间发生的交通事故。被告姜守水驾驶的鲁Ｑ×××××通广九州牌重型仓栅式半挂车（由鲁Ｑ×××××欧曼牌重型半挂牵引车牵引）在被告蒙阴保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，应由被告蒙阴保险公司在交强险限额122000.00元范围内承担赔偿责任。对于原告超出交强险限额的损失部分，按事故负责任比例，由尹晓彬承担70%的民事责任，被告姜守水承担30%的民事赔偿责任。因被告姜守水是在从事雇佣活动中致人损害，作为雇主的被告熊玉伦应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定承担赔偿责任。又因被告熊玉伦将其所有的鲁Ｑ×××××通广九州牌重型仓栅式半挂车（由鲁Ｑ×××××欧曼牌重型半挂牵引车牵引）在被告蒙阴保险公司投保了1050000.00元不计免赔商业第三者责任险，依照商业第三者责任保险合同的约定和事故责任划分,对于原告超出交强险限额范围的损失，应由被告蒙阴保险公司承担30%的替代赔偿责任。被告盛嘉运输公司在本案中无过错，不应承担赔偿责任。 关于原告主张的各项损失如何计赔问题。本院认为，1、医疗费，凭票据，按3919.80元计赔。2、丧葬费，本院确定按34633.50元（2019年四川省城镇全部单位就业人员平均工资69267.00元÷12月×6月）计赔。3、原告主张的处理丧葬事宜误工费，本院认为，原告汤继芬、尹华平在发生交通事故时，分别年满64周岁、66周岁，且原告汤继芬、尹华平主张了被扶养人生活费，即自认已丧失劳动能力。原告尹某系未成年人，不存在误工损失问题。故不应计算原告汤继芬、尹华平、尹某3人的处理丧葬事宜误工费。本院确定按原告陈某1人计算为425.38元（2019年度四川省农、林、牧、渔业平均工资51754元／年÷365天×1人×3天）计赔。4、原告主张的处理丧葬事宜交通费，本院认为，原告虽然未提供处理丧葬事宜交通费票据，但处理丧葬事宜必然要产生交通费，根据本案实际情况，本院酌情确定按2000元计赔。5、原告主张的死亡赔偿金问题，本院认为，原告亲属尹晓彬的户籍性质虽系农村户口，但原告提供的四川瓯锦物流有限公司出具的证明、物流有限公司车辆挂靠协议、成都市城镇职工养老保险缴费明细清单能够形成证据锁链，证明尹晓彬在发生本次交通事故前，主要收入来源于城镇已达数年。原告主张的死亡赔偿金应当按城镇居民标准计算，本院确定按723080元（2019年度四川省城镇居民人均可支配收入36154元／年×20年）计赔。6、原告主张的精神损害抚慰金，本院按照本地区的平均生活水平和侵权行为所造成的后果等因素，确定按50000.00元计赔。7、原告主张的被扶养人生活费，本院认为，发生本案交通事故时，原告汤继芬、尹华平分别年满64周岁、66周岁，应分别计算16年、14年，但原告汤继芬、尹华平分别只主张计算15年、13年，已是部分放弃权利，本院应予准许。本院最终确定原告汤继芬计算15年，原告尹华平计算13年。原告尹某生于2002年11月2日，2020年11月2日年满18周岁，只应计算8个月被扶养人生活费。由于被扶养人共计3人，且原告汤继芬、尹华平的扶养人仅有尹晓彬1人，原告尹某的扶养人有父母2人。而最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。由于扶养人尹晓彬的主要收入来源于城镇，本院确定被扶养人生活费按四川省2019年度城镇居民人均消费支出额25367元计算。故第1年被扶养人生活费计算为25367元，其中，前8个月原告汤继芬、尹华平各分摊40%，原告尹某分摊20%；后4个月原告汤继芬、尹华平各分摊50%。第2年至第13年，每年按25367元计算被扶养人生活费，原告汤继芬、尹华平各分摊50%。第14至第15年，每年按25367元计算原告汤继芬的被扶养人生活费。综上所述，原告主张的被扶养人生活费，本院确定按380505元（四川省2019年度城镇居民人均消费支出额为25367元／年×15年）计赔。原告主张同时计算汤继芬被扶养人生活费15年、尹华平被扶养人生活费13年、尹某被扶养人生活费1年，缺乏事实依据，且与上述司法解释相悖，本院不予采纳。8、原告主张的车辆损失，本院确定按定损金额146000计赔。9、原告主张的施救费，本院确定按定损金额1920计赔。10、原告主张被告姜守水、熊玉伦、盛嘉运输公司、蒙阴保险公司承担连带赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予采纳。被告蒙阴保险公司辩称交通费、误工费属于丧葬费损失，不应再另行主张，其抗辩理由缺乏法律依据，本院不予采纳。被告蒙阴保险公司又辩称不认可精神损害抚慰金以及死亡赔偿金、被扶养人生活费应按农村居民标准计算，其抗辩理由如前所述不成立，本院不予采纳。被告蒙阴保险公司还辩称本案其余被告应当提供行驶证、驾驶证、货运证，符合保险条款约定的前提下，我公司在保险事故责任范围内赔偿原告的合理损失。本院认为，被告蒙阴保险公司主张免赔，其应提供免赔的事实依据，因未提供相关事实依据，其此项抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告盛嘉运输公司辩称其在本案中无过错，不应承担赔偿责任的抗辩理由成立，本院予以采纳。 原告的上述经济损失合计1342483.68元。 被告蒙阴保险公司在交强险限额内应赔偿原告：医疗费3919.80元＋死亡伤残分项限额110000元＋财产损失限额2000元＝115919.80元。 在商业三者险限额内应赔偿原告：总损失1342483.68元－交强险赔偿115919.80元＝1226563.88元×责任系数30%＝367969.16元。 合计赔偿原告483888.96元（交强险赔偿115919.80元＋商业三者险赔偿367969.16元）。 尹晓彬承担超交强险的损失部分：1226563.88元×责任系数70%＝858594.72元。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，应予以支持，其余部分证据不足，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司赔偿原告陈某、汤继芬、尹华平、尹某因其亲属尹晓彬在交通事故中死亡所产生的损失483888.96元，限于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告陈某、汤继芬、尹华平、尹某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9736元，减半收取4868元,由原告陈某、汤继芬、尹华平、尹某负担900元（已交纳），被告熊玉伦负担3968元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  曾福 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赖寒