湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行终596号上诉人（原审原告）柳某某，男，汉族，1963年10月12日出生，住湖南省长沙县。委托代理人黄某某，系上诉人之妻。委托代理人李喆，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙县自然资源局，住所地湖南省长沙县星沙街道望仙路598号。法定代表人范新国，该局局长。委托代理人饶林。委托代理人周荟，湖南中楚律师事务所律师。上诉人柳某某与被上诉人长沙县自然资源局土地行政管理一案，不服长沙铁路法院(2019)湘8601行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，经湖南省］政国土字第2414号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收湖南省长沙县干杉镇百祥村、大岭村范围内16.7026公顷集体土地作为长沙县（经开区）大众北路建设项目用地，原告柳某某户的房屋在该征地项目范围之内。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《长沙市征地补偿安置条例》第八条、第十条的规定，长沙县人民政府于2017年4月27日发布［2017］第10号《征收土地方案公告》，公告本次征地的被征地所有权人、建设用地项目名称、征地位置、面积、补偿标准以及登记期限、农业人员安置途径等事项。2017年9月28日，原长沙县国土资源局发布长县国土资征［2017］184号《征地补偿安置方案征求意见公告》，公告本次征收土地房屋数量、面积、补偿标准、征地补偿总费用、农业人员安置办法以及征求听证意见等事项。2018年10月10日，经长沙县人民政府批准，长沙县国土资源局发布长县国土资实［2018］231号《征地补偿安置方案实施公告》，公告本次征收土地房屋及拆迁人口数量、补偿标准及总费用、集体经济组织成员安置办法、拆迁腾地期限、逾期不腾地的法律后果以及对补偿安置有争议可以向长沙县人民政府申请协调等事项。以上公告均由征地项目所在地的黄兴镇大众村村民委员会、东塘湾组、西薮塘组签收，并在大众村村部及相关征地现场进行张贴。根据长县国土资实［2018］231号《征地补偿安置方案实施公告》规定的拆迁腾地期限，被征地单位和个人必须在2018年10月10日至2018年10月19日实施拆迁腾地。2019年6月19日，长沙县自然资源局向柳某某户发出《限期腾地告知书》，长沙经济技术开发区拆迁事务所经调查核实，认定柳某某户的房屋合法建筑面积327.20平方米在本次腾地范围之内。根据《长沙市征地补偿安置条例》和《长沙市征地补偿实施办法》及《长沙市人民政府关于调整望城区长沙县浏阳市宁乡县征收农村集体土地地上附着物及青苗补偿标准的通知》（长政发［2014］7号）的规定，将柳某某户的房屋补偿费、房屋装饰装修及设施补偿费、购房补助费、房屋搬迁补助费、房屋过渡补助费、房屋室外设施补偿费、农用工具、牲畜补助费、生产用房补偿费合计927671元进行张榜公示并专户储存。2019年6月24日，柳某某向长沙县自然资源局提交《陈述申辩书》，当日，长沙县自然资源局回复柳某某之妻黄某某，告知本案征地补偿符合规定，程序合法，柳某某的申辩理由不能成立。柳某某户在规定的期限届满后没有腾地，亦未领取征地补偿费用。2019年6月28日，长沙县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，对柳某某户作出长县自然资腾字［2019］10号《限期腾地决定书》，责令其15日内腾出土地。柳某某不服，向本院提起诉讼。原审法院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。《长沙市征地补偿安置条例》第十五条规定，被征地的农村集体经济组织、村民和其他权利人应当在征地补偿安置方案实施公告规定的期限内腾地。发布征地补偿安置方案实施公告并足额支付征地补偿费用后，被征地者在规定期限内没有腾地的，由县（市）、区土地行政主管部门依法作出限期腾地决定。《长沙市征地补偿实施办法》(长沙市人民政府第103号令)第四条亦规定,区、县(市)土地行政主管部门负责发布预征地公告、责令限期拆迁腾地等征地补偿工作。本案中，长沙县自然资源局作为土地行政主管部门，具有“责令限期腾地”的职责，有权以自己的名义作出限期腾地决定。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。本案中，经湖南省］政国土字第2414号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收湖南省长沙县干杉镇百祥村、大岭村范围内16.7026公顷集体土地作为长沙县（经开区）大众北路建设项目用地，长沙县人民政府于2017年4月27日发布《征收土地方案公告》，长沙县国土资源局于2017年9月28日、2018年10月10日分别作出《征地补偿安置方案征求意见公告》、《征地补偿安置方案实施公告》，并在征地范围内进行了张贴。长沙县自然资源局于2019年6月20日将《限期腾地告知书》送达给柳某某，并将柳某某户的各项补偿费用专户储存，对柳某某的陈述申辩进行回复。2019年6月28日，长沙县自然资源局对柳某某户作出长县自然资腾字［2019］10号《限期腾地决定书》，并于当天送达。柳某某户逾期拒不腾地，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，作为土地行政主管部门的长沙县自然资源局即有权向柳某某户作出限期腾地的决定,该被诉行政行为并未违反相关法律、法规的规定。关于原告提出征地审批单已经超过两年有效期应自动失效的问题。本院认为，征地审批系限期腾地决定的前置独立行政行为，该行政行为具有确定力，在未被确认违法或撤销前，本院对其有效性予以认可。关于原告提出被告没有依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为，公告超期发布且未进行有效送达，拆迁事务所送达征收文件没有法律依据，没有证据证明征地补偿款已足额到账，故被告作出腾地决定没有依据的意见。经查，本案中，《征收土地方案公告》、《征地补偿安置方案实施公告》超过《征收土地公告办法》规定的期限发布，程序上存在瑕疵，但对原告合法权益不产生实质影响；照片、送达回证等证据证实被告对《征收土地方案公告》、《征地补偿安置方案征求意见公告》、《征地补偿安置方案实施公告》依法进行了张贴和送达，就补偿安置方案征求了意见；长沙经济技术开发区拆迁事务所送达征收文件符合《长沙市征地补偿实施办法》第五条“土地行政主管部门可以将征地中的事务性和技术性工作委托给征地事务机构承担”的规定；在原告不领取补偿款且不配合办理专户储存的情况下，被告将原告户的补偿款全额存入长沙经济技术开发区拆迁事务所的专用账户，并承诺根据原告的申请及时足额支付到位，应认定原告户的补偿款已足额专户储存。故原告的上述意见不能成立。关于原告提出被告认定房屋合法面积与实际不符，补偿标准过低的意见。经查，长沙县自然资源局提供的《征地拆迁人口、批证、建房及其它情况调查表》、《被征地人员调查表》、《户口簿》、《农村村民个人建房建设用地许可证》、《被拆迁房屋平面图》、《房屋调查平面图》、建房建设用地许可资料、用地四至范围、《村民建房建设用地清理明细表》、《征地拆迁房屋补偿计算表》、《柳某某户房屋拆迁补偿司法会审方案》、《征地拆迁房屋补偿计算汇总表》等证据证实，经被告调查核实，原告户房屋合法建筑面积为327.20平方米，原告认为被告认定的房屋合法面积与实际不符的意见不能成立。关于补偿标准，本案征地补偿安置方案系原长沙县国土资源局经长沙县人民政府批准后于2018年10月10日通过《征地补偿安置方案实施公告》发布，征地补偿标准的依据为：《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》、《长沙市人民政府关于调整征地补偿标准的通知》（长政发[2018]10号）、《长沙市人民政府关于调整望城区长沙县浏阳市宁乡县征收农村集体土地地上附着物及青苗补偿标准的通知》（长政发[2014]7号）、《长沙市人民政府关于的批复》（长政函[2017]32号）、《长沙县人民政府关于印发的通知》（长县政发[2017]8号）、《长沙县人民政府关于调整征地补偿标准的通知》（长县政发[2018]12号）及相关配套文件。上述依据在《征地补偿安置方案实施公告》发布之日均有效，被告按照上述法规、规章和规范性文件规定的标准对原告户房屋进行补偿，保障了原告户的合法权益，原告认为补偿标准过低的意见没有事实和法律根据，本院不予支持。关于原告提出未依法委托评估机构对原告户房屋进行评估确定补偿价值的意见。本院认为，本案系集体土地征收，对原告位于集体土地上的房屋进行补偿时，依照土地管理法及实施条例的规定，无须对房屋价值进行评估，故对原告的意见不予支持。综上，长沙县自然资源局对柳某某户作出的长县自然资腾字[2019]10号《限期腾地决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告柳某某的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告柳某某负担。上诉人柳某某上诉称：一、征地批复已自动失效，被上诉人无权要求腾地。二、被上诉人违反土地管理法及实施条例规定的征地程序，其实施的征地行为严重违法。1、征地批复未在法定时间内公告。2、安置补偿方案未在法定期限内作出，被上诉人也没有提交依法作出的证据。3、被上诉人没有提交拟征地补偿方案公告后听取集体经济组织和村民意见的证据，不能证明安置补偿方案依法定程序做出。4、被上诉人没有提交任何证据证明拆迁事务所有资格、有权限履行征地程序。5、征地公告、安置方案公告等所有送达的照片均无原始载体，无法核实拍照的真实时间，不能证明被上诉人在其主张的时间进行了送达。6、在征地安置补偿方案公告前就已确定了原告的各补偿额，严重违法。7、没有证据证明征地补偿款已足额到账。三、一审法院不实地查看核实上诉人的房屋面积，片面认定被上诉人关于房屋面积的证据，认定事实错误。1、房屋面积错误。2、补偿标准过低。综上，请求：1、撤销长沙铁路运输法院于2020年6月15日作出的（2020）湘8601行初46号行政判决，发回重审，或正确认定事实后支持上诉人的一审诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人长沙县自然资源局答辩称：一、我局作出的《限期腾地决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。二、上诉人上诉的事实与理由不成立。湖南省人民政府〔2014〕政国土字第2414号批单一经作出便具有法律效力，在没有其他行政机关或者人民法院认定其失效的情况下，该批单一直具有法律效力。虽然《征收土地方案公告》和《征地补偿安置方案征求意见公告》发布的时间不符合《征收土地公告办法》的相关规定，但该两公告依据征收拆迁时法律法规及相关征地补偿安置规范性文件实施征收，并未损害被征收人的合法权益及实际利益。上诉人并未以村（场）为单位提出不同意见或听证，上诉人对听取意见的质疑不能成立。拆迁事务所是长沙市机构编制委员会批准设立，可以送达征收公告、安置方案等征收文件。上诉人户补偿数额也依据《征地补偿安置方案实施公告》中规定的补偿标准计算，因此上诉人对补偿数额的质疑不成立。根据上诉人户的房屋调查平面图可知，上诉人的房屋建筑面积为307.6平方米，上诉人柳某某在该调查平面图上签字确认其房屋建筑面积。根据上诉人户批证情况和独生子女情况，拆迁工作人员依法认定该户合法面积为327.2平方米，上诉人对房屋面积和补偿标准的质疑不成立。综上，请求维持一审判决。上诉人二审中向本院提交如下证据：证据一：证人证言，拟证明大众征收项目是有留地安置的；证据二:《建设用地项目呈报材料，“一书四方案”》，证明目的同上。被上诉人对上述证据发表意见如下：证据一中的证人所述与本案不是同一拆迁项目，对证据二的证明目的不予认可。本院认为，上诉人在二审中提交的两份证据不符合行政诉讼法规定的法定新证据的条件，本院不予采信。双方当事人在一审中提交的证据均已随案移送本院。经审理，本院认为，原审法院确认的证据可以采信为本案的定案依据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，一、关于行政主体的职权问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条第二款和《长沙市征地补偿实施办法》第四条第二款的规定，长沙县自然资源局作为县级以上人民政府土地行政主管部门，对被征地者在规定期限内没有腾地的，有权依法作出限期腾地决定。二、关于被诉限期腾地决定是否合法的问题。上诉人的房屋位于湖南省］政国土字第2414号《农用地转用、土地征收审批单》批准的被征土地范围内。经长沙县人民政府发布《征收土地方案公告》，被上诉人发布《征地补偿安置方案征求意见公告》、《征地补偿安置方案实施公告》和履行权利登记等一系列法定程序后，对上诉人的房屋进行了调查和确认，并将补偿标准、金额、安置方式等告知了上诉人。被上诉人已将上诉人柳某某户依法应得的各项补偿费用予以了足额专户储存，向上诉人送达了《限期腾地告知书》，告知其享有的相关权利和义务。由于上诉人在规定期限内没有腾地，被上诉人对其作出了限期腾地决定，该决定认定事实清楚，行政程序合法、正当。三、关于上诉人提出省政府作出的[2014]政国土字第2414号审批单超过两年已经自动失效的问题。经审查，省政府作出的[2014]政国土字第2414号《农用地转用、土地征收审批单》，按照行政行为公定力原则，该审批单在被有权机关依法撤销前，是一个合法有效的审批单，可以作为地方人民政府开展土地征收行为的依据。故该上诉意见不能成立，本院不予采纳。四、关于上诉人提出本案征收补偿标准过低的问题。本院认为，本案征收的是农村集体所有的土地，应该按照集体土地的征收程序和征收补偿标准来进行征收,被上诉人在2018年10月10日发布《征地补偿安置方案实施公告》时，就已公告涉案项目补偿依照的标准为：“《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》、《长沙市人民政府关于调整征地补偿标准的通知》（长政发[2018]10号）、《长沙市人民政府关于调整望城区长沙县浏阳市宁乡县征收农村集体土地地上附着物及青苗补偿标准的通知》（长政发[2014]7号）、《长沙市人民政府关于的批复》（长政函[2017]32号）、《长沙县人民政府关于印发的通知》（长县政发[2017]8号）、《长沙县人民政府关于调整征地补偿标准的通知》（长县政发[2018]12号）及相关配套文件”。被上诉人依据上述文件对涉案房屋征收补偿合法合规。故对上诉人的该上诉理由，本院不予采信。五、关于上诉人提出其房屋面积计算错误的问题。本院认为，上诉人于1986年12月26日获得建设用地许可120平方米，后原地改建，并于2002年6月6日获得建设用地许可180平方米、房屋占地面积220平方米，被上诉人根据实地测量，一层砖混106.2平方米、砖木95.2平方米，二层106.2平方米，合计认定涉案房屋建筑面积为307.6平方米，上诉人也在该调查平面图上签字确认。另外，被上诉人根据上诉人户独生子女实际情况，综合认定该户合法面积为327.2平方米，对房屋面积的认定并未侵害上诉人利益。上诉人的该上述请求没有依据，本院不予支持。六、关于上诉人提出公告超期限发布的问题。本院认为，本案中《征收土地方案公告》、《征地补偿安置方案实施公告》超过《征收土地公告办法》规定的期限发布，程序上虽然存在瑕疵，但该两公告在本案中系作为前置程序证据使用，并无严重违法情形，该两公告未被撤销或确认违法前，本院认可其法律效力。因此，对上诉人的该上诉理由，本院不予支持。七、关于上诉人提出要求留地安置的问题。本院认为，被上诉人发布《征地补偿安置方案实施公告》时就已公告，涉案项目集体经济组织成员实行货币安置，并将被征地集体经济组织成员纳入城镇就业培训和社会保障体系，上诉人的该上诉理由没有依据。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人柳某某负担。本判决为终审判决。审判长  吴雪辉审判员  廖智英审判员  彭 杨二〇二〇年九月二十四日书记员  徐 蕾附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。