辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终9330号上诉人（原审被告）：姜某，女，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁铭迅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某，男，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：秦颖，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某1，男，汉族，住住址沈阳市铁西区。姜某因与刘某离婚纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初5197号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。姜某上诉请求：撤销一审法院民事判决，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由，1、一审法院认定事实错误，一审法院以被上诉人第四次向法院提出离婚为由，确定上诉人与被上诉人感情破裂，准予离婚是错误的，被上诉人第四次向法院提出离婚请求是因为被上诉人家人认为被上诉人拥有大量财产，担心上诉人继承遗产，被上诉人的保险受益人和收益方式变更不是被上诉人亲自办理，不是被上诉人的真实意思表示；2、一审法院未对涉及保险部分及对刘某1和出租车司机的债权和刘某1本人10万元债权进行处理，应在本案一并处理解决；3、一审法院漏审扣除上诉人与被上诉人每月养出租车各项费用及还贷费用净剩6000元，被上诉人在起诉离婚之前，每月分给上诉人3000元，从2016年第一次起诉离婚后，被上诉人再未分给上诉人一分钱，累计至今126000元，上诉人个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活，被上诉人应给予适当帮助，一审时双方未就此达成协议，一审法院也未就此作出判决。刘某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原审判决。1、被上诉人提起4次离婚，可确认上诉人与被上诉人夫妻感情已破裂，一审判决无误；2、上诉人主张没有事实和法律依据，关于红福宝两全保险，保险期间未满不产生夫妻双方分割保险金问题；3、因交通肇事赔偿的金额系婚后发生婚后偿还，均为夫妻共同债务，一审判决无误；4、上诉人要求分割126000元没有事实依据，另上诉人带的孩子也不是被上诉人的，没有义务帮助上诉人。刘某向一审法院起诉诉讼请求：1、请求法院依法解除原告与被告的婚姻关系；2、请求法院依法分割夫妻共有财产；3、请求法院判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月20日由沈阳市铁西区人民法院立案受理原告第一次离婚诉讼请求；2017年7月17日由沈阳市铁西区人民法院立案受理原告第二次离婚诉讼请求；2018年8月27日由沈阳市铁西区人民法院立案受理原告第三次离婚诉讼请求。原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系二婚，婚后无子女。原、被告因感情不和，从第一次起诉离婚分居至今，虽然贵院在此前三次判决中希望原、被告能珍惜改善夫妻关系，但截至至今，原、被告的情况依旧，夫妻感情却已破裂无法弥补，没有和好可能。据此，原告为了维护自身的合法权益，对已经名存实亡的婚姻关系，原告第四次提起诉讼，请求贵院依法支持判决准许离婚。姜某在一审法院辩称，不同意离婚，夫妻感情没有破裂，因为是婆婆的原因，因为原告有病，活的时间不长了，如果原告去世财产都是我的了，所以原告要求离婚。一审法院认定事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原告于2012年2月17日在中国太平洋人寿保险股份有限公司购买红利发两全保险（分红型）5年期，投保人及被保险人均为原告，身故受益人及分配方式为法定，保险期间自2012年2月17日零时起至2017年2月16日二十四时止或该合同列明的终止性保险事故发生时止，缴费方式为趸交，保险费2000000元，给付方式为一次性给付，红利领取方式为累积生息。2014年11月21日，原告以该份保险单作为抵押，向中国太平洋人寿保险殷份有限公司申请贷款1000000元。2015年8月24日，该份保险的保险受益方式变更为顺位，受益人变更为王某、刘某2，代办人为王某。2017年2月17日，该保险合同期限届满，保险合同给付业务确认书记载该份保险红利175022.13元，满期保险金2124000元，未还款项及利息1580354.92元，实际给付金合计为718667.21元，领款方式为银行集中转账。2017年2月24日，中国太平洋人寿保险股份有限公司向保险合同约定的原告名下农业银行账户转账718667.21元。另，2012年2月17日，原告在中国太平洋人寿保险股份有限公司购买了红福宝两全保险（分红型）10年期5年限缴，投保人及被保险人均为原告，身故受益人及分配方式为法定，保险期间自2012年2月17日零时起至2022年2月16日二十四时止或该合同列明的终止性保险事故发生时止，交费方式为年交，保险费为100000元，给付方式为详见条款，红利领取方式为累积生息。2015年8月24日，该份保险的保险受益方式变更为顺位，受益人变更为王某、刘某2，代办人为王某。原、被告登记结婚前，原告共交纳三次保费，合计300000元。原、被告登记结婚后分别于2015年2月16日及2016年2月18日交纳两次保费，合计200000元。该份保险的保费500000元现已全部交纳完毕。该份保险在2018年9月5日产生红利35095.04元、生存金34456.55元，共计69551.59元。该款项已由中国太平洋人寿保险股份有限公司入原告名下农行账户。另查明，2014年1月10日，原告在广发证券股份有限公司沈阳北二中路证券营业部设立股票账户，资金账号15×××01。2019年9月9日，依被告申请，该院调取了该股票账户对账单，对账单显示该账户资金余额195000元，资产总值149620.5元。原告自认于2019年9月30日将该账户内的股票全部出售，取得价款185181.67元，其中160000元用于履行(2017)辽0106民初8601号以及(2018)辽0106民初5198号民事判决确定的给付义务。再查明，原告曾于2012年1月8日从辽宁汇鑫汽车销售服务有限公司购买北京现代牌轿车一台，车辆牌号为辽Ａ×××××，从事出租汽车运营，后于2018年购买辽Ａ×××××出租车用于置换。原告于2018年1月23日与辽宁汇鑫汽车销售服务有限公司签订购车协议书，购买北京现代牌轿车一台，，价格83800元。同日，该车辆的购车款83800元及车辆购置税7162.39元，由案外人刘某1农业银行账户转账至辽宁汇鑫汽车销售服务有限公司、沈阳国税财税库银。该车辆登记日期为2018年1月24日，机动车登记编号辽Ａ×××××，使用性质为出租客运。一审法院认为，原、被告系自由恋爱，具有一定感情基础。原告自2016年起先后三次提出离婚诉讼，该院判决不准离婚后，原告提起第四次离婚诉讼，可确认原、被告双方夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的请求，该院予以准许。关于红利发两全保险单。原告2012年2月17日购买红利发两全保险（分红型）。后又于2014年11月21日，以该份保险单作为抵押，向中圉太平洋人寿保险股份有限公司申请贷款1000000元。红利发两全保险单于2017年2月16日保险期满，产生保险金2124000元、红利175022.13元，合计2299022.13元。扣除未还款项及利息1580354.92元，剩余718667.21元。该款项已于2017年2问24日转入原告农业银行账户中。被告主张，上述贷款1000000元是用于购买房屋，婚后由双方共同偿还部分应按夫妻共同财产进行分割。该院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不是以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案在审理过程中，被告并未提供婚后双方共同偿还房屋贷款的证据，故对被告的该项主张该院不予支持。关于红福宝两全保险单。原告2012年2月17日购买红福宝两全保险（分红型）10年期5年限缴，保险期间自2012年2月17日零时起至2022年2月16日二十四时止，红利领取方式为累积生息。该保险在2018年9月5日产生红利35095.04元、生存金34456.55元，共计69551.59元。该笔款项已由中国太平洋人寿保险股份有限公司转入原告农业银行账户中，账号为62×××13。现被告主张双方婚后共同交纳保险费200000元，要求分割该保险合同的现金价值。该院认为，因该保险单的投保人及被保险人均为原告，受益人为原告的母亲王某、儿子刘某2。现该保险合同尚未到期，期间如果发生了保险合同约定的保险事故，则保险金为受益人所有，不产生夫妻双方分割保险金的问题。因此，被告主张分得该保单现金价值的请求本院无法支持，被告可待保险合同到期后另行主张。关于原告名下的股票账户。原告自认将该账户内的股票全部出售，取得价款185181.67元，其申160000元用于履行(2017)辽0106民初8601号以及(2018)辽0106民初5198号民事判决确定的给付义务。该院认为，原告出售股票所得价款185181.67元系夫妻关系存续期间所得，应属夫妻共同财产。而用于履行婚姻关系存续期间法院生效判决所确定义务而支付的160000元系属夫妻共同债务。剩余25181.67元应按夫妻共同财产予以分割。关于车辆牌号为辽Ａ×××××出租车。原、告在第二次庭审中均认可该车系双方婚后购买，且购车款系向案外人刘某1所借。被告要求依法分割车辆价款。该院认为，诉争出租车系原、被告双方婚后购买，应属夫妻共同财产。另，该车购买于2018年1月23日，结合小、微型出租客运汽车使用年限为8年的规定，该院酌定牌号为辽Ａ×××××出租车现价值62850元。关于被告主张原告因交通肇事代刘某1及出租车司机向受害人赔偿40万元，进而对刘某1及出租车司机产生的债权40万元以及对刘某1享有的10万元债权的主张。因系与案外人的另一法律关系，在本次诉讼中该院不予审理。关于原、被告在庭审过程中提出的其他财产分割请求，因未提供证据予以证明，该院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第三款、第四十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准予原告刘某与被告姜某离婚；二、原告刘某于本判决生效之日起15内一次性给付被告姜某股票出售款12590.8元（25181.6-÷2=12590.8元）；三、车牌号为辽Ａ×××××的现代牌出租车归原告刘某所有，原告刘某于本判决生效之日起15日内一次性支付被告姜某车辆折价款31425元（83800×6/8÷2=31425元）；四、驳回原、被告的其他诉讼请求.如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元．减半收取150元,由原告承担。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于上诉人提出被上诉人起诉离婚不是被上诉人真实意思表示的上诉主张，经查，被上诉人自2016年起先后三次提出离婚诉讼一审法院判决不准离婚后，被上诉人提起第四次离婚诉讼，一审法院认定双方夫妻感情已经破裂判决准予双方离婚并无不当；关于上诉人提出涉及保险部分应在本案一并处理的上诉主张，经查，保险合同尚未到期，一审法院认定上诉人可待保险合同到期后另行主张并无不当；关于上诉人提出对刘某1和出租车司机的债权和刘某1本人10万元债权应在本案一并处理的上诉主张，经查，该项主张系与案外人的另一法律关系，一审法院在本次诉讼中不予审理并无不当；关于上诉人提出被上诉人应给付其养出租车利润126000元及上诉人无法维持当地基本生活被上诉人应给予适当帮助的上诉主张，经查，上诉人在一审法院审理期间未提出该项主张，本案不予一并处理。上诉人的上诉请求及理由因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4200元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 刘 晶审判员 洪 淳审判员 吴永梅二〇二〇年九月二十八日书记员 万 柳