吉林省四平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉03民终999号 上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所地：吉林省长春市朝阳区西安大路1688号。 负责人：丰明君，总经理。 委托诉讼代理人：邹建凤，男，1986年7月5日出生，汉族，住吉林省榆树市，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：王亚贤，女，1955年4月20日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。 委托诉讼代理人：郑淑娟，女，1981年1月3日出生，住吉林省四平市铁西区，系王亚贤之女。 被上诉人（原审被告）：李猛，男，1980年4月13日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。 被上诉人（原审被告）：李洪伟，男，1973年1月12日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。 被上诉人（原审被告）：四平市恒太宏野公路客运有限公司。住所地：吉林省四平市铁西区中央西路140号。 临时负责人：贾立萍。 委托诉讼代理人：乔燕，女，1977年8月13日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司梨树支公司。住所地：吉林省四平市梨树县梨树镇春阳街春阳委。 法定代表人：刘洋，经理。 委托诉讼代理人：曹**，男，1985年2月9日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区，系安华农业保险股份有限公司四平中心支公司员工。 上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司因与被上诉人王亚贤、李洪伟、李猛、安华农业保险股份有限公司梨树支公司、四平市恒太宏野公路客运有限公司（以下简称宏野客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2020）吉0303民初1068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托诉讼代理人邹建凤、被上诉人王亚贤的委托诉讼代理人郑淑娟、安华农业保险股份有限公司梨树支公司的委托诉讼代理人曹**、宏野客运公司的委托诉讼代理人乔燕到庭参加诉讼。被上诉人李洪伟、李猛经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。 华安财产保险股份有限公司吉林分公司上诉请求：一、依法改判上诉人不承担赔偿49638.58元；二、由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：2019年4月3日8时30分，被上诉人李猛驾驶吉CD7XXX号大型普通客车在四平市铁西区青年路与南仁兴交汇处，王亚贤上车寄存物品，在王亚贤未下车，车门未关闭时李猛起车，导致王亚贤摔到车外受伤。经交警事故认定，李猛负事故全部责任，王亚贤无责任。后王亚贤诉至法院要求赔偿，经一审法院开庭审理并出具（2020）吉0303民初1068号判决书，判决上诉人赔偿被上诉人王亚贤各项损失49638.58元。上诉人认为：本案中事故车辆在上诉人处投保交强险和50万元限额的商业三者险，一审时上诉人提交了事故发生时的视频监控录像，证实王亚贤事发时处于车上，属于车上人员，不应转化为第三者，上诉人不应在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。因为交强险及商业三者险的赔偿对象是因事故造成损害的第三者，且本案中事故车辆并未投保司乘险。一审法院认定事实部分也说明王亚贤未下车，车门未关闭时李猛起车，导致王亚贤受伤。因此，请求二审法院查明事实，保护上诉人的合法权益。 王亚贤辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法庭维持一审判决。 安华农业保险股份有限公司梨树支公司辩称，根据一审庭审调查结果，原审判决我公司不承担任何责任，适用法律正确。 宏野客运公司辩称，请求法庭维持一审判决。 王亚贤向一审法院起诉请求：一、依法判令以上被告赔偿原告各项经济损失57148.58元；二、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司、安华农业保险股份有限公司梨树支公司在承保范围内承担优先赔付责任；三、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年4月3日8时30分，被告李猛驾驶吉CD7XXX号大型普通客车在四平市铁西区青年路与南仁兴交汇处，王亚贤上车寄存物品，在王亚贤未下车，车门未关闭时李猛起车，导致王亚贤摔到车外受伤。原告受伤后，被送到四平市中心人民医院治疗64天，经诊断为腰1椎体压缩性骨折、尾骨骨折等。此次交通事故，经四平市公安局交通管理支队事故处理大队四公交认字［2019］第0136号道路交通事故认定书认定，李猛负事故全部责任，王亚贤无责任。李猛驾驶的吉CD7XXX号大型普通客车注册所有人为被告宏野客运公司，实际所有人为被告李洪伟，该车在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险和50万元限额的商业三者责任险，在被告安华农业保险股份有限公司梨树支公司投保了承运人责任险。被告李猛系被告李洪伟的雇员。 一审法院认为，被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司应在交强险、第三者商业险限额内对原告王亚贤的合理损失予以赔偿，被告李猛、李洪伟、宏野客运公司对原告王亚贤的保险公司赔偿以外的损失予以赔偿。安华农业保险股份有限公司梨树支公司在本案中不承担民事赔偿责任。公民的人身权益、财产权益受法律保护。本案因交通事故产生赔偿责任，已由交警部门进行了责任划分，即李猛负事故全部责任，王亚贤无责任。交警部门对此次交通事故的责任认定，事实清楚，程序合法，责任划分准确，予以确认并作为本次交通事故赔偿案件的责任划分依据。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由机动车一方按其责任大小予以赔偿。本案中被告李猛驾驶吉CD7XXX号大型普通客车在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险及第三者商业险，故应由被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险、第三者商业险限额内对原告王亚贤合理损失予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。依据上述法律规定，被告李猛、李洪伟、宏野客运公司对原告王亚贤的保险公司赔偿以外的损失予以赔偿。关于本案适用侵权法律关系或是合同法律关系问题，从当事人提供的录像中看，原告王亚贤是在上车送完物品（为亲属捎的药品）后，在下车的过程中因被告李猛起动车辆，致原告摔倒受伤，其受伤时，人已在车外。故应认定其相对本案车辆其为第三者。另外，根据安华农业保险股份有限公司梨树支公司的辩解意见，原告相对于本案的车辆，其不构成本案车辆的承运人，不适用本案车辆所投保的承运人责任险。故认定原告王亚贤相对于本案车辆为第三者，适用侵权法律关系。综合双方当事人的诉辩及举证情况，对王亚贤诉请的赔偿项目及相应损失数额，作如下评析和认定：1.医疗费：30247.06元（根据票据确认）；2.护理费：10363.52元（原告住院64天，二级护理，161.93元／天×64天）；3.住院伙食补助费：6400元（原告住院64天，100元／天×64天）；4.营养费：1920元（原告住院64天，医嘱加强营养，30元／天×64天）；5.交通费：300元（原告诉讼要求500元，原审法院酌情保护300元）；6.辅助器具费用：408元；7.律师代理费：1000元。以上费用合计：50638.58元，其中由被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内承担第1项中的10000元和第2、5、6项合计21071.52元；余款第1项中的20247.06元，第3、4项合计28567.06元，由被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司按责任划分承担（100％）。第7项律师代理费1000元，由被告李洪伟承担，被告李猛、宏野客运公司承担连带责任。原告其他诉讼请求：1.误工费，被告对此提出异议，因原告超过60周岁，没有充分的证据证明劳动关系的存在，对于原告的误工费用，不予支持；2.外购药品、因没有医嘱，被告提出异议，不予保护。判决：一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于判决生效后五日内在交强险限额内一次性赔偿原告王亚贤各项损失合计21071.52元，在第三者商业险限额内赔偿原告王亚贤各种损失28567.06元，两项合计49638.58元。二、被告李洪伟于判决生效后五日内一次性赔偿原告王亚贤律师代理费1000元，被告李猛、四平市恒太宏野公路客运有限公司对此负连带责任。三、驳回原告王亚贤其他的诉讼请求。四、被告安华农业保险股份有限公司梨树支公司在此案中不承担民事赔偿责任。案件受理费614元，由被告李洪伟负担。 二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。 本院认为，保险法意义上的“第三者”与“车上人员”均不是永久的、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化，车上人员在发生交通事故时摔出车外导致人身受伤，保险人应按照机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险承担保险责任。本案中，王亚贤上车寄存物品，在其未下车车门未关闭时李猛起车，导致其摔到车外后受伤，在摔到车外之前，王亚贤人在车上，但并非乘客身份，其在摔到车外受伤之时，即完成了从车上人员到“第三者”的转化，故符合商业三者险“第三者”的条件，故原审判决对此认定并无不当。但一审法院适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有误，本院予以纠正。 综上所述，一审判决认定事实清楚，虽适用司法解释有误，但裁判结果正确，故对华安财产保险股份有限公司吉林分公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1041元，由华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 勇 审 判 员  王月光 审 判 员  崔巍巍 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  孟姗姗 书 记 员  张 鑫