河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初1932号原告：洛阳市鸿翔房地产开发有限公司，统一社会信用代码：914103266905896753，住所地：洛阳汝阳县城关镇教育新村中院****。法定代表人：李相召，执行董事。委托诉讼代理人：刘磊，男，河南航星律师事务所律师，特别授权代理。被告：林州二建集团建设有限公司，统一社会信用代码：914105811724451026，，住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段法定代表人：郭跃立，该公司董事长。委托诉讼代理人：李子东，男，1987年5月3日生，汉族，林州二建集团建设有限公司职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：虎子鑫，男，河南昭惠律师事务所律师，一般代理。原告洛阳市鸿翔房地产开发有限公司（以下简称鸿翔公司）与被告林州二建集团建设有限公司（以下简称林州二建）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿翔公司提出诉讼请求：一、要求被告返还原告为被告垫付的农民工工资200万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，其中100万的利息自2016年11月15日计算至实际履行之日，50万的利息自2017年3月15日计算至实际履行之日，另外50万的利息自2017年11月22日计算至实际履行之日）；二、本案的诉讼费11400元由被告承担。事实理由：2012年10月18日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定由被告林州二建承建汝阳县隆盛商贸中心1#、2#楼及商场。后双方在施工过程中产生纠纷，被告于2015年12月30日撤场，且被告向法院起诉原告支付工程款，该纠纷经洛阳市中级人民法院（2017）豫03民初68号民事判决及河南省高级人民法院（2018）豫民终1531号民事判决，最终认定原告鸿翔公司已不拖欠被告林州二建任何工程款。被告撤场拖欠大量农民工工资，导致大量农民工集体信访，给社会造成了极大不稳定因素。原告在汝阳县××保障监察大队及汝阳县解决建设领域拖欠工程款及农民工工资问题工作领导小组的协调下，分别于2016年11月14日、2017年3月14日及11月20日替被告垫付农民工工资共计200万元。后原告多次讨要，被告未予返还，依法起诉。被告林州二建辩称，原告主张的3笔计200万元不应当由被告返还。理由：1、原被告之间建设工程合同纠纷尚在法院审理当中，被告对洛阳中院、河南高院民事判决不服，向最高院申请再审已经立案审查，为了节约资源本案应当中止审理。2、原告主张的200万元均系支付的农民工工资，案外人河南省四海劳务有限公司就劳务款另行起诉了被告，贵院已审结，该案在执行程序当中，原告支付的农民工工资不应当由被告返还。原被告双方在建设工程施工合同案件中，已经对原告的已付款核对无异议。本案2016年11月14日原告支付的100万农民工工资当时已经发生，双方在核对的时候原告为何不把100万计入已付款。原告提交如下证据：1、2018年4月8日证明一份:证明2018年4月8日汝阳县劳动保障监察大队收到原告100万元，用于发放鸿翔家园建设项目工人工资，施工单位为林州二建。2、2017年12月30日证明一份:证明原告法人代表李相召分别于2017年2月14日、2017年11月21日向汝阳县城乡建设局交纳两个50万共计100万元作为清算鸿翔家园林州二建工地预付农民工工资。3、2张收据、1张交付凭证、3张银行回执单:证明以上200万实际支付的时间。4、2012年10月18号原被告双方签订的建设工程施工合同，证明双方存在建设工程施工合同法律关系。5、河南省高院（2018）豫民终1531号民事判决书，证明原告不拖欠被告任何工程款。6、2020年6月15日汝阳县××保障监察大队及汝阳县解决建设领域拖欠工程款及农民工工资问题工作领导小组办公室出示的证明。均证明原告在垫付农民工工资200万元以后，上述两个部门一直与被告协调返还原告垫资一事，一直未能协调成功。被告质证认为：原告实际支付200万元属实，但不应由被告承担。2016年11月14日原告支付农民工工资100万元，发生在洛阳中院（2017）豫03民初68号案件之前，在68号案件审理过程中原被告双方对已支付工程款核对无异议，并排除了该笔款项，因为案外人四海劳务起诉被告劳务纠纷汝阳法院判决被告向四海劳务支付劳务款，所以，我方认为原告支付的这笔款项是代四海劳务支付的，不是代被告支付的。我们对证据1、2、6不予认可，与实际情况不相符。证明当中说的款项不应让被告承担。对证据4、5真实性无异议，省高院的判决书在再审当中。被告提交以下证据：1、最高人民法院受理通知书（2020）最高法民申3122号，证明目的：原被告双方的（2017）豫03民初68号、（2018）豫民终1531号建设工程合同纠纷，被告已经向最高人民法院申请再审，本案应当中止审理。2、洛阳中院（2017）豫03民终3931号民事判决书、执行通知书一组。证明目的：被告与四海劳务之间的纠纷已经审结，最终判令被告向四海劳务支付工程款，原告垫付款项不应当向被告来主张。在（2017）豫03民初68号审理当中，对原告已付款双方已逐笔核对，明确了不包含2016年11月14日这笔100万元。另外两笔50万是农民工工资保证金发生在诉讼中，是否发放需要原告提供清单。若有清单我方认为应由四海劳务承担。原告质证认为：对证据1真实性无异议，对证明方向有异议。最高院是否予以再审，应当以最高院下发的民事裁定书为准，不应当以案件受理通知书为准，故本案应继续审理，不应当中止。对证据2的真实性和证明方向均有异议，该判决及执行通知书与原告没任何关系，与本案也无关系。经审理查明，2012年被告林州二建作为承包方与发包方鸿翔公司（原告）签订了《建设工程施工合同》，工程名称：汝阳县隆盛商贸中心1#、2#楼及商场，又称“鸿翔家园”。双方因工程款纠纷历经河南省洛阳市中级人民法院（2017）豫03民初68号民事判决及河南省高级人民法院（2018）豫民终1531号民事判决，确认鸿翔公司已不拖欠林州二建工程款。2020年7月3日最高人民法院（2020）最高法民申3122号受理通知书显示“再审申请人林州二建集团建设有限公司不服河南省高级人民法院（2018）豫民终1531号判决书，向本院申请再审，本院已立案审查”。另查明，被告林州二建承包上述工程交由河南省四海建筑劳务有限公司施工并签订《建设工程施工劳务大清包协议》。本案中，被告林州二建认可原告主张这200万元没有计算在原被告双方纠纷的工程款中。经本院核实，原告于2016年11月14日向汝阳县劳动保障监察大队转款100万元，于2017年3月14日及11月20日向汝阳县××保障监察大队及汝阳县解决建设领域拖欠工程款及农民工工资问题工作领导小组办公室转款两笔50万计100万元，均用于给被告林州二建承建的“鸿翔家园”施工的农民工支付劳动报酬。本院认为，合同具有相对性。合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同另一方当事人基于合同提出请求或提出诉讼；除法律、合同另有规定以外，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担该合同规定的义务；违约责任只能在特定的合同关系当事人之间发生。本案中，原告垫付农民工工资200万元，依据《建设工程施工合同》应由承包方林州二建承担，被告应予以偿还。被告林州二建与原告鸿翔公司工程款纠纷再审结果如何，不影响本案的事实及结果。因此，被告辩称原告垫付农民工工资200万元应由四海公司承担及本案应中止审理的理由，不能成立；原告要求被告返还垫付农民工工资200万元及利息的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告林州二建集团建设有限公司于判决书生效后十五日内偿还原告洛阳市鸿翔房地产开发有限公司垫付农民工工资100万及利息（自2016年11月15日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告林州二建集团建设有限公司于判决书生效后十五日内偿还原告洛阳市鸿翔房地产开发有限公司垫付农民工工资50万及利息（自2017年3月15日计算至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告林州二建集团建设有限公司于判决书生效后十五日内偿还原告洛阳市鸿翔房地产开发有限公司垫付农民工工资50万及利息（自2017年11月22日计算至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11400元，由被告林州二建集团建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  潘艳丽二〇二〇年九月六日书记员  武娜娜