wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7514号上诉人（原审原告）：永乐（中国）电器销售有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区崂山五村551号116室。法定代表人：董晓红。委托诉讼代理人：虞龙波，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：唐伟，女，1971年6月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上诉人永乐（中国）电器销售有限公司因与被上诉人唐伟的劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初22357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。上诉人永乐（中国）电器销售有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判其无需支付一审判决内容。事实和理由：双方劳动合同系自然终止，唐伟没有提出过续签意愿，故永乐（中国）电器销售有限公司无需支付唐伟终止劳动合同经济补偿金。因2018年休假已过时效，故永乐（中国）电器销售有限公司无需支付唐伟未休年休假工资。被上诉人唐伟辩称，不同意上诉人永乐（中国）电器销售有限公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。永乐（中国）电器销售有限公司向一审法院起诉请求:永乐（中国）电器销售有限公司无需支付唐伟终止劳动合同经济补偿金人民币31,093元（以下币种均为人民币），及2018年、2019年未休年休假工资5,718.25元。一审法院审理后，于2020年4月30日作出判决：永乐（中国）电器销售有限公司于判决生效之日起十日内支付唐伟终止劳动合同经济补偿金31,093元；二、永乐（中国）电器销售有限公司于判决生效之日起十日内支付唐伟2018年、2019年未休年休假工资4,036.41元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，双方最后一期劳动合同到期终止，永乐（中国）电器销售有限公司并未能提供证据证明存在用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形，故永乐（中国）电器销售有限公司应依法支付唐伟终止劳动合同经济补偿金。仲裁、一审中，永乐（中国）电器销售有限公司均未提出时效抗辩，现其又以时效为由主张不支付未休年休假折算工资，本院不予支持。经本院核算，一审法院计算补偿金以及未休年休假折算工资无误，本院予以确认。据此，永乐（中国）电器销售有限公司的上诉请求，均不能成立，一审判决可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人永乐（中国）电器销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  顾慧萍二〇二〇年九月二十四日书记员  马哲一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执5594号之一申请执行人包蕾，女，汉族。被执行人杨艳丽，女，汉族。申请执行人包蕾与被执行人杨艳丽房屋买卖合同。本院作出的（2018）陕0113民初11848效力，被执行人杨艳丽未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月15院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在本次执行过程中，本院向被执行人杨艳丽发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未履行。本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产线索。本案执行标的238231.1元等，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 伟审判员 董 超审判员 闫伟忠二〇二〇年九月二十二日书记员 刘泽霖打印：刘泽霖校对：刘泽霖2020年月日送达
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2979号罪犯姜磊，男，1986年5月28日出生于山东省潍坊市奎文区，汉族，中专文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省青州市人民法院于2015年10月14日作出（2015）青刑重字第4号刑事判决，以被告人姜磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年零二个月，并处罚金80000元。一审判决宣告后，被告人姜磊不服，提出上诉。山东省潍坊市中级人民法院于2016年3月1日作出（2016）鲁07刑终23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2018年9月27日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯姜磊在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯姜磊自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯姜磊的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姜磊确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯姜磊减去有期徒刑六个月（刑期自2013年12月13日起至2022年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑更295号 罪犯许湖平，男，1963年5月12日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。 太原市迎泽区人民法院于2013年6月19日以（2013）迎刑初字第241号刑事判决书,认定被告人许湖平犯强奸罪，判处有期徒刑十年二个月（刑期自2012年11月7日起至2023年1月6日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2017年9月26日以（2017）晋03刑更543号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年6月6日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2020年8月19日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2020年9月1日立案，并于2020年9月2日至9月6日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出，罪犯许湖平在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对罪犯许湖平减刑八个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯许湖平在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤正常。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯许湖平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯许湖平减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2012年11月7日起至2021年10月6日止）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕 冬 审 判 员  张爱国 审 判 员  江彦辉 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  王 倩 书 记 员  张 慧
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初5723号之一 解除保全申请人:潍坊市会文蔬菜包装有限公司。住所地：寿光市孙家集街道胡营王西卧甲路东。统一社会信用代码：91370783MA3CKTXR28。 法定代表人：刘会文，总经理。 被申请人：李光杰，男，1987年9月11日生，汉族，住寿光市。 被申请人：王文秀，女，1985年7月10日生，汉族，住寿光市。 解除保全申请人潍坊市会文蔬菜包装有限公司与被申请人李光杰、王文秀买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日作出（2020）鲁0783民初5723号民事裁定，冻结被申请人李光杰、王文秀银行账户存款23000元及查封其等值财产。解除保全申请人潍坊市会文蔬菜包装有限公司于2020年9月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的解除财产保全申请，符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对被申请人李光杰、王文秀银行账户存款23000元的冻结及其等值财产的查封（详见查封清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈立宏 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘笑彤
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民初4139号之一原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路67号，统一社会信用代码915001019079043150。负责人：李炳永，男，1976年2月1日出生，汉族住重庆市渝北区，分行行长。委托诉讼代理人：周云会，重庆奎龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢树平，重庆奎龙律师事务所律师。被告：罗小蓉，女，1980年12月9日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告罗小蓉金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行撤回起诉。案件受理费减半收取419元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行负担。审 判 员  夏 耒二〇二〇年九月十七日法官助理  何先锋书 记 员  曾 燕
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书(2018)青01执60号之三申请执行人：青海省信用担保集团有限责任公司，统一社会信用代码：91630000059118XXXX,住所地：青海省西宁市城北。法定代表人：肖玉海，该公司董事长。委托代理人：祁岩，青海致琨律师事务所律师。费裕林，青海致琨律师事务所实习律师。被执行人：青海盛圆珠宝有限公司，统一社会信用代码：91630000074597XXXX，住所地：青海省西宁市城东区。法定代表人：李小设，该公司总经理。被执行人：青海亨元融资担保有限公司，统一社会信用代码：91630000059111XXXX，住所地：青海省西宁市城中区。法定代表人：田碧蔓，该公司总经理。被执行人：青海格瑞投资管理有限公司，统一社会信用代码：91630100310826XXXX，住所地：青海省西宁市。法定代表人：田碧蔓，该公司总经理。被执行人：田碧蔓，公民身份号码：×××,女，汉族，1987年6月7日出生，住河南省鲁山县。被执行人：田茂申，公民身份号码：×××,男，汉族，1984年10月16日出生，住河南省鲁山县。被执行人：李小设，公民身份号码：×××,女，汉族，1963年12月7日出生，住河南省鲁山县。青海省信用担保集团有限责任公司与青海盛圆珠宝有限公司、青海亨元融资担保有限公司、青海格瑞投资管理有限公司、田碧蔓、田茂申、李小设追偿权纠纷一案，本院（2017）青01民初25号民事判决书已发生法律效力。因青海盛圆珠宝有限公司、青海亨元融资担保有限公司、青海格瑞投资管理有限公司、田碧蔓、田茂申、李小设未按期履行生效法律文书确定的义务，青海省信用担保集团有限责任公司向本院申请强制执行。在执行中，本院依法查封被执行人青海盛圆珠宝有限公司抵押给申请执行人，位于西宁市××区不动产，并启动评估、拍卖程序，经两次拍卖、一次变卖均因无人竞买而流拍，流拍价为5603760元。后申请执行人向本院申请以流拍价接受以物抵债，本院于2020年9月11日作出（2018）青01执60号之二执行裁定书，裁定将上述不动产以5603760元的价格以物抵债给申请执行人。因各被执行人名下其他可供执行的财产均已在青海省信用担保集团有限责任公司申请执行的其他案件中处置完毕，本案中已无财产可供执行，申请执行人亦无法提供各被执行人名下可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）青01民初25号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 纲审判员 赵文忠审判员 赵永胜二〇二〇年九月二十八日法官助理 索惠玲书记员 符世斌附本裁定适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民初429号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：李忠文，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏怡，广东知泓律师事务所实习律师。被告：湛江市赤坎区金港湾卡拉ok厅。住所地：广东省湛江市赤坎区*************，统一社会信用代码：92440802MA4WOTG63C。经营者：郑林华。被告：湛江市红君来贸易有限公司。住所：湛江市开发区***************，统一社会信用代码：91440800MA4WUYQPW9T。法定代表人：贺某1。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告湛江市赤坎区金港湾卡拉ok厅、湛江市红君来贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案,原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年9月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院申请撤诉，属其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。原告深圳市声影网络科技有限公司已预交案件受理费50元，由本院向其退回25元。审 判 长 吴培球审 判 员 陈翔青审 判 员 孙 杰二〇二〇年九月十八日法官助理 李皓冰书 记 员 陈泽鸣附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑12民申65号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王俊杰，男，1956年12月3日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：匡景春，男，1942年8月7日出生，汉族，肇东市肇东镇法律服务所法律工作者，现住黑龙江省肇东市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨更宝，男，1972年1月9日出生，汉族，个体业主，现住河北省廊坊市永清县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵玉山，男，1961年1月5日出生，汉族，村干部，现住河北省廊坊市永清县。二被申请人共同委托诉讼代理人：杨杰，北京市亿嘉律师事务所律师。再审申请人王俊杰因与被申请人杨更宝、赵玉山合伙协议纠纷一案，不服本院（2020）黑12民终515号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王俊杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  冯艳文审判员  董晓东审判员  陈玉娟二〇二〇年九月二十四日法官助理褚静书记员陆文婷
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民申157号再审申请人（原审被告）：赵国庆，男，1997年2月22日出生，汉族，住扬州市。再审申请人（原审被告）：杭小琴，女，1973年1月23日出生，汉族，住扬州市。共同委托诉讼代理人：韩玉军，江苏江淮盛律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行，统一社会信用代码91321003714109008E,住所地扬州市文昌东路2号环球金融城2幢101、102室。法定代表人：顾福祥,该行行长。委托诉讼代理人：钱忠杰，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆加芳，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。再审申请人赵国庆、杭小琴因与被申请人中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行（以下简称农行润扬支行）金融借款合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院的（2020)苏1003民初2584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。赵国庆申请再审称，1、2018年8月赵国庆受案外人邱俊欺骗签订空白《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，其中部分为赵国庆所签，部分不是赵国庆所签。2、直到农行润扬支行申请法院强制执行，才知道贷款金额为15万元，赵国庆只获得74000元。邱俊利用虚假合同骗取贷款后扣除中介费等近一半金额，目前其已被刑事立案。综上，请求扬州市邗江区人民法院的（2020)苏1003民初2584号民事判决，驳回被申请人对申请人的诉讼请求。杭小琴申请再审称，整个贷款过程中从未签过字，不知道贷款情况。请求法院予以改判。农行润扬支行提交意见称，1、金融借款合同是诺成合同，农行润扬支行依据贷款合同约定已将15万元如实发放。签订装修贷款合同是赵国庆意思表示，本案中赵国庆是受案外人欺诈骗取银行贷款，赵国庆应追究案外人的相关责任。2、如果非杭小琴本人签字，同意解除杭小琴担保责任。综上，原审法院关于赵国庆的判决正确，请求驳回申请人赵国庆的再审申请，就杭小琴是否承担责任请求法院司法鉴定。申请再审期间，赵国庆、杭小琴提交了扬州市公安局邗江分局出具的马义成被诈骗案立案决定书。本院经审查认为，赵国庆于2018年8月1日向农行润扬支行申请领用金穗贷记卡，赵国庆、杭小琴于2018年8月27日与农行润扬支行签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，该合同未违反法律规定，依法受法律保护。农行润扬支行按约向赵国庆发放贷款，但赵国庆未能履行还款义务。杭小琴作为保证人对赵国庆的案涉债务应承担连带还款责任，其有权向赵国庆追偿。现赵国庆认为其被邱俊欺骗，贷款金额为15万元，赵国庆只获得74000元。杭小琴认为其并未在在借款合同上签字，但二人均未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。申请再审期间，赵国庆、杭小琴也未能够提供相关证据证明本案符合法律规定的再审情形。因此其提出的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人赵国庆、杭小琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵国庆、杭小琴的再审申请。审判长  何培祥审判员  周 涛审判员  朱 纲二〇二〇年九月二十二日书记员  许丽君相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初568号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2020〕581号。 受理日期：2020年8月27日。指控罪名：交通肇事。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员林淑蓉。 被告人唐佳佳，女，1991年6月17日出生于安徽省阜阳市，汉族，中专文化，公司职员，住安徽省阜阳市颖东区。因本案于2019年9月24日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2020年8月20日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。 公诉机关指控，被告人唐佳佳于2019年8月13日18时50分许，驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，沿苏州市吴中区姑苏路由东向西行驶至金运花园小区北门路段时，未减速行驶、停车让行，将在人行横道线由北向南横过道路的被害人李某撞倒，致李某受伤。被害人李某经医院抢救无效于次日死亡。在该起事故中，被告人唐佳佳负事故全部责任。经鉴定，被害人李某符合因头、颈部等损伤后并发脑梗死致呼吸、循环功能衰竭而死亡。案发后，被告人唐佳佳主动投案并如实供述了以上事实。被告人唐佳佳已赔偿被害人李某家属的经济损失并取得谅解。 被告人唐佳佳对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人唐佳佳违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人唐佳佳犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人唐佳佳有自首情节，可以从轻或减轻处罚。被告人唐佳佳认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从轻处罚。被告人唐佳佳赔偿了被害人家属的经济损失并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人唐佳佳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 寅 二〇二〇年九月四日 法官助理  张宝轩 书 记 员  马 捷
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2366号罪犯胡忠贵，男，1971年9月8日出生，汉族，四川省会东县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。本院于2010年12月2日作出(2010)川凉中刑初字第210号刑事附带民事判决，以被告人胡忠贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人各项费用共计人民币71098.7元，刑期自2010年2月15日起至2025年2月14日止。附带民事诉讼原告人及被告人胡忠贵均不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理于2011年3月21日作出（2011）川刑终字第162号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2014年1月20日以（2014）川凉中刑执字第299号刑事裁定对其减刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变；2015年7月30日以（2015）川凉中刑执字第2071号刑事裁定对其减刑一年四个月，剥夺政治权利减为二年；2016年12月12日以（2016）川34刑更3031号刑事裁定对其减刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变；2018年10月12日以（2018）川34刑更2342号刑事裁定对其减刑六个月,剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行至2021年1月14日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯胡忠贵在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯胡忠贵减去剩余有期徒刑，剥夺政治权利二年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯胡忠贵在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯胡忠贵在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加力所能及的劳动。2018年7月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯胡忠贵被判处的民事赔偿已履行人民币五千元。2014年6月9日经凉山定音司法鉴定中心鉴定为手损伤陆级伤残。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯胡忠贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯胡忠贵的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯胡忠贵减去剩余有期徒刑，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张 微
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执1587号申请执行人孙凤莲,女,1955年2月11日出生，汉族,住榆树市刘家镇。被执行人牛丽伟，女,1956年3月6日生，汉族，住榆树市五棵树镇。被执行人姜殿军，男,1956年8月8日生，汉族，住榆树市五棵树镇。申请执行人孙凤莲与被执行人牛丽伟、姜殿军借款合同纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2017）吉0182民初7125号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人孙凤莲于2020年9月2日向本院申请执行，要求被执行人牛丽伟、姜殿军给付欠款60200元及案件受理费1310元。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院在2020年9月2日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令；2.本院在2020年9月2日进行了网络查询，未查到被执行人有可供执行的财产；3.本院在2020年9月3日查询了被执行人在榆树市房屋产权管理中心的房屋登记信息，房产反馈为无房产。4.本院于2020年9月4日将被执行人列入限制消费令名单。5.本院于2020年9月25日查封了被执行人姜殿军名下坐落于长春市宽城区房屋一套，此次查封为轮后查封。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行人的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  贾建民审判员  王明东审判员  杨春利二〇二〇年九月二十八日书记员  于洪玲
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初1756号 原告：贾业，男，1988年8月20日出生，汉族，住保定市清苑区，联系。 委托诉讼代理人：徐志磊，河北金冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马书林。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市卢湾支公司，住所地上海市卢湾区普安路177号,统一社会信用代码91310101832238281R。 负责人：童刚，公司经理。 委托诉讼代理人：范亚东，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 原告贾业与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市卢湾支公司（以下简称“人保上海卢湾公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法由审判员石冲屹适用简易程序，于2020年9月25日对本案公开开庭进行了审理。原告贾业的委托诉讼代理人徐志磊、被告人保上海卢湾公司的委托诉讼代理人范亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾业向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告冀Ｆ×××××小型轿车的车辆损失、施救费、公估费共计712500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月5日17时，贾栓保驾驶冀Ｆ×××××小型轿车在清苑区区时，因天降大雨发动机进水，致冀Ｆ×××××小型轿车受损，贾栓保全责。事故发生后，原告及时向被告保险公司报案，保险公司2019年7月6日对事故车辆进行了查勘。冀Ｆ×××××小型轿车在被告处投保车辆损失险、不计免赔险等险种，该事故发生在保险期间。原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 人保上海卢湾公司辩称，对于事故发生的事实和认定没有异议。事故车辆在我公司投保机动车损失保险和发动机涉水损失险80万元，含不计免赔。本保险单约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司保定红星支行，原告应当取得第一受益人的书面授权。对于原告的车辆损失我方认为价格过高，根据河北省高院最新规定应当提供维修费发票和维修清单，并且在实际维修后我方要求对车辆的维修状况进行复勘。本车为二手车，要求原告方提供车辆购车发票，确认其车辆实际价值，不承担本案诉讼费和公估费，施救费由法庭依法认定。 本院经审理认定事实如下：冀Ｆ×××××号轿车系原告贾业个人所有，贾业为该车在被告处投保机动车商业保险，其中机动车损失险保险金额80万元，含发动机涉水险及不计免赔险，保险期间自2019年1月15日至2020年1月14日。2019年7月5日17时，贾栓保驾驶冀Ｆ×××××小型轿车行驶至清苑区区时，因天降大雨发动机进水，致使冀Ｆ×××××小型轿车受损。事故发生后，原告及时向被告保险公司报案，保险公司2019年7月6日对冀Ｆ×××××小型轿车查勘结果：本车在清苑行驶进水……经查勘车辆涉水属实。被告对上述事实无异议。事故发生后，原告支付施救费3000元。本院根据贾业的申请，依法委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对冀Ｆ×××××号轿车损失进行公估，并出具公估报告书，损失价值80万元，车辆残值金额146500元。原告支付公估费56000元。上述公估报告书，向双方送达后，原、被告双方在异议期间均未提出重新鉴定的申请。因冀Ｆ×××××号轿车约定的第一受益人为中国工商银行股份有限公司保定红星支行，第一受益人中国工商银行股份有限公司保定红星支行向保定市力伟汽车贸易有限公司出具委托书，保定市力伟汽车贸易有限公司出具证明同意由原告贾业向被告主张权利。原告贾业认为，冀Ｆ×××××小型轿车损失经公估被定全损，即80万元，车辆残值金额146500元，原告将冀Ｆ×××××小型轿车扣除车辆残值金额，主张冀Ｆ×××××小型轿车损失653500元（80万元-146500元）。原告贾业提交的证据：贾业为冀Ｆ×××××号轿车投保的保险合同（保单）；驾驶员贾栓保的驾驶证以及冀Ｆ×××××小型轿车的行驶证，证明两证正常年检；中国工商银行股份有限公司保定红星支行出具委托书，委托保定市力伟汽车贸易有限公司办理保险赔付有关事宜，保定市力伟汽车贸易有限公司代第一受益人出具证明，同意把本次事故的保险理赔款打入贾业的本人账户，证明原告享有诉权；保定市清苑区万通汽车修理厂出具的施救费票据一张；气象证明，证明当日有暴雨天气；冀Ｆ×××××小型轿车的行驶证及贾栓保的驾驶证复印件，公估费票据六张。被告质证，对驾驶证、行驶证、气象证明、委托书还有施救费发票均无异议。对于公估报告书真实性无异议，但金额过高，按照河北高院司法解释车辆损失应当提供维修费发票和维修清单进行确认，对于公估发票没有异议，但不属于保险承担范围。 本院认为，贾业为冀Ｆ×××××号小型轿车在被告人保上海卢湾公司投保机动车商业保险，其中其中机动车损失险保险金额80万元，含发动机涉水险及不计免赔险。被告对上述事实无异议，本院予以确认，认定原告与被告间已形成财产损失保险合同法律关系。原告为了证明本次事故属于保险责任的理赔范围，提交了气象证明、冀Ｆ×××××号小型轿车的行驶证及贾栓保的驾驶证加以证实，被告对上述证据的真实性质证无异议，本院予以确认。保险事故发生后，被告应在保险金额的赔偿范围内予以赔偿。被告提出按照保险条款的特别约定，第一受益人为中国工商银行股份有限公司保定红星支行。原告已提交了中国工商银行股份有限公司保定红星支行出具的委托书及保定市力伟汽车贸易有限公司代第一受益人出具证明，证实第一受益人已变更为贾业，被告质证无异议，本院予以确认，认定贾业具备主张权利的资格。本院依法委托河北鑫广泰保险公估有限公司对冀Ｆ×××××号小型轿车作出的公估报告书，受损金额损失价值80万元，车辆残值金额146500元，被告对公估报告书的真实性无异议，本院予以确认。现原告主张保留受损车辆，扣除残值，主张被告赔偿车辆损失653500元（80万元-146500元），本院予以支持。原告主张公估费56000元，并提交了相关的票据加以证实。因公估费系原告为了确定保险标的的损失程度，而支付的必要的合理的费用，依照保险法规定，应由保险人支付。原告的车辆受损严重，产生施救费符合客观实际情况，原告主张施救费3000元的票据加以证实，被告对原告主张的施救费无异议，本院予以确认。原告贾业因涉水事故导致的经济损失为712500元（653500元＋56000元＋3000元）。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第二款、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司上海市卢湾支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告贾业车辆损失653500元、施救费3000元、公估费56000元，共计经济损失712500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10925元，减半收取计5463元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市卢湾支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  石冲屹 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杨 明
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1904号罪犯林金宽，男，2001年5月11日出生，汉族，初中文化，河北省定兴县人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省定兴县人民法院于2018年4月18日作出（2018）冀0626刑初14号刑事判决，以被告人林金宽犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯林金宽在2019年1月10日至2019年12月24日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯林金宽减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2017年7月29日起至2022年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十三日书记员 王 萌
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终4322号上诉人（原审原告）：一颗扣子南京品牌策划有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人：魏翔燕，执行董事。委托诉讼代理人：刘泽政，北京市青山律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄子燕，北京市青山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：邵燕波，国家知识产权局审查员。原审第三人：江苏德百股份有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人：沈珊宇。上诉人一颗扣子南京品牌策划有限公司（简称一颗扣子公司）因商标不予注册复审行政一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初5201号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．申请人：一颗扣子公司。2．申请号：19115815。3．申请日期：2016年2月18日。4．标志：5．指定使用商品（第25类；类似群：2501-2505；2507-2511）：衬衫；服装；游泳帽；雨披；舞衣；鞋（脚上的穿着物）；帽子；袜；手套（服装）；领带（统称复审商品）。二、引证商标1．注册人：江苏德百股份有限公司（简称德百公司）。2．注册号：12197655。3．申请日期：2013年2月26日。4．专用期限至：2024年8月6日。5．标志：6．核定使用商品（第25类；类似群：2501-2505；2507-2511）：服装；内衣；雨衣；鞋；帽子；袜；袜裤；手套（服装）；围巾；衣裤。三、被诉决定：商评字[2019]第59434号《关于第19115815号“安妮森林及图”商标不予注册复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年3月22日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标与引证商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。四、其他事实在原审诉讼阶段，一颗扣子公司提交了证据用以支持其诉讼请求，明确表示对被诉决定作出的行政程序、被诉决定关于类似商品的认定均不持异议。北京知识产权法院认为：国家知识产权局认定诉争商标与引证商标构成近似商标并无不当。一颗扣子公司提交的使用证据不足以证明诉争商标经使用获得了可与引证商标相区分的显著特征。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回一颗扣子公司的诉讼请求。一颗扣子公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，国家知识产权局重新作出决定，其上诉理由为：1．引证商标的无效宣告请求案件已经进入一审诉讼中，一颗扣子公司针对引证商标提起注册商标连续三年不使用撤销申请，引证商标处于效力待定状态，请求延期审理本案，等待上述案件的最终结果；2．诉争商标与引证商标在整体外观、文字构成、呼叫、含义等方面存在明显差异，未构成近似商标；3．诉争商标系一颗扣子公司所独创，在引证商标申请日前，一颗扣子公司已在相关商品上广泛宣传并大量使用该标志，并具有极高的知名度和影响力，引证商标申请日晚于一颗扣子公司使用该标志的时间，诉争商标的申请注册未侵犯引证商标权利人的任何权益；4．引证商标权利人通过受让获得引证商标，据调查，引证商标权利人并未实际使用引证商标，而是意图借助引证商标阻挡诉争商标的合法注册，同时引证商标权利人还申请注册与诉争商标相同的商标。引证商标权利人具有主观恶意，严重损害了一颗扣子公司的合法权益。国家知识产权局、德百公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标及引证商标档案、被诉决定及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有相关文件予以佐证。本院认为，本案二审的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似商标。至本案二审终结，一颗扣子公司并未提交任何关于引证商标效力发生变化的证据，本案系商标授权行政案件，主要审查被诉决定的作出是否合法。鉴于引证商标为合法有效的在先商标，原审法院和商标评审委员会以有效的在先商标作为引证商标用来评判诉争商标的注册申请，依据充分。一颗扣子公司提请延期审理本案的理由并非《中华人民共和国行政诉讼法》规定的情形，本院不予支持。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。本案中，一颗扣子公司在原审诉讼阶段对被诉决定关于类似商品的认定不持异议，在二审诉讼阶段未再争议，本院经审查予以确认。诉争商标标志由汉字“安妮森林”及图形构成，“安妮森林”突出显示，系显著识别部分。引证商标标志由汉字“安妮森”及拼音“ANNISEN”构成，拼音与汉字相呼应，“安妮森”系显著识别部分。诉争商标的显著识别部分完整包含引证商标的显著识别部分，仅在末尾多一个汉字“林”，在文字构成，呼叫等方面相近，二者构成近似标志。诉争商标与引证商标若同时使用在或类似商品上，相关公众施以一般注意力时，容易导致对商品来源产生混淆、误认或者认为其来源存在某种特定联系。一颗扣子公司提交的证据不足以证明诉争商标可与引证商标相区分。诉争商标是否系一颗扣子公司所独创并非商标法第三十条考量的必然因素。诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。引证商标权利人未提交引证商标的实际使用证据并不影响上述认定，原审判决和被诉决定对此认定正确。一颗扣子公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。引证商标权利人是否具有主观恶意，是否损害了一颗扣子公司的合法权益并非本案的审理范围。一颗扣子公司如认为引证商标权利人损害了其合法权益，可另寻其他渠道予以救济。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故应予维持。一颗扣子公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由一颗扣子南京品牌策划有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孔庆兵审 判 员 吴 斌审 判 员 刘 岭二〇二〇年九月二十四日法官助理 焦光阳书 记 员 张 倪
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0923民初5042号原告：东台市经济开发区龙亚建筑机械租赁中心，住所地东台经济开发区纬二路17号。负责人：倪俊红，该中心实际经营者。委托诉讼代理人：刘文华、杨旭，浙江匡智律师事务所律师。被告：星裕建设开发有限责任公司，住所地阜宁县古河镇工业园区6号。法定代表人：龚立煌，该公司经理。原告东台市经济开发区龙亚建筑机械租赁中心与被告星裕建设开发有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告东台市经济开发区龙亚建筑机械租赁中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，经传票传唤亦未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东台市经济开发区龙亚建筑机械租赁中心撤回起诉处理。审 判 员 陈二洪二〇二〇年九月二十七日法官助理 顾海洋书 记 员 郑 宙
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执1293号申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路3088号中洲大厦1703室。统一社会信用代码：9144030035980569XG。法定代表人：黄德，该公司执行董事。被执行人：王世琼，女，1981年1月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司与被执行人王世琼追偿权纠纷一案，深圳市富诚资产管理有限公司向本院申请强制执行北海国际仲裁院于2020年4月28日作出的(2019)北国仲字第1606号裁决书，本院已立案执行。本院查明，出借人武文娟通过东莞团贷网互联网科技服务有限公司向王世琼出借资金，世祥非融资性担保(深圳)有现公司为上述借款提供担保。2019年2月22日，申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司与世祥非融资性担保（深圳）有现公司签订了债权转让协议书，受让了上述债权并向北海国际仲裁院申请仲裁，北海国际仲裁院于2020年4月28日作出（2019）北国仲字第1606号裁决书。世祥非融资性担保（深圳）有现公司的经营范围为：从事担保业务（不含融资性担保业务）；投资兴办实业（具体项目另行申报）；保付代理（非银行融资类）；创业投资业务；供应链管理；互联网技术；物联网技术的开发、技术咨询、电子产品、仪器仪表、通讯产品研发及销售；财务咨询（不含限制项目）；国内贸易（不含专营、专卖、专控商品）。深圳市富诚资产管理有限公司的经营范围为：受托资产管理；投资管理；受托为银行、小贷公司、企业和个人提供不良资产的处置和收购服务。（以上均不含期货、证券、保险及其他金融业务；法律、行政法规、国务院决定规定在登记前经批准的项目除外）。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和金融安全，事关社会公共利益。本案出借人武文娟通过东莞团贷网互联网科技服务有限公司向被执行人出借资金，其目的具有营利性，属未经批准、擅自从事贷款业务，实质上系从事未经许可的金融贷款业务活动。本案深圳市富诚资产管理有限公司申请执行的债权虽为从世祥非融资性担保(深圳)有现公司受让债权所得，但出借人的出借行为违反相关法律规定，申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司并不具备金融行业从业资质，其营业执照经营范围也不包含借贷业务经营事项，其以债权转让的方式取得该债权并实际从事收贷业务，超出了其规定的经营范围。申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司以申请仲裁的方式掩盖其非法经营为目的，其产生的非法利益不受法律保护，该仲裁裁决违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定裁定如下：不予执行北海国际仲裁院(2019)北国仲字第1606号裁决。本裁定自作出之日起即发生法律效力。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  杨尚海二〇二〇年九月二十一日书记员  牟玉雪
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执保301号申请人铜仁市某某顺建材商贸有限公司，住所地：贵州省铜仁市万山区。法定代表人：何某某。被申请人铜仁某某建筑材料有限公司，住所地：铜仁市碧江区。法定代表人：郑某某。被申请人郑某某，男，1973年10月29日出生，侗族，住贵州省铜仁市。申请人铜仁市某某顺建材商贸有限公司与被申请人铜仁某某建筑材料有限公司、郑某某财产保全一案，申请人因合法权益难以得到保障，防止被申请人铜仁某某建筑材料有限公司、郑某某转移财产，导致判决不能执行，于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人铜仁某某建筑材料有限公司、郑某某名下银行账户资金497514.28元予以保全，并提供申请人铜仁市某某顺建材商贸有限公司在中国平安财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险（保单号：12107033901048007193)作担保。本院审查认为，申请人铜仁市某某顺建材商贸有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人铜仁某某建筑材料有限公司、郑某某名下银行账户资金497514.28元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 刘玉珍二〇二〇年九月四日法官助理 杨正清书 记 员 王依林
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民终7324号上诉人（一审起诉人）：丁袖民，男，1984年3月21日生，汉族，住湖北省麻城市。上诉人丁袖民以苏州市第五人民医院为被告的医疗服务合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2020)苏0507民初3777号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。丁袖民上诉请求：撤销原审裁定，裁定立案受理本案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人丁袖民一审起诉要求法院撤销苏州市第五人民医院作出的职业病诊断证明书并指定鉴定机构进行重新鉴定，该诉请事项不属于人民法院民事案件受案范围，依法不应予以受理。原审法院作出不予受理的裁定并无不当。综上，丁袖民的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵荣祖审 判 员 陈亚玲审 判 员 顾 茵二〇二〇年九月十七日法官助理 邹理华书 记 员 吴茂程
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初4248号原告：奉节县旭辉物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县朱衣镇胡家社区（奉节县西部新区建设指挥部五楼），统一社会信用代码91500236051735779D。法定代表人：张宏雨，执行董事。委托诉讼代理人：曹显名，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。被告:马泽富，男,1992年9月11日出生,汉族，务农，住重庆市奉节县。原告奉节县旭辉物业管理有限公司与被告马泽富物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告奉节县旭辉物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告奉节县旭辉物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈建平二〇二〇年九月二十九日法官助理 李 倩书 记 员 张 腾
江苏省沭阳县人民法院 决 定 书 （2020）苏1322司惩17号 被处罚人：张辉，男，1993年5月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在审理（2018）苏1322民初12697号原告张辉与被告崔新伟民间借贷纠纷一案中，查明事实如下： 原告张辉向本院提出诉讼请求：要求被告崔新伟归还借款150000元及利息。后经审理判决被告崔新伟归还原告张辉借款150000元及利息（以80000元为基数，自2018年7月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，以70000元为基数，自2018年6月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；后被告崔新伟对一审认定事实有异议提出上诉，在二审审理过程中，原告认可被告归还借款15500元。二审认定崔新伟所还款项冲抵本金后，其尚欠借款本金数额为134500元，故改判：被告崔新伟归还原告张辉借款134500元及利息（以80000元为基数，自2018年7月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，以70000元为基数，自2018年6月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 本院认为，张辉作为出借人在一审庭审中隐瞒被告还款情况，故意作虚假陈述，其行为明显违背了民事诉讼中应遵循的诚实信用这一重要原则。对该妨害诉讼行为，依法应予以制裁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百一十一条第一款第一项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对张辉罚款10000元，限于本决定书送达之日起七日内交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向江苏省宿迁市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年九月十四日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2452号罪犯陈福珍，女，1973年4月16日出生，汉族，小学文化，安徽省阜阳市人，现在浙江省。浙江省宁波市鄞州区人民法院于2017年12月28日作出（2017）浙0212刑初1119号刑事判决，以被告人陈福珍犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币80000元；继续追缴被告人陈福珍的违法所得。宣判后，被告人陈福珍不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于2018年1月23日作出（2018）浙02刑终81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年3月7日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年8月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯陈福珍在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陈福珍在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯陈福珍已退缴赃款人民币11000元并履行生效判决所判处的罚金人民币80000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈福珍在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈福珍予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年九月二十八日代书 记员  金 娜
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终7876号上诉人(原审原告)：蔡先庆，男，1961年10月16日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。委托诉讼代理人：葛剑刚，上海方本(盐城)律师事务所律师。上诉人(原审被告)：上海健诺实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘学军，执行董事。委托诉讼代理人：徐启迪，上海市联合律师事务所律师。上诉人蔡先庆、上诉人上海健诺实业有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，均不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初4928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人上海健诺实业有限公司于2020年9月21日向本院申请撤回上诉。本案现已审理终结。蔡先庆上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持蔡先庆一审全部诉讼请求；二、本案诉讼费由上海健诺实业有限公司负担。事实和理由：一、涉案《上海市商铺租赁合同》是附生效条件的合同，合同在2014年3月11日签订时成立，但并未生效。按照合同条款约定，至2015年3月10日，若签约率未到80％，合同自动作废。蔡先庆主张签约率未达80％后，上海健诺实业有限公司未就该节事实进行举证或者反驳，故合同已于2015年3月10日自动解除，无需蔡先庆通知。且蔡先庆已于2019年12月20日发送了合同自始不生效通知，同时强调即使合同生效，上海健诺实业有限公司也已严重违约致使合同目的无法实现，合同已经解除。同时，合同附件还约定了蔡先庆的系争房屋返还请求权。一审法院未认定2017年4月30日之前的上海健诺实业有限公司无权占有租金损失，显失公平。二、涉案《上海市商铺租赁合同》自始不发生效力，上海健诺实业有限公司属于无权占有，且存在非法破坏行为。上海健诺实业有限公司应当返还系争房屋，并恢复原状。综上，请求二审法院支持蔡先庆的上诉请求。上海健诺实业有限公司未答辩。蔡先庆向一审法院起诉请求：一、确认双方之间的《上海市商铺租赁合同》不发生效力；二、上海健诺实业有限公司向蔡先庆返还位于上海市嘉定区曹安公路XXX号上海国际鞋城2181室、2183室商铺并恢复原状；三、上海健诺实业有限公司向蔡先庆支付自2014年3月11日至实际返还之日止的房屋使用费(暂计至2020年5月21日的金额为155，075.80元)。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海健诺实业有限公司应于判决生效之日起十日内向蔡先庆支付自2017年5月1日至2020年10月31日期间的租金76，275.76元；二、蔡先庆的其余诉讼请求，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是双方之间签订的《上海市商铺租赁合同》是否仍有法律约束力。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。系争《上海市商铺租赁合同》虽约定了合同“自动作废”的相关条款，但自合同成立至今，蔡先庆接受了上海健诺实业有限公司支付的租金，也向上海健诺实业有限公司催讨过租金，由此可见合同双方均有受合同约束、继续履行合同的意愿。现蔡先庆否认上述期间内合同的效力，缺乏足够的事实和法律依据，本院难以采纳。根据一审法院查明的案件事实，系争《上海市商铺租赁合同》签订后，因涉案商场的客观情况，双方在履行合同，特别是上海健诺实业有限公司是否达到支付租金的条件产生纠纷。一审法院依据相关公司在另案中的陈述，认定上海健诺实业有限公司自2017年5月1日起向蔡先庆支付系争房屋租金，有相应的事实和法律依据，本院予以认定。蔡先庆主张上海健诺实业有限公司需支付合同订立至2017年4月30日之前的占有使用费，缺乏合同依据，本院不予支持。二审审理中，上诉人上海健诺实业有限公司申请撤回上诉，系其对自身权利的处分，不违反法律，本院予以准许。综上所述，上诉人蔡先庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十三条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，447.50元，由上诉人蔡先庆负担1，594.50元，上诉人上海健诺实业有限公司负担853元。本判决为终审判决。审 判 长 李迎昌审 判 员 金 冶审 判 员 陶 静二〇二〇年九月二十八日法官助理 曹 丽书 记 员 曹 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更2876号罪犯张立东，男，1976年11月5日出生，汉族，出生地吉林省舒兰市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省沈阳市大东区人民法院于2017年8月4日作出(2017)辽0104刑初228号刑事判决，以被告人张立东犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2017年10月9日作出(2017)辽01刑终511号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2020年9月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯张立东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑三个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年3月31日，罪犯张立东获得表扬奖励3次、另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯张立东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张立东减去有期徒刑三个月，刑期执行自2017年1月13日起至2022年10月12日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 孙洪成审 判 员 柳 震审 判 员 秦艳芳二〇二〇年九月二十八日法官助理 王 娜书 记 员 于立君
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申657号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨万波，男，1964年3月21日出生，汉族，住广东省中山市南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）国家税务总局中山市税务局东区税务分局，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场2座。法定代表人陈声军，该局局长。委托代理人何炯驹，该局副局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）国家税务总局中山市税务局，住所地广东省中山市兴中道45号。法定代表人罗镜文，该局局长。委托代理人朱莎，该局工作人员。再审申请人杨万波因与被申请人国家税务总局中山市税务局东区税务分局（以下简称东区税务分局）、国家税务总局中山市税务局（以下简称中山市税务局）纳税申报通知纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2020）粤20行终53号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨万波提起再审申请的主要理由是：一、一审判决违背事实和法律。法律虽规定负有纳税义务的单位和个人为纳税人，但也规定了扣缴义务人必须依法纳税、代收代缴、如实申报税款。现杨万波与案外人签订的《房地产经纪合同》约定了一切税费由买方负担，即买方作为扣缴义务人实施了偷税行为，应由税务机关追缴其已扣、少缴的偷税款、滞纳金。一审判决认定《房地产经纪合同》作出的上述约定不能就此免除申请人作为法定缴税义务人纳税申报的义务，明显违背法律规定。二、二审判决没有对被申请人偷税证据予以质证，且未对一审法院无视申请人关于调查取证、笔迹鉴定的申请作出纠正，所作判决亦违背事实和法律，综上，请求：撤销原审判决，启动再审。被申请人东区税务分局答辩称：该局接到有关举报情况后，根据其掌握的涉案房产交易的纳税情况，并向国土部门调查获取的涉案房产交易情况以及申请人提交的材料及自述情况，足以证明涉案房产交易存在100万元人民币的合同金额未作申报缴纳税费的事实，遂依据税收征收有关法律规定，向申请人作出涉案《税务事项通知书》，通知申请人限期前往税务部门履行纳税申报义务，事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求：驳回申请人的再审申请。被申请人中山市税务局答辩称：东区税务分局作出的通知杨万波在规定期限内到税务机关就100万人民币的合同金额申报缴纳相关税费的税务行政决定行为，事实清楚、证据充分，适用法律正确、程序合法，该局据此作出维持的复议决定，事实清楚、程序合法。请求：驳回申请人的再审申请。本院审查认为，本案系纳税申报通知纠纷，审查的焦点问题是涉案《税务事项通知书》及《行政复议决定书》是否合法。《中华人民共和国税收征收管理法》第二十五条第一款规定：“纳税人必须依照法律、行政法规规定或者税务机关依照法律、行政法规的规定确定的申报期限、申报内容如实办理纳税申报，报送纳税申报表、财务会计报表以及税务机关根据实际需要要求纳税人报送的其他纳税资料。”本案中，杨万波作为涉案房产买卖交易中的卖方，是法定的纳税义务人，负有依法如实申报、缴纳相关税费的义务。东区税务分局根据其调取的涉案房产《广东省房地产买卖合同》（合同签署日期：2017年4月20日）、契税税收缴款书、广东省增值税普通发票以及杨万波提交的《出售物业委托书》《房地产经纪合同》及其自述等材料所查明的事实，即杨万波转让涉案房产时未如实按照真实交易价格申报缴纳相应税费，并据此作出涉案《税务事项通知书》，通知杨万波限期到税务部门办理纳税申报事宜，并无不当。中山市税务局复议予以维持，亦无不妥。涉案《税务事项通知书》仅是通知杨万波前往办理纳税申报事宜，并未直接确定应当承担的具体税种和缴税金额，杨万波若对其应负担的缴税金额有异议，可在办税时提出。关于杨万波提出的房产买卖双方已通过合同约定由买方缴纳一切税费，东区税务分局应当向买方追缴相关税款等再审申请主张，涉案《房地产经纪合同》属于内部协议，双方关于税费负担的内部约定并不能作为杨万波排除履行法定纳税义务的依据，其该项主张缺乏法律依据，本院不予采纳。杨万波与房产买受方关于税费具体分担争议应另循法律途径解决。被申请人中山市税务局及东区税务分局答辩请求驳回再审，理据充分，本院予以采纳。综上，杨万波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨万波的再审申请。审判长  林劲标审判员  郭琼瑜审判员  戴剑飞二〇二〇年九月二十四日法官助理刘永红书记员陈秋旋
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执1886号之三申请执行人：呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司金恒支行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。负责人：杨帆，行长。委托诉讼代理人：李伟，男，该行副行长。被执行人：呼伦贝尔天顺商砼有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：刘伟，经理。被执行人：呼伦贝尔市天顺房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：安俊贤，经理。本院在执行申请执行人呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司金恒支行与被执行人呼伦贝尔天顺商砼有限公司、呼伦贝尔市天顺房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司金恒支行依据具有强制执行力的（2019）呼伦海证内经字第450号公证书向呼伦贝尔市中级人民法院申请执行，要求被执行人偿还贷款本金3250万元整及利息1948353.28元（截止到2019年6月21日）、公证费12375元整以及申请人为实现债权而实际发生的一切费用及后续利息。呼伦贝尔市中级人民法院作出（2020）内07执恢8号执行裁定书，指定海拉尔区人民法院执行。本院受理本案后，于2020年9月1日向被执行人呼伦贝尔天顺商砼有限公司、呼伦贝尔市天顺房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人呼伦贝尔天顺商砼有限公司、呼伦贝尔市天顺房地产开发有限公司进行了限制消费措施。在执行过程中，本院于2020年9月1日提起总对总网络查控，经查被执行人呼伦贝尔天顺商砼有限公司名下无证券、无工商登记、无不动产、无保险、无银行存款、无网络资金，有蒙E711xx号宇通牌汽车、蒙ETS1xx号江铃牌汽车，本院已查封。经查被执行人呼伦贝尔市天顺房地产开发有限公司名下无证券、无工商登记、无不动产、无保险、无网络资金，有中国银行账户存款28855.08元系单位人民币不动户，无法冻结；有工商银行存款合计163782.81元已被其他机关冻结，本院在呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司与陈巴尔虎旗呼和诺尔旅游有限责任公司、呼伦贝尔市天顺房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中予以轮候冻结；有蒙ETS8xx号奥迪牌汽车等13辆机动车，经查蒙ET2xx、蒙ETS0xx、蒙ETS0xx已转籍，其余10辆机动车在呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司与陈巴尔虎旗呼和诺尔旅游有限责任公司、呼伦贝尔市天顺房地产开发有限公司借款合同纠纷一案予以查封或轮候查封。本院于2020年9月1日启动传统查控，查明被执行人呼伦贝尔天顺商砼有限公司名下无土地、无不动产、无房产、无收益类保险；查明被执行人被执行人呼伦贝尔市天顺房地产开发有限公司名下无收益类保险，有海拉尔区xx办xx站xx工程1号楼4-1号等16处房产；有位于北至xx路，东至xx区，南至xx支线等5处国有建设用地使用权，有位于海拉尔区xx办xx站xx工程6号楼3号等21处不动产。本院于2020年9月2日轮候查封了本案抵押物，即被执行人呼伦贝尔市天顺房地产开发有限公司名下的位于海拉尔区xx办xx站xx工程1号楼6号1、5-9层不动产（建筑面积6610.74平方米，产权证号：蒙2018海拉尔区不动产权第00004xx号），于2020年9月2日、25日在农商行与天顺房地产其他执行案件中查封或轮候查封了上述其他财产。经查，本案的抵押物被呼伦贝尔市纪委监委首次查封，本院向呼伦贝尔市纪委监委征询能否司法处置呼伦贝尔市天顺房地产开发有限公司名下房产，呼伦贝尔市纪委监委口头回复称抵押财产涉刑事案件，需刑事案件结束后才能处置，未出具书面回复材料，未解除对抵押物的查封，本案需待刑事案件结束后才能确定能否处置抵押物，若抵押物最后无法处置，才能处置抵押物外的其他财产，经现场调查，未发现可供执行的财产。综上，本案暂无可供执行的财产。本院于2020年9月28日对申请执行人呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司金恒支行进行了终本约谈，告知其本案的执行情况及被执行人的财产情况，申请执行人呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司金恒支行无法提供被执行人的财产线索，不同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元，尚有34460728.28元及申请人为实现债权而实际发生的一切费用及2019年6月21日后产生利息未执行到位。执行费101891元由被执行人呼伦贝尔天顺商砼有限公司、呼伦贝尔市天顺房地产开发有限公司负担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 惠 峰审判员 梁乌力吉审判员 牛  涛二〇二〇年九月二十八日书记员 谷  玥
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初3357号原告：开阳县农村信用合作联社，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇磷都大道，统一社会信用代码91520121709599516T。法定代表人：袁庆雷,系该社理事长。委托代理人：孔维祥，该社员工。被告：何先健，男，1979年05月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。原告开阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告何先健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告信用联社的委托代理人孔维祥到庭参加了诉讼，被告何先健经合法传唤未到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告信用联社提出诉讼请求：1、判令被告何先健偿还原告借款本金61425.17元，利息31380.96元（截止2020年5月18日，含罚息）。同时支付自2020年5月19日起以欠付本金为基数，按月利率12.49995‰计算，至本金清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年5月23日，被告何先健向原告信用联社借款62000.00元，借款期限为2016年5月23日至2018年5月15日，月利率为8.3333‰，原告于当日向被告支付贷款62000.00元。借款期限届满，经原告催索未果，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求如前所述。被告何先健未到庭，亦未提交答辩状及证据材料。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月23日，被告何先健向原告信用联社申请贷款62000.00元，并签订《农户借款合同》，合同约定：借款金额62000元，借款期限为2016年5月23日至2018年5月15日，月利率为8.5‰，逾期未还，从逾期之日起，在贷款利率上加收50%罚息，原被告双方还对借款的其他事宜进行约定。合同签订当日，原告向被告支付借款62000元。被告何先健借款到期后，因其未履行还款付息义务，经原告多次催收后仍未偿还，遂诉至法院，请求如前所述。截止2020年5月18日，被告欠借款本金61425.17元，利息31380.96元（含罚息），本息合计92806.13元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告信用联社与被告何先健签订的《农户借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约向被告何先健履行放款义务，被告何先健理应依约按时向原告偿还借款及支付利息，其未履行还款义务，该行为属于违约，应依法承担相应的民事责任，故对原告主张被告何先健偿还借款本息92806.13元及后期利息按月利率12.49995‰计算的请求，证据确凿，理由充分，应予支持。综上所述，原告信用联社的诉讼请求本院予以部分支持，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何先健于本判决生效之日起三十日内偿还原告开阳县农村信用合作联社借款本金61425.17元；二、被告何先健于本判决生效之日起三十日内给付原告开阳县农村信用合作联社借款利息31380.96元（截止2020年5月18日）及后期利息（以借款本金61425.17元未还部分为基数，从2020年5月19日起，按月利率12.49995‰计算至款项付清止）；三、驳回原告开阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元（已减半），由被告何先健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  左顺江二〇二〇年九月二十一日书记员  黄千益
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民辖终118号上诉人（原审被告）安徽省安禽禽业有限公司，住所地：安徽省合肥市长丰县水湖镇环城东路25号，统一社会信用代码：91340121793581668J。法定代表人石国玉，该公司经理。被上诉人（原审原告）江西联友农牧有限公司，住所地：江西省高安市龙潭镇洛城行政村，统一社会信用代码：91360983MA35JE0D56。法定代表人谈国荣，该公司经理。上诉人安徽省安禽禽业有限公司（以下简称安禽公司）因与被上诉人江西联友农牧有限公司（以下简称联友公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省高安市人民法院于2020年7月15日作出的（2020）赣0983民初3666号民事裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人安禽公司上诉称：请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至安徽省长丰县人民法院审理。其理由是：原审裁定认定事实及适用法律错误，应予以撤销。原审裁定根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定认定本案争议标的为给付货币是错误的，本案系买卖合同纠纷，合同的标的物是鸡苗而非借贷款项，应根据《中华人民共和国合同法》第六十二条确定合同履行地，即：履行地点不明确的，……其他标的在履行义务一方的所在地履行。买卖过程中双方虽没有签订书面合同，如依照惯例履行合同，安禽公司对该批种鸡交由第三方代办托运，合同的履行地应该是货物发运地，也就是安禽公司履行义务所在地安徽省长丰县，如履行合同产生的争议，应根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定先确定合同履行地，再依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定确定管辖法院。被上诉人联友公司未作答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系联友公司因安禽公司未能履行合同义务，诉请要求被告返还定金的买卖合同纠纷，争议标的为给付货币。因双方当事人未约定履行地，联友公司作为接收货币一方，其所在地江西省高安市为合同履行地，江西省高安市人民法院对本案具有管辖权。安禽公司认为本案应按《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定确定合同履行地，从而确定管辖法院的主张，系对法条的错误理解，本院不予采纳。综上，安禽公司的上诉理由不符合相关法律规定，其主张不能成立，本院不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，处理结果正确，本院应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 邓育军审判员 胡劲松二〇二〇年九月二十三日法官助理易腾书记员袁盼
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘07民终1767号上诉人（原审被告）：重庆臻达装饰工程有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道89号A幢15-1。法定代表人：陈德伍，该公司总经理。委托诉讼代理人：余严，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄万兵，男，1971年8月27日出生，汉族，居民，住湖南省沅江市。上诉人重庆臻达装饰工程有限公司（以下简称臻达公司）因与被上诉人黄万兵追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2020）湘0703民初1819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。臻达公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。主要理由：臻达公司不应履行向黄万兵支付劳动报酬及差旅费的义务。1、臻达公司与黄万兵之间不存在施工合同关系，臻达公司已将案涉工程发包给具有资质的益阳市普成建筑劳务有限公司，一审判决不应突破合同相对性判决臻达公司承担责任。2、臻达公司已按合同约定向益阳市普成建筑劳务有限公司支付了658万元，即使要承担责任，也只能在欠付工程款范围内承担责任。3、黄万兵提交的承诺书无臻达公司公章，也无法定代表人签字，该承诺书不是臻达公司的真实意思表示，且该承诺书是胁迫所签，不能作为定案依据。4、黄万兵施工的部分工程存在严重质量问题，拒不整改，臻达公司通知过黄万兵，且向政府部门备案，黄万兵施工工程不合格，臻达公司也不应当承担支付责任。黄万兵辩称，1、黄万兵与益阳市普成建筑劳务有限公司终止合同后，在臻达公司的要求下，继续提供劳务，臻达公司应当按照承诺书的内容支付欠款。2、臻达公司未向黄万兵送达整改通知，黄万兵对其整改所支出的费用不承担责任。请求驳回上诉，维持原判。黄万兵向一审法院起诉请求：1、请求判令臻达公司支付黄万兵工资款59723.5元；2、请求判令臻达公司赔偿黄万兵追讨劳动报酬所开支的差旅费等经济损失1800元；3、请求判令臻达公司负担案件受理费。一审法院认定事实：臻达公司承接常德鼎城碧桂园天悦湾项目的装修业务后，与益阳市普成建筑劳务有限公司签订劳务分包合同，开工日期为2018年7月1日，合同总金额暂定为5000000元，付款方式参照臻达公司与碧桂园签订的合同约定的付款方式。2018年8月黄万兵受益阳市普成建筑劳务有限公司雇请，组织人员在常德市鼎城区从事油漆装修业务。2019年8月因益阳市普成建筑劳务有限公司拖欠黄万兵工资，黄万兵决定停工。后在臻达公司项目经理王强协调并承诺臻达公司支付工资后，黄万兵继续组织人员施工至工程完工。之后双方为工资问题发生争执，黄万兵向常德市鼎城区人力资源和社会劳动保障局投诉，2020年1月6日，臻达公司向黄万兵出具承诺书，“承诺书常德碧桂园天悦湾装修工程，2＃栋、7＃栋油漆施工总工资755223.4元，已支付395500元，未支付359723.4元。余下支付工资由重庆臻达装饰工程有限公司在2020年1月15日-1月17日支付结清”，王强在承诺书上签名，臻达公司常德鼎城碧桂园项目部盖章认可。2020年1月22日臻达公司向黄万兵出具欠条“欠条天悦湾碧桂园2栋、7栋黄万兵油漆工人工工资59723.5元，在2020年5月底付清”，王强在欠条上签名，臻达公司常德鼎城碧桂园项目部盖章认可。该欠条上批注“后期整改谁叫谁到2020年5月份”字样。2020年5月后黄万兵催讨该款未果，故诉至法院。一审法院认为，合法的债权受法律保护，黄万兵受益阳市普成建筑劳务有限公司雇请，组织人员在常德市鼎城区从事油漆装修业务，后因益阳市普成建筑劳务有限公司拖欠工资，双方终止劳务合同关系；而臻达公司继续接受黄万兵等人劳务，并经结算向黄万兵出具承诺书、欠条，双方之间债权债务关系形成合法，臻达公司应按其承诺向黄万兵清偿欠款。臻达公司所持其与黄万兵没有直接的合同关系，不应承担民事责任的辩称主张，没有法律依据，不予采信；臻达公司辩称黄万兵没有尽到整改义务，因其未提交向黄万兵送达整改通知的证据，对其该项辩解意见亦不予采纳。黄万兵要求臻达公司支付剩余劳动报酬59723.5元的诉讼请求成立，予以支持；对于黄万兵要求臻达公司赔偿其讨薪所开支的差旅费等损失1800元诉讼请求，酌定损失为500元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《保障农民工工资支付条例》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，遂判决：一、臻达公司于本判决生效后十日内支付黄万兵劳动报酬59723.5元；二、臻达公司于本判决生效后十日内支付黄万兵为追索劳动报酬所支出的差旅费等损失500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元，减半收取647元，由臻达公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据材料。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、臻达公司与黄万兵是否构成劳务关系；2、一审判决判令臻达公司向黄万兵支付劳动报酬及差旅费是否正确。分析如下：关于焦点一，黄万兵与益阳市普成建筑劳务有限公司终止劳务合同关系后，臻达公司继续接受黄万兵的劳务，并向黄万兵出具承诺书，之后付款300000元，余下款项出具了欠条，故臻达公司以其行为确认其与黄万兵之间构成劳务关系。关于焦点二，承诺书加盖了臻达公司常德鼎城碧桂园项目部的公章，王强是项目负责人，在承诺书上签字属于其职权范围内的事项。该承诺书签订后，臻达公司以向黄万兵付款的行为表明其认可该承诺书。臻达公司主张承诺书是胁迫所签，但未提交被胁迫的证据，故该承诺书合法有效，臻达公司应当按照承诺书的内容履行向黄万兵支付余款的义务。黄万兵为追索劳动报酬支出了一定的差旅费，一审判决酌情认定臻达公司负担500元并无不当。另，臻达公司认为黄万兵施工的部分工程存在严重质量问题，拒不整改，但其亦未提交向黄万兵送达了整改通知的证据。故臻达公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，臻达公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1305.59元，由重庆臻达装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  涂江波审判员  严钦华审判员  谭洪妮二〇二〇年九月二十四日法官助理汪媛媛书记员宋金灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执异100号 异议人（被执行人）：莱芜银弘房地产开发有限公司，住所地莱芜区长勺北路（张家洼办事处东芹村）。 法定代表人：王谢飞，总经理。 委托诉讼人代理人：刘勇，济南莱芜衡平法律服务所法律工作者。 申请执行人：吕宗芹，女，1964年5月10日出生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：孟昭磊，山东鲁盈律师事务所律师。 被执行人：莱芜银弘房地产开发有限公司，住所地莱芜区长勺北路（张家洼办事处东芹村）。 法定代表人：王谢飞，总经理。 委托诉讼代理人：刘勇，济南莱芜衡平律师服务所法律工作者。 在本院执行吕宗芹与莱芜银弘房地产开发有限公司（以下简称银弘房地产）民间借贷纠纷一案中，被执行人银弘房地产对法院执行吕宗芹名下房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人银弘房地产称，一、吕宗芹名下房产不能作为本案执行标的。2015年5月31日，银弘房地产向吕宗芹借款300万元，网签抵押了“天泰绿城”26套房产。在诉讼审理中，异议人向法院阐述了吕宗芹名下26套房产的性质及由来，法院以26套房产系房屋买卖合同纠纷与本案不是一个法律关系，不予审理涉案26套房屋的问题。异议人与吕宗芹之间是房屋买卖关系，双方因涉及商品房预售合同纠纷，需另案处理。故法院不能直接执行涉案房屋。二、吕宗芹的让与担保行为无效。吕宗芹在本案中提出申请，查封异议人网签到其名下的房产，目的是通过法院的执行，裁定该行为是让与担保行为，也是想借助本案已达成其让与担保有效的目的，是想借助本执行案件否定（2020）鲁0116民初1161号案件所认定的事实，也推翻了法院对本案审判阶段对事实的认定和判决，也违背了“一事不再理”的原则。故吕宗芹的让与担保行为不能成立。三、吕宗芹在诉讼程序中既不承认网签的涉案房屋为担保财产，在现实中也不根据《商品房预售合同》的约定向异议人支付购房款，异议人于2020年7月8日至10日向法院提起了商品房预售合同纠纷，向吕宗芹追缴所欠房款。而吕宗芹以让与担保行为查封其名下房产，与事实不符，也涉嫌以合法手段掩盖非法目的的行为，其行为依法应追究刑事责任。综上，请求法院撤销（2020）鲁0116执1494号之一《执行裁定书》，并对吕宗芹名下的房产不予执行。 本院查明，关于吕宗芹与银弘房地产等民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日作出（2020）鲁0116民初1161号民事判决，判决“一、莱芜天泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还吕宗芹借款本金300万元及利息（以300万元为基数，自2015年11月11日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。二、莱芜天泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付吕宗芹律师代理费244200元。三、王谢飞、银弘房地产对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费减半收取15400元，由莱芜天泰房地产有限公司、王谢飞、银弘房地产负担。”因莱芜天泰房地产有限公司、王谢飞、银弘房地产未履行生效法律文书确定的义务，吕宗芹向本院申请强制执行，执行案号（2020）鲁0116执1494号。吕宗芹于2020年7月15日向本院提交《执行担保申请书》一份，称“……现申请人同意对银弘房地产所有的网签在申请人名下的26套房产作为被执行人的财产进行查封、评估、拍卖，申请人愿意承担此行为的一切法律后果……26套房产具体房号：天泰绿城小区第2幢东1单元2902号房、第2幢东2单元2901号房、第2幢东2单元1702号房、第2幢东2单元1802号房、第2幢东2单元2102号房、第2幢东1单元2901号房、第10幢东1单元2502号房、第2幢东2单元101号房、第2幢东2单元102号房、第2幢东2单元2202号房、第12幢东2单元1801号房、第10幢东2单元201号房、第17幢东1单元102号房、第17幢东1单元202号房、第17幢东1单元1602号房、第17幢东1单元1001号房、第17幢东1单元1201号房、第17幢东2单元101号房、第17幢东2单元201号房、第17幢东1单元1604号房、第6幢东1单元2101号房、第6幢东1单元2201号房、第6幢东1单元2301号房、第6幢东1单元2401号房、第7幢东1单元701号房、第7幢东1单元1201号房……”本院于2020年8月14日作出执行案号（2020）鲁0116执1494号执一执行裁定，裁定“查封被执行人银弘房地产所有的网签在吕宗芹名下的位于长勺北路××号××东××单元××、××东××单元××、××东××单元××、××东××单元××、××东××单元××、××东××单元××、××东××单元××、××东××单元××、××东××单元××、××东××单元××、××东××单元××、××东××单元××、××东××单元××、××东××单元××、××东××单元××、××东××单元××、××东××单元××、××东××单元××、××东××单元××、××东××单元××、××东××单元××、××东××单元××、××东××单元××、××东××单元××、××东××单元××、××东××单元201的房产，查封期限三年，自2020年8月14日至2023年8月14日。” 根据房产查询信息，上述涉案房产均已办理网签登记，网签登记在吕宗芹名下。 以上事实由（2020）鲁0116执1494号执行卷宗等在案佐证。 本案争议的焦点问题是：本院对吕宗芹名下的26套涉案房产强制执行是否符合法律规定。 本院认为，本院基于吕宗芹的申请及吕宗芹提供担保的涉案26套房产信息查询结果，裁定查封吕宗芹名下的涉案26套房产，并对该26套房产采取查封措施符合法律规定。商品房网签备案，是政府部门为规范房地产开发企业等相关主体进行商品房预售管理的网上备案登记行为，并不直接产生物权设立或变动的效力。银弘房地产主张吕宗芹名下的房产，系基于其双方签订《商品房预售合同》办理的网签登记，该26套涉案房产是商品房预售合同纠纷产生的商品房买卖还是民间借贷纠纷产生的让与担保，涉及实体问题，执行程序中无法进行审查。就本案而言，涉案26套房产系由银弘房地产开发建设，均网签在吕宗芹名下，该26套涉案房产的性质不影响该房产作为执行标的，亦不能产生阻却法院强制执行的效力。故银弘房地产的异议理由不成立，应予驳回。经本院审委会研究决定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条规定，裁定如下： 驳回莱芜银弘房地产开发有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  毕玉胜 人民陪审员  刘翠英 人民陪审员  贾春燕 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  任启帆
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云28执78号申请执行人：富滇银行股份有限公司西双版纳分行，住所地云南省景洪市勐海路西双十二城。统一社会信用代码：91532800695693308X。法定代表人：郑春华，行长。委托代理人：黄小军，该行风险管理部经理。特别授权。委托代理人：罗建云，云南法泽律师事务所律师。一般代理。被执行人：张振疆，男，1969年9月10日出生，汉族，住云南省勐腊县。被执行人：曾艳丽，女，1969年11月1日出生，汉族，住云南省勐腊县。被执行人：寸永奇，男，1969年6月3日出生，汉族，住云南省保山市腾冲县。被执行人：梁连美，女，1970年2月7日出生，汉族，住云南省保山市腾冲县。被执行人：勐腊县勐醒兴盟橡胶种植场，住所地勐腊县易武乡高山村。注册号：532823600154963。经营者：张振疆。本院在执行富滇银行股份有限公司西双版纳分行与张振疆、曾艳丽、寸永奇、梁连美、勐腊县勐醒兴盟橡胶种植场金融借款合同纠纷一案，本院受理后，对抵押的三块橡胶林地进行了查封。勐腊县不动产登记中心回执称林权证腊林证字2012第2302000072号的胶林不能流转。申请执行人根据本案实际执行情况，于2020年9月22日向本院提交《撤回执行申请书》。经审查，申请执行人在执行中撤回执行申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：终结（2020）云28执78号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王世福审判员  黄庆伟审判员  陈 勇二〇二〇年九月二十三日书记员  陶 琳
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执2645号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心，住所地：四川省宜宾市翠屏区西街2号大什字邮电综合大楼4楼，组织机构代码：34569496-8。 负责人：柯宁。 被执行人：罗丹，女，1986年3月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1502民初1256号民事判决，依法立案受理了申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心申请执行罗丹金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1、要求被执行人给付借款本金30659.51元、利息3035.84元、手续费2259.77元、违约金5506.47元；2、加倍支付迟延履行利息。3、支付案件受理费418元；4、执行费由被执行人承担。 本案执行经过及采取的措施： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人在限定的期限内履行义务，但被执行人未能自动履行义务。 二、本院依法对被执行人的银行账户、证券、工商、车辆、不动产等财产信息进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施和纳入失信人员名单。 四、本案申请执行人未实现债权，本院约谈了申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其它财产线索，同意本院终结本次执行程序。 综上所述，本案申请执行人未实现债权，现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第(一)项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 谯雪川 审 判 员 唐云华 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 雄 书 记 员 冯佳怡
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异402号申请执行人：谷安国，男，汉族，1948年12月30日生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：云南久全商贸有限公司，住所：云南省昆明市经开区信息产业基地13-2号海归创业园1幢361-6号。法定代表人：王助华。被执行人：昆明长青融资担保有限公司，住所：云南省昆明市穿金路263号昆明侯谷花园D3幢1层。法定代表人：朱开荣。第三人：王助华，男，汉族，1975年7月20日生，住云南省昆明市官渡区。在本院执行申请执行人谷安国与被执行人云南久全商贸有限公司、昆明长青融资担保有限公司借款合同纠纷（2020）云0111执837号一案，申请执行人谷安国向本院申请追加第三人王助华为本案被执行人。本院受理后，申请执行人谷安国向本院提出撤回追加被执行人的申请。本院认为，当事人有权处分其权利，申请执行人谷安国向本院申请撤回追加被执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许申请执行人谷安国撤回追加第三人王助华为被执行人的申请。审 判 长  贾孟书审 判 员  王恒刚人民陪审员  张云涛二〇二〇年九月二十八日书 记 员  李亚玲
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初1491号原告：四平市巨元瀚洋板式换热器有限公司，住所地：四平市铁西区南环西路5号。统一社会信用代码：91220000786819498L。法定代表人：詹福才，董事长。委托诉讼代理人：解健华，男，汉族，1984年5月14日出生，系原告公司法务专员。被告：山东广悦化工有限公司，住所地：山东省东营市利津县刁口乡政府驻地。统一社会信用代码：91370522056209479R。法定代表人：王东恒，总经理。委托诉讼代理人：杨义杰，山东高格律师事务所律师。委托诉讼代理人：李康，山东高格律师事务所实习律师。原告四平市巨元瀚洋板式换热器有限公司（以下简称巨元公司）与被告山东广悦化工有限公司（以下简称广悦公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨元公司的委托诉讼代理人解健华、被告广悦公司的委托诉讼代理人杨义杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巨元公司向本院提出诉讼请求：1.判令广悦公司支付货款341897.44元并支付逾期付款利息损失（自2019年11月1日起至货款付清之日，按同期银行贷款基准利率上浮50%计算）；2.诉讼费由广悦公司承担。广悦公司辩称，1.根据合同约定，巨元公司应当自2018年4月30日前交付全部货物，但其直至2019年4月底才交付货物，已构成违约，应支付违约金；2.在广悦公司支付60%的货款后，巨元公司应开具全额增值税专用发票，在其未履行开具发票的义务之前，广悦公司有权行使先履行抗辩权，故现未达到付款条件；3.根据合同约定，货物到达现场后，巨元公司应当派技术人员到现场对货物进行安装调试直至运行合格，在巨元公司未履行该义务的情况下，广悦公司不具备付款条件；4.即使法院判决广悦公司支付货款，根据合同约定，10%的质保金应在质保期满后支付；5.巨元公司主张的逾期付款损失过高，计算标准不符合法律规定，请求法院在查明事实的基础上依法判决。本院经审理认定事实如下：（一）2017年11月14日，广悦公司与巨元公司签订《硫磺回收板式换热器设计制造供货合同》一份，主要内容：1.广悦公司向巨元公司定作购买硫磺回收板式换热器9台，总价款885000元（含17%增值税发票），该价款包含设计费、包装费、材料费、制作费、运输费、装车费、现场指导安装费、调试费及合同附件中所规定交付需方的技术资料费等一切费用；2.巨元公司须于2018年4月30日将所有设备送至广悦公司施工现场利津县滨海新区广悦公司院内；3.合同签订后预付30%，到货后一个月内支付30%，运行合格三个月或到货后6个月（以先到为准）后支付30%货款，质保金10%在质保期满后支付，巨元公司收到合同总额的60%货款后开具全额增值税专用发票；4.逾期交付定作物，应当偿付违约金，每延误一天按合同总价款的0.2%支付；5.巨元公司根据广悦公司的现场施工进度要求有计划地派遣专业技术人员赴现场进行技术服务，服务内容为：与广悦公司共同开箱清点、交接验收，处理验收中出现的问题，完成所供设备的安装，参加装置联合试运及调试服务；6.质保期为货到十八个月或运行十二个月，自货到广悦公司现场验收合格之日起计算。2019年5月4日，双方又签订《硫磺回收板式换热器设计制造供货合同》（修改）一份，将原合同价款885000元（含17%增值税发票）修改为854743.59元（含13%增值税发票）。（二）巨元公司实际于2019年4月30日交付货物，送货至广悦公司厂区。2018年6月份，巨元公司工作人员曾与广悦公司联系，告知产品已生产完两月有余，催促发货。涉案买卖标的物须安装至广悦公司厂区内设备的工艺段，至今设备仍未安装。（三）2017年11月29日，广悦公司付款265500元，2019年5月29日，广悦公司付款247346.15元。本院认为，广悦公司向巨元公司定作购买板式换热器，双方形成买卖合同关系，各自应全面履行合同义务。巨元公司已履行完交付货物的主要合同义务，广悦公司应按照约定支付货款。关于是否达到付款条件，首先，广悦公司已在合同签订后及收到货物一个月内分两次支付60%的货款共计512846.15元，虽然巨元公司未按照合同约定开具全额增值税发票，但本案开具发票系巨元公司的附随义务，且庭审中巨元公司陈述广悦公司提供开票信息后可随时开具发票，故未开具发票不影响广悦公司应履行的付款义务；其次，巨元公司于2019年4月30日将设备运送至广悦公司，广悦公司未在合理时间内提出异议，视为对设备数量及外观瑕疵进行了检验，因所购买设备并非独立存在即可运行，须安装于广悦公司自有设备之上，故仅巨元公司一方无法单独完成安装调试，须广悦公司的现场符合安装条件及配合方可，且无证据证实广悦公司向巨元公司提出了安装调试要求，且设备已到货一年有余，如此长时间仍未安装，不符合常理且有悖诚信原则，使得巨元公司的主要合同权利无法实现，故广悦公司以此提出付款异议，不予采信；再次，双方约定质保期为货到十八个月或运行十二个月，自货到广悦公司现场验收合格之日起计算，巨元公司的供货日期为2019年4月30日，现设备仍在质保期间故10%的质保金未达到付款条件。综上，广悦公司应支付巨元公司货款256423.04元。关于巨元公司主张的逾期付款利息损失，根据双方约定的付款方式广悦公司应在运行合格三个月或到货后6个月（以先到为准）后支付30%货款，因设备并未实际安装运行，应自到货6个月后付款，故广悦公司应自2019年11月1日开始支付逾期付款利息损失，双方未约定逾期付款违约责任，本院确定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、山东广悦化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付四平市巨元瀚洋板式换热器有限公司货款256423.04元并支付逾期付款利息损失（以256423.04元为基数，自2019年11月1日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回四平市巨元瀚洋板式换热器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3214元，由四平市巨元瀚洋板式换热器有限公司负担804元，由山东广悦化工有限公司负担2410元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈翠霞二〇二〇年九月二十三日书记员  崔冰心
云南省嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0127执1270号申请执行人杨旭,男性,1988年5月25日出生,住云南省昆明市嵩明县,身份证号码：。被执行人肖亚迪，女,1983年7月28日生，汉族，住云南省昭通市大关县。杨旭与肖亚迪借款合同纠纷一案，嵩明县人民法院作出的(2020)云0127民初824号判决书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人履行案款120000元，承担诉讼费1400元，执行费1900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院已立案执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李燕晶二〇二〇年九月三十日书记员  王 磊
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执恢397号 申请执行人：王志中，男，1965年10月3日出生，汉族，住吉林省长春市。 被执行人：海南贵亨置地有限公司，住所地海南省海口市。 法定代表人：黄佳兰，该公司负责人。 本院在执行申请执行人王志中与被执行人海南贵亨置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,依据已发生法律效力的本院（2018）琼0107民初1208号民事判决书，向被执行人海南贵亨置地有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付逾期交房违约金160115.22元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、向本院缴交本案执行费2301.73元、向本院报告财产状况。但被执行人海南贵亨置地有限公司逾期未履行上述义务。 本案在执行过程中,本院进行了以下工作： 一、本院执行到位86462元并作为案款支付给了申请执行人，本案剩余迟延履行期间的债务利息、执行费2301.73元尚未执行到位； 二、经本院在全国法院网络执行查控系统（总对总查控平台）以及执行司法查控系统（点对点查控平台），包括银行、公安部车辆管理、不动产等相关部门进行查询，未发现被执行人海南贵亨置地有限公司名下有其他可供执行的财产。近三个月内多次网络查询亦未发现被执行人有其他可供执行的财产； 三、经现场调查未发现被执行人海南贵亨置地有限公司其他财产线索； 四、因拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人海南贵亨置地有限公司的原法定代表人韩少林拘留十五日，因其下落不明，未予实际拘留； 五、被执行人海南贵亨置地有限公司未按执行通知书要求在指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其的原法定代表人韩少林采取限制消费措施。 申请执行人暂未向本院提供被执行人海南贵亨置地有限公司的其他财产线索，经征求申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。                                                                                      审 判 长 吴豪力             审 判 员 羊冠东             审 判 员 吴 磊                                     二〇二〇年九月二十八日                                     书 记 员 陈业霖
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执471号 申请执行人:尹玉政,男,1966年9月12日生,汉族,住潍坊市寒亭区。 被执行人:陈晓堂,男,1973年2月1日生,汉族，住潍坊市寒亭区。 本院依据已生效的（2019）鲁0703民特337号民事裁定书，在执行申请执行人尹玉政与被执行人陈晓堂民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为16800元，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内完成履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年4月10日、2020年6月27日经网络查控查询各大银行、不动产登记中心、潍坊市车管所，未查到被执行人有足额财产可供执行。 2、传统查控方面，2020年4月15日传票传唤被执行人接受调查，被执行人未到庭。 3、本院已将被执行人进行了限制高消费措施。 本院认为，已通过全国网络查控系统及传统查控方式未发现财产可供执行。依法对被执行人进行了限制高消费措施，约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结（2019）鲁0703民特337号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈宝龙
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0113执7061号 申请执行人高利峰，男，1975年8月1日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被执行人西安烽火联芯物联科技有限公司，住所地西安市高新区。 法定代表人：张福臣，该公司执行董事。 申请执行人高利峰与被执行人西安烽火联芯物联科技有限公司劳动争议一案，申请执行人依据本院（2020）陕0113民初7355号民事判决书于2020年8月31日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权14227.52元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 本院（2020）陕0113执7061号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛 骞 审判员 王 飞 审判员 郭勇锋 二〇二〇年九月二十六日 书记员 李 鹏