wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1087执447号申请执行人：史晓春，女，1970年2月11日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：张志军，男，1963年9月19日出生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。申请执行人史晓春与被执行人张志军民间借贷纠纷一案，荆州市中级人民法院作出的（2019）鄂10民终1817号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人史晓春向本院申请执行，要求被执行人张志军返还借款本金130万元，应付利息从2015年10月17日起，按月利率2%支付利息至2020年4月6日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2020年4月7日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；缴纳一审案件受理费27466元，财产保全费5000元，二审案件受理费30000元，申请执行费15400元。执行过程中，1、本院通过司法专邮方式向被执行人张志军送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆及不动产等财产信息进行了查询，发现被执行人名下登记有牌号为粤Ａ×××**捷达小汽车、粤Ａ×××**雅阁小汽车、粤Ａ×××**宝马小汽车各一辆。另查明，前述三辆小汽车已被本院在另案执行过程中予以处置。3、本院将被执行人张志军纳入失信名单并限制高消费。5、本院于2020年9月4日向申请执行人史晓春发出终结本次执行程序约谈通知，告知其被执行人可供执行财产调查情况、执行经过、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人史晓春认可法院的可供执行财产调查结果，且明确表示无新的财产及财产线索提供，并同意终结本次执行程序。本案生效法律文书确定的债权130万元及利息和迟延履行期间的债务利息未执行到位。综上所述，因本案被执行人张志军名下无可供执行财产，经本院向申请执行人释明对被执行人的财产执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  邓姣华二〇二〇年九月十八日书记员  薛雨涵
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1302执1934号李训才与湖南省大同房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，湖南省娄底市中级人民法院作出的（2017）湘13民终1398号民事判决书于2020年9月28日执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十八日
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初1392号原告：张瑾瑜，女，1987年10月10日生，汉族，住安徽省铜陵县。委托诉讼代理人：刘志峰，江苏平凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑海联，江苏平凌律师事务所律师。被告：王峰，男，1983年7月11日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告张瑾瑜与被告王峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张瑾瑜委托诉讼代理人刘志峰到庭参加诉讼，被告王峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑾瑜向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金189100元、利息36578元（暂计算至2020年3月31日，应按年利率6%计算至被告实际还清还清之日止）并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年间，被告因经营需要向原告多次借款合计189100元。2016年6月15日，被告向原告出具了借条，承诺至2017年4月底前分期归还全部借款，并承担合理的利息。但到期后，被告没有兑现承诺。经原告多次催要，被告总是以各种借口拖延，至今分文未还，故原告诉至法院。被告王峰未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：借条原件一张、建设银行个人账户明细表打印件一张。根据原告提交的上述证据，结合当事人庭审陈述，本院确认下列事实：2016年6月15日，被告向原告出具借条一张，主要内容载明：今借张瑾瑜（身份证号：×××）现金189100元，即壹拾捌万玖仟壹佰元正。借款人：王峰；××××××××（身份证号码）；2016.6.15。归还日期：1、2016年7月份归还叁万元正；2、2016年10月份归还贰万元正；3、2016年12月份归还肆万元正；4、2017年1月份归还肆万玖仟壹佰元正；5、2017年4月份归还伍万元正。本人承诺认可合理的利率。王峰；××××××××（身份证号码）；2016.6.15。原告于2015年10月3日通过其卡号为62×××89的中国建设银行银行卡向被告卡号为62×××22的银行卡内转账150000元；于2015年10月28日向被告转账20000元。原告合计向被告转账金额为170000元。庭审中，原告陈述原告与被告系普通朋友，涉案的借款189100元，其中170000元是通过银行转账的方式交付给被告，另外19100元是原告分多次帮被告购买香烟、茶叶等发生的借款。被告在还款计划中承诺最后的还款期限为2017年4月份，故原告明确其诉讼请求为：判令被告立即归还借款本金189100元及利息（自2017年5月1日计算至实际还清之日止，按年利率6%计算）。原告保证其向本院提供的上述证据均符合证据的三性要求，且承诺如有虚假、伪造或变造愿意承担相应的法律责任。系客观及陈述的真实性。并签署书面保证书。本院认为，被告王峰向原告张瑾瑜借款189100元的事实由原告提供的借条、个人账户明细表等予以证明，本院予以确认。被告对所欠原告的借款应予归还。原告要求被告按年利率6%的标准承担自2017年5月1日至实际还清之日止的借款利息的诉讼请求，符合相关规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张瑾瑜归还借款本金189100元及利息（自2017年5月1日计算至实际还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本案判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4686元，保全费1648元，合计6334元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费4686元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  杨福根人民陪审员  蒋 煜人民陪审员  吴晓东二〇二〇年九月十五日书 记 员  戴美玲
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4886号罪犯孙德民，男，1981年4月9日出生，汉族，初中文化，河南省虞城县人，住河南省虞城县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2018年3月27日作出(2018)浙0783刑初18号刑事判决，以被告人孙德民犯投放危险物质罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人孙德民不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2018年6月12日作出(2018)浙07刑终493号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年7月12日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年9月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯孙德民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙德民减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯孙德民在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙德民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯孙德民减去有期徒刑九个月（刑期至2024年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌二〇二〇年九月二十八日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
四川省仪陇县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1324执1192号 李群英、胡国平： 李群英与胡国平婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的1500元。本院已强制执行到位1500元及执行费50元。至此，李群英向本院申请执行的(2020)川1324民初304号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执7396号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街********，****。 负责人吴滨权，行长。 被执行人陈涛，男，汉族，1965年7月2日出生，住成都市锦江区。 被执行人余江，女，汉族，1965年2月1日出生，住成都市锦江区。 本院受理平安银行股份有限公司成都分行与陈涛、余江金融借款合同纠纷一案，本院(2018)川0105民初8656号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月8日立案执行，执行标的为748132.05元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初8656号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二〇年九月三十日 书记员 肖金龙
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1425民初1199号之二 原告：中国电信股份有限公司天等分公司，住所地广西天等县天等镇天成街**。统一社会信用代码91451425756526395U。 法定代表人：李政德，该分公司总经理。 被告：覃桂晚，女，1982年3月20日出生，住天等县。 原告中国电信股份有限公司天等分公司与被告覃桂晚电信服务合同纠纷一案，本院于2020年8月30日立案。原告中国电信股份有限公司天等分公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中国电信股份有限公司天等分公司以覃桂晚已主动交清尚欠的话费为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国电信股份有限公司天等分公司撤诉。 案件受理费25元，保全费30元，两项共计55元，覃桂晚自愿负担。 审 判 员 刘红花 二〇二〇年九月十日 法官助理 李建莹 书 记 员 农佳华
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执1166号之一 移送执行人：安徽省淮北市杜集区人民法院（刑庭移送）。 被执行人：葛路路，男，1996年4月出生，汉族，住淮北市杜集区。 本院在执行葛路路犯盗窃罪一案中，责令被执行人葛路路自收到通知书之日起向本院缴纳罚金20000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，并向被执行人住所居委会对被执行人财产情况进行了调查，核实申请人提供的财产线索，未发现其他可供执行财产，申请执行人的债权未能实现。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，且符合终结本次执行程序的条件，故本次执行程序应予终结，被执行人仍负有继续履行缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产后，本院将依职权恢复执行。 审判长  胡建立 审判员  霍园园 审判员  王晓菲 二〇二〇年九月二十八日 法官助理黄大盟 书记员宫培培 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢354号之一申请执行人：杨忠，男，住亭湖区。被执行人：李洪坤，男，住大丰市。被执行人：倪惠娟，女，住大丰市。本院于2020年6月8日立案执行申请执行人杨忠与被执行人李洪坤、倪惠娟民间借贷纠纷一案【执行依据(2013)亭民初字第4545号法律文书】。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，实施如下事项：1、本院立案后向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表（限制消费令、失信决定书）等法律文书，并通知被执行人到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，2020年6月15日冻结（或轮候冻结）其名下银行账户，并扣划其82.45元。未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年6月29日，轮候查封（或查封后因标的较小无法处置）被执行人的车辆。3、后本院经实地走访调查，未发现被执行人。4、后本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人（查封银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请执行人应当在查封期限届满30日前向法院提出书面续查封申请）。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执恢354号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周清郁审判员  吴 飞审判员  孙 伟二〇二〇年九月二十五日书记员  金 羽
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0422民初1569号 原告：罗于红，男，汉族，住陕西省三原县。 委托诉讼代理人：吕亚利，女，汉族，住陕西省三原县。 被告：王健，男，汉族，住陕西省三原县。 原告罗于红与被告王健买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，由审判员刘斌依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人按时到庭参加诉讼，被告王健经合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告苹果款11285元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年12月11日，被告收购原告苹果9813斤，单价1.15元/每市斤，货款合计11285元。此后，原告多次向被告催要货款未果，遂诉讼来院，提出诉讼请求。 原告针对其诉讼请求出示编号NO.7158239收款收据原件一份，欲证明被告王健在其处收购苹果并出具凭证，证明欠款11285元，交易方式系被告王健开具收款收据，原告凭据结账。 本院认为，原告出示的证据来源合法，客观真实，能够证明待证事实，与其当庭陈述能够相互佐证，故予以采信。 被告王健未到庭应诉，亦未在庭前提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定及查明的事实如下：2019年12月8日，被告在原告家验看货物苹果后，双方因价格差距未能达成交易。12月11日，被告再次上门收购，双方谈妥价格后，被告在原告家称重并自提货物苹果9813斤，货款总计11285元，并依约定价格及称重数量向原告出具其署名并载明重量、单价及欠款数额的收款收据一份，口头约定货款支付方式与同村他人相同即于拉货后7日凭收据支付。逾付款期后，经原告多次催要未果，遂引起本案诉讼。 本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案原、被告之间虽未订立书面的买卖合同，但按原告提交的由被告署名、载明数量、金额等内容的收款收据及其陈述和数起雷同他案所查明的情况，可以认定原、被告之间具有买卖的合意，且原告已经履行交付货物苹果的义务，并对证据及陈述的真实性予以保证，因此，本院确认原、被告之间实际发生的买卖合同关系合法、有效。原告已履行交付标的物的义务，被告王健理应按约定期限支付货款，故对原告要求被告支付货款11285元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求，事实清楚、理由正当、证据充分、符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗于红支付货款11285元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取，由被告王健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员 刘 斌 二〇二〇年九月三十日 书记员 冯佳琦
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初2402号原告：芦双坡，男，1981年12月22日出生，汉族，身份证住址：原阳县。委托诉讼代理人：李志高、费林芳，河南顺飞律师事务所律师。被告：徐鹏飞，男，1994年8月6日出生，汉族，身份证住址：住郑州市中原区。身份证号码：。原告芦双坡与被告徐鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告芦双坡委托诉讼代理人李志高、费林芳到庭参加诉讼，被告徐鹏飞经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦双坡向本院提起诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告货款28500元及利息计25650元（利息自2018年12月28日起至被告实际付清之日止按照年利率6%计算），共计310650元；二、诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：原告系经营猪肉屠宰生意，被告系经营猪肉的批发商，被告从2017年底开始至2018年底陆续多次购买原告经营的猪肉，2018年12月28日，经原被告结算，被告共欠原告猪肉款285000元未支付，因被告资金困难暂无力偿还，当日，被告为原告出具借条一份，并自愿承担发生争议所产生的追索费用。以上货款经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，诉至法院请求依法判令。被告徐鹏飞未答辩。根据证据认定规则及当事人对证据发表的质证意见，本院对本案证据认定如下：原告提交的证据客观真实，认定具有证据的证明力。根据上述具有证明力的证据和开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：被告徐鹏飞在原告芦双坡经营的猪肉屠宰厂多次批发猪肉，2018年12月28日，被告徐鹏飞向原告芦双坡出具《欠条》一份，载明：“兹徐鹏飞曾用名徐朋飞（身份证号）欠芦双坡（身份证号）猪肉货款人民币285230元，如发生争议，双方约定由新乡市原阳县人民法院管辖，欠款人徐鹏飞自愿承担一切追索欠款所产生的费用。欠款人：徐鹏飞。”后经原告多次催要，被告未能偿还。本院认为，原被告之间形成的买卖合同合法有效，因履行买卖合同而产生的债务应当清偿。本案中，被告徐鹏飞向原告芦双坡出具《欠条》，认可尚欠货款285230元，故被告应向原告支付货款285230元。对于原告主张的利息，因双方未约定付款期限及逾期付款的违约责任，本院认为应自原告起诉之日即2020年7月9日起按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。关于原告诉请的4000元律师费，该部分费用确系原告追索此次欠款所产生的费用，被告应当支付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告徐鹏飞于本判决生效后十五日内偿还原告芦双坡货款285230元及利息（自2020年7月9日起，以285230元为基数，按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付计算至实际付清之日止）；二、被告徐鹏飞于本判决生效后十五日内支付原告芦双坡律师费4000元；三、驳回原告芦双坡其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本案受理费减半收取2980元、保全费2120元，由原告芦双坡负担422元，由被告徐鹏飞负担4678元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  娄本武二〇二〇年九月三日书记员  李 扬
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2633号罪犯王丽梅，女，1974年9月5日生，汉族，吉林省人，现在吉林省女子监狱服刑。北京市第四中级人民法院于2016年9月18日作出（2016）京04刑初26号刑事判决，认定被告人王丽梅犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯王丽梅端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱八监区参加包夹岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。已执行罚金50000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯王丽梅在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但剩余刑期不足五个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯王丽梅减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2020年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年九月二十七日书记员 尹 娜
甘肃省西和县人民法院结 案 通 知 书(2020)甘1225执370号刘某某、董某某：刘某某与董某某人格权纠纷执行一案，申请人依据西和县人民法院作出的（2020）甘1225民初750号民事调解书申请强制执行。经本院立案执行，本案执行标的8000元，董某某向本院执行8000元，刘某某已领取。现申请执行人向本院申请执行的(2020)甘1225执370号案件已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定该案予以结案。特此通知二〇二〇年九月四日
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执2346号申请执行人：丁瑞，男，1979年12月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：王少伟，男，1976年6月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。丁瑞依据已经发生效力的安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初1661号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2020年9月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人王少伟在（2020）皖1126执2346号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、冻结、划拨被执行人王少伟银行存款29000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  马世卫二〇二〇年九月十八日书记员  邵华娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初50101号原告：刘某某，男，1966年8月3日出生，汉族，户籍地陕西省西咸新区沣西新城陈伍路**双峰锦湖********。委托诉讼代理人：王国强，上海昌鑫律师事务所律师。被告：张某某，男，1974年12月18日出生，汉族，户籍地户籍地上海市浦东新区繁锦路******。iv>被告：睿仁(上海)国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路********。法定代表人：尤淦鹏，执行董事。本院在审理原告刘某某与被告张某某、睿仁(上海)国际贸易有限公司财产损害纠纷一案中，原告刘某某于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉之行为系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告宋树良负担。审判员 陆 钰二〇二〇年九月十六日书记员 吴文荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初5947号原告：蒋云峰，男，1991年5月27日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：王宇斐，江苏执与律师事务所律师。被告：管慧娴，女，1993年6月29日生，汉族，住常州市钟楼区。原告蒋云峰与被告管慧娴损害公司利益责任纠纷一案，原告于2020年9月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告管慧娴的银行存款446000元或查封其同等价值的财产，并由天安财产保险股份有限公司常州中心支公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额为446000元，保单号为xxxxxxxxx。本院经审查认为，原告的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告管慧娴的银行存款446000元或查封其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨福根二〇二〇年九月十五日书记员  戴美玲
贵州省黔西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0522刑初292号 公诉机关贵州省黔西县人民检察院。 被告人刘光兴，男，1975年10月10日出生，贵州省黔西县人，汉族，文盲，农民，住贵州省黔西县，因本案于2020年5月25日被黔西县公安局刑事拘留，同年6月4日被逮捕，现押于黔西县看守所。 指定辩护人罗斌，贵州卓蓉律师事务所律师。 贵州省黔西县人民检察院以黔县检刑诉（2020）226号起诉书指控被告人刘光兴犯盗窃罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察官李少祥出庭支持公诉，被告人刘光兴及其指定辩护人罗斌到庭参加诉讼，现已审理终结。 贵州省黔西县人民检察院指控：2020年5月21日17时许，被告人刘光兴到黔西县XXX镇XX村Y组小地名叫XX大坡的地方割草，看见被害人彭某家圈养在XX大坡的两头黄牛，刘光兴因为相亲没有彩礼钱，就打算盗窃彭某的两头牛，遂用镰刀拉开彭某家圈养黄牛的围栏，将两头黄牛赶至黔西县XXX镇XX村X组小地名叫X坡的地方藏匿。随后刘光兴去找人来买这两头牛，被买牛人拒绝后，刘光兴因害怕没有返回他藏牛的地方。2020年5月22日中午，彭某两头牛被找回。经黔西县价格认证中心认定，彭某家被盗的两头黄牛价值为23000元。 针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据。公诉机关认为被告人刘光兴的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘光兴到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，被盗耕牛已返还被害人，建议判处被告人刘光兴有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。提请本院依法判处。 被告人刘光兴对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，亦未提出辩解意见。其辩护人提出被告人刘光兴具有初犯，自愿认罪认罚，被盗耕牛已返还被害人等从轻处罚情节的辩护意见。 经审理查明：2020年5月21日，被告人刘光兴在贵州省黔西县XXX镇XX村Y组一山坡（小地名：XX大坡）上割草。当日17时许，被告人刘光兴见此处半坡荆棘条围栏内被害人彭某的两头耕牛无人看管，趁四周无人之机，将两头黄牛赶至黔西县XXX镇XX村X组（小地名：X坡）的地方藏匿欲出卖。2020年5月22日，被盗两头耕牛被找回。经黔西县价格认证中心认定，彭某被盗的两头黄牛价值为23000元。 上述事实，被告人刘光兴在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的被告人刘光兴的供述、被害人彭某的陈述、证人李某、杨某等人的证言、人员基本信息、抓获经过、证明、黔西县价格认证中心黔县价认定【2020】69号价格认定结论书及鉴定意见通知书、现场辨认笔录及照片、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘光兴以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人价值23000元财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人刘光兴犯盗窃罪的事实及罪名成立，应予确认。被告人刘光兴归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，依法可从轻、从宽处罚；被盗耕牛已被追回，可酌情从轻处罚。对被告人刘光兴的辩护人所提刘光兴具有初犯、坦白、自愿认罪认罚，被盗耕牛已被追回等从轻处罚情节的辩护意见。经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘光兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2021年11月24日止。罚金限本判决生效后一月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  樊瑜兰 二〇二〇年九月十日 书记员  张 瑶
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执4678号申请执行人：北京金禄裕龙食品有限公司，住所地北京市海淀区碧桐园**楼****。法定代表人：范金禄，总经理。被执行人：北京十里果香食品有限公司，住，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路**院**楼****910C/div>法定代表人：巩爱民，执行董事。北京金禄裕龙食品有限公司与北京十里果香食品有限公司买卖合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2019）京0114民初2778号法律文书已发生法律效力。北京金禄裕龙食品有限公司于2020年5月29日向我院申请执行，要求北京十里果香食品有限公司支付案款人民币共计1408254.22元及利息。本院于2020年7月2日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京十里果香食品有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人名下无房屋、无车辆，无银行账户存款、股权及其他可供执行财产。本案申请执行人北京金禄裕龙食品有限公司申请执行的案款未能获得清偿。本院依法将被执行人北京十里果香食品有限公司列入失信被执行人名单，并对其及法定代表人采取限制高消费措施。经审查核实，被执行人北京十里果香食品有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）京0114民初2778号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李洪生二〇二〇年九月三十日书记员  李 健
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执1959号 牟志高、广西驰程汽车运输有限责任公司客运分公司、广西驰程汽车运输有限责任公司： 本院执行的牟志高申请广西驰程汽车运输有限责任公司客运分公司、广西驰程汽车运输有限责任公司其他案由一案，经被执行人广西驰程汽车运输有限责任公司客运分公司、广西驰程汽车运输有限责任公司自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月三十日
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更749号罪犯田松泉，男，1987年9月5日出生，土家族，湖南省龙山县人。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2012年9月18日作出（2012）浙杭刑初字第249号刑事附带民事判决，以被告人田松泉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对其限制减刑。赔偿附带民事诉讼原告人人民币300000元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，杭州市中级人民法院依法报送本院核准。本院经复核审理，于2012年12月5日作出（2012）浙刑三复字第64号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月25日作出（2015）浙刑执字第255号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；仍限制减刑。执行机关浙江省第二监狱于2020年9月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年9月29日公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派检察员李宁、助理检察员章祖众出庭履行职务。浙江省监狱管理局指派警官赵学红、夏航辉和浙江省第二监狱指派警官江晶晶、郑杭琪出庭执行职务，罪犯田松泉到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯田松泉在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。庭审中，罪犯田松泉对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯田松泉符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯田松泉在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规方面，曾因违规被扣0.5分，后经教育能吸取教训，此后无其他违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得十个表扬。该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯；财产性判项未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯田松泉在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十三条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯田松泉的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年9月29日起至2045年9月28日止）；仍限制减刑。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波二〇二〇年九月二十九日书记员  武克宇
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执1536号 申请执行人:保定市国土资源局莲池区分局。 法定代表人：张自民。 委托代理人：刘伟，科员。 被执行人:史亚美，女。 保定市国土资源局莲池区分局申请执行史亚美行政非诉一案。本院作出的（2019）冀0606行审321号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。申请执行人保定市国土资源局莲池区分局于2020年5月24日向本院申请执行史亚美，要求被执行人给付本金人民币172260元，执行费2483.9元。 在执行过程中，1、本院于2020年5月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。 2、本院通过全国网络查控系统、传统查询方式查询了被执行人名下的财产信息，现被执行人暂无可供执行的财产并已告知申请人。 3、2020年6月24日，执行人员拟对被执行人史亚美采取拘留措施，因疫情期间保定市拘留所暂不收押，故未能实施拘留。 4、本院于2020年6月23日到保定市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下房产并已告知申请人。 5、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心等单位，未发现被执行人股息红利及金融理财等可供执行财产。 6、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为，并在中国执行信息公开网上公布。 7、执行人员拟于2020年9月24日约谈申请执行人，将上述执行情况和信息告知申请执行人，如果不能提供被执行人新的财产线索，本案将依法终结本次执行程序。申请执行人明确表示现在不能提供财产线索，认可我院的查询结果。 8、本案标的款人民币172260元，执行费2483.9元，全部未履行。 综上所述，因本案被执行人史亚美名下暂无财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，认可本院的财产调查结果。故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 保定市莲池区人民法院（2019）冀0606行审321号行政裁定书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁政 二０二０年九月二十五日 书记员  王皓
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初1220号 原告：绿地集团蚌埠新源置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市绿地中央广场绿地珠峰**，统一社会信用代码913403005592015084。 法定代表人:束永柱，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄军，女，1992年11月3日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，该公司员工。 被告:赵丽娟,女，1985年12月4日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告绿地集团蚌埠新源置业有限公司（以下简称：新源公司）诉被告赵丽娟商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，在审理过程中发现本案案情复杂，遂于同年5月14日裁定转为普通程序，并于2020年8月24日公开开庭进行了审理。。原告新源公司的委托诉讼代理人黄军到庭参加诉讼。被告赵丽娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告新源公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告购房款790000元；2、请求判令被告向原告支付逾期付款违约金244900元（暂计算至2019年11月7日,后期按实际发生金额计算）；3、本案诉讼费、保全费等相关诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年8月5日签订一份商品房买卖合同，合同约定：原告将位于高新区预售给被告，该套房屋建筑面积127.49平方米，单价为每平方米12420元，总房款1583426元，付款方式为按揭。被告已支付首付款793426元，剩余790000元按揭款，根据合同约定被告应于2015年8月9日将按揭款付至原告账户，但被告一直未付。合同约定逾期支付房款违约金标准为日万分之二，被告应自付款期限第二日起至实际金额支付之日止承担违约责任。 被告赵丽娟未答辩，亦未向本院提交证据。 原告新源公司为证明其诉请，向本院提交以下证据： 1、原被告身份信息，证明原被告主体资格； 2.商品房买卖合同，证明原被告之间购买房屋的事实，以及约定了房价及违约责任，主要见合同6.4.7条； 3.购房发票，证明被告已支付购房款793426元，尚欠790000元未付。 经审查，本院对原告新源公司所提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性，予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年8月5日新源公司与赵丽娟签订一份商品房买卖合同，合同编号为201508040006，合同约定：新源公司将其开发的位于高新区预售给被告，该套房屋建筑面积127.49平方米，单价为每平方米12420元，总房款1583426元，付款方式为按揭。赵丽娟应于2015年8月4日前支付首付款793426元，剩余790000元按揭款应于2015年8月9日前全部付清。合同还约定买受人逾期付款的违约责任，自合同规定的应付款期限之日第二天起至实际全额支付应付款之日止，按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金……交付期限遇下列原因，出卖人可拒实予以延期：如合同约定的交付期限届满时，买受人仍未能依约向出卖人支付全部应交款项等。赵丽娟按约支付了首付款793426元，新源公司开具了首付款发票。后赵丽娟支付未支付剩余790000元，新源公司经催要无果后遂诉至法院。 本院认为，原、被告之间建立的商品房销售合同，系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、法规禁止性规定，应确认为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案双方在商品房买卖合同中明确约定买受人赵丽娟应于2015年8月9日前付清剩余790000元购房款，故本院对新源公司要求赵丽娟支付购房款790000元的请求予以支持。赵丽娟逾期付款，合同约定买受人应支付自应付款期限之日第二天起至实际全额支付应付款之日止，按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，故本院对新源公司要求赵丽娟支付逾期付款违约金（以790000元为基数，按日利率万分之二自2015年8月10日起算至790000元付清时止）的请求予以支持。赵丽娟经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，系其对相应诉讼权利的放弃，对因此可能产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵丽娟于本判决生效之日起十日内支付原告绿地集团蚌埠新源置业有限公司购房款790000元及逾期付款违约金（以790000元为基数，按日利率万分之二自2015年8月10日起算至790000元付清时止）。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14114元，公告费400元，合计14514元，由被告赵丽娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  崇仪梅 人民陪审员  谢玲玲 人民陪审员  张金华 二〇二〇年九月二十四日 法官助理李士刚 书记员张伟伟 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二百五十三条第被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1823执461号 申请执行人：何晓霞，女，生于1965年11月17日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：何彪，男，生于1986年10月4日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人何晓霞与被执行人何彪民间借贷纠纷一案中，被执行人何彪应支付申请执行人何晓霞执行款304000.00元及利息。执行中，本院对被执行人何彪的财产情况进行了调查，未调查到可供执行的财产。现因被执行人何彪暂无可供执行的财产，执行款304000.00元及利息尚未执行到位。本院已将被执行人何彪纳入失信被执行人名单，并限制高消费。经征求申请执行人何晓霞的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李太刚 二〇二〇年九月二十五日 书记员  何 勇 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初509号原告：环梦互娱文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市通州区榆西一街**院**楼****548,统一社会信用代码91110106306440594W。法定代表人：任保禄，执行董事。委托诉讼代理人：彭凌琳，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：温州市易星电子商务有限公司，住，住所地浙江省温州市鹿城区丰门街道中国鞋都产业园区****地块第**东首一社会信用代码91330302MA2CRY8B28。法定代表人：王前艳，执行董事兼总经理。原告环梦互娱文化传媒（北京）有限公司与被告温州市易星电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告环梦互娱文化传媒（北京）有限公司以双方当事人已达成和解并已履行为由，于2020年9月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告环梦互娱文化传媒（北京）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告环梦互娱文化传媒（北京）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告环梦互娱文化传媒（北京）有限公司负担。审 判 长  曹新新人民陪审员  王生妹人民陪审员  李宜泽二〇二〇年九月二十八日法官 助理  夏文深代书 记员  叶斯斯
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初4676号之一原告：蒋元超，男，汉族，1969年12月25日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：吴霞，重庆长隆律师事务所律师。被告：江涛，男，汉族，1974年10月16日出生，住四川省南充市顺庆区。被告：刘云兰，女，汉族，1977年1月20日出生，住四川省南充市顺庆区。本院在审理原告蒋元超与被告江涛、刘云兰民间借贷合同纠纷一案中，原告蒋元超于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋元超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋元超撤诉。本案案件受理费减半收取为605元、公告费350元，共计955元，由原告蒋元超负担。审 判 长  周 杨人民陪审员  李正渝人民陪审员  湛 术二〇二〇年九月十四日书 记 员  陈 婷
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初1833号 原告：杨春凯，男，1973年3月15日出生，汉族，住乐亭县。 委托诉讼代理人：陈学林，滦南县滦新法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：滦南联旭建材有限公司。住所地：滦南县嘴东经济开发区。统一社会信用代码：91130224MA07TGKQ50。 法定代表人：熊广，该公司经理。 委托诉讼代理人：方超，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告杨春凯与被告滦南联旭建材有限公司劳动争议、人事争议一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春凯委托诉讼代理人陈学林、被告滦南联旭建材有限公司委托诉讼代理人方超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨春凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2019年2月1日至2019年12月17日期间11个月双倍工资差额66000元；2、支付拖欠原告2020年11月1日至12月17日期间47天的工资9400元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年7月11日经滦南县工商行政管理局核准办理了有限责任公司工商登记，法定代表人为熊广，经营场所位于滦南县嘴东经济开发区。原告于2019年1月1日开始在被告处上班，月工资6000元。原告自上班之日即要求与被告签订劳动合同，被告拖拖拉拉不予办理，并于2019年12月17日将原告辞退，现原告依照《中华人民共和国劳动法》第82条的规定，要求被告支付11个月的双倍工资差额，支付拖欠原告的工资9400元。 在本院指定的举证期限内，原告向本院提交以下证据用以支持其主张： 1、2020年5月26日，滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会以原告不符合《中华人民共和国劳动法》第二条规定为由决定不予受理，并为原告出具的《不予受理通知书》及送达回执各一份，用以证明双方之间的纠纷已经通过了仲裁程序； 2、中国农业银行股份有限公司为原告出具的银行卡交易明细一份，用以证明被告一直为原告支付工资至2019年11月1日； 3、2020年5月26日，原告向滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会提交的要求被告向原告支付2019年2月1日至2019年12月17日期间11个月双倍工资差额66000元、支付拖欠原告2020年11月1日至12月17日期间47天的工资9400元的劳动仲裁申请书一份； 4、滦南县人民检察院为原告出具的起诉书、犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书、被取保候审人义务告知书、传唤证、审查起诉阶段委托辩护人告知书、认罪及认罚从宽制度告知书各一份。 被告滦南联旭建材有限公司辩称，我公司与原告不存在劳动关系，原告主张的差额工资没有事实依据。根据原告的诉状，原告主张差额工资等应当先进行劳动仲裁，并且主张已经超过了仲裁和诉讼时效。 在本院指定的举证期限内，被告未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告具有用工主体资格。原告称于2019年1月1日开始在被告处上班，月工资6000元，双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险，被告于2019年12月17日将原告辞退，并向本院提交了中国农业银行股份有限公司为原告提供的银行卡交易明细。被告否认原、被告之间存在劳动关系及拖欠原告工资。庭审中，被告否认曾往中国农业银行股份有限公司为原告提供的银行卡汇入工资，原告称系邵**为中国农业银行股份有限公司为原告提供的银行卡内汇入的工资。2020年5月26日，原告向滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告向原告支付2019年2月1日至2019年12月17日期间11个月双倍工资差额66000元、支付拖欠原告2020年11月1日至12月17日期间47天的工资9400元，同日，滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会以原告不符合《中华人民共和国劳动法》第二条规定为由决定不予受理，并为原告出具了《不予受理通知书》。原告要求被告支付拖欠原告2020年11月1日至12月17日期间47天的工资9400元，被告否认，原告未向本院提交证据。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与之建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。”、第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”。双方存在劳动关系系用人单位是否应当向劳动者每月支付未签订书面劳动合同双倍工资的必要前提条件。本案中，原告称与被告存在劳动关系，但被告否认，原告也认可系邵**为中国农业银行股份有限公司为原告提供的银行卡内汇入的工资而不是被告为原告提供的银行卡内汇入的工资，原告也未向本院提交已发生法律效力的确认双方存在劳动关系的仲裁委员会作出的裁决书或者人民法院的民事判决书，原告向滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告向原告支付2019年2月1日至2019年12月17日期间11个月双倍工资差额66000元、支付拖欠原告2020年11月1日至12月17日期间47天的工资9400元后，滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会也以原告不符合《中华人民共和国劳动法》第二条规定（在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。）为由决定不予受理，故原告要求被告向原告支付2019年2月1日至2019年12月17日期间11个月双倍工资差额66000元的主张，证据不足。原告要求被告支付拖欠原告2020年11月1日至12月17日期间47天的工资9400元的主张，因被告否认，原告又未向本院提交相应证据，其主张也证据不足。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第六十五条规定“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”，故原告的主张，证据不足，本院不予支持，待原告提交新的证据后，可另行向被告主张权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨春凯本次诉讼的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨春凯负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王彦军 二〇二〇年九月十四日 书记员  魏 杰
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1597号之一被执行人：薛圣群，男，汉族，1978年12月18日生，住山东单县。；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的(2019)鲁1722民初1359号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人薛圣群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人薛圣群在中国农业银行62×××40账户内存款人民币4530.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 剑二〇二〇年九月十五日书记员 郜玉飞
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执971号之一申请执行人：董丹武，男，1964年2月25日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：邹明利，男，1988年12月18日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人董丹武与被执行人邹明利买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）苏0923民初4531号民事判决书确定的给付义务，申请执行人董丹武向本院申请执行。本院于2020年5月14日立案后，向被执行人邹明利送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2020年5月15日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人邹明利名下无不动产登记信息，无银行存款，其名下号牌为苏Ｊ×××**的车辆已经被本院依法查封，但因未实际控制，无法处置。2、2020年9月11日本院执行人员前往被执行人邹明利户籍所在地调查，未发现被执行人有其他财产线索；3、本院依职权将被执行人邹明利纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人董丹武对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正坤审判员  倪常春审判员  朱丽雯二〇二〇年九月二十三日书记员  龚媛媛
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3506号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人胡海，男，1980年11月2日出生，身份证号码：422********102*816，汉族，高中，户籍所在地湖北省通城县**************。因涉嫌危险驾驶罪于2020年6月25日被取保候审。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2020〕3182号起诉书，指控被告人胡海犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人胡海对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚。查明事实2020年6月24日22时55分许，被告人胡海醉酒（经鉴定，胡海血液中乙醇含量为137.17mg/lOOmL）后驾驶粤S*****号小型轿车，途经东莞市***********快速路收费站入口路段时，被执勤民警当场查获。胡海在呼气测试和抽血过程中拒不配合公安机关执法，在民警控制下才能完成抽血过程。本院意见被告人胡海的行为构成危险驾驶罪，并具有在快速路上行驶、抗拒检查的加重情节，认罪的从轻情节。判决被告人胡海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 新二〇二〇年九月八日书记员 陈莹莹
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3658号 申请执行人：黄善锋，男，1989年5月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托代理人：赵秀芝，福建度德律师事务所律师（特别授权）。 被执行人：黄晨彬，男，1990年4月18日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 本院立案执行的申请执行人黄善锋与被执行人黄晨彬借款合同纠纷一案，申请执行人黄善锋于2020年9月25日向我院申请执行，在执行过程中，申请执行人黄善锋的代理人于2020年9月27日向本院申请撤回强制执行。现终结福建省闽侯县人民法院作出的（2020）闽0121民初3398号民事调解书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结福建省闽侯县人民法院作出的（2020）闽0121民初3398号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  林 光 执行员  唐闽蜀 二〇二〇年九月三十日 书记员  叶用根 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终5904号 上诉人（原审被告）：朱臻浩，男，1978年1月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审原告）：杭州普立维汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运街****。 法定代表人：顾洪冰。 委托诉讼代理人（特别授权）：俞鑫,系公司员工。 被上诉人（原审被告）：朱臻巍，男，1972年5月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。 上诉人朱臻浩为与被上诉人杭州普立维汽车销售服务有限公司（以下简称普立维公司）、朱臻巍追偿权纠纷一案,不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初16314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱臻浩上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判驳回普立维公司对朱臻浩的诉讼请求或将本案发回重审；3.本案诉讼费用由普立维公司负担。事实与理由：一审法院认定事实错误。1.当初朱臻巍让朱臻浩为其向银行提供担保，没有说是共同偿债人，且业务员也说是担保，合同是空白合同。朱臻浩签名的合同内容与普立维公司提供的证据不符合，是普立维公司拼装起来的合同。2.普立维公司的行为属于明显套路贷。朱臻巍和普立维公司之间互相串通，朱臻浩已经报案，等待处理。一审法院要等待公安机关的处理结果方能判决。综上，请求支持上诉。 被上诉人普立维公司答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。上诉请求与实际事实不符，朱臻浩理应承担相应的共同还款。综上，请求驳回上诉请求。 朱臻巍未发表答辩意见。 普立维公司向一审法院起诉请求：一、朱臻巍返还垫付款79946.48元；二、朱臻巍支付利息9885.65元（按垫付款的年利率12%计算，自垫付次日起暂计算至2020年3月26日止利息为18477.65元扣除担保服务费8592元，此后按此标准计算至代偿款结清之日止）；三、朱臻浩对上述第一、二项诉讼请求承担共同还款责任；四、本案诉讼费由朱臻浩、朱臻巍承担。 一审法院认定事实：普立维公司（甲方）、朱臻巍（乙方）、朱臻浩（丙方）及浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）（戊方）于2017年6月9日签订履约担保服务合同一份，约定朱臻巍通过售后回租的形式向备胎公司租赁车辆并支付租金，被告朱臻巍拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对备胎公司的全部租金，以取得租赁车辆的所有权，凝睿公司因发卡银行需要而为朱臻巍信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表凝睿公司对朱臻巍债务的加入，如凝睿公司因此而承担任何责任，凝睿公司有权向朱臻巍、朱臻浩及普立维公司追偿，普立维公司同意为朱臻巍、朱臻浩向凝睿公司提供连带责任反担保，朱臻巍、朱臻浩同意接受普立维公司的反担保，凡凝睿公司因朱臻巍未按期向发卡银行偿还贷款资金而向发卡银行承担相关责任的，朱臻巍、朱臻浩及普立维公司均应无条件代凝睿公司承担该等责任，凝睿公司先行承担责任的，有权向普立维公司、朱臻巍、朱臻浩中的任一方追偿，普立维公司先行代朱臻巍、朱臻浩承担相关责任的，有权向朱臻巍、朱臻浩中的任一方追偿。普立维公司反担保的保证期间为自发卡银行要求凝睿公司承担相关责任之日起二年，朱臻浩同意作为朱臻巍与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同项下全部债务的共同偿债人，若朱臻巍违反主合同约定，导致凝睿公司或普立维公司代朱臻巍承担相关清偿责任的，则代偿方有权向朱臻浩或朱臻巍追偿，朱臻巍、朱臻浩双方中的任何一方不得以代偿方未向另一方主张权利为由而拒绝承担责任，朱臻浩因朱臻巍的违约行为承担责任后，对普立维公司或凝睿公司、备胎公司不具有追偿权，因朱臻巍未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致凝睿公司或普立维公司代朱臻巍清偿该等债务的，朱臻巍应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿之日起至归还代偿款之日止，按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费用，朱臻巍支付担保服务费8592元等内容。2017年6月16日，朱臻巍与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行艮山支行）签订牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同一份，约定朱臻巍向工商银行艮山支行透支金额为93592元，手续费金额为8002.12元，透支金额及手续费分期还款期数为36期，一个月为一期等内容。后因朱臻巍的违约行为，2018年4月16日，工商银行艮山支行宣布合同债务提前到期，要求凝睿公司作为共同偿债人，于2018年4月26日前承担共同偿债责任。2018年4月19日，凝睿公司向工商银行艮山支行代偿79946.48元，2018年4月23日，普立维公司向凝睿公司支付代偿款79946.48元。 一审法院认为，朱臻巍与工商银行艮山支行签订的牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，普立维公司与朱臻巍、朱臻浩签订的履约担保服务合同均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，法院确认合法有效。朱臻浩的相关答辩意见未提供有效证据证明，法院不予采信。朱臻巍未依约履行还款责任，普立维公司代偿后，有权要求朱臻巍支付代偿款、利息，并依约有权要求共同偿债人朱臻浩对被告朱臻巍债务承担共同还款责任。综上，普立维公司的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。朱臻巍、朱臻浩经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、朱臻巍、朱臻浩支付杭州普立维汽车销售服务有限公司代偿款79946.48元，于判决生效之日起十日内付清；二、朱臻巍、朱臻浩支付杭州普立维汽车销售服务有限公司利息9885.65元（按年利率12%计付，暂计算至2020年3月26日止，此后至代偿款付清之日止的利息以79946.48元为基数按年利率12%另行计付），于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2043元，由朱臻巍、朱臻浩负担。 本院二审期间，各方均未提交新的证据。 本院查明的事实与一审法院认定的一致。 本院认为，本案现争议焦点主要为，朱臻浩就涉案债务是否要承担共同还款责任。首先，朱臻浩所称在空白合同上签名亦是对自己权利的自由处分，并不因此当然免除其相应的民事责任，且朱臻浩就上述说法及普立维公司提交拼装合同的理由并无确凿证据证明；其次，合同上朱臻浩签名落款处有事先打印好的“丙方（共同偿债人）签名/签章”的字样，朱臻浩在此处签名，表明其知晓其作为共同偿债人签名。朱臻浩现称因给朱臻巍提供担保而签名与其签名确认的对应债务人身份不符；再次，朱臻浩关于朱臻巍、普立维公司相互串通、本案属于套路贷的上诉理由缺乏证据证明，且至今也无证据证明公安机关对朱臻浩所称报案予以立案侦查或相关处理，朱臻浩认为本院需等待公安机关处理结果方能判决并无依据。综上，朱臻浩的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2043元，由朱臻浩负担。上诉人朱臻浩已预缴2043元。 本判决为终审判决。 审判长 赵  魁 审判员 张  蕊 审判员 王杨沁如 二〇二〇年九月二十九日 书记员 张  笛
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终8758号上诉人（原审原告）：张伟，男，1974年8月4日生，汉族，户籍地上海市普陀区。被上诉人（原审被告）：松下空调设备（中国）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟南街**实验栋2F办公室。法定代表人：OTAKIKIYOSHI（大瀧清），董事长。委托代理人：丁明胜，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托代理人：丁懿伶，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。原审被告：上海外服（集团）有限公司，住，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路****/div>法定代表人：李栋，董事长。委托代理人：龚雅丽，女，该公司工作人员。上诉人张伟因劳务派遣纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初13405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，张伟于2018年8月20日与松下空调设备（中国）有限公司签订期限自2018年9月1日起的无固定期限劳动合同。同年9月1日，张伟与上海外服（集团）有限公司签订2018年9月1日起至2020年8月31日止的劳动合同及派遣协议书，约定张伟被派遣至松下空调设备（中国）有限公司工作，月工资为6,000元，由松下空调设备（中国）有限公司发放。同时约定，张伟严重违反用工单位劳动纪律或规章制度的，被用工单位退回的，上海外服（集团）有限公司可以解除合同。2019年5月7日，松下空调设备（中国）有限公司向张伟送达《PAPAECN员工处罚实施表》，载明因张伟未按照公司考勤管理制度打卡，根据《员工奖惩制度》第七条第2款第4项，给予张伟严重警告处分。张伟在该表上签字署期。同年7月24日，松下空调设备（中国）有限公司人事与张伟进行面谈告知张伟，公司再次发现张伟未按照公司规定打卡，张伟亦认可“是有一些没有按照公司规定，但是有工作日报”，人事告知张伟，“打卡和工作日报都需要做”，并告知张伟给予第二次严重警告处分。2019年7月26日，松下空调设备（中国）有限公司以严重违反公司规章制度为由将张伟退回上海外服（集团）有限公司。同年7月31日，上海外服（集团）有限公司向张伟送达解除劳动关系通知书，载明因张伟严重违反松下空调设备（中国）有限公司规章制度，通知张伟于2019年7月31日解除劳动合同关系。2019年8月23日，张伟向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决恢复其与松下空调设备（中国）有限公司的劳动关系并裁令松下空调设备（中国）有限公司支付其2019年4月工资差额1,012元、2019年5月工资差额1,012元。该仲裁委员会作出裁决，松下空调设备（中国）有限公司支付张伟2019年4月工资差额1,012元和2019年5月工资差额1,012元；对张伟其余请求不予支持。张伟不服该裁决，遂起诉至原审法院。原判另查明，1、松下空调设备（中国）有限公司《勤务管理规定》规定，外勤人员根据提前制定的工作行程，GPS定位考勤，出勤时点：早8:30，退勤时点：晚17：30，中午休息时间为12:00至13:00。松下空调设备（中国）有限公司《员工奖惩制度》规定，员工一次连续旷工达1天的，或1年内旷工达2次的，或1年内旷工时间累计达3天的；1个考勤月内迟到、早退、私自外出办事合计达4次的，或半年内迟到、早退、私自外出办事合计达6次的，处以严重警告。松下空调设备（中国）有限公司《职工手册》规定，在最近一年之内（自任一次违纪之日往前推算一年），受到警告3次，或受到严重警告达2次，或受到警告达2次且受到严重警告1次，属于严重违反公司规章制度，公司根据本规则的规定，给予解除劳动合同处分。松下空调设备（中国）有限公司《外勤人员管理制度》规定，出勤日上下班必须在RIS系统打卡，上班签到，下班签退……每天签到后系统才允许操作其他工作……不在公司据点签到，并当天没有现场记录或巡店记录时，视为未出勤。2、张伟在职期间，工资由松下空调设备（中国）有限公司支付，社会保险费由上海外服（集团）有限公司缴纳。3、2018年9月1日，上海外服（集团）有限公司与松下空调设备（中国）有限公司签订了《劳务合同》及《劳务派遣协议》，双方就有关劳务派遣用工等事宜进行了约定。在原审法院审理中，张伟请求判决恢复其与松下空调设备（中国）有限公司劳动关系。松下空调设备（中国）有限公司则不接受张伟的诉讼请求。原审法院审理后作出判决：驳回张伟的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。在本院二审中，上诉人张伟请求撤销原判，改判判决恢复其与被上诉人松下空调设备（中国）有限公司的劳动关系。其主要理由是，1、“松下上海”的员工统一委托原审被告上海外服（集团）有限公司代缴“社保”,但不代表其他关系,所以“松下上海”的员工才签了协议。2、其与上海外服（集团）有限公司没有劳动关系,应该判决恢复其与松下空调设备（中国）有限公司的劳动关系。被上诉人松下空调设备（中国）有限公司则不接受上诉人张伟的上诉主张。原审被告上海外服（集团）有限公司则表示请求依法判决。本院经审理查明，原判认定事实正确。本院另查明，二审审理中，原审被告上海外服（集团）有限公司称，2019年7月26日，被上诉人松下空调设备（中国）有限公司通知其公司退回张伟,但实际退回时间是7月31日。松下空调设备（中国）有限公司对此予以确认。此一事实，有二审审理笔录所记载的内容佐证。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人张伟与被上诉人松下空调设备（中国）有限公司是否存在劳动关系。根据本案查明的事实，虽然张伟主张其与原审被告上海外服（集团）有限公司仅系代缴“社保”关系,没有劳动关系，其与松下空调设备（中国）有限公司存在劳动关系并于原审审理中提供了：1、其作为丙方、松下空调设备（中国）有限公司作为乙方以及案外人“广州XX有限公司”作为甲方签订的“协议书”；2、其与松下空调设备（中国）有限公司签订的“苏州工业园区全日制劳动合同书”；3、其与松下空调设备（中国）有限公司签订的“别纸职务及薪酬协定书”；4、“社保及公积金的缴纳地确认书”予以证明其上述主张，然一则，张伟提供的上述证据均形成于2018年8月20日。二则，在此之后，张伟又于2018年9月1日与上海外服（集团）有限公司签订了劳动合同以及派遣协议书并明确约定上海外服（集团）有限公司将张伟派遣至松下空调设备（中国）有限公司工作。对此，张伟应当明确知晓。因此，在张伟并无证据证明其与上海外服（集团）有限公司仅系代缴“社保”关系,不存在劳动关系的情形下，原审法院根据查明的事实认定张伟与上海外服（集团）有限公司属于劳务派遣法律关系、张伟与松下空调设备（中国）有限公司不存在劳动关系，松下空调设备（中国）有限公司在三方劳务派遣法律关系中系张伟之用工单位，而非用人单位并无不当。在此前提下，无论松下空调设备（中国）有限公司将张伟退回上海外服（集团）有限公司的理由是否成立，现张伟请求判决恢复其与松下空调设备（中国）有限公司劳动关系之诉讼请求，本院无法予以支持。上诉人张伟的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张伟负担。本判决系终审判决。审判长  严卫忠审判员  顾克强审判员  朱 鸿二〇二〇年九月二十九日书记员  张弘毅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0306民初2702号 原告：高桂珍，女，1975年11月10日出生，汉族，现住烟台市莱州市。 被告：王博，男，1975年3月4日出生，现住淄博市桓台县。 原告高桂珍与被告王博民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高桂珍到庭参加诉讼，被告王博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高桂珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还借款15000.00元并赔偿经济损失1000.00元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2018年5月被告以资金紧张为由，多次向原告借款，截至2018年7月28日借款金额共计65000.00元。经原告多次催要未果，现要求被告偿还15000.00元，望判如所求，剩余金额待补充证据后另案再诉。 被告王博未答辩。 本院经审理认定事实如下：对原告提交的欠条1张，本院经审核后认为上述证据真实、来源合法，与本案待证事实相关联，符合证据一般法律特征，本院对上述证据予以确认。被告王博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对上述证据质证及对事实抗辩的权利，由此引起的不利法律后果由其自行承担。 根据原告陈述及确认的证据认定事实如下：2018年7月28日，被告王博向原告高桂珍借款15000.00元，并出具欠条一份，载明：“今借到高桂珍现金壹万伍仟元整（15000.00）元，注：每年还伍仟元（保险），（贷款每月还1450.00元），还清为止，（备注：借条陆万伍仟元不在贷款额之内），2018年7月28号，王博”，并在其名字上摁手印。后经原告多次催要未果，诉至本院。 本院认为，被告王博向原告高桂珍借款并出具借条，双方之间已形成合法的民间借贷关系。高桂珍主张王博返还借款本金15000.00元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。高桂珍要求王博支付自2018年7月29日至2020年9月4日止的经济损失1000.00元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王博于本判决生效之日起十日内支付原告高桂珍欠款15000.00元及经济损失1000.00元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110.00元，由被告王博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  安宝哲 二〇二〇年九月二十四日 法官助理张蓓 书记员韩敏
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初4781号原告：马利娟，女，1984年4月25日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，被告：历俊（广州）珠宝有限公司，住所广州市南沙区大岗镇豪岗大道，统一社会信用代码91440115731584062U。法定代表人：陆永棠，董事长。委托诉讼代理人：黄剑凯，广东百健律师事务所律师。原告马利娟诉被告历俊（广州）珠宝有限公司（以下简称历俊公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马利娟，被告历俊公司的委托诉讼代理人黄剑凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马利娟诉称，原告马利娟自2003年5月28日至今一直任职于被告历俊公司，但被告历俊公司只为原告马利娟购买了部分劳动关系存续期间的社保，剩余期间的社保未曾缴纳。原告马利娟与被告历俊公司协商未果，遂成本诉。原告马利娟诉讼请求如下：1、请求法院确认原告马利娟与被告历俊公司在2003年5月28日至2020年6月1日存在劳动关系。2、本案受理费由被告历俊公司负担。被告历俊公司辩称，第一，原告马利娟的部分请求，没有经过仲裁前置程序，根据《最高法关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，法院应当驳回原告马利娟新增期间关于劳动关系确认的请求。第二，原告马利娟确认2003年5月28日至2019年5月21日劳动关系部分诉讼请求，已超过一年的仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，原告马利娟超过仲裁时效的部分诉讼请求不应得到支持。综上，请求法院驳回原告马利娟的诉讼请求。经审理查明，历俊公司于2001年9月7日成立。马利娟自2003年5月28日入职历俊公司，一直工作至今，双方在庭审中均予以确认。2020年5月18日，马利娟向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南沙仲裁委）申请仲裁，请求确认其与历俊公司在2003年5月28日至2010年7月31日存在劳动关系。南沙仲裁委向马利娟发出《不予受理通知书》，内容为马利娟向该委提出的仲裁申请，请求确认其与历俊公司在2003年5月28日至2010年7月31日存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，上述仲裁请求已过仲裁申请时效，决定对马利娟本次提出的仲裁申请不予受理。本院认为，本案双方的争议焦点为马利娟与历俊公司在2003年5月28日至2020年6月1日期间是否存在劳动关系。马利娟在本案中主张的部分劳动关系存续期间，较劳动仲裁申请阶段主张的期间有所增加，但其增加的诉讼请求项目均为确认劳动关系存续期间，亦与其在申请劳动仲裁时的请求具有不可分性，且不属于独立的劳动争议，为减少当事人讼累，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”本案一并进行审理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；”第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”历俊公司提出马利娟的诉讼请求超过仲裁时效，但马利娟自2003年5月28日至今一直任职于历俊公司，而历俊公司未证明马利娟知道或应当知道其权利被侵害的具体日期作为起算时点，故历俊公司援引仲裁时效提出的答辩意见因缺乏适用的事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：确认原告马利娟与被告历俊（广州）珠宝有限公司在2003年5月28日至2020年6月1日期间存在劳动关系。案件受理费10元由被告历俊（广州）珠宝有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘方二〇二〇年九月十四日法官助理郑文杰书记员梁楚莹
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更565号罪犯王超智，男，1979年4月9日出生于湖南省邵阳县，汉族，高中文化，无业，投劳前住湖南省邵阳县。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省岳阳市中级人民法院于二○一四年三月二十四日作出（2013）岳中刑一初字第69号刑事判决，以被告人王超智犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币四十万元（已缴纳）。判决生效后，于2014年8月11日交付执行，刑期自2013年4月2日起至2028年4月1日止。二○一六年十一月十四日经本院（2016）湘05刑更885号刑事裁定减刑一年；二○一八年八月九日经本院（2018）湘05刑更549号刑事裁定减刑八个月，刑期至2026年8月1日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年9月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭于2020年9月22日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员王生寨、王瑞平出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯王超智在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯王超智的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯王超智在服刑改造期间的上述表现，有罪犯王超智的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《提请减刑检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯王超智在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，但原犯罪情节严重，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王超智减去有期徒刑六个月，刑期至2026年2月1日止，剥夺政治权利三年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年九月二十三日法官助理邵宣霖代理书记员  黄筱婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终714号 上诉人（原审被告）：四川智合东方电子商务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区观东三街**。 法定代表人：王桂平，职务不详。 被上诉人（原审原告）：王蕴阅，女，1994年10月9日出生，汉族，住重庆市江津区。 案件由来：上诉人四川智合东方电子商务有限公司（以下简称智合东方公司）与被上诉人王蕴阅追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初7655号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：被上诉人以工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，不应当按照劳动争议案件受理，应按照普通民事纠纷受理；本案被告住所地在高新区，合同履行地是本案接受货币的一方王蕴阅的住所地，不应该由金牛区法院管辖，请求将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院管辖。 裁定理由：本案王蕴阅据智合东方公司出具的《关于王蕴阅薪资发放的确认说明》起诉智合东方公司支付拖欠的工资及利息，系追索劳动报酬纠纷，依法应由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。在案的《劳动合同》第2.2条载明，王蕴阅的工作地点在成都市金牛区金牛万达甲级写字楼Ａ座26Ｆ，该工作地点即本案的劳动合同履行地，在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律不当，但结果正确，应予以维持。关于上诉人主张依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，以普通民事纠纷受理本案，应按照被告住所地或合同履行地确定本案管辖的问题。本院认为，该规定系指劳动者以用人单位出具的工资欠条起诉，不涉及劳动关系其他争议时，不需要仲裁前置，法院应该按照普通民事纠纷直接受理。虽然按照普通民事纠纷受理，但当事人争议的基础法律关系是劳动争议，依法应当按照劳动争议案件确定管辖法院。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员  罗琳珊 二〇二〇年九月二十七日 书记员  穆仕梅
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执1290号申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司。住所地潍坊市奎文区北宫东街**。法定代表人：董兴磊，董事长。被执行人：董广彭，男，1971年10月3日生，汉族，住潍坊市奎文区。被执行人：张波，女，1972年7月12日生，汉族，住潍坊市奎文区。本院在执行潍坊农村商业银行股份有限公司与董广彭、张波金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结（2016）鲁0702民初1915号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何红兵二〇二〇年九月二十二日代书记员 帅 帅
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执3724号 佛山市三水区乐平镇人民政府、佛山市三水区乐平镇大岗村梁家股份经济合作社： 关于申请执行人佛山市三水区乐平镇人民政府与被执行人佛山市三水区乐平镇大岗村梁家股份经济合作社行政非诉执行一案，申请执行人持已发生法律效力的乐府行决【2019】80号《行政处理决定书》向本院申请强制执行，本院已立案执行。经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院已对本案作执行完毕结案处理。 二〇二〇年九月十五日
福建省长汀县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0821刑初227号 公诉机关长汀县人民检察院。 被告人罗为丰，男，1976年6月6日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，务工，租住长汀县（户籍地长汀县）。因涉嫌合同诈骗罪于2020年1月19日被长汀县公安局刑事拘留，同年2月24日由长汀县人民检察院批准并由长汀县公安局执行逮捕，同年4月2日由长汀县公安局决定并执行取保候审，同年9月7日由本院决定并由长汀县公安局执行取保候审。 被告人罗为丰被控合同诈骗一案，长汀县人民检察院于2020年9月7日以汀检一部刑诉[2020]188号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月17日公开开庭进行了审理。长汀县人民检察院指派检察员江道辉出庭支持公诉，被告人罗为丰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人罗为丰在长汀县寨头经营养猪场，并雇请其侄儿罗某1负责养猪。期间，被告人罗为丰与被害人长汀县饲料店的袁某（老板为曾某）购买猪饲料并在销货清单上以虚构的“罗伟峰”假名签字，同时，让罗某1也在销货清单上签字后将所购买的猪饲料运回养猪场。从2013年8月至2014年2月，被告人罗为丰共向被害人购买猪饲料总价值人民币148118元，其中未结人民币137294元。被告人罗为丰为逃避支付猪饲料款，又以“罗伟峰”名义及虚假身份证号出具担保书。同时，被告人罗为丰还采取变更手机号码和把袁某出具的10000元收条修改为110000元的方式逃避支付货款。 案发后，被告人罗为丰被长汀县公安局民警传唤到案，并如实供述了自己的罪行。 2020年1月21日，被告人罗为丰的哥哥罗某5代罗为丰退赔被害人袁某店里饲料款及利息人民币138000元，取得被害人谅解。 案件审理过程中，被告人罗为丰于2020年9月16日主动预缴罚金人民币15000元。 上述事实，被告人罗为丰在开庭审理过程中亦无异议，并有长汀县公安局出具或提取的《受案登记表》、《立案决定书》、《人员基本信息表》、《拘留证》、《逮捕证》、《取保候审决定书》、《收条》、《担保书》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《协议书》、《谅解书》、《销货清单》、《违法犯罪嫌疑人有无违法犯罪经历证明表》、《到案经过》及被告人提供的《现金交款单》等书证；证人罗某1、罗某2、罗某3的证言；被害人曾某、袁某的陈述；被告人罗为丰的供述；5.长汀县公安局制作的《扣押笔录》、《辨认笔录》及照片等勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取隐瞒真实姓名，更改手机号码、修改收条等方式，骗取他人财物价值人民币137294元，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立，应予以支持。被告人罗为丰犯合同诈骗罪数额较大，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。被告人罗为丰到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；赔偿了被害人全部经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚；主动预缴罚金，酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人罗为丰有期徒刑一年八个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币15000元的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人罗为丰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元（已预缴）。 （缓刑考验期自判决确定起之日起计算。） 二、扣押在案的还款收条一张，随案存查。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  廖洪火 二〇二〇年九月十七日 书记员  涂星华 附注：本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的； （二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的； （三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的； （四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的； （五）以其他方法骗取对方当事人财物的。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初157号原告：高艳丽，女，1974年11月9日出生，汉族，现住青岛市李沧区。委托代理人：罗丹卉，山东海剑律师事务所律师。被告：姜松哲，男，1975年5月2日出生，朝鲜族，户籍所在地吉林省龙井市。原告高艳丽与被告姜松哲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高艳丽的委托诉讼代理人罗丹卉到庭参加诉讼。被告姜松哲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及2016年9月28日至实际清偿之日的利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2012年9月28日签订借款合同，被告向原告借款50000元，合同约定，年息为百分之四十。被告于2015年12月7日向原告支付了2014年9月28日至2015年9月27日的利息2万元，2016年10月31日、2017年1月24日、2018年2月9日，被告通过微信向原告支付了2015年9月28日至2016年9月27日的利息，现被告拒绝偿还本金也拒绝支付利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告姜松哲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款借据、中国银行及交通银行交易明细、微信转账截屏打印件以证明其主张，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃相关的举证、质证权利，应承担对其不利的后果，本院对于原告提交的证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月28日，原告（借款人）与被告（贷款人）、案外人韩雄（担保人）签订借款合同，合同约定借款额为50000元；借款期限为2012年9月28日至2013年9月27日；贷款期限内的年息为40%，如逾期还款或逾期付息，逾期期间，除支付正常利息外，每天再额外支付千分之二的逾期利息。落款位置借款人签章处有被告的签字，贷款人签章处有原告的签字，担保人签章处有案外人韩雄的签字。同日，被告向原告出具借款借据，载明：今实收到向高艳丽借款现金5万元整，于2013年9月27日前还清，本借据为贷款各方于2012年9月28日签订的《借款合同》的组成部分，该借款借据落款位置借款人处有被告的签字。被告于2015年12月7日向原告转账20000元，于2016年10月31日向原告转账10000元、于2017年1月24日向原告转账5000元、于2018年2月9日向原告转账5000元。原告称上述款项是被告偿还的2014年9月28日至2015年9月27日、2015年9月27日至2016年9月27日的利息。原告认可借款期内的利息，被告已付，现欠付2016年9月28日之后的利息。本院认为，原、被告之间签订借款合同，双方的民间借贷法律关系依法成立并有效，自借款人提供借款时生效。原告提交的借款合同、借款借据系证明原、被告之间存在债权债务的直接证据，据此本院足以认定被告欠原告借款50000元的事实。原、被告已明确约定还款日期为2013年9月27日，现原告主张被告偿还借款本金及利息，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，双方约定的借款年利息为40%，超出36%之外的利息约定无效。根据原告提交的转账记录及原告陈述，原告认可被告已于2015年12月7日向其支付了2014年9月28日至2015年9月27日的利息20000元、于2016年10月31日、2017年1月24日、2018年2月9日合计向原告支付了2015年9月28日至2016年9月27日的利息20000元，且认可被告已向其支付过2012年9月28日至2013年9月27日合同期限内的利息及2013年9月28日至2014年9月27日的利息共计40000元，上述利息的支付中，超出36%年利率之外偿还的款项应视为被告向原告偿还的借款本金部分，因双方均未提交证据证实被告向原告支付的2012年9月28日至2014年9月27日的利息的支付时间，故本院认定超出36%年利息之外的4000元[40000-（50000×36%×2）]系被告向原告偿还的借款本金部分，即自2014年9月28日起，被告尚欠原告的借款本金为46000元（50000-4000）；原告自认被告2015年12月7日向其支付的20000元是2014年9月28日至2015年9月27日的利息，超出36%年利率之外的3440元[20000-（46000×36%）]系被告向原告偿还的本金部分，即自2015年9月28日起，被告尚欠原告的借款本金为42560元（46000-3440）；原告自认被告向其支付了2015年9月28日至2016年9月27日的利息20000元，超出36%年利息之外的4678.4元[20000-（42560×36%）]系被告向原告偿还的本金部分，即自2016年9月28日起，被告尚欠原告的借款本金为37881.6元（42560-4678.4），故被告应向原告偿还借款本金37881.6元及利息（利息的计算：以37881.6元为基数，自2016年9月28日至2020年8月19日按照年利率24%计算，自2020年8月20日至实际支付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《关于修改的决定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜松哲于本判决生效之日起十日内偿还原告高艳丽借款本金37881.6元及利息（利息的计算：以37881.6元为本金，自2016年9月28日至2020年8月19日按照年利率24%计算，自2020年8月20日至实际支付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费750元，共计1800元（原告已预交），由原告负担264元，由被告负担1554，被告负担部分应在本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  温洪梅人民陪审员  姜 玲人民陪审员  高玉霞二〇二〇年九月十日法官助理王晓晓书记员王鑫
云南省开远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2502执358号 申请执行人：王建林，男，1966年1月18日生，汉族，住昆明市五华区。 委托诉讼代理人：刘镇宇，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被执行人：胡靖，男，1991年2月24日生，汉族，住开远市。 本院在执行申请执行人王建林与被执行人胡靖民间借贷纠纷一案中，申请执行人王建林依据开远市人民法院生效的（2019）云2502民初1722号民事调解书，于2020年4月7日向本院申请执行，申请执行标的为人民币30275.00元。 本院受理本案后，于2020年4月16日向被执行人胡靖邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关文书，被执行人签收后，未实际履行。于2020年4月8日、7月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人胡靖名下银行存款信息、车辆登记信息，执行到位10000.00元，并于2020年9月29日发还申请执行人。其所有的车牌号为云Ｇ×××××号比亚迪牌汽车，本院已依法另案查封，但未实际控制。本院查询了被执行人胡靖在开远市不动产登记情况，未发现可供执行财产。至被执行人住所地开远市查找，未查找到被执行人胡靖。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月27日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人书面表示无法提供被执行人名下可供执行财产。在执行过程中，本院于2020年4月13日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人胡靖确无财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王堃 审判员  白滔 审判员  王** 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李菲
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3644号之一 申请执行人：李春梅，女，汉族，1981年3月4日生，住南充市高坪区。 被执行人：刘帆，男，汉族，1986年4月18日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初2581号民事判决，立案受理李春梅与刘帆合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年8月25日、2020年9月14日通过总对总、点对点对被执行人刘帆的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人刘帆银行存款，因金额较小未做划拨。被执行人刘帆无车辆、无房产、无住房公积金信息。 3、本院于2020年9月17日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查， 4、本院于2020年9月21日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年9月17日对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额9475元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额9475元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李仁
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0682执恢1232号申请执行人圣友珍，女，1969年3月4日生，汉族，住江苏省东台市。被执行人江苏颖发家具有限公司,住所地如皋市（xxx。法定代表人xxxx。申请执行人圣友珍与被执行人江苏颖发家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2017)苏0682民初5199号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：江苏颖发家具有限公司偿还圣友珍1659元。案件受理费25元，由江苏颖发家具有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月9日受理后，由沈寿平执行。后本院于2017年10月25日作出(2017)苏0682执3413号执行裁定书，裁定终结本案本次执行程序。2020年9月23日，本院依职权恢复执行，恢复执行标的为：欠款1659元，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。执行中查明，2019年1月25日本院作出（2018）苏0682破11号之一民事裁定书，裁定宣告江苏颖发家具有限公司破产。上述事实，有（2018）苏0682破11号之一民事裁定书等证据证实。本院认为，执行中，被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。本案中，本院已作出（2018）苏0682破11号之一民事裁定书，裁定宣告被执行人江苏颖发家具有限公司破产，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初5199号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年九月二十七日书记员 杨亚萍
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执6408号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人汪宇，行长。 被执行人聂兴平，男，汉族，1972年11月12出生，住成都市青羊区。 兴业银行股份有限公司信用卡中心与聂兴平信用卡纠纷一案，本院(2020)川0105民初3994号民事判决书已发生法律效力，兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日立案执行，执行标的为39004.16元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初3994号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二〇年九月十一日 书记员 肖金龙
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初2930号原告：姜中旭，男，汉族，1993年12月22日生，住江苏省昆山市。被告：凌晖，男，汉族，1983年11月30日生，住江苏省盐城市亭湖区。第三人：颜金，男，汉族，1989年6月5日生，住江苏省昆山市。原告姜中旭与被告凌晖、第三人颜金侵害企业出资人权益纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理，依法适用简易程序审理,后转为普通程序审理。本案现已审理终结。原告姜中旭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还欠款22000元；2、请求判令被告归还公司新进货品(阿罗裤)折价共计3033元。3、请求判令被告支付拖欠原告垫付7500元培训费用。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2019年3月15日委托第三人颜金以其自己名义与被告凌晖于2019年3月19日注册成立昆山市嘉正电子商务有限公司（以下简称嘉正公司）。原告于2019年3月15日与颜金签订《代理协议》一份，明确双方关系为代理关系，颜金系原告姜中旭的代理人，颜金代理原告以自己名义与被告共同成立该公司，实际出资人为原告，且双方约定原告承担该公司所有债务，享受股东所有权益、债权。被告对该代理全部内容知情。2019年3月19日，颜金与凌晖注册公司时约定双方股权占比为：颜金占75%公司股份，凌晖占25公司股份，双方出资金额为：颜金515035元，凌晖10000元，颜金的出资全部实际由原告出资。因经营不善，公司决定注销，并于2019年9月8日，颜金、原告与被告签订《注销协议》，协议约定费用清算方式：凌晖偿还20000元用于分担公司亏损，另外凌晖承担2000元用于注销公司费用。付款方式为凌晖10月18日转款3666元到支付宝ｍｉｋ×××＠163.ｃｏｍ(该支付宝为公司运营支付宝，以颜金身份证办理，现己归还颜金本人)，后续每月转款1666元到支付宝ｍｉｋ×××＠163.ｃｏｍ，至2020年月费用结清为止。原告多次催促被告履行合同义务，直至今日被告凌晖分文未还，未按合同约定返款，违反合同义务。原被告及颜金在签订完《注销合同》后，被告将公司新进货品全部拿走，直至今日尚未归还，货品总价值3033元，有公司进货单票据做佐证，原告曾多次向被告索要未果，有原、被告微信聊天记录佐证，对此延误原告销售该批货品的最佳时期，原告恳请法院判令被告赔偿原告进货损失3033元。原被告在开业期间，因被告入股中，有一部分是现金出资，部分技术出资。技术出资中，原被告约定，由被告自费进行品牌培训，因被告资金紧张，原被告经协商(有微信聊天记录佐证)，原、被告双方各承担一半费用(即各自承担7500元)。被告因资金困难，因此原告先行垫付后全部培训费用，共计15000元，即原告借给被告7500元，虽未出具欠条，但有银行流水和费用明细表佐证，证明费用全部均由原告支付，被告至今未归还原告代为垫付的7500元欠款。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”，本案中系侵害企业出资人权益案件，而原告第3项诉请系其与被告的借款关系，与本案并非同一法律关系，原告应另行诉讼主张。而对于原告的第1、2项诉讼请求，根据案涉《注销协议》内容，实际系双方对于嘉正公司亏损分担以及注销费用负担等事宜所作的约定，同时原告也明确相关款项系支付至嘉正公司运营的支付宝账户，故上述《注销协议》的相关权利主体应该是嘉正公司；另，原告主张的货品(阿罗裤)赔偿款3033元，即使原告诉称属实，也应当是由嘉正公司向被告主张权利，故原告与本案并不具备法律上的直接利害关系，综上，原告主体并不适格，应驳回本案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下:驳回原告姜中旭的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  华 渊人民陪审员  倪雪珍人民陪审员  王爱华二Ｏ二Ｏ年九月二十二日书记员刘思聪