wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1321执1135号 申请执行人：黄莹莹，女，1983年11月02日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：常侠，女，1962年09月03日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人黄莹莹与被执行人常侠民间借贷纠纷一案，安徽省砀山县人民法院作出的(2018)皖1321民初3788号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款70000元及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年7月10日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年7月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未实际履行。 2、本院自2020年7月10日起多次通过人民法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款、互联网银行存款，无金融证券、对外股权投资、车辆登记信息，我院已冻结被执行人银行账户。 3、被执行人常侠名下有套共有房屋，且已被他案查封，本案无法进行处置。 4、本院已将被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院已于2020年9月23日通过短信约谈方式告知申请执行人。现本院已穷尽执行措施，未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省砀山县人民法院(2018)皖1321民初3788号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 艾 彬 审判员 邵珠敏 审判员 孟凡永 二〇二〇年九月二十三日 书记员 姜 欢 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘12行终150号上诉人（一审起诉人）：李某1，女，2014年3月5日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。法定代理人：李某2，男，1975年9月24日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，系上诉人李某1的父亲。上诉人李某1因房屋征收补偿安置协议一案，不服湖南省怀化铁路运输法院（2020）湘8603行初340号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。怀化铁路运输法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法［2011］35号）规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”本案起诉人提起的诉讼请求市：确认《集体土地上房屋征收补偿安置协议》中对起诉人李某1按照计划生育外标准45平方米进行安置违法；判令被起诉人怀化市鹤城区坨院街道办事处、怀化市征收安置办公室按照90平方米面积标准对起诉人进行安置。起诉人的诉讼请求实质是对被起诉人依据怀政（2014）2号等规范文件制定的征收补偿标准不服提起的诉讼。根据上述行政法规和司法解释规定，被征收人不服征地补偿标准，应当先向上一级人民政府申请裁决，对裁决不服的，才能够向人民法院提起行政诉讼。对集体土地征收补偿标准不符，未经裁决直接提起行政诉讼的，不符合法定起诉条件，应当先行申请裁决（申请行政复议）。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定：对李某1的起诉，本院不予立案。李某1上诉称，一，怀政发（2014）2号《怀化市城市规划区集体土地与房屋征收补偿安置办法》没有规定计划生育外的安置标准为45平方米。上诉人李某1的父亲李某2作为户主，在四方田安置区（2号安置区）项目征收补偿标准、安置方案中，政府的公告是按照怀政发（2014）2号规范性文件进行征收补偿、安置方案执行，该文件中没有规定计划生育外标准45平方米进行安置。二、请求法院审查怀政发（2014）2号等规范性文件的合法化。被上诉人怀化市征收安置办公室在对上诉人的安置标准中执行怀政发（2014）2号文件、怀国土资（2014）43号文件等相关规范性文件，按照计划生育外进行45平方米标准给予安置，这样的文件明显同国家的宪法和法律规定的公民合法权益的保障相冲突，市违背法律规定的，请求法院审查这些规范性文件的合法性。综上所述，被上诉人执行的文件没有标准，同时合法性存在异议，而上诉人要求的是解决棘突安置的问题，是政府职能部门履行职能，为此，请求1、撤销一审行政裁定；2、将该案发回重审，要求怀化铁路运输法院立案重新审理。本院认为，获得征地补偿安置是土地权利人依法应享有的权利，权利人土地被征收，未获得安置补偿的，有权依法提起诉讼。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对征地补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。《征收土地公告办法》第十五条第一款规定“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。本案中，上诉人因不服怀化市鹤城区坨院街道办事处、怀化市征收安置办公室将其超生子女确定为半个安置人口，向原审法院提起行政诉讼，诉请判决怀化市鹤城区坨院街道办事处、怀化市征收安置办公室按照与上诉人签订《集体土地上房屋征收补偿安置协议》的约定履行该协议的内容，给予上诉人李某1剩余半个安置房屋面积45平方米。从上诉人的诉请来看，其对四方田安置区项目的安置补偿标准没有异议，只是对其只给予半个人安置标准即45平方米有异议。因此，涉案争议不涉及安置补偿标准争议，不适用上述法律、法规的规定。原审裁定以争议应当先行裁决为由认定起诉不符合法定条件，裁定不予立案，属于适用法律、法规错误，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销怀化铁路运输法院（2020）湘8603行初340号行政裁定；二、本案指令怀化铁路运输法院依法立案。审判长  周炳生审判员  曹家红审判员  蒲少良二〇二〇年九月二十八日法官助理王道柳书记员张雨
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初3539号原告：邹小丽，女，1977年6月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：王光均，男，1972年10月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告邹小丽与被告王光均民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹小丽、被告王光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹小丽向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告王光均偿还原告借款本金50000元及信用卡欠款22300元；2.案件受理费由被告承担。庭审中，原告要求在本案中不处理信用卡欠款22300元。事实和理由：2018年5月11日，被告因做生意需资金周转，向原告提出借款，被告出具了借条一张，借条载明的借款金额为30000元，借期为6个月，日利息万分之叁。后被告支付了原告30个月的利息。截止2020年7月，被告未偿还原告借款本金。2018年7月9日，被告再次向原告借款，借款金额为20000元，后被告共支付了原告24个月的利息。截止2020年7月，被告未偿还原告借款本金。原告多次要求被告偿还借款本金未果，被告的行为侵犯了原告的合法权益，现诉至人民法院，请求依法判决。被告王光均辩称，借款不是单纯的借贷关系，是属于夫妻共同开店的开销。钱是用于开水果店，当时原告愿意出这笔钱，是属于共同出资。当时我为了和原告在一起，她让我写借条我就写了。经审理查明，2018年5月11日，被告王光均向原告邹小丽借款30000元并出具借条一张，借条约定借期为6个月。2018年7月9日，被告王光均再次向原告邹小丽借款20000元并出具借条一张。被告王光均未偿还原告邹小丽上述借款本金。以上事实，有原告举示的原告身份证复印件、借条2张、转账凭证复印件在卷佐证，上述证据经开庭质证和本院审查，对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告举示的证据能够证明被告向原告借款50000元的事实，被告王光均认可借条内容的真实性，辩称该笔款项系用于和原告合伙开设水果店。原告对被告的辩称意见予以否认，被告亦未向本院举证证明其辩称的事实，故本院认定原告诉称的事实成立，对被告辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：被告王光均于本判决生效后立即偿还原告邹小丽借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1608元，减半收取804元，由原告邹小丽负担279元，被告王光均负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 易曙光二〇二〇年九月九日法官助理 江明蓉书 记 员 蔡小芳
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2323民初1447号   原告：新疆永德水泥制品有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县五工台镇龙王庙路西侧。   法定代表人：王德宽，董事长。   委托诉讼代理人：马金宝，系该公司员工。   被告：中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东新区米东南路2号。   法定代表人：李守义,董事长。   委托诉讼代理人：王世杰，系该公司员工。   原告新疆永德水泥制品有限公司与被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告新疆永德水泥制品有限公司于2020年9月28日，以自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告新疆永德水泥制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告新疆永德水泥制品有限公司撤诉。   案件受理费2414元，由原告新疆永德水泥制品有限公司负担。   审  判  员   阿迪力江   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日   书  记  员   阿瓦古丽
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终2323号 上诉人（原审原告）：叶圣，男，1989年5月2日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被上诉人（原审被告）：邓万波，男，1971年5月18日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 上诉人叶圣因与被上诉人邓万波财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2020）赣0112民初1647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8号立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 叶圣上诉请求：1.撤销一审判决，判令被上诉人赔偿上诉人修车费用共计2127元；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案一审判决认为上诉人未能提供足够充分的证据支持其诉讼请求，属举证不能，上诉人一审提供的证据如下：①2402业主陶英英于2020年5月1日主动来到上诉人叶圣家中协商车辆维修事宜视频一份，双方约定赔偿800元作为维修费用；②上诉人叶圣与陶英英与2020年5月2日微信聊天记录一份，陶英英提出要求去其指定地点修车或只赔偿500元。上诉人认为陶英英是被上诉人邓万波之儿媳，其一家人均住在新建城B4区2402房，陶英英于2020年5月1日主动前往上诉人家中提出赔偿车辆维修费用一事即是认定了此次车损的责任，并于5月2日提出去其指定地点修车，充分证明了其接受维修车辆的责任；2.通过上诉人提供的多段停车场监控可以反映出上诉人与2020年4月27日0时22分进入停车场时车子前部未出现损伤，并停在C-108号车位上（通过照片），4月27日06时03分被上诉人邓万波驾驶其三轮摩托车倒出车位，倒车过程中其车身后轮完全倒进视频中的柱子，通过对比可以发现和上诉人停车的柱子一致，为同一个位置，然后在其把三轮车停在其另一辆货车旁边后有返还其倒车的位置（上诉人所停车之车位）上查看，上诉人认为，车损位置和其三轮车后厢高度吻合，其倒车位置和上诉人停车位置也吻合，并在停车之后返回倒车位置查看，上诉人于4月27日9点多出门时电子卡口照片显示车辆前部分已受损；3.一审当中，邓万波称其在停车后下车返回查看是捡硬币，与事实明显不符。综上所述，一审判决认定事实和适用法律错误，为维护上诉人的合法权益，请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 邓万波答辩称,我的车天天停在那里，我儿媳（陶英英）在物业工作，叶圣天天去物业闹，我儿媳就说出500元给他维修，他说不够要800元。后来我儿媳问我是不是我撞的，我说不是我撞的，我车子上有我的电话号码，他从来没给我打过电话，我就没理他了。 叶圣向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车牌号为赣Ｍ×××××的本田思域牌汽车机盖、中网、保险杠修车费用共计2127元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院查明：2020年4月26日晚上12时至2020年4月27日早上9时期间，原告叶圣名下的车牌号为赣Ｍ×××××本田思域牌小轿车停放在新建城Ｂ4地下停车场被剐蹭，经调监控查看，原告认为系被告邓万波名下的车牌号为赣Ｆ×××××蓝色三轮摩托车剐蹭。2020年4月28日原告报警且望城派出所民警余肖到现场查勘，但民警回复被告邓万波不承认剐蹭车子，拒绝赔偿。经双方多次协商未果，故原告来院提起诉讼。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中2020年4月26日晚上12时至2020年4月27日早上9时期间，原告叶圣名下的车牌号为赣Ｍ×××××本田思域牌小轿车停放在新建城Ｂ4地下停车场被剐蹭，经物业调取监控查看，并不能直接认定系被告邓万波名下的车牌号为赣Ｆ×××××蓝色三轮摩托车剐蹭，且原告叶圣也未能提供足够充分的证据支持其诉讼请求，属举证不能，该院对原告叶圣的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告叶圣的诉讼请求。本案受理费50元减半收取25元，由原告叶圣负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：案涉车辆的损伤是否由邓万波剐蹭所致？依据谁主张谁举证原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二审中，上诉人叶圣未提交其名下车牌号为赣Ｍ×××××本田思域牌小轿车被邓万波剐蹭的证据，其提出陶英英的自认及地下停车场监控视频，均不足以证明其车辆的损伤系邓万波所致，故对其诉请，本院难以支持。 综上所述，叶圣的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由叶圣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 荔 审 判 员  黄燕萍 审 判 员  刘玉秋 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  李丽霞 书 记 员  余 奕
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执1631号申请执行人：赵玲玲，女，1962年11月30日出生，汉族，住邵东市。被执行人：肖小伟，女，1977年8月25日出生，汉族，住邵东市。本院在执行申请执行人赵玲玲与被执行人肖小伟借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2020）湘0521民初872号民事判决书，依上述文书，被执行人应支付申请执行人案款94.6252万元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，赵玲玲于2020年8月12日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人住所地发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按本院要求自动履行；二、通过总对总网络查控系统查询被执行人的保险、银行（互联网银行）存款、自然资源部、车辆、证券等财产信息，未发现其他相应的财产登记信息；三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有不动产登记信息、住房公积金信息；四、依法对被执行人肖小伟纳入失信被执行人名单、限制高消费措施。本院于2020年9月17日对申请执行人进行了约谈，将本院采取的上述执行措施予以告知。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘鹏飞审 判 员  彭 卓审 判 员  宁顶峰二〇二〇年九月十七日法官助理许杜铕代理书记员  王连玉
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终12151号上诉人（原审被告）：李柏松，男，汉族，1988年3月25日出生，。委托诉讼代理人：刘新永，河南天基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王军胜，男，汉族，1981年6月25日出生。上诉人李柏松因与被上诉人王军胜合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初4286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法采用独任方式进行了审理。上诉人李柏松的委托诉讼代理人刘新永，被上诉人王军胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李柏松上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王军胜的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、李柏松不具备诉讼主体资格。本案办理车辆手续的车主为钟强，是王中伟与李柏松联系，王军胜并非车主，也不是委托人或受托人，在本案中并非权利义务主体。二、王中伟向李柏松所转款项并非本案费用，还包括王中伟委托李柏松办事的其他费用。且李柏松也向王中伟转款数万元，向钟强转款部分。李柏松受托办理车辆上牌手续，缴纳车辆购置税也是受托行为，后果应由委托人承担，应扣除该部分费用。王军胜辩称，1、李柏松在一审中已自认受王军胜委托办理车辆上牌手续，故王军胜具备诉讼主体资格。2、王军胜通过查凤兰转款116120元，李柏松不予认可，王军胜已通过其他方式主张权利。3、李柏松未将代缴纳的车辆购置税原件交给王军胜，致使无法办理退税手续，该部分损失应由李柏松承担。王军胜向一审法院起诉请求：判令李柏松返还王军胜221572.26元，其中本金204120元，利息17452.26元（暂计算2019年2月次日至2020年7月1日，合计513天，以204120元为基数，按年利率6%计算，直至还款清息止）。一审法院经审理查明：2018年12月，王军胜通过案外人王中伟委托李柏松办理路虎车辆注册登记事宜，王军胜通过王中伟向李柏松转款88000元。王军胜称其还通过查凤兰向李柏松转账116120元，因委托事项未办理完成要求李柏松退还涉案款项未果，诉至法院。李柏松称王军胜确实委托其办理车辆入户手续，涉案车辆不能入户的原因是王军胜提供虚假信息，其收到了王中伟的转款十来万，收到查凤兰的转款十一万，不清楚查凤兰的转账是什么钱。一审法院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，根据王军胜提供的证据和陈述可以认定李柏松未完成约定的义务，应当返还王军胜支付的涉案款项。李柏松认可涉案车辆未入户，原因是王军胜提供虚假信息，但该辩称没有证据证明，不予采信。关于返还的数额，根据王军胜提供的证据和李柏松的自认，可以证明王军胜向李柏松支付了88000元，该款项李柏松应当返还。关于王军胜主张通过查凤兰向李柏松转账116120元，因王军胜没有证据证明查凤兰的转账系受王军胜委托，证据不足，对该笔款项不予处理，其可另行主张。关于王军胜主张李柏松支付利息，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、自判决生效之日起十日内，李柏松向王军胜返还88000元。二、驳回王军胜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2456.32元，由李柏松负担897.5元，由王军胜负担1558.82元（王军胜已预交2580.99元，多余124.67元退还王军胜）。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，经查阅一审法院对李柏松的询问笔录，李柏松认可受王军胜委托办理车辆入户手续。故其二审中上诉称王军胜不具备诉讼主体资格的理由，本院不予采信。李柏松提供缴纳车辆购置税发票复印件，予以证明已为王军胜代缴，并将原件交由王中伟。但王军胜否认收到原件，且李柏松未提供相应证据加以证明，故其上诉称不应退还8.8万元购置税的理由，本院不予采信。李柏松上诉称已通过王中伟退还部分费用、向钟强退还部分款项，均未提供相应证据证明与本案有关联，故本院不予采信。综上，李柏松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由李柏松负担。本判决为终审判决。审判员 秦 宇二〇二〇年九月二十八日书记员 曹芳宇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初16734号原告：交通银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市金水区郑花路11号，统一社会信用代码914101009718599507。法定代表人：杨**，行长。委托诉讼代理人：张盼盼，河南美盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，河南美盈律师事务所实习律师。被告：朱志浩，男，1990年5月24日出生，汉族，住郑州市新密市。原告交通银行股份有限公司河南省分行诉被告朱志浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张盼盼、李超到庭参加诉讼，被告朱志浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金7,967.89元，利息1,815.66元（含罚息、复利，暂计至2020年4月16日），以上本息暂计9,783.55元，以后利息（含罚息、复利）按合同约定计算至实际还清日；2、被告承担本案全部诉讼、保全等费用。事实与理由：2015年8月23日，被告在原告处申请办理了银行卡（卡号为62×××），同时办理了该卡的电子渠道功能和手机银行，被告通过手机银行向原告申请信用贷款，阅读并同意了原告的贷款合同《交通银行“惠民贷”产品服务协议》、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，2019年3月2日被告通过手机银行向原告申请贷款0.8万元，期限自2019年3月2日至2020年3月2日，年利率11.88%；2019年4月10日被告通过手机银行向原告申请贷款600元，期限自2019年4月10日至2019年7月10日，年利率11.16%。原、被告约定被告的上述贷款按月偿还部分本金及利息，原告依据被告的申请向被告发放了上述贷款。贷款发放后，在履行过程中，被告未按约定偿还贷款本息，被告的行为已经违约，损害了原告的合法权益。原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：第一组：金融许可证，证明：原告开展“惠民贷”系合法开展金融业务；第二组：《交通银行“惠民贷”产品服务协议》和《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，证明：原被告依法成立金融借款合同关系；第三组：交通银行业务处理单据和欠款明细、借款凭证，证明：原告依照合同向被告发放贷款，被告收到贷款以及欠款未还的情况。被告未答辩亦未举证。本院经审理查明：1、原告提交的《交通银行“惠民贷”产品服务协议》、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》主要约定：在提款有效期内，借款人未按本服务协议及对应的任一有效贷款合同的约定偿还贷款本金或支付利息，视为本服务协议及对应的有效贷款合同项下贷款的“提前到期事件”；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息即构成违约，贷款人有权计收罚息和复利，逾期贷款罚息利率（日利率）为对应贷款合同约定的基础日利率上浮50%。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。2、原告提交的交通银行（河南省）分行借款凭证显示：日期为2019年3月2日，借款单位及收款单位户名均为朱志浩，借款金额8,000元，利率11.88，起息日期为2019年3月2日，借款期限（最后还款日）为12个月，借款原因及用途为日常综合消费；日期为2019年4月10日，借款单位及收款单位户名均为朱志浩，借款金额600元，利率11.16，起息日期2019年4月10日，借款期限（最后还款日）为3个月，借款原因及用途为日常综合消费。3、交通银行账户交易明细显示：2019年3月2日、2019年4月10日，原告通过手机银行向被告账户分别发放贷款8,000元、600元。4、原告提交的交通银行（河南省分行）欠款明细表显示：客户姓名朱志浩，贷款产品为惠民贷。截止2020年4月16日，未还本金7,967.89元，未还利息454元，未还罚息1,172.19元，未还利息复利82.34元，未还罚息复利107.13元。本院认为，合同应当履行。被告在原告处申请办理银行卡，并办理该卡的电子渠道功能和手机银行，被告通过手机银行向原告申请信用贷款，阅读并同意了《交通银行“惠民贷”产品服务协议》、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，上述合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已履行发放贷款的义务，被告未按合同约定按时足额还本付息，构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告偿还截至2020年4月16日的借款本金7,967.89元，利息（含罚息、复利）1,815.66元及至还清之日止的利息，合法有据，本院予以支持。原告主张利息、罚息和复利未超过年利率24%的部分按合同约定计算，超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱志浩向原告交通银行股份有限公司河南省分行偿还借款本金7,967.89元、利息（含罚息、复利）1,815.66元，共计9,783.55元（暂计算至2020年4月16日，自2020年4月17日起至借款本息全部清偿完毕之日止的利息、罚息、复利，以未还本金为基数按照合同约定计算，以年利率24%为限），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告朱志浩负担。本判决为终审判决。审判员  李春强二〇二〇年九月十七日书记员  杨素敏
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初14520号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地：凯里市北京西路15号。统一社会信用代码：915226002159001613负责人：兰小平，该支行行长。被告：李燕，女，1988年9月10日出生，侗族，住贵州省三穗县。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行诉被告李燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费1294元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行撤回起诉处理。审判员  肖艳婷二〇二〇年九月二十八日书记员  袁 瑛
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1872号 原告：向红梅，住津市市。 委托诉讼代理人：王永红，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘爱军，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：王**，代理权限为特别授权代理。 被告：金碧物业有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市。 负责人：林帅旗。 委托诉讼代理人：任帆，代理权限为一般授权代理。 原告向红梅与被告金碧物业有限公司常德分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告向红梅的委托诉讼代理人王永红，刘爱军、王**，被告金碧物业有限公司常德分公司的委托诉讼代理人任帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 向红梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还物业管理费2508元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年7月20日购买湖南大东皇置业有限公司开发的澧县恒大御景湾4栋2单元2305房。2019年6月30日，被告金碧物业有限公司常德分公司通知交房并要求支付物业费，并于2019年6月30日收取原告物业管理费2508元。此后，原告发现购买的房屋没有通过验收，不符合交房条件。原告认为，应当自房屋验收合格之日起收取物业管理费。为此，原告向本院提起诉讼。 被告辩称：1、双方签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，根据该协议约定，被告已通知原告交房，依据合同约定被告有权要求原告从入住起一次性交纳一年的物业管理费；2、原、被告之间签订的是物业服务合同而不是商品房买卖合同，是独立的合同和法律关系，原告起诉所主张的房屋未验收合格的事实系商品房买卖合同违约产生的争议问题；3、按照前期物业服务合同约定，被告为原告提供了物业服务，原告应依约缴纳物业管理费，原告不能以商品房买卖合同存在违约行为而拒交物业费；4、被告向原告发出收（验）楼通知是受湖南大东皇置业有限公司委托，房屋是否符合交付条件、是否通过验收合格，被告并不知情，也无义务进行审查，即使房屋不符合交付条件，该行为的法律后果也应由湖南大东皇置业有限公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1、对原告提交的澧县自然资源局回复，被告对其关联性提出异议，认为该“回复”所涉及的问题与本案没有关联。本院认为，该证据能证明本案事实，对该证据的证明效力予以认定。2、对被告提交的建设工程消防验收意见书，原告对其真实性提出异议，认为该证据签名的地方未盖有公章，本院经审查认为，消防验收意见书不能作为证明涉案房屋已竣工验收的证据，故对该证据本院不予采信。3、对被告提交的澧县建设工程验收会签单，原告对其真实性、关联性提出异议，认为会签单上只有开工日期没有竣工日期，且所有签名都在公章上，应是先盖章后签名，不能作为已经验收合格的依据，本院经审查认为，该会签单上主管部门意见一栏签署的意见均为同意验收，不能作为该房屋已经验收合格的依据，故对该证据不予采信。4、对被告提交的单位（子单位）工程质量竣工验收记录，原告提出真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该证据仅有盖章和签名，日期一栏均未签署，不能证明已竣工验收，本院经审查认为，原告方提出的异议成立，对该证据本院不予采信。 根据当事人的举证、相互质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 原告向红梅于2018年7月20日购买湖南大东皇置业有限公司开发建设的“澧县恒大御景湾”4栋2单元2305房。双方签订了《房屋买卖合同》其中第二十二条约定，湖南大东皇置业有限公司选聘的物业服务企业为金碧物业有限公司常德分公司，物业服务价格为1.8元/月·平方米（建筑面积）。出卖人在本合同约定的交付时间之前交房的，买受人自本合同约定的交付时间届满之日之次月缴纳物业服务费；出卖人逾期交房的，买受人自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业管理费。2019年6月原告收房并办理了交房手续。2019年6月30日，原告缴纳了物业费2508元，被告给原告出具了收款条据，注明物业服务费为“2019年7月1日—2020年6月30日”。此后，被告向原告提供了物业服务，但原告发现购买的房屋没有通过验收，要求被告退还物业管理费，双方协商未果，以致成讼。 另查明，2019年7月1日，“澧县恒大御景湾”部分业主向澧县自然资源局反映了湖南大东皇置业有限公司在建设“澧县恒大御景湾”小区中存在的相关问题。澧县自然资源局于2019年7月5日作出“回复”，其中记载“现澧县恒大御景湾小区建设单位已经向我局提出验收申请，正在组织资料并履行验收程序之中”。 再查明，本案审理过程中，另案部分业主提交了《前期物业服务协议及临时管理规约》，部分业主未提交该规约，但所有业主及本案被告对该协议内容均无异议。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方对《房屋买卖合同》中的前期物业管理条款及《前期物业服务协议及临时管理规约》的内容均无异议，并均已履行了合同主要义务，应视为双方间的物业服务合同成立并生效，对双方当事人具有约束力。现原告仅以涉案房屋未竣工验收为由要求被告退还物业费，不能成立。其理由如下：首先，物业服务合同的主要内容是物业公司提供相应的物业服务，业主交纳相应的物业管理费，而房屋竣工验收并不是物业公司的法定义务，双方也未就办理房屋竣工验收相关事宜在物业服务合同中进行约定，即物业公司既无办理竣工验收的法定义务，也无约定义务；其次，关于房屋未验收合格即交付使用应否支付物业管理费的问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”及《城市房地产开发管理条例》第十七条规定“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用。”因上述法律规定属于管理性规定而非效力性的禁止性规定，建设单位将未竣工验收的房屋交给原告，其行为虽然违反了相关法律法规规定的情形，但原告在知道该房屋未经竣工验收的情形下，于2019年6月办理了交房手续，双方办理收房的行为并不因此而无效。至于案涉房屋是否因未经竣工验收即交付使用构成违约，原告可另行向建设单位主张权利。根据前期物业服务协议的约定；原告自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业服务费。本案中原告已办理的交房手续，被告已向原告提供了相应的物业服务，原告应依约支付相应的物业费。综上，对原告向红梅要求被告金碧物业有限公司常德分公司返还物业管理费2508元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 驳回向红梅的全部诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由向红梅负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 刘庆华 二〇二〇年九月二十日 法官助理 张 威 书 记 员 赵泓越
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执3346号被执行人：陆帅，男，1984年3月13日出生，汉族，户籍在上海市崇明县，住上海市宝山区。被执行人：李垠翰，男，1987年7月23日出生，满族，户籍在吉林省梅河口市。被执行人：王小坡，男，1978年1月24日出生，汉族，户籍在山东省济宁市。被执行人：高杨，男，1977年4月2日出生，汉族，户籍在安徽省。本院作出的(2019)沪0113刑初332号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭移送执行，责令被告人陆帅、李垠翰、王小坡、高杨分别缴纳罚金人民币六万元、六万元、五万元、三万元及追缴陆帅、李垠翰、王小坡违法所得。本院在执行过程中，依法向上列被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令各被执行人限期报告财产及限期履行付款义务，但各被执行人均未按期履行。执行中，本院依法查询了上列被执行人的银行存款、股票、房产、车辆等财产情况并采取了相应措施，分别如下：1，被执行人陆帅，其名下除有微量银行存款外，无其他财产。2，被执行人李垠翰，其名下除有微量银行存款外，无其他财产。3，被执行人王小坡，其名下与他人共有位于本市真北路XXX弄XXX号XXX室房屋(有抵押权人，其他法院首封)，其名下除有微量银行存款外，无其他财产。4，被执行人高杨，其应交罚金人民币三万元已在本院(2020)沪0113执2648号案件中履行完毕。因被执行人陆帅、李垠翰、王小坡未履行付款义务，本院于2020年9月11日分别对其采取失信、限高措施。本院认为，被执行人陆帅现在服刑，无经济来源，又无其他财产可供执行；被执行人李垠翰现在服刑，无经济来源，又无其他财产可供执行；被执行人王小坡现在服刑，无经济来源，其房产短期内难以处理，又无其他财产可供执行。综上，本案短期内难以执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。审 判 长 王秀华审 判 员 陆士忠审 判 员 吴 清二〇二〇年九月二十八日法官助理 余夏敏书 记 员 余夏敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：经过财产调查，没有发现可供执行的财科；申请执行人签字确认同同意终结执行。可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0603民初963号 原告：杨军昌，男，1969年10月20日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，务农，住贵州省铜仁市万山区。 委托诉讼代理人：冯爱容，贵州巨合律师事务所律师。 被告：李惠忠，男，1967年10月3日出生，苗族，江苏省人，无业，住贵州省铜仁市万山区。 被告：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦三楼。 法定代表人：吴开国，公司董事长。 原告杨军昌与被告李惠忠、贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提起民事诉讼后，以需要收集证据为由，自愿撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，未损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨军昌撤回起诉。 案件受理费减半收取3556元，退还原告杨军昌。 审判员  张著蓉 二〇二〇年九月二十八日 法官助理吴玉荣 书记员李文朴
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0522民初2105号原告：桓仁峻航物业有限公司，地址：桓仁满族自治县桓仁镇向阳街丽水二区3号楼6号门市。法定代表人：张宝顺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵慧，女，1993年4月2日出生，汉族，系该公司职员，住桓仁满族自治县。被告：盛炜义，男，1977年1月27日出生，住桓仁满族自治县。原告桓仁峻航物业有限公司（以下简称峻航物业）与被告盛炜义物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峻航物业的委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告盛炜义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告峻航物业向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告立即支付物业管理费4979.72元（2019年3月1日-2020年3月1日）；2、判令被告按照每日3‰支付逾期缴纳物业费的滞纳金5343.54元（按照360天计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与丽水三区、四区业主委员会于2016年1月30日签订的《物业管理委托合同》，2016年3月1日签订《丽水佳源物业管理补充协议》，接手了丽水佳源三区、四区的物业管理服务。原告接手后发现丽水三区、四区系弃管小区，多年无人管理，基础设施损坏严重，无保洁、无保安、无监控，即投入二百余万元对小区进行改造，重新铺设了小区路面、安装了监控设备，安装了白钢安全磁力安全门，安装了路灯，购置了垃圾筒，对淤塞的化粪池、下水管进行了清理疏通，定期保洁，定期保安巡逻，丽水三区、四区的面貌焕然一新。广大业主对原告公司的服务给付了好评，80%的业主已缴纳了物业费，但仍有少部分业主拒绝缴纳物业费，其行为不仅侵害了原告公司的合法权益，也侵害了已缴纳物业费业主的利益。被告作为丽水三区12号楼5号门市房的业主，负有缴纳物业费的义务，现被告已拖欠2019年度物业费4979.72元，及产生逾期缴纳物业费的滞纳金5343.54元。原告索要无果后，现依法提起诉讼，望支持原告的诉请。被告盛炜义未答辩。经审理查明，被告盛炜义所有的门市。原告峻航物业与丽水佳源三区业主委员会于2016年1月30日签订了物业服务合同。该合同约定：物业承包期限为十年，从2016年2月25日至2026年2月26日。小区停车位价格由物业公司与业主代表协商收取，物业服务费在规定期限内业主未按时交纳的，按日3‰计算收取违约金。2016年3月1日，双方又签订补充协议一份和物业服务承诺一份，双方对门市物业服务费进行了约定，门市每月每平方米1元。并约定物业服务费按年度收取，在每年的3月1日开始预收本年度的物业服务费；每年的6月1日之前不交纳本年度物业服务费的逾期开始按每日3‰支付滞纳金。物业服务承诺约定服务范围包括：1、制定物业服务计划，收集整理与物业有关的各种资料、档案；2、小区内花草树木的养护与管理；3、小区内道路小修及经验修护与管理；4、化粪池、污水井清理；5、停车位管理（业主报案后，协助调取监控录像，车损自负）；6、小区内路灯的维修与更换；7、楼道内保洁；8、垃圾清理及外运；9、门岗服务及保安院内巡逻；10、监控设备安装、养护与维修；11、业主装修管理；12、冬季除运雪；13、免费为业主疏通下水主管道；14、业主室内的一切财物及房屋质量问题，不再物业服务范围内。被告盛炜义拖欠2019年的物业服务费用4979.72元。现原告峻航物业要求被告盛炜义立即交纳物业服务费用4979.72元并承担滞纳金5343.54元诉至本院。上述事实，有原告峻航物业陈述、物业服务合同书、丽水佳源三区、四区整改协议书、物业服务承诺等证据在卷佐证，经本院的审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，（一）被告盛炜义系向阳社区桓仁镇丽水门市房的所有权人，该房屋在原告峻航物业提供物业服务的范围之内。原告峻航物业与丽水佳源三区业主委员会签订的物业服务合同及补充协议是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同是业主委员会为维护小区业主在物业管理中的权益而签订，该合同对本小区业主具有约束力；（二）原告峻航物业按照合同约定履行了对门市房公用部位的维修养护以及小区环境卫生和绿化等义务，被告应按照协议约定履行交纳物业服务费的义务，被告盛炜义不交纳物业服务费的行为属违约行为。因此，本院对原告峻航物业要求被告盛炜义交纳物业服务费及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告盛炜义所有的桓仁镇丽水门市，从2019年3月1日-2020年3月1日止的物业服务费应为4979.72元，滞纳金为4033.57元，按照合同约定，物业服务费于每年3月1日收取，滞纳金起算点为2019年6月1日，计算至2020年3月1日，以物业服务费作基数，按日3‰计算270日。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛炜义于本判决生效后立即给付原告桓仁峻航物业有限公司物业服务4979.72元及滞纳金4033.57元，共计9013.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告桓仁峻航物业有限公司预交），由被告盛炜义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  潘宇二〇二〇年九月二十七日书记员  苗琦附：本判决适用的法律条款。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条一款当事人应当依照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费的，物业服务企业请求业主支付物业服务费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务；（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交纳物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪03民终101号上诉人(原审原告)：钱龙，男，1993年10月4日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：孟山，上海利歌律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：傅沛文，男，1993年3月20日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：傅建民(系被上诉人傅沛文之父)，1963年1月1日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被上诉人(原审被告)：上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：江炯，董事长。委托诉讼代理人：金烨彬，男。被上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：赵永宇，中豪律师集团(上海)事务所律师。上诉人钱龙因与被上诉人傅沛文、上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司(以下简称国际汽车城公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2020)沪7101民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官姚佐莲一人独任审理，于2020年9月3日对本案公开开庭进行了审理。上诉人钱龙及其委托诉讼代理人孟山，被上诉人国际汽车城公司的委托诉讼代理人金烨彬到庭参加了诉讼。被上诉人傅沛文、太平洋保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。上诉人钱龙上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。事实和理由：一、上诉人车辆在交通事故中受损，该车刚购买一年，虽经修理但其完整性、美观度及整体性功能严重降低。系被上诉人的全责导致车辆价值严重贬损，最高人民法院的相关解释没有规定此项损失一概不予支持。二、上诉人车辆受损无法使用是客观事实，在车辆修理期间，上诉人靠打车上下班，虽然打车票据无法提供，但不能否定上诉人打车导致的损失。三、由于被上诉人导致上诉人的损失，上诉人在协商赔偿无果的情况下只好聘请律师维护自己的合法权益。故被上诉人应予偿付上诉人的律师代理费。被上诉人国际汽车城公司辩称，坚持一审答辩意见，国际汽车城公司不承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人傅沛文提交书面意见辩称，不同意上诉人的上诉请求和事实理由。具体如下：一、上诉人的事故车辆已及时得到修理，保险公司也理赔了修理费用，且此次交通事故的发生原因、经过和修理、理赔过程和一般交通事故无异，上诉人也未举证其有“特殊、极端”情形，应驳回其请求。二、关于上诉人替代交通费用的请求，按照证据规则，应由其举证证明发生费用的必要性、时间、路线以及费用支付凭证，但上诉人在一审时未就以上任何事项提交有效证据予以证明，也应予以驳回。三、本案存在滥诉行为，律师费应由上诉人自己承担。同时，律师费也不在法律规定的机动车交通事故财产损失赔偿范围内。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人太平洋保险公司提交书面意见辩称，上诉人关于车辆折损费用的主张无任何依据，且不属于保险理赔范围。本案仅为车损，不存在人伤，故上诉人主张打车费也毫无依据，且上诉人不能举证。请求驳回上诉，维持原判。钱龙向一审法院起诉请求：请求判令傅沛文、国际汽车城公司、太平洋保险公司赔偿钱龙车辆折损费人民币69,120元(以下币种均为人民币)、交通费3,080元、律师代理费15,000元，共计87,200元。一审法院认定事实：2019年11月8日13时45分许，傅沛文驾驶国际汽车城公司所有的牌号为沪ADXXXX1车辆在本市中环高架内侧万荣路下匝道前约0米处与钱龙驾驶牌号为沪AFXXXX6的车辆、案外人高某驾驶牌号为皖KAXXXX的车辆发生碰撞，造成三车受损，人员受伤的交通事故。交警部门认定傅沛文负事故全部责任。原审另查明，钱龙向上海华星亚特汽车销售有限公司购买了涉事沪AFXXXX6车辆，发票开票日期为2018年9月21日，价格为172,800元。同年11月28日，钱龙取得了上海市公安局交通警察总队发放的机动车登记证书。原审又查明，傅沛文于2019年11月1日向国际汽车城公司租赁涉事沪ADXXXX1车辆，并于同年同月10日送还了车辆。一审法院认为，本案事故责任经交警部门认定，予以确认。机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。因租赁等情形机动车所有人和使用人不是同一人时，保险不足部分由使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应赔偿责任。本案中，钱龙未能举证机动车所有人在本起交通事故中的过错，故对其要求国际汽车城公司承担赔偿责任的诉请不予采纳。关于钱龙的具体诉请：1、车辆折损费，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成的财产损失中并不包括车辆贬值损失。另外，《最高人民法院“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复》中明确，对于车辆贬值损失的赔偿持谨慎态度，倾向于原则上不支持，在少数特殊、极端情形下，也可以考虑予以适当赔偿，但必须慎重考量，严格把握。本案中，钱龙车辆因交通事故受损，已由保险公司理赔，现已维修完毕，钱龙亦未提供车辆不能正常使用的证据，且钱龙提出折旧损失的事由不属于少数特殊、极端情形，故对钱龙的该项诉请不予支持；2、交通费，钱龙未能提供有效证据证明其使用替代性交通工具产生的费用，对该项诉请难以支持；3、律师代理费，该项诉请不属于机动车交通事故财产损失纠纷中的赔偿范围，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：驳回钱龙的全部诉讼请求。一审案件受理费1,980元，减半收取990元，由钱龙负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据，本院确认一审审理查明的基本定案事实。本院认为，根据本案查明的事实及各方当事人的陈述意见，案涉交通事故中，上诉人车辆因交通事故受损，已由保险公司理赔，现已维修完毕。就上诉人本案所主张的车辆折损费、交通费及律师代理费，原审法院关于赔偿责任、范围的相关论述及对本案的评判并无不当，本院不再赘述。上诉人在本案一审直至二审审理中，对其主张未能提供相应的事实证据和依据，本院对于上诉人的请求，难以支持。综上所述，上诉人钱龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,980元，由上诉人钱龙负担。本判决为终审判决。审 判 员 姚 佐 莲二〇二〇年九月二十四日法官助理 张逸、姚敏书 记 员 张   逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初4195号原告:重庆海成物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道诗城西路134号裙楼，统一社会信用代码91500236693929049M。法定代表人：何建平。委托诉讼代理人：冉启海，重庆夔府律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋婷，重庆夔府律师事务所实习律师。被告：周少油,男,1981年7月22日出生,汉族,住重庆市奉节县。原告重庆海成物业管理有限公司与被告周少油物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告重庆海成物业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆海成物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆海成物业管理有限公司负担（已缴纳）。审 判 员 易曙光二〇二〇年九月二十九日法官助理 江明蓉书 记 员 陶 爽
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执恢128号之一申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区唐延路。法定代表人：郭秋君，该行行长。被执行人郭晓红，女，汉族，1980年4月26日出生，籍住陕西省蒲城县。被执行人胡孟林，男，汉族，1978年2月2日出生，籍住四川省仪陇县。申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行与被执行人郭晓红、胡孟林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第06185号民事判决书已发生法律效力，被执行人郭晓红、胡孟林未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行向本院申请恢复执行，本院依法立案恢复本案强制执行程序。在执行过程中，案外人吴锐向本院提交书面申请，请求变更其为本案的申请执行人，目前该申请正在审查之中，暂不具备强制执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2019）陕0113执恢128号案终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王飞审判员  张哲审判员  吴江二〇二〇年九月十七日书记员  张进
广西壮族自治区平南县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂0821司救执24号 救助申请人：梁某1，女，2004年5月22日出生，汉族，居民，住广西容县，公民身份号码：×××。 救助申请人：梁某2，女，2006年4月18日出生，汉族，居民，住广西容县，公民身份号码：×××。 法定代理人暨救助申请人杨某（系梁某1、梁某2之母），女，1979年7月28日出生，壮族，居民，住广西容县，公民身份号码：×××。 救助申请人：梁某3，男，1998年10月4日出生，汉族，居民，住广西容县。 救助申请人：梁某4，女，2000年3月16日出生，汉族，居民，住广西容县。 救助申请人：梁某5，女，2001年1月21日出生，汉族，居民，住广西容县。 救助申请人梁某1、梁某2、杨某、梁某3、梁某4、梁某5以其在机动车交通事故责任纠纷民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年8月5日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年8月18日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人梁某1、梁某2、杨某、梁某3、梁某4、梁某5称：申请人与陈志猛机动车交通事故责任纠纷一案，法院判决陈志猛赔偿243407.52元给申请人。判决生效后，由于陈志猛一直没有履行赔偿义务，申请人向本院申请强制执行，目前只执行得标的1875元，由于此事故导致申请人现在家庭生活困难。故请求本院给予司法救助金241532.52元。 经审查查明，2019年10月4日，陈志猛驾驶其本人所有的桂Ｒ×××××号中型仓栅式货车沿G241国道由北往南方向行驶，梁富斌驾驶搭载张丽妮、陈汉梅的桂Ｋ×××××普通二轮摩托车由对向驶来，至××××国道3226KM+900M（平南县××镇××村××屯路段），陈志猛驾车左转弯往××镇××村委会（东）方向行驶，梁富斌发现后采取措施避让不及、致使两车发生碰撞，造成梁富斌受伤经送医院抢救无效死亡和张丽妮、陈汉梅受伤及两车不同程度损坏的交通事故。平南县公安局交通警察大队认定陈志猛在此事故中负主要责任，梁富斌在此事故中负次要责任，张丽妮、陈汉梅在此事故中无责任。桂Ｒ×××××号中型仓栅式货车未投保有交强险。本院对梁某1、梁某2、杨某、梁某3、梁某4、梁某5与陈志猛机动车交通事故责任纠纷一案依法进行审理后，于2019年12月30日作出（2019）桂0821民初3963号民事判决，判决陈志猛赔偿243407.52元给梁某1、梁某2、杨某、梁某3、梁某4、梁某5。判决生效后，陈志猛没有履行赔偿义务，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法调查了陈志猛的财产情况，在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处发现陈志猛仅有少量可供执行的财产。网络冻结并扣划被执行人陈志猛名下的银行存款共1875元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 另查明，申请人杨某与死者梁富斌生前系夫妻关系，共同生育了申请人梁某3、梁某4、梁某5、梁某1、梁某2。梁富斌的父母先于其去世。申请人现家庭人口6人，劳动力4人，杨某2019年年底检查出贫血引起脚无力，行动不便做不了什么工，有两个申请人梁某1、梁某2在读初中，有一个申请人梁某5因左眼眼角膜脱落导致眼睛看不见需要治疗，另有一个申请人梁某4平时做临时工，最近又没有工做，现在只有梁某3一人外出务工。该户是2016年建档立卡贫困户，2019年已脱贫，是低保户。以上事实有其户籍所在地×县××镇××村民委员会出具的证明、户口簿、身份证、民事判决书、执行通知书、执行裁定书、执行查询记录以及本院的调查、询问笔录、入户照片等证据予以证实。 本院认为，申请人的家属因交通事故死亡，其家属在此事故中负次要责任。因此事故，申请人失去了家庭的主要劳动力，影响了申请人的正常生活、学习和工作，造成其家庭生活面临困难。现在被执行人又暂无财产可供执行。申请人的申请符合《最高人民法院关于加强规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，应当给予救助。为了暂时缓解申请人的生活困难，综合案件的责任分担、申请人生活的困难程度以及尚未获得赔偿的数额等因素，酌情给予申请人一定数额的司法救助金。 综上，根据《最高人民法院关于加强规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，经本院国家司法救助委员会讨论决定如下： 给予救助申请人梁某1、梁某2、杨某、梁某3、梁某4、梁某5司法救助金25000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年八月二十四日
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初6324号 原告：朱志强，男，1974年10月30日生，汉族，住寿光市。 被告：山东广慧新材料科技有限公司。住所地：寿光市羊口镇渤海大道西羊口车站。统一社会信用代码：913707833446697525。 法定代表人：周岩明，经理。 委托诉讼代理人：朱涛，山东联邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李**，该公司职工。 原告朱志强与被告山东广慧新材料科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志强、被告山东广慧新材料科技有限公司的委托诉讼代理人朱涛、李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱志强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付经济补偿金4166.5元；2.判决被告向原告支付未支付的加班费33619元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年7月24日至2019年9月10日在被告处工作。根据《劳动合同法》第四十七条规定，被告应向原告支付经济补偿金。但寿光市仲裁委依据原、被告双方签订的《不续签劳动合同协议书》驳回了原告应得的权益，该协议只代表双方协议不续签劳动合同，不代表原告放弃了法律规定应得的权益。其次，仲裁委以原告提供的考勤表无被告单位公章信息为由不支持原告加班费的要求，原告认为这一认定是不严肃的。原告提供的考勤表有考勤员、公司领导的签字，而且发送给财务的考勤表复印件和原告也是对应，这都足以说明考勤表的真实性，在此原告也恳请法院查明真相，要求被告提供发放工资的考勤表。综上所述，原告的仲裁请求完全合理合法，请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告自2018年7月24日至2019年9月10日在被告处从事办公室管理工作。后原、被告双方签订劳动合同书，落款时间为2018年9月26日。2019年9月10日，原、被告签订《不续签劳动合同协议书》，约定双方不再续签劳动合同，并确认了原告薪酬为税前年薪100000元，截至2019年9月26日，被告尚应付原告工资等薪酬26199.97元，于2019年10月26日前结清；协议书还约定了其他事项。2019年9月10日，原告自被告处离职，被告补偿原告1.5个月工资。后原告申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付加班工资33619元、经济补偿金4166.5元、工资8333元，该委员会驳回了原告的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。 上述事实，有原告提交的寿劳人裁字（2020）第208号仲裁裁决书、送达回证、工资发放银行流水、不续签劳动合同协议书、被告提交的不续签劳动合同协议书、中国建设银行业务流水明细、劳动合同、新员工试用期协议书、员工离职申请表及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于经济补偿金，原告离职前与被告签订了《不续签劳动合同协议书》，双方就原告的工作年限、工资、经济补偿金等事项进行了明确约定，该协议系双方自愿协商之结果，且原告已经发放原告1.5月工资作为经济补偿，原告告虽不认可多发的半个月工资为经济补偿，但对该半月工资的性质无法给出合理解释，本院亦依法确认该半月工资为经济补偿金，故被告已足额支付原告经济补偿金，原告的主张于法无据，本院不予支持。 对于加班费，原告提交了2018年12月份至2019年7月份、2019年9月份的考勤表进行主张，但上述考勤表中未有被告方加盖公章确认，且其公司人员的签字无法确认为本人签字，原告亦无提交其他证据予以佐证，故该表的真实性不能确认。因原告未提交有效证据证实其应发放加班费，故对其主张，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告支付经济补偿金4166.5元及加班费33619元，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告山东广慧新材料科技有限公司不支付原告朱志强经济补偿金4166.5元及加班费33619元。 案件受理费减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李美欣 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 孙晓迪 书 记 员 张小丽
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0402刑初606号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人吴其付、曾用名吴小付，男，1998年6月13日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，布依族，初中文化，无业，住贵州省紫云苗族布依族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月27日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。安顺市西秀区人民检察院以西区检刑诉[2020]291号起诉书指控被告人吴其付犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员宋智华出庭支持公诉，被告人吴其付到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月13日，被告人吴其付与胡学涛、王龙（后二人另案处理）经预谋实施盗窃后，1月14日凌晨2时许，由王龙驾车与吴其付、胡学涛窜至安顺市开发区天晟国际康盛卫浴附近，由被告人吴其付与胡学涛使用技术性开锁的方式进入苏某停放在该处的白色大众ＳＵＶ轿车（车牌号贵Ｇ×××××）内，将被害人尤某放在后备箱内价值人民币466元的两条遵义（硬）香烟和价值人民币1432元的四瓶习酒1988（红瓶）盗走。凌晨3时许，三人窜至安顺市开发区处，由被告人吴其付与胡学涛使用技术性开锁的方式进入被害人邓某停放在该处的大众途昂轿车（车牌号贵Ｇ×××××）内，将被害人放置在扶手箱内的现金人民币2000元现金及后备箱内的6瓶白酒盗走后逃离现场。案发后，被告人吴其付及胡学涛赔偿了被害人尤某经济损失人民币2250元并取得谅解，赔偿了被害人邓某经济损失人民币5960元并取得谅解。2020年6月26日，经公安机关电话通知后，被告人吴其付自动投案。上述事实，被告人吴其付在开庭审理中无异议，同意适用速裁程序且签字具结，并有公诉机关提供的书证人员基本信息、到案经过、收条及谅解书，同案胡学涛、王龙供述、证人苏某证言，被告人吴其付供述和辩解，被害人尤某、邓某陈述，西发价认字（2020）040号价格认定结论书，现场勘验笔录及照片，同案胡学涛辨认笔录及照片、被告人吴其付辨认笔录及照片等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人吴其付以非法占有为目的，采取技术性开锁的方式，盗窃他人车内财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人吴其付犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人吴其付自动投案，如实供述，当庭自愿认罪，有自首情节，可对其从轻处罚。被告人吴其付赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人吴其付犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月27日起至2020年12月26日止。罚金限判决生效后一个月内交清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贾虹勃二〇二〇年九月二十八日法官助理马正康书记员陶梦云
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执2143号 移送执行机关：本院刑事审判庭 被执行人：董世岭，男，1975年4月28日生，汉族，住寿光市。 被执行人董世岭追缴违法所得一案，本院于2019年12月31日审结。该案（2019）鲁0783刑初1175号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年7月27日立案执行，标的额1526100.50元。在执行过程中： 1、本院于2020年7月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院分别于2020年7月28日、2020年9月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院分别于2020年7月28日、2020年9月24日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆和房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院于2020年9月14日对被执行人适用限制高消费措施。 5、本院于2020年9月16日对被执行人的住所地和经验场所进行了调查。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  奚春波 审判员  郭峰山 审判员  陈立华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 菲
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2416号罪犯屈某某，女，1963年2月27日出生于重庆市荣昌县，汉族，小学肄业文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一九年一月十五日，山东省五莲县人民法院作出(2018)鲁1121刑初269号刑事判决，以被告人屈某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。二〇一九年三月二十八日，山东省日照市中级人民法院以（2019）鲁11刑终41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯屈某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，认清了法轮功的邪教本质，悔过自新，重新做人，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯屈某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯屈某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次，本次缴纳罚金人民币八千元。本院认为，罪犯屈某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯屈某某减去有期徒刑四个月（刑期至2020年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵从明审判员  李新岩审判员  瞿守印二〇二〇年九月二十八日书记员  李双玉
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执1673号申请执行人：杨公粮，男，1965年8月2日出生，汉族，住邵东市。被执行人：刘小明，男，1965年1月16日出生，汉族，住邵东市。申请执行人杨公粮与被执行人刘小明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0521民初1440号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘小明应支付申请执行人杨公粮案款1.81万元。由于刘小明没有履行生效法律文书所确定的义务，杨公粮于2020年8月18日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人杨公粮提供的线索及依职权对被执行人刘小明的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人住所地发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按本院要求自动履行；二、通过总对总网络查控系统查询被执行人的保险、银行（互联网银行）存款、自然资源部、车辆、证券等财产信息，发现一台车辆已被本案查封暂未扣押到；三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有不动产、住房公积金信息；四、对被执行人户籍地村委会负责人调查取证，户籍所在地无财产可供执行；依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本院于2020年9月14日对申请执行人进行了约谈，将本院采取的上述执行措施予以告知。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人刘小明有可供执行的财产，申请执行人杨公粮也未能提供被执行人刘小明有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  姜育平二〇二〇年九月十四日法官助理粟益中代理书记员  郭小农
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终8674号之一上诉人（原审被告）：游侠汽车山西有限公司上海戴韦汽车技术分公司，营业场所上海市闵行区东川路555号丙楼8033室。负责人：鲜鹏，副总裁。委托诉讼代理人：王敬，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘冰，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：赵禹赫，男，1984年12月6日生，汉族，户籍地安徽省蒙城县。上诉人游侠汽车山西有限公司上海戴韦汽车技术分公司（以下简称“游侠汽车上海分公司”）因与被上诉人赵禹赫的劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初4073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。上诉人游侠汽车上海分公司的委托诉讼代理人刘冰、被上诉人赵禹赫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人游侠汽车上海分公司上诉请求：撤销一审判决，改判不支付赵禹赫解除劳动合同经济补偿金人民币45,000元（以下币种均为人民币）。事实和理由：游侠汽车上海分公司因经营困难、资金链断裂，无法及时支付赵禹赫劳动报酬。因此，公司召开会议告知了上述情况，并履行了部分支付义务。但因与赵禹赫未就年终奖支付达成一致，故未全额支付欠付的劳动报酬，主观上不存在恶意，故不应支付赵禹赫解除劳动合同的经济补偿金。被上诉人赵禹赫辩称，游侠汽车上海分公司仅履行了少部分支付义务，尚欠高额劳动报酬未予支付，且缺乏履行的意愿，根据法律规定，应当支付解除劳动合同经济补偿金。赵禹赫向一审法院起诉请求游侠汽车上海分公司支付:解除劳动合同的经济补偿金45,000元。一审法院审理后，于2020年5月18日作出判决：游侠汽车山西有限公司上海戴韦汽车技术分公司于判决生效之日起十日内支付赵禹赫解除劳动合同的经济补偿45,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元,减半收取计5元，由游侠汽车山西有限公司上海戴韦汽车技术分公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，双方均认可未足额支付赵禹赫劳动报酬，本院予以确认。游侠汽车上海分公司虽称系因资金链断裂造成不能及时足额支付劳动报酬，但对此未提供证据予以证明。现赵禹赫以拖欠劳动报酬为由要求解除劳动合同，游侠汽车上海分公司应当支付经济补偿金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人游侠汽车山西有限公司上海戴韦汽车技术分公司负担。本判决为终审判决。审判员 杨 力二〇二〇年九月二十八日书记员 郑雯婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执复424号复议申请人（申请执行人）：赵冬云，女，1973年5月25日出生，满族，住址沈阳市大东区。被执行人:王笑妍，女，1970年5月25日出生，汉族，住址沈阳市大东区。第三人：王永岐，男，1946年11月26日出生，汉族，住址沈阳市大东区。复议申请人赵冬云不服沈阳市大东区人民法院（以下简称大东区人民法院）于2020年8月24日作出的（2020）辽0104执异148号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。申请执行人赵冬云向大东区人民法院申请变更王永岐为[2008]大东执字第353号执行案件的被执行人，并提供了二份民事判决书、一份民事裁定书、一份居民死亡医学证明。大东区人民法院经审查查明，原告赵冬云与被告王笑妍民间借贷纠纷一案，大东区人民法院于2007年9月28日作出[2007]大民（三）合初字第463号民事判决书，判决主文为：一、被告王笑妍于本判决生效后10日内给付原告赵冬云人民币××元。二、驳回原告其他诉讼请求。判决生效后，因被告王笑妍未履行生效判决确定的义务，原告赵冬云向大东区人民法院申请执行，大东区人民法院立案执行，执行案号为[2008]大东执字第353号。大东区人民法院另查明，2018年10月8日，大东区人民法院作出（2017）辽0104民初3036号民事判决书，判决查明：原告赵晰梦系二被告王永岐、赵素琴外孙女，原告父亲赵伟华、母亲王笑妍分别于2007年2月、2007年11月去世，判决：一、被告王永岐、被告赵素琴于本判决生效后十五日内给付原告赵晰梦出售沈阳市大东区新东四街1号251-1号的房屋价款××万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。宣判后，原告赵晰梦不服，上诉至本院，本院作出（2018）辽01民终13012号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。大东区人民法院再查明，赵素琴于2019年8月18日病世。大东区人民法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款规定，作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。本案中，被申请人王永岐虽与被执行人王笑妍是父女关系，但是申请人（申请执行人）赵冬云提供的证据不足以证明被申请人王永岐取得了被执行人王笑妍的遗产，而应当在遗产范围内承担责任，故申请人（申请执行人）赵冬云的主张不符合上述法律规定。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款的规定，大东区人民法院裁定如下：驳回申请人（申请执行人）赵冬云要求变更王永岐为[2008]大东执字第353号案件被执行人的申请。赵冬云不服，向本院申请复议。复议请求：请求撤销大东区人民法院（2020）辽0104执异148号执行裁定，变更王永岐为被执行人。主要复议理由：依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款规定，本案中第三人王永岐与被执行人是父女关系，但我方已经提供证据和大东区人民法院（2017）辽0104民初3036号民事判决，王永岐承担给付赵晰梦出售房价价款××万元，确认王永岐承担其女儿王笑妍的份额债务。因此应当变更王永岐为被执行人。本院查明的事实与大东区人民法院查明的事实基本一致。本院另查明，根据大东区人民法院（2020）辽0104执异148号执行异议卷宗内载明，2008年2月4日，大东区人民法院作出[2008]大东执字第353号裁定书，裁定该院[2007]大民（三）合初字第463号民事判决书中止执行。本院认为，执行程序中变更、追加被执行人意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于我国法律和司法解释的明确规定的变更、追加范围。本案中复议申请人赵冬云申请变更第三人王永岐为被执行人的法律依据为《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款的规定，本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款规定：“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。”依照上述规定，作为被执行人的公民死亡，申请执行人申请变更该公民的继承人为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应当支持。本案中，复议申请人赵冬云主张第三人王永岐作为被执行人王笑妍的继承人，应当在遗产范围内承担责任，本院认为，复议申请人赵冬云对第三人王永岐作为被执行人王笑妍的继承人取得了被执行人的遗产负有举证责任，根据复议申请人提供现有证据不足以证明第三人王永岐已取得了被执行人的遗产，进而要求王永岐在接受遗产范围内承担责任，故大东区人民法院裁定驳回赵冬云的申请并无不当，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回复议申请人赵冬云的复议申请，维持沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104执异148号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑竹玉审判员  钟 洁审判员  史永成二〇二〇年九月二十七日书记员  陈雪明
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民特73号申请人：佟岩，男，1998年7月20日出生，汉族，自由工作者，住天津市河北区。委托诉讼代理人：刘会玲，天津慧萃嘉怡律师事务所律师。被申请人：陈秀芬，女，1971年8月18日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。代理人：李彤（系陈秀芬婆婆），女，1946年5月2日出生，汉族，住天津市河北区。申请人佟岩申请宣告被申请人陈秀芬无民事行为能力一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人佟岩称，申请人与被申请人系母子关系，2016年12月被申请人突发疾病，之后留下后遗症，生活不能自理，不能正确表达自己的意志，无法辨认和控制自己的行为。故申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。被申请人陈秀芬的代理人李彤称，申请人所述属实，陈秀芬现为无民事行为能力人，同意申请人为被申请人的监护人。经审理查明：陈秀芬，女，1971年8月18日出生，汉族，无职业，住天津市河北区，系申请人之母。被申请人与佟轶哲系原配夫妻，生育一子佟岩。佟轶哲于2018年8月20日去世。经申请人佟岩申请，本院委托天津市津实司法鉴定中心对陈秀芬的民事行为能力进行鉴定，天津市津实司法鉴定中心出具津津实［2020］精神病鉴字第320号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈秀芬患有脑血管病所致精神障碍（血管性痴呆）目前处于严重痴呆状态，评定目前为无民事行为能力。庭审中，申请人佟岩与被申请人的代理人李彤对司法鉴定意见书均无异议。本院认为，天津市津实司法鉴定中心出具的津津实[2020]精神病鉴字第320号司法鉴定意见书真实客观地反映了被申请人陈秀芬目前的状况，本院予以采信。现被申请人陈秀芬的代理人李彤亦认可宣告被申请人陈秀芬为无民事行为能力人，并同意指定申请人佟岩为被申请人的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人陈秀芬为无民事行为能力人；二、指定申请人佟岩为被申请人陈秀芬的监护人。本判决为终审判决。审判员  曾姗姗二〇二〇年九月二十八日书记员  王其丽附：本裁判文书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康状况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0804民初176号 原告：中国银行股份有限公司荆门石化工业区支行，住所地荆门市掇刀区白庙路15号。 负责人：田一凤，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李丹，女，中国银行股份有限公司荆门分行员工。 委托诉讼代理人：李炳辉，湖北诚明律师事务所律师。 被告：游双，男。 原告中国银行股份有限公司荆门石化工业区支行（以下简称中国银行石化工业区支行）与被告游双金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李炳辉到庭参加诉讼，被告游双经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行石化工业区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还贷款本金55000元，承担至实际清偿之日的应收利息、罚息（截止至2019年7月12日，应收利息1016.80元，应收利息罚息94.82元，应收本金罚息4233元），合计60344.62元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确2019年7月13日至清偿之日应收利息、罚息，以未还本金和利息为基数，按照年利率10.8%计算。事实与理由：2017年10月28日，被告通过中国银行网络电子银行与原告签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》（适用“个人网络消费贷款”业务），合同约定：原告向被告提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准；循环贷款额度期限自合同生效之日起一年；贷款利率按日计息，以贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准；逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50%。2017年10月28日至29日，被告通过电子银行实际贷款6次，原告依次向被告的贷款账户：572972954508、572972955342、576872955889、557372958111、565172961038、558672957185发放贷款1万元、1万元、1万元、1万元、5000元、1万元，贷款期限均为12月，年利率均为7.2%，还款方式为每月规则还息、到期还本息。后被告逾期还款，经催告仍拒不还款，为了维护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告游双经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。 本院经审理，对原告所陈述的事实予以确认。另查明，截至2019年7月12日，被告游双欠付原告贷款本金55000元、利息1016.80元、本金罚息4233元、利息罚息94.82元。 上述事实有原告陈述及其提交的身份证复印件、《中国银行个人网络循环贷款合同》、《中银E贷》、贷款账户交易流水查询、贷款已还款明细清单、逾期贷款催收函、中国银行荆门石化支行零售贷款催收台账、EMS邮寄单等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告游双签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，各方当事人应按约履行。原告已按约定发放了贷款，被告游双应依约履行偿还贷款本息的义务，被告游双偿还部分借款利息后即不再履行还款义务，构成违约，应承担继续偿还本金、利息、罚息等违约责任。原告的诉讼请求，均符合合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告游双向原告中国银行股份有限公司荆门石化工业区支行偿还借款本金55000元及截至2019年7月12日的利息1016.80元、本金罚息4233元、利息罚息94.82元，并支付自2019年7月13日至借款本息清偿之日止期间的利息、罚息（以未还本金和利息为基数，按照年利率10.8%计算），于本判决生效之日起5日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1310元，由被告游双负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判长 付冰晶人民陪审员韩敏人民陪审员许方杰 二〇二〇年九月三十日 法官助理邹亚彬书记员付华军
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执异261号申请执行人：古城区恒名装饰设计工程有限公司，住所地云南省丽江市。法定代表人：孙佳宜，经理。委托诉讼代理人：洪博，上海金仕维律师事务所律师。被执行人：上海远芮企业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：于兴宏，总经理。第三人：贺军，男，1973年5月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区俞泾港路XXX弄XXX号XXX室。第三人：章程，男，1981年7月1日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区蒲汇塘路XXX号XXX室。申请执行人古城区恒名装饰设计工程有限公司依据已经发生法律效力的(2019)沪0113民初7957号民事判决书，于2020年4月3日向本院申请执行，要求被执行人上海远芮企业发展有限公司履行生效法律文书确定的付款义务。本院以(2020)沪0113执2158号立案执行，并向被执行人上海远芮企业发展有限公司发出执行通知，责令其履行相应的付款义务，但其至今未予履行全部付款义务。申请执行人古城区恒名装饰设计工程有限公司认为，第三人贺军、章程系被执行人上海远芮企业发展有限公司的股东，在未实缴认缴出资的情况下，转让股权，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，请求追加第三人贺军、章程为本案被执行人。本院经审查查明，申请执行人古城区恒名装饰设计工程有限公司与被执行人上海远芮企业发展有限公司之间系装饰装修合同纠纷，本院于2019年9月24日作出(2019)沪0113民初7957号民事判决书：被告上海远芮企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告古城区恒名装饰设计工程有限公司工程余款350,000元并按照银行同期贷款利率计算支付自2019年4月2日至本判决生效之日止的逾期付款滞纳金(基数按照350,000元计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,650元，由被告上海远芮企业发展有限公司负担。因上述民事判决书发生法律效力后，上海远芮企业发展有限公司未能及时履行付款义务，古城区恒名装饰设计工程有限公司遂于2020年4月3日向本院申请执行，本院以(2020)沪0113执2158号立案执行。本院于2020年7月14日作出(2020)沪0113执2158号之一执行裁定书：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。另查明，被执行人上海远芮企业发展有限公司成立于2017年9月1日，系有限责任公司(自然人投资或控股)，法定代表人贺军，注册资本1000万元，登记的股东为贺军、章程，其中贺军认缴出资600万元，出资时间为2037年8月17日之前，出资比例为60%，出资方式为货币；章程认缴出资400万元，出资时间为2037年8月17日之前，出资比例为40%，出资方式为货币。2017年12月1日，贺军以225万元的价格转让22.5%的股权给上海仁孝投资管理有限公司，以25万元的价格转让公司2.5%的股权给上海缙葳企业发展有限公司，章程以200万元的价格转让公司20%的股权给上海缙葳企业发展有限公司，通过本次股权转让，贺军持有35%公司股权、章程持有20%公司股权、上海仁孝投资管理有限公司持有22.5%公司股权、上海缙葳企业发展有限公司持有22.5%公司股权，出资方式和出资时间不变。2018年10月30日，贺军以0元的价格转让公司35%的股权给于兴宏，章程以0元的价格转让公司15%的股权给于兴宏，转让公司5%的股权给徐静，上海仁孝投资管理有限公司以0元的价格转让公司22.5%的股权给于兴宏、上海缙葳企业发展有限公司以0元的价格转让公司22.5%的股权给于兴宏，通过本次股权转让，于兴宏持有公司95%股权，徐静持有公司5%股权。2019年7月15日，于兴宏、徐静将各自所持股份以0元价格转让给贺胜国，贺胜国认缴出资1000万元，出资日期为2037年8月16日前，通过本次股权转让，贺胜国持有公司100%股权，并变更公司类型为有限公司责任公司(自然人独资)以上事实，有申请执行人古城区恒名装饰设计工程有限公司提交的上海远芮企业发展有限公司的公司章程、股东会决议、验资报告、股权转让协议等工商登记材料以及本院调取的(2019)沪0113民初7957号民事判决书、(2020)沪0113执2158号执行裁定书等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，根据有关法律规定，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中申请执行人古城区恒名装饰设计工程有限公司认为第三人贺军、章程作为被执行人上海远芮企业发展有限公司的股东未依法履行出资义务即转让股权，应将其追加为本案共同被执行人，但根据被执行人上海远芮企业发展有限公司的章程显示，第三人贺军、章程各自认缴的出资额均应于2037年8月17日之前缴足，目前并未到期，故申请执行人古城区恒名装饰设计工程有限公司现在主张贺军、章程未依法履行股东的出资义务依据不足，本院对此难以采信，对申请执行人古城区恒名装饰设计工程有限公司的追加请求难以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人古城区恒名装饰设计工程有限公司的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 须桃根审 判 员 葛宝琴审 判 员 姜玉芳二〇二〇年九月二十八日法官助理 史雅丽书 记 员 陆 薇附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初1808号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市秀峰区中山中路24-1号。统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，行长。 委托诉讼代理人：唐青，广西伏波律师事务所律师。 被告：邓艺，男，1968年4月11日出生，汉族，户籍所在地：广西桂林市七星区。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告邓艺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用简易程序对本案进行审理。2020年9月28日，原告以需补充搜集证据为由，向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为,原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告邓艺的起诉。 本案案件受理费4409元，因适用简易程序减半收取 2205元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司桂林分行负担。 审判员 蒋 峰 二〇二〇年九月二十八日 书记员 唐建蕗
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初8701号原告：陈显江，男，1992年1月3日出生，汉族，住广东省连州市。被告：黄振华，男，1984年4月28日出生，汉族，住湖南省宜章县。原告陈显江诉被告黄振华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈显江、被告黄振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈显江向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还借款本金70,000元及约定利息10,000元；2．判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年7月23日向原告借款10万元（银行转账），以每天1.5‰的利息支付给原告。被告说资金用于垫资过桥业务且业务周期为二十几天，不超过三个月。2018年8月-12月期间原告多次向被告问询何时归还借款及给付的利息，一直未能归还，直至2019年1月1日被告说借款的10万元因财务处理不当已无力偿还本金及所产生的利息。鉴于被告夫妻双方名下有多套房产和商铺以及奔驰车一辆，及被告为湖南诚泽资产管理有限公司的法人董事长，故不存在无偿还能力。后经原告多次追讨，被告应允还款欠款，并支付10,000元作为利息补偿原告。因原告2019年2月结婚，原告急需资金周转，于2019年1月17日、1月30日各追讨回本金1万元，共2万元（银行转账）。过后多次追讨索要，并无偿还，后又因原告妻子在医院生子，已无力支付检查治疗等一系列医药，于2019年7月30日向原告追讨回本金1万元（微信转账）。剩余欠款7万元及利息1万元，直至2020年原告多次与被告索要欠款不能。故起诉至贵院，请求法院依法查明事实，公证裁决，维护原告的合法权益。被告黄振华辩称：事实的缘由是这样的，我们这个不是借款是出于共同投资，是银行上的业务，其中还有具体执行人为主的垫资人在操作，操作人多次和陈显江说过垫资的事情，当时陈显江的老婆是我公司员工，我出于好心，陈显江问我说钱是不是转给欧阳勋，我说钱转给我，我再转给欧阳勋，我也将该转账记录发给陈显江。每天千分之一点五利息，我借钱不可能约定这个利息。我在欧阳勋那里垫资拾万元，我没有找欧阳勋要，陈显江跟我说有实际困难，我也尽力让欧阳勋将钱给陈显江，所以这完全是共同投资。经审理查明：原告陈显江通过被告黄振华了解到案外人欧阳勋在操作垫资业务，垫资后能获得每天1.5‰的回报，原告陈显江遂通过微信与被告黄振华联系相关事宜。后原告陈显江于2018年7月23日将100,000元转账至被告黄振华的银行账户，被告黄振华当即将该笔款项转至案外人欧阳勋的账户中并将转账记录发给了原告陈显江。因为原告陈显江多次向被告黄振华及案外人欧阳勋催要该笔款项，案外人欧阳勋遂通过被告黄振华向原告陈显江转账了30,000元，后续款项一直未能退回，原告遂诉至法院。上述事实有到庭当事人的陈述，原被告提供并经庭审质证的微信聊天记录、转账记录予以证明，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于原被告之间是否存在民间借贷关系。原告并未向本院提供借据、收据、欠条等债权凭证，而仅提供了双方之间的聊天记录和转账记录。但结合原被告提供的聊天记录显示，原被告双方都十分清楚该笔款项实际是由案外人欧阳勋使用并部分退还。根据“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”原告提供的聊天记录并不能证明原被告之间存在民间借贷关系，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈显江的全部诉讼请求。案件受理费减半收取900元，由原告陈显江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘林二〇二〇年九月三十日书记员  柳舟附：相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初2556号 原告：牙克石市鑫源物业服务有限公司。 法定代表人：刘宁。 委托诉讼代理人：毛爱兵。 被告：智超，男，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市鑫源物业服务有限公司与被告智超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告牙克石市鑫源物业服务有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市鑫源物业服务有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市鑫源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，退回原告牙克石市鑫源物业服务有限公司。 审判员  弓文良 二〇二〇年九月二十八日 书记员  葛镜泽 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终4836号上诉人(一审被告)：哈尔滨家用电器有限公司，住所地哈尔滨市道外区大方里小区229栋1号。法定代表人：陈海亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟晓军，黑龙江同长律师事务所执业律师。被上诉人(一审原告)：汤巍，男，1967年9月3日出生，汉族，原哈尔滨家用电器有限公司职工，住黑龙江省哈尔滨市道外区。上诉人哈尔滨家用电器有限公司（以下简称家用电器公司）因与被上诉人汤巍劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初10287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人家用电器公司的委托诉讼代理人钟晓军，被上诉人汤巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。家用电器公司上诉请求：撤销（2019）黑0104民初10287号民事判决，依法改判驳回汤巍的诉讼请求或发回重审。事实和理由：汤巍原系家用电器公司职工，2003年起不在家用电器公司上班，于2019年1月离开家用电器公司汤巍办理了失业手续，与家用电器公司解除了劳动关系。汤巍在参加工作以来在家用电器公司养老保险应由个人交纳部分(2003年1月至2019年1月）为22,145.13元;失业保险（1999年1月至2016年1月）个人承担部分为30,293.58元;医疗保险（2007年4月至2016年1月）个人承担部分为385元，合计2560.31元。汤巍已于2017年12月办理了失业手续，其起诉要求的标的额与事实不符。一审判决家用电器公司承担的费用，应由汤巍承担。汤巍辩称，一审判决的费用是依据社保部门开具的票据进行核算的，家用电器公司主张由汤巍个人承担，没有法律依据。依据社会保险法第六十条规定，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣、代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。家用电器公司没有合法证据证明标的额不符，没有法律依据应由汤巍承担。汤巍向一审法院起诉请求:1.家用电器公司返还垫付企业承担养老保险65,848.73元及利息17,752.48元；2.家用电器公司承担诉讼费用。一审诉讼中，汤巍变更诉讼请求，主张家用电器公司返还垫付企业承担养老保险11,948.92元，并自愿放弃对利息部分的主张。一审法院认定事实：汤巍于1986年9月到家用电器公司工作，工人岗位。因家用电器公司裁员，汤巍与家用电器公司于2019年1月10日签订了解除（终止）劳动合同证明书，双方解除劳动关系。汤巍于当日为家用电器公司出具申请与协议书，申请单位给予办理失业，失业后一切费用由个人负担，失业前从2003年至今费用个人部分由个人一次性交单位30,000元，剩余由单位负责。家用电器公司向汤巍收取个人养老保险费30,000元，为汤巍出具收据。汤巍个人应承担养老保险费金额为18,051.08元。2019年10月16日，汤巍向哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求家用电器公司返还汤巍垫付企业应承担养老保险65,848.73元及利息17,752.48元，该仲裁委员会于2019年10月25日作出哈外劳人仲不字（2019）第219号不予受理通知书，认为申请人仲裁申请事项，不属于劳动争议受案范围，决定不予受理。汤巍于2019年11月7日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，汤巍作为家用电器公司职工参加基本养老保险，由家用电器公司和汤巍共同缴纳基本养老保险费。家用电器公司向汤巍收取养老保险费30,000元，汤巍个人应承担18,051.08元，家用电器公司应将多收取的11,948.92元返还汤巍。对于汤巍的诉讼请求，予以支持。家用电器公司主张收取汤巍30,000元包括医疗保险、失业保险、医疗保险，但收据明确载明为补缴养老保险，故家用电器公司主张退还汤巍4439.69元无法律依据，对其抗辩主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款之规定，判决：家用电器公司于本判决生效之日起立即返还汤巍养老保险费11,948.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（汤巍已预付），由家用电器公司负担。本院二审期间双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款规定：“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”第十二条第一款、第二款规定：“用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，记入个人账户。”本案中，家用电器公司未履行为汤巍缴纳养老保险费的法定义务，在汤巍补缴后，一审法院判决家用电器公司返还汤巍垫付的单位应承担部分养老保险费11,948.92元符合法律规定。家用电器主张其收取的30,000元费用包括医疗保险、失业保险等与其出具的收据载明的内容不符，且家用电器公司关于为汤巍交纳了个人部分的医疗保险、失业保险等费用的陈述，在一审中是以反驳意见提出，而非提起反诉，故家用电器公司可以另行主张权利。综上，家用电器公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人哈尔滨家用电器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘建民审判员  于 波审判员  张天翼二〇二〇年九月二十八日此件与原本核对无异书记员  于凯华
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2637号申请执行人：田高峰，男，1976年7月14日生，汉族。被执行人：华汉，男，1989年3月23日生，汉族。申请执行人田高峰与被执行人华汉民间借贷纠纷一案，（2020）津0114民初3846号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款38375元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。执行中，已扣划被执行人名下银行存款1592.35元发放申请执行人；已查封被执行人名下车辆档案，但因未实际控制无法处分该车。经查，被执行人名下无房产、证券等财产信息。被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行程序，并申请将被执行人限制消费、纳入失信被执行人名单。以上事实，有查询材料、终结本次执行申请书等相关证据佐证。本院认为，执行中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年九月二十八日书记员  解立伟
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2522号罪犯王某某，女，1992年1月5日出生于吉林省舒兰市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一九年六月二十八日，山东省惠民县人民法院作出(2019)鲁1621刑初121号刑事判决，以被告人王某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王某某减去有期徒刑二个月（刑期至2020年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  瞿守印审判员  李新岩审判员  赵从明二〇二〇年九月二十八日书记员  贾海乐