四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初4528号 原告：李福海,男,汉族，生于1948年，退休教师，现住四川省巴中市巴州区。 被告：李雲飞（曾用名李德全）男,汉族，生于1965年,初中文化，居民，户籍地四川省巴中市巴州区，住四川省泸州市。 第三人：四川巴中经济开发区科技园管理委员会，住所地：巴中市巴州区南坝新区将军大道。 法人代表人：陈明建,系该管委会主任。 委托代理人：文涛，四川宏坤律师事务所律师。 原告李福海与被告李雲飞、第三人四川巴中经济开发区科技园管理委员会（以下简称科技园管委会）合同纠纷一案，本院2020年8月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福海，被告李雲飞，第三人科技园管委会的委托代理人文涛等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李福海诉称：2006年8月20日、2006年9月8日，被告与第三人签订了《房屋拆迁安置协议书》，第三人征收了被告位于龙舌坝村3组房屋，约定将巴中市巴州区龙舌坝三社拆迁还房楼C栋一单元五楼1、2号以及二单元五楼2号作为被告的安置还房，面积共计342.85平米，约定交房时间为2008年3月8日。2006年9月9日，原、被告双方签订了《还房转移协议》，双方约定被告将拆迁还房中的C栋一单元五楼1号（面积为122.85平米）转让给原告。2006年9月9日，原告向被告支付房屋价款5万元，后续款项由原告与第三人结算，房屋转移给原告。被告将其与第三人签订的《房屋拆迁安置协议书》原件交付给原告。但截至今日，被告均未向原告交付房屋，被告的行为已构成违约，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，被告应向原告支付逾期交房违约金164207元。另外，2017年1月10日，科技园工作会议研究讨论，出具了《龙舌坝三组还房结算处理意见》，对还房标准，由原来有普通装修，变更为清水，每平米补偿119.81元。交房标准的变化，导致原告产生了装修损失，因此该补偿应由被告支付给原告。综上所述，为了依法维护原告的合法权利，特提起诉讼请求判令：1、被告向原告支付逾期交房的损失人民币162407元；2、退还房屋装修价差款人民币14723.5元；3、本案诉讼费用（包括案件受理费、公告费等）由被告承担。 被告李雲飞辩称：被答辩人请求答辩人支付逾期交房损失费162407元、退还房屋装修价差费14723.5元的请求，不符合客观事实，于法无据，完全是荒唐可笑的无理要求。具体事实与理由如下： 1、被答辩人支付给答辩人的5万元现金是用于购买拆迁人（管委会）根据国家政策还予被拆迁人（答辩人）“安置在龙舌坝三社的拆迁还房C栋2单元五楼2号砖砼房的转房指标款，并非购房款，且至今该房尚未修建。 2、被答辩人与答辩人签订的《房屋转移协议》是指政府因城市规划建设占用被拆迁人的政策性安置房，并非商品房买卖。本案中原告提供的“参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，被告应向原告支付逾期交房违约金164207元”于法无依。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，明确指定本解释只适用于商品房买卖合同，而本案标的物为政策性安置房，并非房地产开发企业尚未建成或者已竣工的商品房，故原告所请求无效。 3、因政府规划调整，本案的标的物客规上不存在，且规划的调整是政府行为，不归责于任何一方当事人。《合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。《合同法》第四条规定：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”。而在过渡期间，李福海使用不正当的途径，非法领取了被拆迁人李雲飞的拆迁安置过渡费3万元，已触犯《刑法》第二百七十条，构成了非法侵占罪。 4、由于政府规划变更，原安置房变更为高层框架房。2012年5月21日李雲飞与管委会签订了《还房安置变更协议》，现安置在龙舌坝A幢13楼E、F户型，14楼E、F户型，15楼E户型，共计5套，根据《合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同”而本案中，买卖合同中的当事人（本案卖方李雲飞、买方李福海）并未达成协商一致，且没有签订任何变更协议或变更合同，因此，被答辩人无权直接向拆迁人（管委会）要求交房或支付任何费用，更谈不上存在逾期交房损失和退还房屋装修价差。依据《合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《房屋转移协议》中的当事人（即李福海有付房款的义务，李雲飞有交房的义务），而李福海请求管委会直接交房于法无依。 5、被答辩人所请求的逾期交房损失和退还房屋装修价差金额，是被答辩人虚拟数据，无法可依，政府征收对被拆迁人都只能按实际被拆迁面积计算。而本案中，李雲飞与李福海并没约定何时交房、还房装修价差，是政策性对被拆人的补差。故李福海无权请求。 6、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”。本案中出卖人李雲飞未取得安置房预售许可证明（该标的物龙舌坝三社的拆迁还房C栋2单元五楼2号砖砼房尚未修建，根本不存在），故本案中双方签订的《房屋转移协议》应属无效协议，被答辩人在本案中所有请求均无法可依。 7、房屋买卖中的房屋是特定的房屋，具有“七”特性，即定位置、定面积、定结构、定楼层、定房号、定价格、定户型。《房屋转移协议》明确约定买卖房屋是C栋2单元五楼2号砖混房，因政府规划调整，案涉房屋已不复存在，本案标的物客观上不存在，且规划的调整系政府行为，不可归责于任何一方当事人，是由《房屋转移协议》中的当事人缔约过失责任导致合同目的不能实现，其性质则属于缔约过失责任 8、《合同法》第五条规定，当事人应遵循公平原则确定各方的权利和义务。《房屋转移协议》中约定的C栋2单元五楼2号房砖混房并不存在。根据《合同法》第45条、46条的规定：“附生效条件的合同自条件成就时生效”“附生效期限的合同自期限届至时生效”，所签订的合同在所附条件成就时或所附生效时间到来时合同才能生效。本案中李雲飞与李福海签订的《房屋转移协议》依法应属无效合同。政府规划的变化不以合同当事人意志为转移，属于当事人缔约过失责任造成的。 9、本案诉讼系重复诉讼，其诉讼理由和目的，纯属换汤不换药。本案诉讼请求已在区法院（2020）川1902民初125号，中院（2020）川19民终710号作出了终审判决。 第三人科技园管委会辩称：原告对管委会无具体请求，我们不发表答辩意见。相关事实请法院综合予以判定。 经审理查明：被告李雲飞户籍地为四川省巴中市巴州区，1984年外出，现居住于四川省泸州市。2006年8月20日，第三人科技园管委会（甲方）与巴州区巴州镇龙舌坝村居委会3社（乙方）就拆迁被告李雲飞房屋签订《房屋拆迁安置协议书》，载明“一、旧房拆迁及补偿（一）此次拆迁范围内拆乙方土木结构房屋，建筑面积212.238㎡，计补偿费78528.06元，附属设施16项，计补偿费6871.22元，以上各项共计补偿乙方85399.28元。（二）住房拆除后，甲方按巴府发【2001】28号文件的有关规定付给以下费用：1、甲方按乙方合法建筑面积以1.5元／月／㎡计发临时过渡费安置补助费477.53元。如甲方提前交房则按同标准扣减。如超出18个月，按文件规定增发超期临时安置补助费，直至新房交付使用为止。2、甲方核实乙方原居住在该房内的正住住户，一次性支付搬家补助费300元。（三）、住房、门市安置及费用……。以上（一）、（二）项共计补偿乙方86176.81元”。该协议由第三人科技园管委会加盖印章，被告李雲飞签名（签署李德全）。 2006年9月7日，被告李雲飞向科技园管委会提出书面申请，载明“我名李德全，家住龙舌坝三社，我志愿将我家的旧房拆迁补偿费（92002.41元）和安置在龙舌坝三社的拆迁还房C栋2单元5楼2号、C栋一单元5楼1号、2号转移给姚云庆、李福海。特此申请。注：C栋2单元5楼2号转移给李福海，房价按安置补偿价计算不负担所超出平方其他费用”。该申请下方，拆迁办工作人平批注“经核实姚云庆属拆迁户，拟同意安置调换，在姚云庆拆迁补偿款中抵减房款，请领导研究”，第三人科技园管委会陈明建批注“同意拆迁科意见”。 2006年9月8日，第三人科技园管委会（甲方）与巴州区巴州镇龙舌坝村居委会3社户主李德全（乙方）又签订了《房屋拆迁安置协议书》，协议载明“……二、住房、门市安置及费用，（一）甲方按先搬先安，合理搭配原则，将乙方住房安置在龙蛇坝村3社拆迁还房楼C型1单元五楼1、2号，2单元五楼2号，建筑面积共342.85㎡。乙方按530元付给甲方，计价181710.5元”。该协议由第三人科技园管委会加盖印章，被告李雲飞签名（签署李德全）。 2006年9月9日，原告李福海为甲方，被告李德全为乙方签订《房屋转移协议》一份，载明：“因乙方老房子即将拆迁，老房子经管委会评估价值90022.41元，甲乙双方征得管委会许可，经双方协商达成如下协议：乙方将老房拆迁还房在龙舌坝三社C栋二单元五楼二号李德全的房子转移给李福海（甲方），其价格以530元/㎡计算，甲方不负担任何费用。甲方将乙方的老房子一部转移给李福海（甲方）所折价款，由甲方负责给乙方付现金伍万元，此款作为甲方领取李德全在C栋二单元五楼2号房款，此房下欠款在交房时甲（方）与管委会决算，甲方在交款伍万元后，享有赋予李德全还房户的权利和义务。此协议一式三份，甲乙双方各执一份，此协议自签字之日生效，不能反悔，若反悔以十倍作价赔偿”。该协议由甲方李福海签字确认，乙方处有李德全的签名，该协议尾部有现场代表李**签名。协议签订当日，原告李福海向被告李雲飞支付5万元房款，李雲飞向原告李福海出具《收条》一张，载明“今收到李福海付给李德全转让龙舌坝三社拆迁安置房款伍万元（C幢2单元5楼2号），此据，李德全”；同时，被告李雲飞将2006年8月20日、2006年9月8日分别与第三人科技园管委会所签订的两份《房屋拆迁安置协议书》原件交给了原告李福海。 由于规划的变更，原安置房变更为高层框架房屋。2012年5月21日以第三人管委会为甲方，被告李雲飞（李德全）为乙方签订《还房安置变更协议》，载明：原协议拆迁还房楼中，后因规划、设计图纸变更，至今未落实还房单元、楼层、楼号，现就还房位置、套数、楼层双方协议：甲方同意原协议安置给乙方5楼342.85㎡还房，现安置在龙舌坝三组统建还房A幢（临巴中中学支干道）13楼E、F户型，14楼E、F户型，15楼E、F户型共5套，面积370.50㎡。超面积按接房时的市场评估价。 诉讼中，原告李福海提供的自第三人科技园管委会2012年6月复印的《拆迁还房安置分配表（龙舌坝三社）》显示：将4单元5层112.9平方米的房屋分配给李德全（李福海）；第三人科技园管委会2017年1月10日作出的《龙舌坝三组还房结算处理意见》载明“协议中载明普通装修费标准的拆迁户，按内审科审定的119.81元/㎡标准予以补付”；第三人科技园管委会2017年7月7日作出的《科技园管委会拆迁还房资金结算表（表一）》显示，户主：李德全、姚云庆、李福海，原告李福海已领超期过渡费3万元。 上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告的身份信息，《房屋转移协议》，《房屋拆迁安置协议书》，收条，结算表，处理意见等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。 本案中，被告李雲飞基于特定的身份关系与第三人科技园管委会通过签订《房屋拆迁安置协议书》的方式取得了货币安置的权利。在得知原告李福海需要购买房屋、能够提供资金的前提下，被告李雲飞又通过重新签订《房屋拆迁安置协议书》的方式变为安置还房的权利。被告李雲飞基于前述协议取得的权利与原告李福海签订了《房屋转移协议》，该协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，其效力本院依法予以确认。当事人应当按照协议的约定履行各自的义务。 原、被告在协议签订前，被告李雲飞即就转让拆迁还房事宜向第三人科技园管委会提出申请，第三人科技园管委会工作人员及负责人在该申请上也作出批示。协议签订后，原告李福海按约定履行了付款义务，被告李雲飞将《房屋拆迁安置协议书》的原件交给原告李福海后再也未在第三人科技园管委会处获取利益，第三人科技园管委会也在分配拆迁还房时，将原告李福海名列其中，且向原告李福海发放了部分过渡费。上述事实足以说明：第三人科技园管委会不仅知晓被告李雲飞将其享有的拆迁还房权益及应当履行的义务转让给了原告李福海，而且还按照原、被告约定的内容向原告李福海进行了部分履行。依据原、被告之间关于：“乙方将老房拆迁还房在龙舌坝三社C栋二单元五楼二号李德全的房子转移给李福海（甲方），……由甲方负责给乙方付现金伍万元，此款作为甲方领取李德全在C栋二单元五楼2号房款，此房下欠款在交房时与管委会决算，甲方在交款伍万元后，享有赋予李德全还房户的权利和义务”的约定，现原告李福海因未能按期交房及交付房屋不符合约定的装修所遭受的损失再向被告李雲飞主张权利与双方的约定不相符，故原告李福海在本案中的诉讼请求依法不应当获得支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李福海的诉讼请求。 本案受理费3840元,减半收取1920元，由原告李福海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  吴**志 二〇二〇年九月十六日 书记员  桂茜琳