河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0824民初1398号 原告：汤文山。 被告：滦平县小营满族乡二道湾子村村民委员会，住所：滦平县小营满族乡二道湾子村。 法定代表人：张术芳，职务：村主任。 委托诉讼代理人：李明，河北兴滦律师事务所执业律师。 原告汤文山与被告滦平县小营满族乡二道湾子村村民委员会（以下简称二道湾子村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤文山向本院提出诉讼请求：1.要求被告二道湾子村委会给付原告汤文山土地补偿款340,000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告汤文山在本村河东有两块小片开荒地，小片开荒地所有权归五组所有。2016年10月份，因修建红西线公路，滦平县道路拆迁办公室征地，共占用原告小片地4亩，每亩按85,000.00元标准给付补偿款，合计340,000.00元。征地时，村干部承诺所有土地补偿款都归个人所有。后原告向二道湾子村委会催要此笔款项，村里一直说款没有到位，和瓦房村打官司呢。2017年年底，原告到拆迁办询问，才知道钱已经付了。原告认为，经过自己付出的辛勤劳动，才使荒地变成了耕地，此笔占地补偿款应归属原告所有。以前小片地被征占，补偿款也是归个人所有的，被告应当立即将土地补偿款给付原告。 被告二道湾子村委会辩称，原告所述与事实不符，修建红西线公路所征占的土地并非原告的承包地，本案所涉及土地（林地）的所有权归被告二道湾子村，被告二道湾子村从未向原告发包过涉案土地，原告无权要求分配承包地补偿款。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；根据《河北省人民政府关于实行征地区片价的通知》的规定，集体经济组织未发包的土地，土地补偿费全部归集体经济组织，由村集体经济组织依法分配或者使用。综上所述，本案原告汤文山不是适格的原告，其应该在五组与村委会进行行政确权，确定土地及补偿款归谁以后，才能提起诉讼。原告汤文山的起诉无事实及法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。 为证明自己的主张，原告汤文山当庭提交如下证据材料： 1.2019年10月17日、2020年1月4日村委会两委班子成员会议记录，证明案涉土地是原告汤文山所开，从以前的习惯看村委会是将全部占地补偿款给到小片开荒人，此次占地补偿款也应该归原告所有。 小营乡司法所的证明一份，证明小片是原告汤文山所开，现在只给付了原告地上附着物的补偿款，土地补偿款没有给付。 《滦平县人民政府关于印发张承高速公路连接线（红西线）征地拆迁补偿办法的通知》，证明通过原告的劳动为每亩地增值了34,000.00元。 证人汤某1的证言，证人汤某1出庭作证称，其与原告没有亲属关系，证人汤某1在1995至1996间任村书记。证人汤某1陈述：1992年发洪水把二道湾子村的地给冲了，为此，村委会要求按每人10方的标准去挡坝，各组负责本辖区的，村委会没有参与。五组的地是第三段，当时证人汤某1跟汤某2和汤某3说了，谁不挡坝进入二轮土地承包时就不给谁分地，后来五组把坝给挡了，具体挡坝的长度记不清楚，但当年的挡坝任务完成了。其中有两个五组村民没有挡的就没有分地，但不涉及本案的原告。 证人汤某3的证言，证人汤某3出庭作证称，其与原告汤文山是兄弟。证人汤某3陈述：1967至1968年期间，五组与小营村打过官司，把争议地块所在区域地给了五组耕种，这块地以前都是堆满石子和火砂的荒滩。1993年发洪水冲断了一块，为整治土地进行了挡坝，用了195方石头，一人一方，将这块地淤成了一体，整体又重新分配，只有一小块没有分，就让原告汤文山等人种着了。后来二级路占地，每亩补偿85000.00元，其中34000.00元是给的耕地，没有种的土地不给这34000.00元。证人认为原告汤文山等人一直在耕种土地，应按耕地85000.00元一亩的标准将全部补偿款给付原告。小营乡的其他村都给了，没听说村委会要抽走一部分，就是要抽也应由五组抽，因为当年分地时各组人口不平衡，增人多的组也不增地，在交公粮上就比较吃亏。考虑到四人基本情况，其中还有贫困户，涉及耕地的部分补偿款也就是每亩34000.00元给原告个人也可以，其他补偿款都应该归五组。对于瓦房村委会和被告二道湾子村委会打官司的事证人知道，但认为打官司为的是山场，不是本案案涉土地。 证人孙某的证言，证人孙某出庭作证称，其与原告没有亲属关系。证人孙某陈述：坝是当年五组挡的，二轮土地承包后五年大调整时，已经由原告汤文山等人把这地给种上了，分地时没有分这几块地。案涉土地大概是1980年第一轮土地承包地时五组留的机动地，后来小营村走漏水，开始只是贴边，后来绕了个弯，原告种的这块地第二轮承包时没有分。 7.证人汤某4的证言，证人汤某4出庭后称，另案原告汤文国是证人汤某4的叔叔，与其他人没有亲属关系。证人证明汤某4系五组现任组长，争议土地的性质是原告汤文山开的小片，土地四至证人不清楚。从证人记事以来，争议的地一直是原告汤文山等人耕种的，2018年左右换届接任小组长后也没有变化。案涉土地是当年垒河坝挡的地，土地是五组的机动地，树木也是五组的。证人认为被告二道湾子村委会应该将全部占地补偿款给付原告，小营乡都是这么给的。对于2018年、2019年瓦房村委会与二道湾子村委会因为土地产生纠纷的事证人知道，但对于原告所说的小片开荒地在不在该案争议土地范围之内，证人不清楚。被告二道湾子村委会在与瓦房村打完官司后，将相关证据材料都提供给了五组，证人拿这些材料去县里后，说过“是村委会的，官司不打了”这样的话，但证人说的是山，不是地。 被告二道湾子村委会的质证意见为： 对1号证据两委班子成员会议记录的真实性没有异议，对关联性不认可。该会议记录只是针对小片开荒进行讨论，不能证明小片开荒地的亩数和四至，达不到原告的证明目的，不能证明原告应当取得全部补偿款。 对2号证据小营乡司法所的证明真实性无异议，但是同样达不到原告的证明目的。该证据不能证明案涉土地具体的四至和亩数，更不能证明原告方应该取得全部补偿款，同时本案的原告已经取得了地上附着物的补偿款，根据法律规定，其无权要求占地补偿款。 对3号证据的真实性无异议，对关联性、合法性不认可。因为本案确定的是补偿款的归属，无论补偿款是多少也应该是归被告所有，该通知说明了土地补偿费的分配依据的是省政府通知，但实际上通知内容与《河北省人民政府关于实行征地区片价的通知》是冲突的，没有依据河北省文件的规定具体实施。 对4-7号证据证人证言的真实性不认可，认为证人陈述本案争议土地归属五组与事实不符，争议土地应该归村所有，争议土地在行政诉讼确权的范围之内。对证人证言的关联性也不认可，这些证人的陈述不能证实本案原告有权取得补偿款。 被告二道湾子村委会为证明自己的主张，当庭提交如下证据材料： 《林地使用执照》存根、《核对集体、个人责任山登记表》，证明本案所争议土地在证照的范围之内，即证照显示的名为二道湾子门前的土地，亩数是500亩，四至是东至七道沟、西至包产地边、南至梁头、北至大河，土地所有人是二道湾子村集体。可以证实争议土地是村集体的，不是五组的地。 滦平县小营满族乡土地利用总体规划图，涉及二道湾子与小营村的划界，争议的土地在林地的范围之内。 滦平县政府作出的滦政林处字[2018]5号林权争议行政处理决定书、承德市人民政府作出的承政复决字[2019]4号行政复议决定书、本院作出的（2019）冀0824行初20号行政判决书，证明争议的土地所有权和使用权均归被告二道湾子村委会，且该地块从未对外进行发包，土地的经营权在二道湾子村。能够证实二道湾子村委会有权取得全部的占地补偿款，不需要向原告发放。 原告汤文山的质证意见为：不发表质证意见，请法院依法认定。 本院认为，原告汤文山诉请被告二道湾子村委会给付土地补偿款，应在二道湾子村制定土地补偿费分配方案之后。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分分配已经收到的土地补偿费”；《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。而本案无论是二道湾子村还是五组，均未经村民会议形成正式分配方案。原告汤文山作为小片开荒人，已经取得了地上附着物补偿款，剩余的集体经济组织获得的土地补偿费，应由集体经济组织内部管理、使用、分配，这是集体经济组织拥有决策权的内部事项，属于村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼受案范围。 综上所述，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告汤文山的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  柳 燕 人民陪审员  付井生 人民陪审员  李冬明 二〇二〇年九月十二日 书 记 员  沈 丽 河北省滦平县人民法院 民事裁定书附页 一、裁定主文引用的相关的法律条款： 1、《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 2、《中华人民共和国土地管理法实施条例》 第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。 3、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分分配已经收到的土地补偿费。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和人民法院管辖。 5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 二、当事人不服一审判决，应提交上诉状正本一份，副本二份，交至滦平县人民法院诉讼服务中心。同时，向诉讼服务中心领取上诉费用通知单到承德市中级人民法院交纳上诉费，法定上诉期内不交纳上诉费用，将失去上诉的权利。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之日起计算。