广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终4237号上诉人（原审原告）：中山市历索灯饰有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区***********、二、三、五、六楼。法定代表人：梁士尚，该公司厂长。委托诉讼代理人：孔维琳，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：陈新梅，女，1977年7月23日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区***********。委托诉讼代理人：肖铭，广东翰识锦行律师事务所律师。上诉人中山市厉索灯饰有限公司（以下简称厉索公司）与被上诉人陈新梅关于劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初14072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。厉索公司上诉请求：判令撤销一审判决，改判历索公司无需支付经济补偿金24000元和违规处罚款600元，合计24600元。事实与理由：一、厉索公司于2016年10月12日登记成立，故陈新梅入职时间不可能是2014年，一审法院认定陈新梅入职时间为2016年10月12日符合本案事实，但认定其离职前12个月的平均工资为4700元/月与事实不符。陈新梅签字确认的《历索2018年7月至2019年4月员工工资表》可证实陈新梅离职前12个月的平均工资为4211元/月。二、厉索公司并非单方面违法解除劳动关系。陈新梅配偶周永中签字确认《入职协议》，夫妻俩在厉索公司共同工作和生活，其二人对《中山市厉索灯饰有限公司管理规定（细则）》应当是知晓的。厉索公司根据员工管理制度发出《岗位调动通知书》及《处罚通告》，对陈新梅违反公司规章制度的行为进行处罚。但陈新梅经多次告知仍拒不遵守公司的规章制度，厉索公司才根据《劳动合同法》第39条规定发出《关于解除劳动合同通知书》，厉索公司与陈新梅解除劳动关系属协商未果的事实情形，无需支付赔偿金24000元。陈新梅辩称，一、陈新梅于2014年5月6日入职厉索公司陈新梅调取了其于2014年至2019年的工资流水及工卡可证明陈新梅的入职时间。二、本案在仲裁阶段厉索公司明确向仲裁庭提出其是没有书面管理制度提交的，但在一审阶段却提交了未经民主程序制定，也未向陈新梅出示或告知过的《中山市厉索灯饰有限公司管理规定（细则）》，可见该管理细则是其为应诉而制定的。三、厉索公司在一审时提交的入职协议为复印件非原件，是其单方制作的，协议内容也没有反映厉索公司已就公司规章制度向陈新梅以公示或任何形式进行告知，其所谓规章制度也没有在入职协议中具体体现，且入职协议是厉索公司与周永平之间的协议，并没有任何条款约束陈新梅。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。历索公司向一审法院起诉请求：1.依法撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2019]3626号仲裁裁决；2.裁决厉索公司无需支付陈新梅经济补偿金24000元也无需返还陈新梅违规处罚款600元，以上合计24600元。一审法院认定事实：厉索公司系于2016年10月12日登记成立的有限责任公司，陈新梅系厉索公司的五金风焊工，双方已签订劳动合同，厉索公司已为陈新梅参加社会保险，双方于2019年7月6日解除劳动关系。2019年7月17日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理陈新梅的劳动仲裁申请，陈新梅请求裁决厉索公司：一、支付陈新梅2019年5月工资4700元、6月工资4700元及7月工资1000元；二、支付陈新梅辞退经济补偿金24000元；三、返还陈新梅不服岗位调动被扣除的600元。2019年9月9日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2019]3626号仲裁裁决，裁决：一、厉索公司支付陈新梅2019年5月工资4689元、6月工资4714元及7月工资881.25元；二、解除劳动合同的经济补偿24000元，以上合计34284.25元。厉索公司不服上述仲裁裁决于2019年9月30日诉至一审法院。陈新梅未在法定期限内向一审法院提起诉讼。陈新梅主张其入职时间为2014年5月6日，但未就其上述主张提交依据，厉索公司主张其公司于2016年10月12日登记成立，陈新梅的入职时间不可能为2014年，陈新梅的入职时间为2017年6月并提交参保证明及社会保险费缴费申报明细表为证。陈新梅确认上述证据的真实性，但认为上述证据不能证明其入职时间为2017年6月，其入职时有签订入职表且与厉索公司签订了三份劳动合同，上述材料均保管在厉索公司处。经查，参保证明反映陈新梅2017年6月至2019年6月的参保单位为厉索公司。社会保险费缴费申报明细表反映厉索公司于2017年6月16日为陈新梅申报社会保险后于2019年8月5日不再为陈新梅申报社会保险。陈新梅未就其入职时间提交依据，厉索公司未提交陈新梅的入职登记资料，亦未就陈新梅的入职时间提交依据。陈新梅2019年5月工资为4689元、2019年7月工资为881.25元，陈新梅离职前12个月的平均工资为4700元/月。厉索公司主张陈新梅不听从公司工作安排，无视车间管理制度，影响其他员工，故其对陈新梅作出罚款600元的处罚，陈新梅2019年6月的工资为4714元，扣除上述罚款后其仅需支付陈新梅2019年6月工资4114元，且陈新梅三次违反公司的厂纪厂规，厉索公司有权立即解除双方的劳动合同，双方协商一致后于2019年7月6日解除劳动合同并提交管理规定、入职协议、岗位调动通知书、处罚通告3份、关于解除劳动合同通知书为证。陈新梅不确认管理规定、入职协议，管理规定中关于罚款的规定与劳动法规相违背，内容不合法，且管理规定未经民主程序制订也未向陈新梅出示或告知陈新梅；入职协议为复印件，陈新梅的入职时间与陈新梅丈夫的入职时间不一致，且入职协议并未明确何种情况属于违规及违规三次以上可以解除劳动合同。确认其余证据的真实性，不确认证明内容，认为解除劳动合同通知书可以证明厉索公司违法解雇其。经查，管理规定第一章第15条规定员工上班时间不得擅自离岗、串岗、闲聊等与工作无关的事情，一经发现前三次罚款50-200元，三次或三次以上开除处理；第37条规定因不服从领导安排被工厂开除的员工，工厂领导有权按情节轻重给予相应处理；第39条规定当工厂生产任务不足时，公司有权调动各车间员工到工作需要岗位工作，不服从安排的处罚200元/次，未显示有陈新梅的签名确认，厉索公司亦未提交依据证明陈新梅已知悉管理规定。入职协议第二条约定员工自进入公司工作之日起必须认真履行公司的各项规章制度，必须服从公司的安排和管理，按时上下班，不迟到，不早退，下方“以上条款我已认真阅读并同意遵守（签名）”处显示有“周永平”的签名字样，未反映有陈新梅的签名确认，厉索公司未提交依据证明“周永平”的签名字样系陈新梅丈夫本人签写或陈新梅授权其丈夫签写。岗位调动通知书反映厉索公司于2019年7月5日经研究决定将陈新梅从五金车间调动到喷漆车间洗水岗位。2019年7月5日的处罚通告反映厉索公司以陈新梅于2019年7月5日上班期间违反纪律规定，不听从工作安排，态度极其恶劣为由根据工厂管理规定对陈新梅作出罚款200元、警告处分一次的处罚；2019年7月6日的处罚通告反映厉索公司以陈新梅于2019年7月6日上班期间多次违反纪律规定，仍然不听从工作安排，态度极其恶劣为由根据工厂管理规定对陈新梅作出罚款200元的处罚；2019年7月6日的第二份处罚通告反映厉索公司以陈新梅于2019年7月5日至2019年7月6日上班期间到其他部门串岗、逗留，不回自己的工作岗位，影响其他员工正常工作，在员工中造成不良影响为由根据工厂管理规定对陈新梅作出罚款200元的处罚，上述处罚通告均未显示有陈新梅的签名，厉索公司亦未提交依据证明陈新梅存在处罚通告记载的行为。关于解除劳动合同通知书反映厉索公司于2019年7月6日以陈新梅于2019年7月5日严重违反公司规章制度为由，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定及劳动合同的相关约定条款与陈新梅解除劳动合同，并要求陈新梅即日起办理相关离职手续。一审法院认为，一、关于陈新梅的入职时间。厉索公司作为用人单位未提交陈新梅的入职登记资料，陈新梅亦未提交依据证明其于2014年5月6日入职厉索公司，且厉索公司于2016年10月12日登记成立，故一审法院认定陈新梅的入职时间为2016年10月12日。关于工资及罚款的问题。厉索公司确认陈新梅2019年5月工资4689元及2019年7月工资881.25元，厉索公司尚未支付陈新梅上述工资，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条及《广东省工资支付条例》第十条的规定，厉索公司应予以支付。又，双方确认陈新梅2019年6月的工资为4714元，厉索公司未就其对陈新梅罚款600元的合法性举证，应承担举证不能的不利后果，厉索公司应返还陈新梅罚款600元，即厉索公司应支付陈新梅2019年5月工资4689元、2019年6月工资4714元及2019年7月工资881.25元。三、关于双方解除劳动关系的原因问题。厉索公司主张因陈新梅违反公司的规章制度且不配合厉索公司的工作安排，双方协商一致于2019年7月6日解除劳动合同，但厉索公司提交的管理规定、处罚通告均未显示有陈新梅的签章确认，厉索公司亦未提交依据证明陈新梅知悉管理规定，且陈新梅不确认管理规定，亦不确认处罚通告的内容，即厉索公司提交的证据无法证实陈新梅存在违反厉索公司规章制度可予以解除劳动合同的情形，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，厉索公司应承担举证不能的不利后果，故一审法院认定厉索公司于2019年7月6日违法解除与陈新梅的劳动关系。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，厉索公司应支付陈新梅违法解除劳动关系的赔偿金28200元（4700元/月×3个月×2倍）。陈新梅未在法定期限内就涉案仲裁裁决向一审法院提起诉讼，视为其接受涉案仲裁裁决，故一审法院认定厉索公司应支付陈新梅违法解除劳动关系的赔偿金24000元。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《广东省工资支付条例》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决:一、驳回厉索公司的全部诉讼请求；二、厉索公司于判决生效之日起七日内支付陈新梅2019年5月工资4689元、2019年6月工资4714元及2019年7月工资881.25元、违法解除劳动关系的赔偿金24000元，以上合计34284.25元。案件受理费10元，减半收取计5元，由厉索公司负担。二审中，厉索公司没有提交新的证据。陈新梅向本院提交了如下证据：1.工卡；2.2014年至2019年的工资流水。证明陈新梅于2014年5月6日入职厉索公司。厉索公司对该工资流水无异议，确认工卡是厉索公司的。本院认定如下：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，厉索公司提交的经陈新梅确认的2018年7月至2019年4月员工工资表反映陈新梅该期间应发工资合计42956元。陈新梅2019年5月工资4984元、2019年6月工资5004元，陈新梅离职前十二个月工资应为4412元/月。本院认为，关于陈新梅离职前的月平均工资问题。厉索公司主张陈新梅离职前12个月的月平均工资为4211元/月，并无提供证据证实，又，厉索公司亦未提供证据证明对陈新梅罚款600元的合法性，故一审认定厉索公司应返还克扣的工资600元，处理正确，本院予以支持。经查，陈新梅确认的工资表反映确认的2018年7月至2019年4月员工工资表反映陈新梅该期间应发工资合计42956元。陈新梅2019年5月工资4984元、2019年6月工资5004元，陈新梅离职前十二个月工资应为4412元/月。关于厉索公司是否违法解除劳动合同问题。厉索公司主张解除与陈新梅的劳动合同合法，提供了岗位调动通知书、三份处罚通告、关于解除劳动合同的通知书、入职协议、管理规定，陈新梅对上述证据均不予确认，首先，厉索公司提供三份处罚通告并无陈新梅的确认，且厉索公司未提供证据证明陈新梅存在通告中违规行为；其次，厉索公司未提供证据证明公司管理规定已告知陈新梅；又，入职协议并没有陈新梅的签名确认，不能证明陈新梅已知悉公司管理规定。综上，厉索公司对其诉讼主张举证不能，应当承担不利后果。一审认定厉索公司于2019年7月6日解除与陈新梅劳动合同属于违法解除劳动合同，应向陈新梅支付违法解除劳动合同的赔偿金，处理并无不当。厉索公司应支付陈新梅违法解除劳动关系的赔偿金26472元（4412元/月×3个月×2倍）。陈新梅未在法定期限内就涉案仲裁裁决向一审法院提起诉讼，视为其接受涉案仲裁裁决，一审判决厉索公司应支付陈新梅解除违法解除劳动关系的赔偿金24000元，本院予以维持。另，当事人未上诉部分，本院不予审查。综上所述，厉索公司上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由中山市厉索灯饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 莉审判员 梁艳凤审判员 卢俊辉二〇二〇年九月二十七日书记员 朱梦春