wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津01行终357号上诉人（原审原告）冯志坤，男，1963年10月2日出生，汉族，住天津市河西区。委托代理人张宇，天津得安律师事务所律师。委托代理人王旭，天津得安律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）天津市西青区住房和建设委员会，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路8号。法定代表人宫克明，主任。委托代理人谢剑辉。委托代理人肖玉平，天津新华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市西青区南河房管站，住所地天津市西青区南河镇富民路8号。法定代表人王智勇，站长。委托代理人肖玉平，天津新华律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）张文丽，女，1964年6月9日出生，汉族，住天津市西青区。原审第三人冯志刚，男，1955年1月11日出生，汉族，住天津市西青区。原审第三人陈彤，男，1958年6月27日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人冯志坤因请求确认变更承租人的行为违法一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111行初285号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审人民法院经审理查明，原告在2017年曾以天津市西青区房地产管理局为被告，以天津市西青区南河房管站、冯志刚为第三人提起两个行政诉讼案件，诉讼请求分别为确认被告将天津市西青区精武镇兴旺里4号楼2栋201室内的204公产房过户登记到第三人冯志刚名下的行为无效和确认被告将天津市西青区精武镇兴旺里4号楼2栋201室内的203公产房过户登记到陈彤名下的行为无效。一审人民法院作出（2017）津0111行初57号《行政裁定书》和（2017）津0111行初58号《行政裁定书》驳回了原告冯志坤的起诉。上述两个裁定书认定：天津市西青区精武镇兴旺里房号4号楼2栋201的房屋原为国有公房，室内有三间居室和一间厨房、一间厕所，五间房在室内又标注了201--205的室内房号。厨房房号为201，厕所为205，三间居室分别标注为202、203、204。居室中的202承租人为刘桂精，203和204承租人为冯志坤。1998年2月分户后，变更为203承租人冯志坤，204承租人冯志刚。1998年10月15日202、203、204的承租权都置换给陈彤。2001年4月陈彤将承租权转给张文丽。张文丽于2014年7月购买了精武镇兴旺里4号楼2栋201房屋产权，现在该房已经变为私产房屋。原告不服，上诉于天津市第一中级人民法院。天津市第一中级人民法院裁定驳回了原告对上述两个案件的上诉。原告于2019年12月提起本案诉讼，要求确认本案被告违反法定程序将原告名下共产房屋变更承租人的行为违法。一审人民法院认为，原告提起的（2017）津0111行初57号和（2017）津0111行初58号行政诉讼案件的诉讼请求与本次起诉的诉讼请求均系针对天津市西青区精武镇兴旺里4号楼2栋201室内房屋承租权变更行为提起的诉讼。（2017）津0111行初57号和（2017）津0111行初58号因不属于行政诉讼受案范围，依法驳回了原告的诉讼。现原告再次针对天津市西青区精武镇兴旺里4号楼2栋201室内房屋承租权变更行为提起诉讼，应认定原告系重复起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定：驳回原告冯志坤的起诉。本案不收取案件受理费，公告费200元，由原告冯志坤负担。上诉人冯志坤上诉称，一审人民法院以重复起诉为理由，裁定驳回上诉人的起诉，但是上诉人于2017年起诉时，一审人民法院并未展开实体审查，仅以不符合受理条件为理由裁定不予受理。目前，上诉人已经通过其他诉讼取得了新的证据，足以证实被上诉人的行政行为违反法律规定且侵害上诉人的合法利益，上诉人提起诉讼理由充分，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受理情形，请求二审人民法院依法撤销一审裁定，指令一审人民法院受理本案。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人的起诉是否构成重复起诉。本案中，上诉人提起的（2017）津0111行初57号和（2017）津0111行初58号案件的诉讼请求是针对天津市西青区精武镇兴旺里4号楼2栋201室内203、204两间房屋承租人的变更行为，由于不属于行政诉讼受案范围，以上两案裁定驳回了上诉人的起诉，并经二审终审。上诉人提起本案的诉讼请求为确认被上诉人违反法定程序将其名下的房屋变更承租人的行为违法，该诉为前述裁定结果所包含，上诉人的诉讼构成重复起诉，依法应驳回。一审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任桂红审判员  芦一峰审判员  韩 宇二〇二〇年九月二十八日法官助理李奕萱书记员韩恩康附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执1993号申请人：某某公司。住所地：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：xx。负责人：尚某。委托代理人：袁某某、涂某某，客户经理。被执行人：鲁某，住贵州省遵义市红花岗区。身份证号码：xx。申请执行人某某公司与被执行人鲁某金融借款合同纠纷一案，本院（2020）黔0321民督108号支付令已发生法律效力，上述文书确定的内容为：鲁某自收到本支付令之日起十五日内，向某某公司支付借款本金、利息及逾期还款违约金合计34291.78元。申请费219.00元，由鲁某承担。因被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行。执行过程中，申请人某某公司于2020年9月28日向本院申请撤回对该案的执行,本院认为：申请人的撤回执行申请是对自己权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行（2020）黔0304执1993号执行案件。本裁定立即执行。审判长  巩华山审判员  韦 洋审判员  吴中伟二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 烨
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂10执复16号 复议申请人（异议人）：罗正花，女，1986年8月8日出生，住田林县。 被执行人：唐文重，男，1964年10月18日出生，住田林县。 申请执行人：农建明，男，1976年3月17日出生，住田林县。 复议申请人罗正花不服广西壮族自治区田林县人民法院（2017）桂1029执128号裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现己审查终结。 田林法院在执行农建明与唐文重故意伤害罪刑事附带民事赔偿一案过程中，扣划被执行人唐文重土地征收补偿款88700元，复议申请人罗正花认为该扣划行为严重侵害其合法权益而提出执行异议。 田林法院查明，该院在执行农建明与唐文重故意伤害罪刑事附带民事赔偿一案过程中，异议人罗正花提出执行异议称：1、法院在执行过程中误将其田林至西林滇桂界公路项目征收土地及土地上附着物补偿费88700元当做被执行人的财产予以执行，严重侵害了异议人的合法权益。2、其父亲唐文重向中院提出申诉，百色市中级人民法院作出（2018）桂10刑再1号判决，将赔偿款改为69700.63元，已赔偿10000元，尚欠59700.63元。3、申请执行人农建明及其妻子在几年中损毁被执行人种植经济作物806棵。为此提出执行异议。异议人罗正花提供身份证、户口簿、百色市中级人民法院（2018）桂10刑再1号刑事附带民事判决书复印件各1份。 田林法院认为，异议人罗正花是被执行人唐文重与罗秀英的女儿，异议人罗正花于2017年4月分户出来。异议人称田林至西林滇桂界公路项目征收土地是其承包地，但未能提交土地承包证、林权证等证据支持其主张，而该扣划的征地补偿款是在被执行人唐文重名下"波写六"（地名），宗地编号：238，被征用约4亩林地，以被执行人的妻子罗秀英名义办理征地补偿手续。申请执行人持该院（2016）桂1029刑初74号刑事附带民事判决书于2017年4月13日申请执行。被执行人唐文重向百色市中级人民法院申诉，百色市中级人民法院于2018年9月4日作出（2018）桂10刑再1号刑事附带民事判决书，将赔偿款改为69700.63元，已赔偿10000元，尚欠59700.63元。因判决后中院及当事人没有告知该院，该院还是按原判决执行，现再审已撤销原判决，为此本案将按百色市中级人民法院（2018）桂10刑再1号刑事附带民事判决书执行，执行多扣划的征地补偿款将退还罗秀英。异议人称申请执行人及其妻子在这几年里损毁其家里经济林806棵应另通过其他合法途径加以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定：本案按（2018）桂10刑再1号刑事附带民事判决书判决第（三）项执行，执行多扣划的征地补偿款28203.87元将退还罗秀英；驳回异议人罗正花的其他异议。 复议申请人罗正花向本院申请复议称：一、原审法院作出裁定时适用《中华人民共和国民事诉讼法》第202条是错误的，应该适用第204条的法律规定。本案中复议申请人作为该案的案外人，原审法院作出执行异议裁定时，应适用民诉法第204条的法律规定。二、原审法院认为复议申请人未能提供土地承包证、林权证等相应证据为由认定复议申请人不能享有承包的权利，是错误的。首先，根据《土地管理法》规定，复议申请人于2017年4月分户出来，仍然享有土地承包经营权。其次，复议申请人分户出来后，已经向田林县政府申请土地确权，土地确权申请是一项漫长的事情，至今仍未能确权。再次，该案件的被执行人是唐文重，而唐文重与复议申请人均无债权关系，复议申请人既无能力也无义务偿还被执行人的欠款。综上，原审法院作出（2017）桂1029执128号执行裁定书是错误的。为维护复议申请人的合法权益，特申请复议，请求撤销原审法院裁定。 本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。 本院经审查认为，复议申请人不能提供原审裁定适用法律及认定事实存在错误的有效证据。被执行人唐文重系“波写六”（地名）林地土地承包经营权人，执行法院扣划被执行人唐文重名下“波写六”（地名）征地补偿款，有事实和法律依据，符合法律规定。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下： 驳回复议申请人罗正花的复议申请，维持田林县人民法院（2017）桂1029执128号裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  马崧翔 二〇二〇年九月二十四日 书记员  黄凤珍
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2422号罪犯李某某，女，1947年4月15日出生于山东省青岛市，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一八年九月二十九日，山东省青岛市市北区人民法院作出(2018)鲁0203刑初531号刑事判决，以被告人李某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，认清了法轮功的邪教本质，悔过自新，重新做人，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯李某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次，本次缴纳罚金人民币五千元。本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李某某减去有期徒刑六个月（刑期至2020年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵从明审判员  李新岩审判员  瞿守印二〇二〇年九月二十八日书记员  李双玉
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1102号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：钱敬德，男，1941年4月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈秀芳，女，1945年2月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。共同委托诉讼代理人：钱哲懿(系钱敬德、陈秀芳之女)，女，1972年4月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国人民解放军第二军医大学第二附属医院(上海长征医院)，住所地上海市。法定代表人：张殿勇，院长。再审申请人钱敬德、陈秀芳因与被申请人中国人民解放军第二军医大学第二附属医院(上海长征医院)医疗损害责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终10309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钱敬德、陈秀芳申请再审称,(一)本案鉴定程序不合法。一审中，钱敬德、陈秀芳申请鉴定人出庭，但鉴定人未出庭。此外，鉴定专家组成不符合法律规定，本案涉及死因鉴定，但并没有法医参加鉴定专家组，不符合《医疗事故技术鉴定暂行办法》第二十一条的规定。(二)一、二审认定事实错误，鉴定意见中明确了上海长征医院存在“未尽到审慎告知的义务”的过错，而鉴定意见在指出这项错误后，却认为该过错与患者的死亡之间不存在因果关系，显然是错误的。法院不但不纠正鉴定意见的这项明显错误，还以此为判决理由驳回钱敬德、陈秀芳的全部诉请。综上，二审法院事实认定不清，钱敬德、陈秀芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为,(一)本案医疗损害鉴定人员组成符合法律规定，程序并无不当。患者钱大宇的死因系多脏器功能衰竭，本案医疗损害鉴定范围是医方的诊疗行为是否与钱大宇的死亡之间存在因果关系，并不涉及死因鉴定，故不适用《医疗事故技术鉴定暂行办法》第二十一条之规定。关于钱敬德、陈秀芳所述鉴定人未出庭异议。首先，钱敬德、陈秀芳申请鉴定人出庭的理由并非鉴定人出庭的必要情形。其次，经核实原审经过，一审法院就钱敬德、陈秀芳对鉴定结论提出的异议向上海市浦东新区医学会(以下简称“浦东医学会”)进行了函询，浦东医学会亦回函答复。(二)关于上海长征医院的诊疗行为与患者钱大宇的死亡是否存在因果关系的问题。因钱敬德、陈秀芳未能举证证明上海长征医院的诊疗行为与患者钱大宇的死亡之间存在因果关系。故一、二审法院采纳鉴定意见并据此判决并无不当。综上，钱敬德、陈秀芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回钱敬德、陈秀芳的再审申请。审 判 长 程小勇审 判 员 孟 艳审 判 员 马 红二〇二〇年九月二十四日法官助理 姚铭潮书 记 员 穆 扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初2709号原告：寻甸回族彝族自治县七星镇江格村委会发达大村村民小组。负责人：彭文贵，该组组长。住所：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：张良，寻甸回族彝族自治县万家法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：梅春六，男，1978年3月27日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：李凤鸣，男，1947年11月5日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县，由寻甸回族彝族自治县七星镇江格村民委员会推荐，特别授权代理。第三人：寻甸回族彝族自治县七星镇江格村民委员会发达小村。负责人：汪启红，该村村长。住所：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：李凤鸣，男，1947年11月5日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。由寻甸回族彝族自治县七星镇江格村民委员会推荐，特别授权代理。原告寻甸回族彝族自治县七星镇江格村委会发达大村村民小组与梅春六、第三人寻甸回族彝族自治县七星镇江格村民委员会发达小村恢复原状纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告寻甸回族彝族自治县七星镇江格村委会发达大村村民小组于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告寻甸回族彝族自治县七星镇江格村委会发达大村村民小组撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告寻甸回族彝族自治县七星镇江格村委会发达大村村民小组负担。审判员  王琼芬二〇二〇年九月二十八日书记员  毕馨予
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初1722号 原告江西浩金欧博环境科技有限公司，住所地：赣州市赣县区赣州高新技术产业开发区4期太阳坪路1号，统一社会信用代码：91360721XXXX07C。 法定代表人吕洪超，系公司董事长。 委托代理人张**明，中银（赣州）律师事务所律师，特别授权。 被告深圳市聚贤慧管理服务有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道浪荣路与浪静路交汇处隆义祥大厦16楼1602房，统一社会信用代码：91440300MxxxX7Q2Y。 法定代表人唐伟。 原告江西浩金欧博环境科技有限公司诉被告深圳市聚贤慧管理服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西浩金欧博环境科技有限公司的委托代理人张**明到庭参加了诉讼，被告深圳市聚贤慧管理服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告江西浩金欧博环境科技有限公司诉称：原、被告双方于2017年10月12日签订《销售合同》，约定被告向原告订购空调机组产品，订单额为2530000元，合同第七条约定被告在签订合同后3日内支付定金126750元。合同签订后，被告以各种理由拖延付款并要求原告发货，原告分别于2017年10月26日、11月13日向被告交货，金额合计67791元。经原告多次催促，被告却分文未付。合同第八条第二款约定：被告未消按合同约定付款的，每逾期一日按总货款的0.05%支付违约金。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：（1）请求判令被告向原告支付货款67791元及违约金33556元（违约金暂计至2020年7月31日），合计101347元；（2）本案诉讼费用由被告承担。 被告深圳市聚贤慧管理服务有限公司未作答辩。 经审理查明：2017年10月12日，江西浩金欧博空调制造有限公司即本案原告与被告深圳市聚贤慧管理服务有限公司签订了份《销售合同》，约定被告向原告购买空调产品，合同总金额为2535000元，被告未按合同约定向原告支付货款或部分货款，则每逾期一日按总货款的万分之五的标准向原告承担违约金。合同签订后，原告分别于2017年10月26日、11月13日将货物发送给了被告，送货单上有被告盖章及法人的签名，被告尚欠原告货款67791元未付。原告主张违约金从2017年11月30日开始计算。 以上事实有原、被告的陈述，原告提供的营业执照复印件、被告企业信息、《销售合同》、送货单、对账单等证据证实，本院予以认定。 本院认为:原告江西浩金欧博环境科技有限公司与被告深圳市聚贤慧管理服务有限公司之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告依约向被告提供了货物，被告应及时向原告支付货款，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张其违约金从2017年11月30日按所欠货款的每日万分之五计算违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告深圳市聚贤慧管理服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相应诉讼权利的放弃，因此产生的不利法律后果，由其承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告深圳市聚贤慧管理服务有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告江西浩金欧博环境科技有限公司货款67791元，并从2017年11月30日起按所欠货款每日万分之五向原告支付违约金至还清货款之日止。 如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元（已减半收取），由被告深圳市聚贤慧管理服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  赖建军 二〇二〇年九月十四日 代理书记员  韩永平 附：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定,申请执行的期限为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2、赣州市赣县区人民法院标的款账号：14×××52开户行：赣县农行赣东分理处开户名：赣州市赣县区人民法院
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终6509号上诉人（原审原告）：中邮时代电讯科技有限公司，住所地北京市顺义区物流园八街7号1幢4层401房间。法定代表人：孙光成，董事长。委托诉讼代理人：艾小勇，北京市季诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：程昭，北京市季诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市恒诺信息技术有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区人民南路3012号天安国际大厦C1701-1708之D08。法定代表人：张英铎，总经理。委托诉讼代理人：荣蕃训，广东仁人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琴姿，北京市仁人德赛（深圳）律师事务所律师。上诉人中邮时代电讯科技有限公司（以下简称中邮时代公司）因与被上诉人深圳市恒诺信息技术有限公司（以下简称深圳恒诺公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初40252号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。中邮时代公司上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重审或依法改判支持中邮时代公司的一审全部诉讼请求；2.一、二审受理费均由深圳恒诺公司承担。事实和理由：一、中邮时代公司与深圳恒诺公司签订的《采购合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，属于合法有效的民事合同，对双方均具有法律约束力，而且中邮时代公司已付清了全部货款，故深圳恒诺公司负有交付货物的义务。二、就本案所涉争议，中邮时代公司提交的《采购合同》、付款凭证、《批发出库单》等证据在一审阶段已经质证，深圳恒诺公司均认可其真实性。因此，按照合同的相对性原则，深圳恒诺公司作为货物卖方，其向中邮时代公司交付的涉案货物与合同约定完全不符，深圳恒诺公司即构成严重违约，其必须依照双方合同及相关法律规定向中邮时代公司返还货款并承担相应的违约赔偿责任。三、在一审阶段，深圳恒诺公司并未提供本案涉嫌刑事犯罪的客观证据，而且其也一直否认自己应承担刑事责任；而中邮时代公司作为已经付清全部货款的买方，更不存在犯罪的主观动因和客观行为。四、即便深圳恒诺公司的上游供货商涉嫌刑事犯罪，也并不影响本案的继续审理。因为深圳恒诺公司的上游供货商并非本案所涉《采购合同》的当事人，而且中邮时代公司与深圳恒诺公司签订《采购合同》时，根本就不知道深圳恒诺公司的上游供货商是谁，中邮时代公司与深圳恒诺公司的买卖合同都是独立存在的，与任何案外人涉嫌的犯罪都不是同一法律关系，故案外人涉嫌犯罪并不能影响本案的继续审理。五、深圳恒诺公司提交的书证《不可撤销的确认及承诺函》，进一步证实本案属于经济纠纷。六、广东省广州市中级人民法院和广东省深圳市中级人民法院均认为与本案类似的案件属于经济纠纷，不具有经济犯罪嫌疑。深圳恒诺公司答辩称：一、根据中邮时代公司出具的《委托收货授权书》，中邮时代公司应自行承担签收货物后的一切损失和风险。二、根据《采购合同》约定，中邮时代公司是在验收合格后才向深圳恒诺公司付款。中邮时代公司在确认货物合格并付款长达数月后才主张货物与合同约定不符，明显与常理不符，应当自行承担由此导致的责任。三、中邮时代公司与张银周真实意思表示并非是货物买卖，而是为了融资借款。中邮时代公司对此明知且故意促成，其实质就是中邮时代公司与张银周合谋进行虚假诉讼和合同诈骗。四、从实质上看，本案属于刑事犯罪，一审法院将本案移送公安机关是正确的。张银周和中邮时代公司使用虚假货物进行交易，其行为已构成合同诈骗罪。中邮时代公司试图以合同相对性提起本案诉讼，试图转嫁责任，其行为构成虚假诉讼罪。五、广东恒大和案、深圳恒波案经法院审理查明不是买卖合同纠纷，而是中邮时代公司与张银周之间的融资借贷纠纷。广东省广州市中级人民法院已作出生效判决，判决驳回了中邮时代公司的全部诉讼请求，印证了中邮时代公司虚假诉讼。同意一审裁定，请求二审法院予以维持。中邮时代公司向一审法院起诉请求：1.判令深圳恒诺公司向中邮时代公司返还货款人民币420万元；2.判令深圳恒诺公司按照未退款金额人民币420万元每日千分之一的标准，向中邮时代公司支付违约金，自2018年7月16日起计算至深圳恒诺公司退还420万元之日止；3.判令深圳恒诺公司承担本案的全部诉讼费用（包含诉讼保全费用）。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，一审法院裁定：驳回中邮时代公司的起诉。本院经审查认为，本案系中邮时代公司依据与深圳恒诺公司签订的《采购合同》提起的买卖合同纠纷，属双方因合同履行发生的民事争议，相关交易交付的货物与合同约定是否相符等问题，亦属合同履行的具体情况，至于中邮时代公司、深圳恒诺公司与其他主体之间的法律关系等问题，并非当然认定本案具有经济犯罪嫌疑的依据，现有证据不足以认定本案存在经济犯罪嫌疑，一审法院以本案涉嫌经济犯罪为依据裁定驳回中邮时代公司的起诉，适用法律有误，处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初40252号民事裁定；二、本案指令北京市海淀区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁志雄审 判 员 董 伟审 判 员 徐 硕二〇二〇年九月二十八日法官助理 胡保峰书 记 员 张 雪
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执1637号申请执行人李凤江，现住榆树市。被执行人榆树市城发乡山河村村民委员会。法定代表人张双，系城发乡山河村村主任。申请执行人李凤江与被执行人榆树市城发乡山河村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）吉0182民初3875号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月21日向本院申请执行，要求被执行人给付劳动报酬款人民币20000.00元，执行费202.00元、诉讼费150.00元。1、在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险提示，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息及送上登记信息进行了查询，被执行人名下在城发乡经济管理站有存款，已被本院冻结，被执行人无车辆登记信息，通过窗口人工查询被执行人名下无房产。3、以上执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索和证据，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，应终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议，认为应当终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：（2020）吉0182执1637号终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李景林审判员  江海峰审判员  单海晶二〇二〇年九月三十日书记员  姚佳琪
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民初328号 原告：青岛圣特联合商贸有限责任公司，住所地山东省青岛市黄岛区琅琊镇古城路65号。 法定代表人：徐宏强，该公司总经理。 委托代理人：白海珠、栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：台州市路桥泰信母婴用品商行，住所地浙江省台州市路桥区峰江街道白枫桥居滨河街157号。 经营者：申在军。 本院在审理原告青岛圣特联合商贸有限责任公司与被告台州市路桥泰信母婴用品商行侵害商标权纠纷一案中，原告青岛圣特联合商贸有限责任公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告青岛圣特联合商贸有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告青岛圣特联合商贸有限责任公司承担。 审 判 长  柯星霞 审 判 员  郑婷婷 人民陪审员  李伯宏 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  陶嘉澍
山西省平定县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0321民初1636号原告：邓晓敏，女，1984年11月27日生，汉族，阳泉市城区人，现住阳泉市城区。被告：山东三融环保有限公司运营分公司。负责人：龚维权，职务经理。被告：山西阳光发电有限责任公司。法定代表人：严文全，职务总经理。原告邓晓敏诉被告山东三融环保有限公司运营分公司、山西阳光发电有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告邓晓敏于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓晓敏所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邓晓敏撤诉。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告邓晓敏负担。审判员  李如明二〇二〇年九月二十八日书记员  李 芸
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1820号 原告：杨炜，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：王永红，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘爱军，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：王**，，代理权限为特别授权代理。 被告：金碧物业有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市。 负责人：林帅旗。 委托诉讼代理人：任帆，代理权限为一般授权代理。 原告杨炜与被告金碧物业有限公司常德分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告杨炜的委托诉讼代理人王永红，刘爱军、王**，被告金碧物业有限公司常德分公司的委托诉讼代理人任帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨炜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还物业管理费2508元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年7月29日购买湖南大东皇置业有限公司开发的澧县恒大御景湾3栋1单元1004房。2019年6月30日，被告金碧物业有限公司常德分公司通知交房并要求支付物业费，并于2019年7月7日收取原告物业管理费2508元。此后，原告发现购买的房屋没有通过验收，不符合交房条件。原告认为，应当自房屋验收合格之日起收取物业管理费。为此，原告向本院提起诉讼。 被告辩称：1、双方签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，根据该协议约定，被告已通知原告交房，依据合同约定被告有权要求原告从入住起一次性交纳一年的物业管理费；2、原、被告之间签订的是物业服务合同而不是商品房买卖合同，是独立的合同和法律关系，原告起诉所主张的房屋未验收合格的事实系商品房买卖合同违约产生的争议问题；3、按照前期物业服务合同约定，被告为原告提供了物业服务，原告应依约缴纳物业管理费，原告不能以商品房买卖合同存在违约行为而拒交物业费；4、被告向原告发出收（验）楼通知是受湖南大东皇置业有限公司委托，房屋是否符合交付条件、是否通过验收合格，被告并不知情，也无义务进行审查，即使房屋不符合交付条件，该行为的法律后果也应由湖南大东皇置业有限公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1、对原告提交的澧县自然资源局回复，被告对其关联性提出异议，认为该“回复”所涉及的问题与本案没有关联。本院认为，该证据能证明本案事实，对该证据的证明效力予以认定。2、对被告提交的建设工程消防验收意见书，原告对其真实性提出异议，认为该证据签名的地方未盖有公章，本院经审查认为，消防验收意见书不能作为证明涉案房屋已竣工验收的证据，故对该证据本院不予采信。3、对被告提交的澧县建设工程验收会签单，原告对其真实性、关联性提出异议，认为会签单上只有开工日期没有竣工日期，且所有签名都在公章上，应是先盖章后签名，不能作为已经验收合格的依据，本院经审查认为，该会签单上主管部门意见一栏签署的意见均为同意验收，不能作为该房屋已经验收合格的依据，故对该证据不予采信。4、对被告提交的单位（子单位）工程质量竣工验收记录，原告提出真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该证据仅有盖章和签名，日期一栏均未签署，不能证明已竣工验收，本院经审查认为，原告方提出的异议成立，对该证据本院不予采信。 根据当事人的举证、相互质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 原告杨炜于2017年7月29日购买湖南大东皇置业有限公司开发建设的“澧县恒大御景湾”3栋1单元1004房。双方签订了《房屋买卖合同》其中第二十二条约定，湖南大东皇置业有限公司选聘的物业服务企业为金碧物业有限公司常德分公司，物业服务价格为1.8元/月·平方米（建筑面积）。出卖人在本合同约定的交付时间之前交房的，买受人自本合同约定的交付时间届满之日之次月缴纳物业服务费；出卖人逾期交房的，买受人自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业管理费。2019年6月原告收房并办理了交房手续。2019年7月7日，原告缴纳了物业费2508元，被告给原告出具了收款条据，注明物业服务费为“2019年7月1日—2020年6月30日”。此后，被告向原告提供了物业服务，但原告发现购买的房屋没有通过验收，要求被告退还物业管理费，双方协商未果，以致成讼。 另查明，2019年7月1日，“澧县恒大御景湾”部分业主向澧县自然资源局反映了湖南大东皇置业有限公司在建设“澧县恒大御景湾”小区中存在的相关问题。澧县自然资源局于2019年7月5日作出“回复”，其中记载“现澧县恒大御景湾小区建设单位已经向我局提出验收申请，正在组织资料并履行验收程序之中”。 再查明，本案审理过程中，另案部分业主提交了《前期物业服务协议及临时管理规约》，部分业主未提交该规约，但所有业主及本案被告对该协议内容均无异议。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方对《房屋买卖合同》中的前期物业管理条款及《前期物业服务协议及临时管理规约》的内容均无异议，并均已履行了合同主要义务，应视为双方间的物业服务合同成立并生效，对双方当事人具有约束力。现原告仅以涉案房屋未竣工验收为由要求被告退还物业费，不能成立。其理由如下：首先，物业服务合同的主要内容是物业公司提供相应的物业服务，业主交纳相应的物业管理费，而房屋竣工验收并不是物业公司的法定义务，双方也未就办理房屋竣工验收相关事宜在物业服务合同中进行约定，即物业公司既无办理竣工验收的法定义务，也无约定义务；其次，关于房屋未验收合格即交付使用应否支付物业管理费的问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”及《城市房地产开发管理条例》第十七条规定“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用。”因上述法律规定属于管理性规定而非效力性的禁止性规定，建设单位将未竣工验收的房屋交给原告，其行为虽然违反了相关法律法规规定的情形，但原告在知道该房屋未经竣工验收的情形下，于2019年6月办理了交房手续，双方办理收房的行为并不因此而无效。至于案涉房屋是否因未经竣工验收即交付使用构成违约，原告可另行向建设单位主张权利。根据前期物业服务协议的约定；原告自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业服务费。本案中原告已办理的交房手续，被告已向原告提供了相应的物业服务，原告应依约支付相应的物业费。综上，对原告杨炜要求被告金碧物业有限公司常德分公司返还物业管理费2508元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 驳回杨炜的全部诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由杨炜负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 刘庆华 二〇二〇年九月二十日 法官助理 张 威 书 记 员 赵泓越
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初6042号原告：贵阳立行汽车租赁有限公司，住所：贵州省贵阳市。统一社会信用代码：XXXX。法定代表人：叶辉，职务：董事长。被告：刘永权，男，1956年7月22日生，汉族，住所地：沈阳市和平区。原告贵阳立行汽车租赁有限公司与被告刘永权租赁合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2020年9月30日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳立行汽车租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告贵阳立行汽车租赁有限公司承担。审判员  韩龙二〇二〇年九月三十日书记员  董容
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4488号上诉人（原审被告）：高原，男，1987年3月29日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：严兵，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张彦超，男，1979年7月20日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：孟帅，河南卓誉律师事务所律师。上诉人高原因与被上诉人张彦超民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初4853号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人高原的委托诉讼代理人严兵、被上诉人张彦超的委托诉讼代理人孟帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高原上诉请求，撤销滑县人民法院（2020）豫0526民初4853号民事判决，将本案发回重审。事实与理由：1、上诉人于2013年1月借被上诉人30000元，并没有借款60000元，60000元是利滚利变成的，实际借款还是30000元，一审判决已查明，而判决让上诉人偿还60000元显然错误。上诉人自借款后通过微信转账、现金等形式已多次还款，约已经偿还20000元左右，原审判决没有查清，显然处理不当。2、原审判决程序违法，足以导致实体错误，上诉人没有收到开庭传票，缺席判决错误。诚望判如所请。张彦超答辩称，一审判决事实清楚，证据充分，程序合法，上诉人上诉是为了拖延时间浪费司法资源，请求依法驳回上诉，维持原判。关于涉案借条60000元的来源，一审判决认定事实部分已经明确说明。张彦超向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款6万元及利息（自2018年6月26日起按照月息1.5分计算至实际清偿之日止）；2．涉诉费用由被告承担。一审法院认定事实，2013年1月7日，被告向原告借款3万元，向原告出具借条一份，借条载明被告借原告现金30900元，使用期限一个月。2018年6月26日，原、被告对上述借款本息进行结算后，被告向原告出具了涉案的6万元的借条，借条未载明借期及利息。借款后，经原告催要，被告未予偿还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具有借条，可以认定原、被告民间借贷关系依法成立并生效。被告应按约及时偿还原告借款。借条载明的借款金额为6万元，故被告应该偿还原告借款6万元。原告主张的利息，未提交相关证据予以证实，故对于原告主张的利息，本院依法调整为自起诉之日起按照年利率6%计算至清偿之日止。判决：一、被告高原于本判决生效之日起十日内偿还原告张彦超借款6万元及利息（自2020年7月6日起按照年利率6%计算至之际清偿之日止）；二、驳回原告张彦超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告高原负担。二审中，上诉人高原提交其于2018年11月10日分两次以微信转账方式向张彦超转账共计6000元的转账清单，主张为偿还借款。张彦超对收到该6000元予以认可，但主张是给付的利息。本院经审理查明，高原于2018年11月10日分两次偿还张彦超共计6000元。本院查明的其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，借贷双方对于前期本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具债权凭证，如果前期利率不超过法律规定的上限的，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案双方当事人于2018年6月26日对前期借款本息进行结算后重新出具的债权凭证，前期利率没有超过合同成立时一年期同期贷款利率的四倍，故一审认定案涉为60000元并无不当，上诉人高原主张实际借款仍为30000元的理由不能成立。一审法院审理本案适用简易程序，开庭通知采取电话通知，上诉人高原以未收到开庭传票为由，主张一审程序违法的理由不能成立。由于双方经过结算后形成的60000元借款没有约定利息，故上诉人于借条出具之后转给被上诉人的6000元，应认定是还款。被上诉人关于该款偿还的为利息的理由，缺乏证据支持。综上所述，上诉人高原的上诉理由部分成立，本院依据查明的事实对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初4853号民事判决；二、高原于本判决生效之日起十日内偿还张彦超借款54000元及利息（利息自2020年7月6日起按照年利率6%计算至清偿之日止）；三、驳回张彦超的其他诉讼请求。一案件受理费1300，减半收取650元，由高原负担；二审案件受理费550元，由上诉人高原负担。本判决为终审判决。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇二〇年九月二十八日书记员  王蒙蒙
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0101刑初705号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人郁某，男，1970年12月19日出生于上海市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大学文化，上海衡久贸易商行法定代表人，户籍地上海市震川路XXX弄XXX号XXX室，因犯虚开增值税专用发票罪于2010年12月被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月19日被上海市公安局黄浦分局取保候审。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉〔2020〕178号起诉书指控被告人郁某犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院决定依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派检察员季某某出庭支持公诉，被告人郁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2020年7月9日2时32分许，被告人郁某饮酒后驾驶一辆牌号为沪QYXXXX临时号牌的小型客车行驶至本市往浦东方向的西藏南路隧道内，遇执勤民警设卡检查。经现场呼气式酒精测试，结果显示为155mg/100ml。民警遂将被告人郁某带至医院提取血样，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心检验，被告人郁某血液中乙醇浓度为1.71mg/ml。被告人郁某到案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关据此确认被告人郁某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。被告人郁某到案后能如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人郁某能认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可从宽处理。建议判处被告人郁某拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。被告人郁某对公诉机关所控事实、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人郁某表示自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人郁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 郑 莹二〇二〇年九月二十九日书记员 顾慧君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2591号再审申请人（一审原告、被告，二审上诉人）：唐世荣，男，1980年2月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：邓智祥（系唐世荣舅舅），男，1970年10月21日出生，汉族，住四川省射洪县。被申请人（一审被告、原告，二审上诉人）：浙江新邦实业有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区水阁工业区云景路97号。法定代表人：李新弟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江新旭合成革有限公司，住所地浙江省丽水市水阁工业园区惠民街2号。法定代表人：李新弟。再审申请人唐世荣因与被申请人浙江新邦实业有限公司、浙江新旭合成革有限公司劳动争议一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2020）浙11民终142号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐世荣的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年九月二十八日书记员  钟晓韵
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执2474号 博罗县人民法院、邹亚平： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人邹亚平罚金一案，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000元。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）粤1322刑初10号刑事判决书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执2474号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1521号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：李华阳，天津旌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李承轩，天津旌宇律师事务所律师。被告：天津市北辰区爱尚利和娱乐中心，住所地天津市北辰区双街镇顺境路101号二楼。经营者：何瑞鑫，男，1984年11月22日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王磊，男，店长原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告天津市北辰区爱尚利和娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司以与被告天津市北辰区爱尚利和娱乐中心达成和解为由于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津永联音悦文化传播有限公司负担。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏人民陪审员  杜 娟二〇二〇年九月十四日法官助理任士强书记员李宝珠
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0113执5676号 申请执行人何孝敏，男，汉族，1976年8月22日出生，住西安市雁塔区。 被执行人张旭晨，男，汉族，1978年9月9日出生，住西安市雁塔区。 申请执行人何孝敏与被执行人张旭晨劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2020）陕0113民初8712民事调解书于2020年7月17日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统依法扣划了被执行人银行账户存款51226元，并且已将上述款项向申请执行人发还。关于本案剩余案款，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，现申请执行人未受偿债权23721.5元及迟延利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 本院（2020）陕0113执5676号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛 骞 审判员 王 飞 审判员 郭勇锋 二〇二〇年九月二十一日 书记员 李 鹏
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行终383号上诉人(原审原告)陆竟和，男，1951年5月22日生，汉族，住江苏省泰兴市。被上诉人(原审被告)上海市黄浦区人民政府，住所地上海市。法定代表人巢克俭。上诉人陆竟和因履行法定职责一案不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02行初285号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明的陆竟和起诉事实为：陆竟和起诉称，其系陆新汉与戴瑶贞之子。陆新汉与戴瑶贞自1956年9月起租住在上海市学院路XXX弄XXX号(以下简称“涉案房屋”)，户籍亦迁入该址，承租人为陆新汉，1992年陆新汉去世后户主变更为戴瑶贞。陆新汉夫妇按期支付租金，但具体数额、给付周期、收款人等具体事项，其并不知晓。2019年3月，戴瑶贞去世。同年5月，上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)发布房屋征收决定，涉案房屋在征收范围内。戴瑶贞在去世前曾委托陆竟和参与前期征收事务。戴瑶贞作为独立一户，其补偿利益亦独立于涉案房屋的产权人户，征收部门以已与房屋产权人签订补偿协议为由，拒绝对戴瑶贞户进行补偿，违反法律规定。故请求判令黄浦区政府限期履行法定职责，就是否对戴瑶贞一户进行征收补偿作出书面决定。黄浦区政府辩称，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十三条之规定，被征收人以房地产权证所载明的所有人为准，公有房屋承租人以租用公房凭证、公有非居住房屋租赁合同所载明的承租人为准。涉案房屋产权人为冯大成，故冯大成是征收补偿的相对人，而非戴瑶贞。2019年6月15日，冯大成与房屋征收部门签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，并于同年9月与征收实施单位完成了搬迁、腾空交接手续。现陆竟和要求对戴瑶贞一户单独给予补偿安置缺乏法律依据。如果陆竟和认为戴瑶贞在被征收房屋中享有相应的利益，可通过其他途径予以解决。故请求法院裁定驳回陆竟和的起诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十三条之规定，被征收人以房地产权证所载明的所有人为准，公有房屋承租人以租用公房凭证、公有非居住房屋租赁合同所载明的承租人为准。本案中，根据黄浦区政府提供的沪房南字第16440号《房屋所有权证》(填发日期为1993年2月6日),涉案房屋性质为私房，产权人为冯大成。陆竟和称其母亲戴瑶贞为涉案房屋的公房承租人，应作为单独一户进行补偿，但戴瑶贞不持有涉案房屋租用公房凭证，陆竟和未提供证明征收决定作出时戴瑶贞为涉案房屋公房承租人的证据材料，亦未提供租金收据等证据线索，陆竟和的陈述不足以说明戴瑶贞系符合上述法律规定的公房承租人。此外，黄浦区政府还提供了冯大成与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局于2019年6月签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。陆竟和就涉案房屋的征收补偿安置事宜不具备诉讼主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定裁定驳回陆竟和的起诉。陆竟和不服，向本院提起上诉。上诉人陆竟和上诉称，其提供的诉讼材料能够证明其具有诉讼主体资格，本案应当实体审查。原审裁定驳回其起诉错误，请求撤销原审裁定。被上诉人黄浦区政府未发表辩论意见。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，根据被上诉人黄浦区政府提供的沪房南字第16440号《房屋所有权证》，涉案房屋性质为私房，产权人为冯大成。上诉人称涉案房屋为公房，其母亲戴瑶贞为涉案房屋的公房承租人，但并未提供相应证据予以证明，本院难以采信。故上诉人提出的要求被上诉人限期履行法定职责，就戴瑶贞一户的征收补偿问题作出书面决定的诉讼请求，不具有原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原审裁定驳回陆竟和的起诉并无不当，上诉人陆竟和的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  汤 军审 判 员  陈振宇审 判 员  黄自耀二〇二〇年九月二十四日法官助理  王翯莹书 记 员  潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0402执2078号本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0402行审4号民事判决书，依法受理安顺市西秀区应急管理局申请执行帅某某一案，申请执行标的5000.00元。被执行人帅某某已全部履行完判决书上确定的法律义务。现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
江苏省扬中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1182财保29号 申请人：江苏纽普兰气力输送技术工程有限公司，统一社会信用代码91320106793703709U，住所地南京市鼓楼区汉中门大街301号301-5室。 法定代表人：虞永川，总经理。 委托诉讼代理人：黄剑，江苏正新律师事务所律师。 被申请人：武乡西山发电有限责任公司，统一社会信用代码91140429746011494Q，住所地山西省武乡县丰州镇下城村。 法定代表人：池军，总经理。 被申请人：山西西山煤电股份有限公司，统一社会信用代码91140000713676510D，住所地山西省太原市万柏林区西矿街318号西山大厦。 法定代表人：樊大宏，总经理。 申请人江苏纽普兰气力输送技术工程有限公司于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武乡西山发电有限责任公司、山西西山煤电股份有限公司的银行存款350000元或者查封、扣押等值的财产。申请人江苏纽普兰气力输送技术工程有限公司以紫金财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人武乡西山发电有限责任公司、山西西山煤电股份有限公司银行存款计人民币350000元或者查封、扣押等值的财产。 案件申请费2270元，由申请人江苏纽普兰气力输送技术工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  包新月 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李 璐
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执2007号之二申请执行人：齐云啸，男，1990年2月24日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：蔡永春，男，1990年2月9日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人齐云啸与被执行人蔡永春民间借贷纠纷一案中，因申请执行人齐云啸申请撤销对被执行人蔡永春的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：本院（2020）皖1103执2007号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨德诚审判员  盛 军审判员  孙小庆二〇二〇年九月三十日书记员  陈智阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初6774号 原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。法定代表人：彭军，系公司总经理。委托诉讼代理人：尤新建，男，1979年7月19日出生，汉族，乌鲁木齐华源热力股份有限公司员工，住乌鲁木齐市。被告：任振文，男，汉族，1941年5月19日出生，住乌鲁木齐市。案由：供用热力合同纠纷。本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告任振文供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案审理，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。审  判  长   徐全林二 Ｏ 二 Ｏ 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   贺丽丽
山东省龙口市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0681刑初317号公诉机关山东省龙口市人民检察院。被告人赵国学，曾用名于京瑞，男，1968年8月5日出生于山东省龙口市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山东省，现住山东省龙口市。1998年4月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元；2008年5月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。2019年12月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月24日被取保候审。2020年9月22日经本院决定被依法逮捕。龙口市人民检察院以龙检部一刑诉[2020]194号起诉书指控被告人赵国学犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院起诉书指控，2019年12月17日12时50分许，被告人赵国学在龙口市东莱街道李巷村一胡同内，采取顺手牵羊的手段，窃得王某停放在家门口的黑色新日牌电动自行车一辆。经龙口市价格认证中心鉴定，涉案被盗电动自行车价值人民币1980元。被告人赵国学于2019年12月17日被公安机关抓获归案。案发后，涉案被盗电动自行车已追回发还失主。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人赵国学以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任；被告人赵国学自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处其三个月拘役，并处罚金。提请本院依法对被告人赵国学予以惩处。被告人赵国学对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，并在其值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书，在开庭过程中亦无异议。本院认为，被告人赵国学以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人赵国学曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后，不思悔改，再次犯罪，酌情从重处罚；其归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵国学犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文二〇二〇年九月二十二日书记员  王**
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕民申2450号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田德琴，女，1950年8月15日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：徐冰，陕西中俊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙建兴，男，1956年12月10日出生，汉族，住西安市长安区。再审申请人田德琴与被申请人孙建兴离婚后财产纠纷一案，田德琴不服西安市中级人民法院（2020）陕01民终6817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。田德琴申请再审称，原审法院认为申请人就其主张仅提供了证人证言，且证人与其均有亲属关系，对该证据不采信，违反法律规定；原审法院以双方离婚案件中庭审笔录作为认定夫妻除房屋外没有其他家庭共同财产的依据，违反法律规定；原审法院认为申请人因就房屋分割产生的分家析产纠纷已经法院处理完毕，本案诉请与原生效判决认定事实不符且在原离婚案件中未提及涉案财产没有法律依据；原审法院认为申请人起诉违背一般常理，无事实及法律依据。请求依法撤销西安市市中级人民法院（2020）陕01民终6817号民事判决、西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初14580号民事判决，依法改判支持其诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人承担。孙建兴未提交意见。本院经审查认为，田德琴在原离婚案件的庭审笔录中认可双方婚后共同财产只有一院房，本案一审庭审中，田德琴为证明其诉请，申请证人袁满元、田忠琴、马雪英出庭作证，此外再无其他客观证据证明其诉争财产存在的事实。故，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言”之规定，原审法院认为田德琴的诉请缺乏事实依据，不予支持，并无不当。综上，田德琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田德琴的再审申请。审判长  王瑞芳审判员  赵顶峰审判员  秦 越二〇二〇年九月二十八日书记员  邓华梅
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民终1656号 上诉人（一审起诉人）:梁凤林，女，1979年10月4日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：刘毅，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄启恬，广东华商律师事务所律师。 上诉人梁凤林因合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初4261号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 梁凤林上诉请求：1.撤销来宾市兴宾区人民法院作出的(2020)桂1302民初4261号民事裁定书，指定来宾市兴宾区人民法院立案审理;2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案不属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”从法条中可以看出，只有同时符合上面三个条件的，才能构成重复起诉。本案不属于“一事不再理”的范围，本案系保证合同纠纷，当事人为梁凤林与梁贵梅，来宾市兴宾区人民法院（2019)桂1302民初1152号案件系民间借贷纠纷，案件当事人为梁凤林、梁贵梅、梁仁，该案中法院仅就被上诉人作为民间借贷关系的债务人是否应当承担还款义务作出处理，并未就被上诉人作为保证人的保证责任作出处理。两案的诉讼标的不同，当事人不同，诉讼请求亦不相同，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项不予受理的情况。二、本案被上诉人作出明确对债务担保的意思表示。本案案由为保证合同纠纷，被上诉人通过短信方式明确表示在其弟无法归还借款时，会帮其弟还给原告，双方短信往来符合合同法规定的合同形式，产生一般保证合同效力。上诉人基于保证合同关系向被上诉人主张权利，既有事实依据，也有法律依据。一审法院作出的（2020)桂1302民初4261号民事裁定书认定事实错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 本院认为，对于本案所涉债务，上诉人梁凤林曾以民间借贷关系起诉梁贵梅，人民法院对此已作出实体处理，现上诉人梁凤林又以担保关系起诉梁贵梅，已构成重复起诉，一审法院裁定不予受理符合法律规定，应予维持。上诉人梁凤林的上诉理由不充分，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 张克伟 审 判 员 雷 越 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 卢小敏 书 记 员 吴蕴辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省黄山市屯溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1002刑初242号 公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。 被告人朱天宝，男,汉族,1983年7月25日出生,高中文化,商贩,户籍所在地安徽省黄山市,住安徽省黄山市屯溪区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月10日被黄山市公安局刑事拘留,同年8月13日被该局取保候审。 黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉〔2020〕255号起诉书指控被告人朱天宝犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察官潘凌云出庭支持公诉，被告人朱天宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄山市屯溪区人民检察院指控：2020年7月27日14时07分左右,被告人朱天宝驾驶牌号为皖Ｊ×××××号小型普通客行驶至黄山市屯溪区路段时,因涉嫌醉酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定,朱天宝血液中乙醇含量为144ｍｇ／100ｍｌ,达到醉酒驾驶标准。 公诉机关认为：被告人朱天宝醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱天宝到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。提请本院依法判处。 被告人朱天宝对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签署认罪认罚具结书。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为：被告人朱天宝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱天宝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱天宝犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚，并适用缓刑。综上，根据被告人朱天宝的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人朱天宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周青 二〇二〇年九月二十三日 法官助理   程波   书记员   马晓夏   附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）湘0302刑初385号公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。被告人姜自文，男，1974年4月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区，住湖南省湘潭市雨湖区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月21日被湘潭市公安局取保候审；于2020年9月16日被本院取保候审。湖南省湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检二部刑诉［2020］25号起诉书指控被告人姜自文犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，事实如下：2020年1月17日13时58分许，被告人姜自文饮酒后驾驶车牌号为湘Ｃ×××××的普通二轮摩托车（已达报废公告牌证作废），沿湘潭市雨湖区潭锰路由鹤岭镇双丰村往鹤岭镇方向行驶，至办公楼地段时，被湘潭市公安局民警现场查获，经呼气式酒精测试仪测试，结果为88ｍｇ／100ｍｌ，后经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定其血液中乙醇浓度为84.336ｍｇ／100ｍｌ。量刑建议：对被告人姜自文以危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。被告人姜自文对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关提交的书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人姜自文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人姜自文归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人姜自文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  毛惠娟二〇二〇年九月二十三日法官助理王兰花代理书记员  张静芬附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执2354号 申请执行人夏文莉，女1978年06月04日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：刘坚，男1973年1月20日出生，汉族，住江苏省扬州市那江区。 本院在执行夏文莉与刘坚民间借贷纠纷一案中，申请执行人夏文莉有限公司于2020年9月1日因被执行人刘坚不履行（2020）皖1623民初144号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2020年9月2日向刘坚发送执行通知书、报告财产令；于2020年9月2日、9月17日依法对被执行人刘坚名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未发现刘坚有可供执行的财产信息，于2020年9月17日本院依法将刘坚纳入失信被执行人，于2020年9月17日对刘坚发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1623执2354号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  顾峰 审判员  李磊 审判员  高翔 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王悦
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终6512号上诉人（原审原告）：中邮时代电讯科技有限公司，住所地北京市顺义区物流园八街7号1幢4层401房间。法定代表人：孙光成，董事长。委托诉讼代理人：艾小勇，北京市季诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：程昭，北京市季诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市恒诺信息技术有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区人民南路3012号天安国际大厦C1701-1708之D08。法定代表人：张英铎，总经理。委托诉讼代理人：荣蕃训，广东仁人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琴姿，北京市仁人德赛（深圳）律师事务所律师。上诉人中邮时代电讯科技有限公司（以下简称中邮时代公司）因与被上诉人深圳市恒诺信息技术有限公司（以下简称深圳恒诺公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初40255号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。中邮时代公司上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重审或依法改判支持中邮时代公司的一审全部诉讼请求；2.一、二审受理费均由深圳恒诺公司承担。事实和理由：一、中邮时代公司与深圳恒诺公司签订的《采购合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，属于合法有效的民事合同，对双方均具有法律约束力，而且中邮时代公司已付清了全部货款，故深圳恒诺公司负有交付货物的义务。二、就本案所涉争议，中邮时代公司提交的《采购合同》、付款凭证、《批发出库单》等证据在一审阶段已经质证，深圳恒诺公司均认可其真实性。因此，按照合同的相对性原则，深圳恒诺公司作为货物卖方，其向中邮时代公司交付的涉案货物与合同约定完全不符，深圳恒诺公司即构成严重违约，其必须依照双方合同及相关法律规定向中邮时代公司返还货款并承担相应的违约赔偿责任。三、在一审阶段，深圳恒诺公司并未提供本案涉嫌刑事犯罪的客观证据，而且其也一直否认自己应承担刑事责任；而中邮时代公司作为已经付清全部货款的买方，更不存在犯罪的主观动因和客观行为。四、即便深圳恒诺公司的上游供货商涉嫌刑事犯罪，也并不影响本案的继续审理。因为深圳恒诺公司的上游供货商并非本案所涉《采购合同》的当事人，而且中邮时代公司与深圳恒诺公司签订《采购合同》时，根本就不知道深圳恒诺公司的上游供货商是谁，中邮时代公司与深圳恒诺公司的买卖合同都是独立存在的，与任何案外人涉嫌的犯罪都不是同一法律关系，故案外人涉嫌犯罪并不能影响本案的继续审理。五、深圳恒诺公司提交的书证《不可撤销的确认及承诺函》，进一步证实本案属于经济纠纷。六、广东省广州市中级人民法院和广东省深圳市中级人民法院均认为与本案类似的案件属于经济纠纷，不具有经济犯罪嫌疑。深圳恒诺公司答辩称：一、根据中邮时代公司出具的《委托收货授权书》，中邮时代公司应自行承担签收货物后的一切损失和风险。二、根据《采购合同》约定，中邮时代公司是在验收合格后才向深圳恒诺公司付款。中邮时代公司在确认货物合格并付款长达数月后才主张货物与合同约定不符，明显与常理不符，应当自行承担由此导致的责任。三、中邮时代公司与张银周真实意思表示并非是货物买卖，而是为了融资借款。中邮时代公司对此明知且故意促成，其实质就是中邮时代公司与张银周合谋进行虚假诉讼和合同诈骗。四、从实质上看，本案属于刑事犯罪，一审法院将本案移送公安机关是正确的。张银周和中邮时代公司使用虚假货物进行交易，其行为已构成合同诈骗罪。中邮时代公司试图以合同相对性提起本案诉讼，试图转嫁责任，其行为构成虚假诉讼罪。五、广东恒大和案、深圳恒波案经法院审理查明不是买卖合同纠纷，而是中邮时代公司与张银周之间的融资借贷纠纷。广东省广州市中级人民法院已作出生效判决，判决驳回了中邮时代公司的全部诉讼请求，印证了中邮时代公司虚假诉讼。同意一审裁定，请求二审法院予以维持。中邮时代公司向一审法院起诉请求：1.判令深圳恒诺公司向中邮时代公司返还货款人民币710万元；2.判令深圳恒诺公司按照未退款金额人民币710万元每日千分之一的标准，向中邮时代公司支付违约金，自2018年7月16日起计算至深圳恒诺公司退还710万元之日止；3.判令深圳恒诺公司承担本案的全部诉讼费用（包含诉讼保全费用）。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，一审法院裁定：驳回中邮时代公司的起诉。本院经审查认为，本案系中邮时代公司依据与深圳恒诺公司签订的《采购合同》提起的买卖合同纠纷，属双方因合同履行发生的民事争议，相关交易交付的货物与合同约定是否相符等问题，亦属合同履行的具体情况，至于中邮时代公司、深圳恒诺公司与其他主体之间的法律关系等问题，并非当然认定本案具有经济犯罪嫌疑的依据，现有证据不足以认定本案存在经济犯罪嫌疑，一审法院以本案涉嫌经济犯罪为依据裁定驳回中邮时代公司的起诉，适用法律有误，处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初40255号民事裁定；二、本案指令北京市海淀区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁志雄审 判 员 董 伟审 判 员 徐 硕二〇二〇年九月二十八日法官助理 胡保峰书 记 员 张 雪
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初6484号原告：蒲建英，女，1985年9月5日出生，汉族，住天津市南开区。被告：李学武，男，1970年7月3日出生，住天津市南开区。被告：杭州快智科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号1幢1号楼901-13室。法定代表人：赵辉，总经理。委托诉讼代理人：王艳会，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘川，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。被告：浙江外企德科人力资源服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区钱潮路369号801室。法定代表人：倪瀛，董事长。委托诉讼代理人：刘美婧，北京百伦（天津）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路88号7-9楼。主要负责人：苏东，总经理。委托诉讼代理人：卢青，天津光尘律师事务所律师。原告蒲建英与被告李学武、被告杭州快智科技有限公司、被告浙江外企德科人力资源服务有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告蒲建英于2020年9月24日以自愿撤诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以自行处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告蒲建英撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告蒲建英负担。审判员  刘艳萍二〇二〇年九月二十四日书记员  张 轩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执875号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司攀枝花分行，住所地：四川省攀枝花市东区人民街10号，统一社会信用代码：915101009043593073，负责人：秦林，行长。 被执行人：李杰，男，汉族，1989年3月2日出生，户籍所在地：四川省盐边县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司攀枝花分行依据发生法律效力的攀枝花市东区人民法院作出的（2018）川0402民初2251号民事判决书向本院申请强制执行李杰信用卡纠纷一案，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的为6363.28元及利息，本院已执行到位1752.48元，剩余4610.8元及利息未执行到位；诉讼费50元，公告费300元，执行费50元，本院已强制执行到位，诉讼费和公告费本院已退申请执行人。 在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、通过网络执行查控系统“总对总”查询被执行人的银行存款、网络资金、证券、车辆等财产信息，经查被执行人无财产可供执行；2、通过向攀枝花市不动产登记中心调查，被执行人无不动产登记信息。 综上，本院经过财产调查，被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取了限制消费措施，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对攀枝花市东区人民法院作出的（2018）川0402民初2251号民事判决书终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，人民法院应当恢复执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长 刘一若 审 判 员 亓 龙 审 判 员 余 斌 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 陈仲瑞 书 记 员 李银菊
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0923民初4154号原告：江苏盐工百信工程技术研究院有限公司，住所地阜宁经济开发区中小工业园区C区2号。法定代表人：陈惠，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欣立，江苏众想律师事务所律师。被告：阜宁县三灶镇人民政府，住所地阜宁县三灶镇陈吕居委会。法定代表人：张勇，该镇镇长。被告：阜宁县城市投资发展有限责任公司，住所地阜宁县城南大厦A座26层。法定代表人：陈必高，该公司董事长。本院在审理原告江苏盐工百信工程技术研究院有限公司与被告阜宁县三灶镇人民政府、阜宁县城市投资发展有限责任公司检验合同纠纷一案中，原告江苏盐工百信工程技术研究院有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏盐工百信工程技术研究院有限公司的撤诉申请系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏盐工百信工程技术研究院有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告江苏盐工百信工程技术研究院有限公司负担。审 判 员 吴菊兰二〇二〇年九月三十日法官助理 陈 勇书 记 员 吴 迪
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0109民初12433号之一原告：重庆市万州区索特建筑公司，住所地重庆市万州区观音岩，统一社会信用代码：91500101709380522A。法定代表人：胡建中，该公司经理。委托诉讼代理人：陈秀芝，重庆立盈律师事务所律师。被告：重庆祐基建筑工程有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路148号第十层，统一社会信用代码：91500103699293096G。法定代表人：曾伟。原告重庆市万州区索特建筑公司与被告重庆祐基建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告重庆市万州区索特建筑公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市万州区索特建筑公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市万州区索特建筑公司撤回起诉。案件受理费77350元，减半收取38675元，由原告重庆市万州区索特建筑公司负担。审 判 长  刘凤华人民陪审员  刘福军人民陪审员  杨显伦二〇二〇年九月二十三日书 记 员  张 芸
河北省石家庄市桥西区人民法院             民事判决书             （2020）冀0104民初5514号                               原 告                       河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。             法定代表人：苏娜，该公司董事长。             委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。                               被 告                       被告：何伟，男，1991年10月17日出生，汉族，住浙江省平阳县，身份证号                               案 由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告偿还原告欠款本金20766.70元，支付利息1266.76元、罚息8315.63元（暂计算至2020年4月1日），以上暂计30349.09元，剩余利息、罚息以未还本金为基数自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。                               1.合同名称及签订日期                       《用户服务协议》2017年11月08日、《百度有钱花借现金服务借款协议》2017年11月08日。                               2.贷款金额及贷款期限                       35600元，12期。                               3.还款方式                       等额本金                               4.利率、罚息                       年利率18%，逾期上浮50%。                               5.实际放款金额及还款期限                       35600元，自2017年11月08日起至2018年11月08日。                               6.支付方式                       自主支付：账户名：何伟             账号：6228480338283xxxxxx                               7.还款情况                       偿还本金14833.30元，利息2233.88元。                               8.催收情况                       催收方式：电话催收             催收效果：无效                               9.被告答辩                       未到庭、未答辩。                               本院于2020年8月31日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原、被告签订的电子《百度有钱花借现金服务借款协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。原、被告双方约定的利息为年利率18%，罚息在此基础上上浮50%，利息与罚息之和已超法定标准24%，超出部分不予支持，但原告所诉的罚息是已扣除超过部分的罚息数额，故应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告何伟自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金20766.70元，截至2020年4月1日的利息1266.76元、罚息8315.63元，合计30349.09元，并支付自2020年4月2日起至全部款项偿清之日止的利息、罚息（按照年利率24%计付）。             被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半计取279元，由被告何伟负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109xxxxxx，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                               审 判 员 齐 燕              二〇二〇年九月十日               代书记 员  栗 语 聪
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终10647号上诉人（原审被告）：张玉兰，女，1956年5月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：北京岳恒房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路12号8号平房。法定代表人：唐岳，董事长。委托诉讼代理人：冀红梅，北京市川泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋雪梅，北京市川泽律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：北京百键开发建设有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路12号（和平街北口）。法定代表人：梁园杰，董事长。委托诉讼代理人：唐爱军，男，1970年12月15日出生，汉族，北京百键开发建设有限公司员工。上诉人张玉兰因与被上诉人北京岳恒房地产开发有限公司（以下简称岳恒公司）、北京百键开发建设有限公司（以下简称百键公司）返还原物纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初27206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张玉兰上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回岳恒公司的一审诉讼请求或发回重审；2.诉讼费由岳恒公司、百键公司负担。事实和理由：一审判决适用法律不当，认定事实不清。涉案房屋是住总公司住二分公司分配的福利房，至今居住了30年，每月按时交房屋使用费、水费、电费。因不动产或动产被征用致使物权消灭或者影响用益物权使用的，用益物权人有权获得相应补偿，对被征收人的土地使用权都应给予公平合理的补偿。房屋是合法建筑，是由于不可归于其自身的历史问题造成的，被拆迁人在上述房屋长期居住的，应当得到合法补偿安置，一审判决并未考虑张玉兰的安置问题。百键公司与岳恒公司为股东关系，两者逃避责任，都有责任和义务为企业解决实际住房困难。岳恒公司辩称：同意一审判决，不同意张玉兰的上诉请求和理由。百键公司辩称：同意一审判决，请求维持一审判决。岳恒公司向一审法院起诉请求：1.要求张玉兰排除妨害、返还其占用的岳恒公司位于北京市朝阳区芍药居10号院中谷成生活基地北楼1门1层5号及106号厨房（四分之一），百键公司对此承担连带责任；2.诉讼费用由张玉兰承担。一审法院认定事实：1.2009年2月26日，岳恒公司与百键公司签订《房屋及土地转让协议》，就位于北京市朝阳区芍药居中谷成生活基地1幢、5幢、6幢、7幢、8幢的房屋及土地转让问题进行了约定。2009年6月1日，岳恒公司取得朝阳区芍药居（中谷成生活基地）5幢等5幢房屋所有权证书（规划用途为传达室、食堂、实验室、宿办楼），房屋登记表载明楼号为1、5、6、7（单宿办公楼，百键公司称该楼即为生活基地北楼）、8。2009年8月7日，岳恒公司取得芍药居中谷成生活基地国有土地使用证。2.2014年，岳恒公司将百键公司诉至北京市第三中级人民法院，要求：“1。被告依合同约定向原告完整交付转让的房屋和土地；2。被告给付自2011年1月13日至生效判决确定的被告应向原告交付房屋和土地之日止的违约金，按已付转让款的日万分之五标准计算；3。案件受理费由被告承担。”2014年12月，北京市第三中级人民法院做出（2014）三中民初字第11571号民事判决书，判决百键公司将位于本市朝阳区芍药居（中谷成生活基地）内的房屋和土地交付岳恒公司，并支付岳恒公司自2011年4月13日至该判决确定的上述房屋和土地交付之日止的违约金（以七千万元为基数，按日万分之二点五的标准计算）。在判决书的第六页“法院认为”部分载明：“但因涉案部分房屋由张玉兰安置的案外人居住，故张玉兰仍负有清退上述人员的义务；如张玉兰消极履行义务，则岳恒公司有权另行起诉占有房屋的案外人，张玉兰对此还应承担相应的连带责任”。3.岳恒公司提交工商登记材料，载明2010年3月10日出资入股百键公司，成为百键公司股东。4.岳恒公司提交《芍药居居住基本情况》，载明张玉兰系百键公司退休职工（2001年退休）。百键公司认可；张玉兰不认可，认为是原住二职工。5.张玉兰提交房屋使用票据，载明2015年张玉兰向百键公司交纳房租200元；张玉兰以此证明自1997年一直居住在涉案房屋并交纳房费。岳恒公司认为该证据不能证明张玉兰有权利居住在涉案房屋，岳恒公司没有收过该笔钱。百键公司认可该证据。一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。张玉兰认为是涉案房屋是福利分房，但并未提交租赁合同证明其主张；另，涉案房屋性质为办公用房，并非住宅。岳恒公司持有涉案房屋的房屋使用权证及国有土地使用证，系涉案房屋的所有权人，现张玉兰虽然主张自己是涉案房屋的真实权利人，但并未提交充分的证据证明，故张玉兰应当将涉案房屋腾空并交还给岳恒公司。另，北京市第三中级人民法院做出的（2014）三中民初字第11571号民事判决已经明确，百键公司对清退相关人员负有连带责任，故岳恒公司要求百键公司承担连带责任的请求，法院予以支持。综上，一审法院判决：一、张玉兰于判决生效后60日内将其占用的北京市朝阳区芍药居10号院中谷成生活基地北楼1门1层5号及106号厨房（四分之一）腾空并交还给北京岳恒房地产开发有限公司；二、北京百键开发建设有限公司对张玉兰所负上述腾退义务承担连带责任。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：本案二审的争议焦点为张玉兰是否应将涉案房屋腾空交还岳恒公司。根据查明的事实，涉案房屋登记在岳恒公司名下，岳恒公司是涉案房屋的所有权人，故在其合法权益受到侵害时，应受法律保护。另，已生效的（2014）三中民初字第11571号民事判决书已经确认：岳恒公司有权起诉占有房屋的案外人，百键公司对清退相关人员负有连带责任。由此，一审判决判令张玉兰向岳恒公司交还涉案房屋，百键公司就张玉兰所负腾退义务承担连带责任，系依据上述生效判决相关内容所作处理，并无不当，本院予以维持。综上所述，张玉兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受70元，由张玉兰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 尚晓茜审 判 员 胡新华审 判 员 郑吉喆二〇二〇年九月二十九日法官助理 乔文鑫书 记 员 陈 萌书 记 员 陈佳琪
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0626执689号之一申请执行人：保康县麻竹建材有限公司。统一社会信用代码:9142062606842159XR。法定代表人：吴泽华，保康县麻竹建材有限公司经理。被执行人：南漳县华南商贸有限公司。统一社会信用代码：914206245942196078。法定代表人：肖永权，南漳县。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）鄂0626民初1320号民事判决书，于2020年6月9日向本院申请执行，要求被执行人支付拖欠货款98682.42元，负担案件受理费1201。本院立案执行。本案在执行过程中，于2020年6月12日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未予履行。本院依法将其列为失信被执行人并对其法定代表人限制高消费。后经过网络查控和传统调查，被执行人无可供执行的财产，2020年9月29日经与申请执行人约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈昌红审判员  郑永杰审判员  李敬忠二〇二〇年九月二十九日书记员  陈前洲
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执865号申请执行人：呼伦贝尔市忠信运输有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：孙太忠，经理。被执行人：呼伦贝尔冀海建材有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔经济技术开发区。法定代表人：刘晖，经理。本院于2020年4月30日受理本案后，于2020年5月6日向被执行人呼伦贝尔冀海建材有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，并于2020年6月23日对被执行人进行了限制消费措施。本院对被执行人呼伦贝尔冀海建材有限公司进行了网络查控，查询其名下证券、互联网银行存款，查明被执行人名下无证券信息、无银行存款。经传统查控，被执行人无收益类保险信息，被执行人呼伦贝尔冀海建材有限公司名下房产因有抵押暂无法处理。综上，被执行人呼伦贝尔冀海建材有限公司暂无财产可供执行。本院于2020年9月28日对申请执行人进行了终本告知，已告知申请执行人本案的执行情况及被执行人的财产情况，现本案暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁乌力吉审判员 刘 惠 峰审判员 陈  伟二〇二〇年九月二十八日书记员 王 亚 林
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执1312号之二 申请执行人:四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所：叙永县叙永镇环城中路55号，统一社会信用代码：9151050020500307XF。 法定代表人：徐军，董事长。 委托代理人：何胜宣、何俊霖，四川精汇律师事务所律师。 被执行人：朱耀主，男，1964年8月26日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：曾丽，女，1970年12月22日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0524民特36号民事裁定书，受理了四川叙永农村商业银行股份有限公司与朱耀主、曾丽实现担保物权一案，申请执行金额为借款本金150万元及利息、垫付的申请费10681元；另外，本院还受理了四川叙永农村商业银行股份有限公司分别申请执行朱耀主、曾丽申请实现担保物权纠纷三个案件，三个案件申请执行的金额分别为：借款本金75万元及利息、垫付的申请费5826元；借款本金128万元及利息、垫付的申请费8855元；借款本金150万元及利息、垫付的申请费9956元。本院决定合并执行上述四案，合并执行的金额合计为借款本金503万元及利息、垫付的申请费35318元。另外，被执行人朱耀主、曾丽还应承担上述四案的执行费。 本案在执行中，因被执行人朱耀主、曾丽未履行生效法律文书确定的义务，本院依法在淘宝网上公开拍卖被执行人朱耀主、曾丽所有的位于叙永县对面（开司3号工XX号房屋【权属证书编号：川（2016）叙永县不动产权第000XXX7号】、位于叙永县（石油公司联建房）4幢XX号房屋【权属证书编号：川（2016）叙永县不动产权第000XXX8号】、位于叙永县（石油公司联建房）4幢-1-1号房屋【权属证书编号：川（2016）叙永县不动产权第000XXX9号】、位于叙永县的房屋【权属证书编号：川（2016）叙永县不动产权第000XXX7号】、位于叙永县的房屋【权属证书编号：川（2016）叙永县不动产权第000XXX8号】、位于叙永县房屋【权属证书编号：川（2016）叙永县不动产权第000XXX6号】、位于叙永县房屋【权属证书编号：川（2016）叙永县不动产权第000XXX2号】、位于叙永县房屋【权属证书编号：川（2016）叙永县不动产权第000XXX3号】、位于叙永县房屋【权属证书编号：川（2016）叙永县不动产权第000XXXX4号】、位于叙永县房屋【权属证书编号：川（2016）叙永县不动产权第000XXX9号】、位于叙永县房屋【权属证书编号：川（2016）叙永县不动产权第000XXX0号】、位于叙永县房屋【权属证书编号：川（2016）叙永县不动产权第000XXX1号】、位于叙永县房屋【权属证书编号：川（2016）叙永县不动产权第000XXX9号】、位于叙永县房屋【权属证书编号：川（2016）叙永县不动产权第000XXX6】号、位于叙永县房屋【权属证书编号：川（2016）叙永县不动产权第000XX8号、权属证书编号：川（2016）叙永县不动产权第000XXX7号、权属证书编号：川（2016）叙永县不动产权第000XXX6号】、位于叙永县对面（开司3号工）XX号房屋【权属证书编号：川（2016）叙永县不动产权第000XXX7号】、位于叙永县（石油公司联建房）4幢XX号房屋【权属证书编号：川（2016）叙永县不动产权第000XXX8号】、位于叙永县（石油公司联建房）4幢-XX号房屋【权属证书编号：川（2016）叙永县不动产权第000XXX9号】，第一次拍卖、第二次拍卖均因无人竞买而流拍。其中位于叙永县对面（开司3号工）XX号房屋【权属证书编号：川（2016）叙永县不动产权第000XXX7号】、位于叙永县（石油公司联建房）4幢XXX号房屋【权属证书编号：川（2016）叙永县不动产权第000XXX8号】、位于叙永县（石油公司联建房）4幢XX号房屋【权属证书编号：川（2016）叙永县不动产权第000XXX9号】的房屋在第二次拍卖流拍后，申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司申请接受以物抵部分债务，本院因此作出裁定，将上述房屋作价2836530元 （流拍价）交付申请人抵偿被执行人差欠申请人的部分债务；对本案处置流拍的其他房屋，申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司不接受以物抵债，并向本院申请撤回对被执行人朱耀主、曾丽的强制执行申请。 本院认为，申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司对被执行人朱耀主、曾丽尚差欠的债务不接受以物抵债，并因此书面向本院申请撤回对被执行人朱耀主、曾丽的强制执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0524执1312号案件的执行程序。 本案的执行程序终结后，被执行人对尚差欠申请执行人之款仍负有给付义务。申请执行人在发现被执行人具备执行条件时，可以再次向本院申请执行。申请执行人需再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  罗永成 审判员  邱从选 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄 勇
贵州省遵义市汇川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)黔0303刑初265号公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。被告人冷忠云，男。指定辩护人尹先丽，贵州舸林律师事务所律师。公诉机关以汇检刑诉（2020）208号起诉书指控被告人冷忠云犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指控：2020年4月27日13时25分许，被告人冷忠云醉酒后持Ｅ型机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车，在汇川区路段行驶时发生交通事故，冷忠云在事故中受伤。经鉴定，被告人冷忠云血样中乙醇含量为183.22ｍｇ／100ｍＬ。经认定，被告人冷忠云负本次交通事故全部责任。公诉机关认被告人冷忠云醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人冷忠云拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。并提交了书证、证人证言、检验报告、被告人供述与辩解等证据在卷佐证。经审理查明，被告人冷忠云及其指定辩护人对公诉机关指控事实、证据、罪名没有异议。辩护人意见：1、系坦白；2、系初犯、偶犯；3、自愿认罪、认罚，有悔罪表现；4、社会危害不大，人身危险性小。故建议从轻处罚，适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人冷忠云犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冷忠云到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，有悔罪表现，量刑时可从宽处理。辩护人意见与本院查证事实相符，予以采信。公诉机关的量刑建议不仅符合法律规定，且量刑适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冷忠云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  周朝晖二〇二〇年九月二十八日法官助理廖本正元书记员马育红（代）
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤09执304号 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司。住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳前海商务秘书有限公司）。 法定代表人李伟。 委托代理人杨斌，该公司员工。 被执行人梁思成，男，汉族，1985年12月7日出生，住广东省茂名市电白区。 关于申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人梁思成借款合同纠纷执行一案，本院根据申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司的申请，于2020年9月7日依法立（2020）粤09执304号案执行。本案在执行过程中，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司于2020年9月23日向本院提交《撤案申请书》，请求撤回本案的申请执行。 本院经审查认为，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤09执304号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴东明 审判员  陈华培 审判员  罗 文 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨冬冬