安徽省黄山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖10特14号 申请人：黄山中环洁城市环境管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区迎宾大道10号依云红郡2幢106号，统一社会信用代码91341000MA2RREM00J。 法定代表人：李赢，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗映芬，该公司人事经理。 委托诉讼代理人：李家鹏，辽宁斌鹏律师事务所律师。 被申请人：涂保祁，男，1965年8月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：方军贵，安徽昌法律师事务所律师。 申请人黄山中环洁城市环境管理有限公司（以下简称中环洁公司）与被申请人涂保祁申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 中环洁公司向本院提出申请：请求撤销祁门县劳动人事争议仲裁委员会〔2020〕祁劳人仲裁字19号裁决书第一项、第二项裁决。 事实与理由:一、祁门县劳动人事争议仲裁委员会〔2020〕祁劳人仲裁字19号裁决书认定“被申请人于2018年7月9日会议通过的《人事管理制度》，因所有参会人员均非经民主选举程序产生，就此所决议通过的规章制度，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款……”属于适用法律错误。2018年7月9日，中环洁公司刚筹建，只有李赢、关旭、孙美丽、罗映芬、方乐阳、康宽莉、姚宇轩、吴琨等八人，中环洁公司2018年7月9日会议通过的《人事管理制度》完全符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定”的规定。二、涂保祁在2020年4月19日至2020年4月21日连续旷工三天，中环洁公司于2020年5月8日以涂保祁连续旷工3天严重违反公司规章制度为由解除劳动合同符合公司的规章制度，也符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项劳动者严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以解除劳动合同的规定。综上，案涉仲裁裁决适用法律、法规确有错误，违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项规定的情形，应予撤销。 涂保祁辩称：首先，涂保祁没有连续三天旷工，因其母亲摔倒骨折向队长黄建平口头请假三天，在仲裁阶段已经提交了与黄建平的电话录音光盘和微信聊天记录，证明已经请假三天。中环洁公司以涂保祁严重违反公司规章制度为由解除劳动关系，属于违法解除劳动合同。其次，〔2020〕祁劳人仲裁字19号裁决书认定中环洁公司于2018年7月9日会议通过的人事管理制度，所有参会人员均非经民主选举产生，所通过的规章制度，不符合劳动合同法第四条第二款之规定，缺乏民主内涵，对员工不具约束力认定事实清楚，适用法律正确。中环洁公司没有证据证明其职工代表经民主程序选举产生，不存在职工代表大会及其决议一说；在决议和人事管理制度上签字的均是中环洁公司筹建人员和中高层管理人员，没有基层一线员工；决议和人事管理制度存在重大瑕疵，其中康宽莉是2018年7月16日签订劳动合同，姚宇轩是2018年7月20日签订劳动合同，其二人在2018年7月9日之前并非中环洁公司的员工，但却在所谓职工代表大会决议和人事管理制度上签字，足以证明该决议是无效的。 中环洁公司为证明其主张，向本院提交以下证据： 证据一、职工代表大会决议及决议通过的《人事管理制度》，证明：1.《人事管理制度》系经过民主程序产生，合法有效；2.会议通过了《人事管理制度》；3.《人事管理制度》中第六条明确规定：无故连续旷工三日或全月累计旷工六日或一年累计旷工达十日者，立即辞退处理。 证据二、《人事管理制度》，证明：中环洁公司的人事管理制度中第六条已告知涂保祁，并由涂保祁签字确认。 证据三、对涂保祁除名的通知，证明：涂保祁因为旷工三天被解除劳动合同。 证据四、中环洁公司工会委员会回执，证明：中环洁公司对涂保祁的除名经过正规流程。 证据五、中环洁公司营业执照2018版及2020版，证明：李赢自2018年7月至今在中环洁公司担任法定代表人。 证据六、中环洁公司（罗映芬、方乐阳、康宽莉、姚宇轩、吴琨）5人劳动合同，证明：中环洁公司2018年7月共有8人，其中5人为黄山项目公司员工。 证据七、中环洁公司（李赢、关旭、孙美丽）3人大连公司委派函，证明：中环洁公司2018年7月共有8人，其中3人为总部委派。 证据八、2018年7月员工考勤表，证明：中环洁公司2018年7月共有8人，均在职工代表大会签字。 证据九、2018年7月社保缴纳地税的证明，证明：中环洁公司2018年7月共有8人，均在决议上签字。 证据十、2018年7月中环洁公司社保明细，证明：中环洁公司2018年7月共有8人，其中5人为黄山中环洁员工。 证据十一、2020年4月涂保祁考勤表签字版，证明：涂保祁是清运部员工，于2020年4月19日至2020年4月21日旷工。 证据十二、劳动合同解除通知书及EMS存根，证明：中环洁公司于2019年5月10日与涂保祁解除劳动合同，并依法送达通知。 证据十三、黄山市屯溪区人民法院（2020）皖1002民初397号民事判决书，证明：中环洁公司的职工代表大会决议通过的规章制度已经被生效判决所采信。 证据十四、吴凯威的送达回证和与法院书记员的微信聊天截屏，证明：该判决吴凯威没有上诉，已经生效。 涂保祁的质证意见为：对证据一的三性均有异议，康宽莉、姚宇轩于2018年7月9日在人事管理制度和职工代表大会决议上签字，而当时康宽莉、姚宇轩还未与中环洁公司签订劳动合同，不可能作为职工代表并签字；中环洁公司亦未提供证据证明职工代表经民主程序选出，由此产生的人事管理制度未经职工代表大会讨论通过，不能生效。对证据二，虽然涂保祁在人事管理制度上签字，但该制度并未生效，也并未将该制度在公司公告。对证据三、证据四的三性有异议。涂保祁收到该通知，但该通知内容违法，且工会未核实相关情况即直接加盖公章。对证据五、证据六的三性没有异议，但康宽莉、姚宇轩分别于2018年7月16日和2018年7月20日与中环洁公司签订劳动合同，也无权于2018年7月9日参加职工代表大会。对证据七的真实性、合法性认可，关联性不认可。对证据八、证据九、证据十关联性不认可。对证据十一的三性有异议，三天请假是真实的，涂保祁不知道画叉的含义，对该证据的证明目的不予认可。对证据十二、证据十三、证据十四的真实性没有异议，但不能达到中环洁公司的证明目的。 本院的认证意见：对证据一、证据三、证据四的证明目的不予采信，对证据二的真实性予以认定，对证据五予以采信，对证据六至证据十的真实性予以认定，对证据十一的证明目的不予采信，对证据十二至证据十四的真实性予以认定。 涂保祁向本院提交以下证据： 证据一、涂保祁身份证明，证明：主体资格。 证据二、涂保祁与中环洁公司员工黄建平、张斗银的微信聊天记录、涂保祁与黄建平电话录音的光盘，证明：涂保祁不是无故旷工三天，而是向队长黄建平请假三天，回家安排母亲受伤的事宜。 中环洁公司的质证意见为：证据一，真实性没有异议。证据二，聊天记录未提交原件，故对真实性不予认可。在仲裁开庭时候，中环洁公司申请黄建平出庭作证，但涂保祁担心其虚假证据被拆穿未同意。涂保祁与黄建平分属不同部门，不应当向黄建平请假。 本院的认证意见：对证据一的真实性认可，对证据二真实性不予认定。 本院查明：涂保祁因与中环洁公司劳动争议向祁门县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认中环洁公司于2020年5月8日的《解除劳动合同通知书》属于违法解除劳动合同；2.裁决中环洁公司因违法解除劳动合同依法向涂保祁支付赔偿金12000元；3.裁决中环洁公司支付2019年1月1日至2019年12月31日的加班费29791.8元；4.裁决中环洁公司支付2019年1月1日至2019年12月31日的法定节假日工资5517元；5.裁决中环洁公司支付解除合同一个月的工资4000元。祁门县劳动人事争议仲裁委员会认为，中环洁公司于2018年7月9日会议通过的《人事管理制度》，因所有参会人员均非经民主选举程序产生，就此所决议通过的规章制度，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定”的规定，缺乏民主内涵，对员工不具有约束力。中环洁公司以涂保祁违反《人事管理制度》为由解除劳动合同的行为，因其依据的规章制度存在瑕疵，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同:(二)严重违反用人单位的规章制度的”规定，故涂保祁要求确认中环洁公司2020年5月8日的《解除劳动合同通知书》属于违法解除劳动合同的请求予以支持。2020年7月23日，祁门县劳动人事争议仲裁委员会作出〔2020〕祁劳人仲裁字19号裁决书，裁决：1.确认中环洁公司2020年5月8日的《解除劳动合同通知书》属于违法解除劳动合同；2.中环洁公司于裁决生效之日起十日内支付涂保祁违法解除劳动合同赔偿金人民币11764.32元。3.驳回涂保祁的其余仲裁请求。同时，明确该仲裁裁决为终局裁决。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的;（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的;（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，解除劳动合同的合法性由用人单位承担举证责任。本案中，中环洁公司于2018年7月9日会议通过的《人事管理制度》，系该公司成立初期所制定，而在公司业务进入实质运转并与大量一线员工建立劳动关系后，并未将该关系全体公司员工切身利益的人事管理制度启动民主讨论程序予以决议，故祁门县劳动人事争议仲裁委员会认为该人事管理制度缺乏民主内涵，并依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款认定对涂保祁没有约束力，适用法律并无不当。现中环洁公司认为祁门县劳动人事争议仲裁委员会作出的〔2020〕祁劳人仲裁字19号裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销情形申请撤销该裁决，依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下： 驳回黄山中环洁城市环境管理有限公司的申请。 申请费400元，由申请人黄山中环洁城市环境管理有限公司负担。 审判长  黄继顺 审判员  戴英杰 审判员  谢慧慧 二〇二〇年九月二十八日 法官助理王艳 书记员陈莹