河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初5296号原告（反诉被告）：申某，男，汉族，1976年5月3日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：姚莉莉，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告（反诉原告）：于某。委托诉讼代理人：宋焕，女，汉族，1986年12月7日出生，住郑州市,系夫妻关系。委托诉讼代理人：李言新，河南师道律师事务所律师。原告申某与被告于某继承纠纷一案，本院受理后,被告于某提起反诉，本院依法适用简易程序，对本诉和反诉合并，公开开庭进行了审理。原告申某及其委托诉讼代理人姚莉莉、张文涛，被告于某的委托诉讼代理人宋焕、李言新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。申某向本院提出诉讼请求：1.判令位于郑州市××人和路××院××楼××单元××室的房屋（面积约为104平方米）由原告继承，所有权归原告所有；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被继承人申国定之子，被告系被继承人妻子张秀英与前夫之子，被继承人申国定于2019年7月14日立下遗嘱，遗嘱内容为郑州市××人和路××院××楼××单元××室的房屋（面积约为104平方米）由原告一人继承。被继承人申国定去世后，原告与被告就该房屋的继承问题发生争议。为维护原告的合法权益，诉至法院，请人民法院查明事实，依法判决。补充说明如下，原告起诉的位于郑州市××人和路××院××楼××单元××室房屋，在房管部门登记的的房屋产权证号为**××71，登记的坐落位置为二七区政通路6号2号楼2单元7号。于某辩称，一、被继承人申国定所立遗嘱是在意识不清楚，不能真实表达内心意思的情况下书写，应属无效。被继承人申国定生前患有癌症，且癌症转移到脑部，意识不清。2019年7月3日，被继承人申国定走失，2019年7月14日所立遗嘱是其在意识不清楚、不能正确表达其意思的情况下所写，遗嘱中的一次次的涂改也能证明这一点。显然被继承人申国定在书写遗嘱时意识是不清楚的，应属无效。二、证明协议属于婚内财产约定，任何一方不得违反协议约定，案涉房屋应当由于某继承。2000年8月4日申国定与张秀英二人对婚姻存续期间的房产订立了一份证明协议，内容为：“一、位于**政府**109平方米商品住房，房主是申国定，因集资款张秀英交的多（三分之二），申国定和张秀英病故后由于某继承。二、位、位于福华街办事处后**住房74平方米，铁英街25号5号楼34号住房53平方米，由申某继承。此协议永远生效，不另立遗嘱。”该协议明确约定了案涉房屋在2人去世之后由于某继承并且承诺不另立协议，该协议属于婚内财产约定，二人承诺不另立遗嘱的行为属于对各自处分权的放弃。申国定另立遗嘱的行为违反了协议的约定，根据《合同法》的规定，应当继续按照证明协议的约定履行，涉案房屋应当由于某继承。综上，被继承人申国定在意识不清楚的情况下书写遗嘱，该遗嘱应属无效证明，协议也明确约定了在申国定和张秀英病故后由于某继承，应当继续按照约定履行协议，应当由于某继承案涉房屋，恳请驳回申某的全部诉讼请求。于某向本院提出反诉请求：1.判决位于郑州市××区××楼××单元××号房屋（权利号码：01××71）由反诉人于某继承，所有权归于某所有，价值暂定72万元；2.请求对被反诉人申某领取的一次性抚恤金181937.6元进行平均分割；3.由被反诉人申某承担本诉和反诉的全部费用。事实和理由：反诉人于某系被继承人张秀英与前夫之子，被反诉人申某系被继承人申国定与前妻之子。××××年××月××日，被继承人申国定和被继承人张秀英登记结婚。2000年8月4日被继承人申国定与妻子张秀英共同设立证明协议一份，内容为：“一、位、位于**政府**109平方米商品住房主是申国庆，因集资款张秀英交的多（三分之二），申国定和张秀英病故后由于某继承。二、位于福、位于福华街办事处后**住房74米，铁英街25号5号楼34号住房53平方米由申某继承。此协议永远生效，不另立遗嘱。”被继承人申国定和张秀英在该遗嘱上签字并按手印。2013年被继承人张秀英去世，被反诉人申某按照该遗嘱内容将由其继承的房屋变卖或办理过户。2019年7月3日，被继承人申国定因患癌症导致神志不清走失报警。2019年7月14日，被继承人孙国庆在意识不清楚的情况下，被人要求书写了遗嘱。2019年8月10日，被继承人申国定因病去世。2019年8月30日，被反诉人申某独自领取并占有了全部的死亡抚恤金181937.6元。综上，被继承人申国定2009年7月14日所立遗嘱系无权处分，且是在意识不清的情况下书写，该份遗嘱应属无效。死亡抚恤金系于某与申某共有财产，被反诉人一人据为己有，与法无据，恳请贵院判如所请。申某针对被告于某的反诉辩称，一、《证明协议》属于无效的，不能作为涉案财产处置的依据。1.《证明协议》订立的基础已经不在。申国定婚前由铁英街25号院5号楼34号房面积约53平方米。张秀英婚前有铁路印刷厂家属院一楼约60平方米房屋，申国定与张秀英婚后取得福华街铁路家属院住房一套约72平方米和政通路6号2号楼二单元7号房屋104.18平方米。《证明协议》系张秀英在申国定酒后要求申国定所写，也是为保证被告有婚房可以居住，但是后来于某取得了张秀英婚前铁路印刷厂家属院一楼约60平方米房屋，且申国定位为于某购买了位于升龙世纪花园6号楼二单元1404约150平方米的房屋作为婚房，且在张秀英和申国定去世前，福华街铁路家属院住房和铁英街25号院5号楼34号房已经被处置。遗嘱内容显然已经发生变化，所以《证明协议》订立当时的客观情况，后来已经发生变化，《证明协议》已经没有继续执行的基础。2.证明协议形式不符合法律规定。证明协议的内容实为遗嘱，而该遗嘱内容系申国定所写，该遗嘱内容对张秀英而言属于代书遗嘱。根据《继承法》之规定“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”因此《证明协议》对张秀英而言不符合遗嘱的效力。张秀英所签证明协议属于无效的。就张秀英对涉案房产所享有的权利应按法定继承处理。3.申国定2000年所书写遗嘱并不是其真实意思表示，申国定有权对其享有的房产份额进行处分。申国定于××××年××月××日订立遗嘱，对于涉案房屋为何重新订立遗嘱已经进行充分说明，申国定对于其享有的涉案房屋所有权的处分符合情理，应予以尊重老人意愿。首先，《证明协议》系张秀英在申国定酒后要求申国定所写，并非申国定真实意思表示。其次，张秀英要求申国定书写《证明协议》的目的是保证于某有婚房可以居住，而2008年申国定已经为于某购置了约150平方米的房子作为婚房，《证明协议》的基础已经发生变化，最后申国定在身体健康时经常帮于某照顾孩子，且将存款补贴于某家庭。年老后名下仅有涉案房屋一套房子，被告仗着自己手持2000年的《证明协议》便有恃无恐的问老人索要房产，对老人也不再关心和照顾。申国定老人在××××年××月××日订立遗嘱，在原被告之间做了平等的分配，足以说明申国定是希望原被告能够尽到做子女的义务，保障自己老有所依、老有所养。但是在被告及其爱人到医院索要全部产权无果后，被告就在再无到医院看望过申国定老人，这才导致申国定老人于2019年7月14日重新订立了一份遗嘱，确认涉案房屋由原告继承。综上，证明协议对张秀英而言属于无效的遗嘱，对于申国定而言，非其真实意思表示，证明协议属于无效的。虽然内容无效，但足以说明申国定对于某视为己出。甚至在最开始对于财产的分配都是完全向于某倾斜的，之所以最后确定涉案房屋由申某继承，是因为申国定病重后于某的不孝伤害了老人，这种情况下申国定另立遗嘱合情合理。三、申国定的抚恤金应归申某所有。母亲张秀英去世后的抚恤金和存款由于某一人领取。基于此，申国定在××××年××月××日订立遗嘱中就抚恤金和丧葬事宜作出了安排，即申国定后事由申某负责，丧葬费等费用从抚恤金中扣除。申国定在去世后的丧葬事宜也确实由申某负责，费用也由申某支付，因此申国定去世后，该笔抚恤金应由申某所有。本院经审理认定事实如下，原告申某系被继承人申国定与前妻的独生子，申国定与张秀英于××××年××月××日登记结婚，被告于某系张秀英与前夫的独生子。申国定于2019年8月10日去世，张秀英于2013年11月22日去世，申国定的父亲申文六于1994年4月1日已故，母亲陈三妮于1974年7月28日已故。申国定名下有一套位于二七区政通路6号2号楼2单元7号(权利号码：01××71)的房产，建筑面积104.18平方米。该房产系申国定与张秀英婚后购买。申国定去世的一次性抚恤金为181937.60元，由申某于2019年8月30日领取。2000年8月4日，申国定、张秀英书写证明协议一份，内容为：一、位于二、位于**政府**平方米商品住房一套，房主是申国定。因集资款张秀英交的多（三分之二），申国定和张秀英病故后由于某继承。二、位于福华街、位于福华街办事处后**住房74铁英街25号5号楼34号租房53平方米由申某继承。此协议永远生效，不另立遗嘱。于某主张该证明协议系申国定和张秀英共同设立的遗嘱，应按此协议继承。××××年××月××日，申国定书写遗嘱一份，主要内容为：“二、继承财产如下：1.二七区铁英街25号院5号楼34号房属我和张秀英婚前财产，归儿子申某所有；2.福华街铁路家属院紧临福华街办事处西墙七楼南户一套住房面积72㎡，属我和张秀英的房改房，同意给儿子申某作为结婚用房，无争议；3.我现在住房：二七区人和路5号院2号楼3单元401室，面积104㎡左右；因2000年前后，经常在外边喝酒，回家较晚使爱人张秀英生气，多次要求我写保证书、协议书等。2019年6月3号，二儿媳宋焕在向我要人和路5号院2号楼3单元401室住房时我不同意，她让我看了一眼原来我写的协议书，经过近两天的回忆，使我想起了此事，这一份协议肯定是2008年以前写的，从字迹形态看是在喝多酒后写的，违背了我的真实意愿，况且自己没有跟自己达成财产分割之先例，与法不符。2008年我参加二七区小李庄村城中村拆迁改造工作，……买下这套房后同意把这套房即升龙世纪花园6号楼2单元1404室约150㎡给于某作为婚房。造成与酒后协议相冲突。鉴于此种情况，两个儿子都有婚房居住，位于人和路，位于人和路**院**楼****自然也就归属我的遗产三、遗产分割：位于二七区人和路：位于**人和路××院××楼××单元××室住房××套，按市房管局公布的均价作为基准按下列比例分配：1.以确定的均价总额的百分之二十作为我本人居住直至病故。期间我有权按两个儿子各尽孝心及表现情况赠予一子或平均分割或取消不孝之子的继承资格。2.其余百分之八十按平均分配的比例各得百分之四十，待我百年以后，住房方向对方支付应得房款，不得拖欠违约。四、后事处理：1.后事全权委托申某办理，于某应积极配合。2.在办理后事中，所支付款项统一由丧葬费抚恤金中支付，如有剩余或不足，统一由申某支配负担。谁收的礼金（除丧葬费用以外）各自保管，以备以后各自偿还。”2019年7月14日，申国定书写遗嘱一份，载明：今天立遗嘱是在我清楚的情况下立此遗嘱。我位于二七区东五号院3单元401号，住房面积104㎡，由我儿子一人继承（申某）。此遗嘱为终身遗嘱。其它遗嘱无效。申某主张按此遗嘱继承。另查明，申国定因患肺癌为进一步治疗于2019年7月4日入住郑州大学第一附属医院住院治疗，入院初步诊断：1.肺腺癌并腰椎转移化疗后；2.腰椎转移瘤放射性粒子植入术后；3.腰椎椎体骨水泥成型术后；4.下腔静脉滤器植入术后；5.××3级很高危。入院记录体格检查显示：“发育正常，营养良好，体型匀称，神志清楚，自主体位，正常面容，表情自如，查体合作。……”病历长期医嘱单显示2019年7月4日至7月30日的医嘱为二级护理，普食，留陪一人等。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱,内容相抵触的,以最后的遗嘱为准。自书、代书、录音、口头遗嘱,不得撤销、变更公证遗嘱。本案中，申国定与张秀英结婚时于某尚未成年，于某是申国定的继子，与申国定形成抚养关系。案涉房产二七区政通路6号2号楼2单元7号系申国定与张秀英婚后购买，2000年8月4日申国定、张秀英共同书写证明协议，约定案涉房产在申国定与张秀英病故后由于某继承，因张秀英去世前未书写其他遗嘱，该证明协议可视为张秀英对自己所有财产的处分。申国定与张秀英在证明协议中确认案涉房产的集资款张秀英交了三分之二，因此案涉房产的三分之二应由于某继承。申国定去世前关于案涉房产立有数份遗嘱，应以2019年7月14日的遗嘱为准，故申国定关于自己所有的三分之一案涉房产应由申某继承。于某分得房产价值较大，该房产应由于某继承，申某和于某均认可案涉房产价值72万元，因此于某应补偿申某24万元。于某主张2019年7月14日的遗嘱是在申国定神志不清楚，不能真实表达内心意思的情况下书写，应属无效，但根据申国定的住院病历记录，申国定在入院时神志清楚，2019年7月14日的长期医嘱单也未见对申国定的病情有特别标注，于某的该主张证据不足，本院不予采信。申某系申国定的亲生儿子，申国定的去世对申某的影响较大，故本院酌定申国定的抚恤金181937.60元，由申某分得70%即127356元，于某分得30%即54581.6元。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、登记在申国定名下位于郑州市二七区政通路6号2号楼2单元7号(权利号码：01××71)的房产归被告（反诉原告）于某继承所有；二、被告（反诉原告）于某于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）申某24万元；三、原告（反诉被告）申某于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）于某一次性抚恤金54581.6元；四、驳回原告（反诉被告）申某的其他诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）于某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费11000元，减半收取5500元，由原告（反诉被告）申某负担；反诉案件受理费6410元，由被告（反诉原告）于某负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘政伟二〇二〇年九月九日书记员  王 洁