wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽01行初236号原告：周宇平，男，1945年8月14日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：沈阳市大东区人民政府，住所地：辽宁省沈阳市大东区津桥路20号。法定代表人：李刚，系区长。委托代理人：刘麟祥，系该单位工作人员。委托代理人：张白冰，系辽宁同方律师事务所律师。原告周宇平因垫付职责一案，于2020年5月8日向本院提起诉讼，本院依法受理后，组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告周宇平诉称，其于2000年退休，退休后，原单位一直给与其报销采暖费及发放一部分工资，但从2010年厂子领导跑路后工资和一部分采暖费就不发了，其厂子善后问题都是被告处理，善后问题处理过程中厂房被拆迁，土地出租，被告从善后问题中得到了利益，所以应支付我费用。要求法院判决被告承诺垫付的从2010年开始的工资8160元及采暖费13826.3元。被告沈阳市大东区人民政府辩称，原告诉讼要求被告垫付工资及采暖费，实际上是属于原告与其用人单位之间民事纠纷，根据沈阳市中级人民法院作出的已经生效的[2008]沈民（1）终字第324号《民事判决书》，原告曾以沈阳东方钢铁有限公司为被告诉请要求给付采暖费，二审判决支持其诉讼请求。现沈阳东方钢铁有限公司主体存续，故原告应继续以沈阳东方钢铁有限公司为被告提起民事诉讼，本案不属于行政诉讼受案范围。经审理查明，原告于2000年退休，退休后采暖费由原单位予以报销。其原单位现变更为沈阳东方钢铁有限公司。原告于2008年以沈阳东方钢铁有限公司负担采暖费为由提出民事诉讼，两审法院支持其诉讼请求。本院认为，原告所要求的退休后一部分工资和报销采暖费应由单位负担。其所属的原单位变更为沈阳东方钢铁有限公司，该公司如无力负担该部分费用，该部分费用应转为破产程序中予以处理。现原告要求被告承担履行承诺垫付上述款项的职责。因行政机关的职责由两方面构成，一为法定；二为通过法律行为自行设定。根据被告在2013年维稳文件中的规定，被告仅设定要支付职工断缴医保、养老保险垫付的职责，而不包含原告所要求的垫付事项的职责，故原告要求被告履行垫付的事项，不属于被告设定的职责，原告不符合起诉条件，应予以驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（十）项之规定，裁定如下：驳回原告周宇平的起诉。案件受理费50元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  王继东审判员  杨晓鹏审判员  唱英梅二〇二〇年九月十七日法官助理马乐书记员刘晓濛
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初1080号 原告：伊春市伊春区长安旅店，住所地黑龙江省伊春市伊春区向阳街公用事业局3号楼，统一社会信用代码92230702MA19T9TRGD7P。 经营者：张淑新。 被告：尹少华，男，1962年10月3日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊美区。 本院在审理原告伊春市伊春区长安旅店诉被告尹少华财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告伊春市伊春区长安旅店在本案审理期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告伊春市伊春区长安旅店撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告伊春市伊春区长安旅店负担。 审判员  王晓宏 二〇二〇年九月七日 书记员  王喜娟
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1323刑初196号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人罗骏产，男，1986年4月8日出生于广西武宣县，壮族，文盲，农民，家住武宣县。2020年6月9日，因非法携带枪支、弹药被武宣县公安局行政拘留五日。2020年6月14日，因涉嫌犯非法持有枪支罪被武宣县公安局刑事拘留，同年6月23日被逮捕，现羁押于武宣县看守所。 广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检刑诉﹝2020﹞63号起诉书指控被告人罗骏产犯非法制造枪支罪，于2020年9月17日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，并组成合议庭，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员韦威墩出庭支持公诉，被告人罗骏产到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：被告人罗骏产于2016年在柳州市购买了一支射钉枪及一盒射钉枪子弹、一包钢珠、两根钢管、三把内六角扳手，回到家后不久，罗骏产在自己家中利用工具将钢管焊接在射钉枪枪口上，又通过互联网购买一个红外线瞄准仪和一个金属接口，利用胶水将瞄准仪粘在枪管上，而金属接口可以连接枪管留作备用。罗骏产曾持改装后的射钉枪出去打猎，后将枪身、枪管分别存在自己房间内的衣柜及床底，于2020年6月8日被公安机关查获。经来宾市公安局物证鉴定所鉴定，送检的自制枪器具有管状器具，能够利用火药为动力发射金属弹丸，属于《中华人民共和囯枪支管理法》所规定的枪支。 对于指控的事实，公诉机关提供有物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人罗骏产的行为已构成非法制造枪支罪，建议判处有期徒刑三年，缓刑三年。 被告人罗骏产对公诉机关指控的犯罪事实和罪名、提供的证据、提出的量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》。 本院认为，被告人罗骏产违反枪支管理法规定，非法制造枪支一支，其行为确已触犯刑律，构成非法制造枪支罪，公诉机关指控罪名成立。罗骏产到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，可从轻处罚。罗骏产认罪认罚，可从宽处罚。本案中，罗骏产制造的枪支并没有危害到他人人身安全，尚未造成实际后果，量刑时可酌情考虑。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条，第六十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人罗骏产犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  覃志欢 人民陪审员  陈小端 人民陪审员  覃美平 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  黄莉秋 书 记 员  李秀棉 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物品的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： 被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； 被告人违背意愿认罪认罚的； 被告人否认指控的犯罪事实的； 起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； 其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异830号申请人（申请执行人）：沈阳万达房地产有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：肖广瑞，该公司执行董事。委托代理人：王建文。被执行人：沈阳沃泽澜室内娱乐服务有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：王琛，该公司经理。被执行人：崔勇麟，男，汉族，1979年11月10日出生，住址天津市和平区。第三人：北京沃泽澜企业管理咨询有限公司，住所地北京市。法定代表人：崔勇麟。第三人：魏萌萌，女，1983年5月8日出生，汉族，住址北京市朝阳区。第三人：王琛，女，1983年4月13日出生，汉族，住址北京市宣武区。第三人：滕云盛，男，1963年2月20日出生，汉族，住址辽宁省大连市中山区。本院执行申请执行人沈阳万达房地产有限公司与被执行人沈阳沃泽澜室内娱乐服务有限公司、崔勇麟租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0222号裁决书，于2020年5月9日立案执行，执行案号为（2020）辽01执706号。本院于2020年7月20日作出（2020）辽01执706号执行裁定，终结本次执行程序。执行终结后，沈阳万达房地产有限公司向本院申请追加第三人北京沃泽澜企业管理咨询有限公司、魏萌萌、王琛、滕云盛为本案被执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。沈阳万达房地产有限公司向本院提出异议请求：追加沈阳沃泽澜室内娱乐服务有限公司股东北京沃泽澜企业管理咨询有限公司（认缴出资额为28万元）、魏萌萌（认缴出资额为9.5万元）、王琛（认缴出资额为7.5万元）、滕云盛（认缴出资额为5万元）为共同被执行人，执行上述股东认缴但尚未实缴出资额。理由：二被执行人履行能力欠佳，无法全面履行生效裁决书所确定的给付义务，致使申请执行人生效债权不能得到执行，侵犯了申请执行人的合法权益，故，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定追加上述股东为被执行人。本院查明，北京仲裁委员会作出的（2020）沈仲裁字第0222号裁决书主要内容为，沈阳沃泽澜室内娱乐服务有限公司、崔勇麟向沈阳万达房地产有限公司支付租金58758.39元及延迟支付违约金599.34元，支付占用费272425.39元，支付违约金13666.88元，支付仲裁费40483.30元。申请人沈阳万达房地产有限公司提交的被执行人沈阳沃泽澜室内娱乐服务有限公司企业机读档案登记资料载明，该公司于2018年5月25日成立，投资人为魏萌萌、滕云盛、王琛、北京沃泽澜企业管理咨询有限公司。其中，魏萌萌认缴出资额9.5万元，滕云盛认缴出资额5万元，王琛认缴出资额7.5万元，北京沃泽澜企业管理咨询有限公司认缴出资额28万元。本院认为，执行程序中将执行依据载明的当事人以外的人变更、追加为被执行人，必须遵循法定主义原则，即变更、追加应当限于现行法律和司法解释明确规定的情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，申请人沈阳万达房地产有限公司提交的被执行人沈阳沃泽澜室内娱乐服务有限公司企业机读档案登记资料中仅载明北京沃泽澜企业管理咨询有限公司、魏萌萌、王琛、滕云盛为认缴出资，其并未提交证据证明被执行人沈阳沃泽澜室内娱乐服务有限公司的上述股东未缴纳出资额或未足额缴纳出资，不符合上述法律规定的追加被执行人的法定情形，故对于沈阳万达房地产有限公司的请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人沈阳万达房地产有限公司追加北京沃泽澜企业管理咨询有限公司、魏萌萌、王琛、滕云盛为（2020）辽01执706号执行案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议之诉。审判长  徐雪春审判员  乔维修审判员  王雪征二〇二〇年九月十七日法官助理权红霞书记员刘笑颜
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖13刑终431号 原公诉机关安徽省萧县人民检察院。 上诉人（原审被告人）盛光辉，男，1979年12月25日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地萧县，住萧县。因扰乱单位秩序于2016年3月29日被萧县公安局行政拘留十日；因殴打、侮辱他人于2016年4月25日被萧县公安局行政拘留十二日；因殴打他人于2018年6月13日被萧县公安局行政拘留三日；因侮辱、威胁他人于2018年12月23日被萧县公安局行政拘留十日；因寻衅滋事于2019年4月19日被萧县公安局行政拘留十日；因犯寻衅滋事罪于2019年12月5日被萧县人民法院判处有期徒刑十个月，2020年2月8日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年6月25日被萧县公安局刑事拘留，同年7月1日经萧县人民检察院批准逮捕，当日由萧县人民检察院执行逮捕。现羁押于萧县看守所。 安徽省萧县人民法院审理萧县人民检察院指控原审被告人盛光辉犯寻衅滋事罪一案，于2020年8月19日作出（2020）皖1322刑初351号刑事判决：被告人盛光辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人盛光辉不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人盛光辉向本院申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人盛光辉撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人盛光辉撤回上诉。 安徽省萧县人民法院(2020)皖1322刑初351号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  从前 审判员  王鹏 审判员  祁磊 二〇二〇年九月三十日 法官助理贾硕 书记员尹峰峰 附本案适用的相关法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0402民初3349号 申请人：吴锦兵，男，1972年5月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被申请人：刘春生，男，1958年3月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告吴锦兵与被告刘春生民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。申请人吴锦兵于2020年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘春生所有的位于四川省攀枝花市东区房屋进行查封。担保人太平洋财产保险有限公司攀枝花中心支公司以财产保全保单（保单号：65008128020200000004）提供担保。 本院经审查认为，申请人吴锦兵诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下： 查封被申请人刘春生所有的位于四川省攀枝花市东区房屋（房屋权证号：Ｓ0××85）进行查封，查封期限为三年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  陆太林 审判员  龚大彬 审判员  高文新 二〇二〇年九月二十七日 书记员  宋邦灿
大连海事法院民 事 判 决 书（2020）辽72民初1067号原告：丁茂生，男，1973年1月6日出生，汉族，住吉林省柳河县。原告委托诉讼代理人：于彬，辽宁君连律师事务所律师。原告委托诉讼代理人：梁梅，辽宁君连律师事务所律师。被告：石敬原，男，1959年4月2日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：许连英（系石敬原妻子），女，1959年11月19日出生，汉族，住大连市中山区。原告丁茂生与被告石敬原确认船舶优先权纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。丁茂生的委托诉讼代理律师梁梅、于彬到庭参加诉讼，石敬原经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。丁茂生向本院提出诉讼请求：请求确认丁茂生在132447元元的工资请求范围内，对“辽庄渔15029”号渔船具有船舶优先权。事实和理由：丁茂生受聘于石敬原，在其所有及经营的船舶上工作。2015年9月22日，丁茂生在石敬原所属的“辽庄渔15029号”渔船上担任车工，在尼日利亚海上作业，于2017年10月26日回国。石敬原于2018年9月3日出具欠条，拖欠其资款132447元。石敬原向本院提交书面说明，对丁茂生的诉讼请求、事实与理由予以认可。丁茂生围绕诉讼请求依法提交了证据，石敬原未提交证据，亦未参加庭审对证据发表质证意见。本院对丁茂生的证据依法进行审查。丁茂生提交的证据，包括欠条、护照、大连市出入境管理局出具的船员出入境信息，具有真实性、合法性、关联性，可以相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月22日，石敬原雇佣丁茂生至以“辽庄渔15029”号命名的渔船任车工，在尼日利亚附近海域作业，年工资8.5万元。2015年9月22日-2017年10月26日，丁茂生应得工资合计156880元，丁茂生在前述工资中支取了24433元，尚余工资132447元，石敬原于2018年9月3日向丁茂生出具欠条，承认2015年9月22日-2017年10月26日期间，尚欠其工资132447元。另查，中国渔政管理指挥系统无“辽庄渔15029号”号渔船的船舶登记信息。本院认为，本案系确认船舶优先权纠纷。《中华人民共和国海商法》第二十一条规定：“船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。”第二十二条第一款第一项规定：“船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求具有船舶优先权。”第二十九条规定：“船舶优先权，除本法第二十六条规定的外，因下列原因之一而消灭：（一）具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使；（二）船舶经法院强制出售；（三）船舶灭失。前款第（一）项的一年期限，不得中止或者中断。”丁茂生作为在船车工，其工资给付请求对产生该海事请求的特定船舶，在法定期限内具有优先受偿的权利。丁茂生在2015年9月22日-2017年10月26日期间产生的工资请求距起诉之日已经超过一年的法定期限，依法丧失船舶优先权，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第一项、第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告丁茂生的诉讼请求案件受理费100元（丁茂生已预交），由丁茂生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判员  李爽二〇二〇年九月二十八日法官助理闫婧如书记员郭慧
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终796号上诉人(原审被告)：贾伟光，男，1962年7月19日出生，汉族，住天津市。被上诉人(原审原告)：上海呈瑞投资管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王欣艺，执行董事。上诉人贾伟光因与被上诉人上海呈瑞投资管理有限公司其他合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2020)沪0151民初4612号之一民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。贾伟光上诉称，本案争议标的还涉及私募投资基金等其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地。本案被告住所地位于山东省济南市高新区。故请求撤销原裁定，将本案移送至山东省济南市高新区人民法院审理。本院经审查认为，本案系其他合同，属于合同纠纷。根据民事诉讼法及司法解释的相关规定，合同纠纷应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，上海呈瑞投资管理有限公司以贾伟光未履行《还款承诺函》为由，诉至法院。系争《还款承诺函》中并未约定履行地点，上海呈瑞投资管理有限公司作为接收货币一方，其住所地位于上海市崇明区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  虞恒龄二〇二〇年九月二十八日书记员  肖 英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2441号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国。被执行人邓建忠，男，汉族，1982年4月1日出生，住张家界市永定区。长沙银行股份有限公司与邓建忠金融借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第2145号裁决书已发生法律效力，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年9月18日向本院申请执行，2019年9月25日，本院立案执行。2020年9月29日，申请执行人长沙银行股份有限公司向本院书面申请撤回本案的执行。经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会（2019）长仲裁字第2145号裁决书的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，申请执行人长沙银行股份有限公司在撤销申请而终结执行后，可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘解放审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇二〇年九月二十九日书记员  喻 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初2640号 原告：李时春，男，1954年1月15日出生，汉族，户籍地岳阳县，现住岳阳市经济技术开发区。 被告：刘细年，男，1975年8月20日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告：王良忠，男，1968年11月21日出生，汉族，户籍地岳阳市岳阳楼区，现住岳阳市岳阳楼区。 原告李时春与被告刘细年、王良忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李时春、被告王良忠到庭参加了诉讼，被告刘细年经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李时春向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘细年、王良忠向原告李时春偿还欠款64800元，并按月利率1%支付2017年2月1日起至还清日止的利息；2．由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告刘细年、王良忠系合伙关系。2009年，两被告合伙承包承建鹰山7号楼与新颜小区9号楼过程中，在原告处购买预制板。2009年5月26日，两被告出具证明认可购板货款为224800元。几年来，被告仅偿付了部分货款，至2017年2月通过结算尚欠货款64800元，由被告刘细年出具欠条一张并承诺月息1分。出具欠条后，原告多次向两被告催讨，两被告均以资金困难为由未还款。 被告刘细年未答辩，亦未提交证据。 被告王良忠辩称，答辩人与被告刘细年不是合伙关系，只是给被告刘细年做会计的，证明上有答辩人签字但仅是见证最后结算的欠款金额，被告刘细年后续自己出具的欠条并没有答辩人签字，故答辩人不应承担责任。 原告李时春为支持其诉讼请求，向本院提供了《证明》、《承诺》、《欠条》各一份。被告王良忠质证对真实性无异议，但认为承诺和欠条并非其出具，不能证明其为债务人。本院经审查认为，对上述证据的真实性、合法性予以认定，但不能证明被告王良忠系本案债务的债务人。 根据原告提供的证据，结合原、被告当庭陈述，本院查明如下案件事实：原告李时春为鹰山7#楼、新颜小区9#楼建筑工地供应预制水泥板。2009年5月20日，被告王良忠、刘细年向原告出具《证明》，载明：“鹰山#楼、新颜小区9#楼预制板总计货款224800元。情况属实，按此款结算，特此证明。”。2011年5月27日，被告刘细年向原告出具《承诺》，载明：“被告刘细年欠原告李时春私人预制板货款以结算凭据在中秋时付贰万元，在2011年春节前付清。出具承诺后，被告刘细年未按约定付清货款。2017年2月1日，被告刘细年向原告出具欠条，载明“今欠到李时春现金64800元，月息1分”。出具欠条后，被告刘细年未偿还欠款。 本院认为，原告李时春向被告刘细年供应预制板后货款结算和欠款金额，有被告刘细年出具的《证明》、《承诺》、《欠条》相与佐证予以证实，形成的债权债务关系真实合法应受法律保护，被告刘细年应支付尚欠原告货款64800元。被告刘细年自2009年结算后一直未付清货款，于2017年2月1日重新出具欠条并承诺付息，应自该日起按约定月利率1%支付利息至实际清偿日止，故对原告要求被告刘细年支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告李时春要求被告王良忠承担还款责任，本院认为原告提供的证据不足以证明被告王良忠为债务人或买卖合同相对人，原告亦未提供有王良忠为接受货物工程项目或被告刘细年的合伙人，故原告的该诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘细年在本判决生效后十日内偿还原告李时春货款64800元，并支付以本金64800元为基数自2017年2月1日起至实际清偿日止月利率1%标准计算的利息。 二、驳回原告李时春其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2003元，由被告刘细年负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  许君龙 人民陪审员  龙红翔 人民陪审员  刘燕林 二０二〇年九月十七日 书 记 员  李梦婷
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执7958号申请执行人：上海市虹口区生态环境局,住所地上海市虹口区飞虹路XXX号XXX室。法定代表人：俞慧芳，该局局长。委托代理人：谢郁雄，男，该局工作人员。被执行人：上海雪玫食品经营部，地址上海市虹口区。投资人：黄雪妹。本院在执行上海市虹口区生态环境局与上海雪玫食品经营部环保纠纷一案中，依法向被执行人上海雪玫食品经营部发出执行通知及报告财产令，责令其限期履行上海市虹口区生态环境局于2019年10月21日作出的行政处罚决定书第XXXXXXXXXX号确定的缴纳罚款18,000元的义务并报告财产，但被执行人未主动履行，也未报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 洁审判员 居淑英审判员 王海晶二〇二〇年九月二十八日书记员 程火刚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初6192号之一 原告：孔祥都，男，1978年3月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：陈思佳，广西正泰和律师事务所律师。 被告：洪瑞义，男，1974年12月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：孔黄柳，女，1977年2月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告孔祥都诉被告洪瑞义、孔黄柳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告孔祥都于2020年9月28日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孔祥都的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孔祥都撤诉。 案件受理费减半收取计4329元，保全费2973元，共计7302元（原告已预交），由原告孔祥都负担。 审 判 员 谢君钧 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 黄其威 书 记 员 张 咪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初2874号原告：中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行，住所地:内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华西街七号。负责人:乔润斌,职务:行长。诉讼委托代理人：丁丽文,女，该公司单位员工，现住呼和浩特市。被告:于海阳,男，住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行诉被告于海阳借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行于2020年9月27日向本院申请撤回对被告于海阳的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行撤回对被告于海阳的起诉。案件受理费已减半收取340元，由原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行承担。审判员 高改霞二0二0年九月二十八日书记员 海 潮
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民申43号 再审申请人（原审被告）：皮军，男，1972年3月23日出生，汉族，无业，住白城市。 被申请人（原审原告）：滕国锋，男，1968年6月25日出生，汉族，无业，住白城市。 原审被告：佟建业，男，出生年月不详，汉族，白城市建业技工学校校长，住白城市。 再审申请人皮军因与被申请人滕国锋、原审被告佟建业追索劳动报酬纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，皮军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 苏 波 审判员 于占明 审判员 葛 浩 二〇二〇年九月二十四日 书记员 杨 旭
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2296号罪犯高明贵，男，1967年6月10日出生，汉族，四川省西昌市人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市东区人民法院于2016年12月20日作出（2016）川0402刑初426号刑事判决，以被告人高明贵犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元，刑期自2016年6月3日起至2022年6月2日止。被告人高明贵及同案被告人不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理,于2017年2月23日作出（2017）川04刑终17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2019年3月26日以（2019）川34刑更669号刑事裁定对其减刑六个月。减刑后刑期执行至2021年12月2日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯高明贵在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯高明贵减刑九个月。同时，执行机关向本院提交罪犯高明贵在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯高明贵在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯高明贵被判处的罚金已履行人民币一万元。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯高明贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯高明贵的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯高明贵减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2021年3月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张 微
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民终1288号上诉人（原审被告）：毛国东，男，1989年11月20日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被上诉人（原审原告）：袁晓莉，女，1988年9月22日出生，汉族，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：王松陵，湖北荆安律师事务所律师。上诉人毛国东因与被上诉人袁晓莉民间借贷纠纷一案，不服湖北省荆州市沙市区人民法院（2020）鄂1002民初200号民初判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人毛国东上诉请求:将本案发回重审。事实与理由：原审判决书认定“2015年3月8日，原告袁晓莉通过其母亲吴兴宜向被告毛国东转账30万元”与事实不符；原审判决认定“原告袁晓莉借款30万元给被告毛国东，被告毛国东出具了借条，双方之间的民间借贷合同成立”与事实不符。被上诉人袁晓莉答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审原告袁晓莉起诉请求：1、判令被告立即偿还借款本金10万元及利息12000元（利息暂从2017年9月至2019年9月按年息6%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告原系夫妻关系，双方于2014年协议离婚，2015年3月8日被告向原告借款10万元，但原告自己也没有经济能力，为了以前的夫妻之情，于是向母亲求助，由原告之母于2015年3月8日向被告转款10万元，后原告多次要求被告还款，但被告一直未予以偿还。因被告无力还款，于2017年8月31日向原告出具借条一份，并承诺同年9月还清，但时至诉讼之日，被告也没有进行还款，原告曾多次向被告索要借款，以还母亲，但被告总以各种理由拒绝还款。因此提起诉讼，望判如所请！一审法院经审理查明认定事实如下：被告毛国东与原告袁晓莉原为夫妻关系，双方于2014年12月11日协议离婚。2015年3月8日，原告袁晓莉通过其母亲吴兴宜的银行卡向被告毛国东转账30万元，被告毛国东于2017年8月30日出具借条一份，载明：“今借到袁晓莉（422823198809222084）人民币拾万元整，于2017年9月份还清。如未还清，可以通过法律途径解决。借款人：毛国东（421002198911205073），出借人：袁晓莉。”一审法院认为：原告袁晓莉借款30万元给被告毛国东，被告毛国东出具了借条，双方之间的民间借贷合同成立。被告毛国东主张该10万元系原告为复婚拿出的10万元补偿费给被告，但被告对此并未提交任何证据，且原告对被告的抗辩不予认可，故本院对被告的抗辩不予支持。关于被告称原告欠小孩的抚养费的问题，不属于本案审理的范围。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述司法解释的规定，本案原告与被告之间未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的情形下，原告根据被告签订的借条主张逾期利率按6%计算的诉请应得到支持。因借条约定的还款期限为2017年9月，故本案逾期利息应从2017年10月开始计算到2019年9月，即被告毛国东偿还原告袁晓莉借款本金10万元及利息11500元。综上所述，对原告袁晓莉的部分诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告毛国东于本判决生效之日起十日内返还原告袁晓莉借款本金10万元及利息11500元；二、驳回原告袁晓莉的其他诉讼请求。案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告毛国东负担。本院二审时，上诉人毛国东向本院提交了一组支付宝、微信转款记录，拟证明案涉10万元用于被上诉人袁晓莉日常生活。被上诉人袁晓莉质证称：对证据的真实性无异议，转账是双方的经济往来，且均发生在借条出具之前，与本案无关。本院认为，该组证据仅能证明双方之间存在经济往来，不能达到其证明目的。本院二审查明，一审判决查明事实部分存在笔误，2015年3月8日，原告袁晓莉通过其母亲吴兴宣的银行卡向被告毛国东转账10万元。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人毛国东于2017年8月30日向被上诉人袁晓莉出具一张10万元的借条，被上诉人袁晓莉主张借条中的10万元系其母亲吴兴宣于2015年3月8日向上诉人毛国东的转款10万元，上诉人对此无异议，在二审庭审时主张该笔款项用于二人共同生活，请求法院减半处理。本院认为，上诉人毛国东与被上诉人袁晓莉原为夫妻，二人于2014年12月11日协议离婚。本案所涉款项发生在二人离婚之后，且毛国东就该笔10万元向被上诉人袁晓莉出具借条，该借条系其真实意思表示，合法有效。故一审判决其承担偿还责任并无不当。综上，一审认定事实清楚，实体处理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2530元，由上诉人毛国东负担。本判决为终审判决。审判长  赵祖发审判员  廖崇霞审判员  周 湛二〇二〇年九月二十四日书记员  周 薇
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终19309号上诉人（原审被告）：吴雪萍，女，1996年1月24日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：张逸君，女，1997年1月28日出生，汉族。原审被告：刘君乐，男，1997年9月4日出生，汉族。原审被告：尔本（广州）文化艺术传播有限公司，住所地广州市越秀区三元里大道215、217号自编501E房。法定代表人：刘君乐。上诉人吴雪萍因与被上诉人张逸君及原审被告刘君乐、尔本（广州）文化艺术传播有限公司服务合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初11867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、最高人民法院法〔2020〕10号《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》和最高人民法院法〔2020〕11号《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》规定，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人吴雪萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人吴雪萍撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费123元，减半收取61.5元，由上诉人吴雪萍负担。本裁定为终审裁定。审判员 刘 敏二〇二〇年九月二十八日书记员 薛淑婷方蕾
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1873号 原告：胡森炫，住澧县。 委托诉讼代理人：王永红，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘爱军，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：王**，代理权限为特别授权代理。 被告：金碧物业有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市。 负责人：林帅旗。 委托诉讼代理人：任帆，代理权限为一般授权代理。 原告胡森炫与被告金碧物业有限公司常德分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告胡森炫的委托诉讼代理人王永红，刘爱军、王**，被告金碧物业有限公司常德分公司的委托诉讼代理人任帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡森炫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还物业管理费2508元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年7月16日购买湖南大东皇置业有限公司开发的澧县恒大御景湾4栋2单元1505房。2019年6月30日，被告金碧物业有限公司常德分公司通知交房并要求支付物业费，并于2019年7月2日收取原告物业管理费2508元。此后，原告发现购买的房屋没有通过验收，不符合交房条件。原告认为，应当自房屋验收合格之日起收取物业管理费。为此，原告向本院提起诉讼。 被告辩称：1、双方签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，根据该协议约定，被告已通知原告交房，依据合同约定被告有权要求原告从入住起一次性交纳一年的物业管理费；2、原、被告之间签订的是物业服务合同而不是商品房买卖合同，是独立的合同和法律关系，原告起诉所主张的房屋未验收合格的事实系商品房买卖合同违约产生的争议问题；3、按照前期物业服务合同约定，被告为原告提供了物业服务，原告应依约缴纳物业管理费，原告不能以商品房买卖合同存在违约行为而拒交物业费；4、被告向原告发出收（验）楼通知是受湖南大东皇置业有限公司委托，房屋是否符合交付条件、是否通过验收合格，被告并不知情，也无义务进行审查，即使房屋不符合交付条件，该行为的法律后果也应由湖南大东皇置业有限公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1、对原告提交的澧县自然资源局回复，被告对其关联性提出异议，认为该“回复”所涉及的问题与本案没有关联。本院认为，该证据能证明本案事实，对该证据的证明效力予以认定。2、对被告提交的建设工程消防验收意见书，原告对其真实性提出异议，认为该证据签名的地方未盖有公章，本院经审查认为，消防验收意见书不能作为证明涉案房屋已竣工验收的证据，故对该证据本院不予采信。3、对被告提交的澧县建设工程验收会签单，原告对其真实性、关联性提出异议，认为会签单上只有开工日期没有竣工日期，且所有签名都在公章上，应是先盖章后签名，不能作为已经验收合格的依据，本院经审查认为，该会签单上主管部门意见一栏签署的意见均为同意验收，不能作为该房屋已经验收合格的依据，故对该证据不予采信。4、对被告提交的单位（子单位）工程质量竣工验收记录，原告提出真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该证据仅有盖章和签名，日期一栏均未签署，不能证明已竣工验收，本院经审查认为，原告方提出的异议成立，对该证据本院不予采信。 根据当事人的举证、相互质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 原告胡森炫于2018年7月16日购买湖南大东皇置业有限公司开发建设的“澧县恒大御景湾”4栋2单元1505房。双方签订了《房屋买卖合同》其中第二十二条约定，湖南大东皇置业有限公司选聘的物业服务企业为金碧物业有限公司常德分公司，物业服务价格为1.8元/月·平方米（建筑面积）。出卖人在本合同约定的交付时间之前交房的，买受人自本合同约定的交付时间届满之日之次月缴纳物业服务费；出卖人逾期交房的，买受人自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业管理费。2019年6月原告收房并办理了交房手续。2019年7月2日，原告缴纳了物业费2508元，被告给原告出具了收款条据，注明物业服务费为“2019年7月1日—2020年6月30日”。此后，被告向原告提供了物业服务，但原告发现购买的房屋没有通过验收，要求被告退还物业管理费，双方协商未果，以致成讼。 另查明，2019年7月1日，“澧县恒大御景湾”部分业主向澧县自然资源局反映了湖南大东皇置业有限公司在建设“澧县恒大御景湾”小区中存在的相关问题。澧县自然资源局于2019年7月5日作出“回复”，其中记载“现澧县恒大御景湾小区建设单位已经向我局提出验收申请，正在组织资料并履行验收程序之中”。 再查明，本案审理过程中，另案部分业主提交了《前期物业服务协议及临时管理规约》，部分业主未提交该规约，但所有业主及本案被告对该协议内容均无异议。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方对《房屋买卖合同》中的前期物业管理条款及《前期物业服务协议及临时管理规约》的内容均无异议，并均已履行了合同主要义务，应视为双方间的物业服务合同成立并生效，对双方当事人具有约束力。现原告仅以涉案房屋未竣工验收为由要求被告退还物业费，不能成立。其理由如下：首先，物业服务合同的主要内容是物业公司提供相应的物业服务，业主交纳相应的物业管理费，而房屋竣工验收并不是物业公司的法定义务，双方也未就办理房屋竣工验收相关事宜在物业服务合同中进行约定，即物业公司既无办理竣工验收的法定义务，也无约定义务；其次，关于房屋未验收合格即交付使用应否支付物业管理费的问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”及《城市房地产开发管理条例》第十七条规定“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用。”因上述法律规定属于管理性规定而非效力性的禁止性规定，建设单位将未竣工验收的房屋交给原告，其行为虽然违反了相关法律法规规定的情形，但原告在知道该房屋未经竣工验收的情形下，于2019年6月办理了交房手续，双方办理收房的行为并不因此而无效。至于案涉房屋是否因未经竣工验收即交付使用构成违约，原告可另行向建设单位主张权利。根据前期物业服务协议的约定；原告自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业服务费。本案中原告已办理的交房手续，被告已向原告提供了相应的物业服务，原告应依约支付相应的物业费。综上，对原告胡森炫要求被告金碧物业有限公司常德分公司返还物业管理费2508元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 驳回胡森炫的全部诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由胡森炫负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 刘庆华 二〇二〇年九月二十日 法官助理 张 威 书 记 员 赵泓越
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20661号申请执行人：刘冠良，男，1995年3月28日出生，汉族，住吉林省白山市。被执行人：泛联尼塔生态环境建设股份有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：徐雄文，董事长。本院在执行(2020)沪0115民初20851号刘冠良申请执行泛联尼塔生态环境建设股份有限公司保证合同纠纷一案中，经查被执行人现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董四杰审 判 员 卢朝明审 判 员 桂波达二〇二〇年九月二十八日法官助理 沈 纯书 记 员 潘 晨附：相关法律条文
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2552号罪犯渠某某，女，2002年8月15日出生于山东省泗水县，汉族，初中肄业文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一九年七月十六日，山东省曲阜市人民法院作出(2018)鲁0881刑初191号刑事判决，以被告人渠某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯渠某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯渠某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯渠某某犯罪时未成年，在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。本院认为，罪犯渠某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯渠某某减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  瞿守印审判员  李新岩审判员  赵从明二〇二〇年九月二十八日书记员  贾海乐
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执2161号被执行人：董杨，男，1994年5月16日出生于河北省承德市，汉族，初中文化，厨师，居住地河北省承德市双桥区。本院在执行被执行人董杨诈骗罪一案中，经查，被执行人董杨名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人董杨价值人民币50000元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年九月二十二日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执3422号申请执行人：沈国峰，男，1975年5月9日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人：王维嘉，上海达真律师事务所律师。被执行人：张春花，女，1976年8月28日出生，朝鲜族，住吉林省龙井市。上海市闵行区人民法院作出的(2019)沪0112民初45569号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张春花未按照生效判决履行付款义务，申请执行人沈国峰申请强制执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院先后多次向自然资源部、中国人民银行、上海市自然资源确权登记事务中心、公安部车辆管理系统、上海市公积金管理中心、中国证券登记结算中心、互联网银行以及商业银行等查询被执行人的财产状况。经查询，被执行人名下银行账户存款远不足以清偿本案债务，被执行人暂无其他财产可清偿本案债务。本院已将被执行人名下银行账户冻结，冻结时间为2020年4月29日至2021年4月29日；本院已将实际控制划拨的48024.34元发放至申请执行人指定银行账户；因被执行人未履行付款义务，本院已限制被执行人高消费并将被执行人列为失信被执行人，但被执行人仍未履行。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人继续提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供。现由于被执行人无足够财产可立即清偿完毕全部债务，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0112民初45569号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 强审 判 员  顾红兵审 判 员  胡汇哲二〇二〇年九月二十八日法官助理  闫光鹏书 记 员  闫光鹏附：相关法律条文
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民申221号 再审申请人（原审被告）：刘晓莉，女，汉族，1987年9月13日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：詹伟植，福建瑞权律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：周情，女，汉族，1992年11月23日出生，住四川省雷波县。 被申请人（原审被告）：蔡晓双，男，汉族，1988年12月11日出生，住福州市鼓楼区。 再审申请人刘晓莉因与被申请人周情、蔡晓双民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院(2016)闽0102民初6989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，刘晓莉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定,裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 吴新鸿 二〇二〇年九月二十八日 书记员 陈思思 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省常德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)湘07刑终258号 上诉人(原审自诉人)熊云芳，女，1952年10月30日出生，汉族，务农，住湖南省桃源县。 上诉人熊云芳因自诉被告人覃佳泉犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪、被告人周源桃、黄海非法拘禁罪一案，不服湖南省桃源县人民法院（2020）湘0725刑初164号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认为，被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件，可以向人民法院提起刑事自诉。但缺乏罪证的，应当说服自诉人撤回起诉，自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。本案中，自诉人熊云芳提交了覃佳泉、周源桃、黄海、熊云芳、姜雄、王秋蝉、陈桂春、张光文、张永平等向公安机关所作的供述、陈述、证言，民工工资表、受案登记表、立案决定书、不起诉决定书等证据材料。现有证据不足以证明覃佳泉非法拘禁、寻衅滋事的犯罪事实，周源桃、黄海非法拘禁的犯罪事实，故指控覃佳泉犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪，周源桃、黄海犯非法拘禁罪缺乏罪证，不符合提起刑事自诉的条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第(三)项、第二百一十一条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定对自诉人熊云芳的自诉不予受理。 上诉人熊云芳上诉称：1、原审裁定认定上诉人提交的证据不足以认定覃佳泉、周源桃、黄海非法拘禁和寻衅滋事的犯罪事实违反法律规定。上诉人提交的证据是桃源县公安局依职权依法严格收集的，是否作为证据采信，应庭审质证才能确定，原审法院未审先判，违反法律规定；2、上诉人提交的证据足以认定覃佳泉、周源桃、黄海犯有非法拘禁和覃佳泉犯有寻衅滋事罪的犯罪事实；请求撤销（2020）湘0725刑初164号刑事裁定，指令一审法院受理上诉人的自诉及附带民事诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条之规定，寻衅滋事罪并不属法律明确规定可由人民法院直接受理的刑事自诉案件，且熊云芳没有充足的证据证明覃佳泉对其实施的毁坏财物行为应当依法追究刑事责任。故原审法院对熊云芳控告提出的要求追究覃佳泉寻衅滋事及相关民事责任的诉求，认为不符合起诉条件，裁定不予受理正确。但熊云芳对覃佳泉、周源桃、黄海犯涉嫌非法拘禁罪的指控，提供了经公安机关侦查的相关证据材料，自诉符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百五十九条规定的受理条件。原审法院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第(二)项之规定，裁定不予受理不当，应予纠正。上诉人熊云芳的上诉理由部分成立，应予支持。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十五条之规定，裁定如下: 一、撤销湖南省桃源县人民法院(2020)湘0725刑初164号刑事裁定； 二、指令湖南省桃源县人民法院对本案立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘祖军 审 判 员 欧贤刚 审 判 员 郭 洪 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 王文莉 书 记 员 高菲菲 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》(节选) 第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。 …… 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》(节录) …… 第二百六十五条自诉人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以提起上诉。 第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民特62号申请人：江晶晶，女，汉族，1988年11月5日出生，公民身份号码：331************121。住浙江省温岭市石塘镇三桥村三岙岗69号。被申请人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区*******************。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。申请人江晶晶与被申请人北京恒元信业信息技术有限公司申请撤销仲裁裁决一案[仲裁裁决案号为（2020）湛仲字第Z000030639号]，本院于2020年8月20日立案，申请人江晶晶于2020年9月16日向本院申请撤回其所提出的撤销仲裁裁决的申请。本院认为，本案裁定作出前，申请人江晶晶请求撤回撤销仲裁裁决申请，是其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十九条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下：准许申请人江晶晶撤回撤销仲裁裁决申请。申请费400元，减半收取200元，由申请人江晶晶负担。审判长  吴培球审判员  陈翔青审判员  孙 杰二〇二〇年九月二十二日书记员  陈泽鸣附：相关法律及司法解释《中华人民共和国仲裁法》第五十九条当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条人民法院受理仲裁司法审查案件后，作出裁定前，申请人请求撤回申请的，裁定准许。
哈尔滨铁路运输中级法院结 案 通 知 书（2020）黑71执恢80号哈尔滨农村商业银行股份有限公司清滨支行、孙盛云：哈尔滨农村商业银行股份有限公司清滨支行与孙盛云借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2020年9月24日将该案所涉抵押房产以物抵债作价2336000元偿还哈尔滨农村商业银行股份有限公司清滨支行。至此，哈尔滨农村商业银行股份有限公司清滨支行向本院申请执行的（2020）黑71执恢80号终结执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初4494号原告：江苏巽大物业发展有限公司南通分公司，住所地南通市崇川区大达国际商业广场4幢319室。负责人：朱云。委托诉讼代理人：杨建冲，男，江苏巽大物业发展有限公司南通分公司职员。被告：宋**，男，汉族，住南通市崇川区。原告江苏巽大物业发展有限公司南通分公司与被告宋**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。2020年9月15日,原告江苏巽大物业发展有限公司南通分公司经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告江苏巽大物业发展有限公司南通分公司撤回起诉处理。案件受理费25元（已减半），由原告江苏巽大物业发展有限公司南通分公司负担。审 判 员 陆宇峰二〇二〇年九月十七日法官助理 任 磊书 记 员 朱冰鑫
陕西省清涧县人民法院 民 事 裁 定 书（2020）陕0830民初792-12号申请人：陕西清涧农村商业银行股份有限公司，住所地：清涧县新城区岔口，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1729。法定代表人：王祺，男，该行董事长。委托诉讼代理人：李亚芳，女，南郊支行副行长。委托诉讼代理人：惠玫，女，南郊支行客户经理。被申请人：李某某，男， 1962年XX月XX日出生，汉族，清涧县折家坪镇政府干部，住陕西省清涧县XX镇XX村，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请人陕西清涧农村商业银行股份有限公司与被申请人王辽芳、李某某、惠永峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日作出（2020）陕0830民初792号民事裁定书，本案在审理过程中，申请人陕西清涧农村商业银行股份有限公司申请对被申请人李某某名下的银行存款、互联网金融解除保全。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除（2020）陕0830民初792号民事裁定书中冻结的被申请人李某某名下的银行存款、互联网金融的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审  判  员    韩 星 火    二〇二〇年九月二十七日   书  记  员    白   雪 1
河北省永清县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1023行审177号 申请执行人：永清县自然资源和规划局，住所地会昌街263号。 法定代表人宋文杰，任局长。 委托代理人杨鹏飞，男，1991年1月6日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 被执行人：王伟，男，1991年11月28日出生，汉族，住永清县。 申请执行人永清县自然资源和规划局于2020年9月7日向本院申请强制执行其作出的永自然规罚字【2019】1237号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人永清县自然资源和规划局申请强制执行永自然规罚字【2019】1237号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。 申请执行人永清县自然资源和规划局查明，被执行人王伟于2014年2月未经批准，擅自占用刘街乡徐街村集体土地1500平方米建彩钢房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、四十三、四十四条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、自然资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定作出永自然规罚字【2019】1237号行政处罚决定。 本院认为，申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】1237号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。河北省人民政府办公厅《关于进一步加强土地管理有效提高土地利用质量效率的意见》（冀政字【2020】2号）规定，推进“裁执分离”，法院裁定准予执行的，由申请机关的县（市、区）政府具体组织实施。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】1237号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定生效后，由申请执行人报请永清县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李田芳 审判员  姜海峰 审判员  彭 兵 二〇二〇年九月九日 书记员  李 朔
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终2755号上诉人（原审被告）：高凌峰，男，1990年12月21日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被上诉人（原审原告）：黄佩佩，女，1990年6月13日出生，汉族，住浙江省龙港市。上诉人高凌峰因与被上诉人黄佩佩民间借贷纠纷一案，不服浙江省龙港市人民法院（2020）浙0383民初1228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高凌峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人高凌峰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费213元，减半收取106.5元，由上诉人高凌峰负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘海津审 判 员 曾庆建审 判 员 李 劼二〇二〇年九月二十四日法官助理 徐晓文代书记员 徐健磊
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执983号 申请执行人:付勇军，男，生于1987年2月10日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：邵航，男，生于1995年1月2日，汉族，住重庆市南川区。 被执行人：孙欢，女，生于1995年5月25日，汉族，住重庆市黔江区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初2252号民事调解书，受理了付勇军申请执行邵航、孙欢民间借贷纠纷一案。于2020年4月27日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行本案生效法律文书确定的义务，但被执行人孙欢至今未按执行通知履行。 本案的执行标的为偿还借款本金、利息、律师费、诉讼费共计12万元。在执行过程中查明：被执行人邵航、孙欢名下无房产登记信息，无住房公积金，无车辆登记信息，无盈利性投资保险，无证券交易，同时本院依职权扣划了被执行人邵航名下所有的银行存款8081.82元，冻结了其银行账户以及微信和支付宝，但其余额不足，冻结时间从2020年4月29日起至2021年4月29日止，冻结期限为一年。现因被执行人邵航、孙欢暂无其他可供执行财产，已将被执行人邵航、孙欢纳入失信被执行人人员名单以及限制高消费令。经询问申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇二〇年九月三十日 书记员  张 剑
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初2159号之一 原告：卢飞，男，1990年11月22日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。 被告：宋术贤，女，1990年2月27日出生，汉族，现住黑龙江省望奎县。 原告卢飞与被告宋术贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告卢飞于2020年9月23日向本院提交撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回对本案的起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告卢飞撤诉。 案件受理费减半收取1013元，由原告卢飞负担。 审判员  王玉平 二〇二〇年九月二十三日 书记员  周炳军
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13479号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：刘某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘某某立即支付信用卡欠款共计10166.77元（截至2020年8月13日本金6924.72元，利息2156.58元，违约金1085.47元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由刘某某承担。 事实和理由：2017年5月1日，刘某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计10166.77元。 被告刘某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2017年5月1日，刘某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，刘某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向刘某某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。刘某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金6924.72元，利息2156.58元，违约金1085.47元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为2019年06月12日的197.4元，2019年07月12日的269.64元，2019年08月12日的358.74元，共计825.78元。 本院认为：广发银行根据刘某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。刘某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求刘某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期825.78元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金6924.72元，利息2156.58元，违约金825.78元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果刘某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元，因适用简易程序，减半收取27.0元，由刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初7350号 原告：江浩，男，1991年8月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：江进林，系原告江浩姐姐。 被告：安徽省文一投资控股集团肥东置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路。 法定代表人：周文育。 原告江浩与被告安徽省文一投资控股集团肥东置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告江浩于2020年9月28日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告江浩申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告江浩撤诉。 本案免收受理费。 （此页无正文） 审判员  毕梅宝 二〇二〇年九月二十八日 法官助理秦静 书记员郑靖茹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3124执397号申请执行人：王林建，男，1982年12月11日出生，汉族，湖南省怀化市人，住怀化市鹤城区。被执行人：曾利民，男，1976年6月15日出生，汉族，湖南省新邵县人，住新邵县。关于王林建申请执行与曾利民建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2020）湘3124民初102号民事调解书，依申请执行人李志宇申请，于2020年6月15日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年9月27日对被执行人曾利民适用限制高消费措施，列入全国失信人名单，并在中国执行信息公开网上公布，并将限制高消费令、失信人名单向被执行人送达。2020年6月16日发起总对总网络财产查控，仅发现被执行人有零星存款，已采取保全措施，但不足以清楚债务，未发现有金融理财产品、有价证券、股权、收益类保险等财产信息。2020年6月16日，本院向花垣县房地产管理局、不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，未发现可供执行财产。于2020年6月15日向被执行人发出传票，传唤被执行人龙梦彪到本院说明情况，暂无支付能力。上述部分执行情况及信息，本院于2020年9月28日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，同时告知申请执行人，如其未在本院指定期限内提供财产线索，本院将以“终结本次执行程序”方式结案，申请执行人表示不需要指定提供财产线索的期限，同意以“终结本次执行程序”方式结案。本院认为，本案应当执行的标的金额为81500.5元，申请执行人同意发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有适宜执行的财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院已告知申请执行人在终结本次执行程序后所享有的权利和本院可依职权采取的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结花垣县人民法院（2020）湘3124民初397号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田东林审判员  石宗云审判员  向 敏二〇二〇年九月二十八日法官助理王曦格书记员滕煌附：本裁定书适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2537号罪犯杨老四，男，1992年12月1日生，彝族，贵州省黔西县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省黔西县人民法院于2014年7月3日作出（2014）黔县刑初字第343号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，该犯本人不服，提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2014年9月12日作出（2014）黔毕中刑终字第356号刑事裁定，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。刑期自2014年4月28日起至2022年4月27日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年8月22日经本院裁定减刑七个月，现刑止日期2021年9月27日。罪犯杨老四在服刑期间2018年2月至2018年6月、2019年4月至2019年8月、2019年9月至2020年2月获三个表扬。2018年7月至2019年3月获物质奖励。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨老四减刑八个月（刑期自2014年4月28日起至2021年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十四日法官助理吴冬梅书记员严忠菊
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申1533号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘勇，男，1965年11月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博乐市。 委托诉讼代理人：康国军，新疆振博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐金龙，新疆振博律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某，女，1975年6月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博乐市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某，女，2007年12月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博乐市。 法定代理人：张某（系刘某母亲），住新疆维吾尔自治区博乐市。 二被申请人共同委托诉讼代理人：普玉勇，新疆双湖律师事务所律师。 原审被告：新疆聚信合市政工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区博乐市。 法定代表人：张小程，该公司经理。 再审申请人刘勇因与被申请人张某、刘某，原审被告新疆聚信合市政工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2020）新27民终161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘勇申请再审称，刘勇确认刘涛施工的案涉工程款数额为2191738.82元，刘勇提供证据证实已向刘涛支付140万元，原审仅对已付款100万元予以认定，对案涉施工合同签订前一周支付的40万元未予认定。二审判决作出后，刘勇找到一份刘涛出具的收条，收条的内容为，刘涛于2017年8月7日收到刘勇案涉工程款肆拾万元，该收条属于能推翻原审判决的新证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定，申请再审本案。 张某、刘某答辩称，对收条的真实性认可，对其证明的问题不予认可。2017年8月7日刘涛收到的40万元支付的是小营盘工程的工程款，与本案无关。二审判决认定事实清楚，判决正确。请求驳回刘勇的再审申请。 本院经审查认为，刘勇于2017年8月7日向刘涛转款40万元，原审法院认定转款时间在案涉合同签订前一周，刘勇与刘涛还有其他工程未经结算，刘勇提供的证据不能证实与本案的关联性，未作为已付款予以扣除。现刘勇向本院提交的新证据，即刘涛于2017年8月7日出具的收条“今收到温泉七标一般农村公路工程款肆拾万元”，而案涉工程名称为温泉县2017年一般农村公路第七标段，该收条会影响本案的最终裁判结果，属于能进入再审的新证据。 综上，刘勇申请再审的理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  戴昀杞 审判员  宋振芹 审判员  郭宣宣 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘新宇
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初5789号原告周子文，男，汉族，1950年6月22日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)傅饶，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者。被告彭继忠，男，汉族，1971年9月26日出生，住重庆市开州区。本院在审理周子文与彭继忠民间借贷纠纷一案中，原告周子文于2020年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周子文撤回起诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告周子文负担。审 判 员 王**军二〇二〇年九月十三日法官助理 刘 熙书 记 员 李艳丽
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执2095号 移送单位：仁寿县人民法院。 被执行人：刘星月,女,汉族，1998年12月10日出生,住四川省什邡市。 本院于2019年12月4日作出的（2019）川1421刑初559号刑事判决书并处判刘星月罚金3000元发生法律效力后，被执行人刘星月未按生效法律文书确定的内容履行缴纳罚金的义务。本院于2020年7月13日立案执行后经全国执行网络查询系统两次查询被执行人无财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，均未发现可供执行的财产线索。本院依法将被执行人限制高消费。现鉴于被执行人暂无可供执行的财产，本院决定依职权终结（2019）川1421刑初559号刑事判决书并处判刘星月罚金3000元财产刑的本次执行程序。被执行人尚未履行生效法律文书确定的罚金3000元财产刑全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1421刑初559号刑事判决书中第（一）项并处判刘星月罚金3000元财产刑的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年九月十七日 书记员  石梦杨
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0322执2521号 申请执行人梁晓斌与被执行人贵州海文信息技术有限公司服务合同纠纷一案，在执行中，被执行人贵州海文信息技术有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务，现通知如下： 本院（2020）黔0322执2521号执行案件已结案，同时解除贵州海文信息技术有限公司的限制高消费令。 二〇二〇年九月二十九日
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终2152号上诉人（原审被告）：周彩文，女，1967年5月23日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被上诉人（原审原告）：裘培坚，男，1979年4月5日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：杨存勇，浙江泰豪律师事务所律师。上诉人周彩文因与被上诉人裘培坚房屋买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2020）浙0411民初1229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周彩文上诉请求：撤销原判，改判驳回裘培坚一审全部诉讼请求。事实和理由：一、裘培坚与周彩文之间关于房屋买卖的口头合同合法有效，双方约定签订书面房屋买卖合同是对口头合同进行确认，目的是办理房屋转让手续，并非没有成立房屋买卖合同。裘培坚支付定金是为了担保在合同成立后最终取得房屋所有权，属于违约定金，不属于立约定金。裘培坚在口头合同成立后提出要提前交钥匙，后又要求降价，违反了合同约定，故未能订立书面合同的原因是裘培坚违约所致，而非一审法院认定的不能归责于双方的事由。且无论定金性质如何，不影响裘培坚违约导致其无权要求返还定金的结果。二、周彩文与中介的通话录音足以证明裘培坚通过中介要求降价以810000元购买涉案房屋，一审对该事实未作出认定。另外，双方没有对何时交付钥匙作进一步协商，是因为裘培坚不再要求先交钥匙，而是转为要求降价购房，一审认为双方对交付钥匙未能协商一致导致交易失败，认定错误。裘培坚最终也未在约定的过户日期前付款，系以自己的行为表明不履行主要债务，无权要求返还定金。三、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》是制约房地产开发企业出售第一手商品房的行为，本案是个人之间的二手房买卖，一审不应适用该司法解释。裘培坚辩称，对周彩文的上诉理由不予认可，一审判决合理合法，请求驳回周彩文的上诉请求。裘培坚向一审法院起诉请求：判令周彩文双倍返还定金40000元。一审法院认定事实：2018年9月3日，周彩文出具收条一份，载明：“今收到裘培坚购买阳光新南区29幢101室及车库房屋定金款人民币大写贰万元整，小写20000元整”，并与裘培坚口头商定房价为825000元。周彩文出具上述收条后第二天，双方准备签订房屋买卖合同时，裘培坚提出先交钥匙，周彩文称至少要支付一半以上的房款才可以交钥匙，双方为此发生争议，未能达成一致，导致双方并未签订房屋买卖合同。庭审中，周彩文称双方未能签订买卖合同之后过了一段时间，裘培坚要求按825000元购买涉案房屋，而裘培坚称周彩文擅自出卖涉案房屋构成违约。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”本案中，周彩文收受定金的目的在于担保将来能够订立房屋买卖合同，在本约订立前先行固定缔约的机会，并约定后续谈判其他条款，直至本约订立，故该定金属于立约定金。该立约定金的意义，是为在公平、诚信原则下继续进行磋商，最终订立正式的、条款完备的本约创造条件。当事人的法律地位平等，合同系当事人共同协商的结果，合同的内容需要双方在平等自愿、协商一致的基础上约定。本案中，双方确认在收受定金次日签订房屋买卖合同时，对交付钥匙的条件未能协商一致，最终导致房屋买卖合同未能签订，因此，从上述磋商过程看，未签订房屋买卖合同的原因为双方对合同条款未能达成一致，故应属于不能归责于双方的事由。按照法律规定，周彩文应当将房屋定金返还裘培坚。裘培坚要求周彩文双倍返还定金，依据不足，不予支持。周彩文认为系由于裘培坚要求降价而导致无法订约，构成违约，一审认为，即使裘培坚曾经提出过降价，因事实上双方早已因钥匙交付问题未能达成一致而导致交易失败，此后双方也未再就钥匙交付条件进行进一步协商并达成一致，故未能订立买卖合同后本金当时即应予返还，现周彩文又以裘培坚在时隔半年后曾提出过降价购买，认为裘培坚违反之前的定金合同不予返还定金，缺乏依据；况且，根据证据规则，周彩文仅凭其与案外人的通话录音，也不足以证明裘培坚有要求按810000元购买的意思表示，故对周彩文的抗辩意见不予采纳。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、周彩文于判决生效之日十日内返还裘培坚定金20000元；二、驳回裘培坚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由裘培坚负担200元，周彩文负担200元，于判决生效之日起七日内交纳。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经审查，一审认定的“庭审中，周彩文称双方未能签订买卖合同之后过了一段时间，裘培坚要求按825000元购买该涉案房屋”这一节事实，应为“庭审中，周彩文称双方未能签订买卖合同之后过了一段时间，裘培坚要求按810000元购买该涉案房屋”，除此之外，本院对一审认定的其他事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条规定，房地产转让，应当签订书面转让合同。周彩文关于双方已达成口头房屋买卖协议，买卖合同已成立的主张，与前述法律规定相悖，不能成立。裘培坚在查看周彩文的房屋后决定购买，并于2018年9月3日向周彩文支付20000元定金，双方仅对房屋总价进行了约定，明确了可以过户的大致时间，但对房屋交付、购房款支付以及房屋过户具体事宜等问题未作进一步协商。在双方对房屋买卖合同主要内容未达成一致意见的情况下，裘培坚交付给周彩文定金的行为，代表裘培坚认购房屋的意向，为此所交付的定金为立约定金，是为保证房屋买卖合同订立的从合同，因此房屋买卖合同是否签订取决于双方当事人在平等协商的基础上意思是否表示一致。而定金罚则的适用是一方当事人违反诚实信用不履行合同义务，非因可归咎于双方的原因，不能适用定金罚则。本案房屋买卖合同未能订立的原因是双方当事人在磋商过程中对房屋交付未能达成一致，属不可归责于双方当事人的事由，故本案不应适用定金罚则。一审参照适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，判令周彩文返还已收取的20000元定金，并无不当。周彩文认为除了双方对交房未达成一致之外，裘培坚要求降价购买也是造成合同未能订立的原因，但双方早已因交房产生分歧导致交易失败，裘培坚在时隔半年之后是否提出降价，与房屋买卖合同能否成功签订并无因果关系，周彩文的该项意见本院不予采信。综上，周彩文的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人周彩文负担。本判决为终审判决。审 判 长 帅国珍审 判 员 倪 勤审 判 员 王世好二〇二〇年九月二十九日法官助理 沈文潇书 记 员 陆燕瑜书 记 员 王家慧
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3927号 上诉人（原审原告）：李双敏，男，1966年9月11日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 委托诉讼代理人：王倩倩，山东瀛岱（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：承建国，男，1974年2月25日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：孙永粮，国浩律师（青岛）事务所律师。 上诉人李双敏因与被上诉人承建国建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初6109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李双敏上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误，一审中上诉人代理律师到山东信正工程项目管理有限责任公司调取的水电暖单位工程人材机汇总表，经计算综合工日为23034.93工日，而被上诉人与第三人青岛爱华工程有限公司串通修改后的决算材料中综合工日为21141.93工日，真实与伪造的相差1893工日，即：被上诉人通过伪造决算依据的方式侵占上诉人102222元人民币。该案中被上诉人共欠上诉人148186.22元。 被上诉人答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 李双敏向一审法院起诉请求：1.判令承建国偿还欠款168186.22元及违约金50455.866元（按照欠款本金的30%计算）；2.律师费10000元,由承建国承担；3.诉讼费用由承建国承担。 一审法院认定事实：山东省寿光市壹号公馆五期工程，由青岛爱华工程有限公司承建，并由李祖兴组队施工，承建国承揽了13#、14#楼及D区车库水、电、暖项目安装，其又将该项目中劳务部分以包清工形式分包给李双敏。2019年1月18日，李双敏、承建国到青岛爱华工程有限公司拿决算资料（李双敏在庭审中陈述“一拿到这个资料，我就知道是假的”），双方进行了结算，并出具结算单，载明：“2019年01元18日上午爱华公司拿决算资料13#：电：7561.94暖：2837.29水：44.12+3315.314#：电：3713.59暖：1376.98水：19.76+1524.93D区车库：748.02定额工日合计：21141.93×54元＝1141664.22元，总产值：1141664.22元支款：1080000元……合计余款：7964.22元零工签证（李祖兴处帮忙）402日×200＝8000元，14#楼补助10000元（施工电梯补助），李双敏现场管理补助40000元，总计余款65964.22元结账日期：2019.1.18日过春节前一次付清承建国李双敏”。2019年2月4日，承建国通过银行转账交付李双敏20000元，余款45964.22元至今未付。 一审法院认为，李双敏、承建国均无建设工程施工资质，承建国违法分包案涉工程后又将劳务部分分包给李双敏，应属无效。双方当事人争议的焦点问题是：李双敏、承建国于2019年1月18日出具的结算单能否作为双方结算的依据？李双敏认为，承建国应按审计决算核定的工日，在该结算单基础上再给付李双敏工程款102222元，承建国认为结算单系双方真实意思表示，承建国已不欠李双敏工程款。李双敏未提供证据证实其在结算单上签字时存在欺诈、胁迫、恶意串通等情形，根据其诉称及庭审中的陈述，其应当知道双方结算时的决算资料与审计决算资料不一致，但其仍在该结算单中签字，应视为其对结算单中定额工日21141.93的认可。李双敏、承建国于2019年1月18日对前期债权债务进行的清理后签字的结算单，系双方当事人真实意思表示，应属合法有效。李双敏、承建国之间的施工合同是否有效，不影响该结算单的效力，故以此结算单作为双方结算依据。根据审理查明的事实，扣除承建国已付款项20000元，余款45964.22元，承建国应支付给李双敏。李双敏主张承建国应按照建设方审核的施工图预算和决算支付工程款，有违债权的相对性和意思自治原则，不予支持。其主张按照欠款本金的30%计算违约金50455.866元，依据不足，根据结算单中“过春节前一次付清”的约定，依法确定承建国应支付李双敏逾期付款违约金为：以45964.22元为基数，自2019年2月5日起至实际给付之日止，2019年8月19日之前按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。其主张律师费10000元，无双方约定和法律依据，不予支持。对于李双敏主张的超出以上数额部分，不予支持。承建国未按约定支付李双敏欠款的行为不当，应当承担清偿、违约责任。其辩称工程款已全部支付完毕，补助款非工程款，与事实不符，不予采信。 综上所述，李双敏合理部分的诉讼请求，予以支持。超出法院确认款项部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第三条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、承建国支付李双敏45964.22元及违约金（以45964.22元为基数，自2019年2月5日起至同年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于判决生效之日起十日内履行；二、驳回李双敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4730元，由李双敏负担3718元,承建国负担1012元。 二审期间，上诉人李双敏提交2017年4月承建国对上诉人施工的13、14号楼以及地库工时列表的照片复印件一份（照片中的手写部分是承建国亲自书写），证明实际工时日和上诉人到山东信正工程项目管理有限责任公司调取的综合工日是一致的，承建国明知正确综合工日的情况下，伪造结算依据。被上诉人承建国质证后对此不予认可，认为该证据不属于新证据，法院不应采纳，并且上面没有承建国的签字，不能证实李双敏所要证明的事项，双方在2019年1月18日已对工程进行了结算，双方均签字确认，该结算合法有效。 经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担法律后果。上诉人李双敏主张应以其到山东信正工程项目管理有限责任公司调取的综合工日作为其与承建国的结算依据，但被上诉人承建国对此不予认可，认为双方已经结算完毕，并且均签字确认，现李双敏未提供证据证实其在结算单上签字时存在欺诈、胁迫等情形，其在该结算单中签字，应视为对该结算单中定额工日的认可，并且上诉人李双敏也未提供证据证明其与承建国的结算应按照建设方青岛爱华工程有限公司审核的施工图预算和决算支付工程款。因此，一审判决于法有据，本院予以支持。上诉人的上诉主张，未提供有效证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4730元，由上诉人李双敏负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  朱 峰 二〇二〇年九月十日 书记员  李朋朋
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执恢119号之一 申请执行人：何良军，女，生于1972年1月6日，汉族，下岗工人，住南漳县。 被执行人：伍世浩，男，生于1988年10月25日，无职业，住襄阳市襄城区。 关于申请执行人何良军与被执行人伍世浩为机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0624民初618号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，权利人向本院申请强制执行，在执行中查明,被执行人无财产可供执行,申请执行人何良军家庭困难。现申请执行人已获得司法救助,同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2016）鄂0624民初618号民事调解的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 兢 审判员 刘德兴 审判员 冯小平 二〇二〇年九月四日 书记员 李远军
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2592号罪犯吴旭恒，男，1965年9月2日生，汉族，贵州省贵阳市人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省金沙县人民法院2014年12月17日，作出（2014）黔金刑初字第411号刑事判决，认定被告人吴旭恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，没收个人财产人民币20000元。该犯不服，提出上诉。2015年4月24日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2015）黔毕中刑终字第132号刑事判决，认定被告人吴旭恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币8000元。刑期自2014年7月8日起至2022年1月7日止。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定减刑九个月，现刑止日期2021年4月7日。罪犯吴旭恒在服刑期间2018年10月至2019年3月、2019年4月至2019年9月、2019年10月至2020年2月获3个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴旭恒减刑六个月（刑期自2014年7月8日起至2020年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十四日法官助理吴冬梅书记员严忠菊
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初1318号原告：中国工商银行股份有限公司巴彦支行，住所地巴彦县人民大街510号。法定代表人：王德际，行长。委托诉讼代理人：郭振民，个贷中心经理。委托诉讼代理人：司永春，个贷中心客户经理。被告:苏显龙,男，1974年10月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。被告:哈尔滨市谦基房地产开发有限公司，住所地巴彦县巴彦镇石桥街。法定代表人：赵福东，经理。委托诉讼代理人：秦磊，黑龙江秦磊律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行与被告苏显龙、哈尔滨市谦基房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》提前到期；2、被告苏显龙立即给付原告借款本金178,012.67元；3、被告苏显龙立即按合同约定给付原告截至2020年5月9日的利息7,500.56元，以及自2020年5月10日起计算至借款本息全部清偿给付之日止的利息、罚息；4、哈尔滨市谦基房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告苏显龙购买巴彦县兴隆镇繁荣小区第1栋3单元701室住房，面积90.87平方米的商品住房，向原告申请办理个人一手住房贷款19.8万元，于2016年5月5日原告与被告苏显龙签订《个人购房借款/担保合同》，哈尔滨市谦基房地产开发有限公司承担连带担保，被告以所购买房屋为向原告借款的抵押担保。原告按合同约定于2016年5月5日向被告发放了贷款，款项划入开发商指定账户中。被告应按借款合同约定承担每月按期偿还贷款本息的责任，但被告借款后未能按期偿还贷款本息，经原告多次索要未果，现起诉至法院。本院经审查认为，原告提供的被告现居住地址不详细，无法送达法律文书，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行的起诉。案件受理费4010.00元，退还给原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李殿广二〇二〇年九月二十二日书记员  陈晓颖
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执2207号申请执行人：黄银婵，女，汉族，1971年03月21日出生，重庆市奉节县。被执行人：刘真春，女，汉族，1966年02月05日出生，重庆市奉节县。被执行人：奉节县真实汤锅店，住所地重庆市奉节县鱼复街道人和街21号，统一社会信用代码500236606281084。本院在执行黄银婵与奉节县真实汤锅店,刘真春买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月28日作出的(2020)渝0236民初38号民事判决书已发生法律效力。被执行人奉节县真实汤锅店,刘真春逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年9月9日向本院申请强制执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为货款5868.5元，案件受理费25元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，通过网络查询和现场查询，被执行人名下的理财产品、保险信息、住房公积金、银行存款、车辆登记、房屋登记信息，未找到被执行人有可供执行的财产。现被执行人没有可供执行的财产，本院以本案暂不具备其他执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 程政清审 判 员 姚鸿雁审 判 员 费明军二〇二〇年九月二十四日法官助理 李若弱书 记 员 卢晶晶
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2171号罪犯刘超，男，1980年12月22日出生，汉族，四川省德昌县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省德昌县人民法院于2015年11月3日作出（2015）德昌刑初字第99号刑事判决，以被告人刘超犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元，继续追缴赃款人民币149.77万元，以发还被害人，刑期自2015年4月15日起至2028年4月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2018年10月12日以（2018）川34刑更2186号刑事裁定对其减刑六个月。减刑后刑期执行至2027年10月14日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯刘超在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯刘超减刑九个月。同时，执行机关向本院提交罪犯刘超在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯刘超在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯刘超被判处的罚金已履行人民币一万三千元，追缴赃款未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、贫困证明等证据证实。本院认为，罪犯刘超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯刘超的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯刘超减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2027年1月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 韦审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  贾嘉莹