广西壮族自治区梧州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂04行终56号 上诉人（原审原告）黄敏清，女，1968年4月20日出生，汉族，住广西藤县。 委托代理人王金龙，北京在明律师事务所律师。 委托代理人陈福文，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）藤县住房和城乡建设局，住所地：藤县藤州镇河东区政贤路73号。 法定代表人欧院深，局长。 委托代理人梁卓东，藤县房屋征收与补偿工作站副主任。 委托代理人黎居秀，广西飞中律师事务所律师。 原审第三人广西藤县兴达房地产开发有限公司，住所地：藤县藤州镇藤州大道268号004-004-2房。 法定代表人胡海宗，执行董事。 上诉人黄敏清因行政征收补偿协议纠纷一案，不服藤县人民法院（2020）桂0422行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人黄敏清及委托代理人陈福文，被上诉人藤县住房和城乡建设局（以下简称藤县住建局）的委托代理人梁卓东、黎居秀到庭参加了诉讼。原审第三人广西藤县兴达房地产开发有限公司（以下简称兴达公司）经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2017年5月17日，藤县人民政府颁发《藤州镇藤州大道道路改造项目房屋征收补偿方案》，该方案颁发时已经在藤县人民政府网站进行公示。按该方案，在藤州大道藤州大桥东桥头至县城××加油站路段街道红线范围内的各类建筑物、构筑物及其附属设施，都属于本次房屋征收及补偿范围；被告藤县住建局作为房屋征收部门，做好房屋征收与补偿的宣传解释工作，可以委托房屋征收实施单位承担房屋征收与补偿的具体工作，对其房屋征收与补偿范围负责监督；化工厂职工宿舍楼由化工厂和兴达房地产公司负责搬迁。原告黄敏清所有的房屋位于广西藤县藤州镇藤州大道361号房屋（即化工厂宿舍楼）302房，属于上述道路改造项目拆迁房屋征收范围。该宿舍楼系1990年左右，原告与化工厂另外8户职工共同集资，由化工厂组织用厂里的土地施工建造，后由化工厂分配给原告等9职工居住。2019年9月22日，原告黄敏清与被告藤县住建局、第三人兴达公司签订《房屋征收补偿协议书》，三方就被征收房屋补偿达成一致协议，原告黄敏清所有的房屋302号房属于半产权（即属于房改房），房屋面积为68.33平方米，其中套内面积为57.22平方米，公摊面积为11.11平方米；《房屋征收补偿协议书》第二条规定，经甲、乙、丙三方协商，同意采用货币补偿的方式补偿乙方被征收房屋，甲方（即兴达公司）愿意以乙方被拆迁房屋实测面积68.33平方米，每平方米按3380元进行补偿，合计人民币230，955.40元；该协议书第三条约定乙方被征收房屋室内装修、搬迁费等补偿标准按照《藤县人民政府关于印发藤县建设项目征地搬迁补偿办法的通知》（藤政发2016[26]号）的相关补偿标准执行，合计人民币18541.92元，具体材料见附件（房屋建筑物补偿表）。该协议签订后，原告、被告及第三人分别在协议书上签名或盖章。2019年9月27日，第三人兴达公司对原告被征收的房屋进行拆迁，2019年12月27日，第三人兴达公司房屋补偿款249，497.32元转至原告黄敏清提供的农业银行账户。2020年2月18日，原告黄敏清向第三人兴达公司出具收条，确认其收到被征收房屋补偿款249，497元。该宿舍楼的其他8户，拆迁时有人选择货币补偿，有人选择房屋补偿。庭审中，原告主张被拆迁化工厂宿舍楼房屋一楼商铺占有份额，存在征收遗漏补偿，但原告没有提供有关证据予以证实。原告遂诉至该院，请求：1.依法确认原告与被告、第三人签订的房屋拆迁补偿协议无效；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，1.关于本案是否属人民法院行政诉讼受案范围的问题。行政协议是指行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：…（二）土地、房屋等征收征用补偿协议”规定，本案诉争的《房屋征收补偿协议书》是藤县住建局、第三人兴达公司为实现房屋征收这一行政目的，与行政相对人所签订的《房屋征收补偿协议书》属于行政协议的范畴，属人民法院行政诉讼的受理案件范围。被告藤县住建局认为本案不属于行政诉讼受案范围，属于民事合同纠纷的辩解意见，与该院查明事实不符，故该院不予采纳。 根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条：“市、县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”及第五条:“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督,并对其行为后果承担法律责任。”的规定，本案中,藤县人民政府作出征收方案，决定对藤州镇藤州大道东桥头至河东加油站街道两边进行改造，征收该区域内房屋，确定藤县住建局为该项目的征收部门，兴达公司负责实施该项目的房屋征收工作,符合上述法律的有关规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”之规定，原告要求确认该补偿协议无效，以藤县住建局为被告，被告主体适格。被告认为其不是征收主体的辩解意见，该院不予采纳。2.关于被告的征收行为是否违法问题。被告藤县住建局作为房屋征收部门，第三人兴达公司负责实施该项目的房屋征收工作,符合法律规定。被告及第三人根据《藤州镇藤州大道道路改造项目房屋征收补偿方案》，与原告签订《房屋征收补偿协议书》，不存在重大且明显违法情形。原告认为被告在进行房屋征收补偿过程中，剥夺了原告选择补偿方式的权利，其征收行为存在严重违法的意见，因《房屋征收补偿协议》是原告自愿与被告及第三人签订，拆迁时同宿舍楼有人选择货币补偿、有人选择房屋补偿，可见，被告在征收过程并没有剥夺了原告选择补偿方式的权利；且涉案《房屋征收补偿协议》约定的拆迁房屋已实际拆迁，第三人也履行了房屋补偿款的补偿义务，原告黄敏清亦已实际收到相应的补偿款，被告的征收过程并不存在损害国家利益、公共利益或者他人合法权益的情形，不存在着严重违法的情形，故该院对原告该意见不予采纳。3.关于《房屋征收补偿协议书》是否有效的问题。本案原、被告间的争议属行政合同的争议。对行政合同争议的审查，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，涉案《房屋征收补偿协议书》，系被告、第三人与原告经三方协商一致达成的协议，是各方当事人的真实意思表示。原告又没有提供证据证明涉案《房屋征收补偿协议书》存在合同法规定无效情形。故原告要求确认《房屋征收补偿协议书》无效的诉讼请求，没有事实和法律依据，故该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告黄敏清的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄敏清负担。 上诉人黄敏清上诉称，一、一审法院认定事实错误。1.藤县人民政府从未公布过藤州镇藤州大道道路改造项目的征地公告或安置补偿方案。2.涉案房屋是上诉人与另外8户职工共同集资建设的，并不是房改房。3.依据被上诉人提供的安置补偿方案，补偿方式只有货币补偿。4.上诉人对涉案房屋一楼商铺占有份额已经进行举证，且行政案件的举证责任应由被上诉人承担。二、一审法院适用法律错误。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三、十九、二十一、二十五、二十七条规定，被上诉人没有对征收决定、安置补偿方案进行公告，也剥夺了上诉人选择补偿方式和对房屋价值进行评定的权利，所签订的补偿协议应无效。被上诉人在房屋征收过程中存在明显违法情形，为此上诉人上诉请求：1.撤销一审判决；2.确认上诉人与被上诉人、第三人签订的房屋拆迁补偿协议书无效。 被上诉人藤县住建局辩称，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，本案不属于行政诉讼受案范围。二、涉案《房屋征收补偿协议书》属于平等主体之间签订的协议，本案不属于征收行为，不存在征收行为是否合法的问题。三、涉案《房屋征收补偿协议书》合法有效，且各方均已履行完毕。四、上诉人认为涉案房屋属9名职工共同所有，没有事实和法律依据。综上所述，请求驳回上诉。原审第三人兴达公司未参加庭审，也未向本院提交书面意见和证据材料。 上诉人黄敏清在二审期间向本院提交以下证据：1.黎敏芳见证、证明，拟证明涉案房屋是由上诉人与8名职工集资建造，并不是房改房，应属9名职工共同所有。 被上诉人藤县住建局在二审期间向本院提交以下证据：1.出售公有住宅申请评估核定表、房屋买卖合同书、藤县出售公有住房价格计算表、按成本价售房、产权比例确定、补交房款综合计算表、房屋总价款及产权比例清册，拟证明涉案房屋属于房改房，上诉人只占43.38%，上诉人主张及一审判决认定涉案房屋是上诉人与另外8户职工集资建设并由化工厂分配给该9名职工居住是错误的，与客观事实不符。 对上诉人黄敏清提交的证据，被上诉人藤县住建局质证认为：证据1，真实性、合法性、关联性不予认可，认为不是新证据，落款时间是一审开庭前，黎敏芳本人没有出庭作证，陈述的内容与一审证人出庭陈述的内容基本一致，且涉案房屋中有黎敏芳的房屋，存在利害关系，不能作为定案依据。 对被上诉人藤县住建局提交的证据，上诉人黄敏清质证认为：证据1，认为已超过举证期限，延期举证需向法院提交申请并说明正当理由。内容不符，涉案房屋是9户居住，但清册记载是12户，证明该清册不单指涉案房屋。计算表的数据均由第三方填写，没有整栋楼的总出资或个人的出资数额、凭据，计算方式也不正确。房屋是1990年由9名职工共同出资建设，没有其他出资，应以出资来认定房屋权属。根据《国有土地上房屋与征收补偿条例》，被上诉人应对9名职工拥有的产权进行举证，应对房屋权属进行调查、公示，但被上诉人没有做到，因此不应作为定案依据。 本院对上述证据认证如下:对上诉人、被上诉人提交的证据，予以综合认定。 经审理查明，一审判决对在案证据采信正确，本院予以确认。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，藤县人民政府颁发《藤州镇藤州大道道路改造项目房屋征收补偿方案》的程序合法，本院予以支持。上诉人、被上诉人签订涉案的《房屋征收补偿协议书》是双方真实意思表示，并按全产权的补偿价格给上诉人并没有损害上诉人的利益，因此，上诉人要求撤销《房屋征收补偿协议书》的理由不成立，本院不予支持。上诉人认为整幢房屋包括一层商铺属于其与八名职工共同所有，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律和实体判决正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黄敏清负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈少培 审 判 员 邱 良 审 判 员 陈国飞 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 欧嘉骏 书 记 员 张沅婷 附：适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。