重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝02民终2113号 上诉人（原审原告）：谭天明，男，1971年10月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：张陆虎，重庆高山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：向国超，男，1985年5月5日出生，汉族，住重庆市万州区。 上诉人谭天明与被上诉人向国超劳务合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2020)渝0101民初2458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 谭天明上诉请求：1.撤销(2020)渝0101民初2458号民事判决，改判被上诉人向国超向谭天明支付拖欠的112186.4元费用，并从2015年1月1日起以112186.4元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费至全部付清之日，或者发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由：一、一审认定事实不清且部分事实认定有错误。具体：1.对于装车的数量能够予以认定却不做认定；2.仅根据向国超的陈述就认定应当扣减相应费用，没有法律依据，向国超并无五级围岩、推台车、挂风带等工作不是上诉人完成的证据，更无关于扣减此部分工作及代扣税费的约定。二、根据向国超一审中陈述，案涉隧道工程是向国超和案外人张凤江合伙经营，2017年1月11日的算账是向国超及其父亲以及张凤江一起的内部算账，无上诉人参与和同意，其算账行为对上诉人不产生效力，但其中对向国超不利的数据，应认定为向国超的自认行为。三、一审分配举证责任错误，虽然根据一般的证据规则，应由上诉人举示证据，但根据查明的事实，能够证明案涉结算的证据由向国超掌握，一审应当责令向国超提交与结算有关的证据，否则应支持上诉人的主张。 向国超辩称，一、五级围岩、推台车、挂风带等工作都属于双方口头约定的上诉人应完成的劳务工作内容，且在包干价8元/m³之内，但上诉人并未全部完成，我另找他人施工完成，相应部分劳务费用理应扣减。二、上诉人也并非单纯的提供劳务，而是有机械设备进场施工，相应的税费应由上诉人承担，此部分税费应当据实扣减。三、还有2014年的租赁（计时）费83小时的完成量不应再计入，根据前述结算原则，经计算，我已经超额支付了上诉人1万余元，我方将另案起诉主张返还。综上，上诉人的诉讼请求不能成立，请求驳回其上诉。 谭天明向一审法院提出诉讼请求：1.对原告谭天明向被告向国超在福建省南平市延顺高速公路大窠山隧道项目左洞提供的服务进行结算；2.被告向国超向原告谭天明支付拖欠的费用112186.40元和资金占用利息(2015年1月1日至付清之日按中国人民银行公布的同期贷款利率计算)；3.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：向国超雇请谭天明和另案（2018）渝0101民初16168号原告李功林到福建省南平市除渣（其中谭天明负责左洞、另案原告李功林负责右洞）。向国超通过手机发送给谭天明结算单内容为“装载机左洞105140ｍ³×8＝841120ｍ³；减：五级围岩65×108＝7020ｍ³，7020ｍ³×8＝56160。841120-56160＝785000。减推台车、挂风带项目部扣35000785000-35000＝750000。洞内合计：750000元。加13年租赁费47800元，合计797800。扣减：1.柴油：241726元。2.扣税：785000×1%＝7580元。3.机械租赁扣税：47800×11%＝5258元。4.生活：13年...＝3600元14年12600元。已付款：544000元。合计：815034元。：815034-797800＝负17234元。其中：备注项目部油料管理费：0.3元／升未定项目部喷浆料：15000.各7500元”，谭天明对8元／ｍ³单价认可，但认为五级围岩、推台车、挂风带项目不在该单价内，且实际完成方量应为106212.80ｍ³，对2013年租赁（计时）费47800元认可，但认为应当将2014年租赁（计时）费83小时的完成量计入，对扣减项目的加油费、生活费认可，但不认可扣税项目。向国超通过银行转账以及现金已支付谭天明544000元。 一审法院认为，谭天明到向国超承包的工地从事装载机挖运(渣土)工作，向国超通过银行转账以及现金支付谭天明劳务费544000元，并将自己计算的结算单通过手机转发给谭天明，双方形成劳务合同关系。关于完成工作量问题，向国超转发给谭天明的方量和谭天明庭审提交的方量106212.80m³不一致，且各自计算的方量均未向对方签字确认，谭天明是对其驾驶员提供的方量106200m³予以否认并诉请按自己计算的106212.80m³支持，向国超称其计算的方量是得到了谭天明的介绍人张凤江的在场确认单但张凤江本人未出庭予以证明，双方在庭审举示的证据和到庭陈述均无法核实谭天明实际完成的工程方量，谭天明未举示第三方证据比如工程部签字确认的方量完工单等，使依据现有证据无法查明事实，故谭天明要求结算的依据没有证据予以支撑，应承担举证不能的后果；关于谭天明主张在结算单中扣减的五级围岩、推台车、挂风带部分不应当予以扣减即8元/m³是否是包干价问题和是否扣税的问题，另案(2018)渝0101民初16168号亦出现同样扣减的情形，结合向国超的陈述，谭天明在本案不是单纯的提供纯体力劳动，而是自带装载机在现场从事挖机作业，类似重型机械车的营运收入必然存在纳税情形，项目部必然会在支付给向国超的工程款中对该项收入进行扣税处理，向国超的陈述显然更符合常理，另向国超关于五级围岩、推台车挂风带的费用应予扣除，虽在庭审作出了充分说明但并未提交项目部的扣税、扣费明细及反馈依据，谭天明称不应扣税、扣费（五级围岩等），但仅有口头陈述，并未举示劳务合同或双方签订的相关合同予以佐证；关于2014年租赁（计时工）费用是否应支付的问题，向国超举示的计时单证据未得到向国超的确认或项目部的盖章确认，故对该项费用在本案不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告谭天明的诉讼请求。案件受理费2733元，由原告谭天明承担。 本院二审期间，上诉人谭天明围绕其诉讼诉讼请求，提供了照片四张作为证据，拟证明隧道洞口外与其无关，洞身里面几十百把米属于五级围岩，系上诉人谭天明施工完成。 经质证，被上诉人向国超不予认可其真实性和证明目的。 被上诉人向国超提供了完税凭证三张及机械扣款汇总表一张作为证据，拟证明应从上诉人谭天明应得劳务款中扣税，挂风带应扣除3.5万元(两个洞口挂风带向第三人支付共7万元，谭天明提供劳务的是其中一个洞口，故应分摊一半即3.5万元)。 经质证，上诉人谭天明对完税凭证的真实性无异议，但认为双方并未约定税费负担问题，上诉人只是提供劳务，不应承担税费；对于机械扣款汇总表的真实性合法性关联性均不予认可。 本院审查认为，上诉人谭天明提供的四张照片并无拍摄时间，且照片内容仅为隧道内外场景，不能证明与本案争议事项存在何种关联，证据效力和证明力均不足，故本院不予采信；被上诉人向国超提供的证据不能达到其证明目的，向国超即便负担了税费和向第三方支付了相关费用，在无其他证据佐证情况下，不能当然据此要求从谭天明应得的劳务费中扣减。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。本案中，双方当事人之间并未签订书面的劳务合同，而对于口头协议的内容，包括税费负担问题、劳务包干价8元/m³包括的工作内容等问题，又存在较大争议，故双方当事人之间就事实上的劳务合同关系中关于各自权利义务的约定并不明确。因此，谭天明诉请人民法院对其向向国超提供的劳务进行结算，缺乏充分的依据和明确的参照标准。双方当事人也并未办理有效的结算，向国超是否欠付谭天明劳务费以及欠付多少劳务费均不能确定，而对此关键事实应由谭天明承担举证证明责任，但其并未提供确实充分的证据证明，应承担相应不利的法律后果。 综上所述，谭天明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3085元，由上诉人谭天明承担。 本判决为终审判决。 审判长  杜抗洪 审判员  黄文革 审判员  刘红霞 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李 蕾