天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行终429号上诉人（原审原告）张殿堃，男，1951年11月22日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人廖国勋，市长。上诉人张殿堃因诉被上诉人天津市人民政府撤销《不予受理行政复议申请决定书》一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02行初140号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。张殿堃原审时诉称，原告张殿堃向被告天津市人民政府提起行政复议申请，被申请人为天津市人民政府，请求内容为“1、依法确认被申请人不履行法定的审判申请人原住地控制性详细规划的法定职责，行政不作为，并非法审批建设单位的‘建设用地批准书’申请书建设项目具体行政行为违法，侵权并行政赔偿；2、依法确认被申请人滥用行政权力，不履行法定监管市规划和自然资源局依法编制申请人原住片区的控制性详细规划的法定职责具体行政行为违法侵权，并行政赔偿；3、责令被申请人依法返还申请人原住地土地使用权，依97年市政府26号令四十一条第一项规定，对申请人依法采取原住地安置补偿房屋的补偿措施并行政赔偿。”2020年5月12日后收到被告作出的津政复不受字［2020］2-341号《不予受理行政复议申请决定书》，该决定不履行向其提起的行政复议申请的法定职责，违反《天津市控制性详细规划管理规定》第二十五条的规定。天津市规划和自然资源局根本就未依法编制98年南开区西广开控制性详细规划，而被告故意不履行监管审批1998年天津市南开区西广开控制性详细规划的法定职责，因未有控制性详细规划的约束和限制，可由被告滥用行政职权在天津市行政范围内随意安置，侵害公民的私有财产权。被告认定原告向其提起的行政复议申请超出了法定申请期限，违反《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、第二款的规定。因《中华人民共和国政府信息公开条例》自2008年5月起执行，原告无法定渠道获知，可确认为不可抗力或其他正当理由，请法院判令被告依97年市政府26号令40条第一项规定，对原告依法采取原住地安置补偿房屋的补救措施及行政赔偿。原告提起本案行政诉讼，请求：撤销被告作出的津政复不受字［2020］2-341号《不予受理行政复议申请决定书》，受理原告提起的行政复议申请并重新作出行政复议决定。天津市人民政府原审时辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，原告以天津市人民政府为被申请人申请行政复议，被告具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的法定职权。原告认为天津市人民政府不履行职责提出行政复议申请，被告于2020年5月7日收到申请后，于2020年5月9日作出被诉行政行为，并向原告邮寄送达，行政复议程序符合法律规定。原告要求确认被申请人未履行审批和监管天津市规划和自然资源局编制控制性详细规划职责行为违法，明显不属于行政复议的受案范围。另外，原告提交的《＜建设用地批准书＞申请表》显示被申请人批准建设用地的行政许可行为发生于2003年，原告于2020年5月7日提出申请，要求确认被申请人批准建设用地行为违法明显超出了法定申请期限。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条第一款的规定，决定不予受理。综上所述，被告作出的津政复不受字［2020］2-341号《不予受理行政复议申请决定书》符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原审法院认为，原告张殿堃向被告天津市人民政府提起行政复议申请，被申请人为天津市人民政府，请求内容为“1、依法确认被申请人不履行法定的审判申请人原住地控制性详细规划的法定职责，行政不作为，并非法审批建设单位的‘建设用地批准书’申请书建设项目具体行政行为违法，侵权并行政赔偿；2、依法确认被申请人滥用行政权力，不履行法定监管市规划和自然资源局依法编制申请人原住片区的控制性详细规划的法定职责具体行政行为违法侵权，并行政赔偿；3、责令被申请人依法返还申请人原住地土地使用权，依97年市政府26号令四十一条第一项规定，对申请人依法采取原住地安置补偿房屋的补偿措施并行政赔偿。”经审查，根据双方当事人当庭陈述并结合原、被告提交的证据，原告向被告递交行政复议申请载明的行政复议请求，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，亦不属于司法审查范围。综上，原告的行政复议请求事项不属于行政诉讼受案范围，无论被告就此申请是否受理以及作出何种决定，原告均不享有提起行政诉讼的权利，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张殿堃的起诉。案件受理费50元，退还原告张殿堃。张殿堃不服原审裁定，向本院提起上诉。上诉请求为：1．撤销原审法院枉法作出的认定主要事实不清，证据不足，适用法律依据错误的行政裁定，确认该行政裁定无效、违法、侵权，请贵院依法再审；2．撤销被上诉人不履行行政复议申请的法定职责，违反行政复议法第六条第四款规定作出的被诉《不予受理行政复议申请决定书》，判令被上诉人依法受理上诉人向其提起的行政复议申请，作出处罚南开区政府的行政复议决定；3．判令被上诉人依97年天津市政府26号令四十条规定，对上诉人依法采取原住地安置，补偿房屋的补救措施，并返还上诉人原住地合法土地使用权及行政赔偿。上诉的主要事实和理由为：原审行政裁定明目张胆枉法认定“上诉人向被上诉人递交的行政复议申请载明的行政复议请求，不属于行政复议法第六条规定的行政复议范围，亦不属于司法审查范围。上诉人的行政复议请求事项不属于行政诉讼受案范围，无论被上诉人就此申请是否受理以及作出何种决定，上诉人均不享有提起行政诉讼的权利。”这种认定纯属对上诉人合法诉求枉法认定，其公然违法对抗行政复议法第二条规定的“具体行政行为侵犯上诉人的合法权益”，第三十条规定的“……，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”。且原审裁定并未提供证据、依据及说明理由，证实其所认定的“上诉人均不享有提起行政诉讼的权利”枉法剥夺了上诉人依法享有的诉讼权利。且该裁定适用法律依据错误，错将97年市政府26号令四十条改成四十一条。该裁定最后一段告知上诉人可在十日内向天津市高院提起上诉，并未依法告知十日内是指自然日还是工作日。充分证实原审法院对该案的裁判是不严肃的，且被上诉人违法作出的“不受理行政复议申请决定书”是为了掩盖98年原市长滥用行政权力，并未依法审批和要求市规划局依法编制上诉人原住地控制性详细规划（事实是市规划局并未依法编制控制性详细规划），并由天津市政府副市长在98年原市长指使下，主持了南开区政府及南开区建委接受建设单位的拆迁委托，并违法签定了委托拆迁协议，公然违反对抗91年国务院78号令第九条第三款及97年市政府26号令十七条第二款规定，将建设单位依法承担的民事拆迁活动，非法滥用行政权力改变成行政机关的行政行为，因上诉人原住地并非公共利益需要，而是建设单位的商品房住宅开发项目，并由被上诉人滥用行政职权违法作出了“建设用地批准书”，动用行政权力搞房屋拆迁活动是违法犯罪。严重侵犯了上诉人原住地安置补偿房屋的权利，侵害了上诉人全家的财产权、人身权等合法权益，致使上诉人全家二十二年无家可归的惨状继续存在，并未依法安置补偿。依行政诉讼法第八十五条规定，提起上诉。被上诉人天津市人民政府未提交书面答辩意见。双方当事人向原审法院提供的证据已随案移送本院。本院认为，本案焦点是上诉人的起诉是否符合法定起诉条件。上诉人张殿堃向被上诉人天津市人民政府提起行政复议申请，请求内容为“1.依法确认被申请人不履行法定的审判申请人原住地控制性详细规划的法定职责，行政不作为，并非法审批建设单位的‘建设用地批准书’申请书建设项目具体行政行为违法，侵权并行政赔偿；2.依法确认被申请人滥用行政权力，不履行法定监管市规划和自然资源局依法编制申请人原住片区的控制性详细规划的法定职责具体行政行为违法侵权，并行政赔偿；3.责令被申请人依法返还申请人原住地土地使用权，依97年市政府26号令四十条第一项规定，对申请人依法采取原住地安置补偿房屋的补偿措施并行政赔偿。”上诉人系对其原居住拆迁地块相关控制性详细规划、建设用地批准事项以及所涉及房屋拆迁的补偿、赔偿提出行政复议申请，因上诉人已就涉案房屋拆迁许可以及房屋拆迁裁决行为提起行政诉讼，天津市第一中级人民法院分别作出了（2013）一中行终字第62号和（2016）津01行终223号生效行政裁定，根据上述生效行政裁定，上诉人就涉案房屋拆迁争议已丧失获得司法救济的权利，故上诉人就其本案复议事项不具有实体法上的请求权，上诉人就被诉行政复议行为提起的本案诉讼不具有应予保护的诉讼利益。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定裁定驳回上诉人起诉的结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下。驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 瑾审判员 王雅晶审判员 刘 迪二〇二〇年九月二十八日法官助理焦阳书记员牛丽澄附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……