新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初6307号 原告（反诉被告）：新疆大华建筑工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京南路青城巷**锦华名居**楼**。法定代表人：魏志阳，职务：经理。委托诉讼代理人：谢思洁，新疆四维律师事务所律师。被告（反诉原告）：新疆骏强科技发展有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新**东彩路**/div>法定代表人：唐宏茂，职务：总经理。委托诉讼代理人：张树兵，新疆资本律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红玲，新疆资本律师事务所律师。原告新疆大华建筑工程有限公司与被告新疆骏强科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新疆大华建筑工程有限公司的委托诉讼代理人谢思洁，被告新疆骏强科技发展有限公司的法定代表人唐宏茂，委托诉讼代理人赵红玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新疆大华建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求，1.判令被告支付工程款4327798.53元；2.判令被告支付以年利率7.5%从2015年10月1日至2019年4月25日利息98488.77元；3.判令被告支付以年利率7.5%计从2019年8月20日至债权本金清偿之日止；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费、邮寄费等费用。事实与理由是：原被告双方分别于2015年9月3日签订《建设工程施工合同》、2015年9月5日《补充协议书》各一份，由被告将××区的“标准化厂房”工程发包给原告施工。双方约定采用固定的总价方式确定合同价款，金额为17311194.16元。设计变更增加施工部分，由双方另行结算并由被告及时支付。合同明确约定被告应于基础施工±0.00时，支付协议总价20%；主体封顶后支付到协议总价的50%；工程完工后，待五方验收合格，支付到总价的75%；工程决算完成后，支付20%。上述工程原告早已完成施工，且被告已经接收该厂房并投入使用。被告不仅未严格按照约定进度支付款项，且经原告长期多次催促，仍迟迟不履行剩余工程款的支付义务。被告新疆骏强科技发展有限公司辩称，因为原告计算工程款的数额不能确定，对支付工程款是按照合同约定按期支付，不存在违约，故对原告的诉讼请求，请求予以驳回。被告并提出反诉请求1.判令原告承担延期交工的违约金1731119元，2.判令原告承担本案全部诉讼费用。事实与理由为：原告与被告于2015年9月3日签订了《建设工程施工合同》，于2015年9月15日签订了《补充协议书》，于2015年9月9日签订了《续补充协议书》，协议约定开工日期为2015年9月10日，竣工日期为2016年8月31日，但是因为原告工程质量不合格，导致工程整改，工程质量于2018年4月23日才五方验收合格，故原告应该按照《续补充协议书》的第二条，工期滞后发包人处罚承包人10000元/天，处罚以实际天数累计。原告逾期交工累计天数为600天，应当承担逾期交工的违约责任。原告新疆大华建筑工程有限公司对于被告的反诉辩称，本案实际竣工日期并非承包方与监理方共同签署的开工报告记载，涉案合同开工日期为2015年9月27日。依据原被告双方签订的《补充协议》载明的357天施工总日历天数，则涉案工程的约定竣工日期为2016年9月21日。本工程经五方验证的竣工验收合格时间为2017年6月28日，原告代理人认为在专用条款和补充协议没有约定的情形下，依照行业的交易习惯即我国建筑行业交易习惯（2013版）建设工程施工合同通用条款13.2.3，竣工验收合格的，以提交竣工验收报告之日为竣工日期，则涉案工程竣工日期早于2017年6月28日。工期延误的责任应当由被告自行承担。原被告双方约定按照工程进度支付工程款，发包人按照约定支付工程款，是承包人按时完工并交付工程的前提条件。发包方无正当理由未足额及时支付工程款，对作为双务合同的建设施工合同，承包方享有后履行抗辩权。依据合同法第283条规定以及建筑行业交易习惯通用条款7.5.1（5）由发包人承担延误的工期。再者依据双方的财务记录，进度款报告就累计逾期近390天，且于2017年12月21日才将前期进度款付清，原告代理人认为至少应当顺延至进度款付清之日。其次，发包方未履行协助义务导致承包方无法施工。涉案工程的材料由被告指定，由原告采购。双方的主体于2016年5、6月份就完工，后续就只剩下外墙保温和抹灰工作，根据当时被告的工作进程，在没有意外的情形下，两个月左右就能全部竣工。但因为被告对外墙保温材料进行变更，并且指定原告向新疆英胜华贸有限公司采购，但由于当年整个警务站工程对上述材料的需求，导致原告供货的延迟，待货物到场已经到了建设工程的休息期即无法实施施工的冬季。整个工期的延迟，上述情况属于一个重大实际因素，并且上述情况的发生都是因为被告变更保温材料、指定厂家造成的，工期延误责任应当由被告承担。再者，涉案工程有变更情形，对于工程量增加必然导致工期顺延，如果发包人认为工期顺延时间超过合理期间的，由发包人承担举证责任。综上，即使涉案工程的实际竣工日期与约定竣工日期不一致，作为承包人的原告不应当承担工期延误的法律责任。故请求依法判决驳回被告的反诉请求。同时，即使原告应当承担工期延误的损失，被告的诉讼请求标准也过高，原告请求予以调整。庭审中，原告围绕诉讼请求提供了以下证据：第一组：建设工程施工合同，证明原被告双方之间存在合法有效的建设工程施工合同法律关系，及双方选择以2013版体现的建筑行业交易习惯约束各自行为；第二组：补充协议书（2015年9月5日），证明由原告以固定总价及变更签证模式承包被告位于××区的标准化厂房工程，图纸范围内的工程总价为17311194.16元，总工期为357天。双方约定按照工程进度支付工程款：基础施工到±0（2015年10月25日时），支付3462238.84元；主体封顶（2016年6月20日）支付至8655597.08元；工程完工，五方验收合格（2017年6月28日）支付至12983395.63元；工程结算完成，承包方交齐相关资料支付除5%质保金的剩余款项。本协议明确约定了以2010年新疆维吾尔自治区建筑安装工程费用定额为造价结算标准，即变更签订的计价方式应当依据上述约定。本工程主要材料由被告指定，原告依据被告的指定进行合同签订和材料采购，因被告指定供货商供货不及时造成的工期延误应当由被告承担；第三组：1.土方回填工程报审、报验表及土方回填工程检验质量验收记录，证明原告完成涉案工程进度至基础±0的时间为2015年10月25日，即结合补充协议约定，被告应当付款3462238.84元；2.混凝土施工报审、报验表及混凝土施工检验质量验收记录，证明原告完成涉案工程进度至主体封顶的时间为2016年6月20日，即结合补充协议约定，被告应当付款8655597.08元；3.建设、监理、设计、施工、勘察单位竣工验收意见表（2017年6月28日），证明2017年6月28日涉案工程五方验收合格，原告索要工程款符合约定，具有明显合理合法性，且被告至此应支付至12983395.63元；第四组：询证函（2017年11月6日），证明经被告确认，截止2017年8月11日，原告共收到工程款12230077.68元，原告自认于2017年12月21日收到被告工程款753317.95元，被告总计支付工程款12983395.63元，与双方约定的固定价差400多万元；同时，第二三四组证据综合证明，依据约定及实际的进度付款时间和金额，被告存在未按约定支付工程进度款的违约行为，且于2017年12月21日才将进度款支付完毕，被告进度款延期超过390天，原告认为工期应当顺延到付清进度款之日止。第五组：工程开工报告（2015年9月14日），证明经三方确认，涉案工程开工日期未2015年9月27日。按照合同约定的357天施工总日历天数，即约定竣工日期为2016年9月21日；第六组：票据两张，证明2016年4月25日，金额为8865元保险费发票，及新市区人民法院出具的保全费收据，系原告因诉讼产生的保全费和保全担保费；第七组：1.工程经济签证26页，2.预算表7页，证明涉案工程有变更签证的内容，对于计价标准的约定，原告计算出变更签证涉及的费用为1228712.2元。原告工程是以工程总价加变更签证确认，对变更签证这一块，原告一直没有确认；第八组：产品订货合同，发货通知单4张，证明被告材料更换的要求，原告重新采购外墙保温一体板，最后一批材料到货时间为2016年11月，导致原告无法施工，工期应顺延，被告的反诉请求的工期不应支持。被告对第1、2、4、5、8组证据的真实性予以认可，有效性及关联性不予认可；第3组证据的真实性、有效性及关联性不予认可；第7组证据中第1份证据的真实性予以认可，有效性及关联性不予认可，第2组证据的真实性、有效性及关联性不予认可。本院对第1、2、3、4、5、6、8组证据的真实性、有效性及关联性予以确认；第7组证据中工程经济签证的真实性、有效性及关联性予以确认，预算表的真实性、有效性及关联性不予确认。庭审中，被告围绕抗辩理由提供了以下证据：1.2015年9月3日建设工程施工合同，证明合同第一页计划开工日期为2015年9月27日，竣工日期为2016年8月31日，合同的第45页对变更的程序及估价也有约定，合同63页14-1对竣工结算申请单包括的内容也进行了约定，在合同89页专用条款7-5工程延误对规定的违约金的计算方法是推迟一天赔偿1万元，合同103-104页，对质量保修期也给了约定，故工程质保期还没有到期；2.2015年9月10日续补充协议书，证明工期滞后发包人处罚承包人每天1万元，协议第一页第二条规定了开工日期为2015年9月10日，竣工日期为2016年8月31日，协议第二页第三条工程价款的支付和结算部分，在此工程价款中与原告的补充协议中付款的进度是不同的，原告按此时间如期支付给原告而且是超付，但因原告原因造成延误还有相应的处罚责任；3.2015年9月23日-2018年6月26日工程款支付明细及付款单，证明合计支付的款项是13063791.91元，被告严格按照合同约定支付工程款并超付；4.施工控制测量成果报检表，证明开工时间是2015年9月11日之前，并不是原告所述的2015年9月27日；5.分布工程报检表（2016年5月3日），证明工程±0的情况；6.分部工程报检表（2016年7月26日），证明主体封顶；7.高新区建设工程质量监督报告，证明五方验收的合格日期是2018年4月23日，因原告施工质量不合格导致工程延误合计600天；8.工程验收整改单，证明建设工程质量安全整改单回执上载明发现的问题隐患已于2018年3月30日整改完毕；9.经济签证1份5页，证明有很多地方有窗纱改为不带窗纱，有的是总体面积缩小，是工程减少的变更；10.审计现场录音的书面打印件和光盘，证明被告如期结款，最后工程款没有结算是因为委托第三方审计报价，谭周友认可工程造价1500多万元，被告在积极履行工程款，不是原告所述的多次索要工程款，被告不支付；11.现场审计表，证明双方委托进行了审计；12.法定代表人授权委托书，证明谭周友为原告的委托人，有原告的盖章，续补充协议上虽然没有原告的盖章，但谭周友的行为应当视为原告的行为;13.2015年9月10日奠基仪式的报道截屏、嘉宾签到表，证明实际开工日期为2015年9月10日，该日期也是实际进场日期，当时原告的法定代表人也在场；14.基础平面图、结构图、建筑图，工程停工报告，混凝土抗压强度检测报告、工程报验表、付款申请表，证明混凝土的强度必须符合设计要求，且正负零工程在2015年11月23日完工并打报告要求被告付款，被告没有晚付款也没有违约，已经支付了3519838.84元；15.分部工程报验表、混凝土抗压检测报告，证明主体完工为2016年7月23日，有原告的盖章，上面载明被告已经完成主体分部工程，经验收合格，时间为2016年7月26日；顶板浇筑后，强度检测合格的时间为2016年7月18日；16.借条2张、消防竣工检查费（合同、发票、检测报告）、照片及混凝土检测报告、2015年9月-2018年涉案工程的水电费票据、录音，证明鉴定报告中载明的的288916.85元是应该扣除的，其中借款合计5万元，代付资料员工资61747元，消防检测费用18649.28元，混凝土变更为金石是口头约定，材料让利50000元（包括正泰开关），以上合计180000元；17.设计交底与图纸，证明外墙保温在2015年9月16日原告就知道要修改，采购方为原告的子公司并有谭周友签字，时间为2016年7月4日，涉案的外墙保温板也用于涉案工程上，工程的延误并非原告所述是被告变更材料所致；18.建设工程合同专用条款，证明原告延期交工的违约金按合同上限的10%承担，为1731119.14元；19.标准化厂房收尾工作需用资金申请，证明2017年还在收尾不可能入住；20.证人钱亦工的当庭证言。原告对第1、4、5、7、8、9、18份证据的真实性予以认可，有效性及关联性不予认可，第2、6、10、11、12、13、16、17、19份证据的真实性、有效性及关联性不予认可；第3份证据的真实性予以认可，但只认可被告最后一笔付款的时间为2017年12月26日，原告总计收到13063791.91元；第14份证据中基础平面图、结构图、建筑图的真实性、有效性及关联性不予认可，工程停工报告、混凝土抗压强度检测报告、付款申请表的真实性予以认可，有效性及关联性不予认可，工程报验表（附分部工程质量验收记录）的真实性、有效性及关联性不予认可；第15份证据中分部工程报验表、混凝土抗压强度检测报告的真实性、有效性及关联性不予认可，询证函的真实性予以认可，有效性及关联性不予认可；第20份证据中除对证人回答的质量合格视为验收的答复外的其他答复的真实性、有效性及关联性予以认可。本院对第1、2、3、5、6、7、8、9、12、14、15、17、18、20份证据的真实性、有效性及关联性予以确认；第4、13、16、19份证据的真实性予以确认，有效性及关联性不予确认；第10、11份证据的真实性、有效性及关联性不予确认。庭审中，经申请，本院委托中证房地产评估造价集团有限公司对原被告双方讼争工程的的工程量进行鉴定，并作出工程造价鉴定意见书，双方对2020年4月的鉴定初步意见书、2020年6月2日、6月19日补正后的鉴定意见书及情况说明进行了质证。原告对2020年4月初步该鉴定意见书、6月19日补正后的鉴定意见书及说明的真实性、有效性及关联性不予认可，6月2日鉴定意见书的真实性、有效性及关联性予以认可。被告对2020年6月2日鉴定意见书的真实性、有效性及关联性不予认可，4月的初步鉴定意见书中水电费的提取方式及计算数额的真实性、有效性及关联性予以认可，6月19日补正后的鉴定意见书及情况说明的真实性、有效性及关联性予以认可（庭审中，原告提出6月19日的鉴定意见书（补正）未加盖鉴定人及鉴定审核人的印章，本院向被告表示如果就此问题鉴定机构出具情况说明，被告是否需要对情况说明进行质证，被告表示如果情况说明未改变最终的鉴定价格，不需要再对情况说明另行质证）。本院对2020年4月的鉴定初步意见书、2020年6月2日鉴定意见书的真实性予以确认，有效性及关联性不予确认，6月19日补正后的鉴定意见书及情况说明的真实性、有效性及关联性予以确认。本院经审理，认定事实如下：2015年8月28日，原告新疆大华建筑工程有限公司出具法定代表人授权委托书，内容为：本授权委托书声明：我魏志阳系新疆大华建筑工程有限公司的法定代表人，现授权委托谭周友为我公司代理人，以本公司的名义办理新疆骏强科技发展有限公司标准化厂房的合同签订手续，委托人在此过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我均予以承认。代理人无转委权。特此委托。代理人：谭周友，性别：男，年龄：49岁，单位：新疆大华建筑公司，部门：项目部，职务：项目经理。9月3日，原告（承包人）与被告（发包人）签订《建设工程施工合同》（GF-2013-0201），约定：工程名称：标准化厂房，工程地点：乌鲁木齐高新区北部新区东彩路50号，工程内容：施工图纸范围内所有内容及设计变更签证的内容，标准化厂房建筑面积9342㎡，工程承包范围：施工图纸范围内，总建筑面积9342㎡，施工图纸范围内所有内容及设计变更签证的内容。计划开工日期：2015年9月27日，计划竣工日期：2016年8月31日，工期总日历天数：340天，工期总日历天数与根据前述计划开竣工日期计算的工期天数不一致的，以工期总日历天数为准。签约合同价为16000000元，其中安全文明施工费133435.64元，合同采用固定总价形式。原告项目经理为谭小龙。原被告均在该合同上签字，原告的法定代表人魏志阳，被告的法定代表人唐宏茂均在该合同上捺印。在合同委托代理人处注明：原告的委托代理人为谭周友，被告的委托代理人为唐宏深。双方在专用合同条款中约定：承包人提交竣工结算申请单的期限为竣工验收合格后28日内。在附件中的承包人承揽工程项目一览表中注明的开工日期为2015年9月10日。该工程的缺陷责任期为24个月，缺陷责任期自工程实际竣工之日起计算。单位工程先于全部工程进行验收，单位工程缺陷责任期自单位工程验收合格之日起计算。缺陷责任期终止后，发包人应退还剩余的质量保证金。该工程的监理公司为新疆中厦建筑工程项目管理有限公司。9月5日，原被告又签订《补充协议书》，约定：工程价款：每平米单价1856.5元，总价17311194.16元，注:本协议为固定总价及变更签证模式，包含各种税、费。开工日期：2015年9月10日，竣工日期：2016年8月31日，即:总工期357天。工程提前完成，被告奖励原告2000元/天，工期滞后被告处罚原告10000元/天，奖励不得超过10万元，处罚以实际天数累计。因被告建设手续问题造成原告无法施工，施工工期顺延，以被告的开工通知确定的日期为开工日期。工程价款的支付和结算：（一）工程进度款的支付：基础施工±0.00时，支付本协议总价20%，即3462238.84元。主体封顶后支付到本协议总价的50%，即：再支付5193358.25元（合计支付8655597.08元）。工程完工后，待工程五方验收合格，支付到总价的75%，即：再支付4327798.54元（合计支付12983395.63元），工程决算完成后，承包方交齐所有相关资料再支付20%，即3462238.84元。5%质保金，即：865559.7元，于工程保质期满后一次性无息退还。（二）本协议造价结算方式：按工程相应类别中间取费执行，2010年新疆维吾尔自治区建筑安装工程费用定额、2010年新疆维吾尔自治区建筑工程消耗量定额、2010年乌鲁木齐地区单位估价表、建筑安装工程2010年乌鲁木齐地区单位估价表材料预算单价、材料价差按签订合同时乌鲁木齐市建设工程价格信息、乌鲁木齐地区建设工程人工单价信息价按2015年二季度执行。主要材料的约定：钢材、商品混凝土、门窗、防水材料、电缆、开关、阀门等由被告指定。其中各项指定品牌为：钢材：新疆八一钢铁厂，商品混凝土：新疆西部建设，电缆：新疆特变电、百商，电器开关：西门子、TCL，上水管：日丰管。9月9日，原告与被告签订《续补充协议书》，双方在协议第三条工程价款的支付和结算约定：1.基础施工到±0.00时，支付本协议总价20%，即3462238.84元。主体封顶后支付到本协议总价的40%，即：再支付3462238.84元（合计支付6924477.68元）。工程完工后，待工程五方验收合格，支付到总价的65%，即：再支付4327798.54元（合计支付11252276.22元），剩余35%尾款扣除5%质保金后的30%，即：5193358.25元，在工程决算完成，承包方交齐所有相关资料后于2017年3月、6月、9月分三次付清。5%质保金，即：865559.7元，于工程质保期满后一次性无息退还。除此项条款外，其余约定与《补充协议书》的约定相同。原告的委托代理人谭周友，被告的法定代表人唐宏茂在协议上签字捺印。9月11日，原告向监理公司提交施工控制测量成果报验表，申请对原告已完成的工程定位放线记录的施工控制测量进行查验。监理公司的验收意见为同意报验。9月14日，原被告双方及监理公司均在工程开工报告上签字捺印，开工报告中载明合同开工日期为2015年9月27日，合同竣工日期为2016年8月31日。9月16日，原被告及设计公司、监理公司共同形成设计交底与图纸会审记录（通用）。10月25日，原告向监理公司提交土方回填工程报审、报验表，申请对土方回填情况进行验收。监理公司的验收意见为同意报验。同时，监理公司在土方回填工程检验批质量验收记录中的验收结论中载明：同意验收。11月13日，原告向被告及监理公司提交工程停工报告，内容为：原告承建施工的标准化厂房工程，现已完成到地下室封顶部位，由于进入冬季，天气转冷原因，不具备施工条件，为保证工程质量，经原告研究并经公司批准决定暂停施工。停工时间拟从2015年11月13日至2016年4月1日。被告及监理公司均在停工报告上签字盖章。2016年5月3日，原告向监理公司提交分部工程报验表，申请对地基与基础进行验收，监理公司在该表上予以盖章。同时，在主体分部工程质量验收记录中，施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位均盖章。6月20日，原告向监理公司提交混凝土施工报审、报验表，申请对1段六层顶板、梁混凝土施工工作进行验收。监理公司的验收意见为同意报验。同时，监理公司在混凝土施工检验批质量验收记录中的验收结论中载明：同意验收。7月26日，原告向监理公司提交分部工程报验表，申请对主体工程进行验收，监理公司在该表上予以盖章。同时，在主体分部工程质量验收记录中，综合验收结论为符合规范及设计要求。施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位均盖章。8月1日，谭周友作为新疆英盛华茂商贸有限公司（需方）的委托代理人与新疆新雅泰建材有限公司（供方）签订《产品订购合同》，约定：由新疆新雅泰建材有限公司向被告的标准化厂房供应铝面酚醛保温一体板，规格：1.0*50，涂层性质：氟碳，颜色：指定色，单位：㎡，数量：7000，单价：140元，金额：980000元。新疆英盛华茂商贸有限公司指定由谭小龙负责合同内货物的签收。合同落款处7月4日。11月4日、11月13日、11月16日、11月25日，新疆新雅泰建材有限公司向被告的案涉厂房送铝面酚醛，其中，11月13日、11月16日、11月25日的发货通知单中均有谭小龙的签字。2015年10月-2016年间，原被告形成多份经济签证，其中对外墙保温由5CM厚酚醛一体板变为15CM厚苯板一体板。2017年4月25日，原告向被告提交标准化厂房收尾工作需用资金申请，内容为：由我公司承建的标准化厂房项目，现进入到收尾阶段，由于处于年初开工之际和目前社会经济环境因素，造成我单位资金困难，缺乏开工的启动资金，现特向贵方申请一笔款项用于工程开工启动，希望贵方批准。各项费用开支如下：1.消防设备：需用材料款20万元；2.防水工程：需用材料款15万元；3.室内门窗工程：需用材料款7万元；4.室内涂料工程：需用材料款12万元；5.楼梯扶手工程：需用材料款7万元。工程款总计61万元。此款项只为此工程所用，不做他用。6月28日，案涉工程通过了五方验收。2018年3月-4月间，原告向高新区（新市区）建设工程质量安全监督站提交建设工程质量（安全）整改通知书回执，内容为：由我公司承建的新疆骏强科技发展有限公司标准化厂房工程，你站在2017年7月18日的质量安全监督检查中，发现的问题隐患，已于2018年3月30日整改完毕。现将整改结果报送你站。被告及监理公司亦在该回执上签字盖章。4月23日，高新区（新市区）建设工程质量安全监督站出具高新区（新市区）建设工程质量监督报告，认为原告经过整改，工程实体质量在整改后基本符合设计和规范要求，可以申请工程竣工验收备案。另查明，经向双方询问，双方均认可：被告于2015年9月23日，给原告支付工程款457600元；11月16日，给付862238.84元；11月27日，给付2200000元；2016年5月3日，给付400000元；7月1日，给付300000元；7月11日，给付526713.56元；7月13日，给付1873286.44元；7月22日，给付118800元；7月25日，给付600000元；8月15日，给付38438.84元；8月23日，给付5000元；9月30日，给付160000元；10月8日，给付190000元；11月23日，给付1200000元；11月29日，给付1050000元；12月13日，给付170000元；12月26日，给付300000元；2017年3月21日，给付500000元；3月31日，给付300000元；4月27日，给付460000元；6月6日，给付198000元；8月14日，给付320000元；12月21日，给付183317.95元；12月27日，给付57000元，共计12983395.63元。原告诉至新市区人民法院后，经被告申请，新市区人民法院委托中证房地产评估造价集团有限公司对案涉工程的造价进行了评估，该公司最终的鉴定结论意见（该公司共出具两次初步鉴定意见书，及6月2日的鉴定意见书，本院认定的鉴定意见为6月19日的鉴定意见书（补正））：1.确定性意见:本次鉴定中合同审核金额、合同内变更增减、合同外签证变更金额合计15924792.25元整；2.可供选择性意见：水电费及其他扣款项目金额合计288916.85元整。因本案双方当事人针对此项存在争议，故将此金额单独列示，供委托方选择判断使用（注：此金额未在确定性意见中扣减）。中证房地产评估造价集团有限公司出具6月19日的鉴定意见书（补正）中未加盖鉴定人及鉴定审核人印章，本院向该公司指出后，该公司又出具了情况说明，内容为：乌鲁木齐市新市区人民法院：关于贵院委托我公司的案号为（2019）新0104民初6307号案件中，我公司于2020年6月19日出具的中证价鉴字【2020】新疆第0010号工程造价鉴定意见书（补正）中，因我公司工作人员疏忽，送达的报告未加盖造价师资质印章，我公司发现问题后立即改正，于2020年7月11日上午向贵院送达盖章页，以此造成的误会我们深表歉意，我公司已按内部规定对出错的工作人员以批评并按公司规定处理。感谢贵院及本案当事人理解！另：关于贵院向我公司询问的问题作如下解释：一、本案中新疆大华建筑工程有限公司提交的工程经济签证（复印件）中，我公司造价人员在计算时，已将新疆骏强科技发展有限公司认可的部分，以及骏强公司提供的工程经济签证（原件）与大华公司提供的复印件中相同的部分予以计入，现仅有3份签证未计入本次鉴定中，详见附件。二、关于本案工期延误赔偿问题。我公司已在正式鉴定意见书及鉴定意见书（补正）中第8页予以说明：“本次鉴定中涉及工期延误赔偿问题，因根据现有资料我公司无法判决具体事由，不宜作出结论性判断，故此项费用不计入本次造价中”。本院认为，首先，关于工程价款。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告新疆大华建筑工程有限公司与被告新疆骏强科技发展有限公司签订《建设工程施工合同》及《补充协议》、《续补充协议》，原告履行了施工义务，被告理应支付工程款。现经过鉴定，依据6月19日的鉴定意见书（补正））中确定性意见:本次鉴定中合同审核金额、合同内变更增减、合同外签证变更金额合计15924792.25元整，扣除原被告双方均认可的已支付工程款12983395.63元，余2941396.62元；可供选择性意见：水电费及其他扣款项目金额合计288916.85元整，经本院向被告询问，被告陈述前述费用包括：1.水电费108916.86元；2.借款50000元；3.代付资料员工资61747元；4.消防检测费用18649.28元；5.混凝土变更为金石，口头约定材料让利50000元。第一，水电费。因水电的使用系原告作为施工单位进行案涉工程施工的必须，应当计入原告施工的成本；被告主张抵扣的水电费系参照鉴定机构于2020年4月29日出具的鉴定初步意见书注明的应扣除的水电费108916.86元，经与被告提供的自行交纳的案涉工程截止五方验证前的水电费数额，被告主张抵扣的数额低于该数额，故对于被告要求扣除水电费108916.86元的抗辩理由，本院予以准许；第二，借款50000元，代付资料员工资61747元，消防检测费用18649.28元。此三笔费用均产生于谭周友。谭周友作为原告的委托代理人出现于原告与被告签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》、《续补充协议》，在2015年8月28日原告法定代表人魏志阳出具的法定代表人授权委托书中写明谭周友的代理权限是以原告的名义办理新疆骏强科技发展有限公司标准化厂房的合同签订手续，谭周友在此过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事物，魏志阳均予以承认。代理人无转委权。特此委托。也就是说，谭周友的授权范围是与被告就案涉厂房签订合同及此过程中签署文件和处理有关事务，对于谭周友是否能够出具书面文件处理可能影响原被告之间工程款结算的事宜，并未给予授权，庭审中，原告也不予认可，本院向原被告询问过，谭周友是否可以到庭说明情况，但直至庭审结束，谭周友也未能到庭，故对于谭周友给被告出具相关书面文件所涉及的款项，具体分述如下：1.借款50000元。2016年1月20日，谭周友出具的借条内容为：今借到唐红茂现金叁万元；2018年5月14日的借条内容为：今借新疆骏强科技发展有限公司标准化厂房项目甲方代表唐宏深经理现金20000元。前述两份借条均无法证明与本案有关，不应予以扣减；2.代付资料员工资61747元。在唐宏茂、谭周友、焦文琪三方签名的情况说明中，明确注明该笔费用系谭周友个人拖欠自己的资料员焦文琪的工资而产生的，无法查明该笔费用与案涉工程有关，故不应予以扣减；3.消防检测费用18649.28元。由于前述本院写明的原因，且双方并没有进一步提供证据证明双方对消防检测费的支付有约定，故本院对于该笔费用暂不予扣减。第三，混凝土变更为金石，口头约定材料让利50000元。被告自述该笔费用属于口头约定，庭审中未能提供证据予以证明，故本院对该表费用不予扣减。至于质保金，在2019年7月11日本院庭审时，询问过原告，主张的工程款中是否包含质保金，原告回答在主张的工程款中没有扣减质保金，可以扣减，但在本院判决前，原告又表示因为本院判决距离前次开庭已经历时一年，已经超过缺陷责任期，请求本院一并予以处理。原被告双方签订的《建设工程施工合同》附件3:工程质量保修书第三条规定：工程缺陷责任期为24个月，缺陷责任期自工程实际竣工之日起计算。缺陷责任期终止后，发包人应退还剩余的质量保证金。现以五方验收的时间2017年6月28日计算24个月，缺陷责任期应截止至2019年6月28日，故应当依照双方的约定，与工程款一并支付给原告。综上，以2941396.62元，扣除水电费108916.86元，被告应向原告支付工程款数额为2832479.76元。其次，原被告双方的违约责任。第一，案涉工程开工及交工时间的认定。开工时间：依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干法律问题的解释》（二）第五条规定：当事人对建设工程开工日期有争议的，人民法院应当分别按照以下情形予以认定：（一）开工日期为发包人或监理人发出的开工通知载明的开工日期；经本院询问，被告认为案涉工程的开工时间，开工报告上是2015年9月14日，但实际进场是2015年9月10日，原告认可2015年9月14日，由于此开工时间既有原告的认可，亦有开工报告予以证实，故本院认定案涉工程的开工时间为2015年9月14日。交工时间：依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干法律问题的解释》（一）第十四条规定：当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期。案涉工程实际已在2017年6月28日经过五方验收，竣工时间应以该时间为准。虽然庭审中，本院询问：“双方是否经过竣工验收”？原告回答：“竣工验收了，2017年6月28日五方验收合格”；被告回答：“2017年申请验收，整改完后是2018年4月23日正式验收”；在被告提交的2018年4月23日，高新区（新市区）建设工程质量安全监督站出具高新区（新市区）建设工程质量监督报告显示，高新区（新市区）建设工程质量安全监督站认为原告经过整改，工程实体质量在整改后基本符合设计和规范要求，可以申请工程竣工验收备案。依据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定：建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。《建设工程质量管理条例》第十六条规定：建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。在被告提交的《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》第六条第一款第（四）项中亦规定：建设单位组织工程竣工验收。分析以上规定，工程竣工验收系建设单位等平等主体对施工单位是否全面履行合同义务、建设工程质量是否符合合同约定的一种确认，具有民事法律行为的性质，其效力及于合同各方。从《建设工程质量管理条例》第四十六条和第四十九条的规定可知，竣工验收备案是建设行政主管部门对建设工程质量进行监督管理的制度。是否予以备案是质监部门依法在自身职权范围内行使的权力。再依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国建筑法》均规定，建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用。因此，建设工程交付使用的条件也是建设工程竣工验收合格，而非通过竣工验收备案。因此，本院认定五方验收的时间2017年6月28日系交工的时间。第二，被告的违约责任。原告要求被告承担违约责任的诉讼请求分为两部分：1.要求被告支付以年利率7.5%从2015年10月1日至2019年4月25日利息98488.77元；经本院询问，原告要求被告支付利息的计算标准是以双方合同约定给付工程款的时间是否延误作为依据的。按照双方续补充协议的约定，①基础施工到±0.00时，支付本协议总价20%，即3462238.84元（《补充协议》在此处约定的给付条件及给付款项数额相同）；虽然原告向监理公司提交土方回填工程报审、报验表的时间为10月25日，但监理公司在分部工程报验表上签字的时间为2016年5月3日，因双方签订的《建设工程施工合同》专用条款的说明中载明未经分部工程报验，不得进入下一道工序，且在原告提交的土方回填工程报审、报验表，监理公司注明是同意报验，故被告给付进度款的时间应以2016年5月3日为准，在原告提交的利息计算表和被告提交的工程款支付明细表中，均认可至5月3日，被告已经支付完毕此处约定的20%的工程款，故对于原告在此处被告支付逾期给付工程款的利息，本院不予支持；②主体封顶后支付到本协议总价的40%，即：再支付3462238.84元（合计支付6924477.68元）；同前理，至2016年7月26日，监理公司在涉及主体工程的分部工程报验表上签字，被告已经支付7338638.84元，未逾期支付工程款，故对于原告在此处被告支付逾期给付工程款的利息，本院不予支持；③工程完工后，待工程五方验收合格，支付到总价的65%，即：再支付4327798.54元（合计支付11252276.22元），工程五方验收时间为2017年6月28日，截止该日，被告共付款11910077.68元，未逾期支付工程款，故对于原告在此处被告支付逾期给付工程款的利息，本院不予支持；④剩余35%尾款扣除5%质保金后的30%，即：5193358.25元，在工程决算完成，承包方交齐所有相关资料后于2017年3月、6月、9月分三次付清。由于未能满足约定的条件，故对于此处原告要求的逾期给付工程款的利息，本院不予支持；5%质保金，即：865559.7元，于工程质保期满后一次性无息退还；按照五方竣工验收时间计算，质保期应至2019年6月28日届满，原告只主张到了2019年4月，故对于本部分的利息，本院不予支持。2.要求被告支付以年利率7.5%计从2019年8月20日至债权本金清偿之日止；由于经过鉴定，被告确未支付完毕工程款，故对于原告要求被告支付2019年8月20日至本判决生效之日止的利息的诉讼请求予以支持，但应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。第三，原告的违约责任。被告认为原告逾期竣工，给被告造成损失，要求按照合同总价的10%计算违约金。依据双方签订的《补充协议》、《续补充协议》约定：案涉工程的工期为357天，以本院认定的开工日期2015年9月14日起算，再加上原告要求停工的2015年11月13日-2016年4月1日期间的140天，原告实际交工日期应至2017年1月23日，本院认定的交工时间为2017年6月28日，两者之间相差近5个月时间，但综合考虑原被告在履行合同履行过程中存在工程量增减，原告未能提供自己因为被告逾期交工而给自己造成损失的证明，故本院酌定被告的损失数额按照工程总价的1%计算，即159247.92元（15924792.25×1%）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干法律问题的解释》（一）第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干法律问题的解释》（二）第五条之规定，判决如下：一、被告新疆骏强科技发展有限公司向原告新疆大华建筑工程有限公司支付工程款2832479.76元；二、被告新疆骏强科技发展有限公司向原告新疆大华建筑工程有限公司支付利息（利息以2832479.76元为基数，2019年8月20日至本判决生效之日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、原告新疆大华建筑工程有限公司向被告支付延期交工的违约金159247.92元；四、驳回原告新疆大华建筑工程有限公司的其他诉讼请求。以上款项，原被告双方应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告。逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。原告本诉标的为4426287.3元，判决标的为2832479.76元，判决标的占起诉标的的63.99%，案件受理费42210.3元（原告已预交），其中的27010.37元由被告负担，剩余的15199.93元由原告自行承担。被告的反诉请求为1731119元，判决标的为159247.92元，判决标的占起诉标的的9.2%，案件受理费减半收取10190.04元（被告已预交），其中的937.48元由原告负担，剩余的9252.56元由被告自行承担。双方如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   范 琥人民 陪 审员   陶秀琴人民 陪 审员   孟玉珍二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 三 日书  记  员   李思雨