wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32311号原告：周静，女，1989年7月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区沂南路******。被告：上海朗旬教育科技有限公司，住所地上海市闵行区陈行公路****。法定代表人：蒋勇。原告周静与被告上海朗旬教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告周静向本院提出诉讼请求：要求解除双方签订的就读协议，判令被告退还培训费17,800元。事实与理由：2018年10月20日，原、被告签订就读协议，原告向被告购买学习课程并支付了课时费17,800元。被告于2019年5月发布公告后停课。经原告了解，被告各校区已关门停课，无法继续履行合同，严重损害原告利益，故原告起诉至法院。本院经审查认为，本案有经济犯罪嫌疑，不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告周静的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 苏洪勇二〇二〇年九月十四日法官助理 赵骏杰书 记 员 王文莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终8715号上诉人（原审被告）：孔祥恩，男，1983年2月13日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，现住昆明市西山区。委托诉讼代理人：陈成有、王琴，云南唐律律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：胡明军，男，1985年9月17日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。上诉人孔祥恩因与被上诉人胡明军劳务合同纠纷一案，不服云南省富民县人民法院（2020）云0124民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。孔祥恩上诉请求：1、撤销一审判决，并改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人提供劳务的工程为富民良龙现代医药物流园区水电安装劳务项目，该项目系案外人昆明赢海机电设备安装有限公司承建，其将水电安装劳务部分分包给案外人云南腾博工程机械租赁有限公司，上诉人作为该公司的授权代表，对富民现代医药物流园区水电安装项目进行管理与施工，上诉人的招工行为属于职务行为，不应当由其个人承担责任。上述承包人与分包人已经就工人工资的支付协商一致，由昆明赢海机电设备安装有限公司的法定代表人李春银支付，被上诉人在《承诺书》上签字予以认可。欠付的劳务费应以《承诺书》中载明的48000元为准，扣除已经支付的12000元，实际尚欠被上诉人劳务工资36000元。综上，请求二审依法改判。胡明军答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。胡明军向一审法院起诉请求：1、依法判决被告限期内支付原告工资人民币53000元；2、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：经原、被告双方口头约定，被告雇佣原告在富民县区地块”作为水电班组代班。2019年9月23日，经被告双方结算，由被告出具《工资结算单》，明确原告自2017年2月16日至2019年2月14日水电班组带班，以7000元每月、按24个月计算，产生工资共计168000元。其中，2017年2月16日至2018年4月10日的劳务费103000元被告已支付，被告孔祥恩还应支付原告剩余劳务费65000元，同时承诺在2020年1月24日前一次性付清。该《工资结算清单》经原、被告双方个人签字按印确认。工资结算后，原告收到劳务费12000元，剩余的53000元被告以各种理由拒不支付。一审法院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，各方当事人均应依据约定，按照诚实信用的原则，依法行使各自的权利和履行义务。本案中，被告孔祥恩承认经双方口头约定，原告胡明军为其做工，原告为被告提供劳务，并于2019年9月23日经双方结算，被告出具《工资结算清单》，承诺于2020年1月24日前一次性付清。该结算清单系双方真实意思表示，且不违反法律规定，被告也当庭认可，其合法有效受法律保护，对当事人具有法律约束力，被告应当按合同的约定和双方确认的结算支付原告劳务工资，故对原告要求被告支付劳务费的主张予以支持。关于应付金额的认定问题。2019年9月23日经双方结算形成《工资结算清单》，确认被告孔祥恩应付给原告胡明军劳务工资168000元，扣除支付的103000元，尚欠原告劳务工资65000元，该结算清单经原被告双方签字按印确认。对被告欲以2019年2月4日出具的委托书认定欠付金额的主张不予采纳，因为该证据系被告付款委托书，并非双方的劳务结算书，故扣减原被告当庭认可结算后原告收到的劳务工资12000元，认定被告尚欠原告劳务费53000元。关于被告提出被告孔祥恩系案外人云南腾博工程机械租赁有限公司的授权代表，应由云南腾博工程机械租赁有限公司支付小工人员工资，其本人并非本案适格被告的问题。劳动者的合法权益依法受法律保护，劳务合同的双方之间是一种平等的劳务关系，相互享有权利并各自承担义务，根据劳务合同的相对性，权利义务关系只约束双方当事人，一方当事人与其他方的权利义务关系只能另行解决。经本案审查确认的证据，原被告双方用工系个人口头约定，工资结算清单系原被告双方个人签订，且结算未经公司署名或签章认可。故被告主张其本人非本案适格被告，要求追加云南腾博工程机械租赁有限公司直接对欠付劳务工资承担责任的主张缺乏事实和法律依据，依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：由被告孔祥恩在本判决生效后15日内支付原告胡明军劳务工资53000元。本院二审审理期间，上诉人为证明己方的上诉意见提交：工程结算清单（复印件）、委托书（复印件）、承诺书（复印件）、（2020）云0124民初343号民事判决书。经质证，被上诉人对工程结算清单、民事判决书的真实性无异议，对其他证据不予认可。鉴于双方当事人对于工程结算清单的真实性无异议，本院予以确认；被上诉人未参与（2020）云0124民初343号案件的审理，该案双方当事人认可的事实对被上诉人不发生法律效力，该证据与本案无关；另，委托书、承诺书不符合证据的形式要件，且被上诉人不予认可，故本院不予采信。双方当事人对于一审法院确认的案件事实均未提出异议。本院对双方当事人无异议的事实依法予以确认。同时，上诉人要求补充确认：昆明赢海机电设备安装有限公司的《委托书》确定，至2019年2月9日欠被上诉人劳务工资48000元。对此，被上诉人不予认可。经审查，上诉人就其主张未提交有效证据予以证明，故对其要求补充的事实不予确认。综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否应当向被上诉人支付劳务工资53000元？本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，被上诉人持与上诉人签订的《劳务结算清单》要求上诉人支付上述清单所确定的未付施工费用53000元。上诉人认为其是代表云南腾博工程机械租赁有限公司履行职务行为，不应由上诉人个人承担责任，但其并无证据表明被上诉人知悉并认可上诉人的上述主张，故对上诉人的该项抗辩予以驳回。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费563元，由上诉人孔祥恩承担。本判决为终审判决。审判员  金馨二〇二〇年九月三十日法官助理李俊波书记员向薇芳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初52041号原告：深圳市分时共享网络有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福安社区益田路**卓越时代广场大厦701-712，统一社会信用代码91440300MA5DE8F1X8。法定代表人：吴建明。委托诉讼代理人：孔标，该公司员工。委托诉讼代理人：张宇菲，该公司员工。被告：冯国洋，男，汉族，1995年8月6日出生，住址广东省廉江市。本院在审理上列原告诉被告租赁合同纠纷一案中，原告于2020年9月17日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市分时共享网络有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告承担。审判员  王慧贞二〇二〇年九月二十二日书记员  王宗宝
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0127执1655号 中国农业银行股份有限公司横县支行、玉丽英、李英、韦仕辉、玉云英、陆色平、韦冬玲： 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行与被执行人玉丽英、李英、韦仕辉、玉云英、陆色平、韦冬玲借款合同纠纷一案【执行依据：横县人民法院(2018)桂0127民初1490号民事判决书】中，玉丽英、李英、韦仕辉、玉云英、陆色平、韦冬玲主动还清中国农业股份有限公司横县支行的贷款本息，另被执行人缴纳案件受理费和执行费。至此，申请人在本案的债权已全部实现，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月十四日
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0402执恢377号平安银行股份有限公司常州分行、彭继洲：平安银行股份有限公司常州分行与彭继洲金融借款合同纠纷一案，经本院立案受理，现被执行人已按(2018)苏0402民初1341号民事调解书全部履行完毕。将该款付给申请执行人平安银行股份有限公司常州分行。至此，平安银行股份有限公司常州分行向本院申请执行的(2018)苏0402民初1341号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初1995号原告：赵东方，男，1990年5月6日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：于军海，河南展志律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司驻马店分公司，住所地驻马店市中华路与天中山大道交叉口西200米路南。负责人:徐宏伟，该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘琼楠，女，1992年4月20日出生，汉族，住河南省西平县。该公司员工。原告赵东方与被告太平财产保险有限公司驻马店分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告赵东方向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告保险理赔款39000元。事实与理由：2018年10月3日下午，原告赵东方驾驶豫Ｑ×××**号轿车行驶至岈××镇窗户××时与王战勇驾驶的豫Ｄ×××**号轿车相撞，造成两车车辆受损，王战勇车上的乘车人王运发、樊桂香二人受伤的交通事故。经交警部门处理，认定原告负事故全部责任，王战勇无责任，双方对交警部门作出的事故认定书均无异议。原告现已垫付乘车人的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等一切损失共计39000元，现保险公司未在其保险赔偿限额内承担赔偿责任。为此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称，被保险人是张莹，原告赵东方不具有原告主体资格，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据原、被告提供的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定被告保险公司与被保险人张莹形成财产保险合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”，原告赵东方不是财产保险合同的相对人，故其不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告赵东方的起诉。案件受理费387.50元，退还给原告赵东方。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员 李 莉二〇二〇年九月三日书记员 王兴珂
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初3228号 原告:夏齐妹,女,汉族,1988年8月3日出生，住安徽省当涂县。 被告:吴天亮,男,汉族,1963年5月25日出生,住安徽省当涂县。 原告夏齐妹诉被告吴天亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏齐妹向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告吴天亮立即返还原告人民币本金60000.00元,并按欠条约定利息(年息14.4%)支付自借款之日起到2020年7月29日的利息33840元,合计本息93840元；2.本案的诉讼费等由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告于2016年找到原告诉述其弟弟因生意周转困难向原告借款,原告于2016年8月29日将60000元现金借给被告。当时被告做担保人口头承诺资金周转过来即可归还,并按约定利息给付利息。可至今未还分文,并且借款人玩起了失踪,再也无法联系,现在只能起诉担保人。故依法具状法院，请求判如所请 吴天亮辩称，1.原告诉称的内容不是事实，我与原告根本不认识，因弟弟（吴天红）向原告借款没借到，就让我在借条上签名后再向原告借款，但我不知道是作为担保人，我以为是证明人；2.原告的公公曾经跟我说，要我们还他儿子、儿媳的借款，我就跟吴天红说，让他把每年的利息先给原告，本金往后带；3.我现在家里经济也困难，欠债也比较多。 本院经审理认定事实如下：夏齐妹与吴天亮系同村村民。因资金周转需要，吴天红（吴天亮的弟弟）于2016年8月29日向夏齐妹提出借款60000元，夏齐妹未同意，之后，吴天亮在借条上担保处签名后，夏齐妹以现金方式给付吴天红借款60000元，吴天红将当日出具的借条交夏齐妹收执，借条载明：“今借到夏齐妹人民币陆万元整¥6万元正月利：1.2分。借条人：吴天红担保人：吴天亮,2016.8.29日138××××1788”。此后，夏齐妹经催要未果，以致成诉。 上述事实，有双方当事人当庭陈述及夏齐妹提交的身份证复印件、借条、银行交易流水在卷佐证，并经庭审举证、质证、查证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，吴天亮对夏齐妹提交的涉案借条的真实性及夏齐妹给付吴天红借款60000元的事实均无异议。夏齐妹以持有的借条主张吴天亮作为担保人承担还款责任，吴天亮抗辩称，其是涉案借款的证明人，不是担保人，但未提交足以反驳的证据予以证实，故本院对该抗辩意见不予采信；吴天亮抗辩称，其已经让吴天红把每年的利息给付原告，夏齐妹陈述吴天红至今分文未给付，吴天亮也未提交证据证实吴天红已给付夏齐妹涉案借款利息，故本院对该项抗辩意见不予采信。本院经审查认为，夏齐妹提交的证据能够证明吴天亮为涉案借款提供担保的事实。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。本案中，吴天亮作为担保人在借条上签名，借条上对保证方式、担保范围均没有约定，依法吴天亮应当对涉案全部债务按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定,连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定:“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的,保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。本案中，借条上对还款期限、保证期间均没有约定，吴天亮的保证期间为自夏齐妹起诉之日（即2020年9月2日）起六个月内，因此，吴天亮为涉案借款提供的担保在保证期间内。双方未约定还款期限的借款，债权人可以催告债务人在合理期限内偿还借款。故夏齐妹诉请吴天亮给付借款60000元，于法有据，本院予以支持。夏齐妹主张按借条载明的月利率1.2%（年利率14.4%）计算支付自2016年8月29日起至2020年7月29日止的利息33840元,符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。吴天亮承担保证责任后，有权向主债务人吴天红追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 吴天亮于本判决生效之日起十五日内向夏齐妹给付吴天红所欠借款60000元、利息33840元,合计93840元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1073元，由吴天亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  焦家珍 二〇二〇年九月三十日 书记员  徐晓艾
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初8982号原告：江苏银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏雅路**，统一社会信用代码91320594798305865H。责任人：陈晓声，行长。委托诉讼代理人：燕娇，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文颖，江苏苏明律师事务所律师。被告：张卫兵，男，1981年12月2日生，汉族，住苏州市吴江区。原告江苏银行股份有限公司苏州分行诉被申请人张卫兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告江苏银行股份有限公司苏州分行在本院于2020年8月13日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏银行股份有限公司苏州分行撤回起诉处理。审判员  丁晓峰二〇二〇年九月二十九日书记员  张筱莉
贵州省息烽县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0122执恢174号本院作出的息烽县人民法院（2015）息民初字第449号民事调解书已发生法律效力，息烽县就业局依据该生效文书申请执行朱和菊、贺德碧追偿权纠纷一案，经本院执行，被执行人已将生效文书确定的义务履行完毕，本案以执行完毕结案。特此通知。审判员  颜丽霞二〇二〇年九月二十九日书记员  简厚鑫
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0102刑初356号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人刘琨，男，1957年12月2日出生，汉族，高中文化，经商，住福建省福州市晋安区。2020年1月4日因本案被刑事拘留，同年2月11日被执行逮捕，同年9月2日转取保候审。 辩护人王忠钦、陈健玲（实习），福建闽天律师事务所律师。 被告人刘伟，男，1981年8月30日出生，汉族，中专文化，无固定职业，住福建省福州市晋安区。2020年1月4日因本案被刑事拘留，同年2月10日转取保候审。 辩护人俞鹭鸿，福建闽天律师事务所律师。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检六部刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人刘琨、刘伟犯非法经营罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员郑军出庭支持公诉，被告人刘琨及其辩护人王忠钦、陈健玲（实习）、被告人刘伟及其辩护人俞鹭鸿均到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市鼓楼区人民检察院指控：2009年以来，被告人刘琨在未持有烟草专卖零售许可证的情况下，在其所居住的福州市鼓楼区等地销售进口烟丝。2020年1月3日，公安民警在其住所及其所使用的楼下杂物间、被告人刘伟所有的车牌号为闽Ａ×××××白色奇瑞ＳＵＶ车内查获烟丝共计701盒375包，涉案金额达人民币78711元。被告人刘伟在明知被告人刘琨非法销售进口烟丝的情况下，协助被告人刘琨向上家询问烟丝价格，并提供车辆给被告人刘琨用于存放烟丝，帮助被告人刘琨招呼客人、收烟丝。 公诉机关认为被告人刘琨、刘伟的行为已构成非法经营罪，且被告人刘琨系主犯、被告人刘伟系从犯，建议对被告人刘琨判处有期徒刑八个月，并处罚金；对被告人刘伟判处拘役五个月，并处罚金。同时提交了被告人刘琨、刘伟的供述与辩解；证人朱某、周某的证言；福州市城北烟草专卖局出具的关于刘琨非法经营有包装的走私烟丝一案案值认定的情况说明、证明、移送财物清单、证据先行登记保存通知书、福州市公安局华大派出所出具的搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、烟丝报价单、微信账号、支付宝账号、聊天记录截图、快递单详息、情况说明、到案经过、户籍证明等证据证实。 被告人刘琨、刘伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，被告人刘琨在庭审中供称从事上述活动共计非法获利人民币20000元左右，后其退出非法所得人民币20000元。 被告人刘琨的辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人刘琨犯非法经营罪的事实、罪名及量刑建议不持异议，但认为被告人刘琨能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，考虑其家庭经济困难，恳请法院判处罚金时从轻。另，被告人刘琨的刑期应从2020年1月3日起计算。 被告人刘伟的辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人刘伟犯非法经营罪的事实、罪名不持异议，但认为被告人刘伟能如实供述自己的罪行，系从犯、初犯，且愿意缴纳罚金，恳请法院对被告人刘伟从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，被告人刘琨、刘伟违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营进口烟丝，扰乱市场秩序，非法经营数额达人民币78711元，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人刘琨、刘伟的罪名成立。被告人刘琨、刘伟能如实供述自己的罪行，且在审理过程中退出全部违法所得，依法可以从轻处罚。被告人刘琨在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人刘伟在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。辩护人辩护意见中的合理部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘琨犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人刘伟犯非法经营罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 三、被告人刘琨退缴在案的违法所得人民币二万元予以没收，上缴国库。 四、扣押在案的作案工具被告人刘琨的手机一部、笔记本电脑一部、台式电脑主机一部、被告人刘伟的手机一部以及涉案烟丝予以没收，上缴国库，由扣押单位负责执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗增湧 二〇二〇年九月二十七日 书记员  林 萍 附本案判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百二十五条 违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 3、《中华人民共和国刑法》第二十六条 组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 4、《中华人民共和国刑法》第二十七条 在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 5、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 6、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 7、《中华人民共和国刑法》第七十三条 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 8、《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初3735号原告:宝应县某某油漆经营部，住所地宝应县曹甸镇工业集中区。经营者：陈某某，女，1970年6月4日出生，住宝应县。委托诉讼代理人：梁莲花，江苏宝宜律师事务所律师。被告:江苏某某教玩具有限公司，住所地宝应县曹甸镇工业集中区。法定代表人：张某某，公司总经理。被告:张某某，男，1956年2月12日出生，汉族，住宝应县。原告宝应县某某油漆经营部（以下简称某某经营部）与被告张某某、江苏某某教玩具有限公司（以下简称某某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某经营部的委托诉讼代理人梁莲花到庭参加诉讼，被告张某某、某某公司经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告某某经营部向本院提出诉讼请求：依法判令两被告偿还货款86360元及利息（自原告起诉之日起至付清款项之日止、按照银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。事实与理由：原告是经营油漆业务的个体工商户，自2018年起原告陆续为被告供应油漆，被告陆续支付部分款项，双方于2020年1月16日结账，被告尚欠原告货款人民币86360元，被告张某某向原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张某某未提供答辩意见。被告某某公司未提供答辩意见。当事人为支持其诉讼请求，向本院提交了证据。经本院审查，现对下列事实予以确认：原告多次向被告某某公司提供油漆，2020年1月16日，被告某某公司法定代表人张某某向原告出具欠条一张，载明“今借到人民币捌万陆仟叁佰陆元86360元”，被告张某某在欠条上签字确认。本院认为，原告与被告某某公司之间的买卖合同关系不违反法律强制性规定，应认定合法有效。经双方结算，被告某某公司向原告出具了欠条，故应按照欠条记载的金额履行给付货款的义务。经原告催要，被告某某公司未能支付，故应承担相应民事责任。原告主张被告张某某承担还款义务，但原告自认货物是送至被告某某公司并非被告张某某个人，被告张某某系被告某某公司法定代表人，其在欠条上签字是职务行为，而被告某某公司并非是一人公司，故被告张某某个人无需承担支付货款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏某某教玩具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宝应县某某油漆经营部货款人民币86360元及利息（从2020年8月3日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告宝应县某某油漆经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1959元，减半收取980元，由被告江苏某某教玩具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  庄志二〇二〇年九月十日书记员  许璐
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0113民初4663号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司沙文支行，住所地：贵州省贵阳市白云区沙文镇商业街**。统一社会信用代码：91520113053332703Q。负责人：张小玉，职务：支行行长。托诉讼代理人：郭文君,男，系贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201510939465。代理权限：特别代理。被告：张忠海，男，汉族，1968年11月30日生，住贵州省贵阳市白云区。被告：梁永惠，女，汉族，1969年4月2日生，住贵州省息烽县。原告贵阳农村商业银行股份有限公司沙文支行与被告被告张忠海、梁永惠借款合同纠纷一案，本院立案受理后开庭前原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳农村商业银行股份有限公司沙文支行的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行撤诉。案件受理费6210元，已减半收取，由原告贵阳农村商业银行股份有限公司沙文支行负担。审判员 雷 会二〇二〇年九月七日书记员 沈联锦
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初5824号 原告：寿光市城建物业管理有限公司，住所地：寿光市银海路兆祥小区，统一社会信用代码：79533447-6。 法定代表人：刘洪伟，总经理。 委托诉讼代理人：张桂芹，该公司职工。 被告：李锦山，男，汉族，住寿光市。 原告寿光市城建物业管理有限公司与被告李锦山物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告寿光市城建物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按寿光市城建物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘海泉 二〇二〇年九月十五日 书记员  王晓菲
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初871号公诉机关珠海市香洲区人民检察院被告人基本情况被告人黄琪，男，1992年6月1日出生，汉族，大学文化，户籍地广东省珠海市香洲区*********，公民身份号码44142*************。因本案于2020年8月29日被取保候审。辩护人辩护人刘青，广东敬德律师事务所律师。公诉机关指控情况起诉书文号珠香检三部刑诉〔2020〕Z899号指控事实2020年8月29日1时，被告人黄琪酒后驾驶粤C*****号小型轿车沿珠海市香洲区***由北往南方向行驶至云峰小学门口路段时，与粤B*****小型越野客车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经检验，被告人黄琪血液中乙醇含量为188.9mg/100ml，属醉酒驾驶。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人及辩护人意见被告人黄琪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人黄琪犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人黄琪已经赔偿被害人的损失并取得谅解，酌情可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人黄琪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 强二〇二〇年九月二十七日书记员 郑悦蓉郑美红
江西省黎川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1022刑初62号                            公诉机关                       黎川县人民检察院                                           被告人 基本情况                       被告人王国安，绰号“王安仂”，男，1976年5月10日出生于江西省黎川县，汉族，小学文化，农民，户籍地黎川县，现住黎川县。                               辩护人                       无                                           公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       黎检刑诉〔2020〕60号                               指控事实                       被告人王国安2017年与他人一同购买了一辆联合收割机,未参加相关培训,亦未办理联合收割机驾驶证。2019年9月3日，全某打电话请王国安驾驶收割机到田地里收割稻子。2019年9月4日，王国安无证驾驶联合收割机到全某家中农田收割稻子,并邀请许某在田里用锄头开路帮助收割机通过。全某的妻子熊某及其儿子全某1、全某2都在田地里。王国安把全某家田坝下的稻子收割完后,就驾驶收割机收割田坝上面的稻子。收割了一会儿稻子后,王国安将收割机倒车调转方向时,未尽到安全注意义务，压死在收割机后面的熊某。事故发生后，王国安电话报警，并如实供述所犯罪行。案发后，王国安赔偿了被害人家属经济损失,取得对方谅解。                               指控罪名                       重大责任事故罪                               量刑建议                       有期徒刑一年，适用缓刑                               被告人 意见                       被告人王国安对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       被告人王国安在生产、作业中违反安全管理规定，因而发生致一人死亡的重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控被告人王国安犯重大责任事故罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王国安主动投案，并如实供述所犯罪行，具有自首情节，依法可对其从轻处罚。被告人王国安积极赔偿被害人家属损失并取得了谅解，可酌定从轻处罚。被告人王国安认罪并愿意接受处罚，依法可从宽处理。黎川县司法局经调查评估，同意对被告人王国安社区矫正，可对其适用非监禁刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定                               判决结果                       被告人王国安犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 罗淑萍                         二〇二〇年九月二十五日                         书 记 员 邱岳蛟
文书内容                  贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2020）黔0102民初10711号                                          原告              贵阳馨芸物业管理有限公司，住所地贵阳市云岩区黄山冲42号经济适用住房8幢1单元一层1号。      法定代表人：钟沐志，系该公司总经理。      委托代理人：彭启菊，女，1998年2月20日出生，汉族，住贵州省修文县，系该公司员工。      委托代理人：管庆伟，男，1996年7月10日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族县，系该公司员工。                              被告              孙建华，男，1980年7月3日出生，汉族，住贵阳市南明区。                        案由              物业服务合同纠纷                                    诉讼请求              一、判令被告立即向原告支付贵阳市南明区X安置小区X号房物业费4935元，违约金1480.479元，合计6415.409元。      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                              被告答辩              原告提供物业管理服务、收取物管费及其标准无任何依据，被告无需支付原告主张的物管费及违约金。相反，原告强行提供的物业服务直接违背了包括被告在内的大多数业主的意愿并严重损害了大多数业主的合法权益。故被告保留要求原告返还已缴纳物管费的权利。请求驳回原告的诉讼请求。                        本院于2020年8月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对符合法律规定的予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：被告孙建华系贵阳市南明区X安置小区X号房（案涉房屋）业主，该案涉房屋建筑面积130.9平方米，被告孙建华缴纳物业费至2018年2月11日，缴费标准1.3元/平方/月。2017年12月28日原告与贵阳南明暹达国有资产投资经营有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为赖头冲拆近安置小区提供物业管理服务事宜，其中约定物管费标准为高层1.3/平方/月。      本院认为，原告对被告居住的小区提供相应的物业管理服务，被告作为业主，双方已形成事实上的物业管理服务合同关系，双方均应按照物业管理服务的相关规定享有权利并承担义务。原告按照《前期物业服务合同》约定的1.3元/平方/月收费标准主张被告支付欠缴的物业管理费，经核算，本院支持截至2020年6月11日共计金额4764.76元。关于违约金，因被告举证证明了原告提供的物业服务确有瑕疵，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告孙建华于本判决生效之日起十日内支付物业管理费4764.76元给原告贵阳馨芸物业管理有限公司；      二、驳回原告贵阳馨芸物业管理有限公司的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告孙建华负担（此款原告已预交，被告在支付前述款项时一并支付）。      本判决为终审判决。                                    （此页无正文）。                        审  判  员    鲁  迪                二〇二〇年九月二日            书  记  员    赵佳媛
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终911号 上诉人（原审被告）：杭州联络互动信息科技股份有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区物联网街**芯图大厦**。统一社会信用代码：91330000740545604A。 法定代表人：何志涛。 被上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司杭州新华支行，营业场所：浙江省杭州市建国北路621号。统一社会信用代码：91330000749813169D。 负责人：邵锋。 原审被告：北京数字天域科技有限责任公司，住所，住所地：北京市海淀区苏州街****603社会信用代码：9111010873938126XW。 法定代表人：何志涛。 原审被告：何志涛，男，汉族，1982年2月1日出生，住湖南省汝城县。 上诉人杭州联络互动信息科技股份有限公司（以下简称联络互动公司）因与被上诉人华夏银行股份有限公司杭州新华支行（以下简称华夏银行）及原审被告北京数字天域科技有限责任公司（以下简称数字天域公司）、何志涛金融借款合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2020）浙0104民初1581号民事裁定，向本院提起上诉。 联络互动公司上诉称，一、原裁定对《展期协议》与《流动资金借款合同》的关系未予评析，仅依据后者确定管辖，存在案涉主合同认定不清、法律适用错误的问题。华夏银行提起本案诉讼的直接合同依据为《展期协议》。而该《展期协议》所涉借款本金金额、利率、还款安排与《流动资金借款合同》的约定完全不同，且合同主体为四方，增加了数字天域、何志涛两方主体，包含了担保条款，在合同当事人之间新设了权利和义务，并非《流动资金借款合同》的补充协议或者附属协议，系一份独立的协议，具有独立的法律效力。故因《展期协议》产生的纠纷不应适用《流动资金借款合同》的约定。而该《展期协议》并未对争议解决和管辖法院进行明确约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院并非被告住所地人民法院，也非最高人民法院法复＜1993＞10号批复所确定的合同履行地——贷款方华夏银行所在地人民法院，故原审法院对本案无管辖权。而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，华夏银行与数字天域公司签订的《保证合同》、与何志涛签订的《个人保证合同》约定管辖法院为合同签订地法院，与根据主合同《展期协议》确定的管辖法院不一致，故本案应根据主合同《展期协议》确定管辖。根据《展期协议》及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告之一借款人联络互动公司住所地为与本案有最密切联系的地区，由杭州市滨江区人民法院受理本案，更便于对案件事实的查明和审理。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至杭州市滨江区人民法院审理。 华夏银行答辩称，《展期协议》系《流动资金借款合同》的补充协议，且其5.2条明确约定“除本协议约定的内容外，甲乙双方的其他权利义务仍按原合同的约定执行”。据此，本案管辖约定明确，一审法院对本案具有确定无疑的管辖权。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院经审查认为，本案争议焦点为《流动资金借款合同》约定的管辖约定是否拘束本案。华夏银行系基于《流动资金借款合同》、《展期协议》、《保证合同》、《个人保证合同》提起本案金融借款合同纠纷之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”之规定，因《保证合同》、《个人保证合同》均载明主合同为《流动资金借款合同》，而《展期协议》虽较《流动资金借款合同》签订在后，但其系就原合同《流动资金借款合同》项下借款展期事宜达成的协议并于5.2条约定“除本协议约定的内容外，甲乙双方的其他权利义务仍按原合同的约定执行”，因《展期协议》未约定管辖而《流动资金借款合同》20.2条约定合同签订地人民法院管辖，故原审法院适用前述管辖约定确定本案管辖正确。因《流动资金借款合同》载明合同签订地位于杭州市江干区，故原审法院作为约定法院对本案依法具有管辖权。综上，联络互动公司的上诉请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 茹 愿 二〇二〇年九月二十九日 书记员 汪美凤
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115财保67号申请人：天津市天发重型水电设备制造有限公司，住所地天津市北辰区天津高端装备制造产业园永兴道**。统一社会信用代码911201137257284888。法定代表人：范强，系该公司董事长。委托代理人：朱晓丽、白云楠，系北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：贵州省航电开发投资有限公司，住，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路**大唐东原财富广场**楼**一社会信用代码91520000214407092B。法定代表人：王齐。申请人天津市天发重型水电设备制造有限公司与被申请人贵州省航电开发投资有限公司建设工程施工合同纠纷已向贵阳仲裁委员会申请仲裁，贵阳仲裁委员会于2020年9月14日受理。为防止被申请人在仲裁期间转移财产，保障仲裁裁决得以顺利进行，申请人向我院申请财产保全，请求：冻结被申请人银行存款3,784,902元或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供其在大家财产保险有限责任公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号：2260004852020000099）作担保。2020年9月14日，贵阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人天津市天发重型水电设备制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州省航电开发投资有限公司银行存款3,784,902元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨小菠二〇二〇年九月十五日书记员  苏 敏
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2231号 申请人：张开忠，男，1974年10月29日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：新疆元正农产品开发有限公司，住所地：新疆昌吉州奇台县西地镇。法定代表人：王元银，系该公司经理。本院依据已经生效的于2018年12月26日作出的民事裁定书，于2020年9月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行标的35129元。本院查明被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有价值35129元的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为：存款一年，动产二年，不动产三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈 实二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   贾鹏飞
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更958号 罪犯娄宝银，男，1977年01月12日出生，汉族，河北省青龙满族自治县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。 河北省唐山市滦南县人民法院于2016年4月6日作出（2016）冀0224刑初字第11号判决，被告人娄宝银因盗窃罪，判处有期徒刑十三年,罚金200000元，剥夺政治权利二年。刑期自2015年3月10日起至2028年3月9日止。2018年8月23日经本院裁定，减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至2027年11月9日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯娄宝银能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯曾受表扬4次。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯娄宝银在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯娄宝银确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯娄宝银减去有期徒刑6个月（减刑后应执行的刑期自2015年3月10日起至2027年5月9日止），并处罚金人民币200000元，剥夺政治权利2年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王宏伟 审 判 员 董皓月 审 判 员 李静伟 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 王志健 书 记 员 俞金姝
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执962号 申请执行人：蔺保英，男，1965年10月1日生，汉族，住寿光市。 被执行人：贾冠清，男，1956年2月4日生，汉族，现住寿光市。 被执行人：寿光市格润食品有限公司。住所地：寿光市西外环铁路指挥部南侧300米路东。统一社会信用代码：91370783779737283E。 法定代表人：贾冠清，经理。 被执行人：裴加顺，男，1968年11月27日生，汉族，住寿光市。 申请执行人蔺保英与被执行人贾冠清、寿光市格润食品有限公司、裴加顺买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）鲁0783民初1339号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年5月12日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额78410.00元，现无执行到位款项。在该案执行过程中，依法采取了以下执行措施： 一、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年6月9日、9月17日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2020年8月19日对被执行人贾冠清、寿光市格润食品有限公司、裴加顺采取限制高消费措施。 四、依法到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年9月14日电话约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 奚春波审判员崔广华 审判员 魏   云   涛 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李       琳
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521民初2931号 原告：欧兴全，男，1970年2月8日生，汉族，住泸县。 委托诉讼代理人：梁燕，四川蜀光律师事务所律师。 被告：四川玖隆建筑工程劳务有限公司，住所地泸县天兴镇天兴街村，统一社会信用代码91510521MA622H7E61。 法定代表人：刘明涛，执行董事。 被告：熊登才，男，1976年12月23日生，汉族，住泸县。 原告欧兴全与被告四川玖隆建筑工程劳务有限公司、熊登才劳务合同纠纷一案中，本院于2020年8月14日立案。原告欧兴全于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼中，原告欧兴全自愿申请撤回起诉确系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告欧兴全撤回起诉。 案件受理费减半收取3088元，保全费2270元，合计5358元（原告已预交），由原告欧兴全负担。 审判员  张玉兰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  曾虹川
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执恢709号申请执行人：王德华，男，1960年3月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：万忠生，男，1962年10月18日出生，汉族，住天津市津**。本院于2020年8月10日立案执行申请执行人王德华与被执行人万忠生买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权6万元。本案在执行过程中，经本院网络查控、现场调查，未查询到被执行人名下有银行存款、房产、公积金等可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已经对被执行人采取限制消费、列入失信等措施，并且申请人书面同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年九月十五日书记员  王翔宇
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初3624号原告：中国建设银行股份有限公司鹤山支行，住所地：鹤山市*********、122、124号，裕民路28、30号，统一社会信用代码：914***********830B。负责人：刘碧光。委托诉讼代理人：温汉强，该支行员工。委托诉讼代理人：曾毓军，该支行员工。被告：刘高芬，1969年10月1日出生，广东省江门市杜阮镇龙榜工业区*****瑞期精细化学工程有限公司，公民身份号码：510************849。原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行与被告刘高芬信用卡纠纷一案，本院于2020年9月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行撤回起诉处理。审 判 员 雷永忠二〇二〇年九月二十七日法官助理 李慧虹书 记 员 黄兆勤
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初531号原告赵瑞，男，1983年9月16日生，汉族，住盐城市。被告顾耀东，男，1970年1月12日生，汉族，住盐城市。原告赵瑞与被告顾耀东民间借贷纠纷一案，原告赵瑞向本院提起诉讼。本院经审查认为，本案的权利人系杨某，原告赵瑞未有证据证明其从杨某处合法有效地受让了该债权，故原告赵瑞作为本案的原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告赵瑞的起诉。案件受理费1150元，依法退还给原告赵瑞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法庭。审 判 长  周琳苒人民陪审员  柏 坚人民陪审员  谭美荣二〇二〇年九月十八日法官 助理  严 琪书 记 员  张文清
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁03刑更282号罪犯吴永安，男，生于1975年4月22日，汉族，初中文化，农民，住宁夏青铜峡市，现在吴忠监狱十一监区服刑。宁夏青铜峡人民法院于2017年12月27日作出（2017）宁0381刑初138号刑事判决，认定罪犯吴永安犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）（刑期自2017年4月12日起至2024年4月11日止），2018年1月10日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2020年9月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。在夜勤岗位上，认真负责，严格落实夜巡查制度，如实汇报值班发现问题，能够认真履行岗位职责。因表现突出，在考核周期内（2018年4月至2020年3月）累计获得4个表扬奖励。本院认为，罪犯吴永安在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、获得表扬奖励和财产性判项的履行情况，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴永安减去有期徒刑六个月（刑期自2017年4月12日至2023年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员 杨志勤审判员 王文喜 二〇二〇年九月二十五日书记员 丁佳雯
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0102民初10810号 原告:安徽双锦物业管理有限公司,住所地合肥市金寨路**盛安大厦,统一社会信用代码913401005563285117。 法定代表人:钱明泉,总经理。 被告:陈永君，女，1976年1月30日出生，汉族，住合肥市。 原告安徽双锦物业管理有限公司（以下简称“双锦物业公司”）诉被告陈永君物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告双锦物业公司的法定代表人钱明泉到庭参加诉讼，被告陈永君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告双锦物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠安粮双景佳苑8栋1806室房屋物业费12219元,已产生的违约金1739元,计13958元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2012年5月31日,深圳长城物业公司合同到期退出安粮双景佳苑小区前期物业管理服务。在主管部门备案后,建设单位安徽国合置业有限公司、合肥正立达房地产开发有限公司与原告签订了《安粮双景佳苑住宅小区前期物业服务合同》(下称《合同》),被告所在的安粮双景佳苑8#楼1806室接受了原告提供的物业管理服务。按照《合同》第20条、45条之约定,安粮双景佳苑小区物业服务费按一费制收取为1.44元/1.月,合同期限自2012年6月1日至本项目业委会与其所选聘的新的物业服务企业正式进驻时止。根据《合肥晚报》公告及物价部门备案的《服务价格登记证》确认了原告对安粮双景佳苑小区物业费一费制收费标准为1.21元/m.月。同时,《合同》第43条约定了业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的,应按从逾期之日起每日按同期银行利息标准向乙方支付违约金。且第21条确定“物业服务费用按每季度交纳,业主或物业使用人应在每季度的首月5日前履行交纳义务。”2019年11月6日,新站区安粮双景佳苑小区第一届业主委员会发布《关于安粮双景佳苑小区物业费的告知书》,该告知书载明了安徽双锦物业管理有限公司于2019年11月30日正式离场,未交物业费的业主,请积极缴纳各项费用。原告按约提供了物业管理服务,但被告拖欠原告2014年1月1日至2019年11月30日期间安粮双景佳苑8#楼1806室物业费12219元;暂计算到2020年6月30日,已产生违约金1739元。上述费用合计13958元,经原告多次催要,被告至今未交纳。为维护合法权益,彰显公正公义,现依法诉讼,望判若诉请。 被告陈永君提交书面答辩状辩称：原告起诉我拖欠物业费与我无关，我并非本案适格被告。1、2010年4月25日，安粮房屋交付使用时，我与安徽国合置业有限公司签订了《双景佳苑临时管理规约》，自此我未与任何公司签订过任何形式的物业服务合同。即使原告与我签订合同，但也只提供了极为低劣的物业服务，从而使原告认为形成事实上的物业服务合同关系，但由于双锦物业公司提供的物业服务不符“事实合同”的约定，业主基于《合同法》第六十七条之规定，业主有权拒绝缴纳物业费，依法先履行抗辩权。根据原告的《前期物业服务合同》。甲方是合肥正立达安徽国合置业，乙方落款盖章看不清楚，但肯定不是本人或安粮业主委员会签署的，所以该合同与我没有任何关系。诉讼费自然由原告承担。2、合法的签约应该是一式三份，合同上有我的签名吗？这是强买强卖行为。3、房屋交付时定价为1.05元，为何现在是1.44元/㎡，就算收费，也不该按住宅的使用面积收费，因原告没有在每一位业主家进行服务而应该是按公共区域服务进行计算平均分摊来计费。4、就如原告所说的（合肥晚报）公告物价部门备案，原告哪一点达到服务标准，低劣服务，高标准收费，完全不成比例。5、小区内经常发生盗窃，业主房门小广告满天飞，任何人都可以进入小区楼道，我家电瓶车被偷，轿车被刮，找物业看监控也看不到。6、我家顶楼东边外墙渗水造成屋内多大面积损坏，造成屋内墙纸也多处损坏，跟物业反映也没人协助解决。因家庭困难，孩子父亲不给钱，我独自一人抚养孩子上学，一个月两千多元工资，工作还不稳定，只能勉强生活。7、小区消防通道，车满为患，堵塞消防要道，一旦发生火灾，广大业主们财产及生命造成极大伤害，甚至危及生命，原告为多收车位费出租给小区以外的车辆使用，造成小区内的车辆反而无法停靠，无奈之下只能到处找停车位，实在不行只能花钱停在外面。8、原告为多收取费用乱采乱挖，占用绿化用地，造成小区绿化面积越来越少，这样的物业哪里来服务。9、原告是2015年进入，为何从2015年5月31日开始计费。10、本案已超过诉请期限，应依法驳回其诉请请求，原告称我于2012年5月31日起拖欠物业费，但原告提起诉讼的时间为2020年6月11日，根据民法总则规定。诉讼时效期为三年，原告起诉已超诉讼时效。综上所述，请求人民法院查明事实，秉公处理，驳回原告诉请。 本院认为：《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。故安粮双景佳苑住宅小区在未成立业主委员会之前，原告双锦物业公司提供与开发商安徽国合置业有限公司、合肥正立达房地产开发有限公司签订的《安粮双景佳苑住宅小区前期物业管理服务合同》，已经报相关主管部门批准同意，应为合法有效，被告陈永君作为该小区业主，应受该合同约束。原告已按双方合同约定履行了提供物业服务的合同义务，被告应按约支付物业费。根据物价部门备案的《服务价格登记证》确认原告收费标准为1.21元/㎡，故本院对原告双锦物业公司主张被告欠物业服务费12219元（142.23㎡*1.21元/月*71月）予以确认。结合原告陈述及被告所举相关证据反映，原告提供的物业服务存在瑕疵，对原告主张的物业费本院支持90%，为10997.1元（12219*90%）。对原告主张的违约金本院不予支持。 关于被告辩称原告诉请已过诉讼时效问题，本案中,双锦物业公司与与安徽国合置业有限公司、合肥正立达房地产开发有限公司签订的《安粮双景佳苑住宅小区前期物业管理服务合同》，约定的服务期限为2012年6月1日至本项目业委会与其所选聘的新的物业服务企业正式进驻时止，故在整个合同期内产生的债务应属整体债务，原告在合同期满后三年内主张，均未超出诉讼时效。原告双锦物业公司自2012年6月1日起持续为涉案小区业主提供服务至2019年11月30日正式离场,其诉讼时效应从原告离场时起算，现原告提起诉讼，并未超出诉讼时效。关于被告辩称房屋漏水、电瓶车被盗及车被刮蹭等辩称理由，被告应在查明原因的基础上，按法律规定向相关的责任主体主张权利，不能以此为理由拒绝支付物业费。被告不予缴纳物业服务费用,必将影响其他已缴费业主的合法权益,故对于被告的上述答辩意见,本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈永君于本判决生效后十日内支付原告安徽双锦物业管理有限公司2014年1月1日至2019年11月30日期间物业费10997.1元； 二、驳回安徽双锦物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费149元，减半收取75元，由被告陈永君负担。 本判决为终审判决。 审判员  温占敏 二〇二〇年九月二十九日 书记员  冯 艳
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执1134号申请执行人：戴善本，男，1937年7月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：戴志保，男，1965年7月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人戴善本与被执行人戴志保民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人戴志保银行存款、车辆、房屋等执行措施。在执行过程中，申请执行人戴善本与被执行人戴志保达成和解协议，约定以被执行人戴志保在重庆市长寿区社会保险事务中心的退休工资偿还本案债务。本院依法作出扣划被执行人戴志保工资执行裁定书，申请执行人申请终结执行。本院认为，申请执行人戴善本与被执行人戴志保达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0115执1134号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李传昌审 判 员 刘伯康审 判 员 黄洪彬二〇二〇年九月十一日法官助理 戴 航书 记 员 李 洋
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执恢260号本院受理的申请执行人刘佳与被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司合同、无因管理、不当得利执行一案，长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）长高开民初字第2045号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘佳向我院申请强制执行。执行过程中，被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司自动履行全部义务，并缴纳了执行费，申请执行人向本院申请执行完毕，经本院审查，该申请符合法律规定，应以准予，该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）长高开民初字第2045号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月十七日
安徽省亳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖16刑终335号 原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）郭学娃，男，1986年10月22日出生于亳州市，汉族，初中文化，无业，户籍地亳州市谯城区，现住亳州市谯城区。2016年8月29日，因酒后驾驶机动车被亳州市公安局暂扣机动车驾驶证6个月。2020年4月14日，因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现在居住地。 亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人郭学娃危险驾驶一案，于2020年7月20日作出（2020）皖1602刑初509号刑事判决。郭学娃不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审查明：2020年4月2日22时许，被告人郭学娃醉酒驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车，行驶至本市谯城区魏武大道大洋桥北侧附近时，被执勤民警查获。经鉴定，郭学娃血液酒精含量为145.5毫克／100毫升。 原判依据查获经过、查获照片、呼吸式酒精检测仪检测结果单、安徽龙鑫司法所鉴定意见书、视频资料、驾驶证及车辆信息、前科证明、行政处罚决定书、证人马某证言、被告人郭学娃供述等证据认定上述事实。据此认为，被告人郭学娃的行为构成危险驾驶罪，根据其犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条的规定，以危险驾驶罪判处被告人郭学娃拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 上诉人郭学娃提出：原判量刑过重，请求从轻处罚。 经审理查明：认定上诉人郭学娃犯危险驾驶罪的事实，一审法院在判决书中已列举相关证据予以证明，所列证据业经庭审举证、质证。本院审理期间，上诉人未提出影响本案事实认定的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人郭学娃醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人郭学娃曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法予以从重处罚；其自愿认罪认罚，具结悔过，依法予以从轻处罚。对郭学娃所提原判量刑过重的上诉理由，经查：原审期间，上诉人郭学娃在其辩护人的见证下，自愿接受检察机关指控其的犯罪事实、罪名及判处拘役一个月、并处罚金人民币两千元的量刑建议，原审法院综合考虑其犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依法采纳量刑建议，所作量刑并无不当，故对其上诉理由不予采纳。综上，原判认定上诉人郭学娃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵长坤 审判员  张广军 审判员  耿曹力 二〇二〇年九月十五日 书记员  张华东 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执恢228号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司博罗支行，住所地博罗县罗阳镇罗阳一路**。法定代表人：曾国光。 被执行人：杨凤颜，女性，1977年12月27日出生，汉族，住博罗县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司博罗支行与被执行人杨凤颜一案，博罗县人民法院作出的（2018）粤1322民初971号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人中国建设银行股份有限公司博罗支行向本院申请强制执行，要求被执行人杨凤颜支付265541.69元及利息（另计）、并承担本案执行费3883.00元。本院于2020年04月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执恢228号申请执行人中国建设银行股份有限公司博罗支行与被执行人杨凤颜一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年九月二十五日 法官助理易霞 书 记 员黄靖伦
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初3023号 原告：中国建设银行股份有限公司宁都支行。住所地：江西省赣州市宁都县梅江镇登峰大道中段。统一社会信用代码：91360730860681694N。 负责人：刘国平，该支行行长。 委托诉讼代理人：熊广东，中国建设银行股份有限公司宁都支行客户经理。特别授权。 被告：何德龙，男，1991年11月14日生，汉族，住宁都县。 原告中国建设银行股份有限公司宁都支行与被告何德龙信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊广东到庭参加诉讼,被告何德龙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司宁都支行请求法院：1、请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金12743.85元，利息（含复利）3033.84元及违约金（含费用）685.26元，三项合计人民币16462.95元[利息（含复利）及违约金（含费用）暂计至2020年2月29日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止]。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2018年1月12日，被告向原告申请办理了一张中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××42，信用卡账单日为每月2日。被告领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款致使产生信用卡利息（含复利）和违约金（含费用）。截至2020年2月29日的最新账单，被告拖欠信用卡欠款本金12743.85元，利息（含复利）3033.84元及违约金（含费用）685.26元，三项合计人民币16462.95元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，根据中国建设银行龙卡信用卡章程、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5％支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起民事诉讼，请求依法进行判决。 原告中国建设银行股份有限公司宁都支行对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。2、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》一份，证明被告于2018年1月12日向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡。3、被告身份证，证明被告的身份信息。4、还款明细表一份，证明被告截止到2020年2月29日尚欠原告信用卡本金12743.85元，利息（含复利）3033.84元及违约金（含费用）685.26元，三项合计人民币16462.95元。 被告何德龙未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。因被告未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据进行了审查，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实：2018年1月12日，被告向原告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》1份，并在申请表签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，《领用协议》中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。后原告向被告发放了卡号62×××42信用卡一张，被告从2020年2月29日尚欠原告信用卡本金12743.85元，利息（含复利）3033.84元及违约金（含费用）685.26元，三项合计人民币16462.95元未还。经原告催收未果，原告诉至法院，要求被告归还欠款本息。 本院认为，被告向原告申请办理了建设银行龙卡信用卡，并对《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《领用协议》进行了签名确认，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《领用协议》合法、有效，当事人应当共同遵守约定。被告持信用卡进行了消费，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何德龙在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宁都支行信用卡欠款本金12743.85元及利息、违约金（利息、违约金按领用协议约定计算至还款之日止，且不超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，因本案适用简易程序审理，减半收取为106元，由被告何德龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  高秋生 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 燕 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终962号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）单曦，（英文名XISHAN，澳大利亚联邦国籍，护照号码XXXXXXXX），女，1987年4月17日生，硕士研究生文化，上海A有限公司总经理，暂住地上海市浦东新区；因本案于2018年6月30日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，现羁押于上海市看守所。辩护人饶金钢，江苏麒凯律师事务所律师。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人单曦犯集资诈骗罪一案，于二〇二〇年六月二日作出（2019）沪0115刑初3029号刑事判决。原审被告人单曦不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2016年9月，被告人单曦的父亲单某（另案处理）与钱某（另案处理）从他人处接手上海A有限公司（以下简称A公司），并由林某（另案处理）介绍文某、李某、任某等人（均另案处理）加入A公司，合谋以该公司搭建、运营“贸金所”线上P2P投资理财平台进行非法集资。2017年3月，“贸金所”线上P2P投资理财平台搭建完成，单某指派单曦接手钱某控制的A公司股份，并担任A公司总经理，与文某、李某、任某等人运营“贸金所”线上P2P投资理财平台。期间，单曦等人通过单某自控的黑龙江B有限公司、江苏C有限公司及林某提供的上海D有限公司（以下简称D公司）等空壳公司，编造虚假材料包装成理财产品，招募业务员，采用网络广告、电话推销等方式，允诺高额利息回报，在“贸金所”线上P2P投资理财平台上以“优票选”“惠农选”“惠保选”“助农贷”等形式向不特定社会公众非法吸收资金。经审计，2017年4月至案发，A公司利用“贸金所”线上P2P投资理财平台吸收短期投资款人民币12.27亿元（以下币种均为人民币），入金金额6.49亿元，用以放款给D公司等十家自控公司及E有限公司等七家其他单位，在兑付到期本息、支付高额运营费用以及转去其他公司、个人投资、占用后，最终导致未兑付金额2.28亿元。2018年6月28日，被告人单曦明知被害人报警而在现场等候，到案后如实供述了上述主要犯罪事实。原审判决认定上述事实的证据有:同案关系人单某、钱某、林某、李某、任某、王某1、王某2、黄某、章某、谭某的供述，证人刘某、胡某、郑某、周某、顾某1、陈某的证言，集资参与人顾某3、姬某、秦某的陈述，相关信息登记表、投资明细表、银行流水、微信聊天记录，上海申威联合会计师事务所出具的司法鉴定意见，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、破案经过、相关护照复印件等证据，被告人单曦到案后亦作过供述。原审法院认为,被告人单曦伙同他人以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。单曦有自首情节，依法从轻处罚。原审法院根据单曦犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第六条、第一百九十二条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第三十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以集资诈骗罪对单曦判处有期徒刑十二年，罚金人民币三十万元，并处驱逐出境；违法所得予以追缴或责令退赔后发还各集资参与人。上诉人单曦对本案的定性有异议，辩解其没有非法占有的目的，其行为应构成非法吸收公众存款罪；其在公司亦无实际控制权，原判对其量刑过重。其辩护人提出以下辩护意见：（1）单曦不存在肆意挥霍、逃避返还集资款项等行为，其积极协调解决A公司的兑付问题，个人亦垫资350万元以解决兑付问题，没有非法占有的故意，其行为应构成非法吸收公众存款罪；（2）单曦仅是名义上的总经理，不是公司实际控制者，对公司重大事项亦无决策权，不应认定为主犯；（3）原审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。经二审审理查明的事实和采用的证据与原审相同。针对上诉人单曦的上诉理由及辩护人的辩护意见，结合本案的事实和证据，本院评判如下：关于上诉人单曦及辩护人对本案定性所提异议。经查，同案关系人单某、任某、章某、谭某等人的供述，证人周某等人的证言，单曦到案后所作供述以及相关书证、司法鉴定意见等证据证实，单曦等人利用A公司搭建融资平台，通过注册空壳公司以编造虚假融资标的向社会不特定公众募集资金。所募资金名义上投入相关融资项目，实际在单曦等人操控下通过各种方式回流至A公司，至案发导致投资人2.28亿余元无法兑付。单曦明知A公司虚构融资标的，涉及自融，贸金所平台募集资金近九成转入A公司所控十大公司，大部分募资款用于还本付息、支付公司高额运营费用、个人占用等，还本付息主要靠借新还旧来实现，足以证实单曦主观上具有非法占有的目的，客观上使用诈骗方法非法集资，其行为完全符合集资诈骗罪的构成要件。单曦及辩护人所提本案应定性为非法吸收公众存款罪的相关意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。关于上诉人单曦及辩护人所提单曦不应认定为主犯的相关意见。经查，同案关系人林某、李某、任某、王某2、黄某、谭某等人的供述，证人刘某、胡某、周某、顾某2等人的证言证实，单曦系A公司的主要负责人、高级管理人员，实际控制并负责公司财务等工作，清楚知晓公司的运营情况及资金去向，对公司所募集资金具有控制权；其亦积极参与注册大量空壳公司，编造虚假融资标的，并指令相关财务人员划拨资金回流至A公司。因此，现有证据足以证实单曦积极参与本案集资诈骗行为，其地位并非次要或辅助，应认定为主犯。单曦及辩护人所提单曦并非主犯的相关意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。关于上诉人单曦及其辩护人所提原判量刑过重的辩护意见。经查，一审法院根据本案的事实、情节、社会危害性等对上诉人单曦判处有期徒刑十二年系在法定幅度内，并无不当。单曦及其辩护人对本案量刑所提意见，本院不予采纳。综上所述，本院认为，上诉人单曦与他人结伙，以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李长坤审判员  顾苹洲审判员  于书生二〇二〇年九月二十一日书记员  刘涵文附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)新4003执恢50号 张保同、奎屯瑞博农业科技有限公司：本院于2020年4月22日受理的张保同与奎屯瑞博农业科技有限公司合同纠纷一案。被执行人奎屯瑞博农业科技有限公司已全部履行完毕。申请执行人张保同同意结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）新4003执恢50号执行案件执行完毕。二 ○ 二 ○ 年 九 月 二 十 七 日
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初2264号 原告：赵连伍，男，汉族，现住遵化市。 委托诉讼代理人：张百中，遵化市东新庄宏舟法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。 被告：马雷，男，汉族，现住山东省日照市岚山区。 原告赵连伍与被告马雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵连伍的委托诉讼代理人张百中到庭参加诉讼，被告马雷经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵连伍向本院提出诉讼请求：诉请判令被告立即给付借款2万元及利息并负担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年12月11日被告因在外地施工资金短缺向原告借到现款2万元，双方定下借款合同一份，约定了还款期限至2019年2月11日及利息万分之六。借款逾期后被告以无款为由，推托至今未还，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法判决。 被告马雷未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月11日被告马雷与原告赵连伍签订了《借款合同》，合同内容约定：“借款金额：20000.00人民币（大写）贰万元元整……借款利息为日利息0%……借款期限自自2018年12月11日起至自2019年2月11日止……乙方必须按合同规定的期限还本付息。乙方如不能按期还本付息，除按照约定利率支付利息外，再按照日利息万分之六收取违约金。同时按日利息万分之六收取担保报酬……本合同自甲、乙两方签字（盖章）之日起生效，生效当日款项打入乙方指定账户……此合同赵连伍已本人银行卡收款，赵连伍收到马雷汇款后此合同作废。” 本院认为，原告赵连伍向本院提交了双方于2018年12月11日签订的借款合同，被告马雷经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系其自动放弃抗辩权利，应由其承担不利法律后果，本院对被告马雷欠原告赵连伍2万元借款的事实予以确认。现该笔借款已经逾期，被告马雷作为借款人，负有偿还借款的义务。因此，原告主张被告偿还借款2万元的诉讼请求，理据充足，本院依法予以支持。本案原、被告双方在借款合同中未约定借款利率，但约定了逾期还款违约金为日万分之六，合年利率21.6%，不超过法律规定的受保护的利率上限，被告应当按照约定给付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马雷于本判决生效之日起十日内给付原告赵连伍借款人民币2万元及违约金（违约金自2019年2月12日起按照年利率21.6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取计150元，由被告马雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 周新成 二〇二〇年九月二日 法官助理 李 烨 书 记 员 姜海龙
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤03民再71号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：华扬联众数字技术股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市南山区粤海街道海珠社区海德一道**中洲控股金融中心**21A，统一社会信用代码：91440300571994547U。负责人：高翔，总经理。委托诉讼代理人：张伶玉，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春艳，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳滨海升阳电子商务有限公司，，住所地：深圳市福田区华强北街道福强社区深南中路**兴华大厦商业********统一社会信用代码：91440300079819456G。法定代表人：张雨风，执行董事兼总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳京润珍珠控股有限公司，住所地：深圳，住所地：深圳市福田区商报路奥林匹克大厦第****代码：914403007839464082。法定代表人：周树立，总经理。委托诉讼代理人：何苗，广东深田律师事务所律师。委托诉讼代理人：王中铠，广东深田律师事务所实习律师。再审申请人华扬联众数字技术股份有限公司深圳分公司因与被申请人深圳滨海升阳电子商务有限公司、深圳京润珍珠控股有限公司合同纠纷一案，不服本院（2019）粤03民辖终1796号民事裁定，向广东省高级人民法院申请再审。该院于2020年1月21日作出（2019）粤民申14024号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案再审过程中，华扬联众数字技术股份有限公司深圳分公司于2020年8月28日向本院申请撤回其再审请求。本院经审查认为，华扬联众数字技术股份有限公司深圳分公司在本案再审期间提出撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许华扬联众数字技术股份有限公司深圳分公司撤回再审请求，本案终结再审程序。审判长  陈利鹏审判员  刘自正审判员  乐 丹二〇二〇年九月二日书记员  李林怿附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：（一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的；（二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的；（三）人民检察院撤回抗诉的；（四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。再审程序终结后，人民法院裁定中止执行的原生效判决自动恢复执行。
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0525财保15号 申请人：蒙某，女，汉族，1985年12月4日出生，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄秋榕，贵州煜昌祥律师事务所律师。 被申请人：莫某，男，穿青人，1988年3月2日出生，住贵州省纳雍县。 申请人蒙某与被申请人莫某民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人于纳雍县房屋征收与补偿局征收补偿款项中的310,272元。申请人蒙某以中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司保险作为担保。 本院经审查认为，申请人蒙某的财产保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人莫某于纳雍县房屋征收与补偿局的征收补偿款310,272元。 上述冻结期限自冻结之日起一年。 保全申请费2,071元，由申请人蒙某负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  郭加恒 二〇二〇年九月二十三日 法官助理彭梅 书记员李密
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终468号上诉人（原审被告）：王晓敏，男，1969年1月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。上诉人（原审被告）：詹淑嫦，女，1972年1月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被上诉人（原审原告）：詹淑洁，女，1975年2月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。上诉人王晓敏、詹淑嫦因合伙协议纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2020）浙0324民初3859号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王晓敏、詹淑嫦上诉称，上诉人长期居住武汉市江汉区，本案应由武汉市江汉区人民法院管辖；双方之间合伙事务履行地、合伙利润分成履行地、补偿支付履行地全部在武汉市，并不是一审法院简单以“接受货币一方所在地”规则认定的被上诉人所在地永嘉县。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送湖北省武汉市江汉区人民法院审理。本院经审查认为，原审原告詹淑洁向一审法院提起诉讼，要求原审被告詹淑嫦、王晓敏继续履行2017年12月1日与其达成的调解书并支付2020年上半年补贴款25万元，本案为合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未对合同履行地作出明确约定，争议标的为给付货币，应认定接收货币一方所在地即詹淑洁住所地浙江省永嘉县为合同履行地，故永嘉县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 钱晓勇审 判 员 周瓯翔二〇二〇年九月二十七日代书记员 郑思怡
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2401财保257号 申请人：武自森，男，1957年2月20日出生，汉族，住吉林省延吉市。 被申请人：马龙吉，男，1996年2月5日出生，其他不详。 申请人武自森于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马龙吉名下车辆及车籍手续（保全价值为4万元）予以保全。申请人武自森的保全申请以担保人刘满江的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人武自森因与被申请人马龙吉及王岩、都邦财产保险股份有限公司湖北分公司黄冈中心支公司民事纠纷一案欲诉至延吉市人民法院的前提下，如不及时对被申请人马龙吉的财产采取保全措施，将会使申请人武自森的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下： 查封被申请人马龙吉名下车牌号为苏N×××55号凯迪 拉克轿车车籍手续，查封期限为二年； 扣押被申请人马龙吉名下车牌号为苏N×××55号凯迪 拉克轿车，查封期限为二年； 查封申请人武自森提供的担保物，即担保人刘满江单 独所有的位于龙井市安民街迎春胡同、龙井市房权证龙字第00××××68号、建筑面积为96平方米、产籍号为04XX60-00XX06房屋产籍手续，查封期限为三年； 保全费420元，由申请人武自森预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 冬 二〇二〇年九月十七日 书记员 刘逍遥
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初5219号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码：9134020071990385X5。委托诉讼代理人：梅林，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴安娜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告：杜强，男，1989年10月9日出生，汉族，住，住安徽省芜湖市繁昌县/div>原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行诉被告杜强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告杜强下落不明，无法直接送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张朝阳人民陪审员  杨智嘉人民陪审员  李 琴二〇二〇年九月二十三日书 记 员  查诗昱附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初2683号 原告：武玉峰，男，1967年12月20日出生，汉族，住辛集市。 被告：焦闯，男，1980年6月6日出生，汉族，住辛集市。 原告武玉峰与被告焦闯民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武玉峰到庭参加诉讼。被告焦闯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武玉峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款19万元及利息；2.案件受理费由被告负担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告立即偿还原告借款19万元，放弃了对利息的主张。事实和理由：2016年12月份被告因生意周转，向原告借款19万元，原告于2016年12月27日、2016年12月30日、2017年1月17日、2017年1月18日转账给被告。后经原告多次催要，被告于2019年12月2日打欠条一张，但至今仍未还款。现原告认为，被告欠款拒还的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告焦闯经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告系乡亲关系。2016年，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款19万元。原告的妻子曹四美分别于2016年12月27日、2017年1月17日、2017年1月18日给被告转账10万元、3.5万元、3.6万元，原告分别于2016年12月30日、2017年1月7日给被告转账1万元、9000元，共计向被告转账19万元。2019年12月2日被告出具借条，载明：“欠条今欠武玉峰人民币19万元（壹拾玖万元整）欠款人：焦闯2019年12月2日”，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。 以上事实有原告的庭审陈述及其提交的借条、原告及妻子的农业银行个人账户明细予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，原告要求被告依法偿还其借款本金19万元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告焦闯于本判决生效后三日内给付原告武玉峰借款19万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，减半收取计2050元，由被告焦闯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 刘朝阳 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 刘乐文 书 记 员 赵 冉 ——
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初9318号原告：刘俊，男，汉族，1997年6月21日生，云南省曲靖市人，现住址：云南省昆明市五华区。被告：昆明市探源装饰有限责任公司住所：云南省昆明市盘龙区北京路与联盟路交叉路口SOHO俊园10幢2单元4层409室法定代表人：黄勋统一社会信用代码：91530103MA6NY2C57Q被告：黄晓松，男，汉族，1987年2月2日生，现住址：云南省昆明市盘龙区。本院于2020年7月22日立案受理了原告刘俊诉被告昆明市探源装饰有限责任公司、黄晓松劳务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告刘俊于2020年9月30日向本院提出撤回对两被告的起诉。本院认为，原告刘俊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘俊的撤诉。本案案件受理费人民币159元（原告已预交），已减半收取，由原告刘俊负担。审判员  王新华二〇二〇年九月三十日书记员  杨 娅
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初13010号原告：广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街新街大道**住宅小区**首层，统一社会信用代码91440101596189827R。法定代表人：侯思棉。委托诉讼代理人：唐智,广东金圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海平,广东金圣律师事务所律师。被告：黎明雏，男，1990年11月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区,原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司诉被告黎明雏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司于2020年9月18日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司负担。审判员  廖静文二〇二〇年九月二十四日书记员  利文智
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初4245号原告：温州福海包装有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瞿溪街道埭头村镬炉路**。统一社会信用代码：91330304741008210H。法定代表人：朱日明，执行董事。委托诉讼代理人：何曼丽。被告：查国华，男，1974年7月18日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告温州福海包装有限公司（以下简称福海包装公司）与被告查国华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告福海包装公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按温州福海包装有限公司撤回起诉处理。公告费260元，由温州福海包装有限公司负担。审 判 长  梅盈碧审 判 员  黄鸥翔人民陪审员  林爱忠二〇二〇年九月二十七日书 记 员  陈 勇
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初5872号原告:黄文耀，男，1970年10月10日生，汉族，农民，住邳州市。委托代理人：张大庆，江苏彰权律师事务所律师。被告：王永，又名王大勇（永），男，1974年2月1日生，汉族，农民，住邳州市。委托代理人：闫旭，江苏金合（邳州）律师事务所律师。委托代理人：马希文，江苏金合（邳州）律师事务所律师。被告：王兴林，男，1951年10月6日生，汉族，农民，住邳州市。原告黄文耀与被告王永、王兴林排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，适用简易程序于2020年9月10日公开开庭审理，原告黄文耀及其委托诉讼代理人张大庆、被告王永及其委托诉讼代理人闫旭、马希文、被告王兴林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄文耀向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，搬出存放在原告房屋中的物品。2、被告承担诉讼费用。事实及理由：被告王永欲将房屋出卖，原告愿意购买，在2002年3月30日经王兴林见证，被告王永将房屋出卖给原告并收取6000元购房款。王永将房屋交付后，原告拉土将院子垫起来，并在房屋周边栽植了杨树。后被告借用原告房屋存放木料及床等物品。2020年初，原告要使用房屋，告知被告搬出物品，遭到拒绝，遂产生纠纷。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判决被告立即停止侵害，搬出存放于原告房屋中的物品。被告王永辩称：原告所诉不能成立。被告王永在议堂镇黄海村拥有一套住宅是事实，但其自1996年起即在外地务工，平时很少回家，其对于被告王兴林曾将涉案房屋出售给原告一事并不知情，涉案购房款也非被告王永收取。直至2018年被告王兴林出售涉案房屋周边的树木时，被告王永才得知涉案房屋被出卖。因此，被告王兴林的行为系无权处分，结合其行为既未经过王永追认也未在出售房屋后取得涉案房屋处分权的客观情况，其处分行为并不产生物权变动的法律效力，原告自始未取得涉案房屋的所有权，其要求排除妨害缺乏权利基础。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告王兴林辩称：涉案房屋原来是我儿子王永的房屋，其经常在外，我考虑到其房子暂时没人住，我就把涉案房屋私自卖给原告，原告给付的6000元被我用了。原告围绕其诉讼请求向本院提交证据：1、王兴林书写证明一份，证明被告将房屋卖给原告，价格为6000元，卖房时间为2002年3月30日；2、土地使用权证书一份，证明被告将王永的土地使用权证书交付给原告，房屋也同时交付；3、村委会证明一份，证明王永将房屋及宅基地转让给原告，村里对此知情并同意；4、调解协议书一份，证明对于买卖房屋的事，王永知情；5、证人证言一份，证明其从原告手里购买杨树，原告已经实际使用涉案房屋。6、通话录音两份，证明原告购买被告王永的房屋，支付了6000元的对价，王永承认收到了6000元的款项，也承认出卖房屋这一基本的事实。7、照片一张，证明房屋现状。二被告对原告提供的证据质证认为：对原告所举证据真实性均无异议，但是对证据一，证明人和卖方人处的签名均是被告王兴林一人所签。被告王永对售房一事并不知情；对证据三，该村委会证明不能用于证实被告王永将宅基地、房屋出售给原告；对证据四能证实被告王永对涉案房屋出售一事并不知情。综合法庭调查，可以认定如下事实：2002年3月30日，原告黄文耀购买被告王永位于邳州市房屋，并将购房款6000元交给被告王永父亲王兴林。原告黄文耀接受房屋后拉土垫院，并在房屋周围栽植树木。后原告要求被告将存放在房屋内的床及木料搬出遭到拒绝，因协商未果，因此起诉。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款的规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有权人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。关于原告是否合法占有涉案房屋问题。首先，涉案房屋系2002年经王永父亲王兴林以6000元价格卖给原告，至今已有18年之久，期间被告王永虽然长期在外打工，但其称一、两个月来家一次，被告王兴林称一直未将卖房事实告诉王永有悖常理；其次，被告于2003年领到集体土地使用权证书后，证书便被交予原告保存；第三，在原告交付房款后，被告便将房屋钥匙交付给原告，涉案房屋已经实际交付完成；第四，黄海村委会证明亦显示王永将宅基地转让给原告；第五，被告王永在与原告电话录音中多次谈到“宅子你给我买去，你也在上放树了”、“虽说卖给你了”等，均能证明被告王永知道其宅基地已经卖给原告的事实。因此，可以认定原告黄文耀系涉案房屋的合法占有人。原告提供的证据可以证明，被告王兴林在原告黄文耀的房屋内存放物品，侵犯了原告对涉案房屋的合法权益，原告要求被告停止侵权、排除妨害，将占用原告的房屋归还原告不违反法律规定，应予支持。在被告与原告电话录音中王永谈到“那会你买的地方我也没说你什么，现在存谁说这房子我不卖了，我就堵这口气”，足以说明被告王永近期因与原告产生矛盾，对以前的卖房行为予以反悔，按照我国民法总则规定的“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”的“诚信原则”，对被告抗辩要求驳回原告诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十一条、第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第一百一十七条、第一百二十五条、第二百四十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王兴林于本判决生效之日起十日内将其堆放在原告涉案房屋内的床及木料等物品清除，被告王永、王兴林将该房屋交还给原告黄文耀管理使用。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告王永、王兴林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 梁 宁二〇二〇年九月二十九日书记员 陈静楠