wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终4102号 上诉人（原审被告）：河北广吉路桥工程有限公司，住所地：邯郸市丛台区联防路与人和街交叉口西北角凤桐大厦**2503。 法定代表人：赵文香。 委托诉讼代理人：魏国栋，北京德和衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：都改玲，女，汉族，1969年6月18日出生，住成安县。 委托诉讼代理人：赵海林，男，1971年1月10日出生，系都改玲丈夫，，地址同上 上诉人河北广吉路桥工程有限公司（以下简称广吉路桥公司）因与被上诉人都改玲劳动争议一案，不服河北省邯郸市成安县人民法院（2019）冀0424民初1620号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月10日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 广吉路桥公司上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；二、请求依法判令本案上诉费由都改玲承担。事实和理由：广吉路桥公司认为，原审判决对事实认定不清，证据不足。首先，原审判决认定事实不清。本案都改玲一审俗称与广吉路桥公司存在劳动关系，但事实上广吉路桥公司并非适格主体，都改玲干活所在的公司施工单位不是广吉路桥公司，实际上系邯郸市诚明建筑安装有限责任公司。如果是广吉路桥公司承保的过程，那为什么要和邯郸市诚明建筑安装有限公司签订施工合同呢？其次，原审判决依据的证据不足。围绕该事实，广吉路桥公司在一审庭审中，已提供证据成安县交通运输局邯郸市诚明建筑安装有限公司的建设施工合同证明是主体不适格，但一审法院在一审判决中对认定该事实的证据情况只字未提，单方采纳都改玲的证据，对事实认定错误。一审法院在一审判决中只凭借2019年9月18日广吉路桥公司在齐鲁村镇银行向都改玲支付的一笔银行转账，就认定都改玲在广吉路桥公司工作，显然是不妥的。单次的转账记录并不能构成工资支付凭证。综上所述，为了查明事实，正确适用法律，依法维护法律的尊严与广吉路桥公司的合法权益，请二审法院支持广吉路桥公司的上诉请求。 都改玲辩称，有工资发放记录，双方存在劳动关系。 都改玲向一审法院起诉请求：确认都改玲与广吉路桥公司存在劳动关系。 一审法院认定事实：2018年4月，都改玲在河北广吉路桥工程有限公司从事道路修建工作。2019年9月4日，都改玲在上班途中发生交通事故。经成安县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：都改玲无事故责任。2019年8月14日，成安县人事劳动争议仲裁委员会，作出成人劳仲审（2019）15号不予受理通知书。 一审法院认为，都改玲在河北广吉路桥工程有限公司工作，并由该公司发放工资，根据法律规定用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。故双方存在劳动关系。判决如下：都改玲与河北广吉路桥工程有限公司存在事实劳动关系。案件受理费10元，由河北广吉路桥工程有限公司承担。 二审期间，广吉路桥公司提交河北亿硕工程项目管理有限公司出具的证明一份，证明成安改建路面铺设工程，由邯郸市诚明建筑安装有限公司施工，实际开工日期是2018年8月20日，都改玲受伤日期是2018年9月，是在开工后，都改玲在该工程项目工作，与广吉路桥公司无关。都改玲未就上述证据发表质证意见。其他依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于都改玲与广吉路桥公司之间是否存在事实劳动关系问题。根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”的规定。本案中，都改玲称其在广吉路桥公司工作，并提交了2018年9月18日工资银行转账明细予以佐证，广吉路桥公司辩称虽然给都改玲发放过一个月工资，但上述工资是8月份的工资，之后再没有给都改玲发放过工资，都改玲只在广吉路桥公司工作过一个月，交通事故发生时都改玲已不在广吉路桥公司工作，而是与邯郸市诚明建筑安装有限公司建立事实劳动关系，但广吉路桥公司未提供充分的证据予以证明，故对其辩称本院不予采信。因此，都改玲与河北广吉路桥工程有限公司存在事实劳动关系。 综上所述，广吉路桥公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由河北广吉路桥工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  杨俊英 审 判 员  张 静 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  石 超 书 记 员  李 朋
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初4082号原告：江西永仁建设有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**店面。统一社会信用代码：913601250910735892。法定代表人：喻海云，该公司执行董事。委托代理人：王涛，江西谨谦律师事务所律师，执业证号：13601201410970358。委托代理人：曾蔷薇，江西谨谦律师事务所实习律师，实习证号：36012003210023。被告：江西传化物流有限公司，住，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区汇仁大道**/div>统一社会信用代码：91360100MA37Y3CM91。法定代表人：周海洋，该公司总经理兼执行董事。委托代理人：李忠敏，男，1990年3月5日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。该公司员工。原告江西永仁建设有限公司与被告江西传化物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。因双方已达成庭外和解，被告江西传化物流有限公司同意在2020年10月10日前支付原告江西永仁建设有限公司案件受理费2100元及律师费6000元。原告江西永仁建设有限公司同意放弃本案所涉违约金，并于2020年9月30日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西永仁建设有限公司撤诉。案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告江西永仁建设有限公司负担。审判员  邓小强二〇二〇年九月三十日法官助理杨慧书记员熊文丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初10820号原告：周某某，女，1949年11月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：湖南大成酒店管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**新成大厦。法定代表人：毛致平，该公司董事长。被告：湖南大成国际大酒店有限公司，住，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**新成大厦/div>法定代表人：毛致平，该公司董事长。二被告共同委托诉讼代理人：周当二。原告周某某与被告湖南大成国际大酒店有限公司（以下简称大成国际大酒店）、湖南大成酒店管理有限公司（以下简称大成酒店管理公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某、被告大成国际大酒店、大成酒店管理公司的委托诉讼代理人周当二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出如下诉讼请求：1.被告湖南大成国际大酒店有限公司接受原告物业转让，并支付该物业原始总价275220元；2.被告湖南大成酒店管理有限公司承担保证责任；3.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：位于长沙市芙蓉区××道××号××大厦××层××号房屋系原告周某某，案外人黄程辉共同购买，其中周某某占55%，黄程辉占45%，本案只涉及周某某一人。2015年3月16日，原告周某某与大成国际大酒店签订《商品房买卖合同》，与大成酒店管理公司签订《房屋租赁经营合同》。《房屋租赁经营合同》约定，原告周某某将其购买的长沙市芙蓉区五一大道838号大成国际大酒店新成大厦3-104号出租给被告，租赁期限最短不少于3年，最长不超过5年，并约定在合同期限内被告按12.5%回购率支付原告租金，即每月支付2867元。租赁期满三年后，原告可向大成酒店管理公司申请转让该房屋，但应按该房屋原始总价值转让该物业，被告须接受转让，租赁期满五年后，原告应无条件的按该房屋原始总价值将该物业转让给大成酒店管理公司，被告须接受转让。现3-104号房已超过五年租赁期多日，由此原告强烈要求两被告以该房屋原始总价值275220元退还原告周某某。且被告自2016年9月开始便未再足额支付租金，直至2019年6月2日，已欠付原告租金77577元，违约金2327.31元，及原告垫付的诉讼费用1087.5元，总共欠付80991.81元。长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初17653号民事判决书已经发生法律效力，被告至今未履行判决所确定的义务。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。二被告大成酒店管理公司、大成国际大酒店共同辩称：被告同意回购。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认了如下法律事实：位于长沙市××道××号××大厦××层××号房屋系原告周某某、案外人黄程辉共同以500400元购买，其中周某某占55%份额，黄程辉占45%份额。2015年3月16日,原告周某某、案外人黄程辉（甲方）与大成酒店管理公司（乙方）、大成国际大酒店（丙方）签订一份《湖南大成国际大酒店房屋租赁经营合同（商铺）》,该合同约定：甲方将其购买的位于长沙市××道××号××大厦××层××号房屋出租给乙方,租赁期限最短时限不少于3年，最长不超过5年；周某某的租赁标准为2867元／月，案外人黄程辉的租赁标准为2346元／月；租赁期满3年后，甲方可向丙方申请转让该房屋，但应按该房屋原始总价值，转让该物业，丙方须接受转让；租赁期满5年后，甲方应无条件按该房屋原始总价值将该物业转让给丙方，丙方须接受转让；甲方向丙方提出转让该物业的，须提前90个工作日提出书面申请，丙方在接到甲方书面转让申请后30个工作日内办理完相关转让手续，甲方须配合丙方办理转让手续。该房屋转让手续办妥之日丙方须一次性将转让款支付给甲方；上述相关约定中，任何一方若逾期60天未履行，则违约方应向守约方支付该房屋原始总价值千分之五的违约金；丙方以大成国际大酒店不销售的负一楼、负二楼共约7085.05平方米的物业作为担保物，为乙方向甲方支付租金及转让款提供担保。本院认为：周某某与大成国际大酒店、大成酒店管理公司签订的《湖南大成国际大酒店房屋租赁合同（商铺）》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人均应全面履行。被告当庭同意回购房屋，符合法律规定和合同约定，本院依法对原告请求被告按照房屋原始总价275220元回购涉案房屋的诉讼请求予以支持。因该房屋租赁合同没有约定大成国际大酒店对大成酒店管理公司支付租金及转让款的担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，大成国际大酒店应对上述房屋转让款的支付承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、湖南大成国际大酒店有限公司在本判决生效后三日内向周某某支付回购款275220元；二、湖南大成酒店管理公司对上述款项的支付承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5428元，因适用简易程序，减半收取2714元，由湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张琼二〇二〇年九月二十二日法官助理邓浪书记员刘雅琪附：判决引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初5460号 原告：高兴进，男，1973年5月31日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：郑春花，女，1994年6月13日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告高兴进与被告郑春花民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吕卓毅独任审判。于2020年9月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高兴进到庭参加诉讼，被告郑春花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高兴进向本院提出诉讼请求：由郑春花归还高兴进借款17000元。 庭审中，高兴进将诉讼请求变更为：由郑春花归还高兴进借款15300元。 事实与理由：2019年12月13日，郑春花因需要资金周转向高兴进借款17000元，约定2020年3月15日归还。后经高兴进催讨，未果。 郑春花未答辩，未提交证据，未质证。 本院认为，高兴进与郑春花之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。高兴进自认郑春花已经偿还借款本金1700元，结合高兴进有郑春花出具的借条为凭，本院确认郑春花尚欠高兴进借款15300元。郑春花逾期未按约定归还借款系违约行为，理应承担相应违约责任。故高兴进变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告郑春花归还原告高兴进借款人民币15300元。款限判决生效后三日内履行完毕。 如果被告郑春花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元（已减半收取），由被告郑春花负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吕卓毅 二〇二〇年九月十七日 代书记员 吕程程
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执6756号申请执行人胡利娟。被执行人姬靖。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初3607号文书，已向被执行人姬靖发出执行通知，责令被执行人姬靖接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人姬靖未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人姬靖的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人姬靖应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人姬靖应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人姬靖财产以人民币4.2424万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 宋旭阳二〇二〇年九月二十七日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初2205号原告：河南国益石油化工有限公司，住所地：郑州市管城回族区东明路东郑汴路北绿都广场办公楼****1309。法定代表人：王珂，该公司总经理。委托诉讼代理人：李超生，陕西稼轩律师事务所律师。被告：甘肃建投路桥工程有限公司，住，住所地：甘肃省兰州市西固区西固西路****/div>法定代表人：张卓牙，该公司董事长。委托诉讼代理人：王在刚，兰州市西固区西固城法律服务所法律工作者。原告河南国益石油化工有限公司与被告甘肃建投路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李超生，被告委托诉讼代理人王在刚到庭参加诉讼。在庭审过程中，法庭主持调解阶段，被告委托诉讼代理人王在刚在法庭不准许的情况下宣称自己十点半有事无故坚持退庭拒绝签字。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告货款750527元；2.赔偿违约金187362元，以上共计937889元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年5月27日签订了《采购供销合同》，合同约定原告每月供应油料，第二个月结第一个月的账，否则按油价的5%承担违约责任，以后每延期一个月加5%，原告按合同约定向被告工地供应油品，从2019年6月9日至2019年11月18日，原告共送九批次油料，均获得被告出具的九份结算单，供货总额3772527.83元，被告累计给付3022000.83元，尚欠750527元至今未付，造成违约金187362元。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告辩称，双方签订了采购合同是事实，被告拖欠货款本金750527元也属实，合同约定的违约金过高，没支付货款的原因是因为疫情影响，因不可抗力造成的未支付货款，不应当承担违约责任。综上所述，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年5月27日签订了《采购供销合同》，合同约定原告向被告供应油料，原告依约履行了供货义务，被告未能按时支付货款，尚欠750527元货款至今未付，原告多次催要未果，引起诉争。本院认为，买卖双方按真实意思表示确立买卖合同关系，在出卖人依约履行了供货义务后，买受人应依约支付价款。在买卖合同履行过程中，被告未能依约按时足额履行支付货款的义务，对于纠纷的酿成应当承担全部责任。对于原告要求被告支付拖欠货款750527元的诉讼请求，本院予以支持。被告拖欠货款数额为750527元，原告要求被告承担违约金187362元，并未超过拖欠货款的30%，亦属合理，另金钱给付义务不适用不可抗力，疫情防控会对非金钱给付的义务造成影响，但对金钱给付义务不能造成影响，故对于被告的答辩意见，本院不予采纳。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告甘肃建投路桥工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告河南国益石油化工有限公司货款750527元及违约金187362元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费6589.4元，由被告甘肃建投路桥工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨静二〇二〇年九月十六日书记员  宗晨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2327民初1000号 原告：王安龙，男，1972年1月8日生，汉族，贵州省盘州市人，务农，住贵州省盘州市。 被告：贵州省风生水起劳务服务有限责任公司，住所：贵州省六盘水市钟山区凤凰新区政通路D87地块401门面。统一社会信用代码：91520201MA6DK8094J。 法定代表人：肖前荣，职务：总经理。 被告：张礼，男，1996年10月3日生，汉族，贵州省六盘水市人，公司职工，住贵州省六盘水市钟山区。 被告：肖前荣，男，1963年6月3日生，汉族，贵州省赫章县人，务农，住贵州省赫章县。 原告王安龙诉被告贵州风生水起劳务服务有限责任公司、张礼、肖前荣运输合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，原告王安龙于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 原告以与被告就该笔运输费给付方式重新达成了协议，不需要法院继续审理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王安龙撤回起诉。 案件受理费1358元（已按撤诉减半收取），由原告王安龙承担。 审判员  王姗珊 二〇二〇年九月二十八日 书记员  骆德波
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0322民初3931号 原告：张小玲，女，1994年2月16日出生，汉族，住沛县。 被告：张伟玲，女，1965年3月11日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：张梅，江苏清韵律师事务所律师。 原告张小玲与被告张伟玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告张小玲、被告张伟玲的委托诉讼代理人张梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张小玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告房租20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告租赁被告位于沛县华佗医院南门西侧电子城一楼门面房，租期从2020年5月25日至2021年6月5日，后经双方协商提前终止合同。剩余房租28000元，被告愿意退还20000元，剩余8000元作为原告违约金。双方协商于2020年7月20日前退还原告20000元，但被告未返还。 张伟玲辩称，第一，原被告双方租赁合同约定，合同不到期提前搬走，概不退房租，原告恶意提前终止合同，无权要求返还房租。第二，按照双方合同约定，如原告不再继续使用房屋，必须提前60天通知被告，但原告突然提出解除合同，构成违约，应支付违约金13333.33元（即两个月租金）。第三，根据合同约定，房屋租赁期间的水电费由原告承担，但原告一直未缴纳水电费，且产生了违约金，被告代原告交纳水电费及违约金共计1103.09元。原告恶意终止合同，且始终没有办理房屋交接手续，给被告造成损失，至今的租金仍应由原告负担。被告即使退还原告租金，也仅应退还1119.6元（扣除已经产生的房屋租金24444.42元、水电费1103.09元、违约金13333.33元）。 经审理查明：2020年5月25日，张伟玲作为甲方（出租方）、张小玲作为乙方（承租方）签订《房屋租赁合同书》一份，约定张伟玲将其位于电子城一楼门面房租给张小玲经营使用，租期为2020年5月25日至2021年6月5日，房屋年租金为80000元。合同第六条约定：“如乙方不再使用或者继续使用房屋，乙方须提前60天通知甲方。在同等条件下乙方有优先权，如有一方违约将承担两月的租金赔偿”、第七条约定：“乙方在合同有效期内不得私自转租该房，如需转让需通知甲方，经甲方同意方法可转让，否则一切损失由乙方承担。房屋合同不到期乙方提前搬走甲方概不退房租”。 2020年5月21日至22日，原告张小玲分批向张伟玲支付半年房租40000元。 2020年7月28日，原告向本院提起诉讼，要求被告返还剩余房屋租金。 本院认为，原被告之间的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束效力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告张小玲在合同未到期的情况下，提出解除合同，违反合同约定，应承担违约责任。双方租赁合同第六条、第七条关于违约解除合同需承担违约责任的约定相互冲突，根据公平原则，本院酌定原告违约解除合同应承担的违约责任为两个月租金赔偿（合同第六条约定），扣除原告已经实际使用的租期内租金及应当承担的两个月租金的违约赔偿，剩余租金为13333.33元，被告应予返还，对超出该数额的部分，本院不予支持。被告张伟玲主张的代原告交纳的水电费依据不足，且原告不予认可，本院对该项抗辩意见，不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告张伟玲于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张小玲房屋租金13333.33元； 二、驳回原告张小玲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取为150元，由原告张小玲负担（于判决生效后十日内付清）。 本判决为终审判决。 审 判 员 金战磊 二〇二〇年九月十八日 法官助理 段俊生 书 记 员 马 成
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3055号上诉人（原审被告）：索良军，男，1976年9月10日出生，汉族，农民，现住赤峰市。上诉人（原审被告）：朱文丽，女，1975年11月13日出生，汉族，农民，现住赤峰市。二上诉人委托诉讼代理人:刘建明，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王玉华，女，1966年12月17日出生，汉族，农民，现住赤峰市。上诉人索良军、朱文丽因与被上诉人王玉华民间借贷纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2020）内0430民初1470号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。索良军、朱文丽上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人与被上诉人及与案外人钟某之间只是个三角债的关系，被上诉人从未给付过上诉人现金，真正的借贷关系是案外人钟某与被上诉人，在案外人钟某尚未承担还款义务时，就要求上诉人给付被上诉人借款，显然是违背了上诉人与被上诉人之间的约定，也违背了客观事实。王玉华辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。王玉华一审诉讼请求：要求索良军、朱文丽偿还借款本金20000元及给付自2019年3月21日起截至本息还清止的利息。一审法院认定事实：2019年3月21日，索良军、朱文丽在王玉华家向其借款20000元。并当场为王玉华出具了金额为20000元的借据一枚，借据中载明“借据，今借到人民币贰万元整，￥：20000元，借款人：索良军、朱文丽，2019年3月21日，利息1分钱”。此款后经王玉华催要，索良军、朱文丽一直未偿还。一审法院认为，有索良军、朱文丽为王玉华出具的借据为凭，能够证明王玉华与索良军、朱文丽之间存在债权债务关系，双方未约定还款期限，王玉华有权随时要求索良军、朱文丽偿还借款，就此债权债务关系，债务人应履行偿还义务。王玉华、索良军、朱文丽约定的借款利率不超出法律规定限额，依法应予保护。索良军、朱文丽主张出具借据后未收到王玉华的借款，对此主张未能提供证据予以证明，该主张与借据载明内容相悖，亦与生活常理不符，原审法院不予采纳。综上所述，对王玉华的诉讼请求，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：索良军、朱文丽于判决生效后立即偿还王玉华款20000元，并按约定利率10‰给付自2019年3月21日至本息清偿之日的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人索良军、朱文丽提交了下列新证据：1.借据一份，证明上诉人为被上诉人出借据后，同一天，案外人给上诉人出具了借据，说明本案这是三角债。2.朱文丽与王玉华的通话录音及文字整理材料一份，证明上诉人和被上诉人之间没有实际的借贷关系。被上诉人王玉华对上述证据的质证意见为：对证据一，其不予认可。对证据二，不具有关联性，其不予认可。经审查，上诉人提交的上述证据不能证明其主张，本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”王玉华向索良军、朱文丽借款20000元事实清楚，证据充分，有出具的借据在卷佐证。索良军、朱文丽应履行偿还王玉华借款的义务。索良军、朱文丽关于该借款系三角债等辩解理由，因未提交充分有效证据证明其主张，本院对索良军、朱文丽提出的上诉理由不予采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人应当在不能举证范围内承担不利后果。综上，上诉人索良军、朱文丽的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人索良军、朱文丽负担。本判决为终审判决。审 判 长 王旭文审 判 员 孙晓东审 判 员 张欢欢 二〇二〇年九月十六日法官助理 张懿颖书 记 员 白永慧
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执2785号申请执行人：李东明，男，汉族，1984年11月15日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：徐治臣，河南金谋律师事务所律师。被执行人：曹业申，男，汉族，1966年6月7日出生，住河南省范县。被执行人：商传杰，男，汉族，1969年8月1日出生，住山东省莘县。李东明申请执行曹业申、商传杰借款合同纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2020）豫0902民初449号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年7月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方经协商一致，申请执行人自愿撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发〔2014〕26号）第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0902执2785号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马超选审判员  张喜超审判员  逯瑞芳二〇二〇年九月十七日书记员  尹振华
陕西省吴堡县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0829执102号之一 申请执行人：李常有，男，汉族，居民。 被执行人：李军军，男，汉族，居民。 被执行人：李正武，男，汉族，农民。 李常有与李军军、李正武民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2019年10月15日作出（2019）陕0829民初466号民事判决书。确定李军军于本判决生效之日起十日内一次性清偿李常有借款10万元。李正武负连带清偿责任。案件受理费1150元，由李军军、李正武负担。判决生效后，二被执行人未主动履行偿还义务，申请执行人李常有向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日依法立案执行。 本院在执行过程中，二被执行人未主动履行偿还义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李军军名下位于吴堡县黄河明珠大厦2单元1202室房。 查封期限为三年（从2020年9月27日起至2023年9月26日止）。 本裁定立即执行。 审判长  周拴成 审判员  弓如则 审判员  贾爱民 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李 锋
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1876号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁北京工程局集团第一工程有限公司。 法定代表人：王晓龙，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卫少茜，陕西丰园律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀莲。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张艳龙。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张通通。 再审申请人中铁北京工程局集团第一工程有限公司与被申请人王秀莲、张艳龙、张通通地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服榆林市中级人民法院(2020)陕08民终132号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 中铁北京工程局集团第一工程有限公司申请再审称，原审判决适用法律错误。1、有权主张赔偿的权利人明确放弃权利主张的情况下，原审仍判决申请人承担全部份额的赔偿责任，违背了民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利的规定。2、原审判决将申请人未在道路上的施工行为，认定为地面施工的特殊侵权行为，加重了申请人的义务，属适用法律错误。综上，原审判决适用法律错误，请求撤销榆林市中级人民法院(2020)陕08民终132号民事判决，对本案依法再审。 王秀莲、张艳龙、张通通未提交书面意见。 本院经审查认为，本案申请再审审查的焦点是：本案二审判决中铁北京工程局集团第一工程有限公司承担70%的赔偿责任是否适当。 《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款规定：“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任”。本案中，申请人中铁北京工程局集团第一工程有限公司施工场所具有出入、通行人员较多且具有不确定性的特征，在此类场所施工，一定程度上破坏了人们已经习惯的地貌特征，相比一般行为具有较大的潜在风险。施工的同时必须设置警示标志和采取安全保障措施，且该措施须达到足以保障他人安全之程度。作为施工方，在施工路段并未设置任何警示标志亦未采取必要的安全措施，以提醒不特定社会公众注意防范施工场地潜在的危险，对案涉损害后果存在重大过错。本案属于因地面施工引起的侵权责任纠纷，审理范畴不涉及财产分配，部分权利人放弃其诉讼权利，并不影响侵权人责任承担，原审判决中铁北京工程局集团第一工程有限公司承担70%的赔偿责任并无不当。 综上，中铁北京工程局集团第一工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下: 驳回中铁北京工程局集团第一工程有限公司的再审申请。 审 判 长  李 旭 审 判 员  王小凤 审 判 员  董倩倩 二〇二〇年九月三十日 法官助理  文 涛 书 记 员  孙 娜
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初3661号原告：芮某，女，1989年4月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：林某，男，1989年12月18日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院于2020年8月3日立案受理了原告芮某与被告林某离婚后财产纠纷一案，原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告芮某撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告负担。审判员  张舒畅二〇二〇年九月二十三日书记员  薛 燕
江苏省东海县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0722行审132号 申请执行人东海县自然资源和规划局，住所地东海县牛山北路**。 法定代表人朱燕昌，东海县自然资源和规划局局长。 委托代理人王宜志，东海县自然资源和规划局副队长。 委托代理人高铁军，东海县自然资源和规划局办事员。 被执行人侯东林，男，1987年9月11日出生，汉族，住东海县。 申请执行人东海县自然资源和规划局依据已经发生法律效力的东自然资监罚[2019]（13）78号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 经审查，申请执行人东海县自然资源和规划局作出的东自然资监罚[2019]（13）78号行政处罚决定书认定，被执行人侯东林于2019年12月20日未经批准，擅自在东海县双店镇孔白村东郯公路北侧非法取土的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定。2019年12月30日，申请执行人根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条及《连云港市国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》的规定,对被执行人作出如下行政处罚:1、没收侯东林非法采出的矿产品约400.0立方米；2、没收侯东林非法开采所得17080.0元，并处以违法所得20%的罚款3416.0元，罚没款共计人民币20496.0元整。 2020年7月3日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人东海县自然资源和规划局作出的东自然资监罚[2019]（13）78号行政处罚决定书的决定，准予强制执行。其中第二项没收侯东林非法开采所得17080.0元，并处以违法所得20%的罚款3416.0元，罚没款共计人民币20496.0元整，由本院实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马广超 审 判 员 李 梅 审 判 员 王 鹏 二〇二〇年九月十五日 法官助理 薛 艳 书 记 员 霍学聪
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初1919号 原告：陈健，男，1959年6月9日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：薛春林，如皋市长江法律服务所法律工作者。 被告：如皋市港建混凝土有限公司，住所地如皋市长江镇（如皋港区）港建路**。 法定代表人：王亚忠。 原告陈健与被告如皋市港建混凝土有限公司（以下简称港建公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈健及其委托诉讼代理人薛春林到庭参加诉讼。被告港建公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈健向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款400000元、利息384000元（以400000元为本金，按月利率2%，自借款之日起计算至起诉之日，共计48个月），合计784000元；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求第一项变更为：被告偿还原告借款200000元、利息192000元（以200000元为本金，按月利率2%，自借款之日起计算至起诉之日，共计48个月）。事实与理由：原告曾担任本村支部书记，原告所在村与被告存在帮扶关系，双方就此相识。2015年2月27日，被告负责人以生产为由向原告借款，因原告没有经济能力，原告联系本村的建筑老板施某,4，由施某,4从银行支取200000元交由被告公司的副总经理刘金国，刘金国出具借条一份。2016年2月27日，被告支付利息40000元，由被告法定代表人王亚忠在借据上注明续借一年。借款到期后，被告未能偿还，原告遂诉至法院，强求判如所请。 庭审中，原告申请证人施某,4出庭作证，证人施某,4陈述：原告系村里的书记，其不认识被告，经原告介绍借钱给被告。其舅子薛树标在2015年2月27日向其交付现金200000元，其通过原告将该现金交付给被告。借款后，被告支付了利息40000元。 原告向本院提供薛树标出具的证明及薛树标的银行流水各一份，以证明施某,4交付的200000元来源于薛树标。 被告港建公司未应诉答辩，亦未向本院提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：薛树标于2015年2月27日从其尾号为1974的银行账户取款200000元。 刘金国于2015年2月27日向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到陈健人民币贰拾万元正（200000.00）月息2%借款人：刘金国2015.2.27见证人薛某,42015.2.27”。借条空白处载明“注：2015年年息已付续借一年王亚忠2016年2月27日”，被告在借条空白处加盖公章。 原告自认被告支付了利息40000元。 审理中，原告提出财产保全的申请，本院裁定予以准许，并于2020年4月2日额度冻结了被告的银行存款，冻结期间自2020年4月2日至2021年4月2日止。原告为此支出保全费4770元。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款200000元，原被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，被告应及时偿还借款。现原告要求被告偿还借款200000元，符合法律规定，本院予以支持。 原告利息的主张，借条中明确载明月利率2%，原告仅主张自2016年2月27日起计算48个月的利息192000元，系其自身权益的处分，本院照准。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告如皋市港建混凝土有限公司于本判决生效后立即偿还原告陈健借款200000元及利息192000元，合计392000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11640元，保全费4770元，合计9800元，由原告陈健负担6610元，被告如皋市港建混凝土有限公司负担9800元（此款原告已经垫付，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11640元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  沈 飞 人民陪审员  李** 人民陪审员  戴亚芳 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  孙德宝 书 记 员  丁洁娣
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0726民初1297号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**，统一社会信用代码：91510703686109923L。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，四川众城律师事务所律师。 被告：王春燕，女，羌族，1979年2月23日出生，住四川省松潘县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告王春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。 审判员  钟华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  雍蕾
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0726民初1292号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**，统一社会信用代码：91510703686109923L。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，四川众城律师事务所律师。 被告：朱顺华，女，汉族，1943年9月30日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告朱顺华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  钟华 二〇二〇年九月二十三日 书记员  雍蕾
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执1244号 申请执行人：伍显富，男，生于1982年8月15日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被执行人：会理县鸿运有限责任公司，住所地：会理县城南街道黄泥岗。 法定代表人：刘元贵，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵荣，四川修晨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 伍显富与会理县鸿运有限责任公司运输合同纠纷一案，伍显富于2020年8月27日向本院申请执行，要求被执行人会理县鸿运有限责任公司给付案款11878.74元，本院已依法受理。 在本案执行过程中，申请执行人伍显富与被执行人会理县鸿运有限责任公司自愿达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下： 中止（2018）川3425民初261号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓林顺 审判员  李彦锋 审判员  詹文涛 二〇二〇年九月二十五日 书记员  归丽华
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初1871号 原告：李莉，女，1967年8月1日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。 委托诉讼代理人：李金裕，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：浦北文昌房地产开发有限公司，住所地：浦北县小江镇东滨路**，统一社会信用代码：91450722052741775G。 法定代表人：康志农，职务：总经理。 委托诉讼代理人：何思媛，女，1993年8月15日出生，汉族，住广西融安县，该公司员工。 原告李莉与被告浦北文昌房地产开发有限公司（以下简称文昌公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序由审判员陈杰独任审判，于2020年9月24日公开开庭进行审理。书记员谭钧元担任记录。原告李莉的委托诉讼代理人李金裕、被告的委托诉讼代理人何思媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李莉向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付逾期交房的违约金（违约金以331108元为基数计算至实际交房之日止，其中2018年11月28日至2019年2月26日按日利率万分之一 计算;2019年2月27日至实际交房之日，按日利率万分之二计算，暂计算至2020年7月6日为37578元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年7月23日签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定原告购买被告开发的位于浦北县商品房，该商品房总价款331108元。《合同》第十一条第一、第二款约定出卖方应当在2018年11月28日向买受人交付商品房，且商品房需达到《合同》第九条、第十条约定的交付条件，并同时约定出卖方应将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证据材料的通知书面送达买受人。《合同》签订后原告按约定方式支付了房屋首付款并通过办理按揭贷款的方式付清了剩余房款，履行了自己的全部义务。但被告至今仍未将符合交付条件的房屋交付给原告，逾期交房己超过400多天，且没有正当的理由。 原告认为，依法成立的合同受法律保护，2018年7月23日原、被告双方在协商一致的基础上签订的《商品房买卖合同（预售)》约定了双方的权利义务，双方应严格按照合同约定履行自己的权利和义务，而原告己按《合同》的约定履行了自己的全部义务，被告亦应按《合同》约定履行自己的义务，现被告逾期交房，已构成严重违约，理应按《合同》的第十二条的约定向原告承担违约责任。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求判如所请。 文昌公司口头辩称，文昌公司逾期交房是事实，2018年、2019年因天气等各种因素导致无法开工，2020年又因新冠病毒疫情一直没有动工建设，现在公司已经多方筹集资金，争取今年完善交房手续，将房屋交付业主。 本院经审理认定事实如下：2018年7月23日，李莉与文昌公司签订签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定李莉购买文昌 公司开发的位于浦北县，总价款331108元。付款方式为银行按揭加首付款。合同约定，文昌公司于2018年11月28日前将符合条件（合同约定的交付条件：1、商品房取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、商品房已取得房屋测绘报告；3、商品房经建设单位、施工单位、设计单位、勘察单位、监理单位五方联合验收合格）的房屋交付给李莉使用，如逾期90日内，文昌公司作为出卖人按日计算向买受人支付全部价款万分之一的违约金，逾期超过90日的买受人有权解除合同，买受人要求继续履行的，出卖人文昌公司应按买受人支付全部价款日万分之二支付违约金给买受人李莉。另外，该合同附件11还约定房屋交接及房屋登记“如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期房屋交接及房屋登记：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、非出卖人原因造成的停水、停电、水电供应部门停水停电每日累计超过6小时的；3、因政府行为、台风等自然灾害、公共突发事件等政府要求停工的，以及每日雨水降雨量达到100毫米且连续降雨超过6个小时的，不属于出卖人责任造成工期延误的；4、由规划部门….”合同签订后，李莉在2018年7月23日支付了首付款83108元，并于2018年9月26日在中国工商银行股份有限公司浦北支行按揭248000元。即李莉已按合同约定付清了购房款331108元。约定的交房时间到后，文昌公司一直没能向李莉交付房屋，该商品房至今尚未取得建设工程竣工验收备案证明文件。2020年8月4日，李莉向本院起诉，请求判令文昌公司支付李莉违约金。 本院认为，李莉与文昌公司签订的《商品房买卖合同（预售）》，是双方的真实意思表示，合同内容没有违反国家有关房地产管理的法律规定，合同合法有效，双方当事人应当依约全面履行自己的义务。本案中，李莉已依约履行义务付清购房款，文昌公司没有依约定日期交付房屋，已构成违约，依法应承担违约责任。李莉主张文昌公司支付违约金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。文昌公司辩称因天气、政府原因及新冠疫情等原因导致的延误应予扣除的问题，双方的合同是约定此类情形可以扣除，但文 昌公司并没有提供证据证实因天气、政府行为、停水、停电等造成停工这些情形的存在；对疫情不可抗力的原因，文昌公司也没有提供证据证实其履行了告知的义务，而且文昌公司的延期交房是从2018年11月28日就开始一直延期，不是因为疫情而停工，故文昌公司的辩驳主张不成立，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 浦北文昌房地产开发有限公司向李莉支付违约金（违约金计算：以331108为基数，从2018年11月28日至2019年2月26日按日利率万分之一计算；从2019年2月27日至实际交房之日，按日利率万分之二计算）。 案件受理费748元，减半收取计374元，由浦北文昌房地产开发有限公司负担。（李莉已向本院预付，故该款由浦北文昌房地产开发有限公司连同违约金一并支付给李莉） 上述义务，限义务人于本判决发生法律效力之日起一个月内履行完毕，逾期不履行的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 陈 杰 二〇二〇年九月二十五日 书记员 谭钧元
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0117刑初629号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人刘小平，男，1969年3月22日出生，汉族，初中文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月22日被重庆市合川区公安局监视居住。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2020]Z629号起诉书指控被告人刘小平犯交通肇事罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2020年4月20日19时许，被告人刘小平驾驶号牌为渝B7P1**的轻型仓栅式货车从重庆市合川区肖家场镇出发，往重庆市合川区城区方向行驶。当行驶至重庆市合川区云门街道办事处省道208线34KM+50M路段时，因操作不当，刘小平驾车驶入对向车道，致使车辆撞倒对向车道邓某驾驶并搭乘杨某的渝CKT7**号普通二轮摩托车，造成邓某颅脑损伤当场死亡、杨某受轻伤的交通事故发生。经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定，刘小平承担此次事故的全部责任。另查明，事故发生后，被告人刘小平明知他人报警，仍在现场等候处警，抓捕时无拘捕行为，且归案后如实供述了其犯罪事实。案发后，被告人刘小平和邓某的近亲属达成了民事调解协议，并赔偿邓某近亲属的全部经济损失，取得了其近亲属的谅解。公诉机关认为，被告人刘小平违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡、一人轻伤，并负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘小平自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人刘小平自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。故建议判处被告人刘小平有期徒刑一年二个月，缓刑一年八个月。被告人刘小平对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘小平犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘小平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 明二〇二〇年九月二十三日书记员 林山入
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  （2020）陕01民终10979号 上诉人（原审被告）郭秀莲，女，1950年5月20日出生，汉族。委托代理人刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。委托代理人谢玲玲，陕西泽诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）卞秀莲，女，1944年2月26日出生，汉族。委托代理人冯涛，陕西弘达律师事务所律师。上诉人郭秀莲与被上诉人卞秀莲民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初5779号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，卞秀莲、郭秀莲系同一小区居民。卞秀莲向法庭交了一份2014年5月20日的借条，该借条载明：今借卞秀莲￥30000元（叁万元整），利息1分7,5月20日利息为510元已给，6月利息已付，郭秀莲，2014年5月20日。一审庭审中，卞秀莲表示6月利息已付是卞秀莲所写，郭秀莲表示该借条除6月利息已付外，其余文字由郭秀莲女儿姚荣珍书写，签名也是郭秀莲女儿姚荣珍代签。卞秀莲向法庭陈述郭秀莲于2014年5月20日支付利息510元，2014年6月支付利息510元，2015年4月26日支付利息500元，2015年6月26日支付利息1500元，2015年7月6日支付利息500元，共计支付利息3520元。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任；被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力，当地或者当事人之间以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，郭秀莲承认2014年5月20日的借条是其女儿姚荣珍代写，否认借款事实存在，其应提供证据予以证明，但一审庭审中郭秀莲并未提供任何证据证明其主张，结合借条形成时间及卞秀莲陈述借款及偿还利息情况，可以认定郭秀莲之间存在民间借贷关系，郭秀莲应该向卞秀莲偿还借款30000元。卞秀莲、郭秀莲双方约定的借款月利率1分7，折合年利率为20.4%，符合法律规定，郭秀莲应按期向卞秀莲支付利息。从2014年7月20 日至2019年8月9日的利息为30919元，但未扣除郭秀莲2015年已支付的利息2500元，故自2014年7月20日至2019年8月9日郭秀莲尚欠卞秀莲借款利息28419元未支付。自2019年8月10日起，按年利率20.4%计算利息直至借款本金偿还之日。综上，卞秀莲要求郭秀莲偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。郭秀莲辩称借款未发生，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决：一、郭秀莲应于十日内偿还卞秀莲借款本金30000元及2014年7月20日至2019年8月9日的利息28419元，并支付自2019年8月10日至借款本金实际清偿之日的利息（按年利率20.4%计算）；二、驳回卞秀莲其余诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1334.55元，减半后由郭秀莲承担667.28元。宣判后，郭秀莲向本院提起上诉称，一、其与卞秀莲之间并不存在民间借贷法律关系，其并未向卞秀莲出具过借条，也未授权其他人向卞秀莲出具借条；二、一审法院认定本案所涉借条系其女儿姚荣珍代其书写，其应承担本案借款的偿还责任，无事实及法律依据。综上，请求本院撤销原审判决依法改判：1、驳回卞秀莲的一审全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由卞秀莲承担。卞秀莲答辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。本院查明事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，卞秀莲主张其与郭秀莲之间存在民间借贷法律关系，并提供了借条予以佐证，郭秀莲称2014年5月20日的借条系其女儿姚荣珍代写，且主张本案款项系卞秀莲的投资款，本案双方并不存在民间借贷法律关系，但郭秀莲并未提供投资协议，收据或其他能够证明本案所涉款项系投资款的其他证据，故一审法院结合借条形成时间及卞秀莲陈述借款及偿还利息情况，认定卞秀莲、郭秀莲之间存在民间借贷法律关系，卞秀莲要求郭秀莲还借款30000元及利息，并无不当，应于维持；卞秀莲要求郭秀莲偿还借款利息（2014年7月20日至2019年8月9日的利息28419元，并支付自2019年8月10日至借款本金实际清偿之日，按年利率20.4%计算利息）的诉讼请求，本院予以支持。综上，原审法院事实认定清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1335元（郭秀莲预交），由上诉人郭秀莲负担。本判决为终审判决。  审 判 长  杜 红 莉审 判 员  王   珂审 判 员  宋   亮 二〇二〇年九月三日   书 记 员   员 丹 妮
文书内容洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0302民初1374号              案由              劳务合同纠纷                  立案      时间              2020年9月1日              适用      程序                    小额诉讼程序                  诉讼地位              原告              李小利，女，1966年5月12日出生，汉族，住河南省新安县。      委托诉讼代理人：吕小慧，河南长顾律师事务所律师。                  被告              申明铨，男，1985年12月5日出生，汉族，住洛阳市老城区。                  原告诉讼请求              1.请求被告申明铨立即支付原告李小利工资8000元；2.本案的诉讼费由被告申明铨承担。                  被告答辩意见              1.原、被告之间不存在劳务关系，被告将涉案的项目发包给了徐建设、陈伟伟，由徐建设、陈伟伟雇佣工人干活，因此应当由徐建设、陈伟伟发工钱；2.被告发给徐建设的记工底册，是被告替徐建设、陈伟伟整理的；3.因为被告参与了工程，被告了解到徐建设、陈伟伟给工人发放工资的标准为每天100元，并不是150元；4.有部分工人逼迫被告签订了欠条，被告出于自身安全才签的，工人把欠条打好，逼迫被告在上边签字。以上工人计算工资的标准，不管是100元/天，还是150元/天，被告都不认可。综上所述，原、被告之间不存在任何劳务关系，不欠原告任何款项，请法院依法驳回原告的诉讼请求。                        法院认定事实              2018年2月28日（农历正月十三），陈伟伟、徐建设带领几个同乡到达申明铨承包的山西运城蒙华铁路工地，欲分包申明铨承包的工程的劳务。2018年3月12日，申明铨（甲方）与陈伟伟、徐建设（乙方）签订《合同》一份，约定陈伟伟、徐建设为申明铨承包的工程砌石护坡以及排水沟等。合同签订后，陈伟伟、徐建设大约在工地干了三、四天，认为工程施工难度大，不愿再继续施工，欲撤离工地。此时申明铨提出其工程需要人，经协商，陈伟伟、徐建设带领的工人留在工地为申明铨承包的工程提供劳务。工程大概于2018年5月底结束，期间申明铨给陈伟伟、徐建设及工人发放数量不等的工钱。其中李小利系工地做饭人员，工时数为80天，工资标准为100元/天。后工人因联系不到申明铨，就向陈伟伟、徐建设讨要工钱，陈伟伟、徐建设向申明铨讨要工钱未果，遂于2019年7月2日诉至本院，本院以申明铨与陈伟伟、徐建设之间的协议并未实际履行，申明铨与工人之间形成劳务关系，应由工人向申明铨主张权利为由，于2019年8月19日作出（2019）豫0302民初1058号民事裁定书，裁定：驳回陈伟伟、徐建设的起诉。该案宣判后，双方当事人均未提起上诉，（2019）豫0302民初1058号民事裁定书已发生法律效力。现李小利为向申明铨主张劳务费8000元，诉至本院。                  裁判理由              （2019）豫0302民初1058号生效民事裁定书认定被告申明铨与工人之间形成劳务关系，应由工人向被告申明铨主张权利。本案中，原告李小利向被告申明铨提供劳务，被告申明铨实际接受了劳务，应向原告李小利支付劳务费。故原告李小利要求被告申明铨支付劳务费8000元（80天×100元/天）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。                                                  裁判依据              《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第六项?和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款                  裁判主文              被告申明铨于本判决生效之日起十日内支付原告李小利劳务费8000元。                  诉讼费用负担              案件受理费减半收取计25元，由被告申明铨负担。                  权利义务告知              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本判决为终审判决。                  审    判    员      余  薇                                                     二〇二〇年九月三十日                                   书    记    员      王  鹤
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3267号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平、冯科，均系广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：黄国强，男，汉族，1959年9月29日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人黄国强金融借款纠纷一案，中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人黄国强的银行存款80616.86元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费826元，由申请人中国银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年九月十六日 书记员  何嘉星
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终6354号 上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路167号汇金国际大厦裙楼4层401、402、403室。 负责人陈剑，总经理。 委托诉讼代理人任若云，浙江远行律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）樊学贞，女，1978年12月6日出生，汉族，住河南省方城县。 委托诉讼代理人程杰，浙江融哲律师事务所律师。 原审被告徐勇沅，男，1967年12月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原审被告浙江建机设备租赁有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路175号201室。 法定代表人夏挺，总经理。 上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称阳光保险杭州公司）因与被上诉人樊学贞，原审被告徐勇沅、浙江建机设备租赁有限公司（以下简称建机设备公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初6315号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月23日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员周志军适用普通程序独任审理本案。本案现已审理终结。 原审法院认定，2018年5月6日，樊学贞驾驶的电动自行车，在余杭区××街道内，与徐勇沅驾驶登记在建机设备公司名下的浙Ａ××××号小型汽车发生碰撞，造成两车受损，樊学贞受伤的交通事故。经公安交警部门调查认定，徐勇沅负事故的全部责任。另，浙Ａ××××号小型汽车在阳光保险杭州公司投有保险。 樊学贞向原审法院起诉，请求判令：1.徐勇沅、建机设备公司连带赔偿樊学贞各项损失共计366193.95元；2.阳光保险杭州公司在交强险与商业险范围内先行支付樊学贞全部损失。 原审法院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，徐勇沅负事故的全部责任，樊学贞不负事故责任。经审核樊学贞因本次交通事故损失如下：1.医疗费4395.58元（含徐勇沅垫付861元）；2.住院伙食补助费750元，予以支持；3.营养费1500元，予以支持；4.护理费10920元，予以支持；5.误工费27300元，予以支持；6.残疾赔偿金（含被抚养人生活费）158622.16元，予以支持；7.精神损害抚慰金5000元，予以支持；8.原审法院酌情支持交通费500元。合计208987.74元。对樊学贞的其他损失，因未提供证据或有效证据，不予支持。对樊学贞因本次交通事故所受损失应由徐勇沅负责赔偿。因浙Ａ8××××号小型汽车在阳光保险杭州公司投有交强险和200000元商业三者险，并购买有不计免赔险，事故发生在保险期间内。故由阳光保险杭州公司在保险限额内赔偿樊学贞208987.74元，因徐勇沅垫付医疗费861元，系替阳光保险杭州公司垫付，应予扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、阳光保险杭州公司在保险限额内赔偿樊学贞因交通事故损失208987.74元，扣除徐勇沅支付的861元，尚余208126.74元，于判决生效后十日内付清；二、驳回樊学贞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4654元，减半收取2327元，由樊学贞负担163元；由徐勇沅负担2164元。樊学贞于判决生效之日起十日内向原审法院结、退案件受理费。徐勇沅于判决生效之日起十日内向该院交纳应负担的诉讼费。 宣判后，阳光保险杭州公司不服该判决，提出上诉称：一、一审法院认定被上诉人樊学贞的伤残赔偿金及被抚养人生活费适用城镇标准有误。本案中，被上诉人提供杭州市社会保险参保证明时间为2017年11月至2019年10月，本案事故发生于2018年5月6日，其提供的证明不能证明事故发生之前一年，其主要收入为非农收入，故其伤残赔偿金及被抚养人生活费的确定均不能适用城镇标准，应适用农村标准。二、一审法院未查清被上诉人的实际误工损失。根据现有证据，被上诉人在杭州盛伟达建材有限公司上班，其应提供其工资发放的银行流水，以确定事故发生后，其实际减少的误工收入。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。综上，一审法院认定事实有误，请求撤销一审判决，依法改判。 被上诉人樊学贞辩称：1.《浙江省高级人民法院关于在机动车交通事故责任纠纷案件审理中应统一适用相关人身损害赔偿标准进行裁量的通知》浙高法（2017）92号中明确确定了机动车交通事故纠纷中关于农村户籍人员，只要有发生下列情况的参照城镇居民赔偿：……受害人与用人单位已签署劳动合同，且已购买养老保险的。故上诉人要求被上诉人提供事故前一年的相关依据，是没有合法依据的。2.对于被上诉人实际误工损失，因被上诉人在事故后没有上班，所以也不存在公司继续支付工资的相应事实。一审法院事实审理清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人阳光保险杭州公司的上诉请求，维持原判。 原审被告徐勇沅、建机设备公司在法定期限内未作书面答辩。 各方当事人均未提供新证据。 本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。另认定：樊学贞自行委托浙江绿城医院司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，并对误工、护理及营养期进行评定，浙江绿城医院司法鉴定所出具浙绿医司（2019）临鉴字第924号司法鉴定意见书，樊学贞的伤情鉴定为十级伤残，误工期、护理期、营养期分别评定为150天、60天、30天。 本院认为：樊学贞在一审中提供的《全日制劳动合同》反映，樊学贞与用人单位杭州盛祎达建材有限公司签订的是无固定期限劳动合同，劳动合同起始时间为2016年1月1日。结合樊学贞提供的社保参保证明，可以认定樊学贞在案涉交通事故发生前其主要收入来源于非农产业的事实，原审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金（含被抚养人生活费），并无不当。关于误工费的争议。因樊学贞未能举证证明其最近三年的平均收入状况，原审法院参照2018年度浙江省在岗职工年平均工资66432元的标准，并根据樊学贞经评定的150天误工期，计算误工费为27300元，亦无不当。上诉人阳光保险杭州公司提出的上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担，并于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 本判决为终审判决。 审判员  周志军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 琳
吉林省临江市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0681执399号临江市垒安混凝土搅拌有限责任公司：临江市垒安混凝土搅拌有限责任公司与吉林省顺达公路建设养护有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计752,082.50元。经本院立案执行，被执行人已全部自动履行完毕。被执行人已于2020年9月22日将该款付给临江市垒安混凝土搅拌有限责任公司。至此，临江市垒安混凝土搅拌有限责任公司向本院申请执行的（2020）吉0681民初678号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民终1043号上诉人(原审原告)：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：贵州二零一八娱乐会所，住所地：湄潭县湄江街道塔坪路天壶酒店负**。投资人：刘建敏。上诉人松原市石焱文化传媒有限公司因与被上诉人贵州二零一八娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案,不服贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03民初280号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,松原市石焱文化传媒有限公司向本院提交了撤回上诉申请。经审查,松原市石焱文化传媒有限公司未交纳二审案件受理费,其亦随后明确表示不准备交纳该费用。本院认为,松原市石焱文化传媒有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,应予准许。因其虽递交上诉状,但未在指定的期限内交纳二审案件受理费,亦可按自动撤回上诉处理。根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定,当事人申请撤诉的,减半交纳案件受理费。为节约当事人诉讼成本,本院对本案按上诉人自动撤回上诉处理。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定,裁定如下:本案按上诉人松原市石焱文化传媒有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦娟审判员  雷蕾审判员  白帆二〇二〇年九月二十五日法官助理喻琪书记员罗小敏
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执异60号异议人（申请执行人）：江苏海潮科技股份有限公司，住所地高邮市。法定代表人：杨玉连。委托诉讼代理人：杨高怀，男，1969年9月26日出生，汉族，住高邮市，该公司员工。被执行人：江苏天泽建设工程有限公司，住所地高邮市。法定代表人：李勇，该公司董事长。本院在执行江苏海潮科技股份有限公司（以下简称海潮科技公司）与江苏天泽建设工程有限公司（以下简称天泽建设公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人海潮科技公司对本院裁定终结执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人海潮科技公司向本院提出请求事项：请求法院停止终结执行行为；请求天泽建设公司快速修复工程交付使用，并将天泽建设公司移交司法机关立案处理。事实和理由：天泽建设公司至今未履行生效判决确定的义务，其本身有能力履行却拒不履行；法院应将天泽建设公司及法定代表人李勇纳入失信人员名单，并将天泽建设公司移交司法机关立案处理。经审查查明，2015年9月17日，南京东南建设工程安全鉴定有限公司出具了第SF201509077号鉴定报告，对海潮科技公司办公楼、5#车间维修方案作出具体规定。2015年9月19日，本院作出（2013）邮民初字第1967号民事判决，判决解除海潮科技公司与天泽建设公司签订的《工程承包协议书》；由天泽建设公司按南京东南建设工程安全鉴定有限公司第SF201509077号鉴定报告修复方案对其施工的办公楼及5#车间不合格部分进行维修，海潮科技公司应提供方便;上海宝冶工程技术公司房屋质量检测站的检测费用由海潮科技公司自行承担，东南鉴定公司就施工质量所作鉴定费用82000元由天泽建设公司承担，修复方案的鉴定费用45000元，海潮科技公司、天泽建设公司各承担22500元；驳回海潮科技公司其他诉讼请求。海潮科技公司不服一审判决，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。江苏省扬州市中级人民法院于2015年12月14日作出（2015）扬民终字第02140号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。因天泽建设公司未履行判决确定义务，海潮科技公司向本院提出强制执行申请。本院受理后，天泽建设公司给付了鉴定费用104500元，于2017年1月开始对海潮科技公司办公楼、5#车间进行维修。维修结束后，南京东南建设工程安全鉴定有限公司出具鉴定意见认为：办公楼、5#车间部分混凝土构建已按《江苏海潮科技股份有限公司办公楼、5#车间质量问题维修方案司法鉴定报告》要求完成修复，部分混凝土构建存在的外观质量缺陷尚未进行修复。本院督促天泽建设公司继续按要求维修，天泽建设公司于2018年12月再次对涉案办公楼、5#车间进行维修。2019年4月28日，海潮科技公司向本院提出申请，请求天泽建设公司提供第二次维修是否合格的鉴定报告，并对不合格部分所需维修费用一并评估，评估鉴定费用由天泽建设公司承担。天泽建设公司于2019年10月9日明确表示对第二次维修是否合格不再进行鉴定，同意对维修费用进行评估，愿意赔偿相应的修复费用。2019年11月5日，海潮科技公司向本院提出请求：要求天泽建设公司半年内将不合格的建筑修复，并提供鉴定合格报告；如天泽建设公司实施修复任务困难，建议天泽建设公司一次性支付工程款，由海潮科技公司自行修复；要求天泽建设公司赔偿从2012年到2019年期间因工程未能交付海潮科技公司使用而产生的经济损失。2020年4月21日，南京东南建设工程安全鉴定有限公司答复本院，其于2015年出具的第SF201509077号鉴定报告已不能客观反映出涉案办公楼、5#车间现今的实际状况。如要对前述标的物的维修工程造价进行鉴定，第一步需要对涉案标的现在的质量问题进行修复方案鉴定，然后由工程造价部门根据修复方案进行工程造价鉴定。本院于2020年6月22日作出（2018）苏1084执恢332号执行裁定，裁定海潮科技公司与天泽建设公司建设工程施工合同纠纷执行一案终结执行。海潮科技公司向本院提出异议。本院认为，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第三条第（四）项规定：具有下列情形之一的，人民法院不得依据本规定第一条第一项的规定将被执行人纳入失信被执行人名单：（四）其他不属于有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。本案中，天泽建设公司已履行支付104500元鉴定费用的义务，对于判决所确定的维修义务，天泽建设公司也已对涉案办公楼、5#车间进行了两次维修，同时也表示同意对维修费用进行评估，赔偿相应的修复费用，因此天泽建设公司不符合有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务和其他妨碍、抗拒执行等法定应纳入失信被执行人名单的情形，故本院对海潮科技公司所提出的将天泽建设公司及法定代表人李勇纳入失信人员名单，并将天泽建设公司移交司法机关立案处理的异议请求不予支持。本案生效判决确定的维修义务依据的是南京东南建设工程安全鉴定有限公司第SF201509077号鉴定报告，鉴于作出报告的鉴定机构认为该鉴定报告已不能客观反映涉案办公楼、5#车间的实际现状，需要对标的物的状况、所需修复费用等事实进行重新认定，属于在当事人之间产生了新的实体争议，已超出了执行程序的审查范围，故裁定终结执行符合本案实际情况。本院对异议人的异议不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回江苏海潮科技股份有限公司的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。审 判 长  钱 敏审 判 员  王 健审 判 员  韩兆平二〇二〇年九月十六日法官助理  卜俊霞书 记 员  黄 艳
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执1581号之一 申请执行人：黄斌，男，汉族，1991年1月6日生，住重庆市南岸区。 被执行人：刘静，女，汉族，1986年3月29日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初7853号民事判决，立案受理申请执行人黄斌与被执行人刘静借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年4月8日、2020年6月15日、2020年9月14日通过总对总、点对点对被执行人刘静的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；被执行人刘静名下无不动产、车辆登记信息。 3、本院于2020年9月18日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，被执行人名下无住房公积金。 4、本院于2020年6月15日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年9月14日与申请执行人用电话进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额20150.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额8000.00元，未实现债权本金金额12150.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年九月十八日 书记员  张 英
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执异460号 案外人：张永国 申请执行人：上海中贯置业有限公司 被执行人：青岛东苑置业集团有限公司 被执行人：郑文 本院在执行申请执行人上海中贯置业有限公司与被执行人青岛东苑置业集团有限公司、郑文合资、合作开发房地产合同纠纷【执行案号（2019）鲁02执682号】一案中,案外人张永国向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张永国称，请求依法解除对被执行人青岛东苑置业集团有限公司名下位于胶州市澳门路717号东苑新天第小区6-1-402户房屋（以下简称“案涉房产”）的查封。事实与理由：案外人承接了被执行人青岛东苑置业集团有限公司位于胶州市澳门路717号东苑新天第小区多处室内装修工程。案涉房屋作为抵扣工程款结算给了案外人，案外人也早已入住。 为证明其主张，案外人张永国向本院提交了以下证据：证据一、顶帐协议书。证明：案外人与青岛东苑置业集团有限公司签订了合法有效的房屋买卖合同，案外人与青岛东苑置业集团有限公司在签订购房协议的当日支付了房屋总价款。证据二、收据（金额为855894元），证明已经支付全部房款。证据三、劳务承包合同两份以及胶州市人民法院（2016）鲁0281民初4216号民事判决书一份。证明被执行人欠案外人工程款。证据四、电费、水费一宗。证明从2017年案外人已经入住涉案房屋。 申请执行人上海中贯置业有限公司对上述证据进行了质证并提出了异议。 本院查明，上海中贯置业有限公司与青岛东苑置业集团有限公司、郑文合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年2月26日作出（2017）鲁02民初1411号民事判决书，判决如下：一、青岛东苑置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内，向上海中贯置业有限公司返还投资款3,000万元；二、青岛东苑置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内，向上海中贯置业有限公司支付自2015年10月14日起至实际付款之日止，以3,000万元为基数，按照年利率24%计算的利息损失；三、青岛东苑置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内，向上海中贯置业有限公司支付诉讼保全保险费127,818元；四、郑文对青岛东苑置业集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回上海中贯置业有限公司的其他诉讼请求。如未按指定期限履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414,439元，由上海中贯置业有限公司负担166,826元，青岛东苑置业集团有限公司、郑文负担247,613元。保全费5,000元，由青岛东苑置业集团有限公司、郑文负担。 本院在诉讼过程中采取了诉讼保全措施，2018年2月24日，本院作出（2017）鲁02民初1411号民事裁定书，裁定冻结青岛东苑置业集团有限公司的银行存款人民币7440万元或查封、扣押相应价值的其他财产。并于2018年3月22日作出协助执行通知书，通知胶州市不动产登记中心查封青岛东苑置业集团有限公司名下位于胶州市澳门路717号东苑新天第包括案涉房产在内的179套房产，查封期限自2018年3月22日至2021年3月21日。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，上海中贯置业有限公司向本院申请强制执行，执行案号为（2019）鲁02执682号。 本院对案涉房产的查封系轮候查封，首轮查封为胶州市人民法院（2018）鲁0281执1319号案件，胶州市人民法院于2016年4月18日作出（2016）鲁0281民初4216号民事裁定书，裁定查封青岛东苑置业集团有限公司银行存款1500万元或同等价值的其它财产，并于同日作出协助执行通知书，查封包括案涉房产在内的多套房产，查封期限自2016年4月18日至2019年4月17日。胶州市人民法院于2019年9月24日作出《关于移送青岛东苑置业集团有限公司名下部分财产处置权函》，将查封的被执行人青岛东苑置业集团有限公司名下位于胶州市广州路以西澳门路以北的东苑新天第包括案涉房产在内的多套房屋的处置权交由本院一并处置。 2019年11月14日，本院作出（2019）鲁02执682号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人青岛东苑置业集团有限公司位于胶州市澳门路717号东苑新天第小区包括案涉房产在内的200套房屋。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人张永国虽然主张系通过抵债方式取得案涉房产，但其提交的证据不足以证明其在法院查封之前已合法占有案涉房产，故案外人张永国的主张不符合上述司法解释的规定，其异议请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人张永国的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。 审判长  于瑞军 审判员  焦兴凯 审判员  龙 骞 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈春阳 速录员  张 澳
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1394号原告：安徽优联易富智能科技有限公司，住所地安徽省宿松县。法定代表人：施松章，该公司总经理。委托诉讼代理人:施徽章，该公司监事。被告：李晓菲，女，1996年4月26日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住所地安徽省宿松县。法定代表人：陈丽军，该公司总经理。原告安徽优联易富智能科技有限公司（以下简称优联公司）诉被告李晓菲、第三人安徽银博资产管理有限公司（以下简称银博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优联公司的委托诉讼代理人施徽章到庭参加诉讼，被告李晓菲、第三人银博公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。优联公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除编号为A1573460322660《闲置商品回收合同》，并判令被告立即向原告退还《闲置商品回收合同》约定支付的未退款项785.85元以及违约金157.17元；2.请求判令被告向原告支付合同约定的违约金及原告为实现债权支出的律师费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月11日，被告通过第三人运营的系统将其所有iphone6splus出售给原告。三方就该买卖事宜签订《闲置商品回收合同》。合同约定被告通过第三人运营的系统向原告出售iphone6splus，该手机新旧程度为9成新，一致确认回收款785.85元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由系统运营商所在地(本案第三人所在地)人民法院管辖；同时还约定，原告一旦提起诉讼，被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元)。该合同确认原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后，原告依约于当日将购机款打至被告账户，被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务，经原告多次催促无果，原告认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。为维护自身合法权益，原告遂涉诉来院。李晓菲未作答辩，亦未提交证据。第三人述称，优联公司经营系合法经营，不存在任何的高利贷、超利贷行为，本案合同没有任何关于利息以及变相利息的产生。优联公司经营是基于互联网实现的交易，需要众被告通过实名认证、四要素核实才能进行绑卡交易。众被告通过第三人运营的的APP将其所有的手机出售给优联公司属实，三方签订的合同为证。优联公司向被告支付了物品收购款，支付凭证可以佐证。第三人对优联公司行使合同约定权利的行为予以认可，优联公司至今未收到合同约定的物品，亦未收到众被告退回的物品收购款。第三人同意并认可优联公司提出的与众被告解除合同的主张。本院经审理认定事实如下：2019年11月11日，李晓菲通过第三人银博公司运营的APP系统将其所有iphone6splus出售给优联公司。三方就该手机买卖事宜签订编号为A1573460322660《闲置商品回收合同》。合同约定被告通过第三人银博公司运营的系统向优联公司出售iphone6splus一部，该手机新旧程度为9成新，一致确认手机款为785.85元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由系统运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，如李晓菲违约，李晓菲需赔偿给优联公司造成的损失费为合同金额的20%，且自违约之日始至追回全部损失止按合同金额日0.06%向优联公司支付合同违约金（优联公司表示放弃主张按合同金额日0.06%计算部分的违约损失），并解除合同，并约定李晓菲自愿承担由此给优联公司造成律师费以及通讯费、差旅费等不低于3000元。合同签订后，优联公司依约于当日将购机款打至李晓菲账户，李晓菲在《收款收据》上签字确认。但李晓菲并未依约履行发货义务，优联公司遂涉诉来院。另查明，本院扫黑办曾将同类案件浙江易联科技股份有限公司（以下简称易联公司）与李小龙、张林坤等127名被告（实际提供91人）及第三人银博公司买卖合同纠纷案以涉嫌“套路贷”线索为由，移送宿松县公安局扫黑办核查，其核查意见为：现有证据不足以证明该公司涉嫌“套路贷”犯罪。优联公司系易联公司控股的子公司。上述事实，有原告提交的《闲置商品回收合同》、支付凭证、收款收据、身份信息、物品详情，宿松县公安局扫黑办关于对易联公司涉嫌“套路贷”犯罪线索的复函以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，优联公司、李晓菲、银博公司三方签订手机买卖合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。优联公司按约定支付了货款，李晓菲未在约定时间内交付手机，其行为已构成违约，应承担违约责任。故优联公司要求解除合同并退还购机款的诉讼请求，本院予以支持。优联公司未提供律师代理费发票，对优联公司主张李晓菲向该公司支付为实现债权支出的律师费3000元，本院不予支持。对于优联公司主张的违约金157.17元，因优联公司未就上述损失实际发生进行举证，故本院不予支持。李晓菲经本院传票传唤未到庭应诉，视为其对自身权利的放弃。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告安徽优联易富智能科技有限公司、被告李晓菲、第三人安徽银博资产管理有限公司之间签订的编号为A1573460322660《闲置商品回收合同》；二、被告李晓菲于本判决生效之日起五日内退还原告安徽优联易富智能科技有限公司购机款785.85元；三、驳回原告安徽优联易富智能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李晓菲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  付蓉二〇二〇年九月十六日法官助理陶家香书记员王习松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席。
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书 （2020）陕0702执异58号 案外人：郑欣惠，女，1995年5月19日出生，身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，陕西省南郑区人，户籍所在地陕西省南郑区，住陕西省汉中市（被执行人邓凯之妻）。被执行人：邓凯，男，汉族，1991年7月14日出生，身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，陕西省汉台区人，户籍所在地陕西省汉中市汉台区，住陕西省汉中市，现羁押于汉中市公安局汉台分局看守所。本院在执行邓凯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪财产刑一案过程中，案外人郑欣惠于2020年7月10日对汉中市汉台区人民法院（2020）陕0702执609号之一执行裁定书划拨没收郑欣惠中国银行卡内20万元存款、（2020）陕0702执609号之二执行裁定书没收拍卖邓凯、郑欣惠名下位于汉中市汉台区XX城XX号楼XX室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郑欣惠称，汉台区人民法院在执行（2019）陕0702刑初158号刑事判决书过程中，将案外人郑欣惠与被执行人邓凯共有的汉中市汉台区XX城XX号楼XX室拆迁安置房屋及郑欣惠中国银行卡内20万元存款作为邓凯个人财产予以执行没收财产，明显错误。并且邓凯被判处19年刑期，剥夺政治权利4年，并处罚金76万元，并没有没收房产这一项，汉台区人民法院（2020）陕0702执609号之一执行裁定书中对郑欣惠名下中国银行卡内20万元存款予以没收、（2020）陕0702执609号之二执行裁定书对邓凯、郑欣惠名下位于汉中市汉台区XX城XX号楼XX室房屋予以没收的行为是错误的，因此案外人郑欣惠请求法院撤销（2020）陕0702执609号之一执行裁定书及（2020）陕0702执609号之二执行裁定书。被执行人邓凯未答辩。本院查明，邓凯（余彦新案件中被告人之一）经本院作出（2019）陕0702刑初158号刑事判决书，判决：“五、被告人邓凯犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币70万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年，犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。与前罪犯开设赌场罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元，数罪并罚。总和刑期有期徒刑二十一年四个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币76万元；决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币76万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月22日起至2037年10月11日止。）”在侦查期间，XX小区XX号楼XX室房屋及冻结了郑欣惠在中国银行开设的103281263616账户内存款20万元。该刑事判决书发生法律效力后 ，经本院刑事审判庭于2020年2月27日移送罚金76万元和XX城XX号楼XX室房产一套、鹏鹰紫城6号楼202室房屋一套、银行卡金额20万元执行立案，其中，以罚金76万元立案案号(2020)陕0702执576号，于2020年6月11日以终结本次执行程序结案。同日立(2020)陕0702执609号案件（该案件被执行人为邓凯、郑欣惠），于2020年2月28日作出执行通知书：“没收银行存款20万元及鹏鹰紫城住房2套。”于2020年3月5日作出(2020)陕0702执609号之一执行裁定书：“依据已经生效的本院（2019）陕0702刑初158号刑事判决书主文第一百二十七条：对公安机关冻结、查封、扣押在案的涉案财物依法予以没收，上缴国库。裁定如下：划拨被执行人郑欣惠银行存款20万元。同日，作出(2020)陕0702执609号之二执行裁定书，裁定：拍卖被执行人邓凯XX城XX号楼XX室和鹏鹰紫城202室房屋各一套。拍卖价款上缴国库。” (2020)陕0702执609号之二执行裁定书于2020年5月26日送达于郑欣惠签收。汉台区人民法院执行局于2020年6月1日在中国银行划拨了郑欣惠定期账户存款103281263616账户存款20万元至汉中市汉台区人民法院一案一人一账户专户XXXXXXXXXXXXXXX1261账户。郑欣惠遂于2020年7月10日向本院提出执行异议并立案。另查明，针对执行异议审查过程中查明的问题，执行实施团队于2020年8月17日作出(2020)陕0702执609号之二执行裁定书:“……对被执行人执行标的按照判项内容确定执行内容。本案执行标的：公安机关在侦察中查封汉台区紫柏路XX城XX号楼XX室和6号楼202室住房各一套及冻结的郑欣惠（邓凯之妻）名下银行存款20万。该财产应当作为(2020)陕0702执576号罚金案件执行财产线索。……本案不具有没收内容，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0702执609号案件的执行。……”以罚金76万元立案案号(2020)陕0702执576号案件，已于2020年6月11日以无可供执行财产裁定终结本次执行程序，于2020年6月13日结案。2020年9月23日，案外人郑欣惠向本院提交书面申请：因执行实施法官已对并未判处没收财产的（2020）陕0702执609号案件自行纠正，对该案已终结执行，自愿撤回执行异议申请。  本院认为，本院（2019）陕0702刑初158号刑事判决书对邓凯判决并处罚金人民币76万元，判决主文并无对邓凯没收财产的判项。对邓凯执行没收财产没有执行依据，故(2020)陕0702执609号之一、之二执行裁定书以执行没收财产划拨案外人郑欣惠银行存款20万元及启动拍卖案涉房屋违反法律规定程序，案外人郑欣惠所提不应对邓凯执行没收财产的理由成立，对本院(2020)陕0702执609号之一及之二执行裁定书执行没收财产的划拨执行行为、拍卖执行行为本应予以撤销。但鉴于执行实施团队对（2020）陕0702执609号案件已自行纠正，并未实际启动拍卖，对划拨至本院的郑欣惠银行存款20万元将作为(2020)陕0702执576号罚金案件执行财产线索，对该案已终结执行，在执行异议审查过程中，经释明法律规定，讲清道理，案外人郑欣惠对本院下一步依法执行罚金无异议，亦愿意积极配合执行罚金，并征得执行实施法官同意，在执行罚金案件时先启动拍卖邓凯及郑欣惠共同所有汉台区紫柏路XX城XX号楼XX室房屋，不足部分愿以其在汉台区紫柏路XX城XX号楼XX室房屋及存款20万元中享有的份额代为履行。故对(2020)陕0702执609号之一及(2020)陕0702执609号之二执行裁定书已无撤销的必要。对被执行人邓凯罚金案件依法应予继续执行。现案外人郑欣惠自愿撤回执行异议申请符合法律规定程序,本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、第十六条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人郑欣惠撤回执行异议申请。    本裁定送达后即发生法律效力。                            审  判  长   刘 延 林                         审  判  员   陈 明 平                         人民陪审员   余    莉 二〇二〇年九月二十四日                           书  记  员   卿 红 丽
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1474号申请执行人：张军，男，1977年2月15日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。被执行人：顾传岩，男，1993年6月1日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人张军与被执行人顾传岩买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0113民初4862号民事判决已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2020年6月10日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人顾传岩邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、被执行人名下无银行账户存款；2、查封被执行人名下的苏Ａ×××**车一辆，查封时间二年，自2020年6月29日起至2022年6月28日止，上述车辆未有扣押，暂无法处置；3、被执行人名下无不动产登记信息；4、被执行人名下无工商登记信息；5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人张军的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人顾传岩是否有履行能力。查封被执行人名下车一辆，因未有扣押，暂无法处置；被执行人名下无不动产、工商登记等信息，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人未在规定期限内提供可供执行的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0113民初4862号民事判决书的本次执行程序。被执行人顾传岩负有继续向申请执行人张军履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。执行长  黄秀明执行员  胡晓龙执行员  周 峰二〇二〇年九月二十八日书记员  王 茜
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新29执异16号 异议人（被执行人）：喀什新粤弘丰棉业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区岳普湖县工业园区迎宾大道**。 法定代表人：孙友文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘柯，新疆正嘉律师事务所律师。 申请执行人：阿克苏万隆棉机有限责任公司,,住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市国际博览中心对面新丰纺织厂院 法定代表人：倪春雨，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王锋，新疆君协律师事务所律师。 本院在执行阿克苏万隆棉机有限责任公司与喀什新粤弘丰棉业有限公司设备安装工程合同纠纷一案中，异议人喀什新粤弘丰棉业有限公司对新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2020）新29执保10号裁定查封冻结异议人名下的财产和银行账户的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年9月13日立案后,依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人喀什新粤弘丰棉业有限公司称，1、请求法院对异议人位于××县的土地证号为新（2019）岳普湖县不动产权第&tim**;×号、面积为36,644.55平方米土地以及房产，新（2019）岳普湖县不动产权第××号面积为42,669.97平方米土地解除查封措施；2、请求法院依法对异议人贷款专用封闭账户以及工资专用账户解除保全措施。事实和理由:依据（2020）新29执保10号执行裁定书所要冻结的异议人银行存款金额7,760,000元，不足部分则查封扣押相应价值的其他财产，总共保全金额为7,760,000，但是在执行过程中法院将异议人新（2019）岳普湖县不动产权第××号、面积为36,644.55平方米的土地以及房产和新（2019）岳普湖县不动产权第××号、面积为42,669.97平方米土地（房产土地评估价为12,637,600元）均查封，冻结公司银行存款1,000,689.16元，总共保全金额为13,638,289.16元，严重超过保全标的。阿克苏地区中级人民法院超标的保全行为错误,应予以纠正。法院冻结的两个账户分别为公司收购农产品贷款专用账户和岳普湖县人民政府监管的发放疫情期间复产企业稳岗本地职工农民工工资就业补贴的工资专用账户，根据《最高人民法院关于银行贷款账户能否冻结的请示报告的批复》法院无权冻结异议人的银行专用贷款封闭账户，综上为避免给异议人造成不必要的损失，请求法院解除保全措施。 阿克苏万隆棉机有限责任公司答辩称，中院执行程序合法，土地和房产已经抵押给银行，我们没有优先权，查封这块地实际价值为零，贷款账户和工人工资账户被查封均不属实，该两个账户并非贷款专用账户和工人工资账户。 本院查明，申请执行人阿克苏万隆棉机有限责任公司与被申请人喀什新粤弘丰棉业有限公司设备安装工程合同纠纷一案，申请执行人于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求查封冻结喀什新粤弘丰棉业有限公司7,760,000元银行存款或者相等价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司以单号为12325553900987551831的保单函为申请人提供担保。本院于2020年6月23日作出（2020）新29执保10号执行裁定书，裁定冻结被申请人喀什新粤弘丰棉业有限公司银行存款7,760,000元，不足部分则查封，扣押相应价值的其他财产，并于2020年6月24日发出执行协助通知书，查封喀什新粤弘丰棉业有限公司名下的新（2019）岳普湖县不动产权第××号及新（2019）岳普湖县不动产权第××号的土地，同时冻结公司账号分别为×××、866010012010113499031及×××号账户存款共计883,486.04元。另查明，喀什新粤弘丰棉业有限公司签订编号为岳农信借字2019第002号借款合同，将名下的新（2019）岳普湖县不动产权第××号及新（2019）岳普湖县不动产权第××号的土地作为抵押向银行办理贷款并办理抵押登记手续。异议人提交的岳普湖县农村信用合作联社关于喀什新粤弘丰棉业有限公司名下的账号为×××和×××号的账户性质的证明与本院到岳普湖县农村信用合作社调查时出具的协助调查回执内容相不吻合，岳普湖县农村信用合作社出具的协助调查回执显示上述两个账户均为专用存款账户，冻结状态均为部分冻结，冻结止付。 审理期间异议人提交下列证据： 一、土地估价报告书一份，证明被查封的房屋土地价格为12,637,600元，已经超过保全标的。申请执行人阿克苏万隆棉机有限责任公司对上述证据三性不予认可，认为该报告为单方自行评估，该证据不能证明法院超标的查封。本院对该证据的真实性予以认可，其证明效力不予认定。 二、××号、××号不动产登记证明，证明被查封的房产债权已于2020年9月7日到期，银行贷款已履行完毕，目前不存在抵押的情形。申请执行人对该证据不予认可，认为应当提交解除抵押的证明。本院对该证据真实性予以认可，证明效力不予认定。 三、借款合同一份和12分借据，证明本案中冻结的尾号5529的银行账户为贷款专用账户，申请执行人对该证据不予认可。本院对该证据的真实性予以认可，证明效力不予认定。 四、岳普湖县合作社提供的证明一份。证明尾号为5529和0235的账户性质分别为贷款专用账户和工人工资账户。申请执行人对该证据不认可。本院对该证据不予认定。 本院认为，本案争议焦点为:一、本案是否存在超标的保全情形；二、本院冻结喀什新粤弘丰棉业有限公司名下账号为×××及×××号银行账户是否违反法律规定。 对于本案是否存在超标的执行情形的问题，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干规定问题的解释》第五十五条规定：“已经设定抵押的财产被采取查封、扣押等财产保全或者执行措施的，不影响抵押权的效力。”本案中新（2019）岳普湖县不动产权第××号及新（2019）岳普湖县不动产权第××号土地已设立抵押，真正要处置抵押物时，抵押权有优先地位，处置抵押物优先支付给抵押权人，而本院冻结异议人账户存款金额为883,486.04元，低于申请标的7,760,000元，故异议人主张该土地评估价值为12637600元，已超过申请保全人的申请金额7,760,000元的异议请求不能成立，本院不予支持。 对于本院冻结喀什新粤弘丰棉业有限公司名下账号为×××及×××号银行账户是否违反法律规定的问题，异议人主张该两个账户分别为贷款专用账户和发放工人工资的专用账户，但是岳普湖县农村信用合作联社出具的协助调查通知书回执显示，上述两个银行账户性质均为专用存款账户，并未显示贷款账户和工人工资专用账户，并该账户的冻结状态是部分冻结，冻结止付银行账户分别存有的869,072.88元和5,897.00元，异议人虽提交岳普湖县农村信用社出具的关于上述账户性质的证明，但是该证明与该信用社出具的协助查询通知书回执不吻合，异议人提交的证据不足以证明两个银行账户为贷款专用及政府监管的农民工就业补贴的工资账户,故本院冻结×××及×××号银行账户程序合法，不违反法律规定，异议人关于法院冻结上述两个账户违反法律规定的异议请求不能成立，本院不予支持。综上异议人的异议请求不能成立，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人喀什新粤弘丰棉业有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。 审 判 长 马        莉 审 判 员 玛依努尔  ·库尔班 审 判 员 吐尼沙古 丽 ·托乎提 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 （阿迪拉阿不都热扎克 书 记 员 张        琦
山东省高密市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0785执3059号 吕某、山东凯宇混凝土有限公司： 吕某与山东凯宇混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计375246.4元。经本院立案执行，现已执行到位375246.4元。至此，吕某向本院申请执行的（2019）鲁0785民初5191号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日