河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初771号原告：捷信消费金融有限公司，住所：天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，职务：董事长。委托诉讼代理人：武圣合、王菲，上海知谦律师事务所律师。（一般代理）被告：谢彦伟，男，汉族，1968年11月7日出生，住河南省内乡县。原告捷信消费金融有限公司与被告谢彦伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告捷信消费金融有限公司的委托诉讼代理人王菲、武圣合，被告谢彦伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金人民币27634.18元；2.判令被告偿还原告贷款利息等合计人民币9248.7元（按照月息2％自2018年9月20日起算暂计至2020年2月04日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年2月20日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3622133223003）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币30000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计36882.88元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告谢彦伟辩称，关于3622133223003号贷款合同，我向原告贷款属实，按照合同约定，原告给我发放了30000元本金，合同约定月利率2%，但除此之外，原告还收取了各种服务费、逾期还款违约金、贷款管理费等费用，属于变相高利贷，非法收取客户服务费1166.73元，保障服务费723元，合计1890.3元；根据银行流水显示，原告在2018年7月21日扣除1097.69元，2018年8月2日分别扣除100元、50元、200元，2018年8月3日扣除200元，2018年8月12日扣除1122.69元，共计扣款2770.38元，扣除当期（第五期）应还款的1353.05元本息，多扣除1417.33元应当返还或折抵本金；我与原告之前签订的3622133223002号贷款合同中，原告多收取利息7438.38元，也应在本金中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示的工商信息、金融许可证、贷款申请表、授权书、消费信贷合同、银行电子回单，被告对其真实性无异议，但认为有两笔还款原告没有算上，分别是2018年7月21日扣款1097.69元，2018年8月12日扣款1122.69元；因被告对证据真实性无异议，作为认定案件事实的依据。被告出示的中国建设银行个人活期账户交易明细（尾号010）、3622133223003合同还款明细说明，原告对证据的真实性无异议，认为被告的中国建设银行个人活期账户交易明细（尾号010）显示其2018年7月21日向新跃支付1097.69元、2018年8月12日向新跃支付1122.69元，该两笔款项收款方为新跃，与原告无关，同时，原告提供的还款明细表显示，被告第五期期款实付日期为2018年8月12日，实际该期款分多笔支付（包含2018年8月2日分别扣费100元、50元、200元，2018年8月3日扣费200元），而非2018年8月12日一次性付清，捷信不存在重复扣款或多扣；原告对证据的真实性无异议，作为认定案件事实的依据。被告出示的中国工商银行内乡支行还款明细（2号合同还款明细）、中国建设银行个人活期账户交易明细（银行卡尾号002），3622133223002号贷款合同还款明细说明及结清证明，原告对证据真实性无异议，但认为与本案无关联性；因原告对证据的真实性无异议，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年2月20日，被告谢彦伟向原告捷信消费金融有限公司申请贷款30000元，并与其签订了贷款合同（合同编号：3622133223003），合同约定贷款每月还款额1265.75元，分期期数42期，月贷款率2%，月客户服务费率1%，折算年化综合息费率36%，按照约定捷信消费金融有限公司于2018年2月20日向谢彦伟发放贷款本金人民币30000元。谢彦伟共计支付6期期款，每期支付1353.05元，后未再履行相应的还款义务，下欠本金25249.67元及2018年8月21日起贷款利息未付引起诉讼。本院认为，原告捷信消费金融有限公司与被告谢彦伟签订的消费信贷合同系双方自愿签订，成立并生效。捷信消费金融有限公司依照约定发放了贷款30000元，被告谢彦伟未能如期按约归还借款构成违约，理应继续承担清偿本金及相应利息的还款责任。关于被告谢彦伟辩称，原告在月利率2%之外还收取了各种服务费、逾期还款违约金、贷款管理费等费用，属于变相高利贷。根据《中华人民共和国合同法》第204条规定：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发[2017]22号）第2条规定：“严格依法规制高利贷，以有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”故本案被告谢彦伟每期还款金额扣除当期应付利息（按月息2%）后多付的款项应折抵本金。关于谢彦伟辩称，原告在2018年7月21日扣款1097.69元，2018年8月2日分别扣款100元、50元、200元，2018年8月3日扣款200元，2018年8月12日扣款1122.69元，共计扣款2770.38元，扣除当期（第五期）应还款的1353.05元本息，多扣除1417.33元应当返还或折抵本金，本院认为，根据谢彦伟提交的银行流水显示2018年7月21日的扣款1097.69元及2018年8月12日的扣款1122.69元对方账户名称为“844290042140014（特约）新跃（代收货款）”，仅凭该证据不能证实该账户属于原告，且原告亦不认可该账户为其所有，对被告的抗辩理由，本院不予采纳。因原告认可其第五期划扣被告1353.05元，故第五期还款本院按照1353.05元认定。综上所述，按照30000元本金，月息2%计算，2018年3月20日，谢彦伟应支付利息600元（30000元×2%），实付1353.05元，多付753.05元（1353.05元-600元）应折抵本金，未付本金为29246.95元（30000元-753.05元），2018年4月20日，谢彦伟应支付利息584.939元（29246.95元×2%），实付1353.05元，多付768.111元（1353.05元-584.939元）应折抵本金，未付本金为28478.839元（29246.95元-768.111元），以此方法计算，到2018年8月20日，谢彦伟未付本金为25249.67元，谢彦伟最后一期还款日期为2018年8月20日，故谢彦伟应从2018年8月21日起以本金25249.67元为基数按月息2%向原告支付利息，因捷信消费金融有限公司请求利息自2018年9月20日起算，此系原告行使处分权的行为，本院依法予以准许。对原告诉讼请求超出的部分，本院依法不予支持。因3622133223002贷款合同与本案不具有关联性，故被告认为应将3622133223002贷款合同多收取的利息用折抵本金的抗辩理由，本院不予采纳，其可另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告谢彦伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金25249.67元及利息（利息自2018年9月20日起以25249.67元为基数按月息2%计算至本金付清之日止）；二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，由被告谢彦伟负担660元，原告捷信消费金融有限公司负担62元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  张媛媛审判员  庞彦粉审判员  李锡锋二〇二〇年九月十七日书记员  宋颜颜