wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4679号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘猛，男，1974年4月21日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：郑子军，四川蜀鼎律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐伶，女，1991年5月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。 一审被告、二审被上诉人：成都市一天公益社会工作服务中心，住所地四川省成都市金牛区马家花园路17号，实际经营地四川省成都市武侯区晋阳路126号。 负责人：刘猛。 再审申请人刘猛因与被申请人徐伶以及一审被告、二审被上诉人成都市一天公益社会工作服务中心性骚扰损害责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终14537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘猛申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.2015年夏季双方短暂的拥抱不属于性骚扰。首先，这次拥抱不具有骚扰的法定特征，不存在反复实施的频率，不存在触及女性隐私或敏感部位等问题，实际上是徐伶拥抱刘猛而被刘猛推开。二审判决认定刘猛违背徐伶意志实施了拥抱行为，缺乏证据证明。其次，是否构成性骚扰，应当考虑双方的亲疏关系、双方性格和行为表现等情况。在2015年6月1日，徐伶曾在朋友圈记载刘猛安慰她的过程，对于那次刘猛主动实施的拥抱，徐伶是充满感激的。在行业内，为了彼此鼓励或肯定，从业人员之间可能会以拥抱的方式给予彼此支持。而本案拥抱行为的程度轻于2015年6月1日的拥抱，符合双方交往的实际情况，且是徐伶主动拥抱刘猛。再次，徐伶已向第三人明确双方的拥抱不是性骚扰，这一认识及给周围人的认识已经持续了三、四年之久，现在又出尔反尔的指责不符合情理。2.二审法院对于谁主动拥抱谁以及拥抱的具体真相这一基础事实认定不清。本案诸多证据证实徐伶在说谎，其应当承担举证不能的法律后果。徐伶的陈述出尔反尔，与刘猛及其证人的陈述冲突。徐伶曾主动联系刘猛表达亲昵，在2015年拥抱发生后与刘猛仍积极互动。徐伶在上海读书期间仍邀请刘猛作为其督导，其从大学毕业、恋爱、结婚、工作、生活顺利正常，看不出2015年拥抱带来的伤害。徐伶希望尽量公开本案案情，不是一个性骚扰受害者的正常表现。证人李某的证言与在案其他证据相互印证，足以证明2015年至2017年间徐伶主动与刘猛来往，双方关系良好。（二）二审判决适用法律确有错误。刘猛在录音中的道歉系为了放低姿态达成和解，以维护名誉避免形成负面热点新闻，并非对徐伶指控性骚扰事实的认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条，“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”之规定，刘猛在与徐伶男友沟通中作出的致歉姿态不属于对案件事实的认可，法院将道歉视为承认是错误的。徐伶因丢失刘猛的代步车心生矛盾，因善济中心倒卖社会物资牟利等事与刘猛发生矛盾，因此利用多年前的一个拥抱抹黑刘猛，意图毁掉刘猛热爱的公益事业。请求法院以事实为依据，以法律为准绳，撤销一、二审判决，驳回徐伶的全部诉讼请求。综上，刘猛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于二审判决认定2015年8月刘猛对徐伶的拥抱构成性骚扰是否属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。根据一、二审法院查明的事实，本案拥抱事件发生后，徐伶联系了其男友赵旭林及一天公益的主要负责人李某表达了刘猛的拥抱行为带来的不适感，并向同事徐珺倾诉。经过公证的聊天记录以及刘猛与赵旭林的通话录音可以看出，刘猛多次向徐伶表达歉意。说明刘猛对徐伶的拥抱行为确实给徐伶内心造成了伤害。刘猛虽称该拥抱行为系徐伶主动实施，刘猛曾两次推开徐伶，但刘猛在一审答辩意见中并未提及该情节，且该主张与其代理人在一审庭审中认可该拥抱行为但认为该拥抱系礼节性的、拥抱性的安慰行为之陈述相矛盾。因此，刘猛关于本案拥抱系徐伶主动实施的主张本院不予支持。二审法院根据公证书、通话记录、证人证言等证据，结合庭审时双方的陈述认定刘猛的拥抱行为违背了徐伶的意志，构成性骚扰不属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。（二）刘猛在诉讼前作出的道歉行为并非在诉讼中为了达成调解协议或和解做出的让步，不能适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”之规定。若按照刘猛的主张，徐伶是为了故意抹黑刘猛才旧事重提，则被冤枉或被误解后刘猛理应为自己做出辩解。而在徐伶将拥抱事件公布后，刘猛在与徐伶的微信往来以及跟赵旭林的通话中均未做辩解，反而多次向徐伶道歉，并称其道歉仅仅是为了避免网络负面影响扩大，不符合常理。 综上所述，刘猛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘猛的再审申请。 审 判 长 赵爱民 审 判 员 高向阳 审 判 员 刘冰柔 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李新华 书 记 员 钟英凤
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终1028号 上诉人（原审被告）：符守东，男，1977年10月6日出生，满族，现住辽宁省盘锦市双台子区。 被上诉人（原审原告）：张勇，男，1971年3月15日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：孙**，系辽宁鹤乡律师事务所律师。 上诉人付守东因与被上诉人张勇民间借贷纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2020）辽1102民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人付守东，被上诉人张勇及其委托诉讼代理人孙建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人付守东上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。事实理由：一审判决认定事实不清，证据不足。一审法院仅以一张借条为证据，认定上诉人与被上诉人之间存在借款10万元的事实，明显证据不足。事实上，被上诉人张勇在2011年将10万元投资款通过上诉人投入到盘锦兴隆大厦集团作为投资，当时双方口头约定，上诉人向被上诉人每年给付2万元利息分红。因为兴隆事件，出于朋友情谊考虑，上诉人于2018年10月4日为被上诉人出具了借条，但实际上并没有向被上诉人借款10万元的事实。 在庭审中上诉人表示同意偿还该欠款本金，但不同意给付利息。 张勇向一审法院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告符守东偿还原告借款本金10万元及利息1.1万元（以10万元为基数，并自2019年5月30日起至全部本息清偿完毕之日止，按照全国银行业同业拆借中心贷款市场报价利率计算利息）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年11月14日被告符守东在原告处借款10万元，用于个人资金周转，双方约定利息为1.1万元，并约定还款日期为2019年5月30日，借款当日被告为原告出具借条一张。借款期满后，原告多次向被告催要借款，被告始终以没钱为由拒绝偿还，故原告诉至法院。 被告方辩称：此笔原告所说欠款我没有收到，此笔款项这个事我承认。此笔款项是原告的投资款，不是我所欠的欠款。因兴隆事件资金紧张，我给原告打了借据，所以借款的事实不存在。如果原告诉我此诉为借款，需要拿出资金来源。既然此借款不存在民间借贷，就不存在原告所诉利息1.1万及后期追加的利息。 一审法院认定事实如下：原告张勇与被告符守东系朋友关系。2011年11月份被告符守东在原告处借款10万元，用于个人资金周转，2018年11月14日被告重新出具借条，借条载明：“今从张勇借人民币壹拾万元整，用于资金周转，利息壹万壹仟元整，共计人民币壹拾壹万壹仟元整，借期从2018.11.11.14-2019.5.30。经原告催要，被告拒绝偿还欠款，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款及利息。 一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案借款内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故应认定原告张勇与被告符守东之间的借款关系合法有效。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。本案中双方在借条中约定利息，利率符合法律规定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告提出不是向原告借款而是投资款的抗辩意见，经查，关于被告提供的证据，原告不予认可，无法证明被告主张的待证事实，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告未能提供证据证明自己的主张，故对被告该项抗辩意见，一审不予支持。 一审判决如下： 被告符守东于本判决生效之日起十日内偿还原告张勇借款本金人民币10万元及利息1.1万元，并自2019年5月30日起至全部本息清偿完毕之日止，以10万元为基数，按照全国银行业同业拆借中心贷款市场报价利率支付利息。 上述款项逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2520.00元，简易程序减半收取1260.00元，由被告符守东负担。 本院二审查明的基本事实与原审认定一致。 本院认为，本案被上诉人称案涉款项为民间借贷欠付的款项；上诉人称是针对以前的投资款出具的借条。如果属于前者，上诉人理当还款付息；如果是后一种情况，上诉人认可其转为借款，亦可按借贷法律关系处理。对此上诉人同意偿付欠款本金只是不同意给付利息。因上诉人承认该款以前作为投资款时约定了二分利，那么上诉人在借条上承诺支付利息是延续了原来的意思表示，况且出具借条的时间至今已接近两年，对于10万元本金承诺给付1.1万元利息，按时间计算至今，并非高额利息，无论从法律规定角度，还是从诚实信用角度，上诉人都应当给付承诺的利息。 综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2520元由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审判长  朱学利 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇二〇年九月二十二日 书记员  纪泽平
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13076号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：童某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告童某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告童某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令童某某立即支付信用卡欠款共计91275.50元（截至2020年8月11日本金54020.25元，利息29048.88元，违约金5478.11元，账户分期手续费2728.26元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由童某某承担。 事实和理由：2014年12月9日，童某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月11日累计欠款共计91275.50元。 被告童某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2014年12月9日，童某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，童某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向童某某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。童某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月11日，累计拖欠广发银行本金54020.25元，利息29048.88元，违约金5478.11元，账户分期手续费2728.26元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为2018年07月07日的951.36元，2018年08月07日的1432.08元，2018年09月07日的2004.24元，共计4387.68元。 本院认为：广发银行根据童某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。童某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求童某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期4387.68元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、童某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金54020.25元，利息29048.88元，违约金4387.68元，账户分期手续费2728.26元（利息暂计至2020年8月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果童某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2082元，因适用简易程序，减半收取1041.0元，由童某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏
河南省商丘市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）豫14刑终410号原公诉机关睢县人民检察院。上诉人（原审被告人）王友杰，男，1973年8月6日出生，汉族，小学文化，农民，住睢县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2020年2月24日被睢县公安局取保候审。因涉嫌犯故意毁坏财物罪、危险驾驶罪于2020年3月19日被睢县人民检察院取保候审，同年6月2日被睢县人民法院决定逮捕，同年6月9日被执行逮捕。辩护人王金玉，河南弘勋律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人王某，男，汉族，1988年10月1日出生，住睢县。原审附带民事诉讼原告人楚某，女，汉族，1987年12月12日出生，住址同上。睢县人民法院审理睢县人民检察院指控原审被告人王友杰犯故意毁坏财物罪、危险驾驶罪一案，于2020年8月24日作出（2020）豫1422刑初139号刑事附带民事判决，王友杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问被害人、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年11月20日16时许，被告人王友杰在睢县尤吉屯乡被害人王某开办的饭店吃饭喝酒，与王某发生口角，后返回家中醉酒驾驶铲车将王某停在饭店门口的车牌号为豫Ｎ×××××（登记车主为楚某）的凯迪拉克轿车撞坏，经鉴定，被毁车辆损失价值为85962元，王友杰血液中乙醇含量为140.24mg/100ml。王友杰于2020年2月24日到睢县公安局投案，并如实供述了自己的罪行。原判认为，被告人王友杰故意毁坏公私财物，数额巨大，其行为构成故意毁坏财物罪；其醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。王友杰自愿认罪认罚，具有自首情节，可以从轻处罚。王友杰一人犯数罪，应数罪并罚。附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求，未能提供充分、有效的证据，可另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十一条之规定，判决：被告人王友杰犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。王友杰上诉称，对一审认定的罪名无异议，但有自首情节，自愿认罪认罚，愿意赔偿被害人经济损失，因对方要求数额过高没有达成协议。请求二审从宽处理。辩护人认为价格认定结论书不能作为定案依据；原审在量刑时不应数罪并罚，本案在上诉期间，双方达成和解协议，王友杰取得了被害人的谅解。请求二审对王友杰从轻处罚，改判缓刑。二审另查明，王友杰上诉期间，其妻子陈某某与被害人王某等人签订协议书，一次性赔偿被害人经济损失170000元，王某对王友杰表示谅解，请求对王友杰从轻处罚。2020年9月1日，王友杰缴纳罚金10000元。上述事实有协议书、收到条和罚没票据予以证实，经核实无误。二审查明的其余事实与一审相同，据以定案的证据经核实无误。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。一审宣判后，王友杰能积极赔偿被害人经济损失、缴纳罚金，双方达成和解协议，取得了被害人的谅解。鉴于其有自首、自愿认罪认罚等情节，经评估，王友杰具备适用社区矫正的条件，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第二款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、维持睢县人民法院（2020）豫1422刑初410号刑事附带民事判决的定罪部分，撤销量刑部分。二、上诉人（原审被告人）王友杰犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长  贾运法审判员  屈忠勇审判员  朱丽娜二〇二〇年九月二十八日书记员  张 琼
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终8616号上诉人（原审被告）：李涛，男，1989年3月25日出生，汉族，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：吴迪，湖北卓道律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李海周，男，1964年7月20日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被上诉人（原审原告）：王能敬，男，1950年11月24日出生，汉族，住武汉市东西湖区。委托代理人：王国滨，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者。上诉人李涛、李海周因与被上诉人王能敬机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2020）鄂0112民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，王能敬因交通事故遭受人身损害，对由此造成的伤残等级、后期治疗费、误工费等，王能敬在诉前单方委托鉴定机构进行鉴定，并作出鉴定意见。李涛、李海周在一审庭审中对该鉴定意见提出异议并在一审法院要求的期限内提出重新鉴定申请，但一审法院未予处理。因鉴定意见直接关系到王能敬伤残等级的确定、后期治疗费及误工费的计算，李涛、李海周对王能敬提交的单方鉴定意见提出合理怀疑并申请重新鉴定，一审法院未予以处理，违反了前述法律规定，造成案件基本事实不清，本案应发回重审查清事实后再予以裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2020）鄂0112民初848号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市东西湖区人民法院重审。上诉人李涛、李海周预交的二审案件受理费4444元予以退回。审判员  申光伟二〇二〇年九月二十四日法官助理胡海洲书记员胡海洲
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初2466号原告：张明高，男，汉族，生于1969年7月14日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人:王**（特别授权），重庆弘全律师事务所律师。委托诉讼代理人:周敏（特别授权），重庆弘全律师事务所律师。被告：吴立学，男，汉族，生于1967年6月6日，住重庆市开州区。原告张明高与被告吴立学民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，原告在本院依法送达补交缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告张明高撤回起诉处理。审 判 长  成 丹人民陪审员  余从建人民陪审员  曹宏全二〇二〇年九月二十四日法官 助理  王 凯书 记 员  伍席容
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初19797号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：黄桂霞，广东志泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓燕，女，公司员工。被告：北京酷我科技有限公司，住所北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161，统一社会信用代码。法定代表人：杨靖。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告北京酷我科技有限公司侵害作品网络信息传播权纠纷系列案，本院于2020年3月27日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费为人民币25元，本院减半收取各案计人民币12.5元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  张庆臣二〇二〇年九月二十七日书记员  张 潺
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0823民初801号 原告：胡文江，男，1968年2月13日出生，汉族，住江西省峡江县。 被告：胡长根，男，1968年1月10日出生，汉族，住江西省峡江县，现住江西省峡江县。 被告：陈秋香，女，1968年8月14日出生，汉族，住江西省峡江县，现住江西省峡江县。 原告胡文江与被告胡长根、陈秋香民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告胡文江、被告陈秋香到庭参加诉讼，被告胡长根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡文江向本院提出诉讼请求：1、被告胡长根、陈秋香共同偿还原告胡文江借款本金950000元及利息（利息分别以350000元、100000元、200000元、300000元为基数，按年利率15%各从2018年9月8日、2018年12月17日、2019年2月24日、2019年4月25日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年9月8日、2018年12月17日、2019年2月24日、2019年4月25日被告胡长根、陈秋香因发展生猪养殖业向原告胡文江借款350000元、100000元、200000元、300000元，并分别向原告胡文江出具了借条，均约定借款期限为壹年，年利率为15%。二被告在四张借条上签名捺印。期限届满后，原告胡文江多次催讨，二被告至今未还。 被告陈秋香辩称，对借款事实没有异议。 被告胡长根未答辩。 本院经审理查明：2018年9月8日、2018年12月17日、2019年2月24日、2019年4月25日被告胡长根、陈秋香因发展生猪养殖业向原告胡文江借款350000元、100000元、200000元、300000元，并分别向原告胡文江出具了借条，均约定借款期限为壹年，年利率为15%。二被告均在四张借条上签字捺印。原告胡文江在借款日通过银行转账方式向被告陈秋香、胡长根账户分别转入350000元、100000元,200000元（含当日转款176000元给被告胡长根以及通过其他银行转款24000元给被告陈秋香）、300000元。期限届满后，二被告至今未向原告胡文江偿还借款本息。 以上事实有原告胡文江、被告陈秋香的陈述及借条、转账凭证等在卷证实。 本院认为，被告胡长根、陈秋香向原告胡文江借款并出具借条，原告胡文江向被告胡长根、陈秋香提供了借款，原告胡文江与被告胡长根、陈秋香之间的民间借贷关系已依法成立，合法有效，受法律保护。原告胡文江提供借款后，被告胡长根、陈秋香应承担按约定及时偿还借款的义务，故对原告胡文江要求被告胡长根、陈秋香偿还其本金950000元的主张，本院予以支持。因借条中双方明确借期内利息按年利率15%计算，故原告胡文江要求利息按年利率15%从借款之日起计算至还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告胡长根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡长根、陈秋香于本判决生效之日起五日内偿还原告胡文江借款本金950000元及其利息（利息分别以350000元、100000元、200000元、300000元为基数，按年利率15%各从2018年9月8日、2018年12月17日、2019年2月24日、2019年4月25日起计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13300元，减半收取计6650元，由被告胡长根、陈秋香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  胡世彪 二〇二〇年九月二十二日 法官助理吴朋西 书记员王洁
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初1880号原告：黄大明，男，汉族，吉水县人，住吉水县。委托诉讼代理人：周小军，吉水宏发法律服务所法律服务工作者。被告：王八根，男，汉族，吉水县人，住吉水县。原告黄大明与被告王八根买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄大明的委托诉讼代理人周小军到庭参加诉讼，被告王八根经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄大明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还货款人民币55680元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在广东从事舞台灯光生意，被告也从事舞台灯光，双方从2018年开始有生意往来。起初双方都是比较诚信，原告供货后被告都会及时支付货款。2018年10月4日起至2018年12月14日，原告根据被告的要求不间断向其提供透镜，原告送货交至被告后，被告或者被告员工都在送货单上签字确认。截至2018年12月14日，经双方结算后，被告总计欠原告货款的金额为76245元，经双方协商，原告方同意免去245元，被告于2018年12月14日向原告出具欠条一张，注明了欠款金额为76000元，经原告电话及微信追问下，被告于2019年4月至5月退货抵扣了13320元货款，被告于2019年4月2日偿还了5000元，2020年春节前通过微信偿还了2000元，被告尚欠原告55680元货款没有偿还。原告为了维护自己的合法权益，特起诉至人民法院。被告王八根未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告黄大明与被告王八根均在广东做舞台灯光生意，双方自2018年起开始有业务往来。自2018年10月份开始，原告多次出售光学透镜给被告。截至2018年12月14日，被告尚欠原告货款76000元，被告于同日出具欠条。2019年4月被告退货抵扣了2520元货款，2019年4月2日，被告偿还了5000元货款，2019年5月被告退货抵扣了10800元，2020年春节前，被告偿还了2000元货款。被告至今尚欠55680元货款未还。原告为此诉至法院，要求被告归还所欠的货款55680元。上述事实，有原告的陈述，原告身份证复印件，被告王八根常住人口信息，送货单，微信聊天记录及欠条等证据予以证实。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告王八根向原告购买了光学透镜，对原告的货款予以结算并出具欠条，原、被告之间的买卖关系可以认定。被告王八根应当及时归还所欠原告的货款。被告至今尚欠原告货款55680元未归还，已属违约，原告要求被告王八根偿还尚欠货款55680元的请求，合法有据，应予支持。被告王八根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证、抗辩权利并自行承担相应的不利法律后果，可依法缺席判决。和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王八根应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告黄大明货款55680元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取596元，财产保全费577元，合计1173元（原告已预交），由被告王八根负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  李崇军二〇二〇年九月二十九日书记员  朱小龙
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3189号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：高旋、冷权峰，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：唐雪峰，男，汉族，1990年10月14日出生，住云南省曲靖市。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人唐雪峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初7689号民事判决书已发生法律效力。因被执行人唐雪峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月6日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币96960.93元，未受偿人民币96960.93元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十八日书 记 员  孙 伟
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤01民特286号申请人：深圳市多娜宝贝贸易有限公司广州分公司。负责人：张惠真。委托诉讼代理人：施洁浩，广东国智律师事务所律师。被申请人：梁荣业。委托诉讼代理人：梁卫新。委托代理人：卢玉婷，广东格方律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。原被申请人：深圳市多娜宝贝贸易有限公司。法定代表人：谢莉。申请人深圳市多娜宝贝贸易有限公司广州分公司因与被申请人梁荣业、原被申请人深圳市多娜宝贝贸易有限公司劳动争议一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案【2019】6541号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。深圳市多娜宝贝贸易有限公司广州分公司申请认为：一、梁荣业隐瞒了足以影响公正判决的证据，依法应予撤销劳动仲裁裁决。二、劳动仲裁裁决总公司对申请人支付梁荣业一次性伤残补助金、医疗费、伤残津贴差额补充清偿责任属于适用法律错误。三、因原鉴定结论认定的劳动功能障碍程度过重，不符合梁荣业的实际受伤情况，梁荣业隐瞒了相关证据，影响了劳动仲裁裁决结果。深圳市多娜宝贝贸易有限公司广州分公司已着手向广州市劳动能力鉴定中心申请劳动能力复查鉴定。综上，请求撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案【2019】6541号仲裁裁决。被申请梁荣业答辩称，同意仲裁裁决，请求驳回深圳市多娜宝贝贸易有限公司广州分公司的撤销申请。原被申请人深圳市多娜宝贝贸易有限公司提交书面答辩意见称：一、穗天劳人仲案【2019】6541号仲裁裁决存在适用法律错误，应予撤销。二、只要劳动仲裁裁决申请人支付的数额是符合法律规定，深圳市多娜宝贝贸易有限公司亦愿意承担直接清偿责任，但深圳市多娜宝贝贸易有限公司认为劳动仲裁裁决申请人支付的数额存在问题，劳动仲裁裁决确实存在错误，依法应予撤销。本院审理期间，深圳市多娜宝贝贸易有限公司广州分公司提交了如下证据材料：1、微信聊天记录，拟证明梁荣业的父亲多次哀求，出于同情才与其签订《劳动合同》，为其缴纳社保，帮助认定工伤，并且表示能够享受工伤保险待遇就不再找公司，但梁荣业在仲裁阶段反悔，其关键证据予以隐瞒。2、银行流水明细，拟证实深圳市多娜宝贝贸易有限公司广州分公司没有任何财产和收入，无法向梁荣业支付工伤待遇，应裁决总公司直接承担清偿责任。3、裁判文书，拟证实总公司对分公司的债务是直接承担清偿责任的观点得到主流裁判意见的支持。4、证据清单，与证据1相吻合，证明目的同证据1。梁荣业质证认为：证据1、对其微信聊天记录的真实性和关联性不认可。确实有过聊天记录，但该聊天记录不完整，刚开始是劳动者的父亲找申请人按照仲裁裁决书履行给付义务。申请人的工作人员发了证据中所显示的内容过来，其中说到的费用是裁决书中的费用及社保。我方是申请人按照仲裁裁决履行完义务就不麻烦申请人，并非如申请人的主张。该聊天记录形成时间是在仲裁裁决作出后，并非我方对关键证据进行隐瞒。证据2、对其真实性、合法性由法庭确认，即使是真实的也与本案无关。申请人为员工买社保是其义务，其资金来源及其与深圳总公司的关系，不是员工能够知道的，也不能对抗我方。故该证据与本案无关。证据3、对于文书合法性、真实性认可，关联性不认可。根据法律规定，分公司有参与诉讼的权利。证据4、真实性、合法性认可，关联性不认可。申请人按照法律规定理应在劳动者入职时就购买社保，其没有按时给劳动者购买社保，已经是违法违规行为。因劳动者与申请人之间存在劳动关系，其给劳动者购买社保是法律的强制性规定，不能证明劳动者在仲裁审理过程中存在任何隐瞒。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”。本案中，深圳市多娜宝贝贸易有限公司广州分公司主张梁荣业隐瞒了证据，并提了微信聊天记录予以证实。对此，微信聊天记录显示的是深圳市多娜宝贝贸易有限公司广州分公司与梁荣业父亲协商的过程，并未达成一致意见，梁荣业对上述聊天记录的关联性不予认可，梁荣业有权依法向深圳市多娜宝贝贸易有限公司广州分公司主张工伤待遇的权利，故本院对深圳市多娜宝贝贸易有限公司广州分公司提交的证据1微信聊天记录和证据4《证据清单》不予采纳。另，深圳市多娜宝贝贸易有限公司广州分公司虽为分公司不具有独立的法人资格，但其已经领取营业执照，可以依自己的名义对外经营，是合法的诉讼主体。根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，深圳市多娜宝贝贸易有限公司广州分公司只是不独立承担民事责任，本案仲裁裁决由深圳市多娜宝贝贸易有限公司承担补充责任，适用法律并无不当。本院对深圳市多娜宝贝贸易有限公司广州分公司提交的证据2、证据3均不予采纳。综上，深圳市多娜宝贝贸易有限公司广州分公司未能证实本案仲裁裁决违反上述法律规定，本院对其要求撤销本案仲裁裁决的申请不予支持。综上，深圳市多娜宝贝贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由未能到庭，本院依法缺席裁定。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：驳回深圳市多娜宝贝贸易有限公司广州分公司撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案【2019】6541号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由深圳市多娜宝贝贸易有限公司广州分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 王 珺二〇二〇年九月二十八日书记员 林芝羽谢汝华
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0785财保432号 申请人：孙好花 被申请人：高密市宏润纺织有限公司 法定代表人：楚乐天。 本院受理的申请人孙好花与被申请人高密市宏润纺织有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月21日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人高密市宏润纺织有限公司在高密市三佳纺织有限公司的租赁费42万元。并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人高密市宏润纺织有限公司在高密市三佳纺织有限公司的租赁费42万元。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应在采取保全措施后三十日内向法院提起诉讼，逾期不起诉的，应当及时申请法院解除财产保全。 需要续行保全的，申请人需要在期限届满七日前向法院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 （起诉时请携带本裁定书复印件） 审判员  刘海宇 二〇二〇年九月二十二日 书记员  钟建新 山东省高密市人民法院 协助执行通知书 （2020）鲁0785财保432号 高密市三佳纺织有限公司： 我院受理的申请人孙好花与被申请人高密市宏润纺织有限公司民间借贷纠纷一案，我院做出的（2020）鲁0785财保432号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，请协助执行以下事项： 冻结被申请人高密市宏润纺织有限公司在高密市三佳纺织有限公司的租赁费42万元。 冻结期限三年，自2020年9月23日至2020年9月22日，冻结期间高密市三佳纺织有限公司不得对高密市宏润纺织有限公司清偿，高密市三佳纺织有限公司要求清偿的，由人民法院提存。 附：（2020）鲁0785财保432号民事裁定书一份。 高密市人民法院 二○二O年九月二十三日
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终14881号上诉人（原审被告）：夏洪益，男，汉族，1958年4月20日出生，住四川省南部县。上诉人（原审被告）：付大禄，男，汉族，1968年3月3日出生，住四川省内江市东兴区。被上诉人（原审原告）：谭向阳，男，汉族，1972年5月1日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：卢玉婷，广东格方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市惠信企业管理咨询有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇沙太路自编29号。法定代表人：曹焰球。委托诉讼代理人：廖国勋，男，1986年5月19日出生，汉族，住广东省广州市白云区，系该公司员工。上诉人夏洪益、付大禄因与被上诉人谭向阳、原审被告广州市惠信企业管理咨询有限公司（以下简称“惠信公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初12054号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由审判员独任审理，现已审理终结。谭向阳在原审的诉讼请求：1.夏洪益、付大禄、惠信公司立即共同向谭向阳支付尚欠工程款23000元；2.夏洪益、付大禄、惠信公司按月分息2%计算欠付利息至付清所有工程欠款之日止，暂计至2020年4月25日为197603.8元；3.本案诉讼费由夏洪益、付大禄、惠信公司共同承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第五项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决：一、夏洪益、付大禄于判决生效之日起五日内向谭向阳支付工程款23000元；二、夏洪益、付大禄于判决生效之日起五日内向谭向阳支付工程款的利息（第一部分为193883.34元；第二部分以23000元为本金，按照月利率2%的标准，从2020年6月4日起计至清偿之日止）；三、驳回谭向阳的其他诉讼请求。判后，上诉人夏洪益不服原审判决，上诉请求：1.改判夏洪益无须向谭向阳支付23000元及利息；2.本案一、二审案件受理费由谭向阳、惠信公司承担。上诉主要理由：夏洪益只需再向谭向阳支付工程款及利息25000元，因2019年6月14日下午付大禄与谭向阳双方协商重新确定最后人工费的剩余金额为25000元，包括23000元工程款和2000元利息。根据微信内容可知，付大禄已支付给谭向阳的25000元是应承担的最后一半人工费和利息，夏洪益仅需承担最后一半的人工费和利息共计25000元，而并非按照谭向阳主张收取巨额利息。发包人惠信公司未按时向夏洪益支付工程款应承担连带责任。上诉人付大禄亦不服原审判决，上诉请求：1.改判付大禄无须向谭向阳支付23000元及利息，并由夏洪益向谭向阳支付剩余工程款和利息25000元，惠信公司对此承担连带责任；2.本案一、二审案件受理费由谭向阳、惠信公司承担。上诉主要理由与夏洪益的上诉理由基本一致，并认为其已履行完毕付款义务。被上诉人谭向阳服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。被上诉人惠信公司辩称，谭向阳与夏洪益和付大禄之间的纠纷与惠信公司无关。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，夏洪益、付大禄虽上诉称双方重新协商确认最后剩余工程款及利息为25000元且惠信公司应承担连带责任，但本院审理期间，上诉人均未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由上诉人夏洪益、付大禄各负担375元。本判决为终审判决。审判员  韩方二〇二〇年九月二十八日法官助理吴煜伦书记员周蓓
山西省介休市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)晋0781执532号常丽国、介休市义安镇洪相村民委员会：申请执行人常丽国与被执行人介休市义安镇洪相村民委员会买卖合同纠纷一案，本院立案执行后，被执行人介休市义安镇洪相村民委员会已按照介休市人民法院作出的（2020）晋0781民初487号民事判决书的内容履行完毕，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年九月二十八日
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2090号罪犯卢涛，男，1985年9月11日出生，汉族，贵州省贵阳市人，判决发生法律效力后交付执行。现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2017年10月18日作出（2017）黔0115刑初423号刑事判决，认定该犯犯绑架罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金20000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，贵州省贵阳市中级人民法院于2017年12月19日作出（2017）黔01刑终1351号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年4月28日至2028年10月27日止。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯在服刑期间2018年5月至2018年11、2018年12月至2019年5月、2019年6月至2019年10月获得三个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯卢涛减刑八个月(刑期自2017年4月28日至2028年2月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十三日书记员 郑奇怪
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执3195号申请执行人唐云国被执行人曲靖曲陆物业管理有限公司、曲靖市珠江源劳务派遣有限责任公司唐云国与曲靖曲陆物业管理有限公司、曲靖市珠江源劳务派遣有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的共计10802.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10802.00元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执6360号吴萌、陕西班博材料新技术有限公司：申请执行人吴萌与被执行人陕西班博材料新技术有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2020）陕0113民初10396号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西班博材料新技术有限公司逾期未履行确定的义务，申请执行人吴萌向本院申请执行，请求被执行人为其办理西安市高新区锦业路76号的“锦业76文化创意园SOHO空间”第8栋1单元1层101号房屋过户手续，本院依法受理。在执行过程中，本院已向西安市不动产登记服务中心送达协助执行通知书及执行裁定书要求将被执行人陕西班博材料新技术有限公司名下位于西安市高新区锦业路76号的“锦业76文化创意园SOHO空间”第8栋1单元1层101号房屋过户至申请执行人吴萌名下，该局已受理。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执6360号执行案件执行完毕，于2020年9月27日结案。二〇二〇年九月二十七日
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0113执3848号 申请执行人庞妤沫，女，汉族，1993年5月14日出生，住西安市雁塔区。 被执行人刘小雨，男，汉族，1993年5月17日出生，住陕西省榆林市神木县。 申请执行人庞妤沫与被执行人刘小雨民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）陕0113民初15676民事判决书于2020年5月8日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权192673.81元及迟延利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 本院（2020）陕0113执3848号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛 骞 审判员 王 飞 审判员 郭勇锋 二〇二〇年九月二十六日 书记员 李 鹏
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初4172号 高中利： 你诉与燕进峰生命权、健康权、身体权纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年九月四日
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初3677号原告：蒋世均。被告：蔡德林。本院在审理原告蒋世均诉被告蔡德林民间借贷纠纷一案中，原告蒋世均于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋世均以双方私下和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蒋世均撤回起诉。案件受理费428元，因适用简易程序减半收取214元，由原告蒋世均承担（原告已预交）。审判员  曹思思二〇二〇年九月二十一日书记员  黄 珊
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川34执302号申请执行人：捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托代理人：郭丹，北京哲茂律师事务所律师，代理权限为：一般代理。被执行人：苏史古，男，彝族，1994年8月18日出生，四川雷波县人，住四川省雷波县。捷信消费金融有限公司申请执行苏史古金融借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第J155号裁决书已发生法律效力，被执行人苏史古应偿还申请执行人捷信消费金融有限公司本金2414.01元、利息457.05元，仲裁费100.00元。因被执行人苏史古未履行法律文书确定的义务，申请执行人捷信消费金融有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月17日立案执行。经审查：被执行人苏史古的住所地及财产所在地均在雷波县，为便于案件执行，本院决定将该案指定雷波县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”，裁定如下：北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第J155号裁决书指定雷波县人民法院执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 肖锦能审判员 杨 文二〇二〇年九月二十四日书记员 朱 进
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初4174号原告：中国建设银行股份有限公司信阳分行，地址：河南省信阳市长安路中段70号广播器材厂东侧。法定代表人：冯兴国，系该行行长。委托代理人：杨**，系该行员工，代理权限为特别授权。委托代理人：苏长宏，系河南天宾律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：刘木传，男，汉族，1970年3月7日出生，住河南省光山县。原告中国建设银行股份有限公司信阳分行诉被告刘木传金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法适用小额速裁诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏长宏、杨**到庭参加了诉讼，被告刘木传经本院合法传唤未到庭，本院现已缺席审理终结。原告中国建设银行股份有限公司信阳分行的诉讼请求为：1、判令被告刘木传立即偿还我行贷款本息12107.94元，其中贷款本金8900元，利息3207.94元（利息计算至2020年6月16日）；另偿还2020年6月16日至被告实际偿还本息日止所产生的利息。2、本案发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）均由被告承担。事实及理由：借款人刘木传于2016年9月24日电子渠道支用快贷8900元，期限12个月，到期一次性还本付息方式，该笔贷款以借款人个人信用为担保，用于个人消费。2017年9月24日贷款到期后，除归还贷款利息17.16元，剩余本金及利息至今未还。借款人刘木传严重拖欠拒不还款，根据贷款支用时约定，原告方要求被告一次性还款，截止2020年6月16日欠款本息12107.94元，为依法维护借贷双方已形成的债权债务关系，保障我行合法权益，特诉至法院。被告刘木传未到庭参加答辩亦未提交书面答辩状。原告中国建设银行股份有限公司信阳分行在庭审中提交的证据有：1、原告营业执照法人身份信息，证明原告主体适格；2、借款合同及电子银行签约回执，对账单一份，证明截止到2020年6月19日被告刘木传欠我行本金8900元，利息3207.94元，该欠款已经在2017年9月24日到期。根据原告在庭审中的举证，本院审理查明的事实如下：被告刘木传于2015年12月6日在被告中国建设银行股份有限公司信阳分行处开通了手机银行渠道服务。2016年9月24日，原、被告双方签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，合同约定：第一条：借款额度为人民币8900元。第二条：借款额度有效期间自2016年9月24日至2017年9月24日,借款期限为12个月。第三条：本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。贷款约定期限到期后，被告未能如约返还本金，仅支付利息17.16元。原告多次催要未果，特诉至法院。上述事实有原告提交的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、电子银行签约回执及庭审笔录予以佐证。本院认为：依法成立的合同对双方具有约束力。本案中原、被告双方签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，双方形成合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告刘木传在约定还款期限到期后未能按约还本付息，应当承担返还本金、承担罚息的违约责任。原告诉请被告返还本金，支付利息及罚息，证据充分、于法有据，本院依法予以支持。原告提供的对账单上所载利率与合同约定不同，无被告签名，亦未经过质证，该份证据本院依法不予认可；本院依法确认，截至2020年6月16日，被告刘木传拖欠原告利息482.6元，罚息2046.17元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条之规定，现缺席判决如下：一、判令被告刘木传于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司信阳分行借款本金8900元，利息482.6元，罚息2046.17元(2020年6月17日之后的利息及罚息，按借款合同约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取51.35元，由被告刘木传承担。本判决为终审判决。审判员  张丽红二〇二〇年九月二十九日书记员  徐亚丽
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2448号罪犯曲某某，女，1981年8月11日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一五年十一月二日，山东省青岛市市北区人民法院作出(2015)北刑初字927号刑事判决，以被告人曲某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币一万五千元。二〇一六年一月二十六日，山东省青岛市中级人民法院以(2016)鲁02刑终第37号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一八年十一月八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关山东省女子监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯曲某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯曲某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯曲某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯曲某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曲某某减去有期徒刑五个月（刑期至2020年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵从明审判员  李新岩审判员  瞿守印二〇二〇年九月二十八日书记员  李双玉
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫96民终869号上诉人（原审原告）：李历心，男，1977年10月5日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审被告）：王长喜，男，1967年10月28日出生，汉族，住济源市。上诉人李历心因与被上诉人王长喜占有物返还纠纷一案，不服济源市人民法院（2020）豫9001民初3060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李历心于2020年9月28日向本院申请撤回上诉和起诉。本院认为，李历心在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销济源市人民法院（2020）豫9001民初3060号民事判决；二、准许李历心撤回起诉。一审案件受理费1428元，减半收取714元，由李历心负担；二审案件受理费1428元，减半收取714元，由李历心负担。本裁定为终审裁定。审判长 董 慧审判员 张莎莎审判员 石 林二〇二〇年九月二十八日书记员 成仁杰
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执恢153号之十二申请执行人王昇，男，1968年10月7日生，汉族，寿阳县人。被执行人钮巧珍，女，1976年4月5日生，汉族，寿阳县人。申请执行人王昇与被执行人马晋民、钮巧珍民间借贷纠纷一案，2020年9月4日申请执行人王昇以被执行人有财产可供执行为由向本院申请恢复强制执行并立案受理。2020年9月7日本院依法向被执行人钮巧珍发出恢复执行通知书及财产申报令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人钮巧珍至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人钮巧珍在中国邮储银行寿阳县X营业所账户内存款104770元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇二〇年九月二十九日书记员  王凯丽
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1822号 原告：叶成泽，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：王永红，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘爱军，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：王**，代理权限为特别授权代理。 被告：金碧物业有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市。 负责人：林帅旗。 委托诉讼代理人：任帆，代理权限为一般授权代理。 原告叶成泽与被告金碧物业有限公司常德分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告叶成泽的委托诉讼代理人王永红，刘爱军、王**，被告金碧物业有限公司常德分公司的委托诉讼代理人任帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶成泽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还物业管理费2508元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年6月9日购买湖南大东皇置业有限公司开发的澧县恒大御景湾3栋2单元705房。2019年6月30日，被告金碧物业有限公司常德分公司通知交房并要求支付物业费，并于2019年7月4日收取原告物业管理费2508元。此后，原告发现购买的房屋没有通过验收，不符合交房条件。原告认为，应当自房屋验收合格之日起收取物业管理费。为此，原告向本院提起诉讼。 被告辩称：1、双方签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，根据该协议约定，被告已通知原告交房，依据合同约定被告有权要求原告从入住起一次性交纳一年的物业管理费；2、原、被告之间签订的是物业服务合同而不是商品房买卖合同，是独立的合同和法律关系，原告起诉所主张的房屋未验收合格的事实系商品房买卖合同违约产生的争议问题；3、按照前期物业服务合同约定，被告为原告提供了物业服务，原告应依约缴纳物业管理费，原告不能以商品房买卖合同存在违约行为而拒交物业费；4、被告向原告发出收（验）楼通知是受湖南大东皇置业有限公司委托，房屋是否符合交付条件、是否通过验收合格，被告并不知情，也无义务进行审查，即使房屋不符合交付条件，该行为的法律后果也应由湖南大东皇置业有限公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1、对原告提交的澧县自然资源局回复，被告对其关联性提出异议，认为该“回复”所涉及的问题与本案没有关联。本院认为，该证据能证明本案事实，对该证据的证明效力予以认定。2、对被告提交的建设工程消防验收意见书，原告对其真实性提出异议，认为该证据签名的地方未盖有公章，本院经审查认为，消防验收意见书不能作为证明涉案房屋已竣工验收的证据，故对该证据本院不予采信。3、对被告提交的澧县建设工程验收会签单，原告对其真实性、关联性提出异议，认为会签单上只有开工日期没有竣工日期，且所有签名都在公章上，应是先盖章后签名，不能作为已经验收合格的依据，本院经审查认为，该会签单上主管部门意见一栏签署的意见均为同意验收，不能作为该房屋已经验收合格的依据，故对该证据不予采信。4、对被告提交的单位（子单位）工程质量竣工验收记录，原告提出真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该证据仅有盖章和签名，日期一栏均未签署，不能证明已竣工验收，本院经审查认为，原告方提出的异议成立，对该证据本院不予采信。 根据当事人的举证、相互质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 原告叶成泽于2017年6月9日购买湖南大东皇置业有限公司开发建设的“澧县恒大御景湾”3栋2单元705房。双方签订了《房屋买卖合同》其中第二十二条约定，湖南大东皇置业有限公司选聘的物业服务企业为金碧物业有限公司常德分公司，物业服务价格为1.8元/月·平方米（建筑面积）。出卖人在本合同约定的交付时间之前交房的，买受人自本合同约定的交付时间届满之日之次月缴纳物业服务费；出卖人逾期交房的，买受人自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业管理费。2019年6月原告收房并办理了交房手续。2019年7月4日，原告缴纳了物业费2508元，被告给原告出具了收款条据，注明物业服务费为“2019年7月1日—2020年6月30日”。此后，被告向原告提供了物业服务，但原告发现购买的房屋没有通过验收，要求被告退还物业管理费，双方协商未果，以致成讼。 另查明，2019年7月1日，“澧县恒大御景湾”部分业主向澧县自然资源局反映了湖南大东皇置业有限公司在建设“澧县恒大御景湾”小区中存在的相关问题。澧县自然资源局于2019年7月5日作出“回复”，其中记载“现澧县恒大御景湾小区建设单位已经向我局提出验收申请，正在组织资料并履行验收程序之中”。 再查明，本案审理过程中，另案部分业主提交了《前期物业服务协议及临时管理规约》，部分业主未提交该规约，但所有业主及本案被告对该协议内容均无异议。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方对《房屋买卖合同》中的前期物业管理条款及《前期物业服务协议及临时管理规约》的内容均无异议，并均已履行了合同主要义务，应视为双方间的物业服务合同成立并生效，对双方当事人具有约束力。现原告仅以涉案房屋未竣工验收为由要求被告退还物业费，不能成立。其理由如下：首先，物业服务合同的主要内容是物业公司提供相应的物业服务，业主交纳相应的物业管理费，而房屋竣工验收并不是物业公司的法定义务，双方也未就办理房屋竣工验收相关事宜在物业服务合同中进行约定，即物业公司既无办理竣工验收的法定义务，也无约定义务；其次，关于房屋未验收合格即交付使用应否支付物业管理费的问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”及《城市房地产开发管理条例》第十七条规定“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用。”因上述法律规定属于管理性规定而非效力性的禁止性规定，建设单位将未竣工验收的房屋交给原告，其行为虽然违反了相关法律法规规定的情形，但原告在知道该房屋未经竣工验收的情形下，于2019年6月办理了交房手续，双方办理收房的行为并不因此而无效。至于案涉房屋是否因未经竣工验收即交付使用构成违约，原告可另行向建设单位主张权利。根据前期物业服务协议的约定；原告自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业服务费。本案中原告已办理的交房手续，被告已向原告提供了相应的物业服务，原告应依约支付相应的物业费。综上，对原告叶成泽要求被告金碧物业有限公司常德分公司返还物业管理费2508元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 驳回叶成泽的全部诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由叶成泽负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 刘庆华 二〇二〇年九月二十日 法官助理 张 威 书 记 员 赵泓越
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执1314号 申请执行人：王世强，男，1982年4月13日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：黄兴，男，1987年11月2日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 申请执行人王世强与被执行人黄兴劳务合同纠纷一案，本院2020年4月23日作出的（2020）皖1822民初1626号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币5885元及利息。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下仅有少量存款，本院已另案予以划拨。 三、通过实地走访被执行人居住地调查和了解，未发现被执行人行踪，且经桃州镇祠山岗居委会证实，被执行人常年在外,未发现可供执行财产线索。 四、已对被执行人发布限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、情况说明等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1822民初1626号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄阳阳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  朱 浩
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执3910号之二被执行人：傅某某，男，身份证号码：xx。关于申请执行人与被执行人傅某某借款合同纠纷一案，本院于2020年09月03日冻结了被执行人傅某某在xx账户内余额人民币xx元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人傅某某在某某银行xx账户内存款人民xx元的冻结。本裁定立即执行。审判员  潘小涛二〇二〇年九月二十八日书记员  周科发
河南省平顶山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫04行赔初77号原告周素娟，女，汉族，1962年7月15日出生，住河南省宝丰县。原告董阿巾，女，汉族，1985年9月16日出生，住郑州市金水区。原告董阿川，男，汉族，1986年9月26日出生，住平顶山市湛河区。委托代理人李玺，河南良承律师事务所律师。委托代理人周鸿，河南良承律师事务所律师。被告宝丰县人民政府,住所地：河南省宝丰县城关镇人民路西段。法定代表人王代强，县长。被告宝丰县周庄镇人民政府，住所地：宝丰县周庄镇周庄村，统一社会信用代码11410421005477553R。法定代表人赵振华，镇长。委托代理人杨利民，河南成胜律师事务所律师。原告周素娟、董阿巾、董阿川诉被告宝丰县人民政府、宝丰县周庄镇人民政府（以下简称周庄镇政府）强制拆除行政赔偿一案，于2020年7月28日向本院起诉，本院于2020年8月4日立案，于2020年8月11日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原告周素娟、董阿巾、董阿川诉称，三原告系董某轻遗属，在宝丰县周庄镇刘湾村前岭村拥有宅基地及房屋一处。因省道S233焦桐线（宝丰段）暨平顶山市大西环建设项目，原告房屋及土地面临政府征收，但双方一直未就补偿安置事宜达成一致。2020年4月30日，被告带领一众工作人员及社会闲杂人等，在没有出示任何合法手续的情况下，强行将原告前述房屋及附属物拆除，致使屋内财物被掩埋毁坏，给原告造成了巨大的经济损失，也造成了严重恶劣的社会影响。被告的强制拆除行为，违反相关法律规定，严重侵害了原告的权益，为维护自身合法权益，故提起本案行政诉讼。原告诉讼请求：判令被告以不低于原有宅基地面积为原告批准划分一处新宅基地，并赔偿因违法强制拆除原告房屋给原告造成的各项损失合计人民币2366541元。被告宝丰县人民政府无答辩。被告周庄镇政府辩称，一、周庄镇政府对原告房屋的拆除行为符合法律规定。在被诉行政行为未经确认违法，且原告拒不领取已拨付到位的补偿款的情况下，原告向法院起诉要求周庄镇政府赔偿不符合法律规定。S233焦桐线（宝丰段）暨平顶山市大西环建设项目，是平顶山市国土资源局、平顶山市发展和改革委员会批准实施的公路建设项目，宝丰县人民政府于2017年11月13日发布了《关于省道S233焦桐线宝丰段及平顶山市大西环建设项目房屋征收的通告》，对省道S233焦桐线（宝丰段）及平顶山市大西环建设项目内范围内的房屋进行征收，征收范围为省道S233焦桐线（宝丰段）及平顶山市大西环建设项目征地范围内，涉及的农户、住户、企业，宝丰县周庄镇范围内路段的实施单位为周庄镇政府。原告的房屋位于被征收的范围。公告发布后，周庄镇政府与原告多次进行协商，双方确认了地上附属物的项目及数量。也将补偿款拨付至原告所在的宝丰县周庄镇刘湾村民委员会账户，但原告以种种理由推拖，拒不签订房屋拆迁补偿协议、领取拆迁补偿款，导致工程无法按期施工。为保证工程按期施工，依法对原告的房屋进行了拆除。在人民法院没有对周庄镇政府上述行政行为确认违法的情况下，原告请求判决周庄镇政府赔偿其损失无事实根据和法律依据。二、平顶山市中级人民法院受理本案原告的起诉是错误的。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，中级人民法院管辖的第一审行政案件是对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。本案被诉行政行为系周庄镇政府具体实施，并非宝丰县人民政府实施。依据本条规定，此案应由宝丰县人民法院审理。请求驳回原告的诉讼请求或者将本案移送宝丰县人民法院审理。本院认为，一、国家机关及其工作人员行使职权侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。但国家赔偿应以行政行为确认违法为前提。二、原告诉被告宝丰县人民政府、宝丰县周庄镇人民政府请求确认强制拆除违法一案，该案移送宝丰县人民法院管辖，故本案亦应移送宝丰县人民法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案移送宝丰县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长  张红久审判员  尹晓雯审判员  张占帅二〇二〇年九月二十八日法官助理颜亚伟书记员何冬冬附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（六）移送或者指定管辖；……
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初3060号 原告：路双卫，男，1981年2月19日生，汉族，住陕西省子长县。 被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地在南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼204室。 法定代表人：黄乐，该公司首席执行官。 委托诉讼代理人：金春阳，男，1993年2月23日生，汉族，住南京市雨花台区。 原告路双卫与被告南京车置宝网络技术有限公司（以下简称车置宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告路双卫到庭参加诉讼。被告车置宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告路双卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠合同款项182000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月30日，原、被告签订《车辆受托收购合同》，甲方为原告，乙方为被告，双方就乙方受第三方委托向甲方收购其所属或授权处置的二手车事宜达成一致意见。合同约定，1、乙方受第三方委托对该车辆成交报价为185000元；2、款项支付进度：甲方交付车辆及随车证件至乙方门店并现场签订《车辆交接与结算单》后，经乙方确认车辆及交付资料一致并齐全后的3-10个工作日，乙方向甲方支付款项至车辆结算款80%，车辆过户完成后1-3个工作日，乙方向甲方支付全部余款。但被告至今仍未将全部车款支付完毕，为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告车置宝公司未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月30日，原告路双卫（甲方）与被告车置宝公司（乙方）签订《车辆受托收购合同》、《车辆交接与结算单》，约定：被告受第三方委托向原告收购牌号为津Ｒ×××××日产奇骏汽车，车辆结算款为183000元，款项支付进度为：（1）本协议签订后一个工作日内乙方向甲方支付预付款（具体金额以实际支付为准），（2）甲方交付车辆及随车证件至乙方门店并现场签订《车辆交接与结算单》后，经乙方确认车辆及交付资料一致并齐全后的3-10个工作日，乙方向甲方支付款项至车辆结算款的80%，（3）车辆过户完成后1-3个工作日，乙方向甲方支付全部余款。《车辆交接与结算单》显示原告于2019年12月30日将车辆交付给被告，并随车提交行驶证、机动车登记证书及保单等。 庭审中，原告路双卫陈述：合同签订及车辆交付后，被告仅付车款1000元，剩余车款182000至今未支付；车辆已过户。 上述事实，有原告路双卫提交的《车辆受托收购合同》、《车辆交接与结算单》以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。 本院认为，原、被告签订的《车辆受托收购合同》、《车辆交接与结算单》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行。原告已依照合同约定向被告交付车辆及相关资料，被告车置宝公司应按约支付相应对价。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。 被告车置宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告路双卫车辆结算款182000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3940元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  彭小铮 人民陪审员  喻长友 人民陪审员  许 敏 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  孙 雪 书 记 员  钦一航
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔06刑更221号罪犯徐颜贵，男，1977年9月20日生，汉族，小学文化，贵州省贵阳市人，原住该市，现在贵州省铜仁监狱服刑。2002年12月16日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2002）筑刑一初字第239号刑事判决，以被告人徐颜贵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。徐颜贵不服，提起上诉。2003年1月27日贵州省高级人民法院作出（2003）黔高刑一终字第65号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2003年2月17日交付执行。2005年10月25日贵州省高级人民法院作出（2005）黔刑执字第714号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为9年；2010年12月13日本院作出（2010）铜刑执字第689号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月；又于2012年10月23日作出（2012）铜中刑执字794号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；又于2014年12月18日作出（2014）铜中刑执字第579号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月；又于2017年12月13日作出（2017）黔06刑更640号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，刑期自2005年10月25日起至2021年8月24日止。2020年8月25日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年9月2日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯徐颜贵在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬五个，建议对该犯减刑八个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯徐颜贵符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯徐颜贵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月获1个表扬；2017年10月至2018年3月获1个表扬；2018年4月至2018年8月获1个表扬；2018年9月至2019年2月获1个表扬；2019年3月至2019年8月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯徐颜贵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯徐颜贵减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2005年10月25日起至2020年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  田亚勇审判员  王电赏二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 怡
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执1448号申请执行人芦国财,男性,住榆树市。被执行人邢宝庄，男性，住榆树市。申请执行人芦国财与被执行人邢宝庄机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2019）吉0182民初4768号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人芦国财于2020年9月1日向本院申请执行，要求被执行人邢宝庄给付借款12172元及案件受理费。经审查符合立案条件，本院于2020年9月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院在2020年9月1日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；2.本院分别再2020年9月1日和2020年9月27日进行了网络查询，未查到被执行人有可供执行的财产；3.本院在2020年9月10日查询了被执行人的房产，房产反馈为无房产。4.本院于2020年9月28日给被执行人上了限制消费令名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行人的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  贾建民审判员  王明东审判员  杨春利二〇二〇年九月二十八日书记员  冯 春
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民特206号申请人：杨铁锁，男，1958年11月8日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被申请人：陈桂琴，女，1936年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。代理人：杨秀兰（系陈桂琴之女），女，1961年3月9日出生，汉族，住天津市河西区。申请人杨铁锁申请认定被申请人陈桂琴无民事行为能力一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人杨铁锁称，申请人与被申请人系母子关系，代理人与被申请人系母女关系。被申请人被诊断患有脑萎缩和缺血性病变，处于痴呆的状态，发病时不认识家人，思想和行为混乱，故为维护被申请人合法权利，申请认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。被申请人的代理人杨秀兰称，同意申请人的申请，同意申请人担任被申请人的监护人。经审理查明，被申请人于2020年7月22日被诊断患有脑血管病、脑萎缩。诉讼中，经申请人申请，本院依法委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人是否具备民事行为能力进行鉴定。该鉴定机构作出津津实[2020]精神病鉴字第300号《司法鉴定意见书》，评定被申请人患有脑血管病所致精神障碍（血管性痴呆），评定为无民事行为能力人。另查，被申请人的父母均已死亡，配偶杨文发已于2015年12月24日死亡。被申请人与配偶杨文发婚后育有子女四人，分别为长女杨秀兰、长子杨铁锁、次子杨铁柱、幼子杨铁钢。杨铁刚已于2012年3月29日死亡。杨铁锁、杨秀兰、杨铁柱均同意杨铁锁担任被申请人的监护人。本院认为，被申请人因病不能辨认自己行为，且经鉴定民事行为能力状态为无民事行为能力，故应当认定为无民事行为能力人。根据民法总则第三十条的规定依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。现申请人、代理人及杨铁柱均同意申请人担任被申请人的监护人，且申请人具备监护能力，可以担任被申请人的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条第二款的规定，判决如下：一、陈桂琴为无民事行为能力人；二、指定杨铁锁为被申请人陈桂琴的监护人。本判决为终审判决。审判员  孙开军二〇二〇年九月十四日法官助理蒋柏寒书记员刘慧丽附本案相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执复203号复议申请人（被执行人)：北京恒安消防工程有限责任公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街甲6号4层。法定代表人：刘泽华，董事长。委托代理人：张望秋，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。委托代理人：宋新强，男，1956年10月24日出生。申请执行人：汇天网络科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街1号209室。法定代表人：杨磊。复议申请人北京恒安消防工程有限责任公司不服北京市通州区人民法院作出的（2020）京0112执异371号执行裁定，向本院申请复议。审查过程中，北京恒安消防工程有限责任公司向本院提出撤回复议申请。本院认为,北京恒安消防工程有限责任公司提出撤回复议的申请符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许复议申请人北京恒安消防工程有限责任公司撤回复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 鸣审判员 李宏哲审判员 宫 淼二〇二〇年九月二十四日书记员 戴梦依
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初2834号原告：唐月香，女，1969年7月10日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：文建，湖南金州（常德）律师事务所律师，系特别授权代理。被告：刘义祥，男，1965年3月25日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：周佳勇，湖南相维律师事务所律师，系特别授权代理。委托诉讼代理人：杨超，湖南相维律师事务所实习律师，系一般授权代理。原告唐月香与被告刘义祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。唐月香及其委托诉讼代理人文建，刘义祥的委托诉讼代理人周佳勇、杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐月香向本院提起诉讼，请求判令刘义祥向唐月香偿还借款本金320万元，并以借款本金320万元为基数、按照月利率1.8%的标准自2016年11月18日起至2017年1月18日止的利息，此后的利息以借款本金320万元为基数、按照年利率6%的标准计算至清偿之日止。刘义祥辩称，一、本案已超过诉讼时效，涉案借款约定的还款时间分别为2016年9月29日、2017年1月18日，唐月香在诉讼时效内未向刘义祥主张过权利；二、本案被告不是适格主体，真正的借贷双方为唐月香和常德市汇银投资管理有限公司，他们之间签订了协议，由唐月香直接将借款出借给第三人；三、即使唐月香与刘义祥之间的借款合同成立，唐月香也没有向刘义祥交付借款本金。经审理查明，本院认定案件事实如下：2013年至2015年期间，唐月香通过刘义祥所在的常德汇银投资管理有限公司借款给案外人，陆续借款合计320万元。因上述借款一直未偿还，刘义祥将上述借款转换为其个人借款。2016年8月26日，刘义祥出具借条向唐月香借款50万元，月利率为2%，2016年9月29日前还款；同日，唐月香（甲方）与常德市汇银投资管理有限公司（乙方）签订了一份《出借咨询与服务协议书》，约定甲方自愿向借款人刘义祥出借50万元，借款期限为一个月，月利率为2%等。2019年1月29日，刘义祥偿还20万元，协议书上和借条上均备注抽本20万元等。2016年11月18日刘义祥出具借条向唐月香借款290万元，月利率为1.8%，2017年1月18日前还款；同日，唐月香（甲方）与常德市汇银投资管理有限公司（乙方）签订了一份《出借咨询与服务协议书》，约定甲方自愿向借款人刘义祥出借290万元，借款期限为两个月，月利率为1.8%，资金已到账等。2019年12月4日，唐月香委托湖南信义律师事务所律师戴红杰向刘义祥邮寄律师函催收借款本息未果，遂诉至本院，诉如前请。以上事实有借条、《出借咨询与服务协议书》、转账记录、律师函、邮寄存根、唐月香的当庭陈述、刘义祥的辩称意见等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿，刘义祥将唐月香通过常德市汇银投资管理有限公司借给案外人的借款转换为个人借款系其真实意思表示，合法有效。刘义祥拖欠唐月香借款未还属实，应当承担清偿责任。关于借款利息，唐月香要求按月利率1.8%的标准支付自2016年11月18日起至2017年1月18日的利息符合法律规定，本院予以支持，此后的利息要求按照年利率6%的标准计算，是其对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。刘义祥履行债务、唐月香去函催收借款，均导致诉讼时效的中断。故刘义祥关于已过诉讼时效、其与唐月香之间不存在借贷关系等辩解，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：刘义祥于本判决生效之日起十日内向唐月香偿还借款本金320万元，并以借款本金320万元为基数、按照月利率1.8%的标准支付自2016年11月18日起至2017年1月18日止的利息，此后的利息以借款本金320万元为基数、按照年利率6%的标准计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费32400元，由刘义祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  姚 平人民陪审员  朱小桃人民陪审员  彭爱华二〇二〇年九月二十二日法官助理程澜代理书记员  邹方艺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3594号申请人：张艳军，男，穿青人，1985年7月13日出生，住贵州省纳雍县。被执行人：张丹，男，彝族，1977年9月15日出生，住贵阳市观山湖区。申请人张艳军与被执行人张丹经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张丹银行存款人民币196000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年九月二十八日书记员  徐杨
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3650号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李光杰，男，1963年11月19日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川国诚检测有限公司，住所地四川省雅安市雨城区对岩镇龙岗村二组141号、143号。 法定代表人：王加波，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川兢业工程项目管理公司，住所地四川省成都市青羊区正府街172号5层8号。 法定代表人：符讯，该公司董事长。 再审申请人李光杰因与被申请人四川国诚检测有限公司（以下简称国诚公司）、四川兢业工程项目管理有限公司（以下简称兢业公司）劳动争议一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2019）川18民终470号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第九项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，再审申请人李光杰与被申请人国诚公司虽未订立书面劳动合同，但其接受国诚公司的安排到兢业公司工作，并由国诚公司发放工资、进行日常考勤管理，双方存在事实劳动关系。李光杰的工作内容为具体项目监理，其与国诚公司实际已经形成《中华人民共和国劳动合同法》第十五条规定的以完成一定工作任务为期限的劳动合同，原审法院认定李光杰与国诚公司存在前后两次劳动关系（第一次劳动关系从2017年3月10日至2017年8月20日，第二次劳动关系从2017年9月21日至2017年11月27日），判令国诚公司向李光杰支付解除劳动关系后的半个月经济补偿和未签订书面劳动合同的双倍工资差额并无不当。李光杰申请再审时提交的竣工资料图片，不能证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误，不足以推翻原判决。李光杰还主张原判决存在违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的情形，经查，原判决也不存在前述情形。综上所述，李光杰提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李光杰的再审申请。 审判长  金晶 审判员  陈红 审判员  杨宁 二〇二〇年九月二十三日 书记员  骆锐
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2020）青01执194号之一申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司，统一社会信用代码91620000719038763M，住所地：甘肃省兰州市城关区武都路225号。负责人：周志宏,该分公司总经理。被执行人：青海四维信用融资担保有限公司（原青海四维信用担保有限公司），统一社会信用代码916331007104625259，住所地：青海生物科技产业管委会大楼2楼西侧。法定代表人：刘学宝，该公司董事长兼总经理。被执行人：朱军，公民身份号码×××，男，汉族，1971年9月11日出生，住青海省西宁市。中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司与青海四维信用担保有限公司、朱军债权转让合同纠纷一案，本院作出（2019）青01民初176号民事判决：一、被告青海四维信用担保有限公司、朱军于本判决生效后十日内偿还原告中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司借款本金48000000元、利息8635117.50元，并支付律师费30000元；二、被告青海四维信用担保有限公司、朱军履行清偿义务后，可以依法向受理青海三工金属贸易有限公司破产的法院在清偿责任范围内申报债权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费354117元，由被告青海四维信用担保有限公司、朱军负担321075元，原告中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司负担33042元。判决生效后，因青海四维信用融资担保有限公司、朱军未履行义务，中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司向本院申请强制执行。执行中，本院向被执行人青海四维信用融资担保有限公司、朱军送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令等相关法律文书，督促被执行人积极履行义务并如实申报财产。通过网络查控系统查询被执行人青海四维信用融资担保有限公司、朱军的财产信息，被执行人青海四维信用融资担保有限公司名下无可供执行的银行存款、无证券信息、无网络资金、无对外投资信息，其名下登记的的车辆及位××区不动产已被多家司法机关查封；被执行人朱军名下无可供执行的银行存款、无证券信息、其网络资金余额不足，其对外投资持有的股权，本院已轮候冻结，朱军名下位于西宁市的九处不动产及位于三亚市的两处不动产本院均为轮候查封，其中被执行人朱军名下位于三亚市的两处不动产已由本院另案采取处置措施，因财产价值无法满足该案执行标的，本案中无可分配款项。目前二被执行人暂无其他可供执行的财产。因被执行人青海四维信用融资担保有限公司、朱军未履行给付义务，本院对各被执行人采取了限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，生效法律文书确认中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司享有的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。目前被执行人现有的财产无法处置，本院均为轮候查封，又未发现被执行人其他可供执行的财产，故本案应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵文忠审判员 逯 菁审判员 陈 伟 二〇二〇年九月二十四日书记员 王佳璇
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民辖终168号上诉人(原审原告)：蔡云桂，男，1975年7月16日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐南高新区。被上诉人(原审被告)：杭州微拍堂文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路408号5幢424室。法定代表人：林志明，该公司总经理。上诉人蔡云桂因与被上诉人杭州微拍堂文化创意有限公司（以下简称杭州微拍堂公司）网络服务合同纠纷管辖权异议一案，不服盐城经济技术开发区人民法院(2020)苏0991民初1358号之一民事裁定，向本院提起上诉。蔡云桂上诉请求：一、撤销一审裁定；二、驳回被上诉人的管辖权异议申请并对其恶意滥用诉讼程序的行为作出处罚。事实与理由：本案为网络购物合同纠纷，根据规定上诉人所在地法院依法具有管辖权。在2019年2月12日，上诉人曾向当时具有管辖权的盐都法院提起诉讼，杭州微拍堂公司当即以本案相同理由提出管辖权异议，盐都法院经现场审查，买家在平台购买商品点击确认时，并不能直接看到《微拍堂交易服务用户协议》，页面最下方出现一行小字“出价即表示同意《微拍堂交易服务协议》、《隐私保护政策》”，如果不特别点击该小字，则看不到任何协议内容。故根据民事诉讼法解释第二十条的规定，盐都法院做出了（2019）苏0903民初1315号民事裁定，依法驳回了被上诉人对本案管辖权提出的异议，被上诉人也未提出上诉，说明认可了该裁定。后被上诉人在开庭时告知了商家的所谓姓名、地址信息，上诉人不认可真实性，被盐都法院驳回，上诉后，又被中院驳回，故依法重新提起诉讼。故被上诉人恶意提出管辖权异议，目的就是滥用诉讼程序，恶意拖延法定义务的承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被上诉人为微拍堂网络平台的运营者，其制定《微拍堂交易服务协议》，用户在平台上的商户购买商品时点击确认该服务协议，该服务协议中约定：因微拍堂与用户就本协议的签订、履行或解释发生争议，双方应努力协商解决，如协商不成，由微拍堂住所地法院即杭州市西湖区人民法院管辖审理双方的纠纷和争议。在该服务协议的前言部分及管辖法院约定的部分均用黑色粗体下划线加以特别标注，被上诉人已以合理的方式提醒上诉人注意案涉管辖条款，上诉人点击确认，表明其对该管辖协议内容的认可。上述管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人与上诉人蔡云桂之间实际建立的是网络服务法律关系，而非网络购物关系，因此，双方之间并不适用关于网络购物合同履行地的规定。上诉人认为在前案诉讼中，被上诉人对驳回其管辖权异议裁定未提出上诉，表明其已认可管辖，但并不能阻断被上诉人在本案一审中提起管辖权异议，对上诉人的该条意见，于法无据，本院不予支持。上诉人上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 毅审判员 陈素娟审判员 胥 霞二〇二〇年九月二十八日书记员 邵绘熹
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2822财保190号 申请人：轮台县新天地五金机电批发部，经营场所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县轮兴市场交通局综合楼2-1号。经营者：胡昌运，男，1974年6月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县轮兴市场交通局综合楼2-1号。被申请人：新疆新望达包装制品有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县红桥工业园区柳树路。法定代表人：王奎，该公司总经理。申请人轮台县新天地五金机电批发部于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆新望达包装制品有限责任公司名下7,990元银行存款或等值财产予以保全。申请人以中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司诉讼保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为了防止被申请人转移财产、逃避债务，利于判后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人新疆新望达包装制品有限责任公司名下7,990元银行存款或等值财产予以保全。案件申请费100元，由申请人轮台县新天地五金机电批发部负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。   审判员 迪丽拜尔阿皮孜   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 三 日 书记员 韩冬冬
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2433号罪犯张应斌，男，1991年12月30日出生，汉族，四川省攀枝花市人，中专文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市西区人民法院于2016年11月4日作出(2016)川0403刑初217号刑事判决，以被告人张应斌犯强奸罪，判处有期徒刑七年十个月，刑期自2016年8月6日起至2024年6月5日止。被告人张应斌不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理于2016年12月12日作出(2016)川04刑终211号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2018年12月25日以（2018）川34刑更3327号刑事裁定对其减刑六个月。减刑后刑期执行至2023年12月5日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯张应斌在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯张应斌减刑九个月。同时，执行机关向本院提交罪犯张应斌在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯张应斌在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬4个。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯张应斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯张应斌的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯张应斌减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2023年3月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年九月二十八日书 记 员  韦 翔
河北省石家庄市桥西区人民法院             民事判决书             （2020）冀0104民初5607号                               原 告                       河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。             法定代表人：苏娜，该公司董事长。             委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。                               被 告                       被告：索传兵，男，1975年4月1日出生，汉族，住山东省聊城市。                               案 由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告偿还原告欠款本金6666.68元，支付利息457.48元、罚息2565.70元（暂计算至2020年4月1日），以上暂计9689.86元，剩余利息、罚息以未还本金为基数自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。                               1.合同名称及签订日期                       《用户服务协议》2017年12月10日、《百度有钱花借现金服务借款协议》2017年12月10日。                               2.贷款金额及贷款期限                       10000元，12期。                               3.还款方式                       等额本金                               4.利率、罚息                       年利率18%，逾期上浮50%。                               5.实际放款金额及还款期限                       10000元，自2017年12月10日起至2018年12月10日。                               6.支付方式                       自主支付：账户名：索传兵             账号：6228481326103xxxxxx                               7.还款情况                       偿还本金3333.32元，利息503.50元，罚息111.60元。                               8.催收情况                       催收方式：电话催收             催收效果：无效                               9.被告答辩                       未到庭、未答辩。                               本院于2020年8月31日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原、被告签订的电子《百度有钱花借现金服务借款协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。原、被告双方约定的利息为年利率18%，罚息在此基础上上浮50%，利息与罚息之和已超法定标准24%，超出部分不予支持，但原告所诉的罚息是已扣除超过部分的罚息数额，故应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告索传兵自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金6666.68元，截至2020年4月1日的利息457.48元、罚息2565.70元，合计9689.86元，并支付自2020年4月2日起至全部款项偿清之日止的利息、罚息（按照年利率24%计付）。             被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半计取25元，由被告索传兵负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109xxxxxx，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                               审 判 员 齐 燕              二〇二〇年九月十日               代书记 员  栗 语 聪