四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川15民终1581号 上诉人（原审原告）：刘万虎，男，1967年2月出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：黄飞，四川舟度律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：饶仁强，男，1982年1月出生，汉族，住四川省筠连县。 被上诉人（原审被告）:邹品均，男，1965年11月9日出生，汉族，住四川省筠连县。 上诉人刘万虎、饶仁强因与被上诉人邹品均健康权纠纷一案，不服四川省宜宾市筠连县人民法院(2020)川1527民初831号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 刘万虎上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人因工受伤的各项经济损失共计107852.59元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定成立转包关系错误；2.邹品均将装修工程发包给没有装修资质的饶仁强，未提供安全保障，应承担赔偿责任；3.上诉人在本案中没有过错，没有任何过失行为，不应承担责任。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以改判。 饶仁强辩称，我方答辩意见与我方上诉意见一致。 邹品均辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，刘万虎摔伤与邹品均无任何关联，其不应承担赔偿责任。 饶仁强上诉请求，1.撤销一审判决第二项，依法改判饶仁强不承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人在本案中仅为邹品均作无偿推荐，在本案中没有取得任何利益，不存在转包工程的行为；2.上诉人在本案中并无过错，没有选任过失责任，不应承担任何赔偿责任。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。 刘万虎辩称，我方答辩意见与我方上诉意见一致。 邹品均辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，刘万虎摔伤与邹品均无任何关联，其不应承担赔偿责任。 刘万虎向一审法院诉讼请求：1.邹品均、饶仁强赔偿刘万虎各项损失共计163915.84元；2.案件受理费，由邹品均、饶仁强负担。 一审法院认定事实如下：刘万虎与詹本松、周其书长期合伙从事房屋涂料装饰工程，平均分配工程款。2017年11月，邹品均将其房屋钢化涂料装饰工程以10元/平方米发包给饶仁强。饶仁强以该单价转让给周其书。之后，刘万虎与周其书、詹本松到达邹品均的房屋施工。2017年12月12日，刘万虎在施工过程中，不慎摔伤左胫骨远端粉碎性骨折、右侧眉弓皮肤裂伤、胸肋部软组织损伤、右侧额部皮下血肿。刘万虎受伤后，随即被送往筠连一一八骨科医院住院治疗。2018年1月5日，刘万虎出院，产生医疗费16656.71元，刘万虎支付3808.99元，出院主要医嘱：出院后避免患肢负重，至术后3个月视摄片情况决定负重允许的时间及力量；合理营养补充钙质促进愈合。2019年1月20日，刘万虎到筠连一一八骨科医院住院治疗，取出骨折内固定装置。2019年1月26日，刘万虎出院，产生医疗费2559.13元，刘万虎支付1135.60元，出院主要医嘱：院外继续规范治疗；出院后隔天换药至术后14天如伤口情况良好，予拆线，3周后适当按指导进行关节、肌肉功能锻炼，定期专科门诊随访每月2-3次，出院后避免患肢负重，合理营养补充钙质促进愈合，不适门诊随诊。2019年10月31日，四川金沙司法鉴定所作出川金司鉴所[2019]临鉴字第732号鉴定意见书，鉴定意见：刘万虎左侧踝关节功能丧失60%评定为十级伤残，误工期为240日、护理期为120日、营养期为120日（从受伤之日起）。刘万虎支付鉴定费3000元（伤残程度评定1000元，误工、护理、营养时限评定800元，出诊、差旅费1200元）。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。邹品均将其房屋钢化涂料装饰工程发包给无装饰工程施工资质的饶仁强，在选定承揽人时对饶仁强的资质缺乏审查，一审法院酌定邹品均承担10%选任过失责任。刘万虎未提交证据证明饶仁强雇请刘万虎。饶仁强从邹品均处协商的单价与饶仁强联系周其书的单价一致，证明饶仁强向周其书转让本案装饰工程。饶仁强在转让时，既未征得邹品均同意，也未审查周其书的资质，一审法院酌定饶仁强承担10%转让过失责任。故对邹品均、饶仁强辩称不承担赔偿责任的意见，一审法院不予支持。刘万虎长期从事涂料装饰工程施工，在施工过程中对安全责任比常人具有丰富经验。刘万虎在施工过程中未尽到安全注意义务受伤，且刘万虎与詹本松、周其书合伙施工，平均分配工程款，应共负盈亏，共担损失，故刘万虎的合理损失，由刘万虎、詹本松、周其书承担80%责任。刘万虎长期从事涂料装饰工程，其主要收入来源于非农业，故刘万虎残疾赔偿金按城镇标准计算。刘万虎提出按四川省统计局公布的2019年度数据计算残疾赔偿金，符合法律规定，一审法院予以支持。根据查明的事实，一审法院确定刘万虎因本次事故造成如下损失：1.医疗费4944.59元；2.住院伙食补助费30元/天×30天＝900元；3.营养费20元/天×30天＝600元；4.结合出院医嘱和刘万虎的伤残等级，一审法院酌定支持刘万虎第一次出院休息3个月，第二次出院休息1个月，故误工费为120元/天×150天＝18000元；5.护理费120元/天×30天＝3600元；6.残疾赔偿金36154元/年×20年×10％＝72308元；7.刘万虎并未到鉴定机构鉴定，并已支付鉴定机构差旅费，一审法院酌定支持交通费300元；8.结合医嘱直接确定营养期、护理期、误工期，营养期、护理期、误工期不需要鉴定，故对刘万虎支付误工、护理、营养时限评定800元，一审法院不予支持，一审法院支持鉴定费2200元；9.精神损害抚慰金5000元，共计107852.59元。邹品均赔偿10785.26元，饶仁强赔偿10785.26元。综上所述，对刘万虎提出的邹品均、饶仁强赔偿刘万虎各项损失共计170047.84元的诉讼请求，一审法院支持邹品均赔偿刘万虎10785.26元，饶仁强赔偿刘万虎10785.26元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决：一、邹品均于判决生效之日起十五日内赔偿刘万虎各项损失共计10785.26元；二、饶仁强于判决生效之日起十五日内赔偿刘万虎各项损失共计10785.26元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3578元，减半收取计1789元，由刘万虎负担1431元，邹品均负担179元，饶仁强负担179元。此款刘万虎已预交，由邹品均径行支付刘万虎179元，饶仁强径行支付刘万虎179元。 二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，针对上诉人的上诉理由，本案二审争议焦点为：1.饶仁强是否应当承担赔偿责任；2.一审判决确定的赔偿比例是否恰当。 关于争议焦点一，邹品均将其房屋钢化涂料装饰工程发包给无装饰工程施工资质的饶仁强，饶仁强以该单价转让给周其书。饶仁强从邹品均处协商的单价与饶仁强联系周其书的单价一致，饶仁强虽未在其间取得任何利益，但其在转让时，既未征得邹品均同意，也未审查周其书的资质，及将房屋钢化涂料装饰工程转让与为具有专业资质的周其书，存在过错，一审法院酌定饶仁强承担10%转让过失责任并无不当。 关于争议焦点二，刘万虎在房屋施工过错中，未注意安全谨慎义务，不慎摔伤。作为长期从事涂料装饰工程施工的专业性施工人员，刘万虎在一审庭审时，亦陈述其从事装饰、钢化、乳胶漆等专业性施工工作，刘万虎施工过程中应具有更丰富的安全施工经验，更应重视在施工工程中的安全保障，刘万虎在施工过程中未尽到安全注意义务受伤，刘万虎与詹本松、周其书合伙施工，平均分配工程款，应共负盈亏，共担损失，一审确定由刘万虎、詹本松、周其书承担80%责任并无不当，因刘万虎未请求詹本松、周其书承担赔偿责任，一审确定由刘万虎自行承担80%的责任比例并无不当。 综上所述，上诉人刘万虎、饶仁强的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1162元，由饶仁强负担400元，刘万虎负担762元。 本判决为终审判决。 审 判 长 何锡强 审 判 员 越太强 审 判 员 张问桃 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 罗劲松 书 记 员 赖 秋