wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民申88号再审申请人(一审被告)：重庆市幻影户外运动用品有限公司，住所地重庆市云阳县，注册号500235000010326。诉讼代表人：重庆市幻影户外运动用品有限公司破产管理人，负责人梁明。诉讼委托代理人：丁雷，系该管理人工作人员。被申请人(一审原告)：魏溶辉，男，汉族，1963年12月29日出生，住重庆市九龙坡区。被申请人(一审被告)：郑坤，男，汉族，1970年3月2日出生，汉族，住重庆市万州区。再审申请人重庆市幻影户外运动用品有限公司因与被申请人魏溶辉、郑坤民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2015)万法民初字第10191号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人重庆市幻影户外运动用品有限公司申请再审称：被申请人郑坤所加盖的公章启用时间为2015年4月13日，明显晚于借条上所载明的出借日期，该公章应系郑坤未取得其他股东同意的情况下私自加盖。且申请人重庆市幻影户外运动用品有限公司并未参加诉讼调解。因此，调解书确认申请人重庆市幻影户外运动用品有限公司承担给付责任确有错误。被申请人郑坤、魏溶辉未作答辩。本院经审查认为，关于申请人重庆市幻影户外运动用品有限公司(以下称幻影公司)是否应当承担保证责任的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款“法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”之规定，法定代表人依照民事诉讼法代表法人行使诉讼权利，法定代表人的诉讼行为就是法人的诉讼行为，法定代表人确认或放弃实体、诉讼权利应当由法人自行承担相应法律后果。申请人幻影公司在（2015）万法民初字第10191号案件中提交了法定代表人身份证明、公司营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件，郑坤代表申请人幻影公司参加万州区人民法院组织的调解活动，在此次调解活动中，郑坤代表幻影公司确认了幻影公司承担保证责任，系幻影公司自愿承担的法律责任，该内容不违反法律的禁止性规定。申请人重庆市幻影户外运动用品有限公司此项申请再审理由不成立。综上，重庆市幻影户外运动用品有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆市幻影户外运动用品有限公司的再审申请。审 判 长 朱海川审 判 员 秦建华审 判 员 黄晓英二〇二〇年九月二十九日法官助理 严 凌书 记 员 冉玉蓉
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民终1722号上诉人（一审原告）：黄剑生（曾用名黄建生），男，1963年4月18日出生，汉族，住樟树市。被上诉人（一审被告）：樟树市粮食购销公司，住所地：樟树市共和东路9号，统一社会信用代码：91360982705739032R。法定代表人：聂诚，该公司经理。上诉人黄剑生因与被上诉人樟树市粮食购销公司（以下简称粮食公司）劳动争议一案，不服樟树市人民法院（2020）赣0982民初1631号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黄剑生上诉请求：撤销樟树市人民法院（2020）赣0982民初1631号民事裁定并支持黄剑生诉请。事实和理由：一审法院程序严重违法，一审法院遗漏了“法庭辩论”和“法庭调解”及“当事人最后陈述”的程序，且裁定书中对“驳回起诉”的案件应退回当事人一审诉讼费数额未予表述。粮食公司违法解除与黄剑生的劳动关系和开除公职处分并遗失黄剑生档案侵犯了黄剑生的合法权益，依法应承担相应责任。被上诉人樟树市粮食购销公司未予答辩。黄剑生向一审法院提出诉讼请求：1.粮食公司补办其遗失黄剑生的职工档案及予以恢复原状并赔偿黄剑生精神损失费40000元；2.依法撤销粮食公司“樟粮纪监（1997）字第1号”文件，判令粮食公司立即恢复黄剑生的劳动权利和劳动关系，并补发黄剑生的工资、年终奖等及赔偿利息损失合计660681元；3.本案诉讼费由粮食公司承担。一审法院认为，该案经释明后黄剑生自行选择以劳动争议主张其相应权利，且其诉求事项亦属于劳动争议内容。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”之规定，劳动仲裁是劳动争议案件的前置程序。本案黄剑生未举证证明其向劳动争议仲裁委员会申请过劳动仲裁，故依法应予以驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回黄剑生的起诉。本院认为，法庭辩论应当在法庭调查明确争点，揭示事实的基础上进行。本案属于劳动争议，而劳动仲裁是劳动争议案件的前置程序，鉴于黄剑生未提供相应证据表明其已经过劳动争议仲裁前置程序，故一审法院在法庭调查阶段已明确案件需有仲裁程序前置的情况下，未进行法庭辩论及法庭调解等后续环节，而依照《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定驳回起诉并无不当。综上，黄剑生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇二〇年九月二十四日书记员 张 丹
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1337号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海樽海实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：赵雪英，该公司董事长。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海市闵行区华漕镇赵家村民委员会，住所地上海市闵行区。法定代表人：曹忠，该村民委员会主任。上述两再审申请人之共同委托诉讼代理人：程辉，上海市新闵律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：钱建国，男，1964年7月26日出生，汉族，住安徽省。一审第三人：上海长华汽车修理厂，住所地上海市闵行区。法定代表人：张东辰，该修理厂总经理。一审第三人：上海鑫仁投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张磊，该公司总经理。一审第三人：上海美圣实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：曹李军，该公司总经理。再审申请人上海樽海实业有限公司(以下简称樽海公司)、上海市闵行区华漕镇赵家村民委员会(以下简称赵家村委会)因与被申请人钱建国及一审第三人上海长华汽车修理厂(以下简称长华汽修厂)、上海鑫仁投资管理有限公司(以下简称鑫仁公司)、上海美圣实业有限公司(以下简称美圣公司)财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01民终741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。樽海公司、赵家村委会申请再审称，原审法院认定的赔偿金额存在重大错误，钱建国提供的证据无法证明人民币455万元(以下币种相同)转让费的真实性，原审法院也未将钱建国提前搬离并变卖设备的金额、资产的自然折旧损失费、钱建国自行改造拆除产生的损失费及违章搭建所对应的装修费等从455万元中予以扣除。钱建国提供的证明其向案外人魏某某支付违约金250万元的证据均是在本案诉讼前突击形成，该250万元违约金不具有真实性。钱建国支付给第三人的租金至2017年5月31日止，本案动迁通知正式发出时间也是2017年5月31日，故钱建国已经支付的42万元租金与房屋的拆除没有任何因果关系，不应由樽海公司、赵家村委会承担。原审法院未严格审查证据，认定事实不清，所作判决错误。樽海公司、赵家村委会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。钱建国提交意见称，455万元的转让费及250万元的违约金均真实存在，由于涉案房屋被拆除，导致钱建国支付了42万元租金，却完全丧失租赁权和期待利益，樽海公司、赵家村委会应当赔偿钱建国42万元的租金损失。樽海公司、赵家村委会申请再审的理由没有事实依据和法律依据，请求驳回樽海公司、赵家村委会的再审申请。本院经审查认为，本案中，赵家村委会将包括涉案房屋在内的纪鹤路XXX号东面房屋出租给第三人长华汽修厂、鑫仁公司，鑫仁公司又转租给美圣公司，钱建国通过与美圣公司及案外人签订《宾馆足浴、咖啡厅整体收购及租赁经营协议》并支付转让款455万元的方式，承继取得了涉案房屋的租赁权及涉案房屋内的全部资产，对于上述房屋承租、转租，樽海公司、赵家村委会均明知且从未提出异议。在案证据证明钱建国已经实际支付了455万元转让款之事实，樽海公司、赵家村委会虽对455万元转让费的真实性持有异议，并主张要扣除钱建国提前搬离并变卖设备的金额、资产的自然折旧损失、钱建国自行改造拆除产生的损失及违章搭建所对应的装修资产等，但樽海公司、赵家村委会对此未能提供充足证据予以证明，对樽海公司、赵家村委会的上述主张，本院不予采信。由于涉案房屋被拆除，导致钱建国向美圣公司支付了42万元租金，却无法取得任何收益，故樽海公司、赵家村委会就钱建国该42万元租金损失应当予以赔偿。涉案房屋被拆除导致钱建国完全丧失了租赁权，造成钱建国无法履行其与案外人魏某某签订的《酒店承包协议》而构成违约，钱建国根据《酒店承包协议》中的违约条款内容，经与魏某某协商后由钱建国向魏某某支付违约金250万元。樽海公司、赵家村委会主张该250万元不具有真实性，但亦未提供任何证据予以佐证，原审法院据此不支持樽海公司、赵家村委会的该主张，于法不悖。原审法院根据查明事实及在案证据，所作判决并无不当。樽海公司、赵家村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海樽海实业有限公司、上海市闵行区华漕镇赵家村民委员会的再审申请。审 判 长  唐 琴审 判 员  刘 华审 判 员  傅启超二〇二〇年九月二十八日法官助理  马 骏书 记 员  唐钰琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2822执442号申请执行人：岩温罕，男，1988年10月20日出生，傣族，住勐海县。被执行人：唐银锋，男，1982年8月14日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳县，现下落不明。关于申请执行人岩温罕与被执行人唐银锋买卖合同纠纷一案，勐海县人民法院依据已发生法律效力的（2020）云2822民初640号民事调解书。权利人于2020年7月2日向勐海县人民法院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案执行。本案执行标的15280.00元，案件受理费91.00元，执行费129.00元，合计15500.00元。本院立案执行后，因被执行人唐银锋现下落不明，经过本院依职权查询后，被执行人在本院辖区内无可供执行财产，书面告知申请人后，申请人也无法提供可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 仔 戈审判员 李冬梅审判员 张焕珍二〇二〇年九月二十一日书记员 杨博艺
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终13013号 上诉人（原审原告）：成都地润置业发展有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区洛带镇三峨街999号3栋1层1号。 法定代表人：姚明华。 委托诉讼代理人：杨杰，四川明炬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒂加纳（北京）国际贸易有限公司，住所地：北京市丰台区小屯西路109号院6号楼1至2层103室4号。 法定代表人：韩有标。 上诉人成都地润置业发展有限公司因与被上诉人蒂加纳（北京）国际贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初6809号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。 本院审理过程中，上诉人成都地润置业发展有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都地润置业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  廖方 二〇二〇年九月二十八日 书记员  唐芳
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3584号 上诉人（原审被告）：马青岭，男，汉族，1979年4月12日出生，现住文安县。 被上诉人（原审原告）：李相波，男，汉族，1978年2月19日出生，现住文安县。 上诉人马青岭因与被上诉人李相波提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2020）冀1026民初1380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 马青岭上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、上诉费由被上诉人负担。事实和理由：本案中被上诉人在提供劳务过程中除饮酒作业外，被上诉人违反操作规程，对于本该是两个人共同操作的工作，其自己完成是导致其从挂车上摔落地面致伤、残的主要原因。被上诉人作为成年人，其应当知道从事高空作业时所面临的风险，其未尽到安全注意义务，应当对其自身所遭受的损害承担主要责任，一审认定上诉人承担70%的责任，有失公平。综上，原判认定事实不清，判决不当，严重损害了上诉人的合法权益。请二审法院依法判决。 李相波答辩称，第一，被上诉人在水泥厂装车，附近根本没有饭店超市。啤酒是马青岭在吃饭时给工人买来的，那里所有人干活都是老板管吃饭，不用自己负责。第二，五个人喝了四瓶啤酒，按酒量并不多，被上诉人由于干活口渴，就喝了两杯，根本达不到被上诉人平时的酒量，不会对工作造成影响。第三，就安全防护措施，手套、安全帽、防护衣、防滑鞋都应由上诉人配备，被上诉人不符合操作安全规范，上诉人可以指出来或不让被上诉人干，被上诉人自身也不愿从车上摔下来，发生此事故，上诉人就应当负全责。第四，被上诉人挣工资只提供劳务，工作听从上诉人安排调动。另外，被上诉人还有二次手术处理问题，亦一并予以处理。请二审公正裁判。 李相波向一审法院起诉请求：一、依法判决被告给付原告人身损害赔偿金共计130000元；二、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告雇佣原告从事装卸工作，2019年11月11日下午，原告在为被告装卸时，不慎从车上摔下。因事故发生在唐山，原告被送往唐山某医院进行了初步检查，2019年11月12日，原告被送往文安县医院进行住院治疗，于2019年11月14日又转院至胜芳武平医院接受治疗，两次共住院治疗21天。期间被告共支付医疗费和其他费用共计29622.9元。经天津市中慧物证司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为十级，误工期180天，护理期60天，营养期90天，鉴定费为2940元。另查明，被告从事装卸的挂车高约3米左右，原告在为被告装货时，被告没有为原告提供安全防护措施，事发当日原告在中午吃饭时饮了两杯啤酒。 一审法院认为，提供劳务者在提供劳务时受到人身损害，接受劳务方应根据自己的过错程度，承担相应的赔偿责任。本案中原告为被告提供劳务，向高约3米左右的挂车上装货，被告应当为原告提供安全保护措施，防止原告遭受损害，而被告没有为原告提供任何安全保护措施，致使原告从挂车上摔落地面致伤、残，被告对其损失应承担主要的民事赔偿责任，以承担70%为宜。原告酒后作业，虽饮酒不多，但酒后必然影响工作，本身存在一定过错，应自己承担部分损失，以30%为宜。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金，赔偿义务人也应予以赔偿。原告住院21天，伙食补助为2100元。原告为十级伤残，伤残赔偿金按照2020年河北省农村居民人均可支配收入15373元的标准计算，应为30746元。关于误工费和护理费，原告无固定收入，且未举证证明最近三年的收入状况，且原告为农业户口，收入参照2020年河北省居民服务业年平均工资42115元确定，原告误工时间为180天，误工费为42115÷365×180＝20769元，护理期为60天，护理费为42115÷365×60＝6923元，营养期为90天，营养费为90×50＝4500元。交通费为必要支出，本院酌定为500元。精神损失费酌定为3000元。鉴定费为2940元。原告住院期间花去医疗费28922.9元，被告已垫付。以上损失共计100400.9元。以上损失被告应承担70%，计算为70280.6元。因被告已经支付了医疗费和生活费共计29622.9元，应当予以扣减，扣减后为40657.7元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定作出判决，一、被告马青岭赔偿原告李相波各项损失40657.7元，于本判决生效后五日内履行（如果被告自动履行，可将上述款项汇至原告中国农业银行左各庄支行62×××76的账户中）；二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1450元，由原告李相波负担1000元，由被告马青岭负担450元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本案二审查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，被上诉人李相波在为上诉人马青岭提供劳务装卸车过程中，从车下摔下致伤、残，马青岭作为接受劳务方未给李相波提供必要的安全防护措施，存在过错，一审认定其承担李相波损失70%的责任，并无不当。李相波作为完全民事行为能力人在操作过程中，应当对自身安全尽到谨慎的安全义务，且其明知自己从事较高空作业，具有一定的风险性，而进行了饮酒，虽饮酒不多，但势必对其工作造成一定影响，故一审根据其自身过错，认定其自担30%责任，亦并无不当。一审根据被上诉人的医疗费、误工费、护理费等及伤残鉴定情况，计算被上诉人损失数额，符合相关法律规定。综上所述，马青岭的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费816元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 樊清维 审 判 员 韩静威 审 判 员 盖秀红 二〇二〇年九月十七日 法官助理 杨学军 书 记 员 郝镜颖
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初3567号原告：罗世维，男，1968年1月4日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被告：天津市山华运业有限公司，住所地河西区洞庭路54号。统一社会信用代码911201037004760931法定代表人：吴金星，该公司经理。原告罗世维与被告天津市山华运业有限公司（以下简称山华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗世维到庭参加诉讼，被告山华公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗世维向本院提出诉讼请求：1.判令山华公司退还罗世维20000元；2.判令山华公司支付罗世维自2018年9月1日至2020年3月31日的利息（每月200元，共计3800元）；3.本案案件受理费由山华公司承担。事实和理由：罗世维自2006年9月到山华公司从事班车司机工作。2013年山华公司向员工以短期借款方式借款并出具收据。自2018年9月开始，山华公司未再支付利息。罗世维催要无果，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。山华公司未发表答辩意见。罗世维为支持其诉讼请求，向本院提交了证据，本院对其认证意见如下：其向本院提交的《往来收据》真实、合法，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。本院依据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2013年12月9日，罗世维以现金方式支付山华公司20000元。同日，山华公司向罗世维出具《往来收据》予以确认。本院认为，结合双方当事人陈述、提交的其他证据可以认定双方之间借贷关系成立并生效。现山华公司未能偿还罗世维借款本息，构成违约，应承担违约责任。罗世维要求山华公司返还借款本金20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于罗世维主张山华公司支付自2018年9月1日至2020年3月31日的利息的主张，罗世维不能举证证明双方约定借款期间内应支付利息或者虽未作约定，但山华公司实际支付罗世维借款利息，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告天津市山华运业有限公司返还原告罗世维借款本金20000元；二、驳回原告罗世维的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，减半收取197.5元，由原告罗世维负担31.5元，由被告天津市山华运业有限公司负担166元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙开军二〇二〇年九月十四日法官助理蒋柏寒书记员张姣娜本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0329民初637号 原告：段太宏，男，1959年10月6日出生，汉族，住广西资源县。 被告：张燕学，男，1963年3月9日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 原告段太宏诉被告张燕学合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告段太宏到庭参加诉讼，被告张燕学经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告支付欠款5000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年被告在资源县中峰镇社岭村桐木江组投资了资源县中峰社岭水电站，在修建水电站过程中因泥石流滑坡导致原告农田损坏，被告于2013年3月30日写了一份欠条给原告，证实被告欠原告15000元，后被告通过转账形式还款10000元，余欠5000元未归还。原告一直通过电话等形式追索欠款，但被告均以没钱为由拒不归还，故请求法院判决被告支付原告欠款5000元。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，本院视为其自愿放弃举证、质证、答辩的权利。 本院认为原告提供的原告和被告身份证明、协议书、欠条、承诺书、村委会证明客观真实，来源合法，证据与待证事实相关联，且各证据能够证明案件同一事实，本院予以确认并在卷佐证。 结合上述有效证据及庭审查明，本院确认以下法律事实： 2007年被告在资源县中峰镇社岭村桐木江组修建水电站，因泥石流滑坡导致原告农田损坏。被告于2013年3月30日出具一份“今欠到段太红（宏）补偿款壹万伍仟元（15000元）”欠条给原告，后被告还款10000元。2020年5月17日被告出具“本人承诺欠段太红（宏）补偿款（余款）在2020年7月16日前一次性归还”的承诺书给原告。至今被告未按约履行，故原告诉至法院要求判决被告支付欠款5000元。 本院认为，原、被告之间已就财产损失达成赔偿协议，现原告依被告出具的欠条和承诺书主张权利，故本案应为合同纠纷，而非追索劳动报酬纠纷。原、被告之间的约定是双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，被告应按约定履行给付义务，原告因被告违约要求其支付余款5000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张燕学支付原告段太宏补偿款5000元。 本案受理费50元，因适用小额诉讼程序审理减半收取25元，由被告张燕学负担。 上述应付款，义务人应在本案判决生效后十五日内履行完毕，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决生效后二年内申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  何月蓉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李 园 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民终8624号上诉人（原审被告、反诉原告）贵阳小河区玉宇房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区中海城市花园5-2-3号。法定代表人张宇恒。上诉人（原审被告、反诉原告）贵州雅泽商务酒店管理有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区长江路。法定代表人夏桂玲。上诉人贵阳小河区玉宇房地产开发有限公司（以下简称玉宇公司）、贵州雅泽商务酒店管理有限公司（以下简称雅泽公司）不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2019)黔0111民初5288号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。玉宇公司、雅泽公司共同上诉称，案涉《雅泽商务酒店租赁协议》系各方真实意思表示，合法有效。该协议实际上在本案中构成了“同一法律事实”这一反诉实质条件，虽本诉诉请为偿还借款及利息，反诉诉请为支付租金及滞纳金，二者确实不属于同一法律关系，但《民诉法解释》第233条中还规定了反诉成立的另一要素，即同一法律事实。在本案中，虽两诉的诉讼标的不同，但是酒店租赁为各诉诉讼标的赖以成立的主要法律事实，因此两诉存在事实上的紧密牵连。在《最高人民法院（2013）民申字第534号再审审查民事裁定书》中，最高法认为：“实践中，反诉能够吞并、抵消或者排除本诉，或与本诉要么基于同一事实关系，要么基于同一法律关系，具有牵连即可提起。”本案中，上诉人提出的反诉即是由与被上诉人签订的《雅泽商务酒店租赁协议》约定的内容而来，而被上诉人提出的本诉同样是源于该协议约定的内容，该协议在各方当事人之间构建了使得本诉与反诉存在牵连关系的同一法律事实，即酒店租赁法律关系，本诉与反诉皆为该法律关系的派生。另，上诉人提出的反诉能够产生抵消本诉的作用，根据案涉《雅泽商务酒店租赁协议》约定，被上诉人负有向二上诉人支付租金的义务，且因被上诉人逾期未支付租金，从而产生滞纳金，故上诉人可按《雅泽商务酒店租赁协议》约定向被上诉人主张租金债权，从而抵消被上诉人提出的本诉。综上，上诉人认为其提出的反诉符合法律规定，应当受理，请求撤销一审裁定。本院经审查认为，根据一审在卷证据材料显示，2017年6月8日甲方玉宇公司、乙方雅泽公司（同为本诉被告、反诉原告）与丙方杨守珍（本诉原告、反诉被告）签订《雅泽商务酒店租赁协议》，该协议第七条载明：“丙方于2017年6月30日前，分期借给甲、乙方人民币300万元……甲、乙方一致同意，该借款及资金占用费未付清前，暂不开始向丙方收取租金，直到甲、乙方付清全部借款及资金占用费后，才从下月开始计收丙方租金。此外丙方对甲乙方借款保留诉讼权利。”本案中，本诉原告杨守珍因借款期限届满，基于上述《协议》第七条约定诉至法院，请求判令本诉二被告偿还借款本息，故本诉诉讼标的系借款法律关系。现二上诉人玉宇公司、雅泽公司亦基于案涉《协议》的约定，请求判令反诉被告杨守珍向其支付租金及滞纳金，该反诉诉讼标的系租赁法律关系。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二款：“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”之规定，本案中，虽本诉与反诉并非相同法律关系，但该两诉均基于《雅泽商务酒店租赁协议》提起，且根据该协议第七条约定内容，租金收取的起始点与案涉借款是否全部清偿亦相关联，需在实体审查中进行审理，故本案本诉与反诉之间具有牵连关系，其诉讼请求系基于同一法律事实，原审法院应当合并进行审理。综上，上诉人的上诉主张符合法律规定，其上诉请求本院依法予以支持。一审裁定错误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”，第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院(2019)黔0111民初5288号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市花溪区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇二〇年九月二十四日书记员  罗娇娇
江苏省淮安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏08行终199号 上诉人（原审起诉人）王春梅，女，1970年5月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 上诉人（原审起诉人）逢建朋，男，1967年9月4日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 上诉人王春梅、逢建朋因起诉被上诉人淮安经济技术开发区枚乘街道办事处、淮安经济技术开发区建设房管局、淮安市人民政府拆迁管理办公室行政拆迁纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2020）苏0812行初318号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。 上诉人王春梅、逢建朋主要上诉理由：1、上诉人王春梅、逢建朋的起诉没有超过法定起诉期限，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十条规定，行政机关作出具体行政行为时，没有制作或者没有送达法律文书，公民、法人或者其他组织不服向人民法院起诉的，只要能证明具体行政行为存在，人民法院应当依法受理。第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。同时根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六条规定，为了公共利益的需要，国家可以征收国有土地上单位和个人的房屋，并依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。具体办法由国务院规定。三被上诉人违反法定程序，起诉期限应该从上诉人知道征收决定公告时开始计算。因上诉人的房屋属于不动产，没有超过诉讼时效。请求撤销一审裁定，裁定清江浦区法院依法受理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据上述法律规定，本案上诉人王春梅、逢建朋的房屋被拆迁的行政行为发生在2009年3月，即上诉人王春梅、逢建朋应当知道该行政行为的内容，上诉人王春梅、逢建朋于2020年7月16日才提起本案行政诉讼，已明显超过法律规定的起诉期限。故上诉人王春梅、逢建朋的上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上，一审裁定不予立案正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴志伟 审判员  王 娟 审判员  徐慧鸣 二〇二〇年九月二十九日 书记员  乔 倩
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙06行终372号 上诉人（一审起诉人）：裘伯海，男，1949年8月27日出生，汉族，住嵊州市。 上诉人裘伯海不服嵊州市人民法院（2020）浙0683行初79号行政裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，蛟镇大达米厂1956年公私合营进入嵊县合营五厂，上诉人1958年随母亲支水香一起下放农村，应属于支援农业生产下放人员。上诉人多次向各级政府反映，嵊粮信答字[2017]第03号和嵊人社信答字（2017）7号文件有关内容与事实不符。上诉人于2020年8月6日向一审法院起诉，要求解决上诉人作为支援农业下放人员的社保问题，补发支水香1981-1987年劳保福利待遇并废除嵊粮信答字[2017]第03号和嵊人社信答字（2017）7号文件中的不实之词。但一审法院不予立案，请求尽快解决遗留问题。 本院经审查认为，上诉人裘伯海的起诉涉及要求落实身份、待遇等历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘红波 审 判 员 李丹丹 审 判 员 谢檬杰 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 金世庆 书 记 员 缪洪娇
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终2227号 上诉人（原审被告）：林腾榕，男，1989年6月20日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被上诉人（原审原告）：黄美君，女，1987年2月3日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：张卫强,国浩律师（宁波）事务所律师。 原审被告：林国兴，男，1965年12月20日出生,汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 原审被告：徐建光，男，1963年8月1日出生,汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。 上诉人林腾榕因与被上诉人黄美君、原审被告林国兴、原审被告徐建光民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初7012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 林腾榕上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。 本案审理过程中，林腾榕以已与被上诉人达成和解协议，并已履行完毕为由，于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林腾榕在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人林腾榕撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5005元，减半收取2502.50元，由上诉人林腾榕负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢 颖 审判员 叶剑萍 审判员 杜海平 二〇二〇年九月二十四日 书记员 董佳嫱
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执1250号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北海市北部湾西路27号。 负责人：赵家泉，副行长。 被执行人郑文峰，男，1980年08月09出生，汉族，住广西合浦县。 本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被执行人郑文峰金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初454号民事判决书，于2020年5月7日向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法查封了被执行人郑文峰名下位于北海市××××号之左房屋，因该房屋暂不具备处置条件，查封标的短期内不能处置。该案在短期内无法执结，申请人同意现阶段终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0502执1250号案件的执行。 终结该案件的执行后，申请执行人在法定期限内可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  谢韦军
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初1903号原告:张腾，男，汉族，1991年11月18日生，住江苏省沛县。委托代理人：张运芝，江苏天煦律师事务所律师。委托代理人：陈超，江苏天煦律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司南京市六合支公司，住所地江苏省南京市江北新区健民路56、58、60、62号，统一社会信用代码91320116067069950T（1/1）。负责人：杨芳，该公司总经理。委托代理人：孙伟铭，该公司员工。原告张腾与被告永安财产保险股份有限公司南京市六合支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张腾的委托代理人陈超、被告永安财产保险股份有限公司南京市六合支公司委托代理人孙伟铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张腾向本院提出诉讼请求：一、请求被告赔付原告各项损失共计21730元；二、请求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年12月20口10时20分，原告驾驶苏Ａ×××××小型汽车，在安徽省滁州市清流路与南谯路与万欣驾驶皖Ｍ×××××小型汽车发生碰撞，造成车辆损坏及皖Ｍ×××××乘客受伤的交通事故。经滁州市公安局交巡警支队二大队认定：原告负全部责任。车辆苏Ａ×××××于2019年8月2日在被告处投保了车损险，保险期间自2019年8月2日至2020年8月1日止，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告损失未得到赔付。永安财产保险股份有限公司南京市六合支公司辩称:评估报告中配件金额仅按正厂件评估，未见新件包装及正厂件标志存在差价，另未见新件更换时复勘照片，无法确定是否已经更换，存在已修代换可能，从而谋取不正当利益。故，不认可相关鉴定结论，且未见维修费发票、结算清单、支付给修理厂的凭证，无法证实原告已经支付相关修理费款项。我司不承担鉴定费。原告车辆在我司投保机动车损失保险，保额为74351.2元，且不计免赔，事故发生在保险期限内。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院概况并认定如下：大千生态环境集团股份有限公司将苏Ａ×××××小型汽车在被告永安财产保险股份有限公司南京市六合支公司处投保了车损险74351.2元,保险期限一年,自2019年8月2日零时至2020年8月1日。2019年12月20口10时20分，张腾驾驶苏Ａ×××××小型汽车，在安徽省滁州市清流路与南谯路与万欣驾驶皖Ｍ×××××小型汽车发生碰撞，造成车辆损坏及皖Ｍ×××××乘客刘宇宇受伤的交通事故。经滁州市公安局交巡警支队二大队认定：张腾负全部责任。2020年8月18日，经安徽同正行保险公估有限公司鉴定：车辆损失19730，花去评估费2000元。另查明，2020年1月1日，大千生态环境集团股份有限公司出具权益转让书，载明将涉案保险权益转让予张腾，由张腾主张索赔并领取赔偿款。涉案机动车损失保险的被保险人系大千生态环境集团股份有限公司，该公司将涉案保险权益转让予张腾，故张腾有权向永安财产保险股份有限公司南京市六合支公司主张赔付苏Ａ×××××小型汽车的损失。本院采信安徽同正行保险公估有限公司鉴定，车辆损失19730。综上，永安财产保险股份有限公司南京市六合支公司应赔付张腾车辆损失19730元。鉴定费2000元是滁州市福斯特汽车服务有限公司为了维护其合法权益而支付的、必要的费用，由永安财产保险股份有限公司南京市六合支公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司南京市六合支公司于本判决生效后三十内赔付原告张腾保险理赔款21730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，减半收取171.5元，由被告永安财产保险股份有限公司南京市六合支公司负担171.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  颜林二〇二〇年九月二十四日书记员  徐芮附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险有关责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1748号 原告：蒋丹丹，住澧县。 原告：黄波，住澧县。 二原告的共同委托诉讼代理人：王永红，代理权限为特别授权代理。 二原告的共同委托诉讼代理人：刘爱军，代理权限为特别授权代理。 二原告的共同委托诉讼代理人：王**，代理权限为特别授权代理。 被告：金碧物业有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市。 负责人：林帅旗。 委托诉讼代理人：任帆，代理权限为一般授权代理。 原告蒋丹丹、黄波与被告金碧物业有限公司常德分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告蒋丹丹、黄波的共同委托诉讼代理人王永红，刘爱军、王**，被告金碧物业有限公司常德分公司的委托诉讼代理人任帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋丹丹、黄波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还物业管理费2508元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年8月29日购买湖南大东皇置业有限公司开发的澧县恒大御景湾4栋1单元1804房。2019年6月30日，被告金碧物业有限公司常德分公司通知交房并要求支付物业费，并于2019年6月30日收取原告物业管理费2508元。此后，原告发现购买的房屋没有通过验收，不符合交房条件。原告认为，应当自房屋验收合格之日起收取物业管理费。为此，原告向本院提起诉讼。 被告辩称：1、双方签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，根据该协议约定，被告已通知原告交房，依据合同约定被告有权要求原告从入住起一次性交纳一年的物业管理费；2、原、被告之间签订的是物业服务合同而不是商品房买卖合同，是独立的合同和法律关系，原告起诉所主张的房屋未验收合格的事实系商品房买卖合同违约产生的争议问题；3、按照前期物业服务合同约定，被告为原告提供了物业服务，原告应依约缴纳物业管理费，原告不能以商品房买卖合同存在违约行为而拒交物业费；4、被告向原告发出收（验）楼通知是受湖南大东皇置业有限公司委托，房屋是否符合交付条件、是否通过验收合格，被告并不知情，也无义务进行审查，即使房屋不符合交付条件，该行为的法律后果也应由湖南大东皇置业有限公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1、对原告提交的澧县自然资源局回复，被告对其关联性提出异议，认为该“回复”所涉及的问题与本案没有关联。本院认为，该证据能证明本案事实，对该证据的证明效力予以认定。2、对被告提交的建设工程消防验收意见书，原告对其真实性提出异议，认为该证据签名的地方未盖有公章，本院经审查认为，消防验收意见书不能作为证明涉案房屋已竣工验收的证据，故对该证据本院不予采信。3、对被告提交的澧县建设工程验收会签单，原告对其真实性、关联性提出异议，认为会签单上只有开工日期没有竣工日期，且所有签名都在公章上，应是先盖章后签名，不能作为已经验收合格的依据，本院经审查认为，该会签单上主管部门意见一栏签署的意见均为同意验收，不能作为该房屋已经验收合格的依据，故对该证据不予采信。4、对被告提交的单位（子单位）工程质量竣工验收记录，原告提出真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该证据仅有盖章和签名，日期一栏均未签署，不能证明已竣工验收，本院经审查认为，原告方提出的异议成立，对该证据本院不予采信。 根据当事人的举证、相互质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 原告蒋丹丹、黄波于2018年8月29日购买湖南大东皇置业有限公司开发建设的“澧县恒大御景湾”4栋1单元1804房。双方签订了《房屋买卖合同》其中第二十二条约定，湖南大东皇置业有限公司选聘的物业服务企业为金碧物业有限公司常德分公司，物业服务价格为1.8元/月·平方米（建筑面积）。出卖人在本合同约定的交付时间之前交房的，买受人自本合同约定的交付时间届满之日之次月缴纳物业服务费；出卖人逾期交房的，买受人自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业管理费。2019年6月原告收房并办理了交房手续。2019年6月30日，原告缴纳了物业费2508元，被告给原告出具了收款条据，注明物业服务费为“2019年7月1日—2020年6月30日”。此后，被告向原告提供了物业服务，但原告发现购买的房屋没有通过验收，要求被告退还物业管理费，双方协商未果，以致成讼。 另查明，2019年7月1日，“澧县恒大御景湾”部分业主向澧县自然资源局反映了湖南大东皇置业有限公司在建设“澧县恒大御景湾”小区中存在的相关问题。澧县自然资源局于2019年7月5日作出“回复”，其中记载“现澧县恒大御景湾小区建设单位已经向我局提出验收申请，正在组织资料并履行验收程序之中”。 再查明，本案审理过程中，另案部分业主提交了《前期物业服务协议及临时管理规约》，部分业主未提交该规约，但所有业主及本案被告对该协议内容均无异议。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方对《房屋买卖合同》中的前期物业管理条款及《前期物业服务协议及临时管理规约》的内容均无异议，并均已履行了合同主要义务，应视为双方间的物业服务合同成立并生效，对双方当事人具有约束力。现原告仅以涉案房屋未竣工验收为由要求被告退还物业费，不能成立。其理由如下：首先，物业服务合同的主要内容是物业公司提供相应的物业服务，业主交纳相应的物业管理费，而房屋竣工验收并不是物业公司的法定义务，双方也未就办理房屋竣工验收相关事宜在物业服务合同中进行约定，即物业公司既无办理竣工验收的法定义务，也无约定义务；其次，关于房屋未验收合格即交付使用应否支付物业管理费的问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”及《城市房地产开发管理条例》第十七条规定“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用。”因上述法律规定属于管理性规定而非效力性的禁止性规定，建设单位将未竣工验收的房屋交给原告，其行为虽然违反了相关法律法规规定的情形，但原告在知道该房屋未经竣工验收的情形下，于2019年6月办理了交房手续，双方办理收房的行为并不因此而无效。至于案涉房屋是否因未经竣工验收即交付使用构成违约，原告可另行向建设单位主张权利。根据前期物业服务协议的约定；原告自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业服务费。本案中原告已办理的交房手续，被告已向原告提供了相应的物业服务，原告应依约支付相应的物业费。综上，对原告蒋丹丹、黄波要求被告金碧物业有限公司常德分公司返还物业管理费2508元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 驳回蒋丹丹、黄波的全部诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由蒋丹丹、黄波负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 刘庆华 二〇二〇年九月二十日 法官助理 张 威 书 记 员 赵泓越
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执6219号申请执行人：义万纺织科技(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈铃琴，总经理。委托代理人：王树青，上海中夏律师事务所律师。被执行人：上海切日贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：余耘璐。申请执行人义万纺织科技(上海)有限公司与被执行人上海切日贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0120民初1460号民事调解书已发生法律效力。权利人于2020年9月3日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币353,044元及相应债务利息。本院于2020年9月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费5,195元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效.审判长  卫志强审判员  邱建安审判员  顾 威二〇二〇年九月二十八日书记员  沈寅飞附：相关法律条文
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0482民初1200号原告：郑水山，男，汉族，1981年2月6日出生，住共青城市。被告：洛阳惠岩建筑工程有限公司，统一社会信用代码：914103293174634334，住所地洛阳市伊川县滨河大道中段总部大厦19层次19C-17号房屋。法定代表人：张望。被告：江西蓝十字生物科技有限公司，统一社会信用代码：91360405MA35P8881L，住所地江西省九江市共青城市全国青年创业基地高新八路以南、工业大道以东。法定代表人：王宁被告：殷梅生，男，1973年1月20日出生，汉族，住共青城市。本院在审理告郑水山与被告洛阳惠岩建筑工程有限公司、被告江西蓝十字生物科技有限公司、被告殷梅生追索劳动报酬纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取5元，由原告承担。审 判 长  钟 炜人民陪审员  左秋良人民陪审员  余益民二〇二〇年九月二十九日法官助理陈宇书记员陈璇
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2020）青01执371号之一申请执行人：徐州安装防腐保温工程总公司，组织机构代码:13691XXXX，住所地：江苏省徐州市铜山区牛山路东，长江路北。法定代表人：刁继平，公司总经理。被执行人：青海宁北发电有限责任公司，统一社会信用代码:91630000710558797X，住所地：青海省西宁市城西区新宁路36号。法定代表人：夏晗，公司总经理。被执行人：青海宁北发电有限责任公司唐湖分公司，统一社会信用代码:91630000661906096D，住所地：青海省海北州西海镇原211厂一分厂。负责人：夏晗，青海宁北发电有限责任公司总经理。徐州安装防腐保温工程总公司与青海宁北发电有限责任公司、青海宁北发电有限责任公司唐湖分公司建设工程合同纠纷一案，青海省西宁市中级人民法院作出的（2019）青01民初613号民事判决书，判令：被告青海宁北发电有限责任公司、青海宁北发电有限责任公司唐湖分公司于本判决生效后十日内向原告徐州安装防腐保温工程总公司支付剩余工程款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告青海宁北发电有限责任公司、青海宁北发电有限责任公司唐湖分公司负担105元，由原告徐州安装防腐保温工程总公司负担945元。判决书生效后，因青海宁北发电有限责任公司、青海宁北发电有限责任公司唐湖分公司未如期履行金钱给付义务，徐州安装防腐保温工程总公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达《执行裁定书》《执行通知书》《报告财产令》，并运用执行网络查控系统和传统调查手段对其名下财产进行查控：第一、查明被执行人青海宁北发电有限责任公司、青海宁北发电有限责任公司唐湖分公司名下无银行存款；第二、查明被执行人青海宁北发电有限责任公司、青海宁北发电有限责任公司唐湖分公司名下无不动产登记信息；第三、查明青海宁北发电有限责任公司名下三辆车，车牌号分别为：×××、×××、×××；查明青海宁北发电有限责任公司唐湖分公司有一辆车，车牌号：×××；第四、查明被执行人青海宁北发电有限责任公司名下有机器设备若干，设有抵押；第五、查明被执行人青海宁北发电有限责任公司持有青海桥头铝电股份有限公司出资比例10.61%的股权、青海正益检测技术有限公司出资比例29.88%的股权；另查明，本院于2020年6月19日作出（2020）青01破申12号民事裁定书，受理以青海宁北发电有限责任公司为被申请人的破产重整申请，对被执行人名下的财产本院无法处置。本院将上述案件执行情况和对被执行人及其法定代表人采取的限制消费措施等情况向申请执行人进行约谈告知。申请执行人认可法院的调查情况，同意终结对（2019）青01民初613号民事判决书的本次执行。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 逯 菁 二〇二〇年九月十七日（法官助理 马伊轩书记员 马晓荣
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院刑事判决书（2020）内2222刑初252号公诉机关科右中旗人民检察院。被告人张某，户籍所在地内蒙古自治区，现住址内蒙古自治区。科右中旗人民检察院以右中检二检刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人张某犯非法占用农用地罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员呼和、杨某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。科右中旗人民检察院指控，2004年至2019年，被告人张某未经允许陆续开垦科右中旗新佳木苏木巴彦套海嘎查大白花屯子周边五块土地，并耕种农作物，经科右中旗林业和草原局鉴定，被告人张某非法开垦总面积为60.33亩，其中60.27亩属于天然草地。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书、农村土地承包经营权调查信息公示表、公示无异议声明书、农村土地承包合同、农村牧区土地承包经营权登记簿、巴彦套海嘎查情况说明、房屋购买协议书复印件、巴彦套海嘎查会议记录、承诺书、户籍信息、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见书、现场勘验笔录、现场照片、指认照片等证据证实。公诉机关认为，被告人张某违反土地管理法规，非法占用草原60.27亩，改变土地用途，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人张某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚。建议判处被告人张某拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金。现提请本院依法判处。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且自愿签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2004年至2019年，被告人张某未经允许陆续开垦科右中旗新佳木苏木巴彦套海嘎查大白花屯子周边五块土地，并耕种农作物，经科右中旗林业和草原局鉴定，被告人张某非法开垦总面积为60.33亩，其中60.27亩属于天然草地。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有庭审质证确认的受案登记表、立案决定书、农村土地承包经营权调查信息公示表、公示无异议声明书、农村土地承包合同、农村牧区土地承包经营权登记簿、巴彦套海嘎查情况说明、房屋购买协议书复印件、巴彦套海嘎查会议记录、承诺书、户籍信息、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见书、现场勘验笔录、现场照片、指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人违反土地管理法规，非法占用草原60.27亩，数量较大，改变土地用途，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控成立。被告人张某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且签字具结，愿意接受处罚，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。经依法对被告人张某进行司法社区评估，对其判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响。综上，公诉机关的量刑建议适当,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张某犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000.00元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 宋 双 喜审 判 员 赵 金 伟人民陪审员 德格吉日呼 二○二○年九月二十八日书 记 员 郭   岩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十二条【非法占用农用地罪】违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役、并处或者单处罚金。第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪认罚从宽处理制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条【量刑建议采信】对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院             民事判决书             （2020）冀0104民初6820号                               原 告                       河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。             法定代表人：苏娜，该公司董事长。             委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。                               被 告                       被告：吴佳黎，女，1994年06月18日出生，汉族，住江苏省江阴市。                               案 由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告偿还原告欠款本金7083.38元，支付利息517.03元、罚息2441.68元（暂计算至2020年4月1日），以上暂计10042.09元，剩余利息、罚息以未还本金为基数自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。                               1.合同名称及签订日期                       《用户服务协议》2018年01月02日，             《百度有钱花借现金服务借款协议》2018年01月30日。                               2.贷款金额及贷款期限                       10000元，12期。                               3.还款方式                       等额本金                               4.利率、罚息                       年利率18%，逾期上浮50%。                               5.实际放款金额及还款期限                       10000元，自2018年01月30日起至2019年02月02日。                               6.支付方式                       自主支付：账户名：吴佳黎             账号：6228760105002XXXXXX                               7.还款情况                       偿还本金2916.62元，利息497.31元，罚息987.84元。                               8.催收情况                       催收方式：电话催收             催收效果：无效                               9.被告答辩                       未到庭、未答辩。                               本院于2020年9月15日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原、被告签订的电子《百度有钱花借现金服务借款协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。原、被告双方约定的利息为年利率18%，罚息在此基础上上浮50%，利息与罚息之和已超法定标准24%，超出部分不予支持，但原告所诉的罚息是已扣除超过部分的罚息数额，故应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告吴佳黎自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金7083.38元，截至2020年4月1日的利息517.03元、罚息2441.68元，合计10042.09元，并支付自2020年4月2日起至全部款项偿清之日止的利息、罚息（按照年利率24%计付）。             被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半计取26元，由被告吴佳黎负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109XXXXXX，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                               审 判 员 齐 燕              二〇二〇年九月二十一日               代书 记 员  栗 语 聪
陕西省清涧县人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0830民初781号 原告：孟银君，男，1963年8月13日出生，汉族，陕西省清涧县，，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：惠世清，男，1973年11月20日出生，汉族，陕西省清涧县人，现住榆林市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告孟银君与被告惠世清民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟银君到庭参加诉讼，被告惠世清经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孟银君向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金15万元及截止起诉之日的利息72000元；2.被告惠世清支付起诉之日至偿还之日止的利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月16日，被告惠世清在陈继业的引荐下，因经营新纪元酒店急需周转资金，向原告借款人民币15万元，月利息1.2%，并立有字据，当时口头约定借款1个月。借款到期后，原告多次向被告催要未果，形成纠纷。被告惠世清未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证、认证，对原告向法庭提交贷款条一支、转账凭证一支、微信聊天记录截屏一份，来源真实、合法有效，与本案具有关联性，依法予以确认，并在卷佐证。对原告提交的证人惠某某证人证言一份，因该份证据不符合证据的形式要件，依法不予采信。本院经审理查明的事实如下：2017年5月16日，被告惠世清因经营新纪元酒店急需周转资金，在陈继业的引荐下，向原告孟银君借款人民币150000元，约定月利息12‰，未约定还款期限，由惠世清向原告孟银君出具了贷款条一支。借条出具的当日，原告孟银君在清涧县鸿雁营业所以转账的方式向被告惠世清支付了借款。借款后，原告多次向被告催要本金及利息未果，被告至今分文未予偿还，原告为维护自己合法权益，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告惠世清所欠原告150000元的借款事实清楚，证据充分，有被告向原告出具的贷款条一支及转账凭证一支为证，且双方约定的借款利率亦未违反国家有关限制借款利率的规定，故原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。因原、被告双方未约定还款期限，原告孟银君可以催告借款人惠世清在合理期限内返还，但经原告多次催要，被告仍未予偿还。故对原告诉请被告惠世清偿还借款本金150000元及利息的请求依法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告惠世清于本判决生效之日起7日内偿还原告孟银君欠款本金人民币150000元及利息（利息从2017年5月16日起按照月利率12‰计算至兑现之日止）。案件受理费2315元，由被告惠世清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审  判  员  高 祖 庆        二〇二〇年九月二十二日             书  记  员  刘    婷   1
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2712号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人曾庆国（自报），男，1992年7月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为江西省抚州市乐安县***********，公民身份号码：361************218。2017年11月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月。2019年8月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，于2020年2月7日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月18日被羁押并被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z2359号起诉书指控被告人曾庆国犯盗窃罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月14日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈海茵出庭支持公诉，被告人曾庆国到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年4月、5月，被告人曾庆国在东莞市黄江镇、企石镇实施盗窃。具体事实如下：（一）2020年5月9日6时许，被告人曾庆国在东莞市***************员工宿舍内，趁被害人睡觉，盗走被害人刘某甲的一部VIVO牌手机（价值2800.44元）、被害人李跃的一部VIVO牌手机（价值1177.99元）、被害人李傲的一部金立牌手机（价值624.14元），然后逃离现场。后曾庆国将上述3部手机以960元卖给他人。破案后，曾庆国带公安人员起回上述3部手机。（二）2020年5月14日6时30分许，被告人曾庆国在东莞市黄江镇新市社区*******嘉羽网吧内，趁被害人吴某甲在座位上睡觉，盗走吴某甲身前电脑桌上的一部华为牌手机（价值1474.97元），然后逃离现场。后曾庆国将上述手机以210元卖给他人。破案后，曾庆国带公安人员起回上述手机。综上，被告人曾庆国盗窃2次，数额共计6077.54元。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，东莞市价格认定结论书等鉴定意见，刘某甲等被害人的陈述，陈某甲等证人的证言，被盗手机等物证，常住人口信息表等书证，监控录像等视听资料，被告人曾庆国的供述等证据。并据此认为被告人曾庆国以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾庆国被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人曾庆国自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人曾庆国判处有期徒刑一年，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人曾庆国对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人曾雄兵犯盗窃罪的主要事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，上述涉案财物均已发还给被害人。本院认为，被告人曾庆国无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曾庆国犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人曾庆国曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人曾庆国归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人曾庆国的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人曾庆国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2021年5月17日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的华为手机一部、移动电源一个，退回移送机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘冠宏二〇二〇年九月二十一日法官助理 卢伟仲书 记 员 黄汉聪（附页）附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理
河南省洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0306执338号申请执行人：王素霞，女，1976年9月30日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：李佳鑫，男，1994年1月1日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：何飞龙，男，1993年8月19日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：原瀚翔，男，1992年4月15日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：郭旭鹏，男，1994年12月29日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：李**飞，男，汉族，1994年2月13日生，汉族，住洛阳市吉利区。王素霞与李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞服务合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院作出的（2019）豫0306民初671号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞支付申请执行人王素霞办理健身卡费用2250元，一审案件受理费50元。因李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞未按上述生效法律文书履行义务，王素霞向本院申请强制执行，本院于2020年8月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年8月31日向被执行人送达了执行通知书、风险提示、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，后被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2020年8月19日通过执行网络查控系统向金融机构、不动产部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞名下无证券、无工商登记；被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞银行存款247元已被本院扣划，交付给申请执行人；被执行人原瀚翔名下豫Ｃ×××××小型汽车，已被查封但未实际扣押，暂无法处置。三、于2020年8月19日到洛阳市住房公积金管理中心吉利管理部和吉利区不动产登记中心查询被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞名下公积金信息及房产信息，经查询被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞名下无住房公积金信息及可供执行的财产。四、于2020年9月11日通过实地走访的形式，到被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞居住地了解情况，未发现李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞有可供执行的财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案已受偿318.5元，尚余1931.5元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。2020年9月26日，申请执行人王素霞申请人民法院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ： 符 战人民陪审员 ：崔作东人民陪审员 ：刘朝杰二〇二〇年九月二十六日书 记 员 ：张仕鑫
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执2309号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、九台区城西帝豪娱乐会所： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与九台区城西帝豪娱乐会所其他案由一案，本院作出的（2020）吉01民初3314号已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，现经本院强制执行、被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年九月三十日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3803号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人翟某某，男，1993年4月14日出生于云南省昭通市，汉族，初中文化，无业，户籍地云南省昭通市镇雄县五德镇大水沟村民委员会鱼鳅寨村民小组63号；2020年6月15日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同月29日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人杜守华，安徽辰青律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]6373号起诉书指控被告人翟某某犯故意毁坏财物罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院于同月7日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人翟某某及辩护人杜守华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年6月9日，被告人翟某某向上海濠泰新能源汽车科技有限公司租车后，认为车辆存在故障，要求提前退还车辆，双方遂签订并履行了退车协议。被告人翟某某签署上述退车协议后，对此事心有不忿，遂于2020年6月14日凌晨，携带事先准备好的酒精等物至本区周浦镇沈梅路XXX号园区内(上海濠泰新能源汽车科技有限公司车辆停放处)，将衣物覆盖在该公司停放于此处的牌照为沪ADXXXX3的荣威牌小型轿车上并引燃酒精，致车辆燃烧受损。经鉴定，牌照为沪ADXXXX3的荣威牌小型轿车损失价格达人民币66,005元。2020年6月14日，被告人翟某某被公安人员抓获，到案后如实供述了罪行。本案审理期间，被告人翟某某在亲属帮助下对被害单位作出了损害赔偿，并取得了被害单位的谅解。上述事实，被告人翟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人翟某某的供述笔录，酒精订单截图、辨认照片，证人马某、田某的证言笔录，现场监控视频资料，相关授权委托书、公司营业执照、租赁合同、退车协议、赔偿协议书、收据、谅解书、机动车登记信息、购车发票、机动车行驶证、车辆租赁合同、租车合同等书证，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，公安机关的调取证据通知书、调取证据清单及发还清单、接受证据清单、案发及抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翟某某故意毁坏他人财物，数额巨大，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，已构成故意毁坏财物罪，应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人到案后能作如实供述，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人能自愿认罪认罚，可以从宽处理；能积极赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，对其可适用缓刑。辩护人建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，保护合法财产权利不受侵犯，判决如下：被告人翟某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)翟某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐楚楚人民陪审员  黄 芳人民陪审员  杨 帆二〇二〇年九月二十九日书 记 员  严培红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：一)犯罪情节较轻二)有悔罪表现三)没有再犯罪的危险四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2160号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国。被执行人宁颜，男，汉族，1983年8月9日出生，住所地郴州市桂阳县。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人宁颜信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第600号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2016）长仲裁字第600号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人宁颜信用卡纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年九月二十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民特388号申请人：林长禄，男，1962年10月15日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：林长江，男，1958年4月20日出生，汉族，住天津市红桥区。代理人：林长兰（兄妹关系），1960年1月30日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。申请人林长禄申请宣告被申请人林长江无民事行为能力一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用特别程序进行审理。现已审理终结。申请人林长禄述称，林长江没有婚史，没有子女，自1986年至今患有精神分裂症，无行为能力。得病期间，林长江的住院、出院，医疗费及生活照顾等一切事宜都由我父母和我共同完成。我父亲于2018年7月14日病故，生前父母将林长江在父母百年后的生活等一切事宜托付给我。母亲于2017年2月至今患有脑部大部分梗塞，语言认知记忆等功能部分丧失生活靠我们子女照顾。为了将来更好地照顾我哥哥，帮助其办理好单位、街道、医院、保险等一切事宜，故提出申请宣告林长江为无民事行为能力人。被申请人林长江的代理人林长兰称，不同意申请人申请事项，其所述情况并不属实，被申请人即便经鉴定为无民事行为能力或限制行为能力，其愿意担任被申请人的监护人。经审理查明，被申请人林长江与申请人林长禄系兄弟关系。申请人父母林贵兴与孙玉英生育子女四人即长子林长江、次子林长禄、长女林长兰、次女林长娥。林贵兴于2018年7月14日去世。孙玉英经司法鉴定为无民事行为能力。申请人提交的户口页显示被申请人林长江婚姻状况无，残疾人证记载林长江精神二级残疾。经申请人申请，本院委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人林长江的民事行为能力进行鉴定，该鉴定机构于2020年9月22日作出津津实[2020]精神病鉴字第386号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人林长江患有精神分裂症，评定目前为限制民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，林长江为限制民事行为能力。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：宣告林长江为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  李学存二〇二〇年九月二十八日法官助理王浩书记员李红附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初5741号原告：贾国莉，女，1987年1月25日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘忠义，天津同文和律师事务所律师。被告：曹景祥，男，1991年6月24日出生，汉族，住天津市河北区。原告贾国莉与被告曹景祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，依法进行审理。原告贾国莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款5万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年5月5日，被告因生活需要向原告借款5万元，并向原告出具借条，约定被告于2018年1月30日前全部还清。当日，原告将5万元转入被告银行账户。被告至今未偿还上述款项，原告多次催要未果，故起诉。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，法律规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告对合同履行地没有约定。被告的户籍地为天津市河北区××路，并称其经常居住地为天津市和平区。原告户籍地为天津市东丽区××街××村××街××条，但其经常居住地为天津市北辰区XXXX，并提供天津市北辰区XXXX社区居委会出具的证明。原告作为货币接收一方其所在地为本案合同履行地。按照上述法律规定，本院对该案无管辖权，应移送天津市北辰区人民法院处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送天津市北辰区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 刘 媛二〇二〇年九月二十八日书记员 曲莲钰本裁定所依据的相关法律法规一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1291号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭德水，男，1944年5月21日出生，汉族，住济南市历城区。 委托代理人张海宁，山东众英律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市历城区人民政府王舍人街道办事处，住所地济南市历城区工业北路59号。 法定代表人周晨，主任。 原审第三人济南市历城区王舍人街道大辛庄村民委员会，住所地济南市历城区王舍人街道大辛庄村。 法定代表人杜明山，主任。 再审申请人郭德水因与被申请人济南市历城区人民政府王舍人街道办事处（以下简称王舍人街道办）、原审第三人济南市历城区王舍人街道大辛庄村民委员会房屋行政强制、行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院于2020年6月3日作出的（2020）鲁01行终234号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭德水以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）（五）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：涉案房屋所在村的绝大多数村民已经按照当时的旧村改造安置拆迁办法进行了安置补偿。对本案再审申请人赔偿标准的确定，既要保障其合法权益，也要考虑其他村民的安置拆迁补偿利益。若远高于其他村民的赔偿标准，不仅会对其他村民造成不公，而且会侵害整个片区的安置补偿秩序，有损社会公共利益，不利于社会和谐稳定。因此，原审法院判决由王舍人街道办在大辛庄旧城村拆迁改造安置区内为再审申请人家庭安置楼房或者赔偿其房屋赔偿金符合情理，应当予以支持。郭德水的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郭德水的再审申请。 审 判 长  侯 勇 审 判 员  孙晓峰 审 判 员  李莉军 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  高 健 书 记 员  徐颖格
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0722民初2468号原告：谭某某，男，1976年12月5日生，汉族，重庆市开县人，住重庆市开县。被告：赣州某某绿色农业发展有限公司法定代表人：何某某，系该公司总经理。原告谭某某与被告赣州某某绿色农业发展有限公司(以下简称“某某公司”)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某某与被告某某公司法定代表人何其旃到庭参加诉讼。原告谭某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付2018年8月至2020年8月利息款人民币882000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因实际承建被告的“某某无公害大米加工项目”工地，向被告支付了保证金人民币490万元并全额投资组织施工。此后，双方于2018年7月19日最终结算确定被告尚欠原告工程款等款项计人民币22138508元，其中包括前述保证金490万元及2018年7月18日止的利息，并明确此后仍需计算利息。2018年，原告厦门某某建筑工程有限公司起诉被告建设工程施工合同一案中，江西赣州市中级人民法院经审查通知原告作为该案有独立请求权第三人参加诉讼，在审理期间，由于被告的前述项目正与当地政府商谈回收，且被告向原告承诺很快可以拿到前述结算款以及以后再按年利率9%计算后续利息，原告基于对被告的信任，在赣州中院调解时未要求将保证金后续利息载入调解协议条款，故在赣州中院作出的（2018）赣07民初*号民事调解书中没有载明前述结算款的履行期限及结算后继续计算利息的内容。现被告的前述项目被当地政府回收，前述调解书确定的履行期限成就，可被告却拒绝与原告结算前述保证金490万元自2018年7月19日后的利息。故为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法处理。本院经审查认为，2018年原告曾在案外人厦门某某建筑工程有限公司起诉本案被告建筑工程施工纠纷一案中作为有独立请求权的第三人参加了该案诉讼，2019年经赣州市中级人民法院主持调解后，该案经调解结案，并制作了（2018）赣07民初125号民事调解书，其中调解书第三项内容为：“由某某公司按2018年7月19日某某公司与谭某某签订的《补充结算单》中最终确认的结算款项执行，由某某公司支付尚欠谭某某工程结算余款等各项费用22138508元（其中包括保证金490万元、利息292.5万元、补偿款300万元）。由于某某公司目前没有履行能力，且案涉工程目前正处于征收评估阶段，某某公司应支付给谭某某的上述款项，限某某公司在取得案涉工程的征收补偿款或转让款之日付清。”该条款对490万元保证金的履行期限和利息均已打包处理，且调解书已发生法律效力。现原告再次向我院起诉要求支付490万元保证金自2018年8月之后的利息，违反了一事不再理的原则，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告谭某某的起诉。案件受理费12620元，全部予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾君红二〇二〇年九月二十二日书记员  邱艺薇
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初1653号 原告：王小霞，男，1973年10月6日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托代理人：王辉，河北辅仁律师事务所律师。 被告：李少波，男，1990年5月21日出生，汉族，住保定市清苑区。 原告王小霞与被告李少波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戎福友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小霞及其委托代理人王辉到庭参加诉讼。被告李少波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小霞向本院提出诉讼请求：1.被告依法给付原告借款100000元及利息，利息自2020年1月起按照月利率1.6%计算，至借款付清止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月6日被告向原告借款100000元，当时双方约定月利率1.6%，借款期限为半年。借款到期后，被告没有清偿借款，而是重新书写借据继续借款。最后书写借据的时间为2020年5月6日，约定借款期限为两个月，即2020年7月6日。借款到期后，原告向被告催要借款，被告未能给付。原告诉于本院，请法院依法裁决。 被告李少波未出庭，未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年8月原告将被告诉于本院，以被告向原告借款100000元未还为由，要求被告给付原告借款本金100000元及利息，诉讼费由被告负担。 在举证期间内，原告向本院提供了下列证据：1、借款借据一张，该证据载明以下内容：借款人李少波，出借人：王小霞，借款期限：2020年5月6日至2020年7月6日，借款金额：壹拾万元，利率为月息1.6%，借款人：李少波（签名按指印）。2、中国邮政储蓄银行账户对账单一份（6页），原告用以证明2017年1月6日原告将借款100000元交给被告以及被告给付利息的相关情况。被告李少波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证，应视为放弃相关权利，故对原告提供的借款借据一份、中国邮政储蓄银行账户对账单一份（6页）的真实性予以采信。 2020年5月6日被告借原告100000元，借款期限：2020年5月6日至2020年7月6日，利率为月息1.6%，被告偿还原告利息至2019年12月。上述情节，有原告提供的借款借据一份、中国邮政储蓄银行账户对账单一份（6页）及原告的陈述予以证实，本院予以采信。 本院认为，被告向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，理应给付，故对原告要求被告给付借款100000元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告约定，借款期限为2020年5月6日至2020年7月6日，利率为月息1.6%，该借款期限已经到期，被告应按照约定的利率给付原告利息，被告已经给付原告利息至2019年12月，故被告应自2020年1月1日起以借款本金100000元为基数按照月利率1.6%给付原告利息至付清借款止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告李少波给付原告王小霞借款100000元，于判决生效后二十日内给付。 二、被告李少波自2020年1月1日起以借款本金100000元为基数按照月利率1.6%给付原告王小霞借款利息至付清借款止，于判决生效后二十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元减半交纳1150元，由被告李少波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  戎福友 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈芹芹
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0624执748号 申请执行人：张际学，男，1952年1月27日出生，住贵州省思南县。 委托代理人：张云辉，男，1974年4月30日出生，住贵州省思南县。系张际学之子。 被执行人：吴**，男，1979年9月24日出生，住贵州省思南县。 张际学与吴**民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）黔0624民初606号民事调解书已发生法律效力，因被执行人吴**未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月8日申请强制执行。本院当日立案后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行下列义务：1、支付申请执行人借款5000元；2、负担案件受理费25元、申请执行费50元。 执行过程中，本院依法查封了被执行人吴**位于思南县青杠坡镇喻家嘴村喻家嘴组的砖混房屋一幢（**休闲山庄）。张际学的委托代理人张云辉明确表示，自愿撤回本案的执行申请，待吴**将**休闲山庄处置后再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  袁智 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘洪
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏05执408号之一申请执行人：江苏东恒集团进出口有限公司，住所地江苏省南京市中华路50号。法定代表人：吕正光。被执行人：张家港保税区世卓国际贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区化工品交易市场1201室/216室。法定代表人：李大容。申请执行人江苏东恒集团进出口有限公司与被执行人张家港保税区世卓国际贸易有限公司财产损害赔偿纠纷一案，该案(2009)苏中民二初字第0002号民事判决书已经发生法律效力。判决书载明：被告张家港保税区世卓国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏东恒集团进出口有限公司仓储货物损失10890043.88元及其利息（其中自2008年10月2日起至10月3日止以3122176.10元为基数，自2008年10月4日起至10月20日止以8106222.10元为基数，自2008年10月21日至本判决确定的付款之日止以10890043.88元为基数，按人民银行同期贷款利率为标准计算）；驳回原告江苏东恒集团进出口有限公司对被告上海联合远洋发展有限公司的诉讼请求；案件受理费88073元，由被告张家港保税区世卓国际贸易有限公司负担。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人张家港保税区世卓国际贸易有限公司申请强制执行，本院于2020年6月30日立案执行，标的为10978116元元及利息。执行中，本院查明，申请执行人江苏东恒集团进出口有限公司就本案执行依据已于2013年1月4日向本院申请强制执行，案号为（2013）苏中执0009号，并于2013年6月28日裁定终结执行。现申请人就该生效的法律文书再次向本院申请执行不符合人民法院执行立案的相关规定，应依法驳回其执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回申请人江苏东恒集团进出口有限公司的执行申请本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 如审判员 李建波审判员 边敬业二〇二〇年九月二十八日书记员 朱燕平
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初9883号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托诉讼代理人：冯波，湖南天地人律师事务所律师。被告：田辉，男，1982年11月2日出生，汉族，住湖南省澧县。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告田辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人冯波到庭参加诉讼，被告田辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币28500元、利息506.25元，逾期罚息4629.14元（利息、逾期罚息暂计算至2020年2月27日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、被告立即偿还原告实现债权的费用人民币2000元；以上两项金额合计35635.39元；3、被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2019年5月29日至2019年6月20日，被告与原告依次签订4份《个人消费借款合同》。上述合同第八条约定：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”2019年5月29日签订的合同约定贷款本金5000元，贷款期数为3期（一个月为一期），贷款利率为0.05%/日，还款方式均为按月付息到期还本；2019年6月4日签订的合同约定贷款本金2500元，贷款期数为3期（一个月为一期），贷款利率为0.05%/日，还款方式均为按月付息到期还本；2019年6月15日签订的合同约定贷款本金15000元，贷款期数为1期（一个月为一期），贷款利率为0.05%/日，还款方式均为按月付息到期还本。原告按约发放贷款；2019年6月20日签订的合同约定贷款本金6000元，贷款期数为1期（一个月为一期），贷款利率为0.05%/日，还款方式均为按月付息到期还本。原告按约发放贷款。但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示，原告依约发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，且贷款期限届满，原告有权按照合同约定，要求被告立即归还全部贷款本金，并将所欠利息、罚息和费用结清。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依前述诉请裁判。被告田辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证和抗辩的权利。本院对原告长银公司在本案中主张的事实予以确认。本院认为，被告田辉通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》《个人消费借款合同》等，上述合同均合法有效，双方应严格按约履行义务。原告履行放款义务后，被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。截至2020年2月27日，被告尚欠借款本金28500元、利息506.25元及合同约定的罚息4629.14元。原告请求被告支付上述借款的本金、利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但原告主张的罚息部分，因合同约定的罚息年利率为27.375%，本院按24%予以调整，将原告诉请的罚息金额4629.14元调整为4058.37元。原告诉请被告支付实现债权的费用律师费2000元，并提供了《诉讼业务法律服务委托合同》及发票予以证明，该费用系合同约定由被告承担的费用，且其收费未超过行业收费标准，本院予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告田辉于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金28500元，利息506.25元，逾期罚息4058.37元（该罚息暂计算至2020年2月27日，此后的罚息以实际欠付的借款本金为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止)；二、被告田辉于本判决生效之日起五日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司实现债权的费用2000元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取345元，由被告田辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘林二〇二〇年九月二十三日法官助理廖若莎书记员柳舟
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终1169号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱传杰，男，1986年9月6日出生，公民身份号码：422************314，汉族，文化程度初中，户籍所在地为湖北省咸宁市咸安区********41—1号。曾因犯危险驾驶罪于2016年4月25日被深圳市罗湖区人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月。现因本案于2019年12月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。辩护人邓单，广东普翼律师事务所律师。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人朱传杰犯危险驾驶罪一案，于2020年8月4日作出（2020）粤1971刑初2960号刑事判决。原审被告人朱传杰对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人及听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审法院认定，2019年12月1日21时许，被告人朱传杰无驾驶机动车资格醉酒驾驶一辆车牌为粤S*****小型轿车途经东莞市*****************时，被执勤交警抓获。经鉴定，朱传杰血液中乙醇含量为176.87mg/100ml。上述事实，有现场勘验材料、鉴定意见书、户籍材料及被告人朱传杰的供述等证据证实。原审法院认为，被告人朱传杰醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人朱传杰醉酒、无证驾驶机动车在城市快速路上行驶，依法应当从重处罚；被告人朱传杰认罪态度好，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人朱传杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。上诉人朱传杰及辩护人提出：朱传杰在经营公司，归案后如实供述犯罪事实，社会危害性小，请求适用缓刑。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人朱传杰及辩护人所提意见，经查，上诉人朱传杰归案后如实供述犯罪事实，但其醉酒、无证驾驶机动车在城市快速路上行驶，且曾因犯危险驾驶罪被判过刑，现又犯本罪，主观恶性大，社会危害性大，不宜对其适用缓刑，因此，上诉人朱传杰及辩护人所提该意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人朱传杰醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人朱传杰曾因醉驾被判刑，现又无证、醉酒在城市快速路上驾驶，依法应当从重处罚；上诉人朱传杰归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人朱传杰及辩护人所提意见经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋坤鹤审 判 员 黄泽思审 判 员 陈 雯二〇二〇年九月二十八日法官助理 杨 蕾书 记 员 吕娉娴冯仲豪