上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执异164号申请执行人：上海鸣万物资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：姚志华，总经理。委托诉讼代理人：臧清源，上海市捷华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锐，上海市捷华律师事务所律师。被执行人：江西昌厦建设工程集团公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：陈裕民，负责人。第三人：南昌县向塘镇人民政府，住所地江西省南昌县向塘镇东风二路XXX号。负责人：肖巍。本院在执行申请执行人上海鸣万物资有限公司与被执行人江西昌厦建设工程集团公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人上海鸣万物资有限公司于2020年9月18日向本院提出书面异议，要求追加第三人南昌县向塘镇人民政府为执行(2013)沪一中民四(商)再提字第3号民事判决一案的被执行人，并在未依法出资的327,830,000元范围内对被执行人江西昌厦建设工程集团公司的债务承担补充赔偿责任。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。申请执行人上海鸣万物资有限公司申请称，其与江西昌厦建设工程集团公司买卖合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院作出的(2013)沪一中民四(商)再提字第3号民事判决书已经生效。因江西昌厦建设工程集团公司未履行生效判决所确定的义务，上海鸣万物资有限公司向法院申请执行，案号为(2014)松执字第5786号，后因查无被执行人可供执行的财产线索，已裁定终结本次执行程序。申请执行人经查发现，第三人南昌县向塘镇人民政府系江西昌厦建设工程集团公司的股东，认缴出资327,830,000元，以通站路房产及昌东汽车交易市场作为出资，但却一直未将出资房产过户至被执行人名下，故提出追加申请，要求第三人南昌县向塘镇人民政府在未出资范围内对上述生效法律文书确定的江西昌厦建设工程集团公司应履行的债务承担补充赔偿责任。第三人南昌县向塘镇人民政府辩称，不同意追加申请。申请执行人所称的房产登记在昌厦房地产公司名下，该公司为被执行人下属企业，并无独立的公司账户，所有款项都由被执行人管理。且昌东汽车交易市场经法院拍卖，拍卖款项用于偿还昌厦房地产公司(已吊销)、江西昌厦建设工程集团公司债务，故第三人已足额出资完毕，不应再承担补充赔偿责任。第三人向本院提供了验资报告、售房凭证、执行分配方案等材料。被执行人江西昌厦建设工程集团公司未发表意见。本院经审查查明，上海鸣万物资有限公司诉江西昌厦建设工程集团公司、江西昌厦建设工程集团公司北京建设工程部买卖合同纠纷一案，本院作出(2011)松民二(商)初字第1494号民事判决已经发生法律效力。嗣后，江西昌厦建设工程集团公司不服，向上海市第一中级人民法院申请再审。该院裁定提审该案后，于2014年7月30日作出(2013)沪一中民四(商)再提字第3号民事判决书，确认：“一、撤销本院(2012)沪一中民四(商)终字第410号民事裁定及上海市松江区人民法院(2011)松民二(商)初字第1494号民事判决；二、申请再审人江西昌厦建设工程集团公司应于本判决生效之日起十日内偿付被申请人上海鸣万物资有限公司人民币5,300,016.41元；三、申请再审人江西昌厦建设工程集团公司应于本判决生效之日起十日内偿付被申请人上海鸣万物资有限公司钢材加价款人民币35,354.83元(截止2011年8月2日)；四、申请再审人江西昌厦建设工程集团公司应于本判决生效之日起十日内偿付被申请人上海鸣万物资有限公司逾期付款违约金(以人民币5,300,016.41元为基数，以日万分之七为标准，自2011年8月3日计算至实际清偿日止)；五、申请再审人江西昌厦建设工程集团公司应于本判决生效之日起十日内偿付被申请人上海鸣万物资有限公司律师费损失人民币200,000元。六、驳回被申请人上海鸣万物资有限公司的其他诉讼请求。”因江西昌厦建设工程集团公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人上海鸣万物资有限公司向本院申请强制执行，执行案号为(2014)松执字第5786号。案件执行过程中，本院委托被执行人所在地的江西省南昌县人民法院执行，该院复函：被执行人在其辖区内也无可供执行的财产，将该案退回本院执行。因未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本院于2019年2月20日裁定终结该案的本次执行程序。再查明，江西昌厦建设工程集团公司原名南昌县第六建筑工程公司，于2001年9月13日经工商行政管理部门核准更名。该公司组建单位为南昌县向塘镇人民政府，企业类型为集体所有制。2001年9月17日，工商行政部门核准江西昌厦建设工程集团公司的申请，同意其以7栋房产作为增资，将注册资金2,336万元变更为5,426万元，依据是南昌县向塘镇人民政府2001年9月23日出具证明以及验资报告、房地产估价报告等材料。该证明言明：“为了组建建筑集团公司，于九九年下文将有关建筑企业：向塘房屋开发公司、向塘石灰厂、向塘铸管厂划拨给南昌县六建公司，属六建下属企业，资产全部划拨给六建公司管理，由六建投资安排生产”。房地产估价报告载明，江西昌厦房地产公司委托南昌县房屋交易管理所对其所有的7栋房产进行资产评估，房屋地址为南昌县向塘镇通站路XXX号1#、2#、3#、4#、5#、7#、9#，经估价，上述房屋价值约为2,742.79万元，其中7#房产估价610.72万元。验资报告言明，江西昌厦建设工程集团公司因镇政府新近拨入大批房产而增加注册资本，遂委托事务所对实收资本进行审验，经审计，本次镇政府拨入上述房产，价值2,743万元，截止2001年9月17日，公司净资产为5,426万元。上述房产所在的向塘镇通站路现更名为思强北路。2006年6月14日，江西昌厦建设工程集团公司向工商行政部门提出申请，以昌东汽车交易市场房地产作为增资，要求将其注册资金由5,426万元变更为36,077万元。此次验资报告言明，该公司由南昌县向塘镇人民政府出资组建，此次增资是根据镇政府文件及公司账册，以未计入该公司的青山湖区顺外路XXX号江西昌东汽车交易市场5,521.15平方米房地产估价为30,651万元，作为增加注册资本。上述房产(除7#房产外)从未转移登记至江西昌厦建设工程集团公司名下。另查明，江西昌厦房地产公司原名南昌县向塘房屋开发公司，其组建单位为南昌县向塘镇人民政府，企业类型为集体所有制，现企业状态为吊销。以上事实，有民事判决书、执行裁定书、验资事项说明、验资报告等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，南昌县向塘镇人民政府2001年以通站路房产作为对被执行人的出资，2006年又以昌东汽车交易市场作为对被执行人的出资，但上述房产均未实际过户登记至被执行人名下。虽南昌县向塘镇人民政府主张被执行人与江西昌厦房地产公司为上下级企业，均由其出资组建，但两公司均为独立的法人，其对于江西昌厦房地产公司的出资不能视为对被执行人的出资。股东以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续，故南昌县向塘镇人民政府的行为已经构成出资不实，应当就两次增资过程中未足额出资部分327,830,000元对被执行人债务承担补充赔偿责任。申请执行人在执行程序中请求追加第三人南昌县向塘镇人民政府为被执行人，并要求其在未出资范围内对江西昌厦建设工程集团公司的债务承担补充赔偿责任的申请，于法有据。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款的规定，裁定如下：一、追加第三人南昌县向塘镇人民政府为执行(2013)沪一中民四(商)再提字第3号民事判决一案的被执行人；二、第三人南昌县向塘镇人民政府应在本裁定生效之日起十日内在未缴纳出资的327,830,000元范围内对(2013)沪一中民四(商)再提字第3号民事判决书确定的应由江西昌厦建设工程集团公司履行的债务承担补充赔偿责任，南昌县向塘镇人民政府在其他案件中已实际履行应承担责任的部分，不再承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 陆红根审 判 员 施 岸审 判 员 黄 杰二〇二〇年九月二十八日法官助理 赵璋翊书 记 员 赵璋翊附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。……