辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终352号上诉人（一审原告）：沈阳广通新材料开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区新硕街7号。法定代表人：孙素梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：亢占，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王硕，辽宁卓政律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：沈阳市浑南区人民政府，住所地辽宁省沈阳市浑南区世纪路13号。法定代表人：闫占峰，该区政府区长。委托诉讼代理人：李福康，该区政府工作人员。委托诉讼代理人：张白冰，辽宁同方律师事务所律师。沈阳广通新材料开发有限公司（以下简称广通新材料公司）因诉沈阳市浑南区人民政府（以下简称浑南区政府）履行补偿职责一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01行初562号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2020年4月28日对双方当事人进行了询问，广通新材料公司的委托诉讼代理人亢占、王硕，浑南区政府的委托诉讼代理人李福康、张白冰到庭参加了询问活动。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2013年1月6日，被告（当时为东陵区政府）发布沈东现商政征字[2013]第（001）号《房屋征收公告》，案涉厂区在征收范围内。2013年2月21日广通新材料公司与沈阳市东陵区（浑南新区）房屋征收管理办公室签订征收评估协议书，双方同意共同委托辽宁宝堃兴业房地产评估有限公司对广通新材料公司厂区内的房产、资产、构筑物等进行评估。后辽宁宝堃兴业房地产评估有限公司出具预评估报告（估计结果汇总表），评估价格为223817元。此外被告根据相关征收补偿标准拟向广通新材料公司另行补偿两项费用，一是补偿过渡费16725元（自建113.4平方米×37.5元/平方米=4252.5元；租赁（293平方米+39.6平方米）×37.5元=12472.5）；二是补偿电权160KW×600元/KW=9.6万元。以上评估价格共计336542元。广通新材料公司认为评估价格过低，故诉至一审法院。另查明，案涉地块2013年6月21日开始断电但尚未拆迁，广通新材料公司房屋设备仍然存在。一审法院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”本案中，浑南区政府是本次征收拆迁工作的补偿义务主体，具有补偿的法定职责。关于辽宁宝堃兴业房地产评估有限公司出具的预评估报告（估计结果汇总表）效力问题，经查，辽宁宝堃兴业房地产评估有限公司系原被告双方共同自愿委托，该公司具有法定资质，其出具的预评估报告（估计结果汇总表）虽没有签章和落款，但可以客观公正反映案涉地上物价值的实际情况，且该预评估报告（估计结果汇总表）作为证据经庭审质证、认证，未形成正式评估报告的原因系因被告未缴纳评估费用。故广通新材料公司仅因该预评估报告（估计结果汇总表）没有签章和落款、评估价格过低而否认该预评估报告（估计结果汇总表）的辩解，一审法院不予采纳。关于广通新材料公司自建两处房屋共计113.40平方米的补偿数额问题，经查，广通新材料公司未能提供有效权属证明，故预评估报告（估计结果汇总表）以无产籍房进行计算，并无不当。关于过渡期补偿问题，经查，浑南区政府参照沈阳市人民政府31号文及2004年《沈阳市城市拆迁管理办法》第四十九条，对于广通新材料公司按照每平37.5元的标准给予补偿，并无不当。关于广通新材料公司160KW电权补偿数额问题，经查，根据沈阳市人民政府作出的沈政[2001]84号《关于浑南产业区三期开发建设征地、拆迁安置补偿标准的通知》中关于供电补偿的规定可知，合法的用电指标，每千瓦按1100元补偿。浑南区政府按照600元每千瓦进行补偿明显不当，一审法院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决：一、沈阳市浑南区人民政府于本判决生效后十五日内履行给付沈阳广通新材料开发有限公司房产、资产、构筑物补偿款223817元，过渡期补偿款16725元，电权补偿款176000元，总计人民币416542元的义务。二、沈阳市浑南区人民政府于本判决发生法律效力后十五日内给付沈阳广通新材料开发有限公司补偿款人民币416542元的利息（自2013年1月6日至实际给付之日，按同期银行存款利息计算）。三、辽宁宝堃兴业房地产评估有限公司评估费由沈阳市浑南区人民政府承担。四、驳回沈阳广通新材料开发有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元，由沈阳市浑南区人民政府负担。广通新材料公司上诉称：1、请求在一审判决确定的补偿范围基础上，增加对广通新材料公司停产停业损失的补偿。2、在一审判决确定的补偿范围基础上，增加因浑南区政府征地补偿过程中的附带行为造成广通新材料公司损失的补偿。3、判令浑南区政府承担诉讼费用及相关全部费用。事实及理由：广通新材料公司认为停产停业损失以及因浑南区政府在对广通新材料公司实施征地、拆迁、补偿行为过程中实施的附带行为给其造成的现实损失属于对广通新材料公司应当补偿的范围，但一审判决未涉及这两方面补偿，故请求增加这两项补偿内容。在本院组织的询问活动中，广通新材料公司主张：1、浑南区政府答辩中所提到的过渡期补助费是指因拆迁而停产停业的职工发放的补助费，并不是对被拆迁企业发放的补助费，更不是广通新材料公司主张的停产停业损失。关于停产停业损失应以《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条以及《沈阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》第十五条、第二十八条、第三十七条、第三十九条、第四十条、第五十条为依据。浑南区政府没有提交书面答辩意见，在本院组织的询问活动中答辩称：1、同意一审判决。2、关于第一项上诉请求，广通新材料公司在一审庭审中明确了停产停业损失是收入损失，指企业前两年收入的20%。一审判决已经判决浑南区政府给付过渡期补偿款16725元，该补偿标准是依据沈阳市城市房屋拆迁管理条例四十八、四十九条作出，即按照被拆除房屋每平方米25元，补偿3个月。按照浑南区政府的补偿政策，无产权产籍房屋50%的标准予以补偿，折合每月每平37.5元，该标准已经包括了广通新材料公司诉请的停产停业损失，多年来浑南区政府严格按照该标准进行补偿。3、广通新材料公司提出的第二项上诉请求是属于二审增加的诉讼请求，于法无据。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。”本案中，广通新材料公司提起本诉在起诉状中载明的诉讼请求是：一、判令被上诉人向广通新材料公司履行行政补偿义务，补偿金额以评估结果为准；二、判令被上诉人承担诉讼费、评估费、鉴定费。经本院审查，辽宁宝堃兴业房地产评估有限公司系广通新材料公司和浑南区政府共同自愿委托，一审法院在对其出具的预评估报告（估计结果汇总表）进行庭审质证、认证的情况下予以采信并无不当。对案涉房屋、过渡期补偿、电权的补偿以及利息的判决均具有事实和法律依据，评估费的负担亦无不当。因此，一审判决根据广通新材料公司的诉讼请求，依据预评估报告（估计结果汇总表）所列项目及补偿数额并参照沈阳市的相关规定，判决浑南区政府对广通新材料公司进行补偿已充分保护了其合法权益。广通新材料公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于广通新材料公司主张的停产停业损失问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。”第十七条第一款第三项规定了对停产停业损失进行补偿。《沈阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》（2014年沈阳市政府令第46号）第三十八条规定：“给予停产停业损失补偿的被征收房屋应当符合以下条件：（一）具有土地、房屋权属证明，或者经依法认定为合法建筑；（二）具有有效的工商营业执照、税务登记证；（三）具有征收决定公告发布前一个月的有效完税证明。”本案中，广通新材料公司主张应依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条以及《沈阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》相关条款为依据对其停产停业损失进行补偿，但广通新材料公司亦应注意到《沈阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十八条对给予停产停业损失补偿的被征收房屋应当符合的条件进行了规定。案涉房屋无产权产籍证明且未经依法认定为合法建筑，未能提交税务登记证以及征收决定公告发布前一个月的有效完税证明，不符合《沈阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十八条的规定。在已对案涉房屋、过渡期安置、电权等项目进行补偿的情况下，广通新材料公司请求给予其停产停业损失补偿没有法律依据，一审判决驳回其该项诉讼请求并无不当。广通新材料公司的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。关于广通新材料公司主张的附带行为造成其损失的补偿问题。广通新材料公司上诉请求称，要求浑南区政府对在征地补偿过程中的附带行为给其造成的损失予以补偿。在二审本院组织的询问活动中，广通新材料公司称该附带行为系指断电行为造成的损失。关于该项诉讼请求，一是该请求系在二审期间提出；二是该请求系针对事实行为给其造成损失的赔偿问题，涉及到对该事实行为的审查，与本案不属同一法律关系。故其该项上诉请求本院不予审查。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。广通新材料公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由沈阳广通新材料开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杜刚审判员  李侃审判员  李明二〇二〇年九月二十八日法官助理刘春晓书记员鞠林