wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖终788号上诉人（原审被告)：上犹县汇禾实业有限公司，住所地江西省上犹业园区。法定代表人：谢佐辉。被上诉人（原审原告)：苏州信能精密机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区横扇镇菀坪安湖村。法定代表人：刘忠，该公司董事长兼总经理。原审被告：谢佐辉，男，1974年9月28日出生，汉族，住四川省江安县。上诉人上犹县汇禾实业有限公司因与被上诉人苏州信能精密机械有限公司、原审被告谢佐辉买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初6054号之一民事裁定，向本院提出上诉。上犹县汇禾实业有限公司上诉称：上诉人与被上诉人长期有业务往来，被上诉人向上诉人供货，运费由被上诉人承担，收货地点为上犹县工业园区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案双方未对合同履行地进行明确约定，但双方之间多年的业务往来，已经形成了一定的交易习惯。也就是说，被上诉人向上诉人供货、上诉人自行承担运费，上诉人在收到货物并确认无误后，合同才算履行完毕，双方已经默许上诉人所在地为交货地点，该交货地点已经形成交易习惯，应视为对交货地点有约定，因此，可以认定双方约定了合同履行地为上诉人所在地。综上，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至江西省上犹县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。首先，由于双方当事人均未提供证据证明本案存在有效的管辖协议，故应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”合同明确约定的履行地点为合同履行地。实体履行义务的送货地、交货地、验收地等不能视为合同履行地，故上犹县汇禾实业有限公司认为交货地即为合同履行地的上诉理由，不能成立。本案中双方当事人并未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案中苏州信能精密机械有限公司的诉讼请求系要求上犹县汇禾实业有限公司履行己方义务支付货款，故本案争议标的属于上述法律规定的“给付货币”。苏州信能精密机械有限公司作为接收货币一方，其住所地位于一审法院辖区，故一审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。综上，上犹县汇禾实业有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  蒋琦二〇二〇年九月二十五日书记员  江静
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初5999号之一原告：温州富路鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区潘桥街道横塘工业区****（车间第**）。统一社会信用代码：91330304MA285HM01D。法定代表人：蔡锦碧。委托诉讼代理人：白璐瑶,浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈湘君,浙江泽商律师事务所律师。被告：黄春梁，男，1952年11月27日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：黄娜，女，1978年2月25日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告温州富路鞋业有限公司与被告黄春梁、黄娜买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告温州富路鞋业有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告温州富路鞋业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州富路鞋业有限公司撤诉。案件受理费2791元，减半收取计1395.5元，由原告温州富路鞋业有限公司负担。审判员  黄鸥翔二〇二〇年九月二十七日书记员  蔡苗苗
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64408号原告：吴寒月，男，1971年8月21日生，汉族，户籍地上海市虹口区凉城路******。原告：杨丽萍，女，1973年12月1日生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市虹口区广灵二路******。上列两原告共同委托诉讼代理人：周宇，上海博济律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：周龙泉，上海博济律师事务所律师。被告：上海朗信房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路******。法定代表人：丁锋，董事长。委托诉讼代理人：宋丽辉，女，上海朗信房地产开发有限公司工作。原告吴寒月、杨丽萍与被告上海朗信房地产开发有限公司(以下至判决主文前简称朗信房地产公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告吴寒月、杨丽萍的共同委托诉讼代理人周宇、被告朗信房地产公司的委托诉讼代理人宋丽辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴寒月、杨丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理小产证的违约金(按已付房款人民币1,013,722元为基数、以同期贷款利率上浮30%的标准自2019年4月1日起算至2019年7月10日止)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月28日，原、被告签订了《上海市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建造的上海市浦东新区渔港路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称系争房屋)。合同签订后，原告按约支付全部购房款，但被告未按约办理大产证，致使小产证也延期办理。故原告诉至法院，要求判如所请。被告朗信房地产公司辩称，被告逾期办理大产证是因为小区内的变电站被要求改造，并非自身原因造成；对原告主张的逾期办理小产证违约金的计算标准、计算期间有异议，计算标准过高，由法院依法酌定，计算期间认可2019年6月27日至7月9日。本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，原告(乙方、买方)与被告(甲方、卖方)签订了《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买系争房屋，在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后90日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》。《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起90天内，由双方依法向浦东新区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)等等。该合同《补充条款一》第五条第8项约定：甲方承诺在2018年6月30日之前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如甲方在本条约定的时间无法取得房地产权证，乙方同意给予甲方三个月的宽展期。如宽展期满后甲方仍无法取得前述房地产权证的，甲方应按乙方已付房款的万分之一向乙方承担违约责任等。合同签订后，原告支付了全部购房款1,013,722元。2019年6月26日，被告取得系争房屋所在的渔港路399弄1-2、42-49号房屋不动产权证(大产证)。2019年7月10日，被告向系争房屋所在小区业主发出《通知》，通知业主办理小产证事项等。当日，原、被告签署了《房屋交接书》。以上事实，有《上海市商品房预售合同》、发票、《房屋交接书》、《通知》、庭审笔录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，系当事人的真实合意，合法有效。合同约定2018年6月30日前被告办出系争房屋的大产证，如被告不能按期办理，则原告同意给予被告三个月宽展期，故被告应至迟于2018年9月30日前办出大产证。合同还约定，被告办出大产证后90日内双方签署《房屋交接书》，签署《房屋交接书》起90日内，办理价格申报、过户申请及申领小产证，根据上述约定推算，被告应最迟于2019年3月30日前配合原告办理小产证。但被告于2019年6月26日办出大产证、7月10日通知原告等业主可以办理小产证，被告显属违约，应当承担相应的违约责任。现原告向被告主张自2019年4月1日起至2019年7月10日止的违约损失，并无不当，本院予以支持。对于违约损失的计算标准，原告主张按照已付购房款的银行同期贷款利率上浮30%的标准，被告认为过高请求法院依法调整，本院认为，根据相关司法解释的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，本案原、被告对逾期办理小产证的违约损失未作约定，故综合本案实际情况、合同履行状况及当事人的过错程度等因素，本院酌情确定违约损失以实际购房款1,013,722元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告上海朗信房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴寒月、杨丽萍逾期办理小产证的违约损失(以购房款1,013,722元为基数、自2019年4月1日起至2019年7月10日止、按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，减半收取计101元，由原告吴寒月、杨丽萍负担32.50元，由被告上海朗信房地产开发有限公司负担68.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  龚燕敏二〇二〇年九月二十三日书记员  杨燕霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002执保385号 申请人：刘锋，男，1992年1月15日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：杜景洁，河北同伦律师事务所律师。 被申请人：王飞，男，1969年5月29日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 原告刘锋与被告王飞民间借贷纠纷一案，申请人刘锋于2020年9月18日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人王飞名下银行存款50万元或相应价值财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函进行担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人王飞名下银行存款50万元或相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓慧芳 二〇二〇年九月二十一日 书记员  曹 薇 注：申请人于保全财产查封、冻结、扣押期限届满前七日内向本院提出续保申请，逾期申请或不申请自行承担不能续行保全的法律后果。
新疆维吾尔自治区伽师县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新3129民初220号   原告：新疆中洲建设工程有限责任公司，住所:新疆巴州库尔勒市人民东路楼兰底商住宅楼******。   法定代表人：赵昌棣，执行董事。   委托诉讼代理人：王飞,新疆叶尔羌律师事务所律师。   被告：孜比卜拉·亚库普，男，维吾尔族，1974年12月18日出生，住，住伽师县/div>   第三人：季建国，男，1965年4月6日出生，汉族,住,住库尔勒市/div>   第三人：黄辉，男，汉族，1971年4月14日出生，住，住伽师县/div>   原告新疆中洲建设工程有限责任公司与被告孜比卜拉·亚库普、第三人季建国、黄辉不当得利纠纷一案，本院于2020年5月10日立案.原告新疆中洲建设工程有限责任公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告新疆中洲建设工程有限责任公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告新疆中洲建设工程有限责任公司撤诉。   案件受理费1574.96元，减半收取计787.48元，由原告新疆中洲建设工程有限责任公司负担。   审  判  员   邱宝玲   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 七 日   书  记  员   李龙伟
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初1641号 原告：临安临众汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道钱王街**，统一社会信用代码91330185670616760G。 法定代表人：钱震，该公司总经理。 被告：李郑来，男，1978年5月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市潜山县。 被告：汪竹红，女，1985年1月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市潜山县。 原告临安临众汽车销售有限公司（以下简称临众汽车）为与被告李郑来、汪竹红追偿权纠纷一案，于2020年4月24日向本院提起诉讼，本院于同日作诉前登记。经诉前调解不成，本院于2020年5月18日立案。临众汽车诉请：1.判令被告李郑来支付代偿款260688.33元及违约金96190元（按月利率2％的标准自各代偿之日起暂计算至2020年3月25日，并按上述标准继续计算至款项付清日止），暂合计356878.33元；2.判令被告汪竹红对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告临众汽车的法定代表人钱震到庭参加诉讼，被告李郑来、汪竹红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告临众汽车为被告李郑来在临安市农村信用合作联社钱王信用社的汽车分期贷款266500元提供担保，被告汪竹红为临众汽车对李郑来提供的担保提供连带责任反担保，并作为共同还款人对李郑来全面履行还款义务承担连带还款责任。后因李郑来未按约归还贷款，临众汽车支付代偿款260688.33元。 本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李郑来应于本判决生效之日起十日内支付原告临安临众汽车销售有限公司代偿款260688.33元及违约金96190元（违约金按月利率2%的标准暂计算至2020年3月25日，此后至款项付清之日止的违约金按上述标准继续计算），暂合计356878.33元； 二、被告汪竹红对被告李郑来的前述第一项债务承担连带清偿责任。 如果被告李郑来、汪竹红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3327元，由被告李郑来、汪竹红共同负担。 原告临安临众汽车销售有限公司于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李郑来、汪竹红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  沈越 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈露 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0102刑初598号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人郑秀文，男，1995年4月26日出生，安徽省天长市人，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省天长市，现住安徽省肥西县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月28日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，因合肥市瑶海区人民检察院不批准逮捕，同年11月1日被合肥市公安局新站分局决定取保候审。辩护人梁亚亚，安徽昊华律师事务所律师。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]2285号起诉书指控被告人郑秀文犯寻衅滋事罪，于2020年6月29日向本院提起公诉，本院于7月1日立案受理。本院依法组成合议庭，分别于2020年8月11日、9月16日两次公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员张某1、刘某出庭支持公诉，被告人郑秀文及其辩护人梁亚亚等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年以来，被告人郑秀文以向被害人王某、程某1索要债务为由，多次辱骂王某、程某1，言语威胁、恐吓其家人，并多次到程某1住处喷漆、砸窗，滋扰被害人及其家人的正常生活。具体事实如下：1、2017年11月21日，被告人郑秀文等人为索要债务至被害人王某家中，言语辱骂王某，威胁、恐吓被害人，滋扰其正常生活。2、2017年12月份的一天，被告人郑秀文为索要债务，至合肥市新站区三十头镇卫岗村被害人程某1老家房子处，在其房屋墙上喷漆。3、2018年3月份的一天，被告人郑秀文为索要债务，至合肥市新站区安居苑小区7栋101室被害人程某1住处，在其房屋门口和外墙上喷漆。4、2018年5月份的一天，被告人郑秀文为索要债务，至合肥市新站区安居苑小区7栋101室被害人程某1住处，在其房屋门口和外墙上喷漆，并用石头砸坏窗户玻璃。5、2017年12月至2018年6月，被告人郑秀文为索要债务，采取打电话、发短信的方式滋扰、威胁、恐吓被害人程某2（程某1的父亲）。6、2019年8月至9月，被告人郑秀文为索要债务，在微信内多次辱骂、恐吓被害人程某1，影响其正常生活。2019年9月27日，被告人郑秀文经民警电话通知到案。公诉机关认为被告人郑秀文的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人郑秀文对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的基本事实经过及罪名无异议。其辩护人提出的辩护意见为：1、被告人郑秀文有自首情节，可依法从轻或减轻处罚；2、被告人郑秀文案发后已赔偿被害人程某1、程某2、王某的经济损失，并取得被害人的谅解。综上，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2017年以来，被告人郑秀文以向被害人王某、程某1索要债务为由，多次辱骂王某、程某1，言语威胁、恐吓其家人，并多次到程某1住处喷漆、砸窗，滋扰被害人及其家人的正常生活。具体事实如下：1、2017年11月21日，被告人郑秀文等人为索要债务至被害人王某家中，言语辱骂王某，威胁、恐吓被害人，滋扰其正常生活。2、2017年12月份的一天，被告人郑秀文为索要债务，至合肥市新站区三十头镇卫岗村被害人程某1老家房子处，在其房屋外墙上喷漆。3、2018年3月份的一天，被告人郑秀文为索要债务，至合肥市新站区安居苑小区7栋101室被害人程某1住处，在其房屋门口和外墙上喷漆。4、2018年5月份的一天，被告人郑秀文为索要债务，至合肥市新站区安居苑小区7栋101室被害人程某1住处，在其房屋门口和外墙上喷漆，并用石头砸坏窗户玻璃。5、2017年12月至2018年6月，被告人郑秀文为索要债务，采取打电话、发短信的方式滋扰、威胁、恐吓被害人程某2（程某1的父亲）。6、2019年8月至9月，被告人郑秀文为索要债务，在微信内多次辱骂、恐吓被害人程某1，影响其正常生活。2019年9月27日10时许，被告人郑秀文经办案民警电话通知后主动到公安机关接受调查。审理中，被告人郑秀文已赔偿被害人程某1、程某2、王某的经济损失，三被害人对被告人郑秀文的行为均表示谅解，建议司法机关对其从轻处罚。上述事实，被告人郑秀文在开庭审理过程中亦无异议，并有指认照片、扣押物品清单、提取笔录、微信聊天记录、微信转账记录、合肥市公安局110受理单据、接处警记录、视听资料、归案经过、户籍证明、谅解书、被害人程某1、程某2、王某的报案陈述、证人张某2、陈某1、孙某1、孙某2、陈某2、李某的证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑秀文为索要债务，多次采用辱骂、恐吓及在他人住处外墙喷漆、砸毁窗户玻璃等手段，滋扰他人正常生活，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人郑秀文经公安民警电话通知后虽能主动到公安机关接受调查，但未能如实供述上述主要犯罪事实，其行为依法不能认定为自首。辩护人提出被告人郑秀文具有自首情节的辩护意见，与查明事实及法律规定不符，不予采纳。被告人郑秀文当庭认罪悔罪，可从轻处罚。鉴于本案系债务纠纷引发，被告人郑秀文案发后已赔偿被害人程某1、程某2、王某的经济损失，并取得三被害人的谅解，又系初犯，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人郑秀文具有上述从轻处罚情节的辩护意见，理由成立，予以采纳。据此，根据被告人郑秀文犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人郑秀文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张立群人民陪审员  邓兰英人民陪审员  张 奎二〇二〇年九月十八日书 记 员  钱丽梅附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0117民初2540号 原告：江超，男，1987年2月27日出生，汉族，居民，户籍地安徽省安庆市怀宁县，现住西安市高陵区。 被告：陈广金，男，1977年3月3日出生，汉族，居民，户籍地湖北省荆门市东宝区。现住西安市长安区。 原告江超诉被告陈广金担保物权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法适用简易程序,于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告江超到庭参加诉讼，被告陈广金经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告江超诉称，原告与被告实际控制的西安坤霖置业有限公司因装饰装修合同发生争议，后经高陵区人民法院2019陕0117民初2231号民事判决书终结西安坤霖置业有限公司应向原告退还装修款35000元，支付赔偿款20000元，支付诉讼费1180元，共计56180元。判决生效后，西安坤霖置业有限公司没有履行判决书确定的义务，原告申请强制执行。在强制执行过程中，西安坤霖置业有限公司股东（实际控制人）陈广金来高陵区人民法院和原告达成了和解协议，约定由被告作为连带担保人在2020年5月25日前向原告偿还56180元。时间届至，被告陈广金依然没有履行担保责任。故原告诉至法院，请求：1、判令被告向原告承担连带清偿债务56680元。2、本案原告实现债权的费用由被告承担。 被告陈广金未到庭答辩。 经审理查明，原告与西安坤霖置业有限公司因装饰装修合同发生争议，原告以西安坤霖置业有限公司作为被告于2019年5月28日起诉至高陵区人民法院，同年7月2日高陵区人民法院以（2019）陕0117民初2231号民事判决书作出处理，该判决书载明：“一、被告西安坤霖置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江超退还装修款35000元；二、被告西安坤霖置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江超支付赔偿款20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由被告西安坤霖置业有限公司负担（原告已预交1180元，被告在履行判决义务时一并付给原告1180元）”。该判决已发生法律效力后，原告江超向高陵区人民法院申请强制执行，要求西安坤霖置业有限公司履行该判决书确定的义务，2020年4月15日在强制执行过程中，西安坤霖置业有限公司股东（实际控制人）陈广金来高陵区人民法院和原告达成了和解协议，约定由被告陈广金作为连带担保人在2020年5月25日前向原告偿还56680元。高陵区人民法院对该执行案件终结执行，同时告知执行案件的双方当事人，“如果担保人未按执行和解协议履行，申请执行人有权恢复执行原生效法律文书的执行，也可申请执行担保人财产，或者就本案执行和解协议另行向法院起诉”，对此，双方当时人均无异议。时间届至后，被告陈广金依然没有履行担保责任。现原告诉至法院，请求依法处理。 上述事实，原告提供有：原告身份证复印件、（2019）陕0117民初2231号民事判决书、执行谈话笔录，以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案原告在申请执行其与西安坤霖置业有限公司装饰装修合同案件过程中，被告陈广金作为西安坤霖置业有限公司的实际控制人，以案外人身份参与到该执行案件当中，与原告达成执行和解协议，并作为被执行人西安坤霖置业有限公司的担保人自愿于2020年5月25日前向原告付清执行涉案标的56680元的给付义务，应该遵循诚实信用原则自觉履行给付义务，现给付期限届满，原告起诉被告陈广金履行给付义务事实清楚，证据充分，对原告要求被告清偿执行案款56680元之请求，依法予以支持。被告在原告起诉后，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈广金于本判决生效后十日内，连带清偿原告江超装修款等费用56680元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费610元，由被告负担（原告已预交610元，履行本判决时被告付给原告610元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张高陵 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王 浩
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0922执432号之一申请执行人：张林，男，汉族，1978年6月12日出生，陕西省石泉县人，住石泉县熨斗镇，身份证号码：6124231978********。被执行人：庞清晏，男，汉族，1974年9月18日出生,陕西省石泉县人，住汉阴县汉阳镇，身份证号码：6124221974********。被执行人：刘秀翠，女，汉族，1975年7月12日出生，陕西省石泉县人，住石泉县熨斗镇，身份证号码：6124231975********。本院在执行张林与庞清晏、刘秀翠追偿权纠纷一案中，申请人张林依据已经发生法律效力的（2020）陕0922民初638号民事判决书向本院申请执行，请求被执行人庞清晏、刘秀翠给付申请人张林代偿款231280元及利息。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：“一、被执行人庞清晏、刘秀翠应给付申请执行人张林代偿款231280元及利息。二、被执行人庞清晏、刘秀翠于2020年开始，每年年底之前给付申请人张林5万元-10万元，直至给付完毕所欠申请人张林的全部借款本息为止。”现申请人张林自愿撤回本次执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结陕西省石泉县人民法院（2020）陕0922执432号案件的执行。如一方当事人不履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 刚审判员 焦 军审判员 姚佩刚二〇二〇年九月二十一日书记员 陈世坤
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终12083号上诉人（原审原告）：李冬莲，女，1988年10月13日生，汉族。被上诉人（原审被告）：李新（曾用名李自里），男，1981年2月19日生，汉族。上诉人李冬莲因与被上诉人李新民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初5008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。李冬莲上诉请求：1、请求依法将中牟县人民法院作出的（2020）豫0122民初5008号民事判决书第一条改判借款金额为二十八万元（上诉金额为十八万元）；2、本案一、二审诉讼费由李新承担。事实和理由：一、李冬莲一审证据确实充分，足以认定李新借款28万元的事实。在一审中，李冬莲提交了2019年5月15日、2019年5月16日两次，李冬莲与李新的通话录音，在录音中明确提到“借给你钱时不是这样的、给你拿十万不是这样的、刷我的卡刷六万、去银行拿的十二万现金”，当李冬莲问其认还是不认时，李新也称“对啊、不假、这些事我否定过没有”，两次录音足以说明李新认可向李冬莲借款并收到二十八万元的事实。同时，结合李冬莲提交的其与李新的微信聊天记录、银行卡交易明细清单以及一审法院对证人吴某的询问笔录，亦可以印证录音中提及的内容。因此，李冬莲证据确实充分，应该认定李新借款二十八万元的事实。二、李新当庭陈述前后矛盾、刻意回避案件事实。1、李新答辩时称“管理着公司的公章和财务章，平时需要加盖公司公章表示收到货款”，其主张李冬莲的款项全部是货款，但其从未向李冬莲出具过加盖公章的收据；况且，李新所称的郑州荣之颜商贸公司在2019年9月3日进行注销登记并注明是未开业、无债权债务，何谈剩余的十八万元是货款。2、另外，李新声称李冬莲的银行卡由他转交给了孔利莉，不知道是否取款，但其后又称李冬莲所说的取款属实，前后矛盾，刻意扰乱法庭审查，回避借款的事实。以上可以看出，李新不诚信，在法庭上进行虚假陈述。综上所述，李冬莲认为一审法院作出的判决认定事实错误，理应认定李冬莲出借给李新二十八万元的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，李冬莲请求郑州市中级人民法院依法改判，支持李冬莲的上诉请求。李新未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。李冬莲向一审法院起诉请求：要求李新返还借款28万元及利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2018年10月9日起至清偿之日止。一审法院认定事实：2018年8月22日，李新向李冬莲出具借条一份。内容为：“今借李冬莲拾万元整（100000.00）2018年8月22号借款人：吴某李新”该借条上的内容除“李新”签名是李新本人所写之外，其他字均为吴某所书写。庭审中，李冬莲提供2018年8月22日中国农业银行股份有限公司白沙分理处取款回单一份，该回单显示：取款户名：李冬莲取款金额：100，000.00人民币。李新称李冬莲曾是郑州荣之颜商贸有限公司的代理，李冬莲为支付货款于2018年约9、10月份交付李新一张银行卡，随后李新将该卡交付公司的时任法定代表人孔利莉。李冬莲所称的2018年10月6日取款2万元、2018年10月7日转账4万元及2018年10月8日取款12万元都是欠郑州荣之颜商贸有限公司的货款。一审法院认为，本案中李新于2018年8月22日向李冬莲借款10万元现金，由李新签名的借条及李冬莲2018年8月22日的取款凭证及吴某证人证言，足以认定双方之间就该10万元借款存在合同关系。因双方并未对2018年8月22日的借款约定还款期限，故李冬莲可随时要求李新返还借款。李冬莲多次向李新催要借款，应视为已给予李新合理期限，现李冬莲要求李新返还借款10万元，于法有据，该院予以支持。因李冬莲未提供证据证明其曾与李新约定涉案借款应支付利息，依法应视为不支付利息，但应支付逾期利息，故对于李冬莲诉请判令李新支付逾期利息部分，该院予以支持，但该利息起算时间应自李冬莲起诉之日，即2020年7月10日起计算，关于逾期利息标准问题，李冬莲主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，该院予以支持。李冬莲过高部分的请求，于法无据，该院不予支持。李新抗辩未收到该10万元款项的意见，于法无据，该院不予采纳。对于李冬莲诉请判令李新返还2018年10月6日款项2万元、2018年10月7日款项4万元、2018年10月8日款项12万元，合计18万元，李新不认可该款项系借款，且李冬莲未提供充分有效证据证明该款项确系李新向其所借款项，故该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，该院判决：一、李新于判决生效之日起十日内返还李冬莲借款十万元，并支付利息（利息以十万元为基数，自2020年7月10日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回李冬莲其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5,841.79元，减半收取2,920.89元，由李冬莲负担1,770.89元，由李新负担1,150元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认，对当事人二审争议的事实本院认定同一审。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明事实主张的应当承担举证不能的不利后果，被上诉人李新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审判。关于李冬莲上诉称，李新应当承担借款二十八万元还款责任的上诉请求，其中十万元借款有李新的签名的借条以及李冬莲提供的取款凭证及吴某的证人证言，可以认定双方对十万元的借款存在合同关系，被上诉人李新应承担该十万元的还款责任，一审判决并无不当。对于剩下的十八万元，李冬莲提供的通话录音，李新并没有作出明确的该十八万元为其向李冬莲所借款项的意思表示，并且李新在一审庭审中并不认可该款项系借款。一审法院据此不予支持该款项并无不当。故上诉人李冬莲上诉请求证据不足，本院不予支持。综上所述，李冬莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百四十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,900元，由李冬莲负担。本判决为终审判决。审判员  王胜利二〇二〇年九月二十八日书记员  杨李**
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1226民初4679号原告：李传安，男，1980年8月1日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：戚领，安徽余浩律师事务所律师。被告：张信彪，男，1981年8月27日生，汉族，住安徽省颍上县。原告李传安与被告张信彪为买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告李传安的委托诉讼代理人戚领到庭参加了诉讼；被告张信彪经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李传安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告燃油款44120元及利息（以44120元为基数，从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因工程运输与原告相识。后被告从原告处购买燃油从事工程运输工作，购买的燃料油价值累计金额为64610元，被告在数份加油清单上签字确认；经原告多次催要，被告支付20490元之后，剩余部分至今尚未支付，为此，原告提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证。对原告提交的原、被告的身份证，予以确认并在卷佐证。对原告提交的加油清单二份及霍邱县人民法院（2019）皖1522民初602号民事判决书、六安市中级人民法院（2019）皖15民终1683号民事裁定书及霍邱县人民法院（2020）皖1522民初3558号民事判决书各一份，本院的认定如下：加油单只能反映原、被告之间存在买卖关系，判决书与本案不具有关联性，不能证明其证明目的。根据当事人陈述和本院认定的证据，本院查明事实如下：被告张信彪因工程运输与原告李传安相识，后被告多次从原告处购买燃油从事工程运输工作。加油后原告书写了每笔加油清单的内容，被告在清单上签字，后期未经双方协商一致情况下，原告自己又在在清单上补写上“张信彪”名字及统计金额；因双方发生纠纷，原告以被告未支付燃油款为由提起诉讼。本院认为，原告虽出示了被告签名的加油清单，但双方之间并未最终结算，该清单不能作为定案依据；原告提供的证据无法证实被告下欠其油款44120元，故原告的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：驳回原告李传安的诉讼请求。案件受理费903元，减半收取451.50元，由原告李传安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  万驰二〇二〇年九月十五日书记员  柳宁附相关法律条文：《中华人民共和国民诉法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终1786号 上诉人（原审原告）：何显国，男，1967年6月生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 被上诉人（原审被告）：青山湖区杨春兰家居销售中心，住所地：江西省南昌市青山湖区。 经营者：杨春兰，女，1969年2月生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 上诉人何显国因与被上诉人青山湖区杨春兰家居销售中心（以下简称杨春兰销售中心）合同纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2020）赣0111民初833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 何显国上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人因其在商业活动中对上诉人的欺诈行为，赔偿上诉人原商品价格4000元人民币的三倍赔偿12000元，并赔偿上诉人因诉讼产生的一、二审各项诉讼费用和误工费共计6000元。2、被上诉人提供给上诉人所购买对方所谓大理石产品的“大理石”生产厂家符合中华人民共和国家具产品对大理石规范标准的产品合格证书。事实及理由：1、上诉人在被上诉人处购买的是大理石材质的家具，产品销售单上所写的也是大理石，但被上诉人出售给上诉人的仅是有薄薄大理石花纹贴皮的家具，被上诉人辩称其出售的是人工大理石家具，而非天然大理石材质的，既然产品销售单上所写的是大理石，那么上诉人在被上诉人处购买的家具材质就是天然大理石的，至于双方对大理石是否还有其他约定，举证责任应该在被上诉人方。2、被上诉人出售给上诉人的家具存在破损，仅是产品的数量、规格及颜色符合规定，且上诉人也曾现场向被上诉人安装人员对涉案产品质量提出了异议，故一审法院不应认定涉案家具视为交付产品符合要求。且一审判决的上述论述也与消费者保护法的第三章第26条相抵触。3、质量和材质不是非此即彼的矛盾关系，而是两者有密切的关联，材质问题就意味着质量问题，被上诉人出售给上诉人的家具材质应是大理石的，实际上只是有薄薄大理石花纹贴皮的家具，产品明显有质量问题，一审法院以材质问题非质量问题进行判决是错误的。 杨春兰销售中心辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 何显国向一审法院起诉请求：判令杨春兰销售中心支付何显国所购圆饭桌、方茶几、长条形电视柜总共价格近4000元的三倍赔偿12000元，并赔偿何显国诉讼的交通费、误工费和因诉讼产生的各项费用6000元。 一审法院认定事实：2019年12月14日，何显国与杨春兰销售中心签订了一份产品销售单，写明产品型号为大理石跳台餐桌（6+1）1张、拓维沙发1套、宜合电视柜1个、宜合茶几1个，合计8500元；备注特价特定，款到运货。产品销售单注意事项第5条约定：对于产品的数量、规格、颜色以及破损等表面瑕疵，客户应于收到产品时当场检验并提出异议，如异议成立的则由展厅无条件予以更换。客户未按上述约定提出异议的，视为交付产品符合要求。何显国当场向杨春兰销售中心交纳订金2500元。2019年12月29日，何显国向杨春兰销售中心支付尾款6000元。2020年1月中旬，杨春兰销售中心将上述家具送到何显国家中，何显国确认后收货。2020年2月23日，何显国因怀疑上述家具不是大理石材质向杨春兰销售中心工作人员发送微信询问。因双方意见不一，何显国投诉至青山湖区市场和质量监督管理局直属分局，青山湖区市场和质量监督管理局直属分局在2020年4月10日作出终止调解的告知书。何显国故诉至法院。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。大理石原指产于云南省大理的白色带有黑色花纹的石灰岩，现逐渐发展成为称呼各种有颜色花纹的、用来做建筑装饰材料的石灰岩。大理石品种多样，根据产地、颜色、花纹等命名原则划分有多种名称。本案中何显国并无证据证明双方对涉案家具的大理石材质有特别约定，且何显国认可涉案家具并无质量问题，故一审法院认为杨春兰销售中心向何显国销售的家具并不存在消费欺诈的情形。何显国要求杨春兰销售中心支付三倍赔偿款12000元并赔偿其误工费等费用6000元，因证据不足，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回何显国的诉讼请求。一审案件受理费125元（已减半收取），由何显国负担。 本院二审期间，上诉人提交一份证据，即从网上找到的国家关于对大理石的标准，证明目的：被上诉人销售给上诉人的不是大理石材质的家具。被上诉人质证后认为，对证据的三性均有异议，被上诉人从未出售过天然大理石的家具，销售的都是人造的大理石家具，也不知道国家对于天然大理石的标准是什么，所以这份证据不能达到上诉人的证明目的。本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点为：何显国上诉认为杨春兰销售中心在本案中存在欺诈而应赔偿案涉商品价格的三倍即12000元并应赔偿其误工费等6000元是否具有事实和法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案诉讼中，何显国未向法院提供充分有效证据证明双方对涉案家具的大理石材质有特别约定，且其认可涉案家具并无质量问题，同时结合案涉家具的种类、品质、价格等综合分析，一审法院判令杨春兰销售中心在本案中不存在消费欺诈情形正确，本院予以确认。因此，何显国上诉要求杨春兰销售中心支付三倍赔偿款12000元并赔偿其误工费等费用6000元，没有事实和法律依据，应予驳回。 综上所述，何显国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250元，由上诉人何显国负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈大奎 审 判 员 沈 莉 审 判 员 龚 江 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 杨 光 书 记 员 王 娉
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执665号 申请执行人：胡小续，女，1973年6月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：徐吉延，男，1960年8月4日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请执行人胡小续与被执行人徐吉延劳动合同纠纷一案，阜康市人民法院(2019)新2302民特37号民事裁定书发生法律效力后，被执行人未履行裁定书确定的金钱给付义务，申请执行人于2020年5月17日向本院申请执行。本院于2020年5月17日立案执行，申请执行标的为4311.79元，执行到位539.1元。 本案在执行过程中查明：被执行人在银行无存款；证券、保险、工商总局、不动产、车辆、网络资金经查询均无信息。除此之外申请执行人也未能提供其他可供执行的财产信息，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结阜康市人民法院(2020)新2302执665号案件的本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 翟 光 辉 审 判 员 张  静 审 判 员 摆 华 英 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 艾 力 江 书 记 员 阿依古丽
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执1599号 申请执行人江金金，男，汉族，住来宾市兴宾区。 被执行人丁勇，男，壮族，住来宾市兴宾区。 申请执行人江金金申请执行丁勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1302民初2566号民事调解书已发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2020年7月15日向本院申请执行，申请标的：42433.5元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产进行查询，发现被执行人有位于来宾X号房产（已裁定查封）及工资收入，但该房产已被另案查封正在拍卖中，工资收入已被另案冻结。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本院于2020年9月15日对申请执行人进行约谈，申请执行人江金金同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2019）桂1302民初2566号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2019）桂1302民初2566号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  石才强 审判员  韦 薇 审判员  江祖添 二〇二〇年九月十八日 书记员  方 珠 附相关法律条文： 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条: 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2822执418号申请执行人：刘林同，男，1986年11月13日出生，汉族，身份证住址山东省郯城县。被执行人：姚龙胜，男，1983年8月15日出生，汉族，身份证住址广西省临桂县。本院在执行申请执行人刘林同与被执行人姚龙胜买卖合同纠纷一案中，云南省勐海县人民法院依据已经发生法律效力的（2019）云2822民初1740号民事判决书，因被执行人姚龙胜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘林同于2020年6月22日向本院申请强制执行，本院于2020年6月22日依法立案执行。本案执行标的14405.00元，案件受理费106.00元，执行费116.00元，合计14627.00元。在执行过程中，因被执行人姚龙胜现下落不明，经我院依职权查询后无可供执行财产，电话告知申请人后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 仔 戈审判员 李冬梅审判员 张焕珍二〇二〇年九月十一日书记员 杨博艺
青海省囊谦县人民法院   民事裁定书   （2020）青2725民初189号   原告：赵某，系青海省大通回族土族自治县人，现住大通回族土族自治县。   被告：南某，系青海省囊谦县人，现住囊谦县。   原告赵某与被告南某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告赵某于2020年9月22日以与被告南某达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告赵某在法院宣告判决前，以书面形式明确提出撤诉申请，且该撤诉行为系本人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告赵某撤诉。   案件受理费25.0元，依法予以免交。   审 判 员 田 玉 康     二〇二〇年九月二十三日   书 记 员 尕吉青措
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2020）内0822民初554号原告：张占兵，公民身份号码：×××。被告：内蒙古中南食品有限公司。法定代表人：王卫中。被告：巴彦淖尔市农信达种植专业合作社。法定代表人：王拴军，该合作社理事长。原告张占兵诉被告内蒙古中南食品有限公司、巴彦淖尔市农信达种植专业合作社买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月1日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告张占兵到庭参加了诉讼，被告内蒙古中南食品有限公司、巴彦淖尔市农信达种植专业合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告共同支付拖欠原告的货款7954元及承担从2015年10月1日起至实际归还之日期间按月利率1%计算的利息。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年被告收购原告的番茄原料款，但没有给原告支付货款，口头约定按月利率1%计算利息。2018年8月16日双方达成付款协议书，承诺与2018年10月30日前付清等内容。期间被告未给原告支付过番茄原料款，后经催要未果，故诉讼至法院。庭审中经核实，被告拖欠原告番茄款7118元。被告内蒙古中南食品有限公司、巴彦淖尔市农信达种植专业合作社未到庭参加诉讼，未提供答辩意见和证据。庭审中原告为支持自己的诉讼主张，出示了《付款协议书》、《和解协议书》各一份，证明被告欠番茄款的事实。被告没有向法庭提供证据。本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，能够证明本案事实，本院予以采信。根据以上有效证据，结合当事人陈述，本院审理后查明如下事实：2015年期间，二被告共同收购原告的番茄原料，但没有支付原告货款。2017年9月2日二被告与原告签订了《付款协议书》一份，约定于2017年9月2日付原告1832元，于2018年8月15日付2500元，于2018年10月30日付2500元。《付款协议书》签订后，被告支付了原告1832元，其余共计5000元未按约定支付。2018年8月16日，原告与被告签订了《和解协议书》一份，约定被告拖欠原告番茄款6070元，现金支付及用酒抵顶共计3952元，下欠2118元没有支付，也没有约定支付的期限。现被告共欠原告番茄款7118元没有支付。为此原告诉讼法院，提出以上诉讼请求。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权给买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告间签订的《付款协议书》、《和解协议书》确认双方的买卖关系，双方间买卖合同依法成立。原告作为出卖人履行了自己的义务，二被告作为买受人应积极给付拖欠款项，现被告没有支付拖欠的货款，属违约。原告要求被告给付货款的诉讼请求，依法成立，予以支持。虽然原、被间对于利息没有约定，但被告违约未支付货款，在一定程度上对原告造成一定的经济损失，原告要求利息损失合乎情理、法理，应予支持。利息的计算依据没有约定，被告拖欠原告的5000元货款约定最后给付期限为于2018年10月30日，应从被告违约之日2018年11月16日起依法予以计算。被告拖欠原告货款2118元没有约定支付期限，原告诉讼法院要求被告支付货款之日应视为被告应当履行给付之日，利息的计算从起诉之日起予以计算。原告的诉讼请求部分予以支持。被告经传票传唤未出庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告内蒙古中南食品有限公司、巴彦淖尔市农信达种植专业合作社于本判决生效后十日内给付原告张占兵番茄款7118元（利息的计算：按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，拖欠货款5000元从2018年10月30日起计算至付清之日止，拖欠货款2118元从起诉之日2020年4月1日起计算至付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告内蒙古中南食品有限公司、巴彦淖尔市农信达种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  韩文娟审 判 员  胡 丹人民陪审员  贾国慧二〇二〇年九月十七日书 记 员  甄 贞本案索引的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条一款买受人应当按照约定的数额支付价款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初13920号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商贸大厦**首层**铺****铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿,浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强,浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：李挑凡，男，1983年8月2日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县,原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告李挑凡信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行提出撤回对被告李挑凡起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤诉。案件受理费25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行负担。审判员 尹 琪二〇二〇年九月二十七日书记员 骆雪玲
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0522执1200号之一 申请执行人贵州省毕节市宇通建业有限责任公司。 法定代表人：李朋著，系该公司总经理。 被执行人李帮尽，男，1988年12月1日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 申请执行人贵州省毕节市宇通建业有限责任公司申请执行被执行人李帮尽追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的由黔西县人民法院作出的（2019）黔0522民初5642号民事调解书，向被执行人李帮尽送达了执行通知书，并责令其履行生效法律文书确定的金钱给付义务。2020年9月29日双方自行达成和解协议：李帮尽承诺于2021年2月28日前偿还贵州省毕节市宇通建业有限责任公司121975元（含案件受理费1672元）及利息；利息部分详见（2019）黔0522民初5642号民事调解书。本案执行费1705元由被执行人李帮尽负担。因双方当事人自行达成和解长期履行的协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 如一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可自和解协议约定履行期限届满之日起两年内，向本院申请恢复执行原生效法律文书确定的义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何中鑫 二〇二〇年九月二十九日 书记员  罗 旋
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更556号罪犯乔刚，男，1986年7月24日出生，蒙古族，小学文化，内蒙古自治区通辽市人，2011年9月19日曾因盗窃被治安处罚。现在内蒙古自治区赤峰监狱九监区服刑。内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院于二〇一二年八月二十日作出（2012）阿鲁刑初字第92号刑事判决，以被告人乔刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币90000元（未缴纳）。刑期自2012年2月14日起至2023年2月13日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一四年十一月十九日、二〇一六年七月二十日、二〇一八年六月二十六日共三次作出刑事裁定，共对罪犯乔刚减去有期徒刑二年，刑期改为自2012年2月14日起至2021年2月13日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯乔刚在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2018年1月至2019年12月考核期内累计记表扬四次（2018年6月、12月各记表扬一次，2019年5月、12月各记表扬一次）。本院认为，罪犯乔刚在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯乔刚减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 乌 江审 判 员 吕 岩审 判 员 高海霞 二〇二〇年九月二十八日法官助理 闫丽杰书 记 员 孙宏宇
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执异84号异议人（利害关系人）：张顶伟，男，1973年10月11日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：罗华芳，女，1953年3月9日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵州昶通工程建设有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区延安中路**世贸广场******。法定代表人：朱光忠。被执行人：贵州宝恒丰金融咨询服务有限公司，地址：贵，地址：贵州省贵阳市云岩区延安中路48-56世贸广场******v>法定代表人：王自力。本院受理执行罗华芳与贵州昶通工程建设有限公司、贵州宝恒丰金融咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，案件标的：20.2788万及利息。执行过程中，因被执行人未予履行生效判决确定的义务，我院对被执行人贵州昶通工程建设有限公司原法定代表人张顶伟采取了限制高消费措施，异议人张顶伟于2020年8月25日向我院书面提出执行异议，我院于2020年8月27日立案受理。在执行异议案件审理过程中，异议人张顶伟于2020年9月25日向本院提交撤销异议申请。经审查，异议人的申请符合法律规定。现拟根据《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予异议人张顶伟撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二〇年九月二十九日书记员 令狐健
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初3061号 原告：王瑞学，男，1982年3月2日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：程晓利，女，1987年10月2日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原告王瑞学与被告程晓利委托合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理，依法由审判员赵亚利适用简易程序公开进行了审理。现已审理终结。 原告王瑞学向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还原告156000元，并自起诉之日起按照全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至全部欠款还清止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告原系夫妻关系，于2019年1月3日协议离婚。2019年8月9日原告将离婚后购买的东风日产奇骏SUV汽车以137000元卖给了董玉超，因当时原告有事外出，经原、被告协商，由被告代收该车款。因该车缺少钥匙一把，故被告实际代收的金额为136000元。另2019年12月胡西锁偿还原告的借款20000元亦由被告代收。原告多次向被告索要上述款项未果，故起诉。 本院经审查认为，依照法律规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告认可没有证据能够证明原告系与本案有直接利害关系的公民，亦未提交证据证明原、被告间存在委托合同关系，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项关于起诉必须符合原告是与本案有直接利害关系的公民的条件，依法应当驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下： 驳回原告王瑞学的起诉。 案件受理费3420元，退还原告王瑞学，诉前保全费1300元，由原告王瑞学负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 赵亚利 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 尹 鹏 书 记 员 曹敬权
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初3664号原告：徐国君，女，1990年12月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：潘浩东，江苏秦邮律师事务所律师。被告：周瑞强，男，1990年4月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院于2020年8月3日立案受理了原告徐国君与被告周瑞强探望权纠纷一案，本院曾向原告发出催交案件受理费通知，但原告逾期未预交，且原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  张舒畅二〇二〇年九月十一日书记员  薛 燕
江苏省扬州市邗江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏1003刑初548号 公诉机关扬州市邗江区人民检察院。 被告人庞全发，男，1960年2月7日出生于江苏省扬州市，汉族，高中文化，无业，住江苏省扬州市广陵区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月23日被扬州市公安局直属分局取保候审。 扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2020）509号起诉书指控：2020年5月15日20时48分许，被告人庞全发酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，由北向南行驶至扬州市杭集镇李泰路金联岗时，被公安机关当场查获。经鉴定，被告人庞全发血液中乙醇含量为93.58mg/100ml。归案后，被告人庞全发如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人庞全发的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人庞全发拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币一千元。 被告人庞全发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。 本院认为，被告人庞全发醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其认罪认罚，依法可以从宽处理。其醉酒后无证驾驶无号牌机动车，可酌情从重处罚。本院决定给予被告人庞全发一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人庞全发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  李 燕 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  王庆晨 书 记 员  丁 婧
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2815号罪犯许志强，男，1969年2月5日出生，汉族，出生地广东省广州市，高中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市增城区人民法院于2018年8月9日作出(2017)粤0183刑初1842号刑事判决，以被告人许志强犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2018年10月22日作出(2018)粤01刑终1628号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年9月3日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯许志强在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯许志强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2039分；2019年9月获得表扬、2020年1月获得表扬、2020年6月获得表扬。新考核累计扣40分：其中欠产共扣35分；诗文背诵考核不合格扣5分。另查该犯原判罚金8000元，已履行罚金8000元，本次履行罚金8000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯许志强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯许志强予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月三十日书记员  赵洪慧
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初3125号原告：张建高，男，1969年5月9日生，汉族，住伊川县。委托诉讼代理人：亓灵波，河南法桥律师事务所律师，一般代理。被告：河南伊川农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9141030069489604X5，住所地：河南省伊川县滨河新区豫港大道北侧。法定代表人：李书民，该公司董事长。委托诉讼代理人：付景新，河南中冶律师事务所律师，特别授权。原告张建高与被告河南伊川农村商业银行股份有限公司（以下简称为伊川农商银行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张建高及其委托诉讼代理人亓灵波、被告伊川农商银行的委托诉讼代理人付景新参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建高向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告张建高为其父张富遂、其母王竹园的唯一合法继承人，并对二被继承人名下的存款依法享有继承权；2、判令被告支付原告其被继承人存款325000元及利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：张富遂系原告父亲，王竹园系原告母亲。原告张建高无兄弟姐妹，原告父亲张富遂于2020年1月17日病故，张富遂生前在被告处有8笔存款计305000元，原告母亲王竹园于2020年5月22日病故，原告母亲在被告处有一笔存款2万元。原告父母病故后，曾多次到被告处取款，被告白元乡以无法确认继承关系为由，不予支付存款。为维护原告合法权益，诉至人民法院。被告伊川农商银行辩称，1、原告是不是唯一继承人由法院审查确定；2、原告持继承人的相关证明和存单原件，被告即可以办理相应的业务；3、引发本案纠纷的责任不在被告，因此不论判决结果如何，被告不应承担诉讼费用。原告张建高向本院提交证据：1、伊川县白元镇夹河村委会证明两份、白元镇中心学校证明一份、伊川县公安局白元派出所出具的注销户口证明两份。该证据证明：原告张建高其父张富遂于2020年1月17日病故，其母王竹园于2020年5月22日病故的事实，同时也证明原告张建高父母张富遂、王竹园户口已被注销的事实。2、伊川县白元镇夹河村委会证明及伊川县白元镇人民政府出具的《亲属关系证明》一份。证明：原告张建高与其父张富遂、其母王竹园系父母子女关系；同时也证明原告张建高无兄弟姐妹，系唯一法定继承人。3、户口簿复印件四张、原告张建高身份证复印件一张。4、河南农村信用社（伊川县农商银行）定期储蓄单9张，该证据证明：原告张建高其父张富遂、其母王竹园生前在被告处定期存款325000元。经审理查明，张富遂系原告父亲，王竹园系原告母亲。原告张建高无兄弟姐妹，原告父亲张富遂于2020年1月17日病故，原告母亲王竹园于2020年5月22日病故。原告张建高无兄弟姐妹。原告张建高的祖父母已经早年去世，原告张建高外祖父母亦于早年去世。张富遂生前在被告处有8笔存款计305000元，分别为：1、存单号:66215012200020864,金额：4万元；2、存单号：66215012500022852，金额：4万元；3、存单号：66215012900024439，金额：4万元；4、存单号：66215012900026457，金额：5万元；5、存单号：66215012200021929，金额：3万元；6、存单号：66215012500018020，金额：3万元；7、存单号：66215012800016637，金额：4.5万元；8、存单号：66215012900018914，金额：3万元；原告母亲在被告处有一笔存款：存单号为66215012000017184，金额：2万元。张富遂、王竹园去世后，原告张建高到被告处取款不能，诉至本院，请求确认其继承权并支取以上存款。本院认为，本案系储蓄存款合同纠纷，因原告张建高父母名下存单的存款不能正常取款引起的诉讼。原告张建高父亲张富遂、母亲王竹园去世，其名下存单载明的存款属于遗产，应当由第一顺序继承人继承。原告张建高父母去世，原告的祖父母、外祖父母亦均在早年去世，张建高提交证据证明其无其他兄弟姐妹，故原告请求确认其为张富遂、王竹园的唯一继承人，有事实及法律依据，本院予以确认。原告张建高作为张富遂、王竹园的唯一合法继承人，持有被告出具的张富遂、王竹园名下的存单，被告核对后应当向原告张建高支付本金及利息。关于诉讼费用的承担，张建高父母继承人未确认的情况下，被告没有支付不存在过错，通过司法程序确认后，原告的继承权利才得以保护，故本案诉讼费应当由原告承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下:一、确认原告张建高为张富遂、王竹园的唯一合法继承人。一、被告河南伊川农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张建高存款325000元及相应利息。二、驳回原告张建高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3088元，由原告张建高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  申山虎二〇二〇年九月九日书记员  李亚鑫
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初9108号原告：赵光坤，男，1975年9月21日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：储小弟。被告：储金荣。被告：吴江市松新房产开发有限责任公司，住所地江苏省吴江市松陵镇梅石路**，统一社会信用代码91320509608298183D。法定代表人：储小弟。诉讼代表人：天衡会计师事务所（特殊普通合伙）苏州分所。被告：苏州常有雨企业管理有限公司，住所地江苏省吴江市松陵镇苑坪社区创业路东侧，统一社会信用代码913205090502318007。法定代表人：储金荣。原告赵光坤诉被告储小弟、储金荣、吴江市松新房产开发有限责任公司、苏州常有雨企业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理。受理后，被告吴江市松新房产开发有限责任公司管理人天衡会计师事务所（特殊普通合伙）苏州分所对管辖权提出异议，认为吴江区人民法院已于2020年3月27日作出（2020）苏0509破23号民事裁定书，裁定受理吴江市松新房产开发有限责任公司破产清算，并指定天衡会计师事务所（特殊普通合伙）苏州分所担任企业管理人，依照企业破产法规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼只能向受理破产申请的人民法院提起，故本案应当移送吴江区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。现本案立案前，苏州市吴江区人民法院已于2020年3月27日作出（2020）苏0509破23号民事裁定书，裁定受理本案被告吴江市松新房产开发有限责任公司破产清算案，故本院原告赵光坤应向苏州市吴江区人民法院起诉，本院对此并无管辖权。综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送苏州市吴江区人民法院管辖。由如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 吕 彬二〇二〇年九月十日书记员 张海焱
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘07知民初151号申请人（原告）：迅达科技集团股份有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区迅达大道迅达科技园。法定代表人：伍奕，该公司董事长。委托诉讼代理人：甘章华，湖南正强律师事务所律师。被申请人（被告）：中山市黄圃镇迅达厨卫电器厂，住所地广东省中山市黄圃镇大岑工业区骏业路。经营者：汪小平（已故），男，1974年12月2日出生，汉族，住湖北省云梦县。原告迅达科技集团股份有限公司与被告中山市黄圃镇迅达厨卫电器厂侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。迅达科技集团股份有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，迅达科技集团股份有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许迅达科技集团股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由迅达科技集团股份有限公司。审判长 李 浚审判员 朱梅安审判员 詹险峰二〇二〇年九月二十四日书记员 曾 群附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0622执816号 申请执行人：吴保卿，女，1967年7月29日出生，汉族，住福建省云霄县。 被执行人：方顺利，男，1990年8月9日出生，汉族，住福建省云霄县。 本院在执行吴保卿与方顺利民间借贷纠纷一案，因方顺利拒不按生效法律文书所确定履行义务,申请执行人吴保卿向云霄县人民法院申请强制执行，请求强制执行方顺利支付欠款人民币40000元及利息。云霄县人民法院于2020年7月2日立案执行。本案在执行过程中于2020年7月6日向方顺利送达执行通知书等法律文书，因被执行人方顺利拒不报告财产状况，拒不履行生效法律文书，本院对方顺利处以500元罚款并依法将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经查，被执行人方顺利目前没有其它可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索。经合议庭审查，依法裁定终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴耀总 审判员  黄艺生 审判员  王东宇 二〇二〇年九月二十四日 书记员  卢岳平 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3388号 申请人：佛山市禅城区荣展发纺织原料经销部，住所地广东省佛山市禅城区张槎振兴路**首层**铺，注册号440602600676481。 经营者：区嘉荣。 担保人：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，，住所地广东省佛山市禅城区季华一路******902B、903、904A统一社会信用代码91440600789438391E。 负责人：陈俊宇。 被申请人：佛山市垚犇纺织有限公司，住，住所地广东省佛山市禅城区塱沙路**佛山市塱沙国际商品批发中心******一社会信用代码91440604MA5230E97L。 法定代表人：刘应梅。 申请人佛山市禅城区荣展发纺织原料经销部诉被申请人佛山市垚犇纺织有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市垚犇纺织有限公司的银行存款7338653.52元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山市禅城区荣展发纺织原料经销部向担保人阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险，由担保人阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人佛山市禅城区荣展发纺织原料经销部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市垚犇纺织有限公司的银行存款7338653.52元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人佛山市禅城区荣展发纺织原料经销部负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年九月二十四日 书记员  严嘉琪
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执1119号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地深圳市前海湾深港合作区前湾一路******（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，女，1984年11月17日出生，系深圳融信保非融资性担保有限公司员工。 被执行人：房孝武，男，1994年2月26日出生，汉族，住山东省沂源县。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第604号裁决，向被执行人房孝武发出执行通知书，责令被执行人房孝武即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人房孝武至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人房孝武在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  魏玉赅 二〇二〇年九月三日 书记员  司玉涵
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32463号原告：赵光兵，男，1991年6月9日出生，汉族，住重庆市巫溪县菱角镇菱角街**。委托诉讼代理人：王贝贝，北京市博儒(上海)律师事务所律师。被告：吴月玫，女，1978年7月26日出生，汉族，住，住浙江省义乌市稠江街道龙回**２０幢２号/div>原告赵光兵与被告吴月玫民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告赵光兵于2020年8月26日向本院提出撤诉申请，且未缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法有据，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵光兵撤诉。审 判 员 胡婉莉二〇二〇年九月一日法官助理 李 丹书 记 员 金一帆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初10436号原告：文某，女，1936年7月18日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王某3，女，1965年2月4日出生，汉族，住天津市南开区。原告：王某3，女，1965年2月4日出生，汉族，住天津市南开区。原告：王某1，男，1967年11月7日出生，汉族，天津市南开区。委托诉讼代理人：王某3，女，1965年2月4日出生，汉族，住天津市南开区。原告：王某2，男，1962年3月9日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王某3，女，1965年2月4日出生，汉族，住天津市南开区。被告：张某1，男，1957年10月23日出生，汉族，住天津市南开区。被告：张某2，女，1984年8月23日出生，汉族，住天津市南开区。原告文某、原告王某3、原告王某1、原告王某2与被告张某1、被告张某2继承纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，原告文某、原告王某3、原告王某1、原告王某2于2020年9月25日以不再缴纳诉讼费双方达成一致意见为由向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告原告文某、原告王某3、原告王某1、原告王某2不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  戴舒燕二〇二〇年九月二十五日书记员  程 倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初4858号 原告：刘富轩，男，1970年8月10日出生，汉族，住新疆阿勒泰市。委托诉讼代理人：于建武，阿勒泰市城区法律服务所法律工作者。被告：王瑜，男，1970年11月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告刘富轩诉被告王瑜合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘富轩的委托诉讼代理人于建武、被告王瑜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘富轩提出诉讼请求：请求依法判令被告归还投标保证金700000元。事实理由：2019年1月，被告以介绍工程项目为由，要求原告向询价伊犁建设有限公司指定账户打入工程项目投标保证金750000元。2019年4月，原告投标的工程项目被取消，但被告领取了投标保证金700000元。2019年5月3日，原被告协商一致，减除50000元支出的费用，剩余700000元由被告归还原告，被告给原告出具欠条，承诺同年5月10日前归还全部款项，但被告以各种理由一直拖延至今。被告王瑜辩称：我认可这个投标金额是750000元，后面我给原告的投标费用核减50000元，剩余700000元未付，后面招标延期，最后找伊犁建设工程建设有限公司将投标保证金退还672000元，但是我也认可700000元的投标保证金，我之前给原告还了280000元，最后剩余420000元没有归还，我也只认可归还原告420000元。庭审中原告提交以下证据：出具欠条一张，被告在2019年5月3日向原告出示的欠条，证明被告拖欠被告投标保证金700000元，承诺定于2019年5月10日归还；出具收条一张，被告给原告在2019年2月13日书写的收条，约定如果不中标，两日内退还原告210000元，账户为建设银行尾号1950。对原告提供的证据的真实性、合法性予以确认。被告对原告提供的证据质证如下：针对欠条真实性、关联性、合法性均认可，当时保证金退还后，原告找到我，我当时资金紧张，我答应原告10天左右给原告付清欠款，然后给原告打的欠条；针对收条真实性、合法性认可，关联性不认可，这个是2019年2月13日书写的，收条的钱是存在争议的，收条内容是用于工程招标费用（和田于田县葡萄园项目招标工程），而不是投资保证金，而且原告在2019年7月也中了这个标，当时打这个条子的时候约定，如果不中标就将210000元2日内退还给原告账户，如果中标就不退，被告可将收条收回来，就不给原告退钱了，而且用原告手机网银给另一人季旭良的建行账号转账210000元，这个是我代替季旭良给原告刘富轩打的收条，季旭良承认这个钱，但是这个跟本案无关。庭审中被告提交以下证据：出示付款交易明细打印件，证明被告已给原告还款200000元，2019年5月9日被告给原告还款50000元、2019年5月14日被告给原告还款100000元、2019年6月7日被告给原告还款50000元。被告方在王家沟钢材市场老板那里，被告帮助原告刘富轩垫付了货款80000元。原告在2019年7月工程中标，原告提供的收条内容被告收取原告210000元，不是招标费用，与原告起诉的事实无关，是用于葡萄园土地平整，最后这个项目被取消，这个钱要由被告退还给原告。原告对被告提供的证据质证如下：原告：针对交易明细单我们认可，200000元是原告根据被告的要求转入给季旭良的钱，与本案起诉的投标保证金700000元无关。被告帮原告垫付80000元这个事实原告认可。本院认为，被告给原告出具的欠条,证明被告尚欠原告款额700000元，原被告对欠款金额无异议。庭审中，被告出示的证据证明被告2019年5月至6月期间给原告还款200000元，另外给原告垫付货款80000元，尚欠原告款项420000元，对此原告对上述还款金额也予以认可。但原告以出示的收条证明被告已归还的200000元是归还该收条中的款项，被告对此予以否认，被告认为原告在起诉书内容中未涉及该收条的款项，该收条中的款项应另案处理。综上，原告在诉讼请求中只主张700000元，在起诉事实理由中并未涉及该收条，而该收条金额是210000元，该收条内容已明确是另一个工程中标的费用，不是工程招标保证金，原告对此未提供相关合法有效证据佐证，因此对原告的该项主张不予支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：被告王瑜归还原告刘富轩欠款420000元。以上被告王瑜给付原告刘富轩款项420000元，应于本判决生效后十日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。本案起诉标的700000元，给付标的420000元，占起诉标的的60%，收案件受理费5400元（原告已减半预交），由原告负担2160元，由被告负担3240元，被告应负担的费用可连同案款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   齐泽祯二 Ｏ 二 Ｏ 年 九 月 二 十 七 日书  记  员   徐一滔
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0924执1790号之一被执行人：沈高成，男，1993年12月18日出生，汉族，初中文化，务工，住射阳县。沈高成罚金一案,射阳县人民法院作出的（2020）苏0924刑初355号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书确定：沈高成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币七千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月15日立案受理强制执行。本案在执行过程中：1、本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令。2、本院于2020年7月17日对被执行人银行存款进行了查询，在其名下银行存款余额较少,已对其银行账号予以冻结。3、2020年7月17日对被执行人进行了车辆查询，被执行人名下无车辆登记信息。4、本院对被执行人名下的房产进行了查询，被执行人名下无房产登记信息。5、本院于2020年9月7日再次对被执行人的财产进行查询，查明均无其他可供执行财产。6、本院将被执行人纳入失信被执行人名单。7、本院将被执行人限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。审判长  仲正东审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇二〇年九月二十一日书记员  王 军
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2021民初3316号 原告：王晓兰，1968年12月25日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：杨帆，四川则思律师事务所专职律师。 被告：四川奥鑫实业有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇东大街**。统一社会信用代码91512021708922000M。 法定代表人：杨祖万，执行董事兼总经理。 被告：四川安岳农村商业银行股份有限公司，，住所地四川省安岳县岳阳镇柠都大道****统一社会信用代码91512021451227935F。 法定代表人：邓华富，董事长。 原告王晓兰与被告四川奥鑫实业有限公司（以下简称奥鑫公司）、四川安岳农村商业银行股份有限公司（以下简称安岳农商行）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本院于2020年8月19日立案。 王晓兰向本院提出诉讼请求:1.判令奥鑫公司将位于安岳县（建筑面积247.14㎡）的房屋转移登记至原告名下并交付产权证书；2.判令奥鑫公司向原告支付逾期办证违约金10000元；3.判决奥鑫公司为原告办理房屋权属证书的权利优先于安岳农商行与奥鑫公司签订的《抵押合同》而产生的抵押权。事实和理由：2010年12月24日，原告与被告签订《安岳县城镇房屋拆迁补偿安置协议书》，约定奥鑫公司拆除原告坐落于岳阳的房屋，安置方式为产权调换，其中约定还Ｃ区吊二层即临街一层门市245㎡。2011年4月8日，原告与奥鑫公司签订《补充协议》，明确奥鑫公司应还原告门市面积245㎡。2013年12月30日，原告与奥鑫公司办理《拆迁安置还房交接核实清算顺序表》，但未实际交付案涉房产。2014年1月9日，原告与奥鑫公司签订《补充协议》，约定奥鑫公司支付原告违约金396900元，交付时间变更为2016年12月31日前交付。当日，原告交纳房屋维修基金。2015年4月25日，原告接收案涉门市，实际面积为247.14㎡。现原告已经案涉门市出租，享有门市收益权利。奥鑫公司未在交付房屋90日内为原告办理产权转移登记，已属违约。原告在起诉前，得知奥鑫公司将已安置给原告的营业用房向安岳农商行抵押贷款，且已办理抵押登记。原告认为，原告与奥鑫公司签订的拆迁安置补偿协议早于奥鑫公司与安岳农商行签订的抵押贷款合同，且原告已对案涉门市行使占有、使用、收益权利，依照最高人民法院的相关司法解释，原告通过产权调换方式取得的安置房屋的权利优先于抵押权。原告因此提起本案诉讼，以达如上请求目的。 本院经审查认为，安岳县公安局于2020年9月1日将奥鑫公司的实际控制人姚堂荣把已安置给含本案原告在内的被拆迁户的还房登记在奥鑫公司名下、并向安岳农商行抵押贷款的行为，以姚堂荣骗取贷款案立案侦查。故本案不属于经济纠纷，涉嫌经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应裁定驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告王晓兰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  吴晓燕 人民陪审员  杨 萍 人民陪审员  李明星 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  龚 军 书 记 员  王 田
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0104刑初539号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人刘文蕾，男，1999年2月2日出生，汉族，大专文化，群众，无业，户籍地河北省沧州市肃宁县，捕前住河北省石家庄市桥西区。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月15日被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年7月29日经石家庄市桥西区人民检察院批准，次日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检一部刑诉〔2020〕555号起诉书指控被告人刘文蕾犯盗窃罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员阎红艳出庭支持公诉。被告人刘文蕾到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市桥西区人民检察院指控：2020年7月14日9时许，被告人刘文蕾在其租住的桥西区，趁其室友褚某熟睡之际，将其正在充电的华为Ｎｏｖａ7ｐｒｏ手机偷走，以1600元的价格卖至新华区华强电子城Ｆ1-50号商铺后将赃款挥霍。经鉴定，被盗手机2020年7月14日市场价格为人民币2722元。案发后，涉案手机已发还，被害人褚某出具谅解书。 针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了紫色华为Ｎｏｖａ7ｐｒｏ手机扣押、发还物品清单，被害人褚某被盗手机的型号信息，被害人购买手机的收据，被害人购买手机付款记录，谅解书，抓获经过，户籍证明信息，证人宁某的证言，被害人褚某陈述，被告人刘文蕾供述与辩解，鉴定意见，指认笔录，辨认笔录，搜查笔录，提取笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人刘文蕾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘文蕾有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。故提请本院依法判处。 被告人刘文蕾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明的事实同起诉书指控的事实一致。 上述事实,有经庭审质证、确认的紫色华为Ｎｏｖａ7ｐｒｏ手机扣押、发还物品清单，被害人褚某被盗手机的型号信息，被害人购买手机的收据，被害人购买手机付款记录，谅解书，抓获经过，户籍证明信息，证人宁某的证言，被害人褚某陈述，被告人刘文蕾供述与辩解，鉴定意见，指认笔录，辨认笔录，搜查笔录，提取笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘文蕾以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘文蕾如实供述犯罪事实,愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人刘文蕾已将涉案手机发还被害人并取得被害人褚某的谅解，量刑时予以考虑。本院为保护公民财产权利不受侵犯,打击刑事犯罪活动,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定,判决如下: 被告人刘文蕾犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，缓刑一年,并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算)、（罚金自判决生效之日起十日内缴清）。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审判员  许丽娜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王博雅
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异345号案外人：代健玲，女，汉族，1972年1月21日生，住昆明市官渡区。委托代理人：张飞，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：刘林祥，男，汉族，1969年1月14日生，住昆明市滇池度假区。被执行人：陈进，男，汉族，1972年1月14日出生，住昆明市官渡区。在本院执行申请执行人刘林祥与被执行人陈进民间借贷纠纷一案中，本院于2018年11月19日作出的（2018）云0111民初7208号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘林祥于2019年1月30日向本院立案申请执行。案外人代健玲对本院执行登记在陈进名下的房屋进行执行提出书面异议，请求停止（2019）云0111执1712号之一执行裁定书对官渡区房屋［产权证:（2020）官渡区不动产权第0180263号］的执行，并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人代健玲称，案外人与被执行人陈进原系夫妻关系，双方于2014年7月18日签订《离婚协议书》，约定官渡区房屋一套（按揭购房，男方为主贷款人）归女方所有，剩余贷款由女方负责偿还，男方配合女方办理产权变更登记及主贷款人变更手续。案外人离婚后自2014年8月起开始归还按揭房贷，至2020年6月5日已全部还清，2020年6月5日，案外人取得上述房屋的《不动权证书》，该房屋产权登记于被执行人陈进名下。案外人认为，离婚分割夫妻共同财产是双方真实意思表示，房屋所有权未能发生变动不可归责于案外人，法院保全上述房无任何事实和法律依据，其行为严重侵犯了案外人的合法权益。请解除对上述房屋的查封，停止对上述房屋的执行。申请执行人刘林祥未作答辩。被执行人陈进未作答辩产。本院经审查查明，本院审理刘林祥与陈进民间借贷纠纷一案中，本院于2018年11月19日作出的（2018）云0111民初7208号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈进未履行判决书确定义务，本院于2020年4月2日作出（2019）云0111执1712号之一执行裁定书，次日对登记被执行人陈进名下位于官渡区房屋［产权证:（2020）官渡区不动产权第0180263号］予以查封。另查明，被执行人陈进与代健玲原系夫妻关系，2014年7月18日双方登记离婚。同日陈进与代健玲达成《财产分割协议》，将其中陈进名下位于官渡区房屋（产权证2020官渡区不动产权第0180263号）约定（按揭购房，男方为主贷款人）归女方所有，剩余贷款由女方负责偿还，男方配合女方办理产权变更登记及主贷款人变更手续。现争议房屋的登记状况为：权利人陈进，共有情况：单独所有，无抵押。本案执行到位15500元已发还申请执行人，现本案已进入终本程序。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一项规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”现争议房屋登记于被执行人陈进名下，符合上述法律规定，本院有权查封执行登记在被执行人名的财产。故案外人并非该争议房屋的权利人，其请求不能排除本院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人代健玲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼。审 判 长  贾孟书审 判 员  王恒刚人民陪审员  张云涛二〇二〇年九月十日书 记 员  李亚玲
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初6001号 原告：孙佃帮，男，1949年11月10日生，汉族，住张店区。 被告1：崔海鹏，男，1988年12月18日生，住淄博市张店区。 被告2：中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住址淄博市张店区华光路****。 原告孙佃帮与被告崔海鹏、中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司道路交通事故责任纠纷一案。原告孙佃帮表示不缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙佃帮撤回起诉处理。 审判员  薛海涛 二０二０年九月二十九日 书记员  田蓬蓬
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初5683号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：孙某某，行长。委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：朱某，男，1982年2月11日出生，汉族，住惠民县，公民身份号码：。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告朱某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行济南分行的委托诉讼代理人崔某某到庭参加诉讼，朱某经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令偿还欠款本金37576.35元及相应利息（截止2020年3月31日欠利息为37043.78元，欠复利为17810.78元，2020年4月1日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2、判令朱某承担本案全部诉讼费用及实现债权的费用。事实与理由：平安银行济南分行与朱某签订《个人信用贷款合同》，约定为朱某提供15万元的贷款，并约定发生违约事件时应承担的责任。合同签订后，平安银行济南分行依约发放贷款，朱某未还本付息，为维护合法权益，特诉至法院。朱某未提交任何质证及书面答辩意见。平安银行济南分行提交了证据，根据其陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下：2014年11月10日，平安银行济南分行（乙方）与朱某（甲方）签订编号为平银济南个信贷字2014第RL号《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为15万元，贷款期限36个月，固定月利率为1.89%，还款方式为按月等额还款。甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权费用所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2014年11月10日,平安银行济南分行为朱某发放贷款15万元，其客户还款清单及账户对账单明细载明，当前执行年利率为22.68%，罚息利率浮动幅度为上浮50%，自第30期（2017年5月10日）开始拖欠，拖欠本金37576.35元。截至2020年3月31日，朱某欠本金37576.35元，欠利息37043.78元，欠复利17810.78元。平安银行济南分行为本案申请诉前财产保全，产生申请费944元。本院认为，朱某经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。双方签订的《个人信用贷款合同》系真实意思表示，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。平安银行济南分行依约发放了贷款，但朱某未按时足额还款，现平安银行济南分行依据合同约定要求支付截至2020年3月31日的借款本金37576.35元，本院予以支持；平安银行济南分行要求利息37043.78元，复利17810.78元及至实际给付之日的嗣后利息，依据合同约定，逾期后年利率=合同约定的年利率×（1+50%），即22.68%×（1+50%）=34.02%，数额过高，本院仅支持年利率不超过24%部分，其计算方式应为：以37576.35元为基数，自2017年5月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行借款本金37576.35元；二、被告朱某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行利息、复利、逾期利息（以37576.35元为基数，自2017年5月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，逾期日后归还的款项应自上述利息中扣除）；三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2110元，减半收取1055元，申请费944元，由被告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 罗 琳二〇二〇年九月二十四日书记员 柳华进
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执1371号申请执行人李兆斌，男，1951年12月25日生，汉族，住建湖县。被执行人江苏博鑫创展交通工程有限公司，住所地建湖县。法定代表人王冬兰，该公司经理。申请执行人李兆斌与被执行人江苏博鑫创展交通工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日作出的(2019)苏0925民初4460号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“一、被告江苏博鑫创展交通工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告李兆斌劳务报酬人民币11700元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告李兆斌的其他诉讼请求。案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告江苏博鑫创展交通工程有限公司负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月1日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0925民初4460号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年九月十四日书记员 冯 蕾