江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终1907号上诉人（原审被告）：江苏江中集团有限公司，住所地江苏省如皋市吴窑镇鲁班路18号，统一社会信用代码91320682138413887X。法定代表人：沈良兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：王帆、蔡晨曦，江苏元封律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：淮安烨宸置业有限公司，住所地淮安市清江浦区南港六组，统一社会信用代码91320800551191499X。法定代表人：张祥为，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈恒俊，江苏群汇知缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：浦凯，江苏漫修（淮安）律师事务所律师。上诉人江苏江中集团有限公司（以下简称“江中集团”）因与被上诉人淮安烨宸置业有限公司（以下简称“烨宸置业”）建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812民初1214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人江中集团上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：1.一审明知上诉人无资料却判决上诉人提供完整竣工资料、协助竣工验收系违法错误判决。本案原先中止审理，等待（2018）苏0812民初5606号案件审理结果，该案中徐勇作为实际施工人起诉，案件也进行了司法鉴定，被上诉人及徐勇当庭认可由被上诉人直接支付徐勇巨额资金，并反映徐勇脱离了上诉人管理，所有资料在徐勇处。在本案恢复审理后，一审判决上诉人向被上诉人提供完整的竣工资料，并协助竣工验收，上诉人没有资料无法提供和协助验收。2.一审判决不具有可履行性。一审判决上诉人向被上诉人提供竣工资料、配合验收，具体提供哪些竣工资料、如何配合验收均没有明确。3.一审用判决来干预行政等行为，以判决代替“竣工”验收不当。竣工验收，是需要按照合同约定，且符合行政规定的条件才可以进行，其中诸多环节和技术都需要确认。一审判决的是“竣工”资料、“竣工”验收，即法院认定了本工程已经是“竣工”了，任何条件均符合，不需要走相关的合同、行政等程序，对于质量方面也由法院认定没有问题是错误判决。被上诉人烨宸置业辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。1.被上诉人将涉案工程整体发包给上诉人，双方合同约定上诉人负有对涉案工程协助竣工验收、移交相关材料的义务。上诉人所提徐勇在现场施工等问题系由上诉人原因造成，而非被上诉人直接将涉案工程直接发包或分包给徐勇，因此，上诉人应当对整体工程承担相应责任。2.我方不认为一审判决是以司法判决代替竣工，一审只是要求上诉人移交竣工资料，协助竣工验收，并非判决涉案工程已经合格。上诉人协助竣工验收是该工程能否被行政部门验收合格的前置条件。上诉人所提被上诉人一审诉讼请求不成立，因为竣工验收是一个系统工程，但双方在合同中对办理竣工验收的具体情形进行了具体约定。烨宸置业向一审法院起诉请求：判令江中集团立即向我公司交付淮安烨宸广场1、3、5号楼工程项目完整的竣工资料，并协助我公司对淮安烨宸广场一期1、3、5号楼工程项目进行竣工验收，承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：2014年3月28日，烨宸置业（发包人）与江中集团（承包人）签订《淮安烨宸广场施工总承包合同书》，载明：工程名称：烨宸广场5#楼及地下人防工程。工程内容：施工总承包。工程承包范围：本范围内的工程，均包括在承包商的范围内。包括但不仅限于：承包商施工的工程；总承包管理；暂定工程；指定分包、独立分包施工的工程。承包商需对上述范围内的工程质量、进度、安全等方面承担连带责任。还约定了开工日期、竣工日期、合同价款95954849.11元等。双方当事人签订合同书的通用条款第32.1条款载明：工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告。双方约定由承包人提供竣工图的，应当在专用条款内约定提供的日期和份数。2014年3月28日，烨宸置业（发包人）与江中集团（承包人）签订《淮安烨宸广场施工总承包合同书》，载明：工程名称：烨宸广场1、3#楼工程。工程内容：施工总承包。工程承包范围：本范围内的工程，均包括在承包商的范围内。包括但不仅限于：承包商施工的工程；总承包管理；暂定工程；指定分包、独立分包施工的工程。承包商需对上述范围内的工程质量、进度、安全等方面承担连带责任。还约定了开工日期、竣工日期、合同价款95954849.11元等。双方当事人签订合同书的通用条款第32.1条款载明：工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告。双方约定由承包人提供竣工图的，应当在专用条款内约定提供的日期和份数。江中集团内部承包人蔡卫强将涉案土建部分分包给徐勇施工。涉案工程已于2年前完成施工任务，因本案双方当事人为给付工程款发生争议，江中集团未向烨宸置业递交工程竣工验收资料，并提出竣工验收的请求。一审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。烨宸置业与江中集团签订的两份《淮安烨宸广场施工总承包合同书》，不违反相关法律规定，属有效合同。双方当事人应当依照约定全面履行自己的义务。江中集团总承包涉案工程于2年前已经施工完毕，虽然提请工程竣工验收是江中集团在履行合同过程中自行决定的事项，但其在涉案工程已经施工完毕的情况下，因与烨宸置业为工程款结算发生争议，不及时主动地提出竣工验收申请，该不作为行为，对烨宸置业的合法权利带来损害，同时，及时提请竣工验收，并提交相关竣工验收资料，亦是江中集团的合同义务。为此，烨宸置业要求江中集团交付淮安烨宸广场1、3、5号楼工程项目完整的竣工资料，并协助其对淮安烨宸广场一期1、3、5号楼工程项目进行竣工验收的请求，证据充分，应予支持。江中集团相关抗辩意见，证据不充分，不予采信。经调解不成，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决江苏江中集团有限公司于判决生效后两个月内向淮安烨宸置业有限公司交付淮安烨宸广场1、3、5号楼工程项目完整的竣工资料，并协助原告淮安烨宸置业有限公司对淮安烨宸广场一期1、3、5号楼工程项目进行竣工验收。案件受理费80元，由被告江苏江中集团有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的两份《淮安烨宸广场施工总承包合同书》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，真实有效，对双方当事人均具有约束力，双方应当依照合同约定全面及时履行义务。关于上诉人所提一审明知上诉人无资料却判决上诉人提供完整竣工资料、协助竣工验收系违法错误判决的上诉理由，经查，上诉人总承包的涉案工程已于2年前施工完毕，上诉人应及时按约履行合同义务，主动提请竣工验收，提交相关竣工验收资料，但其因与被上诉人工程款结算发生争议，以被上诉人未付工程款为由抗辩其不负有履行交付竣工验收资料、协助竣工验收的义务，本院对此不予支持。上诉人未及时主动提出竣工验收申请系违约行为，给被上诉人合法权利造成损害。上诉人作为涉案工程的总承包人，应当对涉案整体工程承担责任，其将涉案工程层层转包，对涉案工程疏于管理，导致其最终不掌握整体竣工资料系其自身行为导致。故关于上诉人所提竣工资料在实际施工人徐勇处，其不持有竣工验收资料无法履行交付竣工资料、协助竣工验收义务的上诉理由，本院不予支持。关于上诉人所提一审判决不具有可履行性的上诉理由，本院二审期间，被上诉人提交了一份上诉人应交付的竣工验收资料清单，列明了上诉人应当交付的竣工验收资料并注明所属的合同及法律依据，本院已组织双方当事人对应当交付的竣工验收资料进行核对，上诉人多次以被上诉人未支付工程款、上诉人不掌握竣工验收资料等理由抗辩其不负有上述义务，该抗辩理由无合同及法律依据，本院不予采纳。对被上诉人自认的由其单独发包的部分工程项目免除上诉人提交资料的义务，本院予以认可，对于其他资料，上诉人应及时交付，协助竣工验收。关于上诉人所提一审以司法判决代替竣工的上诉理由，本院认为，一审判决上诉人向被上诉人移交涉案工程项目完整的竣工资料并协助竣工验收是要求上诉人承担合同约定的行为义务，并非是以司法判决代替竣工，认定涉案工程已经合格。上诉人所提该上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，江中集团的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人江苏江中集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 俊审 判 员  于晓萍审 判 员  梁新星二〇二〇年九月二十八日法官助理  毛学梅书 记 员  谈 晓