山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执复146号 复议申请人（异议人）：杨福军，男，1975年6月4日出生，汉族，住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人:李守栋，山东远信律师事务所律师。 申请执行人：史某1，女，2013年3月24日出生，汉族，住昌邑市。 申请执行人：史某2，男，2016年10月12日出生，汉族，住昌邑市。 以上申请执行人的法定代理人：孙某，女，1984年9月1日出生，汉族，住昌邑市，系史某1、史某2之母。 申请执行人：孙某，女，1984年9月1日出生，汉族，住昌邑市。 申请执行人史志清，男，1953年5月13日出生，汉族，住昌邑市。 申请执行人袁桂英，女，1953年10月20日出生，汉族，住昌邑市。 以上五申请执行人委托诉讼代理人：邓世宝，山东勋程律师事务所律师。 复议申请人杨福军不服山东省昌邑市人民法院（以下简称昌邑法院）（2020）鲁0786执异57号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 昌邑法院在执行申请执行人孙某、史某1、史某2、史志清、袁桂英与被执行人孙凯凯、耿志华、东营翊铭物流有限公司等刑事附带民事赔偿纠纷一案中，裁定追加异议人杨福军为被执行人，并冻结了杨福军的个人银行账户，以及查封了其与第三人韩国英名下的临淄区凤凰城37号楼1单元7层东户和韩国英名下绿茵花园2号楼1单元4层西户。杨福军对此提出书面异议称，请求法院不得追加其为被执行人，并撤销查封或冻结的执行裁定。事实与理由：一是法院冻结异议人杨福军银行存款100万元或查封（扣押）相应价值的财产，是明显错误的。异议人不是被执行人，对此已经提起了异议之诉，因此，法院追加执行裁定尚未生效。二是由于法院追加异议人为被执行人的裁定尚未生效，因此，法院查封异议人的涉案房产，并冻结了银行账户，是错误的。法院不应当对异议人名下的财产采取任何执行措施。三是即使追加裁定的作出符合法律规定，法院采取的查封、冻结措施，也明显超出了法律规定，属于超标的查封或冻结，损害了异议人的合法权益。 昌邑法院查明，原告孙某、史某1、史某2、史志清、袁桂英与被告孙凯凯、耿志华、东营翊铭物流有限公司等刑事附带民事赔偿纠纷一案，法院于2019年4月24日作出（2019）鲁0786刑初45号刑事附带民事判决，其中附带民事部分判决内容如下：“二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人孙某、史某1、史某2、史志清、袁桂英经济损失共计338666.67元。三、附带民事诉讼被告人耿志华、孙凯凯于本判决生效之日起十日内连带赔偿附带民事诉讼原告人孙某、史某1、史某2、史志清、袁桂英经济损失共计1542556.6元。四、附带民事诉讼被告人东营翊铭物流有限公司对本判决第三项确定的耿志华义务的履行承担连带赔偿责任。五、驳回附带民事诉讼原告人孙某、史某1、史某2、史志清、袁桂英的其他诉讼请求。”判决生效后，根据申请执行人的申请，昌邑法院于2019年8月13日立案执行，案号为（2019）鲁0786执1681号。 另查，在案件执行过程中，昌邑法院于2020年6月8日作出（2020）鲁0786执异45号执行裁定书，裁定如下：“一、追加杨福军为本案被执行人；二、被执行人杨福军应在本裁定生效之日起十日内未依法出资范围内向申请执行人孙某、史某1、史某2、史志清、袁桂英支付赔偿款100万元。”异议人杨福军对裁定不服，已向法院提起执行异议之诉，案件尚在审理过程中。 又查，2020年6月8日，昌邑法院作出（2019）鲁0786执1681号执行裁定书，其中裁定的第二项内容为“冻结被执行人杨福军银行存款1000000元或查封（扣押）相应价值的财产。”次日，法院作出执行通知书、报告财产令，并向杨福军邮寄送达了以上文书，杨福军于6月12日签收。法院自6月9日始冻结杨福军银行帐户，其帐户内存款已实际冻结601728元。6月9日，法院分别查封临淄区凤凰城37号楼1单元7层东户、临淄区绿茵花园2号楼1单元4层西户、广饶县湖滨.泰和家苑小区Ｂ-15＃楼1-101室房产各一套。6月23日，法院将广饶县湖滨.泰和家苑小区Ｂ-15＃楼1-101室房产予以解封。根据不动产登记中心的证明，被查封的临淄区凤凰城37号楼1单元7层东户，不动产权证号：07-××号，产权人为杨福军、韩国英，面积为129.71ｍ2。异议人听证后提交该房产的商品房买卖合同复印件以及司法拍卖同一小区另一楼座内房产的公告（评估单价为10437.29元／ｍ2，第一次拍卖已流拍）。 再查，被法院查封的临淄区绿茵花园2号楼1单元4层西户，根据不动产登记中心的证明：不动产权证号：（2017）淄博临淄区不动产权第××号，登记产权人为韩国英（单独所有）。对于被法院查封的该房产，韩国英作为案件人提出执行异议，主张该房产为其所有，与他人无关。为此，杨福军出具情况说明，表示自己对该房产不享有权利。 昌邑法院认为，法院所作的（2020）鲁0786执异45号追加杨福军为被执行人的执行裁定书，作出后即发生法律效力。异议人对该追加裁定书不服，已提起执行异议之诉，如执行异议之诉的生效法律文书判决不得追加杨福军为被执行人，（2020）鲁0786执异45号追加被执行人裁定失效。异议人所作的“45号裁定是没有发生法律效力的民事裁定”的主张，于法无据，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”本案中异议人被追加为被执行人后，法院立即对其财产采取查封、冻结措施不违反上述法律规定。异议人请求撤销查封、冻结裁定、执行通知书、报告财产令的理由不成立，不予采纳。至于是否超标的查封、冻结财产问题，本案实际冻结存款60万左右，查封了两套不动产，其中绿茵花园的房产，案外人已提起排出执行异议，本案异议人否认该房产权属与己有关，该房产中是否有异议人的份额尚不确定；另一套凤凰城小区的房产，系异议人与他人的共有财产。不动产未经评估，不好确定市场价值。但即使参考异议人提交的同小区被拍卖房产的评估单价，该房产评估价值按135万元，根据评估拍卖的相关规定，首次拍卖可以评估价的70%作为起拍价，再次拍卖可再降低20%，变现价值可低至75.6万元，该房产中被执行人财产份额按一半计算，可作为执行标的为37.8万元，加上实际冻结的存款60万左右，尚不足100万元，异议人承担的赔偿责任数额虽为100万元，但还要考虑迟延履行利息、不动产变现等费用，执行标的要高于100万元。因此，本案不存在明显超标的查封、冻结问题。综上，异议人的异议理由不成立，应不予支持，遂裁定驳回异议人杨福军的异议请求。 杨福军不服，向本院申请复议称，请求撤销昌邑法院（2020）鲁0786执异57号执行裁定。事实和理由：一是昌邑法院适用法律错误，对异议人所采取的查封、冻结等执行措施，不符合法律规定，属于违法行为。二是昌邑法院查封或冻结的财产明显超标的，在查封、冻结异议人财产的基础上，又查封了第三人韩国英名下的房产，缺乏法律依据，应予纠正，应立即解除查封措施。 本院查明，复议申请人于2020年9月7日向本院提交了以下材料：1、关于涉案房产的两份房地产估价报告（复印件），评估公司是山东贵恒信房地产资产评估测绘有限公司，出具日期为2020年9月5日。2、昌邑法院（2020）鲁0786执异69号裁定书，落款时间为2020年8月28日。 本院查明的其他事实与昌邑法院查明的事实基本一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是执行法院对复议申请人所采取的查封、冻结等执行措施是否符合法律规定。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条之规定，在审查变更、追加被执行人申请期间，执行法院根据申请执行人的申请，参照民事诉讼法第一百条的规定，可以对被申请人的财产采取查封、扣押、冻结措施。因此，在执行过程中，执行法院作出（2020）鲁0786执异45号执行裁定书，将复议申请人杨福军追加为被执行人后，对其名下的银行账户及房产分别进行冻结、查封，亦符合法律规定，并无不当，应予支持。至于复议申请人主张执行法院超标的查封、冻结财产，虽然向本院提供了两份房地产估价报告，但是该两份报告系复议申请人单方委托评估公司所形成的，不仅申请执行人对此不予认可，而且对于其中的一套房产，案外人韩国英又提出了排除执行异议，复议申请人在一审中亦否认系其房产，因此，本案除了被冻结的银行存款外，执行法院所查封的两套房产在未经依法评估拍卖之前，根据复议申请人提交的证据，无法确认其是否足以偿还债务。因此，执行法院认为本案不存在超标的查封、冻结问题，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下： 驳回复议申请人杨福军的复议申请，维持山东省昌邑市人民法院（2020）鲁0786执异57号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李欣红 审判员  邱金山 审判员  郭 伟 二〇二〇年九月二十二日 书记员  徐艳玲