浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终2854号 上诉人（原审被告）：永康市擎苍工贸有限公司，住所地：永康市龙山镇吕南宅四村大亚路****。 法定代表人：吕红梅。 委托诉讼代理人：贾兴尉，浙江五金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱富火，男，1976年1月4日出生，汉族，住永康市。 被上诉人（原审原告）：金华市百川工艺品有限公司，，住所地：磐安县安文街道根溪一路** 法定代表人：陆君。 委托诉讼代理人：蒋浪舟，浙江天潮律师事务所律师。 上诉人永康市擎苍工贸有限公司（以下简称擎苍公司）与被上诉人金华市百川工艺品有限公司（以下简称百川公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2020）浙0727民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 擎苍公司上诉请求：撤销原判并改判驳回对其的诉请。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律不当。双方之间无纺布产品买卖发生于新冠疫情发生的特殊时期。合同订立后，其履行交货义务前，无纺布产品价格由于粒子原料急剧上涨而随之上涨。从合同签订时的每吨25000元上涨到每吨十几万元，价格上涨幅度已超出一般商业风险的范畴，其既不能预见，也无法防止。在前述情况下，如仍要求其按原合同约定履行，则不仅不能保住生产成本，反而要承担几十万的经济损失。一审未确认本案存在情势变更的事实，机械认定其违约及判决支付巨额违约金，违背诚实信用原则，助长了百川公司损害他人谋取利益的不当目的。在百川公司未提供证据证明损失的情况下，一审判决认定由其支付全额货款100%的违约金过高，显失公平。无纺布产品系涉疫物资，一审应适用《最高人民法院关于依法妥善审理新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》的规定。2020年涉疫物资仍是必需品，价格与当时合同订立是相当的，其交付无纺布继续履行合同仍能实现合同目的，本案不必解除合同。退一步讲，本案即使解除合同，根据前述指导意见的规定，合同未能按期履约而解除的，因该解除并非其的原因所导致，故其只需返还货款及税额即可。 百川公司辩称：一审认定事实清楚。合同签订当天，其就已支付了全部货款、税款，但擎苍公司直到合同履行期限届满也没有交货，完全没有履行合同，已构成根本性违约。本案不构成情势变更。本案是涉疫情物资的买卖，且合同签订当天已付清全款，其目的就是要让擎苍公司马上开始交货，同时也给擎苍公司留下了充足的时间准备，擎苍公司也从来没有向其提出过因为材料涨价而影响履行的问题。擎苍公司显然是利用其的预付款低价购进材料，为获取更高额利润，高价转卖他人，故意不履行交货义务。该行为违背诚实信用原则，不能成为情势变更的理由。一审判决适用法律正确。本案买卖合同应适用合同法的相关规定，不能因为买卖发生在疫情期间而排斥合同法的适用。防疫物资在疫情期间发生价格变动是众所周知的事实，价格的涨跌变动对双方当事人来说，风险都是存在的。本案不同于因疫情防控措施造成不能履行的情况，本案擎苍公司没有交货，完全是因为人为原因造成的，不是因为疫情或者疫情防控措施造成的。其签订合同的目的是生产口罩，后来因为防控形势出现巨大变化，口罩价格一路下跌，由于擎苍公司未按约交货，其错过了机会并遭受了巨大损失，导致合同目的落空，其有权解除合同。一审判决正确。 百川公司向一审法院起诉请求：解除双方于2020年4月7日签订的无纺布买卖合同；擎苍公司返还其货款274125元（含税款19125元）；擎苍公司支付违约金255000元；诉讼费由擎苍公司负担。 一审法院认定事实：百川公司系生产一次性使用医用口罩企业。2020年4月7日，百川公司向擎苍公司购买生产口罩所需原材料无纺布。当日，双方签订《无纺布买卖合同》一份，合同约定：百川公司向擎苍公司购买白色和蓝色无纺布各5吨，其中白色无纺布单价2.5万元/吨，计货款12.5万元，蓝色无纺布单价2.6万元/吨，计货款13万元，总计货款25.5万元。合同签订当日付款，4月20日前各发货500公斤，剩余数量自4月20日起隔一天发1吨，直至发完为止。擎苍公司代办托运，运费由百川公司承担。逾期供货，需支付剩余合同价款的违约金。百川公司在合同签订当日向擎苍公司支付货款255000元和税款19125元，合计274125元。合同签订后，因无纺布价格上涨，经百川公司多次催促后，擎苍公司未按合同约定向百川公司发货。 一审法院认为，双方签订《无纺布买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案系防疫物资买卖合同，百川公司付清全部货款后，擎苍公司因合同标的物价格上涨，经百川公司多次催促，在约定交付期限完全不交付合同标的物，构成根本性违约，应承担违约责任。百川公司请求解除合同，返还货款并支付违约金，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）、（四）项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决：一、解除百川公司与擎苍公司签订的《无纺布买卖合同》。二、擎苍公司于判决生效后十五日内返还百川公司货款255000元和税款19125元，合计274125元。三、擎苍公司于判决生效后十五日内支付百川公司违约金255000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4546元（已减半收取）、保全费3165元，合计7711元，由擎苍公司负担。 本院对一审认定的事实予以确认。 另查明：合同签订后，百川公司员工多次发微信要求擎苍公司履行交货义务。2020年4月30日下午百川公司一方再次通过微信要求擎苍公司发货，至百川公司起诉前，擎苍公司一方一直未予回复，也未履行交货义务。 本院认为：关于合同约定的履行期限，百川公司陈述双方合同意思表示是4月20日起隔一天每次发蓝色和白色无纺布各1吨，至4月30日前10吨货物全部发完；擎苍公司则称是约定自4月21日起隔一天每天蓝色和白色各发货500公斤，至5月12日10吨货物全部发完。本院对百川公司的事实主张予以采纳，理由：一、双方微信聊天记录中百川公司多次要求擎苍公司按约在2020年4月30日前全部供货，擎苍公司未对百川公司所述合同约定交货期提出异议，且2020年4月27日擎苍公司一方回复“知道了，我问一下”，该微信聊天记录能够印证双方签订合同时真实意思表示是至2020年4月底前履行完毕。二、该合同条款约定为“剩余数量自4月20日起隔一天发1吨”，并未按照上文的行文写法约定为“剩余数量自4月20日起隔一天每天蓝色和白色各发货500公斤”，故根据上下文行文方式和逻辑关系并结合生产口罩需要等量蓝色和白色无纺布的情形，百川公司所述合同约定交货期限为2020年4月30日前，本院予以采信。 本案系防疫物资买卖交易，从合同履行情况看，擎苍公司未履行交货义务并非系因疫情或疫情防控措施直接导致。首先，本次疫情在双方合同签订前数月已经发生，疫情防控急需口罩等防护用品，擎苍公司作为防疫物资生产厂家，对于原材料市场供求关系变化、价格涨跌等行情应当有所预见，案涉无纺布系生产口罩所必须的原材料，其生产具有“高收益、高风险”特性，因原材料价格上涨导致无纺布生产成本上涨亦属于经营主体承受的商业风险范畴，不适用不可抗力的有关规定。其次，从合同签订和履行情况看，擎苍公司二审中称其在4月15日前生产是正常的，4月15日起至28日经常买不到原材料，4月28日以后原材料供应恢复正常，生产也恢复正常。而本案百川公司在2020年4月7日即已付清全部货款，因此，擎苍公司在案涉原材料供应趋紧前亦有充分时间为履行合同采购原材料并进行生产。且4月28日以后擎苍公司生产业已恢复正常，但擎苍公司在生产恢复正常后仍未履行合同。双方微信聊天记录中，擎苍公司法定代表人吕红梅于2020年4月29日上午称“我这边商量过了，那这两天帮你安排上去先发一些过去”，“我这边白色的17.5的今天有一吨，要么你们自己可以先拉过去，蓝色的要稍微晚点”，庭审中擎苍公司也称4月28日至30日期间与百川公司同期的订单每个客户可以供货1、2吨货，但实际上擎苍公司直至百川公司起诉前仍未履行发货义务。 综上，在百川公司急需案涉货物且多次要求擎苍公司履行合同的情况下，擎苍公司有履行能力而完全不履行合同，已构成根本性违约，导致百川公司合同目的无法实现，一审法院对于百川公司提出的解除合同、返还货款的诉请予以支持，合法合理；依据双方合同约定及结合百川公司的损失，一审法院判令擎苍公司向百川公司承担相应违约责任，亦无不当。擎苍公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审法院审理程序合法，判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9092元，由上诉人永康市擎苍工贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 晋 审 判 员  金 莹 审 判 员  周俊梅 二〇二〇年九月二十七日 代书记员  刘晔婷