wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初18561号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：张思琪，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：姚朝勇，男，汉族，1986年2月7日出生，住重庆市綦江区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）诉被告姚朝勇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张思琪到庭参加了诉讼。被告姚朝勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付截止2020年4月21日的借款本金92855.43元、利息10051.89元、费用22805.12元,以上合计125712.44元;2、并支付自2020年4月22日起至还清本金之日止的利息(以本金92855.43元为基数,按日万分之五计算);3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：经被告申请,原被告签订了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》,向原告申请信用卡。之后,原告经审核,按约向被告发放了卡号为49845112********的白金卡简约版(清算层账号:********)。2016年12月18日,被告激活该卡,2017年1月11日开始使用上述信用卡透支消费取现,截止2020年4月21日,共透支(取现、POS机消费)人民币92855.43元,产生的利息为10051.89元、费用为22805.12元,以上合计125712.44元。被告姚朝勇透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告姚朝勇未作答辩。 经审理本院查明如下事实，被告（乙方）姚朝勇于2016年12月12日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 根据被告的申请，原告向被告办理了信用卡，被告姚朝勇于2017年1月11日开卡使用，但并未按照约定偿还上述欠款。截止2020年4月21日，被告欠原告信用卡透支本金92855.43元、利息10051.89元及费用22805.12元（其中包含分期手续费3301.15元，逾期还款违约金19503.97元）。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告按照约定向被告办理了信用卡，在被告使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告姚朝勇归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 虽然双方约定了逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的逾期还款违约金不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚朝勇于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截止2020年4月21日透支本金92855.43元、利息10051.89元、分期手续费3301.15元； 二、被告姚朝勇于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行2020年4月22日起的利息（以本金92855.43元为基数，从2020年4月22日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2814.26元，减半收取1407.13元，由被告姚朝勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘利 二〇二〇年九月十七日 书记员  邹敏
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1802民初1711号 原告：四川省康锐特商品混凝土有限公司，住所地四川省天全县始阳镇新村村**。 法定代表人：韩大志,经理。 委托诉讼代理人：罗富安,四川贤济律师事务所律师。 被告：绵阳市峻锋商贸有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段**富临大都会******。 法定代表人：周罡。 委托诉讼代理人（特别授权）：欧阳名飞，四川科通律师事务所律师。 被告：泸州南方建筑工程有限公司，住所地四，住所地四川省泸州市龙马潭区新民街**v> 法定代表人：方炜，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖超，四川睿桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡小波，四川睿桥律师事务所律师。 原告四川省康锐特商品混凝土有限公司与被告绵阳市峻锋商贸有限公司，泸州南方建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告四川省康锐特商品混凝土有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省康锐特商品混凝土有限公司的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川省康锐特商品混凝土有限公司撤诉。 案件受理费6,206元，减半收取计3,103元，由四川省康锐特商品混凝土有限公司负担。 审 判 员 陆竞颖 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 樊凌莎 书 记 员 陈雄伟
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2401财保234号 申请人：黄成杰，男，1987年9月24日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 被申请人：全博文，男，1986年1月4日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 申请人黄成杰于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人全博文名下房屋产籍手续（保全价值为12万元）、车辆车籍手续（保全价值为22万元）及被申请人全博文在图们市长安镇兴家轩宇蔬菜种植专业合作社的股份（保全价值为26万元）予以保全，并以其房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人黄成杰与被申请人全博文民事纠纷一案，申请人黄成杰欲诉至延吉市人民法院的前提下，如不及时对被申请人全博文的财产采取保全措施，将会使申请人黄成杰的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封被申请人全博文名下车牌号为吉H×××00号车辆车籍手续，查封期限为二年； 二、查封被申请人全博文名下车牌号为吉H×××67号车辆车籍手续，查封期限为二年； 三、查封被申请人全博文名下位于延吉市公园路1208号文化城1单元1509号、房屋编号为10-16-88-1单元1509、建筑面积为31.22平方米、延房权证字第6299**房屋产籍手续，查封期限为三年； 四、查封被申请人全博文在图们市长安镇兴家轩宇蔬菜种植专业合作社的股份的85%股份，查封期限为一年； 五、查封申请人黄成杰提供的担保物，即房屋所有权人为李娜、共有权人为黄成杰、坐落于延吉市天池路金达莱小区**楼**302、建筑面积为138.07平方米、延房房权证字第6476**屋产籍手续，查封期限为三年。 保全费3520元，由申请人黄成杰预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 冬 二〇二〇年九月九日 书记员 刘逍遥
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1179号 原告：上海竞耐服饰有限公司，住所地上海市松江区茸梅路****，统一社会信用代码913101185619135555。 法定代表人：林荣碰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷伟清，福建世礼（泉州）律师事务所律师。 被告：泉州晨度贸易有限公司，住，住所地福建省石狮市灵秀镇南洋路**轻纺城****一社会信用代码91350581MA2YAF509F。 法定代表人：陈石发。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山，住所地上海市长宁区娄山关路****10105090037252C。 法定代表人：孙沁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄其阳，福建瀛坤律师事务所律师。 原告上海竞耐服饰有限公司因与被告泉州晨度贸易有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月17立案。原告斐乐体育有限公司于2020年8月28本院提出撤诉申请。 本院认为，上海竞耐服饰有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海竞耐服饰有限公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由上海竞耐服饰有限公司负担。 审判长  陈鹏腾 审判员  陈美雅 审判员  王 帆 二〇二〇年九月七日 书记员  许安娜 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款规定宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初22783号原告：平安普惠立信资产管理有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****-28421(集中办公区)。法定代表人：林建业，执行董事。委托诉讼代理人：臧世琦，上海珍妮特申律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡岑蓓，上海珍妮特申律师事务所实习律师。被告：王兴久，男，1969年11月27日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区苏埠镇。原告平安普惠立信资产管理有限公司与被告王兴久金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。平安普惠立信资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还剩余借款66,666.67元，并支付逾期利息1,192.69元(逾期利息自最后一期实际还款日的次日起算，按照合同约定8%年息，暂计至2020年6月15日止)。事实与理由：被告与渤海国际信托股份有限公司(以下简称渤海信托)在2018年1月23日签订“贷款合同”，被告向渤海信托借款8万元，约定年息8%，等额本息，分24期归还。合同签订后，渤海信托于2018年1月29日履行了放款义务。后被告实际按照合同约定归还了4期后再未履行还款义务。嗣后，渤海信托将债权转让给了上海卓繁投资管理咨询有限公司，后该公司又将债权转让给前海恒胜(深圳)商业保理有限公司。2019年9月2日，原告与前海恒胜(深圳)商业保理有限公司签订债权转让协议，将债权转让给了原告。被告王兴久在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，渤海信托与被告签订《贷款合同》,现该合同经多次转让，被受让予原告，原告取代原债权人合同地位。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；《贷款合同》载明：本贷款合同于2018年1月23日于中华人民共和国合肥市政务区签署并履行。借款人地址为安徽省六安市裕安区苏埠镇范大塘村双合组。贷款人公司地址为北京市朝阳区霄云路甲XXX号海航大厦12层。《贷款合同》另约定，如果原、被告在本合同履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，不论争议金额大小，均选择向上海市黄浦区人民法院提起诉讼。因系争合同的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均不在上海市黄浦区，上海市黄浦区并非与争议有实际联系的地点，故合同约定管辖于法无据，本院不予确认，本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖本院对本案有管辖权。现原告同意本案由《贷款合同》履行地安徽省合肥市蜀山区人民法院审理，故本案应由安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陶卓华二〇二〇年九月二十二日法官助理 江凝妤书 记 员 吴成佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初6190号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地云南省昆明市东风西路**三合商利写字楼。法定代表人：杨卫，总经理。委托诉讼代理人：宋茹雪，女，1992年1月12日出生，汉族，系原告员工，身份证登记住址云南省曲靖市麒麟区，特别授权代理。委托诉讼代理人：杜红，女，1977年4月25日出生，汉族，系原告员工，身份证登记住址云南省昆明市五华区，特别授权代理。被告：束磊，男，1972年12月19日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司诉被告束磊保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法由蔡家瑶独任审判，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的委托代理人宋茹雪到庭参加诉讼，被告束磊经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿款项52,799.24元以及未付保费1,403.14元，共计54,202.38元；2、本案诉讼费、邮寄费、保全费、律师费等相关诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2017年10月24日，被告束磊向原告人保昆明公司申请个人信用贷款保证保险并填写《个人信用贷款保证保险投保单》。2017年10月25日，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，主要内容为：1、投保人为束磊，被保险人为中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行；2、保险金额为109,476.54元，每月保险费为1,646.43元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止；3、保险人赔偿后，投保人仍需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。基于《个人信用贷款保证保险单》，2017年11月1日，被告与农业银行昆明双龙支行签订了《个人贷款合同》，贷款金额为9.9万元，期限自2017年11月1日至2020年11月1日。后被告未履行《个人贷款合同》的履行义务，原告于2019年8月20日向农业银行昆明双龙支行代偿剩余本金、贷款利息、逾期罚息合计52,799.24元，农业银行昆明双龙支行出具《代偿债务通知书》和《代偿债务确认书》对以上代偿事实予以确认。根据保险合同约定，在原告履行了赔偿责任之日后超过30日，原告向被告主张权利无果后，诉至法院主张上述所请。原告向本院提交如下证据：1、个人信用贷款保证投保单；2、个人信用贷款保证保险保险单一份；3、个人贷款合同、贷款借据；4、代偿债务通知书、确认书；5、理赔后客户还款扣缴系统截图；共欲证实合同约定的条款、原告代为清偿债务及尚欠保险费的情况。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告所举上述证据客观、真实、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述和被告的认可原告主张的事实，本院认定原告所述事实为本院事实。另查明，被告现尚欠原告未付保费1,403.14元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”被告为其向中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行的99,000元借款向原告投保了人保昆明公司个人消费信贷保证保险，原、被告之间成立保险合同关系，原告系保险人，被告系投保人，中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行系被保险人，被告因未按《个人借款合同》约定履行偿还贷款本息的义务，经中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行申请，原告按保单履行了代偿51,784.91元剩余本金、贷款利息898.57元、逾期罚息115.76元，共计52,799.24元。按照原、被告双方保证保险合同的约定，原告有权要求被告偿还理赔款及逾期保费，原告的诉讼主张有事实和合同依据，本院予以支持。至于原告所诉邮寄费、保全费、律师费，因上述费用并未产生，本院对此诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告束磊于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司支付代偿款52,799.24元；二、由被告束磊于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司逾期保费1,403.14元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,156元，减半收取578元由被告束磊承担，剩余578元依法退还原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  蔡家瑶二〇二〇年九月十五日书记员  严忠兰
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0805民初353号原告：佳木斯市普城物业有限公司，住所地佳木斯市向阳**光复路中段**。法定代表人：王晓静，该公司总经理。委托诉讼代理人：路文光，男，1982年7月20日出生，汉族，佳木斯市普城物业有限公司经理，住佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：李德兴，男，1956年10月6日出生，汉族，佳木斯市普城物业有限公司法律顾问，住佳木斯市前进区。被告：高嵩，男，1974年5月13日出生，汉族，佳木斯市东风区政治协商委员会公务员，户籍所在地佳木斯市东风区，现住佳木斯市东风区。原告佳木斯市普城物业有限公司与被告高嵩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳木斯市普城物业有限公司（以下简称“普城物业”）委托诉讼代理人路文光、李德兴到庭参加诉讼。被告高嵩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普城物业向本院提出诉讼请求：1．依法判令高嵩立即支付截止2019年11月拖欠的物业费504元及滞纳金200元，共计704元；2.本案诉讼费由高嵩承担。事实及理由：2013年3月，普城物业经东风区政府招投标对“水源胡同住宅小区”进行物业管理。高嵩2013年4月27日与佳木斯新时代城市基础设施建设投资（集团）有限公司签订《回迁合同》，回迁至佳木斯新时代城市基础设施建设投资（集团）有限公司开发的“水源胡同住宅小区”A4幢1单元104车库，面积为19.99平方米，并于2013年11月9日与普城物业签订了《小区前期物业服务合同》，双方约定了物业服务标准，收费依据，计算方式及起始时间同时约定逾期交纳物业管理费用的按照日千分之三收取滞纳金。高嵩身为“水源胡同住宅小区”住宅业主，其享受了普城物业提供的物业服务，却并没有按时向普城物业交纳物业服务费用，没有履行一个作为业主应尽的基本业务。高嵩自2016年11月至2019年11月，累计欠物业服务费504元及滞纳金200元。期间经普城物业多次催要，高嵩均以种种理由予以搪塞，不予交纳。截至诉讼之时，高嵩至今仍没有支付其所欠交的物业费，现普城物业为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。高嵩未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。普城物业围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．营业执照，证明普城物业系经国家有关部门登记注册的合法的物业服务企业，具备收费的合法性；2．物业服务协议书，证明普城物业与高嵩就物业服务问题签订了协议，确定了双方的权利和义务。同时确定了收费的标准每平方米为0.7元；3．佳木斯市物价监督管理局、住房保障局联合就物业收费的通知，证明普城物业收取的物业费是合法的，是有章可循的；4．高嵩欠普城物业费明细，证明高嵩欠3年物业费共计504元的；5．催缴物业费通知及照片，证明普城物业依法尽到告知的义务。因高嵩未到庭，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，普城物业提交的证据与本案具有关联性，能够证明普城物业的诉讼请求，故本院对上述证据的真实性及其所证明的问题均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月，普城物业经东风区政府招投标对“水源胡同住宅小区”进行物业管理。高嵩2013年4月27日与佳木斯新时代城市基础设施建设投资（集团）有限公司签订《回迁合同》，回迁至佳木斯新时代城市基础设施建设投资（集团）有限公司开发的“水源胡同住宅小区”A4幢1单元104车库，面积为19.99平方米，并于2013年11月9日与普城物业签订了《小区前期物业服务合同》，双方约定了物业服务标准，收费依据，计算方式及起始时间同时约定逾期交纳物业管理费用的按照日千分之三收取滞纳金。高嵩身为“水源胡同住宅小区”住宅业主，其享受了普城物业提供的物业服务，却并没有按时向普城物业交纳物业服务费用，没有履行一个作为业主应尽的基本业务。在前期物业服务合同中第一条双方的权利和义务中的（二）乙方的权利义务中第4条写明，未按时缴纳物业管理费、代收代缴费用等任何一项费用的，自逾期之日起，业主应当承担所交费用每日3‰的滞纳金。在前期物业服务合同中第四条、物业服务费用，商服：建筑面积每月每平方米0.7元。高嵩自2016年11月至2019年11月，累计欠物业服务费504元及滞纳金200元。期间经普城物业多次催要，高嵩均以种种理由予以搪塞，不予交纳。本院认为，普城物业与高嵩所在的水源胡同住宅小区之间签订的物业服务合同，普城物业、高嵩之间物业服务合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。高嵩作为小区业主，即与普城物业签订的物业服务合同对其有约束力，高嵩应当按照物业服务合同约定交纳服务费。综上所述，本院对普城物业要求高嵩支付2016年11月至2019年11月物业服务费504元的诉讼请求予以支持。对于普城物业200元滞纳金的主张，因双方签订前期物业服务合同，合同中明确约定自逾期之日起，业主应当承担所缴费用每日3‰的滞纳金，于法有据，现普城物业要求给付滞纳金200元不超过合同约定范围，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，缺席判决如下：被告高嵩于本判决生效后十日内，立即给付原告佳木斯市普城物业有限公司物业服务费504元及滞纳金200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高嵩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  苏革勋二〇二〇年九月二十一日书记员  白宇鹤
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执889号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，统一社会信用代码：91340100MA2NYYJ00W，组织机构代码：MA2NYYJ0-0，住所地合肥市政务区新地中心**楼**。法定代表人：王曾。被执行人：韩佳佳，女，1994年8月22日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。我院立案执行的申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人韩佳佳民间借贷纠纷一案，保定仲裁委员会[2019]保裁网字第10509号裁决，已发生法律效力，本院于2020年6月22日立案执行，执行标的额为6050元及其相应利息。本院立案后，依法对被执行人采取了下列执行措施：一、本院于2020年6月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院2020年6月23日、8月7日、8月14日、9月7日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、税务部门、网络支付机构、自然资源部、不动产登记部门等查询被执行人财产情况，除已扣划发还申请执行人的1766.24元外，未发现被执行人其余可供执行的财产。三、本院于2020年9月16日到贵阳市不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，被执行人名下无不动产登记。四、本院于2020年9月22日到被执行人住所地街道办事处实地调查被执行财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。五、本院已对被执行人采取限制消费措施。本院于2020年9月24日依法对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院经征求申请执行人意见，其表示不予申请律师调查令、不予申请发布悬赏公告、不予申请对被执行人进行财产审计以及对被执行人拒执罪自诉。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对终结本次执行程序无异议，截止2020年9月24日，本案共执行到位金额人民币1766.24元，未执行金额人民币4283.76元及其相应利息。本院认为，本院通过执行网络查控系统查询、贵阳市不动产登记中心查询，被执行人住所地进行了实地财产调查均未发现可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人还有其他可供执行的财产，同时申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执889号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院对被执行人已采取查封、冻结等相关强制措施的，申请执行人在期限届满前三十日内未提交书面申请继续查封、冻结等措施，相关法律风险、不利后果由申请执行人自行承担。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 甘 炫审判员 王 琳审判员 夏 刚二〇二〇年九月二十四日法官助理彭德毅书记员 韦洪发
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执831号之一申请执行人叶劲松，男，汉族，1986年1月17日生，住云南省昆明市嵩明县。被执行人王进超，男，汉族，1989年10月31日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人云南佐鑫建筑有限公司。统一社会信用代码：91530122MA6NKT4H1X。法定代表人：王强。住所：云南省昆明市晋宁区。申请执行人叶劲松与被执行人王进超、云南佐鑫建筑有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人叶劲松于2020年7月2日依据本院发生法律效力的（2020）云0122民初979号民事调解书向本院申请执行，执行标的为租金5466元及利息、案件受理费25元。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月3日立案执行，执行费50元。本院受理后，依法向被执行人王进超、云南佐鑫建筑有限公司送达执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人王进超、云南佐鑫建筑有限公司未履行义务。随后本院向被执行人王进超、云南佐鑫建筑有限公司发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过对被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询，未发现有可供执行的财产线索。经申请人提供线索，我院至云南工程建设总承包股份有限公司了解到，被执行人王进超以罗平县罗雄建筑安装公司代理人身份，承建云南工程建设总承包股份有限公司古滇绿色康养健康城（二期）建设项目的基础土方工程，现尚有部分工程款未结清。经被执行人王进超同意，我院于2020年8月24日、2020年9月14日向云南工程建设总承包股份有限公司送达协助执行通知书，要求其协助扣留、扣划其应付罗平县罗雄建筑安装公司在840003元范围内工程款。因该工程款未达到付款条件，暂无法执行到位。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七条、第九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判员  刘建君二〇二〇年九月二十一日书记员  赵致远
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂14执116号 被执行人：黄明理，男,壮族,1980年10月14日出生，住所地广西壮族自治区大新县。 被执行人黄明理没收财产一案，本院于2012年1月16日作出的（2011）崇刑初字第91号刑事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2020年9月1日本院移送强制执行，申请执行的债权标的为没收个人全部财产，本院已于当日立案。 本院于2020年9月1日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行本院（2011）崇刑初字第91号刑事判决书所确定的义务并报告财产。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，对被执行人所在村委（社区、单位）进行调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽了财产调查措施，已查明本案没收被执行人个人全部财产，目前已无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂14执116号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韩振森 审 判 员 林伟海 审 判 员 罗延文 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 何 娟 书 记 员 冯发熙
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0381执354号申请执行人：李育薪，男，2002年9月5日出生，汉族，住湖北省十堰市武当山旅游经济特区武当山原郧阳地区农业科学研究所家属院。公民身份号码：4203812002********。被执行人：李燕，女，1983年4月9日出生，汉族，住湖北省丹江口市六里坪镇财神庙村**。公民身份号码：4203811983********。申请执行人李育薪与被执行人李燕抚养费纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0381民初3094号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李育薪依法向本院申请执行，要求被执行人李燕履行生效法律文书确认的20000元的义务。本院于2020年3月16日立案。执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请人执行人表示不能提供被执行人的财产线索。3.本院通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4.在执行过程中，本院对被执行人李燕采取限制消费措施，将被执行人纳入失信名单并发布。5.上述案件的执行情况，本院于2020年9月7日电话约谈申请执行人李育薪，将被执行人名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人。申请执行人李育薪认可法院的调查结果，并书面申请同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人李燕有可供执行的财产，申请执行人李育薪亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鄂0381民初3094号民事调解的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人李育薪发现被执行人李燕有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人李燕有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓红审判员  李晓勤审判员  江 涛二〇二〇年九月十四日书记员  乔海均本案适用的相关法律依据：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初4540号之一原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：王福、陈增琼，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：麻国伟，男，1979年2月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告麻国伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月20日向本院申请撤回对被告麻国伟的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司温州分行撤回对被告麻国伟的起诉。本案受理费2467元，减半收取1233.5元，财产保全费1062元，均由原告平安银行股份有限公司温州分行负担。审判员  蒋玲玉二〇二〇年九月二十五日书记员  石楚楚-
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1559号上诉人（原审原告）：王燕萍，女，1977年4月25日出生，汉族，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱上德建筑工程有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区茶城大道**天壁金岛花园********。统一社会信用代码：91530802MA6N3A5R5X。法定代表人：石文昆，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：华光杰，男，1977年8月15日出生，汉族，高中文化，云南省巍山县人，现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所地：，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****v>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地为云南，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人王燕萍因与被上诉人普洱上德建筑工程有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3262号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王燕萍上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持王燕萍在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，王燕萍已实际履行了出借义务，借款人也收到了王燕萍出借的款项，担保公司提供了担保，王燕萍与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，王燕萍已在一审提供证据加以证明。在王燕萍的本息未受偿的情况下，王燕萍享有诉权。王燕萍起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。王燕萍认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，王燕萍作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，王燕萍的出借行为没有任何的过错，王燕萍与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，王燕萍与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、王燕萍将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，王燕萍主观没有过错，行为没有违法，不该由王燕萍承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，王燕萍希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回王燕萍起诉的裁定，导致王燕萍失去了最后的权利救济机会，对王燕萍是严重不公平的。普洱上德建筑工程有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。王燕萍向一审法院起诉请求：1、判令普洱上德建筑工程有限公司偿还王燕萍借款本金200000元，并自2019年5月3日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱上德建筑工程有限公司支付王燕萍为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，王燕萍与作为借款人的被告之间的借贷，系王燕萍通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王燕萍的起诉。案件受理费4435.00元，退还王燕萍。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，王燕萍与普洱上德建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，王燕萍的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对王燕萍的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，王燕萍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月八日法官助理段锦书记员罗琦琦
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初4645号之二申请人：周湘林，男，1985年12月24日出生，住株洲市芦淞区。被申请人：赵春燕，女，1981年11月1日出生，住河南省郸城县。被申请人：李伟，男，1980年4月4日出生，住河南省郸城县。申请人周湘林诉被申请人赵春燕、李伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日作出（2020）湘0203民初4645号财产保全的裁定,将被申请人赵春燕、李伟名下价值50000元的财产予以查封、冻结。申请人周湘林于2020年9月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人周湘林的申请符合法律规定。依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人赵春燕、李伟名下财产的查封、冻结措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒家良二〇二〇年九月二十八日法官助理王秋艳书记员易文峰
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执752号之一 申请执行人：北海南国天堂房地产开发有限公司，住所地北海市银海区金海岸大道**恒大御景半岛******，统一社会信用代码91450500619445847F。 法定代表人：沈治国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗宗仁，该公司工作人员。 被执行人：林金森，男，1971年1月20日出生，汉族，住广西北流市。 本院执行的申请执行人北海南国天堂房地产开发有限公司与被执行人林金森商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）桂0503民初675号民事判决，于2020年7月20日向本院申请强制执行，申请被执行人协助北海南国天堂房地产开发有限公司办理注销北海市金海岸大道88号恒大御景半岛22幢0403号房的预售合同备案登记（登记编号：201707290080）并注销不动产登记证明[编号：桂（2017）北海市不动产证明第0036380]；向北海南国天堂房地产开发有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）、案件受理费1542元，并负担执行费。 本院在执行过程中，于2020年7月10日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林金森履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林金森至今未履行。本院已发函至北海市不动产登记中心注销北海市北海市金海岸大道88号恒大御景半岛22幢0403号房商品房的不动产登记证明。因注销预售合同登记备案属于职能部门行政管理职权的范围，不属于人民法院强制执行的范围，故本院对该项执行申请予以驳回。本院已依法通过执行司法查控系统向工商总局、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行调查了被执行人林金森的财产信息，经查询被执行人林金森有金融账户可供执行。本院已冻结、划拨被执行人银行卡账户300元，用于抵扣案件执行费。向北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函查询被执行人名下财产登记信息，并向被执行人所在的基层组织了解被执行人的财产情况，以上均未反馈被执行人名下有可供执行的财产。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人林金森发出限制消费令。本院已将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 钱芳 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 董杰 代书记员 李红 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2921民初1981号 原告：马某，男，回族，1994年7月1日出生，住甘肃省广河县庄禾集镇。 被告：韩某某，男，汉族，1988年9月14日出生，住临夏县新集镇。 本院在审理原告马某与被告韩某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许马某撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 审判员  马玉林 二〇二〇年九月二十二日 书记员  高 雯
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执1991号之二 申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦，统一社会信用代码913505264894909722。 负责人：林丽茹，该联社理事长。 委托代理人：陈朝源、赖开曙，该支行员工。 被执行人：黄煌春，男，1979年2月26日出生，汉族，住德化县。 被执行人：张明琦，女，1978年4月21日出生，汉族，住德化县。 本院在执行申请执行人德化县农村信用合作联社与被执行人黄煌春、张明琦银行卡纠纷一案中，依据德化县人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）闽0526民初557号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付欠款本金49980元及利息、违约金，并报告财产情况。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。被执行人黄煌春名下闽Ｃ×××××起亚牌小型汽车已被本院冻结，因未实际扣押，暂不具备变现条件。本院依法扣划被执行人张明琦的银行存款8700元，本案收取执行费650元、案件受理费319元，（2020）闽0526执1994号执行案件收取执行费402元、案件受理费597.9元，申请人受偿6731.1元。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈全胜 二〇二〇年九月十日 书记员  郑耀城
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0422民初2300号 原告：李群，女。 委托诉讼代理人：张韶伟，陕西太柏律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：陕西郭立文房地产开发有限公司。（曾用名：西安立文房地产开发有限公司），住所地：陕西省咸阳市三原县宴友思大街东段。 法定代表人：张粉侠，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王明辉，系陕西池阳律师事务所律师，代理权限：一般授权。 原告李群诉被告陕西郭立文房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员刘娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李群委托诉讼代理人张韶伟、被告陕西郭立文房地产开发有限公司委托诉讼代理人王明辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李群向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将取得的不当利益人民币2760元返还原告；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发位于三原县人行街北段xx小区房屋一套，面积83.21平方米，单价3617.35元，总价301000元，同年8月12日，被告向原告另行收取了天然气服务费2480元、有线电视初装费280元。原告2019年年底得知被告另行收取天然气服务费及有线电视初装费违反陕西省物价局关于商品房销售价格“一价清”的相关规定，原告多次找被告协商无果，故诉讼至三原县人民法院，要求判如所请。 被告陕西郭立文房地产开发有限公司辩称，首先，其公司收取原告的天然气初装费及电视网络初装费均系代收行为，其公司均已向天然气安装部门及广电网络部门交纳了该代收费用。其次，双方在签订的《商品房买卖合同》中约定另行收取天然气工料费的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，对双方有约束力，均应依约履行，原告以政府部门规范性文件作为其主张民事权利的基础，没有法律上的依据。再者，原告从其缴费之日起至诉讼之日起算，其认为其权益受到侵害已超过了诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提供了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据：商品房买卖合同、收款收据。被告对原告出示的商品房买卖合同、收款收据复印件真实性认可，但对证明目的不认可，按照合同附件四约定办理入住手续时，天然气材料工费、契税、维修基金、及相关费用，买受人应按国家规定标准一次性付清。 被告提供证据：天然气用户工程安装合同、委托书一份。证明原告交纳的费用被告公司确实已向天然气安装部门以及网络电视安装部门缴纳。原告对证据真实性确认，对证明目的不予认可。被告在出售给原告的房屋价款中就已包含了“天然气初装费和有限电视初装费”，另外收取就属于重复收费，没有法律依据。 本案查明的事实如下：被告系xx项目的房地产开发企业，并取得了该项目预售许可证。原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于三原县人行街北段第x幢xx层xx号的房屋，建筑面积83.21平方米，单价为3617.35元，总金额301000元。被告承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、水，电交房时到户；2、有线电视、宽带，电话线交房时预留接口；3、电梯交房时可使用；4、天然气管道安装到户。合同附件四：合同补充协议……第六、办理入住手续时，天然气材料工费、契税、维修基金及相关费用，原告应按国家规定标准一次性付清。并约定了其他权利和义务。原告按照合同约定向被告支付购房款。被告向原告代收天然气初装费2480元、电视初装费280元。后被告将该商品房交付予原告使用至今。 本院认为，原、被告签订的商品房销售合同系双方当事人的真实意思表示，且合法有效，应予以确认。双方约定的商品房销售单价中没有包含天然气初装费、有线电视初装费等费用，双方对此都是明知的。原告认为按相关规定，被告不应收取天然气初装费和有线电视初装费等费用，被告辩称其只是代收该部分费用，并提供了代收该部分费用的有关证据。至于被告的代收行为是否违反政府相关部门的文件规定，或最终收取天然气初装费、有线电视初装费等费用的相关单位是否收费合理，依法应由相关行政机关作出认定或处理，而不属于法院民事案件的审查范围。综上所述，原告主张被告退还其收取的天然气初装费2480元和电视初装费280元之请求不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告李群的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元由原告李群负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  刘娟 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王琦
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0381民初3826号 原告：张某1，女，2009年6月2日出生，汉族，学生，宣威市人，住宣威市。 原告：张某2，男，2005年7月25日出生，汉族，学生，宣威市人，住宣威市。 原告：张宗元，男，2000年2月1日出生，汉族，初中文化，在校大学生，宣威市人，住宣威市。 原告张某1、张某2的法定代理人暨原告张宗元的委托诉讼代理人：陶兴梅，女，1978年9月2日，汉族，初中文化，宣威市人，住宣威市。系三原告母亲。 被告：胡桃兰，女，1963年1月12日出生，汉族，文盲，农民，宣威市人，住宣威市。 被告：张成玉，男，1984年1月20日出生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。 原告张某1、张宗元、张某2与被告胡桃兰、张成玉代位遗产继承纠纷一案，本院受理后，三原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某1、张宗元、张某2自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张某1、张宗元、张某2撤诉。 案件受理费1472元，减半收取736元，由三原告负担。 审判员  李兴学 二〇二〇年九月二十四日 书记员  蔡定祥
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执1728号之五申请执行人黄芸，女，1979年02月10日生，汉族，住山西省太原市迎泽区南内环街163号南17号楼2单元2号。居民身份证号码4128281979********。被执行人刘洪亮，男，汉族，1973年02月13日生，住新蔡县。关于申请执行人黄芸与被执行人刘洪亮借款合同纠一案中。本院于2020年08月21日冻结了被执行人刘洪亮在60×××35账户内余额人民币1816.74元。现因被执行人刘洪亮债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人刘洪亮在中国邮政储蓄银行60×××35账户内存款人民币253650.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 赵 彧二〇二〇年九月二十九日书记员 谷丰恒
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0118刑初579号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人周仪，男，汉族，初中文化程度，务工，住重庆市永川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月19日被刑事拘留，同年3月27日被监视居住，后于2019年10月22日被本院以盗窃罪判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金3000元。又因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月23日被监视居住，同年9月24日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2020）Z574号起诉书指控被告人周仪犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罚从宽审理程序。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指控，2018年9月10日23时许，被告人周仪同王鹏（另案处理）在重庆市永川区渝西广场俊龙网吧楼下马路边，采取推车的方式将被害人简某停放在该处的一辆价值6600元的量速牌二轮摩托车盗走，后二人共同将上述车辆推至永川区25队对面公交站牌背后，王鹏发燃车子搭载周仪离开，次日王鹏独自将摩托车销赃，赃款二人耗用。2020年7月23日，被告人周仪在重庆市永川区公安局门口被民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。公诉机关据此认为被告人周仪的行为已构成盗窃罪。被告人周仪到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。故建议对被告人周仪判处有期徒六个月，并处罚金3000元。被告人周仪在缓刑考验期内被发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人周仪对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周仪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周仪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；撤销前罪缓刑，与前罪判处的有期徒刑一年，并处罚金3000元数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金6000元（限判决生效后3日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵37日。即自2020年9月24日起至2021年12月17日止）二、责令被告人周仪退赔被害人简某经济损失6600元（限判决生效后3日内支付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆龙二〇二〇年九月三十日书记员  韦靖琳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执5804号之一 申请执行人：东莞市东城津发电子经营部，住所地：东莞市东城街道岗贝赛格电子市场******，统一社会信用代码：92441900MA4WEQQ14A。 委托代理人：刘朋辉，广东盛众律师事务所律师。 被执行人：东莞市格威电子有限公司，，住所地：广东省东莞市东城区主山赛格电子市场**统一社会信用代码：91441900666458827F。 法定代表人：李少波。 被执行人：李少波，男，1968年11月23日出生，汉族，住广东省揭西县。 被执行人：东莞市长久物业管理有限公司，住所地，住所地：广东省东莞市东城区主山东城中路东兴花园**会信用代码：91441900779982801K。 法定代表人：王丰森。 申请执行人东莞市东城津发电子经营部与被执行人东莞市格威电子有限公司、李少波、东莞市长久物业管理有限公司物权保护纠纷一案，申请执行人东莞市东城津发电子经营部根据已发生法律效力的（2018）粤1971民初9065号民事判决书向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市格威电子有限公司应向申请执行人东莞市东城津发电子经营部赔偿人民币358479.28元，受理费5787.21元，本案执行费5364元；被执行人李少波应向申请执行人赔偿人民币119493.1元，受理费1929.07元，本案执行费1721.33元；被执行人东莞市长久物业管理有限公司应向申请执行人赔偿人民币84507.38元，受理费1364.27元，本案执行费1188.07元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月24日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市格威电子有限公司、李少波、东莞市长久物业管理有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）被执行人李少波名下位于东莞市东城区主山东兴花园裙楼一层E73号铺位（权属证号：0200369649）和位于东莞市东城区××花园××单元××号房屋（权属证号：0200119742）统一在（2020）粤1971执14799号案件处理，本院已依法申报债权。被执行人东莞市长久物业有限公司已履行完毕应有的义务，故本院已解除对被执行人东莞市长久物业有限公司的执行措施。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年9月4日向申请执行人东莞市东城津发电子经营部告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执5804号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月八日 书记员  袁梓聪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执228号之二申请执行人：哈尔滨农村商业银行股份有限公司江北万达支行，住所地哈尔滨市松**恒源街**。代表人：王利波。被执行人：安长林，男，1963年08月24日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：李秀琴，女，1968年02月25日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院在执行哈尔滨农村商业银行股份有限公司江北万达支行与安长林、李秀琴借款合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初10329号民事判决书已经发生法律效力，哈尔滨农村商业银行股份有限公司江北万达支行于2020年1月16日申请强制执行，请求被执行人安长林、李秀琴给付欠款122000元及利息，案件受理费2322元，本院立案受理，暂无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院于2020年1月19日、2020年2月26日、2020年6月24日、2020年9月7日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，被执行人名下有房产一处，已被本院查封，因未清空，暂不具备执行条件。4、本院于2020年5月20日将被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2020年7月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，以示惩戒。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇二〇年九月七日书记员  姜 雪
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0682执恢1207号申请执行人徐国祥,男,1969年12月19日出生，汉族,住如皋市。被执行人江苏颖发家具有限公司,住所地如皋市。法定代表人曹红兵。申请执行人徐国祥与被执行人江苏颖发家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0682民初5198号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：江苏颖发家具有限公司于2017年5月4日前偿还徐国祥13200元，案件受理费25元，由江苏颖发家具有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年05月09日受理后，由钱柳琦执行。本院于2017年10月25日作出(2017)苏0682执3439号执行裁定书，裁定终结本案本次执行程序。2020年9月24日本院依职权恢复执行，恢复执行标的为：欠款13200元，案件受理费25元，执行费98元（未预交）。执行中查明，2019年1月25日本院作出（2018）苏0682破11号之一民事裁定书，裁定宣告江苏颖发家具有限公司破产。上述事实，有（2018）苏0682破11号之一民事裁定书等证据证实。本院认为，执行中，被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。本案中，本院已作出（2018）苏0682破11号之一民事裁定书，裁定宣告被执行人江苏颖发家具有限公司破产，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初5198号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年九月二十五日书记员 杨亚萍
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初3739号 原告：吉林省众普商务信息有限公司 住所地：长春市德惠市锦绣世家****。 法定代表人：兰贺，该公司经理。 委托诉讼代理人：王冰冰，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：常跃楠，男，1979年11月10日出生，汉族，住吉林省长春，住吉林省长春市南关区 原告吉林省众普商务信息有限公司（以下简称众普公司）与被告常跃楠融资租赁合同纠纷一案，本院2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众普公司的委托诉讼代理人王冰冰到庭参加诉讼，被告常跃楠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 众普公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告给付原告未付租赁款本金及利息260219.10元；2.本案诉讼费、律师费均由被告承担。事实及理由：2018年6月29日，被告与天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称：恒通嘉合公司）签订汽车融资租赁合同。合同约定被告以汽车融资租赁形式向恒通嘉合公司融资238436.41元，租赁期限为36个月，每期租金为8673.97元。合同签订后，被告仅按照合同约定偿还了6个月的租金，共计52043.82元，自第7期起便再未支付，拖欠租金至今。按照双方签订的汽车融资租赁合同第7.1条款、第7.2条款约定，被告未偿还的租金加速到期，应一次性向恒通嘉合公司支付剩余租金260219.10元。2019年3月28日，恒通嘉合公司将对被告享有的到期债权转让给吉林省亿信源投资担保有限公司，现吉林省亿信源投资担保有限公司将上述债权再次转让给原告。故原告有权根据受让债权要求被告给付剩余租金260219.10元。同时，原告还有权依据被告与恒通嘉合公司签订汽车融资租赁合同第7.5条的约定，要求被告承担因实现债权的律师代理费。 常跃楠未答辩。 众普公司围绕诉讼请求提交证据如下：第一组证据：1.天津恒通嘉合融资租赁有限公司融资租赁合同（合同编号：1806-1042987），证据来源恒通嘉合公司；2.中国银行国内支付业务收款回单3张，证据来源银行；3.易鑫集团系统截图1张，证据来源易鑫集团。第一组证据证明：2018年6月29日，被告与天津恒通嘉合融资租赁有限公司签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定被告融资租赁奥迪Q7汽车一台，融资总额为238436.41元，租赁期限为36个月，每期8673.97元；合同签订后，天津恒通嘉合融资租赁有限公司向被告融资238436.41元。支付GPS（购买和安装GPS汽车定位）费用1299元，账户管理费19687.41元，GPS升级项目费用450元。被告按照合同约定还款6期，共计偿还了52043.82元，被告剩余租金260219.10元未付。在合同中约定了送达的地址。如发生变更，应在变更后及时书面通知，否则原地址继续有效，发生争议时，所留地址为争议解决的邮寄法律文书；第二组证据：1.债权转让协议书，证据来源吉林省亿信源投资担保有限公司。2.中国银行国内支付业务收款回单2张，证据来源银行；3.债权转让通知书及快递单据2张，证据来源吉林省亿信源投资担保有限公司和快递公司。第二组证据证明：2019年3月28日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与吉林省亿信源投资担保有限公司签订《债权转让协议书》，约定天津恒通嘉合融资租赁有限公司将其对被告享有的债权转让给吉林省亿信源投资担保有限公司，亦向被告送达了债权转让通知。第三组证据：1.债权转让协议书，证据来源原告。2.手机银行转款凭证1张，证据来源银行。3.债权转让通知书及快递单据3张、短信送达手机截图1张，证据来源快递公司。第三组证据证明2020年8月19日，原告与吉林省亿信源投资担保有限公司签订《债权转让协议书》，约定原告受让吉林省亿信源投资担保有限公司对被告享有的债权，吉林省亿信源投资担保有限公司亦向被告送达了债权转让通知。第四组证据：吉林省增值税发票一枚，证据来源北京盈科（长春）律师事务所。证明原告为实现债权支付律师代理费5000元。 被告常跃楠经本院传票传唤无正当理由未到庭，未发表质证意见。因众普公司提交的证据具有客观真实性，与本案有关联性，故本院对上述证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年6月29日，常跃楠与天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称：恒通嘉合公司）签订汽车（车型为奥迪Q7）融资租赁合同。合同E条约定：融资总额238436.41元，车辆融资项目为：账户管理费、GPS费用、GPS升级项目、车款等……；H条还约定：从2018年6月29日起，每个月为一期，共计36期，每期租金为8673.97元。常跃楠按照合同约定履行了6期，向债权人交纳租金52043.82元，剩余30期未付，尚欠租金260219.10元【8673.97元/月*（36个月-6个月）】。按照双方签订的汽车融资租赁合同第7.1条款、第7.2条款约定，承租人未偿还的租金加速到期。《融资租赁合同》第7.5条约定，实现债权的费用，由承租人负担。2019年3月28日，恒通嘉合公司将对常跃楠享有的到期债权转让给吉林省亿信源投资担保有限公司，吉林省亿信源投资担保有限公司将上述债权再次转让给众普公司。 本院认为，常跃楠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应视为放弃抗辩权。众普公司提交的证据，具有客观真实性，与本案有关联性，应予采信。由此可认定《融资租赁合同》是常跃楠与恒通嘉合公司真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，也没有损害第三人的利益及违背公序良俗，合同成立并有效。常跃楠按《融资租赁合同》约定履行了6期，剩余30期未履行，根据《融资租赁合同》第7.1条、第7.2条约定，未到期给付的租金加速到期。同时，常跃楠未全面履行合同义务，属于根本违约，守约方享有要求对方继续履行合同并承担违约责任的权利；《融资租赁合同》第7.5条约定，实现债权的费用，由承租人负担。本案中，律师代理费5000元属于实现债权的费用，该费用由常跃楠负担。恒通嘉合公司将对张磊享有的到期债权转让给吉林省亿信源投资担保有限公司，吉林省亿信源投资担保有限公司又将到期债权转让给众普公司，其转让行为合法有效。因此，众普公司作为本案原告，其主体资格适格。 综上所述，众普公司依据法律规定，向常跃楠主张权利并承担本案的代理费，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、一百零九条、一百一十四条、二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下： 常跃楠于本判决生效后三日内给付吉林省众普商务信息有限公司人民265219.10元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2602元，由常跃楠负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  卢清贵 二〇二〇年九月二十三日 书记员  董岢桉
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5609号 原告:延吉市鑫昊建筑设备租赁有限公司，住所地:吉林省延吉市天池路东圆小区2-5-5。 法定代表人：于佃涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏献彬，该公司职员。 被告：延边森磊建筑安装工程有限公司，住所地：吉林省延吉市园西街新辉小区**楼**。 法定代表人：周本文，该公司总经理。 被告：田宝成，男，1965年3月3日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 原告延吉市鑫昊建筑设备租赁有限公司与被告延边森磊建筑安装工程有限公司、田宝成之间租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告延吉市鑫昊建筑设备租赁有限公司的委托诉讼代理人苏献彬，被告延边森磊建筑安装工程有限公司的法定代表人周本文到庭参加诉讼，被告田宝成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 延吉市鑫昊建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：判令延边森磊建筑安装工程有限公司、田宝成支付塔机租金69,300元及违约金2万元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月3日，延吉市鑫昊建筑设备租赁有限公司与延边森磊建筑安装工程有限公司签订《设备租赁合同》，约定塔机租金为每天300元，塔机进出场费9000元，安装拆卸费为1万元，违约金2万元。2017年7月5日启用到10月25日报停，110天×300元/天=33,000元；2018年4月15日启用到7月16日报停，91天×300元/天=27,300元，塔机进出场费为9,000元，安装拆除费1万元。期间，田宝成支付了安装拆除费1万元，尚欠69,300元，已构成违约，应支付违约金2万元。经延吉市鑫昊建筑设备租赁有限公司多次催讨未果，故诉至法院。 田宝成未向本院提交答辩意见。 延边森磊建筑安装工程有限公司辩称，田宝成不是公司法人，田宝成拿公司公章私自盖章，与公司无关；由田宝成签字，应由田宝成承担。 经审理查明：延吉市鑫昊建筑设备租赁有限公司（甲方）与延边森磊建筑安装工程有限公司（乙方）签订《设备租赁合同》，主要内容为塔机型号：TC4807、标准高度：26米、编号：01075、数量：1台、核定价值：每台人民币16万元。租赁期限：租期不得少于90天，少于90天按90天收取租赁费，超过90天按实际天数收取租赁费，以实际天数为准。甲方将设备运抵工地大石头当日，开始计算启用时间，到乙方使用结束，并把设备运回甲方指定地点延吉光华厂为止。租赁费标准：塔机租赁费为每台人民币300元/天，租金按月结算，乙方在每月约定前将本月租赁费交付给甲方。如乙方不能按期交纳租赁费，甲方有权停止乙方使用设备并终止合同，收回塔吊。违约责任：有下列情形之一的，乙方需承担违约责任，违约金为每台人民币陆万元整。1、乙方延期超过3天支付进出场费用的，除补交费用外，并承担违约责任。2、乙方延期超过一个月支付租赁费用的，除补交费用外，并承担违约责任。3、如乙方不能按期交纳租赁费，甲方有权停止乙方使用设备并终止合同，收回塔吊。因乙方拖欠租赁费而被停机的，停机期间照收租赁费。同时，甲方有权按逾期天数，每天每台加收50元的经济补偿金。直至乙方将租赁费及经济补偿金全部结清为止。甲方收回塔吊的同时，乙方承担违约责任…。 2018年7月16日，田宝成向延吉市鑫昊建筑设备租赁有限公司出具结算单，内容为“敦化市孤山子油库工地吊车4807，吉HH-T01075。一、2017年7月5日启用～10月25日报停，110天×300.00元=33,000元；二、2018年4月15日启用～7月16日报停，91天×300.00元=27,300元；三、吊车进出厂费为9,000.00元；四、吊车安拆10,000.00元，合计79,300.00元。欠款人：田宝成。身份证号2224231965********，吊车费用，田宝成用延吉市的房子顶账，2018年7月16日。”审理中，延吉市鑫昊建筑设备租赁有限公司自认田宝成于2018年10月2日支付了安装拆卸费1万元。 另查明，孤山子属于敦化市大石头镇；田宝成系延边森磊建筑安装工程有限公司的股东。 认定上述事实的主要证据有：《设备租赁合同》、结算单以及原告和被告延边森磊建筑安装工程有限公司的陈述。 延吉市新天地建筑工程设备租赁站提供了《设备租赁合同》、结算单，延边森磊建筑安装工程有限公司对真实性未提出异议，田宝成未到庭参加诉讼，视为对上述证据放弃质证的权利，故本院予以采信。 本院认为，延吉市鑫昊建筑设备租赁有限公司与延边森磊建筑安装工程有限公司之间签订的《设备租赁合同》、结算清单，是当事人的真实意思表示，内容并不违法，应合法有效。田宝成出具结算单，承认欠付费用为79,300元，故本院确认租赁合同项下的欠付金额为79,300元；该结算单显示的孤山子属于敦化市大石头镇，故田宝成出具结算单的欠付费用与《设备租赁合同》项下的内容应系同一事实。据此，延吉市鑫昊建筑设备租赁有限公司主张延边森磊建筑安装工程有限公司、田宝成支付69,300元（扣除已支付的1万元）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。延边森磊建筑安装工程有限公司提出田宝成拿公司公章私自盖章，与公司无关的抗辩意见，但未举证予以证明，并且应属于公司内部管理问题，故本院不予采信。延吉市鑫昊建筑设备租赁有限公司主张延边森磊建筑安装工程有限公司支付违约金2万元的诉讼请求，不违反合同约定，故本院予以支持。田宝成出具结算单确认欠付69,300元，故延吉市鑫昊建筑设备租赁有限公司主张田宝成支付违约金2万元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告延边森磊建筑安装工程有限公司、田宝成于本判决发生法律效力之日立即支付原告延吉市鑫昊建筑设备租赁有限公司69,300元。 二、被告延边森磊建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日立即支付原告延吉市鑫昊建筑设备租赁有限公司违约金2万元。 三、驳回原告延吉市鑫昊建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。 如被告延边森磊建筑安装工程有限公司、田宝成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2033元，减半收取1016.50元（原告已预交2033元），由被告延边森磊建筑安装工程有限公司、田宝成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  刘风春 二〇二〇年九月二十七日 书记员  韩春燕
江苏省灌云县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0723行审49号 申请人:连云港市生态环境局，住所地连云港市海州区海昌南路**。 法定代表人：唐光普，该局局长。 委托代理人：封宝磊，连云港市灌云生态环境局法规科科长。 被申请人:灌云中美紫菜加工有限公司，，住所地灌云县洋桥农场场部鱼塘南块** 法定代表人：陈宽亮，该公司负责人。 灌云县环境保护局于2019年8月19日依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，对被申请人作出灌环罚字［2019］53号行政处罚决定。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行义务，连云港市生态环境局依法向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，经查明，灌云县环境保护局作出的灌环罚字［2019］53号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 灌云县环境保护局于2019年8月19日作出的灌环罚字［2019］53号行政处罚决定，本院准予执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  钱明宁 审判员  王士平 审判员  王建军 二〇二〇年九月十一日 书记员  田 妍
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执恢233号 申请执行人：惠州景新宝砖环保科技有限公司，住所地广东省博罗县泰美镇新塘村大坑富地凹。 法定代表人：张卫锋。 被执行人：泉州德科达机械制造有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区霞美工业区。 法定代表人：黄康明。 申请执行人惠州景新宝砖环保科技有限公司与被执行人泉州德科达机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322执1380号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年4月17日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付2860000元（利息另计），并承担本案执行费，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执恢233号申请执行人惠州景新宝砖环保科技有限公司与被执行人泉州德科达机械制造有限公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 胡立武 书记员  王嘉慧
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院执行裁定书（2020）藏0104执33号申请执行人洛桑达瓦，男，1985年2月15日出生，藏族，农民，住所地拉萨市。在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等方式查询被执行人在全国的银行存款、理财产品、土地、工商登记及房产等财产信息，未找到可供执行财产。本院先后两次对被执行人唐强采取了临时布控，目前仍未找到。申请执行人洛桑达瓦得知执行进展后，于2020年9月7日向本院申请执行救助。经过对洛桑达瓦提交的救助材料的审核，执行局依照规定及时向本院司法救助委员会提交了相关材料，救助委员会于2020年9月10日开会研究，决定鉴于申请人洛桑达瓦生活困难，无固定收入，且被执行人无可供执行财产，对洛桑达瓦给予救助。洛桑达瓦于2020年9月11日向本院申请撤回执行。本院认为，（2020）藏0104民初72号民事判决书确定的内容已通过执行救助全部得到了实现，因洛桑达瓦申请撤回执行，该案可以以终结方式结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三部分相关规定，裁定如下：终结达孜区人民法院（2019）藏0104民初72号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡 宏审 判 员 卡 珍审 判 员 扎 西 二〇二〇年九月十五日书 记 员 旦增达瓦
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4404号原告：睢晓鸣，女，1990年5月16日出生，汉族，住滑县新区。被告：滑县紫金胃康医院，住所地：滑县新区滑台路紫金庭院西临街**。法定代表人：齐本哲，职务：院长。原告睢晓鸣与被告滑县紫金胃康医院追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告睢晓鸣到庭参加诉讼，被告滑县紫金胃康医院经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告睢晓鸣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告滑县紫金胃康医院支付原告工资款17700元，利息不再说了；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2017年3月份，原告通过网上招聘去被告医院应聘工作，面试通过后，原告开始去被告医院上班。工资约定为底薪每月1500元加上500绩效提成，被告承诺为原告缴纳五险。原告从2017年3月份至2020年2月份在被告医院工作，经结算，被告拖欠原告2017年10月份、11月份、12月份；2018年1月份、2月份、3月份；2019年4月、5月、6月，以及2020年1月份的工资款共计1.77万元，经原告多次催要，被告至今未支付该款项。为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告滑县紫金胃康医院缺席且未答辩。本院认定的事实如下：2017年3月至2020年1月，原告睢晓鸣在被告滑县紫金胃康医院处从事护士工作。经核算，被告累计拖欠原告工资款共计1.77万元。该款经原告多次催要，被告拒不支付。以上事实，有原告提交的原告建行卡（工资卡）工资发放明细及原告书写的被告拖欠原告工资清单及部分考勤记录等书证，以及原告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系追索劳动报酬纠纷。原告睢晓鸣为被告滑县紫金胃康医院从事护士工作，被告应给付原告工资。关于具体数额的问题，有原告建行卡（工资卡）工资发放明细及原告书写的被告拖欠原告工资清单等书证予以证实，故对原告要求被告支付工资1.7万元的诉请，本院予以支持。被告滑县紫金胃康医院经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告滑县紫金胃康医院自本判决生效之日起五日内支付原告睢晓鸣工资1.7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取122元，由被告滑县紫金胃康医院负担。本判决为终审判决。审判员  王子娇二〇二〇年九月二十四日书记员  阴瑞方
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0781民初2727号 原告李庆彬，男，1960年3月3日，汉族，工人，现住吉林省。 被告冷彦召，男，1979年12月17日，汉族，无业，现住扶余市 被告孙海侠，女，1980年4月8日，汉族，无业，现住扶余市。 原告李庆彬与被告冷彦召、孙海侠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 李庆彬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款45000元，并支付利息。2、本案诉讼费由被告负担。 本院经审查认为，原告李庆彬起诉但未提供被告的准确信息，本院经多方途径仍无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李庆彬的起诉。 案件受理费890元由本院退回给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  程彦彬 二〇二〇年九月二十九日 书记员  孙婷婷
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6711号原告：中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行，营业场所昆明市北京路987号俊发中心商业区（世纪俊园二期1幢1、2层）。负责人：李林波，该行行长。委托诉讼代理人：谭瑛、何艳英，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗华礼，男，汉族，1985年2月16日出生，身份证住址云南省曲靖市罗平县。原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行与被告罗华礼信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭瑛到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡借款本金11624.55元、利息998.78元、逾期还款违约金（滞纳金）772.41元、取现手续费240.64元，合计13636.38元（上述费用暂计至2020年6月4日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止）；2、判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费1300元；3、本案诉讼费等为实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2017年9月7日，被告向原告申领信用卡，并签署文件申明本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约〔个人卡〕》和《收费标准》的全部内容，自愿依约遵守履行。经审核，原告向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡，被告领取信用卡后进行了开卡消费。被告在消费后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收后仍然恶意拖欠，至今未还，故原告诉至本院请求判如所请。·被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求提交中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、收费标准、中国农业银行金穗贷记卡章程、农行账户详细信息、交易信息、律师费发票及开票明细等证据。被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2017年9月7日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××51的信用卡，在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付逾期还款违约金，如果被告未按期还款，还应承担原告追索而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费），合约还约定了双方的其他权利义务。被告领取上述信用卡后激活并使用，但未按照领用合约约定向原告归还其透支的款项，截止2020年9月9日，被告欠信用卡本金11561.68元、利息1588.39元、消费手续费240.64元及违约金772.41元。另，原告因诉讼支付律师费1300元。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2020年9月9日信用卡欠款本金11561.68元、利息1588.39元、消费手续费240.64元并支付自2020年9月10日起至款项实际还清之日止按合约约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期还款违约金772.41元及自2020年9月10日起至款项实际还清之日止的违约金的诉讼请求，因领用合约中有明确约定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费1300元的诉讼请求有合同依据，亦不违反律师服务收费规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗华礼于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行信用卡本金11561.68元及截止2020年9月9日的利息1588.39元、消费手续费240.64元、违约金772.41元，并支付上述本金自2020年9月10日起至款项还清之日止的利息和违约金（按领用合约约定的计算标准）；二、被告罗华礼于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行支付律师费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取87元，由被告罗华礼负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 员 张萍二〇二〇年九月十一日书记员代 芷菁
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初2623号 原告：胡利民，男，1968年12月30日出生，汉族，户籍所在地：浙江省衢州市衢江区，住浙江省杭州市上城区。 被告：杨良开，男，1986年3月4日出生，汉族，住贵州省平塘县。 原告胡利民与被告杨良开民间借贷纠纷一案，经诉前调解不成后，本院于2020年7月7日正式立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易诉讼程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告胡利民到庭参加诉讼。被告杨良开经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告胡利民向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨良开归还原告借款本金15000元及利息2205元；2.案件受理费由被告负担。 被告杨良开未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年5月8日，被告以资金周转为由向原告借款15000元，原告通过支付宝向被告支付15000元，为此被告向原告出具借条一份，载明于2017年5月20日归还。因多次催讨无果，故原告诉至法院，请求依法判决。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有借条、支付宝汇款凭证、当事人陈述为证，本院依法可以认定。被告应当按照约定的期限返还借款，故原告有权要求被告归还借款本金15000元，支付逾期付款资金占用的利息。因原告主张的利息未超出法律的规定，故对于原告该主张，本院依法亦予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨良开于本判决生效之日起三日内归还原告胡利民借款本金15000元； 二、被告杨良开于本判决生效之日起三日内支付原告胡利民借款利息2205元。 如果被告杨良开未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，减半收取115元，由被告杨良开负担。 原告胡利民于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨良开于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 程煜峰 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 陶昱立 书 记 员 金雪丹
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初5981号原告：张某1，男，1980年6月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：张某2，女，1976年3月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：孟某1，男，1949年6月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：陈某，女，1949年5月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：孟某2，女，2000年9月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：孟丽娟（孟某1女儿），女，1973年3月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：孟丽红（孟某1女儿），女，1976年8月11日出生，汉族，国企职工，住北京市朝阳区。原告张某1与被告张某2、孟某1、陈某、孟某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1，被告孟某1及委托诉讼代理人孟丽娟、孟丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同偿还张某2之夫孟海涛生前借款5000元，互负连带责任；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同村人，被告孟某1与陈某系夫妻关系，被告张某2与孟某1之子孟海涛系夫妻关系。被告孟某2与张某2系母女关系。被告孟某1、陈某之子孟海涛2020年1月4日由原告处借得人民币5000元，用于家庭生活。当时孟海涛承诺于2020年5月1日偿还，但同年4月下旬孟海涛因病去世。之后，原告曾找被告孟某1、被告张某2要求偿还借款遭到拒绝。张某2、孟某1、陈某、孟某2辩称，四被告对原告诉称的借款事实并不知情，孟海涛已经去世，被告方无法查证是否有借款存在。即使孟海涛生前存在债务，被告方亦不认可偿还，因为孟海涛并没有遗留遗产可供被告继承。即使原告陈述的用于家庭生活对于被告家庭来说，只是被告孟海涛个人的消费，作为妻子的张某2并不知道这笔借款，也没有用于家庭共同开支，不应该承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告孟某1与陈某系夫妻关系，被告张某2与孟某1之子孟海涛系夫妻关系。被告孟某2与张某2系母女关系。被告孟某1、陈某之子孟海涛于2020年1月4日向原告借款5000元，通过手机微信软件联系并转账5000元，并承诺当年5月1日前偿还。孟海涛2020年4月28日去世。上述事实有当事人的提供的证据及当庭陈述意见等在案佐证。本院认为，本案争议焦点一、原告与孟海涛是否存在民间借贷关系。根据原告提供的其与孟海涛生前的微信聊天记录及转账记录可以证实被告向原告借款5000元的事实，本院应予采信。本案争议焦点二、四被告是否有义务偿还上述借款。依据法律规定四被告作为孟海涛的第一顺位继承人，在继承了孟海涛去世后遗留的遗产后应在该遗产价值范围内偿还被继承人生前遗留的债务。本案中原告并未提供证据证明孟海涛去世遗留何遗产由四被告进行继承，故对原告主张四被告偿还孟海涛生前债务，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费25元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  亢立伟二〇二〇年九月八日法官助理王玉超书记员张益康附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2.《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1093号申请执行人：谢巧，女，1981年3月1日生，汉族，户籍地：贵州省水城县。被执行人：贵州庆隆达房地产开发有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区扶风路**。法定代表人：霍仁碧。本院在执行谢巧与贵州庆隆达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依照生效的（2019）黔0103民初11806号民事判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行。执行过程中，我院依法执行到2万元，并向申请执行人进行了发放，对于剩余款项，本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的有效财产，另本院通过传统查控方式向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产，并经核实，被执行公司现已未正常经营。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人履行义务，本院依法将被执行公司列入失信被执行人员名单，并对其法定代表人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，向我院申请终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并向我院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二〇年九月十八日书记员 令狐健
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初2633号   原告：韩笑，女，1988年8月19日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：贾珍，女，1962年10月27日出生，汉族，退休职工，住内蒙古林西县。   本院在审理原告韩笑诉被告贾珍民间借贷纠纷一案，原告向本院提交撤诉申请。   本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告韩笑撤诉。   案件受理费500元，由原告承担。   审判员 宋瑞峰     二○二○年九月八日   书记员 石伟峰
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初5796号原告：赵荣芳，女，1971年10月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：恒大地产集团兰州置业有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区高新飞雁街**陇星大厦第**。法定代表人：田占龙，系公司总经理。委托诉讼代理人：李世昭，女，1987年8月12日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区，系公司员工。委托诉讼代理人：王泽华，男，1989年10月8日出生，汉族，住甘肃省民勤县，系公司员工。原告赵荣芳诉被告恒大地产集团兰州置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告赵荣芳于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为原告赵荣芳的撤诉申请不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵荣芳撤诉。案件受理费150元（已减半），由原告赵荣芳承担。审判员  王向阳二〇二〇年九月二十三日书记员  梁 婕
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初1840号 原告：刘二攀，男，汉族，1980年12月11日出生，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：潘艳红，保定市莲池区天惠法律服务所法律工作者。 被告：保定市莲池区虎凤养鸡场，住所地，保定市焦庄乡朱庄村。 经营者：王增虎。 被告：王增虎，男，汉族，1962年11月22日出生，住保定市莲池区。 被告：连路凤，女，汉族，1964年7月6日出生，住址同上。 原告刘二攀与被告保定市莲池区虎凤养鸡场（以下简称虎凤养鸡场）、王增虎、连路凤为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘二攀委托诉讼代理人潘艳红到庭参加诉讼，被告虎凤养鸡场、王增虎、连路凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘二攀向本院提出诉讼请求，1、请求依法判决被告偿还原告剩余借款本金172000元及因拖延偿还债务期间债务利息（年利率12%自2019年9月1日至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营养鸡场资金周转于2019年1月3日向原告借款500000元，约定借期2个月，年利率12%。时至2019年9月1日被告尚欠172000元，借据再次到期被告依然没有偿还。为维护原告权益，诉至法院请求依法解决。 被告虎凤养鸡场经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼且未在答辩期限内提交答辩状。 被告王增虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼且未在答辩期限内提交答辩状。 被告连路凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼且未在答辩期限内提交答辩状。 经审理查明，原告称被告因资金周转向其借款，原告于2019年1月3日通过银行转账方式将500000元转至被告王增虎账户内。被告借款后通过银行转账的方式向原告偿还了部分本金及利息合计338000元，原告自称其中10000元是利息，剩余的328000元是本金，截止到2019年9月1日尚欠原告借款本金172000元，被告虎凤养鸡场向原告出具了借据一张，注明尚欠原告本金大写拾柒万元整，小写172000元，还款期限一个月，年利率12%，借款人为被告虎凤养鸡场，借据中有被告王增虎、连路凤的签字并加盖有虎凤养鸡场的公章。借据到期后，被告仍未偿还原告借款本金及利息，原告诉至法院。 在庭审过程中，原告称借据中的大写拾柒万元整是笔误，漏写了2000元，实际被告欠原告本金172000元。原告自称被告王增虎与被告连路凤系夫妻关系。 另查明，被告王增虎系被告虎凤养鸡场经营者。 上述事实有，借据一张、原告向被告转账记录，被告向原告返还部分借款的转账记录、被告虎凤养鸡场营业执照信息及庭审笔录为证。 本院认为，原告提供了转账记录，被告王增虎、连路凤签写并加盖虎凤养鸡场公章的借据，可以认定原、被告之间存在借贷关系。被告虎凤养鸡场、王增虎、连路凤共同在借据中签字加盖公章，应视为共同借款人。原告主张被告虎凤养鸡场、王增虎、连路凤偿还借款本金172000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告虎凤养鸡场、王增虎、连路凤支付自2019年9月1日起以172000元为基数按年利率12%计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告虎凤养鸡场、王增虎、连路凤未到庭参加诉讼视为放弃答辩和质证的权利，相应的法律责任，由此产生的法律责任自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告保定市莲池区虎凤养鸡场、王增虎、连路凤于本判决生效后五日内共同偿还原告刘二攀借款本金172000元及利息（以172000元为基数自2019年9月1日起按年利率12%计算利息至付清所有款项之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1870元，由被告保定市莲池区虎凤养鸡场、王增虎、连路凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  陈维华 人民陪审员  李 凡 人民陪审员  王亚东 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  吴星远
鹤岗市工农区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0403执565号郝普峰、鹤岗市鑫达速递服务有限公司：郝普峰与鹤岗市鑫达速递服务有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计20450.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20450元，其中，保证金2万xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年9月3日将该款转付给郝普峰。至此，郝普峰向本院申请执行的（2020）黑04民终36号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月三日
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初533号之一原告王涛。被告郑州市公安局交通警察支队第五大队，住所地郑州市丰庆路与国基路北200米。负责人海洲，该大队大队长。原告王涛诉被告郑州市公安局交通警察支队第五大队行政处罚一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  王 辉二〇二〇年九月二十八日法官助理毛贝贝代理书记员  孟思怡附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初29602号之一原告（反诉被告）：潘淑聪，女，1987年12月18日出生，汉族，住广州市白云区。委托代理人：王祯孟，湖南孟凯律师事务所律师。被告（反诉原告）：徐霞，女，1990年11月11日出生，汉族，住广州市白云区。委托代理人：王绪根，广东四时律师事务所律师。本院在审理潘淑聪与徐霞合伙协议纠纷一案中，潘淑聪向本院申请撤回本案本诉。另，本院向徐霞发出《预交诉讼费通知单》，要求徐霞在通知单限定的期限内向本院预交案件反诉受理费，但徐霞未按规定交纳案件反诉受理费。本院认为，潘淑聪的撤诉申请符合法律规定；徐霞在收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定交纳案件反诉受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）、（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下:一、准许潘淑聪撤回本案本诉部分的起诉；二、按徐霞撤回本案反诉处理。因潘淑聪向本院申请变更诉讼请求为10000元，故本诉受理费变更为50元，本院减半收取为25元，由潘淑聪负担（潘淑聪预缴的受理费3334.79元，本院退回3309.79元）。审判员  娄丹杰二〇二〇年九月二十一日书记员  李倩雯