河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初3363号 原告：德州鑫华山房地产开发有限公司，住所地山东省德州市德城区解放南大道**，统一社会信用代码：91371400067380749T。 法定代表人：王士凡，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹会娜，女，该公司员工，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：冯志军，河北紫旭律师事务所律师。 被告：河北京鑫华俊建安工程有限公司，住所，住所地河北省石家庄市桥**塔坛****4-501社会信用代码：911301000748612410。 法定代表人：王胜利，该公司经理。 被告：张建云，男，1972年10月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告德州鑫华山房地产开发有限公司（以下简称德州鑫华山公司）与被告河北京鑫华俊建安工程有限公司（以下简称河北京鑫华俊公司）、张建云追偿权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德州鑫华山公司委托代理人尹会娜、冯志军到庭参加诉讼。被告河北京鑫华俊公司、张建云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德州鑫华山公司向本院提出诉讼请求：1、二被告共同连带承担偿还原告代付的“IPS建筑保温体系”材料款本金3,089,113.31元及利息（利息以3,089,113.31元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自立案之日起至付清之日止）；2、本案诉讼费用依法由二被告承担。事实与理由：2014年5月15日，河北京鑫华俊公司与案外人德州璟泰节能科技有限公司（以下简称德州璟泰节能公司）签订《“IPS建筑保温体系”相关产品购销合同》，约定由德州璟泰节能公司向二被告承建的“双河家园”提供“IPS建筑保温体系”相关产品。2014年9月20日，原告与德州璟泰节能公司签订《抵押担保合同》为二被告与德州璟泰节能公司签订的《“IPS建筑保温体系”相关产品购销合同》提供履约担保。原告按照约定向德州璟泰节能公司支付了材料款495,528.03元，后因被告未能如约履行支付货款义务，德州璟泰节能公司诉至山东省德州市德城区人民法院。经该院审理作出（2016）鲁1402民初1398号民事判决，内容为：原告及被告河北京鑫华俊公司向德州璟泰节能公司支付6,593,585.28元及利息。该判决经山东省德州市中级人民法院审理后予以维持。2017年7月17日原告与德州璟泰节能公司达成《和解协议》，约定原告向德州璟泰节能公司支付保温板材料款6,593,585.28元。至此，原告共代二被告向德州璟泰节能公司支付材料款本金7,089,113.3元。因在2014年10月26日原告与石家庄华山房地产开发有限公司签订《债务转让协议》，石家庄华山房地产开发有限公司愿意承担原告欠德州璟泰节能公司材料款400万元。2017年1月25日原告与被告河北京鑫华俊公司签订《二次承诺函》将《债务转让协议》中约定的材料款400万元折抵原告应付工程款。至此，二被告尚欠原告代付给德州璟泰节能公司的材料款本金3,089,113.3元。被告河北京鑫华俊公司是《“IPS建筑保温体系”相关产品购销合同》中的采购方，被告张建云是实际施工人，是材料的实际使用人。根据《中华人民共和国担保法》第五十七条之规定，原告对二被告依法享有追偿权，故诉至法院。 被告河北京鑫华俊公司、张建云未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭对证据发表质证意见，视为放弃质证的权利，并承担由此产生的不利后果。据此，本院认定事实如下： 1、原告提交IPS建筑保温体系相关产品购销合同、抵押担保合同、（2016）鲁1402民初1398号民事判决书、（2017）鲁14民终1号民事判决书、和解协议、银行转账凭证及收据，证明其代偿的事实。（2016）鲁1402民初1398号民事判决书、（2017）鲁14民终1号民事判决书是人民法院依法作出的生效的民事判决，本院予以确认。在上述案件中，山东省德州市德城区人民法院已组织当事人对IPS建筑保温体系相关产品购销合同、抵押担保合同进行质证，并依法进行了认定，故本院对IPS建筑保温体系相关产品购销合同、抵押担保合同予以确认。和解协议是原告为了履行（2016）鲁1402民初1398号民事判决，与案外人德州璟泰节能公司签订，真实性本院予以确认。银行转账凭证系原告向案外人德州璟泰节能公司付款的凭证，收据系该公司向原告出具的收款证明，两张相互印证，本院予以确认。上述证据能够证明：2014年5月15日，案外人德州璟泰节能公司与被告河北京鑫华俊公司签订IPS建筑保温体系相关产品购销合同，约定德州璟泰华俊公司向被告河北京鑫华俊公司承建的“双河家园”项目供应IPS网架板、钢筋焊接网，IPS网架板单价120元/㎡，钢筋焊接网单价18元/㎡。2014年9月20日，原告与案外人德州信诚混凝土有限公司、德州璟泰节能公司签订抵押担保合同，约定根据2014年5月15日德州璟泰节能公司分别与京鑫建设集团有限公司、南通中厦建筑工程总承包有限公司（以下简称南通中厦公司）签订的IPS建筑保温体系相关产品购销合同，原告自愿用其名下德国用（2014）第012号土地使用权为上述IPS建筑保温体系相关产品购销合同的货款及利息提供担保，如施工方不支付，原告代为支付，利息利率为每月3%，原告未按约定支付货款，自应付货款之日起向案外人支付利息。 后因被告河北京鑫华俊公司未足额支付货款，案外人德州璟泰节能公司在山东省德州市德城区人民法院起诉德州鑫华山公司、南通中厦公司、京鑫建设集团有限公司、河北京鑫华俊公司等人，要求四公司连带清偿货款6,593,585.28元及自2015年1月21日至付清之日的利息（按月息2%计付）。经该院审理查明2014年12月德州璟泰节能公司共计向南通中厦公司供应价值2,504,471.97元的货物，截至2015年4月德州璟泰节能公司共计向河北京鑫华俊公司供应价值7,089,113.31元的货物。德州鑫华山公司在2014年11月24日、2015年1月9日共计向德州璟泰节能公司支付货款300万元。截至2015年2月16日德州鑫华山公司共计支付德州璟泰节能公司货款利息518,351.22元。在德州鑫华山支付的货款300万元中2,504,471.97元是代南通中厦建筑工程总承包有限公司支付的货款。山东省德州市德城区人民法院以德州鑫华山公司在抵押担保合同承诺约定货款及相应利息如施工方（南通中厦公司、河北京鑫华俊公司）不支付，德州鑫华山公司代为支付，德州鑫华山公司未按约定支付货款的，自应支付货款的次日至实际付款之日支付利息，利息约定为月息3%的内容视为德州鑫华山公司对南通中厦建筑工程总承包有限公司、河北京鑫华俊公司的债务加入，应当承担共同清偿责任。故该院作出（2016）鲁1402民初1398号民事判决：河北京鑫华俊公司、德州鑫华山公司共同偿还德州璟泰节能公司货款6,593,585.28元。德州鑫华山公司不服，提起上诉。山东省德州市中级人民法院维持原判。 2017年7月17日，德州鑫华山公司（乙方）与德州璟泰节能公司（甲方）签订和解协议书，约定因上述判决已发生法律效力，双方自愿达成和解协议如下：截至2017年7月16日乙方欠甲方保温材料货款6,593,585.28元、利息3,824,279.3元、诉讼费57,955元、保全费5,000元，合计10,480,819.58元；2017年8月30日前乙方偿还300万元，剩余款项自2017年9月起每月30日前偿还100万元，直至还清，还款优先冲抵本金；…德州鑫华山履行了和解协议。 综上，原告共计支付德州璟泰节能公司保温材料款本金7,089,113.31元，其中在德州璟泰节能公司起诉前支付495,528.03元（300万元-2,504,471.97元），履行（2016）鲁1402民初1398号民事判决义务支付材料款6,593,585.28元。 2、原告提交债务转移协议、（2019）鲁14民初244号及（2020）鲁民终376号民事判决书，证明原告已将上述代偿款中的400万元用工程款抵顶，故剩余未受清偿的代偿款金额为3,089,113.31元。（2019）鲁14民初244号及（2020）鲁民终376号民事判决书系生效的法律文书，本院予以确认。债务转移协议系河北京鑫华俊公司与石家庄华山房地产开发有限公司于2014年10月16日签订，且在（2019）鲁14民初244号案件中出示并认定。故本院对债务转移协议予以认定。上述证据能够证明：2014年10月16日，石家庄华山房地产开发有限公司（甲方）与河北京鑫华俊公司（乙方）签订债务转移协议，约定截止本协议签订之日，甲乙一致同意由石家庄华山公司承接以下债务：一、乙方债务：…3.对于信诚混凝土公司、德州璟泰节能公司、德州鑫华山公司于2014年9月20日签订的《抵押担保合同》，石家庄华山公司愿意承担河北京鑫华俊公司欠信诚混凝土公司、德州璟泰节能公司商品混凝土款和外墙保温板款共计1,400万元。…三、甲方同意受让本协议第一条确认的乙方债务共计7,800万元，甲乙双方一致同意甲方受让该债务后即视为甲方已向乙方支付完毕德州市双河家园项目工程款7,800万元。 2018年4月17日，德州鑫华山公司在德州市德城区人民法院起诉河北京鑫华俊公司、张建云等要求河北京鑫华俊公司、张建云返还多付的工程款。后因该案的诉讼标的超过该院管辖范围，将该案移送德州市中级人民法院。在该案中，原告主张其支付的保温材料款3,089,113.31元应自工程款中扣除（该金额是原告共计保温材料款7,089,113.31元，减去债务转移协议中石家庄华山公司受让的400万元）。河北京鑫华俊公司、张建云辩称德州鑫华山公司支付的保温板款6,593,585.28元包含在债务转移协议中。该案经德州市中级人民法院审理作出（2019）鲁14民初244号民事判决。在该判决中德州市中级人民法院并未采信原告主张，并认为德州鑫华山公司可基于相关合同及法律生效判决、生效判决的履行和执行情况另行主张。在该判决第34页附表2、2014年10月16日7,800万元债务转移协议及项下合同项详细情况第三项中载明保温板款400万元。 本院认为，被告河北京鑫华俊公司作为买受人应当向出让人支付相应对价。山东省德州市德城区人民法院以原告构成债务加入为由判决其承担付款责任。原告履行付款后，有权向最终付款义务人即被告河北京鑫华俊公司进行追偿。原告共计代被告河北京鑫华俊公司向德州璟泰节能公司支付货款7,089,113.31元，原告认可其中的400万元债务由河北京鑫华俊公司转让给石家庄华山公司，因此原告尚有货款3,089,113.31元未受偿，故对原告要求被告河北京鑫华俊公司支付代付款3,089,113.31元的诉讼请求，本院予以支持。原告代付后，被告河北京鑫华俊公司按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付相应利息，原告要求被告河北京鑫华俊公司自立案之日支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。上述合同签订的主体是被告河北京鑫华俊公司，即使被告张建云系案涉项目的实际施工人，原告依此为由要求被告张建云承担连带还款责任，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河北京鑫华俊建安工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告德州鑫华山房地产开发有限公司代付货款3,089,113.31元及利息（利息自2020年4月30日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付至付清之日止）； 二、驳回原告德州鑫华山房地产开发有限公司其他诉讼请求。 如果被告河北京鑫华俊建安工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31,513元，由被告河北京鑫华俊建安工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周涛涛 人民陪审员  魏兰琴 人民陪审员  张玉萍 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  曲婷婷