wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初1489号原告：欧阳旭新，男，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：吴桂龙，男，汉族，南丰县人，住南丰县。原告欧阳旭新与被告吴桂龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月01日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳旭新、被告吴桂龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳旭新向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金35000元及利息（以实际尚欠欠款为基数，自2017年7月7日起，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年7月6日，被告向原告借款35000元并出具了借条一份，双方口头约定当年10月份还款。期限届满后，原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院。被告吴桂龙辩称：向原告借款35000元属实，但我已将该借款还清了，原告起诉没有依据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年7月6日，被告向原告借款35000元并向原告出具借条一份，该借条载明：今借到欧阳旭新现金叁万伍仟元整（35000元）。以上事实有原告提交的借条在案为凭。经庭审举证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。本案中，被告吴桂龙对其向原告欧阳旭新借款35000元的事实并无异议，且亦无证据证明该借贷关系违反法律、行政法规效力性强制性规定。因此，双方之间的借贷关系合法有效。被告吴桂龙未能及时偿还借款，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还借款本金35000元的诉请，本院予以支持。对原告主张利息的诉请。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告主张的逾期利息实质系逾期付款违约责任。故本院确定该违约责任的计算方式为：自本案受理之日即2020年9月1日起，以实际欠款数为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告辩称其已偿还原告借款35000元，但未充分举证证实，原告又不予认可，故对被告提出的该抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告吴桂龙于本判决生效后十日内偿还原告欧阳旭新借款本金35000元及利息（以实际欠款为基数，自2020年9月1日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费676元，减半收取计338元，由被告吴桂龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  刘炳吉二〇二〇年九月二十七日书记员  徐小娟
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终769号 上诉人（原审原告）：刘洪亮，男，1966年11月5日出生，汉族，现住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：何浩川，重庆山语律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阳泉市正丰劳务派遣有限公司，住所地山西省阳泉市城区洪城路3号楼1单元6号。 法定代表人：秦桃林，职务总经理。 委托诉讼代理人：白雪林，山西诚又诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市文化路118号。 法定代表人：匡全明，职务董事长。 委托诉讼代理人：白雪林，山西诚又诚律师事务所律师。 上诉人刘洪亮因与被上诉人阳泉市正丰劳务派遣有限公司（以下简称正丰劳务）、四川建设集团有限公司（以下简称四川建设集团）工伤保险待遇纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2020）晋0302民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘洪亮的委托诉讼代理人何浩川、被上诉人正丰劳务和四川建设集团的共同委托诉讼代理人白雪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘洪亮上诉请求：撤销原判，改判被上诉人向本人支付各项工伤保险待遇309021.18元。事实与理由：1.本人的工资为每月12000元，应以此为基数计算各项工伤保险费用；2.本人垫付的医疗费17115.08元、劳动能力鉴定费400元、交通费600元、病案资料复印费11.1元，应由二被上诉人进行支付；3.由于正丰劳务未给本人足额参保，其差额部分98153元应由正丰劳务承担给付责任；4.一次性就业补助金和停工留薪期工资应以统筹地区上年度职工月平均工资每月6017元计算。 正丰劳务辩称，我公司已经为刘洪亮缴纳了工伤保险，我公司只承担应承担的部分，其余由工伤保险基金支付。 四川建设集团辩称，我公司只是用工单位，不是用人单位，不应当承担民事责任。 刘洪亮向一审法院起诉请求：判令二被告支付医疗费17115.08元、一次性伤残补助金差额98153元、一次性就业补助金80832元、停工留薪期工资108000元、住院伙食补助费1150元、护理费2760元、伤残鉴定费400元、交通费600元、病案资料复印费11.1元，共计309021.18元。 一审法院认定事实：2018年8月1日，被告正丰劳务将原告刘洪亮派遣至被告四川建设集团承建的××县搬迁安置项目工地处工作，并为原告缴纳了工伤保险，工伤保险经办机构确定的原告缴费工资为3077元/月。2018年8月5日上午，原告在安装模板时，从电梯井下到地下室时，脚踩到钢管滑倒从架子上摔下致伤。原告于事发当日入住阳泉市第一人民医院进行治疗，被诊断为多发外伤、胸11椎体骨折、右肩背部皮肤擦挫伤，腰背部皮肤擦挫伤，右眼部外伤。原告共住院23天，产生医疗费17115.08元。经被告正丰劳务申请，阳泉市人力资源和社会保障局于2018年11月14日作出工伤认定决定书，认定原告构成工伤。阳泉市劳动鉴定委员会于2018年12月3日作出停工留薪期确认通知书，确认原告刘洪亮的停工留薪期为9个月（自2018年8月5日至2019年5月5日）。阳泉市劳动能力鉴定委员会于2019年6月20日作出鉴定结论通知书，认定原告构成八级伤残，生活可以自理。因鉴定所需，原告支出劳动能力鉴定费400元。2019年12月31日，原告就工伤赔偿事宜向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出阳（劳）仲案字﹝2020﹞第50号不予受理通知书。2020年1月3日，原告向一审法院提起诉讼。2020年1月5日，原告书面通知被告正丰劳务，要求解除双方的劳动合同关系。 一审法院认为，工伤职工有享受工伤待遇的权利。被告正丰劳务作为原告的用人单位，已为原告刘洪亮缴纳了工伤保险，在原告单方解除劳动关系的情形下，原告所主张的治疗工伤的医疗费、住院伙食补助费、交通费、一次性伤残补助金、劳动能力鉴定费应由工伤保险经办机构计发，被告正丰劳务作为用人单位应当向原告支付住院期间的护理费、一次性伤残就业补助金和停工留薪期的工资。其一次性伤残就业补助金为12个月的本人工资，停工留薪期的工资为9个月的本人工资。上述本人工资应以工伤保险经办机构确定的原告缴费工资3077元/月为准。原告主张的护理费2760元符合相关标准，应予以确认。被告四川建设集团非用人单位，与原告不存在劳动关系，故对原告要求被告四川建设集团支付工伤待遇的请求不予支持。依据《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条第一、三款、第三十七条、第六十四条第二款、《山西省实施办法》第十条、第二十一条第三款、第二十六条第二款第（二）项之规定，判决：一、被告阳泉市正丰劳务派遣有限公司于判决生效之日起十日内给付原告刘洪亮护理费2760元、一次性伤残就业补助金36924元，停工留薪期的工资27693元，共67377元。二、驳回原告刘洪亮的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告阳泉市正丰劳务派遣有限公司承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘洪亮提交其工伤职工个人结算表一份，拟证明正丰劳务按照社会平均工资的60％给刘洪亮缴纳了工伤保险。正丰劳务、四川建设集团对上述证据真实性无异议。 本院认为，上诉人刘洪亮主张自己月工资为12000元，但未能提供相关证据，本院对此不予采信。工伤保险缴费的费率，系由社会保险行政部门确定，刘洪亮以被上诉人正丰劳务未足额缴费为由请求判令其承担赔偿责任没有法律依据，本院对此不予支持。刘洪亮主张的医疗费、劳动能力鉴定费、交通费、病案资料复印费，均属于工伤保险基金应当支付的项目，不应由用人单位进行赔偿。 综上所述，刘洪亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人刘洪亮负担。 本判决为终审判决。 审判长  谷守乾 审判员  郝丽琴 审判员  贾志强 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘 旭
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0191民初3010号 原告：廖培豪。 委托诉讼代理人：李青山，甘肃清锋律师事务所律师。 被告：贺涛。 被告：甘肃第九建设集团有限责任公司。 法定代表人：张旭军。 委托诉讼代理人：王璇，甘肃鑫盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马兰，甘肃鑫盾律师事务所律师。 原告廖培豪与被告贺涛、甘肃第九建设集团有限责任公司（以下简称“九建公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖培豪及其委托诉讼代理人李青山，被告贺涛、九建公司委托诉讼代理人王璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖培豪向本院提出诉讼请求：1.判令贺涛、九建公司支付廖培豪工程款1422508元，并承担利息213969元，合计1636477元；2.判令贺涛、九建公司自2019年11月1日起按照年利率4.75%承担利息至付清工程款为止。庭审中，廖培豪变更第1项诉讼请求要求由贺涛支付，九建公司在欠付工程款范围内承担连带责任；第2项利息计算方式为：1422508元×4.75%÷12月×38月（2016年9月1日-2019年10月31日）。事实和理由：九建公司承接兰州新区科教研发中心园区建设项目，将土地平整工程分包给贺涛。2015年6月18日，廖培豪和贺涛签订《兰州新区科教研发中心园区B区土地整理项目施工队内部承包合同》，约定由廖培豪在B区按照图纸对土地进行整理，6月28日，廖培豪向贺涛预交油料款220000元。后廖培豪带领机械人员对指定区域土地进行开挖整理，累计完成工作量2925464元，项目部扣除油款505253元，贺涛扣除油料款105072元，其中廖培豪租用矿部挖机费用20000元，施工期间至2016年8月贺涛累计付款1092631元，尚欠1422508元，后经廖培豪多次讨要工程款未果，为维护合法权益，故诉至法院。 贺涛辩称，土方方量尚未与九建公司核实结算，贺涛与廖培豪也并未结算，尚欠金额不能确定，诉状中陈述的挖机租赁费20000元不属实，九建公司已付款金额不到60%，尚欠贺涛600余万元，廖培豪起诉的本金，如果核对清楚可以支付，利息如果九建公司付了，贺涛可以承担。 九建公司辩称，九建公司与廖培豪没有合同关系，九建公司作为诉讼主体不适格，九建公司将工程分包给贺涛去完成，并已经支付工程款900余万元，且油料款等项目尚未扣除。贺涛是否将工程款支付给廖培豪，与九建公司无关，贺涛出具的承诺书中对此类款项均载明由其承担。廖培豪并未提交其与贺涛结算的任何证据，无法证明是否是其完成了实际施工。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息应自起诉之日起算。 本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，九建公司（作为甲方）与贺涛（作为乙方）签订了《兰州新区科教要研发中心园区B区土地整理项目施工队内部承包合同》，将兰州新区科教研发中心园区B区土地平整项目土方工程承包给贺涛施工，承包方量为200万立方米，暂定工程价款运距1.5公里之内，分层碾压7.5元每立方米，自然碾压6.2元每立方米。合同签订后，贺涛组织施工队进场施工。2015年6月18日，贺涛与廖培豪签订了两份《兰州新区科教要研发中心园区B区土地整理项目施工队内部承包合同》，约定贺涛将其承包的200-300万立方米分包给廖培豪施工，约定运距在一公里以内按5.5元每立方米计算，运距在两公里以内的按6.7元每平方米计算。合同签订后，廖培豪组织人员进场施工。2015年6月28日，贺涛出具收条一张，确认收到廖培豪转账支付的200000元油料款，承诺工程期完返还。庭审中，贺涛确认廖培豪施工的方量为运距在一公里以内的188569.4立方米，运距在两公里以内的为292158.9立方米；廖培豪自认应从其工程款中扣除油款610325元、挖机款20000元，贺涛已支付工程款1092631元。 另查明，九建公司提交的其自行制作的资金分配方案中显示，尚欠付贺涛3352854.6元。 以上事实，有当事人在庭审中的陈述及出示并质证的兰州新区科教要研发中心园区B区土地整理项目施工队内部承包合同、收条、土方计算图、资金分配方案等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，贺涛将案涉工程分包给不具备施工资质的廖培豪，分包行为因违反法律强制性规定而无效。本案中，廖培豪组织人力施工已成事实，廖培豪要求贺涛依据合同约定支付已完成工程量的相应价款，符合法律规定，本院予以支持。对于工程款，廖培豪主张在贺涛确认方量的基础上进行扣减，运距在一公里以内的按5.5元/立方米主张176000立方米，运距在两公里以内的按6.7元/立方米主张292158.9立方米，合计2925464元，本院予以确认。因廖培豪自认应从其工程款中扣除油款610325元、挖机款20000元，贺涛已支付工程款1092631元，且廖培豪已支付贺涛油款200000元，故贺涛还应支付廖培豪工程款1402508元（2925464元-610325元-20000元-1092631元+200000元）。关于九建公司是否应该承担连带付款责任的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条规定“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，九建公司与贺涛签订合同将涉案工程发包给了贺涛，其并未提交与他人签订合同的证据，不能证明其系分包人而非发包人，本院认为，九建公司系涉案工程的发包人，因九建公司提交的其自行制作的资金分配方案中显示，尚欠付贺涛3352854.6元，故九建公司应承担连带付款责任。关于廖培豪主张的利息，本院认为，贺涛与廖培豪签订的两份《兰州新区科教要研发中心园区B区土地整理项目施工队内部承包合同》无效，廖培豪关于利息的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、贺涛于本判决生效之日起三十日内支付廖培豪工程款1402508元； 二、甘肃第九建设集团有限责任公司对上述款项承担连带付款责任； 三、驳回廖培豪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19528元，减半收取计9764元，由贺涛、甘肃第九建设集团有限责任公司负担8711元，廖培豪负担1053元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长 田彩兰 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 杨治彦 书 记 员 李春玲
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4400号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石某，男，1930年3月21日出生，汉族，中国人民银行总行退休干部，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：石京珉（石某之子），住北京市西城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某，女，1943年6月6日出生，汉族，河北省张家口市发改委退休干部，住河北省张家口市桥东区。再审申请人石某因与被申请人张某离婚纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终3217号民事判决财产分割问题，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石某申请再审称，（一）根据法律及政策规定，单纯房改房的价格不是市场价格，其出售价格中包括职工工龄、职务等因素，离婚时不能简单的平均分配，应按出售价格比例予以折算。（二）被申请人在婚内恶意隐藏、转移、变卖夫妻共同财产是不争的事实。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定，由一方婚前承租、婚后用共同财产购买的房屋，房屋权属证书登记在一方名下的，应当认定为夫妻共同财产。本案中，诉争房屋系石某婚前承租，与张某结婚后折合双方工龄共同购买，登记在石某名下，应属于石某与张某之夫妻共同财产。张某要求依法分割诉争房屋的产权份额，有事实及法律依据。两审法院在双方均同意按份分割的基础上确定张某、石某在诉争房屋中各占50%产权份额，并无不妥。石某主张张某未尽夫妻扶养义务，且存在隐藏、转移、变卖夫妻共同财产的情形，但其提交的证据不足以证明其主张成立。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。石某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石某的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年九月二十四日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0403执恢459号申请执行人白银市平川区农村信用合作联社法定代表人杨涌委托代理人吴玉泉被执行人张天彪被执行人张国鹏被执行人张国英被执行人牛禳存被执行人张国程申请执行人白银市平川区农村信用合作联社与被执行人张天彪、张国鹏、张国英、牛禳存、张国程借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）平民三初字第14号民事判决书，向被执行人发出执行通知，在执行过程中被执行人张天彪、张国鹏、张国英、牛禳存、张国程与申请人白银市平川区农村信用合作联社私下达成还款协议，申请执行人白银市平川区农村信用合作联社于2020年9月27日申请撤回该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0403执恢459号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张德义二〇二〇年九月二十七日法官助理 李世良书 记 员 万**鹏
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执3528号申请执行人：贺明亮，男，1986年11月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：刘来彬，女，1972年6月21日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。申请执行人贺明亮与被执行人刘来彬民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初5470号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求刘来彬偿还本金款123313.00元及利息等费用。本案在执行过程中，于2020年5月15日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2020年9月18日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行等信息，并于2020年5月15日将被执行人纳入失信被执行人名单，2020年9月21日纳入限制高消费名单，2020年6月16日查封被执行人刘来彬名下辽Ａ×××××车辆一台。2018年4月27日冻结刘来彬名下的中国工商银行股份有限公司沈阳八一支行银行卡内0.48元，应冻结119700元，未冻结119699.52元。经查，被执行人名下房产暂无法处置且暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  计晓光执行员  刘皓天执行员  都 睿二〇二〇年九月二十八日书记员  刘 帅
陕西省蓝田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0122执711号 中国邮政储蓄银行蓝田县支行、王西旺： 中国邮政储蓄银行蓝田县支行申请执行王西旺银行卡纠纷一案，本院(2020)陕0122民初570号民事判决书已发生法律效力。被执行人王西旺逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行蓝田县支行向本院申请执行，请求被执行人支付信用卡透支本金3990元、利息242.8元、费用1163.27元、案件受理费25元，共计5421.07元，本院依法受理。 在执行中，本院依法扣划被执行人银行存款5471元，向申请执行发放5421元，其自愿放弃0.07元。执行费50元，已上交国库。 现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下： 被执行人王西旺已经履行完毕本案的执行内容，本案已全部执行完毕，(2020)陕0122民初570号民事判决书终结执行。 二〇二〇年九月三十日
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终7900号上诉人(原审被告)：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明，执行董事。被上诉人(原审原告)：刘斌亮，男，1988年1月17日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人上海胜通房地产开发有限公司因与被上诉人刘斌亮商品房预售合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初9375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海胜通房地产开发有限公司未缴纳上诉案件受理费，并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海胜通房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 顾继红审 判 员 郭征海审 判 员 金 冶二〇二〇年九月二十一日法官助理 水 波书 记 员 严 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》……第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。……
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初3038号 原告：周玉清，男，1965年2月1日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县安抚区。 被告：邱燕丽，女，1984年7月15日出生，汉族，户籍所在地河南省商水县。 原告周玉清与被告邱燕丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉清到庭参加诉讼。被告邱燕丽经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告周玉清向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告协助办理坐落于新华大街××南侧××家园小区××楼××单元××室房屋的产权过户手续，过户至原告名下。庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告协助办理坐落于新华大街××南侧××家园小区××楼××单元××室房屋的解除抵押登记手续。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年6月7日，原被告签订房屋买卖合同，由原告购买被告所有的坐落于新华大街××南侧××家园小区××楼××单元××室房屋一套，总计房款50万元，其中欠银行按揭款30万，原告支付被告20万元（因被告欠原告10万元，原告只需再支付被告房款10万元）,所欠银行贷款30万元由原告负责偿还。后原告支付了被告的购房款，并偿还了银行30万元贷款。被告亦将该房交付给原告。经多次联系，被告始终不配合原告办理房屋产权过户手续。故起诉，请法院依法支持原告的诉请。 被告邱燕丽未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月7日，原告周玉清与被告邱燕丽签订二手房屋买卖合同，由原告购买被告所有的坐落于香河县房屋一套，房屋总价款500000元。被告欠原告人民币100000元折抵房款，另原告再支付被告房款人民币100000元，案涉房屋所欠银行按揭贷款300000元由原告负责偿还。合同约定，被告收到原告购房款后，须按原告要求的时间、地点配合原告办理更名过户手续。合同签订后，原告支付了100000元房款并于2016年9月7日还清案涉房屋所欠银行按揭贷款300000元，案涉房屋被告于2015年7月交付给原告。另查，在被告邱燕丽购买案涉房屋办理银行按揭贷款时，以案涉房屋办理了抵押权登记，抵押权人为中国建设银行股份有限公司香河支行。在原告还清按揭贷款后，案涉房屋至今未办理抵押权解除手续。 以上事实有原告当庭陈述、二手房屋买卖合同、商品房买卖合同、个人住房借款合同、不动产权证书、个人贷款还款证明、个人贷款结清证明、不动产登记证明、微信聊天记录等证据予以证实。 本院认为，原被告双方签订的二手房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按合同约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定履行了交付购房款并还清银行按揭贷款的义务，但被告未及时办理房屋解除抵押手续，亦未配合办理房屋产权过户手续。原告要求被告解除新华大街××南侧××家园小区××楼××单元××室房屋的抵押登记，配合原告办理该房屋的过户登记手续的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邱燕丽于判决生效后3日内协助原告周玉清办理坐落于香河县房屋解除抵押登记手续。办理完解除抵押登记手续后5日内，被告协助原告办理坐落于香河县房屋产权过户手续，房屋产权过户至原告周玉清名下。 案件受理费减半收取50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 韩 利 二〇二〇年九月二十四日 书记员 王新旭
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1730号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号中粮福临门大厦。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：孔卫韦，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：天津市北辰区金双汉便利店，住所地天津市北辰区科技园（华盛道）9号。经营者：金双汉。原告中粮集团有限公司诉被告天津市北辰区金双汉便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告中粮集团有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中粮集团有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇二〇年九月二十一日书记员 张雅姣
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执2624号申请执行人：陈国全，男，1964年11月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：刘小清，男，1964年9月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在申请执行人陈国全与被执行人刘小清民间借贷纠纷一案中，依据重庆市长寿区人民法院作出的长寿诉调(2020)1058号人民调解协议书内容，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，现被执行人与申请执行人达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间为两年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二〇年九月十七日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初2384号 原告：林敏武，男，汉族，福建省长乐市人。 被告：汪业泉，男，汉族，湖南省澧县人。 被告：华安财产保险股份有限公司湖南分公司麓山营销服务部。 负责人：赵敏，该公司经理。 委托诉讼代理人：皮望，华安财产保险股份有限公司湖南分公司员工，代理权限为一般授权代理。 原告林敏武与被告汪业泉、华安财产保险股份有限公司湖南分公司麓山营销服务部（下称华安财保麓山营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告林敏武、被告汪业泉、被告华安财保麓山营销服务部的委托诉讼代理人皮望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林敏武向本院提出诉讼请求：1、判令被告华安财保麓山营销服务部赔偿原告林敏武各项经济损失42379.18元；2、判令被告汪业泉赔偿原告林敏武各项经济损失3735.23元。事实和理由：2019年10月26日17时30分，原告林敏武驾驶湘J7R***号普通二轮摩托车，沿澧县澧州路澧州建材城大门道路向右转弯进入院内时，与沿澧州建材城院内道路由东向西行驶由被告汪业泉驾驶的湘J76***号正三轮载货摩托车相碰撞，致林敏武受伤，两车受损的交通事故。该事故经澧县公安局交通警察大队认定，林敏武承担此事故的主要责任，汪业泉承担次要责任。事故发生后，林敏武被送到常德骨科医院住院治疗。医疗终结期满后，林敏武对其人体损伤程度委托了司法鉴定。经查，汪业泉驾驶的湘J76***号正三轮载货摩托在华安财保麓山营销服务部投保了交强险。为此，原告向本院提起诉讼。 被告汪业泉答辩称：1、事故发生时，汪业泉的车辆是静止状态，应该没有责任；2、汪业泉垫付了15000元的费用，要求法院依法处理。 被告华安财保麓山营销服务部答辩称：1、保险公司在交强险范围内进行赔偿；2、保险公司不承担诉讼费和鉴定费；3、原告的部分诉请过高，请求法院依法核定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告林敏武提交的证据，经被告汪业泉、华安财保麓山营销服务部质证，对证据均无异议。对被告汪业泉提交的证据，经原告和被告华安财保麓山营销服务部质证，对证据无异议。本院认为原告林敏武及被告汪业泉提交的证据真实、来源合法，予以采信。 根据当事人的举证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 2019年10月26日17时30分，原告林敏武驾驶湘J7R***号普通二轮摩托车，沿澧县澧州路澧州建材城大门道路向右转弯进入院内时，与沿澧州建材城院内道路由东向西行驶由被告汪业泉驾驶的湘J76***号正三轮载货摩托车相碰撞，致林敏武受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经澧县公安局交通警察大队认定，林敏武承担此事故的主要责任，汪业泉承担次要责任。林敏武受伤后就近包扎后转院至常德骨科医院，住院治疗13天，诊断为：1、骨间背动脉断裂；2、尺静脉及贵要静脉断裂；3、骨间背神经断裂；4、尺侧腕屈、腕伸肌、小指固有伸肌肌腱断裂。2020年8月11日，常德市澧州司法鉴定所对原告的损伤进行鉴定，鉴定意见为：1、其损失不构成标准残；2、伤后全休150日，护理及营养各30日。事发前，汪业泉为湘J76***号正三轮载货摩托车在华安财保麓山营销服务部投保了交强险，保险期间为2019年7月3日0时起至2020年7月2日24时止，本案事故发生在上述保险合同的保险期间。事故发生后，被告汪业泉给原告垫付了医疗费15000元。 本院认为，被告汪业泉驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，造成本案交通事故，承担事故的次要责任，应对原告的损失承担相应的民事赔偿责任，原告林敏武的过错可相应减轻原告的民事责任。澧县交警大队作出的事故认定书划分责任准确，本院将作为划分民事责任的依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。因此，被告华安财保麓山营销服务部应按照法律规定和合同约定，对原告的损失承担民事赔偿责任。对原告的损失，本院将依法核定。 林敏武因本案交通事故造成的损失，本院审查核定如下： 1、医疗费18650.78元：根据病历、诊断证明、医疗费收据，林敏武的住院医疗费为18650.78元； 2、住院伙食补助费1300元：林敏武实际住院13天，参照湖南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，住院伙食补助费核定为13天×100元/天＝1300元； 3、营养费1500元：根据医疗机构和鉴定机构的意见，林敏武受伤后需加强营养费30天，其营养费为30天×50元/天＝1500元； 4、护理费4500元：根据鉴定意见，林敏武受伤后需护理30天，其护理费核定为30天×150元/天=4500元； 5、误工费25379.18元：根据鉴定意见，林敏武的误工期为150天，其误工费为150天×61756元/年（批发和零售业）÷365天/年＝25379.18元； 6、交通费1500元：林敏武主张交通费2000元，本院认为过高，酌定1500元； 7、鉴定费1000元：根据鉴定意见书和鉴定费收据，林敏武的鉴定费为1000元； 8、原告主张摩托车损失500元，该损失客观存在，但未提交证据证实，不予支持。 综上，林敏武因本案交通事故造成的损失为医疗费18650.78元、住院伙食补助费1300元、营养费1500元、护理费4500元、误工费25379.18元、交通费1500元、鉴定费1000元，合计53829.96元。 对于原告林敏武的损失53829.96元，依据交强险合同的约定，被告华安财保麓山营销服务部在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿医疗费10000元；在伤残赔偿限额项下赔偿林敏武护理费4500元、误工费25379.18元、交通费1500元，交强险合计赔偿41379.18元。被告汪业泉赔偿原告林敏武损失〔53829.96元（总损失）－41379.18元（交强险赔偿金额）〕×30%（责任比例）=3735.23元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、林敏武因本案交通事故造成的损失53829.96元，由华安财产保险股份有限公司湖南分公司麓山营销服务部在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿41379.18元； 二、汪业泉赔偿林敏武损失3735.23元，减除已垫付的15000元，林敏武应返还汪业泉11264.77元； 三、驳回林敏武的其它诉讼请求。 上述款项自本判决生效之日起10日内履行完毕，并将款项汇入中国建设银行股份有限公司澧县澧浦路支行，户名：澧县人民法院执行案款专户，帐号：43050168745900000081。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元，减半收取570元，由林敏武负担399元，汪业泉负担171元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  刘 莉 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  颜海娟 代理书记员  宋颖灵
云南省牟定县人民法院结 案 通 知 书(2020)云2323执350号邓光华（申请执行人）、昆明千洲金属结构工程有限公司（被执行人）：邓光华与昆明千洲金属结构工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计27605.93元。经本院立案执行，现已强制执行到位13849.7元，（未执行到位的13756.23元，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年9月28日将该款转付给邓光华（申请执行人）。至此，邓光华（申请执行人）向本院申请执行的（2019）云2323民初639号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  杨德旭二〇二〇年九月二十八日书记员  徐丽花
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3469号之一申请执行人：云南利往行投资有限公司，住所云南省昆明经开区出口加工区C1-A栋1号2层，统一社会信用代码91530100086357157X。法定代表人：关聪。委托代理人：杨天清，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨丽萍，女，汉族，1985年2月11日出生，住云南省普洱市景东彝族自治县。申请执行人云南利往行投资有限公司与被执行人杨丽萍融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初4711号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨丽萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南利往行投资有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月11日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人杨丽萍在西双版纳州公安局车辆管理所登记的传祺牌小型汽车一辆（云Ｋ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币69272.14元，未受偿人民币69272.14元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十八日书 记 员  申才源
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初2795号原告：青岛华欧集团四海自动化控制工程有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区淮河东路7号，统一社会信用代码：91370211718036459A。法定代表人：魏治银，总经理。委托代理人：韩祎，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。被告：西宁特殊钢股份有限公司，住所地：西宁市柴达木西路52号，统一社会信用代码：916300002265939457。法定代表人：尹良求，公司董事长。被告：中冶东方工程技术有限公司包头钢铁设计研究院，住所地：包头市昆区钢铁大街24号街坊，统一社会信用代码：91150203779463649T。法定代表人：薛建雄。原告青岛华欧集团四海自动化控制工程有限公司与被告西宁特殊钢股份有限公司、中冶东方工程技术有限公司包头钢铁设计研究院票据付款请求权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告青岛华欧集团四海自动化控制工程有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛华欧集团四海自动化控制工程有限公司以双方自行和解为由，申请撤诉，理由充分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛华欧集团四海自动化控制工程有限公司撤诉。本案诉讼费9486元，本院减半收取4743元，由原告青岛华欧集团四海自动化控制工程有限公司承担。审 判 长 刘  立审 判 员 李  妍审 判 员 汪 正 琰二○二○年九月二十八日书 记 员 拉毛卓玛附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙11刑更118号 罪犯廖伟，男，1989年1月9日出生，汉族，初中文化，浙江省常山县人，住浙江省常山县。现在浙江省之江监狱服刑。 浙江省常山县人民法院于2017年12月19日作出(2017)浙0822刑初223号刑事判决，以被告人廖伟犯赌博罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪，数罪并罚判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2018年1月11日被交付执行。执行机关浙江省之江监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年9月21日公开开庭审理了本案。丽水市人民检察院指派检察员叶雅萍、助理严皓出庭履行职务。浙江省之江监狱指派警官陈鹏宇、何绍杰出庭执行职务，罪犯廖伟到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省之江监狱认为，罪犯廖伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯廖伟减去有期徒刑七个月。 庭审中，罪犯廖伟对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯廖伟符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯廖伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产性判项人民币3000元。 上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯考核汇总表、罪犯奖励审批表、罚没款票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯廖伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯廖伟减去有期徒刑七个月（刑期自2017年4月26日起至2020年9月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单欣欣 审判员  程建勇 审判员  苏伟清 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨 玲 书记员  陈 莉
文书内容山东省临朐县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）(2020)鲁0724刑初395号            公诉机关              山东省临朐县人民检察院                  被告人      基本情况              赵传军，2012年7月9日因犯强奸罪被临朐县人民法院判处有期徒刑三年，2014年9月5日减刑释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月22日被临朐县公安局取保候审；2020年8月21日被临朐县人民检察院取保候审；2020年9月17日被本院取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文  号              临检部一刑诉〔2020〕372号                  指控       事实              2019年5月8号14时4分许，被告人赵传军酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿潍九路由北向南行驶至寺头镇彭家庄路段处时被临朐交警大队执勤民警查获。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告得知，案发时在被告人赵传军的血液中检出乙醇成分含量为83.03mg/100m1。                  指控      罪名              危险驾驶罪                  量刑      建议              拘役一个月，并处罚金人民币二千元                  被告人      意  见              被告人赵传军对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人赵传军违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵传军无驾驶资格证驾驶机动车，从重处罚。被告人赵传军自愿认罪，到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                  判决结果              被告人赵传军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                         审 判 员  史慧霞                                           二〇二〇年九月二十二日                           书 记 员  王兆贵       本案所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑08民终965号上诉人（一审被告）：李敏，女，1978年3月30日出生，汉族，个体，住同江市。被上诉人（一审原告）：李秀媛，女，1990年7月31日出生，汉族，同江市市场监督管理局科员，住同江市。委托诉讼代理人：樊德清，男，1991年10月29日出生，汉族，个体，住同江市。上诉人李敏因与被上诉人李秀媛机动车交通事故责任纠纷一案，不服同江市人民法院(2020)黑0881民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李敏上诉请求：1.撤销（2020）黑0881民初348号民事判决。2.驳回被上诉人关于主张拖车费用的诉讼请求；3.被上诉人承担一二审诉讼费用。事实和理由：李秀媛主张修车费用的同时主张拖车费用2500元，但其车辆受损的部位是“左后门平修、左后叶子板平修、后杠喷漆、更换左后钢圈”，除后钢圈外都是车门受损，不影响车辆开到佳木斯4S店维修，且虽后钢圈有损，但也只是一个轮胎发生受损，被上诉人车辆于2019年7月购买，应有备用轮胎，被上诉人可使用备胎将车辆开到4S店进行维修，故拖车费用2500元没有必要产生，不应予以支持。请求二审法院查清事实，依法撤销一审判决，驳回有关拖车费用的诉讼请求。李秀媛辩称，事故车辆备胎因型号与行驶的轮胎型号不同，备胎无法当做正常轮胎进行长途，所以拖车费用是必要费用，且该拖车行为已实际发生并有增值税发票佐证，所以一审法院适用法律正确，认定事实清楚，请求二审法院维持原判。李秀媛向一审法院起诉请求：1.李敏赔偿李秀媛修车费用2756元及拖车费用2500元，合计5256元；2、由李敏承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2020年4月10日11时45分许，李敏驾驶四轮电动车与李秀媛驾驶的黑Ｄ×××××小型汽车发生交通事故，李秀媛的车辆在中国人民财产保险公司办理了机动车第三者强制保险。同江市交警队对该事故认定，李敏负全部责任，原告李秀媛无责任，该事故导致原告车辆受损，李秀媛支付修车费用2756元、拖车费用2500元，合计5256元，李敏受伤治疗费用2305元。事故发生后，双方协商未果,原告诉至法院。一审法院认为，交警部门作出的交通事故认定，本院予以确认。公民的合法财产受法律保护，李敏在交通事故中负全部责任，对李秀媛因该事故导致的财产损失应承担民事赔偿责任，原告的诉讼请求合理，应予支持，李敏对原告诉请的修车费用及拖车费用有异议，但未能提供相应的证据予以反驳，其要求原告赔偿医疗费用应另行起诉。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款的规定，判决：被告李敏于判决生效之日给付原告修车费2756元、拖车费2500元，合计5256元。案件受理费25元，由被告李敏负担。本院二审期间，李秀媛提供案涉车辆备胎、正常轮胎照片复印件三张，用以证明案涉车辆备胎的型号尺寸为15寸，正常行驶轮胎尺寸为16寸，由于尺寸不同备胎无法代替正常轮胎进行长途行驶，所以使用拖车，该拖车费用是合理的费用。经质证，上诉人对证据的真实性有异议，认为备胎的尺寸与正常行驶的轮胎尺寸应当是相同的。本院认为，该组证据为案涉车辆受损轮胎与备胎的照片，由于案涉车辆不在本市，未能将照片与原车辆进行核对，但经本院向相关专业机构咨询、核实，案涉车辆所属品牌及型号汽车备用轮胎与正常轮胎尺寸不同一，故对该组证据本院予以采信。本院二审查明，案涉车辆备用轮胎与原车轮胎尺寸不同一。除此，综合当事人提供的证据和当事人陈述，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，李敏驾驶四轮电动车与李秀媛驾驶的小型汽车发生交通事故，公安机关出具道路交通事故认定书认定李敏负事故全部责任。因此，对于事故中李秀媛造成的车辆损失,李敏依法应当承担赔偿责任。案涉交通事故发生后，李秀媛将车辆通过拖车由同江市运送至佳木斯凯天汽车销售服务有限公司修理，由于事故导致车辆轮毂上受损，导致动力不平衡，长途行驶存在安全隐患，且备用轮胎与原车轮胎尺寸不同一，无法进行长途行驶。李秀媛将案涉车辆送至异地修理过程中使用拖车，存在合理性、必要性。李秀媛向一审法院提供了同江市小冷汽车救援服务部增值税发票，可以证明该笔2500元拖车费用真实发生。综上，李敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李敏负担。本判决为终审判决。审判长  晋文红审判员  鲁晓薇审判员  金爱武二〇二〇年九月二十八日书记员  张 楠
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初7120号 原告：唐灯志，男，1976年4月24日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人:范庄林，江苏序阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄进，江苏序阳律师事务所律师。 被告：周洪成，男，1976年4月20日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告唐灯志诉被告周洪成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案,后原告唐灯志于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告唐灯志自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐灯志撤诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告唐灯志负担。 审判员 李 曼 二〇二〇年九月二十八日 书记员 周艳丽
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初3025号 原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司青县第一分公司，住所地：沧州市青县清州镇新华东路以南发展大街东侧，统一社会信用代码：91130922MA07QGR00H。 负责人：崔文平，总经理。 委托诉讼代理人：杨慧，女，1988年9月26日生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：赵佳，女，1990年2月10日生，汉族，住河北省沧州市青县。 被告：赵波，男，1987年12月30日生，汉族，住青县。 原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司青县第一分公司与被告赵波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。 原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司青县第一分公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付物业费4546元和违约金11426.7元并承担本案诉讼费用。事实和理由：自2014年起，原告受河北泰合丽居房地产开发有限公司的聘请，对天鹅堡小区实施物业服务。被告系原告服务的天鹅堡小区7号楼3单元602室的业主，截止到2020年8月31日应缴纳物业服务费为4546元，经原告多次催要，被告一直未能支付物业服务费，因此产生违约金11426.7元。被告拖欠物业服务费，导致原告正常经营困难，严重损害原告及其他业主的权益。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条等法律规定，原告请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告提起民事诉讼，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案系沧州泰合嘉业物业服务有限公司与河北泰合丽居房地产开发有限公司签订前期物业服务协议而非本案原告，故本院认为本案原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司青县第一分公司诉讼主体不适格，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及相关民事法律政策之规定，裁定如下： 驳回原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司青县第一分公司的起诉。 本裁定签收后即产生法律效力。 审判员  肖焕生 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 天
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826财保133号 申请人：承德卓筑商砼有限公司，住所地：丰宁满族自治县大阁镇白塔村唐树沟大桥北路西，统一社会信用代码：91130826MA0841NW73。 法定代表人：陆明，职务：董事长 被申请人：鸿基建设工程有限公司，住所地：浙江省温州市苍南县灵溪镇仁英路333号（苍岳大厦7楼B区），统一社会信用代码：91330327787715244W。 法定代表人：董云龙，职务：总经理 申请人承德卓筑商砼有限公司与被申请人鸿基建设工程有限公司买卖合同纠纷一案于2020年9月17日向本院提出申请，要求对被申请人鸿基建设工程有限公司在丰宁金龙黄金工业有限公司享有的工程款予以保全，保全金额180万元，申请人已向本院提供相应财产担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款的规定，裁定如下： 对被申请人鸿基建设工程有限公司在丰宁金龙黄金工业有限公司享有的工程款予以保全，保全金额180万元,保全期间，未经本院准许，不得支付。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁宝林 二〇二〇年九月十七日 书记员  杨慧敬
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执1327号 申请执行人:潍坊海运投资有限公司。住所地：安丘市大汶河旅游开发区王家五里河村1号楼东2单元503室。 法定代表人：何瑞昌，经理。 被执行人：刘岩，男，1969年2月20日出生，汉族，居民，住所地安丘市。 被执行人：孙春梅，女，1968年10月9日出生，汉族，居民，住所地安丘市。 被执行人：安丘市兴安建工有限责任公司。住所地：安丘市人民路西首路北。统一社会信用代码：913707847903540991。 法定代表人：马新龙，经理。 被执行人：马新龙，男，1970年6月6日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：郑德平，男，1967年4月15日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院于2019年8月5日作出的（2019）鲁0784民初2460号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2020年6月3日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金500000元及相应利息、案件受理费4456元、保全费3075元。本院于2020年6月8日立案执行。执行立案标的额518591元，执行申请费7586元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索，因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2020年6月10日向被执行人送达执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，逾期应向本院申报财产并传唤其到本院接受财产调查。被执行人刘岩、孙春梅已到场接受调查询问，也已向本院申报财产。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 通过执行网络查控系统分别于2020年6月9日、7月15日、8月28日、9月18日等多次向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，查明被执行人有零星存款，本院已控制其存款金额共计4827.03元，并扣划至本院账户向申请执行人过付。未查询到被执行人有车辆登记信息，无网络支付信息，无自然资源登记信息及证券登记信息。 通过线下查询的方式，到安丘市不动产登记中心查询，查明被执行人马新龙名下有位于安丘市北侧房产（不动产权证号：安丘私013415）一处、被执行人马新龙之妻张艳名下有位于安丘市11＃楼东1单元102铺房产（不动产权证号：00××46）一处，被执行人郑德平名下位于安丘市（不动产权证号：00××37）一处、位于安丘市（不动产权证号：00××95）一处，被执行人刘岩、孙春梅共有的位于安丘市（不动产权证号：00××82）一处。以上房产本案已作轮候查封处理，因上述房产均系轮候查封，本院暂无法处置。 通过线下调查的方式，查明被执行人无其他固定资产，亦无固定收入来源。未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已作出拘留决定，决定对其予以拘留，因疫情原因尚未实施，待疫情结束后再予实施。 因被执行人未履行义务，本院已向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书均已在中国执行公开网上公示。 本案申请执行标的额为518591元，已实际控制到位4827.03元，扣除相应执行申请费50元，本案债权已实现4777.03元。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知其有义务提供被执行人其他财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的财产状况进行了调查，除对已查询到的银行存款4827.03元予以扣划并过付申请执行人外，现暂无可供执行财产。此外，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。本案中，本院已穷尽财产调查措施，并依法采取了惩戒措施，因被执行人暂无可供执行的财产，致使本案在法定执行期限内仍不能将案件执行完毕，故继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁0784执1327号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  于德江 审判员  王砚荣 二〇二〇年九月二十八日 书记员  任永杰
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0181民初2007号原告：云南汇成建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市安宁市太平新城太兴路东段汇成中心。法定代表人：杨革修，公司总经理。委托诉讼代理人：王俊彦、卫邮松，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨建平，男，1988年10月28日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：魏侃，云南宁昱律师事务所律师，特别授权代理。原告云南汇成建筑工程有限公司与被告杨建平劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，原告云南汇成建筑工程有限公司于2020年9月28日向本院提出对被告杨建平撤诉申请。本院认为，原告云南汇成建筑工程有限公司申请撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，经审查不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南汇成建筑工程有限公司对被告杨建平撤诉。案件诉讼费10元，减半收取为5元，由原告云南汇成建筑工程有限公司负担。审判员 范 玉二〇二〇年九月二十八日书记员 王璐茜
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1518号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕娟，女，1968年8月14日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：李志强，天津天关律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白秋双，女，1981年9月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人吕娟因与被申请人白秋双民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终10648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕娟申请再审称，一、我有新的证据，足以推翻原判决。本案所涉及的犯罪已经刑事立案。本案所涉借贷关系是包括白秋双在内的多名犯罪嫌疑人对我实施“套路贷”诈骗活动的组成部分。二、本案可能涉嫌白秋双虚假诉讼犯罪。故我申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据已经查明的事实，吕娟与白秋双之间有经公证的抵押借款合同，证明双方成立抵押借款关系，吕娟对此予以否认缺乏充足证据予以证明。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。吕娟申请再审的理由不能成立。吕娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕娟的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年九月二十八日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3245号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：蒲平君，女，汉族，1987年4月2日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302刑初60号刑事判决，立案受理申请执行人刑庭移送与被执行人蒲平君罚金一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人蒲平君的财产信息，蒲平君的财产信息名下仅有少量银行存款，账户已作冻结处理。无证券股票，无住房公积金信息。 3、本院对被执行人财产状况和居所地进行实地调查，被执行人名下无不动产登记信息。 4、本院依法对被执行人蒲平君限制高消费。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额10000元，已实债权金额0元，未实现债权金额10000元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后，发生法律效力。 审判长 张 恒 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇二〇年九月十日 书记员 张 弥
新疆维吾尔自治区库车县人民法院   行 政 裁 定 书   （2020）新2923行审4号   申请执行人：库车市农业农村局，住所地新疆库车市天山东路55号。   负责人：李钰，该局书记。   委托代理人：买买提吐尔逊，男，1986年7月30日出生，住新疆库车市。   被执行人：叶孝保，男，1972年8月14日出生，住新疆库车市。   申请执行人库车市农业农村局于2020年6月20日（申请执行期限扣除2020年春季疫情管控期间）向本院申请强制执行库动监字罚[2019]39号行政处罚决定书。本院受理（扣除补正材料及2020年7月至8月疫情管控期间）后，依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。   申请执行人库车市农业农村局称，被执行人叶孝保因涉嫌销售含有兽药残留量超过标准的动物产品，作出库动监字罚[2019]39号行政处罚决定书，现已生效。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，亦未申请行政复议或提请行政诉讼。经书面催告，被执行人仍未履行义务。故请求本院强制执行被执行人应缴纳的罚款30000元及违法所得2448元。   经审查查明，2019年5月24日，农业农村部食品质量监督检验测试中心对库车县畜禽产品质量安全进行例行监测抽样工作，监测抽样期间，随机抽检了库车县早市叶孝保鸡蛋摊上的红皮鸡蛋。同年7月13日，申请执行人的执法人员接到上述监测中心监测出叶孝保售卖的鸡蛋中兽药残留量超过标准的结果后，即找到被申请人进行立案调查。同年7月24日形成案件处理意见书，经审批后于同年7月30日对被申请人作出库动监字罚[2019]39号行政处罚决定书，认为其销售了含有兽药残留量超过标准的食用动物产品，予以罚款30000元，没收违法所得2448元。该决定书已依法送达给被执行人，其在法定期限内未申请复议、未提起诉讼。申请执行人已依法履行了催告义务，被执行人亦未在规定的期限内自动履行。   另查明，被执行人叶孝保从2019年起开始对外销售鸡蛋，其负责卖鸡蛋，其妻子刘某某负责进货。其未办理健康证及库车市早市鸡蛋摊位的营业执照。抽检当日，其妻子刘某某进了2210元的红皮鸡蛋，其销售2448元，获利238元。   再查明，作出库动监字罚[2019]39号行政处罚决定的库车县动物卫生监督所因机构改革已被撤销，其相关职责归入库车市农业农村局。   本院认为，原动物卫生监督所认为被执行人叶孝保违反了《兽药管理条例》第四十三条“禁止销售含有违禁药物或者兽药残留量超过标准的食用动物产品”之规定。依据《兽药管理条例》第六十三条“销售含有违禁药物和兽药残留超标的动物产品用于食品消费的，责令其对含有违禁药物和兽药残留超标的动物产品进行无害化处理，没收违法所得，并处3万元以上10万元以下罚款”之规定，对被执行人作出的库动监字罚[2019]39号行政处罚决定，查明的违法事实清楚，适用法律正确，但未根据《兽药管理条例》第四十四条第三款“当事人对兽药检验结果有异议的，可以自收到检验结果之日起7个工作日内向实施检验的机构或者上级兽医行政管理部门设立的检验机构申请复检”之规定，向被执行人送达涉案检验结果及告知其有自收到检验结果之日起7个工作日内申请复检的权利，系程序违法。同时，该行政处罚决定中违法所得2448元的认定有误，应扣减成本。上述事实侵害了被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定,裁定如下:   不予执行申请执行人库车市农业农村局申请强制执行的库动监字罚[2019]39号行政处罚决定。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向阿克苏地区中级人民法院申请复议，也可以直接向阿克苏地区中级人民法院申请复议。   审  判  长   米晓玲   审  判  员   张桂茹   审  判  员   蒋 梅   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日   书  记  员   武海燕
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执956号 申请执行人：宋越漫，女，1972年3月5日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 申请执行人：韦华国，男，1967年10月16日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 委托代理人：李雯伊，广西政岐利律师事务所律师。 被执行人：广西富邦房地产开发有限公司，住所地：河池市桥卜社区下任二组同建安置区，统一社会信用代码：914512005913195573。 法定代表人：曹雪光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘信仲，该公司职工。 委托诉讼代理人：谢明钦，该公司职工。 申请执行人宋越漫、韦华国与被执行人广西富邦房地产开发有限公司（以下简称富邦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初1030号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，立案号为（2020）桂1202执956号。申请执行人申请执行的标的为：要求被执行人支付逾期交房违约金19514.7元、支出的案件受理费368元。申请执行费198元由被执行人负担。 在执行过程中查明，富邦公司作为被执行人在本院涉案较多，现尚有61件案件正在执行，本院另案已查封被执行人富邦公司名下相应的不动产，并已将部分不动产公开挂网拍卖。此外，被执行人富邦公司暂无其他财产可供执行。由于被执行人富邦公司名下不动产涉及纠纷较多，本院在拍卖处置时，需兼顾处理案外人对拍卖标的物的执行异议等请求，短时间内无法将上述财产及时处置变现、分配款项支付给申请执行人，待本院对另案处置被执行人富邦公司的财产变现后，本案申请执行人直接参与分配款项即可，故应先终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1202执956号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 任 珺
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京02行终960号上诉人（一审原告）陆银国，男，1969年3月10日出生，汉族，户籍地河南省息县。委托代理人毋新生，北京梵清律师事务所律师。委托代理人郭红杏，北京梵清律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市大兴区北臧村镇人民政府，住所地北京市大兴区北臧村镇。法定代表人靳璐，镇长。委托代理人贾春雨，男，北京市大兴区北臧村镇人民政府干部。委托代理人陈萌，北京泓聚律师事务所律师。上诉人陆银国诉北京市大兴区北臧村镇人民政府（以下简称：北臧村镇政府）作出的限期拆除公告一案，不服北京市大兴区人民法院所作（2020）京0115行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。陆银国向一审法院诉称：其系位于北京市大兴区北臧村镇新立村东侧、黄良路北侧的北京曾林种植中心职工宿舍的合法房屋承租人，2019年12月18日，其于无意中在北京市大兴区人民政府网站门户看到了北臧村镇政府作出的（京大北公告字）[2019]第（001）号《北京市大兴区北臧村镇人民政府限期主张权利及限期拆除公告》（以下简称《限期拆除公告》），要求其接受调查，逾期不主张权利予以强制拆除或没收。其认为北臧村镇政府作出的《限期拆除公告》事实认定错误，且诸多程序违法。北臧村镇政府作出的该行政行为违反了相关法律法规，侵害了其合法权益，应当被依法予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定，特诉至一审法院，望判如所请。诉讼请求：1、请求撤销北臧村镇政府于2019年12月10日作出的《限期拆除公告》；2、本案诉讼费由北臧村镇政府承担。一审法院经审理认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合起诉条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，与被诉行为之间有行政法上的利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，涉案房屋系陆银国承租于北京曾林种植中心，陆银国作为承租人，并非涉案房屋的建设人，其与北臧村镇政府发布的《限期拆除公告》之间缺乏行政法上的利害关系，不具备就所诉行政行为提起行政诉讼的原告主体资格。综上，陆银国提起的诉讼不符合法定起诉条件，应予驳回。对于陆银国在诉讼中提出的停止执行行政行为申请，应一并予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回陆银国的起诉。陆银国不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，适用法律错误，被上诉人作出的《限期拆除公告》是具体行政行为，侵犯上诉人合法权益，上诉人对涉案房屋享有所有权，并享有出租、转让赠与、继承及40年的土地使用权，与本案具有利害关系，是本案适格主体，有权提起诉讼，一审法院审理本案程序严重违法，应当依法撤销一审裁定并发回重审等理由提起上诉，请求撤销一审裁定并发回重审，本案诉讼费由北臧村镇政府承担。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合起诉条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，与被诉行为之间有行政法上的利害关系。本案中，陆银国并非涉案房屋的建设人，陆银国作为涉案房屋承租人，其并非北臧村镇政府作出《限期拆除公告》的行政相对人，其作为承租人与被诉行为之间不存在行政法上的利害关系，不具备就《限期拆除公告》提起行政诉讼的原告主体资格。故陆银国的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，应予驳回。综上，一审法院裁定驳回陆银国的起诉并无不当，应予维持。陆银国的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 元审 判 员  王 琪审 判 员  杜灵军二〇二〇年九月二十八日法官助理  方浩然书 记 员  王媛媛
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0725执1575-1号申请执行人杨增军，男，汉族，1972年7月27日出生，住黑龙江省伊春市翠峦区。被执行人河南省十月家居有限公司，住所地原阳县产业聚集区金祥家具产业园。法定代表人王继红，任董事长。关于申请执行人杨增军申请执行河南省十月家居有限公司合同纠纷一案，河南省原阳县人民法院作出的（2020）豫0725民初993号民事判决书，已经发生法律效力，在执行过程中，经双方当事人于2020年9月28日达成执行和解协议，已履行10000元，现按和解协议履行中。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）豫0725民初993号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶维娜审判员  柳 慧审判员  肖成军二〇二〇年九月二十八日书记员  李 鹏
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1622执2528号之三 被执行人：贾进步，男，1979年7月11日出生，汉族，小学文化,务农，住蒙城县。 本院执行被执行人贾进步罚金一案，向其发出执行通知书、报告财产令责令贾进步履行生效法律文书确定的义务后，其至今未履行。本院于2020年8月12日、9月2日、9月24日三次通过总对总查控系统查询，均未发现大额存款，同年9月2日将贾进步列入限制高消费名单、9月27日列入失信被执行人名单。因暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2019）皖1622刑初99号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 鹏 人民陪审员  张洪魁 人民陪审员  杨叶青 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  马 莉 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1002民初5452号原告：韩宝玲。委托诉讼代理人：林梁健，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。被告：孙亮。原告韩宝玲与被告孙亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩宝玲之委托诉讼代理人林梁健到庭参加诉讼，被告孙亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。韩宝玲向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告劳务费6635元。事实和理由：原告为被告干活，在温泉镇柳林工地从事园林绿化工作。2019年7月24日被告为原告出具欠条一张，载明截止2018年底韩宝玲工资共6635元。原告多次找被告协商未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求处理。孙亮未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙亮雇佣韩宝玲从事园林绿化工作，仅支付了部分工资，尚欠6635元未支付，2019年7月24日，孙亮出具一份欠条，载明：截止2018年底共计工资￥6635元工资未发欠韩宝玲（陆仟陆佰叁拾伍圆）。但至今仍未支付上述费用，原告诉至法院，请求处理。本院认为，合法的劳务关系应当受到法律保护。提供劳务的一方提供劳务后，接受劳务的一方应当给付相应报酬。本案中，原告提交孙亮出具的欠条可以认定原、被告之间存在劳务合同关系。原告为被告提供了劳务，被告理应支付报酬。在被告未到庭，亦未提交证据证实其已向原告支付欠付的劳务报酬等的情况下，结合原告提交的欠条，对于原告要求被告支付拖欠的劳务费6635元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙亮于本判决生效后十日内支付原告劳务费6635元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  肖窈窈二〇二〇年九月二十三日书记员  姜小凡
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初2665号原告：张洮铭，男，汉族，1992年03月27日出生，住重庆市渝中区。被告：重庆悠凯科技有限公司，住所重庆市北碚区文星湾179号附9号，统一社会信用代码91500109MA5UG8EG20。法定代表人：张贵徽，公司执行董事。第三人：张贵徽，男，汉族，1981年11月16日出生，住重庆市北碚区。第三人：蒋兴，男，汉族，1973年6月28日出生，住重庆市北碚区。原告张洮铭与被告重庆悠凯科技有限公司、第三人张贵徽、蒋兴公司解散纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告张洮铭在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费40元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张洮铭撤回起诉处理。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张洮铭负担。审 判 长  刘丹丹人民陪审员  石仕能人民陪审员  刘仕友二〇二〇年九月二十七日书 记 员  秦丽颖
安徽省池州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖17行终49号 上诉人朱运发，男，汉族，1968年11月14日，住安徽省池州市青阳县。 被上诉人青阳县庙前镇人民政府，住所地安徽省池州市青阳县庙前镇委（005县道北）。 法定代表人杨敏，青阳县庙前镇人民政府镇长。 委托代理人丁阳安，安徽安贵律师事务所律师。 上诉人朱运发与被上诉人青阳县庙前镇人民政府不履行行政协议一案，不服安徽省青阳县人民法院（2020）皖1723行初13号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院认为，起诉人朱运发与被起诉人青阳县庙前镇人民政府于2013年5月25日签订的《土地安置补偿协议书》，在青阳县庙前镇人民政府没有履行协议的情况下，于2020年7月20日向法院起诉，要求被起诉人青阳县庙前镇人民政府履行该协议，显然已经超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，起诉人朱运发的起诉超过了法定时效，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第（一）项的规定，裁定：对起诉人朱运发的起诉，不予立案。 朱运发不服该行政裁定，向本院提出上诉，请求：一、依法撤销安徽省青阳县人民法院于2020年8月7日作出的（2020）皖1723行初13号行政裁定书；二、指令安徽省青阳县人民法院立案受理本案。事实与理由：上诉人系安徽省青阳县庙前镇十字村村民，其在该村合法经营宏发制砖厂，经营手续齐全，该厂原址坐落于五九线公路加油站对面，占地面积约9.1亩。2013年，二被上诉人根据青阳县庙前镇土地利用总体规划，将宏发制砖厂使用的上述地块纳入村镇建设土地征收范围。在实施具体征收过程中，被上诉人庙前镇政府与上诉人经过多次协商达成一致并于2013年5月25日签订涉案《土地安置补偿协议书》（以下简称安置补偿协议）。 协议约定：上诉人应于2013年6月20日前将被征地块交付庙前镇政府；庙前镇政府除一次性补偿上诉人1,500.000元，需另为上诉人申请砖厂立项审批手续、积极协助上诉人办理砖厂土地正式征用手续、为上诉人新建砖厂提供并安装从高压电源至砖厂的供电设施以及按程序审批上诉人现有住房旧拆新建的相关审批手续。协议双方约定，对于华阳村被征收的15.635亩耕地的补偿款，按省政府制定的征用标准以每亩不超过33,000元进行补偿，共计499,680元，由上诉人代庙前镇政府向华阳村民委员会支付。上诉人于2013年6月1日依约向华阳村委会支付了征收土地补偿费并向实施单位庙前镇政府交付了被征收地块，履行了涉案征地补偿协议约定合同义务。然而庙前镇政府对于涉案征地补偿协议约定的合同义务至今仍然没有落实。上诉人遂提起本案诉讼，安徽省青阳县人民法院于2020年8月7日作出不予立案裁定，上诉人不服，关于上诉人的起诉是否超出法定时效的问题。依据最高人民法院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十五条：“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议提起诉讼的，诉讼时效参照民事法律规范确定。”一、涉案《安置补偿协议》中并未约被上诉人履行为上诉人办理土地正式征用手续、现有住房拆旧建新审批手续等合同义务的期限。故一审判决认定上诉人起诉要求被上诉人履行协议约定超过法定诉讼时效不具有事实依据。二、依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求。”本案中，涉案《安置补偿协议》签订后，上诉人多次向被上诉人主张其履行合同义务。依据上述法律规定，诉讼时效自上诉人提出履行合同义务请求之日起中断，诉讼时效期间应当重新计算。故，上诉人于2020年7月20日向一审法院提起诉讼并未超出法定诉讼时效。三、依据安徽省高级人民法院于2020年6月11日作出的（2020）皖行终612号行政裁定第4页第二段内容：“朱运发以青阳县庙前镇政府为被告提起本案行政诉讼适格，但根据级别管辖的规定应当向有管辖权的基层人民法院起诉。故朱运发可持本裁定向有管辖权的人民法院直接提起行政诉讼。”在审理朱运法诉青阳县人民政府庙前镇政府履行行政协议一案中，安徽省高级人民法院并未认定朱运发的诉请超出诉讼时效。本案中，一审法院以超出法定诉讼时效为由对上诉人的诉讼请求不予立案显然与安徽省高级人民法院作出的上述裁定相冲突。故上诉人认为，一审事实认定不清且适用法律错误，依法应当予以撤销，支持上诉人的上诉请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》中的起诉期限不同于诉讼时效，诉讼时效的价值在于最大限度的保护权利主体的相关权益，起诉期限的价值在于尊重长期存在的事实状态，维护社会秩序和公法秩序的稳定。起诉期限这一规定的基本精神为充分保障并督促行政相对人及时行使诉讼权利，对怠于行使诉讼权利的行为不予支持或鼓励。本案涉诉的行政行为发生在2013年，上诉人当时即已知晓该行政行为的发生，而上诉人于2020年7月向法院提起诉讼，已超过法定的起诉期限。故一审法院裁定不予立案，符合法律、法规的规定。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费予以免收。 本裁定为终审裁定。 审判长 桂 群 审判员 叶光氢 审判员 钱跟东 二〇二〇年九月二十八日 法官助理陈利华 书记员田玉
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初7822号原告：安玉新，男，1963年2月1日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王东，天津法政牛津律师事务所律师。被告：天津市和平区环境卫生管理垃圾运输一队，住所地天津市西青区潘楼北道1号。法定代表人：杨刚。委托诉讼代理人：韩玉琨，该单位干部。原告安玉新与被告天津市和平区环境卫生管理垃圾运输一队劳动争议一案，本院于2020年8月13日立案。被告天津市和平区环境卫生管理垃圾运输一队在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张原告与案外人天津市大和劳务服务有限责任公司签订劳动合同，由该公司将原告派遣至被告处工作，案外人天津市大和劳务服务有限责任公司住所地在天津市和平区。被告住所地虽在天津市西青区，但主要办事机构所在地在天津市和平区，且原告劳动合同履行地也在天津市和平区。故申请将本案移送天津市和平区人民法院审理。原告认可与案外人天津市大和劳务服务有限责任公司签订劳动合同，由该公司将其派遣至被告处工作，亦认可劳动合同履行地也在天津市和平区，同意将本案移送天津市和平区人民法院审理。经审查，本院认为：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案被告的主要办事机构所在地为天津市和平区，原告劳动合同履行地亦在此。天津市西青区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送天津市和平区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条之规定，裁定如下：被告天津市和平区环境卫生管理垃圾运输一队对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市和平区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  时晓晶二〇二〇年九月十七日书记员  李 扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3124执581号申请执行人：田宏辉，男，1973年3月20日出生，汉族，湖南省吉首市人，住吉首市。被执行人：曾令德，男，1963年6月15日出生，汉族，湖南省花垣县人，住花垣县。关于田宏辉与曾令德买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2020）湘3124民初603号民事调解书，依申请执行人田宏辉的申请，于2020年8月19日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年9月9日对被执行人曾令德适用限制高消费措施，列入全国失信人名单，并在中国执行信息公开网上公布，并将限制高消费令、失信人名单向被执行人送达。2020年8月19日发起总对总网络财产查控，仅发现被执行人有零星存款，已采取保全措施，但不足以清楚债务，未发现有金融理财产品、有价证券、股权、收益类保险等财产信息。2020年8月19日，本院向花垣县房地产管理局、不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，未发现可供执行财产。于2020年8月19日向被执行人发出传票，传唤被执行人曾令德到本院说明情况，暂无支付能力。上述部分执行情况及信息，本院于2020年9月28日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，同时告知申请执行人，如其未在本院指定期限内提供财产线索，本院将以“终结本次执行程序”方式结案，申请执行人表示不需要指定提供财产线索的期限，同意以“终结本次执行程序”方式结案。本院认为，本案应当执行的标的金额为26945元，申请执行人同意发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有适宜执行的财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院已告知申请执行人在终结本次执行程序后所享有的权利和本院可依职权采取的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结花垣县人民法院（2020）湘3124民初581号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田东林审判员  石宗云审判员  向 敏二〇二〇年九月二十八日法官助理王曦格书记员滕煌附：本裁定书适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执27号之三 被执行人：韦智献，曾用名韦赴飞，男，壮族，1989年11月18日出生，户籍所在地：广西壮族自治区柳州市柳江县，现在阳春监狱服刑。 被执行人韦智献犯贩卖毒品罪被并处没收个人全部财产一案，本院作出（2018）粤07刑初67号刑事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人韦智献被并处没收个人全部财产。本院于2020年1月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人韦智献发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未在指定期限内履行义务、申报财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人韦智献名下的财产。 1、查明被执行人韦智献名下无银行存款及互联网资金。 2、查明被执行人韦智献名下号牌为桂Ｂ×××××的雪佛兰牌小汽车一辆。该车辆已实际扣押，本院已对其进行查封，并于2020年5月25日上午10时至2020年5月26日上午10时，在淘宝网司法拍卖平台对上述车辆以起拍价3000元进行公开拍卖，最终以5850元的最高价成交。扣除拍卖辅助费1500元后，余款4350元已全部予以没收，并上缴国库。 3、查明被执行人韦智献名下无股权。 三、经被执行人韦智献所在地的不动产登记中心调查被执行人的房产、土地等财产信息。反馈被执行人韦智献名下有位于柳州市柳江县××之十四宗地的国有建设用地使用权，面积51.75㎡，城镇住宅用地用途，土地使用权共有人韦懿娜。上述土地使用权已于2020年2月17日进行查封。为进行土地使用权的处置，本院经向柳州市自然资源和规划局函询上述土地的档案资料，柳州市自然资源和规划局函复未办理相关手续，也未留存相应档案材料；之后本院向柳州市柳江区自然资源局函询土地档案情况，柳州市柳江区自然资源局函复上述土地出让材料，但未能提交相应具体规划情况。而本院委托的土地评估机构认为本院应先向其提交包括容积率等具体规划材料，方可进行评估，由于柳州市柳江区自然资源局无法提供包括容积率等规划材料，导致目前无法推进评估，进而不能进行处置。同时，该涉案土地虽登记在被执行人韦智献和韦智献姐姐韦懿娜名下，但韦智献姐姐韦懿娜、妻子杨洋均主张享有涉案土地全部权属，各方争议较大。韦懿娜于2020年4月20日，向柳州市柳江区人民法院以物权确认纠纷为由，将韦智献及杨洋作为被告及第三人提起诉讼，请求确认该土地使用权为韦懿娜单独所有。但目前受疫情因素影响，韦智献服刑所在地的阳春监狱不接受法院开庭，亦无远程开庭设施，柳州市柳江区人民法院无法开庭审理，目前已停止审理程序。故涉案的土地使用权客观上并不满足处置条件，暂无法处置。 本院认为，除上述已执行到位的财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人韦智献有其他可供执行的财产，且被执行人因被判处无期徒刑正在监狱服刑，无经济来源，故本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下： 终结（2020）粤07执27号案件的执行。 被执行人韦智献负有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗志彬 审判员  苏锦健 审判员  李小华 二〇二〇年九月二十八日 法官助理赵沂 法官助理张孟楠 书记员胡秀婷
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更855号罪犯朱先，男，1998年2月24日出生，哈尼族，云南省江城县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院于2015年12月9日作出（2015）江刑初字第71号刑事判决，以被告人朱先犯强奸罪，抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省普洱市中级人民法院于2016年5月24日作出（2016）云08刑终2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年6月6日被交付执行。本院于2018年4月4日、2019年6月19日二次刑事裁定对该犯共减刑一年六个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱先在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯朱先在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱先在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱先减去有期徒刑九个月（刑期自2015年2月5日起至2020年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 喻 莉审 判 员 裴 锫人民陪审员 艾 红二〇二〇年九月二十八日法官 助理 杨荣芹书 记 员 王新超
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更1131号 罪犯黄桂辉，男，1982年3月12日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省宁化县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省宁化县人民法院于2017年10月19日作出（2017）闽0424刑初65号刑事附带民事判决，以黄桂辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期自2017年4月22日起至2021年4月12日止）；赔偿附带民事诉讼原告人各项损失共计人民币37045.46元。判决发生法律效力后于2017年11月9日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2019年5月31日作出（2019）闽04刑更750号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月，刑期至2020年12月12日止。 执行机关福建省永安监狱于2020年9月10日以罪犯黄桂辉在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄桂辉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间屇满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄桂辉在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；虽有违规行为，但经教育能遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年6月至2020年6月累积考核分1226分。2019年3月至2020年6月获得表扬2次。该犯已向原判法院交纳赔偿款人民币1000元，本次于2020年4月27日向原判法院交纳赔偿款人民币1000元。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表和福建省行政事业单位资金往来结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯黄桂辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯黄桂辉减去有期徒刑二个月，刑期自2017年4月22日起至2020年10月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员邓水清 审判员叶景远 二〇二〇年九月二十九日 书记员袁婷婷
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2020）内0822民初625号原告：田富兴，公民身份号码×××。被告：内蒙古中南食品有限公司。统一社会信用代码：91150822790168384N。法定代表人：王卫中。被告：巴彦淖尔市农信达种植专业合作社。统一社会信用代码：93150822353049213J。法定代表人：王拴军，该合作社理事长。原告田富兴诉被告内蒙古中南食品有限公司、巴彦淖尔市农信达种植专业合作社买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月2日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告田富兴到庭参加了诉讼，被告内蒙古中南食品有限公司、巴彦淖尔市农信达种植专业合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告共同支付拖欠原告的番茄原料款13502元及承担从2017年10月1日起至实际归还之日期间按月利率1%计算的利息。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年9月期间，被告收购原告的番茄原料并给原告出具了五份内蒙古中南食品有限公司收购结算单，番茄收购款共计13502元。但没有给原告支付货款，口头约定按月利率1%计算利息。后经催要未果，故诉讼至法院。被告内蒙古中南食品有限公司、巴彦淖尔市农信达种植专业合作社未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，未提供证据。庭审中原告为支持自己的诉讼主张，出示了内蒙古中南食品有限公司收购结算单五份，证明被告欠番茄原料款13502元的事实。被告没有向法庭提供证据。本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，能够证明本案事实，本院予以采信。根据以上有效证据，结合当事人陈述，本院审理后查明如下事实：2017年9月期间，二被告共同收购原告的番茄原料，内蒙古中南食品有限公司给原告出具收购结算单五份，共欠原告番茄原料款13502元，但没有支付原告货款。为此原告诉讼法院，提出以上诉讼请求。另查明，经核实，对于拖欠原告番茄原料款13502元的事实，被告无异议。收购的番茄原料被告内蒙古中南食品有限公司、巴彦淖尔市农信达种植专业合作社共同经营使用，共同承担责任。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权给买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告给原告的出具的收购结算单，确认双方的买卖关系，双方买卖合同依法成立。原告作为出卖人履行了自己的义务，二被告作为买受人应积极给付拖欠款项，现被告没有支付拖欠的货款，属违约。原告要求被告给付货款的诉讼请求，依法成立，予以支持。虽然原、被间对于利息没有约定，但被告违约未支付货款，在一定程度上对原告造成一定的经济损失，原告要求利息损失合乎情理、法理，应予支持。对于利息计算及货物款的支付期限双方没有约定，原告诉讼法院要求被告支付货款之日应视为告知被告应当履行给付之日，被告未予支付，系逾期，利息从起诉之日起依法予以计算。原告的诉讼请求部分予以支持。被告经传票传唤未出庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告内蒙古中南食品有限公司、巴彦淖尔市农信达种植专业合作社于本判决生效后十日内给付原告田富兴番茄原料款13502元及利息（利息的计算：以13502元为基数，从起诉之日2020年4月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告内蒙古中南食品有限公司、巴彦淖尔市农信达种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  韩文娟审 判 员  胡 丹人民陪审员  贾国慧二〇二〇年九月二十二日书 记 员  甄 贞本案索引的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条一款买受人应当按照约定的数额支付价款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑更290号 罪犯王志平，男，1969年3月6日出生，汉族，小学文化，山西省昔阳县人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。 山西省晋中市中级人民法院于2014年9月24日以（2014）晋中中法刑初字第35号刑事判决书,认定被告人王志平犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二十万元。宣判后，该犯提出上诉，山西省高级人民法院于2014年12月22日以（2014）晋刑二终字第234号刑事裁定书，作出撤销山西省晋中市中级人民法院（2014）晋中中法刑初字第35号刑事判决书，发回山西省晋中市中级人民法院重新审判的终审裁定。山西省晋中市中级人民法院于2015年6月18日以（2015）晋中中法刑初字第8号刑事判决书,认定被告人王志平犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二十万元（刑期自2013年8月8日起至2025年8月7日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2018年5月31日以（2018）晋03刑更682号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年1月7日止）。 现执行机关阳泉第二监狱于2020年8月19日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2020年9月1日立案，并于2020年9月2日至9月6日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出，罪犯王志平在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对罪犯王志平减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯王志平在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤正常。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王志平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王志平减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2013年8月8日起至2024年5月7日止）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕 冬 审 判 员  张爱国 审 判 员  江彦辉 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  王 倩 书 记 员  张 慧
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂06执96号 申请执行人：陈延强，男，1955年7月20日出生，汉族，住广西合浦县。 委托代理人：梁晴，广西精一律师事务所律师。 被执行人：庞世青，男，1989年7月11日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：温永荣，男，1969年6月4日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 本院依法立案执行申请执行人陈延强与被执行人庞世青、温永荣赔偿纠纷一案，依据北海仲裁委员会生效的（2019）北海仲字第326号裁决，于2020年7月28日向被执行人庞世青、温永荣发出执行通知书和报告财产令，责令其自该通知书送达之日起3日内履行下列义务并向本院如实报告财产：（1）向申请执行人陈延强连带支付赔偿款122000元；（2）向申请执行人陈延强支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）承担案件仲裁费4710元，申请执行费1801元。被执行人庞世青、温永荣至今未履行，但向本院报告了财产。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条规定，本院依法向被执行人庞世青、温永荣发出限制消费令。 执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统向银行、金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记机关、自然资源部、保险公司等提起查询被执行人庞世青、温永荣的财产情况；对未实现网络查控的住房公积金、金融理财产品等财产进行线下调查；通过传统查询方式查询被执行人庞世青、温永荣名下的土地、房产登记情况；向其住所地的居民委员会调查其经济收入来源情况；亦进行现场勘查。经查，被执行人庞世青、温永荣名下无银行存款、证券账户、对外投资、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利，无可处置的土地、房产和车辆。 本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人庞世青、温永荣有可供执行的财产，经申请执行人陈延强同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟 蕾 审 判 员  韦著敢 审 判 员  李丽抒 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  梁群英 书 记 员  梁蓝曼 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。