四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0421民初697号 原告：付文杰，女，1986年5月23日出生，汉族，个体工商户，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：沙春（特别授权），系四川安宁律师事务所律师，执业证号：15104201010344302。 被告:王愉,女,1986年8月22日出生，汉族,个体工商户,户籍地四川省西昌市，现住四川省米易县。 被告:肖飞,男,1982年7月21日出生，汉族,个体工商户,户籍地四川省西昌市，现住四川省米易县。 被告：徐昌明,男,1978年10月25日出生，汉族,农村居民,住四川省米易县。 被告：梁青,女,1982年6月10日出生，汉族,农村居民,住四川省米易县。 被告：苟庆华,男,1985年5月6日出生，汉族,个体工商户,住四川省米易县。 原告付文杰与被告王愉、肖飞、徐昌明、梁青、苟庆华追偿权纠纷一案。本院于2020年7月9日立案受理后，依法由审判员周密适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告付文杰及其委托诉讼代理人沙春，被告王愉、肖飞、徐昌明、梁青、苟庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付文杰向本院提出的诉讼请求：1.判决被告王愉、肖飞共同偿还其代为偿还的银行贷款60529元。其中王愉、肖飞不能偿还的部分由徐昌明、梁青分别向其支付18646.71元，由苟庆华向其支付4588.87元;2.判令王愉、肖飞承担本案诉讼费用。诉讼中，付文杰将其第一项诉讼请求变更为：判令王愉、肖飞共同偿还其代为偿还的银行贷款30529元，其中王愉、肖飞不能偿还的部分由徐昌明、梁青、苟庆华分别向原告支付8646元。事实及理由：2017年8月11日，被告王愉、肖飞与中国邮政储蓄银行股份有限公司米易支行（以下简称邮储银行）签订《小额贷款额度借款合同》。同日，王愉、肖飞、徐昌明、梁青、苟庆华及其与邮储银行签订《小额贷款联保协议书》，约定任一联保小组成员对其他小组成员的债务承担连带责任保证。2017年8月11日，王愉向邮储银行申请贷款150000元后，从第14期出现逾期还款。邮储银行向人民法院提起诉讼，要求原告在内的六人共同承担还款责任。后双方达成和解协议。在履行过程中，因王愉、肖飞未能按期还款，导致邮储银行申请强制执行，原告的银行账户被扣划60529元，被告苟庆华的账户被扣划14057.84元。根据《担保法》第三十一条，《担保法若干问题的解释》第十九条、第二十条等规定，起诉至人民法院，请求法院支持原告诉求。 被告肖飞、王愉共同辩称，付文杰和苟庆华为其偿还了银行贷款74586.84元虽属实，但其现在已归还了付文杰40000元。剩余款项应当由其二人负责偿还，但没有能力一次性偿还，只能分期偿还。 被告徐昌明、梁青共同辩称，肖飞、王愉现在确有困难，希望付文杰给肖飞、王愉一些时间。肖飞、王愉有能力偿还的情况下，由他们还款。如果肖飞、王愉确实没有能力偿还，其愿意承担责任，同意按照比例承担责任。 被告苟庆华辩称，其与徐昌明、梁青意见一致，先由肖飞、王愉进行偿还。按照付文杰分担的比例8646元，扣除肖飞应偿还其的4057.84元，其实际只应再支付4588.16元。 原告付文杰为围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、身份证复印件。拟证明原告的身份信息及主体资格； 2、（2019）川0421民初902号案件民事起诉状及民事调解书。拟证明2017年8月11日，王愉、肖飞以店面装修为由向邮储银行申请贷款15万元，王愉自第14期出现逾期。在邮储银行提起诉讼后，原、被告达成和解协议，由王愉、肖飞归还邮储银行借款本金85570.66元及利息，由苟庆华、付文杰、徐昌明、梁青承担连带责任； 3、（2020）川0421执50号执行通知书，结案通知书，被执行人信息及协执单位反馈信息表。拟证明因王愉、肖飞未按协议还款，导致邮储银行申请强制执行，法院从其账户扣划了60529元，从苟庆华的账户扣划了14057.84元； 4、米易县人民法院报告财产令，限制消费令，邮储银行催收通知书。拟证明经银行催收，人民法院强制执行，未查到王愉、肖飞有可供执行的财产，根据担保法第31条及担保法的解释第二十条的规定，其与苟庆华、徐昌明、梁青四位担保人应当对人民法院强制扣划的34586.84元﹙60529元＋14057.84元－40000元﹚平均分担，每人承担8646元，被告苟庆华、徐昌明、梁青应分别支付其8646元。 经质证，被告王愉、肖飞、徐昌明、梁青、苟庆华对上述证据均无异议，本院予以采信并在卷佐证。 被告王愉、肖飞、徐昌明、梁青、苟庆华未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月1日，邮储银行以王愉、肖飞、徐昌明、梁青、付文杰、苟庆华为被告向本院提起诉讼【其案号为：（2019）川0421民初902号】，该案经当事人自行协商于2019年9月26日达成由王愉、肖飞归还邮储银行贷款本金人民币85570.66元及利息；由苟庆华、付文杰、徐昌明、梁青对王愉、肖飞上述款项承担连带偿还责任的和解协议。并由本院制作了（2019）川0421民初902号民事调解书。因王愉、肖飞未按协议约定归还借款，邮储银行于2020年1月3日向本院申请强制执行。2020年4月15日，本院从付文杰尾号为802381的账户中扣划了60529元、从苟庆华尾号为30916的账户中扣划了14057.84元，以此偿还王愉、肖飞在邮储银行贷款。 同时查明，王愉与肖飞系夫妻关系；徐昌明与梁青系夫妻关系。付文杰与苟庆华原系夫妻关系，二人于2017年8月25日离婚。2020年1月、4月，王愉通过微信转账的方式，分二次向付文杰转款共计40000元。付文杰收到款项后，向苟庆华转款10000元。 本院认为，付文杰承担保证责任后，有权向债务人王愉、肖飞进行追偿。原、被告双方对付文杰被扣划60529元及王愉、肖飞已支付付文杰30000元的事实无异议，故对付文杰要求王愉、肖飞共同偿还其代为偿还的银行贷款30529元﹙60529元－30000元﹚的诉求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款关于“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供担保时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”以及第二十条第二款关于“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”之规定，作为连带共同保证人的付文杰、苟庆华、徐昌明、梁青未对保证责任的分担进行约定，故对原告付文杰要求在王愉、肖飞不能偿还其款项的情况下，与苟庆华、徐昌明、梁青对款项进行平均分担的主张，本院予以支持。双方当事人对王愉、肖飞已支付苟庆华10000元的事实无异议，对此本院予以确认。综上，若王愉、肖飞不能偿还付文杰代为偿还的银行贷款30529元，则由付文杰、苟庆华、徐昌明、梁青各自分担7632.25元（30529元÷4），同时王愉、肖飞不能偿还苟庆华代为偿还的银行贷款4057.84元﹙14057.94－10000元﹚，则由付文杰、苟庆华、徐昌明、梁青各自分担1014.46元（4057.84元÷4）。为此，对付文杰符合法律规定的请求本院予以支持，对不符合法律规定的请求本院不予支持。苟庆华关于其代肖飞、王愉偿还贷款4057.84元虽系另一法律关系，但与本案相关联，为减少当事人诉累，本院在本案中一并处理。 综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由王愉、肖飞于本判决生效后十日内共同支付付文杰30529元； 二、由王愉、肖飞于本判决生效后十日内共同支付苟庆华4057.84元； 三、在王愉、肖飞不能清偿上述款项的情况下，由徐昌明、梁青分别向付文杰支付7632.25元，向苟庆华支付1014.46元。由苟庆华支付付文杰6617.79元﹙7632.25元－1014.46元﹚； 四、驳回付文杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费424元，由王愉、肖飞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  周密 二〇二〇年九月十七日 书记员  李波