安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0706民初971号 原告：杨振海，男，1977年12月14日出生，汉族，住河南省周口市淮阳县。 委托诉讼代理人：张灿灿，河南国基律师事务所律师。 被告：宋丰春，男，1974年4月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：周金龙，安徽铜鼎律师事务所律师。 被告：赣阳建工集团有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区洪都北大道**，统一社会信用代码913601006620471310。 法定代表人：黄永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付茂华，该公司项目经理。 原告杨振海与被告宋丰春、被告赣阳建工集团有限公司（以下简称赣阳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振海及其委托诉讼代理人张灿灿、被告宋丰春及其委托诉讼代理人周金龙、被告赣阳公司委托诉讼代理人付茂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨振海向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋丰春立即支付原告钻机工程款137726元，被告赣阳公司在欠付工程款范围内承担连带付款责任；2、判令被告宋丰春赔偿扣留钻机配件给其造成的经济损失148000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月，宋丰春与原告签订《旋挖钻机清包合同》，将铜陵市义安区四季锦园8#楼桩基工程发包给原告。合同约定原告负责成孔灌注，其余都由宋丰春负责，另约定了工程内容、数量及结款方式等。合同签订后原告进入工地进行施工，施工过程中因被告违约不能按照合同约定如期支付给原告工程款，原告提出退场，被告同意后却阻止原告拆走机器设备，在原告报警的情况下，被告仍强行把钻杆、钻头等钻机配件扣留，原告无奈只能把钻机主机先拉走，造成机器不能使用，原告无法承接其他施工项目，期间给原告造成直接损失14.8万元。原告依约施工，因被告违约导致原告退场，被告应按实际工程量向原告结算工程款。宋丰春主张原告向其借支82500元，原告认可，原告起诉时已扣除，该款不在原告诉讼请求之中；对宋丰春主张的向原告供应柴油计价50912元的事实，有原告方人员向广伟、范磊签字的予以认可，该项应以原告提供的证据二已扣除的柴油供应款为准。对宋丰春主张的其已为原告支付的旋挖机费用5160元，不认可，该清单是宋丰春单方制作，无原告方人员签字，且根据双方合同约定，该部分费用应当由宋丰春提供。现被告宋丰春仅支付部分工程款，下余137726元一再拖延拒不支付，严重侵害了原告等农民工的合法权益。另被告赣阳公司作为该工程项目的总承包人，系原告实施工程的受益方，其将劳务工程分包给不具备相关资质的宋丰春，对本案纠纷负有责任，应当对本案债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 宋丰春辩称，对《旋挖钻机清包合同》的三性均不持异议，但不能证明被告拖欠工程款，原告在施工过程中因为迷信思想，认为地底下有老鳖精就擅自停止施工并强行撤场，给二被告造成了不小的经济损失，宋丰春保留向原告追究违约责任的权利。证据二《2017年春节前工作量》、《2017年春节后工作量》以及《机械旋挖桩成孔统计表》没有宋丰春或者其委托的工地代表签字确认，另该统计表标记的楼号分别是6号楼、2号楼、1号楼，并非8号楼，因此统计表与本案没有任何关联性。微信聊天记录不能构成宋丰春对拖欠工程款的自认，整个聊天记录中宋丰春反复告知原告要经过决算才能确定工程量和工程款。原告撤场时没有和二被告确认工作量，也没有通过监理，因此原告要求被告支付拖欠的工程款没有事实依据。被告多付了工钱，被告保留向原告追究责任的权利。证据三照片没有拍摄时间，拍摄者，对其三性均持有异议。证据四2次通话录音经现场聆听，对真实性不持异议，但是不能证明被告拖欠原告工程款以及被告扣留机械设备。对证五真实性不持有异议，接处警记录是王振与宋丰春因讨要设备发生纠纷，且发生纠纷原因不详，该证据不能证明宋丰春强制扣留原告钻机设备一个多月。证据七拉走钻机配件照片3张没有时间、视频显示制作时间2018年5月7日，该视频和照片不能反映地点是铜陵市。证据六《旋挖钻机租赁合同》、租金支付凭证与本案没有关联性，每个工地的施工强度以及工价不可能完全相同，原告不能以其与他人之间的合同及工价来类比本案的盈利。原告主张二被告扣留钻机配件没有事实依据。据此，请求法院驳回原告全部诉讼请求。 赣阳公司辩称，本公司是四季锦园一期（1栋、2栋、5栋、6栋、8栋、15栋）工程总承包方，本公司于2018年1月10日与铜陵健林诚劳务有限公司签订桩基工程协议，宋丰春借用健林诚劳务有限公司的资质承包桩基工程，至于宋丰春是否把桩基工程分包给其他人做，本公司不清楚。本公司工程款已付清，并且工程款付清后宋丰春写了承诺。通话录音是真实的，款付清后，原告才给赣阳公司代理人打电话，代理人没有协调支付工程款，但通知过原告不干就赶紧把钻机配件调走，影响工地施工。对原告其他证据，同意宋丰春的质证意见。 本院经审理认定事实如下：2017年11月，宋丰春与原告签订《旋挖钻机清包合同》，约定将铜陵市义安区四季锦园8#楼桩基工程发包给原告施工。合同签订后原告进入工地施工，2018年4月1日原告退出工地，关于原告中途退场的原因，原、被告有争议（原告称是被告不按合同约定支付工程款，宋丰春与赣阳公司均称是原告迷信，认为工地地底下有老鳖精，就擅自停止施工并强行撤场）。2018年4月2日，东城大道四季锦园工地，王振（施工方）因讨要施工设备与宋丰春产生了纠纷，民警现场协调并告知双方通过司法途径解决。原告退出工地后，多次要求与宋丰春结算工程款，但宋丰春拒绝结算工程款。原告提交的工程量清单均是复印件，且无相关人员签字确认。上述事实，有原、被告身份证、《旋挖钻机清包合同》、2017年春节前工作量、2017年春节后工作量、机械旋挖桩成孔统计表5张、通话录音、微信聊天记录、顺安派出所接处警记录及当事人的法庭陈述为证，本院予以确认。 对于本案有争议的事实，本院认定如下： 一、关于宋丰春扣留原告钻机配件一个月的事实能否认定？ 原告申请的证人关于“原告于2018年4月1日退出工地，因钻机配件被扣留，王振报警处理，报警后配件没有拉走，配件是2018年5月7日被拉走”的证言、接处警记录（2018年4月2日因讨要设备双方发生纠纷）以及赣阳公司项目经理关于“通知过原告不干就赶紧把钻机配件调走，影响工地施工”的陈述相互印证，宋丰春辩称王振与原告无关，但其并无证据证明王振并非原告施工人员，结合原告持有王振身份证复印件以及接处警记录原件的事实，足以认定宋丰春扣留原告钻机配件的事实存在。至于后来原告为何能拉走钻机配件，从赣阳公司项目经理的陈述可以看出，因影响工地施工，通知原告拉走，但宋丰春并无证据证明原告怠于拉走配件，结合原告提交的铜陵市流水吊装有限责任公司收据、吊配件照片及视频，本院确信宋丰春扣留原告钻机配件一个月的事实的存在具有高度可能性，故认定该事实（即宋丰春扣留原告钻机配件一个月）存在。 二、关于宋丰春扣留原告钻机配件一个月给原告造成的经济损失如何认定？ 原告主张损失14.8万元，被告不予认可。原告申请对该损失进行评估，后因评估费用过高（缴费通知单显示4.5万元），原告称为避免造成扩大损失，未予缴纳评估费用，导致评估不成。原告提交的《旋挖钻机租赁合同》两份及租金支付凭证证明旋挖钻机月租金12万元，经查阅关联案件【（2020）皖0421民初1173号】电子卷宗中的开庭笔录，该案中的被告王军承认2018年4月14日其与原告签订钻机租赁合同，每月租金12万元。故本院对原告主张的每月钻机租金12万元的事实，予以确认。原告称其中途退出工地系被告拖欠工程款导致，被告不予认可，原告也无证据证明，因此原告无正当理由中途退出工地，其对损失的发生负有一定的责任；鉴于宋丰春仅扣留钻机配件的事实，故本院酌定宋丰春赔偿原告因钻机配件被扣留造成的损失5万元。 本院认为，原告与宋丰春签订《旋挖钻机清包合同》，原告在施工过程中无正当理由退出工地，双方未对工程款进行结算，也未对工程量进行确认，现原告要求宋丰春向其支付钻机工程款137726元，宋丰春不予认可，原告也无其他证据证明，故本院不予支持。原告要求赣阳公司在欠付工程款范围内承担连带付款责任，同样无事实及法律依据，本院不予支持。 原告中途退出工地，宋丰春将余下工程发包给他人施工，双方签订的《旋挖钻机清包合同》实际解除，宋丰春负有返还租赁物的义务。现宋丰春违反该义务，扣留原告钻机配件，对原告造成损失，原告有权要求其赔偿损失。鉴于原告对损失的发生负有一定的责任，结合同期钻机月租金12万元以及宋丰春仅扣留钻机配件的事实，故本院酌定宋丰春赔偿原告经济损失5万元。原告要求赣阳公司赔偿其钻机配件被扣留的损失，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告宋丰春于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨振海因钻机配件被扣留造成的经济损失5万元； 二、驳回原告杨振海其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4566元，减半收取2283元，由原告杨振海负担1759元，由被告宋丰春负担524元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  程秀华 二〇二〇年九月十五日 书记员  徐 丹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。