广西壮族自治区平乐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0330行初12号 起诉人：石信英，女，1939年8月11日生，壮族，广西平乐县人，住平乐县。 起诉人：黄太福，男，1955年2月2日生，壮族，广西平乐县人，住平乐县。 起诉人：黄太管，男，1969年8月6日生，壮族，广西平乐县人，住平乐县。 起诉人：黄太勤，男，1972年3月22日生，壮族，广西平乐县人，住平乐县。 起诉人：黄太花，女，1958年4月18日生，壮族，广西平乐县人，住平乐县。 起诉人：黄秋明，女，1974年10月6日生，壮族，广西平乐县人，住平乐县。 起诉人：廖祥忠，男，2000年9月11日生，壮族，广西平乐县人，住平乐县。 2020年9月14日，本院收到石信英、黄太福、黄太管、黄太勤、黄太花、廖祥忠的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求如下：一、请求人民法院撤销平乐县源头镇人民政府2009年12月28日颁发给第三人黄宗建的乡字第450330200950113号《中华人民共和国乡村建设规划许可证》；二、判令平乐县源头镇人民政府承担诉讼费用。事实和理由：七起诉人的老房子登记在黄世恒名下，黄世恒于2013年病故，老房子东临土岭，南邻本村村民黄昌凤（户）住房，西邻本村村民黄昌敬（第三人黄宗建之父)住房，北邻本村村民黄昌建（户）住房，黄世恒（户）在上述建设用地范 围内，于1992年秋季，建成了泥砖、木结构共三间的主屋一幢和与主屋同样结构的附属房屋一间。2001年11月，经平乐县人民政府调查审定，黄世恒（户）取得了上述土地133.52平方米的平集用(91)字第0700018号集体土地使用证。2009年冬，第三人黄宗建向被告平乐县源头镇人民政府提交了《平乐县乡村建设规划许可申报表》（下称《申报表》）。该《申报表》中“申报建房四至界址”栏目的“南、西、北”的邻户签名中“黄太福”三个字，不是原告之一的黄太福本人亲笔书写，包括“黄世远、黄宗建”两人的签名均为一人所书写，而不是两人分别署名，实为虚假署名。其次，该《申报表》中的“定点图”所标注的东、南、西、北的方向（位）全部错误。真实情况是，第三人黄宗建之父黄昌敬（户）的旧房屋，东与房屋先隔水沟，后连小路再相邻，西与黄世远之父黄昌明的房屋（现为黄世远新建房屋）相邻，南先为黄宗建房屋水沟，后连宽约0.7米-0.8米的上坡小路，北为原告自上世纪九十年代以来一直通行的道路。再次，该《申报表》中“定点图”的西边，由原来的“空坪”变更为“本人空坪”，一是缺乏证据佐证，二是所标注的方向是错误的。第三人黄宗建在提交《申报表》前，己建起与原告房屋平行相邻的两层、钢混结构的房屋。因原告房屋与第三人房屋相邻，中间有一水沟，历来先经木桥，后经第三人黄宗建之父黄昌敬、黄世远、黄昌交三户人家屋前道路，然后越过村内主要通道，到达自家牛栏、菜园。当第三人房屋建成后，经第三人黄宗建邀约，与原告黄太福双方商定，将上述木桥改为钢混结构的水泥桥樑，由黄宗建提供钢筋、水泥，黄太福提供撑筒、模板，共同劳动于2010年建起了位于原告房屋与第三人房屋之间约2.5米长*2.5米宽的钢筋水泥桥樑。令人遗憾的是，被告平乐县源头镇人民政府对第三人黄宗建提交的《申报表》未依法审查，对《申报表》中涉及的原告通行权的重大利益，未依法告知原告等利害关系人，更未听取原告等利害关系人的意见，违反行政许可程序，便于2009年12月28日颁发给第三人黄宗建乡字第450330200950113号《中华人民共和国乡村建设规划许可证》，埋下了纠纷隐患。2017年4月，第三人黄宗建用水泥砖在前述水泥桥上建起一简易厂棚用于放置物品，阻碍了原告的通行，严重影响了原告的生产、生活。原告为了维护自身的合法权益，曾向平乐县人民法院提起排除 妨碍纠纷的民事诉讼，平乐县人民法院于2018年6月20日作出驳回原告诉讼请求的[2018]桂03**民初184号民事判决；原告不服一审判决，向桂林市中级人民法院提起上诉，桂林市中级人民法院于2019年1月28日作出驳回上诉、维持原判的[2018]桂03民终3325号民事判决。两级人民法院均认定，第三人黄宗建“的房屋于2009年拆旧新建，在乡村建设规划许可申报表及勘测图中明确显示二被告（原告注：指黄宗建与其妻陈秀平）所建房屋西面为空坪。”。而两级法院的该项认定是错误的。第三人黄宗建房屋的西侧与黄世远房屋相邻，而非空坪。而且，原告房屋大门通道与第三人房屋门前通道相连，两房屋之间有一跨越水沟的钢筋水泥桥，原告数十年来自居住房屋往返自家牛栏和菜园，均从该桥（先木桥，后钢筋水泥桥）通行的这一主要事实，却未得到认定。上述事实充分证明，由于被告平乐县源头镇人民政府违反行政许可程序，对第三人黄宗建提交的《申报表》未依法审查，未依法告知原告等利害关系人，更未听取原告等利害关系人的意见，对一是没有相邻人签名，二是“定点图”所标注的方向（位）全部错误，三是由“空坪”变更为“本人空坪”的认定没有证据佐证，方向也错误的《申报表》的内容严重失实的情况下，却发给了第三人黄宗建《乡村建设规划许可证》，铸成错误。使第三人以此为凭，在前述钢筋结构的水泥桥上砌筑简易厂房，阻碍原告通行。为了维护原告的合法权益，依据我国《行政诉讼法》第四十九条之规定，特提起诉讼。恳请依法支持原告之诉请。 经审查：七起诉人曾以排除妨害为由起诉黄宗建、陈秀平，本院于2018年2月3日受理，该案于2018年5月31日开庭，在该案的庭审过程中，黄宗建曾向法庭出示了乡字第450330200950113号《中华人民共和国乡村建设规划许可证》，起诉人黄太福、黄太管、黄太勤及七起诉人的委托代理人参与了庭审质证，因此，七起诉人最迟应于2018年5月31日知道了乡字第450330200950113号《中华人民共和国乡村建设规划许可证》的具体内容，而原告于2020年9月14日向本院提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”以及《最高人民法院关于适用的 解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。起诉人最迟于2018年5月31日知道政府已经颁发建设规划许可证的具体行政行为，2020年9月向本院递交起诉材料，已经超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。”起诉人因超过起诉期限起诉，该案应依法不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，裁定如下： 对石信英、黄太福、黄太管、黄太勤、黄太花、廖祥忠、黄秋明的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  贾亚妮 审 判 员  赵 雷 人民陪审员  叶 剑 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  熊元伶 书 记 员  李 江 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 复议决定未告知公民、法人或其他组织起诉期限的，适用前款规定。