福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终4406号 上诉人（原审被告）：王翠连，女，1966年3月8日出生，汉族，住山东省临朐县。 被上诉人（原审原告）：神州闪现（平潭）投标担保有限公司[原名：神州闪贷（平潭）融资担保有限公司]，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-13。 法定代表人：王丹丹，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘爽，女，该公司职员。 原审第三人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务园营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司经理。 诉讼代理人：林凯锐，男，该公司职员。 上诉人王翠连因与被上诉人神州闪现（平潭）投标担保有限公司[以下简称神州闪现（平潭）公司]、原审第三人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]追偿权纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2020）闽0128民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用第二审程序独任审理。本案现已审理终结。 王翠连上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由神州闪现（平潭）公司承担。 事实和理由：王翠连与神州闪贷（平潭）公司签订合同时，约定王翠连贷款8-9万元，利息7厘多，需安装GPS并将机动车所有权证书抵押贷款，没有其他费用。办理贷款后，银行实际放款金额为88989.2元，王翠连收到的金额亦为该金额，且该款是从潍坊神州闪贷公司打入王翠连的账户，与神州闪现（平潭）公司无关联性。一审法院认定贷款金额为112100元，系认定事实不清。另外，双方还约定王翠连向中国工商银行股份有限公司南京城西支行（以下简称工商银行南京城西支行）申请信用卡成功后，将信用卡邮寄给王翠连，但王翠连至今未收到信用卡，造成王翠连无法还款违约。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院支持王翠连的上诉请求。 神州闪现（平潭）公司辩称，2018年8月7日，王翠连与神州闪贷（平潭）公司、神州闪贷（福建）汽车服务有限公司潍坊分公司及神州闪现（平潭）公司签订融资租赁合同。各方权利义务关系已在合同通用条款首段写明，根据约定，由神州闪现（平潭）公司承担担保责任。案涉款项发放后，王翠连未依约按时还款，神州闪现（平潭）公司也一直通过短信及电话向其催收，均未得到回应。此情况下，神州闪现（平潭）公司只得依照合同约定承担担保责任，代王翠连向工商银行南京城西支行支付114202.54元。工商银行南京城西支行出具的代偿证明足以证明神州闪现（平潭）公司向王翠连追偿的款项，均系王翠连对该银行的欠款，神州闪现（平潭）公司已完全履行了合同义务。 神州闪贷（平潭）公司述称，一审法院对事实认定清楚，适用法律正确，判决结果公正。一、案涉融资租赁合同系双方真实意思表示，关于车辆转让款、租金及其他费用均在合同中明确约定。根据合同约定，王翠连将车辆鲁Ｇ×××××以112100元售于神州闪贷（平潭）公司，而后回租使用，月租金为5007.13元，分24期还款。双方在合同正中间醒目的位置约定了手续费、服务费等费用共23110.8元，神州闪贷（平潭）公司也对王翠连释明了该些费用，双方达成一致意见进行签字盖章。合同约定的相关费用对于双方来说是均至关重要的部分，王翠连作为完全民事行为能力人，知道或者应当知道该些费用构成。手续费等费用有合同明确约定，系双方的真实意思表示，且法律法规并不禁止出租人收取服务费、手续费等费用。收取相应的费用，在融资租赁行业也是合理的，符合交易习惯。二、经与工商银行核实，信用卡（工行卡号为：62×××86）已经邮寄（ＥＭＳ快递单号：1105626360916）给王翠连，王翠连也已签收。王翠连称未收到信用卡与事实不符，且还款方式多种多样，并不只有往信用卡里还，还可以至签约门店等多种方式，故不能以此不还款的理由。 神州闪现（平潭）公司向一审法院起诉请求：1.判令王翠连返还神州闪现（平潭）公司代偿的114202.54元；2.本案诉讼费由王翠连承担。 一审法院认定事实：2018年8月7日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以王翠连作为乙方、以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司潍坊分公司作为丙方与以神州闪贷（平潭）融资担保有限公司作为丁方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为鲁Ｇ×××××小轿车卖给甲方，车辆转让款为112100元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金5007.13元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、担保费10330.4元，管理服务费8330.4元，服务费4450元。特别说明中约定：四方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第15.1条约定：如乙方未按约定向银行支付相应款项，乙方同意丁方可以一次性向银行支付乙方欠付的全部款项；一旦发生前述付款，乙方同意丁方有权处理其购买的登记在乙方名下的车辆，并有权要求乙方立即还款。 同日，王翠连向工商银行南京城西支行申请信用卡透支分期业务，约定分期付款金额为112100元，期数为24期，以一月为一期，按月还款，还款日为透支次月（含）起每月25日前，手续费费率为7.2%。王翠连（持卡人）全权委托中国工商银行代为启用透支分期信用卡，授权中国工商银行代为调额，并支付分期款项至指定商户，支付公司户名：神州闪贷（平潭）融资担保有限公司。同日，王翠连出具放款确认书确认收到放款112100元，并承诺按期还款至工商银行南京城西支行。神州闪贷（平潭）融资担保有限公司则向工商银行南京城西支行出具担保承诺函，为上述透支分期业务形成的全部债务承担连带保证担保及保证金质押担保。连带保证期间为自债权到期日之次日起两年；若发生依约需王翠连提前清偿债务的情形，连带保证期间为债权提前到期日之次日起两年。若王翠连未按时履行付款义务，工商银行南京城西支行有权扣划神州闪贷（平潭）融资担保有限公司名下保证金专户内的保证金用于清偿所欠款项。同日，神州闪贷（平潭）公司扣除手续费等后向王翠莲汇款88989.2元（112100-10330.4-8330.4-4450）。嗣后，王翠连未按约履行还款义务，神州闪贷（平潭）融资担保有限公司于2019年3月13日代王翠连还款114202.54元。 另查明，2019年5月23日，神州闪贷（平潭）融资担保有限公司变更名称为神州闪现（平潭）投标担保有限公司。 一审法院认为，神州闪现（平潭）公司基于保证责任向工商银行南京城西支行偿还王翠连未按时缴纳的信用卡款项114202.54元，有工商银行南京城西支行出具的代偿证明为据，予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，王翠连应偿还神州闪现（平潭）公司因履行保证责任而代其偿还的上述款项。王翠连、神州闪贷（平潭）公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审判决如下：王翠连应于判决生效之日起十日内偿还神州闪现（平潭）公司代垫款114202.54元。 当事人在一审诉讼中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审理，本院确认一审查明的事实属实。 本院认为，王翠连与神州闪现（平潭）公司、神州闪贷（平潭）公司签订的《融资租赁合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。根据《融资租赁合同》第15.1条约定，如王翠连未按约定向银行支付相应款项，王翠连同意神州闪现（平潭）公司可以一次性向银行支付王翠连欠付的全部款项，神州闪现（平潭）公司付款后有权要求王翠连立即还款。根据银行代偿证明，可以证实因王翠连未按约定及时足额付款，神州闪现（平潭）公司已根据《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款，现神州闪现（平潭）公司诉请王翠连偿还代垫款114202.54元，有合同依据，本院予以支持。《融资租赁合同》约定王翠连将其所有的车辆卖给神州闪贷（平潭）公司同时回租使用，王翠连向神州闪贷（平潭）公司支付手续费、担保费、管理费、服务费。此后，王翠连出具《工商银行神州闪贷业务放款确认书》，确认收到神州闪贷（平潭）公司放款金额为112100元。王翠连主张其仅收到88989.2元，缺乏事实依据，本院不予支持。 王翠连主张其未收到工商银行信用卡，以致其无法还款，对此本院认为，工商银行向王翠连发放贷款的次月，因王翠连未及时还款，工商银行即向王翠连确认的联系电话号码“188××××6318”发送催收短信，王翠连若确无收到信用卡，也应及时与放款银行联系还款事宜。因此，王翠连的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，王翠连的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2584元，由上诉人王翠连负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  谢 芬 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  吴文俊 书 记 员  陈 钰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。