河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终1999号上诉人(原审被告)：韩二娟，女，1984年10月23日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：韩争先，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜志凯，河南苍穹律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：范留根，男，1965年11月10日出生，汉族，现住河南省武陟县。上诉人韩二娟因与被上诉人范留根买卖合同纠纷一案，不服焦作市解放区人民法院（2020）豫0802民初1515号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人韩二娟不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律不当。济源心连心大药房供货、退货、货款的给付情况都不确定，应当追加济源心连心大药房来把这些问题调查清楚。给济源心连心供货的一些原始的票据都是在被上诉人处掌握。如果判决上诉人承担，那么向心连心主张权利的话，会出现障碍。为查明案件的真实情况，应当追加济源心连心大药房医药连锁有限公司为本案的当事人参加诉讼。被上诉人向上诉人借货，货款共计12028.2元，一张9000元的有被上诉人本人签字，326.7元有被上诉人业务员王国瑾的签字，297元没有签字，但是是被上诉人从上诉人处借走的货。上诉人通过支付宝向被上诉人支付6000元货款，被上诉人向上诉人另外一笔借款的货款是2404.5元。上诉人认为应当发回重审。请求二审撤销一审判决第一项，依法发回重审或改判上诉人仅支付被上诉人12638.33元,济源心连心大药房连锁有限公司的90000元及利息无需支付,诉讼费由被上诉人范留根承担。被上诉人范留根辩称，被上诉人与济源心连心并没有任何关系，只是按照上诉人要求给济源心连心送货而已，为了向上诉人讨要货款，被上诉人只能采取录音取证，让上诉人出具委托书取证，上诉人对被上诉人在录音中讨要货款数额并未否认上诉人出具的委托书中也显示了该数额，这就充分证实了上诉人欠被上诉人货款的数额是正确的，真实的。被上诉人从未收到上诉人转款的6000元，也从未向上诉人借过货物，上诉人的上诉理由不能成立。综上，上诉人上诉理由不能成立,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，驳回上诉人韩二娟的上诉请求。原审原告范留根向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款121147.63元及利息45945.24元（以121147.63元为本金，月利率9.25‰，自2016年12月起至2020年4月底止），共计170692.47元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，变更诉讼请求第一项，要求被告支付原告货款及利息合计167092.87元，后续利息继续主张到偿清货款之日止。原审法院确认的案件事实：范留根、韩二娟与李焱坤均为医药销售人员。2016年11月，韩二娟需要蛋白质粉和钙片，遂给李焱坤打电话，承诺按发货价加10%结算货款。李焱坤没货，遂给范留根打电话，告知其韩二娟需要蛋白质粉和钙片，同时将韩二娟承诺的价格也一并告知范留根。范留根备齐货品后，安排货运司机刘革峰送货。刘革峰在韩二娟指示下，将货物运至济源心连心医药连锁有限公司，经接货人验收无误后返回。事后，范留根支付刘革峰运费500元。此后，范留根要求韩二娟支付货款，韩二娟未予支付。2018年10月17日，韩二娟向范留根出具委托书，载明“我叫韩二娟……济源心连心大药房活动用蛋白质粉，钙D软胶囊等产品是我从范留根处调货，现委托范留根前往结算货款9万元，请予以办理”，韩二娟在委托人处签名。韩二娟出具该委托书后，沙兵在该委托书上注明“情况属实，与原件相符”。此后，范留根与沙兵一起到济源，要求济源心连心医药连锁有限公司支付货款，该公司未予支付。在此期间，原告范留根又向被告韩二娟提供一些蛋白质粉用于焦作国控大药房医药连锁有限公司做活动，活动结束后又向范留根退回部分蛋白质粉。此后，原告多次找到被告要求支付货款，被告均以无钱为由拒不支付而引起本案诉讼。原审法院认为，本案系买卖合同纠纷。首先，应当确认原告范留根与被告韩二娟之间是否存在买卖合同关系。根据庭审查明的事实，被告韩二娟向案外人供货，因货品不足联系原告调货，原告备齐货品后按照被告的指示将货物运送至指定地点。结合被告出具的委托书，“我叫韩二娟……济源心连心大药房活动用蛋白质粉，钙D软胶囊等产品是我从范留根处调货，现委托范留根前往结算货款9万元，请予以办理”，可以确认被告韩二娟是以自己的名义向济源出卖货物，而原告是按照其与被告的约定向被告出卖货物。故原告主张本案原、被告之间系买卖合同关系具有事实及法律依据，本院予以采信，这也与后来原告要求被告支付货款，被告仅回复没有钱，而并未否认其应当支付款项相一致。其次，关于具体数额。第一，关于济源心连心医药连锁有限公司的款项。2018年10月17日，韩二娟向范留根出具委托书，载明“我叫韩二娟……现委托范留根前往结算货款9万元，请予以办理”。由此可知韩二娟认可本案中向济源心连心医药连锁有限公司运送的货物总值为90000元，这与原告主张的90481.1元（含运费500元）基本一致，据此本院确认韩二娟应支付原告范留根货款90000元，对于原告诉讼请求中超出部分本院不予支持。第二，关于焦作国控大药房医药连锁有限公司的款项。原告虽未提交有效证据证明发货的具体数量、价值或原、被告已经结算并就相关数额达成一致，但根据原告提交的录音证据中，其多次要求被告支付“国控那一块”的款项，被告仅以没钱为由拒不支付，但并未否认其应当支付的义务，可以确认原告已经履行了交货义务，被告却没有履行支付款项的义务。结合被告提交的微信聊天截屏中，原告向被告发送的微信消息可知，原告货物总价值为48136元，扣除退回货物的价值后，实际金额为37780元。对于原告发送的微信消息，被告并未回信否认。须知，被告作为买卖合同中的买受人负有及时结清货款的义务。但被告在原告依约履行交付货物的义务后，无故拖延，拒不履行其及时结算、支付货款的义务，其行为有违诚实信用原则，应予否定性评价。故本院确认焦作国控大药房医药连锁有限公司的款项为37780元。原告在其诉状中主张“被告又购买原告价值48136.13元的蛋白质粉等产品用于焦作国控大药房医药连锁有限公司活动，活动结束退回蛋白质粉502桶共计17469.6元”，据此原告主张焦作国控大药房医药连锁有限公司的款项为30666.53元（48136.13-17469.6=30666.53），原告的该主张系处分其民事权利的行为，本院予以确认。再次，关于利息。本案系买卖合同关系，被告作为买受人应及时支付货款，无正当理由未及时支付款项的，应当支付资金占用期间的利息。关于利息支付标准，原告主张以其贷款利率9.25‰计算没有法律依据，本院酌定按年利率6%计算逾期利息。关于利息计算时间，本案存在两笔款项，利息应分别支付。如前所述，2018年10月17日，韩二娟向范留根出具委托书，确认该笔货款金额为90000元。被告向原告出具该委托书应视为原、被告对于该笔款项已经达成一致，被告应立即履行支付义务，被告未及时支付即应当支付利息。对于30666.53元，因双方并未结算，在本次起诉前双方当事人对具体数额并未达成一致，故本院确认就该笔款项被告应自原告起诉之日起（2020年5月12日）支付利息。原告起诉中超出部分，本院不予支持。原审法院判决：一、被告韩二娟应于本判决生效之日起十日内支付原告范留根货款120666.53元及利息（利息计算方式如下：以90000元为基数，自2018年10月17日起按年利率6%计付至偿清之日止；以30666.53元为基数，自2020年5月12日起按年利率6%计付至偿清之日止）；二、驳回原告范留根的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为1857元，由被告韩二娟负担，暂由原告垫付，待执行时一并结算。经审理查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人提供的证据，以及当事人的当庭陈述，可以认定原审法院确认的案件事实。关于是否追加济源心连心大药房医药连锁有限公司为本案的当事人参加诉讼的问题，被上诉人按照上诉人要求，给济源心连心大药房医药连锁有限公司送货，上诉人又给被上诉人出具结算货款的委托书，可以认定被上诉人完成了上诉人的委托事项，上诉人应当支付该笔货款。上诉人请求追加当事人,一审法院不予支持,本院予以认同。关于上诉人二审时辩称，被上诉人向上诉人借货事项，并通过微信向被上诉人支付6000元。被上诉人对此提出异议，微信收到的6000元，是沙兵支付的，被上诉人与沙兵有经济往来。本院认为，被上诉人向上诉人借货属于另一法律关系，上诉人韩二娟一审时未提出反诉，虽然上诉人与沙兵是夫妻关系，但是单一微信支付不能确定债权债务关系，所以本案对此不作处理，上诉人韩二娟可以另案主张。一审法院根据民事证据规则作出判决并无不当。上诉人韩二娟的上诉理由同一审答辩理由，一审判决中均已作详细说明。上诉人韩二娟提供的证据不足以证明其主张，其请求撤销原判，依法发回重审或改判的诉讼请求，诉讼费由被上诉人范留根承担理由不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人韩二娟请求二审依法改判理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2461元，由上诉人韩二娟负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  范炳鑫审判员  杨 柳二〇二〇年九月九日法官助理王密科书记员申慧洁