江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终2971号 上诉人（原审被告）：启东优思电子有限公司，住所地江苏省启东市经济开发区南苑西路1188号。 法定代表人：顾新惠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾柳柳，启东市城东法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：吴伟，男，1980年11月12日生，××族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：周松标、高永新，启东市民主法律服务所法律工作者。 上诉人启东优思电子有限公司（以下简称优思公司）因与被上诉人吴伟劳动争议纠纷一案，不服启东市人民法院（2019）苏0681民初8712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 启东优思电子有限公司上诉请求：1、请求依法改判上诉人不予支付被上诉人双倍工资差额100000元，或者发回重审；2、本案的诉讼费由优思公司承担。事实和理由：被上诉人系上诉人测试工程部管理，被上诉人系管理人员，所以劳动合同每年都签，但一审在没有查清事实的情况下便判决上诉人给付高额的未签劳动合同的双倍工资差额10万元。双倍工资差额的给付是一种惩罚性给付，对于公司内部的管理人员主张未签劳动合同的双倍工资，最高院有明确规定。一审法院的判决明显存在错误。因此上诉人为了维护自己的合法权益，特提起上诉，希望支持上诉人的诉请。 针对优思公司的上诉，吴伟答辩称：上诉人优思公司没有任何事实依据和法律依据，仲裁阶段，上诉人递交了伪造的劳动合同。一审认定事实正确，判决正确，请求二审依法驳回上诉人优思公司的上诉请求。 吴伟向一审法院起诉请求：1.优思公司支付吴伟经济补偿金人民币70000元(10000元/月*7个月)；2.优思公司补发吴伟自2019年4月以后的欠发工资35000元(计算至2019年7月申请仲裁时)；3.优思公司补发吴伟未依法签订劳动合同而应支付的双倍工资11个月计110000元(计算至2019年7月申请仲裁时)。 一审法院认定事实：2012年8月6日，吴伟入职优思公司，双方签订了书面劳动合同，优思公司依法为吴伟缴纳了社会保险。2016年8月4日，双方续签《全日制劳动合同》一份，约定劳动合同为固定期限，自2016年8月1日起至2018年7月31日止，吴伟从事测试工程工作，优思公司每月10日发放员工上月工资。2018年7月31日，合同期满后，双方未续签书面劳动合同。吴伟在优思公司工作至2019年6月19日。优思公司未发放吴伟2019年4月至6月19日的劳动报酬。2019年7月16日，吴伟向劳动仲裁委申请仲裁，以优思公司拖欠其工资(工资发放至2019年3月)，且不能足额、无故停缴其基本养老保险等费用为由，要求与优思公司解除劳动关系，优思公司支付经济补偿70000元、补发所欠工资35000元及二倍工资110000元。劳动仲裁庭审中，优思公司提交了落款日期为“2018年8月1日”的《全日制劳动合同》一份，吴伟质证认为落款处其签名是真实的，但该份劳动合同是其2012年8月6日入职时所签，落款时间“2012”被优思公司篡改成了“2018”。双方同意由劳动仲裁委委托华东司法鉴定中心对该份劳动合同进行了司法鉴定。鉴定意见为：1.检材《全日制劳动合同》乙方落款处“2018”中的手写字迹“8”是添写形成；2.难以对检材《全日制劳动合同》乙方落款处“2018”中的手写字迹“8”是否是同一支笔书写提供鉴定意见。2019年12月9日，劳动仲裁委作出启劳人仲案字[2019]第413号仲裁裁决书，裁决：1.解除吴伟与优思公司之间的劳动关系。2.优思公司自仲裁裁决书生效起十日内，向吴伟支付2019年4月至2019年6月期间的工资，合计29261.16元。3.优思公司自仲裁裁决书生效起十日内，向吴伟支付2018年9月至2019年6月期间的二倍工资差额，合计96879.18元。4.对吴伟主张经济补偿的仲裁请求不予支持。本案鉴定费3600元(吴伟已付)，由优思公司负担。吴伟不服，以诉称的事实与理由提出本案诉讼请求。 另查明，吴伟的月应得工资由基本工资10000元、餐饮补贴350元、通信补贴100元、其他-62元组成。优思公司2018年3月至6月每月代扣代缴吴伟个人承担的社保249.90元、医保68.80元、公积金245元及个税，2018年7月之后每月代扣代缴吴伟个人承担的社保265.63元、医保72.50元、公积金245元及个税。扣除后吴伟实发工资为2018年6月10234.4元、7月9258.90元、8月9098.90元、9-11月均9534.38元、2018年12月至2019年3月均9753.72元。截止本案辩论终结前，吴伟2019年4月至6月的工资优思公司没有支付。 一审法院认为，本案争议焦点：1.吴伟主张优思公司补发2019年4月至7月15日的工资有无事实依据及工资金额的核定；2.吴伟主张优思公司未与其续签书面劳动合同应支付11个月的二倍工资差额110000元有无事实和法律依据；3.优思公司是否需要向吴伟支付经济补偿。 关于争议一，一审法院认为，《江苏省工资支付条例》第十二条第一款规定，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。本案中，吴伟、优思公司一直认可双方约定吴伟工资为10000元/月，但对于具体的组成，吴伟主张其每月固定工资10000元，没有加班费，拿到手的工资是扣除社保、公积金之后的。优思公司则主张是由基本工资2020元和岗位津贴7980元组成，后期因公司工作量非常小，将岗位津贴进行了一定的删减。法院认为，吴伟提供了优思公司2018年3月至12月的工资发放明细表，上具体列明了包括吴伟在内的员工工资的具体组成，分别为基本工资、加班工资、饭贴、社保、医保、公积金、个税等组成，吴伟作为测试部工程经理即公司管理人员，其提供的该份证据的真实性法院予以确认。优思公司不认可该证据的真实性，就应当提供公司原始的工资发放记录，但优思公司提供的落款日期为2018年8月1日的《全日制劳动合同》落款日期是经过篡改的（具体理由下文阐述），关于工资组成的第1页字体模糊不清，但最后2页却非常清晰，故法院对该劳动合同的真实性不予确认；优思公司虽提供了吴伟个人的工资统计表，但表上显示的吴伟2018年12月至2019年6月实发月工资9753.72元由基本工资2020元、各类津贴等7150.59元、社保公积金/住房补贴/医保/其他扣款583.13元组成，优思公司为吴伟缴纳了社会保险和住房公积金，相应的款项应当是扣减掉，而非加到吴伟的工资里去，故优思公司提供的该工资表，不具有真实性，法院不予确认。综上，法院认定吴伟月工资由基本工资10000元、餐饮补贴350元、通信补贴100元以及扣除掉优思公司代扣代缴的应由吴伟个人承担的社保、医保、公积金及个税组成。吴伟在优思公司处实际工作至2019年6月19日，优思公司拖欠其2019年4月至6月19日期间的工资，优思公司同意吴伟2019年6月的工资按全月发放，法院予以确认。对于2019年4月至6月优思公司欠付工资的金额，在劳动仲裁开庭中优思公司主张为29261.16元(9753.72+9753.72+9753.72)，吴伟对该金额无异议。现吴伟主张按10000元/月计算，应提供充分的证据予以反驳，然其未提供任何证据。结合吴伟2018年12月至2019年3月月工资均为9753.72元和优思公司代吴伟代扣代缴个税、社会保险和公积金的事实，吴伟该主张，无事实依据，法院不予支持。吴伟主张其在优思公司处上班一直到2019年6月30日，直到2019年7月1日优思公司电子邮件通知放假，吴伟应提供证据证实其在2019年6月19日至30日期间向优思公司提供了劳动，然其仅提供了2019年7月1日优思公司通知放假的电子邮件，不能证实其在2019年6月19日至30日期间向优思公司提供了劳动。故吴伟主张补发2019年7月1日至15日期间的工资，无事实依据，一审法院不予支持。 关于争议焦点2。劳动合同期满后，劳动者继续在用人单位工作，超过一个月未续订书面劳动合同的，用人单位应按照上一期合同期满后满一个月的次日起每月向劳动者支付二倍的工资，最长为11个月。二倍工资按照劳动者当月的应得工资予以确定，包括计时工资或者计件工资以及加班加点工资、奖金、津贴和补贴等货币性收入。本案中，吴伟在主张二倍工资的同时主张了未付工资，故其主张的二倍工资实为未签订书面劳动合同的二倍工资差额。吴伟的劳动合同于2018年7月31日到期，双方应当续签书面劳动合同。然，劳动合同到期后优思公司未与吴伟续签，吴伟又继续在优思公司处提供劳动，故优思公司应当自2018年9月1日起每月向吴伟支付二倍工资直至2019年6月，即本案中优思公司应承担吴伟相应期间段的二倍工资差额，金额为100000元(10000元/月×10个月)。吴伟主张补发11个月即补发至2019年7月，无事实依据，理由在第1个争议焦点中已经阐述，在此不再赘述。 优思公司虽提供了落款日期为“2018年8月1日”、合同期限为“2018年8月1日至2019年7月31日”的《全日制劳动合同》，但根据劳动仲裁委委托的华东司法鉴定中心出具的鉴定意见，该份《全日制劳动合同》的落款时间是由“2012”添改成“2018”，即并非双方在2018年8月1日续签，反证了是吴伟2012年入职时所签的事实，故优思公司以该份劳动合同主张其在2018年7月31日原劳动合同到期后与吴伟续签了书面劳动合同，法院不予采信。吴伟为上述鉴定所预交的鉴定费3600元，依法应由优思公司承担。 关于争议焦点3。一审法院认为，劳动者以《劳动合同法》第三十八条第一款规定为由解除劳动合同，应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由，劳动者未履行告知程序，事后又以《劳动合同法》第四十六条第一项规定为由请求用人单位支付经济补偿的，不予支持。本案中，吴伟自2019年6月19日起未再至优思公司处提供劳动，此属于单方解除劳动关系，即双方的劳动关系自该日起已经解除。吴伟虽提供了2019年6月17日与优思公司的微信聊天记录，但其中没有吴伟向优思公司明确要求解除劳动关系及解除理由的内容，故该聊天记录无法证明吴伟在离职前已经履行了向被告的告知程序，故其主张经济补偿，于法无据，法院不予支持。吴伟诉称以“用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”之规定，要求优思公司支付经济补偿，但未提供证据证明双方就解除劳动关系协商一致。现有的证据显示吴伟是于2019年7月16日申请劳动仲裁时才以优思公司不能足额发放工资、无故停缴基本养老保险等费用为由提出解除劳动关系、支付经济补偿的，故吴伟该主张，一审法院不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第八十二条，《江苏省工资支付条例》第十二条第一款、第十七条、第三十五条、第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、吴伟与启东优思电子有限公司的劳动关系于2019年6月19日解除；二、启东优思电子有限公司支付吴伟2019年4月至6月的工资计29261.16元；三、启东优思电子有限公司支付吴伟2018年9月至2019年6月期间的二倍工资差额100000元；上述第二、三项，合计129261.16元，限于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。四、驳回吴伟的其他诉讼请求。 二审期间，当事人没有提交新的证据。双方均表示不申请对案涉《全日制劳动合同》的有关字迹形成时间进行鉴定。原审法院查明的案件事实属实，本院予以确认。 本案争议焦点为：优思公司称与吴伟2018年8月1日订立了书面劳动合同，从而无需给付二倍工资差额的意见，应否支持？ 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第三项之规定，用人单位与劳动者连续订立二次固定期限劳动合同，劳动者没有该法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定情形，续订劳动合同的，双方应当订立无固定期限劳动合同。该法第八十二条第二款规定：用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍工资。本案优思公司与吴伟于2012年8月和2016年8月分别签订书面劳动合同，合同期满后吴伟继续在优思公司工作，双方符合签订无固定期限劳动合同的条件。优思公司出具的落款时间为“2018年8月1日”的《全日制劳动合同》，经委托鉴定，该“2018”手写字迹系添写形成，与吴伟辩称该期间双方未签订劳动合同的意见吻合。为此，一审认定劳动合同到期后优思公司未与吴伟续签书面劳动合同，并判决优思公司自2018年9月1日起每月向吴伟支付二倍工资差额至2019年6月，并无不当。优思公司虽辩称所提交的落款时间为“2018年8月1日”的《全日制劳动合同》属实，但与鉴定意见不符，亦不申请对该《全日制劳动合同》有关字迹形成时间进行鉴定，故本院对其辩称意见不予采信。 综上所述，上诉人优思公司的上诉理由不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人启东优思电子有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 烨 审判员 钱泊霖 审判员 王吉美 二〇二〇年九月二十九日 书记员 陈 玲