大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初1891号原告：中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市沙河口区联合路**公建。负责人：张剑，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：何红艳、谭剑雄，辽宁竞业律师事务所律师。被告：中铁九局集团有限公司，住所地，住所地辽宁省沈阳市沈河区敬宾街**iv>法定代表人：赵中华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘瑜闻，女，1983年2月9日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：李琳，女，1986年7月4日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。被告：大连东奥亚建设集团有限公司，住所地辽宁，住所地辽宁省庄河市吴炉镇小孤山村>法定代表人：梁斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵玉枫，辽宁维谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，男，1977年2月6日生，汉族，住辽宁省铁岭市银洲区，系该公司项目经理。第三人：黄振岩，男，1966年3月30日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司与被告中铁九局集团有限公司、大连东奥亚建设集团有限公司、第三人黄振岩保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何红艳、各被告委托诉讼代理人刘瑜闻、李琳、赵玉枫、刘勇、第三人黄振岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告中铁九局集团有限公司赔偿原告人民币共计62900元。事实和理由：2019年5月4日17时03分，大连市公安局西岗分局民运街派出所接到报案，被告中铁九局集团有限公司在大连市西岗区处施工，掉落下来的东西将案外人黄振岩的辽Ｂ×××**号车辆砸损。事故发生时，辽Ｂ×××**号车辆在原告处投保了车辆损失保险，被保险人为案外人黄振岩。事故发生后，辽Ｂ×××**号车辆修复费用经大连众信车辆评估有限公司评估，评估结论为：评估标的于评估基准日时的鉴定评估修复费用为人民币陆万元整。案外人黄振岩对辽Ｂ×××**号车辆在利星（大连）汽车服务有限公司处进行实际维修，产生维修费60000元。此次评估产生评估费2900元。由于被告中铁九局集团有限公司一直未赔偿案外人黄振岩损失，被保险人黄振岩向原告申请代位求偿，原告受理并于2019年5月16日将维修费60000元支付到利星（大连）汽车服务有限公司账户。根据《机动车综合商业保险示范条款》第一章机动车损失保险第十八条第一款“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行驶被保险人对第三方请求赔偿的权利。”之约定；及《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三人对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，被告中铁九局集团有限公司作为实际侵权赔偿义务人，应当对原告代其垫付的保险金承担赔偿责任。基于以上事实原告特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告中铁九局集团有限公司辩称，答辩人作为诉讼主体不适格，因为已经与东奥亚签订合法的施工合同，合同中第29.1条款约定，除应由承包人承担的风险外分包人应保障承包人免于承受在分包工程中及修补缺陷引起的下列损失，索赔及与此有关的索赔诉讼损害赔偿：（2）分包工程以外的任何财产的损失或损害。本案系东奥亚公司施工过程中给车主造成的损失，故应由该公司承担损害赔偿责任。被告大连东奥亚建设集团有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告在新华小区施工时，将第三人车辆损坏，但东奥亚公司第一时间与车主取得联系，并协商一致，一次性赔偿了3万元，并在协议中约定被告不再承担其他任何责任。被告已按约定将赔偿款通过微信支付给了第三人，在我方与第三人达成一致的情况下，保险公司无权代第三人向我公司进行赔偿，另外，我方赔付的3万元第三人在其他修理厂修理的话是完全足额并且有剩余的，但第三人选择为市场价三倍的4S店进行修理，所产生的费用应由第三人自行承担。所造成的损失也应由其自行承担。第三人黄振岩称，我的车100多万元被砸坏，我要的3万元是我的误工费及我的车贬值损失。我修车20多天误工费，产生的损失费及车辆的贬值损失，以及使用费。经审理查明，2019年5月4日17时03分，大连市公安局西岗分局民运街派出所接到报案，被告中铁九局集团有限公司在大连市西岗区处施工，掉落下来的东西将第三人黄振岩的辽Ｂ×××**号车辆砸损。事故发生时，辽Ｂ×××**号车辆在原告处投保了车辆损失保险，被保险人为第三人黄振岩。事故发生后，辽Ｂ×××**号车辆修复费用经大连众信车辆评估有限公司评估，鉴定评估修复费用为60000元。第三人黄振岩对辽Ｂ×××**号车辆在利星（大连）汽车服务有限公司处进行实际维修，产生维修费60000元。此次评估产生评估费2900元。原告称由于被告中铁九局集团有限公司一直未赔偿案外人黄振岩的损失，被保险人黄振岩向原告申请代位求偿，原告受理并于2019年5月16日将维修费60000元支付到利星（大连）汽车服务有限公司账户。另查，事故发生后，2019年5月6日，被告施工场地工作人员东立学与黄振岩达成协议，协议载明：本人东立学于2019年5月4日在新华小区施工屋面期间不慎将车牌号辽Ｂ×××**的奔驰S400轿车损坏，经与车主方协商，本人一次性支付30000元，本人不再承担其他任何责任，特立次协议。协议签订后，东立学通过微信转账给黄振岩30000元。本院所确认的上述事实，有原告提交的辽宁省公安机关接处警登记表、机动车保险报案记录、车辆评估报告、维修费发票、付款回单、机动车辆索赔权转让书、机动车综合商业保险示范条款、被告提交的施工专业分包合同、赔偿协议、微信转账记录及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，保险代位求偿权是指保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三方请求赔偿的权利。代位求偿权只是债权的请求权，这种债权的请求权并非是保险人对第三人的债权，而是被保险人对第三人的债权。本案的争议焦点为原告是否享有代位行使被保险人黄振岩向被告请求赔偿的权利，即原告行使债权请求权的基础在于被保险人黄振岩是否享有对被告的债权。本案中，被告施工时，掉落下来的东西将第三人黄振岩的辽Ｂ×××**号车辆砸损。双方经过协商，对车辆损失的赔偿进行和解，达成和解协议且已经实际给付完毕，该和解协议是事故双方当事人自愿协商达成的，不违反法律法规的强制性规定，应为有效协议，故对于黄振岩辽Ｂ×××**车辆的维修费用，被告不再承担赔偿责任，原告诉请所称“由于被告中铁九局集团有限公司一直未赔偿案外人黄振岩损失”没有事实依据，黄振岩不享有对被告的债权，原告行使债权请求权的基础不存在。根据《保险法》第六十条的规定，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。本案中，黄振岩已经与被告协商赔偿完毕，视为被告已经就其对黄振岩车辆损失应当承担的部分赔偿责任履行完毕，原告向黄振岩赔偿保险金时，未扣减被告赔偿责任部分对应的金额，应由原告与黄振岩另行解决，原告向被告主张代位求偿权没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司的诉讼请求。案件受理费1300元（原告已预交），由原告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 宁 波人民陪审员 王 冕人民陪审员 刘红岩二〇二〇年九月十一日书 记 员 刘頔一