wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0302民初1799号 原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路**。 负责人：张钧，该分行行长。 委托诉讼代理人：缪锐，四川拓宇律师事务所律师。 被告：林海鹏，男，1985年4月29日出生，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。 原告中国工商银行股份有限公司自贡分行（以下简称工行自贡分行）诉被告林海鹏信用卡纠纷一案，本院受理后由审判员曾尚斌适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告工行自贡分行的委托诉讼代理人缪锐到庭参加了诉讼，被告林海鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 原告工行自贡分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截止2020年6月16日的信用卡透支本金68740.99元、透支利息（含复利）8194.16元、违约金2206.57元，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《工银ｅ分期业务须知》等相关规定支付自2020年6月17日起至付清时止的利息（含复利）、违约金；2.判令被告承担本案诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：被告林海鹏系原告信用卡持卡人，卡号62×××07。2019年2月13日，被告向原告申请办理工银ｅ分期签约放款业务，分期金额76000元，分期36期，首期金额2115元，每期金额2111元。被告初期还款正常，但自2019年6月25日起透支开始逾期。截止2020年6月16日，被告欠原告信用卡透支本金68740.99元，透支利息（含复利）8194.16元、违约金2206.57元，经原告多次催收无果，故原告诉至法院。 被告林海鹏未到庭，也未举示证据和发表答辩、质证、辩论意见。 本院对原告提交的如下证据予以采信：1.原、被告身份证明材料；2.《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《工银e分期业务须知》；3.客户交易明细、查询信用卡交易明细、工行终端交易平台交易页。 本院经审理查明，被告林海鹏系原告信用卡持卡人，卡号62×××07。2019年2月13日，被告向原告申请办理工银ｅ分期签约放款业务，分期金额76000元，分期36期，首期金额2115元，每期金额2111元。同时其表示知悉并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《工银ｅ分期业务须知》等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣款（含透支扣款），透支利率按中国人民银行的有关规定执行。《中国工商银行牡丹信用卡章程》载明，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单表明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款未还部分的一定比例支付违约金；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣款（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。 开卡后，林海鹏使用上述信用卡进行消费，初期还款正常，但不久后开始逾期，截至2020年6月16日，尚欠原告信用卡透支本金68740.99元、透支利息8194.16元（含复利）元、违约金2206.57元，故原告诉至本院。 本院认为，原告向被告申领信用卡系当事人真实意思表示，《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》不违反法律法规强制性规定，合法并有效，双方应全面履行合同约定的义务。被告林海鹏使用信用卡进行消费后，应当按照合同约定按期偿还款项，其未按约还款已构成违约。原告主张要求被告偿还信用卡透支本金及相应透支利息（含复利）、违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但透支利息（含复利）、违约金应以年利率24%为限。原告主张要求被告支付实现债权的费用，既无明确具体的金额，也未举示相应证据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告林海鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行截至2020年6月16日其欠付的信用卡透支本金68740.99元、透支利息（含复利）8194.16元、违约金2206.57元，此后的透支利息（含复利）、违约金按合同约定计算标准另行计算支付（该息费总和以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计889.30元，由被告林海鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 曾尚斌 二〇二〇年九月二日 法官助理 漆杏梅 书 记 员 侯 翼
安徽省颍上县人民法院刑 事 判 决 书(2020）皖1226刑初386号公诉机关颍上县人民检察院。被告人刘炳春,男,1971年6月3日出生,汉族,小学文化,务农,安徽省颍上县人,住颍上县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月15日被颍上县公安局取保候审。2020年9月11日被本院继续取保候审。现在家中候审。颍上县人民检察院以颍检检一刑诉[2020]391号起诉书指控被告人刘炳春犯危险驾驶罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人刘炳春的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派检察员王守跃出庭支持公诉，被告人刘炳春到庭参加诉讼。现已审理终结。颍上县人民检察院指控，2020年4月19日13时45分,被告人刘炳春酒后驾驶皖Ｋ×××**号众泰牌小型普通客车,沿S247省道由南向北行驶至颍上县润河镇石化加油站路段时,被执勤民警拦查。经鉴定,案发时刘炳春静脉血液中的乙醇浓度为189.7mg/100ml,属醉酒范畴。公诉机关认为，被告人刘炳春醉酒后驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人刘炳春到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且认罪认罚，公诉机关向本院提出对被告人刘炳春以危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元的量刑建议。上述事实，被告人刘炳春在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、户籍信息、血样提取登记表、到案经过、前科查询证明、认罪认罚具结书、证人陈某证言，被告人刘炳春的供述、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘验笔录、颍上县司法局社区影响调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘炳春醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘炳春到案后如实供述犯罪事实，在审查起诉阶段和庭审时自愿认罪认罚，可对其从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人刘炳春适用缓刑，对其所居住的社区并无重大不良影响，依法可适用缓刑。综合上述情节，本院决定对被告人刘炳春从轻处罚并适用缓刑。为了打击刑事犯罪，维护道路交通公共安全，根据被告人刘炳春的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘炳春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢寿臣二〇二〇年九月二十五日书记员  王文婧附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执2877号之一 申请执行人:张新田。 被执行人：魏玉早，男，汉族，1957年05月08日生，住日照市东港区。 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏玉早至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人魏玉早在财付通支付科技有限公司085e9858e03a99df326ca119a@wx.tenpay.com账户内存款人民币18.87元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王向东 二〇二〇年九月五日 书记员  罗 宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王向东联系电话：0633817****
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初1957号 原告：邓雪，女，1995年3月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托代理人：沈宇,安徽淮河律师事务所律师。 被告：尹清亮，男，1967年11月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：荣成新，男，1969年2月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告邓雪诉被告尹清亮、荣成新股权转让纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  袁俊岭 二〇二〇年九月二十二日 法官助理赵如 书记员刘思源
平顶山市新华区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0402执1537号陈东：关于陈东申请张磊、平顶山海达装饰工程有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，案号(2020)豫04民终1559号民事判决书。现该案已经执行完毕，故向法院申请以执行完毕方式结案。特此通知。执行员  王亿宁二〇二〇年九月二十四日书记员  李建政
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0115执2136号袁秀梅与济南帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计19166元。经本院立案执行，现已强制执行到位19166元，本院已将该款转付给袁秀梅。至此，袁秀梅向本院申请执行的（2019）鲁0125民初4527号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初16501号原告：河南南亚工程机械有限责任公司，住所地：郑州市金水区郑花路********，统一社会信用代码：91410105790639246U。法定代表人：姚怀金，职务：总经理。委托诉讼代理人：肖秋生，河南陆达律师事务所律师。被告：李建军，男，1974年6月1日出生，汉族。原告河南南亚工程机械有限责任公司诉被告李建军追偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告河南南亚工程机械有限责任公司的委托诉讼代理人肖秋生，被告李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南南亚工程机械有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付垫付款99360元及利息（暂计至起诉之日，按每日万分之二计算为83732元，扣除违约保证金39200元，主张利息为20000元）；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2007年10月7日，被告同中国光大银行郑州红专路支行、原告签订《个人贷款合同》，约定被告向原告购买挖掘机一台，贷款784000元，原告向贷款银行提供担保责任。原告自2008年7月15日至2010年12月30日为被告向贷款银行代为偿还贷款298270元，被告实际向原告偿还198910元，尚欠原告99360元，后经催要，至今未偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告李建军辩称，被告李建军对原告代其偿还金额298270元无异议，对原告主张利息认为较高，请求法院予以调整。其向原告交有39200元，该款应该予以扣除。经双方对账后，如确实欠款同意支付。本院经审理认定事实如下：原告提交《收条》一份，载明：“今收到河南南亚工程机械有限责任公司神钢牌挖掘机壹台，型号：SＫ260LC-8，机号：LL11-C5201，发动机号：10627。整机完好，配件齐全。今收人：李建军。2007年9月8日。”2007年9月20日，原告作为出卖人（合同甲方）、被告作为买受人（合同乙方）与李朝阳作为保证金（合同丙方）签订《工程机械买卖合同》，主要约定：乙方从甲方处购买挖掘机一台，机械名称为神钢挖掘机，生产厂家为成都神钢，机器型号SK260LC-8，机号：LL11-C5201，发动机号：10627。乙方购买甲方工程机械的价款为112万元。首付款为336000元，其余价款784000元由乙方向中国光大银行郑州红专路支行申请办理工程机械消费贷款支付给甲方。乙方自愿向甲方交纳39200元的履约保证金，该履约保证金的处理按甲乙双方签订的《履约协议书》执行。在贷款期内，如果因乙方不能按月向贷款的金融机构偿还贷款本息，导致甲方向金融机构履行保证责任而代乙方支付贷款本息，乙方必须向甲方清偿代付的所有款项，并自甲方代还款之日起按日万分之五的利率向甲方支付利息至欠款付清时止等。2007年10月7日，原告（保证人）、被告（借款人、抵押人）与中国光大银行郑州红专路支行（贷款人）签订《个人贷款合同》，主要约定：贷款人同意向借款人发放个人工程机械按揭贷款。本合同项下贷款的用途为购买神钢挖掘机；贷款金额为784000元整，贷款期限为36个月，即自2007年11月12日起至2010年11月12日止，贷款借据对贷款期限的实际起始日与实际到期日另有记载的，以贷款借据记载为准。本合同项下的贷款利率按浮动利率方式执行，本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率7.47﹪执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.47﹪。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50﹪，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。贷款担保（2）河南南亚工程机械有限责任公司保证担保。其中，保证人提供贷款金额的5﹪的保证金作为担保。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。保证人自愿为借款人因在本合同项下借取贷款所产生的全部债务向贷款人提供全程连带责任保证担保，如借款人未按合同约定履行还款义务，保证人保证向贷款人履行还款义务。保证人应按照本合同附表的约定在贷款人出开立保证金专户并存入相应金额的保证金作为保证人履行担保责任的保证金。贷款人实现担保权益时，有权直接从保证金专户中扣收借款人在本合同项下未付的本金、利息和其他应付款项等。被告未按时足额向贷款机构偿还贷款本息，原告于2008年7月16日代偿23300元，于2008年12月18日代偿24000元，于2009年2月28日代偿48620元，于2009年4月23日代偿19800元，于2006年6月18日代偿17800元，于2009年7月17日代偿3900元，于2009年8月19日代偿850元，于2009年12月22日代偿47950元，于2020年8月20日代偿56050元，于2010年10月30日代偿2万元，于2020年11月26日代偿3万元，于2010年12月30日代偿6000元，共计298270元。庭审中，原告认可被告于2008年8月21日支付其代偿款24410元，于2008年12月27日支付其代偿款19950元，于2009年6月3日支付其代偿款23900元，于2009年10月21日支付其代偿款24000元，于2011年4月12日支付其代偿款17000元，于2011年6月9日支付其代偿款2万元，于2011年9月30日支付其代偿款2万元，于2011年10月29日支付其代偿款9950元，于2012年7月20日支付其代偿款2万元，于2013年8月31日支付其代偿款3000元，于2014年1月28日支付其代偿款1万元，于2015年1月28日支付其代偿款1700元，于2019年3月31日支付其代偿款5000元，共计198910元。被告尚欠原告代偿款99360元至今未偿还。本院认为，原、被告与中国光大银行郑州红专路支行之间签订有《个人贷款合同》，原告作为保证人向中国光大银行郑州红专路支行偿还借款298270元，其有权向被告李建军进行追偿，故被告李建军应向原告支付代偿款298270元。鉴于原告认可被告已支付代偿款198910元，扣除该款，被告应再向原告支付代偿款99360元。原、被告双方所签订的《工程机械买卖合同》对代偿款的利息存在明确约定，结合原告诉请其主张按日万分之二计算，扣除被告所支付的保证金39200元，原告诉请被告向其支付利息2万元，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李建军于本判决书生效后十日内支付原告河南南亚工程机械有限责任公司垫付银行贷款本金99360元及利息2万元；二、驳回原告河南南亚工程机械有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1344元，由被告李建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴俊鸣二〇二〇年九月二十八日书记员  陈亚超
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初5134号原告：李东亮，男，1980年1月3日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：李世伟，河南言亮律师事务所律师。被告：郑州乐百家房地产营销策划有限公司，住所地郑州市管城区腾飞路西、七里河路北商业******。法定代表人:武秀敏。被告：武秀敏，女，1987年2月13日出生，汉族，住河南省开封县。被告：石海超，男，1987年12月14日出生，汉族，住河南省开封县。原告李东亮与被告郑州乐百家房地产营销策划有限公司（以下简称乐百家房地产策划公司）、武秀敏、石海超房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李东亮及其委托诉讼代理人李世伟到庭参加诉讼，被告乐百家房地产策划公司、武秀敏、石海超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李东亮向本院提出诉讼请求：1依法判令被告郑州乐百家房地产营销策划有限公司立即返还原告240000元（大写贰拾肆万元整）及利息（自2018年1月29日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2、判令被告武秀敏、石海超对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年12月，在房友加盟店联合会议上，被告乐百家房地产策划公司总经理石海超推荐南龙湖维也纳有一批内购房，原告就找王**阳、李林才、郑明月购买上述房屋，后王**阳、李林才、郑明月将购房款转给原告，原告分别将王**阳、李林才、郑明月每人8万元共计24万元购房订金交由被告乐百家房地产策划公司的石海超，因房屋未买成，原告将收到王**阳、李林才、郑明月三人的购房订金及差价均退还给该三人，被告乐百家房地产策划公司及石海超未将该钱款退还给原告。被告乐百家房地产策划公司的法定代表人系被告武秀敏，该公司系一人公司。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。乐百家房地产策划公司、武秀敏、石海超缺席无答辩意见，亦未向法庭提交相关证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人郑明月、李林才、王**阳因购房需要分别向原告李东亮转款12万元、99980元、99990元购房订金。后原告李东亮向被告乐百家房地产策划公司总经理石海超分次转款郑明月购维也纳房订金共计8万元、李林才购维也纳房订金共计8万元和王**阳购维也纳房订金8万元。上述转账均有原告提交的《支付宝转账电子回单》和《中国银行交易流水明细单》在卷佐证。2017年12月15日，乐百家房地产策划公司作为收款人出具收据一份，载明：今收到李东亮交来郑明月（身份证号）人民币捌万圆整，系付购买维也纳湖畔三期10号楼1单元903房订金。2018年1月29日，乐百家房地产策划公司作为收款人出具收据一份，载明：今收到李东亮交来李林才（身份证号）人民币捌万圆整，系付购买维也纳湖畔三期15号楼2单元1704房订金。同日，乐百家房地产策划公司作为收款人再次出具收据一份，载明今收到李东亮交来王**阳（身份证号）人民币捌万圆整，系付购买维也纳湖畔三期15号楼2单元1703房订金。上述三张收据上均盖有乐百家房地产策划公司财务专用章。收到订金后，乐百家房地产策划公司一直未办理购房事宜，也未退还购房订金。因购房事宜无法完成，原告李东亮通过中国银行手机银行分批向三案外人退还购房订金，退还郑明月共计12万元、退还王**阳共计98500元及退还李林才共计10万元。上述转账均有原告提交的《中国银行交易流水明细单》在卷佐证。2020年4月5日，经涉案房屋销售方河南成益置业有限公司确认，乐百家房地产策划公司未向其公司交付过涉案房屋的订金款项，也未与李林才、王**阳、郑明月签订过任何购房合同。故原告李东亮多次向被告催要订金未果，引起争诉。本院认为，原告李东亮接受案外人委托代案外人向被告乐百家房地产策划公司购买房屋，并向乐百家房地产策划公司交付购买房屋的订金，但乐百家房地产策划公司并未向销售方交纳订金，致使合同目的无法实现，现原告已将案外人所交订金退还案外人，故原告要求被告乐百家房地产策划公司退还所交购房订金240000元并支付利息，理由正当，本院予以支持，但原告要求支付利息自2018年1月29日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，理由不当，经查本案原告将涉案房屋订金交付乐百家房地产策划公司是为了购买房屋，故原告要求利息自交付订金之日起计算，于法无据，但原告提交证据显示因购房未果致原告向乐百家房地产策划公司主张退款的时间为2019年9月3日，故原告主张的利息应自2019年9月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。关于原告要求被告石海超退还争议款项的请求，因本案原告将款项转给被告石海超后，乐百家房地产策划公司向原告出具收据，证明乐百家房地产策划公司已收到争议款项，石海超收取李东亮购房订金的行为系职务行为，故被告石海超在本案中不应承担还款责任。经查，被告乐百家房地产策划公司系自然人独资有限责任公司，被告武秀敏系该公司法定代表人，武秀敏应当对其个人财产与公司财产之间不存在混同承担举证责任，但因武秀敏缺席未举证，故武秀敏应当对本案债务承担连带清偿责任。被告乐百家房地产策划公司缺席，未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州乐百家房地产营销策划有限公司在本判决生效后十日内向原告李东亮退还购房订金240000元及利息（利息以240000元为基数自2019年9月3日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告武秀敏对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李东亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元，由被告郑州乐百家房地产营销策划有限公司、武秀敏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  邢轶伟人民陪审员  张玉莉人民陪审员  王爱娟二〇二〇年九月四日法官助理田歌书记员牛帅
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初8117号原告：李园园，女，1990年7月10日生，汉族，居民，住平度市经济开发区。被告：尚丰杰，男，1982年11月10日生，汉族，居民，住平度市。原告李园园与被告尚丰杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告李园园在本院依法通知其缴纳案件受理费用时，表示不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李园园撤回起诉处理。审判员  刘文军            本件与原件核对无异      二〇二〇年九月二十五日书记员  程雪红
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初5082号 原告：中国建设银行股份有限公司广元分行。营业场所：广元市利州区北京路西段8号，统一社会信用代码：91510802905804417K。 法定代表人：刘晓，行长。 委托诉讼代理人：周逸航，男，汉族，生于1991年12月28日，住广元市利州区，系委托单位员工。 被告：李进，男，汉族，生于1986年12月10日，住广元市利州区。 原告中国建设银行股份有限公司广元分行（以下简称：建设银行广元分行）与被告李进借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法由审判员金萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周逸航到庭参加诉讼，被告李进经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司广元分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还房贷剩余本金59558.26元及利息2231.97元、罚息634.42元（利息、罚息计算至2020年3月18日），之后的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计算至本息付清之日止；2、请求判令被告承担抵押担保责任，当被告不履行上述还款义务时，原告有权就抵押物折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用以及原告为实现债权、担保权利而支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等费用。事实及理由：被告李进于2017年2月向原告申请个人住房贷款100000.00元，用于购买广元市利州区住房，借款期限为五年，原告按照合同约定于2017年2月17日发放了该笔借款。但被告李进未按照合同约定按时履行还款义务，截止2020年3月20日，李进已拖欠借款21267.01元。原告多次催收未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告李进经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月17日，原告建设银行广元分行与被告李进签订了《个人住房（商业住房）借款合同》（合同编号：×××-××-×××），合同约定被告李进向原告借款100000.00元用于购买广元市利州区住房一套；借款期限为陆拾个月（即2017年2月17日至2022年2月17日）；贷款利率按浮动利率方式执行，即在基准利率水平上上浮0%，借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括贷款人宣布全部或部分到期借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。同时约定被告李进以其名下的位于广元市利州区房屋为该笔借款设立抵押担保，在借款人未足额履行本合同项下到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务），或违反合同的其他约定时，贷款人有权行使抵押权。 合同签订后，原告建设银行广元分行按照合同约定将该笔借款分两次划入售房人广元邦泰置业有限公司的账户，但被告李进未按照合同约定按时履行还款义务。 2019年12月16日，原、被告就抵押房产在广元市自然资源局办理了不动产抵押登记，不动产登记证明号：川（2019）广元市不动产证明第×××号。 截止2020年8月28日，被告李进拖欠原告借款本金59558.26元，利息2978.48元，罚息1400.53元，合计63937.27元。 上述事实，有原告陈述、《个人住房（商业用房）借款合同》、不动产登记证明、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单等证据证实，足以认定。 本院认为：原、被告之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告建设银行广元分行依约按时足额向被告发放了借款，但被告李进未按约履行还款义务，其行为属违约行为，应当承担相应的违约责任。故原告主张被告李进偿还截止2020年8月28日的借款本金59558.26元，利息2978.48元，罚息1400.53元，合计63937.27元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告另主张自2020年8月29日起至借款清偿之日止的利息、罚息按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算，具体为利息以尚欠借款本金59558.26元为基数，按基准利率计算，罚息以拖欠本金和拖欠利息为基数，按基准利率水平上上浮50%计算。被告李进在签订借款合同时，约定以所购房屋设立抵押担保，在取得房产证后即办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼”的规定，对原告建设银行广元分行要求被告承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。 对原告主张的律师费问题，本院认为，在涉及金融借款这类权利义务关系十分明确的诉讼案件中，律师代理费不属于当事人必要支出的费用，且原告未提交相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对建设银行广元分行主张律师费的诉讼请求，本院不予支持。 被告未到庭参加诉讼，视为被告放弃了抗辩权。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李进在本判决发生法律效力后的十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司广元分行截止2020年8月28日借款63937.27元（其中本金59558.26元、利息2978.48元，罚息为1400.53元）；之后的利息、罚息按照合同约定计算，以实际未还本金为基数，自2020年8月29日起计算至借款付清之日止； 二、逾期未还，原告对被告李进的抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权（位于广元市利州区住房）； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司广元分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费644.00元（原告已垫付），由被告李进承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 金 萍 二〇二〇年九月七日 书记员 祝鑫杰
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初1817号 原告：湖南墙庭水性涂料有限公司，住所地永州市冷水滩区珊瑚街道办事处水汲江村铁古亭组。 法定代表人：伍友群，系该公司总经理。 被告：湖北恒固建设工程有限公司，住所地湖北省老河口市光化办事处老县城村**。 法定代表人：柳建新,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺文胜，男，1968年10月10日出生，汉族，住湖北省老河口市，系该公司法务，委托代理权限为一般授权。 原告湖南墙庭水性涂料有限公司（以下简称墙庭涂料公司）诉被告湖北恒固建设工程有限公司（以下简称恒固工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，恒固工程公司于2020年5月30日提出管辖权异议，本院作出（2020）湘1103民初1817号民事裁定书，裁定驳回恒固工程公司对本案管辖权提出的异议。恒固工程公司不服提出上诉，永州市中级人民法院作出（2020）湘11民辖终83号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人全部到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告墙庭涂料公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告恒固工程公司支付原告墙体涂料公司涂料款及垫付运费共计2.2万元；二、本案诉讼费由被告恒固公司负担。事实与理由：2019年9月份，被告恒固工程公司刘建新通过老乡介绍，与原告墙庭涂料公司伍友群取得电话联系，并就购买原告墙庭涂料公司生产的水性环氧酯分拼防锈漆（中灰底）及水性环氧酯分拼防锈漆(中灰面）二种型号涂料进行多次沟通和洽谈。10月18日，原告墙庭涂料公司按被告恒固工程公司的要求，将被告购买涂料型号、产品名称、单价、数量等制作一份《产品供需合同书》，通过微信发送给被告恒固工程公司柳总，被告恒固工程公司确认无误后，就支付了2吨涂料款18500元，原告墙庭涂料公司按被告恒固工程公司要求通过物流公司将购买的涂料发送给被告恒固工程公司，涂料由其公司自行提取并支付运费。之后，被告恒固工程公司先后又与原告墙庭涂料公司二次购买共计四吨同样型号涂料产品，除支付17730元涂料款外，下欠18500元的涂料款及垫付的运费3500元，之后以各种理由拒付。 被告恒固工程公司辩称：1、原告诉请没有事实和法律依据，应当予以驳回，双方仅仅发生两次买卖关系，货款及运费被告已全部支付完毕。因原告的产品存在问题，原告拉回并更换了两顿货物，但更换的货物仍然存在问题，主要是使用后生锈，已给被告造成了损失。原告应当退还货款，并赔偿被告损失；2、被告已经向当地工商部门申请鉴定，待鉴定报告后出来以后，再决定是否起诉。 本院经审理认定事实如下：2019年10月18日，原、被告双方签订《产品销售合同书》，约定被告向原告购买原告生产的水性环氧酯分拼防锈漆（中灰底）及水性环氧酯分拼防锈漆(中灰面）两种型号涂料，货款结算方式为款到发货，发货时间为2019年10月18日。2019年10月22日，被告向原告支付了货款，金额为18500元，同年10月31日，被告又向原告购买了两种型号涂料各一吨，支付货款金额为17730元，此两笔款项以发票为证。 本院认为，原告墙庭涂料公司与被告恒固工程公司签订《产品销售合同书》系出于双方真实意思表示，合法有效。在买卖合同中，买受人应当按照约定的数额支付价款。除原、被告已经结清的货款外，双方争议的焦点在于是否存在18500元的货款及运费3500元。原告为证明其诉请，除提供电话录音外，另提供了过桥、过路费发票。从原告提供的证据分析，该电话录音中并没有反映被告拖欠原告货款的具体金额，其次，无法确认该电话录音发生的具体日期，该证据证明力较低，不能形成完整的证据链，被告恒固工程公司对此也不予认可，故该电话录音也无法证明原告的诉请。对于过桥、过路费发票，因其金额共计705元，与原告诉请运费金额3500元不符，本院对该份证据的证明效力不予确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告的上述证据不足以证明被告尚欠原告涂料款，更无法证明被告拖欠原告货款及运费2.2万元，故原告应承担举证不能的法律后果。原告以上述证据主张被告尚欠原告货款及运费2.2万元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告湖南墙庭水性涂料有限公司的诉讼请求。 本案受理费350元，减半收取175元，由原告湖南墙庭水性涂料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  唐建平 二〇二〇年九月二十一日 书记员  苏志文
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0222执恢152号申请执行人：耿霞，女，1975年7月15日生，汉族，住通许县。被执行人：李明明，女，1986年7月14日生，汉族，住通许县。被执行人：赵帅，男，1986年10月10日生，汉族，住通许县。本院执行耿霞与李明明、赵帅财产损害赔偿纠纷一案，（2015）通民初字第668号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取、查封、扣押被执行人李明明、赵帅的财产。本裁定立即执行。审判长  张明新审判员  刘 赟审判员  赵 丹二〇二〇年九月十日书记员  马仲军
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初11439号原告：马晓亮，男，1986年1月24日生地汉族，住址沈阳市铁西区。被告：沈阳市于洪区岚华食品厂，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：张秀华。被告：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市皇姑区。负责人：侯东琪，该公司经理。被告：天安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地：盘锦市兴隆台区。负责人：孙爽，该公司经理。委托诉讼代理人：鲁国英，男，1985年9月4日生，汉族，住址沈阳市大东区。原告马晓亮诉被告沈阳市于洪区岚华食品厂、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、天安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告停运损失1620元；二、判令被告承担案件受理费。事实与理由：2020年5月4日12时26分，被告沈阳市于洪区岚华食品厂司机张家龙驾驶辽Ａ×××××的货车，因驾驶不慎，碰撞原告驾驶的辽Ａ×××××小型轿车，造成车损。事故发生后，双方通过快速理赔程序，确定被告司机全责。被告车辆在天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险。事故发生后，原告将车辆送至辽宁汇鑫汽车销售服务有限公司进行维修，维修期从2020年5月4日至2020年5月9日共6天。因原告车辆系营运车辆，维修期间发生停运损失，现告马晓亮起诉至法院，请求被告依法对原告的停运损失进行赔偿。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，肇事车辆辽Ａ×××××货车在天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司大东支公司投保交强险，在天安财产保险股份有限公司辽宁省分公司盘锦中心支公司业务部投保了商业险。现原告以天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、天安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司为被告进行诉讼属于诉讼主体有误，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条一款三项之规定，裁定如下：驳回原告马晓亮的起诉。原告马晓亮预交的案件受理费25元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 李 英二〇二〇年九月二十五日书记员 魏立涛
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执保951号 申请执行人徐国辉，男，1990年10月26日生，汉族，住河南省郸城县， 被执行人周金凤，女，1996年12月6日生，汉族，住潍坊市坊子区, 申请执行人徐国辉与被执行人周金凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0704民初2909号民事判决书已发生法律效力，该案现已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人的银行存款6920元或相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 滕书波 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 张惠珺 书 记 员 陈本涛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初5528号原告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行,住所地：哈尔滨市南岗区，统一社会信用代码：912301038276763751(1-1)。负责人：陈立伟，职务：行长。委托诉讼代理人：魏俊林，黑龙江森工律师事务所律师。被告：吴云龙，男，1984年3月7日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行与被告吴云龙信用卡纠纷一案，本院立案后适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序转为普通程序，于2020年8月31日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行撤回起诉处理。已经收取的案件受理费321元，减半收取计160元。审 判 长  刘立颖人民陪审员  毛 丽人民陪审员  关 杰二〇二〇年九月十二日书 记 员  郭 芳
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1172号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：李春艳，女,1970年12月10日生，汉族，住辽宁省昌图县。被执行人：杨玉娟，女,1962年8月18日生，汉族，住辽宁省昌图县。被执行人：李维民，男,1970年9月8日生，汉族，住辽宁省昌图县。被执行人：王淑丰，女性,1959年2月17日生，汉族，住辽宁省昌图县。被执行人：王海山，男,1969年10月2日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行与李春艳、杨玉娟、李维民、王淑丰、王海山借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初1707号法律文书已发生法律效力。因被执行人李春艳、杨玉娟、李维民、王淑丰、王海山没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月10日向被执行人李春艳、杨玉娟、李维民、王淑丰、王海山发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月10日对被执行人李春艳、杨玉娟、李维民、王淑丰、王海山的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李春艳、杨玉娟、李维民、王淑丰、王海山暂无财产可供执行财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年九月二十九日书记员  王阿娉
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）鲁0791执540号 申请执行人：李祥宗，男，1964年1月16日生，汉族，住。 被执行人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街**。 法定代表人：黄贤明，该公司董事长。 被执行人：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所，住所地：潍坊高新区健康东街**div> 法定代表人：于志敏，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人李祥宗与被执行人潍坊亿丰置业有限公司（2019）鲁0791民初393号房屋租赁合同纠纷一案中，于2020年6月1日向以上被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令各被执行人限期履行生效文书确定的义务，各被执行人既未在期限内履行义务，也未向本院报告财产。 1、本院分别于2020年6月3日、2020年9月17日通过最高人民法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、互联网银行、股权、证券、工商登记信息等进行了查询，发现被执行人潍坊亿丰置业有限公司名下有房产及土地使用权若干，但均已被查封； 2、本院通过向不动产、公安等相关部门调查，亦未发现被执行人名下的其他可供执行的财产； 3、本院已向被执行人潍坊亿丰置业有限公司法定代表人黄贤明、潍坊亿丰商业物业管理有限公司法定代表人于志敏发出限制消费令，限制其高消费； 4、本院通过现场调查，发现各被执行人未处于营业状态； 5、本院已向申请执行人询问其是否申请发布悬赏执行公告，以采取悬赏执行措施，申请执行人明确表示不申请悬赏执行；本院向申请执行人询问是否申请将被执行人移送破产审查，申请执行人亦表示不申请； 6、2020年9月21日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，在执行过程中，本院已穷尽财产调查与处分措施，各被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王明泽 人民陪审员  郭岱芳 人民陪审员  王维功 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  梁同丽
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执恢268号申请执行人:范伟杰，男，1992年8月4日生，住靖江市。申请执行人：范圣，男，1992年2月10日生，住靖江市。被执行人：严小平，男，1966年6月8日生，住靖江市。本院在执行范伟杰、范圣与严小平为民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2020)苏1282执恢268号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 瓒审判员 郭满秋审判员 赵浩平二〇二〇年九月八日书记员 王亚萍
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执恢278号之一申请执行人：潍坊和庆源通典当有限公司，住所地：潍坊市奎文区新华路**。法定代表人：郄洪涛，总经理。被执行人：潍坊华圣置业有限公司，住所，住所地：潍坊市潍城区福寿西街与潍德路交叉口北侧div>法定代表人：曾兆忠，总经理。被执行人：山东黄金宝投资担保有限公司，住所，住所地：潍坊市奎文区东风街阳光外滩**div>法定代表人：孙星元，总经理。被执行人：孙星元，男，1952年10月12日生，汉族，住潍坊市奎文区，被执行人：张永华，男，1961年11月21日生，汉族，住潍坊市潍城区，被执行人：吕建华，女，1960年3月11日生，汉族，住潍坊市潍城区，本院在执行申请执行人潍坊和庆源通典当有限公司与被执行人潍坊华圣置业有限公司、山东黄金宝投资担保有限公司、孙星元、张永华、吕建华民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院于2018年9月27日以(2014)潍城执字第762-2号执行裁定书续行查封了被执行人张永华所有的位于潍坊市高新技术开发区桐荫街以北中心次干道以东博雅·德园3号楼2-302号房产一套；续行查封了被执行人孙星元所有的位于潍坊市奎文区胜利东街254号1号楼1-202号房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人张永华所有的位于潍坊市高新技术开发区桐荫街以北中心次干道以东博雅·德园3号楼2-302号房产一套；拍卖被执行人孙星元所有的位于潍坊市奎文区胜利东街254号1号楼1-202号房产一套。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李迎辉审判员  陈伟平审判员  李 华二〇二〇年九月二十三日书记员  吕洁洁
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执1080号申请执行人:山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J。法定代表人：黄福斌，董事长。被执行人:孙彦磊，男，1983年2月3日出生，汉族，农民，住单县。被执行人:孙彦彬，男，1976年2月14日出生，汉族，农民，住单县。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人孙彦磊、孙彦彬金融借款合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结山东单县人民法院作出的（2018）鲁1722民初1624号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇二〇年九月九日书记员 王宝龙
阜新市太平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0904执294号 申请执行人阜新市太平区荣信小额贷款股份有限公司，住所地阜新市太平区太平大街。 法定代表人：刘维民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：何晓春，男，系该公司业务员。 被执行人齐树新，男，汉族，现住阜新市海州区。 申请执行人阜新市太平区荣信小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2020）辽0904民初311号民事判决书向本院申请执行与被执行人齐树新借款合同纠纷一案。该案判决书确定被执行人齐树新偿还申请执行人阜新市太平区荣信小额贷款股份有限公司借款本金8000元及自2015年1月16日起以8000元为基数按月利率2%计算的利息10880元，并承担此后利息。被执行人齐树新因经济困难，无法履行。齐树新患有脑出血、糖尿病、高血压，经执行人员走访调查，齐树新系所在海州区站前街道创业社区低保户，每月仅有234元低保补贴，其名下无房产，无车辆、无存款、无公积金、无金融理财产品、无收益性保险。本院现已对被执行齐树新采取限制高消费措施。本院穷尽财产调查措施，被执行人齐树新确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）辽0904执294号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 高 岩 审判员 ：孙晓辉 审判员 ：张丽华 二〇二〇年九月十五日 书记员 ：唐安东
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初6664号原告：周梅，女，1991年4月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：江鑫、景镐举，河南济世雨律师事务所律师。被告：徐孟强，男，1993年5月29日出生，汉族。原告周梅诉被告徐孟强追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周梅的委托诉讼代理人江鑫到庭参加诉讼。被告徐孟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周梅诉称，2017年3月6日，被告徐孟强驾驶豫Ｑ×××**号车沿京港澳高速公路由北向南行驶至931公里+900米处时，因车速太快，冲入封闭的施工区内将施工人员高勇撞倒后又与桥梁护轮带发生碰撞，造成高勇受伤、豫Ｑ×××**车受损的交通事故。信阳高速公路公安交通警察支队调查后，认定被告徐孟强承担事故全部责任，高勇无责任。原告周梅是事故车辆所有人。后高勇向法院起诉被告徐孟强、原告周梅及事故车辆投保保险公司赔偿其损失，法院作出（2019）豫1503民初6792号、（2020）豫15民终650号民事判决书，判决原告周梅作为车辆所有人与被告徐孟强就鉴定费3130元、诉讼费9581元承担连带赔偿责任。法院判决生效后，原告周梅支付了鉴定费3130元、诉讼费9581元，合计12711元。被告有急事需回信阳老家，向原告借用车辆，原告在交通事故中没有过错，被告是责任承担的最终主体，原告承担连带赔偿责任后有权向被告追偿，同时被告应该赔偿原告资金占用期间的损失。现原告请求判令被告偿还代其支付的鉴定费、诉讼费合计12711元及资金占用期间损失10元（按4月份全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期利率4.05%，从2020年5月12日起至清偿完毕之日止，暂计至2020年5月19日），合计12721元。被告徐孟强未答辩。经审理查明，2017年3月6日13时05分许，徐孟强驾驶豫Ｑ×××**号北京现代牌小型轿车，沿京港澳高速公路由北向南行驶至931公里+900米处时，因车速过快，冲入封闭的施工区内将施工人员高勇撞倒后又与桥梁护轮带发生碰撞，造成高勇受伤，豫Ｑ×××**号车受损的道路交通事故。经信阳高速公路公安交通警察支队认定，徐孟强承担事故全部责任，高勇无责任。事发当日，高勇被送往信阳市中心医院进行抢救治疗，于2017年4月5日出院，出院诊断：闭合性胸外伤.1、双肺创伤性湿肺并肺出血；2、左侧胸腔积液；3、胸骨及双侧多发肋骨骨折；4、纵膈血肿；5、颈部血肿及皮下积气；出院医嘱为建议全休三个月，不适随诊。高勇出院后于2017年6月8日在信阳市中心医院复查诊断为左侧腓骨骨折等；医生建议：肋骨骨折和腓骨骨折建议全休三个月；左侧膈疝保守治疗，如无改善则来院手术治疗。2018年12月5日经罗山县人民医院诊断膈疝，需转上级医院诊治。高勇遂入住信阳市中心医院进行二次手术治疗，诊断为左侧膈疝；左侧第6肋骨陈旧性骨折；于2018年12月10日行左侧膈肌破损修补术，住院16天，于2018年12月21日出院。出院后，高勇委托河南省信阳市平桥区人民法院对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，支出鉴定费3130元。另豫Ｑ×××**号车所有人为周梅，其为该车在永安财产保险给付有限公司郑州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司分别投保有交强险及50万元的商业三者险附加不计免赔，该次事故均发生在保险期间内。以上事实，已经河南省信阳市平桥区人民法院于2019年12月24日作出（2019）豫1503民初6792号民事判决书认定，并认定“先由被告永安财产保险给付有限公司郑州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在保险范围内承担原告高勇的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，不足部分由被告徐孟强、周梅对原告高勇共同承担连带赔偿责任。被告徐孟强、周梅赔偿原告高勇鉴定费3130元、诉讼费9581元。”后该案件中被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司因不服该判决，向河南省信阳市中级人民法院提起上诉，河南省信阳市中级人民法院于2020年3月15日作出（2020）豫15民终650号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述民事判决书生效后，原告周梅向高勇支付了12711元。以上事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告徐孟强借用原告周梅所有的豫Ｑ×××**号车辆期间造成受害人高勇受伤的道路交通事故，徐孟强负事故全部责任，高勇无责任这一事实有公安交警部门出具的道路交通事故认定书认定。事发后，受害人高勇起诉侵权责任人徐孟强及车辆所有人周梅赔偿其损失，经生效民事判决书认定由徐孟强、周梅对受害人高勇共同承担连带赔偿责任。后原告周梅向受害人高勇支付了鉴定费及诉讼费12711元。原告周梅将其所有的机动车辆借用给具有准驾资格的被告徐孟强使用，该车辆在机动车安全技术检验期内，且投保有机动车交强险，对该事故的发生并无过错，其在承担赔偿义务后向实际侵权人徐孟强追偿，符合法律规定，本院予以支持。被告徐孟强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和抗辩的权利，应承担举证不利的法律后果，应偿还原告周梅代其垫付的赔偿款12711元。原告周梅主张被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿该款项占用期间损失，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告徐孟强于本判决生效后十日内偿还原告周梅12711元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未在判决指定的期间履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，减半收取59元，由被告徐孟强负担。本判决为终审判决。审判员  王继伟二〇二〇年九月二十九日书记员  赵鑫生
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初8087号原告王路，男，汉族，1996年9月5日出生，住址。委托诉讼代理人段静雪，河南豫石律师事务所律师，联系。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，统一社会信用代码914109008739603343，住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角**。负责人王建辉，该公司经理。委托诉讼代理人娄惠玲，该公司员工，联系。原告王路与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段静雪，被告的委托诉讼代理人娄惠玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年3月6日21时30分许，王路驾驶车牌号为豫Ｊ×××**的小型轿车，沿京广106国道孟德大道自西向东行驶至六塔乡××××村路段时，与同方向李传军驾驶的低速汽车追尾碰撞，致两车损坏和树木、低速汽车拉的玉米部分损失的直接财产损失交通事故，清丰县公安局交通警察大队出具认定书认定，当事人王路负事故全部责任，当事人李传军无责任。豫Ｊ×××**在被告处投保有机动车损失险及不计免赔等险种，事故发生后，被告并未对原告进行过任何赔偿，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失35590元、评估费1600元、拆解费1300元，共计38490元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，豫Ｊ×××**在我司承保交强险和商业车损险，商业车损险保额72588.8元，第三者责任险保额100万，不计免赔率（车损险）和不计免赔（三者险）。在承保车辆行驶证，司机驾驶证合法有效且无其他免赔情形下，同意根据保险合同约定给付。评估费、诉讼费、拆检费都属于间接费用，根据保险合同约定，间接费用保险公司不予承担，另外根据诉讼费用交纳办法第十二条诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张谁负担的原则，我司认为诉讼费、评估费、拆检费应由原告承担。鉴定报告我司认为鉴定结果明显过高，我司不予认可，请求法院依法酌情降低赔付金额。经审理查明，豫Ｊ×××**号车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为72588.8元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2020年1月30日起至2021年1月29日止，被保险人王路。2020年3月6日21时30分许，王路驾驶车牌号为豫Ｊ×××**的小型轿车，沿京广106国道孟德大道自西向东行驶至六塔乡××××村路段时，与同方向李传军驾驶的低速汽车追尾碰撞，致两车损坏和树木、低速汽车拉的玉米部分损失的直接财产损失交通事故，2020年3月7日，清丰县公安局交通警察大队对本次事故作出濮公交认字［简易程序］第410922420200000209号道路交通事故认定书，认定：1、当事人王路负事故的全部责任；2、当事人李传军无责任。原告委托濮阳市尊信机动车鉴定评估评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2020年3月26日作出濮阳市尊信【2020】鉴字第03021号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××**号车辆损失为69610元。因本次事故，原告支付评估费1600元、拆解费1300元。被告对原告单方提供的濮阳市尊信【2020】鉴字第03021号鉴定意见书不予认可，提出对豫Ｊ×××**号车辆损失进行重新鉴定，原告予以认可，本院委托濮阳市众信机动车鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2020年7月23日作出濮众信鉴字【2020】第00048号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××**号车辆损失价值为35590元。被告支付该次鉴定费。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告、评估费、拆检费票据等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷，原告为豫Ｊ×××**在被告处投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。豫Ｊ×××**号车车辆损失价值，因原、被告均同意鉴定，应以重新作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为35590元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。关于原告主张的拆检费1300元，包含在重新作出的鉴定结论中，原告再另行索要，属于重复主张，对该诉求本院不予支持。被告向本院申请重新鉴定，故二次鉴定费应由被告支付（被告保险公司实际已直接缴纳予鉴定机构）；首次评估费1600元，亦是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的费用，根据两次鉴定结论的比例，由原告负担782元，被告负担818元。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金36408元（35590元+818元=36408元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于判决生效后10日内赔付原告王路保险金36408元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费382元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 慧二〇二〇年九月十一日书记员 姜尚昆
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0804执2047号申请执行人：营口亿融科技有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区绿色时代****楼-333。法定代表人：孙青健。被执行人：张炯安，男，汉族，1969年4月19日出生，现住山东省烟台市芝罘区。申请执行人营口亿融科技有限公司与被执行人张炯安追偿权纠纷一案，本院于2020年5月29日作出的（2020）辽08民初2228号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张炯安未履行生效法律文书确定的义务，申请人营口亿融科技有限公司于2020年7月24日向本院申请强制执行，本院于2020年7月24日立案执行。本院已向被执行人发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法对被执行人发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有足额银行存款。已依法查封了被执行人名下房屋及车辆，因该查封物暂不具备处理条件，申请人同意暂不处理该查封财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽08民初2228号民事判决书，被执行人张炯安应当如期给付申请执行人营口亿融科技有限公司所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0804执2047号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包洪兵二〇二〇年九月二十六日书记员  李庆松
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5327号申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行。法定代表人：周秋文。被执行人张博文。申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行申请执行被执行人张博文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初2854号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张博文银行存款人民币38000元，或扣留、提取被执行人张博文收入人民币38000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年九月十七日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初1443号 原告：扶余市三星种业五家站种子直销处。 住所地：吉林省。 经营者：刘士科。 委托诉讼代理人：尹和朋，男，扶余市三星种业五家站种子直销处员工。 被告：王晓庄，男，1984年11月19日出生，汉族，农民，户籍地扶余市。 原告扶余市三星种业五家站种子直销处与被告王晓庄买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹和朋到庭参加诉讼，被告王晓庄经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 扶余市三星种业五家站种子直销处向本院提出诉讼请求：要求王晓庄立即给付赊欠的化肥款10000元，并自2017年4月2日起按月利1分给付利息至给付之日止。事实和理由：原告是2011年3月8日在扶余市市场监督管理局依法成立的个体工商户，经营范围:包装种子、化肥、农药批发、零售等。被告曾于2017年4月2日在原告处赊货购买了价值10000元的花生用化肥,用于农业生产。购买当天约定，卖完花生就付款否则货款按月利1分计算利息，被告并于当天当场出具欠据并签字确认。这之后，被告并没有按照约定及时付清货款。在此期间，原告年年催讨，多次催讨，无数次通过上门催讨、电话催讨等多种方式向被告讨要货款，但被告总是推拖，故原告诉至法院。 王晓庄未到庭。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 王晓庄是大林子镇大林子村的村民，于2017年4月2日在扶余市三星种业五家站种子直销处赊欠化肥，价值10000元，给原告出具欠据一枚，约定2017年12月30日前卖花生付款，否则按购买日按月利1分计算利息。后王晓庄未履行付款。 本院认为，双方之间存在买卖合同关系，王晓庄应当按照约定履行给付化肥款的义务，否则承担违约责任。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条的规定，判决如下： 王晓庄于本判决生效后立即给付扶余市三星种业五家站种子直销处化肥款10000元，并自2017年4月2日起按月利1分给付利息至给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，公告费600元，由王晓庄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  孙艳娟 人民陪审员  陈亚茹 人民陪审员  陈长昊 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  范丽莉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初5250号原告:上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。负责人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人:陈军，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人:贾涵，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告:吕熙，女，汉族，1983年9月3日出生，住哈尔滨市道里区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告吕熙信用卡纠纷一案，本院依法立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼，被告吕熙未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还信用卡透支款本金190995.74元、利息15044.68元、违约金6358.95元、其他手续费0元（利息已算至2020年4月4日，此后利息加违约金按年化24%计算至借款还清之日止），上述合计212399.37元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，申领时签订了关于信用卡的使用、还款、收费标准等内容的约定、章程，该卡于2014年1月15日、2017年2月21日获得批准，卡号为：62×××46、62×××95，被告在使用上述卡片产生透支后，经原告多次催收欠款，被告至今仍未清偿，透支款项已逾期。根据我国《民法通则》第108条、《合同法》第206条、207条规定，及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。被告吕熙未到庭亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据开户申请表、本金费用确认表、领用合约、信用卡章程、被告的交易记录明细。原告提供的证据真实有效，与本案有关联，本院予以采信。本院认定事实如下：2014年1月15日、2017年2月21日，被告吕熙向原告申请办理信用卡，2014年1月15日，被告填写《浦发信用卡通用申请表》，书面申请了信用卡，后2017年2月21日又向原告申领信用卡。2014年1月15日，被告申领信用卡的卡号为62×××46。2017年2月21日申领的信用卡卡号为62×××95。原告制定的上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约约定，乙方（借款人）非现金交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期月的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%（受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异，甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。被告开卡后，两张信用卡在同一账户下使用，后多期逾期，截止2020年4月4日，被告尚欠本金190995.74元、利息15044.68元、违约金6358.95元。本院认为，被告申领并实际使用浦东发展银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息等义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息、违约金的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院予以支持。综上，依据依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕熙于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行欠款本金190995.74元；二、被告吕熙于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行利息（截至2020年4月4日，利息15044.68元、违约金6358.95元；自2020年4月5日起至实际给付之日止的利息，以实欠本金为基数，按日0.05%计算至实际付清之日止，按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；上述利息及违约金总计不超过实际欠款本金的年利率24%）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2243元，由被告吕熙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇二〇年九月二十五日书记员 李红颖
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执20282号之一 申请执行人吕四德，男，汉族，1981年1月3日出生，身份证住址安徽省凤阳县。 被执行人杨元盛，男，汉族，1976年10月19日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。 申请执行人吕四德与被执行人杨元盛民间借贷纠纷一案中，福田区人民法院（2019）粤0304民初47520号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付116073元及利息等，本院于2020年6月28日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人杨元盛名下银行存款共计128518.89元，上述款项扣除诉讼费2431元、执行费1800.77元后，剩余款项124287.12元可支付申请执行人，已通知领取。申请执行人已向本院提交结案及解封申请书。 本院认为，（2019）粤0304民初47520号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并解除本案对被执行人采取的全部执行措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、（2019）粤0304民初47520号民事判决书执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人杨元盛名下所有财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王俊会 执行员  何 峰 执行员  赖云清 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张倩倩
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保496号 陈文俊、谢伟麟、黄美仪： 关于申请人陈文俊与被申请人谢伟麟、黄美仪民间借贷纠纷一案，申请人陈文俊向本院提出财产保全申请，请求对被申请人黄美仪的财产解除保全。本院于2020年9月24日立案受理后，已依法对被申请人黄美仪的财产解除保全，现已解除并结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执579号之一申请执行人：张勇，男，1968年8月20日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：廖平波，四川宏剑律师事务所律师。被执行人：许太云，男，1969年5月25日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：曾慎清，女，1971年8月22日出生，汉族，住四川省什邡市。张勇与许太云、曾慎清借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）川0682民初1299号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人申请强制执行。本案立案执行标的额5万元，已执行1,964.07元。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控对被执行人名下的财产进行了查询，除扣划被执行人银行存款2,014.07元外，暂无可供执行的财产。上述款项扣收50元执行费后，申请执行人领款1,964.07元。申请执行人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  杨晓斌二〇二〇年九月三十日书记员  夏 萌
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初8724号申请人：李薇娜,女,汉族,1985年10月9日出生,住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李玉洁，安徽仲天律师事务所律师。被申请人:郝萍,女,汉族,1984年7月23日出生,住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：刘龙，安徽勇胜律师事务所律师。本院在审理申请人李薇娜与被申请人郝萍合同纠纷一案中，申请人李薇娜于2020年9月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人郝萍名下银行存款400000元。申请人李薇娜在大家财产保险有限责任公司投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人在诉讼期间申请财产保全，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人郝萍名下银行存款400000元。案件申请费2520元，由申请人李薇娜预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  喻可达二〇二〇年九月二十七日书记员  刘俊俊
广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0721刑初363号 公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院 被告人基本情况 被告人张安鉴（曾用名：张七弟），男，1982年2月8日出生，汉族，初中文化，广西灵山县人，居民，住灵山县。曾因犯盗窃罪，于2014年被广州市增城区人民法院判处有期徒刑一年,2014年10月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月30日被灵山县公安局刑事拘留，同年7月14日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。 公诉机关指控情况 起诉书文号灵检刑诉[2020]311号 指控事实 2020年6月25日11时许，被告人张安鉴为了筹集毒资,翻墙进入到其胞弟被害人张某1经营的蛇棚内，将被害人张某1放在床上的现金人民币2700元盗走，并盗走水律蛇12条。 被告人张安鉴曾因犯盗窃罪，于2014年被广州市增城区人民法院判处有期徒刑一年,2014年10月7日刑满释放。 指控罪名盗窃罪 量刑建议有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元以下。 被告人的意见 被告人张安鉴对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人张安鉴犯盗窃罪的罪名成立。张安鉴曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，属于前后罪为同种罪的前科，应当对其从严惩处。被告人张安鉴为吸毒而盗窃，应当对其从严惩处。被告人张安鉴归案后直至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。被告人张安鉴盗窃其亲属的财物，可以对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予以采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条。 判决结果 1、被告人张安鉴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2020年12月29日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）； 二、责令被告人张安鉴退赔人民币2700元给被害人张某1。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 陈邦超 二〇二〇年九月十一日 法官助理 马德胜 书 记 员 谢冬梅 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-642**** 邮政编码：535400
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初7365号 原告：蔡新强，男，1989年1月6日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 被告：孙高杨，男，1989年10月13日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县。 原告蔡新强诉被告孙高扬加工合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，原告于2020年9月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告蔡新强撤回起诉。 案件受理费25元，公告费300元，由原告负担。 审 判 长  俞霞珍 人民陪审员  陈昆潮 人民陪审员  朱孝民 二〇二〇年九月二十九日 代书 记员  金文莉
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2417号之二 申请执行人石惟红，女，1947年9月1日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人何维定，男，1967年9月2日生，汉族,住江苏省南京市浦口区。 本院在执行石惟红与何维定民间借贷纠纷一案中，案件在执行过程中，申请执行人石惟红与被执行人何维定达成和解协议，该和解协议载明：被执行人何维定欠申请执行人石惟红人民币38000元〔依据（2018）苏0111民初8123号民事调解书，截止2020年7月所欠款项〕，被执行人自愿用其工资偿还（法院已冻结的工资账户），直至付清为止。本案执行费470元，由被执行人何维定负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0111执2417号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  郑 鹏 审判员  马 亮 二〇二〇年九月二十四日 书记员  童晓燕
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫行赔终450号上诉人（一审原告）：盛民，男，汉族，1965年4月16日出生，住河南省遂平县。委托代理人：杨杨，北京昌运律师事务所律师。委托代理人：荆方捷，北京昌运律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：驻马店市驿城区人民政府。住所地河南省驻马店市解放路**。法定代表人：冯磊，该区区长。委托代理人：王付中，该区政府工作人员。委托代理人：匡凯，河南成盛律师事务所律师。上诉人盛民因诉被上诉人驻马店市驿城区人民政府（以下简称驿城区政府）行政赔偿一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17行赔初62号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。盛民一审诉讼请求：1.依法撤销驿城区政府2019年9月21日作出驿政赔字[2019]第10号国家赔偿决定；2.依法判令驿城区政府对因其违法行为给盛民造成的各项损失依法承担行政赔偿责任：被征拆房屋的灭失费用6000×286=1716000元（或在改建地段、就近地段提供同等面积商品房予以产权调换），生产生活设施及附着物等物品损失54980元，一层房屋出租损失一年68800元，搬迁奖励3万元，精神损失费5万元，以上各项总计人民币1919780元，并先行支付其家庭临时过渡期间的租房费用。一审法院经审理查明：盛民在驻马店市驿城区小刘庄居委会张楼东组拥有宅基地，并建有房屋居住。2017年12月7日驿城区政府为实施驻马店市火车站东片区棚户区改造项目，作出驿政征[2017]49号《关于驻马店市火车站东片区棚户区改造范围内房屋征收的决定》。盛民的房屋在征收范围内。盛民等人向该院提起诉讼，请求撤销上述房屋征收决定，该院作出（2018）豫17行初126号行政判决，确认驿城区人民政府上述房屋征收决定违法，经本院二审予以维持。2018年5月15日驻马店市驿城区东风街道办事处将盛民房屋强制拆除，盛民向驿城区政府申请行政复议，2018年10月10日驿城区政府作出驿政复决字[2018]第15号《行政复议决定书》，确认驻马店市驿城区东风街道办事处拆除盛民所住房屋行为违法。2019年7月29日盛民向驿城区政府邮寄《国家赔偿申请书》，要求驿城区政府对因其违法行政给盛民造成的各项损失依法承担国家赔偿责任，申请赔偿各项损失总计1889780元。2019年9月21日驿城区政府作出驻政赔字[2019]第10号《国家赔偿决定书》，以其不是适格赔偿义务机关为由，对盛民提出的赔偿请求予以驳回。盛民提起本案行政赔偿诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。本案中，盛民居住的房屋被驻马店市驿城区东风街道办事处强制拆除的行政行为，已被驿城区政府生效的行政复议决定确认违法。行政赔偿义务主体并非本案驿城区政府。应当指出的是，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出；《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（五）项规定，当事人单独提起行政赔偿诉讼，必须先行向赔偿义务机关提出赔偿申请，对赔偿义务机关的先行处理决定不服，才可以向人民法院提起行政赔偿诉讼。但是，并不是说，只要先行向赔偿义务机关提出行政赔偿申请，对赔偿义务机关的处理决定不服起诉，就一定符合单独提起行政赔偿诉讼的法定条件。先行向赔偿义务机关提出申请，仅仅是单独提起行政赔偿诉讼的法定条件之一，并非全部的充分必要条件。本案侵权的行政行为系驻马店市驿城区东风街道办事处，并非驿城区政府，盛民向驿城区政府先行申请行政赔偿，对驳回其赔偿请求决定不服单独提起行政赔偿诉讼的，同样不符合单独提起行政赔偿诉讼的法定条件。故盛民提起的本案行政赔偿诉讼，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。还需要说明的是，盛民诉讼请求判令驿城区政府对因其违法行政给盛民造成的各项损失承担赔偿责任，“违法行政”属于诉讼请求不明确，经庭审释明，盛民确定“违法行政”指的是征收决定违法和强制拆除房屋行为违法，但征收决定与强制拆除系由不同的主体实施，其请求赔偿所针对的行政行为仍然不具有确定性。且征收决定虽被确认违法但保留法律效力，征收决定本身并未造成盛民的房屋及其附着物灭失，因此，驿城区政府不是适格的赔偿义务机关。综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定:驳回盛民的起诉。盛民上诉称，一、上诉人始终认为本案的赔偿义务机关和适格被告为驿城区政府、驻马店市驿城区东风街道办事处。驿城区政府违法征收,至今未依法落实拆迁安置补偿工作，严重侵犯了其房屋所有权和宅基地使用权，其有权要求赔偿。驻马店市驿城区东风街道办事处违法强拆,造成上诉人房屋灭失,上诉人有权要求赔偿。二、一审法院在立案、审理时，上诉人均要求将驿城区政府、驿城区东风街道办事处列为共同被告,一审法院均未同意,坚持只能列驿城区政府为被告。其在一审庭审中，曾要求追加驻马店市驿城区东风街道办事处为共同被告，未被同意。故一审裁定认定事实错误、适用法律错误，裁定驳回上诉人的起诉实属不当。故请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。驿城区政府辩称，一审法院驳回盛民的上诉，处理正确。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定，盛民要求驿城区政府承担赔偿责任，没有依据。驿城区政府与盛民的房屋被拆之间没有直接因果关系，东风办事处实施的强拆行为应由东方办事处承担赔偿责任。盛民的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。二审查明案件事实与一审查明的事实一致。本院认为，盛民案涉房屋系被驻马店市驿城区东风街道办事处拆除，驻马店市驿城区东风街道办事处强制拆除行为已被生效复议决定确认违法，由此给盛民造成的损失，应由驻马店市驿城区东风街道办事处承担赔偿责任。盛民基于驿城区政府作出的房屋征收决定被确认违法，对驿城区政府提起诉讼，要求驿城区政府承担赔偿责任，因驿城区政府作出的房屋征收确定与盛民主张的损失之间并不具有法律上的因果关系，盛民要求驿城区政府承担赔偿责任，没有法律依据。关于盛民主张其在一审起诉和审理过程中，要求追加驻马店市驿城区东风街道办事处为被告未被允许，一审程序不当的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）（四）项的规定，提起行政诉讼，应当有明确的被告且属于受诉人民法院管辖。盛民在一审起诉时将两个行政机关分别实施的两个行政行为要求在一个案件中合并审理，且两个行政机关实施的行政行为依法应由不同的人民法院管辖，盛民的起诉不符合上述规定，一审法院不予支持，并无不当。一审法院以盛民所诉驿城区政府不是本案适格被告为由，裁定驳回盛民的起诉，处理结果并无不当。故盛民的上诉理由不能成立，依法应予驳回。综上，盛民的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卜发忠审判员  张书强审判员  黄志远二〇二〇年九月十五日书记员  郭 凛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初20473号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913***********726H。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：姚海娃，女，1979年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********保利水城公馆礼苑901房，公民身份号码441************944。上列原告兴业消费金融股份公司与被告姚海娃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，本院按案涉合同约定的送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金73738.25元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金73738.25元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2015年9月10日起至实际清偿之日止，暂计至2020年4月1日为80776.72元。2.请求判令被告偿付原告律师费1000元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月30日，原告与被告签订编号为“HT201********0000001665”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同，约定由原告借予被告100000元整，用于消费。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告从2015年9月10日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2020年4月1日，其未还本金为73738.25元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。为防范原告的资产损失，切实维护原告的合法权益不受侵犯，根据相关法律法规之规定，原告具状如上，请求人民法院依法判决。被告没有答辩，也没有提交证据。原告在诉讼中围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭，视为其放弃举证和质证、辩证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。并查明：原告的经营范围包含发放个人消费贷款业务，并领有金融许可证。案涉合同约定，还款日为每月10日，年利率20.40%，还款方式为等额本息；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元。借款人违约，贷款人有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，要求借款人支付合同项下借款全额的20%作为违约金，将合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%并立即执行，并要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告为本案与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律师事务所代理本案诉讼，并约定基本服务费为1000元。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，案涉合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告已依约发放借款，被告未按时足额偿还借款本息，构成根本违约，原告有权要求其偿还全部借款本息，并计收罚息、违约金等。原告所诉金额准确，本院予以采纳。双方在合约中约定的利息、罚息、违约金计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张从逾期之日按年利率24%合共计算利息、罚息和违约金，合法合理，本院予以支持。案涉合同还约定，若被告违约须赔偿原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等），本案原告请求律师费1000元，该金额合理，被告应支付予原告。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚海娃于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金73738.25元及以本金自2015年9月10日起至借款清偿日止按年利率24%计算的利息（含罚息和违约金）予原告兴业消费金融股份公司；二、被告姚海娃于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予原告兴业消费金融股份公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1705.15元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应负担的诉讼费应于给付上述款项时迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年九月四日书记员  冯颖然
陕西省汉中市汉台区人民法院执行裁定书                （2020）陕0702执2402号申请执行人：李月，男，汉族，1992年7月24日出生，陕西省南郑县人，现住陕西省南郑县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：汉中远大国际家居博览中心有限公司，住所地汉中市汉台区。统一社会信用代码：91610700586988609F。法定代表人：谢鹏，执行董事兼总经理。李月与汉中远大国际家居博览中心有限公司（以下简称远大国际公司）合同纠纷一案，经本院作出的（2020）陕0702民初3378号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人远大国际公司未履行生效法律文书确定的义务，李月于2020年8月25日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人财产信息进行了调查，被执行人名下除有银行存款一千余元外，无证券、保险、不动产、车辆、网络资金可供执行。同时，被执行人远大国际公司登记信息记载的法定代表人谢鹏向本院反映：远大国际公司的实际控制人为汉中远大实业有限公司（以下简称远大实业公司）的股东及实际控制人王某某，其本人只是王某某雇佣的司机且只是在远大实业公司领取工资，远大国际公司的经营、收支、借贷、诉讼等均是由实际控制人王某某决策，其本人并不知情且其本人在2017年10月即已从远大实业公司离职外出打工。鉴于此，本院于2020年5月18日召开了涉远大实业公司、汉中远大物资集团有限公司（以下简称远大物资公司）、汉中远大商业运营管理有限公司（以下简称远大商业公司）汉中九牧科技有限公司（以下简称汉中九牧公司）、汉中远华置业有限公司（以下简称汉中远华公司）等公司及王某某、洪碧华等为被执行人的集团性系列执行案件“执行听证会”，债权人代表及远大实业公司、远大物资公司、远大商业公司的法定代表人洪碧华，王某某的委托代理人邢健，远大国际公司、汉中九牧公司、汉中远华公司、汉中远大居然之家家居建材有限公司（以下简称远大居然之家公司）的法定代表人谢鹏、梁兴华、员宏吉、胡晓东，远大实业公司的财物主管田英等参加了会议。通过该次听证会各方陈述及确认，初步认定事实如下：1、远大实业公司、远大物资公司、远大商业公司、远大国际公司、汉中九牧公司、汉中远华公司、远大居然之家公司的实际控制人均为王某某；2、上述七公司虽法定代表人不同，但各公司之间均存在财产、业务、人员等方面的相互关联；3、本院于2018年6月20日召开的案件协调会，上述各公司的实际控制人王某某委托梁兴华、田英、胡晓东参加并认可了该次协调会形成的“涉远大实业公司及其关联公司（上述各公司）、王某某、洪碧华等为被执行人的案件集中执行远大实业收入并集中分配”的方案；4、前述整体执行方案经远大实业公司实际控制人王某某与债权人代表协商，现双方已将原方案修订为“远大实业公司及其所有的XX居XX城对外承包，以承包收入清偿债务，清偿不足部分同时以王某某、洪碧华个人收入及财产补足”的现执行方案，且各方已实际履行（承包人已入驻远大实业公司及XX居XX城进行经营活动，并已按双方自行达成的承包合同交纳首期承包款400万元，用于履行涉及上述各公司和王某某、洪碧华的执行案件的案款交纳义务）。目前，涉远大实业公司及其关联公司（上述各公司）、王某某、洪碧华等为被执行人的集团性系列执行案件的当事人或案外人对本院2020年5月18日集团案件执行听证会的认定事实及集中执行方案、执行标的、分配方案等均同意认可。本案申请执行人李月亦认可本院整体执行方案，请求加入集中执行、集中分配并于2020年9月22日提交了同意书，确认同意如下事项：一、同意汉中远大实业有限公司将其公司及家居卖场对外承包经营，以每年稳定的承包收入向集团执行案件的全体债权人进行清偿；二、同意2020年1月1日至2024年12月31日对外承包金额为800万元/年，承包人每年12月31日交纳次年1-6月承包费、6月30日交纳7-12月承包费；三、同意每年所收取的承包费的50%用于清偿中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司、长安银行股份有限公司汉中分行、中国银行股份有限公司汉中分行共三家金融机构所涉及的有抵押权的债权36859222元，另外50%的承包费由全体普通债权人按比例分配；四、同意有权参与分配债权人的范围为承包人交纳当期承包费当日已向法院申请执行并立案进入执行程序的案件申请人。被执行人认可申请执行人加入该方案。当事各方同意“涉远大实业公司及其关联公司（上述各公司）、王某某、洪碧华等为被执行人的集团性系列执行案件”的执行方案，申请执行人自愿申请将本案并入该集团性系列执行案件的集中执行、分配，符合法律规定。因现执行方案不能一次性执结本案执行标的，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）陕0702执2402号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。                           审  判  长  马  杰                         审  判  员  刘延林                         审  判  员  苟汉生                          二〇二〇年九月二十三日                          书  记  员  宋  蕾
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0102刑初544号 公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。 被告人陈**清，男，1961年7月8日出生于湖北省监利县，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址为监利县。因本案于2019年12月6日被抓获，同日被刑事拘留，10月27日被取保候审。 长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检刑检刑诉［2020］526号起诉书指控被告人陈**清犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员吕艳辉出庭支持公诉。被告人陈**清到庭参加诉讼。现已审理终结。 长沙市芙蓉区人民检察院指控：2019年11月至12月，被告人陈**清明知莫鹏成、刘录雄（均已判刑）所卖的电动车系盗窃所得的赃物，四次共收购电动车四台（共计价值人民币6663元）。公诉机关认为被告人陈**清的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，并提交了相关证据，提请本院依法判处。 被告人陈**清对公诉机关的指控未提出异议。 经审理查明：2019年11月至12月，被告人陈**清在长沙市芙蓉区××路××屯××村拆迁指挥部的一门面内先后四次收购莫鹏成、刘录雄盗窃所得的电动车共四台，具体犯罪事实如下： 1、2019年11月24日凌晨，陈**清以300元收购莫鹏成、刘录雄盗得被害人梁某的一台黑色立马电动车（价值人民币823元）； 2、2019年11月30日凌晨，陈**清以350元收购莫鹏成、刘录雄盗得被害人王某的一台黑色国威牌电动车（价值人民币2240元）； 3、2019年12月2日凌晨，陈**清以350元收购莫鹏成、刘录雄盗得被害人石某的一台黑色超威牌电动车（价值人民币1500元）； 4、2019年12月3日凌晨，陈**清以300元收购莫鹏成、刘录雄盗得被害人刘某1的一台五本牌电动车（价值人民币2100元）。 2019年12月5日17时许，公安机关在长沙市芙蓉区××村××栋无同网络会所将莫鹏成和刘录雄抓获，后两人主动配合公安机关于2019年12月6日1时许在长沙市芙蓉区××村拆迁指挥部二楼第一间房将被告人陈**清抓获。 案发后，被告人陈**清已主动退缴6,663元。 上述事实，有下列由公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证据证明： 1、接报案登记表、立案决定书，证明案件的来源； 2、莫鹏成、刘录雄的到案经过及立功证明，证明两人因盗窃被抓获后，协助公安机关抓获被告人陈**清； 3、被害人石某、刘某1、王某、梁某的陈述，证明电动车被盗的情况； 4、证人莫某、刘某2的证言，证明2019年11月至12月期间将盗窃的四台电动车销售给陈**清的事实； 5、长沙市芙蓉区价格认证中心芙价认定【2019】379号价格认定结论书，证明被盗电动车的价格； 6、《刑事判决书》，证明莫鹏成、刘录雄因盗窃电动车分别被判处有期徒刑十个月、八个月； 7、被告人陈**清的常住人口基本信息和现实表现材料，证明被告人陈**清已达刑事责任年龄，无前科； 8、被告人陈**清的供述与本院查明的事实一致。 本院认为：被告人陈**清明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈**清在归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。经本院审前社会调查，被告人陈**清符合实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下： 被告人陈**清犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算。限被告人陈**清自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到户籍地司法所报到，接受社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴晓佳 人民陪审员  彭玉霖 人民陪审员  周兴芝 二〇二〇年九月十六日 法官助理罗秋月 书记员陈玲文 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
文书内容重庆市第三中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)渝03刑申5号代永芬：你因秦斌犯非法采矿罪，不服本院（2019）渝03刑终29号刑事裁定，你作为秦斌的母亲，以近亲属名义向本院申诉，请求对该案进行再审。你的申诉理由是：1.秦斌不是嘉峰石料厂厂长。嘉峰石料厂在工商部门登记的是李廷文的个人独资企业，无嘉峰石料厂任命秦斌为厂长的文件和股东的选举记录。李廷文、陈小涛、李虎太等人庭审中供述亦证明秦斌不是厂长。2.秦斌已将股份转让给了李廷文，不具有股东身份，这与李廷文当庭供述一致，原审在没有证据的情况下就认定转款是分红，属于事实认定错误。3.秦斌主要从事销售、管账、担任厂里的资料员，负责会议记录等工作，不负责矿山开采事宜，不是越界开采的主要责任人或直接责任人。加之秦斌平时主要的时间在学校，对于越界开采并不知情，故秦斌不构成非法采矿罪。4.原审对嘉峰石料厂越界开采的数量和价值认定错误。本案移送公安机关前，行政机关对案件进行了调查，认定嘉峰石料厂越界开采2.95万吨，作出没收违法所得30.975万元，罚款10万元的行政处罚决定。原审认定嘉峰石料厂越界开采52.05万吨不当，其中有49.1万吨不应计入越界开采数量。矿石单价亦应当按行政处罚决定认定每吨10.5元计算。嘉峰石料厂越界的原因是行政机关划界错误。5.原审判决追缴李廷文、秦斌、陈小涛违法所得1041万元系适用法律错误。按照罪责一致原则，应当追缴李廷文个人的违法所得，案发期间秦斌已不是嘉峰石料厂股东，没有分配违法所得。5.秦斌是因检举他人受到报复后被追究刑事责任，且在侦查期间受到刑讯逼供。本院经审查认为，关于秦斌厂长身份的认定问题。自2011年3月起，李廷文、秦斌、李虎太、陈小涛等人先后以入股的形式购买了嘉峰石料厂，2012年登记注册为李廷文的个人独资企业，内部实行股份制，李廷文占1股、秦斌占0.75股。秦斌经股东选举为厂长，秦斌主要负责销售、生产、资金管理和分配，秦斌参与了越界开采的决定等。因秦斌是教师身份，担心被人举报，于是2014年秦斌将其股份名义上转让给了李廷文，事实上秦斌仍每年在享受分红。上述事实，有嘉峰石料厂的股东李廷文、李虎太、陈小涛等人在公安机关的供述及工资表予以佐证，且能相互印证。虽然无选举和任命文件，但以上证据足以认定秦斌为嘉峰石料厂厂长，秦斌是虚假转让股份。秦斌以自己不是嘉峰石料厂厂长，领取的只是联系销售的报酬，不是越界开采的责任人和直接责任人的申诉理由不成立。关于非法采矿的数量及价值认定问题。嘉峰石料厂虽申请增加采矿范围的区划调整，但未获得国土管理部门的批准，超越采矿许可证规定的矿区范围开采矿产资源的数量，属于非法开采。嘉峰石料厂在受到行政机关多次处罚后，仍然越界开采。重庆市地质勘查局107地质队出具的嘉峰石料厂采矿权实地核查及储量核实报告，嘉峰石料厂2014年12月至2016年12月期间实际非法开采成品矿石52.05万吨，52.05万吨应作为非法采矿的数量。因无充分证据证明涉案期间嘉峰石料的越界开采的销售量及销售金额，应以涪陵区价格认证中心认定的20元/吨计算，原审认定涉案金额1041万元并无不当。秦斌称越界开采数量为2.95万吨，单价为每吨10.5元只是行政机关对越界开采行为的处罚，不能认定为越界开采的数量及价值，秦斌该申诉理由不成立。关于追缴违法所得金额的问题。因本案是团伙犯罪，嘉峰石料厂越界开采矿产资源，经鉴定越界开采矿产资源52.05万吨，其中2.95万吨因越界开采，嘉峰石料厂被行政处罚，没收违法所得30.975万元，原审已明确该款可以在执行程序中依法处理。在非法采矿中，秦斌系嘉峰石料厂厂长，参与经营活动的决策，原审法院判决追缴李廷文、秦斌、陈小涛违法所得1041万元，并无不当。关于秦斌是否受到打击报复，在侦查期间受到刑讯逼供的问题，因并无相关证据对此予以证明，该申诉理由不成立。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十一条规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇二〇年九月二十七日