黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初549号原告：桦川新丰农业科技服务有限公司。住所地：桦川县悦来镇悦来大街南段。统一社会信用代码：91230826MA18W6HEX7法定代表人：冯志国，男，职务董事长。委托代理人：高玮英，男，1989年10月5日出生，系桦川新丰农业科技服务有限公司职工,住桦川县。委托代理人：于跃林，男，系佳木斯市东风区前安法律服务所法律工作者。被告：吴忠宝，男，1983年2月24日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：鲁志超，男，1974年1月23日出生，汉族，农民，住桦川县。原告桦川新丰农业科技服务有限公司诉被告吴忠宝、鲁志超种植、养殖回收合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦川新丰农业科技服务有限公司的委托诉讼代理人高玮英、于跃林，被告鲁志超到庭参加诉讼，被告吴忠宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告桦川新丰农业科技服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴忠宝立即给付拖欠水稻款276776元，并承担违约责任，按月利率11.75‰自2018年11月1日起至还清欠款之日止计算。2、鲁志超承担连带给付责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月24日原告与案外人屈立兴签订一份《农村土地承包经营权流转合同》，案外人屈立兴将其承包的600亩（40垧）土地转包给原告经营，地块位于宝山××××队，转包期限一年，自2018年2月24日起至2018年12月30日止，转包费每垧地7200元，承包费总金额288000元。2018年3月20日原告向屈立兴支付了土地承包费288000元，屈立兴按约定向原告交付40公顷土地。2018年3月6日原告与被告吴忠宝签订一份《土地种植委托协议》，原告将其获得承包经营权的600亩土地委托吴忠宝种植水稻。双方约定：原告向吴忠宝提供种植资金：每垧地化肥1965元、农药1105元、种子750元、壮秧剂180元、柴油300元、运费225元及其它因本协议履行所产生的费用1415元。水稻收获后，被告吴忠宝必须于2018年10月30日前按每垧地5.71吨水稻向原告无偿交付，双方对交付的水稻质量进行了约定，剩余水稻归吴忠宝所有。如未按约定数量交付水稻，赔偿原告全部经济损失。同时，原告又与吴忠宝签订了一份《聘用合同》。2018年3月6日原告与被告鲁志超、范春梅、苏德清签订了一份《担保合同》，鲁志超、范春梅、苏德清自愿为吴忠宝承担连带保证责任，担保范围为《土地种植委托协议》中约定由吴忠宝承担的全部义务，包括水稻交付义务、迟延交付水稻给原告造成的损失及原告为实现债权所支付的费用等。2018年3月30日、4月3日、4月6日、4月22日、4月28日、6月11日、7月3日，原告向吴忠宝提供了水稻种子、化肥、农药、壮秧剂、柴油、运费等生产资料。按照合同约定，吴忠宝应向原告交付水稻206800公斤，但吴忠宝未向原告交付，应欠原告水稻款537680元（2.6元/公斤×206800公斤），扣除原告欠吴忠宝工资款6000元、运费9000元，吴忠宝已还款245904元，尚欠原告水稻款276776元。经原告多次催要，被告吴忠宝至今没有给付，被告鲁志超也拒不履行担保义务。被告吴宗宝未出庭应诉，但在庭审前向法院递交了书面的答辩意见：辩称因其在外地工作不能按时出庭，其已将所欠原告的钱全部交给了被告鲁志超，因鲁志超是原告公司人员，还有领取各项农用物资也是从鲁志超处领取的，种植完毕秋收结束鲁志超收取种植款项。对原告计算应付款额没有异议，但此笔欠款已经还清。2018年水稻收获后，他的水稻都拉给担保人鲁志超，鲁志超给他出具了收据，他共偿还水稻款300495元。他已履行合同义务，不同意再给付原告水稻款。被告鲁志超辩称：对原告计算应付款额没有异议。吴忠宝的钱和水稻确实给自己了，在收到钱和水稻后，给吴忠宝出具了收据，也给公司偿还了一部分。并与公司签订了协议，由其本人偿还，现在吴忠宝不欠公司钱，该笔欠款由鲁志超个人偿还。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证各一份。证明原告法人身份事项及参加本案诉讼主体资格适格。经庭审质证，被告鲁志超对原告提供的证据无异议。本院经审查认为，被告吴忠宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。鉴于鲁志超对原告所举证据无异议，本院对该份证据证明的事实予以采信。证据二、土地承包经营权流转合同、通用凭证、收据各一份，土地交付现场照片四张。该证据证明2018年2月24日原告从案外人屈立兴处承包600亩（40公顷）土地，每公顷土地承包费7200元，承包费总金额288000元；2018年3月21日原告通过桦川县融兴村镇银行向屈立兴转汇承包费288000元；屈立兴给原告出具了收取土地承包款的收据一份，确认已收到288000元的承包费；屈立兴收到承包费后亲自带领原告工作人员到承包地块向原告交付土地。经庭审质证，被告鲁志超对原告提供的证据无异议。本院经审查认为，被告吴忠宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。鉴于鲁志超对原告所举证据无异议，本院对该份证据证明的事实予以采信。证据三、土地种植委托协议一份。证明2018年3月6日原告将其获得承包经营权的600亩（40公顷）土地委托被告吴忠宝种植水稻，期限一年；原告向被告吴忠宝提供土地600亩（40公顷）及其他生产资料：化肥每垧地1965元、农药每垧地1105元、种子每垧地750元、壮秧剂每垧地180元、柴油每垧地300元等生产资料；被告吴忠宝必须在2018年10月30日前按每垧地5.17吨水稻无偿向原告交付，剩余水稻归被告吴忠宝所有；原告按每垧地300元给付被告吴忠宝耕种土地报酬，管理耕种土地40公顷，报酬分两次给付，插秧结束给付50％，收割结束后给付50％。原告已于2018年5月22日给付被告吴忠宝工资6000元。经庭审质证，被告鲁志超对原告提供的证据无异议。本院经审查认为，被告吴忠宝经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。鉴于鲁志超对原告所举证据无异议，本院对该份证据证明的事实予以采信。证据四、担保合同一份、土地抵押清单一张。证明被告鲁志超、范春梅、苏德清自愿为被告吴忠宝承担连带保证责任。担保范围为《土地种植委托协议》中由被告吴忠宝承担的全部义务，包括水稻交付义务；被告吴忠宝为了确保履行合同义务，自愿提供其承包宝山农场416亩土地予以抵押担保。经庭审质证，被告鲁志超对原告提供的证据无异议。本院经审查认为，被告吴忠宝经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。鉴于鲁志超对原告所举证据无异议，本院对该份证据证明的事实予以采信。证据五、农资销售单二十二份。证明原告于2018年3月30日、4月3日、4月6日、4月22日、4月28日、6月11日、7月3日向被告吴忠宝提供了化肥、农药、种子、壮秧剂、柴油等生产资料。经庭审质证，被告鲁志超对原告提供的证据无异议。本院经审查认为，被告吴忠宝经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。鉴于鲁志超对原告所举证据无异议，本院对该份证据证明的事实予以采信。证据六、公司委托种植付款明细表五份。证明被告鲁志超向公司还款2000000元，但不包括刘龙所欠水稻款218408.50元。证据六、证人王某出庭作证。证明2018年11月5日证人与鲁志超签订买卖协议，当时鲁志超想向证人借款，把米兰宾馆抵押给证人，双方约定还款日期。后来证人没有把钱借给鲁志超，协议没有实际履行。宾馆的收入清单证人收到了，也收到鲁志超转的27057元，是还给证人个人欠款，与公司无关。经庭审质证，原告对证人证言无异议。经庭审质证，被告鲁志超提出其给王某交款交的是宾馆的营业收入，其个人不欠王某的钱，这笔钱是交给新丰公司的，不是还给王某个人的。其与王某签订抵押3500000元协议生效后，这些农户的还款义务和我对农户的担保义务就已经解除。被告吴忠宝经本院合法传唤，未到庭质证。本院经审查认为，被告吴忠宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。结合鲁志超提供的证据三，原告虽对鲁志超提供的微信对话截图及收入明细有异议，但同意鲁志超打入付春月帐户内27057元还给公司，用于清偿刘龙、冯艳欠款，本院对该事实予以确认。结合鲁志超提供的证据四，该合同不是原告与被告鲁志超签订的，而是鲁志超与王某签订的买卖协议，且该协议未实际履行。鲁志超提出与王某签订抵押3500000元协议生效后，吴忠宝等农户的还款义务和他对农户的担保义务已经解除。本院认为：王某与鲁志超签订的买卖协议条款中，并没有相关内容，故本院对鲁志超的质证意见不予采纳，对证人证明内容予以采纳。被告鲁志超为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、2020年6月1日桦川县融兴村镇银行出具的卡折对账单复印件一份。证明被告鲁志超按协议约定于2018年12月4日向新丰公司还款2000000元，还给公司2000000元其中包括吴忠宝欠款。经庭审质证，原告对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，鲁志超向公司还款2000000元的事实存在，但该笔款项不包括吴忠宝所欠的276776元。本院经审查认为，被告吴忠宝经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。由于原告对该份证据的真实性没有异议，能证明鲁志超曾经偿还过桦川新丰农业科技服务有限公司2000000元，但所还款项不包括吴忠宝的欠款。证据二、宾馆经营承包合同一份。该证据证明鲁志超将其名下的桦川县米兰宾馆转包给新丰公司7年，承包费是1500000元，用以充抵剩余1500000元欠款；经庭审质证，原告对证据的真实性没有异议，但对要证明的问题有异议，该承包合同与本案争议焦点不存在关联性，该合同不是原告与被告鲁志超签订的，而是鲁志超与高玮英签订的宾馆承包合同，高玮英虽是新丰公司员工，但不是新丰公司法定代表人和主要公司领导，公司也未授权高玮英与鲁志超签订宾馆承包合同，高玮英签字的行为系个人行为，与原告无关。本院经审查认为，被告吴忠宝经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。本院认为被告鲁志超提供的宾馆承包经营合同系鲁志超与高玮英个人签订的，高玮英不是新丰公司法定代表人，被告鲁志超亦未提供高玮英的行为系新丰公司委托行为，故本院对被告鲁志超提供该证据证明的事实不予采信。证据三、微信截图、宾馆收入清单复印件各一份。证明鲁志超向新丰公司交款27057元，该款用于偿还刘龙、冯艳欠款。经庭审质证，原告对微信对话的真实性没有异议，但对话内容与原告公司无关，据公司了解，鲁志超和王某个人之间存在借贷关系，鲁志超给王某出过借据，鲁志超向王某付款，该款是还给王某的欠款，而不是替农户偿还欠款。对宾馆收入清单有异议，宾馆的收入没有交付给原告，该笔钱款由法院确认为另一案件中鲁志超顶刘龙欠原告的钱了，与本案无关。本院经审查认为，被告吴忠宝经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。该笔钱款由法院确认为另一案件中鲁志超顶刘龙欠原告的钱了，与本案没有关联性，本院不予采信。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案的基本事实如下：2018年2月24日原告与案外人屈立兴签订了一份《农村土地承包经营权流转合同》，案外人屈立兴将其承包的600亩（40垧）土地转包给原告经营，地块位于宝山××××队，转包期限一年，自2018年2月24日起至2018年12月30日止，转包费每垧地7200元，承包费总金额288000元。2018年3月20日原告向屈立兴支付承包费288000元，屈立兴按约定向原告交付40垧土地。2018年3月6日原告与被告吴忠宝签订一份《土地种植委托协议》，原告将其获得承包经营权的600亩土地委托被告吴忠宝种植水稻。约定原告向被告吴忠宝提供种植资金：每垧地化肥1965元、农药1105元、种子750元、壮秧剂180元、柴油300元、运费225元及其它因履行本协议所产生的费用1415元。水稻收获后，被告吴忠宝于2018年10月30日前按每垧地5.71吨水稻向原告无偿交付水稻，双方对交付的水稻质量进行了约定，剩余水稻归吴忠宝所有。2018年3月6日，原告与被告鲁志超、范春梅、苏德清签订了一份《担保合同》，鲁志超、范春梅、苏德清自愿为吴忠宝承担连带保证责任，担保范围为《土地种植委托协议》中约定的由吴忠宝承担的全部义务，包括水稻交付义务、迟延交付水稻给原告造成的损失及原告为实现债权所支出的费用等。2018年3月30日、4月3日、4月6日、4月22日、4月28日、6月11日、7月3日，原告向吴忠宝提供了水稻种子、化肥、农药、壮秧剂、柴油、运费等生产资料。按照合同约定，吴忠宝应向原告交付水稻206800公斤，但吴忠宝未向原告交付，至今应欠原告水稻款288000元（2.6元/公斤×206800公斤），扣除原告欠吴忠宝的工资款6000元、运费9000元及被告吴忠宝已给付的245904元，尚欠原告水稻款276776元。另查明，2018年12月4日，被告鲁志超向原告新丰公司转款2000000元，但此款并不包含吴忠宝所欠水稻款。鲁志超当庭同意打入付春月帐户内27057元还给公司用于清偿刘龙、冯艳欠款，桦川新丰农业科技服务有限公司同意鲁志超打入付春月帐户内27057元还给公司用于清偿刘龙、冯艳欠款。原告自愿放弃要求被告承担利息。本院认为，原告与被告吴忠宝签订的《土地种植委托协议》合法有效，被告吴忠宝应按照双方签订的协议全面履行义务。被告吴忠宝辩称其已将该水稻款交付鲁志超，不同意再向原告支付所欠水稻款。因该水稻款鲁志超至今未能向原告上缴，原告亦未授权鲁志超回收此欠款，且庭审中原告不同意被告鲁志超替代吴忠宝偿还所欠水稻款，故被告吴忠宝应向原告履行还款义务。被告鲁志超与原告签订的自愿为吴忠宝的委托种植协议承担连带保证责任的《担保合同》合法有效，且在担保责任期内，其应承担保证责任。原告按照约定向上述被告主张的民事权利，符合法律规定，本院予以支持。原告同意用鲁志超打入付春月帐户内27057元还给公司，用于清偿刘龙、冯艳欠款及原告自愿放弃要求被告承担利息的诉请，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴忠宝于本判决发生法律效力后十日内给付原告桦川新丰农业科技服务有限公司水稻款276776.00元；被告鲁志超对上款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2726元，由被告吴忠宝、鲁志超承担，与上款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  崔焱火二〇二〇年九月二十日书记员  崔可心