河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终3056号上诉人（原审被告）：武明友，男，汉族，1969年1月6日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：李山水，河南景色律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘新连，女，汉族，1976年7月5日生，住河南省确山县。上诉人武明友因与被上诉人刘新连土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2020）豫1725民初1145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武明友的委托诉讼代理人李山水、被上诉人刘新连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武明友上诉请求：撤销河南省确山县人民法院（2020）豫1725民初1145号民事判决，判令驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：虽然上诉人与被上诉人对该争议土地进行了互换，但互换是在上诉人取得土地承包经营权证书之前，并且上诉人与一审原告的互换也没有按照规定办理任何的变更登记，互换后交公粮、领取粮种补贴均没有发生变化。土地确权之前进行了公示，其间被上诉人没有提出异议，说明双方的土地互换结束了。上诉人在自己的承包地上种植小麦，是行使承包经营权的行为。且在种植前已通知了被上诉人。上诉人在对小麦进行收割时，被上诉人强行进行阻止，并强行收割了上诉人近半亩小麦，已构成侵权。剩余的小麦上诉人收割后总共卖了1500元，除去成本后上诉人的收益不足500元，一审判决上诉人赔偿1000元无事实根据。刘新连辩称，案涉土地确权期间，答辩人并不知道土地确权的事。后来才知道是我大舅黄连振代签的，并没有征得我的同意。发现没有把置换后的土地确权登记在各自名下后，上诉人的妻子找我大舅协商说，确权证就不用改了，还按照以前互换的各种各的。今年小麦收完后答辩人准备种花生，上诉人阻止我耕种，今年花生每亩地收益是2000元，除去本钱后上诉人应赔偿我3000元。2018年9月份，上诉人在未经我同意的情况下私自种植小麦，造成我当年经济损失，应赔偿我经济损失1500元。刘新连向一审法院起诉请求：一、判令被告履行土地置换口头协议；二、判令被告赔偿在2018年强行耕种该宗土地的经济损失1500元。一审法院认定事实：2020年4月24日，确山县新安店镇熊庄村民委员会出具证明，内容为“兹有我熊庄村东黄庄村民刘新连和本组村民武明友土地纠纷一事的情况说明。1996年分地时，刘新连分的地中间有武明友奶奶的老坟，而武明友分的地在他的地东边。后经双方同意更换土地，刘新连种武明友的地，武明友种刘新连的地。2018年武明友在未通知任何人的情况下，又种换了的地，双方引起矛盾。后经村里调解，现已恢复原来的情况。特此证明”。2017年7月25日，确山县人民政府给被告武明友颁发了豫（2017）确山县农村土地承包经营权第112190号农村土地承包经营权证，涉案土地地块代码为：4117251032090900248，四至分别为：东至沟，南至熊和群，西至黄明清，北至道路，面积为2.25亩。2018年武明友在该块耕地上种植小麦，一共收入1500元。2019年麦季由原告在该块土地上耕种。另查明，原告刘新连与被告武明友更换的地块面积为1.6亩。原、被告两家是1998年换的地。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定:“承包方之间为方便耕种或各自需要,可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换”。中华人民共和国农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条规定:“同一集体经济组织的承包方之间自愿将土地承包经营权进行互换,双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换,当事人可以要求办理农村土地承包经营权证变更登记手续”。本案中,原、被告均系确山县新安店镇熊庄村东黄庄村民组村民,双方家庭当时为耕种需要,经协商一致,于1998年达成口头互换承包地协议,该协议系双方家庭的真实意思表示,未违反法律、行政法规的效力性强制性规定,合法有效。关于双方互换的性质问题，综合双方互换时间较长等因素,可以认定双方当事人的承包权利和义务进行了互换,真实意思表示为土地承包经营权的互换,而非临时调换。关于双方互换的效力问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条规定:“土地承包经营权采取互换、转让方式流转,当事人要求登记的,应当向县级以上地方人民政府申请登记。未经登记,不得对抗善意第三人”。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定:“承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权,发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由,请求确认合同无效的,不予支持”。据此,双方当事人进行土地承包经营权互换后,可自愿进行登记并与发包方变更原土地承包合同。当事人进行登记的,登记的法律效力可以对抗善意第三人。当事人未经登记的,其土地承包经营权不能对抗善意第三人,但并不产生导致互换合同无效的法律后果。本案中,双方当事人属于同一集体经济组织成员,土地承包经营权进行互换后,被告以未变更登记为由进行抗辩，没有法律依据,本院不予支持。综上，原告刘新连要求被告武明友履行土地置换口头协议，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告刘新连要求被告赔偿在2018年强行耕种该宗土地的经济损失1500元，庭审中，被告武明友承认其于2018年耕种该宗土地并收入1500元，现原告刘新连要求被告赔偿其损失，本院予以支持。考虑到被告武明友耕种该块耕地有一定的投入，本院酌定由被告武明友赔偿原告刘新连经济损失1000元。对于原告刘新连其他的诉讼请求，该院不予支持。据此,一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条,《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第三十二条、第三十八条、第四十条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决：一、被告武明友应于本判决生效后继续履行1998年与原告刘新连口头达成的换地协议；二、限被告武明友于本判决生效之日起十日内向原告刘新连赔偿其于2018年耕种涉案耕地的损失1000元；三、驳回原告刘新连其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告刘新连负担25元，被告武明友负担75元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是，上诉人武明友是否有权耕种案涉土地，并赔偿被上诉人刘新连的损失。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五条规定:“土地承包经营权互换、转让的,当事人可以向登记机构申请登记。未经登记,不得对抗善意第三人。”最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定:“承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权,发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由,请求确认合同无效的,不予支持。”本案中，武明友与刘新连自1998年即对案涉土地进行了互换，双方之前从无争议，根据上述规定，案涉土地承包经营权自互换协议生效之日即发生转移效力，即刘新连对其享有承包经营权。案涉土地承包经营权虽未予变更登记，但仅产生不能对抗善意第三人的效力，对双方的互换亦不产生影响。武明友的上诉理由无法律依据。关于刘新连的损失问题，一审法院结合武明友的庭审陈述以及其投入等情况，酌定刘新连的损失为1000元并无不当。刘新连辩称武明友应赔偿其未种花生以及当年武明友种植小麦所导致的损失4500元，因其未上诉，本院不予审理。综上所述，武明友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人武明友负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  刘 东审判员  李 峰二〇二〇年九月二十三日书记员  赵聪聪