江西省新干县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0824刑初132号公诉机关江西省新干县人民检察院。被告人刘根生，男，1967年3月22日出生于江西省新干县，汉族，初中文化，原荷浦乡莒洲村党支部委员、村委会报账员，户籍所在地江西省新干县，现住新干县。因涉嫌挪用资金罪，于2020年7月29日被新干县监察委员会采取留置措施，2020年7月31日被新干县人民检察院决定刑事拘留，于2020年8月3日被新干县人民检察院决定取保候审，同日由新干县公安局执行取保候审，2020年9月3日被本院决定取保候审。江西省新干县人民检察院以干检一部刑诉（2020）124号起诉书指控被告人刘根生犯挪用资金罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。新干县人民检察院指派检察员谢志军出庭支持公诉，被告人刘根生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年新干县荷浦乡人民政府和新干昌新日用化工厂达成协议，以280万元价格收回该化工厂土地所有权归荷浦乡××村委集体所有，用于莒洲新村建房。之后，荷浦乡政府与莒洲村委达成协议，荷浦乡政府承担其中的150万元、莒洲村委承担130万元。莒洲村委为了筹集130万元的士地补偿款，经召开“两委班子”会研究决定，向符合建房条件的村民每户收取1万元建房报名费，并确定报名费由村委会报账员刘根生用农商银行个人账户专用保管，同时明确这笔钱不能动用。后来，莒洲村委共收到村民建房报名费240万元，刘根生将该款存于其村里报账用的荷浦农商行卡号为17×××37账户。2016年8月1日将该款转入荷浦农商行卡号为17×××64账户保存。由于荷浦乡莒洲新村二期建房审批手续未审批通过，导致宅基地无法分配，莒洲村委也没有将本村承担的130万元土地补偿款支付给新干昌新日用化工厂。直到2018年4月，莒洲村委才将收取的村民建房报名费退还给村民。在此期间：1.2015年12月份，敖某以需要资金周转缴纳税款的名义，找到时任荷浦乡党委副书记刘某3，让其出面帮忙借钱。刘某3便给时任莒洲村委会主任谢某打电话，出面帮敖某向谢某借钱，并表示会给付利息。谢某答应后，考虑到自已个人钱不够，就想借莒洲村委保管的村民建房报名款借给敖某。谢某便打电话征求时任莒洲村委书记刘某1的意见，并表示对方会支付点利息，刘某1表示同意。随后，谢某电话告知村委报账员被告人刘根生，并把其生意合作伙伴刘某2银行账户发给刘根生。2015年12月23日，被告人刘根生从其保管的莒洲村村民建房报名费中，通过其农商行卡尾号为5537账户转出50万元到刘某2银行账户上。之后，谢某从刘某2银行账户上将该50万元转给敖某使用。2016年3月8日，敖某将借款50万元归还到谢某，谢某又将该笔借款转入刘根生农商行尾号为0307账户。当日，刘根生将该借款又从其农商行尾号为0307账户转入其保管村民建房费农商行尾号为5537账户。归还借款后，刘某1、刘根生追问谢某该借款对方是否给付了利息，谢某告知敖某未给利息。之后，谢某自己垫付10000元利息交给刘某1，并说给刘某1、刘根生两人私分。后来经三人商定，刘某1实际分得利息款4000元，谢某、刘根生各分得利息款3000元。2.2016年5月份，个体老板孙某与时任莒洲村委主任谢某商量，想借100万元用于生意上周转，2016年5月23日，谢某让被告人刘根生从其保管的村民建房报名费中转出100万元挪给孙某，刘根生取得刘某1同意后将钱转出。后来，孙某一直未归还该100万元借款，2016年7月23日，谢某听到群众对村委会保管的村民建房报名费有意见，怕村民会查账暴露，于是谢某便用自己的钱先垫付100万元还到刘根生保管的村民建房报名费账户。2016年8月2日，谢某发现村民没有去查账，加之其本身做生意资金紧张，又让刘根生将这100万元又转回给自已。事后，谢某在多次向孙某追讨该借款100万元未果的情况下，出于无奈，于2016年11月23日，自己通过刘某2农商行尾号为9838的账户转出100万元归还至刘根生农商行尾号为6606账户上。3.2016年8月3日，被告人刘根生为了帮助他人完成揽储任务，在未经村“两委“班子和党员群众代表同意，私自将自己保管村委收取的建房报名费，通过pos机从中转处130万元挪到其在荷浦乡邮政所卡号尾号为0664账户，办理了三个月定期转存。2016年11月3日，存款到期，被告人刘根生将该款重新转回至卡号尾号为0664账户，并将获得定期利息收入5005元，以承包村鱼河和承包土地费的名义缴入了村委会账户。4.2016年12月29日被告人刘根生在未经村“两委”班子和党员群众代表同意的情况下，采取上述相同的方法，擅自从其保管在荷浦乡农商银行账户内的村民建房报名费中，通过pos机刷卡转账100万元至新干县荷浦乡邮政所存“七天乐”定期，到期后自动转存。2017年6月8目，理财产品到期，该款自动转存至原账户，后刘根生将获得利息收入5796.28元，以承包村鱼河或承包土地费的名义缴入了村委会账户。案发后，被告人刘根生于2018年6月12日主动投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实，并于2020年7月31日向新干县监察委员会退缴了违法所得赃款人民币3000元。公诉机关认为，被告人刘根生在担任新干县荷浦乡莒洲村委会报账员，出纳期间，利用职务便利，挪用村集体资金380万元，借贷给他人进行盈利性活动和归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，应以挪用资金罪追究其刑事责任。同时被告人刘根生具有自首和退赃情节，建议法庭对被告人刘根生判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月。公诉机关提交了下列证据。1，书证立案决定书、留置决定书、归案经过、任职证明材料、常住人口信息、无犯罪记录证明、扣押决定书、扣押清单、协议、莒洲村委会相关会议复印件、莒洲新村报名费明细账、银行账户交易明细、谢某与孙某借款债务纠纷法院审判材料、缴款收据、银行回单，2，证人刘某1、谢某、孙某、刘某2、刘某3、敖某、杨某、李某、曾某、袁某的证言，3，被告人刘根生的供述与辩解等证据证实。被告人刘根生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并辩称没有给挪用的资金造成实际损失，请求从宽处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人刘根生身为村基层组织人员，利用其担任村党支部委员兼报账员职务上的便利，单独和伙同他人共挪用村集体资金380万元，数额较大，其中伙同他人将本村集体资金150万元借给他人进行营利性活动，另外还私自将其保管的村集体资金230万元为他人完成揽储任务和购买理财产品，且超过三个月未还，其行为已触犯国家刑律，构成挪用资金罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘根生犯挪用资金罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于案发后，被告人刘根生主动投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，可认定其有自首情节，对其依法可从轻、减轻处罚。且被告人刘根生有悔罪表现，积极退缴了违法所得，其所挪用资金已全部退回集体，未给集体资金造成实际损失，对其依法可以酌情从轻处罚，故综合考虑对其可宣告适用缓刑。对于公诉机关提出适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人刘根生的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，综合考虑对其量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘根生犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一本，副本二份。审判员  喻建平二〇二〇年九月二十一日法官助理邓文琦书记员廖荣附相关法律条文链接：《中华人民共和国刑法》第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。刑法第一百六十四条第一款规定的对非国家工作人员行贿罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释第七条、第八条第一款关于行贿罪的数额标准规定的二倍执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认定量刑建议不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当作出判决。