wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1371号上诉人(原审原告)：樊某，住山西省大同市。委托诉讼代理人：李某，北京百鸟律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：大同市土地储备中心。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：赵某2，山西光硕律师事务所律师。上诉人樊某因与被上诉人大同市土地储备中心经济补偿金纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人樊某的委托诉讼代理人李某，被上诉人大同市土地储备中心的委托诉讼代理人赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊某上诉请求：撤销原判,改判大同市土地储备中心经济补偿金支付其赔偿金42000元。事实和理由：樊某虽与大同市矿产资源开发服务中心建立劳动关系，但在该单位并无岗位，系长期放假待岗人员。依据最高人民法院关于劳动争议司法解释三第八条规定：“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，与新的用人单位发生用工争议,依法向人民法院提起诉讼的,人民法院应当按劳动关系处理,同时我国法律并不限制双重劳动关系。2、尽管大同市土地储备中心是事业单位,但是,劳动合同法第二条二款规定:国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者,订立、变更、解除或终止劳动合同,依照本法执行。据此应支持其诉讼请求。大同市土地储备中心辩称，原判正确，应予维持。樊某向一审法院起诉请求：判令大同市土地储备中心承担因违法终止申请人劳动关系所应当承担的赔偿金（双倍经济补偿金标准）42000元。一审法院认定事实：樊某于2005年6月至2019年3月期间在大同市土地储备中心从事会计工作。2018年10月29日，大同市土地储备中心决定调整樊某工作岗位到收储科兼顾财务移交。2019年1月，大同市土地储备中心将樊某名字从考勤表中删除，同年3月停止支付工资。樊某迟迟未办理财务移交，后经大同市土地储备中心多次催促、通知，樊某于2020年1月16日将管理的财务资料进行了移交。2020年1月22日，樊某向大同市劳动人事争议仲裁院就大同市土地储备中心承担终止劳动关系支付赔偿金提出仲裁申请，该仲裁院以樊某已达到法定退休年龄，不属其受案范围，作出不予受理通知书，樊某于法定期间内向一审法院提起诉讼。另查，樊某系大同市矿产资源开发服务中心存在劳动关系。一审法院认为，该案争议的主要焦点为：诉争双方之间是否存在劳动关系，大同市土地储备中心是否应向樊某支付赔偿金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定：企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。大同市土地储备中心系事业单位，樊某虽在大同市土地储备中心处从事会计工作，但樊某并非大同市土地储备中心在编人员，双方亦未签订劳动合同。期间樊某与大同市矿产资源开发服务中心职工建立了劳动关系，但樊某仍在大同市土地储备中心处从事会计工作。认定双方当事人之间不存在劳动关系。判决：驳回樊某的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由樊某负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。对原审查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第八条规定:企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员,因与新的用人单位发生用工争议,依法向人民法院提起诉讼的,人民法院应当按劳动关系处理。《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》(劳部发(1996)354号)第十七条规定:“用人单位招用职工时应查验终止、解除劳动合同证明,以及其他能证明该职工与任何用人单位不存在劳动关系的凭证,方可与其签订劳动合同”。依照前述规定，构成双重劳动关系的劳动者应仅指企业中“停薪留职、未达到法定退休年龄的内退、下岗待岗以及企业经营性停产放长假”这四类人员。本案中，樊某在庭审中确认其与大同市矿产资源中心存在劳动关系并于2019年底办理了退休手续。其未提交证据证明属于前述法律规定的四类人员。同时，大同市土地储备中心系事业单位，樊某非在编人员，亦未与大同市土地储备中心签订劳动合同，故本院对其主张不予支持。因诉争双方非劳动关系，故樊某关于经济补偿金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，樊某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由樊某负担。本判决为终审判决。审判长 梁明柱审判员 王艳宏审判员 赵学姑二〇二〇年九月二十四日书记员 孙 颖
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初4052号 原告：大连华安物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中长东五街。 法定代表人：王勤忠。 被告：汪文超，男，1984年7月29日出生，汉族，住大连经济技术开发区。 本院在受理原告大连华安物业管理有限公司与被告汪文超物业服务合同纠纷一案，原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连华安物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连华安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告大连华安物业管理有限公司负担。 审判员  张景馨 二〇二〇年九月三十日 书记员  王嘉明
广西壮族自治区田林县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1029刑初158号 公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。 被告人王海山，男，1962年5月6日出生于广西田林县，壮族，初中文化，农民，住广西田林县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年7月20日由田林县公安局决定监视居住，2018年1月20日解除监视居住；2020年8月27日由田林县人民检察院决定取保候审，同年9月22日由本院决定取保候审。 田林县人民检察院以田检刑认诉〔2020〕136号起诉书指控被告人王海山犯非法持有枪支罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。田林县人民检察院指派检察员农班勇出庭支持公诉，被告人王海山到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年5月23日10时许，田林县公安局民警接到报案后到田林县潞城瑶族乡马逻村那社屯41号被告人王海山的住宅，依法对其非法持有枪支进行搜查，没有发现违禁物品。经对被告人王海山进行思想教育和动员工作，被告人王海山带领公安民警到其住宅后面的一废弃猪圈边和厨房下面的鸡舍中，将其非法持有的一支枪支和一盒射钉弹、一袋铁砂上缴公安民警。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，涉案的该枪支是以火药为动力，具有正常的射击性能及致伤力。 公诉机关认为，被告人王海山违反枪支管理规定，非法持有一支枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任；被告人王海山认罪认罚和有自首情节，依法可以从宽处理和从轻或者减轻处罚，建议判处被告人王海山有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了  证人王某的证言笔录，现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片，搜查笔录、提取笔录、辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，百公物鉴（枪）字[2017]81号物证鉴定意见书及鉴定意见通知书，受案登记表，到案经过证明，犯罪前科调查说明，户籍信息证明，被告人王海山的供述笔录等证据证实。 被告人王海山对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人王海山主动将其非法持有的一支枪支和一盒射钉弹、一袋铁砂上缴公安机关扣押，并如实供述自己的罪行，愿意接受处罚。 本院认为，被告人王海山构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人王海山主动将其非法持有的一支枪支上缴公安民警，并如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告人王海山犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、田林县公安局扣押的涉案枪支一支、射钉弹一盒、铁砂一袋，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  蒙志荣  二〇二〇年九月二十八日 法 官 助 理冯丽梅 书记员黄丽凌 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。  第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （一）非法持有、私藏军用枪支一支的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的； （五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2077号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国。被执行人刘云，女，汉族，1974年10月12日出生，住所地湖南省平江县。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人刘云信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2018）长仲裁字第1180号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2018）长仲裁字第1180号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人刘云信用卡纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年九月二十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初9763号                  原告及委托诉讼代理人              原告：邰秀瑾。      委托诉讼代理人：万鹤，贵州正辩律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：马敏娥，贵州正辩律师事务所律师，特别授权代理。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判令确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三装修、设备标准第10条及附件五合同补充协议第四条规定的内容无效；      2.判令被告退还原告电表开户费520元、有线电视开通费265元、燃气管道开通费2200元，合计2985元；      3.案件受理费由被告承担。                  本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条及附件五合同补充协议第四条规定由买受人承担配套设施相关费用的内容无效；      二、被告于本判决生效之日起九十日内退还原告电表开户费520元、有线电视开通费265元、燃气管道开通费2200元，合计2985元。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                  二〇二〇年九月二十八日            法官助理    邰 进 华      书 记 员    吴    烨
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新02民终319号 上诉人（原审被告）：陈登明，男，1974年12月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 委托诉讼代理人：郭自德，白碱滩区中兴路街道法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：黄忠华，男，1966年8月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 委托诉讼代理人：刘建玲，新疆先觉律师事务所律师。 上诉人陈登明因与被上诉人黄忠华民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院（2020）新0204民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭，因无新证据和新事实不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈登明上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回黄忠华的诉讼请求。事实和理由：一、三号站流化床消防管线工程是黄忠华从明珠公司承包的工程，陈登明向黄忠华所借的140,000元，用于三号流化床消防管线工程，属于工程的前期投资款，不属于民间借贷。二、黄忠华本应向陈登明支付工程款500,000元，但黄忠华至今未与陈登明结算工程款，故陈登明拒绝偿还140,000元工程投资款。三、一审期间陈登明出示的录音证据证实黄忠华承认其将三号站流化床消防管线工程转包给陈登明，至今没有给陈登明结账的事实。 黄忠华辩称，请求驳回陈登明的上诉请求，维持原判决。理由如下：一、陈登明出具的借条可以证实其向黄忠华借款140,000元的事实，陈登明对收到140,000元的事实予以认可。陈登明认为该款项属于投资款，但自始至终未提供证据证明其主张。二、2018年1月26日，克拉玛依恒兴石油科技有限公司已将三号流化床工程款500,000元发放给陈登明，陈登明已签字确认收到上述款项。 黄忠华向一审法院起诉请求：判令陈登明偿还黄忠华欠款140,000元。 一审法院认定事实：黄忠华、陈登明经人介绍相识。2017年7月，陈登明承建了××区流化床消防管线工程，因工程建设需要资金周转，黄忠华借给陈登明现金140,000元。2017年8月9日，黄忠华从其名下的中国建设银行卡内支取现金100,000元，2017年9月9日，黄忠华从其名下的中国建设银行卡内支取现金20,000元，黄忠华筹集140,000元并分两次以现金的方式交付给陈登明。后陈登明给黄忠华补打《借条》一份，载明：“今借到黄忠华现金壹拾肆万元整（140,000元）用于3号流化床消防管线工程施工。借款人：陈登明，2017年6月1（日）。”因陈登明一直未还款，故黄忠华诉至法院。一审法院认为，黄忠华、陈登明之间形成民间借贷关系，陈登明认可收到了黄忠华给付的现金140,000元，双方之间的借款合同依法成立。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”陈登明以双方就三号流化床消防管线工程没有结算、黄忠华还欠付其工程款607,340元为由，拒绝偿还黄忠华欠款140,000元。为证明自己的主张，陈登明向法庭出具2019年9月9日形成的录音证据一份，录音证据载明以下事实：陈登明从黄忠华处拿走140,000元，黄忠华、陈登明当时就三号站工程还未结算。但该份证据无法证明双方当事人之间不存在民间借贷关系，故陈登明的抗辩事由于法无据，而陈登明给黄忠华出具的《欠条》中明确载明陈登明向黄忠华借款的事实，陈登明理应偿还黄忠华欠款，故对于黄忠华要求陈登明偿还欠款140,000元的诉讼请求，依法予以支持。遂判决：陈登明支付黄忠华欠款140,000元，于该判决生效之日起十日内付清。 本院二审期间，陈登明未提交新证据。黄忠华提交“关于对三号流化床注气站工程劳务费发放的监督管理办法”，以证实三号流化床工程款500,000元已发放给陈登明，陈登明已签字确认收到上述款项。陈登明对该证据的真实性认可，但对关联性不认可，认为是三号流化床工程工艺工程款，并非3号流化床工程消防管线工程款。本院认为，“关于对三号流化床注气站工程劳务费发放的监督管理办法”落款日期为2018年，不属于二审新证据。该证据证明陈登明领取了3号流化床工程款，与本案的借贷事实并无关联性，故本院对该证据的真实性予以确认，对关联性不予采信。除上述事实外，本院查明的事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案的争议焦点是：陈登明与黄忠华之间是否存在民间借贷法律关系，陈登明是否应当向黄忠华偿还140,000元。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，黄忠华主张其借给陈登明现金140,000元，有陈登明出具的借条为证，陈登明对收到黄忠华现金140,000元的事实亦予认可，黄忠华、陈登明之间的法律关系符合民间借贷法律关系的特征，故本院认定双方当事人之间存在民间借贷法律关系，陈登明应当履行向黄忠华偿还借款140,000元的义务。关于陈登明上诉认为其收到的140,000元系工程投资款的问题，因其未提供证据证明与黄忠华之间存在合伙投资关系，黄忠华亦予以否认，故本院对其该主张不予支持。关于陈登明上诉认为黄忠华至今未与其结算工程款，故其拒绝向黄忠华偿还140,000元的问题。因民间借贷法律关系与工程款结算涉及的工程分包关系或者劳务合同关系不属于同一法律关系，即使黄忠华未与陈登明结算工程款，陈登明可选择另案起诉，不能因此免除其向黄忠华偿还借款140,000元的义务，故本院对陈登明该上诉主张不予支持。 综上所述，陈登明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,100元，由上诉人陈登明负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈远志 审判员  唐 杰 审判员  叶 楠 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张晓燕
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民初329号 原告：青岛圣特联合商贸有限责任公司，住所地山东省青岛市黄岛区琅琊镇古城路65号。 法定代表人：徐宏强，该公司总经理。 委托代理人：白海珠、栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：台州市路桥泰信母婴用品商行，住所地浙江省台州市路桥区峰江街道白枫桥居滨河街157号。 经营者：申在军。 本院在审理原告青岛圣特联合商贸有限责任公司与被告台州市路桥泰信母婴用品商行侵害商标权纠纷一案中，原告青岛圣特联合商贸有限责任公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告青岛圣特联合商贸有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告青岛圣特联合商贸有限责任公司承担。 审 判 长  柯星霞 审 判 员  郑婷婷 人民陪审员  李伯宏 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  陶嘉澍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执恢1924号之二申请执行人：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。被执行人：陈阿尔斯冷，男，1998年1月2日出生，蒙古族，无固定职业，住户籍所在地：内蒙古兴安扎赉特旗胡尔勒镇三河嘎查三河艾里145号，住所地：内蒙古兴安乌兰浩特电业路如意小区6单元102。本院依据（2019）黑0104民初13184号民事判决书执行融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与陈阿尔斯冷追偿权纠纷一案，申请执行标的为5044.58元。本院立案执行后，依法向被执行人陈阿尔斯冷发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人陈阿尔斯冷有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人陈阿尔斯冷确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黑0104民初13184号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓冬审判员  付建新审判员  原 媛二〇二〇年九月二十八日书记员  孟昭鹏
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0921民初473号原告：张旻，男，1989年11月15日生，汉族，居民，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：邢伟伟，响水县城南法律服务所法律工作者。被告：邱万成，男，1983年9月21日生，汉族，居民，户籍地江苏省响水县，现住响水县。原告张旻与被告邱万成买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张旻于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张旻的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张旻撤回起诉。案件受理费94元，减半收取47元，由原告张旻负担。审判员  李洋二〇二〇年九月十九日书记员  姜伟
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初8292号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市南城区************，统一社会信用代码为914**********709XF。法定代表人：张国衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告：东莞市虎门福城家食品店，住所地广东省东莞市***************，统一社会信用代码为92441900MA53936G5X。经营者：邹小峰，男，1989年11月25日出生，汉族，住江西省丰城市*************，公民身份号码为362************677。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被告东莞市虎门福城家食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行审理。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即停止侵犯原告第8584867、5585266、1357302号商标专用权的行为；2.被告向原告赔偿经济损失及合理维权费用50000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，本案于2020年7月9日立案，但被告东莞市虎门福城家食品店于2020年5月7日已被核准注销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条第二项的规定，东莞市虎门福城家食品店不具备作为诉讼当事人的资格，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司对东莞市虎门福城家食品店的起诉不符合规定，应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，驳回原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司对东莞市虎门福城家食品店的起诉。综上，依照前述法律、法规以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司的起诉。案件受理费1050元（原告已预交），本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  胡植彬人民陪审员  黄金霞人民陪审员  焦海萍二〇二〇年九月二十四日书 记 员  张淑娴
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民初39号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：宁波市江北区。 法定代表人：项福定，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘永军，山西屹博律师事务所律师。 被告：盂县南村二级路小朱机电经销部，经营场所：山西省阳泉市盂县。 经营者：朱明。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告盂县南村二级路小朱机电经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2020年9月8日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宁波市福达刀片有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审判长  胡旭辉 审判员  张卫华 审判员  贾志强 二〇二〇年九月十四日 书记员  翟文洁
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0881民初1994号原告：侯某某，女，1972年6月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨笃红，山西弘明律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟，山西弘明律师事务所实习律师。被告：师某某，男，1972年1月6日出生，汉族。原告侯某某诉被告师某某离婚纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系处分自己权利之行为，不违背法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许侯某某撤诉。案件受理费150元，由侯某某负担。审判员  杨景萍二〇二〇年九月二十八日书记员  郭 亭
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执2315号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、九台区城西帝豪娱乐会所： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与九台区城西帝豪娱乐会所其他案由一案，本院作出的（2020）吉01民初3320号已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，现经本院强制执行、被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年九月三十日
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2399号罪犯孙某某，男，1984年7月27日出生于山东省淄博市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。二〇一七年四月二十六日，山东省淄博市张店区人民法院作出（2017）鲁0303刑初76号刑事判决，以被告人孙某某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一九年五月六日，经本院裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关山东省监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯孙某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯孙某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯孙某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙某某减去有期徒刑八个月（刑期至2021年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  瞿守印审判员  李新岩审判员  赵从明二〇二〇年九月二十八日书记员  贾海乐
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执893号之二 申请执行人:黄登标，男，1969年2月16日出生，汉族，住博白县。 被执行人:朱其荣，男，1978年9月22日出生，汉族，住博白县。 申请执行人黄登标与被执行人朱其荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂0923民初636号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人朱其荣没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄登标于2020年7月21日向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人朱其荣发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：归还申请执行人借款本金60000元；向申请执行人支付利息（以本金60000元为基数，从2012年12月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算，已支付的23000元应从中抵减）；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；向申请执行人支付案件受理费650元；向本院支付申请执行费810元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中：（1）本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行。 （2）本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，依法冻结了被执行人朱其荣的部分银行账户。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 （3）本院已作出失信决定书及限制消费令，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 （4）上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商、税务等部门进行了调查，依法冻结了被执行人朱其荣的部分银行账户。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭业胜 审判员  李 海 审判员  钟一鸣 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄春贵
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁01执1987号原告孙久涛与被告山东一智房地产开发有限公司（以下简称一智公司）、郑连军、张维春、刘增贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日作出（2018）鲁01民初1683号民事判决，被告一智公司、郑连军、刘增贤不服该判决，向山东省高级人民法院提起上诉，山东省高级人民法院于2020年6月16日作出的（2020）鲁民终542号民事判决已发生法律效力，因一智公司、郑连军、张维春、刘增贤未向本院履行交纳一审案件受理费、保全费义务，经本院民事审判第五庭移送，于2020年9月22日立案执行，移送执行标的167240元。执行过程中，本院依法向被执行人一智公司、郑连军、刘增贤送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的交纳案件受理费、保全费义务，因其未履行，本院依法扣划被执行人郑连军在济南住房公积金管理中心账号20×××19的公积金282400元[其中：案件受理费162240元、保全费5000元、执行费2408元，余款112752元用于支付（2020）鲁01执1513号案件债务]。至此，被执行人一智公司、郑连军、刘增贤对本院（2018）鲁01民初1683号民事判决确定的交纳案件受理费、保全义务执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院（2018）鲁01民初1683号民事判决确定的一智公司、郑连军、刘增贤负担案件受理费、保全费义务执行完毕。特此通知。山东省济南市中级人民法院二〇二〇年九月二十八日
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0802执2560号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人徐XX，女，XXX出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区XXX，公民身份号码XXX。                               被申请执行人                       被执行人王XX，女，XXX出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区XXX，公民身份号码XXX。                               案由                       其他案由纠纷                               申请执行依据                       本院依据（2020）内0802民初431号民事判决书，判决如下:被告王XX于本判决生效后十日内赔偿原告徐XX各项损失68290元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费864元，由原告徐XX负担252元，被告王XX负担612元 。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、 于2020年8月14日向被执行送达了执行通知书、报告财产令；             2、 于2020年8月17日提起了总队总查询，未查到被执行人名下有车辆登记信息，未查询到被执行人名下有车辆登记信息及银行登记信息。             3、 于2020年8月18日本院向协助单位发出查询函，未查询到被执行人名下有房屋产权信息。             4、于2020年9月28日对被执行人进行限制高消费令；             综上，本案应执行本68290元，案件受理费612元，执行费924元，已执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、(现场调查表）、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查询被执行人名下无房产信息,申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 李彦墩       审判员 张 斌       审判员 贾 磊       二0二0年九月二十八日       书记员 杨曜蕾
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初9469号原告：重庆工业设备安装集团有限公司，统一社会信用代码91500000202800962C。法定代表人：叶宝明，董事长。委托诉讼代理人：毛竞舟，公司员工。被告：重庆川仪微电路有限责任公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同熙路99号，统一社会信用代码91500109903245113D。法定代表人：赵光剑，其他信息不详。重庆工业设备安装集团有限公司与重庆川仪微电路有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆工业设备安装集团有限公司在接到受理案件、预交诉讼费通知书后未在指定的期间内向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆工业设备安装集团有限公司自动撤诉处理。审 判 长  雷 阳人民陪审员  石仕能人民陪审员  唐翠英二〇二〇年九月二十二日书 记 员  吴 怡
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执异1743号 异议人（被执行人）：刘斌，男，1977年5月31日出生，藏族，住四川省黑水县。 委托诉讼代理人：陈梅，四川律大律师事务所律师。 被执行人：丁军，男，1976年10月21日出生，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：刘斌，男，1977年5月31日出生，藏族，住四川省黑水县。 被执行人：姜林，男，1973年9月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被执行人：王爱民，男，1970年4月2日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：张新超，男，1961年1月8日出生，汉族，住四川省西昌市。 被执行人：赵建华，男，1979年10月25日出生，汉族，住四川省成都高新区。 被执行人：赵德明，男，1953年4月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：甘洛县佳杰贸易有限责任公司，住所地四川省甘洛县团结南街129号。 法定代表人：付祥英。 被执行人：肃南裕固族自治县明鑫矿业有限责任公司，住所地甘肃省张掖市肃南裕固族自治县祁丰乡。 法定代表人：张新超。 被执行人：九龙县易林矿业有限责任公司，住所地四川省九龙县呷尔镇建兴广场4-2号。 法定代表人：赵建军。 被执行人：九龙县明鑫矿业有限责任公司，住所地四川省九龙县乌拉溪乡河坝村河坝组。 法定代表人：丁军。 在本院执行申请执行人成都市中级人民法院与丁军、刘斌、姜林、王爱民、张新超、赵建华、赵德明、甘洛县佳杰贸易有限责任公司、肃南裕固族自治县明鑫矿业有限责任公司、九龙县易林矿业有限责任公司、九龙县明鑫矿业有限责任公司其他案由一案过程中，刘斌对本院对其采取限制高消费措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人刘斌提出异议请求为：依法解除对其限制高消费措施。事实与理由：刘斌不是（2016）川01民初850号民事判决的适格被告，不应承担责任责任。故执行法院对其采取限制高消费措施不当，应予解除。 本院查明，上海浦东发展银行股份有限公司成都双楠支行与丁军、刘斌、姜林、王爱民、张新超、赵建华、赵德明、甘洛县佳杰贸易有限责任公司、肃南裕固族自治县明鑫矿业有限责任公司、九龙县易林矿业有限责任公司、九龙县明鑫矿业有限责任公司合同纠纷一案，本院作出(2016)川01民初850号判决，与本案相关的判项为“本案案件受理费391795元、公告费560元，合计392355元，由九龙县明鑫矿业有限责任公司、九龙县易林矿业有限责任公司、肃南裕固族自治县明鑫矿业有限责任公司、甘洛县佳杰贸易有限责任公司、赵德明、赵建华、张新超、王爱民、刘斌、姜林、丁军负担。”因九龙县明鑫矿业有限责任公司等被执行人未按生效法律文书履行确定缴纳诉讼费义务，本院申请强制执行，本院于2020年6月3日立案受理，执行案号：（2020）川01执1473号。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人丁军、刘斌、姜林、王爱民、张新超、赵建华、赵德明、甘洛县佳杰贸易有限责任公司、肃南裕固族自治县明鑫矿业有限责任公司、九龙县易林矿业有限责任公司、九龙县明鑫矿业有限责任公司限期履行义务。本院作出（2020）川01执1473号限制消费令，对刘斌等被执行人采取限制高消费措施。刘斌等被执行人至今尚未履行完毕生效法律文书确定的给付义务。 本院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费”的规定，本案中，刘斌作为被执行人，未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，执行法院对其采取限制消费措施并无不当。刘斌的异议请求无充分事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，裁定如下： 驳回刘斌的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 张 争 审判员 夏小璐 审判员 梁 楷 二〇二〇年九月二十九日 书记员 谢 容
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5202民初2083号原告：李馥彬，男，1987年3月24日生，住揭阳市榕城区*************，身份证号码：445************315。委托诉讼代理人：金晓达，广东法远律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司，地址：广东省广州市天河区***************、20-26楼，统一社会信用代码：914************651。负责人：廖志坚。被告：覃见华，男，1982年7月14日生，住广东省普宁市*****办事处七片335，身份证号码：612************557。本院在审理的原告李馥彬诉被告中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司、覃见华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李馥彬以诉讼主体有变化，暂不请求赔偿为由，于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李馥彬以诉讼主体有变化，暂不请求赔偿为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李馥彬撤诉。案件受理费人民币525元，由原告李馥彬负担。审 判 员 郑文贞二〇二〇年九月十七日法官助理 王洁丽书 记 员 杨雪霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执5522号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰西路98号。法定代表人：张敏，该分行行长。被执行人：宁夏新南农业开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县长信乡桂文村八社。法定代表人：程立强，该公司总经理。被执行人：程立强，男性，1967年8月8日出生，汉族，宁夏新南农业开发有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：刘军，男性，1986年10月22日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：李文清，女性，1983年4月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被执行人宁夏新南农业开发有限公司、程立强、刘军、李文清借款合同纠纷一案，银川市兴庆区人民法院作出的（2019）宁0104民初2657号判决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏新南农业开发有限公司、程立强偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行借款本金220万元、支付利息42341.90元（截止2018年10月21日），并按合同约定利率支付2018年10月22日至判决确定的还款之日的利息。被执行人程立强对被执行人宁夏新南农业开发有限公司的上述债务在最高额260万元的范围内承担连带清偿责任；申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行有权以被执行人刘军、李文清提供抵押的位于银川市兴庆区XXX号营业房产权（房权证兴庆区字第XXX号）及其土地使用权【银国用（2012）第XXX号】折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高限额3601065元范围内优先受偿；并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费12369元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月14日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款及有价证券等财产信息。本院对被执行人刘军、李文清提供抵押的位于银川市兴庆区XXX号营业房产权（房权证兴庆区字第XXX号）及其土地使用权【银国用（2012）第XXX号】依法启动评估、拍卖程序，经过网络司法拍卖一拍、二拍，均因无人竞买而流拍，申请执行人不申请变卖，亦不接受以物抵债。本院已将被执行人限制高消费。本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。本案执行费24823元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 董恒毅审判员 麻艳彬 二〇二〇年九月二十八日书记员 白 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执754号 申请执行人王俊兴，男，1952年3月19日生，汉族，住寿光市。 被执行人刘波，男，1954年4月19日生，汉族，住寿光市。 被执行人赵秀玉，女，1953年9月13日生，汉族，住寿光市。 申请执行人王俊兴与被执行人刘波、赵秀玉民间借贷纠纷一案中，本院于2019年12月23日作出的（2019）鲁0783民初7540号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月23日向本院申请执行。本院于2020年4月23日立案执行。在执行过程中，申请执行人王俊兴与被执行人刘波、赵秀玉达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0783执754号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  奚春波 审判员  王来祥 审判员  崔广华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李晓东
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502财保789号 申请人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所泸州市江阳区迎晖路77号，统一社会信用代码91510500904702101B。 负责人：马强。 委托诉讼代理人：谭丽君，贺登林，四川拥彗律师事务所律师。 被申请人：罗兰祥，男，生于1965年4月28日，汉族，住泸州市江阳区。 申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行于2020年9月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人罗兰祥在四川省泸州外国语学校的工资收入和奖金以及位于江阳区房屋采取保全措施。 本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、冻结被申请人罗兰祥在四川省泸州外国语学校的工资收入和奖金； 二、查封被申请人罗兰祥位于江阳区房屋。 上述第一、二项查封、冻结的财产仅限于45000元。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马东烈 二〇二〇年九月九日 书记员  朱益佳
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑更224号 罪犯郭永玲，男，1984年6月28日出生，汉族，山西省乡宁县人，小学文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。 山西省乡宁县人民法院于2011年11月20日作出（2011）乡刑初字第99号刑事判决，认定被告人郭永玲犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元;被告人郭永玲非法所得依法予以追缴，返还被害人。（刑期自2011年7月22日起至2022年7月21日止。）山西省阳泉市中级人民法院分别于2015年6月1日以（2015）阳刑执字第703刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年，刑期执行至2021年7月21日止；于2017年9月26日以（2017）晋03刑更592号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑七个月，刑期执行至2020年12月21日止。执行机关山西省阳泉第二监狱于2020年8月19日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2020年9月1日立案后依法于2020年9月2日至9月6日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯郭永玲在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对该犯减刑三个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表、财产性判项履行情况表等证据材料。 经审理查明：罪犯郭永玲在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯郭永玲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郭永玲减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。刑期自2011年7月22日起至2020年10月21日止。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕 冬 审 判 员  江彦辉 审 判 员  张爱国 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  王 倩 书 记 员  李梓婷
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初1025号原告：陈凤英，女，1967年10月7日出生，汉族，地址：共青城市。被告：朱卫民，男，1974年8月4日出生，汉族，地址：共青城市。原告陈凤英诉被告朱卫民追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈凤英向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付剩余工资款人民币3677元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月起，原告在被告经营的灴泰制衣厂做服装加工工作，后由于被告经营不善，被告对包括原告在内的众多员工的工资进行了核算。2019年1月31日，被告向原告出具了工资“欠条”，载明：被告欠原告工资人民币5107元，2019年1月31日支付了1430元，剩余工资3677元，被告承诺于2019年12月31日支付。期限届满后，被告以种种理由拒不支付，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告朱卫民未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，提交被告出具的工资欠条一份。鉴于被告未到庭，本院对原告陈述的事实及提交的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述事实。本院认为，用人单位应当向劳动者足额支付劳动报酬。现原告持被告出具的工资欠条追索劳动报酬，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱卫民于本判决生效之日起三日内向原告陈凤英支付劳动报酬3677元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告朱卫民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  钟 炜人民陪审员  余益民人民陪审员  胡煜媛二〇二〇年九月四日法官助理陈宇书记员陈良婧
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行申218号再审申请人(一审原告、二审上诉人)王庆宁，男，1981年8月4日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局松江分局，住所地上海市松江区。法定代表人邢铁军。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市松江区叶榭镇人民政府，住所地上海市松江区。法定代表人俞玉根。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市松江区城市管理行政执法局，住所地上海市松江区。法定代表人朱慧敏。再审申请人王庆宁因驳回起诉一案不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行终804号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王庆宁申请再审称，其认为原一审法院对于本案没有管辖权，其在原审中明确提出管辖权异议，但原一审法院未予回应，程序违法。原审裁定驳回其起诉错误，请求予以撤销。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼的起诉条件。根据原审法院查明的事实，再审申请人王庆宁以上海市公安局松江分局(以下简称“松江公安分局”)、上海市松江区叶榭镇人民政府(以下简称“叶榭镇政府”)、上海市松江区城市管理行政执法局(以下简称“松江城管局”)为被告，提出三项诉讼请求，1、确认松江公安分局、叶榭镇政府、松江城管局限制其人身自由的行政强制措施违法；2、确认松江公安分局、叶榭镇政府、松江城管局限定其24小时内搬离居住地的行政强制措施违法；3、确认松江公安分局、叶榭镇政府、松江城管局扣押其财产的行政强制措施违法。对于第一、二项诉讼请求，再审申请人并未提供证据证明相应行政行为存在。对于第三项诉讼请求，松江公安分局及松江城管局并非适格被告，而叶榭镇政府实施的针对再审申请人财物的执法行为已被相关生效判决确认违法，再审申请人再就相关行为提起诉讼，属于重复起诉，原审裁定驳回其起诉，并无不当。故再审申请人提出的三项诉讼请求均不符合行政诉讼的起诉条件。至于再审申请人提到的管辖权异议问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十条第一款规定：“人民法院受理案件后，被告提出管辖异议的，应当在收到起诉状副本之日起十五日内提出。”根据上述规定，有权提出管辖权异议的为被告，再审申请人作为提起行政诉讼的原告向原一审法院提出管辖权异议，并不符合现有规定，但原一审法院应当对此向再审申请人进行释明，希在今后工作中予以注意。综上所述，原审裁定结果并无不当，再审申请人王庆宁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，本院裁定如下：驳回王庆宁的再审申请。审 判 长  汤 军审 判 员  陈振宇审 判 员  黄自耀二〇二〇年九月二十四日法官助理  王翯莹书 记 员  潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2981号罪犯范传申，男，1984年4月27日出生于山东省德州市夏津县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2017年12月28日作出（2017）京0105刑初2201号刑事判决，以被告人范传申犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金100000元。一审判决宣告后，被告人范传申不服，提出上诉。北京市第三中级人民法院于2018年2月12日作出（2018）京03刑终160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯范传申在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯范传申自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯范传申的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯范传申确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯范传申减去有期徒刑七个月（刑期自2017年6月27日起至2021年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2442号罪犯吴雅斌，女，1973年5月21日出生，汉族，小学文化，福建省石狮市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2019年5月20日作出（2018）浙0783刑初1006号刑事判决，以被告人吴雅斌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2019年6月13日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年8月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯吴雅斌在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯吴雅斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯吴雅斌已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴雅斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯吴雅斌予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年九月二十八日代书 记员  钱 佩
湖南省株洲市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘02民终1703号 上诉人（原审被告）：汤丰，女，1990年10月17日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 被上诉人（原审原告）：湖南金坤新材料有限公司。住所地：湖南省株洲市天元区黄河北路延伸段栗雨工业园高科标准厂房A1栋201-02号。 法定代表人：李安军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：施焱，女。代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：姚曙明，北京德恒（长沙）律师事务所律师。代理权限为一般代理。 上诉人汤丰因与被上诉人湖南金坤新材料有限公司（以下简称金坤公司）劳动争议一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2020）湘0211民初1961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 汤丰上诉请求：撤销一审判决第二项，改判金坤公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额8092.21元。事实和理由：双方于2019年11月才签订劳动合同距离入职已三个月，违反法律规定，应当支付双倍工资。 金坤公司辩称：一审判决正确。 金坤公司向一审法院起诉请求：1．判令金坤公司无需向汤丰支付两倍工资差额8092.21元；2．判令金坤公司无需向汤丰支付经济补偿金1975.82元。 一审法院认定事实：2019年8月19日，汤丰入职金坤公司工作，担任销售助理一职。入职初期，当事人双方填写了一份《湖南金坤新材料有限公司员工信息登记表》，表格中申明“员工入职后有三天观察期，如通过则进入试用期，试用期一般为三个月……”，汤丰在申明一栏签字确认。2019年11月19日，汤丰向金坤公司提出一份《转正申请书》，称三个月试用期已经结束，申请转为正式员工，金坤公司亦作出了同意转正的决定。故此，2019年11月22日，双方签订了《劳动合同书》，约定合同期限为三年，自2019年8月19日起至2022年8月18日止。其中试用期自2019年8月19日起至2019年11月18日止。合同还对工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险、经济补偿与赔偿进行了约定。2019年12月20日，汤丰以公司未为其依法购买社会保险为由提出辞职并向金坤公司提交了解除劳动合同通知书。同日，公司为汤丰办理了离职手续，并签订了《离职交接表》，双方一致同意在当天解除了劳动关系。2019年12月31日，汤丰向株洲市天元区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求金坤公司补缴社会保险费、支付经济补偿金1975.82元及未依法订立书面劳动合同的二倍工资差额8092.21元。2020年5月21日，株洲市天元区劳动人事争议仲裁委员会作出株天劳人仲案字（2019）第280号裁决书，裁决金坤公司向汤丰支付未依法订立书面劳动合同二倍工资差额8092.21元及解除劳动合同经济补偿金1975.82元。上述裁决书送达后，金坤公司不服该裁决，诉至一审法院，请求判如所请。 另查明：庭审过程中，金坤公司承认汤丰离职前月平均工资为3951.64元/月。在双方劳动关系存续期间，金坤公司存在欠缴养老保险费的事实。 一审法院认为：本案系劳动争议纠纷。本案的争议焦点是：金坤公司的各项诉讼请求有无事实和法律依据？现综合分析如下： 一、关于金坤公司是否需要支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额的问题。一审法院认为，劳动法领域设立的未签订书面劳动合同的二倍工资赔偿制度，其主要功能在于倒逼用工单位与劳动者签订书面劳动合同，以便于维护劳动者合法权益。本案中，汤丰于2019年8月19日入职，金坤公司与汤丰明确约定了试用期为三个月，试用期满后，汤丰申请转正并得到了公司的同意。基于上述情形，双方于2019年11月22日签订《劳动合同书》，约定合同期限为三年，自2019年8月19日起至2022年8月18日止。其中试用期自2019年8月19日起至2019年11月18日止。一审法院认为，当事人双方之间这种补签劳动合同的行为，系双方当事人真实意思表示，符合当事人意思自治的原则，合同约定的用工期限已经将合同签订之前的用工时间覆盖，能证明实际用工的真正起始日期，立法目的已达到，亦未给劳动者造成损失。故此，本案中汤丰在自愿补签了劳动合同的情况下，再要求金坤公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，有违诚实信用原则，一审法院依法不予支持。 二、关于解除劳动合同的经济补偿金的问题。当事人双方一致确认，劳动关系存续期间，金坤公司未依法为汤丰购买社会保险，汤丰以公司未为其缴纳社会保险为由提出解除劳动关系，并主张解除劳动合同的经济补偿金，于法有据，一审法院依法予以支持。庭审中，金坤公司对仲裁委确认的汤丰解除劳动合同前的月平均工资3951.64元予以认可。而汤丰庭审中提出的月平均工资计算方式不符合法律规定，一审法院不予采纳。故，一审法院依法确认汤丰解除劳动合同前的月平均工资为3951.64元/月。综上，汤丰在金坤公司处工作不满六个月，金坤公司应向汤丰支付半个月的解除劳动合同经济补偿金1975.82元（3951.64元/月×0.5个月）。 三、关于金坤公司是否需要补缴2019年8月至2019年11月工作期间社会保险费的问题。一审法院认为，汤丰的该项仲裁请求不属于人民法院审理范围，汤丰可向有关行政管理部门主张权利。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条，第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、湖南金坤新材料有限公司于本判决生效之日起十日内向汤丰支付经济补偿金1975.82元；二、湖南金坤新材料有限公司无需向汤丰支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额8092.21元。本案案件受理费10元，减半收取5元，一审法院予以免交。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是一审认定金坤公司无须支付二倍工资是否恰当。首先，根据一审金坤公司提交的员工信息表来看，金坤公司审批意见是：试用期转正后签订劳动合同，金坤公司并无不签订劳动合同的恶意。其次，试用期间金坤公司按照双方协商一致的条件，向汤丰发放劳动报酬和待遇，未违反双方当事人真实意思表示。最后，试用期满后，当事人间补签了劳动合同，且劳动合同期限覆盖了试用期。故金坤公司的行为，没有违法之恶意，亦没有侵害劳动者权益之恶意，一审认定无须支付未签订劳动合同的双倍工资差额，并无不当。 综上所述，汤丰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，本院予以免交。 本判决为终审判决。 审判长 羊 敏 审判员 卢飞虎 审判员 曹 阳 二〇二〇年九月二十八日 法官助理陈河 书记员贺双平
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初2182号 原告：王中田，男，1955年6月8日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。 被告：刘英英，女，1970年2月11日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 被告：吕学周，男，出生，汉族，农民，现住宁晋县。 原告王中田与被告刘英英、吕学周民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告王中田到庭参加诉讼，被告刘英英、吕学周经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王中田向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金20000元及逾期还款违约金10800元，共计30800元；2.判决被告自起诉日至借款全部清偿之日止，按年息36%向原告支付资金占用期间的逾期付款违约金；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月4日，二被告以经营塑料颗粒（厂名：东源再生资源有限公司）资金暂时周转困难为由向原告借款20000元。被告刘英英以担保人吕学周作为连带担保人，并以被告吕学周名下车辆号牌为冀Ｅ×××××作担保抵押。双方约定借款期限为2个月，自2018年6月4日至2018年8月4日，未约定借款利息，但约定如被告逾期还款每日按借款本金的千分之一给付原告违约金。现原告请求按年息36%计算自逾期之日止起诉之日的违约金10800元，本金及违约金共计30800元。合同签订后，原告依约当日向二被告交付了借款。借款到期后，被告以种种理由推诿不还，原告诉至法院。 刘英英、吕学周未作答辩。 对王中田提交的与原件核对无异的原告身份证复印件、借款协议书复印件，经本院审查上述证据合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月4日，被告刘英英向原告王中田借款20000元，约定借款期限2个月，自2018年6月4日至2018年8月4日，双方没有约定借款利息。约定逾期还款违约金，按每日千分之一支付。合同约定，被告吕学周承担连带担保责任，但未约定保证期间和保证范围。同时，借款人刘英英以吕学周名下车牌号为冀Ｅ×××××的车辆为本案债务提供抵押担保。合同签订后，王中田如约向刘英英交付了借款。被告刘英英收到借款后至今未返还借款本金。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。被告刘英英、吕学周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人向贷款人借款的，应当按照约定的期限返还借款。原告王中田向被告刘英英出借资金20000元，双方签订的借款协议系双方的真实意思表示，双方形成民间借贷法律关系，内容不违反法律规定，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。刘英英未按约定如期归还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款20000元，本院予以支持。按照双方签订的借款协议内容，双方对逾期（债务履行期届满日为2018年8月4日）付款违约金计算方式进行了明确约定：逾期还款被告每日按本金的千分之一给付违约金。但该约定明显超过法律规定的借款利率，应依法予以调整。连带责任保证的保证人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。关于保证人的保证责任问题。被告吕学周于2018年6月4日在借款协议上担保人处签字,承担连带保证责任，对签字后产生的保证效力应是明知的，故其签署的保证承诺是合法有效的。但依照法律规定,合同约定担保方式为连带责任保证，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。本案的借款履行期届满之日为2018年8月4日，依照上述法律规定，原告有权在法定保证期间内即2019年2月4日前向被告吕学周主张权利。但原告王中田未提供证据证明在上述保证期间内向被告吕学周主张过权利。原告王中田于2020年8月18日向本院起诉，已超过保证期间。结合原告的诉讼请求，应免除被告吕学周的保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘英英返还原告王中田借款本金20000元，并以20000元为基数，按实际欠款数额，按年利率24%，向原告王中田支付自2019年2月4日起至付清本息时止资金占用期间的逾期付款违约金，自本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告王中田的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计285元，由被告刘英英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王玉平 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周炳军
湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂13民终715号上诉人（原审原告）：随州申通物流快运有限责任公司。住所地：随州市迎宾大道香山怡景11栋46号。法定代表人：杨冬霞，总经理。委托诉讼代理人：苏长金，湖北常泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈艳霞，女，1987年10月7日出生，汉族，住随州市曾都区。上诉人随州申通物流快运有限责任公司（以下简称申通物流公司）因与被上诉人陈艳霞劳动争议一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303民初4889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。申通物流公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判我公司与陈艳霞之间不存在劳动关系；本案诉讼费用由陈艳霞承担。事实和理由：陈艳霞与我公司之间系劳务关系，仲裁及一审认定陈艳霞与我公司之间存在劳动关系错误，请求依法改判陈艳霞与我公司之间不存在劳动关系。陈艳霞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。申通物流公司向一审法院起诉请求：判决我公司与陈艳霞之间不存在劳动关系；本案诉讼费由陈艳霞承担。一审法院认定事实：申通物流公司成立于2008年3月21日，法定代表人杨冬霞，自然人股东赵伟，经营范围为国内快递、物流配送服务、快递收派服务、普通货运。2017年2月21日，陈艳霞到申通物流公司从事客服工作。申通物流公司的股东赵伟（卡号62×××75）通过中国农业银行支付了陈艳霞（账号为62×××70）2018年1月至2019年1月期间的工资。2019年1月31日，陈艳霞离开申通物流公司。陈艳霞在申通物流公司工作期间，申通物流公司没有与陈艳霞签订书面劳动合同，没有为陈艳霞缴纳社会保险。陈艳霞于2019年8月16日向随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年10月15日裁决：一、陈艳霞与随州申通物流快运有限责任公司自2017年2月21日至2019年1月31日期间存在劳动关系；二、驳回陈艳霞其他仲裁请求。申通物流公司不服该仲裁裁决书，故诉至法院。一审法院认为，申通物流公司与陈艳霞于2017年2月建立劳动关系。陈艳霞在申通物流公司上班至2019年1月31日，故双方劳动关系止于2019年1月31日。陈艳霞于2019年8月16日申请劳动争议仲裁，未过时效。故随州市劳动人事争议仲裁委员会的裁决书并无不当。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回随州申通物流快运有限责任公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，由随州申通物流快运有限责任公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原判认定事实属实。本院认为，劳动关系的认定应当按照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》和原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的劳动关系的实质要件作为认定的依据。本案中，陈艳霞在申通物流公司从事客服工作，其提供的劳动是申通物流公司业务的组成部分；申通物流公司虽未与其签订书面劳动合同，但陈艳霞事实上需服从申通物流公司的工作安排，其工作成果也需接受申通物流公司的监管，双方存在管理与被管理的关系；陈艳霞的劳动报酬由申通物流公司发放。因此，双方之间成立事实劳动关系。申通物流公司上诉称其与陈艳霞之间不存在劳动关系的理由不能成立，依法不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定了劳动争议案件的仲裁时效制度，仲裁时效属于消灭时效，一般适用于涉及债权请求权的给付之诉、变更之诉。本案系确认劳动关系的诉讼，需确认劳动者与用人单位是否存在用工事实及用工行为，即为对当事人之间是否存在一定的法律关系的确认之诉，不应当适用仲裁时效制度。一审适用仲裁时效制度不当，本院依法予以纠正。综上所述，申通物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有不当，但裁判结果可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由随州申通物流快运有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐纯清审判员  程朝晖审判员  尚晓雯二〇二〇年九月二十四日书记员  万 玲
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执1989号 申请执行人：李丹丹,女性,1983年6月3日出生,汉族,住天华小区。 被执行人：吉林省奥斯特装饰装修有限公司,住长春市经开区。 法定代表人:贾志微。 关于申请执行人李丹丹与被执行人吉林省奥斯特装饰装修有限公司装饰装修纠纷执行一案，本院作出的（2020）吉0104民初1181号民事判决书，判决如下：一、解除原告（反诉被告）李丹丹与被告（反诉原告）吉林省奥斯特装饰装修有限公司于2019年5月1日签订的《工程施工合同》（含装修清单7页）；二、被告（反诉原告）吉林省奥斯特装饰装修有限公司于本判决生效后立即给付原告（反诉被告）李丹丹违约金46,200.00元；三、原告（反诉被告）李丹丹于本判决生效后立即给付被告（反诉原告）吉林省奥斯特装饰装修有限公司装修款15,351.60元；四、驳回原告（反诉被告）李丹丹其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）吉林省奥斯特装饰装修有限公司其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1,328.00元，由原告（反诉被告）李丹丹负担850.00元，由被告（反诉原告）吉林省奥斯特装饰装修有限公司负担478.00元。反诉费172.00元，由原告（反诉被告）李丹丹负担92.00元，由被告（反诉原告）吉林省奥斯特装饰装修有限公司负担80.00元。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人吉林省奥斯特装饰装修有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等进行了查询，没有查询到上述财产线索，申请执行人也未能提供可供执行的财产。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为46758.00元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）吉0104民初1181号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 徐 健 审判员 吕同玉 审判员 郑青春 二〇二〇年九月三十日 书记员 李佳萍
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2927民督253号申请人：甘肃省积石山县某互助社。被申请人：冶某某。申请人积石山县某互助社与被申请人冶某某申请支付令一案，本院于2020年9月23日立案。申请人积石山县农村信用合作联社于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人积石山县农村信用合作联社申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予申请人积石山县某互助社撤回支付令申请。本案案件受理费100元，免交。审判员  马文忠二〇二〇年九月二十八日书记员  乔培耀
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1665号之一 申请执行人：赫章县交通运输局。 被执行人：刘翔，男，汉族，1976年05月24日生，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘翔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘翔在中国邮政储蓄银行6217**********账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 龙
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新28民终700号 上诉人（原审原告）：肖奇林，男，汉族，住新疆维吾尔自治区若羌县。委托诉讼代理人：李忠，新疆君和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，新疆君和信（轮台）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨文三，男，汉族，住新疆维吾尔自治区若羌县。委托诉讼代理人：陈华，若羌县若羌镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：新疆华亿房地产开发有限公司，住所新疆巴州库尔勒市石化大道159号1栋1至3层。法定代表人：高文静，该公司经理。委托诉讼代理人：邓梅，新疆腾格斯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新疆华亿房地产开发有限公司若羌县分公司，营业场所新疆巴州若羌县315国道好想你枣业门面房西头第四间。负责人：李刚，该公司经理。委托诉讼代理人：邓梅，新疆腾格斯律师事务所律师。上诉人肖奇林因与被上诉人杨文三、新疆华亿房地产开发有限公司（简称华亿公司）、新疆华亿房地产开发有限公司若羌分公司（简称华亿公司若羌分公司）执行异议之诉纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区若羌县人民法院（2019）新2824民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告肖奇林以与原审被告达成执行和解协议为由，于2020年9月28日申请撤回一审起诉。本院认为，原审原告肖奇林在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区若羌县人民法院（2019）新2824民初455号民事判决；二、准许原审原告肖奇林撤回起诉。一审案件受理费70元，减半收取35；二审案件受理费70元，减半收取35.00元，共计70元，由原审原告肖奇林负担。本裁定为终审裁定。审  判  长   来永存审  判  员   王俊莲审  判  员   蒋 耀二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   张婷婷
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0627民初1517号原告：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91150000816970157Y。法定代表人：高某。委托诉讼代理人：何某。被告：张某1，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：刘某1，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：杜某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：张某2，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：马某，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：张某3，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：张某4，公民身份号码×××，淮南矿业罕台庙煤矿工作，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：白某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：郝某，内蒙古盖伦律师事务所律师。被告：赵某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：刘某2，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：刘某3，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在审理原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司诉被告张某1、刘某1、杜某、张某2、马某、张某3、张某4、白某、赵某、刘某2、刘某3金融借款合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费100998元，减半收取50499元，由原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  贺海燕代理审判员  臧碧云人民陪审员  杨彩红二〇二〇年九月二十八日书 记 员  闫 茜
甘肃省天水市麦积区人民法院民事判决书（2020）甘0503民初2579号原告：刘某，住天水市。委托诉讼代理人：周某，甘肃鑫盾律师事务所律师。被告：张某，住天水市。原告刘某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人周某，被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：判令张某归还借款本金6.9万元并支付利息13556.1元（利息计算截止2019年5月17日，之后产生的利息按照年利率4.75%持续计算），合计82556.1元。事实与理由：刘某原系张某的岳父，张某在婚前负债，为帮助张某，张某分三次向刘某借款共计69000元。第一次是在2013年5月，借款2万元，张某用于三十甸子村集资房屋的定金，同年7月张某归还1万元，剩余1万元未偿还；第二次借款是在张某婚前因为承包的工程贷款，贷款金额10万元，分期两年偿还，该贷款到期后，刘某拿出4万元让张某处理贷款；第三次是在2014年张某又向刘某借了1.9万元，张某用于归还贷款利息。上述三次借款共计69000元，全部为现金给付，2015年3月27日张某出具欠条一张，并约定借款利息。该款经刘某多次催要，至今未付。张某辩称：刘某所述不是事实，他拿出的4万元是偿还他女儿刘某使用贷款的钱。2013年8.9月份经刘某介绍，张某从宜信普惠信息咨询（北京）有限公司贷款10万元，实际到账9.5万元，其中6.5万元被刘某使用。贷款到期后，因资金紧张无法按期还款致使刘某与张某吵架，刘某就拿出4万元。刘某为证明其主张，向本院提交了下列证据：1.2015年3月27日，张某出具的借条一份。拟证明张某向刘某借款6.9万元的事实；2.2015年3月27日的存款凭条回执一份。拟证明刘某的4万元与张某父亲的3.5万元存于张某中国建设银行的账户上的事实；3.宜信普惠信息咨询（北京）有限公司的借款凭证一套（共4页）。拟证明张某向宜信惠普贷款10万元的事实；4.还款完成证明一份。拟证明用张某名下的存款还清借款的事实；5.张某和刘某的微信截图。拟证明张某对借刘某借款的事实是认可的；6.天水市中级人民法院庭审笔录关于张某父母对还款情况的证言。拟证明该证言相互矛盾，说明该款并未偿还。经质证，张某对上述证据真实无异议，但是对其证明目的中关于张某向刘某借款6.9万元的事实不认可，其称张某父亲还了3.5万元，张某还了九期或者十期，总共还了10万多元了，张某总共拿了3.5万元，所以剩余4万元张某不还了。经审核，上述证据均来源合法、客观真实，能够反映本案事实，对其真实性予以确认，对证明的目的综合全案事实再做认定。张某为支持其辩解，向本院提交了2019年6月11日视频2份；拟证明张某仅欠刘某的6900元的事实。经质证，刘某认为该证据来源合法，但录音时张某把刘某灌醉，而且在录音时多次出现6900引诱性的词语诱导刘某说了6900，对该证据不予认可。经审核，对张某提交的证据综合全案事实再做认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某系刘某女儿，刘某与张某原系夫妻关系。2013年5月，张某以支付三十甸子村集资房屋的定金为由向刘某借款2万元，后房屋没有买成，张某于同年7月向刘某归还1万元，剩余1万元未偿还；2014年，为给付张某因婚前承包工程拖欠工人的工资，经刘某介绍，张某向宜信普惠信息咨询（北京）有限公司贷款10万元，分期两年偿还，每月偿还7000元；后张某为归还贷款利息先后向刘某借款1.9万元。2015年3月21日，为给张某清偿该贷款，刘某拿出4万元，张某父亲拿出3.5万元，共同去归还了张某的贷款，贷款公司向刘某出具了还款证明，并将张某抵押的工程承包合同书退还给刘某；上述三次借款共计69000元。2015年3月27日张某向刘某出具欠条一张，载明：“今借刘某陆万玖仟元整，小写：69000元，利息按银行走”。该款经刘某多次催要，至今未付。还查明，2015年，中国人民银行公布的一至五年中长期的贷款基准利率为4.75%；本案原、被告争议的焦点问题：1.刘某与张某之间是否构成民间借贷关系；2.刘某的诉讼请求应否予以支持。一、关于刘某与张某之间是否构成民间借贷关系问题。在本院审理的（2019）甘0503民初1933号刘某与张某离婚纠纷案庭审中，对三次借款的情况张某并未否认，并称已偿还部分，尚欠7千元；在天水市中级人民法院（2019）甘05民终810号案件审理中，张某对借刘某6.9万元的事实予以认可，但称该款已分四次还了6.2万元，第五次2018年9月份还7千元时刘某说不要了，其前妻刘某女儿刘某收了，其父母出庭作证。在本院（2020）甘0503民初443号案的庭审中，张某又称其婚前没有债务，对其抵押给贷款公司的工程承包合同书也不认可，对借条的真实性认可，但称陆续还了，只剩6900元还时刘某不要了；对贷款的真实性予以认可，但称贷款还用刘某的房屋作抵押，贷款只打到卡上9.7万元，他拿了3.2万元，且认可刘某偿还贷款的4万元不是夫妻共同债务；在本次诉讼中，张某对刘某代偿还贷款的4万元称系偿还其女儿的钱，对借款交购房定金的事予以否认，并称贷款10万共拿到9.5万元，他拿了3.5万元；对于借款6.9万元其称“当时刘某让我打7万元的条子，我说你已拿过我1000元了，刘某就同意让我打6.9万元的条子”；另外在本次诉讼中，其也认可因偿还贷款利息借了刘某1.9万元，并称该款已偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，张某向刘某借款，刘某向其提供了借款，张某向刘某出具了借条，双方之间已形成民间借贷的法律关系。在借款到期后，张某未按期清偿借款本息，其行为违约，应当承担本案责任，刘某要求张某偿还借款本金及逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”刘某与张某约定的利率标准未超过上述规定，本院予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定,判决如下：由张某给付刘某借款本金6.9万元及自2015年3月27日至2019年5月17日期间的利息为13556.1元，合计82556.1元，于判决生效后十五日内履行完毕。2019年5月18日至付清之日的利息，以实际拖欠借款的本金为基数，按照年利率4.75%持续计算。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1864元，减半收取计932元，由张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员 刘 毓二〇二〇年九月二十八日法官助理 王晓霞书记员 杨彦飞
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民终1303号 上诉人（原审原告）：俞芳，女，1977年11月27日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：金伟伟，浙江中格律师事务所律师。 被上诉人（原审被告)：湖州市康山街道东山村第四村民小组，住所地湖州市康山街道东山村。 负责人：俞根江，该村民小组组长。 被上诉人（原审被告)：湖州市康山街道东山村村民委员会，住所地湖州市康山街道东山村半路桥，统一社会信用代码54330502ME0136689C。 负责人：吴炳江，该村委会主任。 被上诉人（原审被告)：湖州市康山街道东山村股份经济合作社，住所地湖州市康山街道东山村，统一社会信用代码N2330502307619588D。 负责人：祝惠安，该合作社主任。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：谢建勇,浙江家本律师事务所律师。 上诉人俞芳因与湖州市康山街道东山村第四村民小组（以下简称第四小组）、湖州市康山街道东山村村民委员会（以下简称东山村委会）、湖州市康山街道东山村股份经济合作社（以下简称东山合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 俞芳上诉请求：1.撤销湖州南太湖新区人民法院作出的（2019）浙0591民初215号之二民事裁定；2.裁定由湖州南太湖新区人民法院进行审理；3.本案全部诉讼费用由第四小组、东山村委会、东山合作社承担。事实和理由：1.本案一审诉讼请求系基于第四小组已作出分配决议的部分，主张的是要求与其他村民享有同等的待遇，并不违反村集体经济组织自治的原则。另外，关于案涉的相关决议，因俞芳自身原因无法获得，故在一审时已向法院申请，请求一审法院依职权向东山村委会调取。2.本案属于人民法院审理范围。俞芳的诉求为财产性权益之诉，其诉求为与其他村民享有同等的待遇，要求其所在集体经济组织支付所欠的分红款，属于平等民事主体间的纠纷。依据《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》所述，农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷，该纠纷起诉到人民法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应当受理。 第四小组、东山村委会、东山合作社二审答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。俞芳不具有集体经济组织成员资格，其作为出嫁女，已经在夫家长期生活二十多年，与第四小组之间没有生产生活关系，请求驳回上诉，维持原判。 俞芳向一审法院起诉请求：1.第四小组支付俞芳2016年至2018年的社员分红款、2017年的涉矿补偿款及2018年的元宝山公墓征用款，合计131700元；2.东山合作社、东山村委会对上述第一项诉讼请求承担连带责任；3.本案诉讼费由第四小组、东山村委会、东山合作社承担。 一审法院认为，本案中，根据俞芳诉称之事实及第四小组、东山村委会、东山合作社提交的证据材料，俞芳要求分配的款项来源于湖州市吴兴区妙西镇人民政府支付的妙西镇毛岭矿区土地政策处理款，该土地政策处理款系将该集体组织所有的山林租赁给案外人所得租金，并非土地征收关系，故支付给第四小组的上述款项不属于土地补偿费，应属该集体组织的经营性收益，该款项应属于该村集体经济组织的经营性收益。此类经营性收益虽归集体经济组织集体所有，但其分配和处分应遵循集体经济组织的意思自治。现俞芳并未提交第四小组关于出嫁女不再享有集体经济组织成员收益分配权利的相关决议，故其直接起诉主张分配，有违村集体经济组织自治的原则，不属于司法权应当直接干预的范畴。故俞芳提出的诉讼请求不属于法院应当受理的民事纠纷的范围，其就本案提起的诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定驳回俞芳的起诉。 本院认为：一审认定俞芳要求分配的款项并非土地补偿费，而是第四小组的经营性收益，对该认定各方均未提出异议，故本院予以确认。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，对于集体经济组织的经营性收益的使用、分配涉及集体成员重大利益的事项，应当依照法定程序或者章程规定，由本集体成员（或者其代表）通过民主议定程序共同决定，故属于村民自治范畴内的事项。俞芳起诉要求分配该款项，本质为要求通过司法权对集体经济组织的经营性收益进行直接处分，有违司法权的谦抑性，故俞芳的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定认定该起诉不符合条件，并无不当，本院予以维持。至于俞芳主张其合法权益被剥夺，可依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”或《中华人民共和国物权法》第六十三条“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”规定的途径行使权利救济。综上，俞芳的上诉请求不能成立，一审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 怡 审 判 员  沈 杰 审 判 员  朱 芸 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  王于文 书 记 员  练秋金
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初15537号原告：曾小云，女，汉族，住广东省深圳市南山区****，公民身份号码：432************862。委托诉讼代理人：李峰，广东金领律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝艳龙，广东金领律师事务所律师。被告：东莞市速普得电子科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市******************。法定代表人：汤某1。被告：汤平，男，汉族，住湖南省南县************，公民身份号码：432************910。原告曾小云诉被告东莞市速普得电子科技股份有限公司、汤平买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告曾小云于2020年9月16日向本院提出撤回对被告东莞市速普得电子科技股份有限公司、被告汤平的起诉申请。本院认为，原告曾小云撤回对被告东莞市速普得电子科技股份有限公司、被告汤平的起诉，其撤诉申请没有违反有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曾小云撤回起诉。本案保全费3249.25元(原告已预缴)，由原告曾小云负担。审判员  张珊珊二〇二〇年九月二十三日书记员  尧树英谭雪儿附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初1485号 原告：杨增军，男，1956年5月8日生，汉族，住曲阳县。 被告：李倩，女，1990年8月1日生，汉族，住曲阳县。 委托诉讼代理人：赵志刚，河北上广律师事务所律师。 原告杨增军与被告李倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨增军、被告李倩及其委托诉讼代理人赵志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨增军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款10,000元；2、判决被告支付自起诉之日起至还清款之日止按年利率6%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李倩是我村村民杨东辉的前妻，李倩与杨东辉离婚前的2017年12月25日以做生意为由向我借款10,000元，约定两年还清。我将10,000元借给被告之后。被告以自己和其丈夫杨东辉的名义向我出具了借条。借款到期后，原告再三催促被告还款，被告却一再推脱，无奈，特起诉。 李倩未在法定期限内提交答辩状，庭审时辩称：1、原告诉状所述是虚假的，原被告之间不存在借贷关系，原被告均在同村杨跃丰处开设的非法基金会处存款，杨跃丰不能支付原被告的存款，便与原被告商议将定州市经盛纬腾房地产开发有限公司开发的商铺（2019年12月31日交房）用于抵顶原被告及其他人共计5人（另案的原告）的存款。商铺交付时落户于被告前夫杨东辉名下，杨东辉支付原告及其他人（另案原告）在杨跃丰处的存款。但所谓的商铺根本不存在，原告存钱的凭证也已交回杨跃丰，故原告向被告主张债权，是不合理的，也不存在借贷关系。2、原告诉状所述借款经过明显不符合常理。被告与原告并不认识，且在同一时间、同一地点分别向原告及其他人（另案原告）4人借款，金额分别是16,000元、19,000元、10,000元、10,000元，这样的借款数额极不正常，最后被告也未做生意。综上，原被告之间不存在借贷事实，原告所诉为虚假诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告在杨跃丰处存放10,000元，2017年12月25日经原被告及杨跃丰三方同意，原告在杨跃丰处存放的10,000元由被告借用（用于购买商铺），被告于同日向原告出具由被告亲笔书写并捺印的借条一张。借条载明“借条今天杨东辉借杨增军壹万元，两年内还清李倩杨东辉2017年12月25号”。当日原告将杨跃丰出具的借条交给杨跃丰。被告称此借款用于购买商铺，且在与前夫杨东辉离婚时协议该商铺归被告所有，并提交了开发商给被告出具的收款收据。借款期限到期后，经原告催要，被告至今未偿还。以上事实由原告陈述、被告陈述、原告身份证复印件、借条及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告在杨跃丰处存放的10,000元，经原被告及杨跃丰三方同意，该笔款由被告借用，被告向原告出具借条，原被告形成新的借贷关系。借条中虽写有杨东辉借用，且署名中也有杨东辉姓名，但均是被告所为，协商时，杨东辉不在现场，且被告没有证据证实是杨东辉委托其书写借条。故应认定系被告借用。庭审时被告称应将杨东辉追加为被告，因杨东辉未在借条中签字捺印且杨东辉与被告离婚时已协议本案中原被告所述商铺归被告所有，且杨东辉不是必要的共同诉讼被告，原告亦不同意追加杨东辉为被告，故被告要求追加杨东辉为被告的诉求，本院不予支持。合法的借贷关系应受法律保护，被告以未直接在原告手中拿到现金为由不予偿还的抗辩理由不予支持。被告理应按约定偿还原告借款本金10,000元。关于利息，原告要求被告支付自起诉之日起至还清款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及有关法律规定，判决如下： 被告李倩于判决生效后十日内偿还原告杨增军借款本金10,000元并支付自起诉之日起至还清款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由李倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  谷素花 二〇二〇年九月二十八日 书记员  齐爱杰
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初6388号原告：刘士龙，男，1985年8月1日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：张树刚，天津树刚律师事务所律师。原告：张英秋，男，1964年9月30日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：张树刚，天津树刚律师事务所律师。被告：天津市静海区双塘镇西双塘村村民委员会，住所地天津市静海区双塘镇西双塘村。负责人：种峰，村主任。委托诉讼代理人：王磊。原告刘士龙、张英秋与被告天津市静海区双塘镇西双塘村村民委员会（以下简称西双塘村委会）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘士龙、张英秋的委托诉讼代理人张树刚、被告西双塘村委会的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘士龙、张英秋向本院提出诉讼请求：1.判令西双塘村委会支付工程款6980055元；2.诉讼费由西双塘村委会负担。事实和理由：刘士龙、张英秋与西双塘村委会自2008年4月起建立装饰合同关系，由刘士龙、张英秋为西双塘村委会进行制作铺装等。刘士龙、张英秋依约定施工，但西双塘村委会拖欠工程款至今未付，成诉。西双塘村委会承认刘士龙、张英秋提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。西双塘村委会承认刘士龙、张英秋的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告天津市静海区双塘镇西双塘村村民委员会应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘士龙、张英秋支付工程款6980055元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30350元，由被告天津市静海区双塘镇西双塘村村民委员会负担30330元，由原告刘士龙、张英秋负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  焦春霞二〇二〇年九月二十八日书记员  韩聪聪
四川省宜宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川15刑终293号 原公诉机关四川省高县人民检察院。 上诉人（原审被告人）周德松，男，1996年7月27日出生于四川省高县，汉族，初中文化，无业，户籍地高县，住高县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2020年3月2日被取保候审,2020年8月24日被逮捕。现羁押于高县看守所。 原审被告人曹松，男，1997年12月13日出生于四川省高县，汉族，高中文化，无业，户籍地高县，住高县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2020年3月2日被取保候审,2020年8月24日被逮捕。现羁押于宜宾市叙州区看守所。 原审被告人陈洁，曾用名陈浩，男，1996年6月22日出生于四川省高县，汉族，高中文化，无业，户籍地高县，住高县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2020年3月2日被取保候审。 原审被告人严洪村，男，1999年1月15日出生于四川省高县，汉族，初中文化，无业，户籍地高县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2020年3月2日被取保候审。 原审被告人刁厚文，曾用名刁成龙，男，1998年3月3日出生于四川省高县，汉族，中专文化，无业，户籍地高县，住高县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2020年3月2日被取保候审。 原审被告人陈进宇，曾用名陈铭宇，男，1998年12月1日出生于四川省高县，汉族，初中文化，无业，户籍地高县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2020年3月2日被取保候审。 原审被告人刘明科，男，1997年2月15日出生于四川省高县，汉族，大学文化，无业，户籍地高县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2020年3月2日被取保候审。 原审被告人周贵权，男，2000年2月26日出生于四川省高县，汉族，初中文化，无业，户籍地高县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2020年3月3日被取保候审。 原审被告人欧坤强，男，2001年5月6日出生于四川省高县，汉族，初中文化，无业，户籍地高县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2020年3月5日被取保候审。 四川省高县人民法院审理四川省高县人民检察院指控原审被告人周德松、曹松、陈洁、严洪村、刁厚文、周贵权、欧坤强、陈进宇、刘明科犯聚众斗殴罪一案，于二〇二〇年八月二十五日作出（2020）川1525刑初106号刑事判决，判处周德松有期徒刑一年六个月；曹松有期徒刑一年六个月；陈洁有期徒刑一年三个月，缓刑二年；严洪村有期徒刑一年三个月，缓刑二年；刁厚文有期徒刑一年三个月，缓刑二年；周贵权有期徒刑一年三个月，缓刑二年；欧坤强有期徒刑一年三个月，缓刑二年；陈进宇有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月；刘明科有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。被告人周德松不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周德松申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人周德松与原审被告人曹松、陈洁、严洪村、刁厚文、周贵权、欧坤强、陈进宇、刘明科犯聚众斗殴罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人周德松自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人周德松撤回上诉。 四川省高县人民法院（2020）川1525刑初106号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  康艳秋 审判员  万 燕 审判员  杨 艳 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张璐蕾 夏源
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执611号申请执行人刘安仁，男，1952年2月5日出生，汉族，住山西省原平市。申请执行人常梅香，女，1954年7月27日，汉族，住山西省原平市。被执行人山西钱龙小额贷款有限责任公司，住山西省太原市钢园路73号太原不锈钢产业园区A区孵化器C器C座308室。法定代表人：陈亮田，执行董事兼总经理。被执行人郭晓勇，男，1963年9月11日出生，汉族，住山西省太原市。关于申请执行人刘安仁、常梅香申请被执行人山西钱龙小额贷款有限责任公司、郭晓勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月03立案受理，执行依据为本院（2019）晋0108民初1859号民事判决书。该判决书的主要内容是：被告山西钱龙小额贷款有限责任公司、被告郭晓勇于判决生效之日起十日内共同偿还原告刘安仁、常梅香借款本金710000元及借款利息91560元，本息合计801560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10900元，公告费560，合计11460元，由被告山西钱龙小额贷款有限责任公司、郭晓勇共同负担。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人山西钱龙小额贷款有限责任公司、郭晓勇未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位金额0元。查封被执行人郭晓勇名下位于新华街289号4幢5层505号房屋，暂不具备处置条件，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，经合议庭合议，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 成 勇审 判 员 张俊生审 判 员 韩晓东 二〇二〇年九月二十八日法官助理 陈秀峰书 记 员 古 慧