广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终1077号 上诉人(原审被告)：陆毅，男，1979年4月1日出生，汉族，住梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：卢文德，广西佰纳律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：谢育莲，女，1955年6月4日出生，汉族，住贺州市八步区，文书送达地址确认为贺州市八步区旺城街79号。 委托诉讼代理人：董胜学，广西宏民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于松坚，广西宏民律师事务所律师。 上诉人陆毅因与被上诉人谢育莲合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2020）桂1102民保初992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陆毅上诉请求：请求撤销贺州市八步区人民法院于2020年7月2日作出的（2020)桂1102民初992号民事判决，依法改判驳回被上诉人谢育莲要求返还购房款31700和装修款18186元的诉讼请求。 事实和理由：一、被上诉人谢育莲要求返还购房款31700元，无事实和法律依据。1、购房款31700元是上诉人现金交由被上诉人谢育莲到中国工商银行存交的，并非被上诉人谢育莲实际支出的购房款。如果31700元是被上诉人谢育莲实际支付的，那么发票原件就应当保存在被上诉人谢育莲处，现该31700元发票原件存上诉人陆毅处，被上诉人连一张发票复印件都没有。2、被上诉人谢育莲要求返还购房款超过法定诉讼时效。根据我国《民法总则》的规定，当事人主张民事权利的诉讼时效为三年，退一步说，即使被上诉人帮上诉人垫付了317 00元购房款，也超过了诉讼时效，丧失胜诉权。退一步说，即使被上诉人帮上诉人垫付了31700元购房款，也因被上诉人装修后给其侄子谢旭居住了13年之久，按照贺州市最低市场价格计算，上诉人的房屋在市中心，租金每月至少500元，13年租金就达78000元，租金远远超过了31700元垫付款，上诉人无需再退还31700元垫付款给被上诉人。二、被上诉人谢育莲要求返还装修费18186元，无事实依据和法律依据。1、被上诉人谢育莲在一审庭审中，没有提供任何装修费凭证，而是仅仅自行列了一张《房子装修及材料领款单表》，这张《房子装修及材料领款单表》中的“领款人”签名基本上是同一人笔迹，根本不具有证据的真实性。况且，在没有“领款人”身份信息、在“领款人”均未到庭作证，在没有提供装修材料凭证，在没有装修费鉴定的情况下，一审法院认定装修费18186元，无任何事实依据。2、退一步说，即使被上诉人谢育莲于2007年装修过，即使认定谢育莲于2007年支出了装修费18186元，但至今长达13年之久，按照一般装修折旧率每年10%计算，现已无任何装修价值。一审法院不考虑装修折旧，判决上诉人返还装修费18186元，无任何法律依据。 谢育莲辩称，上诉人的上诉与客观事实不符，涉案房屋的购房款实际支付人是被上诉人，有相关银行转账凭证可以证实。装修款项也有相应的支付凭证，这两个事实在相关的生效判决里也已经予以确认。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉。 谢育莲向一审法院起诉请求：1.被告返还原告房屋指标转让费10000元、购房款31700元、装修款18186元，变更登记费4485.14元，保全费1270元，并赔偿原告房屋增值部分的经济损失；2.诉讼费由被告承担。 一审对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，一审认定如下：1.原告提交的现金存款凭条、现金存款凭证，结合生效判决书作出的认定，能够证实由原告将涉案房屋购房款31700元存入贺州市公安局交通警察支队的中国工商银行账户的事实，对此予以认定。2.原告提交的房子装修及材料领款单，能够证实涉案房屋确由原告装修并由原告支出18186元的事实，对该笔费用予以认定。3.原告提交的房屋所有权证、不动产权证、房产 登记信息，能够证明涉案房屋2006年初始登记在被告名下，2017年变更登记至原告名下，2019年又变更登记至被告名下的事实，对该证明内容予以认定。4.原告提交的契税发票，能够证实原告因房屋变更登记支出契税4485.14元的事实，但并不代表该笔费用应由被告承担。5.被告提交的《职工购买经济适用住房和集资建房协议书》、收款收据、不动产权证书，结合生效判决书，能够证实涉案的坐落于贺州市八步区房屋属于经济适用住房，现登记在被告名下的事实，对此予以认定。 一审法院认为，第一，关于被告是否需要返还原告各项费用的问题。庭审中，原告自认在2005年已经知道涉案房屋原为交警队办公室，后改为职工住房的事实。双方因房屋产权引发纠纷，原告要求确认涉案房屋产权归其所有，已被广西壮族自治区高级人民法院(2018)桂民再356号民事判决书驳回，该生效判决书明确认为涉案房屋为单位集资房，属于经济适用房，购房者具有指向性，只能是经过审批获得购房资格的人。双方在2005年约定的房屋交易实际因政策原因不能继续履行，合同目的无法实现，鉴于原告已付了部分购房款并对房屋进行了装修的事实，被告应将原告已付的购房款31700元和装修费用18186元返还原告。原告请求被告返还购房款和装修费用的主张，予以支持。原告主张被告退还房屋指标转让费10000元，因原告没有提供相应证据证实确实存在该笔转让费用，对原告该项主张，不予支持。同时，因原告在2005年欲与被告进行房屋交易的过程中，其已得知房屋性质，亦应承担房屋权属转移不能的风险，因此，原告与被告均在合同履行中存在过错，应各自承担相应的过错责任。原告关于要求被告承担房屋变更登记费4485.14元，保全费1270元的主张，不予支持。被告关于其无须向原告支付房屋指标转让费、变更登记费、保全费的抗辩，予以采信。第二，关于被告是否需要赔偿原告房屋增值部分的经济损失问题。因涉案房屋属于经济适用房，其产权归属于适格的购房者即本案被告，生效判决书亦确认原告无论是主张购买集资房指标还是在房屋产权符合上市交易条件后与被告达成争议房屋的买卖交易，均无相应证据予以证实。因此，涉案房屋增值与否，均与原告无关。原告要求对房屋增值部分进行评估并要求被告赔偿的主张，不予支 持。另，原告以已向检察机关提起抗诉申请为由要求中止本案审理，广西壮族自治区高级人民法院(2018)桂民再356号民事判决书为生效判决书，在没有被其他生效文书撤销之前均具有法律效力，本案无中止审理的必要，因此对于原告该项申请，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告陆毅应返还原告谢育莲购房款31700元、装修款18186元，两项合计49886元。二、驳回原告谢育莲的其他诉讼请求。一审案件受理费1409元，减半收取705元（原告已预交），由原告谢育莲负担159元，被告陆毅负担546元。 二审中，当事人没有提交新证据。综合诉辩双方的意见及全案证据，一审认定事实清楚，本院予以确认。 本案双方当事人的争议焦点是：上诉人是否应当向被上诉人返还购房款31700元和装修费用18186元？ 本院认为，综合全案证据，涉案房屋原为交警队办公室，后改为职工住房，属单位集资房，上诉人将涉案房屋购买指标转让给被上诉人，被上诉人以上诉人的名义购买涉案房屋，双方因房屋产权引发纠纷，被上诉人要求确认涉案房屋产权归其所有，已被广西壮族自治区高级人民法院(2018)桂民再356号民事判决书驳回，该生效判决书明确认为涉案房屋为单位集资房，属于经济适用房，购房者具有指向性，只能是经过审批获得购房资格的人才能购买该房屋。双方在2005年约定的房屋交易后因政策原因不能继续履行，合同目的已无法实现，双方的合同因无法履行而实际上被解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，本案中，被上诉人已经支付了部分购房款并且对房屋进行了装修，故其有权要求上诉人赔偿因履行合同所造成的损失。一审判决上诉人陆毅应返还被上诉人谢育莲购房款31700元、装修款18186元，两项合计49886元，合法有据，实体处理得当，本院予以维持。上诉人提出其不应向被上诉人返还购房款31700元及装修款18186元的上诉主张，依据不足，理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人陆毅的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1047元，由上诉人陆毅负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈立峰 审 判 员 黄义奎 审 判 员 陈小坤 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 贺昌盛 书 记 员 刘晓玲