wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初2035号 原告：高自红，男，汉族，1971年7月21日出生，住河北省沧州市运河区。 委托诉讼代理人：王俊祥，河北通和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张进，河北通和律师事务所律师。 被告：王黎民，男，汉族，1971年12月5日出生，住浙江省东阳市。 被告：康新苗，女，汉族，1971年7月3日出生，住浙江省东阳市。 原告高自红与被告王黎民、康新苗民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高自红的委托诉讼代理人张进到庭参加诉讼，被告王黎民、康新苗经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高自红向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告连带返还借款本金150000元并支付自2018年5月2日起至实际履行完毕之日止的利息（以150000元为基数，自2018年5月2日至2019年8月19日止，以中国人民银行同期同类人民币贷 —2— 款基准利率确定的利息共计37604.17元，自2019年8月20日至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息）；2．本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2017年3月4日和2017年4月13日，第一被告以资金紧张为由先后向原告借款共计150000元，并约定由原告向第二被告名下银行卡支付借款150000元。2017年4月14日，第一被告关于上述两笔借款向原告出具了借条，约定借款期限为自2017年4月13日至2018年5月1日。现还款期限已到，虽经原告多次催要，但第一被告拒绝履行偿还义务，依据法律规定应当承担偿还义务。第二被告与第一被告为夫妻关系，同时作为借款接收方，依照法律规定该笔债务应为夫妻共同债务，第二被告应当承担连带偿还义务。为维护合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告王黎民、康新苗缺席无辩称。 经审理查明，被告王黎民、康新苗系夫妻关系。2017年3月4日，原告高自红向被告康新苗转款人民币50000元；2017年4月13日，原告高自红向被告康新苗转款人民币100000元。2017年4月14日，被告王黎民向原告高自红出具借据载明：“今有王黎民向高自红借款人民币壹拾伍万元整，借款时间2017年4月13号到2018年5月1号，保证还款，当时通过转高自红建行卡号62×××74账至62×××38建行卡（康新苗）”。借款到期后，原告多次催要无果，故诉至本院。 —3— 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。本案中被告王黎民向原告高自红借款150000元，并为原告出具借条，原告高自红实际交付出借款项，故双方之间借贷关系合法有效，本院予以确认，借款到期后被告王黎民未能偿还，故原告主张被告王黎民偿还借款150000元本金，理由成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”被告康新苗虽未在借据中签字确认，但案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间且款项均转入被告康新苗银行账户，故该借款应为二被告共同意思表示所负的债务，应认定为夫妻共同债务，被告康新苗应承担共同的还款责任。原、被告双方约定借期为2017年4月13日到2018年5月1日，故原告主张自2018年5月2日开始计算利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告王黎民、康新苗共同偿还原告高自红借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2018年5月2日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日止，以后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止），限判决生效后十 —4— 日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，保全费1270元，由被告王黎民、康新苗共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  刘晨光 人民陪审员  孙文会 人民陪审员  齐雪华 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  李东卿          沧州市中级人民法院诉讼服务中心微信公众号二维码
陕 西 省 高 级 人 民 法 院   民 事 裁 定 书     （2020）陕民申2165号     再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：长安国际信托股份有限公司。住所地：西安市高新区。   法定代表人：高成程，该公司董事长。   委托代理人：金韬，陕西海普睿诚律师事务所律师。   委托代理人：高伟，陕西海普睿诚律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：西安天豪实业有限责任公司。住所地：西安市。   法定代表人：苏蒲民，该公司董事长。   一审第三人：恒丰银行股份有限公司曲江支行。住所地：西安曲江新区曲江行政商务区。   负责人：李仲一，该行行长。   委托代理人：蒙昱辰，男，该公司员工。   再审申请人长安国际信托股份有限公司（以下简称长安信托公司）因与被申请人西安天豪实业有限责任公司（以下简称天豪公司）、一审第三人恒丰银行股份有限公司曲江支行（以下简称恒丰银行曲江支行）不当得利纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终10015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   长安信托公司申请再审称，（一）二审法院认定事实错误。1.天豪公司提交还款的流程、审批对象、止息时间清晰、明确，二审法院认定2018年7月2日天豪公司提交还款是经各方协商一致的基本事实无证据支持。2.天豪公司明知资金来源为恒丰银行曲江支行，提前还款与止息日的确定均需恒丰银行曲江支行审批同意，其在未得到审批同意前，直接向长安信托公司账户支付的行为不构成基于《信托贷款合同》的还款事实。3.2018年7月27日签订的《三方协议》，已对本案所涉62.5万元的来源和性质达成一致，天豪公司明知恒丰银行为信托合同受益人，最终实际获得该款项，二审却将该款项认定为长安信托公司不当得利缺乏证据证明。（二）二审认定本案为不当得利纠纷属适用法律错误。根据天豪公司、长安信托公司、恒丰银行曲江支行之间的沟通及《三方协议》可知，62.5万元系因天豪公司未依约还款而产生的利息，且长安信托公司并未实际取得该利益，本案不属于不当得利的情形。综上，请求法院再审本案，维护申请人的合法权益。   天豪公司提交意见称，本案中天豪公司与长安信托公司之间系借贷法律关系，长安信托公司与恒丰银行之间系信托法律关系，两个法律关系性质不同，亦不能突破合同相对性。提前还款为提交终止借贷法律关系，发生在借贷法律关系项下，仅在天豪公司与长安信托公司两个主体间发生法律效力，产生停止计息的法律后果。天豪公司从流程上已于2018年7月2日与长安信托公司业务人员关于提前还款书面申请及还款本息数额和还款日期进行沟通并确认，长安信托公司也盖章确认了债权消灭从而注销抵押权之事实。长安信托公司以最终受益人为恒丰银行曲江支行进行抗辩，突破了合同相对性。 62.5万元系天豪公司在2018年7月2日借款本息均已结清并转到长安信托公司指定账号之后，依据天豪公司与长安信托公司借贷法律关系项下借款本金数额及利率标准计算而来，且该款项已转入长安信托公司账户。长安信托公司在贷款本息均已结清并转到其指定账号之后，另行收取天豪公司62.5万元利息，二审判决认定其为不当得利正确，应驳回长安信托公司的再审申请。   本院经审查认为，天豪公司与长安信托公司签订的《信托贷款合同》约定，天豪公司提前还款需长安信托公司书面同意，但根据天豪公司法定代表人苏蒲民与长安信托公司指定的联系人党斐及恒丰银行曲江支行的郝振兴三人之间关于提前还款的微信沟通内容，可以认定天豪公司于2018年7月2日提前还款是经三方协商一致的，应视为对信托贷款合同约定提交还款内容的变更，且长安信托公司作为抵押权人与天豪公司作为抵押人于2018年7月4日申请房屋抵押权注销时，亦在申请抵押权注销登记的原因中标明主债权消灭，此事实能够与三方人员的谈话内容相互印证，二审法院据此对该部分事实的认定，并无不当。天豪公司与长安信托公司之间系信托借贷关系，天豪公司按照长安信托公司所提供的还款账户，将截止2018年7月2日应还贷款余额和利息转入该账户，履行了提前还款付息的合同义务。为完善提前还款相关手续，其虽按2018年7月27日《三方协议》约定，先行垫付62.5万元的利息，但其垫付的基础法律关系仍是基于其与长安信托公司的借贷法律关系，长安信托公司在贷款本息均已提前结清并转到其指定账号之后，另行收取天豪公司62.5万元利息，依据不足。二审判决将本案案由定为不当得利，判令长安信托公司返还天豪公司垫付的贷款利息62.5万元，适用法律并无不当。长安信托公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回长安国际信托股份有限公司的再审申请。       审 判 长  程翠萍   审 判 员  吴 鹏   审 判 员  刘立革        二〇二〇年九月二十九日     法官助理  李 娜   书 记 员  尚 杰            1
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初4969号申请人：邱凯，男，1972年6月20日出生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：蔡方，苏州市相城区黄埭法律服务所法律工作者。被申请人：时春明，男，1977年12月19日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。申请人邱凯与被申请人时春明房屋买卖合同纠纷一案，审理中，申请人邱凯向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人时春明名下的银行存款人民币670000元或查封、扣押其相等价值的财产。申请人邱凯提供了担保。本院认为，申请人邱凯的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人时春明名下的银行存款人民币670000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 伟二〇二〇年九月七日书记员 计鼎星
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民再60号 抗诉机关：河北省人民检察院。 申诉人（一审原告、二审上诉人）：朱飞，男，1952年8月12日出生，汉族，退休职工，现住河北省张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：要鸿志，河北匡合律师事务所律师。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：朱喜刚，男，1959年9月23日出生，汉族，现住河北省望都县。 委托诉讼代理人：雷鸣宇，北京德恒律师事务所律师。 申诉人朱飞因与被申诉人朱喜刚合伙协议纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院(2014)保民二终字第39号民事判决，向河北省人民检察院申诉。河北省人民检察院于2018年8月29日作出冀检民（行）监[2015]13000000281号民事抗诉书，向河北省高级人民法院提出抗诉。河北省高级人民法院于2020年3月25日作出（2020）冀民抗7号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。河北省人民检察院指派保定市人民检察院检察员关军、刘同松出庭。申诉人朱飞及其委托诉讼代理人要鸿志、被申诉人的委托诉讼代理人雷鸣宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院在审理过程中，申诉人即一审原告朱飞于2020年9月24日向本院提出申请，以双方当事人私下协商解决争议为由，要求撤回其申诉、二审上诉及一审起诉。 本院认为，申诉人朱飞在本案审理期间，提出撤回起诉的请求，已经被申诉人朱喜刚同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下： 一、准许申诉人朱飞撤回起诉； 二、撤销本院(2014)保民二终字第39号民事判决及河北省望都县人民法院（2013）望民初字第1506号民事判决。 一审案件受理费5782元，减半收取2891元，二审案件受理费5782元，均由申诉人朱飞负担。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 段 超 二〇二〇年九月二十四日 书记员 王 萌
四川省眉山市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川14执恢43号 乐山市商业银行股份有限公司眉山分行： 四川省眉山市中级人民法院（2014）眉民初字第114号民事判决书已发生法律效力。判决书判决如下：四川腾中重工机械有限公司、四川得阳特种新材料有限公司向乐山市商业银行股份有限公司眉山分行支付借款9972.78万元及利息。本院在恢复执行过程中，于2020年9月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人四川腾中重工机械有限公司、四川得阳特种新材料有限公司履行法律文书确定的义务，并将被执行人财产进行查封，现暂不具备处置条件，已将被执行人限制高消费、纳入失信名单。申请执行人乐山市商业银行股份有限公司眉山分行向本院提交结案申请书，以双方达成和解协议长期履行为由，申请法院作结案处理。至此，乐山市商业银行股份有限公司眉山分行申请执行四川腾中重工机械有限公司、四川得阳特种新材料有限公司一案，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民申478号再审申请人（一审被告）：郑学勤，女，1965年11月16日出生，汉族，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县。被申请人（一审原告）：马伟鑫，男，1984年5月26日出生，汉族，住所地天津市河东区。被申请人（一审被告）：马保臣，男，1962年8月23日出生，汉族，住所地天津市河东区。再审申请人郑学勤因与被申请人马伟鑫、马保臣民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2018）津0102民初2182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑学勤申请再审称，请求：1.依法撤销天津市河东区人民法院（2018）津0102民初2182号民事判决；2.驳回马伟鑫的全部诉讼请求；3.各项费用由马伟鑫负担。事实与理由：有新的证据能够证明本案系虚假诉讼，马保臣与马伟鑫及案外人刘敏毓相互转账串通，马保臣用自己的钱，通过案外人刘敏毓转给马伟鑫再转给马保臣，虚构夫妻债务；一审法院应调查而未调查银行流水，程序违法。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项、第十三项的规定再审本案。马保臣提交意见称，同意一审判决，请求驳回郑学勤的再审请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案郑学勤于2018年8月28日收到一审判决书，其在法定期间未行使上诉的权利，亦未在法定期间提出再审申请，现提出再审申请，并提交其在（2019）津0102民初9549号案件中调取的马保臣的银行流水等材料作为新的证据，经审查，上述银行流水不能证明郑学勤所主张的马保臣虚构夫妻债务的事实，不足以推翻原判决；郑学勤提交的其他原审卷宗中的打印材料均不属于新的证据。综上，郑学勤的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑学勤的再审申请。审判长 褚 竞审判员 王业香审判员 孟晓兰二〇二〇年九月二十八日法官助理张春颖书记员李佳琳
山西省长子县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0428执198号申请执行人：贾付平，男，1966年8月16日出生，汉族，农民，现住长治市郊区堠北庄镇南寨村。被执行人：杨树根，男，1967年8月5日出生，汉族，农民，现住长子县宋村乡董村。申请执行人贾付平与被执行人杨树根提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）晋0428民初333号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人贾付平于2020年7月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令，责令被执行人在规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。在执行过程中，本院依法对被执行人杨树根名下的银行、互联网银行、证券、保险、车辆、工商信息、民政、税务、不动产进行查询，被执行人名下无可供执行财产，本院认为符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）晋0428执198号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王瑞安人民陪审员  许 峰人民陪审员  宋 楠二〇二〇年九月二十八日书 记 员  刘 超
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初5204号 原告：王海贞，男，1969年3月15日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：葛小东，山东联邦律师事务所律师。 被告：刘恩铭，男，1989年12月19日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：桑希金，山东诚公律师事务所律师。 原告王海贞与被告刘恩铭返还原物纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海贞的委托诉讼代理人葛小东、被告刘恩铭及其委托诉讼代理人桑希金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王海贞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告所有的鲁Ｖ×××××奥德赛轿车及车上物品；如不能返还的，折价赔偿原告损失20万元。2、本案诉讼费等全部费用由被告承担。事实和理由：2016年12月17日，在寿光市海情大酒店处，被告强行将原告所有的鲁Ｖ×××××奥德赛轿车开走，车上有10箱茅台王子酒等物品。后原告报警，圣城派出所出警后以双方存在经济纠纷为由，要求双方自行处理。后原告多次索要，被告拒绝返还，为维护原告的合法权益特诉至贵院，望依法裁决。 刘恩铭辩称，原告所诉与事实不符，双方是有业务往来，原告欠付被告相应货款，在被告追要欠款过程中，原告主动将涉案车辆钥匙交予被告，以车辆及车上物品作为其履行还款义务的担保，原告所说被告强行开走不属实。车上确有10箱白酒，但并非原告所说的茅台王子酒，而是茅台保健如意酒，价值低廉，原告所主张以上损失为20万元，无任何依据。原告若能够偿还被告欠款，被告同意将车辆及车上物品原样返还。 本院经审理认定事实如下：鲁Ｖ×××××奥德赛轿车于2012年4月10日在寿光市登记注册，所有权人为原告王海贞。2016年12月17日7时许，被告刘恩铭以王海贞欠其货款未付清为由将案涉车辆扣走，原告王海贞报警后，寿光市公安局圣城派出所出警，该所以双方存在经济纠纷为由，告知双方协商处理。现该车一直被扣留于被告处，未向原告返还。同时，被告在派出所的笔录中认可车内有原告的10箱白酒，但没有注意什么牌子的酒。 上述事实，有原告提交的寿光市公安局圣城派出所出具的出警证明、本院到该派出所调取的询问笔录及当事人的陈述记录在卷为证，本院予以确认。 本院认为，物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，案涉车辆的所有权人为原告，在权利上具有排他性。原、被告虽存在债务纠纷，但被告不能以此作为扣车的理由，被告私自将原告车辆和车内物品扣留占有，侵害了原告的合法权益，原告要求其返还案涉车辆及物品的请求成立，本院予以支持。但因案涉车辆现尚在被告处，暂无法确定其损失情况，本案对原告主张的损失不作处理，如存在车辆返还不能或车辆的折旧损失，原告可另行主张。被告认可原告车中有白酒10箱，但对白酒的品牌双方意见不一致，因白酒由被告控制持有，其应对所扣白酒的品牌和种类负举证责任，但未提交证据证实，故以原告主张的白酒品牌，即普通贵州茅台王子酒为准。 综上所述，原告要求被告返还车辆及白酒的请求，本院予以支持。被告以双方存在债务为由扣押原告车辆及白酒的抗辩理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告刘恩铭于本判决生效之日起五日内向原告王海贞返还鲁Ｖ×××××奥德赛轿车一辆及10箱普通贵州茅台王子酒。 案件受理费减半收取计2150元，由被告刘恩铭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李树光 二〇二〇年九月十日 法官助理 徐妍婧 书 记 员 韩晓杰
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1864号罪犯王二辉，男，1985年1月19日出生，汉族，小学文化，河北省衡水市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省保定市徐水区人民法院于2018年2月9日作出（2018）冀0609刑初1号刑事判决，以被告人王二辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王二辉在2018年12月20日至2020年4月9日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次，该犯未缴纳罚金人民币3万元。另查明，该犯2014年9月4日，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被河北省枣强县人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元，于2015年9月11日刑满释放。系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王二辉减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2017年6月4日起至2028年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十三日书记员 王 萌
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初1893号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地：桂林市中山中路249号邮政通信指挥调度中心。统一社会信用代码：91450300672455964C。 负责人：刘庆宇，行长。 委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐力力，广西利业律师事务所律师。 被告：杨毓军，男，1976年9月17日出生，汉族，住广西阳朔县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行与被告杨毓军信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费56元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行撤回起诉处理。 审判员 蒋 峰 二〇二〇年九月二十八日 书记员 唐建蕗
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1844号罪犯张彦成，男，1976年9月12日出生，汉族，初中文化，黑龙江省集贤县人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省涿州市人民法院于2013年12月4日作出（2013）涿刑初字第130号刑事判决,以被告人张彦成犯合同诈骗罪,判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元，责令被告人张彦成退赔违法所得人民币66万元。被告人张彦成不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2014年2月24日作出（2014）保刑终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2016年7月28日、2018年5月22日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年和七个月。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张彦成在2018年4月16日至2019年8月26日服刑期间，司法部《关于积分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯已缴纳罚金人民币1万元，未履行生效裁判中其他财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张彦成减去有期徒刑三个月（减刑后，刑期自2012年8月16日起至2020年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十三日书记员 王 萌
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初8038号 原告：唐小川，男，1983年2月26日生，土家族，务川仡佬族苗族自治县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 被告：中建四局第三建设有限公司住所地：贵州省遵义市红花岗区北京路57号。 法定代表人：曲靖飞。 被告：贵州吉祥天建筑劳务有限公司住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区珠江北路8号兴隆珠江湾畔天鹅堡B1栋2单元5层9号。 被告：陈先成，男，1962年6月26日，住安徽省泾县。 原告唐小川与被告中建四局第三建设有限公司、贵州吉祥天建筑劳务有限公司、陈先成劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法进行审理。 原告唐小川向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即支付原告人工工资欠款90537元；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年被告一承建新蒲新区CBD工地17#楼建设，被告二在被告一处承包劳务工程,并将钢筋工程分包给被告三。故被告三雇佣原告负责钢筋工作,并在被告三的要求下,原告成立了钢筋后台制作队伍。2019年5月,工程完毕,遂原告要求三被告支付工资欠款190537元,但三被告以暂时无能力支付为由拖延支付,经原告多次催讨,被告二向原告仅支付了100000元,尚欠原告人工工资90537元,并由被告二的员工出具《承诺书》一份,现原告多次找到三被告协商工资支付事宜,但三被告相互推诿,拒不支付原告工资。 本院经审查认为，原告唐小川与被告中建四局第三建设有限公司、贵州吉祥天建筑劳务有限公司、陈先成劳务合同纠纷一案，因原告唐小川未在规定的时间内向本院提交被告陈先成的相关信息，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、第一百二十一条第二项“起诉状应当记明下列事项：被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息”、第一百五十四条第（三）项“驳回起诉”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告唐小川的起诉。 案件受理费1030元，退回原告唐小川。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  黄瑾静 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刁孝娟
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执4322号 申请执行人：朱明昆，男，汉族，1972年3月24日出生，住贵州省毕节市。 被执行人：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路10号,现住所地:贵州省毕节市七星关区瑞丰新城13号楼101室，统一社会信用代码：9152050070966631XK。 法定代表人：卿宪华，系该公司执行董事。 本院依据生效的（2020）黔0502民初5625号民事判决书，受理朱明昆申请执行贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。因被执行人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司的房屋被本院（2020）黔0502执5412号案查封，申请执行人向本院提出撤回执行申请并申请参与该案的财产分配。本院认为，申请执行人的请求是对其民事权利的自由处分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执4322号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄 蓓
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初3172号之一 原告：中国工商银行股份有限公司靖西市支行，住所地广西靖西市新靖镇龙潭路9号。 负责人：岑业莹，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄燕红，女，该行职工。 被告：农振乾，男，1967年9月4日出生，壮族，住广西靖西市。 原告中国工商银行股份有限公司靖西市支行与被告农振乾信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告中国工商银行股份有限公司靖西市支行于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司靖西市支行的申请撤诉，符合有关法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司靖西市支行撤诉。 案件受理费50元，因原告中国工商银行股份有限公司靖西市支行申请撤诉，减半收取计25元，由原告中国工商银行股份有限公司靖西市支行负担。 审判员  吴合勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  岑凯悦
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）辽0114执2066号申请执行人：北京市雅饰装饰工程有限责任公司沈阳分公司,住沈阳市沈河区奉天街165号法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：沈阳农垦建设集团公司，社会统一信用代码91210100240669889R，住所地沈阳市农业高新区辉山街20号。法定代表人：魏振伟,居民身份证号码：……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行北京市雅饰装饰工程有限责任公司沈阳分公司与沈阳农垦建设集团公司装饰装修合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马宏宇二〇二〇年九月二十四日()书记员  张续泽
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1648号 毕佐尧与大亚湾广宝实业有限公司纠纷一案，（2020）粤13民终2205号民事判决已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2020）粤1391执1648号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务，被申请人在指定期限内主动履行义务，本案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月二十八日
河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀08执恢13号 申请执行人宋兆旺，男，1973年1月2日出生，汉族，住所地承德市平泉县。 被执行人承德康泰医药药材有限责任公司，住所地河北省平泉市卧龙镇华北物流中心医药物流区9号楼，统一社会信用代码911308235954138235。 法定代表人蔡立先，职务经理。 被执行人承德康泰医药药材有限责任公司七沟分公司，住所地河北省平泉市七沟镇七沟村，统一社会信用代码91130823796586480N。 法定代表人刘显鹏，职务经理。 申请执行人宋兆旺与承德康泰医药药材有限责任公司、承德康泰医药药材有限责任公司七沟分公司借款合同纠纷一案，承德仲裁委员会作出的承仲裁字（2016）第35号裁决书已发生法律效力。本院于2017年11月3日作出的（2017）冀08执异120号执行裁定书裁定对承德仲裁委员会作出的承仲裁字（2016）第35号裁决书不予执行，后河北省高级人民法院作出（2020）冀执监15号执行裁定书，裁定撤销河北省承德市中级人民法院（2017）冀08执异120号执行裁定书，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年7月9日立案恢复执行。 在执行过程中，本院于2017年7月31日作出（2017）冀08执109-1号执行裁定书，裁定追加第三人承德康泰医药药材有限责任公司为本案被执行人，后承德康泰医药药材有限责任公司向本院提出执行异议，本院于2017年11月3日作出（2017）冀08执异119号执行裁定书，裁定撤销本院作出的（2017）冀08执109-1号执行裁定书和（2017）冀08执109-2号执行裁定书，宋兆旺不服，向河北省高级人民法院提出复议，河北省高级人民法院作出（2018）冀执复94号执行裁定书驳回宋兆旺的复议申请，维持河北省承德市中级人民法院作出的（2017）冀08执异119号执行裁定。故被执行人承德康泰医药药材有限责任公司不应承担承德仲裁委员会作出的承仲裁字（2016）第35号裁决书所确定的义务，申请执行人宋兆旺向本院提交恢复执行被执行人承德康泰医药药材有限责任公司的申请，不符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定裁定如下： 驳回对承德康泰医药药材有限责任公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王建刚 审判员  郭建军 审判员  赵晓祥 二〇二〇年九月二十四日 书记员  巴 正
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初6009号原告：王秀，女，1960年3月9日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津英锐斯健身服务有限公司，住所地天津市河东区大王庄十一经路70号。法定代表人：王佳晨。原告王秀诉被告天津英锐斯健身服务有限公司（以下简称英锐斯公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀到庭参加诉讼。被告英锐斯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告之间签订的入会协议书；2．被告返还原告健身服务费1599元；3.请求判令被告赔偿原告违约金300元；4.本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月27日，原、被告签订英锐斯入会协议书，约定原告向被告交纳1600元，被告位于天津市河北区××路××号的英锐斯健身分店为原告提供健身服务。合同签订后，原告支付1600元并领取了会员卡，但去健身时发现健身房被查封。后原告多次要求被告返还合同款项均被拒绝。因被告行为造成违约并侵害原告合法权益，故诉请法院，望判如所请。英锐斯公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王秀于2018年10月27日与被告英锐斯公司签订《英锐斯健身入会协议书》，约定办理双年卡，起始日期为开业起，会费1599元，制卡费1元，赠送3个月。原告于协议签订当日向被告英锐斯公司交纳1600元。后原告使用该卡进行健身。自2019年11月14日至今，被告英锐斯公司一直处于停业状态，无法为原告进行服务，导致原告提起诉讼。另查，被告为原告提供健身服务的地点英锐斯健身河北店（地址：天津市河北区××路街××路××号）系案外人天津英瑞斯健身服务有限公司住所地，该公司核准登记注册日期为2018年12月17日。庭审中，原告主张会员卡于2018年12月17日开卡。本院认为，原告与被告英锐斯公司系服务合同关系，双方签订的《英锐斯健身入会协议书》系真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。因被告英锐斯公司停止营业，造成原告无法实现合同目的，故原告要求解除合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，原告会员卡内余额应予退还。原告要求退还全部办卡费用以及违约金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依据原、被告签订的协议及交易习惯，原告主张会员卡于2018年12月17日开卡，并无不妥，结合原告会员卡使用情况，本院认定原告会员卡未使用期限为489天，会员卡内余额952.39元。上述余额应由被告英锐斯公司予以退还。被告英锐斯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告王秀与被告天津英锐斯健身服务有限公司签订的《英锐斯健身入会协议书》；二、判决生效后五日内，被告天津英锐斯健身服务有限公司退还原告王秀952.39元；三、驳回原告王秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告天津英锐斯健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王源源二〇二〇年九月二十八日书记员  郭 爽附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连海事法院民 事 判 决 书（2020）辽72民初1089号原告：代海彦，男，1966年11月5日出生，汉族，住辽宁省长海县。委托诉讼代理人：于彬，辽宁君连律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁梅，辽宁君连律师事务所律师。被告：石敬原，男，1959年4月2日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：许连英（石敬原妻子），住大连市中山区。原告代海彦与被告石敬原船舶权属纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告代海彦的委托诉讼代理人梁梅、被告石敬原委托诉讼代理人许连英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代海彦向本院提出诉讼请求：请求确认代海彦的船员工资债权539733元对石敬原所有“辽大中渔15177”号渔船享有船舶优先权。事实和理由：代海彦受雇于石敬原，在石敬原所有及经营的渔船上工作。2018年3月15日，代海彦开始在石敬原所属的“辽大中渔15177”号渔船担任船长，于2020年6月1日离船回国，石敬原拖欠工资539733元未付，并于同日出具欠条。为维护自身合法权益，向法院申请确认船舶优先权。石敬原未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的欠条、护照、二级船长证书、海员证、（2020）辽72民初1050号民事调解书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月15日，石敬原雇佣代海彦在以“辽大中渔15177”号命名的渔船担任船长，在利比里亚海上作业。2020年6月1日代海彦离船，石敬原确认拖欠其工资539733元并出具欠条。代海彦为索要船员工资诉至本院，本院于2020年9月22日作出（2020）辽72民初1050号民事调解书，调解协议中石敬原确认共欠代海彦工资539733元。另查，中国渔政管理指挥系统无“辽大中渔15177”号渔船的船舶登记信息。本院认为，本案系确认船舶优先权纠纷。《中华人民共和国海商法》第二十一条规定：“船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。”第二十二条第一款第一项规定：“船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求具有船舶优先权。”第二十九条规定：“船舶优先权，除本法第二十六条规定的外，因下列原因之一而消灭：（一）具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使；（二）船舶经法院强制出售；（三）船舶灭失。前款第（一）项的一年期限，不得中止或者中断。”代海彦作为渔船船员，其工资给付请求对产生该海事请求的特定船舶，自离船之日产生船舶优先权，并在一年期限内存续。代海彦在2018年3月15日至2020年6月1日期间工资的优先权请求距权利产生之日未超过一年，依法在船舶优先权担保范围内。虽然“辽大中渔15177”号渔船没有船舶登记信息，该船的权属情况未公示，但由于船舶优先权具有物权属性，船舶权属情况不影响船舶优先权的认定，故代海彦向经营船舶的债务人石敬原提出确认船舶优先权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，代海彦应在船舶优先权产生之日即离船日起一年内行使船舶优先权。依照《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第一项、第二十九条第一项之规定，判决如下：确认代海彦在2018年3月15日至2020年6月1日期间的工资债权539733元对以“辽大中渔15177”号命名的渔船具有船舶优先权，该船舶优先权应自2020年6月1日权利产生之日起一年内依法行使，逾期不行使则船舶优先权消灭。案件受理费100元（代海彦已预交），由石敬原负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判员  信鑫二〇二〇年九月二十八日法官助理郝志鹏书记员邵天齐
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执1254号 张道兵、李颖、杨永建、柴世秀： 关于张道兵、李颖申请执行杨永建、柴世秀民间借贷纠纷一案，执行过程中双方当事人达成和解履行协议，申请人仅主张本金、利息合计241000元，自愿放弃诉讼费、保全费，现已履行完毕，执行费2944元我院已收取。至此，本案呈报执行完毕结案。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇二〇年九月二十三日 书记员 周渝浩
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4021号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高伟，男，1966年4月21日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：闫兵，北京云通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京凯维养殖中心，住所地北京市昌平区十三陵镇王庄。经营者：侯彦伶，女，1957年9月7日出生，汉族，住北京市昌平区二街物资局宿舍平房。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市昌平区十三陵镇王庄村村民委员会，住所地北京市昌平区十三陵镇王庄村。法定代表人：王志强，主任。再审申请人高伟因与被申请人北京凯维养殖中心（以下简称凯维中心）、北京市昌平区十三陵镇王庄村村民委员会（以下简称王庄村委会）确认合同无效纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终3298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高伟申请再审称，（一）两审法院认定事实错误。1、凯维中心无诉讼主体资格。凯维中心早在2002年即已被吊销个体营业资格，其民事行为能力及民事权利能力均已灭失，不具备诉讼主体资格。我与凯维中心不存在任何合同关系；2、我和白俊虎之间的合同早已履行多年，且我早已履行完毕自己的合同义务，支付了全部的转让款；3、两审法院不当地否认合同相对性认定合同关系；（二）一审法院适用法律错误。一审法院认为，“涉案院落的房屋尚未取得合法建设手续，故双方之间的租赁合同应属无效”。我认为两审判决的此番论断毫无依据，且是对“法不溯及既往”基本法治原则的无视；（三）程序违法。白俊虎、王连宝都是利害关系人，两审程序既未追加该二人为第三人，又未传唤二人当庭作证，我认为本案程序违法。综上所述，我申请再审，请求撤销二审判决。本院经审查认为，凯维中心并未被注销，其参与民事诉讼的主体资格仍然存在，二审法院认为凯维中心以其字号作为当事人提起诉讼符合法律规定，处理并无不当。根据一、二审法院查明的事实和当事人陈述，王庄村委会就涉案院落实际履行的是与凯维中心签订的《租赁合同》，高伟虽主张实际履行的是《财产租赁合同》，但未能提交充足证据予以证明。因涉案院落内的房屋建设未取得合法建设手续，二审法院判决高伟与王庄村委会于2012年11月2日签订的《协议》无效，符合法律规定，处理并无不当。白俊虎、王连宝不属于必须追加为当事人的情况，一、二审法院未予追加，程序并无不当。高伟申请再审的理由不能成立。综上，高伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高伟的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年九月二十八日法官助理 王瑞娜书 记 员 常雨竹
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初4001号原告：宰某某，男，1955年7月4日生，汉族，小学文化，私营企业主，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：张冬梅，安徽扬天律师事务所律师。被告：俞小强，男，1980年12月18日生，汉族，户籍地安徽省芜湖县，住安徽省天长市。原告宰某某与被告俞小强买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告宰某某及其委托诉讼代理人张冬梅、被告俞小强到庭参加诉讼。该案现已审理终结。宰某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告俞小强给付原告货款14万元及逾期付款利息（从起诉之日起按同期银行贷款利率的双倍计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从2012年左右开始向被告供应电源线，用于被告生产电动车充电器，2016年左右终止买卖关系。此后被告陆续给付部分货款，截至2020年5月27日尚欠原告货款14万元，被告当日出具一张欠条交付原告。此款原告多次催要，至今无果。俞小强辩称，欠款属实，当前缺乏偿还能力，请求展期。依据原告宰某某提交的欠条，并结合当事人的陈述，本院对原告宰某某所陈述的案件基本事实予以确认。本院认为，原告宰某某与被告俞小强之间发生的买卖合同关系合法有效，各方当事人均应按照合同约定和法律规定履行义务。对于拖欠的货款，俞小强应当继续向宰某某履行清偿义务，并按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项的规定，从2020年9月11日起，按一年期贷款市场报价利率（LPR）标准给付逾期付款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告俞小强于本判决生效后十五日内给付原告宰某某货款14万元及逾期付款违约金（从2020年9月11日起按一年期贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告宰某某其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告俞小强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  缪云二〇二〇年九月二十四日书记员  曹凌附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0113执7070号 申请执行人王广明，男，汉族，1981年5月20日出生，住西安市雁塔区。 被执行人朱建峰，男，汉族，1989年3月27日出生，住长安区。 申请执行人王广明与被执行人朱建峰民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2020）陕0113民初12190号民事调解书于2020年9月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权70000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 本院（2020）陕0113执7070号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛 骞 审判员 王 飞 审判员 郭勇锋 二〇二〇年九月二十六日 书记员 李 鹏
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初3764号之一   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，营业场所山西省太原市府西街21号。   负责人：王萍，行长。   委托诉讼代理人：田玉萍，山西景宸律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王冲，山西景宸律师事务所律师。   被告：郑毅，男，汉族，住山西省太原市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告郑毅银行卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告中国光大银行股份有限公司太原分行于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国光大银行股份有限公司太原分行的撤诉申请，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许中国光大银行股份有限公司太原分行撤诉。   案件受理费减半收取1152元、保全费1021元、公告费，由原告中国光大银行股份有限公司太原分行负担。   审 判 长范志宏    人民陪审员闫美生   人民陪审员赵玉萍   二〇二〇年九月二十九日   法官助理 张明珠   书 记 员 刘 佳
贵州省施秉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2623执307号申请执行人刘国英,女,1943年3月1日出生。被执行人罗超，男,1962年11月22日生。本院受理的刘国英申请执行罗超借款合同纠纷一案，施秉县人民法院于2018年7月11日作出的(2018)黔2623民初493号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定被告罗超于2018年10月31日前偿还原告刘国英借款本金180000元整因罗超未履行该判决书确定的义务，申请执行人于刘国英向本院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，被执行人既不申报财产，也未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。查明：1、查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，被执行人罗超在我院执行案件中，账户已被冻结。2、查明被执行人名下无证券投资、理财产品等财产信息。3、查明被执行人名下无车辆登记信息。三、被执行人住所地基层组织证实不清楚被执行人在当地有无可供执行财产。四、本案仅为系列执行案件之一，普通债权人41人（已申请执行），申请执行标的430余万元，优先债权人1人，优先债权60万余元，而被执行人名下仅有两套房屋，评估价值为128.63万元，经过一拍、二拍及变卖（变卖价格102.904万元）程序结束后，房产仍未处置完成。经债权人会议确定，将被执行人罗超位于贵州省施秉县城关镇中沙大道舞阳壹号2单元23-4号房产（产权证号：Y2014XXXX，建筑面积XXXX㎡）作价667669.81元，交付申请执行人施秉县农村信用合作联社抵偿债务667669.81元。将被执行人罗超位于贵州省施秉县城关镇中沙大道舞阳壹号2单元24-4号房产（产权证号：Y2014XXXX，建筑面积99.25㎡）作价435773元，交付申请执行人吴治珍、杨昌碧、张洪祥等41人抵偿债务435773元，个人所得债权额按照债权比例分配（详见附件，其中刘国英所得债权额为18453元）。除此之外，被执行人无其他财产可供执行。五、已向被执行人发出限制消费令，且将其纳入失信名单。六、已对被执行人的居所和人身进行依法搜查两次，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查、处置措施，将被执行人已查控的财产进行了分配处置，现被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)黔2623民初493号民事调解书的本次执行程序。待被执行人罗超具备履行能力后，申请人可持相关证明文件向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨林友审判员  彭爱军审判员  黄 薇二〇二〇年九月二十八日书记员  张卜生
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4221号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京城建远东建设投资集团有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇燕丹3号。法定代表人：邸光辉，董事长。委托诉讼代理人：邢宇鹏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨萌初，北京市中闻律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京国瑞和包装印刷有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛汇街6号。法定代表人：彭占龙，董事长。委托诉讼代理人：段建军，男，该单位工作人员。再审申请人北京城建远东建设投资集团有限公司（以下简称远东公司）因与被申请人北京国瑞和包装印刷有限公司（以下简称国瑞和公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终2272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。远东公司申请再审称，请求撤销一审判决第二项，改判国瑞和公司按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍标准计算，向我公司支付自2013年8月7日至2019年8月19日的逾期付款损失，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍标准计算，向我公司支付自2019年8月20日至实际给付之日止的逾期付款损失。诉讼费由国瑞和公司承担。理由为：（一）二审法院认定“质保金的返还期限届满之日为2016年11月30日”，系事实认定错误，质保金给付期限应自2011年8月我公司将施工范围内的工程移交国瑞和公司之日起算二年，即2013年8月7日。1.我公司将施工范围内的工程移交国瑞和公司后，该部分工程就已经被国瑞和公司实际控制并使用，相应的质保金给付期限应自我公司将施工范围内的工程移交国瑞和公司之日起算。2.我公司与国瑞和公司并未于2015年12月4日就质保金的返还问题达成新的约定，原因在于2015年12月4日执行笔录双方并未就调解协议达成最终的一致意见，也并未就质保金的返还期限达成新的约定。3.原《建设工程施工合同》已经解除，涉案工程并非全部由我公司施工，在前诉双方就工程款引起的纠纷案件中已经委托司法鉴定机构就工程质量、工程质量问题修复方案及造价进行鉴定，形式上已经完成对我公司施工范围内工程的验收，并且就鉴定中存在的质量问题的修复费用也从工程款中予以扣除。即便是以工程验收作为质保金给付期限的起算点，也应当自2013年3月15日完成对涉案的厂房、试制车间及室外工程存在的施工质量问题的鉴定之日作为质保金给付期限的起算点。（二）二审法院认定“主张按照四倍标准计算逾期付款损失依据不足”，系事实认定错误，根据双方于2011年11月8日签订的《协议书》约定，逾期支付质保金应按照应付款额的每日1%承担违约金。我公司按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍标准主张逾期付款损失，并不属于“过高”主张，应予以支持。远东公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。国瑞和公司提交意见称，远东公司的再审申请无事实及法律依据，请求予以驳回。理由为：（一）（2012）顺民初字第08627号、（2015）三中民终字第06437号判决生效后，双方已经就项目竣工验收、工程款、质保金支付等事项达成执行和解，并先后签订和解笔录及和解协议，一、二审据此认定双方就质保金支付问题达成新的合意，确定质保金的返还期限届满之日为2016年11月30日，并无不当。（二）我公司未能支付质保金系因远东公司工作失误迟迟未能办理工程竣工验收，远东公司要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍标准支付逾期支付利息，缺乏事实及法律依据。（三）一、二审混淆前案审理期间质量鉴定与新发生质量问题，远东公司未履行应当履行的维修义务，造成我公司的重大损失。本院经审查认为，虽然国瑞和公司与远东公司签署的《建设工程施工合同》及2011年11月8日签署的《协议书》中均对质保金的返还作了明确的约定，但是在2015年12月4日双方对质保金返还达成了新的合意即质保金的返还在涉诉工程验收完毕后15日内。因此，原审法院结合此案生效判决中要求远东公司给付国瑞和公司修复费用等因素，根据法律及相关司法解释的规定确定工程的质量保证金的返还期限届满之日为2016年11月30日并无不当。鉴于国瑞和公司在质保金1562672.65元返还期限届满后未返还相应质保金，应赔偿远东公司相应损失，原审法院根据本案的实际情况，确认损失计算日期为质保期届满之次日即2016年12月1日起至实际支付之日止，计算标准为以1562672.65元为基数，2016年12月1日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际给付之日止的利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算亦无不当。远东公司的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京城建远东建设投资集团有限公司的再审申请。审 判 长 陈伟红审 判 员 符忠良审 判 员 付晓华二〇二〇年九月二十四日法官助理 盛 蔚书 记 员 刘寒飞
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初14782号                  原告及委托诉讼代理人              原告：石忠杨，男，1980年06月01日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县。      原告：蒋小兰，女，1988年11月02日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。      二原告委托诉讼代理人：陆淼，贵州贵信（黄平）律师事务所律师。      二原告委托诉讼代理人：龙继坤，贵州贵信（黄平）律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：黔东南州恒丰房地产有限责任公司，住所地贵州省凯里市金泉国际新城售楼中心，统一社会信用代码：915226007705567349。      法定代表人：方加民，该公司总经理。      委托诉讼代理人：杨晓燕，女，黔东南州恒丰房地产有限责任公司经理助理。      被告：凯里市恒丰物业服务有限责任公司，住所地贵州省凯里市外环路101地质队至金泉湖两侧南街7栋，统一社会信用代码：915226015806779573。      法定代表人：盛立，系该公司执行董事。      委托诉讼代理人：胡建英，女，凯里市恒丰物业服务有限责任公司职员。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件五第2条、附件十二《补充协议》第一条第2款无效；      2.请求判令被告返还原告供水开户费700元、有线电视开户费1,050元、供电开户费520元、燃气管道开通费2,400元，合计4,670元，并支付资金占用损失911元（按年利率6%，暂从2017年1月12日计算至2020年4月11日，应计算至实际退还之日止）；      3.本案诉讼费由被告负担。                  本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告石忠杨、蒋小兰的委托诉讼代理人陆淼、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司的委托诉讼代理人杨晓燕、被告凯里市恒丰物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人胡建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       一、确认原告石忠杨、蒋小兰与被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司签订的《商品房买卖合》同附件五第2条、附件十二《补充协议》第一条第2款中关于电、天然气、有线电视等开户费由买受人承担的约定无效；      二、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司自本判决生效之日起三十日内退还原告石忠杨、蒋小兰供电开户费520元、供水开户费700元、有线电视开户费335元、燃气管道开通费2,400元，共计3,955元，并以3,955元为基数从2017年1月11日起按中国人民银行同期同类存款利率支付利息至实际退清款项之日止；      三、驳回原告石忠杨、蒋小兰的其他诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员      赵 白 茹                              二〇二〇年九月二十八日            法官助理      黄 惠 珍      书 记 员      李 佳 学
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0181民初1035号原告：山西古交农村商业银行股份有限公司，住所地山西省古交市腾飞路30号。法定代表人：张建兵，董事长。委托诉讼代理人：周渊，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被告：郝俊萍，女，1985年9月16日出生，汉族，古交市村民，住古交市。被告：赵跃文，男，1979年4月18日出生，汉族，职业不详，住古交市。原告山西古交农村商业银行股份有限公司与郝俊萍、赵跃文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西古交农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周渊到庭参加诉讼。被告郝俊萍、赵跃文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西古交农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二立即偿还原告贷款本金人民币200000元，偿还原告贷款利息170400元（暂计算至2019年12月21日），本息合计370400元；2判令被告一、二承担自2019年12月22日起直至履行完还款义务期间的利息（该利息按尚欠本金200000元，月利率11.25‰计算）；3.本案诉讼费用由二被告全部承担。事实与理由：2012年10月29日，原告与被告一签订一份《贷款合同》，合同约定：2012年10月29日，原告与被告一签订了一份《贷款合同》，被告二作为被告一的配偶向原告出具了《同意借款意见书》，贷款合同约定：被告一向原告贷款金额人民币20万元，贷款期限自2012年10月29日起至2013年10月21日止，借款用途为交通运输，月利率为7.5‰，逾期罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50％，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%。同时，合同约定发生争议协商不成的，依法向贷款人（原告）所在地人民法院起诉。合同签订后，原告依约将20万元贷款发放至被告一指定的银行账户，履行放款义务。现该笔贷款已经逾期，二被告均没有按照合同约定履行还本付息的义务，为依法维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告郝俊萍未作答辩。被告赵跃文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年10月29日，被告郝俊萍与原告签订《贷款合同》，合同约定：被告郝俊萍向原告贷款20万元，贷款期限为2012年10月29日起至2013年10月21日，借款用途为交通运输，年利率为9％，逾期贷款罚息利率为在贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告赵跃文系被告郝俊萍配偶，2012年10月2日，其向原告出具《同意借款意见书》，表示其已知晓并同意被告郝俊萍向原告贷款事项。被告赵跃文、郝俊萍向原告出具《还款计划及承诺书》，承诺按时结息，到期归还本息。合同签订后，原告依约将20万元贷款发放至被告郝俊萍账户，履行放款义务。2018年10月22日，原告向被告郝俊萍发送《催收逾期贷款通知书》，被告郝俊萍在《催收逾期贷款通知书回执》签收人处签名。截至2019年12月21日，被告郝俊萍仍欠原告贷款本金200000万元，利息170400元，合计370400元。本院认为，被告郝俊萍向原告山西古交农村商业银行股份有限公司借款并签订了《贷款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，法律关系明确，双方均应依约履行。原告山西古交农村商业银行股份有限公司已履行了出借义务，被告郝俊萍未按约履行还款义务，显属违约，应继续履行义务。被告赵跃文作为被告郝俊萍的丈夫，其向原告出具《同意借款意见书》、《还款计划及承诺书》，证明其对上述债务知情，且同意承担连带还款责任，应当认定为夫妻共同债务，故对原告山西古交农村商业银行股份有限公司要求被告郝俊萍、赵跃文归还贷款本金及利息的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告郝俊萍、赵跃文于本判决生效之日起三十日内给付原告山西古交农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元及截至2019年12月21日的利息170400元，合计370400元；二、被告郝俊萍、赵跃文给付原告山西古交农村商业银行股份有限公司从2019年12月22日至实际清偿之日的利息（按双方在贷款合同中约定的利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3428元，由被告郝俊萍、赵跃文连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 陈 浩二〇二〇年九月二十三日书记员 刘丽娟
湖南省祁阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1121刑初241号 公诉机关：湖南省祁阳县人民检察院。 被告人：徐国保，男，1982年11月18日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，务工，现住祁阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月22日被祁阳县公安局刑事拘留，同年12月25日被祁阳县公安局取保候审。现在家。 湖南省祁阳县人民检察院以祁检刑检刑诉[2020]198号起诉书，指控被告人徐国保犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法决定适用简易程序，由审判员陈雄英独任审判，书记员陶亚文担任庭审记录，于2020年9月22日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察官黄健出庭支持公诉，被告人徐国保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年12月21日20时30分左右，被告人徐国保驾驶一辆普通无牌二轮摩托车，从祁阳县羊角塘镇车站驶往羊角塘镇雅塘冲村方向，途径祁阳县羊角塘镇华泰超市地段时被祁阳县公安局交警大队执勤民警现场查获，发现其有饮酒驾车的嫌疑，经酒精呼吸测试仪进行酒精含量检测，结果分别为141.1mg/100m1和106.2mg/ml。后将被告人徐国保带至祁阳县羊角塘镇中心医院进行抽血备检，经永州市大正司法鉴定所对其血液酒精含量进行鉴定，血液中乙醇含量为134.13mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。 被告人徐国保对起诉书指控的犯罪事实没有异议，认罪，请求法院对其从轻处罚。祁阳县人民检察院建议以危险驾驶罪对被告人徐国保判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 上述事实，被告人徐国保在开庭审理过程中无异议；且有公安机关立案决定书、查获经过、现场酒精呼气测试结果单、现场呼气测试照片、血液乙醇检测鉴定意见书、鉴定意见通知书、血样提取登记表、抽血照片、交通管理强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、发动机编号条码、常住人口基本信息、证人徐某的证言、视听资料、及被告人徐国保的供述与辩解等证据予以证明。 本院认为，被告人徐国保违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其血液乙醇含量超过规定的80mg/100ml，已达134.13mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐国保到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以对其从轻处罚。被告人徐国保自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人徐国保的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，并经祁阳县社区矫正管理局社会调查评估，建议适用社区矫正。综合全案，本院决定对被告人徐国保从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人徐国保犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 陈雄英 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 刘 露 书 记 员 陶亚文 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执3675-1号申请执行人西安天杰新建材有限公司。住所地：西安市雁塔区太白南路东侧紫薇尚层2幢12802号。被执行人康银柱，男，汉族。被执行人李文娟，女，汉族。申请执行人西安天杰新建材有限公司与被执行人康银柱、李文娟房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初14035号民事判决书已发生法律效力，被执行人康银柱、李文娟未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人康银柱、李文娟自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、不动产。本院已向西安市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书，要求协助本院对被执行人名下车辆进行查封，因被执行人名下车辆下落不明，暂不具备处置条件。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额247768.5元、利息及迟延利息，未受偿额247768.5元、利息及迟延利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0113执3675号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 江审判员 薛 骞审判员 张 哲二〇二〇年九月二十日书记员 惠琪琪
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执1038号申请执行人：孙晶，男，汉族，1963年9月8日生，住南京市建邺区。委托代理人：齐旺，江苏泰和律师事务所律师。被执行人：征桂兵，男，汉族，1971年1月26日生，住南京市建邺区。被执行人：丁桂兰，女，汉族，1973年5月6日生，住所南京市雨花台区。关于孙晶与征桂兵、丁桂兰民间借款纠纷一案，依据本院作出已发生法律效力的(2019)苏0105民初9200号民事判决书。判决判令：征桂兵、丁桂兰于判决生效之日起十日内偿还孙晶借款本金15万元及利息（自2019年1月1日起至实际清偿时止，以15万元为基数，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3435元，减半收取1716元，由征桂兵、丁桂兰承担。因被执行人征桂兵、丁桂兰未履行生效法律判决，申请人孙晶于2020年4月13日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人征桂兵、丁桂兰采取如下措施：1、向被执行人发送执行通知书、纳失决定书、风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人征桂兵、丁桂兰名下财产进行查询，经查，本院已于2020年4月22日轮候查封被执行人丁桂兰名下在本市雨花台区春江新城牛首坊6幢2单元402室不动产，本案无处置权，已向有处置权的南京市雨花台区人民法院发送参与分配函，参与上述房产拍卖款的分配。已于2020年4月22日查封征桂兵名下苏Ａ×××××蒙迪欧牌汽车和苏Ａ×××××奔驰牌汽车、丁桂兰名下苏Ａ×××××锋范牌汽车，因未实际控制而无法处置。截至2020年4月14日，已冻结被执行人征桂兵、丁桂兰名下银行账户和网络资金，冻结金额0元；3、已将被执行人征桂兵、丁桂兰纳入失信被执行人名单和限制高消费措施；4、拟对征桂兵、丁桂兰实施拘传，因不知其下落而无法实施；5、2020年9月1日，对被执行人征桂兵、丁桂兰名下财产再次进行查找，未查到可供执行财产。上述房产查封期限为三年、车辆查封期限为二年、银行冻结期限为一年,到期如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院递交书面申请，如不申请继续查封、冻结，将自行解除查封、冻结，后果自负。申请人亦无法提供可供执行的财产。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录、图片等予以证。本院认为，被执行人确无财产可供执行，符合终结本次执行条件。经本院释明，申请人未就终结本次执行程序发表意见。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  盛云峰审 判 员  胡维华审 判 员  彭鸣俊二〇二〇年九月二十一日法官 助理  邹宇生见习书记员  沙 莎
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初4172号原告：重庆海成物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道诗城西路134号裙楼，统一社会信用代码91500236693929049M。法定代表人：何建平。委托诉讼代理人：冉启海，重庆夔府律师事务所律师。被告：吴天正，女，汉族，1979年09月28日出生，重庆市奉节县。原告重庆海成物业管理有限公司与被告吴天正物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。2020年9月27日，原告重庆海成物业管理有限公司向本院申请撤诉，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告重庆海成物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆海成物业管理有限公司负担。审 判 员  李 刚二〇二〇年九月二十七日法官助理  余丽萍书 记 员  姚 凤
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0427执恢83号 申请执行人：杨照学，男，1979年1月12日生，汉族，住新平县。 被执行人：王兴葵，男，1977年2月6日生，彝族，住新平县。 关于申请执行人杨照学与被执行人王兴葵民间借贷纠纷一案，新平县人民法院于2018年6月27日作出的（2018）云0427民初651号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：一、由被告王兴葵偿还原告杨照学借款25000元，该款分别于2018年7月30日前偿还1000元，2018年12月30日前偿还8000元，2019年6月30日前偿还8000元，2019年12月30日前偿还8000元；二、若被告王兴葵未按期履行上述任何一期款项，则原告杨照学有权对未到期部分债权一并申请法院强制执行。因王兴葵未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人杨照学向本院申请强制执行，本院于2019年2月25日立案执行。本院在执行过程中，双方自愿达成和解协议，于2019年9月20日本案终结本次执行程序。因被执行人王兴葵未按和解协议履行义务，申请执行人杨照学向本院申请恢复强制执行24000元，本院于2020年8月4日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院于2020年9月24日将执行通知书、报告财产令等法律文书送达给被执行人王兴葵，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人无能力履行义务。本院通过网络查控及传统调查查明：一、被执行人王兴葵无存款、房产及车辆登记信息；二、被执行人王兴葵负债较多，无其他可供执行财产。本院依法对被执行人王兴葵纳入失信被执行人名单并限制高消费。现申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产及财产线索,并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨天润 审判员  李永文 审判员  马兴华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李朝东
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执890号 申请执行人:刘益昌，男，1990年10月11日出生，汉族，住博白县。 被执行人:吕伟强，男，1992年11月12日出生，汉族，住博白县。 申请执行人刘益昌与被执行人吕伟强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂0923民初842号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人吕伟强没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘益昌于2020年7月20日向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人吕伟强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还申请执行人借款本金91200元；向申请执行人支付利息（以本金91200元为基数，从2020年1月28日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；向申请执行人支付案件受理费1051元；向本院支付申请执行费1322元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中：（1）本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行。 （2）本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。 （3）本院已作出失信决定书及限制消费令，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 （4）上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商、税务等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭业胜 审判员  李 海 审判员  钟一鸣 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄春贵
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初2240号 原告：郭爱辉，男，1986年3月16日生，汉族，住任丘市。 被告：王海涛，男，1981年12月4日生，汉族，住任丘市。 原告郭爱辉与被告王海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭爱辉、被告王海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭爱辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金26000元，利息10920元（自2018年8月13日至2020年5月12日，以后利息顺延计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月13日以资金周转为由向原告借款26000元，被告为原告出具借条一份，并约定月利率2%，还款期限2019年12月1日。当日，原告将借款打入被告指定账户内，期间被告只给付2个月的利息，借款到期后，被告也未偿还剩余利息及本金。特诉至法院，望判如所请。 被告王海涛辩称，原告所诉与事实不符，当时借款100000元，原告提前扣除1000元利息，支付了9000元。十天后又转了1000元利息，连续转了三四个月利息，后周转不开，又向原告借款6000元，之后原告刷我1000元信用卡、2019年春节给原告买炮花240元、请师傅吃饭花200多元、在医院租床押金花100元。被告之前偿还利息过高。 经审理查明，2018年12月23日，原告向被告转账2000元；2018年12月25日向被告转账9000元、10000元；2019年1月9日向被告转账6000元。就上述借款，2019年4、5月份，被告为原告补写借条一份，主要内容为，王海涛由于资金周转于2018年6月13日向郭爱辉借款26000元，月利率2%，承诺于2019年12月1日前全部还清。2019年3月4日，被告偿还1000元，后原告刷取被告信用卡1000元。至今，被告尚欠原告借款本金24000元。 本院认为，原告将款项转入被告指定的账户内，后被告为原告补写借条，双方的借贷关系成立，合法有效。被告辩称原告在出借款项时提前扣除利息，且利息过高，未提供相应证据证实，本院不予采信。被告对其为原告买炮、请客吃饭、医院押金等系人情往来，被告不再主张。现原告主张被告偿还借款本金24000元，并支付以本金19000元为基数的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条之规定，判决如下： 被告王海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告郭爱辉借款24000元及利息（利息以19000元为基数按月息2%计算自2018年12月25日至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362元，由被告王海涛承担200元，原告郭爱辉承担162元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员 卢卫东 二〇二〇年九月十七日 代书记员 时 松
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0104民初6142号原告:周飞，男，1987年2月23日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。被告:天津市世纪柯维企业孵化器有限公司，住所地天津市南开区红旗南路新华园写字楼A-2-第5层。法定代表人:孙鹏，总经理。原告周飞与被告天津市世纪柯维企业孵化器有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周飞到庭参加诉讼。被告天津市世纪柯维企业孵化器有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告押金10000元；2.被告支付原告用工欠款63000元（当庭撤回）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告于2017年11月16日签订合同，被告是孵化器公司，约定原告负责承包被告公司提供的ofo共享单车维修和投放工作，约定计费标准为每辆ofo单车8元，按月结算。合同签订当日原告向被告支付押金1万元，被告表示这是进场费，如果没有继续合作或者终止合同后，押金退还原告。双方于2017年12月下旬已经终止合作，但押金至今未退还原告，故起诉。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭举证及质证。依据原告提交的证据及陈述，本院认定事实如下：原、被告于2017年11月16日签订了《生产承包合同》，约定乙方（即本案原告，下同）承包ofo共享单车坏车维修及投放，维修场地由甲方（即本案被告，下同）提供。承包期限为一年，自2017年11月6日至2018年11月6日止。合同签订当日，原告向被告支付押金1万元，被告给原告出具了企业往来收据，其上备注费用为“ofo生产保证金”。其后，原告开始从事ofo的维修和投放工作。至2017年12月下旬开始，就没有业务了，被告表示让原告先回去，其后就没有再合作，故2017年12月双方实际已经终止合作。原告表示，双方没有其他费用争议，但被告一直未退还押金。本院认为，双方签订的《生产承包合同》合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。就本案而言，根据该合同第六条约定，合同终止7个工作日内甲方将依照合同扣除乙方应该支付甲方的扣罚款、违约金、损害赔偿等款项后，保证金无息退还乙方。现被告公司经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其在本案中自行放弃相应的抗辩和质证权利。故在合同终止后，原告交纳的押金应予返还。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：本判决生效后十五日内，被告天津市世纪柯维企业孵化器有限公司返还原告周飞押金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取计437.5元，由被告天津市世纪柯维企业孵化器有限公司担负59.93元，原告周飞负担377.57元。被告负担部分，于本判决生效后十五日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵贺营二〇二〇年九月二十三日书记员  崔 宁附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13234号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：胡某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告胡某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告胡某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令胡某某立即支付信用卡欠款共计28864.97元（截至2020年8月11日本金15954.15元，利息9626.69元，违约金2506.50元，账户分期手续费777.63元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由胡某某承担。 事实和理由：2013年8月23日，胡某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月11日累计欠款共计28864.97元。 被告胡某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2013年8月23日，胡某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，胡某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向胡某某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。胡某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月11日，累计拖欠广发银行本金15954.15元，利息9626.69元，违约金2506.50元，账户分期手续费777.63元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为2018年09月12日的418.15元，2018年10月12日的583.55元，2018年11月12日的779.95元，共计1781.65元。 本院认为：广发银行根据胡某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。胡某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求胡某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1781.65元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、胡某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金15954.15元，利息9626.69元，违约金1781.65元，账户分期手续费777.63元（利息暂计至2020年8月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果胡某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费522元，因适用简易程序，减半收取261.0元，由胡某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13320号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：袁某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告袁某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告袁某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令袁某某立即支付信用卡欠款共计33733.60元（截至2020年8月13日本金20752.77元，利息9459.43元，违约金2666.52元，账户分期手续费854.88元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由袁某某承担。 事实和理由：2014年8月27日，袁某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计33733.60元。 被告袁某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2014年8月27日，袁某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，袁某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向袁某某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。袁某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金20752.77元，利息9459.43元，违约金2666.52元，账户分期手续费854.88元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为2018年11月26日的483.48元，2018年12月26日的684.6元，2019年01月26日的928.92元，共计2097元。 本院认为：广发银行根据袁某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。袁某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求袁某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期2097.00元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、袁某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金20752.77元，利息9459.43元，违约金2097.00元，账户分期手续费854.88元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果袁某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费644元，因适用简易程序，减半收取322.0元，由袁某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终10588号 上诉人（原审原告）：林某1，女，1965年10月13日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审被告）：林某2，男，1949年9月26日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）：林某3，女，1952年9月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被上诉人（原审被告）：林某4，男，1959年2月24日出生，汉族，住北京市丰台区。 上诉人林某1与被上诉人林某2、林某3、林某4赡养费纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初12480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案受理后，决定由审判员臧永适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 上诉人林某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实及理由：上诉人自2012年负担了目前所有的费用。尽管母亲自1991年起跟随林某2生活，但此期间母亲身体健康，能够自食其力。林某2不能用前20年与母亲一起生活的时间冲抵其应尽赡养义务。上诉人因自身能力有限，举债生活，请求法院支持上诉人诉讼请求。 被上诉人林某2答辩称，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人林某4答辩称，请求法院依法裁决。 被上诉人林某3未答辩。 林某1向一审法院起诉请求判令：林某2、林某3、林某4向林某1支付从2012年到2019年母亲方碧清的所有费用，包括房租、水电气物管费等；从2018年4月20日起至今，因林某1照顾生活不能自理的方碧清，林某2、林某3、林某4向林某1支付工资和生活费共计175056元。 一审法院认定事实如下：方碧清生于××××年××月××日，生育子女林某2、林某3、林某4、林某1。方碧清自1991年起，随林某2生活有二十余年。2012年1月至2018年4月，方碧清主要由林某4照顾。期间，林某1在外务工。2018年4月起至今，方碧清由林某1照顾。期间，方碧清长期在外租房居住。林某1有负担方碧清自2012年1月起房屋的租金。2019年2月起至今，方碧清随林某1在龙泉驿区租房生活，每月租金1600元，林某1已支付截至2020年8月的租金。 一审法院另查明，方碧清有国家发放的补贴。林某3长期在外地生活，期间有返回成都照顾方碧清。 一审法院认定上述事实采信了双方的身份信息、常住人口信息表、微信截图以及双方当事人陈述等证据。 一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。该案中，林某1与林某2、林某3、林某4均为方碧清的赡养义务人，现林某1作为义务人之一提起该案诉讼要求林某2、林某3、林某4负担相应赡养责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，林某1应举证证明其代林某2、林某3、林某4履行了赡养义务。一审法院认为，林某1虽自2012年开始有负担方碧清在外租房费用，并自2018年4月起照顾方碧清，但根据查明的事实，林某1履行赡养义务主要从2012年开始，且方碧清自1991年开始先后随林某2、林某4、林某1生活或照顾，长期在外地生活的林某3也有照顾方碧清，该案现有证据不足以证明林某1代林某2、林某3、林某4履行了赡养义务，林某1应自行承担举证不能的法律后果，故林某1提起的诉讼请求，一审法院难以支持。若方碧清认为子女未尽到赡养义务，可另行主张权利。 一审法院遂依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回林某1的全部诉讼请求。一审案件受理费决定收取50元，由林某1负担。 二审诉讼中，上诉人林某1提交2012年起的租房合同、转账记录、微信记录等证据，拟证实其租赁房屋赡养母亲支出的租房费用。被上诉人林某2对以上证据均不予认可。林某4认可租房合同，但表示不清楚微信记录。林某3未发表质证意见。 本院经审查认为，以上证据尚不足以达到上诉人林某1的证明目的，本院不予采信。 本院经二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，子女对父母的赡养义务，包括日常生活的照料与陪伴、经济资助，也包括不定期探望、电话问候等方式对父母的精神上的抚慰。本案中，方碧清自1991年跟随林某2生活，自2012年1月至2018年4月跟随林某4生活，自2018年4月起跟随林某1生活。可见林某1等姊妹均以不同方式履行赡养义务，林某1等姊妹并未对赡养母亲的费用等事项作出明确约定，林某1并未举证证实林某2、林某4、林某3等人并未尽到赡养义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，林某1应承担举证不利的法律后果。 综上所述，上诉人林某1的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由林某1负担。 本判决为终审判决。 审判员 臧 永 二〇二〇年九月二十九日 书记员 龙佳雨
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1112民初732号 原告：刘忠诚，男，1941年12月5日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：范涌建，乐山市五通桥区榕城法律服务所。 被告：乐山市置恒房地产开发有限公司，住所地：乐山市五通桥区竹根镇茶花路。 法定代表人：孔庆平。 原告刘忠诚与被告乐山市置恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告刘忠诚于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘忠诚的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘忠诚撤诉。 案件受理费50元，由原告刘忠诚负担。 审判员  彭红松 二〇二〇年九月二十一日 书记员  何嘉利
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0881执447号申请执行人：朱晶晶，男，1988年5月16日出生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人：丰解明，男，1964年5月29日出生，汉族，住江西省井冈山市。本院在执行朱晶晶与丰解明买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人丰解明未履行井冈山市人民法院作出的（2020）赣0881民初278号生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人丰解明的银行存款124846.5元。本裁定送达后立即生效。审判员  谢宝飞二〇二〇年九月三十日书记员  郭 舜
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2725民初2551号当事人基本情况及审理经过原告：潘喜荣，女，汉族，1969年12月6日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被告：王远均（又名王小刚），男，汉族，1969年1月1日生，贵州省遵义市人，住所地贵州省遵义市红花岗区。被告：赵明伟，男，汉族，1983年5月4日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被告：赵尚前，男，汉族，1976年3月19日生，贵州省福泉市人，住所地贵州省福泉市。原告潘喜荣诉被告王远均、赵明伟劳务合同纠纷一案，本院2020年7月8日立案受理后，依法追加赵尚前为本案被告参加诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘喜荣到庭参加了诉讼，被告王远均、赵明伟、赵尚前经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告潘喜荣的诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告的工资款人民币3000元，月利率按2%计算，利息为720元，本息合计3720元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告王远均、赵明伟、赵尚前在法定期限内未答辩，亦未向本院提交证据。审理查明的事实赵明伟作为“甲方代理人”受“甲方法人”赵尚前委托，与承建方代理人“乙方代理人”沈国光曾于2019年签订《协议》，该协议注明由沈国光承建瓮安回隆生态农业发展有限公司在银盏镇（原玉华乡）岩根河村牛宫小学的回隆度假村项目。后该工程由王远均组织工人施工，原告潘喜荣在该工地上给被告王远均做工，做工时间从2019年3月至2019年6月。2019年7月15日，王远均立据欠条一张给潘喜荣等10人，欠条载明欠到潘喜荣等10人劳务工资63076元，其中潘喜荣4850元、张才英3525元、张桥先7008元，限期2019年7月底付清劳务工资。之后，赵明伟代替王远均代付潘喜荣1850元，现欠潘喜荣的工资3000元。嗣后，原告多次向被告催收欠款未果，原告遂诉至本院，要求按前述请求判决。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。上述事实，有原告的陈述和原告提交的《欠条》、《协议》、《结算单》在卷佐证，本院予以确认。本案的焦点是：原告请求的劳务工资由谁支付？判决理由和结果本院认为：关于原告请求的劳务工资由谁支付的问题。因原告潘喜荣给被告王远均在银盏镇（原玉华乡）岩根河村牛宫小学回隆度假村做工的事实存在，原告与被告王远均之间存在劳务合同关系。被告王远均差欠原告潘喜荣的工资3000元的事实，有被告王远均立据的欠条和原告提交结算单证实，本院予以认定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，原告持据起诉要求被告王远均给付劳务工资3000元于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告赵明伟、赵尚前给付劳务工资的问题，因原告事实上并非给被告赵明伟、赵尚前做工，所以，原告要求被告赵明伟、赵尚前支付劳务工资没有法律依据和事实依据，本院对原告的这一诉讼请求不予支持。被告王远均、赵明伟、赵尚前经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告王远均于本判决生效后十日内给付原告潘喜荣的劳务工资三千元。案件受理费减半收取人民币25元（原告已预交），由被告王远均负担，于判决生效后十日内与前述款项一并给付原告潘喜荣。权利义务告知若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  杨雅淋二〇二〇年九月二十九日法官助理王晓峰书记员苏志杰
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1894号罪犯赵鑫鹏，男，1995年8月30日出生，汉族，小学文化，黑龙江省甘南县人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省涿州市人民法院于2016年7月28日作出（2016）冀0681刑初102号刑事判决，以被告人赵鑫鹏犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1万元，判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年2月28日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯赵鑫鹏在2019年2月18日至2020年2月20日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后，获表扬奖励3次。该犯已缴纳罚金人民币1万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯赵鑫鹏减去有期徒刑三个月（减刑后，刑期自2015年9月24日起至2020年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十三日书记员 王 萌