wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2522号罪犯期散拉日，男，1979年2月18日出生，彝族，四川省宁南县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省宁南县人民法院于2013年3月13日作出(2013)宁南刑初字第21号刑事判决，以被告人期散拉日犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，刑期自2012年11月1日起至2023年10月31日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2015年4月28日以（2015）川凉中刑执字第1459号刑事裁定，对其减刑十个月；2016年12月12日以（2016）川34刑更3221号刑事裁定对其减刑十个月；2018年10月12日以（2018）川34刑更2553号刑事裁定对其减刑五个月，减刑后刑期执行至2021年9月30日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯期散拉日在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯期散拉日减刑九个月。同时，执行机关向本院提交罪犯期散拉日在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯期散拉日在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯期散拉日被判处的罚金未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯期散拉日在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯期散拉日的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯期散拉日减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2020年12月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年九月二十八日书 记 员  韦 翔
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终7160号上诉人(原审原告)：徐勇，男，1992年1月6日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区博里镇王庄村二组44号。委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔祥，上海公鼎律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海圣珩网络通讯技术有限公司，住所地上海市宝山区顾北东路XXX号XXX区1058。法定代表人：包家骏，经理。被上诉人(原审被告)：包家骏，男，1978年10月27日生，汉族，住上海市宝山区新沪路XXX弄XXX号XXX室。上诉人徐勇因与被上诉人上海圣珩网络通讯技术有限公司、被上诉人包家骏合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初25928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐勇以尚未取得充分证据为由于2020年9月22日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人徐勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许徐勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币4504元，减半收取人民币2252元，由上诉人徐勇负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 云审 判 员  邵美琳审 判 员  李 蔚二〇二〇年九月二十三日法官助理  及小同书 记 员  陈雪萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。……
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执3309号之一 申请执行人:刘德勇，男，1956年1月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人:刘志江，男，1977年4月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：房忠兰，女，1982年3月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人刘德勇与被执行人刘志江、房忠兰民间借贷纠纷一案,本院作出的(2020)皖0122民初5502号民事调解书已经发生法律效力。案件执行中，本院分别于2020年9月1日查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，轮候查封了被执行人房忠兰名下一处房产，未有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院作出的(2020)皖0122民初5502号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  管国民 审判员  崔 明 二〇二〇年九月十四日 书记员  茆一涛
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0236执1037号申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号（高新园拓展区双子座5号楼304室），统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶法乾，重庆德正天泽律师事务所律师。被执行人：易继国，男，汉族，1969年09月12日出生，住重庆市奉节县。申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人易继国机动车交通事故责任纠纷一案，奉节县人民法院作出的（2019）渝0236民初1795号民事判决书已发生法律效力。被执行人易继国逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2020年5月25日申请执行，其标的为案款57050.00元及利息。本院通过对被执行人易继国的银行账户、住房公积金、保险理财产品及房屋、车辆、船舶、工商等登记情况调查，划拨了被执行人银行存款1068元，支付案款69.5元、诉讼费242.5元、执行费756元，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人易继国纳入失信人员名单并对其法人代表限制高消费。本案暂无法继续执行。本院认为，被执行人易继国暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人易继国有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴遵友审 判 员 姚鸿雁审 判 员 田正林二〇二〇年九月三十日法官助理 杨见川书 记 员 覃莉君
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1023执646号 申请执行人平果国民村镇银行有限责任公司，住所地广西平果市城龙路盘龙·御景华庭住宅小区8幢1层102、103、105、106、107号商铺。 法定代表人毛世佩，董事长。 被执行人韦燕飞，女，1972年1月18日出生，壮族，住平果县。 被执行人黄飞豹，男，1968年6月7日出生，壮族，住平果县。 本院在执行平果国民村镇银行有限责任公司与韦燕飞、黄飞豹金融借款合同纠纷一案中，双方协商和解，案件需长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果市人民法院（2020）桂1023执646号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陆贵业 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄克锋
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6742号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：贾新宇，男，1979年5月1日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贾新宇信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初23195号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告贾新宇应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金人民币27,530.32元；二、被告贾新宇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。届期，被告贾新宇未能履行义务。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月7日向被执行人贾新宇发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年9月14日前履行付款义务,但被执行人未按要求报告财产及履行义务。经执行查明，被执行人名下无不动产、车辆、存款、股票、有价证券等可供执行财产。本院于2020年9月10日将被执行人贾新宇纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，申请执行人予以确认，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月二十八日书记员  赵晖晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕01民终8862号上诉人（原审原告）：张亚玲，女，1960年4月20日出生，汉族，咸阳市渭城区第五中学退休教师，住陕西省咸阳市渭城区。委托诉讼代理人：延奇，男，1956年2月13日出生，汉族，咸阳市人民政府退休干部，住咸阳市秦都区。委托诉讼代理人：王养社，陕西省泾阳县泾干法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张晖，男，1950年12月3日出生，汉族，三原美乐股份有限公司退休职工，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：朱宗祥，陕西博纳新律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛原原，陕西博纳新律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：吴芳芹，女，1956年3月5日出生，汉族，西安市未央区谭家造纸厂退休职工，住西安市未央区。委托诉讼代理人：朱宗祥，陕西博纳新律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛原原，陕西博纳新律师事务所实习律师。上诉人张亚玲因与被上诉人张晖、被上诉人吴芳芹所有权确认纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初1266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张亚玲上诉请求：撤销一审判决，改判为涉案房屋为其所有，张晖、吴芳芹协助其办理登记手续。事实和理由：张晖与吴芳芹是涉案房屋拆迁安置户，2007年10月，因二人急需资金决定将涉案房屋转让给其，故2007年10月31日双方签订房地产买卖契约及房屋所有权转让协议，其于当日将房款支付给张晖与吴芳芹，二人当日将回迁安置证明、安置房顺序卡等交给其。2010年9月14日，涉案小区开始办理交房入住手续，因房价上涨等原因，张晖与其再次协商后签订补充协议。涉案房屋自2010年交房，其占有使用该房屋已有10年，其多次要求张晖与吴芳芹协助其办理登记手续，但二人一直推脱，这是双方发生纠纷的原因。一审适用法律错误，将物权及所有权混为一谈。张晖、吴芳芹辩称，拆迁安置房屋买卖合同系无效合同，涉案房屋手续不具备物权属性，至今未能办理房屋登记，违反了物权法定原则，该抵押及其他行为无效。其至今未取得产权证书，不具有过户条件，且张亚玲不具备购房条件，属于限购人群。本案名为房屋买卖实为借贷担保，张亚玲通过借款转贷谋取高额利息，该违法行为不应得到保护，2005年10月份，其急需10万元，经人介绍，张亚玲丈夫杜大刚协调借款10万元，其向杜大刚出具了借条，月息5分，借期半年，并用一辆别克轿车作为抵押，但因之后到期无法偿还借款，杜大刚要求将拆迁安置房屋手续抵押，杜大刚要求折换95平米房屋，否则立即支付本息，按照2350元/平米计算，共计223250元，其被迫出具了收条，但其中的123250元为利息。故张亚玲并未支付房屋全款，月息5分不应得到保护。一审适用法律正确。张亚玲向一审法院起诉请求：1.依法确认位于西安市未央区XX环XX居XX园XX号楼XX单元XX层XX号房屋归张亚玲所有，张晖、吴芳芹协助张亚玲办理房屋过户手续；2.诉讼费由张晖、吴芳芹负担。一审法院认定事实：2007年8月28日，张晖（被拆迁人、乙方）与拆迁人西安经发集团有限责任公司（拆迁人、甲方）签订《西安市城市房屋拆迁安置协议书（居民户）》，对张晖进行安置，安置房屋位于祥和居小区，安置面积95平方米。2007年10月31日，张晖（甲方）与张亚玲（乙方）签订《房地产买卖契约》，约定：甲方自愿将坐落在未央区XX环XX庄XX小区的房地产（房屋建筑面积玖拾伍平方米）出售给乙方。双方议定上述房地产成交价格为223250元。乙方于2007年10月31日前一次付清给甲方。双方同意于2007年10月31日由甲方将上述房地产正式交付给乙方。张晖、吴芳芹、张亚玲在该契约上签字。同日，张晖（甲方）与张亚玲（乙方）签订《房屋所有权转让协议》，约定：甲方将自己南郭上村100号商业银行家属楼西单元-3-东户私有房拆迁安置在西安市北二环祥和居小区的安置房屋的所有权（其安置房屋顺序卡号为2916拆迁安置协议书编号为0011489），面积95㎡，以每平方米2350元现价转让给乙方。《西安市城市房屋拆迁安置协议书》和《安置房屋顺序卡》由乙方保管。乙方一次性支付给甲方房价折合人民币223250元,等等。2007年10月31日，张晖出具收条一份，载明：“收到张亚玲交来买房款贰拾贰万叁仟贰佰伍拾元（223250元）。收款人：张晖2007.10.31。证明人：张某某。”2010年9月14日，张晖（甲方）与张亚玲（乙方）签订《房屋所有权转让协议补充协议》，约定：甲乙双方充分肯定、承认2007年10月31日双方达成的《房屋所有权转让协议》的真实、公平和有效性。双方均重申坚决遵守该《协议》。甲方坦承，尽管目前房屋市场价格较2007年10月31日签约的市场价格几乎翻倍，但就当时签约时的市场行情，乙方按照拆迁办制定的拆迁房屋安置价格2350元/㎡，一次性付清房款223250元，甲方是非常满意的。鉴于甲方在工作繁忙之际抽出时间是从外地赶回配合乙方办理相关手续，乙方自愿支付甲方45000元作为对甲方的情义和劳务补偿。甲方务必于2010年9月14日本补充协议签字前，将房屋入住手续、钥匙交付给乙方。张晖、张亚玲、见证人惠某某、张某某、邵某某在该补充协议上签字。同日，张晖出具“收条”一份，载明：“收到张亚玲付给现金肆万伍仟元整，此款按补充协议条款履行完过户手续即为赠送款，违约即为借款。”2010年9月14日，西安市新城区XX村XX户区改造项目拆迁安置工作指挥部向张晖发放回迁安置证明、安置房屋分配证明，载明张晖安置房屋位于祥和居小区世嘉园1号楼2单元20层1号，凭回迁安置证明换取正式房产证。拆迁安置协议书、安置房屋顺序卡、回迁安置证明、安置房屋分配证明均由张亚玲向法庭提交。该房屋于2010年9月14日交房后，一直由张亚玲居住至今，截止目前该房屋尚未办理不动产权证。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，诉争的房屋尚未取得不动产权属证书，物权尚未设立，张亚玲主张确认对诉争房屋享有所有权，应以张晖、吴芳芹对诉争房屋享有所有权为前提，而案涉房屋截止目前张晖、吴芳芹尚未取得不动产权属证书，故张亚玲提出确认房屋产权及过户的诉讼请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第三十三条规定，判决：驳回原告张亚玲的诉讼请求。案件受理费100元（张亚玲已预交），由张亚玲负担。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，不动产物权登记是不动产物权设立、变更、转让和消灭的生效要件。本案中，张亚玲依据双方的转让协议、收条、补充协议、其持有涉案房屋拆迁安置协议书与安置房屋分配证明等涉案房屋相关材料、其自2010年9月交房后一直占有使用涉案房屋至今等证据及事实，主张其为涉案房屋的所有权人。张亚玲主张从张晖、吴芳芹处购得该房屋，因依照法律规定，只有依法办理了房屋所有权转让登记后，才发生房屋所有权变动的法律后果，且该房屋尚未取得不动产权证书，故对张亚玲要求确权并由张晖、吴芳芹协助办理过户手续的请求，依法不予支持。综上所述，张亚玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张亚玲负担。本判决为终审判决。  审 判 长  姜 亦 君审  判  员  赵 羽 嘉审  判  员  林   瀚 二Ｏ二Ｏ年九月二十八日 法官助理    高  喜  平书 记 员  王  达  锐         1
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0721执208号 申请人：高虎林，男，系甘肃省肃南县人。 被执行人：郑海，男，系甘肃省张掖市甘州区人。 本院在执行申请执行人高虎林与被执行人郑海运输合同纠纷一案。在执行过程中，因案件款执行到位尚需时日，申请执行人高虎林自愿撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六的规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0721执208号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  安桂香 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郑廷阳
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0302民初1277号 原告：郭双，男，1972年10月11日生，汉族，农民，现住辽宁省昌图县。 委托诉讼代理人：李瑛、王杨，吉林满誉律师事务所律师。 被告：郭百生，男，1969年7月1日生，汉族，农民，现住辽宁省昌图县。 被告：四平中韩妇女儿童医院有限公司。 法定代表人：权广周，院长。 委托诉讼代理人：赵波，四平中韩妇女儿童医院有限公司。 委托诉讼代理人：窦树法，吉林英诚律师事务所律师。 原告郭双诉被告郭百生、四平中韩妇女儿童医院有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年8月2日立案。原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭双撤诉。 案件受理费341元，由原告郭双负担。 审判员  王富佳 二〇二〇年九月十四日 书记员  张 爽
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更792号罪犯尹家春，男，1967年1月1日出生，汉族，云南省玉溪市人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2015年3月24日作出（2015）西刑初字第58号刑事判决，以被告人尹家春犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月9日被交付执行。本院于2017年12月22日、2019年3月8日二次刑事裁定对该犯共减刑一年一个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯尹家春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯尹家春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯尹家春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯尹家春减去有期徒刑八个月（刑期自2014年9月17日起至2020年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  艾 红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杨荣芹书 记 员  王新超
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民初403号 原告:聊城羽晟信息科技有限公司，住所地山东省。 法定代表人:王国利，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐立亚，山东瀛辰律师事务所律师。 被告：山东省齐鲁干细胞工程有限公司,住所地山东省。 法定代表人：马筱青。 原告聊城羽晟信息科技有限公司与被告山东省齐鲁干细胞工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。2020年8月24日原告向本院提交了变更诉讼请求申请书，要求将第二项诉讼请求变更为：判令被告支付原告经济损失1万元，同时向本院提交了撤诉申请书。 本院认为，原告聊城羽晟信息科技有限公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许聊城羽晟信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由聊城羽晟信息科技有限公司负担。 审 判 长  牛祺忠 人民陪审员  康 敏 人民陪审员  高洪珍 二〇二〇年九月二十八日 法官助理闫滨 书记员丁立
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)川34刑更2570号罪犯余元浩，男，1985年4月6日出生，彝族，四川省盐边县人，高中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市东区人民法院于2018年6月4日作出(2018)川0402刑初93号刑事判决，以被告人余元浩犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元,刑期自2017年6月23日起至2022年6月22日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出假释建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关、检察机关派员出庭履行职务，罪犯余元浩到庭参加审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯余元浩在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯余元浩假释。同时，执行机关向本院提交罪犯余元浩在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州人民检察院认为，未发现监狱报请假释不当，建议人民法院裁定假释。经审理查明，罪犯余元浩在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬4个。罚金人民币二万元已履行。四川省攀枝花市东区司法局经社会调查评估后，于2020年7月8日出具《调查评估意见书》，同意将其纳入社区矫正。经四川省攀西监狱罪犯再犯罪危险性评估领导小组评估，该犯没有再犯罪危险。以上事实，有执行机关的报请假释建议书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、攀枝花市东区司法局《调查评估意见书》等证据证实。本院认为，罪犯余元浩已执行原判刑期二分之一以上，遵守法律法规及监规，接受劳动改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，社区矫正机构同意对其进行社区矫正。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯余元浩予以假释，假释考验期自本裁定送达之日起至2022年6月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  韦 翔
山西省黎城县人民法院刑事判决书（2020）晋0426刑初78号公诉机关黎城县人民检察院。被告人申钰杰，男，1976年5月12日出生，公民身份证号码：×××，汉族，初中文化，中共党员，户籍所在地山西省长治市黎城县。2020年8月22日因涉嫌危险驾驶罪被黎城县公安局取保候审。同年9月16日被本院取保候审。辩护人张丞义，山西黎佳律师事务所律师。黎城县人民检察院以黎检刑刑诉（2020）84号起诉书指控被告人申钰杰犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。黎城县人民检察院指派检察员王**、出庭支持公诉，被告人申钰杰及其辩护人张丞义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黎城县人民检察院指控，2020年8月11日16时38分，被告人申钰杰酒后驾驶×××二轮摩托车沿鼓楼街由西向东行驶至黎城中医院路段时与李某驾驶由东向西行驶的二轮电动车发生碰撞，造成李某受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。经鉴定申钰杰血液乙醇含量为176.27mg/ml。经黎城县公安局交警大队认定申钰杰负事故的全部责任。案发后，被告人申钰杰赔偿被害人损失并取得被害人谅解。公诉机关为证明上述事实，提供了下列证据：1.书证：受案登记表、道路交通事故照片、交通事故责任认定书等书证；2.被害人李某的陈述；3.被告人申钰杰的供述和辩解等；公诉机关认为，被告人申钰杰醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人申钰杰认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。结合被告人认罪认罚，取得被害人谅解及本案量刑情节，建议判处被告人申钰杰拘役两个月，缓刑两个月，并处罚金2000元。被告人申钰杰对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议。辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人申钰杰犯危险驾驶罪罪名不持异议，但被告人有如下从轻、减轻情形。1、被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，属于坦白；2、自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；3、认罪态度好，已经积极缴纳罚金。综合以上，被告人申钰杰自愿认罪认罚，获得了被害人的谅解，积极缴纳了罚金，认罚态度好，依法恳请法庭从轻、从宽处罚，经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。公诉机关提供了1.书证：受案登记表、道路交通事故照片、交通事故责任认定书等书证；2.被害人李某的陈述；3.被告人申钰杰的供述和辩解等证据，用以证明上述犯罪事实。被告人申钰杰及其辩护人未向法庭提供证据，对上述证据均无异议，本院予以采信。上述有效证据客观、真实、合法，相互印证，形成了证据锁链，可以作为本案的定案依据，足以证明上述犯罪事实。本院认为，被告人申钰杰明知饮酒后不得驾驶机动车上路行驶，可其酒后仍然在公共交通道路上驾驶机动车，且发生了负全部责任的交通事故。案发后，经检测其血液中乙醇的含量已超过了醉酒驾驶的标准，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为确已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应依法处以刑罚。被告人申钰杰在侦查、起诉期间均如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，可从轻处罚。自愿认罪认罚，可以从宽处罚。且取得了被害人李某的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节考虑，经居住地司法行政机关评估同意对其进行社区矫正，对其宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响，符合缓刑条件，可对其宣告缓刑。为了维护社会公共安全和国家交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发》第二条二、五项之规定，判决如下：被告人申钰杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。审判员 郭永革 二〇二〇年九月十七日书记员 李慧鑫后附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初2364号 原告：利斯特融资租赁（广州）有限公司。住所地：广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301—G4984（集群注册）（JM）。主要办事机构所在地：成都市武侯区人民南路46号附1号上善国际2栋12楼01号。 法定代表人：杨洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁忠禹，四川永茂律师事务所律师。 被告：秦晨倩，男，1989年5月4日出生，汉族，住辛集市。 原告利斯特融资租赁（广州）有限公司（以下简称利斯特公司）与被告秦晨倩融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告利斯特公司委托诉讼代理人梁忠禹、被告秦晨倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利斯特公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付剩余租金139300元，判令被告自2019年10月16日起以139300元为基数按照139.3元/日向原告支付违约金直至被告履行义务完毕之日止，判令被告向原告支付律师费2500元。二、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：2019年5月30日，原告与被告签订融资租赁合同并约定按照售后回租方式由原告向被告出租车车架号为LFMAY86C4K0719667车辆。根据合同附件二约定，被告自2019年6月15日起，应当于每月15日前向原告支付租金4350元直至2022年5月15日，共计36期。在被告按照约定履行完毕上述义务后，原告将车辆所有权转移给被告。合同生效后，被告于2019年5月29日确认收到车辆。被告仅支付前4期租金后未履行支付租金义务至今。原告特此向贵院起诉，望判如所请。 被告秦晨倩辩称，起诉的车没有在我手中，我也没有见过起诉车辆，我更没有开过。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实， 本院认定如下：2019年5月30日，原告与被告签订融资租赁合同并约定按照售后回租方式由原告向被告出租车车架号为LFMAY86C4K0719667车辆。根据合同附件二约定，被告自2019年6月15日起，应当于每月15日前向原告支付租金4350元直至2022年5月15日，共计36期。在被告按照约定履行完毕上述义务后，原告将车辆使用权转移给被告。合同生效后，被告于2019年5月29日确认收到车辆。被告仅支付前4期租金。 原告证据：《汽车销售合同》《融资租赁合同》《车辆交接清单》、律师代理合同、律师费收据等证据及当事人陈述在案证实。 被告未提供证据。 本院认为，利斯特公司与秦晨倩之间签订的《融资租赁合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。秦晨倩未依约支付租金亦不能交付租赁物，故利斯特公司要求秦晨倩支付全部未付租金139300元的诉请，本院予以支持。被告秦晨倩辩称没有收到车辆，车辆还在迅德汽贸王雨萌处，但每期租金都是原告从被告秦晨倩的还款账户上扣划的，故被告秦晨倩与车辆的现使用者之间的权利义务关系，应由被告秦晨倩主张权利，另案处理。 关于违约金，秦晨倩未按时履行支付租金义务，已构成违约，应当承担违约责任。利斯特公司主张以全部未付租金139300元为基数，自2019年10月16日起按照139.3元/日计算违约金至秦晨倩付清租金之日，对此，违约金的计算标准，按未付租金的1‰/天的标准过高，本院酌情调整为按民间借贷的最高利率计算。从《融资租赁合同》17.2.1条的约定来看，该约定是迟延付款违约金，鉴于利斯特公司主张剩余租金金额为139300元，折算后期相应到期时间为2022年5月15日，被告已经支付4期，即至2019年10月15日。故本院认为违约金以未到期租金139300元从违约之日起计算至实际付清之日止。 利斯特公司要求秦晨倩支付因诉讼产生的律师费2500元，公司亦实际支付，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第三十二条的规定，判决如下： 一、被告秦晨倩于本判决生效之日起十日内向原告利斯特融资租赁（广州）有限公司支付租金139300元及违约金（违约金自2019年10月16日起以139300元为基数，利率按2019年9月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止）； 二、被告秦晨倩于本判决生效之日起十日内向原告利斯特融资租赁（广州）有限公司支付律师费2500元； 三、驳回原告利斯特融资租赁（广州）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1568元，由被告秦晨倩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  田炯 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张俏 ——
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初9276号 原告：田凤杰，女，1958年9月24日出生，满族，住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：贺飞翔，四川道烆律师事务所律师。 被告：都硕，女，1992年10月21日出生，满族，住成都市高新区。 被告：孙海潮，男，1989年8月8日出生，满族，住成都市高新区。 原告田凤杰与被告都硕、孙海潮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告田凤杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告田凤杰撤回起诉处理。 审判员  周寓先 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈思芸 书记员  李媛媛
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执2445号 申请执行人：汤有信，男，1965年3月25日出生，汉族，住广西柳州市。 被执行人：柳州雨晨农业发展有限公司，住所地广西柳州市北雀路67号二区小高层1栋3单元8-2，统一社会信用代码：91450205MA5L79KR6T。 关于汤有信申请执行柳州雨晨农业发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2019年11月13日作出的（2019）桂0204民初780号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月1日向本院申请执行，本院于2020年7月3日依法受理。 本院在执行过程中查明被执行人名下无房产无车辆，有基本存款账户，现已冻结。本院已依法穷尽了财产调查措施，目前被执行人名下暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复柳州市柳南区人民法院（2019）桂0204民初780号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  江 涛 审 判 员  谢 睿 审 判 员  于 饶 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  李水明 书 记 员  张荟华 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初11412号 原告：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，统一社会信用代码91520502322466778J，住所地贵州省毕节市七星关区观音桥街道工业大道卧龙大都会2幢3-1号。 负责人：韦沙沙，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：向家礼（特别授权代理），公司工作人员。 委托诉讼代理人：谢江翠（一般授权代理），公司工作人员。 被告：周正飞，女，苗族，1986年10月17日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：马天孟，男，苗族，1981年10月10日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：周正飞，系原告马天孟之妻。 原告遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司（下称约美物业毕节分公司）与被告周正飞、马天孟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告约美物业毕节分公司委托诉讼代理人向家礼、被告马天孟的委托诉讼代理人即原告周正飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告约美物业毕节分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2019年2月1日至2020年7月31日期间所欠的物业服务费1761.53元，并支付违约金160.88元（违约金暂算至2020年1月31日，具体算至支付之日），共计1922.41元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2014年12月1日，原告与被告签订《前期物业服务合同》，第七条约定：物业服务费标准0.98元/月/㎡，第十一条约定：支付方式预缴，每半年支付一次。被告房屋面积99.86㎡。依据合同，被告每次应预缴物业服务费99.86㎡×0.98元/㎡×6=587.17元。被告最后一次支付物业服务费服务截止日期为2019年1月31日。被告应分别于2019年2月1日、2019年8月1日、2020年2月1日前预缴物业服务费，以上3次应支付物业服务费1761.53元，但被告未履行支付义务。《前期物业服务合同》第十一条约定迟延支付物业服务费违约金计算方式为每天按月物业服务费的千分之三计算。上述3次应支付物业服务费共计迟延548天（暂算至2020年1月31日）,迟延支付违约金：99.86㎡×0.98元/㎡×3÷1000×913=160.88元。综上，被告没有依据《前期物业服务合同》约定按时预缴物业服务费，已经严重违约，且在原告已提供物业服务的情况下，仍然拒绝支付物业服务费，严重损害了原告的合法权益，请法院依法判决，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告周正飞、马天孟答辩称：物业公司安全措施不到位，卫生清扫不及时。只要物业改进，我就会交物业费。因为物业公司没有搞好物业服务，所以我才没交物业费的，所以违约金我也不该付。 根据当事人提供的证据及其陈述，本院认定如下事实：2014年12月1日，（甲方）毕节市卓越华飞房地产开发有限责任公司与（乙方）原告约美物业签订《前期物业服务合同（一期）》，合同约定：由乙方向甲方开发建设的卧龙大都会项目提供物业服务，住宅物业服务费用为0.98元/月·㎡，物业服务费用（物业服务资金）按半年预缴，业主应于每年的1月15日前和7月15日前履行该住宅物业服务费及车位物业服务费缴费义务，业主应在物业交付时交纳首期物业服务费。如逾期未缴纳的，按以下条款承担违约责任：业主逾期缴纳物业服务费的，违约金的支付约定如下：每天按月服务费的千分之三计算。此外，合同还对双方的权利义务及其他事项进行相应约定。合同签订后，原告即进驻该小区，履行前期物业服务合同约定的义务。被告系该小区业主，其住房建筑面积为99.86平方米，被告入住该小区后，已交纳2019年2月1日前的物业服务费。从2019年2月1日至2020年7月31日的物业服务费，被告至今未交纳。经原告多次催收，被告均未予以缴纳。 原告在物业管理服务过程中，履行了主要的管理职责。但原告提供的管理服务并不充分，小区个别地方存在环境卫生清理不及时、停车管理不规范、设施设备未及时检修。针对前述存在的问题，原告提供的证据并不足以证明其已经充分履行了管理义务。 上述事实，有原、被告的陈述及双方提交的各项证据,并已经庭审举证质证，本院收集在卷为凭。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”规定，本案中，毕节市卓越华飞房地产开发有限责任公司系案涉小区的建设单位，其与原告约美物业公司于2014年12月1日签订的《前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，该合同对被告具有法律上约束力。原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定提供物业服务，被告就应当按照合同约定支付物业费。经庭审查明，被告仅缴纳2019年1月30日前的物业服务费。从2019年2月1日至2020年7月31日的物业服务费，被告未予缴纳。经核算，被告应缴纳的物业费为1761.53元（99.86平方米×0.98元/月·平方米×18个月）。鉴于原告在提供物业管理服务的过程中未充分履行合同义务，致使涉案小区物业管理存在瑕疵且未充分整改，原告应对此承担相应的责任。综合全案及双方举证情况，考虑原告就该小区提供的整体物业管理服务情况，对原告诉请的物业费，本院酌情扣减10%。故对原告要求被告支付2019年2月1日至2020年7月31日期间物业管理服务费的诉请请求，本院予以支持1585.38元（1761.53元×90%）。因原告未完全尽到履行合同的义务，双方在合同履行过程中均存在不同程度的违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，对原告诉请的违约金，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周正飞、马天孟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司缴纳2019年2月1日至2020年7月31日期间的物业服务费1585.38元； 二、驳回原告遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告周正飞、马天孟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴誉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  毛雨
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖08民辖终132号 上诉人（原审被告）：丁凡级，女，1996年7月12日出生，汉族，住江苏省杨中市。 被上诉人（原审原告）：安徽中益卫生材料有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园石牌大道14号。 法定代表人：张金龙，该公司经理。 上诉人丁凡级因与被上诉人安徽中益卫生材料有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省怀宁县人民法院(2020)皖0822民初1762号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 丁凡级上诉称，一、原审认定事实错误。上诉人从来没有与被上诉人安徽中益卫生材料有限公司进行过任何形式的交易,不但没有书面的合同,也不存在任何网络的合同,既然没有任何合同关系,一审法院自然无权依据合同相关规定进行裁定,只能按照“原告就被告”的基本原则进行裁定。从原告提供的证据看,就算被上诉人诉讼主体适格,上诉人并没有和聊天的对象签订任何形式的买卖合同。最多是被上诉人委托上诉人从第三方处发出设备,运费是被上诉人承担,性质是属于代办托运。二、程序严重错误。上诉人面对原审法院错误受理,依法在期限内提起了管辖权异议,但怀宁县法院至今没有就上诉人的上诉作出对应的裁定,上诉人的仅仅于2020年7月5日收到一份(2020)皖0822民初1762民事裁定书,但从裁定结果来看(驳回安徽中益卫生材料有限公司的管辖异议),并没有对上诉人的管辖异议作出结论,为了尊重法律赋予的法定期限,上诉人慎重起见,还是理解为是怀宁县法院对上诉人的回应,据此提出上诉，但这不影响怀宁县法院的审理程序的严重错误。三、适用法律错误。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定:合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的,不动产所在地为合同履行地;其他标的,履行义务一方所在地为合同履行地。因此,即便本案讼争的合同存在,也就应该是供货义务人所在地为合同履行地。综上,上诉人请求二审法院依法裁定撤销怀宁县人民法院(2020)皖0822民初字第1762号民事裁定并将本案发回重申或依法移送至江苏省扬中市人民法院审理。 安徽中益卫生材料有限公司在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，以计算机、电视机、固定电话机、移动电话机等电子设备为终端的计算机互联网、广播电视网、固定通信网、移动通信网等信息网络方式签订的合同属于以信息网络方式订立的合同。涉案合同通过微信订立系以电话机为终端利用计算机互联网订立的，属于以信息网络方式订立的合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案属于通过其他方式交付标的，应当以收货地为合同履行地。根据我国《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案运费由安徽中益卫生材料有限公司支付给丁凡级，由丁凡级发货至安徽省怀宁县，原审法院据此认定收货地即合同履行地为安徽省怀宁县并无不当，予以支持。原审法院依法对本案享有有管辖权，故原审裁定驳回丁凡级对本案管辖权提出的异议并无不当，予以维持。 综上，丁凡级的上诉请求依法不能成立；原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年九月二十八日 法官助理马雷 书记员代杨磊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191执保769号 申请人：巴中市创兴新型建材有限公司。住所地四川省巴中市恩阳区名扬镇团结社区（恩阳区小微企业创业园）。 法定代表人：袁风光。 被申请人：中晟升博集团有限公司，住所地成都高新区天辰路88号1栋1单元2层215号。 法定代表人：谢秀芳。 申请人巴中市创兴新型建材有限公司于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中晟升博集团有限公司名下的财产在124272.38元范围内予以保全，并提供都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具的保单保函一份，在124272.38元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人巴中市创兴新型建材有限公司的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人中晟升博集团有限公司名下的财产在124272.38元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年九月二十三日 书记员  舒清茏
河北省辛集市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0181行审223号 申请执行人：辛集市运输管理站。 法定代表人：王耀宗，任站长。 委托代理人：孙彦青。 被申请执行人：临邑县翔宇汽车运输有限公司。 地址：山东省德州市临邑县恒源街道办事处。 申请执行人辛集市运输管理站向本院申请执行辛运罚(2019)0000118行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定：行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：其中（四）当事人的意见及行政机关催告情况。本案中申请执行人向本院申请强制执行其行政行为，未提供其依法催告当事人履行义务的材料，其申请不符合法律规定的受理条件，本院不予受理。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定，裁定如下： 对辛集市运输管理站要求对辛运罚（2019）0000118行政处罚决定强制执行的申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  贾玉振 审判员  郭宁宁 审判员  赵文超 二〇二〇年九月二十二日 书记员  孟 亚
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初4865号 原告：周永忠,男，汉族，1991年9月23日，住四川省高县。 被告:宜宾康云建材有限公司，住所地宜宾市翠屏区旧州组团D-03——01地块江北五金机电汽配城5幢1层25号，统一社会信用代码：91511502MA6B21BH0P。 法定代表人：蒙仁顺。 本院在审理原告周永忠与被告宜宾康云建材有限公司买卖合同纠纷一案过程中，本院于2020年8月19日立案。原告周永忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周永忠撤回起诉处理。 审 判 员 钟倩青 二〇二〇年九月四日 法官助理 刘力文 书 记 员 段仕琼
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初2080号 原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司新站支行。 负责人：陈某。 委托诉讼代理人：付某。 委托诉讼代理人：尹某。 被告：姜某，住吉林省蛟河市。 被告：李某，住吉林省蛟河市。 原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司新站支行（以下简称蛟河农商行新站支行）与被告姜某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蛟河农商行新站支行的委托诉讼代理人尹某、付某到庭参加诉讼，被告姜某、李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蛟河农商行新站支行向本院提出诉讼请求：1、要求姜某、李某偿还借款本金3万元、借款期间尚欠利息968.33元、并支逾期利息及复利（逾期利息以3万元为基数，自2019年11月28日起至本息结清日止，按照合同约定利率上浮50％计算，复利以前一周期欠付利息为基数，自2019年11月28日起至本息结清日止，按照约定利率上浮50％计算）；2、要求姜某、李某承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月28日，蛟河农商行新站支行与姜某、李某签订农户额度借款合同。合同约定，姜某、李某借款额度为3万元，借款额度有效期自2018年11月28日至2021年11月28日，单笔借款期限最长不超过15个月。贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮120％，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变。罚息利率为贷款利率为贷款利率上浮50％。按日计息，日利率=年利率/360。如不能按照约定付息日付息，则自付息日起计收复利，结息方式为利随本清。2018年11月28日，蛟河农商行新站支行依照合同约定，将借款打入姜某账户，履行了合同义务。贷款凭证记载：借款日期2018年11月28日，到期日2019年11月27日，月利率7.975％，金额3万元，现借款已逾期。 姜某、李某没有到庭参加诉讼，放弃了陈述、答辩、举证及质证的权利。 蛟河农商行新站支行围绕诉讼请求，向本院提供如下证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：蛟河农商银行新站支行与姜某、李某于2018年11月28日签订了额度借款合同。合同约定，姜某、李某借款额度为3万元，借款额度有效期自2018年11月28日至2011年11月28日，单笔借款期限最长不超过15个月。贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮120％，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变。按日计息，日利率=年利率/360。如不能按照约定付息日付息，则自付息日起计收复利，结息方式为利随本清。2018年11月28日，蛟河农商行新站支行依照合同约定，将借款打入姜某账户，履行了合同义务。贷款凭证记载：借款日期2018年11月28日，到期日2019年11月27日，月利率7.975％，金额3万元。借款到期后，姜某、李某偿还借款期间利息1934.57元，尚欠借款本金3万元及借款期限内利息968.33元。 本院认为，蛟河农商银行新站支行与姜某、李某签订借款合同后，蛟河农商银行新站支行向姜某、李某发放借款的事实，足以证明该借款合同依法成立并生效。姜某、李某未按照约定偿还借款本息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，姜某、李某应当偿还蛟河农商行松江支行借款本金3万元，借款期限内利息968.33元以及逾期利息（逾期利息按本金3万元，自2019年11月28日起至本金还清之日止，按月利率7.975‰上浮50%计算）。关于农商行新站支行请求的复利，应按尚欠借期内利息204.85元为基数，按月利率7.975‰上浮50%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姜某、李某于本判决生效后立即偿还原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司新站支行借款本金3万元、借款期限内利息968.33元、逾期利息及复利（逾期利息以3万元为本金，自2019年11月28日起至本金还清之日止，按月利率7.975‰上浮50%计算；复利以968.33元为基数，按月利率7.975‰上浮50%计算）。 二、驳回原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司新站支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费574元，减半收取287元，由姜某、李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  郜鑫杰 二〇二〇年九月二十四日
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初2551号 原告：黄奕，男，1977年4月10日出生，壮族，住广西靖西市。 原告：邓熙春，女，1981年1月1日出生，汉族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：苏浩途，广西中名（靖西）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄厚响，靖西市法律服务所法律工作者。 被告：广西嘉元房地产有限责任公司，住所地：广西靖西市新靖镇城东路1051号。 法定代表人：凌福远，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨宁，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明杰，上海汉盛（南宁）律师事务所实习律师。 原告黄奕、邓熙春与被告广西嘉元房地产有限责任公司（以下简称“嘉元地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄奕、邓熙春的委托诉讼代理人苏浩途、被告嘉元地产公司的委托诉讼代理人杨宁、李明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄奕、邓熙春向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理房屋所有权证书；2、判令被告向原告支付违约金7675.13元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月14日原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于靖西市（新天地）的悦江府9栋1单元1801号房出售给原告，总房价767513元。合同还约定被告于2017年3月26日向原告交房，原告未能在交房后730日内取得该商品房房屋所有权证书的，被告按已付房价款的1％向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告付清了房款，但被告至今尚未为原告办理房 屋所有权证书，被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令。 被告嘉元地产公司辩称，被告确实没有按照合同约定的时间节点将房屋所有权证书交付给原告，主要是由于政府要求整个新天地小区整体验收后才能办理房屋所有权证，并非被告主观故意拖延。现被告已经按合同约定的时间将房屋交付给原告使用，合同主要目的已经实现，而且涉案房屋的所有权证书已经在办理当中，请法院按照事实及违约情形进行裁量。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告没有证据向本院提交。 经审理，本院确认以下法律事实：2016年3月14日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：被告将自己开发建设的位于靖西市出售给原告；总房价为767513元，其中首付款307513元，银行按揭贷款支付460000元；被告于2017年3月26日前向原告交房；双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记；因被告原因，原告未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的房屋所有权证书的，在原告不退房的情形下，被告按已付房价款的1％向原告支付违约金；如因国家或地方政府、有关部门改变政策、不可抗力因素或者其他非被告原因造成延期的，不属于被告违约。合同签订后，原告已向被告付清了房款767513元，被告也于2017年3月26日向原告交房。从交房之日起至2019年3月26日已届满730日，但原告至2020年7月27日起诉之日仍未取得涉案商品房所有权证书。原告认为，被告已构成违约，应向原告支付违约金，遂向本院提起上列诉求。 本院认为，原、被告通过平等自愿协商，达成商品房买卖的合意，并于2016年3月14日签订了《商品房买卖合同》，合同内容无违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应当按照合同的约定全面履行合同义务。而在履行合同过程中，原告依照合同约定向被告付清房款767513元，而被告于2017年3月26日向原告交房后，未能在交房后730日内让原告取得涉案商品房屋所有权证书，被告的行为已构成违约，依合同约定应按已付房价款的1％向原告支付违约金。故原告要求被告支付违约 金7675.13元（767513×1％）的诉讼请求，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被告提出因政府原告导致未能按时办理涉案房屋所有权证书的辩解，因未向本院提交相关证据加以证实，对其辩解意见，本院不予采信。 对于原告要求被告为其办理房屋所有权证书的问题，依据原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十条第（一）项“双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记”的约定，原、被告有共同向房屋登记机构申请办理涉案商品房屋所有权登记的义务，双方应当诚实守信，积极配合履行合同义务。本案中，被告除了向原告承担支付违约金的责任外，还应当继续承担向房屋登记机构或者不动产登记管理部门申请办理涉案房屋所有权证书的义务，直至取得房屋所有权证书。但办理涉案商品房所有权属证书是由国家行政机关进行登记造册并发证，是一种行政行为，而被告显然没有该权限，本院不宜直接判令被告为原告办理房屋所有权证书，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告广西嘉元房地产有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告黄奕、邓熙春支付违约金7675.13元； 二、驳回原告黄奕、邓熙春的其他诉讼请求； 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告广西嘉元房地产有限责任公司全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄丽颖 二〇二〇年九月二十一日 书记员  黄秋妮
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民辖终135号 上诉人（原审原告）：郑某，女，1966年4月16日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：佘震，福建云格律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被上诉人（原审被告）：黄某，男，1963年4月1日出生，汉族，居民，住所黑龙江省漠河县。 委托诉讼代理人：黄艳玲、郭晓宇，福建律盟律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 上诉人郑某因与被上诉人黄某离婚后财产纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2020）闽0304民初1456号之一民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人郑某上诉称，本案应认定为属于财产权益纠纷中因不动产的权利分割引起的物权纠纷，适用专属管辖的法定情形，由不动产所在地法院管辖。诉因的确认，是确定本案管辖的前提，本案即使适用一般管辖原则，被告的经常居住地在莆田市荔城区，本案也应由莆田市荔城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定并裁定本案继续由莆田市荔城区人民法院审理。 被上诉人黄某未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案属于因离婚后财产纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定:“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”因离婚后财产纠纷而提起的诉讼其本质上仍属于离婚纠纷的内容之一，即便涉及不动产也不是独立的不动产权属之争，在适用管辖原则上仍要适用一般管辖规则来确定本案的管辖法院。本案中，因被告住所地位于黑龙江省漠河县，故本案应当由黑龙江省漠河县人民法院管辖。原审裁定将本案移送黑龙江省漠河县人民法院处理并无不当。综上，上诉人郑某的上诉理由因事实依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇二〇年九月二十一日 书记员 黄晓芝 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执3121号申请人：杨某某，住贵州省仁怀市。身份证号码：xx。委托代理人：李某某、卢某某，贵州遵兴律师事务所律师。被执行人：陈某某，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。被执行人：姜某某，住贵州省仁怀市。身份证号码：xx。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0321民初6014号民事调解书，受理了杨某某申请执行陈某某、姜某某民间借贷纠纷一案，执行内容为：由张治林支付杨某某法律文书款2100000.00元及承担迟延履行期间的债务利息。承担本案申请执行费23400.00元。执行过程中，申请人杨某某于2020年9月28日向本院申请撤销对该案的执行,本院认为：申请人的撤销执行申请是对自己权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行（2020）黔0304执3121号执行案件。本裁定立即执行。审判长  巩华山审判员  韦 洋审判员  吴中伟二〇二〇年九月二十八日书记员  白婷婷
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初24169号申请人：中交天航（海南）实业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建路60号。法定代表人：韩亚辉，总经理。委托诉讼代理人：李彤。被申请人：阳泉金石丰贸易有限公司，住所地阳泉市矿区北大街386号总部商务楼603号。法定代表人：温晓斌，总经理。被申请人：天津威尔朗科技有限公司，住所地西青经济开发区大寺工业园洪泽路28号。法定代表人：王军祥，总经理。本院在审理申请人中交天航（海南）实业有限公司与被申请人阳泉金石丰贸易有限公司、天津威尔朗科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人阳泉金石丰贸易有限公司、天津威尔朗科技有限公司名下的存款2521826.6元或查封、扣押被申请人名下相当于2521826.6元的其他财产，并用中华联合财产保险有限责任公司出具的诉讼保全损害责任保函提供担保。本院认为申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人阳泉金石丰贸易有限公司名下存款2521826.6元，冻结期限为一年（开户行：中国农业银行股份有限公司阳泉矿区支行，账号×××10；开户行：中国农业银行阳泉市矿区支行，账号×××10）或查封、扣押被申请人名下相当于2521826.6元的其他财产；二、冻结被申请人天津威尔朗科技有限公司名下存款2521826.6元，冻结期限为一年（开户行：平安银行股份有限公司天津西青支行，账号×××01）或查封、扣押被申请人名下相当于2521826.6元的其他财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 殷 隽二〇二〇年九月十日书记员 鲁振楠
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初4380号原告：高伟，男，1990年1月2日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：万洪锋，重庆市梁平区梁山法律服务所法律工作者。被告：周黑巧，男，1993年4月26日出生，汉族，住重庆市梁平区。本院在审理原告高伟与被告周黑巧民间借贷纠纷一案中，原告高伟于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高伟的撤诉申请自愿、合法，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告高伟撤回起诉。案件受理费484元，减半收取242元，由原告高伟负担。审判员  罗磊二〇二〇年九月十六日书记员  黄驰
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执337号 申请执行人：陈芊，女，1984年6月26日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：魏耀明，男，1983年12月30日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 陈芊与魏耀明民间借贷纠纷案，江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民初220号民事判决书，已发生法律效力，该判决明确：一、向申请执行人陈芊借款本金人民币679万元及利息（截至2019年10月18日的利息为7933933.25元，2019年10月19日起的利息以人民币679万元为基数，按照年利率24%计算至所有借款还清之日止）；二、承担案件受理费111486元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、承担本案的执行费82235.42元。因被执行人魏耀明未履行生效法律文书确定义务，权利人陈芊向本院申请执行，申请执行标的为人民币1483.54192万元。本院于2020年8月4日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2020年8月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人魏耀明仅有银行零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 2、2020年8月13日，本院通过法院专递形式向被执行人魏耀明邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人陈芊发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 3、2020年9月18日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 4、2020年9月22日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 5、2020年9月23日，本院对被执行人魏耀明采取限制消费措施。 本案执行标的1483.54192万元及相应利息等，截止2020年9月23日实际执行到位0元，剩余执行标的为1483.54192万元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李国兴 审判员  梁 珂 审判员  王财斌 二〇二〇年九月二十三日 书记员  胡梦婷
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2020)陕01民特339号 申请人(原仲裁被申请人)：北京翔鸿投资管理有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王瑗，该公司执行董事兼经理。委托代理人：刘浩，北京市东卫(广州)律师事务所律师。委托代理人：邹秉昕，北京市东卫律师事务所律师。被申请人(原仲裁申请人)：西安天健大兴置业有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：张小卷，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：金博，陕西圣拓律师事务所律师。委托代理人：李依依，陕西圣拓律师事务所律师。申请人北京翔鸿投资管理有限责任公司(以下简称：翔鸿公司)与被申请人西安天健大兴置业有限公司（以下简称：天健公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月4日立案后进行了审查。现已审查终结。翔鸿公司申请称，一、仲裁裁决对是否适用《全国法院民商事审判会议纪要》采用双重标准，违背社会公共利益，依据《仲裁法》第五十八条第三款的规定，应予以撤销。二、仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误，和司法实践中生效的裁判相悖，应予撤销。1、《借款协议之补充协议》已明确商品房买卖系为借款担保所签订，仲裁委认为没有把商品房买卖纳入担保的事实认定错误。2、案涉《商品房买卖合同》的性质是为借款合同进行担保，系非典型担保、让与担保，符合司法解释和《九民会议纪要》的规定，应认定为有效。3、《商品房买卖合同》反映了双方借款担保的真实意思表示，不存在因通谋的虚伪意思表示而无效。仲裁委认为本案系虚伪意思表示而认定《商品房买卖合同》无效错误。4、案涉房屋买卖形式的让与担保并非流质抵押，仲裁委认为系流质抵押且无效错误。5、本案担保并未超过债务数额，仲裁委认为其已查明担保总额已远超过约定的借款数额不符合事实。综上，请求撤销西安仲裁委员会西仲裁字(2019)第484号仲裁裁决。天健公司称，翔鸿公司提出的撤销事由均系实体问题，并非法院审查范围。双方之间的争议不涉及社会公共利益，是两家公司之间的关系，并不涉及公共利益。翔鸿公司的撤裁理由缺乏事实和法律依据，不能成立。请求驳回翔鸿公司的撤裁请求。经审查查明：2020年6月3日，西安仲裁委员会根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第二款、第一百四十六条、《合同法》第五十二条第五款、第五十六条、第五十八条、《担保法》第四十条、《担保法司法解释》第五十七条第一款、《物权法》第一百八十六条，《中华人民共和国仲裁法》第七条规定，裁决：一、天健公司与翔鸿公司签订备案登记号为Y17212190号的《商品房买卖合同(预售)》无效。二、翔鸿公司于本裁决书送达之日起二十日内配合天健公司在西安市住房保障和房屋管理局办理备案登记号为Y17212190号《商品房买卖合同（预售）》网签备案的撤销手续。三、驳回天健公司的其他仲裁请求。四、本案仲裁费11407元（天健公司已预交），由天健公司承担5703.5元，翔鸿公司承担5703.5元，翔鸿公司承担部分在履行第二项裁决时一并支付给天健公司。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。本院认为，一、翔鸿公司提出仲裁裁决对是否适用《全国法院民商事审判会议纪要》采用双重标准，违背社会公共利益。因具体案件的法律适用问题属于仲裁委对案涉纠纷进行实体处理的范畴，尚无证据证明仲裁裁决针对《全国法院民商事审判会议纪要》适用问题的处理方式违背了社会公共利益，因此，其该项申请撤销的理由不成立。二、翔鸿公司提出仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误，应予撤销。因仲裁裁决的事实认定、法律适用存在错误并不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销仲裁裁决的情形，因此，其该项申请撤销的理由不成立。综上，西安仲裁委员会对本案作出的裁决不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形，翔鸿公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回北京翔鸿投资管理有限责任公司要求撤销西仲裁字(2019)第484号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人北京翔鸿投资管理有限责任公司负担。  审  判  长   张 鹏审  判  员   孙 敏审  判  员   岳新文   二〇二〇年九月十五日 书  记  员   汪靖朝 1
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2428号罪犯吴成峰，1977年11月15日出生，贵州省瓮安县人，汉族，现在贵州省沙子哨监狱服刑。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，贵州省三都水族自治县人民法院2012年4月26日作出(2012)三刑初字第38号刑事判决，认定罪犯吴成峰犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年,并处罚金人民币20000元。吴成峰不服，提出上诉。2012年6月6日贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2012）黔南刑一终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年11月2日起至2026年11月1日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月31日经本院裁定减刑二十个月；2018年4月27日经本院裁定减刑八个月。减刑后刑期至2024年7月1日。罪犯吴成峰在服刑期间2017年8月至2018年1月、2018年2月至2018年6月、2018年7月至2018年12月、2019年1月至2019年6月、2019年7月至2019年11月获五个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯吴成峰减刑九个月(刑期2011年11月2日起至2023年10月1日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十四日法官助理吴冬梅书记员严忠菊
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2419号罪犯彭某某，女，1953年7月12日出生于山东省莒南县，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。二〇一八年六月十三日，山东省莒南县人民法院作出(2017)鲁1327刑初95号刑事判决，以被告人彭某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯彭某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，认清了法轮功的邪教本质，悔过自新，重新做人，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯彭某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯彭某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次，本次缴纳罚金人民币六千元。本院认为，罪犯彭某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯彭某某减去有期徒刑六个月（刑期至2020年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵从明审判员  李新岩审判员  瞿守印二〇二〇年九月二十八日书记员  李双玉
河北省安国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0683刑初159号 公诉机关河北省安国市人民检察院。 被告人党明，男，1994年10月24日出生，汉族，河北省安国市人，初中文化，农民，群众，住安国市，2020年6月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月5日被取保候审，同年9月7日被逮捕，现羁押于安国市看守所。 河北省安国市人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕77号起诉书指控被告人党明犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安国市人民检察院指派检察员张刚出庭支持公诉，被告人党明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月20日15时57分许，被告人党明驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车在安承公路东桄村弃车逃避安国市依法检查，后呼吸式酒精检测结果为121ｍｇ／100ｍｌ,经鉴定被告中人党明血液中乙醇含量为110.6ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人党明酒后驾驶车辆在道路上行驶，血液中乙醇含量为110.6mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人党明拘役一个月，并处罚金。公诉机关提交了书证、证人证言、视听资料、鉴定意见和被告人的供述与辩解等证据证实。 被告人党明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人党明于2020年9月3日预交罚金一万元。 本院认为，被告人党明构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；其逃避公安机关依法检查，从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第(六)项之规定，判决如下： 被告人党明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月7日起至2020年10月3日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董晓春 二〇二〇年九月七日 书记员  郭家琦
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑终299号原公诉机关贵州省赫章县人民检察院。上诉人（原审被告人）顾庆春，男，1987年8月15日出生于贵州省赫章县，汉族，初中文化，无业，住赫章县。因本案于2020年1月11日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于赫章县看守所。辩护人樊敬，贵州锐驰律师事务所律师。贵州省赫章县人民法院审理贵州省赫章县人民检察院指控原审被告人顾庆春犯非法经营罪一案，于2020年7月21日作出（2020）黔0527刑初65号刑事判决。原审被告人顾庆春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人顾庆春未取得国家成品油经营许可，于2017年3月至2017年8月期间，在赫章县可乐乡中心幼儿园对面空地上向九合公司、吴道江车队及周边大车等非法销售柴油，并请顾全对其经营柴油的情况进行记录。经贵州中恒信会计师事务有限公司鉴定，顾庆春销售油品110.92吨，销售总额为789,082.46元。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，以被告人顾庆春犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元。宣判后，原审被告人顾庆春不服，以“虽未办理经营许可证销售柴油，违反部门规章，但不属于违反国家规定，不构成非法经营罪；一审判决认定涉案金额为789082.46元不客观；主观恶性不深，系初犯，认罪态度好”为由提出上诉。辩护人的辩护意见与上诉理由基本一致。经审理查明，原判认定上诉人顾庆春犯非法经营罪的事实清楚。据以认定的证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人顾庆春及其辩护人未提交新的证据。本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。关于上诉人顾庆春及辩护人所提“虽未办理经营许可证销售柴油，违反部门规章，但不属于违反国家规定，不构成非法经营罪”的上诉理由和辩护意见。经查，顾庆春在没有取得销售柴油许可证的情况下非法销售柴油，扰乱市场秩序，其行为应依法以非法经营罪定罪处罚，原判认定顾庆春犯非法经营罪，符合法律规定，本院予以确认。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人顾庆春及辩护人所提“一审判决认定涉案金额为789082.46元不客观”的上诉理由和辩护意见。经查，证人顾某证实其帮助顾庆春登记出售柴油，并如实记录于记帐本，顾庆春对顾某记录的记帐本予以认可，贵州中恒信会计师事务有限公司依据公安机关依法提取的顾某登记的记帐本依法作出鉴定，所作鉴定意见客观真实，依法应当作为定案依据。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人顾庆春及辩护人所提“主观恶性不深，系初犯，认罪态度好”的上诉理由和辩护意见。经查，一审根据顾庆春犯罪的事实、性质、情节，对社会的危害程度，并结合一贯表现及认罪、悔罪态度等情节作出的量刑适当。故该上诉理由和辩护意见本院不予采纳。本院认为，上诉人顾庆春违反国家规定，无证经营国家专营产品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，应依法惩处。一审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李安洪审判员  吴廷杰审判员  徐 健二〇二〇年九月二十三日书记员  孔建平
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终5473号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街228号。 负责人：李茂富。 委托诉讼代理人：李亮亮，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高密市宾鹏物流有限公司，住所地山东省高密市柴沟镇驻地。 法定代表人：杜宾，经理。 委托诉讼代理人：崔娜，高密天衡法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险潍坊公司）因与被上诉人高密市宾鹏物流有限公司（以下简称宾鹏物流）财产保险合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2020）鲁0785民初2015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民保险潍坊公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由宾鹏物流承担。事实和理由：一审判决部分事实认定不清，从评估报告看，被上诉人的损失系4S店价格，但是被上诉人车辆并非在4S店维修，该评估结论不合理、失实。 宾鹏物流向一审法院提起诉讼请求：判令人民保险潍坊公司赔偿宾鹏物流因交通事故造成的车损90210元、评估费7000元、施救费5000元，共计102210元，并承担诉讼费。 一审法院认定事实：一、事故发生概况：2019年7月21日8时44分许，案外人张海龙驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××大型汽车在江苏省盐城市大丰市（烟沪线）与案外人霍胜利驾驶车牌号为冀Ｊ×××××大型汽车发生交通事故。二、事故责任认定情况：本次事故经盐城市大丰区公安局交通警察大队认定，张海龙负事故的全部责任，霍胜利无责任。三、财产损失构成：鲁Ｇ×××××号车辆因本次事故造成的损失由潍坊市志信价格评估事务有限公司出具了车辆损失评估报告，评估结论：“鲁Ｇ×××××号车辆损失为：ＲＭＢ90210.00元人民币大写：玖万零贰百壹拾元整”。宾鹏物流支出评估费7000元。四、宾鹏物流主张的损失情况：1、车损90210元，提供评估报告书一份；2、评估费7000元，提供评估费发票一份；3、施救费5000元，提供施救费发票一份；以上共计102210元。对宾鹏物流主张的上述损失及证据，人民保险潍坊公司提出以下质证意见：1、车损：对车损不予认可，评估数额过高；2、施救费：无异议；3、评估费：发票无异议，但不属于承保范围。五、鲁Ｇ×××××号车辆在人民保险潍坊公司人民保险潍坊公司投保机动车损失保险（保险金额246120元、不计免赔），事故发生在保险期内。六、宾鹏物流要求人民保险潍坊公司将赔偿款汇款至其在山东高密农村商业银行股份有限公司柴沟支行开户的90×××46账户内。以上事项中，当事人对第三项有争议，对其他事项无争议。 一审法院认为，宾鹏物流的车辆在人民保险潍坊公司投保了车辆损失险及不计免赔率险，双方形成合法有效的保险合同关系，双方均应按照合同的约定和法律规定，诚实信用的履行各自的义务。人民保险潍坊公司应当按照约定对承保期间发生的保险事故承担保险责任，宾鹏物流作为车辆所有人，具有相应的保险利益，有权主张权利。 潍坊市志信价格评估事务有限公司出具的车辆损失评估报告系高密市人民调解委员会委托做出的，鉴定机构具有鉴定评估资质，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，确认为有效证据，宾鹏物流的相关损失可依据该评估报告来确定。人民保险潍坊公司虽对评估报告有异议但对其主张无反驳证据予以证明，故对保险公司的质证意见不予采信。 宾鹏物流主张的损失车损90210元、评估费7000元、施救费5000元，共计102210元，宾鹏物流提交了证据，且主张符合法律规定，予以确认。宾鹏物流损失应由人民保险潍坊公司在商业车辆损失险保险金额范围内予以支付。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司支付高密市宾鹏物流有限公司保险金102210元，于判决生效之日起十日内付至高密市宾鹏物流有限公司在山东高密农村商业银行股份有限公司柴沟支行开户的90×××46账户内。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2344元，减半收取1172元，由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担（因高密市宾鹏物流有限公司已预交，由保险公司于判决生效之日起十日内将其负担的案件受理费付至高密市宾鹏物流有限公司在山东高密农村商业银行股份有限公司柴沟支行开户的90×××46账户内）。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院查明的案件事实与一审查明事实一致，对于一审认定事实予以确认。对人民保险潍坊公司上诉主张的车损评估结论失实问题，本院补充查明：案涉的车损评估程序是在一审法院关于保险纠纷案件保险标的价值确认鉴定前置的诉前程序中予以办理，系通过法院该鉴定前置诉前程序，经双方同意并由双方共同选定的有合法资质的评估机构据鉴定申请作出评估报告。上诉人虽对评估报告采取的价格标准有意义，认为评估结论数额过高，但就其主张在本案诉讼中没有提交书面证据予以证实。 本院认为，双方当事人间的案涉财产保险合同系自愿达成且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提出请求的，不予审理。人民保险潍坊公司上诉对一审关于车损价值的认定提出异议，对此，车损价值评估程序系以合法程序且经双方同意启动并进行，评估结论系由双方择定的具有合法评估资质的评估机构作出，人民保险潍坊公司虽上诉主张评估价格过高、不客观属实，但未提供足以推翻价格评估报告效力的有效证据，宾鹏物流对受损车辆如何维修亦非推翻车损价值评估结论或减免保险人赔偿责任的有效抗辩事由，故一审法院确认案涉评估报告有效并据此认定车损价值正确适当。据此，人民保险潍坊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2344元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马海兰 审判员  孙 涛 审判员  李 玲 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吕晓帅
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执1002号申请执行人：丁正清，男，1966年2月6日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被执行人：扬州市鑫港起重机械制造有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：恽雪峰，总经理。关于申请执行人丁正清与被执行人扬州市鑫港起重机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002民初6317号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，扬州市鑫港起重机械制造有限公司应向丁正清支付待岗工资2832元、经济补偿20716元，共计23548元。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院根据申请执行人的申请于2020年5月15日立案执行。执行过程中查明，被执行人扬州市鑫港起重机械制造有限公司早已经停产，其经营场所已经被拆除，其机器设备等因他案已经被本院扣押，正在处置过程中。本院未发现其名下有上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)苏1002执1002号案件终结本次执行程序。被执行人扬州市鑫港起重机械制造有限公司负有继续向申请执行人丁正清履行债务义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曾光明审判员  徐 颖审判员  伞波仁二〇二〇年九月五日书记员  张 敏
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1872号罪犯马地来斯，男，2000年5月10日出生，回族，初中文化，甘肃省和政县人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省香河县人民法院于2018年8月2日作出（2018）冀1024刑初118号刑事判决，以被告人马地来斯犯故意伤害罪（重伤），判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯马地来斯在2019年5月23日至2020年4月9日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次。另查明，该犯2017年12月10日因殴打他人、盗窃被香河县公安局合并执行行政拘留十五日。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯马地来斯减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期自2018年1月20日起至2020年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十三日书记员 王 萌
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13318号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：肖某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告肖某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告肖某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令肖某某立即支付信用卡欠款共计9289.59元（截至2020年8月13日本金5590.48元，利息3091.31元，违约金607.80元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由肖某某承担。 事实和理由：2013年4月27日，肖某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计9289.59元。 被告肖某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2013年4月27日，肖某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，肖某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向肖某某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。肖某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金5590.48元，利息3091.31元，违约金607.80元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为2018年05月25日的115.3元，2018年06月25日的156.85元，2018年07月25日的206.65元，共计478.8元。 本院认为：广发银行根据肖某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。肖某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求肖某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期478.80元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、肖某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金5590.48元，利息3091.31元，违约金478.80元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果肖某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25.0元，由肖某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏
中华人民共和国最高人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）最高法刑申361号 黄庭华： 你因妨害公务一案，不服广东省郁南县人民法院（2008）郁法刑初字第18号刑事判决以及广东省郁南县人民法院（2008）郁法刑监第7号驳回申诉通知、广东省云浮市中级人民法院（2012）云中法刑申字第2号驳回申诉通知、广东省高级人民法院（2019）粤刑申349号驳回申诉通知，以原审判决认定事实不清，证据不足，程序违法为由，向本院提出申诉，请求依法予以再审，并改判你无罪。 本院经依法组成合议庭审查后认为，原审判决认定你犯妨害公务罪的事实，有原审庭审中经质证确认的报警记录、抓获经过、受伤民警的医院诊疗证明等书证，证人证言，活体鉴定意见、价格鉴定意见和现场勘验检察笔录等证据证实。你在侦查阶段对你咬伤民警、踢烂警车玻璃的事实予以供认，与在案其他证据相互印证，足以认定。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你提出的申诉理由均不能成立。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，故予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执21171号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。被执行人罗蓓，女，1989年3月16日出生，土家族，住广东省深圳市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2020)沪0115民初30046号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2020年8月3日的信用卡欠款本金85,493.62元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，本院扣划了被执行人存款人民币5,220.91元，现已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2021年9月10日止)，未见其他可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  马建军审判员  傅佩芬二〇二〇年九月二十八日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执863号之一申请执行人:唐君华，男，1965年2月7日出生，汉族，新疆哈密市居民。委托诉讼代理人：化希琴，白银经纬律师事务所律师。被执行人：陈坤远，男，1992年2月3日出生，汉族，甘肃省景泰县喜泉镇居民。现住下落不明。申请执行人唐君华与被执行人陈坤远买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0423民初1463号民事判决书已发生效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年5月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款83365元，本院于2020年5月13日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况。被执行人陈坤远下落不明公告送达，未申报财产。对被执行人发出限制消费令，明确限制进行高消费行为并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、企业、车辆、不动产、有价证券等财产登记信息进行查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查，查控了被执行人陈坤远部分银行账户，账户余额不足10元，再未查出被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行标的借款83365元。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，但申请执行人提供不出被执行人的财产及线索，且明确表示认可本院查询结果。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，以及有可供执行的财产。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产及财产线索。本院告知申请执行人终结本次执行程序的法律依据及后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，现申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下存款、不动产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人财产进行查控。而申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，应当向本院提供相关财产证明材料，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第九条、第十条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王维恒审判员  董文敬审判员  张新民二〇二〇年九月二十九日书记员  陈彩云
重庆市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝02民终2407号 上诉人（原审原告）：陈朝科，男，1947年5月15日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：陈爱忠，重庆市万州区牌楼法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：梁廷凤，女，1952年9月19日出生，汉族，住重庆市万州区。系陈朝科之妻，特别授权。 被上诉人（原审被告）：重庆市万州三峡水资源开发有限公司，住所地重庆市万州区江南新区玉龙路142号重报万州中心三峡文化创意产业园4号楼第2层1、2号办公楼单元，统一社会信用代码91500101207935030G。 法定代表人：廖梓宇，总经理。 委托诉讼代理人：陈浪，重庆索通（万州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷晓霖，重庆索通（万州）律师事务所律师。 上诉人陈朝科因与被上诉人重庆市万州三峡水资源开发有限公司侵权责任纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2020)渝0101民初5113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈朝科于2020年9月28向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人陈朝科在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人陈朝科撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 燕 审判员 朱晓丽 审判员 李青春 二〇二〇年九月二十八日 书记员 蹇佳莉
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4838号 上诉人（原审原告）：北京百正威建筑工程有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区内。 法定代表人邱广艳。 委托诉讼代理人：王璐，北京法慈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梦雅，北京法慈律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：卢士勇，男，1961年5月16日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：章熙，保定市莲池区正和法律服务所法律工作者。 上诉人北京百正威建筑工程有限公司（以下简称百正威公司）因与被上诉人卢士勇买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2020）冀0607民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 百正威公司上诉请求：1、判令对河北省保定市满城区人民法院出具的（2020）冀0607民初530号判决书发回重审或改判解除合同，被上诉人返还上诉人预付款37100元；2、判令诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2017年8月，上诉人因工程施工需要，急需购买“绿颗粒”产品，双方口头商定：上诉人按5300/吨的价格向被上诉人采购7吨“绿颗粒”产品，货款总计人民币37100元，先预付货款再发货。后，上诉人向被上诉人预付了37100元货款，但被上诉人在收到该预付款后却未发货，致使上诉人的合同目的无法实现。原审法院未查明事实，认定上诉人证据不足，但上诉人提供北京农商银行客户回单，向被上诉人转账37100元，并在转账附言备注：绿颗粒，依交易习惯，足以证明双方的买卖合同关系。综上所述，上诉人特申请二审法院发回重审，或改判支持上诉人的上诉请求。 卢士勇答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 百正威公司向一审法院起诉请求：1、判令解除原告和被告之间的买卖合同；2、判令被告返还原告预付货款37100元人民币。 一审法院认定，原、被告有多年的业务关系，2017年8月25日原告百正威公司向被告卢士勇汇款37100元，提供打款回单。被告认可收到原告的汇款，但提出是原告归还被告以前的货款，被告称至今原告尚欠其货款8370元，并提供了双方多年往来的账目。 一审法院认为，原告百正威公司与被告卢士勇及其所在的公司有多年的业务关系，原告提供其以前的汇款凭证，证明被告欠其货款，未提供其他证据佐证被告欠款事实，证据不足，其要求被告卢士勇偿还原告货款37100元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下“驳回原告北京百正威建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费364元，由原告北京百正威建筑工程有限公司负担。” 本院二审期间，上诉人百正威公司围绕上诉请求依法提交了证据,被上诉人卢士勇未提交新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人提交的证据，本院分析认定如下： 1、上诉人百正威公司提交了向阳中学室外改造-铺设塑胶跑道工程项目《合同协议书》证明需要“绿颗粒”塑胶产品。被上诉人认为该证据与本案没有关联性。 2、上诉人百正威公司提交了记账凭证、支出凭单、北京农商银行客户回单（其中北京农商银行客户回单一审时提交过）。证明2017年8月25日，上诉人因购买绿颗粒产品，向被上诉人转账37100元。被上诉人不认可上诉人因购买绿颗粒产品向被上诉人转账37100元，称被上诉人不生产“绿颗粒”，认为是上诉人支付的以前货款。 3、上诉人百威公司提交了聊天记录复印件两张，证明2017年8月25日，被上诉人告知上诉人付款账号、被上诉人告知上诉人交货地点在北京市及联系电话。被上诉人认为聊天记录没有原始凭证，对真实性、合法性不认可。 4、上诉人提交了2012年5月22日、6月22日、7月25日、9月26日、10月9日，上诉人向被上诉人付款20000元、80000元、20000元、19950元、12000元的记账凭证、银行凭证，证明依交易习惯，上诉人向被上诉人购买塑胶颗粒，将款项付款至被上诉人账户。被上诉人认可上述证据的真实性，否认与本案的关联性。 5、上诉人提交了“毒跑道”新闻稿，证明2016年，保定市全面排查“毒跑道”的安全隐患，要求在建或拟建的塑胶跑道全部停工，原告因此暂停承建塑胶跑道业务。被上诉人认可上述证据的真实性，否认与本案的关联性。 6、上诉人提交了调查笔录（该证据一审时已提交）、（2019）冀0607民初499号之一民事裁定书，证明被上诉人认可与上诉人发生的金额为37100元的此笔业务。被上诉人认可上述证据的真实性，否认与本案的关联性。 本院二审经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，关于上诉人认为已与被上诉人达成“绿颗粒”购买的合同，并付款37100元，被上诉人未发货应解除合同返还货款的观点。经查，上诉人未提交书面合同，称口头达成买卖合同，但被上诉人否认，认为上诉人的付款是归还以前的欠款，上诉人二审提交的证据1证实其需要“绿颗粒”产品，但不能证实其向被上诉人购买过该产品；上诉人提交的证据2，能够证实上诉人向被上诉人付款，但付款目的不具有唯一性和排他性；上诉人提交的证据3，记载模糊，不能看清内容，且没有提供原始载体，证据的真实性存疑；上诉人提交的证据4，能够证实双方在2012年就有过多次交易往来，能够证实，双方有多年的业务关系；上诉人提交的证据5为新闻报道，不能确定与本案有关；上诉人提交的证据6，能够证实上诉人与被上诉人之间有货款纠纷，但不能证实本案的合同及履行情况。故上诉人提交的证据不能改变一审法院认定的事实。上诉人认为已与被上诉人达成“绿颗粒”购买合同，并付款37100元，被上诉人未发货应解除合同返还货款，现被上诉人认可接收了上诉人的款项，但否认与上诉人达成“绿颗粒”购买合同，认为上诉人的付款是偿还以前的欠款，并提交多年往来帐目，二审时上诉人提交了双方2012年的往来帐目情况，一审时被上诉人提交了2013年、2014年、2015年的往来帐目情况，进一步证实双方业务往来频繁，鉴于双方均认可有多年的业务关系，上诉人应提交充分的证据证实被上诉人欠其货款，现上诉人提交的证据不能证实所付款项的目的，未提供其他证据佐证被上诉人欠款的事实，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，北京百正威建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费728.0元，由上诉人北京百正威建筑工程有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 戎瑞良 审 判 员 王志强 审 判 员 赵孟臣 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 姜 赛 书 记 员 叶胜楠