文书内容湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初1536号原告：娄底市娄星区金意商贸有限公司，住所地娄底市娄星区涟滨东街306号。法定代表人：颜冰，该公司总经理。特别授权委托代理人：杜海洲，湖南民声律师事务所律师。被告：娄底市水业有限责任公司，住所地娄底市娄星区湘阳街（煤矿安全监察局对面）。法定代表人：朱满四，该公司董事长。特别授权委托代理人：邹修石，湖南金州律师事务所律师。委托代理人：彭诗谱，湖南金州律师事务所律师。原告娄底市娄星区金意商贸有限公司（以下简称金意商贸公司）诉被告娄底市水业有限责任公司（以下简称水业公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金意商贸公司的委托代理人杜海洲、被告水业公司的委托代理人邹修石、彭诗谱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金意商贸公司请求判令：1、被告赔偿原告因自来水淹没造成的经济损失1433857元、鉴定费3000元，合计1436857元；2、由被告承担本案的诉讼费。被告水业公司答辩要点：1、根据原告仓库的现场情况，自来水水管破裂发生在娄星区涟滨东街地面，而原告的仓库在地下一层，仅有少许自来水渗透至仓库后沿仓库隔墙下的排水系统排出，且仓库从南至北地势由高到低，不会导致水量积压的情况发生。事故发生后，被告接到原告的报案电话，立即安排人员赶往现场，在现场发现仓库仅部分地面存在少许积水，且货物底部均有一定高度的木架，积水并未超过木架的高度，因此，原告诉称遭受重大损失与客观事实不符；2、事故发生后，原告一直以各种理由推脱与被告对损失进行核实，以致现无现场可供查验，此后果应由原告承担。根据原告现提交的证据材料，不能证明其货物受损与本次自来水管破裂存在因果关系；3、鉴定机构现场查勘时现场已基本清理完毕，其仅依据原告单方提供的《受损商品清单》认定货物受损情况缺乏事实和法律依据，因此，原告称其因本次事故造成损失1433857元缺乏事实依据；4、案涉仓库系由地下停车场改造而成，不符合仓储条件，且该仓库在2017年已遭遇水管破裂漏水的现象，原告却仍未对仓库内的货物进行相应的处理，原告自身未尽到相应的注意义务，存在过错，由此导致的不利后果，应由原告自行承担。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。查明的事实根据原、被告双方的诉辩主张及举证、质证情况，本院确认本案如下事实：原告金意商贸公司属于自然人独资的有限责任公司，该公司的经营范围为预包装食品、乳制品、建材、首饰、服装百货、五金家电、日用品、农产品销售等。被告水业公司属于非自然人投资或控股的法人独资有限责任公司（市属国有企业），经营范围为供水、污水处理，水表、水管安装及修配，水管、水表零配件，物业服务，动产及不动产租赁，工程勘测及设计，水质检测，水表检定。原告金意商贸公司的法定代表人颜冰系案外人肖国辉之子。原告金意商贸公司租用肖国辉所有的位于娄底市娄星区地下仓库用于存储货物，但双方未签订书面租赁合同。2018年7月9日，被告水业公司位于娄底市娄星区的自来水管破裂，部分自来水流入涟滨东街283号仓库内，原告金意商贸公司当天向被告水业公司电话报告了事故情况，被告水业公司安排了人员前往事故现场进行了查看。经查看，283号仓库内尚有约1-2厘米的积水，当日双方未对仓库内的货物受损情况进行确认，直至2018年7月11日，双方方共同清点了仓库内有杏花老酒52箱（6瓶／箱）包装受损。在本案审理过程中，原告方的证人出庭作证称仓库内的积水水深最高时约为5-6厘米，仓库内有部分货架，部分商品堆放于货架上，部分商品直接堆放于地面，均是一层一层叠放，其中铁皮石斛系直接堆放于地面上，且仓库管理员对铁皮石斛的具体数量不清楚。2018年8月15日，原告金意商贸公司委托娄底市星罡价格评估有限公司（以下简称星罡评估公司）对2018年7月9日水管爆裂致其283号地下仓库被水淹所造成的直接财产损失进行价格鉴证。星罡评估公司经现场查勘与调查，发现现场已基本清理完毕，无原发现场可供查验，遂依据原告提供的《仓库盘底表》、《仓库受损明细表》及部分相关货物进销凭证资料及照片，经现场初步核对，认为原告受损情况如下：表一：《受损商品清单》            商品名称              规格              单位              数量              受损情况                  铁皮石斛              1*12              盒              300              包装受损并进水、全损                  杏花老酒              1*6              瓶              690              包装受损（按50%）                  帅牌面粉              1*10              袋              1200              水浸污损、全损                  喜之郞高价散果冻              1*5              Kg              875              浸水污损、全损                  喜之郞低价散果冻              1*5              Kg              885              浸水污损、全损                  4.5克美好时光海苔6连包              1*8              件              70              浸水污损、全损                  80克优乐美彩箱奶茶              1*30              件              64              浸水污损、全损                  旺旺散装饼干              1*3              Kg              345              浸水污损、全损                  旺旺散光糖果              1*5              Kg              1250              浸水污损、全损      2018年10月15日，星罡评估公司采用成本法，作出娄星（2018）价鉴字第128号《价格鉴证报告书》，认为原告金意商贸公司的商品损失为1433587元（详见表二）。表二：《金意商贸公司地下仓库受损物品损失估算表》            商品名称              规格              单位              数量              单价              金额                  铁皮石斛              1*12              盒              300              3600              1080000                  杏花老酒              1*6              瓶              690              698*50%              240810                  帅牌面粉              1*10              袋              1200              10.9              13080                  喜之郞高价散果冻              1*5              Kg              875              22              19250                  喜之郞低价散果冻              1*5              Kg              885              11              9735                  4.5克美好时光海苔6连包              1*8              件              70              184              12880                  80克优乐美彩箱奶茶              1*30              件              64              78              4992                  旺旺散装饼干              1*3              Kg              345              38              13110                  旺旺散光糖果              1*5              Kg              1250              32              40000                  合计                                                                      1433857      另查明，2017年7月1日，因附近的河堤泄洪，洪水淹入了283号地下仓库，导致放置在该仓库内的大量货物受损。2017年8月9日，因被告水业公司的水管爆裂，部分自来水流入了283号地下仓库，后原告以此次水管爆裂漏水至其损失80余万元为由向本院提起诉讼，该案经一审、二审、重审、再二审之后，驳回了原告的诉讼请求。判决的理由与结果本院认为，首先，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告水业公司作为破裂水管的所有者和管理者，其所有的自来水管突然破裂自来水流入原告金意商贸公司的地下仓库，致原告存放在该地下仓库的货物因此受到了损害，而被告又未能提供证据证明在此期间有其他水源流入原告的仓库，因此，被告水业公司的自来水管破裂与原告商品受损存在因果关系，被告水业公司应当赔偿原告因本次事故所造成合理的经济损失。其次，关于原告损失的认定问题。原告在星罡评估公司评估之前已清理完毕现场，导致评估机构无原发现场可供查勘，原告所提供的用于评估的《仓库盘底表》、《仓库受损明细表》及部分相关货物进销凭证资料及照片亦未经被告所确认，且根据原告在庭审中所提交的证据，尚不能排除如下合理怀疑：1、案涉仓库因本次自来水管破裂进水水深最高仅为5-6厘米，仓库内部分货物堆放于货架上，直接置放于地上的亦是一层一层堆放，依常理推断，仅近地面部分货物会因此次事故而受损，因此，对原告主张其因此次事故遭受大量货物受损持疑；2、原告所主张的损失价值最大的铁皮石斛（单价3600元/盒，总价108万元），原告的仓库管理员称该货物直接堆放于地上，但其对铁皮石斛的具体数量为多少却不清楚，此有悖于常理；3、案涉仓库曾于2007年7月1日被洪水淹过，又于2017年8月9日因自来水破裂而进水，原告未能提供证据证明其在本案中所主张的损失是否已排除了上述两次进水而造成的货物损失。综上可见，原告所提供的娄底市星罡司法鉴定所作出的娄星（2018）价鉴字第128号《价格鉴证报告书》不能客观反映原告因本次事故所造成的直接损失，本院对该鉴定意见不予采信。因原告已将原发现场基本清理完毕，导致目前已无原发现场以及原物可供重新鉴定的可能性，因此而造成的不利后果，应由原告自行承担。故原告主张其因此次事故经济损失1436857元依据不足，本院不予支持。但根据本案查明的事实，原、被告双方在事故发生后经共同清点，确认杏花老酒52箱（6瓶/箱）包装受损，对此本院予以确认，酌情认定原告的此项经济损失为5万元，被告对此项损失应予以赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告娄底市水业有限责任公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告娄底市娄星区金意商贸有限公司经济损失50000元；二、驳回原告娄底市娄星区金意商贸有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17732元（原告已缴纳8866元），由原告娄底市娄星区金意商贸有限公司与被告娄底市水业有限责任公司各负担8866元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。逾期未上诉，本判决书即发生法律效力。审 判 长  肖 霞人民陪审员  刘梁财人民陪审员  曾育梅二O二O年九月二十九日书记员廖伟豪附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。