广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终2857号 上诉人（原审原告）：杨玉红，男，1986年8月19日出生，汉族，户籍地重庆市涪陵区，现住广西壮族自治区融安县。 委托诉讼代理人：阳远德，柳州市方正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：赵晓妮，女，1980年7月10日出生，瑶族，住广西壮族自治区融安县。 委托诉讼代理人：赵福星，融安县城东法律服务所法律工作者。 上诉人杨玉红因与被上诉人赵晓妮民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区融安县人民法院（2020）桂0224民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 杨玉红上诉请求：1.请求撤销一审判决;2.请求二审法院判令支持上诉人一审诉讼请求;3.本案诉讼费均由被上诉人承担。 事实和理由：1.一审认定“对于结婚证以及原告与其妻子的微信转账记录与原告持证事实并无关联性，本院不予采纳其证明观点”是错误的，结婚证和上诉人与妻子的微信转账记录是真实的与本案有直接的相关性，不予采纳的观点无法律依据。2.仅凭“被告庭前、庭后提交聊天记录分析可以认定上诉人和被上诉人发生资金往来期间系男女关系”这论断是错误的，与事实不符，聊天记录应当采取全面性记录，才能弄清事实真相，断章取义不能作为定案依据，一审中单独认定事实存在是一种不负责任的举措，应当不予认可。3.“2019年8月2日向上诉人转账15000元，2019年12月19日向上诉人微信转账1000元这一事实予以确认”是错误的，这与本案毫无关系，不能与上诉人诉请混同一谈，故一审判决于法无据。最后，在没有证据情况下认定“原被告是男女朋友关系”，通过不完整的聊天记录就断定事实发生于法无据。再则，一审认定“但不能证实所转款项的实际用途”是错误的，事实上“赵晓妮借款给你买车”就说明借款的事实，故存在着民间借贷关系的成立，并不是单方面的行为，从买车至今都没有提出过异议，反而却认定“不能排除双方转账行为存在赠与等其他法律行为”显然有悖法律规定。 赵晓妮辩称，一审认定事实清楚，使用的证据充分，适用法律正确，程序没有违法，请求法院维持一审判决，驳回上诉人的请求。 杨玉红向一审法院起诉请求：1.判令赵晓妮向杨玉红偿还借款人民币52550.34元；2.由赵晓妮承担本次诉讼费用；3.由赵晓妮承担本次诉前财产保全费546元。 一审法院认定事实：杨玉红与赵晓妮系男女朋友关系，在男女朋友关系建立期间，杨玉红于2019年8月8日通过其名下银行卡号分别于2019年9月12日、2019年10月12日、2019年11月14日、2019年12月13日共四次向赵晓妮转账1666.67元、1666.67元、1667元、1700元，赵晓妮亦曾于2019年8月2日向杨玉红微信转账15000元，2019年12月19日微信转账杨玉红1000元。因双方关系闹翻后，杨玉红于2020年3月16日起诉至该院。 综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点是：双方之间是否存在借贷合同关系？赵晓妮是否应当向杨玉红偿还借款人民币52550.34元？ 一审法院认为，在民间借贷中，出借人应当对双方存在借款事实及借款合意的发生承担举证责任。借贷合意包含了双方对借款金额、期限、利率、款项交付等事项约定。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”、第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，虽杨玉红从始至终坚决否认与赵晓妮之间系男女朋友关系，但结合赵晓妮提交的证据可以确认，杨玉红与赵晓妮确系男女朋友关系，且杨玉红所主张的转账资金亦发生在杨玉红与赵晓妮建立男女朋友关系期间。杨玉红仅提供中国农业银行银行卡/活期存折交易明细单，只能证实杨玉红多次向赵晓妮银行账户转入金钱款项的金融性交易事实，但不能证实所转款项的实际用途，虽杨玉红在其中一笔45200元转账时标注“赵晓妮借款给你买车”，仅系其单方的意思表示，不能证明双方已达成借款的合意，此外，赵晓妮亦提供了证据证实了其本人也向杨玉红微信账户转入金钱款项，双方有互相转账的情形，不能排除双方转账行为存在赠与等其他法律行为。杨玉红虽补充提供结婚证、离婚证、微信转账记录等证据拟证明借款的事实，但以上证据均不能进一步证明双方存在借贷关系，因此杨玉红的诉请，证据不足，该院不予支持。 一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款、第一百零八条第一款的规定，判决：驳回杨玉红的诉讼请求。一审案件受理费1127元，因适用简易程序审理，减半收取计563.5元，由杨玉红负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的2019年9月期间的微信记录截图36张、2019年10月15日杨玉红中国农业银行银行明细表、2019年12月20日微信转帐1000元截图、2019年10月8日至2020年1月16日微信转帐记录与本案具有关联，赵晓妮对证据真实性虽有异议但不能举证进行反驳，故本院对上述证据予以采信。上诉人提交的2020年7月16日融安县长安镇第四小学出具《证明》因无法证明与本案之间的关联，本院对此不予采信。至于上诉人对双方关系性质的观点性意见和理由，本院在处理时综合考虑评判。 双方当事人对一审查明的其他事实没有异议，本院二审予以确认。 本院认为，综合当事人的诉辩主张，二审争议的焦点问题是：双方之间是否存在借贷合同关系？赵晓妮是否应当向杨玉红偿还借款人民币52550.34元？ 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，主张借贷法律关系存在的当事人，有举证证明的法律义务。鉴于本案中有证据显示案涉款项发生同一时期双方当事人相互间生活交往频繁，为情侣关系，并且同一时期双方当事人相互间转帐经济往来亦频繁，故本案中主张双方间借款关系存在的一方更应当具有举证证明的法律义务。现杨玉红主张案涉借款,未能提供借据、借条等证明具有借款合意的相关凭证，其转帐45200元转账时标注“赵晓妮借款给你买车”，仅系其单方的意思表示，不能证明双方已达成借款合意，此外，赵晓妮亦提供了证据证实其本人也向杨玉红微信账户转入金钱款项，双方有互相转账的情形，综合上述举证情况，不能排除双方转账行为存在赠与等其他法律行为。二审中杨玉红虽提交微信聊天照片打印件，但对该微信聊天记录其作为该聊天主体却不能提交原件，杨玉红、赵晓妮二审中均表示其原有手机已经损坏无法提交上述相应时间段聊天记录，赵晓妮对杨玉红提交照片内容不予认可。由于主张法律关系成立的杨玉红不能提交证据原件，依法应当自行承担举证不能的法律责任，故其所主张的借款关系缺乏证据证明，一审判决不予支持并无不当，本院予以维持。 综上所述，杨玉红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1127元，由杨玉红负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长 梁 斌 审判员 黄继湘 审判员 杨显强 二〇二〇年九月二十九日 书记员 覃 溪