wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省珲春林区基层法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉7505刑初51号 公诉机关吉林省珲春林区人民检察院。 被告人夏春雷，男，1987年6月8日生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：黑龙江省鹤岗市，现住珲春市。因涉嫌犯非法收购盗伐的林木罪，于2015年7月8日被吉林省珲春森林公安局取保候审；2016年5月9日，因涉嫌犯滥伐林木罪被珲春市公安局列为网逃，在2018年1月22日，被珲春市公安局抓获，2018年10月9日，因犯滥伐林木罪被珲春市人民法院判处有期徒刑五年六个月，在延吉监狱服刑；2019年8月20日，珲春森林公安局将被告人夏春雷解回至汪清森林公安局看守所羁押。 辩护人李健，吉林何晓明律师事务所律师。 吉林省珲春林区人民检察院以珲林检一部刑诉﹝2020﹞52号起诉书指控被告人夏春雷犯非法收购盗伐的林木罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珲春林区人民检察院指派检察员何永红出庭支持公诉，被告人夏春雷及辩护人李健到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年11月，被告人夏春雷以营利为目的，无视国家法律规定，明知张昆（另案处理）、张树范（另案处理）、叶洪涛（另案处理）、叶启珉（另案处理）、费贺林（另案处理）、费铁军（另案处理）无合法手续、木材来源于盗伐的情况下，在春化镇慧鑫（于发顺）木材加工厂非法收购张昆、叶洪涛等六人盗伐的木材20.459立方米。 被告人夏春雷对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的户籍证明、归案情况说明、现场照片、扣押清单、认罪认罚具结书、被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人夏春雷明知是盗伐的林木而收购，情节严重，其行为构成非法收购盗伐的林木罪，公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。案发后被告人夏春雷具结悔过、自愿认罪认罚，在庭审中能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚，根据本案的事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，对被告人夏春雷依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人夏春雷犯非法收购盗伐的林木罪，单处罚金人民币一万元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 田 茹 审判员 刘银铎 审判员 魏广前 二〇二〇年九月二十九日 书记员 金海今
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔02刑更302号罪犯韩美贤，男，1978年9月7日生,汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，现在贵州省六盘水监狱服刑。2017年11月2日，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出(2017)黔0526刑初248号刑事判决，认定韩美贤犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后于2017年11月15日交付执行（刑期自2017年6月30日起至2021年12月29日止）。执行机关贵州省六盘水监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。贵州省六盘水监狱提出，罪犯韩美贤在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、执业技术教育，积极参加劳动改造，能按时完成改造任务，建议对该犯减刑九个月。贵州省六盘水市人民检察院对该犯提请减刑无异议。经审理查明，罪犯韩美贤于2018年02月03日至2018年08月31日获得表扬一次、2018年09月01日至2019年01月31日获得表扬一次、2019年02月01日至2019年07月31日获得表扬一次、2019年08月01日至2020年01月31日获得表扬一次，共计4次表扬。2018年6月劳动改造扣0.7分，2019年6月劳动改造扣2.38分，2019年12月劳动改造扣1.37分。上述事实，有生效判决书、六盘水监狱罪犯考评等级评定审批表、计分考核罪犯加（扣）分审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、“三课教育”考试合格通知单、六盘水市人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯韩美贤服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考量罪犯犯罪性质、情节及狱内表现情况等，对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯韩美贤减去有期徒刑七个月（刑期至2021年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嘉审判员 刘 靖审判员 付振义二〇二〇年九月二十八日法官助理欧静书记员陈昱宏
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初4974号原告：崔玉勇，男，1968年12月28日生，汉族，住天津市静海区。被告：天津市静海区杨成庄乡梅厂村村民委员会，住所天津市静海区杨成庄乡梅厂村。法定代表人：吕孝义，村主任。原告崔玉勇与被告天津市静海区杨成庄乡梅厂村村民委员会（以下统一简称“梅厂村委会”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔玉勇到庭参加诉讼，被告梅厂村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告崔玉勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告自2008年至2020年的劳务费共计69804元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告申请将第一项诉讼请求变更为，要求被告给付原告自2011年10月1日至2020年1月31日的工资共计69804元。事实与理由：2011年10月1日至2020年1月31日原告在梅厂村委会从事后勤工作，2011年至2018年月工资为1600元，2019年至2020年月工资为1700元，现被告拖欠原告工资共计69804元。2020年被告辞退原告，原告向被告讨要工资，但被告以各种理由拒绝给付。2020年6月2日，天津市静海区人力资源和社会保障局劳务人事仲裁委员会出具了不予受理通知书。2020年6月8日，梅厂村委会召开村“两委”联席会议，经村“两委”商议向原告出具签章认可的拖欠工资证明一份。现双方协商未果，故成讼。被告梅厂村委会未出庭，亦未提交答辩意见。经审理本院认定本案事实如下：原告系梅厂村村民。原告于2011年10月1日至2020年1月31日在梅厂村委会从事后勤工作，被告梅厂村委会仅给付原告部分工资，经原告多次催要被告梅厂村委会未给付拖欠工资，遂原告申请劳动仲裁。2020年6月2日，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出津静劳人仲不字[2020]第41号不予受理通知书。2020年6月8日，被告梅厂村委会召开“两委”联席会议，决议事项为按村委会账目记录核实刘文江、崔玉勇等五人工资情况并出具欠据。2020年6月22日，梅厂村委会为刘文江、崔玉勇等五人出具拖欠工资证明，由村主任吕孝义签字并加盖梅厂村委会公章，该证明中记载拖欠原告工资共计69804元。后经原告催要无果，故成讼。以上事实有原告提交的拖欠工资证明、梅厂村“两委”联席会议记录表、天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及当事人当庭陈述等予以证明。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告梅厂村委会雇佣原告崔玉勇为村委会后勤工作人员，双方成立劳务合同关系，被告出具欠据认可欠款事实，故被告应向原告支付报酬。结合被告出具的欠据，可以认定被告尚欠原告劳务费69804元未给付，原告主张被告给付其劳务费69804元合理合法，本院予以支持。被告梅厂村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区杨成庄乡梅厂村村民委员会于本判决生效之日起五日内支付原告崔玉勇劳务费69804元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元，由被告天津市静海区杨成庄乡梅厂村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖印明二〇二〇年九月十七日书记员  李月兰
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初3404号原告：庄学兵，男，1977年5月11日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：王海生，男，1979年8月7日出生，汉族，住天津市宁河区。原告庄学兵与被告王海生劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄学兵到庭参加诉讼，被告王海生经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄学兵向本院提出诉讼请求：1．请求判令王海生给付劳务费35,000元及逾期利息；2．诉讼费用由王海生承担。事实和理由：自2018年3月至2018年11月间，庄学兵在王海生工地为其管理工地和接送工人，工资每天240元，约定每月月底开支。期间，因王海生资金周转出现问题，只给付部分工资，余下35,000元承诺当年年底付清，经庄学兵多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。庄学兵为支持其主张，向本院提交欠条一张，证明王海生欠其工资35,000元。王海生在法定答辩期间内未向本院提交书面答辩意见，亦未在举证期限内提交证据，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。经审核，庄学兵提交的证据真实、合法，能够证实王海生欠其劳务费，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月至2018年11月间，庄学兵在王海生经营的工地为其管理工地和接送工人，双方约定每天工资240元，每月月底开支。后王海生只给付庄学兵部分工资，尚欠35,000元至今未付，2019年2月4日，王海生为庄学兵出具欠条载明：“今欠庄学兵工钱35,000元整”。经庄学兵多次催要未果。本院认为，劳务合同是指劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，庄学兵、王海生之间形成的劳务合同，系双方在自愿、平等的基础上达成的，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，本院予以确认。庄学兵履行了合同义务，王海生应当及时支付劳务费，王海生未能全额给付劳务费，构成违约，故庄学兵要求王海生给付所欠劳务费35,000元及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王海生于本判决生效后五日内向庄学兵支付劳务费35,000元及利息（自2020年8月20日起至实际给付之日止，以35,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，减半收取353元，由王海生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李洪文二〇二〇年九月二十九日书记员  杜红红附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终1376号 上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区高科技产业园信息园西路81号16层1-2号。 法定代表人：熊建新，董事长。 委托诉讼代理人：廖曦，四川亚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨俊，男，回族，1969年12月28日出生，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 上诉人金亚科技股份有限公司因与被上诉人杨俊证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初1027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院委托一审法院向上诉人金亚科技股份有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书次日起七日内，依法向本院预交二审案件受理费50元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。金亚科技股份有限公司收到一审法院送达的通知书后，向本院提出缓交二审案件受理费的司法救助申请。本院经审查后对该申请不予准许，并于2020年7月30日再次向金亚科技股份有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书之日起七日内按照一审法院送达的通知载明事项及金额向本院预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。经查，上诉人金亚科技股份有限公司未在指定期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人金亚科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒲 杨 审 判 员  李 春 审 判 员  李 莉 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  李 璐 书 记 员  贾春丽
牟定县人民法院结 案 通 知 书(2020)云2323执447号申请执行人刘海波、被执行人重庆宇杰实业有限责任公司牟定分公司、重庆宇杰实业有限责任公司：刘海波与重庆宇杰实业有限责任公司牟定分公司、重庆宇杰实业有限责任公司合同纠纷一案，申请执行标的共计961754.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位930000.00元（未执行到位的31754.00元，申请执行人刘海波自愿放弃）。本院已于2020年9月28日将该款转付给申请执行人刘海波。至此，申请执行人刘海波向本院申请执行的（2020）云23民终1018号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  杨德旭二〇二〇年九月二十八日书记员  徐丽花
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更2868号罪犯田玉林，男，1979年11月10日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省抚顺市望花区人民法院于2017年4月27日作出(2017)辽0404刑初52号刑事判决，以被告人田玉林犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2020年9月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯田玉林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年3月31日，罪犯田玉林获得表扬奖励4次、另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯田玉林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯具体犯罪情节，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田玉林减去有期徒刑六个月，刑期执行自2016年6月16日起至2020年12月14日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 孙洪成审 判 员 柳 震审 判 员 秦艳芳二〇二〇年九月二十八日法官助理 王 娜书 记 员 于立君
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终4627号上诉人（一审原告）：天津市乐悠科技有限公司，住所地天津市北辰区天津滨海高新区北辰科技园小淀分园（天津美嘉美有限公司旁）。法定代表人：陈强，经理。被上诉人（一审被告）：罗浩，男，1994年9月2日出生，满族，住河北省承德市隆化县。上诉人天津市乐悠科技有限公司因与被上诉人罗浩财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初4885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，天津市乐悠科技有限公司提交上诉状，但未交纳二审案件受理费。一审法院向其发送交纳诉讼费用通知书限期交纳二审案件受理费，上诉人天津市乐悠科技有限公司未交纳。按照法律规定，上诉人天津市乐悠科技有限公司虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条，裁定如下：本案按上诉人天津市乐悠科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 康 艳审判员 姜纪超审判员 张玉洁二〇二〇年九月二十八日法官助理梁菁菁书记员张利萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉时，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初1271号原告：中国工商银行股份有限公司巴彦支行，住所地巴彦县人民大街510号。法定代表人：王德际，行长。委托诉讼代理人：郭振民，个贷中心经理。委托诉讼代理人：司永春，个贷中心客户经理。被告:吕丽华,女，1971年5月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告:哈尔滨市谦基房地产开发有限公司，住所地巴彦县巴彦镇石桥街。法定代表人：赵福东，经理。委托诉讼代理人：秦磊，黑龙江秦磊律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行（以下简称工商银行巴彦支行）与被告吕丽华、哈尔滨市谦基房地产开发有限公司（以下简称谦基房地产）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法进行了审理。原告工商银行巴彦支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》提前到期；2、被告吕丽华立即给付原告借款本金176,298.97元；3、被告吕丽华立即按合同约定给付原告截至2020年5月6日的利息7,455.28元，以及自2020年5月7日起计算至借款本息全部清偿给付之日止的利息、罚息；4、哈尔滨市谦基房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；5本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吕丽华购买巴彦县兴隆镇繁荣小区第2栋2单元1301室住房，面积85.18平方米的商品住房，向原告申请办理个人一手住房贷款19.8万元，于2016年2月5日原告与被告吕丽华签订《个人购房借款/担保合同》，被告以所购买房屋为向原告借款的抵押担保。原告按合同约定于2016年2月5日向被告发放了贷款，款项划入开发商指定账户中。被告应按借款合同约定承担每月按期偿还贷款本息的责任，但被告借款后未能按期偿还贷款本息，经原告多次索要未果，现起诉至法院。本院经审查认为，原告提供的被告现居住地址不详细，无法送达法律文书，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行的起诉。案件受理费4016.00元，退还给原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李殿广二〇二〇年九月二十二日书记员  陈晓颖
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申1913号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江林科机械设备有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区哈平路134号201室。 法定代表人：潘井平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李海臣，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘晓玲，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨正德科技开发股份有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨开发区哈平路集中区潍坊路6号。 法定代表人：陈良勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柳星宇，该公司职员。 委托诉讼代理人：付德滨，黑龙江焦点律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：郑欣，女，1982年4月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 委托诉讼代理人：王笑一（郑欣之夫），住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 被申请人（一审被告）：王笑一，男，1978年12月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 再审申请人黑龙江林科机械设备有限公司因与被申请人哈尔滨正德科技开发股份有限公司、郑欣、王笑一侵害商业秘密纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2018）黑民终636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，黑龙江林科机械设备有限公司于2020年9月16日以各方当事人已达成和解协议为由向本院提交书面申请，请求撤回再审申请。 本院经审查认为，黑龙江林科机械设备有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许黑龙江林科机械设备有限公司撤回再审申请。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  戴怡婷 二〇二〇年九月十七日 法官助理刘海珠 书记员丁烨
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初2488号之一原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市高新区科学大道126号立方制药公司研发及营销中心201-215室，统一社会信用代码：91340100MA2TFBD01G。法定代表人：余辰，系该公司执行董事兼总经理。被告：饶赤华，女，1965年03月03日出生，汉族，现住贵州省普安县。第三人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。原告合肥数信企业管理有限公司与被告饶赤华、第三人王晓婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告合肥数信企业管理有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥数信企业管理有限公司自愿向本院申请撤回起诉系其对己方权利的处分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥数信企业管理有限公司撤回起诉。案件受理费2162元，因原告撤诉减半收取1081元，由原告合肥数信企业管理有限公司负担（原告已预交）。审 判 长  赵 用人民陪审员  赵泽仁人民陪审员  李祖艳二〇二〇年九月七日书 记 员  尹玉庭
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0402执2016号关于安顺市某某企融担保有限公司申请执行孙某某、孙某某纠纷一案。在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下：本院（2020）黔0402执2016号案件全部执行完毕结案。二〇二〇年九月二十八日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终4227号上诉人（原审原告）：张国山，男，1963年1月15日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省五常市。被上诉人（原审被告）：张大勇，男，1976年9月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。上诉人张国山因与被上诉人张大勇义务帮工人受害责任纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2020）黑0184民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张国山上诉请求：1.请求变更一审判决第一项，改判张大勇赔偿张国山误工费7,554.60元；2.请求变更一审判决第二项，改判张大勇赔偿张国山护理费14,441.40元；3.请求变更一审判决第三项，改判张大勇赔偿张国山误工费3000元；4.一、二审诉讼费用由张大勇承担。事实和理由：一、本案事实清楚，但一审法院认定张国山存在过错并自行承担40%的民事责任，并没有证据予以证实。张国山受伤是因被挪的打浆机螺丝脱落，在挪动的过程中张大勇对此并未告知，未尽到提示义务。张国山对此并不知情，如果提前告知该事故是可以避免的。且挪动时张大勇推动打浆机，因机器存在螺丝脱落松动，导致打浆机失控将张国山手指砸伤。张国山对此没有过错，张大勇也未举证证明张国山存在过错，一审判决的该项认定没有依据，应予以纠正；二、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，结合本案查明的事实，张大勇主动找张国山帮忙，且张国山属于无偿帮工，在此过程中造成的损害应由张大勇承担全部赔偿责任，一审法院认定张大勇承担60%赔偿责任没有法律依据，属于适用法律错误；三、一审判决未裁判交通费，因该项损失实际发生，且有法律明确规定应予赔偿。故应予以酌情支持而不是全部驳回，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，交通费属于法定赔偿项目，且张国山亦已实际支付，虽然没有法定证据证实，但是依据常情常理应予以酌情支持。张大勇未到庭亦未提交书面答辩意见。张国山向一审法院起诉请求：张大勇赔偿张国山误工费7,554.60元（90天X83.94元）、护理费14,441.40元（160.46元／天×90天×1人）、营养费3000元（50元／天×60天）、鉴定费1800元、交通费760元，并承担诉讼费用。一审法院认定的事实：2019年6月7日上午，张大勇妻子张丽娟找张国山帮忙抬水田打浆机，导致张国山右手食指被砸伤。张国山受伤后到阿城区人民医院进行处置救治，经诊断为：“右手食指末节单指离断”，治疗期间费用均由张大勇支付。经鉴定，张国山伤情误工期为90日；护理期为1人护理90日；营养期60日；支付法鉴费1800元。张国山出院后张大勇又给付2000元。一审法院认为，张国山、张大勇作为邻里，互相帮助应予支持，张国山在帮助张大勇抬移打浆机过程中导致其右手指受伤，张大勇作为受益人应承担主要赔偿责任，且张大勇已经支付医疗费并进行及时救治，由于有专业鉴定机构对张国山的伤情作出合法鉴定结论，且张国山请求的赔偿损失数额也不违反有关规定标准，故对于张国山其他的合理经济损失张大勇也应承担赔偿责任；而张国山作为完全民事行为能力人，在搬运打浆机时自身存在过错，也应对自身损失承担一定责任；张国山请求的交通费因其不能提交有力证据，故不予支持；张大勇称出院后已经给付张国山5700元，因张国山否认，张大勇又无其它证据予以佐证，故也不予认定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：一、张大勇赔偿张国山误工费7,554.60元（83.94元X90天）中的60％即4,532.76元；二、张大勇赔偿张国山护理费14,441.40元（160.46元X90天）中的60％即8,664.84元；三、张大勇赔偿张国山营养费3000元（50元X60天）中的60％即1800元；上述一、二、三项张大勇合计赔偿张国山14,997.60元（未扣除已经给付2000元），于判决书生效后立即履行。三、驳回张国山、张大勇的其他诉讼请求。案件受理费424元、法鉴费1800元，合计2224元，由张大勇承担1,334.40元，张国山自负889.60元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为义务帮工人受害责任纠纷。依据相关法律规定，帮工关系是指帮工人无偿为他人处理事务从而与他人形成的法律关系。义务帮工是帮工人自愿、短期、无偿为被帮工人提供劳务，且被帮工人没有明确拒绝而发生的一种社会关系。本案中，张大勇妻子找张国山帮忙抬水田打浆机，导致张国山右手食指被砸伤。张国山作为完全民事行为能力人，应当知晓搬动水田打浆机存在一定的危险性，一审判决认定张国山与张大勇之间属帮忙行为并认定张国山对自身损害亦有一定的过错并承担相应的责任并无不当，本院予以维持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，张国山未提交交通费的正式票据，故一审判决未支持张国山交通费并无不当，本院予以维持。综上所述，张国山的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费170元，由张国山承担。本判决为终审判决。审判长 马立娜审判员辛吉雁审判员吴浩松（）二〇二〇年九月二十四日法官助理姜珊书记员李迪
天津市西青区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0111行初53号原告：柳志增，男，1987年9月10日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津市西青区市场监督管理局，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路26号。统一社会信用代码：11120111MB1628764C。法定代表人：苗洪生，局长。委托诉讼代理人：郝斌。原告柳志增要求撤销被告天津市西青区市场监督管理局作出的行政执法有关事项通知一案。本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。原告柳志增诉称，为了响应《天津市食品违法行为奖励办法》的号召，原告向被告举报了252家超出经营许可范围的案件。被告于2020年5月28日作出行政执法有关事项告知书，其中第二项告知原告，未经市场监督管理部门立案调查，被举报人违法情节轻微，给予当事人简易处罚，不符合《天津市食品药品违法行为奖励办法》规定的条件。不需要启动奖励程序，故原告的举报行为不予奖励。原告认为，未经市场监督管理部门立案调查，系理解错误。简易程序作出的行政处罚决定和一般程序作出的行政处罚决定在法律上具有同等法律效力，其法律地位相同，不存在法律效力的谁高谁低的问题。依据《天津市食品药品违法行为奖励办法》第九条的规定，原告的举报符合奖励条件，上述案件虽没有立案，但都已经作出了警告的行政处罚，达到了打击食品安全违法行为的目的，如没有原告的举报，上述252家商家依然在进行违法销售保健食品。《天津市食品药品违法行为奖励办法》的出台，是鼓励市民发现食品药品违法行为积极举报，配合政府部门净化食品药品市场，被告的做法和《天津市食品药品违法行为奖励办法》的立法精神相违背。原告起诉请求：1.撤销被告2020年5月28日作出的行政执法有关事项告知书第二项；2.判令被告依据《天津市食品药品违法行为奖励办法》的规定给予原告举报奖励。经审理查明，原告柳志增向市场监督管理部门举报西青区范围内272件经营者超出经营许可证范围销售商品的案件，被告接到举报转办单后，经核实，实际举报案件数为266件。被告对原告举报根据不同情况进行核查，对其中252家举报属实的案件进行了调查处理，于2020年5月28日作出《行政执法有关事项通知书》将处理结果向原告进行了告知。因被告未对原告进行奖励，原告向本院提起本案诉讼，本院认为，公民、法人或者其他组织提出行政诉讼，应当具有法律予以保护的合法权益，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当驳回起诉。本案中，原告一次性对其购买的商品提出投诉举报并要求奖励，明显不属于为消费而购买商品或者服务的普通消费者，其投诉举报行为不属于为维护自身合法权益而实施的行为。根据《中共中央、国务院关于深化改革加强食品安全工作的意见》第三十七条的精神，对于恶意举报非法牟利的行为，不属于法律保护的合法行为，其行为主体不具有法律保护的合法利益。故被告对其投诉举报作出何种处理，均对其合法权益不产生实际影响。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告柳志增的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  薄 娟审 判 员  郑轶爽人民陪审员  刘恩新二〇二〇年九月二十七日书 记 员  杨德鑫附：本判决适用的相关法律依据最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终3927号上诉人（原审被告）：张某1，男，1985年12月17日生，汉族，住徐州市。送达地址：徐州市铜山区某某法律服务所。委托诉讼代理人孙某，徐州市铜山区某某法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张某2，女，2012年2月14日生，汉族，住徐州市云龙区。法定代理人王某，1988年4月29日生，汉族，住徐州市云龙区。系张某2的母亲。委托诉讼代理人张某3，江苏某某律师事务所律师。上诉人张某1与被上诉人张某2离婚后财产纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2019）苏0303民初7164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张某1及其委托诉讼代理人孙某、被上诉人张某2的法定代理人王某及其委托诉讼代理人张某3到庭接受询问、调解。调解未果，本案现已审理终结。上诉人张某1上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回张某2的诉讼请求，涉案房屋归张某1所有。理由如下：1、涉案房屋是上诉人与被上诉人的母亲共同共有房屋，离婚协议虽然约定涉案房屋归被上诉人所有，但被上诉人既不是所有人也不是出资人，其没有分割的权利，因此，一审法院认定涉案房屋归被上诉人所有错误。2、上诉人并没有将涉案房屋赠与被上诉人，上诉人与被上诉人的母亲签定离婚协议对该房屋约定的真实意思表示是该房屋归上诉人所有及居住；即使是赠与，也是附条件的赠与，房屋归被上诉人所有的前提条件是上诉人有居住权,因此赠与不能成立。综上，请求二审法院查明事实后依法裁判。本院经审查认为，张某1与王某于2017年1月16日离婚，双方在离婚协议第3条约定，位于徐州某某小区50栋2单元101号住房归女儿张某2所有，现张某2起诉至法院要求判决上述房屋属其所有。离婚协议约定将特定财产赠与第三人，离婚后一方不履行给付义务，夫妻另一方可以起诉主张其履行。受赠人非离婚协议一方，仅为赠与条款的受益人，并无独立的给付请求权，其起诉主张夫妻一方或双方履行给付义务的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、撤销徐州市云龙区人民法院（2019）苏0303民初7164号民事判决；二、驳回张某2的起诉。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  梁艳华审判员  黄 博审判员  石镜霞二〇二〇年九月二十八日书记员  刘 硕
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终4435号上诉人（原审被告）：贵州磊阳房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市赤水市人民南路大修厂商住楼二单元4层C号。统一社会信用代码：91520381907980841Y。法定代表人：石小华，执行董事。委托诉讼代理人：蒋俊端，贵州良方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川省岳池送变电工程公司，住所地：四川省岳池县九龙镇九龙大街37号。统一社会信用代码：91511621209753097X。法定代表人：郑志文，总经理。上诉人贵州磊阳房地产开发有限责任公司与被上诉人四川省岳池送变电工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2020）黔0381民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。在本院审理过程中，上诉人贵州磊阳房地产开发有限责任公司向本院申请撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人贵州磊阳房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人贵州磊阳房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费301元，减半收取150.5元，由上诉人贵州磊阳房地产开发有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  胡晓波审判员  梁华勇审判员  袁晶晶二〇二〇年九月二十一日法官助理朱小燕书记员徐丹丹
新疆维吾尔自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）新行申89号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹振平，男，1965年12月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭勒蒙古自治州。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：库尔勒市社会保险中心。住所地新疆维吾尔自治区巴音郭勒蒙古自治州。 法定代表人：刘献军，该中心主任。 委托诉讼代理人：张琪悦，女，该中心副主任。 委托诉讼代理人：吴愁，女，该中心工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴音郭楞蒙古自治州社会保险中心，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭勒蒙古自治州。 法定代表人：唐勇，该中心主任。 委托诉讼代理人：张斌玉，女，该中心副主任。 委托诉讼代理人：鲜明，男，该中心养老事业工伤保险待遇科科长。 再审申请人曹振平因与被申请人库尔勒市社会保险中心（以下简称库尔勒市社保中心）、巴音郭楞蒙古自治州社会保险中心（以下简称巴州社保中心）社会保险行政管理一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2020）新28行终25号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 曹振平申请再审称，库尔勒市社保中心没有按照法律规定核算其伤残津贴和生活护理费。申请人2008年10月发生伤害事故，2009年1月被认定为工伤，直到2013年5月做了伤残等级鉴定，结果是伤残二级，2013年6月做了生活护理鉴定，结果是生活大部分不能自理。由于停工留薪时间超过2年鉴定期限，库尔勒市社保中心按照事故发生前的工资标准来核算伤残津贴和生活护理费，对申请人不公平，应当按照伤残等级鉴定并发放该费用的2013年的平均工资核算伤残津贴。2008年至2013年停职留薪期间的工资虽然经判决确认由用人单位承担，但该判决金额计算有误，经检察院抗诉后启动重审程序。在重审阶段用人单位已破产，重审程序终结，申请人有部分工资没有得到受偿。期间，申请人工伤复发，导致产生医疗等费用，给申请人的生活造成了严重的负担。社保中心以及一二审法院没有考虑申请人的实际情况，请求依法再审本案，撤销一、二审判决，判令库尔勒市社保中心按2013年的工资基数核定2013年伤残津贴基数、生活护理费基数并办理工伤复发报销手续。 库尔勒市社保中心辩称，答辩人根据巴州劳动鉴定委作出的劳动能力鉴定结论后次月来核算伤残津贴和生活护理费符合新人社发〔2012〕60号《转发的通知》第八十条规定：“伤残津贴、生活护理费从作出劳动能力鉴定的结论次月起计发”的规定。2013年5月17日曹振平被鉴定为贰级伤残，伤残津贴从2013年6月开始计发。2013年7月10日被鉴定为大部分护理依赖，生活护理费从2013年8月开始计发。答辩人从2013年至今每月按时足额发放了工伤职工的伤残津贴和生活护理费。答辩人根据新疆自治区社会保险系统核定的曹振平工伤前12个月平均工资2910元和巴州在岗职工社平工资1611元核定曹振平的伤残津贴为2473.5元，生活护理费664.4元。答辩人自2013年6月起每月按时向曹振平支付了工伤保险待遇，待遇每月发放到曹振平社保卡中。此后，根据历年新疆调整职工工伤保险待遇的通知，逐次对曹振平的工伤待遇进行了上调，目前曹振平的伤残津贴待遇为每月3571.5元，生活护理费为每月1177.4元。新疆使用的自治区社保部门统一的工伤待遇核算系统，答辩人没有任何可以更改或者自由裁量的内容，曹振平要求答辩人补发待遇没有法律依据，答辩人也无权更改曹振平的工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第三十八条的规定，工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第三十条、第三十二条和第三十三条规定的工伤待遇。截至2020年9月9日，答辩人未收到任何曹振平还未报销的工伤旧伤复发就医申请资料。综上所述，答辩人认为，答辩人关于核算曹振平的工伤保险待遇符合法规政策，应依法驳回曹振平的再审申请。 巴州社保中心辩称，根据《工伤保险条例》第三十五条第二款规定，工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：二级伤残为本人工资的85%。第六十四条规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。库尔勒市社会保险管理局根据曹振平工伤前12个月平均工资2910元，于2013年9月经核算曹振平每月领取的伤残津贴为2473.5元，待遇每月按期足额发放到曹振平社保卡中，并根据历年新疆调整职工工伤保险待遇的通知，按规定每年对曹振平的工伤待遇进行了上调，目前曹振平的伤残津贴待遇为每月3571.5元。库尔勒市社会保险管理局依据上述条例、规定合规支付待遇，并未发现执行错误。根据《工伤保险条例》第三十四条规定，工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理三个不同等级支付，标准分别为统筹地区上年度职工平均工资的50%、40%或者30%。库尔勒市社保局根据工伤前统筹地区社平工资1611元，核定生活护理费为664.4元，待遇每月按期足额发放到曹振平社保卡中，并根据历年新疆调整职工工伤保险待遇的通知，按规定每年对曹振平的工伤待遇进行了上调，目前曹振平的护理费待遇为每月1177.4元。另根据库尔勒市人民法院审理时要求，对接自治区人社厅工伤保险处，就待遇发放基数问题进行请示，答复为全疆统一按照工伤前基数进行核定。目前，库尔勒市使用自治区人社厅配发的全疆统一二版系统，按照相关文件执行政策，所有伤残待遇均由系统根据工伤时间，鉴定时间自动核算、核发，库尔勒市以及巴州并无更改或者自由裁量的权限。库尔勒市核定护理费符合条例、政策规定，执行无误。根据《工伤保险条例》第三十八条规定，工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第三十条、第三十二条和第三十三条规定的工伤待遇。截至2020年6月10日，经与库尔勒市社会保险管理局核实，曹振平申报的工伤旧伤复发费用，均已报销，目前，尚未收到曹振平新提交的旧伤复发费用。综上所述，答辩人认为，曹振平起诉主体错误，答辩人不是本案适格的被告，应依法驳回其对巴州社保中心的起诉。 本院审查查明的事实与原审一致。 本院认为，申请人曹振平的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 马      荣 审判员 张      玉 审判员 倪      敏 二〇二〇年九月二十八日 书记员 米阿力木·阿卜拉
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5180号之一申请执行人：张小萌，女，汉族，1996年3月11日出生，住长沙市天心区。被执行人：杨智，男，汉族，1995年7月8日出生，住岳麓区。申请执行人张小萌与被执行人杨智民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初7904号民事调解书已生效。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张小萌于2020年8月1日向本院提出执行申请，本院于2020年8月2日立案执行。2020年8月2日，本院向被执行人杨智送达了执行通知书及报告财产令，于2020年8月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年8月3日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、不动产、车辆信息等情况。于2020年8月3日通过网络查询被执行人的收益类保险情况，之后于2020年9月1向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，均未发现可供执行的财产。2020年9月2日，本院对被执行人杨智适用限制高消费措施。本院于2020年9月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年9月29日，本案应当执行的标的金额为23730元（执行费252元），执行到位0元，尚有23730元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 丹审判员 陈文忠审判员 尧 航二〇二〇年九月二十九日书记员 喻 佳
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执2100号 移送单位：仁寿县人民法院。 被执行人：毛廷,男,汉族，1989年3月12日出生,住眉山市彭山区。 本院于2020年3月25日作出的（2020）川1421刑初43号刑事判决书并处判毛廷罚金4000元发生法律效力后，被执行人毛廷未按生效法律文书确定的内容履行缴纳罚金的义务。本院于2020年7月14日立案执行后经全国执行网络查询系统两次查询被执行人无财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，均未发现可供执行的财产线索。本院依法将被执行人限制高消费。现鉴于被执行人暂无可供执行的财产，本院决定依职权终结（2020）川1421刑初43号刑事判决书并处判毛廷罚金4000元财产刑的本次执行程序。被执行人尚未履行生效法律文书确定的罚金4000元财产刑全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1421刑初43号刑事判决书并处判毛廷罚金4000元财产刑的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年九月十七日 书记员  石梦杨
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执720号 申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。 被执行人：山东高虹装饰工程有限公司。住所地：寿光市圣城中央花园。 被执行人：寿光市金财公有资产经营有限公司。住所地：寿光市商务小区。统一社会信用代码：913707837535259606。 被执行人：郭敏杰，男，1979年4月5日生，汉族，住寿光市。 被执行人：张宝娥，女，1981年5月9日生，汉族，住寿光市。 本院在执行申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人山东高虹装饰工程有限公司、寿光市金财公有资产经营有限公司、郭敏杰、张宝娥金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中申请执行人于2020年9月21日向本院提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0783执720号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕汉庆 审判员  崔广华 审判员  陈立华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈 强
河北省霸州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1081刑初370号 公诉机关河北省霸州市人民检察院。 被告人雷蕾，男，1987年8月2日出生，汉族，无业，初中文化，户籍所在地河北省霸州市，捕前住霸州市。2015年11月9日因嫖娼被霸州市公安局罚款五百元。2020年6月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被霸州市公安局刑事拘留，2020年7月7日被执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。 辩护人牛立梅，河北皓聚律师事务所律师。 霸州市人民检察院以霸州市院第一检察部刑诉〔2020〕274号起诉书指控被告人雷蕾犯寻衅滋事罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员樊金森出庭支持公诉，被告人雷蕾及其辩护人牛立梅均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 霸州市人民检察院指控，2016年2月27日，被告人雷蕾作为霸州市兴达城市房屋拆迁有限公司委托代理人与霸州市城区办北杨庄村村民委员会法定代表人沈某就拆迁事宜签署了授权委托书。 2017年2月至6月，被告人雷蕾伙同张志达（曾用名张政，已判决）、李安（另案处理）、郭成（真实姓名不详，现在逃）等人在霸州市城区办北杨庄村拆迁过程中，多次以言语威胁、尾随跟踪等方式滋扰村民刘某，意图迫使刘某同意拆迁，严重影响刘某的正常生活。 2017年3月至5月，被告人雷蕾伙同张志达、李安、郭成等人在霸州市城区办北杨庄村拆迁过程中，多次以言语威胁、尾随跟踪等方式滋扰村民杨某及其家人，意图迫使杨某同意拆迁，严重影响杨某及其家人的正常生活。 2017年5月至7月，被告人雷蕾伙同张志达、李安、郭成等人在霸州市城区办北杨庄村拆迁过程中，多次以言语威胁、尾随跟踪等方式滋扰村民张某，意图迫使张某同意拆迁，严重影响张某的正常生活。 2017年2月至6月，被告人雷蕾伙同张志达、李安、郭成等人在霸州市城区办北杨庄村拆迁过程中，多次以蹲守、尾随跟踪等方式滋扰村民何某，意图迫使何某同意拆迁，严重影响何某的正常生活。 被告人雷蕾等人的行为符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》规定的恶势力特征，雷蕾等人系恶势力犯罪。 霸州市人民检察院针对指控的上述事实，提供了被告人雷蕾的供述，被害人刘某、王某、杨某、李某、白某、张某、何某等人的陈述，同案犯李安、张志达的供述，证人邢某、徐某、沈某等人证言，辨认笔录，授权委托书、刑事判决书等相关书证。同时认为被告人雷蕾的行为已经构成寻衅滋事罪，因其自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑二年至三年。提请依法判处。 被告人雷蕾对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律均无异议。 经审理查明，2016年2月27日，被告人雷蕾作为霸州市兴达城市房屋拆迁有限公司委托代理人与霸州市城区办北杨庄村村民委员会法定代表人沈某就拆迁事宜签署了授权委托书。后在北杨庄村拆迁过程中，伙同他人通过语言威胁、跟踪、滋扰等方式，强迫村民签署拆迁协议。被告人雷蕾实施如下违法犯罪行为： 2017年2月至6月，被告人雷蕾伙同张志达（曾用名张政，已判决）、李安（另案处理）、郭成（真实姓名不详，现在逃）等人在霸州市城区办北杨庄村拆迁过程中，多次以言语威胁、尾随跟踪等方式滋扰村民刘某，意图迫使刘某同意拆迁，严重影响刘某的正常生活。 2017年3月至5月，被告人雷蕾伙同张志达、李安、郭成等人在霸州市城区办北杨庄村拆迁过程中，多次以言语威胁、尾随跟踪等方式滋扰村民杨某及其家人，意图迫使杨某同意拆迁，严重影响杨某及其家人的正常生活。 2017年5月至7月，被告人雷蕾伙同张志达、李安、郭成等人在霸州市城区办北杨庄村拆迁过程中，多次以言语威胁、尾随跟踪等方式滋扰村民张某，意图迫使张某同意拆迁，严重影响张某的正常生活。 2017年2月至6月，被告人雷蕾伙同张志达、李安、郭成等人在霸州市城区办北杨庄村拆迁过程中，多次以蹲守、尾随跟踪等方式滋扰村民何某，意图迫使何某同意拆迁，严重影响何某的正常生活。 被告人雷蕾的行为符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》规定的恶势力犯罪特征，系恶势力犯罪。 上述事实，被告人雷蕾在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人供述，被害人刘某、王某、杨某、李某、白某、张某、何某等人的陈述，同案犯李安、张志达的供述，证人邢某、徐某、沈某、赵某等人证言，辨认笔录，被告人雷蕾签署授权委托书，霸州市兴达城市房屋拆迁有限公司营业执照，公安机关调取北杨庄村棚户改造的相关资料，被害人刘某、杨某家门口被滋扰照片，霸州市人民法院刑事判决书，霸州市公安局行政处罚决定书，抓获经过说明，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人雷蕾伙同他人，为达成拆迁目的，多次以滋扰、纠缠等方式扰乱他人正常的生活秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人雷蕾等人对拆迁户以跟踪、尾随、扔屎瓶、言语威胁等软暴力方式进行滋扰，严重影响他人生活，破坏社会秩序，为非作恶，欺压百姓，其行为符合“恶势力”违法犯罪特征，系“恶势力”犯罪，依法应从重处罚。庭审过程中，被告人雷蕾对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人雷蕾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2020年6月4日起至2022年12月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张 斌 人民陪审员  王洪江 人民陪审员  李宇超 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  许海宝
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初700号原告：熊焰。被告：湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司武汉分公司。负责人：殷南妮。被告：湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司。法定代表人：王帅亮，执行董事兼总经理。原告熊焰诉被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司武汉分公司（以下简称中泰公司武汉分公司）、被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司（以下简称中泰公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告熊焰到庭参加诉讼，被告中泰公司武汉分公司、被告中泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊焰向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告中泰公司武汉分公司之间的协议关系；2、判令两被告共同退还原告剩余会费1,200元；3、判令被告因违约支付原告补偿费150元；4、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告支付1,800元与被告中泰公司武汉分公司于2019年4月3日签订《会籍入会申请协议书》，成为其健身会员，会员卡有效期12个月。当时，健身场所一楼有两间洗车房，2019年5月健身场所一楼所有跑步机区域完全变成了洗车房，改造施工期间，完全影响会员锻炼。事后因部分会员维权，被告中泰公司武汉分公司员工承认所有会员2019年5月因装修补偿2个月的时间。2019年7月，被告中泰公司武汉分公司出具告示，表示难以继续营业，将在7月31日关闭此俱乐部。被告中泰公司武汉分公司此前以各种理由拒开发票，直到快关闭才开始同意开具发票。原告上门商量办理退费手续时，负责人刘凯无视消费者权益，只同意退余额的30%，后经多方协调无果。截止至2019年7月31日止，原告的会员卡使用了4个月，还剩8个月的有效期，无法完成后续约定，应退还后续全部余额。原告办理的会员为1,800元，有效期为12个自然月，剩余应退还费用为1,200元。由于装修应补偿原告1个月，即应退150元，共应退还原告费用1,350元。审理中，原告熊焰自愿撤回第3项诉讼请求。被告中泰公司武汉分公司、被告中泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据。原告熊焰围绕诉讼请求依法提交了证据，被告中泰公司经本院合法传唤未到庭，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。经审查，本院对原告熊焰提交的证据均予确认。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：一、2019年4月3日，原告向被告中泰公司武汉分公司付款1,800元，双方签订《会籍入会申请协议书》，约定个人年卡，原告收到会员卡一张。二、被告中泰公司武汉分公司经营的健身场馆位于武汉市东西湖区金山大道南、市邮件中心西（银湖翡翠二期二组团）II-1栋1-2层2（11），其于2018年3月9日发布2018年3月10日正式开业的消息；于2019年1月1日发布将健身场地的一楼改为洗车房的信息；于2019年7月22日发布会员凭收据开发票的公告；于2019年7月23日发布决定于2019年7月31日关门停业的公告。三、被告中泰公司成立于2015年9月16日，其于2017年9月5日成立被告中泰公司武汉分公司。原告熊焰于2020年1月21日诉至本院，要求如诉称，被告中泰公司武汉分公司、被告中泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。本院认为，一、原告诉称的合同履行情况，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本院对此事实予以确认。二、双方之间签订的《会籍入会申请协议书》合法、有效，且尚未履行完毕，被告中泰公司武汉分公司关门停业导致原告合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项的规定，原告有权解除《会籍入会申请协议书》。三、根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，未履行的部分应予返还，结合《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款的规定，两被告应共同向原告返还会费1,200元（会员年卡1,800元/12个月*8个月）。被告中泰公司武汉分公司、被告中泰公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案正常审理，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、解除原告熊焰与被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司武汉分公司于2019年4月3日签订的《会籍入会申请协议书》；二、被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司武汉分公司、被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司于本判决生效后十日内共同向原告熊焰返还会费1,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司武汉分公司、被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  贾继祠二〇二〇年九月二十四日书记员  童诗瑶
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2538号罪犯巫绍军，男，1981年12月8日生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省贵阳市小河区人民法院于2012年11月15日作出（2012）筑小法刑初字第125号刑事判决，认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币100000元，赃款继续追缴。宣判后，本人不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2013年4月10日作出（2013）筑刑二终字第34号刑事判决，认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元，赃款140万元继续追缴发还被害人。刑期自2011年11月22日起至2021年11月21日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年8月22日经本院裁定减刑七个月，现刑止日期2021年4月21日。罪犯巫绍军在服刑期间2018年1月至2018年5月、2018年6月至2018年11月、2018年12月至2019年4月、2019年5月至2019年10月获四个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯巫绍军减刑六个月（刑期自2011年11月22日起至2020年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十四日法官助理吴冬梅书记员严忠菊
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执993号 申请执行人：唐宾，女，1977年12月29日出生，汉族，住兴安县。 被执行人：李继承，男，1974年9月1日出生，汉族，住桂林市象山区。 申请执行人唐宾与被执行人李继承民间借贷纠纷一案，因被执行人李继承未履行（2018）桂0325民初1885号民事判决书确定的义务，唐宾申请强制执行。本院依法立案执行后，向李继承发出执行通知书、报告财产令，责令李继承向唐宾支付租金50000元及利息，并交纳案件受理费1050元，公告费560元，执行费674元，但李继承仍未履行。本院冻结李继承银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院查明，被执行人李继承无银行存款、房产、车辆、公积金、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人李继承暂无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20152号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，男，1963年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市。招商银行股份有限公司信用卡中心与郑金富信用卡一案，本院作出的(2019)沪0115民初68489号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人郑金富未按生效法律文书的规定履行义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。本院于2020年9月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费1426.89元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向郑金富发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人郑金富暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年九月二十八日书记员  张 远附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1021执124号 申请执行人：何绍林,男,1987年6月15日出生,汉族,住广西西林县,被执行人：农建流,男性,1973年10月6日出生,汉族,住广西田阳县。 关于申请执行人何绍林与被执行人农建流合同纠纷一案，2020年1月21日，申请执行人依据已生效的（2019）桂1021民初1749号民事判决书向本院申请执行，本院于当日依法立案执行后向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后履行上述生效法律文书确定的义务：向申请人支付办证费11万元，受理费1250元、本案执行费1569元。 在案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，发现被执行人有房产已查封，但是由于有共有人无法处置；现申请执行人尚未能实现的债权为11万元，受理费1250元、本案执行费1569元。 本院认为，本案在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区百色市田阳区人民法院（2020）桂1021执124号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 海 审 判 员  覃小艳 审 判 员  莫杭州 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  黄 潇 书 记 员  巫祥欢
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初2637号原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县******。负责人：赵汝升，该支行行长。委托诉讼代理人：姚富尹，该支行员工。委托诉讼代理人：邵亨留，该支行员工。被告：骆小军，女，1985年10月8日出生，汉族，住广东省阳西县*********，公民身份号码：441************100。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行（以下简称农行阳西支行）诉被告骆小军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳西支行的委托诉讼代理人邵亨留到庭参加诉讼，被告骆小军经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳西支行向本院提出诉讼请求：1.被告骆小军立即偿还欠原告信用卡透支款本金24117.69元、利息2018.23元、违约金894.45元、手续费153.60元，合计27183.97元。上述利息、违约金、手续费计至2020年7月23日止，其后至清偿日止的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定计算）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告骆小军不作答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请及发卡情况：申请人骆小军于2018年12月19日向农行阳西支行申领信用卡，农行阳西支行于2018年12月19日发放卡号：622**********066信用卡；2.还款约定：持卡人应在到期还款日前偿还欠款，持卡人未按期偿还欠款，发卡行有权停用贷记卡，分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期；3.利息约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；4.违约金约定：持卡人未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；5.手续费约定：境内本行预借现金和转出按交易金额的1%收取手续费，最低1元，境内他行预借现金和转出按（交易金额的1%+2元）/笔收取手续费，最低3元，分期手续费按分期时双方约定收取；6.持卡人违约情况：持卡人未在到期还款日2020年2月18日前按约定偿还当期账单，累计违约5期；7.持卡人欠款情况：至2020年7月23日止，持卡人尚欠透支款本金24117.69元、利息2018.23元、违约金894.45元、手续费153.60元，合计27183.97元；8.起诉后还款情况：起诉后被告骆小军没有偿还过任何款项。本院认为，被告骆小军截至2020年7月23日尚欠原告农行阳西支行信用卡（卡号：622**********066）透支款本金24117.69元、利息2018.23元、违约金894.45元、手续费153.60元，合计27183.97元，有原告农行阳西支行提供的账户详细信息、交易明细、信用卡贷后管理系统文件等证据予以证实，证据充分，应予认定。此后的利息、违约金，原告请求按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算，合法合理，本院亦予以支持。被告骆小军经本院合法传唤，没有出庭应诉，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告骆小军在本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷记卡（卡号：622**********066）的透支款本金24117.69元、利息2018.23元、违约金894.45元、手续费153.60元，合计27183.97元给原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行。上述利息、违约金、手续费暂计至2020年7月23日，此后的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，减半收取计239元，由被告骆小军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇二〇年九月二十五日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执恢173号 定南县人民法院刑事审判庭 本院执行的定南县人民法院刑事审判庭申请黄晓淋罚金一案，经被执行人黄晓淋自动履行，执行金额1万元，申请执行人已支取。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十七日
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2370号罪犯肖光银，男，1985年12月15日出生，汉族，四川省资阳市人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省宁南县人民法院于2012年10月15日作出(2012)宁南刑初字第78号刑事判决，以被告人肖光银犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年九个月,并处罚金人民币一万元，刑期自2012年4月18日起至2024年1月17日止。被告人肖光银及同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理于2013年3月7日作出(2013)川凉中刑终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2015年4月10日以（2015）川凉中刑执字第1175号刑事裁定对其减刑六个月；2016年9月26日以（2016）川34刑更2313号刑事裁定对其减刑九个月；2018年10月12日以（2018）川34刑更2367号刑事裁定对其减刑六个月。减刑后刑期执行至2022年4月17日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯肖光银在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯肖光银减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯肖光银在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯肖光银在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯肖光银被判处的罚金未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯肖光银在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯肖光银的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯肖光银减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2021年8月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张 微
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终919号上诉人（一审原告）关丹，女，汉族。委托代理人关仕林（关丹之父），男，汉族。委托代理人李若男，北京京坤律师事务所律师。被上诉人（一审被告）清镇市人民政府，住所地贵州省清镇市百花路27号。法定代表人王鸣明，市长。上诉人关丹诉被上诉人清镇市人民政府不履行农房确权法定职责一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行初726号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。关丹一审诉称，2017年4月25日，清镇市人民政府作出《清镇市黑泥哨片区城市棚户区改造项目红线范围内房屋征收决定》，其位于清镇市住宅房屋在征收范围之内，清镇市人民政府以其房屋未确权为借口，拒绝对其进行征收安置补偿。其认为，在2012年，清镇市人民政府对全市的房屋进行确权时，其已经成年，涉案房屋已经存在，完全符合《清镇市农村住房产权确认管理办法》的确权条件。其申请时清镇市人民政府告知“未结姻”，暂时不予确权，故房屋备案记录在其父亲关仕林和其爷爷关发学名下，待其结婚后再补办。其为本村村民，依法应能获得宅基地一块，有权在宅基地上建造房屋。依据国土资源部《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十七条与《清镇市农村住房产权确认管理办法》第一条、第二条、第三条、第五条的规定，其在自家宅基地上修建房屋符合申请确权的条件。现案涉房屋面临征收，若对符合确权条件的房屋不予确权，影响其的权益和后续生活。其依据《清镇市农村住房产权确认管理办法》和《国土资源部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、农业部关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》、《清镇市国有土地上房屋征收与补偿工作实施细则（试行）》，2019年5月31日通过邮寄方式向清镇市人民政府提出了《确认享有房屋所有权或征收补偿利益申请书》，但至今清镇市人民政府未给予答复。故诉至法院，请求：一、依法判决清镇市人民政府履行对关丹修建的住房在农房确权时被记录在关发学、关仕林宅基地上二层砖混联体住房一共二仟多平方米，享有农房确权规定的320平方米住房权利的法定职责;二、本案诉讼费用由清镇市人民政府承担。一审法院认为，公民、法人或者其他组织要求行政机关履行法定职责应是法律、法规、规章及其他规范性文件规定的行政机关应当履行的义务。关丹诉请清镇市人民政府履行农房确权职责，应当向一审法院提交清镇市人民政府负有其所诉的农房确权职责的法律法规依据。本案中，关丹主张依据贵阳市人民政府筑府发〔2012〕64号、65号文及《清镇市农村住房产权确认管理办法（试行）》的相关规定，清镇市人民政府应当对其履行农房确权职责。但经一审法院审查，关丹提供的前述法律法规依据，并不能佐证清镇市人民政府有关丹所诉请的实体法职责。且2011年5月24日颁布的《清镇市农村住房产权确认管理办法（试行）》第五条（十九）项规定“原则上按一户一宅进行申请确权。达到分户条件的（子女结婚与父母同住且人均居住面积不足30平方）则按农房住宅分户的相关规定办理”、第九条（三十五）项规定“确权时限：自本办法颁布之日起半年之内，超过时限申报的不予确权”。清镇市人民政府已于2017年12月26日公告废止该办法。故关丹于2019年9月向一审法院诉请清镇市人民政府履行农房确权职责，缺乏相应的事实根据。关丹的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”之规定，其起诉不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”之规定，关丹的起诉依法应当予以驳回。清镇市人民政府的辩称理由成立，一审法院予以采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回关丹的起诉。关丹不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。上诉理由为：1.一审裁定认定证据错误。《清镇市农村住房产权确认管理办法（试行）》的效力现状不影响被上诉人法定职责的履行，且上诉人提供的64号、65号文及《清镇市农村住房产权确认管理办法（试行）》和巢凤社区答复完全能够证明被上诉人应当对上诉人履行农房确权职责及安置职责。2.一审法院以被上诉人没有上诉人所诉请的实体法职责为由裁定驳回起诉属事实认定不清，应当予以撤销。被上诉人具有确认上诉人享有房屋所有权的法定职责，其未对上诉人房屋进行确权系典型的不作为，应就上诉人的申请作出答复或释明有权确权机关。3.本案符合法定的起诉条件，一审法院应当继续审理。本案房屋系历史遗留问题，现要征收应当按照有关规定作出处理，上诉人房屋被纳入征收范围，被上诉人应就上诉人房屋出具确权意见，保障上诉人房屋的补偿安置利益，以便征收部门对上诉人房屋征收补偿作出处理。被上诉人清镇市人民政府二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审理认为，本案上诉人关丹名义上是申请对农房进行确权，但案涉房屋的权属在关丹家庭成员之间并无争议，故本案关丹实质系对案涉房屋申请不动产登记。根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理……”之规定，履行登记职责的机关为不动产登记机构，并非清镇市人民政府。故上诉人关丹要求清镇市人民政府履行农房确权职责无法定依据。综上，一审裁判结果并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈显杰审判员  孟 婷审判员  柏龙金二〇二〇年九月二十一日法官助理刘畅书记员冀凌馨
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初5781号原告：武汉忠念府成商贸有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区乔木湾特1号烽火钢材批发市场F区63号。法定代表人：叶惠莲，总经理。委托诉讼代理人：张坤成（特别授权代理），男，武汉忠念府成商贸有限公司员工，住湖北省孝昌县。被告：武汉实诚巨建筑工程有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区汉口城市广场六期第4幢4号楼18层26号房。法定代表人：陈少军，总经理。原告武汉忠念府成商贸有限公司与被告武汉实诚巨建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案，并适用普通程序，由审判员丁杰独任审判。原告武汉忠念府成商贸有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉忠念府成商贸有限公司自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉忠念府成商贸有限公司撤诉。案件受理费452元减半收取226元，由原告武汉忠念府成商贸有限公司负担。审判员  丁杰二〇二〇年九月二十九日书记员  习静
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初2482号原告：杨爱兵,男,1973年12月28日生,汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：张萍，安徽扬天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永芳，安徽扬天律师事务所实习律师。被告：王军,男,1967年4月24日生,汉族，住安徽省天长市。原告杨爱兵与被告王军合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱兵及其委托诉讼代理人张萍和被告杨军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨爱兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还设备款10万元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起算至还清款项之日）；2.诉讼费用用由被告承担。事实与理由：2020年4月1日，原告与被告约定以单价8.5万元/台，让被告从别处购买口罩耳带机两台，原告先行向被告支付了10万元货款，王军出具了收条一张。后原告听说近期口罩耳带机的质量不好，便询问被告购买的口罩机是否是合格产品，被告说只有机器，没有出厂合格证，也不保修。原告遂要求退款，被告也同意退款，但被告至今未返还10万元的设备款，故判如所请。王军辩称，我已经把机器买回家了，原告是因为知道口罩耳带机的行情不行了，所以不想要了，买的时候就是不包质量，没有售后，机器是小厂出来的，没有合格证。现在两台机器在我家，我不同意返还货款。本院结合双方提交的证据及当庭陈述，并经庭审审查，认定事实如下：2020年4月1日，原、被告协商一致以单价85000元/台，让被告从别处购买口罩耳带机，原告向被告支付了10万元的货款，被告向原告出具了一张收条，载明“今收到杨爱并现金拾万元正（购买机器两台，价格8万伍仟元）收到人：王军2020年4月1日”。原告陈述自其交纳定金后十三天货才回来，但被告称货早到了，是原告交纳定金十三天后才看货的，现口罩耳带机在被告处。原、被告于2020年4月8日12时34分、51分和5月20日进行了通话。原告以双方已就解除合同达成一致意见及口罩耳带机没有合格证书为由要求被告退还货款10万元。本院认为，原、被告口头达成口罩耳带机买卖合同，双方未就口罩耳带机的质量、是否有合格证作出约定。本院向原告释明解除合同事宜，原告向本院提交了双方电话录音通话，其认为双方已在通话中对解除合同达成了一致。但从通话内容来看，双方陈述模糊，被告并没有明示同意解除合同，原告提交的证据不足以证明被告已同意解除合同。只有享有法定解除或者约定解除权的当事人才能以通知的方式解除合同，不享有法定解除或者约定解除权的一方，即使向对方送达书面解除合同通知，也无法实现解除合同的效果。两台口罩耳带机已在被告家，被告称口罩耳带机已调试好，能够正常生产，该合同目的已能实现，但原告至今未将该货运走，其提出质量不好证据不足。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。故本院对原告要求被告返还设备款10万元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起算至还清款项之日）的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨爱兵的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杨爱兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  董茂军二〇二〇年九月十四日法官助理郭开倩书记员陈晓啸附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更1133号 罪犯向仕超，男，汉族，1989年11月17日出生，户籍所在地四川省达州市宣汉县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省龙岩市新罗区人民法院于2016年1月12日作出(2015)龙新刑初字第649号刑事判决，以被告人向仕超犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；总和刑期为有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币45000元，决定执行刑罚有期徒刑七年（刑期自2014年11月21日起至2021年11月20日止）,并处罚金人民币45000元（已缴纳4000元）。宣判后，该犯不服判决，提起上诉，在福建省龙岩市中级人民法院审理期间，上诉人提出撤诉，福建省龙岩市中级人民法院于2016年2月29日作出（2016）闽08刑终60号刑事裁定，准许上诉人向仕超撤回上诉。判决发生法律效力后于2016年3月24日交付福建省永安监狱执行。在服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2018年8月28日以（2018）闽04刑更1384号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，刑期至2021年6月20日止。 执行机关福建省永安监狱于2020年9月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯向仕超减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯向仕超系累犯，在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动积极，较好完成生产任务。2018年9月至2020年6月累积考核分2929分。2018年6月至2020年6月表扬6次。2018年11月缴纳罚金4000元，本次已向新罗区人民法院缴纳罚金人民币41000元。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、福建省政府非税收入票据、龙岩市新罗区法院结案证明等证据证实。 本院认为，罪犯向仕超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯向仕超减去有期徒刑八个月,刑期自2014年11月21日起至2020年10月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昂 审判员邓水清 审判员叶景远 二〇二〇年九月二十九日 书记员袁婷婷
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2627民初1659号原告:杨光成，男，住贵州省台江县。委托诉讼代理人：李明华，男，住贵州省台江县。系原告表弟。被告：刘光智，男，住贵州省天柱县。原告杨光成诉被告刘光智劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨光成及其委托诉讼代理人李明华到庭参加诉讼，被告刘光智经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨光成向本院提出诉讼请求：1判令被告刘光智向原告支付务工劳动报酬18000元；2、被告刘光智承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月17日，原告杨光成与被告刘光智签订劳务合同，在2018年第三批基建配网(第5标包天柱局)施工项目中承包拖杆，包括邦织线内所有电杆。工程完成后，原告完成拖杆175根，每根270元，共计47250元，被告刘光智支付原告33075元后，剩下的14175元不再支付。2019年1月19日--1月23日，刘光智在合同之外另请杨光成一行5名民工立电杆，当时双方口头协议民工工价每人每天170元整，工天共4天半，劳务款共计3825元，这笔钱刘光智至今未付。被告刘光智共欠原告两次务工劳动报酬相加共计人民币18000元，经原告杨光成多次催要，被告刘光智以其发包方未拨款为由至今未付款。原告认为，被告刘光智拖欠原告的工钱，其行为违反了劳动合同法的相关规定。为维护原告的合法权益，依据法律规定提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告刘光智经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。本院经审理认定事实如下：2018年12月17日，原告杨光成与被告刘光智签订《2018年第三批基建配网项目（第5标包天柱局）劳务协作协议》，被告将该工程位于邦织线的拖杆作业交给原告施工，该工程于2019年1月完工。经核算，原告完成拖杆175根，按每根270元计算共计47250元。2019年1月19日至1月23日期间，被告又雇请杨光成等5人立电杆，口头协议按每人每天170元支付工资，被告等5人务工4.5天，需支付劳务报酬3825元。以上款项共计51075元。被告刘光智支付原告33075元后尚欠18000元劳务报酬未支付。原告起诉至本院，诉请如前。上述事实，被告刘光智未提出答辩也未提交任何证据进行反驳，视为对原告所主张事实的认可。本院认为，被告雇请原告从事其安排的相关工作，双方形成了雇佣关系，被告应及时支付原告相应报酬。被告至今未支付原告剩余劳务报酬的行为已构成违约，应承担支付劳务报酬的民事责任。因此，对原告诉请要求被告支付劳务报酬18000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘光智于本判决生效后十日内支付原告杨光成劳务报酬18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（已减半），由被告刘光智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决书生效后两年内向本院申请强制执行。审判员  杨德富二〇二〇年九月二十八日书记员  龙艳妮
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2525执278号之二申请执行人汪春阳，男，1988年10月28日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人张宁，广西翰哲律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被执行人白章明，男，1963年12月27日生，住石屏县，现住蒙自市。本院在执行汪春阳与被执行人白章明买卖合同纠纷一案过程中，依法查封被执行人白章明在蒙自市玉屏路世纪天骄小区的房屋一套及车库两个，扣划被执行人白章明银行存款1618元，已支付给申请人汪春阳。经向申请人汪春阳反馈执行情况，申请人汪春阳不要求处置上述房产，申请法院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朵珠林二〇二〇年九月二十三日书记员  朱红哨
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初2551号 原告：牙克石市鑫源物业服务有限公司。 法定代表人：刘宁。 委托诉讼代理人：毛爱兵。 被告：鲁兴党，男，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市鑫源物业服务有限公司与被告鲁兴党物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告牙克石市鑫源物业服务有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市鑫源物业服务有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市鑫源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，退回原告牙克石市鑫源物业服务有限公司。 审判员  弓文良 二〇二〇年九月二十八日 书记员  葛镜泽 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省海东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青02民终421号 上诉人（原审被告）：中交隧道工程局有限公司。 法定代表人：卢某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：白某，系该公司法律部员工。 委托诉讼代理人：赵某，陕西博纳新律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：海某。 法定代表人：谢某，系该合作社理事长。 委托诉讼代理人：许某，海东市正平法律服务所法律工作者。 原审被告：青海省交通控股集团有限公司（原青海省公路建设管理局）。 法定代表人：竺某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡某，女，该公司法务。 上诉人中交隧道工程局有限公司因与被上诉人海某、原审被告青海省交通控股集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服青海省海东市乐都区人民法院（2018）青0202民初1898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，根据法律规定，行为人承担侵权责任，须满足以下要件：须有损害结果的发生，行为人存在过错，行为人的行为与损害结果的发生存在法律上的因果关系。本案中，一审判决认定上诉人中交隧道工程局有限公司未经国家主管部门批准，在未取得施工许可、未办理工程质量监督手续的情况下擅自开工且擅自在河道上改线并占用泄洪通道，导致强降雨造成的洪水泄流不畅，造成被上诉人财产损失，侵权事实成立。该认定就上诉人在河道堆放渣土的行为与被上诉人财产损害结果之间是否存在因果关系，未从被上诉人养殖场所处的地理位置、地势，上诉人堆放渣土在通常情况下对排水的影响，以及事发当日强暴雨灾害天气导致山洪暴发等因素方面综合考量，即认定承担70%的侵权责任，属于事实不清。另外，上诉人在二审中提出鉴定程序违法，本院经审查，一审就被上诉人财产损失鉴定所需的鉴定材料是否进行了质证、是否就鉴定事项向上诉人进行了告知等程序性事项未记载。据此，一审判决基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销海东市乐都区人民法院（2018）青0202民初1898号民事判决； 二、本案发回海东市乐都区人民法院重审。 上诉人中交隧道工程局有限公司预交的二审案件受理费19664元予以退回。 审 判 长 霍成伯 审 判 员 徐玲玲 审 判 员 马秀英 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 朱万菊 书 记 员 刘 燕
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执1777号 申请执行人:山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路19号。组织机构代码：16569687-8。 法定代表人：颜廷军，董事长。 被执行人：孟令超，男，1975年11月3日生，汉族，寿光市村民。 被执行人：赵爱翠，女，1974年4月25日生，汉族，寿光市村民。 被执行人：王公田，男，1963年11月28日生，汉族，寿光市村民。 被执行人：孟德兴，男，1976年6月24日生，汉族，寿光市村民。 被执行人：孟庆林，男，1968年2月18日生，汉族，寿光市村民。 被执行人：孟秀云，女，1970年4月21日生，汉族，寿光市村民。 被执行人：孟令胜，男，1974年11月4日生，汉族，寿光市村民。 申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被执行人孟令超、赵爱翠、王公田、孟德兴、孟庆林、孟秀云、孟令胜金融借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2016）鲁0783民初3382号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年7月9日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额646981.41元。该案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、2020年7月9日、9月2日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等，未发现可供执行财产。 三、2020年9月2日对被执行人采取限制高消费措施。 四、依法到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、2020年9月22日电话约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  奚春波 审判员  郭峰山 审判员  陈立华 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王 菲
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪03行终402号上诉人(原审原告)庄某某，男，1998年3月25日出生，汉族，住上海市。委托代理人吴素贞(庄某某母亲)，女，1975年5月3日出生，汉族，住上海市。委托代理人邹铮荣，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市公安局城市轨道和公交分局，住所地上海市。法定代表人曹光毅。委托代理人陈思明。委托代理人朱范军。原审第三人顾某某。上诉人庄某某因行政处罚一案，不服上海铁路运输法院(2020)沪7101行初374号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定：2020年5月9日上午9时20分许，上海市公安局城市轨道和公交分局(以下简称轨交公安分局)下属徐家汇站治安派出所接顾某某报警，称其在乘坐一号线往徐家汇方向的地铁时，其右边站着一身高约1.78米、黑色短发、脸型较宽、身材较壮、眼睛较小、穿深色外套、黑裤子、背双肩包的男子，一开始顾某某右边臀部感觉被触碰到，在顾某某向左侧挪动后，该男子仍不停触碰其右边臀部，而且在该男子下车时，下体从顾某某臀部滑过，顾某某看到该男子下体明显凸起，才发现该男子一直用下体顶其臀部，对其实施猥亵。轨交公安分局于同日受案登记，并向顾某某进行询问，根据顾某某对嫌疑人的体貌特征描述展开调查，通过调阅视频锁定庄某某。轨交公安分局于次日将庄某某传唤带回派出所处理，并进行询问。庄某某在询问中陈述“……昨天因为列车故障一直停，过程中我大腿前侧碰到了站在我身前的女乘客的腰部，这时我就有点勃起了，到了汉中路站之后，我见女乘客没有反应就一直贴上去了，就借列车的晃动一直碰撞女乘客，直至人民广场站下车……”当问及“你与女乘客发生接触之后，当时车厢内并不拥挤，你为什么不躲开？”庄某某回答“我觉得碰到了之后对方也没有什么反应，自己感觉到了性的刺激，起了生理反应，我就顺势继续这样站着了，借助车厢的晃动碰撞那名女乘客。”庄某某在两份询问笔录中均表示笔录已看过，和其说的一样，并签名捺印。庄某某当日还自书一份亲笔供词，承认错误，并保证不再犯。经顾某某辨认照片确认庄某某后，轨交公安分局认定庄某某的行为已构成在公共场所猥亵他人，于5月10日23时11分将拟作出处罚决定的事实、理由、依据以及处罚内容告知庄某某，庄某某表示不提出陈述申辩。轨交公安分局遂作出沪公轨交行罚决字[2020]100143号行政处罚决定(以下简称被诉处罚决定)，查明庄某某于2020年5月9日8时55分许，在上海市静安区地铁一号线汉中路往人民广场方向的车厢内有猥亵的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第四十四条之规定，决定给予庄某某行政拘留十五日的行政处罚，于同日23时45分向庄某某送达。庄某某不服处罚决定，向原审法院提起诉讼，请求撤销被诉处罚决定。原审认为：依据《治安管理处罚法》相关规定，轨交公安分局对其辖区内违反治安管理处罚法的行为具有作出被诉处罚决定的职权。轨交公安分局经受案登记、询问、辨认、调查、处罚事前告知等步骤后，于法定期限内作出被诉处罚决定，程序合法。轨交公安分局认定庄某某在地铁车厢内对他人实施猥亵，有其提交的庄某某及顾某某询问笔录、庄某某亲笔供词等证据为证，证据间能够相互印证，认定事实清楚，证据确凿。庄某某否认该节事实，认为双方系正常身体接触，并不存在猥亵，而且轨交公安分局存在诱供，应排除非法证据。对此，原审认为，首先，猥亵行为通常是隐秘进行的，很难有视频监控拍摄到，更何况是在人流密集的地铁车厢内。本案中，虽然没有相关视频资料，但顾某某对事情经过的陈述与庄某某的陈述、自书供词基本一致，庄某某正是借着列车行进中的晃动刻意触碰顾某某身体以实施猥亵，故对该节事实可予认定；其次，不论是顾某某报警当日对嫌疑人的体貌特征描述，还是次日对闸机口视频截图的确认及辨认笔录，均清楚指向庄某某，不存在受诱导的情况；第三，庄某某作为具有完全行为能力人，其应当知道签字确认所产生的法律后果。而庄某某不仅自书供词、在询问笔录上签名捺印，而且在行政处罚事先告知时也不提出陈述申辩，其行为足以说明处罚决定认定的确属事实。庄某某提出轨交公安分局存在诱供，应排除其询问笔录的主张，缺乏证据证明，难以采信。鉴于庄某某的违法行为系在公共场所实施，属于情节严重，轨交公安分局根据《治安管理处罚法》第四十四条之规定处以行政拘留十五日，适用法律正确，处罚幅度恰当。综上，庄某某的诉讼请求缺乏事实证据及法律依据，原审不予支持。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，于2020年6月23日判决驳回庄某某的诉讼请求，案件受理费人民币50元由庄某某负担。判决后，庄某某不服，向本院提起上诉。上诉人庄某某上诉称：因地铁车厢拥挤，上诉人与一名女性发生了肢体接触，出于礼貌上诉人愿意对该女性赔礼道歉；上诉人在录制口供时对笔录中很多内容并不认可，但民警称只要赔礼道歉就可以。直到被上诉人作出了被诉处罚决定，上诉人才意识到被诱供；被上诉人在原审庭审中承认在地铁监控里并没有看到上诉人实施笔录中所描述的动作。故请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人轨交公安分局辩称：其接到原审第三人报案后，经全面调查取证，认定上诉人存在猥亵的违法行为；被上诉人所收集的证据真实有效，形式合法，证据间可以相互印证；被上诉人作出的被诉处罚决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、处罚适当，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人顾某某未陈述意见。经审理查明，原审认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：根据《治安管理处罚法》第四十四条的规定，猥亵他人的，或者在公共场所故意裸露身体，情节恶劣的，处五日以上十日以下拘留；猥亵XXX残疾人、精神病人、不满十四周岁的人或者有其他严重情节的，处十日以上十五日以下拘留。本案中，上诉人庄某某在公共场所猥亵他人的行为有被害人的指证和指认，上诉人本人的供述等证据证明，证明内容清晰、完整，证据间相互印证，已形成证据链。上诉人在接受公安机关调查期间，对被害人的指证毫无异议，对自己实施的行为供认不讳，但在被给予行政处罚后，开始否认之前所作的陈述。从举证责任分配的角度考量，被上诉人对其认定的事实提供了证据予以证明，已完成了举证责任。上诉人欲推翻其之前所作的陈述，相应的举证责任理应由其承担。在并无充分证据证明上诉人的主张成立的情况下，原审未采信其意见，并判决驳回其诉讼请求合法有据，并无不当。综上，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人庄某某负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈瑜庭审 判 员 姚佐莲审 判 员 程 黎二〇二〇年九月二十八日法官助理 顾美玉书 记 员 朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津01刑终221号原公诉机关天津市宝坻区人民检察院。上诉人（原审被告人）汪磊，男，1995年11月2日生于内蒙古自治区通辽市，汉族，初中文化，农民，户籍地为通辽市科尔沁区，现住址天津市宝坻区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年11月23日被公安宝坻分局刑事拘留，同年12月3日被执行逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。天津市宝坻区人民法院审理天津市宝坻区人民检察院指控原审被告人汪磊犯妨害公务罪一案，于2020年5月7日作出（2020）津0115刑初130号刑事判决，认定被告人汪磊犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。被告人汪磊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人汪磊申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人汪磊撤回上诉。天津市宝坻区人民法院（2020）津0115刑初130号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张玉峰审判员  张振超审判员  曹向博二〇二〇年九月十七日法官助理王晓书记员魏芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省安国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0683刑初166号 公诉机关河北省安国市人民检察院。 被告人刘祥，男，1993年10月25日出生，汉族，河北省安国市人，初中文化，无业，群众，住安国市，2020年5月15日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现羁押于安国市看守所。 辩护人宋新成，河北言复律师事务所律师。 河北省安国市人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕82号起诉书指控被告人刘祥犯诈骗罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。安国市人民检察院指派检察员杜伟娜出庭支持公诉，被告人刘祥及其辩护人宋新成到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月份，被告人刘祥为同学刘某办理两张信用卡，经刘某同意后使用刘某信用卡透支，到期后刘祥未如期还款，经刘某多次催要还款未果，后刘祥冒充银行工作人员身份微信联系刘某，以修复信用卡为由多次向刘某索要钱财，共计38700元，刘祥用上述款项中的3800元偿还刘某名下民生银行信用卡欠款，其余款项均用于个人消费。 公诉机关认为，被告人刘祥以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取被害人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘祥有期徒刑一年八个月，并处罚金。公诉机关提交了物证、书证、被害人的陈述、被告人的供述与辩解等证据证实。 被告人刘祥对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对本案定性没有异议。被告人刘祥主观恶性小，且无前科，系初犯、偶犯，其在接到公安机关传唤后，积极配合搜查，没有逃跑、抗拒，自愿认罪认罚对其量刑时应予从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘祥系经公安机关传唤到案，并如实供述其犯罪事实。随案扣押了VIVOX20手机、VIVOX21手机各一部，中国工商银行信用卡、中国民生银行信用卡各一张。 本院认为，被告人刘祥以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物38700元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。给被害人造成的损失38700元应予退赔给被害人刘某。扣押在案的ＶＩＶＯＸ20手机、ＶＩＶＯＸ21手机系作案工具，应予没收。扣押在案的中国工商银行信用卡、中国民生银行信用卡系被害人刘某的财物，应依法返还给刘某。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人刘祥犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月15日起至2022年1月14日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。） 二、责令被告人退赔给被害人刘某造成的损失三万八千七百元。 三、ＶＩＶＯＸ20手机与ＶＩＶＯＸ21手机予以没收，中国工商银行信用卡、中国民生银行信用卡返还给被害人刘某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董晓春 人民陪审员  付娜梅 人民陪审员  李增强 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  郑新博
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀07刑更615号 罪犯李维明，男，1968年2月15日出生，汉族,山西省广灵县人，小学文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。 河北省赤城县人民法院于2013年11月30日作出（2013）赤刑初字第61号刑事判决书，以李维明犯非法制造、储存爆炸物罪判处有期徒刑十三年六个月。判决生效后交付执行。2016年5月19日本院作出(2016)冀07刑更672号刑事裁定，对该犯减刑一年。2018年6月26日本院作出(2018)冀07刑更637号刑事裁定，对该犯减刑八个月。执行机关涿鹿监狱于2020年9月21日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。 涿鹿监狱认为，罪犯李维明在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励新表扬5次，确有悔改表现。建议对罪犯李维明予以减刑八个月。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。 本院认为，罪犯李维明在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李维明减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月23日起至2023年7月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敬民 审判员  刘馨宇 审判员  牛 洁 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张歆瑶