四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终2444号 上诉人（原审原告）：祝于人，男，1967年9月18日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：邓国辉，男，1963年3月15日出生，汉族，住四川省蓬安县，系上诉人表兄。 被上诉人（原审被告）：祝建新，男，1970年11月19日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：唐继平，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。 上诉人祝于人因与被上诉人祝建新民间借贷纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2020）川1323民初855号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 祝于人上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审事实不清。1、四川省蓬溪县人民法院（2018）川0921民初402号案件卷宗有被上诉人亲笔书写的委托书一份、中南建工现场负责人康书全及施工员秦太平亲笔签名的入库明细、结算单、庭审笔录，能够证明被上诉人是为江西中南建设工程集团公司（简称中南建工）务工，其工资应由中南建工支付，而非上诉人支付。2、被上诉人向上诉人借款4次，包括生活费在内共计78172元。第一次借款20000元，款项来源于中南建工实际负责人康迅向被上诉人的熟人借款；第二次借款9000元是因为中南建工无钱支付被上诉人的劳动报酬；第三次借款40000元是因中南建工现场负责人康书全为避免麻烦，直接将维稳资金转给了上诉人；第四次借款5000元是因中南建工无直接负责人，部分工资由第三方转账支付给上诉人。综上，上诉人介绍被上诉人到中南建工工作，不是为上诉人务工，被上诉人应当依法向中南建工主张权利，并返还上诉人在此过程中垫付的钱。且一审判决提到的两位证人并非亲身经历者，只了解事情的表面现象，对一审判决结果造成误导。 祝建新辩称，1、一审判决公平公正，程序合法，适用法律正确，认定事实清楚，请驳回上诉、维持原判。2、一审法院一再追问四川省蓬溪县人民法院（2018）川0921民初402号民事调解书或判决书，上诉人称找不到了，为何一审不提供。3、上诉人借款工资包括生活费78172元属实，但被上诉人在该工地受雇于上诉人，借支单也载明了是借工资。上诉人是向被上诉人发放工资，而非借款，更不是垫支工资。这是整个建筑行业工人工资领取的交易习惯，上诉人还差被上诉人2万元工资，被上诉人保留诉讼权利。综上，上诉人与被上诉人形成劳务关系，已领取的工资合情合理。 祝于人向一审法院起诉请求：判决祝建新支付应付祝于人的工程款78,172元。 一审法院查明的事实：2014年10月，中南建工赤城湖项目部负责人康迅将别墅区29幢层面防水、外墙保温、内墙抹灰、园区内道路硬化、景观工程等部分工程分包给祝于人。同期祝建新也在该工地上开铲车。2015年8月29日，祝建新给祝于人出具了借支单，其上载明“借到工资2万元”。2015年11月2日，祝建新给祝于人出具了借支单，其上载明“借到9,000元”。2016年2月7日，祝建新给祝于人出具了借支单，其上载明“借到工资预支款4万元”。因祝建新在工地上工作时生活均在祝于人处，工程结束后，双方对祝建新的生活费进行了结算，确认祝建新生活费为4,172元。2017年1月26日，祝于人向祝建新转账支付5,000元。上述款项合计78,172元。 祝于人认为上述款项的性质系其出借给祝建新，祝建新应当偿还。而祝建新认为其在祝于人处务工，上述款项为祝于人应当支付工资，且还下欠工资2万元。发生争议后，祝于人于2020年5月6日向一审法院提起诉讼。 一审法院认为：祝于人、祝建新双方对借支单、转账记录及生活费共计78172元无异议，本案的争议焦点：上述费用是祝建新向祝于人借款，还是祝于人应当向祝建新发放的工资。一审法院采信祝建新的主张，认定上述款项系祝于人应当向祝建新发放的工资，理由如下：第一、庭审中祝建新申请的出庭作证的证人祝某1、祝某2均证实祝于人在四川省蓬溪县承包工程后，叫祝建新到工地上去开铲车，从两位证人的证词可以判断，双方之间形成劳务关系或承揽关系，祝于人应当支付祝建新劳务工资或者承揽费用。第二、从祝于人提供的三份借支单分析，其上载明的内容为借到工资，特别是2016年2月7日的借支单更是载明“借到工资预支款”，上述载明的内容反映了二者之间形成劳务关系，因未进行工资结算而暂时以借支的方式处理，之后多退少补，这也是建筑行业工人工资领取通常的交易习惯。祝于人对借支单的解释为“祝于人领取的工资借给祝建新”，这种解释明显不符合一般人对借支单的理解，更无法解释借到“工资预支款”的内容。 综上，祝建新申请出庭作证的证人证明的内容与祝于人提供的三份借支单上载明的内容相互吻合，相互印证，证明了祝建新受雇于祝于人工作，工作期间以借支的方式领取了劳务工资，故一审法院采信祝建新的主张。祝于人主张双方系借贷关系，缺乏相应的证据，其主张没有事实依据，不予采信。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，判决驳回祝于人的诉讼请求。案件受理费877元，由祝于人负担。 二审查明，祝于人诉中南建工等人建设工程施工合同纠纷一案，诉请中南建工支付工程劳务费517773元。该案2018年11月19日庭审笔录记载，祝于人陈述“装载机是我找的人提供的，因为工地上需要用装载机。这个费用应该算给我，因为对装载机提供者我已经支付了部分费用，中南公司应该再结算给我，按小时计算的总费用是90188元，按约计算的两个月是一个月18000元，共计126188元”“我们下来找祝建新，让他能够出具债权转让手续给原告。包月的时候是我们在合伙的，我出的车子，他出的装载机”，中南建工认为“计时这一部分额当时借支了4000多，并且借支的已经在票据上写明扣除，剩余应该是85588元”“你们如果写了相关债权转让手续，还要履行通知我们的义务，那么我们也认可”。2018年12月5日，祝建新向祝于人出具委托书一份，载明“2015年我装载机在蓬溪县和谐之歌赤城湖工地帮江西中南建工集团干活。从2015年3月20号至5月20号共两个月。另有一辆农用汽车运输混凝土等。每月油费、司机工资、维修费共计1.8万元，共两月，合计人民币36000元。从5月21号至2016年元月21号按小时计算每小时70元，共计1280小时，共计人民币89600元。两项合计人民币125600元。特委托祝于人与中南建工结算清账”。四川省蓬溪县人民法院于2019年1月14日作出（2018）川0921民初402号民事调解书，内容：一、中南建工自愿在2020年1月25日前支付祝于人工程款共215000元；二、祝于人自愿放弃其他诉讼请求。 二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，首先，祝于人给付祝建新案涉款项的原因是祝建新在案涉工地提供劳务应获得相应报酬（包含生活费用），双方并未形成借贷法律关系，祝于人主张按借款返还缺乏事实依据。其次，从本案现有证据分析，案涉款项实质是祝于人替案外人中南建工垫付的劳务费用，对于祝建新而言并不构成不当得利，祝于人无权向祝建新主张返还。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，一审驳回祝于人的诉讼请求的处理结果是正确的。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1754元（祝于人已预交20元，缓交1734元），由祝于人负担。 本判决为终审判决。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 严钲棚 二〇二〇年九月九日 书记员 张 佳