黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初493号原告：高安丰，男，1979年3月24日出生，汉族，现住桦南县。委托诉讼代理人：马迅，桦南县公道法律服务所法律工作者。被告：胡永刚，男，1974年5月15日出生，汉族，现住桦南县。原告高安丰与被告胡永刚返还原物纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告高安丰及其委托代理人马迅、被告胡永刚到庭应诉，本案现已审理终结。原告高安丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，腾退违法占用的坐落在桦南县××单元××东户的房屋；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年7月18日，原告与佳木斯万基房地产开发有限公司签订了“楼房预售合同书”，合同约定佳木斯万基房地产开发有限公司将其开发建设的坐落在隆吉小区二期B栋1单元301室（3层东户）的房屋，以146190元的价款出售给原告，并给原告出具了收款收据，交付了房屋，因当时无钱装修，原告开始外出打工，2019年7月8日原告打工归来，到桦南县不动产登记中心办理了购买房屋的产权登记，桦南县不动产登记中心为原告发放了“黑（2019）桦南县不动产权第1001307号”不动产证书后原告装修房屋，发现该房屋被被告占有，原告认为与佳木斯万基房地产公司签订的“楼房预售合同书”合法有效，并办理了“不动产权证书”，对该房屋具有所有权，被告占有该房屋无法定理由，不腾退房屋已构成侵权，请人民法院依法判令被告停止侵害、腾退房屋。被告胡永刚辩称，对原告取得房照和买卖房屋的合同有异议，被告系与万基公司签订的预售楼合同，也有交款的收据，收据上盖有万基公司的公章，被告的合同是2011年6月8日签定的，2019年将8万元房款交给了肖庆和，2019年4月被告入住该房屋，被告购买的房屋合法有效，原告的诉讼请求不成立。第三人佳木斯万基房地产开发有限公司述称，桦南县隆吉小区二期A、B两栋楼房北临东西路，小区北出口将A、B两栋楼房分开，A栋在西，B栋在东，B栋东紧邻南北路，B栋单元排序东为1单元。我公司出售给高安丰的楼房是隆吉小区二期B栋1单元3层东户，出售的时间是2012年7月18日，价款146190元是高安丰通过银行转入，并交付了其他各种费用，我公司在与高安丰签订“楼房预销售合同书”同时收到购楼款后，即时将楼房交付。高安丰依据“楼房预售合同书”办理了不动产权登记，高安丰依法取得了桦南县××单元××东户房屋的所有权。胡永则提供的于2011年6月8日与本公司签订的“楼房预销售合同书”及2019年2月27日80000元的收款收据，均不是我公司出具的，其合同上及收据上的印章与我公司备案的印章不符，2011年签订购楼合同在2019年才交付购楼款这种交易很不符合常理，存在伪造印章合同的嫌疑，肖庆和既不是我公司员工，也未经我公司授权，无权销售公司承建的楼房，胡永刚提供的涉嫌伪造的“楼房预销售合同书”购买楼房位置在桦南县步行街路××单元××室，与高安丰购买的不是同一栋楼房内的房屋，其入住高安丰的楼房已构成侵权，对高安丰造成的损失应当承担赔偿责任，并应将房屋返还给高安丰，因胡永刚提供的合同涉嫌伪造，导致我公司参加诉讼，毁坏我公司名义，我公司保留追究其责任的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原、被告双方对对方用于证明身份的身份证复印件、无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，认定如下：原告举证如下：1、2012年7月18日高安丰与佳木斯万基房地产开发有限公司签订的楼房预售合同书复印件一份、争议楼房钥匙照片两张、中国工商银行自动柜员机客户凭条复印件一份。证明万基公司将涉案楼房以146190元的价款出卖给高安丰，双方在签订合同的当日履行了房屋价款的支付和房屋的交付，高安丰依法取得了案涉房屋的所有权，并实际占有。经庭审质证，被告对真实性有异议，认为收据不能作为证据，钥匙也不能证明是此房屋的。2、2013年2月1日万基公司出具的收据复印件三份、2013年2月25日桦南县沐阳热力有限公司出具的收据和票据复印件各一份，证明原告已交付房屋入户费、物业费、装修保证金、房屋供暖入网费、供热费等费用，原告对案涉房屋已实际占有。经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，但认为原告交钥匙时间在交纳各种入户费之前，不符合常理。3、原告身份证复印件、2019年6月10日授权委托书复印件、解决历史遗留公示异登记收件承诺凭证复印件一份、2019年7月8日承诺书复印件一份、不动产登记申请书复印件一份、契税证明复印件一份、印花税证明复印件一份、不动产权证书复印件一份。证明案涉房屋依法办理了不动产权登记，原告对案涉房屋依法取得了所有权。经庭审质证，被告对真实性无异议，但认为原告举示的办理产权证的这些材料被告也都有，为什么被告依据这些材料就不能办理产权证。4、2020年3月13日拍摄的桦南县隆吉二期B栋1单元三层东户案涉房屋入户门照片二张、西户门照片一张、四层东户门和西户门照片各一张。证明被告是对案涉房屋自行换锁后进入的，其应当自知道出卖人对案涉房屋不具有所有权，非善意占有取得案涉房屋。经庭审质证，被告对其入住房屋后更换门锁认可。5、2020年4月15日桦南县兰天房地产经纪有限公司出具的证明一份、公司营业执照一份、公司企业信用公示报告一份。证明原告要求被告给付占用房屋一年的房屋损失的依据。经庭审质证，被告无异议。6、经原告申请法院调取的牡丹江市华隆物业管理有限责任公司出具的证明一份。证明桦南县隆吉二期现2号楼的位置，该2号楼与原告合同及房屋产权证中标明的B栋是同一栋楼。经庭审质证，被告认为证明不了原告所要证明的2号楼与B栋系同一栋楼。对于原告举示的证据，第三人质证意见如下：第三人认为原告举示的第5组证据与其无关。牡丹江市华隆物业管理有限责任公司出具的证明第三人无异议，认为其公司出卖楼房时是按A、B等方式排序，现该小区中2号楼的位置即是B栋楼的位置。对原告所举的其他证据第三人无异议。被告举证如下：2011年6月8日楼房预售销售合同书复印件及2019年2月27日8万元收据复印件各一份。证明被告购买房屋合法有效。经庭审质证，原告对真实性无异议，但对证明问题有异议，认为被告举示的销售合同中标明的楼房位置为桦南县步行街隆吉二期A栋一单元301室，而被告现占有的是隆吉小区二期B栋一单元三层东户，该证据与本案案涉房屋无关联性该证明恰恰证明被告侵犯了原告房屋的所有权，且被告购买房屋的价格与市场价格不符。第三人有异议，认为被告提供的合同是假的，被告主张的收据中的8万元房款第三人亦未收到。原、被告所举以上证据本院经审查后认为，第三人系与原告签订房屋销售合同的相对方，第三人对原告所举示的楼房预销售合同书等证据均无异议，原告所举示的第1、2、3组证据中房屋销售合同、入户费票据、物业费及取暖费票据等互相印证，能够证明原告与第三人签订了房屋买卖合同且实际占有该房屋的事实，且签订房屋销售合同的相对方即第三人对以上证据均无异议，对原告举示的以上证据的证明效力应予认定。原告举示的第4组证据只能证明被告对案涉房屋更换了门锁事实，对被告如何取得争议房屋起不到证明作用。原告在案件审理中放弃了要求被告赔偿损失的诉讼请求，对原告举示的第5组证据不予审查。第三人对被告举示的楼房预售销售合同书有异议，认为是伪造的，被告未提供其他证据予以佐证，亦不要求进行鉴定，对被告举示证据的证明效力不予认定。结合牡丹江市华隆物业管理有限责任公司出具的证明及第三人陈述，能够认定第三人销售桦南县隆吉二期时编号为B栋的楼房的位置与该小区现2号楼位置一致，对原告主张的其房屋产权证中标明的楼房B栋楼位置即是现2号楼位置这一事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆期二期系由第三人佳木斯万基房地产开发有限公司开发，2012年7月18日，原告高安丰与第三人佳木斯房地产开发有限公司签订了“楼房预销售合同书”一份，合同约定佳木斯万基房地产开发有限将其开发的坐落于该小区内B栋1单元301室的房屋，以146190元的价款出售给原告高安丰，2019年7月8日原告办理了产权证号为黑（2019）桦南县不动产权第1001307号、建筑面积为69.41平方米的房屋所有权证。并交纳了房屋入户费、物业费、装修保证金、供热入网费、供热费等。现原告诉至法院，以该房屋被被告占有为由，要求被告腾退房屋。另查明，被告举示的楼房销售合同书系2011年6月8日签定，合同中约定的位置为“桦南县步行街路A栋一单元301室、楼房面积69.93平方米、销售价格为8万元”。被告自称因为买房之前打听了开发商有经济纠纷，可能办不了房照，有顾虑所以于2019年才将8万元房款交给了肖庆和，肖庆和将房门钥匙交给了被告，被告于2019年4月份入住争议房屋。被告称在入住前找肖庆和要求办理房屋产权证，他以政府不同意为由推托办理，后来被告就找不到肖庆和了。双方争议楼房现为桦南县隆吉二期2号楼。该2号楼位置与第三人出卖房屋时标注的B栋楼位置一致。本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。桦南县隆吉二期系由第三人佳木斯万基房地产开发公司承建并销售，第三人认可与原告高安丰签订的楼房预销售合同书，原告依据此合同办理了不动产权证书。第三人的陈述与牡丹江市华隆物业管理有限责任公司的证明互相印证，能够证明原告举示的楼房预销售合同书及房屋不动产权证书中标明的“隆吉小区二期B栋”与桦南县隆吉小区二期2号楼位置一致。因此，原告所举证据能够证明其对本案争议房屋具有所有权且实际占有。第三人系该小区的销售方，其对被告举示的楼房预销售合同书的真实性有异议，被告亦未举示其他证据予以佐证，且被告举示的证据中标明的楼房位置为“桦南县步行街隆吉二期A栋一单元301室”，不能证明其对争议房屋具有所有权，因此，被告占有争议房屋无法律依据，原告要求被告退还房屋的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。原告在庭审中放弃要求被告恢复原状、赔偿损失属对自己权利的自由处置，不违反法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十九条之规定,判决如下：被告胡永刚于本判决生效后十日内将位于桦南县隆吉小区二期2号楼一单元301室（不动产权证书中标明位置隆吉小区二期B栋1单元3层东户）房屋退还给原告高安丰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元由被告胡永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王星云审 判 员  刘 洋人民陪审员  许宝坤二〇二〇年九月一日书 记 员  江 旭