江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初2683号 原告：罗香兰，女，1975年9月24日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 委托诉讼代理人：肖绍鹏，萍乡市安源区楚萍法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：文丽，萍乡市安源区楚萍法律服务所法律工作者。 被告：胡元英，女，1974年10月7日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 委托诉讼代理人：李松明（系胡元英丈夫），住江西省萍乡市上栗县。 委托诉讼代理人：陈爱萍，江西金鳌律师事务所律师。 被告：储赣，男，1961年2月5日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被告：阜阳市万缘运输有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办五里村庙后，统一社会信用代码9134120771104553A（1-1）。 法定代表人：潘影，执行董事。 委托诉讼代理人：马莉，江西达金律师事务所律师。 被告：峡江县信达物流有限公司，住所地峡江县水边镇元阳路以南玉梁路以**店面，统一社会信用代码9136082308711435X7。 法定代表人：习炜，总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，，住所地阜阳市颍州区清河东路**金地时代广场**楼**统一社会信用代码91341200726318384N。 法定代表人：吕亮，总经理。 委托诉讼代理人：陈恩义，江西金丰律师事务所律师。 被告：王志勇，男，1969年11月24日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：马莉，江西达金律师事务所律师。 原告罗香兰与被告胡元英、储赣、王志勇、阜阳市万缘运输有限责任公司（以下简称阜阳万缘运输公司）、峡江县信达物流有限公司（以下简称峡江信达物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安财险阜阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告罗香兰委托诉讼代理人肖绍鹏和文丽、被告胡元英委托诉讼代理人李松明和陈爱萍、被告储赣、被告阜阳万缘运输公司和王志勇共同委托诉讼代理人马莉、平安财险阜阳公司委托诉讼代理人陈恩义到庭参加诉讼，被告峡江信达物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗香兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡元英、储赣赔偿原告各项损失计71827.8元（总损失108830元×66%）；被告王志勇与储赣承担共同赔偿责任，被告阜阳万缘运输公司与峡江信达物流公司对储赣承担连带赔偿责任，被告平安财险阜阳公司在保险责任范围内承担赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月29日晚，原告下班后与被告胡元英驾驶电动车结伴从雍华庭驶入武功山大道行驶，行驶至武功山大道与萍实北大道交叉路口与被告储赣驾驶的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车（后拖赣Ｄ×××××号挂车）相撞，造成原告与被告胡元英不同程度受伤及车辆受损。此次事故,经萍乡市交警支队开发大队第3603031201800001221号《道路交通事故认定书》认定，原告、被告胡元英、储赣承担同等责任。由于本次事故，导致原告：1、右胫骨髁间隆突骨折；2、右腓骨小头骨折；3、腰1椎体压缩性骨折；4、全身多处软组织挫伤。在萍乡市中医院住院治疗85天。2020年3月16日经江西吴楚司法鉴定中心作出以吴楚法医（2020）临鉴字第142号《法医学鉴定意见书》，结论为1、被鉴定人罗香兰交通事故腰1椎体压缩性骨折，其压缩程度有三分之一，评定为人体损伤致残程度为十级伤残。2、被鉴定人罗香兰的误工期评定150天，护理期90天，营养期评定为90天。被告储赣所驾驶的皖Ｋ×××××号重型半挂车车主为被告阜阳万缘运输公司，实际车主为被告王志勇，后拖赣Ｄ×××××号挂车车主为被告峡江信达物流公司。在被告平安财险阜阳公司处投保了交强险和商业险，发生事故之日在保险期内。事故发生后，被告胡元英已起诉原告及各被告，萍乡市安源区人民法院于2020年1月23日以（2019）赣0302民初4021号民事判决结案。由于本事故导致原告身体权、生命权及精神上、物质上遭受极大损失，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。 被告胡元英辩称，对交通事故发生事实经过及交警责任划分无异议；对原告赔偿项目请求依法判决。 被告储赣辩称，对交通事故发生事实及交警的责任划分无异议；对原告起诉的赔偿依法处理。 被告阜阳万缘运输公司和王志勇辩称，一是王志勇系皖Ｋ×××××号车实际车主，登记在阜阳万缘运输公司名下，已在平安财险阜公司投保交强险和不计免赔1000000元商业三者险，事故发生在保险期间。故王志勇应承担的赔偿责任由保险公司承担；二是王志勇已向原告垫付医疗费20744.90元，请求在本案中一并处理；三是对交通事故发生事实及交警的责任划分无异议；四是鉴于本案另一受害人胡元英已在法院受理，并有生效判决，请求参照该案处理。 被告峡江信达物流公司邮寄书面答辩状称，一是答辩人与秦文华之间原来是分期付款买卖合同关系，在秦文华还款结束后没有及时办理过户手续，导致车辆在答辩人名下，而且该挂车已经再由秦文华转让给了王志勇。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”的规定，答辩人作为该车辆的出卖方，已经交付了车辆，丧失了对车辆的运行支配权，无法控制该车辆营运过程中的事故风险，对本案交通事故的发生不存在任何过错，故不应由答辩人承担赔偿责任。且答辩人从未收取过秦文华费用，而本案也没有证据显示答辩人从赣Ｄ×××××号车辆获取过利益，按权利义务相对等的原则，答辩人亦不应承担责任。二是挂车属于不能自行制动的机动车，没有主车拖挂就不能运行，主挂车在行进过程中是由一名驾驶员通过驾驶主车完成车辆整体的运行，故车辆驾驶员对车辆的操作行为，均应视为对主车和挂车整体的操作，驾驶员对于拖挂车整体的操作过失所导致的法律后果均应由主车及挂车一并承担，也就是说，主挂车在行进过程中发生交通事故是主车的牵引动力和主车、挂车共同的惯性共同作用的结果。发生交通事故时，牵引车与挂车二者是一个整体，缺少任何一个都不足以导致本案交通事故的后果，因此主挂车发生交通事故造成他人损害的，整体责任应当由车头承担。三是本案中，保险公司提供的保险条款约定的是驾驶出租车辆或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，保险人不负责赔偿。在该条款中，没有文字明确指向这里的证书是道路运输从业资格证，且对何为许可证书或必备证书，其他当事人与保险公司有不同理解。而保险条款是格式条款，在存在不同理解时，应采用对条款提供人也就是保险人不利的解释。何况，保险公司也没有提供证据证明其已经就免责条款向投保人或被保险人履行了明确说明义务，不符合法律规定的免责条款生效要件，保险公司的免责条款不发生法律效力，不能在本案当中适用。四是对交通事故的经过和交警责任划分无异议。案涉交通事故罗香兰、胡元英、储赣三方均负同等责任，故对原告罗香兰的损失应由三方按各承担三分之一的责任比例进行分摊，由保险公司来赔偿。五是原告的诉讼费、鉴定费是其为确定自身损失所支出的合理损失，应由保险公司承担。 被告平安财险阜阳公司辩称，一是对本案交通事故事实和责任认定无异议；二是皖Ｋ×××××号车在答辩人处投保交强险和商业险各一份，其中商业第三者险保险金额为1000000元，投保不计免赔。交强险保险期间为2018年5月9日至2019年5月8日，商业险保险期间为2018年6月30日至2019年6月29日，本案事故发生在保险期间内，但由于司机没有合法有效的从业资格证，根据保险条款第24条第（二）款第6项、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部分核发的许可证或其他必备证书，保险人将不予赔偿第三者责任险；本案交强险已赔偿完毕，仅余部分商业险。商业险应按事故责任比例进行赔偿，本案为第三方责任，答辩人承保车辆承担的责任比例为三分之一。三是原告诉请损失过高，具体在质证中予以阐述。诉讼费答辩人不承担，因为保险条款规定保险人不负责赔偿仲裁或诉讼费用及其他相关费用。被告胡元英的电动车属于超标电动车，应按机动车算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告峡江信达物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃质证权利，应承担相应的法律后果，对于其他当事人无异议的罗香兰身份证，胡元英身份证复印件、阜阳万缘运输公司企业信息打印件、峡江信达物流公司企业信息打印件、交通事故认定书、安源区人民法院（2019）赣0302民初4021号民事判决书复印件等证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提供的萍乡市中医院出院证明书，出院记录，证明原告受伤情况。被告胡元英和储赣无异议。被告王志勇和阜阳万缘运输公司无异议，提出医疗费都是王志勇支付的。被告平安财险阜阳公司无异议，但提出原告还应提供其用药清单，该组证据不能证明其是否存在挂床等情况。本院认为，其他被告对本组证据均无异议，而被告峡江信达物流公司经本院传票传唤，既无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃质证权利，也未提供相应反证，故对本组证据予以采纳。 2、原告提供的江西吴楚司法鉴定中心[2020]临鉴字第142号《法医学鉴定意见书》，证明原告伤残等级、误工期、营养期、护理期。被告胡元英、储赣、王志勇、阜阳万缘运输公司无异议，被告平安财险阜阳公司对伤残等级无异议，对于三期提出不予采纳，应按照医嘱认定。本院认为，本次鉴定的鉴定机构和鉴定人员均具备相应的鉴定资格，其他被告对其真实性无异议，被告平安财险阜阳公司关于“三期”应按照医嘱而不按《法医学鉴定意见书》认定的抗辩意见，没有法律依据，也未提供证据证明鉴定程序违法或鉴定意见明显依据不足，而被告峡江信达物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃质证权利，故本院对本组证据予以采信，并据此确认原告构成十级伤残、护理期90天、营养期90天、误工期150天。 3、原告提供的鉴定费发票、收款收据，证明原告行法医鉴定所花费的费用。被告胡元英、储赣、王志勇、阜阳万缘运输公司无异议，提出鉴定费由保险公司承担。被告平安财险阜阳公司对收款收据“三性”均有异议，对鉴定费发票无异议，提出该费用属于间接损失，应由侵权人承担。本院认为，（1）对于1300元的鉴定费发票，来源合法，内容真实，其他被告均无异议，而被告峡江信达物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃质证权利，也未提供相应反证，故对本组证据予以采纳。（2）对于50元材料费的收款收据，不符合规定，本院不予采纳。综上，本院确认原告的鉴定费为1300元。 4、被告王志勇提供的住院收费票据、费用清单，证明王志勇垫付原告医疗费20744.9元，请求在本案中一并处理。原告对“三性”无异议，认可原告住院期间的医疗费20744.9元是王志勇支付的。被告胡元英对真实性、合法性无异议，关联性有异议，提出鉴于原告在本案中未主张该项费用，是否在本案中一并处理，请法庭依法裁决。被告储赣、阜阳万缘运输公司无异议。被告平安财险阜阳公司对真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为医疗费不应列入本案处理范围，原告未增加诉讼请求，也未缴纳相应的诉讼费，且有被告未到庭，被告王志勇可另行处理，若要在本案中处理，应扣除10%的医保外费用。审理中，原告和其他被告均同意在本案中一并处理，并且被告王志勇和平安财险阜阳公司经协商，同意按医疗费20744.9元扣减10%的医保外费用。本院认为，因原告和其他被告均无异议，而被告峡江信达物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃质证权利，也未提供相应反证，故对本组证据予以采纳，并据此确认被告王志勇支付原告住院期间的医疗费20744.9元，同时被告王志勇和平安财险阜阳公司经协商，同意按医疗费20744.9元扣减10%的医保外费用。 5、被告平安财险阜阳公司提供的中国平安财产保险股份有限公司人伤住院查勘表打印件1张，证明原告是在酒店做服务员，月工资是2200元。原告对真实性、合法性无异议。被告胡元英、储赣、王志勇、阜阳万缘运输公司无异议。本院认为，因原告和其他被告均无异议，而被告峡江信达物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃质证权利，也未提供相应反证，故对本组证据予以采纳，并据此确认原告在酒店做服务员，月工资2200元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2018年12月29日晚，原告罗香兰驾驶二轮电动车与被告胡元英驾驶二轮电动车结伴从雍华庭小区后面驶入武功山大道后由东朝西逆向行驶。21时45分，行驶至武功山大道与萍实北大道交叉路口，经道路中间绿化带年头处穿过，之后由南朝北斜穿机动车道，此时被告储赣驾驶的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车（后拖赣Ｄ×××××号挂车）沿武功山大道由东朝西驶来，被告储赣发现前方情况后紧急向右避让，在避让过程中所驾驶的货车先与被告罗香兰驾驶的电动车相撞，之后皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车（后拖赣Ｄ×××××号挂车）侧翻，侧翻时又与原告胡元英驾驶的电动车发生碰撞，从货车上散落的钢筋又碰到旁边正在等信号灯由李洪桂驾驶的赣Ｊ×××××号小车，造成罗香兰、胡元英不同程度受伤及车辆、绿化带设施受损的交通事故。2019年2月18日萍乡市公安局交通警察支队开发大队作出第3603031201800001021号《道路交通事故认定书》，认定：（1）罗香兰、胡元英驾驶电动车违规从道路中间绿化带穿过，之后横过机动车道时经人行横道处未下车推行，是造成此事故的原因之一；储赣驾驶车况不正常的机动车上道路行驶，在事发时未及时发现前方情况和采取有效措施避让，是造成此事故的原因之一。（2）罗香兰其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。”之规定以及《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定承担同等责任。（3）胡元英其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过”之规定以及《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定承担同等责任。（4）储赣其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”之规定和第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定应负事故的同等责任。 事故发生后，原告罗香兰即日被送往萍乡市中医院住院治疗，2019年3月25日出院，共住院85天，花费医疗费20744.9元，此款由被告王志勇支付。2020年3月16日江西吴楚司法鉴定中心作出[2020]临鉴字第142号《法医学鉴定意见书》，主要内容为：罗香兰交通事故腰1椎体压缩性骨折，其压缩程度达1/3，评定人体损伤致残程度十级伤残，误工期评定150天、护理期评定90天、营养期评定90天，为此，原告花费鉴定费用1300元。 另查明，原告从事酒店服务员工作，月工资2200元。被告储赣的从业资格证有效期限从2004年至2008年，受被告王志勇雇用驾驶皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车（后拖赣Ｄ×××××号挂车），皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车和赣Ｄ×××××号挂车实际车主均为被告王志勇，其中皖Ｋ×××××号车挂靠登记在被告阜阳万缘运输公司名下从事道路运输经营活动，赣Ｄ×××××号挂车挂靠登记在被告峡江信达物流公司名下从事道路运输经营活动，皖Ｋ×××××号车在被告平安财险阜阳公司处投保了交强险和不计免赔1000000元商业险三者险，保险期间分别为2018年5月9日至2019年5月8日、2018年6月30日至2019年6月29日，审理中，被告王志勇和平安财险阜阳公司经协商，同意按医疗费20744.9元扣减10%的医保外费用。 再查明，本次事故的另一伤者胡元英于2019年11月1日向本院提起诉讼，在该案的审理中，罗兰香表示在交强险中优先赔偿胡元英，不需要向其预留份额，本院在（2019）赣0302民初4021号《民事判决书》中确认胡元英的合理损失为医疗费64295.32元、后续治疗费2000元、营养费1800元、住院伙食补助费2080元、误工费8030元、护理费32662.7元、残疾赔偿金391339元、残疾辅助器具费300000元、配置假肢期间食宿费6000元、精神损害抚慰金25000元、鉴定费4120元、交通费2020元，合计839347.02元，并判决被告平安财险阜阳公司在交强险的责任限额内赔偿胡元英120000元，在不计免赔1000000元商业险三者险的责任限额内赔偿胡元英239752.34元。 本院认为，本案属侵权纠纷，案由为机动车交通事故责任纠纷。侵权人侵害了他人合法权益的，应当依法按责任进行赔偿。本案的主要争议焦点是原告本次事故的合理损失及其承担。 一、关于原告本次事故的合理损失的确认 本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，并结合原、被告在本案中的举证情况，核定如下： 1．营养费，原告主张1800元（90天×20元/天），被告胡元英、储赣、阜阳万缘运输公司、王志勇无异议；被告平安财险阜阳公司对标准无异议，提出只能按住院时间85天计算。本院认为，营养费，是指通过日常饮食所摄取的营养不能满足伤者修复损伤所需要的营养，需要额外增加营养以达到修复损伤所需要的营养水平。根据前述证据分析与认定，江西吴楚司法鉴定中心[2020]临鉴字第142号《法医学鉴定意见书》评定原告的营养期为90天，故本院根据该鉴定意见书，结合本地生活消费水平及各被告认可的标准，对原告主张的营养费1800元予以确认。 2．住院伙食补助费，原告主张4250元（85天×50元/天），被告胡元英、阜阳万缘运输公司、王志勇对计算时间无异议，提出按40元/天计算；被告储赣、被告平安财险阜阳公司无异议。本院认为，原告因本次交通事故住院治疗85天，故本院根据原告住院时间，结合本地生活消费水平及审判实践，确认原告的住院伙食补助费为3400元（85天×40元/天）。 3．护理费，原告主张13194元（90天×146.6元/天），被告胡元英、阜阳万缘运输公司、平安财险阜阳公司、王志勇对计算时间无异议，提出应按136元/天计算；被告储赣无异议。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人员、护理期限确定，根据前述证据分析与认定，江西吴楚司法鉴定中心[2020]临鉴字第142号《法医学鉴定意见书》评定原告的营养期为90天，而护理是一种特殊的行业，所付出的劳动时间和精力与一般的工作相当甚至更多，因此，本院根据本地审判实践，参照江西省2019年度城镇非私营单位居民服务业年平均工资50744元计算护理费。综上，本院确认原告的护理费为12686元（50744元/年÷12月÷30天×90天）。 4．误工费，原告主张21990元（144.6元/天×150天），被告胡元英、阜阳万缘运输公司、王志勇对计算时间无异议，提出标准应按原告实际工资73元/天计算；被告储赣无异议；被告平安财险阜阳公司提出误工费应计算至定残前一天，标准按73元/天计算。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据前述证据分析与认定，原告从事酒店服务员工作，月工资2200元，江西吴楚司法鉴定中心[2020]临鉴字第142号《法医学鉴定意见书》评定原告的误工期为150天，故本院确认原告的误工费为11000元（150天×2200元/月÷30天）。 5．残疾赔偿金，原告主张62396元（31198元/年×20年×10%），被告胡元英、储赣、阜阳万缘运输公司、王志勇无异议；被告平安财险阜阳公司提出若原告是城镇户口，也无异议。本院认为，首先，江西吴楚司法鉴定中心[2020]临鉴字第142号《法医学鉴定意见书》评定原告构成十级伤残；其次，残疾赔偿金应结合受害人的住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定，根据前述证据分析与认定，原告从事酒店服务员工作，月工资2200元，说明其主要生活来源并非农村，因此，原告主张的残疾赔偿金62396元，合法有据，本院予以确认。 6．交通费，原告主张850元（85天×10元/天），被告胡元英、阜阳万缘运输公司、王志勇提出由法庭酌情认定；被告储赣、平安财险阜阳公司无异议。本院认为，原告住院治疗85天，且被告无异议，故对原告主张的交通费850元予以确认。 7．鉴定费，原告1350元。被告平安财险阜阳公司认可1300元，并提出保险公司不承担。被告胡元英、储赣、阜阳万缘运输公司、王志勇无异议。本院认为，根据前述证据分析与认定，本院确认原告的鉴定费为1300元，而此次鉴定是为查明原告损失的必要开支，属于交通事故的直接损失，且保险条款对此并未明确排除，故所花费的鉴定费用应纳入保险理赔范围，被告平安财险阜阳公司关于此费用不属于保险赔偿范围的抗辩意见，本院均不予采纳。 8.精神损害抚慰金，原告主张3000元，被告胡元英、储赣、阜阳万缘运输公司王志勇无异议，被告平安财险阜阳公司对金额无异议，提出应在交强险内赔偿，但因交强险已经赔偿完毕，故在商业险限额内不予赔偿。本院认为，精神损害赔偿原则以侵权行为致人精神损害造成严重后果为前提。原告因交通事故受伤构成十级伤残，损害后果较为严重，且原告主张精神损害抚慰金也符合本地审判实践，故对原告主张的精神损害抚慰金3000元予以确认。 另外，虽然原告在起诉中并未主张医疗费，但本次故发生后，原告罗香兰2018年12月29日至2019年3月25日在萍乡市中医院住院治疗的医疗费20744.9元，由被告王志勇支付，并提供了具有相应的发票，原告和其他被告均无异议，为减少当事人诉累，使纠纷得到一次性解决，故应在本案中一并处理，原告和其他被告亦表示同意，且此款属于此次事故中原告的损失后果。故本院确认原告因本次交通事故所造成的合理损失为医疗费20744.9元、营养费1800元、住院伙食补助费3400元、误工费11000元、护理费12686元、残疾赔偿金62396元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1300元、交通费850元，合计117176.9元。 二、对于原告合理损失的承担问题 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据保险合同由商业三者险予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，对于本案原告的合理损失117176.9元，按照下列顺序确定赔偿责任： 第一，本次交通事故造成罗香兰、胡元英受伤，该二人同属于皖Ｋ×××××号车的第三人，胡元英2019年11月1日向本院提起了诉讼，在该案的审理过程中，罗兰香表示在交强险中优先赔偿胡元英，不需要向其预留份额，本院（2019）赣0302民初4021号民事判决书中确认胡元英的合理损失为839347.02元，并判决平安财险阜阳公司在交强险的责任限额内赔偿胡元英120000元，而交强险的伤残赔偿和医疗费用限额为120000元，也就是说，皖Ｋ×××××号车的交强险责任限额范围内已经全部赔偿给了胡元英。因此，本案中罗兰香的合理损失117176.9元全部超出了皖Ｋ×××××号车交强险的赔付范围，应按照根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 第二，对于本次交通事故，萍乡市公安局交通警察支队开发大队第3603031201800001021号《道路交通事故认定书》认定：罗香兰、胡元英驾驶电动车违规从道路中间绿化带穿过，之后横过机动车道时经人行横道处未下车推行，是造成此事故的原因之一；储赣驾驶车况不正常的机动车上道路行驶，在事发时未及时发现前方情况和采取有效措施避让，是造成此事故的原因之一，罗香兰、胡元英、储赣应负事故的同等责任。原、被告对此均无异议，而被告平安财险阜阳公司虽然提出被告罗香兰驾驶的电动车应当认定为机动车，但未提供相应证据。因此，本院对该《道路交通事故认定书》予以采信，并根据罗香兰、胡元英、储赣的过错程度，确认原告的合理损失由罗香兰、胡元英、储赣各承担1／3。同时，由于被告储赣受雇于被告王志勇驾驶皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车（后拖赣Ｄ×××××号挂车），而皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车和赣Ｄ×××××号挂车实际车主均为被告王志勇，其中皖Ｋ×××××号车挂靠登记在被告阜阳万缘运输公司名下从事道路运输经营活动，赣Ｄ×××××号挂车挂靠登记在被告峡江信达物流公司名下从事道路运输经营活动。因此，原告的合理损失117176.9元，由原告自行负担39058.96元（117176.9元×1／3），被告罗香兰承担39058.97元（117176.9元×1／3），被告王志勇承担39058.97元（117176.9元×1／3），被告阜阳万缘运输公司和被告峡江信达物流公司对被告王志勇的赔偿数额承担连带责任。 第三，由于皖Ｋ×××××号车在被告平安财险阜阳公司处投保了不计免赔1000000元商业险三者险，本次交通事故发生在保险期间内，故由王志勇应承担的39058.97元，应根据商业险三者险合同予以赔偿。对此，本院认为，王志勇应承担的39058.97元应由被告王志勇赔偿691.5元（20744.9元×1／3×10%）、被告平安财险阜阳公司处在不计免赔1000000元商业险三者险限额内赔偿38367.47元（39058.97元-691.5元），具体分析如下： 首先，审理中被告王志勇和平安财险阜阳公司经协商，同意按医疗费扣减10%的医保外费用，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，未违反法律规定，也未损害其他人的利益，故本院予以支持，故被告王志勇应承担医保外费用691.5元（20744.9元×1/3×10%）。 其次，被告平安财险阜阳公司提出，被告胡元英的电动车应属机动车，本案应扣除两份交强险，不足部分再在商业三者险中承担。由于被告平安财险阜阳公司未提供证据证明胡元英驾驶的电动车属于机动车，故对该抗辩理由，本院不予采纳。 再次，被告平安财险阜阳公司提出被告储赣的从业资格证已经失效商业三者险予以拒赔以及商业三者险中不予赔偿精神损害抚慰金，因其未提供相应证据，故对该抗辩理由，本院不予采纳。 最后，挂车属于不能自行制动的机动车，没有主车拖挂就不能运行，主挂车在行进过程中是由一名驾驶员通过驾驶主车完成车辆整体的运行，故车辆驾驶员对车辆的操作行为，均应视为对主车和挂车整体的操作，驾驶员对于拖挂车整体的操作过失所导致的法律后果均应由主车及挂车一并承担，也就是说，主挂车在行进过程中发生交通事故是主车的牵引动力和主车、挂车共同的惯性共同作用的结果。本案中，发生交通事故时，储赣驾驶皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车，后拖赣Ｄ×××××号挂车，二者是一个整体，缺少任何一个，都不足以导致本案交通事故的后果。因此主挂车发生交通事故造成他人损害的，交强险和商业险保险人应在主挂车保险责任限额之和的范围内承担赔偿责任，赣Ｄ×××××号挂车虽没有保险，但并不影响和免除主车的保险人即被告平安财险阜阳公司在皖Ｋ×××××号主车不计免赔1000000元商业险三者险保险范围内承担赔偿责任。 第四，由于本案中确认原告的合理损失中包括了被告王志勇支付了的原告住院期间的医药费20744.9元，原告在获得赔偿之后，应向该被告返还，扣除该被告应赔偿的691.5元，原告应实际返还该被告20053.4元。 第五，由于被告王志勇应承担的赔偿责任已由被告平安财险阜阳公司和王志勇全部承担，故被告阜阳万缘运输公司、峡江信达物流公司不需要再支付本次起诉的赔偿费用。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在不计免赔1000000元商业险三者险的责任限额内赔偿原告罗香兰38367.47元。 二、被告胡元英赔偿原告罗香兰39058.97元。 三、被告王志勇赔偿原告罗香兰691.5元。 四、原告罗香兰向被告王志勇返还20744.9元（扣除该被告应向原告赔偿的691.5元，原告应实际返还该被告20053.4元）。 上述款项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。 五、驳回原告罗香兰的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2114元（原告罗香兰交纳1596元、王志勇交纳518元），由被告储赣和王志勇负担704.7元、被告胡元英负担704.7元、原告罗香兰负担704.7元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  温建华 二〇二〇年九月二十七日 代理书记员  汤 霞