山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终8025号 上诉人（原审原告）：张某苏，男，1965年9月14日出生，汉族，住莱西市。 委托诉讼代理人：刘浩龙，山东方辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王大伟，山东方辰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告):莱西市金日创新建筑材料经销部，住所地莱西市店埠镇耿家庄村。 经营者：崔某艳，女，1983年3月8日出生，汉族，住莱西市。 被上诉人（原审被告):崔某日，男，1962年10月3日出生，汉族，住莱西市。 被上诉人（原审被告):崔某梁，男，1988年11月19日出生，汉族，住莱西市。 被上诉人（原审被告):崔某东，男，1984年5月7日出生，汉族，住莱西市。 四被上诉人之委托诉讼代理人：江明进，莱西商城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告):青岛市光明电力服务有限责任公司莱西分公司（原莱西市光明电力服务有限责任公司），住所地莱西市北京东路99号。 主要负责人：何军，该公司经理。 被上诉人（原审被告):葛某修，男，1967年4月9日出生，汉族，住莱西市。 被上诉人（原审被告):程某胜，男，1966年2月24日出生，汉族，住莱西市。 三被上诉人之委托诉讼代理人：吕洪军，男，1979年9月16日出生，汉族，住莱西市马连庄庄镇。系青岛市光明电力服务有限责任公司莱西分公司法律事务。 被上诉人（原审被告):国网山东省电力公司莱西市供电公司，住所地莱西市北京东路99号。 法定代理人：高某，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜晓霞，山东文海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯云杉，山东文海律师事务所实习律师。 上诉人张某苏因与被上诉人莱西市金日创新建筑材料经销部（以下简称“金日创新经销部”）、崔某日、崔某东、崔某梁，青岛市光明电力服务有限责任公司莱西分公司（以下简称“光明电力公司”）、葛某修、程某胜，国网山东省电力公司莱西市供电公司（以下简称“国网供电公司”）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2018）鲁0285民初7067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张某苏上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人承担上诉人的财产损害赔偿责任；上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人已经穷尽举证责任，涉案损失客观存在。涉案火灾事故认定书已经明确火灾原因，相关仓库使用人及所有人应当承担财产损失赔偿责任。光明电力公司作为线路安装和管理者应当承担赔偿责任。 金日创新经销部、崔某东辩称，崔某东与崔艳丽系夫妻关系。涉案火灾起火点虽然在我方建材仓库内，但根据监控视频和遗留动力用电线路熔断点及消防部门事故认定书认定起火原因是电器线路故障引起周围可燃物起火引起，火灾事故发生的原因，一是葛某修、程某胜不应将共用动力用电线路安装建材料仓库内；二葛某修、程某胜作为专业电工，明知安装的共用动力用电线路与用电负荷不匹配，仍给予安装和供电；三是张某苏长时间连续超负荷用电，导致电器线路故障引发火灾。 崔某日辩称，金日创新经销部是崔艳丽登记注册的个体工商户，从事建筑装饰、装潢材料经营。我不参加经营活动，且早已与崔艳丽各自独立生活。原审原告起诉我方没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。 崔某梁辩称，我不参与金日创新经销部经营活动，原审原告起诉我方没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。 光明电力公司、葛某修、程某胜辩称，我方不应承担赔偿责任。 国网供电公司辩称，我公司不是责任主体，不应承担责任。根据我国供电营业规则第51条规定，在供电设施上发生事故，引起的法律责任，按供电设施产权归属决定。用户建筑物内任何线路产权均属于用户自有，即用户房屋内线路，由用户根据使用需求进行铺设。本案中火灾的发生是由用户建筑物内线路引发，我公司不应承担责任。 张某苏向一审法院起诉请求：1.要求各被告共同支付原告赔偿款暂计200000元（具体数额评估后追加）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月20日，莱西市店埠镇耿家庄村联排仓库发生火灾，造成原告农资仓库及存放货物全部烧毁。根据火灾事故责任认定书，认定起火原因是电路故障引燃金日创新经销部仓库周围可燃物发生的火灾，根据起火仓库的所有权及相关责任主体向各被告主张权利。 一审法院认定事实：2016年6月20日1时1分许，位于莱西市店埠镇耿家庄村社区楼南侧的仓库发生火灾，莱西市公安消防大队经现场勘验、询问、调取监控视频资料、技术鉴定等，于2016年7月28日出具西公消火认字[2016]第0007号火灾事故认定书，认定火灾基本情况为：火灾烧毁钢结构屋顶的仓库14间〔其中：东起1-4间为金日创新经销部仓库，东起第5间为崔国风的仓库（仓库内为崔钦涛存放的物品），东第6间为葛顺林的仓库，东第7、8间为王文刚的仓库，东第9-12间为张某苏的冷库，东第13、14间为孙本平的冷库〕及物品，烧毁金日创新经销部东第一间仓库北侧3间平房、仓库和平房之间搭建的棚及物品，烧毁鲁Ｕ×××××货车、鲁Ｂ×××××货车和鲁Ｂ×××××货车，烧损青岛利君食品有限公司办公室北墙部分墙面、窗户、空调机等一宗。起火时间为2016年6月20日1时1分许，起火部位为金日创新经销部东第1间仓库与平房之间搭建的棚内，起火点为金日创新经销部东第1间仓库与平房之间搭建的棚内西南侧位置，起火原因是电气线路故障引燃周围可燃物起火引起的。起火位置有金日创新经销部、王文刚、张某苏、孙本平的用电线路，王文刚、张某苏、孙本平的用电线路依次由东往西从金日创新经销部第一间仓库与平房之间搭建的棚内上方穿过。火灾造成张某苏胡萝卜冷库钢结构屋顶坍塌，室内保温材料及存放物品烧毁严重。诉讼过程中，原告张某苏申请法院对火灾造成的房屋价值、货物价值、冷库设备价值、租房费用进行评估。金日创新经销部登记的经营者为崔某艳，崔某艳与崔某东系夫妻关系，崔某东与崔某梁系兄弟关系，崔某日系崔某东和崔某梁的父亲。张某苏于2016年8月26日曾诉来法院要求赔偿损失，法院于2017年7月19日作出（2016）鲁0285民初5145号民事裁定书，认为本次火灾造成财产损失数额巨大，可能涉及刑事犯罪，本案应以刑事案件处理结果为依据，裁定驳回张某苏的起诉，并告知张某苏待刑事案件处理完毕后，可另行主张权利。2016年9月5日金日创新经销部诉来法院要求光明电力公司、葛某修、程某胜、张某苏、王文刚赔偿其经济损失，被法院裁定驳回起诉后，崔某艳于2017年10月1日要求公安机关对于本案可能涉及的刑事案件进行立案侦查。2017年10月5日，莱西市公安局作出西公（消）不立字[2017]0001号不予立案通知书，崔某艳对该通知书申请复议，莱西市公安局于2017年12月19日作出西公刑复字[2017]2号刑事复议决定书，认为上述不予立案通知书认定的主要事实不清，证据不足，决定撤销原决定。2018年8月1日，莱西市公安局作出西公（消）不立字[2018]0001号不予立案通知书，认为“2016.6.20”火灾案没有犯罪事实，不涉及刑事犯罪，决定不予立案，并通知控告人崔某艳，崔某东不服，于2018年8月16日向莱西市人民政府申请复议，2018年8月17日莱西市人民政府作出西政复不受字[2018]1号不予受理行政复议决定书，认为崔某艳、崔某东的复议申请事项涉及刑事案件，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围，决定不予受理。2019年6月27日，被告金日创新经销部、崔某日、崔某东向法院申请对火灾后遗留在动力用电线路上的熔断点、视频资料中出现的电火花形成原因及与本次火灾的因果关系进行鉴定、对动力用电线路的铺设以及使用的电线是否符合安全规定进行鉴定。法院在委托鉴定过程中，张某苏以火灾起火点已被破坏、已不是原来的现场、火灾重要嫌疑人委托的鉴定缺乏公信力和公正力为由拒绝配合二次鉴定，其只认可第一次由天津火灾鉴定中心出具的鉴定报告，基于此，鉴定工作无法完成，被鉴定部门退鉴。2019年9月18日，被告金日创新经销部、崔某日、崔某东撤回鉴定申请。 一审法院认为，本案系因火灾事故而引起的财产损害赔偿案件，适用过错责任原则，应根据侵权责任的四个构成要件加以判断。本案中，火灾事故发生后，莱西市公安消防大队经现场勘验、询问、调取监控视频资料、技术鉴定等，认定起火部位为金日创新经销部东第一间仓库与平房之间搭建的棚内，起火原因是电气线路故障引导燃周围可燃物所致，但并未认定具体责任者，原告也未能向法院提供证据证明火灾事故的具体责任者和要求被告承担赔偿责任的事实依据和法律依据。应该说，作为不用电的葛顺林、崔国风、王文刚，肯定是无责任的，而金日创新经销部、张某苏等因共用一条电缆线，法院重审期间则无法准确科学地判断和推断具体责任者。金日创新经销部曾向公安机关报案并要求公安机关按刑事案件立案侦查，但公安机关经审查认为没有犯罪事实，决定不予立案。法院重审期间为查清火灾事故责任者也曾根据金日创新经销部对火灾事故责任的鉴定申请，委托有资质的鉴定机构做司法鉴定，但因无法确定火灾事故的原始现场，加之部分当事人不予配合，导致被鉴定部门退鉴。本案中，虽然包括金日创新经销部、张某苏、王文刚、葛顺林、崔国风在内的当事人均因火灾事故遭受财产损失，但由于无法科学准确确定火灾事故的具体责任者，加之不能确定火灾原始现场的详细状态，无法进行财产损失数额的评估。综上，虽然原告因火灾事故而造成了较大的经济损失，但因消防部门未认定火灾事故的具体责任者，加之原告未能提供证据证明之，法院又无法科学准确确定火灾事故的责任者，故原告的诉讼请求依法不予支持。案经法院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告张某苏的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人张某苏提交火灾直接财产损失申报统计表1份，证明本次火灾事故导致其产生经济损失数额为1444000元。金日创新经销部、崔某东、崔某日、崔某梁，光明电力公司、葛某修、程某胜对上述证据质证称，应当以消防卷宗记载为准；国网供电公司质证称，消防部门没有对各方损失情况进行过验证。本院认为，上述证据应结合消防部门勘查现场记录情况综合予以认定。 本院对一审查明认定的相关事实予以确认。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。本案争议的焦点问题是，本案承担赔偿责任主体、责任比例以及损失数额如何认定。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。具体到本案，本案起火原因是电气线路故障引燃周围可燃物引发，线路故障引起火灾的原因可能是线路设计施工不符合安全规定，也可能是用户用电超负荷或使用大功率电器等使用不当，或者是两种原因叠加结合共同引起，本次事故造成十四间仓库及大量物品被烧毁，消防部门也无法确切认定具体责任原因和责任人。本院认为，导致线路故障引起火灾或者对火灾发生或扩大有责任的行为人均应承担相应责任。根据《供电营业规则》第五十一条的规定，在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。本次事故设施不属于国网供电公司，国网供电公司不应承担责任。 涉案线路是由葛某修、程某胜架设，电表登记在葛某修名下，葛某修、程某胜均系光明电力公司员工，该行为系履行职务行为。本案涉及用电安装线路与用电匹配即架设线路是否符合安全标准，应由光明电力公司提交施工明细或线路图证明其架设线路符合安全标准，光明公司未提交相关证据予以证明，且电表登记在葛某修名下，光明电力公司也应承担相应的管理维护义务。光明电力公司应对线路设计施工是否符合安全规范和未尽相应的管理义务承担主要过错责任，本院确认责任比例为60%。 公安机关火灾现场勘验笔录载明孙本平、王文刚冷库电源线未通电，葛顺林和崔国风不用电，王文刚、葛顺林、崔国风不承担使用不当的责任。因金日创新公司仓库使用涉案线路，其不能证明已经尽到管理安全使用义务，应承担使用不当的责任，责任比例为10%；本案起火原因是电气线路故障引燃周围可燃物引发，起火部位为金日创新公司仓库与平房之间搭建的棚内，金日创新公司对棚内可燃物品有管理的义务，对火灾发生和蔓延提供了原因力，因未能尽到管理义务存在过错，还应承担10%的责任。金日创新经销部共承担20%的赔偿责任。金日创新经销部是个体工商户，崔某艳是经营者，崔艳丽应承担连带赔偿责任，崔某日、崔某东、崔某梁不是经营者，无需承担责任。 火灾现场勘验笔录载明涉案仓库为钢结构屋顶，带聚氨酯泡沫保温材料的单层彩钢板屋面的建筑。涉案房屋的使用人均未提交相应证据证明涉案房屋通过消防验收，无法认定涉案房屋使用符合消防安全规定，对火灾损失的扩大应承担相应的责任，各方受害人对各自的损失自行承担10%的责任。 综合上述分析意见，本次火灾事故造成张某苏经济损失，本院确认应由光明电力公司承担60%的赔偿责任，金日创新公司与崔艳丽连带承担20%的赔偿责任，张某苏对用电线路未尽安全管理义务和受损房屋未经消防验收致损失扩大自行承担20%的责任。 关于损失数额及赔偿数额的认定。上诉人主张损失情况已上报消防部门，但消防卷宗没有相关材料。上诉人在一审期间已申请进行财产损失鉴定，现已经失去鉴定条件。根据消防火灾事故现场勘验笔录载明“张某苏胡萝卜冷库钢结构屋顶坍塌，室内保温材料烧毁严重，冷库外的铁棚，压缩机未见过火，冷库外北墙上的部分电气线路、电气设备过火”情况，结合上诉人二审提交的火灾损失申报项目数额与上述记载对应情况，本院认定上诉人的经济损失为480000元（房屋损失200000元+冷库保温制冷设备损失160000元+胡萝卜损失120000元）。故，金日创新公司与崔艳丽连带赔偿上诉人经济损失96000元（480000元×20%）；光明电力公司赔偿上诉人经济损失288000元（480000元×60%）。 综上所述，上诉人张某苏的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省莱西市人民法院（2018)鲁0285民初7067号民事判决； 二、被上诉人莱西市金日创新建筑材料经销部、崔艳丽连带赔偿上诉人张某苏经济损失96000元，于本判决生效后十日内付清； 三、被上诉人青岛市光明电力服务有限责任公司莱西分公司赔偿上诉人张某苏经济损失288000元，于本判决生效后十日内付清； 四、驳回上诉人张某苏一审其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4300元，由被上诉人莱西市金日创新建筑材料经销部、崔艳丽负担800元，被上诉人青岛市光明电力服务有限责任公司莱西分公司负担2000元，上诉人张某苏负担1500元；二审案件受理费4300元，由被上诉人莱西市金日创新建筑材料经销部、崔艳丽负担800元，被上诉人青岛市光明电力服务有限责任公司莱西分公司负担2000元，上诉人张某苏负担1500元。 本判决为终审判决。 审判长  张好栋 审判员  张立宁 审判员  杨海东 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 宋籽仪 书记员王媛媛 书记员肖梦琦