河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫09行终64号上诉人(原审原告)邓守鹏，男，1990年4月24日出生，满族，住辽宁省本溪满族自治县。委托代理人尚家霖，河南同向律师事务所律师。被上诉人(原审被告)濮阳市强制隔离戒毒所，住所地河南濮阳市黄河西路**。法定代表人卢刚杰，该所所长。出庭负责人张永普，该所副所长。委托代理人胡贵州，该所工作人员。委托代理人赵启建，河南优诚律师事务所律师。上诉人邓守鹏因与被上诉人濮阳市强制隔离戒毒所（以下简称濮阳市戒毒所）强制戒毒一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。上诉人邓守鹏，被上诉人濮阳市戒毒所负责人张永普及委托代理人胡贵州、赵启建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2017年12月9日，濮阳县公安局作出濮县公(梨)强戒决字(2017)10022号强制隔离戒毒决定书，以邓守鹏于2016年9月28日被濮阳市公安局中原派出所社区戒毒，截至被抓获时，其本人在无任何正当理由的情况一直没有到社区戒毒执行地报到，拒绝接受社区戒毒为由。决定对邓守鹏强制隔离戒毒两年(自2017年12月9日至2019年12月8日)。后因邓守鹏体检为乙肝小三阳，没有收押。2019年5月27日，邓守鹏在山东省莘县一所KTV被抓获，并将邓守鹏送至濮阳市第一强制隔离戒毒所进行收押，同年7月2日转至濮阳市戒毒所处强制隔离戒毒。2019年12月5日，濮阳县公安局向濮阳市戒毒所出具了一份情况说明，2017年12月8日，濮阳县公安局梨园派出所民警抓获吸毒人员邓守鹏,2017年12月10日将邓守鹏送至濮阳市第一强制隔离戒毒所进行强制隔离戒毒二年，当时邓守鹏体检出患有乙肝小三阳，濮阳市第一强制隔离戒毒所当日值班民警及所内医生认为邓守鹏患有乙肝小三阳不符合收押条件，随后邓守鹏自行离开。2017年12月11日，办案民警到濮阳市第一强制隔离戒毒所办理手续时，濮阳市第一强制隔离戒毒所又称邓守鹏符合收押条件，但邓守鹏已离开，办案民警经过一年多的查找，于2019年5月27日在山东省莘县一所KTV抓获邓守鹏，并将邓守鹏送至濮阳市第一强制隔离戒毒所进行收押，濮阳市第一强制隔离戒毒所认为邓守鹏的强制隔离戒毒决定书系2017年12月9日出具，目前不能使用该处罚决定书，并且邓守鹏被抓获时尿检呈阴性，不适宜再进行强制隔离戒毒二年，随后濮阳市第一强制隔离戒毒所出具一份继续执行强制隔离戒毒人员登记表模板，要求执行邓守鹏剩余的强制隔离戒毒期限。经办案民警、局法制部门、局领导研究，一致认为邓守鹏应执行两年的强制隔离戒毒期限，故邓守鹏的强制隔离戒毒期限为2019年5月31日至2021年5月30日。邓守鹏在濮阳市戒毒所强制隔离戒毒至2020年7月1日，2020年7月2日，邓守鹏被调离至开封市强制隔离戒毒所执行戒毒。原审法院认为：《中华人民共和国禁毒法》第四十一条规定，对被决定予以强制隔离戒毒的人员，由作出决定的公安机关送强制隔离戒毒场所执行。《中华人民共和国戒毒条例》第三十三条规定，对强制隔离戒毒场所依照《中华人民共和国禁毒法》第四十七条第二款、第三款规定提出的提前解除强制隔离戒毒、延长戒毒期限的意见，强制隔离戒毒决定机关应当自收到意见之日起7日内，作出是否批准的决定。对提前解除强制隔离戒毒或者延长强制隔离戒毒期限的，批准机关应当出具提前解除强制隔离戒毒决定书或者延长强制隔离戒毒期限决定书，送达被决定人，并在送达后24小时以内通知被决定人的家属、所在单位以及其户籍所在地或者现居住地公安派出所。濮阳市戒毒所依据的强制隔离戒毒决定书及情况说明的作出机关是濮阳县公安局，现濮阳市戒毒所无权提前解除强制隔离戒毒措施，邓守鹏要求濮阳市戒毒所解除对其强制隔离戒毒措施主体错误，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定驳回邓守鹏的起诉。上诉人邓守鹏不服原审裁定，上诉称：1.原审裁定认定事实错误。濮阳市戒毒所超期收押邓守鹏强制隔离没有执行依据,行为违法,是适格被告。自2019年7月2日至2020年7月1日,邓守鹏在濮阳市戒毒所处强制隔离“戒毒”,濮阳市戒毒所是执行机关,其执行依据是强制隔离戒毒决定书。而濮阳县公安局强制隔离决定收押时间是2017年12月9日到2019年12月8日。濮阳县公安局“情况说明”,不是行政行为,其涉及的事项程序违法、内容违法,不具有拘束力和行政执行力。本案中,濮阳市戒毒所未在2019年12月8日释放邓守鹏是失职行为,在2019年12月8日之后继续收押邓守鹏是渎职行为。在接到本案应诉通知之后,又于2020年7月2日将邓守鹏转至开封市强制隔离戒毒,是违法行为。自2019年12月8日至2020年7月1日,濮阳市戒毒所超期收押邓守鹏没有收押依据,是当然的被告。2.原审裁定适用法律错误。濮阳市戒毒所对邓守鹏超期收押的行为违法,邓守鹏依据《中华人民共和国行政诉讼法》第25条的规定,有权对濮阳市戒毒所提起诉讼。邓守鹏起诉濮阳市戒毒所符合《中华人民共和国行政诉讼法》第49条的规定,不存在《最高人民法院关于适用的解释》第69条规定的十种驳回起诉的情形。原审裁定驳回邓守鹏起诉无任何事实根据与法律依据。原审法院没有对“情况说明”进行合法性和正当性进行审查不当。请求：撤销河南省濮阳市华龙区人民法院(2020)豫0902行初36号行政裁定,依法裁判;本案诉讼费用由濮阳市戒毒所承担。濮阳市戒毒所辩称：1.濮阳市戒毒所不是本案适格被告,邓守鹏所诉主体错误。濮阳市戒毒所只是对邓守鹏强制隔离戒毒的执行机关,依据是决定机关濮阳县公安局做出的濮县公(梨)强戒决字(2017)10022号强制隔离戒毒决定书和《情况说明》,濮阳市戒毒所不应该是本案适格被告。如邓守鹏认为濮阳市戒毒所依据的强制隔离戒毒决定或者《情况说明》是错误的,应该起诉决定机关濮阳县公安局,要求撤销该决定。濮阳市戒毒所对邓守鹏实施强制隔离戒毒法律依据准确充分。濮阳县公安局依据邓守鹏的违法事实做出濮县公(梨)强戒决字(2017)10022号强制隔离戒毒决定书,该决定书决定强制隔离戒毒时间为2017年12月9日至2019年12月8日,该决定书是具有法律执行效力的法律文书。邓守鹏在送押濮阳市第一强制隔离戒毒所当天擅自脱离监管导致濮县公(梨)强戒决字(2017)10022号强制隔离戒毒决定书决定的强制戒毒期限没有履行。濮阳县公安局在邓守鹏再次抓获后依据《戒毒条例》第32条规定出具的《情况说明》决定邓守鹏的强制隔离戒毒期限为2019年5月31日至2021年5月30日,法律依据准确充分。因此,濮阳市戒毒所依据濮阳县公安局做出的濮县公(梨)强戒决字(2017)10022号强制隔离戒毒决定书和《情况说明》,对邓守鹏实施强制隔离戒毒法律依据准确充分。邓守鹏如不服强制隔离决定和《情况说明》，只能起诉具体行政行为的做出机关濮阳县公安局要求撤销该决定。2.根据《中华人民共和国戒毒法》和根据《中华人民共和国戒毒条例》的规定,决定强制隔离戒毒的决定机关是公安机关,对被隔离戒毒人员的解除、延长戒毒的决定机关也是公安机关,濮阳市戒毒所只是执行机关,无权做出解除强制隔离戒毒的决定。邓守鹏现己转入开封市强制隔离戒毒所戒毒，其要求濮阳市戒毒所解除强制隔离戒毒诉请没有依据。请求二审法院依法驳回上诉,维持原裁定。本院经审理查明事实与原审查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第四十一条规定：对被决定予以强制隔离戒毒的人员，由作出决定的公安机关送强制隔离戒毒场所执行。本案中，濮阳市戒毒所依据濮阳县公安局作出的濮县公(梨)强戒决字(2017)10022号强制隔离戒毒决定书和《情况说明》对邓守鹏进行强制隔离戒毒，濮阳市戒毒所系执行机关，其无权解除强制隔离戒毒措施，是否解除强制隔离戒毒应由决定机关即濮阳县公安局依法处理，故濮阳市戒毒所作为本案被告主体不适格，原审裁定驳回邓守鹏的起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人邓守鹏的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贾向阳审判员  陈忠生审判员  崔树峰二〇二〇年九月二十五日书记员  王德东