四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初5245号 原告：戴桃香，女，1984年3月16日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李腾华，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师,特别授权代理人。 委托诉讼代理人：张文君，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师,一般授权代理人。 被告：李楠，男，1985年10月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：赵婷婷，北京万商天勤（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 第三人：张青平，女，1975年6月28日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：李腾华，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师,特别授权代理人。 原告戴桃香与被告李楠、第三人张青平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告戴桃香、第三人张青平的委托诉讼代理人李腾华、被告李楠的委托诉讼代理人赵婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴桃香向本院提出诉讼请求：1.判令李楠归还借款本金64000元并支付利息（以64000元为基数，按照每日1‰的标准从2020年5月29日起计算至本息实际付清之日止）；2.本案诉讼费由李楠承担。事实及理由：2020年5月29日，戴桃香通过微信转给李楠31000元，网银转账33000元。李楠向戴桃香出具了借条约定利率为每日1‰。后李楠未归还借款，戴桃香为维护自身合法权益提起诉讼。 李楠辩称，1.李楠系舞蹈老师，戴桃香、李楠、张青平于2015年合伙开办了高新区博艺舞蹈工作室（以下简称工作室）。三人口头约定戴桃香、张青平以货币形式出资，李楠以技术出资，三人共同经营，收益均分。因工作室与房屋出租人发生纠纷，出租人诉至本院后，本院作出判决判令三人对出租人承担连带责任。戴桃香诉请的金额一部分实际用于支付前述租赁纠纷判决项下的款项，其余用于向工作室老师发放工资及因工作室关闭给学生家长的退款。双方并未产生民间借贷的合意；2.戴桃香主张的利息过高，应当予以调减。 张青平述称，同意戴桃香的意见，三人合伙关系从2015年持续到2019年散伙，戴桃香、张青平各出资1500000元但未参与经营管理，二人未收回成本也未进行分红。在解除合伙关系后，二人因李楠单独经营工作室导致对外承担房屋占用费、物业管理费等。鉴于李楠经营困难无力支付，同时避免二人作为被执行人，戴桃香向李楠提供借款履行生效判决的给付义务。 审理查明的事实：2019年11月28日，戴桃香2次通过微信向李楠转账10000元、7000元并分别备注“借款”。同日，戴桃香通过银行转账向李楠转款33000元。 2020年5月29日，李楠向戴桃香出具《借条》，载明其借到戴桃香现金64000元。其中14000元于2020年5月28日通过微信转账支付，用于履行（2019）川0191民初14590号判决书第四判项确定的义务；其中7000元、10000元于2019年11月28日通过微信转账支付；其中33000元通过网银转账支付。至今李楠欠借款本金64000元，利息以本金为基数，按日1‰自2020年5月28日起算。 另查明，戴桃香、李楠、张青平三人系合伙关系，于2015年6月16日成立工作室。工商登记显示工作室经营者为李楠，经营范围为舞蹈辅导服务、演出排练服务。2019年9月26日，案外人何博晓、杨兰、邱宏梅、陈彬委托律师向三人发送《腾退通知》，要求对房屋进行腾退。后何博晓、杨兰、邱宏梅、陈彬以三人为被告向本院提起房屋租赁合同纠纷诉讼，本院于2020年3月5日作出（2019）川0191民初14590号民事判决书，判决：一、确认何博晓、杨兰、邱宏梅、陈彬与张青平、戴桃香、李楠签订的《房产租赁合同》于2019年8月27日解除；二、张青平、戴桃香、李楠于本判决生效之日起十日内向何博晓、杨兰、邱宏梅、陈彬腾退位于成都市高新区万象南路199号7幢4楼5号房屋；三、张青平、戴桃香、李楠于判决生效之日起十日内向何博晓、杨兰、邱宏梅、陈彬支付自2020年2月13日起按合同约定的当期的租金标准（2020年2月13日起至2020年8月12日止按半年租金499799.488元，2020年8月13日起至2021年2月12日至按半年租金532761.088元）计算至房屋腾退之日止的房屋占有使用费，并扣除已支付的49015.712元；四、张青平、戴桃香、李楠于判决生效之日起十日内向何博晓、杨兰、邱宏梅、陈彬支付自2020年1月1日起按每月3896.41元计算至房屋腾退之日止的物业费；五、何博晓、杨兰、邱宏梅、陈彬已收取的保证金80000元不予退还张青平、戴桃香、李楠；六、驳回何博晓、杨兰、邱宏梅、陈彬的其他诉讼请求。该判决生效后，何博晓、杨兰、邱宏梅、陈彬向本院申请强制执行，本院于2020年5月27日立案受理。2020年5月28日，李楠与陈彬签订了《物业交割》并向物业公司交纳了物业服务费、代收生活垃圾清运费、代收电费、特约服务费等共计13179.32元。 庭审中，戴桃香主张第1笔14000元用于履行生效判决第四项义务即缴纳工作室所在房屋的物业费等，其余款项用于李楠个人消费而非经营合伙事务。而李楠主张该14000元用途与戴桃香的陈述一致，但认为其余借款是用于支付工作室的教师工资和退费。双方一致确认从2015年开始合伙，但戴桃香、张青平主张于2019年10月8日散伙，而李楠认为散伙时间为租赁合同纠纷案件执行前后。 以上事实，有《借条》《腾退通知》《物业交割》、微信支付交易明细证明、中国工商银行银行借记卡账户历史明细清单、（2019）川0191民初14590号民事判决书、2020年5月份收费收据等证据在卷予以佐证。 判决理由：本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适前款规定”。本案中，（2019）川0191民初14590号民事判决书判决由戴桃香、李楠、张青平承担房屋占有使用费、物业费系基于三人与案外人产生的租赁合同纠纷，三人系租赁合同的相对方，故应当承担租赁合同产生的法律责任。但三人内部关系为合伙关系，庭审中，虽双方主张的解散时间不一致，但至迟在李楠主张的“执行前后”各方的合伙关系已解散。同一时间，李楠出具《借条》对其与戴桃香之间产生的债权债务关系进行确认，虽其中部分款项是用于履行生效判决，双方对剩余部分款项的用途的陈述也不一致，但借款系李楠与戴桃香之间的内部约定，李楠在庭审中也对借条上载明的金额无异议，故款项用途不影响民间借贷关系的成立，本案无须按照合伙法律关系进行审理。综上，戴桃香与李楠在散伙后达成一致意见建立的借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行己方义务。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，虽李楠在《借条》中载明借到戴桃香64000元，但戴桃香未提交证据证明双方约定了还款时间，故戴桃香可以在合理期限内要求李楠随时返还。本院对戴桃香要求李楠归还借款本金64000元的诉请予以支持。 关于借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，《借条》载明李楠应以本金64000元为基数，按照每日1‰的标准从2020年5月28日起向戴桃香支付利息，该利息超过法定标准，本院对超过部分不予支持。本院确认李楠向戴桃香支付的利息标准为年利率24%。 法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款。 判决结果：一、被告李楠于本判决生效之日起10日内向原告戴桃香偿还借款本金64000元并支付利息（以64000元为基数，按照年利率24%的标准从2020年5月29日起计算至本金实际还清之日止）； 二、驳回原告戴桃香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取713元，由被告李楠负担。 权利告知：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇二〇年九月二十一日 书记员  许林