wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执异248号 案外人：周素珍,女，1965年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地：广东省广州市荔湾区康王路1083号，统一社会信用代码91440101890660317M。 负责人：何淦波，该行行长。 委托代理人：杜基伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 被执行人：成柏林，男，汉族，1960年11月26日出生，住广东省佛山市禅城区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称中国银行荔湾支行）与被执行人成柏林信用卡借款纠纷一案中，案外人周素珍向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年9月24日公开举行了听证。案外人周素珍、申请执行人中国银行荔湾支行的委托代理人杜基伟参加了听证，被执行人成柏林经合法传唤未参加本次听证。本案现已审理终结。 案外人周素珍请求：裁定终止执行佛山市禅城区绿景三路x号x区地下室DS61号、DS62号车库（以下简称涉案车库），返还周素珍合法财产。事实与理由如下： 中国广州仲裁委员会于2019年2月14日作出（2018）穗仲案字第31994号仲裁裁决书，因周素珍与成柏林原本是夫妻，双方于2013年5月17日在佛山市禅城区民政局协议离婚，所有财产在离婚当天已分割完毕，协议约定涉案车库归周素珍所有，由于其他种种原因，涉案车库目前没有过户至周素珍名下。（2018）穗仲案字第31994号裁定书所发生的债务系2015年12月28日由成柏林与中国银行荔湾支行发生，与周素珍没有任何关系，故本院执行周素珍涉案车库确有错误，特请本院中止执行，返还周素珍合法财产。 申请执行人中国银行荔湾支行答辩称，首先，涉案车库仍属于成柏林名下财产，周素珍与成柏林的离婚协议不足以对抗执行。法院执行成柏林名下财产依法有据。其次，周素珍与成柏林离婚长达7年，至今仍未办理涉案车库过户，属于怠于行使权利，不得对抗执行。综上，请法院驳回周素珍的异议请求。 案外人周素珍向本院提交离婚协议书复印件1份、离婚证复印件1份，拟证明涉案车库的归属是已登记备案，应具有法律效力。另外，离婚时间为2013年，成柏林的债务发生在2015年，成柏林的债务关系与周素珍无关。 经质证，中国银行荔湾支行对周素珍提供的离婚证的真实性、合法性确认，对离婚协议书的真实性、合法性由法院审查，对上述证据的关联性不予确认。认为基于离婚协议书是内部协议，不具有对外效力，不足以排除执行。 经审查，上述证据均有原件予以核对，故本院对该证据的真实性予以确认。 申请执行人中国银行荔湾支行未向本院提交证据。 被执行人成柏林未向本院陈述意见，亦未提交证据。 审理期间，本院从执行案件中调取以下材料：1.（2019）粤06执2157号公告；2.（2019）粤06执2157号送达评估报告通知书；3.（2019）粤06执2157号网络拍卖事项告知书；4.（2019）粤06执2157号之一执行裁定书；5.物流信息；6.（2019）粤06执2157号之二执行裁定书、协助执行通知书、送达回证3份。经质证，周素珍认为从未收到上述材料，无法确认真实性。中国银行荔湾支行对“三性”予以确认，认为本案已经执行完毕，且拍卖过户，周素珍提起的异议程序有瑕疵，不足以排除执行。 本院经审理查明，中国银行荔湾支行与成柏林信用卡借款纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年2月14日作出（2018）穗仲案字第31994号仲裁裁决书已发生法律效力。根据该裁决书，一、成柏林向中国银行荔湾支行偿还借款本金166662元、手续费21316.97元及利息、复利、违约金；二、成柏林补偿中国银行荔湾支行律师费13000元；三、仲裁费26332元由成柏林承担；四、中国银行荔湾支行对成柏林所有的路虎牌汽车（发动机号：15072017262306PS;车辆识别代码/车架号：SALGA3VF4GA248789）拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。因成柏林拒不履行该生效仲裁裁决书确定的义务，中国银行荔湾支行向本院申请强制执行，本院依法受理后，确立案号为（2019）粤06执2157号。 在执行过程中，本院于2020年5月6日作出（2019）粤06执2157号之一执行裁定书，裁定拍卖成柏林名下的涉案车库，并决定在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖上述财产。在2020年7月6日至7日的公开拍卖中，买受人鲁宏伟、陈镜锋以104768元分别竞得涉案车库，并支付全部款项。据此，本院作出（2019）粤06执2157号之二解封过户裁定，该裁定书已于2020年7月21日分别送达给买受人鲁宏伟、陈镜锋。另外，本院亦于2020年7月23日向佛山市自然资源局禅城分局发出（2019）粤06执2157号协助执行通知书。此后，周素珍知晓涉案车库被法院处置，遂向本院提出本案执行异议。 另查明，周素珍与成柏林于2013年5月17日登记离婚，双方于2013年5月17日签订的离婚协议书，约定登记于成柏林名下的涉案车库所有权归周素珍所有，涉案车位（合同编号分别为0801008183、0801008184）至今登记在成柏林名下。 本院认为，本案争议焦点为案外人周素珍的异议申请是否符合案外人异议的受理条件。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，周素珍提出的异议请求为终止对涉案车库的执行。该异议实质上是其以涉案车库享有实体权利为由，主张排除执行，属于案外人异议，其应于涉案车库处置的执行程序终结前提出。但根据已查明的事实，本院通过淘宝网司法拍卖平台成功处置涉案车库，并于2020年7月21日将成交裁定书送达买受人，且在2020年7月23日亦将上述裁定书及协助执行通知书送达至协助过户义务机关。然而，周素珍于2020年8月17日才向本院提出执行异议，明显未在涉案车库处置程序终结前提出执行异议，其异议申请不符合案外人执行异议案件的受理条件。至于周素珍主张返还涉案车库的请求，不属于执行异议审查的范围，其可另寻法律途径予以解决。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，应驳回案外人的异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第二款以及第十六条第三款的规定，裁定如下： 驳回案外人周素珍的异议申请。 如对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  冼富元 二〇二〇年九月二十九日 法官助理徐瑶 书记员兰莹
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初11484号原告：沈阳皇姑热电有限公司，地址：沈阳市于洪区。法定代表人：王军，系该公司董事长。被告：张克新，男，地址：于洪区，（其他信息不详）。原告沈阳皇姑热电有限公司诉被告张克新供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告，即应提供被告的姓名、性别、住所地或经常居住地等能够确定被告身份的自然情况，否则视为无明确被告，人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回起诉。本案原告向被告张克新（身份证号码：2101021979××××××××），提起诉讼，经全国公民身份信息系统查询，没有符合条件的记录，故被告富饶主体不适格，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告沈阳皇姑热电有限公司的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 李 英二〇二〇年九月四日书记员 魏立涛
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院     刑 事 裁 定 书     （2020）兵06刑更195号     罪犯朱代勋，男，1979年12月20 日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。   上海市嘉定区人民法院于2008年8月28日以(2008)嘉刑初字第534号刑事判决书，以被告人朱代勋犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产人民币四万元（刑期自2008年3月26日起至2023年3月25日止）。同案犯不服，提出上诉。上海市第二中级人民法院于2008年11月14日裁定准许上诉人撤回上诉。本院于2012年9月18日裁定减刑九个月;于2014年9月25日裁定减刑九个月;于2017年4月17日裁定减刑九个月，剥夺政治权利减为二年。执行机关新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关认为,罪犯朱代勋在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑四个月。执行机关提交了《罪犯提请减刑建议书》、《罪犯提请减刑审核表》、《入监登记表》、《考核汇总表》、《罪犯改造积极分子审批表》、《考核奖惩手册》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯综合表现材料》、《财产性判项履行能力评估意见书》、《财产性判项履行情况审查表》等证据材料。   新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审查，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。   经审理查明，罪犯朱代勋在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。2019上半年、下半年被评为监狱级改造积极分子。考核期内综合累积分164.2分，名列芳草湖监狱三监区一片区20名罪犯第5名。本次缴纳没收财产1000元。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。   本院认为，罪犯朱代勋在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。但执行机关报减幅度不当，应适当降低其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯朱代勋减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利改为二年不变。   （刑期自2008年3月26日起至2020年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。         审判长  朱世平   审判员  张翔   审判员  孙杰     二○二○年九月二十四日     书记员  任惠玲
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执1220号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301，统一社会信用代码91370211MA3QH3Y380。法定代表人：沈永前，执行董事兼总经理。被执行人：谈发庭，男，汉族，1994年6月15日出生，住重庆市奉节县。申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人谈发庭国内非涉外仲裁裁决一案，南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第359号裁决书已发生法律效力。被执行人谈发庭逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向本院申请执行，本院于2020年8月10日立案执行，执行标的为4000元及利息等。本院立案后依法向被执行人谈发庭发出执行通知、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统等方式对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、渔船、工商、船舶、保险等财产进行了查询，扣划被执行人银行存款341.24，收取执行费50元后支付申请人291.24元，此外无其他可供执行的财产。被执行人谈发庭未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其采取限制高消费措施。申请执行人的债权在本次执行中受偿291.24元。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，且申请人向本院提交终结本次执行程序的申请，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝05执1220号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  兰建恒审判员  朱 敏审判员  陈 玲二〇二〇年九月二十一日书记员  牛芳初
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂04民终891号 上诉人（原审原告）：黄信高，男，1976年9月12日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。 委托诉讼代理人：欧江德，广西益远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢坤良，男，1971年3月3日出生，汉族，广西岑溪市人，居民，住广西岑溪市。 上诉人黄信高与被上诉人谢坤良民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2020）桂0422民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人黄信高在二审中提供新证据并主张其向被上诉人谢坤良交付过60000元现金，一审对此没有查清，导致原判决认定基本事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区藤县人民法院（2020）桂0422民初367号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区藤县人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费990元予以退回。 审判长  曾   超 审判员周松贤 审判员刘创祥 二〇二〇年九月二十三日 法官助理苏琳 书记员邱霆钰
（2020）内0523执恢223号 申请人：李红亮，男，1980年2月2日出生，汉族，职工，住开鲁县开鲁镇。 被执行人：张艳新，女，1977年4月5日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人：陈喜海，男，1974年12月4日出生，汉族，农民，住开鲁县。 本院在执行申请执行人与二被执行人借款合同纠纷一案中，已依法对被执行人采取如下执行措施： 1、本院于2020年7月17日向二被执行人发出执行通知书、财产报告令等文书，执行通知书期满后，二被执行人未履行生效法律文书所确定的义务； 2、本院于2020年7月17日、8月6日、9月8日先后三次对二被执行人财产状况提起网络查控。经反馈，二被执行人在各金融机构开设的银行账户内存款及少或无存款，且被执行人无证券、工商、车辆等信息； 3、本院于2020年7月17日依法对被执行人采取了限制高消费措施； 4、本院于2020年7月18日至8月6日先后冻结二被执行人十四个银行账户及两个财富通账户，但多数银行账户内无存款或存款较少； 5、本院于2020年8月7日依法划拨已冻结被执行人存款共1076.42元，并转付申请人。 6、本院于2020年8月13日，依法对被执行人房产情况进行了传统查控，经反馈，被执行人名下无房产登记信息； 7、本院于2020年9月15日，依法到二被执行人住所地开鲁县黑龙坝镇西安村及开鲁县黑龙坝镇头道湾村对被执行人财产情况进行了传统查控，经查，被执行人确未在家，且未发现可供执行财产线索； 8、本院于2020年9月28日对申请人进行了终本约谈，将以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，告知申请执行人，现申请执行人亦无法找到被执行人且不能提供被执行人的可供执行财产线索； 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，经申请执行人确认后，本案目前不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  杨丽静 审判员  王丽艳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王泽华
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初4342号原告：郝佳，女，1964年3月26日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李文刚，天津知方律师事务所律师。被告：衣春红，女，1980年12月9日出生，满族，户籍地辽宁省桓仁满族自治县。原告郝佳与被告衣春红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告郝佳于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝佳的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告郝佳撤诉。案件受理费430元，减半计收215元，由原告郝佳负担。审 判 长  刘红芸审 判 员  王晓宇人民陪审员  于虹月二〇二〇年九月二十八日书 记 员  孙美美附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4407号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马满喜，男，1970年12月1日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王根生，男，1971年5月24日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中央军委机关事务管理总局供应局南口农副业基地，住所地北京市昌平区马池口镇辛店村北。法定代表人：赵华强，主任。再审申请人马满喜因与被申请人王根生、中央军委机关事务管理总局供应局南口农副业基地（以下简称南口农副业基地）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终1042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马满喜申请再审称，（一）判决认定申请人作为雇主应当承担相应法律责任，是极其错误的。基地是申请人及其他农民工进行劳务的实际受益人，购买干活使用的材料是基地负责人让申请人代为购买，记工也是申请人代基地记工。到现在被申请人还没有给我们农民工结算工资，二审法院以没有发放工资为由认定申请人系雇主是错误的。（二）申请人没有侵犯被申请人的生命权、健康权、身体权，更不应对此负责赔偿。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，根据证人马某的证言以及马满喜的自述能够证实，王根生经马满喜介绍到南口农副业基地从事锅炉房安装工作。马满喜系施工活动的组织者、管理者，并提供脚手架，且相关人员的费用亦由南口农副业基地与马满喜结算后，马满喜再行与王根生结算。马满喜虽否认其从中获利，但其未提交充分有效证据予以证明，故其主张不能成立。两审法院根据本案情况，认定王根生与马满喜之间形成雇佣关系，并无不妥。王根生在雇佣活动中坠落受伤，其受伤与执行受雇工作之间存在因果关系，马满喜作为雇主，应当承担相应的法律责任。两审法院根据双方可采取措施避免危险发生的因素，酌情确定的各方责任比例适当。二审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。马满喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马满喜的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年九月二十四日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0607刑初399号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人窦志军，男，1984年3月20日出生于襄阳市，汉族，大学本科学历，务工，户籍所在地：湖北省襄阳市襄城区，住襄阳市襄城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月30日被襄阳市公安局襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）分局取保候审。同年7月30日，本院决定取保候审。指定辩护人刘之琳，湖北春园律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2020〕378号起诉书指控被告人窦志军犯危险驾驶罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员郭浩出庭支持公诉，被告人窦志军及其辩护人陈之琳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月20日23时许，被告人窦志军醉酒后持C1型驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××“五菱”牌小型面包车，由襄阳市襄州区张湾街道办事处长安市场向襄阳市襄城区环城南路行驶，行至襄阳东津新区科技馆路段时，与道路中间隔离石墩发生碰撞，致车辆受损，隔离墩损坏。事故发生后，窦志军在肇事车辆上醉酒昏睡，被巡逻民警查获，遂将其带至襄阳市襄州区医院抽血备检。2020年6月23日，经襄阳市汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的窦志军的血液中检测出乙醇，其含量为289.32mg/100ml。同年7月2日，襄阳市公安局襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）分局移动警务平台大队认定，窦志军负此事故的全部责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、到案经过、证人高某证言、现场查获视频、血样提取视频、司法鉴定意见书、被告人窦志军供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人窦志军违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪。被告人窦志军自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，建议判处被告人窦志军拘役五个月，并处罚金一万元。被告人窦志军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人窦志军有自首情节，对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，建议对窦志军从轻处罚。经审理查明，2020年6月20日23时许，被告人窦志军醉酒后持C1型驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××“五菱”牌小型普通客车，车载高某，由襄阳市襄州区张湾街道办事处长安市场向襄阳市襄城区环城南路行驶，行至襄阳市襄阳东津新区科技馆路段时，与道路中间隔离石墩发生碰撞，致车辆受损，隔离墩损坏。事故发生后，窦志军在肇事车辆上醉酒昏睡，被巡逻民警查获，遂将其带至襄阳市襄州区医院抽血备检。2020年6月23日，经襄阳市汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的窦志军的血液中检测出乙醇，其含量为289.32mg/100ml。2020年7月2日，襄阳市公安局襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）分局移动警务平台大队认定，窦志军负此事故的全部责任。上述事实有经庭审质证、确认的当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、到案经过、证人高某证言、现场查获视频、血样提取视频、司法鉴定意见书、被告人窦志军供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人窦志军违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人窦志军犯危险驾驶罪成立。指定辩护人关于“被告人窦志军有自首情节”。经审理查明，窦志军醉酒驾驶机动车与道路中间隔离墩发生碰撞后在车上昏睡，被巡逻民警查获，其行为不符合自首成立的条件，本院不予采纳。但指定辩护人关于“被告人窦志军到案后如实供述自己的罪行，对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，建议对窦志军从轻处罚”的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。被告人窦志军到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。本案被告人窦志军醉酒驾驶机动车，血液中的酒精含量在200mg/lOOml上，且发生交通事故，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人窦志军犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体刑期起止详见执行通知书；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张高明人民陪审员  吴 芳人民陪审员  宋院生二〇二〇年九月十四日书 记 员  翟璐璐
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初2566号 原告保定慧万兴汽车服务有限公司，住所地高碑店市梁家营乡112线国道路东，统一社会信用代码91130611MA07QF3PXH。 法定代表人谢慧霖，职务总经理。 被告仝留锁，男，1961年7月3日出生，住河南省宜阳县。 原告保定慧万兴汽车服务有限公司与被告仝留锁车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。因原告提供的被告地址不准确，无法向被告送达相关法律文书。本院经审查认为，起诉应当有明确的被告，原告的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回保定慧万兴汽车服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  罗悦君 二〇二〇年九月二十九日 书记员  程 赛
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执21050号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘加隆。被执行人王海霞，女，1992年10月8日生，汉族，住河南省。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初78646号民事判决书，于2020年9月4日向本院申请执行，要求被执行人王海霞支付欠款本金人民币72362.12元及利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年9月10日向被执行人王海霞发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人王海霞于2020年9月16日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人王海霞未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人王海霞纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人王海霞名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人招商银行信用卡中心也未能向本院提供被执行人王海霞名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初78646号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行信用卡中心仍享有要求被执行人王海霞继续履行债务的权利，被执行人王海霞仍负有继续向申请执行人招商银行信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行信用卡中心发现被执行人王海霞有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周建国审判员  谈晓峰二〇二〇年九月二十八日书记员  张春燕附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0732执1033号 申请执行人：周丹，女，1959年1月1日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。 被执行人：刘美悦，男，1963年4月4日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。 申请执行人周丹与被执行人刘美悦民间借贷纠纷一案，周丹依据已发生法律效力的江西省赣州市兴国县人民法院（2020）赣0732民初1275号民事判决书于2020年6月19日向本院申请执行。本院于2020年6月19日立案执行，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人刘美悦行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行的标的为5万元及利息及案件受理费，截至2020年9月23日已执行0元，未执行标为5万元及利息及案件受理费。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范国军 审判员  杨 青 审判员  辛 樱 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘志强
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0302民初1675号 原告：中国农业银行股份有限公司四平分行，住所地四平市铁西区中央西路977号。 法定代表人：牛雪峰，该行行长。 委托诉讼代理人：李伟，女，该行员工。 委托诉讼代理人：葛权，男，该行员工。 被告：董加奇，女，1985年10月3日出生，汉族，住四平市梨树县。 原告中国农业银行股份有限公司四平分行与被告董加奇借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司四平分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司四平分行撤回起诉处理。 审判员  魏丹丹 二〇二〇年九月二十八日 书记员  施晓闻
上海市第二中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）沪02刑终994号上诉人(原审被告人)杨某某，男，1957年6月4日出生，汉族，户籍所在地本市长宁区。诉讼代理人张春祥，上海申安律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人周某某，男，1957年12月19日出生，汉族，住本市静安区。上海市静安区人民法院审理被告人杨某某犯故意伤害罪附带民事诉讼一案，于二○二○年六月十日作出(2019)沪0106刑初35号刑事附带民事判决。原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取诉讼代理人及原审附带民事诉讼原告人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。上海市静安区人民法院根据被害人周某某的陈述笔录，证人证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、受案回执、情况说明、验伤通知书、工作记录，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、伤势照片，相关刑事判决书、刑事裁定书，被害人提供的医疗费发票收据、上海增值税普通发票及司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书等证据认定，被告人杨某某与周某某因邻里琐事素有矛盾。2018年5月10日10时15分许，在本市延安中路XXX弄XXX号一楼公用厨房内，周某某与周国民一同质问杨某某为何剪断自家热水器电线时，与杨某某发生争执，继而扭打在一起。期间，杨某某用拳头殴打周某某胸部、又持厨房内的菜刀用刀背部敲打周某某的右手手背，致周肋骨、右手部位均受伤。围观邻居将杨某某手里的刀夺下后，将双方劝开。后经杨某某妻子戴美萍报案，民警到场处理。经鉴定，周某某右手第4掌骨完全性骨折，构成轻伤二级。另查明，经司法鉴定科学研究院鉴定，周某某右手外伤，其后遗症尚未达到人体损伤之残疾程度。伤后一期休息120日，护理60日，营养60日。二期休息30日，护理15日，营养15日。被告人杨某某的行为造成附带民事诉讼原告人医药费、营养费、交通费、护理费、鉴定费等经济损失。原审法院认为，被告人杨某某的犯罪行为造成了附带民事诉讼原告人周某某的经济损失，依法应当赔偿。附带民事诉讼原告人周某某提出的要求被告人杨某某赔偿医药费、营养费、交通费、护理费、鉴定费等的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条，第一百五十五条第一款、第二款之规定，判令被告人杨某某自判决生效之日起三十日内应一次性赔偿附带民事诉讼原告人周某某各项损失共计人民币48945.52元。原审被告人杨某某上诉认为原判认定的赔偿数额过高。其诉讼代理人提出了相同的代理意见。本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，上诉人杨某某故意伤害附带民事诉讼原告人周某某，致使周某某轻伤，依法应承担民事赔偿责任。原审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，判令的赔偿数额符合法律规定，且审判程序合法。杨某某的上诉理由不能成立。对诉讼代理人提出的相关代理意见亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 言审 判 员  王 峥审 判 员  刘忠伟二〇二〇年九月二十八日法官助理  朱银萍书 记 员  蒋丽君附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执600号申请执行人吴姝，女，汉族，1974年2月2日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。被执行人宜昌春华俊源房地产开发有限公司，统一社会信用代码91420500585453039E，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区城东大道49号。法定代表人朱光荣，系公司总经理。申请执行人吴姝与被执行人宜昌春华俊源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年9月27日依据已经发生法律效力的宜昌仲裁委员会〔2019〕宜仲裁字第58号裁决书向本院申请执行。在执行过程中，被执行人向湖北省宜昌市中级人民法院提起诉讼，要求撤销该仲裁裁决，湖北省宜昌市中级人民法院已立案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结宜昌仲裁委员会〔2019〕宜仲裁字第58号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  王 宇二〇二〇年九月二十八日书记员  许 琰
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1963号 申请执行人：胡昆，男，汉族，1989年12月30日生，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：周海滨，男，汉族，1977年10月21日生，住江西省吉安市吉水县。 申请执行人胡昆与被执行人周海滨合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初2773号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人周海滨应于判决生效之日后五日内偿还申请执行人胡昆借款本金25000元及利息(利息以欠款25000元为基数从2019年5月1日起按银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止)，案件受理费426元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为2.7426万元，本院于2020年8月11日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年8月11日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年8月12日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2020年9月27日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年9月27日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年9月28日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的2.7426万元，执行费311元，共计2.7737万元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为2.7737万元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初2773号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  詹小娣
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2642号罪犯廖雄雄，男，1998年8月28日出生，汉族，初中文化，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2019年1月18日作出(2018)浙1081刑初1782号刑事判决，以被告人廖雄雄犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，该犯于2019年2月20日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年8月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯廖雄雄在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯廖雄雄在服刑期间，能认接受教育改造，参加学习，参加劳动，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。该犯在本次考核期内一次违规扣考核分5分。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯廖雄雄在服刑期间，虽能接受教育改造，但综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚，结合其性格特征、假释后监管条件等因素，尚不能认定其没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯廖雄雄不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年九月二十四日代书 记员  钱 佩
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民申130号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：楼玲芝，女，1965年10月2日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：杨绍军，浙江剑竹律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁亦君，女，1970年3月20日出生，汉族，住诸暨市。 一审被告、二审被上诉人：边永祥，男，1963年4月27日出生，汉族，住诸暨市。 再审申请人楼玲芝因与被申请人袁亦君、原审被告边永祥民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）浙06民终932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 楼玲芝申请再审称：2016年9月，原审被告向被申请人借人民币200万元，用于个人所需，后因原审被告未按时还本付息，被申请人向原审法院提起诉讼，要求原审被告、申请人共同归还借款200万元及相应利息。申请人认为原审判决认定申请人与原审被告共同承担还款责任没有事实依据和法律依据。一、被申请人原审提供的证据均不能证明借款系用于申请人与原审被告共同生产经营、夫妻共同生活或基于夫妻双方共同的意思表示；相反，从被申请人支付款项的银行凭证中可以证明，2016年9月23日前所借的50万元是支付给案外人黄才余、张烨涛，很明显与申请人无关。另外的132万元虽汇入原审被告的账户，但实际并未用于银川长城中路项目，原审被告的账户资金流向亦可印证。二、根据原审被告二审中的陈述及提供的证据可证明，银川长城中路项目在2016年原审被告向被申请人借款前已完成，之所以在借款结算时，将借款理由写成银川长城中路项目施工所需，是为了便于被申请人从浙江中超建设集团有限公司结款，实际借款并没有用于银川长城中路项目。即使按原判认定原审被告、申请人对银川长城中路项目是共同经营，因借款实际并未用于该项目，且从2018年10月31日借款结算中原审被告也明确所有法律责任由其个人承担，则原审被告个人向被申请人的借款与申请人无关。三、从原审被告与浙江中超建设集团有限公司订立的工程项目管理目标责任书也可以看出，该责任书的责任人仅限于原审被告，申请人并未在责任书上签字，实际也未参与共同承包经营。综上，原审认定借款系用于申请人与原审被告共同承包经营的建设工程，证据不足，该借款不属于夫妻共同债务，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求撤销原审判决。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。故本案审查范围为原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明，以及适用法律是否确有错误。 本案中，申请人主张原审被告借款用途并非用于共同生产经营，案涉借款并非夫妻共同债务。原审结合借款结算材料以及申请人在另案中向他人收取银川长城中路项目保证金并以个人名义出具收条的事实，综合认定本案借款属于申请人与原审被告的夫妻共同债务，并无不当。申请人主张借款结算材料虽将借款理由写成银川长城中路项目施工所需，但实际借款并没有用于银川长城中路项目，并向本院提供《中国建设银行个人活期账户交易明细》予以证明，经查，该份材料二审已提交，并非本案新证据，且该份客户名称为蔡芬芳的交易明细，同原审被告有多笔转账记录，转账金额是何用途难以明确，单凭交易记录并不能证明案涉借款的真实用途，对此本院不予采信。原审法院依据各方当事人提交的证据材料认定的基本事实依据充分，适用法律也不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的可认定为适用法律确有错误的情形。综上所述，楼玲芝之再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回楼玲芝的再审申请。 审 判 长  王 翠 审 判 员  李丹丹 审 判 员  谢檬杰 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  陈少俊 书 记 员  周佳妮
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）辽0114执4142号申请执行人：法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：郭靖，男性,1985年9月18日生，居民身份证号码，汉族，住沈阳市铁西区揽军路宏发石榴小区11号楼255。……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行与郭靖罚金一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马宏宇二〇二〇年九月二十九日()书记员  张续泽
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20885号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘加隆。被执行人赵宗勇，男，1983年6月4日生，汉族，住辽宁省抚顺市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初78669号民事判决书，于2020年9月4日向本院申请执行，要求被执行人赵宗勇支付欠款本金人民币125562.07元及利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年9月10日向被执行人赵宗勇发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人赵宗勇于2020年9月16日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人赵宗勇未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人赵宗勇纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人赵宗勇名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人招商银行信用卡中心也未能向本院提供被执行人赵宗勇名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初78669号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行信用卡中心仍享有要求被执行人赵宗勇继续履行债务的权利，被执行人赵宗勇仍负有继续向申请执行人招商银行信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行信用卡中心发现被执行人赵宗勇有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇二〇年九月二十八日书记员  周 红附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑11民初58号原告：黑龙江省福临房地产综合开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区地灵街25号。法定代表人：王伯龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：高瑞哲，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵建国，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘森，男，该公司工作人员。被告：黑河市德盛建筑工程有限责任公司，住所地黑河市益民小区11号楼721室。法定代表人：胡延军，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡双业，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：徐长春，黑龙江剑桥律师事务所律师。原告黑龙江省福临房地产综合开发有限责任公司（以下简称新福临公司）与被告黑河市德盛建筑工程有限责任公司（以下简称德盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法公开开庭进行了审理。新福临公司向本院提出诉讼请求：1.判令德盛公司返还多付的工程款2,212.9万元；2.判令德盛公司支付延期交工的违约金792万元；3.判令德盛公司没有按照图纸施工及未完成工程，需新福临公司另行施工的费用852.8万元；4.判令德盛公司支付质量保证金110.65万元；5.由福临公司承担诉讼费用。本院审理期间，新福临公司向本院申请撤回判令德盛公司没有按照图纸施工及未完成工程，需新福临公司另行施工的费用852.8万元的诉讼请求。事实与理由：2013年5月新福临公司将福临家园项目的2号楼、3号楼、7号楼、8号楼合计4栋楼房的建筑施工工程发包给德盛公司施工，双方签订了施工合同并在黑河市建设局备案登记，合同约定：工程开工日期为2013年5月26日，工程竣工日期为2013年12月30日，合同价款为2,206万元，但德盛公司没有按合同约定的期限履行，直至现在仍没有完成施工图纸设计的施工内容，该工程也没有竣工验收，德盛公司已经向新福临公司索取工程款4,419.12万元，即新福临公司已经向德盛公司超额支付了工程款2,212.9万元。依据双方签订的施工合同第三部分第7.6条款约定每栋楼每天拖期违约金1,000元，截止至2019年6月30日工程拖期违约金为792万元。依据双方签订的施工合同第三部分第10.6条款约定，德盛公司应支付给新福临公司工程质量保证金即该工程总造价的5%为110.65万元。综上，由于德盛公司违反施工合同约定，致使福临家园项目到目前未竣工验收，使得业主无法办理产权证，请求人民法院依法支持新福临公司的诉讼请求。德盛公司辩称，1.本案新福临公司与本案中福临家园项目开发单位黑龙江省福临房地产综合开发有限公司（以下简称原福临公司）并非同一民事主体，不是同一公司，新福临公司并非是与德盛公司签订本案施工合同、以房抵顶工程款合同书及补充协议的主体，新福临公司不具备本案原告主体资格。2.本案工程到目前为止未经过验收，因此双方不能对工程款进行结算。3.本案工程中7号楼延期交工的原因不在德盛公司，由于7号楼范围内有一户住户没有按时动迁，才导致本案工程延期，但本案工程范围内的动迁工作是由原福临公司承担的，故延期交工的责任应由原福临公司承担。4.本案中双方没有按照建筑施工合同的约定按照形象进度进行工程款的拨付，而是由德盛公司全额垫资，双方协商用建设完成的住宅、车库和门市房抵顶工程款，所以新福临公司起诉关于支付工程质量保证金的诉请无事实和法律依据。本院经审查认为：原福临公司系福临家园项目开发单位，2011年10月至2013年5月，原福临公司先后与德盛公司签订《工程款用商品房相抵合同书》、《工程款用商品房相抵合同书补充协议》、《黑河市福临家园小区商住楼工程二标段建设工程施工合同》，由德盛公司承包福临家园小区内2号楼、3号楼、7号楼、8号楼的土建、线路、管道、设备安装及装饰装修工程，并由该工程内建成的部分商品房、车库、门市房抵顶该建设工程施工合同的工程款。后该工程并未按合同约定的期限进行竣工验收。2014年11月20日原福临公司更名为哈尔滨鑫漫尔经贸有限公司，并工商部门办理了工商变更登记。2017年5月31日哈尔滨鑫漫尔经贸有限公司被哈尔滨市道外区市场监督管理局吊销营业执照。2018年3月13日，本案原告新福临公司注册成立，法定代表人为王伯龙。2018年4月1日、2018年4月15日哈尔滨鑫漫尔经贸有限公司先后与新福临公司签订《房地产项目转让协议书》、《合作开发福临家园项目协议书》，将福临家园小区从建设之日起的债权债务无偿转让给新福临公司。另外，截至2018年4月1日哈尔滨鑫漫尔经贸有限公司已被哈尔滨市道里区人民法院、哈尔滨市道外区人民法院、哈尔滨市呼兰区人民法院等多家人民法院列为失信被执行人。原福临公司更名为哈尔滨鑫漫尔经贸有限公司后，并未向相关部门申请变更本案工程福临家园小区的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》等相关行政许可审批手续。根据《最高人民法院经济审判庭关于人民法院不宜以一方当事人公司营业执照被吊销，已丧失民事诉讼主体资格为由，裁定驳回起诉问题的复函》（法经[2000]23号）的规定：“企业法人营业执照被吊销后，应当由其开办单位（包括股东）或者企业组织清算组依法进行清算，停止清算范围外的活动。”哈尔滨鑫漫尔经贸有限公司在其营业执照被吊销后，仍无偿向外转让债权债务的行为并不在其清算公司资产的活动范围内，且哈尔滨鑫漫尔经贸有限公司与新福临公司签订《房地产项目转让协议书》、《合作开发福临家园项目协议书》无偿转移债权债务之前，就已经被多家人民法院列为失信被执行人，其无偿转移债权的行为，已经损害对哈尔滨鑫漫尔经贸有限公司享有债权的执行申请人的利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项的规定，哈尔滨鑫漫尔经贸有限公司与新福临公司签订无偿转移债权的《房地产项目转让协议书》、《合作开发福临家园项目协议书》应属无效合同。故新福临公司并非本案福临家园小区工程的开发单位，也未取得作为福临家园小区工程发包方的权利，其作为本案原告起诉承包方德盛公司主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回黑龙江省福临房地产综合开发有限责任公司的起诉。案件受理费240,218元，退还黑龙江省福临房地产综合开发有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  满国石审判员  张 岩审判员  仇长城二〇二〇年九月二十八日书记员  王春宇
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民终1848号上诉人（原审被告）：江西久久园林开发有限公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道96号华龙国际大厦。统一社会信用代码91360000705540664F。法定代表人：古新晖，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：夷陵区鸦鹊岭镇智诚工程机械租赁部，住所地湖北省宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇新场村二组。统一社会信用代码92420506MA4C16B76（1-1）。经营者：李建军，该租赁部负责人。原审被告：张帆，男，1986年1月23日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。上诉人江西久久园林开发有限公司因与被上诉人夷陵区鸦鹊岭镇智诚工程机械租赁部、原审被告张帆建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市点军区人民法院（2019）鄂0504民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人江西久久园林开发有限公司收到预交上诉案件受理费的通知后未在规定的期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江西久久园林开发有限公司自动撤回上诉处理。二审案件受理费6350元（江西久久园林开发有限公司已预交）减半收取3175元，由江西久久园林开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  唐兆勇审判员  赵春红审判员  关俊峰二〇二〇年九月二十八日书记员  余 丹
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔02刑更284号罪犯代甫，男，1989年10月14日生,汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，现在贵州省六盘水监狱服刑。2016年5月6日，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出（2016）黔0526刑初71号刑事判决，认定代甫犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，处罚金54000元。该犯不服，提出上诉。2016年7月25日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2016）黔05刑终217号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年9月12日交付执行（刑期自2015年10月8日起至2022年4月7日止）。2019年1月29日，本院作出（2019）黔02刑更35号刑事裁定，对该犯减刑七个月（刑期自2015年10月8日起至2021年9月7日止）。执行机关贵州省六盘水监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。贵州省六盘水监狱提出，罪犯代甫在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、执业技术教育，积极参加劳动改造，能按时完成改造任务，建议对该犯减刑九个月。贵州省六盘水市人民检察院对该犯提请减刑无异议。经审理查明，罪犯代甫于2018年7月1日至2018年12月31日考核周期内获表扬一个、2019年1月1日至2019年5月31日考核周期内获表扬一个、2019年6月1日至2019年11月30日考核周期内获表扬一个，共计3次表扬。罚金54000元已履行。上述事实，有生效判决书、六盘水监狱罪犯考评等级评定审批表、计分考核罪犯加（扣）分审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、“三课教育”考试合格通知单、六盘水市人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯代甫服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考量罪犯犯罪性质、情节及狱内表现情况等，对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯代甫减去有期徒刑七个月（刑期至2021年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嘉审判员 刘 靖审判员 付振义二〇二〇年九月二十八日法官助理欧静书记员陈昱宏
贵州省晴隆县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020）黔2324刑初161号 公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。 被告人张安宏，男，1971年7月3日生于贵州省晴隆县，汉族，大学本科，户籍地湖北省赤壁市，住贵州省晴隆县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月30日被取保候审。现在家候审。 贵州省晴隆县人民检察院以晴检刑诉[2020]128号起诉书指控被告人张安宏犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序于2020年9月28日公开开庭审理了本案。贵州省晴隆县人民检察院指派检察员魏胜坤出庭支持公诉，被告人张安宏到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省晴隆县人民检察院指控，2020年7月11日晚，被告人张安宏饮酒后驾驶鄂Ｌ×××××号小型普通客车从晴隆县文昌中英文学校往晴隆县内行驶，于同日20时48分，当车辆行驶至晴隆县“冲锋鸡”餐馆门口处时，被晴隆县公安局交警大队莲城中队民警查获，后交由晴隆县公安局交警大队处理。民警带张安宏到晴隆县公安局交警大队进行呼气式酒精检测，检测结果为139ｍｇ／100ｍｌ，随后到晴隆县人民医院抽取血液样本。经鉴定，张安宏血液中乙醇含量为155.85ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关建议对被告人张安宏判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 被告人张安宏对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议且认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张安宏醉酒后驾驶机动车上道路上行驶，对公共安全形成较大威胁，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人张安宏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张安宏到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人张安宏犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。对公诉机关的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张安宏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 林友花 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 彭凤梅 书 记 员 黄定林
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初3296号原告：罗凌云，男，1982年5月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省攸县，经常居住地贵州省贵阳市观山湖区。被告：张小丽，女，1982年5月1日出生，汉族，住所地重庆市铜梁区。本院受理的原告罗凌云诉被告张小丽民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告罗凌云撤回起诉。案件受理费650元（原告预交），由原告罗凌云负担。审判员  龙珊珊二〇二〇年九月二十一日书记员  安芋螓
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1858号罪犯张勇，男，1989年3月3日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省元氏县人民法院于2013年11月12日作出(2012)元刑初字第00088号刑事判决,以被告人张勇犯抢劫罪,判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5万元。被告人张勇不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2014年4月18日作出（2014）石刑终字第00087号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。本院于2016年7月28日、2018年5月22日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年和六个月。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张勇在2018年3月16日至2019年11月26日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；2019年5月被严管1次，该犯罚已缴纳罚金人民币1000元，未履行生效裁判中其他财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张勇减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期自2012年8月16日起至2022年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十三日书记员 王 萌
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3406号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：段西帅，男，1988年4月8日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被执行人：刘霞，女，1990年10月4日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与段西帅、刘霞金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初8260号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年9月1日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款95842.43元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1338元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2020年9月24日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2020）皖0202执3406号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 震 执行员 潘井东 执行员 王 伟 二〇二〇年九月二十四日 书记员 罗荣荣
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初3223号 原告:顾萍萍，女，1971年10月5日生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：丁雨尧，江苏崇本律师事务所律师。 被告：晏水华，男，1985年12月30日生，汉族，户籍地河南省横川县。 委托诉讼代理人：刘丹，安徽渊源律师事务所律师。 被告：广德华琨智慧旅游发展有限公司，住所地安徽省广德市新杭镇横岗山庄1楼101室，统一社会信用代码91341822MA2RTQ0B48。 法定代表人：张人凯，该公司经理。 原告顾萍萍与被告晏水华、广德华琨智慧旅游发展有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告顾萍萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案按原告自动撤回起诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本案按原告顾萍萍自动撤诉处理。 减半收取案件受理费1725元，由原告顾萍萍负担。 审 判 长  夏东生 人民陪审员  张世明 人民陪审员  叶 蕾 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  杨雅男
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初5261号原告：邵铁良，男，1965年5月4日出生，汉族，住天津市河北区。被告：刘洪刚，男，1971年9月3日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。原告邵铁良与被告刘洪刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵铁良到庭参加诉讼。被告刘洪刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵铁良向本院提出诉讼请求：1.被告刘洪刚偿还借款本金15000元和利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：刘洪刚在天津从事水电安装工程施工，与邵铁良是同行，故二人相识。2018年4月，刘洪刚以家里有急事为由向邵铁良借款，邵铁良以微信转账方式，分别向刘洪刚转账5000元和10000元。刘洪刚书写了借条，承诺在2018年6月10日之前偿还。还款日期到期后，刘洪刚总是拖延，后来不接电话并拉黑了邵铁良的电话。为维护邵铁良的合法权益，故起诉至本院，要求判如所请。被告刘洪刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认定事实如下：2018年4月，刘洪刚以家里有急事为由向邵铁良借款，邵铁良以微信转账方式，于2018年4月12日和5月26日，分别向刘洪刚转账5000元和10000元。2018年5月26日，刘洪刚书写了借条，确认向邵铁良借款15000元，并承诺在2018年6月10日前偿还。双方未明确约定利息。因邵铁良向刘洪刚多次催要未果，故成讼。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，邵铁良提供了有刘洪刚签字的借条和微信转账15000元的凭证，邵铁良提供的证据充分，应认定双方借款合同关系成立。现借款期限已届满，刘洪刚应予偿还。关于邵铁良主张的利息，因双方未明确约定利息，根据法律规定，刘洪刚应自逾期还款之日起，按照年利率6%标准支付资金占用期间的利息。刘洪刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。综上所述，对原告邵铁良的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：本判决生效之日起三日内，被告刘洪刚支付原告邵铁良借款本金15000元和利息（自2018年6月11日起至实际给付之日止，按照年利率6%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计123元，由被告刘洪刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖泽平二〇二〇年九月二十一日书记员  杜 晨附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝02民终1397号 上诉人（原审被告）：谢俊莉，女，1995年9月18日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：张春艳，湖南湘华律师事务所律师，特别授权。 被上诉人（原审原告）：黎夔，男，1995年10月26日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。 上诉人谢俊莉因与被上诉人黎夔民间借贷纠纷一案，不服奉节县人民法院（2020）渝0236民初866号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人谢俊莉的委托诉讼代理人张春艳，被上诉人黎夔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人谢俊莉上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1.本案民间借贷合同不生效，被上诉人主张现金支付给上诉人，但没有提供相应的收据，不能证明已实际交付给上诉人。2.本案实际是投资争议引发的纠纷，被上诉人将投资款转入肖红账户，是其自愿的投资行为。被上诉人以上诉人介绍为由，找另外四个朋友把上诉人非法拘禁在车内，强迫上诉人写下欠条。3.上诉人已提交了证人刘波的书面证言和微信聊天记录，可以证明以上事实。4.一审法院违反法定程序，在承诺给上诉人邮寄传票等法律文书的情况下，没有邮寄，一审缺席审判违法。 被上诉人黎夔辩称，1.由于其与上诉人关系好，所以最初没有要求上诉人出条子。2.上诉人称被上诉人把钱转给肖红，上诉人要拿出证据。3.被上诉人不认识刘波，刘波没有带其去转账。上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回上诉，维持原判。 黎夔向一审法院提出的诉讼请求是：判令被告偿还原告借款本金30000元，并从逾期还款之日起按照年利率6%支付利息；2.判令诉讼费由被告承担。 一审法院认定，被告谢俊莉于2018年9月22日向原告黎夔借款30000元，并约定2019年12月30日还清。因被告没有按时偿借款，原告于2020年3月11日诉至法院。 一审法院认为，被告谢俊莉向原告黎夔出具的借条是双方真实意思表示，借贷关系明确，被告谢俊莉作为债务人，应当依照双方的约定和法律规定对原告承担偿还债务的义务。故原告主张被告偿还本金30000元的诉讼请求，予以支持。关于利息问题，原、被告在借条中没有约定利息，根据相关的法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息的，人民法院应予支持。被告谢俊莉经该院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告谢俊莉于本判决生效后三日内偿还原告黎夔借款本金30000元并从2019年12月31日起按年利率6%计付利息至借款还清之日止。案件受理费550元，减半收取275元，由被告谢俊莉负担。 本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以认定。 本院认为，本案争议的焦点是：一审法院审理程序是否合法；谢俊莉是否欠黎夔借款3万元。本院评判如下： （一）一审法院审理程序是否合法。经查，一审法院卷宗中的送达材料记载，人民法院工作人员在与谢俊莉取得联系以后，要求谢俊莉到法院领取传票等诉讼文书；如不能前来领取，应当提供微信号码，并告知人民法院可以通过微信方式向谢俊莉送达文书。此后，人民法院工作人员与谢俊莉取得微信联系，并将传票照片发送给谢俊莉。谢俊莉当时对人民法院通过微信方式向其送达传票的行为并未明确提出异议，故应当认定该送达程序合法。谢俊莉经人民法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院缺席审理，符合法律规定。故对谢俊莉提出一审法院违法缺席审理的上诉理由，本院不予采纳。谢俊莉在二审中提交的其向一审法院邮寄材料的物流信息显示，其邮寄的材料于2020年4月27日被一审法院门卫签收，谢俊莉称其邮寄的材料是答辩状和刘波的书面证言。本院认为，在一审法院门卫已签收谢俊莉邮寄材料的情况下，一审卷宗中并无该材料，故应当推定谢俊莉邮寄的材料是答辩状和刘波的书面证言。故一审法院在判决书中记载谢俊莉未提交书面答辩状与事实不符。但是，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条的规定，此种情形并不属严重违反法定程序的事项，故不会导致发回重审的法律后果。 （二）谢俊莉是否欠黎夔借款3万元。黎夔提交的欠条明确记载谢俊莉向黎夔借款3万元，双方借贷关系明确。谢俊莉辩称其系受胁迫书写的欠条，为证明其反驳成立，谢俊莉提交了证人刘波的书面证言等证据，但是证人刘波在书面证言中只证明谢俊莉对其哭诉谢俊莉受黎夔等人胁迫书写了欠条，并未证明刘波目睹了谢俊莉受胁迫的过程，刘波对该胁迫事实的证言仍属传来证据，不足以否定书证欠条的真实性，故本院对谢俊莉提出其系受胁迫书写欠条的上诉理由，不予采纳。故本案应当认定谢俊莉欠黎夔借款3万元，谢俊莉应当承担偿还责任。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人谢俊莉的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人谢俊莉负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄治康 审判员  王 雷 审判员  冉世均 二〇二〇年九月二十四日 书记员  姚 瑶
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初14992号原告：沈阳融盛典当有限公司，住所地沈阳市和平区文体南路5号，统一社会信用代码91210100550791070K。法定代表人：卢家华，系该公司经理。委托诉讼代理人：吕志新，男，1968年8月22日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。被告：赵子琪。原告沈阳融盛典当有限公司诉被告赵子琪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告欠款8050元，逾期给付利息500元整，从欠款日到实际给付之日以上共计8550元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月2日被告向原告借款人民币14000元，借款期限一个月，借款到期后被告偿还5950元，剩余款项8050元，被告拒绝还款，故原告诉至法院。经审查，本院认为，2019年7月2日，原告与被告签订了《借款合同》，合同第二十条争议的解决方式约定为“凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，双方应协商解决，协商不成的，由沈阳仲裁委员会仲裁裁决”，故本案应由沈阳仲裁委员会仲裁。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳融盛典当有限公司的起诉。诉讼费25元（已减半），退回原告沈阳融盛典当有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  吕红娇二〇二〇年九月十日法官助理郭芳妍书记员徐溅月本案裁定依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终1797号上诉人（原审被告）：河南启信伟业电力工程有限公司，住所地河南省濮阳市京开道中段路东。法定代表人：袁国起，该公司总经理。委托诉讼代理人：张淑敏，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李文同，男，1971年2月2日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：黄大军，河南逐鹿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：聊城华昌实业有限责任公司高唐工程分公司，住所地山东省聊城市高唐县鱼丘湖金城东路92号。主要负责人：徐涛，该分公司经理。上诉人河南启信伟业电力工程有限公司因与被上诉人李文同、聊城华昌实业有限责任公司高唐工程分公司承揽合同纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初2691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南启信伟业电力工程有限公司以与被上诉人李文同达成和解为由，于2020年9月28日向本院申请撤回上诉；被上诉人李文同以同样理由于2020年9月28日向本院申请撤回一审起诉。本院认为，河南启信伟业电力工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。李文同提出撤回起诉的请求，已经河南启信伟业电力工程有限公司、聊城华昌实业有限责任公司高唐工程分公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初2691号民事判决；二、准许河南启信伟业电力工程有限公司撤回上诉；三、准许李文同撤回起诉。一审案件受理费1146元，已减半收取，由李文同负担。二审案件受理费2292元，减半收取1146元，由河南启信伟业电力工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  高洪光审判员  李彦敏审判员  马艳芳二〇二〇年九月二十八日书记员  吴旭龙
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执恢171号之二 申请执行人潍坊银行股份有限公司寿光支行，住所地:寿光市圣城街隆盛超市以西。 法定代表人：徐峰,该公司负责人。 被执行人潍坊玉晶玻璃科技有限公司，住所地：寿光市羊口镇临港工业园。社会统一信用代码91370783565248505X。 法定代表人：夏光跃,该公司总经理。 被执行人寿光市正通化工有限公司，住所地：寿光市羊口镇渤海化工园黄海路中段。社会统一信用代码9137078378504175XU。 法定代表人：刘庆学,该公司总经理。 本院在执行潍坊银行股份有限公司寿光支行与潍坊玉晶玻璃科技有限公司、寿光市正通化工有限公司借款合同纠纷[（2017）鲁0783民初5513号]一案中，申请执行人于2020年04月29日向本院申请恢复强制执行，本院于2020年04月29日依法立案执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施： 1.本院于2020年04月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人签收后，未实际履行。 2.本院分别于2020年04月30日、2020年09月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险，未发现有可供执行的财产。 3.本院于2020年6月15日委托淘宝网司法网络拍卖平台拍卖被执行人抵押财产，于2020年7月21日拍卖成交变现。 4.本院于2020年9月29日对被执行人适用限制高消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年9月29日当面约谈申请执行人，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。 本案执行标的额为5192371.88元，申请执行人已受偿5070377.00元。 参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，本案符合终结本次执行程序的条件。 综上所述，因本案被执行人财产确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  奚春波 审判员  王来祥 审判员  崔广华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  魏建军
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终1172号上诉人（原审被告）：昆明求诚钢结构房屋有限公司。住所地：云南省昆明市五华区王家桥范家营村（云南冶炼厂围墙外）。法定代表人：王春良，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨兰亭，云南天外天律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：罗丽晶，云南天外天律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：云南立衍装饰设计工程有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区官渡园内宸瑞现代五金机电中心A4幢2层4号商铺。法定代表人：李绍杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张红平，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人昆明求诚钢结构房屋有限公司因与被上诉人云南立衍装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服云南省建水县人民法院（2019）云2524民初3285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第一款规定“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第二款规定“人民法院准许当事人鉴定申请的，应当组织双方当事人协商确定具备相应资格的鉴定人。当事人协商不成的，由人民法院指定。”。本案中，案涉工程价款的数额是本案的基本事实，一审法院认定该事实的主要依据是其委托的红河实信房地产评估中心出具的评估鉴定意见。但红河实信房地产评估中心并不具备对装修工程造价进行鉴定的相应资格，上诉人昆明求诚钢结构房屋有限公司亦明确表示不同意评估鉴定意见的内容。因此，该评估鉴定意见载明的鉴定结果不能作为认定案件事实的依据。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销云南省建水县人民法院（2020）云2524民初3285号民事判决；二、本案发回云南省建水县人民法院重审。上诉人昆明求诚钢结构房屋有限公司预交的二审案件受理费2138元予以退回。审判长 张 嘉审判员 刘玉芳审判员 李 涌二〇二〇年九月二十八日书记员 王进诺
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更961号罪犯刘云飞，男，出生于内蒙古自治区磴口县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。曾于2010年6月因诈骗罪被包头市九原区人民法院判处有期徒刑四年。内蒙古自治区磴口县人民法院于二〇一六年三月二十一日作出了（2015）磴刑初字第11号刑事判决，以被告人刘云飞犯盗窃罪、破坏电力设备罪、诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币四万元（已缴纳8800元）。被告人刘云飞不服，提出上诉。内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于二〇一六年五月二十七日以（2016）内08刑终42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年6月17日交付执行。刑满日期2029年7月7日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2020年9月18日以罪犯刘云飞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯刘云飞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年12月、2017年5月、11月、2018年4月、10月、2019年3月、9月各记表扬1次，累计记表扬7次。经审理查明，罪犯刘云飞在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯刘云飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘云飞减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年9月28日起至2029年3月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 赵春兰审判员 任 静二〇二〇年九月二十八日（法官助理 任丽娜书记员 丁 奇
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更713号罪犯杨志刚，男，1958年12月18日出生，汉族，湖北省武穴市人，高中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2015年12月19日作出（2015）西刑初字第327号刑事判决，以被告人杨志刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币80000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年2月17日被交付执行。本院于2018年11月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨志刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨志刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨志刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨志刚减去有期徒刑六个月（刑期自2015年4月12日起至2029年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  艾 红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杨荣芹书 记 员  王新超
河北省辛集市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0181行审239号 申请执行人：辛集市运输管理站。 法定代表人：王耀宗，任站长。 委托代理人：孙彦青。 被申请执行人：山东省梁山县龙祥运输有限公司。 地址：山东省梁山县拳铺镇。 申请执行人辛集市运输管理站向本院申请执行辛运罚(2019)2000332行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定：行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：其中（四）当事人的意见及行政机关催告情况。本案中申请执行人向本院申请强制执行其行政行为，未提供其依法催告当事人履行义务的材料，其申请不符合法律规定的受理条件，本院不予受理。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定，裁定如下： 对辛集市运输管理站要求对辛运罚（2019）2000332行政处罚决定强制执行的申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  贾玉振 审判员  郭宁宁 审判员  赵文超 二〇二〇年九月二十二日 书记员  孟 亚
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1891号 原告：高青青，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：王永红，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘爱军，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：王**，代理权限为特别授权代理。 被告：金碧物业有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市。 负责人：林帅旗。 委托诉讼代理人：任帆，代理权限为一般授权代理。 原告高青青与被告金碧物业有限公司常德分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告高青青的委托诉讼代理人王永红，刘爱军、王**，被告金碧物业有限公司常德分公司的委托诉讼代理人任帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高青青向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还物业管理费1950元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年5月31日购买湖南大东皇置业有限公司开发的澧县恒大御景湾4栋2单元1206房。2019年6月30日，被告金碧物业有限公司常德分公司通知交房并要求支付物业费，并于2019年9月5日收取原告物业管理费1950元。此后，原告发现购买的房屋没有通过验收，不符合交房条件。原告认为，应当自房屋验收合格之日起收取物业管理费。为此，原告向本院提起诉讼。 被告辩称：1、双方签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，根据该协议约定，被告已通知原告交房，依据合同约定被告有权要求原告从入住起一次性交纳一年的物业管理费；2、原、被告之间签订的是物业服务合同而不是商品房买卖合同，是独立的合同和法律关系，原告起诉所主张的房屋未验收合格的事实系商品房买卖合同违约产生的争议问题；3、按照前期物业服务合同约定，被告为原告提供了物业服务，原告应依约缴纳物业管理费，原告不能以商品房买卖合同存在违约行为而拒交物业费；4、被告向原告发出收（验）楼通知是受湖南大东皇置业有限公司委托，房屋是否符合交付条件、是否通过验收合格，被告并不知情，也无义务进行审查，即使房屋不符合交付条件，该行为的法律后果也应由湖南大东皇置业有限公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1、对原告提交的澧县自然资源局回复，被告对其关联性提出异议，认为该“回复”所涉及的问题与本案没有关联。本院认为，该证据能证明本案事实，对该证据的证明效力予以认定。2、对被告提交的建设工程消防验收意见书，原告对其真实性提出异议，认为该证据签名的地方未盖有公章，本院经审查认为，消防验收意见书不能作为证明涉案房屋已竣工验收的证据，故对该证据本院不予采信。3、对被告提交的澧县建设工程验收会签单，原告对其真实性、关联性提出异议，认为会签单上只有开工日期没有竣工日期，且所有签名都在公章上，应是先盖章后签名，不能作为已经验收合格的依据，本院经审查认为，该会签单上主管部门意见一栏签署的意见均为同意验收，不能作为该房屋已经验收合格的依据，故对该证据不予采信。4、对被告提交的单位（子单位）工程质量竣工验收记录，原告提出真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该证据仅有盖章和签名，日期一栏均未签署，不能证明已竣工验收，本院经审查认为，原告方提出的异议成立，对该证据本院不予采信。 根据当事人的举证、相互质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 原告高青青于2018年5月31日购买湖南大东皇置业有限公司开发建设的“澧县恒大御景湾”4栋2单元1206房。双方签订了《房屋买卖合同》其中第二十二条约定，湖南大东皇置业有限公司选聘的物业服务企业为金碧物业有限公司常德分公司，物业服务价格为1.8元/月·平方米（建筑面积）。出卖人在本合同约定的交付时间之前交房的，买受人自本合同约定的交付时间届满之日之次月缴纳物业服务费；出卖人逾期交房的，买受人自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业管理费。2019年6月，原告收房并办理了交房手续。2019年9月5日，原告缴纳了物业费1950元，被告给原告出具了收款条据，注明物业服务费为“2019年7月1日—2020年6月30日”。此后，被告向原告提供了物业服务，但原告发现购买的房屋没有通过验收，要求被告退还物业管理费，双方协商未果，以致成讼。 另查明，2019年7月1日，“澧县恒大御景湾”部分业主向澧县自然资源局反映了湖南大东皇置业有限公司在建设“澧县恒大御景湾”小区中存在的相关问题。澧县自然资源局于2019年7月5日作出“回复”，其中记载“现澧县恒大御景湾小区建设单位已经向我局提出验收申请，正在组织资料并履行验收程序之中”。 再查明，本案审理过程中，另案部分业主提交了《前期物业服务协议及临时管理规约》部分业主未提交该规约，但所有业主及本案被告对该协议内容均无异议。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方对《房屋买卖合同》中的前期物业管理条款及《前期物业服务协议及临时管理规约》的内容均无异议，并均已履行了合同主要义务，应视为双方间的物业服务合同成立并生效，对双方当事人具有约束力。现原告仅以涉案房屋未竣工验收为由要求被告退还物业费，不能成立。其理由如下：首先，物业服务合同的主要内容是物业公司提供相应的物业服务，业主交纳相应的物业管理费，而房屋竣工验收并不是物业公司的法定义务，双方也未就办理房屋竣工验收相关事宜在物业服务合同中进行约定，即物业公司既无办理竣工验收的法定义务，也无约定义务；其次，关于房屋未验收合格即交付使用应否支付物业管理费的问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”及《城市房地产开发管理条例》第十七条规定“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用。”因上述法律法规属于管理性规定而非效力性的禁止性规定，建设单位将未竣工验收的房屋交给原告，其行为虽然违反了相关法律法规规定的情形，但原告在知道该房屋未经竣工验收的情形下，于2019年6月办理了交房手续，双方办理收房的行为并不因此而无效。至于案涉房屋是否因未经竣工验收即交付使用构成违约，原告可另行向建设单位主张权利。根据前期物业服务协议的约定；原告自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业服务费。本案中原告已办理的交房手续，被告已向原告提供了相应的物业服务，原告应依约支付相应的物业费。综上，对原告高青青要求被告金碧物业有限公司常德分公司返还物业管理费1950元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 驳回高青青的全部诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由高青青负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 刘庆华 二〇二〇年九月二十日 法官助理 张 威 书 记 员 赵泓越
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执6346号之一申请执行人：重庆银行股份有限公司西安分行,住西安市高新区。负责人：陈龙，分行行长。被执行人：艾晓梅，女性，汉族,住陕西省西安市宝塔区。本院在执行重庆银行股份有限公司西安分行与艾晓梅金融借款合同纠纷一案中，本院(2020)陕0113民初6860号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人重庆银行股份有限公司西安分行于2020-8-11向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产信息，将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产线索。申请人应受偿金额为964155.84元及利息、罚息、延迟利息等，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执6346号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年九月二十四日书记员 李培培
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执392号 申请执行人：江苏南通二建集团有限公司，住所地：江苏省启东市人民中路683号，社会统一信用代码：93320681138854172P。 法定代表人：杨晓东，董事长。 委托诉讼代理人：张学文，山东泰中律师事务所。 被执行人：潍坊晟翔置业有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区东风影院北邻沿街房三层308室，社会统一信用代码：91370702557863954H。 法定代表人：聂其安，总经理。 委托诉讼代理人：刘淼，该公司员工。 申请执行人江苏南通二建集团有限公司与被执行人潍坊晟翔置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院(2017)鲁07民初977号调解书己发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人江苏南通二建集团有限公司向本院申请执行，本院于2020年5月19日立案。 执行过程中查明，申请执行人与被执行人因欠付工程款形成纠纷诉至本院，在诉讼过程中双方当事人在本院主持下自愿达成调解协议如下：一、因双方对原告施工价款的计价标准存在争议，双方协商同意按96定额与03定额折中处理。扣除此前的以房抵款以及已付工程款，被告欠付工程款暂定46941800元，其具体款额以本协议抵款房屋的售出额为准。二、因被告资金紧张，双方协商同意，被告以翔和嘉园小区74套房产抵顶全部工程欠款。抵款房屋的总建筑面积为7693.30平方米，抵顶单价6100元/平方米，其序号、房号、面积等见附件《翔和嘉园抵顶房源清单明细》。每套抵款房屋包含车位一个、太阳能一个，被告不再单独向原告计取费用。被告提供的储藏室与抵款房屋的配比为1：1，原告出售房屋时须与储藏室一同出售，出售时原告按1500元/平方米的价格向被告支付储藏室价款。三、本协议签订之前翔和嘉园小区房屋部分屋面及地下室漏水，原告未及时履行维修义务，被告因此支出维修费357718元，该维修费由原告承担。双方协商同意，上述维修费用原告以销售的储藏室价款抵付。在被告向原告交付第二批抵款房屋之前，原告应联合被告和物业公司对全部房屋重新检查一次，发现有需要整改或维修的地方应立即整改或维修，相关费用由原告承担，但原告施工范围以外的部分不在整改或维修之列。否则，被告发生的维修费用自下一批抵顶房源中双倍扣减。四、本案调解书签收后5日内，原告将全部竣工备案验收材料交付给被告，被告将74套抵款房屋中的32套作为第1批抵顶房源（见附件）交付给原告。原告须配合被告完成竣工验收备案手续。调解书签收后45日内，原告在已开具11000万元增值税专用发票的基础上再开具5500万元增值税发票，被告将抵款房屋中的25套作为第2批抵顶房源（见附件）交付给原告。后期每个月月底原告根据实际销售的房款向被告开具相应的增值税发票。本调解书签收六个月后，如非因原告原因不能完成工程竣工验收备案，被告仍应将抵款房屋中的7套作为第3批抵顶房源（见附件）交付给原告，期间双方将所有材料交付潍坊市城市档案馆。屋面防水等工程的质保期自2015年7月2日起算，质保期共计五年；其他工程的质保期自本调解书签收之日再计算一年。工程质保期满后，被告将抵款房屋中剩余的10套作为第4批抵顶房源（见附件）交付给原告，抵款房屋的全部剩余增值税发票同时交齐。质保期届满前，如经通知原告不履行维修义务，对垫付的房屋维修费用被告可从原告剩余房款中双倍扣除。五、原告应积极配合被告将完整的建设施工合格资料和手续等及时提交给质检、验收、不动产登记管理中心及潍坊市城市档案馆等单位，并积极协助被告办理政府机构相关规费的退还工作。六、本协议约定的抵款房屋交付后由原告自行负责销售，三年内销售完毕，被告应积极配合办理相关房屋买卖及备案、登记手续等（被告收到原告通知后，需在7个工作日内配合原告办理相关买卖及交房手续，客户交付首付款或银行贷款下放后五个工作日内，被告将款转入原告账户）。超出三年后，剩余的抵款房屋全部转到原告或原告指定的人员名下。被告承诺所抵房屋均为大产权，并尽量于购房合同签订后两年内协助办理房屋不动产权证。七、为便于翔和嘉园小区房屋后期销售，原告的销售价格不得低于被告销售价格的85%。原告将查封被告的全部房产及银行账户向法院申请解封，解封后用于抵顶给原告的房产被告不得另行销售，并且原告履行相关义务后被告要及时交付给原告。如被告另行对外销售，须承担被售房屋价款20%的违约金，同时被告须另行调整价值相当的房屋予以抵款。八、本协议履行完毕后，双方之间的施工合同纠纷已全部解决，双方均承诺放弃追究对方本协议以外的其他违约责任和经济损失。九、案件受理费291800元，减半收取145900元，财产保全费5000元，共计150900元，由原告负担。据此，本院于2018年12月18日出具（2017）鲁07民初971号民事调解书。 经调查，本案涉及工程因被执行人没有办理竣工验收备案手续，导致该小区房产不能办理银行贷款按揭手续和房屋产权登记手续，调解协议中预交付的74套房产，现不具备交付条件，对此申请执行人予以认可。 执行过程中，申请执行人要求同被执行人和解未果。2020年8月20日，本院组织双方当事人和解，因被执行人不同意申请执行人提出的和解方案中增加前期违约责任，申请执行人不同意被执行人提出的“交付（备案）调解协议中房产”方案而和解未果，本院通知申请执行人限期提出答复意见，申请执行人逾期没有答复。 本院认为，本案（2017）鲁民初977号民事调解书确认的调解协议系以物抵债协议，且当事人互负权利义务，调解协议所涉74套房产目前多数未达到交付条件，强制交付条件尚不具备；申请执行人申请直接支付工程款46941800元的请求，超出本案调解书的范围，没有法律依据。综上，本案目前不符合强制执行条件，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第463条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第十八条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人江苏南通二建集团有限公司的执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年九月二十二日 书记员  孙晓堃
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁行申1200号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李梅，女，1973年11月16日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）菏泽市公安局牡丹分局，住所地菏泽市牡丹区中华西路2555号。 法定代表人冯晓东，局长。 李梅因诉菏泽市公安局牡丹分局治安行政处罚一案，不服菏泽市中级人民法院(2019)鲁17行终393号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 李梅以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条，第九十一条第（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为： 《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。再审申请人关于再审被申请人无权管辖该治安案件的主张，不能成立。涉案治安行政处罚决定在认定事实方面，有多份调查笔录等证据材料相互印证，认定事实清楚。涉案治安行政处罚决定的作出，经过了立案、传唤、调查、询问、听取陈述申辩，作出决定及送达等程序，行政处罚程序合法。涉案治安行政处罚决定给予李梅行政拘留十五天及并处罚款一千元的处罚未超出法定裁量幅度，适用法律正确。原审法院认定涉案治安行政处罚决定合法，判决驳回李梅的诉讼请求，并无不当。再审申请人李梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李梅的再审申请。 审 判 长  韩 勇 审 判 员  蒋炎焱 审 判 员  陈 晖 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  宋海东 书 记 员  李 倩
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初1726号 原告：王云环。 委托诉讼代理人：郑泽朋，阳城县町店镇法律服务所法律工作者。 被告：梁伟。 原告王云环与被告梁伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云环的委托诉讼代理人郑泽朋到庭参加诉讼。被告梁伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王云环向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告2017年10月25日的借款本金20000元及2017年10月25日起至2020年7月25日的利息9900元；2019年6月3日的借款本金218000元及2019年6月3日起至2020年8月3日的利息45780元，共计293680元及还款完毕之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月25日，被告梁伟向原告王云环借款20000元，并出具借条一张，约定借款月利率为1.5%，于2018年4月24日前归还。因原、被告从2016年8月31日起到2017年10月2日期间有多次经济往来，2019年6月3日经双方结算，被告尚欠原告借款本金218000元，随后被告为原告出具借条，借条上双方约定借款利率为月利率1.5%。至今，被告尚欠原告上述借款本息未付，为维护原告的合法权益，故提出前列诉请。 被告梁伟未到庭，亦未答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了两支借据及银行流水明细 表，根据原告的陈述和证据，本院认定如下事实：被告梁伟自2016年开始陆陆续续向原告王云环借款。2017年10月25日，被告梁伟向原告借款20000元，并为原告出具借据，借据载明：借条借款人梁伟（身份证号××）本人于2017年10月25日向出借人王云环借款人民币（大写）贰万元，小写20000元。借款期限2017年10月25日到2018年4月24日，于2018年4月24日还本。按月支付1分5利息借款人：梁伟日期：2017.10.25。2019年6月3日，被告梁伟与原告将多次往来借款结算后，被告为原告出具了一支借据，借据载明：借条借款人梁伟（身份证号××）本人于2019年6月3日向出借人王云环借款人民币（大写）贰拾壹万捌千元，小写218000元，月利1分5厘。借款人：梁伟日期：2019.6.3。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告梁伟向原告借款，并为原告出具借据，原告履行出借义务后，被告应当按照约定归还借款，故原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的利息超出法律保护的上限，因双方之间的借贷行为发生在2019年8月20日之前，故利息应当按照原告起诉时即2020年8月18日全国银行间同业拆借中心2020年8月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%计算至被告还款完毕之日止。被告梁伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告梁伟自本判决生效之日起15日内归还原告王云环借款本金20000元及利息（利息自2017年10月26日起按照全国银行间同业拆借中心2020年8月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%计算至全部履行完毕之日止）。 二、被告梁伟自本判决生效之日起15日内归还原告王云环借款本金218000元及利息（利息自2019年6月4日起按照全国银行间同业拆借中心2020年8月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%计算至全部履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5706元，减半收取2853元，由被告梁伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 田 素 勤 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 贾 素 娟 书 记 员 上官丹妮