河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初2089号 原告：高从辉，男，1986年12月9日出生，汉族，住所地河北省唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：佟喜财，河北实同律师事务所律师。 被告：陆文秀，女，1984年3月9日出生，汉族，现住：河北省唐山市曹妃甸区。 监护人：陆国友，系陆文秀父亲。 委托诉讼代理人：陈冬梅，河北永和胜律师事务所律师。 被告：韦光远，男，1983年11月14日出生，壮族，现住：河北省唐山市曹妃甸区。 原告高从辉与被告韦光远、陆文秀债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人佟喜财，被告陆文秀及监护人陆国友、委托代理人陈冬梅，被告韦光远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高从辉向本院提出诉讼请求：1请求撤销二被告之间离婚协议中第二项、第三项；2.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年，被告向原告借款20万元，因被告拒不还款，2019年7月，原告向贵院提起民事诉讼，要求被告返还借款。贵院出具（2019）冀0209民初2518号民事调解书，达成协议：被告韦光远于2019年8月27日前给付原告借款及利息。后因被告未履行，原告向唐山市中级人民法院申请强制执行。执行过程中，原告知悉，二被告于2019年7月26日协议离婚，离婚协议中唐山市曹妃甸区万年丽海花城小区221-2-601室、秦皇岛市海港区金屋秦皇半岛五区5-1-3201室、哈弗H6汽车一辆归陆文秀所有。唐山市曹妃甸区海港公寓7-2-101室归韦光远所有，然而海港公寓7-2-101室早于2019年5月9日转移登记给乔明杰、赵慧英。韦光远明知其对原告负有债务的情况下，将夫妻共同财产全部转让给陆文秀，致使韦光远无财产清偿债务，严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，今特起诉于贵院，望贵院依法裁决。 被告韦光远辩称，我在原告高从辉这儿借的20万元是没有错的，我承认。2019年7月26日协议离婚是走的手续，准确的离婚时间为2018年就有离婚协议。离婚协议中唐山曹妃甸区万年丽海花城小区221-2-601房子，这个房子跟我一点关系也没有，因为在2018年以前，我们就有这个协议，因为陆文秀一直有精神的毛病，所以没有走离婚的手续。因为这个房的资金不属于我们俩的共同财产，这个房子也不属于我的。秦皇半岛5区5-1-3201室，据我知道的，是陆文秀家里拿的钱，以贷款名义买的。车子归陆文秀所有，是陆文秀在平安银行贷款买的车，跟我也没有关系。海港公寓7-2-101室也不是转移登记，而是房屋买卖，卖了80万，还了5万元贷款，实际到手是75万元。我不是将全部财产转让给陆文秀，我们在离婚协议中唐海的房子在我名下，在陆文秀有病，在秦皇岛医院回来之后，办理的房屋过户手续，因为在我名下，没有离婚证，过户的时候也得去，房子卖的钱75万元也全部用于自己清还债务，除了欠三原告的钱，我还欠别人的钱。 被告陆文秀辩称，对于原告的诉请，我方请求法院予以驳回，第一，该笔债务与陆文秀没有任何关联，属于韦光远的个人债务，也不属于夫妻共同债务，第二，离婚协议书能客观真实的反映离婚时夫妻共同财产的真实情况及债务情况和孩子抚养情况。并不存在违法或者妨害债权人利益的情况，相反，存在对陆文秀不公平的情况，财产的分配明显对陆文秀不利，显失公平，侵害的是陆文秀的利益。3.陆文秀是××患者，有证据能证明从2016年5月份到2019年6月份，陆文秀5次住进秦皇岛市九龙山医院住院治疗，她的××是双向情感障碍，对韦光远负债的情况不知情，其所付的债务没有用于家庭生活，2016年5月-2019年离婚期间，韦光远没有尽过家庭责任，对于患病妻子及婚生子没有尽扶养义务和抚养义务。原告仅注重了财产分配中的第二、三项，却没有注意到协议书中关于债务的情况，这些债务均是在陆文秀有病的期间，以陆文秀的名义在平安银行借款50万元和中信银行借款17万元，款项均由韦光远使用。但事实上，韦光远没有偿还过一分钱，因为该两笔贷款，压在了陆文秀的身上，使其病情加重，感觉压力巨大，事后接到银行还款的电话通知和信息通知，也丧失了继续生存的信念，在其父母和弟弟、妹妹的帮助下，67万元中的17万元已偿还，50万元还有11万元没有偿还。陆文秀父母这样做的目的，是为了减轻其压力，陆文秀还有一个孩子与一起生活需要抚养，请法庭注意在财产分配上是否存在不公平的情况，是否存在韦光存在恶意逃避债务，依法保护陆文秀的权益。 经审理查明，二被告原系夫妻关系，于2019年7月26日在秦皇岛市海港区民政局登记离婚。双方达成离婚协议，第一项约定儿子韦禹辰由母亲陆文秀抚养，由父亲韦光远每月支付抚养费3000元。第二项为财产分配内容，1、经双方协商河北省唐山市曹妃甸区唐海镇沿海大街海港公寓7号楼2单元101室房屋属于夫妻共同财产，经协商分配给韦光远；2.河北省唐山市曹妃甸大学城万年丽海花城小区221号楼2单元601室房屋经协商分配给陆文秀；3.河北省秦皇岛市海港区金屋秦皇半岛五区5栋1单元3201室房屋，原本由陆文秀家人为其购买，经协商由陆文秀本人持有，韦光远同意。4.汽车：由陆文秀名下持有车辆哈弗H6一辆，由于陆文秀抚养孩子需要接送，韦光远同意将车辆分配给陆文秀。第三项内容：1.陆文秀平安银行贷款50万元全部交给韦光远处理，由韦光远每月按银行还款要求按时存入陆文秀平安银行还款帐户，现经协商剩余未还金额仍有韦光远还，韦光远同意。2、陆文秀中信银行贷款17万元全部交给韦光远，贷款在2019年9月12日到期，在到期日前由韦光远存入还款帐户。3.韦光远在陆文秀生病期间向陆文秀母亲借款10万元，……此款由韦光远承担。4.由于陆文秀患有精神类疾病，无法承担债务偿还能力。 原告与被告韦光远原系同事，2018年，被告韦光远向原告借款20万元，因被告韦光远到期未还款，原告于2019年起诉至曹妃甸区人民法院。经调解，本院于2019年7月31日出具（2019）冀0209民初2518号民事调解书，双方达成协议，被告韦光远于2019年8月27日前给付原告借款及利息。因被告韦光远未履行，原告向法院申请强制执行。 二被告于2019年7月26日达成的离婚协议中，所涉及的唐山市曹妃甸区海港公寓7-2-101室归韦光远所有，海港公寓7-2-101室双方协议离婚前于2019年5月9日转移登记给乔明杰、赵慧英。该房屋面积为139.46平米。卖房所得价款80万元，扣除5万元银行贷款，余款75万元由被告韦光远支配。被告韦光远对该事实无异议。 被告韦光远自2012年左右接触网络赌博，从彩票站买彩票，深陷债务泥潭，据其承认，其所欠债务达三百余万，远超其债务清偿能力。被告陆文秀也因此背负巨大精神压力，双方感情因此不和。在2016年，被告陆文秀因严重精神疾病，被诊断为“双向情感障碍，目前为伴有××性症状的躁狂发作”。先后五次在治疗精神疾病的专科医院秦皇岛九龙山医院住院治疗，至今未愈。五次住院时间分别为2016年5月11日至2016年6月27日住院47天，2017年4月6日至2017年5月15日住院39天，2019年2月25日至2019年3月25日住院28天。2019年4月6日至2019年4月29日住院23天，2019年5月21日至2019年6月11日住院21天。 被告韦光远于2018年以被告陆文秀的名义在中信银行贷款17万元，在平安银行贷款50万元，该款由被告韦光远用于偿还其个人债务。虽然离婚协议约定该债务由被告韦光远负担，但该款被告韦光远从未偿还，系被告陆文秀父母帮助陆文秀偿还，其中中信银行贷款17万元，被告陆文秀父亲陆国友于2019年9月11日转款168000元给被告陆文秀，由陆文秀于次日偿还中信银行。在平安银行贷款50万元为分期贷款，每月偿还1.7万元左右，该贷款自2018年4月办理后，被告陆文秀父母一直持续帮助陆文秀还款至今，现剩余金额为113229.76元。该款系被告陆文秀父母为避免女儿被列入执行失信人员名单，影响女儿及外孙工作、学习所代替偿还。在此期间，被告韦光远并无履行巨额债务能力，对以上债务由陆文秀及家属偿还的事实，本院予以确认。以上事实，由调解书、离婚登记审理处理表复印件、不动产登记资料查询结果证明复印件、离婚协议书两份、陆文秀个人信用报告和个人贷款确认书、陆文秀个人贷款、逾期欠款的说明、个人贷款结算证明、房地产转让合同、病例五份、请休假情况说明及原、被告当庭陈述可以证实。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告韦光远因赌博背负巨额债务，其所借款未用于夫妻共同生活。被告陆文秀及其家属亦因被告韦光远背负数额巨大的债务。被告陆文秀患有严重精神疾病时期，被动背负巨额债务是其患精神疾病不可忽视的因素。被告韦光远在庭审中承认向原告借款的事实，也承认以被告陆文秀名义分别办理17万元和50万元贷款的事实以及欠陆文秀亲属共计20余万元的事实。二被告离婚后，被告陆文秀尚有一年幼孩子需要扶养，被告韦光远承认自离婚后因无经济能力，无法按离婚协议约定支付抚养费。抚养孩子的重担落在身患严重精神疾病的被告陆文秀身上。因此，在分析《离婚协议书》中关于财产分配的公平性时，也应将该情况予以考虑。 离婚协议约定位于曹妃甸区房屋属于夫妻共同财产，经协商分配给韦光远。该房屋出售后被告韦光远用于偿还个人债务。二被告在离婚时对夫妻财产进行约定，虽然约定债务均由被告韦光远负担，但以被告陆文秀名义分别办理的17万元和50万元贷款仍然由被告陆文秀家属代替其偿还，该两笔贷款截止目前尚欠本金11万余元。被告陆文秀及家属共偿还该两笔银行贷款超过56万元。因此，被告陆文秀在离婚协议财产分配上并非单纯的受益人。本案中，作为债权人的原告和被告陆文秀均值得同情。原告因被告韦光远的欠款难以执行导致较大财产损失。被告陆文秀则遭受了严重身心伤害，患有严重精神疾病，被动承担了巨额债务，并且还需要在事实上独自承担抚养孩子的责任。二被告的离婚协议不存在对被告韦光远显失公平的情况。相反，在离婚协议的履行过程中，因被告韦光远不能支付孩子抚养费，不能偿还被告陆文秀名下银行贷款，存在对被告陆文秀不公平之处。综上，对原告撤销离婚协议财产分配内容的请求，本院不予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，判决如下： 驳回原告高从辉的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告韦光远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 斌 二〇二〇年九月二十六日 书记员 孙巧妹 ——