湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1081民初1072号原告：徐云秀，女，1952年5月16日出生，汉族，住石首市。原告：余军，男，1979年9月1日出生，汉族，住石首市。原告：余卫，女，1974年11月3日出生，汉族，住石首市。原告：余艳，女，1977年6月15日出生，汉族，住石首市。四原告共同委托诉讼代理人：刘波，系湖北忠直律师事务所律师。被告：白洋伟，男，1981年2月17日出生，汉族，住石首市。被告：石首市安达出租汽车有限公司，住所地为石首市绣林大道209号。法定代表人：张继平，系该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司，住所地为荆州市沙市区塔桥北路63号新天地A2区2栋11层1-8号、13层4号。负责人：曾前锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡晋瑜，系该公司员工。原告徐云秀、余军、余卫、余艳与被告白洋伟，被告石首市安达出租汽车有限公司，被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告余军、余卫及四原告共同委托诉讼代理人刘波,被告白洋伟,被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司委托诉讼代理人胡晋瑜到庭参加了诉讼。被告石首市安达出租汽车有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告白洋伟，被告石首市安达出租汽车有限公司赔偿四原告因近亲属余某死亡的各项损失共计345280.21元(自划责任比例后)；2、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司在保险责任限额内承担赔付责任；3、判令被告白洋伟、被告石首市安达出租汽车有限公司承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由:2020年7月30日10时25分许，被告白洋伟持“C1E”证驾驶鄂Ｄ×××××号牌的士在石首市××街道玉××村××号附近路段时，将同向驾驶电动车的余某撞倒，经石首市人民医院抢救无效死亡。本起交通事故经石首交警大队认定:被告白洋伟与余某负事故同等责任。被告石首市安达出租汽车有限公司为该车在中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司投保有交强险、商业三者险及覆盖该险种的不计免赔特别约定，本次事故发生在保险合同有效期内。故被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司应当在保险责任限额内承担赔付责任，不足部分及鉴定费、诉讼费由被告白洋伟与被告石首市安达出租汽车有限公司承担。因双方当事人就赔偿事宜难以达成一致意见，为维护四原告自身合法权益，根据相关法律规定，现向法院提起诉讼，请依法判决。被告白洋伟辩称,1、对交通事故的发生及交警的责任划分无异议；2、车辆已经购买了保险，应当由中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司赔偿；3、事故发生后答辩人为原告垫付了医疗费50000元，原告应当在获赔后返还;4、答辩人的车辆维修损失2535元，四原告应当共同承担一半。被告石首市安达出租汽车有限公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司辩称,1、对事故的发生及交警的责任认定无异议；2、同意在交强险及三者险范围内赔付。被答辩人精神抚慰金结合受害人过错程度应当酌定为20000元，交通费无证据不予认可。受害人骑行二轮电动车并在横过道路时未下车推行，承担同等责任，不属于行人，应当按照50%的比例划分责任；3、答辩人不承担本案诉讼费及鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院在庭审中组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的赔偿责任比例的问题本院认定如下:本院认为，石首市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告白洋伟与余某承担事故同等责任，该认定书已被本院作为本案定责依据，根据《湖北省实施办法》第四十九条第(三)项“非机动车、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任”的规定，原告请求被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司按60%的比例承担赔偿责任并无不当，本院予以支持。经审理查明，2020年7月30日10时25分许，被告白洋伟持“C1E”证驾驶鄂Ｄ×××××号牌小型轿车沿S221省道石首市绣林街道玉皇岗路段由西向东行驶，当车行驶至玉××号附近路段时，遇右前方同向行驶的余某骑行石首电动506586号牌二轮电动车由南向北横过机动车道，因白洋伟驾车观察不力、操作不当，未保持安全车速且余某未在确保安全畅通的原则下通行、横过机动车道未下车推行致两车相撞，两车受损，余某倒地受伤，事故发生。余某经石首市人民医院抢救无效，于当日12时59分死亡。本起交通事故经石首市公安局交通警察大队第421081120200000441号《道路交通事故认定书》认定:被告白洋伟与余某负事故同等责任。经岳阳市华天司法鉴定所鉴定：余某符合交通事故所致重型颅脑外伤，颅内出血，脑疝形成死亡。另查明，白洋伟所驾肇事车辆鄂Ｄ×××××号牌小型轿车为夏艳所有，挂靠在被告石首市安达出租汽车有限公司。白洋伟系租用该车辆从事出租车业务。被告石首市安达出租汽车有限公司为该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司投保有交强险、1000000元商业三者险及覆盖该险种的不计免赔特别约定，该起交通事故发生在保险期间。再查明,余某死亡后，被告白洋伟支付丧葬费50000元。又查明，余某出生于1951年9月10日,其生前与原告徐云秀育有原告余军、余卫、余艳子女三人。根据原告的请求，参照2020年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告的损失计算为：⑴丧葬费32330.50元(64661元/年÷12月×6月)；⑵死亡赔偿金413611元（37601元/年×11年，原告主张按照11年计算其死亡赔偿金，系对其自身民事权利的处分，本院予以支持）;⑶精神损害抚慰金50000元；⑷医疗费2515.31元。各项损失共计498456.81元。本院认为，公民享有生命健康权。被告白洋伟驾驶鄂Ｄ×××××号牌小型轿车致余某死亡的交通事故,现交警部门认定白洋伟对该交通事故负同等责任合法有据,应以此作为本案定责依据。因被告白洋伟所驾车辆挂靠在被告石首市安达出租汽车有限公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，被告石首市安达出租汽车有限公司应与被告白洋伟对原告的损失承担连带赔偿责任。又因被告白洋伟所驾肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司投保有交强险、商业三者险及覆盖该险种的不计免赔特别约定，且事故发生在保险期内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定,被告白洋伟及被告石首市安达出租汽车有限公司所应承担的赔偿责任先由被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司在交强险限额内承担,即在医疗费项下赔偿2515.31元，在伤残赔偿金项下赔偿110000元，不足部分385941.50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司根据责任比例60%在第三者责任险限额内赔偿四原告231564.90元。共计赔偿344080.21元。被告白洋伟的车辆维修费用2535元，原、被告均同意在本案中一并处理，应当由四原告为其承担40%的损失即1014元，其余60%损失1521元由被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司向被告白洋伟赔付。被告白洋伟垫付的丧葬费50000元，加上四原告应向其支付的1014元，扣减其应负担的诉讼费2784.90元后，剩余垫付款48229.10元由四原告向其返还。四原告请求赔偿交通费请求缺乏事实依据，本院不予支持。视此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司在保险限额内赔偿原告徐云秀、余军、余卫、余艳各项损失共计344080.21元；二、由原告徐云秀、余军、余卫、余艳返还被告白洋伟垫付款48229.10元。原告徐云秀、余军、余卫、余艳实际获得赔偿款金额为295851.11元；三、驳回原告徐云秀、余军、余卫、余艳的其他诉讼请求。以上给付义务在本判决生效之日起十日内履行。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9283元，适用简易程序减半收取4641.50元，由被告白洋伟负担2784.90元，被告石首市安达出租汽车有限公司承担连带责任。原告徐云秀、余军、余卫、余艳共同负担1856.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  朱文二〇二〇年九月二十七日书记员  刘佳