wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0924执恢279号 申请执行人曾广卿，男，1958年1月6日出生，汉族，住广西兴业县。 申请执行人覃则婵，女，1960年2月10日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人李海妮，女，1965年11月28日出生，汉族，住广西兴业县。 申请执行人曾广卿、覃则婵与被执行人追缴违法所得纠纷一案，本院于2004年6月11日作出的（2004）兴刑再初字第1号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李海妮没有履行生效法律文书确定的退赔违法所得的义务，本院依法恢复执行。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、房产、土地、工商等部门，除查明并扣划了被执行人李海妮在广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行开设的账户（账号：82×××62）的存款6955.48元外，未发现被执行人有可供执行财产。上述案款6955.48元申请执行人已领取。 3、本院已作出限制高消费及有关消费令及执行决定书，禁止被执行人进行高消费以及将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、房产、土地、车管、工商等部门进行了调查，除已扣划并发放给申请执行人的案款6955.48元外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁其东 审 判 员 梁 坚 审 判 员 覃 源 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 王运钧 书 记 员 梁倍翡
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0826财保21号申请人：成波，男，1989年5月9日出生，汉族。被申请人：赵铭荣，男，1960年8月5日出生，汉族，现住绛县。申请人成波于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵铭荣名下在中国建设银行股份有限公司绛县支行账户（账号×××）的25000元存款予以冻结。申请人成波以侯马经济技术开发区海融中小企业融资担保有限公司的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人成波提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵铭荣名下在中国建设银行股份有限公司绛县支行工资账户（账号×××）25000元，期限一年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王宏伟二〇二〇年七月十七日书记员  侯林莺
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执4189号申请执行人：章敏亚，女，1981年5月17日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：张伟勤，男，1972年3月22日出生，汉族，住上海市静安区。上海市闵行区人民法院作出的(2019)沪0112民初32720号民事判决已经发生法律效力，申请执行人章敏亚自平安银行股份有限公司上海闵行支行受让该判决书确定的债权。因被执行人张伟勤未按照生效判决履行付款义务，申请执行人章敏亚申请强制执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院先后多次向自然资源部、中国人民银行、上海市自然资源确权登记事务中心、公安部车辆管理系统、上海市公积金管理中心、中国证券登记结算中心、互联网银行以及商业银行等查询被执行人的财产状况。经查询，被执行人名下银行账户存款远不足以清偿本案债务，被执行人暂无其他财产可清偿本案债务，被执行人另涉其他纠纷尚未执行完毕。本院已将被执行人名下银行账户冻结，冻结时间为2020年5月29日至2021年5月29日；轮候查封被执行人名下的上海市静安区临汾路XXX弄XXX号XXX室房地产，查封时间为2020年7月8日至2023年7月7日；因被执行人未履行付款义务，本院已限制被执行人高消费，但被执行人仍未履行。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人继续提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供。现由于被执行人无足够财产可立即清偿完毕全部债务，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0112民初32720号民事判决的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 强审 判 员  顾红兵审 判 员  胡汇哲二〇二〇年九月二十八日法官助理  闫光鹏书 记 员  闫光鹏附：相关法律条文
广西壮族自治区兴安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0325刑初120号 公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。 被告人唐承发，绰号“老牛”，男，1966年3月23日出生于广西兴安县，汉族，初中文化，农民，住广西桂林市兴安县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2020年6月17日被兴安县公安局取保候审，2020年8月25日被兴安县人民检察院取保候审，同年9月23日经本院决定取保候审。 兴安县人民检察院以兴检刑诉[2020]125号起诉书指控被告人唐承发犯非法捕捞水产品罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院指派检察官王欢欢出庭支持公诉，被告人唐承发到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月16日20时许，被告人唐承发来到兴安县高尚镇堡里村委会堡里村附近的水域，使用自制的电鱼机在河里电鱼，后被公安民警当场抓获，并缴获自制电鱼机一套及非法捕捞的水产品0.5斤。当日，公安民警将扣押的水产品放生。 公诉机关认为，被告人唐承发违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人唐承发自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人唐承发判处罚金人民币一千五百元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科情况说明、抓获经过、扣押清单决定书及清单、认罪认罚承诺书；证人阳某、蒋某的证言；现场检查笔录及图照；被告人唐承发的供述等证据证实。 被告人唐承发对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人唐承发构成非法捕捞水产品罪。公诉机关的指控成立。被告人唐承发到案后能如实供述罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人唐承发犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 黄   恺 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  李汝欢 书 记 员 赵 秀 琼
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1683号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余某1，男，1978年2月23日出生，汉族，住北京市西城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜某，女，1948年11月27日出生，汉族，住北京市西城区。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：王邑甲，北京天用律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某，女，1961年5月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余某2，女，1990年4月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余某3，男，1953年5月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余某4，女，1954年6月29日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余某5，女，1955年8月29日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）余某6，女，1949年10月30日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人余某1、杜某因与被申请人余某3、余某5、余某4、余某6、余某2、杨某继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终8922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余某1、杜某申请再审称，余某7一家对被继承人尽了主要赡养义务，原审法院对此并未认定，属于认定事实错误。原审法院认为余某7一家未举证其他子女未尽赡养义务，因此承担举证不能的责任，不能认定尽了主要赡养义务，属于认定错误。2017年3月6日和7日分别转账15000元和50000元是余某7为张某垫付的住院费用，原审法院未查清此事。原审法院未正确适用法律。余某7一家与老人共同生活，尽到了最主要的赡养义务，也提供了证人，原审法院并未质证，亦未依照相关法规予以分配更多的遗产份额。故我们申请再审，依法公正审理。余某5提交意见称，再审申请人所述不是事实，我同样尽了赡养义务。余某1、杜某把赡养、尽孝作为条件妄图侵吞他人利益。法院应驳回再审申请人的再审申请。余某2、杨某提交意见称，余家的兄弟姐妹都毫无怨言的尽到了孝道。不是非要住在一起才算赡养。法院应驳回再审申请人的再审申请。余某3提交意见称，再审申请人所述不是事实，每个子女都是用不同的方式尽心尽职对父母尽孝。法院应驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，余某1、杜某主张，其一家与余某8、张某共同生活多年，尽了主要赡养义务，应该多分得遗产。而根据查明的事实，余某8、张某均有退休工资用于生活支出，余某7、杜某、余某1与老人共同生活期间虽然有日常生活费用的支出，但该日常生活费用支出不能认定为对老人的赡养。且在庭审中，杨某、余某2、余某3、余某4、余某5不认可余某1、杜某尽了主要赡养义务，故对余某1、杜某尽了主要赡养义务，在分割遗产时要求多分的意见，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。余某1、杜某申请再审的理由不能成立。余某1、杜某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余某1、杜某的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年九月二十八日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
关 于 蒋 艳 花 涉 嫌 挪 用 公 款 罪 一 案 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）甘07刑辖8号 高台县人民法院： 犯罪嫌疑人蒋艳花涉嫌挪用公款一案，高台县监察委员会现拟调查终结，张掖市监察委员会商请张掖市人民检察院指定管辖。为保证诉讼顺利进行，张掖市人民检察院拟指定高台县人民检察院审查起诉并商请本院指定管辖。本院经审查认为张掖市人民检察院商请管辖意见符合法律规定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，本院决定： 指定由你院审判本案。 二〇二〇年九月十八日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申328号再审申请人（原审被告）：刘正姣，女，1966年3月17日出生，汉族，户籍地湖南省吉首市，现住长沙市开福区。委托诉讼代理人：袁高凤，莫勇军，湖南金州律师事务所律师。被申请人（原审原告）：范霙，女，1989年1月13日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被申请人（原审被告）：肖晓溪，男，1985年9月16日出生，汉族，住湖南省隆回县。被申请人（原审被告）：金怡，女，1988年12月20日出生，汉族，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：金泓宇，男，1989年9月28日出生，汉族，住湖南省。再审申请人刘正姣因与被申请人范霙、肖晓溪、金怡民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初6931号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘正姣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 杨 雅审判员 罗芳海审判员 肖志维二〇二〇年九月二十八日法官助理王聪书记员彭丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民辖终428号上诉人（原审被告）：鑫玛特智能科技（太仓）有限公司，住所地：江苏省太仓市陆渡镇郑和中路160号。法定代表人：常子文。被上诉人（原审原告）：金华九悦车业股份有限公司，住所地：浙江省永康市城西新区蓝天西路379号。法定代表人：李争鸣。上诉人鑫玛特智能科技（太仓）有限公司因与被上诉人金华九悦车业股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省永康市人民法院（2020）浙0784民初3470号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条释义中有提出“合同履行地的确定规则必须根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务确定合同履行地。”对于案涉合同而言，被上诉人的主要义务是支付货款，上诉人的主要义务是按合同生产被上诉人所定制的货物，该处“接收货币一方”应指在合同中具有实体付款义务一方的相对方，而非指诉讼请求中的要求给付金钱的一方，诉讼请求中的给付金钱的要求不仅包含支付合同价款，同样包含支付违约金等形式，若仅将给付金钱的责任承担形式作为确认合同履行地的标准，一定程度上会导致合同履行进入随时变动的状态。同理，对于“争议标的”应当理解为合同义务而不应等同于诉讼请求，被上诉人在诉讼请求中所主张的还款，是基于案涉合同关系，被上诉人认为上诉人未履行合同义务而要求上诉人承担合同责任的请求，在认定管辖时应依据该项责任所指向的合同义务内容的履行地而确定。因此一审法院在裁定书中所述“故应认定接收还款一方即原告所在地为合同履行地”存在事实认定错误及法律适用错误。综上，请求依法撤销一审裁定并将本案移送至江苏省太仓市人民法院审理。本院认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据案涉供货协议，上诉人的合同义务是向被上诉人交付“折叠立管”，双方争议的系“其他标的”，履行义务一方所在地为合同履行地，故本案中上诉人所在地应认定为合同履行地。因上诉人所在地在江苏省太仓市，本案应由江苏省太仓市人民法院处理，一审法院对本案无管辖权。综上，一审法院驳回上诉人的管辖权异议不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销浙江省永康市人民法院（2020）浙0784民初3470号民事裁定；二、本案移送至江苏省太仓市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈庭会审 判 员 楼淑馨审 判 员 高 耘二〇二〇年九月二十四日代书记员 吴双双
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终4443号上诉人（原审被告）：鼓楼区知滋餐厅，住所地徐州市鼓楼区琵琶办事处苹果汇邻湾广场内三层B3-01A。经营者：谢夫莉，女，1976年4月19日出生，汉族，住徐州市泉山区。被上诉人（原审原告）：李晓丽，女，1978年6月3日出生，汉族，住沛县。原审被告：徐州先起餐饮有限公司，住所地沛县汉城国际二期C商业幢1单元476号。法定代表人：谢思敏，该公司总经理。上诉人鼓楼区知滋餐厅因与被上诉人李晓丽、原审被告徐州先起餐饮有限公司租赁合同纠纷一案，不服沛县人民法院（2019）苏0322民初5475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人鼓楼区知滋餐厅未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人鼓楼区知滋餐厅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  曾海伟二〇二〇年九月二十八日书记员  张 梅
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕07民辖终39号上诉人（原审被告）：中交二公局第四工程有限公司。住所地：河南省洛阳市瀍河区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9493。法定代表人：李海亮，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：XX乡县山水源砂石料有限公司。住所地：陕西省XX乡县。统一社会信用代码：90610724MA6YUP4Q95。法定代表人：杨海清，该公司经理。原审被告：—M01合同段项目经理部。住所地：陕西省XX乡县。负责人：王成业，该项目部经理。上诉人中交二公局第四工程有限公司因与被上诉人XX乡县山水源砂石料有限公司、原审被告中交二公局第四工程有限公司西镇高速公路XZ—M01合同段项目经理部买卖合同纠纷一案，不服陕西省XX乡县人民法院(2020)陕0724民初945号民事裁定，向本院提起上诉。中交二公局第四工程有限公司上诉请求：撤销陕西省XX乡县人民法院作出的(2020)陕0724民初945号民事裁定，将本案移交河南省洛阳市瀍河区人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地和合同履行地的付款地址，均在上诉人所在地的河南省洛阳市瀍河区，一审法院错误裁定，为维护上诉人的合法权益，特向汉中市中级人民法院提起上诉，请求支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人签订的《碎石销售协议》未对管辖进行约定，被上诉人XX乡县山水源砂石料有限公司向一审法院起诉请求上诉人及原审被告支付碎石料款项，争议标的为给付货币。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。XX乡县山水源砂石料有限公司作为接收货币的一方，其所在地陕西省XX乡县人民法院对本案具有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆 波审 判 员  仵瑞梅审 判 员  孙俊娜二〇二〇年九月二十七日法官助理  蒋 红书 记 员  张 兰1
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初1632号原告：江西省吉水八都板鸭有限公司。住所地：吉水县八都镇工业园区。统一社会信用代码：9136082277585196X8。法定代表人：谢冬根，总经理。委托诉讼代理人：周小军，系吉水县宏发法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：刘平根，男，汉族，吉水县人，系公司员工，住吉水县。被告：陈小明，男，汉族，吉水县人，住吉水县，现住。原告江西省吉水八都板鸭有限公司（以下简称八都板鸭公司）与被告陈小明买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八都板鸭公司的委托诉讼代理人周小军、刘平根与被告陈小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告八都板鸭公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还货款117750元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系个体养殖户，2019年11月开始在原告处购买鸭苗和饲料，但是被告都没有支付货款，都是由原告先行垫资。从2019年11月21日开始至2020年3月19日，被告欠原告鸭苗和饲料款共计546061元，从2020年2月17日至2020年3月19日，原告从被告处回购鸭款为223407元。2020年3月31日经双方结算后，被告尚欠原告货款117750元，被告确认后向原告出具欠条一张。此后，原告多次向被告催款无果，原告为此起诉至法院。被告陈小明辩称：被告是在原告方购买鸭苗和饲料，原告方答应65天内来收购鸭子，但65天之后原告方一直没来收购，原告拖到98天后才给来收购鸭子。原告方承诺65天之后的鸭苗和饲料款都会有优惠，故被告现在要求核减65天之后的饲料款65300元。本院经审理认定事实如下：被告陈小明系八都镇住歧村人，系个体养殖户，曾经多次向原告八都板鸭公司购买鸭苗与饲料，双方一直有业务往来。2019年11月起，被告陈小明个人，同时还与聂新华、庞国龙二人合伙向原告八都板鸭公司购买鸭苗与饲料。2020年3月31日，经双方结算，被告陈小明与聂新华、庞国龙共欠原告货款546061元，品除原告向陈小明与聂新华、庞国龙三人收购的肉鸭款223407元，尚欠322654元。经清算，该322654元货款中被告陈小明个人尚欠117750元，陈小明、聂新华、庞国龙三人合伙尚欠204904元。被告陈小明于同日出具了一张117750元的欠条一张，欠条载明：“欠条，今欠到八都板鸭公司饲料款壹拾壹万柒仟柒佰伍拾元正（117750元）。今欠人：陈小明，2020年3月31号（日）”。欠条出具后，原告多次向被告催款，均遭被告拒绝，原告为此诉至法院，要求判如所请。还查明，原告八都板鸭公司向养殖户销售的鸭苗有板鸭和肉鸭两种，原告承诺发放鸭苗后的50天收购，并保证收购价格；对肉鸭没有承诺，按市场行情收购。原告向被告陈小明销售的鸭苗的品种是肉鸭。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的一张欠条、3张结算清单等证据予以证实。本院认为：被告陈小明向原告八都板鸭公司购买了鸭苗及饲料，对原告的货款予以结算并出具欠条，原、被告之间的买卖关系可以认定。被告应当及时归还所欠原告的货款。被告在原告八都板鸭公司催促还款后，至今未归还货款已属违约，原告要求被告陈小明偿还尚欠货款117750元的请求，合法有据，应予支持。被告以原告超过65天收购肉鸭从而要求核减65天之后的饲料款65300元，因被告饲养的是肉鸭，且被告无证据证实原告承诺应在65天内收购肉鸭，故被告辩称依据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈小明应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告江西省吉水八都板鸭有限公司货款117750元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1328元，财产保全费1109元，合计2437元（原告已预交），由被告陈小明负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  李崇军二〇二〇年九月十四日书记员  罗秋玉
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执6423号申请执行人：柯丹，女，汉族。被执行人：陕西鑫觉信息科技有限公司。法定代表人：刘伟。申请执行人柯丹与被执行人陕西鑫觉信息科技有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）【2020】343号调解书已发生法律效力，被执行人陕西鑫觉信息科技有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人柯丹于2020年8月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的市劳人仲案字（高新）【2020】343号调解书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。至今尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，未发现其名下有可供执行的房产信息。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的2000元，未受偿2000元。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年九月二十一日书记员 孙姣姣
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执1801号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国。被执行人陈承，男，汉族，1974年12月20日出生，住长沙市天心区。长沙银行股份有限公司与陈承金融借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第1924号裁决书已发生法律效力，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年8月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2020年9月29日，申请执行人长沙银行股份有限公司向本院书面申请撤回本案的执行。经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会（2019）长仲裁字第1924号裁决书的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，申请执行人长沙银行股份有限公司在撤销申请而终结执行后，可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘解放审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇二〇年九月二十九日书记员  喻 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第一中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）津01刑终326号原公诉机关天津市蓟州区人民检察院。原审附带民事诉讼原告人赵宗顺，男，1960年1月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。系本案被害人。上诉人（原审被告人）杨学忠，男，1973年10月6日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月27日被刑事拘留，2019年1月30日被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。原审被告人季福生，男，1952年8月15日出生于天津市蓟州区，满族，小学文化，农民，住天津市蓟州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年11月20日被刑事拘留，同年12月8日被取保候审，2019年4月18日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。原审被告人蒋利，男，1946年1月18日出生于天津市蓟州区，汉族，小学文化，农民，住天津市蓟州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年11月22日被刑事拘留，同年12月8日被取保候审。天津市蓟州区人民法院审理天津市蓟州区人民检察院指控原审被告人杨学忠、季福生、蒋利犯寻衅滋事罪，原审附带民事诉讼原告人赵宗顺提起附带民事诉讼一案，于2020年7月22日作出（2019）津0119刑初805号刑事附带民事判决。宣判后，被告人杨学忠不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨学忠申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨学忠撤回上诉。天津市蓟州区人民法院（2019）津0119刑初805号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 彦审判员 邱 振审判员 王少兵二〇二〇年九月二十一日法官助理张炜书记员刘皓然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初678号原告：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司。法定代表人：黄某，董事长。委托诉讼代理人：孙某，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。被告：姜某，住吉林省德惠市。被告：吉林省吉商担保有限公司。法定代表人：王某1。被告：吉林正恩房地产开发有限公司。法定代表人：王某2。被告：海南省泰亚文化艺术品有限公司。法定代表人：刘某。被告：王某3，住吉林省长春市绿园区。原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司与被告姜某、吉林省吉商担保有限公司、吉林正恩房地产开发有限公司、海南省泰亚文化艺术品有限公司、王某3借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林桦甸农村商业银行股份有限公司申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林桦甸农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费22200元，予以退回。审判长  王全新审判员  赵宏波审判员  郝振萍二〇二〇年九月二十八日书记员  张蓝予
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执1484号申请执行人：程跃华，男，1967年12月31日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：刘建华，男，1975年9月2日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人程跃华与被执行人刘建华民间借贷纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2020年1月7日作出的（2019）苏1202民初3633号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：被告刘建华于本判决生效之日起十日内向原告程跃华支付借款本金50000元及利息24000元，合计人民币74000元。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，由被告刘建华负担。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定之给付义务，申请执行人于2020年7月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2020年7月10日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2020年7月13日、2020年9月16日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政、人行账户等财产情况，未发现可供执行的财产线索。3、2020年7月13日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。4、2020年7月15日，本院至姜堰区不动产登记中心查询被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。5、2020年7月30日，本院到百里社区对被执行人的财产情况进行社会调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。6、因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院已对其发布限制高消费令。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，亦提供不出可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2019）苏1202民初3633号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇二〇年九月十七日书记员  叶 灿
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初2564号 原告：牙克石市鑫源物业服务有限公司。 法定代表人：刘宁。 委托诉讼代理人：毛爱兵。 被告：张秀花，女，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市鑫源物业服务有限公司与被告张秀花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告牙克石市鑫源物业服务有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市鑫源物业服务有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市鑫源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，退回原告牙克石市鑫源物业服务有限公司。 审判员  弓文良 二〇二〇年九月二十八日 书记员  葛镜泽 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2443号罪犯王小云，女，1990年7月25日出生，汉族，大专文化，广西壮族自治区兴安县人，现在浙江省。浙江省宁海县人民法院于2018年12月20日作出（2018）浙0226刑初588号刑事判决，以被告人王小云犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元；违法所得合计人民币503048.32元（已全部退缴在案），予以追缴，发还各被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于2019年2月27日作出（2019）浙02刑终38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2019年3月13日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年8月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯王小云在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯王小云在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯王小云已履行生效判决所判处的罚金人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王小云在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王小云予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年九月二十八日代书 记员  金 娜
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)川34刑更2571号罪犯陈孝平，男，1977年11月19日出生，汉族，四川省隆昌县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市仁和区人民法院于2018年12月20日作出(2018)川0411刑初242号刑事判决，以被告人陈孝平犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；对被告人陈孝平的违法所得1550元予以追缴。同案被告人不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2019年3月5日作出(2019)川04刑终16号刑事裁定，一、维持四川省攀枝花市仁和区人民法院（2018）川0411刑初242号判决的第三项，即被告人陈孝平犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元，刑期自2018年12月12日起至2021年11月16日止；二、继续对被告人陈孝平的违法所得1550元及扣押在案的赌资26160元予以追缴，上缴国库。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出假释建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关、检察机关派员出庭履行职务，罪犯陈孝平到庭参加审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯陈孝平在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬2个，建议对罪犯陈孝平假释。同时，执行机关向本院提交罪犯陈孝平在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州人民检察院认为，未发现监狱报请假释不当，建议人民法院裁定假释。经审理查明，罪犯陈孝平在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年6月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬2个。罚金人民币三万元，违法所得1550元，赌资26160元均已履行。四川省隆昌县司法局经社会调查评估后，于2020年6月12日出具《调查评估意见书》，同意将其纳入社区矫正。经四川省攀西监狱罪犯再犯罪危险性评估领导小组评估，该犯没有再犯罪危险。以上事实，有执行机关的报请假释建议书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、隆昌县司法局《调查评估意见书》等证据证实。本院认为，罪犯陈孝平已执行原判刑期二分之一以上，遵守法律法规及监规，接受劳动改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，社区矫正机构同意对其进行社区矫正。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯陈孝平予以假释，假释考验期自本裁定送达之日起至2021年11月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  韦 翔
河北省元氏县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0132行初9号 原告:邢台凯姆彤货物运输有限公司 住所地:邢台市桥东区团结大街自然城5号楼1105号 统一社会信用代码911xxxxxMAOEEYORXD 法定代表人:霍x，总经理。 被告:石家庄市元氏县公安局交通警察大队车辆管理所 住所地:元氏县井元路与行龙街交叉口西北50米 本院在审理原告邢台凯姆彤货物运输有限公司诉被告石家庄市元氏县公安局交通警察大队车辆管理所其他纠纷一案中，原告邢台凯姆彤货物运输有限公司自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告邢台凯姆彤货物运输有限公司在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告邢台凯姆彤货物运输有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢台凯姆彤货物运输有限公司负担。 审 判 长  王景林 人民陪审员  李聪瑶 人民陪审员  次茹平 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  李青青 ——
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1002执1108号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91330105053670665U，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：杨珠文。被执行人：程华超，男，1979年7月27日生，汉族，住安徽省桐城市。被执行人：刘妍，女，1981年5月18日生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人程华超、刘妍追偿权纷一案，本院作出的（2019）苏1002民初4161号民事调解书已经生效，根据权利人的申请，本院立案执行。执行过程中经查，未发现两名被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等财产，本院已对其采取限制高消费措施，上述情况本院已告知申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现两名被执行人名下有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  丁兆留审判员  伞波仁审判员  徐 颖二〇二〇年九月二十八日书记员  刘 娜
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终783号上诉人(原审原告)：中国建筑上海设计研究院有限公司，住所地上海市。法定代表人：李岩，执行董事。被上诉人(原审被告)：广西粤桂广业控股股份有限公司，住所地广西贵港市。法定代表人：刘富华，董事长。上诉人中国建筑上海设计研究院有限公司因建设工程设计合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初9253号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。中国建筑上海设计研究院有限公司上诉称，本案中，虽然双方约定争议向贵港市有管辖权的人民法院起诉，但贵港市作为地级市，下设多个基层法院，故该协议约定不明。本案原审原告系接受货币一方，其住所地为合同履行地在上海市普陀区，请求二审法院撤销原裁定，由上海市普陀区人民法院继续审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据相关法律规定，如果双方存在合法有效的管辖协议，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖。本案中，双方合同约定的工程地点(合同履行地)广西贵港市粤桂(贵港)热电循环经济产业园位于广西贵港市港北区，综合考量当事人的意思、合同类型及其他因素，能够确定合同约定的贵港市有管辖权的人民法院即为广西贵港市港北区人民法院，该约定应当认定为有效。另外，被告住所地位于广西贵港市港北区幸福路XXX号，广西贵港市港北区人民法院对本案有管辖权。因此，无论合同约定的工程地点还是被告住所地，均对应广西贵港市港北区人民法院管辖，合同约定的管辖法院明确且唯一。原审法院裁定将本案移送广西贵港市港北区人民法院管辖，于法有据，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨庆堂二〇二〇年九月二十八日书记员  谈莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。……
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0222民初5659号原告：姚菊花，女，汉族，1970年12月20日出生，住贵州省盘州市。被告：熊俊伟，男，彝族，1992年5月19日出生，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：何艳，执业证号32409172100120。原告姚菊花与被告熊俊伟保证合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告姚菊花、被告熊俊伟及其委托诉讼代理人何艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚菊花向本院提出诉讼请求：1.被告人偿还因借款承担担保责任的本金143000元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：被告熊俊伟系借款人熊帮应之子。熊帮应在柏果镇陆忠德煤矿从事木材加工期间，向原告借款143000元用于生意周转，并约定借款利息。其子熊俊伟主动担保该借款本金及利息的债务责任。借款后，借款人熊帮应及担保人熊俊伟均未按期还清借款。借款人熊帮应于2018年2月3日因病死亡.担保人熊俊伟表示虽然父亲去世，但保证还清借款及利息。但时至今日，担保人熊俊伟口是心非，以各种理由和借口拒不偿还债务。被告熊俊伟辩称，1.要求驳回原告诉讼请求，因原被告之间的担保已经到期，被告不应当承担责任。2.原告与案外人熊帮应之间的借贷，实际交付的借款、还款日期等在法律规定的期限内已届满，借款人偿还完毕与否被告并不知晓。故本案中被告不应当承担原告诉讼请求的法律责任。本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，案外人熊帮应向原告姚菊花出具借条两份，一份借条内容为：熊帮应借到姚菊花50000元，定于2017年9月30日还清，如还不清，承担几个月的利息，利息按3%计算，并约定用所有财产作抵押。后被告熊俊伟在借条下补签“我自愿担保”。另一份借条内容为：熊帮应借到姚菊花93000元，定于2018年3月30日还清，如还不清，承担几个月的利息，利息按3%的计算，并约定用房子和木材加工厂所有一切物质作抵押。后被告熊俊伟在借条下担保人处签字。上述事实，有原被告的陈述，原告提交的两份《借条》在卷佐证。本院认为，原告提交的两份《借条》，一份被告熊俊伟承诺“自愿担保”，一份是熊俊伟在借条担保人处签字，且被告熊俊伟当庭予以认可，原被告之间存在合法有效的保证合同关系，应受到法律保护。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及第二十六条之规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”。本案中涉及的两份借条中均未约定保证方式、保证期限，被告熊俊伟应属于连带责任担保，保证期限应按法定保证期限计算，即主债务履行期届满之日起六个月内。原告提交的两份借条，一份还款时间为2017年9月30日，另一份还款时间为2018年3月30日，现原告姚菊花向被告熊俊伟主张担保责任，均已超过主张债务履行届满之日六个月以上，被告熊俊伟的保证期间已过，被告熊俊伟辩称理由成立，故驳回原告姚菊花的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：驳回原告姚菊花的诉讼请求。案件受理费1580元，由原告姚菊花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  易举二〇二〇年九月二十二日法官助理陈杰书记员封舟孝
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉07执复41号复议申请人（申请执行人）：李金昌，男。委托代理人：李孝，男。被执行人：松原市宁江区伯都乡杨家村村民委员会。李金昌不服宁江区人民法院（2020）吉0702执异126号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议申请人李金昌在原审称：一、松原市宁江区人民法院（2019）吉0702执859-2号执行裁定书“在执行过程中查明，被执行人在伯都乡农经站有存款，现申请执行人申请冻结此款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人松原市宁江区伯都乡杨家村村民委员会在伯都乡农经站存款6万元。”松原市宁江区人民法院一直没给异议人执行，现执行法官说账面没有钱。依法冻结的钱款说没就没了，必须立即依法给追回，执行给异议人。二、松原市宁江区人民法院于2020年7月29日给异议人送达了（2019）吉0702执859-3号执行裁定书，该执行裁定书是给现住大安市两家子镇两家子村1986年6月5日生的李金昌下达的，不是给异议人1979年1月9日生的李金昌下达的。执行员给下达补正裁定，异议人不能接收。理由，执行裁定不是落下了什么下达补正执行裁定，是法院自己造成了错误，理应撤销，与异议人没有任何关系。三、依照法律规定，（2019）吉0702执859-2号执行裁定书过期失效至今所造成被执行财产流失，法院应当承担责任。宁江区人民法院经审查认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款规定“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。”异议人提出的申请中第一项内容属于实施类执行案件中执行人员采取具体的执行措施时，应当调查了解并依法作出处置的问题，不属于异议审查范畴；异议人提出的第二项内容，宁江区人民法院（2019）吉0702执859-3号执行裁定书中“申请执行人李金昌”的出生年月日和现住址出现错误，系执行人员制作文书时疏忽出现的笔误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，该裁定书中的笔误应由执行人员裁定补正，不属于异议审查范畴；异议人提出的第三项内容，即自2020年6月17日至今被执行人从账面支取多少钱款问题，亦应由执行人员在执行中调查处理，不属于异议审查范畴。综上，异议人提出的异议申请，不属于法定的异议审查内容，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”之规定，对于异议人李金昌的异议申请，宁江区人民法院不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：不予受理异议人李金昌的执行异议申请。李金昌向本院复议称，宁江区人民法院（2019）吉0702执859-2号执行裁定已经冻结了被执行人在伯都乡农经站存款6万元，宁江区人民法院不执行给申请执行人违反法律规定，请求撤销宁江区人民法院（2020）吉0702执异126号执行裁定，指令宁江区人民法院立案。本院经审查认为，复议申请人提出的请求没有具体指向执行法院的执行行为，不符合执行异议受理条件，原审裁定正确。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回李金昌的复议申请，维持宁江区人民法院（2020）吉0702执异126号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张秋铧审判员  范雪慧审判员  王伟波二〇二〇年九月二十四日书记员  孙德时
南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执821号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南丰县支行,统一社会信用代码,住所地:负责人:方灏,系该支行行长。委托代理人：吴琼，系客户经理，特别授权。被执行人：陈少明,男,汉族,1967年7月15日出生,南丰县人,住本院在执行中国农业银行股份有限公司南丰县支行与陈少明信用卡纠纷一案中，双方当事人自行协商，达成执行还款协议，因履行期限较长，现申请执行人中国农业银行股份有限公司南丰县支行向本院提出撤回申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣1023民初1799号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  包 鹏二〇二〇年九月二十三日书 记 员  徐宏伟
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2887号申请人：周国明，男，汉族，1990年12月16日出生，住广东省深圳市南山区*********************，公民身份号码：441************238。申请人：廖海媚，女，汉族，1992年3月31日出生，住广东省梅州市梅江区**************，公民身份号码：441************729。上述两申请人的共同委托代理人：杨欢、单桢立，分别为广东诚邦律师事务所律师及实习律师。被申请人：高纲，男，汉族，1978年1月9日出生，住广东省深圳市罗湖区******达佳工贸大厦，公民身份号码：612************771。被申请人：梁晓玲，女，汉族，1985年8月26日出生，住广东省深圳市罗湖区新秀路89号新秀南区******，公民身份号码：440************027。申请人周国明、廖海媚于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高纲、梁晓玲相应价值合计3000000元的财产予以保全。申请人周国明已向本院提供了其所有的位于广东省梅州市梅江区**********（凤尾苑一巷5号）首层1号店、首层3号店、201、202、203房的房产[不动产权证号分别为：粤（2018）梅州市不动产权第0032176、粤（2018）梅州市不动产权第0032177号、粤（2018）梅州市不动产权第0032173]作担保，保证承担因申请错误造成被申请人高纲、梁晓玲或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人周国明、廖海媚于2020年9月23日预交诉前保全费5000元。本院经审查认为，申请人周国明、廖海媚的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人周国明所有的位于广东省梅州市梅江区**********（凤尾苑一巷5号）首层1号店、首层3号店、201、202、203房的房产[不动产权证号分别为：粤（2018）梅州市不动产权第0032176、粤（2018）梅州市不动产权第0032177号、粤（2018）梅州市不动产权第0032173]。二、查封、冻结或扣押被申请人高纲、梁晓玲相应价值合计3000000元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 蓝 海审判员 杨志斌审判员 陈采红二〇二〇年九月二十四日书记员 祁秀雯
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5015号申请执行人：施小昌，男，1970年12月9日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：朱桂兴，男，1965年9月1日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告施小昌与被告朱桂兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日作出的(2020)沪0118民初5295号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告朱桂兴应归还原告施小昌借款人民币63,000元，该款被告朱桂兴应于2020年4月30日之前一次性支付原告施小昌10,000元，于2020年5月30日之前一次性支付原告施小昌10,000元，于2020年6月30日之前一次性支付原告施小昌10,000元，于2020年7月30日之前一次性支付原告施小昌10,000元，于2020年8月30日之前一次性支付原告施小昌10,000元，于2020年9月30日之前一次性支付原告施小昌13,000元；二、如被告朱桂兴逾期归还原告施小昌上述任意一期钱款，原告施小昌有权就被告朱桂兴剩余未支付的款项一并向法院申请执行；三、原、被告就本案再无其他争议；四、本案受理费343.75元，由被告朱桂兴负担。届期，被告朱桂兴未履行民事调解书规定的支付义务，权利人施小昌于2020年7月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月10日向被执行人朱桂兴发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年7月27日前按生效民事调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2020年8月3日至被执行人朱桂兴住所地上海市青浦区新桥村XXX号查找被执行人，但未找到被执行人。本院依法轮候冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。另查明：被执行人名下无车辆、证券、房产等可供执行的财产。本院于2020年7月27日对被执行人朱桂兴作出限制高消费令及纳入失信被执行人名单。2020年9月25日，本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾月华审 判 员 沙袁媛审 判 员 徐媛媛二〇二〇年九月二十八日法官助理 刘敬辉书 记 员 刘敬辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执1545号申请执行人：江苏省农业融资担保有限责任公司（原名江苏省农业信贷担保有限责任公司），住所地南京市建邺区江东中路377号金融城10号楼。法定代表人：张建新。委托代理人：陈启伟，江苏新高的律师事务所律师。委托代理人：洪冰清，江苏新高的律师事务所实习律师。被执行人：孙红才，男，汉族，住江苏省泰州市高港区。被执行人：沈亚萍，女，汉族，住江苏省泰州市高港区。被执行人：孙权，男，汉族，住江苏省泰州市高港区。被执行人：泰州天德园生态农业发展有限公司，住所地泰州市高港区永安洲镇兴隆社区居委会院内01室。法定代表人：孙红才。江苏省农业融资担保有限责任公司与孙红才、沈亚萍、孙权、泰州天德园生态农业发展有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0105民初6318号民事调解书已经发生法律效力，调解内容如下：一、被告孙红才确认欠付原告江苏省农业融资担保有限责任公司担保代偿款1627221.33元及利息163735.45元，共计1790956.78元。上述款项进行分期支付，方式为：1、2019年12月31日前还款本金50000元；2、2020年1月23日前还款本金200000元及利息64885.45元（以本金1627221.33元，自2019年3月29日起至2020年1月23日止，按年利率4.785%计算）；3、2021年1月23日前还款本金688610.67元及利息65900元【以1377221.33元（1627221.33元-250000元）为基数，自2020年1月23日起至2021年1月23日止，按年利率4.785%计算】；4、2022年1月23日前还款本金688610.67元及利息32950元【以688610.66元（1627221.33元-250000元-688610.67元）为基数，自2021年1月23日起至2022年1月23日止，按年利率4.785%计算】；二、被告沈亚萍、孙权、泰州市天德园生态农业发展有限公司对被告孙红才的还款义务承担连带清偿责任；三、若被告孙红才有任意一期未按期足额给付款项，原告江苏省农业融资担保有限责任公司有权以剩余未还款部分及以剩余未还款部分为基数，按年利率7.17%支付利息直至清偿完毕之日的款项向人民法院申请强制执行。四、本案案件受理费20682元，减半收取10341元，律师费97633元，合计107974元，由被告孙红才承担（其中20000元于2020年1月23日前直接向原告给付，剩余87974元于2022年1月23日前向原告给付完毕）。因孙红才、沈亚萍、孙权、泰州天德园生态农业发展有限公司未履行调解书确定的义务，故江苏省农业融资担保有限责任公司向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2020年9月21日，所有被执行人名下皆无足额银行存款可供执行，本院已网络冻结被执行人名下所有银行账户并扣划8369.91元，银行账户冻结期限为2020年6月28日至2021年6月28日，冻结期限届满前如需继续冻结，申请执行人需提前30日向本院提交书面申请；被执行人孙红才名下苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××车辆，由于车辆在外地且无法实际控制，故暂未处置；被执行人在南京市辖区内皆无不动产可供执行。申请执行人的代理人于2020年7月20向本院申请调查令查询被执行人在泰州的不动产信息，查询反馈结果为被执行人在泰州皆无不动产可供执行。除上述财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、纳失决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。经向申请执行人释明，其表示同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 胡唯华审 判 员 彭鸣俊二〇二〇年九月二十一日法官助理 杨 校书 记 员 刘书风
陕西省汉中市中级人民法院刑事裁定书 (2020)陕07刑更560号 罪犯吴洪斌，男，汉族，小学文化，1991年XX月XX日出生于陕西省南郑县，现在陕西省汉江监狱服刑。原陕西省南郑县人民法院2011年1月以被告人吴洪斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2011年10月2日刑满释放；2015年5月18日犯抢劫罪，被该院判处有期徒刑四年八个月，并处罚金2000元；2016年6月27日又因犯寻衅滋事罪，被该院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元。两案并罚，决定执行有期徒刑五年四个月，并处罚金2000元。陕西省勉县人民法院2017年6月29日作出(2017)陕0725刑初70号刑事判决，以被告人吴洪斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，与之前犯抢劫罪、寻衅滋事罪，数罪并处罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑八年（刑期自2015年5月18日起至2023年4月15日止），并处罚金2000元（已缴纳）附带民事赔偿25966.97元。2017年8月3日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯吴洪斌的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯吴洪斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格。劳动改造中，积极肯干经审理查明，执行机关提出罪犯吴洪斌在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯吴洪斌确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。，努力完成劳动任务。考核中获得积极奖励22个，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯吴洪斌在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯吴洪斌确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯吴洪斌确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯吴洪斌的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴洪斌减去有期徒刑六个月的刑罚执行(刑期至2022年10月15日止)。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   冉清杰审  判  员   王 健审  判  员   鲁卫平   二〇二〇年九月十六日 书  记  员   王国庆 1
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0123执800号 申请执行人：金轶群，女，1978年01月18日出生，布依族，住贵州省贵阳市修文县。 被执行人：贵州荣臣汽车服务有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇朝阳路62号。 法定代表人：伍修勇，系该公司执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院(2019)黔0123民初2171号民事判决书，依法受理金轶群申请执行贵州荣臣汽车服务有限公司修理合同纠纷一案，已责令被执行人贵州荣臣汽车服务有限公司履行法律文书确定的赔偿申请执行人金轶群车辆损失97082.00元、拖车费596.00元，并负担案件受理费、保全费共2040.00元，评估费、鉴定费、外出取证费共12002.00元及申请执行费1576.00元的义务。在执行过程中，本院依法划扣被执行人银行存款32885.29元并支付申请执行人。后双方达成执行和解协议，约定由被执行人于2020年12月31日向申请执行人支付30000.00元；于2021年03月31日前向申请执行人支付20000.00元；剩余款项于2021年06月30日前支付完毕。 本院认为，因本案双方当事人达成执行和解协议约定长期履行，故本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔0123执800号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  巫洋 二〇二〇年九月二十八日 法官助理孔璞 书记员余青青
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初6903号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：杜启明，男，1983年7月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告杜启明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晓琳、李宁到庭参加诉讼。被告杜启明经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金16465元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月24日，原、被告签订《个人信用贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币30000元，贷款期限24个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性予以扣除；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还请之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定了管辖法院为原告所在地人民法院。2013年4月24日，扣除贷款手续费600元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款29400元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，扣除被告已还本金12935元，贷款手续费以及部分利息和费用，被告尚欠原告本金16465元，以及对应利息和费用。故原告诉至法院。被告杜启明未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、借据、委托划款协议、贷款发放记录、贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的事实，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告借款后应按合同约定履行还款义务。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杜启明于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金16465元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取106元，由被告杜启明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金静二〇二〇年九月二十八日法官助理王莉秋书记员李红颖
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初10625号原告：武汉惠之美物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区银湖科技产业开发园18号。法定代表人：胡国平，总经理。委托诉讼代理人：高亮、吴思思，系湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：倪正义，男，1967年4月9日出生，汉族，现住武汉市武昌区，被告：辛超，男，1986年3月28日出生，汉族，现住武汉市武昌区，原告武汉惠之美物业服务有限公司与被告倪正义、辛超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，原告武汉惠之美物业服务有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉惠之美物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉惠之美物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费193元，由原告武汉惠之美物业服务有限公司承担。审判员 周 征二〇二〇年九月二十二日书记员 吴艳妮
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2479号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周施荃，女，汉族，1997年10月7日出生，住陕西省西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：胡文，周施荃之母。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安华浙置业有限公司。住所地：西安市未央区。 法定代表人：蔡挺群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚新平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨建军，陕西缔伍律师事务所律师。 一审第三人、二审上诉人：汕头市奕耀机械有限公司。住所地：汕头市龙湖区XX路XX大厦XX号房。住所地：汕头市龙湖区XX路XX大厦XX号房。 法定代表人：纪俊茂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹晓东，陕西海普睿诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王巧莉，陕西海普睿诚律师事务所律师。 再审申请人周施荃因与被申请人西安华浙置业有限公司（以下简称华浙置业）、一审第三人、二审上诉人汕头市奕耀机械有限公司（以下简称奕耀公司）商品房预约合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终5635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 周施荃申请再审称，（一）周施荃与华浙置业之间应系商品房买卖合同法律关系，且双方主要合同义务已履行完毕。二审法院不顾合同已经基本完全履行的事实，错误将商品房买卖合同法律关系认定为商品房预约合同法律关系，基本事实认定错误，法律适用错误。1.周施荃与华浙置业签订的《认购合同书》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容。虽该《认购合同书》中约定“根据预测面积通知再正式签订《商品房买卖合同》”，但之后华浙置业向周施荃出具“关于长庆坊二期有关住宅的声明”明确表示“周施荃与华浙置业签订的《认购合同书》为华浙置业对“项目1号楼2单元7层701室住宅和地下2层15层停车位”处分的唯一有效协议，其他与本协议相悖的协议（包含网签备案合同及公证协议），均以本协议为准”。因此，周施荃与华浙置业在之后的协商沟通过程中，已然明确《认购合同书》即为商品房买卖合同，且其效力高于网签备案合同及公证协议。2.周施荃与华浙置业签订《认购合同书》后，周施荃已将全部购房款支付给华浙置业，华浙置业也将房屋交付给周施荃。除因华浙置业未办理初始登记原因导致周施荃无法办理不动产权登记证书外，剩余商品房买卖合同中的全部合同义务均已基本履行完毕。根据《合同法》第三十六条规定，周施荃与华浙置业在合同已经基本履行完毕的情况下，双方之间商品房买卖合同法律关系已经成立。3.在一、二审庭审过程中，周施荃与华浙置业就双方是否成立商品房买卖合同法律关系并不存在任何争议。（二）周施荃要求华浙置业协助配合网签备案实质上是要求华浙置业作为出卖人履行商品房买卖合同的附随义务，防止华浙置业“一房二卖”的情况发生。双方签订符合网签备案要求的《商品房买卖合同》仅仅属于华浙置业履行网签备案附随义务的一个方面，并非全部。二审法院以签订《商品房买卖合同》为网签备案前提而否定华浙置业基于商品房买卖合同而产生的附随义务，实属法律适用错误。 请求：1.依法撤销西安市中级人民法院（2019）陕01民终5635号民事判决书第二项，改判“依法维持西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初8591号民事判决书第二项”；2.本案一审、二审、再审的费用由华浙置业承担。 华浙置业提交意见称：（一）其认可与周施荃签订的认购合同，至于是否是正式合同由法院判决认定。（二）二审法院将该案法律关系混淆，审理错误，本案中华浙置业与周施荃之间属于认购合同关系，和奕耀公司之间是借款抵押关系，完全属于两个法律关系。（三）奕耀公司在仲裁委申请仲裁了双方之间的纠纷，贵院现审理该合同纠纷是否有效。 奕耀公司提交意见称：一、其与华浙置业之间签订的《房屋买卖合同》并非是让与担保，而是以买卖合同作为债务履行的担保，并不违反法律强制性规定。该合同仅具有合同法上的效力，一、二审法院认定其与华浙置业之间的《房屋买卖合同》系让与担保，不符合物权法第五条法定物权形式，从而认定该合同无效，属于适用法律错误。二、一审法院认为其与华浙置业之间属于以虚假的意思表示实施的民事法律行为应当无效，明显认定错误。本案双方仅以买卖合同的形式担保另一合同的实现，无论是买卖的意思或担保的意思均是双方真实的意思表示，并不存在一个真实、一个虚假的情况，也不存在适用《民法总则》第十二条规定的情形，两个合同是并行关系。对两个合同的效力，应根据《合同法》的规定，认定其有效。综上，其与华浙置业之间签订的《房屋买卖合同》应属合法有效。 本院经审查认为，本案争议焦点为二审法院驳回周施荃要求华浙置业协助其办理涉案房屋网签备案手续的诉请是否适当。本案已经查明：2015年11月3日，买受人周施荃与出卖人华浙置业签订的《长庆坊二期住宅认购合同书》中明确约定了房屋基本情况（包括坐落位置、所属项目的概况、具体房号、户型、面积）、购房总价款（并注明最终房价款在项目通过西安市房管局面积实测之后，双方据实计算面积差价）、付款方式和时间、交房条件及期限、办理产权登记的有关事宜及双方违约责任等要素，具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容；周施荃实际已经向华浙置业支付房价款140万元；此后，华浙置业向周施荃实际交付案涉房屋，周施荃亦已实际收房并占有使用至今。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定“商品房认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”应当认定案涉认购合同为商品房买卖合同。周施荃与华浙置业之间系房屋买卖合同关系，周施荃应系涉案房屋的实际购房人。二审法院认定该认购合同为商品房预约合同明显不当。 另外，二审法院认为该合同中没有约定面积差异处理方式与合同第二条约定明显不符；案涉认购合同书中明确约定双方要网签《商品房买卖合同》，周施荃申请再审主张“网签”并非单纯签订商品房买卖合同，还包括在相关政府主管部门备案的理由符合普通大众正常理解的“网签”含义。由此可见，二审法院对案涉认购合同的性质认定违反双方当事人真实意思表示及法律规定，影响本案裁判结果。 综上，周施荃的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令西安市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  逄 东 审 判 员  路亚红 审 判 员  黄存宏 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  王小伟 书 记 员  樊云龙 1
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初7704号原告：赵汝为，女，1991年6月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。被告：雷悦，女，1997年11月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：龙定杨，男，1994年1月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告赵汝为诉被告雷悦买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法由审判员贾纬适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告赵汝为的委托诉讼代理人王和林,被告雷悦的委托诉讼代理人龙定杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵汝为向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行宠物猫买卖合同，支付合同尾款5000元；二、判令被告支付逾期违约金，以5000元为基数，从2020年7月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际付清时止。事实和理由：2020年5月28日，原被告通过微信达成合意，由被告购买英短三花猫一只，总价为6500元，定金1500元，尾款5000元。被告于2020年5月28日支付定金1500元，并约定原告于2020年7月9日将该宠物猫交付给被告并由被告支付尾款。后原告于2020年6月11日提前将该宠物猫交付给被告，但被告未支付尾款，现起诉至法院。被告雷悦辩称，2020年5月28日，被告与原告通过微信表示要求学习繁殖养猫技术，但原告表示需要购买两只猫。双方达成购买英短三花、美短三花两只猫的协议，每只单价6500元。2020年5月28日，被告支付两只猫的定金2950元。2020年6月1日支付部分尾款500元。2020年6月3日支付部分尾款4550元。2020年6月3日，被告从原告处带回美短三花猫一只，但该猫一直健康状态不佳。经双方协议，2020年6月15日由原告将该猫领回去治病，但至今一直未归还。期间被告在原告要求下提前一个月即2020年6月11日领取英短三花猫，原告承诺因被告提前一月领取该猫，愿支付一个月的喂养费7000元。因被告已经支付了8000元，如原告不把美短猫归还，双方就两清，如要被告支付5000元尾款，则应当把美短猫归还。本院经审理认定事实如下：2020年5月28日，赵汝为与雷悦通过微信聊天达成合意，由雷悦在赵汝为处购买英短三花猫、美短三花猫各一只，单价均为6500元。2020年5月28日，雷悦支付定金2950元，其中（英短三花猫1500元，美短三花猫1450元）。2020年6月1日，雷悦支付美短三花猫价款500元。2020年6月3日，雷悦支付美短三花猫价款4550元。雷悦于2020年6月11日领取英短三花猫，但在此之前赵汝为表示因雷悦提前一个月领取英短三花猫，可以抵扣一个月的喂养费700元。本院认为：赵汝为与雷悦通过微信聊天达成购买宠物猫的合意，并实际予以了部分履行，故双方存在购买宠物猫的合同法律关系，该合同关系合法有效。双方均应依据约定履行义务。现雷悦已领取涉案的英短三花猫，故其应继续履行宠物猫买卖合同并支付剩余的尾款。因赵汝为表示雷悦提前一个月领取该猫可抵扣一个月的喂养费700元，故由雷悦实际支付尾款4300元，并以4300元为基数，从2020年7月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款违约金至实际付清时止。就雷悦辩称因赵汝为以为美短三花猫治病为由占有该猫一直不予返还，不应再支付尾款的辩解意见，经查，该美短三花猫的货款已支付完毕并由赵汝为交付给雷悦，若赵汝为确实存在占有行为也与本案所涉及的买卖合同无关，故本院对雷悦的该辩解意见不予采纳。若雷悦认为赵汝为的行为侵犯了其财产所有权，可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告雷悦继续履行宠物猫买卖合同并于本判决生效之日起七日内支付原告赵汝为价款4300元，并以4300元为基数，从2020年7月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款违约金至实际付清时止；二、驳回原告赵汝为的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷悦负担。本判决为终审判决。审判员 贾 纬二〇二〇年九月十九日书记员 付冬妮
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0505刑初482号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人刘江红，女，1969年2月15日生，汉族，初中文化，个体工商户。2020年8月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2020年9月23日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2020〕440号起诉书指控被告人刘江红犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员刘小军出庭支持公诉。被告人刘江红到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控：被告人刘江红持C1驾驶证，驾证期限十年，自2010年8月17日始，至2020年8月17日止。2020年8月26日晚，被告人刘江红醉酒后驾驶苏F3CXXX小型汽车，行驶至本市虎丘区苏福路鑫苑路路口被民警查获。经鉴定，刘江红血液中乙醇浓度为154mg/100ml。 归案后，被告人刘江红如实供述了犯罪事实。 审查起诉阶段，被告人刘江红自愿认罪，同意检查机关的量刑建议，在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。 公诉机关认为，被告人刘江红如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议对被告人刘江红判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人刘江红对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 在本院审理期间，被告人刘江红预交罚金保证金人民币1000元。 本院认为，公诉机关指控被告人刘江红犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘江红认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚；又鉴于其无驾驶资格（驾驶证超过有效期）仍醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 被告人刘江红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2020年10月22日止，罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹文伟 二〇二〇年九月二十三日 书记员  吴晓萍
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川01执2056号 浙江松冈机电工业有限公司、赵洁: 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2019)川01民初6865号民事判决书，于2020年8月2日立案执行浙江松冈机电工业有限公司与赵洁知识产权权属、侵权纠纷一案，申请执行标的15000.00元，诉讼费400元。执行中，本院依法扣划被执行人银行账户内存款15900.00元，本院已将案款15400.00元支付给申请执行人，执行费500.00元已上缴财政。本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民辖终267号 上诉人（原审被告）：昆明克林轻工机械有限责任公司，住所地云南省昆明市高新技术产业开发区科技路211号。 法定代表人：刘长战，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：保定维尔铸造机械股份有限公司，住所地河北省保定市富昌路76号。 法定代表人：肖忠庶，该公司董事长。 上诉人昆明克林轻工机械有限责任公司因与被上诉人保定维尔铸造机械股份有限公司承揽合同纠纷一案，不服保定市竞秀区人民法院（2020）冀0602民初703号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，请求撤销保定市竞秀区人民法院（2020）冀0602民初703号之一民事裁定，将本案移送至昆明市五华区人民法院或富民县人民法院管辖；裁定由被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：上诉人与被上诉人于2014年5月20日签订20t/h树脂砂处理及造型系统项目《合同文本》，约定上诉人向被上诉人购买树脂砂成套设备，同时被上诉人还应提供生产线设计、安装调试、人员培训等服务，合同总价为245万元。被上诉人起诉的欠款实为合同质保金，除该质保金外其他全部合同款上诉人均已按约履行支付义务。只因被上诉人供应的树脂砂成套设备一直存在问题，影响上诉人对设备的使用，前期被上诉人也来调试过，但一直没调试好，最终上诉人才没有支付该质保金，违约方恰好是被上诉人。上诉人与被上诉人所签合同第十一条约定的纠纷解决方式为“在守约方所在地人民法院起诉”。原审法院认定该约定无效，但又驳回上诉人的管辖异议申请，实属自相矛盾。因涉案合同不是一般的普通商品买卖，被上诉人供应的是成套设备及相应的安装调试人员培训等服务，其合同性质为工程承揽，合同履行地应为设备的安装调试地。故无论是从法律规定的被告所在地还是合同履行地，竞秀区法院均不具有管辖权。综上所述，上诉人认为，竞秀区法院作出的裁定前后矛盾，明显违反《中华人民共和国民诉法》第23条规定，望贵院给以纠正，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人未答辩。 经审查，被上诉人在原审法院诉称，一、请求判令被告支付拖欠其设备款27.14万元及相应利息；二、诉讼费及主张权利所发生的一切费用由被告承担。事实及理由：原被告于2014年5月20日签订了原告为被告加工制造一条树脂砂生产线项目的承揽合同。设备余款在设备交付使用12个月内付清。之后原告如期履约。设备按照被告的技术要求生产制造完毕后送到被告处，经过安装调试整套设备于2015年7月28日验收合格。按合同约定，设备余款应当在2016年7月28日之前付清。原告于2018年7月10日向被告邮寄催款函催要欠款，截止到起诉前被告仍拖欠原告设备款27.14万元。故向法院提起诉讼。被上诉人为支持其诉讼请求，向原审法院提交了双方签订的《合同文本》、《验收报告》、《欠款催要通知》等证据。 本院认为，本案为承揽合同纠纷。双方当事人签订的《合同文本》第十一条约定“本合同发生争议，由供需双方友好协商解决或按《合同法》有关条例执行。协商不成，可在守约方所在地人民法院起诉”。该约定需经实体审理查明，管辖程序无法判明，属无效约定。双方未提交约定合同履行地的证据。根据双方的合同义务，被上诉人为上诉人提供设备，上诉人给付设备款，被上诉人系接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，被上诉人所在地保定市富昌路76号为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，保定市竞秀区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权，裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人主张设备的安装调试地为合同履行地，没有法律依据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨雅莉 审 判 员 胡振营 审 判 员 赵孟臣 二〇二〇年九月九日 法官助理 苗壮壮 书 记 员 陈 硕
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）晋0521执493号 申请执行人：山西沁水农村商业银行股份有限公司（原沁水县农村信用合作联社），住所地：沁水县。 法定代表人：郭鹏，公司董事长。 被执行人：王登峰，男，汉族，1978年10月21日生，山西省沁水县嘉峰镇人。 申请执行人山西沁水农村商业银行股份有限公司与被执行人王登峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日作出的（2019）晋0521民特94号民事裁定书，已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月9日向本院申请执行。 执行过程中，本院于2020年6月11日向被执行人送达了执行通知书，在本院敦促下被执行人履行完全部法律义务，申请执行人于2020年9月27日向本院申请结案，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执2317号 关于申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被申请人九台区城西帝豪娱乐会所侵害放映权纠纷一案，申请人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被申请人立即停止侵权行为。为便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被申请人下发执行裁定书，责令被申请人九台区城西帝豪娱乐会所立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会的音乐电视作品的侵害。被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。 本院认为，本院已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本案予以结案。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年九月三十日
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初7565号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行住所地重庆市北碚区云清路113号统一社会信用代码91500000671013136N。负责人：黄淑娟，该行行长。委托诉讼代理人：廖芸，重庆东方联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佳，重庆东方联合律师事务所律师。被告：王正常，男，汉族，1976年1月24日出生，住重庆市北碚区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行(以下简称邮储银行北碚支行)诉被告王正常信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法由审判员韦建正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行北碚支行的委托诉讼代理人罗佳到庭参加诉讼，被告王正常经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行北碚支行向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告王正常立即偿还透支信用卡本金19052.36元及截止2020年7月10日的利息2190.09元、费用(包含违约金4476.11元、预借现金费用44元、账单分期手续费324元)4844.11元，合计人民币26086.56元，并偿还从2020年7月11日起至本息付清之日止的利息、复利、违约金(其中利息以尚欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均以日万分之五的利率计；违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。)；2、依法判令被告王正常支付原告因本案产生的律师费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告王正常在原告处申请办理信用卡，并同意信用卡领用合约及章程。原告向被告发放信用卡后，被告于2019年7月3日起，未按时归还透支本息和支付违约金，截至2020年7月10日，王正常共欠本金19052.36元、利息2190.09元，费用4844.11元，合计人民币26086.56元。期间经原告多次催收无果，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王正常未作答辩。邮储银行北碚支行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年被告王正常向原告邮储银行北碚支行申领邮储银行标准信用卡金卡，原告经审查后向被告发放了授信额度为20000元的信用卡一张。双方还约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定。该领用合约对原告（甲方）、被告（乙方）双方的权利义务进行了明确约定，除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由乙方承担。被告于2018年12月16日激活信用卡。该信用卡每月13日为记账日，每月3日为还款日，被告从2019年7月3日起，未按时归还透支本息和支付违约金。被告透支信用卡本金19052.36元，截止2020年7月10日的利息2190.09元、费用4844.11元（包含违约金4476.11元、预借现金费用44元、账单分期手续费324元（均为2019年7月3日之后产生），合计26086.56元。另查明：2020年7月16日，原告委托重庆东方联合律师事务所代理与被告的信用卡纠纷诉讼，并签订了代理合同，后支付了诉讼代理费2000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告王正常透支消费后，未按领用合约的约定还款，已构成违约，王正常应向原告承担还款责任。原告主张被告归还透支款及支付截至2020年7月10日的利息、费用，从2020年7月11日起至本息付清之日止的利息、复利、违约金、律师费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告王正常经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王正常在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行支付信用卡透支本金19052.36元，截至2020年7月10日的利息2190.09元、费用4844.11元，合计26086.56元。被告王正常向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行支付利息、复利、违约金，利息、复利以尚欠本金19052.36元与应付未付利息之和为基数，从2020年7月11日起，按日利率万分之五计算至本息还清之日止；违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。由被告王正常在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行支付律师费2000元。驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费502.16元，减半收取251.08元，公告费90元，合计341.08元，由被告王正常负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 韦建正二〇二〇年九月二十一日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初7136号 原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室，统一社会信用代码913401006989540164。 负责人：张玉国，总经理。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 被告：何金梅，女，1974年1月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司（以下简称城投物业公司）与被告何金梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告城投物业公司委托诉讼代理人王能娟、被告何金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 城投物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令何金梅向城投物业公司缴纳2014年1月-2018年12月期间物业费5150元、滞纳金515元；2.本案诉讼费用由何金梅承担。事实与理由：2010年1月、2012年12月城投物业公司分别与合肥市庐阳区海棠街道荷塘月色业主委员会签订了物业服务合同，合同对双方的权利和义务、收费标准等均作出了约定。合同签订后，城投物业公司积极履行自己的物业管理服务义务。何金梅系合肥市庐阳区荷塘月色业主，该户房屋面积为122.62㎡。何金梅在2014年1月至2018年12月未向城投物业公司支付物业服务费用5150元。合同还约定,逾期缴纳物业费的,从逾期之日起每天按欠缴费用的3‰缴纳滞纳金,但城投物业公司仅要求按欠缴费用的10%缴纳滞纳金,计515元。城投物业公司认为，物业服务费是维持小区公共秩序、公共设施、设备养护等的公共性费用，缴纳物业费是何金梅的最主要义务，也是物业公司赖以生存的基础，何金梅拖欠物业费的行为不仅损害了城投物业公司的合法权益，同时也侵害了广大缴费业主的利益，已构成违约。为维护合法权益，特诉至法院。 何金梅辩称，其居住在一楼期间从未看到物业公司人员工作，垃圾无人清理、路灯损坏无人修理，亦未收到物业公司催收物业费通知，其一直以为没有物业公司管理小区，没有物业服务，直到法院通知其领取诉状，其才知晓小区有物业公司。 经审理查明，城投物业公司与合肥市庐阳区海棠街道荷塘月色小区业主委员会签订了两份物业服务合同，委托管理期限分别为自2010年1月20日起至2013年1月19日及2013年1月20日起至2015年1月19日。2013年1月6日双方签订补充协议，约定合同期自2013年1月20日至下届业主委员会续签或选聘物业服务企业止。合同约定由城投物业公司向荷塘月色小区提供物业管理服务，服务事项包括共用部位、共用设施、设备的管理、养护和维修，公共环境、卫生管理、治安管理及车辆停放管理等。同时约定了物业服务质量标准。上述合同约定2010年1月20日起至2013年1月19日期间多层物业管理服务费每月每平方米0.6元，2013年1月20日以后多层物业管理服务费每月每平方米0.7元。何金梅系荷塘月色业主，房屋性质为多层住宅，未交纳2014年1月至2018年12月的交物业费。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同的当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。城投物业公司与荷塘月色小区业主委员会签订的物业服务合同，系双方的真实意思表示，不违反法律法规关于合同效力性强制性规定，依法成立，合法有效，对业主具有约束力。合同履行期间，城投物业公司为荷塘月色小区提供了物业服务，业主应当依据国务院《物业管理条例》的规定及协议约定，及时主动交纳物业费。何金梅抗辩其拒交物业费的原因是城投物业公司未完全履行物业服务义务，即使城投物业公司存在不完全履行物业服务义务的行为，何金梅可以请求该公司承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能拒交物业费。何金梅欠付城投物业公司2014年1月至2018年12月期间的物业费5150元（122.62㎡×0.7元/㎡/月×60个月）。审理中，城投物业公司出具书面材料同意何金梅按欠付物业费的80%交纳，并放弃其他诉讼请求，不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、何金梅于本判决生效之日起三日内支付深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司2014年1月至2018年12月期间的物业管理费4120元（5150元×80%）； 二、驳回深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 于 佳 二〇二〇年九月二十七日 书记员 钟文文 附本案法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执391号之一 申请执行人：蔡明勋，男，1968年9月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市。 被执行人：贵州新建业工程有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区松坪北路水城煤电大楼。 法定代表人：曹殿忠，系该公司执行董事。 被执行人：贵州中岭矿业有限责任公司，住所地：贵州省毕节市纳雍县中岭镇。 法定代表人：罗振宇，该公司董事长。 本院在执行蔡明勋申请执行贵州新建业工程有限责任公司、贵州中岭矿业有限责任公司债权人代位权纠纷一案中，因本案执行依据贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2019）黔02民终695号民事判决书，审理时所引用的已经发生法律效力的贵州省高级人民法院（2019）黔民终14号民事判决书于2020年6月8日被最高人民法院以（2020）最高法民申2153号民事裁定书裁定由最高人民法院提审，中止执行，且与本案情形相同的部分案件判决不一致，继续执行可能会损害其他债权人的合法权益，需等待（2019）黔民终14号民事判决书审理结果确认后，才能确定本案执行依据是否继续执行，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0201执391号执行案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龙卓慧 审判员  包 俊 审判员  吴传柯 二〇二〇年九月二十八日 执行员  褚杜龙 书记员  胡荣萍
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终969号 上诉人（原审原告）唐发兴，男，1939年9月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托代理人龚庆勇，四川大益律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家税务总局金堂县税务局。住所地：四川省金堂县赵镇十里大道一段736号。 法定代表人胡阳成，局长。 被上诉人（原审第三人）金堂县人民检察院。住所地：四川省金堂县十里大道195号。 法定代表人潘登，检察长。 上诉人唐发兴认为被上诉人国家税务总局金堂县税务局通过被上诉人金堂县人民检察院对其征税行为违法，不服四川省彭州市人民法院（2020）川0182行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认为，唐发兴因涉嫌偷税罪，金堂县人民检察院于1996年9月4日决定对其逮捕，于1996年10月14日决定对其取保候审，该案件已被作为刑事案件立案侦查。金堂县人民检察院分别于1996年9月2日、1996年10月14日、1996年10月17日、1996年12月10日收到唐发兴交来的保证金、税款保证金及暂收款等，均为刑事案件办理过程中，金堂县人民检察院依照刑事诉讼法的规定实施的授权行为。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”之规定，唐发兴因上述刑事案件涉案款项的退还问题提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回唐发兴的起诉。 唐发兴不服，向本院提起上诉请求撤销原审裁定，依法改判。主要理由为，原审法院认定事实错误，适用法律错误，审判程序违法。 被上诉人国家税务总局金堂县税务局二审中未提交书面答辩意见。 被上诉人金堂县人民检察院二审中辩称原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持， 本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”，金堂县人民检察院按照刑事诉讼法相关规定实施的行为明显不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”的规定，原审法院裁定驳回唐发兴的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 巍 审判员 盛 莉 审判员 王 蛟 二〇二〇年九月二十九日 书记员 杨沂萱
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0323民初1196号原告：王某某，男，汉族，生于1960年3月12日。委托代理人：郭某某，陕西炎城律师事务所律师。被告：某某公司。负责人：颜某某。委托代理人：仝某，陕西西虢律师事务所律师。委托代理人：马某，陕西西虢律师事务所实习律师。原告王某某与被告某某公司劳动争议纠纷一案，在审理过程中。原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其自愿，是其真实意思的表示，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。审判员  梁岐二〇二〇年九月七日书记员  张妮
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2020）内0304民初1125号原告王丽梅，女，1978年9月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。被告淡在明，男，1952年1月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。本院在审理原告王丽梅与被告淡在明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告王丽梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请受理费减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王丽梅撤回起诉处理。审判员 徐宇鹰 二〇二〇年九月二十八日书记员 宿 娟