山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0703民初150号 原告深圳市港兴福珠宝有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道景龙社区人民北路物业大厦三单元506，统一社会信用代码：91440300M5F5FE15A。 法定代表人李振才，总经理。 委托诉讼代理人蔡德军，山东万信律师事务所律师。 被告武丽荣，女，1971年9月17日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人崔光胜，山东北泰律师事务所律师。 被告唐垚，女1996年7月4日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告深圳市港兴福珠宝有限公司与被告武丽荣、唐垚买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李振才与委托诉讼代理人蔡德军、被告武丽荣的委托诉讼代理人崔光胜、被告唐垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付拖欠的货款474012元及利息(利息从立案之日2020年1月19日按银行同期贷款拆借利息计算至付清之日)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是一家从事黄金、珠宝加工、销售的企业，两被告从2018起开始从被告处购买各种类型的黄金、珠宝。按照该行业的交易习惯，由被告向原告下订单，被告预付一部分的订金，原告根据订单进行生产和筹备，原告再向被告发货，根据发货的总量计算被告应付的货款。被告在向原告持续进货的过程中，截止到2019年11月，被告共计欠付原告货款474012元。两被告系母女关系，武丽荣在潍坊、临朐各经营一家珠宝店，原告的货物发给两家珠宝店，付款由武丽荣支付，原告与唐垚之间通过微信建立订单关系，按照唐垚的要求制作货品并发货，两被告之间属于合作经营关系，应当共同承担还款责任。对于以上的欠款，原告多次向被告催还，被告以各种理由推脱，原告无奈之下，为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。 被告武丽荣辩称：原告起诉被告主体错误，双方不存在买卖合同关系，武丽荣和唐垚虽然是母女，但各自独立经营，唐垚同原告存在买卖合同关系，被告给原告打款系唐垚借用武丽荣的账户，请求法院驳回原告对武丽荣的起诉。 被告唐垚辩称：原告与我存在珠宝买卖关系，我欠付原告货款属实，但欠款数额与实际不符，不应支付原告利息，我与原告交易与武丽荣无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求提交如下证据： 1、2019年4月8日-2019年10月31日原告的法定代表人李振才与唐垚之间的微信聊天记录（附光盘一张），原告自行统计并打印的对账清单、订货单、发货单、退货单，原告自行整理的货款交易明细表，证实唐垚2019年4月12日向原告订购货品1654件，原告分9次向交付货品，在交付货品过程中被告付款的相关信息。唐垚2019年6月13日、8月16日向原告两次退货，原告将退货金额双方进行核减。唐垚四次向原告订购新货，新货在1654件之外。交易明细表中绿色部分是被告订购1654件货品及原告9次发货的货品价值的相关信息；灰色部分是被告向原告两次退货的信息，金额397380元；黄色部分是被告四次订购新货的信息，金额251879元；红色部分是被告支付款项信息；对于双方之间的交易总额、退货金额、对账金额等信息原告庭前未进行核算，休庭后两日内核算。 2、原告与唐垚录音光盘及文字整理稿，该光盘有四段录音，分别为2019年10月17日13：47、13：50、15：06、10月18日20：31，证实被告欠付原告67万元货款的信息，双方关于该欠款进行了还款方面的沟通，对于欠款数额67万元双方均无异议，但被告要求原告让利7万元，原告告知被告立即支付可以让利7万元，但被告没有立即支付，最终未达成具体还款意见。 3、原告从网页截取的工商登记信息打印件、2019年8月10日与8月19日顺丰快递发货单网页打印件三份，证实武丽荣为临朐县旺福金店负责人，原告向临朐县旺福金店发货信息，两被告之间系合作经营关系。 4、李振才名下中国银行交易流水明细清单（2019年3月1日-2019年10月29日）、深圳农村商业银行个人活期交易明细清单（2019年4月8日-2019年11月27日），证实涉案货款均是通过武丽荣个人账户62×××39（中国银行）、账号62×××35转账至李振才中国银行账户（62×××03）、深圳农村商业银行（62×××83）。2019年4月8日-2019年11月27日共计付款20次，金额共计272.8万元。被告唐垚未向原告支付货款。 对原告提交的证据，被告武丽荣质证后认为： 1、我方不了解情况，系原告与唐垚之间的聊天记录，发货单是原告单方统计，无唐垚认可，不能证明真实的货款情况，上述内容与武丽荣无关。 2、（录音当庭播放）该录音证明原告与唐垚之间存在买卖合同关系，与武丽荣无关。 3、真实性均无异议，但记载的收货人为唐垚，与武丽荣无关。 4、真实性无异议，唐垚年纪小，武丽荣不放心，为监管唐垚付款情况使用武丽荣的账户，原告提供的证据不能证明武丽荣同原告存在买卖合同关系，仅是用武丽荣的账户进行转账及付款，实际情况为唐垚借用武丽荣账户向原告转账。 对原告提交的证据，被告唐垚质证后认为： 1、聊天记录真实性无异议，对原告自行整理的清单及统计表有异议，对货单、销货单无唐垚签字，价格也是原告单方出具，对原告出具的价格有异议，高于同行业标准，不予认可。 2、（录音当庭播放）对录音真实性无异议，但实际欠款数额与录音不符，因价格无法达成一致，我多次退货导致原告情绪不好，我找原告多次协商，但原告未给出双方满意答复，我咨询同行业，比原告给出的价格低。 3、真实性均无异议，我与原告进行的交易与武丽荣无关，是我与原告单方的交易。 4、真实性无异议，同武丽荣质证意见，是我借用武丽荣账户进行交易，我告知武丽荣之后武丽荣进行汇款。 两被告未提交证据。两被告对于原告提交证据的真实性均无异议，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告武丽荣系潍坊旺福黄金珠宝有限公司法人与临朐县旺福金店经营者，武丽荣系唐垚之母。自2018年，被告武丽荣、唐垚从原告处购买各类型黄金、珠宝首饰。两被告向原告下订单后预付部分订金，原告根据订单进行生产，之后向潍坊旺福黄金珠宝有限公司、临朐县旺福金店发货。经原告统计，截至2019年11月，两被告欠付原告货款共计474012元。 2019年3月1日至2019年11月27日，被告武丽荣通过其账号62×××39（中国银行）、62×××35向李振才的中国银行账户（账号：62×××03）、深圳农村商业银行账户（62×××83）多次转账付款共计272.8万元。 对于原告出售给被告珠宝的种类、数量、价款以及货款474012元的计算方式，被告提出异议，庭审时本院告知原告庭后两日内向本院提交书面材料与意见，同时告知两被告在收到本院通知后两日之内统计所收取原告珠宝的种类、数量、欠款数额等信息，并主动与原告核对欠款数额，逾期将视为对原告计算方式的认可。原告在本院指定期限内提交了涉案珠宝销售的种类、数量、价款等证据，本院于2020年9月1日向被告武丽荣、唐垚邮寄送达《通知书》，要求两被告在收到本院《通知书》后两个工作日内到本院对原告所提交的书证进行质证，核对所购买珠宝种类、数量、价款、欠款数额等信息，并提交书面意见，逾期将视为对原告所提交证据与计算方式的认可。被告武丽荣、唐垚分别于2020年9月4日、9月3日收到了《通知书》，但未在本院指定期限内进行质证与核对。 本院认为,原告与被告武丽荣、唐垚之间虽未签订书面买卖合同，但根据被告唐垚与原告之间的珠宝买卖事实，以及原告向被告武丽荣所经营珠宝店的发货情况、被告武丽荣向原告的付款情况，原告与两被告之间成立买卖合同关系。2018年至2019年11月原告向两被告出售珠宝属实，本院予以认定。两被告应当根据收货数量与价款向原告支付货款。本案争议焦点为：1、两被告欠付原告的货款数额；2、被告武丽荣是否应当承担付款义务。对于争议焦点1，原告对向两被告销售珠宝的数量、种类、价款提供了微信聊天记录、出货单、发货记录等证据证实，本院已告知两被告享有核对证据与价款的权利，并已释明相应法律后果，两被告不仅未提交证据反驳，且未在本院指定期限内进行证据质证与价款核对，视为对原告统计货款474012元的认可，故两被告欠付原告珠宝货款共计474012元。对于争议焦点2，原告向两被告销售珠宝虽是与被告唐垚进行沟通交流，但原告是将涉案珠宝发货给被告武丽荣所经营的两家珠宝店，货款也是由被告武丽荣进行结算，故被告武丽荣与原告之间已形成买卖合同关系，被告武丽荣对涉案货款负有付款义务。对于两被告承担付款责任的方式，根据审理查明的事实，被告唐垚负责涉案珠宝的选购，被告武丽荣经营珠宝店并结算货款，同时结合两被告之间的母女身份关系，被告唐垚亦参与被告武丽荣名下两家珠宝店的运营，故被告武丽荣、唐垚对涉案货款应共同承担付款义务。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告提出的抗辩意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告武丽荣、唐垚共同支付原告深圳市港兴福珠宝有限公司珠宝货款474012元及逾期付款利息（自2020年1月19日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8410元，由被告武丽荣、唐垚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 尹 凌 人民陪审员 刘 丽 人民陪审员 冯 艳 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员 耿春辉