wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初18490号之二解除保全申请人：铭际建筑科技(上海)有限公司，住所地上海市宝山区杨南路**。法定代表人：陈敏，执行董事。被申请人：住优建筑科技(上海)有限公司，住，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路********/div>法定代表人：李吉壮。被申请人：筑友智造科技投资有限公司，住所地长沙市开福，住所地长沙市开福区沙坪街道钟石路**中民筑友有限公司**办公楼**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭卫强。解除保全申请人铭际建筑科技(上海)有限公司与被申请人住优建筑科技(上海)有限公司、被申请人筑友智造科技投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出(2020)沪0113民初18490号民事裁定，冻结被申请人住优建筑科技(上海)有限公司、被申请人筑友智造科技投资有限公司的银行存款人民币405,139.27元或查封、扣押其等值财产，并已实施了相关的保全措施。后该案撤诉结案，解除保全申请人向本院申请解除对住优建筑科技(上海)有限公司、筑友智造科技投资有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对住优建筑科技(上海)有限公司、筑友智造科技投资有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。审 判 员  陆 琴二〇二〇年九月二十一日法官助理  汤睿谐书 记 员  冯学梅附：相关法律条文
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民辖终389号 上诉人（原审被告）：赵某2，男，1973年11月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（原审原告）：赵某1，女，2018年6月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省天台县，现住浙江省宁波市江**。 法定代理人：奚某（系赵某1的母亲），女，1994年8月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省天台县，现住浙江省宁波市江**。 上诉人赵某2不服宁波市江北区人民法院于2020年8月5日作出的（2020）浙0205民初2196号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人赵某2上诉称，被上诉人赵某1在一审中的诉讼请求是分割涉案理赔款432000元及亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初3578号民事判决书确认的612626.96元赔偿款（未领取），而非赵建的遗产，且被上诉人请求理由认为上诉人侵占其应当获得的理赔款，所以本案不应当定性为遗产纠纷，而是赔偿款的分割纠纷或者侵权纠纷。本案应当按照被告住所地原则，由被告住所地的人民法院进行管辖更为合适。故上诉人请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至阜阳市颍州区人民法院审理。 被上诉人赵某1书面答辩称，1.被上诉人在起诉状中的诉讼请求第一句就是请求依法分割遗产，而涉案理赔款属于赵建的遗产范围，故本案显然是继承遗产纠纷。因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。被继承人赵建生前经常居住地位于宁波市江北区庄××街道，故原审法院对本案有管辖权。2.法院会根据当事人的诉讼请求以及法律关系来确定案件的案由。被上诉人的诉讼请求及提交的相关证据都凸显本案是继承纠纷，上诉人在向原审法院提出的管辖权异议申请中，对案由为继承纠纷并未提出异议，只是在其异议被驳回后，才以“本案不应当定性为遗产纠纷”为借口，恶意启动管辖权异议上诉程序，拖延诉讼。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应当予以维持，请求驳回上诉人的管辖权异议上诉。 本院经审查认为，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院应当根据查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由并据此确定管辖法院。本案中，被上诉人起诉要求分割的款项包括两笔，一笔是亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初3578号民事判决确认的由中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司赔付给赵某2、刘雪勤、奚某、赵某1的保险金612626.96元，该笔是保险公司向死者赵建的近亲属赔偿的款项，死者并非赔偿对象，故不属于死者的个人财产；另一笔是中国平安财产保险股份有限公司给付的意外伤害身故和残疾保险金432000元，案涉人身意外险保险合同约定的受益人为“法定”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条第二款第一项“受益人约定为‘法定’或者‘法定继承人’的，以继承法规定的法定继承人为受益人”之规定，该笔432000元保险金的受益人为被保险人赵建的法定继承人赵某2、刘雪勤、奚某、赵某1，在有明确的受益人的情形下，该笔保险金显然不宜认定为被保险人赵建的遗产。因诉争款项并非赵建个人遗产，被上诉人以继承遗产纠纷为由提起本案诉讼不当，被上诉人请求分割诉争款项是基于其系诉争款项的共有权人，故本案案由应变更为共有纠纷。共有物为动产的，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告的住所地在安徽省阜阳市颍州区××镇××村大崔队36-1号，故本案应由阜阳市颍州区人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。上诉人请求将本案移送阜阳市颍州区人民法院审理的上诉理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 一、撤销宁波市江北区人民法院（2020）浙0205民初2196号之一民事裁定; 二、本案移送阜阳市颍州区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈光仪 审 判 员  夏武余 代理审判员  宋景平 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  袁勤哲
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1852号 申请执行人庄秀云，女，1974年7月6日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人石可文，男，1980年5月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人卓鹰，男，1982年8月12日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人庄秀云与被执行人石可文、卓鹰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0181民初5139号民事判决已发生法律效力。申请执行人庄秀云向本院申请强制执行，请求责令被执行人石可文、卓鹰偿还借款本金27.5万元及利息。本院于2020年4月9日立案执行后，向被执行人石可文、卓鹰发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人石可文、卓鹰至今未履行也未向本院报告财产。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。 在执行中，本院依法对被执行人石可文、卓鹰进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，发现被执行人石可文、卓鹰有可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人石可文、卓鹰的房产登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）冻结被执行人石可文、卓鹰名下银行余额。（2）发布限制消费令限制被执行人高消费。 本案申请执行人庄秀云与被执行人石可文、卓鹰在执行过程中双方达成和解协议，申请人同意以325000元了结本案，第一期于2020年9月27日已经偿还申请执行人共计133214.12元，剩余的本息191785.88元于每月27日之前还款5000元以上，直至还清为止。 本院认为，上述案件履行期间较长，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  姚忠煜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈泽妃
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2088号原告：哈尔滨裕建物业管理有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区裕田小区**楼**3门。法定代表人：任立伟职务总经理。委托诉讼代理人：赵汝，女，汉族，哈尔滨裕建物业管理有限公司客服部经理，现住哈尔滨市利民开发区。被告：王金萍，女，1973年12月29日出生，汉族，现住哈尔滨市利民开发区。原告哈尔滨裕建物业管理有限公司与被告王金萍物业合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。哈尔滨裕建物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨裕建物业管理有限公司撤诉处理。审判员  陈玉芳二〇二〇年九月三十日书记员  刘 想
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执恢1733号之一 申请执行人：张雷，男，1986年3月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：王璋传，男，1979年3月17日出生，汉族，住广东省罗定市。 关于原告张雷与被告王璋传民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初12102号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告王璋传应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告张雷偿还借款本金80000元及利息（以80000元为基数，自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止）；二、被告王璋传应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告张雷偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2018年6月28日起按年利率6%计算至清偿之日止），并承担案件受理费及财产保全费共计5500元。因债务人王璋传未按上述生效法律文书履行义务，权利人张雷向本院申请强制执行，本院于2019年2月19日依法立案受理，首次执行案号（2019）粤0606执2081号。在案件执行过程中，本院经穷尽调查措施，除已查封的被执行人的罗定市附城街道塔脚村渔湾一方御湾商住小区1幢1803方房屋及冻结的财付通支付账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并于2019年6月3日裁定终结本次执行程序。嗣后，因本院已查封的被执行人的房屋已由广东省罗定市人民法院依法拍卖，本院取得分配款项，故依职权恢复执行，执行案号（2020）粤0606执恢1733号。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人王璋传有位于广东省云浮市罗定市XXXXXX号房屋的份额（不动产权证号：罗预1XXX3）。该房屋由梁雪、王璋传共同共有。经广东省罗定市人民法院变价处理，得执行款559695.68元，本案已参与该案执行财产分配，申请执行人分配得39185.45元（其中分配款33685.45元、退还本案申请执行人垫付案件受理费及保全费5500元），已支付给申请执行人。本案执行费已由广东省罗定市人民法院（2019）粤5381执1656号案件予以扣除，本院不再重复扣缴。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过邮寄、电话联系等形式对被执行人进行调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制高消费令。 五、已通过本案的首次执行案件，即（2019）粤0606执2081号案将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的为39185.45元（其中执行款33685.45元，退还申请执行人垫付受理费及保全费5500元），未执行标的为本金146314.55元、一般债务利息、迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执恢1733号案终结本次执行程序。 被执行人王璋传负有继续向申请执行人张雷履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年九月十日 书记员  王 匡
江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0830民初776号 原告：陈艳姝，女，1986年3月21日生，汉族，住永新县。 委托诉讼代理人：陈直华，男，1986年6月15日生，系被告陈艳姝的丈夫。 被告：张保东，男，1974年12月14日生，汉族，江西省吉安市吉州区人，户籍住址：吉安市吉州区，住吉安市吉州区。 原告陈艳姝与被告张保东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告陈艳姝的委托诉讼代理人陈直华到庭参加诉讼，被告张保东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈艳姝向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款60000元，并支付原告相应利息（利息按借款约定利率计算，至借款还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年8月10日、11日，被告张保东向原告借款，原告通过银行转账的方式转给被告的账号60000元，约定月利率2%。2018年5月25日被告向原告写有借款60000元借据。自2017年9月起，被告由于拖欠借款利息，原告通过多种途径找被告催告还款，但被告以没钱为由一直拖欠，直至采取不回复微信、不接听电话等方式逃避债务。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告张保东未作答辩。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2017年8月11日，被告张保东因需用钱向原告借款60000元，当日原告通过中国建设银行转账方式将60000元借款打入被告账户内。2018年5月25日被告向原告补充出具一张借据，载明：“借款人张保东身份证号码：×××1517，为了合法用途，今特向陈艳姝借到人民币陆万元整，利息双方另行约定，按月付清。如借方违约，贷方有权终止借款，经双方一致同意，由陈艳姝住所地（即江西省永新县所在地人民法院处理，并由借款人承担由此产生的诉讼费、聘请律师费、交通住宿费、评估费、公证费及借款期间约定的利息等。借款人：张保东，借款日期：2018年5月25日。”2020年1月3日，原告为涉案借款向本院提起诉讼，后因疫情原告主动向本院撤回起诉。2020年4月20日，原告再次为涉案借款向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提供的借据、银行转账流水和法院调取的被告的户籍信息以及原告的陈述等在卷佐证，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张保东向原告借款60000元，并出具了借据，反映被告张保东向原告借款的法律事实，从而形成民间借贷法律关系，属合法的民间借款合同。故原告主张被告归还借款60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张按月息2分计算借期利息，因未提供相应证据证实，本院不予支持。对于逾期利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；…。故原告主张被告支付借款逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。但利率不能按原告主张的2%/月计息，只能从原告第一次起诉之日即2020年1月3日起至借款清偿之日止按利率6%/年计息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，由此可能产生对被告不利后果由两被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张保东在判决生效之日起十日内归还原告陈艳姝借款60000元及逾期利息（从逾期之日起即2020年1月3日起至借款清偿之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告陈艳姝其他诉讼请求。 如未按本判决书指定期限履行缴付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告张保东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  刘雨芳 人民陪审员  周希量 人民陪审员  吴清兰 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  史 颖
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民申3079号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：安徽一灵药业有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区平山路。 法定代表人：顾世海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱春，安徽杜文律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：国网安徽省电力有限公司灵璧县供电公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城建设北路。 负责人：王元龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎益新，安徽今点律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘冰霜，女，1985年12月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付某，男，2019年4月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙亚军，女，1971年2月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 再审申请人安徽一灵药业有限公司（以下简称一灵药业公司）因与被申请人国网安徽省电力有限公司灵璧县供电公司（以下简称国网灵璧供电公司）、刘冰霜、付某、孙亚军高度危险活动损害责任纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13民终204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 一灵药业公司申请再审称:1、本案受害人付文平系在高压线下钓鱼意外触高压电身亡，高压电的经营者应当承担相应的赔偿责任。案涉高压电的经营者是被申请人国网灵璧供电公司，二审判决认定案涉高压电的经营者为一灵药业公司属认定事实错误。2、二审判决认定一灵药业公司是案涉高压线路的产权人亦是错误的，一灵药业公司实际上只是案涉高压线路的使用者，并不是案涉高压线路的真正产权人。3、本案侵权赔偿责任应由被申请人国网灵璧供电公司承担，不应由一灵药业公司承担，二审判决由一灵药业公司承担赔偿责任违反法律规定。4、受害人付文平作为一个具有相对高学历的完全民事行为能力人，对于不能在高压电下钓鱼应当是明知的，其意外触电身亡，自身存在重大过失，应当对本案承担主要或全部责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，请求再审本案。 本院经审查认为:原审已查明，本案国网灵璧供电公司与一灵药业公司签订的《高压供用电合同》系双方真实意思表示，该合同对双方具有约束力。付文平在一灵药业公司附近河边高压线下钓鱼，意外触电身亡。本案中，刘冰霜系付文平之妻，付某系付文平之子，孙亚军系付文平母亲。本案事故触电点所在的高压线路，系专门架设由一灵药业公司使用，本案发生触电事故的高压线路产权属于一灵药业公司，该电力设施一灵药业公司可以实际管理、控制，一灵药业公司对该电力设施拥有支配权。同时，一灵药业公司以其电力设施为载体利用电能进行生产活动，享受运行利益。二审判决认定一灵药业公司作为用电企业是案涉高压线路的产权人和经营者，是本案侵权责任主体，有事实和法律依据。 一灵药业公司关于其对案涉电力设施不是经营者亦不是产权人的主张，与查明的事实相悖。一灵药业公司亦未能举证其已于事发前在案涉高压线路保护区内设立安全、警示标志。付文平在高压线下钓鱼意外触电身亡，其自身亦存在过失。二审法院根据本案实际情况，酌定一灵药业公司承担各项损失总额50%的赔偿责任，并无不当。一灵药业公司认为其不应承担赔偿责任的再审申请理由，本院不予支持。 综上，安徽一灵药业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回安徽一灵药业有限公司的再审申请。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  汪慧丽 二〇二〇年九月二十九日 书记员  韩 昱
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18855号原告：赵艳，女，1978年10月27日出生，汉族，住上海市金山区朱泾镇众安街****。委托诉讼代理人：葛剑刚，上海方本律师事务所律师。被告：朱**莲，女，1979年10月23日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区人民路**，现住上海市闵行区锦梅路******。委托诉讼代理人：李世刚，上海德禾翰通律师事务所律师。原告赵艳与被告朱**莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告赵艳于2020年8月12日以个人原因为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告赵艳申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵艳撤诉。案件受理费减半收取计人民币40元，由原告赵艳负担。审判员 林 叶二〇二〇年九月一日书记员 潘逸灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初8657号原告：马怀现，男，1976年3月17日出生，回族，云南省昆明市人，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：张天雄，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马娅玲，云南云誉律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：张顺付，男，1972年12月19日出生，汉族，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市会泽县。原告马怀现诉被告张顺付生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序由审判员段雯于2020年9月28日公开开庭进行审理。原告马怀现及其委托代理人张天雄，被告张顺付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马怀现向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计：176218.09元（详见后附赔偿明细）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月15日14时08分，在昆明市灯杆附近路段，被告张顺付酒后驾驶悬挂防盗号为号1161782电动自行车，沿昆明明东三环逆向行驶至昆明市灯杆附近路段时，恰遇前方有马怀现驾驶挂防盗号为0129957号电动自行车发生碰撞，致马怀现倒地受伤，造成人员受伤道路交通事故。该事故经昆明市公安局交通警察支队十大队认定：被告张顺付承担此次事故的全部责任，马怀现无责任。事故发生后，原告前往昆明市延安医院住院治疗13天，经诊断为1.左胫骨骨折；2.左腓骨近、远端骨折；3.左内踝骨骨折。出院医嘱：加强营养，加强护理，全休半年；定期换药（4-5天），注意休息，避免负重，定期复查，不适随诊。原告伤情稳定出院后经锦康司法鉴定中心鉴定：伤残等级为十级伤残；后期医疗费评估为12000元。此次交通事故，原被告之间就有关赔偿问题产生异议，为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张顺付答辩称：我方已经垫付17000元，双方已经私了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对原告提交的原告身份证、被告身份证、道路交通事故认定书、昆明市延安医院证明单、诊断证明书、报告单、出院记录、医疗费发票及费用清单、原告妻子身份证、结婚证、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居住证、居住证明、租房合同、铺面照片、微信二维码收款照片的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐册。对上述证据的证明内容，本院将在下文予以综合评述。综合上述证据及原、被告在庭审中的陈述：2019年11月15日14时许08分，被告张顺付酒后驾驶悬挂防盗号为昆明1161782号电动自行车，沿昆明市东三环逆向行驶至昆明市灯杆附近路段时，与马怀现驾驶的悬挂防盗号牌为昆明0129957号电动自行车发生碰撞，致马怀现连人带车摔跌倒地受伤。事故发生后，原告于2019年11月15日至2019年11月28日在昆明市延安医院住院治疗13天，出院诊断为：1.左胫骨下段粉碎性骨折；2.左腓骨上段及远端骨折；3.左小腿皮肤擦伤。昆明锦康司法鉴定中心昆锦司［2019］临鉴字第ｚ242号司法鉴定意见书鉴定意见：马怀现伤残等级十级伤残。昆明锦康司法鉴定中心昆锦司［2020］临鉴字第ｚ243号司法鉴定意见书鉴定意见：后期医疗费12000元。原告认为因此次事故造成的损失应由被告承担，故诉至本院主张权利。本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告张顺付酒后驾驶电动自行车与原告马怀现驾驶的电动自行车发生碰撞造成此次交通事故，交警部门认定被告张顺付承担此次事故全部责任，原告马怀现无责任。对此责任认定各方当事人均未提出异议，本院予以确认。故本案中被告张顺付应承担全部责任。对于原告的产生费用，本院认为：1.医疗费，根据原告提交的医疗费票据，本院确认医疗费为47521.3元；2.后期医疗费，该费用有鉴定意见书为据，故本院支持12000元；3.营养费，考虑到原告的伤情，本院酌情支持1000元；4.住院伙食补助费，原告因此次事故受伤住院共计13天，故住院伙食补助费为13天×100元/天=1300元；5.残疾赔偿金，参照2019年云南省城镇居民人均可支配收入标准计算，残疾赔偿金为36238元×20年×0.1=72476元；6.护理费，由于原告因伤致残，造成生活不便，在一定时间内确需他人护理，原告因此次事故受伤住院共计13天，则原告的护理费为13天×150元/天=1950元；7.误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”根据原告提交的证据及原告在庭审中的陈述，本院认可原告从事销售土鸡工作，但本案中原告主张按照36238元/年标准计算，没有超过法律规定，本院支持按照36238元/年标准计算。原告主张误工期180天，时间过长，本院酌情支持误工期60天，则原告的误工费为36238元/年÷365天×60天=5957元；8.鉴定费，该费用有票据为证，本院支持1800元；9.交通费，本院酌情支持100元；10.精神抚慰金，考虑到原告的伤情，本院酌情支持精神抚慰金1000元；以上费用中，医疗费47521.3元、后期医疗费12000元、住院伙食补助费1300元、营养费1000元、残疾赔偿金72476元、护理费1950元、误工费5957元、鉴定费1800元、交通费100元，共计144104.3元，扣除被告张顺付已经支付的17000元，被告还应支付127104.3元。此外被告还应支付精神抚慰金1000元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告张顺付于本判决生效之日起十日内赔偿原告马怀现各项损失共计人民币127104.3元；二、被告张顺付于本判决生效之日起十日内向原告马怀现支付精神抚慰金人民币1000元；三、驳回原告马怀现的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3824元，减半收取计人民币1912元，由被告张顺付负担1390元，原告马怀现负担522元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  段雯二〇二〇年九月二十八日书记员  杨璐
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更1009号罪犯罗波，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2013年8月22日作出(2013)珠香法刑初字第555号刑事判决，以被告人罗波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。本院于2016年3月9日作出（2016）粤07刑更字第211号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年12月28日作出（2017）粤07刑更第1732号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2021年7月22日。执行机关广东省江门监狱于2020年8月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯罗波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯罗波在服刑考核期间，获得总分5031分，表扬8次，剩余考核分231分。该犯缴纳罚金人民币30000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯罗波减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  朱迎春人民陪审员  何洁萍二〇二〇年九月二十八日法官 助理  覃乃友书 记 员  张佩珊
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初21822号原告：天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行，住所地天津市滨海新区大港街育秀街**。主要负责人：张立奎，行长。委托诉讼代理人：汤文，男，该单位员工。委托诉讼代理人：万芳，女，该单位员工。被告：高杰，女，1970年4月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行与被告高杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行撤诉。案件受理费2520元，减半收取计1260元，公告费300元，由原告负担。审 判 长  郑 岩审 判 员  杨学秋人民陪审员  刘 岩二〇二〇年九月二十三日书 记 员  庞 昊
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执2507号移送人:济宁市任城法院刑事审判庭。被执行人:张祥国。本院在执行上列当事人追缴罚金一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  阴衍文审判员  陈 涛审判员  宋 连二〇二〇年九月二十四日书记员  韩建国
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初7231号原告：王勤兰，女，汉族，1964年1月19日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：高飞，男，汉族，1979年3月18日出生，现住河南省南阳市卧龙区。原告王勤兰与被告高飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王勤兰到庭参加了诉讼，被告高飞经本院依法传唤无故未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告王勤兰向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款现金10万元，并自借款之日起按银行同期贷款利率支付利息至借款全部还清之日止。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告平素相熟，被告因经营曾多次向原告借款，到2019年8月8日，被告除已还部分欠款外仍欠原告10万元未还。被告向原告出具了借条，后经原告多次催要，被告又向原告出具了分期还款协议书，但一直未自觉履行，为维护自己的合法权益，现依法起诉至法院，望判令所请。被告高飞缺席未答辩也未向本院提供证据。经审理查明，原告王勤兰与被告高飞系朋友关系。因被告在校场路开办名烟名酒需要资金，从2015年、2016年期间分别向原告借款3万元，5万元，10万元，原告均以现金方式出借资金。期间，被告偿还了8万元借款，剩余10万元一直未归还。2019年8月8日，被告向原告重新出具了借条一份：“今借到王勤兰现金壹拾万元整（100000元）。借款人：高飞，身份证：.2019年8月8日”，被告高飞签字按印。后原告向被告催要借款，被告出具分期还款协议书一份，该协议书显示：“甲方：王勤兰，乙方：高飞。现鉴于乙方不能一次性偿还欠款。甲乙双方经友好协商，在协商一致的基础上达成如下还款协议：1.甲乙双方在此确认：截止本协议签订之日，乙方尚欠甲方人民币拾万元整（注明：有欠条）。2.甲方同意乙方分次偿还欠款及还款计划，甲乙双方约定月还款，日期为：每月二十九日前偿还金额为：最低壹千元人民币。……甲方：王勤兰，乙方高飞，身份证：。落款下方由原告书写：开始时间从4月29日开始”。还款协议出具后，被告一直未按照还款协议履行义务，原告诉至本院。庭审中，原告称借条及还款协议书均是被告高飞本人签名按印。上述事实，有原告庭审陈述、借条、分期还款协议书等证据在卷为凭，予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，被告因生意需要向原告借款10万元，并出具借条及分期还款协议书，原告依约提供了借款，原、被告之间形成民间借贷关系。该借贷为双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。借贷关系形成后，双方当事人应诚信、适当和全面地履行自己的合同义务，不履行或不适当履行合同义务应依照合同约定或法律规定承担违约责任。现被告高飞未按约定期限偿还本金，故对原告王勤兰请求判令被告高飞承担偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告王勤兰要求被告高飞自借款之日起2019年8月8日起按银行同期贷款利率支付利息止款付清之日止的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。本案被告出具的借条及分期还款协议书中均未显示对利息的约定，故对原告的该项请求本院不予支持。被告高飞经本院合法传唤未到庭视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告高飞偿还原告王勤兰借款10万元。二、驳回原告王勤兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告高飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。审判员 杨 杰二〇二〇年九月二十五日书记员 魏妍冰
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初8010号原告：王浩强。委托诉讼代理人：常惠娥。被告：西安市长安区XX街办XX村民委员会。负责人：高战无，该村民委员会主任。被告：西安市长安区XX街XX村XX村XX村XX小组。负责人：常小刚，该小组组长。原告王浩强与被告西安市长安区XX街办XX村民委员会等侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告于2020年 9月 21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王浩强撤回起诉。本案受理费56元，减半收取28元，由原告承担。 审  判  员     郭复萍     二0二0 年 九  月 二十一 日书  记  员     杨  珊      1
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁13执1378号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300349983008T。 法定代表人：刘高峰,总经理。 被执行人：王金山，男，1989年02月14日出生，汉族，个体户,住山东省郯城县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王金山借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2020年4月17日作出的（2020）衢仲网字第5510号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2020年08月21日向本院申请强制执行。 本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书，报告财产令，责令其履行法律义务。执行过程中，申请执行人于2020年9月14日向本院申请撤销本案的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行的书面申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法予以准许并终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁13执1378号案件的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李国栋 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二〇年九月二十七日 书记员  周茂祥
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执恢1170号申请执行人：姚某某，男，汉族。被执行人：李某某，男，汉族。申请执行人姚某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第03539号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人李某某给付申请执行人姚某某借款31000元及利息，并承担案件受理费290元，但被执行人李某某拒不履行给付义务。申请执行人姚某某向本院申请强制执行，要求被执行人李某某履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费。在执行过程中：1、本院于2020年9月10日向被执行人李某某发出执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人李某某未实际履行。2、本院于2020年9月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人李某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人李某某银行有部分存款、互联网银行无存款，无房产、无车辆登记信息，工商无注册信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2020年9月10日，对被执行人李某某在中国工商银行吴忠宁夏盐池支行营业室银行账户29030213010********中的存款7747元予以划拨，并向申请执行人姚某某支付。4、本院于2020年9月30日对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人姚某某，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年九月三十日书记员  解向龙
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5388号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：贺锡元，男，1968年3月9日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告贺锡元（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼，被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告偿还截止至2020年3月9日的欠款本金106366.34元；2、被告向原告支付截止至2020年3月9日的欠款利息31610.37元，滞纳金、违约金及其他费用合计28835.25元；此后的利息、违约金及其他费用按照《广发银行信用卡客户协议》约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、被告承担全部诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案查明的事实如下：信用卡申领人：贺锡元;信用卡卡号：62×××31;发卡日期：2017年12月27日;“财智金”分期情况：入账本金33000元，达账日期2018年7月18日；入账本金38000元，达账日期2018年8月20日。欠款情况：截至2020年3月9日，被告尚欠本金106366.34元，利息31610.37元，滞纳金、违约金及其他费用28835.25元，以上合计166811.96元。主要收费标准：根据《广发银行信用卡客户协议》约定，利息计收标准为按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利；滞纳金计收标准为最低还款额未还部分的5％（2016年12月31日后停止计收）；违约金计收标准为2017年1月1日至2018年2月28日按照最低还款额未还部分的5%计收，2018年3月1日起按照最低还款额未还部分的5%计收，如连续2个月（含）以上未按最低还款额还款，则按最低还款额未还部分6%计收。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费办理分期等业务之后，未在约定期限内归还应付款项属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告主张的利息、复利、违约金及其他费用等多项叠加，本院依法予以调减，以不超过年利率24%为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺锡元于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金106366.34元；二、被告贺锡元于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%。）；三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收1818元，由被告贺锡元负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告贺锡元随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付婕二〇二〇年九月十五日书记员  邓飞
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初6699号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司,住所地:四川省成都市武侯区一环路南三段**。 法定代表人：姚敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖洲跃，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨华，女，该公司法务。 被告：蒋秋弟，男，1988年10月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司（以下简称蓝光嘉宝服务公司）与被告蒋秋弟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蓝光嘉宝服务公司的委托诉讼代理人廖洲跃、杨华与蒋秋弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝光嘉宝服务公司向本院提出诉讼请求：1.判令蒋秋弟支付物业管理费5431.2元及违约金1300.64元（从逾期之日起暂计至7月20日）；2.判令蒋秋弟承担案件受理费。事实与理由：原被告签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为被告所在的蓝光香江国际小区提供物业管理服务，被告按约定向原告支付物业管理费用。合同签订后，原告致力于被告小区物业管理服务，但被告未按照约定支付物业管理费用，拖欠自2018年8月1日至2020年7月31日的物业管理费5431.2元，截止2020年7月20日已产生违约金1300.64元。虽经原告多次催告，被告仍拒不履行交费义务。 蒋秋弟辩称，蓝光嘉宝服务公司未按约对装饰装修施工现场进行巡查，去年10楼装修时，大石落下砸坏家中水管，虽然水管问题解决了，但物管对该户是否存在安全隐患未作详查就允许继续开工，后期导致水泥、石子不断掉入家中一楼花园，更有大石落入烟道造成堵塞致使抽油烟机损坏，要求蓝光嘉宝服务公司予以赔偿，均以各种理由搪塞；蓝光嘉宝服务公司未按约对房屋共用部分进行日常管理和维护保养，空调水管因堵塞返水致使家中负一楼卧室顶面、墙面长期被浸泡、腐蚀，从2016、2017、2018年都是物业进行处理，但谈到受损问题，物业认为与他们无关；蓝光嘉宝服务公司未按约对家中花园附近的树木进行修剪，影响采光，使得家中花园的树木形如槁木。综上，延迟支付物业费的原因是蓝光嘉宝服务公司没有履约在先，并造成很大的损失，应当进行赔偿和排除妨碍，要求蓝光嘉宝服务公司对家中负一楼卧室顶面、墙面立即恢复原状，对花园附近的树木进行修剪，并不承担违约金和诉讼费。 本院经审理认定事实如下：蓝光嘉宝服务公司提交前期物业管理服务合同、催收函、关于业主物业费减免的请示等证据，蒋秋弟质证称，对蓝光嘉宝服务公司提交的证据有异议，其未履行物业管理义务，没有解决实际问题，不清楚是否减免了物业费。蓝光嘉宝服务公司对蒋秋弟提交的照片质证称，与本案不具有关联性。结合当事人双方的举证、质证及陈述，本院认定南充蓝光和骏实业股份有限公司（甲方）与成都嘉宝管理顾问有限公司南充分公司（乙方）签订《前期物业管理服务合同》，该合同于2010年10月11日报南充市房地产管理局备案。该合同内容：第一章第二条、物业基本情况：位于顺庆区的蓝光香江国际；第二章、委托管理服务事项：房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备维修、养护、运行和管理（包括共用的上下水管道、落水管、烟囱等），维护公共秩序、协助做好安全防范，绿地、花木养护管理等事项；第六章第二十一条、物业管理服务费：住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.3元交纳。蒋秋弟是该小区的业主，建筑面积174.04平方米，自2018年8月1日起未向蓝光嘉宝服务公司支付物业费，蓝光嘉宝服务公司以张贴、邮寄的方式向蒋秋弟书面催收无果。 另查明，2012年9月18日，成都嘉宝管理顾问有限公司更名为四川嘉宝资产管理集团有限公司。2015年8月7日，四川嘉宝资产管理集团有限公司更名为四川嘉宝资产管理集团股份有限公司。2018年11月27日，四川嘉宝资产管理集团股份有限公司更名为四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司。 本院认为，蓝光嘉宝服务公司按照《前期物业管理服务合同》约定对蒋秋弟所在小区提供了物业管理服务，且已向蒋秋弟书面催收，蒋秋弟应当按照协议约定支付物业管理费，长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环，故蒋秋弟拒绝交纳物业管理费的主张不能成立。同时，根据蒋秋弟及该小区其他业主冯志明的陈述及证据，可以认定蓝光嘉宝服务公司在公共秩序、共用设施设备和房屋公共部位维护管理方面存在一定瑕疵，本院对蓝光嘉宝服务公司主张的违约金请求不予支持。蓝光嘉宝服务公司今后应增强服务意识，加大公共区域的维护力度，定期对共用设施设备进行维修养护，加强小区内的安保及巡查，对违反规划私搭乱建等行为及时制止并报告有关行政主管部门，以赢得更多业主对物业服务的理解与支持。蓝光嘉宝服务公司自愿减免蒋秋弟2017年12月1日至2018年1月1日的物业费452.5元，本院予以认可，因此蒋秋弟应支付自2018年8月1日起至2020年7月31日止的物业费。蒋秋弟在书面答辩状中陈述，蓝光嘉宝服务公司2016年至2018年期间每年对空调水管进行维护，本院对该事实予以认定。在蓝光嘉宝服务公司履行存在一定瑕疵后，蒋秋弟应当采取适当措施防止损失扩大，因防止损失扩大而支出的合理费用有权向蓝光嘉宝服务公司主张，而蒋秋弟未尽到及时减损义务。其次，对共用设施设备维护是蓝光嘉宝服务公司多项服务内容中的一项，蒋秋弟不能据此否定其他物业服务内容并长期拒不支付物业费。结合本院已认定蓝光嘉宝服务公司履行存在一定瑕疵并驳回其违约金的诉讼请求，以及当事人双方过错程度，本院酌情扣减两个月物业费，故蒋秋弟应支付的物业费共计4977.54元（1.3*22*174.04）。针对蒋秋弟赔偿损失的主张，因其未提交证据予以证明，本院对其房屋具体受损不作认定，蒋秋弟可以向蓝光嘉宝服务公司另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告蒋秋弟于本判决生效之日起五日内支付原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司自2018年8月1日起至2020年7月31日止的物业服务费4977.55元； 二、驳回原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预付），被告蒋秋弟于本判决生效之日起五日内向原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司支付。 本判决为终审判决。 审判员  张琳琳 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨惠婷
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事裁定书   （2020）内0124民初582号   原告：刘二兰，女，公民身份号码×××，住内蒙古清水河县。   被告：刘永岗（刘海），男，公民身份号码×××，住清水河县。   原告刘二兰与被告刘永岗买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告刘二兰于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘二兰的撤诉申请符合相关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告刘二兰撤诉。   案件受理费25元，由原告刘二兰负担。   审判员 李 强     二〇二〇年九月十八日   书记员 曹卿玉
云南省开远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2502执510号 申请执行人：开远市农村信用合作联社。 法定代表人：李**翔。职务：理事长。 住所地：开远市。 委托代理人：张玲，女，1970年7月10日生，汉族，住开远市，代理权限为特别授权代理。 委托代理人：包世军，男，1970年2月17日生，汉族，住开远市，代理权限为特别授权代理。 被执行人：冯运来，男，1970年12月20日生，汉族，住开远市（开远市宏运来工程机械有限公司内）。 被执行人：开远市宏运来工程机械有限公司。 法定代表人：冯运来。职务：执行董事。 住所地：开远市。 被执行人暨两被执行人委托代理人：蒋秀鸣，女，1973年4月8日生，白族，系被执行人冯运来妻子，住开远市（开远市宏运来工程机械有限公司内），代理权限为特别授权代理。 被执行人：杨跃，男，1985年2月24日生，纳西族，住弥勒市。 本院在执行申请执行人开远市农村信用合作联社与被执行人杨跃、冯运来、蒋秀鸣、开远市宏运来工程机械有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人开远市农村信用合作联社依据生效的（2018）云2502民初1040号民事调解书，于2020年5月27日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金189737.00元及从2014年4月30日至2018年5月20日止的利息、罚息、复利101737.46元，本息合计291474.46元；被执行人支付从2018年5月21日起至还清贷款本息之日止的利息、罚息、复利（按借款合同约定计算）；诉讼费2836元。以上款项合计294310.46元及相关利息。本院于2020年6月3日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人杨跃、冯运来、蒋秀鸣、开远市宏运来工程机械有限公司未实际履行。本院于2020年5月28日、2020年8月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨跃、冯运来、蒋秀鸣、开远市宏运来工程机械有限公司名下银行存款及车辆信息，查明被执行人杨跃、冯运来、蒋秀鸣、开远市宏运来工程机械有限公司名下银行账户内仅有零星存款。同时查明被执行人冯运来名下有车牌号为鲁Ｍ×××××切诺基汽车一辆、鲁Ｑ×××××猎豹牌汽车一辆、云Ｇ×××××北京牌汽车一辆，其中云Ｇ×××××北京牌汽车一辆已于2020年3月2日注销登记；因被执行人涉案较多，鲁Ｍ×××××切诺基汽车一辆、鲁Ｑ×××××猎豹牌汽车一辆已被另案查封，故本院不作处置；被执行人杨跃、蒋秀鸣、开远市宏运来工程机械有限公司名下无车辆登记情况。2020年6月8日、2020年6月29日本院依法对被执行人杨跃、冯运来、蒋秀鸣、开远市宏运来工程机械有限公司采取传统查询措施，查明被执行人冯运来名下有位于开远市【不动产权证号：开房字第××号，建筑面积：29.27㎡】车库一个，该车库已被本院另案查封；其余被执行人名下无不动产登记情况。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月15日通过约谈方式告知了申请执行人，本院要求申请执行人提供被执行人杨跃、冯运来、蒋秀鸣、开远市宏运来工程机械有限公司名下可供执行的财产线索，但申请执行人书面表示无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，同时提交申请书，要求将被执行人杨跃、冯运来、蒋秀鸣纳入失信被执行人员名单。在执行过程中，本院于2020年6月3日对被执行人发出限制消费令、2020年9月24日对被执行人杨跃、冯运来、蒋秀鸣发出失信决定书，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下确无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 勇 审判员 白 滔 审判员 李亚眉 二〇二〇年九月二十四日 书记员 王筱墨
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初3881号 原告：永康市睿荣日用五金制品厂，住所地：浙江省永康市方岩镇岩上村**。 经营者：程伟，男，1983年9月23日出生，汉族，住浙江省永康市方岩镇岩上村**。 委托诉讼代理人：陈志毅、童英豪，浙江言迪律师事务所律师。 被告：郭勇，男，1988年7月21日出生，汉族，，住贵州省安顺市西秀区 原告永康市睿荣日用五金制品厂（经营者程伟）（以下简称“睿荣厂”）与被告郭勇加工合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告睿荣厂的委托诉讼代理人童英豪、被告郭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、解除2016年10月3日的委托加工协议；二、判令被告返还原告加工款84719.51元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至归还之日止）；三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月3日开始，原告委托被告从事保温杯喷漆加工，签订了委托加工协议，履行地点为永康市古山镇古山二期工业区。2017年9月27日，被告以合同纠纷为由向永康市人民法院起诉，要求支付货款，法院查明原被告之间的加工款1440712.49元，原告已经支付1545432元，多支付了84719.51元，故判决驳回了郭勇的诉请。该判决已于2018年8月4日生效。 被告郭勇答辩称，8523号案件中我因为举证困难，现在我已经有证据了。关于房租，我只用了5楼，租金应该是7万元。稀料款是200500元，但原告只付了140500元。油漆款也只有343545元。 围绕诉讼请求，原告向本院提交了下列证据： 一、加工协议、租赁协议各一份，用以证明双方的加工合同关系。 二、民事判决书一份，用以证明被告应返还加工款84719.51元的事实。 三、通话录音一份，用以证明实际房租是12万元/年的事实。 四、代付油漆款的转账明细一份、银行转账凭证一份，用以证明支付油漆款373200元。 五、付款协议书、收条各一份，用以证明原告代付稀料款200500元的事实。 被告质证意见：证据一加工协议无异议，对租房协议，我实际只用了五楼，四楼一直是原告在使用。这个租赁协议是为了应付环保让我签的。对证据二真实性无异议，但对于油漆款、稀料款，因为当时他们双方还有合作关系，我没能提供证据，要以实际为准。对证据三，录音中原告代理人并没有问清楚，四楼、五楼确实是签订过协议的，但我实际上只用了五楼。对证据四，代付晏拥华的油漆款只有34万多，戴红成的油漆款是之前就已经结清了，与我无关的，戴红成的油漆款已经在总货款中减过了。对证据五，当时是200500元是我们三人约定由原告付的，但后来6万元是我的车拿来抵付掉的。 被告向本院提交了下列证据： 1、程文源出具的证明一份，用以证明被告只用了5楼，房租应为70000元的事实。 2、浙江喜泽荣制漆有限公司出具的证明一份，用以证明油漆款只有343545元的事实。 3、何军出具的证明一份，用以证明原告只支付何军140500元的事实。 原告质证意见：对证据1三性有异议，相反证据已经提供。对证据2三性无异议，喜泽荣的油漆款确实这么多，但我们还有代付戴红成的油漆款，这在8523号案件中已经质证过，对证据3三性均有异议，我们提供的证据表明我们支付了200500元。证人应当出庭作证，不符合证据形式。 本院认证意见：对原告证据一、二，经被告质证无异议，本院予以确认。对原告证据三，可以证实被告证据1确为程文源所写，但程文源在通话中对书面证明内容不予确认，经本院联系程文源，其亦予以否认，故本院对被告证据1不予认定。对证据四及被告证据2，本院对真实性予以确认。双方的争议在于原告是否为被告代付了戴红成的款项，该事实已在8523号民事判决书中予以确认，被告的证据不足以推翻8523号案件的认定，本院不予确认。对证据五及被告证据3，庭审中双方均确认支付给何军的200500元中的60000元是以被告郭勇名下的汽车一辆抵偿，原告主张该车辆归属于原告，应由原告举证证明，现原告并无证据，故应认定其中的60000元系被告郭勇自行支付。 经审理，本院认定事实如下：原告睿荣厂与被告郭勇于2016年10月3日签订委托加工协议，约定被告郭勇为原告加工保温杯喷漆。2017年9月27日，郭勇向本院起诉睿荣厂要求睿荣厂支付加工款274716元。2018年6月20日，本院作出（2017）浙0784民初8523号民事判决书，认定睿荣厂尚欠郭勇加工款1460712.49元，睿荣厂已经支付加工款520094元，为郭勇代付油漆款373200元、员工工资24785元、稀料款200500元、返工款140000元，郭勇需支付睿荣厂租金103000元、电费及修门、修车费用183853元，合计1545432元。本案庭审中，双方均确认支付的稀料款200500元中的60000元系以郭勇名下的汽车一辆抵偿。扣除该60000元，原告多支付的加工款金额为24719.51元。 本院认为，原告睿荣厂与被告郭勇之间的加工合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。原告诉请要求解除双方的加工合同，被告未持异议，且双方也已实际上终止履行该加工合同，故对该请求，本院予以支持。对于原告多支付的加工款24719.51元，被告理应返还。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。对于支付给何军的稀料款60000元，原告主张所抵偿的汽车已经归属于原告，证据不足，本院不予采信。被告郭勇辩称租金仅为70000元、原告代付的油漆款仅为343545元，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第二百五十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告永康市睿荣日用五金制品厂与被告郭勇签订的《委托加工协议》。 二、由被告郭勇在判决生效后十日内返还原告永康市睿荣日用五金制品厂加工款24719.51元及利息损失（利息损失从2020年6月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。 三、驳回原告永康市睿荣日用五金制品厂的其他诉讼请求。 如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费959元（已减半收取），由原告永康市睿荣日用五金制品厂负担750元，由被告郭勇负担209元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 应晓霞 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 鲍雅莉
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212财保444号 申请人 中国光大银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302007133989010）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路**、福明路**。 法定代表人：王民权，该行行长。 委托诉讼代理人：曹华英，该行职工。 委托诉讼代理人：林希晔，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。 被申请人 姚秀利，女，1983年10月8日出生（公民身份号码为331082198310××××），汉族，住浙江省临海市河头镇八联村九岗**。 颜叶芳，男，1981年9月7日出生（公民身份证号码为330205198109××××），汉族，，住浙江省宁波市江**范江岸** 案由 金融借款合同纠纷 申请保全时间 二〇二〇年九月二十八日 申请保全内容 要求冻结被申请人姚秀利、颜叶芳银行存款70629.94元或查封其等额价值的其他财产。 担保情况 申请人中国光大银行股份有限公司宁波分行已提供担保。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第四项 裁定主文 冻结被申请人姚秀利、颜叶芳银行存款70629.94元或查封、扣押相等值财产。 本案财产保全费726元，由申请人中国光大银行股份有限公司宁波分行承担。 权利告知 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判组织 审判员卢宁 二〇二〇年九月二十九日 代书记员华佳楠
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民终1553号上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司通辽中心支公司，营业场所通辽市科尔沁区。负责人：宿某。委托诉讼代理人：高某，内蒙古君谦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某，现住开鲁县。委托诉讼代理人：张某，内蒙古巨鼎律师事务所律师。上诉人新华人寿保险股份有限公司通辽中心支公司因与被上诉人刘某保险纠纷一案，不服内蒙古自治区开鲁县人民法院（2020）内0523民初1303号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，被上诉人刘某向本院申请撤回对上诉人新华人寿保险股份有限公司通辽中心支公司的起诉。本院认为，被上诉人刘某在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区开鲁县人民法院（2020）内0523民初1303号民事判决；二、准许刘某撤回起诉。一审案件受理费1650元，减半收取825元，由被上诉人刘某负担；二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由被上诉人刘某负担。本裁定为终审裁定。审判长 师国亮审判员 董明华审判员 张 雷二〇二〇年九月二十一日（法官助理 刘亚男书记员 韩 旭
上海市金山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪0116刑初762号 公诉机关上海市金山区人民检察院。 被告人王某某(自报)，男，1977年9月5日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，初中文化，系久某(上海)服务外包有限公司法定代表人，户籍所在地安徽省，暂住上海市金山区亭林镇；2011年6月因寻衅滋事行为被原上海市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年；因本案于2019年9月20日被刑事拘留，同月27日被取保候审。 上海市金山区人民检察院以沪金检二部刑诉〔2020〕837号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 被告人王某某经营久某(上海)服务外包有限公司，收取劳务费并提供劳务人员接送服务。2019年9月14日20时42分许，被告人王某某驾驶牌号为“沪C9XX**”的小型普通客车接送劳务人员，行驶至本区体育场东环路中甸路南约84米处，被公安机关查获。经检查，该客车核定载客人数为6人，实际载客人数为19人，属于严重超过额定乘员载客。 被告人王某某到案后如实交代了上述事实。 上述事实，被告人王某某在庭审中均无异议，并有证人杨某某、张某、吴某、廖某某、彭某的证言，相关道路交通安全违法行为处理通知书、执法记录视频、说明、照片、乘车人员名单，公安机关出具的查获经过、侦破经过及调取的车辆信息、驾驶证信息、户籍资料、劳动教养决定书等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某某犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(三)项、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈德锋 审 判 员  周 巍 人民陪审员  屠烨明 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  陆治乾 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件不同情况，予以训械或者责令具结改过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初12196号原告：昆山金湘茂金属材料有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MBH4194，住所地昆山市玉山镇城北中路**正泰隆国际装备采购中心**馆**。法定代表人：桂仁元，公司执行董事。委托诉讼代理人：胡俊，上海问学律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵唯乐，上海问学律师事务所律师。被告：上海勖坤模具科技有限公司，统一社会信用代码91310120582050381Q，住所地上海，住所地上海市奉贤区青村镇朱蒋村**>法定代表人：梁俊俊。本院在审理原告昆山金湘茂金属材料有限公司诉被告上海勖坤模具科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被告已履行付款义务，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆山金湘茂金属材料有限公司撤回起诉。案件受理费2862元，减半收取1431元由原告昆山金湘茂金属材料有限公司负担。审判员  尹丛丛二〇二〇年九月一日书记员  潘诗婧
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执1287号 申请执行人：桂枝国，男1976年02月29日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：安徽丽锦服饰有限公司，住所地：安徽省桐城市经济开发区东环路。 法定代表人：崔颂莲。 本院在执行申请执行人桂枝国与被执行人安徽丽锦服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）桐劳人仲裁字第35号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统及桐城市人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已将本案执行具体情况、结果告知申请执行人，并告知后期发现到财产线索及时告知本院或申请恢复执行。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 徐陈军 审判员 汪 伟 二〇二〇年九月二十八日 书记员 汪 钰 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省柳林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1125执373号 被执行人：崔丑小，男。 被执行人：薛润清。 本院在执行山西省柳林县人民法院（2020）晋1125刑初36号刑事判决书，关于申请执行人崔丑小、薛润清罚金一案，在执行过程中，发现被执行人崔丑小名下有吉利牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封（扣押）被执行人崔丑小名下吉利牌车一辆。查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  王庆红 二〇二〇年九月二十一日 书记员  贾芳琴
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初6400号原告：雷莉萍，女，1987年8月26日出生，汉族，身份证登记住址湖南省耒阳市，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：薛贵兴、查朝立，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：贺毅，男，1980年1月9日出生，汉族，身份证登记住址湖南省邵阳市大祥区。原告雷莉萍诉被告贺毅合同纠纷一案，本院2020年5月9日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告雷莉萍及其委托诉讼代理人查朝立到庭参加诉讼，被告贺毅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款80,000元，并以此为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费等为实现债权所支出的费用由被告承担。事实与理由：原告与被告因生意往来发生欠款，后经结算被告于2019年11月21日出具欠条确认尚欠原告100,000元，承诺于2019年11月28日还清。上述欠条出具后，被告未依约按期清偿欠款，为此原告多次通过电话、微信以等方式向被告催要欠款，但被告仅于2019年12月支付原告欠款20,000元，至今尚欠原告欠款80,000元。原告曾多次向被告主张权利，但被告至今未付，遂原告诉至法院。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：1、委托付款函；2、情况说明；3、银行流水；4、欠条；共欲证实欠款事实。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，本院视为被告主动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审的举证，本院认定法律事实：2018年10月19日原告与案外人湖南时物科技有限公司签订《商品房众筹投资合伙协议》，同日原告委托案外人阳桂娟向湖南时物科技有限公司法定代表人贺毅的个人账户支付100,000元用于认筹，案外人湖南时物科技有限公司向原告出具收据载明收到原告支付的100,000元。因约定退还购房本金的一年期限届满后，湖南时物科技有限公司未能如期退还原告上述本金，湖南时物科技有限公司的法定代表人即本案被告，于2019年11月21日向原告出具欠条，载明：今欠雷莉萍100,000元整，本人承诺2019年11月28日还款。如未还款，本人愿承担各项违约责任。落款载明：欠款人贺毅。被告贺毅于2019年12月向原告还款20,000元，现在仍欠80,000元未支付。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告之间的合同关系依法成立并生效。被告贺毅出具欠条后未按约支付80,000元事实清楚，故原告要求被告贺毅支付欠款的主张，本院依法予以支持；其次，对于原告所诉利息。本院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，虽双方没有明确约定违约责任及逾期还款利息的计算方式，但被告长期拖欠货款确实给原告造成了经济损失，故被告应依法按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日起中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；至于逾期付款利息的起算时间，应自双方约定还款期限届满的次日起算，原告自愿要求自起诉之日开始计算，本院准予，即自2020年5月9日开始计算。另外，对于原告所诉保全费和保全担保费，因该费用没有产生，本院不予支持。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺毅于本判决生效之日起十五日内向原告雷莉萍支付尚欠货款80,000元；二、被告贺毅于本判决生效之日起十五日内以货款80,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计算支付自2020年5月9日起至上述货款实际付清之日止的逾期付款利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元由被告贺毅负担，其余900元依法退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年九月二十三日书记员  严忠兰
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执异77号案外人：罗洪英，女，1968年10月2日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。申请执行人：邢文君，女，1955年7月25日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人:李正桃，女，1965年4月30日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人:郑雯，女，1986年12月25日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。本院在执行邢文君与李正桃、郑雯民间借贷纠纷一案中，案外人罗洪英对本院查封被执行人李正桃所有的位于重庆市大足区龙岗街道住房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人罗洪英称，被执行人李正桃系重庆市大足区征地农转非安置人员，2015年12月1日，被执行人李正桃与案外人罗洪英因民间借贷关系，被执行人李正桃将其安置房即涉案房屋转让给案外人罗洪英所有，并出具《承诺书》，约定被执行人李正桃将涉案房屋产权转让给案外人罗洪英所有，由案外人罗洪英到房屋修建的开发商处签订合同，接房并补缴房屋的修建款。2016年9月13日，案外人罗洪英与涉案房屋的承建单位重庆大象房地产开发有限公司签订了《安置房协议》，同时案外人罗洪英缴纳了还房代建款48198元和大修基金等费用10043元，于当日办理了接房手续，涉案房屋交由案外人占有、使用至今。根据相关法律的规定，故请求人民法院中止对重庆市大足区龙岗街道翰墨山水8号楼14楼8号住房的执行。案外人罗洪英向本院提交了如下证据：1、案外人罗洪英身份证复印件。2、(2016)足法民初字第7967号民事判决书、(2017)渝0111执1630号之四执行裁定书、协助执行通知书复印件。3、《承诺书》、《安置房协议》、《收据》、《业主收楼手续确认表》复印件。4、原工农村2008年征地农转非安置房座次表、工农村2008年征地农转非安置房接房名单复印件。经审查查明，本院在执行邢文君与李正桃、郑雯民间借贷纠纷一案中，于2020年7月29日作出(2017)渝0111执1630号之四执行裁定书书，对被执行人李正桃所有的位于重庆市大足区龙岗街道住房予以查封。现案外人罗洪英于2020年9月23日向本院提出书面异议，认为案外人罗洪英与被执行人李正桃因民间借贷关系，被执行人李正桃已将涉案房屋转让给案外人罗洪英所有，案外人罗洪英与涉案房屋的承建单位重庆大象房地产开发有限公司签订了《安置房协议》，同时案外人罗洪英付清了涉案房屋的修建款，当日涉案房屋交由案外人占有、使用至今。根据相关法律的规定，故请求人民法院中止对重庆市大足区龙岗街道翰墨山水8号楼14楼8号住房的执行。本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，1、涉案房屋系被执行人李正桃按征地拆迁政策应分配的安置房，本应属于被执行人享有，但涉案房屋在人民法院查封之前，被执行人李正桃已将分配的拆迁安置房转让给案外人罗洪英所有，约定由案外人到涉案房屋修建的开发商签订安置房合同、补齐房屋修建款等，被执行人李正桃出具的《承诺书》和案外人罗洪英与涉案房屋修建的开发商签订是《安置房协议》真实、有效。2、案外人罗洪英于2016年9月13日与涉案房屋修建的开发商签订了《安置房协议》，同时付清了还建房差价款和大修基金等费用，涉案房屋已交由案外人占有、使用至今。3、涉案房屋在办理登记期间被人民法院查封，案外人罗洪英对此没有过错。现案外人罗洪英以物权期待权请求排除执行理由的成立，应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（二）项的规定，裁定如下：中止对位于重庆市大足区龙岗街道住房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 喻正直审 判 员 林 海审 判 员 曾相强二〇二〇年九月二十七日法官助理 姚向东书 记 员 刘 霞
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0903民初1202号原告：七台河市桃山区运成百货商店，住所地黑龙江省七台河市桃山区桃南街银达小区**楼**。经营者：王利民，系该店经理。被告：于东滨，男，具体身份信息不详。本院在审理原告七台河市桃山区运成百货商店与被告于东滨买卖合同纠纷一案中，因原告七台河市桃山区运成百货商店未在七日内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按七台河市桃山区运成百货商店撤诉处理。审判员  金星锋二〇二〇年九月十五日书记员  路 璐
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执1118号申请执行人：卢文兴，男，1955年1月11日生，住靖江市。被执行人：靖江市斜桥镇人民政府，统一社会信用代码：1132128201443845XK，住所地靖江市。法定代表人：王文泽，镇长。申请执行人卢文兴与被执行人靖江市斜桥镇人民政府为国有土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月22日作出（2019）苏1282民初5609号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：靖江市斜桥镇人民政府于本判决发生法律效力之日起3个月内对靖江市斜桥食品购销站的财产进行清理，并以清理所得清偿该站欠卢文兴的土地出让金等费用226585元。因被执行人靖江市斜桥镇人民政府未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人卢文兴向本院申请执行，本院于2020年4月24日立案受理。执行过程中，本院于2020年9月24日作出（2020）苏1282破申56号裁定书，裁定受理案涉靖江市斜桥食品购销站的破产清算申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)苏1282执1118号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张丽云审判员  郭满秋审判员  赵浩平二〇二〇年九月二十五日书记员  陈施榕
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2502号罪犯骆材雄，男，1992年6月27日出生，汉族，出生地广东省吴川市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省化州市人民法院于2015年7月17日作出(2015)茂化法刑初字第262号刑事判决，以被告人骆材雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯骆材雄在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年10月31日作出（2018）粤17刑更第3473号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2026年7月27日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯骆材雄在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯骆材雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2675分，2018年12月获得表扬，2019年5月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年3月获得表扬。2019年9月11日私藏饼干在雨衣中带到工厂扣10分，2019年12月10日与他犯发生争吵扣15分，累计扣25分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯骆材雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯骆材雄予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月十日书记员  刘小颜
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执2431号申请执行人：胡安彬，男，汉族。被执行人：郑文平，男，汉族。申请执行人胡安彬与被执行人郑文平借款合同纠纷一案，本院2019年11月18日作出的（2019）渝0107民初9760号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年5月11日向本院申请执行，申请执行标的为150119元及利息，负担本案受理费4476元，公告费300元，负担本案执行费3097元等。本案在执行中，经查询被执行人车管信息，发现被执行人郑文平名下所有的渝GBQ0**号汽车一辆，于2020年7月28日予以查封，未实际控制，查封期限为两年；经查询被执行人房管、银行、社保、保险等信息，发现被执行人有银行开户信息，已于2020年5月18日冻结被执行人银行账户，冻结期限为一年；另未发现被执行人有其他可供执行的财产。如需继续查封冻结，申请人应在查封、冻结期限届满前向本院递交继续冻结书面申请书。本院已将被执行人纳入失信人员名单和限制消费名单，并决定对被执行人采取拘留的强制措施，申请执行人对此知情亦未能提供可供执行的财产线索，因此本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2020年9月4日，本案执行案款未得到清偿，被执行人尚欠申请执行人执行案款150119元及利息，负担本案受理费4476元，公告费300元，负担本案执行费3097元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107民初9760号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年九月四日书记员  李亚军
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1281民初2341号原告：贾彦海，男，汉族，住安达市。被告：尹立秋，男，汉族，住安达市。原告贾彦海与被告尹立秋劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，尹立秋已履行义务，原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已履行义务，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贾彦海撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由贾彦海负担。审 判 长  张国臣人民陪审员  王 靓人民陪审员  贾立敏二〇二〇年九月二十三日书 记 员  赵国君
青海省西宁市湟中区人民法院   结案通知书   （2020）青0122执恢90号   申请执行人:青海湟中农村商业银行股份有限公司   被执行人：丁顺   申请执行人青海湟中农村商业银行股份有限公司与被执行人丁顺借款合同纠纷一案，本院依据湟中区人民法院作出的（2010）湟民二初字第25号民事调解书，于2020年9月27日已执行完毕。申请标的56780元，执行到位标的56780元，现本案予以结案。   特此通知。     二Ｏ二Ｏ年九月二十七日
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执2215号 申请人：骆志雷，男，1983年08月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：陈中凤，女，1984年12月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：刘源，男，2002年11月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：刘某，女，2004年5月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：刘之和，男，1967年1月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请人骆志雷与被执行人陈中凤、刘源、刘某、刘之和民间借贷纠纷一案，申请执行人骆志雷于2020年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人陈中凤、刘源、刘某、刘之和偿还104170元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年8月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年8月10日向被执行人陈中凤、刘源、刘某、刘之和发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人陈中凤、刘源、刘某、刘之和未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，未查到被执行人陈中凤、刘源、刘某、刘之和有财产可供执行。申请人骆志雷未能向我院提供被执行人陈中凤、刘源、刘某、刘之和的财产线索。经上述调查发现被执行人陈中凤、刘源、刘某、刘之和确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人骆志雷尚未实现的上述债权，应由被执行人陈中凤、刘源、刘某、刘之和继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人陈中凤、刘源、刘某、刘之和有履行能力或其他条件成就的，申请执行人骆志雷可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  钱济平 审判员  蒋新文 审判员  支立好 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杜 祥
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1518号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：王影，职务铁力市农村信用合作联社年丰信用社主任。被告：刘彩富，男，1967年8月15日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告刘彩富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日依法公开开庭审理了本案。原告铁力信用社委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼。被告刘彩富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：要求刘彩富偿还贷款本金30,000.00元，利息54,207.49元，期后利息按合同约定计算至借款清偿完毕时止。事实与理由：刘彩富于2008年11月23日与他人组成自愿联保小组与铁力信用社签订了农户最高额借款合同，于2008年12月25日在铁力信用社贷款30,000.00元，约定还款期限为2010年1月30日，合同到期后未能偿还贷款本息。刘彩富未到庭应诉，亦未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。铁力信用社所举借款申请书、农户最高额借款合同、借款凭证一份。证明刘彩富与铁力信用社签订了借款合同,铁力信用社为刘彩富发放了贷款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘彩富于2008年12月25日在铁力信用社贷款30,000.00元，双方签订农户最高额借款合同，约定还款期限为2010年1月30日，约定月利率为9.27‰，逾期后月利率上浮50%为13.91‰。贷款到期后未能偿还贷款本息。截止到2020年9月3日，刘彩富欠铁力信用社贷款本金30,000.00元，利息54,207.49元，经催要至今未还。本院认为，铁力信用社与刘彩富签订户最高额借款合同合法有效。刘彩富应约定偿还铁力信用社借款本金及利息。逾期不还应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：刘彩富于决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金30,000.00,利息54,207.49元，本息合计84,207.49元。期后利息自2020年9月4日起以30,000.00为基数，按约定月利率13.91‰计算至全部欠款还清时止。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,905.00元，减半收取计952.50元，由刘彩富负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  王书刚二〇二〇年九月二十二日书记员  左文文
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执1534号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行,住所地广西玉林市城站路**。统一社会信用代码：91450900900439238H。负责人：李林。 被执行人：陈承标，男，1985年3月25出生，住广西玉林市玉州区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行与被执行人陈承标信用卡纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（2019）桂0902民初3436号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈承标没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依职权对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐建国 审 判 员 钟 梅 审 判 员 钟建华 二〇二〇年九月十一日 法官助理 朱陆凯 书 记 员 李福豪
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0791行初362号 原告：封以亮,男,1958年5月9日出生,汉族,住江苏省灌南县。 被告：连云港市市场管理监督局，住所地连云港市海州区振华东路**。 法定代表人：华宏铭，该局局长。 原告封以亮诉被告连云港市市场管理监督局不履行法定职责一案，原告于2020年9月18日向本院提起诉讼，本院于9月24日受理。 本院认为，原告封以亮诉被告连云港市市场管理监督局不履行法定职责。根据江苏省高级人民法院《关于在连云港开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》（苏高法电[2014]631号）以及连云港市中级人民法院《关于调整全市行政案件相对集中管辖法院的通知》（连中法[2017]152号）的规定，本案应由连云港市连云区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案移送连云港市连云区人民法院管辖。 审判长  刘佃红 审判员  李素平 审判员  徐 威 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王静雯 法律条文 [一]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 [二]、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初1581号原告：谢伟强，男，1990年12月14日出生，汉族，住广东省电白县***********，公民身份号码440************116。委托诉讼代理人：黄芝庆，广东百言律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐超毅，广东卓泓律师事务所律师。被告：张四红，男，1983年8月19日出生，汉族，住湖北省枣阳市新市******，公民身份号码420************810。被告：郑剑洪，男，1976年7月8日出生，汉族，住广东省广州市从化区************，公民身份号码440************914。原告谢伟强诉被告张四红合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，根据原告的申请，本院依法追加郑剑洪为本案被告，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢伟强及其委托诉讼代理人黄芝庆、徐超毅，被告张四红到庭参加诉讼，被告郑剑洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告张四红签订的债权转让及车辆交接使用免责协议；2.两被告返还原告车款59500元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年8月24日，原告与张四红签订《债权转让及车辆交接使用免责协议》，约定被告将粤S*****（车主为东莞市茶山黄佳红服装店）车辆转让给原告，该车车款为59500元。被告保证车辆手续正规合法。同日，原告向被告支付转让款59500元，支付款项后，被告将车辆交付给原告使用。2019年8月，东莞市公安局石排分局福隆派出所以车辆涉嫌原车主被骗案将涉案车辆扣押。原告多次要求被告退还车款，被告拒绝。被告张四红辩称，案涉车辆不是张四红转让给原告的，张四红只是代理，张四红也没有收原告的钱。车子是由郑剑洪卖给原告，原告丢车的原因是由原告个人造成的，因为原告找原车主赎车，如果原告正常使用，车子被扣了，那是车有问题，但原告是因为找原车主才导致车子被扣。当时转让车辆时所有事情都跟原告说清楚了，而且协议也写明是不能过户的，具体车款是谁收取的，需要问郑剑洪本人，协议上的电话150*****599就是郑剑洪的电话。被告郑剑洪没有答辩，没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本院调取的证据，本院对其真实性予以确认。对当事人有争议的证据，本院认定如下：张四红提供的证据37400元转账记录截图、原车主抵押时人车合照均为转发微信截图，无法与原件核对，不能单独作为认定事实的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月24日，谢伟强欲购买粤S*****号牌车辆，前往东莞与张四红签订《债权转让及车辆交接使用免责协议》，约定张四红将质押车辆粤S*****号牌车辆钥匙、行驶证移交给谢伟强，张四红享有对该车辆的合法债权，债权的转让连带质押物一并转让。合同签订后，谢伟强对该标的物享有债权，如车主需要赎回该标的物，谢伟强视情况配合赎回该标的物。张四红保证该车车辆手续正规合法，保证该车车辆可以正常买保险。该车车款为59500元，该车为抵押车辆，不能办理过户。谢伟强于当日刷卡支付29150元，向郑剑洪微信、支付宝转账支付30000元。张四红确认谢伟强已将车款59500元支付完毕。另查，粤S*****号牌车辆的登记所有人为东莞市茶山黄佳红服装店，该服装店是廖宁为经营者的个体工商户。2018年7月23日，廖宁单方签订《车辆质押留置担保借款合同》、《债权转让协议书》、《委托书》、借条、收据，确认因资金周转需要借款20000元，案涉车辆为该笔借款提供质押担保。廖宁于2018年7月25日向东莞市公安局石排分局福隆派出所报案称2018年7月23日18时许被人开走了案涉车辆，无法联系上开走车辆的人。东莞市公安局石排分局福隆派出所于2018年7月26日决定对廖宁被诈骗案立案侦查。2019年8月，案涉车辆被东莞市公安局石排分局福隆派出所扣押，东莞市公安局石排分局福隆派出所于2019年9月18日将案涉车辆及行驶证发还给廖宁。本院认为，本案是以车辆使用权为标的的买卖合同。原告与张四红签订《债权转让及车辆交接使用免责协议》，郑剑洪实际收取了部分款项，结合原告、被告张四红庭审的陈述以及郑剑洪收取款项的事实，本院认定原告与被告张四红、郑剑洪建立以车辆使用权为标的的买卖合同关系。被告张四红、郑剑洪将无处分权的他人车辆予以处分，未获权利人追认，现案涉车辆被原车主东莞市茶山黄佳红服装店的经营者廖宁取回，致使原告与张四红签订的《债权转让及车辆交接使用免责协议》合同目的无法实现，原告据此请求解除原告与张四红签订的《债权转让及车辆交接使用免责协议》，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告据此请求被告张四红、郑剑洪返还车款符合法律规定，本院予以支持。但原告实际占用车辆期间的占用费用应予以扣除，从原告与张四红于2018年8月24日签订《债权转让及车辆交接使用免责协议》并交付车辆至2019年8月车辆被公安机关扣押，原告实际占用车辆近一年时间，本院酌情扣除占用费29500元，故被告张四红、郑剑洪应向原告返还30000元。关于利息问题，案涉车辆已于2019年9月18日被公安机关发还给原车主，原告与张四红签订的《债权转让及车辆交接使用免责协议》应予解除，被告张四红、郑剑洪没有合法根据继续占有原告支付的款项，应予返还。被告不予返还造成原告的损失，原告请求从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。故被告张四红、郑剑洪应向原告支付利息（以30000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年4月28日起计至实际清偿之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告谢伟强与被告张四红于2018年8月24日签订的《债权转让及车辆交接使用免责协议》；二、被告张四红、被告郑剑洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢伟强返还30000元及利息（以30000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年4月28日起计至实际清偿之日止）；三、驳回原告谢伟强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1288元，减半收取644元（原告已预交），由原告谢伟强负担319元、被告张四红、郑剑洪负担325元。被告负担的受理费325元，由被告张四红、郑剑洪于支付判项确认的款项时一并支付给原告谢伟强，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈玉明二〇二〇年九月三十日书记员  叶展玉
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初22181号申请人：上海耀路网络科技有限公司，住所地上海市崇明区港沿镇港沿公路******(上海港沿经济小区)。法定代表人：李浩，执行董事。被申请人：上海汶潮文化传播有限公司，住所地上海，住所地上海市宝山区三门路******>法定代表人：宋玮超。本院在审理申请人上海耀路网络科技有限公司与被申请人上海汶潮文化传播有限公司服务合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人名下银行存款人民币30万元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海汶潮文化传播有限公司的银行存款人民币30万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 丹二〇二〇年九月二十九日法官助理  职贝贝书 记 员  职贝贝附：相关法律条文
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初22115号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区*******人保大厦，统一社会信用代码：914***********565X。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东憬恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜嘉敏，广东憬恒律师事务所律师。被告：董家创，男，汉族，1996年2月2日出生，住云南省宜威市乐丰乡店子村委会弯弯头村**，公民身份号码：530************739。被告：永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城街道胜和社区******塘贝大厦（金盈大厦）2楼202、203号，统一社会信用代码：914***********891Y。负责人：韩朗。上列当事人保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）的委托诉讼代理人杜嘉敏，被告董家创到庭参加诉讼。被告永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称“永安财险东莞公司”）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：一、被告赔偿原告损失共计13085元；二、本案诉讼费由被告承担。本院经审理认定如下：本案是保险人代位求偿权纠纷。各方当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》及相关法律法规的规定及责任大小承担相应的民事责任。交警部门认定：2019年7月7日20时50分许，董家创驾驶其本人所有的车牌号为粤S*****小型载客汽车（以下统称“甲车”），在广东省东莞市东城区*********，与欧阳文斌驾驶的粤S*****号车辆（以下统称“乙车”），及与袁伟勋驾驶车牌号为粤S*****的小型载客汽车（以下统称“丙车”）发生交通事故。甲、乙、丙三车发生追尾碰撞后，致使丙车及殷建林驾驶的粤S*****号车辆（以下统称“丁车”）发生碰撞，造成四车损坏的交通事故。交警部门认定：董家创负此次事故的全部责任，其他人不负事故责任。本院对交警部门认定的责任划分予以确认。原告提供的证据能够证明丙车受损金额为13085元，原告依据机动车损失保险向丙车车方赔偿13085元，依法取得代位求偿权。被告董家创对丙车受损金额有异议，主张丙车在发生本事故之前车灯及前杠已有损坏，要求相应的维修费在损失中扣减，但提供的照片仅能证明丙车车灯及前杠有损坏，并不能证明上述损失与事故无关，本院不予采纳。甲车在永安财险东莞公司购买交强险，被告董家创自认永安财险东莞公司已在交强险财产损失赔偿限额内赔偿其2000元，原告予以确认，本院予以采纳。综上，被告董家创对本次事故负全部责任，应向原告赔偿全部损失13085元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董家创自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司13085元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费63.57元，由被告董家创负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员 李 静二〇二〇年九月十六日书记员 廖泽球