四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1024民初2198号 原告：谢楷，男，1971年1月5日出生，汉族，住威远县。 委托诉讼代理人：李林，四川泰益律师事务所律师。 被告：传富置业（成都）有限公司，住所地成都市高新区益州大道**银泰城**楼，统一社会信用代码91510100569667053A。 委托诉讼代理人：李成军，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖如意，北京大成（成都）律师事务所律师。 第三人：赵峥嵘，男，1976年10月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 第三人：刘斌斌，女，1975年8月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告谢楷与被告传富置业（成都）有限公司（以下简称传富公司）、第三人赵峥嵘、刘斌斌执行异议之诉一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告谢楷、被告传富公司的委托诉讼代理人肖如意到庭参加诉讼，第三人赵峥嵘、刘斌斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：准许执行威远县人民法院（2019）川1024民初1778号《民事裁定书》及（2019）川1024执保162号《协助执行通知书》，继续执行第三人位于成都市高新区房屋。。事实与理由：根据原告的财产保全申请，2019年9月5日，威远县人民法院对原告诉第三人赵峥嵘、刘斌斌合同纠纷一案作出（2019）川1024民初1778号《民事裁定书》及（2019）川1024执保162号《协助执行通知书》，对第三人赵峥嵘名下与刘斌斌夫妻共同财产--成都市高新区房屋予以查封。被告（案外人）对执行标的提出书面异议。威远县人民法院于2020年7月21日向原告送达（2020）川1024执异8号执行异议裁定书：中止（2019）川1024民初1778号《民事裁定书》及（2019）川1024执保162号《协助执行通知书》对第三人赵峥嵘名下位于成都市高新区房屋的执行。原告认为，本案应继续执行。一、原告与赵峥嵘、刘斌斌于2017年8月2日签订的《债务确认及债务清偿协议书》中约定的抵押担保约定和抵押关系合法有效，五套案涉房屋已办理了网签备案登记，确认了所有权，原告与赵峥嵘、刘斌斌抵押在前，被告与赵峥嵘、刘斌斌调解在后，调解书效力不及抵押合同。二、五套案涉房屋，原告已向成都市高新区法院提出执行异议，法院已受理。三、原告诉赵峥嵘、刘斌斌案，一审判决已公告送达并期满。四、因赵峥嵘、刘斌斌未反对原告申请法院执行五套案涉房屋，应作为本案第三人参加诉讼。 原告提供以下证据：1.原告身份证复印件；2.(2019）川1024民初1778号《民事判决书》及《民事裁定书》；3.（2019）川1024执保162号《协助执行通知书》；4、债务确认及债务清偿协议书，证明判决和债务清偿协议书，原告与第三人抵押合同依法成立并先于调解协议生效。 被告质证意见：对证据1、2、3三性无异议，但只能证明原告与赵峥嵘存在债务纠纷；证据4无原件，对其真实性有异议，达不到原告的证明目的，抵押没有登记就不能享有优先权。 本院对双方无异议的1、2、3项证据予以确认，对证据4综合双方陈述和其他证据予以认定。 被告传富公司辩称:1.根据物权法第十四条的规定，案涉房屋所有权人为被告，被告对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事效力。2.商品房买卖合同的备案登记属于行政管理措施，不产生不动产物权变动的效力。3.原告对房屋抵押未登记，抵押未生效，原告对案涉房屋不享有物权，也无优先受偿权，4.被告已经生效的法律文书解除与赵峥嵘《商品房买卖合同》、附件及相关补充协议，赵峥嵘已丧失房屋的基础且未接房。赵峥嵘未按高新法院调解书结清款项，被告已申请法院强制执行网签备案注销手续。综上，案涉房屋仍登记在被告名下，属于被告所有，原告不享有抵押权。请求驳回原告的诉讼请求。 被告提供以下证据：1.房屋买卖合同5份；2.网签备案合同记录；3.房屋大产权证书；4.解除买卖合同案件的民事调解书5份；5.付款凭证及结清证明；6.执行裁定书；7.被告对同类案件其他房屋执行异议的相关判决、裁定。 原告质证意见：对证据1的三性无异议；对证据2的三性无异议，但不能达到被告的证明目的，网签备案是一种预告登记，表明赵峥嵘支付对价后就享有房屋所有权；对证据3的真实性无异议，但达不到被告的证明目的，房屋建设完毕后均登记为开放商的一个大产权，开发商根据合同分给购买者；对证据4的真实性无异议，合法性有异议，是第三人隐瞒抵押标的、清偿期届满等事实，恶意逃债，损害原告的合法权益达成的，不认可合法性与关联性；对证据5真实性无异议，对关联系有异议，被告作为保证人向债权银行支付按揭贷款，履行保证义务，是另一法律关系，不能达到被告的证明目的；对证据6是基于不合法的调解书而产生的，认可真实性不认可合法性与关联性；对证据7请合议庭充分考虑与本案的参考意义，其他法院做出的相关处理并不当然作为威远法院的参考。 本院对原告无异议的证据予以确认，对有异议的证据综合双方陈述和其他证据予以认定。 被告赵峥嵘、刘斌斌未答辩，也未提交相应证据。 本院经审理认定事实如下： 1.第三人赵峥嵘与刘斌斌系夫妻关系。2014年9月1日，赵峥嵘与原告签订《商品房买卖合同》及相关附件，赵峥嵘购买原告开发的成都高新区房屋，价款支付方式为贷款支付，即赵峥嵘支付部分首付款后，余款以向中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行按揭贷款方式支付；若赵峥嵘未能按期向银行偿还到期贷款本息连续三期或累计六期，或贷款银行宣布贷款提前到期，或贷款银行解除合同的，则原告有权解除买卖合同及其附件、其他相关协议等，并按照原告与赵峥嵘签署的本合同附件八中关于因赵峥嵘原因导致买卖合同解除的补充协议约定执行。……五套案涉房屋于2014年11月28日办理网签备案登记。赵峥嵘未实际接房，五套案涉房屋现登记的所有权人均为原告并由原告实际占有。 因赵峥嵘未按《商品房买卖合同附件及补充协议》约定的向银行偿还到期贷款已累计10期，原告就五套案涉房屋于2017年7月向成都高新技术产业开发区人民法院起诉赵峥嵘、刘斌斌，要求确认赵峥嵘与原告签订《商品房买卖合同》及补充已经于2016年10月21日解除，赵峥嵘、刘斌斌向原告返还案涉房屋并协助原告注销网签备案，支付违约金……成都高新技术产业开发区人民法院于2017年7月25日受理后，于2018年1月18日分别作出(2017)川0191民初10092、10099、10101、10102、10112号民事调解书，确认双方调解协议如下：一、被告赵峥嵘、刘斌斌于2018年3月31日前向第三人中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行履行成都高新技术产业开发区人民法院作出的(2016)川0191民初10797号民事判决所确定的债务……三、如被告赵峥嵘、刘斌斌未按时结清上述款项，则原告与被告签订的《商品房买卖合同》于2018年4月1日解除；被告赵峥嵘、刘斌斌应于合同解除后十日内协助原告办理案涉五套房屋的网签备案注销手续并向原告支付违约金…… 由于赵峥嵘、刘斌斌未按时结清调解书确定的款项，双方签订的《商品房买卖合同》已于2018年4月1日解除。 2.根据原告的财产保全申请，2019年9月5日，本院对原告诉赵峥嵘、刘斌斌合同纠纷一案作出(2019)川1024民初1778号《民事裁定书》及(2019)川1024执保162号《协助执行通知书》，对五套案涉房屋予以查封。被告对执行标的提出书面异议。本院于2020年6月30日作出(2020)川1024执异8号执行异议裁定书：中止(2019)川1024民初1778号《民事裁定书》及(2019)川1024执保162号《协助执行通知书》对第三人赵峥嵘名下五套案涉房屋的执行。 本院认为，本案系原告因对赵峥嵘、刘斌斌享有金钱债权，申请执行赵峥嵘购买的案涉房屋引发的执行异议之诉。五套案涉房屋登记的所有权人均为被告，实际占有人亦为被告，虽赵峥嵘就案涉房屋与被告签订了买卖合同并办理了预售备案，但赵峥嵘并非案涉房屋产权人，现双方买卖合同已经法院生效文书确定解除，赵峥嵘是否因买卖合同解除而对被告享有首付款及部份按揭款的金钱债权与案涉房屋物权无关。故被告作为登记所有权人，对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，原告要求准许执行案涉房屋及其他请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第一款第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告的全部诉讼请求。 案件受理费100元(原告已预缴)，由原告谢楷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  付 毅 人民陪审员  兰海波 人民陪审员  董华英 二〇二〇年九月十九日 书 记 员  孙嘉利