山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终5565号 上诉人（原审被告）：王涛，男，1985年5月19日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：贾化毅，山东九州天衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田立军，男，1967年12月11日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：朱增溪，青州衡信法律服务所法律工作者。 上诉人王涛因与被上诉人田立军建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2020）鲁0781民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王涛上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决程序错误。在一审过程中，被上诉人将上诉人住所错列为青州市张高村，上诉人身份证地址为青州市直属7号，实际住所地为青州市，不居住在张高村，邮件寄到上述地址上诉人不可能收到。一审法院事实上并未将诉状以及传票等法律文书依据法律规定送达给上诉人，法院缺席审理属于程序性错误。二、一审认定事实和适用法律错误。被上诉人诉讼请求已经超过诉讼时效。根据被上诉人在一审中提供的《劳动合作协议书》中对于付款方式的约定，从工程结束到被上诉人起诉已经五年多，超过了法律规定的诉讼时效。据此，应驳回被上诉人的起诉。被上诉人在施工过程中未按照图纸进行施工，导致人工湖出现渗漏等现象，其所施工的工程一直未能通过质量验收，且被上诉人拒绝整改，上诉人只得进行了整改，并支付了相应费用；由于被上诉人的施工瑕疵，导致发包单位对于景观水池的工程款至今未支付完毕，由此而导致的法律责任被上诉人应该承担。综上所述，一审判决违反法定程序，认定事实和适用法律错误。 田立军辩称，一审判决事实清楚，证据确凿，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 田立军向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付工程款235968.46元及利息（利息以235968.46元为基数按中国人民银行贷款利率自起诉之日计算至付清之日）;2、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2013年4月23日，田立军、王涛签订劳动合作协议书，内容为：甲方（发包单位〉：王涛乙方（承包单位)：田立军，根据《中华人民共和国合同法》及其他有关法律、法规，遵循平等自愿、公平和诚实信用原则，双分就平章府二期景观人工湖及湖边附属项目劳务合作事项协商一致。签订本劳务合同协议，双方共同遵照执行。1、项目名称：就甲乙双方约定甲方以轻工方式（单价见附报价单）将平章府小区二期景观人工湖及湖边附属物承包给乙方。2、项目数量：以实际施工量为准。3、项目工期及质量要求：项目工期从合同签订之日起至二零一三年五月三十日止，质量要求以华邦集团华天园林质量验收标推为质量标准，达不到验收标准的，甲方有权不对不符合标准的工程量结算。4、项目付款方式：项目付款以10天为一次计量周期，甲方对乙方的施工量进行计量后，在3日内支付乙方工程款的60%，工程结束时付到总计量款的90%剩余8％为质保金，质保金一年后无质量问题后结清。5、乙方所有施工人员，由乙方负责施工人员的施工安全教育，购买保险，在施工过程中出现的一切安全责任事故都有乙方负全责。6、甲方提供的电动工具、机械工具等，由乙方负责保管，不得丢失、不得损坏。若因使用不当造成的破坏应照价赔偿。7、本协议未尽事宜，双方可签订补充协议，补充协议与本协议有同等法律效力。本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。 协议签订后，田立军组织人员进行施工，于2013年6月10日完工，于2014年1月14日双方进行结算，总计工程价款385968.46元，有工程结算量证据八份（包括停车区、桥、人工湖素土夯石、人工湖工程量灰土、石墙、水坝、假山、亭子、人工湖人工、铺装、砌砖、栏杆等）、有王涛签字的工程结算书一份在案佐证。截止2018年12月份，王涛共计给付田立军工程款150000元，余款235968.46元至今未支付。 田立军要求主张利息自2019年11月29日起计算利息至实际付清之日，按照同期银行间同业拆解中心公布的计算利率计算。 一审法院认为，田立军与王涛之间签订的劳动合作协议书是在公平、公正的情况下，基于双方意思表示一致、在平等、自愿基础上签订的，该合同是合法、有效的。田立军、王涛双方当事人应遵循诚实信用原则，按照约定行使权利、全面履行自己的义务。根据合同的约定以及田立军实际施工的工程总量，王涛应当支付田立军工程款385968.46元，后王涛实际支付给田立军工程150000元，尚有余款235968.46元未支付。根据合同的约定和诚实信用原则，王涛应将工程款235968.46元支付给田立军，但王涛至今未支付。其行为侵害了田立军的民事权益，故田立军的诉讼请求应予支持。 田立军要求主张利息自2019年11月29日起计算利息至实际付清之日，按照同期银行间同业拆解中心公布的计算利率计算，符合法律规定，法院予以支持。 王涛经法院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其所享有的诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百六十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王涛于判决生效之日起十日内支付给田立军工程款235968.46元及利息（以235968.46元为基数，自2019年11月29日起计算利息至实际付清之日，按照同期银行间同业拆解中心公布的计算利率计算）。案件受理费2420元，由王涛负担。 二审中，上诉人提交：证据1、整改通知书一份；证据2、其他队伍的施工费用的打款记录；证据3、上诉人和张娜娜向田立军提供的收款账户打款记录。被上诉人质证称，对证据1不予认可，工程质量隐患整改通知书系复印件，签收人为刘建刚，与本案没有关联性，不符合有效证据的形式；对证据2不予认可，该证据系证人证言，证人应当出庭质证，证据内容不能证明证人与本案工程有关联性；对证据3真实性没有异议，与本案没有关联性，至于张娜娜与被上诉人属于何种关系，被上诉人不清楚，该证据不能作为有效证据使用，我方不予认可。被上诉人提交：证1一、孙明居、王修武、孙明同的证人证言一份，三位系跟随被上诉人施工的民工，2014年1月14日由上诉人给被上诉人出具结算条以后，上诉人仅付工程款15万元，尚欠235968.46元，之后被上诉人每年和部分民工向上诉人催要工程款。证明起诉时没有超过诉讼时效2证据二、照片6张。证明涉案工程自竣工以后一直使用至今。上诉人质证称，对证据1，上诉人不认识孙明居、王修武、孙明同三人，2015年后其并没有收到田立军及该三人索要工程款的相关信息；对证据2不予认可，照片上并没有拍摄时间，华天园林没有进行工程验收，上诉人也没有对田立军施工的工程进行验收。 二审经审理查明的其他事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的劳动合作协议书合法有效，协议书约定，质量要求以华邦集团华天园林质量验收标准为质量标准，达不到验收标准的，上诉人有权对不符合标准的工程拒绝结算。被上诉人在一审中提交有上诉人签字的工程结算书，说明双方现已对工程量结算完毕，且上诉人在一、二审中均未提交切实有效的证据证明涉案工程未达到双方约定的质量标准，故对上诉人关于工程存在质量问题的上诉主张，本院不予支持。一审判决上诉人支付被上诉人剩余工程款，并无不当，本院予以支持。至2018年12月份，上诉人共计给付田立军工程款150000元，故本案至被上诉人一审起诉时未超过诉讼时效。关于一审送达的问题，不构成程序违法，对于上诉人的该上诉理由，不予支持。 综上，上诉人王涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2420元，由上诉人王涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年九月二十九日 书记员  田 然