wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0706刑初487号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人赵彤，男，1994年3月2日出生于本市，汉族，本科文化，个体，住连云港市海州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年6月19日被监视居住。辩护人蔡恒，江苏致邦律师事务所律师。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检一部刑诉[2020]334号起诉书指控被告人赵彤犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员焦新艳出庭支持公诉，被告人赵彤及其辩护人蔡恒到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月6日晚11时许，被告人赵彤在连云港市海州区女人街西侧“海鲜大咖”饭店附近一摊位前，因对路过的前女友徐某乙心生不满，酒后用拳头、持啤酒瓶殴打与徐某乙同行的被害人陈某。陈某离开后，被告人赵彤跟至前方墙角，再次用拳头殴打致其摔倒，并踢打其头部。期间，被告人赵彤将被害人陈某手机摔坏，眼镜丢弃。经鉴定，陈某双眼挫伤，右侧眶内壁骨折，左手第4、5近节指骨骨折，构成轻伤二级；手机及眼镜被损，经鉴定价格共计人民币2390元。另查明，被告人赵彤经电话传唤到案，如实供述其犯罪事实。在本院审理期间，被告人赵彤与被害人陈某达成和解协议，被告人赵彤赔偿陈某人民币10万元，取得陈某谅解。上述事实，被告人赵彤在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关当庭出示了书证户籍信息、到案经过、发破案经过、情况说明、发票等，证人徐某乙、张某证言，被害人陈某陈述，被告人赵彤的供述和辩解，连云港市价格认定局出具的连价认定（2020）166号价格认定结论书、连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（临床）字（2020）321号法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料等证据，经庭审质证，上述证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，足以证明上述事实，本院予以确认。对于被告人赵彤的辩护人提出的赵彤是自首、赔偿被害人损失、认罪认罚的意见，经查属实，本院予以采纳；对于其提出的赵彤构成故意伤害罪的意见，经查，赵彤因对徐某乙不满，进而随意殴打他人、任意损毁他人财物，造成恶劣后果，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任，对该意见本院不予采纳。本院认为，被告人赵彤随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应当依法追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人赵彤犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人赵彤犯罪以后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人赵彤认罪认罚，赔偿被害人陈某损失，取得谅解，可以从宽处理。综上，根据被告人赵彤的犯罪情节及悔罪表现，依法对被告人赵彤从轻处罚并适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人赵彤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈利东人民陪审员  徐加友人民陪审员  刘永新二〇二〇年九月二十九日书 记 员  卢冬冬法律条文附录《中华人民共和国刑法》：第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执1595号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山西路**，统一社会信用代码91350783676510940B。 法定代表人：徐俊，行长。 委托代理人：林丹，公司员工。 被执行人：吴石亮，男，1975年7月3日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：吴红丽，女，1981年11月16日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人吴石亮、吴红丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0783民初513号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年7月9日依法立案执行，执行标的49536.71元及利息。 执行过程中，本院于2020年7月10日向被执行人吴石亮、吴红丽发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。于2020年7月13日作出(2020)闽0783执1595号执行裁定书，冻结被执行人吴石亮财付通账户内存款966.36元；冻结被执行人吴红丽财付通账户内存款3566.14元,实际冻结2821.81元，并予以划拨，其中643元作为执行费,558元作为诉讼费上交国库，剩余1620.81元发放申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本院依法前往被执行人住所地进行查找，但现场未发现被执行人下落。 2020年9月22日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年9月18日,本院约谈申请执行人的委托代理人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵世超 二〇二〇年九月二十五日 书记员  江倩葳
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2502民初1144号原告：熊啟祥，男，1963年2月13日生，汉族，住开远市。委托诉讼代理人：施进琨，开元法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：蔡官有，男，1953年6月16日生，汉族，住石屏县。被告:王进文，男，1973年12月8日生，汉族，住开远市。被告：湖南松雅建设工程有限公司。法定代表人：尚德清，任总经理。住所：长沙经济技术开发区。原告熊啟祥诉被告蔡官有、王进文、湖南松雅建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，原告熊啟祥于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊啟祥申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告熊啟祥撤回对被告蔡官有、王进文、湖南松雅建设工程有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊啟祥负担（已付）。审 判 长  张艳婷人民陪审员  史 昭人民陪审员  王锁云二〇二〇年九月十八日书 记 员  许妙容
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执恢825号史二利：关于申请执行人史威与被执行人史二利买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已履行完全部法律义务。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
青海省都兰县人民法院   执行裁定书   （2020）青2822执284号   申请执行人：蒋元模，男，1974年12月15日出生，汉族，住青海省西宁市，公民身份证号码×××。   申请执行人：林远才，男，1968年09月03日出生，汉族，住青海省西宁市，公民身份证号码×××。   被执行人:吉兆富，男，1965年11月09日出生，藏族，住四川省西充县，公民身份证号码×××。   本院在执行申请执行人蒋元模、林远才与被执行人吉兆富劳务合同纠纷一案中，我院于二〇二〇年五月十九日立案执行后本院于2020年5月20日，5月25日，7月7日，8月31日等多次通过网络查控查询被执行人吉兆富名下银行账户信息，车辆信息，房产登记信息，本院已依法冻结被执行人吉兆富名下全部银行账户，账户余额不足，经查被执行人吉兆富名下有号牌号码为×××的车辆，我院已委托拉萨市城关区人民法院依法查封其车辆手续，我院通过传统实地调查前往西宁查询被执行人吉兆富名下房产登记信息，经查其在西宁无房产，2020年9月13日，本院依法前往被执行人吉兆富户籍所在地四川省××县查找财产线索，经查被执行人吉兆富不在户籍地居住，其居委会出具居委会证明，经查被执行人吉兆富在西充县有房屋，产权证号为000353，已被当地法院查封3次，本院已依法第4次查封，系轮候查封，本院已依法对被执行人吉兆富采取限制消费措施，本院已采取各种执行措施，现被执行人吉兆富名下无其他财产，鉴于本案案件实际情况，二〇二〇年九月十五日对申请执行人蒋元模进行了终本约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结都兰县人民法院（2020）青2822执284号案件的本次执行程序   裁定终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行不受执行期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力   审 判 长 索南才让   审 判 员 匡  浩   审 判 员 赵 波 涛     二〇二〇年九月十五日   书 记 员 俄 却 吉
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0306执异183号 申请人（申请执行人）：孟学峰。 被执行人：淄博齐灶太阳能科技有限公司。 法定代表人：王昆水。 被申请人：王昆水。 被申请人：季德兰。 被申请人：魏兴强。 本院在执行申请执行人孟学峰与被执行人淄博齐灶太阳能科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人孟学峰向本院申请追加王昆水、季德兰、魏兴强为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孟学峰称，请求追加被申请人王昆水、季德兰、魏兴强为被执行人，对案件债务承担连带清偿责任。事实和理由：被执行人淄博齐灶太阳能科技有限公司现无财产可供执行。王昆水、季德兰、魏兴强为该公司股东，按照公司章程三人出资期限截止2019年12月31日，但三人均未履行出资义务。 经审查查明，原告孟学峰与被告淄博齐灶太阳能科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月26日作出（2017）鲁0306民初1251号民事调解书，调解协议内容为：“一、淄博齐灶太阳能科技有限公司支付孟学峰劳动报酬26543.62元，于2017年7月10日前一次性付清；二、孟学峰自愿放弃其他诉讼请求；三、淄博齐灶太阳能科技有限公司按本协议确定的义务如期履行完毕后，双方之间本次劳动争议纠纷就全部处理完毕，任何一方不得再向对方主张任何权利；四、案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由孟学峰负担。”孟学峰申请强制执行，2017年8月3日本院立案执行，案号为(2017)鲁0306执906号，2017年11月8日，终结本次执行程序。 另查明，2015年10月19日，淄博锦彩太阳能集热管有限公司变更为王昆水一人出资的自然人独资企业，出资额为50万元。2016年3月29日，淄博锦彩太阳能集热管有限公司股东决议公司名称变更为淄博齐灶太阳能科技有限公司；公司注册资本增加至631.5789万元，其中“王昆水以货币出资方式认缴出资108.4万元，占公司注册资本的25.08%，出资期限为2019年12月31日前缴齐”、“魏兴强以货币出资方式认缴出资364.8万元，占公司注册资本的57.76%，出资期限为2019年12月31日前缴齐”、“季德兰以货币出资方式认缴出资76.8万元，占公司全部股权的12.16%，出资期限为2019年12月31日前缴齐”、“北京京东尚博广益投资管理有限公司认缴出资31.5789万元，占公司全部股权的5%，出资方式为债转股”；同时公司类型变更为有限责任公司（自然人投资或控股）。2016年4月14日，淄博齐灶太阳能科技有限公司根据该决议及公司章程在工商登记部门变更完毕股东出资信息等。对于2019年12月31日前王昆水以货币增资的58.4万元、魏兴强以货币增资的364.8万元、季德兰以货币增资的76.8万元三人全部未向公司缴纳。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案被执行人淄博齐灶太阳能科技有限公司不能清偿生效法律文书确定的债务，该公司股东王昆水以货币增资58.4万元、魏兴强以货币增资364.8万元、季德兰以货币增资76.8万元，该增资款项应于2019年12月31日前向公司缴纳，但三人均未缴纳。现申请人请求追加王昆水、季德兰、魏兴强为本案被执行人，符合法律规定，予以支持。王昆水、季德兰、魏兴强应在未缴纳出资的范围内对本案债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款规定，裁定如下： 一、追加王昆水为本院(2017)鲁0306执906号案件的被执行人，由王昆水在未缴纳出资58.4万元范围内对淄博齐灶太阳能科技有限公司在该执行案中承担的给付义务承担清偿责任。 二、追加魏兴强为本院(2017)鲁0306执906号案件的被执行人，由魏兴强在未缴纳出资364.8万元范围内对淄博齐灶太阳能科技有限公司在该执行案中承担的给付义务承担清偿责任。 三、追加季德兰为本院(2017)鲁0306执906号案件的被执行人，由季德兰在未缴纳出资76.8万元范围内对淄博齐灶太阳能科技有限公司在该执行案中承担的给付义务承担清偿责任。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向山东省淄博市周村区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  杨建祖 人民陪审员  张希军 人民陪审员  胡 林 二〇二〇年九月二十一日 法官助理宁学 书记员李芳
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2723民再2号 原审原告：周航，男，1993年9月28日生，汉族，贵州省贵定县人，无业，现住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：张定龙，贵州首约律师事务所律师。 原审被告：张发源，男，1960年7月11日生，汉族，贵州省贵阳市人，现住贵州省贵阳市南明区。 原审被告：李秋虹，女，1981年9月8日生，汉族，贵州省贵定县人，现住贵州省贵定县。 原审被告：罗韦军，男，1987年4月2日生，贵州省贵定县人，汉族，现住贵州省贵定县。 原审被告：陈勇，男，1957年11月14日生，汉族，贵州省贵定县人，现住贵州省贵定县。 原审被告：查发云，男，1999年11月26日生，布依族，贵州省兴义市人，现住贵州省兴义市。 原审第三人：贵州艺峰装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区，统一社会信用代码：91520103MA6DKJUD8C。 法定代表人：汪**，该公司经理。 原审原告周航与原审被告张发源、李秋虹、罗韦军、陈勇、查发云、原审第三人贵州艺峰装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2019）黔2723民初1020号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年5月14日作出（2020）黔2723民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行审理。 原审原告周航向本院提出诉讼请求：1、判决上述被告依法向原告赔偿各项损失共计493986.66元，其中包括：残疾赔偿金348960.00元，精神抚慰金50000.00元，误工费93776.66元（暂计算至2019年5月15日），护理费500.00元，住院伙食补助费500.00元，营养费250.00元；2、本案诉讼费由五被告共同承担。 事实和理由：原告系常年从事装修行业的人，并以装修所得作为收入来源。2017年2月，被告张发源、查发云称获得第三人贵州艺峰公司在贵定开展业务的授权，第三人贵州艺峰公司入驻贵定县开展业务装修工作，并拥有“绿豆家装”品牌，有开展相关业务的权利。被告张发源、查发云称第三人贵州艺峰公司于2017年8月承接贵定县书香未来1栋18楼4号的装修工程。购房人为李秋虹、罗韦军，房屋实际所有人为陈勇。原告于2017年9月28日与同事任国江装修贵定县书香未来1栋18楼4号房，在使用电锯切割灶台时，因电锯砂轮片飞出打中原告右眼，致原告右眼眼珠破裂。事后，被告查发云与同事任国江将原告送至贵阳中国人民解放军第44医院进行手术治疗。被告张发源和查发云支付了原告住院期间产生的医疗费，根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》评定，原告所受伤为六级（具体按最终鉴定结果为准）。出院后，原告认为原告与第三人艺峰公司之间存在劳动关系，并向相关部门申请工伤认定。劳动争议仲裁委及法院均不认可原告与第三人贵州艺峰公司之间存在劳动关系，在原告伤病出院后，原告多次与被告张发源、查发云协商均无法达成一致意见，为维护原告合法权益，现依法向法院起诉，望判如所请。 本院经再审审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”本案中，原审判决认定原审原告周航与原审被告李秋虹、罗韦军、陈勇、查发云、原审第三人贵州艺峰装饰工程有限公司不存在雇佣关系或劳动关系，仅与原审被告张发源存在雇佣关系，但原审判决中列写的张发源身份信息另有其人，并非原审原告周航主张权利的诉讼主体。再审中，原审原告周航并未补正与其存在雇佣关系的“张发源”身份信息，属于“被告不明确”的情形，其起诉条件不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，应予全案驳回。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”这里所指的“证据”均是指证明案件事实的证据，即证明原审原告周航与原审被告“张发源”之间存在雇佣关系事实的证据，并不包括证明原审被告“张发源”身份信息的证据。故原审原告周航申请本院调查原审被告“张发源”在贵阳市云岩区市场监督管理局登记贵州艺之峰装饰工程有限公司股东登记时所用身份信息，据以明确“张发源”真实身份，不属于民事诉讼所列证据，其调查取证申请，本院不予准许。原审原告周航可在补正与其存在雇佣关系的“张发源”身份信息后另案起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款、第二百零九条、第四百零七条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）黔2723民初1020号民事判决； 二、驳回原审原告周航的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判长  杨朝忠 审判员  罗福江 审判员  郎 勇 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨文宇
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终2402号 上诉人（原审原告）：宁夏路航通沥青拌合站有限公司。 法定代表人：杨某。 委托诉讼代理人：李某，宁夏中宝律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：长顺建设集团有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：白某，住江苏省睢宁县。 上诉人宁夏路航通沥青拌合站有限公司因与被上诉人长顺建设集团有限公司、白某建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院(2019)宁0122民初7002号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员马云进行独任审理。 本院审理过程中，上诉人宁夏路航通沥青拌合站有限公司称已与被上诉人白某达成《和解协议》，且已实际履行完毕，故于2020年9月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人宁夏路航通沥青拌合站有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人宁夏路航通沥青拌合站有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费12084元，减半收取6042元，由上诉人宁夏路航通沥青拌合站有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  马云 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈鑫 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1240号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告单位上海韵某工程技术有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXH，注册地在上海市嘉定区封周路******J1375，法定代表人汪某。诉讼代表人邵建元，男，1958年9月24日生，汉族，系上海韵某工程技术有限公司员工。辩护人邵哲臻，上海昌辰律师事务所律师。被告人郑某，女，1984年2月1日出生于上海市，汉族，本科文化，上海韵某工程技术有限公司实际控制人，户籍所在地上海市虹口区广中一村****，因本案于2020年6月16日被上海市公安局静安分局取保候审，现取保候审。辩护人秦裕斌，杜语萌，上海善法律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检三部刑诉〔2020〕692号起诉书指控被告单位上海韵某工程技术有限公司、被告人郑某犯虚开增值税专用发票罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员沈某某出庭支持公诉，被告单位上海韵某工程技术有限公司诉讼代表人邵建元及辩护人邵哲臻、被告人郑某及辩护人杜语萌均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告单位上海韵某工程技术有限公司于2016年10月至2017年5月经营期间，因缺少增值税进项发票，经由被告人郑某决定，在没有真实货物交易的情况下，以支付开票费的方式收受上海火佑信息科技有限公司和上海朋俞信息科技有限公司虚开的增值税专用发票12份，税额共计人民币180,011.1元，上述增值税专用发票已全部认证抵扣。案发后，被告单位上海韵某工程技术有限公司已向税务机关退缴全额税款。2020年6月16日，被告人郑某主动至公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告单位上海韵某工程技术有限公司、被告人郑某在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书；公诉机关建议判处被告单位上海韵某工程技术有限公司罚金人民币三万元；建议判处被告人郑某有期徒刑一年，适用缓刑。上述事实，被告单位上海韵某工程技术有限公司及辩护人、被告人郑某及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有关联案件犯罪嫌疑人徐某某、刘某某的供述，证人汪某的证言，营业执照复印件，开票记录，借记卡账户历史明细，上海农商银行付款通知书，付款凭证，抵扣证明，上海增值税专用发票联，销售协议，增值税纳税申报表，电子缴款凭证，税收完税凭证，办案说明，鉴定意见，被告人郑某的供述及户籍资料户籍资料等证据证实，。本院认为，被告单位上海韵某工程技术有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人郑某作为直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告单位上海韵某工程技术有限公司、被告人郑某犯罪后能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告单位上海韵某工程技术有限公司、被告人郑某认罪认罚，依法从宽处理。辩护人的相关辩护意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第三十条，第三十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告单位上海韵某工程技术有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三万元。(罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、被告人郑某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人郑某在缓刑考验期间应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗宏二〇二〇年九月十七日书记员  张萌附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初3642号之一原告：上海昱泉商贸有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：徐萌，总经理。委托诉讼代理人：邹伟，女，公司员工。委托诉讼代理人：谭凯，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海阳光午餐网络科技有限公司，住上海市徐汇区。法定代表人：甘荣华，执行董事。委托诉讼代理人：李曼曼，女，公司员工。委托诉讼代理人：吴士辉，男，公司员工。本院在审理原告上海昱泉商贸有限公司与被告上海阳光午餐网络科技有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2020年3月23日作出(2020)沪0107民初3642号民事裁定书，冻结被告上海阳光午餐网络科技有限公司银行存款XXXXXXX元或其他等额财产，并已执行。原告上海昱泉商贸有限公司于2020年8月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现原告以自行和解为由，向本院提出解除保全措施的申请，于法不悖。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被告上海阳光午餐网络科技有限公司银行存款XXXXXXX元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  龚 婕二〇二〇年九月一日法官助理  庞申威书 记 员  庞申威附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条：裁定采取保全措施后，由下列情形之一的，人民法院应当做出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初12635号之六原告：曾清元，男，汉族，1974年9月14日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：谢翔，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李若，广东德赛律师事务所律师。被告：珠海市卡都九洲食品有限公司，住所地：珠海市南屏科技工业园屏西路二路**。统一社会信用代码：91440400192523737G。法定代表人：郑洪。被告：珠海市卡都海俊房产开发有限公司，住所地：珠海市前山东门大街**办公大楼**。统一社会信用代码：91440400754538923J。法定代表人：郑雪融。被告：郑洪，男，汉族，1957年6月19日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。被告：彭德芳，女，汉族，1962年5月20日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。四被告共同委托诉讼代理人：田奇生，广东正思律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：郑端仪，广东正思律师事务所律师。本院在审理原告曾清元诉被告珠海市卡都九洲食品有限公司、珠海市卡都海俊房产开发有限公司、郑洪、彭德芳民间借贷纠纷过程中，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告曾清元撤回起诉。本案受理费收取为人民币268000元、保全费5000元，合计273000元（原告曾清元已预交），由原告曾清元负担。审判长  柏文璋审判员  李 莘审判员  邓 玉二〇二〇年九月二十四日书记员  劳慧花
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0205民初1144号 原告：敖特根格日勒，女，1971年11月1日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。 委托代理人：周君红，河北陈玉哲律师事务所律师。 被告：唐山隆睿陶瓷有限公司，住所地唐山开平区栗园镇大六甲村西，统一社会信用代码：9113020555606494XX。 法定代表人：张国珍，该公司经理。 本院在审理原告敖特根格日勒诉被告唐山隆睿陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，原告敖特根格日勒于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告敖特根格日勒的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告敖特根格日勒撤回起诉。 案件受理费免收。 审 判 员  程 佳 二〇二〇年九月十五日 法官助理  杨玉妹 书 记 员  张 冉
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初1461号原告：黄伟，男，1985年12月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：付邓花，女，1975年8月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告黄伟与被告付邓花买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟到庭参加诉讼，被告付邓花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告付邓花向原告归还欠款本金15000元；2、判令被告付邓花向原告支付逾期还款利息，自2020年7月20日起至还清款日止，按年利率6%计算；3、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系鼎湖镇海螺水泥经销商，2015年至2016年间被告因自建房需要，在原告处购置水泥一批，一直未予结清水泥款，后经双方结算，被告尚欠原告水泥款15000元，被告亦向原告出具欠条，此后多次更换欠条，但一直未结清欠款。2019年2月4日被告重新向原告出具欠条一张，载明“今欠到黄伟海螺水泥款壹万伍仟元整，欠款人付邓花”，欠条出具后，虽然原告多次催要，被告一直以各种理由推诿，未履行还款义务。综上，原告认为被告负有偿还欠款的义务，但被告拒绝偿还，其行为严重损害了原告的合法权益，因此原告为保护自身的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望判令所请。原告黄伟提供证据：1、原告的身份信息一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的户籍信息一份，证明被告的诉讼主体资格；3、被告出具的欠条一份，证明被告欠款的事实。被告付邓花未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年，被告付邓花到原告黄伟位于安义县开设的水泥店购买水泥材料建房。2019年2月4日，原、被告双方经结算，被告付邓花向原告黄伟出具欠条一份，内容为：“今欠到黄伟海螺水泥款壹万伍仟元正（15000元），欠款人：付邓花，2019.2.4”。被告付邓花出具欠条后经原告黄伟催讨未付款。本院认为，原告黄伟与被告付邓花之间的水泥材料买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，原告黄伟已提供被告付邓花出具的欠据，故原、被告间买卖合同已依法成立并生效。被告付邓花收取原告黄伟的水泥材料后尚欠原告黄伟15000元未付款，属违约行为，应承担付款责任。现原告黄伟请求被告付邓花给付原告黄伟欠款15000元及利息，由于双方未约定违约金及还款日期，利息应按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，利息从起诉之日即2020年8月24日起至还清款时止。被告付邓花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为有悖于法，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付邓花于本判决生效之日起十日内给付原告黄伟货款15000元；二、被告付邓花于本判决生效之日起十日内支付原告黄伟以15000元为基数的利息（自2020年8月24日起算至还款之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。上述款项汇至户名：安义县人民法院，账号：79×××66，开户行：江西银行安义支行营业部。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（已减半收取），原告黄伟已交，由被告付邓花承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 陈立建二〇二〇年九月二十二日法官助理 帅锦霞书 记 员 曹梦林
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初1027号原告：王建设，男，1972年1月10日出生，汉族，住曲沃县北董乡景明村。身份证号：1426211***********。委托代理人：李震，男，1995年7月13日出生，住曲沃县曲村镇沣汶村。被告：魏虎群，男，1969年11月1日出生，汉族，住运城市绛县安峪镇孙王村。身份证号：1427311***********。被告：侯红果，女，住运城市绛县安峪镇孙王村。系被告魏虎群妻子。原告王建设与被告魏虎群、侯红果买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建设的委托代理人李震及被告魏虎群到庭参加了诉讼。被告侯红果经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王建设诉称：2013年10月，被告与原告协商，购买原告的玉米，经结算，被告共欠原告货款70000元。2019年1月29日，被告给原告出具70000元欠据一份，并承诺2019年底还清。后又于2020年1月14日给原告出具保证书一份，承诺于2020年5月前还清全部欠款，否则从欠款之日起按月息1分支付利息，到期后被告仍未能清偿，现原告诉至法院，请求被告清偿欠款70000元及迟延支付的利息；本案诉讼费由被告承担。被告魏虎群辩称：原告起诉的欠款数额是正确的，被告愿意偿还，只是现在资金紧张，希望五年还清。被告侯红果未作答辩。经审理查明：2013年10月份，被告魏虎群自原告王建设处采购玉米，经结算，被告欠原告玉米款70000元未付。2019年1月29日，经原告催要，被告向原告出具了借据一份，载明：“今借到曲沃建设现金7万元2019年底还完借款人魏虎群2019.1.29”，后被告未按约向原告还款，2020年1月14日，被告魏虎群向原告出具《保证书》，载明：“保证书因我欠曲沃县王建设现金柒万元我保证于2020年5月份前还清如到时还不清欠王建设的钱，我愿意将全数柒万元加壹分的利率还款（每月700元利率）将我名下孙王市场两间门面房作为补偿给王建设欠款人姓名魏虎群孙王村1427311969110124522020年1月14号”，出具上述《保证书》后至今，被告魏虎群未向原告支付欠款。另查明，被告魏虎群与被告侯红果系夫妻关系。本院认为，被告魏虎群自原告王建设处购买玉米，双方之间形成买卖合同关系。被告向原告出具的借据虽名为借据，实际上是玉米款的欠据，现原告要求被告给付玉米款，本院予以支持。关于原告主张的利息，因被告在向原告出具的《保证书》中对逾期付款违约金作出了承诺，对该约定被告庭审时也予以认可，故本院予以确认。被告魏虎群自原告处购买玉米，所得收益用于家庭共同生产、生活，故该笔玉米欠款应属夫妻共同债务，被告侯红果应承担共同还款责任。被告侯红果经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：被告魏虎群、侯红果给付原告王建设玉米款70000元及利息[以70000元为基数，利息自2020年5月1日起至实际履行之日止按照年利率12%计算]。于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元，由被告魏虎群、侯红果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨建荣 二Ο二Ο年九月二十八日书记员 李姗姗
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0422民初2320号 原告：郜玉亮，男。 委托诉讼代理人：张韶伟，陕西太柏律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：陕西郭立文房地产开发有限公司。（曾用名：西安立文房地产开发有限公司），住所地：陕西省咸阳市三原县宴友思大街东段。 法定代表人：张粉侠，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王明辉，陕西池阳律师事务所律师，代理权限：一般授权。 原告郜玉亮诉被告陕西郭立文房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员刘娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郜玉亮委托诉讼代理人张韶伟、被告陕西郭立文房地产开发有限公司委托诉讼代理人王明辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郜玉亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将取得的不当利益人民币2760元返还原告；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年5月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发位于三原县人行街北段XX小区房屋一套，面积80.94平方米，单价3088.71元，总价250000元。2013年6月30日，被告向原告另行收取了天然气服务费2480元、有线电视初装费280元。原告2019年年底得知被告另行收取天然气服务费及有线电视初装费违反陕西省物价局关于商品房销售价格“一价清”的相关规定，原告多次找被告协商无果，故诉讼至三原县人民法院，要求判如所请。 被告陕西郭立文房地产开发有限公司辩称，首先，其公司收取原告的天然气初装费及电视网络初装费均系代收行为，其公司均已向天然气安装部门及广电网络部门交纳了该代收费用。其次，双方在签订的《商品房买卖合同》中约定另行收取天然气工料费的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，对双方有约束力，均应依约履行，原告以政府部门规范性文件作为其主张民事权利的基础，没有法律上的依据。再者，原告从其缴费之日起至诉讼之日起算，其认为其权益受到侵害已超过了诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提供了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据：商品房买卖合同、收款收据。被告对原告出示的商品房买卖合同、收款收据复印件真实性认可，但对证明目的不认可，按照合同附件四约定办理入住手续时，天然气材料工费、契税、维修基金、及相关费用，买受人应按国家规定标准一次性付清。 被告提供证据：天然气用户工程安装合同、委托书一份。证明原告交纳的费用被告公司确实已向天然气安装部门以及网络电视安装部门缴纳。原告对证据真实性确认，对证明目的不予认可。被告在出售给原告的房屋价款中就已包含了“天然气初装费和有限电视初装费”，另外收取就属于重复收费，没有法律依据。 本案查明的事实如下：被告系XX项目的房地产开发企业，并取得了该项目预售许可证。2013年5月13日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于三原县人行街北段第X幢X层X号的房屋，建筑面积80.94平方米，单价为3088.71元，总金额250000元。被告承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、水，电交房时到户；2、有线电视、宽带，电话线交房时预留接口；3、电梯交房时可使用；4、天然气管道安装到户。合同附件四：合同补充协议……第六、办理入住手续时，天然气材料工费、契税、维修基金及相关费用，原告应按国家规定标准一次性付清。并约定了其他权利和义务。原告按照合同约定向被告支付购房款。被告向原告代收天然气初装费2480元、电视初装费280元。后被告将该商品房交付予原告使用至今。 本院认为，原、被告签订的商品房销售合同系双方当事人的真实意思表示，且合法有效，应予以确认。双方约定的商品房销售单价中没有包含天然气初装费、有线电视初装费等费用，双方对此都是明知的。原告认为按相关规定，被告不应收取天然气初装费和有线电视初装费等费用，被告辩称其只是代收该部分费用，并提供了代收该部分费用的有关证据。至于被告的代收行为是否违反政府相关部门的文件规定，或最终收取天然气初装费、有线电视初装费等费用的相关单位是否收费合理，依法应由相关行政机关作出认定或处理，而不属于法院民事案件的审查范围。综上所述，原告主张被告退还其收取的天然气初装费2480元和电视初装费280元之请求不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告郜玉亮的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元由原告郜玉亮负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  刘娟 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王琦
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0211执1521号之二申请执行人：交通银行股份有限公司株洲分行，住所地湖南省株洲市天元区长江北路**。负责人：向伟，行长。委托代理人:谢宇航，湖南人和人（株洲）律师事务所专职律师。被执行人：葛胤龙，男，1980年10月21日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被执行人：柳春，女，汉族，1972年2月15日出生，住湖南省株洲市石峰区。申请执行人交通银行股份有限公司株洲分行与被执行人葛胤龙、柳春金融借款合同纠纷一案，双方当事人已达成执行和解协议且该协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0211执1521号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘祥宇审判员  张轶强审判员  刘 昀二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 清
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终2619号上诉人（原审被告）:刘荣安，男，1955年2月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：苏丹，天津晟昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市中汇恒通物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区茶淀镇河西六安里**楼。法定代表人：李洪梅，总经理。委托诉讼代理人：华荣荣，该公司员工。上诉人刘荣安因与被上诉人天津市中汇恒通物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初4982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘荣安上诉请求：依法撤销原判，发回重审或者改判驳回被上诉人的诉请。事实及理由：案涉房屋系底商，物业费及梯泵费收取不合理。天津市中汇恒通物业管理有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。天津市中汇恒通物业管理有限公司向一审法院起诉请求1.依法判令被告支付原告2015年2月25日至2020年2月24日期间的物业管理服务费32838元，梯泵费6255元；2.被告支付逾期缴纳物业费的违约金20元；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年2月1日，原告与海尚豪庭业委会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告向天津滨海新区汉沽海尚豪庭小区提供物业管理服务。合同明确约定了原告的服务范围、服务标准、双方的权利义务等内容。根据合同约定，物业费采取包干制的形式，交纳标准为商业用房按房屋建筑面积每月每平方米为2.10元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.40元的标准由业主交纳，上述费用于每月30日前交纳。该物业服务合同自2015年2月25日开始，至2020年2月24日终止。被告系海尚豪庭73号房产业主，建筑面积为260.62平方米。就被告拖欠的物业服务费，原告以书面形式向被告进行过催收。一审法院认为，原告与海尚豪庭业委会签订的《天津市住宅物业服务合同》真实、自愿、合法，应认定有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告依据物业服务协议的约定向被告提供了物业服务，亦通过书面形式进行了催收，原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院现场查验，原告提供的服务存在一定瑕疵，对于原告主张的物业费及机电设施费，本院酌减5%。经查证，被告所有的涉诉房产的建筑面积为260.62平方米，据合同约定缴费标准、房产建筑面积及欠费期限，本院确定应缴费金额为260.62平方米×2.5元×60个月×95%=37138.35元。因原告提供的物业服务存在瑕疵，故其要求被告给付逾期缴纳物业服务费的违约金的主张本院不予支持。原告主张被告给付物业费的诉讼时效应从合同期内最后一期物业费的履行期限届满之日起起算，原告现仍在该小区持续服务中，故被告提出的关于诉讼时效的抗辩本院不予支持。被告主张的房屋漏雨问题与本案非同一法律关系，可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，一审判决：一、被告刘荣安给付原告天津市中汇恒通物业管理有限公司2015年2月25日至2020年2月24日期间的物业服务费及机电设施费37138.35元。二、驳回原告天津市中汇恒通物业管理有限公司的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，双方签有物业服务合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。被上诉人应按合同约定提供物业服务，上诉人依约支付物业服务费。现一审依据案涉物业服务合同约定的物业费交纳标准，结合上诉人欠交物业费的事实，本着质价相当按质论价的原则，酌情判令上诉人支付拖欠的物业服务费并无不当，应予维持。上诉人的主张依据不足，本院不予支持。综上所述，刘荣安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费728.46元，由上诉人刘荣安负担。本判决为终审判决。审判长 田 雷审判员 李 浩审判员 王同顺二〇二〇年九月二十八日书记员 朱欣宇
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初2643号原告：中国工商银行股份有限公司清新支行。住所地为清远市清新区*********************、201房。负责人：吴金棠，行长。委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所工作人员。被告：梁清华，男，汉族，1980年7月29日出生，身份证住址为广东省清远市清新区**************，公民身份号码441************215。原告中国工商银行股份有限公司清新支行诉被告梁清华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏恭磊到庭参加诉讼，被告梁清华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还信用卡透支本金7694.78元、透支利息523.8元、违约金1174.06元（以上暂计至2020年6月1日为9392.64元，此后的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》约定和《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定计算至实际还清欠款之日止）；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告梁清华于2011年6月15日向原告申请办理信用卡，卡号为622**********551，授信额度10000元。被告从2011年7月7日开始持卡透支，于2020年1月24日出现逾期，多次催收未还，截至2020年6月1日，被告欠原告透支款本金7694.78元、利息523.8元、违约金1174.06元。被告透支不还款，已构成违约，请求法院依法判决。被告梁清华没有答辩。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告梁清华向原告申请信用卡并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告梁清华通过信用卡透支款项，逾期未还，事实清楚，本院予以确认，被告梁清华除应向原告归还信用卡透支本金7694.78元外，还应向原告支付利息及违约金（暂计至2020年6月1日的利息为523.8元、违约金为1174.06元，从2020年6月2日起，利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约》的约定和《中国工商银行牡丹信用卡章程》的规定计付至全部款项还清之日止)。被告梁清华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条的规定，判决如下：被告梁清华应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司清新支行归还信用卡透支本金7694.78元及利息、违约金（暂计至2020年6月1日的利息为523.8元、违约金为1174.06元，从2020年6月2日起，利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约》的约定和《中国工商银行牡丹信用卡章程》的规定计付至全部款项还清之日止)。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半），由被告梁清华负担。本判决为终审判决。审 判 员  韩 雯二〇二〇年九月二十五日法官助理  李家欣书 记 员  侯东杭
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初18514号 原告：北京米兰春天婚纱摄影有限公司，住所地北京市西城区西四南大街**，统一社会信用代码91110102101363644G。 法定代表人：裴伟，执行董事。 委托诉讼代理人：林新新，福建上度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彬，江西中恩信律师事务所律师。 被告：厦门伊莎贝尔婚纱摄影有限公司，，住所地福建省厦门市思明区会展南二路**之一统一社会信用代码91350203612040513A。 法定代表人：张培君，执行董事兼总经理。 原告北京米兰春天婚纱摄影有限公司与被告厦门伊莎贝尔婚纱摄影有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理，依法适用简易程序进行审理，原告北京米兰春天婚纱摄影有限公司于2020年9月25日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京米兰春天婚纱摄影有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京米兰春天婚纱摄影有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京米兰春天婚纱摄影有限公司负担。 审  判员   李缘缘 二〇二〇年九月二十八日 法官 助 理   许于静 代书 记 员   洪 滢 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0733民初1447号原告：中国农业银行股份有限公司会昌县支行，住所地：会昌县文武坝镇红旗大道**，统一社会信用代码：913607331608408699。负责人：彭小兵，该行行长。委托诉讼代理人：唐克辉，该行员工。被告:刘东海，男，1980年9月15日出生，汉族，住会昌县。被告:许带发，女，1987年11月24日出生，汉族，住会昌县。原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行（以下简称农业银行会昌支行）与被告刘东海、许带发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年06月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告农业银行会昌支行的委托诉讼代理人唐克辉到庭参加诉讼，被告刘东海、许带发经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行会昌支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘东海、许带发立即归还原告借款本金48485.94元及利息41.09元及后续至实际还款日罚息(复利)(罚息2019年9月21日起，执行7.125％，复利自9月21日起每季利息自季末月21日起按7.125％计收，暂计算至起诉日)；2.本案诉讼有关费用由被告承担。事实和理由：2016年8月9日，原告与被告刘东海、许带发夫妇签订了《农户贷款借款合同》(编号:36020120160092743，产业扶贫信贷通)约定:被告刘东海、许带发向原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行借款5万元，期限3年，自2016年8月9日至2019年8月7日止，用于生产经营周转，执行人民银行同期同档人民币贷款基准利率，还款方式为按季结息，到期还本，信用方式。合同签订后，原告于2016年8月9日向被告发放贷款5万元，期限至2019年8月7日。该贷款现已逾期，结欠48485.94元本金，已结息至2019年9月20日。按合同第六条(违约责任)之6.5款约定，因借款人违约致使货款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告多次催收未果，但被告未履约，遂起诉。对逾期归还借款本金部分计收罚息和对应付未付利息计收复利，合同第六条(违约责任)之6.2款有约定。对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50％(4.75％*1.5)计收罚息，即执行7.125％，并计收复利，直至本息清偿为止。被告刘东海未作答辩。被告许带发未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月8日，原告农业银行会昌支行与被告刘东海、许带发签订了《农户贷款借款合同》（编号：36020120160092743），约定：被告向原告借款50000元，期限3年，自2016年8月9日至2019年8月7日止，用于发展生产，执行人民银行同期同档人民币贷款基准利率即4.75%，逾期利率为贷款利率上浮50%计收利息，并按中国人民银行规定计收复利，还款方式为按季结息，到期还本。合同签订后，原告于2016年8月9日依约向被告发放贷款50000元，到期日为2019年8月7日。贷款到期后，被告未按期归还借款本息，尚欠原告借款本金48485.94元及利息741.63元，经原告多次催取未果，故诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。本院认为，原告农业银行会昌支行与被告刘东海、许带发签订的《农户贷款借款合同》（编号：36020120160092743）系各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方当事人均应依约全面履行各自的义务。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了贷款人的义务。被告未按期、足额偿还借款本息，已构成违约。原告要求被告归还尚欠的贷款本金以及相应的利息、罚息、复利，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告刘东海、许带发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘东海、许带发于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行贷款本金48485.94元及按合同约定计算的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元，由被告刘东海、许带发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  刘锦祎人民陪审员  何仙发人民陪审员  李素青二〇二〇年九月二十二日书 记 员  许水长
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终9027号上诉人（原审被告）：张译潋，女，1983年11月3日生，汉族，户籍地江西省赣州市章贡区。被上诉人（原审原告）：封士井，男，1967年11月27日生，汉族，户籍地江苏省灌云县，现住上海市闵行区。原审第三人：中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路****。负责人：周玲玲，行长。上诉人张译潋因与被上诉人封士井及原审第三人中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初25494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张译潋上诉请求：撤销一审判决，改判解除上诉人与被上诉人于2019年9月4日签订的《上海市房地产买卖合同》，并由上诉人返还被上诉人首付款人民币（以下同）650,000元。事实和理由：涉案房屋系上诉人在上海的唯一居住用房，如判决涉案房地产买卖合同继续履行，则上诉人将陷入在上海无房居住的困境。上诉人在外负债较多，涉案房屋有多个司法查封，无房过户至被上诉人名下。上诉人愿意退还首付款并赔偿违约金。综上所述，请求支持上诉人的上诉请求。封士井书面答辩请求驳回上诉，维持原判。中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行未作答辩封士井向一审法院起诉请求：1.判令确认封士井、张译潋2019年9月4日签订的《上海市房地产买卖合同》（合同编号：3741448号）有效并继续履行；2.判令张译潋涤除抵押，完成房地产过户手续并向封士井交付房屋;3.判令张译潋支付违约金(以已收首付款650,000元为本金,每日0.05%，自2019年11月11日起计算。)一审法院判决：一、确认封士井与张译潋于2019年9月4日签订的《上海市房地产买卖合同》（合同编号：3741448）有效并继续履行；二、张译潋于判决生效之日起十日内向第三人中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行清偿以上海市奉贤区XX路XX弄XX号XX室房屋为抵押物的担保之债，具体数额以第三人中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行确认为准；张译潋及第三人中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行自上述债务清偿之日起十日内办理上述房屋抵押登记注销手续；三、张译潋于上述房屋抵押登记注销之日起十日内协助封士井将该房屋登记权利人由张译潋转移登记为封士井，并将房屋交付给封士井，同时封士井支付张译潋剩余购房款600,000元；四、张译潋于判决生效之日起十日内偿付封士井以650,000元为基数，自2019年11月11日起至上述房屋产权登记权利人转移至封士井名下之日止，按每日0.05%计算的逾期交房违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,050元，保全费5,000元，合计诉讼费21,050元，由张译潋负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上诉人出售房屋时应是在根据自身情况慎重考虑后作出的决定，上诉人现以买卖合同继续履行则在上海无房居住作为拒绝合同继续履行的事由，既有违诚信，亦无法律依据支撑，故对上诉人的该上诉理由，本院不予采纳。本案一审审理中，根据被上诉人的申请，一审法院已对涉案房屋进行了司法查封，故上诉人关于无法过户至被上诉人名下的观点亦不能成立。综上所述，上诉人张译潋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10,300元，由上诉人张译潋负担。本判决为终审判决。审判长 潘 兵审判员 娄 永审判员 刘 佳二〇二〇年九月三十日书记员 赵云龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6079号之一 申请执行人：何千学，男，1982年8月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：陈家锋，男，1993年12月21日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人何千学与被执行人陈家锋借款合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初28540号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈家锋应向申请执行人刘月中支付欠款本金400000元及相关利息，受理费7998元，并承担本案执行费7561元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月30日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，本院依法查封了被执行人陈家锋名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的机动车档案，查封期限为贰年，由于上述机动车在本案属轮候查封且有抵押，故本院暂无法处置。本院以另案（2019）粤1971执27388号依法评估拍卖被执行人陈家锋名下位于东莞市××东××路××广场××区××商业商铺387的房产，分别于2020年5月11日、6月4日、6月23日三次在京东网网上公开拍卖上述房产，均为流拍。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及其他可供执行财产线索。（三）本院已向被执行人陈家锋发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供其他可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执6079号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月二十四日 书记员  苏卓琪
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1524刑初214号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人汪秀家，男，1968年5月13日生于安徽省金寨县，汉族，文盲，农民，住金寨县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年8月21日被金寨县公安局刑事拘留，同年8月24日由金寨县公安局决定取保候审,同年9月9日由本院决定取保候审，同年9月16日本院决定逮捕，同年9月17日由金寨县公安局执行逮捕，现羁押于金寨县看守所。 辩护人张涛，安徽凡平律师事务所律师。 金寨县人民检察院以金寨检一部刑诉（2020）194号起诉书指控被告人汪秀家犯危险驾驶罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序和认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员雷雯出庭支持公诉，被告人汪秀家及其辩护人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明：2019年8月18日晚，被告人汪秀家饮酒后无证驾驶无号牌摩托车，从金寨县白塔畈镇大岗村中楼组王启文家回家，20时许经过白塔畈镇大岗加油站路段避让对方来车时，操作不当摔倒在路边受伤，被出警民警送至医院救治。事发后经抽血检验，汪秀家血液中的乙醇含量为156.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。汪秀家归案后如实供述其酒驾的事实。 公诉机关向本院移交了指控的证据，认为被告人汪秀家具有如实供述其罪行、认罪认罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人汪秀家拘役二个月，并处罚金。被告人汪秀家对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人汪秀家违反道路交通法律法规，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。被告人具有坦白、认罪认罚等法定从轻处罚和从宽处理情节，公诉机关的量刑建议适当，被告人亦无意见，本院予以采纳。辩护人关于被告人具有自首的量刑情节，与查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人汪秀家犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月17日起至2020年11月12日止；罚金于判决书生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨显明 二〇二〇年九月十七日 法官助理 桂罗娜 书 记 员 乔 鹤 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7196号上诉人（原审原告）：朱琴仙，女，1965年8月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：董劼，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟思宏，上海融孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海开联制衣厂有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇申江南路**。诉讼代表人：何文斐，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：杨庆华，男，该公司管理人成员。委托诉讼代理人：陈文婷，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人朱琴仙因与被上诉人上海开联制衣厂有限公司（以下简称开联公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。上诉人朱琴仙的委托诉讼代理人董劼、牟思宏、被上诉人开联公司的管理人负责人何文斐及委托诉讼代理人杨庆华、陈文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱琴仙上诉请求：撤销一审判决，改判支持其全部一审诉讼请求。事实和理由：劳动者和用人单位并非真正意义上的平等关系，具有人身依附的性质，现行法律也没有规定“劳动关系中止”制度，这都是有深刻的社会原因的，现代社会注重保护劳动者权益，故只要存在劳动关系，用人单位就必须提供社会保险和生活保障，本案中是被上诉人突然于2014年10月21日关门停业，致使上诉人无法提供劳动，上诉人多年来为维权已耗费了大量时间和精力，一审认定讼争双方的劳动合同处于中止履行状态，属于适用法律错误；上诉人在一审中的代理律师没有义务主动向一审法院告知被上诉人已进入破产程序的事实。被上诉人开联公司辩称，不同意上诉人的上诉请求；本案一审立案前，被上诉人已进入破产程序，严格而言，上诉人应通过申报债权的方式主张权利，但被上诉人出于减少当事人讼累的考虑，对上述程序瑕疵不提出异议；被上诉人接受一审判决结果，请求二审维持原判。朱琴仙向一审法院起诉请求：判令开联公司支付朱琴仙2014年11月至2019年1月15日期间按照上海市企业职工最低工资标准计算的工资110,210元（以下币种均为人民币）。一审法院认定事实：朱琴仙系开联公司员工。开联公司自2014年10月21日起停止经营关闭厂门，朱琴仙亦于该日起停止为开联公司提供劳动。经一审法院依法委托司法拍卖，开联公司厂房内的设备及库存物资于2016年4月29日由案外人上海XX有限公司以最高价竞得。2019年1月21日，朱琴仙向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称浦东劳动人事仲裁委）申请仲裁，请求裁令开联公司支付朱琴仙2014年11月至2019年1月15日期间的工资110,210元。经审理，浦东劳动人事仲裁委认定朱琴仙、开联公司双方的劳动合同于2016年4月29日终止，并据此于2019年8月21日作出裁决，裁令开联公司支付朱琴仙2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。朱琴仙不服该仲裁裁决，向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为，自开联公司2014年10月21日停止经营关闭厂门起，劳动者长期未为用人单位提供正常劳动，用人单位又未解除劳动关系，应认定双方劳动关系处于中止履行状态，而中止履行期间用人单位和劳动者不存在劳动法上的权利义务关系，现朱琴仙的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。但鉴于开联公司未对相关的仲裁裁决提起诉讼，视为其接受该仲裁裁决结果，故一审法院确认开联公司应支付朱琴仙2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。开联公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，放弃了对朱琴仙主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由开联公司自行承担。一审法院审理后，于二〇二〇年三月二十五日作出判决：上海开联制衣厂有限公司于判决生效之日起十日内支付朱琴仙2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。二审中，双方当事人都没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院二审期间查明如下事实：第一，2019年9月27日，开联公司员工沈某[其与开联公司追索劳动报酬纠纷一案，与本案属同一批群体性纠纷案件，二审案号为（2020）沪01民终7220号]向上海市第三中级人民法院申请对开联公司进行破产清算，上海市第三中级人民法院于2019年11月18日作出（2019）沪03破368-1号民事裁定：受理沈某对开联公司的破产清算申请。2020年3月16日，上海市第三中级人民法院作出（2019）沪03破368-2号民事决定：指定上海公信会计师事务所有限公司为开联公司管理人。第二，沈某在上述破产清算申请案件中的委托诉讼代理人为上海申同律师事务所律师宋明、董劼。同时，该两名律师是朱琴仙在本案一审期间的委托诉讼代理人。朱琴仙于2019年9月向一审法院提交起诉材料。一审法院经诉调不成后，于2020年1月2日予以立案，并于同年3月25日作出一审判决。宋明、董劼两位律师在本案一审期间未向一审法院明确告知开联公司已进入破产清算程序的事实。以上事实有开联公司破产案件信息及相关人员的陈述为证，应予认定。本院认为，本案争议焦点为：被上诉人应否支付上诉人2014年11月至2019年1月15日期间的薪资。上诉人虽认为其无法提供劳动系因被上诉人自行停止生产所致，但其亦确认自2014年11月至今未再上班，双方均未再履行劳动关系中的权利义务。因此，一审法院认定双方劳动关系处于中止履行状态，并无不当。上诉人在未提供劳动的情况下要求被上诉人给付薪资，实与民事活动中的公平原则相悖。鉴于被上诉人未对仲裁裁决提起诉讼，视为认可仲裁裁决，故一审法院根据仲裁裁决结果作出之判决正确，本院依法予以维持。需要指出的是，上诉人向浦东劳动人事仲裁委申请仲裁时，被上诉人尚未进入破产清算程序。后上诉人因不服仲裁裁决，依法于2019年9月向一审法院提交起诉材料。但从一审法院收到起诉材料直至作出判决，上诉人始终未向一审法院告知被上诉人已进入破产清算程序的事实。可见，一审法院是在毫不知情的情况下对本案进行审理，进而导致判决结果无法与《中华人民共和国企业破产法》的有关规定相衔接。因此，鉴于被上诉人已进入破产清算程序，本案判决生效后，上诉人只能在破产清算程序中向被上诉人的管理人申报相应数额的债权，而不得据此向人民法院申请强制执行。综上所述，上诉人朱琴仙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决可以作为朱琴仙在破产清算程序中向上海开联制衣厂有限公司的管理人申报相应数额债权的依据，但不得据此向人民法院申请强制执行。二审案件受理费人民币10元，由上诉人朱琴仙负担。本判决为终审判决。审判长  潘兵审判员  娄永审判员  刘佳二〇二〇年九月二十五日书记员  范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0122执594号之一 申请执行人：张利俊，男，职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。 被执行人:康有威,男,职工，住内蒙古自治区托克托县。 被执行人:丁佳星,女,职工，住内蒙古自治区托克托县。 本院在执行张利俊与康有威、丁佳星追偿权纠纷一案中，申请执行人张利俊依照(2020)内0122民初67号民事判决书申请执行康有威、丁佳星给付代偿款105592元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费2412元。本院受理案件后，于2020年5月25日向被执行人康有威、丁佳星送达执行通知书、报告财产令。分别于2020年5月25日、2020年7月13日、2020年8月1日、2020年9月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人康有威、丁佳星名下的银行存款信息和车辆登记信息，被执行人仅有零星存款，本院已经依法予以冻结；车辆登记信息显示被执行人康有威、丁佳星有名下登记的车牌号为×××宝马牌汽车一辆，本院已于2020年7月24日予以查封，但无法实际控制车辆。 本院于2020年6月18日通过不动产登记中心查询，查询了被执行人康有威、丁佳星的不动产登记信息，被执行人康有威、丁佳星无房屋产权登记信息。于2020年6月24日通过呼和浩特公积金管理中心查询，查询到被执行人康有威、丁佳星住房公积金有贷款。于2020年6月18日通过中国人民人寿保险股份有限公司托克托县支公司查询，2020年6月18日通过新华人寿保险股份有限公司内蒙古分公司托克托县支公司查询，均未查询到被执行人康有威、丁佳星名下有收益类保险。 上述情况及信息，本院于2020年9月11日与申请执行人进行面谈，告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人的财产及财产线索。 在执行过程中，本院于2020年7月23日对被执行人康有威、丁佳星适用限制高消费措施。 综上所述，经本院向申请执行人张利俊释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高丽娟 审判员  杨慧芳 审判员  史宇飞 二〇二〇年九月二十二日 书记员  丁芳青
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初556号原告：中国银行股份有限公司武汉省直支行，住所地武汉市洪山区徐东大街**。负责人：胡忠，该行行长。委托诉讼代理人：谢飚，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋堃，湖北今天律师事务所实习律师。被告：柳念，男，1982年7月28日出生，汉族，住武汉市江岸区，原告中国银行股份有限公司武汉省直支行（以下简称中行武汉省直支行）与被告柳念金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行武汉省直支行的委托代理人谢飚、蒋堃到庭参加诉讼，被告柳念经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行武汉省直支行提出诉讼请求：一、判令依法解除原被告签订的《个人一手住房贷款合同》；二、判令被告偿还原告借款本金378483.85元，承担利息、复利、罚息等费用（截至2019年6月25日，利息4429.38元、复利81.58元、罚息32.77元）直至贷款本息全部清偿之日止；三、依法确认原告对被告的抵押房屋（江岸区塔子湖、新春村农房城市花苑8栋31层l室）享有抵押权，在被告不履行第二项给付义务时，原告有权以前述房产折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；四、判令全部诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2015年10月25日，被告柳念与原告签订了《个人一手住房贷款合同》。合同约定贷款金额为400000元整，借款期限为360个月，贷款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，还款方式为按月还本付息。逾期贷款罚息为合同贷款利率水平上加收50%。双方约定以被告贷款购买的江岸区塔子湖、新春村农房城市花苑8栋31层l室房屋作抵押，并办理了武汉市期房抵押证明。此后，原告签发了借款借据，发放了贷款，但被告柳念未依约按期履行还款义务，虽经原告多次催要，截至2019年6月25日，被告差欠原告本金余额378483.85元，利息、复利和罚息4543.73元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告柳念经本院合法传唤未到庭答辩，也未提交书面答辩状及相应的证据材料，视为放弃答辩、举证质证及辩论的权利。本院经审理认定事实如下：2015年10月25日，原告（原名称中国银行股份有限公司武汉中北支行）与被告柳念签订《个人一手住房贷款合同》。合同约定原告向被告柳念发放贷款400000元整，用于被告柳念购买位于江岸区塔子湖、新春村农房城市花苑8栋31层l室房屋，贷款期限为360个月，贷款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，付息方式为按月付息，还款方式为等额本息还款，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；被告柳念将其贷款所购房屋抵押给原告，作为前述债务的担保，所购房屋为期房的，被告应在本合同签署后30日内与原告到有关登记部门办理抵押权预告登记，在该期房竣工且符合当地房屋管理部门要求的房屋所有权证书办理条件后30日内与原告到有关登记部门办理正式抵押登记；如被告柳念出现未按期归还贷款本息等情形，原告有权终止或解除本合同，宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，要求被告柳念赔偿因其违约而给原告造成的损失，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。2015年11月30日，原告与被告柳念就抵押房屋（预购商品房）办理了武房期岸字第××号武汉市期房抵押证明。合同签订后，原告依约发放了全额贷款，但被告柳念却未依约履行合同，截止到2019年6月25日，被告柳念已逾期还款4期，尚欠借款本金余额378483.85元、利息4429.38元、拖欠本金的罚息32.77元、应收利息的罚息81.58元。以上事实有原告中行武汉省直支行提交的《个人一手住房贷款合同》及附件、借款人及家庭声明、《武汉市期房抵押证明》、借款借据、逾期未还款查询清单在卷佐证。本院认为，原告中行武汉省直支行与被告柳念签订的《个人一手住房贷款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同合法有效。依法成立的合同具有法律约束力，受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行合同义务。合同签订后，原告中行武汉省直支行依约发放了贷款，履行了合同义务；被告柳念未按期归还贷款本息已经构成违约，应承担违约责任，原告要求解除与被告柳念所签《个人一手住房贷款合同》，并要求被告柳念偿还原告剩余贷款本金、利息、罚息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告柳念以其所购房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了期房抵押登记，该期房抵押登记为预告登记，根据《中华人民共和国物权法》第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，现原告虽已办理案涉房屋的抵押权预告登记，但并非正式抵押权登记。因此，在不具备法定的抵押登记条件之下，抵押预告登记并不产生优先受偿的效力。故原告不能对案涉房屋行使抵押权，其要求对案涉房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司武汉省直支行与被告柳念签订的《个人一手住房贷款合同》；二、被告柳念于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司武汉省直支行偿还贷款本金378483.85元；三、如被告柳念于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司武汉省直支行支付利息、罚息（截至2019年6月25日的利息4429.38元、拖欠本金的罚息32.77元、应收利息的罚息81.58元，自2019年6月26日起的利息、拖欠本金的罚息、应收利息的罚息按《个人一手住房贷款合同》约定的利率标准，计算至被告柳念全部债务清偿之日止）；四、驳回原告中国银行股份有限公司武汉省直支行其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7045元，由被告柳念负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐文娟人民陪审员  徐 瑾人民陪审员  史方方二〇二〇年九月二十七日法官助理曹云扬书记员李加会
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初5205号 原告：杨艳芳，又名：杨莉莉，女。 被告：杨红军，男。 委托诉讼代理人：张强，神木市神木镇继业路社区推荐。 原告杨艳芳与被告杨红军保证合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨艳芳、被告杨红军及其委托诉讼代理人张强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年10月7日，案外人乔治国向原告杨艳芳借款30万元，被告杨红军作担保，二人共同向原告出具借据一支。后因原告急需资金便向案外人乔治国催要，案外人乔治国未予偿还上述款项。后原告将被告诉至本院要求判令被告偿还借款本金30万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。 被告辩称：担保属实，但保证期限已过，驳回诉求。 本院经审理查明：2012年10月7日，案外人乔治国向原告杨艳芳借款30万元，被告杨红军作担保，二人共同向原告出具借据一支。原告向被告二人催要借款未果诉至法院。 本院认为：借款人乔治国向原告杨艳芳借款，被告杨红军作为担保人在借据上签字、捺印。被告辩称保证期限已过，原告提交其与被告因其他经济纠纷民事判决书，证明至起诉时一直向被告索要，原告称案件已转入执行程序，被告无异议，故对被告的辩称观点本院不予采纳。被告与原告形成了合法的保证关系。原告与被告杨红军没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告杨红军的保证方式应为连带责任保证，应当对借款承担偿还责任。原告诉称，借款时双方约定借款月利率为3%，超出法律对民间借贷利率上限的规定，现原告要求借款本金按月利率2%计算利息，本院在法律规定的范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、限被告杨红军于本判决生效之日起十日内偿还原告杨艳芳借款本金30万元及利息（利息从2012年10月7日起按年利率15.4%计算至借款本金偿还完毕之日止）。 二、被告杨红军承担保证责任后，有权向主债务人乔治国追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3050元，由被告杨红军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 乔 俐 二〇二〇年九月二十一日 书记员 武晓梅
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初7518号原告：林某1，女，2008年5月10日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。法定代理人：林某2，男，1978年12月5日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，与原告林某1系父女关系。法定代理人：柏某，女，1979年10月7日生，汉族，住云南省曲靖市师宗县，与原告林某1系母女关系。被告：周某1，女，2007年10月1日生，汉族，住贵州省毕节市。法定代理人：周某2，男，1979年12月24日生，汉族，住贵州省毕节市，与被告周某1系父女关系。法定代理人：罗某，女，1980年11月23日生，汉族，住贵州省毕节市，与被告周某1系母女关系。被告：昆明市盘龙区新迎第二小学，住所地：昆明市盘龙区新迎小区**团**旁。法定代表人：武截斌。委托代理人：杨宝林，男，1965年5月1日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，系学校教师，一般授权代理。原告林某1诉被告周某1、昆明市盘龙区新迎第二小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序由审判员段雯于2020年9月7日公开开庭进行审理。原告林某1的法定代理人林某2、柏某，被告周某1的法定代理人周某2、罗某，被告昆明市盘龙区新迎第二小学的委托代理人杨宝林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林某1向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告连带赔偿原告各项损失共计104652.98元，其中：1.营养费18250元；2.护理费5000元；3.交通费500元；4.误工费3506.48元；5.鉴定费1580元；6.前期治疗费416.5元；7.后续治疗赔偿金25400元；8.精神损害抚慰金50000元；二、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2019年6月18日早上8时许，原告在校内上体育课，在体育课即将下课时，被告周某1忽然从升旗台跑过来将正在排队下课的原告绊倒，导致原告左上门牙（恒牙）受损三分之一，无法再长，以及上嘴皮、膝盖不同程度受伤。当天，原告被送往云南拜博口腔医院新迎门诊部检查治疗，经诊断为牙髓神经外漏，已经伤到牙髓神经，需要根管治疗，把牙髓神经取出，医生诊断：恒牙不可再生，等18岁做全冠牙套，被告周某1的父母支付治疗费700元。2019年6月19日，经昆明市司法鉴定中心鉴定，原告损伤属于轻微伤。后原被告双方就原告左上门牙受伤后续治疗费相关事宜协商未果。原告认为，被告周某1肆意损伤原告身体，其应依法承担赔偿责任。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应承担责任。故原告为维护自身合法权益，诉至本院主张权利。被告周某1答辩称：原告诉请的金额过高，和实际情况不符。被告昆明市盘龙区新迎第二小学答辩称：原告说的事发情况符合事实，费用以法院裁决为准。事故是在学校发生的，我方愿意按照法院裁决履行责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对原告提交的原被告身份信息、报警三联单、情况说明、发票、病历、员工请假证明、司法鉴定意见书，对被告昆明市盘龙区新迎第二小学提交的视频的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐册。对上述证据的证明内容，本院将在下文予以综合评述。经审理查明：原告与被告周某1均为在被告昆明市盘龙区新迎第二小学就读的学生。2019年6月18日早上8时许，原告在校内上体育课时，被告周某1从升旗台处跑过来将原告绊倒，导致原告门牙受损以及嘴皮、膝盖不同程度受伤。原告受伤后，自行支付门诊费416.5元。经云南法医院司法鉴定中心鉴定，原告的损伤程度为轻微伤，同时原告因此次损伤18岁前需安装临时冠，医疗费为500元，18岁以后需行烤瓷牙修复，烤瓷牙1500元／颗，每十年更换一次。本案争议焦点在于：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。本院认为：公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。”本案中，被告周某1不小心把原告绊倒，致原告受伤，其存在疏忽大意的过失，故应对原告的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，学习或其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”本案发生在上体育课期间，学校老师应有序安排学生上下课，被告昆明市盘龙区新迎第二小学未尽到职责范围内的安全注意义务，故也应对原告的损伤承担相应赔偿责任。综上，考虑到二被告过错比例，本院认为由被告周某1承担80%的赔偿责任，被告昆明市盘龙区新迎第二小区承担20%的赔偿责任较为适宜。对于原告的主张费用，本院认为：1.医疗费，根据原告提交的医疗费票据，本院支持医疗费416.5元；2.后期医疗费，根据鉴定意见书记载，原告18岁前需安装临时冠的医疗费500元，18岁以后需每十年更换一次烤瓷牙，本院酌情支持6次烤瓷牙的费用，则后期医疗费为500＋1500×6＝9500元；3.营养费，考虑到原告的伤情，本院酌情支持3000元；4.护理费，由于原告未成年，其门牙受损，确实需要父母对其进行一定护理，对护理期限本院酌情支持7天，则护理费为1050元（150元×7天）；5.交通费，考虑到原告受伤后需往返医院检查治疗会产生一定交通费用，故本院支持交通费500元；6.误工费，原告系未成年人且还在校就读，不存在误工费用的产生，故本院对原告的该项主张不予支持；7.鉴定费，该费用有票据为证，本院支持1580元；8.精神抚慰金，考虑到原告还年幼且系女孩，而受伤部位系门牙，这对原告的面容及对其今后的生活会造成一定不利影响，故本院支持精神抚慰金8000元。上述费用共计24046.5元，划分责任比例后，由被告周某1承担19237.2元（24046.5×80%），被告昆明市盘龙区新迎第二小学承担4809.3元（24046.5×20%）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告周某1于本判决生效之日起十日内支付原告林某1相关费用人民币19237.2元；二、被告昆明市盘龙区新迎第二小学于本判决生效之日起十日内支付原告林某1相关费用人民币4809.3元；三、驳回原告林某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2393元，减半收取计人民币1196.5元，由被告周某1负担220元，被告昆明市盘龙区新迎第二小学负担55元，由原告林某1负担921.5元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 段 雯二〇二〇年九月二十一日书记员 侯金丹
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初4297号原告：李洪波，男，1983年1月8日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：刘高，男，1981年1月18日出生，汉族，住重庆市潼**。原告李洪波与被告刘高民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪波到庭参加了诉讼；被告刘高经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李洪波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元，并支付利息（该利息以50000元为基数，自2020年1月29日起按月利率2%计算至付清之日止，暂计利息7000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款50000元，约定还款期限为2020年5月31日前。现借款期限届满，被告未偿还任何借款本息。被告刘高未作答辩。原告李洪波围绕诉讼请求提交的证据如下：当事人陈述、借条等。经开庭质证和本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年，被告刘高向原告借款50000元，该款由原告通过李平转账支付。2020年1月29日，被告向原告出具《借条》一份，内容载明：“今借到李洪波人民币现金50000.00元，大写伍万元整。利息为月息2分，还款日为2020年5月31日前。此据借款人：刘高2020年1月29日XX。”因被告未按约还款，原告遂诉至本院，请求如诉称。本院认为，原告按约向被告交付了借款，且被告向原告出具了借贷合意的凭证即借条，表明原、被告间形成了借贷关系。原、被告双方约定还款期限为2020年5月31日，现履行期限届满，被告未足额还款，已构成违约，被告应当承担继续偿还原告借款本金50000元的违约责任。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在《借条》中约定月利率为2%，故被告应从2020年1月29日起，以50000元为基数，按月利率2%向原告支付利息至付清之日止。综上所述，原告李洪波的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘高于本判决生效后十日内向原告李洪波偿还借款本金50000元，并支付利息（该利息以50000元为基数，从2020年1月29日起按月利率2%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，减半收取612.5元，由被告刘高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李圣丹二〇二〇年九月二日（院印）法官助理 付 晓书 记 员 唐 莉
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2860号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。负责人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王自进，江西澄湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑾辉，江西澄湖律师事务所实习律师。被告：黄孝华，男，1963年4月12日出生，汉族。原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保）诉被告黄孝华追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告维仕担保的委托诉讼代理人王自进，被告黄孝华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付代偿款31332.22元；2.依法判令被告向原告支付违约金21000元（70000元×30%）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告黄孝华认可原告维仕担保在本案中主张的事实，但认为原告主张的违约金不合理，请求法院予以核减；希望原告宽限还款时间。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年1月8日，被告黄孝华（借款人、甲方）与案外人中国对外贸易信托有限公司（贷款人、乙方，以下简称外贸信托）签订《贷款合同》，约定：被告黄孝华向案外人外贸信托借款70000元，期限36个月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准；贷款用途为大宗消费品；借款按月利率0.9%计息；还款方式为按月固定数额还款，每月还款3134.44元；还款日为贷款发放后的每月10日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，应按当期未还金额日千分之一支付逾期违约金；甲方逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在依法发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还合同项下贷款全部本息、逾期违约金及因此造成乙方的全部损失；乙方宣布贷款提前到期后，甲方怠于履行的，乙方有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向甲方进行担保追偿。二、同日，被告黄孝华（借款人、甲方）与原告（原企业名称为维仕担保有限公司，于2019年9月26日变更企业名称为维仕融资担保有限公司）（担保人、乙方）签订《个人贷款委托担保合同》，约定：甲方向贷款人外贸信托并签订《贷款合同》（简称主合同），甲方委托乙方对其贷款提供连带责任保证；保证期间为合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为本金、利息、罚息（或逾期违约金）、实现债权费用等；甲方应保证按约履行主合同项下所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除合同权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额30%的违约金；若乙方承担连带保证责任，有权足额向甲方追偿，追偿范围包括代偿款项、违约金及乙方追偿、催收上述款项产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；担保费为每月280元。同时，被告向原告支付履约保证金2100元。三、同日，原告向案外人外贸信托出具《担保函》，承诺为被告黄孝华与案外人外贸信托签订的贷款合同提供担保。四、案外人外贸信托于2016年1月11日向被告支付借款70000元。五、借款期间内，被告黄孝华逾期还款，案外人外贸信托于2018年1月19日向被告发出《贷款提前到期通知书》。六、原告于2018年5月3日履行保证责任，代被告黄孝华向案外人外贸信托偿还借款本金29166.76元、利息1890元、逾期违约金275.46元，合计31332.22元。本院认为，涉案《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，对各方具有拘束力，各方均应按合同约定履行。原告已按合同约定代被告黄孝华向案外人外贸信托偿还借款本金、利息及逾期违约金，被告未按合同约定向原告清偿，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金21000元的诉讼请求，综合被告的还款情况、原告实际损失及预期利益等因素，本院认为其违约金约定过高，有失公允，故本院对违约金按代偿款的30%并扣除原告已实际收取的履约保证金予以部分支持7299.67元（31332.22元×30%-2100元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄孝华于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司返还代偿款31332.22元。二、被告黄孝华于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金7299.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元（已减半预收），由被告黄孝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年九月十七日书记员  王 颖
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初3472号 原告：四川名佑汽车服务有限公司，住所地四川省成都市高新区盛安街**********，统一社会信用代码91510100MA6CRMLR0A。 法定代表人：汪峰。 被告：乔功，男，汉族，1973年5月26日生，住址河北省张家口市万全区。 被告：王志刚，男，汉族，1969年11月24日生，住址河北省张家口市桥**。 原告四川名佑汽车服务有限公司与被告乔功、王志刚租赁合同纠纷一案，本院依法受理。原告四川名佑汽车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川名佑汽车服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  方华 二〇二〇年九月二十三日 书记员  倪萍
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初3993号 原告：浙江兰棉纺织有限公司，住所地兰溪经济开发区登胜路**。 法定代表人：姚瑞鹏，执行董事。 委托诉讼代理人：范少锋,浙江溪源律师事务所律师。 被告：陕西秦塬纺织有限公司，，住所地陕西省宝鸡市眉县常兴镇西街 法定代表人：赵公思，执行董事。 本院在审理原告浙江兰棉纺织有限公司与被告陕西秦塬纺织有限公司买 卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月28日以被告已经按照调解协议履行 完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江兰棉纺织有限公司撤回起诉。 本案受理费923元（已减半），保全费870元合计1793元，由原告浙江 兰棉纺织有限公司负担。 审 判 员  袁 平 二〇二〇年九月二十九日 代书记员  徐昭阳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初11357号 原告:梁正斌,男,1970年10月4日出生,汉族,住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：缪然富，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。 被告：许磊,男,1969年9月29日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 原告梁正斌与被告许磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月3日公开开庭进行审理。原告梁正斌及委托诉讼代理人缪然富到庭参加诉讼，被告许磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁正斌诉称：2018年8月9日，原被告双方签订《柴油供销合同》,被告将其在天长市金牛湖新区工地施工机械所需的柴油交由原告供应,被告委托蒋涛签字认可,并约定按随行就市价格进行结算,每15天结算一次。合同签订后,原告为被告的工程机械加油八次,货款计73963元,由被告委托代理人蒋涛签字确认,被告在加油后未能按照合同约定向原告付款,仅给付40000元,尚欠柴油款33936元。经原告催要，被告未能给付。请求判令：1、被告立即给付原告柴油货款33936元，并支付逾期付款利息(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以33936元为基数从起诉之日计算至货款付清日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告许磊未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：2018年8月9日，原、被告经协商签订柴油供销合同（合同中原告为乙方，被告为甲方）,由原告向被告承建工程的施工机械供应柴油。合同约定“甲方在天长市金牛湖新区土方工程中的施工机械所需的柴油交由乙方供应,乙方要做到随叫随到、及时供应；甲方凭其本人或受托人蒋涛在乙方处加油时的签单与乙方结算柴油款，甲方对受托人蒋涛签单行为予以认可；甲方按照当地柴油市场行情、随行就市的价格与乙方结算柴油款，甲方做到每十五天向乙方结一次账，甲方每月分二次向乙方结算并支付全部柴油款，如甲方不能按时给付乙方油款，乙方有权停止对甲方的供油”；在合同尾部，原、被告均签字。 2018年8月至2018年9月期间，原告先后八次向被告供应柴油，货款计73936元；原告每次供应柴油时，蒋涛对供应柴油的数量、单价及金额在原告加油记录账本上均签字确认。2018年9月22日，被告通过银行转账方式支付原告40000元，尚欠货款33936元。后经原告催要，被告未予给付。 上述事实，有原告陈述、加油记录账本以及银行转账凭证等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，原、被告经协商签订柴油供销合同，合同内容具体明确且不违反法律规定，属合法有效，双方应按合同履行各自义务。原告按约向被告供应柴油，有加油记录账本在卷证实，已履行供货义务，而被告未能按约支付所欠货款，依法应承担违约民事责任，故原告诉请被告给付下欠货款并支付逾期付款利息，合法有据，应予支持。双方虽未约定逾期付款违约责任，但原告主张利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率并从起诉之日起计算，理由充分，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许磊于本判决生效之日起十日内支付原告梁正斌货款33936元，并支付利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以33936元为基数自2020年7月13日起计算至实际付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费324元，由被告许磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  钱朝保 二〇二〇年九月十五日 书记员  董梦君 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。