wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2811号申请人：东莞市钜致电子科技有限公司，住所：广东省东莞市*******************厂房。法定代表人：李再志，总经理。委托代理人：娄方权、王林英，均为广东展创律师事务所律师。被申请人：东莞市钰兴鑫实业投资有限公司，住所：广东省东莞市***************。法定代表人：刘某1。申请人东莞市钜致电子科技有限公司于2020年9月7日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人东莞市钰兴鑫实业投资有限公司相应价值1000000元的财产予以保全。申请人东莞市钜致电子科技有限公司以中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为1000000元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市钰兴鑫实业投资有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。2020年9月8日，深圳国际仲裁院会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人东莞市钜致电子科技有限公司于2020年9月18日预交诉前保全费5000元。本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人东莞市钰兴鑫实业投资有限公司相应价值1000000元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二〇年九月二十二日书记员  祁秀雯
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂04民终1121号 上诉人（一审原告）：苍梧县龙圩镇水磨石粉厂，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇广信路365号，组织机构代码：19927204-5。 代表人：陈海平。 委托诉讼代理人：周燕萍，该厂职工。 被上诉人（一审被告）：张颖，女，1965年11月4日出生，汉族，住广西梧州市。 被上诉人（一审被告）：广西梧州市颖俊贸易有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇广信路365号，统一社会信用代码91450400315894985W。 法定代表人：肖通，经理。 上诉人苍梧县龙圩镇水磨石粉厂因与被上诉人张颖、广西梧州市颖俊贸易有限公司租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院（2020）桂0406民初763号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 苍梧县水磨石粉厂上诉请求：撤销一审裁定，并改判支持上诉人一审的诉讼请求或发回重审，本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人诉讼主体不适格是错误的。苍梧县水磨石粉厂自成立以来一直是由龙圩镇政府任命厂长职务。从2016年5月17日起，龙圩镇政府不再任命集体企业的厂长。上诉人为此办理对公事务非常困难，多次向龙圩镇政府及相关部门反映，要求任命厂长，但龙圩镇政府没有任命。直至2019年12月27日龙圩镇政府作出了《关于周燕萍等人信访事项答复处理意见书》，确定不再由政府任职厂长职务，根据相关法律规定进行民主集中制选举产生。上诉人因此通过在岗职工7人进行集中选举，共同推选职工陈海平担任企业的临时负责人依法维护企业合法权益，完全符合《中华人民共和国城镇集体企业管理条例》的规定，选举合法有效。因此，上诉人具有诉讼主体资格。而被上诉人及以刘宝萍为首等人恶意串通，强占上诉人厂房场地至今，其行为严重危害了上诉人的财产安全。 苍梧县水磨石粉厂向一审法院起诉请求：1、判决两被告立即退出租赁原告的厂房场地，并将占用的厂房场地全部交还给原告；2、判决两被告支付占用原告厂房场地9个月的占用费144,000元（按16,000元/月计算，租金计算截止2020年5月份，之后的租金计算至被告实际退出之日止）；3、本案受理费由被告承担。 一审法院经审查认为：苍梧县水磨石粉厂是1989年6月5日经依法核准登记成立的集体所有制企业，主管部门为人民政府。2014年8月28日，苍梧县水磨石粉厂与张颖签订《租赁合同》，龙圩石粉厂将该厂内的场地、房屋出租给张颖使用，租期三年（2014年9月1日至2017年8月30日），苍梧县水磨石粉厂的时任厂长黎荣坚在合同上签名并加盖公章。合同期满后，吕新强、周燕萍、陈海平，吕新强、周燕萍分别于2016年9月1日、2017年9月6日，2017年9月6日与张颖签订《厂房租赁合同》，张颖继续租赁苍梧县水磨石粉厂的场地、房屋、仓库从事生产经营活动并向对方支付租金至2019年8月；2019年8月31日，肖耀北、刘伟华等11人将苍梧县水磨石粉厂的厂房、场地、水电出租给颖俊公司进行生产经营至今并向对方支付租金。由于黎荣坚于2016年5月16日被免去苍梧县水磨石粉厂厂长后至今未依法选举产生该厂的法定代表人，也未指定临时负责人负责处理该厂的日常事务工作。根据原告与被告分别提供苍梧县水磨石粉厂1991年8月4日的干部职工登记表显示，该厂时任有职工23人，而吕新强、周燕萍、陈海平、周成远、赖小玲、麦新妹、陆桂连七人分别于2020年1月7日、5月18日在人民政府门口举行会议，并作出选举集体企业负责人（管理人）会议决议、苍梧县水磨石粉厂职工集体讨论记录和诉讼代表推选书，显然不符合法律规定的选举程序，也不是苍梧县水磨石粉厂全体职工的意愿，尽管陈海平持有苍梧县水磨石粉厂的印章，但其不是苍梧县水磨石粉厂的法定代表人，其不能代表苍梧县水磨石粉厂行使相关的民事权利，故本案中原告的诉讼主体不适格，其提出的诉讼请求不成立，该院不予支持。被告提出本案的原告主体不适格，陈海平并不能代表苍梧县水磨石粉厂及全体职工的意愿，请求驳回原告的起诉，理由成立，该院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告苍梧县水磨石粉厂的起诉。 本院认为：关于本案原告的主体资格是否适格的问题。集体企业作为商事主体，要受到商事登记制度的规范。本案中，苍梧县水磨石粉厂的《营业执照》上的法定代表人是黎荣坚，黎荣坚于2016年5月16日被免去苍梧县水磨石粉厂厂长后，该厂《营业执照》至今未仍未变更法定代表人。故此，该厂部分职工推举的负责人陈海平既未经上级主管部门人民政府的任命，亦未经工商变更登记程序，不能代表苍梧县水磨石粉厂及全体职工的意愿，其以苍梧县水磨石粉厂的名义行使相关职权不符合法律规定。一审法院认定苍梧县水磨石粉厂作为本案原告主体不适格并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  毛美美 审 判 员  任 军 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  姚石群 书 记 员  吴卓奇
铜川市王益区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0202刑初49号 公诉机关铜川市王益区人民检察院。 被告人姚某，男，198*年2月6日出生于本市，居民身份证号码610111111111111111，汉族，初中文化程度，户籍所在地及案发前居住地均为铜川市某区某矿部*孔窑洞，无职业。2000年8月17日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑4年；2005年12月12日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑5年，并处罚金2000元；2019年5月25日因吸食毒品被铜川市公安局王益分局行政拘留15日，强制隔离戒毒2年；2020年5月28日因涉嫌盗窃罪被铜川市公安局王益分局刑事拘留，同年6月29日被铜川市王益区人民检察院批准逮捕，现羁押于铜川市强制治疗所。 指定辩护人孟某，陕西某律师事务所律师。 铜川市王益区人民检察院以铜王检一部刑诉[2020]24号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于9月22日公开开庭进行了审理。铜川市王益区人民检察院指派检察员郭某某出庭支持公诉，被告人姚某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 铜川市王益区人民检察院指控，2019年3月至2019年5月期间，被告人姚某在本市王益区、新区多次采用技术开锁进行盗窃。所盗窃现金及物品均用于日常花销及购买毒品吸食。 （1）2019年3月29日，姚某入室盗窃某小区*号楼*单元**室成某某家华为平板电脑一部，苹果5s手机一部和10元的纪念硬币十数枚。 （2）2019年3月29日，姚某入室盗窃某小区*号楼*单元***室曹某某家现金3000元，金项链一条、银项链一条和手珠一串。 （3）2019年3月的一天，姚某入室盗窃某区某家属院*号楼*单元***室郝某某家现金500元。 （4）2019年3月的一天，姚某入室盗窃某小区*号楼*单元*楼左户周某某家华为荣耀手机一部。 （5）2019年4月初，姚某入室盗窃红旗街某家属院*号楼*单元*楼***室熊某某家现金400余元。 （6）2019年4月的一天，姚某入室盗窃某区某家属院*单元**室闫某某家金属项链一条。 （7）2019年4月26日，姚某在某区某小区*号楼*单元**室盗窃张某一的1000元现金，金色华为手机一部，红色南京烟半条，DW手表一个。DW手表经鉴定价格为1380元。 2019年5月24日，被告人姚某因形迹可疑被公安民警传唤后如实供述了其盗窃的犯罪事实，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。在侦查阶段自愿认罪认罚。在审查起诉阶段，公安机关将DW手表返还给被害人张某一。 公诉机关提供了接处警登记表、受案登记表、立案决定书、搜查证、搜查笔录、扣押清单、调取证据通知书、情况说明、失主成某某、曹某某、郝某某、周某某、熊某某、闫某某、张某一陈述、辨认笔录、领条、被告人姚某供述、辨认现场笔录及照片、辨认物品笔录及照片、价格认定意见书、微信提取笔录及截图、行政处罚决定书、强制隔离戒毒书、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、认罪认罚具结书等证据，认为被告人姚某入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，建议以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姚某自愿认罪认罚，具有自首情节，可从轻处罚；有立功情节，可从轻或减轻处罚；其有前科，应从重处罚；其为吸食毒品而盗窃，应从重处罚；其多次盗窃，犯罪数额达到数额较大以上，应从重处罚。公诉机关同时建议对被告人姚某判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元。 被告人姚某及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人姚某认可其所签署的认罪认罚具结书。 本院经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。另查明，被告人姚某在被抓获后被行政拘留的15日内，侦查机关对本案进行了侦查。 本院认为，被告人姚某入户盗窃，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。其多次盗窃，且犯罪数额达到较大以上，酌情从重处罚；其为吸毒而盗窃，酌情从重处罚；其有前科，酌情从重处罚。其被民警传唤后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，系自首，可以从轻处罚。其被抓获后，协助公安人员抓获了其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，可从轻或减轻处罚；其在被行政拘留期间，侦查机关对本案进行侦查，其行政拘留时间应予折抵刑期。综合被告人犯罪情节、悔罪表现，对公诉机关量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院》第一条、第五条之规定，判决如下： 一、被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，以羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年五月二十八日起至二〇二一年八月十二日止，前期羁押的十五日已折抵刑期；罚金于本判决生效后一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）； 二、责令被告人姚某自本判决生效后三十日内向失主成某某退赔华为平板电脑一部、苹果5s手机一部、10元的纪念硬币10枚；向失主曹某某退赔现金3000元、金项链一条、银项链一条、手珠一串；向失主郝某某退赔现金500元；向失主周某某退赔华为荣耀手机一部；向失主熊某某退赔现金400元；向失主闫某某退赔金属项链一条；向失主张某一退赔现金1000元、金色华为手机一部，红色南京烟半条。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  蔡某某 二〇二〇年九月二十三日 书记员  谭某某
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执16267号申请执行人中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区基隆路XXX号XXX层。负责人：徐钢，行长。被执行人陆广浩，男，1976年7月12日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。本院在执行(2019)沪0115民初59835号原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行诉被告陆广浩金融借款合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务，在限定期限内，被执行人未能履行义务。经查被执行人陆广浩名下位于上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房产已由本院查封，目前无法清场，暂不具备处置条件。此外本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本案目前暂不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115执16267号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇二〇年九月二十八日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初10707号原告：赵青，女，1986年1月25日出生，汉族，住四川省叙永县********。被告：梁炯坤，男，1977年3月10日出生，汉族，住广东省中山市**********。原告赵青与被告梁炯坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告赵青于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵青的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵青撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告赵青负担（原告赵青已预交2150元）。审判员  马敏然二〇二〇年九月二日书记员  吴嘉敏
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执981号 申请执行人：王凤瑞，男，1962年11月3日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：张军明，男，1970年1月27日出生，汉族，住寿光市。 申请执行人王凤瑞与被执行人张军明买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）鲁0783民初7654号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年5月12日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额4629.80元，现无执行到位款项。在该案执行过程中，依法采取了以下执行措施： 一、本院向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年7月17日、8月25日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2020年5月12日对被执行人张军明采取限制高消费措施。 四、依法到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年9月25日当面约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 奚春波审判员郭峰山 审判员 陈   立   华 二〇二〇年九月二十九日 书记员 常   清   海
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01破申32号申请人：叶德平，男，汉族，1966年5月8日出生，身份证住址湖北省宜昌市西陵区，现住湖北省武汉市洪山区。委托代理人：尹亚亚，系叶德平之妻。委托代理人：叶景全，系叶德平之子。被申请人：武汉格威重型机械有限责任公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区港边田一路5号生产车间01号。法定代表人：李智波，该公司董事长。申请人叶德平以被申请人武汉格威重型机械有限责任公司（以下简称格威公司）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对格威公司进行破产清算。本院通知被申请人格威公司后，格威公司向本院提出不同意申请人叶德平的破产清算申请。本院查明,格威公司成立于2009年11月13日，注册资本为600万元，法定代表人李智波。经营范围为：金属切削机床、机电设备设计、制造、销售、维修、改造、机械零部件加工、制造、销售。叶德平与格威公司因股权转让合同纠纷一案，由本院作出（2019）鄂01民终4902号民事判决书，判决格威公司向叶德平支付股权转让款246000元，因格威公司未按上述生效判决履行付款义务，叶德平向武汉市江夏区人民法院申请强制执行，因格威公司无可供执行的财产，该院于2020年7月15日下达（2019）鄂0115执4013号之一执行裁定书，就该案终结本次执行程序。叶德平遂申请对格威公司进行破产清算。格威公司认为，该公司还在经营，还有对外的债权，不同意申请人叶德平的破产清算申请。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款规定：“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。”第三条规定：“债务人的资产负债表或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外。”据此，判定企业法人是否具有破产原因，主要基于以下两个标准：第一、企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务；第二、企业法人不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。就本案而言，格威公司的注册资本为600万元，现欠叶德平数额为246000元，叶德平也未提供格威公司还欠有巨额外债不能清偿的证据，格威公司目前还在生产经营中，对此，叶德平也表示认可。故叶德平提供的证据亦不足以证实盛隆公司明显缺乏清偿能力。因此，叶德平申请格威公司破产清算，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条第一款之规定，裁定如下：对叶德平的破产清算申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本三份，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  褚金丽审判员  赵文莉审判员  王 勇二〇二〇年九月二十八日法官助理郭锐敏书记员何晋林
江苏徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初6165号 原告：袁新春，男，1980年2月14日生，汉族，住江苏省如东县。 委托诉讼代理人：包美红，如东县城南法律服务所法律工作者。 被告：魏道林，男，1980年4月8日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 原告袁新春与被告魏道林邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行审理。原告袁新春及其委托诉讼代理人包美红到庭参加诉讼。被告魏道林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁新春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告快递费52万元，并支付原告拖延支付期间的利息损失(从2016年12月27日至还款完毕之日，以52万元为本金，以年利率6%计算)，合计605800元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：2014年-2016年间，被告在江苏省南通市通州区经营快递物件收发业务过程中，原告为其提供了快递服务（原告为南通双红快递有限公司申通快递业务的分片承包人，被告所在经营区域属袁新春的承包区域)。2016年12月27日，被告就此之前结欠原告的快递费进行了结算，共欠原告快递费52万元整，于当日向原告出具了欠条一份，并口头承诺不几天就付清。后被告分文未付。原告催要无果，现只能向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告魏道林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告在2014年-2016年在南通市通州区经营淘宝网店，南通双红快递有限公司在南通市经营申通快递业务，被告出的货由申通快递发往全国各地，被告经营的淘宝网店在原告承包的通州区金乐乡区域内，业务由原告承接。 2016年12月27日，被告出具欠条一张，载明：今欠南通双红快递有限公司（申通快递）袁新春快递费伍拾贰万元整。 2018年12月10日，南通双红快递有限公司向被告寄送通知，载明：魏道林：关于你所欠我司快递费520000元（伍拾贰万元整），该款由我司承包人袁新春（）收取，故而该款属袁新春所有。特此通知。 原告提交由南通双红快递有限公司出具的证明一份，载明：袁新春自2005年1月份开始到我公司上班，工种为快递业务员，自2006年初开始承包我公司在通州市袁灶乡地区的快递业务，直至2016年9月30日由公司直接收回承包权。收回承包权后，袁新春担任我公司在通州区甲镇业务区域经理。至今仍属我司员工。特此证明。 原告称，与被告口头约定快递费按市场价，月中结算，每个月下旬付款，快递业务合作关系2016年7月结束，经原告催要，被告出具欠条后未支付过快递费。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告承包经营通州市通州区金乐乡申通快递业务期间，被告将其经营的淘宝店需发送的货品交由原告进行邮递送达，双方之间存在邮寄服务合同关系，原被告双方均应按照约定全面履行各自的义务。被告未按约定付款，经结算出具没有还款期限的欠条，但未支付尚欠快递费，应由被告承担给付所欠快递费52万元并支付逾期付款利息（以52万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2016年12月27日计算至2019年8月19日；按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至实际给付之日）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告魏道林向原告袁新春支付快递费52万元及逾期利息（以52万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2016年12月27日计算至2019年8月19日；按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9858元、公告费560元，由被告魏道林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李守忠 人民陪审员  魏荣香 人民陪审员  雷丽芬 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  胡 玥
中华人民共和国陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01知民初1817号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：李婧，女，该协会工作人员。被告：西安市鄠邑区星光汇时尚主题歌厅，经营场所西安市鄠邑区。经营者：张伟。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告西安市鄠邑区星光汇时尚主题歌厅著作权权属纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费2680元，减半收取1340元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。   审 判 长  陈   晶审 判 员  郝   杰审 判 员  李 沫 雨 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  李   一 1
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2107号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国。被执行人王正初，男，汉族，1964年2月19日出生，住所地湖南省醴陵市。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人王正初信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2018）长仲裁字第1294号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2018）长仲裁字第1294号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人王正初信用卡纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年九月二十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
中华人民共和国陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01知民初1815号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：李婧，女，该协会工作人员。被告:西安鼎辉文化传媒有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：房伟。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告西安鼎辉文化传媒有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费3954元，减半收取1977元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。   审 判 长  陈   晶审 判 员  郝   杰审 判 员  李 沫 雨 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  李   一 1
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2567号罪犯刘某某，女，1949年8月5日出生于山东省泰安市，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。二〇一九年三月二十七日，山东省泰安高新技术产业开发区人民法院作出(2018)鲁0991刑初59号刑事判决，以被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。二〇一九年四月二十三日，山东省泰安市中级人民法院以(2019)鲁09刑终94号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯刘某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯刘某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次。本院认为，罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘某某减去有期徒刑四个月（刑期至2020年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  瞿守印审判员  李新岩审判员  赵从明二〇二〇年九月二十八日书记员  贾海乐
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民辖终520号上诉人（原审被告）：东旭新能源投资有限公司，住所地：北京市丰台区四合庄路2号院4号楼1至17层101内10层1002。法定代表人：王甫民。被上诉人（原审原告）：深圳市赛特莱特科技有限公司，住所地：广东省深圳市大鹏新区葵涌街道土洋社区后坑门五巷2号。法定代表人：王玉凤。原审被告：湖北东旭泰泉新能源科技有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区田园大道1196号（6）。法定代表人：郭海兴。上诉人东旭新能源投资有限公司（以下简称东旭公司）因与被上诉人深圳市赛特莱特科技有限公司（以下简称赛特莱特公司）、原审被告湖北东旭泰泉新能源科技有限公司（以下简称泰泉公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2019）鄂0112民初6395号之二民事裁定，向本院提出上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。东旭公司上诉称，根据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。由于上诉人的主要办事机构所在地位于北京市西城区，因此本案应由上诉人住所地的北京市西城区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送北京市西城区人民法院处理。赛特莱特公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，赛特莱特公司因与泰泉公司履行涉案《咨询顾问服务合同》发生纠纷而起诉，该合同约定的纠纷管辖法院系泰泉公司所在地的人民法院。虽然东旭公司不是该合同的签订人，但根据上述法律规定，原审原告赛特莱特公司仍然可以选择向原审被告泰泉公司住所地的湖北省武汉市东西湖区人民法院提起诉讼。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人东旭公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李钢二〇二〇年九月二十四日法官助理黄旭慧书记员李雯瑾
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执237号 申请执行人：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。统一社会信用代码：913502006852913565。 法定代表人：黄法调，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭鸿飞，重庆新盟律师事务所律师。 被执行人：罗成，男，1994年4月4日生，汉族，住四川省什邡市。 原告厦门雅瑞光学有限公司与被告罗成侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月11日作出（2018）川06民初27号民事判决书，判决被告罗成赔偿原告厦门雅瑞光学有限公司经济损失及合理费用9000元及案件受理费200元。该判决发生法律效力后，因被告罗成在法定期限内未上述履行义务，2020年4月2日，厦门雅瑞光学有限公司向本院申请，本院对该案立案执行。 在执行过程中，本院两次通过“总对总”网络查控系统及到相关部门实地进行查询，均未查找到被执行人罗成有可供执行的财产。期间被行人向本院交纳案件受理费200元及案件执行费50元。现被执行人罗成暂无财产可供执行，经终本约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）川06民初27号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行，并不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红兵 审判员  高 正 审判员  程 鹏 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈涪林
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终9307号上诉人（原审原告）：何沛沛，女，1996年9月14日出生，汉族，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：吴亿能，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚萌萌，上海以恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海公共交通卡股份有限公司，住所地上海市长宁区宣化路300号1001室。法定代表人：杨兵，董事长。上诉人何沛沛因与被上诉人上海公共交通卡股份有限公司（以下简称公共交通卡公司）服务合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2020）沪0105民初10115号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审理。何沛沛上诉称，其是在公共交通卡公司工作人员指导下下载“上海公共交通乘车码”,“上海公共交通乘车码”的《服务协议》明确载明“使用乘车码可享受换乘优惠,换乘优惠政策根据上海交通行业主管部门的规定执行,乘车码和实体交通卡或手机交通卡非同一支付介质,享受换乘优惠应基于同一支付介质”,且公共交通卡公司官网上明确公示“公交换乘地铁可以享受一元优惠”。本案属于人民法院的受案范围,何沛沛财产受到损失,对本案有诉的利益,一审法院应当继续审理本案。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。何沛沛向一审法院提出诉讼请求：判令公共交通卡公司向何沛沛返还乘车费1元。事实和理由：2020年1月15日,何沛沛与案外人杨某一同出行。何沛沛经公交站工作人员指导开通了“上海公共交通乘车码”乘坐公交，案外人杨某使用上海公共交通卡乘坐公交。何沛沛与案外人均乘坐公交167路从丰谷路龙恒路站上车到龙华站下车，公交车的乘车费均为2元；后又一同换乘地铁11号线从龙华站上车到上海游泳馆站下车；何沛沛因“上海公共交通乘车码”无法乘坐地铁，故用其他方式实际支付了地铁的乘车费3元；案外人杨某仍旧使用公共交通卡实际支付地铁的乘车费2元(已扣减换乘优惠1元)。相同的时间、相同的车程、相同的交通工具，不同的支付方式(系公共交通卡公司认可的支付方式)，何沛沛实际支付乘车费合计为5元，案外人实际支付的乘车费合计为4元，公共交通卡公司实际多收取了何沛沛乘车费1元。经查,依据《上海市公共汽车和电车客运管理条例》第十五条等相关规定，公共交通卡公司依法应当对何沛沛从公交车换乘地铁的乘车费给予1元的优惠，但公共交通卡公司没有给何沛沛该优惠，故应当向何沛沛返还乘车费1元。综上，现何沛沛为维护合法权益，特向贵院提起诉讼。一审法院认为，诉的利益针对的是具体的诉讼请求是否具有进行诉讼及裁判的必要性和实际上的效果。只有当事人具有诉的利益，才有司法保护的必要性与实效性。本案何沛沛因使用自愿开通的“上海公共交通乘车码”，无法运用上述乘车码乘坐地铁。何沛沛以未能享受到地铁换乘优惠而提起本案诉讼。经审查，何沛沛前述行为系对不同公司运营的不同软件错误认知为能够通用，且何沛沛错误认知为当然享受优惠服务，何沛沛错误认知系对事实认识错误，无进行诉讼的必要性，即无诉的利益，故何沛沛的诉请不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回何沛沛的起诉。本院认为，何沛沛因使用自愿开通的“上海公共交通乘车码”乘坐公交未能享受到公共交通换乘优惠而提起本案诉讼。经一审查明，上诉情况的产生，是因上诉人的错误认知而形成，故显无提起本案的必要。原审法院以本案无诉的利益为由，裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 乔 林二〇二〇年九月二十四日书记员 朱滨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执1694号申请执行人：杨桂仙，女，汉族，1974年8月9日生，昆明市五华区人，住云南省昆明市五华区。被执行人：尧祖一，男，汉族，1971年4月14日生，曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。关于杨桂仙诉尧祖一民间借贷纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2019年11月21日作出的（2019）云0302民初7463号民事调解书已发生法律效力，权利人杨桂仙于2020年4月28日向本院申请执行，执行标的197100元，执行费2857元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人银行账户、车辆、房产情况进行了查询。经查询，被执行人无银行存款、无车辆；对被执行人所有的位于曲靖市（曲靖市麒麟区石油公司）3幢第1层2-1-1号房屋（房屋面积65.3平米）进行了查封，该套房屋因确系维持被执行人及其所扶养家属生活所必需的唯一住房，且房屋抵押至曲靖万硕资本管理有限责任公司，暂不处置。另本案已将被执行人依法列入失信被执行人名单并限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人亦不能提供其他财产线索。经短信约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执1694号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇二〇年九月二十八日书记员 ：卢祥礼
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13253号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：张某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告张某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令张某立即支付信用卡欠款共计33812.43元（截至2020年8月11日本金24672.16元，利息6084.64元，违约金3055.63元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由张某承担。 事实和理由：2014年12月5日，张某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月11日累计欠款共计33812.43元。 被告张某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2014年12月5日，张某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，张某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向张某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。张某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月11日，累计拖欠广发银行本金24672.16元，利息6084.64元，违约金3055.63元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为2019年08月17日的595.89元，2019年09月17日的817.48元，2019年10月17日的1093.9元，共计2507.27元。 本院认为：广发银行根据张某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。张某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求张某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期2507.27元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金24672.16元，利息6084.64元，违约金2507.27元（利息暂计至2020年8月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果张某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费646元，因适用简易程序，减半收取323.0元，由张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4795号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张历男，女，1972年5月14日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳南路6号楼6楼。 法定代表人：俞斌，董事长。 再审申请人张历男因与被申请人泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称蓝田整理公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2020）川05民终155号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条关于“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本案中，蓝田整理公司以逾期交付使用房屋违约金约定过高为由请求予以调低，并认为可以参考案涉房屋同地段同类房屋的租金确定因逾期交房致张历男产生的损失，而张历男并未举证证明其因逾期交房所产生的实际损失，故原审法院结合案件的具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、蓝田整理公司的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金按已交付房款总额的每日万分之一计算并无不当。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。张历男提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张历男的再审申请。 审判长  李晓彬 审判员  胡东蓉 审判员  于 瑶 二〇二〇年九月二十九日 书记员  文小平
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初2410号之一原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市高新区科学大道126号立方制药公司研发及营销中心201-215室，统一社会信用代码：91340100MA2TFBD01G。法定代表人：余辰，系该公司执行董事兼总经理。被告:柳国慧，女，1963年11月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。第三人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。原告合肥数信企业管理有限公司与被告柳国慧、第三人王晓婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告合肥数信企业管理有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥数信企业管理有限公司自愿向本院申请撤回起诉系其对己方权利的处分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥数信企业管理有限公司撤回起诉。案件受理费446元，因原告撤诉减半收取223元，由原告合肥数信企业管理有限公司负担（原告已预交）。审 判 长  赵 用人民陪审员  赵泽仁人民陪审员  李祖艳二〇二〇年九月七日书 记 员  尹玉庭
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执2398号 王怀永（申请执行人）、程国效、张垒、陈伍（被执行人）： 王怀永与程国效、张垒、陈伍司法确认一案，申请执行标的共计34000元。经本院立案执行，现已强制执行到位34000元，。本院已于2020年9月10日将该款转付给王怀永（申请执行人）。至此，王怀永（申请执行人）向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0322民初3077号 原告：天生桥村村民委员会。 被告：王光强，男，1965年06月12日出生，汉族，住桐梓县。 本院在审理天生桥村村民委员会与王光强合同纠纷一案中，原告天生桥村村民委员会于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是对自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告天生桥村村民委员会撤回起诉。 案件受理费30元，由原告天生桥村村民委员会负担。 审 判 长  张海翔 人民陪审员  陈体飞 人民陪审员  牟荣环 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  梁佳彬
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0105执1405号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心。法定代表人：杨林。委托代理人：王剑，江苏君伴行律师事务所律师。被执行人：朱恒宇，男，1990年5月16日生，汉族，住建邺区。被执行人：吴秋菊，女，1988年8月13日生，汉族，住建邺区。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人朱恒宇、吴秋菊借款合同纠纷一案，南京市秦淮公证处作出的（2020）苏宁秦淮证字第1461号公证债权文书已发生法律效力。执行内容为：“朱恒宇、吴秋菊应给付中国对外经济贸易信托有限公司本金人民币120万元及自2019年12月26日起至2020年2月25日止的利息和违约金4.8万元、自2020年2月26日起至实际付款日发生的利息和逾期违约金、公证费1800元。”因朱恒宇、吴秋菊未能履行判决确定的义务，中国对外经济贸易信托有限公司于2020年6月2日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法对被执行人名下财产进行了查询。经查，被执行人朱恒宇、吴秋菊名下有位于南京市建邺区处，但该不动产尚有租赁未到期，暂不具备处置条件；朱恒宇名下有车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××的车辆、吴秋菊名下有车牌号为苏Ａ×××××的车辆，但上述车辆均下落不明，无法处置。除此之外，两被执行人名下暂无其他可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人朱恒宇、吴秋菊名下的银行账户予以冻结，冻结期至2021年6月4日止，申请人需要继续冻结的，可在期满前十个工作日内向本院提出申请。2020年9月27日，本院将被执行人朱恒宇、吴秋菊限制高消费。本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供另有的可供执行财产线索，经释明，申请执行人同意案件终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  盛云峰审判员  陆真国审判员  彭鸣俊二〇二〇年九月二十七日书记员  周嘉伟
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘12执恢14号申请执行人：怀化市中小企业融资担保有限公司（曾用名怀化市中小企业信用担保有限公司），住所地怀化市人民南路122号(鹤城区工商银行三楼)，统一社会信用代码91431200691819954G。法定代表人：蒋瑞初，系该公司董事长。委托代理人：曾奇才，男，汉族，1986年1月12日出生，该公司员工，住湖南省邵东县。被执行人：湖南千年湘西酒业有限公司，住所地湖南省洪江市洗马乡芽柳村，组织机构代码75582569-2。法定代表人：易遵华，系公司董事长。被执行人：怀化鹤舞边城酒业贸易有限公司，住所地怀化市鹤城区红星路（西南汽车城12栋153号），组织机构代码39555079-4。法定代表人：龙小峰，系公司负责人。被执行人：易遵华，男，汉族，1968年9月10日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：易梦华，女，汉族，1968年7月3日出生，住湖南省洪江市。被执行人：李成燕，女，汉族，1974年2月27日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：胡跃辉，男，汉族，1970年2月10日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：易玉生，男，汉族，1958年2年5日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：肖超英，女，汉族，1958年2年5日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：隆益中，男，汉族，1963年11年30日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：李玉杏，女，汉族，1962年12年19日出生，住湖南省长沙市雨花区。被执行人：舒宏清，女，汉族，1973年7月25日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：怀化市城南农资有限公司，住所地怀化市鹤城区本业大道241号，组织机构代码72795605-4。法定代表人向宏波，系公司董事长。被执行人：向宏波，男，汉族，1970年10月7日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：葛春怀，女，侗族，1962年3月12日出生，住湖南省怀化市鹤城区。申请执行人怀化市中小企业融资担保有限公司与被执行人湖南千年湘西酒业有限公司、怀化市城南农资有限公司、怀化鹤舞边城酒业贸易有限公司、易遵华、易梦华、李成燕、胡跃辉、易玉生、肖超英、隆益中、李玉杏、舒宏清、向宏波、葛春怀追偿权纠纷一案，本院（2015）怀中民二初字第97号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请撤销执行申请，故本院于2019年5月29日裁定终结本案的执行。申请执行人于2020年4月13日向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。本院在执行过程中，于2020年5月12日向被执行人湖南千年湘西酒业有限公司、怀化市城南农资有限公司、怀化鹤舞边城酒业贸易有限公司、易遵华、易梦华、李成燕、胡跃辉、易玉生、肖超英、隆益中、李玉杏、舒宏清、向宏波、葛春怀邮寄送达了执行通知书、报告财产令。本院于2020年4月16日向怀化市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息；于2020年4月20日向中国太平洋保险股份有限公司、新华人寿保险股份有限公司查询被执行人投资、购买收益类保险信息均未发现可供执行财产。本院于2020年4月13日，提起总对总网络财产查控，发现被执行人向宏波在中国银行有存款6077元，于2020年8月12日对该存款中的6000元进行了网络司法扣划；通过向怀化农村商业银行查询，发现被执行人怀化市城南农资有限公司在该行有存款10740.91元，于2020年8月25日对该存款10740.91元进行了扣划；于2020年4月20日向怀化市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金的缴存信息，发现被执行人胡跃辉在怀化市住房公积金管理中心有公积金，于2020年9月1日对该公积金余额中的140000元进行了提取。因被执行人湖南千年湘西酒业有限公司、怀化市城南农资有限公司、怀化鹤舞边城酒业贸易有限公司、易遵华、易梦华、李成燕、胡跃辉、易玉生、肖超英、舒宏清、向宏波、葛春怀未能按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月16日限制被执行人湖南千年湘西酒业有限公司、怀化市城南农资有限公司、怀化鹤舞边城酒业贸易有限公司、易遵华、易梦华、李成燕、胡跃辉、易玉生、肖超英、舒宏清、向宏波、葛春怀高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况及信息，本院于2020年9月17日告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人明确表示暂时无法提供除上述之外的其他财产或线索，同意本院对本案终结本次执行程序。本院（2015）怀中民二初字第97号民事判决书，判决：一、被告湖南千年湘西酒业有限公司支付原告怀化市中小企业信用担保有限公司代偿款867.83万元及利息（其中第一笔代偿款565.08万元自2015年3月19日起按月利率2分计算至该代偿款还清之日止；第二笔302.75万元自2015年7月30日起按月利率2分计算至该代偿款还清之日止）；二、被告怀化鹤舞边城酒业贸易有限公司、易遵华、易梦华、李成燕、胡跃辉、易玉生、肖超英、隆益中、李玉杏、舒宏清对前述第一项判决内容在900万元的最高限额内承担连带清偿责任，被告怀化鹤舞边城酒业贸易有限公司、易遵华、易梦华、李成燕、胡跃辉、易玉生、肖超英、隆益中、李玉杏、舒宏清清偿后，可向被告湖南千年湘西酒业有限公司追偿；三、被告怀化市城南农资有限公司、向宏波、葛春怀对前述第一项判决内容在360万元限额内承担连带清偿责任，被告怀化市城南农资有限公司、向宏波、葛春怀清偿后，可向被告湖南千年湘西酒业有限公司追偿；四、驳回原告怀化市中小企业信用担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费72356元，财产保全费10000元，共计82356元，由被告湖南千年湘西酒业有限公司、怀化鹤舞边城酒业贸易有限公司、易遵华、易梦华、李成燕、胡跃辉、易玉生、肖超英、隆益中、李玉杏、舒宏清、怀化市城南农资有限公司、向宏波、葛春怀负担80000元，由原告怀化市中小企业信用担保有限公司负担2356元。截至2019年2月19日本案共计产生一般债务利息6594966.3元、迟延履行期间加倍债务利息1133944.43元。截至2020年9月21日本案共计执行到位金额9432695.33元（含首次执行期间执行到位的金额，该执行到的金额包括以物抵债的房产），扣除执行费90564.3元、评估费70000元、案件受理费80000元、住房租金180000元（拍卖李玉杏、易梦华、易玉生唯一住房，支付房租费）后，实际支付给申请执行人9012131.03元（其中易梦华、李成燕、胡跃辉、易玉生、隆益中、李玉杏、舒宏清等人共计承担了8959690.12元的连带清偿责任；怀化市城南农资有限公司、向宏波、葛春怀等人共计承担了52440.91元的连带清偿责任）。截至2020年9月21日本案尚有一般债务利息、迟延履行期间加倍债务利息共计7395079.7元未执行到位。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。故此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 慧审 判 员  舒东龙审 判 员  何志良二〇二〇年九月二十四日法官助理黄渊发代理书记员  曾作伟
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2466号罪犯田阿木，男，1979年11月3日出生，彝族，四川省甘洛县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。本院于2014年6月10日作出(2014)川凉中刑初第52号刑事附带民事判决，以被告人田阿木犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，附带民事赔偿人民币23707.5元，剥夺政治权利三年。刑期自2013年5月24日至2028年5月23日止。原告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2014年11月21日作出（2014）川刑终字第772号刑事附带民事裁定，一、撤销本院(2014)川凉中刑初第52号刑事判决的第二项，即被告人田阿木赔偿附带民事诉讼原告人为安葬死者支付的丧葬费20897.50元，误工费810元（90x3人x3天），交通食宿费2000元，共计人民币23707.50元。因原被告方已达成赔偿协议，其数额已超过法律规定的赔偿数额，故不再赔；二、发回本院重新审判。本院于2015年6月18日以（2015）川凉中刑初字第97号刑事附带民事判决：驳回附带民事诉讼原告人的诉讼请求。原告人不服，提起上诉。四川省高级人民法院经审理，于2016年1月12日作出（2015）川刑终字第611号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2018年10月12日以（2018）川34刑更2429号刑事裁定对其减刑五个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期执行至2027年12月23日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯田阿木在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯田阿木减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯田阿木在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯田阿木在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬5个。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯田阿木在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯田阿木的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯田阿木减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2027年4月23日止，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  韦 翔
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初2592号原告：田记红（曾用名田继红），女，1962年2月22日出生，汉族，住河南省西平县。委托代理人：李桂香，驻马店市西平县龙剑法律服务所法律工作者。被告：吴函霞（曾用名吴霞），女，1982年6月2日出生，汉族，住河南省西平县。委托代理人：程少娜，河南新誉佳律师事务所律师。被告：朱书奇，男，1980年2月28日出生，汉族，住河南省西平县。委托代理人：刘林青，河南新誉佳律师事务所律师。原告田记红与被告吴函霞、朱书奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘光明独任审判，公开开庭进行了审理。原告田记红及被告吴函霞、朱书奇委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田记红诉称，二被告系夫妻关系，二被告以做生意周转困难为由向我借钱200000元，我通过银行汇款方式支付给被告朱书奇，2019年10月14日，被告吴函霞给我出具借条一份，经我多次催要，二被告至今未还，现请求法院判令被告立即偿还我借款共计200000元，要求本案一切费用均由被告承担。被告吴函霞辩称，2020年7月21日，我与朱书奇办理离婚登记手续，我并未实际收到该借款，也未实际使用，该借款系朱书奇用于网络赌博，该款项由朱书奇实际使用，生意经营也由朱书奇自己经营，与我无关，我不应承担还款义务。被告朱书奇辩称，借条上我并没有签名，该借条系被告吴函霞出具，我并不知情。经审理查明：被告吴函霞、朱书奇向原告田记红借款200000元，并由被告吴函霞于2019年10月14日给原告田记红出具借条一份，载明“今借田继红现金贰拾万元正上述事实，有原、被告陈述及借条等证据在卷证明，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴函霞、朱书奇向原告田记红借款，双方形成民间借贷关系，被告应依约履行还款义务。被告吴函霞、朱书奇向原告田记红借款未还，造成纠纷，应承担本案纠纷的全部责任。原告田记红要求二被告吴函霞、朱书奇承担还款责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告吴函霞、朱书奇于本判决生效后十日内归还原告田记红借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告吴函霞、朱书奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘光明二〇二〇年九月十四日书记员  李温馨
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂08民终338号上诉人（原审被告）：黄太平，男，1967年12月7日出生，汉族，住京山市。上诉人（原审被告）：田金花，女，1969年4月1日出生，汉族，住京山市。委托诉讼代理人：伍清平,湖北惠山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周松，男，1973年4月27日出生，汉族，住京山市。委托诉讼代理人：何大林,湖北京源律师事务所律师。上诉人黄太平、田金花因与被上诉人周松民间借贷纠纷一案，不服湖北省京山市人民法院（2019）鄂0821民初2435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日受理后，因新冠疫情防控所需，暂停本案审限。2020年6月17日，本院依法组成合议庭，对双方进行了询问。上诉人黄太平、田金花的委托诉讼代理人伍清平，被上诉人周松的委托诉讼代理人何大林，到庭参加询问。2020年9月17日，本院对被上诉人周松进行了询问。黄太平、田金花上诉请求：1、驳回周松的起诉；2、由周松承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院将案涉合同关系定性为买卖合同关系错误，本案实质为以买卖合同为担保的民间借贷合同关系。周松与黄太平虽订立的是《挖掘机转让合同》、《补充协议》，但实际是以买卖合同担保借款合同的履行。理由如下：1、交易价值不对等。合同订立时两台挖机价值合计两百万元左右，而合同交易的价款仅为四十万元，价值明显不对等。2、交易方式明显不符合买卖合同的特点。《补充协议》第一条约定周松购买的“三一465”挖机仍由黄太平负责管理，且仍由黄太平按时付清分期款项。如确系买卖，则后续分期款不应由出卖人继续支付。3、黄太平没有取得案涉买卖合同的价款。合同订立后周松支付的20万元于同日转账至“三一485”挖机的账户，黄太平未实际占有该款。二、本案真实情况是，案涉挖机的实际权利人郑重重在狱中服刑，其将案涉挖机以签订“买卖合同”的方式交付其岳父黄太平管理，“三一485”挖机的分期付款未按期支付，出卖方以所有权保留条款为由要求取回挖机，黄太平不得已向周松借款20万元，周松要求签订案涉协议，在《补充协议》的第三条约定黄太平取回挖机的借款结算方式。该约定可表明案涉合同并非买卖合同，而是借款合同的交易方式，买卖合同只是为借款提供让与担保。三、一审法院认定是买卖合同，严重损害黄太平的权利。本案应按民间借贷处理，可对交付给周松的“三一485”挖机处置后，周松的借款及分期付款部分的本息认定为周松所有，余额部分则归属黄太平。据此，一审法院应向周松释明以令其变更诉讼请求，如其拒绝变更，则应驳回其起诉。周松答辩称，一、关于本案性质。一审法院定性为买卖合同纠纷符合民事案件案由的规定。黄太平、田金花认为本案系民间借贷关系不成立，本案不符合民间借贷的法律关系诸要件。1、黄太平、田金花认为交易不对价以及交易方式不符合交易习惯均不是本案讨论的范畴。2、黄太平、田金花称没有收到买卖合同项下的资金是不成立的。周松以银行转账的形式支付20万元到田金花的账户中，实际已经履行了付款义务。二、关于黄太平、田金花上诉称买卖合同严重损害其权利，该问题本不属于本案讨论的范围，因为该二人没有提起反诉。三、一审判决认定事实清楚，定性和适用法律准确，实体处理恰当，黄太平、田金花的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。周松向一审法院提出诉讼请求：1、判令黄太平、田金花返还转让款10万元，并支付2018年2月5日至2019年10月5日逾期利息（违约金）4万元，逾期利息（违约金）以10万元本金为基数按月利率2%标准，从2019年10月6日起计算至付清时止。2、判令黄太平、田金花承担本案诉讼费。本院认为，二审双方争议：周松与黄太平之间究为买卖合同关系抑或民间借贷及让与担保关系。关于买卖合同，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。据此，买卖合同的法律特征在于一方当事人转移标的物的所有权，另一方当事人支付价款。对于民间借贷，其本质上系借款合同，合同法第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”至于让与担保，则是债务人或者第三人与债权人订立合同，约定将财产形式上转让至债权人名下，债务人到期清偿债务，债权人将该财产返还给债务人或第三人，债务人到期没有清偿债务，债权人则可以对财产拍卖、变卖、折价以偿还债权。从上述不同合同的定义来看，买卖合同与让与担保都存在将标的物的所有权转让至他方当事人的情形，区别在于如系买卖则权属发生终局性变动，如为借款之担保，则视债务人到期是否清偿债务而有不同之处理。就本案协议约定来看，1、《挖掘机转让合同》虽约定三一465、三一485挖掘机所有权转让给周松，但《补充协议》却约定三一465挖掘机由黄太平指定代理人负责管理，并按时付清分期款项。如系买卖合同，则转让后挖掘机原欠付的分期货款应由周松继续清偿，而非由转让人黄太平负担。这一约定表明，就三一465挖掘机，双方并不具有转让所有权的意思。2、《补充协议》第三条约定，合同在执行期间，如黄太平有能力在分期合同还款未还清之前，将购买转让的款项及利息（月利率2%）退还给周松，周松承诺可按黄太平要求将所述的两台挖掘机过户给黄太平指定的代理人。这一约定显示，如黄太平到期能清偿债务，则周松需向其返还财产，该约定显然并不符合买卖合同关于买受人取得标的物所有权的特征，反而与让与担保协议对担保标的物的处理相符。3、上述《补充协议》第三条对转让款及利息（月利率2%）的退还约定，也更接近借款合同的特征。基于上述理由，案涉《挖掘机转让合同》及《补充协议》，宜判断为民间借贷及为借款提供担保的让与担保协议。一审法院将其认定为买卖合同，显属不当。基于此，本院向周松释明并征询其是否变更诉讼请求。周松明确表示将诉讼请求变更为：请求黄太平、田金花偿还借款本金10万元，并按月息2%支付从2018年2月5日至今的利息。鉴于，一审未按民间借贷纠纷对本案进行审理，二审不宜直接审理并作出判决，否则有剥夺当事人审级利益之嫌。综上，一审判断法律关系错误，致对判决所需的基本事实未予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，经合议庭评议，裁定如下：一、撤销湖北省京山市人民法院（2019）鄂0821民初2435号民事判决；二、本案发回湖北省京山市人民法院重新审理。上诉人黄太平、田金花预交的二审案件受理费1550元予以退回。审判长 刘 俊审判员 马晶晶审判员 王小云二〇二〇年九月二十四日法官助理孙亚芬书记员陈婷婷书记员曹川
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执1605号之一 申请执行人翁健，男，1967年4月12日出生，住北流市。证件号码452526196704120099。 被执行人卢科昇，男，1967年2月7日出生，住北流市，证件号码45252519670207173X。 申请执行人翁健与被执行人卢科昇民间借贷纠纷一案，玉林市中级人民法院（2020）桂0981民终1190号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卢科昇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁健于2020年8月6日向本院申请强制执行，请求被执行人返还借款本金10万元及支付借款利息，本院于同日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人卢科昇的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人目前没有可供执行的财产。本院已把执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述调查结果无异议，也表示无法提供到被执行人有财产可供执行线索，本案尚未能实现的债权为10万元，已对被执行人限制高消费及列入失信被执行人。 本院认为，本院已穷尽了执行、调查措施，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人有可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0981执1605号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  朱浩健 审判员  李学东 二〇二〇年九月二十八日 书记员  廖婉伊
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执705号之一申请执行人陈杰，男，汉族，1980年5月13日出生，住上海市普陀区。被执行人王秀芬，女，汉族，1977年11月4日出生，住北京市朝阳区。被执行人王斌，男，汉族，1975年11月14日出生，住北京市朝阳区。本院在执行上海国际经济贸易仲裁委员会（2019）沪贸仲裁字第0662号裁决书的过程中，被执行人王秀芬与申请执行人陈杰达成了执行和解协议,需长期履行。如被执行人王秀芬未按执行和解协议履行，申请执行人陈杰有权申请恢复原生效法律文书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结上海国际经济贸易仲裁委员会（2019）沪贸仲裁字第0662号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴宝生审 判 员 杨海澄审 判 员 赵立新二〇二〇年九月二十八日法官助理 李京耀书 记 员 缴 淏
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更968号罪犯张昌斌，男，1959年8月29日出生，湖北省郧西县人，汉族，小学文化程度，现在湖北省襄阳监狱四监区服刑。湖北省十堰市中级人民法院于2006年11月15日作出（2006）十刑初字第44号刑事附带民事判决，认定被告人张昌斌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人张昌斌和同案其他被告人均不服判决，向湖北省高级人民法院提起上诉。该院于2007年1月23日作出（2006）鄂刑一终字243号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2009年8月3日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2011年2月、2012年6月、2014年1月、2015年8月、2017年11月经本院五次裁定减刑共计三年六个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑七个月。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院认为对其减刑应从严掌握，建议对其减刑五个月。经审理查明，罪犯张昌斌在服刑期间，接受教育改造，已获得4个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张昌斌在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,依法可以减刑。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯张昌斌减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2025年3月2日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年九月二十四日书记员  周 源
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执1134号 申请执行人：孙选军，男，1981年10月27日生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：王金鑫，男，1996年8月25日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 申请执行人孙选军与被执行人王金鑫民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1822民初600号民事判决书，于2020年6月15日立案执行。 本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行生效法律文书确定的义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院执行过程中，依法对被执行人王金鑫的银行存款、车辆、有价证劵、工商登记、不动产登记等信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院多次到被执行人居住地进行调查，均未发现被执行人行踪。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，同时对其发布了限制消费令。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议且同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录、协执单位反馈信息表、现场照片等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索且同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省广德市人民法院（2018）皖1822民初600号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海 审判员  闻剑 审判员  杨伟 二〇二〇年九月二十四日 书记员  肖璇
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0607刑初388号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人肖益，男，1987年12月12日出生于襄阳市，汉族，初中文化程度，务农，住襄阳市高新技术产业开发区。2009年7月30日，因犯聚众斗殴罪被原湖北省襄樊市襄城区人民法院判处有期徒刑二年，2011年3月27日刑满释放；2016年9月13日，因酒后驾驶机动车被襄阳市公安局樊城区分局火车站移动警备平台处以暂扣驾驶证6个月，罚款2000元的处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月30日被襄阳市襄州公安局取保候审。同年7月30日，本院决定取保候审。指定辩护人刘之琳，湖北春园律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2020〕355号起诉书指控被告人肖益犯危险驾驶罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员刘钰妮出庭支持公诉，被告人肖益及其辩护人陈之琳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月6日23时许，被告人肖益醉酒后持C1型驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××小型轿车，沿黄湾路由东向西行驶至黄湾路与交通路交叉口时，被正在执勤的民警查获。经现场呼吸式酒精检测仪检测，其呼气中酒精值为178mg/100ml，民警遂将肖益带至襄州区人民医院惠民院区抽取血样。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的肖益的血液中检测出乙醇，其含量为154.99mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、到案经过、证人刘某的证言、现场查获视频、血样提取视频、司法鉴定意见书、被告人肖益供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人肖益违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪。被告人肖益自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，建议判处被告人肖益拘役三个月，并处罚金五千元。被告人肖益对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人肖益有坦白情节，对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，建议对肖益从轻处罚。经审理查明，2020年5月6日23时许，被告人肖益醉酒后持C1型驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××“长安”牌小型轿车，沿襄阳市襄州区黄湾路由东向西行驶至黄湾路与交通路交叉口时，被正在执勤的民警查获。经现场呼吸式酒精检测仪检测，其呼气中酒精值为178mg/100ml，民警遂将肖益带至襄州区人民医院惠民院区抽取血样。2020年5月8日，经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的肖益的血液中检测出乙醇，其含量为154.99mg/100ml。上述事实有经庭审质证、确认的当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、到案经过、证人刘某证言、现场查获视频、血样提取视频、鉴定委托书、司法鉴定意见书、被告人肖益供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖益违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人肖益犯危险驾驶罪成立。指定辩护人关于“被告人肖益有坦白情节，对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，建议对肖益从轻处罚”的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。被告人肖益到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。本案被告人肖益曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人肖益犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体刑期起止详见执行通知书；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张高明人民陪审员  吴 芳人民陪审员  宋院生二〇二〇年九月十四日书 记 员  翟璐璐
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初2566号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行，住所地：钦州市富民路8号国贸中心。统一社会信用代码91450703669747990T。 负责人：骆梦曼，行长。 委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。 被告：陈建添，男，1968年12月18日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行（下称原告）与被告陈建添（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年08月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年09月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张振龙到庭参加诉讼，被告经送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告逾期的信用卡本金13932.34元、利息1677.39元、费用2241.77元，以上合计17854.35元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年06月21日向原告提出办理信用卡的申请，并按原告要 第2页共6页 求填写信用卡申请表，提交相关证明材料。原告对被告提供的资料进行审查，并结合被告的还款能力等因素，同意给其办理信用卡，给予其14000.00元的授信额度。被告从原告处领取信用卡后，曾先后多次使用该信用卡进行透支消费，并且经常出现透支后不予归还的情况。截至2020年08月03日，被告共欠到原告信用卡本金、利息、费用合计17854.35元。对于被告所欠款项，原告多次派工作人员进行催收。但被告均以各种理由和借口推托，拒绝偿还原告欠款本息。 鉴于以上事实，原告为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，依法向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告没有答辩，也没有向本院提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证权利。原告提交的证据经本院查证属实，对本案待证事实具有证明力，本院予以确认。 本院经审理认定的事实除原告请求被告偿还的逾期信用卡本金、利息、费用的总额应为17851.50元外，其余与原告主张的事实一致。 另查明，被告向原告申请所得的信用卡为“EMS联名卡万事达普卡”，卡号为62×××78。原告所主张的费用2241.77元即为违约金。 2020年08月26日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。同日，本院予以受理。 本院认为，民法理论上,信用卡指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。本案中,经持卡人即被告的申请,由原告审核后向持卡人发放的银行卡,持卡人用相关银行卡进行消费的行为,双方构成信用卡合同关系。双 第3页共6页 方当事人应当依约全面履行各自的义务。截至2020年08月03日，被告共欠到原告信用卡62×××78透支本金13932.34元及利息1677.39元、费用2241.77元，合计17854.35元。持卡人在透支后未依约履行还款义务,其行为构成违约。故对原告诉请持卡人即被告偿还欠款本金的请求,法院予以支持。关于对原告诉请持卡人支付利息、违约金及分期手续费的问题,对于已产生的利息、专项分期手续费、分期付款手续费等未超过年利率24%，符合法律规定及合同约定,法院予以支持。原告诉请被告承担本案诉讼费,符合法律规定,本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行承担。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告陈建添应偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行卡号为62×××78项下逾期的本金13932.34元并支付利息1677.39元、费用2241.77元，共计17851.50元； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 减半收取案件受理费123.00元，由被告陈建添负担。 本判决为终审判决。 第4页共6页 审判员  农耀星 二〇二〇年九月二十八日 书记员  卢祉祺 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第5页共6页 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭 的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合 本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为 第6页共6页 各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十 以下的，实行一审终审。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执1308号 申请执行人：张尚林，男，1963年12月26日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：徐后华，男，1971年6月15日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 本院在执行张尚林与徐后华承揽合同纠纷一案中，依法向被执行人电子送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为33000元，执行费395元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无银行存款，无有价证券；2、向不动产登记机关查询，被执行人无房屋登记信息；3、向公安交管部门查询，被执行人无车辆登记信息；4、向工商行政管理部门查询，被执行人无工商登记信息；5、向公积金管理中心查询，被执行人无开户信息。 本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本院经过财产调查，被执行人无财产可供执行，申请人未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2019）川0402民初2599号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇二〇年九月二十二日 书记员 黎清华
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2679号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁冬，男，1972年11月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘细凤，女，1971年11月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：袁雄，男，1972年11月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。一审被告、二审被上诉人：袁发良，男，1942年10月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。再审申请人袁冬、刘细凤因与被申请人袁雄，一审被告、二审被上诉人袁发良确认合同无效纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2020）浙01民终2388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，袁冬、刘细凤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  陈艳艳审判员  孙 奕审判员  张玉环二〇二〇年九月二十八日书记员  叶 战
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初5200号申请人：江苏华风电子有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区漕湖产业园春耀路45号。法定代表人：张招弟。委托诉讼代理人：李伟明，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。被申请人：深圳市凯利华电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道红星社区蚝涌第二工业区114号1、2、3楼。法定代表人：吴保良。申请人江苏华风电子有限公司与被申请人深圳市凯利华电子有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，申请人江苏华风电子有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人深圳市凯利华电子有限公司名下的银行存款人民币395000元或查封、扣押其相等价值的财产。申请人江苏华风电子有限公司提供了担保。本院认为，申请人江苏华风电子有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市凯利华电子有限公司名下的银行存款人民币395000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 伟二〇二〇年九月十四日书记员 计鼎星
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初7541号 原告：施春雨，男，1980年2月14日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人:贾卫龙,江苏华脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人:许伟,江苏华脉律师事务所律师。 被告：梁智慧，男，1980年1月28日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：郑国成，男，1978年5月6日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告施春雨诉被告梁智慧、郑国成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案,后原告施春雨于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告施春雨自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告施春雨撤诉。 审判员 李 曼 二〇二〇年九月四日 书记员 周艳丽
河南省洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0306执393号申请执行人：张涛利，男，1977年3月24日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：李佳鑫，男，1994年1月1日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：何飞龙，男，1993年8月19日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：原瀚翔，男，1992年4月15日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：郭旭鹏，男，1994年12月29日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：李**飞，男，汉族，1994年2月13日生，汉族，住洛阳市吉利区。张涛利与李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞服务合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院作出的（2019）豫0306民初649号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞支付申请执行人张涛利办理健身卡费用2729元，一审案件受理费20元。因李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞未按上述生效法律文书履行义务，张涛利向本院申请强制执行，本院于2020年8月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年8月20日向被执行人送达了执行通知书、风险提示、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，后被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2020年8月20日通过执行网络查控系统向金融机构、不动产部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞名下无证券、无工商登记；被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞银行存款384元已被本院扣划，交付给申请执行人；被执行人原瀚翔名下豫Ｃ×××××小型汽车，已被查封但未实际扣押，暂无法处置。三、于2020年8月19日到洛阳市住房公积金管理中心吉利管理部和吉利区不动产登记中心查询被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞名下公积金信息及房产信息，经查询被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞名下无住房公积金信息及可供执行的财产。四、于2020年9月11日通过实地走访的形式，到被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞居住地了解情况，未发现李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞有可供执行的财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案已受偿384元，尚余2365元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。2020年9月24日，申请执行人张涛利申请人民法院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ： 符 战人民陪审员 ：崔作东人民陪审员 ：刘朝杰二〇二〇年九月二十四日书 记 员 ：于伟松
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初9852号原告:湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼。法定代表人:杨敏佳，董事长。委托诉讼代理人:谌苗，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人:彭丹，湖南天地人律师事务所律师。被告:谢翼，男，1979年1月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告谢翼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人谌苗到庭参加诉讼，被告谢翼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币10万元，应还利息4050元，应还罚息15210元（利息、逾期罚息暂计算至2020年02月27日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告立即偿还原告实现债权的费用人民币5963元；上述两项金额合计125223元；3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实与理由：2018年8月7日，被告与原告签订了《个人消费借款合同》。上述合同第八条约定：“因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”上述合同第四条约定罚息的计算方式为：“还款方式为先息后本则每日罚息金额=贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），其他还款方式则每日罚息金额=应还未还金额×（1.5×该笔贷款日利率）”。合同具体内容如下：2018年8月7日，双方签订编号为E643012119790127151020180807100118的《个人消费借款合同》：约定贷款本金10万元，贷款期数为12期（一个月为一期），贷款利率为0.045%/日，还款方式为按月付息到期还本。原告按约发放贷款共计10万元。但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。为此原告诉至法院，望判如所请。被告谢翼未做答辩。经审理查明：2018年8月4日，谢翼通过互联网注册成为长银公司用户并与长银公司签订了《用户注册协议》《委托扣款协议书》。2018年8月6日，长银公司（甲方）与谢翼（乙方）签订《个人授信额度合同》，合同约定：乙方可申请的信用额度不超过20万元，具体额度为10万元，且甲方可根据乙方的资信情况及消费行为动态调整或冻结乙方的信用额度，且无需事先通知乙方，信用额度有效期至2020年8月6日；乙方通过甲方互联网平台（包括PC端及移动终端）及甲方合作伙伴互联网平台向甲方申请个人消费贷款额度；额度项下单笔的贷款，以《个人消费借款合同》约定的贷款起始日为起息日/计费起始日，若无《个人消费借款合同》，则以甲方系统生成的电子信息记录记载的为准，贷款利率按《个人消费借款合同》的约定计算，若无《个人消费借款合同》，则以甲方系统生成的电子信息记录记载的为准。2018年8月7日，双方签订《个人消费借款合同》：约定贷款本金10万元，贷款期数为12期（一个月为一期），贷款利率为0.045%/日，还款方式为按月付息到期还本。《个人消费借款合同》约定借款人应于每月的还款日偿还贷款利息、费用（如有），并于贷款到期日偿还全部贷款本金，还款日为贷款发放日的对应日；如借款人未按照本合同履行还款义务，应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付罚息。如借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息/违约金，罚息/违约金计算规则为：（1）按贷款利率计息：还款方式为先息后本则每日罚息金额=贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），其他还款方式则每日罚息金额=应还未还金额×（1.5×该笔贷款日利率），（2）按其他方式计费：每日违约金金额=应还未还金额×万分之七点五，每日累加计算，自逾期之日起计算至实际清偿之日；借款人违约等事件及《个人授信额度合同》约定的事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费费用、调查取证费用、保全费用及保全担保（保险）费用、公证费用、催收费用、差旅费用、执行费用、鉴定费用、拍卖费用、公告费用、送达费用及其他为实现债权而支出的合理费用。合同签订后，长银公司依约向谢翼发放贷款10万元。截至2020年8月30日，谢翼尚欠长银公司借款本金10万元，利息4050元，罚息27697.5元。长银公司催讨无果，遂诉至本院。另查明，长银公司为实现本案债权支出律师费5963元。以上事实，有《用户注册协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、手持身份证照片、放款明细、欠款情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：被告谢翼通过注册成为原告长银公司的用户而后申请贷款，其与长银公司签订的电子版《个人消费借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合同依法成立且有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。长银公司依约发放贷款，谢翼未按约还款已构成违约，应承担违约责任。现贷款已到期，长银公司有权要求谢翼偿还借款本金并支付利息及罚息。本金及利息以本院审理查明的截至2020年8月30日的数据为准。由于合同到期后，并无后续利息计算，故对后续利息的诉讼请求不予支持。关于罚息，由于罚息计算标准过高，不符合最高人民法院印发《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的通知的规定，本院参照年利率24%的标准予以调整，酌情确认谢翼应向长银公司支付截至2020年8月30日的罚息为26500元，此后罚息以实际欠付本金为基数，按照年利率24%的标准计算至实际清偿日止。律师费系合同约定之债，且未超过相关标准，原告亦实际委托律师，原告诉请律师费5963元，本院予以支持。长银公司诉请除诉讼费、保全费、律师费外的其他实现债权的一切费用，未提供相应证据证明相关费用已实际发生，对长银公司的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谢翼于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金10万元、利息4050元、罚息（罚息暂计算至2020年8月30日为26500元，此后罚息以实际欠付本金为基数，按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止）、律师费5963元。二、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1402元，保全费1147元，合计2549元，由被告谢翼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗琼二〇二〇年九月二十一日法官助理胡雅芯书记员杨峥玥
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2199号罪犯邵建奎，男，1987年11月5日出生，彝族，贵州省毕节市人，判决发生法律效力后交付执行。现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2013年12月18日作出(2013)筑刑一初字第162号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，连带赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币70000元；宣判后，同案犯不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2014年5月14日作出(2014)黔高刑三终字第131号刑事裁定，准许同案撤回上诉。刑期自2013年5月21日至2025年5月20日止。2017年12月22日经贵州省贵阳市中级人民法院裁定减刑七个月。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯在服刑期间2017年4月至2017年8月，2017年9月至2018年2月，2018年3月至2018年7月，2018年8月至2019年2月，2019年3月至2019年8月获得五个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯邵建奎减刑八个月(刑期自2013年5月21日至2024年2月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十三日书记员 郑奇怪
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1021民初2132号 原告：李帅，男，1975年7月16日生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告：邱建成，男，1974年11月20日生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告：郭文生，男，1967年9月4日生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告李帅与被告邱建成、郭文生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。 原告李帅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即偿还原告欠款47000元及利息60160元（利息按2分计算，从2015年2月15日计算至2020年6月15日止，后续利息仍利息2分计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告原系合伙关系，因修马路需要资金周转，经案外人雷静介绍与二被告相识，三人向原告请求借款70000元，并于2015年2月15日出具借条一张，约定月息3分，本金借到2015年12月31日归还。逾期后，案外人雷静偿还原告欠款23000元，下欠47000元至今未付。上述款项经原告多次催讨，二被告均以各种理由拖延至今。现被告拒绝接听原告电话，故为了维护原告合法权益，特具状法院，望判如所请。 本院经审查认为，根据原告起诉列写被告住所信息，本院无法送达本案相关法律文书。本院告知原告补正被告具体明确住所信息，但原告却不能提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，可以确定本案的被告不明确，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回李帅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李柏旺 二〇二〇年九月二十七日 法官助理曾俊喆 书记员邓文
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执610号之十被执行人：卜可，女，汉族，1993年01月30日生，居民身份证号码2109051993××××××××，住阜新市清河门区六台第四居民委2108-4号。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卜可至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卜可在中国建设银行6210810640002777904_156_1账户内存款人民币100934.91元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁立锋二〇二〇年九月二十七日书记员  王 程
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执1343号申请执行人：富锦市农村信用合作联社，富锦市，张百思被执行人：赵艳春，男性，1974年05月12日出生，富锦市。被执行人：关秀辉，女性，1982年02月22日出生，富锦市。被执行人：赵希祥，男性，1967年11月25日出生，富锦市。被执行人：马庆波，女性，1970年02月12日出生，富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2018）黑0882民初1883号民事判决书，于2020年8月12日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社申请执行被执行人赵艳春、关秀辉、赵希祥、马庆波借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2018）黑0882民初1883号民事判决书案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年九月二十六日书记员 唐益恒
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初3588号原告：领航融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区杨高北路2001号1幢4部位3层333室。法定代表人：李建成，董事长。被告：任翾，男，1994年6月11日出生，汉族，住武汉市硚口区，被告：张红丽，女，1971年1月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区，原告领航融资租赁有限公司（以下简称原告）诉被告任翾、张红丽（以下共同简称被告）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。经审查，原告系依据与被告签订的《汽车融资租赁合同》等协议而提起合同类纠纷诉讼，此协议约定了合同签订地在江苏省南京市雨花台区并约定如有纠纷在合同签订地法院管辖。原告同时提交了一份《补充协议》，约定将管辖法院改变至“领航融资租赁有限公司武汉分公司所在地有管辖权的法院”。经本院核实，领航融资租赁有限公司武汉分公司成立于2019年4月22日，登记住所地位于武汉市东湖新技术开发区关山二路特1号国际企业中心5栋4层（1-3）室A084室（自贸区武汉片区），但此公司从未在上述地点办公。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条的规定，涉案协议的合同签订地应当以约定的在江苏省南京市雨花台区为准，案件原则上应由江苏省南京市雨花台区人民法院管辖。虽然原告又提交了双方改变管辖的补充协议，但依据《民事诉讼法》第三十四条的规定，约定的地点必须与争议有实际联系，领航融资租赁有限公司武汉分公司所在地与本案被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在等都没有实际联系，即使是合同履行地，融资租赁合同纠纷的合同履行地为租赁物使用地，涉案车辆的使用地显然不在领航融资租赁有限公司武汉分公司所在地，故当事人改变管辖的约定无效。此外，领航融资租赁有限公司武汉分公司也不在我院辖区办公，本院对本案无管辖权，本案应当按照《汽车融资租赁合同》约定的合同签订的人民法院管辖，即江苏省南京市雨花台区人民法院。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市雨花台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李志涛二〇二〇年九月二十八日书记员  张 晨
湖北省黄冈市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂11执111号申请执行人：九方安达工程技术集团有限责任公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区民族大道337号1幢3层。统一社会信用代码：914201007071079605。法定代表人：刘贵安，该公司董事长。委托诉讼代理人：王帅，湖北丰海律师事务所律师。被执行人：黄冈市嘉晟房地产开发有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区东门路173号。统一社会信用代码：914211007775831536。法定代表人：王辉，该公司总经理。本院执行的申请执行人九方安达工程技术集团有限责任公司与被执行人黄冈市嘉晟房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鄂1102民初1654号民事调解的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方胜旗审判员  樊劲松审判员  李 军二〇二〇年九月二十八日法官助理丁琪书记员  陈 鸿
山东省枣庄市峄城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0404民初1662号 原告：冯文华，男，1978年9月21日出生，汉族，住山东省昌乐县，现住枣庄市峄城区。 委托诉讼代理人：刘建坤，男，1962年7月19日出生，汉族，住峄城区，系冯文华之岳父，特别授权代理。 被告：张克栋，男，1967年7月3日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 被告：秦红，女，1966年1月27日出生，汉族，住址同上。 原告冯文华诉被告张克栋、被告秦红买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘建坤到庭参加诉讼，被告张克栋、秦红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告冯文华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告连带偿还借款本金100880元；2、依法判令被告连带偿还利息（以100880元为基数，自2015年12月31日起至还款之日止，按照同期银行贷款利率的三倍计算）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月31日，被告因购货需要向原告借款100880元。2019年10月21日，被告张克栋向原告出具借条一份，承诺2019年12月31日前还清借款，逾期未还，自2015年12月31日起按照同期银行贷款利息的三倍支付利息。但此后，被告未履行承诺。因该借款属于二被告的夫妻共同债务，因此被告秦红负有连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告张克栋未答辩。 被告秦红未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年，被告张克栋因买卖型材拖欠原告冯文华货款100880元。2019年10月21日，被告张克栋向原告出具借条一份，约定2019年12月31日前还清借款，逾期未还，按照同期银行贷款利息3倍从2015年12月31日计息。后被告张克栋未按期偿还，原告诉至法院。 本院认为，原告所提交的证据能够证实原告冯文华与被告张克栋，所涉债权债务系由原被告之间因买卖合同关系而产生，非借款合同关系，债权债务关系明确，事实清楚，被告张克栋作为债务人应当按期履行债务，否则应承担违约责任。被告秦红不是合同当事人，故不属本案审理范围。原告请求欠款本金及利息,符合法律规定,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张克栋于本判决生效后十日内偿还原告冯文华欠款100880元及利息（以100880元为基数，自2015年12月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算；以100880元为基数，自2019年8月20日起至本判决确定的履行期届满之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍计算）； 二、驳回原告冯文华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1159元，由被告张克栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  徐继珍 二〇二〇年九月二十八日 书记员  孟 雪