湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1125民初1156号原告：江永龙溪混凝土搅拌有限责任公司，统一社会信用代码91431125344854907P，住所地江永县潇浦镇塔山村**。法定代表人：蒋开玉，总经理。委托诉讼代理人：唐杰华，男，汉族，1973年11月18日出生，公民身份号码4329301973××××××××号，住江永县，特别授权代理。被告：陈才，男，汉族，1984年8月6日出生，住江永县。原告江永龙溪混凝土搅拌有限责任公司（简称龙溪混凝土公司）与陈才买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告龙溪混凝土公司的委托诉讼代理人唐杰华，被告陈才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙溪混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈才给付混凝土货款196130元及违约金，该违约金按从双方对账结算之日起按24%年利息计算至实际付清之日止。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、2015年8月8日-2016年3月19日被告做的江永县一中工地、体育馆工地等项目购买原告混凝土共计132740元。2017年10月24日至2017年11月24日，被告陈才做的黄甲岭综合服务平台、白马村公所、锦江村公所、黄泥铺村公所等项目购买原告混凝土共计173780元。2018年3月12日，经双方对上述两项对账核对，扣减原告应付被告搅拌车运费199130元，被告尚欠原告货款107390元。二、富川宏城混凝土有限责任公司将其2018年8月4日给被告江永三中（三小）工地供应混凝土18600元的货款债权转让给原告，由原告一并收取。三、2019年6月29日，被告陈才做的松柏社区村公所工地购买原告混凝土共计70140元。综上，被告应付原告货款总计196130元，经原告多次反复催收，被告一直以各种理由推诿，原告特向法院起诉。被告陈才辩称，对被告自己签字对账的货款均认可，自己没有签字对账的都不认可，认可拖欠原告第一笔的货款107390元，其余的不认可。原告要求以拖欠货款本金为基数，按24%的年利率计算违约金没有依据，双方是买卖合同关系，不是借贷关系，没有约定利息违约金，不应该支付违约金。原告为支持其诉请，向本院提交了下列证据：1、混凝土货物对账明细表、2015年8月8日至2016年3月19日发货单、2017年10月24日至2017年11月24日发货单，拟证明被告的江永县一中工地、体育馆工地等项目购买原告的混凝土金额132740元；被告的黄甲岭综合服务平台、白马村公所项目、大同村公所、锦江村公所、黄泥铺村公所等项目购买原告的混凝土金额173780元；双方于2018年3月12日对账核对，扣减原告应付被告的搅拌车运费199130元，被告欠原告货款107390元。2、发货单、债权转让通知书及邮寄证明。拟证明富川宏城混凝土有限责任公司2018年8月4日给被告的江永三中（三小）工地供应混凝土18600元，富川宏城混凝土有限责任公司后该18600元货款债权转让给原告，债权转让通知书已于2020年9月9日邮寄给被告。3、对账单、发货单。拟证明2019年8月14日至9月10日被告做的松柏社区村公所工地购买原告的混凝土金额为70140元。被告陈才对原告提交的上述证据发表质证意见如下：证据1无异议，认可拖欠2018年3月12日拖欠原告货款107390元。证据2有异议，该笔货不是被告签的字，不认识混凝土发货单收货人黄永平，原告应该找签字的人；原告法定代表人蒋开玉电话通知告诉债权转让的事情，蒋开玉说要寄书面通知，他让蒋开玉将快递到其姐姐开的店子里，但后面没去拿该快递。证据3有异议，混凝土发货单收货人不是被告签的字，松柏社区村公所工地是原告揽下来的，但将工地转让给唐海林，唐海林后可能又转给他人，唐海林是被告外家哥哥，该笔货款原告应该找唐海林。被告陈才未向本院提交证据。对原告提交的上述证据，本院认证如下：证据1，被告无异议，本院依法予以采信；证据2，被告有异议，被告虽认可知道富川宏城混凝土有限责任公司将2018年8月4日江永三中（三小）工地供应混凝土18600元的货款债权转让给原告的事宜，但被告本人未在混凝土对账单、收货单签字，原告也未提供其他证据佐证收货人黄永平与被告的关系，故该证据不能达到富川宏城混凝土有限责任公司提供混凝土给被告的举证目的。证据3，被告有异议，被告认可松柏社区村公所工地系其揽下的项目，但将项目转让给唐海林做，且对账单、收货单没有被告的签字，原告也未提供证据佐证收货人唐海宁、何康平与被告的关系，故该证据不能达到原告将混凝土交付被告的举证目的。根据当事人的陈述及本院对证据的分析、认证，综合庭审调查，本院确认如下案件事实：被告陈才因承建工程项目向原告江永龙溪混凝土搅拌有限责任公司购买混凝土，2015年8月8日-2016年3月19日被告做的江永县一中工地、体育馆工地等项目向原告购买混凝土共计132740元。2017年10月24日至2017年11月24日，被告陈才做的黄甲岭综合服务平台、白马村公所、锦江村公所、黄泥铺村公所等项目向原告购买混凝土共计173780元。2018年3月12日，原、被告双方对上述两项对账核对，扣减原告应付被告搅拌车运费199130元，被告确定尚欠原告货款107390元。2018年8月4日，富川宏城混凝土有限责任公司向江永三中（三小）工地供应混凝土5车，共计18600元，收货人黄永平签收。2020年8月16日，富川宏城混凝土有限责任公司将该债权18600元转给原告收取，被告陈才认可原告的法定代表人蒋开玉向他告知的该债权转让事宜，但不认可应该由其付款。2019年6月29日，原告江永龙溪混凝土搅拌有限责任公司向松柏社区村公所项目供应混凝土共计15车，累计金额70140元，唐海宁、何康平分别签收了发货单，被告认为不应由其支付该款。原、被告因货款支付问题发生争议，原告多次催要未果，遂向本院起诉。本院认为，当事人之间没有书面买卖合同，一方以送货单、收货单、结算单等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。经原、被告对账，被告对于拖欠原告混凝土货款107390元无异议，本院依法确认。因双方对付款期限未约定，根据相关法律规定，原告交货后，经双方2018年3月12日对账结算，被告就应支付拖欠的货款，故对于原告要求被告支付货款107390元的诉请，本院依法予以支持。因原、被告双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告以被告未付货款违约，主张以未付货款年利率24%的违约金，本院根据相关法律规定依法予以支持，即支持原告以货款107390元为基数，自2018年3月12日至实际付清之日的利息损失，2018年3月12日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。原告主张的其他两笔货款，被告均不予认可，因原告未提供其他证据佐证收货人黄永平、唐海宁、何康平与被告的关系，或是受被告指定现场收货人等证据，不能证实原告是向被告交付的混凝土，本院依法对原告的该部分诉请不予支持，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈才于本判决生效之日起十日支付原告江永龙溪混凝土搅拌有限责任公司货款107390元及逾期违约金，该利息以107390元为基数，自2018年3月12日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。二、驳回原告江永龙溪混凝土搅拌有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4223元，减半收取2111.5元，由原告江永龙溪混凝土搅拌有限责任公司负担900.5元，被告陈才负担1211元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  蒋公查二〇二〇年九月二十九日书记员  欧阳佳附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。