wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民终1379号上诉人（一审被告）：王新顺，男，汉族，1963年10月23日出生，住重庆市南川区。被上诉人（一审原告）：陈学江，男，汉族，1949年10月25日出生，住重庆市南川区。被上诉人（一审被告）：骆长贞：女，汉族，1965年2月3日出生，住重庆市南川区。上诉人王新顺因与被上诉人陈学江、骆长贞房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2020）渝0119民初1752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王新顺在2020年9月7日收到该案《交纳诉讼费用通知书》后，未在该《交纳诉讼费用通知书》指定的七日内向法院缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人王新顺自动撤回上诉处理。重庆市南川区人民法院（2020）渝0119民初1752号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陶米玲审 判 员 张 斌审 判 员 陈胜友二〇二〇年九月二十七日法官助理 杨丽彦书 记 员 尹 童
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25070号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该公司职员。被告：钟焕添，男，1989年9月25日出生，汉族，身份证住址：广东省肇庆市鼎湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告钟焕添小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：7000元。签约日期：2018年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息:每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，按每日0.02%计算罚息；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：7000元；交付时间：2018年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月4日尚欠本金余额3915.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3915.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟焕添向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金3915.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告钟焕添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二日书记员  吴 迪
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民初1335号原告：河南凰尚电子科技有限公司，住所地河南省郑州市高新技术开发区迎春街****楼******。法定代表人：杜克力，总经理。委托诉讼代理人：杨晓威，公司职员。被告：邵东市值的电子商务有限公司，住所地湖，住所地湖南省邵阳市邵东市两市塘街道金龙大道**v>法定代表人：张志龙。被告：苏宁易购集团股份有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省南京市山西路**金山大厦**法定代表人：张近东。原告河南凰尚电子科技有限公司与被告邵东市值的电子商务有限公司、苏宁易购集团股份有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南凰尚电子科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南凰尚电子科技有限公司负担。审判长 左 武审判员 蔡 晓审判员 闵俊伟二〇二〇年九月二十七日书记员 廖亚娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1569号之十二 申请执行人：张新春,男1996年2月10日出生,汉族,住安徽省芜湖县。 被执行人：洪志,男1992年12月03日出生,汉族,住安徽省芜湖县。 本院在执行张新春与洪志买卖合同纠纷一案中，依法于2020年9月3日对被执行人洪志在在中国邮政储蓄银行的账户内存款50883.30元予以冻结，现因双方达成执行和解协议并长期履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对冻结被执行人洪志在中国工商银行13×××65账户内存款50883.30元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  后宗刚 二〇二〇年九月二十九日 书记员  胡梦婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6625号原告：蔡同马，男，1977年5月1日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：侯善云，宿城区创见法律服务所法律工作者。被告：李军，男，1971年3月19日出生，住宿迁市宿城区。原告蔡同马诉被告李军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告蔡同马及其委托诉讼代理人侯善云、被告李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡同马向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付欠款67000元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处做工程。原被告于2020年1月22日结算，被告尚欠原告67000元。经原告多次催要，被告尚未履行。被告李军辩称：原告不应该起诉我，欠款我承认，但是我没有拒不履行还款义务，我一直在履行。经审理查明的事实同原告主张的事实一致。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告施工了被告工程，被告向原告出具了欠条。故原告主张被告支付其工程款67000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告李军于本判决生效之日起十日内向原告蔡同马支付工程款67000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取738元，由被告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 臧 委二〇二〇年九月二十七日书记员 胥可君法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1003号之八 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，董事长。 被执行人：崔云春，女，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的（2018）鲁1323民初1694号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔云春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人崔云春在山东省农村信用社联合社***账户内存款人民币5764.95元。 本裁定立即执行。 审判员  刘京军 二〇二〇年九月十六日 书记员  马彦鹏
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执10804号 被执行人:李华，男,1974年12月6日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人:刘雁平，女,1981年8月7日出生，汉族，住广州市白云区。 关于被执行人李华、刘雁平一审受理费一案，本院作出的（2018）粤0114民初9687号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李华、刘雁平应缴纳一审受理费51933.80元。本院于2020年9月7日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨小伟 二〇二〇年九月二十二日 书记员  钟锐梁
湖南省隆回县人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）湘0524司惩210号 被拘留人罗德兴，男，汉族，1960年6月17日出生，隆回县人，住隆回县。 本院在执行王某某与罗德兴民间借贷纠纷一案中，查明罗德兴因在收到执行通知书后，未按执行通知履行生效判决确定的义务，拒绝报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第三款，第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对罗德兴拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书三日内，向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年九月三十日
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1321执1379号 申请执行人：安徽华府俊杰置业有限公司，统一信用代码：91341321574427046L（1-1）。 法定代表人人：尹景新，董事长。 被执行人：吴连成，男，1968年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 被执行人：候然然，女，1968年1月24日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 本院在执行安徽华府俊杰置业有限公司与吴连成、候然然民间借贷纠纷一案中，因被执行人吴连成、候然然暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于文和 审判员  苏 蕊 审判员  王小霞 二〇二〇年九月二十四日 书记员  闫 佳
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初3723号原告：安徽省安源消防工程有限公司徐州分公司，统一社会信用代码91320302MA1XQKPY2B，住所地徐州市鼓楼区和信广场国际**商业办公楼****。负责人：刘丙锋，该分公司经理。被告：李洪满，女，汉族，1979年9月18日生，户籍地江苏省高邮市，住徐州市鼓楼区。本院受理原告安徽省安源消防工程有限公司徐州分公司（以下简称安源徐州分公司）与被告李洪满侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理。原告安源徐州分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还资金726100元和利息（以726100元为基数，从2020年1月28日起按银行间同业拆借利率计算至实际还清之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月7日至2020年3月5日，被告为原告的负责人。2020年3月6日，原告在核对会计账目时，发现被告在担任公司负责人期间，分别于2019年7月2日、7月8日、7月24日、10月19日、11月13日、11月18日、2020年1月23日和2020年1月27日分13次以各种虚假理由从公司账户上划走公司资金共计726100元到被告个人银行卡上。被告的行为已造成原告资金短缺、经营困难，致使原告不得不通过借款维持公司的经营，给原告带来巨大的经济损失。原告多次向被告索要该笔资金未果，被告的行为严重损害了原告的公司利益。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法支持原告的各项诉讼请求。被告李洪满向本院提出书面答辩状辩称，首先，2018年10-12月份，原告的挂靠手续、公司选址、装修、办证等相关事宜均是由被告李洪满办理，前期所有费用都是被告李洪满出资；其次，2019年年底，因亏损准备中止与安徽省安源消防工程有限公司的合作，原告的现负责人刘丙锋得知后盗取被告李洪满的公司资料，并在总公司的协助下对原告的原负责人李洪满进行了注册变更。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”，结合原告的陈述，本案涉嫌经济犯罪，依法应当裁定驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告安徽省安源消防工程有限公司徐州分公司的起诉。案件受理费11561元（原告安徽省安源消防工程有限公司徐州分公司已预交），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 朱恒胜二〇二〇年九月三十日法官助理 朱淼淼书 记 员 孙 莉
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0115民初1381号原告：石云松，男，1962年4月19日出生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：李辉，男，1974年5月11日出生，汉族，住沈阳市辽中区，系沈阳市辽中区蒲东街道办事处法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：金宝宇，男，汉族，住沈阳市辽中区，系辽宁省合同法研究会推荐。被告：冯宇，男，1977年10月17日出生，汉族，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：吴天文，系辽宁常兴律师事务所律师。本院在审理原告石云松诉被告冯宇土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对其诉讼权利的自由处分，符合法律的规定，本院应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石云松撤回起诉。诉讼费8,800元减半收取，由本院退还原告4,400元。审 判 长  王崇忠审 判 员  路 康人民陪审员  肇 兵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  黄浩聪
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1763号上诉人（原审原告）：张金波，女，1963年10月19日出生，彝族，住云南省西盟佤族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱乾和工程建设有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区龙生路**金城茶苑****。统一社会信用代码：91530802MA6N3C7J8R。法定代表人：张华仁，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：华光杰，男，1977年8月15日出生，汉族，云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县人，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人张金波因与被上诉人普洱乾和工程建设有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3019号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张金波上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持张金波在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，张金波已实际履行了出借义务，借款人也收到了张金波出借的款项，担保公司提供了担保，张金波与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，张金波已在一审提供证据加以证明。在张金波的本息未受偿的情况下，张金波享有诉权。张金波起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。张金波认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，张金波作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，张金波的出借行为没有任何的过错，张金波与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，张金波与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、张金波将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，张金波主观没有过错，行为没有违法，不该由张金波承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，张金波希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回张金波起诉的裁定，导致张金波失去了最后的权利救济机会，对张金波是严重不公平的。普洱乾和工程建设有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。张金波向一审法院起诉请求：1、判令普洱乾和工程建设有限公司偿还张金波借款本金110000元，并自2019年5月4日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱乾和工程建设有限公司支付张金波为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，张金波与作为借款人的被告之间的借贷，系张金波通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告张金波的起诉。案件受理费2680元，退还原告张金波。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，张金波与普洱乾和工程建设有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，张金波的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对张金波的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，张金波的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月十八日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
贵州省望谟县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）黔2326刑初90号公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人：贵州省望谟县人民检察院。被告人暨附带民事公益诉讼被告：彭海山，男，1971年12月28日出生，湖北省监利县人，汉族，初中文化，个体商户，住贵州省望谟县，因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年5月13日被取保候审。现取保候审于王母街道松瓦村。指定辩护人罗海，贵州甲丁律师事务所律师。律师执业证号：15223201810074398。被告人暨附带民事公益诉讼被告：张顺，男性，1981年1月22日出生，汉族，初中文化，个体商户，湖北省监利县人，住贵州省望谟县，因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年5月13日被望谟县公安局取保候审。现取保候审于王母街道松瓦村。指定辩护人苏欢振芯，贵州甲丁律师事务所律师。律师执业证号：15223201811043255。贵州省望谟县人民检察院以望检刑诉〔2020〕60号起诉书指控被告人彭海山、张顺犯非法捕捞水产品罪，于2020年7月29日向本院提起公诉，本院于同日立案。公益诉讼起诉人望谟县人民检察院于2020年8月3日向本院提起附带生态保护民事公益诉讼，经查望谟县人民检察院于2020年7月1日公告了案件相关情况，公告期内未有法律规定的机关和有关组织提起民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。望谟县人民检察院指派检察员刘仕辉、梁富强出庭履行职务。被告人暨附带民事公益诉讼被告张顺及其指定辩护人苏欢振芯、被告人暨附带民事公益诉讼被告彭海山及其指定辩护人罗海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关望谟县人民检察院指控，2020年4月21日16时许，彭海山、张顺相互邀约后携带电鱼机到贵州省诚对面河道内进行非法捕捞，彭海山负责电鱼，张顺负责捞鱼，二人共非法捕捞各类水产品重量为1210.2ｇ，其中鲫鱼22条、重604.16ｇ，泥鳅7条、重104.38ｇ，马口（方言白甲）34条、重255.25ｇ，旁皮鱼64条、重167.41ｇ，无名鱼19条、重79.00ｇ。公诉机关认为被告人彭海山、张顺违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用的电鱼工具、电鱼方法捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。同时认为，被告人彭海山具有认罪认罚、自首、系初犯等量刑情节；被告人张顺具有认罪认罚、坦白、系初犯等量刑情节。建议判处被告人彭海山管制3个月、判处被告人张顺管制3个月。公诉机关提交了作案工具渔网3个、脉冲电捕猎器1个、桶1只等物证；户籍证明、到案经过、扣押清单、销毁笔录等书证；被告人彭海山、张顺的供述与辩解；现场勘查笔录等证据在卷证实。附带民事公益诉讼起诉人向本院诉称，附带民事公益诉讼被告彭海山、张顺非法捕捞水产品的行为对望谟县生态、渔业资源和生物多样性造成损害，破坏了生态环境，损害了社会公共利益，依法应承担民事侵权责任，请求县人民法院判令：1.彭海山、张顺在贵州省黔西南州州级媒体公开赔礼道歉；2.判令彭海山、张顺因非法捕捞行为导致本地生态、渔业资源生物多样性造成损害的修复责任，即赔付生态补偿鱼苗不低60000尾（20000元）。被告人彭海山对指控的事实、罪名均无异议。同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。对附带民事公益诉讼部分，被告人彭海山无异议，当庭表示愿意增殖放流修复生态。指定辩护人提出的辩护意见是，被告人具有自首情节，可对其从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人系初犯，没有犯罪记录，可酌情从轻处罚；被告人愿意增殖放流，可酌情从轻处罚。建议法庭对被告人从轻处罚。被告人张顺对指控的事实、罪名均无异议。同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。对附带民事公益诉讼部分，被告人张顺亦无异议，当庭表示愿意增殖放流修复生态。指定辩护人提出的辩护意见是，被告人到案后如实供述自己罪行，属坦白，可对其从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人系初犯，没有犯罪记录，可酌情从轻处罚；被告人愿意增殖放流，可酌情从轻处罚。建议法庭对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，望谟县人民检察院就彭海山、张顺在望谟县非法捕捞水产品，损害生态、渔业资源生物多样性，破坏生态环境，损害社会公共利益的情况，于2020年7月1日在最高人民检察院《正义网》发出公告，请拟提起民事公益诉讼的机关和社会组织在本公告发出三十日内将有关情况书面反馈该院。公告期内未有法律规定的机关和有关组织提起民事公益诉讼。本院认为，被告人彭海山、张顺违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用的电鱼工具、电鱼方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，构成非法捕捞水产品罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人彭海山系电话通知归案，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚；被告人张顺到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；二被告人均认罪认罚，可从宽处罚。同时，二被告人愿意增殖放流修复生态，可酌情从轻处罚。指定辩护人提出的辩护意见正确，本院予以支持。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人彭海山、张顺犯罪行为，破坏了水生资源和生态环境，损害了社会公共利益，亦应承担相应的民事责任，附带民事公益诉讼起诉人望谟县人民检察院在履行职责中发现被告人的行为损害社会公共利益的行为，在法律规定的机关和组织不提起诉讼的情况下，依照刑事诉讼法的规定提起附带民事公益诉讼，是依据法律规定维护社会公益的一种方式，其程序合法，对附带民事公益诉讼起诉人的诉讼请求，本院予以支持。根据被告人彭海山、张顺的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第三十六条、第三十八条第一款、第六十四条，《中华人民共和国渔业法》第三十条第一款，《中华人民共和国环境保护法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人彭海山犯非法捕捞水产品罪，判处管制三个月。（管制的期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）二、被告人张顺犯非法捕捞水产品罪，判处管制三个月。（管制的期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）三、随案移送作案工具渔网3个、脉冲电捕猎器1个、桶1只，予以没收。四、由附带民事公益诉讼被告彭海山、张顺共同承担生态环境损害修复责任，于本判决生效后10日内赔付生态补偿鱼苗60000尾或折价20,000元给附带民事公益诉讼起诉人贵州省望谟县人民检察院。五、由附带民事公益诉讼被告彭海山、张顺于本判决生效后30日内在贵州省黔西南州州级媒体公开赔礼道歉。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  黄 伟审 判 员  谭芙新人民陪审员  岑朝英二〇二〇年九月十一日法官助理韦坤隆书记员罗荣坤
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终4560号上诉人（原审被告）：郭予昆，男，1980年3月24日出生，汉族，住河南省方城县。被上诉人（原审原告）：郭美勤，女，1973年12月21日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：梁建，河南宛东律师事务所律师。上诉人郭予昆因与被上诉人郭美勤共有权纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（2019）豫1322民初6178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，郭予昆于2020年9月17日以服从一审判决为由向本院申请撤回上诉。本院认为，郭予昆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郭予昆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4100元，减半收取为2050元，由上诉人郭予昆负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈德林审判员  王邦跃审判员  张艳霞二〇二〇年九月十七日法官助理杨松峰书记员杨太
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2826民初1934号原告：张正军，男，1964年8月1日，土家族，住咸丰县，被告：赵国阳，男，1963年4月18日出生，住咸丰县，本院在审理原告张正军诉被告赵国阳劳务合同纠纷一案中，原告张正军于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张正军自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张正军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告咸张正军负担。审判员 陈 堃二〇二〇年九月三十日书记员 向小平
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初7701号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处******房。法定代表人：王安彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司运营助理。被告：张晓晶，女，1986年10月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告张晓晶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。黑龙江迅通物业服务有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，黑龙江迅通物业服务有限公司撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江迅通物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由黑龙江迅通物业服务有限公司负担。审判员  关海东二〇二〇年九月二十九日书记员  董琪琪
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0382民初4260号原告：陈飞华，男，1979年07月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：王兴，贵州名城律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙林洁。被告：秦德祥，男，1972年02月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：牟明会，女，1972年11月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。被告：王龙彬，男，1969年01月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：王枭，贵州仁致律师事务所律师。原告陈飞华与被告秦德祥、牟明会、王龙彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈飞华及其委托诉讼代理人王兴、龙林洁，被告秦德祥、牟明会及王龙彬委托诉讼代理人王枭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈飞华向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告支付原告高粱款214414元；2.请求判令三被告以214414元为基数按年利率6%支付原告从2019年12月31日起至货款还清之日止的资金占用费；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告因需要高粱，找到原告购买高粱，双方于2019年12月12日签订高粱供应合同，合同约定单价4.7元/kg（按实时价格调整），在2019年12月13日，原告根据三被告的安排，将45620kg高粱拉到被告牟明会的酒厂，按合同约定，高粱款共计214414元，后原告多次催要未果，无奈之下，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告王龙彬辩称，根据原告方提供的高粱供应合同以及合同的相对性，王龙彬不是本案的适格被告，因为被告王龙彬和原告陈飞华没有直接的买卖合同关系，请求依法驳回对王龙彬的起诉。被告牟明会辩称，其购买的粮食已完成资金支付，是付给王龙彬的，与其他人没有牵涉。被告秦德祥辩称，因王龙彬需要高粱，所以先和他签了高粱供应的合同，之后又与陈飞华签订了高粱买卖合同，将高粱从陈飞华处买过来倒卖给王龙彬，从中赚取每斤0.15元的差价。总共拉了3车过去，王龙彬说只下2车在牟明会处，另外一车拉到王龙彬朋友家，当时取了5000元钱给陈飞华做运费，另外还支付了下车费，两车高粱总共45620千克，单价是4.7元每千克，总价款是214414元。本院经审理认定事实如下：2019年12月4日，王龙彬与秦德祥签订《高粱供应合同》，约定甲方秦德祥为乙方王龙彬供应高粱，合同第二条约定付款方式为乙方先预付30万元订金，甲方供应1000吨高粱，100吨结一次帐，单价为5元/公斤；第三条约定其中400吨甲方供应给乙方，不付账，以400吨高粱产出的酒来付账，酒的综合单价为32元/公斤，共付甲方62500公斤酒，抵甲方400吨高粱折价的200万元高粱款。2019年12月12日，甲方陈飞华与乙方秦德祥签订《高粱供应合同》，约定甲方为乙方供应高粱700吨；合同第二条约定乙方先预付15万元订金，甲方供应500吨高粱，200吨结一次帐，单价为4.7元/公斤，其中200吨甲方供应给乙方，不付账，以200吨高粱产出的酒来付账，酒的综合单价为32元/公斤，共付甲方31250公斤酒，抵甲方200吨高粱折价940000元高粱款。2019年12月13日，王龙彬通知秦德祥需要高粱并指示运至牟明会处，秦德祥便打电话给陈飞华，让其运3车高粱，其中2车高粱运到牟明会处，经称重分别为21560千克和24060千克，合计45620千克，牟明会在称重单上签字确认。本院认为，原告陈飞华根据被告秦德祥指令将45620千克高粱交付给被告牟明会。原告与被告秦德祥之间是买卖合同法律关系，与被告王龙彬、牟明会并未形成买卖合同法律关系，根据合同的相对性，案涉高粱款原告只能向被告秦德祥主张。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人陈飞华已经根据买受人秦德祥指令交付了高粱，秦德祥应当支付相对应的价款214414元（45620×4.7元）。对于支付时间，因双方签订的《高粱供应合同》虽约定了乙方秦德祥先预付15万订金200吨结算一次，但双方并未按约定履行，且合同也没有继续履行的可能，故原告诉来要求被告支付已经交付的高粱款项214414元，于法有据，予以支持。对于原告主张的资金占用费，因双方在第一次交付后是继续履行合同还是就此结算，在本案起诉前双方并未形成明确的合意，即在本案诉讼之前并不能确定被告应该付款的时间节点，故对于原告主张的资金占用费不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、限被告秦德祥于本判决生效后十日内支付差欠原告陈飞华高粱款214414元；二、驳回原告陈飞华的其余诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2258元（已减半），由被告秦德祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  任劲松二〇二〇年九月十日书记员  张小兵
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3582号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：大连伟鹏景观绿化工程有限公司，住所地辽宁省大连市中山区春海街********。法定代表人：陈伟，该公司经理。委托诉讼代理人：杜晶晶，广东普罗米修(大连)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑慧，广东普罗米修(大连)律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连众和房地产开发有限公司，住，住所地辽宁省大连市西岗区北海街****/div>法定代表人：信炳开，该公司总经理。委托诉讼代理人：任重任，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯瑞品，辽宁澄宇律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：大连顺和商业地产有限公司，住所地辽，住所地辽宁省大连市西岗区北海街****v>法定代表人：王为康，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审上诉人）：战玉娟，女，1972年12月19日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：战玉芹，女，1962年9月12日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。再审申请人大连伟鹏景观绿化工程有限公司（以下简称伟鹏公司）因与被申请人大连众和房地产开发有限公司（以下简称众和公司）、大连顺和商业地产有限公司（以下简称顺和公司）、战玉娟、战玉芹返还原物纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2020)辽02民终2506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。伟鹏公司申请再审称,请求撤销一、二审判决，依法发回重审或再审。（一）本案房屋物权未查清，众和公司不具备诉讼主体资格。1.从一审伟鹏公司提供的档案馆调取的图纸可以看出，所在位置为地下停车位，规划图纸显示涉案房屋不存在，该房屋系违法建造，不存在合法的物权。2.一审提供的规划图纸显示该处为地下停车位，应为业主们共同共有的部分。该房屋为使用业主们共同共有部分的地下车库位置而建立的，根据涉案房屋所在小区的入住率，该房屋的权益应该为小区全体业主所有。3.二审判决认为众和公司作为开发建设单位有权要求腾退，又否定了众和公司对房屋享有相应物权，表述存在矛盾，且没有任何法律依据佐证众和公司究竟存在何种物权可以有权利要求腾退。（二）二审错误认定《说明书》的证明力。众和公司与顺和公司确系存在《公司法》第二十条及《九民纪要》中人格混同的情况。（三）战玉娟、战玉芹符合《物权法》第一百零六条的规定，为善意取得。二人一起去众和公司办理，该房屋客观上无法办理产权，但已经由二位使用多年，应为善意取得。（四）本案应该由三位审判员审理，但庭审过程中仅有一位陪审员参与，其他陪审员仅为书面审理，不符合二审审理程序，对二审庭审情况判断不够客观。伟鹏公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。众和公司提交意见称，（一）伟鹏公司关于众和公司不具备诉讼主体资格的主张没有事实和法律依据。众和公司开发建设涉案房屋，基于事实行为对房屋享有权利。（二）伟鹏公司关于众和公司与顺和公司人格混同的主张没有依据。（三）战玉娟、战玉芹不构成善意取得。伟鹏公司将众和公司房产私自转让的行为系无权处分。（四）伟鹏公司关于陪审员未参加庭审程序违法的理由不成立。没有任何证据证明陪审员未参与庭审。二审是询问程序，并不必须要求陪审员参与。综上，伟鹏公司的再审申请理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回伟鹏公司的再审申请。战玉娟、战玉芹提交意见称，同意伟鹏公司的再审申请意见。众和公司对顺和公司出具的《说明书》应当知晓且同意，提出诉讼主张战玉娟、战玉芹腾退房屋严重违反诚实信用原则。（一）2015年11月23日顺和公司向伟鹏公司出具的《说明书》记载以涉案房屋抵顶工程款，且伟鹏公司在顺和公司出具说明前实际控制并使用涉案房屋三年左右，说明涉案房屋为顶账给伟鹏公司的。顺和公司与本案房屋所有权人众和公司的股东、实际控制人、法定代表人、注册地和办公地、注册地和办公地点完全一致在法人人格混同的情况。（二）战玉娟、战玉芹自伟鹏公司处购买该抵顶工程款房屋后，又自房屋所有权人众和公司处先后购买三处相邻房屋，与涉案房屋连为一体用作加工经营，使用四年之久，众和公司没有理由不知晓该情况。四处房屋均经由众和公司关联的众和物业公司办理入住手续并缴纳物业费至今，应当认定众和公司对于涉案房屋的处分是明确知晓和同意的。本院经审查认为，首先，关于伟鹏公司主张众和公司不具备诉讼主体资格问题。原审伟鹏公司就此节问题提出上诉，二审判决已对此节问题进行充分论述，伟鹏公司提出涉案房屋系违法建造及房屋权益为小区业主所有的主张，依据不充分，亦非伟鹏公司有权处分涉案房屋的依据，故对其上述主张，本院不予支持。其次，关于伟鹏公司主张众和公司和顺和公司人格混同问题。认定公司法人混同，应结合两公司股权结构异同、是否存在人员混同、是否有各自独立的财务账册、是否各自独立进行会计核算等加以评判，当两公司存在股东互相操控、人员混同、资产和财务混同的情况，应当否认两公司具备独立的法人资格。本案中，虽然众和公司与顺和公司法定代表人相同，但是伟鹏公司未提供充分证据证明两公司存在人员混同、财务混同等情形，故原审判决未支持其此节主张并无不当。再次，关于伟鹏公司主张战玉娟、战玉芹构成善意取得问题。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。涉案《协议书》明确记载涉案房屋无产权，战玉娟、战玉芹未向开发商众和公司核实伟鹏公司是否有权处分，未尽到合理的注意义务；《协议书》记载伟鹏公司于2016年4月8日已经收到战玉娟、战玉芹全部房款135万元整，但是战玉娟、战玉芹二审提交的银行转账记录显示相关款项实际转账给陈伟，且最后一笔转账时间为2016年4月10日，超出了《协议书》记载的时间，加之转账用途未标注是购房款，转账凭证与《协议书》内容明显不一致，故上述证据不足以证明战玉娟、战玉芹交付了涉案房屋的全部房款；战玉娟、战玉芹就转让的不动产未依法办理登记手续，故不符合物权法第一百零六条规定的善意取得的全部要件。虽然战玉娟、战玉芹实际占有使用了涉案房屋并向物业公司缴纳物业费，但是不足以证明众和公司明确认可顺和公司、伟鹏公司对房屋的处分行为，原审判决认定战玉娟、战玉芹不构成善意取得，符合法律规定。最后，伟鹏公司主张二审程序违法，未提供证据证明，对其此项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连伟鹏景观绿化工程有限公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年九月二十五日法官助理李思源书记员韩笑
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民特151号申请人：天津印康医疗器械有限公司，住所地天津市津**八里台镇八里台工业园建设一支路**。法定代表人：王雪蕾，经理。委托诉讼代理人：李明，天津汇伟律师事务所律师。被申请人：赵金梅，女，1978年10月26日出生，汉族，住天津市津**。申请人天津印康医疗器械有限公司与被申请人赵金梅申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月8日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人天津印康医疗器械有限公司称，请求撤销天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲裁字【2020】第182号仲裁裁决书，本案案件受理费由被申请人承担。事实和理由：被申请人就计时工资事宜向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2020年5月11日，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出津南劳人仲裁字【2020】第182号仲裁裁决书并通过公告方式送达申请人天津印康医疗器械有限公司。但是，申请人天津印康医疗器械有限公司与被申请人赵金梅之间并不存在劳动关系，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会并无管辖权。而且天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会无故修改开庭时间但未另行通知申请人天津印康医疗器械有限公司，直接适用公告程序，属于程序违法。被申请人赵金梅称，不同意申请人的申请，同意仲裁裁决。经审查查明，赵金梅以天津印康医疗器械有限公司为被申请人向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求天津印康医疗器械有限公司支付2019年7月1日至8月4日工资4200元。天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会依据赵金梅的请求事项，作出津南劳人仲裁字【2020】第182号仲裁裁决书，裁决天津印康医疗器械有限公司支付赵金梅2019年7月1日至8月4日工资4077.1元。本院认为，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲裁字【2020】第182号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第三项“违反法定程序的”的情形，应当予以撤销。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：撤销天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲裁字【2020】第182号仲裁裁决。申请费10元，由被申请人赵金梅负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月二〇二〇年九月二十五日书记员  辛 璐
长春新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0193执773号申请执行人：长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行，住所地长春市高新区前进大街**。法定代表人：唐颖，职务：支行行长。委托代理人：孙伟，职务：公司职员被执行人：郭鹤，男，汉族，1977年9月15日，住长春市南关区。被执行人：黄艳，女，汉族，1978年2月18日，住长春市绿园区。申请执行人长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行与被执行人郭鹤、黄艳借款合同纠纷执行一案，长春新区人民法院2019年8月7日作出的（2019）吉0193民初799号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行于2020年9月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币176829.91元，并承担本案申请执行费。执行过程中本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。2、本院于2020年9月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、房产、土地、证券、车辆、保险等相关财产信息。3、本院于2020年9月28日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月28日告知申请执行人。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2020)吉0193执773号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 鹤审判员 李 爽审判员 王庆岐二〇二〇年九月三十日书记员 营 莹
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1522号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：王影，职务铁力市农村信用合作联社年丰信用社主任。被告：李志杰，男，1960年3月14日出生，住黑龙江省铁力市。被告：齐金兰，女，1967年11月5日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告李志杰、齐金兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日依法公开开庭审理了本案。原告铁力信用社委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼。被告李志杰、齐金兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.要求李志杰、齐金兰偿还借款本金194,000.00元，利息192,297.24元，期后利息按合同约定计算至借款清偿完毕时止；2.被告李志杰承担本案诉讼费用。事实与理由：李志杰、齐金兰于2018年3月27日在铁力信用社贷款195,000.00元，双方签订了个人担保借款合同，还款期限为2019年1月10日，合同到期后未能全部偿还贷款本息。李志杰、齐金兰未到庭应诉，亦未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。铁力信用社所举结婚证一份、借款申请书、个人担保借款合同、借款凭证一份。证明李志杰、齐金兰系夫妻关系，向铁力信用社贷款，双方签订了借款合同后铁力信用社为李志杰发放了贷款。本院认为，该组证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李志杰、齐金兰系夫妻关系，于2018年3月27日与铁力信用社签订个人担保借款合同，合同到期日为2019年1月10日，合同金额为195,000.00元。此笔贷款为重组贷款，原贷款情况为：原借款人丛铁权、姜洪波于2010年2月9日在铁力信用社营业部签订了最高额农户联保贷款合同，合同到期日为2011年2月9日，借款人丛铁权借款金额为100,000.00元，姜洪波借款金额为100,000.00元，以上两笔借款由李志杰承债。丛铁权于2015年4月30日以担保的形式重组发放，借款人为丛铁权，担保人人为李志杰，姜洪波的贷款于2015年4月30日重组发放，借款人为姜洪波，担保人为李志杰。两笔贷款到期后。李志杰无力偿还，于2016年12月29日再次进行贷款重组，借款人为李志杰，到期日为2018年1月10日。到期后于2018年3月27日再次重组，借款人为李志杰、齐金兰，到期日为2019年1月10日。到期后于2019年3月30日再次重组，重组金额本金为194,000.00万元，约定月利率为7.45‰，逾期后月利率上浮50%为11.18‰。到期日为2020年1月10日，此贷款到期后经铁力信用社多次催要，李志杰、齐金兰未能偿还，截止到2020年9月3日李志杰、齐金兰欠铁力信用社贷款本金194,000.00元，利息192,297.24元，本息合计为386,297.24元。本院认为，铁力信用社与李志杰、齐金兰签订的个人担保借款合同合法有效。李志杰、齐金兰应当按约定偿还铁力信用社借款本金及利息，逾期不还应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李志杰、齐金兰于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金194,000.00元，利息192,297.24元，本息合计386,297.24元。期后利息自2020年9月4日起以194,000.00元为基数，按约定月利率11.18‰计算至借款清偿完毕时止。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,094.00元，减半收取计3,547.00元,由李志杰负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  王书刚二〇二〇年九月二十二日书记员  左文文
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执1159号之一 申请执行人：黄山屯溪农村商业银行股份有限公司，住所地黄山市屯溪区。 法定代表人：夏永龄，董事长。 委托代理人：孙淑芬，系公司员工。 被执行人：杨春苗,男，1972年10月21日出生，汉族，住安徽省黄山市休宁县。 本院在执行黄山屯溪农村商业银行股份有限公司与杨春苗信用卡纠纷一案中，2020年9月4日双方当事人在本院主持下达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1002执1159号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王柏松 审判员  张 军 审判员  章建中 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吴右臣
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1082民初3221号 原告：周海涛，男，1969年10月13日出生，汉族，住山东省荣成市。 被告：董晓，男，1971年10月29日出生，汉族，住山东省荣成市。 被告：王英霞，女，1972年07月27日出生，汉族，住山东省荣成市。 原告周海涛与被告董晓、王英霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告周海涛于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周海涛的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周海涛撤诉。 案件受理费1,996元，减半收取计998元，由周海涛负担。 审 判 长  王华建 人民陪审员  王大铸 人民陪审员  高汝红 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  许晓昀
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0184民初4044号原告：朱晓东，男，1971年2月8日出生，汉族，住公主岭市。被告：王鹏飞，男，1975年11月20日出生，汉族，住公主岭市。被告：刘静波，女，成人，汉族，住公主岭市。原告朱晓东与被告王鹏飞、刘静波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，于2020年9月18日向原告朱晓东送达交纳诉讼费通知书，朱晓东未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱晓东撤回起诉处理。审判员  甘丽丽二〇二〇年九月三十日书记员  刘佳琪
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执1890号之一申请执行人：钱娟，女，汉族，1984年6月19日出生，住淮安市淮安区。被执行人：淮安市清之雅织造有限公司，住所地淮安市清江浦区。法定代表人：王哨刚，公司负责人。被执行人:王哨刚，男，汉族，1979年7月11日出生，住淮安市淮安区。申请执行人钱娟与被执行人淮安市清之雅织造有限公司、王哨刚追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）苏0812民初7077号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被告淮安市清之雅织造有限公司应于判决生效之日起五日内一次性支付原告张海工资66000元；被告王哨刚对上述债务承担连带清偿责任；本案案件受理费10元，免于收取,公告费600元，由两被告共同负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年6月8日立案受理。立案标的66600元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。被执行人并未履行法定义务亦未申报财产。2、根据本案具体案情，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市不动产登记中心及淮安区不动产登记中心查询，被执行人淮安市清之雅织造有限公司名下无不动产登记信息；已将被执行人王哨刚名下的位于淮安市××区城××干道两侧，纬六路南侧萧湖人家3住宅楼1308室不动产予以档案查封，因本案系轮候查封，故本案无处置权。4、本院执行人员在淮安市××区淮城镇萧湖人家走访调查，未发现被执行人下落；在淮安市××××村走访调查，查明被执行人公司在2019年年初就未生产经营，现公司厂房大门紧锁，无人值守。经与淮安区人民法院执行局工作人员电话联系，该公司的厂房及部分机器设备已被处置抵偿给其法院执行案件的债权人，本案已公告查封了厂房内的机器设备，因本案系轮候查封，故无处置权。5、通过司法网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，已将被执行人王哨刚名下的苏Ｈ×××**车辆予以档案查封，本院已委托公安部门协查该车辆，因未实际控制，故暂无法处置；此外未发现被执行人名下银行存款等其他可供执行的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。6、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，尚未实现债权为66600元。7、本院已将案情进展情况通过电话向申请执行人进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。另询问申请执行人是否对被执行人公司申请破产，申请执行人表示暂不申请。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查，虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及终结本次执行程序告知了申请执行人。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚向东审判员  王琍琍审判员  刘卫花二〇二〇年九月二十七日书记员  李 磊
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0521民初1693号原告：郭余根，男，1954年10月27日生，汉族，住江西省新余市分宜县。被告：朱望根，男，1957年4月29日生，汉族，住江西省新余市分宜县。被告：朱永新，男，1981年7月24日生，汉族，户籍所在地江西省新余市分宜县，现住分宜县。原告郭余根与被告朱望根、朱永新民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告郭余根、被告朱望根到庭参加诉讼，被告朱永新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告郭余根向本院提出的诉讼请求：1．判令被告朱望根、朱永新偿还原告借款27500元，并承担逾期利息；2．本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告朱望根系同学关系。2016年6月26日，二被告以做生意投标急需资金为由，向原告借款110000元，承诺一个月还清。到期后，经原告催促还款，二被告于2016年10月、2018年3月、2019年3月分别偿还了76500元、3000元、3000元，共计82500元，余款27500元至今未还。原告故诉至法院。被告朱望根辩称：借款属实，同意原告的诉讼请求。被告朱永新在法定期间未提出答辩意见亦未向本院提交证据。经审理查明的事实与原告陈述一致，本院予以确认。以上事实有原告的当庭陈述及提交借条一份等证据予以证实。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系是在平等、自愿的基础上形成的，是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院依法予以保护。二被告向原告借款的金额为110000元，借款于2016年7月26日已经到期，但二被告仅偿还82500元，未全面履行还款义务，已经构成违约，依法应承担偿还剩余借款的民事责任，故对原告要求由被告偿还借款27500元的诉请，本院予以支持。原、被告借款时未约定利息，但约定了借款期限，故对原告要求二被告自逾期还款之日起承担逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持，逾期利率应以起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算。计算至2020年9月26日的逾期利息为：110000×3.85%÷12×3＋33500×3.85%÷12×17＋30500×3.85%+27500×3.85%÷12×18＝5648.28（元）。被告朱永新经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱望根、朱永新于本判决生效之日起十日内偿还原告郭余根借款27500元及逾期利息（计算至2020年9月26日的逾期利息为5648.28元，2020年9月27日之后的逾期利息以27500元为基数按年利率3.85%计算至还清借款止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，减半收取244元，由被告朱望根、朱永新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  郑军平二〇二〇年九月二十三日法官助理张文华书记员黄敏娟
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执370号之一 申请执行人王鹏辉，男，1989年12月3日出生，汉族，现住河北省石家庄市赞皇县。 被执行人柳俊彦，女，1966年3月16日出生，汉族，现住河北省石家庄市赞皇县。 本院在执行王鹏辉与柳俊彦民间借贷纠纷一案中，本院责令被执行人柳俊彦履行生效法律文书确定的义务，但被执行人柳俊彦一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人柳俊彦存款10500元。 本裁定立即执行。 审判员  孙士渊 二〇二〇年九月二十二日 书记员  贾 磊
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执1611号 申请执行人蔡欢，女，1988年12月28日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人肖建华，男，1984年8月10日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人蔡欢申请执行肖建华民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初9536号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人肖建华逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蔡欢于2020年5月20日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初9536号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈 晨
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初3130号                            案             由                       机动车交通事故责任纠纷                       适用程序                       简易程序                               当             事             人             信             息                       原告及代理 人                       原告句德忠，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住河北省涿州市xx，身份证号：xx。             委托代理人崔雨苗，河北精伟律师事务所律师。                               被告及代理 人                       被告刘永，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住河北省廊坊市xx，身份证号：xx。                               被告及代理 人                       被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地：河北省廊坊市xx，统一社会信用代码：xx。             负责人杨卫兵，经理。             委托代理人田建光，公司职员。                               诉讼请求                       1、判决二被告赔偿原告各项损失165000元。             2、诉讼费用由被告承担。                               审理认定事实                       时间                       2019年10月7日                       地点                       371省道（涿固路）交警刁窝中队东侧1KM+400M处                               事实                       第一被告刘永无证驾驶冀xx小型面包车沿（京白线L66）371省道（涿固路）由西向东行驶至上述地点与前方顺行的原告句德忠驾驶无号牌柴油三轮汽车尾部发生碰撞后，三轮汽车失控驶入道路南侧排水沟内，致原告句德忠受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。事故发生后，原告入保定市第二中心医院住院33天进行治疗。             本院支持原告各项损失：医疗费70656.21元，住院伙食补助费3300元（100元/天×住院33天），营养费1200元（20元/天×60天），护理费10384.52元（居民服务业42115元÷365天×90天），伤残赔偿金21522.2元(农村居民人均年可支配收入15373元×14年×0.1)，鉴定费2161.5元，精神抚慰金酌定3000元，交通费酌定900元。共计113124.43元。                               责任                       此事故经涿州市公安局交警大队认定，刘永负全部责任，句德忠无责任。                               保险                       被告刘永驾驶的冀xx小型轿车在第二被告处投有交强险，事故发生在保险期间。                               裁判理由                       被告刘永驾驶机动车与原告相撞，被告刘永负事故的全部责任，因被告刘永驾驶的车辆在第二被告处投保交强险，故第二被告应在该保险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失计47968.22元。不足部分65156.21元,由第一被告刘永赔偿。庭审能够查明第一被告垫付款3000元。                               判             决             结果及依据                       依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,判决如下：             一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告各项损失共计47968.22元。             二、被告刘永于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失共计65156.21元。与垫付款3000元折抵后，实际再付62156.21元。                               迟延履行                       如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。                               诉讼费用                       案件受理费1468元，由原告负担484元，由被告刘永负担984元。                               上诉权利                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。                审判员  刘海虹 二〇二〇年九月十六日 书记员  何立娜 注:递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1399号申请执行人：唐晓刚，男，1979年4月24日生，汉族，住四川省资中县。被执行人：江西科得新材料股份有限公司，住所地：南昌市南昌县小蓝经济开发区。本院在执行申请执行人唐晓刚与被执行人江西科得新材料股份有限公司劳动争议纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人唐晓刚于2020年9月7日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）赣0121执1399号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖翠云人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  熊绍红二〇二〇年九月十一日书 记 员  彭 明
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执恢269号本院受理的申请执行人孙立国与被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司合同、无因管理、不当得利执行一案，长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）长高开民初字第1021号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙立国向我院申请强制执行。执行过程中，被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司自动履行全部义务，并缴纳了执行费，申请执行人向本院申请执行完毕，经本院审查，该申请符合法律规定，应以准予，该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）长高开民初字第1021号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月十七日
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1640号上诉人（原审原告）：王茹一，女，1983年10月3日出生，哈尼族，住云南省景东彝族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱菩天园林工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：91530802668268795P。法定代表人：韦学峰，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，原住云南省现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人王茹一因与被上诉人普洱菩天园林工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2444号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王茹一上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持王茹一在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，王茹一已实际履行了出借义务，借款人也收到了王茹一出借的款项，担保公司提供了担保，王茹一与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，王茹一已在一审提供证据加以证明。在王茹一的本息未受偿的情况下，王茹一享有诉权。王茹一起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。王茹一认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，王茹一作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，王茹一的出借行为没有任何的过错，王茹一与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，王茹一与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、王茹一将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，王茹一主观没有过错，行为没有违法，不该由王茹一承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，王茹一希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回王茹一起诉的裁定，导致王茹一失去了最后的权利救济机会，对王茹一是严重不公平的。普洱菩天园林工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。王茹一向一审法院起诉请求：1、判令普洱菩天园林工程有限公司偿还王茹一借款本金310000元，并自2019年5月2日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱菩天园林工程有限公司支付王茹一为实现债权支出的律师费10000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，王茹一与作为借款人的被告之间的借贷，系王茹一通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王茹一的起诉。案件受理费6100元，退还原告王茹一。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，王茹一与普洱菩天园林工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，王茹一的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对王茹一的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，王茹一的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月十五日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖02执复58号申请复议人（利害关系人）：李学斌，男，汉族，住安徽省巢湖市朝阳区。申请执行人：张云，女，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被执行人：安徽徽巢建筑有限责任公司，住所地安徽省巢湖市。被执行人：芜湖市公路管理局，住所地安徽省芜湖市。申请复议人李学斌不服芜湖市弋江区人民法院（2020）皖0203执异17号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年9月22日举行公开听证，复议申请人李学斌及其委托代理人孙鸿羽，申请执行人张云参加听证，现已审查终结。弋江区法院查明：2017年11月8日，巢湖市人民法院受理李学斌诉赵进、黄荣丽、安徽永裕建设工程有限公司、徽巢建筑公司民间借贷纠纷一案，并于2017年12月13日作出（2017）皖0181民初5016号民事判决书，判决赵进、安徽永裕建设工程有限公司、徽巢建筑公司偿还李学斌借款本金xx万元及相应利息。2018年2月11日，巢湖市人民法院受理李学斌与赵进、黄荣丽、安徽永裕建设工程有限公司、徽巢建筑公司民间借贷纠纷执行一案，案号为（2018）皖0181执473号。2018年4月13日，巢湖市人民法院向芜湖市公路管理局送达（2018）皖0181执473号执行裁定书、协助执行通知书，要求芜湖市公路管理局协助冻结徽巢建筑公司在其处享有的工程款（含质保金）x佰万元，具体金额以实际结算为准，期限三年。2019年1月28日，弋江区法院受理张云与徽巢建筑公司、芜湖市公路管理局建设工程施工合同纠纷一案，并于2019年7月1日作出（2019）皖0203民初739号民事判决书，后该案经芜湖市中级人民法院二审作出（2019）皖02民终2362号民事判决书，判决如下：一、维持安徽省芜湖市弋江区人民法院第(2019)皖0203民初739号民事判决第三项,即“驳回张云其他诉讼请求”；二、变更安徽省芜湖市弋江区人民法院第(2019)皖0203民初739号民事判决第一项为:安徽徽巢建筑有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付张云工程款xx元;三、变更安徽省芜湖市弋江区人民法院第(2019)皖0203民初739号民事判决第二项为:芜湖市公路管理局在欠付安徽徽巢建筑有限责任公司工程款(xx元)范围内对上述款项向张云承担支付责任。2020年2月4日，张云就该判决向本院申请执行，案号为（2020）皖0203执541号。2020年2月19日，本院在徽商银行九华山路支行扣划芜湖市公路管理局银行账户内的xx元（执行标的xx元及执行费xx元）。2020年3月30日，张云办理领款手续，本院于当日将执行标的xx元汇至张云提供的银行账户。2020年4月2日，该案执行完毕结案。此后异议人向本院提交执行异议书，请求将已扣划芜湖市公路管理局的款项转交首轮查封的巢湖市法院处置。弋江区法院认为，芜湖市中级人民法院作出的（2019）皖02民终2362号民事判决书确认芜湖市公路管理局在欠付徽巢建筑公司工程款(xx元)范围内对徽巢建筑公司所欠张云的款项承担支付责任。申请人张云系案涉工程的实际施工人即该笔工程款的实际所有人，芜湖市公路管理局作为执行案件的被执行人，依法对其银行账户进行扣划，并支付给工程款的实际所有人张云，于法有据。当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本院于2020年2月19日扣划芜湖市公路管理局的账户存款xx元后，申请人张云已于2020年3月30日办理领款手续，（2020）皖0203执541号执行案件已于2020年4月2日执行完毕结案，该案的执行程序已经终结。异议人李学斌提出异议已超出期限，故本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人李学斌的异议请求。复议申请人李学斌申请复议称：一、复议申请人已依据生效法律文书向巢湖市人民法院申请执行被执行人安徽徽巢建筑有限责任公司财产。二、弋江区法院不应扣划芜湖市公路管理局欠付安徽徽巢建筑有限责任公司的工程款。三、弋江区法院的执行行为存在执行程序错误，《执行裁定书》对于复议申请人提出异议超出期限的认定不能成立。综上，弋江区法院的执行异议裁定，应予撤销。本院查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为：弋江区法院在执行（2020）皖0203执541号执行案件过程中，依据生效的（2019）皖02民终2362号民事判决，对被执行人芜湖市公路管理局银行账户存款进行强制扣划，并支付给本案申请执行人、实际施工人张云的执行行为，符合法律规定。申请执行人张云于2020年3月30日办理领款手续，（2020）皖0203执541号执行案件已于2020年4月2日执行完毕结案，该案的执行程序已经终结。复议申请人李学斌于2020年5月19日提出异议，显已超出异议期限。综上，复议申请人的复议理由，不能成立，其复议请求，予以驳回。本院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回李学斌复议申请；维持芜湖市弋江区人民法院（2020）皖0203执异17号执行裁定本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛义俊审判员  赵 洪审判员  朱 兵二〇二〇年九月二十四日书记员  刘 钰附：本案适用法律规定最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1169号原告：浙江易联科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区彩虹南路**（24-9）。法定代表人：宋文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：施徽章，该公司监事。被告：崔连锋，男，1989年6月13日出生，汉族，住河南省获嘉县。第三人：安徽银博资产管理有限公司，，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾**法定代表人：陈丽军，该公司总经理。原告浙江易联科技股份有限公司（以下简称易联公司）诉被告崔连锋、第三人安徽银博资产管理有限公司（以下简称银博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易联公司的委托诉讼代理人施徽章到庭参加诉讼，被告崔连锋、第三人银博公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易联公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除合同，2.判令被告立即向原告退还购机款800元;3.请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月27日，被告通过第三人运营的APP将其所有华为nova2s出售给原告。三方就该买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人运营的APP向原告出售华为nova2s一部（手机串号后七位数为9960548），该手机新旧程度为单机八成新,一致确认回收款800元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式,并约定违约由APP运营商所在地(本案第三人所在地)人民法院管辖;同时还约定,原告一旦提起诉讼,被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元)以及350元的损失费。该合同确认被告一旦违约，原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后,原告依约于当日将购机款打至被告账户,被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务,经原告多次催促无果。原告认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。为维护自身合法权益，原告遂涉诉来院。第三人述称，易联公司经营系合法经营，不存在任何的高利贷、超利贷行为，本案合同没有任何关于利息以及变相利息的产生。易联公司经营是基于互联网实现的交易，需要众被告通过实名认证、四要素核实才能进行绑卡交易。众被告通过第三人运营的的APP将其所有的手机出售给易联公司属实，三方签订的合同为证。易联公司向被告支付了物品收购款，支付凭证可以佐证。第三人对易联公司行使合同约定权利的行为予以认可，易联公司至今未收到合同约定的物品，亦未收到众被告退回的物品收购款。第三人同意并认可易联公司提出的与众被告解除合同的主张。崔连锋未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月27日，崔连锋通过第三人银博公司运营的App系统将其所有华为nova2s出售给宁波海厦通信设备有限公司（以下简称海厦公司）。三方就该手机买卖事宜签订编号为Mobmmht56575《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人银博公司运营的系统向海厦公司出售华为nova2s一部，该手机新旧程度为单机八成新，一致确认手机款为800元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由系统运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，如崔连锋违约，崔连锋自愿承担由此给海厦公司造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费（不低于3000元）。合同签订后，海厦公司依约于当日将购机款打至崔连锋账户，崔连锋在《收款收据》上签字确认。但崔连锋并未依约履行发货义务，易联公司遂涉诉来院。另查明，我院扫黑办曾将同类案件易联公司与李小龙、张林坤等127名被告（实际提供91人）及第三人银博公司买卖合同纠纷案以涉嫌“套路贷”线索为由，移送宿松县公安局扫黑办核查，其核查意见为：现有证据不足以证明该公司涉嫌“套路贷”犯罪。海厦公司系易联公司控股的子公司，海厦公司于2019年2月14日注销，易联公司系海厦公司唯一股东，海厦公司注销后权利义务承受人为易联公司。上述事实，有原告提交的《手机买卖合同（二手）》、支付凭证、收款收据、身份信息，宿松县公安局扫黑办关于对易联公司涉嫌“套路贷”犯罪线索的复函以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，海厦公司、崔连锋、银博公司三方签订手机买卖合同，系当事人的真实意思表示,内容不违反法律法规禁止性规定,应为合法有效。海厦公司按约定支付了货款，崔连锋未在约定时间内交付手机，其行为已构成违约，应承担违约责任。海厦公司已注销，其权利义务承受人为易联公司，故易联公司要求解除合同并退还购机款诉讼请求，本院予以支持。易联公司未提供律师代理费发票，对易联公司主张崔连锋向该公司支付为实现债权支出的律师费3000元，本院不予支持。对于易联公司主张损失费350元，因易联公司未就上述损失实际发生进行举证，故本院不予支持。崔连锋经本院传票传唤未到庭应诉，视为其对自身权利的放弃。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除被告崔连锋与第三人安徽银博资产管理有限公司之间原由宁波海厦通信设备有限公司与被告崔连锋、第三人安徽银博资产管理有限公司签订的编号为Mobmmht56575《手机买卖合同（二手）》；二、被告崔连锋于本判决生效之日起五日内退还原告浙江易联科技股份有限公司购机款800元；三、驳回原告浙江易联科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告崔连锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  付蓉二〇二〇年九月十日法官助理陶家香书记员王习松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2324民初1296号   原告：乌鲁木齐市宏霖瑞达商贸有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区卫星路****楼**。   法定代表人：朱成永，该公司总经理。   委托诉讼代理人：金常俊，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：玛纳斯县新驿商贸运输有限公司，住所地，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县学子西路与碧玉大道交汇处容锦富丽华酒店**V5、V6iv>   法定代表人：季海军，该公司董事长。   委托诉讼代理人：姜礼，水磨沟区晋泰法律服务所法律工作，该公司法律顾问。   原告乌鲁木齐市宏霖瑞达商贸有限责任公司（以下简称宏霖公司）与被告玛纳斯县新驿商贸运输有限公司（以下简称新驿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告宏霖公司的委托诉讼代理人金常俊、被告新驿公司的委托诉讼代理人姜礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告宏霖公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款189570元；2.判令被告向原告支付逾期货款利息18597.61元。事实与理由：原告是一家经营汽车轮胎的公司，被告于2014年10月7日至2015年6月5日之间，从原告处购买了各种型号规格的轮胎，货款共计259570元，2018年3月21日与被告对账，签署对账单，被告欠款金额为189570元。但被告至今未履行，被告拒绝履行付款义务的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请依法裁判。   被告辩称，被告欠付货款189570元的事实属实，如果利息按照年利率4.25%计算，被告同意支付。   原告围绕诉讼请求依法提交了《玛纳斯新驿商贸运输有限公司对账单》1份、中国银行《国内支付业务收款回单》1份、中国农业银行《业务凭证》1份。   经质证，被告对《玛纳斯新驿商贸运输有限公司对账单》的真实性认可；对中国银行《国内支付业务收款回单》、中国农业银行《业务凭证》不认可，并提出该两份证据证实的事实已经履行完毕，不需要证实。   被告虽然对上述中国银行《国内支付业务收款回单》、中国农业银行《业务凭证》不认可，但其付款的客观事实认可，故本院依法对上述证据的真实性予以采信，并留卷佐证。   被告新驿公司在法定期限内未向本院提交证据。   本院经审理认定事实如下：原告与被告从2014年10月7日至2015年6月5日之间有交易往来，被告从原告处购买了各种型号规格的轮胎，货款共计259570元。被告于2015年7月9日向原告支付货款50000元、2016年10月29日向原告支付货款20000元，双方于2018年3月21日对账并签署对账单，对账单载明尚欠原告货款金额合计189570元，对账之后被告未向原告支付货款。   本院认为,原、被告之间对账并签署对账单的行为是双方真实意思表示，是对前期合同履行价款的结算行为，双方应依约履行。关于原告要求被告支付货款189570元的诉讼请求，被告对欠189570元货款的事实与金额认可，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付从2018年3月22日起至2020年6月30日的利息18597.61元及支付全部货款清偿完毕之日止的货款利息的诉讼请求，被告未及时支付货款，势必给被告造成资金占用期间的实际利息损失，庭审中双方当事人均同意按照年利率4.25%计算利息，本院予以尊重，经核算利息金额为18304.22元（189570元×4.25%×2年+189570元×4.25%÷12个月×3个月+189570元×4.25%÷365天×8天），故对原告该项诉讼请求中的合理部分本院予以支持，超出部分不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告玛纳斯县新驿商贸运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告乌鲁木齐市宏霖瑞达商贸有限责任公司支付货款189570元；   二、被告玛纳斯县新驿商贸运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告乌鲁木齐市宏霖瑞达商贸有限责任公司支付利息18304.22元并从2020年7月1日起以未付货款为基数按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率支付利息至货款实际付清之日止；   三、驳回原告乌鲁木齐市宏霖瑞达商贸有限责任公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4426元，减半收取计2213元，由原告乌鲁木齐市宏霖瑞达商贸有限责任公司负担5元，由被告玛纳斯县新驿商贸运输有限公司负担2208元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。     审  判  员   罗归海     二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 三 日     书  记  员   李 琳
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执3022号申请执行人：王吉日木图，男,1984年12月1日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：阿日棍塔娜，女,1988年10月16日生，汉族，住呼伦贝尔市。王吉日木图与阿日棍塔娜婚姻家庭纠纷一案，本院已根据王吉日木图申请，依据（2018）内2223民初8595号，本案于2020年09月25日执行完毕。特此通知承办人杜明玉二〇二〇年九月二十五日
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执5119号之一 申请执行人：许平原，男，1968年8月5日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：欧阳巧梅，福建诚全律师事务所律师。 被执行人：许合作，男，1952年5月20日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初8645号民事判决书，于2020年8月20日向被执行人许合作发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人许合作立即向申请执行人许平原偿还借款人民币30000元及利息（利息自2019年9月4日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币275元、执行费人民币350元，但被执行人许合作未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年8月20日、2020年9月29日先后对被执行人许合作的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户内仅有少量存款，不足以清偿债务;无不动产登记、无机动车登记及其他财产登记信息。 2.2020年9月16日向被执行人许合作发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人许合作纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  吕晓辉 审判员  黄艳萍 二〇二〇年九月二十九日 书记员  蔡炳鑫
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初7710号原告：徐琼，女，1980年8月26日出生，汉族，住广东省东莞市东城区*********************，公民身份号码：421************829。委托诉讼代理人：董格，广东商达律师事务所律师。被告：肖好勇，男，1979年11月26日出生，汉族，住湖南省衡东县********，公民身份号码：430************611。委托诉讼代理人：李晓辉，广东埔穗律师事务所律师。原告徐琼诉被告肖好勇定作合同纠纷一案，原告于2020年9月9日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐琼撤回对被告肖好勇的起诉。本案诉讼费减半收取为517.67元（原告已预交），由原告负担。（本页无正文）审判员  周吉宁二〇二〇年九月九日书记员  谢婉文莫颖金
新疆维吾尔自治区精河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）新2722刑初76号 公诉机关新疆维吾尔自治区精河县人民检察院。被告人丁腾云，男，1990年2月19日出生，汉族，户籍所在地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州，高中文化程度，务农，住新疆博乐市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月21日被精河县公安局取保候审，2020年9月8日被精河县人民检察院取保候审，同年9月10日本院决定对其继续取保候审。新疆维吾尔自治区精河县人民检察院以精检刑诉［2020］80号起诉书指控被告人丁腾云犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。精河县人民检察院指派检察官孟红出庭支持公诉，被告人丁腾云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月6日18时许，丁腾云驾驶×××号轻型普通货车由西向东行驶至精河县托里镇叶里斯南也肯村路段时，车辆驶下路基，造成丁腾云受伤，车辆损坏的交通事故。经鉴定被告人丁腾云血液中乙醇含量为119mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。同时认为被告人丁腾云自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3，000元。被告人丁腾云对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人丁腾云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人丁腾云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3，000元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金须在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审  判  员   张恺二 〇 二 〇 年 九 月 十 一 日书  记  员   胡圆
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初4173号原告：扬州高邮兴福村镇银行有限责任公司，住所地在高邮市文游北路**。法定代表人：邵建民，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏志平，江苏琼宇仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢玥，江苏琼宇仁方律师事务所律师。被告：居万春，男，1977年4月23日生，汉族，住江苏省高邮市。被告：王庆宏，女，1978年4月23日生，汉族，住江苏省高邮市。被告：高正才，男，1980年3月19日出生，汉族，住江苏省高邮市。被告：黄干霞，女，1979年6月9日生，汉族，住江苏省高邮市。被告：赵艳兵，男，1977年8月1日生，汉族，住江苏省高邮市。被告：黄干凤，女，1976年10月1日生，汉族，住江苏省高邮市。原告扬州高邮兴福村镇银行有限责任公司(以下简称兴福村镇银行)与被告居万春、王庆宏、高正才、黄干霞、赵艳兵、黄干凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴福村镇银行的委托诉讼代理人谢玥到庭参加了诉讼，被告居万春、王庆宏、高正才、黄干霞、赵艳兵、黄干凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告兴福村镇银行的诉讼请求为：1、要求被告居万春、王庆宏偿还原告本金200000元、罚息762.74元、复利9.24元、利息46116.74元（该利息计算至2020年7月21日，剩余逾期利息以200000元为基数，按月利率1.04%自2020年7月22日起计算至实际偿还之日止），并承担律师代理费2000元；2、依法判令被告高正才、黄干霞、赵艳兵、黄干凤为上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月18日，被告居万春、王庆宏与原告签订签订《个人借款合同》一份，合同约定，被告居万春、王庆宏向原告借款20万元，借款期限从2017年11月18日至2018年11月10日，借款利息为月息8‰，逾期利息为在实际贷款利率的基础上加收30%，同日本案六被告与原告签订了《农户贷款联保合同》约定被告高正才、黄干霞、赵艳兵、黄干凤自愿为被告居万春、王庆宏的借款本息及实现债权相关费用承担连带保证责任。借款后，被告未按合同约定按时归还借款本息，经原告多次催要一直未付，已构成违约，致原告诉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、2017年11月18日，原告与被告居万春、王庆宏签订的《个人借款合同》、借款借据各一份，以证明2017年11月18日，两被告向原告借款20万元，借款期限为2017年11月18日至2018年11月10日，借款利息为月息8‰的事实；2、六被告的身份证复印件及送达地址确认书各一份，证明六被告的主体资格及送达地址；3、《农户贷款联保合同》一份，证明被告高正才、黄干霞、赵艳兵、黄干凤为居万春、王庆宏的借款本金200000元、利息以及实现债权费用承担连带保证责任的事实；4、还款计划表、提前还款通知各一份，证明被告贷款已到期且未偿还的事实；5、江苏增值税普通发票一份及委托代理合同各一份，以证明原告为主张债权支付律师代理费2000元的事实。被告赵艳兵、黄干凤、高正才、黄干霞、居万春、王庆宏未答辩和举证。本院经审理认定的事实如下：被告居万春、王庆宏于2017年11月18日与原告兴福村镇银行签订了《个人借款合同》一份，合同约定两被告向原告借款20万元，借款期限从2017年11月18日至2018年11月10日止，借款利息为月利率8‰，还款方式为分期归还，按月还款，如违约，则应承担按实际借款利率水平上加收30%的罚息，并承担借款人因其违约而给借款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用，原告于当日向两被告发放借款20万元，两被告在向原告出具借款借据上签字捺印。同日本案六被告与原告兴福村镇银行签订了《农户贷款联保合同》约定被告赵艳兵、黄干凤、高正才、黄干霞自愿为被告居万春、王庆宏的上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任，担保期限为借款期限届满后两年。借款后，被告居万春、王庆宏未按合同约定的期限及金额及时、足额归还全部借款本息，截至2020年7月21日，尚欠借款本金200000元、罚息762.74元、复利9.24元、利息46116.74元未还，且赵艳兵、黄干凤、高正才、黄干霞亦未履行担保义务。由于六被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对原告的当庭陈述及其所举证据予以采信，据此本院对原告与被告间存在借款本息的事实予以确认。本院认为，原告与被告居万春、王庆宏签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容符合相关法律规定，应当认定有效。被告居万春、王庆宏未按合同约定按时归还借款本息，致使本案纠纷产生，对此被告居万春、王庆宏己构成合同违约，应承担本案纠纷的全部责任，故对原告要求两被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持；原告所主张的实现债权的费用（律师代理费），属于借款合同约定的违约责任范围，且收费符合相关标准，依法应予支持。被告艳兵、黄干凤、高正才、黄干霞与原告签订的《农户贷款联保合同》为有效合同，该四被告依法应对本案债务承担连带保证责任，现原告要求该被告承担连带清偿责任，本院依法予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告居万春、王庆宏应于本判决生效后十日内，偿还原告扬州高邮兴福村镇银行有限责任公司借款本金200000元、罚息762.74元、复利9.24元、利息46116.74元（该利息计算至2020年7月21日，逾期利息以200000元为基数，按月利率1.04%自2020年7月22日起计算至实际偿还之日止），律师费6000元。二、被告赵艳兵、黄干凤、高正才、黄干霞对本判决第一款确定的被告居万春、王庆宏的给付义务承担连带还款责任，被告赵艳兵、黄干凤、高正才、黄干霞承担保证责任后，有权向被告居万春、王庆宏追偿。如六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取），由六被告共同承担(此款原告已预交，六被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  徐澄涛二〇二〇年九月二十九日书记员  宋 佳附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。