四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初1980号 原告:中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所：攀枝花市炳草岗人民街185号，统一社会信用代码：91510400904375446C。 负责人：牟蜀锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢连峰（特别授权），四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201310462444。 委托诉讼代理人：王华南，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201911125381。 被告：吴青林，男，1978年6月7日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市仁和区。 原告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称“财保攀分公司”）与被告吴青林追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告财保攀分公司的委托代理人王华南、被告吴青林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告财保攀分公司向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告为其代还给银行的贷款60560.84元；2.请求判令被告向原告支付违约金969元（自2020年3月16日计算至2020年4月1日，并主张至款项付清之日止）；3.请求判令被告向原告支付保费5249元，以上暂合计为66778.84元；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告申请将诉请第三项中“请求判令被告向原告支付保费5249元”减少为“请求判令被告向原告支付保费3817.57元”，被告不持异议，本院予以准许。事实和理由：2018年11月27日，被告与中国农业银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行（以下简称“农行炳支行”）签订《个人担保借款合同》，贷款人民币86000元，并向原告投保了个人信用贷款保证保险，由原告为该笔贷款提供担保。签约后，农行炳支行依约履行了放贷义务。由于被告逾期未偿还贷款，导致原告于2020年3月16日为被告向农行炳支行理赔60560.84元。根据原被告之间个人信用贷款保证保险合同的约定：“保险人赔偿后投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，以保险人赔偿当日计算，按每日千分之一向保险人交纳违约金”，故被告还应支付违约金969元（自2020年3月16日计算至2020年4月1日，并主张至款项付清之日止）。被告的违约行为损害了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求支持其诉请。 被告辩称：被告向农行炳支行贷款，原告为该笔贷款提供担保，农行炳支行向被告发放贷款后，因被告逾期，原告代被告向农行炳支行理赔60560.84元属实。对原告主张的代偿贷款本息认可并同意归还，对原告主张的违约金和保费不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了：1.原告营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件各一份、被告身份证复印件一份，拟证明：原、被告的身份信息；2.《个人担保借款合同》1份、《个人信用贷款保证保险投保单》1份、《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》1份、《个人信用贷款保证保险保险单》1份、《理赔确认书》复印件1份、《代偿债务确认书》1份，拟证明：被告与农行炳支行签订个人担保借款合同，在原告处投保了个人信用贷款保证保险，由于被告逾期，原告代其向银行支付了60560.84元，被告应依约向原告支付违约金及保费。经质证，被告认为：对证据1的三性及证明内容认可。对证据2中《个人担保借款合同》、《理赔确认书》、《代偿债务确认书》的三性及证明内容均认可；对《个人信用贷款保证保险投保单》的三性认可，但该投保单原告一直未交给被告；对《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》和《个人信用贷款保证保险保险单》，被告未收到不予认可。被告未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，被告（投保人）在原告（保险人）处签署《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称“投保单”），由原告为被告向农行炳支行借款投保担保,同时被告声明：原告已向本人提供并详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。在《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》中主要载明：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔偿等待期”）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律规定的罚息、复利）按照本保险该合同的约定承担赔偿责任。投保人应在投保时按照保险合同的约定交纳保险费。同日，原告（保险人）向被告（投保人）签发《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》(以下简称“保险单”），保险单中特别约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人交纳违约金，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款、违约金、理赔及催收产生的其他费用”。2018年11月27日，被告(借款人)与农行炳支行（贷款人）、原告（保证人）签订了《个人担保借款合同》，合同主要约定：借款金额86000元，借款用途日常生活消费；借款期限36个月，自2018年11月27日起至2021年11月26日止；还款方式为等额本息还款，本合同项下借款的担保方式为保证，本笔贷款采取借款人向保险公司投保的方式，作为本合同项下还款的保障措施。同日，农行炳支行向被告发放贷款86000元，被告按约履行还款义务即每月支付借款本息2651.01元和保费1431.59元至2019年11月27日，自2019年12月27日起未再按约履行还款义务。为此，原告按照投保合同约定于2020年3月16日代被告向农行炳支行偿还了贷款本息共计60560.84元。2020年3月26日，农行炳支行向原告出具《代偿债务确认书》，载明代偿款60560.84元已于2020年3月16日收到，同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。 本院认为，原告具有从事个人信用贷款保证保险业务的企业，其为被告向农行炳支行的贷款提供投保担保，被告自2019年12月27日起未再履行借款合同约定的还款义务，逾期80天后，原告于2020年3月16日履行保证义务，代被告向农行炳支行偿还了贷款本息共计60560.84元的事实属实，本院予以确认。根据个人信用贷款保证保险条款及个人担保借款合同的约定，原告赔偿后，被告应向原告归还代偿的贷款本息，并支付从逾期之日至银行扣款之日止的保费。现原告要求被告支付代偿款60560.84元及保费3817.57元【1431.59元÷30天×80天（从2019年12月27日至2010年3月16日共计80天）】的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 对原告要求被告按《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》约定以尚欠款项为基数计算从原告代偿之日开始按每日千分之一计算的违约金，被告当庭抗辩称其并未收到该保险单，对违约金不认可。本院认为，原告提交的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》上既无被告签字确认，原告也未能举证证明其将该保险单送交被告或已告知被告保险单相关内容，且被告否认收到该保险单，故原告依据该保险单要求被告承担违约责任，依据不足，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、吴青林于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司代偿款60560.84元及保费3817.57元，合计64378.41元； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1470元，减半收取计735元，由吴青林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  欧阳梅 二〇二〇年九月十四日 书记员  窦薇薇