济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初1725号 原告：朱**美，女，1973年2月19日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：刘会新，山东鲁盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高明，男，1973年12月2日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区，系原告朱**美丈夫。 被告：张胜军，男，1967年5月25日出生，汉族，住河南省兰考县。 委托诉讼代理人：刘影，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。 被告：济南市祥盛农产品有限公司，住所地：山东省济南市莱芜农高区杨庄镇陈徐村，统一社会信用代码：91371202764810724F。 法定代表人：屈传斌，总经理。 委托诉讼代理人：亓茂伟，山东鲁誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文娟，山东鲁誉律师事务所实习律师。 被告：任宝宪，男，1972年8月12日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：边坤，山东知涯律师事务所律师。 原告朱**美与被告张胜军、济南市祥盛农产品有限公司（以下简称祥盛公司）、任宝宪健康权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱**美的委托诉讼代理人刘会新、高明，被告张胜军的委托诉讼代理人刘影，被告祥盛公司的委托诉讼代理人亓茂伟，被告任宝宪的委托诉讼代理人边坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱**美向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失200000元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月31日，被告祥盛公司找到任宝宪让其雇人卸花生米。2019年11月1日，任宝宪组织原告朱**美等11人去被告祥盛公司的冷库内为豫Ｂ×××××号货车卸花生米。当日10时左右，原告在卸车过程中，被告张胜军突然擅自开动货车，致使原告从货车上摔出，造成原告受伤住院治疗。事后，原告多次与被告协商赔偿事宜，各被告之间均相互推诿。特提起诉讼，望判如所请。 被告张胜军辩称，张胜军为祥盛公司送货，卸货人员由祥盛公司雇佣，工资由祥盛公司支付，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，该赔偿责任应由祥盛公司承担；张胜军并非突然擅自开动货车，而是根据现场工人的指挥要求开动货车，原告所述被告突然擅自开动货车与事实及常理不符。原告伤后被告积极配合原告治疗，从2019年11月1日到11月28日被告一直在医院陪护、买饭和营养品，这期间的伙食补助费、营养费、护理费应在原告的赔偿项目中予以扣除。被告按工人的要求挪车，原告在车上未尽到安全注意义务，原告对事故的发生存在一定过错，应承担相应的事故责任。被告的货车一直被原告扣押，被告保留要求原告返还车辆并赔偿车辆运营损失的诉权。 被告祥盛公司辩称，祥盛公司经营农副产品的冷藏与储存，任宝宪经常承揽运货车辆货物的装卸工作，张胜军预将拉来的花生米存储于我公司冷库中，任宝宪承揽卸车工作后雇佣原告等人进行卸货，我公司与原告没有任何法律关系，原告要求我公司承担责任没有依据，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告任宝宪辩称，应依法驳回原告对被告任宝宪的全部诉讼请求。原告的请求权基础为侵权之债，被告张胜军作为侵权人，应由张胜军独立承担侵权责任。根据人身损害赔偿司法解释第11条的规定，祥盛公司、任宝宪与侵权人张胜军之间系不真正连带责任，原告只能选择一方为被告，而不能将双方列为共同被告。本案原告已选择最终责任人即侵权人张胜军为被告，就不能再列祥盛公司、任宝宪为被告，当然也就不能承担民事责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张胜军系车牌豫Ｂ×××××号货车车主，从事货运经营。2019年10月31日，张胜军经他人安排，驾驶上述车辆从河南开封杞县往被告祥盛公司运送花生米。2019年11月1日，货车到达祥盛公司。祥盛公司经营农副产品加工、冷藏及销售，仓储、货物装卸服务。被告任宝宪经常在祥盛公司承揽货运车辆的装卸工作。2019年11月1日上午8时左右，任宝宪组织朱**美等人到达祥盛公司卸载花生米。上午10时左右，朱**美正在张胜军车上搬运花生米袋时，张胜军误解了同车驾驶员许青春的手势，并自以为车上无人，突然发动车辆向前挪车，致使朱**美从车厢后挡处摔下受伤。事发后，现场人员向公安机关报案，济南市公安局莱芜区分局杨庄派出所出警调查处理，朱**美之损伤经鉴定构成轻伤一级，因不符合刑事案件立案标准，公安机关决定不予立案。 事发当日上午，朱**美即被送往济南市莱芜人民医院急诊门诊诊治，当日又转入济南市人民医院急诊门诊，后住院治疗，诊断为：高处坠落伤，胸部右侧多发肋骨骨折，双肺挫伤，胸腔积液，肺挫伤，头皮软组织伤，胸椎、胸椎横突、棘突骨折，左足第二跖骨骨折，左手中指曲指肌腱断裂，全身多处软组织伤，于2019年12月20日出院，住院49天，出院医嘱：院外注意休息，加强营养，适当活动，逐渐增加左足及胸椎负重，功能锻炼，骨科门诊定期复查。朱**美在济南市莱芜人民医院、济南市人民医院急诊、住院期间，共计花费门诊医疗费、住院费48521.78元，其中张胜军支付43721.78元，任宝宪支付4800元。另外，朱**美由ICU病房转入普通病房时，任宝宪支付朱**美现金1000元，双方同意计入医疗费赔偿项目中。 2020年3月3日，朱**美经其委托诉讼代理人所在律师事务所委托莱芜弘正司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理人员及时间、营养时限进行鉴定，该鉴定所于2020年3月9日作出莱弘司鉴所[2020]临鉴字第43号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、朱**美伤残评定为十级。2、误工时间180日；护理期限90日（住院期间需二人护理，出院后一人护理）；营养时限90日。朱**美支付鉴定费2080元。2020年4月1日，朱**美诉来本院。案件审理过程中，张胜军对朱**美自行委托莱芜弘正司法鉴定所作出的鉴定意见书提出异议并申请对朱**美的伤残等级进行重新鉴定，本院依法委托后，张胜军又撤回了重新鉴定申请。 庭审中，三被告均对朱**美的伤残评定等级等提出异议，经法庭释明举证责任，朱**美于庭审后向本院提交了重新鉴定申请书。经本院依法委托，山东东岳司法鉴定中心于2020年8月24日出具鲁东司鉴中心[2020]临鉴字第337号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、朱**美损伤未达《人体损伤致残程度分级》评残标准，故不构成伤残等级；2、朱**美误工期限、护理期限、营养期限建议分别考虑180日、90日、90日为宜；3、朱**美住院期间前15日内护理人数建议2人护理为宜，其余护理期内护理人数建议1人护理为宜。朱**美支付鉴定费2860元。朱**美对二次鉴定意见不服，向本院申请再次重新鉴定，三被告均不同意重新鉴定。 原告主张于2019年12月20日在新汶矿业集团莱芜中心医院复查伤情花费1000元，仅提供了该院CT检查报告单一份，但未提供检查费正式票据。原告提供加盖济南市人民医院住院收费专章的收款凭单一份，证实复印病历花费42元。原告提供常住人口登记卡证实其女儿高静怡出生于2015年2月6日，以此要求被告支付其女儿被抚养人生活费。被告张胜军提供其中国农业银行银行卡交易明细清单一份，主张其自2019年11月1日至11月28日一直在医院护理伤者；原告则主张上述期间内，张胜军于2019年11月20日回家、11月27日回医院，11月28日再次离开医院未回。交易明细显示，自2019年11月1日至2019年11月19日张胜军多次通过微信为朱**美支付医药费，自2019年11月7日至11月17日张胜军多次在山东祥意泉餐饮有限公司消费。原告主张其住院期间由其丈夫、儿子护理，但未提供护理人员收入证明。原告朱**美的工资由被告任宝宪按天支付，事故当日工资280元已经支付。被告张胜军提供车辆照片一张，拟证实事故发生时车辆有护栏，原告未尽到安全义务，自身存在过错。 2020年山东省城镇居民人均可支配收入为42329元。 以上事实，由派出所卷宗材料、急诊及住院病历、医药费单据、CT检查报告单、护理人员身份信息、鉴定意见书及鉴定费发票、病历复印费收款凭单、银行卡交易明细清单、微信转账截图、车辆照片及当事人的陈述等在案证实。 本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法权益受法律保护。本案的焦点问题，一是本案当事人之间存在何种法律关系，民事责任如何认定，二是原告请求的各项损失如何计算，有无事实及法律依据，三是原告再次申请重新鉴定因否予以准许。 关于焦点一，1、关于当事人之间的法律关系问题。根据公安机关对本案事故的调查卷宗中当事人的陈述，祥盛公司将花生米的卸载工作交由任宝宪承担，双方约定好一次性劳动报酬，任宝宪与祥盛公司之间符合承揽关系的特征。任宝宪组织原告等人实施装卸，并按日支付原告等人报酬，原告与任宝宪之间系雇佣关系。原告的劳动不受祥盛公司授权或指示，祥盛公司不直接向原告支付劳动报酬，双方之间不存在控制、支配和从属关系，不存在雇佣关系。2、关于被告祥盛公司的民事责任问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，本案中，花生米卸载工作并非特殊搬运事项，无特别的技术和劳动技能要求，祥盛公司将该项工作交给任宝宪完成，在定作、选任上没有过失，对原告的损害不应承担责任。原告要求被告祥盛公司承担民事责任，证据不足，本院依法不予支持。3、关于张胜军、任宝宪民事责任问题。张胜军作为车辆驾驶员，误判现场人员手势，未检查车辆自身及周围情况即发动车辆移车，致使原告从货车后档处摔下受伤，张胜军作为直接侵权人应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，原告作为任宝宪的雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主对雇员的人身安全负有保护责任，作为雇主的任宝宪应当承担赔偿责任。因此，对原告要求张胜军、任宝宪承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。对张胜军、任宝宪不承担赔偿责任的辩解，本院依法不予采纳。由于原告的损害系张胜军直接侵权造成，任宝宪只是基于其雇佣关系的补偿原理而对原告承担赔偿责任，张胜军应为终局的赔偿责任人，任宝宪实际承担了赔偿责任后，其有权向张胜军提出追偿。张胜军、任宝宪对原告所负的赔偿债务，系不真正连带债务，依据此种债务方式的对外效力内容，原告对债务人之一或全体可以同时或先后提出请求，任宝宪辩称原告只能选择一方为被告的辩称理由，本院依法不予支持。 关于焦点二，原告朱**美要求的各项损失，综合双方提供的证据，本院认定如下：1、医疗费。原告朱**美在济南市莱芜人民医院、济南市人民医院急诊、住院期间，门诊医疗费、住院费共计48521.78元，已经由被告张胜军支付43721.78元，被告任宝宪支付4800元。原告主张于2019年12月20日在新汶矿业集团莱芜中心医院复查伤情支付CT检查费1000元，仅提供CT检查报告单一份，未提供医疗费收据原件，被告不予认可，且原告在济南市人民医院住院治疗病情稳定于该日出院，复查时间节点非属必要，本院对原告的该项主张不予认定。原告主张的另外4800元，即前述任宝宪已经支付的医疗费，属于重复主张，本院依法不予支持。 2、误工费。依据山东东岳司法鉴定中心的鉴定意见书，原告误工期限为180日，原告未提供其收入证明，亦未举证证明其近三年的平均收入状况，参照上一年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元标准计算，误工费为20875元（42329元÷365天×180天）。3、护理费。依据山东东岳司法鉴定中心的鉴定意见书，原告护理期限为90日，住院期间前15日内护理人数建议2人护理，其余护理期内护理人数建议1人护理。结合被告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单、原告陈述，本院认定2019年11月1日至2019年11月19日被告张胜军在医院护理，原告要求的护理费应当扣除被告张胜军护理期间的费用；原告未提供护理人员的收入证明，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院依法确认护理费为8600元（100元×15天×2人＋100元×75天×1人-100元×19天×1人）。4、营养费。依据山东东岳司法鉴定中心的鉴定意见书，原告营养时限为90日，本院酌情支持其营养费3600元（40元/天×90天）。 5、住院伙食补助费。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，住院49天，为4900元（100元/天×49天）。被告张胜军提供的农业银行银行卡交易明细清单显示在山东祥意泉餐饮有限公司消费，但不能证实系为原告支付餐饮费，其辩称2019年11月1日至11月28日的住院伙食补助费应予扣除，本院依法不予支持。6、交通费。原告未提供相应的交通费单据，根据受害人及其护理人员因住院治疗的实际交通需要，本院酌情认定1000元。7、鉴定费。本院依法委托山东东岳司法鉴定中心进行鉴定，原告支付的鉴定费2860元，由鉴定机构正式收费发票证实，本院依法予以确认。原告自行委托莱芜弘正司法鉴定所进行鉴定支付鉴定费2080元，该费用是为明确原告的伤情而必然产生的费用，与本案具有直接因果关系，亦由鉴定机构正式收费发票证实，本院依法予以确认。8、病历复印费。原告支付的病历复印费42元，由相应的支付凭证证实，为原告进行诉讼必要的支出，本院依法予以确认。9、残疾赔偿金、被抚养人生活费。依据山东东岳司法鉴定中心的鉴定意见书，原告损伤不构成伤残等级，故对原告主张的残疾赔偿金、被抚养人生活费，本院依法不予支持。10、精神损害抚慰金。原告的伤情不构成伤残等级，且原告亦未提供其因本案事故遭受严重精神损害的相关证据，本院依法不予支持。综上，原告朱**美各项损失共计43957元。原告转病房时，被告任宝宪支付的1000元，应当从中扣减。 对于焦点三，山东东岳司法鉴定中心的鉴定意见书系被告对原告自行委托莱芜弘正司法鉴定所作出的鉴定意见不予认可的情形下，根据案件审理需要，原告提出申请，由本院依法委托后作出的，鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定意见具备证据的合法性、真实性、关联性；二次鉴定在鉴定机构的选择程序上更具规范性，鉴定时间的节点上更具科学性，故山东东岳司法鉴定中心的鉴定意见应予采信，原告再次申请重新鉴定的主张，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条的规定，判决如下： 一、被告张胜军赔偿原告朱**美误工费20875元、护理费8600元、营养费3600元、住院伙食补助费4900元、交通费1000元、鉴定费4940元、病历复印费42元，共计43957元，扣减被告任宝宪另付现金1000元，实际应赔偿原告朱**美42957元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。 二、被告任宝宪对上述第一项履行内容承担连带赔偿责任。被告任宝宪承担赔偿义务后，有权向被告张胜军追偿。 三、驳回原告朱**美的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元，由原告朱**美负担1713元，由被告张胜军负担437元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李佩剑 二〇二〇年九月十四日 书记员  赵 冲 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。