河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初2639号原告：马伊楠，女，2002年1月12日出生，汉族，住河南省博爱县。原告：任月琴，女，1949年10月16日出生，汉族，住河南省博爱县。原告：马志兴，男，1945年6月14日出生，汉族，住河南省博爱县。以上三原告委托诉讼代理人：魏娟，女，1979年1月9日出生，汉族，住河南省博爱县。系马伊楠母亲，系任月琴、马志兴儿媳。原告：魏娟，女，1979年1月9日出生，汉族，住河南省博爱县。委托诉讼代理人：杨继孔，甘肃博渊律师事务所律师。被告：胡斌，男，1979年6月16日出生，汉族，住河南省获嘉县。被告：焦作市航通汽车运输有限公司。住所地：焦作市城乡一体化示范区苏家作乡寨卜昌村温博路东老荒地。法定代表人：刘爱玲，经理。委托诉讼代理人：王尚本，男，1969年11月25日出生，汉族，住河南省博爱县，系被告公司法务处职工。被告：华安保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市山阳区塔南路**太极景润花园景润苑**。法定代表人：郑向阳，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，1995年2月13日出生，汉族，住河南省武陟县。系被告公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。住所。住所地：焦作市解放东路体育馆东侧div>法定代表人：刘建玲，经理。委托诉讼代理人：李国华、王艳敏，河南首鼎律师事务所律师。原告魏娟、任月琴、马志兴、马伊楠与被告胡斌、焦作市航通汽车运输有限公司、华安保险股份有限公司焦作中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏娟、任月琴、马志兴的委托诉讼代理人即原告马伊楠，马伊楠的委托诉讼代理人杨继孔，被告胡斌，被告焦作市航通汽车运输有限公司委托诉讼代理人王尚本，被告华安保险股份有限公司焦作中心支公司委托诉讼代理人刘莎莎，被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司委托诉讼代理人李国华、王艳敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏娟、任月琴、马志兴、马伊楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告焦作市航通汽车运输有限公司与胡斌连带赔偿原告死亡赔偿金684019.40元、丧葬费11587元、被抚养人生活费186758.35元、精神损害抚慰金100000元、住宿费1994元、交通费1665元；2、判令被告焦作市航通汽车运输有限公司与胡斌连带支付下欠原告亲属的工资6500元；3、判令被告华安保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险范围内予以赔偿，在商业保险限额范围内承担连带赔偿责任；4、判令被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司在雇主责任险范围内承担替代赔偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月24日7时20分许,原告亲属马高山驾驶豫Ｈ×××**号重型半挂牵引车牵引豫Ｈ×××**号重型集装箱半挂车,由东向西行驶至青兰高速1466公里加250米处驶出路外,牵引车头部与车体分离,造成马高山当场死亡,乘车人刘彬彬受伤,车辆及路产受损的道路交通事故。马高山受被告雇佣,驾驶豫豫Ｈ×××**重型半挂牵引车牵引豫豫Ｈ×××**重型集装箱半挂车从西安前往西宁途中发生事故去世。事故发生后,马高山尸体停放在泾川县人民医院太平间至2019年11月1日.在马高山尸体运回其故乡前,被告胡斌支付原告丧葬费20000元（大写:贰万元整)。另查明，事故车辆在被告华安保险股份有限公司焦作中心支公司投保有驾驶员座位险,保额为10万元。雇主责任险由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司承保,人身伤亡责任保险限额为50万元。综上所述,原告亲属马高山在从事雇佣活动中发生事故去世,被告焦作市航通汽车运输有限公司与胡斌应承担连带赔偿责任。被告华安保险股份有限公司焦作中心支公司作为事故车辆的商业险保险人,应在保险限额范围内承担连带赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司作为雇主责任险的保险人,应在雇主责任险限额范围内承担赔偿责任。为维护自己的合法权益,提起诉讼,望支持原告的诉讼请求。被告焦作市航通汽车运输有限公司辩称，一、死者马高山不是我公司找的人,其工资也不是由我公司支付，运输取得的营运收入也不归我公司所有。车主胡斌对涉案车辆和司机有支配权,经营权和收益权都由车主胡斌获得,马高山受雇于胡斌，而不是我公司。马高山与我公司不存在劳动关系，个人与单位存在劳动关系必须是单位为个人提供劳动机会并支付报酬。本案中马高山驾驶汽车从事货物运输是胡斌安排的，并非受我公司指派从事的工作，其报酬也不是我公司给付,马高山与我公司没有形成劳动用工关系。《侵权责任法》第49条规定:因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时,发生交通事故后属于该机动车一方责任的,由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分,由机动车使用人承担赔偿责任。机动车所有人对损害的发生有过错的,承担相应的赔偿责任。最高人民法院《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有权人聘用的司机与挂靠单位是否形成事实劳动关系的答复》(2013)民-他字第16号:安徽省高级人民法院:个人购买的车辆挂靠其他单位是以挂靠单位的名义对外经营的,其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系。死者马高山的死亡是其超速行驶、操作不当造成的,其自身存在严重过错，雇主胡斌最高承30%-50%的责任。二、死者马高山驾驶的车辆投有交强险、商业险、雇主责任险,胡斌即使承担责任,也应由投保的保险公司承担。三、本案是侵权纠纷,应用《侵权责任法》,应根据过错程度来认定双方责任。四、原告提供的证据不能证明我公司与死者的关系，应依法驳回其诉讼请求。被告胡斌的答辩意见同焦作市航通汽车运输有限公司答辩意见。被告华安保险股份有限公司焦作中心支公司辩称，1、肇事车辆豫Ｈ豫Ｈ×××**公司承保车上人员责任险,每座限额10万元,在核实肇事车辆和司机的证件均合法有效的情况下，我公司愿在车上人员责任险限额内承担原告的合理合法损失。原告提出我公司在交强险责任范围内承担责任，事实与理由中已写明，马高山是豫Ｈ豫Ｈ×××**型半挂车驾驶人员，交强险全称是机动车交通事故责任强制保险，是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人（××）的人身伤亡，财产损失。故我公司应当仅在车上人员责任限额10万元之内承担受害者的死亡赔偿金。我公司依法不应承担诉讼费、鉴定费。被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司辩称，事故发生时间及投保情况属实，保险单约定，每次事故免赔率为10%。但根据事故认定书，马高山负全部责任，自身存在过错，我公司按责任比例在保险限额内承担赔偿责任。诉讼费及相关鉴定费我公司不予承担。围绕争议焦点，本院组织当事人进行举证、质证。原告提供以下证据：1、平公交（泾州）认字（2019）第0010号道路交通事故认定书一份3页，证明雇员马高山死亡的事故地点、时间、原因、事故责任划分等。2、四原告身份证复印件四份，证明原告的身份信息。3、麻庄村委会证明原件一份，证明原告马志兴、任月琴的经常居住地为城镇。4、结婚证复印件一份，证明原告魏娟与死者马高山系合法夫妻。5**籍、注销、火化证明各一份，证明雇员马高山在本起事故中死亡后户籍注销火化的事实。6、泾州高速公路大队卷宗复印卷一份，证明原告马志兴、任月琴有2个孩子，魏娟、马伊楠与马高山系夫妻、父女关系，胡斌与马高山系雇佣关系。7、豫Ｈ豫Ｈ×××**车辆行驶证复印件一份，证明事故车辆的登记所有人为被告焦作市航通汽运公司。8、经营性道路货物运书驾驶员从业资格证复印件三份，证明雇员马高山具有经营性道路货物运输驾驶员资格。9、马高山驾驶证复印件一份，证明雇员马高山在事故发生时驾驶证合法有效。10、住宿费、交通费票据原件两份，证明原告为处理本事故支出交通费1665元，住宿费1994元。被告焦作市航通汽车运输有限公司对原告证据质证意见如下：对第一组证据真实性无异议，但对证明指向有异议，该事故认定书证明马高山承担该事故的全部责任，马高山存在超速行驶，操作不当导致该事故的发生，证明马高山对该事故存在严重过错，该事故的损失应由马高山自身承担，应免除焦作市航通汽车运输有限公司或雇主胡斌的赔偿责任。对第二组证据真实性无异议。对第三组证据真实性无异议，证明指向有异议，村委会不具有出具马志兴、任月琴经常居住地的证明资格，证明机关应是公安登记机关，该证据不具有证明资格，不具有证明力，法院应不予采信。对第四组证据有异议，在原告提供的证据目录中明确写明是复印件，来源是民政局，而结婚证原件，与原告证据目录相矛盾，所以魏娟的结婚证应不具有证明力，请法院核查结婚证真假，即使双方当事人离婚，双方当事人均有可能保存结婚证件未上交，我方认为魏娟与马高山不具有夫妻关系，应依法驳回其诉讼请求。对第五组证据真实性无异议。对第六组证据真实性无异议，但对原告提供的所有村委会证明我方均有异议，村委会并不具有出具原告与死者身份关系证明的资格，公安机关是具有资格的行政机关。对第七组证据真实性无异议，证明指向涉案车辆登记在我们公司，是胡斌的车挂靠在我公司名下，我公司不应当承担本案的任何责任。对第八组证据真实性无异议。对第九组证据真实性无异议。对第十组证据有异议，原告应向法院提供真实票据支持其主张，请法院依法核查。被告胡斌对原告证据的质证意见同焦作市航通汽车运输有限公司质证意见。被告华安保险股份有限公司焦作中心支公司对原告证据的质证意见如下：对第三组、第五组证据有异议，要求原告提供原件。对其他证据无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司对原告证据的质证意见如下：对第一组证据质证意见同焦作市航通汽车运输有限公司质证意见，我公司在雇主承担责任比例范围内承担替代赔偿责任；对其他证据无异议。被告焦作市航通汽车运输有限公司提供以下证据：第一组证据：焦作市航通汽车运输有限公司与胡斌签订的车辆挂靠协议，证明涉案车辆实际车主是胡斌，挂靠在我公司名下，协议明确约定，胡斌对涉案车辆、司机及运营均由胡斌决定，收益也归胡斌所有，马高山与我公司没有任何事实劳动关系。第二组证据：三份保险单。1、人保雇主责任保单一份，证明车主在我公司名下投有50万元雇主责任险；2、涉案车辆机动车交强险保单一份，投保公司是华安保险股份有限公司焦作中心支公司；3、华安保险股份有限公司焦作中心支公司投保机动车综合商业保单一份，证明车主胡斌在该公司投有机动车车上人员责任险，保额10万元，胡斌的赔偿责任应由其投保的保险公司赔付。原告对被告焦作市航通汽车运输有限公司证据质证意见如下：对第一组证据真实性无异议，证明被告焦作市航通汽车运输有限公司系涉案车辆的登记所有人，对其他证明目的不予认可。对第二组证据真实性无异议。被告胡斌、华安保险股份有限公司焦作中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司对焦作市航通汽车运输有限公司以上证据无异议。被告胡斌、华安保险股份有限公司焦作中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司均未提供证据材料。经审查，本院对原告、被告上述证据的效力认定如下：结合其他有效证据综合分析，本院对原告第一组证据、第二组证据、第三组证据、第五组证据、第六组证据、第七组证据、第八组证据、第九组证据的真实性予以确认。对被告焦作市航通汽车运输有限公司第一组证据、第二组证据的真实性予以确认。被告焦作市航通汽车运输有限公司、胡斌对原告第四组证据、第十组证据的真实性虽有异议，但未提供有效证据证明其异议理由成立，被告华安保险股份有限公司焦作中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司对原告该两组证据的真实性无异议，本院对原告第四组证据、第十组证据的真实性予以确认。对原被告的证据指向结合本案案情综合分析认定。根据当事人的陈述和经审查确认的有效证据，本院认定案件事实如下：2019年10月24日7时20分许,原告亲属马高山驾驶豫Ｈ豫Ｈ×××**型半挂牵引车牵引豫Ｈ豫Ｈ×××**型集装箱半挂车,由东向西行驶至青兰高速1466公里加250米处驶出路外,牵引车头部与车体分离,造成马高山当场死亡,乘车人刘彬彬受伤,车辆及路产受损的道路交通事故。2019年11月5日平凉市公安局交通警察支队泾州高速公路大队作出平公交（泾州）认字（2019）第0010号道路交通事故认定书，认定马高山驾驶机动车上道路行驶，遇雨天气象条件未保持安全车速且操作不当，引发交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项之规定，认定马高山负本起事故的全部责任，刘彬彬无事故责任。涉案车辆车牌号豫Ｈ×豫Ｈ×××**）豫Ｈ×豫Ｈ×××**）系被告胡斌购买，挂靠在焦作市航通汽车运输有限公司名下。2019年2月28日，胡斌作为甲方，焦作市航通汽车运输有限公司作为乙方，双方签订焦作市航通汽车运输有限公司车辆挂靠协议，双方在协议中约定其中第一条车牌号豫Ｈ×豫Ｈ×××**）豫Ｈ×豫Ｈ×××**）以乙方名称入户，车辆所有权属甲方所有；其中第四条甲方的车辆，必须以乙方的名称和乙方规定的险种投保、投保金由甲方交乙方代办。甲方的车辆未参加保险不能运行，若甲方私自运行造成的一切经济损失由甲方承担；其中第五条甲方车辆运营由甲方支配，车辆的驾驶员由甲方寻找和安排，工资由甲方支付，与乙方没有任何劳务关系，也没有事实劳动关系，甲方因车辆运输需雇佣的人员（驾驶员、押运员等）在雇佣期间，如发生交通肇事、工伤事故。造成雇佣人员伤残、死亡，一切经济赔偿由甲方全额承担，乙方不负任何经济赔偿责任；其中第七条甲方的车辆，在营运中如发生交通肇事，甲方应积极主动进行处理，同时应及时向保险公司或乙方报案，若甲方未报案，导致事故不能处理的经济损失由甲方全部承担。2019年8月，被告胡斌雇佣马高山为司机，驾驶涉案车辆从事货物运输工作，马高山具有经营性道路货物运输驾驶员资格，在发生事故时，马高山的驾驶证合法有效。焦作市航通汽车运输有限公司为涉案车辆投保了华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险，保险单记载了机动车车上人员责任保险（司机）10万元/座，保险期间自2019年03月25日00时起至2020年03月24日24时止。被告焦作市航通汽车运输有限公司在中国人民财产保险股份有限公司投保了雇主责任保险，保险单记载了人身伤亡责任保险费：1200元，费率：0.12%，每人人身伤亡责任限额：500000元，保险期间自2019年03月25日00时00分起至2020年03月24日24时00分止。原告魏娟系马高山妻子，原告马志兴系马高山父亲，原告任月琴系马高山母亲，原告马伊楠系马高山女儿，马志兴与任月琴生育两个儿子，即马高山和马松山。为处理事故原告已支付交通费1665.03元。住宿费1994元。被告胡斌已向原告支付20000元。另查明，河南省2019年度城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年，河南省2019年度职工月平均工资为3599.5元/月，河南省2019年度城镇居民人均消费性支出为20989.15元/年。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，有接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告胡斌雇佣马高山作为涉案车辆的司机，从事运输工作，马高山提供劳务，被告胡斌支付劳动报酬，马高山与被告胡斌之间的雇佣关系成立。涉案车辆实际购买人系被告胡斌，涉案车辆仅挂靠在被告焦作市航通汽车运输有限公司名下，被告胡斌与被告焦作市航通汽车运输有限公司所签订的挂靠协议明确约定，涉案车辆运营由胡斌支配，车辆的驾驶员由胡斌寻找和安排，工资由胡斌支付，与焦作市航通汽车运输有限公司没有任何劳务关系，也没有事实劳动关系，胡斌因车辆运输需雇佣的人员（驾驶员、押运员等）在雇佣期间，如发生交通肇事、工伤事故。造成雇佣人员伤残、死亡，一切经济赔偿由胡斌全额承担，焦作市航通汽车运输有限公司不负任何经济赔偿责任。故马高山与焦作市航通汽车运输有限公司之间不存在劳务雇佣关系。马高山是在为胡斌提供劳务的过程中，自己受到的损害，由此造成的损失，应当由接受劳务一方胡斌承担侵权责任。该交通事故认定书认定马高山驾驶机动车上道路行驶，遇雨天气象条件未保持安全车速且操作不当，引发交通事故，负事故的全部责任。对此死者马高山对人身损害的后果自身存在一定的过错，应当减轻接受劳务一方的赔偿责任，原告应当对自身的损失承担一定的份额。涉案车辆在被告华安保险股份有限公司焦作中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司投保有相关险种，二保险公司应当按照保险合同的约定承担相应的赔偿责任。本院确定原告的各项损失如下：1、死亡赔偿金637483.8元（31874.19元/年×20年=637483.8元）；2、丧葬费21597元（3599.5元/月×6个月=21597元）；3、被抚养人生活费146924.04元（父：20989.15元×5年÷2人=52472.87元，母：20989.15元×9年÷2人=94451.17元），4、交通费1665.03元，5、住宿费1994元，以上合计809663.87元。原告马伊楠已18岁，原告主张其被扶养人生活费于法无据，本院不予支持。由于交强险赔偿范围只对被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人进行赔偿，马高山人身损失不属于此险种赔偿范围，被告华安保险公司的辩称理由于法有据，本院应予采信。以上赔偿费用809663.87元，根据双方的过错程度本院酌定，由原告自行承担30%的责任份额，计款242899.16元，剩余70%的责任份额计款566764.71元，扣除胡斌已支付的20000元,再由被告华安保险股份有限公司焦作中心支公司机动车车上人员责任保险（司机）10万元赔付，剩余446764.71元由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司在雇主责任险限额内赔付。原告主张的胡斌下欠工资6500元因证据不足，本院不予支持。因原告未提供有效证据证明被告胡斌与焦作市航通汽车运输有限公司对马高山的死亡后果存在过错，原告主张精神损害抚慰金的诉讼请求因举证不能，本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告华安保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内向原告魏娟、任月琴、马志兴、马伊楠赔偿机动车车上人员责任保险（司机）款项100000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效后十日内向原告魏娟、任月琴、马志兴、马伊楠赔偿雇主责任保险款项446764.71元；三、驳回原告魏娟、任月琴、马志兴、马伊楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6812元，由原告魏娟、任月琴、马志兴、马伊楠负担2043元，由被告胡斌负担2385元，被告焦作市航通汽车运输有限公司负担2384元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  张春雷二〇二〇年九月十五日书记员  高文洁