湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初2216号原告：湖南山力玉柴新能源动力科技有限公司，住所地：长沙市雨花区五金机电市场******。法定代表人：陈立军，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭军辉，湖南方哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：江杨，湖南方哲律师事务所律师。被告：衡阳维泰房地产开发有限公司，住，住所地：湖南省衡阳县西渡镇商城路****一社会信用代码：91430421093270340J。法定代表人：欧盛明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘卫国，男。原告湖南山力玉柴新能源动力科技有限公司（以下简称山力玉柴公司）诉被告衡阳维泰房地产开发有限公司（以下简称维泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南山力玉柴新能源动力科技有限公司的委托诉讼代理人谭军辉、江杨，被告衡阳维泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山力玉柴公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告湖南山力玉柴新能源动力科技有限公司与被告衡阳维泰房地产开发有限公司2018年11月2日签订的《柴油发电机组销售合同》项下型号为YC12VC2270-D31、功率为1520KW/1670KW的广西玉柴发电机组及配套设备归原告湖南山力玉柴新能源动力科技有限公司所有；2、被告衡阳维泰房地产开发有限公司立即向原告湖南山力玉柴新能源动力科技有限公司返还《柴油发电机组销售合同》项下型号为YC12VC2270-D31、功率为1520KW/1670KW的广西玉柴发电机组及配套设备；3、被告衡阳维泰房地产开发有限公司赔偿原告湖南山力玉柴新能源动力科技有限公司延迟付款损失313707.2元（暂计算至2020年7月31日，此后损失以618000元为基数，按0.1%/天计算至上述发电机组及配套设备实际返还之日止）；4、被告衡阳维泰房地产开发有限公司赔偿原告湖南山力玉柴新能源动力科技有限公司增值税发票损失85241.4元，5、被告衡阳维泰房地产开发有限公司承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全申请费、保费、公告费等）。事实与理由：2018年11月2日，甲方（买方）衡阳维泰房地产开发有限公司（以下简称维泰公司）与乙方（卖方）湖南山力玉柴新能源动力科技有限公司（以下简称山力玉柴公司）签订《柴油发电机组销售合同》，维泰公司向山力玉柴公司购买型号为YC6T660L-D31、功率为441KW/485KW和型号为YC12VC2270-D31、功率为1520KW/1670KW各一台，单价分别为229000元、1139000元，总价1368000元，交货地点为甲方工地、运费由乙方承担，甲方协助卸机定位。付款方式为签订合同之日预付20%定金、货到现场没卸机之前必须付合同总价的60%货款、安装调试完毕（7个工作日之内）即一次性付清总货款15%、余5%的质保金机组运行一年后将全部付清给乙方。每次付款时乙方必须提供等额增值税专用发票给甲方（税率16%），否则造成的付款延期后果由乙方承担。甲方如不能按时支付货款，每延迟一天，按合同余额的0.1%进行赔偿。货款未付清前，设备所有权属乙方所有。如发生纠纷，协商不成时，可向甲方所在地人民法院起诉。合同签订后，山力玉柴公司按照约定将柴油发电机组及配套设备运送到维泰公司指定场地并卸机定位，维泰公司于2019年4月10日予以签收。2018年12月5日，维泰公司向山力玉柴公司支付定金200000元。2019年4月22日、2019年6月17日、2019年9月11日、2020年1月23日，维泰公司向山力玉柴公司分别支付200000元、200000元、100000元、50000元。维泰公司共计支付750000元后，对余款618000元一直未予支付。此外，玉柴公司向维泰公司开具并提供金额为1368000元、税率为16%的增值税专用发票，并支付税额188689.6元。原告山力玉柴公司认为，双方签订的《柴油发电机组销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定期限及时支付相应款项，构成违约，应当承担违约责任。根据“货款未付清前，设备所有权属乙方所有”的约定及被告维泰公司已付款金额，案涉型号为YC12VC2270-D31、功率为1520KW/1670KW的广西玉柴发电机组及配套设备归原告山力玉柴公司所有，维泰公司应当立即返还给山力玉柴公司。根据合同约定，维泰公司应于2019年4月10日设备签收前支付总价款的80%即1094400元，设备运送后7个工作日之内即2019年4月19日前支付总货款的15%即205200元，在一年即2020年4月19日前支付总货款的5%即68400元。故被告维泰公司应按欠款金额的0.1%/天向原告山力玉柴公司赔偿延迟付款的损失313707.2元。该损失暂计算至2020年7月31日，此后损失以618000元为基数，按0.1%/天计算至上述发电机组及配套设备实际返还之日止。另外，维泰公司仅付款750000元，但山力玉柴公司已按税率16%开票1368000元增值税专用发票，故对多支付的税额85241.4元（188689.6元-103448.2元），维泰公司应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法予以支持。被告维泰房公司辩称，1、原告还没有完全履行合同义务。原告所供应的货物是发电机组。货到现场后，必须经过安装、调试，能够正常运行并发电才完成了原告的供货义务。现原告只将发电机运至甲方场地，没有进行安装调试，不能发电，并没有交付给被告使用，所以原告并未完成合同约定的义务，没有完成履约。被告没有明显违约事实。2、合同价款为含税价。原告为了方便省事，一次性将发票开好。供货开票及纳税行为是原告法定义务，没有给原告带来损失，被告也无法强迫原告一次性开票。所以原告申请因开全额税票而索赔的做法荒唐，没有法律依据。法庭不能予以支持。3、原告设备到达被告现场，被告已经支付了750000元货款。原告没有安装调试，更不能正常使用。被告无法验证货物是否合格，能够正常使用，预留小部分货款没有支付是保全自己的合法权益，不是恶意拖欠货款不付，是正常的交易行为。被告合法权益应该受到保护。4、原告未完成合同供货交验的义务。被告已支付大部分货款，原告合同正在履行之中，不是被告违约。原告在2020年7月私自要拉走一台发电机，被业主发现阻拦并发生冲突事件，业主到衡阳县人民政府进行集体维权上访，给被告带来不良影响，后果非常严重，同时也是严重的违约行为。原告供应的设备，被告已经支付费用所有权应归被告所有，不能返回给原告。综上所述，原告诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告山力玉柴公司与被告维泰公司于2018年11月2日签订了《柴油发电机组销售合同》，被告为甲方，原告为乙方。双方约定：甲方维泰公司向乙方山力玉柴公司购买型号为YC6T660L-D31、功率为441KW/485KW和型号为YC12VC2270-D31、功率为1520KW/1670KW发电机组各一台及配套设备（见合同配置清单），单价分别为229000元（含税）和1139000元（含税），总价1368000元；交货地点：甲方工地、运费由乙方承担，甲方协助卸机定位；付款方式：签订合同之日预付20%定金、货到现场没卸机之前必须付合同总价的60%的货款、安装调试完毕（7个工作日之内）即一次性付清总货款15%、余5%的质保金机组运行一年后将全部付清给乙方。每次付款时乙方必须提供等额增值税专用发票给甲方（税率16%），否则造成的付款延期后果由乙方承担。设备就位、调试及验收：设备由乙方就位，甲方协助。设备就位后，由乙方初步调试合格后，通知甲方组织验收，甲方应在7日内组织验收。若甲方逾期不组织验收的，则视为甲方认可验收合格；违约责任：乙方如不能按期交货，每延迟一天，按总金额的0.5%赔偿。甲方如不能按时支付货款，每延迟一天，按合同余额的0.1%进行赔偿。货款未付清前，设备所在权属乙方所有。合同并就交货期、验收标准、售后服务、合同终止、合同纠纷处理等条款进行了约定。合同签订后，2018年12月5日，维泰公司向山力玉柴公司支付定金200000元。山力玉柴公司于2019年4月10日向维泰公司交付了合同约定的广西玉柴发电机组及配套设备，型号为YC6T660L-D31、功率为441KW/485KW和型号为YC12VC2270-D31、功率为1520KW/1670KW各一台。山力玉柴公司未对二台发电机组进行安装调试。2019年4月22日、2019年6月17日、2019年9月11日、2020年1月23日，维泰公司向山力玉柴公司分别支付200000元、200000元、100000元、50000元货款，共计支付750000元（含定金200000元）。被告维泰公司至今尚欠原告山力玉柴公司货款618000元。此外，玉柴公司向维泰公司开具并提供金额为1368000元、税率为16%的增值税专用发票，并支付税额188689.6元。本院认为，原、被告签订的《柴油发电机组销售合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，属合法有效合同，双方均应全面按约履行自己的义务。关于原告要求被告返还《柴油发电机组销售合同》项下型号为YC12VC2270-D31、功率为1520KW/1670KW的广西玉柴发电机组一台及配套设备的诉讼请求。本院认为，原、被告双方签订的《销售合同》约定，货款未付清之前，设备所有权属于原告。该约定符合《中华人民共和国合同法》第一百三十四条关于所有权保留的规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条规定，当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：（一）未按约定支付价款的；（二）未按约定完成特定条件的；（三）将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分的。被告维泰公司未按约定支付价款，且被告已经支付的货款未到达总价款的百分之七十五以上，故原告要求被告返还《柴油发电机组销售合同》项下型号为YC12VC2270-D31、功率为1520KW/1670KW的广西玉柴发电机组一台及配套设备的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付延迟付款违约金313707.2元（暂计算至2020年7月31日，此后损失以618000元为基数，按0.1%/天计算至上述发电机组及配套设备实际返还之日止）的诉讼请求。本院认为，合同约定，被告不能按期支付货款，每延迟一天按合同余额的0.1%进行赔偿，现被告未按合同约定按期支付货款，尚欠原告货款61.8元，故被告应承担逾期支付货款违约责任。合同同时约定原告应在交付之日起7日内完成安装调试任务，但原告至今未对设备进行安装调试，安装调试是原告的主要合同义务，直接影响标的物的使用，致使被告不能实现合同目的，原告应向被告承担违约责任。双方违约责任相当，原、被告各自承担各自责任。原告称被告同意不安装调试和被告没有做好安装调试前的准备工作主张原告未违约，但未向本院提供证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告应当承担举证不能的法律后果。故原告要求被告支付违约金313707.2元的诉讼请求不成立，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿开增值税发票损失85241.4元的诉讼请求。本院认为，因双方签订的销售合同明确约定货物价格包含税款。原告向被告出具增值税发票是合同约定原告的义务，故原告要求被告赔偿开增值税发票损失85241.4元的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条、第三十六条之规定，判决如下：一、确认原告湖南山力玉柴新能源动力科技有限公司与被告衡阳维泰房地产开发有限公司于2018年11月2日签订的《柴油发电机组销售合同》项下型号为YC12VC2270-D31、功率为1520KW/1670KW的广西玉柴发电机组一台及配套设备归原告湖南山力玉柴新能源动力科技有限公司所有；二、被告衡阳维泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告湖南山力玉柴新能源动力科技有限公司返还《柴油发电机组销售合同》项下型号为YC12VC2270-D31、功率为1520KW/1670KW的广西玉柴发电机组一台及配套设备；三、驳回原告湖南山力玉柴新能源动力科技有限公司的其他诉讼请求。本案受理费3642元，财产保全费5000元，合计8642元。由原告湖南山力玉柴新能源动力科技有限公司负担3390元，由被告衡阳维泰房地产开发有限公司负担5252元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  何劲松二〇二〇年九月二十五日书记员  杨秋娥附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十四条当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：（一）未按约定支付价款的；（二）未按约定完成特定条件的；（三）将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分的。取回的标的物价值显著减少，出卖人要求买受人赔偿损失的，人民法院应予支持。第三十六条买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。在本解释第三十五条第一款第（三）项情形下，第三人依据物权法第一百零六条的规定已经善意取得标的物所有权或者其他物权，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。