wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初2429号原告：陈东，男，汉族，住北京市大兴区。被告：泰州华一环保科技有限公司，统一社会信用代码91321204051857995T，住所地江苏省泰州市姜堰区张甸镇魏家村。法定代表人：顾恺，该公司总经理。委托诉讼代理人：帅素琴、孙玲，江苏戴维律师事务所律师。被告：纪祥云，男，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告陈东与被告泰州华一环保科技有限公司（以下简称华一公司）、纪祥云不当得利纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈东、被告华一公司的委托诉讼代理人帅素琴、孙玲、被告纪祥云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告727129.85元，支付自2016年12月1日至实际返还之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息130000元；2.诉讼的190000元是在澳门刷卡消费的还款，请法院调查涉案陈东、顾恺、纪祥云三人2016年9月13日的出入境记录；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1.原告与被告纪祥云曾因民间借贷纠纷经北京市大兴区人民法院审理，其中原告曾把自己的信用卡借给被告纪祥云使用，北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初4981号民事判决载明，“陈东称上述汇款系纪祥云刷陈东的信用卡，但未提交充分证据证明，对此产生的纠纷，双方可另行解决”；2.原告与被告华一公司之间既无业务往来，也无经济纠纷，而且也从不相识。在被告纪祥云借用原告信用卡使用期间（2016年3月—2017年1月），被告华一公司多次刷原告信用卡，其中涉案金额730814元，其中2016年9月13日在澳门消费的190000元和2016年11月29日的290000元，共计480000元，在另案中判为被告纪祥云还给原告的借款，原告实际并未收到此款。故被告华一公司没有合法依据取得此笔款项，损害了原告的合法权益，属于不当得利，应当予以返还。其他款项247129.85元，两被告没有合法依据取得，亦应予以返还。被告华一公司辩称，原告与被告华一公司之间不存在不当得利的法律关系，不当得利是指没有合法依据有损他人而获得的利益，本案中被告华一公司没有获利的事实，华一公司使用信用卡是各方认可的，相关情况已经在另案中得到认定，不能因为主张借款的诉讼请求得不到支持反过来主张不当得利，有违诚信原则。请求驳回原告的诉讼请求。被告纪祥云辩称，原告陈述的内容与事实不符，与原告之间已经没有债权债务关系，已经将钱都还给原告了。原告把信用卡给我是因为我欠原告的借款，并且交给我时已经透支很多，而被告华一公司与我有经济往来，所以我让华一公司来养卡。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.原告陈东与被告纪祥云系朋友关系，纪祥云曾向原告借款，原告于2018年向北京市大兴区人民法院提起诉讼，要求纪祥云偿还借款100万元并支付利息，北京市大兴区人民法院经审理，判决纪祥云偿还陈东借款217000元并支付利息，驳回陈东的其他诉讼请求，后陈东及纪祥云均不服判决，向北京市第二中级人民法院提出上诉，该院经审理判决驳回上诉，维持原判；在上述案件中，本案所涉信用卡形成的款项已经由法院在审理过程中进行了认定，陈东因对认定的款项性质不予认可，以不当得利为由向本院提起诉讼；2.2016年3月，原告将其开办的招商银行卡号为43×××77的信用卡交给被告纪祥云使用，纪祥云于同年6月将该信用卡交给被告华一公司使用，后原告于2017年1月收回信用卡；3.被告华一公司多次使用过原告的信用卡，华一公司对原告提交的使用记录中2016年12月1日在常州市悦享KTV使用的记录不予认可，对其余使用记录均予以认可，但华一公司及其法定代表人顾恺汇入该信用卡的款项数额已经超过原告诉称的华一公司刷卡使用的数额；4.原告的信用卡的信用额度为30万元，其起诉的不当得利数额高达727129.85元，经本院释明，原告对其起诉的数额进行了说明，参见原告提交的证据目录第二部分，该信用卡交给纪祥云时尚有信用额度15万元，原告曾四次偿还了该信用卡的透支款分别为73689.91元、21987.53元、919.65元、532.76元，纪祥云汇入该信用卡的两笔款190000元和290000元被北京市大兴区人民法院认定为偿还的借款，以上合计727129.85元。以上事实，有信用卡对账单、银行转账明细、北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初4981号民事判决书、北京第二中级人民法院（2019）京02民终4512号民事判决书及原、被告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，所谓不当得利，是指没有合法依据获得不当利益造成他人损失的法律事实。原告陈东与被告纪祥云之间曾有民间借贷纠纷，且经人民法院审理后作出了生效判决，原告诉称的信用卡中由纪祥云转入的190000元和290000元款项已被生效判决认定为纪祥云偿还原告的借款，原告以自己没有收到为由，认为两被告构成不当得利，与生效判决认定的事实相悖，本院依法不予支持；原告主张的其余不当得利数额，均未提交相关证据予以证实，且本院经审理查明的事实不能进行认定，亦不予支持。原告主张的第二项诉讼请求，实质是向人民法院请求调取相关证据，并不能构成单独的诉，经本院释明，原告未予撤回，本院经审查，该申请与本案审理并无实质关联，依法不予准许。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈东的诉讼请求。案件受理费12372元，减半收取计6186元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  宋晓晖二〇二〇年九月八日书记员  王丹琦附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初2829号 原告：吴二强，男，1987年3月10日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：殷佳梦，浙江乾勇律师事务所律师。 被告：王四海，男，1957年7月25日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告吴二强与被告王四海民间借贷纠纷一案，于2020年7月22日诉至本院，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴二强的委托诉讼代理人殷佳梦到庭参加诉讼，被告王四海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 吴二强向本院提出诉讼请求：被告归还借款30000元，并支付自2020年7月15日起至偿还之日止按月利率6‰计算的利息。事实和理由：2017年7月19日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，原告以现金方式交付借款，并由被告出具借条一张。借款发生后，经原告多次催讨，被告未予归还。 王四海未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月19日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到吴二强人民币叁万元整”。后被告归还借款3000元。 上述事实，有原告提供的借条和原告的陈述等证据予以证明。 本院认为，原、被告之间的借贷关系成立。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告返还，扣除被告已归还的3000元，尚需归还借款27000元，利息可自起诉之日起按起诉时一年期贷款市场报价利率计算。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权力，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王四海于本判决生效之日起三日内向原告吴二强归还借款27000元，并支付自2020年7月22日起至偿还之日止按一年期贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告吴二强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由吴二强负担30元，由王四海负担245元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员  陈健 二〇二〇年九月二十三日 书记员  姚玲
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执629号申请执行人：景德镇市远洋机电设备有限公司，住所地江西省景德镇市。被执行人：北海市佳新科技有限公司，住所地广西壮族自治区。申请执行人景德镇市远洋机电设备有限公司依据已发生法律效力的景德镇市珠山区人民法院（2019）赣0203民初42号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人北海市佳新科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，査明被执行人名下无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行32437元，截至2020年9月21日已执行0元，未执行32437元。经穷尽调査措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人确认并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段久久人民陪审员  吴中华人民陪审员  张景生二〇二〇年九月二十一日书 记 员  江怡然
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执2136号 申请执行人:安徽省怀远县荆山航运有限责任公司,住所地安徽省蚌埠市怀远县榴城镇涡河一桥**，统一社会信用代码91340321150104403A(1-1)。 法定代表人：霍桂锋，该公司董事长。 被执行人：杜兴富，男，1973年3月2日生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：杜金锁，男，1994年4月20日生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请执行人安徽省怀远县荆山航运有限责任公司与被执行人杜兴富、杜金锁民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年8月5日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款205374元及利息，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年8月5日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年8月5日向被执行人杜兴富、杜金锁发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向不动产登记部门查询被执行人不动产，向市场管理机关查询工商登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。查明被执行人无其他可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索。本院对被执行人杜兴富、杜金锁限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人杜兴富、杜金锁有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  支立好 审判员  李 勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  董振亚
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4826号罪犯黄煜轩，男，1995年5月22日出生，汉族，大专文化，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2018年4月17日作出(2018)浙0783刑初360号刑事判决，以被告人黄煜轩犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年5月9日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年9月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯黄煜轩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄煜轩减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯黄煜轩在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄煜轩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄煜轩减去有期徒刑四个月（刑期自2018年2月22日起至2020年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌二〇二〇年九月二十八日书记员  刘 菁
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0201执2064号之一 申请执行人：徐敬华,男,1974年11月24日出生,汉族,住所地:六盘水市钟山区幸福巷****。 被执行人：李进峰,男,1984年7月4日出生,汉族,住六盘水市钟山区。 申请执行人徐敬华与被执行人李进峰房屋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日作出的（2019）黔0201民初3232号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李进峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐敬华向本院申请强制执行，申请标的为247626元及利息。本院于2019年11月06日立案执行，申请执行费3614元。 本院在执行过程中，依法向被执行人李进峰送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。因被执行人李进峰未履行义务，本院于2019年11月13日对其采取限制高消费措施。 经本院通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，未查询到被执行人财产线索。2019年11月13日，本院向六盘水市房地产登记中心提起查询，查询到被执行人李进峰名下有位于六盘水市钟山区（产权证号：00××08），该房屋已被本案查封，并对房产进行评估，已出具评估报告。另查明被执行人李进峰在本院尚有其他作为申请执行人的案件，案号为（2014）黔钟执字第1059号，本案扣留其在上述案件的到位执行款35610.75元，已发放给申请执行人。后申请执行人徐敬华与被执行人李进峰自行达成和解协议，暂不处置房产，并向本院申请本案做终结本次执行处理。本院认为，因申请执行人徐敬华与被执行人李进峰自行达成和解协议，约定履行方式，本案已符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2019）黔0201民初3232号民事调解书的本次执行程序。 若被执行人不按协议履行，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 毅 审判员 陈 莉 审判员 刘春雷 二〇二〇年九月三十日  法官助理  先锐 书记员 冯膨
重庆市大足区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0111刑初420号 公诉机关重庆市大足区人民检察院。 被告人汪成新，男，1993年7月17日出生于重庆市大足区，汉族，初中肄业，无业，住重庆市大足区。因吸毒，于2020年5月14日被重庆市大足区公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月24日被刑事拘留，2020年8月6日被执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。 公诉机关以渝足检刑诉[2020]Z418号起诉书指控被告人汪成新犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控事实，2020年7月23日9时许，谢某某微信联系被告人汪成新，向汪成新购买300元的甲基苯丙胺(俗称冰毒)，并通过微信转账300元给汪成新，双方约定在重庆市大足区某镇交易。当日15时许，汪成新携带甲基苯丙胺与谢某某在重庆市大足区某镇某汉堡店碰头，二人走出某汉堡店准备交易毒品时被民警查获。民警当场从汪成新身上查获准备交给谢某某的甲基苯丙胺小包子2个，净重分别为0.14克、0.06克。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，涉案毒品疑似物中均检测出甲基苯丙胺成分。 另经审理查明，2020年7月23日，被告人汪成新被抓获即被羁押，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 2020年7月23日，重庆市大足区公安局作出扣押决定书，对从被告人汪成新处查获的荣耀手机1部(已随案移送)、甲基苯丙胺疑似物(净重0.14克)、甲基苯丙胺疑似物（净重0.06克），予以扣押。 公诉机关指控意见认为，被告人汪成新贩卖甲基苯丙胺毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人汪成新到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从轻处罚、从宽处理。建议对被告人汪成新判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人汪成新对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人汪成新的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人汪成新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月23日起至2021年1月22日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。) 二、对扣押在案的作案工具被告人汪成新所有的荣耀手机1部，予以没收，上缴国库；对扣押在案的毒品甲基苯丙胺疑似物(净重0.14克)、甲基苯丙胺疑似物(净重0.06克)，予以没收，交公安机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  田 勇 二〇二〇年九月十六日 法官助理  刘婷婷 书 记 员  何海霞
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初11988号原告：东莞大宝化工制品有限公司。住所地：广东省东莞市*************，统一社会信用代码为914***********711U。法定代表人：陈贺生,系该公司董事长。委托诉讼代理人：王鹏，男，1972年4月28日出生，汉族，住广东省东莞市南城区**********，公民身份号码为210************416，系该公司职员。被告：东莞市****有限公司。住所地：广东省东莞市******沙塘工业区天后庙旁，统一社会信用代码为914***********399N。法定代表人：刘某1。原告东莞大宝化工制品有限公司诉被告东莞市****有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年9月11日立案。原告东莞大宝化工制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞大宝化工制品有限公司撤回起诉处理。审判员  叶敏华二〇二〇年九月二十八日书记员  尹丽君
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0103民初162号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般代理。被告：王世强，男，1959年12月3日出生，土家族，住址武汉市武昌区，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告王世强信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告王世强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王世强向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金11779.42元；2、判令被告王世强向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止2016年8月4日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计5376.6元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案的诉讼费由被告王世强承担。被告王世强未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告王世强于2011年12月15日向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。利息计收标准：贷款利息（每日）万分之五计收；滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5％收取，最低收取人民币10元或1美元。取消“滞纳金”后，收取违约金的标准与滞纳金计收标准一致。《领用合约》签订后，原告交行湖北省分行依约向被告王世强发放了卡号为52×××33的信用卡一张，随后，被告王世强申请激活该卡并透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止2016年8月4日，被告王世强拖欠信用卡透支消费本金11779.42元，利息、滞纳金及其他费用合计5376.60元。本院认为，被告王世强向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告王世强持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约。原告交行湖北省分行主张被告王世强偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行主张被告王世强支付利息、滞纳金及其他费用合计应以不超过年利率24%为限。被告王世强经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王世强于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金11779.42元；二、被告王世强于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息、滞纳金（违约金）及其他费用（具体金额以实际欠款为基数，按合同约定的标准据实计算至欠款实际清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告王世强负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告王世强随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年九月十六日书记员  李德胜
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执1095号 申请执行人广西浦北农村商业银行股份有限公司乐民支行，住所地广西浦北县乐民镇青龙街**。法定代表人陈启宇，行长。 被执行人高辉，男，1973年12月23出生，汉族，住广西浦北县，被执行人徐善英，女，1970年05月26出生，汉族，住广西浦北县。 本院在执行广西浦北农村商业银行股份有限公司乐民支行与高辉、徐善英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人广西浦北农村商业银行股份有限公司乐民支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0722执1095号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  容新彬 二〇二〇年九月二十五日 书记员  伍梅芳
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0105刑初637号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人李泽贵，男，1962年6月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市金牛区，现住址四川省成都市金牛区。2020年6月5日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局取保候审。 成都市青羊区人民检察院以成青检一部刑诉〔2020〕529号起诉书指控被告人李泽贵涉嫌犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员蒲涛出庭支持公诉。被告人李泽贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控：2020年5月21日19时许，被告人李泽贵在本市青羊区一环路西二段7号文化公园正门门口，趁四周无人之机，盗走被害人毕某停放在此的蓝色捷安特牌赛车型自行车（价值4323元）一辆，后逃离现场，随即到本市九眼桥销赃，获款300元，赃款耗用。同年6月5日犯罪嫌疑人李泽贵经电话通知到案。 被告人李泽贵对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。 经审理查明的事实：与指控一致。 另查明，被告人李泽贵于2020年9月10日自愿签署《认罪认罚具结书》。 本院认为，被告人李泽贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人李泽贵违法所得的财物应继续追缴并责令其退赔给被害人。鉴于被告人李泽贵犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且归案后认罪态度好，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。 为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李泽贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元； (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。) （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。） 二、本案中被盗赃物蓝色捷安特牌赛车型自行车予以继续追缴，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 泽跃华 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 曹欣冉 书 记 员 胡 兰
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执2790号申请执行人：葛红光，男，1971年11月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：喻鑫，男，1996年8月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。葛红光与喻鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0481民初1829号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，喻鑫应于判决生效之日起十日内向葛红光归还借款本金85000元、利息10300元（2018年12月11日计算至2020年4月11日），合计95300元。案件受理费963元（已减半收取），由喻鑫负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月23日立案执行（本案执行标的为96263元）。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人喻鑫发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，履行法定义务。二、通过法院网络查控系统，未查到被执行人有可供执行的银行存款及有价证券、网络资金。本院依法冻结被执行人名下银行账户，冻结期限自2020年7月6日至2021年7月6日，因账户余额较小，暂难变现。三、通过法院网络查控系统，未查询到被执行人喻鑫名下有车辆登记信息。四、通过溧阳市不动产登记交易中心，未查询到被执行人喻鑫名下有不动产登记信息。五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。本院已将案件执行情况及执行的相关措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0481民初1829号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  张志伟二〇二〇年九月二十三日书记员  戴 洁
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1226民初4731号原告：李保海，男，1986年8月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。被告：罗士勇，男，1972年9月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告李保海与被告罗士勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告李保海到庭参加诉讼。被告罗士勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李保海向本院提出诉讼请求：1.依法判令罗士勇支付拖欠李保海的工程款23000元及利息（利息以23000元为基数，自2019年8月3日起按中国人民银行发布的同类同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由罗士勇承担。事实和理由：罗士勇承包颍上县速八酒店装修工程并将木工装修分包给李保海施工，截止2019年8月3日，经结算罗士勇尚欠李保海工程款23000元。同日，罗士勇向李保海出具欠条一张，约定还款期限届满后，李保海向罗士勇催要未果。特提起诉讼。罗士勇未答辩，也未提交证据。李保海围绕诉讼请求依法提交了身份证、欠条等证据，罗士勇未到庭，也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。对李保海提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年，罗士勇与李保海口头约定，罗士勇将其承包的颍上县速八酒店装修工程中的木工工程分包给李保海施工。其后，李保海进场施工。2019年8月3日，双方经结算，罗士勇尚欠李保海工程款23000元未支付。同日，罗士勇为李保海出具欠条一份，该欠条载明“今欠到李保海颍上工地工程款23000元整，13日付10000元，本月内付清全部余款13000元整”。此后，李保海向罗士勇催要拖欠的工程款未果，特提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。该法第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。根据上述司法解释的规定，罗士勇将案涉工程违法分包给没有资质的李保海施工，违反了我国法律强制性规定，双方达成的口头协议无效。因李保海已实际施工，施工完毕后，经双方结算，罗士勇尚欠李保海工程款23000元未支付，李保海有权要求罗士勇支付。李保海要求罗士勇支付工程款23000元的诉请，理由正当，予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条规定，工程款利息从应付价款之日起计算。本案中，罗士勇为李保海出具下欠工程款的欠条约定工程款于2019年8月底付清。双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，根据法律规定，罗士勇对下欠工程款利息应以23000元为基数，自2019年9月1日起至债务履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。李保海主张罗士勇支付工程款利息的理由成立，对其合理部分予以支持。罗士勇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交相应证据，应视为放弃对李保海事实主张的抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：一、罗士勇于本判决生效之日起十日内支付李保海工程款23000元及利息（利息以下欠工程款23000元为基数，自2019年9月1日起至债务履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回李保海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费403元，减半收取计201.5元，由罗士勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  尤嫚二〇二〇年九月二日法官助理马雪书记员莫旭东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告学经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。特别告知：本案标的款履行义务人将标的款汇入颍上县人民法院下列账户，并在汇款后及时联系承办法官尤嫚，电话0558-445****。开户银行：中国工商银行颍上支行开户名称：颍上县人民法院开户账号：13×××72
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初3866号 原告：高云辉，男，1981年10月5日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告：聂文锋，男，1992年11月19日出生，汉族，住江西省丰城市。 原告高云辉为与被告聂文锋买卖合同纠纷一案诉至本院。审理过程中，原告高云辉向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高云辉撤回起诉。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告高云辉负担，予以免交。 审 判 员 郭淑婷 二〇二〇年九月十四日 法官助理 陶昱立 书 记 员 徐敏月
安徽省怀远县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖0321执2551号 周素华： 本院在执行怀远县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人周素华罚金纠纷一案中，被执行人已向本院缴纳罚金60000元。现案件已执行完毕，案件已结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执5446号申请执行人:昆山鹿城村镇银行股份有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路****房，统一社会信用代码9132050069789527XN。被执行人:马松柏，男，1969年7月11日出生，住昆山市。申请执行人昆山鹿城村镇银行股份有限公司与被执行人马松柏金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初818号民事判决书，依该生效法律文书：被告马松柏于本判决生效之日起十日内归还原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司借款本金13万元及相应利息(截止2018年9月17日，结欠利息为21157.42元；2018年9月17日之后的利息按合同约定标准计算至被告实际给付之日止)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月10日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年6月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年6月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年6月12日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年6月12日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年6月15日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下有公积金余额113208.47元,因申请人为公司,按照相关规定,无法扣划。7、2020年7月23日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年9月8日，本院实地走访被执行人居住地,未发现其下落。9、2020年9月18日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的131662元，实际执行到位0元，剩余131662元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年九月二十三日书 记 员  张晓芳
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1091执618号申请执行人：平安银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市。负责人：谢朝晖，该行行长。被执行人：丁忠生，男，1973年5月18日出生，汉族，住江苏省宝应县。平安银行股份有限公司扬州分行（以下简称平安银行扬州分行）与丁忠生金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1091民初161号民事判决已经发生法律效力，依据上述法律文书，被执行人丁忠生应于判决生效之日起十日内归还申请执行人平安银行扬州分行借款本金286965.5元、利息18541.68元（利息计算至2020年3月30日，其后利息按借款合同约定计算至实际给付之日止）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、查明被执行人丁忠生名下银行账户仅有零星存款，因数额较小，本院暂未采取扣划措施。2、未查到被执行人丁忠生名下有房产、车辆、证券及其他可供执行财产信息。三、2020年8月17日，本院已向被执行人丁忠生发出限制消费令。四、2020年8月19日，本院执行人员前往被执行人丁忠生户籍地进行查找，未找到被执行人。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)苏1091执618号案件终结本次执行程序。被执行人丁忠生负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人丁忠生有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇二〇年九月十七日书记员  吴源萍
陕西省乾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0424民初1997号 原告：深圳市创想汇科技服务有限公司，组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX8517。 委托诉讼代理人：陶某，男。 被告：王某某，男。 本院在审理深圳市创想汇科技服务有限公司与王某某追偿权纠纷一案中，原告深圳市创想汇科技服务有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市创想汇科技服务有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告深圳市创想汇科技服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市创想汇科技服务有限公司负担。 代审判员  吴静涛 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  赵思思 1
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0607执558号申请执行人：陈超，男，1993年12月28日出生，汉族，住江苏省赣州市章贡区。被执行人：刘治军，男，1982年1月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：杨沙，女，1986年9月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院立案执行的陈超与刘治军、杨沙民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的汕国仲字（2019）558裁决书，被执行人刘治军、杨沙应向申请人陈超偿还借款本金820000元及借款利息和违约金（借款利息和违约金以本金820000元为基数，按年利率24%计算的计算标准，从2019年3月14日起至借款本息清偿完毕之日止），偿还2019年3月14日之前所欠利息10391元；支付仲裁费17580.8元，并负担执行费10880元。本院于2020年3月25日立案执行。执行中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查控，对被执行人名下银行存款、证券、车辆、互联网银行、不动产等财产情况进行查询，查询到被执行人刘治军名下登记有车牌号码为鄂Ｆ×××**号开瑞牌汽车一辆，本院已对被执行人名下的该车辆进行查封，但目前查找不到该车下落，暂时无法对该车辆实施处置。查询到被执行人刘治军、杨沙名下有位于襄州区汉江一路（民发世纪城二期悦华里）9幢1单元201室房屋一套，不动产权证书号为鄂（2017）襄州区不动产权第0004213号。本院已对被执行人名下的该房屋已进行了查封。此外被执行人在其他金融机构无可供执行的财产、无证券开户信息。通过传统调查亦未查找到被执行人有可供执行的财产。本院于2020年9月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其作出限制高消费令。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程雪峰审判员  樊其勇审判员  唐俊艳二〇二〇年九月九日书记员  王 波
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初1351号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人刘洋，男，1990年11月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省遂宁市安居区，住云南省昆明市西山区。因犯危险驾驶罪，于2014年9月19日被广东省佛山市顺德区人民法院判处拘役一个月十日；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月14日被取保候审。经本院决定，于2020年9月29日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。委托辩护人栾斯浩，云南诚者律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2020）1349号起诉书指控被告人刘洋犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员代来全出庭支持公诉。被告人刘洋及其委托辩护人栾斯浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月11日1时48分许，被告人刘洋酒后驾驶云Ａ×××**号“奔驰”牌小型轿车行驶至昆明市，被民警查获，经鉴定其血样乙醇含量为142.18ｍｇ／100ｍ1（乙醇／血）。上述事实，被告人刘洋在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，查获经过，车辆指认照片，现场指认笔录、照片，行政处罚决定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，证人证言，鉴定意见及被告人刘洋的供述与辩解等证据证实，足以认定。辩护人提出如下辩护意见：被告人坦白认罪，自愿认罚，且犯罪情节轻微，建议对其判处缓刑。本院认为，被告人刘洋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人坦白认罪，自愿认罚，依法可从轻处罚。辩护人的相关意见，予以采纳。公诉机关提出对被告人判处拘役二个月，并处罚金8000元的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人因犯危险驾驶罪，已经受过刑事处罚，又再次在道路上醉酒驾驶机动车，对其不适用缓刑，辩护人的相关意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月29日起至2020年11月28日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴春燕二〇二〇年九月二十九日书记员  张明娥
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初1309号 原告:王振军，男，汉族，1970年9月20日出生，住涞水县。 被告：宋赵成，男，汉族，1983年3月19日出生，住所地：内蒙古扎兰屯市中央北路致富巷，现住北京市大兴区。 原告王振军诉被告宋赵成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告王振军到庭参加了诉讼，被告宋赵成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王振军诉请：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金110000元，并按年利率6%的标准支付自2019年4月25日至借款清偿完毕之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在涞水县景区施工，因建筑资金紧张于2019年4月25日向原告借款110000元，约定一个月后便归还，当日原告将11万元以银行卡转账的方式给付被告，当日被告为原告书立了借条。但借款期限届满后，被告未按照约定还款，虽经原告催要至今未还。 被告经合法传唤未到庭参加诉讼也未提交证据也未提出答辩。 原告为证明自己的主张向本院提交了借条一份。本院认为原告提交的借条符合法律规定的证据形式，对该借条予以采信。 根据原告提交的证据以及庭审情况，本院认定事实如下：被告宋赵成向原告借款110000元，原告通过转账形式将借款给付被告，被告为原告书立借条一张，借条载明宋赵成向王振军借款人民币十一万元整，借款日期为2019年4月25日，借款期限为一个月。未约定利息。被告一直未偿还该笔借款，原告遂起诉至法院。 以上事实有原告提供的借条等证据以及庭审笔录予以证实。 本院认为，被告向原告借款，并为原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系。原告请求被告偿还借款证据充分。原、被告之间的借贷关系受法律保护。 综上所述，债务应当清偿。被告从原告处借款，约定了还款期限，被告超过约定的还款期限未还款，构成根本违约，对原告要求被告偿还110000元借款本金的诉请应予支持；关于原告请求被告支付资金占用期间利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起实施的）第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持……”；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起实施的）第二十九条“……借贷双方未约定逾期利率或约定不明确的，人民法院可以区别不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。……”，故本院对原告利息的诉请予以支持，但因双方约定的还款日期为一个月，利息的起始日期应为2019年5月26日。被告宋赵成经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起实施的）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、判令被告宋赵成于本判决书生效后十日内偿还原告王振军借款110000元，并以110000元为基数，按照年利率6%的标准支付自2019年5月26日至借款清偿完毕之日止的利息。 二、驳回原告王振军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1250元，由被告宋赵成承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  谷立娜 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘家华
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初3439号原告：中国农业银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区科学大道52号自编A3栋121房、210-213房、301-311房。负责人：陈智军，行长。委托诉讼代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习律师。被告：谭建西，男，1966年7月29日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行与被告谭建西信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人郑晓超、被告谭建西到庭参加诉讼；第二次庭审，原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人郑晓超到庭参加诉讼，被告谭建西经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2018年8月30日向原告申请金穗乐分卡（升级版）信用卡，并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。同日，被告又签订《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表》，向原告申请现金分期200000元用于日常消费，分期期数为24期，分期手续费率为8.64%，分期手续费收取方式为首期一次性收取，现金分期本金金额为农业银行审批通过的金穗乐分卡（升级版）额度的50%。案涉信用卡卡号为62×××29。原告提交的交易流水显示原告实际发放贷款40000元，手续费合计3456元。二、信用卡领用合约约定情况：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由银行根据持卡人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，按月计收复利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金；持卡人分期付款未按期偿还的，银行有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期；与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序的文书）以持卡人邮寄地址为送达地址，若发生变更，持卡人应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则视为送达。“信用金（分付）分期付款业务条款及细则”约定情况：“信用金（分付）”分期付款业务是指中国农业银行根据申请人的申请，审批通过后为申请人授予额度，在金穗乐分卡（升级版）进行分期记账并将资金发放至申请人指定借记卡的业务。农业银行授予的金穗乐分卡（升级版）额度包含现金分期额度与授信额度，信用金（分付）分期本金金额为金穗乐分卡（升级版）额度的50%，授信额度可循环使用，申请人可激活卡片后用于日常消费。信用金（分付）每期应还分期本金及应付手续费不享受最低还款额待遇，申请人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，申请人应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他相关费用。分期手续费不收取利息。当申请人出现信用情况发生恶化、不能履行债务等可能严重影响农业银行债权安全的情形，农业银行有权提前终止其分期业务，或要求申请人提前偿还全部所欠款项。分期业务提前终止后，须一次性偿还所有分期未偿还本金，已记账的分期手续费不予退还。三、被告欠款情况：交易流水显示，被告自2019年5月起出现连续逾期，截至2020年1月7日，被告欠本金64006.52元、利息6324.17元、逾期还款违约金2687.69元、手续费3元。截至2020年6月11日，欠本金63886.52元（其中信用卡分付本金25376.88元，普通透支38509.64元）、利息10502.03元（其中信用卡分付利息2102.40元、普通透支业务利息8399.63元）、逾期还款违约金2687.69元（其中信用卡分付违约金468.19元、普通透支业务违约金2219.50元）、手续费3元。被告于2020年6月29日还款200元，原告同意作为本金进行抵扣。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月7日的各项信用卡欠款；从2020年1月8日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按约定标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告谭建西答辩称：确认欠款本金63886.52元，但是其信用卡额度为40000元，另外40000元属贷款，两者属不同法律关系。对于利息、手续费与违约金不清楚原告如何计算。另外，答辩人因生病及生意失败导致拖欠信用卡欠款，并非恶意欠款，希望原告能够宽限还款期。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。本案系信用卡纠纷，原、被告订立的信用卡领用合约、信用金（分付）分期付款业务条款没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年6月11日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。原告于2020年6月29日还款200元，应作为本金进行抵扣。根据原告提交的交易流水和欠款统计表显示，原告已于2020年1月停止计收逾期还款违约金，并于2020年5月停止计收利息，故此原告请求被告继续支付2020年6月11日之后产生的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告谭建西于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金63686.52元、利息10502.03元、逾期还款违约金2687.69元、分期付款手续费3元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，由被告谭建西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年九月十六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初14221号原告：李砚阁。委托诉讼代理人：梁胜凯，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：张祎晗，上海市信本律师事务所律师。被告：上海熠帆投资管理有限公司。法定代表人：刘磊，执行董事。原告李砚阁与被告上海熠帆投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李砚阁的委托诉讼代理人梁胜凯到庭参加诉讼，被告上海熠帆投资管理有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李砚阁向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告归还借款人民币70万元，并以前述借款为基数，按年利率10%向原告给付自2020年1月6日至实际支付之日的利息。事实和理由：被告系经中国某协议认定的私募基金管理人，2018年6月5日，原、被告双方签订《麒麟9号股权私募基金基金合同》及《基金合同之补充协议》，约定原告投资麒麟9号股权私募基金，投资金额为100万元。2018年6月6日，被告向原告出具《麒麟9号股权私募基金投资者份额确认函》，确认原告实额出资100万元，并确认原告已向该基金产品的募集专用账户汇入100万元。2019年12月26日，原被告签订《补充协议》，约定：1、基金合同及补充协议于本协议签订之日起解除，双方不得再依基金合同向对方主张任何权利；2、基金合同项下的股权投资余额70万元变更为原告出借给被告的借款，借款期限自2020年1月6日至2020年8月5日，借款利息为年化10%，还款期限及方式为等额本息计算方式，按月还款，每月6日为还款日。原基金投资款30万元本金及半年的利息一次性支付6万元，于2019年12月6日支付完毕。根据上述《补充协议》之约定，被告应按约向原告支付本金及利息，然而，被告迄今仍未履行前述70万元借款本金及利息的支付义务。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告上海熠帆投资管理有限公司未到庭答辩。原告为证明其主张向本院提供了如下证据：1、《麒麟9号股权私募基金基金合同》及《基金合同之补充协议》；2、麒麟9号股权私募基金合伙人财务通知书、转账汇款电子回单、投资者份额确认函；3、《补充协议》。鉴于被告未到庭答辩，也未对原告所述事实提出异议。本院对原告提供的证据进行了审查，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的《补充协议》合法有效，双方均应恪守履行。被告应按约归还借款本金70万元并支付利息。原告主张按照合同约定的年利率10%计算逾期利息，符合法律规定，予以支持。被告未到庭答辩，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告上海熠帆投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李砚阁归还借款本金70万元及利息（以70万元为基数，自2020年1月6日起至还款之日止，按年利率10%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,537元、保全费4,157元，均由被告上海熠帆投资管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王卿二〇二〇年九月九日书记员  喻琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初15414号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：郑国营，男，1964年12月13日出生，汉族，住河南省郑州市新郑市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告郑国营金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告郑国营经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计54222.85元（暂计算至2020年7月30日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为豫Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告郑国营未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为11.9%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款80000元，并就案涉豫Ａ×××××车辆办理了抵押登记。之后，郑国营未按照合同约定还款，截至2020年7月30日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计54222.85元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款手续费及对车牌号为豫Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另郑国营经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告郑国营于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计54222.85元，并自2020年7月31日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对豫Ａ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计578元，由被告郑国营负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初3589号原告：领航融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区杨高北路****4部位****。法定代表人：李建成，董事长。被告：何升阳，男，1982年7月23日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，被告：刘占，女，1987年10月9日出生，汉族，住湖北省随县，原告领航融资租赁有限公司（以下简称原告）诉被告何升阳、刘占（以下共同简称被告）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。经审查，原告系依据与被告签订的《汽车融资租赁合同》等协议而提起合同类纠纷诉讼，此协议约定了合同签订地在江苏省南京市雨花台区并约定如有纠纷在合同签订地法院管辖。原告同时提交了一份《补充协议》，约定将管辖法院改变至“领航融资租赁有限公司武汉分公司所在地有管辖权的法院”。经本院核实，领航融资租赁有限公司武汉分公司成立于2019年4月22日，登记住所地位于武汉市东湖新技术开发区关山二路特**国际企业中心****（1-3）室**（自贸区武汉片区），但此公司从未在上述地点办公。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条的规定，涉案协议的合同签订地应当以约定的在江苏省南京市雨花台区为准，案件原则上应由江苏省南京市雨花台区人民法院管辖。虽然原告又提交了双方改变管辖的补充协议，但依据《民事诉讼法》第三十四条的规定，约定的地点必须与争议有实际联系，领航融资租赁有限公司武汉分公司所在地与本案被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在等都没有实际联系，即使是合同履行地，融资租赁合同纠纷的合同履行地为租赁物使用地，涉案车辆的使用地显然不在领航融资租赁有限公司武汉分公司所在地，故当事人改变管辖的约定无效。此外，领航融资租赁有限公司武汉分公司也不在我院辖区办公，本院对本案无管辖权，本案应当按照《汽车融资租赁合同》约定的合同签订的人民法院管辖，即江苏省南京市雨花台区人民法院。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市雨花台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李志涛二〇二〇年九月二十八日书记员  张 晨
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0114民初2355号原告：武汉鸿厦物业管理有限公司，住所地武汉市大集街天鹅湖大道**。法定代表人：朱在强，该公司总经理。被告：谢艳丽，女，1988年1月4日出生。原告武汉鸿厦物业管理有限公司与被告谢艳丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告武汉鸿厦物业管理有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉鸿厦物业管理有限公司在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉鸿厦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉鸿厦物业管理有限公司负担。审判员  王念慈二〇二〇年九月二十二日书记员  杨 洋
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖332号原告：上海复旦上科多媒体股份有限公司，住所地上海市闵行区莘福路****楼**。法定代表人：孙峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：周洁，北京君都（上海）律师事务所律师。被告：上海沃雅创意设计有限公司,住,住所地上海市奉贤区奉柘公路********/div>法定代表人：程跃进，该公司总裁。委托诉讼代理人：季克华，上海市百汇律师事务所律师。上海市闵行区人民法院受理原告上海复旦上科多媒体股份有限公司与被告上海沃雅创意设计有限公司承揽合同纠纷一案后，认为该案不属于上海市闵行区人民法院管辖范围，将本案移送至上海市松江区人民法院。上海松江区人民法院受理后认为，本案不属于上海市松江区人民法院管辖范围，故报请本院指定管辖。本院经审查认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。承揽工作主要是加工、定做、修理、复制、测试和检验。本案中，双方签订的《加工制作合同》中明确制作内容为相关展区场景的模型定加工制作和安装，其目的系展示展览，故本案系承揽合同。现双方当事人签订的《加工制作合同》中约定，因合同发生争议，协商不成，任何一方可以向甲方（即原告上海复旦上科多媒体股份有限公司）所在地人民法院提起诉讼。原告上海复旦上科多媒体股份有限公司住所地在上海市闵行区，故上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款的规定，裁定如下：原告上海复旦上科多媒体股份有限公司与被告上海沃雅创意设计有限公司承揽合同纠纷一案由上海市闵行区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇二〇年九月二十一日书记员 李 庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条……人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执恢217号之一 申请执行人：林立祖男，1987年1月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：邓键松男，1977年11月27日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请执行人林立祖与被执行人邓键松加工合同纠纷一案，本院的（2019）闽0104民初4466号民事判决已经发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月13日向本院申请执行。林立祖执行请求：邓键松支付申请执行人逾期付款利息人民币共33090元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人均无其他财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2019）闽0104民初4466号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 曹 蒸 执行员 檀章陈 执行员 何宗华 二〇二〇年九月二十二日 书记员 严耀燃 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保2104号 申请人：王彩云，女，1976年4月29日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：张开东，男，1975年5月20日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：陆彦红，女，1974年9月17日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：张开其，男，1969年3月22日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人王彩云于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人张开东、陆彦红名下位于××县房产予以查封。申请人王彩云以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人王彩云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人张开东、陆彦红名下位于××县房产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 九 月 十 七 日书  记  员   杨娟
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁11民终1737号上诉人（原审被告）：五莲县拓岩花岗石废料处置有限公司，住所地山东省五莲县街头镇坊子村西，统一社会信用代码91371121MA3CTAKN4Q。法定代表人：马隆德，经理。委托诉讼代理人：赵庆发，山东阳尔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙刚，男，1992年8月8日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：王奉礼，五莲莲众法律服务所法律服务工作者。上诉人五莲县拓岩花岗石废料处置有限公司因与被上诉人孙刚确认劳动关系纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2020）鲁1121民初280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人五莲县拓岩花岗石废料处置有限公司于2020年8月28日以已与被上诉人和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人五莲县拓岩花岗石废料处置有限公司在本案审理期间以已与被上诉人和解为由提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人五莲县拓岩花岗石废料处置有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人五莲县拓岩花岗石废料处置有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 红审判员 王春燕审判员 刘丽艳二〇二〇年九月一日法官助理王莹莹书记员辛娜
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终685号上诉人（原审被告）：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼第****，统一社会信用代码91500105091200090R。诉讼代表人：罗蔺，该公司管理人负责人。上诉人（原审被告）：重庆力帆汽车销售有限公司，住所，住所地重庆市经济技术开发区经开园金开大道**社会信用代码91500000784216052H。诉讼代表人：罗蔺，该公司管理人负责人。上诉人（原审被告）：重庆力帆丰顺汽车销售有限公司，住所地重庆，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路**用代码91500109774875513Q。法定代表人：王延辉，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省，住所地陕西省西安市新城区东新街**意达综合楼**代码916101020571410076。负责人：梁邦海，该分行行长。上诉人重庆力帆财务有限公司、重庆力帆汽车销售有限公司、重庆力帆丰顺汽车销售有限公司因与被上诉人平安银行股份有限公司西安分行票据追索权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民初713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市第一中级人民法院根据本院的委托向重庆力帆财务有限公司、重庆力帆汽车销售有限公司、重庆力帆丰顺汽车销售有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》。重庆力帆财务有限公司已按期预交二审案件受理费。重庆力帆汽车销售有限公司、重庆力帆丰顺汽车销售有限公司收到后，向本院申请缓交二审案件受理费。本院审查认为该申请不符合《诉讼费用交纳办法》规定的缓交条件，作出《不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》及《交纳诉讼费用通知书》，并通知重庆力帆汽车销售有限公司、重庆力帆丰顺汽车销售有限公司在收到前述通知书之次日起7日内分别向本院预交二审案件受理费22896.67元、22896.67元，逾期未交按自动撤回上诉处理。重庆力帆汽车销售有限公司、重庆力帆丰顺汽车销售有限公司收到后，仍未在规定的期限内交纳二审案件受理费。重庆力帆财务有限公司于2020年9月9日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，重庆力帆汽车销售有限公司、重庆力帆丰顺汽车销售有限公司未在指定期限内预交上诉案件受理费，应按自动撤回上诉处理。重庆力帆财务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：一、对重庆力帆汽车销售有限公司、重庆力帆丰顺汽车销售有限公司的上诉，按自动撤回上诉处理；二、准许重庆力帆财务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1068.75元，减半收取534.38元，由重庆力帆财务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李季宁审判员  达 燕审判员  陈 瑜二〇二〇年九月二十四日书记员  翁燕萍
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终2788号上诉人（原审被告）：梅觉火，男，1968年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。上诉人（原审被告）：李建勇，男，1975年1月11日出生，汉族，住江西省宜黄县。被上诉人（原审原告）：沈天真，女，1968年4月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人梅觉火、李建勇因与被上诉人沈天真买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302民初1896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2020年7月23日向上诉人梅觉火、李建勇送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。梅觉火、李建勇未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人梅觉火、李建勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇二〇年九月十四日代书记员 赵丽丹
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初2225号原告：云南铜业地产物业服务有限公司建水分公司。公司地址：云南省红河州建水县临安镇福康路33号（福润街）H幢34号。法定代表人：陈学进。诉讼代理人：杨英，北京市斗鼎铭（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：赵云飞，女，1966年6月1日生，汉族，居民，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。原告云南铜业地产物业服务有限公司建水分公司与被告赵云飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告云南铜业地产物业服务有限公司建水分公司的诉讼代理人杨英，被告赵云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云南铜业地产物业服务有限公司建水分公司诉称：一、请求判令被告立即支付截至2019年6月30日以前拖欠的物业管理服务费人民币3585元。二、请求判令被告承担自物业管理服务费交费期限届满日的次日起至实际缴清之日止违约金(以欠付的物业管理服务费为基数，违约金计算标准按年24%计算，暂计算至2019年9月30日的违约金为人民币1066元。三、请求判令被告立即支付原告代收代缴2019年6月30日以前的生活垃圾处置费人民币180元。四、请求判令被告承担本案的全部费用（包括案件受理费、公告费、保全费、执行费、律师费等）。以上款项合计人民币4831元；被告赵云飞辩称，，首先，我不是不交物业管理费，我与原告签订的协议的物业服务费是0.60元，我只认可我和原告的这个协议，因此无论是0.74元，还是0.88元我都不认可。经审理查明：原、被告于2011年6月22日签订了《临安花园前期物业服务协议》（以下简称“《物业服务协议》”，由原告为被告所居住的临安花园住宅小区提供物业管理服务，物业管理服务费用实行一年一付，并于到期前15日内支付。但被告自2018年1月1日起一直拖欠《物业服务协议》项下约定的物业管理费用的义务，截至2019年6月30日以前拖欠的物业管理服务费，对被告未交纳的2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费应比照每月0.74元/平方米收取。被告房屋的建筑面积为225.56平方米，应当交纳的物业服务费为1083元（225.56平方米×0.74元/平方米×12月）；2019年1月1日至2019年6月30日应当交纳的物业服务费为1001.49（225.56平方米×0.74元/平方米×12月）。审理过程中，经本院依法主持双方当事人进行调解，双方当事人未能达成调解协议。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告与原告签订了《临安花园前期物业服务协议》，同意并接受原告对小区的物业管理服务。该合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应恪守履行。原告进驻临安花园小区后，为该小区提供了物业管理服务，有权收取物业服务费及相关费用。被告作为业主，得到并接受了原告提供的物业服务，应当按时交纳物业服务及相关费用，审理中被告提出的抗辩理由不能作为不给付原告物业服务费的理由。关于物业服务费的问题。原、被告签订的《临安花园前期物业服务协议》，合同期限为二年，至2012年6月28日合同届满，该小区尚未成立业主委员会且未重新选骋物业服务企业，按合同约定，双方仍按照原合同履行。2016年1月，原告通过走访征询大多数业主后上调了物业服务费，虽未征询被告意见，也未重新与被告签订合同，但被告亦未按上调的标准0.88元/平方米交纳了2016、2017年度的物业服务费，视为被告追认，双方对物业服务费达成新的合意，是对原合同的变更。对因部分业主未交纳物业服务费，2018年原告提起诉讼后，经本院调解，有业主按每月0.74元/平方米向原告交纳了物业服务费。鉴于原告对被告所居住的小区提供的物业管理服务具有普遍性，服务内容上具有同一性，从公平合理的原则出发，对被告未交纳的2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费应比照每月0.74元/平方米收取。被告房屋的建筑面积为225.56平方米，应当交纳的物业服务费为2002.97元（225.56平方米×0.74元/平方米×12月）；2019年1月1日至2019年6月30日应当交纳的物业服务费为1001.49（225.56平方米×0.74元/平方米×6月）。关于原告诉请的违约金问题。因原告上调了物业服务费，2016、2017年度的物业服务费经被告交纳后予以追认，已实际变更了原合同。双方未重新签订合同，也未对违约责任予以明确。故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于交纳生活垃圾处理费的问题。原告已将生活垃圾处理费垫交至环卫站，故对此请求本院予以支持。关于被告就否支付原告代收水费的问题。被告从接房后，客观上使用水并实际产生了费用，该费用已由原告支付给自来水公司，故对原告要求支付水费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告赵云飞于判决生效后三十日内支付原告云南铜业地产物业服务有限公司建水分公司2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费2002.97元及2019年1月1日至2019年6月30日的物业服务费为1001.49元、私家车位物业服务费120元、代收垃圾处置费120元。三项共计人民币3244.46元。二、驳回原告云南铜业地产物业服务有限公司建水分公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵云飞负担。本判决为终审判决。审判员 孙 权二〇二〇年九月八日书记员 罗丹阳
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0991执530号申请执行人江苏悦达智能农业装备有限公司，住所地江苏省盐城经济技术开发区。法定代表人夏建林，总经理。被执行人李奇，男，1974年6月11日生，汉族，住陕西省靖边县。被执行人丁帅，男，1967年3月24日生，汉族，住陕西省靖边县。本院在申请执行人江苏悦达智能农业装备有限公司与被执行人李奇、丁帅买卖合同纠纷一案中，查明申请执行人己于2019年10月10日就本案立案执行，本案系重复立案，故对申请执行人的重复申请应予以驳回。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人江苏悦达智能农业装备有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇二〇年九月十五日书记员  顾城安
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初654号 原告：申铭煬，男，1983年5月13日生，汉族，农民，住临漳县。 委托诉讼代理人：赵江新，河北世纪法律服务所法律工作者。 被告：柴玉祥，男，1967年3月26日生，汉族，农民，住临漳县。 被告：周玉，女，1975年11月14日生，汉族，农民，住临漳县。 被告：申占光，男，1979年10月18日生，汉族，农民，住临漳县。 原告申铭煬与被告柴玉祥、周玉、申占光民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申铭煬委托其诉讼代理人赵江新、被告柴玉祥到庭参加了诉讼，被告周玉、申占光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申铭煬向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金6万元及利息（利息按照国家规定利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年元月27日被告因家里有事向我借款6万元并约定了其他相关权利义务，后我多次找被告催要，被告借故一拖再拖拒不给付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 被告柴玉祥辩称，对借款的事实认可，但是记不清什么时候借的原告的钱。没有还过原告钱。当时我是准备还原告的钱，但是原告私自撬开我的家门，将我的房子租赁4年。我要求原告将4年的租赁费结清，一共是4.8万元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告柴玉祥因家中有事，于2016年1月27日向原告借款，被告柴玉祥为原告出具借条一份，约定借款本金为6万元，借款期限为6个月，未约定借款利息。被告申占光和另一自然人在借条的“担保人”处签字。现原告起诉至法院，要求被告偿还借款6万元及利息。 以上事实由当事人陈述、书证等证据在卷证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉称被告柴玉祥于2016年1月27日向原告借款6万元，被告柴玉祥认可该事实，本院予以确认，双方借贷关系成立。被告柴玉祥辩称原告私自出租其房屋，要求被告支付租赁费用。被告柴玉祥的这一诉求与本案不属同一法律关系，不在本案的审理范围。原告诉称周玉系被告柴玉祥的妻子，该笔借款为二被告的夫妻共同债务，被告周玉应承担偿还责任。本院认为，原告未提供相应的证据证明该笔借款系二被告的夫妻共同债务，故对原告的这一诉请，本院不予支持。原告要求被告申占光对该笔借款承担连带偿还责任。本案中，被告申占光作为保证人，未与原告约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。双方未约定保证期限，保证期限应为借款期限届满后6个月内。本案的借贷双方约定借款期限为6个月，即2016年1月27日至2016年7月27日止，保证期限为2016年7月27日至2017年1月27日至。原告未提供相关证据证明其在该期限内要求保证人申占光履行保证责任的事实，因此被告申占光免除保证责任。关于利息，借贷双方未就借款期限内的利息进行约定，视为不需支付利息。现原告要求被告柴玉祥支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告柴玉祥自借款期限届满之日起按照年利率6%支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告柴玉祥于本判决生效后十日内给付原告申铭煬借款本金6万元； 被告柴玉祥于本判决生效后十日内给付原告申铭煬逾期利息，利息以6万元为基数，以年利率6%自2016年7月27日起计算至给付完毕之日止； 驳回原告的其它诉讼请求； 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告柴玉祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长 梁随平人民陪审员刘利霞 人民陪审员 刘    娟    娟 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员 郭         杰 ——
四川省隆昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1028刑初138号 公诉机关四川省隆昌市人民检察院。 被告人徐友良，男，1987年1月3日出生，汉族，四川省隆昌市人，初中文化，系隆昌XX火锅店（XX隆昌二店）法定代表人，户籍所在地四川省隆昌市，现住隆昌市。2020年6月12日因本案被隆昌市公安局取保候审。同年8月28日因本案被本院取保候审。 被告人刘波，男，1985年12月17日出生，汉族，四川省什邡市人，高中文化，原系隆昌XX火锅店（XX隆昌二店）厨师，户籍所在地四川省什邡市。2020年7月28日因本案被隆昌市公安局取保候审。同年8月31日因本案被本院监视居住。 四川省隆昌市人民检察院以隆检刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人徐友良、刘波犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。四川省隆昌市人民检察院指派检察员罗英红出庭支持公诉，被告人徐友良、刘波到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控: 2019年6月10日，被告人徐友良在隆昌市经营隆昌XX火锅店（XX隆昌二店），并聘请被告人刘波为厨师。为节约成本，获取非法利益，被告人徐友良指使被告人刘波将顾客食用过的火锅废油加工炼制成“老油”，再将“老油”掺入到新油中炼制成火锅锅底销售给顾客食用，至2019年9月5日被隆昌市市场监督管理局查获。该店自2019年8月21日至2019年9月5日，共销售掺入了“老油”的火锅锅底173份，销售金额为4844元。 经检测，隆昌XX火锅店内被查获的掺入了“老油”的火锅油中辣椒素含量为2.34*103ug/kg。 2019年6月11日、7月28日被告人徐友良、刘波接到公安机关电话通知后分别至公安机关，并如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人徐友良、刘波回收顾客食用过的火锅油熬制成“老油”再销售给顾客食用的行为系生产、销售“地沟油”的行为，其行为触犯刑律，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人徐友良、刘波具有自首情节，可以从轻处罚。被告人徐友良、刘波自愿认罪认罚，建议判处徐友良有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元，同时宣告禁止令；建议判处被告人刘波有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万，同时宣告禁止令。 公诉机关提交了书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述；勘验、检查等笔录；视听资料等证据证实。 被告人徐友良、刘波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人徐友良、刘波回收顾客食用过的火锅油熬制成“老油”再销售给顾客食用的行为系生产、销售“地沟油”的行为，其行为触犯刑律，构成生产、销售有毒、有害食品罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人徐友良、刘波具有自首情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告人徐友良犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元； 二、被告人刘波犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元； （二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后次日起十日内向本院缴纳。） 三、责令被告人徐友良在本判决生效后十日内退缴违法所得4844元，此款上缴国库； 四、禁止二被告人在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 易 林 二〇二〇年九月三日 书记员 李章倩
湖南省衡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0421刑初178号公诉机关湖南省衡阳县人民检察院被告人李军，男，1976年9月7日出生于四川省营山县，汉族，初中文化，职业务农，户籍地为四川省南充市营山县，现住衡阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月13日被衡阳县公安局取保候审。湖南省衡阳县人民检察院以蒸检二部刑诉[2020]10号起诉书指控被告人李军犯危险驾驶罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。湖南省衡阳县人民检察院指派检察员邓振波出庭支持公诉，被告人李军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月8日凌晨，被告人李军在吃夜宵时饮酒。早上10时许，其驾驶粤Ａ×××**轻型仓栅式货车行驶至衡阳县西渡镇西渡大桥路段时被衡阳县公安局交警大队执勤民警查获，现场酒精呼吸检测结果为211ｍｇ／100ｍｌ，随即被执勤交警带至衡阳县人民医院抽血取样送检。经湖南锦程司法鉴定中心鉴定，被告人李军血液中乙醇浓度测定为198.84ｍｇ／100ｍ1，达到醉驾标准。另查明，被告人李军归案后如实供述了上述事实，在获得值班律师的法律援助并听取法律意见、知悉认罪认罚可能导致的法律后果的前提下，于2020年8月31日自愿签署认罪认罚具结书，知悉并认可：1、衡阳县人民检察院指控其危险驾驶的事实构成犯罪；2、衡阳县人民检察院提出的拘役二个月至三个月并处罚金的量刑建议；3、本案适用简易程序。经本院委托，湖南省衡阳县司法局对被告人李军进行社会调查评估，了解到被告人李军在居住地内口碑一般，村民对其在社会上服刑不反感，居住地基层组织对其回归社会进行社区矫正态度积极，愿意配合社区矫正部门对其实施监管。但该局认为被告人李军违反交通运输管理法规，醉酒在公路上驾驶机动车，其行为的后果和影响较大，且被告人李军在居住地无固定职业，经常性醉酒，重新违法犯罪机率较高，监管存在难度，故认为被告人李军在居住地落实社区矫正条件尚未具备，建议对被告人李军不适用社区矫正。上述事实，被告人李军在开庭审理过程中均无异议，且有被告人李军的户籍资料、到案经过、机动车信息查询结果单等书证，被告人李军的供述与辩解，鉴定意见等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人李军违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，具备危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李军犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李军归案后如实供述了自己的罪行，愿意接受处罚，自愿签署认罪认罚具结书，依法可以对其从宽处理。公诉机关提出的对被告人李军判处拘役二个月至三个月，并处罚金的量刑建议合法、恰当，本院予以采纳。鉴于被告人李军在此次犯罪之前无违法犯罪记录，系初犯，主观恶性较小，认罪悔罪，符合非监禁刑适用条件，且其家属也愿意对其实施监管，可以对被告人李军宣告缓刑。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：被告人李军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。(本页无正无）审 判 长  谢 洁人民陪审员  周姗姗人民陪审员  庾文展二〇二〇年九月二十一日法官助理周跃强书记员欧阳林附：适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初12701号原告：云南康泰旅行社有限公司，住所中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区关上中路**“汇溪大厦”第****。法定代表人：范祖芳,董事长。委托诉讼代理人：李娟，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：纪元淳然，云南澜湄律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：大理茶花国际旅行社有限责任公司昆明分公司，营业场所云南省昆明市盘龙区东风东路东风巷1号勘泰大厦A幢301。负责人：梁有荣。被告：大理茶花国际旅行社有限责任公司，住所，住所云南省大理州大理市下关苍山路******div>法定代表人：杨凤武。第三人：云南逍遥国际旅行社有限公司，住所昆，住所昆明市官渡区北京路****iv>法定代表人：张宇,总经理。第三人：昆明景腾国际旅行社有限公司，住所云南省，住所云南省昆明市官渡区环城南路**云路中心******>法定代表人：罗时均。第三人：云南省国际旅行社有限公司，住所云南省昆明市东郊路，住所云南省昆明市东郊路**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨楠。第三人：昆明中北国际旅行社有限公司，住所昆明市永平路10号。法定代表人：李伟民。第三人：昆明康辉旅行社有限公司，住所云南省昆明市永丰路6号。，住所云南省昆明市永丰路**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孟志军。原告云南康泰旅行社有限公司诉被告大理茶花国际旅行社有限责任公司昆明分公司、大理茶花国际旅行社有限责任公司及第三人云南逍遥国际旅行社有限公司、昆明景腾国际旅行社有限公司、云南省国际旅行社有限公司、昆明中北国际旅行社有限公司、昆明康辉旅行社有限公司合伙协议纠纷一案,本院于2020年8月24日立案。原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南康泰旅行社有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告云南康泰旅行社有限公司撤诉。案件受理4828元，减半收取2414元，由原告云南康泰旅行社有限公司负担；剩余2414元依法退还原告云南康泰旅行社有限公司。审判员  颜芬芬二〇二〇年九月十七日书记员  欧云霞
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初2147号 原告：孙立杰，住长春市二道区。 被告：唐淑华，住长春市二道区。 原告孙立杰与被告唐淑华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立杰到庭参加诉讼，被告唐淑华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙立杰向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即支付原告借款本金3万元及利息（自2019年1月1日至欠款还清之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月26日，经中间人李晓东介绍并担保，被告唐淑华向原告孙立杰借款人民币3万元，每月另行支付利息600元，当场唐淑华给原告出具借条一张，中间人李晓东作为担保人并亲笔签字。借条约定于2015年年底还清全部欠款，但是到2015年年底被告并未按照约定偿还原告3万元。原告曾多次向被告所要借款，被告各种借口推托拒绝偿还。原告无奈在2019年1月1日让被告重新书写欠条一张。但至今被告分文未还，原告起诉来院。 唐淑华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日，被告欠原告本金30000元、2018年利息7200元，约定利息2分，按月付息，至2019年6月还清本金30000元，本金起息时间为2019年1月1日，并为原告出具借据一份，欠款人唐淑华、收款人孙立杰、中间人李晓东在借据上签字按手印。截止到2020年9月1日，被告支付利息7000元，剩余未支付。原告起诉来院。 上记事实，有原告当庭陈述、身份证复印件、借据等证据在卷为凭。 本院认为，被告唐淑华向原告孙立杰借款，并出具借据，双方形成民间借贷法律关系。被告唐淑华经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响审理。但原告主张的利息应按年利率15.4%计算，计息时间从2020年1月1日起至全部欠款给付完毕时止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐淑华于本判决生效后，立即给付原告孙立杰借款本金30000元，并自2020年1月1日起按年利率15.4%支付利息至付清时止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙立君 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王 勇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17712号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区南奉公路**。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：谭勇，男，1989年11月11日生，汉族，住安徽省宁国市港口镇山门村****。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告谭勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 林庆强二〇二〇年九月二十七日法官助理 朱冬亮书 记 员 苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更1172号罪犯孙开敬，男，汉族，1969年2月14日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学文化。现在黑龙江省新建监狱服刑。黑龙江省嫩江县人民法院于2016年5月11日作出(2015)嫩刑重字第5号刑事判决，认定被告人孙开敬犯对单位行贿罪、贪污罪、虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2900000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省新建监狱于2020年8月3日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年9月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯孙开敬在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙开敬减去有期徒刑五个月十五日。经审理查明，罪犯孙开敬在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年5月，获表扬奖励六次，结余积分520分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行票据、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。本院认为，罪犯孙开敬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯孙开敬的刑罚，减去有期徒刑三个月（减刑后刑期自2014年4月3日起至2025年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年九月二十五日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那