wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0402刑初470号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人陈莲春，男，1986年1月18日出生，汉族，初中文化，住云南省彝良县。2005年2月因犯盗窃罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；2006年9月因犯盗窃罪、非法拘禁罪被桐乡市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元；2010年4月因犯盗窃罪被桐乡市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元；2011年8月因犯盗窃罪被桐乡市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金四千八百元；2015年7月2日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金四千元；2018年4月28日因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2018年6月23日刑满释放。因本案于2020年6月10日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 被告人岳朝银，男，1989年1月9日出生，汉族，小学文化，住云南省彝良县。2008年7月2日因犯盗窃罪被桐乡市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。因本案于2020年6月10日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 被告人余发登，男，1994年2月21日出生，汉族，小学文化，住云南省彝良县。2011年3月11日因犯盗窃罪被桐乡市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元；2012年11月15日因犯盗窃罪被桐乡市人民法院判处有期徒刑六个月（刑期至2013年2月6日），并处罚金二千五百元。因本案于2020年6月10日被取保候审，2020年9月22日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检一部刑诉〔2020〕1589号起诉书指控被告人陈莲春、岳朝银、余发登犯盗窃罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员何新强出庭，指控： 2020年6月9日晚，被告人岳朝银、陈莲春、余发登驾驶云ＣＥＫ1**号金色吉利牌轿车至嘉兴市南湖区××镇××路伺机盗窃作案。次日凌晨，被告人余发登在车上接应，被告人岳朝银、陈莲春更换衣服后至亚美路绿景华庭小区，采用插片手段进入该小区5幢302室、3幢402室，共窃得现金人民币2800余元。 案发后，公安机关从被告人岳朝银、陈莲春、余发登处分别扣押现金1105元、1085元、814元。 公诉机关认为，被告人陈莲春、岳朝银、余发登共同以非法占有为目的，入户盗窃作案，窃得现金人民币2800余元，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈莲春、岳朝银、余发登认罪认罚，可以从宽处理。被告人陈莲春在有期徒刑执行完毕五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应当从重处罚；被告人陈莲春、岳朝银、余发登到案后均能如实供述自己的犯罪事实，均可以从轻处罚。建议对被告人陈莲春判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；对岳朝银判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；对余发登判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人陈莲春、岳朝银、余发登对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈莲春、岳朝银、余发登犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈莲春、岳朝银、余发登归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法从轻处罚。被告人陈莲春是累犯，依法从重处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈莲春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2021年6月9日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。） 二、被告人岳朝银犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2021年2月9日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。） 三、被告人余发登犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日起至2021年3月21日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。） 四、扣押在案的现金分别发还被害人赵某1400元、朱佳峰1400元，余款用以缴纳罚金。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李永杰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  严骄阳
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2826执197号申请执行人：焉耆县西青继元建设有限责任公司，统一社会信用代码91652826697841466L，住所地：焉耆县原垃圾处理厂南侧地块。法定代表人：邓勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马全海，系新疆天通律师事务所律师。被执行人：焉耆县苏海建筑有限责任公司，统一社会信用代码9165282622960067XD，住所地：焉耆县迎宾路北岸新泰大酒店****。法定代表人：张浩元，系该公司总经理。本院在执行焉耆县西青继元建设有限责任公司申请执行焉耆县苏海建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，权利人焉耆县西青继元建设有限责任公司于2020年4月10日申请执行，申请执行标的385538.54元，本院于2020年4月10日立案执行。在执行过程中，经本院网络查控与传统查控被执行人无财产可供执行，申请人焉耆县西青继元建设有限责任公司亦未能提供新的财产线索。综上所述，本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）新2826执197号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马      垚审判员 哈 希  巴 托审判员 帕提曼·艾合买提二〇二〇年九月二十六日书记员 王   文   杰
萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1322执1292号 申请执行人：王战响,男,1987年3月11日出生，汉族，居民，高中文化,住安徽省宿州市萧县。 被执行人：梁合作，男，1970年6月30日出生，汉族，居民，初中文化,住安徽省宿州市萧县。 申请执行人王战响与被执行人梁合作合同纠纷一案，安徽省萧县人民法院作出的（2020）皖1322民初1203号民事调解书已发生效力，但被执行人梁合作未履行。申请执行人王战响已向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人梁合作发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，未查到被执行人梁合作有足额银行存款。被执行人王战响名下已无可处置的不动产、车辆、股权等财产；本院依法将梁合作列入失信名单并限制高消费。鉴于暂未发现被执行人梁合作其他可供执行财产，且申请执行人王战响未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人王战响尚未实现的债权，应由被执行人梁合作继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人王战响发现被执行人梁合作有可供执行财产或被执行人梁合作有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 英 审判员 谢长永 审判员 周成成 二〇二〇年九月二十三日 法官助理曹佩力 书记员吴波
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行申291号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李功奎，男，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市梁平区交通运输综合行政执法支队，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路**。法定代表人黄豫锋，支队长。李功奎因诉重庆市梁平区交通运输综合行政执法支队交通行政处罚一案，不服重庆市第二中级人民法院(2020)渝02行终108号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。因综合行政执法改革有关要求，原重庆市梁平区交通行政执法支队根据《中共重庆市梁平区机构编制委员会关于同意重庆市梁平区交通运输综合行政执法支队机构编制事项的批复》（梁委编委发﹝2020﹞7号），更名为重庆市梁平区交通运输综合行政执法支队（简称梁平区交通综合执法支队），并于2020年3月启用更名后的印章，本院依法予以确认。本案现已审查终结。李功奎申请再审称：一、二审法院对于案涉违法行为系个人行为还是职务行为并未查明，认定事实不清且错误，适用法律错误，依法应予纠正。请求撤销一、二审判决，支持李功奎一审诉讼请求。梁平区交通综合执法支队未向本院提交书面答辩意见。本院认为，李功奎一审诉讼请求为：“撤销被申请人作出的梁交执罚（2019）25000157号《行政处罚决定书》。”故本案的争议焦点为，本案被诉行政处罚决定书认定事实是否清楚，适用法律法规是否正确，程序是否合法。梁平区交通综合执法支队在一审程序中提交并举示的视听资料、现场录音录像文字记录、询问笔录、指认车辆照片、视频截图等证据材料相互印证，能够形成证据锁链，足以证明李功奎在未取得出租汽车客运经营许可的情况下，于2019年2月3日13时左右驾驶金桂公司渝A1****号小型轿车搭载一名乘客至梁平区仙缘殡仪服务中心，并向该名乘客收取了乘车费15元，李功奎具有未经许可擅自从事出租汽车客运经营的违法行为。梁平区交通综合执法支队在作出本案被诉行政处罚决定以前，经过立案、调查询问、集体讨论等程序，并依法告知李功奎有权提出陈述和申辩以及拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，符合法定程序。因此，梁平区交通综合执法支队依据《重庆市道路运输管理条例》第七十二条第二项“违反本条例规定，未经许可擅自从事出租汽车客运经营的，责令停止经营，没收违法所得，并处五千元以上一万元以下罚款，情节严重的，并处一万元以上三万元以下罚款”之规定，在裁量幅度内作出梁交执罚（2019）25000157号《行政处罚决定书》，并无不当。一审法院据此判决驳回李功奎的诉讼请求，二审法院对一审判决予以维持，符合法律规定，并无不当。综上所述，李功奎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李功奎的再审申请。审判长 许 鹏审判员 龙贤仲审判员 张 莉二〇二〇年九月七日书记员 万 芳
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初5762号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。法定代表人：黄定表。委托诉讼代理人：林相，女。被告：金冠洲，男，1973年10月26日出生，汉族，住温州市瓯海区。本院在审理原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告金冠洲信用卡纠纷一案中，原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司于2020年9月29日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费463元，减半收取231.50元，由原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 柳佳佳二〇二〇年九月二十九日代书记员 曾希锜
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执恢611号 申请执行人：闵敏，男，1948年9月3日出生，汉族，住沛县。 被执行人：徐州汉藜生态农畜发展有限公司，住所地沛县。 法定代表人：韦从娟，经理。 申请执行人闵敏与被执行人徐州汉藜生态农畜发展有限公司劳动争议纠纷一案，沛县人民法院作出的（2019）苏0322民初1419号民事判决已经发生法律效力。因被执行人徐州汉藜生态农畜发展有限公司未履行义务，申请执行人闵敏向本院申请执行，要求被执行人徐州汉藜生态农畜发展有限公司给付3559.06元。本院于2020年8月25日立案恢复执行。 在执行过程中，经查，被执行人徐州汉藜生态农畜发展有限公司无财产可供执行，现申请执行人闵敏已获得司法救助3559元，本案应终结执行。 本院认为，本案终结执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0322民初1419号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 骈 涛 书 记 员 李尊超
四川省自贡市大安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0304执保350号 申请人：自贡农村商业银行股份有限公司大安支行，住四川省自贡市大安区大安街新村**。 法定代表人：何**，行长。 被申请人：王强，男，1988年4月3日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被申请人：陈梅，女，1991年10月8日出生，住四川省富顺县。 本院在办理自贡农村商业银行股份有限公司大安支行与王强、陈梅金融借款合同纠纷一案中，以（2020）川0304执保338号案对被申请人王强、陈梅所有的价值20000元的财产采取了保全措施。现申请人自贡农村商业银行股份有限公司大安支行向本院申请解除对被申请人王强、陈梅所有的价值20000元的财产采取的保全措施。本院作出（2020）川0304民初1289号之二民事裁定书，裁定准予解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除本院（2020）川0304执保338号案对被申请人王强、陈梅所有的价值20000元的财产采取的保全措施。 本裁定立即执行。 审判员  王引 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨梅
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初10121号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行，住所地晋江市梅岭街道迎宾路**瑞璟香榭花都**楼**，统一社会信用代码91350582589577979U。 负责人：杨建河，该支行行长。 委托诉讼代理人：张晓丽，女。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：高迎迎，男，1986年8月24日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行与被告高迎迎信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟采取其他方式向被告催讨为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行撤诉。 案件受理费149元,因撤诉减半收取计74.5元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行负担。 审判员 冯 洁 二〇二〇年九月二十八日 书记员 许婉婉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0828刑初172号 公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。 被告人赵巍，男，1987年2月1日生于河北省唐山市路**，汉族，高中文化，中共党员，无业，捕前住河北省唐山市路**。因涉嫌诈骗罪，2020年4月28日，被围场满族蒙古族自治县公安局刑事拘留，因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，经围场满族蒙古族自治县人民检察院批准，2020年6月7日，被围场满族蒙古族自治县公安局执行逮捕。现羁押于围场满族蒙古族自治县看守所。 辩护人陈永新，河北泓鹏律师事务所律师。 河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检一部刑诉（2020）151号起诉书，指控被告人赵巍犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员徐志出庭支持公诉，被告人赵巍及辩护人陈永新到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人赵巍2019年10月至2020年1月期间，明知境外相关人员将银行卡用于违法犯罪活动仍向其出售银行卡、U盾等牟利，经查赵巍共出售银行卡69张，获利人民币11,188.00元。 对以上指控，公诉机关当庭出示围场公安局依法调取的赵巍支付宝收支明细、赵巍微信交易明细等书证；证人林某、张某的证言；被告人赵巍的供述和辩解等。 公诉机关认为，被告人赵巍明知他人利用网络实施犯罪，仍向其提供银行卡帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二之规定，提请以帮助信息网络犯罪活动罪追究被告人赵巍的刑事责任。 被告人赵巍对公诉机关指控的犯罪事实和罪名予以承认，当庭自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 被告人赵巍的辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实不持异议，认为被告人获得少，犯罪情节较轻，并具有如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯等从轻处罚的情节，建议对被告人赵巍从轻处罚。 经审理查明，被告人赵巍2019年10月至2020年1月期间，明知境外相关人员将银行卡用于违法犯罪活动仍向其出售银行卡、U盾等牟利，经查赵巍共出售或提供银行卡69张，获利人民币11,188.00元。 被告人赵巍与公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书，公诉机关提出了对被告人赵巍判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20,000.00元的具体量刑建议。 上述事实，被告人赵巍在开庭审理过程中亦无异议，并有林某、张某的证人证言，围场满族蒙古族自治县公安局刑事警察大队出具的办案说明，扣押清决定书、扣押清单、银行卡交易明细清单、支付宝收支明细证明、微信支付交易明细证明等证据证明。 另有受案登记表、立案决定书、前科说明、到案经过、人员电子档案等证据在卷佐证。 上述证据经当庭质证，经查证属实，足以认定。 本院认为，被告人赵巍明知他人利用网络实施犯罪，仍向其提供银行卡等帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关对被告人赵巍的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究被告人赵巍的刑事责任。辩护人提出的被告人赵巍具有到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，系初犯、偶犯等从轻处罚情节的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。被告人的违法所得，依法予以追缴。根据被告人赵巍犯罪的性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人赵巍犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20,000.00元（所处罚金限判决生效后三十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月28日起至2021年4月27日止。） 二、被告人赵巍违法所得人民币11,188.00元，予以追缴。 三、作案工具苹果手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  蒋志国 审 判 员  付艳宇 人民陪审员  宋振平 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  张文慧
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2547号之一申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：周灏。被执行人：姚涛，男，1986年9月24日出生，汉族，住江苏省常州市溧阳市。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人姚涛小额借款合同纠纷一案中，申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司于2020年9月23日向本院申请撤回对被执行人姚涛的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）赣0602执2547号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  樊中华人民陪审员  陈晓文人民陪审员  张晓玲二〇二〇年九月二十三日书 记 员  周丽琴
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初4759号 原告：黄大水，男，1958年7月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住福建省浦城县。 原告：王秀和，女，1959年1月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住福建省浦城县，现住江西省上饶市广丰区。 共同委托诉讼代理人：李剑平，江西洪胜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：吕哲侃，江西洪胜律师事务所律师。 被告：黄贞水，男，1958年11月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：苏衰英，女，1969年1月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 共同委托代理人：黄义波（系两被告之子），男，1989年12月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 共同委托诉讼代理人：俞斌，江西洪胜律师事务所律师。 原告黄大水、王秀和与被告黄贞水、苏衰英排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄大水、王秀和及其共同委托诉讼代理人吕哲侃和被告黄贞水、苏衰英及其共同委托诉讼代理人黄义波、俞斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄大水、王秀和向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵害、排除妨碍，立即停止妨碍原告使用宅基地的行为；2、判决被告赔偿原告的误工费、交通费等损失2000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告黄大水系黄信贵的儿子。1960年10月黄信贵去世后遗留下三间祖遗柱头瓦屋，当时原告黄大水年仅2岁，后黄大水随母亲到浦城县的外公处生活。现原告夫妇已过花甲之年，思乡之情越来越浓，故决定回原籍定居，当原告回到家乡落户后，发现袓遗的瓦屋已倒塌，但墙体及地脚未动，原告已无房居住。故此，报经村委会同意，原告在原屋基上重新建房，但被告一再阻碍原告建房，又无正理理由，严重侵害了原告的合法权益，且经村委会多次调解无果。故为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判令被告停止侵害、排除妨碍，确保原告依法使用宅基地。 被告黄贞水、苏衰英辩称，原告的起诉无事实与法律依据，望法庭依法驳回原告的全部诉请，案涉地基系被告黄贞水的父亲黄金山所有，现因黄金山去世，由两被告所有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方进行质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的1、王秀和常住人口登记卡，证明原告王秀和的户口已迁入桐畈镇；被告对其真实性无异议，对证明对象有异议，原告王秀和的出生地及籍贯都是福建省浦城县，并不能因为户籍转入桐畈镇就当然的拥有宅基地使用权；经审查，本院对其真实性予以确认。2、结婚证，证明两原告系夫妻关系；被告对其真实性无异议，但认为结婚证发证的单位也是福建省浦城县，与本案无关联性；经审查，本院对其真实性予以确认。3、土地房产所有证存根及原告绘制的诉争房屋的方位图，证明案涉房屋系原告黄大水父亲黄信贵建造，该房屋于2010年倒塌，但地脚未动，原告父亲去世后，该宅基地的使用权由原告报经村委会同意，依法享有及该房屋的相关方位；被告对存根真实性无异议，关联性有异议，存根上的四至不能反映与案涉房屋有关，而且这存根系黄信贵、金玉、李寿花、杨香彩等所有，那么关于原告提交的平房是否是黄信贵所有，被告不得而知，对于现场的位置图无异议，但是认为这与原告提供的土地存根上平房的位置是不对应的；经审查，本院对其真实性予以确认。4、证明两份，证明桐畈镇桐畈村委会经向村民了解以及调查核实案涉房屋属于原告黄大水父亲黄信贵建造，经报村委会同意，原告可在原无屋基上重新建房；被告对其三性均有异议，首先对于证明上签字人的证明不符合证据形式，并且不动产的所有权是以登记为准，不单单靠几个人证明就可以认定，对于村委会的证明三性也均有异议，并且村委会的证明从内容上来看，也不能反映房屋与案涉诉争的房屋具有关联性，村委会的证明只是证明黄信贵的房屋倒塌，但本案的房屋是否是黄信贵的房屋，该证明并不能体现；经审查，农村村民使用宅基地建房，需要经过相关部门审批，该居民委员会证明并不能证明原告履行了相关建房审批手续，可在该地块上建房。5、证人黄某1和黄某2的证言，均陈述其听他人说涉案地块上的房屋原系黄大水爷爷等人做的；被告对两证言真实性、合法性、关联性均有异议，认为证人陈述的都是听说的，对于房屋具体是何时所建等也并不清楚；经审查，本院对此认为，两证人陈述的内容均是听人所说，两证人本人对涉案房屋情况并不直接知情，且当事人对土地使用权有争议协商解决不成的，应先有人民政府处理，故在本案中不予确认。 对于被告提供的1、土地房产所有证存根两份及案涉房屋现场照片3张，一份是黄金山、吴秀花夫妻的，系两被告的父母，另一份是隔壁邻居黄仁俭的，证明依据原告现场绘制的方位图，案涉房屋实际上是两被告的父亲黄金山所有，照片证明诉争房产的现状及位置，位置与黄金山土地房产所有证存根的位置一致；原告对其真实性均无异议，对于其证明对象有异议，该证上的平房四至在当时是由黄金山本人填写，原告的土地房产所有证存根上的四至也是由其填写，其本质上是说明原、被告提供的黄信贵和黄金山土地房产所有证存根上平房记载的位置属于同一地块，对照片的三性无异议，照片显示的是诉争地块；经审查，本院对其真实性均予以确认。2、桐畈镇桐畈社区居民委员会的证明，证明黄金山与黄贞水系父子关系，现在案涉宅基地归被告黄贞水所有；原告对其真实性、合法性、关联性均无异议，但对其证明对象有异议，并不能证明案涉房屋属于被告黄贞水所有；经审查，本院对其真实性均予以确认。 结合上述确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系。两被告系夫妻关系。2020年7月14日，原告王秀和户口由江西省乐平市塔山街道办事处坎上村**迁至江西省上饶市广丰区。此后，原告准备在广丰区块土地上建房，但被告认为该地块系其使用，并在该地上堆放沙子。因此，双方产生争执，原告提起诉讼。 本院认为，原告起诉要求被告停止妨碍原告使用宅基地建房，原告应提供确凿证据证明该地块系其经过相关建房审批由其建房使用的宅基地。首先，原告对此并未提供其已经全部完成利用该地块建房的相关审批手续。其次，被告认为该地块使用权系被告所有，原、被告双方对该地块使用权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。据此，原、被告双方对该地块使用权的争议依法应先由相关人民政府进行处理，本院在本案中不予处理。因此，本案中，原告主张被告停止侵害和妨碍原告使用宅基地的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄大水、王秀和的所有诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄大水、王秀和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  黎金涛 二〇二〇年九月二十七日 书记员  邓 飞
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初19008号原告：薛某1，男，1984年8月1日生，汉族，户籍地上海市徐汇区桂林东街******。委托诉讼代理人：薛某2(系原告父亲)，男，1950年10月25日生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市徐汇区桂林东街******。被告：葛某某，女，1935年2月13日生，汉族，户籍地上海市嘉定区江桥镇户籍地上海市嘉定区江桥镇鹤霞路******。tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：沈某1，男，1994年11月30日生，汉族，户籍地上海市嘉定区江桥镇鹤霞路XXX户籍地上海市嘉定区江桥镇鹤霞路******。 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告薛某1与被告葛某某、沈某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。薛某1诉称，沈某2于2018年5月26日与原权利人孟某签订借款合同，沈某2向孟某借款360,000元，双方约定月利率2%，借款期限至2018年6月25日。经孟某多次催要，沈某2未归还借款并支付利息。2019年9月19日，孟某将上述债权转让给原告，双方签署债权转让协议。沈某2于2019年12月死亡。现查明，沈某2死亡后留有遗产，因其已经离婚且其父亲已经死亡，其法定继承人为其母即被告葛某某及其子即被告沈某1。原告认为，被告葛某某、沈某1应在沈某2遗产范围内向原告清偿债务，故向法院起诉。本院经审查认为，本案的基础法律关系为民间借贷，民间借贷关系的当事人孟某、沈某2约定纠纷由闵行区人民法院管辖，该约定合法有效。之后，孟某将合同权利转让给原告。根据法律规定，合同的管辖协议对合同受让人即原告有效。管辖协议对未签署协议的当事人一般不产生约束力，但管辖协议的效力及于沈某2的继承人即被告葛某某、沈某1。综上，当事人约定本案向上海市闵行区人民法院提起诉讼，故本院对本案无管辖权，本案应由上海市闵行区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 宋 健二〇二〇年九月三日书记员 陈晓花附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0623民初1857号原告:中国工商银行股份有限公司林甸支行，营业场所黑龙江省大庆市林甸县西南街王子温泉小镇高层13号楼，统一社会信用代码91230623829345940F。负责人：苗旺，男，职务行长。委托诉讼代理人：任淼，女，1993年8月25日出生，汉族，公司职工，住所地黑龙江省漠河县图强镇奋斗街四巷77号，现住林甸县。被告:付兴龙，男，汉族，1994年3月8日出生，住所地大庆市龙凤区。原告中国工商银行股份有限公司林甸支行诉被告付兴龙借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司林甸支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金76383.91元，截止到2020年5月13日的起至实际给付之日时止，以43454.56元为基数，按每日万分之五标准支付透支利息，并按月计收复利，且每期按最低还款额未还部分的5%支付违约金（每期每卡违约金最高500元人民币），律师费800元，以上合计77183.91元；2.判令被告承担诉讼费（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由:被告付兴龙于2017年7月5日、2017年10月28日，向原告中国工商银行股份有限公司林甸支行申领信用卡两张，我行经过审核后分别于2017年7月5日（卡号为46×××90）和2017年10月28日（卡号62×××84）发放信用卡两张。被告2019年4月5日出现违约，截止至2020年5月13日付兴龙尚欠中国工商银行股份有限公司林甸支行本金43454.56元，违约金14317.85元，逾期利息18611.50元，以上合计76383.91元。经原告多次催收无果，故诉至法院。本院经审查认为，根据原告中国工商银行股份有限公司林甸支行提供的地址不能送达，且经本院释明原告需再次提供可供送达的被告地址及公告送达后，原告仍未提供可供送达的被告地址或需要公告送达的相关证明，故本院对被告无法进行送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司林甸支行的起诉。案件受理费865.00元，退还原告中国工商银行股份有限公司林甸支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  武艳波二〇二〇年九月二十九日书记员  姜文玲
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终1657号 上诉人（原审被告）：潘骏，男，1973年10月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：丁美玲，安徽明启律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邹兴亮，男，1973年10月11日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，经常居住地安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：李平，安徽国誉律师事务所律师。 上诉人潘骏因与被上诉人邹兴亮民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2020）皖0803民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，在查阅卷宗，询问当事人，核对事实之后，审理了本案，现已审理终结。 潘骏上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或改判驳回邹兴亮的诉求。事实和理由：潘骏和邹兴亮之间不存在民间借贷关系。邹兴亮通过银行转账的2万元是邹兴亮支付给潘骏的石头和毛料款项，不是借款。 邹兴亮辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 邹兴亮向一审法院起诉请求：判令潘骏立即向邹兴亮偿还2万元借款及利息（按照年利率6%，自2017年1月至清偿之日止）；诉讼费由潘骏承担。 一审法院认定事实：2015年12月6日，邹兴亮通过转账的方式将2万元支付给潘骏，潘骏未出具借条。因潘骏至今未还款，邹兴亮诉至法院，要求判如所请。 一审法院认为，邹兴亮提供的转账凭证足以证实其向潘骏支付2万元的事实。现邹兴亮仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，潘骏辩称收到的该2万元系邹兴亮支付给其的货款，但未能提供证据证实，对该抗辩意见不予采信，故对邹兴亮主张潘骏偿还2万元借款及利息的诉讼请求予以支持。因双方未约定借款利息及期限，现邹兴亮主张按年利率6%计算逾期利息符合法律规定，予以支持，但利息应自起诉之日起计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、潘骏于判决生效之日起五日内偿还邹兴亮借款本金2万元及利息（利息自2020年1月2日起按年利率6%的标准计算至借款实际付清之日止）；二、驳回邹兴亮的其他诉讼请求。案件受理费300元，由潘骏负担。 二审中，潘骏向本院提供了戴东升、葛君、丁德发、吴礼金四份书面证人证言等证据材料并由丁德发出庭作证，拟证明案涉2万元系邹兴亮支付给潘骏的石头、毛料等款项，不能认定为借款本金。邹兴亮质证认为，丁德发的证言与本案无关联性，丁德发运送的石头不一定是运给邹兴亮的；戴东升、葛君、吴礼金的证言因未出庭作证，不能予以采信。本院认为，葛君、丁德发的证言，结合所附的银行转账流水，可以证明2015年12月6日潘骏在收到邹兴亮支付的2万元后，立即于当日转给葛君1万元用于购买石头，葛君收款后安排丁德发将石头运送至安庆高速大桥边的工地上；戴东升未出庭作证，其证言不予采纳；吴礼金的证言看不出与本案待证事实的关联性，不予采纳。 二审中，邹兴亮向本院申请证人汪某出庭作证，拟证明邹兴亮借钱给潘骏都是凭信用出借的，没有打借条。潘骏质证认为，证人证言与本案无关联性，达不到证明目的。本院认为，汪某当庭陈述潘骏找邹兴亮借5万元的事情汪某是听邹兴亮说的，潘骏并未说这笔钱是借款，故汪某的证言与本案无关联性，不能达到证明目的。 对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院另查明，邹兴亮与潘骏系生意上的朋友关系，双方素有经济往来。潘骏主要承接建筑工地上的土石方生意，邹兴亮主要是从事挖机生意，亦在潘骏处拉过石头，邹兴亮陈述其系付现金从潘骏处拉的石头。邹兴亮认为潘骏尚欠其挖机款16900元未付，并就挖机款结算问题与潘骏讨要无果后发生纠纷诉至法院。 本院认为：本案的争议焦点在于案涉2万元是否系借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条规定“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”根据上述司法解释规定，案涉2万元系借款的举证责任在邹兴亮，潘骏仅对其抗辩负有提供反驳证据的责任，在潘骏提供反驳证据后，邹兴亮仍需对借贷关系成立进行举证。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”邹兴亮与潘骏素有经济往来，且因挖机款等问题存在矛盾，现邹兴亮仅凭一份转账凭证主张潘骏向其借款2万元，邹兴亮的证据尚未达到高度盖然性的证明标准；且结合潘骏二审提供的证据，案涉2万元系借款还是货款已处于真伪不明的状态；再者，经本院再三释明，邹兴亮仍不能提供2015年12月款项支付后至起诉前，邹兴亮曾向潘骏催讨过案涉2万元借款的客观证据，故综上分析，本院对邹兴亮主张的案涉2万元系借款的事实依法不予认定。 综上所述，对潘骏的上诉请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省安庆市大观区人民法院（2020）皖0803民初10号民事判决； 二、驳回邹兴亮的诉讼请求。 一审案件受理费300元，由邹兴亮负担；二审案件受理费300元，由邹兴亮负担。 本判决为终审判决。 审判长 左 红 审判员 程 顺 审判员 陈世拥 二〇二〇年九月七日 法官助理赵红军 书记员王玉 附本案所适用的法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1387号 申请人：乌鲁木齐银行股份有限公司，地址：奇台县东关街**。被执行人：奇台县粮都农业服务专业合作社，法定代表人：池广忠。地址：奇台县东关街290号被执行人：鲁锋山，男，1965年6月8日出生，汉族，现住奇台县。被执行人：蔡金娥，男，1968年11月11日出生，汉族，现住奇台县。被执行人：姚兵，男，1965年6月24日出生，汉族，现住奇台县。被执行人：池广忠，男，1971年9月10日出生，汉族，现住奇台县。被执行人：陈玉芝，男，1972年6月10日出生，汉族，现住奇台县。被执行人：李国花，男，1964年4月8日出生，汉族，现住奇台县。申请人乌鲁木齐银行股份有限公司与被执行人池广忠等人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院2020年6月19日已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证劵进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案日期至今已经超过三个月。依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   陈   实审  判  员   热合麦提江审  判  员   张 建 明二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 九 日书  记  员   古   丽
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初4542号原告：张傲，男，1988年8月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：李璐璐，女，1993年5月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告张傲诉被告李璐璐合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告张傲、被告李璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张傲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付所欠原告的安装费用6300元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年6月18日，被告找到原告要求给她在毛巾厂的陈家小馆改造厨房。双方谈好安装费用为6875元，未签订书面合同。工程完工后，被告未支付安装费，经原告多次催要无果，特诉至法院，望判如所请。被告李璐璐承认原告张傲所主张的事实，但认为原告方向其要求支付安装款的方式不能让人接受，如果不道歉将不予支付安装款。本院认为，被告李璐璐承认原告张傲在本案中主张的事实，故对原告张傲主张的事实予以确认。原、被告之间通过微信聊天的方式约定对被告李璐璐的厨房进行改造，包工包料，故原、被告双方形成承揽合同关系。原告张傲按双方约定完成并交付工作成果，被告李璐璐应当支付安装费。原告张傲的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告李璐璐拒绝支付安装费的抗辩事由依法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告李璐璐于本判决生效之日起十日内向原告张傲支付安装费6300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李璐璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  匡雅颖二〇二〇年九月十八日书记员  郑雪妮
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0302民初2523号原告：何荣，女，1987年2月7日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告:拾二猛，男，35-40岁之间，汉族，住徐州市鼓楼区，籍贯江苏徐州。原告何荣与被告拾二猛不当得利纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。何荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告13000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年8月8日下午错转入被告信用卡账户（王某）13000元，发现后与被告沟通，其承认收到该款，因其不愿归还，无奈原告诉至法院。本院经审查认为，本案原告起诉仅列写被告姓名“拾二猛”及住所、手机号码，立案后，本院邮寄诉讼文书，EMS经多次投递收件人均称在外地，后退回，本院多次电话联系该被告，但原告提供的号码或变更机主或无人接听，又经本院工作人员到该住址直接送达，所在社区不确定“拾二猛”在此居住，社区人员电话联系“拾二猛”母亲，其称“拾二猛”在外租房居住，无法送达。该被告信息不明确也无法公告送达。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”的规定，应认定原告的起诉被告不明确、不符合起诉条件，应裁定不予受理，已经受理的应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款规定，裁定如下：驳回原告何荣的起诉。案件受理费125元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员  王洪亮二〇二〇年九月二十七日书记员  周 翔
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初897号原告：朱政法，男，1948年11月27日生，汉族，住所地为江苏省溧阳市。委托代理人：史建贞，溧阳市经济开发区法律工作者。被告：南通衡惠华慈健康管理有限公司（简称南通公司），住所地：南通市崇川区青年中路699裕丰大厦****。法定代表人：蔡成平。被告：溧阳睛明眼科医院有限公司（简称溧阳公司），，住所地：溧阳市溧城镇昆仑北路****法定代表人：蔡成平。两被告委托代理人：沈世娟，女，1970年4月2日生，汉族，住所地，住所地为江苏省常州市天宁区iv>两被告委托代理人：周琴芬，女，1956年10月20日生，汉族，住所地，住所地为江苏省昆山市iv>原告朱政法诉被告南通衡惠华慈健康管理有限公司、溧阳睛明眼科医院有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史建贞、两被告的委托代理人沈世娟、周琴芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即支付原告劳务费256388元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年4月20日签订《聘任朱政法为溧阳睛明眼科医院（有限公司）院长的协议书》，两被告聘用原告为溧阳睛明眼科医院(有限公司）院长，期限为自2018年4月20日起至2020年4月19日止，聘用待遇为每年35万元，但两被告截止2019年4月30日的劳务费仅按照2万元/月的标准支付，2019年5月1日之后的工资分文未付且于2019年9月30日无故将原告解聘。综上，两被告并拖欠原告劳务费9722元(2018.4.20-2018.4.30的10天差额、含年终提留部分之内)+100833元(2018.5.1-2019.3.30的一年差额）+145833元（2019.5.1-2019.9.30的欠付劳务费）=256388元，原告多次向两被告催要前述拖欠的256388元劳务费，但被告均百般推诿，为维护原告合法权益，故诉至贵院。被告南通公司辩称：1、与原告签订的协议是代表溧阳公司与原告签订的协议，事实上，根据原告提交的证据，原告与溧阳公司之间具有劳务关系，因此，被告也在本案中是不适格的。2、关于数据的总额计算也没有事实依据。南通公司与原告签订协议之后，原告与溧阳公司之间真实的劳务费应当依据2019年9月10日，原告与溧阳公司相关负责人签订的会议纪要内容为依据。3、原告主张的给案外第三人汇款的数额计算在劳务费中也没有事实依据。与本案不属于同一法律关系。4、会议纪要系原告与溧阳公司基于平等、自愿约定的相关劳务费的处理意见。对双方具有约束力，应当依据该协议执行。其中，关于所签劳务费，因为签订的时间原来是2019年9月份，签订后支付了一个月，且该事实也在原告的诉状中，也得到确认。溧阳公司所欠劳务费仅仅是2019年5月到2019年9月份。被告溧阳公司辩称：1、与原告签订的协议是代表溧阳公司与原告签订的协议，事实上，根据原告提交的证据，原告与溧阳公司之间具有劳务关系，因此，被告也在本案中是不适格的。2、关于数据的总额计算也没有事实依据。南通公司与原告签订协议之后，原告与溧阳公司之间真实的劳务费应当依据2019年9月10日，原告与溧阳公司相关负责人签订的会议纪要内容为依据。3、原告主张的给案外第三人汇款的数额计算在劳务费中也没有事实依据。与本案不属于同一法律关系。4、会议纪要系原告与溧阳公司基于平等、自愿约定的相关劳务费的处理意见。对双方具有约束力，应当依据该协议执行。其中，关于所签劳务费，因为签订的时间原来是2019年9月份，签订后支付了一个月，且该事实也在原告的诉状中，也得到确认。溧阳公司所欠劳务费仅仅是2019年5月到2019年9月份。5、关于原告主张蔡成平答应其补助2万元，该事实没有证据来证明且依据原告主张该2万元是基于其从长兴医院离职后对长兴的赔偿所进行的补助，即使该赔偿事实存在，该补偿款也应当由蔡成平个人承担，不应当由溧阳公司个人承担。请求法院按照事实进行判决。经审理查明，原告与被告南通公司是劳务合同关系，南通公司与溧阳公司是总公司与子公司的关系，后经结算，被告南通公司尚欠原告劳务费12万元，已经支付2万元，尚欠10万元，被告南通公司对此没有异议，但认为尚欠的10万元应该由溧阳公司支付。另2万元补助费与本案不属于同一法律关系。溧阳公司意见同南通公司。庭审中原告向本院提交如下证据：提交书证一，聘用协议书原件一份，证明原告对被告一依法聘为被告二公司的医院院长，双方对各自的权利及义务进行了约定这一事实。书证二、解除劳务协议通知书原件一份，证明了被告一公司单方解除了原告劳务协议这样的事实。被告南通：对于书证一的真实性、关联性、合法性没有异议，但是不能证明原告与被告南通公司之间存在劳务关系。因为南通公司与原告签订协议时，溧阳公司还没有工作人员，其行为仅仅是代表溧阳公司与原告签订劳务合同，而且后期原告的工资都是由溧阳公司发放，因此，该证据不能证明原告与南通公司之间有真实的劳务关系。对于书证二的真实性、关联性、合法性没有异议，证明原告于2019年9月与溧阳公司解除了劳务关系。被告溧阳：同南通公司。补充一下，原告入职之后，原告与溧阳公司之间的工资实际是每月2万元，该事实已经在会议纪要中得到双方的确认。庭审中，被告向本院提交如下证据：书证、会议纪要，证明原告与被告溧阳公司实际劳务费纠纷数额为10万元，原告与被告溧阳公司已经就支付拖欠费用达成协议，根据公司情况与其他退休人员劳务费一起发放。原代：我认为应该是南通公司是欠原告的劳务费10万元，还有长兴离职2万元补助，累计12万元。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、要求两被告立即支付原告劳务费12万元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。以上事实由原、被告的庭审陈述及提供的证据在案佐证。本院认为，根据原、被告的庭审陈述及提供的证据能够证明被告南通公司尚欠原告劳务费10万元，被告南通公司没有异议，但认为应该由溧阳公司支付，溧阳公司对此没有异议，因此，本院对10万元劳务费金额予以确认。因原告庭审中只要求被告南通公司承担责任，而南通公司与原告具有劳务合同关系，对此，本院予以采纳。对于原告提出的2万元的补助，因与本案不属于同一法律关系，对此本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告南通衡惠华慈健康管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告朱政法劳务费10万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5146元，收取2408元，保全费1802元，合计4210元。由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费2408元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  吴立民人民陪审员  唐卫平人民陪审员  黄洪生二〇二〇年九月二十九日书 记 员  周湘云
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执13267号之一 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市××自××试验区（××区）。 被执行人：金慧，女，1999年11月11日出生，汉族，住湖南省××永××区，公民身份号码。 本院在执行一汽租赁有限公司与金慧融资租赁合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）粤0604民初4524号民事判决书。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付租金67244.32元及逾期付款利息、违约金12900.00元、案件诉讼费909.00元，加倍支付迟延履行期间的债务利息因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月10日依法立案执行，本案执行费为1145.00元。 在案件执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院已限制被执行人高消费。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执13267号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年九月十四日 书记员  吴钧植
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初2438号原告：吴某，女，1979年3月24日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告：徐某，男，1968年6月16日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告吴某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，2020年9月8日，原告吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吴某撤诉处理。案件受理费300元（原告吴某已预交），减半收取计150元，由原告吴某负担。审判员  汪军太二〇二〇年九月八日法官助理谢露书记员刘鎏
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523财保496号申请人：茌平给力商品混凝土有限公司，住所地：聊城市茌平区民生路与朝阳街交汇处，统一社会信用代码：91371523573947728A。法定代表人：杨永强，总经理。被申请人：焦连民，公民身份号码：37252419740716023X男，1974年7月16日出生，汉族，住聊城市茌平区。被申请人：靖珍，公民身份号码：372524197411220223女，1974年11月22日出生，汉族，住聊城市茌平区。申请人茌平给力商品混凝土有限公司与被申请人焦连民、靖珍买卖合同纠纷一案，申请人茌平给力商品混凝土有限公司已向本院申请诉前调解，并于2020年8月21日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人焦连民、靖珍名下银行账户存款380000元予以冻结。由中国平安财产保险股份有限公司为该财产保全提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：被申请人焦连民、靖珍名下银行账户存款380000元予以冻结。案件申请费2420元，由申请人茌平给力商品混凝土有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜云华二〇二〇年九月十七日书记员  张瑞雪
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执异90号异议人（被执行人）：熊冬梅，女，1975年11月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路**，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。被执行人：钱春元，男，1975年3月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。本院在执行江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与钱春元、熊冬梅等金融借款合同纠纷一案中，被执行人熊冬梅向本院提出书面异议。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，2019年8月5日，本院对江南银行与钱春元、熊冬梅等金融借款合同纠纷一案作出（2019）苏0481民初1693号民事判决：“一、被告钱春元于本判决生效之日起十五日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司归还贷款本金人民币8800000元、利息52506.29元（利息暂计算至2019年1月20日），并支付从2019年1月21日起、以贷款本金8800000元为基数按合同约定利率计算至还清之日止的利息。二、被告钱春元于本判决生效之日起十五日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师费270000元。三、被告熊冬梅、江苏金茂人防设备有限公司对被告钱春元的上述债务承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后有权向钱春元追偿。四、原告江苏江南农村商业银行股份有限公司有权以被告钱春元提供抵押的坐落于溧阳市的房屋（房屋所有权证号为溧房权证溧阳字第**、土地所有权证号为溧国用XX号）折价或拍卖、变卖后所得的价款在债权范围内优先受偿”。因钱春元、熊冬梅等未按期履行义务，根据江南银行的申请，本院于2019年9月9日立案强制执行，案号为（2019）苏0481执3806号。在本案执行过程中，经本院委托评估，2019年12月11日，江苏中大土地房地产资产评估测绘有限公司对钱春元位于溧阳市的房地产出具（江苏）中大（2019）（估）字第016ＣＺ号估价报告,评估价为1331.71万元。因在实际处置过程中发现，上述房产存在不可分割的附属部分（不包括在权证登记面积范围内）需一并处置，本院又委托江苏中大土地房地产资产评估测绘有限公司对上述房产的附属部分（一楼从北到南第一间门面、主体建筑东边消防逃生梯、主体建筑顶楼附属部分等）进行补充评估。2020年7月17日，江苏中大土地房地产资产评估测绘有限公司出具（江苏）中大（2020）（估）字第703ＣＺ号估价报告，评估价为211.7万元。被执行人熊冬梅提出异议称：关于江南银行与钱春元、熊冬梅、江苏金茂人防设备有限公司金融借款合同纠纷一案，目前收到贵院邮寄送达的关于溧阳市的不动产附属部分的评估报告，上述房产附属部分不在抵押范围内，不属于抵押物，在该案中不应将附属部分纳入处置范围，本人不同意在依法处置溧阳市的不动产时一并处理其附属部分，请求法院立即停止对溧阳不动产附属部分的评估及后续处置措施。另查明，位于溧阳市的不动产登记所有权人为钱春元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施……。就本案而言，因钱春元、熊冬梅等未按期履行（2019）苏0481民初1693号民事判决确定的义务，江南银行向本院申请强制执行，钱春元、熊冬梅均为被执行人，应当以其所有的财产履行生效法律文书确定的义务，而不限于抵押财产，即只要属于被执行人的财产本院均可执行，不局限于执行抵押财产。因此，熊冬梅的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回被执行人熊冬梅的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省常州市中级人民法院申请复议。审 判 长  汤家俊人民陪审员  任云成人民陪审员  祝家骥二〇二〇年九月二十八日法官 助理  赵海良书 记 员  杨昕婷
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1181民初1179号原告：曹爱玉，女，1956年8月1日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。委托诉讼代理人：朱硕勇，德兴市泗洲法律服务所法律工作者。被告：林细凤，女，1959年3月15日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。委托诉讼代理人：祝军强，德兴市金剑法律服务所法律工作者。原告曹爱玉与被告林细凤健康权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹爱玉的委托诉讼代理人朱硕勇，被告林细凤及其委托诉讼代理人祝军强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹爱玉向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等合计6789.77元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月15日7时48分许，原、被告及其家人在德兴市片菜地上，因土地纠纷发生冲突，被告动手抢夺原告手中的铁锄，在抢夺铁锄的过程中，被告用身体将原告撞倒在地上三次，造成原告受伤。原告伤后，被送往德兴市人民医院住院治疗7天，诊断为特发性血小板减少性紫癜、头皮血肿、多处挫伤，出院医嘱为继续服药巩固治疗，清淡易消化饮食，注意休息，避免磕碰等意外发生，不适随诊。经鉴定，原告头部损伤致头皮血肿，评定为轻微伤。2020年4月15日，德兴市公安局作出行政处罚决定，给予被告行政拘留五日的处罚。因赔偿事宜协商不成，现原告向法院提起诉讼。被告林细凤辩称：原、被告双方因土地边界发生争议，原告方无故拿锄头来破坏，被告上前阻止，由此发生相互损伤；原告对于纠纷的发生负有过错责任，原告应当承担一定的责任，并相应减轻被告的责任；原告存在过度医疗及与损伤无关的治疗行为，相应的费用应当予以剔除；原告主张的部分费用不合理，应当予以剔除；恳请法院依法查明事实，公正裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷作证。对有争议的证据和事实，根据双方的质证意见、当事人陈述以及本院依法审核，本院认定事实如下：原、被告两家先前存有罅隙，已多次发生冲突。2020年4月15日7时48分许，原、被告及双方家人因土地纠纷发生冲突，原告曹爱玉使用铁锄想将菜地中的水泥道挖毁，被告为阻止原告，抢夺原告手中的铁锄，在抢夺铁锄的过程中，被告将原告撞倒在地上三次，造成原告受伤。原告受伤后，被送往德兴市人民医院住院治疗7天，诊断为：特发性血小板减少性紫癜、头皮血肿、多处挫伤。原告住院治疗共花费医疗费4689.77元，原告有既往病史“特发性血小板减少性紫癜”，上述住院治疗因该疾病用药有：重组人白细胞介素-11、甲泼尼龙琥珀酸钠、奥美拉唑钠，合计1148元。原告曹爱玉的损害程度评定为轻微伤，为此，德兴市公安局作出决定，给予被告行政拘留五日的处罚。因赔偿事宜协商不成，原告遂诉至本院。本案争议的焦点是原告受伤各项损失数额的确定及原、被告各自的过错程度、责任比例。本院认为，公民享有生命权、健康权等民事权益，因过错侵害他人民事权益，应承担赔偿损失等侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。关于原告因受到伤害各项损失问题。经审查，对原告主张的赔偿项目及金额核定如下：1、医疗费为3541.77元；对原告治疗“特发性血小板减少性紫癜”的费用1148元，予以扣除；2、住院伙食补助费为280元（7×40元/天）；3、营养费为140元（7天×20元/天）；4、护理费为840元；5、交通费为60元，原告未提供相关票据，但交通费是原告的必然损失，根据其医治地点与居住地的距离、住院天数等情况，酌情认定为60元；至于原告主张的误工费，与法律规定不符，本院不予支持；以上各项损失共计4861.77元。被告关于原告存在过度医疗的抗辩，未提供证据予以证明，本院不予采纳。关于原告、被告各自的过错程度、责任比例问题。原、被告存在土地相邻关系，双方本应和睦相处，从有利生产、生活的角度妥善处理相邻关系。本案是原、被告因土地纠纷引发的侵权事件，原、被告双方都未采取正当方式进行解决，双方在此侵权事件中均有过错。综合分析原、被告在本次事件发生原因及过错程度，在此事件中被告林细凤应对原告曹爱玉的伤害后果负主要责任，原告曹爱玉应对自己的受伤承担次要责任；被告应赔偿原告各项损失的80%，原告自负损失的20%，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告林细凤于本判决生效后十日内赔偿原告曹爱玉各项损失3889.42元；二、驳回原告曹爱玉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告曹爱玉负担11元，被告林细凤负担14元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  汤向明二〇二〇年九月十八日书记员  齐德利
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1002执恢292号申请执行人姜华钢，男，1979年1月21日出生，汉族，住荣成市成山大道东段。被执行人房娜，女，1982年11月12日出生，汉族，住威海市环翠区青岛街。被执行人姜华卫，男，1979年2月15日出生，汉族，住威海市环翠区青岛街。本院在执行申请执行人姜华钢与被执行人房娜、姜华卫民间借贷纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2019）鲁1002民初1490号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确定的义务，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法委托江苏京东信息技术有限公司、淘宝（中国）软件有限公司、中国工商银行股份有限公司对被执行人房娜名下的、位于威海市青岛街**不动产进行了询价，询价价值为**元、**元、**元，上述询价报告经送达双方当事人生效后，确定上述不动产最终询价价值为**元，后经淘宝网司法网络平台两次拍卖，由竞买人陈康以**元最高价竞得该不动产，并已将上述款项交付本院，上述款项扣除执行费**元、税款**元后，付抵押权人山东威海农村商业银行股份有限公司临港经济技术开发区支行**元，付申请执行人执行款**元，余款给付被执行人房娜，故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，通知如下：本院作出的（2019）鲁1002民初1490号民事调解书执行完毕。二〇二〇年九月三十日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初15103号原告：北京海佳联盛国际会展有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街**楼******。法定代表人：李某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘浩，北京市东卫(广州)律师事务所律师。被告：上海繁慕文化传播有限公司，住所地上海市，住所地上海市嘉定区尚学路******法定代表人：高某某。被告：上海鸠申文化传播股份有限公司，住所地上海市嘉定区尚学路225，住所地上海市嘉定区尚学路******e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：熊某。原告北京海佳联盛国际会展有限公司与被告上海繁慕文化传播有限公司、被告上海鸠申文化传播股份有限公司间承揽合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京海佳联盛国际会展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京海佳联盛国际会展有限公司负担。审判员  黄静雅二〇二〇年九月九日书记员  祁 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初2619号 原告：平泉市农村信用合作联社。住所地：平泉市平泉镇水泉路南侧2号。 法定代表人：李文鹏，理事长。 委托诉讼代理人：王然，河北山庄律师事务所律师。 被告:张廷，男，1964年12月26日生，汉族，住平泉市。 被告：张秀莲，女，1954年5月17日生，汉族，住平泉市。 被告：朱子义，男，1951年2月28日生，汉族，住平泉市。 原告平泉市农村信用合作联社与被告张廷、张秀莲、朱子义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告平泉市农村信用合作联社与被告张廷、张秀莲、朱子义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告平泉市农村信用合作联社向本院提供被告张廷的送达地址，不能向被告张廷送达诉讼法律文书。经本院查证后，仍不能确定被告张廷的诉讼法律文书送达地址，导致本案诉讼法律文书无法向被告张廷送达，且原告平泉市农村信用合作联社又不愿意交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告平泉市农村信用合作联社起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张文奇 二〇二〇年九月十七日 书记员  崔智鸿
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审1139号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：吴小娇，该局工作人员。被申请执行人：江西省高安汽运集团广源汽运有限公司，住所地：江西省高安市***。法定代表人：朱建军。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年8月2日对被申请执行人江西省高安汽运集团广源汽运有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕05383号《行政处罚决定书》中的罚款人民币12000元一案。本院于2020年9月10日受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人于2018年10月19日在珠海珠港大道南水桥监测点进行日常稽查时，发现被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为赣C*****，经检测，车货总重62.65吨，轴数是4轴，超限26.65吨。申请执行人认定被申请执行人违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币12000元的行政处罚，并责令改正违法行为。申请执行人于2019年8月2日向被申请执行人邮寄粤珠交罚〔2019〕05383号《行政处罚决定书》,被申请执行人未签收，申请执行人遂于2019年9月9日在珠海市交通运输局官网上向被申请执行人公告送达该决定书，公告期满后，被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月17日向被申请执行人邮寄粤珠交催告〔2019〕03131号《催告书》,被申请执行人未签收，申请执行人遂于2020年1月10日在珠海市交通运输局官网上向被申请执行人公告送达该催告书，公告期满后，被申请执行人仍未履行缴纳罚款人民币12000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2019〕05383号《行政处罚决定书》中的罚款人民币12000元。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年九月十五日法官助理  滕 菲书 记 员  伍淑芳
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初25591号 原告:重庆金搏澳商贸有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道双龙大道****1/2-1。 法定代表人:周金，董事长。 委托诉讼代理人：黄文艺，重庆贤正律师事务所律师。 被告:杨刚，男，汉族，1964年8月8日出生，住重庆市渝**。 被告:王伦，男，汉族，出生日期不详，住重庆市渝**。 被告:王军，男，汉族，出生日期不详，住重庆市渝**。 原告重庆金搏澳商贸有限公司与被告杨刚、王伦、王军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告重庆金搏澳商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆金搏澳商贸有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 雷春岚 二〇二〇年九月十八日 法官助理 彭洪亮 书 记 员 唐春燕
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初15877号 原告：张某1，男，2015年3月7日出生，汉族，住厦门市思明区。 法定代理人：张某2，男，1987年12月6日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：鸿塔（厦门）教育咨询服务有限责任公司，住所地厦门市思明区湖滨北路**水岸筼筜裙楼**西侧**。 法定代表人：庄丽。 委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小桂，福建达业律师事务所实习律师。 原告张某1与被告鸿塔（厦门）教育咨询服务有限责任公司（以下简称鸿塔公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某2及被告鸿塔公司的委托诉讼代理人林小燕、李小桂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求：1．判令解除张某1与鸿塔公司签订的《易贝乐少儿英语服务协议》；2．判令鸿塔公司向张某1返还培训费用10956元；3．判令鸿塔公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月25日，张某1由其法定代理人与鸿塔公司签订合同，约定鸿塔公司为张某1提供英语培训课程总计138课时，培训费用为10956元。2020年6月，鸿塔公司法定代表人庄丽在微信群里通知家长因经营不善要关闭公司，鸿塔公司的培训场所现已将教学设备搬空且大门紧闭。因鸿塔公司违约，尚有138课时无法按合同约定继续履行，张某1多次与鸿塔公司协商退费事宜均未果，故诉至本院。 鸿塔公司辩称，张某1虽未上过合同项下课程，但曾免费上课4个多月；扣除张某1领取玩具的费用80元、书包费用45元及点读笔费用170元，鸿塔公司应向张某1退还费用为10661元。 本院经审理认定事实如下：2019年8月25日，张某1通过其法定代理人与鸿塔公司签订《易贝乐少儿英语服务协议》，约定鸿塔公司为张某1提供英语培训课程，总课时数为138课时，应付费用为10956元。同日，张某1支付了全部费用。张某1之后并未上课。鸿塔公司现已停止经营，故张某1诉至本院。本院于2020年8月19日向鸿塔公司送达了应诉材料。 以上事实，有张某1提供的《易贝乐少儿英语中心会员申请表》、《易贝乐少儿英语服务协议》、银行流水等证据及当事人庭审陈述为证。 本院认为，张某1与鸿塔公司签订的《易贝乐少儿英语服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定双方之间形成合法有效的教育培训合同关系。合同签订后，张某1缴纳了合同项下的全部费用10956元，鸿塔公司未依约完整提供培训服务并已实际停止经营，致使张某1接受英语培训的合同目的无法实现，张某1有权依法解除合同，讼争合同于本案起诉状送达之日起解除。合同解除后，鸿塔公司应退还剩余课程费用10956元。鸿塔公司主张扣除玩具、书包、点读笔费用295元，但未提供证据证明上述费用金额，故本院不予采信。鸿塔公司主张张某1曾免费上课4个多月，但该事实与案涉合同履行无关，不可抵扣案涉合同费用。综上，张某1的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条规定，判决如下： 一、张某1与鸿塔（厦门）教育咨询服务有限责任公司签订的《易贝乐少儿英语服务协议》于2020年8月19日解除； 二、鸿塔（厦门）教育咨询服务有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向张某1返还培训费用10956元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费74元，减半收取计37元，由鸿塔（厦门）教育咨询服务有限责任公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  王 俭 二〇二〇年九月二十五日 代书记员  王雅雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1244号原告：浙江易联科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。法定代表人：宋文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：施徽章，该公司监事。被告：雷晓燕，女，1992年7月3日出生，汉族，住宁夏中宁县。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住所地安徽省宿松县。法定代表人：陈丽军，该公司总经理。原告浙江易联科技股份有限公司（以下简称易联公司）诉被告雷晓燕、第三人安徽银博资产管理有限公司（以下简称银博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易联公司的委托诉讼代理人施徽章到庭参加诉讼，被告雷晓燕、第三人银博公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易联公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除合同，2.判令被告立即向原告退还购机款1000元;3.请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月2日，被告通过第三人运营的APP将其所有opporlls出售给原告。三方就该买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人运营的APP向原告出售opporlls一部（手机串号后七位数为7124174），该手机新旧程度为单机六成新,一致确认回收款1000元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式,并约定违约由APP运营商所在地(本案第三人所在地)人民法院管辖;同时还约定,原告一旦提起诉讼,被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元)以及350元的损失费。该合同确认被告一旦违约，原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后,原告依约于当日将购机款打至被告账户,被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务,经原告多次催促无果。原告认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。为维护自身合法权益，原告遂涉诉来院。第三人述称，易联公司经营系合法经营，不存在任何的高利贷、超利贷行为，本案合同没有任何关于利息以及变相利息的产生。易联公司经营是基于互联网实现的交易，需要众被告通过实名认证、四要素核实才能进行绑卡交易。众被告通过第三人运营的的APP将其所有的手机出售给易联公司属实，三方签订的合同为证。易联公司向被告支付了物品收购款，支付凭证可以佐证。第三人对易联公司行使合同约定权利的行为予以认可，易联公司至今未收到合同约定的物品，亦未收到众被告退回的物品收购款。第三人同意并认可易联公司提出的与众被告解除合同的主张。雷晓燕未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月2日，雷晓燕通过第三人银博公司运营的App系统将其所有opporlls出售给宁波海厦通信设备有限公司（以下简称海厦公司）。三方就该手机买卖事宜签订编号为Mobmmht58568《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人银博公司运营的系统向海厦公司出售opporlls一部，该手机新旧程度为单机六成新，一致确认手机款为1000元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由系统运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，如雷晓燕违约，雷晓燕自愿承担由此给海厦公司造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费（不低于3000元）。合同签订后，海厦公司依约于当日将购机款打至雷晓燕账户，雷晓燕在《收款收据》上签字确认。但雷晓燕并未依约履行发货义务，易联公司遂涉诉来院。另查明，我院扫黑办曾将同类案件易联公司与李小龙、张林坤等127名被告（实际提供91人）及第三人银博公司买卖合同纠纷案以涉嫌“套路贷”线索为由，移送宿松县公安局扫黑办核查，其核查意见为：现有证据不足以证明该公司涉嫌“套路贷”犯罪。海厦公司系易联公司控股的子公司，海厦公司于2019年2月14日注销，易联公司系海厦公司唯一股东，海厦公司注销后权利义务承受人为易联公司。上述事实，有原告提交的《手机买卖合同（二手）》、支付凭证、收款收据、身份信息，宿松县公安局扫黑办关于对易联公司涉嫌“套路贷”犯罪线索的复函以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，海厦公司、雷晓燕、银博公司三方签订手机买卖合同，系当事人的真实意思表示,内容不违反法律法规禁止性规定,应为合法有效。海厦公司按约定支付了货款，雷晓燕未在约定时间内交付手机，其行为已构成违约，应承担违约责任。海厦公司已注销，其权利义务承受人为易联公司，故易联公司要求解除合同并退还购机款诉讼请求，本院予以支持。易联公司未提供律师代理费发票，对易联公司主张雷晓燕向该公司支付为实现债权支出的律师费3000元，本院不予支持。对于易联公司主张损失费350元，因易联公司未就上述损失实际发生进行举证，故本院不予支持。雷晓燕经本院传票传唤未到庭应诉，视为其对自身权利的放弃。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除被告雷晓燕与第三人安徽银博资产管理有限公司之间原由宁波海厦通信设备有限公司与被告雷晓燕、第三人安徽银博资产管理有限公司签订的编号为Mobmmht58568《手机买卖合同（二手）》；二、被告雷晓燕于本判决生效之日起五日内退还原告浙江易联科技股份有限公司购机款1000元；三、驳回原告浙江易联科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告雷晓燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  付蓉二〇二〇年九月十日法官助理陶家香书记员王习松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初9988号 原告：陆峰，男，1984年2月20日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：陆园林，江苏同益大地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李翔，江苏同益大地律师事务所实习律师。 被告：龚小弟，男1961年8月22日生，汉族，住常熟市。 原告陆峰与被告龚小弟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陆峰的委托诉讼代理人陆园林、李翔到庭参加诉讼，被告龚小弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告陆峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告玻璃货款8000元及利息（以8000元为基数，按6%年利率计算，自2020年4月1日起计算至实际付清货款）；2.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告与被告经朋友介绍相识，被告于2020年4月28日向原告做门窗生意，被告龚小弟负责帮其他商户安装门窗。2020年初，被告姐姐造房子需要玻璃，遂向原告购买8000元门窗玻璃，原告同意被告赊账。2020年1月4日被告在玻璃结账单上签字，并于2020年1月19日写下欠条，承诺在3月底前付清，被告到期为支付玻璃款，经原告多次催讨未果。现原告为实现其合法权益，特具状诉至贵院，请贵院支持诉请。 被告龚小弟未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议和有争议的证据和事实，本院查明认定如下:2020年1月4日，被告龚小弟在玻璃结账单上签字确认与原告之间的玻璃货款为8072元。 2020年1月19日，被告龚小弟向原告出具欠条载明龚小弟结欠陆峰8000元，并承诺在3月底付清，并用苏Ｅ×××××车辆进行抵押。 审理中原告陈述被告并未拿车辆进行抵押，仅是将机动车登记证书交于原告。 另查明，龚小弟尚未支付的货款金额为8000元。 上述事实，有原告身份证复印件，被告户籍信息证明，玻璃结账单、欠条，当事人陈述及本院的庭审笔录等材料在卷佐证。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，双方均应依约履行合同约定的义务。被告龚小弟向原告购买门窗玻璃，经双方对账后，被告龚小弟出具欠条确认结欠原告玻璃款人民币8000元，被告龚小弟未能按约付款，由此引发本案诉讼，被告应承担相应民事责任。现原告主张要求被告支付所欠货款人民币8000元，本院予以确认。关于逾期付款利息，因双方未作任何约定，本院依法调整为以8000为基数，自2020年4月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。被告龚小弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证的权利，应承担由此可能产生的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告龚小弟于本判决生效之日起十日内支付原告陆峰货款人民币8000元及以8000元为基数，自2020年4月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日至的逾期付款利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或汇入常熟市人民法院后转交，常熟市人民法院开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告龚小弟承担（原告同意其预交的受理费不再由本院退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审 判 员 钱俊华 二〇二〇年九月十八日 法官助理 李 阳 书 记 员 张怡茹
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4399号罪犯曾承翔，男，1987年6月15日出生，汉族，初中文化，四川省成都市人，住四川省成都市青羊区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省成都市青羊区人民法院于2018年6月26日作出(2018)川0105刑初684号刑事判决，以被告人曾承翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2018年7月25日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯曾承翔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯曾承翔在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曾承翔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯曾承翔减去有期徒刑九个月（刑期自2018年3月5日起至2024年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年九月二十五日书记员  朱勤超
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4326号罪犯胡伍高，男，1994年12月20日出生，汉族，小学文化，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2017年11月8日作出(2017)浙0382刑初1479号刑事判决，以被告人胡伍高犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2017年11月30日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯胡伍高在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡伍高减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯胡伍高在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币16000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡伍高在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪性质、情节、服刑期间表现及履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡伍高减去有期徒刑七个月（刑期自2017年6月8日起至2025年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年九月二十五日法官助理 王其星书 记 员 朱勤超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0121执338号之一 申请执行人:王兵，男，1984年8月9日出生，回族，住乌鲁木齐县。 被执行人：陈小刚，男，1974年9月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 申请执行人王兵与被执行人陈小刚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）新0121民初477号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案执行。本案申请执行标的为62115元，已执行标的为0元，未结执行标的为62115元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行、互联网银行账户存款、无证券、无房产、无车辆、无对外投资等登记信息。 3、本院前往被执行人住所地实地走访、调查，未发现可供执行的财产线索。 4、因被执行人陈小刚未履行该生效法律文书确定的义务，我院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买    彦   军 审判员 李    丽   军 审判员 阿斯哈尔别克江阿别克 二〇二〇年九月二十三日 书记员 谭    力   嘉
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1439号之十申请执行人：顾龙潮，男，汉族，1953年10月10日出生，住浙江省江阴市。被执行人：陈秀明，男，汉族，1953年10月16日出生，住浙江省杭州市萧山区。本院在执行顾龙潮与陈秀明股权转让纠纷一案中，经查，被执行人陈秀明有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈秀明在交通银行威海环翠支行的存款人民币671323.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二〇年九月二十四日书记员  贾 健
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执754号之一 申请执行人：麦麦提·依明，男，1949年7月3日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆安隆房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路**城市花园******。法定代表人：李健，该公司董事长。申请执行人麦麦提·依明与被执行人新疆安隆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初6210号民事调解书已发生法律效力，被执行人新疆安隆房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人麦麦提·依明于2020年4月1日向本院申请执行,执行标的878555.00元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人新疆安隆房地产开发有限公司采取如下财产调查及执行措施：1、本院向被执行人新疆安隆房地产开发有限公司送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令；2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心、进行实地调查等方式，查询被执行人新疆安隆房地产开发有限公司名下财产，经查：被执行人新疆安隆房地产开发有限公司名下无有价证券、无保险、无大额银行存款，无不动产、车辆信息；3、因被执行人新疆安隆房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人新疆安隆房地产开发有限公司法定代表人李健采取限制消费措施；因被执行人新疆安隆房地产开发有限公司违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单；4、本院向申请执行人麦麦提·依明告知上述执行进程情况，申请执行人麦麦提·依明对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人被执行人新疆安隆房地产开发有限公司其他可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行到位878555.00元及逾期利息、本案执行费。本院认为，申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人被执行人新疆安隆房地产开发有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人被执行人新疆安隆房地产开发有限公司有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人麦麦提·依明，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   邓      杰审  判  员   依明江·吾买尔江审  判  员   魏      震二 〇 二 〇 年 九 月 三 十 日书  记  员   周      月
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执2887号之二申请执行人：昆山市巨龙塑胶制品厂，统一社会信用代码913205838381404615，住所地昆山开发区蓬朗陈家浜路**。法定代表人：管定元。被执行人：上海格勒特利弓箭体育用品有限公司，统一社会信用代码91310113579142875Y，，住所地上海市宝山区泰和西路****法定代表人：陆建忠。被执行人：陆建忠，男，1968年1月17日生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人昆山市巨龙塑胶制品厂与被执行人上海格勒特利弓箭体育用品有限公司、陆建忠买卖合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初9310号民事调解书已经发生法律效力，依据该裁决：一、被告上海格勒特利弓箭体育用品有限公司支付原告昆山市巨龙塑胶制品厂货款77404元，分期支付，其中自2019年7月至2020年6月，被告上海格勒特利弓箭体育用品有限公司分别于每月月底前支付2000元；自2020年7月至2021年11月，被告上海格勒特利弓箭体育用品有限公司分别于每月月底前支付3000元；余款2404元于2021年12月底前付清；二、若被告上海格勒特利弓箭体育用品有限公司按约履行上述付款义务，双方纠纷一次性解决；若被告上海格勒特利弓箭体育用品有限公司未按约履行付款义务，则被告上海格勒特利弓箭体育用品有限公司需支付原告违约金10000元，原告可就全部未付款项以及违约金一并向法院申请强制执行；三、被告陆建忠对被告上海格勒特利弓箭体育用品有限公司上述付款义务承担连带责任；四、案件受理费1886元，减半收取943元，由原告昆山市巨龙塑胶制品厂负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人昆山市巨龙塑胶制品厂向本院申请强制执行,本院于2020年4月2日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年4月2日,本院向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。2、2020年4月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；被执行人陆建忠名下有号牌为沪Ｋ×××**车辆，被执行人上海格勒特利弓箭体育用品有限公司无车辆；无不动产；少量互联网银行存款；无保险。3、2020年5月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；被执行人陆建忠名下有号牌为沪Ｋ×××**车辆，被执行人上海格勒特利弓箭体育用品有限公司无车辆；无不动产；少量互联网银行存款；无保险。4、2020年7月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；被执行人陆建忠名下有号牌为沪Ｋ×××**车辆，被执行人上海格勒特利弓箭体育用品有限公司无车辆；无不动产；少量互联网银行存款；无保险。5、2020年4月3日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产。6、2020年4月9日，本院通过向苏州市住房公积金中心查询了被执行人陆建忠名下的住房公积金信息，经查，无住房公积金。7、2020年8月12日，本院委托上海市闵行区人民法院至上海市车辆管理所轮候查封了沪Ｋ×××**车辆，查封日期为2020年8月12日至2022年8月11日。申请执行人应于2022年7月11日之前向本院提交续封车辆申请书，逾期未提交导致上述车辆未续封的责任由申请执行人承担。8、2020年8月24日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示被执行人已支付20000元,也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为75404元，已执行到位20000元，剩余55404元及迟延履行金尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。（本页无正文）审判长 李 军审判员 苏军伟审判员 杨荣丰二〇二〇年九月二十二日书记员 张 磊
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏08刑终179号原公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）蔺忠飞，男，1983年12月28日出生于内蒙古自治区，汉族，本科文化，南京筑通公路养护工程有限公司员工，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年1月14日被刑事拘留，同年1月17日被取保候审，同年7月7日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。江苏省淮安经济技术开发区人民法院审理由江苏省淮安经济技术开发区人民检察院提起公诉的被告人蔺忠飞犯危险驾驶罪一案，于2020年7月7日作出（2020）苏0891刑初105号刑事判决。宣判后，原审被告人蔺忠飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2020年1月6日21时，被告人蔺忠飞醉酒驾驶鲁Ｄ×××**号小型客车，途经珠海路，后沿越秀路由东向西行驶至环宇路交叉路口处，追尾被害人金某驾驶的苏Ｈ×××**小型客车。经鉴定，被告人蔺忠飞血样中乙醇含量为246.2mg/100ml。另查明，被告人蔺忠飞在事故现场被巡逻民警抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人蔺忠飞赔偿被害人损失并获得谅解。上述事实，被告人蔺忠飞在开庭审理过程中无异议，并有被害人金某陈述，未到庭证人包聪、孙某、田宗耀证词笔录，驾驶证、行驶证复印件，现场勘查笔录、现场照片、行车轨迹图，道路交通事故认定书、血样乙醇含量检验鉴定报告书，谅解书，发破案经过等证据证实。原审法院认为，被告人蔺忠飞醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶并发生交通事故，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。蔺忠飞归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。蔺忠飞醉酒后驾驶机动车发生交通事故，应当酌情从重处罚;赔偿被害人损失并获得谅解，应当酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，以危险驾驶罪判处被告人蔺忠飞拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。蔺忠飞上诉提出，其有自首、立功行为，且家庭困难，做工程工作不易，原审量刑过重，请求对其适用缓刑。本院经审理查明的事实与原审认定一致，证据已在原审判决书中列明，均经庭审举证质证，具有证明力，本院予以确认。本院认为，上诉人蔺忠飞在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。针对上诉人蔺忠飞所提其具有自首、立功情节的上诉理由，经查，蔺忠飞系被巡逻警察现场抓获归案，不属于自动投案，不符合认定自首的法定条件。蔺忠飞在本院审理期间检举揭发他人犯罪线索，尚未查证属实，依法亦不构成立功。上诉人所提相关上诉理由无事实依据，本院不予采纳。针对上诉人蔺忠飞所提原审量刑过重，请求对其适用缓刑的上诉理由，经查，蔺忠飞血液中酒精含量系入罪标准的三倍以上，其发生交通事故，不属于犯罪情节轻微的范围，原审法院综合考虑其犯罪事实及认罪态度，对其判处拘役三个月，未适用缓刑，并无不当。上诉人所提上诉理由于法无据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 冯 旭审判员 李贻德审判员 胡丽芳二〇二〇年九月二十四日书记员 王睦颖
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1809号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长春分行被执行人：汪峻名,汪峻百,关卉本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行与被执行人汪峻名,汪峻百,关卉借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2018）吉0102民初2183号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人汪峻名,汪峻百,关卉银行存款人民币1,160,710.87元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二〇年九月七日书记员 马世钧
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执581号 申请执行人：张煜栋，男，1977年2月1日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 被执行人：陆张钦，男，1974年10月24日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 申请执行人张煜栋与被执行人陆张钦民间借贷纠纷一案，浦北县人民法院（2019）桂0722民初2212号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陆张钦应偿还借款50000元及支付利息给申请执行人，承担案件受理费525元。因被执行人陆张钦未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 本院于2020年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人陆张钦银行账户仅有零星存款共371.98元，本院已扣划300元，并已退给申请执行人。 2、查明被执行人陆张钦互联网账户有存款911.01元，本院已扣划911.01，并已退给申请执行人。 3、查明被执行人陆张钦名下无车辆登记信息。 4、查明被执行人陆张钦名下无不动产登记信息。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村委会居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产，被执行人陆张钦长期未回家。 四、已向被执行人发出限制消费令。 因被执行人陆张钦拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为50525元及利息，执行费658元，本案债权尚余为49313.99元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执581号案件终结本次执行程序。 被执行人陆张钦负有继续向申请执行人张煜栋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  韦海澄 审判员  容新彬 审判员  朱深思 二〇二〇年九月二十二日 书记员  伍梅芳
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初5916号原告：重庆市而立之家置业经纪有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道九龙社区人民路**，统一社会信用代码91500234MA5YUGGW8C。法定代表人：何燕英，该公司总经理。委托诉讼代理人：李明(特别授权)，重庆四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张龙锌(特别授权)，重庆四方律师事务所律师。被告：李莲英，女，汉族，生于1981年3月20日，住重庆市开州区。原告重庆市而立之家置业经纪有限公司诉被告李莲英居间合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告重庆市而立之家置业经纪有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告重庆市而立之家置业经纪有限公司申请对被告李莲英撤回起诉的意思真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市而立之家置业经纪有限公司撤诉。案件受理费190元，减半收取95元，由原告重庆市而立之家置业经纪有限公司负担。审 判 员 曾杰二〇二〇年九月十一日法官助理 姜红书 记 员 高佳