辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终10215号上诉人（原审被告、反诉原告）：王正仑，男，1954年1月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：史立新，辽宁国奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣彤，辽宁国奥律师事务所实习律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：刘平勋，男，1965年3月28日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：史立新，辽宁国奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣彤，辽宁国奥律师事务所实习律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：魏雪，女，1982年6月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：史立新，辽宁国奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣彤，辽宁国奥律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：孙雷，男，1972年9月18日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：孟娜，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。上诉人王正仑、刘平勋、魏雪因与被上诉人孙雷合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初864号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员朱闻天担任审判长并主审，审判员李涛、审判员赵春玲参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、请求法院依法撤销沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初864号民事判决书，查清事实依法改判：依法驳回被上诉人的原审诉讼请求；支持上诉人的原诉讼请求。撒销因重大误解上诉人与被上诉人签订的《德惠市胜利街韩氏艺汇大虾火锅店出兑合同书》；2、请求法院依法改判合同无效，被上诉人出兑给上诉人的标的物存在违反国家商标法的法律规定，未取得该标的物上标示的注册商标权而无处分权，解除上诉人与被上诉人签订的《德惠市胜利街韩氏艺汇大虾火锅店出兑合同书》。3、涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实及理由：原审判决事实不清，证据不足，适用法律不当。上诉人与被上诉人通过朋友介绍认识后，被上诉人除想尽所有办法，让上诉人对“德惠市胜利街韩氏艺汇大虾火锅店”（以下简称火锅店）产生错误认知的同时，隐瞒了该标的物违反国家商标法的相关规定。在违法使用未取的国家注册商标权的情况下，将该店门脸标注为“艺汇R大虾”注册商标标识。店内的所有的餐具设施及墙面上全都标注有“艺汇R大虾”的注册商标标识（一审时已提供照片和经法官要求而提供的视频录像记录在案卷中）。而被上诉人根本没有取得这一商标权。故上诉人不能也不敢接受这一违法的标的物而进行违法经营，否则将承受法律的制裁和巨额的罚款以及被追诉侵权和巨额索赔款。双方订立合同的名称是《德惠市胜利街韩氏艺汇大虾火锅店》，合同明确约定以该店现状承兑给上诉人。该店现状就是上诉人一审庭审时提供给法庭照片和视频录像的现状。一个饭店门面，餐俱、碗筷乃至于火锅店中的电磁炉上都标注了未取的商标权的注册商标标识，令上诉人不敢也不能进行合法经营。一审法院认定，双方合同中没有约定上诉人一审提出反诉的理由中的条款，“于法无据"而不支持上诉人。但合同中承兑的标的物首款首条明确标明《艺汇大虾》的名称。“现状"接受的事实于法无据，以事实为根据是执法首选。国家商标法的明确规定，应当是于法有据。故请求二审法院，以事实为根据，以法律为准绳，追究被上诉人前期违法经营的处罚。我们有其经营期间的所有营业收入的帐本可提供给法院。打击犯法，维护法律是法院当之无愧的权力和义务。因被上诉人出兑给上诉人的标的物存在违反国家商标法的法律规定，未取得该标的物上标示的注册商标权而无处分权。致使上诉人不能接受一个违犯法律规定的标的物。合同标的物违反法律、行政法规的强制规定。以违法标识诱骗消费者属于损害社会公共利益。侵权他人注册商标权为损害第三人利益。符合《合同法》第五十二条第二、四、五款之规定。请求法院依法重新改判合同无效，解除上诉人与被上诉人签订的《德惠市胜利街韩氏艺汇大虾火锅店出兑合同书》。同时对被上诉人欺骗上诉人，令其产生的错误认知：1.该店系加盟店，系全国连锁店；2.食材、配方系专有技术（有秘方）；3.已经形成了很大数量的客户规模；4.每日销售额10000元；5.可以继续开连锁店；6.并且有关联合同同时履行（合作经营沈阳市浑南区耿姐傲雪棋内衣店协议书），该关联合同的履行，将带来可观利润。但该合同已经被被上诉人强制终止。被上诉人火锅店的门脸、餐具（见照片）等皆有连锁加盟字样。且有代表注册标识的R。被上诉人与上诉人微信聊天也一再表述可以开连锁店等等。在这样的误解下，上诉人与被上诉人签订了《德惠市胜利街韩氏艺汇大虾火锅店出兑合同书》。上诉人接手后做了几天，就发上当了，根本不是加盟连锁店，也没有什么专有技术的配方等等。反诉人于是三次向被上诉人提出解除合同。并且与此同时，签订的《合作经营沈阳市浑南区耿姐傲雪棋内衣店协议书》，废止的同时，本来双方约定同时废止的是也包托这个合同。一审庭审时有当事证人徐某当庭出证予以证实。被上诉人竟然拿着这份因上诉人重大误解签订的合同来起诉，索要兑店款，被上诉人以虚假的招牌，夸大其词诱使上诉人上当，做出错误判断，被上诉人是违背事实和法律，以及社会公平正义的。被上诉人在整个事件中一直在蒙骗、欺诈上诉人。故依据《合同法》第五十四条：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销(一)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。上诉人与被上诉人签订《火锅店出兑合同》意在兑包括注册商标，可以加盟连锁等在内的火锅店全部，签订合同后得知被上诉人的火锅店并非注册商标也不是加盟连锁店，被上诉人夸大其词诱使上诉人上当，做出错误判断。《火锅店出兑合同》中第二条约定“兑店费共计50万元。兑费还包括剩余房屋租金106666.67元及饭店所有甲方添付的装饰装修、桌子厨具、设施、设备和乙方考察时由甲方提供的原材料。”除了包含上述之外，更包括被上诉人承诺的加盟店、连锁店、注册商标等无形财产的价值。“甲方提供的原材料”指的是被上诉人的材料配方。综上所述，上诉人与被上诉人签订的《德惠市胜利街韩氏艺汇大虾火锅店出兑合同书》，系因重大误解签订的，应予撤销。原审判决认定事实错误，没有仔细审查上诉人所用大量证据证明的被上诉人虚假陈述的加盟连锁及利用虚假门脸（加盟连锁、注册商标）来诱使上诉人签订合同的事实，只单纯审查了双方签订的兑店协议的条款，属于脱离事实，偏听偏信的判决。请求二审法院依法查明上诉人所陈述的案件事实，作出合理判决，撤销原审判决，依法改判，以维护上诉人的合法权益。被上诉人辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审原告孙雷向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告兑店费50万元，并支付（2019年12月31日起至债务实际给付之日止按照月利息2分计算)暂定为2万元，合计52万元；2、诉讼费、保全费、律师费、保单保函费用由被告承担。原审反诉原告王正仑、刘平勋、魏雪向一审法院起诉请求：1、请求法院依法撤销因重大误解反诉人与被反诉人签订的《德惠市胜利街韩式艺汇大虾火锅店出兑合同书》；2、被反诉人承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：原告（反诉被告）孙雷与被告（反诉原告）王正仑、刘平勋、魏雪，于2019年9月24日，签订《德惠市胜利韩氏艺汇大虾火锅店出况合同书》，原告（反诉被告）孙雷为甲方，被告（反诉原告）王正仑、刘平勋、魏雪为乙方，合同约定：（1）甲方在德惠市和平路八街道以个人经营形式经营德惠市胜利街韩氏艺汇大虾火锅店，已经营9个月的时间。现甲方有意出兑。（2）乙方对甲方经营的饭店进行了商业考察，经过与甲方友好协商，愿意承兑该店。（3）甲方承租的房产，出租方允许甲方在租赁期内进行转租、出兑。甲、乙双方经友好协商，根据合同法、民法等相关法律法规的规定，就乙方承兑德惠市胜利街韩氏艺汇大虾火锅店订立如下条款，双方遵照执行:一、甲方将坐落于德惠市和平路八街道和惠小区4号楼3门4门的《德惠市胜利街韩氏艺汇大虾火锅店》以现状出兑给乙方。二、兑店费共计50万元。兑费还包括剩余房屋租金106666.67元（2019年9月20日-2020年5月19日）及饭店所有甲方添付的装饰装修，桌椅厨具，设施、设备和乙方考察时由甲方提供的原材。三、付款方式及期限:1.2019年12月30日前，乙方支付20万元；2.2020年农历二月初一支付20万元；3.剩余10万元，乙方于2020年3月起，每月支付1万元，至付完为止。四、甲方在7日内注销（德惠市胜利街韩氏艺汇大虾火锅店）乙方重新办理工商执照。五、自饭店交割之日起，因饭店经营产生的法律责任由乙方承担；交割日之前产生的法律责任由甲方承担。因未及时变更经营者，经营活动中产生经济纠纷，以交割日为基准，交割日之后产生的如法院判令甲方承担相关民事、行政责任的，甲方有权向乙方追偿。六、乙方应遵守甲方与房屋出租方关于租赁合同中的相关约定如乙方违反租房合同约定内容，应由乙方向房屋出租人承担法律责任。原租赁合同到期之前，乙方负责与出租方协商是否续订租赁合同，甲方不参与。七、违约责任如乙方未按约定期限支付兑店费，乙方需向甲方支付违约金；如任何一方违约，还应承担守约方为实现债权支出的合理费如任何一方违约，还应承担守约方为实现债权支出的合理费用，包含诉讼费、律师费、保全费、保险保函费用。八、本合同签订于沈阳市浑南新区。九、如因履行本合同产生争议，双方应友好协商解决，如协商不成，双方一致同意提交合同签订地法院管辖。十、双方一致同意以合同首部载明的地址作为送达地址，包括但不限于各方以邮政快递形式发送相关函件及法院邮寄法律文书，一经邮寄即视为送达。如各方需变更地址，需以书面形式做出说明。十一、本合同一式二份，具有同等法律效力。附件:原租赁合同复印件，店内物品清单、店内照片及甲、乙双方身份证复印件。”同日，被告（反诉原告）王正仑、刘平勋、魏雪出具欠条载明“今有:王正仑、刘平勋及魏雪因承兑德惠市胜利街韩氏艺汇大虾火锅店欠孙雷人民币50万元（大写:伍拾万元整）。约定还款的方式如下:1.2019年12月30日前，王正仑、刘平勋及魏雪支付20万元;2.2020年农历二月初一，王正仑、刘平勋及魏雪支付20万元；3.剩余10万元，王正仑、刘平勋及魏雪于2020年3月起，每月支付1万元，至支付完为止。王正仑、刘平勋及魏雪有任何一期未能按时支付欠款，孙雷有权向王正仑、刘平勋及魏雪索要全部欠款，且王正仑、刘平勋及魏雪需支付孙雷未支付欠款的利息，利息按照月利2分计算因王正仑、刘平勋及魏雪违约，导致孙雷为实现债权支出的合费用由王正仑、刘平勋及魏雪承担，费用包含诉讼费、律师费、保全费、保险保函费用。”被告（反诉原告）均在欠条欠款人处签名。合同签订后，原告（反诉被告）孙雷注销德惠市胜利街韩氏艺汇大虾火锅店的工商营业执照,并与被告（反诉原告）王正仑、刘平勋、魏雪共同到位于德惠市和平路八街道和惠小区4号楼3门4门的德惠市胜利街韩氏艺汇大虾火锅店，进行了现状交接，被告（反诉原告）王正仑、刘平勋、魏雪对承兑标的实际经营管理。一审法院认为，原、被告签订的买卖合同，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。原告要求被告给付兑店费，根据合同约定，原告已按合同约定履行注销、交付义务，被告亦应当按合同约定履行给付价款义务，被告以对案涉火锅店产生错误认知“1.该店系加盟店，系全国连锁店；2.食材、配方系专有技术（有秘方）；3.已经形成了很大数量的客户规模；4.每日销售额10000元；5.可以继续开连锁店；6.并且有关联合同同时履行（合作经营沈阳市浑南区耿姐傲雪棋内衣店协议书），该关联合同的履行，将带来可观利润。”的重大误解拒绝给付合同价款，并反诉要求撤销与原告之间签订的《德惠市胜利街韩式艺汇大虾火锅店出兑合同书》，本案中，原、被告签订《德惠市胜利街韩式艺汇大虾火锅店出兑合同书》中没有与加盟、全国连锁、食材、配方、客户规模、日销售额、有关联合同同时履行的相关条款，被告所述产生的重大误解，与双方合同约定的条款无关，被告产生其所述的重大误解，并非具有法定撤销权的重大误解，故被告抗辩、反诉，于法无据，本院不予支持，被告应当按照合同约定给付原告兑店费50万元。关于利息，三被告给原告出具的欠条明确约定：“1.2019年12月30日前，王正仑、刘平勋及魏雪支付20万元;2.2020年农历二月初一，王正仑、刘平勋及魏雪支付20万元；3.剩余10万元，王正仑、刘平勋及魏雪于2020年3月起，每月支付1万元，至支付完为止。王正仑、刘平勋及魏雪有任何一期未能按时支付欠款，孙雷有权向王正仑、刘平勋及魏雪索要全部欠款，且王正仑、刘平勋及魏雪需支付孙雷未支付欠款的利息，利息按照月利2分计算”，原告与三被告的约定符合法律规定，三被告未按约定于2019年12月30日给付原告款项，原告要求被告给付利息，符合约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，一审法院判决如下：一、被告王正仑、刘平勋、魏雪于本判决生效后十日内给付原告孙雷兑店费50万元及利息（按月息2%，以本金50万计算自2019年12月31日至实际给付之日止的利息）；二、驳回反诉原告王正仑、刘平勋、魏雪的反诉请求。案件受理费9000元，反诉费4500元，保全费5000元，均由被告（反诉原告）王正仑、刘平勋、魏雪承担。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，上诉人主张案涉《德惠市胜利街韩式艺汇大虾火锅店出兑合同书》应予撤销，上诉人对前述合同存在可撤销事由应承担举证证明责任。本院二审审理中，上诉人提出被上诉人存在欺诈的事由包括：1、本案签订的合同就是韩式艺汇大虾店，结果转让给我方的标的物不是该标的物。2、在签订合同前被上诉人通过微信聊天告诉我们是连锁店，结果不是。3、在火锅店内经营的物品及门脸标注的都是已被他人注册的商标，我方无法经营。4、我方认为50万元包含注册商标等无形资产，存在价格欺诈。对上诉人所述的前述欺诈事由，首先，双方出兑合同中并未对上诉人所述关于商标、连锁等问题的特殊约定，且该合同第四条中手写部分明确约定由被上诉人注销案涉标的的注册，上诉人重新办理工商执照，此事实足以说明上诉人与被上诉人双方对原标的物名称应作出变更有充分了解；其次，上诉人在本院审理中自认沈阳地区并无艺汇大虾其他店，上诉人提出吉林地区存在韩氏艺汇大虾注册商标的理由不能说明其在沈阳经营受到影响；最后，上诉人提出被上诉人的微信聊天记录中，上诉人提出长篇关于解释第三方优先权中，提到了开连锁店，被上诉人仅回答：“…哦…好的…”，该微信聊天记录无法证明被上诉人对上诉人有何种承诺，亦无法与前述转兑合同内容相对应。结合以上几点，上诉人在与被上诉人签订转兑合同时应提前充分了解标的物现状，上诉人现未能提供充分证据证明被上诉人在签订转兑合同时存在欺诈行为，其提出撤销案涉转兑合同依据不足，上诉人应按合同约定给付被上诉人转兑款。原审法院判决上诉人给付被上诉人本金并无不当，所判决利息在符合双方约定的同时，亦未违反我国法律规定，故本院对上诉人的上诉请求，不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13500元，由上诉人王正仑、刘平勋、魏雪负担。本判决为终审判决。审判长  朱闻天审判员  李 涛审判员  赵春玲二〇二〇年九月二十八日法官助理刘鹏书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。