辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0791民初883号原告：瓦房店兴安木制包装制品有限公司，住所地瓦房店市祝华办事处工业村，组织机构代码证号：67406493_2。法定代表人：何树武，该公司经理。被告：辽宁正大上河建设集团有限公司，住所地锦州市凌河区解放路五段9-9-3号，组织机构代码证号：72372510_1。法定代表人：尹民，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兵，女，该公司职员。委托诉讼代理人：张学峰，锦州市。原告瓦房店兴安木制包装制品有限公司（以下简称瓦房店兴安公司）与被告辽宁正大上河建设集团有限公司（以下简称正大上河公司）合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张雪冬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瓦房店兴安公司法定代表人何树武，被告正大上河公司委托诉讼代理人王兵、张学锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告所有的坐落于锦州龙仙圣境国际旅游岛（锦州世博园北）103#、104#别墅的房屋所有权归原告所有，并协助原告办理上述两栋别墅的产权过户手续，庭审过程中增加诉讼请求为请求被告将案涉房屋立即交付给原告；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月12日，原被告签订了建材订货合同，合同约定“由原告向被告提供工程建材材料，被告支付工程建材材料款”。合同签订后，原告履行了合同义务，即向被告交付工程建材材料。但被告却迟迟未支付建材材料货款，被告共欠人民币260万元（包括违约金），原告多次与被告协商，2013年12月13日原被告最终达成了以物抵债合同，合同约定“被告在2014年5月1日不能按时还款，则被告自愿将其开发项目龙仙圣境国际旅游岛（锦州世博园北）103#、104#二栋别墅折抵欠原告260万元的货款，并且无条件为原告办理上述房产相关过户手续”。但时至今日被告也未能履行以物抵债合同所规定的的义务。2015年11月2日，锦州市中级人民法院（2015）锦民初字第00035号民事判决书，判决原告与被告与2013年12月12日签订的还款协议有效，案件受理费100元由被告正大上河公司负担。综上，被告拖欠原告货款理应按合同及法律文书约定自动执行，但被告未履行。故诉至法院。为印证上述事实，原告向本院提交下列证据予以证明：1、2013年12月13日原、被告签订的以物抵债合同，拟证明原、被告间签订了以物抵债合同；2、锦州市中级人民法院（2015）锦民初字第00035号民事判决书，拟证明原被告间签订的以物抵债协议合法有效。被告辩称，1、原告请求错误；最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》第45条规定的履行期届满前达成的以物抵债协议，“当事人在债务履行期届满前达成以物抵债协议，抵债物尚未交付债权人，债权人请求债务人交付的，因此种情况不同于本纪要第71条规定的让与担保，人民法院应当向其释明，其应当根据原债权债务关系提起诉讼。经释明后当事人仍拒绝变更诉讼请求的，应当驳回其诉求，但不影响其根据原债权债务关系另行提起诉讼”。在本案中，原告诉求明显违法，原被告间基础的法律关系是债权债务关系，原告应以基础的债权债务关系提起诉讼，原告如不变更诉求，依法应当驳回其诉讼请求；2、原告的请求已经超过诉讼时效。原、被告间是债权债务关系，诉讼结束后的2015年11月2日至2018年11月2日期间原告没有主张过债权，原告现起诉已超过诉讼时效，依法丧失胜诉权。本院组织双方当事人对原告向本院提供的证据进行了质证，结合被告的质证意见以及本院的庭审调查，对原告提供的证据的真实性予以采信，并据此认定以下事实：2013年12月13日，被告与原告签订还款协议，该协议载明：“2012年10月12日，原告（乙方）与被告（甲方）就龙仙圣境国际旅游岛工程项目签订了《建材订货合同》，自2012年10月26日止，乙方供货总价款为1,969,724元人民币。截止2013年9月26日连同滞纳金，按甲乙双方对账结果，甲方应向乙方支付材料款按材料供货合同结算。基于以上所述，由于甲方现阶段资金周转困难，不能按期支付乙方材料款，经双方友好协商，就甲方向乙方偿还所欠260万元人民币款项事宜，达成协议如下：一、还款日期为2014年5月1日；二、到期甲方不能按时还款，甲方将开方项目龙仙圣境国际旅游岛（锦州世博园北）103号、104号两栋别墅冲抵260万元欠款，甲方按乙方的要求，无条件为乙方办理上述房产相关手续。”协议中还载明了其他条款。但被告并未在协议约定的还款日期还款，后原告向锦州市中级人民法院起诉，请求确认原、被告双方于2013年12月13日签订的以物抵债合同合法有效。2015年11月2日锦州中级人民法院做出（2015）锦民初字第00035号民事判决书，判决“原告与被告于2013年12月13日签订的还款协议有效”。该判决已于2016年11月24日发生法律效力。另查，案涉的龙仙圣境国际旅游岛（锦州世博园北）项目为被告开发，庭审过程中，原、被告认可，截止至目前，案涉103号、104号别墅仍为在建工程，尚未完工也未办理竣工验收手续。原告认可与被告于2013年12月13日签订的还款协议中约定的“103号、104号别墅”为以当时的在建工程现状价值抵顶拖欠的货款。庭审过程中被告自认案涉的二幢在建的别墅不存在抵押查封等情形。本院认为，当事人在债务履行期限届满后达成以物抵债协议，抵债物尚未交付债权人，债权人请求债务人交付的，人民法院要着重审查以物抵债协议是否存在恶意损害第三人合法权益等情形，避免虚假诉讼的发生。经审查，不存在以上情况，且无其他无效事由的，人民法院予以支持。本案中，原、被告间达成的以物抵债协议系双方债务履行期限届满后达成，有法院生效的裁判文书已经确认了该以物抵债协议为有效，但基于被告开发的案涉工程均未办理竣工验收手续，无法在不动产登记部门查询到该别墅的抵押查封等情形，故被告无证据证明且法院也未查询到存在恶意损害第三人合法权益等情形，被告应按双方签订的以物抵债协议约定的内容及时履行，故原告主张交付案涉的103号、104号别墅的在建工程本院予以支持；关于原告请求确认案涉的103号、104号别墅的房屋所有权归原告所有，以及请求被告协助原告办理上述别墅的产权过户手续问题，物权法第六条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”。本案中案涉103号、104号别墅为在建工程，并未依法进行竣工验收，无法进行不动产登记，故案涉的103号、104号别墅作为在建工程不存在房屋所有权，在未办理竣工验收手续的情况下被告无法办理上述别墅的产权过户手续，原告请求的确认案涉的103号、104号别墅的房屋所有权归原告所有，以及请求被告协助原告办理以上两户别墅的产权过户手续，本院不予支持，原告可待案涉抵债物具备办理房屋所有权登记手续时与被告协商或依法另行主张权利；关于被告提出的本案适用最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》第45条的规定问题，该条款明确适用的是“履行期届满前达成的以物抵债协议”，而本案根据法院生效的判决书能够认定被告履行货款给付义务的履行期已经届满，故本案并不适用该条款；关于被告辩解的原告主张已超过诉讼时效问题，原告提起的系物权请求权，不适用诉讼时效的规定，被告该辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第六条、第十条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告辽宁正大上河建设集团有限公司于本判决书生效后30日内将其开发的坐落于锦州滨海新区龙仙圣境国际旅游岛（锦州世博园北）103#、104#别墅的在建工程交付给原告瓦房店兴安木制包装制品有限公司；二、驳回原告瓦房店兴安木制包装制品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取13,800元，由被告辽宁正大上河建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张雪冬二〇二〇年九月二十七日书记员  孙 龙