山东省济宁市任城区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）鲁0811行赔初49号原告李某某，男，1969年4月26日出生，汉族，住济宁经济开发区。委托代理人杨力，山东济州律师事务所律师。被告济宁经济技术开发区管理委员会，住所地济宁市经济开发区麟祥路1号。统一社会信用代码：11370800004318382P。法定代表人陈秋生，主任。委托代理人陈雨，山东文康（济宁）律师事务所律师。原告李某某与被告济宁经济技术开发区管理委员会行政赔偿纠纷一案，于2020年7月24日向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案后，向被告济宁经济技术开发区管理委员会送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月18日公开开庭审理了本案。原告李某某及其委托代理人杨力，被告济宁经济技术开发区管理委员会出庭负责人李某、委托代理人陈雨，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，2017年1月18日上午，被告以水污染治理为由，组织疃里镇政府、马集镇政府等二百多人，强行铲除了原告2.16亩土地上的法桐树190棵、无花果123棵、桃树1棵、0.5亩草莓，原告拒绝了在铲除树木清单上签字。后原告向济宁市中级人民法院起诉，济宁市中级人民法院作出了(2018)鲁08行初167号行政判决书，确认被告清除原告地上附着物的行为违法，后原告向被告邮寄了行政赔偿申请书，被告至今没有给予答复。因此原告诉至贵院，请求：被告赔偿损失230800元，返还侵占的原告耕地2.16亩。原告李某某向本院提交了以下证据、依据：1.行政赔偿申请书1份、原告自行书写的损失清单1份、邮政客户信息2页，证明原告向被告申请国家赔偿已经超过60日，被告没有答复;2.土地承包经营权证一份、刘庙村委会证明一份，证明原告是涉案土地使用权人;3.济宁中院行政判决书1份，证明法院已经确认被告行政行为违法;4.照片6张，证明被告违法清除前后，涉案财物的原状与现状;5.国务院办公厅2020年24号通知一份，其中第三部分明确规定，禁止以河流湖泊治理为名，擅自占用耕地及永久基本农田挖田造湖、挖湖造景，占用永久基本农田的，要限期恢复，确实无法恢复的，按照有关规定进行补划。该文件证明涉案土地具备返还条件，即使既成事实，也不能让违法行为合法化，只要没有批准，就应限期恢复耕种条件。被告济宁经济技术开发区管理委员会辩称,一、原告要求赔偿损失230800元的诉讼请求无事实和法律依据，应当予以驳回。2016年，被告辖区内进行“淮河流域水污染治理济宁经济开发区老赵王河、三韩某等河道污染治理项目”，该项目需占用刘庙村土地148亩，涉及农户92户，其中占用原告土地1.79亩。2016年8月4日，济宁科元资产评估有限公司出具原告的土地面积、补偿标准明细，评估认定因土地占用对地上套种作物需向原告补偿的具体金额为21592.5元，并非原告主张的230800元。二、涉案1.79亩土地已经用于项目建设，不再具备返还的条件。目前，“淮河流域水污染治理济宁经济开发区老赵王河、三韩某等河道污染治理项目”已建设完毕，不具备返还条件，并且在2020年1月份，刘庙村对本村的土地进行了重新分配调整，被占用的1.79亩土地已经不属于原告承包使用。对原告主张的赔偿明细记载的各项损失不予认可，该主张与事实不符。被告济宁经济技术开发区管理委员会向本院提交了如下证据：证据一、2016年8月4日，济宁科元资产评估有限公司出具的原告土地面积、补偿标准明细表一份；证明由刘庙村村民委员会提供的原告被占用土地面积1.79亩，由济宁科元资产评估有限公司按照“套种作物从其高项补偿”进行评估，原告被占用1.79亩土地上果树、法桐的补偿金额为21592.5元。证据二1.刘庙村村民委员会提供的《疃里镇刘庙村2020年上半年项目占地补偿发放明细表》两页；2.刘庙村村民委员会提供的刘庙村“2020年上半年项目占地补偿发放记录”三页。证明2020年上半年刘庙村村民委员会对村内土地进行了重新分配，原告被占用的1.79亩土地已经不属于原告承包使用，土地重新分配后，原告一户在村内所占土地份额为2.7亩，2.7亩土地份额应分的土地补偿款4860元，原告已经领取了土地重新调整后2020年上半年土地占用补偿款，因此，原告要求返还被占用土地的诉讼请求不再具有事实基础。证据三、1.2020年8月25日，刘庙村村民委员会出具的《说明》一份；证明因“淮河流域水污染治理济宁经济开发区老赵王河、三韩河等河道污染治理项目”占用刘庙村土地148亩，涉及92户，目前该项目已经建设完毕，89户已经达成补偿协议。被告济宁经济技术开发区管理委员会对原告李某某提交的证据，质证意见如下：对证据1真实性无异议，但是该证据的赔偿数额以及具体的赔偿请求，被告不予认可；对证据2的真实性和证明目的没有异议，但是对占用的土地亩数为1.79亩；对证据3真实性和证明目的均无异议；对证据4的照片六张，真实性无异议，但对证明目的有异议，原告拍摄的强制清除之前的照片与强制清除之后的照片，明显不是拍摄于同一地点和同一事物，因此不具有对比性；对证据5国务院办公厅2020年24号通知一份真实性无异议，但对证明目的有异议，涉案土地所在的项目已经建设完毕，不再具有返还条件。原告李某某对被告济宁经济技术开发区管理委员会提交的证据，质证意见如下：对证据的真实性均无异议。对证据一科元评估公司的报告不能作为原告的实际损失的合法根据。该评估公司是被告自行委托，对于原告的财产数量没有实地清点丈量、拍照，没有邀请原告到场，没有评估的经过、依据，实际是被告制作，让评估公司盖章。仅根据土地面积计算数额，没有根据树木的棵数计算赔偿数额。被告实际赔偿的是移栽费，但是涉案树木被被告损坏死亡，客观上已经无法移栽，且被告没有向原告提供移栽的场地，因此应当赔偿树木本身的价值，不应赔偿移栽费。且被告在损坏财物时原告不在现场，原告起诉后被告仍然不承认，导致原告无法保留证据，无法证明树木的数量与直径，因此如被告也无法举证，应当根据原告的陈述以地上附着物的实际数量认定实际数额。对证据二疃里镇刘庙村2020年上半年项目占地补偿发放明细表，原告没有领取补偿款，与财产损害无关，这只是土地补偿款，原告主张的是附着物的赔偿，土地补偿款不能取代赔偿总额，更不能说明不应返还土地。补偿发放明细表说明被告不是合法征地，是以租代征，涉案土地具备返还条件。对证据三村委会证明，淮河污染治理需要占地，但被告没有国务院的批准占用耕地的文件，属于毁坏耕地，涉案土地附近没有河流，被告的真正用途是修建人工湖，治理淮河只是名义。即使真的治理河流污染需要，也应先取得占用耕地的批复才能占地。因此被告的以上证据不能证明原告的实际损失数额，以治理河流污染的名义建人工湖，占用耕地没有经过国务院批准，具备返还条件。本院对当事人提交的证据，认证如下，对原告李某某提交的证据，真实性予以认定，但不能证明其主张。对被告济宁经济技术开发区管理委员会提交的证据，本院予以确认采信。经审理查明，原告李某某系济宁经济技术开发区疃里镇刘庙村村民，在本村享有承包土地。被告因济宁经济开发区2016年“淮河流域水污染治理济宁经济开发区老赵王河、三韩某等河道污染治理项目”需要，占用刘庙村土地148亩，涉及农户92户，其中占用原告土地1.79亩。2016年8月4日，具有资质的第三方济宁科元资产评估有限公司对原告李某某承包土地上的附着物树木进行核算、评估。2017年1月18日上午，被告组织疃里镇政府等部门强制清除了原告在本村所承包土地上的地上附着物，后原告向济宁市中级人民法院提起行政诉讼，济宁市中级人民法院于2018年8月3日作出了(2018)鲁08行初167号行政判决书，确认被告济宁经济技术开发区管理委员会于2107年1月18日组织清除原告耕地上的地上附着物的行政强制行为违法。2020年4月15日原告李某某向被告济宁经济技术开发区管理委员会邮寄行政赔偿申请书，被告济宁经济技术开发区管理委员会在法定期限内未作出行政赔偿决定。原告李某某于2020年7月24日诉至本院，要求：被告济宁经济技术开发区管理委员会赔偿损失230800元，返还侵占的耕地2.16亩。本院认为，本案争议的焦点为：一、被告是否应当赔偿原告李某某损失；二、原告返还耕地的诉讼请求是否应当支持；三、原告主张的土地及地上附着物的赔偿金额是否合法。关于被告是否应赔偿原告李某某损失的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……。（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，被告清除原告耕地上的地上附着物的行政强制行为，已被济宁市中级人民法院（2018）鲁08行初167号行政判决书确认违法。因此，被告就该违法行为给原告李某某造成的财产损害应承担赔偿责任。关于原告主张的返还侵占耕地的问题，经审查，“淮河流域水污染治理济宁经济开发区老赵王河、三韩某等河道污染治理项目”已建设完毕，因此，原告主张返还被占用耕地已经不具备返还条件，本院不予支持。关于土地补偿款的问题。《中华人民共和国土地管理法》第四十八条规定：“征收土地应当给予公平、合理的补偿，保障被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障。征收土地应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用。征收农用地的土地补偿费、安置补助费标准由省、自治区、直辖市通过制定公布区片综合地价确定。制定区片综合地价应当综合考虑土地原用途、土地资源条件、土地产值、土地区位、土地供求关系、人口以及经济社会发展水平等因素，并至少每三年调整或者重新公布一次。征收农用地以外的其他土地、地上附着物和青苗等的补偿标准，由省、自治区、直辖市制定。……。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。……”。本案中，被告因河道污染治理项目应对济宁经济开发区疃里镇刘庙村被占用土地给予刘庙村补偿，并由刘庙村集体经济组织内部合理分配。故，本院对原告李某某要求被告赔偿土地补偿款的主张，不予支持。原告李某某的土地补偿款，可通过其他途径另行主张。关于地上附着物的赔偿。根据济宁市中级人民法院（2020）鲁08行初167号行政判决书及本院查明事实，原告李某某承包土地的地上附着物被强制清除，被告应予赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……。；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿，即赔偿应按侵权时财物的市场评估价格。被告在清除原告李某某地上附着物前，经有资质的第三方济宁科元资产评估有限公司对原告李某某承包土地上的地上附着物及树木等进行核算、评估，并参照山东省物价局、山东省财政厅、山东省国土资源厅《关于济南等三市调整征地地面附着物和青苗补偿标准的批复》(鲁价费发〔2008〕178号)文件，对原告李某某涉案土地上被强制清除的附着物及树木等价值进行了认定，并无不妥。因此，原告李某某的损失包括：果树补偿款11250元，法桐树补偿款10342.5元，以上共计21592.5元，被告应予以赔偿。原告提供的损失清单载明其法桐数损失15200元（190棵×80元/棵）、无花果损失73800元（123棵×600元/棵）、桃树损失600元、0.5亩草莓损失50000元，系原告单方估算，其效力低于有资质的第三方济宁科元资产评估有限公司进行核算、评估作出的认定，本院不予采信。关于被告主张应按照2.16亩土地的地上附着物进行损失赔偿的问题。被告主张占用原告土地1.79亩，应按照1.79亩土地的地上附着物进行损失赔偿；原告认可其实际被占用的土地为1.79亩，但其在涉案土地周边的集体土地上种植了树木，被告亦应赔偿。本院认为济宁市中级人民法院（2020）鲁08行初167号行政判决书确认的是被告组织清除原告耕地上的地上附着物的行政强制行为违法，故原告要求被告对其耕地外的集体土地上的地上附着物进行赔偿，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（四）项、第（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、被告济宁经济技术开发区管理委员会于本判决生效后十日内赔偿原告李某某地上附着物及青苗等损失共计21592.5元；二、驳回原告李某某的其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  谭培峰审 判 员  李 明人民陪审员  程向农二〇二〇年九月二十五日书 记 员  张亚冲