河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3486号 上诉人（原审原告）：张艳茹，女，汉族，出生，住任丘市。 委托诉讼代理人：王玉良，河北衡泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：侯剑勇，男，汉族，出生，住任丘市。 委托诉讼代理人：张学谦，河北宪泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘虎群，男，汉族，出生，住任丘市。 委托诉讼代理人：马昭，河北华友律师事务所律师。 上诉人张艳茹因与被上诉人侯剑勇、刘虎群民间借贷纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初1427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张艳茹上诉请求：1、请求依法撤销（2019）冀0982民初1427号民事判决，并依法改判被上诉人给付上诉人借款本金722000元及利息181457元；所有诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院对事实的认定存在错误，且未查清案件事实。第一、原审法院对上诉人张艳茹提交的由被上诉人侯剑勇作为欠款人、被上诉人刘虎群作为该笔欠款的担保人的欠条不予采信，没有事实与法律依据。首先，该欠条上的署名为二被上诉人的亲笔签署并按有手印，是二被上诉人的真实意思表示，其内容合法有效，对上诉人具有约束力。其次，对于该欠条的数额确定是经过上诉人与被上诉人核算的结果，欠条所载的数额为230万元，并且约定了延期给付利息额为每日5000元。被上诉人并未就该欠条的内容、数额有误提供何证据予以佐证。上诉人提供的该欠条足以证实被上诉人侯剑勇欠款的事实及被上诉人刘虎群担保的事实。再有，原审法院认定上诉人与二被上诉人没有核对账目，没有事实依据，上诉人提交的欠条，系原借款合同下，经偿还本金和利息后确定的数额。原借款合同约定有利息为月息2%。事实上被上诉人也就原借款合同履行了给付部分利息的义务。第二、原审法院认定上诉人与被上诉人借款合同没有约定利息，与事实不符。首先，侯剑勇客观上已经给付上诉人部分利息，对于此事实，通过银行流水明细予以佐证。其次，被诉人主张其还款金额已经超过本金，也恰恰证明被上诉人认可存在利息的约定。退一步讲，上诉人与被上诉人之间的借款合同金额为300万元，借期1年，不需要支付任何利息，也不符合常理。综上，原审法院认定事实不清，请求二审法院依法改判。 侯剑勇答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。 刘虎群答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本案争议的欠条约定还款时间为还清230万元，被上诉人担保期限届满日为，上诉人起诉时已经超过了6个月的保证期间。因此依法应当免除刘虎群的保证责任。另外，上诉人与被上诉人对利息约定不明，上诉人主张利息没有法律依据，不应得到支持。被上诉人刘虎群是证明人，上诉人要求刘虎群改为担保人，刘虎群为了平息上诉人张艳茹与被上诉人侯剑勇之间的冲突，违心的在欠条上签上担保人的身份。 张艳茹向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告侯剑勇偿还原告借款722000元，利息181457元（利息自算至，以后利息顺延计算至借款本金还清日止），以上合计903457元；被告刘虎群对上述债务承担连带保证责任。2、案件受理费、保全申请费由被告承担。 一审法院认定事实：，被告侯剑勇向原告张艳茹借款，原告通过银行转账向被告侯剑勇转账2940000元。截止到，被告陆续向原告还款3290050元。另查明，，被告侯剑勇向原告出具欠条一张，内容为“经对帐，今欠张艳茹贰佰叁拾万元整。还清。侯剑勇2017.12.25担保人刘虎群”又查明，原告张艳茹与被告侯剑勇的通话录音，内容为“侯剑勇：你是按3分算的？张艳茹：我按3分……侯剑勇：别给你兄弟按3分了……”。再查明，，张艳茹与卢向阳电话录音内容为“张艳茹：向阳……你和剑勇说一下……房子冻结了，如果你要是有时间呢，和她对一下账先……”。上述事实有原被告的陈述及原告提交的欠条、录音资料，被告提供的转账记录、个人活期明细查询、客户交易明细清单等证据证实。 一审法院认为：张艳茹与被告侯剑勇的借贷关系系当事人真实意思表示，其内容合法、有效，对各方具有法律约束力。原告主张被告侯剑勇借款3000000元整，但只提供了2940000元的转账记录，被告侯剑勇辩称借款实为2940000元，并未收到现金60000元，原告亦未提供被告收到60000元现金的证据，因此本院认定借款本金为2940000元。原告主张借款利息为月息2.5%，被告侯剑勇辩称没有约定利息，根据原告提供的录音内容“侯剑勇：你是按3分算的？张艳茹：我按3分……侯剑勇：别给你兄弟按3分了……”，该录音显示原被告双方就利息是按2%或者3%并未明确定下来，而且原告向本院主张利息时又变成月息按2.5%。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款也进一步明确，“自然人之间对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”，因此原告主张利息的请求本院不予支持。原告主张被告侯剑勇偿还原告借款722000元，根据被告侯剑勇提供的向原告张艳茹转账的银行明细，截止到，被告侯剑勇陆续向原告还款3290050元，已经超过借款本金2940000元。虽然原告提供了被告侯剑勇给原告打的欠条，但根据原告提供的与卢向阳的通话录音，直到，原被告双方并未对账，结合原告张艳茹与被告侯剑勇之间的账目往来情况，一审法院原告张艳茹提交的的欠条不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，一审法院判决：驳回原告张艳茹的诉讼请求。案件受理费6417元，由原告张艳茹承担。 本院二审期间，上诉人张艳茹提供证据如下：证据一组，银行流水交易清单13页，证明：上诉人向被上诉人侯剑勇支付借款本金2940000元，双方同意按照本金300万元进行利息核算，利息约定为月息2%并于通过网上银行还款给上诉人6万元，、、、、、、每次分别偿还以300万元为基数，月息2%的数额给付上诉人利息6万元，偿还本金59万元，偿还本金15万元，至此被上诉人侯剑勇尚欠上诉人本金2350000元，之前的利息均已结清。、分别偿还以2350000元本金为基数，月息2%为利息每次还款利息47000元，、分别偿还以2350000元本金为基数，月息2%每次还息10万元，以上利息20万元超出本应还息12000元，双方口头一致同意系因为被上诉人侯剑勇未按照约定及时还息，被上诉人侯剑勇给付上诉人40050元，其中利息为157200元，还本42800元，截至被上诉人尚欠上诉人本息合计2350278元，被上诉人侯剑勇还款本金50万元，至此被上诉人侯剑勇共欠上诉人本息合计1850278元，自至被上诉人侯剑勇共欠上诉人2125953元（本息合计），同时在这一天上诉人与被上诉人侯剑勇经过核对账目重新签署借款借据，载明侯剑勇借张艳茹共计2129500元，该数据与以上2125953元存在一些差距，原因在于上诉人与被上诉人之间存在多次借款关系，有时又系现金往来，所以存在细微差距，双方对此并无异议，该证据为系列证据中第14页。双方经过核对被上诉人共欠上诉人17672150元本金，欠息507244元，合计本息2274394元，并于当日由上诉人与二被上诉人签订新的借款借据，对于2274394元与借据所载230万元进行解释：、被上诉人分别借上诉人20万元，偿还上诉人20万元，鉴于此笔借款被上诉人也未支付利息所以在核对账目时将2274394元取整为230万元，签署该借条后被上诉人又分别于还本100万元（两次每次50万元）至此被上诉人尚欠上诉人本金110万元，自至被上诉人侯剑勇尚欠上诉人以110万元为本金月息2%利息款22000元，至被上诉人共欠上诉人本金合计722000元。请求依法改判被上诉人侯剑勇给付上诉人本金722000元，按月息2%计算利息181457元（自计算至），以后利息按月息2%计算至本金还清之日止。因刘虎群担保期限已过，不要求刘虎群承担本案还款责任。对于证据14原件在对账时已给付侯剑勇，只留下复印件。 被上诉人侯剑勇质证意见：上诉人提交的证据不符合最高院关于民事诉讼证据的若干规定中提及的新的证据，所以被上诉侯剑勇不认可。对证据1-13真实性认可。证据14上诉人提交的是复印件，对真实性不认可，且通过上诉人提交的银行转账流水可看出被上诉人侯剑勇偿还的是借款，不是利息。 刘虎群质证意见：因刘虎群对上诉人与被上诉人侯剑勇的交易明细不清楚，且上诉人已经明确表示免除被上诉人刘虎群的保证责任，我方对于证据不予质证。对于证据14，对该证据不知情。对于一审中的证据4，欠条（230万元）真实性认可。 二审另查明：刘虎群称张艳茹与侯剑勇对借款进行对账，刘虎群作为中间人进行协调。侯剑勇与张艳茹经过对账最终确定欠款数额为230万元，双方写了欠条，刘虎群认为自己是证明人，但是张艳茹不同意，要求侯剑勇找一个担保人，最终侯剑勇和张艳茹均要求刘虎群作为担保人在欠条上签名，刘虎群也答应了。刘虎群另称在对账过程中侯剑勇和张艳茹有争吵，但是经过刘虎群劝说双方最终对账达成一致。 其余事实与一审法院查明一致。 本院认为：上诉人张艳茹向被上诉人侯剑勇提供了借款，侯剑勇应当承担还款责任。根据被上诉人刘虎群对于本案欠条的形成过程的陈述，结合上诉人张艳茹提供的银行流水、与被上诉人侯剑勇、刘虎群的录音证据，可证实上诉人张艳茹与被上诉人侯剑勇之间的借款存在利息的约定，双方对该借款的剩余金额进行对账，最终达成一致意见，由侯剑勇为上诉人出具欠条，载明侯剑勇欠张艳茹230万元，并约定了还款日期。欠条出具之后，侯剑勇进行了还款。该230万元欠条的真实性本院予以认可，对于当事人均具有约束力。欠条中约定“拖延一天伍仟元”，该约定过高，本院予以调整。欠条出具之后，至，被上诉人侯剑勇偿还了160万元，其中偿还100万元，偿还20万元，偿还40万元。故，侯剑勇承担还款责任如下：侯剑勇偿还张艳茹700000元；以110万元为基数，自至，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；以700000元为基数，自至按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，自2019年8月20日开始至700000元实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；以上利息总额以张艳茹上诉金额利息181457元为限。 因上诉人张艳茹放弃了对刘虎群的承担责任的请求，属于上诉人对自己权利的处分同时不违背法律规定，本院予以准许。 综上所述，张艳茹的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初1427号民事判决； 二、侯剑勇偿还张艳茹700000元；以110万元为基数，自至，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；以700000元为基数，自至按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，自2019年8月20日开始至700000元实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；以上利息总额以张艳茹上诉金额利息181457元为限。以上均于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、刘虎群不承担本案还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人们共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6417元，由侯剑勇承担；二审案件受理费 12834元，由侯剑勇承担。 本判决为终审判决。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 书记员 于雪纯