东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0502民初3475号 原告：吕召起，男，1990年4月5日出生，汉族，无业，住山东省乐陵市。 委托诉讼代理人：尚福杰，山东奋飞律师事务所律师。 被告：东营福思特装饰有限公司。住所地：东营市东营区黄河路鲁能方大商城。统一社会信用代码：913705027871847110。 法定代表人：关红，经理。 破产管理人：山东德衡（东营）律师事务所。 负责人：刘伟忠，主任。 委托诉讼代理人：梁龙飞，山东德衡（东营）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王付腾，山东德衡（东营）律师事务所律师。 原告吕召起与被告东营福思特装饰有限公司（以下简称福思特装饰公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕召起委托诉讼代理人尚福杰及被告福思特装饰公司破产管理人委托诉讼代理人梁龙飞、王付腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕召起向本院提出诉讼请求：1、请求确认对福思特装饰公司享有18375元的破产债权，且在破产债权中优先受偿；2、本案诉讼费由福思特装饰公司承担。事实和理由：2016年6月1日，吕召起进入福思特装饰公司工作，至2017年2月25日，工作九个月。福思特装饰公司欠吕召起工资、经济补偿金等共计18375元。吕召起多次向福思特装饰公司讨要，福思特装饰公司至今未付。吕召起依破产管理人的要求申报债权，管理人未予确认债权。特提起诉讼，请求确认吕召起对福思特装饰公司享有18375元的破产债权，且在破产债权中有优先受偿权。 福思特装饰公司破产管理人辩称，一、被答辩人主张劳动报酬已超诉讼时效，已不属于破产债权。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应该知道其权利被侵害之日起计算。”第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”同时根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条：“法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定”之规定，同时，根据最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十一条第一款第（七）项，超过诉讼时效的债权，不属于破产债权。因此，被答辩人主张确认其职工债权无事实与法律依据；二、被答辩人主张确认劳动关系的劳动合同系不真实的，被答辩人并非福思特装饰公司员工。自嗣后福思特装饰公司提交的证据来看，2016年6月份福思特装饰公司涉诉，但系公告送达，在法院对福思特装饰公司无法送达的情况下，即福思特装饰公司此时已不经营，此种情况下，被答辩人主张2016年6月份入职不具备客观条件，因此该劳动合同系不真实的；三、破产管理人系根据福思特装饰公司法定代表人提交的财务账簿核实的职工工资问题，若被答辩人存在其他可以证实劳动报酬的证据，或其他证明中断时效的证据，也非破产管理人原因导致职工债权不予确认，法律后果、相关费用理应由被答辩人自身承担。破产管理人已根据福思特装饰公司法定代表人提交的财务账簿核实的职工工资问题，福思特装饰公司法定代表人也已表示无其他财务账簿，若其尚有未提交的财务账簿，系福思特装饰公司法定代表人拒不缴纳，破产管理人将在核实其真伪后，将相关情况报送法院，依法追究其法律责任。另外，即使认定被答辩人尚有新的证据提交，在不予确认被答辩人的职工债权后，并未提交新证据予以佐证其债权的合法有效性，属于补充新证据，产生的不利后果应由被答辩人自身承担，根据企业破产法第56条第1款“第五十六条在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报；但是，此前已进行的分配，不再对其补充分配。为审查和确认补充申报债权的费用，由补充申报人承担。《诉讼费用交纳办法》第40条的规定“当事人因自身原因未能在举证期限内举证，在二审或者再审期间提出新的证据致使诉讼费用增加的，增加的诉讼费用由该当事人负担。”补充提交证据与补充申报债权性质上相似、结果上相同。补充申报人要承担审查和确认补充申报债权的费用，补充提交证据的债权人承担重新审查的费用有合理性。其次，根据企业破产法的规定，对申报的债权进行审查，是管理人的法定职权。债权人向管理人申报债权时未举示证据，在破产债权确认诉讼中向法院举示新证据，行为性质与在一审中不举示证据，在二审、再审中举示新证据雷同，增加的诉讼费用应该由该债权人负担。综上，被答辩人的诉讼请求已超过诉讼时效，且无事实与法律依据，请求法院依法驳回。 本院经审理，认定以下事实： 2016年6月1日，福思特装饰公司（甲方）与吕召起（乙方）签订《用工合同》，合同期限自2016年6月1日至2017年2月25日。工作报酬根据乙方的工作岗位，甲方按月支付乙方1500元人民币。但吕召起在福思特装饰公司工作期间，福思特装饰公司并未向吕召起发放工资。 2020年2月25日，山东省东营市中级人民法院立案登记受理申请人辛艳华、董红娟申请被申请人福思特装饰公司执行案件移送破产审查一案，依法组成合议庭进行审查。2020年3月6日，山东省东营市中级人民法院作出（2020）鲁05破申2号民事裁定书，裁定如下“一、受理申请人辛艳华、董红娟对被申请人福思特装饰公司提出的破产清算申请；二、本案指定东营市东营区人民法院审理”。 2020年4月17日，本院依法指定山东德衡（东营）律师事务所担任福思特装饰公司的管理人。 吕召起依法向福思特装饰公司破产管理人申报债权。福思特装饰公司破产管理人经审查，对吕召起申报的债权不予确认，并于2020年7月22日向吕召起送达了通知书。吕召起不服，并在法定期限内向本院提起确认之诉。 吕召起申请确认的债权，由三部分组成：一部分工资1500*9＝13500元，一部分经济补偿金1500元*1＝1500元，另一部分系未发放工资的经济补偿金13500元*0.25＝3375元。 同时查明，本案在审理过程中，吕召起申请福思特装饰公司法定代表人关红出庭作证，以证实吕召起在福思特装饰公司工作且福思特装饰公司拖欠工资的事实。福思特装饰公司对证人证言不认可，且认为福思特装饰公司并未为吕召起缴纳社保费用亦未考勤，双方并不存在劳动合同关系。 吕召起主张合同期限届满后，双方虽未继续签订书面的合同，但一直在福思特装饰公司工作至2019年11月份，并未提交相关证据予以证实。 本院认为，本案的争议焦点：吕召起申报的债权能否予以确认？ 针对上述争议焦点，本院认为，吕召起主张的债权应当不予确认。理由如下：一、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应该知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”吕召起与福思特装饰公司之间的合同期限为自2016年6月1日至2017年2月25日，但合同关系终止后，吕召起并没有在劳动关系终止后一年内申请劳动仲裁。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（三）》第六条“管理人应当依照企业破产法第五十七条的规定对所申报的债权进行登记造册，详尽记载申报人的姓名、单位、代理人、申报债权额、担保情况、证据、联系方式等事项，形成债权申报登记册。管理人应当依照企业破产法第五十七条的规定对债权的性质、数额、担保财产、是否超过诉讼时效期间、是否超过强制执行期间等情况进行审查、编制债权权并提交债权人会议核查。债权表、债权申报登记册及及债权申报材料在破产期间由管理人保管，债权人、债务人、债务人职工及其他利害关系人有权查阅”。同时，根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十一条第一款第（七）项，超过诉讼时效的债权，不属于破产债权。因此，吕召起申报的债权，已超过诉讼时效，应不予确认。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（三）》第六条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十一条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告吕召起的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元（原告吕召起已预交260元，应退210元），由原告吕召起负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  刘广亮 二〇二〇年九月二十一日 书记员  薛文文