上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初22123号原告：朱振，男，1981年12月27日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李洁芳，上海翰浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐恺，上海翰浩律师事务所律师。被告：朱益昌，男，1955年4月3日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：王文娟，上海恒量律师事务所律师。原告朱振与被告朱益昌、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告朱振的委托诉讼代理人李洁芳，被告朱益昌，被告人保财险的委托诉讼代理人王文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱振向本院提出诉讼请求：原告因本起交通事故产生损失为人民币(下同)208,744.11元，要求判令由被告人保财险在交强险及商业三者险的范围内赔偿(其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)，超出及不足部分由被告朱益昌承担赔偿责任。事实和理由：2019年9月7日11时40分许，被告朱益昌驾驶牌号为沪ASXX**小型轿车行驶至水清路、黎安路处，与原告发生碰撞，导致原告受伤、车辆损坏。经交警部门认定，被告朱益昌负事故全部责任。经鉴定，原告伤情构成XXX伤残。经查，被告人保财险为肇事车辆的交强险及商业险保险承保单位，应承担相应的保险责任。原告故诉至本院要求判如所请。被告朱益昌辩称，对事故经过及责任认定没有异议，同意对原告的合理请求承担赔偿责任。关于原告主张的各项费用，律师费其不同意承担，其余均同被告人保财险的意见。被告人保财险辩称，对事故经过及责任认定没有异议，同意对原告的合理请求在保险限额范围内承担赔偿责任。涉案机动车在其公司投保了交强险及商业三者险(限额100万元，含不计免赔)。关于原告主张的各项费用，医疗费要求扣除无病历对应的部分；住院伙食补助费、误工费、交通费无异议；营养费及护理费计算标准过高，计算期限无异议；衣物损金额过高；残疾赔偿金，计算标准与计算年限无异议，但不认可原告构成XXX伤残，故申请重新鉴定；精神损害抚慰金，以重新鉴定的结论为准；鉴定费，视重新鉴定结论确定，如重新鉴定的伤残等级无变化，同意在商业三者险范围内承担；律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2019年9月7日11时40分许，在闵行区黎安路水清路处，被告朱益昌驾驶牌号为沪ASXX**的小型轿车与原告驾驶的非机动车发生碰撞，导致原告受伤。经上海市公安局闵行分局交警支队作出事故认定，被告朱益昌承担事故全部责任。事故后，原告在上海市闵行区中心医院、上海市精神卫生中心重庆黔江民族医院等处进行了治疗。2020年3月20日，上海枫林司法鉴定有限公司出具了鉴定意见书，鉴定结论为原告之颅脑多发损伤(双侧颞部硬膜下出血，蛛网膜下腔出血，右侧枕顶部头皮下血肿等)致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成XXX伤残；伤后可酌情予休息期180天、营养期90天、护理期90天。另查明，肇事的沪ASXX**小型轿车在被告人保财险投保了交强险及商业三者险(限额100万元，含不计免赔)。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。综上，原告的损失应首先由被告人保财险在交强险及商业三者险范围内承担，超出保险范围的部分由被告朱益昌承担赔偿责任。被告人保财险认为原告系精神XXX伤残，但未提供120急救病史作为鉴定依据，不符合2019年的《上海市司法鉴定协会法医精神病专业委员会会议纪要》中的鉴定要求，另此次鉴定系原告单方委托，且原告亦在康复状态，未达XXX伤残，故以上述意见为由提出重新鉴定申请。本院认为，首先，被告提及之会议纪要系关于脑震荡后综合征伤残的评定要求，与本案中原告伤情并不符。其次，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条明确规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。在自行委托鉴定的情况下，法律并未规定受害人进行司法鉴定须与保险公司或其他当事人就鉴定机构的选择进行协商，原告诉讼前通过公安交警部门自行委托鉴定机构进行了鉴定，未违反法律规定，且从鉴定机构接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故被告人保财险就鉴定未向其通知而提出异议的意见，没有法律依据，本院不予采信。故本院认为鉴定机构的鉴定结论具有证明效力，对被告要求重新鉴定的申请不予准许。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，庭审中原告变更为主张22,480.10元，被告均无异议，根据原告提供的票据及病史记录，本院予以确认；被告人保财险要求扣除非医保部分于法无据，本院不予采纳。住院伙食补助费150元，原被告均无异议，根据原告住院天数，本院予以支持。营养费，本院以每天30元计算，期限参考鉴定意见书，确认为2,700元。护理费，住院期间的护理费(7天)490元，由相应票据为证，本院予以确认；剩余期间的护理费，本院以每天50元计算。综上，护理费确认为4,640元。误工费14,880元，原被告均无异议，本院予以确认(含后续)。残疾赔偿金，根据原告户籍、年龄及伤残等级，确认为147,230元。精神损害抚慰金，根据原告伤残等级，本院确认为5,000元。交通费，酌情支持300元。衣物损300元，酌情支持200元。鉴定费，原告主张4,800元，发生在诉讼之前，系为查明本起保险事故所支付的必要的、合理的费用，本院确认由被告人保财险在商业三者险范围承担。律师费，根据司法实践、律师行业收费标准及票据，本院确认为4,000元，此款不属于保险理赔范围，由被告朱益昌承担。综上，因本起事故造成损失包括医疗费22,480.10元、住院伙食补助费150元、营养费2,700元、护理费4,640元、误工费14,880元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损200元、鉴定费4,800元、律师费4,000元，共计206,380.10元。其中，由被告人保财险在交强险及商业三者险范围内承担202,380.10元(精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔偿)；律师费4,000元，由被告朱益昌承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱振202,380.10元；二、被告朱益昌于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱振4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,215.58元，由原告朱振负担17.69元，由被告朱益昌负担2,197.89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年九月一日法官助理  夏颖芸书 记 员  夏颖芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。