大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初8110号原告：徐冰清，女，1978年5月29日生，汉族，住址辽宁省大连市沙河口区。被告：宾沄葶（曾用名宾丽），女，1972年2月14日生，汉族，户籍地辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：沈洋，系夫妻关系，男，1961年7月19日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。原告徐冰清与被告宾沄葶合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告徐冰清，被告宾沄葶及其委托代理人沈洋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告返还3万元给原告，并且要求被告支付年利率为2%的银行利息，利息从2020年1月1日起至被告还清三万元整为止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月2日被告宾沄葶写下一张欠条，承诺于2019年12月31曰前自愿返还叁万元圆整给原告。原告和被告是借贷关系，现欠条己过约定还款期半年，原告多次打电话找被告出来面谈解决问题，被告屡次拒绝，2020年6月5日被告明确表示拒绝返还欠款。详情如下：（1)2018年初被告找到原告，说要开一所美容院，让原告参与投资。在之后的几个月里被告以电话和见面的形式不断说服原告。后来原告于2018年6月12日将叁万圆整的订金打给被告。（其中贰万捌仟圆整打在沈洋的建设银行账户，沈洋当时是被告的配偶。银行转账凭证在诉讼材料中。另外的两千元整是现金给的被告人）双方没有任何的书面协议。(2)2019年7月2日原告找到被告要求返还叁万圆整。因被告在整一年时间里没有为要开的美容院租房子、没有进设备产品、没有雇佣员工。美容院没有开起来，而且也不打算开了。在这样的情况下被告最终写下了自愿返还叁万圆整给原告的一张欠条。原告和被告形成了借贷关系。被告多次在微信中文字留言承诺返还欠款。（微信文字记录也在诉讼材料中）现欠条已过期半年，被告明确表示拒绝还款。(3)原告的诉求是要求被告返还叁万圆整。并且要求被告支付叁万圆年利率为2%的银行利息，利息日期从2020年1月1日起至被告还清叁万圆整的日期为止。综上，为维护原告的合法权益，依据我国《民事诉讼法》及《侵权责任法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望准如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原、被告之间是开店合伙投资人关系，并非借贷关系。原告交给被告的3万元系为第九号店铺的合伙资金，并不是原告所述的借款。第二，关于2019年7月被告出具给原告的欠条事实为在2019年年初，囿文公司因为经营不善，全国已经落店的近500家店铺全部倒闭，而我们作为大连第九家店铺，由于没有落成，按照公司规定要返还我们投资人投资款，因此我们成立了全国维权群，要求囿文公司返还我们这笔投资款。当时有文公司高层承诺没有落成的店铺，公司会想办法返还投资款。另外，囿文公司倒闭之后，原告见面或是在微信上经常抱怨，因为我介绍他做囿文，他又投资做中医馆三十多万等，投资都没有收回来，和爱人家人没法交代，已经给被告造成了巨大的心理压力。所以在原告要求被告给他写个欠条主要是给她爱人看，被告是信佛之人，觉得好心介绍项目，但并未给朋友带来好处，能成全朋友一定要成全，便给他写了这张欠条。原告拿到这个欠条以后就开始问被告要钱，被告原以为原告又是为了给她爱人看，就配合原告往来了很多微信，后来才发现原告是诱骗被告上当。囿文公司好的时候，原告的3万元是投资款，囿文公司倒闭了，原告就罔顾事实，说3万元是借款，原告的主张显失公平。按合伙人的法律规定，合伙共同投资，共同经营、共享权益、共担风险，因此原被告之间是合伙关系，并不存在任何意义上的借贷。第三，被告承诺囿文公司将投资款返还当日，便告便将原告的3万元返还原告。本月22日，囿文投资人再次找到囿文公司要钱，囿文公司负责人再次表示其认账，正在积极拓展渠道，一旦项目成功将返还投资人相关款项。第四，原告明知是合伙投资却故意隐瞒事实真相，歪曲成借贷关系，明知故犯，故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年，原告与被告达成口头协议，原告投资成为囿文大连第九号店铺的合伙人，原告于2018年6月12日将合伙投资款3万元给付被告。后因囿文公司原因，囿文大连第九号店铺并未实际运营，在原告多次催要款项的情况下，被告于2019年7月2日向原告出具欠条一份，内容为：本人宾沄葶当初因共同投资囿文美丽汇收到徐冰清投资款叁万元，目前由于囿文实业停顿，本人承诺愿意将叁万元投资款于2019年12月31日之前返还徐冰清。另查，原告多次在与被告的微信聊天中向被告催要款项，被告并未予以否认，且多次承诺原告，尽快还款。上述事实，有原告提供的欠条、微信聊天记录，被告提供的微信聊天记录在卷为凭，以上证据，业经庭审质证及本预案审查，应予采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告均认可双方合伙投资囿文项目，被告因此收取了原告3万元的投资款，现因囿文项目无法实际运营，双方合伙事宜无法开展，被告向原告出具的欠条及微信聊天记录均能够证明，被告作出了退还投资款3万元的承诺，且原告予以接受，双方对于投资款的处理事宜已经达成了协议，双方均应按照协议的内容履行。故对于原告要求被告返还30,000元投资款的诉讼请求本院予以支持。至于原告要求被告按照年利率2%支付利息的请求，亦属被告逾期还款应承担的违约责任，且原告主张的利息要求明显低于全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院对于原告提出的利息请求予以支持。至于被告抗辩的，案涉款项为投资款，在案涉项目失败的情况下，根据共担风险的原则，原告无权要求被告返还投资款的抗辩意见，因双方之间发生纠纷的基础法律关系虽为合伙纠纷，但被告向原告出具的欠条系在合伙风险出现之后，原、被告在平等自愿的基础上对于投资款的处理达成的一致意见，且该协议内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效，民法的基本原则为意思自治原则，在被告没有证据证明案涉欠条存在无效、可撤销等情形的情况下，被告应当按照欠条的承诺返还款项，故对于被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。至于被告抗辩的，囿文公司未将投资款返还被告，在被告取得囿文公司返还的投资款后，同意将案涉款项返还原告的意见，因合同具有相对性，被告与囿文公司之间的纠纷无法对抗原告，故对于被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告宾沄葶返还原告徐冰清30,000元及利息（自2020年1月1日起至实际付清之日止，按照年利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告已预付，已减半收取），由被告负担，并自本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员 李 艳二〇二〇年九月三十日书记员 修建华本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。