江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终2523号上诉人（原审原告）：张健（系张某2长子），男，1970年11月3日出生，汉族，高邮市人，现住江苏省高邮市。上诉人（原审原告）：张祥（系张某2次子），男，1972年6月5日出生，汉族，高邮市人，现住江苏省高邮市。两上诉人共同委托诉讼代理人：谈健，江苏政泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地在江苏省泰州市凤凰东路80号。法定代表人：王晓文，该公司负责人。委托诉讼代理人：王慧敏，江苏讼之道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地在江苏省兴化市阳山路4号。法定代表人：申家岚，该公司负责人。原审被告：周伯如，男，1965年2月8日出生，汉族，宝应市人，住江苏省兴化市。上诉人张健、张祥因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司、原审被告周伯如机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2019）苏1084民初6373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张健、张祥上诉请求：1、撤销（2019）苏1084民初6373号民事判决，并依法改判。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、丧葬费应适用江苏省2017年年度职工平均工资标准79741元；2、精神抚慰金50000元应予支持，高邮市人民检察院对原审被告已作出不予起诉的决定，未追究其刑事责任。上诉人与原审被告达成的调解协议中也约定肇事者支付的款项系除保险公司法定赔偿外自愿一次性补偿费用，而非为赔偿款。作为承保交强险的中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司不能因肇事者额外补偿受害者，而减轻或免除其在交强险范围内承担精神抚慰金的法律责任。中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判，且保险公司已经将款项汇入一审法院账户。中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司、原审被告周伯如未答辩。张健、张祥向一审法院提出诉讼请求：1、请求两被告赔偿原告因本起交通事故造成各项损失合计人民币616101.39元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：2019年6月7日14时45分，被告周伯如驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车沿高邮市301县道（李周线）10KM+300M处，行驶至路外与坐在路外的张某2发生碰撞，致张某2死亡，车辆受损。高邮市公安局交巡警大队于2019年7月1日做出第321084120190000130号道路交通事故认定书认定在被告周伯如负事故的全部责任，张某2无责任。另查明，被告周伯如驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司投保了交强险、在中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司投保了商业三者险（100万元，不计免赔），事故发生在保险期内。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，结合高邮市公安局交通警察大队所作出的事故认定书中对于周伯如对本起事故负主要责任，一审法院认为，被告周伯如违法的交通行为导致死者张某2死亡，被告周伯如应承担全部侵权责任。根据法定的赔偿项目、标准和本案查明的事实，一审法院对原告的赔偿请求项目及金额认定如下：1、医疗费，原告主张4559.39元，并提供了相应的票据，被告对于医疗费并未提出异议，一审法院依法予以认定。2、丧葬费，原告主张39870.5元（79741/2），被告保险公司仅认可36342元，一审法院根据相应标准认定36342元。3、死亡赔偿金，原告主张519200元（47200元/年*11年）。原告为证明其诉请，提供了死者张某2次子张祥房产证及其邻居李文忠、韩志超证人证言、张某2生产队成员张某1证人证言，被告保险公司未提出异议，经审查原告所主张的死亡赔偿金符合相关规定，一审法院依法予以认定。4、亲属办理丧事产生的差旅费、误工费，原告主张6000元，被告对此费用均无异议，一审法院依法酌定5000元。5、精神抚慰金，原告主张50000元，被告保险公司不予认可，鉴于肇事者周伯如已涉嫌交通肇事罪，其已赔偿受害人张某2家属，取得其谅解，检察机关作出不予起诉的决定，一审法院认为精神抚慰金不应再由保险公司继续赔偿。对于以上认定的赔偿项目合计565101.39元。因被告周伯如就本起事故负全部责任，被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司应在交强险范围内赔偿两原告因本起事故造成的损失114559.39元，被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司应赔偿应在商业险范围内赔偿两原告因本次事故造成的损失450542元。被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。综上，为维护当事人合法的民事权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司应于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张健、张祥因交通事故造成的各项损失合计人民币114559.39元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司应于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张健、张祥因交通事故造成的各项损失合计人民币450542元；三、驳回原告其他诉讼请求。如赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元（已减半收取），由原告负担120元，由两被告负担1450元。二审查明的案件基本事实与一审法院认定的事实相同，本院予以确认。另，二审期间，上诉人提供了道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书一份，案号为邮民调（2019）第069号，该协议书载明周伯如一次性补偿张某2（法定继承人）人民币12.5万元，上述证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1、丧葬费适用标准应如何认定；2、精神抚慰金是否应当支持？本院认为，关于争议焦点1，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定,丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准,以六个月总额计算。交通事故发生在2019年6月7日，上诉人提出应按照江苏省2017年度职工平均工资标准79741元计算丧葬费即39870.5元（79741元/2）具有事实与法律依据，本院予以支持。关于争议焦点2，本院认为，本案中，检察机关作出不予起诉的决定，并未追究原审被告周伯如的刑事责任。在周伯如未承担刑事责任的情况下不赔偿精神抚慰金与法律精神相悖。且原审被告周伯如在事故发生后仅对上诉人进行了补偿，故一审法院认为精神抚慰金50000元不应再由保险公司继续赔偿于法无据，上诉人的该项上诉请求成立，本院予以支持。另，江苏省高级人民法院于2020年3月20日出台《江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》,对相关赔偿标准予以上调。且该上调规定自发布之日起施行,适用于尚未审结的一、二审案件。故本案中死亡赔偿金数额应予以调整，即（21948+5386）×1.78×11=535199.72元。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、维持江苏省高邮市人民法院（2019）苏1084民初6373号民事判决主文第一项及案件受理费负担部分；二、撤销江苏省高邮市人民法院（2019）苏1084民初6373号民事判决主文第二、三项；三、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司应于本判决生效后十日内一次性赔偿两上诉人因交通事故造成的各项损失合计人民币520070.22元；四、驳回张健、张祥两上诉人的其他诉讼请求。如赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费3140元，由中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司承担（赔偿两上诉人时一并给付3140元）。本判决为终审判决。审判长 韩 杰审判员 刘 平审判员 周 冰二〇二〇年九月二十七日书记员 徐永梅