wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执2025号申请执行人：南京金竹建设工程有限公司，住所地南京市六合区。法定代表人:李碧娟，该公司执行董事。委托代理人：吴丽娟，江苏明盈律师事务所律师。被执行人：林守山，男，1967年3月3日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：侯文军，男，1978年4月7日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。本院在执行申请执行人南京金竹建设工程有限公司与被执行人林守山、侯文军建设工程合同纠纷一案中，于2020年09月03日向被执行人林守山、侯文军发出执行通知书，责令林守山、侯文军立即给付申请执行人318770元及利息，缴纳案件执行费4682元。本院查明，被执行人林守山、侯文军名下有可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人林守山、侯文军名下的银行存款计350000元，或查封、扣留、扣押被执行人名下与执行标的金额350000元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二〇年九月三日书记员  尤海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省高级人民法院 行政裁定书 （2020）陕行申294号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张俊明，男，1956年5月23日出生，汉族，住陕西省横山县殿市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：榆林市不动产登记局横山分局。住所地：陕西省榆林市横山区。法定代表人：姚广林，该分局局长。委托诉讼代理人：吴兰萍，该分局工作人员。委托诉讼代理人：薛亚丽，陕西文星律师事务所律师。再审申请人张俊明因诉被申请人榆林市不动产登记局横山分局（以下简称不动产横山分局）行政行为违法一案，不服榆林市中级人民法院（2020）陕08行终21号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。张俊明申请再审称：1.不动产横山分局要求其提交测绘报告的行为，增加其购买测绘报告费用的负担，该行为不属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定的过程性行为；2.不动产横山分局要求其提交测绘报告的行为，违反了《不动产登记暂行条例》《国家发展改革委、财政部关于不动产登记收费标准等有关问题的通知》和《国土资源部办公厅关于规范不动产权籍调查有关工作的通知》的规定，为其设定了义务、增加了负担，属于具体行政行为；3.不动产横山分局要求其提交测绘报告的行为，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（九）项的规定，属于行政诉讼受案范围。请求：撤销一、二审裁定，受理并审理本案。不动产横山分局答辩称：1.根据《不动产登记暂行条例》第十五条规定，在受理登记申请时应当对不动产面积等进行查验，张俊明原证中没有测绘报告和电子图，换发新证时其要求张俊明提交测绘报告不是重复行为；2.根据全国统一做法，不提交测绘报告无法办理不动产权登记证；3.换证不是强制要求的，申请人有是否换证的选择权，但申请换证就必须提交测绘报告；4.张俊明申请换证时，其已经明确告知相关事宜，张俊明系自愿换证、自愿缴纳测绘费用；5.其要求张俊明提交测绘报告是一个过程性的告知和审查行为，不属于行政诉讼受案范围。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，不动产横山分局在张俊明申请办理不动产登记过程中，要求张俊明提交测绘报告的行为属于程序性行为，对张俊明的权利义务不产生实际影响，故张俊明的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，张俊明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张俊明的再审申请。   审  判  长    王  勇审  判  员    张慧颖审  判  员    张安品   二〇二〇年九月七日 书  记  员    苟甜甜1
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0205民初907号 原告：张某1，男，1951年9月14日出生，汉族，无业，住大厂回族自治县。 原告：张某2，女，1953年5月5日出生，汉族，无业，住唐山市路**。 原告：张某3，女，1959年1月6日出生，汉族，农民，住唐山市开平区。 原告：王某，女，1966年11月14日出生，汉族，无业，住唐山市路**。 原告：张某4，女，1990年11月24日出生，汉族，住唐山市路**。 原告：张某5，女，2001年9月7日出生，汉族，学生，住唐山市路**。 六原告委托诉讼代理人：沈妍，河北鸿翔律师事务所律师。 六原告委托诉讼代理人：刘振华，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：张某6，男，1990年11月9日出生，汉族，出租车司机，住唐山市。 被告：张某7，女，1982年7月30日出生，汉族，无业，住唐山市路**。 被告：张某8，男，1963年5月13日出生，汉族，个体工商户，住唐山市路**。 原告张某1、张某2、张某3、王某、张某4、张某5与被告张某6、张某7、张某8继承纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2、张某3、王某、张某4、张某5的委托代理人沈妍、刘振华，原告张某1、张某2、张某3、王某，被告张某6、张某7到庭参加诉讼。被告张某8经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1、张某2、张某3、王某、张某4、张某5向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告共同继承张玉来、徐会兰遗留9间房产（坐落于开平区，宅基地使用证号072120），并依法分割原、被告对该房产的继承份额；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：张玉来、徐会兰系原配夫妻关系，张玉来于2002年去世，徐会兰于2020年1月去世，二老共生育子女六人，分别是长子张某1、次子张德元（2018年因病去世）、三子张某8、四子张得亮（2016年因病去世）、长女张某2、次女张某3。张得亮生前与原告王某系夫妻关系，原告张某4、张某5与张得亮、王某系亲生父母子女关系，被告张某6、张某7与已故张德元、李兰凤夫妻系亲生父母子女关系。坐落于开平区，宅基地使用证号为072120（清登号206），户主姓名为张玉来的9间房产系张玉来、徐会兰夫妻生前的夫妻共同财产，因张玉来、徐会兰均已去世，二老遗留的上述9间房产均依法由原、被告共同继承。原告多次要求被告确认继承份额，均为被告拒绝，故诉至法院。 被告张某6、张某7辩称：徐会兰于2010年10月30日曾立有遗嘱，将坐落于唐山市开平区，土地证号为冀唐（唐开）字第0721**房屋自有份额，全部归儿子张德元继承，应按遗嘱继承分割房产。 被告张某8未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：张玉来与徐会兰系夫妻关系，二人育有子女六人，分别为长子张某1、次子张德元、三子张某8、四子张得亮、长女张某2、次女张某3。张玉来与徐会兰共有坐落于唐山市开平区，宅基地证号为0721**房产，该宅基地登记在张玉来名下。张玉来与徐会兰分别于2002年及2020年去世。张得亮于2016年7月13日去世，与原告王秀莲系夫妻关系，二人生育子女两人，分别为原告张某4、张某5。张德元于2018年去世，其妻李兰凤已于1990年因意外去世，二人共生育子女两人，分别为被告张某6、张某7。张某6、张某7提交遗嘱一份，徐会兰曾于2010年10月30日订立遗嘱，将涉案房产自有部分，在百年之后全部由张德元继承。 以上事实有宅基地清理登记表、村委会证明、遗嘱、当事人当庭陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，公民合法的继承权利应受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被告张某6、张某7主张被继承人徐会兰订立的遗嘱有效，应按遗嘱继承房产。但遗嘱继承人张德元已先于遗嘱人去世，故遗产中的有关部分应按照法定继承办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定外，分割遗产时，应当先将共同所有的财产,分出一半为配偶所有，其余为被继承人的遗产。故本案中坐落于开平区，宅宅基地证号为0721**产属于张玉来、徐会兰共同共有，各占房产1／2份额。关于张玉来房产部分：按照法定继承，由徐会兰、张某1、张某8、张德元、张得亮、张某2、张某3各继承房产的1／14。张得亮所得份额为夫妻共同财产，王秀莲应分得1／28，张得亮去世后，其房产份额由徐会兰、王某、张某4、张某5各继承1／112。张德元去世后，其房产份额由徐会兰、张某6、张某7各继承1／42。关于徐会兰房产部分：因徐会兰自有房产1／2份额、于其夫张玉来处继承1／14份额、于其子张得亮处继承1／112份额，于其子张德元处继承1／42份额。故徐会兰去世后，留有房产份额为203／336。张某1、张某8、张某2、张某3各继承房产的203／2016，张某4、张某5代位继承其父张得亮的份额，各继承房产的203／4032，张某6、张某7代位继承其父张德元的份额，各继承房产的203／4032。综上，张某1、张某8、张某2、张某3各继承17.21%房产份额，王秀莲继承4.46%房产份额，张某4、张某5各继承5.93%房产份额，张某6、张某7各继承7.42%房产份额。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第二项、第十条、 第十一条、第二十七条第三项，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定判决如下： 一、原告张某1、张某2、张某3继承坐落于开平区，宅基宅基地证号为0721**号房产份额各17.** 二、原告王秀莲继承坐落于开平区，宅基宅基地证号为0721**号房产份额4.** 三、原告张某4、张某5继承坐落于开平区，宅基宅基地证号为0721**号房产份额各5.** 四、被告张某8继承坐落于开平区，宅基宅基地证号为0721**号房产份额17.** 五、被告张某6、张某7继承坐落于开平区，宅基宅基地证号为0721**号房产份额各7.** 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告张某1、张某2、张某3各负担198元，原告王秀莲负担52元，原告张某4、张某5各负担68元，被告张某8负担198元，被告张某6、张某7各负担85元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 尹东波 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 王 莉 书 记 员 刘珊珊
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执1581号申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。被执行人：朱泳良，男，1965年6月5日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：陈楼广，男，1962年4月25日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：朱恒官，男，1974年4月16日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：张广中，男，1968年7月19日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人朱泳良、陈楼广、朱恒官、张广中借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，执行标的107685.07元，执行依据为（2019）苏0922民初2293号民事判决书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人朱泳良、陈楼广、朱恒官、张广中的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，因被执行人名下所有的位于滨海县东坎镇人民北路XXXX的房产正在处置拍卖中，待拍卖完毕后依法分配，申请执行人撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结对（2020）苏0922民初2293号民事判决书的执行。因撤回执行申请而终结执行，被执行人未能全部履行义务的，两年内对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇二〇年九月二十七日法官助理 凡明天书 记 员 臧海浪
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终2132号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市大观区湖心中路汇峰广场办公楼1501-1509室。 负责人：钱凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙山，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：高锡平，男，1970年8月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：黄玉珠，安徽皖宜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：余林，男，1985年7月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被上诉人（原审被告）：安徽省安庆市德众电力器材有限公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路市政还建房市三水厂大门底层16号。 法定代表人：王波，该公司总经理。 上诉人阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司因与被上诉人高锡平、余林、安徽省安庆市德众电力器材有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2020）皖0811民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿高锡平因交通事故造成的损失合计509245.36元，扣除其垫付的50000元，实际赔偿459245.36元，其中向高锡平支付368513.89元，向安徽省安庆市德众电力器材有限公司支付90731.47元；二、驳回高锡平其他诉讼请求。案件受理费9612元，减半收取4806元，由阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担1451元，安徽省安庆市德众电力器材有限公司负担3355元。鉴定费2900元，由安徽省安庆市德众电力器材有限公司负担1450元，高锡平负担1450元。 判后，阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司不服，上诉请求：一、依法撤销一审判决第一项，改判上诉人在保险责任范围内少赔偿17305.22元；二、本案的一、二审诉讼费用、鉴定费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院关于医疗费的判决是不正确的，一审中上诉人申请了非医保用药的鉴定，并由一审法院指定的鉴定所作出了鉴定，鉴定意见非医保用药为9893元，此项费用依据保险合同的约定，不应由保险公司承担，因此一审法院并未查明到此项事实属判决不当；二、一审法院关于误工费的判决不正确，被上诉人高锡平系山口乡渔民，只有在禁渔期才短暂在市区打零工，其在市区既无营业处所又无固定住所，一审判决却认定为居民服务业，是对渔业的定义进行了不恰当的解释，上诉人认为高锡平的职业应认定为农林牧渔业，标准113.08元/天，误工费应计算为30531.6元（113.08元/天×270天），一审判决上诉人多承担了该项费用2808元；三、一审法院关于护理费的判决不正确，一审中高锡平提交的护理收条，标准为护理150元/天，远高于一般护理行业标准，但未提供正规的发票和收据，也没有护理人陆顺发出庭作证，无法确认此项费用的真实性及现实的支付情况，因此护理费用应按123.48元/天计算为22226.4元，一审判决上诉人多承担了该项费用1909.44元；四、一审法院关于精神抚慰金的判决是不恰当的，精神抚慰金的判决应结合受害人伤残等级及在本起事故中的责任确定，高锡平在事故中负有同等责任，一审判决32000元过高，应认定不超过12000元，一审判决上诉人多承担了该项费用20000元，以上四项判决不合理之处，结合事故的责任，共多判决了17305.22元；五、一审判决鉴定费和诉讼费由上诉人承担错误的，依据保险合同的约定，未经保险人申请的鉴定费，保险公司不承担，诉讼费用也不应由保险公司承担，因此，一审判决上诉人承担鉴定费和诉讼费2301元显然是不合理的，应当予以剔除。 高锡平辩称，一、关于非医保用药费用，上诉要求扣除非医保用药或者不承担责任无事实和法律依据，该项费用是医院为了救治高锡平所产生的合理、合法的医疗费用，应由上诉人承担；二、关于误工费、护理费，首先护理费已经由被上诉人余林实际支付给了护理人员，上诉人应按照护理费的实际支出承担赔偿责任，其次，事故发生时被上诉人高锡平年仅50岁，从事渔业及闲暇在市区打工，既合法又合理；三、精神抚慰金一审判决合理，此次事故对高锡平所造成的伤害有目共睹，其作为家里的经济支柱，遭受重创，给其家人带来痛苦和经济损失，一审判决合理合法，请二审予以支持；四、鉴定费是伤者为了确定自己的伤情所支付的费用，应由上诉人及被上诉人余林承担。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。 余林、安徽省安庆市德众电力器材有限公司述称，对一审判决无异议，请求二审法院维持原判。 当事人未提交新证据，亦未对原审证据进行复核。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、上诉人主张扣除非医保用药费用9893元理由能否成立；二、一审判决对误工费、护理费的认定是否正确；三、一审判决对受害人高锡平精神抚慰金的判决认定是否适当；四、上诉人主张不承担鉴定费理由能否成立。 关于争议焦点一，阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司主张扣除非医保用药费用9893元，该款并未超出交强险医疗费的赔偿限额，可在交强险医疗费的赔偿限额内予以赔付，故上诉人要求扣除非医保用药费用的理由不能成立，依法不予支持。 关于争议焦点二，首先，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，本案中安庆市市场服务中心荣升街市场服务处出具的证明、山口乡山口镇村村民委员会出具的证明以及租赁合同等证据能够证明高锡平事故发生前在农贸市场从事水产品经营工作，并因交通事故造成收入减少，一审法院按居民服务业标准认定高锡平的误工费并无不当；其次，高锡平受伤住院期间由护理人员陆顺发对其进行护理，陆顺发出具的护理费用收据，能够证明高锡平72天住院期的护理费10800元已实际发生并支出，一审法院对此予以认定并无不当。 关于争议焦点三，精神抚慰金，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素予以确定。高锡平虽负事故同等责任，但本案事故造成其踝关节以上缺失、右股骨粗隆间粉碎性骨折和后遗髋关节功能丧失50%以上、骨盆粉碎性骨折，伤残等级分别评定为七级、九级和十级，身体和心理遭受极大伤害，一审法院结合前述因素酌定精神抚慰32000元并无不当。 关于争议焦点四，鉴定费系高锡平为确定其损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险人承担，阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司主张其不应承担鉴定费于法无据，依法不予支持。 关于诉讼费，由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的数额，阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司认为其不应负担无法律依据。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费233元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年九月二十九日 法官助理周健 书记员杨磊
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初4613号 原告：余小琴，女，1958年11月28日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：麻仙理、黄静静，浙江中辛律师事务所律师。 被告：叶郁萍，女，1967年1月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告余小琴与被告叶郁萍民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告叶郁萍返还原告余小琴借款本金150000元并支付利息，截止2014年10月29日的利息为77000元，2014年10月30日起的利息以本金150000元为基数按月利率1.5%计算至履行完毕之日止；2.本案受理费由被告负担。庭审中，原告变更部分诉讼请求，将第一项中2014年10月30日起的利息计算标准由月利率1.5%变更为月利率1.28%，其他诉讼请求不变。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2010年8月29日，被告叶郁萍向原告借款50000元；2011年6月14日，被告叶郁萍又向原告借款100000元，由被告出具二份借条为凭，约定月利率均为1.5%。借款后，经原告催讨，被告要求延期还款。被告于2014年10月间收回原先出具的二份借条，重新出具了落款时间为2014年10月12日、2014年10月29日借款本金分别为100000元、50000元的二份借条，均约定月利息1.5分。同时，双方对此前的利息进行结算，被告欠原告利息77000元。被告遂在落款时间为2014年10月29日的借条上载明“欠总息77000元”。以上二份借条均未记载还款时间。后经原告催讨，被告一直未付，原告故提起本案诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律有关问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶郁萍于本判决生效之日起十日内返还原告余小琴借款本金150000元并支付利息，2014年10月29日前的利息计77000元，2014年10月30日起的利息以150000元为基数按月利率1.28%计算至履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5845元，减半收取2922.50元，由被告叶郁萍负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  徐晓林 二〇二〇年九月二十二日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0903民初2750号原告：南京紫竹物业管理股份有限公司盐城分公司，住所地在盐城市盐都区世纪大道博客领地1006室（西环路与世纪大道交接处）。负责人：吴极，公司董事长。委托诉讼代理人：倪同祥，男，1973年4月3日生，汉族，居民，住盐城市盐都区，系该公司员工。被告：徐东林，男，1991年2月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告南京紫竹物业管理股份有限公司盐城分公司与被告徐东林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告南京紫竹物业管理股份有限公司盐城分公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京紫竹物业管理股份有限公司盐城分公司提出的撤诉申请，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京紫竹物业管理股份有限公司盐城分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京紫竹物业管理股份有限公司盐城分公司负担。审 判 员 卢建娅二〇二〇年九月二十九日法官助理 李 霞书 记 员 花 培
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更455号罪犯汪超，男，1992年3月18日生，汉族，湖北省利川市人，初中文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市奉贤区人民法院于二〇一六年十二月二十八日作出（2016）沪0120刑初1584号刑事判决，认定汪超犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇二〇年九月七日提出沪司狱青减字（2020）第168号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年9月8日至2020年9月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯汪超在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯汪超减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯汪超系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关6次表扬等奖励。上述事实，有罪犯汪超的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯汪超在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯汪超减去有期徒刑四个月。（刑期自2016年3月22日起至2020年11月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年九月二十九日书记员  翁永强附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省石台县人民法院刑 事 判 决 书(2020）皖1722刑初55号公诉机关石台县人民检察院。被告人陈明记，男，1992年7月31日出生，汉族，高中文化，挖掘机驾驶员，住石台县。因本案于2020年8月26日被石台县公安局取保候审。辩护人冯传毅，安徽韩德林律师事务所律师。石台县人民检察院以石检一部刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人陈明记犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。石台县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人陈明记及其辩护人冯传毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石台县人民检察院指控，2020年8月5日晚，被告人陈明记酒后驾驶皖Ｒ×××**白色北京现代牌小轿车沿石台县仁里镇金钱山大道由北向南行驶，后右拐经金山阳光幼儿园到达滨河大道，沿滨河大道由东向西继续行驶，至环马鞍山路与广阳大桥交叉口附近路段时被民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，被告人陈明记体内酒精含量达147mg/100ml，故依法提取其体内静脉血样并委托鉴定。次日，经安徽公立司法鉴定所鉴定，被告人陈明记的送检血液中乙醇含量检测为147.4mg/100ml。公诉机关认为，被告人陈明记的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人到案后自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚，建议判处被告人陈明记拘役二个月，可以适用缓刑，并处罚金。被告人陈明记对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，认罪认罚且签字具结。辩护人冯传毅提出的辩护意见是：被告人陈明记无犯罪前科，主观恶性小，危害不大，到案后如实供述犯罪事实，能够自愿认罪悔罪，建议对被告人陈明记从宽处理。上述事实，有被告人陈明记的户籍信息、无违法犯罪记录证明、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、车辆照片、呼气式酒精检测结果单、行政处罚决定书、受案登记表；证人吴某的证言；被告人陈明记的供述与辩解；安徽公立司法鉴定所皖公立司鉴[2020]毒鉴字第966号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈明记在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人陈明记到案后如实供述了自己酒后驾车行为，庭审过程中又能够自愿认罪认罚，确有悔罪表现，依法可对其从宽处罚。公诉机关依据上述情节所提量刑建议适当，应予采纳。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条第一款、七十三条第一、三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈明记犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪明取二〇二〇年九月三十日法官助理钱尼升书记员赵淑敏附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4225号罪犯潘文文，男，1997年4月28日出生，汉族，小学文化，江西省余干县人，住江西省余干县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2018年11月28日作出(2018)浙0304刑初1091号刑事判决，以被告人潘文文犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金35000元。判决生效后，该犯于2019年1月3日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2020年8月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯潘文文在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯潘文文在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑35000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯潘文文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯潘文文予以假释（假释考验期限自2020年9月17日起至2021年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌二〇二〇年九月十日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2301执1906号申请执行人：王奇才，男，1965年1月1日生，汉族，住贵州省兴义市。被执行人：黔西南州津品食品有限公司，住所地贵州省兴义市兴泰办水库社区民航路万峰郡府附**。法定代表人：朱爱萍，该公司执行董事。被执行人：陈**兴，男，1974年4月5日生，布依族，住贵州省兴义市。王奇才与黔西南州津品食品有限公司、陈**兴借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初4688号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：限黔西南州津品食品有限公司、陈**兴于本判决生效后十五日内共同偿还王奇才借款本金400000元及利息（以400000元为基数按月利率2%自2015年4月28日起计算至款项清偿完毕之日止）。诉讼费12200元（其中案件受理费11600元，公告费600元），由黔西南州津品食品有限公司、陈**兴共同负担。因黔西南州津品食品有限公司、陈**兴未按上述生效法律文书履行义务，王奇才向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2020年4月9日、2020年8月10日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人黔西南州津品食品有限公司在贵阳银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行等有11个银行账户，账户内可用余额为0元至96.51元不等；被执行人陈**兴在中国建设银行、华夏银行、中国农业银行等有9个银行账户，账户内可用余额均为0元。本院已对上述被执行人的银行账户予以额度冻结（冻结届满期限为2021年4月16日，期限届满申请执行人需继续冻结的，应提前十五日向本院提出申请）。2.查明被执行人黔西南州津品食品有限公司、陈**兴名下均无不动产登记信息。3.查明被执行人黔西南州津品食品有限公司名下有五菱牌汽车一辆（车牌号：贵Ｅ×××**，车辆类型：Ｋ39，车辆识别代号074839，注册日期：2014年6月26日），该车辆尚未实际扣押，经本院释明，申请执行人认为上述车辆价值不大，且未实际扣押，不要求本院查封处置。被执行人陈**兴名下无车辆登记信息。4.查明被执行人黔西南州津品食品有限公司工商登记信息为：企业：企业地址贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市兴泰办水库社区民航路万峰郡府附**社会信用代码91522300573328572A，企业设立日期2011-05-12，法定代表人朱爱萍（已死亡），无证券信息；被执行人陈**兴名下无工商登记信息、证券信息。三、经本院释明后，申请执行人不要求本院到被执行人住所地进行走访调查。四、本院于2020年4月9日向被执行人发出限制消费令，对被执行人陈**兴采取限制消费措施，并于2020年9月2日依法将被执行人黔西南州津品食品有限公司、陈**兴纳入失信被执行人名单。六、经本院释明后，申请执行人未要求对被执行人采取公告悬赏措施，未向本院申请律师调查令，亦未申请对被执行人黔西南州津品食品有限公司进行审计。2020年9月2日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初4688号民事判决主文终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余412200元及利息、迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人黔西南州津品食品有限公司、陈**兴有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初4688号民事判决主文本次执行程序。申请执行人尚未受偿的债权412200元及利息、迟延履行期间的债务利息被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘飞二〇二〇年九月二日法官助理柳霞书记员牟恩浩
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申102号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈远菊，女，1967年11月7日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：周立太，重庆周立太律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志丽，重庆周立太律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆星星套装门（集团）有限责任公司，住所地重庆市开州区。法定代表人：刘晓俊，该公司董事长。再审申请人陈远菊因与被申请人星星套装门（集团）有限责任公司（以下简称星星公司）劳动争议一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终2717号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈远菊申请再审称，其于2002年9月12日起就一直在星星公司工作，星星公司于2017年5月才开始为其办理社会保险，因缴费年限不够，其虽达到法定退休年龄，却无法办理退休，其退休待遇应当由星星公司按月支付至其去世时止，并逐年调整，故本案系退休待遇纠纷，并非劳动争议，二审判决确定案由错误。同时二审法院以该纠纷属于缴费年限争议引起，应当由社保部门处理为由驳回其起诉，亦适用法律错误。陈远菊依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。星星公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈远菊再审申请缺乏事实依据和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第四项的规定，用人单位与劳动者之间因社会保险发生的争议属于劳动争议。本案中，陈远菊起诉请求判决星星公司从2017年12月起按重庆市开州区企业退休费最低金额1800元给付其退休费，其实质是因社会保险缴费年限不够导致劳动者达到退休年龄后不能够享受社会保险待遇发生的纠纷，故一、二审法院将本案案由确立为劳动争议并无不当。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，作为用人单位的星星公司在2017年5月已经为劳动者陈远菊办理了社会保险手续，导致陈远菊无法享受社会养老保险待遇的根本原因不是用人单位未为陈远菊办理社会保险手续，而是因为社保交费年限不足而无法享受。因用人单位欠缴、拒缴或者少缴社会保险费以及交费年限、交费基数等引发的纠纷，属于社会保险经办机构与交费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，应当由社会保险经办机构处理。二审法院以本案不属于人民法院民事案件受理范围，裁定驳回陈远菊起诉，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈远菊的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  王周瑜二〇二〇年九月二十四日书记员  赵 欢
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀02行终376号 上诉人（原审被告）唐山海港经济开发区王滩镇人民政府。住所地：河北省唐山市海港经济开发区王滩镇王滩村。 法定代表人张志波，镇长。 委托代理人裴树平，河北鸿翔律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被上诉人（原审原告）李海山，男，1970年11月30日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市海港经济开发区。 委托代理人姚国东，北京市凯诺律师事务所律师。代理权限：特别授权。 上诉人唐山海港经济开发区王滩镇人民政府（以下简称王滩镇政府）因不履行法定职责一案，不服河北省乐亭县人民法院（2020）冀0225行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王滩镇政府行政机关负责人艾新江、委托代理人裴树平，被上诉人李海山及委托代理人姚国东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，原告李海山为唐山海港经济开发区王滩镇雷庄村西关李村第五村民小组成员。2020年1月3日，唐山海港经济开发区王滩镇雷庄村西关李村第五、第十村民小组全体村民代表召开会议，制定了征地款的分配方式方法，并形成了会议记录。会议记录的主要内容为：一、分配征地款分两次进行，第一次分配所占地的80%给占地人口，另外20%归集体，以后另行分配。二、按原分地人口，也就是1998年12月5日零时参加分地的人员参与分配。三、对以前修海滨路所征的土地，按当时的地价执行，但考虑到加数，开院等因素，对没全占的地块按90%扣地，其10%按当时的土地价扣钱，按现在的价格计算地数（高速以东部分）全部占了的，按地账面积扣回地亩数，多出的部分按当时的低价扣回地款。四、对高速以西没占了的地块暂时不算账，等以后占地重新计算，对已经占了的地块（指当时抽一个沟的）不在（再）补偿，所多得地款按当时价格扣回（指超出地账的地款扣回），按地账扣回面积。2020年1月17日，原告以EMS（单号：1188670401078）向被告邮寄了《责令改正村民代表会议决议申请书》，请求责令王滩镇雷庄村西关李村第五、第十村民小组：1、撤销2020年1月3日做出的《会议记录》；2、不得要求申请人等人退还已经领取的2015年度、2012年度征地补偿费用；3、足额发放本年度征地补偿费用，不得在本年度应发放的征地补偿费用中做任何扣减，以变相达到令申请人等人退还2012年度或者2015年度征地补偿费用的目的。EMS查询单显示被告收发室已于2020年1月20日签收。被告收到申请后未作出相应处理。 原审认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第三款规定，村民委员会根据村民居住情况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组。第三十六条第一款规定，村民委员会或村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。第二款规定，村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。根据上述规定，对村民委员会及其成员做出的可能侵害村民合法权益的决定法律赋予村民两条救济途径，一是向人民法院提起民事诉讼，二是由乡、镇政府责令改正。村民有权选择依法向人民法院提起民事诉讼，解决相关争议，或请求乡、镇人民政府进行监督责令其改正违法的决定。故接受村民申请，对村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的行为实施监督，属于乡镇政府的法定职责，被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。原告李海山以EMS向被告邮寄了《责令改正村民代表会议决议申请书》，EMS查询单显示被告收发室已于2020年1月20日签收，应当认定被告收到了上述申请，对原告申请的事项被告依法应作出相应处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，原审法院遂判决被告唐山海港经济开发区王滩镇人民政府于本判决生效后60日内对原告李金荣的申请依法作出相应的处理。 上诉人王滩镇政府上诉称，一、一审判决认定事实错误。根据2020年1月3日《会议记录》，涉案征地款分配方案是由雷庄村第五、第十村民小组代表会议决定的，不是村民小组决定的，一审判决依据的《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款规定的责任主体是“村民委员会或者村民委员会成员”、第二款规定的责任主体是“村民委员会”。二、一审判决适用法律错误。1.村民委员会或村民小组无权改变村民小组代表会议的决定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第三款之规定：“村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作”，因涉案征地款分配方式是由雷庄村第五、第十村民小组代表会议决定的，村民委员会无权改变。一审判决依据《村民委员会组织法》第三十六条第二款之规定，认为村民委员会有改变村民小组代表会议决定的权利是错误的。2.上诉人没有责令雷庄村村民委员会改变第五、第十村民小组代表会议决定的法定义务。既然改变村民小组代表会议决定不是村民委员会的法定义务，上诉人就没有责令村民委员会改正的法定义务，一审判决适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条明显错误。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请二审法院查明事实。上诉请求：1.撤销河北省乐亭县人民法院（2020）冀0225行初7号行政判决，发回重审或依法改判。2.由被上诉人负担一、二审诉讼费用。 被上诉人李海山未在法定答辩期内提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是村民小组代表会议形成的关于农村承包地征收补偿费用分配的决议，若侵犯了村民的合法权益，被上诉人是否具有监督纠正的法定职责。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项、第二款的规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案……村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项”，农村承包地征收补偿费用分配应由村民会议或村民代表会议讨论决定，属于村民行使自治权的范畴。本案所涉征收补偿费分配的会议记录，是该村第五、第十村民小组的村民代表召开会议制定征地补偿款的分配方式、方法，属于村民行使自治权的行为。但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，对违反宪法、法律、法规和与国家政策相抵触的或侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的村民代表会议的决定，被上诉人作为乡镇一级的人民政府，具有责令改正的法定职责。综上，一审判决认定事实清楚，判决王滩镇政府依法作出相应的处理的结论正确，并无不当。但一审判决适用法律不妥，本院予以纠正。上诉人王滩镇政府上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人唐山海港经济开发区王滩镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘志强 审判员  杜 倩 审判员  刘威彤 二〇二〇年九月二十二日 书记员  于 欣
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初3171号原告：伍金平，男，1957年10月26日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：刘冬冬、王裕，江西赣兴律师事务所律师。被告：涂福清，男，1952年12月12出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被告：熊爱武，男，1976年10月26出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告伍金平诉被告涂福清、熊爱武买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理，依法由审判员杜正涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍金平及委托代理人刘冬冬、王裕，被告熊爱武到庭参加诉讼；被告涂福清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告伍金平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付欠款100000元及逾期付款利息（逾期付款利息以100000元为基数按年利率6%自2015年8月10日起计算至付清欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告涂福清、熊爱武通过合伙承包省委芳湖施工项目，项目施工期间，两被告向原告采购大量加气块砖。2015年8月10日，经原告与被告结算，被告尚欠原告货款10万元，被告涂福清签字出具了欠条，欠条中载明该砖块系用于被告涂福清与熊爱武的合作项目。被告一直不接原告电话，至今未支付欠款。被告熊爱武辩称：原告向省委芳湖的施工项目送加气块砖属实，该项目有八个合伙人，因合伙人内部矛盾，其他合伙人退伙并拿走了项目利润。我与涂福清于2018年对债务进行了分割，欠万久平的货款应由涂福清承担。被告涂福清在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交相应证据。经审理查明：被告涂福清、熊爱武与他人合伙承包省委芳湖的施工项目，项目施工期间被告向原告采购加气块砖。被告涂福清、熊爱武于2012年5月11日、2012年7月15日与其他合伙人签订《退股协议》，其他合伙人退伙。2015年8月10日，被告涂福清向原告出具了《欠条》，《欠条》载明“在省委芳湖工地上采购加气块砖，尚欠万久平壹拾万元砖款但由原始凭证不能证明有效条件，今特补此条以着凭证，凭此条结款，以前的凭证全部作废。此工程系本人与熊爱武合作项目。”。被告涂福清出具欠条后未向原告支付货款。庭审中，被告熊爱武辩称其与涂福清已对合伙债务进行了分割，欠原告的砖款应由被告涂福清承担，并提供了《协议书》及未付款清单予以证实，原告认为《协议书》系被告熊爱武与涂福清之间的内部约定，但熊爱武对合伙债务仍应当承担清偿责任。以上事实，有原、被告身份信息、《欠条》及原告的陈述等予以证实。本院认为：原、被告虽未签订买卖合同，但被告涂福清向原告出具的《欠条》载明欠原告加气块砖款，加气块砖系用于被告涂福清与熊爱武合伙项目省委芳湖施工项目，系合伙债务，应由合伙人共同承担清偿责任，故原、被告间的买卖合同关系成立，系双方的真实意思表示，应受法律保护，双方应依照约定全面履行合同，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告熊爱武辩称其与涂福清已对合伙债务进行了分割，欠原告的加气块砖款应由涂福清承担系两合伙人之间的内部约定，不具有对外效力，故被告熊爱武的抗辩主张本院不予采信。关于原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，被告未及时向原告支付货款，构成违约，应承担违约责任，故原告的该诉讼请求，本院予以支持，但应自原告起诉之日起计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告涂福清、熊爱武在本判决生效后十日内支付原告伍金平欠款100000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以100000元未基数自2020年7月27日起按年利率6%计算至付清欠款之日止）；二、驳回原告伍金平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2891元，减半收取1445.5元，由被告涂福清、熊爱武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  杜正涛二〇二〇年九月十七日书记员  杜鹏飞
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初1246号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人桂腾云，男，回族，1980年9月21日出生，小学文化，户籍所在地：云南省曲靖市沾益区，住云南省昆明市盘龙区。因犯介绍卖淫罪，2019年6月13日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑一年，2019年11月15日刑满释放。因涉嫌组织卖淫罪，2020年5月12日被刑事拘留，因涉嫌介绍卖淫罪，2020年6月12日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。被告人矣永智，男，彝族，1992年1月13日出生，初中文化，户籍所在地：云南省玉溪市易门县，住云南省昆明市盘龙区。因涉嫌组织卖淫罪，2020年5月12日被刑拘留，因涉嫌介绍卖淫罪，2020年6月12日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉〔2020〕1416号起诉书指控被告人桂腾云、矣永智犯介绍卖淫罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行审理,昆明市盘龙区人民检察院指派检察员刘曼玲出庭支持公诉,被告人桂腾云、矣永智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年5月11日21时许，被告人桂腾云、矣永智介绍卖淫人员孙某甲、孙某乙在昆明市盘龙区，分别以人民币600元的价格与蒋某、孟某发生性关系。同日，被告人桂腾云、矣永智在足妍堂养生会所被公安人员抓获。上述事实，被告人桂腾云、矣永智在庭审中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、提取及扣押材料、勘验检查记录、行政处罚材料、证人证言、被告人桂腾云及矣永智的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人桂腾云、矣永智介绍二人卖淫，构成介绍卖淫罪，两名被告人认罪认罚，可从宽处理。被告人桂腾云在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。建议判处被告人桂腾云有期徒刑一年零二个月并处罚金，被告人矣永智有期徒刑一年并处罚金。本院认为：被告人桂腾云、矣永智无视国家法律，介绍2人卖淫的行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，所提量刑建议符合法律规定和查明事实，本院均予以确认。被告人桂腾云在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。两名被告人自愿认罪、认罚，具有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人桂腾云、矣永智犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九第一款、第二十五条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人桂腾云犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币3000元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2021年7月11日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人矣永智犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2500元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2021年5月11日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨颖蕾二〇二〇年九月二十一日书记员  杨彝萍
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4382号罪犯龚富元，男，1969年4月13日出生，汉族，文盲，四川省崇州市人，住四川省崇州市。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省雅安市名山区人民法院于2018年2月5日作出(2017)川1803刑初147号刑事判决，以被告人龚富元犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币30000元；责令共同退赔涉案失主的财物损失。判决生效后，该犯于2018年3月6日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯龚富元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯龚富元减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯龚富元在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯龚富元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯龚富元减去有期徒刑五个月（刑期自2017年5月12日起至2025年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年九月二十五日书记员  朱勤超
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1182民初549号原告：五大连池惠丰村镇银行股份有限公司。住所地：五大连池市迎宾路**。法定代表人：韩德斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙志飞，职务：该公司客户经理。被告：王学双，男，1989年5月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：马二妮，女，1990年6月26日出生，汉族，个体，住黑龙江省。被告：张国富，男，1961年3月4日出生，汉族，工人，住黑龙江省。被告：张立军，男，1979年4月19日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省，现下落不明。被告：牛万军，男，1969年7月3日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省，现下落不明。被告：孙云红，女，1982年11月8日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省，现下落不明。原告五大连池惠丰村镇银行股份有限公司（以下简称惠丰银行）与被告王学双、马二妮、张国富、张立军、牛万军、孙云红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠丰银行的委托诉讼代理人孙志飞到庭参加诉讼，被告王学双、马二妮、张国富、张立军、牛万军、孙云红无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠丰银行向本院提出诉讼请求：1．要求王学双、马二妮偿还惠丰银行借款本金350,000元，利息90,260.37元，合计440,260.37元；2.要求王学双、马二妮偿还借款利息直至本金还清为止；3.要求张国富、张立军、牛万军、孙云红承担连带保证责任；4.要求王学双、马二妮、张国富、张立军、牛万军、孙云红承担一切诉讼费用。事实和理由：2018年6月15日，王学双在惠丰银行借款350,000元，借款到期日为2019年3月15日，连带责任保证人为张国富、张立军、牛万军、孙云红。借款到期后，惠丰银行多次催要，王学双以各种理由拒不还款。截止2020年5月14日，王学双共欠惠丰银行本金350,000元，利息90,260.37元，王学双与马二妮系夫妻关系，借款和利息属于共同债务。王学双、马二妮、张国富、张立军、牛万军、孙云红未答辩。惠丰银行围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《保证担保合同》、《借款凭证》、借款人担保人《身份证》、《结婚证》、《农户联保借款合同》证明王学双借款、王学双与马二妮系夫妻关系、以及张国富、张立军、牛万军、孙云红为王学双借款担保的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院根据当事人陈述和经审查确认证据，认定的事实如下：2018年6月15日，王学双与惠丰银行签订《借款合同》，王学双在惠丰银行借款350,000元，约定月利率为0.85﹪。借款到期日为2019年3月15日，还款方式为一次性利随本清。同日，张国富、张立军、牛万军、孙云红与惠丰银行签订《农户联保借款合同》和《保证担保合同》。《农户联保借款合同》和《保证担保合同》中约定连带责任保证人为张国富、张立军、牛万军、孙云红。保证范围为保证合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行金和迟延履行债务利息以及实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，惠丰银行多次催要，王学双以各种理由拒不还款。截止2020年5月14日，张国富共欠惠丰银行本金350,000元，利息90,260.37元，借款时王学双与马二妮系夫妻关系。本院认为，王学双在惠丰银行借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，应当按合同的约定偿还借款并支付利息，并且承担违约责任。王学双与马二妮系夫妻，王学双上述借款用于家庭生产，系夫妻共同债务，应由王学双、马二妮共同偿还，张国富、张立军、牛万军、孙云红作为连带责任保证人，应按照约定承担连带清偿责任。综上所述，惠丰银行的诉讼请求符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王学双、马二妮于本判决发生法律效力后十日内偿还原告五大连池惠丰村镇银行股份有限公司借款本金350,000元并支付利息（该利息计算截止2020年5月14日为90,260.37元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期实际给付之日止）。二、被告张国富、张立军、牛万军、孙云红对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,952元，由被告王学双、马二妮、张国富、张立军、牛万军、孙云红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  王振刚二〇二〇年九月三日书记员  翟 莹
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初885号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人何银桥，男，1991年9月10日出生，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2017年5月12日被广东省汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑一年，2018年2月3日刑满释放。因犯盗窃罪，于2019年7月12日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役三个月，2019年7月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月13日被捉获，同日被刑事拘留，同年7月24被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z851号起诉书指控被告人何银桥犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2020年6月28日19时许，被告人何银桥在本区某车库，将被害人郭某某停放在此车位上的宝马车内中央扶手箱内的现金人民币2500元盗走。2020年7月13日，被告人何银桥被民警捉获，其到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人何银桥的行为已构成盗窃罪，是累犯、有坦白情节、认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。被告何银桥对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何银桥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何银桥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月13日起至2021年1月12日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、责令被告人何银桥于判决生效之日起30日内退赔被害人郭某某经济损失人民币2500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  韩 健二〇二〇年九月十日法官助理  李 萌书 记 员  雷永舒
广东省阳江市阳东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1704执1006号之一 申请执行人：谢志敏，男，汉族，1970年12月28日生，住阳江市江城区。 申请执行人：冯章水，男，汉族，1968年6月25日生，住阳江市阳**。 本院在执行申请执行人谢志敏与被执行人冯章水民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的阳江市阳东区人民法院（2019）粤1704民初2564号民事判决，已向被执行人送达（2020）粤1704执1006号执行通知书、报告财产令，责令被执行人冯章水在指定期限被偿还欠款90000元及相关利息给申请执行人谢志敏，并承担案件受理费2166元，申请执行费1250元。 本案在执行过程中，依职权采取如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人冯章水未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 冻结了被执行人冯章水名下的存款账户，发现其名下仅有零星存款。此外，没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产或财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1704执1006号案件终结本次执行程序。 被执行人冯章水负有继续向申请执行人谢志敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  林树春 审判员  杨 琳 审判员  李孔明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈丝桃
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）川71执异81号 案外人：陈旭，男，1973年9月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：王辉，四川高新志远律师事务所律师。 申请执行人：潘劲风，男，1972年2月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：资阳万鑫房地产开发有限公司，住所地四川省资阳市雁江区西门桥街**。 法定代表人：鲁强。 被执行人：成都细宝粉体工程有限公司，，住所地四川省成都市高新区石羊场双河村** 法定代表人：莫维清。 被执行人：鲁元才，男，1955年1月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：罗良玉，女，1951年9月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：田微，女，1985年7月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：鲁强，男，1982年7月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 在本院执行潘劲风与资阳万鑫房地产开发有限公司（以下简称万鑫公司）、成都细宝粉体工程有限公司（以下简称细宝公司）、鲁元才、罗良玉、田微、鲁强公证债权文书一案中，案外人陈旭于2020年9月24日对执行位于四川省资阳市雁江区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈旭称，其于2009年9月11日购买了被执行人万鑫公司开发的位于四川省资阳市雁江区房屋，双方签订《商品房买卖合同》并办理合同备案。万鑫公司于2011年4月26日向其交付该房屋，此后其进行装修并入住至今，其购房、办理合同备案均在该房屋所在土地使用权被本院查封之前完成，因查封导致其房屋无法正常办理土地使用权的分割从而损害了其合法权益，故请求本院对该房屋所占用范围的土地使用权解除查封。 申请执行人潘劲风称，案外人的异议不能成立。 本院查明，2009年9月11日,陈旭与万鑫公司签订《商品房买卖合同》并进行了合同备案，合同约定陈旭购买万鑫公司开发的位于资阳市雁江区房屋，该房屋所在地块的国有土地使用证号为资阳国用××号，房屋预测建筑面积83.22平方米、单价为每平方米2019元、总价款为168021元，买受人采取贷款方式付款，可首期支付房屋总价的31.56%，其余价款可向银行或住房公积金管理机构借款支付，出卖人应在2010年10月30日交付房屋，同时载明该房屋所分摊的土地使用权及在建工程未设定抵押。当日，陈旭支付了53021元，万鑫公司向陈旭出具收据。2009年12月25日，陈旭与中国银行股份有限公司资阳支行签订贷款合同，贷款金额115000元，贷款期限为15年（自2009年12月29日至2024年12月29日），同日，陈旭以案涉房屋作为担保办理了抵押登记。2010年4月起，陈旭以按揭方式归还贷款。2011年4月26日，万鑫公司出具收据载明收到陈旭契税、印花税、工本及登记费共计6921元。同日，该房屋交付陈旭占有使用至今。 另查明，（2014）成铁中执字第7号案件的申请执行人潘劲风于2013年9月26日与万鑫公司、细宝公司签订《借款协议》，约定万鑫公司向潘劲风借款1700万元，细宝公司等自愿为万鑫公司的借款提供连带责任保证担保。次日，潘劲风向万鑫公司指定账户支付出借款11855708.96元。2013年10月9日，成都国力公证处出具（2013）川国公证字第98354号《具有强制执行效力的债权文书公证书》对前述《借款协议》进行公证赋强。2013年10月29日，成都国力公证处出具（2013）川国公证执字第171号《执行证书》，载明上述借款履行期限届满，债务人未按约履行还款义务。潘劲风遂依据上述《执行证书》向本院申请强制执行。本院受理申请执行人潘劲风与被执行人万鑫公司等公证债权文书强制执行一案后，以（2014）成铁中执字第7号立案执行，于2013年12月16日作出（2014）成铁中执字第7号执行裁定书查封万鑫公司等被执行人的财产，并于2014年1月3日向资阳市国土资源局、资阳市房管局送达查封资阳国用××号等4宗土地使用权的协助执行通知书。案外人提交的资阳市自然资源和规划局出具的建设用地使用权、宅基地使用权登记信息显示资阳国用（2008）第ＢＡ116484号土地登记的权利人系万鑫公司，查封登记信息载明本院为首查封法院，查封期限为2015年12月26日起至2021年12月12日止。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人与万鑫公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。在案涉房屋所在地块的土地使用权被本院查封前，案外人与万鑫公司已签订合法有效的书面买卖合同并向房管部门办理合同备案，如约向万鑫公司支付首付款并已通过银行贷款付清全款，并实际占有该房产，早于申请执行人潘劲风的债权形成时间，未办理产权登记并非案外人的过错造成，案外人作为案涉房产买受人的合法权益依法应予以保护。同时，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”之规定，地上建筑物、其他附着物的所有人转让其所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，故案外人对执行标的即案涉房产占用范围内的土地使用权所享有的权益能够排除执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于四川省资阳市雁江区房屋占用范围内的土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 程媛媛 审 判 员 钟定榕 审 判 员 于甯一 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 毛 东 书 记 员 吴静瑶
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1753号申请执行人：苏晓亮，男，1978年12月27日出生，汉族，住甘肃省会宁县。被执行人：白银喜来聚生活超市有限公司，住所地白银市白银区。申请执行人苏晓亮与被执行人白银喜来聚生活超市有限公司买卖合同纠纷一案。本院做出的（2020）甘0402民初2036号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白银喜来聚生活超市有限公司的银行存款18170元（其中货款18000元，预估执行费170元）；二、扣留、提取被执行人白银喜来聚生活超市有限公司的收入18170元（其中货款18000元，预估执行费170元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人白银喜来聚生活超市有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇二〇年九月二十二日书记员  周 燕
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1609号上诉人（原审原告）：张宏玲，女，1962年4月4日出生，汉族，住云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南太和拍卖有限公司。住所地：云南省昆明市西山区新河社区居委会新河村新河居小区********。统一社会信用代码：915308007380900813。法定代表人：宗家立，该公司总经理。委托诉讼代理人：高小林，云南乾楷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱市俊宏房地产开发有限责任公司。住所地：普。住所地：普洱市思茅区茶苑路**对面）。统一社会信用代码：915308005551449641。法定代表人：杨晓卉，该公司总经理。委托诉讼代理人：饶康，云南乾楷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云南。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：云南省普。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人张宏玲因与被上诉人云南太和拍卖有限公司、普洱市俊宏房地产开发有限责任公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3999号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张宏玲上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持张宏玲在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，张宏玲已实际履行了出借义务，借款人也收到了张宏玲出借的款项，担保公司提供了担保，张宏玲与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，张宏玲已在一审提供证据加以证明。在张宏玲的本息未受偿的情况下，张宏玲享有诉权。张宏玲起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。张宏玲认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，张宏玲作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，张宏玲的出借行为没有任何的过错，张宏玲与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，张宏玲与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、张宏玲将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，张宏玲主观没有过错，行为没有违法，不该由张宏玲承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，张宏玲希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回张宏玲起诉的裁定，导致张宏玲失去了最后的权利救济机会，对张宏玲是严重不公平的。云南太和拍卖有限公司、普洱市俊宏房地产开发有限责任公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。张宏玲向一审法院起诉请求：1、判令云南太和拍卖有限公司偿还张宏玲借款本金100000元，并自2019年4月24日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令云南太和拍卖有限公司支付张宏玲为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，张宏玲与作为借款人的被告之间的借贷，系张宏玲通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告张宏玲的起诉。案件受理费2430元，退还原告张宏玲。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，张宏玲与云南太和拍卖有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，张宏玲的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对张宏玲的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，张宏玲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月九日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执恢683号 申请执行人：苟林，男，生于1965年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。 被执行人：王**，男，生于1964年，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。 被执行人：杨兴春，男，生于1965年，汉族，大专文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：张君，男，生于1974年，汉族，高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行苟林与王**、杨兴春、张君民间借贷纠纷一案中，根据四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初4919号民事调解书所确定的内容。执行中，双方当事人达成和解协议，该案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初4919号民事调解书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年九月二十二日 书记员 张译丹
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0629执216号之一 申请执行人：邹福清，男，1978年4月10日出生，汉族，住福建省华安县，现住福建省华安县。 被执行人：郑妙卿，女，1990年1月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：谢延杰，男，1988年9月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。 本院在执行申请执行人邹福清与被执行人郑妙卿、谢延杰民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人邹福清于2020年9月30日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0629执216号案件的执行。 申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  郭晓东 二〇二〇年九月三十日 书记员  苏祥和
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初6348号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。法定代表人：黄定表，董事长。委托诉讼代理人：林相，女，1984年12月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。系原告员工。被告：陈淑春，女，1967年7月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告陈淑春信用卡纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2413元，减半收取1206.5元，由原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 陈温丹二〇二〇年九月三十日法官助理 陈 娥代书记员 戴成森1
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4391号 原告：保定天威顺达变压器有限公司，住所地保定市鲁岗路**，统一社会信用代码：911306056010927219。 法定代表人：赵保立，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王亮，男，系公司员工，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：张东鸽，河北达公律师事务所律师。 被告：石家庄市基力绿色能源有限公司，住，住所地石家庄市桥**玉村南路**一社会信用代码：911301047434272246。 法定代表人：郝磊，该公司执行董事。 原告保定天威顺达变压器有限公司与被告石家庄市基力绿色能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保定天威顺达变压器有限公司委托诉讼代理人王亮、张东鸽到庭参加诉讼。被告石家庄市基力绿色能源有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保定天威顺达变压器有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款18.96万元；2、被告支付违约损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率暂计至2020年4月1日为127568.42元，最终计算至实际付清之日）；3、被告给付原告律师费14186.74元；4、案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告于2009年7月23日签订《河北省石家庄市其力再生资源综合利用有限公司2X250t/d城市生活垃圾焚烧发电工程干式变压器商务合同》及《技术协议》，约定被告购买原告干式变压器3台，总价57.96万元，货到现场5日付总价60%，货到95日内付总价30%，总价10%为质保金，货到90天起12个月内无质量问题一次性付清。合同签订后，原告依约交付货物，但被告仅支付货款39万元，剩余货款18.96万元至今未付。被告逾期付款，应根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，支付逾期付款违约损失，故诉至法院。 被告石家庄市基力绿色能源有限公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了商务合同及技术协议、随机装箱单、货物运输收货清单、发票、银行承兑汇票及转账凭证、委托代理协议及发票。商务合同盖有被告合同专用章，本院予以确认。商务合同尾部被告委托代理人栏有靳泉水、郝伟签字，技术协议尾部被告全权代表栏有田傑三、靳泉水签字，随机装箱单、收货清单有田傑三签字，故上述证据相互印证，本院予以确认。发票、银行承兑汇票、转账凭证、委托代理协议真实可信，本院予以确认。据此，本院认定以下事实： 2009年7月23日，原、被告签订《河北省石家庄市其力再生资源综合利用有限公司2X250t/d城市生活垃圾焚烧发电工程干式变压器商务合同》及《技术协议》，约定被告购买原告干式变压器3台，总价57.96万元，货到现场经验收，5日内付总价60%计34.776万元；安装完成经168小时试运合格（或货到90天），5日内付总价30%计17.388万元；总价10%为质保金，待168小时试运合格后（或货到90天起），12个月内无质量问题，一次性付清。2009年9月18日，被告工作人员田傑三在随机装箱单上签字确认货物名称、型号、数量等情况。同日，田傑三在收货清单上签字，收货清单用户验收意见为外观良好。 被告于2009年8月10日支付货款2万元，于2009年9月24日付款32万元，于2014年1月26日付款2万元，于2014年9月1日付款1万元，于2016年6月30日及7月13日各付款1万元，共计39万元。 原告为主张权利，委托河北达公律师事务所进行诉讼，支付代理费14186.74元。 本院认为，原告依约履行了供货义务，被告应按约定的时间及金额支付相应对价。但被告并未依约履行付款义务，尚欠原告货款18.96万元，被告应当继续支付。被告于2009年9月18日收到货物，按约定应在五日内（2009年9月23日）付款至34.776万元，在95日内（2009年12月22日）付至52.164元，在2010年12月17日付清货款，但被告未按期足额支付货款，已构成违约，应按自每期付款的逾期之日起以应付未付金额为基数支付逾期付款利息损失。双方并未约定逾期付款利息损失的标准，故被告应按《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定支付利息损失，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率（中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年8月20日起执行全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率）支付利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。双方并未就律师费的负担进行约定，故原告要求被告负担律师费无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石家庄市基力绿色能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告保定天威顺达变压器有限公司货款18.96万元及逾期付款利息损失（自2009年9月24日起以0.776万元为基数计付至2009年12月22日，自2009年12月23日起以18.164万元为基数计付至2010年12月17日，自2010年12月18日起以23.96万元计付至2014年1月26日，自2014年1月24日起以21.96万元为基数计付至2014年9月1日，自2014年9月2日起以20.96万元为基数计付至2016年6月30日，自2016年7月1日起以19.96万元为基数计付至2016年7月13日，自2016年7月14日以18.96万元为基数计付至2019年8月19日，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付；自2019年8月20日起以18.96万元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付至付清之日止。)； 二、驳回原告保定天威顺达变压器有限公司其他诉讼请求。 如果被告石家庄市基力绿色能源有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6270元，由原告保定天威顺达变压器有限公司负担213元，被告石家庄市基力绿色能源有限公司负担6057元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周涛涛 人民陪审员  宋博英 人民陪审员  赵子联 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  曲婷婷
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初18532号原告：胡道兰，女，1962年2月27日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市。原告：丁乃昕，女，1986年1月15日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。上列两原告共同委托诉讼代理人：宋远程，北京市盈科(徐州)律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：夏斯玉，北京市盈科(徐州)律师事务所律师。被告：上海紫恒投资发展有限公司徐州分公司，住所地江苏省徐州市泉山区。负责人：赵庆华。被告：上海紫恒投资发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵昌连。破产管理人：北京市中伦(上海)律师事务所。被告：徐州觅家酒店管理有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：赵昌连。被告：赵昌连，男，1985年7月10日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。第三人：徐州万达广场置业有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：肖广瑞。原告胡道兰、丁乃昕与被告上海紫恒投资发展有限公司徐州分公司、上海紫恒投资发展有限公司、徐州觅家酒店管理有限公司、赵昌连、第三人徐州万达广场置业有限公司委托合同纠纷一案，由徐州市泉山区人民法院移送本院，本院于2020年9月8日立案，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年9月25日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告胡道兰、丁乃昕撤回起诉。本案受理费人民币4,157.52元，减半收取计2,078.70元，由两原告负担，本院予以免收。审 判 员 吴海明二〇二〇年九月二十五日法官助理 姚 莉书 记 员 姚 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初3689号原告：赵红梅，女，汉族，1968年1月16日出生，住湖南省益阳市资阳区。委托代理人：黄立波，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：罗广，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：徐志国，男，汉族，1977年7月10日出生，住湖南省益阳市赫山区。第三人：卢庆良，男，汉族，1975年11月18日出生，住湖南省桃江县。原告赵红梅诉被告徐志国、第三人卢庆良撤销权纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法由审判员邓馥晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红梅及委托代理人黄立波，第三人卢庆良到庭参加诉讼，被告徐志国经本院传票合法传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵红梅向本院提出诉讼请求：请求撤销徐志国将其自有房产（房屋所有权证号为：益房权证赫山字第**）转让给卢庆良的行为。事实与理由：2014年9月29日至2016年12月31日止，徐志国多次向赵红梅借款共计250万元，并约定月利率2分，后徐志国一直未履行还款义务。2017年11月赵红梅将徐志国诉至益阳市资阳区人民法院，2017年12月20日益阳市资阳区人民法院作出（2017）湘0902民初1366号民事判决书，判令徐志国偿还借款本金250万元及支付相应利息，后徐志国仍未履行，赵红梅故向法院申请执行。2019年9月在执行过程中发现本案涉案房产于2017年10月10日被过户至卢庆良名下。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，徐志国转让财产对赵红梅造成了损害，故赵红梅诉至法院，要求撤销该转让行为。徐志国未答辩，亦未举证。卢庆良述称，2017年4月份，卢庆良经朋友介绍与徐志国相识，徐志国以偿还银行贷款及其经营的茶餐厅需资金周转为由向卢庆良借款，卢庆良要求以徐志国夫妇的房屋进行抵押。后该房屋办理了他项权证，卢庆良亦从他人处借款后，分三笔将160万元借款借给了徐志国。徐志国借款后仅支付三个月的利息后未支付剩余本金及利息，经双方协商徐志国即将涉案房屋过户至卢庆良名下用以抵债。卢庆良认为双方过户涉案房屋的行为合理合法，应驳回赵红梅的诉讼请求。本院审理认定事实如下：2014年9月29日至2016年12月31日止，徐志国及其妻子陈小玲多次向赵红梅借款，后徐志国一直未履行还款义务。2017年11月赵红梅将徐志国及陈小玲诉至益阳市资阳区人民法院，2017年12月20日益阳市资阳区人民法院作出（2017）湘0902民初1366号民事判决书，判令徐志国及陈小玲偿还借款本金250万元及支付相应利息。而在2017年4月1日至2017年5月14日止，卢庆良与徐志国多次发生银行交易往来。2017年5月10日及2017年5月14日，徐志国向卢庆良出具收据一份及补充协议两份，大致内容为徐志国向卢庆良借款160万元，2017年5月2日收到40万元，2017年5月10日收到50万元，2017年5月14日收到70万元，徐志国以名下北美阳光城住宅4栋105a房屋一套、北美阳光城车位一个、康复路江金社区门面及装修一起按现金160万元抵押给卢庆良。2017年10月10日，徐志国与卢庆良签订《不动产转移合同》、填写相应《益阳市不动产登记申请书》、并缴纳了相应房屋税款后，涉案房屋被过户至卢庆良名下。后赵红梅就益阳市资阳区人民法院作出的（2017）湘0902民初1366号民事判决书申请执行后，发现本案涉案房产于2017年10月10日被过户至卢庆良名下，赵红梅认为徐志国将房屋过户给卢庆良的行为给赵红梅造成了损害，违反了《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，故赵红梅诉至法院，要求撤销该转让行为。另查明，根据涉案房屋的物业、水电缴纳情况、录音资料及卢庆良的自认，涉案房屋现仍由徐志国一家所居住，卢庆良陈述系双方约定两年时间若徐志国偿还借款本金及利息，卢庆良即将涉案房屋过户至徐志国，但约定的两年届满后，对方以徐志国患癌及小孩读书等原因请求继续暂住该房屋，卢庆良表示同意。上述事实，有益阳市资阳区人民法院（2017）湘0902民初1366号民事判决书、益阳市中级人民法院（2018）湘09执监97号执行裁定书、卢庆良与徐志国的银行交易流水信息、收据一份、补充协议两份、《不动产转移合同》、《益阳市不动产登记申请书》、完税证明、物业收款收据、录音资料及双方当事人当庭陈述等证据在卷予以证明。本院认为，赵红梅要求依据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定撤销徐志国转让涉案房屋给卢庆良的行为，应证明徐志国有无偿转让该房产给卢庆良或者以明显低价转让该房产给卢庆良，使赵红梅造成损害，且卢庆良对此知情的行为。卢庆良提交与徐志国银行交易流水信息、收据一份、补充协议两份，能初步证明双方存在民间借贷关系的可能性，又因补充协议注明徐志国以涉案房屋等财产进行抵押担保，卢庆良对徐志国无力偿还该债务，故以屋抵债将涉案房屋过户至卢庆良名下的陈述亦符合常理。现该房屋过户至卢庆良名下，卢庆良允许徐志国一家仍居住在涉案房屋亦系对自身财产的合法处分，该事实不能直接体现徐志国有无偿转让该房产给卢庆良或者以明显低价转让该房产给卢庆良，使赵红梅造成损害，且卢庆良对此知情的行为。故本院认为赵红梅要求依据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定撤销徐志国转让涉案房屋给卢庆良的行为的请求，证据不足。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：驳回原告赵红梅的诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告赵红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  邓馥晖二〇二〇年九月三十日书记员  蔡 蕾
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁09民终2111号 上诉人（原审被告）：宋开军，男，1974年3月4日出生，汉族，住山东省莒南县。 被上诉人（原审原告）：刘绍勇，男，1966年8月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：董玉红，山东金联合律师事务所律师。 原审被告：胡怀芹，女，1969年5月4日出生，汉族，住山东省莒南县，系宋开军之妻。 上诉人宋开军因与被上诉人刘绍勇及原审被告胡怀芹建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院（2019）鲁0921民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 宋开军上诉请求：1.请求二审法院查明事实，撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；2.请求诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：虽我书写6万元欠条一份，但上诉人与被上诉人之间不存在债权债务关系。我的实际身份是小包工头，仅是带领工人在工地干活，从未从刘绍勇处转包过该工程。该工程前期由刘绍勇实际承包施工，刘绍勇退出后由案外人实际承包，并且刘绍勇已在起诉状中认可我仅仅是施工，国网宁阳县供电公司从未向我转达刘绍勇在诉状中所称的“原告施工的工程款与我结算”。刘绍勇应当举证证明：其施工部分的工程款国网宁阳县供电公司及承包公司结算给我，否则其无权向我索要该6万元，并且刘绍勇在一审中对未对此进行举证证明。实际上本案系附条件的民事行为或委托结算的民事行为，只有条件成就或委托行为实现，被上诉人的诉讼请求才能得到支持。 刘绍勇辩称，双方不存在委托结算或者所谓的附条件的民事行为这种法律关系，双方之间的关系是被上诉人施工部分的工程款结算转让给了上诉人，双方是债权转让关系，因此上诉人的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。 胡怀芹未到庭，亦未提交书面答辩意见。 刘绍勇向一审法院起诉请求：依法判令被告宋开军、胡怀芹偿还工程款6万元及利息（自起诉之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期借款利率计算），被告承担诉讼费、保全费等。 一审法院经审理查明：原告为证明欠款事实提交施工费欠条一张，内容如下：施工费欠条今欠刘绍勇宁阳县洸河变电站110KV线路组塔费用6万元整、（4#5#6#7#铁塔）、在2019年春节前归还。欠款人宋开军2018年8月17日。宋开军承认该欠条确属本人手写，并认可签字、手印均是本人所为，但辩称是在原告的引诱下签署的，并称2018年8月17日工程尚未结束，工程未完成即结算有违常理，但均未提供证据予以佐证上述说法。原告另提供三段通话录音并当庭播放，宋开军称录音是催要其他工程欠款的录音。 一审法院认为，宋开军于2018年8月17日为刘绍勇手写欠条一份，原被告双方对欠条的真实性均无异议，虽然宋开军对欠条的形成有异议，但均未提出相反证据予以推翻，因此原告要求被告偿还6万元及相应利息的诉讼请求，一审法院予以支持。胡怀芹与宋开军系夫妻关系，欠条上只有宋开军一人的名字，原告亦未举证证明该6万元欠款属于宋开军和胡怀芹的夫妻共同债务，因此对于原告要求胡怀芹承担偿还责任的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十一条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定。综上，判决如下：一、被告宋开军向原告刘绍勇支付工程欠款6万元及利息（自2019年3月14日起计算至实际履行之日止，按照中国人民银行同期借款利率计算）；二、驳回原告对被告胡怀芹的诉讼请求。案件受理费650元，诉讼保全费690元，合计1340元，由被告宋开军、胡怀芹负担。 二审审理查明事实与一审认定相一致。二审期间，上诉人提交2018年2月24日合同原件一份，主张其是在该合同的诱使下签订的欠条，上诉人申请证人陈某出庭证实其2018年的4月份参与涉案铁塔组建的事实，对于上述证据经本院审核认为因与本案诉争欠款缺乏关联性，不能证实上诉人主张，亦不能否定涉案欠条效力，对于上述证据本院不予采信。 本院认为，涉案铁塔工程前期由被上诉人实际施工，被上诉人退出后由上诉人实际施工，上诉人为被上诉人出具的欠条应是对被上诉人前期施工量及结算转让的确认，上诉人出具该欠条时应当对后续结算事宜具有清楚认知，双方对于欠条款项的支付条件并未做出约定，上诉人主张其出具欠条系附条件或委托结算的民事行为无事实依据，亦无充分证据证实其所主张的欠条形成原因，其上诉理由不成立，本院不予支持。另，一审判决支付的利息损失自2019年3月14日起计算按照中国人民银行同期借款利率计算至2019年8月21日，自2019年8月21日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕，对此本院予以明确。综上，一审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元由上诉人宋开军负担。 本判决为终审判决。 审判长 仉 磊 审判员 毕经纶 审判员 薛 茜 二〇二〇年九月七日 书记员 李丹丹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5237号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王**俊。委托诉讼代理人：封必树，沭阳县城东法律服务所法律工作者。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：宿迁京奥置业有限公司，住所地江苏省沭阳县人民路南侧天津路东侧。法定代表人：王**俊，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：封必树，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆昭朝。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何良民。一审第三人：江苏银行股份有限公司沭阳支行，住所地江苏省沭阳县沭城街道万顺帝景天城小区******。法定代表人：张晓文，该行行长。再审申请人王**俊、宿迁京奥置业有限公司因与被申请人陆昭朝、何良民及一审第三人江苏银行股份有限公司沭阳支行第三人撤销之诉纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13民终3429号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，王**俊、宿迁京奥置业有限公司于2020年9月21日提交撤回再审申请书。本院经审查认为，王**俊、宿迁京奥置业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王**俊、宿迁京奥置业有限公司撤回再审申请。审 判 长 张丽华审 判 员 杜三军审 判 员 刘海平法官助理 潘 雁二〇二〇年九月二十八日书 记 员 王 婷
襄阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0691行审6号申请执行人：襄阳市自然资源和规划局，住所地：襄阳市中原路**。法定代表人：郑德安，该局局长。被申请执行人：襄阳天地源实业有限公司，，住所地：襄阳市樊城区解放路海创广场******法定代表人：赵春晓。2020年9月11日，本院收到襄阳市自然资源和规划局的强制执行申请书，申请执行2019年5月31日其向襄阳天地源实业有限公司作出的《襄阳市自然资源规划局城市基础设施配套费征收决定书》。该执行申请书载明：襄阳天地源实业有限公司开发的位于襄州区航空路“襄州一号”项目,因其未按规划许可超面积建设,导致未能办理规划条件竣工核实。根据《市政府办公室关于解决房地产领域办证遗留问题的通知》(襄政办发(2017)69号)精神,襄州区不动产局将该项目纳入房地产领域办证遗留问题处理,同时该项目超建面积11880.73m城市基础设施配套费(1069265.7元)应予以追缴。申请人通过直接送达和邮寄送达无果的情况下,申请人于2019年3月1日通过报纸公告方式要求被申请人限期缴纳城市基础设施配套费。被申请人在规定期限内未履行缴纳义务,申请人依法对其作出《城市基础设施配套费征收决定书》,要求被申请人补缴超建面积11880.73平方米城市基础设施配套费共计1069265.7元,并于2019年5月31日通过公告方式送达。被申请人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼,申请人对其作出的《城市基础设施配套费征收决定书》已发生法律效力。申请人于2020年6月22日对被申请人公告送达《履行行政征收决定催告书》,但被申请人仍拒不履行缴费义务。现法定履行期限已满，其拒不履行。故申请强制执行如下内容：一、被申请人应缴纳城市基础设施建设配套费1069265.7元，并支付迟延支付期间的利息；二、被申请人承担本案执行费用。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。本案中，襄阳市自然资源和规划局于2019年5月31日通过襄阳日报向襄阳天地源实业有限公司公告送达《城市基础设施配套费用征收决定书》，公告时间为2019年6月4日-2019年8月3日。自2019年8月4日起六个月内襄阳天地源实业有限公司没有提起行政诉讼，襄阳市自然资源和规划局应当于2020年2月4日起三个月内向本院申请强制执行。因新冠肺炎疫情影响，按照襄阳市新型冠状病毒感染肺炎疫情防控指挥部《关于全面恢复机关事业单位正常上班的通知》，襄阳市各级机关事业单位于2020年3月16日起全面恢复正常上班。本案中，襄阳市自然资源和规划局应当于2020年3月16日起三个月内即2020年6月16日前向本院申请强制执行。襄阳市自然资源和规划局作为申请执行人于2019年9月11日向本院提出的强制执行申请超过法定期限，且没有说明超过法定期限的理由，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下：对申请执行人襄阳市自然资源和规划局请求强制执行2019年5月31日其向襄樊天地源实业有限公司作出的《襄阳市自然资源规划局城市基础设施配套费征收决定书》的申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长 苏 俊审判员 臧玉红审判员 王海清二〇二〇年九月二十七日书记员 孙心锐
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1346号 原告：梁瑞金，女，1990年2月23日出生，汉族，户籍所在地广东省英德市，现住广西贺州市。 被告：覃小斌，男，1995年2月1日出生，壮族，住广西贺州平桂区。 原告梁瑞金与被告覃小斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易小额诉讼程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告梁瑞金到庭参加诉讼，被告覃小斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁瑞金向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告归还原告借款23670元。事实和理由：原告与被告系朋友关系。原告准备与被告合作开按摩店，被告的开支均是由原告支付。2020年4月17日，被告以女朋友打胎为由向原告借款10000元，原告通过微信转账方式交付给被告借款10000元。2020年4月30日，被告以还花呗为由向原告借款4000元，原告通过支付宝扫码方式交付给被告4000元。被告平时经常以生活日常开销为由向原告借款200元、300元等。被告向原告借款共计23670元，原告多次向被告催收借款未果，遂提起诉讼。 原告对其陈述的事实向法院提交的证据有：1．微信账单详情、支付宝账单详情；2．微信支付交易明细。 被告覃小斌未进行答辩，在举证期限内亦未向法院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出答辩意见和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃小斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃上述权利。原告梁瑞金提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。原、被告打算合伙开店，并由被告负责寻找店面。被告以生活开支资金不足为由向原告借款，原告通过微信转账方式分别于2020年4月12日、4月13日、4月14日、4月16日、4月17日、4月20日、4月22日、4月25日、4月30日交付给被告400元、450元、650元、300元、100元、100元、668.6元、560元、500元，上述款项共计3728.6元。2020年4月17日，被告以女朋友打胎为由向原告借款10000元，原告通过微信转账方式交将上述借款交付给被告。2020年4月30日，被告以还花呗为由向原告借款4000元，原告通过支付宝交付给被告借款4000元。原告主张其通过现金方式交付给被告借款5941.4元。借款后，被告并未出具借条交原告收执，原告多次向被告催收借款未果，遂提起诉讼。 本院认为，对于被告向原告借款17728.6元的事实，原告提交了相应的微信及支付宝支付凭证予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告与被告之间的借贷关系是合法的民间借贷法律关系，依法应受法律保护。虽然原告主张被告向其借款共计23670元，并且原告现金交付给被告借款5941.4元，但原告并未提交相应的证据证实其主张，故对原告的该项诉讼主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，被告应归还原告借款17728.6元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告覃小斌应归还原告梁瑞金借款17728.6元； 驳回原告梁瑞金的其他诉讼请求。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费392元，减半收取196元（原告已预交），由原告梁瑞金负担50元，被告覃小斌负担146元。 本判决为终审判决。 审 判 员 李永慧 二〇二〇年九月七日 法官助理 袁 巧 书 记 员 谢 全
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执恢125-3号 申请执行人钱建国，男，1970年7月14日生，汉族，住正定县。 被执行人陆彤晖，女，1990年7月7日生，汉族，住正定县。 被执行人郑纪国，男，1968年9月27日生，汉族，住正定县。 申请执行人与被执行人为借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0123民初2241号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。 执行中通过网络查控系统反馈的财产信息，将被执行人名下银行存款58526.58元依法划拨并发还申请执行人。另查明，被执行人郑纪国在北京分中心账户内有公积金款，根据申请执行人申请依法冻结了上述账户，因查封账户款项不足以偿还剩余款项，申请执行人申请撤回本次执行申请，待查封足额后再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0123执恢125号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭素芳 二〇二〇年九月二十三日 书记员  韦立辉