wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执5511号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。被执行人：陈雷州，男，汉族，1981年5月10日生，户籍地浙江省乐清市。本院执行的中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与陈雷州(2019)沪0114民初13063号信用卡纠纷一案中，被执行人陈雷州应于判决生效之日起十日内返还申请执行人中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行人民币21253元、逾期付款利息损失及债务利息，并承担案件诉讼费891元、执行费218元。因陈雷州未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行向本院申请强制执行，本院于2019年8月4日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。二，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但暂未查找到被执行人有可供执行的财产。三，已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意暂缓执行，终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执5511案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 张丽华审判员 毛 华二〇二〇年九月二十八日书记员 张学禹附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑更343号 罪犯武清忠，男，1992年6月29日出生，汉族，山西省介休市人，初中文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。 山西省介休市人民法院于2013年1月14日作出（2012）介刑初字第263号刑事判决,认定被告人武清忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年八个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自2012年7月31日起至2026年3月30日止。）山西省阳泉市中级人民法院分别于2015年9月7日以（2015）阳刑执字第1357号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年，刑期执行至2025年3月30日止；于2017年9月26日以（2017）晋03刑更527号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑七个月，刑期执行至2024年8月30日止。执行机关山西省阳泉第二监狱于2020年8月19日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2020年9月1日立案后依法于2020年9月2日至9月6日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯武清忠在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对该犯减刑八个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯武清忠在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯武清忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚的执行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯武清忠减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。刑期自2012年7月31日起至2023年12月30日止。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 陈明华 审 判 员 张爱国 审 判 员 江彦辉 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 王 倩 书 记 员 李梓婷
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申893号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：多彩贵州网有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区长岭南路33号天一国际广场11栋1单元9层1号。法定代表人：陈麟，该公司董事长。委托代理人：杨雨莎，该公司法务。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州贵正律师事务所，住所地：贵州省贵阳市观山湖区都匀路89号金利大厦A栋404室。负责人：冉光杰，该所主任。委托代理人：张青龙，贵州贵正律师事务所律师。再审申请人多彩贵州网有限责任公司（以下简称多彩贵州网公司）因与被申请人贵州贵正律师事务所（以下简称贵正律所）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终5761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。多彩贵州网公司申请再审称：（一）《委托代理合同》由贵正律所发出，虽然申请人未签章确认，未对该要约进行承诺，该合同未生效，但不能否认贵正律所代理申请人案件的意思表示，且其未作出新的意思表示。二审认定贵正律所不受《委托代理合同》的约束，缺乏证据证明。（二）一审法院认定“原告自认被告已对其提出的12万元律师费主张过高”这一基本事实缺乏证据证明。（三）本案中贵正律所向申请人提出5万元的律师代理费用，而申请人则提出免费代理，不属于约定不明的范围。二审适用《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项的规定认定律师代理费属于约定不明确的范围，确有错误。据此，多彩贵州网公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。贵正律所提交意见称，（一）贵正律所于2017年10月31日发出的《委托代理合同》，因多彩贵州网公司未在要约发出的合理期限内加盖印章作出意思表示而未成立、生效。该合同中所载5万元合同价款不能作为认定涉争律师费的依据。（二）贵正律所对涉诉法律服务收费的意思表示明确。（三）多彩贵州网公司关于“原告自认”的认定错误之理由，系其理解错误。一审判决支持的律师代理费并非12万元而是10万元，且系依据《法律顾问合同》条款中对涉诉案件收费的意思表示，结合贵阳市法律服务行业收费平均价格确定的。由此可见，一、二审并非依据原告的自认认定律师费用，该自认对本案的判决结果没有影响。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回多彩贵州网公司的再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点为：案涉律师代理费用的金额多少？关于案涉律师代理费金额的认定，本案当事人对被申请人代理案件的事实无异议，双方系对代理费用发生争议。首先，2017年10月31日被申请人贵正律所向申请人多彩贵州网公司提交《委托代理合同》，约定被申请人代理申请人与北京新浪互联信息服务有限公司侵害著作权纠纷一案。被申请人作出收取代理费5万元的意思表示，该代理合同上申请人未签字确认且其在一、二审中均不认可5万元的代理费用。由此可见，双方对代理费未形成合意，《委托代理合同》对申请人不具有约束力，被申请人作出收取5万元代理费用的意思表示已经失效。其次，一审中被申请人提出申请人支付其律师代理费15万余元的诉讼请求，庭审中陈述其曾向申请人提出要求支付12万元的律师费。对低于诉请金额的陈述系其对己方不利事实的认可，构成自认。最后，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”及第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。……”的规定，本案当事人对代理费用的金额存在争议，且未达成新的合意，视为约定不明确。根据《2015-2016年度贵阳市律师服务收费平均价格信息》的标准计算，案涉代理费高于10万元，而原审法院根据上述计算标准，结合本案实际情况，酌情降低认定代理费为10万元符合事实及法律依据。另外，经审查本案并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形。综上，多彩贵州网公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回多彩贵州网有限责任公司的再审申请。审判长 严 白审判员 刘荟宇审判员 张 宇二〇二〇年九月二十一日法官助理李娟书记员牛洁
江苏省南通市崇川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0611刑初189号 公诉机关江苏省南通市崇川区人民检察院。 被告人王晓龙，男，1988年1月1日出生于黑龙江省东宁市，南通旭成健身器材有限公司负责人，户籍地黑龙江省东宁市，住江苏省南通市崇川区。曾因寻衅滋事，于2017年10月11日被江苏省如东县公安局行政拘留十日并处罚款人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月21日被取保候审，2020年7月31日经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。 指定辩护人费宏顺，江苏崇诚律师事务所律师（南通市崇川区法律援助中心指派）。 江苏省南通市崇川区人民检察院以通港检一部刑诉〔2020〕96号起诉书指控被告人王晓龙犯盗窃罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2020年7月27日公开开庭审理了本案。审理期间，因行政区划调整，原南通市港闸区人民检察院、南通市港闸区人民法院的职能分别由现南通市崇川区人民检察院、南通市崇川区人民法院承担。江苏省南通市崇川区人民检察院指派检察员汤红宇出庭支持公诉,被告人王晓龙及指定辩护人费宏顺到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月份至5月份期间，被告人王晓龙先后八次至沃尔玛（江苏）商业零售有限公司南通山姆会员商店，通过将商品藏匿在身上或随身携带的背包内盗窃商店内的玩具、鞋子、肉食、海鲜等物品，涉案物品共计价值人民币4621元。指控的证据有物证、书证、证人证言、被害单位委托代理人陈述、被告人供述、视听资料等。公诉机关认为，被告人王晓龙以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王晓龙到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 被告人王晓龙对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书。 指定辩护人费宏顺对公诉机关指控被告人王晓龙犯盗窃罪不持异议，认为王晓龙归案后能如实供述罪行，自愿认罪认罚，家庭困难，建议对其适用缓刑。 经审理查明：2020年3月份至5月份期间，被告人王晓龙先后八次至沃尔玛（江苏）商业零售有限公司南通山姆会员商店（以下简称山姆超市），通过将商品藏匿在身上或随身携带的背包内盗窃商店内的玩具、鞋子、肉食、海鲜等物品，涉案物品共计价值人民币4621.57元。分述如下： 1.2020年3月14日，被告人王晓龙至山姆超市，窃得价值人民币46元的玩具小跑车1盒。 2.2020年4月26日，被告人王晓龙至山姆超市，窃得价值共计人民币484.26元的玩具小跑车1盒、车厘子1盒、鲍鱼2盒。 3.2020年5月4日，被告人王晓龙至山姆超市，窃得价值共计人民币671.91元的卡洛驰儿童凉鞋2双、蓝莓1盒、香肠1盒、南美白对虾1盒。 4.2020年5月8日，被告人王晓龙至山姆超市，窃得价值共计人民币641.67元的卡洛驰凉鞋1双、茅台王子白酒1瓶、三文鱼1袋、蜜汁叉烧1袋、红肠1盒。 5.2020年5月11日，被告人王晓龙至山姆超市，窃得价值共计人民币1057.72元的剑南春白酒1瓶、软糖1袋、猪肝1袋、牛小排1袋、奶酪棒1袋。 6.2020年5月13日，被告人王晓龙至山姆超市，窃得价值共计人民币773.27元的蓝莓1盒、牛小排薄切1袋、黑胡椒粒1瓶、板键牛排1袋、黄油粒1袋、黑鳕鱼块1袋。 7.2020年5月17日，被告人王晓龙至山姆超市，窃得价值共计人民币417元的南美白对虾3盒。 8.2020年5月20日，被告人王晓龙至山姆超市，窃得价值共计人民币529.74元的猪肝1袋、酱牛肉4袋、汤骨2盒、红肠2盒、果酱2瓶。 另查，案发后被告人王晓龙已全额赔偿被害单位损失。 以上事实，被告人王晓龙当庭供认不讳，并有侦查机关依法扣押的白酒等物证、物品清单等书证、证人张冉的证言、被害单位代理人宋洋洋的陈述、视听资料等证据证实。 本院认为，被告人王晓龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。 被告人王晓龙归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其承认指控的犯罪事实并愿意接受处罚，依法从宽处理；其多次盗窃且有劣迹，酌情从重处罚；其积极赔偿被害单位损失，酌情从轻处罚。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人王晓龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2021年1月30日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长 王 冯 人民陪审员 顾 沛 人民陪审员 季绍光 二〇二〇年九月十四日 法官 助理 范明鑫 书 记 员 翟佳卉
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁民申6236号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔智杰，男，1978年8月26日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：杨博，山东千舜律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许崇文，女，1975年2月14日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：杨博，山东千舜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南西城投资开发集团有限公司，住所地济南市长清区大学科技园大学路4366号。法定代表人：张海平，董事长。委托诉讼代理人：姚虎明，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁晓刚，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。再审申请人崔智杰、许崇文因与被申请人济南西城投资开发集团有限公司（以下简称西城投资公司）商品房预售合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院(2019)鲁01民终11524号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔智杰、许崇文申请再审称，一、涉案房屋是在市场合理售价范围内、面向社会不特定主体进行销售的，涉案双方是平等的民事主体，购房行为系平等主体间的正常交易行为。原判决仅依据崔智杰军人身份认定本案不属法院受理的民事案件范围，缺乏证据证明，系对基本事实认定错误。涉案楼盘的购房业主除崔智杰等一部分军人购房者，同时有众多同西城投资公司没有劳动关系的非军人购房者，且该楼盘售价与当时市面其他同等条件楼盘售价并无差别，没有特定主体、定向销售、保障性、福利性等特征。二、首先，木案纠纷并非因涉及行政指令调整划拨、机构裁并分合引起：其次，崔智杰与西城投资公司不存在劳动关系，本案不属单位内部分房建房等而引起的纠纷的范围：第三，本案因西城投资公司违反合同约定，逾期办理产权证书给崔智杰、许崇文造成损失而引起的纠纷，应由山不动产所在地法院依法受理。为此，请求再审法院依法审查，对本案进行再审。西城投资公司提交意见称，涉案房产是以西城投资公司的名义办理项目建设相关手续，实际是原济南军区空军后勤部机场营房处（以下简称济空后勤部）负责建设项目的管理，再由西城投资公司根据济空后勤部提供的购房人名单，再与之签订的所谓商品房购房合同。因此，涉案房屋系定向销售，购房者主体特定，并非商品房买卖，且涉案房产所占土地由划拨转化为住宅用地的出让金及相关配套费政府均予免交。涉案房屋价格远低于同时期、同地段的其他商品房价格，是与空军干部身份相关的单位内部价格。涉案房产性质属于单位内部分房，原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求再审法院依法审查，驳回崔智杰、许崇文的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，崔智杰、许崇文购买的涉案房产是济空后勤部与西城投资公司合作建设项目中的房产，西城投资公司与济空后勤部在项目建设《补充协议书》第四条中约定“房屋销售由乙方（即西城投资公司）负责，所建房屋定向出售给空军干部，甲方（即济空后勤部）组织空军机关干部购房，工程施工图纸确定后一个月内，提供购房人员名单和所需户型，乙方与购房人签订购房合同。”从上述约定看，涉案房屋的销售系定向销售，购房者系特定主体，属单位内部分房性质，不属人民法院受理民事案件的范围，况且房屋项下的土地转让费予以免交，具有政策性。综上所述，崔智杰、许崇文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔智杰、许崇文的再审申请。审判长  刘成良审判员  李加付审判员  司晓伟二〇二〇年九月二十三日书记员  陈东娇
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1229民初1287号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行，住所地大化县大化镇文昌东路39号。统一社会信用代码91451229675006152Q。 负责人：侯国辉，行长。 委托诉讼代理人：陆燕，该行资产保全员。 被告：林焕志，男，1994年9月16日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行与被告林焕志信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆燕到庭参加诉讼，被告林焕志经本院送达开庭传票未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告林焕志偿还原告的借款本金29499.22元，利息931.33元，滞纳金914.80元（其中利息暂计至2020年3月27日止，往后的利息、罚息依约顺延计付），合计31345.35元；2.本案的诉讼费用由被告林焕志负担。事实和理由：2019年6月3日，原告与被告林焕志经协商，自愿签订了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，申请书编号为：9165221325、 申请书条形码为2019060310790011。双方在申请合同中主要约定：原告通过被告林焕志在原告处开立的中国邮政储蓄银行信用卡，帐户户名为林焕志，卡号：62×××91;透支额度为30000元，透支用途为消费，收费标准按照《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》第十条相关规定收取。被告林焕志承诺采取到期还款日之前还款，即被告在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款，原告免收被告非现金交易透支利息，否则，不适合免息还款期规定；如被告林焕志不按期归还已出账单的全部欠款的，除从逾期之日起按已出账单金额加收日息万分之五外还加收590元的滞纳金。签约当天，原告即依约将30000元信用卡资金发放至被告林焕志开立的中国邮政储蓄银行人民币信用卡账户。被告林焕志在2019年10月7日透支后未能依约还款，虽经原告多次催促，被告林焕志拒绝配合原告的催收。原告认为，双方签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》合法有效，双方均应各自依约履行合同义务，现被告林焕志透支期限届满，却拒不还款，显然已属违约，原告依约有权要求其偿还借款本息，负担律师代理费。原告恳请法院查明案情，判如所请，以维护市场诚信秩序及原告的合法权益。 林焕志未作答辩。 本院经审理认定原告所述属实,被告在原告处申办信用卡后确实透支本金29499.22元，且尚欠利息和违约金。在合同履行期间和原告向被告催款时，被告从未对合同效力和案件事实提出任何异议。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行向被告林焕志发放信用卡，双方确立的信用借款关系属于有效合同，双方当事人应如实履行。被告不按期还款已构成违约，原告有权要求被告全部偿还信用卡透支消费本金、利息和相关费用。 综上所述，原告的诉讼请求有合同依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林焕志于本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行信用卡透支消费本金29499.22元及利息和滞纳金（利息和滞纳金按双方合同约定的方法计算至本判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费583.63元，减半收取计291.82元，由被告林焕志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 梁寿强 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 王桂康 书 记 员 覃冠群 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初5811号原告：郭某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：赵某，现住巴彦淖尔市。被告：王某，现住址同上。本院在审理原告郭某与被告赵某、王某民间借贷纠纷一案中，原告郭某未在法定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王建国二〇二〇年九月二十八日书记员  孙海丽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初5442号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：杨峻，男，1981年3月27日出生，汉族，住河南省固始县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告杨峻金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1066.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇二〇年九月二十九日书 记 员  黄文昊
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新28民终862号   上诉人（原审被告）：杨在祥，男，1966年5月11日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   上诉人（原审被告）：杨帮斌，男，1986年9月29日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   共同委托诉讼代理人：陈薇，新疆正通律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：顾德茂，男，1971年7月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   委托诉讼代理人：张东，新疆智萃律师事务所律师。   上诉人杨在祥、杨帮斌因与被上诉人顾德茂民间借贷纠纷一案，不服尉犁县人民法院（2020）新2823民初413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月22日开庭进行了审理。上诉人杨在祥、杨帮斌及其共同委托诉讼代理人陈薇，被上诉人顾德茂的委托诉讼代理人张东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨在祥、杨帮斌上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人偿还借款28万元。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。一审判决认定借款金额30万元与事实不符，上诉人一审提交的录音证据可以充分证实，借款金额为28万元用于支付工人工资的事实。一审中被上诉人也认可借款金额为28万元，对2万元的辩称是1万元电缆及1万元管子。该2万元是被上诉人应当支付给上诉人的费用，双方协商从借款中扣减。其次，自然人间的借款合同自提供借款时生效。被上诉人提供的借款仅28万元，剩余2万元双方各执一词，即便按被上诉人说法，该2万元也不是借款。故一审法院适用法律错误。综上，请求二审改判支持上诉请求。   顾德茂辩称，1．借条载明借款金额为30万元，我方也向法院提交了银行取款30万元的凭证，结合上诉人签字确认的54万元保证书的内容，上诉人认可除30万元以外无争议。2．上诉人称1万元电缆及1万元管子应扣除与事实不符。上诉人承包被上诉人的土地，承包种植期间产生的电缆和滴灌带费用理应二上诉人承担。综上，请求驳回上诉人上诉请求。   顾德茂向一审法院起诉请求：1．判令二被告立即偿还借款本金30万元；2．判令二被告立即支付逾期利息7.95万元；合计37.95万元；3．本案诉讼费由二被告共同承担。   一审法院认定事实：双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院予以确认并在卷佐证。对双方当事人出示的证据，原审法院认定如下：2015年11月25日，被告杨帮斌、被告杨在祥向原告顾德茂借款30万元现金用于发放农民工工资及支付电费、购买管子，并向原告出具30万元借条一张，该借款被告至今未偿还。一审法院认为，债务应当清偿，原告顾德茂要求被告杨在祥、杨帮斌偿还借款本金的诉讼请求原审法院予以支持。庭审中，被告杨在祥、杨帮斌辩称，我承包原告的土地，我找的拾花工人进行采摘棉花，因为当时棉花补贴没有下来，所以从原告处借钱发放的工人工资，实际发放工人工资共计28万元，并不是30万元，出具的欠条是原告书写的，我们签的字。利息我方不认可，因为原告一直扣押着我们的棉花补贴，还有地补也没有给我们。被告向法庭提供录音证据一份，用以证明借款本金为28万元。原告质证意见为，录音中提到28万元的数字并不是实际借款金额就是28万元，原被告双方对中间差的2万元也已经有了明确的说法，1万元的电费及1万元的管子，是将这2万元扣除后是28万元，实际借款金额是30万元，这30万元的借款其中28万元用来支付被告雇佣的工人工资，1万元购买电费，1万元购买管子了。通过当庭播放该录音，原告并未在录音中认可借款本金为28万元。故对被告借款本金为28万元的辩称及录音证据不予采信。对被告辩称原告一直扣押着我们的棉花补贴，还有地补也没有给我们，当庭已向其告知双方当事人因土地承包发生的纠纷不属于本案的审理范围，应由双方协商解决或通过诉讼途径解决，本案不予处理。被告辩称利息我方不认可，因双方在借条中未约定还款期限且约定的利率不明确，根据法律规定，自然人之间借款对支付利息未约定或约定不明确的，视为不支付利息。未约定还款期限借款人可随时偿还，出借人可随时要求偿还，但应给借款人必要的准备时间。故被告的该辩称原审法院予以采纳。原告主张的逾期利息7.95万元，原审法院不予支持。原告向法庭提供了借条一张、尉犁县农商行银行流水一份，工资发放表复印件五份，保证书复印件一份，54万元收条复印件一份，用以证明：被告向原告出具借条，载明借原告现金30万元。顾德茂在2015年11月26日取现30万元，原告为被告支付工人工资54万元，被告也予以签字确认收到代发工资54万元，在保证书中被告向原告保证2012年至2015年二被告承包原告土地至今，所有牵连不清的矛盾就纠纷，包括打井、补贴款都已算清，原告与二被告之间除了该笔30万元借款以外，再无其他经济纠纷。上述证据之间及与被告的辩称部分能相互映证，故对原告的被告向其借款本金为30万元的主张原审法院予以采信。遂判决：一、被告杨在祥、杨帮斌于判决生效后立即偿还原告顾德茂借款本金30万元。二、驳回原告顾德茂的其他诉讼请求。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人杨在祥、杨帮斌提交2020年5月4日录音证据一份，旨在证明借款金额为28万元并非30万元，1万元电费以及1万元管子款不应上诉人承担。被上诉人质证认为，真实性、合法性认可。关联性不认可，顾德茂在录音中并未认可借款金额28万元，也没有明确1万元电费和1万元管子款要从中扣除。本院认证意见，因顾德茂对该证据的真实性、合法性不持异议，本院予以确认。该录音证据可以证明除28万元以外的电费、管子等系双方对土地承包合同的相关费用的计算。庭后经询问被上诉人顾德茂，其认可借款本金为28万元的事实。   本院认为，本案双方争议的焦点问题是：案涉借款本金数额如何认定的问题。根据二审查明的事实，双方对顾德茂借款本金为28万元的事实均不持异议，本院予以确认。综上所述，杨在祥、杨帮斌的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、撤销新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院（2020）新2823民初413号民事判决；   二、被告杨在祥、杨帮斌于本判决生效后立即偿还原告顾德茂借款本金28万元。   三、驳回原告顾德茂的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费6,992元，减半收取3,496元，二审案件受理费300元，合计3,796元。由被上诉人顾德茂负担995.31元。   本判决为终审判决。   审  判  长   邓晓辉   审  判  员   吕 晨   审  判  员   沙仁娜   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 四 日   书  记  员   陈文涛
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终3178号上诉人（原审原告）：河南芝麻花实业有限公司，住所地：河南省遂平县建设路中段北侧1幢。法定代表人：李俊龙，该公司经理。被上诉人（原审被告）：王伟，男，1965年11月22日出生，汉族，住河南省遂平县。被上诉人（原审被告）：张海燕，女，1969年8月11日出生，汉族，住河南省遂平县。被上诉人（原审被告）：贾双玉，女，1966年10月11日出生，汉族，住河南省遂平县。被上诉人（原审被告）：刘雪玮，女，1991年1月26日出生，汉族，住河南省遂平县。被上诉人（原审被告）：柳玲，女，1960年7月10日出生，汉族，住河南省遂平县。被上诉人（原审被告）：张海珍，女，1971年10月6日出生，汉族，住河南省遂平县。六被上诉人委托诉讼代理人：刘士武，河南展志律师事务所律师。上诉人河南芝麻花实业有限公司因与被上诉人王伟、张海燕、贾双玉、刘雪玮、柳玲、张海珍合同纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2020）豫1728民初190号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开审理。本院在审理过程中，上诉人河南芝麻花实业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人河南芝麻花实业有限公司自动撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 时 锐二〇二〇年九月二十八日书记员 杨亚茹
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初7201号原告：林峰，女，1970年4月4日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：王祺，上海瀛佳君鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄赛，上海瀛佳君鼎律师事务所律师。被告：上海文汇新民汽车服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区洋泾街道西唐家宅XXX号3庄201-205室。法定代表人：梅宁，总经理。委托诉讼代理人：黄剑。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告林峰与被告上海文汇新民汽车服务有限公司(以下简称“新民汽车服务公司”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保财险上海公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、要求两被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)20641.80元，由被告人保财险上海公司在保险范围内先行赔付，不足部分由被告新民汽车服务公司赔偿；2、本案诉讼费由被告新民汽车服务公司承担。本案于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告林峰及其委托诉讼代理人王祺、被告新民汽车服务公司的委托诉讼代理人黄剑、被告人保财险上海公司的委托诉讼代理人辛剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年7月14日21时05分许，被告新民汽车服务公司员工袁华驾驶牌号为沪GVXXXX小型汽车在上海市崇明区堡镇堡镇南路XXX号处与原告林峰骑驶的电动自行车(车上乘坐案外人范佩全)发生碰撞，造成车损、原告及案外人范佩全受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队依法认定袁华负事故全部责任，原告与案外人范佩全不负事故责任。后原告入院治疗。2020年1月11日，上海瀛识医疗科技有限公司司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，意见为：被鉴定人林峰于2019年7月14日因交通事故致左侧膝关节内侧副韧带部分断裂伴内侧半月板后角I°撕裂，酌情给予伤后休息120日，护理30日，营养60日。另查明，牌号为沪GVXXXX小型汽车已向被告人保财险上海公司投保了交强险及商业三者险(限额100000元，无不计免赔)，事故发生时在保险期限内。另查明，被告人保财险上海公司已赔付本起事故另一名伤者范佩全30276.86元，交强险内医疗费限额已用尽。关于原告的损失,本院确认如下：1、原、被告就医疗费921.80元、交通费200元、鉴定费1000元、衣物损300元达成一致意见，本院予以确认；2、营养费，根据营养费标准及鉴定结论，核定为1800元；3、护理费，参照本地区护工市场标准及鉴定结论，核定为3000元；4、误工费，根据本案实际结合鉴定结论，核定为9920元；5、车损200元，由票据佐证，予以确认；6、代理费，被告新民汽车服务公司同意由其赔偿2000元，对此，原告表示接受。本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告林峰护理费3000元、误工费9920元、交通费200元、物损费500元，合计人民币13620元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔付原告林峰医疗费921.80元、营养费1800元、鉴定费1000元合计3721.80元中的80%，计人民币2977.44元；三、被告上海文汇新民汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林峰医疗费921.80元、营养费1800元、鉴定费1000元合计3721.80元中的20%，计744.36元及代理费2000元，合计人民币2744.36元；四、原告林峰的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告上海文汇新民汽车服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  苏芳二〇二〇年九月二十八日书记员  陈娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20828号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。被执行人卢毅，男，1989年9月15日出生，汉族，住贵州省遵义市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2020)沪0115民初27255号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2020年8月3日的信用卡欠款本金94,900.60元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2021年9月10日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  闵浩德二〇二〇年九月二十八日书记员  周 红附：相关法律条文
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0222民初6268号 原告：王道毕，男，1968年10月31日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：何正文，男，1968年4月16日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告王道毕与被告何正文民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，原告王道毕于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王道毕向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王道毕撤回起诉。 案件受理费713元，由原告王道毕负担。 审判员  焦万军 法官助理张欣欣 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李思性
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2154号罪犯李龙江，男，1992年11月19日出生，汉族，贵州省水城县人，判决发生法律效力后交付执行。现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2015年1月7日作出（2014）云刑初字第2200号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元，继续追缴赃款赃物。宣判后，同案犯不服，提起上诉，贵州省贵阳市中级人民法院于2015年03月19日作出(2015)筑刑二终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年8月23日至2027年8月22日止。2018年4月28日经贵州省贵阳市中级人民法院裁定减刑四个月。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯在服刑期间2017年8月至2017年12月，2018年1月至2018年6月，2018年7月至2018年12月，2019年1月至2019年6月，2019年7月至2019年12月获得五个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李龙江减刑七个月(刑期自2014年8月23日至2026年9月22日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十三日书记员 郑奇怪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终4141号上诉人(原审被告)：孙洪雨，男，1989年11月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审原告）：关则庆，男，1985年2月10日出生，满族，住哈尔滨市香坊区。上诉人孙洪雨因与被上诉人关则庆生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初9893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭采取阅卷调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。孙洪雨上诉请求：一、请求撤销(2019）黑0103民初9893号民事判决书，依法改判孙洪雨不承担责任;二、上诉费由关则庆承担。事实和理由：本案的起因上关则庆女朋友存在过错。本案中关则庆女朋友已经安全离开，纠纷已经暂时平息，而关则庆女朋友却选择同关则庆到孙洪雨家中对孙洪雨女朋友及其孙洪雨进行殴打，已经构成了违法。且本案的行政处罚决定书中仅记载发生撕打的事实却无证据证明关则庆损害由谁造成的事实，关则庆所受损害为其自己奔跑中摔倒造成，与孙洪雨无关，关则庆应就其所受损害为谁造成,虽举证否则承担不利后果。综上。恳请二审法律依法查清事实，支持孙洪雨的上诉请求关则庆辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。关则庆向一审法院起诉请求：一、孙洪雨赔偿医疗费14980.11元、住院期间伙食补助费1900元、营养费6000元、护理费16000元、误工费24000元、交通费500元，总计63380.11元。二、孙洪雨承担诉讼费、鉴定费。一审法院认定事实：2018年5月23日，在宣西小区6栋5单元302室门口，孙洪雨及女朋友与快递员及其男朋友关则庆发生口角，关则庆与孙洪雨发生厮打。关则庆到哈尔滨市公安医院门诊检查及住院治疗18天，支付急救车费134元、医疗费5774.11元（484元＋5290.11元）。出院诊断为腰外伤、腰椎横突骨折、左踝关节挫伤、头外伤。出院后到黑龙江中医药大学附属第二医院复查，支付门诊费612元。哈尔滨市公安局南岗分局分别对关则庆、孙洪雨作出行政拘留十五日并处一千元的罚款处罚。本案在审理过程中，根据关则庆的申请，经哈尔滨市中级人民法院委托黑龙江省医院司法鉴定中心组织鉴定，该鉴定机构出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、关则庆的腰椎横突骨折误工期限为90日；2、护理期限为1人护理60日；3、营养期限为60日。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。关则庆、孙洪雨发生厮打，关则庆在此过程中受伤，其对此事件的发生存在过错，双方应各自承担50％责任。关于医疗费，合法有效的票据金额合计5908．11元（5774．11元＋134元）。关于住院伙食补助费，关则庆住院治疗18天，法院按每天100元标准，金额为1800元（100元／天×18天）。关于误工费，参照鉴定意见，法院按照2018年黑龙江省居民服务业60090元标准计算，金额为14816.70元（60090元／年÷365天×90天）。关于护理费，参照鉴定意见，法院按照2018年黑龙江省居民服务业60090元标准计算，金额为9877元（60090元／年÷365天×60天）。关于营养费，参照鉴定意见，法院按每天100元标准，支持营养费6000元（100元／天×60天）。关于鉴定费2000元，系实际发生。上述医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费由孙洪雨按50％的比例承担。关于交通费，关则庆未提供合法有效的证据证明已实际发生，法院对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、孙洪雨于判决生效后十日内赔偿关则庆医疗费2954元（5908．11元×50％）；二、孙洪雨于判决生效后十日内赔偿关则庆住院伙食补助费900元（1800元×50％）；三、孙洪雨于判决生效后十日内赔偿关则庆误工费7408元（14816．7元×50％）；四、孙洪雨于判决生效后十日内赔偿关则庆护理费4939元（9877元×50％）；五、孙洪雨于判决生效后十日内赔偿关则庆营养费3000元（6000元×50％）；六、孙洪雨于判决生效后十日内赔偿关则庆鉴定费1000元（2000元×50％）；七、驳回关则庆的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1385元，由孙洪雨负担305元，关则庆负担1080元。本院二审期间，双方当事人未举示新证据。本院二审认定事实与一审判决认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。孙洪雨虽主张,关则庆的伤情系“自己奔跑中摔倒造成，与孙洪雨无关”，但本院结合各方当事人在公安部门对本案事实经过陈述的内容可以认定，一审判决确认的事实正确。一审法院以关则庆对本案纠纷的产生存在过错为由，判令关则庆承担50%责任情况下，关则庆未提出上诉。关则庆处分自己权利的行为，减少了孙洪雨的诉讼负担，对此本院不予调整。综上，一审判决认定事实清楚，虽然适用法律方面存在瑕疵，但鉴于关则庆明确表示同意一审判决的情况下，本院对一审判决依法予以维持，故对孙洪雨的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1385元，由上诉人孙洪雨负担。本判决为终审判决。审判长 辛   吉   雁审判员 马立娜审判员吴浩松（）二〇二〇年九月二十一日法官助理姜珊书记员李迪
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初1677号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行。 法定代表人：郭某。 委托诉讼代理人：关某。 委托诉讼代理人：历某。 被告：李某，住蛟河市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行（以下简称邮储银行）与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人关某、历某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某立即偿还原告邮储银行拖欠贷款本金284065.88元，支付从2020年4月10日起至本息全部给付之日止罚息(以284065.88元为本金,利率按照借款合同约定的年利率上浮30%计算）；2、案件受理费用由李某负担。事实与理由：2019年1月23日，原告邮储银行与李某签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同“极速贷”》，被告合同项下授信额度金额为30万元，额度存续期最长24个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前12个月为额度支用期，乙方可以申请支用贷款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。在额度支用期内，乙方可以余额循环使用上述额度。额度支用期内未使用的授信额度在额度支用期届满后自动失效。贷款利率以甲方审批为准，罚息利率按贷款年利率基础上加收30%，还款方式为一次性还款付息。2019年10月9日，李某贷款金额为30万元,贷款期限自2019年10月9日至2020年4月9日，贷款利率为年利率10%，逾期利率年利率13%。借款当日邮储银行均将款项按与李某约定的账户支付给本人，但李某仅归还部分本金、利息、罚息后不再履行合同，后经多次催要，李某仅归还部分本金15934.12元、利息15250元、罚息64.21元，未履行全部还款义务。 李某未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证及最后陈述的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了邮储银行蛟河市支行营业执照、法人身份证明、法人身份证、邮储银行小额贷款业务线上申请协议、小额贷款额度借款合同“极速贷”电子打印件、证明协议等证据，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2019年2月18日，原告与李某签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同“极速贷”》，被告合同项下授信额度金额为30万元，额度存续期最长24个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前12个月为额度支用期，乙方可以申请支用贷款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。在额度支用期内，乙方可以余额循环使用上述额度。额度支用期内未使用的授信额度在额度支用期届满后自动失效。贷款利率以甲方审批为准，罚息利率按贷款年利率基础上加收30%，还款方式为一次性还款付息。2019年10月9日，李某贷款金额为30万元,贷款期限自2019年10月9日至2020年4月9日，贷款利率为年利率10%，逾期利率年利率13%。借款当日邮储银行均将款项按与李某约定的账户支付给本人，但李某仅归还部分本金、利息、罚息后不再履行合同，后经多次催要，李某未履行还款义务。 本院认为：李某与邮储银行之间签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反我国法律规定，该借款合同成立并生效。李某在取得借款后，未按照合同约定进行还款，已构成违约。按照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，李某应当偿还邮储银行借款本金、借款期间利息及逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 被告李某于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行贷款本金284065.88元，并支付逾期利息及罚息（其中以284065.88元为本金，从2020年4月10日起至本息全部给付之日止，利率按照借款合同约定的年利率10%上浮30%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  曹媛媛 二〇二〇年九月二十八日 书记员  甄 爽
大连海事法院民 事 判 决 书（2020）辽72民初1071号原告：李刚，男，1970年6月28日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：于彬，辽宁君连律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁梅，辽宁君连律师事务所律师。被告：石敬原，男，1959年4月2日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：许连英（石敬原妻子），住大连市甘井子区。原告李刚与被告石敬原确认船舶优先权纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告李刚委托诉讼代理人梁梅，被告石敬原委托诉讼代理人许连英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李刚向本院提出诉讼请求：请求确认李刚在233768元的工资请求范围内，对“巨荣渔8”号、“长远渔5”号渔船具有船舶优先权。事实和理由：李刚受雇于石敬原，在其所有及经营的渔船上从事船员工作。2014年3月至2015年4月，李刚在石敬原所属的“巨荣渔8”号渔船担任轮机长于印度尼西亚海域作业。2016年12月3日，李刚在石敬原所属的“长远渔5”号渔船担任轮机长，在几内亚比绍海域作业。2018年4月24日，李刚下船回国，石敬原拖欠工资233768元并向李刚出具欠条。李刚索要工资未果。石敬原对李刚的诉讼请求及其提交的证据欠条、劳动合同、护照、海员证、农业银行流水、出入境信息和电子客票行程单均没有异议。本院对李刚提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月26日，石敬原雇佣李刚在“巨荣渔8”号渔船担任轮机长，前往印度尼西海域作业。2015年4月23日，李刚下船回国。2016年12月3日，李刚受石敬原雇佣上船担任轮机长，年工资25万元，其于同日自北京机场乘航班前往塞内加尔。2017年6月5日下船回国，期间共计6个月3天，工资总计127080元。2017年6月7日，李刚再次受石敬原雇佣上船担任轮机长，年工资25万元，停港按50%计算工资，于2017年10月3日自北京乘航班前往塞内加尔，2018年4月24日下船回国，期间停港10个月18天工资110410元，李刚在国外支取工资3722元。石敬原于2018年6月7日出具欠条，确认拖欠李刚工资233768元。李刚、石敬原均认可李刚在该雇佣期间工作船舶为“长远渔5”号。本院认为，本案系确认船舶优先权纠纷。《中华人民共和国海商法》第二十一条规定：“船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。”第二十二条第一款第一项规定：“船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求具有船舶优先权。”第二十九条规定：“船舶优先权，除本法第二十六条规定的外，因下列原因之一而消灭：（一）具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使；（二）船舶经法院强制出售；（三）船舶灭失。前款第（一）项的一年期限，不得中止或者中断。”李刚作为渔船船员，其工资给付请求对产生该海事请求的特定船舶，在法定期限内具有优先受偿的权利。李刚请求确认船舶优先权担保的工资系2016年12月3日至2018年4月24日期间产生的工资请求，距起诉之日已经超过一年的法定期限，依法丧失船舶优先权，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第一项、第二十九条之规定，判决如下：驳回李刚的诉讼请求。案件受理费100元（李刚已预交），由李刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判员  王正宇二〇二〇年九月二十八日法官助理郝志鹏书记员邵天齐
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行终786号 上诉人（一审原告）余晓东，男，1959年12月30日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托代理人陶小兰，重庆丽达律师事务所律师。 委托代理人张瑶，重庆丽达律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江北区金港新区16号主楼10楼，统一社会信用代码11500105MB17666494。 法定代表人林立，主任。 委托代理人蔡洪熙，男。 委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。 上诉人余晓东因与被上诉人重庆市江北区住房和城乡建设委员会房屋征收行政协议一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105行初373号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案中，上诉人于2018年1月24日签订案涉《国有土地上房屋征收货币补偿协议书》，其于当时已知晓该协议的内容，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，在原重庆市江北区房屋管理局未告知起诉期限的情况下，上诉人的起诉期限于本案中最长不得超过2019年1月24日。而依据一审已查明的事实，上诉人于2019年9月才向一审法院起诉，已超过前述法定期限，故一审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定，并无不当。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘 晓 瑛 审 判 员 夏  嘉 审 判 员 赵  一 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 周  宏 书 记 员 石光一南
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0303民初1269号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地:桂林市中山中路249号邮政通信指挥调度中心。 负责人：刘庆宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃才芳，广西诚瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李思，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：莫德炎，男，1991年7月5日出生，壮族，住荔浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行诉被告莫德炎信用卡纠纷一案，原告以需要补充新证据为由于2020年9月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行撤诉。 案件受理费359元，减半收取179.5元,财产保全费243元，合计422.5元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行负担，另179.5 第2页共2页 元本院退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行。 审判员  唐晓莹 二〇二〇年九月二十八日 书记员  管仲裔
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初4684号 赵升军： 你诉与荣盛（蚌埠）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年九月二十一日
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2346号罪犯彭某某，男，1986年10月10日出生于黑龙江省穆棱市，汉族，大专文化，现在山东省监狱服刑。二〇一五年十一月三日，山东省济南市天桥区人民法院作出(2015)天刑初字第220号刑事判决，以被告人彭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一八年十一月八日，经本院裁定，对该犯减去有期徒刑五个月。执行机关山东省监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯彭某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯彭某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯彭某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯彭某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯彭某某减去有期徒刑五个月（刑期至2029年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  瞿守印审判员  李新岩审判员  赵从明二〇二〇年九月二十八日书记员  贾海乐
河北省石家庄市桥西区人民法院             民事判决书             （2020）冀0104民初5869号                               原 告                       河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。             法定代表人：苏娜，该公司董事长。             委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。                               被 告                       被告：邓道，男，1984年9月20日出生，汉族，住广东省电白县，身份证号：                               案 由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告偿还原告欠款本金26875.07元，支付利息1982.69元、罚息10218.84元（暂计算至2020年4月1日），以上暂计39076.60元，剩余利息、罚息以未还本金为基数自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。                               1.合同名称及签订日期                       《用户服务协议》2017年11月07日、《百度有钱花借现金服务借款协议》2017年11月22日。                               2.贷款金额及贷款期限                       37500元，12期。                               3.还款方式                       等额本金                               4.利率、罚息                       年利率18%，逾期上浮50%。                               5.实际放款金额及还款期限                       37500元，自2017年11月22日起至2019年03月08日。                               6.支付方式                       自主支付：账户名：邓道             账号：6228481176425xxxxxx                               7.还款情况                       偿还本金10624.93元，利息1889.96元。                               8.催收情况                       催收方式：电话催收             催收效果：无效                               9.被告答辩                       未到庭、未答辩。                               本院于2020年8月31日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原、被告签订的电子《百度有钱花借现金服务借款协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。原、被告双方约定的利息为年利率18%，罚息在此基础上上浮50%，利息与罚息之和已超法定标准24%，超出部分不予支持，但原告所诉的罚息是已扣除超过部分的罚息数额，故应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告邓道自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金26875.07元，截至2020年4月1日的利息1982.69元、罚息10218.84元，合计39076.60元，并支付自2020年4月2日起至全部款项偿清之日止的利息、罚息（按照年利率24%计付）。             被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半计取388元，由被告邓道负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109xxxxxx，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                               审 判 员 齐 燕              二〇二〇年九月十日               代书记 员  栗 语 聪
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民辖终84号上诉人（原审被告）：新建区新思特箱包工艺厂，住所地江西省南昌市长堎镇工业园区长富大道411号第三栋厂房二楼三楼，统一社会信用代码92360122L10369365H。法定代表人:万德伟，该公司经理。被上诉人（原审原告）：新干县途远箱包有限公司，住所地江西省新干县东源箱包基地14栋，统一社会信用代码91360824MA35GJ487P。法定代表人：李震，该公司总经理。上诉人新建区新思特箱包工艺厂因与被上诉人新干县途远箱包有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省新干县人民法院（2020）赣0824民初1369号民事裁定，向本院提起上诉。新建区新思特箱包工艺厂上诉称，请求撤销江西省新干县人民法院（2020）赣0824民初1369号民事裁定，将本案移送江西省南昌市新建区人民法院审理。事实和理由：原审法院对本案事实认定错误，上诉人与被上诉人之间原先存在买卖关系，但双方之间早已不存在债权债务关系，原审法院依据微信聊天记录和发货凭证认定双方存在买卖合同关系，系认定事实错误。原审法院认定事实错误导致适用法律错误，本案应当适用《民事诉讼法》第二十一条第二款和第二十三条之规定，新干县人民法院没有管辖权，应当将本案移送江西省南昌市新建区人民法院管辖。本院经审查认为，在受理起诉期间，人民法院应当根据当事人主张的法律关系确立案由，本案系因箱包买卖引起的纠纷，结合原告诉请和事实理由以及相关的证据材料一审将本案认定为买卖合同纠纷并无不妥，至于双方之间是否存在买卖箱包拖欠货款的情况属于实体审理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“对于合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案被上诉人因未收到箱包款起诉要求上诉人支付该款项，被上诉人作为接收货币一方，其所在地江西省新干县为本案合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。上诉人作为原审被告其住所地人民法院同样对本案有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”被上诉人作为原审原告有权选择向原审法院起诉，原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不妥。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院对其上诉意见不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇二〇年九月二十一日书记员 邵翠琴
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1391执533号 申请执行人：李景秋，女，汉族，1971年9月22日出生，住广东省深圳市南山区。 被执行人：惠州市海景银滩酒店管理有限公司，住所地：惠州大亚湾霞涌镇霞光西路3号海韵雅苑3栋101号房。 法定代表人：宁兰英。 关于李景秋与惠州市海景银滩酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1391民初2539号民事判决书已经发生法律效力。因惠州市海景银滩酒店管理有限公司未履行该生效法律文书，申请执行人李景秋于2020年5月12日向本院申请强制执行被执行人惠州市海景银滩酒店管理有限公司履行如下生效裁判义务：一、支付2018年10月1日至本判决生效之日（2020年2月2日）止的租金，并支付该租金自逾期之日起至付清之日止按年利率7.8%计算的违约金。违约金以当月租金为基数，自次月25日后的第六个工作日起，按年利率7.8%的标准计算。其中：2018年10月至2019年6月的租金按每月1870元计算，2019年7月至2020年6月期间的租金按每月2040元计算；二、按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息；三、负担本案受理费222.58元、申请执行费376元。本院于同日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今仍未履行，也未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的名下财产，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。 三、本院执行人员于2020年3月25日、5月12日到被执行人的登记住址现场查找，未能找到被执行人财产线索。 四、本院已依法对被执行人惠州市海景银滩酒店管理有限公司发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依法应予终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1391执533号案件终结本次执行程序。 被执行人惠州市海景银滩酒店管理有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟浩龙 审 判 员  徐少雄 人民陪审员  温珊玲 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  黄凯周
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2817号罪犯陈荫梅，女，1961年1月26日出生，汉族，文盲，福建省漳浦县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2019年3月11日作出(2018)浙0381刑初1486号刑事判决，以被告人陈荫梅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元；责令退出违法所得，发还给各被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2019年5月16日作出(2019)浙03刑终583号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2019年6月13日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年9月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯陈荫梅在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陈荫梅在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯陈荫梅已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元，已退出违法所得人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈荫梅在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈荫梅予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年九月二十八日代书 记员  ：钱佩
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2530号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江中仓机械设备有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县画溪街道雉州大道111号。法定代表人：刘新建，该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州昱透实业有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道24号大街820号。法定代表人：温际循，该公司执行董事。再审申请人浙江中仓机械设备有限公司因与被申请人杭州昱透实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终8429号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项、第十三项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江中仓机械设备有限公司的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年九月二十一日书记员  钟银飞
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终4786号 上诉人（原审原告）：胡嵛然，女，1970年11月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李尾芹，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴凡，福建熹龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏敏京，女，1968年9月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：黄四明（系苏敏京丈夫），男，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人胡嵛然与被上诉人苏敏京房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初9585号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡嵛然上诉请求：撤销一审裁定，改判支持胡嵛然的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审以民间借贷来认定胡嵛然与苏敏京之间的法律关系属事实认识错误，胡嵛然所提供的证据可充分证明双方之间达成房产买卖合意并已实际履行，本案讼争的房屋买卖关系依法成立，应当认定。1.《房屋买卖协议》是认定本案法律关系的基础，充分证明胡嵛然与苏敏京达成房屋买卖合意。其一，该协议具备房产买卖合同所有法定必备条款，并未约定该房产是作为借贷担保，其中明确约定苏敏京收到购房款后一个工作日内交房，借贷担保不会作此约定。其二，由于讼争房产系苏敏京父母遗产，其他继承人均在协议中明确表述放弃该房产，该放弃表述是共有房产买卖的必备生效要件，若是借贷担保其他继承人不会参与。其三，导致讼争房产无法直接过户的原因是该房产属拆迁安置房，尚不符合办证条件，胡嵛然与苏敏京特意对房产过户时间即无法办理过户的后果进行详细约定，该约定属房产买卖所特有。其四，胡嵛然以125万元的价格购买讼争房产符合当时的市场交易价格，支付的购房款也与房产的价值一致。2.胡嵛然与苏敏京已按《房屋买卖协议》实际履行。其一，胡嵛然已按约定向苏敏京支付了100万元购房款，对该笔款项的组成及支付方式苏敏京均无异议，一审法院也予以确认。其二，苏敏京在2016年5月至2018年10月期间已按每月向胡嵛然支付租金的方式履行交房义务，随着房价上涨其支付的租金从每月2500元调整到3500元，苏敏京抗辩该租金属于利息显然不能成立。其三，胡嵛然不可能在自身经济条件不好的情况下通过向银行借钱甚至提前赎回基金的方式借钱给不熟悉的人，每月2500元的利息不足以弥补自己损失，故一审认定双方之间成立借贷关系不合常理。其四，根据微信聊天记录，对于胡嵛然催讨房租的请求，苏敏京从未有过异议，仅表示给予时间筹款，对于办理产权过户的要求也未予以否认。苏敏京现在的行为已严重违背诚实信用。二、本案属房产买卖合同纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国物权法》等相关法律规定审理本案，一审法院适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》裁定驳回胡嵛然起诉，属适用法律错误。 苏敏京辩称，2016年期间，苏敏京因做生意出问题，故向吴大武借款，吴大武声称胡嵛然有资金，苏敏京便让吴大武帮忙处理，之后就转账80万元至苏敏京女儿账户，吴大武称如果有办法还款就多付20万元给胡嵛然作为利息。当时吴大武要求苏敏京写一个财产说明给胡嵛然，苏敏京表示只有其岳父名下的拆迁房，没有其他房产。去年苏敏京希望偿还款项，但是胡嵛然不肯，只想要上述房产。胡嵛然在福建金海缘汽车销售有限公司工作，吴大武的配偶系该公司的法人代表，苏敏京之前亦在这家公司做管理，胡嵛然在这家公司做财务；苏敏京之前跟胡嵛然是不熟悉的，是经过吴大武介绍才认识胡嵛然。苏敏京没直接支付过任何利息，因胡嵛然是会计，每个月直接从苏敏京的工资里扣了3500元给他，且表示不能以利息的名义去扣，只能以租房的名义从苏敏京的工资里扣。去年苏敏京还和吴大武沟通称其想出售房产，以其出售来的款项向胡嵛然还款，但胡嵛然表示拒绝。 胡嵛然向一审法院起诉请求：1.判决苏敏京按照合同约定，与胡嵛然共同办理鼓楼区丞相路171号凤仪家园2号楼1506室房屋的所有权变更登记手续；2.判决苏敏京退还所租赁的诉争房屋，支付拖欠胡嵛然的房租至完全退出所承租的房屋时止（从2018年12月起算，暂计至2018年11月至2019年4月底，共计21000元）；3.判决苏敏京承担本案的全部诉讼费用及诉讼保全费用。 一审法院认定事实:2016年5月9日，胡嵛然与苏敏京签订房屋买卖协议，约定胡嵛然购买苏敏京位于福州市鼓楼区的房产，房屋成交价为125万元。待双方签字后，胡嵛然向苏敏京指定账户（户名：黄艳榕，账号：62×××38）支付部分购房款80万元，含2015年11月7日胡嵛然借给苏敏京的20万元。在国家政策或福州市房屋交易登记中心等相关部门政策允许办理该房屋所有权过户登记手续，苏敏京应积极配合胡嵛然办理该房屋所有权过户登记手续。待产权证过户完三个工作日内，苏敏京一次性付清剩余25万元。 协议签订后，胡嵛然于2016年5月9日通过福州榕骁汽车贸易有限公司账户向黄艳榕转账15万元；于2016年5月9日向黄艳榕转账3万元;于2016年5月10日通过福州榕骁汽车贸易有限公司账户向黄艳榕转账14.5万元；于2016年5月14日通过福州榕骁汽车贸易有限公司账户向黄艳榕转账14.98万元；于2016年5月11日分两笔向黄艳榕转账共32.5万元；于2016年5月15日向黄艳榕转账200元;胡嵛然合计向黄艳榕转账80万元。 另，2015年11月7日，黄四明向吴大武借款20万元并出具借条一张。吴大武出庭证明前述20万元系黄四明向胡嵛然的借款，不属于吴大武的个人债权，其系起到了中间人的作用。2015年11月6日，胡嵛然分四笔共计向吴大武转账19.6万元。2015年11月9日，吴大武按约向黄四明指定的账户（户名：张华英）转账借款19.4万元，利息按照月利率3%计算。 一审法院认为，胡嵛然与苏敏京签订房屋买卖协议系作为胡嵛然与苏敏京之间民间借贷的担保，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。一审法院已向胡嵛然释明变更诉讼请求，胡嵛然拒绝变更诉讼请求。综上，裁定：驳回胡嵛然的起诉。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的事实进行确认。 本院认为，胡嵛然与苏敏京在《房屋买卖协议》中对案涉房屋价款、交付方式、办理过户登记等事项进行明确约定，一审法院认为本案应按照民间借贷法律关系审理并驳回胡嵛然起诉，依据不足，故本案指令一审法院对案件事实进一步审查、审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初9585号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市鼓楼区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐文生 审 判 员 马 青 审 判 员 陈碧珍 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 游 佳 书 记 员 蔡志前
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初5984号原告：吴晴斯，男，1986年12月18日出生，汉族，住天津市河北区。被告：天津英锐斯健身服务有限公司，住所地天津市河东区大王庄十一经路70号。法定代表人：王佳晨。原告吴晴斯诉被告天津英锐斯健身服务有限公司（以下简称英锐斯公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晴斯到庭参加诉讼。被告英锐斯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴晴斯向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告之间签订的入会协议书；2．被告返还原告健身服务费1600元以及私教卡余额800元；3.本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月27日和2019年6月18日，原、被告先后两次签订英锐斯入会协议书，约定原告分别向被告交纳1600元及6000元，被告位于天津市河北区××路××号的英锐斯健身分店为原告提供健身服务。合同签订后，原告先后支付1600元及6000元并领取了会员卡，但去健身时发现健身房被查封。后原告多次要求被告返还合同款项均被拒绝。因被告行为造成违约并侵害原告合法权益，故诉请法院，望判如所请。英锐斯公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告吴晴斯于2018年10月27日与被告英锐斯公司签订《英锐斯健身入会协议书》，约定办理双年卡，起始日期为开业起，会费1599元，制卡费1元。原告于协议签订当日向被告英锐斯公司交纳1600元。原告于2019年6月18日与被告英锐斯公司签订《英锐斯健身私人教学课程协议》，约定课程数量30次，费用6000元。原告于协议签订当日向被告英锐斯公司交纳6000元。后原告使用上述卡进行健身。自2019年11月14日至今，被告英锐斯公司一直处于停业状态，无法为原告进行服务，导致原告提起诉讼。另查，被告为原告提供健身服务的地点英锐斯健身河北店（地址：天津市河北区××路街××路××号）系案外人天津英瑞斯健身服务有限公司住所地，该公司核准登记注册日期为2018年12月17日。庭审中，原告主张双年会员卡于2018年12月17日开卡，私教卡剩余4次。本院认为，原告与被告英锐斯公司系服务合同关系，双方签订的《英锐斯健身入会协议书》系真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。因被告英锐斯公司停止营业，造成原告无法实现合同目的，故原告要求解除合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，原告会员卡内余额应予退还。原告要求退还全部办卡费用的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依据原、被告签订的协议及交易习惯，原告主张双年会员卡于2018年12月17日开卡，以及私教卡剩余4次并无不妥，结合原告会员卡使用情况，本院认定原告双年会员卡未使用期限为399天，会员卡内余额872.78元，私教卡内余额800元。上述余额应由被告英锐斯公司予以退还。被告英锐斯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告吴晴斯与被告天津英锐斯健身服务有限公司签订的《英锐斯健身入会协议书》及《英锐斯健身私人教学课程协议》；二、判决生效后五日内，被告天津英锐斯健身服务有限公司退还原告吴晴斯1672.78元；三、驳回原告吴晴斯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告天津英锐斯健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王源源二〇二〇年九月二十八日书记员  郭 爽附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初3614号原告：张骁，男，1986年6月25日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：徐海军，湖南凌星律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：谭海，湖南凌星律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：吴青望，男，1990年4月9日出生，汉族，住湖南省吉首市。原告张骁与被告吴青望民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告张骁委托诉讼代理人徐海军、谭海到庭参加诉讼。被告吴青望经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结张骁请求本院判令：1.吴青望偿还张骁借款本金30522元，并按照月息2%支付自2018年2月6日起至清偿债务之日止的利息（暂计算至2020年9月9日，利息为19249元）；2.吴青望承担本案受理费及其他相关费用。吴青望未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。根据采信的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下法律事实：2018年2月6日，张骁（出借方）与吴青望（借款人）签订《借款合同》，合同约定：借款金额为40000元，借款月利率为1.5%，月综合费率为1.0%；借款期限为3个月，从2018年2月6日至2018年5月5日止；借款本息按月支付，借款期限届满之日，借款人应结清借款本金及全部利息；借款人自愿以其所有的长安牌汽车（车牌号为湘Ｕ×××××）提供抵押担保。其后，吴青望并未按约定为张骁办理车辆抵押登记手续。同日，吴青望向张骁出具一份《借据》，约定：吴青望借到张骁借款40000元，借款期限3个月，月利息2.5%。次日，张骁通过银行转账向吴青望支付32520元。其后，吴青望向张骁偿还本金1998后，再未支付任何款项。张骁为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。另查明，中国人民银行公布的2020年8月贷款市场报价利率为3.85%。以上事实有张骁提供的《民间借贷抵押保证合同》、《借条》、《转账凭证》及当事人的庭审陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系应予以保护。张骁与吴青望签订《借款合同》，吴青望向张骁出具借据，均系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故吴青望应依据合同约定按期归还张骁借款并支付利息，。本院对张骁主张吴青望偿还借款本金的诉请予以支持。关于利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准确定民间借贷利率的司法保护上限，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故张骁主张的利息计算标准过高，本院依法予以调整为15.4%（3.85%×4）。吴青望经本院依法传唤，无正当理由没有出庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴青望于本判决生效之日起十日内向张骁偿还借款本金30522元，并支付利息（利息以借款本金30522元为基数按照年利率15.4%的标准从2018年2月6日起计算至借款本金清偿之日止）；二、驳回张骁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1044元，减半收取522元，由吴青望负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  莫晓晞二〇二〇年九月二十三日法官助理白璐书记员许娟附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准确定民间借贷利率的司法保护上限，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2829民初14号 原告：查汗，男，1982年2月13日出生，蒙古族，新疆天普石油公司职工，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。 委托代理人：孔令霞，新疆梨城律师事务所律师。 被告：向成军，男，1950年6月16日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。 委托代理人：向平，男，1972年10月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州，系被告向成军之子。 被告：蒙次克加甫，男，1973年2月5日出生，蒙古族，牧民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县。 委托代理人：金开，女，1970年10月19日出生，蒙古族，牧民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县，系被告蒙次克加甫妻子。 原告查汗与被告向成军、蒙次克加甫农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，因原告查汗未预交案件受理费，且经我院通知后仍不预交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告查汗撤回起诉处理。 审判员 才恩吉德玛 二〇二〇年九月二十八日 书记员 东古日才登
榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执1563号申请执行人：杨扬,男性,1984年10月26日出生，汉族,住榆树市承恩东区。被执行人：王彦，男性,1965年9月20日生，汉族，住榆树市弓棚镇。；耿建伟，男性,1986年2月2日生，汉族，住榆树市弓棚镇。本院在执行申请执行人杨扬与被执行人王彦、耿建伟租赁合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0182执1563号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李景林审判员江海峰审判员单海晶二〇二〇年九月二十八日书记员 冯             浩
辽宁省铁岭市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽12民终1189号 上诉人（原审原告）：何建梅，女，1976年1月8日出生，汉族，住长春市宽城区。 被上诉人（原审被告）：辽宁鑫众科技股份有限公司，住所地铁岭市经济开发区帽山工业园区C区。 法定代表人：陈文阁，公司董事长。 委托诉讼代理人：朱云程，辽宁国制律师事务所律师。 上诉人何建梅因与被上诉人辽宁鑫众科技股份有限公司（以下简称鑫众科技公司）盈余分配纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2019)辽1202民初8414号民事判决，提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何建梅及被上诉人鑫众科技公司委托诉讼代理人朱云程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 何建梅的上诉请求：撤销一审判决；本案移送上一级人民法院处理。事实与理由：何建梅在一审庭审时，己向法庭提交了鑫众科技公司与关联公司间人格严重混同、大股东滥用股东权利，侵犯其他股东权益的证据材料。一审法院以《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第十四条规定，驳回上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误，故诉请二审法院支持何建梅的上诉请求。 鑫众科技公司辩称，何建梅的上诉请求不成立，没分配的原因是市场和经营状况，经过股东会决定不进行利润分配，何建梅没有提供应该分配的证据和分配的方案，请求二审法院驳回何建梅的上诉请求。 何建梅向一审法院提出的诉讼请求：鑫众科技公司按何建梅所占股份比例发放2018年红利；本案诉讼费、律师费、差旅费、鉴定费等其他实现诉讼请求的费用由鑫众科技公司承担。 一审法院认定事实：何建梅为鑫众科技公司股东，持有124000股股份。鑫众科技公司于2019年5月20日召开股东大会，审议通过了《2018年度公司利润分配预案》，该分配预案不进行2018年度利润分配，也不进行公积金转增股本，未分配利润用于补充公司流动资金。一审法院认为，何建梅主张鑫众科技公司分配2018年度利润，应提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，而鑫众科技公司股东会通过的《2018年度公司利润分配预案》决定不进行2018年度利润分配。何建梅称公司大股东滥用股东权利，无事实与法律依据，不予支持。综上所述，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(四)第十四条之规定，判决如下：驳回何建梅的诉讼请求。案件诉讼费300元，由何建梅负担。 二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系公司盈余分配纠纷，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十五条“股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求。”规定，上诉人何建梅虽主张鑫众科技公司分配2018年度利润，但并未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，因此，对何建梅的上诉请求，不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人何建梅负担。 本判决为终审判决。 本页无正文 审判长  曹红鹰 审判员  姜福田 审判员  刘 昕 二〇二〇年九月二十八日 法官助理王诗 书记员王胜男
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0521执2112号之一 申请执行人沈正庆，男，汉族，1976年10月1日生，住安徽省黄山市。 被执行人侯泽淋，男，汉族，1997年4月12日生，住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出（2019）黔0521民初897号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人侯泽淋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人侯泽淋在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币406.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  黄家银 二〇二〇年九月三十日 书记员  熊 伟
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初13834号原告：任秀敏，女，1988年1月7日出生，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西合人置业有限公司。住所地西安市未央区。统一社会信用代码91610103MA6TXXLQ08。法定代表人：王冰，公司执行董事及总经理。被告：陕西盛世华帑实业有限公司。住所地西安市雁塔区。统一社会信用代码91610113MA6WH8FA99。法定代表人：陈西朝，公司执行董事及总经理。共同委托诉讼代理人：苗辉，陕西权诚律师事务所律师。原告任秀敏与被告陕西合人置业有限公司（以下简称合人置业公司）、陕西盛世华帑实业有限公司（以下简称盛世华帑公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任秀敏和被告合人置业公司、盛世华帑公司的共同委托诉讼代理人苗辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任秀敏向本院提出诉讼请求：1.被告返还一年租金、押金及装修押金共计134364.95元；2.被告赔偿租金、押金、装修押金所产生的利息；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月30日，被告盛世华帑公司出租文景茶城商铺，原告不信任该公司，于是和被告合人置业公司签订合同。原告向盛世华帑公司交纳一年租金和一个月押金，共计129364.95元。当时约定半个月交房，后被告负责人称2020年2月10日才能交房，双方重新签订了合同。被告负责人称4月21日可以交房，要求交纳5000元装修押金。原告进入商铺发现没有电，提出退款。2020年5月25日合人置业公司签订退款协议，但是目前尚未退款，故诉至法院。被告合人置业公司辩称，同意退还原告租金、押金、装修押金共计134364.95元。原告主张利息没有依据，不应支付。被告盛世华帑公司辩称，原告和被告合人置业公司签订合同，退款协议亦是由原告与被告合人置业公司签订。盛世华帑公司没有与原告建立合同的意思表示，不应退款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的商铺租赁协议、补充协议2份、交接确认书、退款协议、收款收据3份、POS签购单2份、商铺流转单，用于证明原告将款项交付给二被告。该组证据具有真实性和合法性，与本案具有关联性，予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年10月30日，原告与被告合人置业公司签订商铺租赁合同一份，甲方为被告合人置业公司，乙方为原告。合同约定XX城XX层XX号商铺出租给乙方，商铺租赁期限自2020年2月10日至2023年2月9日，每月租金9951.15元。当日，原告向被告盛世华帑公司支付一年租金和保证金共计129364.95元，被告合人置业公司向原告出具收款收据一份。2020年4月21日原告与被告盛世华帑公司签订租赁房屋交接确认书一份，被告盛世华帑公司将房屋交付原告。当日原告向被告盛世华帑公司支付装修押金5000元，由被告盛世华帑公司出具收款收据一份。后双方因房屋问题产生纠纷，2020年5月25日原告与被告合人置业公司达成退款协议一份，被告合人置业公司为甲方，原告为乙方。该协议约定“甲、乙双方经友好协商，就解除双方于2019年_____月_____日签订的《商铺租赁合同》一事，达成如下协议：第一条，甲乙双方一致确认，双方于2019年_____月_____日签订的《商铺租赁合同》，在本协议签订的同时解除……第三条，甲方应自本条款协议签订之日起30个工作日内将乙方缴纳的租金保证金9951.15元、租金119413.8元退还至乙方下列账户……”被告至今未退还上述款项及装修押金，故原告诉至本院，形成诉讼。本院认为，原告与被告合人置业公司签订的退款协议系双方真实性意思表示，合法有效，双方均应按照该协议履行各自的义务。根据该协议约定原告与被告合人置业签订的商铺租赁合同解除。原告交纳的保证金和租金共计129364.95元，系由被告合人置业公司出具收款收据，且退款协议系原告与被告合人置业公司达成，故上述款项应当由被告合人置业公司退还原告。原告要求被告盛世华帑公司退还上述款项缺少事实和法律依据，本案不予支持。原告向被告盛世华帑公司交纳装修押金5000元，由于商铺租金合同已经解除，该款项应由被告盛世华帑公司退还原告。庭审中被告合人置业公司称愿意向原告退还该笔费用，故由二被告共同向原告退还5000元装修押金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条规定，判决如下：一、被告陕西合人置业有限公司于本判决生效后五日内退还原告任秀敏保证金和租金129364.95元；二、被告陕西合人置业有限公司和被告陕西盛世华帑实业有限公司于本判决生效后五日内共同退还原告任秀敏装修押金5000元；三、驳回原告任秀敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2987元（原告已预交），由被告陕西合人置业有限公司承担2000元，由被告陕西盛世华帑实业有限公司承担987元，于付上款时一并给付原告任秀敏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员 杨  玫   二〇二〇年九月十六日                书  记  员 童佳蕾
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0110执3349号 申请执行人：重庆市綦江区三元经贸有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠工业园区，统一社会信用代码91500222742892773G。 法定代表人：张吉华，该公司总经理。 委托代理人：欧成希，该公司员工。 被申请人：见真食品超市（重庆）有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道天星大道九龙商业中心，统一社会信用代码91500222MA60M7DLIA。 关于申请执行人重庆市綦江区三元经贸有限公司与被执行人见真食品超市(重庆)有限公司货款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日作出的(2020)渝0110民督724号支付令已发生法律效力。被执行人见真食品超市（重庆）有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人重庆市綦江区三元经贸有限公司向本院申请执行。申请执行的标的为16361元。执行中查明：申请执行人重庆市綦江区三元经贸有限公司以与被执行人见真食品超市(重庆)有限公司达成和解协议为由，向本院撤回此次执行申请。经审查，申请人之请求符合法律规定，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)渝0110执3349号案件的执行。 本案终结后，被执行人仍应继续履行义务。如被执行人未履行义务，申请人须在二年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冯 毅 审 判 员  魏永康 审 判 员  杨 东 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  郭云雨 书 记 员  王昌倩
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执恢158号申请执行人：上海海大科技园管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：黄硕琳，董事长。被执行人：上海费恩蒂电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陆彬梦。被执行人：上海景乾建筑工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：秦锋，总经理。被执行人：秦锋，男，1976年9月28日生，汉族，住江苏省启东市。申请执行人上海海大科技园管理有限公司与被执行人上海费恩蒂电子科技有限公司、上海景乾建筑工程有限公司、秦锋无因管理纠纷一案，上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初4259号民事判决书和(2019)沪0120执异124号执行裁定书已发生法律效力。上海海大科技园管理有限公司于2020年4月8日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币750000元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年4月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费人民币9900元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人银行账户进行了网上查控，但是无有效财产可供执行。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院对被执行人上海银行、华夏银行、浦发银行等账户已作冻结，冻结截止日期为2021年4月22日，对上述冻结的银行账户，到期如需继续冻结，请于截止日期15日前向本院提出书面申请。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱建安审判员  沈燕明审判员  顾 威二〇二〇年九月二十八日书记员  李晓东附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0723执1630号之十八被执行人：岩培兵，男，汉族，住临泽县。关于申请执行人甘肃临泽农村商业银行与被执行人岩培兵金融借款合同纠纷一案，本院于冻结了被执行人岩培兵在6210610003000490156_000000账户内余额人民币531.66元，现因被执行人已履行完毕本案案件款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人岩培兵在甘肃省农村信用社联合社6210610003000490156_000000账户内存款人民币176316.24元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李吉银二〇二〇年九月二十八日书记员  杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李吉银联系电话：09365950191
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初8559号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。法定代表人:长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟想，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：郭景文，男，1955年6月9日生，汉族，已死亡。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告郭景文借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金11298元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月8日，原、被告签订《贷款合同》，约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币12600元，贷款期限12个月，贷款月利率为1.3%，贷款手续费按贷款金额的2%计算，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用，行政管理费每月按贷款金额1%计算，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还，合同约定管辖法院为原告所在地人民法院；2016年7月8日，扣除贷款手续费252元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款12348元，但被告未依约还款，截止原告起诉时，借款本金按照实际放款额12348元计算，去除被告已还本金1050元及部分利息和费用，被告尚欠原告本金11298元以及对应利息和费用；依据《中华人民共和国合同法》的规定以及双方的合同约定，被告应依法依约还贷款，虽经原告多次催要，但被告一直拒不偿还。被告的行为已严重侵害原告合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。本院经审查认为，被告郭景文已于2017年2月27日死亡，本案被告诉讼主体资格不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司的起诉。案件受理费减半收取计42元，退还原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  纪帅兵二〇二〇年九月二十二日书记员  李欣欣