北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终10238号上诉人（原审原告）：李刚，男，1984年10月24日出生，住北京市密云区。委托诉讼代理人：彭锐，北京京舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵紫月，北京京舟律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张晓洋，男，1988年6月16日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张云生，（张晓洋之父），1963年8月17日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。上诉人李刚因与被上诉人张晓洋房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初19406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法适用独任制开庭进行了审理，上诉人李刚及其委托诉讼代理人彭锐、赵紫月，被上诉人张晓洋的委托诉讼代理人张云生、赵建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李刚上诉请求：撤销一审判决第二项，改判张晓洋支付李刚违约金1244000元。主要事实理由：1.一审法院未认定张晓洋构成根本违约错误。张晓洋在催缴下未依据合同约定交付购房款，主观恶意极大，已构成根本违约，应根据合同约定支付违约金，且根本性违约应适用“惩罚原则”。2.一审判决主动调整违约金错误。根据法律规定，只有在当事人主张违约金过高并举证证明的，法院才能进行调整，而本案中经一审法院释明后，张晓洋并未主张违约金过高，亦未举证证明违约金过高，一审法院径行调整违约金违反了民法意思自治原则。3.一审法院认定涉案房屋漏水瑕疵的处理没有约定错误。涉案合同中对房屋漏水如何处理明确约定在李刚交付房屋前修复或交付后由张晓洋维修，庭审中张晓洋自认签订涉案房屋买卖合同时约定房屋漏水由其处理，根据双方的微信记录亦可以证明涉案房屋漏水由张晓洋一方自行解决。4.一审法院认定张晓洋延期付款有一定合理性错误。涉案房屋漏水如何处理有明确约定，张晓洋借房屋漏水要求提前交房及拒不付款不符合合同约定，一审法院即认定张晓洋因漏水拒不付款不构成合理抗辩，又认定张晓洋延期付款具有合理性相互矛盾。5.一审法院混淆违约金和损害赔偿错误。李刚提交的证据是为了证明主张的违约金并不高于法律规定的数额，并非主张损害赔偿，且一审法院对该证据未采信并未依据合同约定的违约金进行惩罚性判决有失公允。6.一审判决将大部分诉讼费由李刚承担严重不公，张晓洋作为违约方、败诉方，应承担本案的全部诉讼费，一审判决认定张晓洋构成违约并支持解除合同，但未判决由张晓洋承担全部诉讼费错误。张晓洋辩称，不同意一审法院判决，但没有上诉。不同意李刚的上诉意见，双方因房屋漏水未达到交付条件一直在协商，张晓洋并没有恶意违约行为，且张晓洋至今也愿意继续履行合同，请求驳回上诉。李刚向一审法院提出诉讼请求，要求判令：1、确认李刚、张晓洋之间于2019年6月27日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》于2019年12月1日解除；2、张晓洋支付李刚逾期付款的违约金1244000元。一审法院认定事实：1、2019年6月27日，张云生作为张晓洋的代理人与李刚（出卖人）签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定出卖人将位于朝阳区单店西路××号房屋出售给张晓洋，产权证载明的建筑面积为92平方米，房屋规划设计用途为住宅，房屋不动产权证号为京（2017）朝不动产权第0072×××，该房屋性质为商品房，房屋已设定抵押，抵押权人为李刚，出卖人应当办理抵押权注销登记；出卖人已将该房屋出租，且承租人已放弃优先购买权，租赁期限至2019年8月1日；出卖人承诺交房前解除租赁合同并按期交房，由此产生的费用由出卖人自行负担；经出卖人和买受人协商一致，该房屋成交价格为人民币6220000元，大写陆佰贰拾万元整，买受人向出卖人支付定金人民币（小写）50000元（大写伍万元整），剩余房款如全部或部分通过存量房交易结算资金专用存款账户划转，买卖双方应签订相关存量房交易结算资金划转协议；出卖人确认该房屋主体结构内（不含公共区域：如公共管道、外墙、屋顶等）□是/□否存在漏水（“漏水”指屋顶部、墙面、室内管道或地面发生渗水或漏水现象）的情况，若该房屋主体结构内存在漏水情况，出卖人应当在交付房屋之前完成修复，如出卖人未予修复，买受人在房屋交付后自行维修的，出卖人应当承担全部维修费用，因维修房屋影响买受人使用的，出卖人另应当赔付买受人因此所受的实际损失，但买受人使用不当，导致该房屋主体结构内发生漏水的不在本条款所约定的范围内；出卖人应当于办理完毕该房屋所有权转移登记手续后，于当日将该房屋交付给买受人；除不可抗力外出卖人未按照第六条约定的期限和条件将该房屋交付买受人的，逾期在15日内，自第六条约定的交付期限届满之次日起至及时交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付成交总价款万分之五的违约金，并于该房屋实际交付之日起15日内向买受人支付违约金，合同继续履行；逾期超过15日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人全部已付款（含已付贷款部分），并按照总成交价的20%向买受人支付违约金；买受人不解除合同的，出卖人自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向买受人支付总成交款万分之五的违约金，合同继续履行；买受人未按照补充协议约定的时间付款的，逾期在15日内，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付成交总价款万分之五的违约金，并于实际支付应付款之日起15日内向出卖人支付违约金，合同继续履行；逾期超过15日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照成交总价款的20%向出卖人支付违约金，同时出卖人退还买受人全部已付款（含已付贷款部分），出卖人不解除合同的，买受人自合同约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，按日计算向出卖人支付成交总价款万分之五的违约金，合同继续履行；出卖人和买受人同意自本合同签订之日起90日内，共同向不动产登记机构申请办理不动产转移登记手续。同日，双方又签订了《补充协议》，约定：交易房屋价款及家具家电、装饰装修和配套设施作价总计人民622万元，此价格为甲方净得价，不含税；乙方于2019年6月27日前将第一笔定金人民币50000元以自行划转的方式支付给甲方，交易房屋有抵押，甲方应于2019年3月30日前向该房屋的原贷款机构提交一次性还清剩余贷款的申请，且甲方最迟应于2019年9月10日前办理完毕解除抵押登记手续，甲方解押所需资金来源为用乙方首付款还款解押；乙方于2019年7月14日将第一笔首付款人民币250000元（大写贰拾伍万元整）以自行划转方式支付甲方；乙方于2019年8月30日前将第二笔首付款人民币4050000元（大写肆佰零五万元）以自行划转方式支付甲方；乙方于2019年9月30日前将第三笔首付款人民币1870000元（大写壹佰捌拾柒万元整）以自行划转方式支付甲方；甲乙双方应于过户前共同前往税务部门办理缴税手续；甲乙双方同意，在2019年9月30日，甲乙双方应共同办理房屋不动产转移登记手续；本次交易涉及的税费全部由乙方承担；甲乙双方任何乙方逾期履行本补充协议约定的义务的，每逾期一日，违约方应按日计算向守约方支付房屋总价款万分之五的违约金；乙方若出现下列情形之一的，构成根本违约，且甲方有权以书面方式解除房屋买卖合同：1、提供的证件等购房所需的资料不完整、不真实或无效，导致无法办理房屋不动产转移登记手续的；2、拒绝购买该房屋的；3、逾期履行本补充协议第二条约定的义务超过十五日的，乙方出现上述根本违约情形之一的，乙方应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款的20%向甲方支付违约金，乙方向甲方已支付的全部款项冲抵违约金，多退少补，丙方收取乙方的费用不予退还。2、合同签订后当日，张云生通过中国工商银行的账户向李刚尾号03××的银行卡内转账汇款5万元，2019年7月13日，张云生通过工商银行账户向李刚尾号03××的银行卡转账汇入5万元，2019年7月14日，张云生向李刚同一账户汇入20万元，审理中，双方确认上述款项均系张云生代张晓洋支付的首付款，此后，张晓洋未再付款。3、2019年11月23日，李刚向张晓洋发出《催告函》，内容为：“为交易位于朝阳区单店西路××号房屋之目的，您已签署了相关交易文件，包括但不限于与房屋交易相关的任何合同、协议、承诺及确认等。基于我通过面谈、电话、微信等方式多次与您沟通并催促未果，现我向您发出本催告函，提醒您及时跟进您已签署的上述法律文件办理与房屋交易相关的事宜。敬请您于2019年11月28日18时前，以自行支付的方式向本人支付房屋交易剩余款项，及人民币大写伍佰玖拾贰万元整。在此特别提醒：1、请您遵守已签署的法律文件，行使您的权利并履行您的义务，任何迟延履行，部分履行或拒绝履行的行为，均可能被要求承担相应法律责任；2、若您在2019年12月1日18时仍未履行的，我将依据买卖双方于2019年6月27日签订的房屋买卖业务合同第六条违约责任第（二）条逾期付款责任与您解除合同，并提起诉讼，要求赔偿房屋成交总价款的20%，计人民币大写壹佰贰拾肆万肆仟元整的违约金。”李刚提交的EMS邮件查询详情表显示，该邮件已于2019年11月25日由本人签收。就未按约定期间付款的原因，张晓洋解释称，双方协商过程中口头达成一致，李刚先交付房屋，由自己自行对楼上和楼下漏水进行修复，双方按合同约定执行，因为李刚未先交房，导致房屋漏水无法修复，影响到楼下的居住使用，其多次找李刚交涉未果后，就没有继续付款。李刚对张晓洋上述陈述不予认可，否认双方在协商中达成过其他协议，对此，李刚补充提交如下证据：1、李刚、张晓洋通话记录、微信聊天记录，其中通话记录时间为2019年12月1日，其中有：“李（指李刚，下同）：因为我觉得这是吧，毕竟写你名儿，然后是我，这房子是现在是我名儿，到时候写你的名儿，这个咱俩别整岔了，你要不同意买这房，那我觉得这个咱们这个就是完全不同的性质了，但是你要同意，我觉得还是得跟你商量商量张（指张晓洋，下同）：肯定是同意买呀，但是它不是现在因为那个漏水的问题，还就是都还没弄呢吧李：这，这是俩事。因为就是上礼拜还是上上礼拜给您父亲发过一个微信，我就说呢，我们家这个漏水已经修了，然后咱们这个，你家的漏水呢，我也是觉得这漏水是漏水，买房是买房，所以呢，也是要跟你修漏水。但是你父亲当时回的微信就是说明年开春再说了，所以我今天打了这个电话，我是说咱们这样，咱俩同龄人，当时呢，你爸买房也是用你的名儿张：对李：所以我觉得咱俩沟通比较那个，就是直接沟通一下，咱们那个，你要是觉得方便，比如说这个，这几天你看哪天方便，咱们当面坐下来一块聊一聊，这事儿，我觉得咱们聊一聊张：哦，也可以。但是，我的意思是说，因为漏水不是问题要先弄嘛。但是因为现在季节已经比较冷了，因为我觉得这漏水要修的话，是不是得把楼上那地刨了什么的李：呃，不用张：就是那个厨房那个位置李：因为楼上，我们那个当时已经找那个相应的就是管那个热水器的那个，他们去打压啊，都测过了，然后把漏水点也都找到了。所以我觉得这个漏水是漏水，咱买房是买房，咱们俩就当面找一个地方，我不知道你在哪方便，咱们可以就做坐一块，把这个事儿说清楚，好不好张：那个是这样的，因为就是这个事是我爸爸来弄，我其实对这干涉也并不是很多，其实如果要是想当面聊的话，你还是跟他聊比较好，你跟我聊，没有什么用啊李：这个，这个不是这么回事，这个事儿是这样啊，就是我觉得咱们俩是同龄人，因为毕竟你父亲是我们长辈，是叔叔。所以呢，我觉得是这样啊，就是毕竟你也不是说在校学生…现在你怎么考虑也比较重要，毕竟来说，就是说这房，那你说你要是完全，你要是就不知道或不想买，那就是个这个事儿不一样了张：买，买肯定想买，但是，不是现在因为存在这个事吗？如果这个事儿能解决好的话，那那肯定就赶紧买了，因为我觉得拖得时间也比较长了…”；微信聊天记录时间为2019年12月1日至2019年12月8日，内容有：“张：你好，我爸和你交易房子的事情他和我念叨过，但是我全程没有参与确实不了解你们沟通的细节。我爸现在对你不满的点是你处理漏水的态度实在是太不主动。我家漏水很严重你应该看到过，本来夏天漏水租户已经搬走了，完全可以及时处理，但是你一直拖到十一以后也没处理好漏水问题，我不清楚你是否了解，处理房屋漏水非常复杂，不是几天就能处理完的，楼上楼下都要施工。这样，咱俩先微信交流吧，因为我觉得见面谈不出啥所以然，另外交易房屋的事情还是我父亲拍板，我只能起到促进交易的作用，没有决定权李：漏水我们已经打压测试，排查查找到漏水点，也都已经修复完了。而且之前也是您父亲要求的，要自己修理，怕我们修质量不好，过户以后您家里要自己重新装修，所以我让租户走以后，把水阀都关闭了，提早让租户走了。您父亲一直跟我们要钥匙，但是八月份的解抵押钱就没给我们，更别说九月份的款项了，我们也想尽快交易，尽快交钥匙，交易一完钥匙当天就给你们。我们为了交易，提早让租户走了，现在房屋已经空了四个月，每月我要还小两万的月供，但是现在看着遥遥无期。漏水我们已经修复了，你们楼下我们也愿意修理，或者给你们赔偿，只要合理范围都可以接受，但我们的损失谁承担？我们的损失每天都在变大张：了解你的情况了，这样吧，我看我周末去东边我父母那儿时我再和我爸说一下这个事情。主要我自己的房子在西边，我平时不怎么常在东坝，所以交易房屋的事情我也没管。那天听我爸念叨你们可能在交易上有些分歧，我爸这个人说话比较冲，性子也比较直，反感拐弯抹角，但其实心地很善良，你有什么尽管可以和他沟通不必有顾虑，我们还是也想成交的，这点肯定”；2、李刚和张晓洋父亲张云生的聊天记录，时间为2019年6月23日到11月13日，其中有如下内容：“李刚：我和媳妇两刚才商量了，她同意622的价格了，咱们两边都找一下发了文件的模板，我这边要到了会发给您看下，如果大家对文档细节都同意，周二我可以打出来带过去。周二下午我有个会，开完请假过去，估计下午晚点过去找您，时间明确我确定一下告诉您生子（张晓洋父亲张云生，下同）：好的”2019年6月24日，李刚向张晓洋父亲发送了合同及补充协议的文本。2019年8月5日，李刚和张晓洋父亲有如下对话：“生子：李刚，房子什么时间交接给我，我房顶三处漏水速度越来越快了李：叔叔，这个周我去一趟东坝，您要是查找漏水点的话，我们一起商量一下另外，您月底的付款，时间上能否到位，没问题的话，我预约招行下月初解抵押贷款生子：（回的语音，未显示内容）”。李刚称，因张晓洋未按期付款，给其造成损失，包括银行按揭贷款的利息、逾期租金损失及律师费损失，对此，提交如下证据：1、《估价报告书》，系李刚自行委托深圳市世联土地房屋评估有限公司做出的估价单，显示于价值时点2020年3月5日，李刚名下的朝阳区单店西路××号房屋市场价值为5435452元，李刚称因双方合同未及时成交，房屋价格下跌，与双方合同约定的价格相差近80万元，如再次出售将产生损失，张晓洋对评估报告及李刚的意见均不认可；2、个人授信及担保协议，显示李刚于2018年10月12日与案外人招商银行股份有限公司北京分行签订了《个人授信及担保协议》、《招商银行个人贷款借款合同》，因为张晓洋未及时支付第二笔款项，导致其无法及时获得该款而完成解抵押，给其造成了高额的房贷利息损失。3、房屋租赁合同，系李刚与案外人姚铮签订，李刚称因张晓洋欲购买该房屋，其未与原租赁合同承租人续约，导致产生房屋租金损失，租赁合同显示，李刚于2017年7月31日开始和案外人签订了2年期的房屋租赁合同，将朝阳区单店西路××号出租给案外人，月租金为6400元。张晓洋对该证据真实性认可，但认为与自己无关。4、《委托代理人合同》及发票6张，显示李刚和北京京舟律师事务所签订协议，约定李刚委托该所指定彭锐律师作为诉讼代理人，代理李刚本案诉讼，律师费前期费用为5万元，甲方（李刚）收到执行款后3日内，再支付乙方10%的执行案款作为后期费用。律师费发票显示，李刚已支付5万元律师费。张晓洋对上述证据真实性表示认可，但认为与自己无关。审理中，张晓洋表示同意继续履行，李刚坚持要解除合同。在一审法院指定期间，张晓洋提交了张云生股票账户信息，显示该账户至对账之日2020年2月29日，资产总可用额度为2664670.9元。一审法院认为，李刚、张晓洋就涉案房屋订立的买卖合同系各自真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规范，属有效合同，双方均应严格履行各自义务。审理中查明，张晓洋作为买受人，未能按照合同约定期限及时支付购房款，构成违约，张晓洋在经催告后较长时间仍未履行付款义务，李刚行使合同解除权，通知张晓洋解除合同符合法律规定，李刚主张合同已解除相关诉讼请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。现有证据显示，双方达成买卖协议是在漏水发生以后，张晓洋作为买受人对李刚房屋漏水是明知的，但双方买卖合同中并没有对房屋存在瑕疵的处理相关约定，李刚、张晓洋提交的微信聊天记录等证据也不足以认定双方就房屋漏水修复、房屋交付期限及付款时间等作出了不同于书面合同的变更约定，故张晓洋关于漏水修复后付款的意见缺乏合同依据或法律依据，一审法院不予采纳，其拒绝付款或迟延付款不构成合理抗辩。但现有证据显示，双方买卖标的物在交易时有瑕疵，双方就房屋漏水事宜一直在协商解决方案，张晓洋延期付款有一定的合理性缘由，且李刚主张的违约金数额过高，李刚提到的贷款利息，系与案外人签订合同的债务利息，发生在其与张晓洋签订合同之前，该损失并非本案合同履行与否所引发；李刚提到的估价报告系其单方委托作出，张晓洋不予认可，一审法院难以采信；李刚提到的律师费相关损失，双方合同并未约定，该部分损失的必要性、合理性一审法院也难以认定。综合以上情形，一审法院对张晓洋违约行为应当承担的违约金酌情予以确定。为了一次性解决纠纷，结合双方合同约定内容，一审法院在确定违约金时，将张晓洋已付款应否退还问题一并予以考虑。张晓洋虽辩称要继续履行合同，但在一审法院指定期限内，其并未提交完全履行能力的证据，一审法院对其继续履行的抗辩意见不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、确认李刚与张晓洋之间于2019年6月27日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》于2019年12月1日解除；二、张晓洋已支付的三十万元购房款冲抵其应向李刚支付的违约金，李刚无需退还；三、驳回李刚的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，李刚、张晓洋签署的涉案房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规范，合法有效合同，双方均应按照合同履行各自义务。根据合同约定，李刚作为出卖人，应在房屋交付前对房屋附属设施设备及其装饰装修保持良好状况。现根据已查明事实，涉案房屋在双方签订合同时即存在漏水问题，虽然合同中对房屋如果出现漏水如何处理有相应约定，但张晓洋作为房屋买受人，在知道涉案房屋存在瑕疵的情况下行使不安抗辩，与李刚就涉案房屋漏水事宜进行协商解决符合常理，且根据双方提供的证据和陈述足以认定双方就房屋漏水问题如何处理未协商达成一致意见，李刚上诉主张双方就房屋漏水问题已达成由张晓洋自行处理的意见与事实不符，本院对此不予采纳。但张晓洋提供的证据并不足以证明双方就涉案房屋漏水修复、房屋交付期限及付款时间作出了不同于涉案房屋买卖合同的变更约定，故张晓洋在收到李刚发送的《催告函》后，未通过合法途径维护权利，亦未在约定时间内给付购房款，已构成违约，李刚据此起诉要求解除合同，一审法院根据涉案房屋买卖合同约定，认定李刚行使合同解除权符合合同及法律约定并无不当，本院对此予以确认。张晓洋辩称不同意一审判决，要求继续履行合同，但其并未就此提出上诉，本院对该意见不予支持，现李刚亦未对一审法院判决解除合同提出异议，故本院对一审法院判决解除涉案房屋买卖合同不持异议。《中华人民共和国合同法》第五条规定“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”公平原则作为合同法的基本原则，其意义和作用之一是作为合同当事人的行为准则，防止当事人滥用权力，保护当事人的合法权益，维护和平衡当事人之间的利益。本案中，涉案房屋买卖合同解除后，李刚要求张晓洋依据合同约定支付相应违约金，一审法院认为李刚主张的违约金较高，且涉案房屋在交易时存有瑕疵，张晓洋就房屋漏水事宜一直在协商解决，延期付款有一定的合理性缘由，故对张晓洋应当承担的违约金酌情予以确定。李刚对此不服提出上诉，认为张晓洋并未主张及举证证明违约金过高，一审法院主动调整违约金没有依据，应依据合同约定判决张晓洋支付相应违约金，故本院二审期间的争议主要是一审法院调整违约金是否妥当。对此，本院认为，违约金在我国合同法中主要体现为一种民事责任形式，不论法定违约金还是约定违约金，都是为了督促、制裁、补偿当事人以确保债权实现，因此，补偿性体现了违约金的基本功能，惩罚性体现了违约金的特殊功能，有鉴于此，人民法院可以对不合理的违约金数额进行调整，以维护民法的公平和诚实信用原则。就本案涉案房屋买卖合同而言，在合同中对违约金有约定的情况下，应最大程度尊重合同意思自治原则，因为合同意思自治原则是合同法的一项基本原则，即在不违背法律法规禁止性规定和公平原则及诚实信用原则的前提下，应最大化尊重合同双方当事人的意思自治，不能全盘否认双方当事人关于逾期付款违约金的约定，对于合理部分应予以准许，但对于约定的违约金过高，违反公平原则和诚实信用原则，并可能导致双方利益严重失衡，违背我国合同法违约金“补偿性为主、惩罚性为辅”性质的，应视案件具体情况予以调整。具体本案而言，李刚起诉要求解除合同，并主张解除合同后将产生房屋再次出售的80余万元等损失，故主张涉案房屋买卖合同约定的违约金不高，应判决支持。但庭审中，张晓洋同意继续履行合同并提供了足以履行合同的证明后，李刚仍坚持要求解除合同，一审法院据此结合涉案房屋交易时的瑕疵状况、张晓洋的迟延付款缘由、合同履行程度、违约造成的损失以及解除或继续履行合同对双方当事人造成的影响等因素，在判决解除合同的同时酌定张晓洋支付李刚30万元的违约金，既尊重当事人意思自治原则，又兼顾了过高违约金造成的利益失衡问题，并无不当，本院对此予以确认。在涉案房屋买卖合同有条件可以继续履行，李刚实际损失可以有效减少的情况下，李刚上诉主张坚持解除合同并要求按照合同约定支付违约金的意见致使本案中的违约金弥补损失的功能弱化，而惩罚违约的色彩深厚，明显与合同法中违约金制度的目的和功能相悖，导致双方权益严重失衡，有违民法公平原则中防止当事人滥用权力、保护当事人的合法权益及维护和平衡当事人之间利益的作用和意义，故本院对李刚上诉主张一审法院未认定张晓洋构成根本违约、未依据合同判决违约金违反意思自治原则、混淆违约金和损害赔偿、主动调整违约金不当等相关上诉意见均不予采纳。另，一审法院根据李刚诉讼请求和所支持金额依法计算并判决李刚承担相应诉讼费数额无误，李刚上诉主张一审法院收取诉讼费数额错误的意见，本院亦不予采纳。综上所述，李刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15996元，由李刚负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 杨淑敏二〇二〇年九月二十八日法官助理 魏 举法官助理 石艳明书 记 员 李星月