湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终1524号上诉人（原审原告）：杨英，女，1969年9月4日出生，苗族，湖南省龙山县人，农村居民，住龙山县。委托诉讼代理人：邓慧婷，湖北鹏恩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：熊英华，男，1966年3月25日出生，汉族，湖北省来凤县人，个体工商户，住来凤县。上诉人杨英因与被上诉人熊英华健康权纠纷一案，不服湖北省来凤县人民法院（2020）鄂2827民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨英上诉请求：1.依法撤销（2020）鄂2827民初458号民事判决，支持杨英一审的全部诉讼请求或者依法发回重审。2.本案诉讼费用由熊英华承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。本案杨英的证据足以证明其从2016年9月11日至今长期居住在广东省××光明区，而深圳市的残疾赔偿金高于受诉法院所在地即湖北省的赔偿标准，因此本案杨英的残疾赔偿金应依据规定按照广东省深圳市的标准计算，为115088元。二、熊英华在本案中应承担主要赔偿责任。首先杨英摔倒的主要原因是熊英华违反《道路交通安全法》第三十一条的规定，而且熊英华正在作业也没有隔离作业危险区，就连警示牌也没有。其次如果不是熊英华占道经营，杨英单纯摔倒是不会造成十级伤残的严重后果，造成重伤的原因是被熊英华的物品砸伤，杨英的伤残与熊英华的行为有直接因果关系。熊英华辩称，杨英主张的诉讼请求不符合法律规定。2019年9月5日上午8时许，杨英脚穿拖鞋（人字拖），右手抱着一小孩经过熊英华经营的店门口，忽然一把抱住熊英华静止摆放的氧气瓶后受伤。由于是杨英主动抱住熊英华静止摆放的物品（氧气瓶）后受伤，根据相关法律规定，熊英华不存在侵害杨英健康权的主观意愿，故杨英所列侵权行为不成立。熊英华氧气瓶在静止摆放的情况下是十分安全的，杨英动机不明地抱住熊英华的物品后受伤，故熊英华不应当承担杨英医疗费及后续相关费用。请求法院对杨英的诉讼请求不予支持。杨英向一审法院起诉请求：1、判令熊英华赔偿杨英损失197341.70元（其中：医疗费30881.07元、误工费11327.67元、护理费8864.96元、住院伙食补助费2400元、营养费6000元、交通费1000元、残疾赔偿金115088元、鉴定费1560元、精神损失抚慰金20000元、陪床费250元）；2、本案诉讼费由熊英华承担。一审法院认定事实：2019年9月5日上午8点左右，杨英脚穿“人”字型拖鞋，右手怀抱小孩出门吃早点，路过熊英华经营的氧气罐门店时，因脚上拖鞋踢到盲人道顺势滑倒，因右手抱着小孩的缘故，杨英在滑倒过程中便本能地用左手抓向熊英华摆放在人行道林木旁竖立的氧气罐，将氧气罐抓倒砸到自身胸口处。杨英受伤后，被熊英华门店工作人员送到来凤县中心医院住院治疗，诊断结果为：闭合性胸腹部损伤，住院治疗24天，花费治疗费30222.83元、陪床费250元。杨英于2019年10月30日在来凤县中心医院复查，用去挂号费8.8元、检查费115.41元。后于2019年11月22日前往湖北民族大学附属民大医院进行复查，用去费用共计499.5元。2019年11月22日，杨英申请恩施施南法医司法鉴定所对杨英的伤残程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该所于2019年12月3日作出鄂恩施施南鉴[2019]临鉴字第1186号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1、被鉴定人杨英伤残程度为伤残十级。2、被鉴定人杨英误工期预计为伤后120日（自2019年9月5日起计算），护理期为伤后60日（自2019年9月5日起计算），营养期为伤后60日（自2019年9月5日起计算）。因杨英、熊英华就赔偿问题多次协商未果，故杨英依法向来凤县人民法院提起诉讼。熊英华经营门店的企业类型为个体工商户，该门店未有店铺名称。案发时，熊英华将小型货车停放在人行道上装卸氧气罐，将氧气罐摆靠在人行道树木边，周围未设置相关安全警示、提醒标志。一审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”熊英华将小型货车停放在人行道上装卸氧气罐，氧气罐摆靠在人行道树木边，基于临时占用公用通道的特殊性，熊英华应当设置相应的安全提醒、警示标志，以提醒路人此处摆放氧气罐，但其在本案中未履行管理者的提醒义务，故其对杨英的损害应当承担一定的过错责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案系杨英脚穿拖鞋踢到盲人道，在摔落跌倒过程中，本能的自我保护时顺手去抓住熊英华摆放在人行道树木旁的氧气罐，导致氧气罐倒落砸向其身体胸口处而受伤。杨英作为成年人，其在事故发生的过程中自身未尽到谨慎注意义务，对损害的发生后果存在主要过错责任。综合本案的因果关系及双方过错，来凤县人民法院依法酌情确定熊英华承担20%责任，杨英自己承担80%的责任。关于杨英的各项损失：1、根据杨英提供的医疗费发票，确定其医疗费确定为30881.07元；2、关于杨英主张误工费11327.67元，经鉴定其误工期为120日，虽然杨英提交了在深圳居住一年以上的证明，但未提交相应工作工资收入来源的证据，故，依法不能按照深圳市的居民赔偿标准计算，因杨英的户籍为农村居民，参照《2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》农、林、牧、渔业34280元/年计算，其误工费为：34280元/年÷365天×120天=11270.14元；3、关于杨英主张护理费8834.96元、陪床费250元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款和第二款之规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”，由于杨英未提供护理人员的收入证明，同时杨英提交的病历中没有明确意见说明护理人员的人数，来凤县人民法院确认护理人数1人，参照《2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》居民服务、修理和其他服务业38897元/年计算，经鉴定其护理期为60日，故其护理费为38897元/年÷365天×60天=6394.03元，其主张陪床费250元属于护理费的范畴，故依法不予以重复支持；4、关于杨英主张住院伙食补助费2400元，参照国家机关一般工作人员的出差伙食标准50元/天确定计算，杨英住院24天，其住院伙食补助费为：50元/天×24天=1200元；5、关于杨英主张营养费6000元，经鉴定其营养期为60天，参照恩施地区30元/天标准计算，其营养费为30元/天×60天=1800元；6、关于杨英主张交通费1000元，因杨英未提交交通费相关票据，故来凤县人民法院对其交通费不予支持；7、关于杨英主张残疾赔偿金115088元，杨英要求参照深圳市标准计算其残疾赔偿金，但未提交其收入来源于深圳市的证据予以证实，同时其提交的租房合同不能证实其经常居住地为深圳市，故杨英应当承担举证不力的法律后果，其残疾赔偿金的计算标准应当按照受诉法院所在地上一年度标准计算，来凤县人民法院参照《2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》农村居民标准14978元/年计算，经鉴定杨英伤残等级为十级，鉴定是年龄为50岁，故其残疾赔偿金为：14978元/年×20年×10%=29956元；8、关于杨英主张鉴定费1560元，因杨英提供的鉴定费发票载明鉴定费为1560元，故依法予以认定；9、关于杨英主张精神抚慰金20000元，考虑到杨英的伤残等级为十级，来凤县人民法院酌定其精神抚慰金为5000元为宜。综上，杨英的各项损失共计为88061.24元，杨英的各项请求中超出上述认定数额的部分，因自身提交证据不力，应承担相应不利的法律后果。熊英华应当赔偿杨英的损失为：88061.24元×20%=17612.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、熊英华于判决生效后十日内赔偿杨英17612.25元。二、驳回杨英的其他诉讼请求。案件受理费1056元，因依法适用简易程序审理减半528元，由杨英负担378元、熊英华负担150元。二审期间，熊英华提杨某毅徐某龙的身份证复印件，拟证明一审证杨某毅徐某龙的证言属实。本院组织了质证，本院认为该证据不足以证明证人所陈述事实属实，不予采信。经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，杨英行走中跌倒摔伤，受到损害的是健康权，故本案案由应确定为健康权纠纷。本案二审的争议焦点为一审确定的残疾赔偿金计算标准是否正确、双方责任比例划分是否恰当。杨英称受伤前经常居住地为深圳应参照广东省有关标准计算残疾赔偿金，经审查，杨英提交的《内地居民采集表》上仅载明首次来深圳时间为2016年9月11日，并未说明其持续居住时间，且该采集表上注明盖章单位“不对信息内容的真实性、准确性负责”，因此，杨英提交的证据不足以证明事发前杨英的经常居住地为深圳。另外，杨英称熊英华应承担本案的主要责任，但从事发经过来看，杨英怀抱小孩外出时却脚穿拖鞋，留下一定安全隐患，行走中不慎踢到盲人道失去平衡滑倒，而在滑倒中左手本能地将熊英华静止摆放在人行道旁的氧气罐抓倒，从而导致自己被砸伤，因此杨英受伤的主要原因是自己行走中未尽到谨慎注意义务，应自负主要责任，一审法院根据各自过错酌情确定的责任比例并无不当。综上，杨英的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1199元，由上诉人杨英负担。本判决为终审判决。审判长  刘开平审判员  覃恩洲审判员  张成军二〇二〇年九月十七日书记员  杨新伊