河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0227民初874号 原告：关恒国，男，1962年1月24日出生，汉族，住辽宁省大洼县，现住迁西县。 委托诉讼代理人（特别授权）：尹海东，男，河北东晨律师事务所律师。 被告：谭仕辉，男，1973年12月15日出生，汉族，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：李小平，男，辽宁省辰阳律师事务所律师。 原告关恒国与被告谭仕辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关恒国及其委托诉讼代理人尹海东、被告谭仕辉及其委托诉讼代理人李小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告关恒国向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付拖欠原告的工程款人民币1131742元，并自欠款之日起给付本案履行完毕的利息，按中国人民银行同期贷款计算；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年10月份左右，被告谭仕辉承包了被告迁西中铁矿业有限公司发包的坐落在迁西县金厂峪榆木岭-凿子岭铁矿小黄台沟采取的竖井、平巷、天井、六大系统建造安装全套工程，并将该标准矿山工程于2012年5月20日分包给原告，由原告组织施工，当时被告谭仕辉与原告约定：大竖井每米给付3600元、平巷、天井、六大系统建造安装全套工程，并将该标准矿山工程于2012年5月20日分包给原告，由原告组织工人施工，当时被告谭仕辉与原告约定：打竖井每米给付3000元、平巷2×2，每米1100元，天井每米1200元（详见原告为被告施工清单和被告谭仕辉调查询问笔录），原告组织40多名工人对该工程进行施工，于2014年施工完毕，并通过国家安监部门验收，该工程取得了国家颁发的安全生产许可证，工程总造价为3147067元，被告给了我部分工程款，至今欠下我工程款1131742元，该欠款我向被告索要多年，找过有关部门多次，被告以无钱为由拖欠至今，为维护原告的合法权益，特诉至贵院要求依法判决。 原告关恒国庭审后到庭陈述称，要求被告给付工程款1000000元，其余部分不再主张，并放弃要求被告支付利息的诉讼请求。 被告谭仕辉辩称，1、答辩人于2010年5月初至2014年6月份确以温州通业建设工程有限公司下属工程队名义承包了迁西中铁矿业股份有限公司小黄台沟、五亩地矿山部分建设和采矿工程，并将其中部分工程分包给了原告，工程项目包括竖井、平巷、天井等工程，未签订书面合同。原告于2012年5月开始为答辩人施工，至2014年结束，所涉及工程项目迁西中铁矿业有限公司至原告起诉前仍然没有将原告所施工项目的相关材料交给答辩人，导致答辩人无法与原告结算，是否欠原告工程款不确定。2、原告施工期间已从答辩人处支了工程款1233500元，同时尚有火工材料、炸药6264公斤、雷管4414枚和电费未结算，未结算的原因是迁西中铁矿业有限公司至今未将相关手续过给答辩人，加之其他费用等，尚有相当一部分应扣款项不明，导致现在无法结算，因合同约定上述费用由原告承担，被告垫付，未有结算单无法确定工程款数额和余欠数。3、原告施工的工程项目完毕后，直接交给了发包方，工程相关数据答辩人不掌握，所施工项目的价款、数量、质量及工程相关的资料，原告也未向答辩人进行详细的核算和确认，是否还欠原告工程款，无法确认。综上，原告所诉事实不清、证据不足，工程相关情况现答辩人正通过各种方式找迁西中铁矿业有限公司进行清算，待清算结果出来后，如果还欠原告工程款，答辩人将优先与原告结算，故对原告本次诉讼，法院应驳回起诉，待各方结算完毕后，如果还欠原告工程款，原告可另行主张。 原告关恒国围绕诉讼请求向本院提交证据如下：第一组证据：1、原告身份证复印件1份；2、被告身份证复印件1份。证明：原、被告具备诉讼主体资格。第二组证据:1、证人王某1出具证明1份；2、证人刘某出具证明1份；3、证人王某2出具证明1份；证明：王某1、刘某、王某2系迁西县中铁矿业有限公司矿山管理人员，2010年被告谭仕辉承包了迁西县中铁矿业有限公司凿子岭小黄台沟采区竖井、平巷、天井以及几大系统建造安装的全部工程，被告将其承包的上述工程项目又分包给了原告，原告组织人员进行实际施工，该工程已经施工完毕，经验收合格，获得矿山生产许可证。第三组证据：被告在迁西县做的询问笔录。证明：被告在2010年承包了迁西县中铁矿业有限公司凿子岭小黄台沟采区矿山开采工程，该工程自2010年6月份开始分包给原告，原告干的都是工程，一个主井一个副井，是按6000元／米计算的；2.5×2.5米巷道按2300元／米计算的；开洞口是5000元一个；打天井是1600元／米；3×2.5米巷道按2800元／米；2×2米巷道按1800元／米计算的；5×5米水泵房按2800元／米计算的；打炸药房是按300元／米计算的；井下地沟是按200元／米计算的。小黄台采区没出矿石，一直做工程，一共干了1500米左右的工程。现在拖欠原告关恒国大概100多万元工程款。第四组证据：劳动保障监察调查询问笔录证明：1、被告承认王某1是迁西县中铁矿业有限公司管矿山的矿长，刘某和王某2是该公司的副矿长。2、被告承认现在还欠原告关恒国209万元。3、被告承认其与原告口头约定：打竖井3600元／米；平巷道2×2米1100元／米；天井1200元／米。第五组证据：1、关恒国分包迁西中铁承包给谭仕辉工程项目明细表2份。2、原告已经支领工程款明细表1份。证明：1、竖井、天井、巷道2×2米、地沟、做井口、开洞口等项目单价与被告在迁西县和劳动保障监察调查询问笔录做的陈述是一致的。2、原告合计工程款3147067.25元，已经支领工程款2015325元，剩余1131742.25元被告未支付。 被告谭仕辉针对原告提交的证据发表质证意见如下：对第一组证据1、2没有异议。第二组证据，对三份证明证明的是原告确实将部分工程承包给原告无异议。第三组证据，这个笔录中反映说欠一百多万，这个数字不确定，应按答辩状中说的进行核算，无法证明欠工程款的详细数字。第四组证据，没有异议，被告承认欠原告关恒国209万元与事实不符，因为原告本次起诉才是113万。该组证据中被告承认约定竖井3000元说过，天井和平巷没有说过。第五组证据关恒国分包被告项目明细表两份，这个表格系原告自己书写，被告没有进行签字确认，工程结算单需双方进行签字确认，该表格不能作为证据使用。另外我解释一下公安局的询问笔录，我在笔录中陈述的工程款数字不真实，都是大概，没有具体数字，当时是为了让县政府重视我们这个事情，让政府督促中铁尽快结算工程款，政府为此事还专门成立了专案组。 被告谭仕辉向本院提交证据如下：证1、预付工程款凭证8页，证明原告于2013年、2014年在被告处预支工程款1233500元，不包括2012年预付的工程款，原告说我们已经给付原告209万元，数字不准确，证明原告诉状中陈述的事实不准确。证2、原告2013年3月至6月施工期间使用的部分材料款项，炸药6264公斤、雷管4414枚，这些材料应由中铁出具结算单，这些费用应由原告负担。另外还有其他炸药、雷管使用情况，暂时还不能举证。这些炸药、雷管的价款尚未与中铁进行结算，该部分款项与中铁未结清的情况下不能与原告进行结算。中铁对施工项目的数量未进行结算，所以我与原告也无法进行结算。 原告关恒国针对被告提交的证据发表质证意见如下：对证1真实性无异议，是原告已经支领的工程款的一部分，庭审中被告当庭承认其提供的支付工程款不全。对证1预付款当时被告的姐夫黄小友是现场管理，在他手里支款1163500元，在庞增建的手中支款265000元，在原告手中支款261000元。合计支款1669500元。被告提供的证据不全面。对证2，其数值不准确，庭审中被告也认可。炸药共用了668件，当时说的是350元一件。对此黄小友说过多次。雷管用了16405个，每个5元。雷管炸药合计315825元。 综合原、被告诉辩、举证及质证意见，本院认定事实如下：2010年，被告谭仕辉承包了迁西县中铁矿业有限公司小黄台沟、五亩矿山部分建设和采矿工程，并将其中部分工程分包给了原告，双方未签订书面合同。原告于2012年5月开始组织工人施工，现该工程已经完工。被告给付了原告部分工程款，关于剩余工程款数额，被告谭仕辉在2015年1月27日劳动保障监察调查询问笔录中陈述称，还欠原告关恒国工程款209万元左右。被告谭仕辉在2016年12月15日迁西县公安局的询问笔录中称尚欠原告关恒国大概100多万元工程款。庭审中，被告谭仕辉以该工程迁西县中铁矿业有限公司未进行结算无法确定工程款总数和余欠数为由无法向原告支付工程款。另，原告认可被告谭仕辉在迁西县公安局询问笔录中自认尚欠原告100多万元工程款的陈述。且原告为避免与被告争议，自认只要求被告给付工程欠款100万元，其他部分予以放弃。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告谭仕辉将自己承包的部分工程转包给本案原告，工程已经完工，原告关恒国与被告谭仕辉均认可被告尚欠原告工程款100多万元，对此本院予以确认。被告谭仕辉主张其在迁西县公安局的询问笔录中自认欠原告工程款是为了督促政府解决此事，其自认内容与事实不符，该抗辩理由理据不足，本院不予支持。综上，原、被告均认可拖欠原告工程款100多万元，原告要求被告给付工程款100万元，合法有据，本院应予支持。原告放弃要求被告支付多余100万元的部分工程款以及放弃要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告谭仕辉于本判决生效之日起十日内一次性给付原告关恒国工程款1000000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14985元，减半收取计7492.5元，由被告谭仕辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  丁贵文 二〇二〇年九月九日 书记员  李 林