吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初1688号 原告：大安市大赉乡永昌村村民委员会，住所吉林省白城市大安市城区。 法定代表人：李兴棠，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：陈井秋，吉林陈井秋律师事务所律师。 被告：徐忠良，男，1966年8月26日生，汉族，农民，现住吉林省白城市。 委托诉讼代理人：赵凤云，系徐忠良弟妹。 委托诉讼代理人：武学斌，大安市大赉乡法律服务所法律工作者。 原告大安市大赉乡永昌村村民委员会（以下简称永昌村）与被告徐忠良不当得利纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理，原告永昌村法定代表人李兴棠及其委托诉讼代理人陈井秋，被告徐忠良及其委托诉讼代理人赵凤云、武学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永昌村向本院提出诉讼请求：1.请依法确认2018年12月11日签订的《征收集体土地补偿协议》无效。2.要求徐忠良立即返还补偿款175,579.33元及利息（自2019年1月1日起按照同期人民银行的存款利率计付至判决生效之日止）。3.诉讼费用由徐忠良承担。事实与理由：徐忠良系永昌村的村民，2018年12月11日因分配征地补偿费，永昌村与徐忠良签订了一份《征收集体土地补偿协议》,《征收集体土地补偿协议》约定：被征收集体土地位于大赉乡永昌村七社集体土地，面积5512平方米，安置补助费为人民币421,668元，失地农户土地补偿费二次分配款为人民币224,889.6元，安置补助费、失地二次分配款、青苗及地上附着物补偿费共计646,557.6元。该《征收集体土地补偿协议》的征地补偿款分配方案未经村民会议讨论通过，未经过法定民主议定程序，而且被征地面积有误，实际征用被告承包土地面积为4015.16平方米，徐忠良应得安置补助费为307,159.74元、失地农户土地补偿费二次分配款163,818.53元，应得安置补助费、失地二次分配款共计470,978.27元。该《征收集体土地补偿协议》签订后，徐忠良实际领取了安置补助费、失地二次分配款共计646,557.6元，多领取了补偿款175,579.33元。该《征收集体土地补偿协议》因与法律法规的强制性规定相抵触，是无效的协议，虽然协议无效，经村民代表会议讨论决定，只要求被告返还多领取的175,579.33元的补偿款及利息。 徐忠良辩称，一、《征收集体土地补偿协议》是一份有效合同。根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地承包法》规定，为稳定和完善农村土地承包关系，维护土地承包当事人的合法权益，巩固农村基本经营制度，经农业行政主管部门审查登记,人民政府核准，确认徐忠良依法取得8.27亩土地承包经营权证，颁证时间为2018年12月7日。2018年12月11日徐忠良承包地被征收，永昌村与我签有征地补偿协议，合法有效，是双方真实意思表示，受法律保护。二、徐亚荣征地补偿和徐忠良征地补偿是什么关系，第一个征地补偿协议是村委会同徐亚荣签的，说明村委会对徐亚荣承包田被占4000多平方米是认可的，并以实际履行。如果说徐亚荣土地4000多平方米没都占，那签的第一个合同怎么解释，既然征地补偿协议同徐亚荣一人所签，证明村委会已承认征收的4000多平方米地是徐亚荣的，不然村委会不会和他一人签征地补偿协议，按永昌村现在说法，徐亚荣被征土地4224平方米有徐忠良一部分，当时为什么不让徐忠良签字，为什么补偿款不给徐忠良，只给了徐亚荣一人。这不是村委会工作失误，而是对征地对象、征地人和征地面积的认可，现在来算后帐，是没有任何道理可言。一直到2015年徐亚荣去世前，村上也从未提出对徐亚荣被征土地里有徐忠良的一部分土地，徐亚荣本人也从未提过他领的征地补偿款有徐忠良的，按当时征地面积看只多了224平方米，是徐忠良的，徐忠良放弃了，但是到2018年土地重新确权时，村上也没对徐忠良使用的土地面积有说法，有异议，核准确权，是国家公信力的体现，真的有说法村上为什么在徐亚荣被征地后至死前不把地收回呢，这一切都足以说明村委会对2006年徐亚荣4224平方米都被征收认可。剩余的土地都是徐忠良的，徐忠良经营并获得征地补偿，合情、合理，合法。三、《征地补偿协议》未经民主议定程序，责任在村民委员会，与徐忠良无关；徐忠良不知道也不可能知道，构成善意取得；被征收的是个人承包田，其补偿不需走民主议定程序，依据《物权法》第一百二十一条、第一百三十二条规定进行失地农户补偿是合法的。因用益物权是一项独立的物权，具有直接支配和排他性，可依法直接行使权利，不受第三人的侵害和所有权人的干涉。四、如果永昌村认为“土地征收补偿协议不合法”也不是无效合同，因他不具备无效合同要件，而应是撤销合同，但撤销合同依《合同法》第五十五条规定撤销权已经消灭，永昌村已无诉权行使。五、永昌村称征地面积有误无事实和法律依据，事实是第二轮土地承包时，徐忠良的土地和其父徐亚荣的土地在一个台账上（可见台账）共有5口人土地，每人2000平方米，总共10,000平方米，其中徐忠良3口人6000平方米，父徐亚荣2口人4000平方米，在平常经营时，徐忠良经营6000平方米，父徐亚荣经营4000平方米，2006年5月19日徐亚荣2口人地4224平方米（其中224是徐忠良的土地）被征收，签有集体土地被征用补偿费协议书一份，合同已履行完。10,000平方米减去徐亚荣4224平方米剩土地5776平方米一直由徐忠良耕种至今，此次确权8.27亩，即5512平方米。徐亚荣2口人土地被征收后无地可种,无经济来源，2014年徐忠良将其迁入自己户口进行赡养直至过世。六、徐忠良获得征地补偿有事实和法律依据，不构成不当得利。《民法通则》第92条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案要说受损失人应是徐忠良，因他永远失去该土地承包经营权；徐忠良是依据《中华人民共和国农村土地承包经营权证》上确认的土地承包面积而获得的补偿，并与永昌村签有《征收集体土地补偿协议书》，土地使用权得到国家认可，征收补偿协议书，是双方真实意愿表示，切履行多年，不存在没有合法根据，认定不了是不当得利。综上，“征收集体土地补偿协议”是有效合同，受法律保护，不存在无效事由；徐忠良所获补偿有合法根据，法院应予以保护。如果说征地补偿款都给了徐亚荣，永昌村应向徐亚荣主张权利。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 一、1996年永昌村土地台账记载：徐亚荣2口人，责任田3000平、口粮田1000平方米，应分面积合计4000平方米；徐忠良3口人，责任田4500平方米、口粮田1500平方米，应分面积合计6000平方米；长宽210×37=7770、棚子264、223×9.93=2214，同徐亚荣一块面积。 二、2018年12月11日，永昌村与徐忠良签订《征收集体土地补偿协议》，协议约定，甲方：大赉乡永昌村民委员会，乙方：徐忠良，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》和《吉林省土地管理条例》等相关法律、法规规定，大安市政府征收大赉乡永昌村集体土地。一、按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。二、征地补偿费和安置补助费，按照白城市人民政府（白政发[2017]6号）、《白城市人民政府关于公布全市耕地年产值标准的通知》执行。三、经大赉乡永昌村民委员会（以下称甲方）与被征收土地的承包户徐忠良（以下称乙方）协商，乙方同意被征收土地的安置补助费、青苗及地上附着物补偿标准。四、被征收集体土地位置：大赉乡永昌村七社集体土地，面积5512平方米。五、安置补助费由用地单位一次性以人民币支付给乙方。人民币：￥421,668元；六、青苗及地上附着物补偿费，由用地单位以人民币方式支付。失地农户土地补偿费二次分配款，人民币：224,889.6元。安置补助费、失地二次分配款、青苗及地上附着物补偿费共计：人民币：￥646,557.6元。补偿款由用地单位汇入甲方账号，由甲方按约定分配给乙方。七、重新调整土地时，甲方应从乙方应分得承包土地中无偿扣回原（已给补偿的）被征面积。八、乙方被征用的承包面积部分不再享受国家惠农的各项政策，但防汛等公益事业用工按相关政策执行。九、甲方以货币方式支付安置补助费的，甲方不再负责乙方安置。十、此协议签定后，乙方必须在2018年12月31日前无条件迁出，如逾期不能迁出的，甲方组织实施拆迁，所造成的一切损失及费用由乙方承担。…… 三、2006年5月19日，永昌村与徐亚荣签订《集体土地被征收补偿费协议》，协议约定，根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定经村民委员会（甲方）和被征土地的承包户（乙方）共同协商，双方同意被征土地的补偿款和其它事项按照本协议各条款共同遵守：一、被征用集体土地地理位置，包户户主姓名徐亚荣，被占地长135.82米，宽31.10平方米，面积4224平方米。二、征地单位支付的土地补偿费一律归甲方所有。三、征地单位支付的安置补偿费一次性付给乙方，壹拾叁万伍仟肆佰贰拾壹元肆角肆分。用于生活或建造大棚，发展生产解决剩余劳力。四、…。五、用地单位支付的青苗补偿费62,963.2元给乙方。六、…。七…。八、补偿费总计198,383.64元。九、在重新调整土地时，甲方应从乙方应分得水包增地中无偿扣回原（已给补偿的）被征面积。十、乙方被征用的承包面积部分可不向甲方交纳农业税的统筹提留款，但应和其他农户一样按合同提供劳动用工，交付产品及其它款项等，如果按政策收取以资代劳金时，被征地户应按剩余的承包面积正常缴纳。十一、如果乙方将收到的各种款项没有用于生活安置或建大棚而造成剩余劳力无法就业者。属乙方改变用途期，责任由乙方自负，甲方不再负责安置。 四、2006年5月19日补偿协议补偿款已由徐亚荣领取。2018年12月11日补偿协议补偿款已由徐忠良领取。 五、2018年12月7日大安市人民政府颁发的吉（2018）大安市农村土地承包经营权第001434号农村土地承包经营权证记载承包方家庭成员情况有徐忠良（本人）、刘彦玲（妻）、徐青莹（长女）、徐亚荣（父去世）、孙智兰（母去世），承包的确权总亩数8.67亩。 2020年1月10日，村民代表会议记录记载：会议主要议题，市文广新旅局征用全户消亡户徐亚荣承包土地（建设公益事体育场馆）其土地补偿费、安置补助费被其儿子徐忠良领取应退给集体一事。主要内容：一、2020年1月7日，第七村民小组开展市文广新旅局征地补偿费平均分配款发放工作，村民代表发现全户消亡户徐亚荣之子徐忠良在2019年9月多领取了其父亲徐亚荣（全户消亡，已于2015年5月27日病故）应留归集体经济组织的占地补偿费175,579.33元，面积是1496.84平方米。其中安置补偿费114,508.26元（1496.84平方米×76.50元)，土地补偿费二次分配款61,071.07元（51.00元×8090=40.80元/平方米×1496.84平方米）。二、村委会成员、村民代表与全户消亡户徐亚荣儿子徐忠良沟通协商，徐忠良认为2006年文体局占地是占其父亲徐亚荣承包土地并签征地补偿协议，面积是4224平方米，同时领取了补偿费，剩余土地应该是本人徐忠良家庭承包土地，所以2019年文广新旅局占地补偿费应该归徐忠良所有，至于有村民反映我父亲剩余土地是机动地，我徐忠良多领取了父亲徐亚荣占地补偿费是不成立的，徐忠良不同意退给集体。三、讨论参加会议村民户代表认为，2006年文体局占地东西总长是（东西垄，分地也是东西垄）135.82米，宽是31.10米，占地总面积4224平方米，是徐亚荣和徐忠良两个家庭土地，而村分地台账记录，东西长分别是223米和210米（东西垄），只占徐亚荣和徐忠良二家一部分土地，剩余东西垄长分别是87.18米和74.18米。所以说2019年市文旅新旅局征地，徐亚荣已于2015年1月10日病故，属于全户消亡户，剩余东西垄长87.18,宽74.18包含的土地面积1496.84平方米，属于集体机动地，其补偿费应归集体所得。徐亚荣应分地4000平方米，其中：9.93米×223米是2214平方米；8.50米×210米是1786平方米。2006年市文体局占地应为2503.16平方米，（9.93米×135.82米是1348.69平方米；8.50米×135.82米是1154.47平方米），徐忠良占地面积应是1720.84平方米（4224平方米—2503.16平方米），2006年文体局占地徐亚荣签字征地补偿协议包含了徐忠良土地面积。所以，2019年市文广新旅局征地全户消亡户徐亚荣剩余土地面积应该属于集体机动地面积是1496.84平方米（4000平方米—2503.16平方米），其占地补偿费应归集体所有。四、决议：参加会议户代表同意按照法律程序解决，徐忠良领取其父亲徐亚荣全户消亡属于集体机动地补偿费175,579.33元（1496.84平方米×117.30元），应退给集体经济组织，签字按押确认。 认定上述事实的证据有当事人陈述、土地台账、《集体土地被征收补偿费协议》《征收集体土地补偿协议》、村民代表会议记录等。 本院认为，一、关于2018年12月11日永昌村与徐忠良签订合同的效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”，永昌村没有提供证据证实永昌村与徐忠良之间签订的补偿协议存在以上情形，因此永昌村与徐忠良签订补偿协议是双方自愿签订的，不违反法律的强制性规定，是有效协议。二、关于被征收土地是否有误、所签订协议是否经村民会议讨论通过问题，永昌村提出的请求是实际征用徐忠良土地面积为4015.16平方米，其余面积1720.84平方米已经在2006年5月19日被征收。永昌村提供的2006年5月19日永昌村与徐亚荣签订的补偿协议，但该协议书只是永昌村与徐亚荣之间签订的土地征收补偿协议，补偿款也是由徐亚荣领取，没有写明是否包含徐忠良部分土地，也没有徐忠良委托徐亚荣签订协议的相关手续。在永昌村土地台账记载，徐亚荣承包的土地是4000平方米、徐忠良是6000平方米，而且徐亚荣和徐忠良的土地是在一块面积上，没有区分哪部分是徐忠良、哪部分是徐亚荣的。在没有其他证据佐证的情况下，仅依据永昌村土地台账和2006年5月19日永昌村和徐亚荣签订的征地补偿协议无法确定在2006年5月19日征收了徐忠良1720.84平方米土地。永昌村在徐亚荣已经去世的情况下，主观推定在2006年5月19日与徐亚荣签订的征收土地协议中包括徐忠良1720.84平方米土地，不符合常理和客观事实。因此永昌村主张的在2006年5月19日已经征收徐忠良1720.84平方米土地、在2018年12月11日永昌村与徐忠良签定的征地补偿协议面积有误，没有证据支持。签订补偿协议是否经村民代表会议通过属于村委会内部管理问题，不影响永昌村对外签订协议的效力。 综上所述，2018年12月11日永昌村与徐忠良签订的《征收集体土地补偿协议》不违反法律的强制性规定，是有效协议。永昌村提出多补偿给徐忠良1720.84平方米征收土地补偿款的主张没有证据支持，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下： 驳回大安市大赉乡永昌村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费1906元，由大安市大赉乡永昌村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  张明兢 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈思逊