wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20417号申请执行人孙微，女，1989年8月27日生，汉族，住湖北省荆州市。被执行人上海益辅金融信息服务有限公司，上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路XXX号XXX幢XXX区XXX室。法定代表人：林光。申请执行人孙微依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2020)办字第1617号裁决书，于2020年9月3日向本院申请执行，要求被执行人上海益辅金融信息服务有限公司支付78,595元(人民币，下同)。本院于2020年9月2日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年9月9日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未履行义务和报告财产，故本院于2020年9月10日将被执行人纳入失信人名单，并限制其法定代表人高消费。执行中，本院已强制扣划执行人上海益辅金融信息服务有限公司名下银行存款36,579.9元，未查见其名下有其他可供执行的财产，且被执行人已停止经营，本院已为申请人向上海市浦东新区人力资源和社会保障局申请欠薪垫付。此外，案件执行过程中，申请执行人孙微未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结浦劳人仲(2020)办字第1617号裁决书的本次执行程序。申请执行人孙微仍享有要求被执行人上海益辅金融信息服务有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海益辅金融信息服务有限公司仍负有继续向申请执行人孙微履行的义务；若申请执行人孙微发现被执行人上海益辅金融信息服务有限公司继有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇二〇年九月二十八日书记员  高 羚附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初9795号                  原告及委托诉讼代理人              原告：毛家宇。    原告：马廷花。      委托诉讼代理人：万鹤，贵州正辩律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：马敏娥，贵州正辩律师事务所律师，特别授权代理。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判令确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三装修、设备标准第10条及附件五合同补充协议第四条规定的内容无效；      2.判令被告退还原告电表开户费520元、有线电视开通费265元、燃气管道开通费2200元，合计2985元；      3.案件受理费由被告承担。                  本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条及附件五合同补充协议第四条规定由买受人承担配套设施相关费用的内容无效；      二、被告于本判决生效之日起九十日内退还原告电表开户费520元、有线电视开通费265元、燃气管道开通费2200元，合计2985元。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                  二〇二〇年九月二十八日            法官助理    邰 进 华      书 记 员    吴    烨
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执1930号 申请执行人：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段。统一社会信用代码：91520500215492970P。 法定代表人：方容，该公司董事长。 委托代理人：唐婷婷（特别授权代理）、翟亚（一般授权代理），贵州本芳律师事务所律师。 被执行人：王发勇，男，汉族，1986年9月10日出生，户籍所在地威宁彝族回族苗族自治县，住贵州省毕节市七星关区。 本院受理的贵州毕节农村商业银行股份有限公司申请执行王发勇金融借款合同纠纷一案，经执行查明，被执行人王发勇银行账户仅有零星存款，其无车辆、工商和不动产登记信息，暂无执行条件。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人王发勇纳入失信被执行人名单并发布限制消费令进行惩戒。本院认为，被执行人暂无执行条件，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执1930号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二〇年九月二十八日 书记员 吕 磊
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0703执恢124号 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地潍坊市寒亭区益新街655号。 被执行人：王效东，男，1970年12月14日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：王连英，女，1969年9月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。系王效东之妻。 被执行人：王汉庆，男，1952年12月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：王殿富，男，1981年1月3日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：王效军，男，1979年3月20日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：王少波，男，1975年5月20日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与被执行人王效东、王连英、王汉庆、王殿富、王效军、王少波金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为105130.74元。本院于2020年4月15日向被执行人王效东、王连英、王汉庆、王殿富、王效军、王少波发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年4月16日、2020年7月16日、2020年8月24日经网络查控，已执行到位标的金额6004.46元。 2、另经本院传统查控，查无其他财产可供执行。 3、本院已对被执行人限制其高消费。 4、2020年9月27日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，经电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0703民初1268号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 俊 二〇二〇年九月二十七日 书记员 张术平
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初14281号原告：刘继承，男，汉族，1970年9月27日出生，住址：珠海市香洲区**************。公民身份号码：450************513。被告：黄培武，男，汉族，1973年1月16日出生，住址：珠海市香洲区*********。公民身份号码：440************010。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月11日立案，原告刘继承在应预缴诉讼费期间，于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘继承撤回起诉。审判员  周余乐二〇二〇年九月二十八日书记员  罗 艳
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执2274号 申请执行人：：李某，女，2016年12月31日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。 法定代理人：刘某，女，1984年12月15日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。刘某系原告李某之母。 被执行人：李康龙，男，1987年5月2日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行李某申请执行李康龙抚养费纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下: 查封被执行人李康龙名下的川Ｑ×××××大众汽车，期限为两年。 本裁定立即执行。 审 判 员 余雪功 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 李 雄 书 记 员 冯佳怡
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初4709号原告：贺兰县正达物业服务有限公司，统一社会信用代码916401220738324730。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：孟某，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：马某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县正达物业服务有限公司与被告马某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，原告贺兰县正达物业服务有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县正达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺兰县正达物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县正达物业服务有限公司负担。审判员 毛文亮 二〇二〇年九月二十八日书记员 曹佳贝附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省台江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2630执220号 高红星、刘五华、肖辉： 高红星与刘五华、肖辉合伙协议纠纷一案，申请执行标的共计527570.00元及迟延履行利息。经本院立案执行，现已强制执行到位527285.00元，剩余款项及利息通过冻结工资收入分期履行。至此，高红星向本院申请执行的（2019）黔2630民初552号民事调解书终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终1912号上诉人（原审被告）付某1，男，生于1972年8月7日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。系原审被告付某2之父。上诉人（原审被告）王某，女，生于1976年12月11日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。系上诉人付某2之母。上诉人（原审被告）付某2，女，生于2000年1月11日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被上诉人（原审原告）翁某，男，生于1992年2月12日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人翁光发，男，昭阳区枫林红法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原审第三人孙某，女，生于1982年8月8曰，汉族，南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。系本案媒人。上诉人付某2、付某1、王某因与被上诉人翁某及原审第三人孙某婚约彩礼返还纠纷一案，不服镇雄县法院（2019）云0627民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。付某1、王某、付某2上诉请求：撤销镇雄县法院（2019）云0627民初174号民事判决书的第一项，判决由三上诉人返还被上诉人的彩礼人民币20000元。事实和理由：上诉人付某2与被上诉人翁某同居时间达9个多月，且被上诉人在同居期间虐待、殴打上诉人付某2，导致上诉人付某2离家出走，过错在于被上诉人。根据婚姻法规定，三上诉人同意酌情返还彩礼20000元。被上诉人翁某的委托代理人提交了书面意见，认为原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律得当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人孙某未提交书面意见。一审中原告翁某诉讼请求：依法判令三被告连带退还原告支付的各项彩礼金共计78500元，本案一切诉讼费用由被告承担。原审法院依法确认本案法律事实如下：原告翁某与被告付某1、王某之女付某2经第三人孙某介绍于2017年农历8月订立婚约。原告经第三人之手给予被告家现金彩礼68000元。原告家按农村风俗打发被告、走亲戚等花费10500元。被告付某2于2017年农历8月去原告家生活，2017年农历8月24日，被告付某2随原告外出务工，后双方产生矛盾，被告付某2于2018年7月离家出走。在同居期间，双方未办理结婚登记手续，也未生育子女。原审法院认为，原告翁某与被告付某2未办理结婚登记手续同居，双方的婚姻关系不合法，不受法律保护，但双方婚约期间产生的财产纠纷属法律调整的范畴。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。据此，原告翁某与被告付某2未办理结婚登记手续，原告翁某为缔结婚姻向被告付某1、王某、付某2支付礼金68000元。结合本案实际，即原告翁某与被告付某2生活时间，被告付某1、王某、付某2返还原告翁某婚约礼金48000元较为适宜。原告诉称为促成婚姻缔结，“打发”付某2、付某1等人的礼金，以及按农村风俗去被告家亲戚的礼物、向付某2赠送的手机，属于赠与关系，原告诉求返还，依法不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决：一、由被告付某1、王某、付某2连带返还原告翁某彩礼人民币48000元。限本判决生效后30日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币1762.5元，原告翁某缴纳人民币881.25元，被告付某2、付某1、王某共同缴纳人民币881.25元。上诉人付某1、王某、付某2对一审认定的法律事实并无异议，只是在上诉中提出“被上诉人在同居期间虐待、殴打上诉人付某2，导致上诉人付某2离家出走，过错在于被上诉人。根据婚姻法规定，三上诉人同意酌情返还彩礼20000元”。对于其余无争议的法律事实，本院予以确认。归纳上诉人的上诉请求，本案争议焦点为：原判是否恰当？针对争议焦点，本院评判如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，三上诉人上诉认为过错在于被上诉人翁某，被上诉人在同居期间虐待、殴打上诉人付某2，导致付某2离家出走。但其未能提交相关合法有效的证据证明该主张，应承担举证不能的法律后果。原审法院根据查明的事实依照相关法律规定作出的判决并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人付某1、王某、付某2的上诉请求无事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1762.5元，由上诉人付某1、王某、付某2共同承担。本判决为终审判决。审判长 唐 丽审判员 周应彪审判员 李 韬二〇二〇年九月二十四日书记员 吴有毕
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1023执恢44号 申请执行人平果县起源小额贷款有限责任公司住所地平果县马头镇城龙路盘龙苑二期9#B68-B70号。 法定代表人柯爱雅。 被执行人黄洪波，男，1961年6月5日出生，壮族，住平果县。 被执行人杜惠录，女，1963年11月4日出生，壮族，住平果县。 本院在执行平果县起源小额贷款有限责任公司与黄洪波、杜惠录民间借贷纠纷一案中，依法拍卖、变卖被执行人位于平果县马头镇新兴街75号房屋，因无人竞买导致流拍。因申请执行人的债权尚未能实现，案件仍需长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果市人民法院（2020）桂1023执恢44号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陆贵业 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄克锋
库尔勒铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）新7102民初148号 原告：中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市人民东路华誉精品展示中心八层。法定代表人：焦根利，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄悦，新疆西昭律师事务所律师。被告：蒙洪兵，男，1976年3月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：马洪英，女，1975年5月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司与被告蒙洪兵、马洪英保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月19日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审  判  员   娄      义二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   努尔巴农·扎衣尔
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执1396号之一申请执行人：欧显辉，男，1971年12月2日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。申请执行人：杨华云，男，1950年9月24日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。申请执行人：郑凯，男，1978年3月13日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：任科，男，1962年2月18日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：邬江，男，1961年12月25日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2019）黔0327民初3210号民事判决书，受理欧显辉、杨华云、郑凯申请执行任科、邬江合伙协议纠纷一案。执行内容为：由被执行人任科、邬江支付申请执行人欧显辉、杨华云、郑凯140,000元、案件受理费1,550元，并承担执行申请费2,000元。执行中，双方当事人达成和解履行协议，由被执行人任科、邬江从2020年起每年12月30日前支付申请执行人欧显辉、杨华云、郑凯20,000元，直至付清本案的标的时止。由于和解履行期限较长，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0327执1396号案件的执行。如被执行人任科、邬江未按期履行，申请执行人欧显辉、杨华云、郑凯可向本院重新申请执行，重新申请执行的期限为约定履行期限届满后二年内。本裁定送达后立即生效律效力。审判员  李贤莉二〇二〇年九月二十八日法官助理王鹏书记员胡佳豪
湖南省永州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘11行申5号 再审申请人（一审起诉人）：程辉旭，男，1955年3月23日出生，住湖南省道县。 再审申请人程辉旭因起诉道县自然资源局、道县寿雁镇人民政府确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102行初263号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 程辉旭申请再审称，一、再审申请人程辉旭享有土地建房的合法契约使用权和所有权；二、程辉旭1995年在自己的购地范围内建房，1996年4月被道县国土局会同道县人民政府等执法部门联合执法拆除，强行拘禁再审申请人夫妻至强拆完毕才放人。1997年再审申请人夫妻重新建房，2017年又被道县国土局摧毁，至今未做任何补偿和安置。遂请求：1、撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102行初263号行政裁定；2、认定道县自然资源局强拆申请人149平方米私人房屋的行为违法；3、赔偿再审申请人因被强拆房屋、猪栏、牛栏等损失40万元；4、本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年”。再审申请人程辉旭在向一审法院起诉时自述道县自然资源局、道县寿雁镇人民政府于1996年4月强拆了其家里面积为149平方米的房屋，1997年夫妻重修房屋后，2017年又被道县自然资源局拆除。根据前述法律规定，再审申请人程辉旭对道县自然资源局、道县寿雁镇人民政府1996年4月的强拆行为不服，2019年10月25日才向一审法院提起行政诉讼，其起诉已超过了法律规定的知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年的起诉期限，故一审法院裁定对程辉旭的起诉不予立案，符合法律规定。 综上，再审申请人程辉旭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人程辉旭的再审申请。 审判长  廉丽萍 审判员  吴 斌 审判员  张新民 二〇二〇年九月二十一日 书记员  蒋晶晶 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终5240号 上诉人（原审被告）：刘兆欣，男，1972年8月9日出生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：周光明，高密崇实法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）:李宝霞，女，1966年6月19日出生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：徐卫先，山东齐善律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴明元，男，1972年1月21日出生，汉族，住高密市。 上诉人刘兆欣因与被上诉人李宝霞、吴明元民间借贷纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初5183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘兆欣上诉请求：1.撤销山东省高密市人民法院(2019)鲁0785民初5183号民事判决；2.发回重审或依法改判；3.上诉费用由李宝霞、吴明元负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案中，吴明元分两次向李宝霞借款50000元、60000元，合计110000元。因吴明元现下落不明，系公告送达，所以一审开庭时，刘兆欣明确要求李宝霞提供其向吴明元支付款项的凭证，但其并未提供。在实际借款人因下落不明未到庭的情况下，一审法院应慎重审查交易情况，以避免虚假诉讼的出现。李宝霞无法提供确切证据证明其已向吴明元支付款项，并且因各种特殊因素导致刘兆欣亦无法举证证明该款项的偿还情况。在开庭前和开庭时，李宝霞均表示不认识刘兆欣，并且李宝霞也没有向刘兆欣索要过款项。 李宝霞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 吴明元未予答辩。 李宝霞向一审法院起诉请求判令刘兆欣、吴明元偿付其借款110000元，并负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：李宝霞经营鞋厂，吴明元也曾经营鞋厂，刘兆欣与吴明元系同学关系。李宝霞称吴明元因经营鞋厂需要向其借款，并提供借条2份，内容分别为：“借条今借现金伍万圆整￥50000.00元吴明元2013年2月7号共同还款人刘兆欣”；“借条今借现金陆万圆整￥60000.00元吴明元刘兆欣2013.3.2号”。两笔借款均系现金交付，也没有约定利息和还款期限。刘兆欣认可签字和手印系其本人所写所摁，但表示其仅是签字，其余的不知情。 一审法院认为，刘兆欣、吴明元系同学关系，刘兆欣自愿与吴明元共同向李宝霞借款，系各方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李宝霞主张吴明元、刘兆欣共同偿还借款110000元，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、吴明元、刘兆欣共同偿还李宝霞借款本金110000元，于判决生效后十日内付清；二、驳回李宝霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由吴明元、刘兆欣共同负担。 二审中，当事人均未提供新证据。刘兆欣虽自认在其签名时案涉借条的正文内容已经形成，但释称其签名的原因系以证明人身份证明吴明元从李宝霞处用钱，且其签完字后即离开，案涉50000元借条中的“共同还款人”字样在其签名时并不存在，该借条出具后，大约过了不到一个月的时间，吴明元又让其去签字借款，其向吴明元询问之前的借款有无偿还，吴明元称已偿还，并称熟人之间借条不需要抽回。李宝霞释称案涉110000元借款均系以现金形式交付给吴明元，且借款后并未偿还。 本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案二审争议的焦点问题为：案涉110000元借款有无实际出借，刘兆欣应否承担共同还款责任。本案中，李宝霞持借条向刘兆欣、吴明元基于民间借贷要求返还借款，刘兆欣对借条中的签名予以认可，但主张其仅仅是证明人；另一方面，刘兆欣对借款的交付和清偿持有异议。首先，刘兆欣主张其是证明人，但未提供证据证明；其虽称50000元的借条中在其签字时无“共同还款人”字样，但从其署名形式来看，两借条中其署名均位于借条的落款处，同吴明元上下并列并按手印，故一审判决认定刘兆欣为共同借款人，并判令其承担共同还款责任，并无不当，本院予以维持。即使无“共同还款人”的内容，刘兆欣也是共同借款人的身份，该字样的有无并不影响其在本案中的共同还款义务。其次，本案二审中，刘兆欣一方面称其是证明人，另一方面又对借款是否实际交付提出异议，其辩解本身就不合逻辑，且与借条载明的“借现金”内容不符，故本院不予支持。至于吴明元是否还款，因系刘兆欣作为被告反驳李宝霞的主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，反驳主张要明确，且应提供证据加以证明，但刘兆欣就还款事实并未提出明确的事实主张，也未提供证据证明，故其该项异议主张无事实依据，本院不予支持。综上，据现有证据，一审判决认定案涉借款属实，并判令刘兆欣、吴明元共同返还，认定事实及处理结果均无不当，本院予以维持。 综上所述，刘兆欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2500元，由刘兆欣负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李昱萱
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初12709号原告：某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区。负责人：陈某，行长。委托诉讼代理人：殷亭午，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴亚，广东合权律师事务所实习律师。被告：李某，女，1987年4月4日出生，汉族，住长沙市望城区。原告某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某银行长沙分行）诉被告李某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某银行长沙分行的委托诉讼代理人殷亭午、张兴亚，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除某银行长沙分行与李某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令李某立即偿还某银行长沙分行借款本金178535.53元、逾期利息17700.02元、复利1067.11元（利息及复利暂计至2020年8月12日止，此后利息及复利以合同约定为标准计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令李某承担某银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费人民币1000元；4、判令李某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年8月28日，李某与某银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定某银行长沙分行向李某提供510000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，某银行长沙分行向李某发放贷款300000元。截至2020年8月12日，李某拖欠某银行长沙分行贷款本息6期。被告李某辩称：欠款属实，目前没有偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2018年8月28日，李某与某银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字2018第RL20180828000825号《个人信用贷款合同》，约定：1.李某在本合同项下从某银行长沙分行可获得不超过510000元的授信额度，借款期限不超过5年；2.采用等额还款法，如李某拖欠借款本息，某银行长沙分行有权要求李某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，李某还应承担某银行长沙分行为实现债权所发生的的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2018年8月28日，李某向某银行长沙分行申请贷款300000元。2018年8月28日，某银行长沙分行将300000元借款本金汇入李某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为轻奢品消费，借款期限为36个月；借款固定月利率为1.53%，还款方式为等额还款；到期日为2021年8月28日。截至2020年8月12日，李某逾期6期未按时还款，尚欠某银行长沙分行借款本金178535.53元、逾期利息17700.02元、复利1067.11元。2019年7月6日，某银行长沙分行与广东合权律师事务所订立《委托代理协议》，约定由广东合权律师事务所代理本案诉讼事宜，并支付律师费1000元。本院认为：某银行长沙分行与李某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某银行长沙分行已经按约定履行了向李某提供300000元贷款的义务，但李某未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担继续还款的义务及相应的违约责任，故某银行长沙分行请求李某偿还欠款本息的诉讼请求，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，李某应承担某银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于某银行长沙分行要求李某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持；某银行长沙分行按合同约定有权宣布借款提前到期，且足以维护其权利，已无解除合同之必要，故本院对该项诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:一、李某于本判决生效之日起十日内向某银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金178535.53元、逾期利息17700.02元、复利1067.11元（暂计算至2020年8月12日，之后以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；二、李某于本判决生效之日起十日内向某银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元；三、驳回某银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4266元，减半收取2133元，由李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??向湘菱二〇二〇年九月二十八日法官助理陈文静书?记?员??陈思敏
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初3507号原告：王信，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：陈忠明，江苏志仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹，江苏志仁律师事务所实习律师。被告：刘振东，住广东省深圳市龙岗区。原告王信与被告刘振东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告王信于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王信有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王信撤诉。案件受理费512元（已减半收取），由原告王信负担。审 判 员  郑朝明二〇二〇年九月十六日见习书记员  阚 迪
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初1305号原告：熊雄。被告：郭俊杰。原告熊雄与被告郭俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告熊雄于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊雄的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告熊雄撤诉。案件受理费49元（已减半收取），退还原告熊雄。审判员  贾继祠二〇二〇年九月二十九日书记员  童诗瑶
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执1191号申请执行人：崔晓勇，男，汉族，出生1982年7月12日，地址：原阳县。被执行人：李平，男，汉族，出生1991年12月20日，地址：原阳县。关于崔晓勇申请执行李平合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2018）豫0725民初182号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告李平于本判决生效后十五日内支付60198元。因河南天之谷农业科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年6月4日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人李平名下无存款。2、经查询被执行李平名下无房产。3、查明被执行人李平名下无车辆。4、查明被执行人李平无持有股票(股权)。三、现已找不到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产，对被执行人及其住所进行了排查，但未发现可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  柳 慧二〇二〇年九月十七日书记员  李 鹏
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1640号 翁晓徽、许兆国与大亚湾广宝实业有限公司纠纷一案，（2020）粤13民终2070号民事判决已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2020）粤1391执1640号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务，被申请人在指定期限内主动履行义务，本案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月二十八日
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执801号之一申请执行人：天津市绿色建筑促进发展中心，住所地天津市南开区简阳路91号。法定代表人：周大智，主任。被执行人：天津市建筑构件工程有限公司，住所地天津市河东区十一经路58号。法定代表人：徐德钧，总经理。本院在执行申请执行人天津市绿色建筑促进发展中心与被执行人天津市建筑构件工程有限公司合同纠纷一案中,因双方达成执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结天津市河东区人民法院（2020）津0102执801号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  张宝莹审判员  臧 伟二〇二〇年九月二十八日书记员  郝婧颖
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初3706号原告：广州市华宁装饰工程有限公司高明分公司，住所地广东省佛山市高明区**************-6铺，统一社会信用代码914************517。负责人：成城。被告：胡涪福，男，汉族，住广东省佛山市高明区**************。原告广州市华宁装饰工程有限公司高明分公司诉被告胡涪福装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告广州市华宁装饰工程有限公司高明分公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还装修款3500元及利息（利息以3500元为本金，自2018年4月24日起按全国银行同期同类贷款利率计算至2019年9月3日、自2019年9月4日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月4日将知言街25号2座3梯502房工程发包给原告，并与原告签订《华宁装饰施工合同》，约定施工面积为60平方米，工程总价约为25000元，按实际工程量结算工程款。合同签订后被告应向原告支付总款的50%作为合同首期款，木工进场后支付总款的30%作为二期款，扇灰工进场后支付15%，并付清双方确认的实际工程数量单，工程完工验收后当天付完尾款。合同签订后，被告支付首期款15000元，施工过程中也对增加的15865元签字确认。2018年4月24日，被告验收了工程并向原告支付了尾款10000元，剩余工程款3500元，经原告多次催收，被告均以各种理由推脱。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项的规定,起诉必须有明确的被告。本案中,原告未能提供被告胡涪福明确的身份信息,且本院依据原告提供的地址未能找到被告胡涪福，故原告的起诉不符合法律规定，本院依法驳回原告对被告胡涪福的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告广州市华宁装饰工程有限公司高明分公司的起诉。依照《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，本案当事人不用交纳案件受理费。原告广州市华宁装饰工程有限公司高明分公司预交的受理费25元，本院予以退回。本裁定一经作出即生效。审判员  娄鸿瑾二〇二〇年九月二十七日书记员  林玲欣
河南省郑州市中级人民法院民 事 决 定 书（2020）豫01民监15号监督机关：郑州市人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：郑州健达房地产有限公司，住所地河南省郑州市洁云路8号。法定代表人：贾长贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：段文娟，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，河南天坤律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：王香杰，女，1983年4月1日出生，汉族，住河南省西华县。申诉人郑州健达房地产有限公司因与被申诉人王香杰房屋买卖合同纠纷一案，不服本院于2018年9月10日作出的（2018）豫01民终10502号民事判决，向郑州市人民检察院申诉。郑州市人民检察院以郑检民（行）监[2019]41010000452号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，郑州健达房地产有限公司与王香杰于2020年5月29日达成执行和解协议书，该协议书已就赔偿金额和冲抵情况达成协议。王香杰自愿放弃（2018）豫0191民初6745号支持的其他全部赔偿。（2018）豫0191民初6745号民事判决已履行完毕。执行和解协议书系双方真实意思表示，该案已案结事了。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对郑检民（行）监[2019]41010000452号民事再审检察建议，不予采纳。河南省郑州市中级人民法院二〇二〇年九月二十九日
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执1687号申请执行人：那恩有，男，1950年12月20日出生，满族，住沈阳市沈河区。被执行人：大连环宇阳光集团有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区辽河西路169号，统一社会信用代码912102132431124299。法定代表人：周全利。申请执行人那恩有与被执行人大连环宇阳光集团有限公司民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初11143号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，于2020年4月1日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2020年9月25日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行等信息，并于2020年9月29日将被执行人纳入失信被执行人名单，2020年9月29日纳入限制高消费名单。在2020年6月28日冻结被执行人大连环宇阳光集团有限公司名下兴业银行532020100100097427，大连村镇银行390101209222864，招商银行41×××02账户。在2019年7月9日查封被执行人大连环宇阳光集团有限公司位于大连保税区××大厦××屋××号，房地号：ID-43，建筑面积216.26平方米的房产现申请拍卖该房产。待核实该房产信息情况，查询结束之后在恢复执行，与申请人达成共识。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  计晓光执行员  刘皓天执行员  都 睿二〇二〇年九月二十九日书记员  刘 帅
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0327执307号 申请执行人中国农业银行股份有限公司灌阳县支行，住所地广西灌阳县灌阳镇建设路23号。 负责人卢上二，该支行行长。 委托代理人付茂平，该支行客户经理。 被执行人蔡永汉，男，1973年6月9日出生，汉族，农民，住广西灌阳县。 被执行人唐林芳，女，1975年10月14日出生，汉族，农民，住广西灌阳县。 被执行人文丰辉，男，1986年2月6日出生，汉族，农民，住广西灌阳县。 被执行人蔡登发，男，1980年9月5日出生，汉族，农民，住广西灌阳县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司灌阳县支行与被执行人蔡永汉、文丰辉、唐林芳、蔡登发金融借款合同纠纷一案，灌阳县人民法院作出的（2019）桂0327民初418号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未能按生效法律文书所确定的期限履行给付义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司灌阳县支行于2020年7月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院未能查找到被执行人可供执行财产或财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人财产或财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人踪迹或可供执行财产及财产线索时，再向法院申请恢复对本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王继勇 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 熊含俞
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4202民初1851号 原告：杨劲松，男，1962年5月3日出生，汉族，住新疆伊宁市。 委托诉讼代理人（特别授权）：席勇，系新疆雪峰律师事务所律师。执业证号：16542200410289627。联系电话：130XXXXXXXX 被告：李强，男，1965年6月16日出生，汉族，住新疆乌苏市。 被告：龚建萍，男，1965年6月16日出生，汉族，住乌苏市。 原告杨劲松与被告李强、龚建萍居间合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告杨劲松于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨劲松已与二被告达成和解为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨劲松撤诉。 案件受理费（案件受理费）3,358元，减半收取计1,679元，投递费64元，合计1743元，由杨劲松负担。 审判员  李茜 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张松
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2523民初1079号 原告：王某，住湟源县。 被告：仁某，住贵德县。 本院在审理原告王某与被告仁某民间借贷纠纷一案中，原告王某于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。 审判员  央毛措 二〇二〇年九月二十八日 书记员  马宗君
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更641号罪犯张勇，男，1975年3月17日出生，汉族，湖北省钟祥市人，大专文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2014年12月5日作出（2014）西刑初字第172号刑事判决，以被告人张勇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张勇不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年10月29日作出（2015）云高刑终字第333号刑事判决，以被告人张勇犯贩卖毒品罪，改判有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2016年2月17日被交付执行。本院于2018年9月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币50000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张勇减去有期徒刑九个月（刑期自2013年7月13日起至2027年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  艾 红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杨荣芹书 记 员  王新超
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初3863号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地安丘市青云大街631号。 法定代表人：褚玉国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李学平，男，1969年6月27日出生，汉族，该公司员工，住。 委托诉讼代理人：张立学，男，1965年12月10日出生，汉族，该公司员工，住。 被告：张振恩，男，1958年11月10日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：张启良，男，1969年11月16日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：张廷文，男，1964年7月18日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告张振恩、张启良、张廷文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李学平、张立学，被告张振恩、张启良、张廷文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张振恩立即偿还借款本金119717.7元及利息14193.23元（利息计算至2020年5月5日），本息共计133910.93元，以后利息按合同约定利率计算至借款本息还清日；2.被告张启良、张廷文就上述借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费用由被告负担。事实与理由：2018年1月13日，被告张振恩经被告张启良、张廷文提供连带责任担保向原告借款120000元，到期日为2019年1月12日，期内月利率8.71‰。合同约定，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款到期后，被告张振恩未按约定偿还应还本息。截至2020年5月5日，被告张振恩尚欠原告借款本金119717.7元及利息14193.23元未还，担保人亦未履行保证责任。为维护合法权益，原告依法诉至本院，请求判如所请。 被告张振恩辩称，借款属实，贷款建了村卫生室，不是其本人使用的，原告知道贷款是建卫生室用，当时跟张立学说了借款用途。 被告张启良辩称，担保属实。 被告张廷文辩称，担保属实。 本院经审理认定事实如下：2016年1月30日，被告张振恩、张启良、张廷文自愿组成联保小组，与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定：在2016年1月30日起至2019年1月29日止期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对小组各成员在原告处发生的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）420000元，提供最高额担保；其中张振恩的授信额度为120000元；保证期间为上述约定期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；逾期则在借款执行利率基础上加收50%计收逾期利息。 上述合同签订后，张振恩于2018年1月13日向原告借款120000元，2019年1月12日到期，借款月利率为7.975‰，借款用途社区卫生进药。至2020年5月5日，该借款尚欠原告本金119717.7元及利息13093.55元。 上述事实，有当事人陈述，《个人最高额联合保证借款合同》《贷款账卡及利率变动明细表》《放款信息》等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。案涉借款到期日为2019年1月12日，保证期间按合同约定应至2021年1月12日。至2020年5月5日，案涉借款尚欠本金119717.7元及利息13093.55元未还。故原告在保证期间内要求被告张振恩偿还上述借款本息，保证人张启良、张廷文承担保证责任，于法有据，本院予以支持。被告张启良、张廷文承担保证责任后有权向张振恩追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告张振恩偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金119717.7元及利息13093.55元（计算至2020年5月5日），共计132811.25元，并按约定利率计付自2020年5月6日至借款还清之日的利息，均于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告张启良、张廷文对上述第一项借款本息在担保的债务最高余额420000元内承担连带清偿责任，被告张启良、张廷文承担保证责任后有权向被告张振恩追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2978元，减半收取计1489元，由被告张振恩、张启良、张廷文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘怀涛 二〇二〇年九月九日 书记员  程 恺
青海省门源回族自治县人民法院   刑事判决书   （2020）青2221刑初74号   公诉机关青海省门源回族自治县人民检察院。   被告人李某，公民身份号码×××，户籍所在地甘肃省兰州市永登县，住甘肃省兰州市永登县。   青海省门源回族自治县人民检察院以门检一部刑诉（2020）32号起诉书指控被告人李某犯使用虚假身份证件罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。门源县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。   门源县人民检察院指控，被告人李某在未考取机动车驾驶证的情况下，为正常驾驶半挂牵引车、逃避交管部门的检查，于2019年通过网络以2000元的价格伪造了机动车驾驶证。2020年6月20日15时许，被告人李某驾驶车牌号为×××的半挂牵引车运输货物自甘肃省兰州市××门段，被交警纠正违法行为并要求依法出示机动车驾驶证时查获。被告人李某曾使用伪造的驾驶证在黄南藏族自治州、海南藏族自治州逃避公安机关检查，2019年在西宁市使用伪造的驾驶证被发现后给予行政罚款及没收假证处理。   公诉机关认为，被告人李某的行为构成使用虚假身份证件罪，应当追究其刑事责任。被告人李某认罪认罚，可从宽处理。建议判处被告人李某拘役二个月至四个月，并处罚金。   上述事实，被告人李某在审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、户籍证明、犯罪记录证明、立案决定书、驾驶人信息查询单；证人徐某、张某、郎某的证言；被告人李某的供述与辩解；吸毒现场检测报告书;电子数据等证据予以证实，足以认定。   被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书。   本院认为，被告人李某在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，多次使用伪造的驾驶证，其行为构成使用虚假身份证件罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人自愿认罪认罚并签字具结，可依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人杨李某犯使用虚假身份证件罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元（已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海北藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审 判 员 秦   婷     二〇二〇年九月二十八日   书 记 员 董桑杰旦主
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民初331号 原告：青岛圣特联合商贸有限责任公司，住所地山东省青岛市黄岛区琅琊镇古城路65号。 法定代表人：徐宏强，该公司总经理。 委托代理人：白海珠、栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：台州市路桥培康宝奶粉店，住所地浙江省台州市路桥区路桥街道路院路26号。 经营者：吴文明。 本院在审理原告青岛圣特联合商贸有限责任公司与被告台州市路桥培康宝奶粉店侵害商标权纠纷一案中，原告青岛圣特联合商贸有限责任公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告青岛圣特联合商贸有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告青岛圣特联合商贸有限责任公司承担。 审 判 长  柯星霞 审 判 员  郑婷婷 人民陪审员  李伯宏 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  陶嘉澍
青海省大通回族土族自治县人民法院   刑事判决书   （2020）青0121刑初237号   公诉机关青海省大通回族土族自治县人民检察院。   被告人孙全祥，男，公民身份号码×××，1962年6月10日出生于青海省大通回族土族自治县，初中文化，汉族。   青海省大通回族土族自治县人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕164号起诉书指控被告人孙全祥犯危险驾驶罪，2020年9月17日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。青海省大通回族土族自治县人民检察院指派检察员张琴出庭支持公诉。被告人孙全祥到庭参加诉讼。现已审理终结。   青海省大通回族土族自治县人民检察院指控：2019年12月9日19时许，被告人孙全祥醉酒后驾驶×××号小型轿车，从本县桥头镇安门滩村到桥电家属院，沿桥头镇体育路自西向东右转弯驶入解放路时，与沿解放路自北向南行驶的被害人马×驾驶的×××号出租车刮撞，致两车受损，发生交通事故。经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，鉴定意见为：送检的检材191918-1（标示为“孙全祥”）中检出乙醇，乙醇含量为242mg/100mL。   公诉机关认为，被告人孙全祥醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，致两车受损，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙全祥认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人孙全祥如实供述自己的罪行，系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，案发后，被告人孙全祥积极赔偿被害人损失，与被害人达成赔偿协议，可酌情从轻处罚。故建议判处被告人孙全祥拘役二个月零十天，并处罚金3000元。公诉机关提交了接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人基本信息、血样提取登记表、协议书、乙醇检验报告、被告人孙全祥的供述与辩解、被害人马×的陈述、证人孙×的证言等证据证实。   被告人孙全祥对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案件审理过程中，被告人孙全祥积极缴纳财产刑保证金3000元。   本院认为，被告人孙全祥醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人孙全祥到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从轻处罚；积极缴纳财产刑保证金，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人孙全祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十天，并处罚金3000元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押的一日折抵刑期一日，即自2020年9月26日起至2020年12月5日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青海省西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 祁敬芳     二〇二〇年九月二十八日   （法官助理 张增良   书记员 陈 阳   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。   第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。   第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0881执248号之一申请执行人冯西南，女，1968年2月20日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被执行人王忠权，男，1973年1月4日出生，汉族，住江西省井冈山市。申请执行人冯西南与被执行人王忠权民间借贷纠纷一案，因被执行人王忠权未履行本院（2019）赣0881民初846号民事判决书所确定的义务，本院依申请执行人冯西南的申请于2020年6月1日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人王忠权发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统方式调查，未发现其有可供执行的财产。本院已向被执行人王忠权发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人冯西南申请执行标的169303.25元，全部未执行。本院于2020年9月27日向申请执行人冯西南告知案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢宝飞审 判 员  汪金勇人民陪审员  赵书华二〇二〇年九月二十七日书 记 员  曾凡春
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0523民初1735号 原告：甘谷县华西商行，统一社会信用代码：92620523MA73QPFP2E。 经营者：魏某，住甘肃省甘谷县。 被告：曲某，住甘肃省甘谷县。 原告甘谷县华西商行与被告曲某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘谷县华西商行经营者魏某到庭参加了诉讼，被告曲某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告甘谷县华西商行向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告偿还原告欠款74367.2元；2.责令被告支付原告从2018年2月12日起至本案执行前以本金74367.2元按年利率6%计算的逾期利息；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是在甘谷县富强路经销建材的商铺。被告购买了原告出售的部分建材商品，却一直赊欠。2017年12月31日，原、被告双方结算被告所欠货款为74367.2元，被告在《欠款归还计划书》上给原告承诺：“我于2017年底前欠华西商行货款73104.2元，因当时归还不清，计划在2018年2月12日前付1-5万，其余明年五月之前还清。”被告承诺的期限到期后，原告向被告多次索要所欠建材款，被告认可欠款事实，却依旧无故推诿，有时甚至不接听电话。在此过程中，被告还向原告微信借款630元，经核算2018年未结手续为2116元，减去退货款1483元，由此以来，被告欠原告的款项总额为74367.2元。被告不诚信的行为致原告遭受了一定的经济损失，同时也增加了原告索要欠款的成本，现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告曲某经本院合法传唤，缺席未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本案原告甘谷县华西商行围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、2016-2017年货款清算单以及欠款归还计划书原件各1份，证明被告所欠货款是73104.2元的事实，被告承诺给原告分期归还货款的事实；2、出库单、付款单及退货单共计三张，证明2018年3月16日被告还从原告这继续拿去了部分建材，还有一部分退给原告了，剩余欠款1483元的事实。被告曲某经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。经审查，原告所举证据1客观真实，与本案具有关联性，且能相互印证，本院依法予以采信；证据2的单据上无被告的签名，亦无其他证据相印证，本院依法不予采信。被告曲某未到庭应诉，既未提交相关书面证据，也无证人为其出庭作证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 原告甘谷县华西商行是销售建材的商铺，被告曲某于2016年开始在原告处购买建材。2017年12月31日，经原、被告双方结算，被告曲某所欠原告货款为73104.2元。同日，被告曲某在欠款归还计划书上给原告承诺：“我于2017年底前欠华西商行货款73104.2元，因当时归还不清，计划在2018年2月12日前付1-5万，其余明年五月之前还清。”承诺期限到期后，经原告向被告催要所欠货款，被告至今未支付，现原告诉至本院，望判如所请。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告从原告处购买建材，双方达成协议，原告向被告交付了建材，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。原告向被告交付了建材，被告应当按照约定的数额、时间支付价款，因原告主张的价款74367.2元没有充分的证据予以佐证，故本院根据有效证据，依法支持被告支付原告货款73104.2元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告曲某于本判决生效之日起十日内偿还原告甘谷县华西商行货款73104.2元； 驳回原告甘谷县华西商行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1659元，减半收取830元，由被告曲某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 李小刚 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 李 佳 书 记 员 张 佳
山西省垣曲县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0827刑初103号 公诉机关山西省垣曲县人民检察院。 被告人陈宪锋（小名叫豆豆），男，1996年10月30日出生，公民身份号码142733，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地山西省运城市垣曲县，现住山西省垣曲县新城镇。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月21日被垣曲县公安局取保候审，同年8月11日被垣曲县人民检察院取保候审，2020年9月18日被我院取保候审。 辩护人文串串，山西五龙律师事务所律师。 垣曲县人民检察院以垣检未刑诉（2020）4号起诉书指控被告人陈宪锋犯交通肇事罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垣曲县人民检察院指派检察官李小娅、检察官助理史雅净出庭支持公诉，被告人陈宪锋及辩护人文串串到庭参加了诉讼，现己审理终结。 公诉机关指控，2020年6月7日20时18分，被告人陈宪锋驾驶苏福克斯牌棕色小型轿车沿东环路由北向南行驶，行驶至垣曲县东环路口北200米处时，与前方同方向由毛某某驾驶的晋号豪爵牌蓝色普通二轮摩托车发生碰撞，致摩托车驾驶人毛某某及乘坐人刘某某、毛某某受伤，后毛某某经垣曲县人民医院抢救无效死亡。经垣曲县公安局交通警察大队第140827号道路交通事故认定书认定，被告人陈宪锋负本次事故的全部责任，被害人毛某某、刘某某、毛某某无责任。经山西省侯马司法鉴定中心晋侯司鉴中心（2020）病鉴字第135号司法鉴定意见书认定，被鉴定人毛某某符合交通事故致颅脑损伤死亡。案发后被告人陈宪锋和被害人家属达成调解协议并取得谅解。 公诉机关认为，被告人陈宪锋违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈宪锋具有犯罪对象为未成年人酌定从重处罚情节，案发后积极施救、赔偿被害人家属部分损失并取得谅解，到案后自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人陈宪锋有期徒刑一年，适用缓刑。 公诉机关提交了的受理案件登记表、立案决定书、户籍证明、现场照片、现场勘查笔录、书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解、谅解书等相关证据予以证实。 被告人陈宪锋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见，有坦白情节、被告人陈宪锋积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得其谅解，认罪态度好，并且认罪认罚，希望法庭从轻处罚，判处缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈宪锋违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人致未成年人死亡，可酌情从重处罚。案发后被告人陈宪锋与被害人亲属达成赔偿协议，取得其谅解，对被告人陈宪锋可酌情从轻处罚；被告人陈宪锋到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚；被告人陈宪锋确有悔罪表现,宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。对被告人陈宪锋辩护人的辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人陈宪锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  刘战辉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李 辉
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初4652号 原告：高红，女，1978年4月3日出生，汉族，住织金县。 委托诉讼代理人：谌雪，男，织金县少普法律服务所法律工作者。 被告：韦平，男，1970年8月13日出生，布依族，住织金县。 原告高红与被告韦平同居关系析产纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高红及其委托诉讼代理人谌雪到庭参加诉讼，被告韦平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高红向本院提出诉讼请求：请求判决原被告共同修建的位于织金县的房屋使用权归被告和原告使用，左边归原告，其余一格归被告。诉讼中，原告变更诉讼请求为：靠近韦品家房屋的2格房屋归原告使用，其余归被告使用。事实及理由：原被告于××××年认识，未办理结婚登记而同居生活，××××年××月××日生育长子韦某1，××××年××月××日生育次子韦某2，自同居以来，原告和被告一直没有感情，经常发生吵闹，尤其近年来，被告长期以酒为业。由于当时孩子尚小，原告为了孩子委屈多年。现原告与被告已分居11年，如今，孩子已成年不需要抚养，被告的行为变本加厉，原被告已无法共同生活下去。原被告共同修建位于织金县砖混结构平房三格归被告所有。 被告韦平未答辩，在举证期限内未向法庭提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：原被告于××××年认识并同居生活，至今未办理结婚登记手续，双方在共同生活期间于××××年××月××日生育长子韦某1，××××年××月××日生育次子韦某3，两个孩子现已成年，不需要抚养。原被告有共同财产即位于织金县格砖混结构房屋。 认定上述案件事实的证据有：原告的陈述、原告提供的身份证、户主姓名为“韦平”的户口簿、织金县民政局出具的婚姻登记查询回执、织金县白泥镇新黔村村委会出具的证明，本院依职权所作的现场勘验笔录。以上证据，虽未经被告质证，但不能质证系因其拒不到庭，自动放弃诉讼权利所致，以上证据来源合法，内容真实，本院依法予以采纳作为认定案件事实的依据。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第一条：“当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的’有配偶者与他人同居’的，人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”的规定。本案中，原、被告未办理结婚登记以夫妻名义共同生活，其同居关系不受法律保护，双方同居关系已因原告不愿与被告共同生活而解除。原被告共同生活期间生育的子女均已成年，能独立生活，不需要抚养。双方共同修建的房屋系双方共同财产，应予分割，但房屋未办理产权登记，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件若干意见》第十条的规定，应分割房屋的管理使用权，结合房屋的基本情况，原被告的生产生活情况，该房屋的东面2格归原告使用，其余4格归被告使用较为适宜。 综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、第二十一条，《最高人民法院关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件若干意见》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告高红与被告韦平同居期间共同修建的位于织金县格砖混结构房屋中东面（靠近韦品房屋的一侧）的2格房屋归原告高红管理使用，其余4格房屋归被告韦平管理使用，进出房屋的院坝由原被告共同使用。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告高红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  徐立涛 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王 瑜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13257号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：邓某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告邓某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告邓某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令邓某某立即支付信用卡欠款共计10246.72元（截至2020年8月11日本金6978.79元，利息2173.17元，违约金1094.76元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由邓某某承担。 事实和理由：2013年3月8日，邓某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月11日累计欠款共计10246.72元。 被告邓某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2013年3月8日，邓某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，邓某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向邓某某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。邓某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月11日，累计拖欠广发银行本金6978.79元，利息2173.17元，违约金1094.76元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为2019年06月10日的199.08元，2019年07月10日的271.92元，2019年08月10日的361.74元，共计832.74元。 本院认为：广发银行根据邓某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。邓某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求邓某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期832.74元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邓某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金6978.79元，利息2173.17元，违约金832.74元（利息暂计至2020年8月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果邓某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，因适用简易程序，减半收取28.0元，由邓某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初1914号 原告：刘凯，男，1991年8月12日出生，汉族，职工，住河北省遵化市，现住河北省唐山市海港开发区。 被告：郝立彬，男，1985年5月24日出生，汉族，住北京市延庆区，现住河北省易县。 原告刘凯与被告郝立彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凯到庭参加诉讼，被告郝立彬经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告刘凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款55000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年9月17日，被告向原告借10000元，约定2018年11月13日还清。2019年5月22日，被告向原告借50000元，约定2019年5月27日连同之前借的10000元一起还清，但借款期限届满，被告没有依照约定向原告偿还借款，经过原告多次催要未果，无奈只得诉诸法律以求解决。综上所述，原、被告借贷关系明确，原告已经实际将借款交付给被告，被告未能依照约定偿还借款，侵害了原告的合法权益。因此，依据有关法律规定，请判如所请。 被告郝立彬未出庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月17日，原告刘凯以微信转账的方式向被告郝立彬出借10000元。2019年5月22日，原告刘凯再次向被告郝立彬出借50000元。庭审中，原告自述被告已偿还借款5000元。 上述事实有原告提交的微信聊天记录、微信转账记录以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告郝立彬向原告刘凯借款，原告已按约提供借款，故双方当事人之间形成民间借贷关系。被告郝立彬应及时按约定归还借款，根据本案查明事实，被告尚有借款55000元未还，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郝立彬在本判决生效之日起十日内向原告刘凯归还借款人民币55000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，由被告郝立彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵伟华 二〇二〇年九月九日 书记员  刘佳佳
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘08民终707号上诉人（原审原告）：李某，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：曹某，甘肃致中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，住甘肃省灵台县。委托诉讼代理人：冯某，甘肃慧源律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人曹某建设工程合同纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院(2020)甘0802民初1866号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：一、撤销平凉市崆峒区人民法院(2020)甘0802民初1866号民事判决；二、本案发回平凉市崆峒区人民法院重审。上诉人李某预交的二审案件受理费5800元予以退回。审判长 张 厉审判员 曹海荣审判员 李 艳二〇二〇年九月二十八日（法官助理 晁 超书记员 任妮娜
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初13264号                  原告及委托诉讼代理人              原告：龚月军，男，1964年05月15日出生，汉族，贵州电网有限责任公司凯里供电局职工，住贵州省凯里市。    原告：刘亭含，女，1968年12月05日出生，侗族，住贵州省凯里市。      二原告委托诉讼代理人：刘映雪，女，住贵州省凯里市金山大道2号金泉国际新城1栋3单元18楼1803附号（贵州电网有限责任公司凯里供电局工会委员会推荐）。                  被告及委托诉讼代理人              被告：黔东南州恒丰房地产有限责任公司，住所地贵州省凯里市金泉国际新城售楼中心，统一社会信用代码：915226007705567349。      法定代表人：方加民，该公司总经理。      委托诉讼代理人：杨晓燕，女，黔东南州恒丰房地产有限责任公司经理助理。      第三人：凯里市恒丰物业服务有限责任公司，住所地贵州省凯里市外环路101地质队至金泉湖两侧南街7栋，统一社会信用代码：915226015806779573。      法定代表人：盛立，系该公司执行董事。      委托诉讼代理人：胡建英，女，凯里市恒丰物业服务有限责任公司职员。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》第十四条第（四）款第2项中第（5）目、附件十二《补充协议》第一条第2款及《补充协议》第一条第2款无效；      2.判决被告返还原告天然气开户费2,200元、供电开户费520元、电视开户费265元，共计2,985元；      3.判决被告按中国人民银行同期同类存款利率向原告支付2014年5月16日至2020年6月17日期间的资金占用利息764.35元；      4.本案诉讼费由被告负担。                  本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告龚月军、刘亭含的委托诉讼代理人刘映雪、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司的委托诉讼代理人杨晓燕、第三人凯里市恒丰物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人胡建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       一、确认原告龚月军、刘亭含与被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司签订的《商品房买卖合同》第十四条第（四）款第2项中第（5）目、附件十二《补充协议》第一条第2款及《补充协议》第一条第2款中关于水、电、天然气、有线电视等开户费由买受人承担的约定无效；      二、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司自本判决生效之日起三十日内退还原告龚月军、刘亭含天然气开户费2,200元、供电开户费520元、电视开户费265元，共计2,985元，并以2,985元为基数从2014年5月16日起按中国人民银行同期同类存款利率支付利息至2020年6月17日止（利息总额不高于764.35元）。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员      赵 白 茹                              二〇二〇年九月二十八日            法官助理      黄 惠 珍      书 记 员      李 佳 学
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2131号 申请执行人:唐文芹 被执行人：侯凯 申请执行人唐文芹与被执行人侯凯民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)鲁0785民初2645号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书中的规定。被执行人侯凯偿还申请执行人47833元。申请执行人唐文芹向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日依法立案受理。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年5月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤传票，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。被执行人未到庭也未实际履行。 二、本院于2020年5月13日通过全国网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人名下无银行存款、无金融理财产品等可供执行的财产。 2、查明被执行人侯凯名下2007年奥迪车一辆，因为实际控制，暂不予执行。 三、本案在执行过程中查明被执行人名下无房产。 四、本院于2020年6月30日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 五、本院于2020年9月23日约谈了申请执行人,在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序,且告知申请执行人可以发布悬赏公告，申请执行人表示无需采取该项措施，申请执行人同意终结本次执行程序,并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本院作出的(2019)鲁0785民初2645号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 磊 审判员 李纪武 审判员 赵秀丽 二〇二〇年九月三十日 书记员 王继军
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502财保199号申请人：张在勇,男，1972年10月2日出生，汉族，住茌平区。被申请人：聊城市昌泰城镇建设有限责任公司，聊城市铁塔路38号。法定代表人：桑广平，执行董事兼总经理。被申请人：山东东方建业有限公司,住所地莘县东鲁办事处创业街004号。法定代表人：念丁勇，执行董事兼总经理。申请人张在勇于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人聊城市昌泰城镇建设有限责任公司银行存款600万元进行冻结。担保人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人聊城市昌泰城镇建设有限责任公司银行存款600万元。案件申请费5000元，由申请人张在勇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张颂菊二〇二〇年九月二十四日书记员  肖云欣
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初2666号原告：耿国旺，男，1969年8月8日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：田存荣，江苏伟程律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华，江苏伟程律师事务所实习律师。被告：泰州市康杰齿轮制造有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区华港镇左舍村。法定代表人：龚正贵。被告：龚正贵，男，1970年8月7日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告耿国旺与被告泰州市康杰齿轮制造有限公司（以下简称康杰公司）、龚正贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人田存荣到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告耿国旺向本院提出诉讼请求：1.被告康杰公司给付原告货款61667元，被告龚正贵承担连带偿还责任；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因经营需要，向嘉善飞宇滑动轴承有限公司（以下简称飞宇公司）购买产品。经双方结算，截至2012年12月23日，被告欠飞宇公司货款73507.4元，后被告龚正贵偿还部分款项，尚欠61667元。后飞宇公司将该债权转让给原告，原告多次催要，被告均拒绝履行。被告康杰公司系被告龚正贵个人独资的有限责任公司，被告没有证据证明两者之间财务分明，被告龚正贵应对康杰公司的债务承担连带偿还责任。故诉至法院，请求判如所请。原告耿国旺围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.债权转让通知书以及相关EMS邮寄、签收情况，证明：原告将该债权转让通知书于2020年4月2日寄送给本案两被告，被告龚正贵签收。2.发货确认单，证明：截止2018年8月5日，被告尚欠货款61667元，两被告应共同承担偿还责任。被告康杰公司、龚正贵未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告康杰公司曾向飞宇公司购买产品。经双方对账，截至2012年12月23日，被告康杰公司尚欠飞宇公司货款73507.4元。后被告龚正贵给付部分货款，尚欠61667元。2020年4月，飞宇公司将上述债权转让给原告耿国旺，并向康杰公司、龚正贵邮寄了债权转让通知书。原告向两被告催要欠款无着，遂诉至本院。另查明，被告康杰公司系一人有限责任公司，被告龚正贵为该公司唯一股东。本院认为，被告康杰公司向飞宇公司购买产品，尚欠货款61667元，有原告的陈述、发货确认单等予以佐证，本院予以确认。飞宇公司将该债权转让给原告耿国旺，并向两被告邮寄了债权转让通知书，债权转让行为合法有效，原告耿国旺依法取得该债权，故原告向被告康杰公司主张给付货款61667元的诉讼请求应当得到支持。被告康杰公司系一人有限责任公司，被告龚正贵系被告康杰公司的唯一股东，被告龚正贵未能举证证明其财产独立于被告康杰公司的财产，故原告主张被告龚正贵对康杰公司的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其自身的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰州市康杰齿轮制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告耿国旺货款61667元；二、被告龚正贵对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费671元（已减半收取），由两被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 钱惠彬二〇二〇年九月七日法官助理 安 南书 记 员 陆 娉附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初16755号原告：交通银行股份有限公司河南省分行，住所地：郑州市金水区郑花路11号，统一社会信用代码：914101009718599507。法定代表人：杨**，职务：行长。委托诉讼代理人：李林，河南美盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，河南美盈律师事务所实习律师。被告：王起超，男，汉族，1985年12月22日出生，住郑州市。原告交通银行股份有限公司河南省分行（以下简称原告）诉被告王起超（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法小额诉讼程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河南省分行委托诉讼代理人李林、李超到庭参加诉讼。被告王起超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司河南省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王起超偿还原告借款本金人民币8666.52元，利息609.32元(含罚息、复利，暂计至2020年04月15日)，以上本息暂计9275.84元，以后利息(含罚息、复利)按合同约定计算至实际还清日；2、判令被告承担本案的全部诉讼、保全等费用。事实和理由：2011年1月16日，被告王起超在原告处申请办理了银行卡(卡号为62×××19），同时办理了该卡的电子渠道功能和手机银行。被告通过手机银行向原告申请信用贷款，阅读并同意了原告的贷款合同《交通银行“惠民贷”产品服务协议》、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，被告通过手机银行向原告申请贷款1.8万元，期限自2018年09月13日至2020年9月13日，年利率9.36％。原被告约定被告的上述贷款按月偿还部分本金及利息，原告依据被告的申请向被告发放了上述贷款。贷款发放后，在履行过程中，被告未按约定偿还贷款本息，被告的行为已经违约。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告王起超未到庭答辩，亦未举证、质证。本院经审理查明:原告提交的交通银行（河南省）分行借款凭证，载明：日期为2018年9月13日，借款单位及收款单位户名均为被告王起超，借款金额18000元，利率9.36，起息日期2018年9月13日，借款期限（最后还款日）为24月，借款原因及用途为购车。交通银行账户交易明细显示，2018年9月13日，原告向被告手机银行发放贷款18000元。3、原告另提交《交通银行“惠民贷”产品服务协议》、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》载明：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息即构成违约，贷款人有权计收罚息和复利，逾期贷款罚息利率（日利率）为本合同约定的贷款利率（日利率）万分之五上浮50%。借款人未按本服务协议及对应的任一有效贷款合同的约定偿还贷款本金或支付利息的，视为合同项下贷款的“提前到期事件”，贷款人有权宣布本服务协议及对应的有效贷款合同项下的贷款部分或全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。4、原告提交的交通银行（河南省分行）欠款明细表载明，客户姓名为被告王起超，贷款产品为惠民贷。自2019年11月开始，被告连续多期贷款逾期，截止到2020年8月27日，未还本金8666.52元，未还利息404.53元，未还罚息867.67元，未还利息复利56.74元，未还罚息复利64.41元。本院认为，被告经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。原告与被告王起超签订的《交通银行“惠民贷”产品服务协议》、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。截至2020年8月27日，被告王起超尚欠原告借款本金人民币8666.52元，利息（含罚息、复利）1393.35元。被告王起超逾期未归还贷款本息，构成违约。原告主张被告偿还剩余全部贷款本息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告王起超于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司河南省分行贷款8666.52元、利息1393.35元（利息含罚息、复利，暂计至2020年8月27日，之后的利息含罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，保全费113元，由被告王起超负担。本判决为终审判决。审判员  薛冰二〇二〇年九月七日书记员  石鹏
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0681执异20号 异议人：余秀梅，女，汉族，住湖南省邵东县。 被执行人：东兴市鸿鹄供应链管理有限公司，住所地广西东兴市东兴镇北仑大道477号。 法定代表人：卿国斌。 被执行人：卿国斌，男，住湖南省邵东县。 本院在执行申请执行人廖海旋与被执行人东兴市鸿鹄供应链管理有限公司（以下简称：鸿鹄公司）建设工程合同纠纷一案，另案参与分配申请执行人余秀梅对本院作出的（2020）桂0681执恢148号执行财产分配方案提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人向本院提出异议请求：请求撤销东兴市鸿鹄供应链管理有限公司系列案件的执行财产分配方案［（2020）桂0681执恢148号］中的（2019）桂0681民初836号案、（2018）桂0681民初240号案、（2016）桂0681行审6号案、东劳人仲字【2016】第7号仲裁案债权人受偿金额重新计算，并重新制定东兴市鸿鹄供应链管理有限公司系列案件的执行财产分配方案。事实和理由：异议人余秀梅与被执行人东兴市鸿鹄供应链管理有限公司、卿鸿斌建设工程施工合同纠纷，东兴法院已作出（2019）桂0681民初701号民事判决书，鸿鹄公司可供执行的财产不足以清偿全部债务，经另案申请人执行人参与分配，现已作出（2020）桂0681执恢148号执行财产分配方案。现异议人认为分配方案中关于（2019）桂0681民初836号案、（2018）桂0681民初240号案、（2019）桂0681行审6号案、东劳人仲字【2016】第7号仲裁案债权人的受偿金额计算错误,恳请重新予以分配。 本院查明，2020年9月7日，本院作出（2020）桂1681执恢148号执行财产分配方案，该分配方案内容为：在执行过程中，东兴市财政资金管理支付中心将鸿鹄公司的到期债权400万元款项存入本院指定账户，各债权人对鸿鹄公司享有的债权如下：1、根据（2019）桂1681民初945号民事判决书，鸿鹄公司应支付债权人廖海旋工程款424500元及利息；2、根据（2019）桂0681民初697号民事判决书，鸿鹄公司应支付债权人防城港市湘瑞驰贸易有限公司工程材料款331570元及利息；3、根据（2019）桂0681民初700号民事判决书，鸿鹄公司应支付债权人东兴市铭达五金交电经营部货款135000元及利息；4、根据（2019）桂0681民初699号民事判决书，鸿鹄公司应支付债权人北海弘捷建筑装饰设计工程有限公司工程款1337960.92元并支付利息；5、根据（2019）桂0681民初836号民事调解书，鸿鹄公司应支付债权人胡爱军工程款305万元及利息，及合同保证金50万元；6、根据（2019）桂0681民初698号民事判决书，鸿鹄公司应支付债权人肖友祥货款8810元；7、根据（2018）桂0681民初240号民事判决书，鸿鹄公司应支付债权人廖宁工程保证金504000元及利息；8、根据（2019）桂0681民初701号民事判决书，鸿鹄公司应支付债权人余秀梅工程款197万元及利息；9、根据东人社监理字【2016】3号《劳动保障监察行政处理决定书》、（2016）桂0681行审6号行政裁定书，鸿鹄公司应支付债权人刘建珊工资57985元、赔偿金28992.5元、杨淑玲工资20730元、赔偿金10365元；10、根据东兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字【2016】第7号仲裁裁定书，鸿鹄公司应支付债权人刘建珊工资48400元及逾期利息。综上所述，在扣除本案执行费6268元后，可分配执行款为3993732元，债权人受偿如下：1、支付债权人廖海旋200910元；2、支付债权人防城港市湘瑞驰贸易有限公司156927元；3、支付债权人东兴市铭达五金交电经营部63894元；4、支付债权人北海弘捷建筑装饰设计工程有限公司633238元；5、支付债权人胡爱军1680163元；6、支付债权肖友祥4170元；7、支付债权人廖宁238536元；8、支付债权人余秀梅932372元；9、支付债权人刘建珊68805元；10、支付债权人杨淑玲14717元。 本院认为，余秀梅作为债权人对（2020）桂0681执恢148号案的执行财产申请分配，本院制作财产分配方案后，余秀梅对分配方案提出书面异议。对于债权人对分配方案提出的异议，应当根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。”规定的程序进行处理。余秀梅对本院制作的财产分配方案存在异议，应当径直向执行实施部门提出，由执行实施部门审查处理。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回余秀梅的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向防城港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  何远娴 人民陪审员  黄 鑫 人民陪审员  王伦英 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  韦玉华
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初3987号原告：田松，男，1967年8月1日生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：李渐，安徽世浩律师事务所律师。被告:马其琴，女，1974年4月24日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。被告:闵沛峰，男，1976年7月21日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住天长市。原告田松与被告马其琴、闵沛峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田松及其委托诉讼代理人李渐、被告马其琴到庭参加诉讼，被告闵沛峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。田松向本院提出诉讼请求：1.要求两被告立即偿还借款50000元及利息，截至起诉之日的利息为34800元，并从起诉之日计算利息至欠款实际还清之日止，按每年利息壹万元计算；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月9日,被告马其琴由于经济周转需要向原告田松借款现金50000元,田松将现金交付马其琴,马其琴出具条据壹张,双方当时约定利息为每年1万元。此款出借后,马其琴本息均未付,田松多次催要,马其琴一直以各种理由拖延还款。由于被告闵沛峰系马其琴配偶,本案借贷发生在两被告婚姻存续期间,属于夫妻共同债务,应由两被告共同偿还。现田松为维护合法财产权益,特向贵院起诉请求依法判决。马其琴辩称：我借50000元现金、利息10000元一年都是事实，我之前的利息都给的，现在没有经济能力还本付息，希望分期还款，或者用酒抵账。闵沛峰未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月9日，马其琴向田松借款50000元，约定一年10000元利息，并出具了借条，每年付息时换据。2017年3月9日，马其琴出具借条一张：“今借到田松现金伍万元整￥50000元息一年一万元”。后，本金利息，马其琴均未偿还。另查明：马其琴、闵沛峰于1999年8月20日办理结婚登记手续。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。马其琴向田松借款，有借条为凭，双方债权债务关系可以确认。现田松要求马其琴偿还本金50000元，于法有据，本院予以支持。田松主张的利息虽有约定，但对其超过法律规定的部分，本院不予支持。田松主张该借款为夫妻共同债务，但未能提供证据证明该借款用于家庭的共同生产经营、生活，或基于夫妻双方共同意思表示，对该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马其琴于本判决生效之日起十日内偿还原告田松50000元及利息（自2017年3月9日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍，计算至借款还清之日止）；二、驳回原告田松其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，减半收取960元，由被告马其琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 彭 洁二〇二〇年九月二十七日书记员 戴慧娟附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初8958号原告：重庆缙邻物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉镇北泉支路15路，统一社会信用代码91500109771769598G。法定代表人：唐冬鸣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘霞，女，该公司员工。被告：蒋春燕，女，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆缙邻物业管理有限公司诉被告蒋春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告重庆缙邻物业管理有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆缙邻物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆缙邻物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆缙邻物业管理有限公司负担。审 判 员 刘凤华二〇二〇年九月二十一日法官助理 王 睿书 记 员 张 芸
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执1475号 郭伦陂、廖日华 本院执行的郭伦陂申请廖日华借款合同纠纷一案，经法院强制执行，已解除查封，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十一日
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民辖终463号 上诉人（原审原告）：金华市龙翔进出口有限公司，住所地：浙江省金华市环城北路708号。 法定代表人：韩志龙。 被上诉人（原审被告）：马英旗，男，1986年5月10日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 原审被告：浙江年年虹纸箱包装有限公司，住所地：浙江省龙游县东华街道城南工业区开源路35号（浙江佳乐化工有限公司内）。 法定代表人：戴美修。 原审被告：戴美修，男，1989年8月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原审被告：马汀，男，1985年6月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。 上诉人金华市龙翔进出口有限公司因与被上诉人马英旗及原审被告浙江年年虹纸箱包装有限公司、戴美修、马汀买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初6816号民事裁定，向本院提起上诉。 金华市龙翔进出口有限公司上诉请求：1、请求依法撤销一审裁定。2、将本案依法移送至金华市婺城区人民法院审理。事实与理由：本案确系买卖合同纠纷。案涉购销合同第六条有特别约定：“因本合同产生的纠纷，双方友好协商解决，如协商不成，交供方所在地法院解决。”供方所在地法院即金华市婺城区人民法院。依照有关法律规定，管辖权有约定的应按约定，所以金华市婺城区人民法院对本案有管辖权。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在签订的《购销合同》第六条约定：因本合同产生的纠纷，双方友好协商解决，如协商不成，交供方所在地法院解决。该约定符合协议管辖的法律规定，金华市龙翔进出口有限公司作为合同的供方，其住所地法院依法享有管辖权，一审以合同履行地确定本案管辖，并裁定移送浙江省龙游县人民法院处理不当，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初6816号民事裁定； 二、本案由浙江省金华市婺城区人民法院管辖。 案件受理费100元，由马英旗负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 高 耘 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 何亚运