wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初4805号原告：吴慧聪，男，1984年3月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：彭晓华，浙江光正大律师事务所律师。被告：章显吾，男，1970年5月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈晓棉，女，1973年9月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告吴慧聪为与被告章显吾、陈晓棉买卖合同纠纷一案，于2020年8月12日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告章显吾、陈晓棉立即向原告吴慧聪支付货款9727元及利息损失[从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行之日止]；二、本案诉讼费由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2020年9月22日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告吴慧聪的委托诉讼代理人彭晓华到庭参加诉讼，被告章显吾、陈晓棉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告系批发销售水果的个体户，两被告经营水果店。被告陈晓棉负责日常销售，被告章显吾负责采购进货。2016年至2018年期间，二被告陆续向原告购买水果。2019年10月份，经温州市果品流通行业协会协调，被告章显吾向原告出具一张结算清单，确认尚欠原告水果款9727元，并承诺于2019年12月30日前支付总欠款的50%。后经原告催讨，被告章显吾没有按约定支付货款，被告陈晓棉也没有承担相应的共同还款责任，二被告至今尚欠原告货款9727元未付。另查明，被告章显吾与被告陈晓棉于1997年5月15日办理结婚登记，于2019年7月1日办理离婚登记，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章显吾、陈晓棉应在本判决生效后十日内共同偿付原告吴慧聪货款9727元并赔偿利息损失[从2020年8月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行之日止]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告章显吾、陈晓棉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈忠福二〇二〇年九月二十二日代书记员 童炜婷?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
贵州省长顺县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2729民初873号原告：花某某被告：范某某、胡某某原告花某某与被告范某某、胡某某租赁合同纠纷一案，因以调解方式结案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》的相关规定，不在互联网公布。审判员  杨富娜二〇二〇年九月一日书记员  袁望雄
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖终92号上诉人（原审被告）:王世宾,男,1965年4月1日出生,汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：周巍，济南历下德泉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:汕头市宜鸿投资有限公司,住所地广东省汕头市澄海区文冠路宜都花园********。法定代表人：翁桂然，执行董事。委托诉讼代理人：康铧，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晶，北京市中伦律师事务所律师。上诉人王世宾因股权转让纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2020）沪02民初49号之二民事裁定，向本院提起上诉。王世宾上诉称，涉案《关于山东市立医院控股集团股份公司的股权转让协议书》（以下简称《股权转让协议》）是《股权合作框架协议》的从属合同,系《股权合作框架协议》不可分割的部分,本案应根据《股权合作框架协议》确定管辖。汕头市宜鸿投资有限公司系基于《股权合作框架协议》提出相关诉请，涉案《股权转让协议》的有关约定条款与《股权合作框架协议》完全一致，故可视为本案当事人存在约定不明的情况，法院应考量多份协议之间的关系，认定当事人未明确约定管辖法院。一审法院依据涉案《股权转让协议》认定签订地法院具有管辖权，显属不当,而应根据《股权合作框架协议》确定管辖。王世宾的经常居住地为济南市,故本案应由济南市中级人民法院管辖。本案合同的签订地虽然为上海市静安区,但是当事人进行股权转让交易的目标公司山东市立医院控股集团股份公司位于山东省济南市,故合同的实际履行地为山东省济南市。为了履行《股权合作框架协议》，王世宾与宜华集团等公司还签订了其他关联协议,履行地均在济南市，且当事人已经在济南市中级人民法院涉诉。因此,为了更全面地查明案件事实,避免出现判决互相矛盾的情况,节约司法资源,本案由济南市中级人民法院一并审理更为妥当。王世宾请求本院撤销原裁定，将本案移送至山东省济南市中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系争《股权转让协议》第21.3条约定：凡因本协议所发生的任何争议，若协商未能解决时，任何一方均可依法向协议签署地有管辖权的人民法院提起诉讼。系争《股权转让协议》的第一段载明“本协议签署于上海市静安区”。当事人达成的上述协议管辖条款合法有效，本案应由上海市静安区有管辖权的法院审理。因本案诉讼标的为九亿多人民币，按照级别管辖的相关规定，原审法院对本案具有管辖权。另外，《股权合作框架协议》《股权转让协议》之间是否存在关联，应通过法院实体审理予以查明，目前从文字表述看，《股权转让协议》在合同主体、约定条款内容等方面与《股权合作框架协议》均有不同，故将本案与其他案件合并审理无事实和法律依据。综上，王世宾的上诉请求不能成立，本院不予采信。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈佳玉审判员  周利一审判员  沈旭军二〇二〇年九月十六日书记员  邵璐婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初2934号 原告：中国银行股份有限公司松原分行，住所地吉林省松原市源江西路**。 负责人：徐锡刚，行长。 委托诉讼代理人：许国防，该行个人金融部职员。 委托诉讼代理人：于智昊，吉林巨石律师事务所律师。 被告：于德民，男，1974年9月7日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：吴丽，女，1974年11月6日生，蒙古族，住吉林省松原市宁江区。 原告中国银行股份有限公司松原分行诉被告于德民、吴丽信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司松原分行的委托诉讼代理人许国防、于智昊到庭参加诉讼。被告于德民、吴丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司松原分行提出诉讼请求：1.被告于德民、吴丽偿还信用借款合计26815.67元（截止2020年9月1日，本费合计18535.95元、利息3313.95元、8笔违约金4965.77元），自2020年9月1日起按约定计付利息、违约金，至执行终结之日止；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月8日，被告于德民向我行申请信用借款7万元，用于房屋装修，借款期限自2016年3月8日至2019年3月8日止，共36期。还款方式为首期还款2205.00元（本金1960.00元、手续费245.00元），后续每期还款2187.00元（本金1944.00元、手续费243.00元）。手续费为借款金额的12.5%。逾期滞纳金（违约金）按照最低还款额未还部分5%收取。利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。被告吴丽在爱家分期业务申请表配偶处签名，对此笔借款承担共同还款义务。借款后，被告于德民、吴丽未按照约定履行还款义务，现借款已逾期。故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。 被告于德民、吴丽未到庭，未提出答辩。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了中国银行信用卡个人申请表（后附信用卡领用合约）、“爱家分期”业务申请表、爱家分期业务支付申请表、信用卡专向分期客户告知书、“爱家分期”业务用款声明、交易明细、中国银行转账回单、信用卡刷卡记录、住房公积金查询证明、单位收入证明、房屋登记信息证明、被告身份证、户口薄、结婚证复印件等证据。因被告于德民、吴丽未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院对事实的认定：2016年1月5日，被告于德民向原告中国银行股份有限公司松原分行申请办理了信用卡一张，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则。2016年1月26日，被告于德民、吴丽（二人系夫妻）依托该信用卡向原告申请爱家分期借款业务，申请分期额度7万元，分期期数为36期（即36个月），并提交了《爱家分期业务申请表》和《爱家分期支付申请表》，确认本人知晓并同意办理分期业务的信用卡账户逾期60日以上，原告有权终结本次分期业务并要求其提前结清全部分期欠款。2月17日，原告经审核，同意借款人于德民、吴丽申请分期付款额度7万元，分期期数36期，费率12.50%。分期手续费将在成功办理分期后收取且不予退还，申请人需在每月到期还款日前按期还款。支付方式为自主支付。2016年1月25日，被告于德民签署了《信用卡专向分期客户告知书》，原告告知其申请了7万元的专向分期业务，还款期数为36期（一期为一个月）。首期账单需要还款的金额为2208.50元，后续每期应该还款金额为2187.50元，于每月1日前将需要还款的金额全额存入被告办理分期业务的信用卡账户或关联的自动还款账户。同时特别提示被告需要按月按时、全额进行分期还款，否则会按照信用卡相关规定收取被告的信用卡账户超限费、滞纳金和透支利息；如专向分期信用卡还款账户逾期60天后，原告有权自动将该账户项下有效分期付款交易的剩余金额一次性入账，并按照信用卡有关规定收取被告的信用卡账户滞纳金和透支利息。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定甲方（即信用卡申请人）在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，甲方应按本合约以及乙方（即中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用。甲方在到期还款日之前未能偿还当期最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。借款核准后，原告于2016年3月15日将借款7万元转账至被告于德民、吴丽指定的银行账户，转账凭证记载贷款起息日为2016年3月15日。自2018年5月起被告未按期足额偿还借款，现借款已逾期，截止2020年9月1日，尚欠本费合计18535.95元、利息3313.95元、8笔违约金4965.77元，共计26815.67元。 本院认为：原告中国银行股份有限公司松原分行与被告于德民之间的信用卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告于德民、吴丽共同向原告申请爱家分期借款，并以于德民名义在原告处申领了信用卡，办理了爱家分期付款业务，承诺遵守信用卡领用合约及爱家分期付款申请人的约定条款。现借款已逾期，原告要求被告于德民、吴丽给付全部尚欠借款本息及手续费的诉讼请求，符合信用卡领用合约的约定和相关法律规定，本院予以支持。原告与被告于德民签订的《信用卡领用合约》中约定在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未与被告于德民协议约定收取违约金，以及收取方式和标准，故原告要求被告于德民、吴丽给付违约金的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于德民、吴丽于本判决生效后立即给付原告中国银行股份有限公司松原分行借款本金和手续费18535.95元、利息3313.95元，合计21849.90元。自2020年9月1日起按约定计付利息，至执行终结之日止。 二、驳回原告中国银行股份有限公司松原分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）235元，由被告于德民、吴丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  雷丽 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘阳
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0802民初5521号原告李某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人丁某，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。被告刘某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（简称太平洋财险巴市支公司）。负责人王某1。委托诉讼代理人王某2。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请：请求人民法院依法判令被告赔偿医疗费2938.28元、误工费（2018年9月8日至评残前一天2020年8月14日共计434天）239天X113.4元(2018年居民服务业)25964.96元、伙食补助费239天x100元=23900元、护理费239天x133.3元=31866.6元、营养费239天x100元=23900元、交通费1938元、住宿费12162元、外购物物品费2380元、复印费票据252元、鉴定费2630元、伤残赔偿金78474元（按2018年标准计算）、精神损害抚慰金6000元、颅脑修复费30000元、电动车损失2000元、以上共计244406.62元，核减已付26500元、再请求赔偿217906.62元。诉讼费用由被告承担。本案相关情况双方有争议的事项为以下第六、七、九、十三至十七项，其他事项无争议。一、损害事实的发生经过:2018年9月8日17时35分许，刘某驾驶×××号思域牌小型轿车，沿临河区乌兰布和路由南向北行驶至水甫酒店门前路段左转弯时，与由北向南在非机动车道内行驶李某驾驶的小鸟牌电动自行车发生碰撞，致李某受伤，车辆受损的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河大队道路交通事故认定，刘某承担本起事故的全部责任，李某无责任。三、原告的医疗情况：原告李某受伤后于2018年9月8日至2018年11月16日在巴彦淖尔市医院住院治疗69天，于2018年11月16日至2019年1月25日在巴彦淖尔市医院住院治疗70天，于2019年2月15日至2019年5月26日在巴彦淖尔市医院住院治疗100天，共计住院239天。伤情诊断为：创伤性蛛网膜下出血、脑挫伤、左侧动眼神经损伤、左侧面神经损伤、外伤性垂体功能障碍、左侧顶骨凹陷性骨折、双眼视网膜动脉硬化、继发性交通性脑积水、重度颅脑损伤恢复期。四、鉴定情况：经本院委托，巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所于2020年9月1日出具鉴定意见，1、被鉴定人李某脑室分流术后评定为十级伤残；左侧面瘫评定为十级伤残。2、误工期、护理期、营养期根据临床治疗情况确定（即239天）；3、颅脑修复费用约为25000-35000元，其他今后治疗费用以实际支出为准。五、医疗费：原告在巴彦淖尔市医院住院支出139745.13元，门诊支出2508.15元，巴市残联眼科医院支出410元，首都医科大学附属北京天坛医院门诊支出1823.28元，合计144486.56元。有票据佐证。六、误工费：25964.96（108.64元×239天）原告无固定职业，应依照2018年上年度内蒙古自治区居民服务业的平均工资每天108.64元，参照鉴定意见，误工期酌定239天。七、护理费：25964.96元（108.64元×239天）。参照三期鉴定意见，护理期酌情考虑239天。八、伙食补助费：23900元（100元×239天）。九、营养费：10000元（100元×100天）。2019年2月15日至2019年5月26日住院病历中有医嘱建议加强营养，营养费按100天计算。十、残疾赔偿金：原告的伤情经鉴定为两个十级伤残，伤残赔偿指数为11%，依法计算为78474元（35670元×20年×11%）。有鉴定结论佐证。十一、精神抚慰金：依法酌定3000元。十二、颅脑修复费用：根据鉴定意见酌定30000元。十三、鉴定费：2630元，属因本起事故受伤鉴定合理性支出，有票据佐证。十四、住宿费：根据原告的治疗情况，酌定3600元。十五、交通费:1938元。有票据佐证。十六、复印费：252元，有票据佐证。十七、外购物品费：轮椅380元属合理支出，苏泊尔破壁机无法律依据，不予支持。十八、财产损失（电动车）：原告的损失实际存在，酌定1000元。十九、垫付情况：事故发生后被告太平洋财险巴市支公司给原告垫付医疗费80000元；被告刘某给原告垫付医疗费61548元，给付原告26500元。二十、车辆的保险情况：被告刘某驾驶的×××号思域牌小型轿车在被告太平洋财险巴市支公司投保一份交强险和100万元不计免赔第三者商业保险，事故发生在保险期内。判决结果被告刘某驾驶机动车与原告李某骑驶的电动车发生碰撞，致李某受伤，车辆受损。经交警部门认定，刘某承担本起事故的全部责任，李某无责任。被告刘某驾驶的×××号思域牌小型轿车在被告太平洋财险巴市支公司投保一份交强险和100万元不计免赔第三者商业保险，事故发生在保险期内，故原告的损失应由被告太平洋财险巴市支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。原告的损失未超出被告刘某驾驶车辆所投保的保险限额，故刘某在本案不承担赔偿责任。经核定，原告的各项损失为351590.48元。被告保险公司垫付的医疗费予以核减，被告刘某垫付的款项由保险公司返还。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在保险责任限额内赔偿原告李某损失351590.48元，核减已付168048元，再赔偿183542.48元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司返还被告刘某垫付款88048元。三、驳回原告李某的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后十日内给付，款直接汇入当事人的银行账户。未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费4568元，减半收2284元。由原告李某负担362元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司和被告刘某各负担961元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  徐毓尧二〇二〇年九月二十一日书记员  王 鑫
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初2714号 原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦，统一社会信用代码91442000282096687C。 法定代表人：黄奉潮，职务不详。 委托诉讼代理人：程廷廷，系雅居乐雅生活服务股份有限公司重庆分公司员工。 委托诉讼代理人：黄琦竣，系雅居乐雅生活服务股份有限公司重庆分公司员工。 被告：陈宇，男，1990年6月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：高良凤，女，1964年12月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系被告陈宇之母。 被告：高良凤，女，1964年12月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告雅居乐雅生活服务股份有限公司(以下简称“雅居乐雅生活公司”)诉被告陈宇、高良凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，由审判员王祎独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告雅居乐雅生活公司的委托诉讼代理人程廷廷、黄琦竣，被告高良凤、被告陈宇委托诉讼代理人高良凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雅居乐雅生活公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付从2018年12月1日起至2020年3月31日止的物业管理费2728元；2、请求判决被告立即向原告支付违约金1870.3元；3、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告购买了重庆晋愉地产(集团)股份有限公司修建的大渡口区西城大道660号16幢XX-X住宅房屋一套，建筑面积为106.54平方米，并于2010年5月27日接收房屋。被告拒不按照《物业服务合同》约定支付2018年12月1日起至2020年3月31日物业管理费2728元，按照《物业服务合同》第四章第八条和第十章第二十六条的约定，应承担违约金1870.3元。望依法判决，维护原告的合法权益。 被告陈宇、高良凤答辩称，原告服务不到位；清洁不到位；消防设施存在问题；小区车道乱停车堵塞消防通道；门禁管理存在问题，人员随意出入；天桥年久失修，存在安全隐患；进场保证金履行未到位；保安年龄偏大、人数不够；长期摆拍服务照片；电梯长期发生；停电后电梯发生关人，物管不能及时启动应急电源，且电梯无警报不能及时呼救；小区维护都动用大修基金，原约定贰仟以下由原告自行承担，小问题不维修等拖成大问题动用大修基金。不认可违约金，物业改善后才会缴纳物业费。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告陈宇、高良凤系重庆市大渡口区春晖路街道西城大道660号16栋XX-X房屋的业主，房屋建筑面积为106.54平方米。2018年10月31日，原告雅居乐雅生活公司作为乙方与重庆市大渡口区晋愉岭海业主委员会作为甲方签订《物业服务合同》，主要约定：1、乙方受甲方委托，同意承接晋愉岭海小区的物业管理服务，甲乙双方在平等自愿、协商一致的基础上，达成此协议，本合同期限为5年，自2018年11月1日起至2023年10月31日止；2、物业服务收费实行“一费制”，物业服务企业不再另行收取公摊水电费，在合同期内，小区公共设施设备维修，乙方承诺单项维修额在2000元以内(含)所产生费用由乙方自行承担，超出部分由甲方承担，多层物业管理费1.8元/月·平方米，高层物业管理费1.6元/月·平方米；3、业主应于当月5日起至月底缴纳物业服务费用或物业服务资金，未按物业服务合同约定缴纳物业服务费的，物业管理企业有权要求有关业主限期缴纳，逾期不交者，物业管理企业可要求业主缴纳并按日加收应缴纳费用的千分之三的滞纳金等。 原告雅居乐雅生活公司后为晋愉岭海小区提供物业管理服务至今，2018年12月1日起至2020年3月31日，被告陈宇、高良凤未向原告雅居乐雅生活公司交纳物管费，经原告催收，被告仍未交纳。 上述事实，有原、被告陈述、《物业服务合同》、邮政EMS快递单等证据为证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应严格按照合同履行自己的义务。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告雅居乐雅生活公司与重庆市大渡口区晋愉岭海业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。对于被告陈宇、高良凤举示照片、视频等证据，拟证明原告提供的清洁、安保、维修等服务不到位，因原告雅居乐雅生活公司的物业服务包括小区物业共用部分、共用设施、设备的日常维修、养护、管理，公用绿地、花木等养护、管理及小区公共场所的清洁卫生、垃圾的清运、小区内的安全预防工作等内容，其提供的物业服务具有整体性和连续性，某一个时间点并不能代表整个物业服务的水平和状况，被告所举示的照片、视频等证据即使属实，亦只能反映原告服务过程中的一些瑕疵和不足，但不足以证明原告提供的物业服务存在严重瑕疵或存在根本违约的行为；另被告提出的消防系统整改、车辆管理等问题，牵涉整个小区的公共利益，在《物业服务合同》中有明确约定且约定了相关的考核细则，可通过小区业主委员会协调解决。综上，被告陈宇、高良凤提出的不交纳物管费的抗辩理由不成立，应按规定交纳相关费用。结合被告陈宇、高良凤的房屋登记建筑面积为106.54平方米及《物业服务合同》约定的物业服务收费标准，被告应支付2018年12月1日起至2020年3月31日止的物业管理费2727.4元，对原告该部分诉请本院予以支持。此外，原告作为物业服务企业，也需自省自查，对于被告反映的问题，要积极整改，不断加强管理、提升服务质量，保障业主利益。 被告陈宇、高良凤虽未交纳物管费，但被告未交纳费系因原告物业服务存在不足引起，被告非恶意拖欠物管费用，故本院对原告关于支付违约金1870.3元的诉请，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈宇、高良凤于本判决生效之日起十日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司支付2018年12月1日起至2020年3月31日止物业管理费2727.4元； 二、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司的其他诉讼请求。 若被告陈宇、高良凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费25元(已由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司预缴)，由被告陈宇、高良凤负担（在支付上述款项时一并迳付原告）。 本判决为终审判决。 自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 王 祎 二〇二〇年九月二十五日 书记员 冉漫漫
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执1346号 移送执行人：长汀县人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴健华，男，1995年2月5日出生，汉族，住长汀县。 吴健华犯抢劫罪一案，长汀县人民法院作出的(2019)闽0821刑初214号刑事判决书已经发生法律效力。因吴健华未主动履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2020年7月7日向本院执行局移送强制执行，移送执行标的额为100000元。本院于同日依法立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人吴健华送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人吴健华的银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等财产信息，于2020年7月9日冻结了相关的银行账户（冻结期限为一年）。未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过民政部婚姻登记查无吴健华婚姻信息。 4、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台及长汀县不动产登记中心对被执行人吴健华的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 5、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人吴健华公积金开户信息。 6、本院于2020年9月7日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 7、在执行过程中，因被执行人吴健华在规定的时间内未向本院报告财产，本院决定对其实施拘留十五日，因被执行人尚在监狱服刑，故该拘留决定暂时无法实施。 8、执行过程中，本院已对被执行人吴健华采取限制高消费措施。 本案移送执行的标的额100000元，执行到位数额0元。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现本案被执行人吴健华有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。在发现被执行人有可供执行的财产时，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定作出后即发生法律效力。 审 判 长 刘富荣 审 判 员 李国平 审 判 员 曾桂英 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 王文凯 书 记 员 华 榕 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726民申11号 再审申请人（原审原告）：张萍，女，1989年2月11日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托代理人：张蓉蓉，浙江文达律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：翁金文，男，1988年10月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被申请人（原审被告）：方元元，女，1988年11月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 再审申请人张萍因与被申请人翁金文、方元元买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）浙0726民初6940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审查终结。 张萍提交再审申请称，1、请求撤销浦江法院作出的（2019）浙0726民初6940号民事判决；2、请求法院依法改判，支持申请人张萍要求被告申请人翁金文、方元元共同支付货款1147639元，并支付利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至实际付清之日止）的诉讼请求。事实和理由如下：再审申请人于2019年12月2日向浦江县人民法院起诉要求两被申请人支付货款及逾期付款利息，通过浦江县人民法院依法审理认定两被申请人系夫妻关系，但认定被申请人方元元未参与经营，且认定申请人无证据证明案涉货款用于两被申请人夫妻共同生活或经营，故驳回再审申请人要求方元元承担付款的诉讼请求，现再审申请人在上述判决生效后六个月内有证据证明方元元对上述的买卖合同知晓且通过其支付过部分货款，该货款属于夫妻共同债务，应由夫妻共同承担。证明上述事实的证据有2019年5月18日再审申请人与被申请人翁金文的微信聊天记录和2019年5月18日被申请人方元元的支付宝付款记录和付款金额10000元，以及2019年5月19日被申请人方元元通过支付宝分三次向再审申请人张萍支付货款共计30000元的付款记录。原审庭审时申请人未能及时发现方元元付过货款，直到判决后申请人仔细查阅付款记录，才发现方元元的付款事实。该事实证明该案涉案货款方元元知情，且该债务应当由两被申请人共同承担。鉴此，再审申请人认为浦江法院2020年1月14日作出的浙07**民初6940号民事判决书事实上认定错误。本案符合《民事诉讼法》第二百条应当再审的规定，即当事人的申请符合下列情形之一的，有新的证据证明，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审。另外申请人的再审申请符合《民事诉讼法》第二百零五条规定的情形，即当事人的再审申请，应当在判决、裁定生效后六个月内提出。鉴于以上事实和法律规定，申请人特向贵院申请再审，以维护再审申请人的合法权益。 再审申请人提交了如下证据： 1、2019年5月18日再审申请人与被申请人翁金文的微信聊天记录，证明翁金文微信通知张萍向其提供支付宝二维码，随即方元元向张萍支付宝账户汇款人民币10000元的事实； 2、2019年5月18日、2019年5月19日被申请人方元元通过支付宝汇款给申请人张萍共计40000元的事实。 被申请人翁金文、方元元未提交书面意见。 本院经审查认为，根据谁主张、谁举证的原则。再审申请人张萍提供的2019年5月18日、2019年5月19日被申请人方元元通过支付宝分四次汇款给再审申请人张萍，共计40000元，系在2019年5月22日被申请人翁金文出具欠条时已存在，且在货款中已扣除。再审申请人应当知道，该款系翁金文的妻子方元元汇的，但再审申请人没及时发现，系其主观原因造成，不是因客观原因在庭审后才发现。所以不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第三百八十八条第一款第一项的规定：符合新证据的情形，在原审庭审时已存在，因客观原因在庭审结束后发现的。另外，再审申请人张萍在原审判决生效前，没有提起上诉，可视为对原审认定事实的认可，故原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。 综上，张萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张萍的再审申请。 审 判 长 何清良 审 判 员 张东明 审 判 员 洪 鹏 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 叶 俊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初6311号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：顾强，男，1982年6月12日出生，汉族，住：四川省新津县。被告：陈转兰，女，1983年6月12日出生，汉族，住：四川省新津县。第三人：成都聚富物流有限公司，住址：成都市新都区新都街道中集大道****，统一社会信用代码91510114MA6388Y020。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告顾强、陈转兰、成都聚富物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1437.0元，保全费30.0元，共计1467元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年九月三十日书记员  黄文昊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执21904号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人刘加隆，行长。 委托代理人王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 委托代理人阮氏玲，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人李金成，男，1986年9月25日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李金成信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初15190号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金168214.86元、账单分期手续费16415.15元及利息22021.37元；返还诉讼费4016.19元并承担本案执行费3316元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月6日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李金成发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。（三）依法强制扣划了被执行人李金成银行存款1302.40元，扣除执行费50元，余款1252.40元已支付申请执行人。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院于2020年9月17日向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执21904号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年九月二十五日 书记员 林 仲 平
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙02行终350号 上诉人（原审原告）张勇，男，1981年11月16日出生，汉族，住宁波市。 上诉人（原审原告）游桂珍，女，1981年7月14日出生，汉族，住宁波市。 上诉人张勇、游桂珍的共同委托代理人暨上诉人（原审原告）张明浩（特别授权代理，系张勇的父亲、游桂珍的公公），男，1956年1月9日出生，汉族，住宁波市。 上诉人张勇、游桂珍的共同委托代理人暨上诉人（原审原告）陈美珍（特别授权代理，系张勇的母亲、游桂珍的婆婆），女，1955年5月20日出生，汉族，住宁波市。 被上诉人（原审被告）宁波市镇海区征地拆迁管理所，住所地宁波市镇海区骆驼街道民和路**。 法定代表人王询枝，所长。 委托代理人叶继辉（特别授权代理）。 委托代理人范奇祺（特别授权代理），北京大成（宁波）律师事务所律师。 上诉人张勇等4人因诉被上诉人宁波市镇海区征地拆迁管理所（以下简称镇海拆迁所）拆迁其他行政行为一案，不服宁波市镇海区人民法院作出的（2020）浙0211行初28号行政裁定，向本院提起上诉，本院于2020年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告张勇等4人向该院起诉要求确认被告镇海拆迁所于2009年征收其房屋的行政行为违法。该院于2020年7月14日向原告张勇等4人发送释明通知书，认为各原告提起的诉讼请求属于不明确，要求各原告在收到释明通知书之日起七日内明确诉讼请求，如其逾期不予正确表达诉讼请求的，将视为经该院通知后坚持原诉讼请求；并认为各原告原提交的起诉状中列明的王小娥未在行政起诉状中签名，各原告应在收到本通知书之日起七日内通知王小娥在起诉状中亲笔签名，如逾期未签名的，王小娥不作为本案原告进行诉讼。原告张勇等4人于2020年7月17日向该院提交了新的行政起诉状，但诉讼请求仍写明为请求法院确认被告镇海拆迁所于2009年征收房屋行政行为违法，新提交的行政起诉状中，王小娥亦未签名。 原审法院认为，原告张勇等4人在本案中提出的被告镇海拆迁所2009年征收其房屋的行政行为违法，该诉讼请求涉及多个行政行为，涉及多个行政机关且该多个行政行为可以一并提出起诉没有法律依据。原告张勇等4人经法院释明后，仍坚持其诉讼请求。故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合有具体的诉讼请求和事实依据”的规定。因此，对原告张勇等4人的起诉，依法应当不予受理；已经受理的，依法应当裁定驳回起诉。王小娥未在行政起诉状中签名确认，不作为本案原告提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回原告张勇等4人的起诉。 上诉人张勇等4人上诉称，被上诉人征收了其房屋，但没有合法的土地批文依据。张云昌、王小娥被拆258.4平方应归持证人所有，被上诉人未将持证人列为安置对象违法。涉案房屋应按王小娥、张云昌夫妻为一户，张明浩一户、张勇一户共三户进行安置补偿，被上诉人却将三户按一户安置错误。上诉人起诉条件符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条和《继承法》第十条的规定。认为一审裁定错误，请求二审法院依法撤销，确认被上诉人征收其房屋违法。 被上诉人镇海拆迁所答辩认为，2009年被上诉人没有对上诉人作出过任何行政行为，该机关与各上诉人在2011年签订的安置协议已经全部履行完毕。因各上诉人的诉讼事项不明确，一审法院对其释明后仍未明确，故裁定驳回其起诉正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 二审过程中，各方均未提供新的证据。经审查，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“行政诉讼应有具体的诉讼请求和事实依据”。本案各上诉人起诉要求确认被上诉人征收其房屋的行政行为违法，但从其诉讼理由和实质诉求来看，其真实的诉求是认为房屋的安置补偿不公平不合理。因征收集体所有土地上房屋涉及征地和拆迁安置补偿两个方面，分别涉及不同行政机关实施的一系列不同的行政行为，各上诉人如不服，应选择其中一个行政行为提起诉讼，各上诉人在原审法院依法释明后仍坚持一并提起诉讼，故违反了起诉条件的规定。一审裁定驳回其起诉，认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，结论应予维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈碧儿 审判员  谭星光 审判员  秦 峰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  何锦霞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执1510号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区**。负责人：于波，该行行长。被执行人:周延良，1980年2月11日生，男，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被执行人周延良银行卡纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0103执1510号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  任振峰二〇二〇年九月二十四日书记员  孙 琳
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执1027号 申请执行人：董春,男,汉族，1984年10月29日出生,住四川省渠县。 被执行人：杨军,男,汉族，1978年9月29日出生,住达州市达川区。 本院于2019年11月27日作出的（2019）川1922民初1704号民事判决书，要求被告杨军支付给原告董春97000.00元，判决生效后至2020年7月30日，杨军仍未履行义务，董春于2020年7月30日向南江县人民法院申请强制执行，本院于2020年8月3日立案执行。 本院在执行董春与杨军劳务合同纠纷一案中，经查：1、被执行人下落不明，无法联系到位。2、通过多次对被执行人银行账户、证券、查询后，未发现被执行人有财产可供执行。3、通过南江县不动产登记中心对被执行人的房屋查询，未发现被执行人有房屋登记信息。4、申请人也不能提供被执行人的下落及财产线索。5、经约谈申请人，申请人表示将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费后，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川1922执1027号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 强 审判员 岳岐峰 审判员 钟 波 二〇二〇年九月二十三日 书记员 李季繁
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0303民初1864号 原告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，住所地吉林省四平市铁**南新华大街**。 法定代表人：刘成林，经理。 委托代理人刘美，吉林公捷律师事务所律师。 被告任永佳，男，汉族，1985年5月24日生，住址：吉林省四平市。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司诉被告任永佳追偿权纠纷一案中，按照原告提供的送达地址和联系方式，无法查找并通知被告。经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，而原告又未能提供关于被告去向的相关证明，属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司的起诉。 案件受理费297元，由本院退还给原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  周明博 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李东华
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执2567号之一 申请执行人：王艳艳，女，1983年8月13日出生，汉族，住河南省襄城县。 被执行人：申鹭达股份有限公司，住所地福建省南安市英都恒阪基地，统一社会信用代码：91350500691923989N。 法定代表人：洪建城，系该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的南安市劳动争议仲裁委员会南劳人仲案字[2019]第126-1号、南劳人仲案字[2019]第126-2号仲裁裁决书，于2020年6月4日向被执行人申鹭达股份有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申鹭达股份有限公司立即向申请执行人王艳艳支付赔偿款人民币129773.4元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币1847元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年6月4日、2020年8月4日对被执行人申鹭达股份有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人申鹭达股份有限公司名下有少量银行存款、房产和车辆。暂查无其他财产登记信息。 2.被执行人申鹭达股份有限公司名下银行账户内的银行存款146401元已扣划用于优先支付本案赔偿款和本院另外2件工人工资案件以及上述三案执行费；被执行人申鹭达股份有限公司名下位于南安市的工业房地产已由本院另案查封拍卖，待参与分配；被执行人申鹭达股份有限公司名下多部车辆已由其他案件首先查封，待处置时再参与分配。 3.2020年6月19日本院作出决定将被执行人申鹭达股份有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，向被执行人申鹭达股份有限公司发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4.2020年9月24日本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 现申请执行人的债权已实现人民币94415元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人及法定代表人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄文胜 审判员  傅仰鹏 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈为金
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执1580号 申请执行人:金星，男，1990年2月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：夏伦刚，男，1981年6月22日出生，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请执行人金星与被执行人夏伦刚装饰装修合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请人金星现撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1502执1580号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二〇年九月二十一日 书记员  徐海越 附相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款 （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0202民初5482号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：黄康**，男，1981年4月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告黄康**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计791.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。 审 判 长  胡年明 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  黄文昊
四川省绵阳市涪城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0703刑初349号                            公诉机关                       绵阳市涪城区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人何本秋，男，生于1988年10月6日，汉族，四川省三台县人，文盲，无业，住四川省三台县。曾因盗窃，分别于2014年4月4日、2014年6月14日被绵阳市公安局行政拘留10日、10日；因犯盗窃罪，2015年9月11日被四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年四个月；因犯盗窃罪，2017年6月13日被四川省江油市人民法院判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币八千元;因犯盗窃罪，2019年12月20日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2020年6月15日刑满释放。因本案于2020年7月2日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年7月15日被依法执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       绵涪检一部刑诉〔2020〕296号                               指控事实                       2020年6月23日20时32分许，被告人何本秋进入绵阳市涪城区跃进路1958小区李某（男，46岁，本案被害人）正在装修的招商银行店面内，趁无人之机，将店内价值人民币3396元的9圈“龙煜”牌空调铜管线和145米“塔牌”电线盗走。通过人力三轮车将所盗空调铜管线、电线运至绵阳市经开区一号桥附近“聚心再生资源回收公司”收购点变卖，销赃货款人民币2460元耗用。             2020年7月1日，被告人何本秋被公安机关抓获归案。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人意见                       被告人何本秋对指控事实、罪名均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议亦均无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人何本秋犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何本秋在刑罚执行完毕以后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人何本秋认罪认罚，且到案后如实供述自己主要犯罪事实，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。                               判决结果                       一、被告人何本秋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2021年3月1日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）             二、责令被告人何本秋在判决生效后十日内退赔被害人李某经济损失人民币三千三百九十六元。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                               审 判 员 王 茜                                     二〇二〇年九月九日                         书 记 员  雷欣月                附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1050号之一申请执行人：刘彦平，男，1959年1月22日出生，汉族，住哈尔滨市动力区。被执行人：大连中鼎信融资担保有限公司，住所地大连市西岗区白云新村山庄北二街**409。法定代表人：赵财。被执行人：辽宁天豪饮品有限责任公司，住所地辽宁省东港市新兴区友谊街**。法定代表人：韩旗寿。本院在执行申请执行人刘彦平与被执行人大连中鼎信融资担保有限公司、辽宁天豪饮品有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人依据本院作出的(2019)辽0204民初6228号民事判决书，要求被执行人辽宁天豪饮品有限责任公司于判决生效之日起十日内偿还申请人刘彦平借款本金340万元，并按照年利率22.1%给付逾期利息至借款还清之日止（其中：以10万元为基数自2019年1月26日起计息；以20万元为基数自2019年1月13日起计息；以250万元为基数自2019年3月12日起计息；以50万元起自2019年3月20日起计息；以10万元起自2019年3月27日起计息）;被执行人辽宁天豪饮品有限责任公司于判决生效之日起十日内给付申请人刘彦平律师费4万元；被执行人大连中鼎信融资担保有限公司对被执行人辽宁天豪饮品有限责任公司除10万元本息外的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费35657元、保全费5000元、公告费600元，由被执行人共同负担。上述法律文书生效后，被执行人未履行义务。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经网上总对总查询被执行人在银行、不动产、证券、互联网银行等均无财产可供执行，经线下查询仍无财产可供执行。申请人现不能提供其他财产线索，经申请人同意，本院现依法终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，随时可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0204民初6228号民事判决本次执行程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  梁 军代理审判员  刘海飞代理审判员  南庆鑫二〇二〇年九月二十二日书 记 员  钟 帅
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初2396号原告：鄢爱群，女，1977年7月5日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：宁建军，男，1978年2月22日出生，汉族，上饶市玉山县人，住江西省上饶市玉山县。原告鄢爱群与被告宁建军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鄢爱群到庭参加诉讼，被告宁建军经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鄢爱群向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还所欠的货款20000元整及利息，利息以20000元为本金自起诉之日起按年利率6%计算；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年10月17日，被告从原告处购建筑模板500片计货款20000元，并说当晚用转账方式付款，然后当晚却以钱暂时未到为由在微信中说第二天转，之后却以假转账方式拖延并截图为证说已转，但因选项原因要24小时才能到账，实际根本未真正转账，两天后原告说根本没收到款，被告又以各种理由拖延。原告索款无着，遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告宁建军未作答辩。本院经审理查明：2019年10月17日，被告向原告购买建筑模板500片，货款共计人民币20000元。嗣后，被告未给付货款，原告多次催收未果，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，该买卖合同关系合法、有效。被告未及时给付原告货款而引发本案纠纷，应负本案的全部责任。原告主张自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告宁建军给付原告鄢爱群货款人民币20000元及利息（利息的计算方法为：以人民币20000元为本金，按年利率6%，从2020年8月19日起计算至还清欠款之日止），此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取150元，由被告宁建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 曹庆根二〇二〇年九月十四日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执2751号 申请执行人周游，男，汉族，1983年5月24日出生，住江苏省建湖县。 被执行人黄汉民，男，汉族，1979年4月18日出生,住江苏省南京市栖霞区。 申请执行人周游申请执行黄汉民民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2020）川01民终3558号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄汉民逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周游于2020年8月10日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市中级人民法院作出的（2020）川01民终3558号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇二〇年九月二十九日 书记员  钟 波
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0729执143号之四被执行人钟鸿根，男，1965年3月20日生，汉族，户籍所在地及居住地江西省全南县。被执行人刘兴，男，1991年1月3日生，汉族，户籍所在地江西省全南县，现租住全南县。被执行人钟元超，男，1972年7月1日生，汉族，户籍所在地及居住地江西省全南县。被执行人钟锦标，男，1972年8月9日生，汉族，户籍所在地、居住地江西省全南县。被执行人谭宗静，男，1971年4月6日生，汉族，户籍所在地、居住地江西省全南县。本院于2020年3月2日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人钟鸿根、钟锦标、刘兴、谭宗静、钟元超在规定期限内没有履行生效法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，本院查封被执行人钟鸿根、钟元超、刘兴名下车辆，并冻结、扣划被执行人钟鸿根、钟锦标、刘兴、谭宗静、钟元超名下银行存款。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年8月31日本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  赖春文审判员  张 军审判员  段志龙二〇二〇年九月一日书记员  曾 龙
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初1319号原告：广州圣象木业有限公司，住所地广东省广州市天河区************，统一社会信用代码：914***********767P。法定代表人：陈晓龙，董事长。委托诉讼代理人：宁崇怡，广东三环汇华律师事务所律师。被告：佛山市南海俊诚房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********会所，统一社会信用代码：914************146。法定代表人：朱某1。第三人：深圳市维业装饰集团股份有限公司，住所地深圳市福田区***以西、莲花路以南振业景洲大厦裙楼101，统一社会信用代码：914***********527J。法定代表人：张某1。上列原被告及第三人合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，依法适用普通程序审理。现原告以双方已达成庭外和解并履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：准许广州圣象木业有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计1936.53元(广州圣象木业有限公司已预交)，由广州圣象木业有限公司负担。审 判 员  游胜平人民陪审员  李结梅人民陪审员  周素萍二〇二〇年九月二十二日书 记 员  何丽斯
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更614号罪犯王作应，男，1967年5月20日生,贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，彝族，文盲。现在贵州省毕节监狱服刑。2013年1月31日，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出（2013）黔威刑初字第19号刑事判决，认定王作应犯抢劫罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人币一万元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年7月5日起至2031年7月4日止）。该犯系累犯。2018年7月29日前，罪犯王作应获本院减刑二次，共计减刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年8月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯王作应在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑七个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯王作应在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2018年9月的考核中获表扬1个;2018年10月至2019年2月的考核中获表扬1个;2019年3月至2019年9月的考核中获表扬1个;共计获3个表扬。另查明，该犯罚金未履行，现无证据证明其有履行能力。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯王作应在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王作应减刑七个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王作应减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2012年7月5日起至2029年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年九月八日法官助理  王 跃书 记 员  罗 布
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执1301号 申请执行人黄恒平，男，壮族，住来宾市兴宾区。 被执行人韦令，男，壮族，住来宾市兴宾区。 申请执行人黄恒平申请执行韦令民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1302民初797号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2020年6月1日向本院申请执行，申请标的：11352元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产进行查询，查封了被执行人名下位于来宾市××单元××房产，该房产设定有银行抵押登记，抵押金额：250000元，暂不具备处置条件，申请执行人要求本院暂时不对上述财产进行拍卖，本院于2020年9月27日对申请执行人进行约谈，申请执行人黄恒平同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2020）桂1302民初797号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2020）桂1302民初797号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  石才强 审判员  韦 薇 审判员  江祖添 二〇二〇年九月二十八日 书记员  方 珠 附相关法律条文： 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条: 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省海东市乐都区人民法院   刑事判决书   （2020）青0202刑初90号   公诉机关青海省海东市乐都区人民检察院。   被告人袁某1，户籍地青海省海东市。   被告人唐某，户籍地青海省海东市。   被告人袁某2，户籍地青海省海东市。   海东市乐都区人民检察院以乐检一部刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人袁某1、唐某、袁某2犯故意伤害罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海东市乐都区人民检察院指派检察员仇某出庭支持公诉，被告人袁某1、唐某、袁某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明：被告人袁某1与祁正兄（生于1998年4月16日）于2013年相识并同居生活，育有一子一女，后祁正兄离家出走与被害人李某结婚。   2018年11月23日14时许，因被告人袁某1和祁正兄的婚姻家庭纠纷，被告人袁某1、袁某2（袁某1之父）在海东市乐都区人民法院门口与被害人李某引发争吵，后被告人袁某1、袁某2、唐某三人共同殴打被害人李某，致李某受伤住院。经鉴定，李某损伤程度为轻伤一级。   在本院审理过程中，被害人李某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人袁某1、唐某、袁某2与附带民事诉讼原告人李某达成赔偿协议，由被告人袁某1、唐某、袁某2赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费、误工损失费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等经济损失共计30000元，已履行20000元，剩余10000元于2020年10月1日前给付。李某出具谅解书，对被告人袁某1、唐某、袁某2的行为表示谅解，请求对三被告人从轻处罚。   被告人袁某1、唐某、袁某2当庭对指控的罪名及事实不持异议。自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》。   上述事实，被告人袁某1、唐某、袁某2在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、刑事照片、视听资料、电子数据及综合证据证实，足以认定。对本院当庭出示的（2020）青0202刑初90号刑事附带民事调解书、收条、谅解书、审前调查评估意见，三被告人与公诉人均不持异议，证明效力本院予以确认。   本院认为，被告人袁某1、唐某、袁某2共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人袁某1、唐某、袁某2犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，发表的公诉意见合理，提出的量刑意见适当，本院予以支持。被告人袁某1、唐某经传唤主动到案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚；被告人袁某2到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；被告人袁某1、唐某、袁某2赔偿被害人李某部分经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚；三被告人自愿认罪认罚，可从宽处罚。根据被告人袁某1、唐某、袁某2的犯罪事实、性质、情节及审前社会调查评估，对三被告人适用缓刑不致发生社会危险性，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：   被告人袁某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；   被告人唐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；   被告人袁某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本四份。   审判长 阿海乐   审判员 韩占霞   人民陪审员 马成娟     二〇二〇年九月十五日   书记员 刘子玉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3331号上诉人（原审被告）：隋泉忠，男，1968年11月18日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：隋士玲（系上诉人女儿），女，1989年9月3日出生，蒙古族，农民，住址同上。委托诉讼代理人：田国生，内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王占海，男，1969年7月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原审被告：赤峰兴业建筑有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区迎金路中段路东。法定代表人：范志业，职务不详。上诉人隋泉忠因与被上诉人王占海、原审被告赤峰兴业建筑有限公司劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2020）内0402民初1046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人隋泉忠上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清，导致适用法律错误。1、虽然被上诉人持有上诉人出具的30万元欠条，但欠条是在劳动监察大队里出具的，当时双方并没有进行结算，这一事实在一审庭审时被上诉人予以认可，上诉人出具欠条前被上诉人为上诉人的借据以及被上诉人出具欠条后出具的欠据进行结算，上诉人已经不欠被上诉人的工程款。如果说被上诉人已经将出具欠条钱的工程款进行结算的话，被上诉人应当将借据收回，因此说一审法院判令被上诉人给付150000元人民币的工程款缺乏事实和法律依据。2、庭审中被上诉人为了赖账，将自己亲自书写的借条都不承认，申请鉴定，后来又撤回鉴定。从这一事实说明上诉人不欠被上诉人工程款的情况下，仍然恶意诉讼，这是法律不允许的。请二审法院明查。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人王占海辩称服判。原审被告赤峰兴业建筑有限公司未到庭陈述意见。王占海向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告工程款150000元。2、由被告承担本案全部诉讼费用一审法院查明，原告王占海于2013年为被告隋泉忠承包的财富家园7、8号楼的项目进行内墙装修大白，欠原告王占海人工费300000元，被告隋泉忠为原告出具欠条一枚，欠条记载“今欠人民币叁拾万，￥300000.00元，欠王占海工程款，欠款人隋忠泉，2016年6月30日），欠条出具后，原告以借支的方式支取了部分欠款，被告隋泉忠尚欠150000元未偿还。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告为被告提供劳务，双方形成的劳务关系受法律保护，被告应将劳动报酬及时支付给原告，故法院对原告主张予以支持。因劳务合同双方当事人为原告王占海与被告隋泉忠，原告要求被告赤峰兴业建筑有限公司支付欠款的诉讼请求法院不予以支持。被告隋泉忠所举证据中部分收据和支据系2016年6月30日前形成，对此部分的款项不应当计入欠条所记载的欠款内，因此，对被告隋泉忠关于“不欠原告的施工费”的辩解，法院不予支持。被告赤峰兴业建筑有限公司经法院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、被告隋泉忠于本判决生效后立即给付原告王占海欠款人民币150000元；二、驳回原告王占海的其他诉讼请求。上诉人为证实其主张成立，二审期间提交工地技术员写的工程量清单，证明被上诉人在工地刮大白的总平米数和总钱数以及12张借据，是被上诉人干活后陆续支取的钱。共干了47.36万的活，给了45万左右。被上诉人质证认为，我在两个小区分别干了一部分活，两个小区分别给了一部分钱，上诉人把两部分钱计算在一起了。本院经审查认为，上诉人举出的上述证据，不能对抗其出具的欠据，本案不予采信。二审经审理查明的事实，与一审认定的事实一致，二审直接予以确认。本院认为，王占海曾在上诉人处承包过工程，上诉人为王占海出具一枚30万元的欠据，各方对此无异议。现上诉人提出，虽然出具了30万元的欠据，但实际并未欠付该款项，工程款已经结清。就此问题本院认为，欠据是代表债权债务关系存在的直接证据，出具欠据意味着认可债务存在，上诉人作为完全民事行为能力人，应明确知晓出具欠据的意义，更何况该欠据是在劳动监察部门调解时出具，在出具欠据后又主张不欠款，本院不予支持。关于欠款的数额问题，上诉人在出具欠据后，虽然王占海以借支形式支取过部分工程款，但总额未超过15万元，扣除上述借支款项后，王占海主张15万元一审法院予以支持正确，本院亦予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律欠当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由隋全忠承担。审判长 邓宏涛审判员 张伟波审判员 韩尚达 二〇二〇年九月二十九日书记员 齐向敏
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终641号上诉人（原审被告）：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼第****，统一社会信用代码91500105091200090R。诉讼代表人：罗蔺，该公司管理人负责人。上诉人（原审被告）：重庆力帆汽车销售有限公司，住所，住所地重庆市经济技术开发区经开园金开大道**社会信用代码91500000784216052H。诉讼代表人：罗蔺，该公司管理人负责人。上诉人（原审被告）：重庆力帆丰顺汽车销售有限公司，住所地重庆，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路**用代码91500109774875513Q。法定代表人：王延辉，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省，住所地陕西省西安市新城区东新街**意达综合楼**代码916101020571410076。负责人：梁邦海，该分行行长。委托诉讼代理人：史进，男，该分行员工。委托诉讼代理人：林德森，男，该分行员工。上诉人重庆力帆财务有限公司、重庆力帆汽车销售有限公司、重庆力帆丰顺汽车销售有限公司因与被上诉人平安银行股份有限公司西安分行票据追索权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市第一中级人民法院根据本院的委托向重庆力帆财务有限公司、重庆力帆汽车销售有限公司、重庆力帆丰顺汽车销售有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其在收到通知书之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。重庆力帆财务有限公司收到上述通知书后，在通知书规定的期限内向本院缴纳案件受理费1068.75元。重庆力帆汽车销售有限公司、重庆力帆丰顺汽车销售有限公司收到上述通知书后，均向本院申请缓交诉讼费。本院认为，上述申请不符合《诉讼费用交纳办法》规定的缓交条件，向其送达了《不准予缓交诉讼费用通知书》和《交纳诉讼费用通知书》，不准予缓交诉讼费，并通知其在收到通知书之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。重庆力帆汽车销售有限公司、重庆力帆丰顺汽车销售有限公司收到上述通知书后，未在指定期限内预交上诉案件受理费。重庆力帆财务有限公司于2020年9月9日向本院提出撤回上诉申请，自愿撤回对本案的上诉。本院认为，重庆力帆汽车销售有限公司、重庆力帆丰顺汽车销售有限公司未在指定期限内预交上诉案件受理费，应按自动撤回上诉处理。重庆力帆财务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉申请，是当事人对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：一、对重庆力帆汽车销售有限公司、重庆力帆丰顺汽车销售有限公司的上诉，按自动撤回上诉处理；二、准许重庆力帆财务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1068.75元，减半收取534.38元，由重庆力帆财务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 肖 艳审判员 谭 铮审判员 冯衍昭二〇二〇年九月二十七日书记员 刘佳一
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初3810号原告：中国电信股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市***********，统一社会信用代码：914***********041R。负责人：陈永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊，男，该公司员工。被告：冯家业，男，1998年6月22日出生，汉族，住广东省鹤山市***********内，公民身份号码：440************539。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司与被告冯家业电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月20日立案。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司鹤山分公司撤回起诉处理。审 判 员 黄剑强二〇二〇年九月二十八日法官助理 李锶涛书 记 员 刘慧坚
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保3096号 关于申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被申请人罗龙生、张玉莲申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年九月二十四日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1823执537号之一 申请执行人：刘杨梅，女，生于1998年12月7日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：康旭，男，生于1994年1月13日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人刘杨梅与被执行人康旭劳务报酬纠纷一案中，经查，被执行人康旭在银行有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人康旭的银行存款，冻结金额以4558.00元（大写肆仟伍佰伍拾捌元整）为限，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 李太刚 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 郑 勇 书 记 员 邓志龙 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省红兴隆人民法院支 付 令（2020）黑8109民督445号申请人：陈志国，男，1962年10月2日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省虎林市。被申请人：王英俊，男，1967年3月29日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。申请人陈志国于2020年9月15日向本院申请支付令。申请人称，2018年1月1日，债务人因种地缺少资金，在债权人处借款40000元，出具借条一份，证明拖欠债权人借款40000元，约定利息为年利率18%。申请人多次索要无果，要求法院向债务人王英俊发出支付令，要求其给付借款本金40000元，利息19200元，合计59200元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发如下支付令：被申请人王英俊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈志国借款本金40000元，利息19200元，合计59200元。申请费427元，由被申请人陈志国负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 梁 需二〇二〇年九月十五日书记员 王婧毓
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初16701号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：洪艳星，该公司法务。被告：王明金，男，1987年4月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。原告狮桥融资租赁（天津）有限公司与被告王明金融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告狮桥融资租赁（天津）有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告狮桥融资租赁（天津）有限公司撤诉的意思真实，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告狮桥融资租赁（天津）有限公司撤诉。本案受理费减半收取1564元，由原告负担。审判员  刘永强二〇二〇年九月十五日书记员  樊 昊
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2300号 申请人：安某。 申请人：方某。 本院在2020年9月21日受理申请人安某、方某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人安某、方某自愿撤回申请。 本院认为，申请人安某、方某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人安某、方某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  李莉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  胡涛
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1224财保225号申请人：焦学敬，男，1981年11月6日出生，汉族，湖北省通山县人。被申请人：湖北惠源置业有限公司，住所地：通山县通羊镇南市路民营小区**。法定代表人：成晚红。担保人：周传丹，男，1980年1月12日出生，汉族，湖北省通山县人。担保人：阮雪芳，女，1979年1月4日出生，汉族，湖北省通山县人，住址同上。申请人焦学敬于2020年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖北惠源置业有限公司开发建设的XX的过户手续，冻结金额35万元，担保人周传丹、阮雪芳以其共同共有的房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人湖北惠源置业有限公司开发建设的XX的过户手续，冻结期限为3年。冻结担保人周传丹、阮雪芳共同共有的位于XX的房屋（证号：XX号）的过户手续，冻结期限为3年。需要续行冻结，应当在冻结期限届满七日前提出续行冻结的书面申请。本案申请费2270元，由申请人焦学敬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  汪英舒二〇二〇年九月十日书记员  刘 刈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；…对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢2951号之一 申请执行人石先锋,男,1977年6月25日出生,汉族,住址河南省内乡县。 申请执行人黄增霞,女,1976年12月24日出生,汉族,住址河南省内乡县。 被执行人秦冰,男,1989年8月26日出生,汉族,住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人石先锋、黄增霞与被执行人秦冰借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初8533号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初8533号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初8533号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘晓丹 二〇二〇年九月二十四日 书记员  赖燕楣
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2940号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司，住所地内蒙古自治区翁牛特旗乌丹镇全宁路中段。负责人：王蔚，系经理。委托诉讼代理人：韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张启林，男，1936年9月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：毕远芬，女，1961年10月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：张晓华，男，1984年9月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：张晓兵，男，1987年6月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。四被上诉人委托诉讼代理人：田志军，内蒙古紫城律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司（以下简称保险公司）与被上诉人张启林、毕远芬、张晓华、张晓兵人身保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2020）内0426民初1062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；二、由被上诉人负担诉讼费用。事实和理由：一审判决适用法律错误。本案作为被上诉人的亲属张永国作为被保险人在上诉人处投保意外伤害保险，2019年11月6日17时许，张永国无证驾驶机动车与吕某发生交通事故，造成张永国死亡的伤害结果，因事故发生时张永国系无证驾驶机动车，故依据意外伤害保险条款中责任免除的约定，即被上诉人无有效驾驶机动交通工具期间遭受意外伤害导致身故的，保险人不承担给付保险金责任，这是上诉人拒赔的依据。因无证驾驶机动车的情形是法律规定的禁止性情形，故此保险人以该情形作为免责条款约定的免责事由，保险人只要在保险合同条款中进行提示即可，现上诉人已经提交了保险条款，且保险条款中也有此免赔内容的表述，此前投保人缴纳保险费的行为也说明了其对保险合同条款的认可，同时作为成年人的投保人对法律规定的禁止无证驾驶机动车是清楚明了的，这也是众所周知的规定，对此无需上诉人对该行为的法律后果进行告知，只要保险合同条款有约定，就应该认定保险人履行了免责条款的提示义务，应当认定免责条款有效。所以，上诉人认为一审判决以上诉人未尽免责条款的告知义务而判决免责条款无效是错误的，希望二审法院予以改正，支持上诉人的上诉请求。被上诉人张启林、毕远芬、张晓华、张晓兵辩称，1、一审判决适用法律正确，应予维持，张永国为保险人在上诉人处投保意外险，保险金额5万元。2019年11月6日17时40分许，张永国驾驶三轮载货摩托车与吕某驾驶的轿车相撞，造成张永国死亡，事故发生在保险期间内，上诉人保险公司应承担给付保险金责任。在投保时上诉人未向张永国提供任何保险凭证，事故发生后经张永国亲属索要，上诉人保险公司向张永国亲属提供了保单抄件，根据保险法第17条规定，对于保险公司未向张永国尽到提示和解释说明的义务，该免责条款不产生效力。2、上诉人上诉理由不能成立应该驳回上诉请求，上诉人称张永国无证驾驶机动车与事实不符，以此为由拒付赔偿金于法无据，一审中对被上诉人的7号证据，证明张永国有驾驶证，上诉人当时无异议，该事实一审法院已经予以确认。另上诉人称投保人缴纳保险费的行为是对保险合同的认可没有法律依据，缴纳保险费和保险合同的解释说明没有关系，不能免除保险人免除对保险条款有解释说明义务。一审判决适用法律正确应予维持。张启林、毕远芬、张晓华、张晓兵向一审法院起诉请求：1、请求判令保险公司立即赔偿张启林、毕远芬、张晓华、张晓兵意外身故保险金50000元；2、本案诉讼费用由保险公司负担。一审法院认定事实：2019年10月17日，张永国在保险公司处投保了意外伤害保险，保险金额为50000元，保险期间为1年。该合同于2019年10月17日零时生效。2019年11月6日17时40分许，案外人吕某驾驶×××号小型轿车沿高兴线由西向东行驶至8KM+400M处，驶入道路左侧，与相向驶来的张永国驾驶的无牌号正三轮载货摩托车相撞，造成张永国经医院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。翁牛特旗公安局交通警察大队出具第150426120190000447号道路交通事故认定书，认定吕某在本次事故中负主要责任，张永国负次要责任。另查明，对于意外伤害医疗保险条款中的期间除外情形，保险公司未向投保人张永国履行告知义务。一审法院认为,案涉的保险合同系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应当按照合同的约定履行自己的义务。本案被保险人张永国在保险期间发生交通事故死亡的事实双方均无异议。所以毕远芬、张启林、张晓华、张晓兵要求保险公司给付保险金50000元的诉讼请求，法院予以支持。保险公司提出被保险人张永国在保险期间因驾驶无牌号正三轮载货摩托车发生交通事故致其死亡,依据保险合同条款约定应免除保险公司的赔偿责任。保险公司还主张对于保险合同条款中约定的除外情形已向张永国履行了告知义务，毕远芬、张启林、张晓华、张晓兵不认可，保险公司未提供任何证据予以证明，故对保险公司的抗辩理由法院不予采纳，亦即保险合同条款中约定的除外情形对张永国不发生法律效力。综上,原审法院判决:中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司于本判决生效后十日内给付毕远芬、张启林、张晓华、张晓兵保险金50000元。二审中，双方当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，双方当事人之间签订的保险合同是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。上诉人主张涉案保险事故属保险合同中约定的责任免除条款，并称就该条款上诉人只要进行提示即可，故不应承担赔偿责任。就此本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，上诉人应就免责条款尽到提示和告知义务，但在本案中，保险公司虽主张对于保险合同条款中约定的除外情形已向被保险人履行了告知义务，但被上诉人对此不予认可，保险公司又未能提供任何证据证明其已尽到提示和告知义务，故涉案保险合同的责任免除条款对被上诉人不发生法律效力。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人保险公司负担。本判决为终审判决。审判长 张国利审判员 周振卿审判员 张淑丽 二○二○年九月四日书记员 刘 禹
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初1423号原告：柳琳，男，1975年5月1日生，汉族，居民，住邳州市。被告：王金歌，女，1982年8月20日生，汉族，居民，住邳州市。本院在审理原告柳琳诉被告王金歌民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月7日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告柳琳撤回起诉。案件受理费减半收取238元，由原告负担。审 判 长  许莺歌人民陪审员  甘晓山人民陪审员  李庆芝二〇二〇年九月七日书 记 员  闫怀美
江西省南丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1023民初1087号 原告：李晴，女，1977年7月23日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。 被告：陈宇宁，男，1990年3月24日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。 被告：吴营，女，1993年11月13日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。 原告李晴与被告陈宇宁、吴营民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晴及被告陈宇宁到庭参加诉讼。被告吴营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李晴向本院提出诉讼请求：1.判决陈宇宁、吴营立即归还借款100000元及利息；2.本案诉讼费由陈宇宁、吴营承担。事实和理由：2019年4月15日陈宇宁和吴营因欠缺资金向李晴借款100000元，由陈宇宁、吴营向李晴出具了借条一份。借款后，被告至今利息未正常付给李晴，李晴多次追求无果。故诉至法院，请求判如所请。在诉讼过程中，李晴向本院明确诉讼请求，要求陈宇宁、吴营从2019年4月15日起按年利率18%计算利息至2020年4月11日，从2020年4月12日起按年利息24%计算利息至还清款日止。 陈宇宁辩称，向李晴借款10万元并出具借条给李晴是事实，他也是帮他父亲借的，因为现在比较困难，希望还款周期长点。 吴营未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理查明如下事实：陈宇宁与吴营系夫妻，因陈宇宁的父亲做生意需要资金周转，故通过案外人钱运忠的介绍认识李晴，向李晴提出借款10万元，李晴通过银行转账的方式交付了10万元给陈宇宁。2019年4月15日陈宇宁作为借款人、吴营作为担保人向李晴出具了一张借条，借条载明：借款人陈宇宁（身份证号），于2019年4月11日，因父亲工程资金周转向出借人李晴（身份证号）借款人民币（小写）￥100000元，（大写）壹拾万元整本人（接收到转账￥100000元）确认已收到上述借款，借款期限为2019年4月11日至2020年4月11日，年利率18%（利息约定每月提前支付，借款人超出约定一月未支付利息时，出借人有权终止借款合约）。借款到期后，若不能按时归还，出借人有权到出借人住所地南丰县人民法院起诉解决，同时逾期利息按年利率24%结算，直至借款人还清本金和利息为止。本人吴营自愿担保以上借款，担保期限2年内借款人未正常履行还款时由本人偿还所借之款项（和利息）。担保人身份证号，电话182××××9199。出具借款后，李晴收到案外人钱运忠转交的利息共计9000元，陈宇宁、吴营至今未归还上述借款及剩余利息。 以上事实，有李晴向本院提交借条一张、身份证一张、转账凭证一份及当事人的当庭陈述，足以认定。 本院认为，李晴与陈宇宁之间形成民间借贷关系。李晴将借款交付给陈宇宁后，陈宇宁作为借款人应按借条载明的借款金额和约定的还款期限向李晴履行还本付息的义务，因此对李晴要求陈宇宁归还借款100000元及从2019年4月15日起按年利率18%计算利息至2020年4月11日，从2020年4月12日起按年利息24%计算利息至还清款日止的诉讼请求，于法有据，应予支持。借条约定了吴营的保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年，在保证期间内李晴向吴营主张连带保证责任，符合法律规定，吴营应对陈宇宁的涉案债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈宇宁应于本判决生效后立即归还原告李晴借款100000元及利息（从2019年4月15日起至2020年4月11日的利息按年利率18%计算；从2020年4月12日起至还清款日止的利息按年利息24%计算，已给付的利息9000元可从中予以扣除）； 二、被告吴营对被告陈宇宁的以上债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告陈宇宁、吴营负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员 黄 华 二〇二〇年九月七日 书记员 符洪鸣
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初4000号原告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，工商登记营业场所武汉市东西湖区东西湖大道5647号，实际经营场所武汉市江汉区民权路1号长江大厦12楼B2室。负责人：邓珩，总经理。委托诉讼代理人：钟璇、李寿廷，湖北瀚海潮律师事务所律师。一般代理。被告：夏春秀，女，1986年2月4日出生，汉族，住址武汉市新洲区，原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称原告）与被告夏春秀保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李寿廷到庭参加诉讼。被告夏春秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款49446.06元；2、被告向原告支付尚欠保费2886元；3、被告向原告支付违约金7640.48元（暂算至2019年12月24日，后续违约金以上述理赔款及保费52332.06元为基数，按每日万分之五标准自2019年12月25日起计算至实际付款之日止）；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月17日原告与被告签订C830420180417289720号《阳光个人贷款保证保险保险单》，为被告向东亚银行（中国）有限公司（以下简称东亚银行）的贷款承保。2018年4月18日被告与东亚银行签订了3000075218号个人无抵押消费贷款合同，贷款金额6万元，东亚银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据上述保险单约定于2019年3月8日向东亚银行理赔49446.06元，包含贷款本金48714.35元，贷款利息731.71元。理赔后被告未依约向原告支付理赔款、尚欠保费及违约金，故原告诉至法院。被告夏春秀未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款保证保险投保单》、《个人贷款保证保险保险单》、《“东亚银行新时贷”个人无抵押消费贷款申请表》及附件、东亚银行流水、《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月17日，被告夏春秀（投保人）以东亚银行（中国）有限公司为被保险人向原告投保个人贷款保证保险，并签订《个人贷款保证保险保险单》，约定保险金额为72000元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.52%，每月保费金额为1092元，缴费日期为银行扣款之日，保险单特别约定：1、投保人授权保险人及贷款发放人扣除每月应缴保险费。2、贷款申请人是投保人，发放贷款的资金提供方是被保险人，投保人应按期还款并缴纳保险费；当投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔，保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人未向保险人归还全部理赔款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保费是指投保人从贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保险费。5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。被告夏春秀（借款人）向东亚银行（中国）有限公司（贷款人）提交《“东亚银行新时贷”个人无抵押消费贷款申请表》，申请借款6万元，贷款期限36月，利率6.65%。2018年4月18日，东亚银行（中国）有限公司向被告夏春秀发放贷款6万元。自2018年12月18日起，被告夏春秀未依约履行还款义务。2019年3月8日，原告依据保险单约定向东亚银行（中国）有限公司支付保险理赔款49446.06元。东亚银行（中国）有限公司向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认其收到该代偿款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，以解决保单项下全部索赔。截止代偿当日，被告夏春秀应缴保费11622元（1092元×10期+1092元×18天/28天），已付保费8736元，欠缴保费2886元。本院认为，原、被告签订的《个人贷款保证保险保险单》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效。被告夏春秀未按其与出借人东亚银行（中国）有限公司签订的借款合同履行还款义务，保证保险合同中约定的保险事故已发生，原告依据合同约定进行理赔，履行了合同义务，在其理赔后，投保人被告夏春秀需向保险人原告归还全部理赔款项和未付保费。故原告主张被告夏春秀支付理赔款及未付保费的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。保险合同中约定自理赔之日2019年3月8日起，原告有权以其尚欠全部款项即理赔款与未付保费之和（49446.06元+2886元=52332.06元）为基数，按照每日万分之五标准向被告夏春秀主张违约金，该违约金标准符合法律规定，本院予以支持。被告夏春秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告夏春秀向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保险理赔款49446.06元；二、被告夏春秀向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保费2886元；三、被告夏春秀向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付违约金（以52332.06元为基数，自2019年3月8日起按照每日万分之五的标准计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费650元、公告费8元，共计658元，由被告夏春秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年九月三十日法官助理叶俊速录员易贤慧