wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终3064号 上诉人（原审被告）:唐宏挥,男,汉族,1982年2月12日出生，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：王淑真，安徽三联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋义,男,汉族,1973年9月8日出生,住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。 上诉人唐宏挥因与被上诉人宋义运输合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院(2020）皖1324民初2958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐宏挥上诉请求：撤销一审判决，改判唐宏挥偿还宋义欠款7000元；本案诉讼费用由宋义承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。一审没有查明唐宏挥欠宋义主张的14000元利息是如何计算、从何时计算，以及利息的计算是否符合法律规定，仅依照唐宏挥当庭认可的月息两分计算利息错误。2.一审认定借条系双方意思自治，案涉借条有效，并据此作出判决错误。民事行为首先要合法有效，才能意思自治。案涉31000元的借条包含高额的、违法的利息14000元，在这种情况下，无论当事人是否存在意思自治，因违反国家强制性法律规定，所以案涉借条是无效的。3.一审法院违反“谁主张、谁举证”的基本原则，程序违法。关于14000元利息计算是否合法应由宋义举证，一审法院却将举证责任分配给唐宏辉，并以唐宏辉举证不能为由认定31000元的债权合法错误。 宋义辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，唐宏挥的上诉请求和理由均不能成立。关于14000元利息如何计算的问题，唐宏挥认为14000元的计算是按照月息5分计算，但其并未提供任何证据，按照民诉法谁主张谁举证的原则，唐宏挥对于该项主张没有完成举证责任，其主张不能成立。关于14000元的利息计算宋义有充分依据，案涉的运输款项发生在2012年、2013年，从2012年到出具借条的时间，按照月息2分计算已超过14000元，14000元计算系基于双方的协商后宋义的让利所得。宋义在一审庭审过程中明确案涉借款月息2分，唐宏挥亦认可，故14000元的利息计算有事实依据。关于判决理由问题，唐宏挥对一审判决理解错误。一审关于意思自治的表述系指拖欠的运输款项需要打欠条，但实际打的借条，一审认为用借条的形式来确认案涉债务系法律所允许的，体现的是意思自治。本案拖欠的运输款系合法且客观存在，宋义提供借条已经完成举证责任，借条所包含的过程及借条形成的过程也得到双方的确认。 宋义向一审法院起诉请求：1、依法判令唐宏挥立即偿还宋义货款31000元及资金占用期间利息(利息以31000元为基数,按照年利率6%计算自2016年1月15日起至债务履行完毕时止,暂计算至2020年6月15日为8215元);2、诉讼费由唐宏挥承担。 一审法院认定事实：宋义经营安运物流公司，唐宏挥在经营灯具店期间拖欠宋义运费和货款17000元。2016年1月15日经结算，唐宏挥给宋义出具借条一张，内容如下：“今借到安运物流宋义现金叁万壹仟元整（31000.00）”/谭宏挥/2016年1月15日。庭审中双方对于借条中14000元是欠款17000元的利息均无异议。唐宏挥当庭陈述14000元是宋义的妻子将欠款17000元按照2分的利息计算叫其一并写在借条上。2018年5月9日谭宏挥通过妻子微信转账还给宋义10000元。庭审中宋义认为该10000元是还欠款至今的利息。因宋义多次催要欠款，唐宏挥久拖不还，宋义提起诉讼。一审法院认为,民事活动应当遵循诚实守信原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。唐宏挥拖欠宋义运费和货款17000元，后经双方结算，唐宏挥对于该欠款及利息以借款形式向宋义出具借条，是双方意思自治的结果，不违反法律规定，对双方均具有约束力，唐宏挥应当按照借条约定的数额支付给宋义。唐宏挥辩称该借条是宋义夫妻将17000元以5分的高息计算成31000元并威逼唐宏挥签署，没有提供证据予以证明，且唐宏挥当庭认可是按照2分利息计算，故对于唐宏挥的此抗辩理由，不予采信。关于宋义认为唐宏挥还的10000元是欠款至今的利息，由于双方在借条上没有约定利息，且宋义对约定利息没有提供证据，视为不支付利息，唐宏挥已经支付的10000元应当从31000元中予以扣除，唐宏挥还应当偿还宋义21000元，对宋义的部分诉讼请求予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决:一、唐宏挥于判决生效后十日内偿还宋义欠款21000元；二、驳回宋义其他诉讼请求。案件受理费390元，由宋义负担180元，唐宏挥负担210元。 二审期间，当事人未提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，唐宏挥和宋义对于案涉借条载明的31000元系由运费17000元及利息14000元组成均无异议，现双方主要对14000元利息的计算标准存在分歧。唐宏辉答辩时主张14000元是按照月息5分计算，其在一审庭审中又主张系按照月息2分计算，前后陈述相互矛盾，未作出合理解释，且唐宏挥对于14000元系按照月息5分计算的事实并未提供证据予以证明，但对于按照月息2分计算宋义表示认可，故一审法院根据双方认可的事实认定案涉14000元系按照月息2分计算利息正确，且没有超出上述司法解释第二十六条第一款规定的借贷利息保护上限，故本院予以维持。 借条出具后，唐宏辉已向宋义偿还10000元，宋义主张偿还的系利息，鉴于案涉借条中载明的14000元本就是月息2分计算的利息，且案涉借条中并未在新约定的借款数额基础上另行约定利息，根据上述司法解释第二十五条的规定，一审法院据此认定双方没有约定利息，在案涉借款31000元扣除10000元后，判决唐宏挥应向宋义返还剩余21000元正确，本院亦予以维持。 综上，唐宏挥的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由唐宏挥负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玲玲 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二〇年九月二十八日 法官助理王珊珊 书记员张猛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执637号申请执行人：盈江县永发建筑器材租赁部，经营场所：云南省德宏州盈江县平原镇。经营者：黎建强，男，汉族，1963年8月21日生，经商，现住云南省德宏州盈江县平原镇。被执行人：张银瑞，男，汉族，1981年9月19日生，户籍地云南省保山市隆阳区。关于盈江县永发建筑器材租赁部申请执行张银瑞租赁合同纠纷一案，盈江县人民法院作出的（2019）云3123民初747号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张银瑞未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人盈江县永发建筑器材租赁部向本院申请强制执行，申请执行标的额27327元（执行款27022元、执行费305元）。本院于2020年4月8日已立案执行。本案在执行过程中，被执行人张银瑞下落不明，经本院多次在人民法院执行案件流程信息管理系统中对被执行人张银瑞名下的银行、车辆登记、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控，反馈信息显示被执行人张银瑞名下银行仅有零星存款，本院已采取冻结措施，其它反馈信息显示无可供执行的财产；经本院在本辖区内的国土、住建管理部门进行传统查控，传统查控的结果为：被执行人张银瑞名下无土地、房产登记信息。本院已将被执行人张银瑞列入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况予以认可。经告知申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，其亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结盈江县人民法院（2020）云3123执637号执行案件的本次执行程序。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执637号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  瞿 易审判员  黄正情二〇二〇年九月二十八日法官助理雷智强书记员刀明威
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终5971号上诉人（原审原告）：章群龙，男，1957年9月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟佳萍，贵州胜腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗玉红，男，1969年8月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人章群龙因与被上诉人罗玉红民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初12154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。章群龙上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人原审的诉请或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人曾是朋友关系，被上诉人在水城修厂房因缺钱遂向上诉人借款，上诉人前后通过银行转账（两笔两万元，一笔五万元，一笔十三万元，一笔三万元）共计25万元给被上诉人，转账银行名称为贵州省贵阳市农村商业银行。原审法院以上诉人提供的证据不足为由驳回上诉人的除借款本金3万元及利息以外的其他诉讼请求，该认定是错误的。上诉人从未给被上诉人介绍工程，而是因为被上诉人资金紧张需要修房子才陆续通过银行转账25万元给他，出于对朋友之间的信任，考虑到被上诉人一直在水城修房子，无法来贵阳，所以没有写借条，只有一次3万元的借款打了借款。被上诉人向我借款25万元是用于给别人修厂房，而不是被上诉人称的工程款。罗玉红辩称，我不认可章群龙的上诉，是上诉人叫我去帮给一个姓陈的修房子，修完房子之后工程款被上诉人领走了，我就找到他要回工程款，且出具了收条，3万元的借条是由上诉人书写的内容，我签的字，这3万元是我借的，还了1千元的利息，连本带息我一共还了31,000元，借了一周，剩下的钱全部是工程款。章群龙向一审法院起诉请求：1、判决被告立即返还原告工程借款25万元及利息（利息按照银行同期存款利息，从2012年9月10日起计算至2019年8月29日）；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2012年8月11日，被告向原告出具一张《借条》，内容为：“今借到章群龙现金叁万元正。今借人：罗玉红”。2012年9月10日，被告向原告出具一张《收条》，内容为：“今收到章群龙交来工程款壹拾叁万元整（130,000元）。此据。收款人：罗玉红”。2012年10月21日，原告向被告的银币账户存入5万元；2012年10月30日，原告向被告的银币账户存入2万元；2012年11月20日，原告向被告的银币账户存入2万元；2012年12月3日，原告向被告的银币账户存入5,000元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告向其借款25万元，但其提交的证据中，仅有一张金额为3万元的《借条》能证明双方存在借贷关系，另外一张金额为13万元的《收条》，证明被告收到原告支付的工程款13万元，并证明原告向被告支付的款项中，还包括其支付的工程款。原告请求被告归还借款25万元，证据不足，法院在借款金额3万元的范围内予以支持。原告请求被告按银行同期存款利率支付从2012年9月10日起至2019年8月29日的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内的利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”法院对借期内的利息请求不予支持，对逾期利息，法院从原告起诉之日起予以支持。被告辩称其收到的款项均为工程款，与原告提交的证据《借条》证明的内容相矛盾，法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告罗玉红于本判决生效之日起三日内支付原告章群龙借款本金3万元及利息（利息按照中国人民银行同期存款利率标准计算，从2019年7月11日计算至2019年8月29日）；二、驳回原告章群龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525，由被告罗玉红负担303元，原告章群龙负担2,222元。二审中，章群龙申请证人陈某出庭作证，拟证明其向罗玉红支付的25万元并非工程款，而是借款。证人陈某庭审中陈述，其在朝阳房屋需要修建，章群龙向其介绍了罗玉红，2012年4、5月份开始修建，2012年9月修建完毕，陈某与罗玉红结算工程款约50余万元，其中有一笔18余万元，陈某应罗玉红的要求将该18余万元转到了章群龙的银行账户中，至于转款原因，陈某表示其并不清楚，其余工程款陈某直接支付给了罗玉红。罗玉红对该证人证言予以认可，并表示陈某转账给章群龙18余万元后，章群龙将该18余万元支付给了罗玉红，其中包含2012年9月10日《收条》中的13万元，其余款项系支付罗玉红为章群龙修建房屋的工程款项。章群龙表示其收到陈某转账支付的款项为187000元，该款项系罗玉红向其借取的其他款项，与案涉的25万元无关，但并未提供证据予以证明。其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为章群龙主张的25万元是否均系向罗玉红出借的款项。章群龙主张其通过银行向罗玉红转账五笔款项共计25万元，并主张该款项均为借款。本院根据一、二审查明的案件事实，认定其中3万元系借款，理由如下：1.2012年8月11日罗玉红向章群龙出具《借条》一张，该借条金额为3万元，说明章群龙出借款项给罗玉红时，双方曾有出具借条之习惯；2．罗玉红主张除了上述借条中的3万元，其余款项的产生均系因章群龙向罗玉红介绍工程后代罗玉红收取的工程款，章群龙二审申请的证人陈某的证言亦印证了章群龙曾介绍罗玉红为其修建房屋，结合2012年9月10日罗玉红向章群龙出具的《收条》内容“今收到章群龙交来工程款壹拾叁万元整（130000元）”，说明章群龙与罗玉红之间除借款之外存在其他经济往来，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”之规定，章群龙并未继续提交证据证明其与罗玉红之间的借贷关系成立。综上，章群龙主张案涉25万元均系其向罗玉红出借的款项，但并未提供充分证据予以证明，原判仅对2012年8月11日《借条》中的3万元予以确认，符合客观事实，本院予以维持。综上所述，章群龙的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,600元，由上诉人章群龙负担。本判决为终审判决。审判长 龙 珑审判员 汪 静审判员 邱翠雪二〇二〇年九月二十三日书记员 杨林翰
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘2923执恢253-1号 申请执行人：李小琴，女，生于1963年12月21日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：刘方东，男，生于1979年9月10日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行李小琴与刘方东民间借贷纠纷一案中，于2020年5月9日立案受理后向徐拥军发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向刘方东发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结刘方东名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠 审判员何海 审判员李全胜 二〇二〇年九月二十八日 书记员 高 曼
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽06民辖终44号 上诉人（原审被告）：中铁九局集团有限公司，住所地沈阳市沈河区敬宾街3-1号。 法定代表人：赵中华，董事长。 被上诉人（原审原告）：孙彩仁，男，1955年12月24日出生，汉族，住丹东市元宝区。 上诉人中铁九局集团有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服丹东市元宝区人民法院（2020）辽0602民初1143号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人中铁九局集团有限公司上诉称，上诉人原为铁路部门现仍从事铁路工程建设，根据有关规定，本案应由铁路运输法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至丹东铁路运输法院处理。 本院经审查认为，本案系上诉人在铁路施工中造成被上诉人财产损失而引起的侵权赔偿纠纷，属于一般类型的侵权纠纷，不属于涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产等由铁路运输法院管辖的案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案的侵权行为地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权，被上诉人选择向原审法院起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 时 磊 审判员 于海涛 审判员 刘 胜 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李欣毓
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁13执1396号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼302室，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚,总经理。 被执行人：杨丛林，男，1986年10月14日出生，汉族，个体户,住山东省临沂市兰山区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人杨丛林民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2020年5月20日作出的（2020）湛仲字第Z000009960号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2020年8月27日向本院申请执行，本院立案执行中查明，被执行人的住所地及主要财产所在地均在山东省临沂市兰山区人民法院的辖区范围内，为便于案件执行，指定山东省临沂市兰山区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件工作若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会于2020年5月20日作出的（2020）湛仲字第Z000009960号裁决书指定山东省临沂市兰山区人民法院执行（即将本院执行的(2020)鲁13执1396号案件指定至山东省临沂市兰山区人民法院执行）。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李国栋 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二〇年九月二十八日 书记员  周茂祥
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执6758号之一申请执行人：一汽汽车金融有限公司。法定代表人：张影。被执行人：潘伟，男，汉族。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人潘伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初15526号民事判决书已发生法律效力,被执行人潘伟未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人一汽汽车金融有限公司于2020年8月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初15526号民事判决书向被执行人潘伟送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人潘伟名下有车牌号为甘AXXXXX汽车一辆，本院遂委托当地法院对该车辆进行了查封。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的6920.18元及利息，未受偿6920.18元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年九月十四日书记员 孙姣姣
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执370号 申请执行人：广西柳江柳银村镇银行股份有限公司,住所地：柳州市柳江区。 法定代表人:李励,该公司董事长。 被执行人：柳州市勤旺物资有限公司,住所地：柳州市。 法定代表人:谢广平。 被执行人：谢广平,男,1975年7月31日出生,汉族,住广西柳州市柳南区。 被执行人：广西康驰贸易有限公司,住所地：柳州市。 法定代表人:张衡。 被执行人：柳州市川珂贸易有限公司,住所地：柳州市。 法定代表人:张科。 被执行人：黄燕,女,1967年11月7日出生,汉族,住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行广西柳江柳银村镇银行股份有限公司与被执行人柳州市勤旺物资有限公司、谢广平、广西康驰贸易有限公司、柳州市川珂贸易有限公司、黄燕借款合同纠纷一案中，经依法对被执行人柳州市勤旺物资有限公司、谢广平、广西康驰贸易有限公司、柳州市川珂贸易有限公司、黄燕的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况进行查询，查封了被执行人柳州市川珂贸易有限公司在广西灵川县××××乡××村委××村等有用于借款担保的林权（祥见查封清单），由于林权评估拍卖有技术上的限制，在短期内难以变现。现未查明被执行人柳州市勤旺物资有限公司、谢广平、广西康驰贸易有限公司、柳州市川珂贸易有限公司、黄燕有可供执行财产。申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司也未能向本院提供被执行人柳州市勤旺物资有限公司、谢广平、广西康驰贸易有限公司、柳州市川珂贸易有限公司、黄燕的财产情况及线索。现申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司尚未能实现的债权为5059031元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，未发现被执行人柳州市勤旺物资有限公司、谢广平、广西康驰贸易有限公司、柳州市川珂贸易有限公司、黄燕有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇二〇年九月二十八日 书记员  韦恒艳
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2079号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国。被执行人刘忠义，男，汉族，1961年4月12日出生，住所地湖南省株洲市石峰区。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人刘忠义信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2018）长仲裁字第1183号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2018）长仲裁字第1183号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人刘忠义信用卡纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年九月二十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4135号再审申请人（一审原告、被告，二审上诉人）：赵杨，女，1984年4月24日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李广兴，北京市奕明律师事务所律师。被申请人（一审被告、原告，二审被上诉人）：普华商业集团有限公司，住所地北京市朝阳区高井文化园路8号东亿国际传媒产业园区元君书苑F1号楼1层101室。法定代表人：翟红鹰，董事长。委托诉讼代理人：高雅，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李妍青，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。再审申请人赵杨因与被申请人普华商业集团有限公司（以下简称普华公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终5211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵杨申请再审称，一、二审判决认为现有证据不足以证明双方就发放提成及数额协商一致达成约定，申请人提成的主张无事实依据，该认定是错误的。一、二审判决认为被申请人支付违法解除劳动关系经济赔偿金无事实依据，该认定是错误的。一、二审判决在对申请人提交的证据未进行任何论证的情况下，直接忽视并得出申请人有关提成的诉讼请求以及违法解除劳动关系经济赔偿金的诉讼请求没有事实依据的结论，明显存在程序违法，并且案件事实认定存在错误。申请人提出的诉讼请求事实清楚，证据充分，依法应当予以全部支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定申请再审。普华公司提交意见称，一、二审判决事实认定清楚，程序正当合法，并无不当，应当维持。请求驳回赵杨的再审请求。本院经审查认为，赵杨主张普华公司应支付其2017年9月1日至2018年1月31日期间的提成，但提交的证据不足以证明其与普华公司之间就发放提成及具体数额达成一致。原审法院未予支持该项诉讼请求，并无不当。普华公司提交的《员工离职申请审批表》及《离职证明》中，赵杨确认系因个人原因离职，赵杨认可上述证据的真实性，亦未能提交充分证据证明其系受胁迫离职。原审法院认定普华公司无需支付解除劳动关系经济赔偿金，亦无不当。赵杨的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵杨的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二〇年九月二十八日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初4685号 杨莹莹： 你诉与荣盛（蚌埠）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院速裁团队递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年九月二十一日
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审1322号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：邓文龙，佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：王海菊，广东法品律师事务所律师。被执行人：佛山市南海区狮山镇穆院社区察美股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇穆院社区。负责人：邓丽颜，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年9月23日向本院申请强制执行其于2016年3月28日作出的狮府行决[2013]7号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇穆院社区察美股份经济合作社向叶凝恩发放：1.2020年度医疗保险费417.2元；2.2019年度股权分配款8500元；3.2020年土地出让分配款27590元（上述三项合计36507.2元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇穆院社区察美股份经济合作社向叶凝恩发放：1.2020年度医疗保险费417.2元；2.2019年度股权分配款8500元；3.2020年土地出让分配款27590元（上述三项合计36507.2元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇穆院社区察美股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 马少锋审判员 蔡剑波二〇二〇年九月二十七日书记员 吴苑泳
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执1768号之一申请执行人:临清市自然资源和规划局依据地：临清市果园街889号法定代表人：王培峰，局长被执行人：汪**，系原临清市弘扬棉业有限公司法定代表人，住临清市。临清市人民法院（2019）鲁1581行审10号之一行政裁定书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行该义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第244条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪**名下的银行存款59000元或查封、扣押相同价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  许志豹二〇二〇年九月十七日书记员  王 珏
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0154民初4727号原告：余少秋，男，汉族，生于1977年8月5日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人钟盈行（特别授权），重庆周立太（开州）律师事务所律师。被告：曹卫星，男，汉族，生于1987年1月7日，住辽宁省北票市。本院在审理原告余少秋与被告曹卫星民间借贷纠纷一案中，原告余少秋于2020年9月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余少秋撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告余少秋负担。审 判 长  李 华人民陪审员  黄应成人民陪审员  曹宏全二〇二〇年九月二十三日书 记 员  朱 露
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2117号罪犯吴伟胜，男，1977年12月11日出生，汉族，初中文化，浙江省台州市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2012年8月10日作出（2012）台路刑初字第659号刑事判决，以被告人吴伟胜犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。在缓刑考验期内发现其有漏罪，2014年1月2日，浙江省台州市黄岩区人民法院作出(2014)台黄刑初字第11号刑事判决，判决被告单位浙江吴氏工贸有限公司犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处罚金人民币450000元；撤销（2012）台路刑初字第659号刑事判决中对罪犯吴伟胜宣告缓刑三年的执行部分，以被告人吴伟胜犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑九年；与前犯信用卡诈骗罪被判处的有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑十年；被告单位浙江吴氏工贸有限公司已申报抵扣的税款人民币2037904.39元，予以追缴，上缴国库。被告人吴伟胜不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2014年3月24日以(2014)浙台刑二终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年8月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年9月9日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员卢金有出庭履行职务。浙江省金华监狱指派警官应国柱出庭执行职务，罪犯吴伟胜到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯吴伟胜在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关认为，罪犯吴伟胜未履行完生效判决所判处的财产性判项义务，建议法院根据其犯罪性质、情节及财产性判项义务履行情况依法裁定。经审理查明，罪犯吴伟胜在服刑期间，能接受教育改造，参加学习，参加劳动，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯吴伟胜已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元；被告单位（该犯系法定代表人）已履行生效判决所判处的罚金人民币70000。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴伟胜在服刑期间虽能接受教育改造，但其作为单位的法定代表人，未能挽回给国家造成的巨大损失。综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚，结合其假释后监管条件等因素，尚不能认定其没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯吴伟胜不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩审 判 员  金 革人民陪审员  胡希群二〇二〇年九月二十八日代书 记员  钱 佩
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2093号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国。被执行人水银平，男，汉族，1969年2月2日出生，住所地湖南省安乡县。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人水银平信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2018）长仲裁字第1246号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2018）长仲裁字第1246号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人水银平信用卡纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年九月二十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执6361号申请执行人：杨建敏，男，1982年3月19日出生，汉族，住汉中市洋县。被执行人：西安市食味斋餐饮有限公司高新分公司，企业驻地：西安市高新区。法定代表人：马新民。申请执行人杨建敏于二〇二〇年八月十二日，向本院申请执行西安市仲裁委市劳人仲案字（高新）[2019]第529号裁决书，声明该裁决书已经发生法律效力。本院在执行中查明，杨建敏与西安市食味斋餐饮有限公司高新分公司劳动争议纠纷一案，西安市仲裁委市劳人仲案字（高新）[2019]第529号裁决书送达后，西安市食味斋餐饮有限公司高新分公司在法定期限内向长安区人民法院提起诉讼，故西安市仲裁委市劳人仲案字（高新）[2019]第529号裁决书并未发生法律效力。本院认为，申请人据以申请强制执行的裁决书并未生效，经本院解释后申请人因人在外地不方便来本院撤回，同意本院驳回其执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回申请执行人杨建敏的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年九月十七日书记员 李培培打印：李培培校对：李培培2020年月日送达
陕西省蓝田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0122执766号 杨某某、赵某： 申请执行人杨某某与被执行人赵某婚约财产纠纷一案，本院作出的(2019)陕0122民初2630号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵某逾期未履行该生效法律文书确定的义务，2020年9月15日，申请执行人杨某某向本院申请强制执行，请求被执行人归还嫁妆：创维55寸平板电视一台、格力1.5变频空调一台、绿驹电动车一辆、饮水机一台、棉被六床、太空被两床、法兰绒毛毯两条、床罩一件、被罩四件、床上用品四件套两套、床单四条，本院依法立案执行。 执行中，申请执行人将格力1.5变频空调一台折抵人民币3000元、太空被两床折抵500元，从彩礼65000元中扣除，剩余嫁妆创维55寸平板电视一台、绿驹电动车一辆、饮水机一台、棉被六床、法兰绒毛毯两条、床罩一件、被罩四件、床上用品四件套两套、床单四条申请执行人已拉走，案件执行费200元也依法缴入执行费专户。申请执行人杨某某基于执行依据的权利全部得到了实现，该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年九月二十三日
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑更2424号 罪犯曾爱菊，女，1957年7月15日出生，汉族，初中文化，浙江省温州市人，现在浙江省。 浙江省温州市洞头区人民法院于2016年4月25日作出（2015）温洞刑初第130号刑事判决，以被告人曾爱菊犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币100000元；责令被告人曾爱菊、曾培培退赔各自的全部违法所得，返还各被害人。宣判后，被告人曾爱菊不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2016年6月17日作出（2016）浙03刑终00741号刑事裁定，准予上诉人曾爱菊撤回上诉。裁定生效后，该犯于2016年7月13日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年8月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年9月23日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员马骏出庭履行职务，浙江省第二女子监狱指派民警陈铁民出庭执行职务，罪犯曾爱菊到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯曾爱菊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。 庭审中，罪犯曾爱菊对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中合议庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，建议法院综合该犯犯罪性质、情节、财产性判项履行情况及改造表现后依法作出裁决。 经审理查明，罪犯曾爱菊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯曾爱菊已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯曾爱菊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯曾爱菊至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯曾爱菊减去有期徒刑四个月（刑期自2015年5月14日起至2021年7月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢圣香 审 判 员  吴益平 人民陪审员  宋红霞 二〇二〇年九月二十八日 代书 记员  金 娜
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初6583号原告：高君，男，1978年10月4日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：任友权，男，1991年3月14日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告高君诉被告任友权民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，原告高君于2020年9月28日，向本院提交书面申请，请求撤回对被告任友权的起诉。本院认为，民事诉讼的当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告高君撤回对被告任友权的起诉。案件受理费112.5元，由原告高君承担。审判员  陈妍二〇二〇年九月二十八日书记员  杨松
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初1612号 原告：宁建辉，男，1970年1月11日生人，汉族，农民，现住乐亭县。 委托代理人：张桂忠，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。 被告：韩某，男，19年8月19日，汉族，农民，现住乐亭县（原告提供）。 原告宁建辉与被告韩某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法进行审理。 原告宁建辉向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付推欠原告的证石料款共计41450元；并判决被告自2018年5月13日起至实际给付之日止按年利率6%支付利息。（截止起诉之日，利息预计5000元，本息合计46450元），2、由被告负担本案的诉讼费。2017年至2018年5月12日，被告承包了乐享县鼎秀嘉园的建筑工程，购买原告的砂石料，口头约定每车细沙子一车400元，共计购买79车，合计31600元；期取沙37车，550元/车，合计20350元；石子19车，550元/车，合计10450元；沙子两车。每车500元，合计1000元；归赵沙一车，每车750元。共计64150元。经手人为其雇佣的工长苑围安，收料员李绍章、尹义韦和被告的父亲韩印章。工程完工后，均由其雇佣的施工负责人和经手人开具完工证。经原告多次催要，被告仅支付了30000元，其中包括拖欠的货款22700元和雇佣原告为其拉土、拉沙的运费款7300元。被告尚欠原告的物料款41450元。上述欠款被告应当于2018年5月13日给付。故被告应当支付拖延支付期间按年利率6%的利息。上述欠款，虽经原告多次催要，至今不予给付。无奈，依法提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告宁建辉的起诉被告韩某提供地址为乐亭县，通过邮寄送达，在该地址不能找到被告，经向原告调查，原告称被告户籍地是该地址，但被告并未在该地址居住。此后原告提供被告住址为乐亭县乐安街道办事处瑞祥楼202栋一单元502室，经邮寄送达显示原址查无此人，原告不能提供被告准确地址，被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告宁建辉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张庆伟 二〇二〇年九月十四日 书记员  吴 帅
山西省朔州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋06执复27号复议申请人（被执行人）：大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司，住所地大同市云冈区平德路同地景园。法定代表人：李连海，职务：董事长。申请执行人：大同市联翔科技商贸有限公司，住所地大同市平城区金牛家居广场商务大楼10楼1001号。法定代表人：张万顺，职务：董事长。被执行人：大同市焦煤矿有限责任公司，住所地朔州市怀仁市石井村。法定代表人：邓建飞，职务：董事长。复议申请人大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司不服怀仁市人民法院（2020）晋0624执异11号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。怀仁市人民法院查明，法院于2020年6月1日作出（2020）晋0624执异9号执行裁定书，追加大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司为被执行人，并承担相应的法律责任及义务，该公司于2020年7月1日向法院提出执行异议，请求撤销追加裁定。怀仁市人民法院认为，本案异议人所提请求撤销（2020）晋0624执异9号执行裁定书，显属不符合受理条件，异议人应依法向上一级人民法院申请复议寻求救济，而非向该院提出执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定：驳回异议人大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司的申请。大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司向本院申请复议称，（2020）晋0624执异9号、11号裁定适用法律错误，应予撤销。本院认为，本院收到的是怀仁市人民法院（2020）晋0624执异11号案件的移送函及案卷，因此，对于（2020）晋0624执异9号案件，本院不予审查。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条关于应当按照执行复议案件予以立案的规定第二项：当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（四）项作出的裁定（申请执行人申请追加、变更被执行人的）向一级人民法院申请复议的。大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司如不服（2020）晋0624执异9号追加裁定，应向本院提出复议申请而非向原审法院提出异议，原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司复议申请，维持怀仁市人民法院（2020）晋0624执异11号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张利平审判员  刘永生审判员  曹日荣二〇二〇年九月十七日书记员  王俊杰
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2502号罪犯谢桂木，男，1982年6月9日生，汉族，福建龙岩。现在贵州省沙子哨监狱服刑。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省白云区人民法院于2015年6月17日作出(2015）白刑初字第136号刑事判决，认定该犯犯走私制毒物品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币35000元。该犯不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2015年12月14日作出(2015）筑刑一终字第395号刑事裁定，维持对谢桂木判项。刑期自2014年8月13日起至2022年2月12日止。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定减刑九个月，现刑止日期2021年5月12日止。罪犯谢桂木在服刑期间2018年10月1日至2019年3月31日、2019年4月1日至2019年8月31日、2019年9月1日至2020年2月29日获3个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯谢桂木减刑七个月（刑期自2014年8月13日起至2020年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十四日法官助理吴冬梅书记员严忠菊
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终1809号上诉人（原审被告）：高志华，男，1982年5月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被上诉人（原审原告）：沈晓斌，男，1986年11月11日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：陈晓梅，浙江潮乡律师事务所律师。上诉人高志华因与被上诉人沈晓斌买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2020）浙0481民初1066号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高志华上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回沈晓斌的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由沈晓斌承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误，沈晓斌在起诉时提供的装卸提货单及货单均没有高志华签字，系其单方制作，无法确认送货的事实，至于微信聊天记录及对账单，也未经高志华确认，故本案存在送货不明和款项不明两个重大事实问题。2.双方款项已经全部结清，不存在拖欠事实。高志华及其妻子在2017年农历腊月二十左右特地前往沈晓斌的门市部，并当场结清所有货款，现沈晓斌反过来称高志华未付清货款，又不愿出庭对质，明显存在心虚，沈晓斌家庭内部账目不清的责任，不应由高志华承担。沈晓斌辩称：1.其已将货物交付给高志华，也进行了对账，不存在货物未交付的事实，如果未交付，高志华也不会支付货款。2.高志华称货款已结清，但就此未提供证据，其陈述前后亦不一致。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。沈晓斌向一审法院起诉请求：高志华支付沈晓斌货款14175元，并赔偿自2020年2月24日起至判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款损失。一审法院认定事实:2014年下半年至2016年11月期间，高志华曾向沈晓斌购买装饰布。2016年11月25日，沈晓斌通过微信向高志华发送对账单一份，该对账单显示高志华尚欠沈晓斌货款14175元。高志华在微信上对该对账单予以认可，并同意安排付款。因高志华至今未支付上述货款，沈晓斌遂诉至法院。一审法院认为，双方之间的买卖关系合法、有效。高志华向沈晓斌购买货物后，理应支付相应的货款，高志华未付款，应当承担相应的民事责任。故沈晓斌要求高志华支付货款14175元的诉讼请求，于法有据，予以支持。对于沈晓斌主张的逾期付款损失，尚在法律规定的范围内，故亦予以支持。高志华辩称，其已付清全部货款，但其未能提交有效的证据予以证明，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院于2020年5月14日判决：高志华于判决生效之日起十日内支付沈晓斌货款14175元，并赔偿自2020年2月24日起至判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款损失（以14175元为基数）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取80元，保全费170元，合计250元，由高志华负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，二审中争议的主要焦点为高志华是否应支付沈晓斌货款14175元。对此，本院认为，首先，沈晓斌在一审中提供了装卸提货单、货单、记账凭证及其与高志华的微信聊天记录以证明其主张，高志华虽未在装卸提货单及货单上签字，但从双方微信聊天记录来看，沈晓斌已将2016年记账凭证发给高志华，该记账凭证载明的交易时间、数量与装卸提货单一致，且明确载明高志华的欠款余额为14175元，与沈晓斌主张的金额亦完全一致。并且，在沈晓斌提出“你看一下这个钱能不能帮忙安排一下”，高志华回复“好的，我知道了”，并未就金额提出异议，故应当认定高志华已收到讼争货物。其次，高志华主张其已经以现金方式结清所有货款，但未提供任何证据，且关于双方交易的金额、结算的方式、其付款的金额，其均无法一一说明，显然不合情理。综上所述，高志华的上诉理由不能成立，其理应支付沈晓斌货款14175元，并支付相应的利息，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费154元，由高志华负担。本判决为终审判决。审判长 马 蕾审判员 褚 翔审判员 舒珊珉二〇二〇年九月二十八日书记员 金惠芳
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终3361号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市迪荡梅龙湖路80号财智大厦五层501-506室。 负责人：陈剑。 被上诉人（原审原告）：吴美姣，女，1964年10月19日出生，汉族，住浙江省新昌县。 被上诉人（原审被告）：董杭永，男，1993年7月16日出生，汉族，住浙江省新昌县。 上诉人阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司因与被上诉人吴美姣、董杭永机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2020）浙0624民初2013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李丹丹 审判员  王 翠 审判员  谢檬杰 二〇二〇年九月二十四日 书记员  朱贵楠
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2453号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林金瑞，曾用名林金如，男，1948年12月27日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：吴冬花（系林金瑞之妻），女，1962年1月9日出生，汉族，住浙江省文成县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴冬花，女，1962年1月9日出生，汉族，住浙江省文成县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司文成分公司，住所地浙江省文成县大峃镇体育场路鹤川大桥头。法定代表人：许鸿斌，该公司负责人。再审申请人林金瑞、吴冬花因与被申请人中国电信股份有限公司文成分公司服务合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终5590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林金瑞、吴冬花的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 郭杭铵二〇二〇年九月二十一日书记员 钟晓韵
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初3104号 原告：贵阳银行股份有限公司织金支行，住所地贵州省毕节市织金县城关镇新华北路财政大楼一楼，统一社会信用代码915205243142505207。 负责人：顾映，该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄进宏，贵州施仁律师事务所律师。 被告：韩吕，男，1986年3月15日生，彝族，住贵州省织金县。 原告贵阳银行股份有限公司织金支行与被告韩吕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳银行股份有限公司织金支行委托诉讼代理人黄进宏到庭参加诉讼，被告韩吕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵阳银行股份有限公司织金支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告一次性偿还借款本金10000元及截止到2020年5月30日的利息1365.21元，并支付从2020年5月31日起至偿还完毕之日止的利息（以11365.21元为基数，按照年利率9.7875%计算）；2.判决被告支付原告为实现债权支出的律师费500元；3.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2017年12月4日，被告与原告通过手机扫码的方式在贵阳银行App平台上签订《贵阳银行扫码e贷借款合同》，约定被告向原告借款10000元用于进货和购买原材料；借款期限从2017年12月4日起至2018年12月3日止；借款年利率为6.525%；还款方式为按月付息、到期还本；逾期偿还贷款部分从逾期之日起按合同约定的利率基础上上浮百分之五十计收罚息。当日，原告将贷款转入被告指定银行账户。贷款到期后，被告未按约偿还原告借款本息，截止2020年5月30日，被告尚欠原告借款本金10000元和利息1365.21元，以及从2020年5月31日起至偿还完毕之日止的利息。原告按约定履行放贷义务，但被告在贷款到期后拒绝偿还借款本息，被告的违约行为损害了原告的合法权益。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请法院依法判如前请。 被告韩吕未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料供本院质证。 原告贵阳银行股份有限公司织金支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1.书证：营业执照、法定代表人身份证明材料，用以证明原告身份信息及诉讼主体适格； 2.书证：贵阳银行扫码E贷借款合同，用以证明原被告之间存在借贷关系的事实； 3.贵阳银行小微贷款（用户操作流程记录）1份，用以证明被告向原告借款，原告已经发放贷款的事实； 4.银行流水1份，用以证明截止2020年5月30日被告尚欠原告借款本金10000元，利息1365.21的事实。 以上证据虽未经被告韩吕质证，但未能质证的原因系被告韩吕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼放弃自身诉讼权利所致。经查，上列证据来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院依法予以采纳作为本案认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月4日，被告与原告通过手机扫码的方式在贵阳银行App平台上签订《贵阳银行扫码e贷借款合同》，约定被告向原告借款10000元用于进货和购买原材料；借款期限从2017年12月4日起至2018年12月3日止；借款年利率为6.525%；还款方式为按月付息、到期还本；逾期偿还贷款部分从逾期之日起按合同约定的利率基础上上浮百分之五十计收罚息。当日，原告将贷款转入被告指定银行账户。贷款到期后，被告未按约偿还原告借款本息，截止2020年5月30日，被告尚欠原告借款本金10000元和利息1365.21元，以及从2020年5月31日起至偿还完毕之日止的利息，故原告诉来我院。 本院认为，原告贵阳银行股份有限公司织金支行与被告韩吕之间签订的借款合同，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，依法成立并生效，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告韩吕未按合同约定还本付息的行为已经构成了违约，依法应该承担违约责任。故对原告要求被告韩吕偿还借款本金10000元及截止到2020年5月30日的利息1365.21元，并支付从2020年5月31日起至偿还完毕之日止的利息的诉讼请求依法予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告韩吕在本判决生效后十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司织金支行借款本金10000元及支付截止到2020年5月30日的利息1365.21元，并按合同约定支付从2020年5月31日起至偿付完毕之日止的利息。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96元，减半收取计48元，由被告韩吕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王敏敏 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘 珊
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0213执恢272号本院在执行被执行人罗炳罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0202刑初299号刑事判决书确定的义务，被执行人应缴纳罚金款3000元。在本院执行过程中，被执行人缴纳罚金款3000元。至此，本院移送执行的（2017）晋0202刑初299号刑事判决书确定的义务已全部执行完毕。现通知如下：大同市城区人民法院作出的（2017）晋0202刑初299号刑事判决书已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十八日
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终7663号上诉人(原审原告)：李宁，男，1975年4月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张钟俊，上海正毅国华律师事务所律师。上诉人(原审被告)：上海健诺实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘学军，执行董事。委托诉讼代理人：徐启迪，上海市联合律师事务所律师。上诉人李宁与上诉人上海健诺实业有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初9002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李宁及其委托诉讼代理人张钟俊、上诉人上海健诺实业有限公司委托诉讼代理人徐启迪到庭参加诉讼。本案审理过程中，上诉人上海健诺实业有限公司于2020年9月21日向本院申请撤回上诉，本案现已审理终结。李宁上诉请求：一、解除李宁与上海健诺实业有限公司签订的《上海市商铺租赁合同》，返还李宁位于上海市嘉定区新郁路XXX号地下1层162室房屋(以下称系争房屋)；二、上海健诺实业有限公司按照双倍租金标准支付自2015年2月25日起至实际返还商铺之日止的租金；三、本案诉讼费由上海健诺实业有限公司承担。事实和理由：一、李宁与上海健诺实业有限公司签订《上海市商铺租赁合同》后，李宁依约履行了合同，上海健诺实业有限公司却拖欠租金拒不支付，显属违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，李宁有权解除合同，但一审法院却以“考虑商场整体利益”为由，对李宁的诉请不予支持，严重损害李宁的合法权益，存在明显的适用法律错误。二、一审法院未支持上海健诺实业有限公司向李宁支付双倍租金没有法律依据。李宁与上海健诺实业有限公司在《补充协议》中约定“如果发生租金拖延支付的情况，上海健诺实业有限公司需要双倍支付拖延期内的租金”。上述约定系双方真实意思表示，对双方应当具有约束力。三、李宁不再要求上海健诺实业有限公司恢复原状，双方解除租赁关系后，李宁自行出租或者转租他人，不影响其他业主利益和商场整体经营功能的发挥。四、本案与上海市嘉定区(2019)沪0114民初2184号民事案件案情相同，但处理结果却存在较大差异，属于同案不同判。综上，请求二审法院支持李宁的上诉请求。上海健诺实业有限公司辩称，不同意李宁的上诉请求。一、李宁主张的解除权并无任何法律依据，在李宁与上海健诺实业有限公司签署《上海市商铺租赁合同》后，双方均依约履行了合同中的权利义务。商场实际回签率达到80％的日期为2019年12月21日，按照合同约定，上海健诺实业有限公司支付租金的条件并未达到，故并不存在拒不支付租金的情形。二、系争商铺所在的商场由上千家小业主的商铺组成，如果本案判决解除双方之间的《上海市商铺租赁合同》，则会影响全体业主的整体利益，将导致更大的纠纷。三、李宁主张的双倍租金无事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。李宁向一审法院起诉请求：一、解除李宁、上海健诺实业有限公司签订的《上海市商铺租赁合同》，返还李宁的系争房屋，并恢复原状；二、判令上海健诺实业有限公司支付2015年2月25日至实际返还之日起的双倍租金(扣除已支付的租金，截止至2020年1月15日起上海健诺实业有限公司仍需支付双倍租金暂计114，806.98元)。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海健诺实业有限公司应于判决生效之日起十日内向李宁支付自2017年5月1日至2020年10月31日期间的租金35，600.23元；二、上海健诺实业有限公司应于判决生效之日起十日内向李宁偿付逾期付款违约金3，560元；三、李宁的其余诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是李宁是否有权利解除系争《上海市商铺租赁合同》。依据一审法院查明的案件事实，系争《上海市商铺租赁合同》签订后，因涉案商场的客观情况，双方在履行合同，特别是上海健诺实业有限公司是否达到支付租金的条件产生纠纷。一审法院依据相关公司在另案中的陈述，认定上海健诺实业有限公司自2017年5月1日起向李宁支付系争房屋租金，有相应的事实和法律依据，本院予以认定。鉴于上述情况，系争《上海市商铺租赁合同》并不具备予以解除的事实和法律基础，而是主要涉及上海健诺实业有限公司按照一审法院认定支付相应租金的事宜。且涉案商场客观上需要整体利用、整体经营，此点在系争《上海市商铺租赁合同》约定的租赁期间上海健诺实业有限公司或者实际经营者可以对房屋重新分割、布局、装饰合同条款也有明确体现，故一审法院认定现阶段不宜解除合同，并无不妥。至于李宁主张的双倍租金，一审法院已依据双方诉辩意见及本案实际案情进行了酌情处理，并无不当，本院予以认同。关于李宁主张的相同案情的案件产生不同处理结果的问题，依据并不充分，本院不予采纳。综上所述，李宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，687.50元，由李宁负担1，298元，上海健诺实业有限公司负担389.50元。本判决为终审判决。审 判 长 李迎昌审 判 员 邬 梅审 判 员 章晓琳二〇二〇年九月二十八日法官助理 潘 喆书 记 员 张 蔚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖08民辖终130号 上诉人（原审被告）：崔显南，男，1983年12月30日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被上诉人（原审原告）：王南才，男，1971年12月18日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 上诉人崔显南因与被上诉人王南才民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省岳西县人民法院(2020)皖0828民初2284号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 崔显南上诉称，1、王南才诉上诉人民间借贷纠纷一案,上诉人的户籍地虽在岳西县,但上诉人自2005年开始至今在一直长期在安庆市宜秀区居住,经常居住地应为安庆市宜秀区杨桥镇。2、依据一审法院的观点,接收货币的一方所在地为合同履行地。但被上诉人的户籍地虽在岳西县,但据了解,被上诉人已在六安市寿县农村商业银行（炎刘支行）上班多年,其经常居住地为六安市寿县农村商业银行（炎刘支行）的所在地,而不是在岳西县,不应由岳西县人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定,对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。故本案的管辖地应该是上诉人经常居住地安徽省安庆市宜秀区人民法院。综上,请求二审法院在依法查明事实的基础上,依法裁定将该案移送安庆市宜秀区人民法院审理。 王南才在法定答辩期限内未向本院提出书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，借款人崔显南承担给付义务所指向的对象为货币，王南才起诉崔显南要求还本付息，争议标的为借款人负有向出借人归还本金和利息的义务，接收货币的一方，就是出借人王南才，由于王南才的户籍地在岳西县，原审法院据此认为该院对本案有管辖权，并裁定驳回崔显南对本案管辖权提出的异议并无不当，予以支持。 综上，崔显南的上诉请求无充分证据证明，依法不能成立，不予采纳；原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年九月二十三日 法官助理马雷 书记员代杨磊
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执918号申请执行人：李勇，男，1973年3月20日出生，回族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：陈强，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。被执行人：于丽梅，女，1972年9月21日出生汉族，户籍所在地黑龙江省大庆市。被执行人：毕建国，男，1973年8月26日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省大庆市。李勇与于丽梅、毕建国民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）内0702民初859号民事判决书，二被执行人应给付申请执行人欠款5万元并支付利息、案件受理费1050元、公告费560元，执行费674元由二被执行人负担。执行立案后，2020年5月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未报告财产。2020年5月14日、2020年9月26日通过“总对总”网络查控平台对被执行人的证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金、车辆进行了查询，无财产可供执行。通过传统查控方式对被执行人的房产、不动产、土地、收益类保险、住房公积金、社会保障金进行了查询，无财产可供执行。2020年6月11日对被执行人发出限制消费令。本案执行到位金额为0元。短信约谈申请执行人，未回复。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 永 斌审判员 梁乌力吉审判员 陈  伟二〇二〇年九月二十八日书记员 崔 云 风
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执4770号申请执行人：李跃忠，男，1952年7月1日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人：徐国良，上海市华亭律师事务所律师。被执行人：陆其荣，男，1952年8月22日出生，汉族，住上海市青浦区。上海市闵行区人民法院作出的(2019)沪0112民初19202号民事判决已经发生法律效力，因被执行人陆其荣未按照生效判决履行付款义务，申请执行人李跃忠申请强制执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院先后多次向自然资源部、中国人民银行、上海市自然资源确权登记事务中心、公安部车辆管理系统、上海市公积金管理中心、中国证券登记结算中心、互联网银行以及商业银行等查询被执行人的财产状况。经查询，被执行人名下银行账户存款远不足以清偿本案债务，被执行人暂无其他财产可清偿本案债务。本院已将被执行人名下银行账户冻结，冻结时间为2020年6月15日至2021年6月15日；因被执行人未履行付款义务，本院已限制被执行人高消费并将被执行人列为失信被执行人，但被执行人仍未履行。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人继续提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供。现由于被执行人无足够财产可立即清偿完毕全部债务，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0112民初19202号民事判决的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 强审 判 员  顾红兵审 判 员  胡汇哲二〇二〇年九月二十八日法官助理  闫光鹏书 记 员  闫光鹏附：相关法律条文
江西省新余市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣05刑终137号原公诉机关新余市望城工矿区人民检察院。上诉人（原审被告人）廖云辉，男，1997年3月11日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，户籍所在地江西省新余市渝水区，无业，住新余市渝水区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月24日被刑事拘留，2020年1月2日被逮捕。现羁押于新余市看守所。新余市渝水区人民法院审理新余市望城工矿区人民检察院指控原审被告人廖云辉犯交通肇事罪一案，于2020年8月6日作出（2020）赣0502刑初223号刑事判决。宣判后，原审被告人廖云辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年9月6日13时30分许，被告人廖云辉无证驾驶赣Ｋ×××××小型轿车在本市余新公路由西向东行驶，行驶至水西镇××委路段时与被害人谭某无证驾驶的三轮燃油车发生碰撞，造成两车受损及被害人谭某重伤二级的道路交通事故。事故发生后，廖云辉立即拨打了120电话救助伤者，并打电话要其哥哥廖某到现场。医院120急救车辆接走伤者被害人谭某后，廖某在返回家中的途中，在车上用自己的手机拨打报警电话。当日下午18时许，廖某自行到交警大队接受调查，并称自己是肇事车辆的驾驶员。后廖某听说被害人谭某经抢救后已脱离生命危险才说出廖云辉是肇事者。交警队干警遂通知廖云辉到案接受调查，当日20时30分许，廖云辉在其家人的陪同下到交警大队投案，并如实供述了其交通肇事的事实。经认定，廖云辉承担本次事故的主要责任，被害人谭某承担次要责任。另查明，廖云辉家属已赔偿被害人谭某医疗费十余万元。原审判决认为，被告人廖云辉违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车，造成一人重伤二级的交通事故，且在本次事故中负主要责任，其行为已经触犯刑律，构成交通肇事罪。案发后，被告人廖云辉主动到案接受调查，如实供述其犯罪事实，具有自首情节，且已赔偿被害人部分医疗费，依法可以从轻处罚。据此，原审人民法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人廖云辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。上诉人廖云辉上诉提出，其自愿认罪认罚，原判量刑过重。本院二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。相关事实有经一审庭审举证、质证的被害人谭某的陈述，证人严某、廖某、章某、熊某、傅某、晏某等人的证言，到案情况说明，道路交通事故现场图，122警情信息，事故现场图片，证明，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，车辆照片，鉴定意见，勘验、检查等笔录，新余市人民医院预交金收据，收条，转账记录，户籍信息等证据证实，上诉人廖云辉亦供认不讳，足以认定。故本院对原审判决所认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人廖云辉违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生负主要责任的交通事故，致一人重伤二级，其行为构成交通肇事罪。案发后，廖云辉主动到案接受调查，如实供述其犯罪事实，具有自首情节，一审庭审时当庭认罪认罚，且已赔偿被害人部分损失，依法可以从轻处罚。原判量刑已充分考虑了上述量刑事实和情节，并无不当。故本院对廖云辉所提原判量刑过重的上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 钧审判员 潘小庆审判员 林 红二〇二〇年九月二十四日书记员 黄 珊
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执恢374号之一申请执行人徐平被执行人杨丽雅申请执行人徐平与被执行人杨丽雅民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2017）甘0403民初1818号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨丽雅未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐平于2020年7月7日向本院申请恢复执行，本院于2020年7月7日立案执行。本案在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人的住址查找被执行人下落，未能查找到被执行人。本院通过白银市平川区人民法院“云MAS”短信平台向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。经本院对被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记信息进行了三次网络查控，均未查到可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人员名单、限制高消费信用惩戒措施，并对申请执行人进行短信告知。申请执行人不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产。经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 云审 判 员  苟云鹏审 判 员  王文静二〇二〇年九月二十三日法官助理  李世良书 记 员  万**鹏
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初2634号原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县******。负责人：赵汝升，该支行行长。委托诉讼代理人：姚富尹，该支行员工。委托诉讼代理人：邵亨留，该支行员工。被告：温智敏，女，1990年11月8日出生，汉族，住广东省阳西县**************，公民身份号码：441************047。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行（以下简称农行阳西支行）诉被告温智敏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳西支行的委托诉讼代理人邵亨留到庭参加诉讼，被告温智敏经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳西支行向本院提出诉讼请求：1.被告温智敏立即偿还欠原告信用卡透支款本金17635.58元、利息1768.75元、违约金514.41元、手续费94.17元，合计20012.91元。上述利息、违约金、手续费计至2020年7月13日止，其后至清偿日止的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定计算）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告温智敏不作答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请及发卡情况：申请人温智敏于2018年1月23日向农行阳西支行申领信用卡，农行阳西支行于2018年2月2日发放卡号：625**********014信用卡；2.还款约定：持卡人应在到期还款日前偿还欠款，持卡人未按期偿还欠款，发卡行有权停用贷记卡，分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期；3.利息约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；4.违约金约定：持卡人未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；5.手续费约定：境内本行预借现金和转出按交易金额的1%收取手续费，最低1元，境内他行预借现金和转出按（交易金额的1%+2元）/笔收取手续费，最低3元，分期手续费按分期时双方约定收取；6.持卡人违约情况：持卡人未在到期还款日2020年1月8日前按约定偿还当期账单，累计违约7期；7.持卡人欠款情况：至2020年7月13日止，持卡人尚欠透支款本金17635.58元、利息1768.75元、违约金514.41元、手续费94.17元，合计20012.91元；8.起诉后还款情况：起诉后被告温智敏没有偿还过任何款项。本院认为，被告温智敏截至2020年7月13日尚欠原告农行阳西支行信用卡（卡号：625**********014）透支款本金17635.58元、利息1768.75元、违约金514.41元、手续费94.17元，合计20012.91元，有原告农行阳西支行提供的账户详细信息、交易明细、信用卡贷后管理系统文件等证据予以证实，证据充分，应予认定。此后的利息、违约金，原告请求按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算，合法合理，本院亦予以支持。被告温智敏经本院合法传唤，没有出庭应诉，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告温智敏在本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷记卡（卡号：625**********014）的透支款本金17635.58元、利息1768.75元、违约金514.41元、手续费94.17元，合计20012.91元给原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行。上述利息、违约金、手续费暂计至2020年7月13日，此后的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告温智敏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇二〇年九月二十五日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执390号之一 申请执行人：李文燕，女，1968年12月14日出生，汉族，住贵州省六盘水市。 被执行人：贵州新建业工程有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区松坪北路水城煤电大楼。 法定代表人：曹殿忠，系该公司执行董事。 被执行人：贵州中岭矿业有限责任公司，住所地：贵州省毕节市纳雍县中岭镇。 法定代表人：罗振宇，该公司董事长。 本院在执行李文燕申请执行贵州新建业工程有限责任公司、贵州中岭矿业有限责任公司债权人代位权纠纷一案中，因本案执行依据贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2019）黔02民终697号民事判决书，审理时所引用的已经发生法律效力的贵州省高级人民法院（2019）黔民终14号民事判决书于2020年6月8日被最高人民法院以（2020）最高法民申2153号民事裁定书裁定由最高人民法院提审，中止执行，且与本案情形相同的部分案件判决不一致，继续执行可能会损害其他债权人的合法权益，需等待（2019）黔民终14号民事判决书审理结果确认后，才能确定本案执行依据是否继续执行，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0201执390号执行案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龙卓慧 审判员  包 俊 审判员  吴传柯 二〇二〇年九月二十八日 执行员  褚杜龙 书记员  胡荣萍
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初19806号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：黄桂霞，广东志泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓燕，女，公司员工。被告：北京酷我科技有限公司，住所北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161，统一社会信用代码。法定代表人：杨靖。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告北京酷我科技有限公司侵害作品网络信息传播权纠纷系列案，本院于2020年3月27日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费为人民币25元，本院减半收取各案计人民币12.5元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  张庆臣二〇二〇年九月二十七日书记员  张 潺
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初4322号原告：唐亚忠，男，1968年6月9日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：王可兵，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者。被告：曾海丰，男，1991年5月29日出生，汉族，住重庆市开州区。第三人：曾德田，男，1969年3月3日出生，汉族，住重庆市开州区。原告唐亚忠与被告曾海丰、第三人曾德田民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，同年8月11日公开开庭进行了审理。原告唐亚忠的诉讼代理人王可兵、第三人曾德田到庭参加诉讼。被告曾海丰经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐亚忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾海丰对（2015）开法民初字第01277号民事判决书中所确认的第三人曾德田应偿还原告的借款本金20万元及利息（利息从2015年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清借款本金之日止）承担共同清偿责任，被告与第三人之间相互承担连带责任；2.判令被告曾海丰对（2015）开法民初字第01282号民事判决书中所确认的第三人曾德田应偿还原告的借款本金20万元及利息（利息从2015年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清借款本金之日止）承担共同清偿责任，被告与第三人之间相互承担连带责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告的父亲即第三人曾德田因民间借贷纠纷通过法院审理并下发（2015）开法民初字第01277号、01282号两份民事判决书，判决确认借款本金40万元。在执行过程中，因第三人无力支付，被告自愿承担清偿责任，并于2017年9月11日给原告书立还款承诺书一份。还款承诺书是双方谈好后，被告在星星豪都下面一个卖酒的门市楼上有喝茶的地方签的字。原告认可第三人所说2017年腊月微信支付1万元、2018年底支付1万元，执行过程中分得44867元，上述64867元均作为利息。被告曾海丰未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。第三人曾德田述称，原告诉状中事实理由部分属实，对原告的诉讼请求无异议。金额第三人只认可30万元，因有10万元是谢晓军的，庭审时谢晓军也予以承认。2015年5月5日判决生效后，第三人曾于2017年腊月29日向原告微信转账1万元，2018年底向原告及原告指定的人分别微信转账5000元，均应予以扣除。在执行中法院查封第三人12万元，原告是否收到钱第三人不清楚，另原告还欠第三人6万元，第三人曾要求折抵。还款承诺书是被告在一个卖酒的门市上签的，是原告打印好了后几个人押着第三人不准走强迫被告签写的。经审理查明：2015年5月5日，我院（原重庆市开县人民法院）作出（2015）开法民初字第01277号、（2015）开法民初字第01282号民事判决书，两份判决主文第一项均为：由曾德田在本判决生效后十日内向唐亚忠偿还借款本金200000元及利息（利息从2015年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清借款本金之日止）。上述两份判决均已发生法律效力并进入执行程序。2017年9月1日，被告曾海丰出具还款承诺书，内容为“曾德田向唐亚忠借款400000元（大写肆拾万元整），月利息2分（2%），时间从2015年1月1日起。该笔借款已经向人民法院起诉，起诉费5000元大写伍仟元整。执行费6000元大写陆仟元整。我是曾德田的儿子，身份证号X，此笔借款本人愿意承担责任，偿还该笔借款和利息”。另查明，原告自认第三人2017年腊月微信支付1万元、2018年底支付1万元，执行过程中分得44867元，上述64867元均作为利息进行折抵。上述事实，有原、被告及第三人身份信息、（2015）开法民初字第01277号、（2015）开法民初字第01282号民事判决书、还款承诺书、当事人陈述等证据佐证，足以认定。本院认为，根据司法实践，债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或者第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。原告与第三人间民间借贷纠纷经本院作出生效判决，第三人应主动向原告履行生效判决所确定的还款义务。被告曾海丰出具的还款承诺书中载明“此笔借款本人愿意承担责任，偿还该笔借款和利息”系对第三人曾德田的债务作出承担的承诺。原告向被告主张权利系债权人对被告承担债务的意思表示予以接受，原、被告之间就债务承担达成合意，被告对第三人的债务构成债务加入。被告出具的还款承诺书中自愿承担的债务超出（2015）开法民初字第01277号、（2015）开法民初字第01282号民事判决书判决主文第一项确定的还款义务，原告主张被告依据上述二生效判决的判决主文第一项的内容与第三人承担共同清偿责任的诉请，本院予以支持。第三人述称被告出具的还款承诺书系因原告强迫所写，并未提供相应证据证实，本院不予采信。结合原告的自认及第三人陈述的已经支付的情况，64867元应予在利息中扣除。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曾海丰于本判决生效之日起十五日内对（2015）开法民初字第01277号民事判决书判决主文第一项所确认的第三人曾德田应偿还原告唐亚忠的借款本金20万元及利息（利息从2015年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清借款本金之日止）的义务承担共同清偿责任；二、被告曾海丰于本判决生效之日起十五日内对（2015）开法民初字第01282号民事判决书判决主文第一项所确认的第三人曾德田应偿还原告唐亚忠的借款本金20万元及利息（利息从2015年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清借款本金之日止）的义务承担共同清偿责任；针对前述第一项及本项中确定的被告曾海丰应当履行的义务，第三人曾德田在履行该两份判决书确定的义务中已付的64867元在利息中应予扣除；三、驳回原告唐亚忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11200元，减半收取计5600元，由被告曾海丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 员 戚国涛二〇二〇年九月二十一日法官助理 吴 敏书 记 员 俞 昕
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初3240号原告：叶小龙，男，住蕲春县。委托诉讼代理人：梁延丹，湖北佳元律师事务所律师。被告：刘帆，男，汉族，住随州市曾都区。原告叶小龙与被告刘帆民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶小龙及其委托诉讼代理人梁延丹到庭参加了诉讼，被告刘帆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶小龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款19000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年9月1日，被告以需要资金周转为由向原告借款，原告于当日通过微信向其转账10000元，另因被告拖欠原告两个月工资9000元，后经原告多次催讨，被告以各种理由不予偿还。2020年4月27日，在原告的要求下，被告向原告出具欠条一张。被告的行为侵害了原告的合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。被告刘帆未作答辩和提供证据。原告叶小龙围绕诉讼请求依法向本院提交了被告出具的借条及转账记录等证据，被告刘帆放弃了质证权利。经审查，原告提供的证据均具有真实性、合法性，且与本案存在关联性，本院依法予以确认。以上证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告叶小龙原系被告刘帆在武汉经营生鲜蔬菜店的店长。2019年9月1日，被告以需要资金周转为由向原告借款，原告通过微信分六次共向被告刘帆转账10000元。另因原告叶小龙在任职店长期间，被告刘帆拖欠原告两个月工资款9000元，被告于2020年4月27日向原告出具载明“今欠叶小龙钱壹万玖仟元整”欠条一份。后因原告多次向被告催讨未果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘帆向原告叶小龙借款10000元，原告叶小龙提交了借款转账记录，证实其履行了出借资金义务，原、被告间的民间借贷关系成立；另因被告拖欠原告工资款9000元，通过结算后被告与所欠原告借款共同出具了债权凭证，双方债权债务关系明确，证据充分。被告刘帆未履行偿还借款及支付债款的义务，应承担全部违约责任。原告要求被告偿还欠款19000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘帆未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证质证、法庭辩论、最后陈述等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘帆于本判决生效之日起五日内偿还原告叶小龙欠款19000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取计138元，由被告刘帆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王文胜二〇二〇年九月十四日书记员  肖 莉
上海知识产权法院民 事 判 决 书（2020）沪73民终409号上诉人(原审被告)：深圳市中研普华管理咨询有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：曹建华，董事长。委托诉讼代理人：郝能茶。被上诉人(原审原告)：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，董事长。委托诉讼代理人：景国强，上海普世律师事务所律师。上诉人深圳市中研普华管理咨询有限公司(以下简称中研普华公司)因与被上诉人界面(上海)网络科技有限公司(以下简称界面公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2020)沪0104民初3579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》关于扩大独任制适用范围的有关规定，依法由审判员独任审理，于2020年9月18日公开开庭审理。上诉人的委托诉讼代理人郝能茶到庭参加诉讼，被上诉人经本案传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。上诉人中研普华公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实与理由：1.上诉人网站引用的文章与被上诉人网站发表的涉案文章标题与内容均不一致，不能认定上诉人公司网站引用的文章为被上诉人原创所得；2.被上诉人未提供涉案文章的原创证据，不能证明其享有涉案文章的著作权；3.被上诉人委托私营机构进行电子数据存证保全，该保全证据没有公证效力，不能作为本案证据，且与保全机构的服务期限也已过期；4.上诉人并未从被上诉人网站下载涉案文章，而是通过第三方网站截取的新闻报道，且仅放于公司网站免费给客户浏览，不存在侵权行为；5.被上诉人放任各种文字信息在网络上流传，并进行批量起诉，构成恶意诉讼，其主张的经济损失赔偿缺乏依据，一审判赔金额明显过高。一审法院认为：界面公司对涉案作品享有除署名权以外的其他著作权，中研普华公司未经许可，通过其经营的涉案网站传播涉案作品，侵害了界面公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额，界面公司按照法定标准予以主张，综合考虑涉案作品的类型、字数、独创性程度等因素酌情确定。对于维权合理开支，考虑到维权确实会发生相应费用，亦酌情确定。故判决：一、中研普华公司于判决生效之日起十日内赔偿界面公司经济损失及合理费用1,800元；二、驳回界面公司其余诉讼请求。(详见一审判决书)。本院经审理确认，一审法院认定事实属实。本院认为：根据被上诉人一审中提交的作品署名、作者身份证复印件、作者与被上诉人签订的《职务作品版权事宜协议书》，可以认定涉案作品系作者在被上诉人处的职务作品，被上诉人对该作品享有著作权。经比对上诉人网站中刊登的文章与涉案作品，虽文章标题存在差异，但两者正文内容基本一致，上诉人主张两者内容不同的上诉理由不能成立。上诉人在其网站中刊登涉案文章属于未经许可通过其经营的网站传播涉案作品，侵犯了上诉人享有的信息网络传播权，应当承担相应的民事责任。此外，电子数据存证平台证据保全具有初步证据效力，上诉人对此并未提供任何反证，且上诉人亦认可其网站中刊登有涉案文章，故上诉人主张保全证据公证不能作为本案证据的理由亦不能成立。关于赔偿金额问题，鉴于被上诉人没有提交可以证明权利人实际损失或者侵权人违法所得的确切证据，亦主张按照法定赔偿标准确定经济损失。在此情况下，一审法院综合考量涉案作品的类型、字数、独创性程度、上诉人侵权行为性质、情节、被上诉人的维权支出情况等因素酌定上诉人赔偿经济损失及合理费用共计1,800元，并无不当，具体判赔数额亦在人民法院自由裁量范围内，对此，本院予以确认。综上，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人深圳市中研普华管理咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈瑶瑶二〇二〇年九月二十八日法官助理 陈 兵书 记 员 汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执618号 申请执行人:广西昭平农村商业银行股份有限公司昭平支行。法定代表人林仙霞。 被执行人:陆琼。 被执行人:叶国栋。 被执行人:贝明英。 被执行人:叶万利。 被执行人:范祝英。 被执行人:叶国雄。 被执行人:黎翠英。 被执行人:莫义阳。 被执行人:叶年趣。 被执行人:叶利水。 本院在执行广西昭平农村商业银行股份有限公司昭平支行与陆琼、叶国栋、贝明英、叶万利、范祝英、叶国雄、黎翠英、莫义阳、叶年趣、叶利水借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解：叶年趣、叶万利、叶国雄、叶利水从2020年9月27日开始将自己为叶国栋向广西昭平农村商业银行贷款所担保范围内的本金及利息转化为个人欠广西昭平农村商业银行贷款的债务，利息计算至2020年9月27日。另外，待昭平法院执行回来被执行人叶国栋的工程款、质保金等所有款项后，按叶年趣、叶万利、叶国雄、叶利水所担保范围内的本金及利息比例退回叶年趣、叶万利、叶国雄、叶利水，申请人向本院申请终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百六十六条的规定,裁定如下： 终结执行本院（2020）桂1121执618号案。 审 判 员 雷应泽 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 刘胜鹏 书 记 员 莫崇清
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执2108号之一 申请执行人：薛金职，男，1978年10月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：张良标，男，1952年2月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人薛金职与被执行人张良标运输合同纠纷一案，肥东县人民法院作出的(2020)皖0122民初2327号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决所确定的给付义务。申请执行人于2020年6月1日向本院申请强制执行。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令限期履行义务。但被执行人既未履行完还款义务，也未按规定报告其财产状况。经查询未发现被执行人张良标存在可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费并纳入失信被执行人进行惩戒。申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院作出的(2020)皖0122民初2327号民事调解书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  管国民 审判员  孙继俊 二〇二〇年九月二十九日 法官助理刘杨 书记员丁家锐
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初4862号 原告：马立后，男,1969年2月17日出生，汉族，五河县人，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：吕林森，安徽龙舒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张媛，安徽龙舒律师事务所实习律师。 被告：陆玲法，男，1990年1月9日出生，汉族，舒城县人，住舒城县。 原告马立后与被告陆玲法劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告马立后及其委托诉讼代理人吕林森、张媛到庭参加诉讼。被告陆玲法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马立后向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告下欠的劳务工资款25000元，并自2018年12月15日起按中国人民银行同期贷款利率计息至利随本清时止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，被告陆玲法在江阴碧桂园承包了建筑工程，原告经人介绍到被告手下做瓦工。2018年1月9日，被告陆玲法书写了欠条一份，欠原告人工工资款25000元，在2018年1月17号付一部分，剩下于年底腊月15号结清。后原告多次向被告索要，被告至今未付。 原告马立后为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据1、原告身份证，证明原告马立后身份情况。证据2、被告身份信息一份，证明被告陆玲法身份情况。证据3、《欠条》一份，证明被告欠原告工资款25000元的事实。 被告陆玲法未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告提交的证据具有合法性、真实性及与本案的关联性，本院对其证明效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告陆玲法在江阴碧桂园承包建筑工程。原告马立后经人介绍于2016年3月至9月在被告陆玲法承包的工地提供瓦工劳务。2017年3月，被告陆玲法给付马立后劳务工资款19000元。2018年1月9日，经原、被告双方结算，被告陆玲法欠原告马立后劳务工资25000元，被告陆玲法向原告马立后出具欠条一份，载明：“欠条今欠马立厚人工工资43300元，于2017年3月份付19000元，下剩25000元整，大写（贰万伍仟圆整）在2018年1月17号付一部分，剩下于年底腊月15号结清。欠款人：陆玲法2018年1月9日”。后原告多次向被告索要，被告至今未付。 本院认为，原告马立后与被告陆玲法之间劳务合同关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告陆玲法负有向原告马立后支付价款或者报酬的义务。原告马立后要求被告陆玲法支付劳务工资款25000元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。原、被告虽然未约定逾期利率，但是被告已承诺拖欠原告工资款在2018年农历腊月十五（2019年1月20日）结清，被告应当自原告起诉之日（2020年9月10日）起至清偿债务时止，按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆玲法于本判决生效后十五日内支付原告马立后劳务工资款25000元，并自2020年9月10日起至清偿债务时止按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息。 如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取计213元，由被告陆玲法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  余本兵 二〇二〇年九月三十日 书记员  晋 尧