wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初19816号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：黄桂霞，广东志泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓燕，女，公司员工。被告：北京酷我科技有限公司，住所北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161，统一社会信用代码。法定代表人：杨靖。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告北京酷我科技有限公司侵害作品网络信息传播权纠纷系列案，本院于2020年3月27日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费为人民币25元，本院减半收取各案计人民币12.5元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  张庆臣二〇二〇年九月二十七日书记员  张 潺
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2020）内0124执75号   申请执行人：张永平，男，住清水河县。   被执行人：内蒙古百安居房地产开发有限公司   法定代表人：任晓东   住所地：呼和浩特市回民区.   本院在执行张永平与内蒙古百安居房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依据清水河县人民法院（2019）内0124民初772号民事判决书，于2020年4月3日向被执行人内蒙古百安居房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、传票。   本院于2020年4月2日、2020年9月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人内蒙古百安居房地产开发有限公司名下的银行存款、网络资金、车辆、工商信息、证券、保险、不动产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。   在执行过程中，本院于2020年9月28日对被执行人内蒙古百安居房地产开发有限公司采取了限制高消费措施。   本院于2020年9月28日通过对被执行人住所地进行调查，了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人名下无可供执行的财产。   上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人财产或财产线索，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。   根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发的通知》第一条第三项的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 郭 轶   审判员 呼 伦   审判员 王淑杰     二〇二〇年九月二十八日   书记员 刘欣宇   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：   经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。   《最高人民法院印发的通知》第一条第三项：   已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽12民终1563号上诉人（原审被告）：铁岭县弘天盛建采石加工销售有限公司，住所地：铁岭县李千户乡岭西村。法定代表人：张磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王毅，系辽宁国制律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵宏志，男，1967年12月20日生，满族，无业，地址：沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：刘旭，系辽宁铭万律师事务所律师。上诉人铁岭县弘天盛建采石加工销售有限公司（以下简称弘天公司）因与被上诉人赵宏志合同纠纷一案，不服辽宁省铁岭县人民法院（2019）辽1221民初2459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人弘天公司的委托诉讼代理人王毅，被上诉人赵宏志的委托诉讼代理人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，本案中上诉人弘天公司曾在2014年6月25日进行了股份的全部转让，债权债务发生的时间较长，对于弘天公司提出鉴定印鉴时间应查明一节，一审法院应结合运费发生的时间、对账单形成时间、印章真实性，运输是否实际发生等全案证据，综合认定，查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省铁岭县人民法院（2019）辽1221民初2459号民事判决；二、本案发回辽宁省铁岭县人民法院重审。上诉人铁岭县弘天盛建采石加工销售有限公司预交的案件受理费5396元予以退回。审判长  周贞莉审判员  赵国忠审判员  刘 昕二〇二〇年九月二十八日书记员  孟令熙
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执异1025号申请人：崔英俊，男，1962年3月11日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托代理人：张继洲，系辽宁昊星律师事务所律师。申请执行人：沈阳申兴电气工程安装有限公司，住所地沈阳经济技术开发区昆明湖街，统一社会信用代码91210106MA0YWQ1C8J。法定代表人：崔英利，系该公司经理。委托代理人：马晨皓，系北京隆安（沈阳）律师事务所律师。被执行人：东北输变电设备公司房地产开发公司，住所地沈阳市铁西区北二中路18号，工商注册号24363946。法定代表人：王健。本院在执行申请执行人沈阳申兴电气工程安装有限公司（以下简称“申兴公司”）与被执行人东北输变电设备公司房地产开发公司加工承揽合同纠纷一案中，申请人崔英俊于执行过程中提出书面申请，请求法院变更崔英俊为（1999）沈和执字第1138号案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请人崔英俊向本院提出变更请求，申请事项：请求法院变更崔英俊为（1999）沈和执字第1138号案件的申请执行人。申请理由：1999年9月2日，和平法院作出（1999）和经初字第869号民事判决书，判决生效后，申兴公司申请强制执行，法院依法受理。2019年12月31日，申兴公司与崔英俊签署《债权转让合同》，双方约定:“甲方对东北输变电设备公司房地产开发公司享有的全部债权本金及相应利息、罚息、违约金、延迟履行金、诉讼费、执行费等，以及目标债权对应的担保物权的总额，目标债权详见附件一。甲方同意按照本协议约定向乙方转让目标债权，乙方同意按照本协议约定受让目标债权。本协议自各方签订时立即生效”。2019年12月31日，申请执行人在辽宁法制报公告通知了被执行人债权转让事宜，公告内容:申兴公司对债务人东北输变电设备公司房地产开发公司享有合法债权，已经和平法院作出（1999）和经初字第869号民事判决确认，现前述判决书所确认的债权（含担保物权）本人已经转让给新债权人崔英俊所有，并签署了书面的《债权转让协议》。现向贵司发出正式通知，请向新债权人崔英俊履行上述债务，本公告发出之日起再向我司履行债务无效。申请人已合法取得上述债权、债权人已履行向债务人的通知义务，申请人用工程款26万元抵顶了对价款。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。依据上述规定，债权转让合法有效，特提出变更申请，望准许。申请执行人申兴公司答辩称，同意申请人的申请事项，债权转让合同是申兴公司与崔英俊的真实意思表示，情况属实。对该变更申请没有异议，所提供证据材料的真实性、合法性、关联性均无异议，我方将（1999）沈和执字第1138号执行一案的债权及相关权利全部转让给申请人，转让后该案所有权利均与申请执行人无关。本院查明，1999年9月2日，本院出具(1999)和经初字第869号民事判决书，判决内容为：“一、被告东北输变电设备公司房地产开发公司给付原告工程价款二十六万一千五百一十五元。二、被告自一九九七年十月二十六日起至判决给付之日止，按欠款额每日万分之四计算，向原告支付逾期付款违约金。以上款项于判决发生法律效力后十日内给付，如逾期付款，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定执行。三、驳回原、被告其他诉讼请求”；判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，1999年11月15日，申兴公司向本院申请强制执行，执行案号：（1999）沈和执字第1138号。另查明，申兴公司（甲方）与崔英俊（乙方）达成《债权转让合同》，双方约定：甲方对东北输变电设备公司房地产开发公司享有的全部债权本金及相应利息、罚息、违约金、延迟履行金、诉讼费、执行费等，以及目标债权对应的担保物权的总额，目标债权详见附件一。甲方同意按照本协议约定向乙方转让目标债权，乙方同意按照本协议约定受让目标债权。甲方承诺并保证其转让的目标债权，转让前没有得到任何清偿。本协议签署后，乙方取代甲方的债权人地位，对附件一所列债务人享有原属于甲方的全部权利；合同签订后，双方又达成《债权转让合同补充协议》，内容：目标债权转让对价为26万元。因甲方尚欠乙方工程款26万元，乙方同意甲方用以上转让价款抵顶工程款，在目标债权执行案件申请执行人变更为乙方后，甲方尚欠乙方的工程款26万元债权债务消灭。如果乙方未能成功受让目标债权，上述抵顶工程欠款的行为无效。本补充协议作为《债权转让合同》的补充约定，其他内容均以主合同为准；2019年12月31日，申请执行人作出债权转让通知，在辽宁法制报以报纸公告方式将上述债权转让事实通知各债务人。异议审查过程中，申请人崔英俊为主张变更事项成立，向法院提交了如下主要证据材料：1.企业基础信用报告；2.债权转让合同、债权转让合同补充协议；3.债权转让通知及变更申请执行人申请书；4.（1999）和经初字第869号民事判决书；5.报纸公告。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。申请人崔英俊依据与申兴公司签订的《债权转让合同》，主张变更其为本案申请执行人，并向法院提供了债权转让合同及补充协议、债权转让通知及变更申请执行人申请书、报纸公告等材料，对债权转让的事实加以佐证。变更审查过程中，申兴公司亦明确表示同意变更崔英俊为本案的申请执行人，债权转让后，判决所确认权利与申兴公司无关。因此，本院认为双方达成的债权转让协议合法有效，崔英俊在所受让的债权范围内依法享有对（1999）沈和执字第1138号执行一案的相应权利。故崔英俊申请变更其为本案申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：变更申请人崔英俊为（1999）沈和执字第1138号执行一案的申请执行人，在其所受让的债权范围内依法享有相应权利。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，复议于沈阳市中级人民法院。审判长 赵 博审判员 祁美楠审判员 王 岩二〇二〇年九月二十一日书记员 尹子明
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0114执恢719号安亚兰、王春茂（申请执行人）、（被执行人）：安亚兰、王春茂与孙克萍、吴阳借款合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给安亚兰、王春茂（申请执行人）。至此，安亚兰、王春茂（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0114执3022号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  马宏宇二〇二〇年九月九日书记员  张续泽
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终1270号 上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区高科技产业园信息园西路81号16层1-2号。 法定代表人：熊建新，董事长。 委托诉讼代理人：廖曦，四川亚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：欧阳健强，男，汉族，1970年1月7日出生，住广西梧州市蝶山区。 上诉人金亚科技股份有限公司因与被上诉人欧阳健强证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院委托一审法院向上诉人金亚科技股份有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书次日起七日内，依法向本院预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。金亚科技股份有限公司收到一审法院送达的通知书后，向本院提出缓交二审案件受理费的司法救助申请。本院经审查后对该申请不予准许，并于2020年7月30日再次向金亚科技股份有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书之日起七日内按照一审法院送达的通知载明事项及金额向本院预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。经查，上诉人金亚科技股份有限公司未在指定期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人金亚科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒲 杨 审 判 员  李 莉 审 判 员  李 春 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  李 璐 书 记 员  贾春丽
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终9671号上诉人（原审原告）：苹果公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州。法定代表人：汤玛士·R·拉伯尔，助理秘书。委托诉讼代理人：杨丽华，北京市冠英律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙爽，北京市冠英律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人苹果公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初7909号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：苹果公司。2.申请号：27963157。3.申请日期：2017年12月8日。4.标志：“IMACPRO”。5.指定使用的商品（第18类1801-1802；1804-1806群组）：初步审定的商品：鞭子；马具配件；鞍具；皮制家具罩。被驳回的商品：未加工或半加工皮革；动物皮；旅行箱；旅行包；伞；手杖等（简称复审商品）。二、引证商标一1.申请人：爱玛客（香港）连锁发展公司。2.申请号：6388404。3.申请日期：2007年11月19日。4.专用期限至：2030年5月27日。5.标志：“IMACCASUAL”。6.核定使用的商品（第18类1801-1805群组）：（牛、羊等）的生皮；兽皮（动物皮）等。三、引证商标二1.申请人：爱玛客（香港）连锁发展公司。2.申请号：6388406。3.申请日期：2007年11月19日。4.专用期限至：2030年5月6日。5.标志：“IMAC”。6.核定使用的商品（第18类1801-1805群组）：（牛、羊等）的生皮；兽皮（动物皮）等。四、引证商标三1.申请人：爱玛客（香港）连锁发展公司。2.申请号：10769738。3.申请日期：2012年4月13日。4.专用期限至：2023年6月20日。5.标志：“IMACCasual”。6.核定使用的商品（第18类1801-1802；1805-1805群组）：动物皮；裘皮；公文包；旅行包等。五、引证商标四1.申请人：爱玛客（香港）连锁发展公司。2.申请号：10769764。3.申请日期：2012年4月13日。4.专用期限至：2023年6月20日。5.标志：“IMACcasual”。6.核定使用的商品（第18类1801-1802;1804-1805群组）：动物皮；裘皮；公文包；旅行包等。六、被诉决定：商评字[2019]第34898号《关于第27963157号“IMACPRO”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年2月22日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的注册违反2014年实施的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定为由，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。七、其他事实苹果公司不服被诉决定，在法定期限内提起诉讼，请求撤销被诉决定。原审诉讼中，苹果公司向原审法院提交了5份证据，用以证明诉争商标具有知名度及已对各引证商标提起连续三年不使用撤销申请。原审庭审中，苹果公司明确认可诉争商标指定使用的复审商品与各引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。北京知识产权法院认为，诉争商标与各引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回苹果公司的诉讼请求。苹果公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标一、二、三、四未构成近似商标。二、诉争商标经过苹果公司宣传和使用已具有较高知名度，与苹果公司形成对应关系。三、各引证商标是对苹果公司商标的抄袭和模仿，具有明显攀附苹果公司驰名商标商誉的恶意。四、苹果公司已对各引证商标提起连续三年不使用撤销申请，各引证商标目前处于效力待定状态，请求法院中止审理。中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和各引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院诉讼中，引证商标一、二、三、四在全部商品上的注册已被撤销。该事实有第1710期商标公告在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。本案中，诉争商标由英文“IMACPRO”构成，引证商标一至四分别由英文“IMACCASUAL”“IMAC”“IMACCasual”“IMACcasual”构成。诉争商标与各引证商标均包含“IMAC”，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与各引证商标若共存于同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故原审法院和商标评审委员会认定诉争商标与各引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不当。根据二审诉讼中查明的事实，引证商标一、二、三、四在全部商品上的注册已被撤销，故引证商标一、二、三、四不再成为诉争商标在复审商品上申请注册的权利障碍。由于诉争商标在复审商品上是否应予核准注册的事实基础发生根本性变化，即诉争商标在前述复审商品上申请注册的权利障碍已经消失，故对被诉决定及原审判决予以撤销。苹果公司的相关上诉理由具有事实及法律依据，本院对此予以支持。同时，上述事实发生在二审诉讼中，并非国家知识产权局及原审法院的审理依据，故本案案件受理费仍由苹果公司承担。综上，被诉决定和原审判决虽无不妥，但基于影响诉争商标注册的重要事实发生变化，国家知识产权局仍须就诉争商标的注册申请是否违反商标法的相关规定重新进行审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销中华人民共和国北京知识产权法院（2019）京73行初7909号行政判决；二、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第34898号《关于第27963157号“IMACPRO”商标驳回复审决定书》；三、中华人民共和国国家知识产权局就苹果公司针对第27963157号“IMACPRO”商标提出的申请驳回复审请求重新作出决定。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由苹果公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  谢甄珂审判员  孙柱永审判员  曹丽萍二〇二〇年九月二十四日书记员  徐 帆
辽宁省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽民申3056号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王帝，女，1985年2月2日出生，汉族，住盖州市。 委托诉讼代理人：王**，辽宁维典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旭，辽宁维典律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁新润金汽车销售服务有限公司。住所地：沈阳经济技术开发区沈新路83号。 法定代表人：崔雅坤，该公司总经理。 再审申请人王帝与被申请人辽宁新润金汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2020）辽08民终1280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王帝申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求撤销（2020）辽08民终1280号民事判决，依法再审本案。事实与理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，系事实认定错误。原审法院认定被申请人在2017年4月28日将首笔租金代偿，但被申请人提供的网上银行电子回单和代偿明细首笔垫付款是2018年1月30日，该两份证据与被申请人诉称事实相互矛盾，以这两份证据不能认定被申请人代偿首笔租金。因涉案车辆未到清偿期，假定存在被申请人垫付租金事实，被申请人亦无权向申请人要求支付垫付租金，被申请人无起诉资格。申请人签订融资租赁合同后，该合同并未实际履行，被申请人并未将车辆交付给申请人，申请人不负支付租金的义务。事实上，申请人在签订融资租赁合同后因未收到车辆根本就未付过租金，被申请人称申请人向其交付了20期租金纯属捏造事实，原审法院认定事实缺乏证据证明。二、原判决未适用应当适用的法律，属于适用法律错误。本案中，被申请人未履行买卖合同约定交付车辆的义务，申请人有权适用《中华人民共和国合同法》第二百四十五条规定予以抗辩。原审法院应当追加出租人山东豪沃汽车金融有限公司为本案当事人。被申请人撤回对挂靠单位营口集卡嘉运输有限公司的起诉，本身就是在回避基本法律事实。 本院经审查认为，被申请人承担担保责任后，有权向申请人王帝追偿。一、二审法院判决王帝向被申请人偿还垫付款项及利息并无不当。王帝提出的再审请求和理由在二审审理过程中均作为其上诉请求及质证意见作出陈述，二审法院对上述上诉请求及质证意见均进行了审理，二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。王帝提出的再审请求及理由不足以改变原审判决对本案事实的认定及法律适用，本院不予支持。 综上，王帝的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王帝的再审申请。 审判长  丁海 审判员  刘冰 审判员  钟峰 二〇二〇年九月二十八日 法官助理郭宁宁 书记员丁威扬
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执复213号复议申请人：李克俭，男，1968年7月17日出生，汉族。复议申请人：刘淑凌，女，1970年8月5日出生，汉族。被执行人：李蕴，女，1986年1月3日出生，汉族。复议申请人李克俭、刘淑凌不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳区人民法院）作出的（2019）京0105执42750号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。朝阳区人民法院查明，已发生法律效力的（2017）京0105民初21959号民事判决确认，一、李克俭继续履行李蕴与李克俭签订的编号为100000345303《房屋买卖业务签订文件合订本》（包括《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》、李蕴与李克俭于2017年1月19日签订的《变更协议书》);二、李克俭、刘淑凌于本判决生效之日起七日内协助将北京市朝阳区光华路X号内X号楼西X号房屋（下称涉案房屋）权属转移登记至李蕴名下，所涉税费及办理房屋所有权相关费用由李蕴承担，并将该房屋交付给李蕴；三、李蕴于取得涉案房屋所有权当日向李克俭支付剩余的房款四百九十万元；四、李克俭于本判决生效后七日内，给付李蕴违约金三万元；五、驳回李蕴其他诉讼请求；六、驳回李克俭全部诉讼请求。2019年10月23日，李克俭、刘淑凌以李蕴未履行生效法律文书确定的义务为由向该院申请强制执行。另查，涉案房屋所有权现未变更至李蕴名下。朝阳区人民法院认为，（2017）京0105民初21959号民事判决书主文第三项所附条件未成就，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之条件，申请人的强制执行申请，依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，驳回申请执行人李克俭、刘淑凌的强制执行申请。李克俭、刘淑凌不服上述裁定，向本院申请复议称，一、我方与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，贵院于2018年8月20日作出（2018）京03民终10473号民事判决书，早已发生法律效力。但被执行人作为胜诉方至今未申请执行，拒绝履行判决书的内容。我方只能向朝阳区人民法院提出主动履行执行申请，要求按照上述民事判决书确定的义务执行。但朝阳区人民法院以条件不成就等为由，裁定驳回了复议人的申请，实属适用法律不当；二、被执行人的工作单位及住址就是中国政法大学昌平校区，同在北京市范围，执行法院找到被执行人是没有任何困难的。希望贵院严格按照最高人民法院《关于对执行工作实行“一案双查”的规定》（法［2019］232号）对本案进行执行监督纠正；三、该案至始至终对我方不公正，被执行人作为购房方违约在先，且不具备购房资质，但由于诉讼时房屋价格远高于合同价，被执行人采取不当手段赢得诉讼。现我方及企业遭遇疫情需要现金周转，因房屋涉诉既不敢出租又不能转卖，只能选择主动申请执行。复议人理解疫情期间执行法院有工作难度，但不应如此下裁定，应为民分忧解难依法执行，不应使有效判决成为一纸空文；四、执行法院认为原判决主文第三项所附条件未成就，而判决第三项的内容为：原告（反诉被告）（即被执行人）李蕴于取得北京市朝阳区光华路X号内X号楼西X号房屋所有权当日向被告（反诉原告）（即复议人）李克俭支付剩余的房款四百九十万元。我方申请执行的内容即该判决书的所有内容，该项内容确属待执行事项。如果该项内容成就了，我方就不会申请执行了。综上所述，执行法院违反了《民事诉讼法》、《关于适用民事诉讼法执行程序若干问题的解释》、《关于人民法院执行工作若干问题的规定》等相关规定，裁定所适用法律条款不当，恳请贵院依法审查复议的事实和理由，撤销原裁定结论，以示公正！本院查明的事实与朝阳区人民法院查明的事实一致。本院认为，生效判决第二项判决李克俭、刘淑凌于本判决生效之日起七日内协助将涉案房屋权属转移登记至李蕴名下，所涉税费及办理房屋所有权相关费用由李蕴承担，并将涉案房屋交付给李蕴。第三项判决李蕴于取得涉案房屋所有权当日向李克俭支付剩余的房款四百九十万元。现因涉案房屋所有权未变更至李蕴名下，故李克俭、刘淑凌申请执行该判决第三项的条件尚未成就。综上，复议申请人李克俭、刘淑凌所述复议理由不能成立，对其请求本院不予支持。对朝阳区人民法院裁定驳回李克俭、刘淑凌强制执行申请，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人李克俭、刘淑凌的复议请求，维持北京市朝阳区人民法院（2019）京0105执42750号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判员  孙宏磊审判长  王 朔审判员  宫 淼二〇二〇年九月二十八日书记员  孟 瑶
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1030号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张德元，男，1956年6月5日出生，汉族，住河南省登封市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：车玉梅，女，1949年9月16日出生，汉族，住郑州市中原区。再审申请人张德元因与被申请人车玉梅确认合同效力纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张德元申请再审称，一审判决认定合同有效，但没有判决被申请人以经济损失的赔偿，是不客观的，也是不公正的。一审法院不尽职调查，违反法定程序，无视档案事实。判决结果部分错误，严重损害了申请人的合法权益，二审法院又错误的维持原判，极大地损害了申请人的正当权益，故依法请求进行再审。本院经审查认为，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原审法院依据申请人提供的案涉房屋房产证原件、房屋产权产籍登记牌、有车玉梅签名的《凭据》及查明的事实，确认双方签订的房屋买卖协议为有效协议，并无不当。申请人未能提交足够信服力的证据予以证明其再审主张，故一、二审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，申请人的再审申请理由不能够成立，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张德元的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 扈孝勇审判员 范淑娟二〇二〇年九月二十八日书记员 赵一会
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行终478号 上诉人（一审被告）福清市自然资源和规划局，住所地福清市清昌大道9号。 法定代表人张晓，局长。 委托代理人陈洁、黄连友，福建鼎轩律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）陈宝芳，女，1968年10月6日出生，汉族，住福建省福清市。 委托代理人俞敏，福建亚恩律师事务所律师。 一审被告福清市人民政府龙江街道办事处，住所地福建省福清市龙江街道松峰村。 法定代表人王天珠，主任。 委托代理人郑峰，该街道办事处工作人员。 委托代理人林杰，福建拓维律师事务所律师。 上诉人福清市自然资源和规划局（以下简称福清自规局）因陈宝芳诉其与福清市人民政府龙江街道办事处（以下简称龙江街道办）行政强制一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102行初192号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，两被告强制损毁原告苗木的行为，实质上是为了让原告交付土地而实施的行政强制行为，该行政强制行为应在福建省人民政府作出征收批复后，由行政机关根据有权机关批准的范围、用途，依照法定程序组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款的规定，交付土地的方式只有被征收土地所有权人、使用人均自愿交付及土地行政管理部门申请人民法院强制执行两种方式。而本案两被告至今未提供被征收土地使用人自愿交付的依据，也未提供土地行政管理部门向人民法院申请，人民法院裁定交由被告执行的依据，两被告自行组织人员强制损毁原告承租土地上的苗木，强制交付土地的行为没有法律依据。本案两被告提供的证据只是证明土地经有权机关批准征用，履行了“两公告一登记”的程序，并没有提供证据证实其实施强制损毁原告苗木实施交付土地行为的合法性。尽管两被告均否认实施了强制损毁原告苗木的行为，但原、被告提交的证据可以证明2018年1月1日至3日期间原告涉案种植苗木的土地上存在供电高压塔杆的迁移，且与原告产生纠纷以及被告龙江街道办工作人员到涉案土地调解的事实。因涉案土地在原福清市国土资源局发布融国土征公告［2017］18号《征地补偿安置方案公告》范围内，且原福清市国土资源局、龙江街道办共同对原告发出《通知书》，故两被告是本案的适格被告。两被告辩称未对原告的苗木实施强制行为，缺乏依据，一审法院不予采信。因该强制行为系已实施终了的事实行为，不具有可撤销内容，故确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告福清自规局、龙江街道办于2018年1月1日至2018年1月3日期间对原告陈宝芳的苗木强制损毁迁移的行为违法。 上诉人福清自规局向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，并依法改判驳回上诉人诉讼请求。2.被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。其提起上诉的主要事实和理由为：1.本案不存在被上诉人所诉的行政强制行为。与被上诉人相关的项目用地苗木迁移行为已经其他生效判决确认违法。本案一审认定事实不清，证据不足，判决错误。2.即使存在被上诉人所称的供电电压塔杆迁移或者苗木毁损行为，该行为也应该根据实施主体定性为行政强制行为或者民事侵权行为，并由实施具体行政行为或者侵权行为的单位或者个人承担，被上诉人并无证据证明上述行为及实施主体。该行为与龙江公交站项目征收行为无关，上诉人对此不知情，也从未派员参与，与上诉人无关，一审法院判决确认上诉人为该行为主体缺乏事实和法律依据。综上，请求撤销一审判决并改判驳回被上诉人诉讼请求。 被上诉人陈宝芳向本院提交书面意见称，1.本案土地上苗木系上诉人与一审被告于2018年1月1日至3日期间毁损，涉案土地为福清市龙江公交项目用地，不存在重复获取赔偿的情况。2.本案土地位于行政机关拟征迁土地范围内，土地苗木迁移行为明显与上诉人完成辖区内征迁工作的行政执法目的存在高度联系，应该认为系上诉人及一审被告强制迁移，毁损本案苗木。综上，一审认定事实清楚，证据确实充分，上诉人以及一审被告强拆、毁损被上诉人系违法行为，请求二审法院驳回上诉。 一审被告龙江街道办在法庭调查过程中发表意见称，一审法院认定事实错误，事实上，对于涉案土地的供电高压塔杆的迁移，是由施工单位，也就是福清市城投建设投资集团有限公司具体事实的，并非是龙江街道办组织实施的或者委托实施的，为此，福清市城投建设投资集团有限公司也就本案事实作出了《说明函》，确认其是作为业主负责星泰安110KV架空电力铁塔迁改工程。所以，一审判决认定事实不清，依法应该改判或者发回重审。 本院认为，本案争议焦点是被上诉人陈宝芳的起诉是否符合行政诉讼起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼的条件之一起诉有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，陈宝芳的诉讼请求为请求确认福清自规局与龙江街道办于2018年1月1日至2018年1月3日期间对其苗木的强制损毁迁移的行为违法。但福清市城投建设投资集团有限公司向一审被告龙江街道办提交的《说明函》，可以证实该毁损行为系由福清市城投建设投资集团有限公司的施工行为所致，且福清自规局与龙江街道办均否认其实施了相关的行政强制行为，一审法院以案涉土地在原福清市国土资源局发布融国土征公告［2017］18号《征地补偿安置方案公告》范围内，且原福清市国土资源局、龙江街道办共同对陈宝芳发出《通知书》为由，推定福清自规局与龙江街道办实施了被诉案涉行政强制行为，证据不足。故现有证据不能认定存在陈宝芳所诉称的行政强制行为，陈宝芳的起诉缺乏事实依据。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百二十三条第（一）项规定，裁定如下： 一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102行初192号行政判决。 二、驳回被上诉人陈宝芳的起诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王小倩 审 判 员 张厚磊 审 判 员 郑 鋆 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李 升 书 记 员 赖忠鸿
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4085号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高小九，女，1963年4月15日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京怡秀坊餐饮服务有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥郭庄子村229号。法定代表人：吴孔年，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄山绵山里茶业有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区六角楼古玩商业街S1号商铺。法定代表人：藕整建。再审申请人高小九因与被申请人北京怡秀坊餐饮服务有限公司（以下简称怡秀坊公司）、黄山绵山里茶业有限公司（以下简称绵山里公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终3122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高小九申请再审称，（一）涉案产品作为预包装食品，其标签信息虚假，违反《中华人民共和国食品安全法》第七十一条规定的“食品的标签不得含有虚假内容”的规定，属于不符合食品安全标准的食品；（二）原判决认定标签贴错、标注虚假等级信息“并未对高小九造成误导”错误。同时标签贴错，那么食品的生产日期等食品信息亦属于错误信息，足以影响食品安全。综上，现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，涉案产品标签标示的产品标准号已被替代，标签未标示生产者联系方式，另外涉案标签上的产品等级标注错误，违反了《预包装食品标签通则》相关规定，属于违反食品安全标准的行为。但审理中，高小九未能举证证明前述标签瑕疵会影响涉案产品的安全食用、会对其身体健康造成危害。且高小九在购买本次涉案茶叶产品前多次大量购买茶叶，并起诉至法院要求赔偿，由此可知其对茶叶类产品具有高于普通消费者的关注度和认知能力，本院有理由相信其对涉案产品不符合上述食品安全国家标准系明知，涉案产品标签问题并不会对其造成误导。综上，在涉案产品标签不影响安全食用且不会对高小九造成误导的情况下，原审法院对其主张涉案产品价款十倍赔偿的请求未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高小九的再审申请。审判长 徐 东审判员 史利晖审判员 齐 菲二〇二〇年九月二十八日书记员 李 媛
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2282号罪犯陈盛利，男，1996年8月17日出生，汉族，四川省攀枝花市人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市仁和区人民法院于2019年3月28日作出(2019)川0411刑初27号刑事判决，以被告人陈盛利犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，刑期自2019年1月11日起至2021年1月10日止。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯陈盛利在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬2个，建议对罪犯陈盛利减去剩余有期徒刑。同时，执行机关向本院提交罪犯陈盛利在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯陈盛利在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年7月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬2个。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯陈盛利在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯陈盛利的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈盛利减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张 微
绥中县人民法院 执 行 通 知 书                                      （通知被执行人用） （2020）辽1421执恢681号 魏文山： 你与绥中县自然资源局行政非诉执行一案，本院作出的（2011）绥行审字第00017号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人绥中县自然资源局于二Ｏ二Ｏ年九月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年九月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你（单位）于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 收款单位：绥中县人民法院执行款专户 开户行：葫芦岛农村商业银行股份有限公司绥中马路湾支行 账号：640912010109XXXXXX 行号：31422710XXXX 特此通知。                                                                              绥中县人民法院 二〇二〇年九月九日 联系人：王某联系电话：0429-6779XXX 本院地址：绥中县新兴街邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初3565号原告：刘娜，女，1981年1月15日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：赵国立，黑龙江善行律师事务所律师。被告：孙延福，身份证号码230122196904244117，男，1969年4月24日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区会宁路河畔丽景2号楼1单元1801室。原告刘娜与被告孙延福民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娜委托诉讼代理人赵国立、被告孙延福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘娜向本院提出诉讼请求：1.孙延福立即给付借款66900元；2.孙延福自本案立案之日起至实际给付之日止按照年利率6%支付逾期付款利息；3.案件受理费由孙延福承担。事实与理由：2012年12月4日孙延福因搞小工程所需，向刘娜借款80000元，刘娜通过银行转账的方式向孙延福汇款，孙延福向刘娜出具欠条。现刘娜向孙延福索要该借款未果，故诉至法院。孙延福辩称，同意偿还借款66900元，但现在无给付能力，不同意给付利息。本院经审理认定本案事实如下：孙延福于2012年12月4日向刘娜借款80000元，刘娜以银行转账的方式交付了借款。2014年12月20日，孙延福出具欠条承认上述借款事实。2016年至2018年期间，孙延福以现金及微信转账的方式偿还13100元，尚欠借款66900元未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙延福同意向刘娜偿还借款66900元，符合法律规定，本院予以支持。刘娜主张孙延福给付自立案之日起至实际给付之日止按照年利率6%支付逾期付款利息，依据新修正的、2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，按照年利率6%支付逾期付款利息的规定已经取消，可自起诉之日起，参照起诉时一年期贷款市场报价利率予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、孙延福于本判决生效之日起三日内给付刘娜借款66900元；二、孙延福于本判决生效之日起三日内给付刘娜逾期还款利息（以66900元为基数，自2020年9月1日起按年利率3.85%计算至借款实际给付时止）；三、驳回刘娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由孙延福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋国强二〇二〇年九月二十九日书记员  邢嘉桐
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1723执435号之三 被执行人：熊昌惠。 关于申请执行人刘春会与被执行人熊昌惠借款合同纠纷一案，本院于2020年08月14日冻结了被执行人熊昌惠在6067540 152××××2260账户内余额人民币1153.56元。依照《最高人 民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第4 5条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻 结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人熊昌惠在中国邮政储蓄银行×××账户内存款人民币40906.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  肖海军 二〇二〇年九月二十三日 书记员  黄 迪
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5382号申请执行人：刘军臣，男，1989年3月21日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：沈聪，男，1987年1月11日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告刘军臣与被告沈聪买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日作出的(2020)沪0118民初8500号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告沈聪应归还原告刘军臣购车款人民币70,000元，此款的支付方式为：被告沈聪应自2020年6月起至2021年1月止，每月月底之前支付原告刘军臣4,000元；被告沈聪应于2021年2月10日之前支付原告刘军臣38,000元。上述款项被告沈聪应支付至原告刘军臣指定的银行账户(户名：刘军臣，账户号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：中国农业银行上海凤溪支行)；二、如果被告沈聪逾期支付上述任意一期款项，原告刘军臣有权就被告沈聪未支付的款项一并向法院申请执行；三、原、被告就本案再无其他争议；四、案件受理费1,550元，减半收取计775元(原告刘军臣已预缴)，由被告沈聪负担，此款被告沈聪应于2020年6月30日之前一并支付给原告刘军臣。届期，被告沈聪未履行民事调解书规定的支付义务，权利人刘军臣于2020年7月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月24日向被执行人沈聪发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年8月3日前按生效民事调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2020年9月3日至被执行人沈聪住所地上海市青浦区白鹤镇金项村金长86号查找被执行人，但未找到被执行人。本院依法轮候冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。另查明：被执行人名下无车辆、证券、房产等可供执行的财产。本院于2020年8月4日对被执行人沈聪作出限制高消费令及纳入失信被执行人名单。2020年9月8日，本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾月华审 判 员 沙袁媛审 判 员 徐媛媛二〇二〇年九月二十八日法官助理 刘敬辉书 记 员 刘敬辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初4643号 原告：孟万波，男，1993年10月5日生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化,农业，住兴仁市。 被告：赵才康，男，1980年9月23日生,汉族，重庆市大足县人，初中文化，农业，户籍地：重庆市大足县，现住兴仁市。 被告：邵徵花，女，1984年9月25日生,汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，农业，住兴仁市。系被告赵才康之妻。 原告孟万波与被告赵才康、邵徵花追偿权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟万波，被告赵才康、邵徵花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孟万波向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告代为偿还的借款人民币143400元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年6月8日，二被告以做工程需资金周转为由，向案外人庞生红借款人民币100000元，约定月利息为2.1%，借款期限为1年。原告孟万波与案外人颜克祥为该笔借款提供担保。为此，二被告与庞生红签定《借款合同》一份，原告孟万波在合同上作为担保人签名捺印。还款期限届满，二被告未履行还款义务。2020年6月20日，原告代替二被告偿还了该笔借款本息合计人民币143400元。原告向二被告催要未果，提起本案诉讼。 被告赵才康、邵徵花承认原告在本案中所主张的事实，但辩解经济困难，不能给付，请求每月偿还原告人民币5000元。 本院认为，被告赵才康、邵徵花承认原告孟万波在本案中主张的事实，故对原告孟万波主张的事实予以确认。原告孟万波诉请判令被告赵才康、邵徵花偿还人民币143400元的诉讼请求，依法予以支持。二被告辩解经济困难，每月仅能偿还原告人民币5000元。因原告不予确认，且二被告的辩解均不能规避还款义务，故对二被告的辩解，依法不予支持。 综上，为保护社会主义市场经济健康有序发展，维护诚实信用的社会关系，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条第（二）项之规定，判决如下： 被告赵才康、邵徵花给付原告孟万波代为偿还的借款本息人民币143400元。该款限判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3168元，减半收取1584元，由被告赵才康、邵徵花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在履行期限届满之日起三年内向本院申请强制执行。 审判员  马厚荣 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 欢
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初483号原告:魏绍仁，男，1954年3月12日出生，汉族，退休职工，住巴彦县。被告:高文军,男，出生年月不祥，汉族，无业，住巴彦县。被告:唐金华,女，出生年月不祥，汉族，警察，住巴彦县。被告:苗春旺,男，出生年月不祥，汉族，无业，住巴彦县。原告魏绍仁与被告高文军、唐金华、苗春旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法进行了审理。原告魏绍仁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款400,000.00元及利息；2、三被告承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高文军与被告唐金华系夫妻关系，2016年4月6日被告高文军、唐金华以经营检测线缺少资金为由，经被告苗春旺介绍向原告借款40万元，借款是被告给原告出具借条，约定借款期限为一年，月利率为2分，到期后，被告未按约定偿还借款，原告多次索要未果，现起诉至法院。本院经审查认为，原告提供的被告现居住地址不详细，无法送达法律文书，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款规定，裁定如下：驳回原告魏绍仁的起诉。案件受理费7300元，退还给原告魏绍仁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 李殿广人民陪审员马国云人民陪审员 程    晓    琦二〇二〇年九月二十四日书 记 员 陈    晓    颖
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京02行终952号上诉人（一审原告）贺秀丽，女，1974年5月13日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。委托代理人毋新生，北京梵清律师事务所律师。委托代理人郭红杏，北京梵清律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市大兴区北臧村镇人民政府，住所地北京市大兴区北臧村镇。法定代表人靳璐，镇长。委托代理人贾春雨，男，北京市大兴区北臧村镇人民政府干部。委托代理人陈萌，北京泓聚律师事务所律师。上诉人贺秀丽诉北京市大兴区北臧村镇人民政府（以下简称：北臧村镇政府）作出的限期拆除公告一案，不服北京市大兴区人民法院所作（2020）京0115行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。贺秀丽向一审法院诉称：其系位于北京市大兴区北臧村镇新立村东侧、黄良路北侧的北京曾林种植中心职工宿舍的合法房屋承租人，2019年12月18日，其于无意中在北京市大兴区人民政府网站门户看到了北臧村镇政府作出的（京大北公告字）[2019]第（009）号《北京市大兴区北臧村镇人民政府限期主张权利及限期拆除公告》（以下简称《限期拆除公告》），要求其接受调查，逾期不主张权利予以强制拆除或没收。其认为北臧村镇政府作出的《限期拆除公告》事实认定错误，且诸多程序违法。北臧村镇政府作出的该行政行为违反了相关法律法规，侵害了其合法权益，应当被依法予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定，特诉至一审法院，望判如所请。诉讼请求：1、请求撤销北臧村镇政府于2019年12月10日作出的《限期拆除公告》；2、本案诉讼费由北臧村镇政府承担。一审法院经审理认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合起诉条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，与被诉行为之间有行政法上的利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，涉案房屋系案外人韦路宽承租于北京曾林种植中心，贺秀丽又自案外人韦路宽处承租涉案房屋。贺秀丽作为承租人，并非涉案房屋的建设人，其与北臧村镇政府发布的《限期拆除公告》之间缺乏行政法上的利害关系，不具备就所诉行政行为提起行政诉讼的原告主体资格。综上，贺秀丽提起的诉讼不符合法定起诉条件，应予驳回。对于贺秀丽在诉讼中提出的停止执行行政行为申请，应一并予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回贺秀丽的起诉。贺秀丽不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，适用法律错误，被上诉人作出的《限期拆除公告》是具体行政行为，侵犯上诉人合法权益，上诉人对涉案房屋享有所有权，并享有出租、转让赠与、继承及40年的土地使用权，与本案具有利害关系，是本案适格主体，有权提起诉讼，一审法院审理本案程序严重违法，应当依法撤销一审裁定并发回重审等理由提起上诉，请求撤销一审裁定并发回重审，本案诉讼费由北臧村镇政府承担。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合起诉条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，与被诉行为之间有行政法上的利害关系。本案中，贺秀丽并非涉案房屋的建设人，贺秀丽作为涉案房屋承租人，其并非北臧村镇政府作出《限期拆除公告》的行政相对人，其作为承租人与被诉行为之间不存在行政法上的利害关系，不具备就《限期拆除公告》提起行政诉讼的原告主体资格。故贺秀丽的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，应予驳回。综上，一审法院裁定驳回贺秀丽的起诉并无不当，应予维持。贺秀丽的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 元审 判 员  王 琪审 判 员  杜灵军二〇二〇年九月二十八日法官助理  方浩然书 记 员  王媛媛
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民初2216号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆市霁泽律师事务所律师。被告：重庆钻石豪门娱乐有限公司开县分公司，住所地重庆市开州区汉丰街道安康社区月潭街116号3楼，统一社会信用代码9150023406289218X1。法定代表人：谭德俊，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆钻石豪门娱乐有限公司开县分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨 超审 判 员  刘丽苹审 判 员  李迪云二〇二〇年九月二十四日法官助理  蒋大威书 记 员  向彦霖
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙11刑更125号 罪犯夏一雄，男，1990年8月12日出生，汉族，初中文化，浙江省舟山市人，住浙江省舟山市定海区。现在浙江省之江监狱服刑。 浙江省舟山市定海区人民法院于2014年6月18日作出(2014)舟定刑初字第197号刑事判决，以被告人夏一雄犯强奸罪、盗窃罪、诈骗罪，数罪并罚判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元，责令被告人夏一雄退赔诈骗、盗窃犯罪所得人民币11692元，发还被害人。因上诉，浙江省舟山市中级人民法院于2014年7月23日作出(2014)浙舟刑终字第61号刑事裁定，维持原判。判决生效后，该犯于2014年8月5日被交付执行。执行机关浙江省之江监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年9月21日公开开庭审理了本案。丽水市人民检察院指派检察员叶雅萍、助理严皓出庭履行职务。浙江省之江监狱指派警官陈鹏宇、何绍杰出庭执行职务，罪犯夏一雄到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省之江监狱认为，罪犯夏一雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯夏一雄减去有期徒刑五个月。 庭审中，罪犯夏一雄对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯夏一雄符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯夏一雄在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得十个表扬，2016年度获监狱表扬。另查明，该犯系累犯，三次以上被追究刑事责任，且对未成年人实施犯罪，已履行财产性判项人民币13692元。 上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯考核汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没款票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯夏一雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其系累犯，三次以上被追究刑事责任，且对未成年人实施犯罪等情节，及本案的具体情况，对执行机关报请的减刑幅度予以酌情扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯夏一雄减去有期徒刑四个月八天（刑期自2014年2月3日起至2020年9月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单欣欣 审判员  程建勇 审判员  苏伟清 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨 玲 书记员  陈 莉
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民申273号再审申请人(一审被告)：刘力鹏，男，1979年4月16日出生，汉族，住西平县。再审申请人(一审被告)：王俊香，女，1970年3月22日出生，汉族，住西平县委托诉讼代理人：余利捷、张伊宁（实习），河南胜蓝律师事务所律师。被申请人（一审原告）：王美芹，女，1966年1月28日出生，汉族，住西平县。一审被告：西平新天利房地产开发有限公司，住所地：西平县柏城大道中段路南。法定代表人：焦莲英，该公司总经理。再审申请人刘力鹏、王俊香因与被申请人王美芹及一审被告西平新天利房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2019）豫1721民初3636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，刘力鹏、王俊香于2020年9月27日因个人原因申请撤回再审申请。本院经审查认为，刘力鹏、王俊香撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许刘力鹏、王俊香撤回再审申请。审判长 张 冰审判员 郭建平审判员 刘称心二〇二〇年九月二十八日书记员 王 振
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执2123号 移送单位：仁寿县人民法院。 被执行人：蒋焘，男，生于1990年12月25日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 本院作出的（2020）川1421刑初112号蒋焘追缴违法所得一案的刑事判决书发生法律效力后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的向国库缴纳犯罪所得500元的义务。本院于2020年7月16日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。在执行过程中，依法查封登记在被执行人蒋焘名下的车牌号为川Ｚ×××××的华威龙牌普通二轮摩托车一辆。经全国网络执行查控系统查询被执行人无财产可供执行。本院向仁寿县网格综治中心及仁寿县不动产登记中心调查被执行人可供执行财产线索及下落，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人限制高消费。被执行人未履行生效法律文书确定的向国库缴纳犯罪所得500元的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1421刑初112号刑事判决书中关于追缴违法所得500元部分的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年九月十七日 书记员  李 松
青海省门源回族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）青2221民初1315号   原告：李某，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：王某，门源县正志法律服务所法律服务工作者。   被告：焦某，现住该县，公民身份号码：×××   原告李某与被告焦某劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告李某于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为原告李某的撤诉理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由李某负担。   审判员 张晓红     二〇二〇年九月二十八日   书记员 李 娜
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0881执307号申请执行人井冈山市先进中青年干部培训中心，主要经营场所江西省井冈山市茨坪镇五井路6号，统一社会信用代码：91360881MA35GAWC3F。负责人：吴兆峰，该培训中心执行事务合伙人。委托代理人：涂子荣，该中心员工。被执行人卢华，男，1970年2月10日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。申请执行人井冈山市先进中青年干部培训中心与被执行人卢华服务合同纠纷一案，因被执行人卢华未履行本院（2020）赣0881民初89号民事判决书所确定的义务，本院依申请执行人井冈山市先进中青年干部培训中心的申请于2020年7月1日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人卢华发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，经查，被执行人卢华无财产可供执行且下落不明。本院向被执行人卢华发出限制高消费令并依法将其纳入了失信被执行人名单。本院穷尽调查措施，仍未发现被执行人有可供执行财产，经本院合议，认定本案符合终结本次执行程序的规定，本院依职权终结本次执行程序。本案申请执行人井冈山市先进中青年干部培训中心申请执行标的100881元，全部未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢宝飞审 判 员  汪金勇人民陪审员  赵书华二〇二〇年九月二十八日书 记 员  周冬辉
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执2055号之一   申请执行人：杨建英，女，1982年7月25日出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人：高宝明，男，1979年8月2日出生，汉族，住山西省太原市。   杨建英与高宝明借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）晋0107民初1496号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月25日依法向本院申请执行，要求被执行人支付本金42000元及从2020年4月13日起至实际付清之日止以本金42000元为基数，按年利率6%计付的利息，案件受理费525元，执行费536元及迟延履行金。   执行过程中，1、本院于2020年8月31日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2、本院于2020年8月26日起多次通过人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人高宝明名下无车辆，仅零星存款不足以支付本案全部欠款。   3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4、我院采取传统查控，前往被执行人住所地太原市杏花岭区五龙口街121号3号楼3单元9号找寻，未找寻到被执行人及可供执行的财产。   5、被执行人高宝明明下位于经园路387号（山水庭院）11幢1单元3层0302号房产已经轮候查封，查封期限三年，自2020年9月22日起至2023年9月21日止，申请执行人需在查封期限届满前一个月向我院申请续封，逾期视为放弃。   6、上述执行情况及信息，本院于2020年9月23日通过电话约谈的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，不同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，不同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为42425元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执 行 员 燕惠敏   人民陪审员 温晓勤   人民陪审员 孙玉娥     二〇二〇年九月二十三日   书 记 员 张旭利
重庆市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝02民终2469号 上诉人（原审被告）：吴少刚，男，汉族，1987年3月18日生，住重庆市开州区。 被上诉人（原审原告）：重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心，住所地重庆市北部新区龙溪街道新南路164号（水晶国际）A单元15-1，统一社会信用代码915000007659475381。 负责人：杨世秀，该公司经理。 委托诉讼代理人：许凌，该公司职工，特别授权。 上诉人吴少刚因与被上诉人重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心追偿权纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2020)渝0101民初4467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，吴少刚在收到一审判决后，在法定期间内递交上诉状，重庆市万州区人民法院于2020年8月12日向吴少刚邮寄送达了《交纳诉讼费通知书》，吴少刚于2020年8月13日签收了该邮件。该《交纳诉讼费通知书》告知吴少刚在接到通知书次日起七日内交纳上诉费，期满仍未交纳的，按撤回上诉处理。现吴少刚无正当理由未按期缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴少刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  柯 言 审 判 员  胡玉婷 审 判 员  李 斌 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  任英龙 书 记 员  唐 垚
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执1486号申请执行人：陈斌广，男，1973年12月28日出生，汉族。被执行人：刘永生，男，1970年5月11日出生，汉族。本院在执行申请执行人陈斌广与被执行人刘永生借款合同纠纷一案，申请执行人陈斌广依据已发生法律效力的（2018）晋1002民初1653号民事判决书，于2020年07月15日向本院申请强制执行，执行事项为：被告刘永生在本判决生效后十日内归还原告欠款70000元，并承担自2018年4月9日至付清之日的利息，利息按年利率6%计算。执行立案后，本院于2020年7月23日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行账户进行了查询，并冻结了被执行人的银行账户存款，由于账户资金数额较小，未采取扣划措施。通过传统查控，查封了被执行人刘永生名下车号为晋LS7171的车辆，因车辆下落不明，暂时无法处置，经向被执行人生活居住地了解未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产，本院将被执行人刘永生纳入限制高消费名单。综上，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  阎晓敏审判员  韩 瑞审判员  贺娅娜二〇二〇年九月二十八日书记员  赵一繁
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂06执125号 被执行人：郭长龙，男，户籍所在地黑龙江省北安市，现已被执行死刑。 被执行人郭长龙罚金一案，本院于2017年11月8日作出的（2016）桂06刑初97号刑事附带民事判决、广西壮族自治区高级人民法院于2018年8月29日作出的（2017）桂刑终499号刑事裁定和中华人民共和国最高人民法院于2020年5月7日作出的（2019）最高法刑核17217928号刑事裁定，对郭长龙决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五万元。本院于2020年8月27日，依法立案对刑事裁判涉财产部分进行执行。 执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记机关、自然资源部等对被执行人名下的财产情况提起查询；对未实现网络查控的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利、不动产登记情况等财产进行传统调查；向其租住所地的居民委员会调查其经济收入来源情况。现查明，被执行人名下无证券账户、对外投资、互联网银行存款、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利，无可处置的土地、房产和车辆。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区防城港市中级人民法院（2016）桂06刑初97号刑事附带民事判决、广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂刑终499号刑事裁定、中华人民共和国最高人民法院（2019）最高法刑核17217928号刑事裁定涉财产部分的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  毛 振 审 判 员  钟 蕾 审 判 员  韦著敢 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  廖龙佩 书 记 员  陈 鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1222民初2150号原告胡金华，男，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。委托代理人吴志成，通城县隽水法律服务所法律工作者。被告黎晓阳，男，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。原告胡金华与被告黎晓阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告胡金华及其委托代理人吴志成到庭参加了诉讼，被告黎晓阳经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告胡金华向本院提出诉讼请求，1.判令被告立即偿还原告借款9000元及约定利息。2.诉讼费判由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2000年11月14日以生意周转为由，向原告借款10000元，并约定月利息1分。多年来被告仅于2008年6月1日还款9000元利息和1000元本金后拒绝偿还剩余本金及利息，现原告多次向被告催讨，被告总是以诸多借口拒绝偿还借款。特此起诉至法院，要求被告偿还借款和约定利息。被告黎晓阳未到庭，未答辩未质证。经审理查明，原、被告系同村村民，2000年11月14日被告以生意周转为由向原告借款10000元，约定月利息1分按每年十个月计算利息，并向原告出具书面借条，借条上载明“借到人民币壹亻万元整（利息壹分），黎晓陽，2000.11.14日”，2004年原告开始找被告催讨借款，2008年被告偿还10000元借款后，剩余利息经原告催讨，被告至今尚未偿还。2020年9月2日原告诉至本院，要求被告偿还本金及约定利息。以上事实有开庭笔录、借条复印件及原告身份证复印件等证据在卷予以佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律的保护，被告黎晓阳因资金周转向原告借款，原告向被告给付了借款，被告向原告出具书面借条，系双方真实意思表示，故此，原、被告之间借贷关系合法有效。对于原、被告借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原、被告未约定还款时间，原告于2004年对被告借款进行催讨，应视为该借款于2004年原告催讨借款时到期。对于原告胡金华要求被告黎晓阳按约定年息10%偿还至还款之日止利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”第二十九条第二款第二项“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定的年息10%未超过原告起诉时2020年8月20日全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价1年期利率四倍15.4%，故本院对于原告要求被告偿还按年息10%计算利息至还款之日的请求予以支持。对于2008年6月8日被告黎晓阳还款10000元偿还借款本息的抵充顺序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。自2000年11月14日被告向原告借款10000元，2004年起原告向被告催讨还款，至2008年6月8日被告黎晓阳还款10000元时，共七年零六个月，被告黎晓阳欠原告胡金华借款本金10000元及利息7500元，被告2008年6月8日还款10000元先冲抵利息7500元再冲抵10000元本金后，尚欠原告胡金华本金7500元。原、被告对于还款期限约定不明，原告可催告被告在合理期限内返还借款，原告催告时视为借款到期，借款到期后，被告黎晓阳应及时按照借条约定履行还款义务，但被告黎晓阳怠于履行还款义务，被告黎晓阳承担败诉责任，由被告承担本案诉讼费。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎晓阳在本判决生效后十日内清偿原告胡金华借款7500元及利息（利息计算：自2008年6月9日起至被告还款之日止按年息10%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费50元，由被告黎晓阳承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；帐号17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则按自动放弃执行申请权处理。审判员  吴红霞二〇二〇年九月三十日书记员  吴 帆附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2450号罪犯龚某某，女，1987年9月14日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一五年七月十六日，山东省枣庄市峄城区人民法院作出(2015)峄刑初字第60号刑事判决，以被告人龚某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。二〇一五年十一月四日，山东省枣庄市中级人民法院以(2015)枣刑一终字第73号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一九年一月二十四日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关山东省女子监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯龚某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯龚某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯龚某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，罚金人民币二万元已缴纳。本院认为，罪犯龚某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯龚某某减去有期徒刑八个月（刑期至2020年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵从明审判员  李新岩审判员  瞿守印二〇二〇年九月二十八日书记员  李双玉
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1426民初2241号 原告：贺朋朋，男，住山东省平原县。 委托诉讼代理人：张胜军，平原君悦法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：张秀，女，住山东省平原县。 委托诉讼代理人：王琪，平原张华法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 原告贺朋朋与被告张秀婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺朋朋及委托诉讼代理人张胜军、被告张秀及委托诉讼代理人刘王琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺朋朋向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告返还彩礼款9万元及利息。二、因主张本案产生的保险费用500元由被告承担。三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月原告与被告张秀二人经人介绍认识，并于2017年11月订立婚约，订婚时原告给付被告9万元现金。现因二人感情不和分手，被告拒不返还原告给付的彩礼，为保护我的合法权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 张秀辩称：一、被答辩人贺朋朋在起诉书中所述与事实严重不符，答辩人张秀与被答辩人贺朋朋，自交往至今，两人根本没有订立过婚约，也从未举行过订婚仪式，甚至在交往期间，被答辩人贺朋朋根本就没有将答辩人张秀正式的介绍给其父母，也没有去过被答辩人的父母住处，所以，根本不存在被答辩人所述的返还彩礼一事，被答辩人完全是在恶意捏造事实，企图变相索要钱财。二、答辩人与被答辩人确实在2016年5月份经双方介绍人介绍认识，两人均是离异，相识后相互了解大约半年左右后，答辩人认为彼此不合适，两人分手后就相互不再联系，直至2017年10月1日前后，被答辩人贺朋朋主动联系答辩人张秀，声称并保证已经将自身的生育问题治愈，要求与答辩人继续交往，答辩人就抱着试一试的态度再次接受了被答辩人，因早在2012年3月答辩人在平原县张华商业街经营一家德康保健商店，被答辩人主动提出到答辩人经营的店内居住共同生活，为扩大商店经营答辩人张秀父亲向商店投资10万元，被答辩人向商店主动投资9万元，用于购进设备及产品，后因经营商店市场不景气无法正常运转，房租及其他费用过高，收支不平，德康保健商店已在2020年2月份被迫倒闭。三、答辩人及被答辩人共同生活期后，答辩人发现被答辩人自身的生育问题并没有完全治愈，但是被答辩人向答辩人保证会坚持努力继续治疗，被答辩人贺朋朋名下在平原县喜园有房产一处，该处房屋的装修，家电，家具花费均是由答辩人经营商店的收入支付(约计5万元左右)，自2017年至2020年期间被答辩人多次外出打工，在被答辩人外地务工期间的收入全部偿还其名下平原县喜园的房贷，两人的生活开支及被答辩人的外出务工交通费，店铺房租，均是由答辩人一人承担，直到2020年春节后两人再次因被答辩人的自身问题产生矛盾被答辩人主动出走至今。四、综上所述，在答辩人及被答辩人自相识直到共同生活，直到现在被答辩人单方面的提出分手，两人从未订立过婚约，也没有商谈过订婚一事，所以更不涉及彩礼问题，答辩人的诉讼请求完全不符合法律规定，现答辩人请求法院驳回被答辩人的无理请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识，双方交往并共同生活，张秀认可收到贺朋朋90000元。贺朋朋认可张秀对其婚前的楼房购买过部分物品。 本院认为，彩礼是在男女双方相识及缔结婚约的过程中，以结婚为目的的附条件赠与行为所对应的标的物。本案中，贺朋朋与张秀的微信聊天记录及庭审中当事人的陈述，能够体现存在原、被告经人介绍相识、交往、同居的事实，张秀在答辩状中认可收到贺朋朋90000元，张秀的父母在录音中也陈述涉案款项由张秀买车及消费，贺朋朋提交的证据能够相互印证，组成完整证据链条，能够证实贺朋朋给付张秀的90000元系给付的彩礼，本院予以支持。张秀辩称90000元系贺朋朋对其经营的商店的投资，没有证据相印证，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一项的立法旨意是双方未办理结婚登记且没有共同生活的应当返还彩礼，本案当事人虽没有办理结婚登记，但双方共同生活，且张秀对贺朋朋名下楼房也出资购买物品，考虑二人在共同生活期间客观上应对彩礼存在一定的消费性消耗，原告请求被告返还彩礼之请求，本院酌情予以考虑。本院并充分考虑乡俗民情，同时兼顾公平原则予以处理，酌定被告张秀应返还原告贺朋朋礼款70000元为宜。对超出部分，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告张秀于本判决生效之日起十日内返还原告贺朋朋彩礼款70000元； 二、驳回原告贺朋朋的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2062元减半收取1031元、保全费970元，由张秀负担1556.34元，由贺朋朋负担444.66元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 李善良 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 王洋洋 书 记 员 李 硕
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初9503号 原告：万州区乌龙池神勇展柜制作经营部，住所地重庆市万州区天城镇矛谷社区5组，统一社会信用代码92500101MA5Y1TYK1R。 经营者：蒋开玲，女，汉族，1968年8月19日出生，住重庆市梁平区。 诉讼代理人：龙关建，经营部员工，特别授权。到庭 被告：袁定祥，男，汉族，1979年10月09日出生，住重庆市万州区。 原告万州区乌龙池神勇展柜制作经营部（以下简称万州神勇经营部）与被告袁定祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万州神勇经营部的委托代理人龙关建到庭参加诉讼。被告袁定祥经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万州神勇经营部向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付货款260000元;2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告从事展柜制作，被告因开超市在原告处定制大量展柜。2017年12月26日，双方签订订购合同，约定了产品规格数量，原告按合同约定制作并完成安装交付完毕，应付款项76万元。被告支付部分货款后，经结算仍欠原告26万元。原告多次催收未果。为维护原告的合法权利,原告起诉来院，要求如上诉请。 被告袁定祥未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求，向本院提交了营业执照复印件、蒋开琼、李世勇结婚证、《超市货柜货架及装修订单合同》、欠条等证据证明。本院经审查，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下： 原告系个体工商户，从事展柜制作、维修服务，经营者为蒋开琼。蒋开琼与李世勇系夫妻。被告袁定祥为开设开县永乐百货超市，于2017年12月26日与原告订立《超市货柜货架及装修订单合同》，合同约定了总服务台、烟柜、床上用品高柜等木质柜台，特价台、冰台、特价堆等不锈钢制品，冷藏肉柜、制冰机等设备部分，单面货架、双方货架等超市货架，吊顶、天棚造型等天棚等五部分货物的规格、数量、单价和金额，合同总价850163元。被告袁定祥在订单合同上签字。被告支付了部分货款，双方于2019年11月19日进行了结算，原告应收被告货款76万元，被告于同日对尚欠货款向原告出具欠条一份。欠条载明，袁定祥欠到李世勇货款26万元。诉讼中，原告自认被告于2020年1月24日、2020年6月4日、6月9日、6月12日向原告分别支付15000元、3000元、1000元、5000元，合计24000元。 本院认为：原、被告订立的《超市货柜货架及装修订单合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，当事人有依照合同的约定和法律的规定履行合同义务，享有合同权利。原告依约向被告制作并交付了相关货物，被告亦应依约向原告支付尚欠的相关货款。对于尚欠的货款，被告已支付的24000元，依法应当予以品除，被告尚欠原告货款236000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁定祥自本判决生效后十五日内偿还原告万州区乌龙池神勇展柜制作经营部货款236000元； 二、驳回原告万州区乌龙池神勇展柜制作经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告袁定祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  张国仲 二〇二〇年九月十七日 书记员  杨 杰
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂06执98号 申请执行人：吴星起，男，1986年4月18日出生，汉族，住广西合浦县。 委托代理人：梁晴，广西精一律师事务所律师。 被执行人：庞世青，男，1989年7月11日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：温永荣，男，1969年6月4日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 本院依法立案执行申请执行人吴星起与被执行人庞世青、温永荣赔偿纠纷一案，依据北海仲裁委员会生效的（2019）北海仲字第322号裁决，于2020年7月28日向被执行人庞世青、温永荣发出执行通知书和报告财产令，责令其自该通知书送达之日起3日内履行下列义务并向本院如实报告财产：（1）向申请执行人吴星起连带支付赔偿款162000元；（2）向申请执行人吴星起支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）承担案件仲裁费5910元，申请执行费2419元。被执行人庞世青、温永荣至今未履行，但向本院报告了财产。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条规定，本院依法向被执行人庞世青、温永荣发出限制消费令。 执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统向银行、金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记机关、自然资源部、保险公司等提起查询被执行人庞世青、温永荣的财产情况；对未实现网络查控的住房公积金、金融理财产品等财产进行线下调查；通过传统查询方式查询被执行人庞世青、温永荣名下的土地、房产登记情况；向其住所地的居民委员会调查其经济收入来源情况；亦进行现场勘查。经查，被执行人庞世青、温永荣名下无银行存款、证券账户、对外投资、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利，无可处置的土地、房产和车辆。 本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人庞世青、温永荣有可供执行的财产，经申请执行人吴星起同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟 蕾 审 判 员  韦著敢 审 判 员  李丽抒 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  梁群英 书 记 员  梁蓝曼 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申5955号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李立新，男，1941年4月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临沂市兰山区人民政府，住所地山东省临沂市兰山区金雀山路57号。负责人：王永哲，常务副区长。再审申请人李立新因与被申请人临沂市兰山区人民政府（以下简称“兰山区政府”）返还财产纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终1052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李立新申请再审称，首先，如果要认定李立新与赵洪尧存在合作关系，至少要有一份合作协议，但兰山区政府提交不出合作协议，也提交不出证明俩人存在合作关系的证据。原审判决认定李立新与赵洪尧存在合作关系不当。其次，李立新交给兰山区政府李官土地增减挂项目区领导小组办公室的35万元保证金的现金交款单上的交款部门一栏内，写的是李立新三个字，此外没有任何注释和声明。交款单证明35万元的保证金是李立新以自己个人名义交的，李立新从来没有表示过所交的保证金是为中航华海公司驻江苏省连云港分公司提供保证的意思。一审判决仅凭兰山区政府说“李立新与赵洪尧于同一时间（实际上只是在同一天）、同一银行网点向李官土地增减挂项目区领导小组交纳保证金”，就认定“李立新与赵洪尧共同缴纳的保证金系为中航华海公司驻江苏省连云港分公司提供保证”。把“同一时间、同一银行网点缴纳”的概念偷换成“共同缴纳”。李立新提交的临商银行现金交款单上明确写明是李立新交给兰山区政府35万元保证金，凭什么要“应退还给中航华海公司驻江苏省连云港分公司，且应由该公司授权的代理人与兰山区政府结算后再退还”。再次，由于赵洪尧与李立新女婿吕经伟有经济往来，他在收取了吕经伟25万元定金后却未把承诺的安徽蚌埠厂房职工宿舍安装工程交给吕经伟施工，因而在吕经伟夫妇多次催讨下，才把他收取的25万元定金分几次还给了吕经伟夫妇，在收条上署名的也是吕经伟妻子的名字。兰山区政府提交了吕经伟妻子署名的收条后，说成是李立新收到了赵洪尧退还的25万元保证金。李立新与女儿女婿是不同的民事主体。原审判决认定证据不符合法律规则。本院经审查认为，首先，李官土地综合整治小组于2011年5月5日下发的通知要求，参与项目区建设的主体为具有二级以上建筑资质的施工单位。李立新于2011年5月7日缴纳保证金后，并未要求李官土地增减挂项目区领导小组出具收到李立新所代表浙江新东阳建设集团有限公司保证金的收据，直到2011年10月19日以其本人未拿到任何建筑工程为由向李官土地增减挂项目区领导小组书面申请要求退回保证金。李立新主张其代表浙江新东阳建设集团有限公司缴纳保证金，未提供有效证据予以证明。其次，李立新与赵洪尧于同一时间、同一银行网点向李官土地增减挂项目区领导小组缴纳保证金，李官土地增减挂项目区领导小组于同日出具收到中航华海公司江苏省连云港分公司50万元的收据。李立新在数次诉讼中对于与赵洪尧是否认识以及何时认识陈述不一致，结合兰山区政府提供的赵洪尧等证人证言，应认定李立新在缴纳保证金时已经认识赵洪尧，并与赵洪尧存在合作关系，与赵洪尧共同缴纳保证金为中航华海公司江苏省连云港分公司提供保证。综上，李立新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李立新的申请再审。审判长  李加付审判员  刘成良审判员  司晓伟二〇二〇年九月二十四日书记员  陈东娇
湖南省常德市武陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0702刑初485号公诉机关常德市武陵区人民检察院。被告人胡庭，男，1990年10月10日出生，汉族，大学本科文化，个体，户籍所在地湖南省常德市汉寿县，现住常德市鼎城区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年7月1日被常德市公安局德山分局决定取保候审。同年9月11日由本院决定逮捕，同日由常德市公安局德山分局执行逮捕。现押常德市看守所。常德市武陵区人民检察院以常武检刑事刑诉〔2020〕242号起诉书指控被告人胡庭犯开设赌场罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员雷君、检察官助理叶彤出庭支持公诉。被告人胡庭到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月至2020年6月期间，被告人胡庭在常德市德山经开区多个地点设置5台9机位赌博机供他人赌博，违法所得共计18167元。案发后，公安机关收缴胡庭违法所得9500元。经常德市公安局认定上述赌博机均系具有赌博功能的电子游戏设备。具体犯罪事实如下：1．2019年10月至2020年4月，胡庭将1台2人位捕鱼机放置在常德市德山经开区莲花池社区莲花池小学对面同案人李恒春（另案处理）经营的春春超市（距莲花池小学大门口134米）内，胡庭负责赌博机的维护及与李恒春结算，李恒春负责赌博机的上下分及结账。胡庭支付每月400元电费和收益的20%给李恒春，胡庭得收益的80%。期间，胡庭违法所得5600元。2．2019年12月至2020年6月，胡庭将1台2人位捕鱼机放置在常德市德山经开区谭某经营的建辉超市内，胡庭负责赌博机的维护及与谭某结算，谭某负责赌博机的上下分及结账，胡庭支付每月400元电费和收益的20%给谭某，胡庭得收益的80%。经统计，该期间内捕鱼机共上分23160元，违法所得9379元。3．2020年4月至6月，胡庭将1台2人位捕鱼机放置在常德市德山经开区章某经营的家惠超市内，胡庭负责赌博机的维护及与章某结算，章某负责赌博机的上下分及结账，胡庭支付每月400元电费和收益的30%给章某，胡庭得收益的70%。经统计，该期间捕鱼机共上分19190元，违法所得2036元。4．2020年3月至6月，胡庭和李某1（另案处理）将1台1人位水果机放置在常德市德山经开区何某经营的万民超市内，胡庭、李某1负责赌博机的维护及与何某结算，何某负责赌博机的上下分及结账，何某每月得500元电费及30%的收益，胡庭、李某1得收益的70%后平分。经统计，该期间水果机违法所得1152元。5．2020年6月，胡庭将1台2人位捕鱼机放置在中石油德山油库对面易某经营的一无名商店内，胡庭负责赌博机的维护及与易某结算，易某负责赌博机的上下分及结账，易某得收益的20%，胡庭得收益的80%。该捕鱼机运行几天后亏损，胡庭更换1台2人位捕鱼机放置在易某商店内，更换后的捕鱼机黑屏无法正常使用，未获利。案发后，被告人胡庭接公安机关电话通知后，主动到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实。2020年9月8日，被告人胡庭在检察机关自愿签署认罪认罚具结书，检察机关提出被告人胡庭犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人胡庭在开庭审理过程中无异议，并有常口信息表，归案材料，照片，认罪认罚具结书，常德市公安局具有赌博功能电子游戏设备认定书，常德市公安局刑事科学技术研究所检验报告，辨认、现场勘验笔录，证人李某1、何某、易某、章某、谭某、姚某1、刘某、肖某、姚某2、李某2、王某、黄某的证言，被告人胡庭及同案人李恒春的供述和辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人胡庭以营利为目的，设置赌博机组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人胡庭系与他人共同犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人胡庭主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人胡庭案发后退赔部分违法所得，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡庭犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月11日起至2021年6月10日止。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）二、公安机关暂扣的被告人胡庭违法所得9500元依法予以没收，上缴国库；继续追缴被告人胡庭剩余违法所得8667元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员  熊娅二〇二〇年九月二十三日书记员  苏雅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执1325号申请执行人富锦市农村信用合作联社锦山信用社，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。被执行人李长胜，男，1958年07月02日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2018）黑0882民初2733号民事判决书，于2020年8月11日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社锦山信用社申请执行被执行人李长胜借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人富锦市农村信用合作联社锦山信用社与被执行人李长胜已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2018）黑0882民初2733号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年九月二十日书记员 王源超
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执1308号申请执行人富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。被执行人沈延广，男，1987年07月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人彭玉海，男，1970年11月08日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2018）黑0882民初2713号民事判决书，于2020年8月10日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社申请执行被执行人沈延广、彭玉海借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人富锦市农村信用合作联社与被执行人沈延广、彭玉海已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2018）黑0882民初2713号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年九月二十三日书记员 王源超
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初1667号原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李志强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马立凯，系该公司大岗子支行行长。被告：张文彬，男，汉族，农民，1954年10月8日生，现住大安市。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告张文彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。审判员 李 伟二〇二〇年九月二十二日书记员 何春来
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2327号罪犯刘某某，男，1989年11月1日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。二〇一七年十一月二十四日，山东省淄博市张店区人民法院作出（2017）鲁0303刑初325号刑事判决，以被告人刘某某犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯刘某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯刘某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，缴纳罚金人民币三万元。本院认为，罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘某某减去有期徒刑八个月（刑期至2021年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  瞿守印审判员  李新岩审判员  赵从明二〇二〇年九月二十八日书记员  贾海乐
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2187号罪犯王检，男，1987年7月30日出生，汉族，广西壮族自治区兴安县人，判决发生法律效力后交付执行。现在贵州省白云监狱服刑。贵州省黔西县人民法院于2017年10月27日作出（2017）黔0522刑初266号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。刑期自2017年4月6日至2028年4月5日止。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯在服刑期间2018年2月至2018年8月，2018年9月至2019年3月，2019年4月至2019年10月获得三个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王检减刑七个月(刑期自2017年4月6日至2027年9月5日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十三日书记员 郑奇怪
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2101号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国。被执行人王丁文，男，汉族，1977年10月1日出生，住所地湖南省郴州市桂阳县。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人王丁文信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2018）长仲裁字第1280号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2018）长仲裁字第1280号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人王丁文信用卡纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年九月二十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民初434号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：李忠文，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏怡，广东知泓律师事务所实习律师。被告：湛江市赤坎区金港湾卡拉ok厅。住所地：广东省湛江市赤坎区*************，统一社会信用代码：92440802MA4WOTG63C。经营者：郑林华。被告：湛江市红君来贸易有限公司。住所：湛江市开发区***************，统一社会信用代码：91440800MA4WUYQPW9T。法定代表人：贺某1。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告湛江市赤坎区金港湾卡拉ok厅、湛江市红君来贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案,原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年9月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院申请撤诉，属其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。原告深圳市声影网络科技有限公司已预交案件受理费50元，由本院向其退回25元。审 判 长 吴培球审 判 员 陈翔青审 判 员 孙 杰二〇二〇年九月十八日法官助理 李皓冰书 记 员 陈泽鸣附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。