江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初1698号原告：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，统一社会信用代码9132050977051370XM，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇笠泽路**。负责人：卢勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾凯辉，江苏凡创律师事务所律师。被告：梁京，男，1985年8月19日生，汉族，户籍住址江苏省睢宁县，现住睢宁县。被告：王存玉，男，1965年1月23日生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：华安财产保险股份有限公司泗县支公司，统一社会信用代码91341324MA2N4EP27K，住，住所地安徽省宿州市泗县东城虹郡小区东南角/div>负责人：魏好，该公司经理。委托诉讼代理人：吴鹏，该公司员工。委托诉讼代理人：朱栩栩，该公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称平安财保吴江支公司）与被告梁京、王存玉、华安财产保险股份有限公司泗县支公司（以下简称华安财保泗县支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院2020年4月9日立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，于同年7月7日、9月1日公开开庭进行了审理。原告平安财保吴江支公司的委托诉讼代理人曾凯辉，被告梁京，被告王存玉，被告华安财保泗县支公司的委托诉讼代理人朱栩栩、吴鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保吴江支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告华安财保泗县支公司在保险范围内赔偿原告损失100300元，不足部分由被告梁京、王存玉承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2018年10月2日22时45分，被告梁京驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车，沿睢宁县中央大街北侧辅道由西向东行驶至中山路与中央大街北侧辅道交叉口时，与由南向北案外人胡彦驾驶的苏Ｅ×××**号小型轿车碰撞，致两车不同程度损坏，发生一起道路交通事故。事故发生后，梁京驾车逃逸。经交警部门认定，被告梁京负事故全部责任，案外人胡彦无责任。苏Ｅ×××**号小型轿车在原告处投保了车损险，事故发生在保险期间内，苏Ｅ×××**号小型轿车经原告定损为10万元，该车实际修理金额亦为10万元，另花费施救费300元。原告将上述款项赔偿给苏Ｅ×××**号小型轿车的车主后，已取得向责任方追偿的权利，由于被告拒绝承担赔款责任，故提起本案诉讼。被告梁京辩称，对驾驶涉案车辆发生交通事故的事实及事故发生地睢宁县价格认证中心对事故车辆损失所进行的评估均予以认可，并愿意按照该评估鉴定书所确定的数额64380元支付维修费。对原告诉讼请求中超出该数额以外的部分，被告不承担给付责任。被告王存玉辩称，苏Ｃ×××**号小型轿车登记车主是我，但该车是我儿子向梁京借款时抵押给梁京的，事故发生在抵押期间。发生交通事故的事开始我都不知道，直到我儿子在南京跑快递时出了车祸，被我追问车在哪里时，他才告诉我车辆抵押给梁京了。我也是受害者，所以我不应该承担赔偿责任。被告华安财保泗县支公司辩称，被告公司不承担赔偿责任，被告梁京驾驶车辆发生交通事故后逃逸，其已书面向被告公司承诺放弃对交强险、商业险的索偿。另，被告公司不承担诉讼费。本案经审理认定事实如下：苏Ｃ×××**号小型轿车的所有人为被告王存玉，该车在被告华安财保泗县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险附加不计免赔等商业险，上述两类保险的投保人和被保险人均为被告王存玉，涉案交通事故发生在上述商业险和交强险保险期间内。2018年10月2日22时45分许，被告梁京驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车，沿睢宁县中央大街北侧辅道由西向东行驶至中山路与中央大街北侧辅道交叉口时，与由南向北案外人胡彦驾驶的苏Ｅ×××**号小型轿车碰撞，致两车不同程度损坏及绿化设备损坏，发生一起道路交通事故。经睢宁县公安局交通警察大队认定，被告梁京在事故发生后驾车逃逸，负事故全部责任，案外人胡彦无责任。苏Ｅ×××**号小型轿车的所有人为案外人朱泗阳，该车在原告平安财保吴江支公司投保了机动车损失保险，涉案事故发生在保险期间内。事故发生后，睢宁县价格认证中心受睢宁县公安局交通警察大队事故处理部门的委托，于2018年10月10日对苏Ｅ×××**小型轿车进行了评估，估定该车所需的修理费用为64380元。事故发出后，案外人朱泗阳向原告报险，原告公司单方对该车进行了定损，认为总计工料费需10万元。后苏Ｅ×××**车辆被从事故发生地托运至苏州中迪汽车销售服务有限公司进行维修，花费维修费10万元、施救费300元。2018年11月27日，朱泗阳向原告出具《机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》，同意将上述100300元的索赔权益转移给原告，并协助原告行使代位求偿权；朱泗阳确认其尚未从致害方或三者车承保公司等任何第三方获得任何赔付，未放弃对致害方或三者车承保公司等任何第三方的追偿权。2018年12月3日，原告将100300元支付给朱泗阳。2018年11月30日，被告梁京向被告华安财保泗县支公司出具了一份《放弃索赔告知书》，表明其放弃向华安财保泗县支公司请求因案涉交通事故苏Ｃ×××**号车辆的商业险和交强险的索赔权益，并载明原因为系其“饮酒后造成交通事故后逃逸，本次事故不属于保险责任。”庭审中，被告梁京承认其酒后驾车、发生事故后逃逸的事实。另查明，2018年8月24日，被告王存玉的儿子王志强因向被告梁京借款2万元，遂将登记在其父亲王存玉名下的苏Ｃ×××**号车辆抵押给梁京作为担保，双方签订有借款合同及汽车抵押合同。自2018年8月24日至事故发生时，该车辆一直由被告梁京控制和使用。另经本院释明，原被告各方均不要求对涉案车辆的损失进行重新鉴定。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的道路交通事故认定书、苏Ｅ×××**号小型轿车的行驶证、朱泗阳的驾驶证、机动车辆保险定损报告、维修费发票、施救费发票、保单抄件、索赔申请服务书及机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书、保险金支付凭证、苏Ｃ×××**号车辆行驶证及投保信息、梁京驾驶证；被告王存玉提供的借款合同、借条、汽车抵押合同、收条；被告华安财保泗县支公司提供的放弃索赔权告知书、睢宁县价格认证中心评估鉴定书、保险条款等证据在卷证实，本院依法予以确认。本案的争议焦点为：1.苏Ｅ×××**号小型轿车的车损数额应为多少；2.被告华安财保泗阳支公司是否应当向原告承担赔偿责任；3.被告梁京、王存玉是否应当在被告华安财保泗阳支公司不能赔偿的范围内承担连带赔偿责任。本院认为，关于争议焦点一，原告主张苏Ｅ×××**号小型轿车的车损数额为10万元，三被告均认为应当以睢宁县价格认证中心定损的64380元为准。本院认为，原告诉请的苏Ｅ×××**号小型轿车实际损失10万元系原告公司自行定损，三被告在庭审中对此均不予认可；被告华安财保泗县支公司向本院提交的睢宁县价格认证中心出具的道路交通事故车评估鉴定书，虽然也是单方评估，但该评估鉴定书是在事故发生后的第一时间由第三方即睢宁县公安局交通警察大队事故处理部门委托具有鉴定资质的机构对案涉车辆进行的评估和鉴定，相对于原告公司自行对案涉车辆的定损数额，则更具有客观性、真实性和公正性，且三被告对此均予以认可。原告平安财保吴江支公司对该评估鉴定书虽不予认可，但经本院释明又明确表示不申请对案涉车辆的损失进行重新评估和鉴定，应当视为其对该项权利的放弃，故本院依法认定苏Ｅ×××**号小型轿车的损失为64380元。对于原告主张的施救费300元，系从睢宁县至吴江区的维修地点所产生的托运费用，结合朱泗阳现居住地在苏州市吴江区，在与被告协商未果的情况下将车辆托运回居住地维修，符合常理，且托运费用较为合理，故本院对原告的该项主张依法予以支持。关于争议焦点二，被告华安财保泗县支公司辩称，梁京属于酒后肇事逃逸，并已经放弃了向其公司主张保险金赔偿的权利。本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定:“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”该法律规定属于效力性强制性规定，目的在于保障交强险保险合同当事人、关系人以外的受害方能够获得及时、足额的赔偿。承保交强险的保险公司承担的是无过失赔偿责任，即投保交强险的机动车发生交通事故，致第三人人身伤亡及财产损失的，保险人应在责任限额内予以赔偿。被告华安财保泗县支公司作为苏Ｃ×××**号侵权车辆交强险的保险人，对该车辆造成的苏Ｅ×××**号小型轿车的损失承担的是一种强制赔偿义务，不能通过和梁京的约定予以免除，因此，被告华安财保泗县支公司关于不承担交强险赔偿责任的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。关于被告华安财保泗县支公司能否在商业险范围内免除赔偿责任的问题。不同于交强险为第三者在保险事故发生时提供及时有效的保障的保险目的，投保人投保第三者责任保险的目的是在保险事故发生时，减轻或免除被保险人应当对第三者赔偿的责任，是为被保险人自身利益订立的合同。发生保险事故后，被保险人自愿放弃要求保险人在第三者责任保险范围内赔偿的权利，系对其自身权利的处分，且并没有损害第三者的权益，因为被保险人作为侵权车辆的利益受偿者，并未免除应向被侵权人即第三者赔偿的法定义务。本案中，被告梁京作为苏Ｃ×××**号车辆的实际使用者和控制者，对该车享有保险利益，其有权向保险人华安财保泗县支公司对该车的保险权益作出处分。庭审中，被告梁京认可酒后驾驶，且发生事故后开车逃逸的事实。被告华安财保泗县支公司在其保险条款中已将饮酒后驾驶机动车发生交通事故这一法定免责情形作为免责条款，用彩色加粗主体进行了提示。因此，被告梁京向被告华安财保泗县支公司出具放弃索赔告知书，系其真实意思表示，被告华安财保泗县支公司在第三者责任保险范围内免赔，其仅需在交强险范围内赔偿原告2000元，超出交强险部分的62680元，因被告梁京负事故全部责任，故应由其依法承担。关于争议焦点三，原告主张被告王存玉应当承担连带赔偿责任的请求，本院认为，自2018年8月24日后，王存玉基于其儿子王志强与被告梁京之间的借贷关系，将苏Ｃ×××**号车辆抵押并实际交付给梁京管理和使用，王存玉即对该车不再有支配权，也不能从该车的营运中获得利益，对交通事故的发生无法控制和防范，原告亦未提供证据证明被告王存玉存在《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条以及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的情形，以至于与本案交通事故的发生存在因果关系。故，原告要求被告王存玉承担连带清偿责任的请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司泗县支公司于本判决生效后十日内在苏Ｃ×××**号车辆机动车交通事故责任强制保险范围内支付原告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司2000元；二、被告梁京于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司62680元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司对被告王存玉的诉讼请求；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司其他诉讼请求；如果义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由被告华安财产保险股份有限公司泗县支公司负担50元，被告梁京负担2310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审  判  长 冯  代  群审  判  员 陈  晓  红人民陪审员人 民陪审员刘资成二〇二〇年九月九日法 官 助 理 吴  皓  月书  记  员 邢     伟附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。