浙江省台州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙10行终201号 上诉人（原审原告）陈某，女，1982年6月17日出生，汉族，住天台县。 上诉人（原审原告）周某，女，2016年4月5日出生，汉族，住天台县。 法定代理人陈某（原告周某之母），本案上诉人之一。 两上诉人的共同委托代理人周玲。 被上诉人（原审被告）天台县自然资源和规划局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。 法定代表人叶海明，局长。 应诉负责人何绍庆，副局长。 委托代理人庞世茂，该局工作人员。 被上诉人（原审被告）天台县人民政府始丰街道办事处，住所地天台县始丰街道天台山西路289号。 法定代表人俞益撑，主任。 应诉负责人陈斌，副主任。 委托代理人戴敏华。 上诉人陈某、周某因诉被上诉人天台县自然资源和规划局、天台县人民政府始丰街道办事处履行补偿安置法定职责一案，不服天台县人民法院（2019）浙1023行初155号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，周迅雷系周孝娟、周银花之子，系天台县××街道××村村民。原告陈某于2014年11月27日与周迅雷登记结婚，并落户在天台县××街道××村，2016年4月5日二人生育一女周某。周孝娟持有天台集用1994字第31043号、天台集用1996字第32665号土地使用权证，证载的土地使用面积分别为62.86平方米、67.86平方米。经分家析产，周孝娟将面积为62.86平方米（土地使用证号为天台集用1994字第31043号）的房屋析分给周迅雷，但未办理产权过户登记手续。后两原告与周迅雷另组成一户，并于2017年10月19日取得户号为021000599的户口簿。 2017年4月17日，天台县人民政府出台天政办发[2017]24号《天台县始丰新城官塘蔡区块城中村改造工程征收集体土地上房屋征收补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》），案涉土地使用证号为天台集用1994字第31043号、天台集用1996字第32665号的房屋被列入本次征收范围。该《补偿安置方案》明确天台县国土资源局为征收主管部门，天台县人民政府始丰街道办事处为征收实施单位，且规定“被征收人选择房屋置换的，以户为单位，在以下三种形式中选择其中一种形式确定可置换房屋的建筑面积：（一）按被征收房屋合法或经认定为合法建筑占地面积的三倍标准，确定可置换房屋的建筑面积。（二）按合法或经认定为合法的被征收房屋的建筑面积，以1:1等面积确定可置换房屋的建筑面积。（三）经认定符合安置条件的人口按人均60㎡建筑面积置换，单人户可放宽至80㎡。被征收人的房屋明显不合理分家析产，不得选择该种形式。”“分家立户以县政府发布的本区块征迁公告之日前的《土地使用权证》、《房屋所有权证》、户口簿及其他合法有效凭证为依据，兼顾民俗习惯，杜绝不合理分家析产。涉及房屋析产的被征收人，符合分户析产的，由家庭成员在分家契约上签字，并经村民委员会同意。（一）多子家庭其中年满22周岁以上的男子可以立户，父母、祖父母及未婚子女应随其中一个男子落户。（二）多女无子家庭不能分户，其女儿应与父母和祖父母立为一户。（三）夫妻不得分户，被征收人离婚的按照原家庭户籍以一户计算。” 2019年1月30日，周孝娟根据《补偿安置方案》选择第（一）种方式，即按被征收房屋合法或经认定为合法建筑占地面积的三倍标准确定可置换房屋的建筑面积，与天台县人民政府始丰街道办事处签订《房屋置换补偿安置协议书》，对安置房套数、面积、位置、补偿安置金额等进行了约定，并已部分履行。 另查明，2019年1月17日，中共天台县委、天台县人民政府共同发布《天台县机构改革方案》，明确组建天台县自然资源和规划局，原天台县国土资源局的职责由其行使。 原审法院认为，一、关于被告主体资格问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定：市、县人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。天台县人民政府于2017年4月17日发布的《补偿安置方案》中已明确天台县国土资源局为征收主管部门，后因职能变更，天台县国土资源局变更为天台县自然资源和规划局。故天台县自然资源和规划局系本案适格被告，天台县人民政府始丰街道办事处作为征收实施单位，其并非本案适格被告。 二、关于被告是否已履行法定职责问题。2019年1月30日，天台县人民政府始丰街道办事处与周孝娟签订了案涉《房屋置换补偿安置协议书》，周孝娟持有案涉房屋合法的产权证明，其有权选择安置方式、签订相关协议，天台县人民政府始丰街道办事处与周孝娟签订的《房屋置换补偿安置协议书》应认定为合法有效，本案被告已履行了房屋征收补偿的职责。且根据《补偿安置方案》规定，被征收人选择房屋置换的，以户为单位，且只能选择其中一种形式确定可置换房屋的建筑面积。周孝娟户选择了以被征收房屋合法或经认定为合法建筑占地面积的三倍标准进行房屋置换，其户不得再选择其他的安置方式。故两原告要求被告履行确认两原告安置资格、按照人均60平方米的安置政策对两原告进行安置的职责，于法无据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，判决：一、驳回原告陈某、周某对被告天台县自然资源和规划局的诉讼请求。二、驳回原告陈某、周某对被告天台县人民政府始丰街道办事处的起诉。 上诉人陈某、周某上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、一审事实认定和评判偏离诉讼请求范围，且隐瞒重要情节不作认定。被上诉人天台县人民政府始丰街道办事处在征收房屋调查表家庭成员栏中只填写周孝娟、周迅雷、周宇航，未将两上诉人列入家庭成员之内，甚至在2017年5月25日与周孝娟签订的房屋拆除协议书中也未将两上诉人列入安置对象，导致两上诉人无法从周孝娟户404.22平方米安置面积中分得应有份额。一审在事实认定中只字未提上述违规之处，且在判决理由中回避该实体问题，反过来认为天台县人民政府始丰街道办事处与周孝娟签订了《房屋置换补偿安置协议书》，履行了补偿安置法定职责。二、一审将程序审和实体审混淆在一起，判决结果缺乏事实根据和法律依据。一审既然认定天台县人民政府始丰街道办事处不是适格被告，又以其已经履行了补偿安置法定职责为由驳回上诉人诉讼请求，明显错误。天台县自然资源和规划局从未实际履行过涉案土地征收补偿安置法定职责，一审认为天台县自然资源和规划局为本案适格被告，但又判决驳回上诉人的诉讼请求，有失客观公正。综上，请求撤销一审判决，重新审理，依法改判支持两上诉人的一审诉讼请求，判令两被上诉人确认两上诉人安置资格，并依法履行对两上诉人的拆迁补偿安置职责。 被上诉人天台县自然资源和规划局辩称：第一，周孝娟只有周迅雷一个儿子，根据《补偿安置方案》第十一条规定，两上诉人与周迅雷、周孝娟等为同一安置户。《补偿安置方案》第八条规定，被征收人选择房屋置换的，以户为单位，在三种形式中选择其中一种形式确定可置换房屋的建筑面积。周孝娟户已选择了以被征收房屋合法建筑占地面积的三倍标准进行房屋置换，该方式也对该户最有利，并已补偿安置完毕，两上诉人不能再要求按人均60平方米建筑面积进行安置。退一步讲，上诉人陈某丈夫周迅雷已选择并已安置完毕，上诉人陈某与周迅雷为夫妻关系，上诉人也不能再要求按人均60平方米建筑面积安置。第二，周孝娟户未选择按人均60平方米建筑面积置换，而是选择按合法建筑占地面积的三倍标准置换。周孝娟户出具了申请书，申请将周孝娟作为户主，将周迅雷、周宇航作为家庭成员记入《征收房屋调查表》，并声明该申请经全家商议一致，代表该户全家意志，照此办理所引起的一切经济、法律责任由申请人负责。综上，请求驳回上诉。 被上诉人天台县人民政府始丰街道办事处辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、上诉人户在此次拆迁过程中选择了按合法建筑占地面积的三倍置换安置房的方式进行安置。上诉人户合法占地面积134.74平方米，可置换安置房的建筑面积为404.22平方米，依照《补偿安置方案》规定，上诉人家有效立户户口载明人口共8人，其中周娇霞、周娇虹己嫁，户口未迁出，不享受被征收人待遇，且在分家析产时己放弃房屋共有人权利，上诉人户享受被征收安置待遇为6人。上诉人户户主周孝娟持有的1994年土地使用证，土地面积为62.86平方米，1996年土地使用证，土地面积为67.86平方米，共计134.74平方米。上诉人户若选择人口安置，仅可置换建筑面积360平方米，故上诉人公婆及丈夫周迅雷选择按土地面积一比三，可得置换建筑面积404.22平方米，达到利益最大化，并与被上诉人签订协议，现已安置三套商品房，计363.59平方米，剩余安置面积为40.63平方米。二、上诉人以2017年2月6日常住人口分户户口薄为依据，要求将其与女儿二人列出按人口安置房屋。依照《补偿安置方案》第十一条规定，分家立户以县政府发布区块征收公告之日前的《土地使用权证》、《房屋所有权证》、户口簿及其他合法有效凭证为依据。上诉人没有《土地使用权证》、《房屋所有权证》，不符合分家立户条件，上诉人虽于2017年2月6日将人口单独列出，不能视为其分家立户，上诉人与其女儿也没有从家庭成员中列出，成为独立一户，现要求重复享受拆迁安置待遇不符合政策、法律，上诉人户的拆迁安置权利，已得到实现。综上，请求驳回上诉，维持原判。 二审期间，被上诉人天台县人民政府始丰街道办事处提供了浙土字A[2002]第10692号建设用地项目呈报材料，可以认定涉案土地已经有权机关批准征收的事实，本院予以确认。一审法院查明的事实，本院亦予以确认。 本院认为，本案系履行法定职责案件。上诉人陈某、周某的实质诉求是要求按照人均60平方米的安置政策进行安置。首先，从查明的事实看，涉案集体土地已经有权机关批准征收。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，天台县自然资源和规划局有补偿安置的法定职责，天台县人民政府始丰街道办事处作为具体实施单位，其法律责任由法定补偿安置部门承担。因此，一审确认天台县自然资源和规划局为本案适格被告，并裁定驳回两上诉人对天台县人民政府始丰街道办事处起诉并无不当。 其次，征收农用地之外的集体土地涉及房屋拆迁的，除应对拆迁房屋本身进行补偿外，还应对被征收农户符合条件的家庭成员进行安置，以保障其居住的权利和合法的住房财产权益。上诉人陈某、周某分别为周迅雷的妻、女，该三人虽办理居民户口登记，另立一户，但没有《土地使用权证》、《房屋所有权证》，且周孝娟只有周迅雷一个儿子，被上诉人认为其不符合《补偿安置方案》第十一条规定的分户条件，在补偿安置时，周迅雷仍与其父周孝娟合户安置。按照《补偿安置方案》第八条规定，被征收人选择房屋置换的，以户为单位，在三种形式中选择其中一种形式确定可置换房屋的建筑面积。现周迅雷之父周孝娟作为户主选择了以被征收房屋合法建筑占地面积的三倍标准进行房屋置换这种形式，并于2019年1月30日与天台县人民政府始丰街道办事处签订了《房屋置换补偿安置协议书》。该协议签订后，可以视为包含两上诉人在内的周迅雷户已经与周孝娟合户进行了补偿安置。现两上诉人要求单独再进行安置缺乏事实根据与法律依据，一审判决驳回诉讼请求并无明显不当。上诉人陈某、周某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈某、周某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈公辉 审 判 员 吴鸿滨 审 判 员 徐后利 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 章晓慧 代书记员 朱佩珍