贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑终182号原公诉机关贵州省凯里市人民检察院。上诉人（原审被告人）肖祥军,曾用名肖翔仁，绰号肖老国，男，1972年10月14日出生于贵州省施秉县，汉族，初中文化，住施秉县。因涉嫌诈骗罪，于2018年10月22日被凯里市公安局执行逮捕，期间延长侦查羁押期限至2019年1月22日，同日被凯里市公安局指定居所监视居住六个月。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年6月21日被凯里市公安局执行逮捕。现羁押于凯里市看守所。辩护人文光富，贵州风回律师事务所律师。辩护人龙登海，贵州乾合律师事务所律师。上诉人（原审被告人）尹海隆，曾用名尹洪富，绰号包玉平，男，1976年3月9日出生于贵州省施秉县，汉族，初中文化，户籍所在地施秉县，现住施秉县。因涉嫌虚假诉讼罪，于2018年10月22日被凯里市公安局刑事拘留，同年11月28日被执行逮捕，期间延长侦查羁押期限至2019年2月28日，同年2月27日被凯里市公安局指定居所监视居住六个月。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年6月21日被凯里市公安局执行逮捕。现羁押于凯里市看守所。指定辩护人郑家林，贵州贵信律师事务所律师。上诉人（原审被告人）肖化云，绰号高原，男，1990年6月7日出生贵州省施秉县，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省施秉县，现住施秉县。因涉嫌虚假诉讼罪，于2018年8月18日被凯里市公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。期间延长侦查羁押期限至2018年12月23日，于同日被凯里市公安局指定居所监视居住六个月。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年6月21日被凯里市公安局执行逮捕。现羁押于凯里市看守所。上诉人（原审被告人）肖化高，绰号高高，男，1988年6月16日出生贵州省施秉县，汉族，初中文化，户籍所在地施秉县，现住贵州省施秉县。因涉嫌虚假诉讼罪，于2018年8月18日被凯里市公安局刑事拘留，同年9月23日被执行逮捕。期间延长侦查羁押期限至2018年12月23日，同日被凯里市公安局指定居所监视居住六个月。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年6月21日被凯里市公安局执行逮捕。现羁押于凯里市看守所。指定辩护人粟泽福，贵州万木春律师事务所律师。上诉人（原审被告人）艾元国，男，1975年12月5日出生于贵州省施秉县，汉族，初中文化，个体户，住施秉县。因涉嫌诈骗罪，于2019年8月13日被凯里市公安局取保候审，同年8月22日被凯里市人民检察院继续取保候审。现在家。指定辩护人文生关，贵州维律律师事务所律师。凯里市人民法院审理凯里市人民检察院原审被告人肖祥军、尹海隆、肖化云、肖化高、艾元国系恶势力犯罪集团，被告人肖祥军涉嫌犯非法吸收公众存款罪、诈骗罪、寻衅滋事罪，被告人尹海隆、肖化云、肖化高涉嫌犯诈骗罪、寻衅滋事罪，被告人艾元国涉嫌犯诈骗罪、窝藏罪一案，于2020年6月作出29日（2020）黔2601刑初91号刑事判决。一审宣判后，原审五被告人肖祥军、尹海隆、肖化云、肖化高、艾元国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，被告人肖祥军初中毕业后，先后经营木材生意、长途客运等。2008年，投资入股施秉县信诚担保公司，并与被告人尹海隆在该公司从事借贷业务，二人看到借贷行业有利可图后，为牟取暴利，先后离开施秉县信诚担保公司，于2011年在施秉注册成立施秉县诚信中介服务有限公司，肖祥军为法定代表人，尹海隆及被告人艾元国为股东。2011年底至2012年初，肖祥军先后将其侄子肖化高、肖化云笼络至麾下，以公司为掩护，通过非法吸收公众存款的形式积累资金向不特定多人非法放贷。2013年，肖祥军为了谋取更多非法利益，相继在凯里市注册成立贵州吉顺投资有限公司，在施秉县注册成立宝恒贸易公司（后更名为“贵州汇丰贸易公司”）。在此期间，肖祥军以其个人名义、尹海隆、肖化云、肖化高、艾元国等人的名义多次向凯里市、施秉县及周边地区不特定人员非法放贷。为了规避法律和获取高额利息，肖祥军制造掩人耳目的假象。一方面，安排肖化高、肖化云和尹海隆等人及其亲朋好友办理银行卡及电话卡给其控制和使用；另一方面，在非法放贷过程中，肖祥军要求借款人提供担保人或担保物，并安排成员分别与借款人或担保人签订“抵押”、“担保”或实为担保的“买卖合同”等相关协议，其本人则与借款人签订借款合同，而借款却通过协议约定的成员账户以转让款等名义转给借款人或担保人；为了逃避法律对借款利息的禁止性规定，所签订月利率为2%的“借条”或“借款协议”，但实际以5%至7%收取高额的月利息。借款人得到借款后，肖祥军要求借款人将本金和利息支付到其本人控制使用或与“借条”或“借款协议”无关的人员的账户上，制造没有收到借款人还本付息的假象。在借款人无力偿还本金和高额利息后，一面向法院提起诉讼，并在诉讼中隐瞒实际收到高于书面约定的利息和借款人已经偿还高额利息到其控制的他人账户的事实，要求借款人还本付息，以此谋取非法利益；一面指使笼络的刑释人员曹某2、梁某及团伙成员尹海隆、肖化云、肖化高采取滋扰、纠缠、威胁等方式强行索要非法放贷形成的债务。据此，形成了以肖祥军为首，以尹海隆、肖化云、肖化高、艾元国为其他成员的恶势力犯罪集团。肖祥军为了笼络人心，维系该集团的稳定，树立自己的权威，对集团成员和关系人用钱财进行“慰问”和“安抚”，对出现困难的成员提供帮助。一是肖祥军给成员发放工资及分红；二是团伙成员需要钱用时，肖祥军会无息借款，且不约定还款时间；三是笼络刑释人员梁某和曹某2，在梁某被羁押时为其提供生活费，梁某在出狱后，肖祥军便雇请梁某为其开车，每月支付3000元的工资；曹某2出狱后，肖祥军经常请其吃饭和抽烟。同时，肖祥军在非法放贷过程中，为强行索要因非法放贷形成的债务，安排曹某2、梁某及团伙成员尹海隆、肖化云、肖化高采取纠缠、滋扰、恐吓或诉讼等手段向借款人催债，逼迫借款人还本付息。通过以上方式，导致借款人或担保人蒙受巨大经济损失和饱受极大心理恐慌，严重扰乱了凯里市及施秉县的经济、社会、金融秩序，同时严重妨害了国家司法机关的正常诉讼活动，造成了极为恶劣的社会影响。具体犯罪事实如下：非法吸收公众存款罪2009年至2014年期间，被告人肖祥军违反国家法律规定，通过口口相传的方式，以承诺归还本金并支付高于银行利息的方式，在施秉辖区内向公司职员、公职人员、退休职工、个体经营者、个人等不特定人员吸收资金用于非法放贷。2009年至2014年期间，共吸收资金1939.8万元。具体事实如下：1、2012年至2014年期间，被告人肖祥军以归还本金，并按照每月4.5%支付利息的承诺，多次从施秉县招商局退休职工郝法文处吸收资金共计700万元。2、2012年期间，被告人肖祥军以归还本金，并按照每月3%支付利息的承诺，先后二次从公司职员唐灵处吸收资金共计31.8万元。3、2012年至2013年期间，被告人肖祥军以归还本金，并按照每月3%支付利息的承诺，多次从个体经营者向玉华处吸收资金共计259万元。4、2010年期间，被告人肖祥军以归还本金，并按照每月2%支付利息的承诺，从公司职员刘丽（曾用名刘黎）处吸收资金10万元。后肖祥军向刘丽支付五个月的利息共计1万元。5、2010年至2011年期间，被告人肖祥军以归还本金，并按照每月1.5%支付利息的承诺，多次从个人袁政处吸收资金共计73万元。6、2014年1月25日，被告人肖祥军以归还本金，并按照每月2.5%支付利息的承诺，从个人程德忠处吸收资金40万元。后肖祥军向程德中支付六个月的利息共计6万元。7、2009年至2011年期间，被告人肖祥军以归还本金，并按照每月2%支付利息的承诺，多次从公司职员袁某处吸收资金共计167.5万元。8、2012年至2013年期间，被告人肖祥军以归还本金，并按照每月2%至2.3%支付利息的承诺，多次从公职人员张某3处吸收资金共计135万元。9、2010年至2014年期间，被告人肖祥军以归还本金，并按照每月2%支付利息的承诺，多次从公职人员何裔锋处吸收资金共计40万元。10、2012年12月21日，被告人肖祥军以归还本金，并按照每月3%支付利息的承诺，从个体经营者李红乔处吸收资金80万元。11、2012年期间，被告人肖祥军以归还本金，并按照每月2%支付利息的承诺，先后二次从公职人员陈某处吸收资金共计70万元。12、2010年期间，被告人肖祥军以归还本金，并按照每月1.5%支付利息的承诺，从公职人员谭光斗处吸收资金10万元。13、2010年期间，被告人肖祥军以归还本金，并按照每月2%支付利息的承诺，先后二次从公职人员张某4处吸收资金共计40万元。14、2013年期间，被告人肖祥军以归还本金，并按照每月2%支付利息的承诺，从个体经营者覃邻燕处吸收资金10万元。15、2013年期间，被告人肖祥军以归还本金，并按照每月2%支付利息的承诺，从个体经营者雷震处吸收资金100万元。16、2009年至2012年期间，被告人肖祥军以归还本金，并按照每月2%支付利息的承诺，多次从个人吴会斌处吸收资金共计173.5万元。诈骗罪一、2012年2月24日，宋慧君因承接工程，向被告人肖祥军提出借款240万元（实际借款得200万元）。肖祥军同意借给宋慧君40万元无担保借款，剩余160万元借款需抵押担保，宋慧君便找到被害人张某1夫妇、张某2夫妇作担保。张某1夫妇、张某2夫妇以自己名下的门面、房产及宅基地为该160万元借款提供担保。为谋取非法的高额利息，肖祥军自行对张某1夫妇和张某2夫妇所提供的不动产进行估价后，便要求张某1夫妇、张某2夫妇分别肖祥军与尹海隆、肖化云、艾元国签订了名为买卖合同，实为对160万元借款的担保协议。次日，肖祥军又与宋慧君夫妇签订一份《借款合同》，合同约定宋慧君向肖祥军借款240万元，借款期限从2012年2月24日至2012年10月23止，月利率为2%，张某1夫妇、张某2夫妇作为担保人在合同上签字，但双方口头约定的月利率为7%。同日，宋慧君夫妇出具了一张收到肖祥军240万元借款的《收条》，张某1夫妇、张某2夫妇也分别出具收到肖祥军、尹海隆、艾元国、肖化云签订的买卖合同中约定的对价的收条。张某1夫妇、张某2夫妇出于担心，又与肖祥军签订一份《补充协议》，协议约定宋慧君只要依照约定还本付息，肖祥军同意撤销与张某2、张某1夫妇的房地产买卖合同，同时由张某2夫妇、张某1夫妇退还购房款，并支付2%的利息，届时与张某2夫妇、张某1夫妇的不动产买卖合同将不具备任何法律效力，且在三日内归还所有的不动产产权证。合同签订后，因资金周转问题，宋慧君又先后又向肖祥军陆续借款。张某1等人为宋慧君的借款提供担保后，为监督宋慧君还账，张某2的妻子金某辞去联通公司的工作，到宋慧君承接的工程项目部担任出纳，并按照与肖祥军口头约定的7%利率每月按时支付14万元利息到肖祥军指定的账户，并在约定的借款期限内，金某告知肖祥军要将担保的200万元借款本金归还给肖祥军，肖祥军指定肖化云的账户为收款账户，金某便分别于2012年9月29日、2012年10月10日以项目部的名义将400万元汇入肖化云的账户。之后，张某1、张某2向肖祥军索要为债务提供担保的不动产产权证，肖祥军以宋慧君还有其他借款未还清为由，拒不退还张某1等人的不动产产权证，双方由此发生矛盾。2013年5月，张某1多次找到肖祥军索要产权证未果，肖祥军又哄骗张某1只要同意将其门面的产权证拿去银行贷款帮宋慧君归还其它款项，就将不动产产权证退还给他们。张某1同意后，肖祥军指使尹海隆持张某1门面的产权证和张某1一起到施秉县农村信用社办理贷款，该门面抵押贷款的90万元于2013年5月15日转到肖祥军指定的账户。肖祥军收到90万元贷款后，并没有如约将不动产产权证退还给张某1等人。后肖祥军指使尹海隆、肖化云、艾元国分别以张某1、张某2夫妇没有履行《买卖合同》为由向法院起诉。尹海隆、肖化云、艾元国在明知该合同实为宋慧君向肖祥军借款提供担保，名为买卖合同的情况下，仍然按照肖祥军的指使在法庭上提供虚假证词，致使法院对尹海隆、肖化云、艾元国作出有利判决，最终将张某1夫妇、张某2夫妇提供担保的房产以买卖合同的性质分别过户到尹海隆和艾元国的名下，又判决张某2夫妇与肖化云签订的宅基地买卖合同无效后，由张某2夫妇返还肖化云宅基地转让款42万元。不久，肖祥军指使尹海隆将该房屋出售，所得款项悉数交还肖祥军，又指使艾元国将该房屋过户到肖祥军的儿子肖嵩沂的名下。通过以上行为，肖祥军分别占有张某1夫妇用门面向银行贷款的90万元、张某1夫妇位于凯里西侧的房产（折价22万元）、张某2夫妇位于施秉县的房产（折价23万元）及张某2夫妇退还的宅基地转让款42万元。二、2013年，被告人肖祥军指使艾元国以宋慧君于2012年8月26日出具的向其借款100万元的借条为蓝本，伪造一份2012年3月26日宋慧君向肖祥军借款100万元的借条。2017年4月10日，肖祥军以民间借贷纠纷将宋慧君等人起诉至施秉县人民法院，并向法院提供了指使艾元国伪造的借条，用以主张宋慧君于2012年3月26日收到100万元借款的事实，但因没有借条的原件和银行转账流水证实，未被法院采纳。最终，法院驳回了肖祥军的诉讼请求。三、2013年2月7日，被告人肖祥军与凯里市联信小额贷款有限公司（以下简称：联信公司）各出资100万元，共计200万元，放贷给被害人雷某，雷某以唐某位于凯里市门面作为抵押。在签订借款合同时，肖祥军等人要求唐某作为借款人，雷某作为担保人在借款合同上签字，同时要求唐某拟写一份《委托书》，委托联信公司将所出借的200万元款项转入雷某的银行账户，合同约定的月利率为15‰，但双方口头约定的月利率为6%。获得借款后，雷某按照联信公司股东周玉郎的要求，将利息分别转到周玉郎的儿子周某的账户和肖祥军控制的杨忠的账户，共计支付利息44万元。之后，因雷某无力继续还钱，肖祥军等人多次安排人向雷某追债。2014年1月5日，肖祥军等人又以联信公司名义向法院起诉。在法院审理过程中，联信公司否认雷某支付20万元利息到肖祥军控制的杨忠账户的事实，最终导致判决没有认可这笔还款。四、2014年4月22日，丹寨县宁航蜡染有限公司法人宁某及其丈夫姜某为扩大生产规模，找到张秀鸿借款100万元，张秀鸿遂介绍二人向被告人肖祥军借款。同日，宁某二人找到肖祥军后，双方达成借款100万元，月利率为5%的口头协议。宁某二人当即按照肖祥军的要求出具借条，借条载明借款人为被告人肖化高，月利率为2%。后肖祥军指使肖化高在借条上签字，又让张秀鸿作为担保人签字，并安排周某将其存周某处的100万元转账到肖化高账户，再由肖化高将100万元转账给姜某。获得贷款后，宁某按照肖祥军的要求，将利息通过现金和转账的方式支付给肖祥军本人和其指定的周某的账户。2014年4月至8月，宁某共计支付利息15万元。因宁某无力继续还钱，2014年10月16日，肖祥军指使肖化高向法院起诉。在诉讼过程中，肖化高向法院隐瞒肖祥军是实际借款人及收到对方15万元利息的事实，导致法院判决宁某等人从借款之日起支付利息和归还100万元的本金。后经肖化高申请强制执行，宁某夫妇共被执行154.4148万元。五、2014年7月，凯里市广正运输公司（以下简称：广正公司）的法人曹某1向被告人肖祥军借款，肖祥军要求以凯里市联信小额贷款公司（以下简称：联信公司）的名义向其放贷100万元。7月12日，广正公司与联信公司签订借款合同，合同约定月利率为21‰，但口头约定月利率为6%。合同签订后，肖祥军安排联信公司的股东周玉郎将其本人身份信息及账号发给广正公司的法人曹某1，要求对方将利息支付到肖祥军的账户。2014年8月至12月，曹某1按照6%的利率共支付30万元利息到肖祥军的上述账户。后因广正公司无力继续还钱，2015年4月14日，肖祥军便以联信公司的名义向法院起诉。在法院审理过程中，肖祥军提供虚假证言，并指使周玉郎等人出具虚假材料，隐瞒收到曹某1支付到其银行账户上的30万元利息，致使法院判决曹某1从借款之日起支付利息并归还100万元的本金。寻衅滋事罪2013年9月至2017年3月，被告人肖祥军向雷某、宋慧君等人非法放贷后，因雷某、宋慧君等人无力偿还债务，肖祥军先后多次指使被告人尹海隆、刑释人员曹某2、梁某及肖化云采取滋扰、纠缠等方式向上述借款人索要债务。同时，被告人肖祥军以被害人肖文吉骚扰其前妻为由，与被告人尹海隆、肖化高、肖化云在公共场所随意殴打被害人，具体事实如下：（1）2013年9月的一天，因雷某无力偿还被告人肖祥军等人非法放贷的债务，肖祥军便纠集肖化云、梁某等人到博南新区找雷某所要债务。找到雷某后，肖祥军安排肖化云、梁某坐上雷某的车，肖祥军则开车跟着一起前往雷某的工地。到了工地后，肖祥军、肖化云、梁某等人在雷某的办公室逼迫雷某还钱，随后安排肖化云、梁某等人跟着雷某回家，后又将雷某带到联信小额贷款公司的办公室，肖祥军等人在该办公室再次逼迫雷某还钱，雷某无奈同意后才得以离开。肖祥军等人向雷某索要债务后，雷某担心被肖祥军等人找麻烦，不敢回家，也不敢去公司。（2）2015年1月27日，因宋慧君无力偿还被告人肖祥军的非法放贷债务，肖祥军纠集被告人尹海隆及曹某2到凯里市宋慧君的家中，以曹某2是刑释人员的身份威胁宋慧君，逼迫宋慧君还债，之后三人将宋慧君带到施秉县肖祥军的“汇丰钢材贸易公司”办公室，逼迫宋慧君在载明欠肖祥军240万元本金的《还款承诺书》上签字。当天，又逼迫宋慧君的妻舅张某1到该公司签字。宋慧君和张某1担心无法离开，被逼在《还款承诺书》上签字。（3）2015年2、3月左右，被告人肖祥军为逼迫宋慧君的妻舅张某2在《还款承诺书》上签字，又指使被告人尹海隆和曹某2到张某2的工作单位逼迫张某2，张某2惧于曹某2在施秉县的“威名”，最终被迫在该承诺书上签字。（4）被告人肖祥军得知其前妻刘国英与被害人肖文吉确立恋人关系后心生不忿，于2015年6月1日上午，纠集被告人肖化云、肖化高等人开车到施秉县甘溪乡乡政府门口蹲守，见到前来上班的肖文吉后，肖祥军便大声辱骂肖文吉，肖化云、肖化高则强行拉扯肖文吉上车，正拉扯过程中，被闻讯赶来的甘溪派出所所长刘容霏及甘溪乡乡长彭英富喝止，肖祥军等人见被派出所及乡政府领导前来制止，便驾车离去。2017年3月13日20时许，肖祥军仍以肖文吉与刘国英有联系为由邀约肖文吉到施秉县大桥头见面，并纠集被告人尹海隆、肖化云、肖化高及梁某一起前往。肖文吉怕被肖祥军等人殴打，便邀其同学李某、孙顺光、杨胜洪一同前往帮其说和。李某驾车载肖文吉、孙顺光、杨胜洪来到大桥头。双方见面后，肖祥军、肖化云就将坐在车上的肖文吉从车上拖下来，随即和肖化高、肖化云、尹海隆对肖文吉拳打脚踢，直到肖文吉被打倒在地无法动弹，旁人劝阻并说已打电话报警后，肖祥军等人才停手离开。肖文吉则被送往施秉县医院救治。2017年3月17日晚，肖祥军指使尹海隆和梁某到施秉县医院要求肖文吉去派出所撤案。尹海隆和梁某来到医院后，尹海隆警告肖文吉并要求其马上撤案，遭到肖文吉拒绝后，尹海隆便在病房内打了肖文吉一巴掌。在场的施秉县林业局局长蒋某看到后，表明身份并斥责尹海隆，尹海隆和梁某才离开医院。2017年3月21日，该案最终以肖祥军赔偿肖文吉6000元医疗费后结案。2018年，肖文吉因心生恐惧，不敢在施秉县境内居住和工作，辞去甘溪乡林业站的工作去往外地务工。经凯里市公安司法鉴定中心鉴定，肖文吉右侧眼部损伤评定为轻微伤。窝藏罪2018年8月15日，被告人肖祥军、尹海隆因涉嫌诈骗罪被凯里市公安局立案侦查，二人分别于同年8月19日、8月23日被列网上在逃人员进行追逃。被告人艾元国明知肖祥军、尹海隆为公安机关的追逃人员，仍驾驶车牌号为贵Ｈ×××××的标致越野车将肖祥军从凯里送到余庆躲藏。肖祥军并通知尹海隆自行到余庆与其汇合。几天后，艾元国再次驾驶该车到余庆县将被告人肖祥军、尹海隆送到湖南省新晃县躲藏，逃避公安机关打击，导致公安机关多次抓捕肖祥军、尹海隆未果。2018年10月22日肖祥军、尹海隆到贵州省公安厅扫黑办投案。原判认为，被告人肖祥军与被告人尹海隆、肖化云、肖化高、艾元国经常纠集在一起,有预谋、有计划地共同实施犯罪,分工明确、组织层级清晰,扰乱当地经济、社会生活秩序。为了获取不法利益,被告人肖祥军指使尹海隆、肖化云、肖化高、艾元国采取隐瞒事实真相，骗取他人财物；伙同尹海隆、肖化高、肖化云在公共场所随意殴打他人；指使尹海隆、肖化云等人采取滋扰、纠缠等方式，强行索要因非法放贷而产生的债务，扰乱他人正常工作和生活，造成较为恶劣的社会影响,形成了以被告人肖祥军为首要分子,被告人尹海隆、肖化高、肖化云、艾元国为成员的恶势力犯罪集团。被告人肖祥军违反国家金融管理规定,未经有关部门依法批准,通过口口相传的方式向社会公众进行宣传，以承诺归还本金并支付高于银行利息的方式，吸收公众资金再转借他人赚取利息差，非法向社会公众即社会不特定对象吸收资金共计1939.8万元,数额巨大，扰乱国家金融管理秩序,其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。公诉机关指控被告人肖祥军犯非法吸收公众存款罪的罪名成立，本院予以确认。关于被告人肖祥军是否向社会不特定公众吸收资金的问题。根据相关的证人证言，在吸收资金的过程中,被告人肖祥军并未限制集资人员的身份,不论是公司职员、公职人员等，还是老乡、同学、还是相熟的人,均可以成为集资对象,所募集资金的对象具有扩散性;同时,对所募集资金的来源不加甄别,只要有资金,不管集资对象是谁,均予以吸收。并对集资人员的身份、资金的来源并不加以限制。其行为符合非法吸收公众存款罪中向社会公众吸收资金的构成特征。故对被告人肖祥军及其辩护人对集资对象不是社会不特定公众的辩解和辩护意见,不予采纳。被告人肖祥军以非法占有为目的，指使被告人尹海隆、肖化高、肖化云、艾元国以隐瞒事实真相的方式骗取他人财物，其中被告人肖祥军实施诈骗四起，诈骗未遂一起，数额特别巨大,依法应处十年以上有期徒刑，并处罚金或没收个人财产。被告人尹海隆参与实施诈骗一起，被告人肖化高参与实施诈骗一起，被告人肖化云参与实施诈骗一起，被告人艾元国参与实施诈骗一起，诈骗未遂一起，数额均达到巨大,均依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人肖祥军在该恶势力犯罪集团所实施的诈骗犯罪中起组织、领导作用,是首要分子,应对该集团经过预谋、有共同故意的全部罪行负责。被告人尹海隆、肖化高、肖化云、艾元国在该恶势力犯罪集团所实施的诈骗犯罪中起次要作用，依法应当从轻、减轻或者免除处罚，鉴于被告人尹海隆、肖化高、肖化云、艾元国在实施诈骗过程中仅起到辅助作用，故决定对被告人尹海隆、肖化高、肖化云、艾元国减轻处罚。对五被告人及其辩护人均提出不构成诈骗罪的辩解和辩护意见。经查,被告人肖祥军为了获得高额利息，以隐瞒被害人按照其指定的账户已支付部分高额利息的事实或实为担保合同，却让被害人签订买卖合同方式,在其非法借款未能收回本金或已收回本金的情况下，向法院提起民事诉讼,在诉讼中被告人肖祥军或指使团伙成员被告人尹海隆、肖化云、肖化高、艾元国隐瞒事实，不如实的向法庭进行陈述,导致法院判决被害人重复还款,其主观上已具有非法占有的目的,客观上已实施隐瞒事实骗取他人钱财的行为,符合诈骗罪的犯罪构成,故辩护人的相关辩护意见,不予采纳。被告人肖祥军为索要非法放贷而产生的债务，指使被告人尹海隆、肖化云采取滋扰、纠缠等方式追债，严重扰乱他人正常工作和生活秩序；并伙同被告人尹海隆、肖化高、肖化云等人，在公共场所随意殴打他人，致人轻微伤，其行为均构成寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人肖祥军、尹海隆、肖化高、肖化云犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以确认。被告人肖祥军在该恶势力犯罪集团所实施的寻衅滋事犯罪中起组织、领导作用,是首要分子,应对该集团经过预谋、有共同故意的全部罪行负责。被告人尹海隆、肖化高、肖化云在在该恶势力犯罪集团所实施的寻衅滋事犯罪中起次要作用，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。对于被告人尹海隆的及其辩护人均提出未参与实施殴打被害人。根据证人证言，清楚的证实在施秉县桥头殴打被害人肖文吉的有四个人，且有证人证实被告人尹海隆参与了对被害人肖文吉的殴打，故该辩解及辩护意见，不予采纳。对于被告人肖祥军、尹海隆、肖化高、肖化云的辩护人均提出四人均不构成寻衅滋事罪的辩护意见，与庭审查明的事实不符，不予采纳。对于公诉机关指控的被害人廖某因受到被告人肖祥军及被告人尹海隆的威胁，要其承担100万元借款的担保责任后，廖某向被告人肖祥军下跪请求的事实，仅有被害人的陈述，无其他证据相互印证，该陈述系孤证，故不予认定。被告人艾元国明知被告人肖祥军系公安机关正在抓捕的人而驾车帮助其逃匿，逃避抓捕,其行为已构成窝藏罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，公诉机关指控被告人艾元国犯窝藏罪的罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人艾元国如实供述了送被告人肖祥军、尹海隆逃匿的事实。在庭审中，被告人艾元国虽辩解其不知道肖祥军犯了什么法，但根据被告人肖祥军的供述及被告人艾元国本人的供述，可以清楚证实，被告人艾元国在开车送被告人肖祥军、尹海隆逃匿时，是知道肖祥军、尹海隆正在被公安机关抓捕的，其不知道肖祥军等人犯了什么法这仅是被告人艾元国对法律认识的不同，不影响其坦白的成立，依法可从轻处罚。被告人肖祥军、尹海隆虽自动到公安机关投案，但并未如实供述自己的犯罪事实，不符合自首的认定标准，故认定被告人肖祥军、尹海隆不具有自首情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二百六十六条、第二百九十三条第一款、第三百一十条第一款、第十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第二款、第三款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人肖祥军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。总和刑期十七年六个月，并处罚金人民币80万元。决定执行有期徙刑十七年，并处罚金人民币80万元。二、被告人尹海隆犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。总和刑期五年六个月，并处罚金人民币20万元。决定执行有期徙刑五年，并处罚金人民币20万元。三、被告人肖化云犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。总和刑期五年六个月，并处罚金人民币20万元。决定执行有期徙刑五年，并处罚金人民币20万元。四、被告人肖化高犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币15万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。总和刑期四年六个月，并处罚金人民币15万元。决定执行有期徙刑四年，并处罚金人民币15万元。五、被告人艾元国犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20万元；犯窝藏罪，判处有期徒刑一年。总和刑期四年六个月，并处罚金人民币20万元。决定执行有期徙刑四年，并处罚金人民币20万元。六、责令被告人肖祥军赔偿张某1、李桂平经济损失共计112万元；责令被告人肖祥军赔偿被害人张某2、金某经济损失共计65万元；责令被告人肖祥军赔偿被害人雷某经济损失20万元；责令被告人肖祥军、肖化高共同赔偿被害人宁某经济损失15万元；责令被告人肖祥军赔偿被害人曹某1经济损失30万元。七、扣押于公安机关的一部金色老年手机、一部背面金色ＶＩＶＯ手机、一部白色三星手机、一个红色Ｕ盘、一台联想笔记本电脑、一台方正台式电脑主机、一台联想电脑主机；黑色笔记本（从贵Ｈ×××××号车内扣押）；内存卡一张、Ｕ盘两个（贵Ａ×××××号车内扣押），予以收缴，上缴国库。八、扣押于公安机关肖祥军所有的雷克萨斯牌轿车（车牌号：贵Ａ×××××）一辆，尹海隆所有的雅阁牌轿车（车牌号：贵Ｈ×××××）一辆、从杨华萍处扣押的肖祥军所有奔驰梅赛德斯（车牌号：贵Ｈ×××××）一辆，依法由扣押机关处置，所得款项冲抵罚金。九、公安机关从杨华萍处扣押的杨华萍家中的门牌证一本、肖祥军的名片二张、中国农业银行卡一张、商品房买卖合同贷款合同票据五十五页、肖祥军的身份证复印件离婚证复印件户口复印件十一页、商品房买卖合同三十一页、大地春城车位认购协议书一页、杨华萍身份证复印件一页、黔东南州商品房预售合同登记备案表、身份证复印件三张、房屋租赁协议收条收据解除租赁合同通知书十页、房屋登记证明一本、房屋所有权证一本、房屋专项维修资金缴存通知书一张、商品房买卖合同四十二页、个人商品用房贷款合同二十二页、房屋租赁合同八页、薛永树身份证复印件一张、商铺认购协议书一张、中国银业单据三张、房屋交接确认书一张、中大置业销售通知书一张、开户许可证一张、贵州汇丰贸易有限公司的营业执照税务登记证组织机构四张、关于投资建立镇远童梦幼儿园合作事宜的会议纪要四页、物资采购合同十页、镇远县海隆建设有限公司营业执照开户许可证二页、委托抵押担保协议书四页、抵押合同五页、借款合同七页、委托贷款协议二页、贵州汇丰贸易有限公司简介及证件复印件六页、青溪工业园料场红线范围图一张、砂石厂合作经营协议书六页等相关物品；从施秉县城关镇汇丰贸易钢材批发零售店内扣押的施秉县诚信中介服务有限公司财物专用章印章一枚、施秉县恒翔房地产开发有限公司财物专用章印章一枚、尹海隆的私章印章一枚等物品；从贵Ｈ×××××号车内扣押的钥匙；从贵Ａ×××××号车内扣押的关于州国企违规招标的情况反映二份、笔记本一本、黔通卡一张、纸条一张、送货单两张、车用电话号码牌一张，予以退还。宣判后，原审五被告人肖祥军、尹海隆、肖化云、肖化高、艾元国不服，向本院提出上诉，各上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见分述如下。肖祥军提出的上诉理由为：原判认定本人犯非法吸收公众存款罪、诈骗罪均不是事实，本人不认可。原判认定本人犯寻衅滋事罪，请求二审法院考虑到本人是初犯，减轻处罚。二辩护人的辩护意见为：一、一审判决认定肖祥军等五被告人构成恶势力犯罪集团的证据不足，认为五被告人为恶势力犯罪集团没有事实依据。第一、认定五被告人所犯非法吸收公众存款罪、诈骗罪、窝藏罪均不属于两高两部《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》（以下简称意见）第8条所规定的具有为非作恶、欺压百姓特征，主要以暴力、威胁为手段的强迫交易、故意伤害、非法拘禁、故意毁坏财物、聚众斗殴、寻衅滋事等7种主要犯罪活动。第二、一审判决认定肖祥军等人犯寻衅滋事罪的证据不足，该罪名依法不能成立（详见寻衅滋事罪辩护意见）。第三、意见第5条规定，因本人及近亲属的婚恋纠纷、合法债务引发的违法犯罪活动不应作为恶势力案件处理。本案肖祥军等人的追债行为系因合法债务纠纷引起，殴打肖文吉系因前妻婚恋纠纷引起，即便构成犯罪，依法也不应作为恶势力案件处理。二、一审判决认定肖祥军犯非法吸收公众存款罪的证据不足，该罪名依法不能成立。第一、原判没有证据证明肖祥军吸收资金时，通过媒体、推介会、传单等符合非法吸收公共存款罪的方式向社会公开宣传，肖祥军不具备最高人民法院《关于办理集资刑事案件具体应有法律若干问题的解释》（以下简称解释）第一条第一款第（二）项规定的构成非法吸收公众存款罪必备条件。第二、原判认定的“口口相传”方式不是非吸的法定形式，且原判认定通过“口口相传”方式宣传吸收公众存款的事实不清、证据不足。第三、肖祥军吸收资金的对象郝法文等16人均系肖祥军亲友、同学、熟人、公司员工等特定对象，不具备非吸罪的向不特定对象吸收资金的这一特征。第四、解释第一条第二款明确规定，未向社会公开宣传，在亲友或单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非吸。第五、原判并没有肖祥军非吸罪的“被害人”陈述，且证人（集资对象）证实借给肖祥军的资金均已收回，并无损失。肖祥军吸收资金的行为情节显著轻微，危害不大，应按刑法第十三条的规定，不认为是犯罪。三、关于肖祥军犯诈骗罪，原判整个判决书，包括事实认定部分，本院认为部分，都没有说明肖祥军实施诈骗的具体金额是多少，没有说清既遂的四起每起数额，未遂的金额是多少，整个判决仅仅简单粗暴地一句话“数额特别巨大”予以概括，但到底是多大避而不谈，含糊不清。原判认定肖祥军诈骗张某1夫妇90万元（用门面抵押贷款）的事实不清，证据不足，肖祥军不具备诈骗罪的主、客观要件，该桩诈骗罪不能成立；认定肖祥军诈骗张某1夫妇22万房产、张某2夫妇23万房产及张某2夫妇退还的宅基地转让款42万的事实不清，证据不足。肖祥军等人起诉张某1夫妇、张某2夫妇私有住宅及私有住宅用地买卖合同纠纷的行为不具备诈骗罪主观要件，不构成诈骗罪；原判认定肖祥军诈骗宋慧君100万元（未遂）的罪名定性错误，该桩犯罪依法应当定性为虚假诉讼罪；原判认定肖祥军诈骗雷某借款利息20万元证据不足，没有任何事实依据，不具备客观要件，该桩诈骗罪不能成立；认定诈骗宁某借款利息15万，系未遂，原判认定该起事实不清；诈骗曹某1借款利息30万，原判没有证据证明该案民事案件判决书已执行或自动履行完毕，肖祥军并未确定地实际占有曹某1支付的30万元利息且该起事实因意志以外原因未得逞，属未遂，原判对此事实认定不清。辩护人认为，原判认定的诈骗罪应以虚假诉讼罪定罪量刑。对其违法所得，应当予以追缴或责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还。同时根据民法及民事诉讼法的有关规定，被害人也可启动民事程序向联信公司追索，被害人的合法权益是完全可以得到保障的。四、原判认定肖祥军等人对雷某、宋慧君、张某2实施的三桩追债行为及肖祥军等在公共场所随意殴打肖文吉致肖文吉轻微伤的行为构成寻衅滋事罪没有事实和法律依据，该桩犯罪不能成立。五、一审审判程序及案件侦查程序严重违法。体现在1.生效民事判决与刑事判决结果互相矛盾。2.肖祥军在凯里市有住房，不符合指定监所监视居住重要条件。3.公安机关对张某1、张某2诈骗案件调查过程中，违反取证程序办案。综上，恳请二审法院撤销一审判决，查清事实，依法改判，并减轻对被告人肖祥军的罚金刑处罚或者发回重审。上诉人肖祥军二审期间向本院提交本人房产证，证明本人在凯里有固定住所，侦查机关对其采取的指定监视居住违反法律规定。同时，向本院申请非法证据排除，申请排非的证据为其本人在被监视居住期间因受虐待、折磨、变相而作出的供述。上诉人尹海隆提出的上诉理由为：上诉人认为本案系宋慧君、张某1、张某2夫妇与肖祥军之间的民间借贷纠纷，到目前为止，宋慧君仍然没有还清肖祥军的借款，本案不应以刑事案件来定性；原判认定的寻衅滋事罪，前两次上诉人都没有参与，第三次是只是在抓扯过程中，冲动打失手误打了肖文吉一巴掌，此事已经执法单位处罚结案，不应再以寻衅滋事罪来判处；本案不属于恶势力犯罪集团。尹海隆的辩护人提出的辩护意见为：一、尹海隆一审认定参与在大桥头殴打被害人，证据不足。二、应当认定尹海隆自首成立，原因在于其投案是事实且如实供述。三、原判对尹海隆的量刑过重。在原判认定的诈骗罪中，上诉人是从犯，认定的寻衅滋事罪也是从犯，从教育挽救的原则考虑，判处缓刑并无不当。上诉人自首成立，依法应减轻处罚，则对其判处缓刑，是罚当其罪。本案还要考虑上诉人为肖祥军开车，受到肖祥军管控，不少行为都是不得已为之，加上不懂法，特别是不懂什么是恶势力才屈从于肖祥军。故综上三个方面，建议对其判处缓刑。上诉人肖化云提出的上诉理由为：上诉人没有非法占有为目的，原判认定的“受害人”金某、张某2应为他们自愿与肖祥军签订的协议负责，上诉人并没有实施诈骗行为，如果有诈骗故意，也不会选择向施秉县法院起诉。法院依据生效判决执行金某、张某2的财产并不违法，该二人并没有受到财产上损失。本案属于民事纠纷范畴，可以通过民事追偿程序处理，不应当适用刑事处罚程序，更不属于恶势力犯罪。故请二审法院依法改判，并支持上诉人的上诉请求。上诉人肖化高提出的上诉理由为：一、上诉人不构成诈骗罪。（一）上诉人并没有实施诈骗罪的欺诈行为。1.宁某、姜某借款100万元的实际出借人是肖祥军，但肖化高有100万元在肖祥军处，当肖祥军叫肖化高借款给二人时，他的真实意图是想借肖化高名义借款给二人，而上诉人肖化高一直认为上自己的钱借给宁某、姜某二人。在借款后上诉人也不知道肖祥军向该二人提出要求他偿还借款利息的事实，不存在上诉人肖化高故意虚构事实或者隐瞒事实。2.上诉人确实通过转帐借给宁、姜二人本金100万元，期限1个月，上诉人与该二人形成借贷的民事法律关系，并且该二人也实实在在的获得了约定的100万元本金，就算是隐瞒肖祥军是实际借款人的事实的行为，也不是构成诈骗罪规定的虚构事实的欺诈行为，不能据此认定上诉人实施了诈骗罪的欺诈行为。（二）本案没有对构成诈骗罪客体造成侵害的事实，即上诉人肖化高并未对宁某、姜某的财产所有权造成侵害。约定的利息因得不到法院保护，但并不是触犯刑法的犯罪行为，何况上诉人都没有实施欺诈行为，借款人也没有基于错误认训处分自己财产。二借款人并未遭受到财产损失，通过法院诉讼方式，借款人归还利息实质上是减少了他们应偿还的利息。不存在通过隐瞒偿还15万利息的事实侵害宁、姜二人财产所有权。（三）法院不可能成为诈骗罪的对象。诈骗罪的主观构成要件只能是直接故意，包括间接故意。1.如认定隐瞒已经偿还15万元利息是实施诈骗的实行行为，那么被害人宁某、姜某就当是不知道隐瞒的事实并基于自愿交出自己财物。但在他们民事诉讼中，该二人是明知以上的事实。隐瞒收到15万元利息的事实导致法院作出判决。则被骗的主体是法院而不是该二人，但法院不可能成为被骗对象。2.在民事诉讼中，隐瞒收到对方15万元利息的事实法院也可以在查清事实的基础上作出已偿还15万元利息的判决。故在民事诉讼中，事实上原告对判决结果持放任的心理态度，听之任之，这与积极追求犯罪目的的故意是不一致的。故综上，上诉人没有构成诈骗罪。二、原判对上诉人肖化高量刑过重。上诉人具有认罪认罚，如实供述，初犯偶犯，主观恶性不大，被害人肖文吉已经对上诉人表示谅解，真心悔罪等从轻减轻情节，但原判此没有予以考虑，导致量刑过重。同时原判附加刑罚金15万元，责令与肖祥军一起赔偿宁某15万实在是太高，上诉人无法承担。三、位于施秉县城关镇广场欣园的住宅虽登记在肖祥军名下，但他已将该房出售给上诉人，签有买卖合同且上诉人已支付给他购房款，只是还未过户而已，请求二审法院核对该事实并解除对该房的查封。肖化高的辩护人所提出的辩护意见为：1.肖化高也是肖祥军吸收存款的用户之一，资金超过100万元。当得知宁某、姜某欲借100万元时，肖化高问肖祥军是否同意出借，肖祥军称可以并告上诉人张秀鸿愿意提供担保。之后肖祥军将存放在其帐户上的100万元转给肖化高，并与肖祥军宁某等5人在张秀鸿办公室完成放款事宜。故本案的关键在于该笔借款肖化高自始自终认为是用自己存放在肖祥军外的资金出借的，并按约定月息2%收取利息，肖化高也不知晓肖祥军另行与宁某口头约定月息为5%，肖祥军明显是用肖化高自己出借的资金每月赚取3%的利息，且肖化高对宁某向肖祥支付利息并不知情。故肖化高向法院提起诉讼是为了维护自己的合法权益，并未存在与肖祥军共同实施诈骗的故意，肖化高不应当认定为诈骗罪。并且肖化高不存在与肖祥军共同诈骗宁某的故意，不应认定为共同犯罪，肖化高更不可能是本案的从犯。同时肖化高仅根据判决得到了确定的金额，肖祥军另行收取的利息并未分配给肖化高，故一审判决肖化高承担退还宁某15万的损失明显不当。2.关于寻衅滋事罪，肖化高基于与肖祥军系叔侄关系帮忙出面，虽发生斗殴，但已在派出所办公室达成和解，肖化高主动承认错误并向对方赔偿了相关经济损失，该事件对于肖化高来说是单纯的考虑肖祥军的亲属关系而偶然出面的，因此一审认定肖化高系恶势力成员应予以纠正。并且该事实肖化高表示认罪认罚，但原判没有予以认定，应纠正。综上，肖化高不是恶势力团伙的成员，建议对肖化高改判二年六个月以下有期徒刑。上诉人艾元国提出的上诉理由为：1.张某2夫妇与上诉人签订的《私有房屋买卖合同》的性质是明知的，系双方真实意思表示，上诉人并未构成虚构事实或隐瞒卖相。2.上诉人与张某2夫妇签订的《私有房屋买卖合同》，双方的债权债务纠纷已到凯里市人民法院、黔东南州中院作出的生效《民事判决书》予以确认，且该案也经张某2夫妇申请再审，被省高院依法驳回，该事实也就证实了上诉人与张某2夫妇签订的《私有房屋买卖合同》合法有效，上诉人的债权依法受法律保护。上诉人对张某2夫妇享有所有权是人民法院依法判决的，不是上诉人非法占有。3.一审庭审中，公诉机关没有举证证实肖祥军指使肖化云将23万元已打入艾元国帐户的转帐记录。4.在被告肖祥军与宁君军的民间借贷纠纷中，上诉人受肖祥军指使，伪造一份借款蓝本，但以此蓝本为基础的诉讼并未得到法院的支持，即便得到支持，犯意的提出者和最终受益者均是肖祥军而不是上诉人。故上诉人的行为也仅仅是伪造行为而不是诈骗行为。故原判认定的上诉人犯诈骗罪一次，未遂一次属事实不清。4.受案登记表与立案决定书证实了肖祥军与尹海隆是因张秀鸿报案被立案侦查后而逃匿，而一审判决却以宋慧君被诈骗案认定上诉人的行为构成窝藏罪，显然原判认定的事实是错误的，窝藏罪的前提是为“犯罪的人”提供窝藏，而肖祥军、尹海隆仅因登记为在逃人员，而不是犯罪的人，何况该二人是否构成犯罪还要经二审最终确认。并且基于朋友关系，上诉人开车送二人的行为并不知道其已被列为在逃人员，故上诉人没有窝藏的心理故意，不构成窝藏罪。艾元国的辩护人所提出的辩护意见为：一、原判认定上诉人艾元国犯诈骗罪事实不清，证据不足，依法应当予以改判或发回重审。理由为1.张某2夫妇与艾元国签订的《私有房屋买卖合同》的性质是明知的，系双方的真实意思表示，艾元国并未虚构事实或隐瞒真相。2.该合同基础上产生的债权债务纠纷与经凯里市人民法院、黔东南州中级人民法院作出生效的《民事判决书》予以确认，且该案也经张某2夫妇申请再审，被省高院依法驳回，证实了艾元国对张某2夫妇房屋的占有是人民法院依法判决的，不是艾元国非法占有。3.在没有银行转帐记录证实肖化云将23万元转入被告人艾元国账户的情形下，原判仅仅凭借各被告人笔录认定艾元国具有诈骗行为，显然认定是不清楚的。4.艾元国仅仅只是伪造了借款蓝本，并未参与诉讼，其行为仅仅是伪造行为，不是诈骗行为。二、关于原判认定艾元国犯窝藏罪，辩护人认为该罪名窝藏的对象为“犯罪的人”，即以前罪的成立为前提，鉴于被告人肖祥军、尹海隆对其行为均不认罪且均上诉，因此艾元国是否构成该罪应以肖祥军、尹海隆是否构罪为前提，如合议庭认为艾元国构成该罪，也恳请考虑艾元具有接到公安电话后，主动到案并如实供述案件事实的情节且肖祥军、尹海隆也具有主动向有关部门投案的情节，对艾元国从轻处罚。经审理查明：经审理查明：原判认定上诉人肖祥军犯非法吸收公众存款罪、诈骗罪、寻衅滋事罪；上诉人尹海隆犯诈骗罪、寻衅滋事罪；肖化云犯诈骗罪、寻衅滋事罪；肖化高犯诈骗罪、寻衅滋事罪；艾元国犯诈骗罪、窝藏罪的犯罪事实清楚，据以认定本案事实的证据原判已列述并经庭审查证属实。二审期间，上诉人未提交新的证据，本院对原判认定事实及所列证据予以确认。本院认为：上诉人肖祥军与上诉人尹海隆、肖化云、肖化高、艾元国经常纠集在一起,有预谋、有计划地共同实施犯罪,分工明确、组织层级清晰,扰乱当地经济、社会生活秩序。为了获取不法利益,被告人肖祥军指使尹海隆、肖化云、肖化高、艾元国采取隐瞒事实真相，通过虚假诉讼方式追债；伙同尹海隆、肖化高、肖化云在公共场所随意殴打他人；指使尹海隆、肖化云等人采取滋扰、纠缠等方式，强行索要因非法放贷而产生的债务，扰乱他人正常工作和生活，造成较为恶劣的社会影响,形成了以被告人肖祥军为首要分子,被告人尹海隆、肖化高、肖化云、艾元国为成员的恶势力犯罪集团。被告人肖祥军违反国家金融管理规定,未经有关部门依法批准,通过口口相传的方式向社会公众进行宣传，以承诺归还本金并支付高于银行利息的方式，吸收公众资金再转借他人赚取利息差，非法向社会公众即社会不特定对象吸收资金共计1939.8万元,数额巨大，扰乱国家金融管理秩序,其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。原判认定被告人肖祥军犯非法吸收公众存款罪的罪名成立，予以确认。关于被告人肖祥军通过“口口相传”等方式是否为向社会不特定公众吸收资金的上诉理由，经查：根据证人袁某、张某3、邰某证言称与肖祥军只是普通朋友，证人陈某、张某4等证人称与肖祥军是通过他人介绍认识。故肖祥军在吸收公众存款的过程中,并未限制集资人员的身份,不论是公司职员、公职人员等，还是老乡、同学、还是相熟的人,均可以成为集资对象,所募集资金的对象具有扩散性;同时,对所募集资金的来源不加甄别,只要有资金,不管集资对象是谁,均予以吸收。并对集资人员的身份、资金的来源并不加以限制。其行为符合非法吸收公众存款罪中向社会公众吸收资金的构成特征。原判认定构罪的事实及理由正确，故肖祥军及其辩护人对集资对象不是社会不特定公众的辩解和辩护意见,不予采纳。上诉人肖祥军为索要非法放贷而产生的债务，指使上诉人尹海隆、肖化云采取滋扰、纠缠等方式追债，严重扰乱他人正常工作和生活秩序；并伙同尹海隆、肖化高、肖化云等人，在公共场所随意殴打他人，致人轻微伤，其行为均构成寻衅滋事罪，肖祥军在该恶势力犯罪集团所实施的寻衅滋事犯罪中起组织、领导作用,是首要分子,应对该集团经过预谋、有共同故意的全部罪行负责。尹海隆、肖化高、肖化云在该恶势力犯罪集团所实施的寻衅滋事犯罪中起次要作用，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。相关上诉人认为自己系寻衅滋事罪的初犯，情节不严重，不构成该罪的上诉理由，经查：原判认定肖祥军、尹海隆、肖化云、肖化高四人犯寻衅滋事罪的事实有被告人供述与辩解、被害人雷某、宋慧君、张某2、肖文吉陈述、证人唐某、周某、梁某、曹某2、李某、蒋某等人证言、住院病历、辞职文件等书证予以证明。相关上诉人及辩护人的意见与本院查明事实不符，不予采纳。上诉人艾元国明知被告人肖祥军系公安机关正在抓捕的人而驾车帮助其逃匿，逃避抓捕,其行为已构成窝藏罪，应依法追究其刑事责任。艾元国所提其不知道肖祥军犯了什么法，窝藏罪的主观故意应当为,对被窝藏人应为犯罪分子的主观明知的上诉理由，经查;但根据被告人肖祥军的供述及被告人艾元国本人的供述，可以清楚证实，被告人艾元国在开车送被告人肖祥军、尹海隆逃匿时，是知道肖祥军、尹海隆正在被公安机关抓捕的，其不知道肖祥军等人犯了什么法这仅是被告人艾元国对法律认识的不同。故艾元国的上诉理由不能成立，不予以采纳。上诉人肖祥军以非法占有为目的，指使其余上诉人五上诉人以隐瞒事实真相的方式骗取他人财物，五上诉人构成诈骗罪，且系共同犯罪。对五上诉人认为原判认定的五起诈骗罪属事实认定错误及定性错误，应为民间借贷纠纷，不存在诈骗行为，没有虚构事实及诈骗主观直接故意，法院不可能为诈骗对象，不构成诈骗罪的上诉理由，经查：被告人肖祥军为了获得高额利息，以隐瞒被害人按照其指定的账户已支付部分高额利息的事实或实为担保合同，却让被害人签订买卖合同方式,在其非法借款未能收回本金或已收回本金的情况下，向法院提起民事诉讼,在诉讼中被告人肖祥军或指使团伙成员被告人尹海隆、肖化云、肖化高、艾元国隐瞒事实，不如实的向法庭进行陈述,导致法院判决被害人重复还款,其主观上已具有非法占有的目的,客观上已实施隐瞒事实骗取他人钱财的行为,符合诈骗罪的犯罪构成。故相关上诉意见不能成立，本院不予以采纳。综上，原判事实认定清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  潘年钢审判员  张振宁审判员  王家刚二〇二〇年九月二十八日法官助理吴朝益书记员胡芮