浙江省温州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙03民终4010号 上诉人（原审被告）：夏雨，男，1981年10月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：陈**，浙江六和（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李嘉伦，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王佩，女，1981年9月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：谢琰，浙江君柏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐思茹，浙江君柏律师事务所律师。 上诉人夏雨因与被上诉人王佩债权人撤销权纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302民初2413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。 夏雨上诉请求：1.撤销原判；2.发回重审或者驳回王佩的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由王佩承担。事实和理由：一、原判适用法律错误。继承行为系人身性权益，而债权人撤销权所指向的对象应是财产性权益，王佩起诉要求撤销夏雨放弃继承的行为，于法无据。债权人撤销权的标的是债务人对其现有责任财产之无偿赠与、低价转让等可能危害及债权的财产处分行为。债权人撤销权标的性质为且仅为纯粹之财产行为，例如买卖、赠与、担保物权的设定等。放弃继承行为是以人格独立为基础，旨在实现继承人的意志自由；而撤销权以债权为基础，旨在保障债权人债权之实现，维护交易安全。放弃继承行为只是阻止继承人将来责任财产的增加，即放弃增加责任财产的机会，而不是放弃继承人现有自身之责任财产，故与债权人撤销权的构成要求不符，债权人无权撤销债务人放弃继承的行为。同时，王佩主张撤销的法律依据为《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第46条，即继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。故依据该规定，王佩的诉请应为确认夏雨放弃继承的行为无效，而不应适用债权人撤销权的规定要求撤销放弃继承的行为，这是两个不同的法律关系。二、一审判决认定：“被告夏雨在明知其尚欠原告债务未偿还的情况下，放弃继承夏永林遗产属于恶意减少可供清偿债务的财产，客观上对原告的债权造成损害”，该认定忽略了本案的客观情况，与事实不符。1.被继承人尚有大量债务未清偿完毕，遗产现仍在法院执行程序处置过程中，夏雨放弃继承行为是否会减少财产、是否会损害债权人权益尚不明确，王佩应予举证。撤销权成立的客观要件为债务人实施了危害债权的行为，其中债务人的行为须为使其财产减少的行为。而本案中，由于被继承人名下尚有大量的债务未清偿完毕，被继承人名下遗产是否足以清偿债务尚不明确。在此基础上，夏雨是否能实际继承遗产，从而获得可供清偿债权人的财产同样尚不明确。若王佩认为夏雨放弃继承的行为客观上使自身财产减少的，应予举证。2.夏雨放弃继承的行为主观上并非出于逃避债务，而是为了妥善处置被继承人遗产及债务，避免不必要的税收，实际上是增加被继承人财产的行为，不存在恶意。被继承人所负债务较多，且均处于鹿城法院执行过程中，被继承遗人遗产系房产，且涉及拆迁，于去年定位评估完毕进行处置。为使遗产价值最大化、被继承人的债权人能尽可能的获得清偿，夏雨应债权人要求通过鹿城法院执行局放弃了继承权，以避免可能产生的相应税费，同时与被继承人的各债务人达成初步的执行和解，得以顺利的处置被继承人的遗产及债务，各债权人也是在此基础上才同意进行和解。故夏雨包括放弃继承在内的各种行为，主观上是出于解决被继承人债务问题，并非为了逃避债务而放弃继承，主观上不存在恶意。三、本案债权人撤销权纠纷与继承人潘莲妹、夏倩存在利害关系，应当追加为第三人，一审法院没有追加，审判程序存在问题。 王佩辩称：一、夏雨作为继承人在自身有债务的情况下，恶意放弃自己继承的财产，本身即违反法律规定。夏雨于2019年8月8日放弃继承，此时，债权人代位析产案还在一审审理过程中，夏雨没有如实陈述放弃继承的情况，显然主观上有恶意，且该行为已经造成其应当继承的部分财产被处置，这部分财产也没有用于清偿夏雨自身的债务，甚至夏雨的债权人对此均不知情，这本身就是一种恶意表现。二、夏雨作为继承人继承财产，在继承财产的范围内优先偿还被继承人的债务务，并不会产生对被继承人其他债权人的损害。三、本案与其他继承人之间没有法律上的利害关系，本案的处理结果也不会影响其他继承人的权利。因为这本身就是夏雨放弃自身的权利，若该放弃行为被撤销，不会影响到其他的继承人权利。 王佩向一审法院起诉请求：1.撤销夏雨放弃继承分别坐落于温州市广化路改建区Ｄ块3幢1014室、温州市广化路改建区Ｄ块4幢2001室、温州市××幢××室房屋中属于被继承人夏永林份额的行为。2.诉讼费用由夏雨承担。 一审法院认定事实：2008年至2009年期间，王佩陆续借款给夏雨65万元，夏雨于2012年偿还王佩20万元，尚欠王佩45万元。2013年8月1日，温州市鹿城区人民法院作出（2013）温鹿西商初字第388号民事判决确认由夏雨归还王佩借款本金45万并支付利息。判决生效后，夏雨未按照判决书确定的履行期间归还借款，为此王佩向法院申请强制执行，执行中夏雨下落不明，并且无可供执行的财产。 2012年3月16日，夏雨的父亲夏永林去世，死后留有坐落于温州市鹿城区××弄××号××座（以下简称该房屋〉，该房屋系夏永林与潘连妹夫妻共有，故该房屋在夏永林去世后，夏永林享有的份额由其第一顺序继承人潘莲妹（系夏永林的妻子）、夏倩（系夏永林的女儿）及夏雨（系夏永林的儿子）发生法定继承，夏雨应当继承该房屋的六分之一份额，但由于以上三法定继承人怠于对共有的拆迁权益和安置房进行份额确权，造成法院执行部门无法对夏雨所享有的财产份额进行确认并采取执行措施。现该房屋被政府拆迁安置分得温州市广化路改建区Ｄ块3幢1014室、温州市广化路改建区Ｄ块4幢2001室、温州市××幢××室三套房屋。王佩根据《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定于2019年1月7日向法院提起代位析产之诉，目前该案仍在二审审理中。而夏雨于2019年8月8日在温州市中信公证处分别作出的浙温证内字第5821号、浙温证内字第5822号、浙温证内字第5823号三份公证书中，放弃继承前述三安置房。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。夏雨在明知其尚欠王佩债务尚未偿还的情况下，放弃继承夏永林的遗产属于恶意减少可供清偿债务的财产，客观上对王佩的债权造成损害，故王佩要求撤销夏雨放弃继承分别坐落于温州市广化路改建区Ｄ块3幢1014室、温州市广化路改建区Ｄ块4幢2001室、温州市××幢××室房屋中属于被继承人夏永林份额的行为符合法律规定，予以支持，但王佩行使撤销权的范围应以其享有的债权为限。对夏雨相应的辩解意见，不予采纳。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条第一款的规定，判决：撤销夏雨放弃继承分别坐落于温州市广化路改建区Ｄ块3幢1014室、温州市广化路改建区Ｄ块4幢2001室、温州市××幢××室房屋中属于被继承人夏永林份额的行为，撤销范围以（2013）温鹿西商初字第388号民事判决确定的王佩享有的对夏雨尚未偿还的债权为限。案件受理费40元（已减半），由夏雨负担（夏雨须在本判决生效之日起七日内向一审法院交纳应负担的诉讼费，逾期该院将强制执行）。 本院二审期间，双方当事人均未补充提供证据材料。 经审理，本院二审认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十四条设立债权人撤销权，目的在于防止因债务人财产的不当减少造成债权的不能实现。根据《中华人民共和国继承法》第二条的规定，继承从被继承人死亡时开始。故被继承人死亡之时，各继承人便已对被继承人的遗产享有权利，继承人放弃继承的行为直接指向的是财产性权利。本案中，夏雨放弃被继承人夏永林的遗产继承权，导致放弃了其对涉案房屋所享有的份额，明显影响其清偿债务的能力。且，夏雨于2019年8月8日作出放弃继承的行为，此时王佩诉夏雨、潘莲妹、夏倩债权人代位析产纠纷一案尚处于一审审理过程中，夏雨辩称其不存在逃避债务的恶意，难以信服。因此，王佩根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，要求撤销夏雨放弃继承分别坐落于温州市广化路改建区Ｄ块3幢1014室、温州市广化路改建区Ｄ块4幢2001室、温州市××幢××室房屋中属于被继承人夏永林份额的行为，应予支持，但撤销权的行使范围以债权人的债权为限。综上所述，夏雨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人夏雨负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 苏子文 审 判 员 叶 恒 审 判 员 罗奇豪 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 张 璇