wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初4165号原告：麻延青，男，1977年9月30日生，回族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：张红波，河南民天律师事务所律师。被告：马丹丹，女，1982年6月29日出生，汉族，住汝州市。被告：王利飒，女，1990年6月5日出生，汉族，住汝州市。原告麻延青与被告马丹丹、被告王利飒民间借贷纠纷一案，原告麻延青于2020年7月7日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麻延青的委托诉讼代理人张红波到庭参加诉讼，被告马丹丹、王利飒经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。麻延青向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告马丹丹偿还原告借款40000元及利息，被告王利飒对该笔借款承担连带清偿责任；被告马丹丹偿还原告2018年4月8日借款25000元及利息，利息按照法律规定进行计算；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2017年11月20日，被告马丹丹以作生意资金周转为由，由其弟媳王利飒担保向原告麻延青借款40000元，约定使用期限自2017年11月20日至2018年2月10日。当天，被告马丹丹给原告麻延青出具借条一张。2018年4月8日，被告马丹丹再次向原告麻延青借款25000元，被告马丹丹又给原告麻延青出具借条一张。后经原告多次讨要,被告马丹丹以无钱为由，拒不偿还。故具状起诉，请求判令二被告立即偿还借款及利息。被告马丹丹、王利飒未到庭，亦未提交书面答辩材料。本院经审理查明事实如下：2017年11月20日，被告马丹丹由被告王利飒担保向原告麻延青400**元，并于当日向原告出具借条一份，借条写明借款使用期限为2017年11月10日至2018年2月10日，未约定借款利息。借款到期后，二被告未偿还上述借款。2018年4月8日，被告马丹丹向原告麻延青借款25000元，并于当日向原告麻延青出具借条一张，借条写明借款使用期限为2018年4月8日至2018年4月18日，未约定借款利息。借款到期，经原告催要，被告马丹丹未偿还上述借款。本院认为，借款应当偿还，合法的民间借贷行为依法应予保护。被告马丹丹于2017年11月20日、2018年4月8日分别向原告麻延青借款40000元、25000元，由其出具的借条为凭，事实清楚，本院予以确认。故原告要求被告马丹丹偿还借款本金65000元的诉讼请求，本院予以支持。原告麻延青与被告马丹丹约定了该两笔借款的使用期限，未约定借款利息，故原告马丹丹要求被告按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王利飒为被告马丹丹2017年11月20日的借款40000元提供担保，对该笔借款依法应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马丹丹于本判决生效后十日内偿还原告麻延青借款40000元及利息，利息按照年利率6%支付，自2018年2月11日起计算至实际清偿之日止，被告王利飒对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；二、被告马丹丹于本判决生效后十日内村偿还原告麻延青借款25000元及利息，利息按照年利率6%计算，自2018年4月19日计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，减半收取计737.5元，由被告马丹丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  黎晨波二〇二〇年九月二十七日书记员  高 丽附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0127刑初174号 公诉机关浙江省淳安县人民检察院。 被告人严承仁，男，1964年7月12日出生，汉族，高中文化，农民，住浙江省淳安县。2007年2月7日，因犯故意伤害罪被淳安县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2020年6月12日被刑事拘留，同年6月16日变更为取保候审。 淳安县人民检察院以淳检刑诉〔2020〕1148号起诉书指控被告人严承仁犯非法捕捞水产品罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院检察员吴琦倩、被告人严承仁到庭参加诉讼。现已审理终结。 淳安县人民检察院指控：2020年6月12日（禁渔期）0时至3时许，被告人严承仁明知淳安县界首乡玛璜村附近千岛湖水域为禁渔区，而采用电击的方式非法捕捞水产品。经称点，其中鲤鱼32条，重38.41千克；鲫鱼31条，重5.6千克；鳜鱼3条，重1.05千克；黑鱼2条，重0.39千克；草鱼1条，重2.02千克；杂鱼39条，重2.78千克，共计50.25千克。被告人严承仁在将渔获运送回家途中被渔政执法人员当场查获，后被移送公安机关处理。公诉机关认为被告人严承仁自侦查阶段起如实供述并自愿认罪认罚，建议对被告人判处严承仁有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人严承仁对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述犯罪事实，有经当庭出举并经质证无疑的证人王某、徐某的证言，被告人严承仁的供述，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片、扣押笔录、扣押清单及被扣押物品照片，受案登记表、立案决定书、归案经过、浙江省行政执法证、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。另查，除千岛湖入湖口水域在每年的5月1日至7月31日禁止一切渔业捕捞作业，千岛湖城中湖水域、中心湖区、西北湖区水域全年禁止不符合规定条件的渔业捕捞作业。公安机关扣押到被告人的电瓶2只、升压器1只、头灯1只等犯罪工具。 本院认为，被告人严承仁违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人严承仁自侦查阶段起如实供述并自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人严承仁犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、由淳安县公安局扣押的被告人严承仁的电瓶2只、升压器1只、头灯1只等犯罪工具，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  余爱华 二〇二〇年九月十日 书记员  王欣然 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执1186号申请执行人：张某1，公民身份证号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：张某2,公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的张某1依据（2020）宁0425民特93号民事裁定书申请执行张某2借款合同纠纷一案，申请执行标的5000元。本案在执行过程中，查明张某2系彭阳县第一中学老师且有固定工资收入，本院依法冻结被执行人张某2工资账户收入并定期提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）宁0425民特93号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵憧未人民陪审员 黄金厚人民陪审员 许 政 二〇二〇年九月七日书记员 马 军
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执5796号 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 被执行人：郑雪娟，女，汉族，1973年3月20日出生，住福建省连江县。 平安银行股份有限公司福州分行与郑雪娟金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月29日作出的（2019）闽0102民初14584号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2020年8月11日向本院申请强制执行，申请标的为：1.请求被执行人偿还申请执行人借款本金56954.32元及利息、复利（暂计至2019年7月22日的利息19889.20元、复利2674.47元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）;2.请求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的查控结果予以确认也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年九月二十五日 书记员  郑鸿烨 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省大通湖管理区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0991民初225号 原告：唐学兵，男，汉族，1964年8月16日出生，住湖南省南县大通湖区。 被告：文进来，男，汉族，1962年12月24日出生，住湖南省益阳市大通湖区。 被告：王李花，女，汉族，1964年2月24日出生，住湖南省益阳市大通湖区。 被告：文利红，男，汉族，1984年9月21日出生，住湖南省益阳市大通湖区。 原告唐学兵与被告文进来、王李花、文利红买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐学兵到庭参加诉讼，被告文进来、王李花、文利红经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐学兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告唐学兵购鱼价款5400元，按同期银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告文进来、王李花夫妇与其儿子文利红一家人共同经营鱼产品收购及鱼饲料销售生意。被告于2016年3月收购原告唐学兵所养殖的鲜鱼，鱼款还有5400元未付清，被告答应以饲料抵扣，2016年8月突然中断饲料供应。被告文进来于2017年春节回家向原告出具了5400元的欠条。之后，原告多次催讨，被告拒不支付。被告目前欠很多人鱼产品收购款，现去向不明，且已更换电话号码，原告无法联系上被告。原告因未收到卖鱼款，资金链断裂，导致经营困难，造成了经济和精神损失。被告的行为已严重损害了原告合法权益，为维护权益，特诉至法院。 被告文进来、王李花、文利红未提供书面答辩意见，亦未举证。 原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院认为所提供的证据符合证据的三性特征，予以认定并在卷佐证。 经审理查明，被告文进来、王李花夫妻曾经营鱼产品收购及鱼饲料销售生意，2016年3月收购原告唐学兵鲜鱼若干。2017年1月15日，被告文进来与原告唐学兵对收购鲜鱼数量与付款金额进行了结算，并对尚欠的鱼款5400元，向原告出具了欠条。 本院认为，根据被告文进来出具的欠条及原告当庭陈述，可认定原告唐学兵与被告文进来之间存在真实、合法、有效的买卖合同关系，原告唐学兵向被告文进来交付标的物义务后，被告文进来应同时支付价款。故对于原告要求被告文进来支付价款的诉讼请求，本院予以支持。被告文进来至今未支付价款，双方虽然没有在欠条中约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但被告文进来依法应当赔偿逾期付款给原告造成的损失，原告主张按同期银行贷款利率计算逾期付款违约金（利息）的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。被告文进来与原告唐学兵之间因正常的买卖行为所负债务，系其在与被告王李花婚姻关系存续期间，以个人名义为家庭共同生产经营需要所负的债务，属于夫妻共同债务，故对原告要求被告王李花承担被告文进来应支付尚欠价款义务的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉称事实，被告文进来、王李花未提供证据予以反驳，应承担于己举证不利的法律后果。原告要求被告文利红承担付款义务，仅陈述被告文利红系二被告之子，无其他证据证明其主张，亦应承担于己举证不利的法律后果，原告的此项诉讼请求没有事实依据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下： 一、被告文进来、王李花于本判决生效后十日内支付原告唐学兵购鱼价款5,400元。 二、同时支付利息，利息计算方式为：以本金5,400元为基数，从2017年1月15日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月20日，2019年8月20日之后至实际付清之日止的利息按照一年期贷款市场报价利率计算。 三、驳回原告唐学兵的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，公告费560元，由被告文进来、王李花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  黄 彬 人民陪审员  舒胜伟 人民陪审员  李畅生 二〇二〇年九月二十四日 法官助理李瑛 书记员徐伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提出证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6093号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明安康路支行。统一社会信用代码：915300007452641074。住所地：云南省昆明市安康路**。法定代表人：龚玲。被执行人：飞洪兴，男，汉族，1988年6月25日出生，身份证登记住址：云南省玉溪市红塔区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明安康路支行与被执行人飞洪兴借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初3871号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司昆明安康路支行向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执6093号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年九月十日法官助理翟亚芸书记员李庄莉
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0784刑初723号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人曹开栋，男，1993年8月6日出生，汉族，初中文化，家住云南省威信县。2020年8月12日因本案被永康市公安局行政拘留13日，同月25日变更为刑事拘留。现羁押于永康市看守所。 浙江省永康市人民检察院以永检检二刑诉〔2020〕799号起诉书，指控被告人曹开栋犯盗窃罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吴红武出庭支持公诉。被告人曹开栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 1.2020年8月9日傍晚，被告人曹开栋在永康市××街道××街“渝大师火锅店”附近，采用接电源线等手段，盗得被害人陈某的小刀牌电瓶车一辆（车架号：189＊＊＊＊769）,价值1902元。同夜，曹开栋将该车以600元价格卖到市经济开发区雅庄村“好运车行”。该赃车现已追缴、发还被害人。 2.2020年8月10日夜，被告人曹开栋在永康市经济开发区××路××号××附近，采用接电源线等手段，盗得被害人蒋某的小刀牌电瓶车一辆蓝色（车架号:ＬＫ7＊＊＊＊8006），价值3154元。同夜，曹开栋将该车以1000元价格卖到经济开发区雅庄村“勋勋电动车商行”。案发后，赃车已被被害人找回。 上述事实，被告人曹开栋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曹开栋的供述、证人赵某、李某等人的证言、证据保全清单、发还清单、价格认定结论书、被害人陈某、蒋某的陈述、辨认笔录、现场勘查笔录、购车发票、身份信息、到案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹开栋以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人曹开栋的意见，予以支持。被告人曹开栋归案后能如实供述自己的犯罪事实，且能自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于本案涉案赃物均已追缴并发还给被害人，对被告人曹开栋酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人曹开栋犯盗窃罪，判处拘役五个月并，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2021年1月11日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 二、涉案未追缴的违法所得依法予以继续追缴并发还给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 施旭星 二〇二〇年九月十八日 代书记员 吴伊伊
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终4607号上诉人（原审被告）：公主岭四六二医院。住所地：吉林省公主岭市。法定代表人：李玉红，该医院总经理。委托诉讼代理人：高志和，吉林圣天衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：申建平，吉林圣天衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林省九鼎医药有限公司。住所：吉林省长春市宽城区。法定代表人：代喜涛，董事长。委托诉讼代理人：佟铁军，黑龙江公盛律师事务所律师。上诉人公主岭四六二医院（以下简称四六二医院）因与被上诉人吉林省九鼎医药有限公司（以下简称九鼎医药公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0381民初2214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。九鼎医药公司原审诉请：1.判令四六二医院给付拖欠的2200410.4元药款及从起诉之日至实际给付之日的利息，按年息24%计算；2.律师代理费50000元由四六二医院承担；3.本案诉讼费用由四六二医院承担。事实与理由：九鼎医药公司、四六二医院是购销药品合同关系。四六二医院从2018年开始拖欠九鼎医药公司的药款，共计2200410.4元，其中分别于2018年4月20日为九鼎医药公司出具对账单为1249000元；2019年11月20日对账单为951410.4元合计拖欠药款2200410.4元。九鼎医药公司多次催要欠款，四六二医院拒不给付。九鼎医药公司为了维护自己的合法权利，根据我国有关法律规定，诉请法院，请依法公断，保护九鼎医药公司的合法利益，判令四六二医院给付拖欠的药款。原审法院审理查明：九鼎医药公司与四六二医院之间系购销药品关系，四六二医院于2018年6月4日向九鼎医药公司出具对账函，双方均在对账函上盖章确认，对账函载明“截止2018年6月4日，本院欠贵公司￥：1249000元壹佰贰拾肆万玖仟元整。数据核对相符。”2019年11月20日四六二医院又向九鼎医药公司出具对账函，双方均在对账函上盖章确认，对账函表明四六二医院欠九鼎医药公司脑苷肌肽注射总金额为951410.4元。四六二医院于2018年4月24日向九鼎医药公司支付50000元，于2018年6月13日向九鼎医药公司支付50000元，于2020年6月3日向九鼎医药公司支付5000元。原审法院认为，九鼎医药公司与四六二医院之间系买卖合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，双方之间经过对账，四六二医院共欠九鼎医院药款2200410.4元，九鼎医院认可四六二医院出具对账函后给付其药款55000元，四六二医院虽辩称其于2018年4月24日向九鼎医药公司支付的50000元亦包含在对账函记载的欠款数额中，九鼎医药公司提交的2018年4月24日的对账函明确载明“截止2018年6月4日，本院欠贵公司￥：1249000元壹佰贰拾肆万玖仟元整。数据核对相符”，且该笔款项支付时间晚于对账函出具的时间，原审法院认定四六二医院尚未支付九鼎医药公司的药款数额为2145410.4元。关于利息问题，九鼎医药公司主张四六二医院应自起诉之日起给付利息至实际给付之日止，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，四六二医院应自2020年7月8日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至药款付清之日止。对于九鼎医药公司主张的律师代理费于法无据，原审法院未予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审法院判决：一、四六二医院于判决生效之日立即给付九鼎医药公司药款2145410.4元及利息（以2145410.4元为基数，自2020年7月8日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至药款付清之日止）。二、驳回九鼎医药公司的其他诉讼请求宣判后，四六二医院不服，向本院提出上诉。四六二医院请求：一、撤销原审判决，发回重审或依法改判确认四六二医院欠九鼎医药公司的债务数额为2095410.4元而不是2145410.4元；二、上诉费由九鼎医药公司承担。事实及理由：原审庭审中，四六二医院已向法庭举证提交了三张向九鼎医药公司的转帐凭证，分别是50000元、50000元和5000元共计是105000元，并且九鼎医药公司的药方代表人李超宾也当庭表示承认已收到此三笔回款，但法庭只是采纳二张回款凭证即50000元和5000元，致使四六二医院损失了50000元。损害了四六二医院的合法权益。九鼎医药公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判，驳回上诉。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，四六二医院对于九鼎医药共提交的对账函的内容不予认可，认为应当扣除5万元，对此应当由四六二医院提交证据。四六二医院提及的案外人李超宾也并未出庭作证。故原审法院依据对账函的内容确认双方之间的欠款数额，并扣除对账函形成后给付款项，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人公主岭四六二医院负担。本判决为终审判决。审判长 闫 冬审判员 白业春审判员 吕玉玉二〇二〇年九月二十二日书记员 李 贺
广东省阳江市阳东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1704执恢163号 邓修团、刘朵、罗卷： 本院在执行申请执行人邓修团与被执行人刘朵、罗卷民间借贷纠纷一案[首执案号（2016）粤1704执474号]中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。现本院对本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执2207号 申请执行人：任广勤，男，1935年6月29日生，汉族，住沛县。 被执行人：任广月，男，1957年11月30日生，汉族，住沛县。 被执行人：任广明，男，1949年11月11日生，汉族，住沛县。 被执行人：任广学，男，1952年11月15日生，汉族，住沛县。 原告任广勤与被告任广月、任广明、任广学借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0322民初5798号民事判决书已发生法律效力。因被执行人任广月、任广明、任广学未履行义务，本院于2020年07月27日立案执行。 在执行过程中，申请执行人任广勤以被执行人已自动履行，不需本院再执行为由，向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0322民初5798号案件的执行。 本裁定书送达后即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇二〇年九月二十一日 书记员  史校奇
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初3329号原告：张泽轩，男，1990年5月18日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告:安阳，男，1995年8月2日出生，汉族，住河南省民权县。原告张泽轩与被告安阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告张泽轩于2020年9月24日向本院提出撤回对被告安阳的起诉。本院认为，原告撤回对被告安阳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张泽轩撤诉。本案受理费减半收取26元，由原告张泽轩承担。审判员 朱 萍二〇二〇年九月二十四日书记员 刘友华
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0117刑初618号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人刘双胜，男，1970年1月28日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月21日由重庆市合川区公安局决定对其监视居住。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2020]Z618号起诉书指控被告人刘双胜犯交通肇事罪，于2020年9月14日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年4月3日17时57分许，被告人刘双胜驾驶无号牌二轮踏板摩托车，搭乘其女刘某，在省道208线37公里850米（重庆市合川区祥业驾校外路段）处掉头（由向合川城区方向行驶掉头向思居方向行驶）时，与被害人蒋某驾驶的由云门往思居方向直行的电动二轮车发生碰撞，造成蒋某颅脑损伤经抢救无效死亡、刘某受伤、两车受损的重大交通事故。经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人刘双胜承担此次事故的主要责任，蒋某承担此次事故的次要责任，刘某无责任。交通事故发生后，被告人刘双胜即委托他人拨打电话报警，并在现场等候，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人刘双胜赔偿了被害人的经济损失。公诉机关认为，被告人刘双胜在道路上驾驶机动车违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人刘双胜在交通事故发生后即委托他人拨打电话报警并在现场等候，归案后如实供述自己的罪行，其行为构成自首，依法可对其从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失，亦可酌情从轻处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，还可从宽处理。故建议以被告人刘双胜犯交通肇事罪，判处其有期徒刑十个月，缓刑一年。提请本院依法判处。被告人刘双胜对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘双胜犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘双胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭书远二〇二〇年九月二十三日书记员  江方丽
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初7688号 原告：龙岩市跃迈贸易有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道华莲社区龙岩大道中******，统一社会信用代码91350802MA339TAG8K。 法定代表人：陈炳春，总经理。 委托诉讼代理人：林萍，女，汉族。 被告：周小珍，女，1984年4月10日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院在审理原告龙岩市跃迈贸易有限公司与被告周小珍民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼中向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，并未违反法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告龙岩市跃迈贸易有限公司撤诉。 本案案件受理费173元，减半收取86.5元，由原告龙岩市跃迈贸易有限公司负担。 审判员 廖  小  妹 二〇二〇年九月二十五日 书记员 陈红连（代）
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0903执1118号之一 申请执行人：盐城康洋机械有限公司，住所地在江苏省盐城市城南新区。 法定代表人：董亚男，该公司董事长。 被执行人：江苏豪迈照明科技有限公司，住所地在江苏省建湖县。 法定代表人：龚仕宏，该公司执行董事。 本院在执行申请人盐城康洋机械有限公司与被执行人江苏豪迈照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0903民初7597号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判内容：“被告江苏豪迈照明科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告盐城康洋机械有限公司货款18504元并支付自2019年11月14日起至实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年05月07日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人于2020年05月07日履行义务；如逾期未履行的，两被执行人应当在收到报告财产令后7日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中： 1、2020年05月13日，本院向被执行人邮寄送达行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行，亦未申报财产。 2、2020年05月09日、2020年6月3日，2020年9月26日本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，2020年9月10日轮候查封了被执行人公司名下的苏Ｊ×××××车辆壹辆，下落不明，不便处置，无房。无大额存款，未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、2020年9月22日，执行人员前往被执行人公司的注册地，经了解，被执行人公司已处于停业停产状态。 4、2020年9月22日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  朱文峰 审判员  王兆华 审判员  陶永刚 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陆海燕
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7104执44号之五申请执行人：通辽市科尔沁区中心市场五明海鲜店，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。经营者：龚存芳，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人：通辽市广源物流有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。法定代表人：齐长英，该公司经理。被执行人：齐长英，女，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。本院依据已经发生法律效力的通辽铁路运输法院(2019)内7104民初359号民事调解书，于2020年9月10日向被执行人齐长英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨齐长英在中国人寿保险股份有限公司通辽分公司投保的保险。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘煜二〇二〇年九月二十八日书记员  国军
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执异154号 异议人（案外人）：李某，女，汉族，2006年9月26日出生，住四川省西充县。 法定代理人：何某，女，汉族，1950年8月5日出生，住四川省西充县，系李某之母。 财产保全申请人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：南宁市西乡塘区衡阳东路**。 法定代表人：蒙贵飞，公司董事长。 被申请人：四川鸿缘房地产有限公司。住所地：四川省西充县晋城镇晋城大道四段**。 法定代表人：贾林，公司经理。 本院在审理广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西建工公司）与四川鸿缘房地产有限公司（以下简称鸿缘房产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据广西建工公司财产保全申请，对鸿缘房产公司位于四川省西充县“颐和城”项目的部分房产予以查封，案外人李某向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 李某提出异议称，请求解除对四川省西充县住房的查封。事实及理由：异议人与鸿缘房产公司于2013年12月20日签订拆迁安置补偿协议，被查封的四川省西充县住房已于2019年4月27日由西充县晋城镇政府组织拈号确定分配给拆迁户本人，请求解除对该房产的查封。 广西建工公司未作答辩。 鸿缘房产公司答辩称，案外人李某等拆迁安置还房已于四川省南充市中级人民法院查封前由西充县晋城镇政府组织拈号确定分配给拆迁户本人。现法院错误查封案外人李某等拆迁安置还房后，已引起拆迁户多次到市、县相关部门信访，造成社会不稳定，请求解除对案外人李某等拆迁安置还房的查封。 本院查明，财产保全申请人广西建工公司于2019年5月30日向本院申请诉前财产保全，本院根据财产保全申请人广西建工公司的诉前财产保全申请于2019年5月30日作出（2019）川13财保3号民事裁定书，对被申请人鸿缘房产公司位于四川省南充市西充县“颐和城”项目的房产【详见《查封财产线索清单》】予以查封，其裁定查封房产包括四川省西充县住房。西充县房管局于2019年6月11日向本院作出《情况说明》称，查封裁定《查封清单》229套房屋，其中81套已售，133套为还房，13套为银行抵押房源，2套为物管用房。对群众还房及已经出售的房屋办理了网签备案。 案外人李某与鸿缘房产公司于2013年12月20日签订拆迁安置补偿协议，被查封的四川省西充县住房已于2019年4月27日由西充县晋城镇政府组织拈号确定分配给拆迁户本人。 本院审查过程中，异议人提供了案涉房屋的《西充县建设路北段棚户区改造项目土地、房屋拆迁安置补偿协议》、《西充县晋城镇建设路北段棚改项目分房拈号结果书》，各方当事人对证据的真实性未提出异议，本院予以确认。 本院认为，本案系案外人对执行标的提出的排除执行异议，属执行异议审查范围。案涉四川省西充县住房已于本院查封之前由西充县晋城镇政府组织拈号确定分配给拆迁户案外人李某。李某等拆迁还房户对案涉被查封房屋享有的权利系李某等基于丧失原有房屋的物权而享有的，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”之规定，被拆迁人对安置房屋享有优先取得权。故李某要求解除案涉房屋查封的主张，本院予以支持，案涉四川省西充县住房的查封应当予以解除。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，裁定如下： 解除对四川鸿缘房地产有限公司开发的位于四川省西充县住房的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 邱书培 审 判 员 韩 莉 审 判 员 蒙琼梅 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 盛玉林 书 记 员 梁 月
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初3196号原告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，工商登记营业场所武汉市东西湖区东西湖大道5647号，实际经营场所武汉市江汉区民权路1号长江大厦12楼B2室。负责人：邓珩，总经理。委托诉讼代理人：钟璇、李寿廷，湖北瀚海潮律师事务所律师。一般代理。被告：颜新发，男，1973年6月6日出生，汉族，住址湖北省仙桃市，原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称原告）与被告颜新发保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李寿廷到庭参加诉讼。被告颜新发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款40828.60元；2、被告向原告支付尚欠保费2745.12元；3、被告向原告支付违约金46101元（暂算至2019年9月16日，后续违约金以上述理赔款及保费43573.72元为基数，按每日千分之一标准自2019年9月17日起计算至实际付款之日止）；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月4日原告与被告签订P830720160704235723号《阳光个人贷款保证保险保险单》，为被告向中国光大银行股份有限公司武汉积玉桥支行（以下简称光大银行积玉桥支行）的贷款承保。2016年7月5日被告与光大银行积玉桥支行签订了38431616000757号个人贷款合同（无担保条款），贷款金额4万元，光大银行积玉桥支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据上述保险单约定于2016年10月24日向光大银行积玉桥支行理赔40828.60元，包含贷款本金4万元，贷款利息828.60元。理赔后被告未依约向原告支付理赔款、尚欠保费及违约金，故原告诉至法院。被告颜新发未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款保证保险投保单》、《阳光个人贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同（无担保条款）》、银行贷款借据、银行流水、《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月4日，被告颜新发（投保人）以中国光大银行股份有限公司武汉积玉桥支行为被保险人向原告投保个人贷款保证保险，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，约定保险金额为47560元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.90%，每月保费金额为760元，缴费日期为银行扣款之日，保险单特别约定：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。2016年7月5日，被告颜新发（借款人）与中国光大银行股份有限公司武汉分行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定贷款人同意向借款人发放阳光个人小额信用贷款，贷款金额4万元，贷款期限36月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，逾期还款的罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。当日，中国光大银行股份有限公司武汉分行向被告颜新发发放贷款4万元。自2016年8月5日起，被告颜新发未依约履行还款义务。2016年10月24日，原告依据保险单约定向中国光大银行股份有限公司武汉分行支付保险理赔款40828.60元。中国光大银行股份有限公司武汉分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认其收到该代偿款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，以解决保单项下全部索赔。截止代偿当日，被告颜新发应缴保费2745.81元（760元×3期+760元×19天/31天），已付保费0.69元，欠缴保费2745.12元。本院认为，原、被告签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效。被告颜新发未按其与出借人中国光大银行股份有限公司武汉分行签订的借款合同履行还款义务，保证保险合同中约定的保险事故已发生，原告依据合同约定进行理赔，履行了合同义务，在其理赔后，投保人被告颜新发需向保险人原告归还全部理赔款项和未付保费。故原告主张被告颜新发支付理赔款及未付保费的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。保险合同中约定自理赔之日起计算违约金，但合同中违约金约定每日千分之一的标准过高，本院依法调减至年利率24%，故以其尚欠全部款项即理赔款与未付保费之和（40828.60元+2745.12元=43573.72元）为基数按照年利率24％的标准，自理赔之日2016年10月24日起至清偿之日止支付违约金。被告颜新发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告颜新发向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保险理赔款40828.60元；二、被告颜新发向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保费2745.12元；三、被告颜新发向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付违约金（以43573.72元为基数，自2016年10月24日起按照年利率24％的标准计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费1021元、公告费8元，共计1029元，由被告颜新发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年九月三十日法官助理叶俊速录员易贤慧
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异336号案外人：李文聪，女，汉族，1966年5月29日生，户籍住址：云南省曲靖市会泽县，现住昆明市。委托代理人：戴红梅，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：孙星秀，云南万青律师事务所实习律师，特别授权代理。申请执行人：林永祯，男，汉族，1974年3月3日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：幸经娥，女，汉族，1989年7月7日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：林振元，男，汉族，1984年6月22日生，住福建省安溪县。在本院执行申请执行人林永祯与被执行人幸经娥、林振元民间借贷纠纷一案中，案外人李文聪对本院执行位于昆明市房屋及昆明市房屋的执行提出书面异议，请求停止对上述房屋的强制执行，并解除对该房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人李文聪称，案外人李文聪系被执行人幸经娥的母亲，2020年5月10日，幸经娥告知案外人接到官渡区人民法院要求腾房的公告，案外人李文聪得知情况后感到非常无助，登记在幸经娥名下的两套房屋系案外人李文聪出钱购买，法院的强制执行措施严重侵犯了案外人的合法权益。2011年12月21日，案外人支付了房屋的首付款30万元来购买昆明市房屋（收款账号为：62×××89），而后案外人将自己多年人做生意所得的钱分批次交付给自己的女儿幸经娥，又购买了昆明市房屋。这两套房屋均是案外人出资购买，出资归还按揭贷款，案外人对上述房屋享有实质的所有权。案外人李文聪离婚后，一直带着女儿幸经娥生活，案外人为了给女儿创造好的生活条件，经营过足疗店，开过超市，搞过养殖，自己所赚的钱毫无保留的给了女儿，就是想让自己有个幸福的晚年，让女儿有个安稳的生活，但案外人没有想到，幸经娥因别人的事情牵连到这两套房屋，案外人恳请法院查明案件事实，停止对这两套房屋的强制执行，保障案外人的合法权益。申请执行人林永祯、被执行人幸经娥、林振元未进行答辩。本院查明，林永祯与幸经娥、林振元民间借贷纠纷一案，在审理过程中，林永祯向本院申请财产保全，本院作出（2016）云0111执保1152号民事裁定书，裁定查封幸经娥所有的位于昆明市房屋（房产证号：20××**）；幸经娥所有的位于昆明市房屋（房产证号：20××**）。本院于2016年10月18日查封了上述房屋；于2019年9月24日继续查封上述房屋。本院作出的（2016）云0111民初9710号民事判决书，林永祯上诉至昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院作出（2018）云01民终3897号民事判决书，已发生法律效力。因幸经娥、林振元未履行生效法律文书确定的给付义务，林永祯遂向本院申请强制执行。本院于2020年4月24日张贴了（2020）云0111执3482号公告，本院将依法处置登记于幸经娥名下座落于昆明市和昆明市，限幸经娥、林振元及上述房屋使用人员十五日内腾出上述房屋。另，座落于昆明市房屋，登记的所有权人为幸经娥，房产证号为20××91；座落于昆明市房屋，登记的所有权人为幸经娥，房产证号为20××94。现案外人向本院提交一份银行流水明细表。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（一）项规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”本案中，座落于昆明市房屋；座落于昆明市房屋，该两套房屋登记的权利人为幸经娥，本院有权执行登记在被执行人名下的房屋。案外人提交的证据材料并不能证明该房屋系案外人所有，案外人的权利不能排除本院执行涉案房屋。案外人提出的请求不符合法律规定，其理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人李文聪的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼。审 判 长  贾孟书审 判 员  王恒刚人民陪审员  张云涛二〇二〇年九月三日书 记 员  李亚玲
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执恢162号申请执行人：江西安远农村商业银行股份有限公司，住址：安远县欣山镇濂江路**。联系电话:372****。法定代表人：林平，系该行董事长。被执行人：叶敏龙，男，1969年6月8日生，汉族，，住安远县被执行人:余梅青,女,汉族,1967年9月10日生,,住安远县被执行人：唐跃忠，男，1968年10月7日生，汉族，，住安远县被执行人:朱志伟,男,汉族,1973年2月5日生,,住安远县本院在执行江西安远农村商业银行股份有限公司与被执行人叶敏龙、余梅青、唐跃忠、朱志伟借款合同纠纷一案中，申请人向我院提交书面申请，撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2014）安民二初字第156号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶华尚审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年九月十六日书记员  陈 毅
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申2142号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：薄振金，男，1974年5月21日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘俊红，女，1976年5月29日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。二再审申请人共同委托诉讼代理人：丁轶杰，内蒙古尚本律师事务所律师。二再审申请人共同委托诉讼代理人：刘耀，内蒙古尚本律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：云胜利，男，1971年9月29日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人薄振金、刘俊红因与被申请人云胜利民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2020）内01民终466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，根据薄振金、刘俊红的再审申请理由，本案的审查重点为刘俊红应否对案涉借款承担偿还责任，即案涉借款是否系薄振金、刘俊红夫妻共同债务的问题。本案中，薄振金、刘俊红主张2017年10月24日的借款20万元，是在2011年3月10日、2013年8月10日共计借款20万元的借款本息偿还完毕后重新产生的，但薄振金、刘俊红未能提供该两笔借款的还款情况以及2017年重新借款的相关证据，不能证实其主张，应承担举证不能的不利后果，原审法院认定2017年10月24日20万元借款系由2011年3月10日和2013年8月10日两笔借款重新结算所产生符合客观实际。在2011年3月10日、2013年8月10日两份借条上，薄振金、刘俊红均作为债务人签字，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，虽然在2017年重新出具的借条上并没有刘俊红的签字，但该借条所载借款与2011年、2013年的借款系同一笔，并未改变借款的实际用途，二审法院认定为夫妻共同债务，并判令刘俊红承担还款责任并无不当。关于薄振金、刘俊红所称本案中保全费的承担问题，薄振金、刘俊红再审称案涉借贷行为并没有约定保全费等费用由借款人承担，应由云胜利自行承担一审保全费，经审查，一审法院并未判令薄振金、刘俊红承担保全费，二审法院亦未对该项判决作出改判，薄振金、刘俊红的该项请求缺乏再审利益，其该项再审理由不能成立。关于薄振金、刘俊红再审称二审法院存在违反法定程序的问题，经审查，本案双方当事人在二审中并未提出新的事实理由或证据，二审法院未予开庭审理并未违反法律规定，薄振金、刘俊红的该再审理由亦不能成立。综上，薄振金、刘俊红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回薄振金、刘俊红的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年九月二十五日法官助理 彭晓璇书 记 员 呼斯乐
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0882执保413号本院在执行申请保全人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人宁卫明金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被保全人查无财产可供保全，此案已执结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，该案件无标的物可实施保全方式结案。大安市人民法院二〇二〇年九月二十二日
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1425民初1002号之一 原告：中国电信股份有限公司天等分公司，住所地：天等县天等镇天成街**。统一社会信用代码：91451425756526395U（1-1）。联系电话：0771-352****。 法定代表人：李政德，该公司总经理。 被告：张秀凤，女,1928年6月27日，壮族，住址：广西天等县。 原告中国电信股份有限公司天等分公司与被告张秀凤电信服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告原告中国电信股份有限公司天等分公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自主处分自己的民事权利。中国电信股份有限公司天等分公司以张秀凤已主动交清话费为由向本院提出撤诉申请，是其真实的意思表示，且并不损害国家、集体或其他公民的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国电信股份有限公司天等分公司撤诉。 案件受理费25元、保全费30元，由中国电信股份有限公司天等分公司负担。 审 判 员  许   大   虎 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  梁程书记员农高俊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申374号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李梅生，男，汉族，1968年3月8日生，住赣州市龙南市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）龙南市土地房屋征收办公室，住所地龙南市龙翔大道龙南市住房和城乡建设局**。法定代表人凌利侃，该办公室主任。委托代理人谢建勋，该办公室干部。委托代理人黄金洲，江西理公律师事务所律师。再审申请人李梅生诉龙南市土地房屋征收办公室房屋征收行政协议一案，赣州市章贡区人民法院于2018年11月28日作出（2018）赣0702行初360号行政判决，驳回李梅生的诉讼请求。李梅生不服提起上诉后，赣州市中级人民法院于2019年8月5日作出（2019）赣07行终386号行政判决，驳回上诉，维持原判。李梅生不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李梅生申请再审称，1．二审期间被申请人提供的两份材料不属于新证据，不应采纳。本案应当采信（2018）赣行终934号行政判决书认定的内容，即“现有证据无法证明该案所有涉征土地已经全部获批，对未经依法审批的土地制定征收补偿实施方案亦违反法律规定”。被申请人在未获得省级人民政府征地批文的情况下，与申请人签订补偿协议，属于具体行政行为没有法律依据。2．二审法院适用《龙南市高铁新区（核心区）棚户区改造项目用地、房屋征收与补偿工作实施方案》《关于进一步规范征地管理工作的指导意见》错误，应当适用土地管理法、土地管理法实施条例的规定，认定协议无效。3．根据土地管理法第四十六条的规定，被申请人无签订本案补偿协议的主体资格，适格主体应当是龙南市人民政府。请求撤销二审判决，确认涉案《房屋征迁补偿安置协议书》无效。被申请人龙南市土地房屋征收办公室未向本院提交书面意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条规定：“行政协议存在行政诉讼法第七十五条规定的重大且明显违法情形的，人民法院应当确认行政协议无效。人民法院可以适用民事法律规范确认行政协议无效。”根据上述规定及申请人的起诉理由，本案审查重点在于涉案协议是否有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形。本院对此评析如下：关于龙南市土地房屋征收办公室是否具有签订涉案协议的主体资格问题。本案被申请人龙南市土地房屋征收办公室系龙南市人民政府依法组建具有独立承担法律责任能力的部门，并赋予了其与被征收人签订征收补偿协议的职能。涉案高铁新区（核心区）棚户区改造项目中，龙南市人民政府在《龙南市高铁新区（核心区）棚户区改造项目土地和房屋征收与补偿工作实施方案》进一步明确龙南市土地房屋征收办公室系涉案项目房屋的征收部门，负责涉案项目的房屋征收补偿工作，其具有与被征收人签订房屋安置补偿协议的资格。申请人提出只有龙南市人民政府才具有协议的签订资格，并以此否定龙南市土地房屋征收办公室订立安置补偿协议的资格，法律和事实依据并不充分，不予支持。关于涉案协议是否存在没有依据等重大且明显违法情形的问题。2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。”涉案协议，系关于被征土地上附着物的安置补偿协议。该协议以上述法律及经听证征求意见的《龙南市高铁新区（核心区）棚户区改造项目土地和房屋征收与补偿工作实施方案》为依据，内容合法，没有违反法律规定，未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，并经申请人签字捺印、被申请人龙南市土地房屋征收办公室盖章确认，是双方真实意思表示，不存在没有依据等重大且明显违法情形，协议真实有效。而且，协议签订之后，被申请人按约定支付了相应的补偿款，协议主要内容得到履行。关于协议签订之后，涉案土地才取得江西省人民政府征地批复是否构成协议无效的问题。原国土资源部《关于进一步做好征地管理工作的通知》第（十一）项规定：“为缩短征地批后实施时间，征地报批前履行了告知、确认和听证程序并完成土地权属、地类、面积、地上附着物和青苗等确认以及补偿登记的，可在征地报批的同时拟订征地补偿安置方案。”《江西省国土资源厅关于进一步规范征地管理工作的指导意见》第一条“稳妥有序推进征地前期工作”中第（九）项规定：“协商签订征收土地协议。由乡（镇）政府和村委会协助市、县国土资源部门与被征地农村集体经济组织、地上附着物和青苗权利人，协商签订征收土地协议及地上附着物、青苗补偿协议”。根据上述规定，取得征地批复之前，可以与被征收人签订地上附着物征收补偿协议。2019年修正的《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“县级以上地方人民政府应当组织有关部门测算并落实有关费用，保证足额到位，与拟征收土地的所有权人、使用权人就补偿、安置等签订协议；个别确实难以达成协议的，应当在申请征收土地时如实说明。相关前期工作完成后，县级以上地方人民政府方可申请征收土地”。可见，现行土地管理法进一步肯定了行政机关在取得征地批复之前与土地所有权人、使用权人签订安置补偿协议的合法性，况且龙南市人民政府现已取得江西省人民政府的征地批复。因此，龙南市土地房屋征收办公室与申请人先行签订安置补偿协议的行为，并未违反法律的强制性、禁止性规定，申请人要求确认涉案协议无效的理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人李梅生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李梅生的再审申请。审判长 葛 伟审判员 王丽君审判员 方石清二〇二〇年九月十日法官助理吁坤书记员万立强
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初49006号原告：张节丽，女，1985年5月1日生，汉族，住上海市普陀区曹杨二村****。委托诉讼代理人：李志群，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海三林开发建设有限公司，住所地上海市浦东新区永泰路**。法定代表人：王建发，董事长。委托诉讼代理人：孟锋，上海韩明志律师事务所律师。本院在审理原告张节丽诉被告上海三林开发建设有限公司互易纠纷一案过程中,原告张节丽向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张节丽申请撤诉，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张节丽撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币计25元，由原告张节丽负担。审判员  杨怡霖二〇二〇年九月一日书记员  朱沈聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初5551号原告：蒋中伍，男，1970年9月27日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆百蔬汇商业管理有限公司，住所地重庆市北部新区湖津路**附**，统一社会信用代码91500000MA5YX3T931。法定代表人：卢胜付，总经理。原告蒋中伍与被告重庆百蔬汇商业管理有限公司房屋租合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋中伍到庭参加诉讼，被告重庆百蔬汇商业管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋中伍向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年4月16日签订的《百蔬汇农贸市场租赁合同》；2.退还租金19200元及保证金10000元；3.支付违约金5000元。事实与理由：原、被告于2019年4月16日签订了《百蔬汇农贸市场租赁合同》，约定被告将位于永川区萱花广场负一楼百蔬汇农贸市场XX摊位出租给原告，租期从2019年8月15日至2021年8月14日，月租金1600元，保证金10000元。合同签订后原告按约定支付被告一年租金19200元及保证金10000元。但被告至今未向原告提供摊位，造成原告无法经营，故提起上述诉求。被告重庆百蔬汇商业管理有限公司未作答辩。根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年4月16日签订《百蔬汇农贸市场租赁合同》，约定被告将位于永川区萱花广场负一楼百蔬汇农贸市场XX摊位出租给原告经营，双方约定月租金1600元，租期为两年，从2019年8月15日起至2021年8月14日，同时还补充约定实际计租时间以市场开业起算，免租期为12个月。合同签订后，原告交纳了保证金10000元、租金19200元。目前案涉门面未有开业的迹象，被告亦未向原告提供一个具体时间。本院认为，原告与被告自愿签订的《百蔬汇农贸市场租赁合同》合法有效。现被告未提供证据证明其具有权利出租案涉门面，原告有权利解除双方的合同，即使被告有权利出租，但经过长久的等待，原告的合同目的仍然悬空，且被告不能给予原告一个具体的开业时间，虽然其合同补充约定了计租时间以开业起算，但何时开业却不确定，这不符合双方签约的目的，在此种情况下原告仍然享有解除案涉租赁合同的权利,不然将导致原告的权利存在永远无法救济的困境。这明显不符合权利的基本要求，且系不正当的。合同解除后，被告应当退还原告交纳的租金和保证金，合计29200元。因双方合同补充约定了实际计租起算时间为市场开业，现被告未开业也符合合同的约定，因此虽然合同解除了但不能就此认定被告违约，故本院对原告要求被告支付违约金5000元的诉求不予支持。被告重庆百蔬汇商业管理有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此导致的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告蒋中伍与被告重庆百蔬汇商业管理有限公司于2019年4月16日签订的《百蔬汇农贸市场租赁合同》于本判决生效之日即解除；二、由被告重庆百蔬汇商业管理有限公司在本判决生效后五日内退还原告蒋中伍租金19200元、保证金10000元，合计29200元；三、驳回原告蒋中伍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取328元，由被告重庆百蔬汇商业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  孙彦彦二〇二〇年九月二日书记员  刘梦璇
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书   (2020)陕0824执959号   申请执行人中国农业银行靖边县支行，负责人：毛某。   被执行人党某某，男。   被执行人某公司，法定代表人：王某。   被执行人刘某某，女。   申请执行人中国农业银行靖边县支行与被执行人党某某、刘某某、王某、某公司民间借贷纠纷一案，靖边县公证处作出的（2018）陕榆靖证执字第93号书执行证书已发生法律效力。被执行人党某某、刘某某、王某、某公司逾期未履行该证书确定的义务，申请执行人中国农业银行靖边县支行于2020年4月22日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并负担执行费。被执行人党某某、王某、刘某某、某公司应承担的执行费9758.8元。   执行过程中，本院采取了以下措施：   1、本院依法向被执行人党某某、王某、刘某某、某公司发出了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。   2、本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人刘某某、党某某、某公司名下存款、车辆、房产工商登记等相关财产信息，发现被执行人名下无其他可供执行财产。   3.因被执行人刘某某、党某某抵押于中国农业银行靖边县支行名下位于靖边县XX大街XX号楼XX区XX层XX号商铺现无法处置，申请执行人中国农业银行靖边县支行书面申请，暂且终结本次执行程序。   综上所述，因本案抵押物暂无法处置，申请执行人中国农业银行靖边县支行书面申请，暂且终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。       审判长 雷斌琦   审判员 折宝明   审判员 周虎     二〇二0年八月十三日     书记员 马江
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0105执950号之一 申请执行人：马伟，男，1975年3月28日出生，汉族，深圳宝鹰工程有限公司项目管理人员，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆联合建设工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区高尔夫路**绿城丁香花园揽秀苑******地下室**。法定代表人：陈才宏，该公司总经理。本院在执行申请执行人马伟与被执行人新疆联合建设工程有限公司工伤保险待遇合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人马伟于2020年9月10日自愿向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项条的规定，裁定如下：终结(2020)新0105执950号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   张  洁审  判  员   马 生 明审  判  员   地里夏提二 Ｏ 二 Ｏ 年 九 月 十 一 日书  记  员   张  毅
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初2565号原告：刘晓维，女，1971年5月1日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：褚向国，黑龙江褚向国律师事务所律师。被告：李春海，男，1967年9月9日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：王金平，男，1972年9月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。二被告共同委托诉讼代理人：蔡庆治，黑龙江民强律师事务所律师。原告刘晓维与被告李春海、王金平不当得利纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓维委托诉讼代理人褚向国到庭参加诉讼、被告李春海、王金平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓维向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告返还违规收取的煤气初装费2500元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告系集贤县福利镇海鸿学府名苑小区住户，原黑龙江省海鸿房地产开发有限责任公司（以下简称“原海鸿公司”）是集贤县福利镇海鸿学府名苑小区的开发建设单位，原海鸿公司已于2019年3月27日注销登记，二被告系原海鸿公司的股东。2011年6月14日原告与原海鸿公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于集贤县福利镇海鸿学府名苑小区的住宅楼房。在合同签订后，原告入住前，由集贤县宜居物业管理有限公司代原海鸿公司在房价外向原告（每户）违规收取煤气安装费2500元。现原告获悉，根据国家计委、财政部2001年4月16日《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（计价格[2001]585号文件）、财政部2002年4月23日《关于公布取消部分政府性基金项目的通知》（财综[2002]24号文件）、国家发展改革委2011年11月10日《关于发布商品房销售明码标价规定的通知》（发改价格[2011]548号文件）的要求，原海鸿公司向原告收取的煤气安装费应计算在开发成本范围内，不应在房价外向原告加收，其收费属重复收费，系不当得利，应予返还。因原海鸿公司已注销登记，二被告作为股东应依法承担返还义务。李春海、王金平承认是由集贤县宜居物业管理有限公司代原海鸿公司收取的燃气初装费，原海鸿公司也实际收到了原告交纳的该笔费用。但认为：1.原海鸿公司已于2019年3月27日依法注销，其主体资格业已消灭，在原海鸿公司依法清算时，原告并未向清算组申报债权。故虽然二被告系原海鸿公司的股东，因二人已经在原海鸿公司清算过程中尽到了相关义务，故不应对原海鸿公司对外经营期间产生的纠纷承担义务；2.原告与原海鸿公司之间系商品房买卖合同关系，并非不当得利关系。原海鸿公司向原告收取燃气初装费是双方协商一致达成的合意，且不存在撤销、无效或法定、约定解除的情形，原告无权要求原海鸿公司予以返还。依据双方签订的《商品房买卖合同》第十四条可知，在此合同中约定的商品房销售价格中并不包含燃气安装部分的成本。当时的实际情况是，在双方履行合同过程中，原海鸿公司按照集贤县政府的要求建设了燃气配套工程并向原告收取了燃气初装费，燃气管道也已实际安装并交付给原告使用至今。故本案中，原告的利益并未受损，原海鸿公司未受益、亦未重复向原告收取燃气初装费；3.原告所举示的相关规定，不能作为本案的裁判依据。[2001]585号、[2002]24号文件均系规范地方各级政府相关行政部门的行政事业性收费行为的，对原海鸿公司并不适用，且[2002]24号文件中也并没有取消燃气初装费的规定。[2011]548号文件第16条明确指出，违反本规定的应当由具有法定职权的相关行政机关调查后实施行政处罚，因此即使当事人存在违反该规定的行为，也不属于人民法院受案审理的范围；4.原告的诉讼请求已经超过了法定的诉讼时效期间。原告所举示的相关规定系在2001年至2011年间公开发布的规范性文件，假设原海鸿公司存在违规收费的情形，原告在交费时就应知晓其权利受到侵害，而原告至今才起诉，已经超过了法定的诉讼时效期间；5.原告向法庭提供的裁判文书网的相关裁判文书不能作为本案的裁判参考。原告提供的相关裁判文书，与本案的基本事实、争议焦点、法律适用上均不具有相似性，也并非贵院的上一级人民法院作出的生效裁判，不符合《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》的规定，不能作为本案的裁判参考。同时，二被告认为贵院审理的（2020）黑0521民初1962号案件，与本案完全相似，应作为本案的裁判参考。本院经审理认为，本案原告主张原海鸿公司收取燃气安装费用系不当得利。根据相关法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。故不当得利法律关系的构成要件有四点：一方取得财产利益、一方受有损失、取得利益与所受损失间有因果关系、取得利益没有法律依据，而取得利益没有法律依据则是认定不当得利构成的首要和关键。本院认为，[2001]585号、[2002]24号文件中虽然有取消天燃气初装费的相关规定，但因其规范对象为各级政府部门的行政事业性收费行为，而非开发建设单位民事行为，故不能因此认定本案中原海鸿公司收取该笔费用系违规收费。而[2011]548号文件中虽然有对商品房销售、经营者的相关规制，但并未明令禁止商品房销售、经营者收取燃气初装费，故也不能认定本案中原海鸿公司收取该笔费用系违规收费。故本案中，刘晓维与原海鸿公司于2011年6月14日签订《商品房买卖合同》，该合同不违反法律、法规的强制性规定，应认定该合同合法有效。原海鸿公司在刘晓维入住前收取煤气安装费，是基于双方的《商品房买卖合同》关系收取的，而原海鸿公司收取该费用、刘晓维交纳该费用，是双方在达成合意的基础上对《商品房买卖合同》关系的延续，该费用虽然是在房屋价款之外单独收取的，但仍应是房屋价款的一部分。此外，双方在《商品房买卖合同》第十四条明确约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：住宅内的水电设施在交房时达到使用条件；小区给排水、供电在商品房交付使用时投入使用；小区供暖在商品房交付使用时投入使用”，足以认定《商品房买卖合同》中双方约定的房屋价款中不包含燃气初装费，原海鸿公司并不存在重复收费的情形。综上，本院认为，从刘晓维提交的证据及双方的陈述来看，原海鸿公司向刘晓维收取案涉款项并非没有法律依据，刘晓维与原海鸿公司之间的关系不符合不当得利法律关系的特征，双方间并不存在不当得利关系，刘晓维主张的其与二被告间系不当得利关系的诉请依法不成立。且经本院释明，刘晓维仍坚持主张双方系不当得利关系，系法律认识错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告刘晓维的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  于文斌二〇二〇年九月二十七日书记员  刘岩峰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初7818号 原告：黄军雄，男，1971年1月11日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 委托诉讼代理人:周怡茵，广西桂盟律师事务所律师。 被告：广西银盾消防有限公司，住所地：南宁市兴宁区松柏北路**，统一社会信用代码：914505007188705660。 法定代表人：潘孝礼，该公司执行董事。 被告：池九宁，男，1984年12月12日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：黄日科，男，1962年11月18日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 被告：林伟，男，1975年3月20日出生，住广西横县。 案由：劳务合同纠纷。 适用程序：小额诉讼（√）简易程序（）普通程序（）。 立案时间：2020年9月10日。 待裁事项：原告黄军雄申请撤诉。 -2- 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告黄军雄负担。 审 判 员  李 寒 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  陈俊超 书 记 员  陈朝婕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执23033号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**。 负责人：林拳。 委托代理人：黄子星，广东法仕律师事务所律师。 委托代理人：李嘉豪，广东法仕律师事务所律师。 被执行人：刘彦生，男，1976年12月1日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人刘彦生信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初21317号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘彦生应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还本金49150.69元及利息、滞纳金,并承担本案执行费1794元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘彦生发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对于上述查明的财产，本院于2020年9月11日依法查封了被执行人刘彦生名下粤Ｓ×××××号车辆，查封期限为贰年,本案为轮候查封且该车辆下落不明，故本院暂无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年9月16日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执23033号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月十八日 书记员  袁梓聪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初17839号原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：刘玄，男，该公司员工。被告：马锐丽，女，1987年7月29日出生，汉族，住宁夏吴忠市红寺堡开发区。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告马锐丽融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求被告承担对万自利的共同还款责任，向原告支付截止到2019年12月9日逾期未付租金764,326.3元、违约金101,536元。2．判令被告承担本案案件受理费、公告费。事实和理由：2012年3月29日，原告与万自利签订了《融资租赁合同》以及相关附件，合同约定原告向万自利出租中联牌塔式起重机4台，万自利未能按照合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，原告有权向万自利收取所有到期租金和未到期租金及其他应付款项，并向万自利收取违约金及其他相关费用等。原告按约向万自利交付了租赁设备，但万自利未按约足额支付租金，拖欠租金并产生违约金。被告系万自利配偶，应对万自利上述债务承担共同清偿责任。本院经审查认为，原告虽以融资租赁合同案由诉至本院，但基于原告起诉的内容和依据的事实理由，原告系基于被告与万自利之间的夫妻关系而向被告提出诉讼请求，故不应按照案涉《融资租赁合同》项下管辖约定确定本案管辖法院，而应从一般地域管辖原则确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据原告提供的被告身份证复印件显示，被告户籍地位于“宁夏吴忠市红寺堡开发区”，因该地址并非本院辖区，故本院对本案并无管辖权，本案应移送宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定裁定如下：本案移送宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 陶 俊二〇二〇年九月十六日书记员 刘世韬附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初1660号 原告：衡水鑫同源物业服务有限公司，住所地衡水市冀州区建设大街长安小区东区20号楼2单元212室，统一社会信用代码：911311810826873353。 法定代表人：孙凤暖，经理。 委托诉讼代理人：殷凌云，女，1980年5月4日出生，汉族，住衡水市冀州区，系。 被告：孙国兴，男，1978年8月27日出生，汉族，住衡水市冀州区。 原告衡水鑫同源物业服务有限公司与被告孙国兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告衡水鑫同源物业服务有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告衡水鑫同源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告衡水鑫同源物业服务有限公司负担。 审判员  孙芳洁 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杜湘祯
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终2425号 上诉人（原审被告）：洪水联，男，1965年6月4日出生，汉族，住福建省龙海市。 上诉人（原审被告）：蔡岐雄，男，1974年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：中华人民共和国漳州海关，住所地福建省漳州市芗城区元光北路**，统一社会信用代码11100000003873827T。 负责人：陈鹏祥，关长。 被上诉人（原审原告）：厦门鹭杰综合管理部，住所地福建省厦门市思明区鹭江道****，统一社会信用代码913502037378521368。 法定代表人：张柯莉，经理。 上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈小燕，北京惠诚（厦门）律师事务所律师。 上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：郑伟斌，北京惠诚（厦门）律师事务所律师。 上诉人洪水联、蔡岐雄因与被上诉人中华人民共和国漳州海关、厦门鹭杰综合管理部租赁合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院(2020)闽0681民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，洪水联、蔡岐雄以其拟进行庭外和解为由于2020年9月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，洪水联、蔡岐雄在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许洪水联、蔡岐雄撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2967.6元，减半收取1484元，由上诉人洪水联、蔡岐雄负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨小红 审 判 员 戴 旭 审 判 员 王梓聪 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 谢建才 书 记 员 曾晓宇 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初7118号原告：涂定双，男，汉族，1975年11月10日出生，住重庆市合川区。原告：袁凤玲，女，汉族，1970年6月6日出生，重庆市合川区。共同委托诉讼代理人：李时伟，重庆市北碚区江东法服务所法律服务工作者。共同委托诉讼代理人：邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律服务工作者。被告：重庆市又见炊烟房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道******，统一社会信用代码91500108096857059L。法定代表人：徐本容，该公司总经理。委托诉讼代理人：李斌，男，公司员工。原告涂定双、袁凤玲与被告重庆市又见炊烟房地产开发有限公司（以下简称又见炊烟公司）商品房销售合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告涂定双、袁凤玲的委托诉讼代理人李时伟、邓作奎，被告又见炊烟公司的委托诉讼代理人李斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告涂定双、袁凤玲向本院提出如下诉讼请求：一、请求判决被告支付逾期交房的违约金从2018年6月1日起计算至房屋交付之日止，暂计算至2020年7月31日为16448.73元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年1月21日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告购买位于合川区清平镇又见炊烟·幸福广场的房屋。合同签订后，原告按照约定履行了支付购房款的义务。合同约定被告应于2018年5月31日前交付房屋，被告至今未交房，构成违约。原告诉至法院，请求保护原告的合法权益。被告又见炊烟公司辩称，现阶段项目工程进行了综合验收并通过，竣工备案验收已经申报，但是中间需要做规划变更，房屋已达到交付使用条件，且涉案房屋已交付使用。根据业主代表和政府、开发商三方协议截止时间2019年12月31日，违约金按60%核算，如果原告不同意该方案，就依照合同约定依法判决。经本院审理认定事实如下：2017年1月21日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定原告（乙方）购买被告（甲方）开发建设的位于重庆市合川区×号普通商品住宅，房屋建筑面积74.20平方米，建筑面积单价2799元/平方米，房屋总成交金额为207686元。乙方按揭方式付款，合同签订之日付清首付款62686元，余款145000元向银行按揭贷款。合同第七条、第八条约定，本商品房交付期限:属预售商品房的，甲方应当在2018年5月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用，如遭遇不可抗力，甲方应在发生之日起30日内书面告知乙方，甲方可据实延期交房；本商品房交付时应符合以下条件：本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单。甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。合同第九条约定甲方逾期交房的违约责任：除不可抗力外，甲方未按约定的期限将该商品房交付乙方使用，逾期超过90日，乙方要求继续履行合同的合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起致实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房交付之日起30日内向乙方支付违约金。合同签订后，原告依照合同的约定向被告付清了购房款并交清了契税等税费。2020年8月25日，被告将未取得重庆市建设工程竣工验收备案登记证的房屋交付原告使用。原告认为被告逾期未交房已构成违约，故起诉来院。审理过程中，经本院组织双方调解未果。上述事实有原被告的陈述、重庆市商品房买卖合同、收款收据等证据证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定，建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。本案中双方签订的合同约定被告应将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，现被告虽将房屋交付给原告，但被告未举示证据证明房屋已通过竣工验收，房屋未取得建设工程竣工验收备案登记证，原被告的交房、接房行为违反法律的强制性规定，应为不合法交付，视为房屋未交付。同时合同约定被告如逾期交房，须在本商品房交付使用之日起30日内支付违约金，现在诉争房屋未交付，即原告要求被告支付逾期交房违约金的条件未成就，故对原告请求被告支付逾期交房违约金，不应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告涂定双、袁凤玲的诉讼请求。案件受理费211.22元，减半收取105.61元，由原告涂定双、袁凤玲负担。本判决为终审判决。审 判 员  周 毅二〇二〇年九月三十日法官助理  黄麒菱书 记 员  尹秀红
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2879号罪犯许泉，男，1984年10月16日出生，汉族，出生地广东省湛江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2008年7月23日作出(2008)湛中法刑一初字第27号刑事判决，以被告人许泉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯许泉在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年1月14日作出（2011）粤高法刑执字550号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；本院于2013年1月14日作出（2013）阳中法刑执字842号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年二个月；本院于2015年8月31日作出（2015）阳中法刑执字3347号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年12月25日作出（2017）粤17刑更2900号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2026年6月13日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯许泉在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2020年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯许泉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分5535分。2018年1月获得表扬，2018年5月获得表扬，2018年9月获得表扬，2018年12月获得表扬，2019年4月获得表扬，2019年9月获得表扬，2019年11月获得表扬，2020年3月获得表扬，2020年7月获得表扬。2020年7月22日因不了解自己的岗位职责，扣10分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯许泉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯犯故意伤害罪致人死亡，情节严重，且考核期间有扣分情形，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯许泉予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月三十日书记员  赵洪慧
浙江省金华市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）浙07刑申44号 李玉花： 你不服义乌市人民法院（2018）浙0782刑初132号刑事判决和本院（2019）浙07刑终588号刑事判决，以原一、二审判决你儿子傅云飞犯诈骗罪，系适用法律错误为由，向本院申诉，请求撤销原判，依法再审。主要申诉理由是：浙江**恩资本投资管理有限公司对买卖“邮币卡”收益的夸大，只是一种营销手段，即使存在部分“夸大预期收益、鼓动、诱导让人投资”的行为，也只是民事欺诈的范畴，且傅云飞只是作为浙江**恩资本投资管理有限公司业务员，对实际情况并不清楚。因此，傅云飞的行为不符合《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪的构成要件。 本院经审查认为，原判认定的事实，有被害人的报案材料、笔录、自诉材料，同案犯符伟斌、张雷、张韶山、杨军、胡坚勇、龚毅等人的供述，证人刘某、赵某、张某等人的证言，扣押清单，银行明细清单、“平台”截图、聊天记录，“平台”数据光盘、银行数据光盘，审计鉴定检验报告书，傅云飞本人的供述，人口信息等证据予以证实。上述证据形式合法，内容客观，与本案具有关联，应予确认。被告人傅云飞伙同他人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，完全符合《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪的构成要件，其行为已构成诈骗罪。傅云飞在共同犯罪过程中，与他人相互分工配合，应按其参与诈骗期间其所在团队的诈骗总金额来认定其诈骗数额。原判已认定傅云飞在共同犯罪中起次要作用，系从犯，根据傅云飞的犯罪事实、量刑情节，对被告人傅云飞依法作出有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币五万元的减轻处罚，原判量刑适当，应予维持。综上，原审审判程序合法，认定傅云飞犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实充分。 本院认为，你所提的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院（2019）浙07刑终588号刑事判决应予维持。你要求再审的理由不能成立，应予驳回。望你服判息诉，若仍然不服，可继续向浙江省高级人民法院申诉。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初1365号原告：丹阳市中小企业发展有限公司，住所地丹阳市开发区。法定代表人：汤浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁友良，江苏必正律师事务所律师。被告：骏浩科技(中国)有限公司，住所地丹阳市开发区法定代表人：王银灯，该公司董事长。原告丹阳市中小企业发展有限公司与被告骏浩科技（中国）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁友良到庭参加诉讼，被告骏浩科技(中国)有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹阳市中小企业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款30000000元及利息（截止到2018年2月28日利息为1694166.67元，2018年3月1日起至实际给付之日止按年利率7.125%计算）。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月1日，原告与中国进出口银行签订了借款合同，约定原告为融资平台，被告为贷款实际用款人，贷款金额为146000000元，贷款期限为15个月，贷款利率为4.75%，按季度结息，逾期在原贷款利率基础上加收50%计收罚息，直至本息全额清偿为止。2016年12月8日，中国进出口银行将贷款146000000元发放给原告。2016年12月27日，原告按照约定委托代理行将上述贷款中的36000000元发放给被告。同日，被告转给原告6000000元。借款到期后，被告作为实际用款人没有偿还贷款本息，原告将被告所欠的本息全额偿还给中国进出口银行。此后原告多次要求被告偿还贷款本息未果。被告骏浩科技（中国）有限公司未到庭应诉，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，原告与中国进出口银行签订编号2040001992016112822的借款合同（小企业统借统还贷款），约定中国进出口银行向原告提供最高额不超过146000000元的借款，专项用于用款企业所明确的相关用途，借款期限为15个月，自贷款项下首次放款日起至最后还款日止。贷款利率适用固定年利率4.75%，按季计息，结息日为3月20日、6月20日、9月20日、12月20日，利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算。逾期还款在贷款利率基础上加收50%作为罚息利率，对贷款期内不能按期支付的利息，按合同利率计收复利，对贷款逾期的按逾期利息计收复利。借款人作为本合同项下贷款的借款人对贷款人承担还本付息的全部责任。中国进出口银行授权中国进出口银行江苏省分行负责贷款发放、回收及与贷款管理有关的一切事宜。同日，原告向中国进出口银行江苏省分行提交提款申请书，申请于2016年12月7日提取贷款，并将被告骏浩科技（中国）有限公司列为用款企业。2016年12月8日，中国进出口银行江苏省分行向原告发放贷款146000000元，贷款期限自2016年12月8日至2018年3月1日，贷款利率4.75%。2016年12月27日，原告将其中36000000元借款发放给被告。同日，被告向原告转账6000000元。借款到期后被告未能按约偿还本息，原告于2018年3月1日将贷款146000000元及相应利息偿还给中国进出口银行。截止2018年2月28日，被告尚欠原告借款本金30000000元，利息1694166.67元。因被告未能还款，原告向本院起诉。以上事实，有原告提供的借款合同、借款借据、入账通知书、付款凭证、对账单等证据及原告的陈述所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告借款后应当及时归还。原告要求被告立即归还借款30000000元及相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告骏浩科技（中国）有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告丹阳市中小企业发展有限公司借款30000000元及利息（截止到2018年2月28日利息为1694166.67元，2018年3月1日起至实际给付之日止按年利率7.125%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200271元，由被告骏浩科技（中国）有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴光俊人民陪审员  束振林人民陪审员  余 聪二〇二〇年九月一日书 记 员  王 霞附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2020）陕0502民初1695号原告：刘阳，1984年7月29日出生，汉族，村民，住渭南市临渭区。委托诉讼代理人：张璐，渭南市崇业法律服务所法律工作者被告：姜耿，男，1983年12月3日出生，汉族，居民，住渭南市临渭区。原告刘阳与被告姜耿提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，原告刘阳于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘阳提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘阳撤回起诉。案件受理费224元，减半收取112元，由原告刘阳负担。  审      判      员            靳西养                                                二0二0年九月十六日 法   官   助   理           雷    明                                                   书       记      员          贺娅继 1
汉中市汉台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0702民初3663号 原告夏尚运，男，生于1972年3月17日（公民身份号码：51222XXXX203173458），汉族，住西安市雁塔区里花水新区。委托代理人陈昱行，男，汉台区汉台法律服务所法律工作者。被告安徽中悦劳务有限公司，住所地：安徽省合肥市政务区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4636。法定代表人杨海东，该公司经理。被告国中城投第四工程局有限公司，住所地：安徽省阜阳市。统一社会信用代码： XXXXXXXXXXXXXX0555。法定代表人张炳仁，该公司总经理。被告单正海，男，生于1969年12月18日（公民身份号码：34112XXXX912183452），汉族，住安徽省定远县。第三人汉中文化旅游投资集团有限公司，住所地：汉中市汉台区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXX7569Q。法定代表人杨海明，该公司总经理。原告夏尚运诉被告安徽中悦劳务有限公司、被告国中城投第四工程局有限公司、被告单正海、第三人汉中文化旅游投资集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月3日立案后，依法进行了审理。原告夏尚运向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带支付拖欠原告的劳务费共计人民币614306元及逾期利息（利息按银行同期贷款利率从2018年4月15日起计算至实际付清之日止）；2、请求判令第三人在欠付工程款范围内承担清偿责任；3、请求依法判令诉讼费等一切合理性费用均由被告承担。事实和理由：位于汉中市汉台区兴汉新区XX号地块1#、2#、6#、8#、9#、12#号等大楼项目由第三人汉中文化旅游投资集团有限公司建设开发，被告国中城投第四工程局有限公司通过招标为总承包方。被告国中城投第四工程局有限公司承包该工程后，将其劳务转包给被告安徽中悦劳务有限公司，该公司承包劳务后又将XX号地块1#、2#、6#、8#、9#、12#号大楼的木工、瓦工、钢筋、抹灰等劳务分包给原告，并安排单正海为该公司项目班组的负责人。承包方式为包工不包料，只负责劳务，结算劳务费以被告国中城投第四工程局有限公司和被告安徽中悦劳务有限公司为准。2017年3月6日，原告组织人员进场施工，现已完成合同约定的劳务。XX号地快的1#、2#、6#、8#、9#、12#号大楼因各种原因现在还未竣工。由于被告一直拖欠原告劳务费，导致原告无力给工人支付工资，2018年2月14日，各项目组民工共同向市政府信访办、劳动监察大队反映拖欠工资的情况，并提出向被告安徽中悦劳务有限公司讨要劳务工资。经上述单位调解后，总承包方被告国中城投第四工程局有限公司在2018年2月15日以借支的形式给现场工人工资19万元，2018年4月以借支的形式给工人支付工资35万元，XX城XX组代发工资共计54万元。2020年6月9日，被告安徽中悦劳务有限公司综合班组负责人单正海将工程量清单快递给原告，承包劳务费最终确定为1154306元，扣除国中城投第四工程局有限公司代发工资54万元，现实际还欠原告劳务费614306元。原告认为，被告安徽中悦劳务有限公司作为劳务分包用人单位，与原告有事实劳务分包合同关系，原告约定完工，被告应当按照约定给付工程劳务费。被告国中城投第四工程局有限公司是施工总承包单位，按法律规定也应对拖欠农民工工资先行清偿。故被告国中城投第四工程局有限公司和被告安徽中悦劳务有限公司公司对拖欠农民工工资有清偿的义务，所以两被告应承担连带清偿责任。第三人汉中文化旅游投资集团有限公司作为发包方建设单位，按法律规定，应当在未结清工程款范围内先行垫付拖欠的农民工工资。2020年5月21日，汉中市公安汉台分局向原告告知了对该纠纷不予立案通知书。鉴于原告及工人的劳务费迟迟得不到有效的解决，原告为支付其工人工资，四处借钱，现已借无可借。为维护原告方的合法权益，原告只有向贵院提起诉讼，恳请法院及时依法作出判决。本院经审查认为，原告夏尚运等工人如果认为被告安徽中悦劳务有限公司、被告国中城投第四工程局有限公司、被告单正海拖欠其劳务报酬，应当由权利人各自主张权利或共同主张权利，原告夏尚运以个人名义主张包括夏尚运和其他被欠薪工人的权利，原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告夏尚运的起诉。本案受理费10786元免予收取，在本裁定生效后退还给原告夏尚运。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。               审  判  员     熊栋超            二〇二〇年九月一日             书  记  员     李  玲 2020070236631972031739451222XXXX203173458196912181634112XXXX912183452XXXXXXXXXXXXXX0555XXXXXXXXXXXXXX4636XXXXXXXXXXXXX75691
陕西省合阳县人民法院民事裁定书（2020）陕0524民初2360号原告：合阳县防虏寨培章预制厂，住所陕西省渭南市合阳县。投资人：王培章，该厂厂长。被告：李怀英，男，1966年1月4日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，住陕西省合阳县。被告：张永民，男，1968年11月16日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，住陕西省合阳县。原告合阳县防虏寨培章预制厂与被告李怀英、张永民买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告合阳县防虏寨培章预制厂于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合阳县防虏寨培章预制厂申请撤诉不违反相关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告合阳县防虏寨培章预制厂撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告合阳县防虏寨培章预制厂负担。 审  判  员   宁卫中 二〇二〇年九月二十七日 书  记  员   赵  楠20200524236091610524067946212500025001
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初1416号原告：滕云，男，1992年3月22日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：孙常利，男，26岁，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告滕云与被告孙常利民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告于2020年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告滕云撤回起诉。案件受理费525元，因原告向本院申请变更诉讼请求，应退诉讼费500元，实际应缴纳25元，由原告负担。审判员  肖志军二〇二〇年九月十九日书记员  唐明月