内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内07民终1072号上诉人（原审原告、反诉被告）：李全，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：隋明芳，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：呼伦贝尔博诚洗涤有限公司。法定代表人：姜玉娟，经理。委托诉讼代理人：牛哲，内蒙古智慧律师事务所律师。上诉人李全因与被上诉人呼伦贝尔博诚洗涤有限公司（以下简称博诚公司）提供劳务者致害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院（2020）内0725民初814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款关于“经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据和理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李全上诉称，撤销一审判决，并依法改判或发回重审。事实与理由：1.一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人建立的是劳动关系，而非劳务（雇佣）关系。上诉人同被上诉人之间建立的是管理与被管理、指挥与被指挥、监督与被监督的关系，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系不以双方之间签订劳动合同为必要条件，一审法院没有综合全案证据认定双方之间的法律关系；2.上诉人与被害者家属达成和解，赔偿数额在法律规定的范围内，一审法院根据上诉人签署和解协议就认定赔偿责任方是上诉人，没有事实和法律依据，这不属于自认。3.根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，被上诉人作为用人单位，应承担侵权责任。博诚公司答辩称，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。李全向一审法院提出诉讼请求：1.要求博诚公司返还李全支付的被害人死亡赔偿金11万元；2.要求博诚公司承担本案诉讼费用。博诚公司向一审法院提出反诉请求：1.要求李全偿还博诚公司垫付的丧葬费3万元；2.要求李全赔偿汽车修理费1.15万元；3.本案诉讼费由李全承担。一审法院认定事实，2019年5月开始原告（反诉被告）李全在被告（反诉原告）博诚公司担任司机，负责拉送布草往返于海拉尔区和宝日希勒镇。2019年11月23日早6时42分李全驾驶×××号小型货车在海宝公路发生致一人死亡的道路交通事故，李全因超速行驶且瞭望不周负该起事故的全部责任。事发后，李全与被害者家属达成赔偿协议，共计赔偿75万元，其中包含保险公司赔付的61万元，博诚公司先期支付的3万元丧葬费，李全支付的11万元，取得了被害人家属的谅解。一审法院认为，×××小型货车的实际车主是博诚公司法定代表人姜玉娟，李全给博诚公司开车的事实双方均予以认可，但李全与博诚公司是劳动关系还是雇佣关系，双方各执一词。李全主张其与博诚公司之间属于劳动关系，但未能提供李全与博诚公司之间的劳动合同予以证实，也没有其他证据显示李全与博诚公司之间建立了符合《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》规范的劳动关系。故关于李全与博诚公司之间属劳动关系的主张证据不足，可以认定博诚公司与李全之间存在雇主与雇员的雇佣关系。本案中涉及的交通事故是李全送货途中超速且瞭望不周的行为造成，李全负本次事故的全部责任。李全与被害者家属所签订的和解协议说明了该赔偿的责任方是李全，并已对被害者家属赔偿完毕，这一行为并没有征求博诚公司的意见，不能约束第三方。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。雇主承担赔偿责任后可以向责任人追偿，但责任人无权向雇主追偿。故对原告（反诉被告）主张博诚公司返还11万元赔偿款的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。对于反诉原告（本诉被告）博诚公司反诉部分的诉讼请求，反诉原告（本诉被告）博诚公司反诉称要求反诉被告（本诉原告）李全返还博诚公司垫付的3万元丧葬费。反诉被告（本诉原告）李全辩称其是博诚公司的员工，事发时正执行工作任务，发生事故产生的损害赔偿责任应由用人单位承担。博诚公司雇佣李全从事送布草工作，双方之间形成雇佣关系。李全在从事雇佣活动时因主观过错发生此起交通事故，并负此次交通事故的全部责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。故对反诉原告（本诉被告）要求反诉被告（本诉原告）返还垫付3万元丧葬费的主张，应予以支持。博诚公司提交的汽车修理明细及票据不能证明道路交通事故中所涉车辆×××小型货车的维修情况，故对反诉原告（本诉被告）博诚公司的要求反诉被告（本诉原告）赔偿汽车修理费1.15万元的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回原告李全的诉讼请求；二、反诉被告李全于本判决生效之日起十日内将3万元丧葬费返还给反诉原告呼伦贝尔博诚洗涤有限公司；三、驳回反诉原告呼伦贝尔博诚洗涤有限公司其他诉讼请求。本诉案件受理费2500元，减半收取1250元（原告已交纳），由原告李全负担；反诉案件受理费838元，减半收取419元（反诉原告已交纳），由反诉原告呼伦贝尔博诚洗涤有限公司负担116元，反诉被告李全负担303元。二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，证据如一审判决所列，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，被上诉人博诚公司属用人单位、上诉人李全为工作人员。本案中上诉人李全送货途中超速且瞭望不周发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，事发后李全与被害者家属达成赔偿协议，并已对被害者家属赔偿完毕，这一行为并没有征求博诚公司的意见。因该侵权行为是由于上诉人李全的重大过失造成，且该行为超出了法律赋予的职权或单位的授权范围，故被上诉人博诚公司向李全追偿其垫付的3万元，符合法律规定。上诉人李全无权要求被上诉人博诚公司返还11万元的赔偿款。故上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人李全的上诉请求不成立，应予驳回,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1553元，由上诉人李全负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 明 政审 判 员 春 英 审 判 员 杨 柳 二 ○ 二 ○ 年 九 月 二 十 七日书 记 员 包 田 良附：本案裁判所依据的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。