湖北省襄阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂06民终2109号 上诉人（原审被告）：湖北华海纤维科技股份有限公司，住所地南漳县城关镇文笔峰村。 法定代表人：雷道东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鲁德文，南漳县玉印法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：襄阳竹林风纸业有限责任公司，住所地南漳县城关镇便河路1号附1号。 委托诉讼代理人：何昌国，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：南漳县壁鑫洗染有限公司，住所地南漳县城关镇文笔峰社区原卫生纸厂院内。 法定代表人：龚宏军，该公司总经理。 上诉人湖北华海纤维科技股份有限公司（以下简称华海公司）因与被上诉人襄阳竹林风纸业有限责任公司（以下简称竹林风公司）、南漳县壁鑫洗染有限公司（以下简称壁鑫公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南漳县人民法院（2019）鄂0624民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 华海公司上诉请求：请求依法撤销原审判决，改判或者发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.湖北大维至信资产评估有限公司做出评估后，上诉人认为评估价格过高，多次要求重新评估，但一审法院不予许可，显然违背法律规定。2.一审法院认定上诉人支付被上诉人扩建厂房使用折旧后的费用414930元，明显违反了《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的司法解释》第十二条规定。 竹林风公司辩称，请求维持原判。 壁鑫公司辩称，请求维持原判。 竹林风公司向一审法院起诉请求：1.判令华海公司支付竹林风公司扩建厂房、设备费用100万元；2.判令华海公司退还竹林风公司财政拨款14万元、财政奖励5000元，2014年“三.八”节发放卫生纸款5376元；3.判令华海公司、壁鑫公司赔偿竹林风公司各项损失3625000元；4.判令华海公司承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2007年6月26日，竹林风公司与华海公司签订《卫生纸分厂租赁合同》，合同的主要内容是：华海公司将其卫生纸分厂的厂房及设备租给竹林风公司生产经营；竹林风公司在租赁期间，对财产只有使用权，无所有权，不得变卖、转让、转移；租赁期满后，竹林风公司应无条件的按租赁资产设备清单将财物归还，并确保租赁资产不损失；如有短缺，必须照价赔偿（使用中正常的磨损不承担责任，但必须修复）。合同约定租期为一年，租赁期满，双方无异议合同可续延。该合同还约定租赁费用的数额和缴纳方法、双方的责任及权限、违约责任等条款。合同签订后，双方履行至2011年2月25日，竹林风公司与华海公司续签《卫生纸分厂租赁合同》，合同增加竹林风公司所投资产华海公司不收购的内容，调整租赁费用，其他内容和前面合同内容一致。其后竹林风公司与华海公司分别于2012年2月25日、2013年2月25日、2014年2月25日，签订《卫生纸分厂租赁合同》，合同的内容和双方于2011年2月25日签订合同内容一致。合同履行至2017年2月25日到期。华海公司于2018年6月19日，向一审法院起诉要求竹林风公司腾退租赁的厂房、交付租赁的设备，法庭开庭后到现场进行了勘验，就双方争议的事实进行了核实，协商处理了诉争的问题。2018年9月10日，华海公司申请撤回对竹林风公司的起诉，一审法院于2018年9月10日裁定准许华海公司撤诉。竹林风公司在履行合同过程中，于2009年6月4日与李兆宏签订《合同书》，将租赁华海公司卫生纸分厂的生活用纸房屋扩建工程发包给李兆宏施工，当时，南漳县城市管理行政执法局，根据竹林风公司的申请，以南城管渣（2009）第060号决定书，同意处置建筑垃圾。竹林风公司陈述扩建该厂房得到了华海公司的同意，提供以华海公司的名义拟订的《发展计划书》、湖北省企业投资项目备案证佐证，但《发展计划书》未加盖华海公司的印章，备案证登记的项目法人为竹林风公司。厂房建起后，查询南漳县房屋登记信息，该房屋登记时间为2013年1月14日，登记坐落于南漳县××便河路××号××、××、××幢的房屋，登记房屋所有权证号为南漳县房权证城关镇字第××号（建筑面积864.88平方米）、第2013-0061号（建筑面积651.28平方米），登记房屋所有权人为华海公司。竹林风公司申请对在承租期间扩建的厂房现在价值进行评估，经湖北大维至信资产评估有限公司实地勘查、测量，于2019年10月23日作出鄂大维至信评报字（2019）第085号《资产评估报告书》，该报告书评估结论：评估基准日的资产评估值为414930.00元，其中华海公司已办理房屋产权登记的2＃车间156120.00元，2＃车间附房12800元，3＃仓库166060元，合计334980元，尚未办理建房相关手续的办公室8030元，原料库62460元，合计70490元，电动单梁起重机LD5-13.5型9460元。并确定所评估的房屋是2009年建成的，竹林风公司为申请评估支付评估费5000元。竹林风公司提供2011年4月7日南漳县财政局拨款通知单、财政拨款凭证，2012年2月13日财政拨款凭证和华海公司出具的内部结算单（收到竹林风公司财政拨款140000元）、银行转账凭证（竹林风公司向华海公司转款5000元），主张华海公司返还该款。竹林风公司还提供2014年三.八妇女节发放卫生纸签名登记表和华海公司未加盖印章的发放卫生纸情况说明，要求华海公司支付该款5376元。竹林风公司陈述租赁合同到期后，竹林风公司与华海公司对租赁期内的相关费用进行了多次协商，未达成一致意见，华海公司和壁鑫公司强占竹林风公司的财产，致使竹林风公司无法正常运营和退出，财产被盗。提供了向公安机关报警、拍摄的现场照片、华海公司的情况说明等证据证实，但未提供具体财产被盗、财产损失的名称、数量、价值等相关证据。一审法院认为，竹林风公司与华海公司签订的《卫生纸分厂租赁合同》和其后续签的《卫生纸分厂租赁合同》，已实际履行，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，属合法有效合同。双方约定的合同履行期限到后，华海公司通过诉讼程序与竹林风公司进行了结算，就双方争议的事实进行了核实，协商处理了诉争的问题。现竹林风公司起诉要求华海公司支付竹林风公司在租赁期间扩建厂房、增加设备的费用。双方于2012年续签合同约定，竹林风公司所投资产华海公司不收购，但双方在原签订的租赁房屋合同中，并未约定竹林风公司所投资产华海公司不收购的规定，竹林风公司为了生产需要，在续签合同之前就投资扩建了厂房，而且华海公司对竹林风公司扩建的部分厂房已申请登记为华海公司的房屋所有权，视为华海公司对该房屋所有权的认可，竹林风公司扩建厂房、增加设备是为了增加收益，在租赁期供自己使用，合同履行完后，该房屋和房屋结合在一起的电动单梁超重机不易拆除，华海公司将房屋登记为华海公司的产权，并抵押在银行，应当支付竹林风公司扩建厂房使用折旧后的费用。竹林风公司扩建的厂房，经湖北大维至信资产评估有限公司实地勘查、测量，作出鄂大维至信评报字（2019）第085号《资产评估报告书》，评估程序合法，评估意见符合客观实际，予以采信，华海公司应当支付竹林风公司扩建厂房使用折旧后的费用414930.00元。竹林风公司主张华海公司退还竹林风公司财政拨款14万元、财政奖励5000元，2014年“三.八”节发放卫生纸款5376元，与本案房屋租赁合同不是同一法律关系，竹林风公司可另案主张权利。竹林风公司要求华海公司、壁鑫公司赔偿竹林风公司各项损失3625000元，仅提供向公安机关报案、拍摄的现场照片等证据，未提供实际损失的依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条规定，判决：一、湖北华海纤维科技股份有限公司于本判决生效后十日内向襄阳竹林风纸业有限责任公司支付扩建厂房使用折旧后的费用414930.00元；二、驳回襄阳竹林风纸业有限责任公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17516元，鉴定费5000元，由襄阳竹林风纸业有限责任公司负担9993元，湖北华海纤维科技股份有限公司负担12523元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。原审判决认定事实除“华海公司于2018年6月19日，向一审法院起诉要求竹林风公司腾退租赁的厂房、交付租赁的设备，法庭开庭后到现场进行了勘验，就双方争议的事实进行了核实，协商处理了诉争的问题。”外，其他事实当事人无异议，对其他事实本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人提出的湖北大维至信资产评估有限公司作出的《资产评估报告书》对本案标的评估价格过高问题。本院认为，本案是房屋租赁合同纠纷，根据最高院的相关司法解释，双方对扩建费用的处理应是扩建造价费用的处理，《资产评估报告书》中对案涉标的评估价值采用重置成本+综合成新率并无不当，上诉人认为评估价格过高未提供充分证据证实，本院不予支持。针对上诉人提出的一审认定华海公司支付竹林风公司扩建厂房使用折旧费用413920元是否正确问题。本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条规定：“承租人经出租人同意扩建，但双方对扩建费用的处理没有约定的，人民法院按照以下情形分别处理（一）办理合法建设手续的，扩建造价费用由出租人负担；（二）未办理合法建设手续的，扩建造价费用由双方按照过错承担。”竹林风公司于2009年扩建的案涉房屋，华海公司与竹林风公司在2011年之前签订的房屋租赁合同中对扩建房屋没有进行约定。虽然双方在2012年续签合同中约定竹林风公司所投资产华海公司不收购，但对之前已扩建的房屋如何处理没有明确约定，应视为对案涉扩建费用没有约定。《资产评估报告书》中确认资产评估值为414930.00元，其中华海公司已办理房屋产权登记的房屋估值334980元，尚未办理建房相关手续的估值70490元，电动单梁起重机9460元。对已办理房屋产权登记的房屋估值334980元，应由出租人华海公司负担。对未办理相关建设手续的房屋和与房屋已经结合在一起不易拆除的电动单梁起重机，由于双方均有一定过错，应由华海公司与竹林风公司各自承担一半责任，即华海公司应承担39975元[（70490元+9460元）/2]。两项相加，华海公司应当支付竹林风公司扩建厂房费用374955元(334980元+39975元)。一审法院对竹林风公司扩建厂房费用认定不当，本院予以纠正。 综上所述，湖北华海纤维科技股份有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销南漳县人民法院（2019）鄂0624民初107号民事判决； 二、湖北华海纤维科技股份有限公司于本判决生效后十日内向襄阳竹林风纸业有限责任公司支付扩建厂房费用374955元； 三、驳回襄阳竹林风纸业有限责任公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费17516元，鉴定费5000元，由襄阳竹林风纸业有限责任公司负担10516元，湖北华海纤维科技股份有限公司负担12000元。二审案件受理费7524元，由湖北华海纤维科技股份有限公司负担6724元，由襄阳竹林风纸业有限责任公司负担800元。 本判决为终审判决。 审判长 焦静平审判员黄鹂审判员何小玲 二〇二〇年九月十七日 书记员 付      亚      男