wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0881民初4692号 原告：元氏县程驰汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县槐阳镇元氏大街**，统一社会信用代码91130132MAODK3L42G。 委托诉讼代理人：许展鹏，陕西丰采律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司赵县支公司，，住所地河北省石家庄市长安区方北路**统一社会信用代码9113013367033507XC。 负责人：王燕，该公司总经理。 原告元氏县程驰汽车运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司赵县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行了审理。 元氏县程驰汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告施救费、吊装费共计11000元及鉴定意见确认的车辆损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月3日0时45分，杨峰驾驶原告所有的冀AKN6**辽DF3**解放牌半挂牵引车由西向东行驶至神木市大柳塔镇西环线0KM+200M处，驶入对向车道与尚振华驾驶的相向行驶的晋晋MT97**晋晋MGR**解放牌半挂牵引车发生碰撞，侧翻后又撞到前方同向行驶的由谭根生驾驶的冀A冀AP5***DC挂)解放牌半挂牵引车尾部，发生交通事故，导致原告的主车及挂车全部报废。经神木市公安局交通管理大队作出事故责任认定，杨峰承担事故的全部责任。2019年9月17日，原告在被告处购买机动车损失保险，限额291000元，保险期间自2019年9月18日至2020年9月17日，事故发生在保险期间内。被告应按照合同约定赔偿原告损失。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”根据双方提交的机动车综合商业保险保险单（电子保单）中特别约定载明：“履行本合同发生纠纷，提交石家庄仲裁委员会仲裁。”且双方仲裁约定事项符合仲裁条件，应当认定双方选择石家庄仲裁委员会仲裁。同时，被告在审前程序中主张异议，故仲裁约定具有约束力，应排除法院的主管。原告辩称其对管辖约定不知情，且该约定系格式条款未向其提示与告知。但原告起诉时持有该保险单并向本院提交，而关于仲裁约定事项在保险单特别约定中明确载明，其理由无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告元氏县程驰汽车运输有限公司的起诉。 案件受理费2610元，在本裁定书生效后退还原告元氏县程驰汽车运输有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  黄建平 二〇二〇年九月十七日 书记员  任少鹏
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1937号 再审申请人(一审原告、二审上诉人）：刘仲清。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘强。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘文鹃。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁丽霞。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘虎。 原审被告：刘婉婷。 法定代理人：袁丽霞，系刘婉婷之母。 原审被告：刘婉玉。 法定代理人：魏苗苗，系刘婉玉之母。 再审申请人刘仲清因与被申请人刘强、刘文鹃、袁丽霞、刘虎及原审被告刘婉婷、刘婉玉继承纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终8317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘仲清申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法再审或发回重审，改判支持申请人的诉讼请求，并由被申请人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：（一）一、二审判决认定基本事实缺乏证据支持，适用法律确有错误，且裁判超出原审诉求。案涉西安市雁塔区甘家寨村西一排三号一单元为再审申请人刘仲清、被申请人袁丽霞、刘刚按份共有的房产。该房产三层总面积为360平方米，其中再审申请人刘仲清占一层120平方米；被申请人袁丽霞、刘刚占两层计240平方米。然，原裁判文书认定该房中仅有66平方米案涉继承缺乏证据支持。根据我国土地法、物权法、继承法等规定，鉴于不动产的赠与以物权登记为准，案涉房产至今无产权登记，故刘刚离婚时给予刘虎的房产赠与并未发生法律效力。其次遗赠抚养协议的抚养人，根据法律规定只能为法定继承人以外的人，包括代位继承人，故刘虎与刘仲清签订的此遗赠抚养协议中关于遗赠和抚养的内容至始不发生法律效力。另根据该“养老协议”其他条款亦可知案涉全部房屋系再审申请人与刘刚按份共有。（二）原两审人民法院均存在房产面积核定不清和分配错误。刘仲清夫妻在雁塔区甘家寨原宅基地上建有房产面积为66平方米，配偶陈爱秀去世后，有33平方米属继承遗产，理应由刘仲清和子女平均分配每人8.25平方米。然一、二审判决均未对刘仲清所应分的面积进行具体测量，仅原则性的裁判分配给刘仲清三楼西边的南北两间房屋，对此两间房屋的具体面积矢口未谈。再审申请人经现场测量，两间房屋面积合计不足30平方米，然依法若四人平均分配，再审申请人应分得的房屋面积不少于41.25平方米，更何况两级法院均剥夺了另两人即刘强和刘文娟的继承份额(16.5平方米)，据此再审申请人应分得的房产面积不应少于49.5平方米。（三）一、二审法院在未对本案诉请中包含的继承与家庭共有财产的分家析产之间的关系作出判决不当。根据再审申请人的诉求可知，再审申请人诉请的是对案涉全部共有房屋进行分割，该诉请既包括继承亦包含家庭共有财产的分家析产，一、二审判决仅对案涉66平方米原有房产继承一节径行判决，有悖常理。（四）本案一、二审判决超出诉讼请求。一、二审法院除审理案涉房产的分割外，还主动对被申请人及各方均已处分过的房产进行审理，明显超出原告诉讼请求。另在裁判文书中主动增加给付判决内容即“被告袁丽霞于本判决生效后十日内将分得的两间房屋，包括房屋内卫生间、厨房等设施交付给原告刘仲清....”，该内容是免去了再审申请人分割(确认)之诉后，再另行提起腾房(给付)之诉的诉累，再审申请人表示感谢，但却于法有悖。 袁丽霞提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，申请人的再审请求明显不符合法律规定的条件，依法应予驳回。（一）一、二审判决认定申请人、被申请人与刘刚的按份共有财产，事实清楚，证据确实充分。案涉房产系甘家寨村7排3号宅基地上所建房屋整体拆迁改造而来，被拆迁房屋除申请人与其妻陈爱秀自建的66平方米民房之外，其余房屋均为被申请人与前夫刘刚在婚姻存续期间所建。申请人于2002年4月28日所书写的字据对这一事实亦作出承认:“66平方米的房产归刘刚继承，其余房屋为刘刚自己所建，与其他子女无关。”由此可见，除了66平方米房屋之外，其余房屋的拆迁收益应归被申请人与前夫刘刚所有。后因被申请人与刘刚经调解离婚，离婚协议中对案涉房产作出了合理处置并履行完毕，现房产登记于被申请人与刘刚之子刘虎名下。由此可见，因申请人并未出资参与甘家寨老宅基地上其他房屋建设，案涉房产其余部分现属于被申请人与刘虎所有，申请人无权进行分割。虽然申请人在再审申请中称当年与刘刚共同出资新建房屋数百平米，然而其并无充分证据证明实际投资。（二）申请人仅有权对陈爱秀遗留的33平方米平房进行分割，对案涉房产的其余部分不享有权益，因此原审法院仅处理继承问题并无不当。 本院经审查认为，原甘家寨村7排3号宅基地使用权申请人虽为刘仲清，但该宅基地审批表明确载明，共同使用人为刘大文（刘刚）、袁小惠（袁丽霞）、刘虎。刘仲清在取得该宅基地使用权后，刘仲清夫妇在该宅基地上建成民房66平方米，后该房屋又经续建，直到拆迁安置时房屋建筑面积711.45平方米，被拆迁后安置了案涉房屋西安市雁塔区甘家寨新村西一排3号住房（共360平方米）。刘仲清在2002年4月28日书写的字据中称：66平方米的房产归刘刚继承，其余房屋刘刚自己所建，与其他子女无关。该字据系刘仲清本人自书，足以证明刘仲清并未出资参与除66平方米房屋之外其他房屋部分的建设。故刘仲清诉请共同分割西安市雁塔区甘家寨村西一排三号一单元的拆迁安置房屋（面积约为360平方米）证据不足。据此，原审判决认定原甘家寨老宅基地上的房屋66平方米属于刘仲清夫妇，其余属于刘刚与袁丽霞婚姻关系存续期间所建，并综合考量，兼顾公平，符合公序良俗原则及照顾老年人合法权益，解决刘仲清的晚年居住问题，由刘仲清继承陈爱秀的33平方米民房并无不当。同时考虑实际情况，确认刘仲清分割两间房屋及使用附属设施，便于解决纠纷，方便生活，亦合情理。 综上，刘仲清申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘仲清的再审申请。 审判长  张树禄 审判员  王小凤 审判员  马 萍 二〇二〇年九月八日 书记员  仪永莉
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初4181号 原告：王长玲，男，1969年1月16日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李勇，福建法美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴孝金，福建法美律师事务所律师。 被告：杨文水，男，1979年12月15日出生，汉族，住福建省福清市。 原告王长玲与被告杨文水民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告王长玲的委托诉讼代理人吴孝金、被告杨文水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王长玲向本院提出诉讼请求：判令杨文水偿还王长玲借款本金5万元及利息，利息按照月利率2%，自2019年12月17日起计算至款项还清之日止。事实和理由：原告与被告经朋友介绍认识，后被告以资金周转困难为由向原告借款5万元，约定利息按月利率2%计算，约定利息月结。2018年10月17日，双方签订书面借款协议，原告通过银行转账的方式将借款汇至被告提供的银行账户。借款后被告按约定支付月利息至2019年12月17日，之后被告未再偿还借款本息，经原告催讨，被告仍未偿还。 杨文水辩称，我与王长玲只见过一次，我欠王长玲的朋友林瑞云5万元赌债，林瑞云知道赌债是违法的，为把赌债合法化，叫我到茶馆坐，并叫他朋友王长玲将5万元款项转到我的账户。我收到款项后当天就转账25000元到林瑞云的弟弟林瑞棋的银行账户，第二天我又转账14700元到林瑞棋的账户。诉争借款系按月利率5%计算利息，我偿还了3个月利息后无力继续偿还。 经审理查明，杨文水于2018年10月17日向王长玲借款5万元，并签订《借款协议书》一份，《借款协议书》约定：借款利息按照月利率2%，每月结息一次；出借方收回资金需提前七个工作日告知借款方，借款方逾期归还的应按日0.1%支付违约金并承担出借方为催讨债务支出的律师费、交通费、诉讼费等必要损失。杨文水借到款项后于当日向案外人林瑞棋转账25000元，于第二日向案外人林瑞棋转账14700元。庭审中，王长玲称杨文水已偿还14个月的借款利息14000元，杨文水称其已按月利率5%偿还3个月的借款利息15000元。 另查明，王长玲因本案诉讼向福建法美律师事务所支付律师服务费4000元。杨文水主张诉诤借款与赌博有关，系用于偿还赌债，经本院释明并要求其在指定期限内向公安机关报警并向本院提交报警回执，杨文水未向本院提交报警回执。 上述事实，有王长玲提供的《借款协议书》、中国建设银行客户交易详细信息、诉讼（仲裁）代理合约、客户回单、增值税发票，杨文水提供的中国建设银行个人活期账户交易明细，及王长玲、杨文水的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，王长玲与杨文水之间的民间借贷法律关系，证据充分，事实清楚，依法予以确认。杨文水主张王长玲明知诉诤借款系用于偿还赌债，但未能提供证据予以证明，且王长玲亦不予认可，本院不予支持。 当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。杨文水主张其已偿还三个月的借款利息15000元，但未提供证据证明，本院不予支持。根据王长玲的自认，本院认定杨文水已偿还至2019年12月17日止计14个月的借款利息14000元。合法的债务应当偿还，借款未约定借款期限，王长玲可随时请求杨文水偿还借款，现王长玲请求杨文水偿还借款本金5万元及尚欠的利息，尚欠的利息按月利率2%，自2019年12月17日起计算至款项还清之日止，符合法律规定，应予支持。 出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本院已支持王长玲请求的借期内的年利率24%及逾期年利率24%的利息，王长玲再请求杨文水赔偿律师费4000元，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条，2015年8月6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告杨文水在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王长玲借款5万元及利息，利息按照月利率2%，自2019年12月17日起计算至款项还清之日止。 二、驳回原告王长玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1325元，减半收取计662.5元，由原告王长玲负担100元（已交纳），由被告杨文水负担562.5元（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 俞建秀 二〇二〇年九月十四日 法官助理 陈秀建 书 记 员 陈俊芳
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初10321号原告：西安市精典出租汽车有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：张彦霞，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：孟秦龙，男，1988年11月21日出生，汉族，住西安市灞桥区，身份证号：610XXXXXXX********。被告：杨森，男，1987年8月22日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXX********。原告西安市精典出租汽车有限公司（以下简称精典公司）与被告杨森财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵妍使用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告精典公司的委托诉讼代理人孟秦龙到庭参加了诉讼，被告杨森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告精典公司诉称，2019年12月25日22点40分，被告杨森醉酒后，将原告所有的陕AXXXX**比亚迪E5电动出租汽车砸坏，原告驾驶员报警后，西安市雁塔分局曲江派出所出警，经民警调查，前述情况属实，给予被告杨森行政拘留10日的行政处罚，后原告将被砸车辆送修，经保险公司评估车损为3498元，评估费为500元。原告营运车辆2019年11月日均营业额764.42元，2019年12月为774.08元，2020年1月为764.72元，车辆因维修暂停营运10天营运损失按照1月日营运额计算，共计7647.2元。现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告赔偿原告车辆维修费3498元、评估费500元、车辆营运损失7647.2元，共计11645.2元；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。被告杨森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2019年12月25日22点40分，被告杨森因醉酒与原告的委托诉讼代理人孟秦龙发生纠纷，在下车后杨森使用拳头及石头将孟秦龙驾驶的陕AXXXX**比亚迪E5电动出租汽车砸坏。事故发生后，原告对车辆维修费用进行鉴定，民太安财产保险公估股份有限公司陕西分公司作出报告，报告显示车辆损失3498元，评估费为500元。2019年12月31日，原告将涉案车辆送往陕西景泰汽车销售服务有限公司进行维修，2020年1月10日该车辆维修完毕交于原告。2020年4月1日，西安市公安局雁塔分局对杨森作出行政拘留十日的行政处罚。上述事实，有报告书、发票、结算单、行政处罚决定书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，被告对原告的车辆受损存在过错，应当承担赔偿责任。因原告的车辆受损产生的维修费为3498元，故原告要求被告向其支付维修费3498元的诉请，本院依法予以支持。事故发生后，原告对车辆的维修费用进行评估产生评估费为500元，亦应由被告承担。因原告提供的证明不符合证人证言的形式，故对于原告要求按照每日764.72元的标准计算营运损失的要求，本院依法不予采信。因被告致使车辆受损需要维修无法运营必然产生损失，且因车辆未实际进行运行，故应核减人工费、油费等其他未支出的费用，本院酌定每日按照500元的标准计算。因维修时间共计10天，因此原告要求被告向其支付营运损失7647.2元的诉请，本院依法予以支持5000元。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：一、被告杨森于本判决生效之日十日内向原告西安市精典出租汽车有限公司支付车辆维修费3498元、评估费500元、车辆营运损失5000元。二、驳回原告西安市精典出租汽车有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费91元，由原告西安市精典出租汽车有限公司承担30元，被告杨森承担61元。因原告西安市精典出租汽车有限公司已预交，被告杨森并上述款项支付给原告西安市精典出租汽车有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  赵妍二〇二〇年九月二十六日书记员  蒋甜打印：扈艳红校对：鲁蔓年月日送达1
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0627民初2137号原告：伊金霍洛旗惠众服务集团有限责任公司，统一社会信用代码。法定代表人：孙某，董事长。委托代理人：乔某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。委托代理人：白某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。被告：秦某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告伊金霍洛旗惠众服务集团有限责任公司（以下简称“惠众服务集团”）诉被告秦某建设工程合同纠纷一案，原告惠众服务集团于2020年9月29向本院提交撤诉申请。经审查，原告惠众服务集团的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伊金霍洛旗惠众服务集团有限责任公司撤回起诉。案件受理费620元，减半收取310元，由原告伊金霍洛旗惠众服务集团有限责任公司负担。审判员  刘玉金二〇二〇年九月二十九日书记员  张露梅法条链接：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪01刑终603号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑绪龙，男，1988年2月3日生，汉族，初中文化，原系从事借贷业务人员，户籍地安徽省霍邱县，暂住上海市闵行区；因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月22日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人刘传山，上海市锦天城律师事务所律师。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控原审被告人郑绪龙犯诈骗罪一案，于2019年12月16日作出（2019）沪0115刑初4122号刑事判决。原审被告人郑绪龙不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员刘慧萍出庭履行职务。上诉人(原审被告人)郑绪龙及辩护人刘传山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2017年6月3日，被告人郑绪龙介绍被害人张某至郑某（另案处理）处借款人民币5万元（以下币种均为人民币）。2017年6月6日，郑绪龙和郑某提出可以继续借款给张某，后郑绪龙、郑某通过约定高额保证金、制造资金走账流水的手段，骗取张某在实得29万余元的情况下，写下借款金额为65万元的虚高借款合同，并在其名下上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房产上设立抵押担保。2017年8月4日，被告人郑绪龙和郑某采用上述相同手法，骗取张某在实得仅28万元的情况下，写下借款金额为65万元的虚高借款合同，并再次以上述房产设立抵押担保。2017年9月25日，被告人郑绪龙和郑某以张某无力偿还上述欠款为由，将其带至他人处借款，骗取张某向李某（另案处理）借款160万元，并将其中的150万元直接转入郑某银行账户用来平帐。2017年10月10日，被告人郑绪龙和郑某等人让张某继续以上述房产作为抵押，向中诚信托有限责任公司借款280万元。2017年10月12日，上海XX有限公司先期出资将上述280万元转入张某银行账户后，郑绪龙即以服务费、好处费等名义从中骗得66.5万元。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：被害人张某的陈述，证人李某、叶某、吴某、王某、冯某、丁某的证言，上海市公安局浦东分局出具的案发及抓获经过、上海市公安局浦东分局接受证据清单、相关银行卡账户信息、交易明细及支付宝、微信转账记录、相关房产抵押借款合同、公证文书、不动产登记信息等，被告人郑绪龙亦曾作过相关供述。原审法院认为，被告人郑绪龙的行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大。据此，原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条、第五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对郑绪龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金十一万元；违法所得予以追缴,不足部分责令退赔。上诉人郑绪龙对原判认定的诈骗犯罪事实及定性并无异议，但上诉认为原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。郑绪龙的辩护人对原判诈骗罪的定性并无异议，但提出，郑绪龙在二审期间有认罪悔罪表现，其家属亦积极帮助退赔赃款，建议二审法院对郑绪龙从轻处罚。为支持上述辩护意见，辩护人向法庭提供了两份中国农业银行的缴款凭证，以证明郑绪龙家属分别向本院退赃120万元、向上海市浦东新区人民法院退赃43万余元（郑某案）。上海市人民检察院第一分院认为，原审判决认定上诉人郑绪龙犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。鉴于郑绪龙在二审期间自愿认罪且有退赃情节，建议二审法院依法裁判。本院审理查明的事实、证据与原审判决相同。上诉人郑绪龙的辩护人提供的缴款凭证证实郑绪龙家属在本院二审期间退赔赃款的事实，本院予以确认。针对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院认为，原审法院认定上诉人郑绪龙犯诈骗罪的事实清楚、证据确实充分，量刑亦在法定幅度之内，并无不当。鉴于郑绪龙在本院二审期间的认罪态度及退赔行为，可予酌情从轻处罚，适当减少相应的刑期。故辩护人的辩护意见于法有据，本院予以采纳。本院认为，上诉人郑绪龙伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。原审法院根据郑绪龙的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等所作判决定性准确、量刑适当，且审判程序合法。鉴于郑绪龙在二审期间的积极退赔行为，故可在一审判决的基础上酌情予以从轻处罚。上海市人民检察院第一分院的出庭意见符合法律规定，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条、第五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115刑初4122号刑事判决第二项，即违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。二、撤销上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115刑初4122号刑事判决第一项，即被告人郑绪龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币十一万元。三、上诉人郑绪龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月22日起至2029年7月21日。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)本判决为终审判决。审判长  胡健涛审判员  胡 冰审判员  秦现锋二〇二〇年九月十八日书记员  董剑皓附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。二、《中华人民共和国刑法》第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。三、《中华人民共和国刑法》第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。四、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。五、《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。六、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。七、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：……（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；……
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初2690号原告：史建英，女，1964年7月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：王阿保，男，1963年11月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：杨菊明，女，1965年10月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告史建英与被告王阿保、杨菊明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告史建英委到庭参加诉讼，被告王阿保、杨菊明经本院合法传唤无正当理由未到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告史建英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款50000元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年7月19日晚，王阿保开车从平桥来溧阳以家中资金困难急需周转向我借款50000元，约定一个月归还，月息2分，没过多久听说王阿保被人逼债处逃，我立马赶到被告家中，杨菊明说负责归还，过了一段时间，杨菊明签订了还款协议，承诺优先归还我的5000元，但之后一直未还，依照法律规定具状法院，望判如所请。被告王阿保、杨菊明未作答辩。经审理查明，原告史建英为支持其主张，向本院提供《借条》1张、《还款协议》1张，《借条》载明：“借条今借到史建英人民币现金50000.00元整(伍万元).定于一个月归还.借款人王阿保2012.7.19.晚星期四.”;《还款协议》载明：“还款协议经杨菊明和史建英协议决定,王阿保和杨菊明借史建英的的伍万元人民币定于山庄和茶园转让后优先考虑还款.还款人:杨菊明2013.2.6.。庭审中，原告称，其与被告系朋友关系，被告称要归还银行贷款30万元还差10万元,还贷后就归还我的钱,我从家中拿出现金30000元,连同同事凑的和银行取款共50000元,2012年7月19日晚被告带着他的女友拿了现金。被告出具《借条》后一周就带着女友跑到外面，因他欠了很多人的钱，我们成立了一个小组到被告村上解决借款问题，后找到王阿保妻子，杨菊明承诺优先考虑归还我的借款。《借条》、《还款协议》均由王阿保、杨菊明亲自签名。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王阿保向史建英借款50000的事实，根据原告提供的被告王阿保签字确认的《借条》和原告史建英的陈述，本院依法予以认定，原、被告双方的借贷关系成立，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告杨菊明签订《还款协议》承诺归还借款，属于杨菊明对王阿保所欠原告史建英债务加入，原告要求被告王阿保、杨菊明归还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王阿保、杨菊明于本判决生效之日起十日内归还原告史建英借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王阿保、杨菊明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1050元。审 判 长  陆文福人民陪审员  徐彩琴人民陪审员  花信芝二〇二〇年九月十四日书 记 员  程 毓
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执938号之一申请执行人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳南路**贵阳世纪城**团商场****及****，统一社会信用代码915201007801961628。负责人张晓龙，该分行行长。委托代理人薛兰，贵州瀛黔律师事务所律师。委托代理人丁伶漪，贵州瀛黔律师事务所律师。被执行人蒋薇，女，汉族，1975年11月5日出生，住贵州省贵阳市云岩区。本院受理的交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行申请执行蒋薇信用卡合同纠纷一案，依照贵阳市观山湖区法院已经发生法律效力的（2018）黔0115民初6275号民事判决书，被执行人蒋薇应向申请执行人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行支付透支款本金3955.30元及相关利息，案件受理费193元，执行费118元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年4月21日、5月9日、7月14日、9月8日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人蒋薇名下的银行存款、不动产及金融理财产品、证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。2、本院于2020年6月5日对被执行人刘海丰适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院于2020年7月6日到贵阳市住房公积金管理中心查询被执行人刘海丰的公积金信息，被执行人蒋薇未在该中心开设缴存账户。4、本院于2020年7月8日到贵阳市不动产登记中心查询了被执行人蒋薇的不动产登记信息，查询结果为无不动产登记信息。5、本院于2020年7月20日将被执行人蒋薇纳入失信被执行人名单。6、本院于2020年7月21日到被执行人住所地进行调查，亦未获得被执行人有其他可供执行的财产线索。上述情况及信息，本院于2020年9月8日告知了申请执行人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行的委托代理人薛兰，并要求其提供财产线索，其表示不能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。综上所述，因被执行人蒋薇确无财产可供执行，经本院向委托代理人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并经本院约谈明确告知本案相关执行情况。在本院穷尽财产调查措施后，确无财产可供执行，现依法对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执938号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  肖 海审判员  闻 云二〇二〇年九月十日法官助理张琪斌书记员杨柏义
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫17刑终327号原公诉机关河南省新蔡县人民检察院。上诉人（原审被告人）任卫国，曾用名任怀文，男，1962年8月7日生，汉族，大学文化程度，河南省新蔡县人民医院职工，住新蔡县。因嫖娼于2015年12月8日被新蔡县公安局行政拘留十五日，并处罚款五千元。本案因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。辩护人冉富强，河南金通源律师事务所律师。辩护人蔡淮涛，河南国银（安阳）律师事务所律师。河南省新蔡县人民法院审理河南省新蔡县人民检察院指控原审被告人任卫国犯诈骗罪一案，于2020年6月30日作出（2019）豫1729刑初836号刑事判决，认定被告人任卫国犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元；公安机关冻结的人民币三百八十万元发还被害单位新蔡县古吕镇街道办事处。宣判后，任卫国不服，以其没有非法占有他人财物的目的、原判认定事实及定罪错误等为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省新蔡县人民法院（2019）豫1729刑初836号刑事判决；二、发回河南省新蔡县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  段桂东审判员  宋新华审判员  刘 辉二〇二〇年九月二十七日书记员  胡智洋
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1091民初933号原告：扬州百事达工程材料有限公司，住所地江苏省扬州经济技术开发区春江路****。法定代表人：夏莹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱敏，江苏金星光律师事务所律师。被告：王小乔，男，1972年1月1日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：孟永彬，男，1968年7月1日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告扬州百事达工程材料有限公司（以下简称百事达公司）与被告王小乔、孟永彬建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理，本案依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告百事达公司的委托代理人朱敏到庭参加诉讼，被告王小乔、孟永彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告百事达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即支付所欠原告钢板租金计44100元，并赔偿损失（以44100元为基数，从2019年2月26日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日至完全履行给付义务之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令两被告赔偿原告遗失的2张钢板损失计8000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告于2018年3月2日签订《钢板租赁合同》1份，约定被告从2018年3月20日起租用原告钢板20张，租金按每天每张8元计算；若钢板全部退场，被告则需在三个工作日内付清全部钢板租赁费用。合同另约定，钢板在使用过程中，如发生遗失、调换、超过5%断裂或被切割等情况，钢板每块按人民币6000元赔偿。2019年2月22日，两被告退还原告18张钢板。2019年4月22日，经双方结算，被告确认欠原告钢板租金44100元以及赔偿原告遗失2张钢板损失8000元，合计52100元。然两被告至今仍未给付，并经原告数次催要而末果。综上，原告为维护自己的合法权益，现依法向你院起诉，请支持所请。原告百事达公司为支持其诉讼请求，提供下列证据：1、原告和被告孟永彬于2018年3月20日签订的《钢板租赁合同》1份，证明被告孟永彬从2018年3月20日起，承租原告钢板20张，租金为8元/天/张，被告需在钢板退场后三日内全部付清钢板租金；双方约定被告在钢板使用过程中如果造成了遗失，每张按照6000元赔偿。2、被告孟永彬向原告出具的收条1份，证明原告依照合同约定，将案涉20张钢板交付给被告孟永彬使用的事实。3、收货单1份，证明原告于2019年2月22日收到被告返还的钢板18张，尚欠2张，至今未能偿还。4、钢板租赁结算单1份，证明被告确认欠原告钢板租金44100元、并且同意赔偿遗失的2张钢板损失8000元；结算单中计算的钢板租金为7元/天/张，租赁期间计算至2019年1月31日，钢板赔偿费用是按照4000元/张。被告王小乔、孟永彬未予答辩，亦未提供书面证据。经审理查明：2018年3月20日，百事达公司（乙方）与孟永彬（甲方）签订《钢板租赁合同》1份，合同约定：乙方向甲方承租钢板20张，单价为8元/天/张；钢板出租之日自2018年3月20日起到使用退场归还之日止，承租方则需三个工作日内付清全部钢板租赁费用；钢板使用过程中，如发生遗失、调换、超过5%断裂或被切割等情况，钢板每块按人民币6000元赔偿。合同首部承租单位一栏写有“王小乔”，下方签字栏由孟永彬在代表处签字。当日，孟永彬向百事达公司出具收条1份，载明：今收到钢板尺寸不等20块。百事达公司制作“王小乔钢板租赁结算单”1份，载有：租金结算时间为2018年3月20日至2019年1月31日，合计315天，双方协商约定单价为7元/天/张，租金计44100元；退钢板18张，丢失钢板2张，按4000元/张计算，计8000元；合计52100元。孟永彬于2019年4月12日签字确认。百事达公司自认于2019年2月22日收到钢板18张。百事达公司自认，钢板租赁事宜系经案外人刘子贤介绍，与孟永彬见面、洽谈，并办理《钢板租赁合同》的签订、履行事宜。百事达公司业务人员未曾见过王小乔。本院认为，案涉《钢板租赁合同》的签订、履行主体为百事达公司、孟永彬，王小乔未曾参与。原告要求王小乔承担本案责任，无事实根据，本院不予支持。孟永彬实际签订租赁合同，接收钢板，针对所欠租金及钢板丢失的赔偿款与百事达公司达成一致结算意见。因此，孟永彬负有针对结算单给付租金及赔偿款的义务。百事达公司主张租金利息损失，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于利息损失计算方式，以44100元为基数，从2019年2月26日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孟永彬于本判决生效之日起十日内向原告扬州百事达工程材料有限公司支付租金44100元及其利息（以44100元为基数，2019年2月26日至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日起至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告孟永彬于本判决生效之日起十日内向原告扬州百事达工程材料有限公司支付钢板赔偿款8000元；三、驳回原告扬州百事达工程材料有限公司其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取551元，由被告孟永彬负担（此款原告已预交，被告孟永彬于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。审判员  吕士杰二〇二〇年九月十日书记员  石 冰
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘05民抗4号抗诉机关：邵阳市人民检察院。申诉人（原审被告）：邵阳县蔡桥乡玉龙砖厂，住所地邵阳县蔡桥乡南林村。经营业主：肖勇最，男，1983年2月24日出生，汉族，农民，住邵阳县。申诉人（原审第三人）：肖水平，男，1966年1月13日出生，汉族，农民，住邵阳县。申诉人（原审第三人）：肖回生，男，1950年8月14日出生，汉族，农民，住邵阳县。被申诉人（原审原告）：王自荣，男，1967年5月18日出生，汉族，农民，住邵阳县。被申诉人（原审原告）：肖爱叔，又名肖艾苏，女，1970年12月27日出生，汉族，农民，住邵阳县。原审第三人：肖金生，男，1962年10月9日出生，汉族，农民，住邵阳县。申诉人邵阳县蔡桥乡玉龙砖厂、肖水平、肖回生因与被申诉人王自荣、肖爱叔及原审第三人肖金生买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2016）湘0523民初937号民事判决，向邵阳市人民检察院申诉。邵阳市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形，以邵检民监［2020］43050000015号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令湖南省邵阳县人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李铁英审 判 员  何 芳审 判 员  宁少军二〇二〇年九月二十八日法官 助理  张红丽代理书记员  唐佳丽
中华人民共和国 广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂06执89号 申请执行人：CHAOEYING（应超娥），女，196X年XX月XX日出生，法国国籍，住法国。 委托诉讼代理人：陈梅兰，广西源群律师事务所律师。 被执行人：广西港中旅投资有限公司，住所地中国广西防城港市港口区中华东路蓝湾财富******房，现通信地址中国广西南宁市西乡塘高新区滨河路28号广告产业园B座905室。统一社会信用代码91450600070633751W。 法定代表人：李勇辉，该公司总经理。香港居民。 本院在执行申请执行人CHAOEYING（应超娥）与被执行人广西港中旅投资有限公司的租赁合同纠纷一案中，依据广西壮族自治区高级人民法院作出的（2020）桂民终318号民事调解书，向被执行人广西港中旅投资有限公司发出执行通知书，责令其自通知书送达之日起3日内履行下列义务：1.返还申请执行人CHAOEYING（应超娥）装修款358466元，且自2020年6月1日起加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）；2.缴纳本案的执行费5277.00元。 执行过程中，申请执行人CHAOEYING（应超娥）与被执行人广西港中旅投资有限公司达成执行和解协议：1.广西港中旅投资有限公司及其法定代表人李勇辉确认：(1)应返还申请执行人CHAOEYING（应超娥）装修款本金358466元；(2)一审案件受理费5321.58元，执行费5277.00元。以上两项共计人民币369064.58元。2.上述装修款本金人民币358466元由广西港中旅投资有限公司及其法定代表人李勇辉在2020年10月30日前清偿123000元；剩余装修款本金235466元由广西港中旅投资有限公司及其法定代表人李勇辉在2020年11月30日前清偿完毕，在此期间不计取利息。3.一审案件受理费5321.58元，执行费5277.00元，合计10598.58元由广西港中旅投资有限公司及其法定代表人李勇辉在2020年11月30日前支付给防城港市中级人民法院。4.如若广西港中旅投资有限公司及其法定代表人李勇辉未在2020年10月30日前履行清偿第一笔123000元的义务，上述执行和解协议将归于无效，申请执行人CHAOEYING（应超娥）将对（2020）桂民终318号民事调解书重新申请执行，并要求广西港中旅投资有限公司支付迟延履行期间债务利息。 本院认为，申请执行人CHAOEYING（应超娥）与被执行人广西港中旅投资有限公司自愿达成执行和解协议，真实有效，该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂06执89号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  毛 振 审 判 员  韦著敢 审 判 员  李丽抒 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  贡丽莉 书 记 员  陈小军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 法信超链：国家法律1篇地方法规7篇 × 窗体底端
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终3026号 上诉人（原审被告）：四川鼎新房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区黄忠街**。 法定代表人：魏宗华。 被上诉人（原审原告）：向贤阳，男，汉族，1973年10月19日出生，住址四川省南部县。 原审被告：四川鼎新房地产开发有限公司南充分公司，住所地南充市顺庆区园锦路**柏林春天**储藏室-101。 负责人：魏宗华。 上诉人四川鼎新房地产开发有限公司因与被上诉人向贤阳及原审被告四川鼎新房地产开发有限公司南充分公司商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2020）川1302民初3830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经通知四川鼎新房地产开发有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川鼎新房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 任勇旗 审 判 员 赵建华 审 判 员 杨若朗 二〇二〇年九月十四日 书记员代 琳
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执恢183号之一申请执行人：徐荷花，女，1946年3月2日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：钱水亮，男，1957年4月8日出生，汉族，住江西省横峰县。申请执行人徐荷花依据已发生法律效力的江西省鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初556号民事判决书于2020年6月1日向本院恢复执行。同日本院立案执行，向被执行人钱水亮发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人钱水亮发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，对被执行人银行账户依法予以冻结。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年6月10日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行268325.5元，截至2020年9月14日，已执行66475元，未执行201850.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程瑜林人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二〇年九月十四日书 记 员  饶巧珍
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0221执1569号之六 申请执行人：张新春,男1996年2月10日出生,汉族,住安徽省芜湖县。 被执行人：洪志,男1992年12月03日出生,汉族,住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0221民初2254号判决，于2020年9月2日向被执行人洪志发出执行通知书，责令被执行人洪志履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人洪志在中国农业银行股份有限公司芜湖县支行的账户62×××73存款50883.30元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  后宗刚 二〇二〇年九月三日 书记员  胡梦婷
安徽省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖执80号 申请执行人：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道**网讯大厦，统一社会信用代码91340100149038728C。 法定代表人：刘国福，该公司董事长。 委托代理人：常爱民，安徽天禾律师事务所律师。 委托代理人：高晨，安徽天禾律师事务所实习律师。 被执行人：明光市正元置业房地产有限公司，住，住所地安徽省明光市池河大道中段一社会信用代码91341182684963763J。 法定代表人：刘忠平，该公司总经理。 合肥建工集团有限公司与明光市正元置业房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖民初第19号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，合肥建工集团有限公司申请强制执行，本院立案执行。根据本案情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 本案指定由安徽省滁州市中级人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 华 审判员 凃 俊 审判员 潘华武 二〇二〇年九月二十九日 法官助理王玉志 书记员刘思思
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民辖终54号 上诉人（原审被告）：王万明，男，1978年11月23日出生，汉族，住四川省南江县。 被上诉人（原审原告）：向宗仁，男，1975年2月28日出生，汉族，住四川省南江县。 上诉人王万明因与被上诉人向宗仁买卖合同纠纷一案，不服四川省南江县人民法院于2020年5月25日作出的（2020）川1922民初1069号民事裁定，向本院提起上诉。 王万明上诉称：撤销四川省南江县人民法院（2020）川1922民初1069号民事裁定，并将本案移送至四川省成都市成华区人民法院审理。事实和理由：上诉人和被上诉人之间不存在合同关系，被上诉人作为起诉的证据也没有买卖合同，而是一份所谓的“欠条”，双方的管辖不应当适用“合同纠纷”的相关规定。本案应当适用原告就被告原则，即本案应由上诉人所在地成都市成华区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系向宗仁以王万明下欠其燃油款及资金利息为由提起诉讼，本案案由为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案中上诉人与被上诉人就合同履行地点并未明确约定，应当以双方争议标的类型来确定合同履行地。本案系向宗仁提起诉讼，请求王万明偿还其燃油款及资金利息，双方争议的标的为给付货币，根据上述法律规定，接收货币一方所在地即向宗仁住所地为本案的合同履行地。由于向宗仁住所地位于四川省南江县，故四川省南江县人民法院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”由于本案中被告住所地的人民法院和合同履行地的人民法院对本案均有管辖权，向宗仁选择向四川省南江县人民法院起诉，故四川省南江县人民法院管辖本案并无不当。上诉人王万明上诉称其与被上诉人不存在合同关系的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇二〇年九月一日 法官助理  邓秀英 书 记 员  白茂松
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执2071号松原宁江某银行股份有限公司、乾安县某食品加工有限责任公司：松原宁江某银行股份有限公司与乾安县某食品加工有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计28,400.00元。经本院立案执行，申请执行人已自动履行全部欠款。至此，松原宁江某银行股份有限公司向本院申请执行的（2019）吉0702民初802号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川18民初66号 原告：中山凯中有限公司，住所地：广东省中山市**起湾北道**，统一社会信用代码：91442000699726509B。 法定代表人：梁配辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆文,四川未知律师事务所执业律师，执业证号：15101201811029721。 被告：荥经县继康百佳超市（店名“百佳超市”），住所地：四川省雅安市荥经县严道镇荥兴路东一段**。 经营者：方继康，男，汉族，生于1956年8月9日，住四川省荥经县。 委托诉讼代理人：郑继英，女，汉族，生于1981年10月6日，住四川省雅安市名山区。 原告中山凯中有限公司诉被告荥经县继康百佳超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。 本案在审理过程中，原告中山凯中有限公司以双方已达成和解协议为由，于2020年9月22日向本院提交了书面撤诉申请，请求撤回对被告荥经县继康百佳超市的起诉。 本院认为，原告中山凯中有限公司在本案审理过程中申请撤回对被告荥经县继康百佳超市的起诉，是原告中山凯中有限公司在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中山凯中有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告中山凯中有限公司负担。 审判长 徐 剑 审判员 陶明钢 审判员 周玉蓉 二〇二〇年九月二十九日 书记员 张晋瑜
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初4833号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：郁全力，该公司职员。被告：龚宁，女，1978年7月26日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：庄成江，男，1976年7月15日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：侯怀满，男，1981年7月5日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：刘春美，女，1978年1月5日出生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告龚宁、庄成江、侯怀满、刘春美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杲莉二〇二〇年九月三十日书记员  鲁威
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初13934号 原告：李铁锁，男，1986年2月15日出生，汉族，住河南省息县。 委托诉讼代理人：程维振，北京浩东（义乌）律师事务所执业律师。 被告：袁剑峰，男，1984年5月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 原告李铁锁与被告袁剑峰承揽合同纠纷一案，于2020年9月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张琪独任审判，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告李铁锁的委托诉讼代理人程维振到庭参加了诉讼。被告袁剑峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李铁锁向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告报酬人民币11150元，并支付利息（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。 经审理查明，原告李铁锁承接被告袁剑峰在江东街道侯儿工地的废土清运工作，经结算，被告袁剑峰于2019年5月出具欠条一份，载明欠李铁锁11150元。该款至今未支付。 本院认为，被告袁剑峰本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 被告袁剑峰于本判决生效后五日内支付原告李铁锁款项11150元，并支付利息损失（自2020年9月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39元（已减半收取），由被告袁剑峰负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 琪 二〇二〇年九月二十八日 代书记员  黄盼蓉
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2918号罪犯罗世友，男，1976年6月20日出生，汉族，出生地广东省阳江市江城区，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。本院于2012年3月19日作出(2012)阳中法刑一初字第13号刑事判决，以被告人罗世友犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人罗世友、罗世滔连带赔偿565512.86元给附带民事诉讼原告人。判决生效后，交付执行。因罪犯罗世友在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2015年11月11日作出（2015）粤高法刑执字1250号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2018年1月31日作出（2018）粤17刑更221号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2034年12月10日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯罗世友在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2020年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗世友在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核分总分4401分，2018年3月获得表扬，2018年8月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年5月获得表扬，2019年9月获得表扬，2020年1月获得表扬，2020年6月获得表扬。另查，该犯考核期间有顾送款8859元，有劳动报酬11609元，2019年11月前狱内月均消费561元，2019年11月后狱内月均消费327元，狱内账户余额有446元；本次考核期间履行民事赔偿款10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗世友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，有履行能力而未全部履行民事赔偿义务，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯罗世友予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2034年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月三十日书记员  赵洪慧
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初2167号 原告：丁永梅，女，1965年9月7日生，汉族，住任丘市渤海路华北石油渤海**。 被告：王凤楼，女，1965年1月24日,汉族,住任丘市。 原告丁永梅与被告王凤楼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁永梅到庭参加诉讼，被告王凤楼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告丁永梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告王凤楼立即偿还借款本金20万元，利息4000元（自2018年7月22日至2018年8月21日，以后利息顺延计算至还清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月13日，被告王凤楼向原告丁永梅借款40万元整，并为原告出具借条一张。2018年7月22日被告偿还原告借款本金20万元，并于当日重新为原告出具20万元借条一张，约定月息4400元，原告按月利率2%主张利息，2017年6月13日借条被告收回。后经原告丁永梅多次向被告王凤楼催要至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告王凤楼未答辩。 经审理查明，2017年6月13日，被告王凤楼向原告丁永梅借款40万元整，并为原告出具借条一份，后被告于2018年7月22日还款20万元整，并于当日重新为原告出具20万元借条一张，主要内容为：今借丁永梅20万元，利息按每月4400元，借期3个月。该款至今未付。 本院认为，2017年6月13日，被告向原告借款40万元，并为原告出具欠条一份。2018年7月24日，被告偿还借款20万元、利息8800元，遂重新为原告出具欠款20万元的欠条，并收回之前出具的40万元欠条。双方对借款利息及还款期限均作出约定，被告应依约定期限履行还款义务，逾期属于违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还本金20万元及相应利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王凤楼于本判决生效之日起十日内偿还原告丁永梅借款20万元，利息4000元（按月息2%计算自2018年7月22日至2018年8月21日，以后利息顺延计算至还清之日）。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4360元，由被告王凤楼承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  卢卫东 人民陪审员  李晓辉 人民陪审员  王书振 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  王艳东
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执883号 申请执行人：张少波，男，1979年7月15日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：淄博市临淄区房屋建设综合开发公司。住所地：淄博市临淄区闻韶路**。统一社会信用代码：91370305493196792R。 法定代表人：孙德顺，董事长。 被执行人：淄博市临淄区房屋建设综合开发公司寿光分公司。住所地：寿光市金光街东首路北。统一社会信用代码：91370783690605153E。 法定代表人：孙德顺，经理。 申请执行人张少波与被执行人淄博市临淄区房屋建设综合开发公司、淄博市临淄区房屋建设综合开发公司寿光分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018)鲁0783民初3449号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年5月7日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额292661.00元，现无执行到位款项。在该案执行过程中，依法采取了以下执行措施： 一、本院于2020年5月7日向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年5月7日、9月17日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2020年7月7日对被执行人淄博市临淄区房屋建设综合开发公司、淄博市临淄区房屋建设综合开发公司寿光分公司采取限制高消费措施。 四、依法到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年8月7日电话约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  奚春波 审判员  郭峰山 审判员  陈立华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王 菲
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执8660号 上海灿星文化传媒股份有限公司、广州市莱斯乐娱乐有限公司： 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人广州市莱斯乐娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州市莱斯乐娱乐有限公司已经履行（2019）粤0114民初7589号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月三日 备注：执行员王光格，书记员张杨
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初1887号之二解除保全申请人：常州白金汉爵大酒店有限公司，统一社会信用代码913204055571302164，住所地常州市武进区东方东路**。法定代表人：胡金迪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁小艳，北京大成（常州）律师事务所律师。被申请人：常州博瑞汽车电控科技有限公司，统一社会信用代码91320413MA1TD26Y8Q，住，住所地常州市金坛区汇福路**/div>法定代表人：汤志坚。解除保全申请人常州白金汉爵大酒店有限公司与被申请人常州博瑞汽车电控科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日作出了（2020）苏0492民初1887号民事裁定书，冻结了被申请人常州博瑞汽车电控科技有限公司的银行存款60000元或查封其相应价值的财产。2020年9月29日，解除保全申请人常州白金汉爵大酒店有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人提出的解除财产保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对常州博瑞汽车电控科技有限公司银行存款60000元或相应价值财产的冻结、查封措施。案件申请620元，由解除保全申请人常州白金汉爵大酒店有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 赵晋鹏二〇二〇年九月二十九日法官助理 陈 晨书 记 员 徐 俐
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0503民初1936号 原告：泸州市杰狮物流有限公司，住所地：泸州市纳溪区合面镇街村**，统一社会信用代码：915105035727966572。 法定代表人：李长飞，公司总经理。 被告：陶冲，男，生于1990年9月8日，汉族，住云南省昭通市威信县。 原告泸州市杰狮物流有限公司与被告陶冲挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告泸州市杰狮物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泸州市杰狮物流有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 李华福 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李 韵 书 记 员 费克会
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初3103号原告：张海钢，男，汉族，1987年1月9日出生，住江西省九江市德安县，被告：柯善性，男，汉族，1975年1月20日出生，住湖北省黄石市阳新县，原告张海钢与被告柯善性合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案并向原告依法送达了交纳诉讼费用通知，但其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张海钢撤回起诉处理。审判员  程良友二〇二〇年九月四日书记员  江 娅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4987号 申请执行人：顾守兵，女，1970年8月1日出生，身份证住址湖北省应城市。 被执行人：蔡书通，男，1976年5月23日出生，身份证住址江西省上饶市鄱阳县。 申请执行人顾守兵与被执行人蔡书通劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2019]721号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月16日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币11841元及利息等，本院于2020年4月16日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。同时，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  陈 龙 审判员  隋 戎 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘文静
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终6238号上诉人（原审原告）：赵铁树，男，1959年1月20日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被上诉人（原审被告）：上海市徐汇区体育局，住所地上海市徐汇区漕溪北路****楼**。负责人：张缨，局长。委托诉讼代理人：张国光，上海市嘉华律师事务所律师。上诉人赵铁树因与被上诉人上海市徐汇区体育局（以下简称徐汇体育局）财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初2624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人赵铁树上诉请求：撤销原审判决，改判支持赵铁树的原审诉请。事实与理由：根据现有证据，至少在1996年10月时，赵铁树的人事档案系由徐汇体育局接受并保管。如徐汇体育局认为档案不在其处，则赵铁树的人事档案转移单由谁签收应由徐汇体育局举证。事实上，上海市徐汇区XX中心（以下简称XX中心）对于赵铁树职级的认定也是经过徐汇体育局的同意，而根据政府信息公开可知赵铁树依据相关规定套改后的职级最低也应为十三级。正因徐汇体育局人事档案材料保管不当，导致赵铁树无法定级正确的退休工资，以致其养老金损失达54,000元。被上诉人徐汇体育局答辩称，本案双方并无劳动关系，赵铁树是徐汇体育局的下属事业单位即XX中心的在编工作人员。其应在2019年退休，但目前还未办理退休手续。据查，目前赵铁树的个人档案在XX中心，故即使有档案材料灭失的情形，也是其与XX中心的纠纷。况且档案材料不应掌握在个人手中，赵铁树现主张其相关人事材料丢失缺乏依据。现不同意赵铁树的上诉请求。赵铁树向原审法院的起诉请求：徐汇体育局赔偿赵铁树2019年1月至12月的养老金损失54,000元。原审法院认定事实：2019年12月30日，赵铁树向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求徐汇体育局赔偿赵铁树2019年1月至2020年1月的养老金损失54,000元。2020年1月2日，该仲裁委员会以赵铁树的请求事项不属于劳动争议受理范围为由决定不予受理。赵铁树不服，向法院提起诉讼。庭审中，赵铁树向法院出具的高级工程师资格证书载明赵铁树为高级工程师，通过日期为2000年2月25日，工作单位为徐汇区B中心。庭审中，赵铁树另出具的事业单位基本养老保险参保人员养老保险待遇申领表载明单位名称为XX中心，退休时职务（称）为专技十级，本人签名处加盖有XX中心印章，单位盖章处加盖有徐汇体育局的印章。另查明，2006年4月起，XX中心为赵铁树缴纳住房公积金。2019年4月上海市社会保险事业管理中心出具的赵铁树的《二〇一四年～二〇一六年度上海市养老保险个人权益记录单（机关事业单位工作人员）》《二〇一七年度上海市养老保险个人权益记录单（机关事业单位工作人员）》记载，参保单位名称为XX中心。原审法院认为：《二〇一四年～二〇一六年度上海市养老保险个人权益记录单（机关事业单位工作人员）》及《二〇一七年度上海市养老保险个人权益记录单（机关事业单位工作人员）》记载，参保单位为XX中心，故赵铁树系XX中心编制内人员，属于事业单位聘用人员。赵铁树提供的专业技术人员业务考绩档案中的填表说明载明该档案随人员调动一并转移，赵铁树的编制在XX中心，若赵铁树认为其人事档案在徐汇体育局，应当另行提供证据证明。但赵铁树并未提供证据证明自己的人事档案由徐汇体育局保管。且赵铁树认为其应当按照事业单位工程技术人员高级工程师职务等级十七级办理退休手续的依据仅为专业技术人员业务考绩档案中的职务及工资变动情况，而该材料中加盖的印章系上海市徐汇区B中心筹建处，并非徐汇体育局。故赵铁树要求徐汇体育局承担其2019年1月至12月的养老金损失缺乏事实依据，不予支持。原审法院审理后，依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，于2020年4月24日作出判决：驳回赵铁树的诉讼请求。案件受理费1,150元，减半计575元，由赵铁树负担。本案二审中，赵铁树提供证据材料1、专业技术人员业务考绩档案复印件共六页，旨在证明1996年10月赵铁树经商调到徐汇体育局工作，故其人事档案应由徐汇体育局保管；证据材料2、上海市人力资源和社会保障局出具的信息公开告知书及附件，旨在证明徐汇体育局应为赵铁树按事业单位工程技术人员高级工程师职务等级十七级办理退休。徐汇体育局质证认为对证据材料1的真实性不予认可，对证据材料2真实性认可，但认为不能达到赵铁树的证明目的。徐汇体育局提供证据材料上海市公积金管理中心情况说明及XX中心证明材料，旨在证明赵铁树的人事档案目前在XX中心；赵铁树对证据真实性予以认可，但认为XX中心就档案任何转至其处，XX中心又为何不办理赵铁树的退休说明不充分。本院经核查认为，赵铁树提供的证据1真实性遭徐汇体育局否认，且为复印件、来源存疑，目前本院无法确认该等材料的真实性，故不予采纳；证据2虽真实，但无法得出赵铁树的待证事实，与本案也缺乏直接关联性，本院亦不采纳。徐汇体育局提供的证据经赵铁树认可真实性，且与本案相关，本院予以采纳。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院另查明，二审中徐汇体育局提供了印有XX中心红章的证明材料，载明赵铁树的人事关系及人事档案存于XX中心。本案争议焦点在于赵铁树要求徐汇体育局赔偿因其人事档案相关材料丢失导致的养老金损失是否合法有据？本院认为，首先，赵铁树主张其人事档案中关于评定职级的相应材料丢失，但对该等材料是否原在其人事档案中，赵铁树提供的依据是从案外人所谓原徐汇体育局老领导处获得。然正如徐汇体育局所言，人事档案材料不应掌握在个人手中，故就该等来源存疑的材料，本院难以认定即为赵铁树人事档案中应有之材料。其次，根据现有证据表明，赵铁树的人事档案现存于XX中心处。退一步讲，即便赵铁树的人事档案中有材料丢失之情形，其目前亦无充分证据证明系徐汇体育局之过错导致。第三，本案是财产损害赔偿纠纷，因目前赵铁树并未办理退休手续领取养老金，故其实际养老金发放标准尚未确定。而赵铁树主张的相应高职级的养老金金额亦缺乏充分依据。故就赵铁树要求徐汇体育局赔偿54000元的财产损失，本院实难支持。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，所作判决可予维持。赵铁树的上诉请求不能成立，予以驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币10元，由赵铁树负担。本判决为终审判决。审判长 叶 兰审判员 唐建芳审判员 严佳维二〇二〇年九月二十九日书记员 俞少琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省阳江市阳东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1704执1035号 施小箫、林振杰： 本院在执行申请执行人施小箫与被执行人林振杰抚养费纠纷一案中，被执行人林振杰已履行完毕生效法律文书所确定的义务。现本院对本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执恢128号之二 申请执行人：东莞市铭泰塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇西太隆工业区河东路。统一社会信用代码：91441900574548323U。 法定代表人：林爱明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周秋军，广东林德律师事务所律师。 被执行人：东莞市多威塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇雁田村怡安工业城第**。统一社会信用代码：91441900663395947B。 法定代表人：林继威。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1972民初18916号民事调解书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年2月12日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人东莞市多威塑胶制品有限公司应向申请执行人支付货款104596.88元、违约金30000元，上述款项暂合计为134596.88元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，具体情况如下： （一）经查，被执行人东莞市多威塑胶制品有限公司有存放于东莞市XXXXXX第50栋内机器设备一批，本院依法查封并确定处置参考价后，在本院淘宝网司法拍卖网络平台上予以公开拍卖，涉案财产经两次网络拍卖均流拍，其后，本院对涉案财产进行网络变卖亦流拍。申请执行人亦不同意以变卖价168000元接受涉案财产抵债。 三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任守庆 审判员  林健华 审判员  许 腾 二〇二〇年九月二十九日 书记员  简仲威
湖北省荆门市掇刀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0804刑初147号 公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。 被告人王君严，男，1998年12月17日出生于湖北省沙洋县，户籍所在地湖北省沙洋县，现住湖北省荆门市掇刀区。 荆门市掇刀区人民检察院以掇检一部刑诉[2020]125号起诉书指控被告人王君严犯危险驾驶罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员龚良权、代理检察员朱冉出庭支持公诉，被告人王君严到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月20日21时许，被告人王君严饮酒后驾驶号牌为鄂AXXX**的小型汽车行驶至荆门市掇刀区关公大道与虎牙关大道交叉口时，被荆门市公安局交警支队东宝大队民警现场查获。次日，荆门市公安司法鉴定中心出具荆公鉴（化）[2020]43号检验报告，认定从王君严血液中检出“乙醇”成份，含量为186.4mg/100mL。 公诉机关认为，被告人王君严违反道路交通安全法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处其拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金九千元。公诉机关提交了证人王某某的证言；道路交通违法当事人陈述材料；被告人王君严的供述与辩解；案件揭发及办理经过；呼吸酒精检测报告、血样提取登记表；案发现场照片；机动车信息查询结果单；驾驶人信息查询结果单；荆门市公安司法鉴定中心检验报告；查获经过、户籍信息、违法信息查询结果证明等证据证实。 被告人王君严对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王君严构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人王君严到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王君严犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币9000元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗肖 二〇二〇年九月二十八日 法官助理龙佳女 书记员王雅晨
鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0403执624号申请执行人：中国银行股份有限公司鹤岗分行,住鹤岗市工农区东解放路**。被执行人：曲勇，男性,1978年2月15日生；郭金娥，女性,1986年9月20日生。本院在执行中国银行股份有限公司鹤岗分行与曲勇、郭金娥借款合同纠纷一案中，现经网络查控及传统查控，被执行人名下有银行存款3824.92元已扣划至法院账户、无证券，无房产、有车辆已查封。现暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于大龙审判员  孙建业审判员  李 晶二〇二〇年九月二十四日(院印)书记员  董靖峰
文书内容重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0111刑初428号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人刘世春，男，1970年2月28日出生于重庆市大足区，住重庆市大足区双桥经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月7日被重庆市大足区公安局取保候审，现在家。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2020]Z426号起诉书指控被告人刘世春犯危险驾驶罪一案，于2020年9月14日向本院提起公诉。同时建议本院适用认罪认罚从宽审理程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年6月12日晚，被告人刘世春酒后无证驾驶二轮摩托车从大足往龙水方向行驶。当车行驶至龙水镇幸光大道1公里50米处，右转弯往龙水汽车站方向行驶时，与对向行驶的由陈某某驾驶的小型普通客车发生碰撞，造成刘世春本人受伤，两车受损的交通事故。刘世春明知有人报警，一直在现场等候民警到来。在民警到达现场后，将刘世春送至大足区第二人民医院救治并依法提取了血样送检，经重庆市公安局物证鉴定中心检验，其血液中的乙醇含量为127.1mg/100ml。经重庆市大足区交通巡逻警察支队认定：刘世春负此次交通事故的主要责任。2020年7月17日，刘世春对陈某某进行了赔偿并取得谅解，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘世春违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车并发生交通事故，危害交通运输的公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘世春明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实，可视为自首，可从轻处罚，其自愿认罪认罚，亦从宽处理。建议判处被告人刘世春拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人刘世春对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘世春的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。结合被告人的认罪态度、悔罪表现，本院认为可以对刘世春实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘世春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡孝松二〇二〇年九月十七日法官助理 蒋爱廷书 记 员 卢炫霖
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初579号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人聂佳伟，男，1992年3月27日出生于江西省樟树市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省樟树市，捕前住江西省南昌市青山湖区。2020年5月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 被告人刘献辉，绰号“小飞”，男，1991年5月21日出生于江西省南昌市，汉族，文盲，无业，家住江西省南昌市青山湖区。2020年5月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 被告人熊爱芬，网名“小妹”，女，1978年2月2日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，保洁员，户籍所在地江西省南昌市青山湖区，捕前住江西省南昌市青山湖区。2020年5月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕21196号起诉书指控被告人聂佳伟、刘献辉、熊爱芬犯盗窃罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员郭志慧出庭支持公诉，被告人聂佳伟、刘献辉、熊爱芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控： 1.2020年5月9日，被告人聂佳伟、刘献辉、熊爱芬来到南昌市青山湖区罗家镇“中大景”工地，熊爱芬放风，聂佳伟、刘献辉翻围墙入内，窃得该工地内钢管扣件126个（价值人民币548元）。聂佳伟、刘献辉、熊爱芬将该钢管扣件销售获款人民币380元并由三人瓜分。 2.2020年5月10日，被告人聂佳伟、刘献辉、熊爱芬来到南昌市青山湖区罗家镇“中大景”工地，熊爱芬放风，聂佳伟、刘献辉翻围墙入内，窃得该工地内钢管扣件128个（价值人民币556元）。聂佳伟、刘献辉、熊爱芬将该钢管扣件销售获款人民币380元并由三人瓜分。 3.2020年5月13日，被告人聂佳伟、刘献辉、熊爱芬来到南昌市青山湖区罗家镇“中大景”工地，熊爱芬放风，聂佳伟、刘献辉翻围墙入内，窃得该工地内钢管扣件310个（经鉴定，价值人民币1348元），搬运该钢管扣件时，刘献辉、熊爱芬被被害单位员工胡某等人当场发现并扭送至公安机关而归案。该钢管扣件被公安机关收缴并发还被害单位员工胡某。 2020年5月20日，被告人聂佳伟被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人聂佳伟、刘献辉、熊爱芬的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，具有《中华人民共和国刑法》第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款规定之情节。建议判处被告人聂佳伟有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元；建议判处被告人刘献辉有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元；建议判处被告人熊爱芬有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。 被告人聂佳伟、刘献辉、熊爱芬对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结。在开庭审理过程中，公诉机关对量刑建议进行了调整，建议判处被告人聂佳伟有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元；建议判处被告人刘献辉有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元；建议判处被告人熊爱芬有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。三被告人对调整后的量刑建议亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的户籍证明，归案经过，证人郭某的证言，被害人单位员工胡某的陈述，鉴定意见，辨认笔录，被告人聂佳伟、刘献辉、熊爱芬的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人聂佳伟、刘献辉、熊爱芬以非法占有为目的，采取秘密手段，三次共同窃取他人财物，价值人民币2452元，其行为均已构成盗窃罪。但最后一次系未遂，依法可从轻处罚。三被告人归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。且三被告人愿意接受处罚，依法可从宽处理。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，调整后的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人聂佳伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千五百元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月21日起至2020年11月20日止） 二、被告人刘献辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千五百元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月14日起至2020年11月13日止） 三、被告人熊爱芬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千五百元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月14日起至2020年11月13日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 顾丽霞 二〇二〇年九月八日 法官助理 胡 敏 书 记 员 成梦琴 附:相关法律规定 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4461号 上诉人（原审原告）：李文爱，男，1958年12月14日出生，汉族，住河北省迁西县。 上诉人（原审被告）：韦金山，男，1973年9月6日出生，汉族，住河北省迁西县。 委托诉讼代理人：张玉川，河北钰烁律师事务所律师。 上诉人李文爱因与上诉人韦金山建设工程施工合同纠纷一案，均不服河北省迁西县人民法院（2020）冀0227民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李文爱，上诉人韦金山及其委托诉讼代理人张玉川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文爱上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判韦金山给付工程款74288.6元，并自2019年10月1日始每日按拖欠工程款的0.5%支付违约金，支付至工程款全部付清之日止驳回被上诉人的诉讼请求；2．判令由韦金山承担一、二审诉讼费用。事实和理由：争议工程建筑总面积应为313.18平方米，口头协议确定的补差价款应按313.18平方米予以计算。2019年7月13日开始施工后，发现可能若按1100元/平方米计算将会发生亏损，便与韦金山等三人(发包方)口头商定将原合同单价变更为1150元/平方米，按实际建筑面积313.18平方米予以计算。双方合同之外的工程量及工程款未予认定。一审法院酌定本案违约金数额2000元明显不当，韦金山应当按双方的约定支付违约金。 韦金山辩称，一审法院认定本案建设工程面积为308平方米，认定事实清楚正确。关于李文爱主张的合同之外的地暖加密费用939元、楼顶保温加厚费用338.4元、一楼增加了二根柱子费用4000元及其他的杂活的费用1855元的问题，部分无事实依据，部分已支付给李文爱。一审判决其支付违约金2000元，无事实和法律依据。一审法院采信证人证言，严重违反法定程序。 韦金山上诉请求：1．依法裁定撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回李文爱诉讼请求。2．判令由李文爱承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实严重错误。案涉《商住楼施工合同》是各方自愿签订，是双方真实意愿表示，以后并没有补充协议。李文爱没有足够的证据证实，案涉工程款每平米增加40元。实际支付工程款303000元，一审错误认定支付296000元。面对案涉工程存在严重质量问题(有证人和消防部门出警证明)，又认定整体工程全部完工。李文爱没有提交受到实际损失证明和违约的证据，判决韦金山承担违约金2000元，于法无据。 李文爱辩称，施工合同是以《合同法》为准绳，在平等自由 自愿基础之上签订的，合同主体客体清楚，标的物价格单价明确。建筑施工工序从放线、基础开槽、主体、二次砌体，装饰装修，都需经甲方、监理验收合格同意后，才能进入下一道工序。现在韦金山的楼房早已经装饰装修完毕，投入使用、出租，分明是为了恶意拖欠农民工工资。 李文爱向一审法院起诉请求：1．判决韦金山给付工程款74334.94元；2．判决韦金山自2019年10月1日始每日按拖欠工程款的0.5%支付违约金，支付至工程款全部付清之日止；3．韦金山承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年7月9日，李文爱与韦金山、孙贺全、杜某三人签订《商住楼施工合同》，合同约定单价为1110元／平方米，并在合同中对其他施工内容进行了约定。李文爱于2019年7月13日开始施工后，为避免亏损与发包方三人口头商定将原合同单价1110元／平方米变更为1150元／平方米。2019年10月底，整体工程全部完工，完工后交付发包方三人使用。在完工后，韦金山并未全部付清工程款。 一审法院认为，韦金山虽主张已付清全部工程款，但在法庭规定的期间内未提交证据证明该主张，韦金山尚欠李文爱工程款已经构成违约。李文爱虽主张韦金山尚欠其工程款74288.6元，其中包括合同内欠款51629元（1110元*313.18平方米=347629元，韦金山已给付296000元，尚欠51629元）、地暖加密费939元、楼顶保温加厚3338.4元、一楼增加两根柱子4000元、口头协议建房补差价欠款12527.2元（40元*313.18平方米=12527.2元）、合同外清工1855元，由于李文爱未提交能证明房屋面积为313.18平方米的证据，以韦金山认可的308平方米为计算标准，支持李文爱主张的合同内欠款45880元（1110元*308平方米=341880元，韦金山已给付296000元，尚欠45880元）、支持李文爱主张的口头协议建房补差价欠款12320元（40元*308平方米），其余主张因李文爱未提交相应证据，不予支持；李文爱要求支付违约金，但未提交实际受到的损失证明，酌定违约金为2000元。以上各项欠款及违约金合计金额为60200元。 一审法院判决：一、韦金山于本判决生效后十日内支付拖欠李文爱各项工程款及违约金共计60200元；二、驳回李文爱其他诉讼请求。案件受理费1305元，由韦金山负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李文爱申请证人高某、杜某出庭作证，用于证明工程每平方米增加40元的事实。韦金山发表质证意见，对上述证人证言的真实性均不认可。韦金山当庭提交了李文爱签字的8张收条，证明其已支付合同内工程款303000元。李文爱发表质证意见，对合同内支付303000元工程款予以认可。以上证据的证明效力，本院在论理部分予以评析。 一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的 基本事实予以确认。本院另查明，韦金山按照合同约定已向李文爱实际支付工程款303000元。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在本案中，证人高某、杜某二人的证言，可以相互印证案涉工程在实际施工中每平方米增加40元的事实，故本院认定案涉工程结算标准为每平方米1150元（1110元＋40元）。对于案涉工程面积为308平方米的认定，一审法院论理充分合理，本院予以认同并不再赘述。故案涉工程总价款为354200元（1150元＊308平方米）。韦金山按照合同约定已实际支付工程款303000元，尚欠李文爱工程款51200元（354200元-303000元）。根据案涉合同实际履行情况，结合双方当事人的过错程度等因素，一审法院酌情认定违约金为2000元并无不妥。 综上所述，韦金山的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百一十四条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销河北省迁西县人民法院（2020）冀0227民初3号民事判决； 二、韦金山于本判决生效后十日内向李文爱支付剩余工程款51200元、违约金2000元，合计53200元； 三、驳回李文爱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1305元，由韦金山负担；二审案件受理费1658元，由李文爱负担315元，由韦金山负担1343元。 本判决为终审判决。 审判长  甄洪文 审判员  徐志辉 审判员  刘 岩 二〇二〇年九月二十九日 书记员  赵许博
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7235号上诉人（原审原告）：陆美娟，女，1968年8月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：董劼，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟思宏，上海融孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海开联制衣厂有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇申江南路**。诉讼代表人：何文斐，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：杨庆华，男，该公司管理人成员。委托诉讼代理人：陈文婷，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人陆美娟因与被上诉人上海开联制衣厂有限公司（以下简称开联公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初1472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，于同年7月20日公开开庭进行了审理。上诉人陆美娟的委托诉讼代理人董劼、牟思宏，被上诉人开联公司的诉讼代表人何文斐及委托诉讼代理人杨庆华、陈文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆美娟上诉请求：请求本院依法撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：劳动者和用人单位并非具有真正意义上的平等关系，而是这种关系具有人身依附性质。现行法律没有规定劳动关系中止制度，这是有深刻的社会原因的。现代社会注重保护劳动者权益，只要存在劳动关系，用人单位就必须提供社会保险和生活保障。本案中，开联公司突然于2014年10月21日关门停业，致使陆美娟无法提供劳动。陆美娟多年来为维权已耗费大量时间和精力，一审认定2014年11月至2018年10月期间双方的劳动关系处于中止履行状态，属于适用法律错误。二审庭审中，陆美娟的委托诉讼代理人明确表示，虽然作为委托诉讼代理人之一的董劼律师曾代理沈某向上海市第三中级人民法院申请开联公司进入破产清算程序，但董劼律师在作为陆美娟的一审委托诉讼代理人时没有义务主动向一审法院告知开联公司已进入破产清算程序的事实。开联公司辩称，其不同意陆美娟的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法维持一审判决。陆美娟向一审法院起诉请求：开联公司支付陆美娟2014年11月至2019年1月15日期间按照上海市企业职工最低工资标准计算的工资110,210元。一审法院认定事实：陆美娟系开联公司员工。开联公司自2014年10月21日起停止经营关闭厂门，陆美娟亦于该日起停止为开联公司提供劳动。经一审法院依法委托司法拍卖，开联公司厂房内的设备及库存物资于2016年4月29日由案外人上海XX有限公司以最高价竞得。2019年1月21日，陆美娟向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称浦东劳动人事仲裁委）申请仲裁，请求裁令开联公司支付陆美娟2014年11月至2019年1月15日期间的工资110,210元。经审理，浦东劳动人事仲裁委认定双方的劳动合同于2016年4月29日终止，并据此于2019年8月21日作出裁决，裁令开联公司支付陆美娟2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。陆美娟不服该仲裁裁决，向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为，自开联公司2014年10月21日停止经营关闭厂门起，劳动者长期未为用人单位提供正常劳动，用人单位又未解除劳动关系，应认定双方劳动关系处于中止履行状态，而中止履行期间用人单位和劳动者不存在劳动法上的权利义务关系。现陆美娟的诉讼请求，于法无据，不予支持。但鉴于开联公司未对相关的仲裁裁决提起诉讼，视为其接受该仲裁裁决结果，故一审法院确认开联公司应支付陆美娟2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。开联公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，放弃了对陆美娟主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由开联公司自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决如下：开联公司于判决生效之日起十日内支付陆美娟2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。一审案件受理费10元，免予收取。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审期间查明如下事实：第一，2019年9月27日，开联公司员工沈某[其与开联公司追索劳动报酬纠纷一案，与本案属同一批群体性纠纷案件，二审案号为（2020）沪01民终7220号]向上海市第三中级人民法院申请对开联公司进行破产清算。2019年11月18日，上海市第三中级人民法院作出（2019）沪03破368-1号民事裁定书，裁定受理沈某对开联公司的破产清算申请。2020年3月16日，上海市第三中级人民法院作出（2019）沪03破368-2号民事决定书，指定上海公信会计师事务所有限公司为开联公司管理人；该管理人的负责人为何文斐，成员为叶某、杨庆华、乔某、倪某。第二，沈某在上述破产清算申请案件中的委托诉讼代理人为上海申同律师事务所律师宋明、董劼。同时，该两名律师是陆美娟在本案一审期间的委托诉讼代理人。陆美娟于2019年9月向一审法院提交起诉材料。一审法院经诉调不成后，于2020年1月2日予以立案，并于同年3月25日作出一审判决。宋明、董劼两位律师在本案一审期间未向一审法院明确告知开联公司已进入破产清算程序的事实。本院对一审已查明的事实予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点是：开联公司是否应向陆美娟支付2014年11月至2019年1月15日期间的薪资。对此，本院认为，陆美娟虽认为其无法提供劳动系因开联公司自行停止生产所致，但陆美娟亦确认自2014年11月至今其未再上班，双方均未再行使劳动关系中的权利和履行相应的义务。因此，一审法院认定双方劳动关系处于中止履行状态，并无不当。陆美娟在未提供劳动的情况下要求开联公司给付薪资，实与民事活动中的公平原则相悖。鉴于开联公司未对仲裁裁决提起诉讼，视为其认可仲裁裁决，一审法院根据仲裁裁决结果作出的判决正确，本院依法予以维持。需要指出的是，陆美娟向浦东劳动人事仲裁委申请仲裁时，开联公司尚未进入破产清算程序。后陆美娟因不服仲裁裁决，依法于2019年9月向一审法院提交起诉材料。但从一审法院收到起诉材料直至作出判决，陆美娟始终未向一审法院告知开联公司已进入破产清算程序的事实。可见，一审法院是在毫不知情的情况下对本案进行审理，进而导致判决结果无法与《中华人民共和国企业破产法》的有关规定相衔接。因此，鉴于开联公司已进入破产清算程序，本案判决生效后，陆美娟只能在破产清算程序中向开联公司的管理人申报相应数额的债权，而不得据此向人民法院申请强制执行。综上所述，陆美娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决可以作为上诉人陆美娟在破产清算程序中向被上诉人上海开联制衣厂有限公司的管理人申报相应数额债权的依据，但不得据此向人民法院申请强制执行。二审案件受理费10元，由上诉人陆美娟负担。本判决为终审判决。审判长 方 方审判员 赵 鹃审判员 韩朝炜二〇二〇年九月二十五日书记员 陈 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2327民初957号 原告：吴**乾，男，汉族，1970年11月30日生，贵州省册亨县人，住册亨县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山瑞金大道。统一信用代码：9152230021528002XC。 法定代表人：张明忠，系该公司经理。 委托诉代理人：杨贵林，男，汉族，1958年8月19日生，贵州省兴义市人，系该公司员工，住贵州省兴义市附**。公民身份号码：5223211958××××××××。代理权限：特别授权。 原告吴**乾与被告中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告吴**乾于2020年9月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告吴**乾以想私下再与被告中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司进行协商为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴**乾撤回起诉。 案件受理费293元，由原告吴**乾负担（已缴纳）。 审判员  陈秀珍 二〇二〇年九月三日 书记员  岑星辰
文书内容重庆市城口县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0229民初921号原告：刘开红，男，1977年1月11日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：谢美生，重庆市城口县葛城法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：谢功禄，重庆市城口县葛城法律服务所法律服务工作者。被告：傅仕波，男，1984年12月3日出生，汉族，住重庆市开州区。原告刘开红与被告傅仕波劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告刘开红的委托诉讼代理人谢美生、谢功禄到庭参加诉讼，被告傅仕波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘开红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务报酬7570元；2.判令被告支付原告追讨薪酬产生的误工费、车旅费及电话费等费用共计6000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2019年12月经万龙清的介绍在被告傅仕波的工地务工，约定工资为300元每天，加班另算加班费。原告于2019年12月21日起至2020年1月16日止在被告工地上务工，经结算，被告应付原告工资7570元。原告多次催收无果，诉至法院，望判如所请。傅仕波未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明事实如下：刘开红于2019年12月经万龙清的介绍在傅仕波的工地务工，完工后经结算，傅仕波应付刘开红工资7570元。傅仕波于2020年1月19日通过尾号XXXX的储蓄卡账户向刘开红跨行转出支出7570元，当日7570元又退回。刘开红催收无果，诉至法院。本院认为，原告提交的微信聊天记录、电话通话记录等证据显示被告认可原告为其务工及工资的事实，故原、被告之间形成了劳务合同关系。双方之间形成的劳务合同系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。原告为被告提供劳务，被告应当及时支付劳务工资，故对原告要求被告支付其劳动报酬7570元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付因追讨薪酬产生的误工费、车旅费及电话费等费用6000元的请求，于法无据，本院不予支持。被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告傅仕波于本判决生效后三日内向原告刘开红支付劳务工资7570元；二、驳回原告刘开红的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告傅仕波负担。本判决为终审判决。审 判 员  贾 磊二〇二〇年九月二十二日法官助理  张 露书 记 员  杨虹霓
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682财保40号申请人：南通辉之华建设工程有限公司，住所地如皋市如城街道紫竹园******，统一社会信用代码913206825603065779。法定代表人：宗序华。委托代理人：杨正建（特别授权）。被申请人：江苏浙商三农商贸发展有限公司，住所地如皋市如城，住所地如皋市如城街道惠政西路**913206825642601908。法定代表人：孙光明。申请人南通辉之华建设工程有限公司与被申请人江苏浙商三农商贸发展有限公司申请诉前财产保全一案，申请人南通辉之华建设工程有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏浙商三农商贸发展有限公司合计价值48319721.43元的财产予以保全。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人南通辉之华建设工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏浙商三农商贸发展有限公司银行存款48319721.43元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请费5000元，由申请人南通辉之华建设工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马剑梅二〇二〇年九月二十八日书记员  郝文君