河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初3166号原告：张建国，男，1964年7月14日出生，汉族，住南阳市。被告：南阳万通置业有限责任公司法定代表人：汪军，任董事长。委托代理人：汪谱，男，1957年1月6日出生，汉族，户籍地河南省固始县，公司员工，特别授权。委托代理人：韩书庆，河南怡和律师事务所律师，一般代理。原告张建国诉被告南阳万通置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，在法律规定时间内向当事人送达了相关法律手续，并依法由审判员周丹独任审判，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告张建国，被告南阳万通置业有限责任公司的委托代理人汪谱、韩书庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张建国诉称：2014年9月16日被告南阳万通置业有限责任公司法定代表人汪军说因公司资金周转困难向原告借款壹佰万元，借款期限2个月，月息5%，到期后还本付息。被告法定代表人汪军向原告出具了借据。借款到期后，经原告催要，截止2015年2月9日还本金500000元及利息100000元。下欠本金500000元及利息至今未还。现请求判令：1、被告南阳万通置业有限责任公司偿还所欠原告本金400000元，利息自2019年8月7日起按500000元计算利息，自2020年1月16日起按本金400000元月息2分计算至付清日止;2、诉讼费由被告承担。原告张建国为支持其主张，向本院提交以下证据：一、借据复印件一份，证明被告向原告借款的事实。二、银行交易明细四份，证明被告向原告还款情况。被告南阳万通置业有限责任公司辩称：原告所称不属实，其主张的1000000元，但实际是700000元本金，原告认可被告已经偿还500000元。第二、三次还款各50000元。因此在本金700000元的基础上，被告在2019年8月7日前已经还款600000元，剩余100000元也于2020年1月16日还清。且借据本身未发生实际交易。被告南阳万通置业有限责任公司为支持其主张，向本院提交证据如下：一、1、2014年9月16日借款担保合同及借据；2、张建国付给柳英5700000元银行流水2份；3、债权申报表，证明6000000担保借款情况，该款中5000000元由汪军（南阳万通置业有限责任公司）支付，合同中的1000000元约定由张建国支付，但张建国实际支付700000元。二、1、2015年2月9日光大银行流水还款500000元；2、2019年2月4日郑州惠济农商行流水还款50000元；3、2016年9月20日郑州惠济农商行流水还款50000元；4、2020年1月16日工行流水还款100000元；5、汪旭说明及身份证；6、党海勤说明及身份证，证明2019年8月7日前还款600000元，2019年8月7日以后还款100000元。三、债权申报书及公安机关公告，证明南阳市乘億房地产开发有限公司破产案受理后，已转南阳市公安局仲景分局按刑事案正在办理。四、南阳万通置业有限责任公司1000000元借据复印件，证明该借据包含在6000000元借款合同中，南阳万通置业有限责任公司对张建国出资的1000000元（实际出资700000元）而做出的还款保障，该1000000元不能单独作为债权依据依附6000000元借款。原、被告双方对对方所举证据的真实性均无异议，对关联性或证明方向提出异议，故本院对证据的真实性均予以认定，对证据的证明方向及关联性、合理性在评理部分予以评析。通过原、被告的举证、质证，结合庭审调查，对双方所举证据的真实性本院予以认定。根据原、被告陈述、举证、质证、本院认证及庭审调查，确认以下事实：原告张建国与被告南阳万通置业有限责任公司法定代表人汪军系朋友关系。2014年9月16日，南阳市乘億房地产开发有限公司法定代表人柳英为借款人、张建国为出借人、汪军为担保人，签订借款合同一份，载明：一、借款金额：陆佰万元6000000.00元。二、借款期限：自2014年9月16日起至14年11月15日止，共计60天。三、本合同项下的借款金额、借款日期、还款日期，如果与借款借据不一致时，以借款借据的记载为准。四、借款人要求出借人将款项划入下面账户：收款人柳英，账号62×××11，开户行中信银行南阳分行。五、借款人应按本合同约定按期偿还借款，如借款人提前还款需征得出借人同意，如有违约，违约方须向对方支付借款总额百分之十的违约金，且逾期一天按千分之五的滞纳金向对方支付。六、担保人愿意为本借款合同提供连带责任保证担保，到期借款人不能偿还，由担保人无条件代偿。……担保期间为借款本金、滞纳金和其他费用结清之日为止。担保范围包括但不限于：借款本金、罚金、违约金、滞纳金……借款人：柳英、担保人：汪军、出借人：张建国，签约时间：2014年9月16日。当天，南阳市乘億房地产开发有限公司出具借据一份，载明：今借到张建国人民币（大写）陆佰万元整（￥6000000.00），此款项系编号为《借款合同》项下借款。借款期限为2014年9月16日至2014年11月15日。借款方加盖有南阳市乘億房地产开发有限公司公章及代表人柳英的签名，时间为2014年9月16日。同时，汪军向张建国出具借据一份，载明：今借到张建国人民币壹佰万元整￥1000000元（此款项限时2个月）。此据汪军14.9.16，并加盖有南阳万通置业有限责任公司印章。另查明，2014年9月16日原告张建国中国建设银行43×××11账户收到汪军转款2750000元，账户余额3473079.84元，次日从该账户转至柳英62×××11账户3450000元。2014年9月16日，原告张建国中国农业银行62×××76账户收到2000000元，账户余额2309444.74元，次日从该账户分三次共转支2250000元。2015年2月9日，南阳万通置业有限责任公司通过中国光大银行52×××07账户向原告张建国62×××76账户转款500000元，并由该公司财务部员工汪旭出具证明，证明该款项是受法人代表汪军安排由南阳万通置业有限责任公司还张建国的。2016年9月20日、2019年2月4日，南阳万通置业有限责任公司财务部员工汪旭两次通过个人623059187100889330账户向张建国62×××70账户转款共计100000元，并出具证明，证明该款项是受法人代表汪军安排由南阳万通置业有限责任公司还张建国的。2019年8月7日，汪军在2014年9月16日出具借据的下方注明：“此条已付伍拾万元（￥500000），余伍拾万元本月底付清。如不能对现可按2分息计算。汪军19.8.7号”。2020年1月16日，南阳万通置业有限责任公司财务部出纳党海勤通过个人6212261714003232670账户向张建国62×××70账户转款100000元，并出具证明，证明该款项是受法人代表汪军安排由南阳万通置业有限责任公司还张建国的。再查明，南阳市乘億房地产开发有限公司进入破产程序，张建国申报债权10710000元，其中债权本金5700000元、孳息及其他5010000元（2014年10月17日至2018年7月9日月息2%未付，共计44个月），指定收款账户为张建国中国农业银行62×××70账户。2019年12月5日，南阳市公安局仲景分局对南阳市乘億房地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款案进行立案侦查，原、被告以张建国名义已进行备案，借款合同及借据原件均在被告南阳万通置业有限责任公司及其法定代表人汪军处。本院认为，一、关于原告出借金额的问题。原告张建国主张实际出借950000元，与被告南阳万通置业有限责任公司出资的4750000元，合计5700000元一起以张建国名义交付给南阳市乘億房地产开发有限公司，并提供了银行流水予以印证；本院在与南阳万通置业有限责任公司特别授权委托代理人汪谱核实时，汪谱明确表示对借给南阳市乘億房地产开发有限公司的5700000元中有原告出借的950000元无异议。故本院认定原告张建国实际出借金额为950000元。二、关于原、被告是否存在借贷关系的问题。原告张建国与被告南阳万通置业有限责任公司对外以原告张建国的名义出借5700000元给南阳市乘億房地产开发有限公司，对内被告南阳万通置业有限责任公司向原告张建国出具了借据，认可借到张建国1000000元（实际交付950000元）。庭审中，被告对向原告出具借条、已偿还部分欠款的事实无异议。本院认为，民间借贷关系的成立需具备形式要件和实质要件，形式要件即达成借款合意的外在形式，如借条，本案被告向原告出具了借条；实质要件即双方有借款的合意，还要有交付钱款的事实，本案原、被告有借款合意，原告按照被告的要求将款项支付给案外人南阳市乘億房地产开发有限公司，被告对此予以认可，此外被告还履行了部分还款义务，并对未还款部分进行了确认、约定了利息，以上完全符合民间借贷的形式要件和实质要件，足以认定原、被告之间民间借贷关系成立。本案的事实为南阳万通置业有限责任公司出资4750000元，向张建国借款950000元，然后共同以张建国名义出借给南阳市乘億房地产开发有限公司，涉及该5700000元的所有原始借款凭证均在被告南阳万通置业有限责任公司处。此后，被告南阳万通置业有限责任公司又三次向张建国还款600000元，并在2019年8月7日明确已偿还500000元，下余500000元未偿还，承诺在2019年8月31日前如未偿还，按照2分计息。2020年1月16日，被告南阳万通置业有限责任公司又向张建国支付了100000元。被告南阳万通置业有限责任公司一次次的支付行为进一步印证了其对原、被告之间借贷关系的认可。现原告起诉要求被告南阳万通置业有限责任公司履行还款义务，有事实和法律依据，应予以支持。三、被告南阳万通置业有限责任公司辩称，南阳市乘億房地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款已刑事立案，原告在刑事案件及该公司的破产清算中已申报债权，不应再向被告主张债权。本院认为，根据合同相对性，被告南阳万通置业有限责任公司向原告出具了借据并偿还了部分借款及利息，以实际行动认可了自身债务人的身份，；原告虽然没有将借款交付被告，但已按被告指示交付南阳市乘億房地产开发有限公司负责人，被告对此无异议，双方债权债务关系成立，且向南阳市乘億房地产开发有限公司主张债权的原始凭证均在被告处，现原告选择向被告南阳万通置业有限责任公司主张债权，是寻求对其自身权益的有效维护，应予以支持。四、关于还款金额问题。原、被告均认可实际出借金额为950000元，被告支付600000元后2019年8月7日在借据注明部分书面认可偿还了500000元，双方对此无异议，故本院认定截至2019年8月7日，被告已偿还原告本金500000元，另支付利息100000元。2020年1月6日被告又支付给原告100000元，原告在诉讼请求中已将该100000元按照归还的本金予以扣除，本院予以许可。关于利息的认定，在借据注明部分，被告法定代表人汪军写明“按2分息”，并未明确是月息或年息，视为对利息约定不明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。按照原、被告申报南阳市乘億房地产开发有限公司破产债权时主张的“债权本金5700000元、孳息及其他5010000元（2014年10月17日至2018年7月9日月息2%未付，共计44个月）”，可以推定为月息2分，且以原告名义出借1000000元，期限两个月，实际出借950000元，是提前扣除了两个月的利息50000元，可见约定利息还高于月息2分；原告出借款项的目的在于获得利息，实现收益，若认定为年息2分，年利率与月利率相差12倍，不符合原告订立合同时的真实意思表示。故本院认定“按2分息”为月息2分。故从2019年8月8日起按照月息2分，本金350000元计算利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于适用若干问题解释(二》)第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告南阳万通置业有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告张建国借款人民币350000元，并自2019年8月8日起按照月利率2%计付利息至款付清之日起。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张建国的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4400元，由被告万通置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  周丹二〇二〇年九月二十一日书记员  高烨