辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终2420号上诉人（原审原告）:徐晓亮，男，汉族，1984年1月24日出生，住址沈阳市铁西区。委托代理人：徐连文，辽宁省企业法律顾问协会推荐。被上诉人（原审被告）:张国刚，男，汉族，1962年12月3日出生，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：刘大庆，沈阳市铁西区大众法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张丰永，男，汉族，1988年5月20日出生，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：刘大庆，沈阳市铁西区大众法律服务所法律工作者。上诉人徐晓亮因与被上诉人张国刚、张丰永民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初7444号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐晓亮上诉请求：1.请求二审法院依法撤销沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初7444号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定被上诉人张国刚2018年5月9日至2019年2月25日向上诉人徐晓亮还款95380元系包含本次上诉人诉讼金额中是错误的。一审庭审中，上诉人已举证证明被上诉人在上诉人处借款不只是六笔122000元，而是借款14笔，共计216575元。一审法院仅凭被上诉人无证据的“用现金还款，欠条没有收回”的谎言就认定被上诉人的还款是是偿还本次诉讼标的额中的一部分是认定事实错误，也没有法律依据。一审法院没有真正的查清本案被上诉人从上诉人处借过多少次钱？每次借款数额是多少？没有查清被上诉人都以什么方式偿还的借款？借款来源是什么？单凭被上诉人的虚假陈述，就认定被上诉人已偿还了上诉人现有的借款凭证中的借款，而且认定被上诉人偿还了借款且没有收回多张借条。是认定事实错误。上诉人在被上诉人借款的14笔216575元中，其中有5笔是用微信或转账的方式转给被上诉人的，其中2018年4月11日微信转账6900元；2018年5月22日微信转账1900元；2018年6月21日微信转账13000元；2018年8月7日微信转账3000元；2018年10月11日微信转账14775元，共计36575元。另有3张现金借条即2018年4月11日借款10000元；2018年9月8日借款10000元；2018年9月17日借款35000元，共计55000元。而这些借款并不包含在本次诉讼的6张欠条中，说明被上诉人向一审法院陈述的是虚假的还款事实，没有如实陈述借款和还款的事实。被上诉人在一审中陈述，其偿还上诉人欠款全部是用现金偿还的，而且没有收回借条，这显然不值一驳。被上诉人将借款分多次向上诉人偿还，又多次向上诉人借款，每次借款上诉人都要求被上诉人出具借条，多次要求被上诉人手持借据拍照，如果上诉人持有的被上诉人的借据不返还给被上诉人，被上诉人能在不收回借条的情况下继续给上诉人出具借条并拍照，这显然不符合常理。众所周知，借条是债权人的债权凭证，是权利人主张权利的证明。上诉人持有被上诉人出具的借条向被上诉人主张权利符合法律规定。被上诉人主张该借款是用现金形式偿还的，而且没有收回借条是没有事实和法律依据的。二、一审法院适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条规定：“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判”。第六十六条：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”。第七十二条：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”；第七十六条：“当事人对自己的主张,只有本人陈述而不能提出其他相关证据的,其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“徐晓亮仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,张国刚、张永丰抗辩已经偿还借款,张国刚、张永丰应当对其主张提供证据证明。张国刚、张永丰提供相应证据证明其主张后,徐晓亮仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。上诉人依照上述法律规定认为：被上诉人只是虚假陈述，而没有证据加以证明已偿还上诉人借款，法院应驳回被上诉人的主张。而一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条驳回上诉人部分诉讼请求，支持被上诉人的既没有证据，又没有事实的“已用现金偿还了借款，但没有收回借条”的主张是认定事实和适用法律错误。张国刚辩称，同意一审判决。张丰永辩称，同意一审判决。徐晓亮向一审法院起诉请求：徐晓亮与张国刚、张永丰系远房亲属关系。自2017年3月3日起，因张国刚、张永丰经营需要，陆续向徐晓亮借款6笔共计122000元。分别为2017年3月3日借款2万元；2018年1月19日借款2笔5万元，其中2万元由张丰永作还款担保，还款日期为2018年2月19日；2018年4月17日借款1.92万元；2018年7月21日借款1.5万元；2019年3月2日借款1.78万元，合计12.2万元，均口头约定借款利息为月息2分，但张国刚、张永丰始终未能按期给付，徐晓亮多次索要，张国刚、张永丰均承认欠款，但以资金紧张为由拖欠，故诉至法院，要求一、张国刚给付借款人民币122000元；二、要求给付借款利息32400元，合计32400元+122000元=154400元；三、要求张丰永对张国刚偿还徐晓亮欠款承担连带责任；四、要求张国刚、张永丰承担本案的一切诉讼费用。一审法院认定事实，徐晓亮与张国刚、张永丰系亲属关系，双方间发生多笔借贷往来，庭审中徐晓亮举出六张张国刚签署的借条，分别为：2017年3月3日借款2万元；2018年1月19日借款2笔，一笔3万元，另一笔为2万元，其中2万元的借条上张丰永作为保人签字，还款日期为2018年2月19日；2018年7月21日借款1.5万元；2018年9月17日借款1.92万元；2019年2月2日借款1.78万元，合计12.2万元。张国刚对借条的真实性均无异议，但认为已通过微信转账向徐晓亮还款95380元，并且2018年1月19日出具的俩张借条中，2万元的借条是对另一张借条中借款3万元所做的还款计划。张丰永称借条上的字不是本人亲笔书写，但经法庭明示后，张丰永不主张笔迹鉴定。另查明，自2018年5月19日至2019年2月25日，张国刚共向徐晓亮转款95380元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，张国刚、张永丰向徐晓亮借款，张国刚、张永丰收到款项后出具借据，双方借贷关系成立，张国刚、张永丰应履行还款的义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于张国刚通过微信转账向徐晓亮还款95380元问题，徐晓亮称转款系张国刚套取现金和让徐晓亮帮买东西等，但徐晓亮未能提供相应证据予以证实，故对徐晓亮的该项意见一审法院不予以采纳。关于张国刚称2018年1月19日出具的2万元的借条系对同日另一张借条借款的还款计划问题，因该2万元的借条体现不出还款计划的意思表示，且数额不相符，张国刚将借条解释为还款计划，理由不充分且不符合常理，一审法院对该项抗辩意见不予以采纳。因张丰永经法庭明示后，不主张笔迹鉴定，故对张丰永主张非亲笔签名的意见一审法院不予以采纳。关于张国刚称因手机故障，2018年4月30日、5月20日用同村村民李玉财的微信共向徐晓亮还款7000元的问题，通过张国刚举证的微信转账记录，该期间其仍可使用微信转账功能，故张国刚的该项主张不符合常理，一审法院不予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。徐晓亮、张国刚、张永丰签订的借条中未对利息作出约定，故对徐晓亮主张利息的诉讼请求一审法院不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、张国刚于本判决生效之日起十日内偿还徐晓亮借款26620元；如张国刚未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回徐晓亮、张国刚、张永丰的其他诉讼请求。案件受理费3388元，由徐晓亮承担2922.5元，由张国刚承担465.5元（徐晓亮已垫付，张国刚、张永丰直接给付徐晓亮）。二审中，上诉人徐晓亮、被上诉人张国刚、张丰永均未向法庭提交新的证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人主张共借给被上诉人14笔借款，共计216575元，被上诉人已还的95380元不包含在本案诉讼的借款金额之中的问题。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人于一审中，共提供6张借条主张欠款122000元，虽同时提供了转账记录，但结合该记录无法充分证明上诉人与张国刚存在14笔借款及借款总额为216575元。而对于张国刚提供的微信转账截图证明共偿还上诉人借款95380元，上诉人先是提出系张国刚套取现金以及上诉人为张国刚购买物品，之后又提出是偿还双方其他借款，前后说法不一，且不能提供证据予以证明。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收条、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”对上诉人的主张，本院不能予以支持。综上所述，上诉人徐晓亮的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3388元，由上诉人徐晓亮负担。本判决为终审判决。审判长  陈兴田审判员  刘小丹审判员  任 江二〇二〇年九月二十二日法官助理韩雪书记员李冰焰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。