山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终3719号 上诉人（原审原告）：万峰，男，1985年2月25日出生，汉族，住泰安市御驾新苑Ｂ区。 被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司泰安市分公司，住所地泰安市泰山区东岳大街456号。 负责人：亓健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张春英，山东泰润律师事务所律师。 上诉人万峰因与被上诉人中国联合网络通信有限公司泰安市分公司（以下简称联通泰安市分公司）电信服务合同纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2020）鲁0902民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 万峰上诉请求：1.撤销一审判决第三项，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.该判决事实认定不清，上诉人所提交的证据三在判决中直接被忽略，依据工业和信息化部《关于开展宽带接入服务行为专项整治工作的通知工信部信管函》[2017]238号以及山东省通信管理局《关于开展宽带接入服务行为专项整治工作的通知》的规定必须告知上诉人上下行速率。被上诉人作为网络宽带服务商的提供者，依法应当真实全面的告知上诉人，但是其利用信息不对称刻意隐瞒上下行速率不一致的情形，被上诉人故意隐瞒真实情况，诱使上诉人作出了错误意思的表达。2.被上诉人经营宽带产品时，没有真实、全面的告知上诉人具体内容使得上诉人造成误解；该判决使用法律错误，该判决引用的《欺诈消费者行为处罚办法》早已在2015年就已经失效。现适用的法律应当为《侵害消费者权益行为处罚办法》，该法第六条“经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为”，以及《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定。综上可见，被上诉人没有依法真实、全面的介绍其经营的产品，使得上诉人对其产品产生误解，被上诉人也明确表示，其产品范围中也是有上下行都是100M的宽带。3.被上诉人故意隐瞒了上下行速率不一致的情形，致使上诉人造成误导，做出了错误意思的表达，应当认定为欺诈行为。根据《民法通则若干问题的意见》第六十八条以及《欺诈消费者行为处罚办法》第十六条第二款规定，被上诉人在推销其产品时应当真实全面的告知上诉人办理的宽带的情形，而其选择了不告知，综上被上诉人在应当告知上诉人上下行速率不一致的情形，而选择了不告知，应当认定为违反了法律规定的强制要求，造成了上诉人的误导，做出了错误意思的表达，应当认定为欺诈。 联通泰安市分公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，被上诉人在办理业务时没有故意告知对方虚假情况或故意隐瞒真实情况并诱使对方做出错误意思表示的行为，上诉人主张被上诉人存在欺诈与双方在10××0客服提供咨询服务中内容或过程明显不符，从双方沟通的语境和内容上，均无法证实被上诉人存在欺诈情形，故上诉人主张无事实依据，请求依法驳回上诉，维持原判。 万峰向一审法院起诉请求：1.判令联通泰安市分公司退还万峰办理费用870元；2.判令联通泰安市分公司赔偿万峰三倍赔偿2610元；3.诉讼费用由联通泰安市分公司承担。 一审法院认定事实：2019年11月5日，原告万峰拨打被告中国联合网络通信有限公司泰安市分公司的客服电话10××0，向客服人员咨询办理宽带接入业务。客服人员向原告推荐了两种套餐，网速分别为100M、200M，最终原告选择两年100兆包年的套餐，资费为两年720元，调测费为150元，共计870元。原告同意后，客服人员为其办理预约登记。后被告工作人员至原告家中，办理宽带安装业务，原告遂支付费用870元。2019年12月11日，原告至被告营业厅打印了双方之间的协议及发票，得知该宽带接入套餐服务中的上行速率为20M，下行速率为100M。原告认为被告隐瞒了套餐中网速上下行速率不一致的事实，存在消费欺诈的情况，故诉至法院，要求被告返还已支付款项870元并赔偿原告支付价款三倍的费用2610元。另查明，在一审法院向原告释明后，在诉讼请求如果无法得到支持的情况下，原告要求撤销其与被告之间的合同。 一审法院认为，原告万峰与被告中国联合网络通信有限公司泰安市分公司电信服务合同纠纷一案，原告办理宽带接入业务，被告依约上门提供服务，收取费用，双方之间已经形成电信服务合同关系。案件的争议焦点在于被告中国联合网络通信有限公司泰安市分公司的行为是否构成欺诈。根据《欺诈消费者行为处罚办法》第二条规定，本办法所称欺诈消费者行为，是指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。故欲构成欺诈，首先在主观上有欺诈的故意，其次在客观上已实施欺诈的行为。本案中，被告客服人员在向原告推荐宽带接入服务时，仅说明网速为100M，并未详细介绍该服务的具体内容，属于解释不详，使被告就该套餐内容产生了重大误解，但无法证实被告系故意隐瞒事实，以欺诈消费者。因此，一审法院认为原告按照《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，要求被告返还办理费用870元，并赔偿原告三倍赔偿的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院依法不予支持。但因被告客服人员未能详细解释服务内容导致被告产生重大误解订立了合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。现因原告要求撤销案涉合同，一审法院对此请求予以支持。合同撤销后，因该合同所得的财产，应当予以返还，故被告中国联合网络通信有限公司泰安市分公司应向原告返还已支付价款870元，原告亦应向被告返还办理宽带接入安装的设备。另，因被告提供服务时确存在过错，故原告已使用宽带期间的费用，不再予以返还。综上所述，应撤销原被告之间关于办理宽带接入的协议；被告向原告返还价款870元，原告向被告返还宽带接入安装的设备；驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条规定，判决：一、撤销原告万峰与被告中国联合网络通信有限公司泰安市分公司间签订的宽带接入服务协议；二、被告中国联合网络通信有限公司泰安市分公司自本判决生效之日起十日内，向原告万峰返还已收费用870元，原告万峰向被告中国联合网络通信有限公司泰安市分公司返还宽带接入安装的设备；三、驳回原告万峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国联合网络通信有限公司泰安市分公司负担。 二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是:中国联合网络通信有限公司泰安市分公司的行为是否构成欺诈。本案中，中国联合网络通信有限公司泰安市分公司客服人员在向万峰推荐宽带接入服务时仅说明网速为100M，并未详细介绍该服务的具体内容，属于解释不详，使万峰就该套餐内容产生了重大误解，但无法证实中国联合网络通信有限公司泰安市分公司系故意隐瞒事实以欺诈消费者，且涉案宽带的下行速率仍可达到100M，因此，万峰主张中国联合网络通信有限公司泰安市分公司的行为构成欺诈，无事实与法律依据，本院不予支持。同时，一审法院引用已失效法条属适用法律不当，但本案的案件处理结果并无不当。 综上所述，万峰上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人万峰负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 井 慧 审判员 邢友峰 二〇二〇年九月二十八日 书记员 赵思敏