wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初4238号原告：奉节县旭辉物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县朱衣镇胡家社区（奉节县西部新区建设指挥部五楼），统一社会信用代码91500236051735779D。法定代表人：张宏雨，执行董事。委托诉讼代理人：曹显名，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李美俊，男，汉族，1957年8月15日出生，住重庆市奉节县。原告奉节县旭辉物业管理有限公司与被告李美俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告奉节县旭辉物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告奉节县旭辉物业管理有限公司未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奉节县旭辉物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈建平二〇二〇年九月二十九日法官助理 李 倩书 记 员 张 腾
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民申356号再审申请人（原审被告）：陈宗友，男，1963年3月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王爱国，上海创远律师事务所律师。被申请人（原审原告）：马世明，男，1984年10月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。再审申请人陈宗友因与被申请人马世明民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初23342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈宗友申请再审称，原审中法院分别调取了陈宗友及妻子、马世明的银行卡交易明细表，但在庭审中未予质证，其中2017年3月1日陈宗友偿还马世明人民币(以下币种相同)500万元，及陈宗友妻子代陈宗友偿还马世明400万元，足以证明陈宗友已偿还马世明涉案的200万元借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项之规定，请求撤销原审判决，裁定再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审根据查明的事实所做的判决并无不当之处，原审判决对此已作了详尽的释明，本院予以确认并不再赘述。现陈宗友主张原审庭审中对法院调取的双方银行流水未予质证，经查实，该银行流水系原审因马世明申请而调取，且陈宗友亦认可双方往来的经济账目较多，陈宗友的再审申请缺乏事实与法律依据，本院对此不予采信。综上，陈宗友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈宗友的再审申请。审判长  任德康审判员  魏海虹审判员  许 京二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执保788号 申请人:苏海平，男，汉族，1974年12月12日出生，现住东胜区。 被申请人:倪福祥，男，汉族，1961年6月19日出生，现住东胜区。 申请人苏海平于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求：1、依法冻结被申请人倪福祥在中国建设银行的账户；2、依法冻结被申请人倪福祥在鄂尔多斯市住房公积金管理中心的账户。案外人杜镛成提供其名下轿车一辆为申请人苏海平的诉前财产保全担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、依法冻结被申请人倪福祥在中国建设银行的账户，冻结期限为一年； 二、依法冻结被申请人倪福祥在鄂尔多斯市住房公积金管理中心的账户，冻结期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 三、依法查封杜镛成名下的轿车一辆，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  满德呼 二〇二〇年九月二十八日 书记员  周 燕
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民申174号再审申请人（一审被告）：朱招霞，女，1986年3月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：蒋洪梅，重庆成龙律师事务所律师。被申请人（一审原告）：张小东，男，1984年11月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：张露涛，北京市中银（重庆）律师事务所律师。再审申请人朱招霞因与被申请人张小东民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2019)渝0103民初1017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，朱招霞于2020年8月27日向本院提交了撤回再审申请书。本院经审查认为，朱招霞撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许朱招霞撤回再审申请。审 判 长  张 越审 判 员  叶 芳审 判 员  陈雯雯二〇二〇年九月二十一日法官助理  范艺馨书 记 员  王婷茹
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更738号罪犯岩温叫，男，1969年9月28日出生，傣族，云南省勐海县人，文盲，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2011年12月10日作出（2011）西刑初字第176号刑事判决，以被告人岩温叫犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人岩温叫不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年11月27日作出（2012）云高刑终字第610号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年11月13日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年3月7日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2018年6月13日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于在云南省西双版纳监狱公开开庭审理。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员唐洪斌、代理检察员杨莉代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省西双版纳监狱指派干警朱志荣、付志鹏代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯岩温叫到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯岩温叫在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩温叫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩温叫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩温叫减去有期徒刑七个月（刑期自2016年3月7日起至2034年8月6日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  艾 红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杨荣芹书 记 员  罗健伟
上海市青浦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪0118执5248号 申请执行人：季雁群，女，1974年8月17日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。 被执行人：上海维烁投资管理有限公司，住所地上海市金山区。 原告季雁群诉被告上海维烁投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月29日作出的(2019)沪0118民初10234号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告上海维烁投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告季雁群违约金人民币100,000元；二、驳回原告季雁群其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,887.10元，由原告季雁群负担1,587.10元,被告上海维烁投资管理有限公司负担2,300元。届期，被告上海维烁投资管理有限公司未履行民事判决书规定的支付义务，权利人季雁群于2020年7月21日向本院申请行。 本案在执行过程中，本院于2020年7月21日向被执行人上海维烁投资管理有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年8月3日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。在执行中查明，本案在审理中，因无法向被告上海维烁投资管理有限公司送达相关诉讼材料而公告送达起诉状副本和开庭传票，并缺席审理后判决。执行中，本院于2020年8月31日至被执行人上海维烁投资管理有限公司住所地上海市金山区枫泾镇曹黎路XXX弄XXX号XXX室查找被执行人法定代表人，但未找到被执行人法定代表人。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。另查明：被执行人上海维烁投资管理有限公司名下无银行存款、股票、证券、房屋、车辆等可供执行的财产。本院于2020年8月10日对被执行人上海维烁投资管理有限公司作出限制消费令及纳入失信被执行人名单。2020年9月8日，本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 顾月华 审 判 员 沙袁媛 审 判 员 徐媛媛 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 刘敬辉 书 记 员 刘敬辉 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0781执恢152号之二申请执行人郭钰，男，汉族，住孝义。委托代理人王建新，山西安吉律师事务所律师。被执行人介休市中鑫房地产开发有限公司。法定代表人乔步光，职务执行董事。本案在执行郭钰与介休市中鑫房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2016）晋0781民初660号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定被执行人给付申请人款项2747500元，由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2019年08月19日立案受理。本案在执行过程中：一、本院于2019年8月21日通过法院邮寄方式向被执行人介休市中鑫房地产开发有限公司送达了执行通知书和传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院分别于2019年8月20日、2020年9月27日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询了被执行人介休市中鑫房地产开发有限公司的相关财产信息，查知其名下无账户信息、无证券信息、无车辆登记信息，经介休市不动产登记中心协助查询得知被执行人无任何不动产信息，也未能找到其他可供执行的财产。三、本院于2019年8月29日对被执行人未经产权登记的位于介休市内门面房采取了查封措施，2019年11月11日委托淘宝网司法拍卖网络平台进行了第一次公开拍卖、2020年1月13日进行了第二次公开拍卖，两次拍卖均流拍，本院以（2019）晋0781执恢152号之一号执行裁定书裁定以第二次流拍价664264元折抵给申请执行人郭钰占有、所有，并已移交完毕。三、本院于2019年12月5日对被执行人介休市中鑫房地产开发有限公司适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。四、于2020年9月27日申请执行人郭钰提出《同意终结本次执行书》申请，书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人介休市中鑫房地产开发有限公司名下无财产可供执行，经本院向申请执行人郭钰释明被执行人的财产情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结介休市人民法院（2016）晋0781民初660号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨飞飞审判员  王铁峰审判员  张孝樑二〇二〇年九月二十八日书记员  张志鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初10608号原告：武汉惠之美物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区银湖科技产业开发园18号。法定代表人：胡国平，总经理。委托诉讼代理人：高亮、吴思思，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：吴洁，女，1972年2月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区，原告武汉惠之美物业服务有限公司与被告吴洁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月10日公开开庭进行审理。原告武汉惠之美物业服务有限公司的委托诉讼代理人吴思思到庭参加了诉讼，被告经本院通知传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告武汉惠之美物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告向原告支付2010年1月1日至2017年12月31日的物业费29，385.3元；2、被告承担逾期付款违约金，截至2020年1月5日为6,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年3月28日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费收费标准为1.6元/月·平方米，逾期付款违约金按0.5‰/日计算。协议签订后，被告自2010年1月1日起便一直未向原告交纳物业费。故诉至法院，诉请如前。被告吴洁未到庭答辩及举证质证。经审理查明：武汉市福星惠誉物业管理有限公司于2012年7月31日更名为武汉福星惠誉物业服务有限公司，2015年7月17日再次更名为武汉惠之美物业服务有限公司。吴洁曾系福星惠誉水岸星城H6栋1单元4-5层2室业主，房屋建筑面积为191.31平方米，其于2018年1月5日就该房屋发生合同交易。2007年3月28日，武汉市福星惠誉物业管理有限公司与吴洁签订《前期物业管理服务协议》，约定：由武汉市福星惠誉物业管理有限公司提供物业服务。吴洁所购花园洋房建筑面积为186.22平方米。2009年3月29日起花园洋房物业费收费标准为1.6元/平方米/每月，每半年的首月5日以前交纳物业费。如吴洁不按照协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，武汉市福星惠誉物业管理有限公司有权要求吴洁补交并从逾期之日起按每天万分之五缴纳逾期付款违约金。武汉惠之美物业服务有限公司以上门张贴催缴通知单、打电话的方式向吴洁催缴物业费。本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，已提供《前期物业服务协议》、《武汉市房屋交易查询结果告知单》、物业费、违约金计算表、照片等证据加以证明；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证权、质证权、抗辩权，对此应承担举证不能的不利后果。根据本案已查明的事实，原、被告签订《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告已按合同约定履行了物业管理的义务，被告应承担按约交纳物业费的义务。现原告诉称被告自2010年1月1日起至2017年12月31日止一直未交纳物业费。关于被告应缴纳的物业费，应按照合同约定的房屋面积186.22平方米、物业费标准1.6元/平方米/每月计算，自2010年1月1日起至2017年12月31日止计算为28,603.2元。关于逾期付款违约金，原告认为合同约定的违约金过高，仅主张被告支付违约金6,000元。故对原告主张被告支付拖欠物业费中不超过28,603.2元的部分以及违约金6,000元，有事实及合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴洁于本判决生效之日起五日内向原告武汉惠之美物业服务有限公司支付2010年1月1日起至2017年12月31日期间的物业费28,603.2元；二、被告吴洁于本判决生效之日起五日内向原告武汉惠之美物业服务有限公司支付逾期付款违约金6,000元；三、驳回原告武汉惠之美物业服务有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费343元，由被告吴洁负担（此款原告武汉惠之美物业服务有限公司已垫付，被告吴洁连同上述款项一并支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限是两年。审判员  周征二〇二〇年九月二十二日法官助理徐桦书记员吴艳妮
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13250号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：李某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令李某某立即支付信用卡欠款共计16499.76元（截至2020年8月11日本金10063.53元，利息4854.95元，违约金1581.28元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由李某某承担。 事实和理由：2013年1月16日，李某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月11日累计欠款共计16499.76元。 被告李某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2013年1月16日，李某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，李某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向李某某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。李某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月11日，累计拖欠广发银行本金10063.53元，利息4854.95元，违约金1581.28元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为2018年10月28日的287.58元，2018年11月28日的392.76元，2018年12月28日的522.48元，共计1202.82元。 本院认为：广发银行根据李某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。李某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求李某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1202.82元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金10063.53元，利息4854.95元，违约金1202.82元（利息暂计至2020年8月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果李某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，因适用简易程序，减半收取106.0元，由李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执650号 申请执行人:庞佳城，男，汉族，生于1948年5月14日，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：张志远，四川拥彗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张麟，四川拥彗律师事务所律师。 被执行人：泸州新立房地产开发有限责任公司，住所地：四川省泸县玉蟾大道西段47号蓝波湾小区，统一社会信用代码：91510521687910405M。 法定代表人：熊刚。 被执行人：周道贵，男，汉族，生于1956年1月15日，住四川省泸县。 关于申请执行人庞佳城与被执行人泸州新立房地产开发有限责任公司、周道贵民间借贷纠纷一案，申请执行人庞佳城于2020年9月27日向本院提交书面申请，自愿撤销对被执行人泸州新立房地产开发有限责任公司、周道贵的强制执行申请。本院认为，申请执行人庞佳城的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川05执650号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二〇年九月二十九日 书记员 罗 淋
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初2810号原告：肖若森，男，1972年11月4日出生，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中安科股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴博文。原告肖若森诉被告中安科股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告肖若森在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入(2020)沪74民初2807号原告沈美玲诉被告中安科股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告肖若森诉被告中安科股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2020)沪74民初2807号原告沈美玲诉被告中安科股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  于翠英二〇二〇年九月二十四日法官 助理  杨 晖书 记 员  王炎艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执921号 申请执行人：温裕良，男性，1967年05月10日出生，汉族，住惠州市博罗县。 被执行人：邓意中，男性，1968年10月25日出生，汉族，住博罗县。 申请执行人温裕良与被执行人邓意中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初5225号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年5月6日，申请执行人温裕良向本院申请强制执行，要求被执行人支付50775元，并承担本案执行费662元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邓意中发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人邓意中未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人邓意中名下的财产。 1.查明被执行人有位于博罗县××××组五大岭的房屋（产权证号：粤（2017）博罗县不动产权第5039704号），该房屋由惠城区人民法院首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封，并已发函惠城区人民法院参与分配。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院已向被执行人邓意中发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人温裕良。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人邓意中有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执921号申请执行人温裕良与被执行人邓意中民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  李敏娴 审判员  陈东宝 二〇二〇年九月二十八日 法官助理叶淑贞 书记员苏集裕
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4077号之一申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人：姜东，执行董事兼总经理。委托代理人：张加波、徐美芬，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张泽明，男，汉族，1992年7月23日出生，身份证住址为云南省昭通市彝良县。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人张泽明融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初5658号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张泽明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人张泽明在昭通市公安局车辆管理所登记的帝豪牌小型汽车一辆（云Ｃ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币60134元，未受偿人民币60134元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十八日书 记 员  唐浩方
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初6831号原告：吴存忠，男，1968年4月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：刘立华，男，年龄不详，汉族，农民，住蓟州区。被告：李泽普，男，年龄不详，汉族，农民，住蓟州××××村。本院在审理原告与被告劳务合同纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉权的正当处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴存忠撤回起诉。案件受理费25元，由原告吴存忠负担。审判员  亢立伟二〇二〇年九月三十日书记员  张益康
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322民初4342号 原告：张远明，女，1990年6月13日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：桐梓县速8商务会所。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 经营者：刘某。 被告：贵州省好宜居大数据电子商务有限公司。住所地：桐梓县。 法定代表人：姚飞，系该公司总经理。 本院在审理原告张远明与被告桐梓县速8商务会所、贵州省好宜居大数据电子商务有限公司合同纠纷一案中，原告张远明向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告张远明撤回起诉。 案件受理费减半收取311元，由原告张远明负担。 审判员 丁 萍 二〇二〇年九月二十八日 书记员 钱婉莉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执21077号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘加隆。被执行人姚家平，男，1968年9月10日生，汉族，住安徽省。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初78637号民事判决书，于2020年9月4日向本院申请执行，要求被执行人姚家平支付欠款本金人民币132751.55元及利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年9月10日向被执行人姚家平发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人姚家平于2020年9月16日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人姚家平未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人姚家平纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人姚家平名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人招商银行信用卡中心也未能向本院提供被执行人姚家平名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民.诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初78637号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行信用卡中心仍享有要求被执行人姚家平继续履行债务的权利，被执行人姚家平仍负有继续向申请执行人招商银行信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行信用卡中心发现被执行人姚家平有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年九月二十八日书记员  张 远附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终2047号 上诉人（原审原告）：周治树，男，1973年10月18日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被上诉人（原审被告）：谢佩国，男，1975年11月15日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被上诉人（原审被告）：谢沛达，男，1993年8月11日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被上诉人（原审被告）：谢沛东，男，1991年1月28日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被上诉人（原审被告）：谢景和，男，1965年2月2日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被上诉人（原审被告）：张高军，男，1990年10月2日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 上诉人周治树因与被上诉人谢佩国、谢沛达、谢沛东、谢景和、张高军物权保护纠纷一案，不服贵州省福泉市人民法院（2019）黔2702民初2324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，首先，周治树在事发后，其车辆因何原因行使至存放地点，是否因他人侵权行为所致，一审判决未查清，属基本事实认定不清；其次，公安机关作出行政处罚后，周治树是否为减损行使过权利，从而防止损失的扩大，一审判决亦未查清。 综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省福泉市人民法院（2019）黔2702民初2324号民事判决； 二、本案发回贵州省福泉市人民法院重审。 上诉人周治树预交的二审案件受理费1312元，予以退回。 审判长 刘国红审判员倪安 审判员 袁   丽   娟 二〇二〇年九月二十八日 法官助理裘文昕 书记员齐雯
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初2233号原告：崔某某，男，1989年出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：兰州凯撒一洋健身有限公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：潘某，该公司总经理原告崔某某与被告兰州凯撒一洋健身有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后。崔某某于2020年9月28日以已与兰州凯撒一洋健身有限公司庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许崔某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由崔某某负担。审判员  刘克斌二〇二〇年九月二十八日书记员  申俪洁
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔06刑更261号罪犯张华，男，1969年5月15日生，汉族，初中文化,贵州省铜仁市人，原住铜仁市碧江区，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省铜仁市万山区人民法院于2014年10月14日作出（2014）万刑初字第49号刑事判决，以被告人张华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元。判决生效后于2014年11月18日交付执行。本院于2017年8月30日作出（2017）黔06刑更433号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月;又于2018年12月28日作出（2018）黔06刑更423号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，现刑期自2014年1月27日起至2021年12月26日止。2020年8月26日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年9月2日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯张华在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬3个，建议对该犯减刑七个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯张华符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯张华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2018年8月获1个表扬；2018年9月至2019年1月获1个表扬；2019年2月至2019年7月获1个表扬。罚金10000元，已履行。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯张华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯张华减去有期徒刑七个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2014年1月27日起至2021年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖明俊审判员  吴晓慧审判员  王电赏二〇二〇年九月二十八日法官助理李景煊书记员杨怡
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初4178号 原告：赵某某，男，1979年9月7日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：纪某，男，1996年9月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告赵某某诉被告纪某房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及被告纪某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告房屋占有使用费6753.42元、电费477.54元、水费82.72元，合计7313.68元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2019年签订《店面租赁合同》一份，约定被告租赁原告所有的位于界首市太平路北侧3105的商铺，租期为三年，租期自2019年6月1日至2022年5月30日止。被告按照约定支付了第一年的租金。后双方协议解除上述租赁合同，但合同解除后被告不愿交出房屋钥匙，一直占用房屋至2020年7月3日，并拖欠水费82.72元、电费477.54元。被告交纳租金至2020年5月30日，双方解除合同后被告占用房屋期间的房屋占有使用费为11753.42元，至今被告仅支付5000元。为此，原告提起诉讼。 被告纪某辩称，被告认为应当给付原告2020年6月1日至2020年6月30日的房租，因为被告于2020年6月30日已将钥匙给原告，且被告已支付原告10000元房租。水费是每月固定25元，被告已交缴至2020年6月30日。电费6月份被告交缴了500元，应该没有用完。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在庭审过程中，当事人对证据进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月22日，原告赵光明（甲方）与被告纪凯（乙方）签订《店面租赁合同》，合同约定：甲方将位于界首市东太平路北侧3105号商铺出租给乙方。租赁期为三年，自2019年6月1日至2020年5月30日止房屋租金为拾贰万伍仟元（125000元）整，2020年6月1日起至2021年5月30日止租金为拾叁万元（130000元）整，2021年6月1日起至2022年5月30止租金为拾叁万元（130000元）整。每年乙方提前壹个月将下年度租金交清。合同签订后，纪凯支付赵光明2019年6月1日至2020年5月30日租金，第一年租期届满后，双方就租赁事宜进行协商后，解除了2019年7月22日赵光明与纪凯签订的《店面租赁合同》。2020年7月3日，赵某某占有该租赁房屋。2020年6月19日，纪某通过微信转账的方式转给赵某某租金10000元。赵某某认为合同到期后，纪某未按合同约定的期限搬出租赁房屋，应按合同经约定的租金支付房屋占用期间的使用费，故向本院提起诉讼。 本院认为，原告赵某某与被告纪凯签订的《店面租赁合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。合同当事人应当按照合同约定履行权利与义务。《店面租赁合同》约定的第一年（2019年6月1日至2020年5月30日）租赁期满后，赵某某与纪某就房屋租赁事宜达成口头协议，双方协商解除原、被告于2019年7月22日签订的《店面租赁合同》。2020年7月3日，赵光明实际占有案涉租赁房屋，因此，纪某应支付第一年租期届满后（2020年6月1日）至实际交付租赁房屋之日（2020年7月3日）止的房屋占有使用费。纪某称已于2020年6月30日将租赁房屋钥匙交给另一房屋出租人，但因其并未将钥匙交于赵某某，且未能提供其2020年6月30日将钥匙交给他人的证据，故对纪某的该辩称，本院不予采信。 关于纪某应支付赵某某房屋占有使用费的数额。参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”的规定，原、被告双方签订的《店面租赁合同》中约定，2020年6月1日起至2021年5月30日止租金为130000元，故纪某应支付赵某某房屋占有使用费11916元（130000元/年÷12月÷30天×33天）。扣除纪凯已支付的10000元，纪某还应支付赵光明房屋占有使用费1916元。赵某某称将纪凯支付的10000元其中的5000元转交给另一房屋出租人，但其未能证明纪某对其转交行为认可，故对赵某某的该部分诉示，本院不予支持。对赵某某要求纪凯支付水费82.77元、电费477.54元的诉求，因赵某某未提供2020年7月3日前租赁房屋欠付电费及水费的单据，故对赵某某的该诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告纪某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵某某房屋占有使用费1916元； 二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告赵某某承担15元，被告纪某承担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 应 铭 二〇二〇年九月二十五日 书记员 李佼姣
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民终800号上诉人（原审被告）：泰兴市庆宇电子有限公司，住所地泰兴市滨江镇天星村。法定代表人：刘晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：张爱民，泰兴市延令法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：江苏思脉科技发展有限公司，住所地泰兴市江平南路128号。法定代表人：唐建芬，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴红星，该公司办公室主任。被上诉人（原审被告）：泰兴市新业电子有限公司，住所地泰兴市济川街道大生村。法定代表人：朱剑，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：江西佳沃新能源有限公司，住所地江西省新余市渝水区下村工业基地。法定代表人：王霞。被上诉人（原审被告）：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋。法定代表人：李瑶。诉讼代表人：深圳市深圳市沃特玛电池有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：陈克拓，管理人工作人员。上诉人泰兴市庆宇电子有限公司因与被上诉人江苏思脉科技发展有限公司、泰兴市新业电子有限公司、江西佳沃新能源有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司票据追索权纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初1772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，因二审出现新证据，可能导致一审认定事实有误，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初1772号民事判决；二、本案发回江苏省泰兴市人民法院重审。上诉人泰兴市庆宇电子有限公司预交的二审案件受理费5800元予以退回。审判长  冒金山审判员  俞爱宏审判员  陈霄燕二〇二〇年九月二十八日书记员  徐莉昀
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初1664号原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李志强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马立凯，系该公司大岗子支行行长。被告：王金军，男，汉族，农民，1979年3月22日生，现住大安市。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告王金军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。审判员 王 彬二〇二〇年九月二十二日书记员 何春来
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执1882号申请执行人：袁某某，男，汉族，住贵州省习水县。被执行人：廖某，男，汉族，住遵义市播州区。被执行人：李某，男，汉族，住遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0321民初5235号民事判决书立案受理的袁某某申请执行廖某、李某民间借贷纠纷一案，被执行人廖某、李某应履行生效法律文书义务：支付文书款30000元及利息、受理费550元、执行费350元。但被执行人至今未履行。在执行中，申请人撤回对被执行人李某的执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人廖某发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人廖某仅有零星存款，并对账户进行冻结，且告知申请执行人。2.查明被执行人廖某名下无不动产登记信息，并告知申请人。3.查明被执行人廖某名下无车辆登记信息，并告知申请人。4.查明被执行人廖某名下无公积金交纳信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令和列入失信人员名单。五、已告知申请人申请律师调查令、悬赏公告和追究被执行人拒执罪的有关规定，申请人暂不申请律师调查令、不打悬赏公告和不提起自诉。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，也同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执1882号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘怀江审 判 员 吴中伟审 判 员 潘晓涛二〇二〇年九月二十八日法官助理 雷琴琴书 记 员 张峻峰
武汉铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）鄂7101民初140号原告：武汉市中运四海物流有限公司。住所地：武汉市东西湖区走马岭办事处东西湖大道4941号一楼20号（8）。负责人：刘世安，总经理。委托诉讼代理人：郭光宁，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：武汉市家福园建材有限公司，住所地：武汉市黄陂区横店街横天路特6号。法定代表人：李福中，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘力臣，湖北熠耀律师事务所律师。原告武汉市中运四海物流有限公司与被告武汉市家福园建材有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告武汉市中运四海物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付运费335955.64元；2.判令被告向原告赔偿资金占用损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《运输合作协议》，约定被告委托原告为其提供货物运输服务，运费支付方式为月结，另外协议对双方权利义务、违约责任、争议解决等事项进行了约定。协议签订后，原告按约定履行运输义务，被告应向原告支付2017年1月至2019年3月的运费共计940616元，但至起诉之日，被告仅支付604660.36元，下欠335955.64元。原告多次催要，被告不予理会，诉至法院。本院经审查认为，原告主张其与被告存在运输合同关系，应当就合同关系存在的事实承担举证责任，但原告所诉的运输合同起始时间为2017年，而原告于2018年8月28日才注册成立；原告提供的证据均系中铁物流集团运单及签收单，亦不能反映出原告在注册成立后作为承运人与被告之间存在运输合同关系。综上，武汉市中运四海物流有限公司与本案不具有直接利害关系，不具有本案原告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回武汉市中运四海物流有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。审判员  白玉龙二〇二〇年九月二十七日法官助理王凌书记员杨虎鲨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初8772号原告：张建良，男，1957年10月3日出生，汉族，住湖南省望城县。委托诉讼代理人：黄粮钢，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雨，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被告：彭志明，男，1959年5月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：彭英，女，1987年10月25日出生，汉族，系被告之女。原告张建良诉被告彭志明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建良及其委托诉讼代理人黄粮钢、刘雨，被告彭志明及其委托诉讼代理人彭英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张建良向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告支付借款本金人民币300,000元；2．请求判令被告支付自起诉之日起至偿付之日止的利息（以借款本金为基数按年利率24%计算）；3．请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、执行费等全部诉讼费用。事实及理由：被告与原告系朋友关系。2012年，被告因公司资金周转，向原告提出借款请求，后经双方协商，原告按照约定向被告出借人民币叁拾万元整（300000）款项，被告也向原告陆续出具等额款项的借条，并约定利息按月息贰分计算。期间被告有按双方约定向原告支付利息，并且借条也两年或一年一换，但现原告急需资金使用，故向被告催款，但均未得到合理的答复及借款偿还。根据《合同法》、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律，被告应当及时向原告偿还借款本金及利息，县被告拒不偿还的行为已经给原告造成巨大经济利益损失。综上，原告现特依据《民事诉讼法》相关规定，向贵院提请诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金，并支付自起诉之日起至偿付之日止的约定利息，以维护原告合法的自身权益，望判如所请。被告彭志明辩称：双方不存在真实的借贷关系，也未实际向原告借款30万元，原告出示的借条，是在非自愿、胁迫的情况下出具的。直接的现金交付显然与实际的日常经济交易和借贷往来习惯不符。本案原告与其他系列案件当事人系亲属，各方之间债权转让、债务不清晰、不明确。实际借条显示的内容、还款条件、还款时间未到，不能予以起诉。经审理查明：原告张建良经案外人吴祥明的介绍认识了被告彭志明。因被告彭志明需资金周转生意，原告张建良遂陆续通过支付现金的方式向被告彭志明出借了300,000元，双方约定利息了两分。被告彭志明自2015年8月起每月向原告张建良转账利息6,000元直至2016年7月。被告彭志明就上述借款出具了相应数额的《借条》，并每隔一段时间予以更换。2018年2月12日，彭志明就上述借款重新手写了《借条》一张，载明：“今借到张建良同志现金人民币叁拾万元整（30万元），利息按月息贰分计算支付；注：此条据于2016年2月12日续签”。被告彭志明在借款人处签字捺印并注明了身份证号码。2020年2月12日，上述《借条》下又补写了：“本人承诺房屋拆迁后一次性归还，继续借用：彭志明”。后因被告彭志明并未按照《借条》约定支付利息，原告多次催要未果后，遂向法院提起诉讼。上述事实有到庭当事人的陈述，原告提供并经庭审质证的《借条》、银行流水予以证明，本院予以确认。本院认为，两原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。一、关于本金。根据《借条》上载明的借款数额、被告在《借条》上的注明以及利息支付的情况可知，原告出借的本金300,000元及被告支付的利息数额与《借条》上的约定向吻合，被告仅以没有银行转账为由否认借贷关系存在，本院不予采信。因《借条》载明的上述内容并未对还款时间作出明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以随时要求被告偿还借款，故对被告所称《借条》约定的还款时间为房屋拆迁后，现条件未成就，被告可以不予偿还的答辩意见，本院不予采信。另，被告主张借条是在非自愿、胁迫的情况下出具的，但被告并未提供相应证据予以证明，本院亦不予采信。本案中，原告实际已将300,000元借款本金支付到位，而被告尚未偿还任何本金，故原告要求被告偿还借款本金300,000元的诉请，本院予以支持。二、关于利息。《借条》中已明确约定“利息按月计算支付贰分”，被告也曾按照该约定向原告支付过利息，故对原告要求被告以欠付本金为基数按年利率24%的标准支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息，本院予以支持。三、关于保全费、执行费等诉讼费用的负担。《借条》中并未对相应费用的负担问题进行约定，本案尚在审理阶段并未产生执行费用，原告可待该笔费用实际支出后再向被告另行主张。本案并未发生保全费用的支出，对原告的该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条至规定，判决如下：一、被告彭志明于本判决生效之日起五日内向原告张建良偿还借款本金300,000元及利息（利息以欠付借款本金为基数，按年利率24%从2020年7月14日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告张建良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,900元，由被告彭志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘林二〇二〇年九月三十日书记员  柳舟附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省德江县人民法院结 案 通 知 书[通知各方当事人用]（2020）黔0626执1346号德江县国有资本营运有限责任公司：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，特通知如下：本院在执行申请人德江县国有资本营运有限责任公司与被申请人田景洪、徐朝芬、冉宁、陈晓东借款合同纠纷一案中，被执行人田景洪已交纳兑现款人民币150407元，扣划被执行人田景洪微信11890.84元，扣划陈晓东微信1665.45元，扣划冉宁银行存款人民币8078.00元，扣划徐朝芬银行存款人民币5647.57元，上述款项合计人民币177688.86元（含执行费人民币2522.00元）。本案现已执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十八日贵州省德江县人民法院结案通知书[通知各方当事人用]（2020）黔0626执1346号田景洪、徐朝芬、冉宁、陈晓东：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，特通知如下：本院在执行申请人德江县国有资本营运有限责任公司与被申请人田景洪、徐朝芬、冉宁、陈晓东借款合同纠纷一案中，被执行人田景洪已交纳兑现款人民币150407元，扣划被执行人田景洪微信11890.84元，扣划陈晓东微信1665.45元，扣划冉宁银行存款人民币8078.00元，扣划徐朝芬银行存款人民币5647.57元，上述款项合计人民币177688.86元（含执行费人民币2522.00元）。本案现已执行完毕。特此通知2020年9月28日
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执991号关于申请执行人王鑫与被执行人吉林紫鑫药业股份有限公司长春办事处、吉林紫鑫药业股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，长春市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲裁字（2020）第124号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行本金、利息及各项费用共计32324.00元，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，给付了本金、利息、各项费用共计32324.00元。至此，申请执行人申请的内容执行完毕。本院认为，长春市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲裁字（2020）第124号仲裁裁决书确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人刘文佳基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费379.00元已由被执行人吉林紫鑫药业股份有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，通知如下：长春市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲裁字（2020）第124号仲裁裁决书确定的义务已经全部执行完毕，本案予以结案。审判长 郭 鹏审判员 刘 洋审判员 韩 昊二〇二〇年九月二十一日书记员 王秋实
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1791号 原告：盛男，住湖南省临澧县。 原告：龙洪涛，住湖南省临澧县。 二原告共同委托诉讼代理人：王永红，代理权限为特别授权代理。 二原告共同委托诉讼代理人：刘爱军，代理权限为特别授权代理。 二原告共同委托诉讼代理人：王**，代理权限为特别授权代理。 被告：金碧物业有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市。 负责人：林帅旗。 委托诉讼代理人：任帆，代理权限为一般授权代理。 原告盛男、龙洪涛与被告金碧物业有限公司常德分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告盛男、龙洪涛的委托诉讼代理人王永红，刘爱军、王**，被告金碧物业有限公司常德分公司的委托诉讼代理人任帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛男、龙洪涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还物业管理费1950元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年6月23日购买湖南大东皇置业有限公司开发的澧县恒大御景湾4栋1单元2602房。2019年6月30日，被告金碧物业有限公司常德分公司通知交房并要求支付物业费，并于2019年7月1日收取原告物业管理费1950元。此后，原告发现购买的房屋没有通过验收，不符合交房条件。原告认为，应当自房屋验收合格之日起收取物业管理费。为此，原告向本院提起诉讼。 被告辩称：1、双方签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，根据该协议约定，被告已通知原告交房，依据合同约定被告有权要求原告从入住起一次性交纳一年的物业管理费；2、原、被告之间签订的是物业服务合同而不是商品房买卖合同，是独立的合同和法律关系，原告起诉所主张的房屋未验收合格的事实系商品房买卖合同违约产生的争议问题；3、按照前期物业服务合同约定，被告为原告提供了物业服务，原告应依约缴纳物业管理费，原告不能以商品房买卖合同存在违约行为而拒交物业费；4、被告向原告发出收（验）楼通知是受湖南大东皇置业有限公司委托，房屋是否符合交付条件、是否通过验收合格，被告并不知情，也无义务进行审查，即使房屋不符合交付条件，该行为的法律后果也应由湖南大东皇置业有限公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1、对原告提交的澧县自然资源局回复，被告对其关联性提出异议，认为该“回复”所涉及的问题与本案没有关联。本院认为，该证据能证明本案事实，对该证据的证明效力予以认定。2、对被告提交的建设工程消防验收意见书，原告对其真实性提出异议，认为该证据签名的地方未盖有公章，本院经审查认为，消防验收意见书不能作为证明涉案房屋已竣工验收的证据，故对该证据本院不予采信。3、对被告提交的澧县建设工程验收会签单，原告对其真实性、关联性提出异议，认为会签单上只有开工日期没有竣工日期，且所有签名都在公章上，应是先盖章后签名，不能作为已经验收合格的依据，本院经审查认为，该会签单上主管部门意见一栏签署的意见均为同意验收，不能作为该房屋已经验收合格的依据，故对该证据不予采信。4、对被告提交的单位（子单位）工程质量竣工验收记录，原告提出真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该证据仅有盖章和签名，日期一栏均未签署，不能证明已竣工验收，本院经审查认为，原告方提出的异议成立，对该证据本院不予采信。 根据当事人的举证、相互质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 原告盛男、龙洪涛于2018年6月23日购买湖南大东皇置业有限公司开发建设的“澧县恒大御景湾”4栋1单元2602房。双方签订了《房屋买卖合同》其中第二十二条约定，湖南大东皇置业有限公司选聘的物业服务企业为金碧物业有限公司常德分公司，物业服务价格为1.8元/月·平方米（建筑面积）。出卖人在本合同约定的交付时间之前交房的，买受人自本合同约定的交付时间届满之日之次月缴纳物业服务费；出卖人逾期交房的，买受人自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业管理费。2019年6月原告收房并办理了交房手续。2019年7月1日，原告缴纳了物业费1950元，被告给原告出具了收款条据，注明物业服务费为“2019年7月1日—2020年6月30日”。此后，被告向原告提供了物业服务，但原告发现购买的房屋没有通过验收，要求被告退还物业管理费，双方协商未果，以致成讼。 另查明，2019年7月1日，“澧县恒大御景湾”部分业主向澧县自然资源局反映了湖南大东皇置业有限公司在建设“澧县恒大御景湾”小区中存在的相关问题。澧县自然资源局于2019年7月5日作出“回复”，其中记载“现澧县恒大御景湾小区建设单位已经向我局提出验收申请，正在组织资料并履行验收程序之中”。 再查明，本案审理过程中，另案部分业主提交了《前期物业服务协议及临时管理规约》，部分业主未提交该规约，但所有业主及本案被告对该协议内容均无异议。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方对《房屋买卖合同》中的前期物业管理条款及《前期物业服务协议及临时管理规约》的内容均无异议，并均已履行了合同主要义务，应视为双方间的物业服务合同成立并生效，对双方当事人具有约束力。现原告仅以涉案房屋未竣工验收为由要求被告退还物业费，不能成立。其理由如下：首先，物业服务合同的主要内容是物业公司提供相应的物业服务，业主交纳相应的物业管理费，而房屋竣工验收并不是物业公司的法定义务，双方也未就办理房屋竣工验收相关事宜在物业服务合同中进行约定，即物业公司既无办理竣工验收的法定义务，也无约定义务；其次，关于房屋未验收合格即交付使用应否支付物业管理费的问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”及《城市房地产开发管理条例》第十七条规定“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用。”因上述法律规定属于管理性规定而非效力性的禁止性规定，建设单位将未竣工验收的房屋交给原告，其行为虽然违反了相关法律法规规定的情形，但原告在知道该房屋未经竣工验收的情形下，于2019年6月办理了交房手续，双方办理收房的行为并不因此而无效。至于案涉房屋是否因未经竣工验收即交付使用构成违约，原告可另行向建设单位主张权利。根据前期物业服务协议的约定；原告自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业服务费。本案中原告已办理的交房手续，被告已向原告提供了相应的物业服务，原告应依约支付相应的物业费。综上，对原告盛男、龙洪涛要求被告金碧物业有限公司常德分公司返还物业管理费1950元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 驳回盛男、龙洪涛的全部诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由盛男、龙洪涛负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 刘庆华 二〇二〇年九月二十日 法官助理 张 威 书 记 员 赵泓越
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初19801号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：黄桂霞，广东志泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓燕，女，公司员工。被告：北京酷我科技有限公司，住所北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161，统一社会信用代码。法定代表人：杨靖。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告北京酷我科技有限公司侵害作品网络信息传播权纠纷系列案，本院于2020年3月27日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费为人民币25元，本院减半收取各案计人民币12.5元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  张庆臣二〇二〇年九月二十七日书记员  张 潺
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初1063号 原告：刘建柱，男，1958年12月13日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被告：兴隆县兴隆镇南土门村村民委员会，住兴隆县兴隆镇南土门村。 法定代表人：刘振国，主任。 委托代理人：张占群，河北张占群律师事务所律师。 本院在审理原告刘建柱与被告兴隆县兴隆镇南土门村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，原告刘建柱于2020年9月27日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，因原告的申请符合法律规定，原告的申请应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘建柱撤诉。 案件受理费830.00元，减半收取415.00元，由原告刘建柱负担。 审 判 长  丁成义 人民陪审员  高 彤 人民陪审员  付晓坤 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  刘佳玉
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初4984号申请人：苏州市亚盛联贸易有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇东桥安民路1号1号厂房。法定代表人：黄瑛。委托诉讼代理人：徐华、常月（实习），江苏石湖律师事务所律师。被申请人：苏州市鹏伟电器成套设备有限公司，住所地苏州市吴中区临湖浦庄工业1区7栋。法定代表人：叶圣军。申请人苏州市亚盛联贸易有限公司与被申请人苏州市鹏伟电器成套设备有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，申请人苏州市亚盛联贸易有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人苏州市鹏伟电器成套设备有限公司名下的银行存款人民币315000元或查封、扣押其相等价值的财产。申请人苏州市亚盛联贸易有限公司提供了担保。本院认为，申请人苏州市亚盛联贸易有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州市鹏伟电器成套设备有限公司名下的银行存款人民币315000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 伟二〇二〇年九月十四日书记员 计鼎星
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0236民初4036号原告:杨清中，男,1974年10月25日出生,汉族,居民，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：邵继梅，女,1978年3月4日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县，系原告之妻。被告:重庆市夔州路桥工程有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道少陵路62号,统一社会信用代码915002367907472635。法定代表人：宋君，总经理。本院在审理原告杨清中与被告重庆市夔州路桥工程有限公司劳动争议一案中，原告杨清中于2020年9月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告杨清中在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告杨清中向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨清中撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨清中负担。审 判 员  吴 琳二〇二〇年九月二十三日法官助理  熊苗苗书 记 员  田雨禾
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1036号申请执行人：杜利娜，女，1982年10月29日生，汉族，住河南省开封市杞县。被执行人：响水金全针织有限公司，统一社会信用代码91320921MA1WTXJ15Y，住所地响水经济开发区。法定代表人：李金全。本院在执行杜利娜与响水金全针织有限公司劳动争议一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，现另案申请执行人王小刚等人书面申请本院启动破产程序,被执行人资产不足以偿还全部债务，本院已移送破产程序审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结响劳人仲案字2020第45号仲裁文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱加荣审 判 员 赵卫卫审 判 员 史伟冬二〇二〇年九月二十六日法官助理 张文书书 记 员 陈非文
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初4168号之一 原告衡水银行股份有限公司怡水支行与被告衡水市开发区联盟汽修厂、张宝振、河北腾健金属丝网制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）冀1102民初4168号民事判决书，该判决书中存在笔误，应予补正。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2020）冀1102民初4168号民事判决书第六页倒数第二行“二〇一九年九月二十一日”补正为“二〇二〇年九月二十一日”。 审判员  宋铁利 二〇二〇年九月二十三日 书记员  朱晓音
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0881执402号申请执行人中国农业银行股份有限公司井冈山市支行，住所地江西省井冈山市新城区映山红路11号，统一社会信用代码913608814924707612。负责人：饶理成，该行行长。委托代理人：杨云，男，住江西省井冈山市，系该行综合管理部风险经理。被执行人李少艳，女，1982年10月5日出生，汉族，住江西省井冈山市。本院在执行中国农业银行股份有限公司井冈山市支行与被执行人李少艳信用卡纠纷一案中查明，本案执行标的36904.5元，执行到位4000元，剩余未执行。现申请执行人中国农业银行股份有限公司井冈山市支行已与被执行人李少艳达成了和解协议为由，书面向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢宝飞审 判 员  汪金勇人民陪审员  赵书华二〇二〇年九月二十一日书 记 员  宋雪晨
浙江省高级人民法院 通 知 书 （2020）浙刑申150号 贾小青： 你因原审被告人常海林销售伪劣产品一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381刑初1294号刑事判决、温州市中级人民法院（2019）浙03刑终1057号刑事裁定和（2020）浙03刑申2号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民特257号申请人：王英勇，男，1968年3月18日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：王春芳，男，1936年9月9日出生，汉族，住天津市河西区。代理人：王英明（系王春芳之子），男，1963年8月27日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。申请人王英勇申请认定被申请人王春芳无民事行为能力一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王英勇称，申请人、代理人与被申请人均系父子关系。被申请人于2018年被诊断患有左额脑梗死等疾病，故申请认定被申请人为无民事行为能力人，并指定代理人为被申请人监护人。被申请人的代理人王英明称，同意申请人的申请，同意担任被申请人的监护人。经审理查明，被申请人自2018年1月25日至2018年2月3日在天津市环湖医院住院治疗，被诊断患有脑梗死等疾病。诉讼中，经申请人申请，本院依法委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人是否具备民事行为能力进行鉴定。该鉴定机构作出津津实[2020]精神病鉴字第351号《司法鉴定意见书》，评定被申请人患有脑血管病所致精神障碍（血管性痴呆），评定为无民事行为能力人。另查，被申请人的父母均已死亡，配偶高淑平已死亡。被申请人与配偶高淑平婚后育有人二子，分别为长子王英明、次子王英勇。王英明、王英勇均同意由王英明担任被申请人的监护人。本院认为，被申请人因病不能辨认自己行为，且经鉴定民事行为能力状态为无民事行为能力，故应当认定为无民事行为能力人。根据民法总则第三十条的规定依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。现申请人、代理人均同意代理人担任被申请人的监护人，且代理人具备监护能力，可以担任被申请人的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条第二款的规定，判决如下：一、王春芳为无民事行为能力人；二、指定王英明为被申请人王春芳的监护人。本判决为终审判决。审判员  孙开军二〇二〇年九月十四日法官助理蒋柏寒书记员刘慧丽附本案相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11688号原告：贵阳半步企业管理有限公司，地址：贵阳市云岩区金关村金关路21号，统一社会信用代码：91520102MA6E1Q6X5G。法定代表人：刘嘉翎，职务：董事长。委托诉讼代理人：盛红霞，女，1991年9月21日生，汉族，住四川省达县。被告：陆海，男，1980年1月7日生，侗族，住贵阳市南明区。原告贵阳半步企业管理有限公司（以下均简称半步公司）与被告陆海买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告半步公司的委托诉讼代理人盛红霞到庭参加诉讼。被告陆海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告半步公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款4700元及利息282元（自2019年9月1日起至2020年4月1日以4700元为基数，按月利率1%标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告双方达成销售合作协议，主要约定由原告向乙方销售成品酒水，被告按月支付货款并按每日千分之一标准承担逾期付款利息。经双方对账确认，被告欠付原告2019年6月26日至2019年8月2日酒水款共计4700元。经原告多次催收，被告至今仍未支付相应货款。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告陆海未到庭，无辩解意见。本案查明事实如下：1.被告系经注册的未起字号的个体工商户，在本市云岩区中华中路85号综合楼1层1号（统一社会信用代码为：92520103MA6HHGPT66）开展经营活动；2.2019年6月26日至8月2日期间，原告向上述地址供应酒水，尚欠货款人民币4700元未支付；3.原告当庭未能提供原被告之间签订的书面合同，亦无书面证据证明双方约定货款每月支付及逾期付款则按每日千万分之一标准支付相应利息。上述事实，有原告的当庭陈述、《送货单》、被告工商登记信息及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃诉讼权利。2019年6月26日至8月2日期间，原告向被告工商登记的经营地点（即本市云岩区中华中路85号综合楼1层1号）供应酒水，均有相应人员签收。因此，原告已履行了相应的供货义务，被告理应将货款支付原告。现原告主张尚余4700元货款未支付，被告亦未就此提出抗辩，故被告理应将该货款支付原告。至于原告主张的逾期付款利息，虽原被告双方未有明确约定支付逾期付款利息，但因被告占有该货款的行为确给原告造成了一定的损失，故被告应当向原告支付相应逾期付款利息。但对于逾期时间，因原告无证据证明双方约定货款支付方式为月结，故双方货款的支付期限不明，原告可随时向被告主张支付。现原告已通过诉讼方式要求被告支付货款，故应当从本院受理本案时（即2020年7月17日）起，视为被告未履行支付货款义务，从而开始向原告支付相应逾期利息。但因原告诉请的逾期付款利息计算期间为2019年9月1日至2020年4月1日，并未主张2020年7月17日至被告实际付清货款期间的逾期利息，故对原告在本案中主张的逾期付款利息，本院不予支持。对2020年7月17日至被告实际付清货款期间的逾期利息，原告可另案向被告主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十二条第（四）项，第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆海于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵阳半步企业管理有限公司货款人民币4700元；二、驳回原告贵阳半步企业管理有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆海负担（原告已交）。本判决为终审判决。审判员  沈珩二〇二〇年九月二十八日法官助理甘露书记员何际梅
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏07执89号申请执行人林杰，男，1989年5月17日出生于江苏省灌云县，汉族，农民，住江苏省连云港市灌云县。申请执行人沈其路，男，1935年9月15日出生于江苏省灌云县，汉族，农民，住江苏省连云港市灌云县。申请执行人王余英，女，1939年4月13日出生于江苏省灌云县，汉族，农民，住址同上。被执行人许根平，曾用名许庚平，男，1960年12月16日出生于江苏省连云港市，汉族，初中文化，捕前系连云港市杨辉物业管理有限责任公司保安，户籍所在地江苏省连云港市开发区，住江苏省连云港市。因故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人林杰、沈其路、王余英经济损失共计人民币三万六千三百四十二元。申请执行人林杰、沈其路、王余英申请执行被执行人许根平赔偿附带民事诉讼经济损失一案，本院作出的（2018）苏07刑初57号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年5月6日立案执行。经本院审查认为，被执行人许根平户籍及居住地均在连云港××技术开发区境内。为便于执行，本案应由连云港经济技术开发区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：申请执行人林杰、沈其路、王余英申请执行被执行人许根平赔偿附带民事诉讼经济损失一案，(执行依据：（2018）苏07刑初57号刑事附带民事判决书)由连云港经济技术开发区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 于延亮审 判 员 吕在春审 判 员 王宜东二〇二〇年九月二十八日法官助理 李昌旺书 记 员 李昕格
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终8348号 上诉人（原审被告）：杭州泰峪房地产开发有限公司，住所地杭州市余杭区闲林街道里项村洞山66号1幢安邦大厦1104室。统一社会信用代码：913301103524462253。 法定代表人：杨平。 被上诉人（原审原告）：方可馨，女，汉族，1990年2月27日出生，住杭州市拱墅区。 被上诉人（原审原告）：童斯，男，汉族，1989年9月30日出生，住杭州市江干区。 上诉人杭州泰峪房地产开发有限公司因与被上诉人方可馨、童斯、童斯与被告杭州泰峪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初6474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员茹愿适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年9月7日向杭州泰峪房地产开发有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11238元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但杭州泰峪房地产开发有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按杭州泰峪房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 茹 愿 二〇二〇年九月二十四日 书记员 汪美凤
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔01刑终385号原公诉机关贵州省开阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，男，1994年3月16日出生于贵州省开阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省开阳县，现住贵州省开阳县。2019年11月3日因涉嫌犯介绍卖淫罪被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于贵州省开阳县看守所。原审被告人腾某富，男，1994年12月15日出生于贵州省开阳县，汉族，初中文化，无业，住贵州省开阳县。2019年11月3日因涉嫌犯介绍卖淫罪被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于贵州省开阳县看守所。原审被告人王某，男，1996年7月13日出生于贵州省开阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省开阳县，现住贵州省开阳县。2019年11月3日因涉嫌犯介绍卖淫罪被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于贵州省开阳县看守所。贵州省开阳县人民法院审理贵州省开阳县人民检察院指控被告人腾某富、王某、王某犯介绍卖淫罪一案，于2020年8月13日作出(2020)黔0121刑初35号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年10月中下旬期间，被告人腾某富、王某、王某伙同邓厚汲（女，未达到刑事责任所龄）多次以300元至400元发生一次性关系的价格介绍卖淫女李某某（女，2004年4月出生）、晏某某（女，2006年4月出生）在开阳县某景区一旅店内从事卖淫活动。被告人腾某富、王某、王某从中抽头渔利。具体为，2019年10月26日晚介绍卖淫女李某某与嫖客王某某、2019年10月底某晚以及2019年10月30日晚分别介绍卖淫女晏某某与嫖客代某某、王某某进行了性交易。同时查明，被告人腾某富、王某、王某在介绍卖淫犯罪中，用车牌为贵Ａ×××××号长城哈弗Ｈ6型越野车接送卖淫女与嫖客进行交易。上述事实，有被告人腾某富、王某、王某的供述及户籍信息，证人邓某汲、李某某、晏某某等人的证言，辨认笔录，手机内容指认照片，微信支付交易明细证明，扣押清单等证据证实。原判认为，被告人腾某富、王某、王某介绍未成年人李某某、晏某某从事卖淫活动，三被告人的行为构成介绍卖淫罪。在本案中，被告人腾某富在犯罪中起主要作用，系主犯；被告人王某、王某起次要作用，系从犯。归案后，三被告人能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，被告人腾某富、王某签署了认罪认罚具结书，对三被告人依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人腾某富犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人王某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。三、被告人王某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。四、随案移送的作案工具贵Ａ×××××号长城哈弗Ｈ6型越野车一辆，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人王某不服，以“其有立功，随案移送的贵Ａ×××××号长城哈弗Ｈ6型越野车一辆，予以没收，上缴国库，系适用法律错误，不应被没收”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未提出异议。经二审审理查明：上诉人王某伙同原审被告人腾某富、王某先后介绍卖淫女李某某、晏某某在开阳县某景区景区一旅店内从事卖淫活动，收取嫖资。在介绍卖淫犯罪中，上诉人王某用车牌为贵Ａ×××××号长城哈弗Ｈ6型越野车接送卖淫女与嫖客进行交易的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人腾某富未提交新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实及证据予以确认。关于上诉人王某所提“其有立功，随案移送的贵Ａ×××××号长城哈弗Ｈ6型越野车一辆，予以没收，上缴国库，系适用法律错误，不应被没收”的辩护意见。经查，公安机关先抓获原审被告人腾某富，随后抓获原审被告人王某及上诉人王某，未有相关证据证明其有立功表现；本案中上诉人王某用其所有的车牌为贵Ａ×××××号长城哈弗Ｈ6型越野车接送卖淫女与嫖客交易，系犯罪时使用的作案工具，原判没收该作案工具并无不当，适用法律正确，故其辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）王某伙同原审被告人腾某富、王某先后介绍二名卖淫女进行卖淫活动，并用王某所有的贵Ａ×××××号长城哈弗Ｈ6型越野车一辆接送卖淫女，其行为已构成介绍卖淫罪，应依法处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人王某所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宋庆松审判员  高金生审判员  雪 莲二〇二〇年九月二十八日法官助理杨涵雯书记员廖芳书记员罗建松
贵州省德江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0626执1360号申请执行人：陈丽，男，1967年11月20日出生，汉族，居民，住贵州省德江县青龙街道人民中路61号。被执行人：刘志强，男，198579年6月12日出生，土家族，居民，住贵州省德江县玉水街道人民中路65号。本院在执行陈丽申请执行刘志强民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（20219黔0626民初886号民事调解书，刘志强尚欠申请执行人陈丽人民币100000.00元，应承担案件受理费1650.00元。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，被执行人刘志强欠陈丽人民币100000.00元、案件受理费1650.00元，由被执行人刘志强于2021年2月10日前一次性付清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：终结（2020）黔0626执1360号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可自约定履行届满之日起二年内向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  靳蔚二〇二〇年九月二十八日书记员  范能
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀09行终228号 上诉人（原审原告）张淑琴，女，1954年11月11日出生，汉族，住天津市红桥区。 上诉人（原审原告）张金才，男，1962年4月4日出生，汉族，住天津市南开区。 二上诉人委托代理人焦国营，河北衡泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）沧州市自然资源和规划局，住所地沧州市运河区御河西路54号。 负责人王宪章，该局党组书记。 原审第三人张秀如，女，1965年6月12日出生，汉族，住沧州市运河区。 上诉人张淑琴、张金才因国土行政行为一案，不服沧州市运河区人民法院（2020）冀0903行初48号行政裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人张淑琴、张金才向本院申请自愿撤回上诉、撤回起诉。 本院经审查认为，上诉人张淑琴、张金才申请撤回上诉、撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人张淑琴、张金才撤回上诉； 二、准许原审原告张淑琴、张金才撤回起诉； 三、一审裁定视为撤销。 一审案件受理费50元减半收取25元由上诉人负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张春明 审 判 员 李艳华 审 判 员 苗萍萍 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 魏 伟 书记员代 欣 艳
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终2326号上诉人（原审原告）：杨同军，男，1964年11月6日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：张崇练，江苏省泗洪县泗州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王华胜，男，1972年3月16日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：许巧利，江苏省泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。上诉人杨同军因与被上诉人王华胜民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2019）苏1324民初4769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨同军及其委托诉讼代理人张崇练、被上诉人王华胜及其委托诉讼代理人许巧利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨同军上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持杨同军的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由王华胜负担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。一审中杨同军认可借条上载明银行账户信息的部分被自己撕毁，但王华胜对于借条真实性是认可的，账户信息被撕毁不能说明借款未交付。借款时双方约定将款项打入指定账户，但随后在王华胜要求下，杨同军交付了现金，这才将借条上载明银行账户的部分撕掉。王华胜一审出示的录音是在双方发生纠纷之后，王华胜在有准备的情况下录音的。当时杨同军正在开车，其陈述难免有出入，且录音中杨同军也未认可借款未交付。至于录音中杨同军所说的交付情况与庭审中不一致，是因为双方存在多次借款，有的是银行取款交付，有的是家中现金，所以录音中才出现了偏差。杨同军从事水泥、沙子等材料销售，家中也有大量现金，有交付能力。关于借条上的账户信息，是王华胜当天收到现金后，自己裁剪的。2.本案借款之前，杨同军购买了王华胜亲戚开发的房子，也是王华胜开发的。借款之后，杨同军也是要过钱的，王华胜说以借款冲抵剩余房款，杨同军才未继续要利息和欠款，房产公司一直未向杨同军要房款也有这100000元因素在里面，可以证明100000元已经交付。直到房产公司向杨同军索要房款，杨同军才到法院起诉本案借款。如果借款未交付，王华胜必然会收回借条，但王华胜一直没有收回借条。王华胜辩称，杨同军的上诉理由均不能成立。一审中多次开庭，杨同军都不去。本案100000元并未交付，借条是由杨同军持有，其私自将借条下方账户信息撕毁，现在为了歪曲事实，又说是王华胜撕毁，明显不成立。杨同军本人也认可借条不是完整的借条，所以王华胜认为杨同军所说都是虚假陈述。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。杨同军向一审法院起诉请求：1.判令王华胜偿还杨同军借款100000元及利息（从借款之日起按照年息24%计算至实际履行完毕之日止）；2.诉讼费由王华胜承担。一审中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：关于借条原件，王华胜虽主张借条上载明银行账户信息的下半部分被杨同军撕毁，且杨同军未按约将钱款汇入其账户，也未通过其他方式交付借款，但对借条的真实性无异议，可以证明双方在借条出具时形成了借贷合意。关于购房合同和收据，落款时间均在本案借条出具之前。且无其他证据证明王华胜用该房产抵偿本案借款。故对该组证据不予采信，无法达到杨同军的证明目的。关于通话录音，可以认定杨同军关于本案借款实际交付的过程前后陈述矛盾。本案一审的争议焦点为：借款是否实际交付。一审法院认为，借条是形成借贷合意的表征，但并不能直接证明借贷行为已经发生和履行。王华胜当庭抗辩未收到钱款，并向法庭解释说明，其曾向杨同军索要借条，杨同军称已被撕毁。王华胜还提供了录音证明其向杨同军质问借条是否撕毁和未收到钱款一事，杨同军在录音最后没有正面答复。且借条上约定借款利息按月支付，但自借款之日即2015年6月10日至今，王华胜一直未向杨同军支付过利息，杨同军时隔四年才向法院提起诉讼。上述案情足以对款项交付的真实性引起合理怀疑。故应由杨同军进行举证，以证明款项已经支付给王华胜。本案中，对于高达100000元的现金交付，杨同军不仅未提供任何款项交付的证据，也未对款项来源作出合理解释，还对现金交付的过程作出了前后矛盾的陈述。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”一审法院认为杨同军的诉讼请求不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审判决：驳回杨同军的诉讼请求。一审案件受理费2700元，由杨同军负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明，2015年6月10日，王华胜向杨同军出具借条，载明借到杨同军现金壹拾万元整，此款按月息2%付利，每月付2000元，到月付款。杨同军持上述借条诉至一审法院，本案借条下方存在撕毁痕迹，杨同军、王华胜一致陈述被撕掉的是王华胜的银行账户信息。本案二审的争议焦点为：本案借款是否实际交付。本院认为，当事人主张存在借贷关系，应就借贷合意及款项交付承担举证责任。本案中杨同军主张与王华胜之间存在100000元借贷关系，杨同军提供的借条可以证明双方存在借贷合意，但无法证明款项已经交付。王华胜否认收到100000元借款，对于款项交付杨同军应举证证明。本案中双方认可借款时约定将款项汇至王华胜银行账户，借条下方被撕掉的部分是王华胜银行账户信息。杨同军主张借款系现金交付，但对于款项来源、交付情况其均无证据予以证明，而双方约定的借款交付方式也并非现金交付。对于交付情况的陈述杨同军也存在前后矛盾，在王华胜提交的录音中，杨同军陈述其到银行取款交付，一审中其陈述是家中现金交付。关于杨同军提交的购房合同和收据，落款时间在本案借条出具之前，也无其他证据证明王华胜用该房产抵偿本案借款，上述证据无法证明借款已交付。结合以上情况，本院认为无法认定100000元借款已实际交付。综上，杨同军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由杨同军负担。本判决为终审判决。审判长  陈加宽审判员  王晓玲审判员  葛 娜二〇二〇年九月二十八日书记员  王 丹
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫06知民初32号原告：华为技术有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人：赵明路。委托诉讼代理人：徐莉，河南班固律师事务所律师。被告：刘小强，住所地河南省浚县。经营者：刘小强，男，1983年2月15日出生，汉族，住河南省浚县卫贤镇赵岗村9号。被告：浚县卫贤镇大妮手机门市部，住所地河南省浚县。经营者：罗大妮，女，1985年7月15日出生，汉族，住河南省浚县。原告华为技术有限公司与被告刘小强、浚县卫贤镇大妮手机门市部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告华为技术有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华为技术有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许华为技术有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由华为技术有限公司负担。审判长  甄瑛歌审判员  杨 波审判员  骆慧杰二〇二〇年九月二十八日书记员  闫 婷
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终3697号上诉人（原审原告）吕瑞华，女，汉族，1973年6月27日出生，住安阳市北关区。上诉人（原审原告）王立新，男，汉族，1966年3月22日出生，住安阳市北关区，系吕瑞华的丈夫。被上诉人（原审被告）安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街秀水苑小区15号楼3单元11号。法定代表人张瑞智，职务执行董事。委托诉讼代理人申金丹，系公司工作人员。委托诉讼代理人李钟珍，河南中原法汇律师事务所律师。上诉人吕瑞华、王立新因与被上诉人安阳新华富置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理中，上诉人吕瑞华、王立新2020年9月28日向本院提出申请，要求撤回上诉。本院认为，上诉人吕瑞华、王立新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人吕瑞华、王立新撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1752元，减半收取876元，由上诉人吕瑞华、王立新负担。本裁定为终审裁定。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇二〇年九月二十八日书记员  卢新艳
新疆维吾尔自治区乌什县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2927民初436号   原告：郭建辉，男，1969年11月29日出生，汉族，户籍地四川省内江市，现住新疆维吾尔自治区乌什县。   被告：陈良，男，1976年3月3日出生，汉族，户籍地四川省平昌县。   原告郭建辉与被告陈良劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月13日立案。原告郭建辉于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告郭建辉在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是当事人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告郭建辉撤诉。   案件受理费1,176元，减半收取计588元，由原告郭建辉负担。   审  判  员   宋兰兰   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日   书  记  员   牛文利
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川15民终1672号 上诉人（原审原告）：谭家友，男，1960年4月出生，汉族，住宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：邱智勇，宜宾市叙州区忠信法律服务所法律法律工作者，特别授权。 被上诉人（原审被告）：刘正华，男，1958年3月出生，汉族，住宜信宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：吴运斌，四川军和伟律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：刘晓军，四川军和伟律师事务所律师，一般授权。 上诉人谭家友因与被上诉刘正华恢复原状纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2020)川1502民初2117号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 谭家友上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判刘正华将道路恢复原状；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.案涉道路历史以来存在，不属陈友朝的承担土地，也不属于被上诉人房屋所占用地；2.上诉人对该道理享有使用的权利，符合诉讼主体；3.被上诉人将公路硬化后，不准上诉人车辆通行的行为明显违法。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以改判。 刘正华辩称：1.被上诉人于2016年建房是事实，经过宜宾县国土资源局和县人民政府同意，具有合法性；2.建房所在地是和陈友潮协商后变更使用土地；3.上诉人诉称的小路并不存在，也没有提供证据证明该条小路的合法使用权；4.被上诉人道路的硬化没有影响任何人同行；5.被上诉人没有违背协议的约定，是上诉人没有支付材料费，不存在恢复原状。综上，请求驳回上诉人的上诉理由。 尧桂方、朱大琼、朱大江、朱大华、朱大君向一审法院提出如谭家友向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令刘正华将道路恢复原状；2、本案的诉讼费用由刘正华承担。 一审法院认定事实如下：谭家友与刘正华系邻居关系,均系孔滩镇××××组村民。以刘正华现有位于孔滩镇××××组的房屋正面大门为准，右手方系谭家友房屋，左手方紧临村公路，在谭家友房屋到村公路之间原有一条道路（案涉道路）供谭家友通行、通车。经查，案涉道路以及刘正华房屋所占用地均由案外人陈友朝承包经营，该道路是陈友朝为方便村民通行而建。2016年3月10日，刘正华与陈友朝签订《占地补偿协议》，约定刘正华占用陈友朝“瑶子土”20丈用以修建房屋，刘正华一次性补偿陈友朝10000元。房屋完工后刘正华试图将门前土地（包含案涉道路在内）硬化修建晒场，谭家友认为该行为影响其通行，双方发生纠纷。2017年3月1日，双方在村民委员会调解下达成协议：公路、晒场由刘正华硬化，谭家友承担2.5米宽15米长部分的材料费用，照市价核算。后因各种原因，该协议未得到履行。刘正华便独自将地面硬化，修建晒场，并在晒场外留下一条小路供通行使用（1.2米至1.5米宽）。谭家友认为该小路不足以通车，要求刘正华恢复原状,故诉至人民法院，请求判如所请。另查明，谭家友房屋侧后方另有人行通道一条，连接谭家友房屋。 一审法院认为，本案中，谭家友虽长期使用诉争道路通行、通车，但根据双方当事人举证、证人证言等证据证明，案涉道路所占土地原本由陈友朝承包经营，后经变更，现由刘正华占有使用，谭家友对争议道路不享有使用权，其不是诉争道路土地的使用主体，现其起诉要求刘正华恢复原状，显然缺乏事实依据。另外，根据《中华人民共和国物权法》第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”的规定，相邻通行权以必要为条件，是保障最低限度的通行需要，而并非提供最便利的通行需要。本案中，双方争议道路并非谭家友出行的唯一通道、必经通道。其次，即便谭家友需要从案涉道路处通行，刘正华在晒场外留有一条1.2米至1.5米宽的小路，足以保障谭家友的基本通行需要。故谭家友称该小路不足以通行车辆、要求恢复道路原状的意见，证据不足，于法无据，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第八十七条，《最高人民法院关于适用》第九十条的规定，判决：驳回谭家友的诉讼请求。本案的案件受理费100元，减半收取为50元，由谭家友承担。 二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，针对上诉人的上诉理由，本案二审争议焦点为：刘正华将是否应将道路恢复原状？ 承办人认为，案涉道路以系案外人陈友朝承包经营，该道路是陈友朝为方便村民通行而建。谭家友对争议道路不享有使用权，其并不是案涉道路使用权人。且刘正华修建晒场时，预留有1.2米至1.5米宽小路一条，能够满足行人及摩托车辆通行，满足上诉人基本通行条件，依照《中华人民共和国物权法》第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”的规定，相邻通行权以必要为条件，是保障最低限度的通行需要，而并非提供最便利的通行需要。故一审认为谭家友要求恢复道路原状的请求不予支持并无不当。 综上所述，上诉人谭家友的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由谭家友负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 何锡强 审 判 员 越太强 审 判 员 张问桃 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 罗劲松 书 记 员 赖 秋
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0328执1153号申请执行人夏可旺,男,汉族，生于1960年3月11日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人贵州亿佰汇商业管理有限公司,住所地：住贵州省遵义市湄潭县了绿色食品工业园区，统一社会信用代码：9152032814278021N。法定代表人苏为銮，该公司董事长。第三人贵州亿佰汇置业有限公司,住所地：住贵州省遵义市湄潭县了绿色食品工业园区，统一社会信用代码：915203283143676497。法定代表人董宏顺，该公司董事长。本院执行的申请执行人夏可旺与被执行人贵州亿佰汇商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，根据（2020）黔0328民初334号民事调解书确定：由被告贵州亿佰汇商业管理有限公司于2020年6月25日前一次性支付原告夏可旺租金人民币21412.00元……本案案件受理费人民币230.00元，由被告贵州亿佰汇商业管理有限公司负担。在执行过程中，本院将被执行人贵州亿佰汇商业管理有限公司并案执行，被执行人贵州亿佰汇商业管理有限公司支付申请执行人夏可旺人民币21642.00元，并承担本申请执行费人民币225.00元，共计人民币21867.00元。2020年9月27日，本院依法裁定扣留了第三人贵州亿佰汇置业有限公司在贵州合鑫源置业有限公司管理人确认的普通债权人民币六百余万元确保案件的执行。因贵州合鑫源置业有限公司在破产清算中，案款暂时无法兑付权利人。经释明后，申请执行人夏可旺自愿申请待扣留案款到位支付时由法院直接打入到其提供的个人银行账户上，案件依法定程序结案处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)黔0328执1153号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 肖 毅二〇二〇年九月二十八日书记员 王莹蒨
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2472号罪犯李妃，女，1982年1月21日出生，汉族，初中文化，浙江省东阳市人，现在浙江省。浙江省东阳市人民法院于2018年5月22日作出（2018）浙0783刑初74号刑事判决，以被告人李妃犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币150000元；继续追缴犯罪所得人民币369150元，予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2018年6月7日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年8月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年9月23日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员马骏出庭履行职务，浙江省第二女子监狱指派民警陈铁民出庭执行职务。罪犯李妃到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯李妃在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关认为，罪犯李妃系共同犯罪的主犯，至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，且没有证据证明其无履行能力，不能确定其确有悔改表现，建议对该犯不予假释。经审理查明，罪犯李妃在服刑期间，能遵守监规纪律，参加监狱组织的学习和劳动，完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。另查，罪犯李妃至今仅履行生效判决所判处的罚金人民币60500元，退出犯罪所得人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李妃在服刑期间，虽能参加学习和劳动，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为所造成的社会影响。综合罪犯李妃犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况、改造表现、性格特征及假释后监管条件等因素，尚不能认定罪犯李妃没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯李妃不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年九月二十八日代书 记员  胡晔婷