wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异233号案外人：黄树仁，男，汉族，1931年11月1日生，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码：91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司，组织机构代码：913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司），组织机构代码：91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司，组织机构代码：913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码：913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司，组织机构代码：91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高，男，汉族，1968年7月27日生，住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲，女，汉族，1969年9月6日生，住浙江省义乌市。案外人黄树仁因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明，民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全，本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地18栋303室，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。黄树仁向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，解除对其所有的凤凰美地18栋303室房屋的查封。事实与理由：2011年7月黄树仁与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收管理办公室（以下简称宿城区征收办）签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月黄树仁与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地18栋303室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。本院另查明，2011年黄树仁与宿城区住建局、宿城区征收办签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵路危旧片区一期改造项目征收和安置方案，对乙方（黄树仁）坐落于牛××××号的房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为915，合法建筑面积53.54㎡，补偿方式为产权调换。2011年11月17日，黄树仁与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，黄树仁选择产权调换房为18栋303室。本案的争议焦点为：黄树仁对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，2011年黄树仁作为被征收人与宿城区住建局、宿城区征收办签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为黄树仁的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，黄树仁又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为18栋303室，该房屋已经特定化。据此，黄树仁对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人黄树仁的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地18栋303室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  苏 峰审 判 员  李 晶审 判 员  唐志容法官助理  周正媛二〇二〇年九月四日书 记 员  王莹莹
山西省岢岚县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）晋0929执212号 申请执行人王文英，女，1972年9月16日出生，住岢岚县。 被执行人杜茂生，男，1971年9月17日出生，住岢岚县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0929民初484号民事判决书，在执行申请执行人王文英与被执行人杜茂生机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已按生效法律文书确定义务履行完毕，并交付申请执行人。现该案已执行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案现予结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2388号罪犯黎宪敏，男，1976年2月22日出生，布依族，小学文化，贵州省荔波县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2008年1月31日作出（2008）甬刑初少字第2号刑事判决，以被告人黎宪敏犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币160000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2008年6月4日作出（2008）浙刑二终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2008年6月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年五个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年8月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯黎宪敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯黎宪敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币4000元。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，曾因犯寻衅滋事罪被刑事处罚。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黎宪敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、具体情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯黎宪敏减去有期徒刑五个月（刑期自2007年1月18日起至2023年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年九月二十四日代书 记员  王 慧
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执保216号 申请保全人：熊纪兵，男，1971年6月8日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。 被申请人：胡杰，男，1981年5月12日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被申请人：廖冬梅，女，1982年10月7日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 申请人熊纪兵与胡杰、廖冬梅装饰装修合同纠纷一案，申请人熊纪兵于2020年9月11日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产进行诉讼保全，并已提供财产进行担保。 本院认为，申请人熊纪兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封胡杰、廖冬梅共同共有的位于四川省攀枝花市东区（产权证号：川（2020）攀枝花市不动产权第0013302号）。查封期限为三年，查封期间不得转让、抵押、赠与、毁损。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 审判员  余斌 二〇二〇年九月十七日 书记员  李娟
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执610号之六被执行人：卜可，女，汉族，1993年01月30日生，居民身份证号码2109051993××××××××，住阜新市清河门区六台第四居民委2108-4号。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卜可至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卜可在中国工商银行0710000501109280476账户内存款人民币100934.91元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁立锋二〇二〇年九月二十七日书记员  王 程
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初13034号原告：辽宁省小微企业金融服务促进会，住所地沈阳市和平区南京北街65号。法定代表人：游刚，该促进会会长。委托诉讼代理人：吴时德，辽宁东祥律师事务所律师。被告：汪运宝，男，1974年5月24日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被告：孙会杰，女，1975年9月8日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。原告辽宁省小微企业金融服务促进会诉被告汪运宝、孙会杰追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽宁省小微企业金融服务促进会委托诉讼代理人吴时德到庭参加诉讼。被告汪运宝、孙会杰经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告辽宁省小微企业金融服务促进会向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其向中国民生银行股份有限公司沈阳分行代偿的贷款1,474,120.97元；2.判令被告向原告支付自其代偿的次日起的利息9,456.89元，前述利息暂计至2020年5月29日（自2020年5月30日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算）；3.判令被告赔偿原告为实现债权的费用，即律师费2,000元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月28日，被告与中国民生银行股份有限公司沈阳分行（以下简称民生银行沈阳分行）签订编号为HT6500201902942217号的《综合授信合同》，依据合同约定，民生银行沈阳分行向被告提供160万元贷款，贷款期限自2019年3月28日至2020年3月28日。民生银行沈阳分行按合同约定发放了该笔款项，但被告未依约还款。根据原告与民生银行沈阳分行签订的《最高额质押合同》《小微企业互助合作基金业务合作协议》《辽宁省小微成长小微企业互助合作基金会章程》的约定，原告对被告拖欠民生银行沈阳分行的贷款进行了代偿。另原告委托系辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。被告汪运宝、孙会杰未到庭，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年8月22日，原告与中国民生银行股份有限公司沈阳分行签订《小微企业互助合作基金业务合作协议》，约定原告作为“佟二堡皮草行业小微企业互助合作基金”的受托人，以各基金会员委托管理的基金对全体基金会员在民生银行的债务提供担保。同时，双方签订《最高额质押合同》，约定原告同意以其所有的财产为主合同项下的全部或部分债务提供最高额质押担保，中国民生银行股份有限公司沈阳分行与主合同债务人从2014年8月22日至2024年8月22日期间所签订的所有合同下的债权，原告均同意担保，担保最高债权额为8亿，担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。被告汪运宝系佟二堡皮草行业小微企业互助合作基金会成员。佟二堡皮草行业小微企业互助合作基金会章程第二条载明：“本章程所称基金用于本基金管理人辽宁省小微企业金融服务促进会（以下简称基金管理人）与中国民生银行合作，以同意本章程的所有委托人（即全体基金会员）缴纳的资金集合为所有委托人在中国民生银行发生的债务提供质押担保的业务。”第十条载明：“业务范围仅限于基金管理人以全部基金及其收益为全体基金会员在中国民生银行的贷款/授信提供最高额质押。”第二十九条载明：“基金会员发生违约时中国民生银行有权直接从基金账户中扣划，无需征得基金会员或基金管理人的同意。在法律许可的范围内，本业务基金尽可能按如下顺序扣划：（1）从互助保证金账户中先行扣划违约基金会员缴纳的互助保证金余额；（2）从风险准备金账户扣划，扣完为止；（3）风险准备金扣划不足的部分，继续从互助保证金账户扣划。”2、2019年3月28日，被告汪运宝、孙会杰（甲方）与中国民生银行股份有限公司沈阳分行（乙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方提供160万元借款，借款期限12个月，自2019年3月28日至2020年3月28日。2019年3月28日，中国民生银行股份有限公司沈阳分行向被告汪运宝、孙会杰指定的汪运宝6226196580011055账户发放贷款160万元，贷款年利率8.000085%。3、贷款发放后，二被告未按合同约定履行还本付息义务，原告于2020年3月31日对二被告拖欠中国民生银行股份有限公司沈阳分行的贷款本金、利息、罚息进行了代偿，金额为1,474,120.97元。现原告起诉来院，向二被告追偿上述款项及相应利息。4、因为本案诉讼，原告支出律师费2,000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告汪运宝、孙会杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据现有证据确定其应承担的民事责任。被告汪运宝、孙会杰与中国民生银行股份有限公司沈阳分行签订《综合授信合同》、原告与中国民生银行股份有限公司沈阳分行签订《小微企业互助合作基金业务合作协议》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同或协议的约定全面履行各自义务。现因被告汪运宝、孙会杰未能按期履行其偿还贷款的义务，已构成违约，在原告按照合同约定履行了保证责任即代二被告清偿涉案贷款本息后，其有权向二被告行使担保追偿权。故原告主张的代偿款本金1,474,120.97元，本院予以支持。关于上述代偿金额的利息，应以代偿本金为基数，自代偿之日起算，按全国银行间同业拆借中心公布的利率计算为宜。关于原告主张的律师费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪运宝、孙会杰于本判决生效后十日内偿付原告辽宁省小微企业金融服务促进会代偿款1,474,120.97元；二、被告汪运宝、孙会杰于本判决生效后十日内偿付原告辽宁省小微企业金融服务促进会代偿款的利息（以本金1,474,120.97元为基数，自2020年3月31日起至被告汪运宝、孙会杰实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的利率标准计算）；三、被告汪运宝、孙会杰于本判决生效后十日内给付原告辽宁省小微企业金融服务促进会律师费2,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,085元（原告已预交），由被告汪运宝、孙会杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  吕祁巍二〇二〇年九月二十二日法官助理常潇潇书记员安姝本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行终704号 上诉人（原审原告）伍万金，男，汉族，1959年8月6日出生，住重庆市江北区。 委托代理人陶小兰，重庆丽达律师事务所律师。 委托代理人张瑶，重庆丽达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江北区金港新区16号主楼10楼，统一社会信用代码11500105MB17666494。 法定代表人林立，主任。 委托代理人蔡洪熙。 委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。 上诉人伍万金因与被上诉人重庆市江北区住房和城乡建设委员会房屋征收行政协议一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105行初194号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案中，上诉人于2018年1月24日签订案涉《国有土地上房屋征收货币补偿协议书》，其于当时已知晓该协议的内容，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，在原区房管局未告知起诉期限的情况下，上诉人的起诉期限于本案中最长不得超过2019年1月24日。而依据一审已查明的事实，上诉人于2019年9月向一审法院起诉，已超过前述法定期限，故一审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定，并无不当。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  冯 兵 审 判 员  彭 英 审 判 员  刘晓瑛 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  杜咏霞 书 记 员  吴卓文
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3752号上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：黄会芳，国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：刘学飞，男，汉族，1990年10月13日出生，住安徽省马鞍山市和县。委托诉讼代理人：向泽文，河南德晟律师事务所律师。原审第三人：河南天宜食品销售有限公司，住所地河南省焦作市武陟县嘉应观乡二铺营村。法定代表人：金双成，董事长。上诉人国家知识产权局因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初873号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.注册人：聊城市天宜食品有限公司[2011年10月24日转让予河南象仔食品有限公司（简称象仔公司），2016年11月28日转让予河南天宜食品销售有限公司（简称河南天宜公司）]。2.注册号：3698852。3.申请日期：2003年9月2日。4.专用期限至：2025年4月6日。5.标志：6.核定使用商品（第30类）：饼干；麦芽饼干；饼干（曲奇）；华夫饼干；小蛋糕（糕点）；可食用蛋糕饰品；蛋白杏仁饼（糕点）；小黄油饼干；饼干（克力架）；由碎谷、干果和坚果制的早餐食品（统称复审商品）。二、被诉决定：商评字[2017]第137473号《关于第3698852号“天宜及图”商标撤销复审决定书》。被诉决定作出时间：2017年11月13日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）认定：诉争商标在2013年1月21日至2016年1月20日期间（简称指定期间）在核定使用的商品上进行了真实、有效的商业使用，决定：诉争商标予以维持。三、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，象仔公司提交了如下主要证据：1.“天宜”注册商标使用许可合同，载明：2011年11月1日，象仔公司许可河南天宜公司自2011年11月6日至2015年4月2日使用诉争商标，许可使用报酬为5万元；2.“天宜”食品委托加工合同，载明：2012年3月11日，河南天宜公司委托河南品正食品有限公司加工食品，产品名称为“天宜”碎谷早餐（由碎谷、干果制成的早餐食品），合同期限从2012年3月11日至2016年3月10日止，总产量为10万箱；3.“天宜”食品经销合同两份，其中一份载明：2012年6月24日，河南天宜公司授权太康县科技商贸进行“天宜”产品的销售代理工作；另一份载明：2013年5月28日，河南天宜公司授权商丘市睢阳区韩小庄百姓农家超市进行“天宜”产品的销售代理工作；4.河南天宜公司与郑州市金水区金皓电脑平面设计工作室、郑州湘西图文设计有限公司第一分公司签订的“天宜”食品包装设计印刷合同及结算单；5.“天宜”食品包装印刷合同及收据，其中合同载明：2014年12月8日，河南天宜公司委托郑州品汇印务有限公司设计印制“天宜”碎谷早餐包装纸盒。在原审诉讼阶段，河南天宜公司提交了如下主要证据：1.网站招商广告，记载发布时间为2019年1月17日；2.商品照片，商品上显示时间为2016年8月20日。原审法院另查，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局行使。北京知识产权法院认为：河南天宜公司在行政阶段提交的证据1-5的相关合同及票据等，均缺乏其他实际履行证据予以佐证使用了诉争商标的商品进入了市场流通领域，故河南天宜公司提供的证据不足以证明诉争商标在指定期间内在核定的商品上进行了商标法意义上的使用。河南天宜公司在原审诉讼阶段提交的证据1、2显示时间未在指定期间内。因此，河南天宜公司提交的在案证据尚不足以证明诉争商标于指定期间内在核定使用的复审商品上进行了商标法意义上的使用。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、国家知识产权局重新做出决定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，其主要上诉理由是：河南天宜公司提交的证据已形成完整的证据链证明诉争商标在指定期间进行了真实、有效、公开的实际使用。刘学飞、河南天宜公司均服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、被诉决定、行政阶段和原审诉讼阶段的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为：本案实体问题的审理适用2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）。2001年商标法第四十四条第四项规定，连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。本案中，河南天宜公司提交的商标许可使用合同仅能证明诉争商标被许可使用的情况，并不能证明诉争商标被实际使用在核定使用的复审商品上。委托加工合同及经销合同缺乏发票等证据予以佐证，无法证明关于商品销售等合同实际履行情况。包装设计印刷合同及结算单、收据等并非诉争商标在核定使用商品上的销售证据，在无其他实际使用证据佐证的情况下，不能证明使用诉争商标的商品已实际进入商业流通领域。此外，网站招商广告及商品照片均形成于指定期间外。因此，在案证据不能形成完整有效的证据链，证明诉争商标于指定期间在复审商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。原审法院对此认定正确。国家知识产权局的上诉主张依据不足，不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。国家知识产权局的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（已交纳）本判决为终审判决。审 判 长  潘 伟审 判 员  亓 蕾审 判 员  闻汉东二〇二〇年九月二十八日法官助理  朱 彤书 记 员  谢京辉
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初4175号原告：重庆海成物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道诗城西路134号裙楼，统一社会信用代码91500236693929049M。法定代表人：何建平。委托诉讼代理人：冉启海，重庆夔府律师事务所律师。被告：胡刚，男，汉族，1983年10月09日出生，重庆市奉节县。原告重庆海成物业管理有限公司与被告胡刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。2020年9月27日，原告重庆海成物业管理有限公司向本院申请撤诉，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告重庆海成物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆海成物业管理有限公司负担。审 判 员  李 刚二〇二〇年九月二十七日法官助理  余丽萍书 记 员  姚 凤
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初3130号 原告：冯士龙，男，1988年5月26日生，汉族，住江苏省连云港市灌云县。 委托诉讼代理人：张巧林，江苏环太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚轶飞，江苏环太律师事务所实习律师。 被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼204室。 法定代表人：黄乐，该公司首席执行官。 委托诉讼代理人：金春阳，男，1993年2月23日生，汉族，住南京市雨花台区，系被告员工。 原告冯士龙与被告南京车置宝网络技术有限公司（以下简称车置宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯士龙委托诉讼代理人张巧林、姚轶飞到庭参加诉讼。被告车置宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯士龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同款47200元，合同约定的返利费1200元，以及上述款项的利息766元，总计49166元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方分别于2019年12月10日、2019年12月16日签订两份《车辆受托收购合同》，合同约定，1、乙方受第三方委托对该车辆成交报价为50400元；2、款项支付进度：甲方交付车辆及随车证件至乙方门店并现场签订《车辆交接与结算单》后，经乙方确认车辆及交付资料一致并齐全后的3-10个工作日，乙方向甲方支付款项至车辆结算款80%，车辆过户完成后1-3个工作日，乙方向甲方支付全部余款，另行给与甲方人民币1200元的推广返利。原告交车时间为2019年12月10日与2019年12月16日，但被告至今未将全部车款与推广返利费支付给原告，已构成严重违约。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告车置宝公司未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月10日，原告冯士龙（甲方）与被告车置宝公司（乙方）签订《车辆受托收购合同》、《车辆交接与结算单》，约定：原告将牌号为苏Ｄ×××××的宝骏560型汽车出售给被告，车辆结算款为32400元；款项支付进度为：（1）本协议签订后一个工作日内乙方向甲方支付预付款（具体金额以实际支付为准）；（2）甲方交付车辆及随车证件至乙方门店并现场签订《车辆交接与结算单》后，经乙方确认车辆及交付资料一致并齐全后的3-10个工作日，乙方向甲方支付款项至车辆结算款的80%；（3）车辆80%结算款支付完成且过户完成后1-3个工作日，乙方向甲方支付全部余款。同日，原告按照约定将案涉车辆及相关资料交付给被告。2019年12月16日，原告冯士龙（甲方）与被告车置宝公司（乙方）签订《车辆受托收购合同》、《车辆交接与结算单》，约定：原告将牌号为苏Ｄ×××××的现代瑞纳汽车出售给被告，车辆结算款为16800元；款项支付进度为：（1）本协议签订后一个工作日内乙方向甲方支付预付款（具体金额以实际支付为准）；（2）甲方交付车辆及随车证件至乙方门店并现场签订《车辆交接与结算单》后，经乙方确认车辆及交付资料一致并齐全后的3-10个工作日，乙方向甲方支付款项至车辆结算款的80%；（3）车辆80%结算款支付完成且过户完成后1-3个工作日，乙方向甲方支付全部余款。附件《车辆交接与结算单》约定，乙方根据自身的营销规划会不定期进行推广返利活动，本期乙方（有）推广返利活动。如本期有推广返利活动，乙方同意在签订《车辆交接与结算单》后3-10个工作日另行给与甲方人民币1200元的推广返利。同日，原告按照约定将案涉车辆及相关资料交付给被告。 庭审中，原告冯士龙陈述：案涉车辆是否过户不清楚，原告实际收到2000元；放弃主张利息766元。 上述事实，有《车辆受托收购合同》、《车辆交接与结算单》、车辆行驶证、情况说明以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。 本院认为，原、被告签订的《车辆受托收购合同》、《车辆交接与结算单》、是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。原告已依照合同约定向被告交付车辆及相关资料，但被告未按约定向原告支付全部车辆款。故原告要求被告支付剩余车款及推广返利费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃对利息766元的主张，本院亦予准许。被告车置宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告冯士龙车辆结算款及推广返利费48400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  彭小铮 人民陪审员  沙秀华 人民陪审员  蓝全秀 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  孙 雪 书 记 员  钦一航
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川20知民初45号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。 法定代表人：张东方，董事长。 委托诉讼代理人：徐静，四川未知律师事务所律师。 被告：资阳市雁江区川渝特色食品超市，住所地：四川省资阳市雁江区娇子大道与二环路交叉口荣德大厦1(F)-1-5号。 经营者：刘明。 原告上海家化联合股份有限公司与被告资阳市雁江区川渝特色食品超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年9月28日以其已与被告资阳市雁江区川渝特色食品超市达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判长 敬 红 审判员 樊 彬 审判员 杨 虹 二〇二〇年九月二十八日 书记员 邵雪莲
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0725民特114号申请人：袁志兵，男，汉族，1964年10月29日生，现住崇义县。申请人：黄陈建，男，汉族，1987年6月7日生，现住崇义县。本院于2020年9月28日立案受理申请人袁志兵与申请人黄陈建关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人袁志兵与申请人黄陈建劳务合同纠纷一案，经本院委派调解，经崇义县横水镇人民调解委员会调解员主持调解，达成如下调解协议;一、申请人黄陈建在2020年11月30日前向申请人袁志兵给付劳务工资4000元。二、申请人袁志兵自愿放弃其他诉讼请求；三、本协议自双方申请人签字后生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人袁志兵与申请人黄陈建劳务合同纠纷一案，经本院委派调解，由崇义县横水镇人民调解委员会调解员主持达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向本院申请强制执行。审判员  廖宇振法官助理谢小川二〇二〇年九月二十八日书记员  林妥娇
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更485号罪犯陆林军，男，1966年12月25日生，汉族，上海市人，初中文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市松江区人民法院于二〇一〇年二月二十五日作出（2010）松刑初字第105号刑事判决，认定陆林军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一三年四月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第983号刑事裁定，对罪犯陆林军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。二〇一五年一月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第159号刑事裁定，对罪犯陆林军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。二〇一六年七月二十六日上海市第一中级人民法院作出（2016）沪01刑更1545号刑事裁定，对罪犯陆林军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关上海市青浦监狱于二〇二〇年九月七日提出沪司狱青减字（2020）第206号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年9月8日至2020年9月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯陆林军自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯陆林军减刑，剥夺政治权利三年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯陆林军自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关10次表扬等奖励。上述事实，有罪犯陆林军的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯陆林军在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯陆林军减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2009年9月15日起至2020年11月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年九月二十九日书记员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省扬州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏10行初4号原告邹玉荣，女，1955年3月22日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托代理人黄爱华，北京京平律师事务所律师。被告高邮市人民政府，住所地高邮市海潮东路28号。法定代表人潘学元，市长。委托代理人施欢，高邮市人民政府法制办工作人员。被告高邮市城市管理局（原高邮市城市管理行政执法局），住所地高邮市盂城南路10号。被告高邮市高邮镇人民政府，住所地高邮市高邮镇武安路122号。法定代表人周德全，镇长。委托代理人付琴，江苏民泰律师事务所律师。被告高邮市住房和城乡建设局（原高邮市城乡建设局），住所地高邮市长生路25号。法定代表人王庆东，局长。委托代理人蒋佳洁，高邮市住房和城乡建设局法制科科长。被告高邮市公安局，住所地高邮市海潮东路66号。法定代表人万圣托，局长。委托代理人盛伟斌，高邮市公安局法制大队工作人员。被告高邮市自然资源和规划局（原高邮市规划局），住所地高邮市长生路56号。法定代表人薛斌，局长。本院在审理原告邹玉荣诉被告高邮市人民政府、高邮市城市管理局、高邮市高邮镇人民政府、高邮市住房和城乡建设局、高邮市公安局、高邮市自然资源和规划局确认行政行为违法一案过程中，原告邹玉荣向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告邹玉荣申请撤回本案起诉，确系其真实意思表示，上述撤回起诉的请求符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告邹玉荣撤回起诉。本案诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告邹玉荣承担。（此页无正文）审判长 李 勉审判员 徐沐阳审判员 王岚林二〇二〇年九月二十八日书记员 马肇睿文书附页：本案适用法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执8364号申请执行人：上海市虹口区三湘花苑(东苑)业主委员会，住所地上海市虹口区。法定代表人：王靖，主任。被执行人：陈志荣，男，1964年8月28日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在执行上海市虹口区三湘花苑(东苑)业主委员会与陈志荣不当得利纠纷一案中，依法向被执行人陈志荣发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年6月22日作出的(2020)沪0109民初6145号民事判决书确定的返还场地使用费16,860元，负担受理费110.75元的义务并报告财产，但被执行人未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，除扣除了被执行人陈志荣名下银行存款8,391.45元外，未发现被执行人名下有可供本案执行的其他财产线索，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 伟审判员 陶 勇审判员 郝思琴二〇二〇年九月二十八日书记员 倪姗姗附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
山西省古交市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0181民初1117号原告：刘凤香，女，1961年7月21日，山西省古交市人，古交市公安局退休职工，现住古交市。被告：石丁山，男，1952年3月25日出生，汉族，古交市人，现住古交市。原告刘凤香与被告石丁山民间借贷纠纷一案，本案于2020年8月24日立案。原告刘凤香于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告刘凤香撤回起诉。案件受理费2248元由原告刘凤香负担。审判员  闫建光二〇二〇年九月二十二日书记员  闫海慧
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔06执109号申请执行人吴平，男，苗族，1977年4月21日出生，住贵州省铜仁市碧江区。申请执行人罗毅，女，侗族，1981年6月7日出生，住贵州省铜仁市碧江区。二申请执行人共同委托代理人沈盛勇，贵州巨合律师事务所律师。被执行人铜仁市宏泰房地产开发有限责任公司，住所地贵州省铜仁市碧江区。法定代表人陈颖，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会于2020年6月28日作出的（2019）贵仲裁字第0879号裁决书，本院于2020年8月7日立案执行申请执行人吴平、罗毅与被执行人铜仁市宏泰房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，因执行标的小，被执行人铜仁市宏泰房地产开发有限责任公司住所地及财产所在地均在贵州省铜仁市碧江区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第一、二项的规定，裁定如下：贵阳仲裁委员会于2020年6月28日作出的（2019）贵仲裁字第0879号裁决书由贵州省铜仁市碧江区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 李志军审 判 员 刘世江审 判 员 黄常舒二〇二〇年九月二十四日法官助理 张 冲书 记 员 肖艳飞
四川省宁南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3427执253号 杨国林、杨光文、四川顺荣建筑工程有限公司： 本院在执行杨国林与杨光文、四川顺荣建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行标的共计53,108元。经本院立案执行，现已强制执行到位53,108元，其中，本金53,108元，申请执行人杨国林自愿放弃迟延履行金。本院已于2020年9月27日将该款转付给杨国林。至此，杨国林向本院申请执行的(2020)川3427民初34号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执1391号 申请执行人：张增齐，男，1967年5月15日出生，汉族，现住址鄂尔多斯市。 被执行人：白贵明，男，1974年10月11日出生，现住址鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：李美红，女，1975年6月12日出生，现住址鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行申请执行人张增齐与被执行人白贵明、李美红民间借贷纠纷一案中，申请执行人张增齐依照（2018）内0602民初3029号民事判决书，申请法院执行欠款2348000元及利息，案件受理费14312元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年7月10日发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人暂无财产可供执行；于2020年9月25日与申请执行人张增齐进行约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索并对我院查控结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  娜和雅 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 颖
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0326民初848号 原告：陈川，男，1984年11月16日出生，汉族，居民，住广西永福县。 委托诉讼代理人：欧志红，广西众桂律师事务所律师。 被告：李鲜，男，1966年9月10日出生，壮族，居民，现住永福县金城山庄北区。 本院在审理原告陈川诉被告李鲜民间借贷纠纷一案中，原告陈川于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其真实的意思表示，不违反法律规定，又不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈川撤回起诉。 本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原告陈川负担。 审 判 员 李海燕 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 侯开宇
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执6209号申请执行人孙云刚，男，汉族。被执行人王伟，男，汉族。申请执行人孙云刚与被执行人王伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初5376号民事调解书已发生法律效力，被执行人王伟未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙云刚于2020年8月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2020）陕0113民初5376号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人王伟立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人王伟名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人孙云刚，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为31300元及利息，未受偿金额为31300元及利息。另，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法向被执行人王伟发出限制消费令。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  张 伟审判员  董 超二〇二〇年九月十四日书记员  贺 杨
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0502执1350号申请执行人：刘某某，男，汉族，1966年12月28日，山西省泽州县人，现住晋城市城区。被执行人：刘某甲，男，汉族，1983年9月15日生，山西省泽州县人，现住晋城市城区。刘某某与刘某甲民间借贷纠纷一案，晋城市城区人民法院于2020年4月28日作出的（2020）晋0502民初589号民事判决书已发生法律效力。判令：被告刘某甲于本判决生效后十日内偿还原告刘某某借款22000元。因刘某甲未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘某甲于2020年7月20日向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年7月28日起通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、公积金、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查询到被执行人名下有零星银行存款及网络资金，我院已冻结。三、本院已将被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）晋0502执1350号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郝    婷    婷人民陪审员 王娇人民陪审员王丹丹二〇二〇年九月二十九日书 记 员 原    桃    男
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执2025号之一申请执行人：王雅莉，女，1990年6月17日出生，汉族，教师，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被执行人：陈亚丽，女，1984年12月25日出生，汉族，教师，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人王雅莉与被执行人陈亚丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初1736号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人陈亚丽支付申请执行人王雅莉借款140000元；承担案件受理费1718元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款、车辆及有价证券等财产信息。本院于2020年9月18日轮候预查封被执行人陈亚丽名下位于银川市兴庆区XXX室的房屋产权及相应土地使用权，查封期限三年。本院于2020年9月22日轮候冻结被执行人陈亚丽名下工资账户，冻结期限一年。上述财产查封期限届满七日前，申请执行人应当向本院申请续查封，因未能申请续查封造成的财产损失由申请执行人自行承担。因被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。本院决定终结本案的本次执行程序。本案执行费2026元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 董恒毅审判员 麻艳彬 二〇二〇年九月二十八日书记员 白 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
盐城经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0991刑初120号公诉机关盐城经济技术开发区人民检察院。被告人蔡俊，男，1990年4月21日出生，汉族，小学文化，无业，住盐城经济技术开发区。曾因犯盗窃罪，分别于2013年3月29日被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千三百元；于2014年11月10日被盐城市亭湖区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千八百元；于2015年11月10日被盐城市亭湖区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千五百元；于2016年9月28日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；于2018年5月4日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；于2018年12月27日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月22日被盐城市公安局盐南高新区分局刑事拘留，2020年7月29日，盐城经济技术开发区人民检察院对其批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。盐城经济技术开发区人民检察院以开检刑检刑诉〔2020〕109号起诉书指控被告人蔡俊犯盗窃罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城经济技术开发区人民检察院指派检察员陈红出庭支持公诉，被告人蔡俊到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城经济技术开发区人民检察院指控：2020年7月19日中午，被告人蔡俊至盐城市盐南高新区开放大道水街玲珑里南侧非机动车停车处，采取顺手牵羊的方式，窃得被害人童某停放在该处的白色爱玛牌电动车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币2580元。被告人蔡俊被公安机关抓获归案，后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人蔡俊在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人蔡俊在开庭审理过程中亦无异议，并有人员基本信息、前科刑事判决书、受案登记表、立案决定书、发破案经过、归案经过等书证，被害人童某的陈述，被告人蔡俊的供述和辩解，盐城市物价局价格认定中心出具的价格认定结论书，辨认笔录，视频监控等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人蔡俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予科刑处罚。公诉机关指控被告人蔡俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人蔡俊归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人蔡俊有多次盗窃前科，酌情从重处罚。综上，为保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，本院根据被告人蔡俊的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人蔡俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二〇年七月二十二日起至二〇二一年一月二十一日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）二、责令被告人蔡俊退赔人民币2580元，发还被害人童叶。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 何中斌二〇二〇年九月九日法官助理 臧道玉书 记 员 王丹丹附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执1041号 申请执行人：侯昌斌，男，1969年9月15日出生，汉族。 住广西兴安县。 被执行人：桂林市日月辉运输有限责任公司，住所地：广西兴安县兴安镇青龙一巷67号。 法定代表人：蒋明辉，系该公司经理。 本院在执行侯昌斌与桂林市日月辉运输有限责任公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0325民初1179号民事判决书已经发生法律效力，于2020年8月14日立案强制执行，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院冻结被执行人桂林市日月辉运输有限责任公司的银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院查明，被执行人桂林市日月辉运输有限责任公司名下有宇通牌客车两辆，现下落不明，无法控制，暂不能处置。除此之外，被执行人桂林市日月辉运输有限责任公司无银行存款、房产、车辆、公积金、股权、证券等财产可供执行。 经与申请执行人约谈，对被执行人无财产可供执行的现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  唐 梅
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执708号 申请执行人：黄雪华。 被执行人：广西亿健生态产业有限公司，住所地广西昭平县昭平镇富民街26号。 法定代表人李远昌。 申请执行人黄雪华与被执行人广西亿健生态产业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1121民初1765号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有主动履行，申请执行人2020年7月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决所确定的义务，同日本院依法受理立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查，并向本院申报了财产情况。在执行过程中，本院依法通过网络查控系统向银行、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；被执行人名下没有存款，本院对其银行存款账户进行了冻结，现没有存款可供执行。被执行人在车辆登记部门、证券机构、网络支付机构没有登记。另查明，被执行人名下的茶园、厂房及机械设备、茶叶等财产在中国农业银行股份有限公司昭平县支行抵押贷款，现尚欠本息约4000多万元。本院对于以上的财产尚在该案进行拍卖处置过程中，财产尚未变现。 本院对该案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况处置情况告知申请执行人，被执行人没有其他的财产可供执行，只能待法院将被执行人的厂房及机械设备等财产处置程序结束后，对财产处置所得进行分配。本院依法要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人在期限内未能提供。本院依法将被执行人作出了限制消费决定。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人没有其他财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人财产线索。鉴于本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1121执708号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有财产履行时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄晓晖 审 判 员 莫雄光 审 判 员 雷裕锋 二〇二〇年九月七日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更2871号罪犯赵庆佳，男，1977年4月13日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，文盲，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2017年6月20日作出(2017)辽0114刑初203号刑事判决，以被告人赵庆佳犯强奸罪，判处有期徒刑四年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2020年9月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯赵庆佳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年3月31日，罪犯赵庆佳获得表扬奖励4次、另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯赵庆佳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵庆佳减去有期徒刑八个月，刑期执行自2016年11月13日起至2021年1月12日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 孙洪成审 判 员 柳 震审 判 员 秦艳芳二〇二〇年九月二十八日法官助理 王 娜书 记 员 于立君
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020)鲁0826民初1829号原告：仇某2（系受害人付淑贤之夫），男，1987年8月24日出生，汉族，住微山县。原告：仇某1（系受害人付淑贤之子），男，2010年6月29日出生，汉族，住微山县。法定代理人：仇某2（系原告仇某1之父），男，1987年8月24日出生，汉族，住微山县。原告：付家祥（系受害人付淑贤之父），男，1961年10月25日出生，汉族，住微山县。原告：鹿振秀（系受害人付淑贤之母），女，1961年8月23日出生，汉族，住微山县。上述四原告共同委托诉讼代理人：刘兆勇，山东谛听律师事务所律师。被告：张威，男，1989年2月4日生，汉族，住微山县。被告：田鹏，男，1964年12月4日生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：王传梅，山东民诺律师事务所律师。被告：长江财产保险股份有限公司济宁中心支公司，统一社会信用代码：91370811MA3PT34X76。住所地：济宁市任城区仙营街道金宇西路4号海能智慧广场C座23层。负责人：乔兵，总经理。委托诉讼代理人：王铎，该公司员工。原告仇某2、仇某1、付家祥、鹿振秀与张威、田鹏、长江财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称长江财险济宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇某2及其委托诉讼代理人刘兆勇、被告张威、被告田鹏的委托诉讼代理人王传梅、被告长江财险济宁支公司的委托诉讼代理人王铎到庭参加诉讼。本案经多次组织调解未达成调解协议，现已审理终结。原告仇某2、仇某1、付家祥、鹿振秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告张威、田鹏连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费等共计1502230元；2.判决被告长江财产保险股份有限公司济宁中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。被告张威辩称：对事故发生的事实及责任划分无异议。被告田鹏辩称：一、涉案机动车鲁Ｈ×××××号车辆虽登记在答辩人名下，但该车于三年前已由张威使用和管理。故答辩人在本案中无任何过错，依法不承担任何赔偿责任。微山县交警大队2020年6月9日出具的事故认定书已对本次事故的发生时间、涉案人员身份信息及驾驶资格问题、车辆保险情况、事故原因等做出了明确的查实和认定。且，事故发生前及事故发生时答辩人一直在外地工作。结合《中华人民共和国侵权责任法》第四十九的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。答辩人在本案中仅是登记车主，对事故的发生亦无任何过错，因此，依法不应承担任何赔偿责任。二、被答辩人的诉请部分无事实及法律依据的支持，具体意见待法庭调查时一并发表质证意见。综上，被答辩人诉请答辩人与张威承担连带赔偿责任，无事实及法律依据的支持。请依法驳回被答辩人对答辩人的诉请。被告长江财险济宁支公司辩称：保险公司对事故发生事实无异议，因涉案车辆只在我司投保了交强险，请法庭依法酌定。本案查明的事实如下：一、事故发生概况：2020年5月27日22时21分许，被告张威饮酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车沿微山县镇中街由北向南行驶，当行驶至微山县东风路镇中街路口南100米处时，与由北向南步行的付淑贤发生交通事故，造成付淑贤受伤。张威肇事后驾车逃逸，付淑贤经医院抢救无效死亡。鲁Ｈ×××××小型轿车登记车主为被告田鹏。二、交警部门的责任认定结果：张威承担全部责任，付淑贤无责任。三、受害人概况：受害人付淑贤死亡时32周岁。受害人付淑贤有被扶养人一名，系仇某1。四、各类人身损害费用：死亡赔偿金846580元（42329元×20年），被扶养人生活费106924元（26731元/年×8年÷2人）计入死亡赔偿金；丧葬费42044.5元（84089元/年÷12个月×6个月）；处理丧葬人员误工费900元（100元/天×3人×3天）；医疗费51955.42元；财产损失1200元；精神损害抚慰金10000元；交通费酌定2000元，复印费48元，合计1061651.92元。五、车辆保险情况：肇事车辆在被告长江财险济宁支公司投保交强险，事故发生在保险期间。以上事项中，双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。综上所述，公民的人身健康权、生命权受法律保护。被告张威与受害人付淑贤发生交通事故造成受害人死亡，被告张威在本次事故中承担全部责任，应赔偿原告因本次交通事故造成的全部损失。因事故发生时，被告张威驾驶的肇事车辆在被告长江财险济宁支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，被告保险公司应首先在交强险责任限额范围内赔偿121200元，剩余940451.92元由被告张威赔偿。原告主张登记车主田鹏承担连带赔偿责任，但未举证证明被告田鹏在本次事故中存在过错，对于该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告长江财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告仇某2、仇某1、付家祥、鹿振秀121200元，于判决生效之日起七日内付清；二、被告张威赔偿原告仇某2、仇某1、付家祥、鹿振秀940451.92元，于判决生效之日起十五日内付清；三、驳回原告仇某2、仇某1、付家祥、鹿振秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18320元，减半收取计9160元，保全费5000元，由被告张威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈慧芳二〇二〇年九月十四日法官助理李洪蕾书记员田浩东
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初7613号原告：李放，男，1983年8月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：包丽萍，女，1982年4月4日出生，住铁岭市铁岭县。原告李放与被告包丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。而在本案中，原告以包丽萍为被告提起诉讼。但经本院审查，原告提供的公民身份号码2112211982××××××××，所对应的并非姓名为“包丽萍”的自然人，故被告身份信息不明确，不符合人民法院受理民事案件的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李放的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 刘 蕃二〇二〇年九月二十八日书记员 黄凌艳
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初2235号原告：夏曰国，男，1992年6月10日出生，汉族，济南轨道交通集团职工，住济南市历城区。被告:刘杨，女，1993年12月26日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告夏曰国与被告刘杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼、被告经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金31000元，利息448.44元。2、被告支付借款罚息（以本金31000元为基数，自2019年2月26日起至实际还清日止，按年化24%计付）3、被告承担案件受理费用。事实与理由：人人信科技有限公司是一家依法设立的互联网公司，自主开发运营手机软件“今借到”，今借到是一家网络借条管理平台，今借到的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告和原告均为今借到的实名注册用户，并于2019年2月28日在今借到平台上签订《借款协议》，约定原告向被告出借资金人民币31000.00元，借款期限为2019年2月26日至2019年3月20日，年化利率24%，到期还本付息，被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。被告未提交答辩状且未到庭参加庭审。本院经审理认定事实如下：北京人人信科技有限公司为今借到平台（微信公众号“今借到”）的运营管理人，为借贷双方提供居间服务。原告和被告均已在平台注册。2018年8月29日被告分两次向原告借款共计10000元，原告用支付宝分两次各转给被告5000元，2018年8月30日被告向原告借款6000元，原告用支付宝红包转账给被告，2018年9月3日被告向原告借款10000元，原告用支付宝红包转账给被告，2018年9月24日被告向原告借款5000元，原告用支付宝红包转账给被告；2019年2月28日，原告（出借方）、被告（借款人）、北京人人信科技有限公司（居间服务商）三方签订《借款协议》，约定借款金额为31000元，借款期限为2019年2月26日-3月20日，年化利率24%，到期还本付息，还款总额31448.44元,原告自称以上《借款协议》系补签，借款到期后，被告未偿还本息。2019年4月29日被告偿还原告借款本金20000元（微信转账），2019年5月15日被告偿还原告借款本金6000元（支付宝转账），2020年3月29日被告又向原告借款25000元，未约定借款期限和借款利息，原告用手机银行转账给被告；后被告一直未偿还本息。上述事实，由原告陈述、手机微信借款和还款记录、借款协议等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于第一笔借款31000元。原告为证明被告于2018年8月29日至2018年9月24日向其借款31000元的事实，提供了转款记录、还款记录和《借款协议》，以及被告已偿还借款本金26000元的事实，故原告和被告之间的民间借贷关系依法成立。被告应按借款协议的约定归还借款本息，被告于2019年4月29日偿还原告借款本金20000元，尚欠2019年2月26日-4月29日利息420.82元（20000元×24%÷365天×32天），被告于2019年5月15日偿还原告借款本金6000元，尚欠2019年2月26日-5月15日利息189.37元（6000元×24%÷365天×48天），利息共计610.19元。另，该笔借款被告现仍欠原告5000元及利息，利息应从2019年2月26日起以本金5000元为基数按年利率24%计算至还款之日。关于第二笔借款25000元。因原告和被告未约定利息和借款期限，原告随时可以向被告追要，原告没有提交证据证明具体追要时间，本院按照原告的起诉之日（2020年7月12日）以本金25000元为基数按年利率6%计算利息。被告经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（一）项、第（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘杨于本判决生效之日起十日内偿还原告夏曰国借款利息610.19元。二、被告刘杨于本判决生效之日起十日内偿还原告夏曰国借款5000元及利息（自2019年2月26日起以本金5000元为基数按年利率24%计算至还清之日）。三、被告刘杨于本判决生效之日起十日内偿还原告夏曰国借款25000元及利息（利息自2020年7月12日起以本金25000元为基数按年利率6%计算至还清之日）。四、驳回原告夏曰国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取288元，由被告刘杨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  薛兴亮二〇二〇年九月二十八日书记员  于锡增
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0227民初706号 原告：张丽英，女，1964年11月17日出生，汉族，农民，住迁西县。 原告：张贺雨，男，1955年10月5日出生，汉族，农民，住迁西县。 原告：李先荣，女，1955年9月13日出生，汉族，农民，住迁西县。 原告：张国祥，男，1960年12月26日出生，汉族，农民，住迁西县。 原告：付桂荣，女，1962年10月1日出生，汉族，农民，住迁西县。 原告：张良，男，1964年8月16日出生，汉族，农民，住迁西县。 原告：高素平，女，1969年5月3日出生，汉族，农民，住迁西县。 原告：刘明华，女，1965年7月27日出生，汉族，农民，住迁西县。 原告：冯海军，男，1969年10月27日出生，汉族，农民，住迁西县。 原告：张翠荣，女，1965年9月9日出生，汉族，农民，住迁西县。 原告：贾开仓，男，1964年4月4日出生，汉族，农民，住迁西县。 原告：赵玉存，男，1977年1月12日出生，汉族，农民，住迁西县。 原告：张柱新，女，1979年3月28日出生，汉族，农民，住迁西县。 原告：赵玉宝，男，1961年1月1日出生，汉族，农民，住迁西县。 原告：李助生，男，1954年11月18日出生，汉族，农民，住迁西县。 被告：叶长宝，男，1965年11月2日出生，汉族，农民，住迁西县。 被告：蔺淑侠，女，1963年2月27日出生，汉族，农民，住迁西县。 原告张贺雨、李先荣、张国祥、付桂荣、张良、张翠荣、贾开仓、张丽英、赵玉存、张柱新、赵玉宝、刘明华、冯海军、高素平、李助生与被告叶长宝、蔺淑侠排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告张贺雨、李先荣、张国祥、付桂荣、张良、张翠荣、贾开仓、张丽英、赵玉存、张柱新、赵玉宝、刘明华、冯海军、高素平、李助生的起诉没有明确的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张贺雨、李先荣、张国祥、付桂荣、张良、张翠荣、贾开仓、张丽英、赵玉存、张柱新、赵玉宝、刘明华、冯海军、高素平、李助生的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨立国 二〇二〇年九月二十九日 书记员  孙 昕
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执30号申请执行人：恒丰银行股份有限公司武汉分行。住所地：湖北省武汉市武昌区。主要负责人：季刚，该分行行长。被执行人：长春中天能源股份有限公司。住所地：长春市朝阳区工农大路。法定代表人：黄博，该公司董事长。被执行人：青岛中天能源集团股份有限公司。住所地：青岛市市北区台柳路。法定代表人：黄博，该公司董事长。被执行人：黄博，男，1970年9月1日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：邓天洲，男，1956年8月13日出生，住北京市朝阳区。被执行人：陈方，女，1957年10月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。关于恒丰银行股份有限公司武汉分行与长春中天能源股份有限公司、青岛中天能源集团股份有限公司、黄博、宁晓艳、邓天洲、陈方金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日作出(2018)鄂民初97号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人恒丰银行股份有限公司武汉分行于2020年9月21日向本院申请执行，本院于同日依法立案，案号为（2020）鄂执30号。现因执行工作需要，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：本院(2018)鄂民初97号民事判决书由湖北省武汉市中级人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 争审判员 张 奎审判员 曾瑞忠二〇二〇年九月二十三日法官助理秦宗海书记员 吴晓东
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民辖终195号上诉人（一审被告）中齐建设工程有限公司，住所地四川省成都市高新区吉泰五路118号3栋13楼4号。法定代表人王攀。被上诉人（一审原告）陈贵川。委托代理人付友培，贵州省开阳县城关镇法律服务所法律工作者。上诉人中齐建设工程有限公司（以下简称中齐公司）因与被上诉人陈贵川建设工程施工合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省开阳县人民法院(2020)黔0121民初2238号民事裁定，向本院提起上诉。中齐公司上诉称，本案系挂靠经营合同纠纷，被上诉人陈贵川仅仅是挂靠在中齐公司名下，对案涉项目以自负盈亏的方式承包经营管理，双方之间并非构成案涉工程项目分包、转包的法律关系，故本案应按照合同约定确定管辖。案涉《中齐建设工程有限公司建设工程施工目标管理合同书》第24条明确约定“因履行本协议发生争议的，各方应向甲方所在地人民法院起诉。”上诉人作为甲方，住所地在四川省成都市高新技术产业开发区，故本案应由四川省成都市高新技术产业开发区人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送四川省成都市高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，根据一审在卷证据材料显示，2018年2月2日一审被告中齐公司（甲方）与一审原告陈贵川（乙方）签订《中齐建设工程有限公司建筑工程施工目标管理合同书》，约定由乙方完成案涉工程建设施工生产经营管理工作，且对工程地点、工程内容、合同价款、工程结算及支付方式、工期管理、质量管理等均作出了具体的约定，该合同符合建设工程施工合同的特征。现一审原告认为一审被告尚欠其工程款，诉至法院请求确认一审原、被告签订的内部管理协议无效并判令一审被告支付一审原告垫付的工程款及利息。故根据一审原告的诉讼请求，本案系建设工程施工合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，案涉工程地点位于贵州省开阳县，故贵州省开阳县人民法院作为案涉工程所在地人民法院对本案依法具有管辖权。关于上诉人认为本案系挂靠经营合同纠纷，应由合同约定管辖法院审理的上诉主张。本院认为，根据《最高人民法院关于印发修改后的＜民事案件案由规定＞的通知》（法[2011]42号）第二款：“民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定”之规定，本案中，一审原告陈贵川基于建设工程合同关系提起诉讼，且案涉争议亦由履行建设工程施工合同引起，故应以一审原告的主张来确定本案民事法律关系。关于上诉人认为本案系挂靠经营合同纠纷的上诉主张，属实体审理范畴，在本案管辖异议程序中不宜审查。综上，上诉人认为本案应由合同约定管辖法院审理的上诉主张，违反不动产专属管辖相关规定，其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 石 勇二〇二〇年九月二十一日书记员 罗娇娇
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初10522号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年08月06日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：陈琳，女，1997年08月01日出生，汉族，住宁夏平罗县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告陈琳租赁合同纠纷一案，本院于2020年08月31日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告陈琳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年11月14日至2019年04月14日止的手机租金2195元(439元/月×5个月)；2.判令被告支付原告购机买断款4127元（9395元-439元/月×7个月-2195元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2019年04月22日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年04月08日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年04月14日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年04月14日至2019年04月14日止，共计12个月，租金为每月439元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 陈琳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年04月14日，早稻科技公司(甲方)与陈琳（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、陈琳向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9395元，租金为439元/月，租用日期为2018年04月14日起至2019年04月14日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金8400元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向陈琳提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，陈琳未按约交纳履约保证金，陈琳按约足额支付了7个月的租金，另支付了116.85元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年11月14日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的116.85元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年04月22日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计6205.15元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告陈琳于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2078.15元； 二、被告陈琳于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4127元； 三、被告陈琳于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6205.15元为基数按照每日0.5‰从2019年04月22日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告陈琳于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈琳负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执600号申请执行人：朱黎霞，女，汉族，1978年5月4日生，住曲靖市麒麟区。委托代理人：张振纲，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南创森房地产开发有限公司。住所：曲靖市翠峰路滇东电力局西侧（财富中心）。法定代表人：孙静。关于朱黎霞与云南创森房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，经曲靖仲裁委员会于2019年9月29日作出的(2019)曲仲裁字第102号裁决书，确认：一、由被申请人云南创森房地产开发有限公司在本裁决书送达之日起十日内向产权登记部门为申请人朱黎霞提交办理不动产登记证的全部手续；二、由被申请人云南创森地产开发有限公司在本裁决书送达之日起十日内支付申请人朱黎霞违约金人民币532135.82元（自2014年7月7日起至2019年1月24日止），并支付自2019年1月25日起至被申请人向产权登记部门为申请人朱黎霞提交办理不动产登记证的全部手续之日止的违约金（按年利率8.32%计算）；三、驳回申请人朱黎霞的其他仲裁请求。仲裁费人民币16598元（申请人已预交），由被申请人云南创森房地产开发有限公司承担（在本裁决书送达之日起十日内支付给申请人朱黎霞）。申请人朱黎霞于2020年6月8日向本院申请执行。执行中，经调查查明：云南创森房地产开发有限公司银行账户无存款、有价证券,名下不动产、房产、车辆均被多家法院查封（不动产、房产均有抵押），不便处置，现尚未发现该公司有其他财产可供执行。本院已将该公司纳入失信被执行人名单，并限制高消费。同时，执行情况也已告知申请人，申请人亦同意终本，符合终本条件。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院(2020)云03执600号案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘平生执行员  陈 辉执行员  余登宇二〇二〇年九月二十一日书记员  陈彦明
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0721民初365号原告：四川省金钟物业服务有限公司，住所攀枝花市东区佳兴路80号附6号，统一社会信用代码91510400789120770N。法定代表人：钟平，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：寸砚，云南云勇律师事务所律师，特别授权代理。被告：谭莹，女，汉族，1945年1月17日出生，居民身份证住址广州市天河区。原告四川省金钟物业服务有限公司与被告谭莹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告四川省金钟物业服务有限公司于2020年9月28日向本院提出申请，撤回对被告谭莹的起诉。本院认为，原告四川省金钟物业服务有限公司的申请符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费474元，减半收取237元，由原告四川省金钟物业服务有限公司承担。审 判 长  夏朝军审 判 员  付卫萍人民陪审员  陈润英二〇二〇年九月二十八日书 记 员  和松峰
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更653号罪犯邓有权，男，1969年6月29日出生，瑶族，云南省河口县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2017年7月17日作出（2017）云28刑初163号刑事判决，以被告人邓有权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元。宣判后，云南省西双版纳傣族自治州人民检察院提出抗诉。云南省高级人民法院于2017年12月28日作出（2017）云刑终999号刑事裁定，准予抗诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院撤回抗诉。判决生效后，该犯于2018年3月23日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邓有权在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邓有权在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓有权在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邓有权减去有期徒刑六个月（刑期自2016年7月5日起至2030年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  艾 红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杨荣芹书 记 员  王新超
江苏省扬州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏10执复133号 复议申请人（案外人）：史建新,男,1968年12月29日生,汉族,居民身份号码：32108119681229275X，住所地江苏省仪征市。 委托代理人：朱**全，江苏征远律师事务所律师。 申请执行人：陈万松，男，1962年10月23日生，汉族，住仪征市。 被执行人：吴万青，男，1955年7月18日生，汉族，住仪征市。 复议申请人史建新不服江苏省仪征市人民法院（以下简称仪征法院）（2020）苏1081执异35号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 仪征法院在执行陈万松与吴万青保证合同纠纷一案中，案外人史建新对仪征法院追加仪征市众润汽车服务有限公司为被执行人提出书面异议。 仪征法院于2016年11月25日作出（2016）苏1081民初3977号民事判决书,判决被告吴万青对仪征法院（2015）仪民初字第0155号民事判决书确定的江苏青春园林工程有限公司应履行之义务承担连带清偿责任。因被执行人吴万青未履行义务，陈万松于2017年2月16日向仪征法院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人陈万松于2017年12月27日向仪征法院申请撤回执行申请。仪征法院于2018年8月8日立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人陈万松与被执行人吴万青，担保人仪征市众润汽车服务有限公司三方达成和解协议，约定如吴万青不能履行还款义务，则由仪征市众润汽车服务有限公司承担连带清偿责任。由于吴万青未按和解协议履行还款义务，仪征法院于2019年6月20日作出（2018）苏1081执恢311号之一执行裁定书：追加仪征市众润汽车服务有限公司为本案被执行人。仪征市众润汽车服务有限公司应自本裁定送达之日起十日内，在借款本金250万元及利息（自2013年7月14日起至实际之日止按人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）范围内向申请执行人陈万松承担连带清偿责任。并于2019年7月2日作出（2018）苏1081执恢311号之二执行裁定书：冻结、划拨吴万青、仪征市众润汽车服务有限公司银行存款580万元或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产。 仪征法院认为，根据法律规定，当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。该违反法律规定的执行行为是指法律、司法解释有明确规定，执行人员违反该规定而实施的执行行为。根据法律规定，在执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。因申请执行人陈万松与被执行人吴万青、担保人仪征市众润汽车服务有限公司三方达成的和解协议约定如吴万青不能履行还款义务，则由仪征市众润汽车服务有限公司承担连带清偿责任。由于吴万青未按和解协议履行还款义务，仪征法院依申请依法追加仪征市众润汽车服务有限公司为被执行人不违反法律规定。法律同时规定被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。由于仪征市众润汽车服务有限公司在规定的期限内未提出异议，仪征法院依法对其采取执行强制措施也于法有据。对异议人提出的执行和解协议担保条款无效的请求，不属执行异议审查的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十一条、第十二条、第十六条、第十七条之规定，裁定：驳回异议人史建新的的异议请求。 复议申请人史建新向本院复议请求：撤销仪征法院（2020）苏1081执异35号执行裁定书、（2019）苏1081执恢311号之一、二执行裁定书和（2018）苏1081执恢311号协助执行通知书。事实和理由：1、《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条规定，暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。该条明确规定不得将担保人变更、追加为被执行人，本案中，仪征法院将仪征市众润汽车服务有限公司追加为被执行人系适用法律错误。2、第三人承担担保责任的前提是其为被执行人提供的担保合法有效，本案仪征市众润汽车服务有限公司提供的担保显然无效，仪征法院无视执行担保条款是否有效且刻意回避。3、仪征法院认为仪征市众润汽车服务有限公司未在期限内提起异议，该认定与事实与法律规定不符。吴万青控制仪征市众润汽车服务有限公司印鉴让公司为案外人提供担保的情况下，吴万青已不能代表公司及公司债权人及其他股东的利益，本案与该公司相关的法律文书应送达给监事或其他股东，送达时间以监事或其他股东收到日期为准。史建新作为仪征市众润汽车服务有限公司的另一股东及监事，直到2020年3月26日才知道上述裁定的存在，故3月31日提起异议未超过异议期限。 本院查明，仪征法院审查认定的事实属实，本院予以确认。 另查明，仪征法院于2019年6月20日作出裁定书，追加仪征市众润汽车服务有限公司为本案被执行人，该裁定书载明：“如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议”。2019年7月2日，仪征法院作出（2018）苏1081执恢311号之二执行裁定书：冻结、划拨吴万青、仪征市众润汽车服务有限公司银行存款580万元或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产。2019年7月3日，仪征法院作出（2018）苏1081执恢311号协助执行通知书，查封了仪征市众润汽车服务有限公司名下坐落于仪征市大庆北路198号房地产。对仪征法院的上述执行行为，仪征市众润汽车服务有限公司均未提出异议。 本院认为，仪征法院在（2018）苏1081执恢311号的执行案件中，追加仪征市众润汽车服务有限公司为被执行人并对其采取相应的执行措施，对此仪征市众润汽车服务有限公司并未提出异议。史建新作为仪征市众润汽车服务有限公司股东，其只能就该公司内部行为行使股东权利，对公司外部行为其无权代表，即其无权代表仪征市众润汽车服务有限公司以个人名义，对仪征法院将该公司追加为被执行人并对其采取执行措施提出异议。至于仪征市众润汽车服务有限公司在（2018）苏1081执恢311号执行中为被执行人提供担保的行为是否侵害了史建新的股东权益，涉及的是其与公司及公司其他股东之间的实体权利，其应当通过其他途径寻求救济，该事项并非异议复议案件审查范畴。故史建新非（2018）苏1081执恢311号执行案件的利害关系人，其无权就仪征法院在该案中作出的执行行为提出异议，仪征法院驳回其异议请求，并无不当。 综上所述，复议申请人的复议请求，无事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回史建新的复议请求，维持江苏省仪征市人民法院（2020）苏1081执异35号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 祥 审判员 陆开存 审判员 方恒荣 二〇二〇年九月二十八日 书记员 孙 妍
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初3073号 原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：广西灵川县八里街开发区1幢1号（三一〇医院对面）。统一社会信用代码：91450305571813734H。 法定代表人：李仁彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：韦宪安，男，1954年10月28日出生，住桂林市七星区。 诉讼请求：1、判令被告支付欠原告2016年7月1日至2017年3月31日物业费180.2元、车位费1260元、滞纳金暂计算至2017年5月31日为1564.9元（实际计算自其应支付之日起至实际给付之日止），以上费用合计3005.1元；2、本案诉讼费用、公告邮寄费用由被告承担。 本院于2020年9月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕宏科到庭参加诉讼，被告韦宪安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院认为，对物业服务费，原告未按《物业服务委托合同》的约定提供完善的物业服务，本院酌情对物业服务费予以减扣，被告按应交物业服务费60%的比例向原告支付2016年7月1日至2017年3月31日物业服务费108.1元（66.73㎡×0.3元/㎡/月×9个月×60%）。对车位费，原告并未提供证据证明被告与其存在车位使用的合同关系，故对该项诉讼请求，本院不予支持。对滞纳金，因原告提供的物业服务存在瑕疵，原、被告双方对交纳物业费一直存在争议，故对该项诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、被告韦宪安支付原告桂林富鑫物业服务有限公司2016年7月1日至2017年3月31日物业服务费108.1元； 二、驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元（原告已预付），由被告韦宪安负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  秦 燕 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0624执367号之八 申请执行人：符元锋，男，1973年7月16日出生，汉族，住南漳县。 被执行人：熊章田，男，1971年2月16日出生，汉族，住南漳县。 本院在执行申请执行人符元锋与被执行人熊章田为民间借贷纠纷一案中，双方达成一致和解协议，申请执行人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂0624执367号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 兢 审判员 刘德兴 审判员 冯小平 二〇二〇年九月四日 书记员 杨 毅
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0104民初2646号之一 原告：重庆科而士物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区松青路1109号，统一社会信用代码91500104745308093Y。 法定代表人：王伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周江，男，汉族，1975年9月12日生，该公司员工。 被告：王玲，女，汉族，1981年3月10日生，住重庆市大渡口区。 本院受理原告重庆科而士物业管理有限公司诉被告王玲物业服务合同纠纷一案，原告重庆科而士物业管理有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆科而士物业管理有限公司撤回起诉。 本案诉讼费用50元，减半收取25元，公告费260元，由重庆科而士物业管理有限公司负担。 审 判 长  谭 娜 人民陪审员  雷敬渝 人民陪审员  刘茂华 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  陶知春 书 记 员  魏妍冰
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑10执异152号案外人：李秀春，男，1970年1月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。申请执行人：哈尔滨市教育建筑工程公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：徐锐，该公司总经理。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司,住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行申请执行人哈尔滨市教育建筑工程公司（以下简称教育建筑公司）与被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人李秀春对本院查封的盛恒基公司所有的位于哈尔滨市松北区松北大道58号，土地使用权证号为哈国用（2013）第*号建筑用地使用权，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李秀春称，其于2014年6月21日与盛恒基公司签订商品房买卖合同，购买盛恒基公司开发建设的位于哈尔滨市松北区松北大道*号房屋，办理了联机备案手续，交纳购房款989976元，于2014年10月25日办理进户手续，在办理房产证过程中，发现自己购买房屋所依附的土地被法院查封。盛恒基公司销售房产时有商品房预售许可证等合法售房手续，案外人购房应受保护。法院查封导致案外人无法办理房屋所有权证书，请求解除案外人购买的涉案房屋所依附土地，土地使用权证哈国用（2013）第*号的查封。本院查明，原告教育建筑公司与被告盛恒基公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月21日作出（2016）黑10民初86号民事判决书，判决被告盛恒基公司在本判决生效之日起十日内给付原告教育建筑公司工程款6324786.70元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付2006年1月1日起至2016年8月3日止的利息。被告盛恒基不服该判决，上诉至黑龙江省高级人民法院，省高院于2017年12月11日作出（2017）黑民终554号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因盛恒基公司未按期履行义务，申请执行人教育建筑公司向本院申请执行，本院于2018年3月8日立案执行，案号（2018）黑10执74号。执行过程中，于2018年8月16日作出（2018）黑10执74号执行裁定书，裁定查封被执行人盛恒基公司所有的土地使用证号为哈国用（2013）第*号建筑用地使用权；位于哈尔滨市松北区松北大道58号盛世天地1、2号公寓式住宅楼有A、B座写字楼共257套房产，不包括案外人李秀春购买的位于哈尔滨市松北区松北大道*号房屋。案外人李秀春向本院提出异议，请求对其购买房屋对应的土地使用权解除查封，为证明其主张，案外人李秀春向本院提交其与盛恒基公司签订的《哈尔滨市商品房买卖合同书》、《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》、收楼意见书、物业费、电梯费、煤气安装费等证据材料。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人李秀春在本院查封前与盛恒基公司签订书面房屋买卖合同，支付全部购房款，并已合法占有该房屋，未办理过户登记非案外人李秀春的原因。案外人李秀春主张对哈尔滨市松北区松北大道*号房屋对应的土地使用权解除查封的异议理由成立，其权利能够排除争议房屋对应土地使用权的执行，其异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区松北大道*号房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，可以自本裁定送达之日起十五日内向牡丹江市中级人民法院提起诉讼。审 判 长  王 菲审 判 员  张 微审 判 员  李 颖二〇二〇年九月二十四日法官助理  刘洪舟书 记 员  李 威