江苏省淮安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏08民终2187号 上诉人（原审原告）：马亚进，男，1980年7月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：刘波，北京盈科（淮安）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：袁康，男，1986年12月31日出生，汉族，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：张楠，江苏传正律师事务所律师。 上诉人马亚进因与被上诉人袁康买卖合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2020）苏0804民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人马亚进提起上诉，请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在一审中提交的聊天记录等证据足以证明双方之间存在买卖合同关系的事实，被上诉人为案涉搅拌站的实际经营者，且相关账册也保存在被上诉人处，应由被上诉人承担该部分事实的举证责任，一审法院对证明责任的分配不当，请求二审撤销一审判决，发回重审或依法改判。 被上诉人袁康辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。 马亚进向一审法院提起诉讼，请求：1、判决被告支付货款152699.08元以及利息（自2016年10月1日起，按照年利率6%计算至实际付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：原告提供了部分水泥发货单据，分别为2016年9月4日，客户名称为淮安久久欣建材有限公司，卸货地点为泗阳，发货39.2吨，验收人为王永文，客户签字处无人签字；2016年9月10日散装水泥运送通知单，净重39.4吨；9月10日淮安沂州新型建材有限公司过磅单，货名325散装水泥，发货单位淮安沂州新型建材有限公司，收货单位赵德刚，净重47.08吨；9月12日，华沃（淮安）水泥有限公司提货单，客户名称淮安市通达建材贸易有限公司,水泥品种42.5，净重45.9吨；9月14日，华沃（淮安）水泥有限公司提货单，客户名称淮安市通达建材贸易有限公司，水泥品种42.5，净重51.94吨，最后两笔提货单还附有两份通知单，显示客户为淮涟砂石袁。2017年1月27日起，原被告通过微信沟通，被告称：“马总，我今年头大了，外面钱没有要到，能不能过几天，我初几过去和你们谈一下”；3月27日，原告将自行记录的对账单发给被告，对账单记载截止8月31日欠86407.08元，9月水泥60880元，9月外加剂5412元，合计152699.08元。被告回复“好，我这里都有帐，我回去对一下”。此后被告没有再回复原告的微信。 一审法院认为，根据原被告的微信聊天记录，双方之间可能存在买卖合同关系，但是仅从微信聊天记录以及原告提供的单据均不能证明被告尚欠货款的具体金额，原告提供的供货单据没有八月份的，也没有外加剂的单据，并且单据没有被告的签字，也没有记载货物的单价，加之被告对原告提供的对账单不予认可，故原告的主张，一审法院未予支持，原告可待有相关证据之后，另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二四条的规定，判决：驳回原告马亚进的诉讼请求。案件受理费3712元，减半收取1856元，由原告负担。 二审中，经核对，上诉人提供的水泥发货单据中有四张有收货人签字，其中：2016年9月4日淮安海螺水泥有限责任公司散装水泥发货（磅）单运输联上验收人处有王**（系被上诉人袁康的老婆）签名；2016年9月10、12、14日三张水泥运送通知单上发货人处有王孝榜签字（其中10日单据上签字已模糊）。 二审中，上诉人向本院提交淮安市清江浦区人民法院（2018）苏0812民初8615号民事判决书和本院（2019）苏08民终1723号民事判决书各一份，证明被上诉人从案外人韩永留处租赁了土地用于开办搅拌站，被上诉人是涉案搅拌站的实际经营者。 被上诉人袁康对上述8615号民事判决书和1723号民事判决书的真实性无异议，但认为与本案没有关联性。8615号判决书中所载明的搅拌站与本案所涉的是同一个搅拌站，该站并不属王道林所有，是一浙江人开的，王道林只是帮其看场地，并顺便买了一台搅拌车放在其中做点小生意。被上诉人只是该搅拌站的一名工作人员，并非老板。后因浙江人欠外债太多，该搅拌站就结束经营。王道林是被迫打的欠条，因王道林是被上诉人的岳父，被上诉人才自愿同意与王道林一起承担责任。王**是其老婆，并不在该搅拌站工作。对王孝榜的情况不了解，只知其也是帮浙江人一起经营的。被上诉人因为其他更好发展，很少过问搅拌站的事情。因为用这个搅拌站生产的人比较多，有人会通过被上诉人帮忙介绍下送货，至于谁要送货，货送到后由谁接收，被上诉人无从得知，上诉人送过货后是否与实际购货人联系被上诉人并不清楚，比如王孝榜签字。被上诉人并不知其老婆王**为何在收货单上签字，如果需最终确定责任，为了不让上诉人人货全无，有其老婆签字的送货单可以认可。8615号案件与本案无关，被上诉人在利用搅拌站生产时所购买的原材料都会在送货单上签字并认可，而本案中所有收货单均无被上诉人签字，上诉人在找不到实际付款人后才向被上诉人要钱，被上诉人表示很不理解。 二审经审理确认一审已查明的事实。 本案争议的焦点是：就上诉人马亚进主张的货款被上诉人袁康是否应当承担给付的责任。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，上诉人马亚进主张与被上诉人袁康形成水泥等货物的买卖关系，进而要求被上诉人支付相应的货款。对其主张上诉人提供了送货单据、微信聊天记录等相关证据予以证实。从上诉人提供的证据材料来看，送货单据上基本都有人签字验收，且被上诉人对其中一张单据（签字验收人为被上诉人老婆王**）予以认可，对于签字验收人为王孝榜的送货单据，可以与淮安市清江浦区人民法院（2018）苏0812民初8615号民事判决和本院（2019）苏08民终1723号民事判决认定的事实互相佐证。从上诉人提供的微信聊天记录来看，被上诉人对上诉人自行记录的对账单未表异议，且上诉人后续又多次通过微信向被上诉人索要货款，被上诉人均未予以否认。被上诉人抗辩其并非案涉搅拌站的老板，只是一名工作人员，与生效判决查明的事实不符，本院不予认可。 综合全案来看，上诉人为证明其诉请所提供的证据材料达到了高度盖然性标准，本院依法确认双方之间的买卖关系成立，上诉人履行了供货义务，被上诉人应当支付相应的货款。一审法院认定事实错误，本院依法予以纠正。关于被上诉人拖欠货款应支付的利息问题，本院认为，拖欠货款应支付资金占用期间的利息，上诉人应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。关于利息起算时点，上诉人主张自2016年10月1日起算，缺乏事实依据，本院不予支持。因双方当事人均未提供货款最终的对账或结算时间，故利息起算时间应自上诉人起诉立案之日开始计算。 综上所述，上诉人马亚进的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销淮安市淮阴区人民法院（2020）苏0804民初165号民事判决； 二、袁康于本判决生效之日起十日内给付马亚进货款152699.08元及利息（以152699.08元为本金，自2020年1月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）； 三、驳回马亚进其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1856元（已减半收取），二审案件受理费3712元，均由袁康负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  孙 坚 审 判 员  蒋其举 审 判 员  孙 艳 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  刘仕龙 书 记 员  史瑞琪