河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0227民初729号 原告：姜翠云，女，1972年3月10日出生，汉族，住迁西县。系张继爽之妻。 原告：张宗震，男，1997年8月8日出生，汉族，住迁西县。系张继爽长子。 原告：张宗然，男，2002年4月15日出生，汉族，住迁西县。系张继爽次子。 原告：胥素娥，女，1947年4月23日出生，汉族，住迁西县。系张继爽之母。 原告：张永林，男，1949年4月29日出生，汉族，住迁西县。系张继爽之父。 五原告委托诉讼代理人：王兴，男，河北乾伦律师事务所律师。 被告：侯硕，男，1988年10月11日出生，汉族，住迁西县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘超楠，女，河北江岳律师事务所律师。 原告姜翠云、张宗震、张宗然、胥素娥、张永林与被告侯硕提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告姜翠云及五原告委托诉讼代理人王兴、被告侯硕及其委托诉讼代理刘超楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告死亡赔偿金714760元、被扶养人生活费83985元、丧葬费37877.5元、处理事故交通费2000元、处理事故误工费3000元、精神抚慰金50000元，以上合计891622.5元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：张继爽系被告雇佣的司机，2020年1月12日20时许，张继爽驾驶被告所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车与他人车辆相撞，导致连环相撞，事故发生后，张继爽驾驶被告所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车燃烧导致车辆烧毁，张继爽死亡，此事故经迁西县交通警察大队现场勘查，认定张继爽负责事故全部责任，但本次事故并不是直接导致张继爽死亡的原因，而是车辆着火后被烧死。而张继爽又是在雇佣期间从事雇佣工作导致死亡，被告理应对原告的各项损失承担赔偿责任。 被告侯硕辩称：一、原告所称张继爽死亡的原因与事实不符，其死亡原因系死者自己操作不当与其他车辆相撞后死亡。二、张继爽与被告虽系雇佣关系，但其死亡自己存在重大过失，本案根据过错原因及同情死者的情况下被告承担的责任比例不应超过50%。三、原告诉请的各项损失标准计算错误，因本案案由为提供劳动者受害责任纠纷不是交通事故，死亡赔偿金、被抚养人生活费应按农村标准计算。交通费、误工费没有提交证据，不予认可。四、因死者的重大过失导致交通事故发生，不光有死者的各项损失，被告的车辆损失为340716元原告也应赔偿。 原告为证实自己的主张提交的证据有：证1、原告姜翠云等五人身份证明，证明：原告在本案中的主体身份及原告张宗然、胥素娥、张永林被抚养人生活费的计算期限问题。证2、迁西县滦阳镇罗家堡子村村民委员会出具的证明，证明：五原告与死者张继爽的关系和主体身份。证3、交通事故责任认定书，证明：张继爽死亡原因。证4、迁西县交通警察大队询问笔录，证明：死者张继爽系被告雇佣司机，同时也证明张继爽发生事故后车辆着火，张继爽在车内且被告到现场后车辆还在继续燃烧，也无法救火，之后消防车赶到。 被告侯硕对原告以上证据发表的质证意见为：对证据1无异议。对证据2无异议，但原告应提供胥素娥、张永林共生育几个子女的证据。对证据3、4无异议。但通过事故认定书可以看出张继爽死亡的原因在于交通事故。对原告要求按照城镇标准给付死亡赔偿金的问题，根据冀高法2020第21条的规定，全省各级法院受理的机动车交通事故案件及雄安新区受理的人身损害赔偿案件，本案虽然是交通事故致使张继爽死亡，但案由为提供劳务者受害纠纷，不应适用机动车交通事故的赔偿标准。根据最高人民法院关于审理人身损害案件司法解释9条之规定，雇员出现重大过失也应承担与其过失相等的责任。对于死亡赔偿金、被扶养人是生活费应当按照农村标准给付，因为张继爽的生活地、消费地均为农村。原告也没有提交证据证明张继爽系城镇居民。张宗然被扶养人生活费没有扣除其母亲应承担的部分。张继爽父母的被抚养人生活费的计算时间错误。精神抚慰金因在本次事件中张继爽的过错比较大，原告主张5万元的精神抚慰金过高。处理事故的误工费及交通费因原告没有提供证据证实，我方不予认可。 被告侯硕提交的证据有：证1、交通事故责任认定书，证明：事故发生的情况，及张继爽在事故中承担全责，证明其存在重大过错。证2、车辆痕检鉴定及法医鉴定，证明：张继爽系交通事故直接死亡（其中载明张继爽系交通事故死亡，后车辆起火）。证3、车辆评估报告，证明：张继爽驾驶的车辆经鉴定已经报废，因张继爽的过错导致，通过该鉴定报告可以看出当时交通事故非常严重。证4、证人彭某的证人证言。拟证明：一是事故发生后其对张继爽的抢救过程，二是张继爽死亡系交通事故所致。 五原告对被告上述证据发表的质证意见为：对证据1、真实性无异议。证据2中的法医鉴定结论载明张继爽的死亡原因符合交通事故致车辆着火灼烧死亡。对车辆评估报告有异议，该鉴定报告系被告私自委托，在司法实践及相关判例中，对此类损失雇主向雇员主张赔偿，均不予以支持，判例中的论述就是雇员并无故意行为，而本案张继爽只存在过失。对证4无异议。 综合原、被告陈述、答辩及原、被告提交的证据，对双方没有争议的事实，本院予以认定：张继爽系被告侯硕雇佣的司机，从事冀Ｂ×××××自卸车的驾驶工作。2020年1月12日20时58分许，张继爽驾驶的冀Ｂ×××××重型自卸货车由西向东行驶至京建线213号迁西县滦阳镇胡家店村路段时，与他人驾驶的车辆相撞后，致连环相撞，造成张继爽死亡的道路交通事故。迁西县交通警察大队出具道路交通事故认定书认定死者张继爽承担事故的全部责任。 另查明，张继爽1973年11月14日出生，其母亲胥素娥1947年4月23日出生，事故发生时72周岁；其父亲张永林1949年4月29日出生，事故发生时70周岁，张继爽父母共育有3个子女。张继爽长子张宗震1997年8月8日出生，事故发生时22周岁；张继爽次子张宗然2002年4月15日出生，事故发生时17周岁。 对于双方有争议的死亡赔偿金、被扶养人生活费、处理事故的交通费、处理事故的误工费、精神抚慰金、丧葬费问题，本院查明，死者张继爽系被告雇佣的大车司机，其死亡赔偿金、被扶养人生活费均应按照城镇标准给付。故死亡赔偿金为714760元（35738元/年×20年）、被扶养人生活费为148725.66元（23483元/年＋23438元/年×2×7÷3＋23483元/年×2÷3），原告主张83985元，不违反法律规定，本院予以支持。丧葬费为37887.5元，原告主张37877.5元，不违反法律规定，本院予以支持。结合本案的实际情况，处理丧葬事宜误工费、交通费5000元，本院予以支持。原告主张精神抚慰金50000元，本院予以支持。 综上，原告因本次事故造成的实际损失为891622.5元（死亡赔偿金714760元＋被扶养人生活费83985元＋精神抚慰金50000元＋处理丧葬事宜误工费及交通费5000元＋丧葬费37877.5元）。 本院认为，死者张继爽为被告侯硕雇佣的司机，双方之间形成了劳务关系。根据我国法律的规定,个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务自己受到伤害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中死者在完成被告侯硕交付的工作过程中发生交通事故致死,被告侯硕应承担死者的损害赔偿责任。根据道路交通事故责任认定,事故的发生是死者驾车操作处理不当,未尽到基本的谨慎驾驶义务,对事故的发生也有过错,应承担相应的责任。综合考虑双方的过错大小，本院认定由死者承担40%的责任,由被告侯硕承担60%的责任为宜。被告侯硕应赔偿原告事故各项损失534973.5元（891622.5元×60%）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告侯硕于本判决生效之日起十五日内赔偿原告姜翠云、张宗震、张宗然、胥素娥、张永林事故各项损失人民币534973.5元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4645元，减半收取2322.5元。由原告姜翠云、张宗震、张宗然、胥素娥、张永林承担929元，被告侯硕承担1393.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  蔡百响 二〇二〇年九月三十日 书记员  柴雨生