wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初3679号原告：许路，男，1986年4月8日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：云龙区爱之尚健身服务中心，住所地徐州市地王大厦**楼1-201。经营者：高清海，男，1985年6月24日生，汉族，住安徽省涡阳县。原告许路与被告云龙区爱之尚健身服务中心健身服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许路到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即退还押金800元；诉讼费由被告负担。事实和理由：我是被告的健身福卡会员，缴纳了押金800元，被告宣传是免费年卡活动，一年时间内达到条件即可返还押金。合同中提到的汗蒸项目一直都没有，健身次数不低于120次/年。请求法院判如所请。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月10日，甲方许路和乙方云龙区爱之尚健身服务中心签订《爱尚游泳健身合约书》，主要约定押金金额为800元，活动免费年卡。办理权限，健身次数不低于120次/年（三天一次，每次锻炼1小时）；只限于本人使用，不可转让，不可停用；为防止倒卖，需要交800元押金。本卡为时效卡，甲方会籍有效期12个月，甲方拥有在有效期内按照乙方承诺的时限享有约定服务的权利。押金退回应具备的条件，健身次数不低于120次/年；未故意损坏会所内任何公共用品及器械；未倒卖及转让年卡；锻炼满12个月后，核实条件退还。卡内包含项目机械健身、有氧团体课程、洗浴、汗蒸等；另收费项目水吧商品、私教服务等。原告缴纳了押金800元。上述免费年卡到期后，原告要求被告退还押金800元，被告未予退还，原告诉到法院。本院认为：被告开展办理免费年卡并缴纳押金的方式开展健身经营活动，有其经营目的，比如广告宣传效应、招揽潜在健身客户、归集部分流动资金等。被告在实施该经营手段时，应当充分考虑到了经营成本、经营风险，即应考虑到此经营手段失败的最坏结果及其代价。被告收取原告押金800元，押金的性质决定了在原告不发生损坏健身设施、设备等应当被扣除押金的特殊情况时，在免费年卡活动结束后，应当全额退还押金，否则就违背了押金本身的性质。涉案健身合约书系被告制作的格式合同，在退回押金条件上规定了健身次数不低于120次/年（三天一次，每次锻炼1小时），未故意损坏会所内任何公共物品及器械等条件，被告以限制健身次数、健身时长的方式约束押金返还，本身就违背了设立押金的正当目的和开展免费年卡健身活动的初衷。既然被告明知在合约书上约定了健身次数等条件，就应当完备考勤措施，由原告在每一次进退场时在考勤手续上签字确认或者机器电子打卡进行记录，因被告考勤措施、考勤手续不完备产生的风险应当自行承担。同时，原告主张达到了健身次数，本院予以采信。被告也未提供证据证明原告存在毁坏被告物品、倒卖或转让年卡等情形。故被告在免费年卡健身活动结束后，应当返还原告押金800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告云龙区爱之尚健身服务中心于本判决生效后五日内，返还原告许路押金800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 马 宁二〇二〇年九月十四日书记员 耿艺玮
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初1668号 原告：陈先友，男，1972年1月9日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：邹冠群,江苏衡鼎（安庆）律师事务所律师。 被告：顾正祥，男，1963年1月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：安庆市速特建材有限公司，住所地安徽省安庆市大观区海口镇工业园大道西侧。 法定代表人：石川。 委托诉讼代理人：吕惟玮，公司员工。 原告陈先友与被告顾正祥、安庆市速特建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，原告陈先友于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈先友的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈先友撤诉。 案件受理费679元，减半收取339.5元，由陈先友负担。 审判员  李桂生 二〇二〇年九月二十一日 书记员  宋 荧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6512号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：西山区环城西路**华海新境界商务大厦****。法定代表人：杨阳。被执行人：李云霞，女，汉族，1967年5月21日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人李云霞借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初7171号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执6512号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董艳玲人民陪审员  董晓红二〇二〇年九月二十三日法官助理张洪书记员杨婷婷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初5165号   原告：姚淋，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   被告：通辽经济技术开发区河西镇正妹儿便利店。   经营者：齐琳，现住通辽市，公民身份号码：×××   委托诉讼代理人：陈俊颖，内蒙古金利律师事务所律师。   原告姚淋与被告通辽经济技术开发区河西镇正妹儿便利店产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。   原告姚淋向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还货款4.66元。二、判令被告依据《中华人民共和国食品安全法》第34条、第148条规定，赔偿原告1000元。三、判令被告承担原告起诉费。事实和理由：原告于2020年2月11日，在被告处购买了散地瓜条。价款为4.66元。包装日期为2020年1月2日，保质期到2020年2月1日，购买时已经过期。原告认为被告为了利益不择手段，公开销售过期食品，严重违反了《中华人民共和国食品安全法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》，原告认为只要是依据法律的规定，行使权利都应该受到尊重和保护。综上所述，恳求人民法院，认真查清事实真相，依法给子公正审判。有效保护原告的合法权益，切实保障广大消费者的利益不受侵犯，以维护法律的尊严，弘扬社会正气。   经审查，原告姚淋以与本案同样手段实施多起敲诈勒索，因涉嫌敲诈勒索犯罪，公安机关已立案侦查，并对原告姚淋采取强制措施。   本院认为，本案原告姚淋涉嫌犯罪，故依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：   驳回原告姚淋的起诉，将本案移送公安机关。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 齐德春   二〇二〇年九月三日   书记员 王 则
吉林省吉林市丰满区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0211民初1970号 原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地吉林市丰满区宜山路**创业服务大厦**。 法定代表人：王维剑，经理。 委托诉讼代理人：曹**刚，该公司法律顾问。 被告:张晶，女，汉族，32岁，居民，住吉林市。 本院在审理原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司诉被告张晶物业服务合同纠纷一案中，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张晶已自动履行给付义务，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤回起诉。 案件受理费116元，由中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司负担。 审判员  冷启超 二〇二〇年九月十六日 书记员  赵悦淞
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282民初2102号之一原告：黑龙江省汇丰动物保健品有限公司，住所地黑龙江省绥化市肇东市经济开发区。法定代表人：尹建华，职务董事长兼总经理。委托代理人：高晓明，职务公司财务经理。被告：长春市吉达牧业发展有限公司，住所地吉林省长春市农安县合隆镇谭屯村**。法定代表人：于畅，职务经理。原告黑龙江省汇丰动物保健品有限公司与被告长春市吉达牧业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告黑龙江省汇丰动物保健品有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江省汇丰动物保健品有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江省汇丰动物保健品有限公司撤诉。案件受理费160.00元，由黑龙江省汇丰动物保健品有限公司负担。审判员  方树俊二〇二〇年九月二十二日书记员  姜伯霖
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执839号申请执行人：郑兰芳，女，1962年11月28日出生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：常州新舟健身有限公司，住所地常州市钟楼区怀德中路**-401。法定代表人：周新国，该公司负责人。申请执行人郑兰芳与被执行人常州新舟健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出的（2019）苏0404民初4451号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告常州新舟健身有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑兰芳健身服务费2167元及利息（其中2019年7月20日至2019年8月19日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；2019年8月20日至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年5月11日立案受理。执行过程中，本院查明被执行人名下并无房产、车辆登记信息，另有银行账户及部分资产被其他案件冻结查封。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人被执行人名下并无其他可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费。因另案申请执行人申请，本院于2020年9月15日决定将被执行人常州新舟健身有限公司移送破产审查，故依法中止对被执行人的执行措施。现被执行人无登记在其名下的不动产、车辆等财产，亦无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、破产清算申请书等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产，且申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404民初4451号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 代家军审 判 员 丁 淼二〇二〇年九月二十九日法官助理 包 康书 记 员 范志鹏
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙03民辖终485号上诉人（原审被告）：赵乔治，女，汉族，1969年2月21日出生，住江苏省无锡市滨湖区。被上诉人（原审原告）：良工阀门集团有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永兴街道港强路**，统一社会信用代码9133030377436342X4。法定代表人：潘成桃，该公司董事长。上诉人赵乔治因合同纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2020）浙0303民初3454号民事裁定，向本院提起上诉。赵乔治上诉称：（一）本案上诉人系公民,应由上诉人住所地无锡市滨湖区人民法院管辖。（二）合同履行地在上诉人所在地,根据法律规定应由上诉人所在地无锡市滨湖区人民法院管辖。在双方未对履行地进行约定的情况下,合同履行地应根据当事人诉讼请求并结合合同履行义务进行确定。本案诉求所指向的合同义务,是上诉人应依约解冻“良工阀门集团有限公司与山东恒正塑化有限公司纠纷一案”被银行冻结的一百五十万元资金事宜,故本案合同履行地应确定为履行义务一方所在地即上诉人所在地无锡市滨湖区。（三）争议标的应为合同义务,而不能把争议标的直接等同于诉讼请求。本案被上诉人的诉讼请求为要求上诉人承担赔偿责任,其起诉系基于合同关系主张上诉人未按约定处理解冻的义务而要求以金钱的形式来承担责任,故本案不能以给付金钱这种责任承担的形式认定双方争议标的为给付货币。本案争议标的应当属于其他标的,应以履行义务一方即上诉人所在地为合同履行地。请求将本案移送至无锡市滨湖区人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，因被上诉人与案外人山东恒正塑化有限公司发生合同纠纷，而与上诉人订立协议书，上诉人承诺处理该纠纷中被上诉人被暂扣的资金事宜，如一个月内未办成则被上诉人追究上诉人200万元的赔偿，现被上诉人认为上诉人未履行约定的义务，起诉请求判令上诉人赔偿经济损失170万元。因此，本案争议标的系上诉人依约应当履行的义务，属于其他标的，而非给付货币。因双方未约定履行地点，履行义务一方即上诉人所在地为合同履行地。故本案应由上诉人所在地无锡市滨湖区人民法院管辖。上诉人赵乔治认为应将本案移送至无锡市滨湖区人民法院的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销温州市龙湾区人民法院（2020）浙0303民初3454号民事裁定；二、本案移送江苏省无锡市滨湖区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  胡爱玲审 判 员  王蒙蒙二〇二〇年九月三十日代书记员  黄颖哲
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初4974号 原告：广安市富强物业管理有限公司，住所地：四川省广安市平安大道******车库**。 法定代表人：邓丽君。 委托诉讼代理人：周红梅，女，生于1972年4月29日，汉族，住四川省广安市广安区，系该公司员工，特别授权。 被告：李其路，男，生于1965年4月26日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告广安市富强物业管理有限公司与被告李其路物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告广安市富强物业管理有限公司于2020年9月28日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广安市富强物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告广安市富强物业管理有限公司负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 审判员  任波 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李雪
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣02刑更640号罪犯刘涛涛，男，1992年11月14日出生，汉族，江西省都昌县人，高中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。都昌县人民法院于2016年4月29日作出(2016)赣0428刑初1号刑事判决，认定被告人刘涛涛犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人刘涛涛不服，提出上诉。江西省九江市中级人民法院于2016年7月6日作出（2016）赣04刑终161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省景德镇市中级人民法院于2018年11月28日作出(2018)赣02刑更839号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘涛涛在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年8月至2020年6月，获得监狱考核表扬4个。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘涛涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，故减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘涛涛减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2015年6月6日起至2025年2月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 亚审 判 员  周淑文审 判 员  周宗祥二〇二〇年九月二十五日代书记员  王君炎
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初1837号原告：赵婉旭，女，汉族，1982年1月18日出生，个体务工人员，住黑龙江省大庆市大同区。被告：刘彩侠，女，汉族，1975年7月27日出生，个体务工人员，住黑龙江省肇源县。原告赵婉旭与被告刘彩侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵婉旭到庭参加诉讼，被告刘彩侠经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵婉旭向本院提出诉讼请求：1.要求被告人偿还借款本息115,000元；2.案件受理费用由被告承担。事实与理由：2017年12月被告向原告借款本金90,000元，被告于2018年12月12日出具115,000借据，约定于2019年2月4日还款。到期后经索要，被告一直以种种理由推托未付，现在要求被告立即偿还借款本息。审理查明：被告刘彩侠因收购粮食资金不足，于2017年12月份向原告赵婉旭借款本金90,000元，其中现金10,000万元，微信转账3笔，分别是2017年12月6日19时05分转给被告刘彩侠（微信名称：感恩）50,000元、2017年12月7日19时36分转账20,000元、2017年12月8日06时51分转账10,000元。2018年12月12日刘彩侠本人出具115,000元的欠据一份，约定2019年2月4日还款。上述事实，有原告的陈述及借据、微信转账记录等证据证实，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘彩侠为原告赵婉旭出具的115,000元借据中，包括借款本金90,000元、利息25,000元。自2017年12月7日至本判决作出时长达32个月有余，月利率为0.868%（25,000元÷90,000元÷32），不超过法律规定的利率。因被告未按约定履行还款义务，原告诉请被告返还借款本息的主张，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘彩侠在本判决生效后十日内偿还原告赵婉旭借款本金90,000元、利息25,000元，合计115,000元。案件受理费由被告刘彩侠承担。如果被告未按本判决指定的期限履行所确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,600元，由被告刘彩侠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  王得利人民陪审员  张连竞人民陪审员  王春丽二〇二〇年九月一日书 记 员  王 晶附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1670号之一 申请执行人：邓秀兰,女,1937年11月12日出生,汉族,住安徽省芜湖县。 被执行人：张南海,男,1965年2月11日出生,汉族,住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张南海在银行账户内存款人民币164026元。 本裁定立即生效。 执行员  缪鹏 二〇二〇年九月十八日 书记员  杨婧
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0783民初6020号 原告：山东晨华防水材料股份有限公司（潍坊晨华非织造布有限公司、潍坊晨华防水材料有限公司）。住所地：寿光市台头工业园**路以南。统一社会信用代码：91370783724266541Y1-1。 法定代表人：侯耀辉，总经理。 委托诉讼代理人：韩永健，寿光文瀚法律服务所。 被告：许志武，男，1974年3月14日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被告：宋儒美，女，1979年11月18日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 原告山东晨华防水材料股份有限公司（以下简称“晨华公司”）与被告许志武买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，经原告申请，本院依法追加宋儒美作为共同被告参加诉讼。原告晨华公司的委托诉讼代理人韩永健、被告许志武到庭参加诉讼，被告宋儒美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 晨华公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付防水材料款963688元；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告购买原告的防水材料，现欠防水材料款963688元，此款被告至今未付。 许志武辩称：欠款属实，原告提供的产品有质量问题，至今未能解决所以一直未付款；原告的起诉已过诉讼时效。 宋儒美提交书面答辩状辩称：1.我与许志武不是夫妻关系，在本案中不存在利害关系；2.我与原告没有任何利害关系，原告也没有证据证明我与此案有关；3.本着谁主张谁举证的原则，原告没有提供有效证据的情况下寿光市人民法院下达（2019）鲁0783民初6020号民事保全裁定书，有失公允，并违反法律。综上，请法院依法撤销对我的起诉并撤销作出的上述裁定书。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织的证据交换和质证。原告提交日对账单、运输合同、承运人行驶证及驾驶证、出货单、记账明细、企业信息登记查询表、不动产登记信息等证据，被告许志武提交银行流水、户口簿等证据，双方对证据真实性均无异议，本院经审查予以确认并在案佐证。被告宋儒美未到庭视为放弃举证、质证的权利。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告生产、销售防水建材、涂料等，被告许志武多次从原告处购买防水材料，货物均通过第三方承运，双方未签订书面买卖合同。经2012年1月20日对账，截至对账之日被告许志武欠货款1033278元，其后双方又继续发生新的交易，被告许志武又支付部分货款。截至2014年5月12日最后一笔交易，原告已交付货物总价值为1628488元，被告许志武已支付货款总金额为694800元，至今尚有货款963688元未付。 二被告共同共有房产一处，二被告各自持有户口簿且为各自户号的户主，有各自的服务处所，户口簿婚姻状况均为已婚。 本院认为，晨华公司与许志武虽未签订书面买卖合同，但晨华公司出售货物、许志武支付货款并取得标的物所有权的交易模式符合买卖合同的特征，合法有效，本院予以确认。双方应依约履行。1.关于诉讼时效：依据法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利被侵害之日起计算。双方自最后一笔交易后未进行对账，亦未约定付款期限，晨华公司随时要求许志武支付货款但需预留合理的宽限期，自宽限期届满后许志武仍未付清货款的方可以晨华公司权利被侵害而开起算诉讼时效期间，许志武不认可晨华公司曾在起诉前向其催要货款，晨华公司亦未提交相应证据佐证，因此在晨华公司催要货款的宽限期届满前诉讼时效期间尚未起算，故本案未过法定的诉讼时效期间，结合案情，晨华公司起诉之日可作为宽限期届满之日。2.关于质量问题：许志武辩称晨华公司出售的货物有质量问题，但其未提交证据证实，且其自称自最后一笔交易后晨华公司未与其进行任何联系的事实亦可推定其自最后一笔交易后未向晨华公司提出质量问题，许志武关于质量问题的抗辩依据不足，本院不予支持。3.关于宋儒美的责任承担：二被告辩称虽曾共同生活并育有子女但未依法登记结婚，从许志武提交的二人户口簿中亦不能看出二人曾登记结婚的事实，晨华公司提交的不动产权利登记信息亦仅可证明二人名下有共同共有的房产，不能证明二人有合法的婚姻关系，因此，晨华公司以二人系夫妻关系为由要求宋儒美承担清偿责任的依据不足，本院不予支持。4.关于欠款金额：双方对所欠货款金额均无异议，本院予以确认，晨华公司要求支付货款的宽限期已届满，许志武应予清偿。 综上，晨华公司要求许志武支付剩余货款963688元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；要求宋儒美承担清偿责任的依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许志武于本判决生效后十日内向原告山东晨华防水材料股份有限公司支付防水材料款963688元； 二、驳回原告山东晨华防水材料股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13437元，保全申请费5000元，均由被告许志武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王 静 人民陪审员  董祥丰 人民陪审员  林庆水 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  王 菲
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执1312号 申请执行人：张成勋，男，汉族，1974年11月14日出生，户籍所在地安徽省宿州市灵璧县，现住上海市黄浦区。 被执行人：庞春，男，汉族，1982年10月21日出生，住广西北流市。 关于申请执行人张成勋与被执行人庞春民间借贷纠纷一案，本院（2019）桂0981民初1810号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月7日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金75000元及生效判决书确定的利息，本院依法受理。 案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但至今未履行。本院依法对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产进行了查证，发现被执行人无可供执行的财产，本院已依法限制被执行人消费。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产（线索）或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  李学东 审判员  巫商林 二〇二〇年九月八日 书记员  钟 威
文书内容贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书            案由              劳务合同纠纷                  案号              （2020）黔0113民初4624号                  立案      时间              2020年7月29日              适用      程序              小额诉讼程序                                                                              诉讼参加人                                                  原                        告              张合礼，男，1980年5月17日生，汉族，住贵州省纳雍县。       张太金，男，1970年2月21日生，汉族，住贵州省纳雍县。      张太举，男，1957年5月27日生，汉族，住贵州省纳雍县。      委托诉讼代理人：刘念,贵州慧歆律师事务所律师。代理权限：特别代理。      委托诉讼代理人：周敏,贵州慧歆律师事务所律师。代理权限：特别代理。                              被告                    周清策，男，1985年12月1日生，汉族，住贵州省普安县，现住贵州省贵阳市云岩区。      贵州恒大装饰工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区贵财南窗雅舍育才路******。统一社会信用代码：91520113356368711T。      法定代表人：周开祥，男，系该公司执行董事兼总经理。                  原告诉讼请求              1.判令被告向原告支付劳务费人民币28160元及利息（从2018年7月11日起至付清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。                  被告答辩意见              未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据及主要证据。                                                裁  判      理  由              原告为被告贵州恒大装饰工程有限公司从事劳务工作，被告贵州恒大装饰工程有限公司、周清策于2018年6月29日向原告出具欠条一张，证实被告贵州恒大装饰工程有限公司、周清策欠原告劳务费38160元，约定2018年7月10日先付部分劳务费，事后，被告已支付劳务费10000元给原告，尚欠28160元未支付，原告多次催要未果，向本院提起诉讼，本院对其诉讼请求予以支持。原告提出的利息问题，本院依法调整为中国人民银行同期贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。                  裁  判      依  据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条。                                    裁 判      主 文              被告贵州恒大装饰工程有限公司、周清策于本判决生效之日起十日内支付原告张合礼、张太金、张太举劳务费人民币28160元及利息（以28160元为基数，从2018年7月11日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取279元（原告已预交），由被告贵州恒大装饰工程有限公司、周清策负担。                  上诉权利义务告 知              本判决为终审判决。                              审  判      组  织              审  判  员     肖建忠                二○二○年九月十日             法 官 助 理    林  雪      书  记  员     袁  英
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执1464号 韦美姣、龚镇孔、尹凤玲、华安财产保险股份有限公司南宁市江南支公司： 本院执行的陆鹍谋、龚镇孔、尹凤玲申请华安财产保险股份有限公司南宁市江南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人华安财产保险股份有限公司南宁市江南支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十四日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执498号 南宁银象房地产开发有限责任公司、王树礼： 本院在执行申请执行人南宁银象房地产开发有限责任公司与被执行人王树礼商品房预售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月三日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终10910号上诉人（原审原告）商坤，男，1988年7月27日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：山东三维商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵玉玲，董事长，总经理。委托诉讼代理人：陈尊贵，北京大成（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东川广商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘广峰，总经理。上诉人商坤因与被上诉人山东三维商贸有限公司、山东川广商贸有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初3698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日按商坤确认的送达地址通过法院专递形式向商坤送达《交纳上诉费通知书》，通知其自接到通知之日起七日内向本院预交案件上诉费8050元，逾期不交按自动撤回上诉处理。根据法院专递送达详情系统记载，邮政快递将上述邮件分别于2020年8月18日、8月26日、8月27日三次进行投递，商坤每次均要求自取，但均未自取。2020年8月27日邮政快递将该邮件退回，注明的退回原因为邮件逾期未取。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，该邮件视为于8月27日送达。根据上述交纳诉讼费通知，商坤应于9月3日前交纳上诉费。但是商坤至今仍未交纳上述费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人商坤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘继英审判员  刘彦亭审判员  赵 雯二〇二〇年九月十七日书记员  韩 笑
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初1965号 原告：郑樟树，男，1969年2月9日出生，汉族，务农，住福建省长汀县（户籍地福建省长汀县）。 被告：张光万，男，1964年12月5日出生，汉族，工程承包商，住福建省长汀县。 原告郑樟树与被告张光万民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑樟树到庭参加诉讼，被告张光万经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑樟树向本院提出诉讼请求：判令张光万向郑樟树返还借款30,500元。事实和理由：郑樟树与张光万系朋友关系。2018年3月，张光万以资金周转为由向郑樟树借款60,000元。3个月后，张光万归还了9,500元。2020年1月30日，张光万向郑樟树出具50,500元的借条一张，承诺50天内归还。此后，张光万陆续支付了20,000元后就不再支付剩余借款，经多次催要，张光万拒不支付。 张光万未作答辩亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2020年1月30日，张光万向郑樟树出具借条一张，主要内容为“今借到郑樟树人民币伍万零伍佰元，五十天还（¥50500元）”。此后，经郑樟树催要，张光万归还郑樟树借款20,000元。 认定上述事实的证据有郑樟树提供的借条原件及郑樟树的庭审陈述等。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑樟树主张的借款事实，有张光万出具的借条原件为凭，张光万未提出异议，予以认定。张光万借款后在约定期限内返还了部分借款，并不再依约返还剩余借款的行为，已构成违约。郑樟树要求张光万返还剩余借款的诉讼请求，予以支持。张光万经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张光万应于本判决生效之日起三日内返还郑樟树借款30，500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费562元，减半收取计281元，由张光万负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘曰祥 二〇二〇年九月二十九日 书记员  钟晓春 附注：本案所引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2703号罪犯曾春华，男，1981年3月8日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2012年9月4日作出(2012)湛中法刑二初字第60号刑事附带民事判决，以被告人曾春华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，被告人周鉴、戚海春、曾春华、郭小龙对罪犯林高、魏镇海赔偿附带民事诉讼原告人黄某等人经济损失共计261421.8元承担连带赔偿责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年11月16日作出(2012)粤高法刑一终字第520号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯曾春华在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年4月29日作出（2015）阳中法刑执字第1551号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2017年5月19日作出（2017）粤17刑更第477号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2019年1月25日作出（2019）粤17刑更147号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年1月25日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯曾春华在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑三个月二十天，于2020年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曾春华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3053分。2019年3月获得表扬，2019年7月获得表扬，2019年11月获得表扬，2020年2月获得表扬，2020年7月获得表扬。该犯已经履行附带民事赔偿款16000元，其中本次履行10000元。考核期内有劳动报酬8781.05元，顾送款和其他收入500元，2019年11月前月均消费371.26元，2019年11月之后月均消费93.76元，零花帐户余额1005.52元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾春华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯是本案的主犯，共同故意伤害致一人死亡，属暴力性犯罪的罪犯，考核期间经济收入较高，零花帐户余额较多，仍有大额附带民事赔偿款未履行，故对其减予以从严。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯曾春华予以减去有期徒刑三个月二十日（刑期执行至2020年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月三十日书记员  赵洪慧
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异369号案外人：刘树琼，女，汉族，1963年2月28日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：姜振海，云南滇昆律师事务所律师，特别授权代理。案外人：余焕萍，女，汉族，1972年11月23日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：姜振海，云南滇昆律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：余春兰，女，汉族，1986年4月29日生，住昆明市官渡区。申请执行人：邓丽仙，女，汉族，1954年10月23日生，住昆明市官渡区。被执行人：余绍仙，女，汉族，1960年12月14日生，住昆明市官渡区。被执行人：余成娟，女，汉族，1983年9月27日生，住昆明市官渡区。本院执行申请执行人余春兰、邓丽仙与被执行人余绍仙、余成娟借款合同纠纷一案中，本院（2019）云0111民初7188号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月14日向我院申请执行，本院作出（2020）云0111执590号《协助执行通知书》，查封了位于昆明市地块）5座29层2901号房屋，案外人认为上述房屋属其所有，请求解除查封。现案外人提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。案外人刘树琼、余焕萍称，位于昆明市地块）5座29层2901号房屋是被执行人于2014年10月14日购买，该房一直未办理产权证书。2018年7月16日，被执行人将上述房屋卖给案外人刘树琼、余焕萍，案外人与被执行人签订了《房屋转让预约合同》，在签订合同时案外人向被执行人支付了购房定金220000元，还应支付410000元，合计630000元为房款。2020年因被执行人一直向案外人催要剩余的500000元房款，并告知要尽快交付其才能还清贷款，房屋才能过户到案外人名下，因此案外人将剩余500000元全部支付给了被执行人。但支付完房款后到房管局办证才知道房屋已被法院查封，无法办证。案外人认为该房屋虽然没有登记到案外人名下，但案外人已经付清全部房款，该房屋理应由案外人取得，不再属于被执行人的财产。法院对上述房屋的查封违反法律规定，请求予以解封，以维自身合法权益。申请执行人余春兰辩称，1、被执行人与案外人交易房屋时只签订了《房屋转让预约协议》，约定转让的房屋并没产权登记，双方只是转让预约；2、签订协议后并没有付清房款，并没有办理产权登记；3、查封昆明市地块）5座29层2901号房屋是为了执行已生效的法律文书；4、案外人明知房屋已被法院查封的情况下，仍然协助被执行人转移查封财产，将剩余房款私下交给被执行人，影响法院顺利执行案件；5、2020年4月10日被执行人明知法院查封了财产，还私自收取了对方交易价款460772.3元，并未把钱交到法院，逃避执行，藐视法院的存在。综上，案外人与被执行人恶意串通，私自处分法院查封财产，扰乱司法秩序，损害申请执行人合法权益，请求法院依法驳回请求。被执行人余绍仙、余成娟未作答辩。本院查明，本院执行申请执行人余春兰、邓丽仙与被执行人余绍仙、余成娟借款合同纠纷一案中，本院（2019）云0111民初7188号调解书已经发生法律效力。调解书确认：一、被告余绍仙、余成娟尚欠原告余春兰、邓丽仙借款209200元，由被告余绍仙、余成娟于2019年8月31日前偿还原告余春兰、邓丽仙50000元，2019年9月30日前偿还原告余春兰、邓丽仙50000元，2019年10月31日前偿还原告余春兰、邓丽仙50000元，2019年11月30日前将余款59200元全部偿还原告余春兰、邓丽仙；二、如被告余绍仙、余成娟未按照上述期限履行任意一期偿还义务，则原告余春兰、邓丽仙有权就剩余的全部款项申请法院强制执行；三、本案案件受理费4439元，减半收取2219.5元，由被告余绍仙、余成娟承担，其余的2219.5元按规定退还原告余春兰、邓丽仙。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月14日向我院申请执行，本院作出（2020）云0111执590号《协助执行通知书》，于2020年5月12日查封了位于昆明市地块）5座29层2901号房屋，（商品房买卖合同登记备案：ＫＭ2014101473438），查封期限为三年。另查明，案外人向本院提交了被执行人的《商品购销合同》、案外人与被执行人余绍仙所签订《房屋买卖居间合同》、《房屋转让预约协议》、余成娟放弃继承权声明书、公证书、2018年7月2日支付房款630000元现金《收条》、购房首付款410000元《收据》、2018年7月15日收到购房尾款460772.3元等证明材料，欲证明2018年7月16日案外人与被执行人签订《房屋转让预约协议》，约定将昆明市地块）5座29层2901号房屋卖给案外人，约定价格1130000元，案外人在本院查封之前已按合同约定支付了全部房款。本院认为，本院执行的不动产昆明市地块）5座29层2901号房屋系被执行人于2014年10月14日向开发商购买，购房合同备案号ＫＭ201401473438，合同登记备案于买受人余绍仙名下。2018年7月16日余绍仙与案外人签订了《房屋转让预约协议》，根据案外人的主张，已付款630000元，余款500000元2020年已支付。但案外人提交的支付房款证据与其异议主张的支付房款金额不相符，且也不能提交银行交易转账记录全面佐证，其《房屋转让预约协议》是否已经在本院查封该房屋之前履行完毕，无法确认。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”现案外人没有证据证明其取得上述房屋权利时符合上述法律规定的第（二）、（三）、（四）项条件。故案外人的权利不能排除本院对备案于被执行人名下，位于昆明市地块）5座29层2901号房屋的执行，其要求解除查封的请求不符合法律规定，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八之规定，裁定如下：驳回案外人刘树琼、余焕萍的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼。审 判 长  贾孟书审 判 员  王恒刚人民陪审员  郭翠芬二〇二〇年九月二十九日书 记 员  李亚玲
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁11民终1338号上诉人（原审被告）：赵光德，男，1981年12月27日出生，汉族，住莒县。被上诉人（原审原告）：张健，男，1980年7月2日出生，汉族，住沂水县。委托诉讼代理人：李纪辉，莒县安庄法律服务所法律服务工作者。原审被告：苑克升，男，1975年10月19日出生，汉族，住沂水县。原审被告：朱秀文，男，1974年1月21日出生，汉族，住莒县。上诉人赵光德因与被上诉人张健、原审被告苑克升、朱秀文确认合同效力纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2019）鲁1122民初4329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵光德经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人赵光德撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人赵光德负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 红审判员 王春燕审判员 刘丽艳二〇二〇年九月二十八日法官助理王莹莹书记员辛娜
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0830民初1734号原告：张安民，男，1951年10月3日生，汉族，住XX家属院**，系农行退休职工。被告：高芮妮，女，1981年8月24日生，汉族，住芮城县XX镇**。委托诉讼代理人：肖采莲，女，1952年4月24日生，汉族，住芮城县XX镇**人，系被告婆婆。关于原告张安民与被告高芮妮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张安民与被告高芮妮委托诉讼代理人肖采莲均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借我的10000元。事实与理由：2018年5月14日，经人介绍，高芮妮从我手机中借款10000元转入她的支付宝，账户用于资金周转，因我不会操作，被告高芮妮亲自拿我手机转走10000元转入她的支付宝。后经我多次催要，被告总是推托不还。现只有诉至法院，望判如所请。原告针对其主张，向法庭提供证据如下：农业银行交易明细。被告辩称：转账属实，当时这10000元不是借的，是原告与我婆婆合家给我婆婆的生活费，因为我婆婆不会用手机操作，才让我帮忙转账的。经审理查明：被告高芮妮的婆婆肖采莲与原告张安民均丧偶。2018年5月初，两人经人说和开始同居生活。2018年5月14日，原告通过农业银行账户给被告高芮妮支付宝转账10000元。后两人分开。以上事实有原、被告当庭陈述及相关证据在卷证实。本院认为，民间借贷法律关系的构成要件：一是借贷合意；二是款项交付，二者缺一不可。本案原告与肖采莲同居期间，原告给被告支付宝转账的事实虽然存在，但没有举出证据证明俩人之间存在借贷合意。因此不能认定案涉款项系借款。故原告的请求本院无法支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张安民的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（实际预交），由原告张安民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李立师二〇二〇年九月二十五日书记员  张 维
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18601号原告：上海娜湛实业有限公司，住所地上海市奉贤区青高路******。法定代理人：马庆知，总经理。委托诉讼代理人：陈恋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：李娟，女，1982年6月20日生，汉族，住重庆市九龙坡区朝阳路永缘寓乐圈。本院在审理原告上海娜湛实业有限公司诉被告李娟买卖合同纠纷一案中，原告上海娜湛实业有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请，并未缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海娜湛实业有限公司的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海娜湛实业有限公司撤回起诉。审判员 沈 林二〇二〇年九月二十四日书记员 卢佳琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省邢台市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀05刑辖105号 河北省广宗县人民法院： 关于犯罪嫌疑人赵增志、房彦波涉嫌犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院对该案进行审判。 二〇二〇年九月二十四日
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执2023号之三 申请人张道光，男，生于1967年1月31日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人陈丽，女，生于1976年9月8日，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1602民初7528号民事判决书，于2020年8月10日立案受理了申请人张道光申请执行陈丽买卖合同纠纷一案，被执行人陈丽于本判决生效之日起十日内向申请人张道光支付所欠货款44500元。本院于2020年8月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，限被执行人3日内履行义务及7日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未申报财产。本院又于2020年9月27日向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经过总对总网络平台的查询，被执行人无银行存款，无车辆登记信息，本院经过对广安市公积金中心的查询，被执行人无公积金信息；通过对广安市不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息。本院将上述执行情况告知了申请人，申请人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1602民初7528号民事判决书的本次执行程序； 申请人如发现被执行人的房产可处置或有其它财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏光平 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨川民
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初2992号 原告：林其云，男，1954年3月27日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：郑丽萍，福建泰岚律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈小东，福建泰岚律师事务所执业律师。 被告：陈力，男，1991年11月16日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈清杰，男，1994年5月20日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市华林路**鑫满大厦**。 代表人：蓝富生。 委托诉讼代理人：张秋兰，女，公司员工。 原告林其云与被告陈力、陈清杰、中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告林其云于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林其云以双方当事人已经达成和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林其云撤诉。 依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定，本案受理费予以免交。 审判员  薛秀翔 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈晓倩
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0425民初1720号 原告：郭高越，男，1941年4月19日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：蒋芳榴，福建协胜律师事务所执业律师。 被告：大田县影剧院，住所地福建省大田县均溪镇建山路**，组织机构代码：48899887-0。 法定代表人：林乐朝，该院经理。 原告郭高越与被告大田县影剧院不当得利纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告郭高越及其委托诉讼代理人蒋芳榴，被告大田县影剧院的法定代表人林乐朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭高越向本院提出诉讼请求：1.判决大田县影剧院将不当利益35000元返还给郭高越；2.诉讼费由大田县影剧院承担。本案在审理过程中，郭高越将第1项诉讼请求变更为：要求大田县影剧院返还不当利益32500.64元。事实与理由：郭高越系大田县影剧院的退休职工，曾在大田县影剧院从事电影放映工作。1993年，郭高越参加房改取得位于大田县房屋所有权。因郭高越家庭人口较多，居住困难，根据大田县人民政府相关房改文件规定，郭高越可以购买两套公房。1993年10月30日，郭高越继续参与大田县房屋的房改。经测算，当时郭高越应付购房款为2499.36元。后经分管副县长签字同意郭高越办理房改购房手续。但由于大田县影剧院不予配合，并向郭高越发出收房通知，收回该房屋六年多。2007年5月22日，大田县住房委员会办公室文件再次明确郭高越可再次房改。郭高越遂要求大田县影剧院配合办理房产过户手续，大田县影剧院无理要求郭高越必须缴纳35000元才肯配合，为尽快办理房改手续，郭高越于2014年10月10日向大田县影剧院的银行账户存入35000元，大田县影剧院才将房产证原件交给郭高越。2014年11月24日，大田县住房委员会作出田房委【2014】3号文件，同意将涉案房屋出售给郭高越，郭高越缴清相关费用后依法取得涉案房屋的所有权。综上，大田县影剧院要求郭高越缴纳35000元没有法律依据，系不当利益，应予返还。郭高越一直通过信访、诉讼等途径主张权利，均未果。现再次具状起诉，望判如所请。 大田县影剧院对郭高越变更后的诉讼请求没有异议。 郭高越围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.关于申请出售公有住房的请示报告及价格表，拟证明1993年10月30日，郭高越参与大田县房产房改，当时房改价款为2499.36元，当时分管房改的副县长批准同意等事实；2.原影剧院经理林文训出具的证明一份，拟证明大田县影剧院自行从房改办取回房产证原件的事实；3.收房通知，拟证明郭高越要求大田县影剧院配合办理房改，但大田县影剧院拒不配合，反而强行收回该房产的事实；4.关于田政督（2007）Ｂ52号反馈，拟证明郭高越可以再次房改的事实；5.现金存款凭条，拟证明郭高越于2014年10月10日往大田县影剧院账户存入35000元的事实；6.三明市区个人购房成本价交款计算表及福建省非税收入票据，拟证明涉案房屋购房款为14876.04元，郭高越已于2014年11月12日缴清的事实；7.大田县住房委员会田房委【2014】3号文件，拟证明大田县住房委员会同意将涉案房屋出售给郭高越；8.田房权证字第××号房屋所有权证及福建省政府非税收入票据，拟证明郭高越缴清相关费用后，依法取得涉案房屋的所有权的事实；9.说明，2014年6月9日大田县影剧院要求郭高越在一份打印好的说明上签字，郭高越拒绝的事实；10.（2016）闽0425民初2551号民事裁定书、信访件、民事起诉状，拟证明郭高越一直向大田县影剧院主张返还不当利益的事实。大田县影剧院经质证，对郭高越提供的证据没有异议，但认为郭高越缴纳的14876.04元是税费，不是购房款。本院经审查认为，郭高越提交的上述证据，可以作为认定本案事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭高越退休前在大田县影剧院从事电影放映工作，现为大田县影剧院退休职工。1993年，郭高越参加房改取得位于大田县.97平方米）房屋所有权。1993年10月30日，因郭高越家庭人口较多，居住困难，大田县影剧院经研究同意将其位于大田县房屋结合房改再出售给郭高越，并报经分管副县长同意。经测算，当时郭高越应付购房款为2499.36元。2014年10月10日，郭高越以现金存款方式向大田县影剧院银行账户存入35000元。同年11月12日，郭高越向大田县住房和城乡规划建设局缴纳大田县影剧院房改房相关费用14876.04元。同月24日，大田县住房委员会作出田房委【2014】3号关于同意县影剧院出售公有成套住房的批复，同意按房改政策将上述房屋出售给郭高越。同年12月2日，郭高越就上述房屋办理田房权证字第××号房屋所有权证。尔后，郭高越多次通过信访、诉讼等方式要求大田县影剧院返还上述款项未果，遂再次诉至本院。 本院认为，大田县影剧院没有法律或合同依据取得郭高越的款项，造成了郭高越财产损失，大田县影剧院应将上述款项返还给郭高越。大田县影剧院对郭高越变更后的诉讼请求亦无异议，故郭高越要求大田县影剧院返还不当利益32500.64元的主张，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 大田县影剧院应于本判决发生法律效力后三十日内返还不当利益人民币32500.64元给郭高越。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费613元，减半收取306.5元，由大田县影剧院承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 林华杉 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 范书海 书 记 员 林玉春 附：本案适用的相关法律条文和执行申请提示 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初2602号 原告：杭州余杭区良渚张仁义水泥预制厂，住所地浙江省杭州市. 经营者：张仁义，男，1969年1月19日生，汉族，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：夏雪，安徽华睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱明，安徽华睿律师事务所律师。 被告：张运杰，男，1983年7月7日生，汉族，住安徽省广德市。 原告杭州余杭区良渚张仁义水泥预制厂与张仁义买卖合同拖欠纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告张仁义于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，双方纠纷已庭外和解，原告杭州余杭区良渚张仁义水泥预制厂申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州余杭区良渚张仁义水泥预制厂撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告杭州余杭区良渚张仁义水泥预制厂负担。 审判员  吴克云 二〇二〇年九月二十八日 书记员  韦 敏
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执15779号 广东省高速公路发展股份有限公司、佛山市亿信股份托管服务有限公司： 关于广东省高速公路发展股份有限公司申请执行佛山市亿信股份托管服务有限公司股东资格确认纠纷等二十九案[执行依据：（2020）粤0604民初13803-13827、13831-13834号民事判决书]，经强制执行，案件已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执1355号 申请执行人：申请执行人阜阳市颍东区应急管理局，住所地阜阳市颍**阜展路与振兴路交叉口西200米路南，统一社会信用代码11341203771109258K。 法定代表人高文冲，局长。 委托代理人来则安，该局综合协调股负责人。 被执行人：阜阳市乘连饲料加工有限公司，住所地阜阳市颍**经济开发区兴业东路北侧，统一社会信用代码91341203MA2N4PQP1T（1-1）。 法定代表人蒋小虎，该公司负责人。 申请执行人申请执行人阜阳市颍东区应急管理局申请执行阜阳市乘连饲料加工有限公司行政处置一案，本院在执行过程中，双方当事人于2020年9月10日达成执行和解协议，协议内容：1、本案标的340000元，被执行人阜阳市乘连饲料加工有限公司于2020年9月30日给付申请人10万元、2021年5月1日前交纳10万元、余款14万元于2021年12月20日付清，如不履行义务，申请人可以恢复对本案的执行。2、申请人同意不上失信名单及限高。本案号终结执行。3、执行费由被执行人承担。 经审查，双方自愿达成的上述执行和解协议内容，不违反法律规定，本院予以确认。因双方当事人达成执行和解协议约定的履行期限较长，已超出本案的执行期限，本院将终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 一、终结阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203执1355号案的执行。 二、被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算为二年；也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周海滨 二〇二〇年九月十五日 书记员  王 玉
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0112民初3026号原告:毛泽亮，男，1983年10月2日出生，汉族，杭州市临安区人，住浙江省杭州市临安区。被告：杭州临安亚笛汽车服务有限公司，住所地杭州市临安区钱王街**，统一社会信用代码91330185MA28LFXN17。法定代表人：王银良，该公司执行董事兼总经理。原告毛泽亮与被告杭州临安亚笛汽车服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日作诉前调解，经调解不成，本院于2020年8月13日立案受理，原告诉请：1判令被告归还充值卡1204元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告毛泽亮、被告杭州临安亚笛汽车服务有限公司的法定代表人王银良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告杭州临安亚笛汽车服务有限公司辩称：原告的转账记录确实是1505元，但转账对方和我公司没有关系，我公司不应承担责任。本院经审理认定：2018年8月26日，原告向被告指定账户支付了1505元，被告向原告开具了换油保养方案建议单一份并加盖了被告的合同专用章，注明原告可以在被告处参加换油、洗车、发动机仓清洁套餐五次。原告消费了一次后，被告停止经营。本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：被告杭州临安亚笛汽车服务有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告毛泽亮1204元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告杭州临安亚笛汽车服务有限公司负担。原告毛泽亮于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州临安亚笛汽车服务有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员 ??程睿二〇二〇年九月二十五日书记员 ??曾霞附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初2614号 原告：遵化市市场发展有限责任公司，住所地遵化市鑫海钢材市场。 法定代表人：张军，职务：董事长。 委托诉讼代理人：赵春青，河北力公律师事务所律师，代理权行为特别授权。 委托诉讼代理人：王小静，河北力公律师事务所律师，代理权行为特别授权。 被告：李军，女，1979年12月28日出生，汉族，住遵化市。 原告遵化市市场发展有限责任公司与被告李军租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告遵化市市场发展有限责任公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遵化市市场发展有限责任公司撤诉。 案件受理费1500元，减半收取计750元，由原告遵化市市场发展有限责任公司负担。 审 判 长  王海东 审 判 员  史 婷 人民陪审员  崔建海 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  王继红
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初1575号原告：万新福，男，汉族，1972年8月16日生，住南昌市进贤县。委托诉讼代理人：邹琼，江西皆诚律师事务所律师。被告：中国石油天然气股份股份有限公司江西南昌销售分公司。住所地：南昌市高新开发区火炬大街**。统一社会信用代码：91360100769781555H。法定代表人：郭春，总经理。委托诉讼代理人：胡梦婷，江西秦风（进贤）律师事务所律师。原告万新福诉被告中国石油天然气股份股份有限公司江西南昌销售分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。现查明，2017年9月1日，被告中国石油天然气股份股份有限公司江西南昌销售分公司与南昌伟鸿加油管理有限公司签订《加油站委托管理合同》，将其在进贤县金顺、进贤大道、五里、银河四座中国石油加油站及其所属便利店委托南昌伟鸿加油管理有限公司经营管理，委托管理期限为2017年9月1日至2020年8月30日。南昌伟鸿加油站管理有限公司时任法定代表人为陈大牛。另查明，本院(2019)赣0124刑初207号刑事判决书已经发生法律效力，该刑事判决书认定，2017年9月至2018年8月期间，被告人陈大牛在管理进贤县金顺、进贤大道、五里、银河四座中国石油加油站期间，采取低于中石油挂牌价的方式销售柴油，招揽客户预存油款，客户资金流入陈大牛个人银行账户。客户在陈大牛经营的上述四座加油站记账加油或由陈大牛提供的加油卡加油。经鉴定，被告人陈大牛通过预存油款的方式吸收资金人数为２５人，金额总计人民币３５１９５７７８元（上述金额包括了招揽本案原告万新福预存油款266500元）。法院认为，被告陈大牛违反国家金融管理法律规定，其行构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控的罪名成立。根据本案被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害后果，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二百零五条第一、三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈大牛犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币五万元；本院认为，依据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理"。本案中，陈大牛因本案事实犯非法吸收公众存款罪，江西省进贤县人民法院已作出(2019)赣0124刑初207号刑事判决，该刑事判决书已经发生法律效力。因此，万新福作为陈大牛非法吸收公众存款罪的受害人另行提起本案民事诉讼要求返还被非法占有、处置的财产，人民法院应不予受理，本案已经受理则应驳回起诉。综上，本院应依法驳回原告的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回万新福的起诉。案件受理费8565元，全额退回原告万新福。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 毛国东二〇二〇年九月三日法官助理 余志强书 记 员 洪 俐
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执恢1227号申请执行人陈松林，男，1964年4月12日生，汉族，住如东县。被执行人江苏颖发家具有限公司,住所地如皋市。法定代表人xxx。申请执行人陈松林与被执行人江苏颖发家具有限公司欠款纠纷一案，本院作出的(2017)苏0682民初5495号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：江苏颖发家具有限公司于2017年5月4日前偿还陈松林劳动报酬欠款112200元，案件受理费25元，由江苏颖发家具有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月9日受理后，由沈寿平执行。后本院于2017年10月15日作出(2017)苏0682执3418号执行裁定书，裁定终结本案本次执行程序。2020年9月24日，本院依职权恢复执行，恢复执行标的为：欠款112200元，迟延履行期间债务利息，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。执行中查明，2019年1月25日本院作出（2018）苏0682破11号之一民事裁定书，裁定宣告江苏颖发家具有限公司破产。上述事实，有（2018）苏0682破11号之一民事裁定书等证据证实。本院认为，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。本案中，本院已作出（2018）苏0682破11号之一民事裁定书，裁定宣告被执行人江苏颖发家具有限公司破产，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初5495号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年九月二十五日书记员 杨亚萍
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执1866号之一申请执行人：秦岭，女，汉族，1991年4月24日出生，住淮安市清江浦区。被执行人：谢宝平，男，汉族，1963年10月12日出生，住淮安市淮阴区。被执行人：周玉琴（系谢宝平妻子），女，汉族，1967年2月28日出生，住淮安市淮阴区。申请执行人秦岭与被执行人谢宝平、周玉琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0812民初10258号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被告谢宝平、周玉琴应于2020年1月24日前偿还原告秦岭借款本金2万元；于2020年8月31日前偿还原告借款本金3.6万元如果两被告有一期未按照上述约定期限履行还款义务，原告有权申请执行剩余全部款项；案件受理费1300元、减半收取650元，由两被告负担（于2020年8月31日前一并支付给原告）。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年6月5日立案受理。立案标的56650元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。被执行人并未履行法定义务亦未申报财产。2、根据本案具体案情，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市及淮阴区不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、本院执行人员在淮安市××区凌桥乡××村走访调查，未发现被执行人下落。5、通过司法网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，已将被执行人名下的苏Ｈ×××**车辆予以档案查封，本院已委托公安部门协查该车辆，因未实际控制，故暂无法处置；此外未发现被执行人名下银行存款等其他可供执行的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。6、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，尚未实现债权为56650元。7、本院已将案情进展情况通过电话向申请执行人进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查，虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及终结本次执行程序告知了申请执行人。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚向东审判员  王琍琍审判员  刘卫花二〇二〇年九月二十五日书记员  李 磊
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初3552号原告：山东荣发物业有限公司，住所地张店区共青团西路**壹世界院内******。法定代表人：张海英，经理。委托诉讼代理人：张福宁，山东鲁杰律师事务所律师。被告：张玉秀，女，1974年7月4日出生，住淄博市。委托诉讼代理人：孙元宝（系被告张玉秀之夫），1972年7月24日出生，住淄博市。本院在审理原告山东荣发物业有限公司与被告张玉秀物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月24日立案。现原告山东荣发物业有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，山东荣发物业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许山东荣发物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由山东荣发物业有限公司负担。审 判 员  王 宏二〇二〇年九月二十五日代理书记员  王甜甜
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5420号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：冯桄，男，1982年1月1日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告冯桄（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼，被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告偿还截止至2019年12月1日的欠款本金84961.03元；2、被告向原告支付截止至2019年12月1日的欠款利息16296.77元，滞纳金、违约金及其他费用合计13090.40元；此后的利息、违约金及其他费用按照《广发银行信用卡客户协议》约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、被告承担全部诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案查明的事实如下：信用卡申领人：冯桄;信用卡卡号：62×××42;发卡日期：2012年4月24日;欠款情况：截至2019年12月1日，被告尚欠本金84961.03元，利息16296.77元，滞纳金、违约金及其他费用13090.40元，以上合计114348.20元。主要收费标准：根据《广发银行信用卡客户协议》约定，利息计收标准为按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利；滞纳金计收标准为最低还款额未还部分的5％（2016年12月31日后停止计收）；违约金计收标准为2017年1月1日至2018年2月28日按照最低还款额未还部分的5%计收，2018年3月1日起按照最低还款额未还部分的5%计收，如连续2个月（含）以上未按最低还款额还款，则按最低还款额未还部分6%计收。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费办理分期等业务之后，未在约定期限内归还应付款项属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告主张的利息、复利、违约金及其他费用等多项叠加，本院依法予以调减，以不超过年利率24%为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯桄于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金84961.03元；二、被告冯桄于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%。）；三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收1293元，由被告冯桄负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告冯桄随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付婕二〇二〇年九月十五日书记员  邓飞
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0422民初2409号 原告：李晓辉。 委托诉讼代理人：边伟，咸阳市第二法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司 原告李晓辉与中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓辉及其委托诉讼代理人边伟，被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司的委托诉讼代理人陈静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李晓辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告清障车辆因侧翻导致车上所载车辆损失15430元及车上货物损失49310元、施救费5000元、评估费1270元，共计71010元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买清障新车，于2019年9月4日将保险款转给被告公司员工委托其在被告处对原告车辆进行投保，原告车辆在被告处购买了交强险及商业险，商业险包括：机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险、自然损失险、起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款等。2019年12月1日8时30分许，原告李晓辉驾驶自有的重型非载货专项作业货车，车辆行驶至西延高速公路（包茂G65W）绕城匝道处时，由于操作不当，致使车身托载的故障车辆轻型仓栅式货车侧翻、车辆受损、货物受损以及高速公路路产受损的交通事故。本起事故经咸阳市公安局交警支队高交大队第610411420190003016号道路交通事故认定书认定李晓辉负事故的全部责任。保险公司对现场进行了查勘，理赔时告知原告未购买该损失的保险，故无法对上述损失进行赔付。原告委托陕西海朋保险公估有限公司对损失车辆进行评估，评估车辆损失15430元，评估费1270元、施救费5000元，以及车上货物损失49310元。原、被告就赔偿问题多次协商无果，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司辩称（以下简称人保财险咸阳分公司），其对保险事故真实性无异议，原告诉请，保险公司根据保险条款认为不属于保险责任，不予赔偿。原告在保险公司为车辆投保有商业险，商业险条款，机动车损失保险赔付本车损失，第三者责任保险赔付除本车以外的第三者的损失，车上人员责任险赔付本车车上人员，自燃损失险赔付本车因为自燃引起的损失，起重装卸挖掘机车辆损失扩展条款赔付车辆本车因体重偏离被保险车辆的自身损失，吊升举升的过程中举升的物体造成本车的自身损失。原告还投有特种车辆固定仪器设备损坏扩展条款，本扩展条款赔付的范围是承保被保险车上固定的仪器和设备的超负荷超电压或感应电及其他电器造成的自身损失。综上，原告的诉讼请求不属于保险责任，不予赔付。其不承担评估费、诉讼费。 本案争议的焦点为：原告的诉请有无法律及事实依据。 原告李晓辉当庭出示以下证据： 1、道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生的时间、地点及责任划分； 2、原告身份证复印件，行驶证及驾驶证复印件各一份，证明原告主体适格，原告的车辆及原告的驾驶证手续合法； 3、人保公司交强险及商业险保险单各一份，证明原告在被告处购买保险的相关情况； 4、收据及运输协议一份，证明清障车辆所载车辆拉有货物情况； 5、评估鉴定意见书及评估费及施救费发票，证明车辆定损金额为15430元，鉴定费1270元、施救费5000元； 6、微信支付二维码及微信支付凭证各一份，证明原告按照被告提供的微信二维码支付保险费，保险公司未向原告提供详细的电子保单。 被告人保财险咸阳分公司质证认为，对上述证据1-5真实性、证明目的无异议。对证据6真实性认可，确认是其提供的二维码，投保人扫码后关注其微信公众号，阅读保险单后才支付费用的。 经本院认证认为，被告人保财险咸阳分公司对上述证据1-5真实性、证明目的均无异议，本院依法予以采信。被告对证据6真实性无异议，本院对证据6的真实性予以采信。 被告人保财险咸阳分公司当庭出示以下证据： 1、机动车保险事故现场查勘记录一份，证明保险公司查勘人员已向原告告知保险责任的范围，并已赔付了应当承担的保险责任限额； 2、机动车辆保险报案记录一份，证明肇事车辆在保险公司投保交强险及商业险，保险限额为100万元； 3、投保单一份及特种车辆综合商业保险条款一份、情况说明一份，证明保险公司已经履行了告知义务，原告的诉请不在承保范围内。 原告李晓辉质证认为，对证据1-3真实性认可，但保险公司并未到事故现场查勘，因当时交通事故发生在高速路上，保险公司无法到达现场，只是在高架桥下通过其上传的照片查验。保险公司的确支付了其保险范围内的财产损失。对投保单证明目的不认可，因投保单上无投保人的签名，情况说明不符合证据形式要件，不予认可。 本院认证认为，上述证据1-2来源合法、内容真实，本院依法予以采信。对证据3的真实性予以采信。 经审理查明，2019年12月1日8时30分，原告李晓辉驾驶重型非载货专项作业货车，车辆行驶至西（安）延（安）高速公路（包茂G65W）绕城匝道处时，由于操作不当，致使车身托载的故障车辆轻型仓栅式货车侧翻，造成轻型仓栅式货车车辆受损、货物受损以及高速公路路产受损的交通事故。2019年12月2日，咸阳市公安局交警支队高交大队作出第610411420190003016号道路交通事故认定书，认定原告李晓辉负全部责任。原告李晓辉系重型非载货专项作业货车司机及车主，该车在被告人保财险咸阳分公司投保有机动车交通事故责任强制险及机动车商业保险，原告投保的商业险承保险种包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、自燃损失险，起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款、特种车辆固定设备、仪器损坏扩展条款、不计免赔率。事故发生在保险期间内。本案起诉前，经原告申请，陕西海朋保险公估有限公司对车辆由于交通事故造成损失修复的费用作了评定：车辆的损失修复费用为15430元。（残值已扣）。被告人保财险咸阳分公司已就因交通事故造成的高速公路路产损失已经赔付。 本院认为，保险法律关系是存在对价因素的合同关系，投保人作为签约商业合同的当事人，应当对保险的基本功能和性质有所了解，机动车保险的种类设置体现了对车辆行使中发生的不可预测事故的风险防范和分担。原告诉称其委托被告购买保险，但被告未购买与其车辆相适应的险种，被告应承担责任，但其未提供充分证据予以证明。本案中，原告仅投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机、乘客）、自燃损失险、起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款、特种车辆固定设备、仪器损坏扩展条款，并未投保附加险中的货物损失险，故按照合同约定，原告起诉要求被告赔偿清障车辆因侧翻导致车上所载车辆损失15430元及车上货物损失49310元、施救费等损失没有合同依据，故应驳回原告的诉讼请求。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李晓辉的诉讼请求。 诉讼费1570元，减半收取785元，由原告李晓辉负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  陈楠 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王丹
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初5237号原告：温州市瓯海梧田广源粮食经营部。住所地：温州市瓯海梧田街道南堡村临时周转粮食批发市场贰幢**。统一社会信用代码：92330304MA296B0R2Y。经营者：叶晓洁，女，1975年4月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：王海钢，男，1975年3月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告温州市瓯海梧田广源粮食经营部与被告王海钢买卖合同纠纷一案，原告温州市瓯海梧田广源粮食经营部于2020年8月26日向本院提起诉讼，请求判令：被告偿还原告货款29901元并赔偿利息损失[从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行完毕之日止]。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的经营者叶晓洁到庭参加诉讼，被告王海钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：原告批发大米,被告承包食堂。2016年5月14日至2016年8月27日期间，被告王海钢向原告多次购买大米，共计金额为46535元。截至开庭之日，被告向原告偿还了18834元，现尚欠原告货款27701元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海钢应于本判决生效之日起10日内支付原告温州市瓯海梧田广源粮食经营部货款27701元并赔偿利息损失[从2020年8月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行完毕之日止]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费563元，减半收取281.5元，由被告王海钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 蔡新星二〇二〇年九月十六日代书记员 邱琪琦?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终16185号上诉人（原审原告）：深圳市清湖冷链有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道清祥路**德信昌工业园辅助用房****，统一社会信用代码9144030008341315XX。法定代表人：陈仲明。委托诉讼代理人：李春畅，广东景达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：齐德波，男，满族，1970年6月25日出生，身份证住址黑龙江省鸡西市城子河区，委托诉讼代理人：张煌杰，广东谷泰律师事务所律师。上诉人深圳市清湖冷链有限公司（以下简称“清湖公司”）因与上诉人齐德波劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初15341号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。清湖公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判清湖公司无需向齐德波支付2017年7月1日至2019年7月1日期间休息日加班工资9600元。齐德波辩称，本案现有证据足以证明齐德波存在加班的事实，齐德波未调休的休息日加班天数为91天，未调休法定节假日加班天数为9天。齐德波上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判清湖公司向齐德波支付被迫解除劳动合同经济补偿金20400元；2.本案一审、二审诉讼费用由清湖公司承担。清湖公司辩称，原审关于经济补偿金的判决，认定事实清楚，适用法律正确，清湖公司无需向齐德波支付被迫解除劳动合同经济补偿金。清湖公司向一审法院起诉请求：1.请求判令清湖公司无需向齐德波支付2017年7月1日至2019年7月1日期间休息日加班工资9600元；2.请求判令清湖公司无需向齐德波支付2017年7月1日至2019年7月1日期间基本工资差额19529.08元；3.请求判令清湖公司无需向齐德波支付被迫解除劳动合同经济补偿金20400元；4.请求判令案件诉讼费由齐德波承担。一审法院判决：一、清湖公司于判决生效之日起十日内支付齐德波2017年7月1日至2019年7月1日期间休息日加班工资9600元；二、清湖公司无需向齐德波支付2017年7月1日至2019年7月1日工资差额19529.08元以及被迫解除劳动合同经济补偿金20400元。案件受理费5.0元，由齐德波负担。本院二审经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，二审争议焦点为：一、清湖公司是否应当向齐德波支付2017年7月1日至2019年7月1日期间的休息日加班费9600元；二、清湖公司是否应当向齐德波支付被迫解除劳动合同经济补偿金。关于争议焦点一：《中华人民共和国劳动法》第三十九条规定，企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。本案中，清湖公司主张齐德波工作时间不固定，但清湖公司主张的不定时工作制未经相关行政部门审批，且双方签订的劳动合同（适用全日制用工）中明确约定按标准工时制确定齐德波的工作时间，每日工作7.5小时，每周工作40小时，故齐德波的工资应当按标准工时制计算。如用人单位和劳动者约定了加班工资的计发方式，经核算，在双方的约定不低于最低工资标准的情况下，可认定用人单位已支付了加班工资。本案中，首先，双方在确认真实性的《深圳总部现有业务司机/跟车员提成参考》中明确约定齐德波选择的计薪方式为“继续沿用所有司机刚入职至今的计薪方式，即底薪1350元加提成，其中提成包含平时、周末及法定加班费，另外法定节假日出车的，公司额外给150元/天的补助”，由此可见，双方已经就加班工资包含在提成工资内进行了明确约定。其次，在双方均确认齐德波存在加班事实的情况下，清湖公司应当对齐德波的具体加班时间承担举证责任。经查，清湖公司提交的证据情况如下：双方对工资明细表中的真实性予以确认，但该份工资明细表中并未载明具体工作时间；考勤调休统计表中无齐德波的签字确认，齐德波亦未对该份证据予以认可；请假单载明的日期仅为部分天数的日期，齐德波主张载明日期均为年休假调休；出车记录中仅载明了车辆出车和返回的时间，并未标明上述时间即为上班和下班时间。在清湖公司提交的上述证据均不足以证明齐德波的具体加班时间的情况下，清湖公司应当承担不利的举证后果。综上，经核算，齐德波主张的2017年7月1日至2019年7月1日的休息日加班工资9600元，并未明显超过合理范畴，故本院对齐德波该主张予以支持。虽然原审对齐德波的加班费计发方式的认定有误，但处理结果并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二：《深圳市员工工资支付条例》第三十五条规定“本条例所称最低工资，是指员工在正常工作时间内提供了正常劳动后，用人单位应当支付的最低限额的劳动报酬。但下列各项不得作为最低工资的构成部分：（一）加班工资；（二）夜班、高温、低温、井下、有毒有害等特殊工作条件下的补助；（三）按照规定不属于工资的其他费用。”本案中，本案中，涉案《劳动合同》中虽约定工资构成为底薪1350元+提成，但亦明确约定提成按岗位提成标准计算，且每月工资不低于当地最低工资标准。结合齐德波的工资发放情况以及合同约定的工资结构，齐德波正常工作时间的工资即最低工资并非仅指双方约定的底薪，清湖公司发放的正常工作时间工资并未低于深圳最低工资标准。在齐德波以××底薪××／月××深圳市最低工资标准为由提出被迫解除劳动合同的情况下，原审认定齐德波主张的被迫解除劳动合同缺乏事实和法律依据，故未予支持，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费20元，由清湖公司、齐德波各负担10元。本判决为终审判决。审判员 杨    莹二〇二〇年九月二十二日书记员 罗莎莎（兼）书记员 胡慧 （ 兼）
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初3779号原告：钟楼区五星彩瑞图文设计工作室，统一社会信用代码92320404MA1UYTGX2D，住所地常州市钟楼区五星街道谭墅村委东王村**。经营者：柳瑞瑞，女，汉族，1984年4月22日生，住常州市钟楼区。被告：江苏淮安石油设备安装有限公司，统一社会信用代码913208911394358189，住所地淮安经济技术开发区膳魔师路**。法定代表人：刘东生，该公司总经理。委托诉讼代理人：王瑞彬，男，汉族，1973年7月31日生，住盐城市盐都区。本院在审理原告钟楼区五星彩瑞图文设计工作室诉被告江苏淮安石油设备安装有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告钟楼区五星彩瑞图文设计工作室提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告钟楼区五星彩瑞图文设计工作室撤回对被告江苏淮安石油设备安装有限公司的起诉。本案案件受理费368元，本院减半收取184元（原告已预交），由原告承担。审判员  王彩萍二〇二〇年九月十四日书记员  周 旸
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初4135号之一原告：佛山市佛朗嘉电器有限公司，住所地广东省佛山市三水区工业园区D区***A-3，统一社会信用代码914************277。法定代表人：黄润鸿，该公司经理。委托诉讼代理人：黄镔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈少伟，广东金信方正律师事务所实习律师。被告：广州南特电力设备有限公司，住所地广东省广州市增城区********，统一社会信用代码914***********589M。法定代表人：余小兵，该公司执行董事兼总经理。原告佛山市佛朗嘉电器有限公司与被告广州南特电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告佛山市佛朗嘉电器有限公司以与被告庭外达成和解协议为由，于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市佛朗嘉电器有限公司在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市佛朗嘉电器有限公司撤诉。案件受理费减半收取即2907元、财产保全费2025元，合计4932元（原告已预交），由原告佛山市佛朗嘉电器有限公司负担。审判员  廖连载二〇二〇年九月八日书记员  陈惠玲
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）新2926执213号 申请执行人：田荣刚，男,1969年10月27日出生,汉族,农民,住拜城县。被执行人：拜城县绿盈番茄制品有限公司，住所地拜城县解放路**资源大厦****。法定代表人：陈加保，系该公司经理。本院在执行田荣刚与拜城县绿盈番茄制品有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案中，由于被执行人拜城县绿盈番茄制品有限公司未生产，番茄加工机器设备权属不明无法处置。被执行人拜城县绿盈番茄制品有限公司暂无其他财产可供执行。申请执行人田荣刚于2020年9月27日向本院提交申请书撤销执行申请。本院认为，申请执行人田荣刚向本院撤销执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第(一)项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2020)新2926执213号案件的执行。申请执行人撤销执行申请后在申请执行时效期间内可以向有管辖权的人民法院再次申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   张   新   伟审  判  员   吐尔洪·毛尼亚孜审  判  员   李   海   潮二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   张   胜   利
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执恢879号被执行人：杨建新，男，1967年12月21日生，汉族，住江苏省溧阳市。本院受理被执行人杨建新责令退赔一案，本院作出的（2018）苏0481刑初119号刑事判决书发生法律效力后，本院根据恢复执行申请，于2020年9月2日立案执行。执行过程中，被执行人已履行全部付款义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
山西省夏县人民法院民事判决书（2020）晋0828民初1004号原告：王玉文，男，1951年11月11日出生，汉族，住夏县。被告：于林山，男，1983年5月16日出生，汉族，住夏县。被告：张红军，男，1981年3月26日出生，住夏县。原告王玉文与被告于林山、张红军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告王玉文、被告张红军到庭参加诉讼，被告于林山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉文向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告归还原告借款本金20000元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：我与被告于林山原本不认识，2012年被告于林山因开手机店需要资金周转，就通过被告张红军介绍我们认识，2012年6月8日被告于林山向我借款20000元，第二被告张红军作为担保人担保，借款后并出具借条一张，书面约定月息三分，使用期限为一个月。借款到期后我多次催要，被告于林山都因自己没钱无力偿还为由拖延，故请求人民法院依法判如所请。原告王玉文为支持其诉讼请求，提供如下证据：借条一张，拟证明2012年6月8日被告于林山向原告借款20000元，张红军担保的事实。被告于林山未提交答辩意见，亦未提供证据。被告张红军辩称：2012年6月8日我为于林山担保20000元属实，于林山借款期限只有一个月，我担保期限也是一个月，借款到期后，于林山归还原告借款时，原告没有收款，又第二次借给了于林山，所以我不承担担保责任，请求驳回原告对我的起诉。被告张红军未提供证据。经庭审、举证、质证、认证，本院认定的事实如下：原告王玉文与被告于林山通过被告张红军、卢先锋介绍相识，2012年6月8日被告于林山由被告张红军领着来到原告王玉文家中，被告于林山以经营手机店资金周转紧张为由向原告提出借款，原告答应借款后，被告于林山向原告出具一张借条，被告张红军签名担保，借条载明：“今借到王玉文现金贰万元整（20000）月息三分期限一个月借款人：于林山担保人：张二红2012年6月8号手机158XXXX****。”原告交付借款后，被告于林山未按期限归还借款，三个月后，被告于林山按约定利率给付原告利息1800元。此后被告于林山再未还本付息，原告多次催要无果，被告张红军以自己担保期限一个月为由拒绝还款，原告诉至本院，形成本诉。上述事实，有原、被告当庭陈述和原告提供的证据相互印证予以证实。本院认为，原告王玉文与被告于林山签订的借款合同，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告向被告于林山提供借款后，被告未按约定期限履行还款义务，应承担相应的违约责任，原告要求被告归还借款，事实清楚、证据充分、于法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于修改＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞的决定》的规定，本案是2020年8月20日前受理的民间借贷案件，应适用原《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》，原告王玉文与被告于林山约定的月利率3分（年利率36%），超越该规定的年利率24%，原告主动放弃，并降至月利率1.5分（年利率18%），本院予以支持。原告主张被告张红军承担担保责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。”原告未在履行期（2012年7月8日）届满之日起6个月内向被告张红军主张担保责任，被告张红军担保责任已经免除，原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于林山于本判决生效后十五日内归还原告王玉文借款20000元及利息（利息自2012年9月10日起按年利率18%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告王玉文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告于林山负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 高海云 二〇二〇年九月十五日法官助理 范 霄书 记 员 秦丽丽