贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初2886号 原告：冷远友，男，1969年8月24日出生，汉族，四川省中江县人，住四川省中江县，现住贵州省黔西县。 委托代理人：陈涛，贵州省贵阳市云岩区头桥法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。执业证号：32401141100043。 委托代理人：罗光书，黔西县绿化法律服务所法律工作者。执业证号：32406181100140。 被告：张坤，男，1989年1月23日出生，穿青人，贵州省大方县人，住贵州省大方县，现住贵州省黔西县。 被告：黔西县自然资源局。住所地：贵州省黔西县文峰街道办事处滨河湾**。 负责人：张民，系该局局长。 委托代理人：黄美克，黔西县中心法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。执业证号：32406182100162。 被告：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司。住所地：贵州省毕节市七星关区开行路东升华庭**。 负责人：王峰，系该公司总经理。 委托代理人：李小龙，贵州水西律师事务所律师，委托权限为特别授权。执业证号：15205201910095321。 被告：黔西县亮永商贸有限公司。住所地：贵州省黔西县文峰街道办事处万丰商贸城****。 法定代表人：詹相财，系该公司经理。 委托代理人：刘斌，贵州创驰律师事务所律师，委托权限为特别授权。执业证号：15205200310216666。 被告：中山市绿捷特电动车辆制造有限公司。住所地：广。住所地：广东省中山市神湾镇神湾大道南定溪工业路**厂房A3> 法定代表人：邓小均，系该公司执行董事。 委托代理人：赵倩，重庆百君律师事务所律师。执业证号：15001201511117767。 委托代理人：杨丽，重庆百君律师事务所律师。执业证号：15001201411131587。 原告冷远友诉被告张坤、黔西县自然资源局、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下至判决主文前简称“平安财险毕节中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法由审判员闫继月适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理，原告冷远友的委托代理人罗光书与被告张坤、被告黔西县自然资源局的委托代理人黄美克、被告平安财险毕节中心支公司的委托代理人李小龙到庭参加了诉讼。2020年6月12日，本院依据被告黔西县自然资源局的申请追加黔西县亮永商贸有限公司（以下至判决主文前简称“亮永公司”）作为本案被告参加诉讼，并于2020年7月13日公开开庭进行了审理，原告冷远友及其委托代理人罗光书与被告张坤、被告黔西县自然资源局的委托代理人黄美克、被告平安财险毕节中心支公司的委托代理人李小龙及被告亮永公司的法定代表人詹相财到庭参加了诉讼。2020年8月11日，本院依据被告亮永公司的申请追加中山市绿捷特电动车辆制造有限公司（以下至判决主文前简称“绿捷特公司”）作为本案被告参加诉讼，并于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告冷远友及其委托代理人罗光书与被告张坤、被告黔西县自然资源局的委托代理人黄美克、被告亮永公司的法定代表人詹相财、委托代理人刘斌及被告绿捷特公司的委托代理人赵倩到庭参加了诉讼，被告平安财险毕节中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原、被告向本院申请庭外和解2个月。本案现已审理终结。 原告冷远友诉称：2019年7月22日，被告张坤驾驶未注册登记的绿捷特牌电动四轮车从黔西县城方向往黔西北站方向行驶，于10时01分许途经黔西阳光大道与金凤大道交汇处往黔西北站方向100米处掉头时，与我驾驶的未注册登记的爱玛牌电动二轮车发生碰撞，造成我受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，我被送往黔西人民医院门诊治疗后转到贵州医科大学附属医院住院治疗。经黔西县公安局交通警察大队作出的522423120190000283号道路交通事故认定书认定：被告张坤承担此次事故的主要责任，我承担次要责任。经鉴定，我因交通事故受伤致九级伤残，误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日，需后续治疗费35000元。综述，被告张坤驾驶的绿捷特牌电动四轮车系被告黔西县自然资源局所有，该车在被告平安财险毕节中心支公司投保。为此，我诉至法院，请求判决：1、被告张坤、黔西县自然资源局、平安财险毕节中心支公司赔偿我因交通事故造成的各项损失（医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金）共计327660.07元；2、被告平安财险毕节中心支公司在其保险责任限额内对上述款项承担赔付责任；3、本案诉讼费由三被告承担。 为支持其诉讼请求，原告冷远友在举证期限内向本院提交了下列证据： 1、原告身份证，用以证明原告身份信息及诉讼主体适格； 2、交通事故认定书，用以证明此次交通事故的责任划分及发生经过； 3、贵州医科大学附属医院病历、医疗发票14张、费用结算清单，用以证明原告受伤后的住院治疗情况，产生医疗费96204.07元； 4、司法鉴定意见书、鉴定费发票，用以证明原告的伤残等级评定为九级，误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日，后续医疗费为30000元至32000元，原告自支鉴定费1900元； 5、保险单1张，用以证明被告张坤驾驶的绿捷特牌电动四轮车在被告平安财险毕节中心支公司投保了非机动车第三者责任保险，责任限额为200000元。 被告张坤辩称：2019年7月22日，我受黔西县自然资源局安排，驾驶单位所有的绿捷特牌电动四轮车前往弯角龙潭巡查，后与原告冷远友驾驶的电动二轮车发生交通事故。事故发生后，我通过个人向单位借款、协调保险公司垫款等方式向原告家属支付医疗费40000元，积极协助原告解决此次事故的后续赔偿。我在此次事故中驾驶电动四轮车属于公务行为，发生交通事故造成原告损害，原告的损失应由黔西县自然资源局和平安财险毕节中心支公司承担赔偿责任。我对原告主张的后续治疗费存疑，在原告举证鉴定意见书后再予以认定。原告的赔偿总额包含先期垫付的费用，应予以扣除。因我驾驶的绿捷特牌电动四轮车经鉴定为机动车，但在购买保险时，被告平安财险毕节中心支公司仅承保非机动车商业险，故被告平安财险毕节中心支公司应在该车投保的商业险范围内承担赔偿责任。 为使其抗辩理由成立，被告张坤在举证期限内向本院提交了下列证据： 身份证、驾驶证，用以证明被告张坤的身份信息及诉讼主体适格、被告张坤具有合法的驾驶资格。 被告黔西县自然资源局辩称：我局对此次交通事故的责任划分无意见，责任比例应按照三七比例计算。原告的合理损失，请求人民法院予以支持，超过部分请求不应得到支持。张坤驾驶的绿捷特牌电动四轮车系向被告亮永公司购买，亮永公司提供的车辆登记信息为非机动车，但该车经鉴定为机动车，导致我局不能为该车投保交强险，故被告亮永公司应承担交强险限额122000元的赔偿责任。 为使其抗辩理由成立，被告黔西县自然资源局在举证期间向本院提交了以下证据： 1、统一社会信用代码证书、法人身份证明书及身份证复印件，用以证明被告黔西县自然资源局的基本信息； 2、交通事故认定书，用以证明此次事故的责任划分； 3、个人财产保险单，用以证明绿捷特牌电动四轮车在被告平安财险毕节中心支公司投保医疗险20000元、伤残险200000元； 4、收条4张，用以证明被告黔西县自然资源局向原告支付医疗费40000元； 5、司法鉴定意见书，用以证明绿捷特牌电动四轮车符合机动车安全技术标准。 被告平安财险毕节中心支公司辩称：1、我公司对此次交通事故的发生经过及责任划分无异议，责任比例按照三七比例计算；2、张坤驾驶的绿捷特牌电动四轮车投保的保险为医疗限额20000元、死亡伤残限额200000元，该保险属于商业性质的保险，与交强险计算方式不一致，同时医疗限额的20000元，我公司已经赔付到被告自然资源局的账户中。因此，原告诉请的医疗费如包含我公司已垫付的费用，由法院依法予以核减；3、鉴定费及精神损失费不属于保险责任的赔偿范围，且原告方诉请的精神损失费金额过高，请求法庭予以适当减少；4、交通费应当按照正式票据进行计算，原告所受伤为低等级的伤残，因此其诉请的营养费过高，我公司认为基于其伤残等级，营养费应按照每天30元进行计算；5、残疾赔偿金及后续治疗费等是否合理，待原告举证后发表意见。由于我公司公司不是此次交通事故的直接侵权人，故诉讼费不应由我公司承担；6、原告的误工费应按居民服务行业工资标准进行计算；7、黔西县自然资源局作为投保义务人，未尽到投保责任，且被告亮永公司销售的车辆存在产品缺陷，导致投保义务人主观上无投保交强险的意思，客观上也无法投保交强险，故被告黔西县自然资源局与亮永公司应在交强险限额范围内承担连带责任。 被告平安财险毕节中心支公司在举证期限未向本院提交证据。 被告亮永公司辩称:1、我公司于2018年6月1日将涉案绿捷特牌电动四轮车出售给黔西县自然资源局，同日完成了车辆交付，此后，该车一直由黔西县自然资源局使用、管理，该车与我公司无关，因使用该车产生的风险也转由黔西县自然资源局承担，且我公司也不是该车的投保义务人，因此，我公司不应在交强险122000元的责任限额内对原告承担赔偿责任；2、张坤驾驶的绿捷特牌电动四轮车是由中山市绿捷特电动车辆制造有限公司生产，该公司的特种设备制造许可证显示该车类别为非公路旅游观光车辆，备注为限蓄电池观光车，其本身不属于机动车。目前我国对此类电动车的登记、管理及交强险的承保处于滞后状态，现行的交通管理规定也未将此类车辆纳入交强险投保范围，故涉案绿捷特牌电动四轮车未能购买交强险并非我公司的原因造成，我公司也未隐瞒车辆的真实情况，我公司在本案中不存在过错，无需承担赔偿责任，人民法院不能将这种因法律滞后性导致的不利后果强加于我公司。 为使其抗辩理由成立，被告亮永公司在举证期限内向本院提交了证据下列证据： 1、中山市绿捷特电动车辆制造公司的营业执照、特种设备制造许可证复印件，用以证明涉案绿捷特牌电动四轮车的生产厂商的基本信息； 2、机动车销售统一发票复印件1张、产品合格证3张，用以证明被告亮永公司销售并交付给黔西县自然资源局的电动观光车属于合格产品。 被告绿捷特公司辩称：1、本案为机动车交通事故责任纠纷，我公司作为车辆的生产商，并不是本案适格主体；2、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释的规定》第十九条的规定，我公司既不是侵权人也不是投保义务人，故不应在交强险责任限额范围内承担责任；3、黔西县自然资源局认为我公司应当在交强险责任限额范围内承担责任，应当另案解决，其与本案不属于同一法律关系，且我公司的合同相对方是亮永公司，在将车辆销售给亮永公司时就已经告知亮永公司该车辆为场（厂）内专用机动车辆，仅能在工厂厂区、旅游景区、游乐场所等特定区域使用，不可作为普通车辆上道路行驶；4、我公司与黔西县自然资源局之间并无合同关系，不能要求我公司对其尽到严苛的提醒或告知义务。我公司在销售车辆时附带的产品合格证上就已经说明了该车为场（厂）内专用机动车辆的事实，黔西县自然资源局在购买该车辆时也知晓该情况；5、我公司生产销售的案涉车辆均符合相关法律规定，安全性能均系合格；6、造成本次事故且交强险无法赔付的直接原因首先为黔西县自然资源局驾驶员未按操作规范安全驾驶、文明驾驶且在人行横道内违法调头，未提前开启转向灯，其次为黔西县自然资源局在购车后明知所购买的场（厂）内专用机动车辆无法购买交强险且实际也未购买交强险的情况下仍在道路上驾驶该车辆。综上，我公司不应在交强险范围内承担责任。 为使其抗辩理由成立，被告绿捷特公司在举证期限内向本院提交了下列证据： 1、中华人民共和国特种设备制造许可证、特种设备型式试验合格证，用以证明被告绿捷特公司具有案涉车辆的制造许可资质，其生产案涉车辆符合国家相关法律法规； 2、产品合格证两份，用以证明被告绿捷特公司生产的每一辆车都有合格证，该合格证是随车辆提供给用户的，产品合格证上明确说明了案涉车辆为非公路用车； 3、购销合同、企业信用信息公示报告，用以证明购销合同第八条对车辆的性质及使用场合有明确的规定，即车辆属于场（厂）内专用机动车辆，仅能在工厂厂区、旅游景区及游乐场所等特定区域使用，不可作为普通车辆上道路行驶，根据该条约定，若需方不遵守上述规定，由此引发的一切后果及法律责任由其自行承担，黔西县亮永商贸有限公司的历史名称为黔西天龙摩托车销售有限公司即合同上盖章的公司。 经庭审质证，对原告冷远友提交的上列证据，被告亮永公司无异议。被告黔西县自然资源局、张坤、平安财险毕节中心支公司的质证意见为：对第1、2、5组证据无异议；对第3组证据中的贵州医科大学附属医院病历、费用结算清单及发票无异议，但对其中为黔西县人民医院的11张门诊发票有异议，认为没有相关病历予以核实，不能证明与此次交通事故的关联性；对第4组证据无异议，但被告黔西县自然资源局认为后续治疗费应在实际产生后才能认定，平安财险毕节中心支公司认为应按鉴定意见取中间值。被告绿捷特公司对第1组证据无异议，对第2组证据的真实性无异议，但认为并不能证明绿捷特公司应对此次事故承担责任；对第3组证据由法院依法认定，因绿捷特公司不是本案责任主体；对第4组证据无异议，但认为与绿捷特公司无关；认为第5组证据系复印件，无法核实其真实性。 对被告张坤提交的上列证据，原告冷远友与被告黔西县自然资源局、平安财险毕节中心支公司、亮永公司及绿捷特公司均无异议，但绿捷特公司认为，其不是事故主体，不应承担任何责任。 对被告黔西县自然资源局提交的上列证据，原告冷远友与被告张坤、平安财险毕节中心支公司、亮永公司无异议。被告绿捷特公司对第1组证据无异议；对第2组证据的真实性无异议，但认为并不能证明绿捷特公司应当就本次交通事故承担责任，绿捷特公司不是责任主体；对第3组证据的真实性由法院核实，认为不能证明绿捷特公司应当承担责任；对第4组证据的真实性因绿捷特公司不是当事方，由法院依法核实；对第5组证据的真实性由法院依法核实，指出：如该证据系真实的，该证据可以表明案涉车辆是具备安全性能，绿捷特公司不应当承担责任。 对被告亮永公司提交的上列证据，原告冷远友与被告张坤、黔西县自然资源局、平安财险毕节中心支公司无异议，被告绿捷特公司对第1、2组证据无异议，认为：特种设备制造许可证上载明了非公路用旅游观光车辆是场（厂）内专用机动车辆，自然资源局知晓该车辆为场（厂）内专用机动车辆的事实，因此，绿捷特公司不应当承担责任。 对被告绿捷特公司提交的上列证据，被告亮永公司无异议；原告冷远友对3组证据的真实性均无异议，对关联性有异议，认为与本案无关，不能达到被告绿捷特公司的证明目的；被告张坤、黔西县自然资源局对3组证据的真实性无异议，但认为达不到被告绿捷特公司的证明目的，因其销售车辆为非机动车，但其性能经鉴定符合机动车的标准，所以依法应当在交强险责任限额范围内承担责任；被告平安财险毕节中心支公司未到庭予以质证。 经本院认证，原、被告提交的上列证据客观真实、来源合法，与本案事实相关联，可以作为本案定案依据，本院依法予以确认。 经审理查明：2019年7月22日，被告张坤驾驶未注册登记的绿捷特牌电动四轮车从黔西县城方向往黔西北站方向行驶，于10时01分许途经黔西阳光大道与金凤大道交汇处往黔西北站方向100米处掉头时，与原告冷远友驾驶的未注册登记的爱玛牌电动二轮车发生碰撞，造成原告冷远友受伤，两车不同程度受损的交通事故。原告受伤后被送往黔西县人民医院进行门诊检查，产生医疗费2194.2元，后原告因伤情严重转至贵州医科大学附属医院住院治疗25天，产生医疗费94009.87元。上述医疗费共计96204.07元，其中被告黔西县自然资源局支付40000元（含被告平安财险毕节中心支公司预赔付的20000元）。2019年9月7日，黔西县公安局交通警察大队作出第522423120190000283号《道路交通事故认定书》，认定：被告张坤承担此次事故的主要责任，原告冷远友承担次要责任。2020年4月24日，原告委托贵州中一司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费进行鉴定。贵州中一司法鉴定中心于2020年4月28日作出贵中一司鉴［2020］临鉴字第352号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、冷远友的伤残等级评定为九级；2、误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日；3、后续治疗费用约需人民币30000元至35000元。原告自支鉴定费1900元。 另查明，经黔西县公安局交通警察大队委托，四川正刚机动车司法鉴定于2019年8月30日作出的川正刚司鉴所［2019］车鉴字第2384号、第2386号《司法鉴定意见书》鉴定，原告冷远友驾驶的爱玛牌电动二轮车及被告被告张坤驾驶的绿捷特牌电动四轮车转向系的所检项目符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》第6条的相关规定，两车制动系的所检项目符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》第6条的相关规定。被告张坤驾驶的绿捷特牌电动四轮车属被告黔西县自然资源局所有，该车在被告平安财险毕节中心支公司投保了非机动车第三者责任保险，每份保额每人死亡伤残限额为200000元、医疗费限额为20000元、财产损失限额为10000元，此次事故发生在保险期限内。 再查明，被告张坤系被告黔西县自然资源局的工作人员，在履行职务过程中发生此次交通事故。被告张坤驾驶的绿捷特牌电动四轮车生产厂商为被告中山市绿捷特电动车辆制造有限公司，车辆出厂随车附带《产品合格证》，载明“产品名称：蓄电池观光车，产品标准：本产品经检验符合GB/T21268-2014《非公路用旅游观光车通用技术条件》标准，准予出厂”。该车由被告亮永公司向被告黔西县自然资源局出售，被告亮永公司在交付车辆的同时交付了《产品合格证》。 又查明，原告冷远友现居住本县杜鹃街道办事处牌庄社区牌庄村，其在贵州医科大学附属医院住院病历上登记的职业为其他。根据贵州省2020年4月9日公布的《贵州省2019年国民经济和社会发展统计公报》及2020年7月30日公布的《2019年贵州省城镇非私营单位从业人员年平均工资》的统计数据，2019年度城镇居民人均可支配收入为34404元，居民服务和其他服务行业工资为46821元，国家机关一般工作人员的出差伙食补助费为100元/天。 综合双方当事人的诉辩意见及举、质证情况，本案双方当事人的争议焦点为：1、原告因此事故受伤造成的各项损失应如何认定和计算；2、被告黔西县自然资源局、平安财险毕节中心支公司应分别承担何种赔偿责任；3、被告亮永公司、绿捷特公司在本案中是否应承担赔偿责任；4、本案诉讼费应由谁承担。 本院认为，本案系道路交通事故责任纠纷，应适用《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国侵权责任法》等法律法规予以调整。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条对道路交通事故中的“道路”、“机动车”、“非机动车”等用语的含义作了明确定义，根据上述法律和有关国家标准，交警部门委托鉴定机构对此次交通事故中双方驾驶的电动车进行了安全技术性能鉴定，两车的转向系及制动系均符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》第6条、第7条的规定，此项认定系从行政管理的角度作出，系交通管理部门在处理交通事故进行责任划分时凭借的依据，但不能仅凭该鉴定意见认定涉案车辆属于机动车。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，这一规定说明机动车投保交强险的法定义务系投保义务人可控制事项。本案中，涉案绿捷特牌电动四轮车的转向系和制动系的性能经鉴定虽符合机动车安全技术标准，但该车并非完全意义上的机动车，严格来说，该车应属超标电动车，根据我国现行的法律规定，超标电动车在购买保险时无法按照机动车对待，并不强制购买交强险，投保人及保险人亦均不会将其作为机动车投保交强险，因此，被告黔西县自然资源局未为肇事车辆投保交强险，被告平安财险毕节中心支公司未承保该车交强险，双方主观上均不存在过错，故被告黔西县自然资源局、平安财险毕节中心支公司均不应先在交强险范围内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“机动车存在产品缺陷导致交通事故造成损害，当事人请求生产者或者销售者依照侵权责任法第五章的规定承担赔偿责任的，人民法院应予支持”及《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应承担侵权责任”、第四十二条“因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任”之规定，根据交警部门作出的交通事故认定书，造成此次事故的主要原因，系被告张坤驾驶机动车上道路行驶时未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶且在人行横道内违法掉头时未提前开启左转向灯所致，并非因其驾驶的绿捷特牌电动四轮车存在产品缺陷造成交通事故。被告绿捷特公司生产的绿捷特牌电动四轮车虽属超标车辆，但并非产品存在缺陷，被告亮永公司作为绿捷特牌电动四轮车的销售者，在销售产品时也不存在过错导致车辆存在缺陷，且涉案绿捷特电动四轮车不能按照机动车投保交强险，也不能归责于电动车的生产者或销售者，故被告亮永公司、绿捷特公司亦不应承担交强险范围内的赔偿责任。根据交警部门对此次交通事故的责任认定：被告张坤承担主要责任，原告冷远友承担次要责任，双方驾驶的均系非机动车，故赔偿比例为70%：30%较为公平合理，因被告张坤系被告黔西县自然资源局的职工，在履行职务过程中发生交通事故，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，其应承担的赔偿责任应由被告黔西县自然资源局承担；因涉案绿捷特牌电动四轮车已在被告平安财险毕节中心支公司投保非机动车第三者责任保险，保险责任限额内应承担的赔偿责任由被告平安财险毕节中心支公司承担，不足的部分由被告黔西县自然资源局承担。结合本案查明的案件事实，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于各项损失的具体计算办法，对原告冷远友主张的各项损失，本院作如下认定： 1、医疗费96204.07元，以原告提交的正式医疗费发票为准； 2、后续治疗费按鉴定意见取中间值32500元； 3、住院伙食补助费2500元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，住院伙食费应参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助费100元/天按原告实际住院天数25天计算，故住院伙食补助费为2500元（100元×25天）； 4、残疾赔偿金137616元。根据2015年5月18日公布的《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》，从2015年6月起，贵州省已取消农业户口和非农业户口的性质区分，统一登记为居民户口，故人身损害赔偿标准应实行城乡统一标准，残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，原告冷远友所受损伤经鉴定为九级伤残（赔偿系数为20%），故残疾赔偿金为137616元（34404元×20年×20%）； 5、误工费23089.81元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，根据原告提交的住院病历及其在庭审中的陈述，其不能提供最近一年的工资收入证明，也无证据证明其从事的职业，故其主张误工费按农林牧渔业平均工资标计算，无事实依据。原告的误工费应参照居民服务行业工资标准进行计算较为公平合理，原告的误工期经鉴定为180日，故误工费为23089.81元（46821元÷365天×180天）； 6、护理费10764元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理费应参照居民服务或其他服务行业平均工资标准计算，原告的护理期经鉴定为90日，故护理费为7696.60元11544.9（46821元÷365天×90天），原告主张的护理费未超过计算标准，本院予以支持10764元； 7、营养费9000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告主张营养费按每天100元计算，符合本县经济状况及生活水平，本院予以支持，原告的营养期经鉴定为90日，故营养费为9000元（100元×90天）； 8、鉴定费1900元，以原告提交的鉴定费发票为准。原告因此次交通事故受伤，因申请鉴定而支付的鉴定费系原告实际造成的损失，被告平安财险毕节中心支公司认为其不应赔偿鉴定费的抗辩理由，无事实及法律依据，本院不予采纳； 9、精神损害抚慰金4000元。原告因此次交通事故受伤致九级伤残，身心遭受一定创伤，必然对其心理状况及精神状况产生一定打击，故原告诉请精神损害抚慰金的主张，符合相关法律规定。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，结合原告的伤残情况、本地的平均生活水平，对原告主张的精神损害抚慰金，本院酌情支持4000元； 10、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，交通费应当以正式票据为凭，有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未提交证据证明交通费实际产生，故对原告主张的交通费，本院不予支持。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告冷远友因此次交通事故造成的第1、2项损失共计128704.07元，属于医疗费赔偿范围，按70%的比例计算为90092.85元（128704.07元×70%），被告平安财险毕节中心支公司已在非机动车第三者责任保险医疗费限额内赔付20000元，剩余部分70092.85元，应由被告黔西县自然资源局承担赔偿责任，扣除被告黔西县自然资源局已支付的20000元，被告黔西县自然资源局还应赔偿原告冷远友50092.85元；第3-9项损失共计188869.81元，属于死亡伤残赔偿范围，按70%的比例计算为132208.87元（188869.81元×70%），应由被告平安财险毕节中心支公司在非机动车第三者责任保险死亡伤残限额内赔偿原告冷远友。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，当事人进行民事诉讼，应当按规定缴纳案件受理费，而《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条已明确规定，诉讼费用由败诉方承担，被告平安财险毕节中心支公司系本案赔偿义务主体，属于败诉方，应承担本案诉讼费，故其认为不应承担本案诉讼费的抗辩主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起十日内，在涉案绿捷特牌电动四轮车投保的非机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告冷远友因交通事故造成的各项损失（住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金）共计132208.87元； 二、被告黔西县自然资源局于本判决生效之日起十日内赔偿原告冷远友因交通事故造成的各项损失（医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金）共计50092.85元。 案件受理费6216元，已减半收取3108元，由原告冷远友负担1379元，由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担1254元，由被告黔西县自然资源局负担475元。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并附电子光盘），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内，向本院申请强制执行。 审判员  闫继月 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刁英杰