贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0525民初2860号原告：贵州纳雍新众和旅游投资开发有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙镇织纳路26-1号。法定代表人：罗朝斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：陈恒俊。被告：纳雍县人民政府居仁街道办事处，住所地贵州省毕节市纳雍县居仁街道办事处街上社区。法定代表人：陈冉，该办事处主任。委托诉讼代理人：彭梅。委托诉讼代理人（特别授权）：陈飞龙，广东天穗（贵阳）律师事务所律师。原告贵州纳雍新众和旅游投资开发有限公司（以下简称“新众和旅游公司”）与被告纳雍县人民政府居仁街道办事处（以下简称“居仁办事处”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序审理。同年7月29日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告法定代表人罗朝斌及其委托诉讼代理人陈恒俊，被告委托诉讼代理人彭梅、陈飞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新众和旅游公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款273125元，并自2018年8月8日起按年利率6%标准计算支付资金占用损失；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告居仁办事处为支付移民安置点建设费用向原告借款273125元进行周转，原告于2018年8月8日通过银行转账的方式将上述款项转给被告居仁办事处指定的居仁财政分局的账户上。后原告多次催促被告偿还上述借款，被告均以财政资金困难为由一直拖延偿还，现诉至法院，望判如诉请。被告居仁办事处辩称，1.该笔款项不属于民间借贷，而是原告垫付的关于纳雍县居仁街道办事处扶贫生态移民项目投资建设合同纳雍县王家寨镇工程的垫付款；2.我方收到该笔款项后，于2018年8月10日将该笔款支付给贵州省毕节市建筑安装工程劳动保险费管理办公室作为该项工程的建安劳务费，对于上述工程的建安劳务费在主合同上没有约定应当由原告还是我方缴纳，而是约定所有与该工程相关的费用均由原告予以垫付；3.原告主张按年利率6%计算支付资金占用费无法律依据，该笔款并不是我方向原告借款；4.关于该工程的合同变更及工程支付所产生的纠纷，原告已向贵院起诉，作为工程结算的一项内容应当按其基础的合同关系予以一并审理。本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，被告作为甲方与原告作为乙方签订了《纳雍县居仁街道办事处扶贫生态移民项目投资建设合同》（以下简称为“投资建设合同”），约定甲乙双方本着平等自愿、互惠互利的原则，就联合开发“纳雍县王家寨镇（现居仁街道办事处）2014年扶贫生态移民工程土地置换建设工程”项目事宜，双方达成协议。合同约定，项目名称为纳雍县王家寨镇2014年扶贫生态移民工程，项目管理单位为纳雍县发展和改革局，项目位于纳雍县安置点，建设规模为安置移民人口189户834人；建设内容主要包括基础设施、生活设施、生产资料三个部分；投资规模：2875万元，其中项目征地约150万元（以实际征地支出费用为准）、移民住宅投资1852万元，基础设施投资660万元、其它费用213万元，其中住宅建设资金按人均12000元中央和省级配套资金，共计1000.8万元，其它资金由市县配套和受益农户自筹解决；建设年限为1年；该项目的运作模式按“企业投资建设、政府以土地换资本回购”的方式进行，即企业投资该项目基础设施，政府以土地质押，各算各账，互抵补差，甲方以居仁街道办事处路尾社区土地（该土地位于路尾社区人工湖周围）作为本项目超出政府拨付国家配套资金部分工程款项的质押物；甲方将上述农村集体建设用地转让给乙方，土地转让金作为甲方支付乙方本项目施工工程款项（超出政府拨付国家配套资金部分）；该地块每亩土地的出让价格为Ｎ＋10万元（Ｎ为每亩土地的征地费用），如在实际工程建设过程中，该地块的土地转让金仍不能补足乙方本项目施工工程款项（超出政府拨付国家配套资金部分），差额部分经甲方确认后，以小城镇农村集体建设用地（该地块位于甲方新建农贸市场周边，每亩出让价格不高于50万元）抵扣；本合同内容下工程由乙方负责项目投融资、建设及施工管理，甲方成立专门机构负责项目的征地拆迁工作，项目立项或行政许可手续，保证乙方工程建设的顺利实施，甲方保证项目国家配套资金按时拨付到位，项目建成后，甲方根据乙方的申请，按相关验收标准和设计要求进行验收，竣工验收合格，乙方按规定办理书面移交及保修手续，将工程设施移交甲方管理使用；乙方投资资金组成：征地费用及工程费用，主要是该项目的征地费用及乙方为该项目发生的各项实体性工程费，如住宅、道路、绿化、农贸市场等市政工程所支付的审计、监理、造价咨询、施工等建设资金；乙方最终的投资资金由乙方编制工程竣工决算，报纳雍县审计局进行审核后确认，如监理、管线迁移、前期手续办理、相关规费、规划、勘察、设计、道路、农贸市场等构成工程实体的相关建设费用等，该部分费用为乙方投资金额，计入乙方总工程款内；乙方负责投融资工作，保证工程建设的资金需求，乙方在本合同项内外所发生的所有债务由乙方承担，与甲方无关，并不得将本在建工程抵押融资，不能因乙方拖欠工程款而影响甲方对工程的使用；合同还约定了双方其他权利和义务。2017年1月5日，被告的副主任黄憬在《住宅工程质量验收移交表》上签字确认。2018年8月8日，原告向被告转款273125元，回单注明汇款用途为“借政府缴纳移民安置点建设费用”。2018年8月10日，被告向贵州省毕节市建筑安装工程劳动保险费用管理办公室缴纳建安劳保费273125元，收费票据备注“居仁办大冲头2014年扶贫生态移民工程”。2018年8月27日，纳雍县财政局居仁办事处财政分局的记账凭证载明，收到新众和旅游投资开发有限公司借政府缴纳移民安置点建设费用273125元。2020年6月16日，居仁办事处财政分局向原告补出具收款收据，载明收到原告存入的移民安置点建设费用273125元。另查明，1.2018年12月6日，纳雍县人民政府法制办公室下发《对的合法性审查意见》（纳府法审【2018】141号）文件，审查意见：一、《纳雍县居仁街道办事处扶贫生态移民项目投资建设合同》约定“以土地质押”现转为“资金支付方式”属于合同履行方式的变更，建议合同甲乙双方协商一致后签订补充协议。二、由原BT合同是由乙方全垫资，现按工程进度支付工程款，建议总价下浮一定点数结算。三、化债资金建议征询财政等相关职能部门意见。2.2019年12月3日，纳雍县司法局下发《关于对的合法性审查意见》（纳司审【2019】195号）文件，审查意见：一、建议协议开头第一段整段删除，整段修改为“甲乙双方本着互利互惠的原则，经友好协商，依据实际情况，在双方于2014年12月26日签订的《纳雍县居仁街道办事处扶贫生态移民项目投资建设合同》（以下简称“原合同”）基础上变更合同条款部分内容，特订立以下补充协议（本协议中的所有术语，除非另有说明，否则其定义与原合同中的定义相同）。”二、建议将《补充协议》中第一条“甲乙双方友好解除投资合同第二章约定的合作方式”修改为“甲乙双方友好解除原合同中第二章第五条中“该项目的运作按照企业投资建设、政府以土地换资本回购的方式进行，即企业投资该项目基层设施，政府以土地质押，各算各账，互抵差价”的合同内容”。三、建议修改《补充协议》第五条中“本协议作为投资合同的有效附件，具备同等法律效力”修改为“本协议为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力”。3.原告就本案投资建设合同涉及的工程款将被告起诉到本院[案号为(2020)黔0525民初2861号]，上述案件起诉的工程款中未包含本案诉讼请求的款项。上述事实，有当事人陈述，原、被告双方提供的《纳雍县居仁街道办事处扶贫生态移民项目投资建设合同》、原告提供的转款回单、记账凭证、收款收据、住宅工程质量验收移交表，被告提供的收费票据、纳司审【2019】195号文件、纳府法审【2018】141号文件、起诉状、开庭传票等在卷佐证，这些证据已经庭审举证、质证和审查属实，本院予以采信。根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案的争议焦点是：涉案款项是借款还是垫付款。关于涉案款项是借款还是垫付款的问题。本院认为，建安劳保费是由各市县建安劳保费管理机构向建设单位统一收缴，并拨付建筑施工企业，专项用于缴纳职工养老保险费、失业保险费、医疗保险费等社会保险费，支付离退休职工费用，以及支付其他服务和保障建筑务工人员合法权益符合劳动保障政策的其他相关费用。经查，原、被告双方签订的投资建设合同约定原告负责投融资工作，保证工程建设的资金需求。同时，原告提供的被告出具的收款收据载明“今收到贵州纳雍新众和旅游投资开发有限公司存入移民安置点建设费用273125元”，而原告提供的证据不足以证明案涉款项系借款，应承担举证不能的后果。综上，本院认定，原告汇给被告的款项系根据双方投资建设合同的约定而承担的垫付款。现原告主张的法律关系性质与本院根据案件事实作出的认定不一致，原告亦未变更诉讼请求，故本案应驳回原告诉讼请求。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贵州纳雍新众和旅游投资开发有限公司的诉讼请求。案件受理费5398元，适用简易程序审理减半收取2699元，由原告贵州纳雍新众和旅游投资开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  王懿二〇二〇年九月二十一日法官助理郭鹏书记员陈春腾