寿光市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0783民初4251号原告：广东荣嘉新材料科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐泌冲工业区，社会统一信用代码91440605761579731A。法定代表人：万诚，董事长。委托诉讼代理人：陈学丰，广东品高律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雪，广东品高律师事务所律师。被告：山东晨鸣纸业集团股份有限公司，住所地山东省寿光市圣城街595号，社会统一信用代码913700006135889860。法定代表人：陈洪国，董事长。委托诉讼代理人：李亭亭，女，汉族，1990年12月30日生，公司职工。原告广东荣嘉新材料科技有限公司（下称荣嘉公司）诉被告山东晨鸣纸业集团股份有限公司（下称晨鸣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理，依法适用简易程序于2020年09月01日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告荣嘉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款5921.77元及违约金118.18元（违约金以货款5921.77元为基数，从2020年5月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止，暂计至2020年8月30日为118.18元）；2.判令被告向原告支付实现债权所产生的律师费16000元；3.判令被告向原告赔偿损失4000元；4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年4月25日，原告与被告签订了《购销合同》(合同编号CMRJSBB-20190425)，原告按合同约定向被告交付了型号为QP3211B的静电纸用热熔胶。根据合同第七条“结算及支付方式为货到，13%增值税发票到，月结30日”及第八条“任何一方违反本协议约定造成守约方损失的，守约方为实现债权产生的一切费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、差旅费等)均由违约方承担”的约定，原告已按合同约定向被告交付货物，截止至2020年5月20日，被告已累计向申请人支付货款185131.72元，抵扣其应支付的违约金及部分货款后，尚欠货款本金5921.77元及违约金一直未支付。因被告严重违约，导致原告委托广东品高律师事务所律师代为参加案件庭审，并产生了律师费、差旅费等费用，根据双方签订的合同约定，该笔费用应由被告承担。被告晨鸣公司答辩称，答辩人已履行全部合同义务，不存在违约拖欠货款行为；被答辩人对因自己造成的损失，不应要求答辩人承担；即使认定答辩人违约，被答辩人计算方式亦有误。荣嘉公司围绕自己的诉讼请求提交了以下证据：1.原告荣嘉公司营业执照（复印件）、法定代表人身份证明、被告晨鸣公司企业信用信息公示报告各一份，拟证明诉讼双方主体资格适格；2.案涉购销合同（合同编号CMRJSBB-20190425)、2019年8月14日荣嘉公司送货单、2019年9月7日荣嘉公司送货单各一份，NO.00248389、NO.08042989、NO.08042990发票三张，顺丰快递单(快递单号SF010929532552、SF1011794481033)两份，拟证实原被告之间存在买卖合同关系且原告已按合同约定向被告交付货物、发票。3.民事案件委托代理合同一份、广东品高律师事务所律师费发票一份、差旅费发票单据一宗，拟证实原告委托广东品高律师事务所提起诉讼、支付律师服务费16000元以及相关差旅费支出。晨鸣公司质证意见如下：对于证据1无异议。关于证据2，根据购销合同只能证明我们双方存在过合作，是否与本案有关联性，同时根据购销合同可知约定的交货地点为晨鸣五厂，结算方式为“货到票到，月结30日”，即在货到票到后的30日内结算，而非原告所说的货到票到之后结算；对送货单的真实性、关联性存在异议，送货单未经我司盖章，签字是否为我公司人员无法确认，特别是2019年9月7日的送货单，送货地点为九厂并非约定的五厂，因此对送货单的真实性、关联性存在异议；对增值税发票真实性无异议，关联性存在异议；对顺丰快递单的真实性、关联性有异议，无法确定里面是什么样的发票，是否与本案有关联，也无法证明该邮件是否真的寄出，收件人是否真的收到。关于证据3，律师费关联性存疑，无法证实与本案存在关联性；关于交通费用真实性、关联性存疑，飞机票、机场大巴保险费存有异议，无法确定与本案是否有关；对于天津市增值税电子发票，北京市增值税电子发票真实性存有异议，不能证明与本案有关联性；对于住宿费真实性、关联性存疑，无法证明与本案具有关联性，同时我方认为已经全面履行合同，因原告自己造成的损失，不应由我方承担。晨鸣公司围绕自己的答辩事由提交2020年3月9日、3月10日电子承兑汇票两份和2020年5月20日现汇凭证一份，证明被告已经履行了付款义务。荣嘉公司质证认为，对于被告提供的电子承兑汇票及现汇凭证的真实性、关联性无异议，但对证明内容有异议。第一份承兑汇票显示时间2020年3月9日，被告向原告支付部分货款及违约金，该证据证明了被告存在严重违约情形；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，因被告存在违约，原告有权自被告违约之日起计算逾期付款违约金，因此被告逾期向原告支付的185131.72元款项中包含货款及违约金，截止至开庭当日被告仍欠原告剩余货款5921.77元及违约金，同时被告应赔偿原告由此产生的相关费用损失。本院对当事人提供并经质证无异议的证据，认定为有效证据并在案佐证。根据本案有效证据、当事人质证意见及相关陈述，本院认定如下事实：2019年4月25日，原告与被告签订静电纸用热熔胶《购销合同》(合同编号CMRJSBB-20190425)一份，约定了“结算及支付方式为货到，13%增值税发票到，月结30日,收6个月内银行承兑（如4月发货，5月30日回款），货到10日内卖方向买方开具13%增值税发票，并以买方实际收到该发票为准（发票顺丰快递至晨鸣采购部）；任何一方违反本协议约定造成守约方损失的，守约方为实现债权产生的一切费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、差旅费等)均由违约方承担”等内容。2019年8月14日、2019年9月7日原告荣嘉公司分两次按合同约定向被告晨鸣公司交付了型号为QP3211B的静电纸用热熔胶，并于2019年8月18日、9月20日两次通过顺丰快递公司(快递单号SF010929532552、SF1011794481033)向被告寄送了货物买卖增值税发票。2020年3月9日，被告晨鸣公司分两次向原告荣嘉公司支付177774.91元，同年5月20日支付7356.81元。2020年1月10日，原告荣嘉公司委托广东品高律师事务所律师代为诉讼，相应产生了律师费16000元、差旅费2436.17元等费用。本院认为，被告晨鸣公司与原告荣嘉公司之间的买卖合同合法有效，双方应当依约适当履行。原告提出被告应当继续支付货款5921.77元及违约金118.18元的请求，案涉买卖合同约定“结算及支付方式为货到，13%增值税发票到，月结30日,收6个月内银行承兑（如4月发货，5月30日回款），货到10日内卖方向买方开具13%增值税发票，并以买方实际收到该发票为准（发票顺丰快递至晨鸣采购部）”，原告荣嘉公司于2019年8月14日、2019年9月7日分两次向被告晨鸣公司交付了合同标的物，并于同年8月18日、9月20日通过顺丰快递向被告寄送了货物增值税发票，被告2020年3月9日至5月20日支付款项185131.72元，按照双方合同第七条约定的例举式“如4月发货，5月30日回款”付款方式，被告晨鸣公司应当不晚于2019年10月31日支付全部货款，因此被告逾期付款行为应当始自2019年11月1日，相应计得2020年3月9日前逾期付款违约金（按全国银行间同业拆借中心公布的一年期以上贷款市场报价利率上浮50%计算，下同）为4328.61元[185131.72元*129天/360天*4.35%*（1+50%）]、被告尚需支付11685.42元（185131.72元+4328.61元－177774.97元），2020年3月9日至5月20日逾期付款违约金为152.49元[11685.42元*72天/360天*4.35%*（1+50%）]、被告尚需支付4481.1元（11685.42元+152.49元－7356.81元）。原告提出被告应当支付律师费16000元、差旅费2436.17元及相应诉讼费用的请求，既属于原告合理限度内实际支出又符合双方合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告山东晨鸣纸业集团股份有限公司支付原告广东荣嘉新材料科技有限公司买卖静电纸用热熔胶货款4481.1元及逾期付款违约金（以4481.1元为基数，从2020年5月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期以上贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止）；二、被告山东晨鸣纸业集团股份有限公司支付原告广东荣嘉新材料科技有限公司因实现债权而产生的律师费16000元、差旅费2436.17元；三、驳回原告广东荣嘉新材料科技有限公司其他诉讼请求。案件受理费2158元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  卢东晓二〇二〇年九月十日书记员  李倩男