湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终3164号上诉人（原审被告）：诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道芙蓉中路二段106号湘豪大厦1221房，统一社会信用代码91430102MA4P8BKT5P。负责人：肖江源，总经理。委托诉讼代理人：鄢阳洋，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈要连，女，1972年11月3日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：肖垚，湖南云盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李明，男，1977年4月16日出生，汉族，住湖南省平江县。上诉人诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称诚泰财险湖南分公司）因与被上诉人陈要连、李明机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2020）湘0626民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人未提出新的事实或理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。诚泰财险湖南分公司上诉请求:1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、不承担本案上诉费用。事实与理由：1、一审法院不同意对陈要连伤残等级进行重新鉴定错误。陈要连提交的司法鉴定意见系其单方委托，剥夺上诉人在鉴定过程中发表意见的抗辩权利，一审法院未同意上诉人申请重新鉴定错误。同时，该鉴定结论并没有指出其鉴定使用的科学技术手段，由此出具的鉴定结论依据不足。2、一审判决确定上诉人承担理赔责任没有法律依据。上诉人确定的被保险人为平江县广晟建材有限公司，涉案车辆的行驶证车主为高定安，而一审庭审时上诉人才知道车主早已转让，实际车主并非高定安，被保险人平江县广晟建材有限公司亦已注销，故相关民事权利能力已经灭失，一审法院仅凭股东出具的证明就不再对案件的关键事实进行审查，至少属于遗漏应当参加的诉讼当事人。3、一审判决计算陈要连医疗费时违反了公平公正原则，加重了上诉人的赔偿责任。陈要连在平江县第一人民医院住院治疗28天后，单方面前往浏阳骨伤科医院进行门诊治疗不具有适当性，由此产生不必要的费用，应当予以核减。另外，陈要连的伤情经其单方司法鉴定尚不构成伤残等级，却诉称已花费高达24000元的医疗费，且陈要连于2019年1月19日就出院，说明病情已经稳定。4、一审判决对陈要连护理费的认定没有事实依据。一审法院认定陈要连是由其亲属护理，同时未举证证明护理人员的收入状况。对陈要连的误工费采用的农林牧渔业标准，对于护理人员则直接参照居民服务业标准认定，明显不当。5、鉴定费承担主体认定错误。上诉人并非本案侵权人，不应承担鉴定费。陈要连辩称，1、一审法院不同意重新鉴定是正确的。该鉴定意见系由平江县公安局交警大队委托，由具有鉴定资质的机构及鉴定人员所作出。根据法律规定，一方当事人对另一方单方委托作出的鉴定结论提出重新鉴定，应当具备足以推翻该鉴定意见的证据或者证实该鉴定意见有重大瑕疵。只有这样，法院才可以准许重新鉴定。但在一审庭审中，上诉人未提供证据证实鉴定人员不具备相应资格或鉴定程序严重违法，且未具体指出鉴定意见明显依据不足的理由等情形，故一审法院不予支持重新鉴定并无不当。2、本次事故发生在平江县广晟建材有限公司存续期间，且在保险期间内。上诉人是对平江县广晟建材有限公司所管理的车辆进行承保，故一审法院判决上诉人应承担保险责任并无不当。3、答辩人虽于2019年1月19日出院，但在答辩人的出院记录中写有定期复查、不适随诊的医嘱，说明答辩人出院时伤情并未完全康复，其出院后继续对症康复治疗有其必要性及合理性。4、答辩人虽未举证证明护理人员的收入状况，但其近亲属在进行护理时，工作性质已经发生变化，因此护理费应按居民服务业标准计算。5、鉴定费属于事故发生的直接损失，应由上诉人在商业三者险内予以承担。李明辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。陈要连向一审法院起诉请求：1、其因交通事故造成的各项损失共计59113元，判令由诚泰财险湖南分公司在交强险责任限额内先予赔偿，超出部分在商业三者险责任限额范围内赔偿，仍有不足的部分，由李明赔偿；2、不承担本案诉讼费。一审诉讼过程中，陈要连变更诉讼请求，要求按照湖南省2019年统计调查数据计算损失，增加了医药费、护理费、误工费，诉讼总标的变更为64202元。一审法院认定事实，2018年12月22日12时08分许，陈要连驾驶一辆号牌为湘Ｆ×××××号二轮摩托车从平江县城关镇画桥往三犊源方向行驶，当行驶至三犊源路口左转时，与从二中往画桥方向行驶的由李明驾驶的牌号为湘Ｈ×××××的挂车碰撞，造成陈要连受伤、两车受损的交通事故。平江县公安局交通警察大队作出第2018222Ｄ号《道路交通事故认定书》，李明承担次要责任，陈要连承担主要责任。李明持有准驾车型为Ａ2的驾驶证及道路运输从业人员从业资格证，湘Ｈ×××××号重型半挂牵引车登记所有权人为高定安，车辆已在诚泰财险湖南分公司投保了交强险、限额为100万元的商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。平江县广晟建材有限公司在事故发生后以李明的名义向陈要连垫付16363元。陈要连原系在外务工的平江县城关镇城郊村画桥106号居民，其因交通事故受伤后在平江县第一人民医院住院治疗28天，住院期间由其亲属护理，出院记录中有加强营养、不适随诊、定期复查的医嘱。陈要连共计花去医疗费25106.31元。陈要连的伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为头部外伤，右侧4、5肋骨骨折，右锁骨肩峰端骨折，右肩锁关节半脱位伴肩锁韧带损伤，多处皮肤软组织损伤，其误工期为六个月、护理期为二个月、营养期为二个月，后期治疗费为1500元，或以实际发生费用计算，陈要连支付鉴定费1000元。至鉴定时，陈要连年满46周岁。鉴定后，因继续康复治疗花去医药费856.3元。本案肇事车辆于2016年由原登记所有权人高定安进行多次转让，后由平江县广晟建材有限公司取得车辆的实际管理权并运营支配，李明系该公司雇请的司机，该公司于2019年10月11日登记注销。2020年6月15日，原平江县广晟建材有限公司的股东李成勤、陈莉霞向一审法院出具声明，声明因李明原系公司雇请司机，故在事故发生后向陈要连垫付的费用同意返还至李明账户。在诉讼过程中，两当事人通过协商，约定按照15%的比例核减医药费中的非医保用药。一审法院认为，本案对于陈要连因交通事故造成损害应当由侵权人进行赔偿是没有争议的，故对陈要连要求赔偿损失的主张予以支持。本案争议的主要焦点为：一、陈要连的损失如何计算；二、民事责任如何分担；三、保险公司应当如何承担保险赔偿责任。关于焦点一，陈要连因本次交通事故造成的损失，应当结合鉴定结论中确定的护理期、误工期、营养期，并参照湖南省统计局公布的2019年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据计算。保险公司提出抗辩，认为陈要连提交的岳阳市汉昌司法鉴定所的鉴定意见系其单方委托，该行为使保险公司无法了解其与鉴定机构之间是否存在应该回避而没有回避的理由，在未经保险公司同意的情况下单方面选择鉴定机构，使保险公司丧失了鉴定机构的选取权、知情权、监督权等法定权利，且鉴定报告对陈要连的误工期、护理期、营养期及后期治疗费评定结论明显依据不足，在没有指出其鉴定使用的科学技术手段的情况下，鉴定机构出具的鉴定结论明显依据不足，故对陈要连的损伤申请司法鉴定。一审法院认为，该鉴定意见系由平江县公安局交警大队委托，由具有鉴定资质的机构及鉴定人员所作出，以测量尺、阅片灯、照相机等检测仪器对陈要连进行体格检查，并对Ｘ线片、ＣＴ片、ＭＲＩ片等影像资料进行阅片，结合病历资料，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》所作出的结论。保险公司虽有异议，但未提供证据证实该鉴定意见具有鉴定人不具备相应资格，鉴定程序严重违法，且并未具体指出鉴定意见明显依据不足的理由及其他情形，故对保险公司的司法鉴定申请裁定驳回，岳阳市汉昌司法鉴定所出具的鉴定意见书可以作为计算陈要连损失的依据。陈要连的损失有：1、医疗费，保险公司认为其出院后在浏阳市骨伤科医院进行门诊治疗的费用属于不合理的费用。一审法院认为，陈要连出院记录中有定期复查、不适随诊的医嘱，说明其出院时伤情并未完全康复，陈要连出院后继续对症康复治疗有其必要性及合理性，故一审法院支持实际发生的医疗费25932.61元（含鉴定后实际后段发生医疗费856.3元）。2、住院伙食补助费1680元（60元／天×28天）。3、营养费酌情支持1800元。4、误工费，陈要连未提交证据证实其有固定收入及近三年的平均收入状况，其主张以居民服务、修理和其他服务业标准计算误工费没有法律依据。因陈要连系农业户口，根据其常住人口登记卡上的“职业”一栏可以看出其系从事“种植业生产人员”，故其误工费应当按照农、林、牧、渔业标准计算为26764.28元（54272元／年÷365天×180天）。5、陈要连主张的护理费，保险公司认为应按照其家属的实际误工损失计算。一审法院认为，护理费应根据护理人员的收入状况来确定，陈要连虽未举证证明护理人员的收入状况，但其亲属在进行护理时，工作性质已发生变化，故护理费应参照居民服务和其他服务业的收入标准计算为10983.45元（66816元／年÷365天×60元）。6、交通费酌情支持800元（含救护车费30元）。7、陈要连主张的财产损失酌情认定1000元。8、鉴定费1000元。关于焦点二，一审法院认为交警大队作出的由陈要连承担事故主要责任，李明承担次要责任的责任划分并无不当，予以采信。基于此，一审法院认定由李明承担30%民事责任，陈要连负担70%的民事责任。关于焦点三，一、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，机动车之间发生交通事故的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任。诚泰财险湖南分公司提出抗辩，认为投保人平江县广晟建材有限公司在注销时未通知保险人，受益人主体已经灭失，故该公司不承担保险赔偿责任。一审法院认为，保险公司与平江县广晟建材有限公司所签订的保险合同期间为2018年3月12日至2019年3月11日，保险公司系对平江县广晟建材有限公司管理的湘Ｈ×××××号车辆进行承保，本次事故发生在2018年12月22日，是在该保险合同的保险期间内。平江县广晟建材有限公司注销登记的时间为2019年10月11日，在保险合同期间内，该公司仍在存续期间，法人资格并未进行变更，保险公司提出的抗辩事由并未发生。且诚泰财险湖南分公司未提交证据证明平江县广晟建材有限公司的公司注销行为存在法律规定或保险合同约定的免赔情形，故对保险公司的此项抗辩意见不予采纳，保险公司应在交强险及商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。陈要连的损失中属交强险医疗费用赔偿限额内的费用有29412.61元,已超出该项赔偿限额10000元；属交强险伤残赔偿限额范围内的费用为38547.73元，未超出该项赔偿限额110000元；属交强险财产损失赔偿限额范围内的费用有摩托车修理费1000元，故诚泰财险湖南分公司应在交强险责任限额范围内赔偿陈要连49547.73元。超出交强险责任限额的损失有医疗费19412.61元，以及不计入交强险的鉴定费1000元，共计20412.61元，应由李明按30%的民事责任比例赔偿陈要连6123.78元（20412.61元×30%）。鉴于李明驾驶的肇事车辆在诚泰财险湖南分公司投保了100万元商业三者险及不计免赔特约险，且双方当事人约定按15%的比例核减非医保部分，故保险公司可依据商业保险合同的约定免赔716.97元［（25932.61元-10000元）×30%×15%］，因此，诚泰财险湖南分公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿陈要连5406.81元（6123.78元-716.97元）。李明在保险公司于交强险、商业三者险赔偿后，还应赔偿陈要连716.97元，与其受雇的原平江县广晟建材有限公司已垫付的16363元抵减后，陈要连还应返还15646.03元。因该公司股东李成勤、陈莉霞书面声明同意将应退还的款项退给李明，故该15646.03元应由陈要连返还给李明。其余损失，由陈要连自负。判决：一、由诚泰财险湖南分公司在交强险责任限额范围内赔偿陈要连因交通事故造成的损失49547.73元；二、由诚泰财险湖南分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿陈要连因交通事故造成的损失5406.81元；三、由李明赔偿陈要连因交通事故造成的损失716.97元，抵减已垫付的16363元后，陈要连还应返还李明15646.03元；四、驳回陈要连的其他诉讼请求。以上给付内容，限赔偿义务人在判决生效后七日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元，减半收取639元，由陈要连负担450元，李明负担189元。本案二审审理期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的相关事实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：一、一审法院未予支持保险公司的重新鉴定申请是否恰当；二、保险公司是否应承担保险理赔责任；三、一审法院对陈要连相关损失的认定是否正确。关于焦点一、是否应支持重新鉴定申请。本案中，陈要连提交的鉴定意见书系由平江县公安局交警大队委托作出，该鉴定由岳阳市汉昌司法鉴定所根据陈要连的伤情检验情况，结合其病历资料及影像资料，并参照《人体损伤致残程度分级》的规定而出具的意见，其关于误工期、护理期、营养期、后续治疗费的认定亦符合评定规范，该鉴定意见内容真实、鉴定程序合法，且鉴定人员及机构均具有鉴定资质。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定，对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。而诚泰财险湖南分公司虽对此有异议，但并未提供充分的证据予以反驳涉案鉴定意见，不满足启动重新鉴定的条件。故一审法院对诚泰财险湖南分公司的重新鉴定申请不予准许，并无不当。关于焦点二、保险公司是否应承担保险理赔责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条第（二）项的规定：“本条例下列用语的含义：（二）被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。”《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定：“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”因此，责任保险是以被保险人对第三人依法应负的民事赔偿责任为保险标的的，被保险人包括投保人及其允许的合法驾驶员。涉案事故发生在保险期间内，因被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车的过程中发生涉案事故，致使第三人遭受人身财产损失的，作为保险人的诚泰财险湖南分公司应在保险责任限额内承担赔偿责任，与投保人平江县广晟建材有限公司理赔时是否已注销无关。故一审法院认定诚泰财险湖南分公司应承担保险理赔责任并无不当，应予维持。关于焦点三、相关损失的认定。（1）医疗费。陈要连虽在平江县第一人民医院仅住院治疗28天即出院，但其出院医嘱中明确记载：右肩部骨折定期在骨科门诊复诊，一个月后复查头部CT、胸片。因此，陈要连出院后继续在浏阳骨伤科医院进行门诊治疗，符合其伤情继续治疗的必要，存在适当性，故一审法院支持陈要连出院后的就诊医疗费并无不当。（2）护理费。受害人陈要连因涉案交通事故受伤，其住院期间需人护理，因其未提供护理人员的工资收入状况，故一审法院按居民服务业行业标准计算其护理费并无不当。诚泰财险湖南分公司认为不应计算护理费的上诉理由不成立，本院不予采纳。（3）鉴定费。陈要连为确认其伤情损失程度所支出的鉴定费，是必要的、合理的费用，诚泰财险湖南分公司应在商业三者险内予以赔付，故一审法院的认定并无不当，应予维持。综上所述，诚泰财险湖南分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1278元，由诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵莉茜审判员  吴圣岩审判员  苏 洁二〇二〇年九月二十四日书记员  陈 琼