河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终3656号上诉人（原审被告）：张志中，男，汉族，1969年10月19日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：丁中亚，河南振蓼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱泽翔，女，1966年12月12日出生，汉族，住固始县。被上诉人（原审原告）：许峰，男，1968年10月30日出生，汉族，住固始县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张太平，河南蓼城律师事务所律师。上诉人张志中因与被上诉人朱泽翔、许峰民间借贷纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初2661号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张志中的委托诉讼代理人丁中亚，被上诉人许峰和被上诉人朱泽翔、许峰的共同委托诉讼代理人张太平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人张志中上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、上诉人于2014年5月14日出具的10万元借条的本息已经偿还。上诉人已于2015年12月30日通过中国建设银行固始支行转账方式，支付给被上诉人朱泽翔25万元，偿还了借款本息；二、被上诉人于2019年1月15日，对“2014年5月14日的10万元借条”在固始县人民法院起诉了上诉人（案号:2019豫1525民初854号，以下简称854号案件)。在854号案件开庭审理中，被上诉人提出“如果张志中能够提供还款依据，就认可该借款已经偿还”。开庭后，张志中在固始建行调取并提供了通过中国建设银行固始支行转账方式支付给朱泽翔25万元的转账凭证原件，该凭证上载明了朱泽翔于2015年12月30日收到了张志中支付的25万元。同时,证人谢某1、谢某2、郭某等证人出庭作证,证实了张志中通过中国建设银行固始支行转账方式向朱泽翔偿还25万元的事实与经过。但在854号案件第二次庭审质证中,朱泽翔又否认自己在第一次庭审中的自认。854号案件判决后,上诉人提起了民事上诉（案号:2019豫15民终1570号，以下简称1570号案件)。二审对1570号案件审理后认定“朱泽翔在一二审中陈述自相矛盾，且说不清借款情况、出借方式、资金来源等，原审判决基本事实不清”，并裁定撤销854号案件一审判决，发回重审。在重审本案中（案号:2019豫1525民初4512号,以下简称4512号案件)，朱泽翔与许峰撤回了对“2014年5月14日的10万元借条”的起诉。被上诉人的诉求缺乏事实和法律依据；三、被上诉人在多次庭审中的陈述自相矛盾，无法自圆其说，印证了被上诉人陈述的虚假性。请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人朱泽翔、许峰答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。答辩人与被答辩人之间存在多笔民间借贷关系，上诉人主张其已经偿还了借款，但没有收回借条与常理不符。一审法院认定事实清楚，证据充分。上诉人并未提供充分证据证明已经清偿了本案涉及的95000元借款，请求驳回上诉，维持原判。朱泽翔、许峰向一审法院起诉请求：依法判决被告立即偿还欠原告的借款本金95000元及利息，并承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：一、2014年至2017年间，被告张志中因经营资金周转需要，先后五次向原告朱泽翔及其配偶许峰借款，被告也分别于2014年5月14日、2014年11月5日、2015年4月26日、2016年9月23日、2017年1月11日向朱泽翔出具了借到现金100000元、5000元、100000元、20000元、192000元的《借条》5张，其中2014年5月14日的《借条》明确载明“借到许峰、朱泽翔现金壹拾万元整（￥100000）利息（18000元）张志中2014.5月14号”；同日，原告朱泽翔通过银行向被告指定的“收款人户名郭某”的银行账号转款95000元。二、2015年12月30日，被告张志中通过“66236682580000307975”的银行账号向原告朱泽翔的银行账号转款250000元。三、因原告朱泽翔与被告张志中就上述款项的偿还及利息的计算产生争议，原告朱泽翔于2019年1月以民间借贷纠纷诉至我院，我院于2019年3月4日以（2019）豫1525民初854号民事判决书判决被告张志中偿还原告朱泽翔借款本金417000元及利息。张志中不服，提起上述，2019年5月30日，河南省信阳市中级人民法院以“基本事实不清”为由发回重审；2019年7月1日，该院对上述案件另行组成合议庭重审期间“许峰自愿放弃原告主体资格”、“朱泽翔、许峰撤回对张志中2014年5月14日出具借条的诉讼”；2019年12月17日，该院对上述案件重审后以（2019）豫1525民初4512—3号民事判决书被告张志中偿还原告朱泽翔借款本金255000元及利息，该判决在本案二原告起诉前已经发生法律效力（被告提起上述后被河南省信阳市中级人民法院判决“驳回上诉，维持原判”）。四、该院对上述案件重审的（2019）豫1525民初4512—3号民事判决书认定“被告（指张志中）辩称2015年12月30日通过案外人谢某1银行卡转账给原告25万元，我于2014年5月14日、同年5月5日、同年4月27日三笔借款已经还清的答辩意见，因证人郭某证明其本人银行卡被张志中使用，原告向此卡转账两次合计19万元，分别为2014年4月27日10万元、2014年5月5日9万元，原告（指朱泽翔）对此25万元认为与本案借款无关，原、被告之间另有经济往来，由于被告张志中在2017年1月11日仍然向原告出具借条借款，该院认定案外人谢传中银行卡转账25万元给原告与本案无关联性。被告辩称2016年9月23日借支2万元是原告与我合伙建房办理相关手续期间支出的费用，原告对双方合伙建房在原一审认可双方没有结账，不算个人借款的理由成立，该院予以采信。”就上述争议的二审（2020）豫15民终479号民事判决书亦认定“从双方提交的证据看，……朱泽翔的主张具有明显的证据优势，张志中的上诉理由不足以推翻借条所记载的内容，对其上诉理由该院不予支持”。一审法院认为，本案的争议的焦点是：原、被告争议的100000元借款，被告是否已经偿还？从该院已经发生法律效力的（2019）豫1525民初4512--3号民事判决书判决认定“被告（指张志中）辩称2015年12月30日通过案外人谢某1银行卡转账给原告25万元，我于2014年5月14日、同年5月5日、同年4月27日三笔借款已经还清的答辩意见，因证人郭某证明其本人银行卡被张志中使用，原告向此卡转账两次合计19万元，分别为2014年4月27日10万元、2014年5月5日9万元，原告（指朱泽翔）对此25万元认为与本案借款无关，原、被告之间另有经济往来，由于被告张志中在2017年1月11日仍然向原告出具借条借款，该院认定案外人谢传中银行卡转账25万元给原告与本案无关联性。被告辩称2016年9月23日借支2万元是原告与我合伙建房办理相关手续期间支出的费用，原告对双方合伙建房在原一审认可双方没有结账，不算个人借款的理由成立，该院予以采信。”和判决结果可以得出以下结论：一、被告（指张志中）2015年12月30日通过案外人谢某1银行卡转账给原告的250000元与本案及原审争议的五笔借款没有关联性；二、原审争议的五笔借款中的其中20000元系原、被告双方合伙建房的支出费用，双方需另行结算，不在上述争议的民间借贷纠纷中处理；三、该院已经发生法律效力的（2019）豫1525民初4512--3号民事判决书判决的255000元本金系被告分别于2014年11月5日、2015年4月26日、2017年1月11日向朱泽翔出具的借到本金100000元、5000元、150000元的3张《借条》（其中2017年1月11日《借条》上述生效判决认定本金150000元、利息42000元）。而原审在审理双方民间借贷争议中，原告撤回了对本案争议《借条》向被告提起的诉讼。在本案审理中，被告又没有提供其他新的证据证明其已经向原告偿还了本案争议的100000元借款本息。综上所述，该院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。从双方提交的证据看，原告朱泽翔、许峰的主张具有明显的证据优势，被告张志中的抗辩理由不足以推翻借条所记载的内容，对其抗辩，该院依法不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告张志中于本判决书生效后30日内清偿欠原告朱泽翔、许峰借款本金95000元，并以95000元为基数，自2014年5月15日起至上述借款清偿之日止，按照1.5%的月利率计付利息。案件受理费2176元，由被告张志中负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。二审对一审查明事实的其他事实予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。关于原审认定事实是否正确的问题，本案朱泽翔、许峰以借条作为债权凭证提起民间借贷诉讼，上诉人张志中对借条的真实性没有异议，但抗辩债务已实际清偿。张志中虽然提交了其偿还25万元的相应证据，但是结合信阳市中级人民法院（2020）豫15民终497号生效判决认定事实、朱泽翔于2014年4月27日、2014年5月5日分别转款给张志中10万元和9万元的转账记录和相应借条，足以证明双方当事人除本案争议借款之外还存在其他经济往来，朱泽翔主张的25万元系偿还其他债务与其提交的证据基本吻合，因此张志中提供的证据不足以证明25万元还款是偿还本案争议的10万元借款。上诉人援引的（2019）豫1525民初854号判决已经被撤销，该案件查明事实不具有既判力。许峰在（2019）豫1525民初854号案件开庭审理时虽然陈述2014年5月14日的10万元扣除利息18000元，但与已查明的朱泽翔通过银行向张志中指定的银行账号转款95000元不符，亦缺乏证据支持，因此对上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。综上所述，张志中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2175元，由上诉人张志中负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓峰审判员  徐 宏审判员  邰本海二〇二〇年九月二十五日法官助理李艺璇书记员许哲瑞