wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3989号上诉人（原审原告）：洛基诺夫??丹尼斯??沃拉瓦维奇，男。委托诉讼代理人：房宝盛，北京嘉长律师事务所律师。委托诉讼代理人：王屹东，北京嘉长律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王倩，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人洛基诺夫??丹尼斯??沃拉瓦维奇与被上诉人中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初14058号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：洛基诺夫??丹尼斯??沃拉瓦维奇。2.申请号：30229196。3.申请日期：2018年4月13日。4.标志：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506）：为零售目的在通讯媒体上展示商品；替他人推销；办公机器和设备出租；广告；进出口代理；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；市场营销；计算机网络和网站的在线推广；商业管理辅助；为商品和服务的买卖双方提供在线市场。二、引证商标1.注册人：广州阔商信息科技有限公司。2.注册号：12032208。3.申请日期：2013年1月11日。4.专用权期限至：2024年6月27日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3506）：广告；特许经营的商业管理；组织商业或广告交易会；为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）；进出口代理；市场营销；替他人推销；职业介绍所；商业企业迁移；替他人预订电讯服务。三、被诉决定：商评字[2019]第146266号《关于第30229196号“iddis及图”商标驳回复审决定书》。作出时间：2019年6月28日。国家知识产权局以诉争商标已构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指情形为由，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。四、其他事实洛基诺夫??丹尼斯??沃拉瓦维奇不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。在原审诉讼阶段，洛基诺夫??丹尼斯??沃拉瓦维奇提交了引证商标的撤销决定书等证据，用于支持其诉讼请求。在原审庭审过程中，洛基诺夫??丹尼斯??沃拉瓦维奇明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，诉争商标与引证商标标志本身构成近似。北京知识产权法院另查明，截至原审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销复审程序中，仍为在先有效商标。北京知识产权法院认为，鉴于洛基诺夫??丹尼斯??沃拉瓦维奇明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，诉争商标与引证商标标志本身构成近似，经审查对此予以确认。本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述撤销申请的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；同时，截至本案原审判决前，引证商标仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍，故洛基诺夫??丹尼斯??沃拉瓦维奇提出的上述主张不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回洛基诺夫??丹尼斯??沃拉瓦维奇的诉讼请求。洛基诺夫??丹尼斯??沃拉瓦维奇不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、本案不予暂缓审理的依据不足，原审判决存在错误，依法应予撤销。二、在本案原审判决后，洛基诺夫??丹尼斯??沃拉瓦维奇与引证商标所有人达成将引证商标转让至洛基诺夫??丹尼斯??沃拉瓦维奇名下的协议，引证商标一旦转让成功，诉争商标与引证商标之间的冲突将不复存在，届时诉争商标的注册申请不再构成2013年商标法第30条所指情形。三、洛基诺夫??丹尼斯??沃拉瓦维奇请求中止审理，待引证商标的撤销复审或转让申请结果出现后再行审理本案。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证，本院予以确认。本院另查：在二审诉讼阶段，引证商标在全部服务上的注册已被撤销并公告。该事实有注册商标撤销公告在案佐证。本院认为，根据2013年商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，根据已查明的事实，引证商标在全部服务上的注册已被撤销并公告，其不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。国家知识产权局应根据该新发生的事实情况，重新作出决定。鉴于上述事实变更情况发生于被诉决定作出之后，故本案诉讼费用仍由洛基诺夫??丹尼斯??沃拉瓦维奇承担。综上所述，基于新发生的事实情况，洛基诺夫??丹尼斯??沃拉瓦维奇的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销中华人民共和国北京知识产权法院（2019）京73行初14058号行政判决；二、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第146266号《关于第30229196号“iddis及图”商标驳回复审决定书》；三、中华人民共和国国家知识产权局针对洛基诺夫??丹尼斯??沃拉瓦维奇就第30229196号“iddis及图”商标所提商标驳回复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由洛基诺夫??丹尼斯??沃拉瓦维奇负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 谢甄珂审 判 员 吴 静审 判 员 郭 伟二〇二〇年九月二十八日法官助理 高 歌书 记 员 王 瑜
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初5329号原告：李志兵，男，1965年10月12日出生，汉族，住湖南省。被告：王跃光，男，1970年5月6日出生，汉族，住湖南省。第三人：姜颐元，男，1961年12月24日出生，汉族，住湖南省。原告李志兵与被告王跃光、第三人姜颐元劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告李志兵、被告王跃光、第三人姜颐元均到庭参加了诉讼。第二次开庭，原告李志兵到庭参加了诉讼，第三人姜颐元中途到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。宁乡市人民检察院依法支持起诉。本案现已审理终结。原告李志兵向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务报酬620元，并按中国人民银行同期贷款利率支付资金利息（从2018年10月支付至付清时止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月，被告王跃光雇请原告李志兵等人在第三人姜颐元所有的坐落于宁乡市回龙铺镇农机市场的5层住宅建设项目从事木工施工。双方口头约定报酬标准为280元/天，报酬发放时间为木工工程结束后立即支付。2018年10月工程完工。经结算，被告尚欠原告劳务报酬，620元。原告催要未果，故提起诉讼。被告王跃光未向本院提交答辩状，但在本院庭审前对其询问的时候称原告做了1.8天的事情，其通过李志兵工友刘洪亮向原告支付500元工资，并称具体记得不是很清楚了。第三人姜颐元述称，答辩人不认识原告，对原告诉讼请求涉及的结算事实不清楚。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告王跃光、第三人姜颐元未提交证据，本院组织了质证。因包含李志兵在内的多人均向王跃光主张劳务工资，本院为查明案件事实，于2020年8月11日对王跃光就相关情况进行询问，并制作询问笔录一份。第二次庭审完毕后，王跃光到庭，本院对其进行询问并制作询问笔录一份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实认定如下：被告王跃光在询问笔录中陈述李志兵确实做了事，但没有条据，原告只做了1.8天的事。被告还通过原告工友刘洪亮向原告支付工资500元，具体记不清楚了。原告提供记工本以及工友证明拟证明被告欠付原告工资620元，具体结算方式为（280元/天×4天-已支付的500元）。刘洪亮在证明被告欠原告工资620元的证明上也签了字。综上，结合原、被告的陈述以及原告提交的证据可以确认，原告确实受被告雇佣而提供四天劳务，被告王跃光未向本院提交证据证明其已与原告结算清楚。被告向本院陈述支付原告500元工资的时候，同时称对双方劳务往来情况已经记不清楚。现原告提交的计工本虽系原告自行记录，但也具有一定的客观性。被告王跃光陈述，劳务工资标准一般为260元每天，但原告的其他工友结算时都是按280元每天结算的。原告提交的工友证明中的工友在本案虽未出庭，但与原告陈述一致。被告王跃光在第二次庭审后陈述原告确实去做了几天事。综合本案各方的陈述及举证情况，原告提交的证据虽有瑕疵，但也达到了高度盖然性标准。本院采信原告提交的证据确定被告尚欠原告劳务工资620元。本院经审理认定事实如下：2018年第三人在宁乡市回龙铺镇机电市场新建房屋。为此，第三人与王跃光签订劳务承包合同。合同签订后，被告王跃光自行雇请原告到工地从事木工工作。原、被告口头约定工资280元/天。工程完工后，因原告工友与被告结算时原告未到场，起诉前，双方一直未结算清楚。原告向被告主张劳务工资，遂形成本案诉讼。诉讼中，经本院确认被告欠付原告的劳务工资为620元。本院认为，原告受被告王跃光雇请提供劳务，原告与被告王跃光之间形成了劳务合同关系，被告王跃光应当按照约定及时支付劳务工资。虽双方起诉前未结算，但原告提交的证据已经达到高度盖然性标准，本院可以据此确定被告欠付原告劳务工资为620元，被告应及时支付。因双方一直未结算清楚，原告主张资金占用利息无依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王跃光于本判决生效之日起五日内支付原告李志兵劳务工资620元；二、驳回原告李志兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王跃光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 洋二〇二〇年九月二十七日书记员 赵丽雯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0105民初6117号原告：蔡娟，女，1980年12月20日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被告：天津市兰点体育健身有限公司，住所地天津市河北区铁东路街宁宇花园9号楼/配3-504。法定代表人：丁岚，总经理。原告蔡娟与被告天津市兰点体育健身有限公司（以下简称兰点公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡娟到庭参加诉讼，被告兰点公司经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。蔡娟向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的合同关系；2.要求被告退还剩余会费及私教费用38545元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年7月23日签订《会员合约》（三年卡），实际交纳会费3188元，有效期自2018年9月1日至2021年8月30日。2019年5月23日，双方签订《私教课程购买合约》（110课时），实际交纳会费33000元，有效期自2019年5月23日至2021年5月23日。后因被告停止营业，被告的违约行为导致原告无法实现合同目的，原告特依据合同法等相关法律规定，诉至贵院，望判如所请。兰点公司未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告是被告经营的“蘭·运动”健身房会员，于2018年7月23日签订《会员合约》（三年卡），实际交纳会费3188元，有效期自2018年9月1日至2021年8月30日。2019年5月23日，双方签订《私教课程购买合约》（110课时），实际交纳会费33000元，有效期自2019年5月23日至2021年5月23日。2019年9月10日，被告建设路店正式关闭。上述事实，本院予以确认。经核算，原告会员合约中未使用期限721天，应退费数额2099.13元；私教课剩余110次，应退课时费33000元。本院认为，原、被告之间签订的《会员合约》及《私教课程购买合约》系双方真实意思表示，本院予以确认，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。被告在合约期内停止营业，造成原告无法实现合同目的，故原告要求解除合同，并由被告退还剩余期限内会费及课时费的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六条规定，判决如下：一、依法解除原告蔡娟与被告天津市兰点体育健身有限公司签订的编号为0007176的《会员合约》及编号为0002600的《私教课程购买合约》；二、判决生效五日内，被告天津市兰点体育健身有限公司退还原告蔡娟会员费及私教费共计35099.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取382元，由被告天津市兰点体育健身有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杨更二〇二〇年九月二十二日书记员  李盛附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0881民初3864号原告：内蒙古灏成物业服务有限公司，住所地：鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇和谐小区10号楼702室。统一社会信用代码：91150627089565920Y。法定代表人：陈灏，系该公司总经理。委托诉讼搭理人：应爽，系该公司员工。被告：李姣，女，汉族。原告内蒙古灏成物业服务有限公司诉被告李姣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告内蒙古灏成物业服务有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告内蒙古灏成物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告内蒙古灏成物业服务有限公司负担。审判员  刘文支二〇二〇年九月十七日书记员  麻 婷
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执恢472号 申请执行人：张玉琼，女，生于1950年4月13日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：游义福，男，生于1963年11月20日，汉族，住四川省广安市广安区，公民身份证码:512902196311206876。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2017）川1602民初5187号民事判决书，恢复执行的申请人张玉琼申请执行被执行人游义福民间借贷纠纷一案，并向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人游义福至今未按执行通知履行。 本案的执行标的为偿还借款本金18万元及利息。在执行过程中查明：被执行人游义福暂无可供执行财产，已将被执行人游义福纳入失信人员名单以及限制高消费。同时申请人张玉琼向本院提出书面申请，请求终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张 剑
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑03执异69号异议人:冯铎，男，1963年8月24日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：苏志国，男，1965年5月23日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院执行苏志国欠缴案件受理费一案中，冯铎（缓交诉讼费担保人）不服本院2020年6月24日作出并下发的（2020）黑03执88号交纳诉讼费用通知，提出书面执行异议。本院于2020年9月14日受理后，依法组成合议庭审查。现已审查终结。异议人冯铎向本院异议称，其不应对苏志国所欠诉讼费承担担保责任。理由为：1、2016年，苏志国在诉张有胜、郭金海合伙纠纷一案中，异议人为苏志国提供担保、缓交了诉讼费，后鸡西市中级人民法院裁定准许苏志国撤回起诉。按照法律规定，苏志国应当在撤诉前补交诉讼费，法院在结案前后未向苏志国采取任何收缴欠费措施，也未通知担保人督促苏志国及时缴纳诉讼费，而当时苏志国有能力缴纳诉讼费；2、此案已经审结四年多，依照担保法司法解释第三十二条的规定，异议人已经超过法定担保期间，不应再承担保证责任；3、现苏志国虽被羁押，但其名下有房屋和有数百万资产，有属于个人投资的煤矿（鸡西矿业集团有限责任公司新城煤矿城子河煤矿九采区九井），仍有能力缴纳欠费，也可待刑事案件有结果后其让其缴纳。请求撤销（2020）黑03执88号交纳诉讼费用通知。本院查明，2016年，苏志国对张有胜、郭金海向本院提起股权转让纠纷之诉，诉讼标的额为3250万元，应交诉讼费204300元。同年4月15日，苏志国以企业资金困难为由向本院书面申请缓交诉讼费。当日，冯铎出具书面《担保书》，内容为：冯铎为苏志国提供担保，如苏志国不能按期缴纳诉讼费，由其承担保证责任。冯铎同时提供了加盖城子河区人民法院财务专用章的2016年4月14日的工资证明，证实其每月工资为5388元。本院（2016）03民初43号《缓交诉讼费用审批单》记载，苏志国缓交的诉讼费数额为204300元；担保方式一栏注有“担保方式为冯铎的工资、冯铎本人自愿担保”字样，冯铎在担保人处签名。苏志国与张有胜、郭金海股权转让纠纷一案，本院于2016年7月13日作出（2016）03民初43号民事裁定：准许原告苏志国撤回起诉，案件受理费204300元，减半收取102150元，由苏志国负担。另查明，因苏志国拖欠本院诉讼费102150元，本院于2020年5月6日立案执行。于2020年5月8日作出（2020）黑03执88号执行通知书及报告财产令，责令被执行人苏志国履行缴纳一审案件受理费102150元及执行费，并报告财产。因苏志国涉嫌犯罪被羁押，经本院对苏志国的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、保险等信息进行网络查询，将苏志国在中国银行鸡西中兴支行的存款账户11965.28元予以扣划追缴，尚欠诉讼费90184.72元。此外，未发现苏志国有其他财产。本院2020年6月24日向担保人冯铎发出（2020）黑03执88号交纳诉讼费用通知，责令冯铎在收到本通知书七日内缴纳案件受理费90187.72元及执行费1432元。异议审查期间，冯铎称，鸡西矿业集团有限责任公司新城煤矿城子河煤矿九采区九井，系苏志国个人投资的煤矿，其他的财产信息无法提供。经本院线下查询，鸡西市市场监督管理局于2020年9月22日向本院证实：市场综合业务信息系统软件中，未查到“鸡西矿业集团有限责任公司新城煤矿城子河煤矿九采区九井”登记注册信息。本院认为，本案中，被执行人苏志国拖欠本院（2016）03民初43号案件受理费102150元及执行费的事实清楚。执行中，本院已追缴苏志国案件受理费11965.28元、尚欠90184.72元，现因苏志国别无其他可供执行财产的事实清楚。该案诉讼中，冯铎以其工资作为担保方式、自愿为苏志国缓交诉讼费的行为提供担保，系真实意思表示。《中华人民共和国担保法》及其司法解释，是解决平等主体之间的经济和民商事活动的法律规范，本案追缴诉讼费行为属于不平等主体之间的行政、司法活动，不适用于该法律规定，异议人所称已超过担保期间的抗辩理由不能成立。本院对担保人冯铎作出的（2020）黑03执88号交纳诉讼费用通知书正确。异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人冯铎的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向黑龙江省高级人民法院申请复议。审判长  尚士波审判员  张卫东审判员  **刚二〇二〇年九月二十四日书记员  高 鹏
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执1656号本院受理的被执行人刁德伟罚金一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月二十九日
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终2348号上诉人（原审被告）：枣庄惠众环卫工程有限公司，住所地枣庄市市中区解放南路143号，统一社会信用代码：91370400090679517L。法定代表人：王飞，总经理。委托诉讼代理人：李军，山东鼎赢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙涛，男，1975年4月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。被上诉人（原审原告）：孙兵，男，1977年11月28日出生，汉族，住枣庄市市中区。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈伟，山东龙头律师事务所律师。上诉人枣庄惠众环卫工程有限公司（以下简称惠众公司）因与被上诉人孙涛、孙兵劳动争议一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。惠众公司上诉请求：1.撤销（2020）鲁0402民初835号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。被上诉人的母亲李良云于2010年11月至2019年10月已经在枣庄市市中区养老保险服务中心享受居民养老保险待遇。一审法院认定了被上诉人的母亲李良云2019年1月至9月期间在上诉人处提供劳务。因此，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。该司法解释明确了已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员继续就业后，与用人单位的关系只能是劳务关系而非劳动关系。故本案认定为劳动关系是错误的。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决有失公允。孙涛、孙兵辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。孙涛、孙兵向一审法院起诉请求：1.确认两原告的母亲与被告于2015年5月起至2019年9月22日存在劳动关系；2.确认原告母亲系工伤死亡；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：对于死者李良云何时到被告处工作这一事实，双方存有争议，本案中，原告诉称2015年5月李良云即到被告处工作，被告对此不予认可。根据原告提交的张全海交通肇事罪案件部分刑事卷宗中证人刘某2019年9月22日证言“在我们惠众保洁公司工作八个多月了”，以及原告提交的李良云的银行工资账户流水自2019年1月28日始发工资等证据，一审法院认定李良云自2019年1月到被告处工作。经审理查明，李良云于2019年1月到被告处工作，从事环卫工工作。2019年9月22日，在市中区建华西路瑞嘉蓉园门口路段处，李良云在上班路上与案外人张全海发生交通事故，后张全海驾驶车辆拖行李良云至建华西路瑞嘉蓉园小区内，致使李良云在被拖行过程中与瑞嘉蓉园小区门口闸机发生事故，李良云死亡。张全海在本次事故中醉酒驾驶，负事故全部责任。李良云无责任。张全海已按交通肇事罪另案处理。2019年12月，原告作为李良云近亲属以惠众公司为被申请人向枣庄市市市中区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认李良云与惠众公司存在劳动关系，李良云系工亡。枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会于2019年12月20日作出市中劳仲案字【2019】第700号不予受理通知书。原告为此诉至一审法院。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”劳动合同法将劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，作为劳动合同终止的一项法定情形。对此，最高人民法院民一庭关于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动关系终止的确定标准问题的答复（【2015】民一他字第6号）载明：“山东省高级人民法院：你院关于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动关系终止的确定标准问题的请示收悉。经研究，答复如下：原则同意你院审委会的倾向性意见。即：对于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动关系的终止，应当以劳动者是否享受养老保险待遇或者领取退休金为标准。最高人民法院民一庭。2015年9月30日。”根据上述法律规定及司法解释，未将劳动者达到法定年龄作为认定用人单位与劳动者是劳动关系还是劳务关系的条件，而是认为，已达到法定退休年龄，未开始依法享受基本养老保险待遇的人员，与用人单位的用人关系认定为劳动关系。本案中，被告并未举证李良云达到法定退休年龄后依法享受了基本养老保险待遇，故一审法院认定被告与李良云存在劳动关系，存续期间认定为2019年1月至2019年9月。对于李良云能否认定为工亡。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第十七条的规定，认定工亡的主体应为社会保险行政部门，原告此诉请不属于人民法院民事案件受理范围，一审法院不予处理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《工伤保险条例》第十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条的规定，判决：一、确认李良云与被告枣庄惠众环卫工程有限公司在2019年1月至2019年9月间存在劳动关系；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告枣庄惠众环卫工程有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对一审法院查明的案件事实，本院依法予以确认。本院认为，李良云自2019年1月由惠众公司招用从事环卫工作，平时工作由惠众公司安排、接受惠众公司的管理，工资亦由惠众公司发放，双方之间的用工符合劳动关系特征，其在被招用时虽已达法定退休年龄，但未依法享受基本养老保险待遇或领取退休金，故应认定李良云与惠众公司之间存在劳动关系。惠众公司提交的证据不能达到法律规定的证明标准，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，惠众公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元,由枣庄惠众环卫工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周永恒审判员  赵 慧审判员  朱海燕二〇二〇年九月二十九日书记员  张晓宇
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘07民辖终69号上诉人(原审被告)：李险峰，男，1974年4月8日出生，汉族，住湖南省长沙市。被上诉人（原审原告）：梁金荣，女，1982年6月20日出生，汉族，住湖南省石门县。上诉人李险峰因与被上诉人梁金荣承揽合同纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院（2020）湘0726民初343号民事裁定，向本院提起上诉。李险峰上诉称，1、《变更诉讼请求申请书》无梁金荣签字，真实性不能够确定，无法确认撤回《防火卷帘门承揽合同》湖南国家开发银行工程项目的未付货款部分诉讼请求是梁金荣的真实意思表示；2、《防火门承揽合同》及《防火卷帘门承揽合同》为两个相互联系不可拆分的合同，梁金荣在发现管辖约定不明后撤回《防火卷帘门承揽合同》湖南国家开发银行工程项目的未付货款部分诉讼请求的行为涉嫌滥用诉讼权利；3、本案两份合同中约定了不同主管和管辖条款，应当认定为约定管辖不明确，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。本案中，承揽合同的项目地不一，故应由被告住所地人民法院即湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖。据此，上诉请求撤销（2020）湘0726民初343号民事裁定，将本案移送湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖。本院经审查认为，根据梁金荣向原审法院提起诉讼时的诉讼请求及所依据的事实与理由，本案系双方当事人在履行《防火门承揽合同》、《防火卷帘门承揽合同》两份合同过程中发生的争议，梁金荣认为李险峰未按合同约定支付货款而提起本案诉讼。因梁金荣诉讼代理人罗霞提交了《变更诉讼请求申请书》撤销了对《防火卷帘门承揽合同》争议标的的起诉，故本案审理的标的变更为梁金荣与李险峰之间履行《防火门承揽合同》的合同纠纷。本案案涉《防火门承揽合同》明确约定发生争议可向“乙方所在地法院起诉”，即向梁金荣所在地人民法院起诉解决合同争议。该协议管辖条款内容具体明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应具有法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，湖南省石门县人民法院作为原告梁金荣住所地的人民法院，依照管辖协议的约定，依法享有对本案的管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依据民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案中，根据诉争《防火门承揽合同》的管辖约定，能够确定管辖法院即湖南省石门县人民法院，所以上诉人回避管辖协议而主张本案应由被告住所地人民法院管辖的理由依法不能成立。《防火卷帘门承揽合同》与《防火门承揽合同》系两份相互独立的合同，梁金荣撤回了对管辖约定不明的《防火卷帘门承揽合同》争议标的的起诉，属于对自己权利的处分，并无不当。因罗霞为梁金荣的特别授权代理人，有代梁金荣承认、放弃或变更诉讼请求的权利，故李险峰上诉主张《变更诉讼请求申请书》仅罗霞签字不能确认其真实性的上诉理由不能成立。李险峰上诉主张两个合同为不可拆分的合同，亦缺乏事实依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予以支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘祖军审 判 员 欧贤刚审 判 员 郭 洪二〇二〇年九月二十四日法官助理 王文莉书 记 员 高菲菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。……
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0302民初1571号 原告：宋学天，男，1983年3月20日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市。 被告：张娇娇，女，1987年9月10日出生，汉族，现住吉林省四平市。 第三人：刘玉芹，女，1958年2月10日出生，现住吉林省四平市。 原告宋学天与被告张娇娇、第三人刘玉芹债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行审理。 宋学天向本院提出诉讼请求：1.撤销被告张娇娇将位于××区处房屋转让给第三人的行为，并恢复原状；2、诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在民间借贷关系，2020年6月15日四平市铁西区人民法院出具了（2020）吉0302民初524号民事调解书，被告应于2020年6月26日之前偿还原告借款16万元，到期后原告找被告索要欠款，被告以没有钱为由拒绝偿还。经原告了解，在原告起诉偿还借款案件后，也就是在2020年3月被告以明显不合理的低价将涉案房屋转让给第三人刘玉芹（其母亲），并将该房屋过户到该第三人名下。原告认为被告明知其债务已经到期且其无偿还能力的情况下恶意将其名下财产转移到其母亲名下，严重损害了债权人的利益，为维护原告合法权益故诉至贵院，请求法院判如所请。 本院经审查认为，本院依据原告提供的被告张娇娇的上述送达地址和联系电话向被告张娇娇进行邮寄送达，邮寄公司以电话不接，原地址不详和其他原因为由将邮件退回，现原告不能提供被告准确的送达地址，本院也未查到被告的准确地址，故原告请求被告不明确，依照法律有关规定应予驳回原告的起诉。 综上，依照《最高人民法院的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下： 驳回宋学天的起诉。 退回宋学天交纳案件受理费3275元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  王俊杰 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘天娇
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0823民初878号 原告：江西峡江农村商业银行股份有限公司巴邱支行，住所地：江西省峡江县巴邱镇人民北路。统一社会信用代码：913608231621510638。 负责人：徐铖，该支行行长。 被告：罗国平，男，1973年9月25日出生，汉族，住江西省峡江县。 原告江西峡江农村商业银行股份有限公司巴邱支行与被告罗国平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案，原告江西峡江农村商业银行股份有限公司巴邱支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按江西峡江农村商业银行股份有限公司巴邱支行撤回起诉处理。 审判员  胡世彪 二〇二〇年九月二十九日 法官助理吴朋西 书记员王洁
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云23民终1353号上诉人（原审被告）：徐燕，女，1966年5月20日出生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。被上诉人（原审原告）：徐家翠，女，1963年5月18日出生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。上诉人徐燕因与被上诉人徐家翠买卖合同纠纷一案，不服云南省大姚县人民法院（2020）云2326民初707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，徐燕以原判决正确为由，于2020年9月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，徐燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许徐燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人徐燕负担(已付)。本裁定为终审裁定。审判长 董 波审判员 刘亚丽审判员 冯 艳二〇二〇年九月二十四日书记员 范建勇
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执1205号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。 被执行人：周玉龙，男，1977年07月25日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住。 本院于2020年4月10日作出的（2020）鲁0784民初710号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2020年5月26日向本院申请强制执行，要求被执行人支付理赔款9358.4元、案件受理费25元。本院于2020年5月27日立案执行。执行立案标的额9383.4元，执行申请费50元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索，因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2020年6月5日向被执行人公告送达执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，逾期应向本院申报财产并传唤其到本院接受财产调查。被执行人未到场接受调查询问，亦未向本院申报财产。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 通过执行网络查控系统分别于2020年5月27日、6月22日、9月18日等多次向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，查明被执行人有零星存款，本院已控制其存款金额共计7873.22元，并扣划至本院账户向申请执行人过付。查询到被执行人李光东名下有鲁Ｇ×××××号解放牌汽车一辆，已对该车辆进行查封，因车辆未实际控制暂无法处置，对此本院已向公安机关发出协助执行手续，请求公安机关依法予以查找、控制。无网络支付信息，无自然资源登记信息及证券登记信息。 通过线下查询的方式，到安丘市不动产登记中心查询未查询到被执行人有不动产登记信息。 通过线下调查的方式，查明被执行人已不在曹家营村居住，其在村中住房系危房，在村中无其他固定资产，亦无固定收入来源。未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已作出拘留决定，决定对其予以拘留，因疫情原因尚未实施，待疫情结束后再予实施。 因被执行人未履行义务，本院已向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书均已在中国执行公开网上公示。 本案申请执行标的额为9383.4元，已实际控制到位7873.22元，扣除相应执行申请费50元，本案债权已实现7823.22元。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知其有义务提供被执行人其他财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的财产状况进行了调查，除对已查询到的银行存款予以扣划过付申请执行人外，现暂无可供执行财产。此外，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。本案中，本院已穷尽财产调查措施，并依法采取了惩戒措施，因被执行人暂无可供执行的财产，致使本案在法定执行期限内仍不能将案件执行完毕，故继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁0784执1205号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  于德江 审判员  王砚荣 二〇二〇年九月三十日 书记员  任永杰
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0191民初2523号 原告：胥先林。 委托诉讼代理人：霍萍，甘肃诚信律师事务所律师。 被告：邓有贵。 原告胥先林与被告邓有贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胥先林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款65000元，并承担2019年3月5日至2019年9月5日的利息6000元，且利息计算至偿还借款止；2.本案诉讼费由被告承担。胥先林诉讼过程中，将利息变更为7800元。事实与理由:2018年9月，被告因自己的车辆被他人扣留无法赎回，不及时赎回扣车人就会将车辆出售并且加收利息，情急之下，原告便答应了被告的借款请求。并口头约定半年后如不偿还借款，按月利率2%计算利息。之后，原告便给扣留被告车辆的人支付了50000元的赎车款，同时又给被告支付了15000元的现金，被告向原告出具借条一份，并一再承诺会及时偿还借款。至今，被告向原告借款已经一年时间，但被告并未如其承诺按时还款，原告多次催促还款，但被告均以各种理由推拖。为维护原告的合法权益，现依法起诉，望判如所请。 邓有贵辩称，胥先林出借的本金是50000元，不是65000元。 本院经审理认定事实如下：2018年9月，邓有贵因将自有车辆抵押需回赎，向胥先林借款。胥先林于2018年9月5日将借款按邓有贵指示，转账至潘永刚尾号为6116的账户，转账金额为50000元。同日邓有贵在其身份证复印件上签名，该件上另有“借条，今借到胥先林人民币陆万伍仟元整，￥65000元，2018.9.5”等内容。胥先林陈述，该借条上所有内容均为邓有贵书写，邓有贵只认可签名系其所签，其他内容非其本人书写。邓有贵在庭审中申请进行笔迹鉴定，经双方选定，本院依法委托甘肃政法大学司法鉴定中心进行笔迹鉴定。甘肃政法大学于2020年7月25日出具司法鉴定意见书，认为“借条，今借到胥先林人民币陆万伍仟元整，￥65000元，具条人：2018.9.5”等笔迹，不是邓有贵书写。 上述事实，有当事人陈述、书证借条、司法鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务到期后应当清偿。本案中，胥先林提交的借条的书写金额为65000元，但转账记录显示其出借金额为50000元，对另外15000元的数额既不能提供欠款来源，也不能证明确已出借。其唯一证据借条经甘肃政法大学司法鉴定中心鉴定，借条金额的内容并非邓有贵书写，鉴定结论与原告陈述自相矛盾。故对有证据证明且邓有贵认可的50000元本金予以确认，对其余15000元因无法认定其真实性，本院不予确认。关于利息的请求，因双方在借条上并未约定借期，且庭审中陈述的利率也不一致，视为对借期及利率约定不明，故对借期内利息的主张本院不予支持。逾期利息可从起诉日2019年9月5日起算，按照一年期贷款市场报价利率（LPR）4.25%支付至实际付清之日。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条第二款第一项、第三十二条的规定，判决如下： 一、邓有贵在本判决生效后十五日内支付胥先林借款本金50000元，并从2019年9月5日起，以未付款为基数，按照一年期贷款市场报价利率（LPR）4.25%承担利息,至付清为止； 二、驳回胥先林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费788元，由胥先林负担188元、邓有贵负担600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 郭大儒 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 朱亮军 书 记 员 王长莉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0105民初11833号 原告唐朝利，男，1960年8月27日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告李洪德，男，汉族，住沈阳市皇姑区。 原告唐朝利与被告李洪德民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告唐朝利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告唐朝利撤回起诉处理。 审判员  徐晓雷 二〇二〇年九月二十二日 书记员  郑 静
河北省辛集市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0181行审229号 申请执行人：辛集市运输管理站。 法定代表人：王耀宗，任站长。 委托代理人：孙彦青。 被申请执行人：本溪溪源实业有限公司。 地址：本溪市平山区桥北工业区。 法定代表人：张勇。 申请执行人辛集市运输管理站向本院申请执行辛运罚(2019)2000339行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定：行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：其中（四）当事人的意见及行政机关催告情况。本案中申请执行人向本院申请强制执行其行政行为，未提供其依法催告当事人履行义务的材料，其申请不符合法律规定的受理条件，本院不予受理。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定，裁定如下： 对辛集市运输管理站要求对辛运罚（2019）2000339行政处罚决定强制执行的申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  贾玉振 审判员  郭宁宁 审判员  赵文超 二〇二〇年九月二十二日 书记员  孟 亚
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执8398号申请执行人：重庆哈丁科技有限公司，住所地重庆市。被执行人：上海思致汽车工程技术有限公司，注册地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初29151号民事调解书，在执行重庆哈丁科技有限公司与上海思致汽车工程技术有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年9月9日向被执行人上海思致汽车工程技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得上海思致汽车工程技术有限公司名下有座落于上海市闵行区申南路XXX号C座的办公设备，有专利共计267项，商标共计429项。除以上财产线索外，本院暂未查到被执行人名下其他可供执行的财产线索。执行中，本院依法查封了被执行人上海思致汽车工程技术有限公司名下的上述资产，并依法评估了被执行人名下的办公设备，评估价为人民币308,565.00元。本院已委托上海诚信拍卖有限公司对上述办公设备依法进行拍卖。又查明，被执行人上海思致汽车工程技术有限公司现已停止经营活动，其欠员工工资共计人民币7867多万元，总涉及员工人数1043人。至2020年9月23日止，有388个员工向本院申请执行，总申请金额人民币3500万余元；另，本院受理涉及被执行人上海思致汽车工程技术有限公司非员工工资的执行案件共21件，总申请执行标的人民币2500多万元。目前被执行人上海思致汽车工程技术有限公司已严重资不抵债。执行中，本院对被执行人被执行人上海思致汽车工程技术有限公司法定代表人HUANGXIMING采取了限制出入境措施，并将被执行人列入失信名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人上海思致汽车工程技术有限公司名下财产尚不足以支付全部案款。被执行人暂无其他财产可供执行，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定裁定如下：终结(2020)沪0112民初29151号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人需继续向申请执行人履行债务。被执行人履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人财产在本院控制措施到期之前，申请执行人需书面向本院申请续控措施，逾期申请的后果及损失，将由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李永新审 判 员 王宏伟审 判 员 胡汇哲二〇二〇年九月二十八日法官助理 操 政书 记 员 操 政附：相关法律条文
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫96民终903号上诉人（原审原告）：珠海高新区九圆热交换设备制造有限公司，住所地：珠海市斗门区斗门镇龙山工业区黄杨大道西2015号之四。法定代表人：刘凤林，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵伟利，河南俊卿律师事务所律师。委托诉讼代理人：党俊卿，河南俊卿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市政建设集团有限责任公司，住所地：北京市海淀区昌运宫17号。法定代表人：张维民，该公司董事长。委托诉讼代理人：关军，该公司工作人员。委托诉讼代理人：鲁建明，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市政建设集团有限责任公司富士花园、丹桂园、三湖嘉园供热管线及城市热力交换站改造项目经理部，住所地：济源市。负责人：张壮。上诉人珠海高新区九圆热交换设备制造有限公司（以下简称珠海九圆公司）因与被上诉人北京市政建设集团有限责任公司（以下简称北京建设公司）、被上诉人北京市政建设集团有限责任公司富士花园、丹桂园、三湖嘉园供热管线及城市热力交换站改造项目经理部（以下简称北京建设公司项目部）承揽合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2020）豫9001民初3104号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。珠海九圆公司上诉请求：撤销一审裁定，指令济源市人民法院继续审理本案。事实与理由：一、本案属于人民法院审理范围，不属于驳回起诉范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中原被告主体适格，一审诉讼请求明确，不属于驳回起诉的范围，应当裁定继续审理本案。二、一审以本案工程尚未决算为由驳回珠海九圆公司起诉，不符合法律规定。珠海九圆公司从北京建设公司承揽的工程仅为其中的22个小区换热站拆除工作，珠海九圆公司也已经依约完工，虽然当时双方没有约定合同价款，但是在一审审理过程中，双方也均到济源市人民法院鉴定室共同摇号选定鉴定机构鉴定珠海九圆公司已完工工程造价，但是一审法院却中途反悔，偏袒一方，不将鉴定材料移送到鉴定机构，导致鉴定机构无法完成鉴定。综上，望贵院在查清事实后，依法支持珠海九圆公司的上诉请求。北京建设公司辩称，请求驳回上诉，维持一审裁定。1、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法正当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案珠海九圆公司在上诉状中列明了民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，本案虽然有明确的诉讼请求，但是事实理由明显不符，应当裁定驳回起诉。一审法院查明珠海九圆公司与北京建设公司未签订合同，未约定价款，至今珠海九圆公司也没有任何有效的决算材料，明显缺乏起诉的事实。事实上，珠海九圆公司在涉案项目即富士花园、丹桂园、三湖嘉园供热管线及城市热力交换站改造项目的设计施工总承包中，因为参与了投标，对济源热力交换站改造项目施工现场较为熟悉，加上工期紧张，北京建设公司才同意让珠海九圆公司参与热力交换站改造项目中22个交换站的设备及管件拆除。2019年9月，珠海九圆公司的各劳务班子进现场施工，存在拆除不到位，超设计图纸拆除、超施工范围，后借故撤场，造成北京建设公司重新勘查现场，临时组织施工队伍拖延了施工进度，客观上造成了北京建设公司人工及物资的亏损。珠海九圆公司撤场后于2019年9年9日拿着仅有物业代表签字的设备拆除清单要求移交，北京建设公司当时虽然接收资料，但明确注明该资料因没有监理及业主签字确认，不可作为计量依据，珠海九圆公司于是开始到现场项目部要求相关费用，并于2020年5月18日起诉，在开庭审理时，珠海九圆公司才拿出了由监理与业主签字的设备拆除清单，客观上没有尽到诚实信用的履行义务，对本案纠纷的引起有直接原因。根据北京建设公司签订的涉案项目总承包合同，2020年10月15日前要结束工期，届时将交付并投入使用，甲方也要对包括珠海九圆公司拆除设备的部分一并进行结算，北京建设公司也一定会与珠海九圆公司进行相应的结算。另外，在总承包合同中，明确约定了关于建筑安装工程费按照建设工程量清单计价，河南省市政工程预算定额（2016）等标准计算工程造价，现在工程马上竣工并达到结算条件，珠海九圆公司却忽视北京建设公司的总承包合同关于施工费按定额计价标准计算，执意要求进行工程造价鉴定，没有事实与法律依据，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，当事人约定按照固定价结算工程款，一方当事人要求对建设工程造价进行鉴定，不予支持。2、根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条的规定，当事人申请鉴定应当在举证期限届满前提出，本案一审法院在举证通知书中第14项也明确告知申请鉴定应当在举证期限届满前提出，珠海九圆公司于2020年5月18日起诉，在2020年6月30日当日申请鉴定不符合法律规定。另外申请鉴定是否同意由法院决定，一审法院并未偏袒任何一方。综上，请求驳回上诉，维持一审裁定。北京建设公司项目部辩称，同北京建设公司的答辩意见。珠海九圆公司向一审法院起诉请求：依法判令北京建设公司、北京建设公司项目部立即支付390900元及利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起计算至实际归还之日止。一审法院认为，珠海九圆公司在承揽上述小区换热站拆除工作时与北京建设公司未约定价款，且北京建设公司承建的济源市富士花园、丹桂园、三湖嘉园供热管线及城市热力交换站改造项目至今仍在施工中，该工程尚未决算。现珠海九圆公司要求支付款项条件不成就，故先行驳回起诉，待相关价款确定后，珠海九圆公司可继续主张权利。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，裁定：驳回珠海九圆公司的起诉。案件受理费7164元，依法予以退还。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，珠海九圆公司的起诉符合民事诉讼法一百一十九条规定的条件，一审裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。综上所述，珠海九圆公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销济源市人民法院（2020）豫9001民初3104号民事裁定；二、指令济源市人民法院对本案进行审理。审判长 商 敏审判员 林慧慧审判员 陈莎莎二〇二〇年九月二十八日书记员 李建桥
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0236执879号之一申请执行人：刘明坤，男，汉族，1987年11月26日出生，住重庆市奉节县。被执行人：李先高，男，汉族，1963年11月2日出生，住重庆市奉节县。被执行人：李涌华，男，汉族，1992年2月26日出生，住重庆市奉节县。申请执行人刘明坤与被执行人李先高、李涌华民间借贷纠纷一案，奉节县人民法院作出的（2019）渝0236民初129号民事判决书已发生法律效力。被执行人李先高、李涌华逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘明坤于2020年5月8日申请执行，其标的为案款272675元及利息。本院通过对被执行人的银行账户、住房公积金、保险理财产品及房屋、车辆、船舶、工商等登记情况调查，划拨了被执行人银行存款8359元，支付案款1694元、诉讼费2675元、执行费3990元，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人李先高、李涌华纳入失信人员名单并限制其高消费。本案暂无法继续执行。本院认为，被执行人李先高、李涌华暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人李先高、李涌华有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴遵友审 判 员 姚鸿雁审 判 员 田正林二〇二〇年九月二十八日法官助理 杨见川书 记 员 覃莉君
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执1339号申请执行人富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。被执行人王志洲，男，1954年03月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2019）黑0882民初2599号民事判决书，于2020年8月12日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社申请执行被执行人王志洲借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人富锦市农村信用合作联社与被执行人王志洲已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2019）黑0882民初2599号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年九月二十三日书记员 王源超
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终1007号原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)黄徐青，男，1995年4月17日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。辩护人王锋、陈思齐，上海融栢律师事务所律师。上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院起诉指控被告人黄徐青犯诈骗罪一案，于二○二○年七月二十三日作出(2020)沪0110刑初321号刑事判决。黄徐青不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。上海市杨浦区人民法院根据经庭审质证、查证属实的被害人张某某的陈述及辨认笔录，证人徐某某、顾某、沈某某的证言，张某某、黄徐青的支付宝、微信交易明细，银行历史明细清单、微信聊天记录、对话录音等，黄徐青的出入境记录、乘坐火车记录等，公安机关出具的“办案说明”，被告人黄徐青的供述等证据，判决认定被告人黄徐青于2019年7月，通过互联网结识张某某，8月建立恋爱关系。为取得张某某信任，黄徐青谎称自己先后在南昌大学、纽约大学求学，现在LV公司工作。同年8月至11月间，黄徐青编造投资境外贵金属、投资晚托班、购买南昌大学毕业证、在珠海与朋友商谈投资需要钱款等事由，又谎称朋友徐某某是警察，顾某是律师，要共同投资顾某的生意，徐某某在机场闹事需要钱解决等，骗取张某某钱款。张某某信以为真，在本市杨浦区双阳支路XXX号XXX室的租住处等地多次通过微信、支付宝转账给黄徐青，共计30余万元，黄徐青将上述钱款用于赌博等挥霍。同年12月9日，被告人黄徐青被抓获。上海市杨浦区人民法院认为，被告人黄徐青以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应对黄徐青予以处罚。现有证据证实，黄徐青虚构学历和工作经历取得了张某某信任，在获取张某某钱款时运用欺骗手法，编造了各种事由，其行为与民间借贷有本质差别，符合诈骗罪的特征。被告人黄徐青的辩解与辩护人的相关辩护意见于法有悖，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人黄徐青犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币一万元；责令被告人黄徐青退出违法所得。黄徐青上诉提出原判认定事实不清，证据不足，量刑过重。黄徐青的辩护人提出，黄徐青与被害人张某某系生活在一起的情侣，基于双方特殊身份关系借款，并出具借条，没有非法占有的目的，黄徐青的行为是民事借贷，不是刑事诈骗，恳请二审发回重审或依法改判。二审经审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，上诉人黄徐青以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。黄徐青编造各种理由，骗取张某某钱款后，并未积极想办法归还，而是将钱款用于赌博等挥霍一空，黄的行为反映出其主观上具有非法占有他人钱财的犯罪故意，并非正常民间借贷。黄徐青的辩护人认为黄徐青的行为属民事借贷的意见，与查明的事实不符，本院不予采信。原审法院根据上诉人黄徐青犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，结合其到案后的认罪悔罪态度等，依法所作的判决并无不当，且审判程序合法。黄徐青的上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郭 寅审判员 姜琳炜审判员 张莺姿二〇二〇年九月二十四日书记员 马健博附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》……第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终4458号上诉人（原审原告）：株式会社高岛屋，住所地日本国大阪府大阪市中央区。法定代表人：村田善郎，董事长。委托诉讼代理人：庞涛，北京市永新智财律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红欣，北京市永新智财律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张爽，中华人民共和国国家知识产权局审查员。原审第三人：中国高科集团股份有限公司，住所地中华人民共和国北京市顺义区。上诉人株式会社高岛屋因商标权撤销复审行政一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初12143号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．注册人：株式会社高岛屋。2．注册号：5128900。3．申请日期：2006年1月19日。4．注册日期：2009年6月14日。5．标志：6．核定使用服务（第41类）：安排和组织会议；收费图书馆；书籍出版；录像带发行；电视和无线电节目制作；文娱活动；健身俱乐部；动物训练；经营彩票（统称复审服务）。二、被诉决定：商评字[2019]第101424号《关于第5128900号“高及图”商标撤销复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年5月13日。被诉决定认定：株式会社高岛屋提交的证据不能证明诉争商标于2014年12月11日至2017年12月10日期间（简称指定期间）在复审服务上进行了有效的商业使用，决定：诉争商标予以撤销注册。三、其他事实在行政阶段，株式会社高岛屋提交了如下主要证据：1．株式会社高岛屋官网公司介绍打印件；2．微信推送的广告宣传信息；3．广告宣传截图；4．招聘信息及活动宣传网页；5．微博上的宣传打印页；6．联销合同。在原审诉讼阶段，株式会社高岛屋自认其在“收费图书馆、录像带发行、电视和无线电节目制作、文娱活动、健身俱乐部、动物训练、经营彩票”服务上未使用诉争商标。北京知识产权法院认为：株式会社高岛屋提交的证据1-5均为自制证据，证明力有限，且上述证据部分无法确定形成日期，部分未体现诉争商标，同时均非复审服务上的使用证据，不能证明诉争商标于指定期间在复审服务上进行了实际使用；证据6的联销合同未显示诉争商标，亦与复审服务无关，且无发票证明其实际履行情况，该证据与诉争商标的使用情况无关。同时，株式会社高岛屋在原审庭审中自认其在“收费图书馆、录像带发行、电视和无线电节目制作、文娱活动、健身俱乐部、动物训练、经营彩票”服务上未使用诉争商标。综上，株式会社高岛屋提交的在案证据未形成完整的证据链，不足以证明诉争商标于指定期间在复审服务上进行了真实、有效、公开的商业使用。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回株式会社高岛屋的诉讼请求。株式会社高岛屋不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）重新作出决定，其主要上诉理由为：株式会社高岛屋提交的证据可以证明诉争商标于指定期间在复审服务上进行了真实、合法、有效的商业使用。国家知识产权局、中国高科集团股份有限公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、被诉决定、行政阶段相关证据及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。另查一，株式会社高岛屋在行政阶段提交的证据中，证据1的公司介绍为网页证据，未显示形成时间；证据2的微信推送的广告宣传信息、证据3的广告宣传截图、证据4的活动宣传网页、证据5的微博上的宣传资料打印件均为自制证据，内容并未涉及复审服务；证据4的招聘信息并非诉争商标的使用证据；证据6的联销合同所涉品牌为中文“九仙尊”，所涉经营范围为“保健品”。另查二，原审庭审笔录载明：“原告：自认收费图书馆、录像带发行、电视和无线电节目制作、文娱活动、健身俱乐部、动物训练、经营彩票，这些没有使用”。另查三，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有株式会社高岛屋在行政阶段提交的证据、原审庭审笔录及相关文件予以佐证。本院认为：本案二审的争议焦点为在案证据能否证明诉争商标于指定期间在复审服务上进行了真实、合法、有效的商业使用。2014年商标法第四十九条第二款规定，注册商标成为其核定使用的商品的通用名称或者没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。商标局应当自收到申请之日起九个月内做出决定。有特殊情况需要延长的，经国务院工商行政管理部门批准，可以延长三个月。商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。本案中，株式会社高岛屋仅在行政阶段提交了诉争商标的宣传使用证据，其中，证据1的公司介绍为网页证据，未显示形成时间；证据2的微信推送的广告宣传信息、证据3的广告宣传截图、证据4的活动宣传网页、证据5的微博上的宣传资料打印件均为自制证据，内容并未涉及复审服务；证据4的招聘信息并非诉争商标的使用证据；证据6的联销合同所涉品牌为中文“九仙尊”，所涉经营范围为“保健品”，与诉争商标、复审服务无关。故在案证据不能形成完整的证据链，证明诉争商标于指定期间在复审服务上进行了真实、合法、有效的商业使用。原审判决和被诉决定对此认定正确。株式会社高岛屋在原审诉讼阶段，明确自认其未在收费图书馆、录像带发行、电视和无线电节目制作、文娱活动、健身俱乐部、动物训练、经营彩票服务上对诉争商标进行使用，在二审诉讼阶段，未提交新证据的情况下，推翻其之前的自认，有违诚信。株式会社高岛屋的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，结论正确，应予维持。株式会社高岛屋的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由株式会社高岛屋负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孔庆兵审 判 员 吴 斌审 判 员 刘 岭二〇二〇年九月二十四日法官助理 焦光阳书 记 员 张 倪
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑更231号 罪犯田桂青，男，1991年7月3日出生，汉族，山西省晋中市人，小学文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。 山西省寿阳县人民法院于2013年1月23日作出（2013）寿刑初字第4号刑事判决，认定被告人田桂青犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。（刑期自2012年5月29日起至2022年5月28日止。）山西省阳泉市中级人民法院分别于2015年12月8日以（2015）阳刑执字第1760号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑十个月，刑期执行至2021年7月28日止；于2018年5月2日以（2018）晋03刑更641号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑六个月，刑期执行至2021年1月28日止。执行机关山西省阳泉第二监狱于2020年8月19日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2020年9月1日立案后依法于2020年9月2日至9月6日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯田桂青在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对该犯减刑四个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表、财产性判项履行情况表等证据材料。 经审理查明：罪犯田桂青在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯田桂青在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯田桂青减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。刑期自2012年5月29日起至2020年10月28日止。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕 冬 审 判 员  江彦辉 审 判 员  张爱国 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  王 倩 书 记 员  李梓婷
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初9234号原告：沈阳中之杰流体控制系统有限公司。法定代表人:王静波.委托代理人:程陆超。被告：阜新力劲北方机械有限公司。法定代表人:钟玉明。本院受理原告沈阳中之杰流体控制系统有限公司与被告阜新力劲北方机械有限公司买卖合同纠纷一案后，被告阜新力劲北方机械有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方在合同中已明确约定了管辖法院为申请人所在地法院，即阜新市太平区人民法院，故本案应移送至阜新市太平区人民法院管辖。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，双方在合同中约定管辖法院为甲方所在地法院，即阜新市太平区人民法院，故被告提出的管辖权异议成立，本案应由阜新市太平区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告阜新力劲北方机械有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送阜新市太平区人民法院处理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘鹏二〇二〇年九月二十三日书记员  白璐
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2180号罪犯果日老日，男，1971年1月7日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2007年4月9日作出（2007）攀刑初字第19号刑事判决，以被告人果日老日犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币一千元。被告人果日老日及同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2007年11月16日作出（2007）川刑终字第502号刑事判决，以上诉人果日老日犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币一千元。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2010年2月5日作出（2010）川刑执字第318号刑事裁定，将其死刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年8月2日作出（2012）川刑执字第750号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2012年8月2日起至2030年8月1日止。本院于2014年4月25日以（2014）川凉中刑执字第890号刑事裁定对其减刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变；2015年10月30日以（2015）川凉中刑执字第2660号刑事裁定对其减刑十个月，剥夺政治权利减为六年；2018年6月28日以（2018）川34刑更1145号刑事裁定对其减刑八个月，剥夺政治权利六年不变。减刑后刑期执行至2027年10月1日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯果日老日在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯果日老日减刑八个月，剥夺政治权利六年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯果日老日在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯果日老日在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯果日老日被判处的没收财产已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯果日老日在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯果日老日的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第十条第二款的规定，裁定如下：对罪犯果日老日减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2027年2月1日止，剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 韦审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  贾嘉莹
青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青25民终170号 上诉人（原审被告）：许某，住青海省贵德县。 被上诉人（原审原告）：小某，住青海省贵德县。 上诉人许某因与被上诉人小某土地租赁合同纠纷一案，不服青海省贵德县人民法院（2020）青2523民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许某、被上诉人小某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许某上诉请求：一、撤销贵德县人民法院（2020）青2523民初581号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案的一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：2011年11月22日，贵德县农牧和科技局贵政农[2011]230号文件批复，成立贵德县岚英种植农民专业合作社。同年12月6日领取了《营业执照》，2017年11月27日三证合一时又换发了《营业执照》。2012年初，为扩大合作社的经营规模，召开社员大会，动员全体社员并通过表决由社员个人出资转让或租赁土地入股，2013年上诉人许某响应合作社的号召，于2013年6月租包被上诉人小某位于“胜过”区域内的1.28亩耕地入股合作社。故被上诉人的诉求主体不适格。 小某未提出书面答辩意见。但在庭审中辩称，本人与合作社没有任何关系。土地是许某租的，在上诉状中承认是自己租的，前面2000元租金也是许某给付的。望二审法院依法驳回上诉，维持原判。 小某向一审法院起诉请求：一、判令原被告解除土地租赁关系；二、判令被告于2020年9月前恢复租赁土地和便道的原状；三、判令被告立即向原告支付租赁费3376元；四、判令被告承担原告误工损失费5000元；五、本案的案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年4月8日被告向原告出具欠条一张，载明“兹有许某于2013年6月承包小某位于胜过的1.28亩耕地（两块）。租金为每年600元（每亩），期限至2020年9月（共七年），租金合计5376元。”同时载明被告至今仅支付了2000元，下欠3376元租金。以上事实有当事人提交的证据、庭审笔录等在卷佐证。 一审法院认为，原告提交的欠条能够证实原被告达成租赁协议由被告承租原告的耕地，双方成立租赁合同法律关系，且双方对租赁期限、租金等均有明确约定，被告应当按双方书面约定的期限及数额及时支付租金。因其未及时支付，构成违约，依法应承担相应的责任。故原审法院对原告要求被告立即给付下欠租金3376元的诉讼请求予以支持。另因欠条约定的租赁期限终止时间为2020年9月，且原告的诉求为整个租赁期内的全额租金，在原告要求全额租金的前提下原审法院对其要求提前解除土地租赁关系、收回土地并要求恢复租赁土地和便道的原状的诉讼请求不予支持。此外原告还要求被告赔偿误工费5000元，因其未能提交证据证明自己的主张，原审法院对该项诉讼请求亦不予支持。关于被告辩称的实际承租方并非本人而系合作社的意见，因被告本人出具的欠条明确载明承租方系被告且租金的支付义务人也系被告，故原审法院对被告的该项辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第二百二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告许某于判决生效后立即给付原告小某租赁费3376元；二、驳回原告小某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许某负担。 本院二审期间，许某提交以下证据：1、贵德县岚英种植农民合作社的营业执照，拟证明土地是合作社承租；2、贵德县农牧和科技局贵政农[2011]230号文件，拟证明贵德县岚英种植农民合作社成立时有政府的批复；3、张子林的收条，拟证明土地打围墙时小某的价格比别人的高。经质证，小某认为以上证据与本案无关，不予认可。 小某提交一份证据：2020年7月3日由贵德县河西镇下排村村人民调解委员会出具的证明，拟证明欠条是许某自愿出具的。经质证，许某称欠条是强迫书写的，不予认可。 本院认定如下：许某提交的三份证据与本案的事实无关联性，本院不予认定。小某提交证据虽然与本案有关联性但没有在场人的签名，对其真实性不予采信。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 另查明，小某与贵德县岚英种植农民合作社未签订土地租赁合同。 根据双方当事人诉辩的意见，本案争议的焦点为：租赁费3376元是否由许某给付。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据许某向小某出具的欠条，能够证实二人就涉案耕地的亩数、租赁期、租金达成承包协议。许某主张耕地是由贵德县岚英种植农民合作社租赁，但对此并未提供任何有效的证据予以证实，且认可已付租金由其支付，故对其主张本院无法采信和支持。结合本案的事实及许某的欠条，租赁费3376元应当由上诉人许某给付。 综上所述，许某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定、判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人许某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 索南彭措 审 判 员 李 友 艳 审 判 员 董 万 祥 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 刘  静 书 记 员 查 灵 敏 附：本案所适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执恢441号 申请执行人:安丘市自然资源和规划局。住所地：安丘市市北区青云大街627号。 法定代表人：戴军，该局局长。 被执行人：安丘市冠勋食品有限公司。住所地：安丘市凌河镇皂角树村驻地。 法定代表人：鞠大成，总经理。 本院于2009年4月15日作出的（2009）安行执字第76号行政裁定发生法律效力后，申请执行人安丘市自然资源和规划局于2020年6月12日向本院申请恢复执行，要求被执行人缴纳因非法占地所处罚款109200元。本院于2020年6月15日立案执行。执行立案标的额109200元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索，因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2020年6月20日向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，逾期应向本院申报财产并传唤其到本院接受财产调查。被执行人未到场接受调查询问也未向本院申报财产情况。至今尚欠申请执行人109200元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 通过执行网络查控系统分别于2020年6月16日、7月1日、8月26日向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，查明被执行人银行账户仅有零星存款信息；无车辆登记信息；无网络支付信息、自然资源登记信息及证券登记信息。 通过线下调查的方式，被执行人安丘市冠勋食品有限公司在2014年5月份已被山东佰润食品有限公司整体买断，现被执行人已停止生产经营。 通过线下调查的方式，到安丘市不动产登记中心未查询到被执行人名下有不动产登记信息；到国家税务总局安丘市税务局查询到该公司自2019年7月份以来未缴纳任何税费，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已作出拘留决定，决定对被执行人法定代表人鞠大成予以拘留。因疫情原因尚未实施，待疫情结束后再予实施。 因被执行人未履行义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书均已在中国执行公开网上公示。 本案申请执行标的额为109200元，本案债权均未能实现。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知其有义务提供被执行人其他财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的财产状况进行了调查，现暂无可供执行财产。此外，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。本案中，本院已穷尽财产调查措施和惩戒措施，因被执行人无财产可供执行致使案件在法定期限内仍不能执行完毕，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁0784执恢441号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  于德江 审判员  王砚荣 二〇二〇年九月九日 书记员  李占宇
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初2124号 原告：蛟河市贵都物业服务有限公司。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：陈某。 被告：武某，住吉林省蛟河市。 原告蛟河市贵都物业服务有限公司与被告武某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蛟河市贵都物业服务有限公司的法定代表人张某、委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告武某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蛟河市贵都物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令武某立即给付2015年10月至2019年10月的物业服务费1842元。2.由武某承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月16日，蛟河市贵都物业服务有限公司与蛟河市民主街道实验社区居民委员会签订贵都物业服务协议，协议约定由蛟河市民主街道实验社区居民委员会委托蛟河市贵都物业服务有限公司对蛟河市贵都小区进行物业管理服务。蛟河市贵都物业服务有限公司按照物业三级服务标准，对小区的共有设施、共有设备、公用设施进行维修和养护，按照法律规定及合同约定履行了物业服务义务，武某所有的房屋在蛟河市贵都物业服务有限公司物业服务范围内，但一直拖欠物业服务费。 武某未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证、质证、陈述的权利。 经审理查明：蛟河市贵都物业服务有限公司是于2015年1月14日登记注册的物业服务企业。2015年1月16日，蛟河市贵都物业服务有限公司与蛟河市民主街道实验社区居民委员会签订贵都物业服务协议，协议约定由蛟河市民主街道实验社区居民委员会委托蛟河市贵都物业服务有限公司对蛟河市贵都小区进行物业管理服务。蛟河市贵都物业服务有限公司提供服务的受益人为本物业区域内的全体业主和使用人。本物业的全体业主、使用人均应履行本协议，承担相应的责任。蛟河市贵都物业服务有限公司应按照物业三级服务标准，对小区的共有设施、共有设备、公用设施进行维修和养护，委托管理期限为3年。物业服务费标准为多层住宅每月0.50元/平方米，高层住宅含电梯费为1.26元/平方米，每年收缴一次。委托管理期满后，蛟河市贵都物业服务有限公司与蛟河市民主街道实验社区居民委员会于2018年11月16日再次签订贵都物业服务协议，将委托管理期限延至2021年11月16日。武某的房屋坐落于蛟河市××道。面积为61.44平方米，系蛟河市贵都物业服务有限公司服务辖区内的业主，2015年10月至2019年10月的物业服务费1474.56元未缴纳。 认定上述事实的主要证据有：企业法人营业执照、物业服务合同、照片及当事人的陈述。 本院认为：蛟河市贵都物业服务有限公司是依法设立的从事物业管理活动的公司。蛟河市贵都物业服务有限公司与蛟河市民主街道实验社区居民委员会签订贵都物业服务协议，协议约定蛟河市贵都物业服务有限公司提供服务的受益人为本物业区域内的全体业主和使用人。本物业的全体业主、使用人均应履行本协议，承担相应的责任。武某作为业主，按照物业服务协议的约定，享有权利，履行义务。而物业服务是一个动态服务，小区物业服务质量的提高、和谐秩序的创建需要全体业主、物业公司等相互配合、共同努力。物业公司应依约提供物业服务并根据业主的合理要求不断完善服务质量。小区业主应依约缴纳物业费，对于物业公司的物业服务质量可以合理方式提出异议，而非以拒交物业费的方式进行对抗，个别业主拒交物业费会影响物业公司的正常运转，并有损于其他正常缴费业主的权益，故武某应当按照约定交纳物业服务费。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条第一款，《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武某于本判决生效之日立即给付原告蛟河市贵都物业服务有限公司自2015年10月至2019年10月的物业费1474.56元（61.44平方米×0.5元/平方米/月×48个月）； 二、驳回原告蛟河市贵都物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告武某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王国才 二〇二〇年九月九日 书记员  陆 旸
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执952号申请执行人：张本育，农民。被执行人：张伟鹏，农民。被执行人：王军娴。申请执行人张本育与被执行人张伟鹏、王军娴借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2020年4月17日作出的（2020）晋0522民初52号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月8日向本院申请强制执行，标的58000元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年5月12日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年5月11日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人张伟鹏、王军娴名下的财产信息，发现被执行人张伟鹏名下银行存款可用余额为2783.09元（均被我院其他案件冻结），被执行人名下晋E×××××松花江牌车辆一辆已被我院其它案件冻结，无房产、股权登记信息；2020年5月11日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人王军娴名下的财产信息，发现被执行人王军娴名下银行存款可用余额为7916.34元（均被我院其他案件冻结），该案已将被执行人王军娴的工资进行冻结，无房产、车辆、股权登记信息。3、本院于2020年8月24日到被执行人所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年九月二十九日书 记 员  郭艳芳
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终6639号上诉人（原审被告）：程友，男，1963年10月15日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：程景驰，系程友之子，1991年6月27日出生，汉族，住武汉市江岸区。被上诉人（原审原告）：程新爱，女，1957年2月1日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：党子，湖北子良律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊明，武汉市洪山区天工法律服务所法律工作者。上诉人程友因与被上诉人程新爱合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初7817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理查明，位于武汉市江岸区上窑村206号城开天兴花园507栋1单元5层2室房屋已于2018年11月8日设立抵押，抵押权人为中国建设银行股份有限公司武汉江岸支行。本院认为，根据二审中发现的新事实，讼争房屋于程新爱起诉之前即已设立抵押，基于程新爱主张确认讼争房屋权属及配合办理讼争房屋过户的诉讼请求，抵押事实对本案处理具有较大影响，同时抵押权人与本案处理有利害关系，应当参加本案诉讼。综上所述，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初7817号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市江岸区人民法院重审。上诉人程友预交的二审案件受理费18300元，予以退回。审判长  骆朝辉审判员  胡丹丹审判员  叶 欣二〇二〇年九月二十八日书记员  陈喜兰
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0703民初497号之一 原告：刘花女，女，1975年8月18日出生，汉族，住张家口市桥西区。 委托诉讼代理人：贺延军，河北崇正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋力，河北三霖律师事务所律师。 被告：尉守森，男，1962年12月28日出生，汉族，住张家口市桥西区。 委托诉讼代理人：李成旺，河北文昌阁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王统双，河北文昌阁律师事务所实习律师。 原告刘花女与被告尉守森房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告刘花女于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘花女撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告刘花女负担。 审判员  王军 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李璐
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2507号罪犯刘某某，女，1963年8月20日出生于山东省聊城市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一二年十月十八日，山东省聊城市中级人民法院作出(2012)聊刑一初字第53号刑事判决，以被告人刘某某犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一五年六月二十五日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为五年。二〇一七年十一月十日，经本院裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省女子监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯刘某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯刘某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘某某减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2035年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  瞿守印审判员  李新岩审判员  赵从明二〇二〇年九月二十八日书记员  贾海乐
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4345号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京乡居楼餐饮有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇南官庄村南。法定代表人：杨秀清，经理。委托诉讼代理人：杨德山，男，该单位工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶玉琼，女，1972年12月27日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。再审申请人北京乡居楼餐饮有限公司（以下简称乡居楼餐饮公司）因与被申请人叶玉琼劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终1388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乡居楼餐饮公司申请再审称，一、二审判决认定事实不清。本次申请人经营地点拆除腾退的原因与申请人无关。申请人积极配合政府拆除腾退，不讲任何代价，为北京市政府联合验收做好充分准备，负起了社会责任。双方签订的劳动合同对于工作岗位、工作地点、工资调整变更均有明确规定，双方签字盖章具有法律效力，对双方均有约束力。一、二审法院置双方签订的劳动合同于不顾，以“未提供证据证明告知职工新的工作岗位、工资情况为由提出解除劳动合同系违法解除”根本不能成立。因职工严重违反劳动合同和公司制度，申请人与其解除劳动合同不仅有合同依据，同时具有法律依据。关于带薪年假工资，一、二审法院不顾客观事实，作出错误判决。一、二审判决对申请人提交的工资表不予认可，但又援引工资表上的工资为依据计算申请人违法解除劳动合同赔偿金等，自相矛盾。申请人现找到被劳动者故意遗弃、销毁的姚城新等13人签字的2018年5月、6月、7月、8月工资条，工资条与工资表记载内容一致，证明工资表是真实的。仲裁阶段全部职工亲自到场，职工承认收到工资表中的工资。诉讼中仅两三人出庭，仅凭代理人的不切实际的陈述，否认工资表的真实性，根本不能成立。据此，一、二审判决认定事实错误，为维护申请人合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，劳动合同履行期间，因政府整体拆除项目的启动，乡居楼餐饮公司与叶玉琼订立劳动合同的客观情况发生变化，双方应积极协商劳动合同变更的相关事宜。乡居楼餐饮公司在双方未协商的情况下，以旷工为由，单方解除双方之间的劳动关系，构成违法解除，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。结合在案证据，一、二审所作认定和处理并无不当，乡居楼餐饮公司提交的证据不足以支持其再审主张。综上，乡居楼餐饮公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回北京乡居楼餐饮有限公司的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二〇年九月二十八日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2461号罪犯杜贤文，男，1991年7月1日出生，汉族，重庆市巫溪县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省西昌市人民法院于2011年10月28日作出(2011)西昌刑初字第186号刑事附带民事判决，以被告人杜贤文犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币二千元，附带共同民赔55390元,附加剥夺政治权利三年，刑期自2011年3月12日起至2024年3月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2014年9月28日以（2014）川凉中刑执字第1982号刑事裁定对其减刑十个月，维持剥夺政治权利三年；2016年1月28日以（2016）川34刑更505号刑事裁定对其减刑一年，剥夺政治权利三年不变；2018年6月28日以（2018）川34刑更1353号刑事裁定对其减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期执行至2021年8月11日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯杜贤文在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬6个，建议对罪犯杜贤文减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯杜贤文在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯杜贤文在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬6个。罪犯杜贤文被判处的罚金已履行，共同民事赔偿部分履行18464元。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯杜贤文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯杜贤文的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杜贤文减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2020年12月11日止，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  韦 翔
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1602执恢491号 本院受理的申请人广安市广安区张木匠板材店恢复执行的广安馨汇点装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中被执行人广安馨汇点装饰工程有限公司已将四川省广安市广安区人民法院依法作出的（2018）川1602民初4825号民事判决书确定的义务全部履行完毕，现予结案。 二〇二〇年九月二十一日
贵州省桐梓县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0322刑初189号 公诉机关：桐梓县人民检察院。 被告人：张永建，男，汉族，1986年7月13日生于贵州省桐梓县，初中文化，户籍地贵州省桐梓县。2020年6月22日因涉嫌盗窃罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押桐梓县看守所。 公诉机关以桐检刑诉（2020）129号起诉书指控，2020年6月12日凌晨，被告人张永建在桐梓县杨光会火锅店楼下，盗走被害人金某停放在该处的小米牌电动滑板车一辆。经桐梓县价格认证中心认定，被盗电动滑板车价值人民币1644元。 另查明，案发后公安民警已将被盗的电动滑板车追回，并发还被害人金某。 被告人张永建在检察机关自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人张永建有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 公诉机关当庭提交了受案登记表，立案决定书，户籍证明，归案情况说明，前科查询记录，被告人的供述、被害人陈述，辨认笔录及照片，搜查证，搜查笔录及照片，扣押决定书及清单，发还清单，价格认定结论书，现场勘验笔录及照片等证据。 被告人张永建认罪认罚，自愿书写了认罪认罚具结书。本院适用速裁程序审结了本案。 本院认为，公诉机关指控被告人张永建犯盗窃罪罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人张永建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2020年12月21日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗友义 二〇二〇年九月二十八日 法官助理吴永莎 书记员赵元强
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更602号罪犯沈晓强，男，1983年6月18日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为福建省诏安县，住广东省广州市白云区。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省原邵东县人民法院于二○一七年一月十三八日作出（2016）湘刑初字第283号刑事判决，以被告人沈晓强犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币七十二万元，追缴违法所得十万元（缴纳一万元）。本院于二○一七年十二月二十八日作出（2017）湘05刑终61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2018年1月29日交付执行。刑期自2015年12月4日起至2025年12月3日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年9月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭于2020年9月21日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派检察员王生寨、何亚男出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯沈晓强在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯沈晓强的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯沈晓强在服刑改造期间的上述表现，有罪犯沈晓强的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯沈晓强在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，但犯罪情节较严重，财产刑履行比例偏低，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯沈晓强减去有期徒刑六个月，刑期至2025年6月3日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年九月二十八日法官助理邵宣霖代理书记员  黄筱婷
吉林省珲春林区基层法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉7505执恢13号之二 申请执行人：王伟群,男性,1972年3月13日出生,汉族,住珲春市。被执行人：金相洙,男性,1966年10月27日出生,汉族,住珲春市。被执行人：朱英兰,女性,1969年1月16日出生,汉族,住珲春市。 本院在执行王伟群与金相洙、朱英兰借款合同纠纷一案中，于2020年8月6日委托淘宝网拍卖被执行人金相洙、朱英兰的珲春市河南街国税小区XXX号楼XXX室的丘地号为XXX，房产证号：XXX号。2020年9月28日，买受人以274788.39元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、珲春市河南街国税小区XXX号楼XXX室的丘地号为XXX，房产证号：XXX号的所有权归买受人刘宪栋（身份证号：XXX）所有。珲春市河南街国税小区XXX号楼XXX室的丘地号为XXX，房产证号：XXX号所有权自交付时起转移给买受人刘宪东。珲春市河南街国税小区XXX号楼XXX室的丘地号为XXX，房产证号：XXX号所有权自本裁定送达买受人时起转移。 二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金成武 审判员  张俊东 审判员  李铁根 二〇二〇年九月二十九日 书记员  崔 日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13259号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：危某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告危某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告危某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令危某某立即支付信用卡欠款共计23225.32元（截至2020年8月11日本金15871.53元，利息4281.76元，违约金1178.05元，账户分期手续费1893.98元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由危某某承担。 事实和理由：2014年1月2日，危某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月11日累计欠款共计23225.32元。 被告危某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2014年1月2日，危某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，危某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向危某某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。危某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月11日，累计拖欠广发银行本金15871.53元，利息4281.76元，违约金1178.05元，账户分期手续费1893.98元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为2019年07月10日的177.3元，2019年08月10日的310.98元，2019年09月10日的465.78元，共计954.06元。 本院认为：广发银行根据危某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。危某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求危某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期954.06元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、危某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金15871.53元，利息4281.76元，违约金954.06元，账户分期手续费1893.98元（利息暂计至2020年8月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果危某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，因适用简易程序，减半收取190.0元，由危某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0236民初4221号原告：奉节县旭辉物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道诗城西路2000号，统一社会信用代码91500236051735779D。法定代表人：张宏雨，执行董事。被告：邵光健，男，1993年7月12日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告奉节县旭辉物业管理有限公司与被告邵光健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告奉节县旭辉物业管理有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奉节县旭辉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告奉节县旭辉物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奉节县旭辉物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奉节县旭辉物业管理有限公司负担。审 判 员 艾记全二〇二〇年九月二十七日法官助理 卢      姝      颖书 记 员 唐            萌
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民终7347号上诉人（原审原告）：苏州天和砼有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇花墙村。法定代表人：朱雄飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡云，该公司员工。被上诉人（原审被告）：陈伏军，男，1963年2月21日出生，汉族，住江苏省泗阳县。上诉人苏州天和砼有限公司因与被上诉人陈伏军劳动合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2020）苏0585民初853号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人苏州天和砼有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苏州天和砼有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 钱一军二〇二〇年九月三十日法官助理 裴国强书 记 员 江 静