云南省普洱市思茅区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0802行审7号申请执行人：普洱市思茅区应急管理局。统一社会信用代码：11532701770493788H。机构地址：云南省普洱市思茅区茶苑路4号。法定代表人：谢伟，该局局长。委托诉讼代理人：冯宁，云南标点律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。被执行人：林朱勇，男，1975年7月19日出生，汉族，初中文化，福建省长乐市人，现住普洱市思茅区。申请执行人普洱市思茅区应急管理局于2020年9月10日向本院申请强制执行（思）应急罚[2019]第02号（个人）《行政处罚决定书》中对被执行人林朱勇处以罚款10800.00元。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人普洱市思茅区应急管理局申请强制执行具体执行内容、事实和理由如下：2019年5月23日，思茅区协兴砖厂料堆发生坍塌，工人黄某被掩埋致死。事故发生后，思茅区人民政府依法成立“5.23”坍塌事故调查组，对事故进行全面调查。经事故调查组调查，认定该起事故系一起责任事故，生产经营单位思茅区协兴砖厂，法定代表人林朱勇对该起事故发生负有责任。2019年8月12日，普洱市思茅区应急管理局根据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项、第十八条（五）项及第九十二条第（一）项之规定，分别对思茅区协兴砖厂和林朱勇处以罚款200000.00元和10800.00元。2019年8月20日，被执行人以资金紧张为由，向普洱市思茅区应急管理局申请延期10个月缴纳210800.00元罚款，经审批，普洱市思茅区应急管理局于2019年8月20日同意被执行人延期10个月缴纳210800.00元罚款。2020年6月13日，被执行人缴纳罚款延期到期，未如期缴纳相关罚款，普洱市思茅区应急管理局依法向其下达《缴纳罚款催告书》，2020年8月4日，被执行人仍未缴纳相关罚款，普洱市思茅区应急管理局依法下达《行政强制执行事先催告书》。《中华人民共和国行政处罚法》第五十二条明确规定：“当事人确有经济困难，需要延期或者分期缴纳罚款的，经当事人申请和行政机关批准，可以暂缓或者分期缴纳。”事故发生后，林朱勇代表思茅区协兴砖厂处理善后事宜共支付68万元，被执行人对生产安全隐患进行整改，投入资金630000.00元，上述资金均为林朱勇筹措支付，因罚款数额较大，遂林朱勇以资金紧张为由向申请人申请延期10个月缴纳罚款。普洱市思茅区应急管理局收到延期缴纳罚款申请后，经过审核审批，认为被申请人理由客观，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十二条之规定，依法同意被申请人延期10个月缴纳罚款。延期到期后，被申请人称受疫情等因素影响，仍不能缴纳罚款，申请人依法进行了催告等程序，经催告无果。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十三条第三项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请人民法院对下列行政处罚决定予以强制执行10800.00元的行政罚款。被申请人违法事实和依据：2019年5月23日，思茅区协兴砖厂职工黄建李在砖厂进料口上班时，发现料口堵塞，进入料口用锄头疏通时，堆放的料子坍塌掩埋致黄建李当场死亡。经思茅区“5.23”事故调查组调查认定，林朱勇作为思茅区协兴砖厂的主要负责人，督促、检查本单位的安全生产工作不到位，未能及时消除生产安全事故隐患。申请执行人普洱市思茅区应急管理局提交如下证据材料：《思茅区应急管理局关于“5.23”事故罚款申请人民法院强制执行的情况说明》、《思茅区协兴砖厂营业执照》、《思茅区协兴砖厂采矿许可证（正本）》、《思茅区协兴砖厂采矿许可证（副本）》、《现场处理措施决定书（思）应急现决[2019]03号》、《“5.23”事故现场照片（一）》、《“5.23”事故现场照片（二）》、《现场检查记录（思）应急检记[2019]01号》、《安全检查专家意见反馈表（附：现场部分检查照片）》、《责令限期整改指令书（思）应急责改[2019]01号》、《罗小燕询问笔录》、《罗云询问笔录》、《刘兵询问笔录》、《林朱勇询问笔录》、思茅区协兴砖厂2019年6月24日提交给普洱市思茅区应急管理局《复厂申请书》、《整改复查意见书（思）应急复查[2019]01号》、《普洱市思茅区协兴砖厂“5.23”坍塌事故调查报告》、《普洱市思茅区人民政府关于成立普洱市思茅区协兴砖厂“5.23”坍塌伤人事故调查组的批复思政复[2019]107号》、《普洱市思茅区人民政府关于普洱市思茅区协兴砖厂“5.23”坍塌伤人事故调查报告的批复思政复[2019]142号》、《立案审批表（思）应急立[2019]02号》、《行政处罚听证告知书（思）应急听告[2019]03号》、《行政处罚告知书（思）应急罚告[2019]03号》、《案件处理呈批表（思）应急处呈[2019]02号》、《行政处罚决定书（个人）（思）应急罚[2019]02号》、思茅区协兴砖厂2019年8月20日提交给思茅区应急管理局的《申请书》、《延期（分期）缴纳罚款审批表（思）应急缴审[2019]01号》、《延期（分期）缴纳罚款批准书（思）应急缴批[2019]02号》、《缴纳罚款催告书（思）应急催[2020]02号》、《行政强制执行事先催告书（思）应急执行催告[2020]02号》、《文书送达回执（思）应急回[2019]02号》、《黄建李死亡赔偿协议》。听证会上，申请执行人普洱市思茅区应急管理局与被执行人林朱勇对申请执行人作出的（思）应急罚[2019]02号《行政处罚决定书（个人）》中对被执行人林朱勇处以罚款10800.00元的事实均无争议。经审查查明，被执行人林朱勇是思茅区协兴砖厂的法定代表人，2019年5月23日上午8时30分左右，被执行人厂里的职工黄建李在砖厂上班时发现料口堵塞，在进入料口用锄头疏通过程中，堆放的料子坍塌掩埋至黄建李当场死亡的事故。事故发生后，2019年5月29日，申请执行人普洱市思茅区应急管理局作出《责令限期整改指令书》并向被执行人送达。2019年6月10日，普洱市思茅区人民政府下文《普洱市思茅区人民政府关于成立普洱市思茅区协兴砖厂“5.23”坍塌伤人事故调查组的批复思政复[2019]107号》成立“5.23”坍塌事故调查组。2019年7月15日，形成《思茅区协兴砖厂“5.23”坍塌事故调查报告》认定：黄建李在作业时进入无防护措施的进料口，挖掘料堆底部，被滑下来粉料掩埋是事故发生的直接原因。思茅区协兴砖厂未健全安全事故隐患排查治理制度，未采取技术、管理措施，未能及时发现并消除事故隐患。思茅区协兴砖厂未严格教育和督促从业人员执行安全生产规章制度和安全操作规程，未告知从业人员作业场所和工作岗位存在的危险因素、防范措施及事故应急措施。主要负责人督促、检查本单位的安全生产工作不到位，未能及时消除生产安全事故隐患。从业人员缺乏相关的安全生产知识，安全意识淡薄，对作业现场的危险性认识不足。对作业现场周围环境观察不仔细，班中安全检查确认不到位。2019年6月24日，思茅区协兴砖厂向申请执行人普洱市思茅区应急管理局提出复厂申请，2019年7月4日，申请执行人普洱市思茅区应急管理局作出《整改复查意见书（思）应急复查[2019]01号》同意恢复生产。2019年8月5日，普洱市思茅区人民政府作出《普洱市思茅区人民政府关于普洱市思茅区协兴砖厂“5.23”坍塌伤人事故调查报告的批复思政复[2019]142号》同意思茅区协兴砖厂“5.23”坍塌事故调查报告。2019年8月8日，申请执行人普洱市思茅区应急管理局分别作出《行政处罚告知书（思）应急罚告[2019]03号》、《行政处罚听证告知书（思）应急听告[2019]03号》、2019年8月12日，申请执行人普洱市思茅区应急管理局作出《行政处罚决定书（个人）（思）应急罚[2019]02号》对被执行人罚款10800.00元。2019年8月20日，被执行人向申请执行人普洱市思茅区应急管理局提交《申请书》要求延期10个月缴纳罚款。2019年8月20日，申请执行人普洱市思茅区应急管理局作出《延期（分期）缴纳罚款批准书（思）应急缴批[2019]02号》同意被执行人延期至2020年6月13日前缴纳罚款。2020年6月13日，申请执行人普洱市思茅区应急管理局下发《缴纳罚款催告书（思）应急催[2020]02号》；2020年8月4日，申请执行人普洱市思茅区应急管理局下发《行政强制执行事先催告书（思）应急执行催告[2020]02号》决定被执行人林朱勇将10800.00元罚款和滞纳金10800.00元，共计21600.00元缴至思茅区财政局。以上材料被执行人林朱勇均签收，被执行人对该行政事实均认可，但至今未履行。本院认为，申请执行人普洱市思茅区应急管理局申请执行的行政处理决定，其行政执法主体适格，申请人依据《中华人民共和国安全生产法》第十八条第五项、第九十二条第一项，《中华人民共和国行政处罚法》第五十二条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，依职权对被执行人林朱勇的过错行为作出罚款的行政决定，程序合法，认定事实清楚，实体处理适当。申请执行人根据被执行人已先行向死者家属赔付680000.0元及作为法定代表人对砖厂整改需要大量的资金存在支付罚款困难的事实，申请执行人同意延期被执行人支付罚款的处理，并无不当。综上，申请执行人普洱市思茅区应急管理局提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人普洱市思茅区应急管理局2019年8月12日作出的（思）应急罚[2019]02号《行政处罚决定书（个人）》中对被执行人林朱勇处以罚款10800.00元的行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 牟 伟审判员 刘晓玲审判员 杨昌金二〇二〇年九月三十日书记员 李敏霞附：本案引用的法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。