山西省汾阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)晋1182刑初133号 公诉机关山西省汾阳市人民检察院。 被告人李某。因涉嫌犯诈骗罪于2020年3月2日被山西省汾阳市公安局取保候审。2020年9月18日被本院决定取保候审，同年9月23日被山西省汾阳市公安局文峰派出所执行取保候审。 法定代理人张某。 辩护人刘斌，山西绥民律师事务所律师。汾阳市法律援助中心指派。 山西省汾阳市人民检察院以汾检一部刑诉（2020）96号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察官梁树伟、检察官助理马佩瑶出庭支持公诉，被告人李某及其法定代理人张某、辩护人刘斌均到庭参加诉讼。现已审理终结。 山西省汾阳市人民检察院指控： 1、2017年农历3月，徐某（另案处理）对被害人王某谎称其认识邮电局局长，可以帮忙办理贷款。后徐某将王某带至汾阳市三泉镇电所被告人李某处，并向王某谎称李某是邮电局局长，可以帮忙办理贷款10万元。李某在明知徐某对王某实施诈骗的情况下，受徐某指使，配合徐某以贷款需要好处费为由先后共骗取王某人民币8000余元及中华香烟一条。上述财物均被徐某所得并挥霍。 2、2018年9月，徐某利用被害人徐某乙着急用钱、需要贷款的情况下，对徐某乙谎称在汾阳市三泉邮电局所工作的被告人李某认识太原市龙城贷款公司的人，通过该公司“一贷一保”，二人可以共同贷款40万元。徐某提出让徐某乙贷款，由他作为担保人。在取得徐某乙的信任后，徐某将自己制作的假贷款合同交给李某。李某在徐某的指使下，对徐某乙谎称自己认识龙城贷款公司的人，并以贷款公司要验证贷款人实力、要手续费、提前支付利息等虚假理由向徐某乙索要钱款。期间，徐某还利用手机变声软件冒充该贷款公司的“曹经理”和徐某乙沟通，致使徐某乙将4.4万元余元交给李某。后李某将上述骗得的钱款全部交给徐某。徐某将该款用于个人挥霍。 根据山西省荣康精神疾病司法鉴定中心出具的鉴定意见：1、被告人李某临床诊断为未特定的精神发育迟滞。2、李某实施诈骗行为时，辨认能力及控制能力削弱，评定为限定刑事责任能力。李某到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人李某明知他人实施诈骗犯罪而给予帮助，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人财物，数额共计5.2万元，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关提出的量刑建议：建议判处被告人有期徒刑一年，并处罚金五千元，可以适用缓刑。公诉机关就指控的犯罪事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，提请本院依法惩处。 被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。 辩护人的辩护意见：1、李某智力发育迟缓，系徐某的傀儡，为胁从犯，配合徐某诈骗王某、徐某乙没有得到任何好处。2、李某自愿认罪、悔罪；为初犯、偶犯；到案后如实供述，构成坦白；为胁从犯，所起作用较小；取得被害人谅解，社会危害性小，主观恶性小；为限定刑事责任能力人，对李某应当给予从轻减轻的刑事处罚。 经审理查明： 1、2017年农历3月，徐某（另案处理）对受害人王某谎称其认识邮电局局长，可以帮忙办理贷款。后徐某将王某带至汾阳市三泉镇电所被告人李某处，并向王某谎称李某是邮电局局长，可以帮忙办理贷款10万元。被告人李某在明知徐某对王某实施诈骗的情况下，受徐某指使，配合徐某以贷款需要好处费为由先后共骗取王某人民币8000余元及中华香烟一条。上述财物均被徐某所得挥霍。 2、2018年9月，徐某利用受害人徐某乙着急用钱、需要贷款的情况下，对徐某乙谎称在汾阳市三泉邮电局所工作的被告人李某认识太原市龙城贷款公司的人，通过该公司“一贷一保”，二人可以共同贷款40万元。徐某提出让徐某乙贷款，由他作为担保人。在取得徐某乙的信任后，徐某将自己制作的假贷款合同交给被告人李某。被告人李某在徐某乙的指使下，对徐某乙谎称自己认识龙城贷款公司的人，并以贷款公司要验证贷款人实力、要手续费、提前支付利息等虚假理由向徐某乙索要钱款。期间，徐某还利用手机变声软件冒充该贷款公司的“曹经理”和徐某乙沟通，致使徐某乙将4.4万元余元交给被告人李某。后被告人李某将上述骗得的钱款全部交给徐某。徐某将该款用于个人挥霍。 又查明，经山西省荣康精神疾病司法鉴定中心鉴定：1、被告人李某临床诊断为未特定的精神发育迟滞。2、李某实施诈骗行为时，辨认能力及控制能力削弱，评定为限定刑事责任能力。审理中被告人李某取得受害人徐某乙、王某的谅解。 上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证、认证下列证据予以证实： 一、书证 1、户籍证明证实：被告人李某刑事责任年龄及身份等自然情况。 2、前科劣迹调查表证实：被告人李某此前无违法犯罪记录。 3、吸毒现场检测报告书证实：被告人李某的检测标本经现场检测，结果呈阴性。 4、××人证复印件证实：被告人李某为智力××人。 5、汾阳市文峰街道古庄村民委员会证明证实：该辖区居民张某和李某属母子关系。 二、证人证言 证人徐某证言证实：我认识李某后就感觉李某好说话，智商不够，好糊弄，不拒绝我，我告怎样就怎样办。2018年9月，我就想通过龙城贷款公司的事骗徐某乙，和徐某乙说龙城贷款公司能贷款，是李某介绍的，一贷一保能贷出40万元。我又告李某到时候你就说贷款公司是你介绍的，徐某乙给了你好处费手续费后你再给我，李某同意。我就制作了一份假的贷款合同，我教李某说能贷款，但要费用4万元，李某就按我教给他的话告了徐某乙，徐某乙就相信了。骗了徐某乙4.4万元，我用掉了。 三、被害人陈述 1、受害人王某陈述证实：2017年初，徐某带我去三泉邮政所找李某，说李某是三泉邮电所的局长，还说能给我贷10万元，徐某说什么，李某也呼应，我就答应了。后徐某说李某要8000元的好处费和两条芙蓉王烟，这样就骗了我8000元和一条中华烟。 2、受害人徐某乙陈述证实：2018年9月，徐某说他在邮政局有个朋友，那个朋友的同学在太原龙城贷款公司工作，一贷一保，能贷出40万元，每人20万元。后徐某带我去了三泉邮政所找到李某，李某拿出一份贷款手续，让签字按印。徐某说放款公司要4万元，李某说贷款公司要看你们的经济实力，到时候放款时连这4万元就一起打回来啦。徐某骗走我的钱不到5万元，最少也有4.8万元左右。 四、被告人供述和辩解 被告人李某供述证实：2018年6月份徐某教我骗徐某乙，说我在太原放贷公司有朋友了，能放贷款，但需要验资款4万元，是公司看贷款人有无偿还能力，还给了我一份合同。之后徐某带来徐某乙，我就按徐某教我的话告了徐某乙。次日，徐某乙交给我4万元，徐某问我把这4万元要走了。事后徐某乙追问贷款情况，我又按徐某告我的话哄骗徐某乙。徐某还冒充贷款公司“曹经理”与徐某乙通话，哄骗徐某乙。还骗了徐某乙两条中华烟，一条芙蓉王烟。徐某答应事成后给我200元的好处费但没有给。2018年春，徐某向王某介绍说我是“邮政所的局长”，说我手里有一部分放贷款的资源，要用钱的话可以找我。我按徐某教我的话告了王某，欺骗王某，说贷20万元，准备3000元好处费。徐某又告我说再说要5000元利息，后王某又给5000元。徐某答应给我200元好处费但没给。 五、鉴定意见 山西省荣康精神疾病司法鉴定中心[2020]精鉴字第13号鉴定意见书证实：1、李某临床诊断为未特定的精神发育迟滞。2、李某实施诈骗行为时，辨认能力及控制能力削弱，评定为限定刑事责任能力。 被告人李某的法定代理人向本院提交的证据有： 受害人王某、徐某乙的谅解书各一份。 本院认为，被告人李某伙同徐某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，价值达5.2万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人李某属限定刑事责任能力人，依法可以从轻处罚；能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理；取得受害人谅解，又属初犯，依法可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人李某自愿认罪悔罪；为初犯；如实供述构成坦白；取得受害人谅解；为限定刑事责任能力人，依法应从轻处罚的辩护意见成立，本院予以支持；关于被告人李某为胁从犯的辩护意见，在案证据不足，无法证实被告人李某是被胁迫参加的犯罪，故本院不予支持。经本市社区矫正中心调查评估，认为适用非监禁刑不致再危害社会，可以对其适用缓刑，进行社区矫正。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第五十二条，第六十一条，第十八条第三款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第三款；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金五千元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  梁志全 人民陪审员  孙 生 人民陪审员  孔祥信 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  李美霞