山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0830民初4449号原告：郭某，男，1987年9月9日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：房平堂，汶上圣城法律服务所法律工作者。被告：张某，女，1990年11月11日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：陈绪中，山东贯中律师事务所律师。原告郭某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人房平堂、被告张某及其委托诉讼代理人陈绪中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告返还彩礼款124729元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由:2018年10月份，原、被告认识后确立恋爱关系，订立婚约前后，被告共计索取原告彩礼款124729元，该款项分别以微信转账、现金交付等方式支付给被告。因原告无法满足被告继续支付大额彩礼款的要求，故双方今后无法登记结婚共同生活，亦均同意解除婚约。对于被告索取的彩礼款，至今双方未达成返还共识。基于此，原告依据相关法律规定具状诉讼，请求人民法院支持原告的请求。张某辩称，原告关于彩礼款的陈述不符合事实，原告给付被告彩礼款只有2万多元，这些彩礼款是原告主动给付，并且也全部用于双方同居后的共同生活。2018年10月份，原告与被告确立恋爱关系后就一直同居生活，至2020年5月份才分手，双方解除婚约的原因和过错完全在于原告。在共同生活中，被告也多次给原告转款共计3万多元，双方财产已经混同在一起。综上，原告给付被告的彩礼款数额较少，且已用于双方同居后的共同生活，被告也多次转款给原告，双方解除婚约的过错，完全在于原告。现在原告要求被告返还彩礼款，没有事实根据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、订婚当日原告给付被告彩礼款的数额；二、原、被告是否同居生活。针对双方争议的事实一，原告主张订婚前后通过微信多次向被告转款计43329元及订婚当天交付被告现金88000元(被告当天押回6600元)，其支付被告彩礼款共计124729元（131329-6600）。被告认为双方通过微信互相转账的款项，属于赠与或已经在共同生活中消费，不应返还；被告订婚当天收到原告现金31800元，当天押回6600元，没有收到现金88000元。为证明其主张，原告提交以下证据：1、中国工商银行股份有限公司明细清单一份，欲证明原告给付被告彩礼款中的50000元是原告姨妈徐某,××××年××月××日提供的,原告2018年12月18日从ATM取款及卡取款计33000元；2、原、被告微信转账记录截图22张，欲证明原告通过微信支付被告彩礼款43329元；3、证人蒋某,4（原告姐夫）、徐某,4（原告姨妈）出庭作证，欲证明原告给付彩礼款88000元来源及交付情况。证人蒋某,4陈述:“2018年12月18日订婚，前一天原告给我打电话让我开车拉人，第二天我去泉河丽景一期拉原告的四婶子、四叔，原告拉着他的父母去郭仓镇黄庄，当时原告把88000元给了我，我在泉河丽景原告家亲手点了现金是88000元，钱是用东西包裹着的，我放到车上了，走到郭仓镇黄庄，我在外面等着，大约半小时后，原告出来把88000元彩礼钱取走了，说要交给女方，其他什么情况我不清楚，我就经历这一段事情；我没有亲眼见到原告把彩礼款交给被告的过程，原告从被告家出来后没有拿着彩礼款。”证人徐某,4陈述：“××××年××月××日，为了成媒我给原告汇了50000元，我没见到原告把彩礼款交给被告，我不认识被告，我听原告说他俩经常见面，他俩没有登记结婚。”对原告提交的上述证据，被告质证如下：1、原告所称其姨妈向原告转账50000元，这是其两人之间经济来往，与本案没有关系，不能证实该50000元是给付被告的彩礼款，更不能证实被告收到了该50000元；2、原告提交的微信转账记录截图所涉及的款项属于恋爱期间双方共同消费及赠与款项；3、证人蒋某,4证言不能证实原告给付被告彩礼款88000元，其没有见证给付彩礼款的过程，其陈述部分自相矛盾，且证人与原告是亲属关系，其证言没有法律效力，不应采信；证人徐某,4证言不能证实其转账给原告50000元用于给付彩礼款，更不能证实原告给付被告彩礼款88000元。本院认为，原告提供的证据1能够证明徐某,4通过银行于××××年××月××日汇给原告50000元，原告于2018年12月18日自己提款33000元，证据1能够证明彩礼款88000元的资金来源；证据2能够证明原告通过微信转给被告43329元，本院对证据1、2的真实性予以确认。对于证据3，蒋某,4的出庭证言能够证明订婚当天，其开车(车里放着现金88000元)前往郭仓镇黄庄村被告家的过程，但证人未见到原告给付被告彩礼款；徐某,4的出庭证言，能够证实原、被告订婚后经常联系，至今未办理结婚登记手续，证人也未见到原告给付被告彩礼款的情况。本院认为，根据原、被告的当庭陈述，原告提供的证据1，当地订婚给付彩礼款的风俗习惯，结合原告提供的证据3（两位证人的出庭证言），综合考量整个案情，可以确认订婚当日原告给付被告彩礼款88000元，当天并押回原告6600元的事实，原告订婚当天实际给付被告81400元。针对双方争议的事实二，被告提交以下证据：1、济宁九龙家电公司销货单一份及微信支付记录2条，欲证明订婚后，被告用彩礼款为原告购买海尔冰箱一台价值4100元；2、被告向原告微信转账明细14页，欲证明双方在恋爱和同居后向原告微信转账17笔共计22353元；3、原、被告2020年4月10日的微信聊天记录截图，内容为“必须得喊一日夫妻百日恩，有夫妻之事，我必须喊”，欲证明原、被告已经同居共同生活。对被告提交的证据，原告质证如下：1、原告对济宁九龙家电公司销货单一份及微信支付记录2条真实性没有异议，认可被告将冰箱给了原告，但这是被告对原告的赠与；2、被告向原告微信转款金额远不及原告向被告的转款金额，相互抵销后，还剩2万元多元，剩余的2万多元属于彩礼范围，应当返还给原告；3、微信聊天记录截图不足以说明原、被告系法律规定的同居关系，男女之间的性行为不能代表法律规定的同居关系。本院认为，被告提供的证据1、2、3，原告对其真实性认可，本院对其真实性予以确认。原告对证据3证明目的有异议，认为不能证明双方已同居生活。本院认为，原、被告均有过婚史，2018年认识后确立恋爱关系，双方于2018年12月18日订婚前后，通过微信给对方钱款数万元，期间双方交往频繁，原告认可与被告发生过性关系，综合本案的有关证据，可以认定原、被告订婚前后已经同居生活。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告郭某与被告张某于2018年10月经人介绍确立恋爱关系。2018年12月18日，双方按照农村习俗订立婚约，订婚当日，原告给付被告彩礼款88000元，被告当场返回6600元，原告实际给付被告81400元。2018年12月20日，被告给原告购买海尔冰箱一台，其扫码支出4100元（3000+1100）。订婚前后，原告通过微信转给被告43329元，被告通过微信转给原告22353元。原、被告订婚前后并同居生活，期间双方产生矛盾，导致婚约解除，但原、被告至今未办理结婚登记手续。本院认为，我国婚姻法规定：禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为，禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；…。根据上述法律规定，原、被告按照农村习俗订婚，至今未办理结婚登记手续，现双方解除婚约，被告收受的彩礼款应予返还原告，对原告要求被告返还彩礼款的诉讼请求，本院应予支持。本案争议的焦点为：涉案彩礼款的范围及退还数额。针对焦点，原、被告订婚前后通过微信相互给付对方的款项，因双方已经同居生活，其款项在共同生活交往中已经消费支出，应视为对对方的赠与，不应认定为彩礼款，故对原告微信转付被告的43329元系彩礼款的主张，本院不予支持；同理，订婚后被告给原告购买的海尔冰箱一台，也应认定系被告对原告的赠与，原告不再返还。由前论述可知，本院认定订婚当日原告给付被告彩礼款81400元，原、被告订婚后至今未办理结婚登记手续，双方对此有过错，鉴于双方订婚前后已经同居生活，彩礼款应当酌情返还；结合当地风俗习惯，综合本案实际情况，本院确定被告退还原告彩礼款40000元为宜。对原告的其他彩礼款请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条第一款第一项的规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十五日内返还原告郭某彩礼款40000元；二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1397元，原告郭某承担997元，被告张某承担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨胜义二〇二〇年九月二十八日书记员  佟丽敏