湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初3668号原告：李勇，男，1983年9月4日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，原告：李明功，男，1951年9月28日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，上述两原告共同委托诉讼代理人：邵义家，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：刘炎生，男，1962年12月10日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被告：鄂州市龙起矿业有限责任公司，住所地鄂州市泽林镇土地所三楼。法定代表人：程丹丹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘丽燕，湖北瀛博律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郭慧，湖北瀛博律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李勇、李明功诉被告刘炎生买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理。本院受理后，依法由审判员黄春华独任审判，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告李勇、李明功追加鄂州市龙起矿业有限公司为共同被告。原告李明功及与原告李勇共同委托的委托诉讼代理人邵义家、被告刘炎生本人、被告鄂州市龙起矿业有限责任公司的委托诉讼代理人刘丽燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇、李明功向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的买卖合同，判令被告偿还原告下欠货款53万元，支付利息损失17054元（4.35%÷365天×53万×270天，息止2019年9月30日），合计547054元，后续利息损失计算至偿清为止。2.本案诉讼费全部由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.解除原、被告之间的买卖合同，判令两被告共同承担返还购货款人民币53万元整，支付利息损失17054元（4.35%÷365天×53万×270天，息止2019年9月30日），合计547054元，后续利息损失计算至偿清为止。2.本案诉讼费全部由两被告承担。事实与理由：2012年原告李勇的父亲李明功（甲方）与乙方刘炎生签订了一份《购买协议》。该协议约定，甲方提前预付矿款150万元整给乙方购买铁矿石（原矿石）。乙方（刘炎生）必须在2012年5月25日前交付甲方铁精粉1500吨，合同还对质量标准及违约责任进行了约定。协议还约定，甲方预付货款将直接打入龙起矿业有限公司账户，联系人：刘炎生，如出现经济纠纷一切由刘炎生负全责。协议签订后，双方均履行了合同约定的义务，并于2018年4月18日由被告刘炎生与原告李勇结账，多余预付款向原告李勇写了一张《借条》，金额为53万元，并承诺于2018年12月31日之前归还5万，余下借款分批归还。嗣后，原告多次找被告催讨未果。2012年，原告李明功与被告刘炎生、鄂州市龙起矿业有限责任公司签订了一份《购买协议》，后来原告的公司（黄梅大昌矿业有限公司）向鄂州市龙起矿业有限责任公司转账支付一笔货款150万元。原告为维护自身合法权利，特诉至法院，请求判如所请。被告刘炎生答辩如下：我不欠两原告货款，我只是一个铁矿石买卖的中间人。我是黄梅大昌矿业有限公司的调矿员，我是从中间提成每吨5元的佣金。我介绍鄂州市龙起矿业有限责任公司给黄梅大昌矿业有限公司，黄梅大昌矿业有限公司向鄂州市龙起矿业有限责任公司购买铁矿石，货款100万，原矿石单价每吨195元加每吨5元佣金，再加4元车费，原矿石共计4800多吨，运到程潮选矿场并进行加工，加工完后由原告李明功叫车拉入广山火车站的货场，具体数量多少我不知道。我要求原告方提供向鄂州市龙起矿业有限责任公司汇款150万元的汇款凭证。被告鄂州市龙起矿业有限责任公司发表答辩意见如下：请求依法驳回原告对被告鄂州市龙起矿业有限责任公司的起诉。假定原告所述买卖关系成立，本案其诉求也超过了法定的三年的诉讼时效，法院不应当保护其胜诉权。原告李勇、李明功为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、1.李勇、李明功身份证复印件；2.2019年9月7日鄂州市西山街道小桥村村民委员会《证明》。拟证明原告是诉讼主体；李明功与李勇是父子关系。证据二、1.原告李明功与被告签订的《购买协议》；2.黄梅大昌矿业有限公司、鄂州市龙起矿业有限公司工商登记信息资料。拟证明1.原告李明功与被告签订了一份《购买协议》。2.原告以黄梅大昌矿业有限公司的名义、被告以龙起矿业有限公司的名义签订本协议。3.甲方提前预付矿款150万给乙方购铁矿石（原矿石）。4.乙方（刘炎生）必须在2012年5月25日前，交付甲方铁精粉1500吨。5.质量要求：按65%度为基础，不得低于65%，降低1%度扣50/吨，升1%度加40元/吨。6.甲方预付款将直接打入龙起矿业有限公司账户，联系人：刘炎生。7.如出现经济纠纷一切由刘炎生负全责。8.黄梅大昌矿业有限公司、鄂州市龙起矿业有限公司，均是具有法人资格的企业。证据三、2018年4月8日的借条。拟证明1.截止2018年4月18日止，被告刘炎生尚欠货款53万元。2.被告承诺：2018年12月31日之前归还5万，余下借款分批归还。被告刘炎生与被告鄂州市龙起矿业责任有限公司无证据向本院提交。经庭审质证，被告刘炎生对原告提交的证据一无异议；对证据二有异议，认为购买协议的字虽是我所签，但是我没有收到黄梅大昌公司一分钱，合同履行情况我不清楚，关于介绍他们购买铁矿石的佣金，原告已经付给我了，我的任务也完成了；对证据三有异议，认为在2018年4月18日李勇安排人把我带到葛山的办公室，一直待到深夜，将打好的借条拿出来，当时现场有五六个人，逼我签字，原告称我欠货款53万，原告要拿出汇款凭证。被告鄂州市龙起矿业有限责任公司对原告提交的证据一有异议，称对原告的身份情况不清楚，我方与原告之间没有发生过合同关系；对证据二有异议，我方没有跟原告李明功签订过购买协议，我方公司的工商登记资料内容属实，但与本案无关，对于原告所举的协议，协议中有“龙起公司”的字样，我公司不清楚，其证明目的不能成立；对证据三有异议，认为证据三与我公司无关，没有关联性。本院对本案证据审核认定如下：对证据一的真实性本院依法予以采信；关于证据二，购买协议未载明协议签订时间，未加盖黄梅大昌矿业有限公司公章和鄂州市龙起矿业有限责任公司的公章，且无其他证据相佐证，被告鄂州市龙起矿业有限责任公司亦不认可该购买协议，故该协议不能证明黄梅大昌矿业有限公司与鄂州市龙起矿业有限责任公司对协议内容已达成一致；证据三，该借条无汇款凭证等佐证原告已向被告刘炎生给付借款，不足以证实双方之间的借贷关系。综合当事人当庭举证、质证意见、法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：原告李勇系黄梅大昌矿业有限公司的法定代表人。原告李勇、李明功称2012年5月，原告李明功代表黄梅大昌矿业有限公司与被告刘炎生代表的鄂州市龙起矿业有限责任公司签订购买协议一份，约定黄梅大昌矿业有限公司预付150万元向鄂州市龙起矿业有限责任公司购买原矿石。两原告提交的书面购买协议显示，李明功在黄梅大昌矿业有限公司代表人处签字，刘炎生在鄂州市龙起矿业有限责任公司代表人处签字，该协议未加盖鄂州市龙起矿业有限责任公司和黄梅大昌矿业有限公司印章。庭审中，刘炎生称自己作为中间人，介绍黄梅大昌矿业有限公司向鄂州市龙起矿业有限责任公司购买矿石，上述协议是在交易完成后补签，签订合同没有拿到鄂州市龙起矿业有限责任公司的授权委托手续。鄂州市龙起矿业有限责任公司否认与黄梅大昌矿业有限公司签订了该份协议。2018年4月18日，原告李勇要求被告刘炎生出具借条一张，借条载明内容为“借到李勇现金530000元”，被告刘炎生当庭辩称是在原告李勇胁迫下才出具借条。因原告认为被告交付货物数量不符合约定，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原告主张解除与被告之间的买卖合同并返还货款，但提供的证据不足以证实双方之间签订了买卖合同并对合同内容达成一致；即使如原告庭审所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，诉讼时效自权利人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算。原告提交的协议中约定货物于2012年5月25日前交付，被告刘炎生称货物在此之前已交付，那么最晚原告在2012年年底前，就应知道自己的权利已被侵害，截至原告起诉之日，早已超过了三年诉讼时效，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十二条、第一百三十二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告李勇、李明功对被告刘炎生、鄂州市龙起矿业有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费9870元，减半收取计4935元，由原告李勇、李明功负担。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  黄春华二〇二〇年九月十四日法官助理金桥书记员周兰兰