文书内容江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0191民初1814号原告：陈俊明，男，1997年11月2日出生，汉族，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：叶鹏，江西衡旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴明龙，江西衡旭律师事务所律师。被告：江西盖亚智能科技有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新二路18号高新创业园高新创业大厦401室，统一社会信用代码91360106MA35F8YW90。法定代表人：唐永飞，公司董事长。原告陈俊明与被告江西盖亚智能科技有限公司（以下简称江西盖亚公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊明的委托诉讼代理人叶鹏到庭参加诉讼。被告江西盖亚公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈俊明向本院提出诉讼请求：1.江西盖亚公司向其返还5600元；2.江西盖亚公司承担本案诉讼费。事实与理由：陈俊明系上饶职业技术学院与江西盖亚公司校企合作办学班2016级学生。陈俊明入学时按照学校规定缴纳了学费，江西盖亚公司以就业保障技术服务的名义收取其5600元学费并开具收款收据，其上载明“学费”。事后陈俊明得知，该费用不得向学生收取，江西盖亚公司不仅收取费用而且未按照就业协议履行义务，陈俊明诉至法院。江西盖亚公司未作答辩。根据经审查确认的证据及到庭当事人陈述，本院审理查明事实如下：1.2016年3月，案外人上饶职业技术学院作为甲方与作为乙方的江西盖亚公司签订《校企合作办学协议》，双方就校企合作事宜作了详细约定。其中，双方共建共办专科层次视觉传播设计与制作专业，并在合作专业内根据人才需求情况，开设两个方向，实行“订单式”培养，冠名“盖亚设计班”；联合办学招生先试行一年即2016级；总体教学计划包含公共课程、专业课程，由江西盖亚公司负责完成专业课程的师资、教材、教学、实训等；合作专业的学生身份是上饶职业技术学院的学生，学生入学时即与江西盖亚公司签订就业协议，江西盖亚公司按照《就业协议》的约定为所有毕业生提供就业安置，并保证100%以上的就业率，其中专业对口就业率达到85%以上；江西盖亚公司在第三学年安排学生在公司带薪实习，学生也可自主选择公司实习，实习工资不低于每月2000元；合作专业的学费和住宿费按上饶职业技术学院标准由学院收取，江西盖亚公司在学生自愿签订就业协议的前提下，按自愿原则收取技能培养费，三年制大专班收取16800元（收三年，每年5600元）。2.2016年9月1日，江西盖亚公司作为甲方与作为乙方的陈俊明签订《视觉传播设计与制作（游戏场景及角色设计方向）就业协议书》，双方从报名、缴费、权利、义务等方面作了详细约定。其中，协议中的培养院校为上饶职业技术学院，培养专业为视觉传播设计与制作（游戏场景及角色设计），学制三年；技术服务费分三期缴纳，每期5600元，共计16800元，前两年在校学习，后一年开始参与公司项目在校实习、就业工作，学习期间须服从江西盖亚公司的教学管理；根据专业课程安排，实习期工资收入不低于每月2000元；江西盖亚公司对陈俊明进行就业指导，并直接介绍安置到北上广等一、二线城市及沿海发达地区就业，就业于互联网、移动互联网、游戏开发设计、平面设计等IT公司从事设计工作。3.陈俊明系上饶职业技术学院2016级学生，上了三学年的课程，其向江西盖亚公司交纳第三学年的技术服务费5600元后，江西盖亚公司于2019年9月19日向其出具收据一张。4.2019年1月30日、2019年3月11日、2019年6月20日，上饶职业技术学院分别向江西盖亚公司发出《上饶职业技术学院关于督促江西盖亚科技有限公司退回违规收取学生培训费的函》，屡次要求江西盖亚公司尽快将违规向学生收取的费用退回学生。前述函分别由江西盖亚公司的时任法定代表人章唐发和股东张璐屹签收。2019年6月18日，上饶职业技术学院委托江西盛义律师事务所向江西盖亚公司发出律师函，要求江西盖亚公司在三天内与委托人联系，协商全额退回违规收取学生培训费事宜；该律师函由章唐发签收。5.本院审理的（2019）赣0191民初2208号原告潘仁杰与被告江西盖亚公司、第三人上饶职业技术学院合同纠纷一案中，潘仁杰要求江西盖亚公司向其退还5600元及承担该案案件受理费。审理查明，2016年3月上饶职业技术学院与江西盖亚公司签订《校企合作办学协议》并分别向江西盖亚公司发出三份《上饶职业技术学院关于督促江西盖亚科技有限公司退回违规收取学生培训费的函》；2016年9月11日，江西盖亚公司与潘仁杰签订的《视觉传播设计与制作（游戏场景及角色设计方向）就业保障协议书》；2018年9月13日，江西盖亚公司收取潘仁杰第三期学费5600元；2017年10月30日，江西省教育厅下发的《关于进一步规范职业院校校企合作办学行为的通知》；上饶职业技术学院先后向江西盖亚公司发出三份《上饶职业技术学院关于督促江西盖亚科技有限公司退回违规收取学生培训费的函》。其中《视觉传播设计与制作（游戏场景及角色设计方向）就业保障协议书》的内容与本案查明的协议书内容一致，《关于进一步规范职业院校校企合作办学行为的通知》中第五条写明：“各职业院校不得以校企合作办学名义向就读学生另行收取学费之外的任何其他培养培训费，也不能允许合作企业以技能培训费、定向培养费、校企合作费、实习实训费、就业成功费等各种名义向学生收取费用。确需向合作企业支付成本费用的，应通过购买服务方式，由学校承担相关费用，不得向学生另行收费”。本院判决驳回潘仁杰的全部诉讼请求，潘仁杰对判决不服遂向南昌市中级人民法院提起上诉，要求撤销（2019）赣0191民初2208号民事判决书并改判江西盖亚公司向其退费5600元。南昌市中级人民法院受理后经审理，查明的案件事实除与一审查明的一致外，另查明潘仁杰与江西盖亚公司在《视觉传播设计与制作（游戏场景及角色设计方向）就业保障协议书》中约定，江西盖亚公司负责对潘仁杰进行就业指导并直接介绍安置到北上广等一、二线城市及沿海发达地区就业，就业于互联网、移动互联网、游戏开发设计、平面设计等IT公司从事设计工作；该院认为江西盖亚公司未全部履行合同约定的义务，酌定江西盖亚公司退回潘仁杰2800元，并依法判决：撤销本院（2019）赣0191民初2208号民事判决，江西盖亚公司于该判决生效之日起十五日内向潘仁杰返还2800元，驳回上诉人潘仁杰的其他诉讼请求。本院认为，陈俊明和江西盖亚公司签订的《视觉传播设计与制作（游戏场景及角色设计方向）就业协议书》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，成立并生效，双方依约享有权利和履行义务。陈俊明已依约向江西盖亚公司支付第三学年技术服务费5600元，江西盖亚公司应依约履行教学义务，并对陈俊明进行就业指导，将其介绍安置到北上广等一、二线城市及沿海发达地区就业于互联网、移动互联网、游戏开发设计、平面设计等IT公司从事设计工作。经查，陈俊明向江西盖亚公司交纳第三学年技术服务费后，江西盖亚公司并未全面依约履行协议，未给陈俊明提供协议中约定的就业指导。陈俊明要求江西盖亚公司向其退还5600元，鉴于江西盖亚公司只履行部分合同义务，酌定对其中2800元的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江西盖亚智能科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告陈俊明返还2800元。二、驳回原告陈俊明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈俊明负担12.5元，被告江西盖亚智能科技有限公司负担12.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  孟李玲二〇二〇年九月二十八日法官助理符鹏书记员罗春