山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初2695号原告：山东鲁商物业服务有限公司济宁分公司，统一社会信用代码：91370811584532122E，住所地：山东省济宁市任城区王母阁公园西（南池公园）。负责人：栗丽，职务：经理。委托诉讼代理人（特别授权）：田治江，山东济信律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：冯雪景，山东济信律师事务所律师。被告：徐留香，女，1973年7月17日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人（特别授权）：李旭，山东康桥（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：杜建民，山东康桥（济宁）律师事务所律师。第三人：济南佳源人力资源管理服务有限公司，统一社会信用代码：9137010256812126X2，住所地：山东省济南市历下区泉城路**天业国际**。法定代表人：李洪峻，职务：总经理。原告山东鲁商物业服务有限公司济宁分公司（以下简称鲁商济宁分公司）诉被告徐留香，第三人济南佳源人力资源管理服务有限公司（以下简称佳源公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁商济宁分公司的委托诉讼代理人田治江、冯雪景，被告徐留香及其委托诉讼代理人李旭、第三人佳源公司的法定代表人李洪峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁商济宁分公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原告与被告自2012年10月30日至2019年9月17日之间不存在劳动关系；二、请求依法判决原告无需向被告支付赔偿金32841.2元；三、请求依法判决原告无需向被告支付失业金损失24912元；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、原、被告双方不存在劳动关系，仅为用工关系。济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会出具的济任劳人仲案字（2019）第478号仲裁裁决书认定事实错误。2013年11月1日至2017年11月1日，被告与第三人佳源公司先后签署过3次劳动合同，合同约定被告同意第三人将其派遣至原告处从事秩序岗位工作的工作安排以及公司的各项管理制度，被告工资由第三人发放，其双方存在典型的行政隶属关系。由此可知，三方属于典型的劳务派遣法律关系，原、被告双方仅仅是用工关系，并不存在劳动关系。且，第三人在原仲裁庭审中自愿认可其与被告于2012年10月30日至2019年9月9日存在劳动关系。因此原仲裁裁决书认定事实错误。二、原告从未也无权向被告作出解除劳动合同的意思表示，原告无须承担赔偿金及失业金损失。根据《劳动合同法》的相关规定，向劳动者支付经济补偿金或者经济赔偿金并且为劳动者缴纳社会保险的法定主体系用人单位即本案第三人，而非用工单位（原告），因此原告无需承担任何经济补偿赔偿及失业金损失。事实上，被告因其自身原因主动向第三人提出解除劳动合同的要求，第三人认可后才通过公示的方式解除了双方的劳动关系，并不存在非法解除劳动合同的情形。综上所述，济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清、适用法律错误，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告特向法院提出诉讼，望判如所请。被告徐留香辩称，一、答辩人徐留香是通过鲁商济宁分公司招聘在被答辩人处工作，在工作中接受鲁商济宁分公司的管理和指派，并按月领取劳动报酬，具备建立劳动关系的特征。1、鲁商济宁分公司要求答辩人入职时填写的员工录用备案表，能够证明答辩人是通过鲁商济宁分公司的招聘，于2012年10月30日到鲁商济宁分公司工作，部门是秩序服务部，岗位是秩序员。另因答辩人家庭情况在出具的相关证明中，也显示鲁商济宁分公司认可答辩人是其员工并加盖了鲁商济宁分公司的公章。因此，认定鲁商济宁分公司与答辩人存在劳动关系是正确的。2、第三人佳源公司在济宁地区既没有设立分公司也没有设立办事处，答辩人仅高中学历，跑到济南与其签订合同后，再被派遣到鲁商济宁分公司，明显是违背常理的。鲁商济宁分公司作为与徐留香存在劳动关系的用人单位，不应仅凭鲁商济宁分公司主导下的一纸劳务派遣合同而逃避其作为用人单位需承担的法律责任。二、劳动关系存续期间，鲁商济宁分公司未为答辩人缴纳失业保险，致使答辩人无法享受失业保险待遇，该损失理应由鲁商济宁分公司承担。三、鲁商济宁分公司在未与被告达成任何协议的情况下，通过第三人以报纸公告的形式解除了与被告的劳动关系，形式和程序不合法，应当依法支付违法解除的经济补偿金。第三人佳源公司述称，被告于2012年11月1日自愿与本公司签订劳动合同建立劳动关系，并被派遣至山东鲁商物业服务有限公司济宁分公司（南池公馆）做保安工作，因此被告自2012年11月1日至2019年9月17日与原告没有劳动关系，与第三人存在劳动关系。因被告于2019年7月29日仲裁申请上请求解除劳动合同，我司于2019年9月向被告发出《解除劳动合同通知函》，被告拒收后，我司随即登报公示，我司与被告解除劳动合同是基于被告徐留香个人申请，且程序合法。被告因个人提出解除劳动合同，不符合领取失业金的条件，且被告从未向我方提出领取失业金申请，另《社会保险法》规定缴纳社会保险是单位与个人双方共同的法律义务。应缴未缴纳社会保险的单位与个人应当依法补缴。依法补缴社保后，个人提出领取申请并符合申领条件即可由失业保险基金发放失业金。因此原告和第三人不应支付被告失业金损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告徐留香提供的工作证明、鲁商物业公司通讯录、消防中控室监管员职业技能证书、准考证各一份、应急演练记录表一份、燃气检查告知书、消防设施故障维修记录表、徐留香在原告处的工作记录一份、银行流水一份（2012.12-2019.9）、微信截图记录、鲁商济宁分公司出具的收入证明，原告及第三人对上述证据的真实性无异议，但对于要证明的目的有异议。对于第三人提供的证据三仲裁申请书，被告无异议。对于上述各方当事人真实性无异议的证据，本院对证据载明的事实予以确认。原告提供的劳务派遣项目合作协议书2份、劳务派遣项目合作协议书变更书2份、山东鲁商物业服务有限公司济宁分公司与济南佳源人力资源管理服务有限公司合作期间的部分企业付款通知单（6份）、2012年派遣员工费用结算表，被告对其真实性不认可，本院认为，对于派遣员工费用结算表，仅有第三人的盖章，没有其他证据相印证，本院对该证据不予采纳，对于原告提供的其他证据，第三人无异议，且结合其他证据能够相互印证，本院予以采信。被告提供的鲁商物业有限公司员工录用备案表三份、困难职工公示材料一份，原告及第三人对其真实性有异议，同时被告提交录音资料及济宁鲁商物业公司困难职工公示书、消防器材检查卡、劳动合同，原告认为对此不予认可。本院认为，对于录用表，其中涉及被告的一张没有原告单位人员的签字，本院不予认可。对于劳动合同，内容不完整，且没有其他单位的公章，本院不予采信。对于被告提供的其他证据，本院对其真实性予以认可。对于第三人提供的劳动合同三份、劳务派遣协议及劳务派遣项目合作协议书变更书，原告无异议，被告有异议，认为当时签合同时是原告主管要求其签署合同，也不让拍照，其他内容在签字时都是空白的。本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系山东鲁商物业服务有限公司下属的分公司，2011年5月11日，山东鲁商物业服务有限公司（甲方劳务输入单位）与第三人（乙方，劳务派遣单位）签订了劳务派遣项目合作协议书，约定：一、乙方根据甲方用工要求向甲方派遣劳务人员，乙方应与其派遣的劳务人员签订劳动合同。二、协议有效期为2012年5月11日起至2013年5月10日止。三、（一）甲方每月向乙方支付的费用包括：1、劳务人员的劳务报酬；2、社会统筹保险费用；3、劳务派遣服务费用。（三）劳务派遣所需全部费用由甲方按月支付，乙方按照上述约定执行。2012年10月11日，双方签订劳务派遣项目合作协议书变更书，内容为对于2012年5月11日签订的劳务派遣项目合作协议书内容做以下变更：劳务协议的终止时间由2013年5月10日变更为2016年5月10日，后又多次签订变更书，终止时间分别变更为2017年12月31日、2018年12月31日、2020年6月30日。原告提供的企业付款通知书显示2019年11月至2020年4月22日，原告每月向第三人付款一定数量的款项，内容为南池劳务费。2012年10月30日，被告被招工安排到原告处从事秩序员工作，从被告提供的中国农业银行交易明细清单来看，由第三人将每月工资汇入到被告账户下，直到2019年10月16日，后未向被告发放工资。被告解除劳动合同前12个月的工资为2345.80元。第三人提供的劳动合同（劳务派遣专用）载明：甲方（派遣公司济南佳源人力资源管理服务有限公司）、乙方（徐留香）约定：第一条、本合同期限经双方协商，自2013年11月1日至2015年10月31日止。试用期自2013年11月1日至2013年12月31日。第二条、1、乙方同意甲方安排从事劳务派遣形式的劳务用工，并被派遣到山东鲁商物业服务有限公司济宁分公司（以下称用工单位）从事秩序员工作。第三条、劳动报酬、社会保险1、乙方的工资，按照用工单位依法制定的工资分配制度，结合乙方的劳动技能、劳动强度、劳动条件、劳动贡献等确定。2、乙方工资由甲方发放。后双方又签订了合同期限分别为2015年11月1日至2017年10月31日、2017年11月1日至2019年10月31日的劳动合同，其他合同内容与上述合同内容一致。被告提供的原告分别于2015年7月30日、2017年8月12日出具的证明（复印件）显示：徐留香，在本单位任职，工作年限为3年；徐留香，系山东鲁商物业服务有限公司济宁分公司南池公馆服务中心职工，月工资1800元。原告认为出具该证明是被告申请经济适用房和贷款需要，在该种条件下出于方便被告出具的证明。2019年1月，经被告申请，原告以被告为本单位职工的名义向任城区总工会进行申请及公示，其中被告提供的济宁鲁商物业公司困难职工公示书（复印件）载明：根据任城区工会2018年度困难职工上报范围和条件，经过调查摸底，职工徐留香符合困难职工的各项条件，拟上报任城区总工会，为此予以公示，公示时间2019年1月14日至1月20日，下盖有原告行政管理专用章。另查，2019年7月29日，被告作为申请人向仲裁委提起仲裁，被申请人为本案原告及山东鲁商物业服务有限公司，仲裁请求：1、请求确认2012年10月30日至仲裁之日存在劳动关系；2、请求支付一次性经济补偿金17505元；3、请求拖欠工资；4、请求仲裁之日解除劳动关系。后徐留香撤诉。2019年9月9日，第三人向本案原告出具解除劳动合同通知书，内容为：徐留香同志：鲁商物业济宁分公司（南池公馆）派遣员工，现因个人申请，予以解除劳动合同。自收到通知3日内到山东鲁商物业服务有限公司济宁分公司（南池公馆）办理交接手续。第三人将上述解除劳动合同通知书邮寄到被告家中，被告拒收。后第三人报纸公告送达了上述解除劳动合同书的内容。后徐留香作为申请人，以本案原告及第三人作为被申请人，向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：1、确认申请人与被申请人于2012年10月30日至2019年9月17日存在劳动关系；2、被申请人支付申请人2019年9月1日至2019年9月17日期间的拖欠工资1330元；3、依法裁决被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金47379.50元；4、依法裁决被申请人支付申请人领取失业金损失22144元。2020年1月8日，仲裁委出具济任劳人仲案字（2019）第478号裁决书，裁决申请人与被申请人山东鲁商物业服务有限公司济宁分公司自2012年10月30日至2019年9月17日存在劳动关系，被申请人山东鲁商物业服务有限公司济宁分公司支付申请人赔偿金32841.20元、失业金损失24912元。后鲁商济宁分公司不服上述裁决，在法定时间内诉至本院。本案的焦点问题：一、关于原告与被告及第三人的关系问题。本院认为，原告提供的劳务派遣项目合作协议书及合作协议书变更书能够证明山东鲁商物业服务有限公司为用工单位及劳务输入单位，第三人为劳务派遣单位。本案原告系山东鲁商物业服务有限公司的下属分公司，用工服从其安排，依照上述合同，每月将费用即南池劳务费汇入第三人账户。第三人与被告签订的劳动合同明确约定了第三人为派遣公司，被告为劳动者，第三人每月向原告发放工资。根据上述的合同及约定，被告系与第三人建立劳动关系，第三人应当履行用人单位的义务，双方劳动关系的存续时间为2012年10月30日至2019年9月17日。被告徐留香主张在与第三人签署劳动合同时是空白的，不知晓合同内容，本院认为，被告作为完全民事行为能力人，应当知晓签字的法律后果，其提供的鲁商物业有限公司员工备案表并无原告单位人员签字，其提供的原告单位出具的证明及关于原告的困难职工公示书等是为了方便其向有关单位报送困难职工审批的方便，并不能对抗其与第三人签订的劳动合同。二、第三人解除与被告的劳动合同是否合法，是否应当支付被告解除劳动合同的赔偿金？本院认为，第三人解除与被告的劳动合同，理由为被告提出个人申请，但未提供被告个人申请解除劳动合同的申请书，第三人虽提出仲裁要求解除劳动合同，但后来撤回仲裁申请，因此第三人以此理由且未经过合法程序解除与被告的劳动合同，系违法解除劳动合同，应向被告支付解除劳动合同的经济赔偿金32841.20元（2345.8*7*2）。三、关于第三人是否支付被告失业金损失的问题。本院认为，第三人未完全履行用人单位的义务，在合同履行期间未给被告缴纳社会保险，包含未缴纳失业保险，致使被告被解除劳动关系后无法享受失业保险待遇，故第三人应当支付被告失业金损失24912元（1384*18）。综上所述，本院确认被告与第三人的劳动关系存续期间为2012年10月30日至2019年9月17日。原告的其他请求如前所述。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十六条之规定，判决如下：一、确认被告徐留香与第三人济南佳源人力资源管理服务有限公司自2012年10月30日至2019年9月17日存在劳动关系；二、第三人济南佳源人力资源管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐留香赔偿金32841.20元；三、第三人济南佳源人力资源管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐留香失业金损失24912元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取10元，由第三人济南佳源人力资源管理服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  杨玉兰人民陪审员  杨 林人民陪审员  王 锋二〇二〇年九月九日书 记 员  季公乐