广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终21090号上诉人（原审原告）：杨万**，男，汉族，1992年2月13日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，被上诉人（原审被告）：吴晓燕，女，汉族，1985年6月8日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：陆丰，广东华世为律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓敏，广东华世为律师事务所律师。上诉人杨万**因与被上诉人吴晓燕房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初3770号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨万**上诉请求：1、撤销一审判决;2、吴晓燕向杨万**支付购房款875275元；3、吴晓燕向杨万**支付违约金（违约金以欠付购房款875275元为基数，按照日万分之四的标准自2019年9月30日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年1月18日止违约金为38512元）；4、吴晓燕承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、杨万**与吴晓燕仅存在房屋买卖交易关系。从交易性质来说，杨万**、吴晓燕与案外人将涉案房产首付款128万元进行了走账，目的系取得虚假的首付款支付流水，以申请银行贷款，以上行为本质上是房屋买卖合同中的环节之一，根据双方后续的交易流水及聊天记录，即可证明杨万**实际上未收取首付款128万元。吴晓燕自始至终认为其后续转账行为是基于履行《深圳市二手房买卖合同》约定的首付款卖方支付义务，所支付的是购房款尾款。二、杨万**与吴晓燕之间不存在民间借贷关系，吴晓燕与案外人某公司及王丹存在借贷关系。吴晓燕向案外人借来过桥借款，以“走账”方式将借得的过桥借款128万元转入杨万**的银行账户，杨万**并未实际收取该款项。如将双方纠纷归属为民间借贷范畴，那么由于“首付贷”交易环节的特殊性，双方付款及还款环节均通过不同的账户进行，将对杨万**在维权过程产生重大不利。三、吴晓燕尚未履行完毕其购房款的给付义务，故双方房屋买卖合同尚未终结，吴晓燕拖欠购房款的行为己构成违约，应当承担违约责任。吴晓燕辩称，一、一审法院事实认定清楚，证据充分，应予以维持。吴晓燕已经支付全部购房款，房屋也已经过户到吴晓燕的名下，双方的房屋买卖交易已经完成，所以不存在欠付购房款，因而也就不存在违约及支付违约金的事实依据。二、原审法院适用法律正确，程序合法。杨万**向一审法院起诉请求：1、吴晓燕支付杨万**购房款875275元；2、吴晓燕支付杨万**违约金，以欠款875275元为基数，按照日万分之四的标准，自2019年9月30日起计算至实际清偿之日止；3、吴晓燕承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年5月份，吴晓燕意图以“零首付”的方式购买房屋，通过中介人员（吴晓燕称是“欧总”等人）认识杨万**，双方达成房屋买卖合意。2018年5月17日，杨万**、吴晓燕签订《深圳二手房买卖合同（2018年5月17日）》1份，约定：杨万**将坐落在深圳市龙岗区南湾街道公园里花园二期3栋B座1606的房屋转让给吴晓燕，转让总价款为460万元整，付款方式为买方于2018年12月5日前一次性付清全部购房款，逾期付款的，卖方有权要求买方以未付款项为基数，按日万分之四支付违约金，合同继续履行。2018年6月12日，杨万**、吴晓燕签订《房屋买卖合同（2018年6月12日）》1份，再次约定：杨万**将坐落在深圳市龙岗区南湾街道公园里花园二期3栋B座1606的房屋转让给吴晓燕，转让总价款为460万元整，定金20万元于签署合同后3日内交付，首期楼款（不含定金）118万元于签署合同后30日内存入监管银行账户，按揭楼款322万元在首期楼款监管截止日前向银行提交按揭贷款申请材料。2018年8月3日，杨万**、吴晓燕签订《深圳市二手房买卖合同（2018年8月3日）》1份，该份合同为房产登记中心留档合同，约定：杨万**将坐落在深圳市龙岗区南湾街道公园里花园二期3栋B座1606的房屋转让给吴晓燕，转让总价款为460万元整，付款方式为抵押付款，定金20万元于签署合同时交付，首期楼款（不含定金）128万元于2018年10月10日前存入监管银行账户，按揭款在2018年10月10日前向银行提交按揭贷款申请材料，买方逾期付款的，卖方有权要求买方以未付款项为基数，按日万分之四支付违约金，合同继续履行。涉案房屋已于2018年8月3日过户登记至吴晓燕名下。吴晓燕提交的银行转账记录、收据等证据显示吴晓燕已付购房款明细：1、2018年6月21日交付定金20万元；2、2018年8月10日交付银行监管款128万元；3、2018年9月3日交付剩余房款312万元，合计交付购房款460万元。杨万**提交的银行转账记录显示：2018年8月10日，杨万**收到吴晓燕转来托管房款128万元后，于同日转账128万元给了案外人王丹；2019年2月2日、2019年2月3日、2019年4月24日、2019年9月12日、2019年9月25日、2019年9月30日吴晓燕分别向杨万**支付10万元、10万元、5万元、13万元、10万元、6万元，并备注“公园里尾款”、“含本笔款共支付38万元购房首期款，还有90万元首期款未支付”、“还有80万元首期款”、“还有74万元首付款”等内容。庭审中，吴晓燕称涉案房屋购房款已经足额付清，后续超额向杨万**支付的款项，系用于归还吴晓燕购房首付款的借款；吴晓燕确认其购房首付款等款项均向他人借款而来，但是杨万**仅为代收超额还款，并非债权人；整个交易是在深圳市前欧懿汽车贸易有限公司实际控制人“欧总”等人控制下的“零首付”购房骗局，杨万**也系深圳市前欧懿汽车贸易有限公司员工。一审法院认为，杨万**、吴晓燕关于涉案房屋买卖前后签订了数份合同，合同不一致的内容，应当以房产登记中心留档合同即《深圳市二手房买卖合同（2018年8月3日）》为准。《深圳市二手房买卖合同（2018年8月3日）》约定涉案房屋总价460万元，定金20万元于签署合同时交付，首期楼款（不含定金）128万元于2018年10月10日之前存入监管银行账户，按揭款在2018年10月10日前向银行提交按揭贷款申请材料。吴晓燕提交的银行转账记录和收据等证据显示，吴晓燕已按约定时间、数额向杨万**足额交付了购房款共计460万元，涉案房屋亦过户，双方之间房屋买卖交易已经完成。关于杨万**主张双方之间通过借贷过桥款的方式支付首付款的陈述，属于民间借贷法律关系范畴，而本案房屋买卖合同价款已全部结清，杨万**就其所主张的民间借贷剩余款项可另案主张权益，故对杨万**要求吴晓燕支付剩余购房款及违约金的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回杨万**的诉讼请求。案件受理费6468.9元、财产保全费5000元（杨万**已预交），由杨万**承担。本院查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，杨万**上诉主张吴晓燕没有足额支付首期款，但是吴晓燕于2018年8月10日将首期款128万元存入银行监管帐户，杨万**也收取了该笔首期款，杨万**还收取了涉案房产的定金20万元及剩余房款312万元，即杨万**足额收取了房款460万元。涉案房产已经过户到吴晓燕名下，双方的房屋买卖合同已经履行完毕。至于杨万**收到128万元首期款后转给案外人，吴晓燕后续再向杨万**转账，系因吴晓燕借款用于支付首期款引起，应作为借款纠纷另行处理。综上，杨万**的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12937.8元，由杨万**负担。本判决为终审判决。审判长 陈 明 亮审判员 许 莹 姣审判员 张 秀 萍二〇二〇年九月二十五日书记员 李妍（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。