河南省濮阳县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0928行初22号原告张俊旗，男，1971年5月22日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人赵慧，北京在明律师事务所律师。被告濮阳县自然资源局，住所地濮阳县工业路与昌盛路交叉口东50米。法定代表人刘允涛，局长。委托代理人宋世林，该局工作人员。委托代理人王庆霞，河南卓诚律师事务所律师。原告张俊旗不服被告濮阳县自然资源局不予受理决定书一案，于2020年6月3日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。原告张俊旗委托代理人赵慧，被告濮阳县自然资源局委托代理人宋世林、王庆霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告濮阳县自然资源局于2020年4月10日作出《不予受理决定书》，经查，申请人所提供持有合法的《国有土地使用证》及濮阳县城关镇新华居委会所在土地属于国有土地，经濮阳县人民政府作出征收决定《濮阳县城关镇御井片区城中村改造具体安置补偿方案》，并且该土地已经收回，目前该地块用于树木种植，地表面为破坏，按照《中华人民共和国土地管理法》有关规定，不属于查处范围，不予受理。原告张俊旗诉称：原告房屋位于河南省濮阳县城关镇新兴街西段路南，其国有土地上房屋目前面临征收，为核实该征收的合法性，原告于2019年3月6日通过EMS邮寄的方式向被告濮阳县自然资源局申请政府信息公开，请求书面公开河南省濮阳县城关镇新兴街西段路南房屋所在国有土地的房屋征收决定、房屋征收安置补偿方案等合法征收文件，被告均未能予以提供，并告知不存在安置补偿方案文件。2018年1月10日，城关镇人民政府违法将原告的房屋强制拆除，已经经由河南省范县人民法院作出（2018）豫0926行初41号《行政判决书》确认强制拆除行为违法。但是，自违法强制拆除原告房屋后，陆续有不明身份人员在原告的土地上违法施工，并在此修建了公园，现已完工并投入使用。但该土地使用权并未收回，其土地上根本不存在有合法的征收项目，此强占原告具有合法土地使用权的土地并强行在此施工的行为属于严重违法行为。故原告于2019年4月22日向被告濮阳县自然资源局申请查处，请求查处此违法占地行为。被告于2019年4月29日送达给原告《查处申请答复书》，表明涉案土地已经被收回，不存在违法占地情形。原告不服，起诉至法院请求撤销此《查处申请答复书》，并责令其期限重新予以答复。经法院审理，作出（2019）豫0928行初111号行政判决书，判决撤销被告作出的查处申请答复书，并责令其限期履行。被告于2020年5月14日向原告送达《不予受理决定书》，认为该土地使用权已经收回，不存在违法占地。与前《查处申请答复书》内容基本一致。原告认为，被告作出的决定书根本未履行相关的查处职责，属于严重的怠于履行职责，搪塞敷衍，被告已告知原告涉案土地尚不存在具有法律效力的房屋征收决定以及房屋征收补偿决定，因此该涉案土地存在非法用地，属于严重的违法行为，被告作出和之前相同的行政答复，违反法律规定，严重侵害了原告的合法权益。为维护合法权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，请求依法撤销濮阳县自然资源局《不予受理决定书》（2020）不受字第［01］，并判令被告限期对原告申请违法占地事项依法进行查处，重新作出答复。原告向本院提交以下证据：1．国有土地使用权证（张俊奇），原告身份证上是张俊旗，与张俊奇系同一人，证明原告对涉案土地是合法的国有土地使用权人，其土地在1998年由集体变为国有，现在土地性质是国有土地。2．原告身份证复印件一份，证明原告身份。3．违法占地查处申请书，证明案涉土地被他人非法侵占时向本案被告提出查处申请，要求被告针对违法事实进行调查处理。4．违法占地照片3张复印件。证明土地被违法占用的事实。5．行政判决书（2018）豫0926行初41号复印件，证明原告国有土地上的房屋是被他人非法毁损，并不是依照法定程序进行征收的，其土地使用权并未被依法收回，原告仍未该土地使用权人。6．行政判决书（2019）豫0928行初111号复印件，证明濮阳县人民法院依法撤销被告作出的查处答复书，要求被告履行查处职责后重新作出答复。7．查处申请不予受理决定书，证明本案被告针对原告的查处申请作出决定，其决定内容不符合案件的真实情况。8．信息公开答复书，证明涉案土地国有土地使用权并没有被依法收回，原告作为国有土地使用权人其权利并未丧失，目前依然是国有土地使用权人。被告濮阳县自然资源局辩称：被告作出的（2020）不受字第［01］《不予受理决定书》事实清楚，证据确凿。一、原告所要求查处涉及濮阳县城关镇新兴街西段路南本身是国有土地，与原告房屋被认定为违法强拆不具有关联性，且对原告不会产生任何影响。该地块一直被列入国有土地，被濮阳县人民政府作出的《濮阳县城关镇御井片片区城中村改造具体安置补偿方案》，对涉及土地进行依法收回，对于原告房屋是否强制拆除无任何关联性，且对原告不会产生任何影响。二、原告所申请查处的土地事实上并不明确，通过诉状来看，称该地块出现道路施工建设，道路建设并非非法占用土地，该地块系国有土地，且该地块并没有建设道路，而是预留的城市绿化带，且目前现状无建筑物，而是为了濮阳县公共利益建设。三、原告诉讼请求不明确，依法应当驳回起诉。行政诉讼中所称的行政行为，一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或者两个以上行政机关共同作出的一个行政行为，而不包括同一行政机关或者两个以上行政机关作出的两个以上行政行为。本案中，原告提出了两项诉讼请求，一是撤销被告《不予受理决定书》，二是判令被告作出答复，将两个不同性质的行政行为在同一诉讼中提出，不符合行政诉讼法的起诉条件。因此，原告对本案的诉求未明确所诉的具体行政行为，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，其诉讼请求应予驳回。综上，被告作出的不予受理查处决定内容是客观真实的，原告所诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。被告向本院提交以下证据：1．濮阳县人民政府关于吴延年等289户宅基土地确权的通知，濮县政土（籍）字（1998）10号，证明目的：原告所使用的宅基地自1998年3月25日改变土地性质属于国家所有。涉案土地系国有土地。2.2017年8月濮阳县城关镇御井片区城中村改造具体安置补偿方案、濮阳县城关镇人民政府2020年4月7日出具证明一份、2019年12月17日现场照片2张。证明目的：该实施方案来源于濮阳县人民政府房屋征收办公室。涉案土地由濮阳县人民政府作出征收及补偿，该征收及补偿体现在本方案第二款第一项，因此原告申请被告查处土地违法事实不存在。方案第二项显示宅基地上的合法建筑物及其他附属物参照濮阳市人民政府濮政文（2014）69号文件规定予以评估补偿（宅基地上的畜禽、树木花草不评估，不补偿）宅基地收回。原告所诉称的土地因在1998年确定为国有土地，濮阳县政府以此方案作出宅基地收回，被告无权再行对涉案土地进行查处。并经原告陈述事实，涉案土地是用于修建公园以及绿化，为了公共利益建设，并不违法。上述证据经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见是：对于被告的证据1无异议。本案涉案土地是国有土地，不是集体土地，在1998年时濮阳县人民政府已经将涉案土地确权给原告使用，是以划拨的形式确权给原告使用，原告取得了国有土地使用权。对证据2濮阳县城关镇御井片区城中村改造具体安置补偿方案的关联性、合法性不予认可，本案涉及的是对国有土地上房屋的征收，理应要适用国有土地上房屋征收的相关规定，才能收回原告的国有土地使用权，本案被告所提交的只是一份关于城中村改造的具体补偿方案，不能达到收回国有土地使用权的目的，因此该文件的合法性不予认可，同时该文件没有盖上制作机关的公章，真实性也不予认可。因此，综上对于被告所提交的两份文件不能证明被告方所认为的违法占地事实不存在，恰恰说明了所谓的公园的占用土地是严重的违法，是在原告国有土地使用权尚未丧失的情况下占用其土地修建相关设施或者建设相关项目，由此可以说明被告没有真正的前往现场调查取证，存在事实认定不清。其二，通过被告举证也不能证明其调查在程序上存在合法性，没有充分的证据证明其程序具有合法性。对濮阳县城关镇人民政府2020年4月7日出具证明的合法性、证明目的不认可，并不能证明该项目的违法占地的合法性，绿化地也并非可以侵占原告土地使用权的合法理由，因此该证明的证明目的不予认可。同时该证明与本案事实不符，原告房屋所在土地片区，现已修建了公园，并不是单纯的公路绿化带。且被告主张该房屋被纳入了御井片区的城中村改造范围，但是却说该土地属于道路旁的绿化带，明显与证据2相悖。因此合法性不认可。对2019年12月17日现场照片2张的合法性不予认可，没有拍摄人、拍摄时间，更没有拍摄地点和四至位置，根本不能证明该照片所显示的位置，更不能证明土地使用合法，也不符合证据规则的要件，证据不应当予以采纳。被告对原告提供的证据的质证意见是：对证据1、2无异议。对证据3真实性无异议，证明目的有异议。根据（2019）豫0928行初111号行政判决书，确定被告对于涉案土地重新调查后已作出不予受理决定，视为对原告的申请查处答复的意见。对证据4真实性、证明目的均有异议，该组证据没有拍摄时间、拍摄人及拍摄地点，该照片显示为施工照片，无法证明原告所涉案房屋与施工照片记载的地点相一致，因此与本案无关联性，不属于被告应当履行的查处职责。对证据5真实性无异议，证明目的有异议。该证据仅仅是濮阳县城关镇人民政府对原告房屋拆除行为违法，并没有查明征收涉案土地违法，无法达到原告所主张的证明目的。对证据6真实性无异议，证明目的有异议。该行政判决书，只是确认原告国有土地上的房屋是确认违法拆除，与本案涉案土地无关联性。对证据7真实性无异议，证明目的有异议。被告根据调查事实涉案土地经濮阳县人民政府做出征收决定，结合原告所持有的国有土地使用证及濮阳县城关镇新华居委会所在土地属于国有土地，涉案土地经濮阳县人民政府依法收回，并且根据原告所提供的施工照片及被告调查时经施工后该地块已种植树木，地表面未破坏，因此被告根据上述事实作出该不予受理决定书，事实清楚，证据确凿。对证据8真实性无异议，证明目的有异议。被告针对涉案土地调查事实客观真实，已向原告作出答复。本院对上述证据认定如下：原告对被告提供的证据1无异议，本院予以采信。被告对原告提供的1、2、3、5、6、7真实性均无异议，本院予以采信。经审理查明：1998年3月25日，濮阳县人民政府确定张俊旗宅基土地为国家所有，依法享有划拨国有土地使用权。1998年5月份，濮阳县人民政府为原告张俊旗颁发了《国有土地使用证》，该证载用途为住宅，批准使用期限为划拨，坐落为城关镇新兴街西段路南。2018年1月10日，原告的房屋被强制拆除。拆除现场有城关镇政府工作人员及其他人员。原告向范县人民法院提起行政诉讼。2018年7月27日，范县人民法院作出（2018）豫0926行初41号行政判决书，判决确认濮阳县城关镇人民政府强制拆除张俊旗房屋的行政行为违法。2019年4月23日，原告向被告邮寄书面《违法占地查处申请书》，要求被告对在其原房屋所在地块上施工占地行为进行查处。被告于2019年4月25日作出《查处申请答复书》原告不服，诉至本院，本院于2019年12月10日作出（2019）豫0928行初111号行政判决书，判决撤销濮阳县自然资源局于2019年4月25日作出的《查处申请答复书》，责令被告重新调查后根据职责作出答复。被告于2020年4月10日作出（2020）不受字第【01】不予受理决定书，原告不服，起诉来院。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条之规定，县级以上人民政府自然资源主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。据此，被告濮阳县自然资源局负有对违反土地管理法律、法规的行为监督检查的法定职责。原告向被告提交违法占地查处申请书，申请对强制拆除其房屋后占用土地的行为进行查处。对于违反土地管理法律、法规的行为，《中华人民共和国土地管理法》第七章“法律责任”中第七十四条至八十四条已经作出了明确规定。原告所申请查处的事项并非上述法律规定的情形。且在申请查处之前，原告对强制拆除其房屋的行政行为提起了诉讼，相关部门对国有土地上房屋征收与补偿过程中强制拆除原告房屋的行为已被生效判决确认违法。原告对强制拆除房屋的行政行为有救济途径。现申请自然资源主管部门查处违法占地行为依据和理由不足。被告濮阳县自然资源局作出（2020）不受字第【01】不予受理决定书，认定该土地已经收回，依据不足，确有不妥。但原告的查处申请事项并非《中华人民共和国土地管理法》第七章规定的查处范围，被告不予受理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张俊旗的诉讼请求。案件受理费50元由原告张俊旗承担。如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  王丽军审 判 员  张慧艳人民陪审员  王远法二〇二〇年九月二十七日书 记 员  翟梦琦