河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初2401号原告：穆伟强，男，1978年4月28日出生，汉族，住焦作市。委托诉讼代理人：马国栋，河南敏学律师事务所律师。被告：中国人民解放军联勤保障部队第九八八医院。住所地：焦作市工业路东段。法定代表人：谢俊，院长。委托诉讼代理人：司爱军、崔国庆，上海段河段（郑州）律师事务所律师。原告穆伟强与被告中国人民解放军联勤保障部队第九八八医院侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告穆伟强及其委托诉讼代理人马国栋，被告中国人民解放军联勤保障部队第九八八医院的委托诉讼代理人司爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆伟强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因造成原告××的损害赔偿金684019.4元（参照一级伤残残疾赔偿金标准予以计算），自2004年10月至2020年5月期间的营养费170880元、被扶养人生活费197744.13元、精神损害赔偿金200000元，合计1252643.53元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1993年原告在被告处（原160医院）进行献血。2004年10月国家对献血人员普查时发现，原告感染了HIV抗体呈阳性。此后，原告就一直为××所困，为了治疗花光了所有积蓄。另原告于2011年10月22日生一子。综上所述，为维护原告合法权益，诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。被告中国人民解放军联勤保障部队第九八八医院（以下简称第九八八医院）辩称，被告认为原告的起诉证据不足，原被告之间不存在医患侵权关系，应依法驳回原告的诉讼请求。根据原被告诉辨意见，本庭归纳争议焦点为：1、原告与被告之间是否存在医患关系？2、原告主张被告赔偿各项损失共计1252643.53元有无事实与法律依据？3、被告对原告的人身损害结果是否存在过错，是否应当承担赔偿责任？围绕争议焦点，本院组织双方当事人进行举证、质证。原告提供以下证据：第一组证据，原告身份证，证明原告主体资格。第二组证据，2004年12月20日原告在焦作市第三人民医院病历一套，证明原告于两个月前对献血人员普查时发现抗体HIV阳性，其既往史记载患者十年前在160医院进行过单采血浆献血，无输血史。第三组证据，穆子骏身份证，证明原告于2011年10月22日生一子，应当支付被扶养人生活费。第四组证据，证人郭某证言、郜某证言，两个证人到庭接受质询。郭某证言可以证明原告是在2004年做肌腱手术时，基于术前检测，××，这与在焦作市第三人民医院记录的既往史不相矛盾，××的隐藏时间一般达到数年之久，这也和原告1993年或1994年在被告处有××毒的时间相吻合。另，证人郭某称录入传染病监测系统内的数据为市疾控中心确诊后所给他们的确诊报告中记载的事项所录入的。而监测系统记载中，原告最有可能感染途径为采血浆，而原告的接触史即为献血史，从原告献血之后直至确诊，期间没有可能感染的途径，因此原告所感染的病毒因为在被告处献血所致，且原告在流行病调查时虽然口述献血医院为原160医院，但当时的口述是原告的真实过程所述，原告没有必要在2004年就虚构一个献血的事实与献血的医院，而在将近16年后的今天，才起诉被告要求其承担责任。郜某证言能够证实原告与证人均在160医院有××毒，且160医院均未向有偿献血人员交付任何个人档案。第五组证据，原告申请本院在山阳区疾控中心调取的相关证据。该两组证据共同证明原告是于1993年左右在被告处做血细胞单采时××毒（××）。被告对原告以上证据质证意见如下：对第一组证据真实性无异议；对第二组证据真实性无异议，证明目的有异议。1、该病历不能支持原告方提出的证明目的，即两月前献血普查时发现原告呈抗HIV阳性，对这样的事实描述是患方自我陈述的事实，院方据此做出记录。从证据类型判断，这仅是当事人陈述。2、病历当中显示的既往史，这也是原告方自行陈述，该内容与本案诉请事实相矛盾，既往史记载患者十年前曾献血，根据入院时间判断，献血时间是1994年，时间与原告诉状时间相矛盾，不能支持原告诉求。3、既往史记载因右手肌腱断裂手术，××的可能性，原告没有对可能的责任主体主张权利，明显不当。4、被告认真看了2005年6月6日的出院记录，该记录内容显示，××，但没有对确诊HIV的事实或病情做出任何描述。所以被告对原告方确诊患××毒时间事实不清。对第三组证据，真实性无异议。对第四组证据郭某证言、郜某证言有异议。对郭某证言异议如下：1、通过对证人郭某询问，可知原告在肌腱手术时发现感染病毒，这与原告所称在流行病普查时发现感染病毒事实不符。原告感染××毒并不能排除在做肌腱断裂手术时受到感染的可能性。2、原告诉状中称1993年在第九八八医院献血，刚才陈述事实时又模糊了时间概念，显然是想在混淆时间事实。3、根据原告年龄判断，1993年10月，其年龄只是14岁的未成年人，按照当时的法律法规，未成年人是不被允许献血的，即便按照现在宽松的法律环境，根据现行献血法规定，年满18周岁才可以去献血，也是不被允许未成年人去献血的。4、根据证人郭某陈述，××监测系统数据信息，还需要有原始的检测单据或检测报告予以进一步证明，才能确认本案的相关事实。证人郭某所说市疾控中心做的确诊报告，与医学专业不相符，仅做一次实验室检测，××，需要间隔一定时间再次检测，××感染，××感染，××携带者，××。所以说证人郭某刚才描述确诊报告不能作为原告患××依据。证人郭某描述仍不能证实原告在被告处有献血史。对郜某证言异议如下：证人郜某所陈述事实不能证明本案相关事实。1、证人郜某只是证明听原告说他在160医院有过献血，这只是对原告陈述事实的一种描述，不能作为定案事实。被告对原告方发表的质证意见有不同看法，原告方代理人在片面或曲解证人郜某陈述事实，就直接认为原告与证人郜某都在160医院进行献血，这个陈述与证人郜某证明事实完全不相符。2、160医院对献血者不可能交付档案，采集的档案信息都要存档管理，交付给个人就不再是档案信息，原告陈述不符合客观事实，根据当时的现行采供血机构和血液管理办法第二十条规定，凡参加献血的公民，应当按规定到当地的献血办公室进行登记，登记时需持本人居民身份证，根据对献血者健康检查核查档案，核发供血证。对第五组证据，山阳区疾控中心对原告做了病毒检测，××呈阳性，对这样的检测结果要作出解释，这个结果只是说原告有××毒可能性，要连续对原告进行两次以上的检测，如果均呈阳性，且两次检测时间要间隔五、六个月以上，××。被告第九八八医院未提供证据。经审查，本院对原告以上证据的效力认定如下：被告对原告第一组、第二组、第三组证据的真实性无异议，本院对原告第一组、第二组、第三组证据的真实性予以确认。被告对原告第四组证据有异议，本院认为第四组证据两个证人均到庭作证并接受质询，本院结合其他有效证据对其证言效力综合分析认定。被告对原告第五组证据的真实性有异议，但未提供证据证明其异议成立，结合其他有效证据综合分析，本院对原告第四组证据的真实性予以确认。对原告的证据指向及被告的质证意见结合本案案情综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定案件事实如下：被告中国人民解放军联勤保障部队第九八八医院原名称为中国人民解放军第160医院。××监测系统信息资料载明：报告地区：山阳区。××预防控制中心。卡片ID:-69673。报告卡编号：-69673。患者姓名：穆伟强。有效证件号：***××*。性别：男。出生日期：1978年4月28日。联系电话：***××*。病人属于：本县区。现住址国标：41081101。现住址河南省××××东环路商业银行家属院1号楼1单元1号。患者人群分类：10工人。××名称：0600-××HIV阳性。发病日期：2004年9月12日。诊断时间：2004年9月12日。××例。填卡医生：郭某。医生填卡日期为2004年8月19日。患者婚姻状况：已婚有配偶。确认检测单位：河南省焦作市卫生防疫站。××确诊日期2004年8月19日。原告穆伟强称其于1993年在被告处做有××（HIV阳性），要求被告赔偿损失，被告否认献血并拒绝赔偿，原告诉至本院。本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告所提供的现有证据不足以证明存在原告在被告医院献血的事实以及因在被告处献血导致感染××的事实，被告对原告的人身损害后果不存在过错，原告要求被告赔偿损失没有事实依据，故原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告穆伟强的诉讼请求。案件受理费减半收取计8037元，由原告穆伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张春雷二〇二〇年九月四日书记员  高文洁