吉林省四平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉03民终1044号 上诉人（原审被告）:卞连文，男，1960年11月30日出生，汉族，无职业，现住吉林省梨树县。 委托诉讼代理人：晁野，吉林英诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周桂霞，女，1960年6月6日出生，汉族，农民，现住梨树县。 委托诉讼代理人：刘文玉，吉林吉鼎律师事务所律师。 原审被告：长春市运达运输有限公司 法定代表人:张治范，该公司经理。 上诉人卞连文因与被上诉人周桂霞、原审被告长春市运达运输有限公司（以下简称运达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服梨树县人民法院（2020）吉0322民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人卞连文的委托诉讼代理人晁野，被上诉人周桂霞及其委托诉讼代理人刘文玉到庭参加诉讼。运达公司经本院传票依法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见，本案现已审理终结。 卞连文上诉请求：依法撤销梨树县人民法院（2020）吉0322民初398号民事判决，发回重审。事实和理由：1、一审法院审理程序违法。本案是机动车交通事故责任纠纷案件，原告告诉的被告有两个，被告运达公司经法院传唤，既未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，那么本案应当转为普通程序审理。本案适用简易程序审理案件，根据民事诉讼法第161条之规定应当自立案之日起三个月内审结。本案判决书首页表明本案是2020年4月2日立案，但判决书尾页标明判决日期为2020年7月15日，审理时间超过三个月的法定期限。适用简易程序审理的民事案件，在法律规定的审理期限内不能审结的，应当转为普通程序审理。综上本案已经不适合适用简易程序审理，一审法院审理程序违法，依法应当发回重审。二、一审法院判决认定上诉人误工时间为1113天明显不合理。被上诉人周桂霞因腿部骨折手术使用外固定架，这种外固定架一般在手术后一年即可取出。但被上诉人在伤后三年才取出，这种情况的发生应归咎于诊疗护理不当的因素，而不是损伤本身必然导致的结果。因诊疗护理不当造成损失扩大的后果不应由上诉人来承担。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.14条规定，胫腓骨骨折（开放性）误工期最长180天，而一审法院判决认定被上诉人的误工时间为1113天，误工损失14万余元，这样的赔偿数额对上诉人来说显然是不公平的。上诉人请求人民法院依法对被上诉人的误工期限进行司法鉴定。综上所述，一审法院判决程序违法，认定事实错误，判决结果显失公平，依法应当撤销原判，发回重审。 周桂霞辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果符合客观事实和法律规定。被上诉人是在一审期间提交的司法鉴定，依据法律规定司法鉴定期间不计入审限。被上诉人在第二次手术后至今伤口未能愈合，小腿肿胀至今，行走困难，无实际工作能力，因此一审法院依据误工费计算至鉴定前一日符合法律规定，综上，应驳回上诉人的上诉请求。第一次诉讼法院判决的钱还有很大一部分没有执行。被上诉人现在生活十分困难。我什么活都干不了了，他把我撞成这样，现在腿还化脓呢，一次又一次说和平解决，我也不讹人，不公平，我在外面自己能挣钱，现在什么都干不了，干啥不给我赔钱。我有很多的外债和贷款都还不上。 周桂霞向一审法院起诉请求：1、依法判令被告共同赔偿原告经济损失231,079.55元。被告在交强险限额内进行赔偿，限额外按比例赔偿。2、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年5月29日15时30分，徐彪驾驶吉A9CXXX、挂A9XXX重型半挂牵引车与王双驾驶的二轮摩托车相撞，致使乘坐摩托车的原告身体严重受伤，原告于当日入四平市中心医院接受手术治疗。经梨树县公安局交通警察大队认定，徐彪负事故的主要责任、王双负事故的次要责任、周桂霞无责任。后原告诉至人民法院要求被告承担赔偿责任，因原告出院时间较短，不能对伤残等级进行司法鉴定，人民法院仅就部分赔偿项目进行判决。原告就后续治疗经吉林天衡司法鉴定所鉴定评为十级伤残、护理期限180日、营养期限90日。卞连文系吉A9CXXX、吉A9XXX重型半挂牵引车实际所有人，运达公司系该车登记所有人，肇事车辆未投保险别。（2017）吉0322民初2040号判决书中已经保护护理期限90日、营养期限90日，吉林天衡司法鉴定所鉴定护理期限、营养期限至外伤之日起。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，梨树县公安局交通管理大队已做出交通事故责任认定，徐彪负事故主要责任，周桂霞无事故责任。此起交通事故造成周桂霞受伤的后果，已构成对周桂霞的侵权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，由于肇事车辆未投保交强险，现原告请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿应予支持。徐彪与卞连文系雇佣关系，其侵权责任由雇主卞连文承担，运达公司系事故车辆的挂靠单位，应对卞连文承担连带赔偿责任。被告卞连文在交强险范围内赔偿原告周桂霞各项合理的经济损失，在（2017）吉0322民初2040号民事判决书中，被告在交强险内已经赔偿原告周桂霞32,950.20元，交强险限额剩余87,049.80元。超出交强险部分由被告卞连文按照事故责任比例即70%，赔偿原告周桂霞的合理的经济损失，原告周桂霞系农村户口，其赔偿标准应按农村居民标准予以计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告周桂霞请求误工费1113天，误工时间可以计算至定残日前一天，在（2017）吉0322民初2040号民事判决书中周桂霞误工费，已经支持88天，扣除88天即1025天，予以支持。原告请求的交通费1,000元，因周桂霞住院、出院、鉴定、提起诉讼，认为1,000元比较合理。周桂霞合理的损失为：医疗费5,096.80元、伙食补助费4天×100元=400元、护理费90天×161.93元=14,573.7元、误工费38397÷365天×1025天＝107,827.19元、伤残赔偿金13,748元×20年×10%＝27,496元、精神抚慰金5,000元、律师代理费3,000元、鉴定费2,700元、交通费1,000元，合计167,093.69元。被告卞连文在交强险范围内赔偿原告周桂霞各项经济损失87,049.80元。超出交强险部分为80,043.89元，被告卞连文按照事故主要责任比例即70%，赔偿原告周桂霞各项经济损失56,030.72元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条的规定，判决：一、被告卞连文赔偿原告周桂霞各项经济损失143,080.52元，（此款于本判决生效后十日内给付）；二、被告运达公司与卞连文承担连带赔偿责任；三、驳回原告周桂霞的其他诉讼请求。案件受理费625元，由被告卞连文、被告长春市运达运输有限公司负担。 本院二审期间，被上诉人周桂霞提交了一份2020年9月20号梨树县人民医院门诊手册，证明被上诉人现在受伤腿部依旧肿胀、化脓、行走困难，根本没有劳动能力。卞连文质证称，一、真实性有异议，没有梨树县人民医院公章。二、证明问题有异议。该证据不能证明被上诉人没有劳动能力。 本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，被上诉人提交的梨树县第一人民医院门诊病历，虽不能证明周桂霞现在没有劳动能力，但亦反映出其伤情现状。该病历虽没有医院公章，但有周桂霞在该医院二次手术时的住院医师刘邓华的名章，上诉人虽对该证据的真实性有异议，但未提交相反的证据予以证明，对该证据予以采信。原审被告运达公司经法院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是其自身放弃相关权利，并不能证明法院审判程序违法。一审中存在对被上诉人的相关申请进行鉴定情形，依照相关法律规定，鉴定期间不计入审限内，故一审判决没有超过法定期限。一审法院不存在严重违反法定程序情形，对上诉人提出的一审法院审理程序违法，依法应当发回重审的上诉请求，不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案中周桂霞因伤残持续误工，一审法院将误工时间计算至定残日前一天于法有据，并无不妥。故对卞连文提出的一审法院认定上诉人误工时间为1113天明显不合理的上诉请求，不予支持。 综上所述，卞连文的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1250元，由卞连文、长春市运达运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 勇 审判员 王月光 审判员 崔巍巍 二〇二〇年九月二十八日 书记员 胡美多