wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终2405号 上诉人（原审被告）：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路**。 法定代表人：张良明，董事长。 委托诉讼代理人：叶繁，该公司法务部员工。 被上诉人（原审原告）：王林波，男，1978年11月7日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原审被告：李虎，男，1983年6月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 上诉人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称江西四建）因与被上诉人王林波、原审被告李虎劳务合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2020）川1302民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 江西四建上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、本案上诉费由被上诉人承担。事实及理由:一、一审已查明王林波系四川泰鹤建筑工程有限公司员工，且依法缴纳了社保，而上诉人登记、备案以及聘用的项目经理均为李胜华，项目技术负责人为张耀国，安全员为余接平，施工员为潘小兵，质检员为夏招娣，被上诉人并非上诉人的员工，上诉人也未与其签订过劳务合同，更未雇佣过被上诉人。二、本案为劳务合同纠纷，系李虎与被上诉人之间的劳务或雇佣合同关系。不论是所谓工资还是资料费，工作内容和最终结算均是李虎与被上诉人商定的，根据合同相对性原则，劳务费应由李虎承担。三、一审突破合同相对性原则于法无据。按照一审判决的实际受益人观点，案涉工程发包方西华师范大学应为实际受益人，李虎是最终受益人，按照权利和义务相一致的原则，被上诉人的诉请不应由上诉人承担。四、一审适用法律错误。合同相对性是合同规则和制度的基础，被上诉人与李虎才是本案合同关系的当事人，不应由上诉人承担责任。五、王林波不属于法律意义上的农民工，其所主张的劳务费应向李虎主张。请二审撤销一审判决，依法改判。 王林波辩称，我不同意上诉人的说法，我与四川泰鹤建筑工程有限公司之间是劳动关系，而本案我与上诉人是劳务关系。不是劳动关系在哪里就只能给谁提供服务，本项目李虎是上诉人的实际施工负责人，上诉人与李虎谁是最终受益人与我无关。我向上诉人提供了劳务，就应该向上诉人收取报酬。 李虎未作陈述。 王林波向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令江西四建、李虎连带支付工资及资料费121000元；2.判令江西四建、李虎支付所欠款项的资金利息37300元（按年利率2.5%）；3.诉讼费由江西四建、李虎全部承担。诉讼中明确了利息以本金121000元为基数，按照月利率2.5%为标准，从欠条签署之日到起诉之日止，共计880天计算。 一审法院查明的事实：2013年12月18日，江西四建承建了西华师范大学研究生及外专公寓楼项目，李虎为该项目实际施工人。 2014年开始，王林波对案涉工程进行管理及制作相关工程资料。2017年7月7日，王林波与李虎进行了工资结算，李虎向王林波出具欠条一份，载明“今欠到西华师大研究生及外专公寓楼项目部管理人员王林波工资及资料费121000元（壹拾贰万壹仟元整）”，该资料费系王林波制作案涉工程资料所产生的劳务费。 另查明，2017年1月13日，江西四建受李虎委托将50000元的履约保证金汇入至王林波的账户中。王林波系四川泰鹤建筑工程有限公司员工，具有二级建造师资质。 一审法院认为，王林波要求李虎给付所欠工资及资料费有其提供的“欠条”等证据证实，李虎对“欠条”上的签字不持异议，故王林波主张的涉案欠款予以确认，李虎应按照欠条所写金额给付。江西四建为西华师范大学研究生及外专公寓楼工程承建方，江西四建系西华师范大学研究生及外专公寓楼工程的法定施工主体，李虎系挂靠于江西四建完成该项目的实际施工人。王林波对西华师范大学研究生及外专公寓楼工程付出了劳动，其法定施工人江西四建是提供劳务实际受益人，根据权利和义务相一致的原则，江西四建对王林波的债权应当予以清偿，共同支付王林波的工资及资料费。欠款必然导致王林波资金利息损失，双方未约定利息的给付，故一审法院确认王林波主张的利息从其主张权利（起诉）之日的次日即2020年2月21日起按照计算利息至款项付清时止。 李虎所称王林波在管理项目过程中造成其损失5万元左右，由于李虎没有提出明确的诉讼请求，不予处理。 一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决：一、李虎、江西四建于判决生效之日十日内共同向王林波支付工资及资料费121000元及利息（利息的计算方式为：以工资及资料费121000元为基数，自2020年2月21日起至判决确定的给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。若未按判决确定给付之日给付工资及资料费，上述损失计算至工资及资料费付清之日止）；二、驳回王林波其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1733元，由李虎、江西四建负担。 二审查明，江西四建向王林波转款50000元的时间应为2017年1月18日，转款用途备注为“退履约保证金”。 二审查明的其他案件事实与一审认定的事实一致。 本院认为，江西四建不应对李虎所欠王林波的劳务费用承担共同清偿责任。理由如下： 首先，王林波系受李虎雇请从事工程的相关施工管理，江西四建并未授权李虎代表其对外雇请员工，故案涉劳务合同关系的当事人为王林波与李虎，与江西四建无关。其次，王林波在提供劳务期间的工资报酬系李虎给付、结算，江西四建虽向王林波转账支付过50000元款项，但该笔转账系受李虎委托指示退还履约保证金，不能据此认定江西四建认可王林波与其形成劳务关系。最后，王林波并非《保障农民工工资支付条例》所规定的农民工，不能适用该条例规定由江西四建承担支付劳务费的责任，亦不能以实际受益人是江西四建为由随意突破合同相对性。 综上，江西四建的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持四川省南充市顺庆区人民法院（2020）川1302民初1011号民事判决第二项，即“驳回王林波的其他诉讼请求”； 二、变更四川省南充市顺庆区人民法院（2020）川1302民初1011号民事判决第一项为“李虎于本判决生效之日十日内向王林波支付工资及资料费121000元及利息（利息的计算方式为：以工资及资料费121000元为基数，自2020年2月21日起至本判决确定的给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。若未按本判决确定给付之日给付工资及资料费，上述损失计算至工资及资料费付清之日止）；” 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1733元，由李虎负担；二审案件受理费1733元，由王林波负担。 本判决为终审判决。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 严钲棚 二〇二〇年九月九日 书记员 张 佳
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执1310号付立友（申请人）、陶俊（被执行人）：付立友与陶俊用益物权纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人陶俊送达了案件执行通知书、风险提示书，责令被执行人陶俊向申请执行人付立友返还车牌号为贵FS02**的五菱牌普通客车一辆。本院多次通知申请执行人付立友前往被执行人陶俊家中执行该车辆，但申请执行人付立友均未前往。后申请执行人付立友向本院提出申请，放弃该车辆的执行，不再要求本院执行。至此，申请执行人付立友向本院申请执行的（2019）黔0522民初4068号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月八日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申2396号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古弘德房地产开发有限公司。法定代表人：刘致安，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴蘩，内蒙古典和律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟刚，内蒙古典和律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李红飚，男，1961年5月31日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：解楠楠，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。一审被告：刘致安，男，1958年2月8日出生，汉族，内蒙古弘德房地产开发有限公司总经理，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人内蒙古弘德房地产开发有限公司（以下简称弘德公司）因与被申请人李红飚及一审被告刘致安委托合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2020）内01民终662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原审查明，李红飚受弘德公司委托，为其介绍办理贷款事宜。李红飚介绍弘德公司与红岭公司签订贷款合同，红岭公司已向弘德公司发放5000万元贷款用于“恩和世纪广场”项目工程。2016年4月20日，弘德公司法定代表人刘致安向李红飚出具《欠条》，同意向李红飚支付50万元代理费，约定三个月内付清，逾期则按月息2%支付利息。以上事实，有《欠条》、电话录音、深圳市中级人民法院公告、《委托贷款合同》及补充协议、长春南关惠民村镇银行贷款凭证、(2017)粤03民初824号民事调解书在卷佐证。原审根据查明事实和在案证据，判决弘德公司向李红飚支付居间费50万元及利息并无不当。弘德公司虽主张李红飚未在案涉贷款中提供居间服务，并称刘致安系醉酒无意识状态下出具的案涉欠条，但并未提供、充分有效证据证明其主张，故应承担举证不利的法律后果。综上，薛华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古弘德房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年九月二十五日法官助理 郭 新书 记 员 敖 民
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初7253号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：高芳，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：祝瑞娟，女，1969年1月28日出生，汉族，住山东省青岛市平度市。原告海尔消费金融有限公司与被告祝瑞娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人高芳到庭参加诉讼，被告祝瑞娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告祝瑞娟偿还原告借款本金128205.69元及自2018年11月21日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月15日，被告祝瑞娟与原告签订个人借款合同，约定被告祝瑞娟向原告借款人民币170000元，借款利率为月利率1.70%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告祝瑞娟未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、放款凭证一份；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2018年3月9日，被告祝瑞娟向原告申请贷款170000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2018年3月15日，原告海尔消费金融有限公司与被告祝瑞娟签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为170000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.70%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定山东省青岛市平度市东阁街道办事处南京路33号23号楼101户为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2018年3月15日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告祝瑞娟账户发放贷款170000元。被告祝瑞娟未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2018年10月29日，之前已还借款本金41794.31元、利息20418.85元，至2018年11月20日被告尚欠原告借款本金128205.69元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率15.4%（中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍）的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告祝瑞娟未依法付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款本金128205.69元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率15.4%，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定相悖，本院对超过部分不予采纳和支持。被告祝瑞娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝瑞娟于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金128205.69元，并按年利率15.4%给付自2018年11月21日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2864元，减半收取1432元，由被告祝瑞娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王学彦二〇二〇年九月二十三日书记员  张相宁
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执864号申请执行人：徐其荣，男，1943年7月17日生，汉族，住响水县。申请执行人：陈爱华，女，1959年10月21日生，汉族，住响水县。被执行人：单军雨，男，1979年5月12日生，汉族，住响水县。徐其荣、陈爱华与单军雨借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初4326号法律文书已经发生法律效力。因单军雨未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，徐其荣、陈爱华于2020年5月12日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  吴鹏飞二〇二〇年九月二十三日书记员  张 杨
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙09民辖终41号 上诉人（原审被告）：陈某。 被上诉人（原审原告）：舟山泊宁文旅酒店有限公司。 法定代表人：徐恒勇。 上诉人陈某因与被上诉人舟山泊宁文旅酒店有限公司合同纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院(2020)浙0903民初1561号民事裁定，向本院提出上诉。 本案审理期间，上诉人陈某于2020年9月25日向本院提交撤诉申请书，同意接受原审法院管辖并申请撤回对管辖权异议的上诉。 本院经审查认为，上诉人陈某申请撤回管辖权异议上诉，不违反法律规定，也不损害他人的利益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许陈某撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 宋存国 审 判 员 陈晓红 审 判 员 岑锦山 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 孔璟雯 代书记员 钱 天
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初35758号原告：王少杰，男，1964年11月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：吴金保，广东扬权律师事务所律师，执业证号14403200810837460。被告：赵淑强，男，1952年12月2日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，被告：赵淑銮，女，1974年4月25日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，原告王少杰与被告赵淑强、赵淑銮保证合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少杰委托诉讼代理人吴金保到庭参加诉讼，被告赵淑强、赵淑銮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王少杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵淑强、赵淑銮连带偿还原告3800000元；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月2日，经深圳市罗湖区人民法院审理，原告王少杰与债务人曾汉武达成和解，债务人曾汉武确认欠原告借款本金3900000元，并承诺于2016年10月10日前偿还第一期300000元，之后每月10日前偿还300000元，直至还清为止。2018年7月7日，被告赵淑强向原告出具《担保书》，自愿为债务人曾汉武的借款3800000元向原告提供连带责任担保，担保期限直至欠款还清为止。同日，原告与被告赵淑强签订《补充协议》，原告承诺在被告赵淑强签订《担保书》之日起两年内，督促债务人曾汉武清偿欠款3800000元。如债务人曾汉武在两年内未能结清，则被告赵淑强承担连带偿还责任。同时，被告赵淑强提供位于罗湖区××路行知综合楼一栋204房产作为担保物(该房产未做抵押登记）。2018年7月7日，被告赵淑銮向原告出具《担保书》，自愿为债务人曾汉武的借款3800000元向原告提供连带责任担保，担保期限直至欠款还清为止。然而，直至原告起诉时，债务人曾汉武仍未偿还原告借款3800000元。原告认为，两被告就债务人曾汉武的3800000元债务向原告提供了连带责任担保，故两被告就该笔债务承担连清偿责任，请求法院支持原告全部诉讼请求。被告赵淑强、赵淑銮未到庭应诉，亦未作答辩。经审理查明，因债务人曾汉武欠原告借款3900000元未还，原告曾于2016年起诉曾汉武。经审理，本院作出（2016）粤0303民初16264号民事调解书，确认曾汉武尚欠原告借款本金3900000元，曾汉武应于2016年10月10日前归还原告300000元，之后每月10日前均需归还原告300000元直至款项还清为止。若曾汉武有任何一期款项未按时足额偿还的，原告有权向法院申请强制执行。该调解书作出并送达后，曾汉武仅向原告还款100000元。2018年7月7日，被告赵淑强向原告出具担保书，载明其自愿为曾汉武对原告的3800000元债务提供连带责任担保，担保期限至欠款还清为止。同时，被告赵淑强提供其名下位于罗湖区××路行知综合楼一栋204房作为担保，该房产属集资房，无房产证，合同原件交由原告保管。同日，原告与被告赵淑强签订补充协议书，载明原告承诺在前述担保书之日起两年内（截止到2020年7月6日前）负责监督曾汉武偿还欠款3800000元，如曾汉武未能按照原告的要求在两年期限内还清欠款的，由被告赵淑强承担连带责任。该补充协议还对前述房产的处置等做出约定。亦于同日，被告赵淑銮向原告出具担保书，载明其自愿为曾汉武对原告的3800000元债务提供连带责任担保，担保期限至欠款还清为止。另，原告主张，自被告方出具前述文书后，曾汉武及两被告均未偿还任何款项。前述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，本案为保证合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉亦未作答辩，视为放弃抗辩。原告对曾汉武的债权业经生效的民事调解书确认，本院予以认定。调解达成后，因曾汉武未依约还款，两被告自愿为其对原告的债务提供连带责任担保，该担保系两被告真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。根据法律规定，在连带责任保证期间约定不明的情况下，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。根据（2016）粤0303民初16264号民事调解书记载，曾汉武最晚应于2017年10月10日还清全部欠款，即两被告的保证期间应至2019年10月10日，但原告直至2020年8月17日方提起本案诉讼。据此，被告赵淑銮得以免除保证责任。原告与被告赵淑强另行签订了补充协议，双方对保证期间进行展期约定，故被告赵淑强的保证尚处于保证期间。原告要求被告赵淑强承担连带保证责任的诉讼请求，具有相应依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵淑强应于本判决生效之日起十日内，对案外人曾汉武欠原告王少杰的3800000元债务承担连带清偿责任；二、驳回原告王少杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18600元，由被告赵淑强负担。前述费用原告王少杰已预缴，本院予以退回。被告赵淑强应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费18600元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈柯名二〇二〇年九月二十一日法官助理林润燕书记员陈紫珊
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0106执5293号 胡小萍、成都永华房地产开发有限公司： 本院于2020年8月25日立案受理胡小萍申请执行成都永华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据（2020）川0106民初6857号民事调解书，在执行过程中，经本院强制执行现已履行完毕。现（2020）川0106执5293号已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月七日
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1997号之一 申请执行人：郭贵芳，女，1981年7月22日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：吴旭洁，女，1986年11月6日生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省杭州市。 被执行人：陈陶渊，女，1959年1月10日生，浙江省东阳市人，住浙江省杭州市。 本院依照已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初3813号民事判决书确定的义务，向被执行人吴旭洁、陈陶渊发出执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人吴旭洁有奔驰牌浙Ｇ×××××轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人吴旭洁所有的奔驰牌浙Ｇ×××××轿车一辆，查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年九月一日 书记员  周丽圆
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执恢688号申请执行人：靖江市盛鑫烟酒商行，组织机构代码MA1UP0C9-2，住所地靖江市。经营者：孙丽华。被执行人：施红伟，男，1980年1月5日生，汉族，住靖江市。本院在执行申请执行人靖江市盛鑫烟酒商行与被执行人施红伟为买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)苏1282执恢688号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 华审判员 郭满秋审判员 赵浩平二〇二〇年九月十六日书记员 朱 婕
齐齐哈尔市碾子山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0207执189号申请执行人：黄体明,男性,1971年12月25日出生。被执行人：都喜久，男性,1978年8月4日生，汉族。被执行人：齐齐哈尔市碾子山区金龙公共汽车有限责任公司。法定代表人：赵静超,本院在执行黄体明与都喜久、齐齐哈尔市碾子山区金龙公共汽车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人暂时同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  包兴国审判员  李玉泉审判员  姚志强二〇二〇年九月二十三日书记员  史睿涛
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2524民初2432号原告：红河州东晟物业服务有限公司。公司地址：建水县永祯路522号。法定代表人：杨丽清，职务总经理。诉讼代理人：杨伟，公司经理。代理权限：特别授权。被告：赵兴华，女，1962年12月28日生，汉族，居民，住建水县。原告红河州东晟物业服务有限公司与被告赵兴华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，本院依法进行了审理。红河州东晟物业服务有限公司诉称：一、请求人民法院依法判决被告支付拖欠原告的物业管理费：1316元人民币（其中2017年1月1日至2017年12月31日705元、2018年1月1日至2018年10月31日611元）；电梯能耗费：440元人民币（2017年1月1日至2018年10月31日）；供水二次加压费0元；生活垃圾费：240元人民币（2017年1月1日至2018年12月31日）；滞纳金910元人民币（2018年1月1日至2020年6月30日）合计：2906元。二、本案诉讼费由被告承担。本院审查认为，原告起诉后，本院按照原告提供的被告的住址情况、联系方式情况，无法通知被告到庭，亦无法直接送达或者留置送达，导致本案无法正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 孙 权二〇二〇年九月二十一日书记员 罗丹阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执2488号 申请执行人：新疆瑞兴通线路器材制造有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**化工工业园石化中路**。法定代表人：柳增宁，该公司总经理。委托代理人：纪功，男，1968年8月23日出生，汉族，系新疆瑞兴通线路器材制造有限公司副总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：新疆国源电力技术有限公司，住所，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区西八家户路**div>法定代表人：高津慧，该公司总经理。申请执行人新疆瑞兴通线路器材制造有限公司与被执行人新疆国源电力技术有限公司买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年10月10日作出的（2019）新0109民初5213号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初5213号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人新疆国源电力技术有限公司在银行和其他金融机构账户存款1105102.99元（其中案款1091784.99元、执行费13318元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   陈志刚二 〇 二 〇 年 九 月 三 日书  记  员   李 明
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执2111号申请人：陕西博祥置业有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：肖星，总经理。被执行人：吴旗，男，1984年6月6日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人：戴月，女，1984年9月5日出生，汉族，住西安市新城区。陕西博祥置业有限公司与吴旗、戴月追偿权纠纷一案，西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初3358号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴旗、戴月未按生效法律文书履行义务，陕西博祥置业有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人吴旗、戴月发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产,冻结被执行人银行账户，账户余额不足，被执行人暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人陕西博祥置业有限公司未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。已依法查扣被执行人吴旗、戴月42670.30元，发还申请人42670.30元，剩余383710.04元未执行，本院依法限制被执行人吴旗、戴月的高消费。被执行人吴旗、戴月应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎晓琦审判员  杨 睿审判员  康建平二〇二〇年九月十七日书记员  毛 咪
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2021民初3617号 原告：王全连，女，1952年12月24日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：王宗军，四川博鉴律师事务所律师。 被告：四川奥鑫实业有限公司，住所地安岳县岳阳镇东大街**。统一社会信用代码91512021708922000M。 法定代表人：杨祖万，总经理。 被告：四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地四川省安岳县岳阳镇外南街**。统一社会信用代码915120217118784342。 法定代表人：王松青，行长。 原告王全连与被告四川奥鑫实业有限公司、四川安岳农村商业银行股份有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行了审理。 王全连向本院提出诉讼请求：判决确认原告与四川奥鑫实业有限公司签订的《安岳县城镇房屋拆迁补偿安置协议书》的效力优先于四川奥鑫实业有限公司与四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行签订的《抵押合同》中产权证号为201502357的建筑面积287.85㎡的抵押权。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判决确认四川奥鑫实业有限公司与四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行签订的《抵押合同》中产权证号为201502357的建筑面积287.85㎡的抵押权不成立。事实和理由：2011年1月6日，原告与四川奥鑫实业有限公司签订了《拆迁补偿安置协议书》，双方约定了拆迁依据、被拆迁房屋情况、房屋拆迁补偿方式（产权调换）、各种补助费标准、其他约定【1.约定还房：其中Ｃ区吊二层（临街一层）营业用房290㎡；2.新房两证由四川奥鑫实业有限公司办理，费用由四川奥鑫实业有限公司承担】、交付期限（四川奥鑫实业有限公司定于2013年12月31日将新房交给原告）、违约责任等条款。原告按约定将旧房交四川奥鑫实业有限公司拆除。四川奥鑫实业有限公司虽于2014年11月23日将位于安岳县岳阳镇东大街奥鑫锦城Ｃ区27幢10号（现门市门牌号为××）营业房交付原告，但一直未按约定为原告办理上述营业房的不动产权证书，也未按法律规定向原告交付上述不动产权属证书，原告于2019年6月18日向贵院起诉要求四川奥鑫实业有限公司立即为原告办理并交付所还营业房的不动产权属证书，安岳法院于2019年8月7日以（2019）川2021民初2382号民事判决书判决限四川奥鑫实业有限公司在安岳县岳阳镇东大街奥鑫锦城Ｃ区27号楼完成综合验收备案之日起六十日内办理并向原告交付该号楼××营业房的不动产权证书。该民事判决书已发生法律效力。 原告在申请强制执行过程中于2020年８月３日到安岳县房地产管理局查询产权情况记载，发现四川奥鑫实业有限公司已将该还房门市的产权转移登记在自己名下（现产权证号：201502357），且四川奥鑫实业有限公司于2017年４月27日用该门市进行抵押在四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行贷款，严重损害了原告的合法权益。现向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，2011年1月6日，原告与四川奥鑫实业有限公司签订了《拆迁补偿安置协议书》后，四川奥鑫实业有限公司将《拆迁补偿安置协议书》约定应还给原告并明确还房位置的拆迁还房登记在自己的名下与四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行于2017年４月27日签订《抵押合同》，用于抵押贷款。四川奥鑫实业有限公司原法定代表人姚堂荣的该行为已经被安岳县公安局作为涉嫌骗取贷款罪予以立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，鉴于姚堂荣的行为已涉嫌犯罪，应从程序上驳回原告的起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告王全连的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  杨祖军 人民陪审员  陈俊杰 人民陪审员  陈思文 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  谢 娟 书 记 员  杨涵月
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初1397号 原告：中国农业银行股份有限公司奉新县支行，住所地：江西省宜春市奉新县奉新大道**。统一社会信用代码：91360921861167849T。 负责人：肖靖萍，该行行长。 委托诉讼代理人：龙志红，男，1968年12月4日出生，汉族，该行客户经理，住江西省宜春市奉新县。 被告：胡振南，男，1990年11月11日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行与被告胡振南信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行的委托诉讼代理人龙志红到庭参加诉讼。被告胡振南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行向本院提出诉讼请求：1.请责令被告胡振南归还原告信用卡透支本金3599.97元、利息166.92元、逾期违约金151.12元、消费手续费130.34元、取现手续费0元（计算至2020年7月13日止，此后利息及违约金按合同约定顺延计算至欠款还清止）合计4048.35元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告胡振南于2016年11月2日在奉新县农业银行办理信用卡，卡号为：62×××82，永久额度8000元。自2016年11月17日开始使用，至今结欠本金3599.97元、利息166.92元、逾期违约金151.12元、消费手续费130.34元，取现手续费0元。我行多次上门及电话催收，被告一再躲避还款，属恶意逃避银行债务。我行认为被告违反了《中华人民共和国合同法》的规定，严重损害我行利益，损害了社会信用，因此，特向奉新县人民法院提起诉讼，并提出前列诉讼请求，请法院依据《合同法》等相关法律规定，予以裁判。 被告胡振南未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，被告胡振南向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请办理信用卡业务，并经原告批准同意。被告胡振南在申请表结尾处填写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”被告胡振南向原告申办的信用卡尾号为4882，授信额度为8000元。领用合约（协议）还就最低还款额、逾期还款违约金、利息等进行了约定。截止2020年7月13日，被告胡振南信用卡透支本金3599.97元，结欠利息166.92元、逾期还款违约金151.12元和消费手续费130.34元。2020年8月6日，原告经催收无果后提起本案诉讼。 本院认为，被告胡振南向原告申请办理信用卡，经原告批准同意后，双方办理了信用卡业务，该业务不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告胡振南按照领用合约使用该信用卡，应按照约定归还信用卡透支本金、利息，并支付相关费用。被告胡振南未在规定的期限内还款已构成违约，因此，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡振南未到庭，视为放弃质证权和抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡振南在本判决生效之日起10日内归还原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行信用卡本金3599.97元以及利息166.92元、逾期违约金151.12元和消费手续费130.34元，合计金额4048.35元（已计算至2020年7月13日，其后逾期违约金、利息按合同约定顺延计算至还清款时止）。 如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡振南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状和预交上诉案件受理费50元，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉案件预交受理费汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  刘蓓蓓 二〇二〇年九月十七日 法官助理谢静 书记员熊木果
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初3853号原告：叶彩林，女，1978年11月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：苏传开。被告：林国丰，男，1973年12月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告叶彩林与被告林国丰买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付货款5000元并赔偿利息损失，自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2.本案诉讼费由被告负担。案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告支付货款5000元并赔偿利息损失（以5000元为基数，自起诉之日起至履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告叶彩林的委托诉讼代理人苏传开到庭参加诉讼，被告林国丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：原、被告分别从事海鲜产品批发和零售职业，2019年起，被告时常向原告购买海鲜产品。2019年10月12日，被告向原告赊购龙虾20斤，赊欠货款5000元，并出具欠条一份予以确认，约定2019年年底前还清。后经原告催讨，被告至今未予偿还。以上事实有原告提供的欠条及当事人的陈述等证据为证，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为：被告林国丰欠原告叶彩林货款5000元，有原告提供的欠条为凭，事实清楚。双方之间买卖合同关系依法成立，应受法律保护。被告未在双方约定的期限内履行货款支付义务已构成违约，现原告要求被告支付货款5000元并赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林国丰于本判决生效后十日内给付叶彩林货款5000元并赔偿利息损失（以5000元为基数，自2020年7月14日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由林国丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 苏上浩二〇二〇年九月二十九日代书记员 罗  相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初920号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人谭忠华，男，1963年9月24日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，暂住浙江省宁波市海曙区。2013年8月因吸毒被原宁波市公安局江东分局行政拘留十日。2014年4月因吸毒被原宁波市公安局江东分局行政拘留十五日，后被责令社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年6月8日投案，次日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人钱聪静，浙江红邦律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检二部刑诉〔2020〕1819号起诉书指控被告人谭忠华犯贩卖毒品罪，于2020年9月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员刘继根出庭支持公诉，被告人谭忠华及其辩护人钱聪静到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年3月17日，被告人谭忠华在宁波市鄞州区××附近，以1000元的价格将1个（约0.6克）甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给周某。 2020年4月17日，被告人谭忠华在上述菜场附近，以1000元的价格将1个（约0.5克）甲基苯丙胺贩卖给周某。 2020年4月份一天，被告人谭忠华在宁波市××0元的价格将1个（约0.3克）甲基苯丙胺贩卖给王某。 2020年6月8日，被告人谭忠华经民警电话联系后向公安机关主动投案。 公诉机关认为，被告人谭忠华违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人谭忠华自愿认罪认罚，建议判处被告人谭忠华有期徒刑三年，并处罚金。公诉机关提交了证人周某、王某的证言，司法鉴定意见书，被告人谭忠华手机内相关信息，辨认笔录，微信聊天记录截图，微信转账记录截图，手机通话清单，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，行政处罚决定书，抓获经过，被告人谭忠华的身份证明及其供述与辩解等证据证实。 被告人谭忠华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是被告人谭忠华能主动投案，自愿认罪认罚，患有肺炎，无前科劣迹，请求对被告人谭忠华从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人谭忠华构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人谭忠华能主动投案，在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人谭忠华自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三四十七条第一款、第四款、第七款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人谭忠华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2023年6月7日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）； 二、扣押在公安机关的被告人谭忠华的手机1部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  俞露烟 人民陪审员  毛亚军 人民陪审员  闻文波 二〇二〇年九月二十五日 代书 记员  郑 莹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执2572号柴中奎：你申请执行衡树仁民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十六日
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执1521号 被执行人：冉香泽，男，1991年8月3日出生于四川省通江县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省巴中市通江县，住四川省巴中市通江县，现服刑。本院在执行哈密市伊州区人民法院（2019）新2201刑初920号刑事判决书，即被执行人冉香泽罚金一案，申请执行标的83500元。在执行过程中，经本院查询被执行人银行、车辆、房产等均无可供执行财产，现我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以再次提起执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高      磊审  判  员   达吾提·依不拉音审  判  员   龙   世   伦二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 一 日书  记  员   买买江 · 克力木
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初6149号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，住所地：重庆市永川区胜利路**，统一社会信用代码：915001185801635424。负责人：罗彬，行长。委托诉讼代理人：温远、李春蕾，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：康清梦，女，1992年11月7日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行（以下简称中国邮政永川支行）与被告康清梦信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政永川支行的委托诉讼代理人温远到庭参加诉讼，被告康清梦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政永川支行向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告截至2020年6月5日的本金4924.41元、利息2030元、费用1812.19元，共计8766.60元；2、由被告支付原告自2020年6月6日起至欠款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以被告尚欠的本金4924.41元为基数，复利以被告未偿还的利息2030元为基数，均按日利率0.05%计算，违约金以总欠款8766.60元为基数，按5%标准计算）；3、由被告支付原告本案的律师费1000元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年向原告申领信用卡，原告在审查后向被告发放了信用卡。被告在使用信用卡后进行透支消费，却未按时履行还款义务。截止至2020年6月5日，被告尚欠本金4924.41元、利息2030元、费用1812.19元，共计8766.60元。根据原告签订的《信用卡（个人卡）领用合约》和《信用卡（个人卡）章程》之约定，由被告逾期产生的律师费等费用应由被告承担。被告未按期履行还款义务，原告有权要求被告偿还全部本息并承担相关费用。被告康清梦未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2015年，被告向原告申请办理信用卡。信用卡领用合约及章程规定，被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告不按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，需支付原告透支利息、复利、违约金等，透支利率为日息万分之五，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%支付。被告在使用该信用卡的过程中未按约足额偿还透支欠款，截至2020年6月5日，被告尚欠本金4924.41元、利息2030元、费用1812.19元，共计8766.60元。后原告多次向其催收未果。另根据合约约定，被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。本案中，原告因诉讼支付律师费1000元。本院认为，被告是原告发行的信用卡的领用人，有义务按照信用卡领用合约及章程履行自己的义务，其在使用该卡后未按照约定足额履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告要求被告偿还截至2020年6月5日的欠款本金4924.41元、利息2030元、费用1812.19元、律师费1000元以及6月6日起的利息、复利、违约金（利息以尚欠的本金4924.41元为基数，复利以未偿还的利息2030元为基数，均按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）的诉讼请求符合合约约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告康清梦于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行信用卡欠款本金4924.41元、利息2030元、费用1812.19元、合计8766.60元，并支付自2020年6月6日起至本息结清之日止的利息、复利和违约金（利息以尚欠的本金4924.41元为基数，复利以未偿还的利息2030元为基数，均按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；由被告康清梦于本判决生效后三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行律师代理费1000元；驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告康清梦承担。本判决为终审判决。审判员  孙彦彦二〇二〇年九月十六日书记员  刘梦璇
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初8353号原告：谢荣兴，男，1978年12月19日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：张美云，系北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：念帆，系北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：陶旭，男，1975年1月31日出生，拉祜族，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。被告：邹娇，女，1980年5月5日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。原告谢荣兴与被告陶旭、邹娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张美云，被告陶旭、邹娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告偿还借款本金20000元；2.判令二被告向原告支付借款期间资金占用费，以6%/年为准（以2018年3月6日起算，暂计至2020年8月6日合计为2904元），以上共计22904元；3.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，二被告为夫妻关系。因二被告经营投资需要，自2015年以来二被告多次向原告借款，其中，2018年3月6日，借款为20000元，原告已按照被告指定账户转款。因双方为朋友关系，借款频繁，故该笔借款未出具借款协议，现原告经多次催款，被告无故拖延，已构成违约，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。两被告辩称，不同意原告的诉讼请求。当时是因为原告需要现金，邹娇也正有信用卡需要还，为了方便原告，就由原告帮被告邹娇还信用卡然后由邹娇给原告现金用，并非借贷关系产生的交易。因为被告陶旭做生意需周转，原告与被告邹娇确实存在几笔借贷，但是2019年10月19日原告找到邹娇对账要求补借条，对于借贷的几笔款项被告邹娇都已经出具借条给原告。如果这笔是借贷，原告在对账的时候为何没有提出来。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织进行质证后，结合质证意见、证据形式及内容，对原告提交的证据转账凭证的真实性、合法性、关联性予以确认。被告未提交证据。依据认定的证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下：原告与被告邹娇系同学及多年朋友关系。两被告系夫妻关系。2018年3月6日，原告向被告邹娇的账户62×××15转账20000元。原告因两被告未偿还借款，诉至本院有如上诉讼请求。另查明，（2020）云0103民初7167号（以下简称7167号）、（2020）云0103民特486号（以下简称486号）、（2020）云0103民特487号（以下简称487号）谢荣兴与陶旭、邹娇的三个案件均已调解，该三个案件的借款时间发生在2015年至2018年期间，7167号案件由陶旭在2019年7月4日补签了借条，486号、487号案件由被告邹娇在2019年10月19日补签了欠条。再查明，谢荣兴与陶旭、邹娇在本院另有16个民间借贷纠纷案件。本院认为，本案的争议焦点为案涉款项是否系借款？依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”原告向本院提交的《转账凭证》可以初步证明原告向被告邹娇交付了20000元的款项。被告邹娇抗辩认为该款项的产生是因原告需要现金、被告邹娇有现金同时需要还信用卡，由原告代被告邹娇还信用卡、被告邹娇将现金交付原告使用产生的交易款项。本院认为，依据被告邹娇的陈述，结合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”对借款合同的定义之规定，虽然被告邹娇对案涉款项产生过程的描述没有“借款”字样，但原告提供款项给被告邹娇归还信用卡欠款，被告邹娇再通过现金方式偿还原告款项的交易行为实质系借贷关系中的“借”与“还”的过程，“归还信用卡”是被告邹娇的借款用途。由此可以认定被告邹娇实际认可向原告借过案涉款项，仅是认为已经偿还。综合前述，可以认定案涉款项是借款，原告与被告邹娇之间成立借贷法律关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因原告与被告邹娇并未约定借款期限，原告可以随时主张返还，本案自原告主张被告邹娇还款之日即2020年8月12日立案之日起视为逾期，现原告要求被告邹娇偿还借款20000元，有事实和法律依据，予以支持。被告邹娇抗辩认为已经现金偿还原告案涉借款，但并未提交证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，本院对被告邹娇的该意见不予采纳。关于原告主张的资金占用费，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原告与被告邹娇并未约定借期利息也未约定逾期利息，故支持自逾期之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算资金占用费。其他部分没有法律依据，不予支持。关于被告陶旭的责任，因其与被告邹娇系夫妻关系，本案款项系在双方婚姻关系存续期间产生的借款，且两被告在庭审中陈述向原告借的部分款项系用于被告陶旭的生意周转，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”可以认定本案借款系夫妻共同债务，被告陶旭应当承担共同还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陶旭、邹娇于本判决生效之日起十日内向原告谢荣兴偿还借款本金20000元及该款项自2020年8月12日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的资金占用费；二、驳回原告谢荣兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元适用简易程序减半收取186.5元，由被告陶旭、邹娇承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  江丽二〇二〇年九月二日书记员  颜青
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执910号 申请执行人：广西百色广润资产经营投资有限公司，住所地：广西百色市右江区大旺路******，统一社会信用代码：91451000571830315A。 法定代表人：陆志堂，公司董事长。 被执行人：唐波，男，1974年1月25日出生，汉族，吉广西桂林市人，住广西桂林市全州县。 本院在执行广西百色广润资产经营投资有限公司与唐波租赁合同纠纷一案中，本院于2019年8月8日作出的（2019）桂1002民初1765号民事判决书已经发生法律效力，即被执行人唐波应向广西百色广润资产经营投资有限公司支付租金79200元、违约金（待计）、案件受理费1080元，并支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）。本院于2020年8月21日向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其报告财产，并对财产状况进行了调查，经总对总财产查控系统查询其户籍、婚姻登记、银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请人未能向本院提供被执行人的财产线索。 根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出《限制消费令》，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并约谈申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，并记录入卷。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张世健 审 判 员 郭耀坤 审 判 员 刘桂龙 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 廖明晖 书 记 员 苏晓锋
江西省鹰潭市月湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0602刑初217号公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。被告人汪某某，男，1992年9月12日生，汉族，小学文化，农民，住江西省贵溪市。曾因犯抢劫罪，于2010年9月1日被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年；因犯寻衅滋事罪，于2014年12月31日被本院判处有期徒刑一年六个月，撤销因犯抢劫罪判处的缓刑，数罪并罚，执行有期徒刑二年六个月。现因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年4月18日被鹰潭市公安局信江分局刑事拘留，同年5月25日被依法逮捕。2020年9月16日被本院取保候审。被告人徐某某，男，1995年5月9日生，汉族，初中文化，农民，住鹰潭市月湖区。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年4月18日被鹰潭市公安局信江分局刑事拘留，同年5月25日被依法逮捕。2020年9月16日被本院取保候审。辩护人曹建文，江西道都律师事务所律师。鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检一部刑诉[2020]162号起诉书指控被告人汪某某、徐某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员唐海群出庭支持公诉，被告人汪某某、被告人徐某某及其辩护人曹建文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月，被告人汪某某、徐某某商议开设网络电话呼转业务，两人明知自己提供的网络电话呼转业务可能被不法分子利用用来实施网络违法犯罪，受利益驱使，仍为他人提供通讯传输、广告推广等网络服务并从中谋利。两人商议好，汪某某出资在网上购买了6台“猫池”设备、腾讯云服务器和大量移动、电信的电话卡，并租下信江新区“滨江一号”小区8栋2302室、信江新区“恒大绿洲”10栋1单元602室作为设备放置地进行网络电话呼转业务。在网络电话呼转业务中，汪某某主要负责购买、调试设备等技术问题；徐某某负责“猫池”设备的插卡、运作和联系买家等，两人共获利236389元。2020年4月2日至8日期间，汪某某、徐某某利用从陕西榆林购回的“1652391****”号段电话卡，为他人提供通讯传输、广告推广、网络诈骗等帮助，导致全国各地共计25名受害者被诈骗财物共计57万余元。2020年4月14日，被告人汪某某、徐某某被公安机关抓获。归案后，两被告人如实供述了事实。案发后，汪某某的亲属代其共向公安机关退缴人民币4万元、向检察机关退缴人民币10万元及向本院退缴人民币66389元，共计退缴非法所得人民币206389元；徐某某的亲属代其向本院退缴非法所得人民币3万元。上述事实，被告人汪某某、徐某某在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:被告人汪某某、徐某某的供述；证人杨某、文某、余某、梁某、张某1、陈某1、汪某、张某2、李某1、占某、王某1、陈某2、李某2、司某、王某2、海莹、黄某1、黄某2、季某、宋某、白某、谭某、艾某、臧某、骆某、严某、彭某、邱某、王某3、王某4、张某3、李某3的证言；被告人归案经过证明；扣押决定书、扣押清单；查获现场照片、指认照片；微信聊天记录截图；银行账户流水；通讯记录；检查笔录、辨认笔录；刑事判决书；视听资料；被告人的户籍证明材料等。本院认为，被告人汪某某、徐某某明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供通讯传输等技术支持，违法所得人民币23.6389万元，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人汪某某、徐某某归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚；其亲属能退缴全部非法所得，可酌情从轻处罚。被告人汪某某具有犯罪前科，可酌情从重处罚。辩护人提出对被告人徐某某从轻处罚的辩护意见，公诉人的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汪某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期已折抵完毕。罚金已缴纳。）二、被告人徐某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期已折抵完毕。罚金已缴纳。）三、被告人汪某某、徐某某退缴的非法所得予以没收,上缴国库；扣押在案的作案工具由扣押的公安机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱学明人民陪审员  万 玲人民陪审员  周荣梅二〇二〇年九月二十七日代理书记员  虞诗莹
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执2392号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行，住所地安徽省临泉县。 法定代表人：秦哲，该行行长。 被执行人：马曼娇，女，1975年6月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：王世学，男，1960年3月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：李玲，女，1987年12月2日出生，住安徽省临泉县。 被执行人：李春岭，男，1975年4月3日出生，汉族，住安徽省。 被执行人：王红梅，女，1976年1月29日出生，汉族，住安徽省。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行与被执行人马曼姣、王世学、李玲、李春岭、王红梅借款合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院作出的(2019)皖1221民初8262号民事调解书，已经发生法律效力。马曼姣、王世学、李玲、李春岭、王红梅未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行于2020年8月5日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人马曼姣、王世学、李玲、李春岭、王红梅发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2020年8月7日、9月22日、9月25日等依法查询被执行人马曼姣、王世学、李玲、李春岭、王红梅的银行、股票、工商登记、车辆等部门，未发现被执行人有财产可供执行，我院多次联系被执行人马曼姣、王世学、李玲、李春岭、王红梅督促其履行生效法律文书所确定的义务被执行人均未履行。现暂未发现被执行人马曼姣、王世学、李玲、李春岭、王红梅有其他财产可供执行，并告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行如不能提供被执行人马曼姣、王世学、李玲、李春岭、王红梅可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任兴军 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇二〇年九月二十八日 书记员  于进京
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17662号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区南奉公路**。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：杨士奇，男，1980年2月26日生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区柴河街**1-4-1。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告杨士奇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 林庆强二〇二〇年九月二十七日法官助理 朱冬亮书 记 员 苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初4593号 原告：许贤招，男，1989年2月8日出生，汉族，住嵊州市。 被告：应德仁，男，1950年10月8日出生，汉族，住嵊州市。 原告许贤招与被告应德仁加工合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭审理了本案。原告许贤招、被告应德仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许贤招向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清原告线切割加工费2016年-2017年，加工费37323元，其中2017年-2020年3年的利息为11196.9元，合计48519.90元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年-2017年，被告外发原告加工，加工完成后由应德仁验收合格签字，加工费及利息总计为48519.90元。原告多次与被告催讨未果，甚至电话不接关机，用各种方式拖延。为维护原告的利益，现向法院起诉。 应德仁辩称，其系嵊州市德伦电器有限公司的员工，当时公司的法定代表人是严纪朋，其系严纪朋的舅舅，负责加工件的发送和验收、签收，原告所述的加工件是公司的，不是其个人的，其无需承担加工费。其对签字验收加工件的事实没有异议。 原告围绕诉讼请求向本院提交送货单共计50张，证明被告签收加工件及加工费金额为37323元的事实。被告对上述证据的真实性没有异议，但认为其只是公司负责签收的人员，不应由其承担加工费，且其中2016年10月4日的585元加工费被告并未签字确认。 被告为证明其抗辩主张向本院提交嵊州市德伦电器有限公司出具的情况说明、中国民生银行个人账户对账单各一份，证明被告应德仁系嵊州市德伦电器有限公司的员工，本案加工费不应由其承担的事实。原告对两份证据的真实性没有异议。 本院认证认为，双方对对方提供的证据的真实性没有异议，且经本院核实嵊州市德伦电器有限公司的法定代表人魏爱贤承认被告提交的情况说明系其出具并盖章，故本院对上述证据的真实性予以认定，作为认定本案基本事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2016年至2017年，原告承接加工工作，加工完成后交由被告应德仁验收，被告应德仁在送货单等验收凭证中签字确认，签字确认部分加工费合计34446.20元，另有一份2018年10月4日585元加工费的送货单无签字。 另查明，原告曾就本案加工费起诉要求严纪朋承担付款责任。2016年至2017年，嵊州市德伦电器有限公司的法定代表人为严纪朋。2018年3月23日，嵊州市德伦电器有限公司的法定代表人由严纪朋变更为魏爱贤。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原告按照定作人的要求对配件进行加工，要求定作人支付报酬，属于承揽合同。但合同具有相对性，承揽人应当向定作人主张支付报酬。原、被告之间并未签订书面合同，现原告凭送货单上的签字认为被告应德仁为定作人，但是原告提供的送货单处客户均为“德伦”。被告陈述其系严纪朋的舅舅，原系嵊州市德伦电器有限公司的员工。被告应德仁签字时严纪朋系嵊州市德伦电器有限公司的法定代表人。嵊州市德伦电器有限公司也出具了说明认为应德仁只是履行工作职责代公司签收，并不是实际的定作人。综上,原告仅凭被告签字的送货单作为证据提起诉讼，不足以证明本案定作人为被告应德仁，故原告应当承担举证不能的不利后果，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回许贤招的诉讼请求。 案件受理费1013元，减半收取506.50元，由许贤招负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  潘立锋 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈丽妹
19719贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初1992号 原告福泉市盛源商业管理有限公司，住所地贵州省福泉市花园，统一社会信用代码91522702551907960K。 法定代表人陈岗，系该公司经理。 委托诉讼代理人毛武松，系福泉市城厢法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人李大祥，系福泉市城厢法律服务所法律工作者。 被告李清华，男，汉族，1984年9月15日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 被告吴霞，女，汉族，1989年1月2日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 原告福泉市盛源商业管理有限公司（以下简称“盛源公司”）诉被告李清华、吴霞物业服务合同纠纷一案，本院2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告盛源公司委托诉讼代理人李大祥，被告吴霞到庭参加了诉讼，被告李清华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛源公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告立即支付原告物业管理费3764元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月10日原告受福泉市中心城中心花园小区业主委员会的要约对福泉市中心城中心花园小区进行管理服务，在履行职责中，原告兢兢业业屡责，合同约定小区业主物业管理费一年一交，因业主拖延缴纳物业管理费，经原告多次催要，被告一直在拖延，同时原告于2019年12月、2020年6月两次向福泉市物业纠纷调解委员会申请调解仍然未果，现原告为维护合法权益提起诉讼，请求判令如前诉请。 被告吴霞辩称：被告欠原告两年物业费属实，但是原告所诉两次调解，被告均未接到调解的信息；且原告收取物业管理费标准过高，物业服务差，没有对其服务内容进行公示；业主委员会成员有两个或三个人提出辞职，当时还没有签订后续的管理合同，故原告与业主委员会签订合同被告吴霞不知情。 被告李清华经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下，二被告系福泉市中心花园小区2-17-3号房业主，该房屋建筑面积为106.91平方米。2018年8月20日，原告盛源公司经福泉市中心城中心花园小区业主委员会要约，双方于2018年11月10日签订《福泉市中心城中心花园物业管理委托合同》，约定福泉市中心城中心花园业主委员会选聘盛源公司对福泉市中心城中心花园小区进行物业服务管理，合同第二条约定了物业管理服务内容及质量；第五条第一项约定了业主交纳的物业服务费标准按该物业的房屋建筑面积高层住宅电梯房物业费每月每平方米1.30元交纳，同时约定收费时间从2018年8月1日开始计算；第八条约定物业服务费按年/季/月交纳，业主或物业使用人应在每个交费周期前15个工作日内履行交纳义务。合同签订后，原告依约为被告所在小区提供物业服务，被告从2018年8月1日起至今未向原告缴纳物业服务费，2020年6月16日，经原告盛源公司申请，福泉市物业纠纷调解委员会组织原告与被告等中心花园小区99户业主就物业管理费问题进行调解，经调解未果，原告遂向法院提起诉讼，请求判令如前诉请。 上述事实，有原告盛源公司、被告吴霞当庭陈述，及原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、身份证、《福泉市中心城中心花园物业管理委托合同》、要约邀请函、照片、物业收缴费通知、终止调解告知书等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护,原告盛源公司与福泉市中心城中心花园小区业主委员会于2018年11月10日签订的《福泉市中心城中心花园物业管理委托合同》对双方当事人均具有约束力，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，本案中，原告已向被告提供2018年8月至2020年8月的物业管理服务，被告应按合同约定及时支付上述期间的物业管理费3474.58元（25个月×1.30元/平方米×106.91平方米），而被告迟延支付物业管理费的行为，已违反合同约定，应承担相应的民事责任。故原告诉请被告支付物业管理费的主张，有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于被告吴霞辩称物业服务差、收费高，业主委员会有成员提出辞职，对业主委员会与原告签订《福泉市中心城中心花园物业管理委托合同》不知情，被告应当向有关部门反映，不得以此为由拒绝缴纳物业管理费，且被告就自己主张的事实未向本院提交相应证据予以证实，故对被告上述辩解，本院不予采信。同时，被告主张物业服务未尽职虽未提供相应证据予以证实，但并不代表其所述情况不存在，希望原告物业服务公司从今后与业主的和谐共处来考虑，提升自身服务质量，为业主创造更好的生活环境。被告李清华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃在一审中举证、质证等抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李清华、吴霞在本判决书生效之日起五日内支付原告福泉市盛源商业管理有限公司物业服务费三千四百七十四元五角八分（￥3474.58元）； 二、驳回原告福泉市盛源商业管理有限公司其他诉讼请求。 若义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，已减半收取25元，由被告李清华、吴霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王瑞萍 二〇二〇年九月十八日 书记员  习 悦
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执2593号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被申请人：庞开祥,男,1971年6月24日出生，汉族,送达地址：四川省南江县长赤镇团结路84号，身份证地址：四川省南江县,联系。 被申请人：郭国华,女,1973年10月28日出生，汉族,送达地址：四川省南江县长赤镇团结路84号，身份证地址：四川省南江县,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人庞开祥、郭国华借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司书面申请撤回执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0207民初2572号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年九月二十三日 法官助理程智 书记员程利勇
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1428号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵长国，男，1965年5月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冉贵碧，女，1962年10月13日出生，汉族，住四川省岳池县。再审申请人赵长国因与被申请人冉贵碧房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终6014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵长国申请再审称，1.有新的证据《统建优惠购房协议书》可以证明冉贵碧并未支付完案涉房屋的购房款。2.原审法院在案涉房屋还有查封保全的情形下不能做出过户的判决。综上，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是：冉贵碧是否付清了案涉房屋的房款。经查，冉贵碧与赵长国于2012年9月4日签订《还建房买卖合同》，约定将赵长国位于重庆市沙坪坝区梨树湾映泉小区×栋×号还建房出卖给冉贵碧，房屋总价35万元。赵长国申请再审主张冉贵碧未付清案涉房屋购房款。对此，本院认为，首先，案涉合同第二条的约定，“乙方（冉贵碧）于2012年8月17日前已将购房款全部支付给甲方（赵长国），甲方（赵长国）确认已经收到乙方（冉贵碧）支付的全部购房款”。其次，赵长国于2012年8月17日将涉案房屋交付于冉贵碧，涉案房屋的物管费、公共能耗费均由冉贵碧向小区物业公司交纳。2015年7月31日，赵长国取得案涉房屋的不动产权证，后将该证交付冉贵碧。再次，赵长国在另案中认可的两笔房款235000元（含利息15000元）、76000元（冉贵碧代赵长国支付），双方均未举示收据等予以印证。根据上述查明的事实，结合赵长国与冉贵碧具有亲戚关系等情况，赵长国的主张不符合日常生活经验法则，赵长国申请再审举示的《统建优惠购房协议书》等证据不能推翻原审判决的认定，故，原审法院认定冉贵碧已付清了购房款，并无不当。至于赵长国主张案涉房屋存在查封保全，不能判决过户的问题。本院认为，赵长国的该项主张缺乏法律依据，原审法院判决赵长国协助过户，法律适用亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵长国的再审申请。审 判 长  胡 翔审 判 员  谢 玥审 判 员  俞开先二〇二〇年九月二十四日法官助理  王 洋书 记 员  高天芳
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执4011号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：徐川，男，1989年06月02日生，汉族，住，住新疆库尔勒市/div>中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行徐川银行卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2020)渝0106民初1319号民事判决书，于2020年7月29日向被执行人徐川发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人徐川立即履行生效民事判决书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人徐川至今未到院接受询问并申报财产，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人徐川的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询,执行到位标的1129.47元，已转本院执行费。依法查封了查封登记在被执行人徐川名下车小型车一辆，但下落不明，暂无处置条件。另未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到有可供执行的财产及财产线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年9月2日，被执行人徐川应向申请执行人支付截至2019年12月6日的信用卡透支本金103594.32元及利息（按判决书计算）、利息1774.59元、年费480元、分期手续费4699.53元、违约金2486.52元，案件受理费1302元，应向本院缴纳执行费466.53元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执4011号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇二〇年九月二日书记员  郭 凤
成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0114执1775号 高维银、成都向往蓝家具有限公司： 本院于2020年6月8日受理高维银申请执行成都向往蓝家具有限公司劳动争议一案。执行依据为（2019）川0114民初9316号民事调解书，现因被执行人成都向往蓝家具有限公司已履行完法律文书确定的全部义务，故（2020）川0114执1775号执行案件已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0524执恢26号申请执行人：张永常，男，1967年9月21日出生，汉族，农民，山西省陵川县礼义镇椅掌村人。被执行人：郭国强，男，1974年3月26日出生，汉族，农民，山西省陵川县礼义镇西头村人。申请执行人张永常与被执行人郭国强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0524民初243号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人郭国强未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人张永常于2019年1月3日申请执行，要求被执行人郭国强归还矿石款38800元。本案在执行过程中，经本院敦促被执行人履行义务，申请执行人已与被执行人自行解决，提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出撤回执行申请，是其真实的意思表示，不违反相关法律规定，应当予以准许，案件应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2020）晋0524执恢26号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 亮二〇二〇年九月四日书记员 王凌霞
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102财保53号申请人：东长征，男，汉族，1962年6月5日，住青海省互助县。被申请人：青海玉万建筑工程有限公司（统一社会信用代码：91630100MA757NE71P），住所地青海省西宁市城**柴达木路****楼**。法定代表人：李玉香，系该公司经理。申请人东长征于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人青海玉万建筑工程有限公司在宁夏中房集团西宁房地产开发有限责任公司享有的工程款135000元。担保人中国平安财产保险股份有限公司青海分公司以其出具的保函为申请人东长征提供担保。本院经审查认为，申请人东长征的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人青海玉万建筑工程有限公司在宁夏中房集团西宁房地产开发有限责任公司享有的工程款135000元。案件申请费588元，由申请人东长征负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 马德林 二〇二〇年九月十六日书记员 马进山附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0208民初826号原告王兆旭，男，1962年1月28日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐镇新村村，身份证号码230208196201281219。被告赵久祥，男，1972年4月2日出生，汉族，农民，住甘南县北京市双河农场，身份证号码230208197204022532被告张立华，女，1978年5月6日出生，汉族，农民，住甘南县北京市双河农场，身份证号码230208197805061824本院在审理原告王兆旭与被告民间借贷纠纷一案中，原告王兆旭于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王兆旭申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王兆旭撤回起诉。案件受理费7684.00元，减半收取3842元由被告负担。审判长员 付 义二〇二〇年九月二十五日书 记 员 吕海娟
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初8496号原告：王红根，男，1983年7月13日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：锦泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区九如路**龙湖**院**楼**,统一社会信用代码：91410100MA45LMH01N。负责人：赵瑞，职务：总经理。原告王红根与被告锦泰财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告王红根在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王红根撤诉处理。审判员  刘春梅二〇二〇年九月二十七日书记员  路乃晖
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初4317号原告：永川区富和建材租赁服务部，经营场所重庆市永川区陈食街道马银村松林坡村民小组，统一社会信用代码92500118MA5YTF4Q4B。经营者：王富贵，男，1965年7月14日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆拓道建设工程有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路********，统一社会信用代码91500108MA5YTEEW4。法定代表人：余槟俊。原告永川区富和建材租赁服务部（以下简称富和建材）与被告重庆拓道建设工程有限公司（以下简称拓道公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富和建材的经营者王富贵到庭参加诉讼。被告拓道公司经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富和建材向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2018年11月6日签订的《租赁合同》；2、要求被告支付渝北一碗水工地钢管租金39300元，支付江津滨江路电梯安装工地钢管租金102000元，共计141300元，扣除被告交纳的押金20000元及已经支付的租金10000元，还要求被告支付租金111300元；3、要求被告支付违约金28455元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月6日，原、被告签订《租赁合同》，对钢管、扣件等租赁物的租金价格及支付时间、维修费、赔偿费等作出约定，并约定了违约责任。合同签订后，原告依约履行了出租义务，被告未支付租金及其他费用，经原告催收未果，钢管也未归还。被告的行为已经构成根本违约，原告有权要求解除合同并要求被告支付违约金。被告拓道公司未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告富和建材系个体工商户，经营范围为：建材（不含油漆及其他危险化学品）租赁服务。2018年11月6日，原告富和建材（甲方）与被告拓道公司（乙方）签订《租赁合同》，约定甲方将钢管、扣件、顶托等租给乙方，租赁时间从2018年11月6日起至2018年12月18日止，材料租时间不得少于两个月，不足两个月按两个月计算租金，超过两个月按实际天数计算；若因工程需延长租用时间的，则以承租方最后一次还货作为租金截止日期（租金起算日期及数量以甲乙双方签字的甲方发货单为准，租金以发货单第一日开始起算）；丢失赔偿单价为：钢管15元/米、扣件6元/套；租赁物资丢失损坏赔偿，以货款付给甲方之日停止租金；合同签订后，乙方提货前按租货物资总值向甲方交纳押金20000元作为担保（押金以收条为准），租赁期满，结算时押金可转为租金、保养费、赔偿金等；租金支付：每月10日前结算上月账目及租金，结算后第二月底前支付上月应付租金，逾期支付租金乙方应向甲方支付未付租金总额的3%的资金月利息；乙方指定李德林为合同经办人，负责收退货与结算等事宜；合同签订后，若甲方已经备货而乙方擅自改变出租方，属乙方违约，若乙方不按时支付甲方租金则属乙方违约，违约方向守约方支付违约金伍万元；本合同若发生争议，双方协商解决，协商不成由出租方业主户口所在地人民法院负责裁决；备注：钢管租按6000元/月计算，超出的按实际天数计算200元/天，上、下车费收500元，维修费400元。2018年11月7日，被告拓道公司因江津滨江路电梯安装工程向原告富和建材租用钢管4250米、扣件4510套，上述租赁物资由李德林签收。被告拓道公司于2019年8月9日归还上述钢管3034.5米、扣件1389套。2018年11月20日，被告拓道公司因重庆渝北一碗水工程向原告富和建材租用钢管3094米，扣件2700套，上述租赁物资由李德林签收；另该批租赁物资明细表上手写注明：租金按150元/天计算，超出壹个月按实际天数计算（不足壹个月按壹个月计算），其它按江津滨江路租的钢管合同计算。上述事实，有当事人陈述、《租赁合同》、租用钢管扣件明细表、退还钢管扣件明细表等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告富和建材与被告拓道公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，亦未违反法律法规规定，应属合法有效的合同，双方均应按约履行各自的义务。原告富和建材向被告拓道公司提供钢管、扣件等租赁物资，被告拓道公司理应按照合同约定支付租金。现被告拓道公司并未举证证明其公司已经按约履行支付租金的义务，原告富和建材要求解除双方签订的《租赁合同》并支付租金111300元（39300元+102000元-30000元）符合法律规定，本院予以支持。被告拓道公司未按约支付租金已构成违约，原告富和建材要求被告拓道公司支付违约金28455元的请求并无不当，本院予以支持。被告拓道公司未到庭参加诉讼，视为其公司对其自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告永川区富和建材租赁服务部与被告重庆拓道建设工程有限公司于2018年11月6日签订的《租赁合同》；二、由被告重庆拓道建设工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告永川区富和建材租赁服务部租金111300元；三、由被告重庆拓道建设工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告永川区富和建材租赁服务部违约金28455元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3304元，减半收取1652元，由被告重庆拓道建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 庆二〇二〇年九月七日书记员 陈爽爽
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0112民初5123号 原告（并案被告）：万照文，男，汉族，1975年12月5日出生，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：林愷，福建士恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛翠铃，福建士恒律师事务所律师。 被告（并案原告）：福建省福州市金鹤毛绒有限公司，住所地福建省福州市长乐区鹤上镇鲤鱼山，统一社会信用代码：91350182154865103Y。 法定代表人：陈而灿，总经理。 委托诉讼代理人：李露华，福建万广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱立杰，福建万广律师事务所律师。 原告（并案被告）万照文与被告（并案原告）福建省福州市金鹤毛绒有限公司劳动争议一案，本院立案后合并审理。万照文和福建省福州市金鹤毛绒有限公司同时于2020年9月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，双方均要求撤回起诉，不违背有关法律规定，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准予万照文撤诉； 二、准予福建省福州市金鹤毛绒有限公司撤诉。 案件受理费10元，万照文与福建省福州市金鹤毛绒有限公司各负担5元。 审判员  林继光 二〇二〇年九月二十一日 书记员  柯欣怡
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初5711号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：孙某某，行长。委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：徐某某，女，1983年6月17日出生，汉族，住河南省新蔡县，公民身份号码：。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告徐某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行济南分行的委托诉讼代理人崔某某到庭参加诉讼，徐某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令偿还欠款本金109198.93元及相应利息（截止2020年3月31日欠利息为124586.2元，欠复利为70643.17元，2020年4月1日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2、判令徐某某承担本案全部诉讼费用及实现债权的费用。事实与理由：平安银行济南分行与徐某某签订《个人信用贷款合同》，约定为徐某某提供18万元的贷款，并约定发生违约事件时应承担的责任。合同签订后，平安银行济南分行依约发放贷款，徐某某未还本付息，为维护合法权益，特诉至法院。徐某某未提交任何质证及书面答辩意见。平安银行济南分行提交了证据，根据其陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下：2015年1月15日，平安银行济南分行（乙方）与徐某某（甲方）签订编号为平银济南个信贷字2015第RL2015号《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为18万元，贷款期限36个月，固定月利率为1.8%，还款方式为按月等额还款。甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权费用所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2015年1月15日,平安银行济南分行为徐某某发放贷款18万元，其客户还款清单及账户对账单明细载明，当前执行年利率为21.6%，罚息利率浮动幅度为上浮50%，自第18期（2016年7月15日）开始拖欠，拖欠本金109198.93元。截至2020年3月31日，徐某某欠本金109198.93元，欠利息124586.2元，欠复利70643.17元。平安银行济南分行为本案申请诉前财产保全，产生申请费2042元。本院认为，徐某某经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。双方签订的《个人信用贷款合同》系真实意思表示，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。平安银行济南分行依约发放了贷款，但徐某某未按时足额还款，现平安银行济南分行依据合同约定要求支付截至2020年3月31日的借款本金109198.93元，本院予以支持；平安银行济南分行要求利息124586.2元，复利70643.17元及至实际给付之日的嗣后利息，依据合同约定，逾期后年利率=合同约定的年利率×（1+50%），即21.6%×（1+50%）=32.4%，数额过高，本院仅支持年利率不超过24%部分，其计算方式应为：以109198.93元为基数，自2016年7月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行借款本金109198.93元；二、被告徐某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行利息、复利、逾期利息（以109198.93元为基数，自2016年7月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，逾期日后归还的款项应自上述利息中扣除）；三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5866元，减半收取2933元，申请费2042元，由被告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 罗 琳二〇二〇年九月二十四日书记员 柳华进
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9002执2342号 申请执行人：赵建英，女性,1956年6月15日生，居民身份证号码6502031956********，汉族，住北京市通州区永顺镇XX。 被执行人：海南大印房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91469002798736550D，原住所地：海南省琼海市嘉积镇金海路**，现地址不详。 法定代表人：王雅琪，董事长。 本院在执行申请执行人赵建英与被执行人海南大印房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的(2019)琼9002民初4007号民事判决书中确认:1、被执行人应协助申请执行人办理位于琼海市银海路16号大印名豪广场XX栋X单元XXX房房屋的不动产权证书。2、被执行人应向申请执行人支付逾期办证违约金40248元（自2015年5月2日起至2019年12月19日止，以已付购房款244989元为基数按每日万分之一标准计付）。3、被执行人应向申请执行人退还契税款5149.11元。4、如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月26日立案后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，并向琼海市不动产登记中心发送协助执行通知书，要求琼海市不动产登记中心协助将位于琼海市银海路16号大印名豪广场XX幢X单元X层XXX号房屋的不动产权证书办理至申请执行人名下。申请执行人的第一项执行请求，即被执行人为申请执行人办理位于琼海市银海路16号大印名豪广场XX幢X单元X层XXX号房屋的不动产权证书，已执行完毕。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下的银行存款、不动产信息、工商信息、车辆、证券等信息进行查询，线，线下到琼海市不动产登记中心、琼海市市场监督管理局、琼海市规划局、被执行人住所地进行现场调查面核查被执行人不动产登记、股权信息、项目建设情况、企业性质、设立、合并分离、投资经营、债权债务，变更终止等情况。经查明，被执行人名下有如下财产：1、位于琼海市嘉积镇银海路大印名豪广场****101、102房【土地证号：海国用（2008）第09**】；2、位、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄******【土土地证号国用（2008）第09**；3、位于琼海市、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄南侧商铺1、2、3、9土地土地证号：海国用（2008）第01**4、位于琼海市、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄******房，******房，******房，******房，******房，******房，****105、203、305、402、403、503、605、703、705、803、805、901、903、905、1101、1103土地证土地证号：海国用（2008）第01**、持有海南龙盘园农业投资有限公司（统一社会信用代码：914690027987308024）40.36%的股权；6、大印名豪广场酒店工程项目。上述被执行人名下的财产除了大印名豪酒店项目外，均被海南省第一中级人民法院查封，本院其他案件已轮候查封，本案不作查封、冻结处理。大印名豪酒店项目由被执行人开发建设，目前处于停工状态，尚不具备处置条件。除此之外，被执行人海南大印房地产开发有限公司名下目前无可供执行的其他财产。因被执行人违反财产报告制度，本院依法对被执行人纳入失信名单，对其法定代表人采取限制高消费的执行措施。本院已告知申请执行人目前被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人已经清楚了解，并同意本院终结本次执行程序。本案执行费500元未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务或者向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范祎龙 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇二〇年九月二十四日 书记员  卢大铭 附相关的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》 的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初6233号原告：张厚群，男，1967年8月15日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：罗镐汶，重庆钜沃（永川）律师事务所律师。被告：重庆欣铼电子产品有限公司，住所地：重庆市永川区金龙镇解放村茯苓坳村民小组，统一社会信用代码1500118MA5U5R9A37。法定代表人：侍玉香，总经理。委托诉讼代理人：文小敏，重庆捷恒律师事务所律师。原告张厚群与被告重庆欣铼电子产品有限公司（以下简称欣铼电子公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告张厚群的委托诉讼代理人罗镐汶，被告欣铼电子公司的委托诉讼代理人文小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张厚群向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、由被告支付经济补偿6594.63元、失业保险待遇损失15552元、未休年休假工资1732.60元、最低工资差额11333.06元；3、由被告为原告补交社会保险。事实与理由：原告于2017年3月13日到被告公司工作，双方未签订书面劳动合同，被告也没有为原告购买社会保险，且工资发放低于最低工资标准。因不服仲裁委员会作出的不予受理通知书，原告起诉来院。被告欣铼电子公司辩称：原告确实是从2017年3月13日到被告公司工作，其于2017年8月15日达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，此后，原告继续在被告公司工作至2020年7月9日离开。原告主张补足年满50岁之前的最低工资差额已经超过了仲裁时效，年满50岁以后双方不存在劳动关系，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2017年3月13日到被告公司工作，于2017年8月15日达到法定退休年龄。2020年7月20日，原告以被告及被告法定代表人侍玉香为被申请人，向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求解除双方之间的劳动关系，由被告支付经济补偿6594.63元、失业保险待遇损失15552元、未休年休假工资1732.60元、补足最低工资差额11333.06元，由被告为原告补交社会保险。该委于当日以原告超过法定退休年龄，主体不适格为由作出不予受理案件通知书，原告不服，起诉来院。本院认为，劳动者和用人单位的权利应当受到《中华人民共和国劳动合同法》的保护。本案中，原告于2017年3月13日到被告公司工作，于2017年8月15日达到法定退休年龄，双方劳动关系也于2017年8月15日终止。此后，原告继续在被告公司工作，双方之间形成的是劳务关系，原告现要求解除劳动关系，并由支付经济补偿、失业保险待遇损失、未休年休假工资不符合法律规定，本院不予支持。对于原告要求补足最低工资差额的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，双方劳动关系于2017年8月15日终止，原告要求补足2017年8月15日以前的最低工资差额的诉讼请求，被告辩称已经超过仲裁时效；对于原告要求补足2017年8月15日以后的最低工资差额的诉讼请求，被告辩称因原告达到法定退休年龄后双方不存在劳动关系，不同意补足原告最低工资差额。被告的该辩称意见成立，本院予以采纳。对于原告主张补足最低工资差额的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告补交社会保险的诉讼请求，社会保险的征缴是社会保险征缴部门与缴费义务主体之间管理与被管理的行政关系，劳动者与用人单位就此发生纠纷的，应当由社会保险经办机构或者相关行政部门依据其行政职权进行处理，不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，判决如下：一、原告张厚群与被告重庆欣铼电子产品有限公司之间劳动关系于2017年8月15日终止；二、驳回原告张厚群的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张厚群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 程 智二〇二〇年九月四日书记员 黄兴婷