河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1361号 原告：于万全，男，1971年2月25日生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 被告：唐山腾跃翔运输有限公司，住所地唐山市曹妃甸区海诺会馆**。 法定代表人：唐瑞辉，该公司经理。 被告：王鹏，男，1991年2月28日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。 原告于万全与被告唐山腾跃翔运输有限公司（以下简称腾跃翔运输公司）、王鹏物权保护纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告于万全、被告唐山腾跃翔运输有限公司法定代表人唐瑞辉、被告王鹏及其委托诉讼代理人刘永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于万全向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还车辆赔付原告运输损失费和车辆损失费18万元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年2月18日至今被告王鹏及腾跃翔运输公司法定代表人唐瑞辉合伙违法私自扣押原告半挂运输车一年多。依据《中华人民共和国物权法》第六十六条规定，私人合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占、哄抢、私分、破坏或非法查封、扣押、冻结、没收。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条规定，任何单位和个人采取拘禁他人或非法私自扣押他人财产追索债务的应当依法追究刑事责任或者给予拘留处罚。为维护原告的合法权益。诉至贵院，望判如所请。 被告腾跃翔运输公司辩称，1.我公司并未私扣原告车辆。我司与被告王鹏签订了《磨盘运输协议》，王鹏雇佣原告进行运输，我公司与原告不存在任何合同或雇佣关系；2.2019年2月21日原告车辆在唐山冀东发展机械设备制造有限公司院内发生重大事故，造成车辆损坏无法移动。后经过我公司积极协调，最终与王鹏达成解决协议。但是原告车辆一直堵在车间门口，且原告不配合将车辆拖走，影响了唐山冀东发展机械设备制造有限公司正常生产经营。我公司强烈要求下，王鹏雇佣车辆将原告车辆拖至唐山曹妃甸通益机电设备有限公司。我公司与王鹏数次通知原告尽快将车辆移走，原告一直不予处理；3.王鹏于2019年6月将原告诉至贵院，我公司作为证人出庭。该案中原告也曾提出要求车辆误工损失已被贵院驳回。但是该案后，原告通过电话数次辱骂我公司工作人员并到我公司办公地点无理取闹，严重影响我公司生产经营。此外，原告向河北省高级人民法院申诉，污蔑我公司为黑社会，最终河北省高级人民法院做出（2020）冀民申1282号民事裁定书驳回了原告的申诉。综上，原告的本次起诉无事实与法律依据，请求贵院依法驳回。 被告王鹏辩称，1.被告腾跃翔运输公司与我签订了《磨盘运输协议》，我通过中间人找到原告于万全，让其驾驶其所有的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车负责磨盘的运输。2019年2月21日原告车辆在唐山冀东发展机械设备制造有限公司院内发生重大事故，我将该车拖至唐山曹妃甸通益机电设备有限公司。后原告从未联系过我，我多次联系原告，让其将车辆移动，其均未理会。因原告不移车的行为造成我和客户腾跃翔运输公司发生矛盾，影响我的正常业务；2.事故发生后，我委托解金生处理该事故。我当时要和原告协商，但是原告不予配合，后来原告报警称我不让其将车辆拖走。在民警的协调下，原告同意将车暂时放在这，以后再想办法挪走。因为原告一直未能行动，现在车辆还存放在唐山曹妃甸通益机电设备有限公司，同时也通知了原告本人。原告的本次起诉无事实依据；3.我曾起诉原告索要赔偿时，于万全提出反诉要求我赔偿其损失134500元。贵院作出（2019）冀0209民初1433号民事判决书判决原告赔偿我的损失10500元，并驳回于万全反诉的诉讼请求。于万全不服提起上诉，唐山市中级人民法院作出（2019）冀02民终7522号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后原告申诉至河北省高级人民法院，最终河北省高级人民法院做出（2020）冀民申1282号民事裁定书驳回了原告的申诉；4.（2019）冀0209民初1433号案件中，原告已经以反诉的形式提出的诉讼标的与本案理由基本一致。本案虽把腾跃翔运输公司列为被告，但是其与本案并无关联。原告属于恶意回避民事诉讼法司法解释第二百四十七条规定的情形，且原告并未提交新的证据证明其主张。故原告属于重复起诉，望法庭依法驳回其主张；5.（2019）冀0209民初1433号案件已经确认原告给被告王鹏造成的损失，且不存在扣押原告车辆的行为。并且有经过报警在公安部门处理过程中原告签署的协议书佐证。综上，望贵院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交2019年2月21日解金生与于万全共同签字的协议书复印件，并提交与王鹏2020年7月16日通话的手机截图。被告腾跃翔运输公司及被告王鹏对此均无异议。经审查，本院对上述证据真实性予以采信；2.被告腾跃翔运输公司提交聊天记录及协议书图片，原告于万全对聊天及协议书真实性无异议，但认为让其去取车，其未取的原因在于停车费用太高且其要求免赔。被告王鹏对上述证据无意见。本院对聊天记录的真实性予以认定；3.被告王鹏提交部分证据系为（2019）冀0209民初1433号案卷中的证据，并提交唐山市中级人民法院作出（2019）冀02民终7522号民事判决书及河北省高级人民法院作出的(2020)冀民申1282号民事裁定书。经审查，本院对上述证据予以采信；4.原告于万全申请调查四次报警记录，在（2019）冀0209民初1433号案卷中有一份出警记录。本案中庭后本院到唐山市曹妃甸区远大桥公安局边防派出所调取出警记录，该派出所表明仅有原告两次出警记录。 本院经审理，认定事实如下：2019年2月20日，被告腾跃翔运输公司委托被告王鹏承运该公司磨盘，起运地为唐山市曹妃甸区冀东发展机械厂区，运止地点为首钢京唐厂区内。被告王鹏通过中间人找到原告于万全，用原告于万全所有的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车运输上述货物。2020年2月21日在原告于万全运输过程中发生磨盘掉落的事故。2019年4月17日，王鹏向本院对于万全提起诉讼，要求于万全向王鹏支付垫付款73000元。该案中于万全提起反诉要求王鹏支付损失费134500元。本院于2019年6月20日作出（2019）冀0209民初1433号民事判决书，判决于万全支付王鹏10500元（该款于2020年7月下旬通过执行局转交王鹏），驳回了于万全的反诉请求。于万全不服提起上诉，唐山市中级人民法院于2019年11月1日作出（2019）冀02民终7522号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后于万全申请再审，河北省高级人民法院于2020年4月7日作出（2020）冀民申1282号民事裁定书，裁定驳回于万全的再审申请。 另查明，原告于万全于2019年2月21日向唐山市曹妃甸区公安局远大桥边防派出所报警称在工业务平台冀东装备处有人拦着不让他走，民警到达现场劝说双方协商或去法院解决问题。同日，于万全与被告腾跃翔运输公司工作人员解金生共同签署一个协议书，载明“2019年2月21日，我方雇佣冀Ｂ×××××号车辆拉运冀东装备制造公司货物磨盘.由于磨盘脱落造成货物损伤，无法定损，将车辆暂时押放在冀东厂区院内，待事故解决后将车辆开走”。后王鹏将该车拖至唐山曹妃甸通益机电设备有限公司。2019年6月11日，原告于万全再次向唐山市曹妃甸区公安局远大桥边防派出所报警，称唐瑞辉告知其到唐山曹妃甸通益机电设备有限公司取车，双方因停车费问题又产生了纠纷。民警告知于万全，等待法院最终判决。案涉车辆现仍停在唐山曹妃甸通益机电设备有限公司。庭审中被告腾跃翔运输公司亦明确白说同意原告提取案涉车辆。 本院认为，原告要求二被告返还车辆，被告腾跃翔运输公司明确表示并未扣押原告车辆且与其无关。被告王鹏表示之前曾多次通知原告去取车辆，且当庭表示原告自行取车即可。结合本案及（2019）冀0209民初1433号案件证据，原告与被告腾跃翔运输公司工作人员谢金山签订的协议明确载明“将车辆暂时押放在冀东厂区院内，待事故解决后将车辆开车”。二被告并未存在违法私自扣押原告车辆的情况，且就货物损失问题尚未最终解决，故原告要求返还车辆的诉讼请求无事实依据。原告虽申请对其车辆的运输损失进行评估，并主张运输损失费和车辆损失费，因二被告无私自违法扣押车辆的情形，故对其提出的评估申请及主张的损失不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告于万全的诉讼请求。 案件受理费3900元，由原告于万全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  贾春喜 人民陪审员  吴瑞福 人民陪审员  孙才昌 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  郑 静