山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终3457号 上诉人(原审原告)：邵琪，男，1971年3月1日出生，汉族，现住山东省市张店区。 被上诉人(原审被告)：蔡文贞，女，1963年6月21日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：周建峰，山东齐辉律师事务所律师。 上诉人邵琪因与被上诉人蔡文贞机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院(2020)鲁0303民初1728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 邵琪上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人承担上诉人全部损失的80%，即增加判决51013.58元；2、一、二审诉讼费由被上诉人依法承担。事实与理由：现重新告知本人情况：本人肺破裂，一度气胸达30%，危及生命。左肢活动受限38%，洗澡，晾衣服，平稳端水等日常生活不能完成。颈椎间盘7节突出，几乎每天头疼头晕，丧失全天劳动能力。2019年6月转了龙凤苑市场一个门头房做五谷磨房，9月3日受伤，在六院住院，被迫关门歇业，因为没有生活来源，（期间打电话，发短信给被上诉人，请求提供一点治疗费，被告置之不理）只住院13天便回家养伤，出院后5个月不能自己起床，翻身等，妻子悉心伺候，店铺始终没有经营，至2020年2月龙凤苑市场撤市，致使我们投资血本无归。锁骨术后麻木皮肤刺痛。一审法院判决责任承担比例严重不公平，被上诉人负事故的主要责任，且给上诉人造成了较大损失，按照法律规定被上诉人应承担全部损失的70%-90%赔偿责任。但一审法院判决被上诉人承担55%的赔偿责任，明显偏轻，显失公平，导致严重影响上诉人的生存权。 被上诉人蔡文贞提交书面答辩意见称：一、上诉人请求撤销一审判决的理由与事实不符，应予驳回。(一)一审法院依据诉讼时公布的2019年城镇居民收入标准赔偿邵琪的各项损失符合法律的规定，也已经考虑了上诉人现状，其各项损失已经获得充分的赔偿。上诉人的上诉理由中对伤情的描述，在伤残鉴定中已经做出认定，一审判决依据伤残鉴定书判决答辩人赔偿残疾赔偿金101589.6元。其以此要求撤销一审判决于法无据。(二)上诉人的经营损失已经得以弥补。一审判决依据2019年城镇居民人均收入标准计算误工费11597元，足以弥补其收入的减少。且一审中其并未提供经营期间的收入证明、纳税证明，无法证明其所述的经营收入的多少。至于其所述投资血本无归，属于不可预见的间接损失，与本案不具有关联性。不能成为其撤销一审判决的理由。(三)事故发生后，没有及时和解的存在客观原因。1、答辩人的丈夫是一名癌症患者，常年化疗，家庭生活困难。事故发生后，虽然答辩人蔡文贞的手部也因为事故而骨折，但为了给丈夫治病，其并未住院治疗。为了照顾化疗期间丈夫，确实存在联系不及时的情况，但并不是上诉人所述置之不理。2、答辩人只收到第一份的事故认定书，以为承担同等责任就是双方各付各的，自己的手受伤也不向邵琪主张，邵琪也不用向自己主张，因此造成没有及时和解，同时也错过了申请复核的时间。二、本案一审判决公平合理、适用法律正确。(一)从交通事故发生的过错程度分析，上诉人邵琪的过错大于答辩人蔡文贞的过错。事发时，邵琪驾驶鲁Ｃ×××××号摩托车顺南京路路西侧非机动车道由北向南行驶，行驶至南京路与共青团路交叉路口向南300米100号灯杆处与蔡文贞驾驶的电动自行车相撞。蔡文贞驾驶的电动自行车属于非机动车。而上诉人驾驶的摩托车属于大型摩托车，其在非机动车道上高速行驶，当时两车并不是相撞，而是邵琪与蔡文贞相蹭，当时蔡文贞为了躲避高速行驶的摩托车已经停止在路边的，如果不是蹭到蔡文贞，邵琪可能会撞到树上，后果将更严重。因邵琪的车速太快，蹭到蔡文贞后自己摔倒，是自己的摩托车把自己压倒在地而受伤。蔡文贞的右手掌故骨折，电动车也损坏。依据《道路交通安全法》第三十六条、第四十二条，邵琪在非机动车道超速行驶，对于本次事故的发生其过错程度大于蔡文贞。即使依据第二份事故认定书蔡文贞承担主要责任，一审判决蔡文贞对损失承担55%的赔偿责任也符合公平的原则。(二)一审判决蔡文贞对损失承担55%的责任，符合公平正义的原则。事故发生后，在蔡文贞不在场的情况下，交警部门没有核实事故现场，没有调取监控录像，认定双方负同等责任。因上诉人对该认定书不服申请复核，在没有任何新的证据、新的理由的情况下，交警部门又以同样的事实理由出具完全不同的事故认定书，认定蔡文贞负事故主要责任，两份事故认定书的事实及法律依据完全相同，只是责任不同。且复核材料、第二次的事故认定书蔡文贞都没有收到，对蔡文贞来说，该证据不足以认定事故的事实。蔡文贞曾经在一审中提交调查取证申请书，但一审法院并未调取。但这不能否认蔡文贞在事故中的承担其不应承担的责任。依据《道路交通安全法》第七十六条的规定有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因此，一审法院依据本法条判决认定蔡文贞承担55%的责任符合公乎正义的原则。 邵琪向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告损失合计167440.54元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为168020.54元。 一审法院认定事实：2019年9月3日7时40分许，邵琪驾驶鲁Ｃ×××××号二轮摩托车顺南京路路西侧非机动车道由北向南行驶，行驶至南京路与共青团路交叉口向南300米100号灯杆处时与顺南京路路西侧非机动车道由南向北行驶的蔡文贞驾驶的电动二轮车相撞，致使车辆受损，蔡文贞、邵琪受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告蔡文贞负事故的主要责任。以上事实有道路交通事故认定书予以证实。被告对此有异议，但其提供的挂号信、通话录音、事故认定书证据不足以推翻交警部门作出的第26号道路交通事故认定书，其申请调取证据的理由和依据亦不充分，故对被告的异议不予采纳，对其申请不予准许。对于原告主张的各项损失，认定如下：1.原告主张的医疗费中有220元已通过社保报销，应予扣减，其他医疗费合计24260.94元，证据充分，予以确认。2.经鉴定，后续治疗费（取内固定物）为8000元，予以确认。3.经鉴定，原告伤情构成2处10级伤残，故残疾赔偿金为101589.6元（42329×20×12%）。4.依据原告伤情，酌情确认误工期限为100天。原告未到法定退休年龄且有劳动能力，酌情参照城镇居民人均可支配收入标准计算，故误工费为11597元。5.原告住院13天，按照每天120元计算，护理费为1560元。6.原告住院13天，原告主张按照每天20元计算，故住院伙食补助费为260元。7.原告主张的精神损害抚慰金过高，酌情确认为1200元。8.鉴定费2874元，证据充分，予以确认。9.原告车辆受损属客观事实，酌情确认车损为300元。 一审法院认为，被告驾驶的车辆机非属性无法鉴定，且其车辆现无法投保交强险，被告负事故的主要责任，故酌情确认被告应对原告的上述损失承担55%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决：一、被告蔡文贞于判决生效之日起十日内赔偿原告邵琪损失合计83402.85元；二、驳回原告邵琪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，减半收取计1830元，由原告邵琪负担887元，由被告蔡文贞负担943元。申请费1320元，由原告邵琪负担466元，由被告蔡文贞负担854元。 二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人对一审判决认定的责任承担比例有异议，但根据本案交通事故责任认定书，认定被上诉人负事故的主要责任，原审判决结合事故双方责任大小、驾驶车辆车型等情况判决被上诉人承担55%的赔偿责任，符合法律规定及本案实际情况。上诉人上诉主张被上诉人应承担其全部损失的80%的理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1075元，由上诉人邵琪负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 宁 审判员 郭 鹏 审判员 胡晓梅 二〇二〇年九月二十四日 书记员 刘 瑜