文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终4031号上诉人（原审被告）：刘晓光，男，1962年8月12日出生，汉族，无业，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：李岩，黑龙江至公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵长山，男，1964年12月30日出生,汉族，无业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：李艳丽，黑龙江隆华律师事务所律师。上诉人刘晓光因与被上诉人赵长山民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初5597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘晓光的委托诉讼代理人李岩，被上诉人赵长山及其委托诉讼代理人李艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓光上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令驳回赵长山的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由赵长山承担。事实和理由：一审法院事实认定错误。刘晓光与赵长山并没有实际形成65万元的借贷关系，本案审理认定形成借款事实错误。刘晓光收到的所谓“借款”是刘晓光利用赵长山公司的POS机从个人信用卡中刷出来的，“借款”是刘晓光自行向银行还款。赵长山与刘晓光是合伙，没有借给刘晓光20万元，汇入黄桂芳账户的20万元款项系投资款。一审认定事实不清、证据不足。赵长山提交借款证据是没有形成借贷事实的虚假证据，通过分析刘晓光与赵长山双方一审递交法庭的证据，可以认定借款是通过赵长山公司的POS机刷出，查明刷卡账号，就能查出实际出借人不是赵长山，所谓的“借款”没实际履行，赵长山没有借给刘晓光65万元。赵长山制造虚假诉讼，恶意敲诈刘晓光，赵长山利用没有实际履行的借据，多次向刘晓光索要“借款”，威胁刘晓光不给付的后果，利用虚假证据诉讼，恶意侵占财产。赵长山辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法查明事实，驳回刘晓光全部上诉请求。赵长山向一审法院起诉请求：要求刘晓光给付拖欠赵长山的借款65万元，并从2015年10月15日起至此款全部给付之日止的利息，按年利率6％支付。一审法院认定事实：赵长山与刘晓光系朋友关系。自2012年起，刘晓光以刘晓光亲属急需用钱以及自己有工程需要资金为由向赵长山借款。按刘晓光的要求，赵长山分别于2012年4月10日从赵长山的妻子徐晓萍的建行43×××35的账户向刘晓光儿子刘云飞6222801141321081314账户转款各10万元、同年4月11日转款2万元；同年5月7日转款2万元；同年6月27日转款2.68万元；同年7月27日转款3.5万元；8月26日转款25万元；2013年3月3日转款2万元，合计转款57.18万元。按照刘晓光的要求，2013年8月27日，赵长山通过其妻子徐晓萍账户向刘晓光妻子黄桂芳账户转款20万元。因刘晓光没能全部履行还款义务，2015年7月15日，经赵长山、刘晓光对账，刘晓光为赵长山出具借款合同一份，借款合同载明：兹有乙方（刘晓光）刘晓光向甲方（赵长山）借款65万元整，借款期限自2015年7月15日至2015年10月1日止，期限为3个月，乙方用产权人刘晓光的房产抵押，房产位于哈尔滨市××街××单元××2户房产为该笔借款抵押物，如果该笔借款到期不能按时全额归还，甲方有权对乙方的房产进行更名过户。出具借款合同的同时，刘晓光为赵长山出具借条一份。借款期限届满，刘晓光未还款。赵长山多次向刘晓光索要未果。一审法院认为，赵长山与刘晓光于2015年7月15日签订的借款合同以及刘晓光出具的借条证明了双方存在借贷关系，且赵长山已举示相关证据证明向刘晓光曾经转款的事实，故赵长山、刘晓光之间的借款合同关系成立，刘晓光有按照合同约定内容履行返还借款的义务。刘晓光拒不返还借款属违约行为，应当承担违约责任。刘晓光抗辩借款凭证上的署名并非本人书写、与赵长山不存在借贷关系、赵长山转款系消费提现行为以及借款已偿还等理由，均未提供证据加以证明，故一审法院不予支持。赵长山主张返还借款本金及按年利率6％给付利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。判决：一、刘晓光于判决生效后十日内返还赵长山借款本金65万元；二、刘晓光于判决生效后十日内给付赵长山自2015年10月2日起至借款全部给付期间的借款利息，以65万元为基数按年利率6％计付。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。刘晓光提交以下证据：证据一、银行流水15张。拟证明：刘晓光儿子刘云飞账户向徐晓萍（赵长山爱人）转账，2013年9月—2015年3月五笔转账，金额共计26万元，2015年4月—2016年2月14笔金额为12.4万元，由刘晓光账户向赵长山账户汇款。2014年7月两笔金额3.5万元，由刘晓光向张景成账户汇款，以上15笔银行流水合计41.9万元。证据二、（2017）黑01民终578号民事判决书。拟证明：张景成与赵长山系合伙共同对外出借资金。赵长山质证认为，对证据一真实性无异议，对关联性、证明问题均有异议。该份流水无法体现持卡人信息，无法证明与本案具有关联性。赵长山与刘晓光确实存在多次资金往来。2017年7月15日双方进行结算时已对款项进行了最终的决算，7月15日刘晓光确实向赵长山支付部分款项，但系双方以65万元为本金按3分利计算支付的部分利息，赵长山同意在以65万元为本金按年利率6%计算利息的情况下，对2015年7月15日以后收到的款项进行扣减，刘晓光支付给张景成款项与赵长山无关。因为刘晓光与张景成也系多年朋友关系，其二人也有资金往来。此外该证据可以证明刘晓光与赵长山之间借贷事实。对证据二真实性无异议，对证明问题有异议，该份判决无法证明张景成与赵长山系合伙关系，也无法证明案涉款项与张景成有关，不应依据此份判决对刘晓光转付给张景成的款项在赵长山的出借款项中予以扣减。本院确认：赵长山对刘晓光的证据一的真实性无异议，证据一中对银行流水发生在案涉借据2015年7月15日之前的金额，不能证明待证事实，对2015年7月15日之后由刘晓光账户向赵长山账户汇入的金额，与本案待证事实有关本院对证据一部分采信。证据二系赵长山与案外人案件，与本案诉争民间借贷无关，本院对证据二不予采信。本院二审查明：2015年9月25日，刘晓光向赵长山账户转账1万元；2015年9月30日，刘晓光向赵长山账户转账9,000元；2015年10月15日，刘晓光向赵长山账户转账7,000元；2015年11月23日，刘晓光向赵长山账户转账5,000元；2015年11月30日，刘晓光向赵长山账户转账3,000元；2015年12月8日，刘晓光向赵长山账户转账1万元；2015年12月16日，刘晓光向赵长山账户转账5,000元；2015年12月31日，刘晓光向赵长山账户转账5,000元；2016年2月3日，刘晓光向赵长山账户转账1万元。本院二审查明的其他事实与一审认定的一致。本院认为，赵长山与刘晓光之间的民间借贷关系成立且有效。刘晓光经过与赵长山对账后，于2015年7月15日出具借条，可以证明双方之间存在民间借贷关系。二审中，刘晓光提交在2015年7月15日之后的通过银行转账的方式给付赵长山共计6.4万元，因双方在借条中未约定利息，上述6.4万元应在65万元中予以扣除。赵长山未向本院提交证明双方之间的借款有利息约定的证据，应当承担举证不能的后果。综上所述，刘晓光的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初5597号民事判决第一项为“上诉人刘晓光于本判决生效后十日内返还被上诉人赵长山借款本金586,000元；二、变更黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初5597号民事判决第二项为“上诉人刘晓光于本判决生效后十日内给付被上诉人赵长山自2016年2月4日起至实际给付之日止的借款利息，以借款本金586,000元为基数按年利率6%计付；三、驳回被上诉人赵长山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10,300元，由上诉人刘晓光负担8,900元，由被上诉人赵长山负担1,400元。二审案件受理费10,300元，由上诉人刘晓光负担8,900元，由被上诉人赵长山负担1,400元。本判决为终审判决。审判长  张丽丽审判员  徐 茁审判员  胡世强（）二〇二〇年九月二十三日书记员  李 雪