wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初1532号原告：马宏枚，女，1987年4月3日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被告：宜昌大荣运输有限公司，统一社会信用代码91420506MA488MLB96，住所地宜昌市夷陵区樟村坪镇砦沟村**。法定代表人：陈大荣，宜昌大荣运输有限公司执行董事。被告：陈大荣，女，1970年10月21日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。两被告共同委托诉讼代理人：彭兴文，湖北诚弘律师事务所律师，特别授权。两被告共同委托诉讼代理人：刘飞，湖北诚弘律师事务所律师，特别授权。原告马宏枚与被告宜昌大荣运输有限公司（以下简称大荣公司）、陈大荣公路货运运输合同纠纷一案，2020年7月23日本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马宏枚、被告大荣公司和陈大荣的委托诉讼代理人彭兴文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马宏枚向本院提出诉讼请求：判令被告大荣公司立即偿还拖欠的运输费及保证金合计27181元，并由被告陈大荣承担连带清偿责任。事实和理由：2019年5月1日，被告大荣公司与其签订了一份《货物运输合同》。合同约定期限为8个月，即至2019年12月31日止；运输价款随行就市，运费按实际运输的矿石的吨位按月结算，并由其向被告大荣公司交纳履约保证金10000元。合同签订后，其交纳保证金20000元，并以自有的鄂Ｅ×××**号中型自卸货车投入运输。截止2020年7月15日止，被告大荣公司尚欠保证金在内的运输费27181元。经有关政府职能部门协调，次日，被告陈大荣以大荣公司的名义出具的欠条，并明确承诺由陈大荣承担连带清偿责任。二被告未按约定履行给付义务，原告遂诉至法院。被告大荣公司和陈大荣承认原告提出的全部诉讼请求，但因经营出现困难，要求一年内偿清上述债务。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。两被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本院已经受理了众多承运人起诉两被告拖欠运费和履约保证金的运输合同纠纷案件，故酌定由两被告于本判决发生法律效力后1个月内向原告履行清偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告宜昌大荣运输有限公司于本判决发生法律效力后1个月内清偿拖欠原告马宏枚保证金及运输费27181元，并由被告陈大荣承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取240元，由被告宜昌大荣运输有限公司和陈大荣负担（该费用原告马宏枚已预交，由被告宜昌大荣运输有限公司和陈大荣直接转付原告马宏枚）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张红星二〇二〇年九月二十一日书记员  邹 磊
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初6680号原告：胡东风，男，1971年5月19日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：刘振兴，河南卓誉律师事务所律师。被告：王俊涛，男，1985年11月26日出生，汉族，住滑县。原告胡东风诉被告王俊涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告胡东风及其委托诉讼代理人刘振兴到庭参加诉讼，被告王俊涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡东风向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金25万元及利息（利息自2017年1月21日按照月息1.5分计算至实际清偿完毕之日止）；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告在滑县县城做生意，原被告原本关系不错。2017年1月21日，被告找到原告称缺少周转资金向原告借款25万元，约定月息1.5分，后经原告催要，被告未偿还原告借款。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告王俊涛缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月21日，被告向原告借款，并向原告出具借款借据一份，该借据载明的借款人为王俊涛，借款金额为贰拾伍万元整，利息1.5%，借款日期为2017年1月21日。后经原告催要，被告支付原告2万元利息，借款本金及下余利息至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款25万元，有其提交的被告向其出具的借据予以证明，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应当偿还原告涉案的25万元。对于利息，因原被告双方约定利息1.5%，结合当地交易习惯，本院认定为月息1.5分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，故对于该利息应自2017年1月21日起按照起诉之日即2020年8月21日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止，已经支付的2万元应予以扣除。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，向本院书面提出答辩但未提供证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊涛于本判决生效后十日内偿还原告胡东风借款25万元及利息（该利息自2017年1月21日起按照按起诉之日即2020年8月21日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止，扣除已经支付的2万元）；二、驳回原告胡东风的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元，由被告王俊涛负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王子娇二〇二〇年九月二十三日书记员  孔祥聪
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终16039号上诉人（原审原告）：东莞市精盛橡塑有限公司，住所地东莞市寮步镇石龙坑工业区荔园路，统一社会信用代码91441900777812307L。法定代表人：张仪。委托诉讼代理人：谭健文，广东权晔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市垦鑫达通讯设备有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区科技南路**深圳湾科技生态园**裙楼522，统一社会信用代码91440300MA5EKXR42H。法定代表人：曹善军，总经理。委托诉讼代理人：李梅，女，汉族，1974年9月26日出生，身份证住址山东省济宁市市中区，系公司法务。委托诉讼代理人：余巧，女，汉族，1988年11月10日出生，身份证住址四川省达州市通川区，系公司法务。上诉人东莞市精盛橡塑有限公司（以下简称“精盛公司”）因与被上诉人深圳市垦鑫达通讯设备有限公司（以下简称“垦鑫达公司”）承揽合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初4737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人精盛公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令垦鑫达公司向精盛公司支付模具款81500元及利息（自精盛公司起诉之日起计至垦鑫达公司实际清偿之日止）；3.判令垦鑫达公司向精盛公司支付货款11434.65元及利息（自精盛公司起诉之日起计至垦鑫达公司实际清偿之日止）；4.一、二审诉讼费用全部由垦鑫达公司承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人垦鑫达公司辩称，请求驳回上诉人的全部上诉请求，维持一审判决。精盛公司一审诉请判令：1.判令垦鑫达公司向精盛公司支付模具款81500元及利息（自精盛公司起诉之日起计至垦鑫达公司实际清偿之日止）；2.判令垦鑫达公司向精盛公司支付货款11434.65元及利息（自精盛公司起诉之日起计至垦鑫达公司实际清偿之日止）；3.垦鑫达公司承担案件诉讼费用。一审判决主文：驳回精盛公司的全部诉讼请求。案件受理费2123.37元，由精盛公司承担。二审审理期间，上诉人提交以下证据：一、采购订单、送货单、对账单、增值税专用发票、客户业务回单，拟证明2017年8月份已结货款的交易流程，被上诉人向上诉人发出采购订单，上诉人向被上诉人送货，被上诉人的收货一般都是加盖“质量未检，细数未点，按实际入库数为准”的印章进行确认，然后双方进行对账后由上诉人开具发票给被上诉人，被上诉人通过银行转账向上诉人支付货款。被上诉人质证认为，对其证明的内容不予认可。采购订单的真实性认可，但该采购订单并不能证明采购订单涉及的物品是被上诉人委托上诉人承揽模具所加工的产品，上诉人与被上诉人之间存在两种交易模式，第一种是由上诉人制作模具再生产相应的货物。第二种方式是由上诉人利用其公共模具为被上诉人代加工生产货物。该采购订单不能证明上诉人已经按照采购约定履行对应的合同义务，也不能证明该采购订单所涉的物品是由上诉人承揽模具后加工的物品。送货单上仅有上诉人的业务专用章，没有被上诉人的盖章确认，该送货单为上诉人单方制作，该送货单明确写明收货人盖章签字，该条明确约定如果没有被上诉人盖章的话对被上诉人不产生法律效力。出帐单没有被上诉人签字盖章确认，是上诉人单方制作并提供，被上诉人不认可。对账单上没有被上诉人的对账，签字人的名字不清晰，看不出名字，而且也是复印件，无法核对其真实性。增值税发票真实性认可，但是对其填写的内容不予认可，而且上诉人没有证据证明被上诉人收到该发票。客户业务回单真实性认可，但是该回单复联写的是货款及工程款，该付款行为不能证实上诉人向被上诉人供应了10650元的货物。上诉人主张被上诉人收货一般都是加盖质量未检、细数未点，按实际入库数为准的印章为被上诉人使用的印章，根据其提供的证据不能推定。二、采购订单，拟证明2017年9月份未付货款对应的部分采购订单，其中，该月份货款入库日期2017年8月28日至2017年9月9日，金额6500.64元，已开具增值税专用发票。被上诉人质证认为，采购订单质证意见同第一组中的采购订单一致。针对其提供的两份采购订单均明确约定了上诉人的交货时间、物品名称、交货标准及上诉人的违约责任、被上诉人的相关权利，采购订单明确约定严格按照确认的样品生产，送货单上需注明物料编码，否则被上诉人有权拒收，交货时间为2017年7月20日。上诉人提供的单据均不是在该日交货，均超过了10天，如果上诉人确实生产了货物，被上诉人亦有权取消订单和拒收，一切损失由上诉人承担。三、对账单、送货单三张，拟证明2017年10月份未付货款对应的对账单及送货单，其中该月份货款金额1910.36元，已开具增值税专用发票，开票日期2017年12月11日。被上诉人质证认为，质证意见同第一组的同类证据意见一致。上诉人提供的2017年9月28日的送货单盖有被上诉人工商登记变更名称前的收货章，不是被上诉人加盖的印章。对后面的两份送货单均不认可，2017年10月9日的送货单没有盖章也没有签字，2017年10月19日的送货单我们不认可，不是公司的印章。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系承揽合同纠纷。针对上诉人的上诉请求和理由，本院评析认定如下：关于被上诉人是否应向上诉人支付模具费81500元及利息的问题。根据一审查明的事实，双方之间签订的《模具承揽制造合同》（合同编号：20170701001）已由双方签字并加盖公章，合法有效，双方当事人均应依约履行。上诉人未能举证证明已经接到被上诉人确认的正式开模图档，且也没有提交证据证明依约定时间交付模具TO送样、向被上诉人提供样品等，另上诉人提交的《报价单》（报价单号：201711001）无被上诉人签名盖章，一审据此认定上诉人主张的案涉两份《模具承揽制造合同》未依约履行未成立，上诉人依据该两份《模具承揽制造合同》等诉请模具费及利息，缺乏充分事实和法律依据，未予支持上诉人的该项诉请。一审的裁判结果得当，本院予以维持。关于被上诉人是否应向上诉人支付货款11434.65元及利息。根据一审查明的事实，上诉人提供的送货单或无签名盖章，或签名难以辨认，且上诉人提供的部分金额的增值税发票也无送交被上诉人的证据。同时，上诉人二审虽主张案涉模具承揽是双方第一次合作的项目，二审提交的证据是双方唯一支付过的款项，但该证据亦未能证明系双方就案涉模具承揽关系形成的交易款项，结合上诉人一审确认在案涉模具之前还有一万多元的交易，被上诉人二审表示双方还有其他业务合作，还存在上诉人利用其公共模具为被上诉人代加工生产货物的行为，可以认定上诉人未能提供有效证据证明其已向被上诉人交付经案涉模具生产的价值11434.65元的货物，上诉人应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2123.37元，由上诉人东莞市精盛橡塑有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 卢  艳  贝审判员 张    泽审判员 黄  燕  璇二〇二〇年九月二十九日书记员 刘绍君（兼）书记员 李秋敏（兼）
新疆维吾尔自治区库车县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2923执328号之二 申请执行人：李成国,男,1967年5月7日出生,住库车县。 被执行人：库尔勒千里工程机械有限责任公司，住所地库尔勒市天山辖区314国道**。 法定代表人：刘晓彩,该公司总经理。 申请执行人：刘强强，男,1991年4月11日生，住库车县。 申请执行人：张帅，男,1985年10月15日生，住库车县。 申请执行人：张俊，男,1988年9月28日生，住库车县。 本院在执行申请执行人李成国与被执行人库尔勒千里工程机械有限责任公司、刘强强、张帅、张俊分期付款买卖合同纠纷一案中，因申请执行人李成国与被执行人库尔勒千里工程机械有限责任公司的实际控制人李伟达成执行和解协议，申请执行人李成国于2020年9月29日向本院提交撤回执行申请。本院认为，申请执行人李成国向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第(一)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结(2020)新2923执328号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈    健 审判员 李    江 审判员 艾拜拉阿尤甫 二〇二〇年九月二十九日 书记员 邱  宏  宝
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初1189号 原告：齐林月，男，1958年6月6日生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：刘占水，河北法蓝律师事务所律师。 被告：刘福忠（刘付中），男，1962年1月20日生，汉族，住河北省保定市涞源县。 原告齐林月与被告刘福忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐林月及其委托诉讼代理人刘占水、被告刘福忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐林月向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4200元，偿还三个月利息504元（按月息4分计算，从2000年正月初一日起至2000年四月初一日），及逾期利息，逾期利息按照月息4分计算，应从2000年四月初二日计算至借款偿还完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2000年正月初一，被告以资金紧张为由，共向原告借款4200元，被告承诺三个月还清，利息按照月息4分计算，被告并未按约定的时间偿还原告借款本金及利息，被告年年向被告索要借款本金及利息，被告均置之不理，躲避原告，无奈，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘福忠辩称，1、2000年之后，原告再也没有向我要过任何借款，该案已经过了诉讼时效，法院应驳回起诉。2、借条中的4200元，实际为利息，原告并没有实际向我给付4200元现金，4200元是根据本金1500元，五分利息计算出的利息，1500元是在1996年农历五月初二经齐林月本村王爱菊介绍给我贷的款，伍分利息已经超过法律保护，不能再利滚利，而本金1500元我早已经在2000年前还清，还钱时有王爱菊，所以我要求不再还原告钱。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证实其主张向本院提交如下证据： 借条1张、欠条1张，证明：2000年正月初一，被告以资金紧张为由，向原告借款4200元，被告口头承诺三个月还清，利息按照月息4分计算，被告并未按约定时间偿还原告借款本金及利息。 被告刘福忠对原告提交的证据发表如下质证意见： 是我打的欠条和借条，没有异议。 对当事人无异议的证据，即原告提交的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2000年正月初一，被告刘福忠向原告齐林月借款4200元，并向原告齐林月出具借条两张，分别载明：“今证明借齐月林现金1600元整壹仟陆佰元整（手印）刘付中（手印）2000年正月初1日（手印）”“今证明欠齐月林现金2600元整（手印）贰仟陆佰元整2000年正月初一（手印）刘付中”。被告借款后，经原告多次催要未果，原告齐月林故于2020年7月17日诉至本院。庭审中，被告刘福忠对借款的事实无异议，且承认借条中的“刘付中”系其本人。 本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。本案中，被告向原告借款4200元，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还其借款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告自2000年起按月息4分给付利息，因借条中并未约定借款期限及利息，故原告的该诉求，于法无据，本院不予支持。关于逾期利息，虽然双方没有约定还款期限，但是被告应自原告起诉之日起按年利率6%给付原告逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下： 被告刘福忠偿还原告齐林月借款本金4200元及利息（利息按照年利率6%计算自2020年7月17日起至给付完毕之日止）。判决生效后十日付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘福忠负担。判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘二喜 二〇二〇年九月二十二日 书记员  韩鹤鹏
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初2529号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路**。 负责人：李海，该公司总经理。 被告：潘东权，男，1953年8月16日出生，壮族，农民，住广西田东县。 本院在审理原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告潘东权电信服务合同纠纷一案中，于2020年9月8日向原告发出案件受理通知书，但在法定期限内原告没有交纳诉讼费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 张 钢 二〇二〇年九月十六日 书记员 梁悦箫
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执8824号 申请执行人：刁文才，男，汉族，1989年9月21日出生，住广东省龙川县。 被执行人：江西龙天茶业有限公司，住所地：江西省上饶市弋阳县城南工业园区旭光大道**，注册号：91361126553502035B。 法定代表人：李委纹。 被执行人：江西龙天茶业有限公司东莞分公司，住，住所地：东莞市东城区同沙等水岭村村南大街**册号：91441900581438042Y。 法定代表人：李委纹。 申请执行人刁文才与被执行人江西龙天茶业有限公司东莞分公司,江西龙天茶业有限公司合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初18850号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付房屋占有使用费69300元及利息、受理费1532.5元,并承担本案执行费963元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。经江西省弋阳县人民法院调查，被执行人江西龙天茶业有限公司已不在法定工商登记地址经营；经本院调查，被执行人江西龙天茶业有限公司东莞分公司已不在法定工商登记地址经营。另，经本院调查，无法查到两被执行人有其他可供执行的其他财产。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，对被执行人采取限制高消费即可。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已对被执行人江西龙天茶业有限公司、江西龙天茶业有限公司东莞分公司的法定代表人李委纹采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执8824号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年九月二日 书记员  翟展红
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17知民初237号原告:福建七匹狼集团有限公司，住所地福建省泉州市晋江市金井中兴南路**。法定代表人：周永伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘红阳、王治国，河南明治律师事务所律师。被告：西平县华联商贸有限责任公司，地，地址：驻马店市西平县护城河路与经贸路交叉口东/div>被告：周伟忠，该公司唯一投资人。原告福建七匹狼集团有限公司诉被告西平县华联商贸有限责任公司、周伟忠侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告福建七匹狼集团有限公司于2020年9月24日向本院申请撤回对被告西平县华联商贸有限责任公司、周伟忠的起诉。本院认为，原告福建七匹狼集团有限公司在本案审理期间自愿申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼集团有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告福建七匹狼集团有限公司负担。审判长  肖萌菊审判员  翟冰冰审判员  许卫卫二〇二〇年九月二十七日书记员  李佳蔚
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0110刑初826号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人杜某，男，因本案于2020年9月26日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。 公诉机关以杭余检二部刑诉[2020]1186号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人何建国出庭，指控：2020年9月26日0时许，被告人杜某饮酒后驾驶豫ＮＷ××××号小型普通客车，途经杭州市余杭区南苑街道临东路南大街路口时，与被害人程某驾驶电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及程某受伤的交通事故。事发后，双方协商未果，被害人程某报警后被告人杜某驾车逃离现场，后经交警指挥中心通过号牌查得其联系方式并电话通知其返回事故现场，归案后被告人杜某如实供述自己的罪行。经现场呼气酒精测试其的呼气酒精检测值为140ｍｇ／100ｍｌ，随即被民警带至医院由医护人员抽血备检。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，确认被告人杜某血液中乙醇含量为156.8ｍｇ／100ｍｌ。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人杜某负事故主要责任，程某负事故次要责任。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，被害人程某未达到轻微伤。 公诉机关认为，被告人杜某具有自首的处罚情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人杜某拘役一个月十日，并处罚金人民币四千元。 被告人杜某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杜某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下： 被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 梁 锋 二〇二〇年九月三十日 书记员 卢雨思
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0524刑初665号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人孙忠楠，男，1988年6月21日出生，汉族，中专文化，务工，住安溪县。曾因犯盗窃罪于2014年5月22日被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。现因本案于2020年6月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 公诉机关于2020年9月25日以安检六部刑诉（2020）229号起诉书指控被告人孙忠楠犯帮助信息网络犯罪活动罪，本院受理后适用速裁程序并公开开庭审理，检察员傅新艺出庭支持公诉，被告人孙忠楠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人孙忠楠于2020年1月至3月间，明知孙启德（另案处理）等人利用信息网络犯罪，仍将本人办理的工商银行账户(622********)提供给孙启德等人用于接收诈骗等网络犯罪款项人民币558,275.69元。同年6月18日被告人孙忠楠被抓获并被扣押手机一部，其到案后如实供述自己的罪行并认罪认罚。 上述指控公诉机关提供了立案决定书，扣押清单，账户交易明细，被害人赵某的陈述，电子证物检查工作记录，到案经过，户籍证明，刑事判决书，认罪认罚具结书及被告人孙忠楠的供述等证据证实。并建议以帮助信息网络犯罪活动罪，判处被告人孙忠楠拘役四个月，并处罚金。 审理中，被告人孙忠楠对公诉机关提供的上述证据及指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议并自愿认罪认罚。 本院认为，被告人孙忠楠明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供支付结算等帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙忠楠归案后如实供述自己的罪行并认罪认罚，予以从轻处罚、从宽处理；其有犯罪前科，酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人孙忠楠犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年6月18日起至2020年10月17日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。） 二、没收被告人孙忠楠被扣押的作案工具手机一部。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周水金 二〇二〇年九月二十七日 书记员  林巧玲
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初7431号原告：史德笑，男，1989年7月10日生，汉族，住江苏省丰县。被告：张珂华，男，1985年3月8日生，汉族，住江苏省丰县。被告：渠腾，男，1989年2月28日生，汉族，现住云南省昆明市关渡区。原告史德笑诉被告张珂华、渠腾民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告史德笑于2020年9月29日提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许史德笑撤诉。案件受理费减半收取为775元（原告预交），由原告负担。审判员  周洪林二〇二〇年九月二十九日书记员  王天恩
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0583执6558号申请执行人：黄子馨，女，汉族，2004年4月16日出生，住所地江苏省昆山市。委托诉讼代理人：沈秋君，上海市方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。被执行人：昆山红星时代家居广场有限公司，住所地昆山市周市镇翠薇东路**，统一社会信用代码913205836676204948。法定代表人：陈华，公司董事长。申请执行人黄子馨与被执行人昆山红星时代家居广场有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院于2019年12月19日作出的（2019）苏0583民初18034号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、被告昆山红星时代家居广场有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄子馨支付租金41266.76元及逾期付款利息（以41266.76元为基数，自2019年11月4日至判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告黄子馨对被告昆山亿丰置业有限公司、上亿企业集团有限公司的诉讼请求。案件受理费832元，减半收取416元，由被告昆山红星时代家居广场有限公司负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请，本院于2020年7月14日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年7月14日，本院通过法院专递形式向被执行人昆山红星时代家居广场有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年7月17日，本院通过总对总系统对被执行人昆山红星时代家居广场有限公司名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行了查控。经查，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司无可供执行的财产。3、2020年7月17日，本院通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。4、2020年7月17日，本院至昆山市不动产登记中心××被××人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人无不动产登记信息。5、本院实地走访了被执行人经营场所及所在地的周市镇人民政府，对公司的经营状况进行了了解。据了解，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司系昆山地区规模较大的建材家装销售类企业，管理着近千家业主的物业。目前被执行人营业收入不足以支付所有业主的租金。现昆山红星时代家居广场有限公司已停止经营，业主已另外成立物业管理委员会，继续进行经营管理。对于之前以昆山红星时代家居广场有限公司为被执行人的案件，本院已终结本次执行程序方式。6、2020年7月22日，本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。7、2020年8月10日，本院通过电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况,并要求申请执行人在提供被执行人其他财产信息，申请执行人表示无法提供新的财产线索并同意终结本案本次执行程序。8、2020年8月27日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款、无证券登记信息。9、2020年8月27日，本院再次通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。本案实际执行到位金额为0元；未执行到位金额为租金41266.76元及逾期付款利息（以41266.76元为基数，自2019年11月4日至判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），案件受理费416元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查照片、终本约谈笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初18034号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年九月十四日书 记 员  顾鸣华
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执7147号申请执行人：周俊，男，汉族，1955年11月6日出生，住云南省昆明市昌源中路假日城市。被执行人：胡连春，男，汉族，1949年8月15日出生，身份证住址为云南省昆明市。被执行人：云南鸿升投资有限公司，住所云南省昆明市盘龙区上林宽境花园********，统一社会信用代码915301036765929907。法定代表人:胡连春。申请执行人周俊与被执行人胡连春、云南鸿升投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）云0102民初1245号民事判决书已发生法律效力。因被执行人胡连春、云南鸿升投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周俊向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年9月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币25600元，未受偿人民币25600元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十九日书 记 员  丁永基
文书内容                  贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2020）黔0102民初12129号                              原告              余兴泳，男，1994年3月10日生，汉族，住贵阳市南明区。      委托代理人：李鸿，贵州民族律师事务所律师。                        被告              何艳，女，1994年2月16日生，汉族，住贵州省金沙县。      何香，女，1999年2月25日生，汉族，住址同上。                  案由              民间借贷纠纷                              诉讼请求              一、判令二被告立即支付原告借款26000元及利息1029元（以借款本金26000元为基数，自2019年10月2日起按照银行同期贷款利率计算至本息还清之日止，暂计算至2020年8月12日）。合计27029元。      二、判令本案诉讼费、公告费由二被告承担。                              被告辩称              何艳发表答辩意见，我和原告是买房认识，原告是卖房子的，我给原告介绍人买房子，原告给我佣金26000元，等我买了房之后，我们才谈恋爱。      何香未到庭参加诉讼，亦未提交证据。                        本院于2020年9月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对符合法律规定的予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：被告何艳欲以何香名义购买房屋，遂向原告借款2.6万元用于支付首付，原告应被告何艳要求，于2019年9月30日、2019年10月2日分四笔共计2.6万元汇入何香账户。后被告何艳向原告发送微信“你的2万6，我八号以后给你”，后原、被告关于还款事宜，多次在微信聊天记录中讨论。庭审中，被告何艳认可上述2.6万元是借款用于房屋首付，但辩称后其与原告发展成恋人关系，同居半个月，原告曾说过不用其归还。原告认可二人是暖昧关系，但否认二人是恋人。同时认可，其借钱的对象系何艳。      本院认为，合法的民事财产权利应受到法律保护。被告何艳向原告借款，有微信聊天记录、银行转账记录等证据为证，双方之间债权债务关系明确，可以认定借款关系成立。因被告何艳未履行还款义务，原告现请求被告何艳归还借款26000元，合理有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息，因双方未约定还款时间，本院支持从立案之日起即2020年8月12日起以26000元为基数按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止。因原、被告双方均认可借款的对象系被告何艳，故对原告所提被告何香承担相应责任的诉讼请求，本院不予支持。被告何香经本院合法传唤，无故不到庭应诉，其应承担由此产生的法律后果。      据此，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告何艳于本判决生效之日起三日内归还原告余兴泳借款本金26000元及利息（利息从2020年8月12日起以26000元为基数按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止）。      二、驳回原告余兴泳的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取238元，由被告何艳负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。      本判决一经作出即生效。                              审  判  员    鲁  迪              二〇二〇年九月二十八日            书  记  员   赵佳媛
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初5635号 原告：宁波市北仑区大矸精密量具零件厂，住所地：宁波市北仑区大碶街道天顺路**，统一社会信用代码：92330206MA284J941H。 经营者：鲁忠良，男，1958年5月17日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：宁波市北仑区大碶德芬模具厂，，住所地：宁波市北仑区大碶街道徐洋六路**右边一间统一社会信用代码：92330206MA2926MA8X。 经营者：张德灿。 本院在审理原告宁波市北仑区大矸精密量具零件厂与被告宁波市北仑区大碶德芬模具厂加工合同纠纷一案中，因被告已支付加工款，原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波市北仑区大矸精密量具零件厂撤回对被告宁波市北仑区大碶德芬模具厂的起诉。 本案受理费125元，减半收取62.5元，由原告宁波市北仑区大矸精密量具零件厂负担。 审 判 员 严学军 二〇二〇年九月十八日 法官助理 谢 敏 代书记员 邱 瑾
通辽铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）内7104民初372号原告：李金录，男，1993年11月20日出生，汉族，公民身份号码×××。被告：李占权，男，1979年6月20日出生，汉族，公民身份号码×××。原告李金录与被告李占权公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告李金录于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李金录申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李金录撤诉。案件受理费244.38元（原告已预交），由李金录负担。审判员  胡东福二〇二〇年九月十一日书记员  王安琪附本裁定所依据的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0114执1889号姚双喜：南京包装机械厂与姚双喜房屋租赁合同纠纷一案，经本院立案受理，现已全部履行到位，被执行人姚双喜已迁出并交付给申请人南京包装机械厂南京市雨花台区xx号厂区门内约500平方的土地，本案执行费500元，至此，南京包装机械厂与姚双喜房屋租赁合同纠纷一案全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月二十五日案件承办人：苏泰办公电话：025-8352****、1895199****
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民终6592号上诉人（原审被告，反诉原告）：韦铁，男，1984年9月20日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。上诉人（原审被告，反诉原告）：任文杰，男，1992年5月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上列二上诉人委托诉讼代理人：张定龙，贵州首约律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）:刘红梅，女，1972年4月21日出生，汉族，住四川省岳池县。上诉人韦铁、任文杰因与被上诉人刘红梅房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初10010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员李云鹤独任进行审理。审理过程中，韦铁、任文杰向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人韦铁、任文杰在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许韦铁、任文杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人任文杰、韦铁负担。本裁定为终审裁定。审判员  李云鹤二〇二〇年九月二十五日书记员  冯采维
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初23701号 原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**青枫北路**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。 法定代表人：余宪武，该中心主任。 委托代理人：唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。 委托代理人：叶法乾，重庆德正天泽律师事务所律师。 被告：刘朝学，男，1973年1月13日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：雷孝容，女，1975年2月25日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：颜运萍，女，1965年3月26日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助基金管理中心）诉被告刘朝学、雷孝容、颜运萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法由审判员陈小丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告救助基金管理中心的委托代理人叶法乾，被告刘朝学到庭参加诉讼。被告雷孝容、颜运萍经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告偿还垫付的抢救费用62800元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月23日，刘朝学驾驶渝AXXX**号小型普通客车由金龙路往红石路方向行驶，该车右转进入渝北区红石路时，撞上道路边行人雷孝容、颜运萍，造成雷孝容、颜运萍受伤的交通事故。为此渝北区交巡警支队作出《道路交通事故认定书》认定刘朝学承担事故的主要责任，雷孝容、颜运萍负次要责任。应重庆市第四人民医院的申请，经审核后，救助基金管理中心于2020年1月6日向重庆市第四人民医院垫付颜运萍的医疗费62800元。原告认为，被告刘朝学、雷孝容、颜运萍作为事故责任人，应当承担对原告的偿还责任。为维护原告合法权益，诉至法院。庭审中，原告称被告颜运萍已偿还6280元，并自愿将诉讼请求变更为：判令三被告偿还原告垫付的抢救费用56520元。 被告刘朝学辩称，无意见。 被告颜运萍向本院提交书面答辩意见称，原告垫付情况属实，本人在超出交强险赔偿范围的部分承担10%的责任，故已于2020年6月30日向原告偿还了6280元。 被告雷孝容未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年7月23日17时45分许，刘朝学驾驶渝AXXX**号小型普通客车由金龙路往红石路方向行驶，该车右转进入渝北区红石路时，撞上道路边行人雷孝容、颜运萍，造成雷孝容、颜运萍受伤的交通事故。交警部门认定刘朝学承担事故的主要责任；雷孝容、颜运萍承担事故的次要责任。 2020年1月6日，原告为颜运萍向重庆市第四人民医院垫付抢救费62800元，该款项已经全部用于颜运萍的治疗。 现颜运萍已偿还6280元，原告要求上述被告共同返还因本次交通事故垫付的医疗费56520元而起诉至我院。 上述事实，有道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、申请颜运萍超过72小时抢救费用的说明、颜运萍欠费说明、医疗费专用收据、重庆银行进账单和双方当事人的陈述等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。 本院认为，道路交通事故社会救助基金管理机构为交通事故中的受伤人员垫付抢救费用后，有权向交通事故责任人追偿。本案中，原告救助基金管理中心垫付了颜运萍的抢救费后，有权向本次交通事故的责任人进行追偿。此次交通事故，交警部门认定刘朝学承担事故的主要责任、颜运萍承担事故的次要责任，本院根据本案的实际情况，以刘朝学与颜运萍按9:1的比例分担民事责任较为适宜。现颜运萍已偿还6280元，应由被告刘朝学赔偿原告救助基金管理中心56520元（62800×0.9）。被告雷孝容对颜运萍的受伤不存在过错，不应在本案中承担赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘朝学在本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费56520元； 二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费606.5元，（已减半收取），由被告刘朝学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 陈小丹 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 吴 丹 书 记 员 宦 艳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执2910号 申请人：宿州市现代制鞋产业园招商投资有限公司，住宿州市拂晓南路百丽鞋业西门。 法定代表人：李小龙 被执行人：白忠文，男，1968年01月19日出生，汉族，住浙江省松阳县。 本院在执行××宿州市现代制鞋产业园招商投资有限公司与被执行人白忠文责令退赔一案中，因被执行人白忠文未履行生效法律文书确定的义务，经申请人宿州市现代制鞋产业园招商投资有限公司申请执行，本院于2020年7月20日立案强制执行。 执行过程中，1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人白忠文名下的财产信息，被执行人白忠文名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。3、本院已将被执行白忠文列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人白忠文名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年九月二十四日 执行员  马兆华 书记员  张淑梅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢2264号之二 申请执行人:黄崇。 被执行人:深圳市亚克西和田玉交易中心有限公司(简称:亚克西和田玉)，组织机构代码574791059，住所地沙井街道沙井路****南侧。法定代表人：王少峰。 申请执行人黄崇与被执行人深圳市亚克西和田玉交易中心有限公司(简称:亚克西和田玉)仲裁一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】1697号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市亚克西和田玉交易中心有限公司(简称:亚克西和田玉)应履行支付46992.46元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年九月十六日 书记员 陈勇强
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终2935号上诉人（原审被告、反诉原告）：蜘蛛王集团有限公司，住所地永嘉县瓯江三桥工业区。法定代表人：许乔程，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：阮青新，男，1958年4月30日出生，汉族，住永嘉县。原审被告：许承建，男，1965年9月16日出生，汉族，住永嘉县。上诉人蜘蛛王集团有限公司因与被上诉人阮青新及原审被告许承建合伙协议纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324民初6106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蜘蛛王集团有限公司于2020年9月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，蜘蛛王集团有限公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许蜘蛛王集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费26745元，减半收取13372.5元，由上诉人蜘蛛王集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  胡爱玲审 判 员  王蒙蒙二〇二〇年九月二十四日代书记员  赵丽丹
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0117民初1216号原告魏丽芳，女，1989年8月18日出生，汉族，居民，住西安市未央区，委托诉讼代理人仇小锋，男，1989年8月20日出生，汉族，居民，住西安市未央区，系魏丽芳之夫，原告仇小锋，男，1989年8月20日出生，汉族，居民，住西安市未央区，被告郭大龙，男，1987年7月20日出生，汉族，陕西省乾县村民，住，被告陕西美沃房地产有限公司，住所地：陕西省西安市高陵区泾渭路杨官寨村惠民综合楼**楼**。法定代表人熊小飞，该公司总经理。委托诉讼代理人任子清，男，1958年2月18日出生，汉族，陕西美沃房地产有限公司员工，住西安市高陵区县，委托诉讼代理人宋满，男，1990年9月18日出生，汉族，陕西美沃房地产有限公司员工，住西安市高陵区，本院在审理原告魏丽芳、仇小锋诉被告郭大龙、陕西美沃房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告魏丽芳、仇小锋于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏丽芳、仇小锋的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告魏丽芳、仇小锋撤回起诉。本案案件受理费减半收取390元，由原告承担。原告已预交780元，本院退付其390元。审判长  李东波审判员  曹 丹审判员  张 青二〇二〇年九月二十一日书记员  吴默萱
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2020）青0102执727号申请执行人：童文俊，男，汉族，1984年07月15日出生，住西宁市。被执行人:马文梅，女，回族，1961年10月25日出生，住青海省西宁市。申请人童文俊与被执行人马文梅借款合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初2590号民事调解书已发生法律效力。因被执行人马文梅未履行法律文书确定的给付义务，经申请人童文俊申请，本院于2020年04月02日立案执行。被执行人马文梅承担执行费350元。本院在执行过程中,查询了被执行人马文梅名下的房产、银行存款、证券、车辆、股权等财产信息，无财产可供执行，且被执行人马文梅下落不明。本院已对马文梅发出了限制消费令，并与申请人进行了约谈。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。现被执行人马文梅尚欠申请人30000元未履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 蒲万富审判员 常 毅审判员 李处政 二〇二〇年九月十一日书记员 张玉薇
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初1094号 原告：过世洪。 被告：陈建新。 委托代理人：赵春光，河北华祥律师事务所律师。 原告过世洪与被告陈建新返还原物纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告过世洪、被告陈建新委托代理人赵春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 过世洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告车牌号为京Ｑ×××××别克ＧＬ8商务车一辆（价值人民币100000元）及车辆的行驶证等有关材料。2、判令被告支付原告车辆使用费3万元及折旧费1万元。3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由:原被告原同系北京博创家和节能技术有限公司员工，被告原为公司司机。原告于2014年以25万左右的价格从北京加达恒通汽车服务有限公司购得别克商务车一辆（车牌号为京Ｑ×××××,车辆识別代号为ＬＳＧＵＤ84Ｘ2ＥＥ＊＊＊＊）,2017年被告在其离职时未经原告同意擅自将该商务车开走，此后还有多次违章。开走地点为北京博创家和节能技术有限公司（住北京市丰台区）。原告获知后，曾经多次要求被告返还车辆，但被告一直未还。故原告诉至法院，希望法院查明事实并判如所请。 陈建新辩称，2014年5月份，北京博创家和节能技术有限公司因工作需要全部出资购买一台别克ＧＬ8商务车。由于北京汽车上牌需要摇号，一时挂不上车牌，所以借用员工过世洪的车牌京Ｑ×××××。后公司经营困难，欠陈建新的工资和垫付款无法偿还，公司老板刘国强与陈建新签订《车辆抵押协议书》，约定将该车抵销陈建新的130000元债权，（刘国强是公司的法定代表人，处理公司事务其签字就能代表公司对外发生法律效力。）所以现在该车辆归陈建新所有。 原告称汽车登记在他名下，应当归原告所有。但原告是如何取得汽车物权的，他无法说清也没有任何证据，不能只凭登记在他名下就证明物权归原告。国家公安部给最高人民法院关于确定机动车所有权人问题的复函中明确表示“公安机关办理的机动车登记是准予或不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记，因此，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据”。机动车登记不具备物权变动的实际意义，仅以此为依据不能确定机动车的所有权人。机动车所有权确权应当以车辆的买卖合同、交付凭证、购车发票(收付款依据)以及其他相关资料作为有力证明。机动车登记可作为证据之一加以印证，而不能作为确权的主要依据。请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告过世洪、被告陈建新原同系北京博创家和节能技术有限公司职工。2014年5月因受节能减排政策影响，北京博创家和节能技术有限公司在过世洪报废租用给公司的奇瑞ＱＱ汽车时，出资20余万元，以过世洪名义从北京加达恒通汽车服务有限公司购买别克ＧＬ8商务车一辆，车牌号为京Ｑ×××××。陈建新从北京博创家和节能技术有限公司离职时，因公司欠其工资及为公司垫付款共三十余万元，将该车开走。2017年12月8日公司法定代表人刘国强同其签订车辆抵押协议书一份，约定抵押期限一年；公司逾期不还款，该车折价13万元归陈建新所有，抵偿13万元债务。 以上事实有过世洪提交的机动车综合信息查询表、证人孙某、李某证言各一份，陈建新提交的北京加达永通汽车销售有限公司证明一份、证人杨某1、杨某2证言各一份、购车时的相关票据复印件八份，车辆登记信息、检验合格证明、购置税完税证明复印件各一份，车辆抵押协议书、刘国强身份证复印件、北京博创家和营业执照及组织机构代码证复印件各一份以及双方当事人陈述可以证实。 本院认为，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。争议车辆的购置发生在北京市，购车出资人北京博创家和节能技术有限公司与登记“所有人”过世洪未明确约定车辆所有权归过世洪，实际持有该车的所有购车手续，并与陈建新订立抵押协议，用该车抵消债务，说明北京博创家和节能技术有限公司从未放弃通过买受取得的对该车的物权。仅凭过世洪提供的公安机关办理的机动车登记信息，本院不宜确定其为该车的实际所有权人，对其要求被告返还车辆及相关手续、支付车辆使用费及折旧费的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下： 驳回原告过世洪要求被告陈建新返还车牌号为京Ｑ×××××别克ＧＬ8商务车一辆及车辆行驶证等有关材料并支付其车辆使用费3万元、折旧费1万元的诉讼请求。 案件受理费1,550元由过世洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  侯瑞忠 二〇二〇年九月二十七日 书记员  申 杰 附：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 公安部关于确定机动车所有权人问题的复函 公交管(2000)98号 最高人民法院执法工作办公室： 你办5月23日来函收悉，现复函如下： 根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。为了交通管理工作的需要，公安机关车辆管理所在办理车辆牌证时，凭购车发票或者人民法院判决、裁定、调解的法律文书等机动车来历凭证确认机动车的车主。因此，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。 公安部关于机动车财产所有权转移时间问题的复函 公交管〔2000〕110号 最高人民法院研究室： 你室《关于征求意见的函》(法研〔2000〕41号)收悉，现复函如下： 据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。因此，将车辆管理部门办理过户登记的时间作为机动车财产所有权转移的时间没有法律依据。 特此复函 2000年6月16日 最高人民法院关于 执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致 应如何处理问题的复函 (2000)执他字第25号 上海市高级人民法院： 你院沪高法(1999)321号《关于执行案件车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理的请示》收悉。经研究，答复如下： 本案被执行人即登记名义人上海福久快餐有限公司对其名下的三辆机动车并不主张所有权;其与第三人上海人工半岛建设发展有限公司签订的协议书与承诺书意思表示真实，并无转移财产之嫌;且第三人出具的购买该三辆车的财务凭证、银行账册明细表、缴纳养路费和税费的凭证，证明第三人为实际出资人，独自对该三辆机动车享有占有、使用、收益和处分权。因此，对本案的三辆机动车不应确定登记名义人为车主，而应当依据公平、等价有偿原则，确定归第三人所有。故请你院监督执行法院对该三辆机动车子以解封。 此复 最高人民法院 ——
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5072号上诉人（原审原告）：陆南骏，男，1974年7月2日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张万云，河南道胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳市科艺装饰有限公司，住所地河南省洛阳市涧**老桥街**。法定代表人：万峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王栋，河南永晖律师事务所律师。上诉人陆南骏因与被上诉人洛阳市科艺装饰有限公司（以下简称科艺公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初1989号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法适用独任制程序对本案进行了审理。上诉人陆南骏及其委托诉讼代理人张万云，被上诉人科艺公司的委托诉讼代理人王栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆南骏上诉请求：1.撤销一审判决，支持陆南骏一审请求；2.本案诉讼费由科艺公司承担。事实与理由：1.陆南骏1994年11月专业进入科艺公司工作，工龄已达30年，已构成无固定期限合同。2016年4月至2017年12月底，陆南骏一致担任办公室主管，负责办公室公司执照年检等相关事务，并按时考勤。科艺公司在一审中说公司资料不全、资料没有移交，对是否拖欠工资不清楚，实属狡辩。根据法律规定，科艺公司应该提供工资单、财务报表、考勤表等资料，证明陆南骏上班与否。2.因企业原因造成陆南骏不能正常工作，企业应支付最低工资标准80%的生活费，陆南骏要求的每月1000元应得到支持。科艺公司辩称，1.陆南骏自2016年至今与科艺公司之间不存在劳动关系，所以，科艺公司不存在拖欠陆南骏工资未付的情形。劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，必须符合劳动关系的构成要件：用人单位和劳动者符合法律规定的主体资格，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，劳动者向用人单位提供劳动。本案一审庭审时，陆南骏谎称其2016年起一直在公司注册地址办公，但科艺公司实际早巳不在注册地址办公，工商部门因无法通过公司注册地址联系到科艺公司而将科艺公司列入经营异常名录，这一点在一审卷宗中科艺公司的工商公示信息中有所显示，这就表明陆南骏诉请支付工资的期间，其本人并没有实际上班，所以就不符合受用人单位的劳动管理的情形，陆南骏也没有向科艺公司提供劳动，因此，陆南骏与科艺公司之间不存在劳动关系，科艺公司无需向其支付报酬。2.科艺公司也无需向陆南骏支付生活费。无论依据法律规定，还是依据劳动合同的约定，科艺公司需要向陆南骏支付生活费的前提是因用人单位的原因导致科艺公司不能正常上班的，科艺公司应向陆南骏支付生活费，但本案事实是陆南骏不再到科艺公司处工作，陆南骏以实际行为与科艺公司解除劳动关系，此外，陆南骏也未能提供任何证据证明系科艺公司原因导致其不能正常上班，科艺公司虽经营效益不佳，但一直处于经营状态，所以也不存在陆南骏不能正常上班的客观情形，因此，科艺公司并不符合应当支付生活费的约定或法定情形。陆南骏向一审法院起诉请求：裁决科艺公司向陆南骏支付拖欠工资报酬62580元及停工期间的生活费，暂计算至2019年6月底18000元，两项合计80580元。一审法院认定事实：2008年3月21日，陆南骏与科艺公司签订《劳动合同书》一份，约定内容如下：本合同为二年期限劳动合同，生效时间为2008年2月1日，终止时间为2010年1月31日，该合同还约定了工作时间和休息、休假及劳动报酬等内容。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，虽然陆南骏提供证据证实其与科艺公司曾经签订了劳动合同，但是，陆南骏并未举证证实其在2016年4月至2017年12月之间依法依约为科艺公司提供了劳动，故此，对于陆南骏要求科艺公司支付该期间劳动报酬的诉讼请求，该院不予支持。对于陆南骏提出的其他诉讼请求，缺乏事实依据及法律依据，该院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回陆南骏的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由陆南骏负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陆南骏提交如下证据：文件最后修改时间为2016-2017年之间的附件2河南省建筑业企业资质换证申请表一份、延期初审表一份、延期汇总6一份，171088553（企业代码证）一份（需要密钥打开）、171088553（企业代码证）一份（需要密钥打开），共同证明2016、2017年陆南骏在单位正常上班工作。科艺公司质证认为，1.第一个文件显示的修改时间是2016年3月31日，本案陆南骏诉请支付的工资区间是2016年的4月份至2017年的12月份，所以该文件不能证明其诉请支付工资的期间其正常上班。2.对第二份文件的真实性以及证明方向均有异议，因为U盘中虽然显示最后更改时间为2017年3月9日，但是文件修改时间只能证明陆南骏最后打开及更改该文件的内容，并不能证明其从事了劳动。3.第三份文件的质证意见同第二份文件的质证意见。4.其余两份需要密钥打开的文件，该两份证据目前不能证明与本案有关联性，也不能达到陆南骏想要证明的事实。所以科艺公司对该两份证据不认可。本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，2015年7月1日起洛阳市市区月最低工资标准为1600元；2017年10月1日起，洛阳市市区月最低工资标准为1720元；2018年10月1日起，洛阳市市区月最低工资标准为1900元。本院认为，关于科艺公司是否应支付陆南骏2016年4月至2017年12月工资报酬及停工期间生活费的问题，本案陆南骏提交的其与科艺公司之间的书面劳动合同已于2010年1月31日期满，之后双方未再签订书面劳动合同。陆南骏提供的工资表显示科艺公司最后向其发放工资的时间为2014年12月，陆南骏认为其2016年至2017年仍在科艺公司注册地上班，但与工商登记信息显示的从2016年6月3日至2019年6月3日“通过登记的住所或者经营场所无法联系”相矛盾。至此，本院无法认定陆南骏于2016年4月至2017年12月向科艺公司实际提供劳动的事实。但鉴于陆南骏提供的工资表能够证明其于劳动合同期满后仍与科艺公司之间存在事实劳动关系，且科艺公司未提供充分有效证据证明其与陆南骏之间已解除劳动关系，结合科艺公司在庭审中认可该公司于2015年、2016年开始因效益不好歇业的事实，本院酌定科艺公司自2016年4月起至陆南骏主张的2019年6月底向陆南骏支付相应的生活费。因陆南骏主张的按照1000元/月标准计算生活费不超过法律规定，按照此标准计算，科艺公司应向陆南骏支付的生活费数额为39000元（1000元*39个月）。至此，陆南骏有关科艺公司支付其工资报酬及生活费的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。综上所述，陆南骏的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初1989号民事判决；二、洛阳市科艺装饰有限公司于本判决生效后十日内向陆南骏支付2016年4月1日至2019年6月31日的生活费共计39000元；三、驳回陆南骏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由陆南骏负担。二审案件受理费10元，由上诉人陆南骏负担5元，被上诉人洛阳市科艺装饰有限公司负担5元。本判决为终审判决。审判员  付爱丽二〇二〇年九月九日法官助理傅艺林书记员杨伯钊
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终5065号上诉人（原审原告）：苍南县欧旺实业有限公司，住所苍南县灵溪镇沪山路（温州升阳塑业有限公司第**），统一社会信用代码91330327MA2857653M。法定代表人：董国锋。委托诉讼代理人：林德远，男，1984年3月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。被申请人（原审被告）：温州银行股份有限公司金鹰支行，住所浙江省温州市鹿城区黎明中路星河大楼****，统一社会信用代码91330300720009361J。负责人：金奖，系该支行行长。原审第三人：温州升阳塑业有限公司，住所苍南县，住所苍南县灵溪镇工业园区统一社会信用代码913303277490055168。法定代表人：黄兆立。上诉人苍南县欧旺实业有限公司因与被上诉人温州银行股份有限公司金鹰支行、原审第三人温州升阳塑业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初11120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苍南县欧旺实业有限公司于2020年9月24日以该公司已与浙江省温州市鹿城区人民法院执行局达成腾空保证协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人苍南县欧旺实业有限公司在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人苍南县欧旺实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6987元，减半收取3493.5元，由上诉人苍南县欧旺实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴忠烈审 判 员 张 丹审 判 员 叶 峰二〇二〇年九月二十八日法官助理 赵 凌代书记员 厉铭莹
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初18529号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：张思琪，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：王森林，男，汉族，1981年9月12日出生，住重庆市忠县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）诉被告王森林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张思琪到庭参加了诉讼。被告王森林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付截止2020年4月2日的借款本金49014.66元、利息8546.75元、费用4824.54元,以上合计62385.95元;2、并支付自2020年4月3日起至还清本金之日止的利息(以本金49014.66元为基数,按日万分之五计算);3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：经被告申请,原被告签订了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》,向原告申请信用卡。之后,原告经审核,按约向被告发放了卡号为49845111********的白金卡简约版(清算层账号:********)。2017年12月18日,被告激活该卡,2017年12月20日开始使用上述信用卡透支消费取现,截止2020年4月2日,共透支(取现、POS机消费)人民币49014.66元,产生的利息为8546.75元、费用为4824.54元,以上合计62385.95元。被告王森林透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告王森林未作答辩。 经审理本院查明如下事实，被告（乙方）王森林于2017年12月13日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 根据被告的申请，原告向被告办理了信用卡，被告王森林于2017年12月20日开卡使用，但并未按照约定偿还上述欠款。截止2020年4月2日，被告欠原告信用卡透支本金49014.66元、利息8546.75元及费用（逾期还款违约金）4824.54元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告按照约定向被告办理了信用卡，在被告使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告王森林归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 虽然双方约定了逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的逾期还款违约金不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王森林于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截止2020年4月2日透支本金49014.66元、利息8546.75元； 二、被告王森林于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行2020年4月3日起的利息（以本金49014.66元为基数，从2020年4月3日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2719.3元，减半收取1359.65元，由被告王森林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘利 二〇二〇年九月十七日 书记员  邹敏
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0229民初863号原告：安泽煜，男，1993年3月19日出生，汉族，住克山县。被告：陈鸿博，男，1995年7月13日出生，汉族，住克山县。委托诉讼代理人：藏凤玲（陈鸿博的母亲），1971年2月26日出生，汉族，住克山县。原告安泽煜与被告陈鸿博民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月4日起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日和9月14日公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安泽煜向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款62,000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告在2019年5月之前陆续在原告处借款，2019年5月30日被告给原告出具了一张借条，明确借款6.7万元，约定还款时间为2020年5月30日，期间被告只给付5,000.00元，余款6.2万元一直未还。被告方辩称，在出具借条前曾经向原告多次借款，借款都是经过微信互联网转款，没有现金支付。被告还款也都是通过微信互联网。借条是原告让被告给补的，被告没有细算，按原告的要求出具的。经当庭核对原告共给被告转款113,732.00元，被告给原告还款109,489.00元，实际欠原告4,243.00元。原告提供的证据：证据一、借条，欲证明借款的事实。被告对借条的真实性无异议，称当时没有细算；证据二、通话录音，欲证明借款的事实，对此被告称录音不全。被告方提供的证据：证据一、电话录音，欲证明双方没有现金借款，都是转账。对此原告无异议；证据二、微信转账清单3页、支付宝转账清单1页，证明原告共给被告转款113,732.00元，被告给原告还款109,489.00元。对此原告无异议，但称还有现金借款，具体几次记不清了。本院经审理认定事实如下：原告安泽煜与被告陈鸿博系朋友关系，2017年10月15日—2020年6月28日间，原告与被告通过微信和支付宝转账发生多次经济往来，原告共给被告转款113,732.00元，被告共给原告转款109,489.00元。期间2019年5月30日被告按原告的要求给原告出具了1张借条，借款金额陆万柒仟元，还款期限2020年5月30日。现在被告实际尚欠原告4,243.00元。本院认为，原告主张双方间的经济往来除微信和支付宝也有现金，但是原告不能说明现金支付的具体情况，且被告提供的双方电话录音证实双方间的经济往来都是通过微信和支付宝发生的，双方对微信和支付宝的互相转款记录无异议，所以借条不能证明真实的借款的金额。双方的欠款金额应以双方的转账记录确定。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈鸿博于本判决生效时偿还原告安泽煜借款4,243.00元；二、驳回原告安泽煜的其他诉讼请求。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告陈鸿博承担，原告安泽煜承担650.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张立彬二〇二〇年九月二十四日书记员  焦龙深注：判决生效后，义务人未按判决确定的期限履行义务，权利人应向法院申请执行，申请执行的期限为二年。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初2321号 原告：广西扶绥县自来水厂，住所：广西壮族自治区崇左市扶绥县新宁镇临江路**，统一社会信用代码：91451421199650122B。 法定代表人：黄利生，厂长。 被告：麻绍干，男，成年，住，住广西壮族自治区崇左市扶绥县/div> 原告广西扶绥县自来水厂与被告麻绍干供用水合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告广西扶绥县自来水厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西扶绥县自来水厂撤回起诉处理。 审 判 员 何凤英 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 许欣欣 书 记 员 马福立 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ．．．．．． （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初31632号原告：陆启锋，男，1983年12月2日出生，汉族，身份证住址广东省从化市。被告：广州市永新皮具制品有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇工业区。法定代表人：李柏文，副经理。委托代理人：邓沾群，男，1975年4月9日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市曲江区，系该公司员工。第三人：广州伟易士皮具制品有限公司，住所地广州市白云区新春街**。法定代表人：梁礼信。委托代理人：卓小彦，女，1981年8月23日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，系该公司员工。原告陆启锋诉被告广州市永新皮具制品有限公司、第三人广州伟易士皮具制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告与被告的委托代理人邓沾群以及第三人的委托代理人卓小彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职时间：原告于2012年2月3日入职被告公司，后于2016年11月23日被安排至第三人处工作。二、签订劳动合同情况：原告与第三人于2016年11月23日签订一份无固定期限的劳动合同，劳动期限从2016年11月23日起至法定的终止条件出现时止。三、办理社会保险的情况：被告从2012年6月开始为原告缴纳工伤保险。四、申请仲裁时间：2020年7月13日。五、仲裁请求：原告要求确认自2012年2月3日至2017年1月31日与被告存在劳动关系。六、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。七、其他必要说明的情况：被告在诉讼中明确表示不主张时效抗辩。八、原告的诉讼请求：请求确认原告与被告于2012年2月3日至2020年9月11日期间存在劳动关系。裁判理由与结果原告入职被告处工作，双方的劳动关系成立，劳动者与用人单位的合法权益均应受到法律保护。原告于2012年2月3日入职，于2016年11月23日被安排到第三人处工作，视为原告与被告的劳动关系于2016年11月22日终止且之后与第三人形成新的劳动关系，故本院确认原告与被告于2012年2月3日至2016年11月22日期间存在劳动关系。原告主张2016年11月23日至2020年9月11日与被告存在劳动关系，该主张与事实不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、确认原告陆启锋与被告广州市永新皮具制品有限公司于2012年2月3日至2016年11月22日期间存在劳动关系；二、驳回原告陆启锋的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告陆启锋负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇二〇年九月二十五日书记员  麦逸纯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执22867号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**。 法定代表人：林拳。 被执行人：梁杰，男，1980年4月21日出生，汉族，住广西平南县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人梁杰民事纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初20775号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人梁杰应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付金额18629.08元及相关利息、诉讼费431.06元,并承担本案执行费602元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人梁杰发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院于2020年8月31日轮候查封被执行人梁杰名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限为贰年（2020年8月31日至2022年8月30日止），由于该车辆下落不明，本院暂无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人梁杰发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已于2020年9月18日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执22867号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月十八日 书记员  黄梓浩
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执10424号申请执行人：姚挺，男，1987年10月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人：上海麦忒教育科技有限公司，住所地上海市虹口区东体育会路******。法定代表人：张萌雨。本院在执行申请执行人姚挺与被执行人上海麦忒教育科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令被执行人限期履行成都市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月20日作出的成劳人仲案(2019)00735号裁决书由被执行人上海麦忒教育科技有限公司支付申请执行人工资、绩效工资、补偿金等共计80000元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行。本院穷尽财产调查措施后，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 刘 萍审判员 郝思琴二〇二〇年九月二十七日书记员 周宵祥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4497号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王建华。委托诉讼代理人：陈军杰，上海市协力（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛玲，上海市协力（苏州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆山市周市镇新镇村村民委员会，住所地江苏省昆山市周市镇新镇村。负责人：吴振华，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：黄显涛，江苏丰田律师事务所律师。再审申请人王建华因与被申请人昆山市周市镇新镇村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终1460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，双方当事人达成和解协议且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用终结审查王建华的再审申请。审判长  郑文海审判员  周晓璐审判员  施建红二〇二〇年九月二十八日书记员  褚茜茜
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民特146号申请人：云南唯会家具有限公司，住所地云南省昆明市经开区阿拉乡阿拉村小组。法定代表人：赖良英，该公司总经理。委托诉讼代理人：王利敏、王玲，云南华纬律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：胡世南，男，汉族，1972年1月7日生，住云南省安宁市。申请人云南唯会家具有限公司因与被申请人胡世南申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月7日立案后进行了审理，本案现已审查终结。申请人云南唯会家具有限公司请求：撤销昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁院作出的昆经开劳人仲案字［2020］第170号仲裁裁决。事实和理由：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款规定，适用终局裁决的情形只有在各项费用不超过当地最低工资标准十二个月金额时才适用。2020年昆明市官渡区最低工资标准为1670元，乘以12个月工资为20040元。涉案仲裁裁决的给付金额达164350.08元，远高于20040元，故不属于终局裁决，仲裁裁决适用法律错误，应当予以撤销。被申请人胡世南答辩称：申请人的撤销申请不能成立，请求法院予以驳回。经审查查明：2020年7月21日，昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁院作出昆经开劳人仲案字［2020］第170号仲裁裁决：“一、被申请人云南唯会家具有限公司应当支付申请人胡世南一次性伤残补助金31900元、一次性伤残就业补助金102562.56元、一次性工伤医疗补助金34187.52元；二、被申请人云南唯会家具有限公司应当支付申请人胡世南停工留薪期工资1200元；三、被申请人云南唯会家具有限公司应当支付申请人胡世南工资押金500元；以上款项合计170350.08元，扣除被申请人已经支付申请人的6000元，被申请人云南唯会家具有限公司还应当支付申请人胡世南164350.08元。”本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁院作出的昆经开劳人仲案字［2020］第170号仲裁裁决已经载明“根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，本裁决为终局裁决。”虽然申请人对此提出异议，但无相关法律依据，故本院对申请人的该异议不予支持。申请人明确表示本案终局裁决亦不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他应予撤销的情形。因此，本案申请人的申请请求不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回申请人云南唯会家具有限公司的撤销昆经开劳人仲案字［2020］第170号仲裁裁决的申请。案件受理费10元，由申请人云南唯会家具有限公司承担。审判长 金 馨审判员 杨章亮审判员 刘 涛二〇二〇年九月二十三日法官助理李俊波书记员向薇芳
安徽省石台县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1722刑初53号公诉机关石台县人民检察院。被告人沈认真，男，1973年12月27日出生于安徽省石台县，汉族，小学文化，进城务工人员，住石台县。因本案被石台县公安局于2020年8月10日取保候审。石台县人民检察院以石检一部刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人沈认真犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。石台县人民检察院指派检察员钱某出庭支持公诉，被告人沈认真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石台县人民检察院指控，2020年5月30日晚，被告人沈认真酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，从石台县城“刘英美容美发休闲中心”出发，行驶至人民路老地税局门前路段时被执勤民警现场查获。经呼气式酒精检测仪检测，检测结果是其血液中酒精含量为177毫克/100毫升，随后民警将其带至石台县人民医院提取血液，委托安徽公立司法鉴定所鉴定，鉴定结果是被告人沈认真血液样品中的乙醇含量为168.7毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。基于其到案后如实供述，自愿认罪认罚并签署具结书，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金1000元。被告人沈认真对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均不持异议，当庭表示自愿认罪认罚。审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致，另查明，2020年6月9日，石台县公安局交通管理大队对被告人沈认真未取得机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为给予罚款300元的行政处罚，其已自动履行。上述事实有经庭审举证、质证并经查证属实的下列证据予以证实，可以认定：1.物证：摩托车照片；2.书证：受案登记表、查获经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精含量检测单、行政处罚决定书、缴款单等；3.证人桂某的证言；4.被告人沈认真的供述与辩解；5.皖公立司鉴[2020]毒鉴字第618号司法鉴定意见书；6.检查笔录。本院认为，被告人沈认真在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人沈认真无驾驶资格驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项的规定，可从重处罚；其到案后如实供述，自愿认罪认罚并签署具结书，可从轻处罚。综上，结合被告人沈认真的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人沈认真犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员  王建武二〇二〇年九月二十八日书记员（代）  赵淑敏
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3180号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王娟，女，1982年4月16日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：沃兴伟，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜宝，北京市两高律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市水利规划设计研究院，住所地北京市海淀区车公庄西路**。法定代表人：沈来新，院长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，，住所地北京市西城区金融大街****负责人：王兵，总经理。再审申请人王娟因与被申请人北京市水利规划设计研究院（以下简称水利院）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终11499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王娟申请再审称，2018年10月19日下午3时50分，申请人王娟驾驶×××小轿车由北向南正常行驶至海淀区四季青桥西侧辅路，被申请人水利院司机乔爱兵驾驶的×××由南向南掉头时违规，两车直接碰撞，经交警部门认定，被申请人负全责。车祸导致王娟受伤住院，危及其和胎儿的生命安危。胎儿胎心胎动处于严重异常状态，医生要求24小时随时进行检测，更造成王娟身体、心理和精神上遭受巨大打击，使得其长期处于极度压抑和抑郁的状态。交通事故受伤后，王娟的精神受到很大刺激，无法正常工作，经济十分困难。其丈夫常年在非洲从事一带一路工程建设，两个孩子年幼需要申请人抚养。王娟再审申请理由如下：（一）有新的证据，足以推翻原判决。新证据为家人出具的车祸后抑郁加重的证明。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审法院认为因王娟在一审中经法官释明后仍放弃鉴定，造成法院无法查清其诊疗行为与交通事故的因果关系，理应承担举证不利的法律后果；关于王娟主张的早产问题，因病历记载婴儿为足月新生儿，故王娟以早产为由主张侵权人承担侵权责任无事实依据。二审法院歪曲了王娟的医疗诊断行为与交通事故之间的因果关系，交通事故是造成王娟紧急住院诊疗的直接原因，被申请人理应承担责任，支付申请人医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、律师费、复印费等。2.王娟的产后抑郁症是典型的多因一果情形，占据主导地位的原因就是交通事故的意外冲击。被申请人一方自车祸之后，从来没有任何问候，更别说是出于人之常情去医院看王娟的情况。对方的冷漠态度让申请人无法从车祸现场的阴影中出来。申请人的伤害与交通事故存在法律上的因果关系。3.律师代理费应当支持。王娟因本起事故而引发心理和精神伤害，致其患有产后抑郁症，为维护其权益而聘请律师参与诉讼并无不当，所支出的费用是为实现合法权利支出的必要费用，应由侵权人承担。综上所述，恳请贵院依法再审，维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，本案中，王娟作为待产孕妇遭遇交通事故，入院后产生系列治疗费用，需要通过司法鉴定明确医疗费与交通事故的关联性。司法鉴定是诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断，并提供鉴定意见的活动，是诉讼中常见的、必要的查清事实的手段。因王娟在一审中经法官释明后仍放弃鉴定，造成法院无法查清其诊疗行为与交通事故的因果关系，一、二审法院认定王娟承担不利的法律后果，并无不当。关于一、二审法院认定的费用，王娟在交通事故发生后，出于保护胎儿安全的考虑，入院进行检查，由此产生的检查费用系因侵权行为造成，一审法院判决保险公司赔偿其入院当天的检查费用，具备合理性，二审法院予以维持，并无不当。关于王娟分娩的费用，因分娩行为不论本案交通事故是否发生，均为必然要发生的事实，一、二审法院未支持王娟关于分娩的相关费用，并无不当。王娟治疗自身疾病所发生的费用，亦不能向侵权人主张。误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、律师费、复印费等，在王娟放弃鉴定造成本案事实无法查清的基础上，一、二审法院未予支持，亦无不当。关于胎儿早产问题，因病历记载婴儿为足月新生儿，故王娟以早产为由主张侵权人承担侵权责任，无事实依据，一、二审法院未予支持，并无不当。关于王娟主张的抑郁症问题，因病历显示其为“产后抑郁症”，法院难以断定其与交通事故的因果关系。而王娟放弃鉴定亦造成法院无法查清该疾病与交通事故的因果关系，故针对王娟患有抑郁症造成的相关损失，一、二审法院未予支持，亦无不当。申诉审查阶段，王娟提交其家庭成员的证言，试图证明其车祸后抑郁加重的状况，该份材料难以证明王娟患抑郁症系因本案交通事故造成，与本案交通事故的关联性难以确认。该材料不属于申诉审查阶段才能获得的新证据，不能证明其再审理由成立，亦不足以推翻原判决，本院不予采纳。申诉审查阶段，王娟一方希望法院在对本案进行调解，经办案人员努力，水利院一方明确表示不接受调解，遵从生效判决结果。因难以达成一致，调解未果。鉴于本案的实际情形，本院仍需指出，王娟本身系高龄产妇，因本次交通事故而造成一些情绪紧张，在所难免，法院对此予以充分理解。但法律对侵权行为的评价必须以侵权行为与损害后果具有因果关系为前提，在王娟不申请鉴定对该因果关系予以明确的前提下，法院对王娟的请求不予支持，系依法作出的判断。本院希望王娟能对自身患有的抑郁症予以积极治疗，乐观对待生活，祝愿早日康复，并祝愿孩子健康成长。综上，一、二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当，王娟申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王娟的再审申请。审判长 徐 东审判员 陈伟红审判员 史利晖二〇二〇年九月二十五日书记员 张劲功
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初2139号原告：陈须才，男，1988年8月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：韩志坚，黑龙江四维律师事务所律师。被告：宋洋，男，1981年6月12日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。原告陈须才与被告宋洋承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月21日立案受理，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员边超主审此案，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人韩志坚到庭参加诉讼，被告宋洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈须才诉讼请求：1、判令被告给付工资款16500元及自2018年1月27日至实际给付之日止的全国银行间同业拆借中心贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2015年中旬给宋洋做室内木工装修，先后在萨尔图区东风新村××及××路区丽水华城为被告宋洋装修，共拖欠原告人工费16500元，原告多次每找被告要钱，但被告已各种理由推脱，2018年1月27日被告重新出具欠据，约定在2018年5月偿还完毕，但直到起诉时至被告仍未偿还拖欠工资，为维护原告合法权益，依据法律规定向贵院提起诉讼。被告宋洋未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。为证实自己的主张，原告何胜阳向本院提交如下证据：证据一、提交欠条原件1张，欲证实被告宋洋拖欠原告陈须才人工费16500元，被告承诺在2018年5月前还清。被告宋洋未到庭，未对原告提交的上述证据予以质证，本院对该份证据予以采信。被告宋洋未向本院提交证据。本案开庭审理，经过对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：原告陈须才系经人介绍与被告宋洋相识，被告宋洋开设有装潢公司。2015年，被告宋洋将萨尔图区新村九区“渡鸦网咖”，让胡路区丽水华城水明园“格雅图网咖”两个装修工程中的木工活交给原告施工，装修工程中人工费60000元左右，施工过程中，被告陆续给付原告30000余元，余款经原告多次索要，被告于2018年1月27日给原告出具欠条，被告承诺在2018年5月底前还清余款16500元。现被告未按约定履行给付义务，故原告诉至法院，请求1、判令被告给付工资款16500元及自2018年1月27日至实际给付之日止的全国银行间同业拆借中心贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告陈须才按照被告宋洋所承包的装修工程中定作方要求完成木工设计装修工作，装修成果已交付并使用，被告宋洋应按照合同约定支付服务报酬。合同履行过程中，被告宋洋为原告出具欠条的行为，应视为原、被告已对尚未支付服务报酬数额16500元达成一致。以上事实清楚，证据确实充分，现因被告未能按照约定还款，原告诉请偿还欠款，并要求支付利息，符合法律规定，应予支持，利息计算起算时间应为履行期限届满之日起次日。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告宋洋于本判决生效之日起十日内一次性给付原告陈须才装修款人民币16500元整，并支付利息（利息起止日期自2018年6月1日起至实际给付之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取116元（已由原告预交），由被告宋洋负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  边超二〇二〇年九月十五日书记员  周爽附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1585号上诉人（原审原告）：王萍，女，1973年10月15日出生，汉族，住云南省景谷傣族彝族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱大晔茶叶有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区普洱大道南侧、茗源居小区西北侧金成华都****。统一社会信用代码：91530802MA6N0RL302。法定代表人：浦仕林，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，原住云南省现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人王萍因与被上诉人普洱大晔茶叶有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初4174号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王萍上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持王萍在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，王萍已实际履行了出借义务，借款人也收到了王萍出借的款项，担保公司提供了担保，王萍与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，王萍已在一审提供证据加以证明。在王萍的本息未受偿的情况下，王萍享有诉权。王萍起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。王萍认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，王萍作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，王萍的出借行为没有任何的过错，王萍与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，王萍与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、王萍将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，王萍主观没有过错，行为没有违法，不该由王萍承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，王萍希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回王萍起诉的裁定，导致王萍失去了最后的权利救济机会，对王萍是严重不公平的。普洱大晔茶叶有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。王萍向一审法院起诉请求：1、判令普洱大晔茶叶有限公司偿还王萍借款本金10000元，并自2019年4月19日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱大晔茶叶有限公司支付王萍为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，王萍与作为借款人的被告之间的借贷，系王萍通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王萍的起诉。案件受理费175元，退还原告王萍。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，王萍与普洱大晔茶叶有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，王萍的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对王萍的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，王萍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月九日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦