广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初19495号原告：屈达维，男，汉族，1990年9月4日出生，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：郭栋祺，广东方则理律师事务所律师。被告：周楚翘，女，汉族，1993年12月13日出生，身份证住址广州市白云区。原告屈达维与被告周楚翘民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员白亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告屈达维及其委托诉讼代理人郭栋祺、被告周楚翘，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告屈达维主张被告周楚翘拖欠其2018年11月18日至2019年11月17日期间的借款未还，诉至本院，请求判令：1、被告向原告归还欠款117230.37元及利息，利息自2020年4月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率算至清偿为止；2、被告承担本案诉讼费。被告周楚翘答辩称：原告所主张的金额与事实不符，原告存在套现的行为，原告转给我之后又套现出去。经审理查明：原告屈达维与被告周楚翘原为朋友关系。在2018年11月18日至2019年11月17日期间，原告屈达维通过微信向被告周楚翘（小圆）转账如下：2018年11月18日75元和100元、2018年11月25日500元、2018年12月1日200元、2018年12月5日440元、2018年12月6日98元、50元和30元、2018年12月12日200元、400元和358元、2018年12月19日1300元、2018年12月20日20元、1元和200元、2018年12月23日45元、2018年12月24日30元和150元、2019年1月5日1340元、370元和500元、2019年1月12日30元、2019年1月13日50元和250元、2019年1月25日7000元、2019年1月27日128元、2019年2月2日300元和2000元、2019年2月15日30元、2019年2月23日10元、2019年3月9日200元、2019年3月14日6500元、2019年3月15日5061.75元和4168.5元、2019年4月14日2360元、2019年4月17日600元、2019年4月20日2500元、2019年4月21日2000元、2019年5月9日5000元、2019年7月24日100元、2019年7月28日50元、2019年7月29日20元、2019年8月4日50元、2019年8月8日50元和30元、2019年8月9日15元、160元和200元、2019年8月11日50元、2019年8月12日140元、2019年8月15日100元、2019年8月20日50元、2019年9月5日300元、2019年9月6日15元和5300元、2019年9月9日1元、2019年9月12日200元、2019年9月17日20元、2019年9月29日1000元、2019年10月6日30元、2019年10月8日24元、2019年10月9日30元、2019年10月10日1800元、2019年11月17日2200元和100元。而被告周楚翘在该期间内向原告屈达维微信支付款项如下：2018年11月19日70元、2018年11月26日200元、2018年12月12日108.4元、2019年2月5日2.88元、2019年3月15日20元、2019年9月7日500元、2019年9月9日1元，合计902.28元。2018年11月26日至2019年11月17日期间，原告屈达维通过支付宝向被告周楚翘转账如下：2018年11月26日200元、2018年11月30日500元、3000元和7000元、2018年12月2日1620元、2018年12月3日200元、2018年12月4日1000元、2018年12月5日6510元、2018年12月6日1000元和600元、2018年12月8日300元和30元、2018年12月9日200元、2018年12月10日1000元、2018年12月11日200元、2018年12月12日108.4元、2018年12月13日450元和1052元、2018年12月14日400元、2018年12月16日10000元和6200元、2018年12月17日355元、2018年12月20日1元、2018年12月21日1000元和8350元、2018年12月28日1000元和800元、2019年1月18日3500元、2019年3月14日100元、2019年8月3日300元、2019年8月7日50元、2019年9月23日2750元、2019年9月28日100元和22元、2019年9月29日100元、2019年10月10日5元、2019年11月17日1500元。原告屈达维主张其向被告周楚翘通过微信、支付宝支付的上述所有款项，均系出借给被告周楚翘的借款本金。但被告周楚翘当庭表示，2019年3月8日原告通过微信确认被告的借款是50552元，故其仅确认截止至当日的款项50552元是向原告所借的款项，对于该日之后原告所给付的款项则不认为是借款，而是属于原告自愿帮其还信用卡而给付的款项。原告屈达维亦当庭确认，50552元是截止至2019年3月8日被告向其借款的金额。但原、被告双方表示，现均已无法提供各自与对方的个人微信聊天原始记录了。另查，被告周楚翘提交微信聊天截图证实2019年11月15日、11月28日，原告屈达维在微信上向被告周楚翘说“钱不用你还了你之后噶路好自为之吧”“借比你噶钱我预左拿唔翻噶啦，我亦都唔会落井下石追你拿的”。原告屈达维则提交了微信群聊的聊天记录，证实其2019年12月14日问被告周楚翘“我宜家边有追你还钱，我想写翻张欠条保障我权益都唔得？”，周楚翘则回复“那你说多少钱啊”“写好了从此以后不要再去我家了再打电话我家”，屈达维回复可以并告知金额为“10000现金+56144.77微信，+支付宝62150，总欠128294.7”。2020年3月24日，原告屈达维再次微信向被告周楚翘追要欠款，称“周楚翘至今你仍未还款给我。你现在一共欠我128294.7元（其中包括现金10000元，微信借款56144.77元，支付宝借款62150元），请你于2020年4月4日前归还上述全部借款”，但被告周楚翘未予回复。庭审中，被告周楚翘确认原告屈达维另有现金出借款项10000元给其。上述事实，有微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告周楚翘对其与原告屈达维之间存在借贷往来的事实并无异议，仅是对借款本金数额不予认可，故本院对双方之间的借贷关系依法予以确认。本案争议焦点为原告屈达维向被告周楚翘出借的本金金额问题。虽根据原告屈达维向被告周楚翘微信及支付宝转账的记录，显示原告屈达维在2018年11月18日至2019年11月17日期间共计向被告周楚翘转账支付了118133.65元，但原告屈达维与被告周楚翘均确认双方于2019年3月8日时对截止至该日的借款本金进行过确认，确认的金额为50552元，故本院对此亦予以认可，并认定截止至2019年3月8日被告周楚翘欠原告屈达维的借款本金为50552元。而按照原告屈达维向被告周楚翘微信及支付宝转账的记录，可以证实2019年3月9日至2019年11月17日期间，原告屈达维共计向被告周楚翘支付了45352.25元。虽被告周楚翘抗辩称2019年3月8日之后的转账均系原告屈达维自愿帮其偿还信用卡欠款的款项，并非属于双方之间的借款往来，且提交微信聊天记录证实原告屈达维在2019年11月15日、11月28日表示其无需偿还借款，但原告屈达维在2019年12月14日要求被告周楚翘出具欠条时，被告周楚翘则是予以认可的且询问了原告屈达维“那你说多少钱啊”，为此原告屈达维明确告知被告周楚翘为“10000现金+56144.77微信，+支付宝62150，总欠128294.7”。此后，原告屈达维于2020年3月24日再次就上述金额向被告周楚翘催要还款时，被告周楚翘并未提出反对意见，而是没有回复原告。从上述微信聊天记录可以证实，在原告屈达维免除债务的陈述在前，催要欠款的行为在后的情况下，被告周楚翘仍同意原告屈达维要求出具欠条的主张，且在原告屈达维告知欠款金额为远超其所认可的5万多元后，并未就借款金额等明确提出否认意见，即可印证原告屈达维所主张的2019年3月8日之后仍有继续出借本金给被告的事实。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，本院对原告屈达维所主张的2019年3月8日之后出借款项给被告周楚翘的事实予以认定。但根据原告屈达维的转账记录显示，2019年9月9日有一笔1元的转账，该1元的转账原告主张为出借的本金，其金额与常理不符，故对该笔款项本院不予认可。因此，本院认定2019年3月9日至2019年11月17日期间，原告屈达维以微信和支付宝转账方式再向被告周楚翘出借的本金合计为45351.25元。另外，被告周楚翘确认原告屈达维另以现金方式出借了本金10000元，对此本院亦予确认。综上，前述三项借款本金合计为105903.25元。关于被告周楚翘应当偿还的借款本息问题。因被告周楚翘在2019年3月8日之后，于2019年3月15日向原告屈达维支付20元、于2019年9月7日向原告屈达维支付500元、于2019年9月9日向原告屈达维支付1元，而原告屈达维在提交微信转账记录时已经确认了上述款项是被告向其偿还的借款，故本院确认被告周楚翘在2019年3月8日之后已还款521元。而原、被告双方已于2019年3月8日进行核算确认了截止至该日的本金欠款为50552元，故本院认定该本金已经扣除了截止至该日的被告还款金额，并认定被告周楚翘至今尚欠原告屈达维借款本金105382.25元（50552元＋45351.25元＋10000元－521元）。因无证据证实双方就借款期限及利息作出过约定，故本院认定原告屈达维可随时催告被告周楚翘予以偿还，而原告屈达维已于2020年3月24日向被告周楚翘进行了主张并要求其于2020年4月4日前偿还，但被告周楚翘至今未能偿还借款，故原告屈达维要求其偿还借款本金及自2020年4月5日起的利息，并无不当，应予支持，但该利息应以105382.25元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至本金付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告周楚翘向原告屈达维偿还借款本金105382.25元及利息（该利息以105382.25元为本金，自2020年4月5日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至本金付清之日止）；二、驳回原告屈达维的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1322.3元，由原告屈达维负担135.3元，由被告周楚翘负担1187元。上述费用原告已预交，其中被告应负担部分由被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 白 亮二〇二〇年九月二十二日书记员 陈芷清