wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1331号 申请执行人：盛建琴,女性,1976年7月3日出生,住奇台县。被执行人：陈小东，男性,1980年12月1日出生，住奇台县。盛建琴与陈小东买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院于2020年6月14日已经立案执行。在执行过程中依法采取了如下法律措施：向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等进行了查询、冻结、查封；通过线下查控对被执行人名下不动产进行了查询、查封。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不宜处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   陈      实审  判  员   张   建   明审  判  员   热合麦提·铁木尔二 〇 二 〇 年 九 月 三 十 日书  记  员   布   拉   提
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执1394号之三 申请人陈勇，男，生于1977年4月20日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人文和模，男，生于1965年9月26日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人刘庆国，男，生于1976年10月20日，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据已发生法律效力的（2020）川1602民初197号民事判决书，于2020年5月28日立案受理了申请人陈勇申请执行被执行人文和模、刘庆国买卖合同纠纷一案，被执行人文和模、刘庆国在本判决生效之日起十日内向申请人陈勇支付货款268553元。本院于2020年5月29日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，限被执行人3日内履行义务及7日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未申报财产。本院又于2020年9月25日向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经过总对总网络平台的查询，被执行人无银行存款，无车辆登记信息，本院经过对广安市公积金中心的查询，被执行人无公积金信息；通过对广安市不动产登记中心查询，被执行人已被本院查封，申请人正和被执行人协商还款义务。本院将上述执行情况告知了申请人，申请人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1602民初197号民事判决书的本次执行程序； 申请人如发现被执行人的房产可处置或有其它财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏光平 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨川民
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初2150号 原告：坤越线缆有限公司，住所地宁晋县贾家口镇黄儿营东村。 法定代表人：王月轻，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王崇，河北众平律师事务所律师。 被告：彭贺，女，1976年6月11日出生，汉族，农民，群众，现住吉林省长春市二道区。 原告坤越线缆有限公司与被告彭贺买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告坤越线缆有限公司的委托诉讼代理人王崇到庭参加诉讼，被告彭贺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 坤越线缆有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告货款48713元；并自起诉之日起至实际付清之日止以48713元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付利息计算，赔偿逾期给付原告造成的占用资金利息损失；2、诉讼费、保全费、保全保险费出被告承担。事实与理由：原告经营电线电缆生产、销售业务，原、被告双方素有业务往来，被告多次从原告处购买电线电缆，双方未签订书面合同，不定期结算。2019年1月23日，经双方对账核实，被告尚欠原告货款75713元，并于同日向原告出具欠条1份。后经原告催要，被告偿还27000元，现尚欠48713元，此后被告拒不给付，为了维护原告的合法权利不受损失，特向贯院起诉，望查明事实后，依法支持原告的诉讼请求。 彭贺未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告经营电线电缆生产、销售业务。原、被告双方素有业务往来，被告多次从原告处购买电线电缆，双方未签订书面合同，不定期结算。2019年1月23日，经双方对账核实，被告尚欠原告货款75713元，并于同日向原告出具欠条1份。2019年8月26日，被告给付原告货款20000元。2019年年底前被告再次给付原告货款7000元。剩余货款48713元，原告多次催要，被告以资金紧张为由不予给付。原告为此起诉被告，要求被告给付剩余货款并支付逾期付款利息。诉讼中，原告未向本院申请财产保全。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告彭贺经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。买卖合同履行过程中，买受人应当按照约定向出卖人支付价款。被告彭贺购买原告坤越线缆有限公司的电缆后，未能按照约定及时付清货款，应承担违约责任。现原告要求被告彭贺给付所欠货款48713元并支付逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 原告要求被告支付逾期付款利息损失，但双方没有对此问题进行约定，根据法律规定，买卖合同中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算损失。当事人未约定付款期限的，可按照合同有关条款或交易习惯确定，仍不能确定的，债权人可随时要求债务人履行，但应当给予必要的准备时间。本案中，因双方未约定付款时间，原告要求的逾期付款损失应从原告主张权利之日即起诉之日起计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭贺给付原告坤越线缆有限公司货款48713元，判决生效后三日内付清； 二、被告彭贺自2020年8月17日起至实际付清货款之日止，以48713元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告坤越线缆有限公司支付逾期付款利息； 三、驳回原告坤越线缆有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费509元，由被告彭贺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张成令 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘 迎
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执2676号之二申请执行人：利星行机械（昆山）有限公司，统一社会信用代码9132058360827937X5，住所地江苏省昆山市昆太路**。法定代表人：傅耀生。被执行人：黄石市远宏工贸有限公司，统一社会信用代码9142020079055615XN，住，住所地湖北省黄石市延安路老虎头一路公汽终点站/div>法定代表人：石定意。被执行人：石定意，男，1977年10月21日生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被执行人：周莎莉，女，1981年2月18日生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。申请执行人利星行机械（昆山）有限公司与被执行人黄石市远宏工贸有限公司、石定意、周莎莉买卖合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初18396号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁决：一、被告黄石市远宏工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告利星行机械（昆山）有限公司货款192908.86元及逾期付款违约金（2018年6月11日之前的逾期付款违约金为206103.64元；之后的逾期付款违约金，以192908.86元为基数按照日万分之六计算至被告实际给付之日止）；二、被告黄石市远宏工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告利星行机械（昆山）有限公司律师费损失22850元；三、若被告黄石市远宏工贸有限公司未能按期履行上述第一、二项付款义务，原告利星行机械（昆山）有限公司有权以被告黄石市远宏工贸有限公司所抵押的卡特彼勒320D（锤型号）液压挖掘机的折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债务范围内优先受偿，但不得对抗善意第三人；四、被告石定意、周莎莉对被告黄石市远宏工贸有限公司上述第一、二项的债务承担连带清偿责任。履行保证责任后，有权向被告黄石市远宏工贸有限公司行使追偿权。案件受理费7628元，公告费690元，合计8318元，由被告黄石市远宏工贸有限公司、石定意、周莎莉负担8318元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人利星行机械（昆山）有限公司向本院申请强制执行,本院于2020年3月27日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年3月27日,本院向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。2、2020年3月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；被执行人黄石市远宏工贸有限公司名下有号牌为鄂Ｂ×××**、鄂Ｂ×××**、鄂Ｂ×××**、鄂Ｂ×××**、鄂Ｂ×××**、鄂Ｂ×××**、鄂Ｂ×××**、鄂Ｂ×××**、鄂Ｂ×××**、鄂Ｂ×××**车辆。被执行人石定意名下有号牌为鄂Ｂ×××**、鄂Ｂ×××**车辆，周莎莉无车辆；无不动产；少量互联网银行存款；无保险。3、2020年5月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；被执行人黄石市远宏工贸有限公司名下有号牌为鄂Ｂ×××**、鄂Ｂ×××**、鄂Ｂ×××**、鄂Ｂ×××**、鄂Ｂ×××**、鄂Ｂ×××**、鄂Ｂ×××**、鄂Ｂ×××**、鄂Ｂ×××**、鄂Ｂ×××**车辆。被执行人石定意名下有号牌为鄂Ｂ×××**、鄂Ｂ×××**车辆，周莎莉无车辆；无不动产；少量互联网银行存款；无保险。4、2020年7月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；被执行人黄石市远宏工贸有限公司名下有号牌为鄂Ｂ×××**、鄂Ｂ×××**、鄂Ｂ×××**、鄂Ｂ×××**、鄂Ｂ×××**、鄂Ｂ×××**、鄂Ｂ×××**、鄂Ｂ×××**、鄂Ｂ×××**、鄂Ｂ×××**车辆。被执行人石定意名下有号牌为鄂Ｂ×××**、鄂Ｂ×××**车辆，周莎莉无车辆；无不动产；少量互联网银行存款；无保险。5、2020年4月3日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产。6、2020年3月31日，本院通过向苏州市住房公积金中心查询了被执行人石定意、周莎莉名下的住房公积金信息，经查，无住房公积金。7、2020年7月27日，本院委托黄石市下陆区人民法院至黄石市车辆管理所查封了被执行人黄石市远宏工贸有限公司名下号牌为鄂Ｂ×××**、鄂Ｂ×××**、鄂Ｂ×××**、鄂Ｂ×××**、鄂Ｂ×××**、鄂Ｂ×××**、鄂Ｂ×××**车辆及被执行人石定意名下号牌为鄂Ｂ×××**、鄂Ｂ×××**车辆，但未实际扣押，查封期限自2020年7月27日到2022年7月26日止。申请执行人应于2022年6月26日之前向本院提交续封车辆的申请书，逾期未提交导致上述车辆未续封的责任由申请执行人承担。8、2020年6月1日，本院委托黄石港区人民法院查询了被执行人户籍地及住所地的不动产登记信息，经查，被执行人周莎莉名下有位于黄石港区××大道××号××号楼××、××、××商铺不动产（不动产权证号：20121××××）。被执行人石定意名下有位于黄石港区××大道××号××号楼××、××、××商铺不动产（不动产权证号：20130××××）及经济技术开发区××街道××大道××号××××小区××栋商铺××号不动产（不动产权证号：20120××××）9、2020年8月7日，本院委托黄石市黄石港区人民法院至黄石市不动产登记中心轮候查封了被执行人上述不动产，查封到期日为2023年8月6日。申请执行人应于2023年7月6日之前向本院提交续封不动产的申请书，逾期未提交导致上述不动产未续封的责任由申请执行人承担。10、2020年8月20日，本院就上述不动产的处置款向黄石市黄石港区人民法院邮寄参与分配函。该法院仅电话回复已处置分配完毕。11、2020年7月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人石定意、周莎莉的银行存款14942.23元，发放申请执行人8714.23元，收取执行费6228元。12、2020年9月9日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为421862.5元，已执行到位8714.23元，剩余413148.27及迟延履行金尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长 李 军审判员 苏军伟审判员 杨荣丰二〇二〇年九月十日书记员 张 磊
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执3259号之一 申请执行人：黄明通，男，1956年10月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：王斯伟，男，1981年7月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本本院立案执行申请执行人黄明通与被执行人王斯伟借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的（2019）闽0121民初5828号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行标的为45950元,执行费为人民币589元，已到位金额0元。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人王斯伟名下的财产信息，均未发现被执行人名下有可供执行的财产,本院于2020年9月1日对被执行人王斯伟采取限制高消费措施。该案执行情况已于2020年9月25日通过电话记录告知申请执行人黄明通，申请执行人表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执3259号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐闽蜀 执行员  毛经华 执行员  林 光 二〇二〇年九月二十八日 书记员  叶用根 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1182执865号之四十五申请执行人：陈朝霞，女，1971年5月24日出生，汉族，住武穴市。被执行人:胡少军，男，1976年8月28日出生，汉族，住武穴市。被执行人:胡宝珍，女，1975年10月4日出生，汉族，住武穴市。系胡少军的妻子。本院在执行申请执行人陈朝霞与被执行人胡少军、胡宝珍民间借贷纠纷一案中，于2020年7月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人胡宝珍在财付通支付科技有限公司085e9858ed6********@wx.tenpay.com账户内存款人民币3519.79元。本裁定立即执行。审判员  金楚才二〇二〇年九月八日书记员  赵子鉴
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初4804号申请人：贵阳农村商业银行股份有限公司车辆厂支行，营业场所：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：宋春燕。委托诉讼代理人：李静，系贵州驰远律师事务所律师，代理权限：一般代理。被申请人：卢俞年，男，1998年01月01日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：魏萍，女，1971年01月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：卢驿，男，1971年07月07日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市花溪区。案由：金融借款合同纠纷本院在审理贵阳农村商业银行股份有限公司车辆厂支行与被申请人卢驿、卢俞年、魏萍金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人贵阳农村商业银行股份有限公司车辆厂支行向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人卢驿、卢俞年、魏萍价值1250621.29元的财产，并申请通过法院查控系统查询被申请人的财产线索。同时，申请人贵阳农村商业银行股份有限公司车辆厂支行向本院提交担保函为此次财产保全提供担保，并承诺该担保函真实有效。本院认为，申请人贵阳农村商业银行股份有限公司车辆厂支行的申请符合法律规定，且已向本院出具担保函作为担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人卢驿、卢俞年、魏萍名下价值1250621.29元的财产；上述财产的冻结期限为一年，查封期限为三年。查封期间，对以上财产不得进行转移、抵押、变卖、毁损，否则其行为无效并追究法律责任。案件申请费5000元，由申请人贵阳农村商业银行股份有限公司车辆厂支行预付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  杨前凤二〇二〇年九月二十四日书记员  潘 曌
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保555号 申请保全人：陈海珍，女，汉族，1963年02月03日出生，住广西××××号，公民身份号码。 被保全人：张信林，男，汉族，1961年07月29日出生，住广西北流市××西埌村××号，公民身份号码。 申请保全人陈海珍与被保全人张信林不当得利纠纷一案，申请保全人陈海珍于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求对被保全人张信林名下的财产在价值人民币15400元范围内进行保全，并提供其名下的财产进行担保。 本院经审查认为，申请保全人陈海珍的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币15400元范围内对被保全人张信林名下的财产进行查封、冻结； 二、在价值人民币15400元范围内对被保全人张信林名下的财产进行查封、冻结； 三、由各自负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请财产保全费174元，由申请保全人陈海珍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李全林 二〇二〇年九月二十三日 书记员  宋珏璋
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执7672号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，机构代码：91310000786713482M，住上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，行长。 被执行人张慧莹，女,汉族，1983年8月18日出生,住,住浙江省仙居县/div> 招商银行股份有限公司信用卡中心与张慧莹信用卡纠纷一案，本院（2019）川0105民初7328号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的57891.56元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初7328号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 执行员  赵启发 执行员  王 浩 二〇二〇年九月三十日 书记员  徐佳敏
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5766号原告：富登小额贷款（湖北）有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道**新世界国贸大厦****。法定代表人：MARKLIMCHENKUO，总经理。委托诉讼代理人：闫家泰，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。一般代理。被告：裴桂容，女，1974年9月16日出生，汉族，住址湖北省随州市曾都区，原告富登小额贷款（湖北）有限公司（以下简称原告）与被告裴桂容借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫家泰到庭参加诉讼。被告裴桂容经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告裴桂容向原告偿还贷款本金66531.92元、利息4401.18元、罚息5646.61元、账户服务费4200元，合计80779.71元（利息、罚息暂计算至2020年5月29日，此后的利息、罚息按合同约定计算至欠款本息等全部清偿之日止）；2、被告裴桂容承担原告为实现上述债权而发生的各项费用；3、本案诉讼费用由被告裴桂容承担。事实与理由：2018年7月25日，原告与被告裴桂容签订富登鄂资服（2018）字第000110716号《贷款合同》，由原告向被告裴桂容提供贷款人民币20万元，贷款期限为24个月（2018年7月25日至2020年7月24日），原告每月固定收取账户服务费人民币600元，被告裴桂容以等额本息方式每月还付本息及费用，每期应还款总额为人民币10733.30元，原告从被告裴桂容指定提款和还款专用账户按月扣缴其当期应还本息及费用。《贷款合同》还约定，当原告无法正常、及时从被告裴桂容账户扣款或扣款不足额的，视为被告裴桂容违约，原告有权解除合同，并宣布全部贷款提前到期或即刻到期，要求被告裴桂容立即偿还所欠全部贷款本息、违约金及相关费用。并且，被告裴桂容逾期不归还贷款本息，每日应按到期未还总金额的0.2%向原告支付逾期罚息。上述合同签订后，原告已依约向被告裴桂容足额发放贷款人民币20万元。但被告裴桂容自2020年2月1日起开始出现逾期，未依约定向原告偿还贷款本息及相关费用，原告经多次催收未果。故原告诉至法院。被告裴桂容未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款合同》、《数字签名验证报告》、电子回单、对账单等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月25日，被告裴桂容（甲方、借方）通过原告公司网站与原告（乙方、贷方）签订《贷款合同》一份（合同编号：富登鄂资服（2018）字第000110716号），约定：本合同采用电子合同形式，各方以数字证书认证的形式进行签署；甲方向乙方申请贷款，贷款金额20万元，用于其他用途；贷款期限共24个月，自2018年7月25日起至2020年7月24日止，前述起点日期与乙方实际放款日期不一致的，以乙方实际放款转账之日起计算，其截止日期相应顺延；贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额43850.20元；每月固定收取账户服务费600元；每月应还本金详见后附《本金归还提示表》；贷款还款采取等额本息方式，除第一期还款与剩余每期还款有差异外，其余贷款的每期还款总额相同；第一期应归还本息及费用乙方将以手机短信形式通知甲方，其余每期应归还本息及费用为10733.30元；一次性计收贷款审批手续费为4000元；如甲方违约，乙方有权解除本合同，并有权宣布全部贷款提前到期或即刻到期，且有权要求甲方立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用；如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。2018年7月25日，原告依约向被告裴桂容转账支付20万元。借款后，被告裴桂容于2018年9月3日至2020年1月2日期间偿还了前17期贷款（含罚息），共计偿还借款本金133468.08元，后未再还款。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应当按照合同约定享有权利和履行义务。原告已依约提供了借款，但被告裴桂容未依约归还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，出借款项当日，原告收取贷款审批手续费4000元，但未举证证实属于合理开支，应从借款本金中扣除，故实际借款本金为196000元。贷款发放后，被告裴桂容已偿还借款本金共计133468.08元，故剩余未还借款本金为62531.92元。对原告要求被告裴桂容偿还借款本金66531.92元的诉讼请求本院予以部分支持。关于原告要求被告裴桂容支付利息、罚息及账户服务费的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中合同约定的利息、罚息、账户服务费合并计算后超过年利率24%的法定限额。现原告主张按年利率24%的标准从2020年1月3日起计算至实际清偿之日止，符合事实和法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担其因实现债权而支出的费用，但未主张明确数额，亦未提交证据予以证明，故本院不予支持。被告裴桂容经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告裴桂容于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（湖北）有限公司偿还借款本金62531.92元；二、被告裴桂容于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（湖北）有限公司支付借款利息、罚息、账户服务费（合计金额以下欠本金为基数，按年利率24%的标准，从2020年1月3日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告富登小额贷款（湖北）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费910元，由原告富登小额贷款（湖北）有限公司负担50元，被告裴桂容负担860元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年九月三十日法官助理叶俊速录员易贤慧
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初3451号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，营业场所上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。负责人：符寅健，该支行行长。委托诉讼代理人：高一丁，甘肃瀛强律师事务所律师。被告：陈林，男，汉族，1982年10月5日出生，住甘肃省定西市安定区。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（以下简称平安银行瑞虹支行）与被告陈林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行瑞虹支行委托诉讼代理人高一丁、被告陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行瑞虹支行向本院提出诉讼请求：（1）判令被告陈林归还原告剩余贷款本金人民币151717.04元；（2）判令被告陈林支付拖欠利息人民币10763.61元、本金罚息人民币17607.27元、利息复利人民币3864.6元（截至2020年03月26日止），并支付自2020年03月27日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币151717.04元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币10763.61元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币183952.52元(截至2020年03月26日止）；（3）判令被告陈林支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；（4）本案的诉讼费由被告陈林共同承担。诉讼标的总金额:185952.52元。事实与理由：原告与被告陈林于2017年09月21日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币160000元；贷款期限为36个月，自2017年09月21日起至2020年09月21日止；现贷款年利率为8.409%，为固定利率；贷款用于支付购买汽车及其相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2017年09月21日按约放款，但被告自2017年12月21日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，原告起诉至法院。被告陈林辩称，原告所述不属实,只在其农业银行卡收到贷款96000元，从其农行卡还款过两期，也是从农行卡直接扣划的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈林作为申请人向平安银行股份有限公司上海延东支行申请个人汽车消费贷款，并提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，显示：姓名陈林，证件号码：××，贷款申请金额为160000元；贷款划付授权事项，特此授权原告将汽车贷款（大写）壹拾陆万元整全部划付给（经销商）兰州仕通德汽车销售有限公司的指定账户。原告作为贷款人与被告陈林作为借款人签订了《人个担保贷款合同》，载明：陈林，证件号码××，贷款金额为人民币160000元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限为36个月……。另查明：原平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年1月变更为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提出证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告对与被告陈林签订合同、发放贷款等事实，应当承担举证责任。原告诉称与被告通过电子签章、采用网签形式签订《个人担保贷款合同》，电子签名签署的电子合同成立要件除了要满足传统合同的一般要件外，还需符合《电子签名法》关于可靠性的要求，原告需提供证据证明该电子签名在产生、传输和接受过程中均是真实且可靠的。本案中，原告并未提供电子面签的数据报告，及电子签名的认证报告，故对原、被告之间的借贷关系是否真实成立无法确定。本案所涉贷款在划付至兰州仕通德汽车销售有限公司指定账户后，被告并未从兰州仕通德汽车销售有限公司提取合同所约定的2017款途观L自动两驱豪华版车辆。原告平安银行瑞虹支行提供的证据不能相互印证从而形成完整的证据链，与本案待证事实的关联性本院无法确认，故原告提供的证据不能证明其主张的事实，应承担不利的法律后果，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国电子签名法》第十三条规定，判决如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行的诉讼请求。案件受理费2010元（已减半收取），由原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 丽二〇二〇年九月十一日书记员 乔文佳
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初3503号原告：赵元，男，1985年1月1日出生，汉族，住集贤县。被告：于洋，男，1981年4月10日出生，汉族，住宝清县。原告赵元与被告于洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告赵元撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由王翠娥负担。审判员  李凤喜二〇二〇年九月二十五日书记员  杨晓艳
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初3287号原告：江苏绿带新材料科技有限公司，统一社会信用代码91321291MA1MUDAW3X,住所地：泰州市姜堰区罗塘街道南环西路**。法定代表人：马晓兵，公司总经理。委托诉讼代理人:袁星星,江苏尚学律师事务所律师。被告：江苏众晨鑫海洋工程机械有限公司，统一社会信用代码91321204314176703J,住,住所地:泰州市姜堰区张甸镇大丁村**/div>法定代表人：缪晨。原告江苏绿带新材料科技有限公司与被告江苏众晨鑫海洋工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法由审判员符爱梅适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁星星到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付原告货款28600元并承担本案诉讼费用。审理中，原告因被告实际已经给付部分货款，故变更诉讼请求为请求判决被告给付原告货款18600元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告之间自2019年开始有业务往来，被告多次向原告购买水性涂料，原告依约给付货物并开具了发票。截止2019年12月31日双方经对账，确认被告尚欠原告货款38600元，后被告仅给付货款20000元，余款至今一直未付。被告未答辩，亦未举证。原告为证明其主张，向本院提交企业询证函、江苏增值税专用发票等证据，因被告未到庭，视为其放弃对原告所举证据质证的权利。本院经审查，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告提交的证据及原告的陈述，本院认定案件事实如下：1.原、被告于2019年发生业务往来，双方口头约定由被告向原告购买水性涂料。2020年6月8日，原告向被告发出企业询证函一份，载明截止至2019年12月31日，被告尚欠原告货款38600元，被告于2020年6月26日在该询证函“信息证明无误”栏中加盖了财务专用章。2.双方对账后，被告共向原告支付货款20000元。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按约向被告供货，被告应当及时支付货款。故原告要求被告支付剩余货款18600元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视其放弃诉讼中享有的答辩、举证、质证等权利，应当承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告江苏众晨鑫海洋工程机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏绿带新材料科技有限公司货款18600元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元,减半收取计258元，由原告负担90元，被告负担168元（该款原告已预交，原告同意其预交的案件受理费的剩余部分168元本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费516元。审判员  符爱梅二〇二〇年九月十四日书记员  许 钱附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执2008号 申请执行人：李云飞，男，汉族，1986年2月10日生，住南昌市西湖区。 被执行人：万成保，男，汉族，1970年6月14日生，住南昌市。 申请执行人李云飞与被执行人万成保买卖合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初5625号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告万成保于本判决生效十日内支付原告李云飞货款本金60180元及逾期利息（自2019年6月5日至付清货款之日的止，按人民银行同期贷款利率计付）。因被执行人万成保未履行法律文书所确定的义务，申请执行人李云飞向本院申请执行，申请执行标的为61534元及利息。本院于2020年7月1日立案受理。 执行过程如下： 1.2020年7月3日，本院通过法院专递形式向被执行人万成保发出执行通知，财产申报通知、被执行人须知、风险提示等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2.2020年7月3日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人万成保名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，发现被执行人有少许存款。 3.2020年9月7日，本院对被执行人万成保采取限制高消费措施。 4.2020年9月7日，本院将被执行人万成保纳入失信人名单。 5.2020年7月7日，冻结被执行人万成保在银行存款，因冻结金额过少，未进行扣划。 6.2020年9月4日，本院约谈申请执行人李云飞，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的61534元及利息，实际执行到位0元，剩余执行标的为61534元及利息。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。据此本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄中秋 审判员  喻永旺 审判员  郭绵庆 二〇二〇年九月八日 书记员  谌 蕾
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）川71执异70号 案外人：沈孝玲，女，1963年3月31日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 申请执行人：招商银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段**。 负责人：张强。 委托诉讼代理人：陈鹏，四川公生明律师事务所律师。 被执行人：四川长江矿业有限公司，住所地四川省成都市金牛区星辉东路****。 法定代表人：张继红，执行董事。 被执行人：四川长江创业能源集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区星辉东路****。 法定代表人：冯礼庄，执行董事。 被执行人：四川宏都房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金牛区星辉东路********。 法定代表人：王玲，执行董事。 被执行人：湄潭长江燃气有限责任公司，住所地贵州省遵义市湄潭县湄江镇遵义红路。 法定代表人：王玲。 被执行人：冯礼庄，男，1952年6月15日出生，汉族，住四川省广汉市雒城镇县。 被执行人：黄晓芬，女，1967年2月9日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：冯羽，女，1980年8月23日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：唐育君，女，1983年7月8日出生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：唐巧玲，女，1958年7月22日出生，汉族，住四川省广汉市淮城镇县。 被执行人：王斌，男，1968年9月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：冯瑾，女，1979年12月10日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：冯浩，男，1975年11月14日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 在本院执行招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与四川长江矿业有限公司、四川长江创业能源集团有限公司、四川宏都房地产开发有限公司（以下简称宏都公司）、湄潭长江燃气有限责任公司、冯礼庄、黄晓芬、冯羽、唐育君、唐巧玲、王斌、冯瑾、冯浩公证债权文书一案中，案外人沈孝玲于2020年9月8日对执行位于四川省成都市金牛区地下车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人沈孝玲称，本院在执行（2020）川71执恢2号案件过程中，对府河苑1栋-3层141号地下车位进行拍卖，因该车位归其所有，为维护其合法权益，请求本院解除对该车位的查封并停止拍卖。其于2012年8月23日与被执行人宏都公司签订《商品房买卖合同》，付清全款购买该车位，且一直使用该车位至今。 招行成都分行称，案外人虽与宏都公司签订了购买合同，但未办理过户手续，故根据《中华人民共和国物权法》相关规定不享有物权。其系抵押权人且办理了抵押登记，对案涉房产享有优先受偿权。综上，案外人的异议不能成立。 本院查明，2012年8月21日，沈孝玲向宏都公司法定代表人王玲的银行账户转账支付18万元。2012年8月23日，沈孝玲与宏都公司签订《商品房买卖合同》，约定购买宏都公司开发的位于府河苑1栋-3层141号地下车位，车位套内建筑面积9.6平方米、总价款为18万元，付款方式和期限为买受人在合同签订之日一次性付清全款，出卖人在所购车位付清全款后360日内将办理权属登记需出卖人提供的资料报产权登记机关备案等内容，同时载明出卖人已告知买受人所购车位已在银行设定抵押，买受人愿意购买抵押车位。当日宏都公司向沈孝玲出具收据一张，载明收到沈孝玲购府河苑-3楼141号车位款18万元、收款方式为银行转账。合同签订后，该车位交付沈孝玲占有使用至今。 另查明，本院受理申请执行人招行成都分行与被执行人宏都公司等公证债权文书强制执行一案后，于2017年4月17日以（2017）川71执47号立案执行，于2017年4月20日作出（2017）川71执47号执行裁定书查封宏都公司等被执行人的财产，并于2018年6月19日查封案涉车位。由于被执行人的财产无条件可供执行，经申请人申请本院于2017年6月29日裁定终结本次执行程序。后因申请执行人以被执行人的财产有条件执行为由，向本院提出恢复执行申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行，于2020年1月7日作出（2020）川71执恢2号执行裁定书裁定查封上述车位，并于2020年8月20日作出（2020）川71执恢2号之一和之二执行裁定，裁定拍卖、变卖登记在被执行人名下的房产，其中包含本案案涉房产。2020年8月25日，本院在府河苑张贴公告，告知府河苑住户本院将于2020年8月28日在淘宝网司法拍卖平台上依法对案涉车位予以拍卖。 再查明，权2513092房屋摘要信息载明招行成都分行在案涉车位上的抵押权设定时间为2015年12月22日。2016年4月15日四川长江矿业有限公司与招行成都分行签订《借款合同》，约定招行成都分行为四川长江矿业有限公司提供贷款5850万元用于清偿双方签订的《授信协议》（2014年营字第0015010014号）项下所欠债务，借款期限为9个月，自2016年4月24日至2017年1月24日止。同日，宏都公司作为抵押担保人与招行成都分行签订《抵押合同》为四川长江矿业有限公司所欠上述债务提供抵押担保，抵押物为成都市金牛区星辉东路4号府河苑一层，面积1859.76㎡；宏都公司向招行成都分行出具《不可撤销担保书》，载明宏都公司自愿为债务人在前述《借款合同》项下的全部债务承担连带保证责任，包括但不限于主合同项下债务本金及相应利息、罚息违约及及其他一切有关费用。上述《借款合同》《抵押合同》《不可撤销担保书》经四川省成都市国力公证处2016年5月12日出具的（2016）川国公证字第46812号《具有强制执行效力的债权文书公证书》公证赋强，该公证书载明宏都公司系抵押人和保证人。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非买受人自身原因未办理过户登记”的规定，沈孝玲与宏都公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。在案涉车位被本院查封前，沈孝玲与宏都公司已签订合法有效的书面买卖合同并已支付全部价款，并实际占有该房产，且招行成都分行在案涉车位上设定抵押权的时间为2015年12月22日，而沈孝玲在此前的2012年早已完成购买行为，未办理产权登记并非沈孝玲的过错造成，沈孝玲作为案涉房产买受人的合法权益依法应予以保护，其对执行标的即案涉房产享有的权益能够排除执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于四川省成都市金牛区地下车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 程媛媛 审 判 员 钟定榕 审 判 员 于甯一 二〇二〇年九月十一日 法官助理 唐舒琦 书 记 员 李 薇 书 记 员 余师阳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执844号 申请执行人何宽，男，壮族，住来宾市兴宾区。 被执行人邓益梅，女，壮族，住来宾市兴宾区。 申请执行人何宽申请执行邓益梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1302民初3939号民事判决书已发生法律效力，因被执行人邓益梅在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2020年5月3日向本院申请执行，申请标的：50825元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人邓益梅名下的银行存款、车辆、房产等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供相关可供执行的财产线索，本院于2020年9月3日对申请执行人进行约谈，申请执行人何宽同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2019）桂1302民初3939号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2019）桂1302民初3939号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  石才强 审判员  韦 薇 审判员  江祖添 二〇二〇年九月八日 书记员  方 珠 附相关法律条文： 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条: 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初1857号原告：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司银杏支行，住所地泰兴市长征路**。负责人：孙秀峰，行长。委托诉讼代理人：张雪晨，男，该行信贷主管。被告：马建忠，男，1971年7月10日出生，汉族，住泰兴市。原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司银杏支行与被告马建忠信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司银杏支行的委托诉讼代理人张雪晨到庭参加诉讼。被告马建忠下落不明，本院依法向其公告送达传票、诉状副本等法律文书，被告马建忠无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏泰兴农村商业银行股份有限公司银杏支行向本院提出下列诉讼请求：1.被告马建忠立即偿还原告贷记卡本金13208.74元，利息1780.9元，费用1623.37元，合计16613.01元（利息及费用暂算至2020年3月21日）及自2020年3月22日起至实际清偿日止按合同约定未支付的利息及费用；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告马建忠于2017年3月6日向原告申请办理贷记卡1张，额度40000元，约定贷记卡账单日为每月17日，自2019年9月17日起贷记卡透支款未按时足额偿还，经多次催收，被告至今未偿还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。马建忠未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：被告马建忠于2017年3月6日向原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司银杏支行申领信用卡，卡号为62×××07。被告在申领信用卡时填写的申请表上附有《圆鼎贷记卡领用合约》，被告在申请表中签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”《圆鼎贷记卡领用合约》规定：贷记卡取现或转账（包括预借现金和提取贷记卡账户中的存款）需付手续费；选择最低额还款的，需按日利率万分之五计收从给银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低为人民币1元；还款不足最低还款额的，需按照约定支付滞纳金。本合约所依据的《江苏泰兴农村商业银行股份有限公司圆鼎贷记卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，如有变动，乙方将提前公告或通知（乙方有权根据实际业务情况选择一下一种或多种方式予以通知，通知方式包括带不限于网站公告、营业网点宫傲、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、语音电话通知等）甲方，甲方有权在公告期内选择是否同意该变动，如不接受，甲方于公告载明的生效日期前终止使用贷记卡，并按照相关规定办理销户，否则视为甲方同意该变动，变动后的条款对甲乙双方均有约束力。收费表载明：取现（或转账）手续费，境内：预借现金或转出个人账户手续费按交易金额的1%收取，最低3元；境外：取款按每笔取现金额3%收取，最低20元。透支利息，按日利率0.5‰，按月计收复利。滞纳金，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币1元。2016年12月6日，江苏泰兴农村商业银行股份有限公司在其官网上发布公告，载明根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消收取滞纳金，对持卡人在到期还款日（含）前还款金额不足最低还款额的，按其不足最低还款额部分一定比例收取违约金。2017年3月3日，其官网发布公告，更新相关收费标准，违约金计算标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币1元。被告马建忠领取信用卡后刷卡消费，截至2020年3月21日，被告马建忠尚拖欠原告贷记卡本金13208.74元，利息1780.9元，费用（违约金、手续费）1623.37元，合计16613.01元。原告催要无着，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的信用卡个人申请表、信用卡领用合约、贷记卡明细查询单、原告官网截图等证据证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请信用卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的相关规定。原告经审批向被告发放了信用卡，原、被告之间形成借款合同关系，且合法有效，原、被告均应按合同约定履行。现原告已按合同约定履行其义务，被告取得信用卡及相应贷款后，未按照约定分期按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。综上，原告的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告马建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马建忠于本判决生效后十五日内偿还江苏泰兴农村商业银行股份有限公司银杏支行透支本金13208.74元，利息1780.9元，费用（违约金、手续费）1623.37元（暂算至2020年3月21日），合计16613.01元，并承担自2020年3月22日起至实际还款之日止的利息、费用，相关计算标准按双方约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，公告费600元，合计815元，由被告马建忠负担（此款原告已预交，被告马建忠于本判决生效后十五日内加付给原告）。如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长 鞠 绮人民陪审员 顾 娟人民陪审员 吉晓玲二〇二〇年九月二十一日书 记 员 张 楠
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初2750号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：夏明，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐雅南，女，汉族，1998年02月04日出生，住江西省贵溪市，系原告客户经理。被告：张彩林，女，1982年10月14日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被告张彩林小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。2020年9月25日，原告以被告已归还借款为由向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半，原告预付），由原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司承担。审判员  汪生权二〇二〇年九月二十五日书记员  雷丽华
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0525民初1166号 原告：隆尧县发展和改革局，地址：隆尧县康庄路**。统一社会信用代码：111305256652720271。 负责人：李立波，该局局长。 委托诉讼代理人：郭岭岭，河北昭庆律师事务所律师。 被告：东莞市艾瑞科热能设备有限公司，住，住所地：广东省东莞市塘厦镇林村新鸿路**新太阳工业城第**一社会信用代码：91441900562631445K。 法定代表人：梁辉，该公司经理。 原告隆尧县发展和改革局与被告东莞市艾瑞科热能设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告隆尧县发展和改革局明确表示不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按隆尧县发展和改革局撤回起诉处理。 审 判 员 郝春刚 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 李建慧 书 记 员 张 婷
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执1379号付元志（申请执行人）、贵州黔宜能源集团有限公司贵州百里杜鹃金坡乡金坡煤矿（被执行人）：付元志与贵州黔宜能源集团有限公司贵州百里杜鹃金坡乡金坡煤矿劳动争议一案，申请执行标的共计45000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位45000.00元。至此，申请执行人付元志向本院申请执行的（2019）黔05民终3777号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十一日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初22747号原告：穆道忠，男，汉族，1945年2月14日生，住所地上海市长宁区XX路******。被告：上海威翔股权投资基金有限公司，住所地上海市宝山区XX路******。法定代表人：许琳。被告：许佳亮，男，汉族，1987年8月7日生，住所地上海，住所地上海市XX路******>被告：步利锋，男，汉族，1984年4月9日生，住所地浙江，住所地浙江省海盐县浙江省海盐县id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在审理原告穆道忠诉被告上海威翔股权投资基金有限公司、许佳亮、步利锋民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告穆道忠撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 朱志磊二〇二〇年九月二十九日法官助理 翟 爽书 记 员 翟 爽附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10443号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李意小。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁春梅。 上述两再审申请人共同委托诉讼代理人方超波，广西南国雄鹰律师事务所律师。 上述两再审申请人共同委托诉讼代理人卢春贝，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区贵港市港南区人民政府。住所地：广西壮族自治区贵港市港**港南路**。 法定代表人曾健清，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区贵港市港南区新塘镇人民政府。住。住所地：广西壮族自治区贵港市港**新塘镇沿江路**/div> 法定代表人李时维，镇长。 再审申请人李意小、梁春梅因诉被申请人广西壮族自治区贵港市港南区人民政府（以下简称港南区政府）、广西壮族自治区贵港市港南区新塘镇人民政府行政强制执行一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终1201号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 再审申请人李意小、梁春梅申请再审称：广西壮族自治区贵港市港南区人民法院（以下简称港南区法院）作出案涉准予执行裁定未经实质审查属程序违法；广西壮族自治区贵港市国土资源局（以下简称贵港市国土局）作出《责令交出土地处理决定书》后实施强拆,未向其作出公告、催告，程序严重违法；《房屋征收补偿安置方案》内容违法；被申请人采取违法方式强拆，造成的损失应予赔偿。请求撤销一、二审裁定，确认拆除案涉房屋行为违法。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定,原告提起行政诉讼,应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项亦规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。即只有行政机关实施了超越人民法院准予执行裁定确定的执行范围、强制执行措施或执行方式的强制执行行为，才属于可诉的行政行为。本案中，贵港市国土局向港南区法院提出强制执行申请；港南区法院受理审查后，作出准予执行裁定。港南区政府根据准予执行裁定进行的执行行为，系履行法定司法执行义务,不属于人民法院行政诉讼受案范围。再审申请人在申请再审审查期间亦未能提供被申请人采取违法方式实施执行以及损毁屋内物品的初步证据，其再审申请缺乏事实和法律依据。再审申请人还对案涉房屋的征收、补偿事宜提出异议，但本案被诉行政行为是依据生效裁判作出的执行行为，其提出的补偿请求不属于本案审查范围，以此为由申请再审，理由不能成立。 综上，李意小、梁春梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李意小、梁春梅的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李 京
甘肃省通渭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1121民初1518号 原告：通渭县农村信用合作联社，住所地：通渭县平襄镇南街**。 法定代表人：马某某，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：周某某,系该联社襄南信用社主任。 被告：令某某，男，1956年3月19日出生，汉族，农民，住甘肃省通渭县。 被告：令某某，女，1984年8月25日出生，汉族，农民，住甘肃省通渭县。 原告通渭县农村信用合作联社与被告令永红、令虎琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通渭县农村信用合作联社的委托诉讼代理人周世强到庭参加了诉讼，被告令永红、令虎琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通渭县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告令永红一次性偿还原告贷款本息129007.00元（本金100000元，截至2019年10月21日的利息29007元）及偿还2019年10月21日至贷款还清之日的利息，并由被告令虎琴承担连带清偿责任；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告令永红于2016年8月2日在通渭县农村信用合作联社襄南信用社借款100000元，由令虎琴保证担保，该笔贷款于2018年8月1日到期。到期后，原告方工作人员多次催要，但被告令永红至今尚欠贷款本金100000元及截至2019年10月21日的利息29007元未归还。故原告起诉要求被告一次性偿还原告贷款本息129007元及2019年10月21日至贷款还清之日的利息，由被告令虎琴承担连带清偿责任，并由被告承担本案全部诉讼费用。 令永红、令虎琴未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告通渭县农村信用合作联社为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1.营业执照复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件各1份，证明原告的主体资格、身份情况及原告具有发放贷款的资格；2.贷款资料共7页，证明被告令永红在通渭县农村信用合作联社申请借款，并由令虎琴保证担保及申请借款人与保证人提交的贷款资料，根据被告要求原告填写的材料；3.个人借款/保证担保合同1份8页，证明被告令永红向通渭县农村信用合作联社申请贷款与通渭县农村信用合作联社签订的借款合同及由令虎琴保证担保的事实；4.借款借据复印件1份，证明通渭县农村信用合作联社向被告令永红发放贷款的事实及令永红清偿部分利息的事实；5.催收通知单1份、短信催收通知单2份及影像资料，证明该笔贷款到期后通渭县农村信用合作联社襄南信用社向令永红的儿子令虎平、保人令虎琴催收贷款的事实；6.利息计算清单1份，证明该笔贷款截止2020年9月15日的利息共计是47030.21元，贷款发放后被告令永红清偿借款期限内的利息是6404.45元，没有清偿借款期限外的利息，截止2020年9月15日未清偿的利息共计是40625.76元，保证人令虎琴亦未履行约定义务的事实； 令永红、令虎琴未向本院提交证据。 上述第1、2、3、4、5组证据经核对均与原件一致，来源合法，且部分与令永红之子令虎平的陈述一致，本院予以确认并在卷佐证。对第6组证据，本院结合本案其他证据予以部分采信。 本院经审理认定事实如下：2016年8月2日，令永红与通渭县农村信用合作联社签订个人借款/保证担保合同一份。该合同约定由通渭县农村信用合作联社襄南信用社向令永红提供借款100000元，执行借款年利率9.75%，按季结息，借款期限24个月，借款到期，利随本清，逾期则在本合同载明的贷款利率水平上加收30%的罚息利息，由令虎琴对该笔借款提供保证担保，保证期间为借款到期之日起二年。通渭县农村信用合作联社襄南信用社于2016年8月2日向令永红提供借款100000元，该笔借款于2018年8月1日到期。借款发放后，令永红共清偿该笔借款期限内的利息6404.45元。借款到期后，经通渭县农村信用合作联社催收，令永红未偿还借款本金和剩余借款利息，令虎琴亦未履行约定义务。 本院认为，令永红、令虎琴与通渭县农村信用合作联社签订的个人借款/保证担保合同成立，各方均应按约定履行合同义务。通渭县农村信用合作联社已依约发放借款，但令永红未按约定偿还借款本金及剩余利息，令虎琴亦未按照合同约定承担连带清偿责任，令永红、令虎琴的行为已构成违约，故对通渭县农村信用合作联社要求令永红、令虎琴连带偿还借款本金、清偿剩余借款利息及至借款还清之日利息的请求本院予以支持。借款期限内的利息按照合同约定，以年利率9.75%计算，扣除令永红已清偿的利息6404.45元；逾期后利息的计算，依照合同中关于罚息的约定，在合同载明的贷款利率水平上加收30%的罚息利息，按本金100000元计算至开庭之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由令永红于本判决生效后三十日内偿还通渭县农村信用合作联社借款本金100000元，支付截止2020年9月15日的利息40029.93元（借款期限内的利息19500元-6404.45=13095.55元，逾期后的利息26934.38元）及按借款合同约定的利率按本金100000元自2020年9月16日起算至还清之日的利息。由令虎琴承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1440元，由令永红负担，令虎琴承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 本判决生效后，双方当事人应当自觉履行，一方拒绝履行的，相对方应当自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，不予受理。 审判员  王润华 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘利园
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初2825号原告：黄同聚，男，1967年8月26日生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：杨艳，江苏圆点律师事务所律师。被告：谢卫彪，男，1982年1月6日生，汉族，户籍所在地河南省兰考县。原告黄同聚诉被告谢卫彪买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告黄同聚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款428977元及利息（参照中行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营保温砂浆等建筑材料。从2015年起，被告陆续从原告处多次购买保温砂浆等材料用于多处工地建设上。原告依约交付材料后，被告陆续支付部分货款。截止2017年7月11日双方对账，被告仍拖欠498977元货款未支付，后续被告在原告的多次催促下，被告又支付给原告50000元承兑，后以各种理由推脱。2020年1月18日，原告找到被告，双方再次对账，被告承诺在春节前一次性付清，希望原告让步，原告考虑到距离春节也就一周时间，为尽快拿到货款，原告只好同意，因此，被告打下欠货款369000元的欠条。但事后被告并没有履行承诺，后续原告多次向被告催要，被告仍以各种理由推脱。现原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，被告的户籍所在地为河南省兰考县。原告未能提供证据证明其诉状载明的徐州市鼓楼区徐州人家小区4号楼2单元301室是被告的经常居住地，亦未能提供证据证明合同履行地在徐州市鼓楼区。原告虽主张其作为接收货币一方的经常居住地在徐州市云龙区，请求本院将本案移送至徐州市云龙区人民法院处理，但原告仅提供上述房屋于2019年9月18日办理的不动产权证，尚不足以证明该地址为原告至起诉时已连续居住一年以上的地址。故本院对本案无管辖权，本案应移送至河南省兰考县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：本案移送河南省兰考县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  蔡鸣春审 判 员  匡 伟人民陪审员  孔 艳二〇二〇年九月七日法官 助理  朱淼淼书 记 员  江琼琼
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初1399号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47。 法定代表人：刘冬文，该公司经理。 委托诉讼代理人：何朝辉、刘伟，该公司职工。 被告：王杏磊，男，1979年4月9日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 被告：许玲玲，女，1976年2月1日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称“小额贷公司”）与被告王杏磊、许玲玲借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人何朝辉、刘伟到庭参加诉讼，被告王杏磊、被告许玲玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王杏磊偿还本金5633元，利息186元，逾期利息1974元（逾期利息暂计算至2020年7月1日，实际计算至被告实际给付之日），总计7793元；2、请求担保人许玲玲对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任。3、请求被告方承担诉讼费用。事实和理由：原告与各被告于2018年2月11日签订《借贷合同》，合同签订后原告如约支付借款。被告王杏磊领取借款后从2019年6月20日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，截止2020年7月1日尚欠借款本金5633元、利息186元以及逾期利息1974元（逾期利息暂计算至2020年7月1日，实际计算至被告实际给付之日）。现特诉至贵院请求支持原告诉求以维护原告合法权益。 王杏磊、许玲玲未答辩。（缺席） 原告围绕其诉讼请求提交了以下证据： 1、贷款申请表，被告王杏磊向原告申请贷款3万元，许玲玲为连带责任保证人。 2、借款合同，证明原告与二被告签订的合同，王杏磊是借款人，许玲玲是保证人。 3、借款发放与还款计划确认书，证明还款方式、还款日期、金额有明确规定。 4、打款凭证，证明原告向被告王杏磊打款3万元。 5、还款明细表，证明被告每月还款情况、欠款情况，还款共计29285元（本金24367元，利息4882元，逾期利息36元），尚欠5633元本金及利息186元，逾期利息1974元（计算至2020年7月1日）。 6.协议书，证明原告委托北京乡信金融信息服务有限公司付款事宜。 经本院审理认定事实如下：原告与被告王杏磊、许玲玲于2018年2月11日签订借款协议书，约定被告王杏磊向原告借款30000元被告许玲玲为保证人，协议签订后原告如约支付借款，借款人领取借款后从2019年6月20日起未按合同约定偿还借款。 本院认为，原告小额贷公司与被告王杏磊（借款人）、及被告许玲玲（担保人）签订借款合同，系原、被告双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。被告王杏磊从2019年6月20日起未按合同约定偿还借款，尚欠原告借款本金5633元，事实清楚，证据充分，应由被告王杏磊负责清偿。原告主张截止到2020年7月1日尚欠借款本金5633元的利息186元以及逾期利息1974元（逾期利息暂计算至2020年7月1日，实际计算至被告实际给付之日），原告主张的利息偏高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，利息计算应以本金5633元为基数，自2019年6月20日起至款付清之日止，按原告起诉时中国人民银行同业拆借中心一年期贷款利率3.85%的四倍即15.4%计算。被告许玲玲对上述本金及利息负连带清偿责任。被告王杏磊、许玲玲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对举证质证权利的放弃。原告其他诉讼请求，没有提供相关证据，依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、四十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王杏磊于本判决书生效之日起十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金5633元。 二、被告王杏磊清偿原告重庆市中和农信小额贷款有限公司利息，以本金5633元为基数，自2019年6月20日起至款付清之日止，按原告起诉时中国人民银行同业拆借中心一年期贷款利率3.85%的四倍即15.4%计算。 三、被告许玲玲对上述一、二项承担连带清偿责任。 四、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王杏磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  陈彦任 二〇二〇年九月二十八日 书记员  付太一
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4201执485号 申请人：贾宗宝，男，1978年8月30日出生，汉族，住塔城市。 被执行人：张江超，男，1989年2月5日出生，汉族，住塔城市。 申请执行人贾宗宝与被申请执行人张江超借款合同纠纷一案，塔城市人民法院于2019年11月27日作出的（2019）新4201民初1577号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人贾宗宝向本院申请执行，要求被执行人张江超支付申请执行人案款303358.75元，本院于2020年4月19日依法立案执行，被执行人应承担执行费4450元。 1.本院于2020年4月21日向被执行人张江超公告送达执行通知书，报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行。 2.2020年4月21日、5月10日、9月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人张江超名下相关财产信息，反馈信息为：无证劵登记信息、无保险登记信息、工商总局无注册信息、无不动产权登记信息、银行存款账户已冻结无余额、网络资金财付通支付、支付宝有开户无余额，公安部车辆登记无信息。 3.2020年7月10日通过传统查控在塔城市房地产交易所查询被执行人张江超名下无房产登记信息。 4.2020年7月10日在塔城市不动产登记中心查询被执行人张江超名下无不动产登记信息，无土地登记。 5.2020年9月21日实地走访，被执行人张江超不在申请人提供塔城市后海酒店，无其他可供执行财产。 6.本次执行过程中，已执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案的执行标的303358.75元未能执行，执行费4450元未交纳。 7.2020年5月16日，对被执行人采取限制高消费措施。 8.2020年9月21日，本院对申请执行人贾宗宝债终本约谈，已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人贾宗宝表示无新的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行财产。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人张江超负有继续向申请执行人贾宗宝履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  杨海磊 审判员  艾克热木 审判员  马迪 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘海棠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民特465号申请人：葛勤文，女，1972年10月3日出生，汉族，住上海市静安区大宁路******。被申请人：葛祖扬，男，1941年7月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区大宁路******。代理人：倪月娣(系夫妻关系)，女，1948年10月3日出生，汉族，住上海市静，住上海市静安区大宁路******>委托诉讼代理人：葛勤峰(系母子关系)，男，1974年3月7日出生，汉族，住上海市静安区大宁路X，住上海市静安区大宁路******id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请人葛勤文申请认定葛祖扬限制民事行为能力一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人葛勤文称，申请人与被申请人系父女关系，被申请人葛祖扬因患路易体痴呆症和imp：PDplus疾病，已丧失行为能力。现向法院申请确认葛祖扬为限制民事行为能力人并指定申请人葛勤文为其监护人。被申请人葛祖扬的代理人倪月娣称，申请人葛勤文所述属实，同意宣告葛祖扬为限制民事行为能力人并由申请人葛勤文担任葛祖扬的监护人。经审理查明：被申请人葛祖扬，男，1941年7月21日出生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市静安区大宁路******。与被申请人葛祖扬系父女关系。被申请人代理人倪月娣与被申请葛祖扬系夫妻关系。葛祖扬与配偶倪月娣婚后生育一子一某，即女儿葛勤文，儿子葛勤峰。葛祖扬的父母均已死亡。据2019年9月24日就医记录，被申请人被诊断为头部外伤。据2020年4月14日的门诊就诊记录，被申请人诊断为帕金森叠加综合征。据上海市第十人民医院放射科诊断报告：头颅MRI平扫示“左侧额叶及放射冠区散在多发小缺血灶，老年脑改变，两侧筛窦少许慢性炎性病变”。为方便处理被申请人的各项事宜，维护其合法权益，故申请人申请宣告葛祖扬为限制民事行为能力人，同时要求依法指定申请人葛勤文为葛祖扬的监护人。经申请人申请，本院依法委托司法鉴定科学研究院对葛祖扬的行为能力进行鉴定。2020年7月30日，经司法鉴定科学研究院作出鉴定结论：被鉴定人葛祖扬患有器质性精神障碍，目前应评定为具有限制民事行为能力。本院认为，根据司法鉴定科学研究院出具的鉴定意见书，可以认定被申请人葛祖扬为限制民事行为能力人。依照法律规定，限制民事行为能力人的监护人可由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属等担任。被申请人葛祖扬的父母已去世，申请人葛勤文系被申请人的女儿，被申请人的儿子葛勤峰、被申请人的配偶暨代理人倪月娣在本院审理中均明确表示同意由申请人葛勤文担任葛祖扬的监护人，故本院一并指定申请人葛勤文为被申请人葛祖扬的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十四条第一款、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、葛祖扬为限制民事行为能力人；二、指定葛勤文为葛祖扬的监护人。本判决为终审判决。审判员  张**原二〇二〇年九月十日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十二条不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初1003号 原告：中和农信咨询服务有限公司涿鹿县分公司，住所地河北省张家口市涿鹿县涿鹿镇轩辕路东兴社区底商**。 负责人：李伟，该公司主任。 委托诉讼代理人：曹思佳。 被告：胥爱燕。 原告中和农信咨询服务有限公司涿鹿县分公司（以下简称“中和农信涿鹿分公司”）与被告胥爱燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信涿鹿分公司到庭参加诉讼，被告胥爱燕经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中和农信涿鹿分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方签订的个人借款合同并宣布债务提前到期。2、判令被告偿还借款本金631.87元，利息38.18元，逾期利息36元及2020年6月11日后的逾期利息(从2020年6月11日起按照年利率24％计算至实际结清之日止)。3、诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年8月7日，原告与被告通过中和金服平台签订了《个人借款合同》，合同约定借款分12期偿还，还款方式为等额本息。合同签订后原告如约向被告支付了借款1060元。但被告领取借款后从2020年2月10日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金631.87元，利息38.18元，逾期利息36元。 胥爱燕未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年8月7日，胥爱燕通过重庆市中和农信小额贷款有限公司的中和金服平台与重庆市中和农信小额贷款有限公司签订《个人借款合同》一份，合同编码为HBZL2019080702000731261.合同约定借款金额1060元，执行日利率0.055%，逾期利率为借期利率上浮50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限；分12期偿还，还款方式为等额本息；如果胥爱燕违约，对方有权要求其就已提取的全部或部分借款提前清偿。合同签订后重庆市中和农信小额贷款有限公司如约向被告支付了借款1060元。但被告领取借款后从2020年2月10日起未按合同约定偿还借款，截至2020年6月10日尚欠借款本金631.87元，利息38.18元，罚息36元。2020年6月12日重庆市中和农信小额贷款有限公司将该债权转让给中和农信涿鹿分公司。中和农信涿鹿分公司已通知胥爱燕向其履行还款义务。 以上事实有中和农信涿鹿分公司提交的个人借款合同、还款计划、中国建设银行单位客户专用回单复印件、债权转让协议、债权转让通知书各一份、微信聊天截图一张可以证实。 本院认为，胥爱燕与重庆市中和农信小额贷款有限公司签订《个人借款合同》符合法律规定，系有效合同。胥爱燕未按约定期限还款付息，构成违约，约定的解除合同条件成熟。重庆市中和农信小额贷款有限公司将合同权利转让给中和农信涿鹿分公司后，中和农信涿鹿分公司有权解除合同，要求胥爱燕提前清偿借款及利息。 综上所述，对中和农信涿鹿分公司的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除胥爱燕与重庆市中和农信小额贷款有限公司签订的编码为HBZL2019080702000731261的《个人借款合同》。 二、胥爱燕于判决生效后五日内归还中和农信咨询服务有限公司涿鹿县分公司借款631.87元，利息38.18元，罚息36元，并从2020年6月11日起按年利率24％给付尚欠借款的逾期利息至借款归还完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由胥爱燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  侯瑞忠 二〇二〇年九月十一日 书记员  申 杰 附：《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初7598号原告：李中恩，男，1967年8月6日生，汉族，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：李莹，天津坤威律师事务所律师。被告：刘国丰，男，1965年9月19日生，汉族，住江苏省旴眙县。原告李中恩与被告刘国丰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中恩及其委托诉讼代理人李莹到庭参加诉讼，被告刘国丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李中恩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告拖欠的工程款65300元，逾期付款违约金5665.6元(按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2020年1月11日起算，暂计算至2020年7月11日，以实际偿清之日截止)，共计70965.6元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从被告刘国丰处承包位于天津市武清区水系连通工程，主要从事混凝土搅拌、砌砖抹灰、镶地板砖等工作。2020年1月11日，经原告与被告对账，工程款一共是172140元，给付了106840元，被告共计拖欠原告工程款65300元，被告向原告出具了书面欠款凭证。经原告多次催要,被告一直不予归还，故原告起诉。刘国丰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告提交了武清水系连通工程下朱庄街项目（李中恩突击队）班组决算单一份，证明双方之间合同关系及结算被告欠款情况。被告未到庭质证，亦未提交相反证据，本院对原告提交本院证据的真实性、合法性、关联性予以采信。对双方之间的建设工程施工合同关系及双方于2020年1月11日结算确认被告欠付原告工程款65300元的事实予以确认。本院认为，原、被告之间的建设工程施工合同关系成立，合法有效。原告依约进行相应施工，被告应及时给付原告工程款，拖延拒付是错误的，被告应承担本案的民事责任。原告主张的工程款65300元，证据充足，符合法律规定，本院予以支持。原告对于其主张的违约金或相应损失未提交相关证据，故对于原告主张的违约金，本院酌情按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年1月11日至实际给付之日止。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘国丰于本判决生效之日起五日内给付李中恩工程款65300元及违约金（以65300元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年1月11日至实际给付之日止。）；二、驳回李中恩的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费787元，由刘国丰负担787元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张文涛二〇二〇年九月十五日书记员  莫云影附：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终8734号上诉人（原审起诉人）：昆明扬帆医疗器械有限公司。住所：云南省昆明市官渡区金马镇汇和紫光园（**）******。法定代表人：刘俊。上诉人昆明扬帆医疗器械有限公司不服云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初6329号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人昆明扬帆医疗器械有限公司上诉称：本案《医院扶手购销合同》应认定为买卖合同，而非一审法院认定的建设工程施工合同纠纷。上诉人与被上诉人于涉案合同中约定发生争议协商不成在供方所在地直接向人民法院起诉，甲方需将材料款及安装款汇给上诉人的法定代表人。另外，上诉人已就本案向曲靖市麒麟区人民法院起诉，麒麟区人民法院认定为买卖合同，应按照合同中关于管辖的约定，到官渡区人民法院诉讼更为恰当。故请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，根据上诉人的陈述及在案证据材料可确定本案为买卖合同纠纷，双方当事人在《医院扶手购销合同》中约定发生纠纷向供方所在地法院起诉，该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方当事人具有拘束力。合同中的供方系上诉人，上诉，上诉人的住所地在一审法院辖区审法院对本案具有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初6329号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市官渡区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  褚玉春审判员  潘 玲审判员  华 虹二〇二〇年九月十一日书记员  方 馨
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0903民初792号原告：代礼勋，男，1992年1月25日出生，汉族，无职业，住本市茄子河区。委托诉讼代理人：白金龙，系茄子河区中心法律服务所法律工作者。被告：佟志铭，男，1983年8月16日出生，满族，系七台河市热力公司职工，住本市桃山区。原告代礼勋与被告佟志铭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法进行审理。原告代礼勋向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于桃山区金厦佳园94号楼7单元602室交付给原告（房屋交易价格18万元整）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2018年7月11日签订房屋买卖合同，合同载明将位于桃山区金厦佳园94号楼7单元602室房屋卖给原告，价格为15万元，原告按约定给付房款，并已将该房屋过户其妻子名下，但是被告一直不交付房屋，故原告诉至法院，要求被告交付房屋。本院经审查认为，本案被告涉及其他刑事案件未结案，根据先刑后民原则，本案对其原告诉求应予以驳回，待刑事案件结束后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告代礼勋的起诉。案件受理费1950.00元不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  姜立勇二〇二〇年九月十七日书记员  郑 璐
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 渝01**行审683号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区。 负责人：詹殷，支队长。 委托代理人：段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队工作人员，特别授权。 被执行人：苏承兴，男，1950年7月3日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年9月9日向本院申请强制执行编号为第5016001005655134《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的50元及加处滞纳金50元。在本院审查过程中，申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年9月10日，向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下： 准许申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇二〇年九月十一日 书记员 袁城城
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初2009号原告：中国电信股份有限公司鹰潭分公司，统一社会信用代码91360600756778170D，住所地江西省鹰潭市月湖区交通路**。法定代表人：雷存斌，职务：总经理。委托诉讼代理人：胡敏，女，汉族，1977年2月18日出生，住江西省鹰潭市。公司职工，特别授权。被告：刘涛，男，汉族，1983年2月2日出生，住江西省鹰潭市贵溪市。原告中国电信股份有限公司鹰潭分公司与被告刘涛电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。本院于2020年8月4日公开开庭进行了审理。2020年9月4日，原告中国电信股份有限公司鹰潭分公司向本院申请撤诉。本院认为，原告中国电信股份有限公司鹰潭分公司提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司鹰潭分公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告中国电信股份有限公司鹰潭分公司承担。审判员  陆卫华二〇二〇年九月四日书记员  张韩月
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2801执保322号申请人:云南建投第十七建设有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇咖啡小区11栋S-9号。统一社会信用代码：9153000032928XX。法定代表人：李开福。委托诉讼代理人：张东，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：西双版纳集乘万国商业管理有限公司。统一社会信用代码：91532801MA6KTAXX。法定代表人：娄芳鑫。地址：云南省西双版纳州景洪市。景洪市人民法院受理的申请人云南建投第十七建设有限公司与被申请人西双版纳集乘万国商业管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人云南建投第十七建设有限公司于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人在中国工商银行云南西双版纳分行开户行会计业务处理中心开立的账号为25×××07账户内5524205.91元资金采取查封、冻结的财产保全措施，并提供了大家财产保险有限责任公司云南分公司出具的保单保函作为担保，保单号为2182204852020XX。本案在保全过程中，于2020年9月1日在对被申请人西双版纳集乘万国商业管理有限公司在中国工商银行云南西双版纳分行开户行会计业务处理中心开立的账号为：25×××28的银行账户中5524205.91元存款予以冻结时，因该账户余额为58.15元，故实际冻结58.15元，本院作了限额5524205.91元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：终结景洪市人民法院（2020）云2801执保322号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇二〇年九月二日书记员  岩 三
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初3900号 原告:张官品，男，汉族，生于1962年9月27日，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼人代理人：杨凡，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 被告：江油市雄峰电力开发有限公司，统一社会信用代码91510781767274605Q，住所地四川省江油市彰明镇长庚村**。 法定代表人：熊斌,执行董事。 委托诉讼人代理人：严旭，该公司职工。 原告张官品诉被告江油市雄峰电力开发有限公司（以下简称“江油雄峰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员肖**独任审理。2020年9月17日，本院在第七审判庭公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人杨凡、被告的委托诉讼代理人严旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张官品向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付混凝土本金1261112.2元及利息129789.46元（计算方式：以未付货款1261112.2元为基数，按照人民银行同期贷款利率4.75%为计算标准，从2018年4月18日起计算至款项实际付清之日止，暂计算至起诉之日，利息为1261112.2元×4.75‰×26个月=129789.46元），两项合计1390901.66元；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、保函费及律师费等其他与本案相关的费用。 事实及理由：2018年4月18日，被告欠原告混凝土款1312516元，被告向原告出具欠条，并承诺以砂、石抵付（注：无砂、石用现金支付），单价随市场行情计算，并加盖被告鲜章。后被告分别于2018年4月-12月期间，分9次以14车砂和7车石向原告抵付合计51403.8元，下欠原告1261112.2元，原告多次催收无果，为维护自己合法权益诉至本院。 被告江油雄峰公司辩称：原告所诉的不是事实，截止2018年4月18日被告并未与原告有的混凝土购销合同，也并未实际收到原告的混凝土，写欠条的是案外人赵海容，系原告的亲戚。第三方欠原告的砂石款，当时原告找到赵海容协商如果使用第三方的混凝土，就由被告付原告的款项以抵扣第三方欠的款项。当时是这样说的，但实际并未发生。后因原告欠太多外债，所以找到赵海容出具欠条，以便告知他的债权人欠款可以收回。 经审理查明：2013年3月18日，张小龙（甲方）与江油市剑门混凝土有限公司（乙方）签订购销合同，合同约定由甲方向乙方供应建筑砂石。合同履行过程中，因江油市剑门混凝土有限公司欠江油市青莲镇一品砂场砂石款，江油市剑门混凝土有限公司向江油雄峰公司供应商品混凝土，江油雄峰公司（甲方）、江油市剑门混凝土有限公司（乙方）、江油市青莲镇一品砂场（丙方）于2017年5月24日签订协议，三方确认由甲方将向支付乙方货款中的50%转付丙方用于抵偿乙方所欠丙方的砂石款，经乙、丙双方对账确认截止本协议签订日，乙方欠到丙方砂石款共计2363425.24元，按照甲、乙双方签订的《建设工程预拌混凝土供应合同》约定的付款方式和时间，甲方同意每次支付乙方货款时，将应付货款金额的50%转付至丙方，其余50%货款支付乙方，乙方应在每次甲方付款时向甲方提供应付货款100%金额的收据，甲方按本协议中载明的乙、丙方指定账户中分别支付50%货款，乙方收款账户为阮艳莉，丙方收款账户为张小龙。被告江油雄峰公司在甲方处盖章，由熊斌签字捺印；江油市剑门混凝土有限公司在乙方处盖章，由牛山签字捺印；江油市青莲镇一品砂场在丙方处盖章，由原告张官品签字捺印。 2017年9月15日，江油雄峰公司向江油市剑门混凝土有限公司出具对账单，载明2017年6月2日至2017年8月13日期间实际支付商品砼货款709272.82元，备注：商品砼货款金额354636.41元分别转入阮艳莉和张小龙账户，并由上述两人签名捺印；2018年3月9日江油雄峰公司向江油市剑门混凝土有限公司出具对账单，载明2017年8月14日至2018年3月9日期间实际支付商品砼货款999582元，备注：商品砼货款金额319791元转入阮艳莉账户，商品砼货款金额499791元转入张小龙账户，并由上述两人签名捺印。 2018年4月18日，江油雄峰公司向张官品出具欠条一张，欠条载明“今欠到张官品混凝土款壹佰叁拾壹万贰仟伍佰壹拾陆元正，用沙、石抵付，单价随市场行情计算，注：无沙、石抵用现金支付”。2019年12月1日，江油雄峰公司与张官品进行结算，2018年4月至9月期间，江油雄峰公司分9次以14车砂和7车石向张官品抵付欠款51403.8元，江油雄峰公司在明细单上加盖财务专用章予以确认。 另查明，张官品系江油市青莲镇一品砂场的经营者，张小龙系原告张官品之子。 上述事实有原告的居民身份证复印件、被告的营业执照复印件、购销合同复印件、协议复印件、欠条复印件、对账单及当事人陈述等证据证实。 本院认为，江油雄峰公司、江油市剑门混凝土有限公司、江油市青莲镇一品砂场签订的协议，三方确认由江油雄峰公司将支付江油市剑门混凝土有限公司货款中的50%转付江油市青莲镇一品砂场用于抵偿江油市剑门混凝土有限公司所欠江油市青莲镇一品砂场的砂石款，协议内容系各方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，不损害社会公共利益和他人合法权益，属有效合同，应受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。经结算江油雄峰公司欠张官品砂石款1312516元，江油雄峰公司已用砂、石抵付51403.8元，因此江油雄峰公司还欠张官品砂石款1261112.2元。故张官品起诉的事实和理由成立，对其第一项诉讼请求本院予以支持。因张官品未提交证据证明本案已产生保全费、保函费以及律师费，因此对上述诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定,判决如下: 一、由被告江油市雄峰电力开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张官品支付所欠货款1261112.2元及利息（以1261112.2元为基数，自2018年4月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价当月利率计付利息至付清之日止）； 二、驳回原告张官品的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费8659元，由被告江油市雄峰电力开发有限公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内提出上诉,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  肖 扬 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  齐彬羽 书 记 员  赵 盼
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15886号原告：上海泰川胶业有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇安东南路**第**1车间。法定代表人：胡海浪，董事长。委托诉讼代理人：万四芳，女，上海泰川胶业有限公司工作。被告：上海庆川纸制品有限公司，住，住所地上海市闵行区联友路****/div>法定代表人：许贵荣。被告：李云成，男，1974年6月25日生，汉族，住重庆市忠县永丰镇石丰村****。原告上海泰川胶业有限公司与被告上海庆川纸制品有限公司、李云成买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告上海泰川胶业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海泰川胶业有限公司撤回起诉处理。案件受理费20元，减半收取计10元，由原告上海泰川胶业有限公司负担。审判员  胡耀群二〇二〇年九月九日书记员  黄盼盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
鹤岗市工农区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0403执405号 申请执行人：鹤岗市邦成商贸有限公司,住鹤岗市工农区17委昌盛**团**楼**。 法定代表人：夏玲丹，职务：总经理。 被执行人：鹤岗市市政建设管理处，社会统一信用代码912304004141146734，住所地鹤岗市工农区电信路**。法定代表人：纪青华,职务：处长。 本院依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2020）黑0403民初294号民事调解书，在执行申请执行人鹤岗市邦成商贸有限公司与被执行人鹤岗市市政建设管理处买卖合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）黑0403执405号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于大龙 审判员  孙建业 审判员  李 晶 二〇二〇年九月二十三日 (院印) 书记员  张耀元
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民初1938号 原告：邯郸市农民合作社协会，住所地磁县磁州镇仁和路西头辛家庄综合楼**。 法定代表人：王振东，该协会理事长。 委托诉讼代理人：于成儒，该协会员工。 被告：程爱玲，女，1982年2月28日出生，汉族，住磁县。 委托诉讼代理人：申泽耀，河北滏潮律师事务所律师。 本院在审理原告邯郸市农民合作社协会与被告程爱玲不当得利纠纷一案中，原告邯郸市农民合作社协会于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邯郸市农民合作社协会的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邯郸市农民合作社协会撤回起诉。 案件受理费841元，减半收取计420.5元，由原告邯郸市农民合作社协会负担。 审判员  张云广 二〇二〇年九月十五日 书记员  王 莉
辽宁省本溪市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽05执109号 在执行本院作出的（2019）辽05刑初9号刑事附带民事判决书被执行人钟瑞萍刑事判决涉财产部分执行一案中，钟瑞萍已自动履行了罚金刑的全部内容，现通知书如下： 本院作出的（2019）辽05刑初9号刑事附带民事判决书被执行人钟瑞萍罚金刑执行完毕。 二〇二〇年九月七日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初6354号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：阎建国，男，1990年2月2日出生，汉族，住山西省古交市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告阎建国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计335.5元，保全费30.0元，共计365.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年九月三十日书记员  黄文昊