wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初4896号原告：朱永和，男，1960年7月21日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：杨春娟，天津法睿律师事务所律师。被告：天津市山华运业有限公司，住所地天津市河西区洞庭路54号。统一社会信用代码911201037004760931法定代表人：吴金星，该公司经理。第三人：天津市山华教育管理集团股份有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道中段南侧伟业大厦10楼1003室。统一社会信用代码911200001033392426法定代表人：关苏芬，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨昭，天津天正律师事务所律师。原告朱永和与被告天津市山华运业有限公司（以下简称山华公司）及第三人天津市山华教育管理集团股份有限公司（以下简称山华集团）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朱永和的委托诉讼代理人杨春娟，山华集团的委托诉讼代理人杨昭到庭参加诉讼，山华运业经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱永和向本院提出诉讼请求：1.判令山华公司偿还朱永和借款本金30000元；2.判令山华公司支付朱永和借款利息（自2020年2月1日至本金实际支付之日，按月利率0.6%的标准支付）；3.判令山华集团对借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由山华公司承担。事实及理由：2004年6月，朱永和入职于山华公司。2007年6月19日、7月28日、9月14日，朱永和依山华公司要求共出借给山华公司3万元。山华公司向朱永和出具印有《股权证书》字样的借款凭证和借款收据，并承诺短期借款利息为月利率0.6%。之后，山华公司每月以“奖金”形式在工资中向朱永和支付3万元借款的利息。但自2020年2月起，山华公司开始拖欠朱永和利息。虽经多次催告，山华公司均拒绝返还借款本息。综上所述，特诉至法院，望判如所请。山华公司未发表答辩意见。山华集团述称，请求驳回朱永和的全部诉讼请求，诉讼费由朱永和承担。依据谁主张谁举证的原则，朱永和作为原告，应当提供证据证明其与山华公司存在借贷关系，朱永和仅提供了股权凭证，不能证明双方存在借款关系。朱永和应当证明山华集团与该借款存在利害关系。山华集团并未收取朱永和任何借款本金或股金，因此与本案无关。朱永和所主张的利息经劳动仲裁裁决确认是以股息的形式进行支付。故同一笔款项不可能存在两种不同的法律关系，诉争款项不应该属于借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：朱永和提交的证据真实、合法，与待证事实具有关联性，本院予以采信。山华集团向本院提交的《记账凭证》《山华运业个人股金明细》《上海银行业务回单》、工资单、（2020）津0103民初6123号《民事判决书》与本案均没有关联性，本院均不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱永和原系山华公司员工。山华公司以资金周转困难为由向朱永和借款。朱永和分别于2007年6月19日支付山华公司10000元，于2007年9月14日出借山华公司15000元，山华公司向朱永和出具编号为SY0000246《股权证书》；朱永和于2007年7月28日向山华公司支付5000元，山华公司向朱永和出具编号为SY转00000043的《股权证书》。该股权证书载明每股金额为人民币壹元整。自出借后，山华公司通过“奖金”方式按照月利率0.6%的标准支付朱永和利息至2020年1月31日。本院认为，朱永和向本院提交《股金证书》可以证明朱永和已实际支付山华公司30000元。关于该款项性质，应为借款，其理由在于，首先，如为股息、红利，则根据公司法第一百六十六条规定，应当根据公司盈利状况，符合特定条件的可以分配公司利润，且分配的利润金额取决于公司的实际盈利，第三人没有证据证明山华公司持续盈利且山华公司股东会曾作出持续固定分配公司利润的决议；再者，朱永和并未主张股东资格，也未实际行使股东权利或者作为股东参与公司经营决策。因双方未约定借款期限，朱永和可以要求山华公司在合理的期限内返还，但山华公司未返还，构成违约，应当继续返还。关于朱永和主张山华公司以30000元为基数按照月利率0.6%支付朱永和自2020年2月1日起至实际付清借款本金之日的利息的主张，因山华公司未提交证据证明已实际支付此期间的利息，本院予以支持。至于朱永和主张山华集团承担保证责任，因山华集团未在《股金证书》中表明其保证人身份或者愿意承担保证责任，且通过其他事实不能推定其为保证人，对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告天津市山华运业有限公司返还原告朱永和借款本金30000元及自2020年2月1日至本金实际返还之日的利息（以未清偿本金为基数，按照月利率0.6%的标准计算）；二、驳回原告朱永和的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1173元，因朱永和变更诉讼请求，变更为568元，减半收取284元，由被告天津市山华运业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙开军二〇二〇年九月十四日法官助理蒋柏寒书记员张姣娜附本裁判文书所依据法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终1521号 上诉人（原审被告）井书友，男，1971年8月27日出生，汉族，现住沈阳市大东区。 委托诉讼代理人王凡，辽宁沈鑫律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）本溪成套机械设备有限公司，住所地本溪市平山区。 法定代表人刘印国，该公司经理。 委托诉讼代理人孙蔚，辽宁泓龙律师事务所律师。 上诉人井书友与被上诉人本溪成套机械设备有限公司（以下简称成套设备公司）因房屋租赁合同纠纷一案,不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2020）辽0502民初1095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 井书友上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回成套设备公司的诉讼请求。全部诉讼费用由成套设备公司承担。其依据的事实及理由是：一审法院认定事实不清。成套设备公司始终没有按合同提供符合约定的场地，违约在先，致使租赁合同目的无法实现，经井书友多次催告，该公司未按约定腾出4700米厂房。所以成套设备公司的诉讼请求不能予以支持。 成套设备公司答辩：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。在原审的审理过程中，对于租赁的事实部分，已经查证的非常清楚，并非如井书友所叙述的成套设备公司没有交付完整的租赁房屋，而是成套设备公司全面履行了租赁合同，事实表明井书友已经将设备搬进租赁厂房，至于原租赁者没有将占有的部分场地撤出，是因为井书友口头承诺的给原承租人建立另一座厂房才能将设备搬出，这一义务井书友未履行，造成了租赁合同当中部分场地没有腾空，但是井书友认可了当时存在的现状，所以将设备搬入该厂房。 成套设备公司向一审法院起诉请求：依法判令井书友给付租金36万元、门卫工资1.2万元，两项合计37.2万元。诉讼费用由井书友承担。 一审法院认定的事实是：2019年10月25日，井书友（乙方、承租方）与成套设备公司法定代表人刘印国（甲方、出租方）签订厂房出租协议，协议内容为：经甲、乙双方友好协商，就桥北工业园区厂房出租达成协议如下：甲方将桥北工业园区厂房4700平方米租于乙方。租用期五年，每年一交。自2019年11月15日至2024年11月14日止，年租金叁拾陆万元整（不含税），上拿租。乙方在租用期间的所有税、费由乙方承担、水电费等，乙方承担门卫工资每年壹万贰仟元整。甲方承担房产税、土地税。如乙方要租用发票，相关税费由乙方承担。乙方在租用期间，如遇到不可抗拒影响乙方使用厂房，例如：政府动迁、自然灾害等，甲方不承担责任，如单方违约，赔偿对方相应的损失。甲方综合楼2楼4个房间、综合楼前绿化部分，乙方可以使用;一楼食堂、洗澡房乙方可以使用；200变压器除小郭用外，剩余归乙方使用。该协议一式两份，双方各一份，签字后生效。一审法院认为：井书友、成套设备公司签订的房屋租赁合同系双方真实意思的表示，依法有效，双方均应恪守。现成套设备公司诉请要求井书友按照合同约定给付租金和门卫工资，其诉讼请求符合法律相关规定，予以支持。判决：井书友于判决生效后10日内支付成套设备公司租金36万元及门卫工资1.2万元。案件受理费3440元，由井书友负担。 经二审审理，确认了一审法院查明的事实。 另查明：刘印国为成套设备公司的法定代表人。在双方签订《厂房出租协议》时涉案租赁厂房内另有第三方承租人占用部分面积。在《厂房出租协议》签订后，井书友即将部分生产设备搬入涉案租赁场地。双方曾口头约定另行建设新厂房将第三方承租人搬出。成套设备公司自认将第一年租金让步给井书友用于新厂房建设。但双方对于新厂房的建设责任主体为谁各执一词，均称新厂房的建设主体应为对方。由此矛盾产生，导致涉案厂房至今未能生产使用，合同目的无法实现。矛盾产生后，井书友欲运回已搬入涉案租赁场地的其所属部分生产设备，成套设备公司则拒绝配合，至今该部分生产设备仍存放于涉案场地。双方在二审庭审中均认可井书友提交的标明了“井”字的五张照片显示内容为该部分生产设备。双方当事人亦在庭审中均同意解除涉案《厂房出租协议》。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案中，双方签订协议时虽口头约定另行建设新厂房将第三方承租人搬出，以便于履行租赁合同。但对于新厂房建设责任主体为谁则各执一词，均称新厂房的建设主体应为对方。由此矛盾产生，导致合同履行不能，致使合同目的无法实现。因此《厂房出租协议》于2020年4月17日井书友诉成套设备公司解除合同的另案立案之日予以解除。另依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，合同解除前，井书友明知承租场地未腾空，其仍将自己的设备搬入承租场地，且双方对腾空承租场地的时间均不能提供证据予以证明，应视为井书友对承租场地未腾空是认可的，所以井书友应向成套设备公司给付合同解除前的租金151972元，即一年租金36万元，合同履行期限为2019年11月15日至2020年11月14日，从2019年11月15日至2020年4月17日合同解除的期间为5个月零2天，租金应为（36万元÷12个月）×5+（36万元÷365天）×2天=151972元。除此之外，成套设备公司自认其至今不允许井书友将其设备搬出，所以对合同解除后的租金应由成套设备公司自行承担。对于成套设备公司要求井书友支付门卫工资的诉讼请求，因双方签订的合同中明确约定由井书友承担，所以截止2020年4月17日井书友应承担的门卫工资应为：（1.2万元÷12个月）×5+（1.2万元÷365天）×2天=5066元。因此对井书友的上诉意见，本院予以部分支持。故一审判决有误，本院予以纠正。 综上，上诉人井书友的上诉请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销辽宁省本溪市平山区人民法院（2020）辽0502民初1095号民事判决； 二、上诉人井书友于本判决生效之日起向被上诉人本溪成套机械设备有限公司给付租金十五万一千九百七十二元及门卫工资五千零六十六元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费三千四百四十元，由被上诉人本溪成套机械设备有限公司负担一千九百九十五元二角，由上诉人井书友负担一千四百四十四元八角；二审案件受理费三千四百四十元，由被上诉人本溪成套机械设备有限公司负担一千九百九十五元二角，由上诉人井书友负担一千四百四十四元八角。 本判决为终审判决。 审判长  朱飞 审判员  孙源 审判员  高伟 二〇二〇年九月二十八日 法官助理于璇 书记员回娜 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执恢583号申请执行人：张凤霞，女，1977年2月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人叶建国，男，1961年2月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在申请执行人张凤霞与被执行人叶建国民间借贷纠纷一案中，本院依据重庆市长寿区人民法院作出的（2014）长法民初字第04937号民事判决书内容，被执行人应偿还申请执行人借款65617元及逾期的利息，本院依法采取查询被执行人银行账户、车辆房产、工商登记等执行措施，并在重庆市长寿区龙河镇人民政府提取被执行人叶建国应收款项65617元，尚欠利息15809.14元及诉讼费720元，此外未发现被执行人财产线索，申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二〇年九月二十三日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民辖终411号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司。住所地：上海市静安区广中西路777弄55号9层。 负责人：王森。 被上诉人（原审原告）：上海卧龙融资租赁有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区曹娥街道舜江西路368号。 法定代表人：倪宇泰。 上诉人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司因财产保险合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604民初1524号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，一、本案系被上诉人因相同事实、相同法律关系所发起的重复起诉，并无新的事实与理由。鉴于本民事诉讼涉及的刑事案件仍在审判过程中，上虞区人民法院不应再次受理本案。二、本案涉及刑事案件，已经查清的案情(就是本民事案件所涉及的刑事部分)已经先行移交法院进行审理，刑事一审判决已作出，二审尚未结束。因刑事程序仍在进行中，故请求贵院裁定直接驳回起诉。三、原告系涉金融类企业，其注册登记的住所地在上海市浦东新区，协议约定如发生争议应向原告所在地人民法院起诉，按照《民法总则》、《公司法》及融资租赁企业相关监管规定，本案理应在上海市有管辖权法院管辖。如贵院不能裁定直接驳回起诉，也该将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。 本院经审查认为，被上诉人据以提起诉讼的《业务合作协议》第十条第1项约定“甲、乙、丙三方之间因本协议发生争议时，应先友好协商解决，协商不成可向甲方（被上诉人）所在地人民法院起诉”。该管辖约定并不违反级别管辖和专属管辖的相关法律规定，可以作为确定本案管辖的依据。本案管辖应从约定。结合在案证据，被上诉人实际经营地和主要办事机构所在地为一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。上诉人提出本案涉及刑事案件的理由，需经实体审查方可确定。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  缪洪娇
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03民终6606号上诉人（原审被告）：华气清洁能源投资有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街1号2层B2-033。法定代表人：金凤文，总经理。委托诉讼代理人：冷友红，北京友恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵帅，北京友恒律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：营口吉润新能源天然气化工有限公司，住所地老边区路南镇钢铁村。法定代表人：刘春先，总经理。委托诉讼代理人：冯海霞，北京正尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙换换，北京正尊律师事务所实习律师。上诉人华气清洁能源投资有限公司（以下简称华气公司）因与被上诉人营口吉润新能源天然气化工有限公司（以下简称吉润公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初11641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，涉案交易的实际履行主体中涉及北京北燃液化石油气有限公司，其应作为一方当事人进入诉讼程序，以查明交易各方的权利义务。吉润公司提供北京市液化石油气公司的情况说明，且涉案合同中亦出现该公司名称，故北京市液化石油气公司是否参与涉案交易亦应予以查实，以确定是否作为本案当事人参加诉讼。另，关于案涉争议损失问题应进一步予以查明，对于单位出证应进一步予以查实。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初11641号民事判决；二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。上诉人华气清洁能源投资有限公司预交的二审案件受理费18300元予以退回。审 判 长 邓青菁审 判 员 张清波审 判 员 高 贵二〇二〇年九月二十八日法官助理 刘佳钰书 记 员 徐 曼
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初15421号原告：吕孜闻，女，2000年8月21日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区三塔镇拐弯村大吕庄53-1号。委托诉讼代理人：张家伟，上海申康律师事务所律师。被告：俞晨炜，男，1985年3月5日出生，汉族，住上海市杨浦区平凉路XXX号XXX室。委托诉讼代理人：裘志昊，上海君澜律师事务所律师。原告吕孜闻诉被告俞晨炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吕孜闻的委托诉讼代理人张家伟律师和被告俞晨炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告被告继续履行2020年7月9日借条义务，从2020年7月开始每月还2500元；二、判令被告支付原告律师费5000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2020年7月9日，被告向原告借款30,000元，并由被告出具借条一份，承诺2021年7月9日全部还清，每月还款2500元。起诉费、律师费、交通费由被告全部承担。原告通过支付宝转账的方式转给被告30,000元，被告出具收条一份。现被告拒不履行约定，原告因催讨无着，故诉至法院。被告俞晨炜辩称，原、被告均系从事于医美行业而相识。原告与案外人赵某某系朋友关系。被告与案外人不某1。2020年7月8日，原告用微信将案外人推送给被告，表示案外人需要借钱。被告与案外人沟某某，发现借款风险大，故不同意借款。原告考虑到案外人是从事酒吧工作，借款给其有利于开发潜在医美客户，但觉得案外人无任何资产，存在疑虑。被告向原告提出，如案外人不某2，被告可通过小贷公司为其讨债，原告遂即借给案外人30,000元。同时，为了方便收款，原告委托被告向案外人提供借款。2020年7月9日，原告将30,000元转给被告，被告随后将30,000元转给案外人，被告从中未获得任何利益和报酬。此次借款系原告与案外人之间的借贷关系，与被告无关。现被告不同意原告的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，未按约定还款期限归还借款，显属不当，理应归还。庭审中，被告表示系原告委托被告向案外人提供借款，但原告予以否认，被告也未向本院提供相应的证据加以证明，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。故原告要求被告按2020年7月9日的借条的承诺每月归还2500元的诉请，本院应予支持。因借条上没有明确从何时起每月归还2500元，故可以以原告向法院主张月为还款月。至于原告要求被告支付律师费一节，可根据本案的实情酌情而定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告俞晨炜应于本判决生效之日起十日内归还原告吕孜闻2020年8月和9月的欠款5000元；二、被告俞晨炜应于本判决生效之日起十日内归还原告吕孜闻律师费3000元。案件受理费人民币10元，由被告俞晨炜负担。本判决为终审判决。审判员 陈  幸  子二〇二〇年九月二十九日书记员 储嘉珺丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条的一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0921刑初230号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人张玉翔，男，1994年11月7日生，汉族，大专文化，职工，户籍所在地江苏省句容市，住江苏省句容市。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月29日被响水县公安局刑事拘留，同年8月1日被该局取保候审，2020年7月6日经响水县人民检察院决定对其取保候审。 指定辩护人庞小平，江苏写真律师事务所律师。 响水县人民检察院以响检刑一刑诉〔2020〕227号起诉书指控被告人张玉翔犯盗窃罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员薛松岩出庭支持公诉。被告人张玉翔及其指定辩护人庞小平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉指控，2018年12月份的一天晚上，被告人张玉翔至响水县大有镇民强村小张庄北侧风力发电GC16号塔台东侧的土路上，窃得被害人薛某租赁的钢板8块，重量合计19200斤。经认定，被盗钢板价值人民币19200元。 案发后，被告人张玉翔如实供述自己的罪行；已赔偿被害人薛某人民币50000元，取得了被害人薛某的谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示了被告人张玉翔的户籍信息、发破案经过、立案决定书等书证，证人樊某、经仁美的证言，被害人薛某的陈述，被告人张玉翔的供述与辩解，价格认定结论书，辨认笔录等证据，并据此认为，被告人张玉翔以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张玉翔虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人张玉翔认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。 被告人张玉翔对起诉指控的犯罪事实与定性无异议。 被告人张玉翔的指定辩护人对起诉指控的犯罪事实和定性无异议，并发表如下辩护意见：被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，系初犯偶犯，已赔偿损失且取得谅解，综上请求从轻处罚。 经审理查明，被告人张玉翔因其负责的施工工地丢失八块钢板，其害怕承担丢失钢板的赔偿责任，遂于2018年12月份的一天晚上雇佣车辆至响水县大有镇民强村小张庄北侧风力发电GC16号塔台东侧的土路上，窃得被害人薛某租赁的钢板8块，重量合计19200斤。经响水县价格认定中心认定，被盗钢板价值人民币19200元。 案发后，被告人张玉翔如实供述自己的罪行，并签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚；已赔偿被害人薛某人民币50000元，取得了被害人薛某的谅解。 上述事实，被告人张玉翔及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人张玉翔的户籍信息及照片、无违法犯罪记录证明、受案登记表、立案决定书、发破案经过、归案情况说明、抓获经过、钢板租赁合同复印件、响水县公安局出具的情况说明、收条及谅解书等书证，被害人薛某的陈述，证人经仁美、樊某的证言，响水县价格认定中心出具的价格认定结论书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张玉翔以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人张玉翔犯盗窃罪的罪名成立。案发后，被告人张玉翔如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。对指定辩护人提出辩护意见，与本院查明事实一致，本院予以采信。根据被告人张玉翔的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。为打击刑事犯罪活动，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人张玉翔犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万。(罚金已预缴) 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  沈 利 审 判 员  张海兵 人民陪审员  别广飞 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  段庆云 书 记 员  黄 鑫 附录法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险 (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省盘州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0222刑初382号公诉机关贵州省盘州市人民检察院。被告人梁玉旭，男，1990年1月6日生，汉族，贵州省盘州市人，小学文化，农民，住贵州省盘州市。因本案于2019年9月26日被盘州市公安局取保候审，2020年9月11日被盘州市人民检察院继续取保候审，同年9月17日被本院继续取保候审，2020年9月24日被本院解除取保候审。现羁押于盘州市看守所。贵州省盘州市人民检察院以盘检刑诉［2020］223号起诉书指控被告人梁玉旭犯危险驾驶罪。本院依法指定了贵州滴水律师事务所律师余凌波为其提供法律帮助，后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。贵州省盘州市人民检察院指控，2019年9月15日，被告人梁玉旭酒后无有效机动车驾驶证驾驶无牌普通二轮摩托车，从盘州市洒基往松河方向行驶，20时许，行驶至洒基四方修理厂路段时碰撞被害人朱某，致朱某受伤、摩托车受损的交通事故，梁玉旭已赔偿朱某人民币13600元，并取得朱某谅解。2019年9月18日，经曲靖市恒通司法鉴定所鉴定，梁玉旭血液中定性检测出乙醇，含量为147.20ｍｇ／100ｍｌ。经盘州市公安局交通警察大队认定，梁玉旭承担事故的全部责任。认定的证据有被告人梁玉旭的供述，被害人朱某的陈述，证人邓某、刘某、殷某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，提取血样照片，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，法医毒物鉴定检验意见书，四川旭日司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，交通事故赔偿协议书、谅解书，情况说明，抓获经过，人员基本信息等，认为被告人梁玉旭明知他人报警，在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。建议判处梁玉旭拘役一个月，并处罚金人民币二千元。经审理查明，被告人梁玉旭对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。本院认为，公诉机关指控被告人梁玉旭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人梁玉旭酒后无有效机动车驾驶证驾驶车辆在公共道路上行驶，后发生交通事故，且负事故的全部责任，经依法提取血样并送检，其血液中乙醇含量为147.20mg/100ml，应从重处罚；其具有视为自首的情节，且自愿认罪、悔罪，依法给予从轻处罚；案发后赔偿了被害人经济损失并取得谅解，酌情给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人梁玉旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2020年10月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  韦云娟二〇二〇年九月二十四日法官助理王抒秀书记员安辉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初17180号原告：郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：王巍巍。委托诉讼代理人：吕楠、王炜，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告：孟乐，男，1985年4月14日出生，回族，住郑州市管城回族区。被告：李小芳，女，1982年12月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：邝东霞，河南千盈律师事务所律师。原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司与被告孟乐、李小芳金融借款合同纠纷一案，原告请求：1、被告向原告偿还借款本金9753.98元、利息438.82元（含罚息、复利，该利息暂计至2020年7月1日，以后按《借款合同》和《借款借据》的约定继续计算至借款本息全部清偿之日），律师费1000元，以上共计11192.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2020年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人吕楠，被告李小芳及其委托诉讼代理人邝东霞到庭参加诉讼。被告孟乐经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2017年7月13日，原告（贷款人）与被告孟乐（借款人）签订《借款合同》一份，主要约定：原告同意向被告孟乐发放贷款7万元，借款用途为购家具，借款期限自2017年7月13日起至2020年7月12日止；贷款利率为月利率15‰，还款方式为等额本息还款法；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按日万分之五计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担原告为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等）。2017年7月14日，被告孟乐向原告出具的《贷款支付申请（委托）书》显示：被告孟乐授权原告将贷款7万元汇入张三利账（尾）号9267的账户。2017年7月14日，原告依约向被告孟乐指定的账户发放贷款7万元。后被告孟乐未按照约定偿还借款本息，原告提交的按揭贷款交易明细查询显示：截止2020年9月1日，被告孟乐尚欠原告借款本金9753.98元，结欠利息831.75元。本院认为，原告与被告孟乐签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效。各方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告依约向被告孟乐履行了发放借款的义务，被告孟乐未按约定偿还借款本息，已构成违约，原告请求被告孟乐偿还借款本金9753.98元、利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。原告主张律师费1000元，依据充分，本院予以支持。原告诉请被告李小芳承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孟乐于本判决生效后十日内偿还原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司借款本金9753.98元、利息（含罚息、复利，暂计至2020年9月1日为831.75元，之后的利息按照《借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）及律师费1000元【利息（含罚息、复利）与律师费之和以年利率24%为限】；二、驳回原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取40元，保全费132元，均由被告孟乐负担。本判决为终审判决。审判员  张岩二〇二〇年九月二十八日书记员  王**
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2441号罪犯柴贺兵，男，1974年2月22日出生，傈僳族，四川省攀枝花市人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市东区人民法院于2014年3月27日作出（2013）攀东刑初字第255号刑事判决，以被告人柴贺兵犯职务侵占罪,判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币五百万元；犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑一年。合并决定执行有期徒刑十一年六个月，并处没收财产人民币五百万元，共同退赔人民币31787817元，刑期自2012年12月30日起至2024年6月29日止。被告人柴贺兵及同案被告人不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2014年7月25日作出（2014）攀刑终字第62号刑事判决，维持攀枝花市东区人民法院（2013）攀东刑初字第255号刑事判决的第三项，即：被告人柴贺兵犯职务侵占罪,判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币五百万元；犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑一年。合并决定执行有期徒刑十一年六个月，并处没收财产人民币五百万元，共同退赔人民币31787817元。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2016年12月12日以（2016）川34刑更3082号刑事裁定对其减刑六个月；2018年10月12日以（2018）川34刑更2411号刑事裁定对其减刑五个月，减刑后刑期执行至2023年7月29日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯柴贺兵在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯柴贺兵减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯柴贺兵在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯柴贺兵在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯柴贺兵被判处的没收财产和共同退赔均未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯柴贺兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯柴贺兵的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯柴贺兵减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2022年12月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年九月二十八日书 记 员  韦 翔
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初11084号原告:湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼。法定代表人:杨敏佳，董事长。委托诉讼代理人:冯波，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄宇，湖南天地人律师事务所律师。被告:黄志华，男，1990年6月8日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告黄志华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人冯波到庭参加诉讼，被告黄志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10万元、利息9031元，逾期罚息3780.5元（暂计算至2020年8月9日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告立即偿还原告实现债权的费用人民币5640元；上述两项金额合计118451.5元；3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实与理由：2019年5月29日至2020年9月9日，被告与原告依次签订16份《个人消费借款合同》。上述16份合同原告累计发放贷款19万元，贷款期数均为12期（一个月为一期），贷款利率均为0.05%/日，还款方式均为分期付息到期还本。原告按约发放贷款。但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示，原告依约发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，且贷款期限届满，原告有权按照合同约定，要求被告立即归还全部贷款本金，并将所欠利息、罚息和费用结清。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告黄志华未做答辩。经审理查明：2019年5月29日，被告黄志华通过互联网注册成为长银公司用户并与原告长银公司签订了《用户注册协议》《委托扣款协议书》。2019年5月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《个人授信额度合同》，合同约定：乙方可申请的信用额度不超过20万元，具体额度为10万元，且甲方可根据乙方的资信情况及消费行为动态调整或冻结乙方的信用额度，且无需事先通知乙方，信用额度有效期至2024年5月29日；乙方通过甲方互联网平台（包括PC端及移动终端）及甲方合作伙伴互联网平台向甲方申请个人消费贷款额度；额度项下单笔的贷款，以《个人消费借款合同》约定的贷款起始日为起息日/计费起始日，若无《个人消费借款合同》，则以甲方系统生成的电子信息记录记载的为准，贷款利率按《个人消费借款合同》的约定计算，若无《个人消费借款合同》，则以甲方系统生成的电子信息记录记载的为准。2019年5月29日至2019年9月9日，被告与原告依次签订16份《个人消费借款合同》。上述16份合同原告累计发放贷款19万元，贷款期数均为12期（一个月为一期），贷款利率均为0.05%/日，还款方式均为按月付息到期还本。根据借款合同约定，借款人应于每月的还款日偿还贷款利息、费用（如有），并于贷款到期日偿还全部贷款本金，还款日为贷款发放日的对应日；如借款人未按照本合同履行还款义务，应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付罚息。如借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息/违约金，罚息/违约金计算规则为：（1）按贷款利率计息：还款方式为先息后本则每日罚息金额=贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），其他还款方式则每日罚息金额=应还未还金额×（1.5×该笔贷款日利率），（2）按其他方式计费：每日违约金金额=应还未还金额×万分之七点五，每日累加计算，自逾期之日起计算至实际清偿之日。因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费费用、调查取证费用、保全费用及保全担保（保险）费用、公证费用、催收费用、差旅费用、执行费用、鉴定费用、拍卖费用、公告费用、送达费用及其他为实现债权而支出的合理费用。合同签订后，原告依约向被告发放贷款19万元，由于被告未按约还款，截至2020年9月16日，被告尚欠长银公司借款本金10万元，利息7733.5元，罚息7928元。原告催讨无果，遂诉至本院。另查明，原告为实现本案债权支出律师费5640元。以上事实，有《用户注册协议》《委托扣款协议书》《个人授信额度合同》《个人消费借款合同》、手持身份证照片、放款明细、欠款情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：被告黄志华通过注册成为原告长银公司的用户而后申请贷款，其与长银公司签订的电子版《个人消费借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合同依法成立且有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约发放贷款，被告未按约还款已构成违约，应承担违约责任。现贷款已全部到期，原告有权要求被告偿还到期借款本金，并有权要求被告支付利息及罚息。本院对原告关于本金及利息的诉讼请求予以支持，具体金额以本院审理查明的截至2020年9月16日数据为准。由于贷款到期后无利息计算，对后续利息的诉讼请求不予支持。罚息计算标准过高，不符合最高人民法院印发《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的通知的规定，本院参照年利率24%的标准予以调整，酌情确认被告应向原告支付截至2020年9月16日的罚息为6800元，此后的罚息以实际欠付本金为基数，按照年利率24%的标准顺延照计至实际付清之日止。律师费系合同约定之债，且未超过相关标准，原告亦实际委托律师，故原告诉请律师费5640元，本院予以支持。原告诉请除诉讼费、律师费外的其他实现债权的一切费用，未提供相应证据证明相关费用已实际发生，对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告黄志华于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金10万元、利息7733.5元、罚息6800元（罚息暂计算至2020年9月16日，此后的罚息以实际欠付本金为基数，按照年利率24%的标准顺延照计至实际付清之日止），律师费5640元。二、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1335元，由被告黄志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗琼二〇二〇年九月二十一日法官助理胡雅芯书记员杨峥玥
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初25971号原告：广东龙光集团物业管理有限公司南庄分公司，住所地广东省佛山市禅城区**************，统一社会信用代码914************105。负责人：曾妙生。委托诉讼代理人：李智坚，男，1984年10月1日出生，汉族，住广东省雷州市**********，公民身份号码440************952。系该司职员。被告：王皓丞，男，1997年9月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区**********，公民身份号码430************038。原告广东龙光集团物业管理有限公司南庄分公司诉被告王皓丞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于同年9月7日裁定转为普通程序，并于同月10日向原告送达补交案件受理费通知。原告广东龙光集团物业管理有限公司南庄分公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告广东龙光集团物业管理有限公司南庄分公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.50元。审判长  阮惠雄审判员  李咏梅审判员  彭颖颖二〇二〇年九月二十四日书记员  黄嘉莹
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初2087号原告：张军峰，男，汉族，1977年12月23日生，住渑池县。委托诉讼代理人：王**，三门峡市渑池县博锐法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：王海霞，女，汉族，1976年9月2日生，住渑池县。原告张军峰与被告王海霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张军峰的委托诉讼代理人王**到庭参加了诉讼，被告王海霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款3万元及利息（利息从2013年9月27日按月息2分计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月27日，经王宝刚介绍，被告王海霞以做生意资金紧张为由向原告借款3万元，约定利息月息2分，借款期限为十天。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还借款本金及利息，双方发生争执，原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告王海霞未提交书面答辩材料。本院经审理查明以下案件事实：2013年9月27日，被告王海霞经案外人王宝刚介绍向原告张军峰借款3万元，被告王海霞向原告出具借条一份：“今借到张军峰现金叁万元整，用期10天，2013年10月8日前一次性还清，借款人：王海霞，2013年9月27日”。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还借款，双方发生争执，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告之间的借贷事实清楚，有被告王海霞出具的借条为证，被告王海霞应承担偿还借款的民事责任。原告诉请被告自2013年9月27日起按月息2分计算利息，但借条中并未载明利息，故该诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告王海霞于判决生效后十日内偿还原告张军峰借款本金30000元；二、驳回原告张军峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王海霞负担。本判决为终审判决。审判员  张军二〇二〇年九月二十九日书记员  杨坤
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民辖终173号上诉人（原审原告）：哈尔滨宏达国际汽车城有限公司，住所地哈尔滨市道里区机场路161号1栋1-6层。法定代表人：贺称为，经理。被上诉人（原审被告）：久拓体育文化发展（上海）有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城912号。法定代表人：魏石，经理。上诉人哈尔滨宏达国际汽车城有限公司（以下简称宏达公司）因与被上诉人久拓体育文化发展（上海）有限公司（以下简称久拓公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初15643号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。宏达公司上诉称：原审法院裁定将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理系适用法律错误。因为案涉合同中约定：合同实施或与合同有关的一切争端应通过双方友好协商解决，双方均可向合同履行地人民法院起诉。合同中明确约定在合同履行地即宏达公司所在地（哈尔滨市道里区）人民法院管辖，不存在约定不明的情形。另，民事诉讼法第三十八条规定人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案于2019年11月22日在原审立案审理，2020年7月5日，久拓公司提出的管辖权异议，已经超出了法定时效，应予驳回。原审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，裁定由哈尔滨市道里区人民法院继续审理此案。久拓公司未提供答辩意见。经审查本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的,不动产所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”。本案合同中虽然约定：“合同实施或与合同有关的一切争端应通过双方友好协商解决，双方均可向合同履行地人民法院起诉”，但是合同中对合同履行地未作出明确约定。现宏达公司诉请久拓公司支付其未履行案涉合同义务的违约金及物流费用、运单。因双方当事人对履行地点没有约定，且合同中被告的义务是久拓公司为宏达公司提供质量合格的车辆，争议标的为其他标的，故履行义务一方久拓公司住所地上海市嘉定工业区为合同履行地，依照上述法律规定，本案合同履行地亦系被告住所地法院上海市嘉定区人民法院，对本案依法享有管辖权。据此，原审法院以久拓公司住所地为合同履行地确定管辖法院，裁定将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理，适用法律正确，本院予以维持。宏达公司的上诉请求，因其不符合法律规定，故本院不予支持。关于宏达公司上诉主张，原审被告久拓公司提出的管辖权异议已经超过法律规定的期限的问题。2020年6月22日,原审法院以特快专递地方式向久拓公司送达了起诉状副本，2020年7月5日，久拓公司向一审法院提交了管辖权异议申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条:“人民法院应当在立案之日起五日内将诉状副本送达发送被告,被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状……”。和第一百二十七条：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将本案移送有管辖的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”的规定，作为被告的久拓公司向一审法院提出管辖权异议的期间系在收到起诉状副本后的第13天，其没有超出法律规定的15天期限，故对宏达公司提出的此项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  周志杰审判员  赵 蓉二〇二〇年九月二十四日书记员  贾晓媛
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2524执255之二 申请执行人：马淑兰，女，汉族，1961年10月29日出生,现住内蒙古乌兰察布市商都县。 被执行人：苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司,住所地内蒙古苏尼特右旗赛汉镇工业园区，统一社会信用代码：91152524341311587U。 法定代表人：刘治根 本院在执行马淑兰与苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司劳务合同纠纷一案，2020年7月7日立案执行，本院于2020年7月7日、9月18日通过网络查控轮候冻结2笔银行账户，2020年8月24日、9月14日调查被执行人苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司名下的房产、不动产、机器设备,调查经核实被执行人苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司名下的不动产权证号：蒙（2016）苏尼特右旗不动产权第0000043号、机器设备均在内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司抵押，内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司在太仆寺旗人民法院正在诉讼当中，以上财产无法处置。苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司名下未发现其他有可供执行财产，2020年9月27日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序，2020年9月28日将被执行人苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司列入限制高消费名单，申请人亦不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  任建臻 审 判 员  王洋海 人民陪审员  睢建成 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  文 荣
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕04民终2319号 上诉人（原审原告）：晁素梅，女，汉族，1955年2月4日生，河南省温县番田镇南孟村村民，现住咸阳市渭城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）：宋许龙，男，1986年10月28日生，住陕西省西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人晁素梅因与被上诉人宋许龙民间借贷纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院(2020)陕0402民初1199号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 晁素梅上诉请求：依法责令被上诉人偿还欠款1600元整及利息。事实和理由：秦都区人民法院以上诉人未提供被上诉人的住所及身份证号为由驳回起诉，上诉人认为已向法院提供被上诉人的身份证号，请求依法维护合法权益。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。本案晁素梅起诉状中未提供被上诉宋许龙的公民身份号码，一审法院可依法告知其补正，但未见履行该补正程序。现上诉人晁素梅已在上诉状中提供被上诉人宋许龙公民身份号码，足以使被上诉人宋许龙与他人进行相区别，本案已有明确的被告，具备起诉的条件，故秦都区人民法院应当依法审理。按照《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，秦都区人民法院应以适当的方式向被上诉人送达诉讼文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销咸阳市秦都区人民法院(2020)陕0402民初1199号民事裁定； 二、本案指令咸阳市秦都区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘联胜 审 判 员 张作儒 审 判 员 王丽丽 二〇二〇年九月十八日 法官助理 张健旺 书 记 员 赵晓霄 1
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初912号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：潍坊凯翔娱乐有限公司，住所地山东省潍坊市安丘市兴安街道建安路与潍徐路交叉口丰泽购物广场五楼（城北）。 法定代表人：孟凡德。 被告：孟凡德，男，1951年9月5日出生，汉族，住山东省安丘市。 被告：寿光市超宇通讯经营部，经营场所山东省寿光市文家街道仉家村沿街楼。 经营者：梁春美。 被告：梁春美，女，1982年1月7日出生，住山东省寿光市文家街道仉家村沿街楼。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告潍坊凯翔娱乐有限公司、被告孟凡德、被告寿光市超宇通讯经营部、被告梁春美侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年9月24日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  宋宗明 人民陪审员  徐英文 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  杜艳军
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0222执1678号申请执行人杨德容，女，1976年7月26日生，汉族，住四川省泸县。被执行人胡亚春，男，1986年2月18日生，彝族，住贵州省盘州市。杨德容申请执行胡亚春劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的盘州市人民法院（2020）黔0222民初858号民事调解书立案执行后，本院责令被执行人履行判决书确定的金钱给付义务，支付申请执行人杨德容劳务报酬12030元，支付案件受理费80元，并承担本案执行费50元。执行过程中，我院多次通过“总对总”查控系统查询被执行人名下银行账户，未查询到被执行人名下银行账户有存款，被执行人名下有车辆一辆，被我院依法查封，但未实际控制到，我院到盘州市不动产登记中心查询到被执行人名下无房产登记，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：终结本院(2020)黔0222执1678号执行案件的执行。若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文胜审判员  孙大禹审判员  胡 翔二〇二〇年九月二十八日书记员  赵紫霞
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初4071号原告：中国建设银行股份有限公司邵东支行。住所地：湖南省邵东市金龙大道70号。负责人：张居发，系该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：肖汉标，男，汉族，1969年10月20日出生，住邵东市，系该行主任。被告：胡克赢，男，汉族，1989年10月1日出生，住湖南省邵东市。原告中国建设银行股份有限公司邵东支行（以下简称“建设银行邵东支行”）与被告胡克赢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告建设银行邵东支行的委托诉讼代理人肖汉标到庭参加诉讼，被告胡克赢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行邵东支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告胡克赢偿还我行贷款本金238000元及相应利息12188.65元（上述利息计算至2020年7月31日止，后期利息按合同约定利率计算至实际还款之日止）；2．判令支持我方对胡克赢的抵押物处置所得价款享有优先受偿权；3．由被告承担诉讼、执行等一切相关费用。事实与理由：2014年7月30日，被告胡克赢向我方申请个人住房按揭贷款，我方与被告胡克赢签订了编号430650001-2012-20140528276号《个人住房（商业用房）借款合同》，贷款36万元，期限为壹佰捌拾个月，贷款利率为基准利率水平上上浮10％，借款逾期的罚息利率为贷款利率的水平上上浮50％，约定用登记在胡克赢名下位于邵东市向我方抵押，以邵房预两市镇字第××号办理《预购商品房抵押预告登记申请书》进行了抵押预告登记，按照约定我方已向被告发放贷款36万元。由于被告未按合同约定按时还款，截至2020年7月31日已经连续拖欠324天，被告已经构成根本违约，经多次催收未果，特向法院起诉。被告胡克赢未予答辩，也未向本院提交证据。原告建设银行邵东支行为支持其主张，向本院提交了建设银行邵东支行营业执照及负责人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、贷转存凭证、承诺书、预告权证、对账单等证据，本院经审查予以认定，并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告建设银行邵东支行所主张的事实一致。本院认为。本案系金融借款、抵押合同纠纷。原告建设银行邵东支行与被告胡克赢所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。当事人应按诚实信用原则，全面履行各自合同义务。原告建设银行邵东支行已按照合同约定履行发放贷款的义务，被告胡克赢应当按照合同约定及时、足额归还借款本金并支付利息。现被告胡克赢未能按约还款，构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告建设银行邵东支行要求被告胡克赢根据合同约定返还贷款本金238000元并支付相应利息12188.65元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告胡克赢用其名下位于邵东市为该笔债务提供抵押担保，并办理预购商品房抵押权预告登记，原告建设银行邵东支行作为抵押权人，有权就该财产优先受偿。据此。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡克赢在本判决生效后10日内返还原告中国建设银行股份有限公司邵东支行贷款本金238000元，并支付相应利息12188.65元（2020年7月31日后的利息按合同约定的利率另计）；二、如被告胡克赢未按期履行第一项判决内容，原告中国建设银行股份有限公司邵东支行对被告胡克赢名下位于邵东市变卖或拍卖的价款享有优先受偿权。如被告未在本判决指定的期限内履行上述金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取2647元。由被告胡克赢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  苏云明二〇二〇年九月二十七日法官助理刘嘉熙代理书记员  金 超附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执恢214号 申请执行人:臧世明，男，1961年11月4日生，汉族，住寿光市。 被执行人：付桂涛，男，1985年5月10日生，汉族，住寿光市。 被执行人：袁鑫，女，1985年3月2日生，汉族，住寿光市（四通五金劳保土产门市部）。 申请执行人臧世明与被执行人付桂涛、袁鑫民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2014）寿民初字第878号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年5月25日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额85520.00元。该案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、2020年5月27日、9月16日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等，未发现可供执行财产。 三、2020年9月16日对被执行人采取限制高消费措施。 四、依法到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、2020年9月21日约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  奚春波 审判员  郭峰山 审判员  陈立华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 菲
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05民终982号上诉人（原审第三人）：山西阳城阳泰集团西沟煤业有限公司，住所地：阳城县西河乡郭河村。法定代表人：王某，任矿长。委托诉讼代理人：潘某，该公司副经理。委托诉讼代理人：马某，山西君宜（阳城）律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：阳城县臻得龙商品混凝土有限公司，住所地：阳城县西河乡阳邑村。法定代表人：丰某，任董事长。委托诉讼代理人：张某，该公司员工。委托诉讼代理人：成某，北京宝盈（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳城县西河乡阳邑村民委员会，住所地：阳城县西河乡阳邑村。法定代表人：郭某，任村委主任。委托诉讼代理人：姚某，山西获泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕某，山西获泽律师事务所律师。上诉人山西阳城阳泰集团西沟煤业有限公司因与被上诉人阳城县臻得龙商品混凝土有限公司、阳城县西河乡阳邑村民委员会租赁合同纠纷一案，不服阳城县人民法院（2020）晋0522民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定基本事实不清。理由如下：1、本案涉及两个法律关系，一个是阳城县臻得龙商品混凝土有限公司与阳城县西河乡阳邑村民委员会之间的租赁合同关系，一个是阳城县臻得龙商品混凝土有限公司与山西阳城阳泰集团西沟煤业有限公司之间的财产损害赔偿关系，两者请求权基础不同，承担责任的基础也不同，你院并案处理不当。2、阳城县臻得龙商品混凝土有限公司在未取得相关批示手续的情况下占用集体土地进行修建，阳城县自然资源局2019年10月9日作出行政处罚决定书，对其非法占用土地上新建的建筑物和其他设施进行没收，你院适用《民法通则》第五条进行赔偿的依据是什么。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销阳城县人民法院（2020）晋0522民初492号民事判决；二、本案发回阳城县人民法院重新审理。上诉人山西阳城阳泰集团西沟煤业有限公司预交的二审案件受理费25153元予以退回。审判长 段新娥审判员 杨丽珍审判员 祁 俊 二0二0年九月二十八日书记员 郭 昕
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2293号罪犯兰强，男，1978年2月5日出生，汉族，四川省盐边县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2016年6月23日作出（2016）川04刑初11号刑事判决，以被告人兰强犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元，刑期自2015年7月4日起至2029年7月3日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2018年12月25日作出（2018）川34刑更3239号刑事裁定对其减刑六个月。减刑后刑期执行至2029年1月3日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯兰强在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯兰强减刑九个月。同时，执行机关向本院提交罪犯兰强在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯兰强在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯兰强被判处的罚金已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯兰强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯兰强的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯兰强减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2028年4月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张 微
银川铁路运输法院   行政裁定书   （2020）宁8601行赔初11号   原告贺兰县立岗镇化建占海砖厂。   经营者勉励，男，回族，1989年8月4日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝福川苑1-4-402室。   委托代理人贺某，宁夏宁竞达律师事务所律师。   被告贺兰县综合执法局。   法定代表人陈某，局长。   行政机关出庭负责人吕宁，该局副局长。   委托代理人徐某，该局大队长。   委托代理人耿某，宁夏诚托律师事务所律师。   原告贺兰县立岗镇化建占海砖厂（以下简称占海砖厂）诉被告贺兰县综合执法局行政赔偿一案，于2020年7月1日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2020年7月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月10日公开开庭审理了本案。原告经营者勉励，委托代理人贺某，被告出庭机关负责人副局长吕宁、委托代理人徐某、耿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   2019年12月31日，被告贺兰县综合执法局作出贺综执发【2019】187号《关于执行银川市中级人民法院【2019】宁01行终261号行政判决书第二项的决定》，内容为：“2019年12月20日，我局局务会针对银川市中级人民法院【2019】宁01行终261号行政判决书第二项，即：‘被告贺兰县综合执法局于本判决书生效之日起六十日内对拉运填埋原告土方和煤泥事宜进行处理’的判决结果，对贺兰县立岗镇化建占海砖厂内的土方和煤泥事宜作出如下处理决定：1.由原告勉励提供砖厂内原有煤泥、土方存量的相关证据，我局参照提供的数据及市场价格，对已经损失的部分进行核算赔偿，对于仍然堆放在砖厂内的剩余煤泥由原告勉励自行清运处理。2.因该地块是贺兰县人民政府划拨我局用于建造垃圾填埋场的，挖填埋坑产生的土方所有权不属于原告，不做处理’。”   原告占海砖厂诉称，原告于2018年8月29日将被告贺兰县综合执法局起诉至银川市兴庆区人民法院，后经该院审理判决，确认被告拉运填埋原告土方和煤泥的行为违法。被告应于判决生效之日起六十日内对拉运填埋原告土方和煤泥事宜进行处理。被告不服，上诉至银川市中级人民法院，该院审理维持原判。2020年1月7日，原告收到被告贺综执发【2019】187号文件。原告认为，该文件不实质解决问题，对于所谓仍然堆放在砖厂内的剩余煤泥由原告自行清运处理的决定根本不合时宜也不符合客观事实，该煤泥已经绝大部分被填埋在地下，并且裸露极少部分也因作为垃圾填埋场污染混杂严重，已经没有任何回收的价值，原生效判决确认被告具体行政行为违法，处理拉运煤泥的责任也在被告。并且被告对于已经填埋的土方和煤泥要求原告自行测量却不承担费用，更过分的是当原告提出如果测量确定数额后是否给予赔偿，被告领导竟然表述赔偿与被告无关，不予赔偿。故被告根本没有履行生效法律判决的意思，被告基于此作出的该决定依法不能成立且证据不足，该具体行政决定应予撤销。被告应当赔偿原告全部损失。诉请：一、请求人民法院依法撤销被告贺兰县综合执法局(贺综执发【2019】187号文件)行政决定；二、请求人民法院依法判决被告赔偿因其具体行政行为违法给原告造成土方损失19万元、煤泥损失价值21万元，以上合计40万元；三、本案诉讼费由被告承担。   被告贺兰县综合执法局辩称，一、此案不属于法院受案范围。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。而结合本案中原告所诉的被告所出具的“贺综执发【2019】187号”文件的内容可知，被告为了履行法院生效判决，做出的该份决定是为作出行政行为而实施的准备，系过程性行为，则根据前述司法解释的规定，本案不属于法院行政案件的受案范围。二、被告作出的该份文件不具备撤销条件，不应当予以撤销。被告作出该份文件也是为了履行人民法院生效判决所确定的义务，判决中也明确认定被告建设垃圾填埋场的行为系符合法律规定的，仅是在清理场地拉运填埋原告土方和煤泥的行为被认定违法，应当对该事宜作出处理，二审法院也认定被告应当对原告的赔偿损失的请求进行核实审查处理。故被告经过初步调查核实，结合该土地现状，作出了涉案文件，要求原告提交其砖厂原有煤泥、土方存量的相关证据，被告根据提供的数据及市场价格，对已经损失的部分进行核算赔偿，对于仍然堆放的煤泥由原告自行清运处理。该意见明确了被告会对原告的直接损失进行核算赔偿，但需要原告提供相应证据，该决定并不违反法律规定，也符合处理赔偿事宜的流程要求，并无不当，不应当予以撤销。综上，原告所诉不属于行政诉讼受案范围，且被告作出的该决定也不符合撤销条件，请求法院驳回原告起诉。   经审理查明，2018年8月29日，原告占海砖厂因认为被告贺兰县综合执法局拉运填埋其承租经营砖厂的土方和煤泥行为违法，将被告起诉至银川市兴庆区人民法院。后该院作出【2019】宁0104行初9号行政判决书，判决确认，一、被告拉运填埋原告土方和煤泥的行为违法；二、被告贺兰县综合执法局于判决生效之日起六十日内对拉运填埋原告土方和煤泥事宜进行处理。被告不服，上诉至银川市中级人民法院，银川市中级人民法院于2019年12月17日作出【2019】宁01行终261号行政判决书，判决维持了银川市兴庆区人民法院以上两项判决内容。2019年12月31日，被告作出贺综执发【2019】187号《关于执行银川市中级人民法院〔2019〕宁01行终261号行政判决书第二项的决定》，原告对该决定不服，诉至本院。   本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告贺兰县综合执法局作出的贺综执发【2019】187号决定，只是要求原告对自己提出的赔偿请求提供相关数据以计算赔偿数额。同时，因原告砖厂占用的土地已划拨给被告，被告要求原告自行清运处理剩余煤泥。因此，该行政决定没有改变法院判决确定的双方之间的法律关系，没有对原告已有的权利义务关系带来新的影响，该决定只是赔偿程序的过程性行为，应当作为作出赔偿决定行为的要件进行审查，不应独立成诉，根据上述《解释》规，不属于法院受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：   驳回原告贺兰县立岗镇化建占海砖厂的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。    审判长 朱武   审判员冯桂杰   人民审判员肖丽     二〇二〇年九月二十一日   法官助理 马炯   书记员 叶惠     附：相关法律法规条款   《中华人民共和国行政诉讼法》   第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。   第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：   ……   （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。   《最高人民法院关于适用的解释》   第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初11636号 原告：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，统一社会信用代码91520502322466778J，住所地贵州省毕节市七星关区观音桥街道工业大道卧龙大都会2幢3-1号。 负责人：韦沙沙，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：向家礼（特别授权代理），公司工作人员。 委托诉讼代理人：谢江翠（一般授权代理），公司工作人员。 被告：王琴，女，汉族，1974年10月19日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：舒才贵，男，汉族，1973年5月4日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：王琴，系舒才贵之妻。 原告遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司（下称约美物业毕节分公司）与被告舒才贵、王琴物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告约美物业毕节分公司委托诉讼代理人向家礼，被告舒才贵的委托诉讼代理人即原告王琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告约美物业毕节分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2019年8月1日至2020年7月31日期间所欠的物业服务费1174.35元，并支付违约金107.15元（违约金暂算至2020年1月31日，具体算至支付之日），共计1281.50元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2014年12月1日，原告与被告签订《前期物业服务合同》，第七条约定：物业服务费标准0.98元/月/㎡，第十一条约定：支付方式预缴，每半年支付一次。被告房屋面积99.86㎡。依据合同，被告每次应预缴物业服务费99.86㎡×0.98元/㎡×6=587.17元。被告最后一次支付物业服务费服务截止日期为2019年7月31日。被告应分别于2019年8月1日、2019年2月1日前预缴物业服务费，以上2次应支付物业服务费1174.35元，但被告未履行支付义务。《前期物业服务合同》第十一条约定迟延支付物业服务费违约金计算方式为每天按月物业服务费的千分之三计算。上述2次应支付物业服务费共计迟延365天（暂算至2020年1月31日）,迟延支付违约金：99.86㎡×0.98元/㎡×3÷1000×365=107.15元。综上，被告没有依据《前期物业服务合同》约定按时预缴物业服务费，已经严重违约，且在原告已提供物业服务的情况下，仍然拒绝支付物业服务费，严重损害了原告的合法权益，请法院依法判决，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告舒才贵、王琴答辩称：电梯没有及时维修，存在安全隐患，物管公司有责任。卫生清扫也没有做好。所以物管公司违约在先，我才没有交物管费的，只要做好了，我就交物管费。 根据当事人提供的证据及其陈述，本院认定如下事实：2014年12月1日，（甲方）毕节市卓越华飞房地产开发有限责任公司与（乙方）原告约美物业签订《前期物业服务合同（一期）》，合同约定：由乙方向甲方开发建设的卧龙大都会项目提供物业服务，住宅物业服务费用为0.98元/月·㎡，物业服务费用（物业服务资金）按半年预缴，业主应于每年的1月15日前和7月15日前履行该住宅物业服务费及车位物业服务费缴费义务，业主应在物业交付时交纳首期物业服务费。如逾期未缴纳的，按以下条款承担违约责任：业主逾期缴纳物业服务费的，违约金的支付约定如下：每天按月服务费的千分之三计算。此外，合同还对双方的权利义务及其他事项进行相应约定。合同签订后，原告即进驻该小区，履行前期物业服务合同约定的义务。被告系该小区业主，其住房建筑面积为99.86平方米，被告入住该小区后，已交纳2019年8月1日前的物业服务费。从2019年8月1日至2020年7月31日的物业服务费，被告至今未交纳。经原告多次催收，被告均未予以缴纳。 原告在物业管理服务过程中，履行了主要的管理职责。但原告提供的管理服务并不充分，小区个别地方存在环境卫生清理不及时、停车管理不规范、设施设备未及时检修。针对前述存在的问题，原告提供的证据并不足以证明其已经充分履行了管理义务。 上述事实，有原、被告的陈述及双方提交的各项证据,并已经庭审举证质证，本院收集在卷为凭。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”规定，本案中，毕节市卓越华飞房地产开发有限责任公司系案涉小区的建设单位，其与原告约美物业公司于2014年12月1日签订的《前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，该合同对被告具有法律上约束力。原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定提供物业服务，被告就应当按照合同约定支付物业费。经庭审查明，被告仅缴纳2019年7月31日前的物业服务费。从2019年8月1日至2020年7月31日的物业服务费，被告未予缴纳。经核算，被告应缴纳的物业费为1174.35元（99.86平方米×0.98元/月·平方米×12个月）。鉴于原告在提供物业管理服务的过程中未充分履行合同义务，致使涉案小区物业管理存在瑕疵且未充分整改，原告应对此承担相应的责任。综合全案及双方举证情况，考虑原告就该小区提供的整体物业管理服务情况，对原告诉请的物业费，本院酌情扣减10%。故对原告要求被告支付2019年8月1日至2020年7月31日期间物业管理服务费的诉请请求，本院予以支持1056.92元（1174.35元×90%）。因原告未完全尽到履行合同的义务，双方在合同履行过程中均存在不同程度的违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，对原告诉请的违约金，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告舒才贵、王琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司缴纳2019年8月1日至2020年7月31日期间的物业服务费1056.92元； 二、驳回原告遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告舒才贵、王琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴誉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  毛雨
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1913号 原告：彭惠惠，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：王永红，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘爱军，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：王**，代理权限为特别授权代理。 被告：金碧物业有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市。 负责人：林帅旗。 委托诉讼代理人：任帆，代理权限为一般授权代理。 原告彭惠惠与被告金碧物业有限公司常德分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告彭惠惠的委托诉讼代理人王永红，刘爱军、王**，被告金碧物业有限公司常德分公司的委托诉讼代理人任帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭惠惠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还物业管理费1950元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年6月16日购买湖南大东皇置业有限公司开发的澧县恒大御景湾3栋1单元1402房。2019年6月30日，被告金碧物业有限公司常德分公司通知交房并要求支付物业费，并于2019年6月30日收取原告物业管理费1950元。此后，原告发现购买的房屋没有通过验收，不符合交房条件。原告认为，应当自房屋验收合格之日起收取物业管理费。为此，原告向本院提起诉讼。 被告辩称：1、双方签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，根据该协议约定，被告已通知原告交房，依据合同约定被告有权要求原告从入住起一次性交纳一年的物业管理费；2、原、被告之间签订的是物业服务合同而不是商品房买卖合同，是独立的合同和法律关系，原告起诉所主张的房屋未验收合格的事实系商品房买卖合同违约产生的争议问题；3、按照前期物业服务合同约定，被告为原告提供了物业服务，原告应依约缴纳物业管理费，原告不能以商品房买卖合同存在违约行为而拒交物业费；4、被告向原告发出收（验）楼通知是受湖南大东皇置业有限公司委托，房屋是否符合交付条件、是否通过验收合格，被告并不知情，也无义务进行审查，即使房屋不符合交付条件，该行为的法律后果也应由湖南大东皇置业有限公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1、对原告提交的澧县自然资源局回复，被告对其关联性提出异议，认为该“回复”所涉及的问题与本案没有关联。本院认为，该证据能证明本案事实，对该证据的证明效力予以认定。2、对被告提交的建设工程消防验收意见书，原告对其真实性提出异议，认为该证据签名的地方未盖有公章，本院经审查认为，消防验收意见书不能作为证明涉案房屋已竣工验收的证据，故对该证据本院不予采信。3、对被告提交的澧县建设工程验收会签单，原告对其真实性、关联性提出异议，认为会签单上只有开工日期没有竣工日期，且所有签名都在公章上，应是先盖章后签名，不能作为已经验收合格的依据，本院经审查认为，该会签单上主管部门意见一栏签署的意见均为同意验收，不能作为该房屋已经验收合格的依据，故对该证据不予采信。4、对被告提交的单位（子单位）工程质量竣工验收记录，原告提出真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该证据仅有盖章和签名，日期一栏均未签署，不能证明已竣工验收，本院经审查认为，原告方提出的异议成立，对该证据本院不予采信。 根据当事人的举证、相互质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 原告彭惠惠于2018年6月16日购买湖南大东皇置业有限公司开发建设的“澧县恒大御景湾”3栋1单元1402房。双方签订了《房屋买卖合同》其中第二十二条约定，湖南大东皇置业有限公司选聘的物业服务企业为金碧物业有限公司常德分公司，物业服务价格为1.8元/月·平方米（建筑面积）。出卖人在本合同约定的交付时间之前交房的，买受人自本合同约定的交付时间届满之日之次月缴纳物业服务费；出卖人逾期交房的，买受人自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业管理费。2019年6月，原告收房并办理了交房手续。2019年6月30日，原告缴纳了物业费1950元，被告给原告出具了收款条据，注明物业服务费为“2019年7月1日—2020年6月30日”。此后，被告向原告提供了物业服务，但原告发现购买的房屋没有通过验收，要求被告退还物业管理费，双方协商未果，以致成讼。 另查明，2019年7月1日，“澧县恒大御景湾”部分业主向澧县自然资源局反映了湖南大东皇置业有限公司在建设“澧县恒大御景湾”小区中存在的相关问题。澧县自然资源局于2019年7月5日作出“回复”，其中记载“现澧县恒大御景湾小区建设单位已经向我局提出验收申请，正在组织资料并履行验收程序之中”。 再查明，本案审理过程中，另案部分业主提交了《前期物业服务协议及临时管理规约》，部分业主未提交该规约，但所有业主及本案被告对该协议内容均无异议。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方对《房屋买卖合同》中的前期物业管理条款及《前期物业服务协议及临时管理规约》的内容均无异议，并均已履行了合同主要义务，应视为双方间的物业服务合同成立并生效，对双方当事人具有约束力。现原告仅以涉案房屋未竣工验收为由要求被告退还物业费，不能成立。其理由如下：首先，物业服务合同的主要内容是物业公司提供相应的物业服务，业主交纳相应的物业管理费，而房屋竣工验收并不是物业公司的法定义务，双方也未就办理房屋竣工验收相关事宜在物业服务合同中进行约定，即物业公司既无办理竣工验收的法定义务，也无约定义务；其次，关于房屋未验收合格即交付使用应否支付物业管理费的问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”及《城市房地产开发管理条例》第十七条规定“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用。”因上述法律法规属于管理性规定而非效力性的禁止性规定，建设单位将未竣工验收的房屋交给原告，其行为虽然违反了相关法律法规规定的情形，但原告在知道该房屋未经竣工验收的情形下，于2019年6月办理了交房手续，双方办理收房的行为并不因此而无效。至于案涉房屋是否因未经竣工验收即交付使用构成违约，原告可另行向建设单位主张权利。根据前期物业服务协议的约定；原告自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业服务费。本案中原告已办理的交房手续，被告已向原告提供了相应的物业服务，原告应依约支付相应的物业费。综上，对原告彭惠惠要求被告金碧物业有限公司常德分公司返还物业管理费1950元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 驳回彭惠惠的全部诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由彭惠惠负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 刘庆华 二〇二〇年九月二十日 法官助理 张 威 书 记 员 赵泓越
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑03民申21号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘礼华，女，1951年7月6日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周凤军，男，1954年9月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市。再审申请人刘礼华与被申请人周凤军土地承包经营权纠纷一案，不服密山市人民法院（2019）黑0382民初920号民事判决及本院（2019）黑03民终1025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘礼华申请再审称：一审判决有如下错误：1、涉案70亩土地中的45亩无效后，宏林公司应向曲景山返还45亩土地，并不是说合同自始无效。同时一审只判“无效”不判“有效”部分，判项缺项。2、诉争土地权属不是黑台村的，黑台村指始他人强种是错误的。3、土地是产生效益价值的，无论有效、无效合同，因合同获得利益都应返还给申请人。4、一审法院篡改鸡西市中级人民法院（2014）鸡民终字第321号判决原意，将“无效后双返”的判决，错误的判成合同自始无效。5、二审判决违背以事实为依据的原则，将强种45亩耕地中他人判成系杨明春非周凤军是错误的。6、申请人向一审、二审提交的9份证据能够证实被申请人周凤军组织人员抢种土地和在现场的证据，二审不予采用，判决错误。综上，依法提起再审。本院认为：本案申请再审的焦点是周凤军是否侵害刘礼华70亩土地承包经营权，应否予以赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同自始没有法律约束力。而土地承包经营权作为用益物权的一种，它的设立以土地承包合同生效为前提，因此，在土地承包合同被确认无效的情况下，土地承包经营权也自始未取得。另根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条的规定，承包方享有土地承包经营权流转的权利。（2014）鸡民终字第321号生效的民事判决已经认定刘礼华未取得诉争45亩土地的经营权，其也无权就45亩土地向周凤军主张权利。故一审法院依据生效的（2014）鸡民终字第321号民事判决驳回刘礼华的诉讼请求正确。在一审、二审中，因申请人刘礼华提供的证据不能证实被申请人周凤军于2012年至2014年强行耕种诉争土地的事实，一审法院对刘礼华主张收益款的请求未予支持正确。申请人再审未向本院提供被申请人侵害其土地承包经营权的证据，故其要求被申请人应予赔偿的再审理由不能成立。关于申请人提出一审法院篡改鸡西市中级人民法院（2014）鸡民终字第321号判决原意问题。再审申请人没有向本院提供一审法院篡改（2014）鸡民终字第321号判决原意的证据，一审法院引用生效的法律文书进行判决，符合法律规定，申请人的该项申诉理由不能成立。关于申请人二审提交的九份证据是否质证、认证问题。经查，申请人提交的证据已经于二审开庭时质证、认证，二审法院结合案件事实，不予采信申请人提供的证据，不违反法律规定，申请人该项再审理由不能成立。综上，刘礼华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘礼华的再审申请。审判长 邱 艳审判员 高雪峰审判员 侯广东二〇二〇年九月二十八日书记员 冯 琳
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执1486号申请执行人李新宇，住吉林省榆树市。被执行人杨鹤飞，现住榆树市。申请执行人李新宇与被执行人杨鹤飞民间借贷纠纷一案，作为执行依据榆树市人民法院（2020）吉01民终1561号号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月1日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人借款人民币120000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2020年9月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院于2020年9月2日向被执行人杨鹤飞送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行给付义务，被执行人未履行；2.本院于2020年9月2日、2020年9月25日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、企业登记等信息进行了查询，查询到的被执行人杨鹤飞银行存款已经通过（2020）吉0182执保517号关联案件予以冻结，于2020年9月23日进行了划拨。杨鹤飞名下有一辆车牌号为×××小型汽车，本院于2020年7月22日通过（2020）吉0182执保517号关联案件对该车车籍予以查封，车辆去向不明，故本院未予处置。3.本院于2020年9月2日通过窗口查询被执行人杨鹤飞的房产登记信息，发现被执行人杨鹤飞有一处位于榆树市亿鑫家园3栋楼2单元2102号房的房产，已经通过（2020）吉0182执保517号关联案件，于2020年7月27日予以查封；经调查，该房屋在2015年被杨鹤飞出售，申请执行人表示对此知情，故本院未予处置。4.本院经申请执行人申请对被执行人杨鹤飞采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。5.本案执行到位金额为2274.05元。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人杨鹤飞有其他可供执行的财产，可以认定被执行人杨鹤飞暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条之规定，裁定如下：（2020）吉0182执1486号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  贾建民审判员  王明东审判员  杨春利二〇二〇年九月二十三日书记员  李 闯
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更968号罪犯付建国，男，出生于内蒙古自治区包头市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于二〇一二年十二月二十日作出了（2012）包昆刑初字第527号刑事判决，以被告人付建国犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年4月16日交付执行。本院于2015年8月、2017年11月裁定共减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑满日期2023年12月26日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2020年9月18日以罪犯付建国在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯付建国在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年9月、2017年3月、10月、2018年4月、11月、2019年6月各记表扬1次，累计记表扬6次。经审理查明，罪犯付建国在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯付建国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯付建国减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年9月28日起至2023年7月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 赵春兰审判员 任 静二〇二〇年九月二十八日（法官助理 任丽娜书记员 丁 奇
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1602司救执5号 本院受理的申请人绍昌用申请执行绍云飞民间借贷纠纷一案。在执行过程中已对本案的申请人绍云飞进行了司法救助，救助金额为6480元。现已发放到位予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更2855号罪犯夏春华，男，1985年4月23日出生，满族，出生地辽宁省清原满族自治县，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省抚顺市中级人民法院于2017年8月7日作出(2017)辽04刑初第2号刑事判决，以被告人夏春华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2017年10月31日作出(2017)辽刑终第390号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2020年9月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯夏春华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年3月31日，罪犯夏春华获得表扬奖励4次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯夏春华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯夏春华减去有期徒刑九个月，刑期执行自2016年3月9日起至2025年6月8日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 周晓书审 判 员 仉志兰审 判 员 项 前二〇二〇年九月二十八日法官助理 连 峰书 记 员 于立君
汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2020)陕0702民初2341号     原告汉中市XX房XX中心，住所地：汉中市汉台区。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0965。   法定代表人寇荣峰，系该中心经理。   委托代理人周凯，男，汉中市汉台区法律服务所法律工作者。   被告周海生，男，生于1963年11月10日（公民身份号码：61230XXXX311100814），汉族，汉中市南郑区人，住汉中市汉台区汉中市财政局家属院。   被告刘欣，女，生于1965年2月3日（公民身份号码：61230XXXX502031022），汉族，山西省吕梁市人，住汉中市汉台区汉中市财政局家属院，系被告周海生之妻。   被告王雪冰，男，生于1977年10月1日（公民身份号码：61010XXXX710013798），汉族，汉中市汉台区人，住汉中市南郑区。   原告汉中市XX房XX中心诉被告周海生、刘欣、王雪冰借款合同纠纷一案，本院于2020年6月14日立案后，依法由审判员熊栋超适用简易程序独任审判,于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告汉中市XX房XX中心的委托代理人周凯、被告周海生到庭参加诉讼，被告刘欣、被告王雪冰经本院传票传唤，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告汉中市XX房XX中心向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2016年10月11日签订的《汉中市个人住房公积金借款合同》及《担保书》；2、判令被告周海生、刘欣归还借款393750.00元及截止2020年4月23日的利息和罚息27342.96元。2020年4月23日之后的利息和罚息（按照约定利率上浮50%）计算至实际借款还清之日；3、判令被告王雪冰对被告周海生、刘欣的偿还款项承担连带责任；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年10月9日，被告周海生、被告刘欣因购买房屋向原告申请公积金贷款，10月11日，双方签订了《汉中市个人住房公积金借款合同》（以下简称“借款合同”），该合同约定：贷款金额45万元，贷款年利率为3.25%，还款方式为按月等额本金还款法，每月11日还款，贷款期限144期，每期归还本金3125元及相应利息。双方同时还约定了违约责任：如未按约定的时间归还，贷款人将按中国人民银行有关罚息规定对逾期贷款在贷款利率水平上加收50%的罚息，累计六个月未偿还贷款本息的，贷款人有权停止向借款人发放贷款，并有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息，并要求保证人提前履行保证责任。被告王雪冰自愿为该笔贷款提供连带责任保证，在借款人不能清偿贷款本息时愿意承担代为清偿责任。2016年10月11日原告依约向被告周海生、刘欣发放贷款45万元，被告周海生、刘欣夫妇前期尚能自觉履行还款义务，截止2018年4月23日，被告周海生、刘欣尚某某原告借款本金393750元，自2018年5月始，未能按合同约定支付贷款本息，被告王雪冰亦未履行保证责任，且累计逾期已超过6个月，原告遂诉于本院。   原告汉中市XX房XX中心为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据： 1、原告事业单位法人证书及法定代表人身份证复印件；2、被告周海生、被告刘欣的身份证、户籍簿、结婚证复印件；3、、被告周海生、王雪冰个人信用查询单及个人信用报告； 4、《家居装饰装修工程施工合同》、汉中市XX房XX户型确定表；5、汉中市个人住房公积金借款审批表、公积金借款合同 、担保书、公积金贷款延期申请、公积金贷款发放凭证；6、 公积金贷款还款明细表。上列证据经当庭质证，对其真实性以及证明目的予以确认。   被告周海生辩称，我对事实无异议，我会在还清上述欠款的情况下继续履行合同。   被告周海生未提交证据。   被告刘欣未作答辩。   被告王雪冰未作答辩。   本院查明的事实与原告汉中市XX房XX中心所诉事实相同。   本院认为，合法的借款合同受法律保护，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行了发放贷款的合同义务后，被告周海生、刘欣夫妇作为借款人，累计已超过六个月未足额偿还原告的借款本息，根据双方签订的借款合同的约定，原告有权解除合同，提前收回已发放的贷款本息，故对原告要求解除借款合同、偿还剩余借款本金393750元、在合同约定3.25%的基础上上浮50%即按年利率4.875%计算相应利息的请求，本院予以支持。原告明确请求由被告王雪冰承担连带保证责任，该诉讼请求于法有据，本院也予以支持。由于原告系事业单位法人，并非金融机构，本案所涉贷款系原告委托金融机构向借款人发放，故本案案由应某某为借款合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:   一、解除原告汉中市XX房XX中心与被告周海生、刘欣夫妇于2016年10月11日签订的《汉中市个人住房公积金借款合同》；   二、限被告周海生、刘欣夫妇在本判决生效后15日内偿还原告汉中市XX房XX中心借款本金393750元及利息（利息以尚某某借款本金393750元为基数从2018年4月24日起按年利率4.875%计算至实际偿还之日止）；   三、被告王雪冰对上述借款本息承担连带清偿责任。其在承担责任后有权向被告告周海生、刘欣夫妇追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7716元，减半收取3858元，由被告告周海生、刘欣和王雪冰共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费7716元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                       审判员 熊栋超                     二〇二〇年九月二十七日                        书 记 员  李玲              1
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初46741号原告：朱云华，男，1971年10月30日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：毛爱红，女，1973年1月28日生，汉族，住上海市浦东新区。两原告共同委托诉讼代理人：金婷婷，上海永乐律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：谢健美，上海永乐律师事务所律师。被告：上海市浦东新区新场镇果园村村民委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张禕，主任。委托诉讼代理人：付洋，上海观驰律师事务所律师。原告朱云华、毛爱红诉被告上海市浦东新区新场镇果园村村民委员会其他合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系自行处分诉讼权利的行为，未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱云华、毛爱红撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱云华、毛爱红负担(已交纳)。审判员  连宏元二〇二〇年九月二十八日书记员  季姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4888号原告：沈柳英，女，1954年2月21日生，汉族，住上海市崇明区。被告：施赛帅，男，1987年10月7日生，汉族，住上海市崇明区。原告沈柳英与被告施赛帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告沈柳英于2020年9月28日以继续收集证据为由向本院申请撤诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费的，人民法院应当裁定按撤诉处理。本案原告沈柳英申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈柳英撤回起诉处理。审判员  曹宏慧二〇二〇年九月二十八日书记员  倪佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3257号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖加兵，男，1972年4月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：唐斌，四川世星律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖世平，男，1964年2月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省安顺市西秀区市政工程有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区东二环路廉租房1号。 法定代表人：吴大明，总经理。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王高华，男，1963年8月4日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：彭时贵，男，1969年7月25日出生，汉族，住四川省营山县。 再审申请人肖加兵因与被申请人廖世平、贵州省安顺市西秀区市政工程有限公司（以下简称西秀区市政公司）、王高华、彭时贵民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终19954号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。本案争议焦点是西秀区市政公司是否应对本案借款承担还款责任。经查，案涉《借款合同》中虽然载明的借款用途为案涉工程，但借款人系廖世平，且该借款转入了廖世平账户，不能证明廖世平系代表西秀区市政公司签订借款合同以及西秀区市政公司有向肖加兵借款的意思表示。廖世平并非西秀区市政公司的法定代表人或负责人，肖加兵要求西秀区市政公司共同承担还款责任缺乏法律依据。案涉借款已包含在廖世平投入案涉工程的款项中并转为廖世平与王高华、彭时贵及其所称项目部之间的借款。二审认为肖加兵未举证证明其与西秀区市政公司就案涉款项建立了借贷关系的情况下，西秀区市政公司不承担还款责任，并无不当。肖加兵所称廖世平基于实际施工人和实际负责人的身份，为工程建设向肖加兵借款，且借款实际用于项目建设，符合《关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予以支持”规定的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肖加兵的再审申请。 审判长 郑 坚 审判员 李永晴 审判员 杨 宁 二〇二〇年九月二十四日 书记员 宋东洪