wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终7998号上诉人（原审被告）：贺黎光，男，1954年7月4日出生。委托诉讼代理人：谢小珍，女，1953年9月18日出生。被上诉人（原审原告）：北京中轻天地物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区阜成门外大街乙22号1号楼111室。法定代表人：何耐铭，执行董事。委托诉讼代理人：邵宗良，北京市方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：田建华，女，北京中轻天地物业管理有限责任公司员工。上诉人贺黎光因与被上诉人北京中轻天地物业管理有限责任公司（以下简称中轻天地物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初11857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贺黎光上诉请求：撤销一审判决,依法重审。事实和理由：贺黎光与中轻天地物业公司没有签署物业服务合同；贺黎光与中轻天地物业公司的事实服务是由原单位延伸过来的，中轻天地物业公司没有依据提升物业费价格，而且现在的服务质量更加低劣；一审判令贺黎光向中轻天地物业公司每年交纳的物业服务费没有依据，中轻天地物业公司提出的每年1764.70元物业费的价格与其物业服务质量不相符。中轻天地物业公司辩称：同意一审判决，我们的物业收费标准是执行国家指导价，没有超标，我们去年的物业服务质量在当地街道评的是优秀。请求驳回上诉，维持原判。中轻天地物业公司向一审法院起诉：1．判令贺黎光支付2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费5294．10元。2．判令贺黎光支付逾期支付物业服务费的违约金，其中以1764．70元为基数，自2016年1月1日起支付至实际给付之日：以1764．70元为基数，自2017年1月1日起支付至实际给付之日：以1764．70元为基数，自2018年1月1日起支付至实际给付之日。上述违约金均按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，至起诉之日为501元；3．诉讼费用由贺黎光承担。1-2项请求至起诉之日为5795．10元。一审法院认定事实：中轻天地物业公司为北京市西城月坛北小街1号院1号楼的物业服务单位，依据国家机关管理事务局、中共中央直属机关事务管理局及相关部委发布的《关于在京中央和国家机关职工住宅区物业管理和供热采暖改革的意见》，中轻天地物业公司直接向业主收取物业费。贺黎光系北京市×号楼502房屋业主。北京市×号楼502房屋的物业服务由中轻天地物业公司提供，自2015年1月1日起中轻天地物业公司直接向业主收取物业费。中轻天地物业公司与贺黎光未签订书面合同。一审法院认为：未签订书面物业合同，物业单位已经向用户供一年以上物业服务的，用户与物业单位之间视为存在事实合同关系。中轻天地物业公司为贺黎光提供了物业服务，贺黎光应该支付物业费。关于违约责任，中轻天地物业公司与贺黎光未任何形式的约定，故要求支付违约金，无事实和法律依据。关于中轻天地物业公司资格问题，中轻天地物业公司提供了主管机关国务院国有资产监督管理委员会轻工机关服务中心的说明，且中轻天地物业公司提供了物业服务资质证书，其为贺黎光提供服务并不存在资质问题。关于部分公示文件出现“轻工机关服务中心”等字样的落款，因为该单位并未实际从事涉案小区物业服务，与本案无关，物业费应向实际物业服务提供者交纳。贺黎光提供的照片，显示小区的车辆管理状态，该部分中轻天地物业公司需要改进，但是总体上中轻天地物业公司提供的物业服务并无明显的瑕疵。需要指出的是，创造良好、和谐的生活环境是物业公司和每一个业主的共同愿望，该愿望的实现一方面需要物业公司在诸多方面尽心尽力努力提高服务质量，另一方面也需要每一位业主的理解与配合，物业公司与业主之间的关系既是服务与被服务的关系，又是相互依存的关系。如果业主拒绝交纳物业费，则会陷入欠费、服务下降、更大范围欠费、服务进一步恶化的恶性循环，如此下去，真正受到损害的则是业主的利益。当然物业公司亦应在服务过程中，加强与业主的沟通，努力在现有情况下提高自己的服务质量，进而改善与业主的关系。业主提出的物业服务中的种种意见，既是对物业公司在今后工作中的督促和支持，也是对物业公司的一种鞭策，物业公司应认真对待业主的建议与意见，不断总结经验，以便更好地开展工作。据此，一审法院于2020年6月作出判决：一、贺黎光支付2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费5294．10元。二、驳回中轻天地物业公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审期间，贺黎光补偿提交如下证据：1.公有房屋售房协议，以证明该协议约定了物业管理和中轻天地物业公司没有关系；2、房产证原件，以证明贺黎光是涉案房屋的产权人；3.物业服务合同，上面没有任何一方签字盖章，以证明其没有法律效力；4、国资委轻工服务中心通知和致小区居民一封信，以证明服务中心现在依然给小区提供物业服务。中轻天地物业公司质证称，对以上证据的真实性认可，但公有房屋售房协议没有就物业费进行约定，物业服务合同是该公司向业主发放的送达卷，国资委轻工服务中心对小区进行全方位管理，其发出的通知和信是为了对小区改造征求意见，是独立于物业服务之外的。本案二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，中轻天地物业公司虽未与贺黎光签订书面物业服务合同，但事实上提供了物业服务，双方之间视为存在事实合同关系，一审法院判决确认贺黎光向中轻天地物业公司支付物业费，并无不妥，本院不持异议。贺黎光提出的上诉主张，没有法律依据，本院不予采信。需要说明的是，物业服务公司应在服务过程中主动加强与业主的沟通，努力提高服务质量，进而改善与业主的关系。综上，贺黎光的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由贺黎光负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 梁立君审 判 员 赵胤晨审 判 员 曹 雪二〇二〇年九月二十四日法官助理 何海云书 记 员 刘梓晨
四川省汶川县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3221执141号 杨兴榜： 杨兴榜罚金一案，汶川县人民法院刑事审判庭于2020年9月22日移送执行，本院于2010年9月22日立案执行，执行标的共计3000元。执行过程中，已扣划被执行人杨兴榜网络资金共计3000元，现已将该款转将至汶川县财政局罚没款账户。至此，杨兴榜罚金一案已全部执行完毕。(2020)川3221执141号案件现已结案。 特此通知 汶川县人民法院 二〇二〇年九月二十七日
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执1526号 申请执行人：李科鑫，男，1978年6月20日出生，汉族，住北流市。 被执行人：李寿伟，男，1976年8月24日出生，汉族，住北流市。 关于申请执行人李科鑫与被申请人李寿伟委托合同纠纷一案，北流市人民法院作出的（2020）桂0981民初807号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月12日向本院申请强制执行，请求被执行人支付赔偿款5495.1元及相应利息，本院依法受理。 案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但至今未履行。本院依法对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产进行了查证，发现被执行人有车牌为粤Ｙ×××××的丰田牌轿车一辆，本院已裁定查封该车辆；因无法扣押车辆，暂不具备执行条件。除此之外，被执行人无财产可供执行，本院已限制被执行人消费。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产（线索）或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  李学东 审判员  巫商林 二〇二〇年九月二十八日 书记员  钟 威
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终9924号上诉人（原审原告）：金菊平，女，1969年6月30日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：李祥美，上海一凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟丽琦，上海一凡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：季功观，男，1953年2月20日生，汉族，住上海市松江区。上诉人金菊平与被上诉人季功观不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初5731号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审理。金菊平上诉请求：撤销一审裁定，依法指令由原审法院继续审理。事实与理由：目前，尚无证据证明涉案合同相对人为Z公司，上诉人的投资理财合同等相关材料及流程均被被上诉人掌握，就原审法院无法认定的相关法律事实应由被上诉人承担举证不能的后果。本案被上诉人不是刑事案件的犯罪嫌疑人或刑事被告人，且本案系债权转让纠纷，与非吸并非同一事实。原审法院裁定驳回起诉系认定事实和适用法律错误。上诉人金菊平向一审法院提出诉讼请求：判令季功观偿付金菊平125,637元。事实和理由：季功观是唐某的姨夫。2017年左右，金菊平经朋友唐某介绍认识了季功观，季功观称其是Z公司（以下简称“Z公司”）的区域副总经理，负责多种投资、理财产品。季功观介绍其有一款年化收益为10%的产品，名称叫做“坤森”；且该款产品是“保本、保收益”的，若有亏损或不能兑现的，由季功观本人对于金菊平本金和利息保证进行偿付。金菊平出于信任，通过季功观投入了180,000元。季功观将金菊平投资拆分为一笔120,000元投资与一笔60,000元投资。后双方对120,000元的投资进行结算，截止到2019年6月15日前，金菊平投资本金和利息还有125,637元未兑现。2019年6月15日，金菊平根据其投资时的承诺，与季功观签订了《转让声明书》：由季功观对该笔本金和利息合计125,637元向金菊平进行偿付；“坤森”投资合同中金菊平的权利义务转让给季功观，由季功观向投资公司自行主张。2019年7月9日，季功观再次签字承诺，重申其本人自愿对金菊平上述资金负责偿还。现季功观没有主动履行，故金菊平诉至法院。季功观辩称：不同意金菊平的诉请。因为转让的债权是不合法的，Z公司的行为是非法吸收公众存款的违法行为，该公司已被松江公安分局立案侦查，非法的债权不能转让。一审法院经审理查明：季功观原系Z公司的业务经理，对外推广公司业务。2017年季功观向金菊平推荐了公司的投资理财产品，2018年1月30日，金菊平消费50,000元。2018年6月22日，上海A有限公司（以下简称“A公司”）向金菊平银行账户转入2,500元。2018年8月13日，金菊平在A公司消费60,000元。2019年2月21日，A公司向金菊平银行账户转入3,000元（备注为“还款”）。金菊平称：2018年1月30日金菊平消费的50,000元系投资款，消费对象不清楚；2018年8月13日金菊平在A公司消费的60,000元系投资款；A公司向金菊平银行账户转入的两笔款项系利息。期间金菊平曾以现金方式投资10,000元，也曾签订过投资合同，但合同相对人不确定，合同内容也不确定。2019年6月15日，金菊平与季功观共同出具了一份转让声明书，内容如下：上海B有限公司：本人金菊平，于2017年12月25日通过贵公司平台购买的坤森（合同编号JXKSYY0000082），金额为125,637，现本人自愿转让给季功观。从本转让声明签署之日起，本人放弃以上合同的所有权限，包括本金、收益等，由此产生的一切法律、经济责任均与贵公司无关，本人与受让人因本次转让产生的债权债务也与贵公司无关，特此声明。金菊平在声明人处签名，季功观在受让人处签名。2019年7月9日，季功观在声明书上注明：以上资金由季功观负责，以后所产生利息和金菊平无关。后金菊平诉至一审法院。一审法院又查明：Z公司于2019年12月因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被上海市公安局松江分局立案侦查。XX公司与Z公司有一定关联，XX公司与Z公司的非法吸收公众存款行为有所牵涉。现两公司均已停止营业，无法联系。以上事实，由金菊平提供的转让声明书、调解笔录、银行明细、当事人陈述，以及一审法院调取的立案决定书等证据予以证明，一审法院予以确认。一审法院认为，对于公安机关正在侦查的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理并将有关材料移送公安机关。人民法院在审理民事案件中，发现有非法集资嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止审理，并及时将有关材料移送公安机关。本案中，虽然金菊平将自己的合同债权转让给了季功观，但金菊平之前所签投资理财合同的相对人、合同权利义务的具体内容均无法确定，且投资理财款的收取主体主体不明，故相关法律事实难以认定，现公安机关已对Z公司以涉嫌非法吸收公众存款罪予以立案侦查，且金菊平在起诉张中主张其投资理财合同的相对人为Z公司，故依法应驳回金菊平起诉并将本案相关材料移送公安机关处理。据此，裁定驳回金菊平的起诉。案件受理费2,813元，退还金菊平。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。从现有证据来看，本案存在刑事犯罪嫌疑，故可移送至公安机关先行处理，若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可以另行起诉，故原审法院裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年九月二十四日书记员  杨燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初17655号原告交通银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市金水区郑花路11号，统一社会信用代码：914101009718599507。法定代表人杨**，行长。委托诉讼代理人王腾飞，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人武贵彩，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被告王林涛，男，汉族，1979年03月07日出生，住许昌市建安区。原告交通银行股份有限公司河南省分行诉被告王林涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王腾飞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告王林涛偿还原告借款本金人民币1709.21元，利息320.7元(含罚息、复利，暂计至2020年04月16日)，以上本息暂计2029.91元，以后利息(含罚息、复利)按合同约定计算至实际还清日；2、判令被告承担本案的全部诉讼、保全等费用。事实和理由：2015年10月24日，被告在原告处申请办理了银行卡(卡号为62×××77)，同时办理了该卡的电子渠道功能和手机银行，被告通过手机银行向原告申请信用贷款，阅读并同意了原告的贷款合同《交通银行“惠民贷”产品服务协议》、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，2019年04月09日被告通过手机银行向原告申请贷款0.5万元，期限自2019年04月09日至2019年10月09日，年利率16.92％。原、被告约定被告的上述贷款按月偿还部分本金及利息，原告依据被告的申请向被告发放了上述贷款。贷款发放后，在履行过程中，被告未按约定偿还贷款本息，被告的行为已经违约，已损害了原告的合法权益。鉴于上述情况，根据民事诉讼法相关规定，向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，判如所请。被告未辩称亦未举证。经审理查明，原告提交的账户交易明细显示，2019年4月9日，王林涛账号尾号为4777的账户收到手机银行发放贷款5000元。原告提交的交通银行（河南省）分行借款凭证主要载明：日期为2019年4月9日，借款单位及收款单位户名均为被告，借款期限（最后还款日）为6月，利率16.92，起息日期2019年4月9日，借款金额5000元，借款原因及用途为日常综合消费等。原告提交的《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》主要载明：请认真阅读《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，您点击阅读并同意《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》后，即表明您已完全理解并同意合同条款，愿意按照合同约定履行责任。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息即构成违约，贷款人有权计收罚息和复利，逾期贷款罚息利率（日利率）为本合同约定的贷款利率（日利率）万分之五上浮50%。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。原告提交的交通银行（河南省分行）欠款明细表显示：客户姓名为被告王林涛，贷款产品为惠民贷，截止2020年4月16日，未还本金1709.21元，未还利息35.11元，未还罚息260.27元，未还利息复利5.49元，未还罚息复利19.83元，贷款形态为逾期。本院认为，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了其答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告签订的《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款，被告未按期还款构成违约，应履行还款义务并承担相应的违约责任。截至2020年4月16日，被告尚欠原告借款本金人民币1709.21元，利息（含罚息、复利）320.7元，故原告主张被告偿还剩余全部贷款本息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告王林涛于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司河南省分行借款本金1709.21元、利息320.7元（利息含罚息、复利，暂计至2020年4月16日，之后的利息含罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，保全费40元，合计65元，由被告王林涛负担。本判决为终审判决。审判员  田晓丽二〇二〇年九月二十三日书记员  王晓祥
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初4621号 原告：陆广林，男，1971年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：董万胜，安徽皖正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘菲菲，安徽皖正律师事务所律师。 被告：杨教武，男，1964年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路1288号，统一社会信用代码91340100737330012L。 法定代表人：薛松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：全铭，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：秦蒙，女，该公司工作人员。 被告：安徽水利水电职业技术学院，住所地安徽省合肥市东门龙塘合马路I8号，统一社会信用代码123400007509516579。 法定代表人：汪绪武，该学院院长。 委托诉讼代理人：王小平，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨婷，北京大成（合肥）律师事务所律师。 原告陆广林与被告杨教武、安徽水安建设集团股份有限公司（以下简称水安公司）、安徽水利水电职业技术学院（以下简称水利学院）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆广林于2020年9月29日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陆广林撤回起诉。 案件受理费20006元，减半收取10003元，由原告陆广林负担。 审 判 长  陈 芝 人民陪审员  张振华 人民陪审员  陈少明 二〇二〇年九月二十九日 法官助理张浩 书记员陈莹莹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初10666号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李学晖、李玉梅，湖北谦牧律师事务所律师。被告：陈慧，女，1989年10月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，被告：张迪，男，1990年3月8日出生，汉族，居民身份证住址湖北省孝感市孝南区，原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告陈慧、张迪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费8810元，减半收取计4405元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  刘一娴二〇二〇年九月二十七日法官助理蔡蕾书记员李璐
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初3556号原告:轩红菲,女,1965年7月2日出生,汉族,户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市。委托诉讼代理人：王怀利，安徽伟诚律师事务所律师。被告:赖峰,男,1967年8月5日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。原告轩红菲诉被告赖峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告轩红菲的委托诉讼代理人王怀利到庭参加了诉讼。被告赖峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告轩红菲向本院提出的诉讼请求：1、被告履行南谯中路1539号1幢2单元502室房产转移登记义务；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由:原告原先与被告赖峰是邻居关系,赖峰当时是乡村浴场的业主。2008年滁州市粮库路进行拆迁,被告赖峰在上次拆迁中共分得五套住宅和好几间门面,经过与赖峰协商,赖峰将南谯中路1539号1幢2单元502室出售给原告,按2600元/m,面积82平方米,共计213000元。原告用家中出售的出租车17万元中的14万元交给赖峰,剩余部分房款陆续交给赖峰,在2013年4月28日结清所有房款赖峰给原告出具了收条。原告在房屋建成以后进行了装潢并居住至今。2019年原告发现被告已经给该房产办理了房地产权证书,原告后期多次找被告协商办理房产转移登记事宜,被告以种种理由推诿,原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据予以证明：1、原告身份证、被告身份证复印件，拟证明原、被告的主体身份情况；2、房屋买卖协议书，拟证明原告与被告签订协议，被告将案涉房屋出售给原告；3、车辆转让协议和结婚证复印件，拟证明原告通过出售车辆交给被告14万元房款；4、收条一份，拟证明被告收到原告支付房款213000元；5、房屋交接验收登记表、物业费收据、有线电视申请表，天然气、自来水和电费缴纳单，拟证明原告在房屋建成后就在房屋内居住。被告赖峰没有提交答辩意见，也未提交书面证据。经审理查明：2015年6月26日，案外人滁州明宏装饰材料有限公司与案外人滁州德善小额贷款有限公司签订一份80万元的借款合同。2015年6月26日，赖峰与滁州德善小额贷款有限公司签订保证合同，为滁州明宏装饰材料有限公司的前述80万元借款本息等债务提供连带责任保证。2015年6月26日，赖峰又与滁州德善小额贷款有限公司签订抵押合同，以其所有的位于滁州市南谯中路1539号（凤阳路拆迁安置小区）1幢2单元302室、滁州市南谯中路1539号（凤阳路拆迁安置小区）1幢4单元401室、滁州市南谯中路1539号（凤阳路拆迁安置小区）1幢2单元502室、滁州市南谯中路1539号（凤阳路拆迁安置小区）1幢2单元301室、滁州市南谯中路1539号（凤阳路拆迁安置小区）1幢1单元302室房地产权为上述借款本息等债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。后滁州明宏装饰材料有限公司没有清偿滁州德善小额贷款有限公司80万元借款本息，权利人将各义务人诉至南谯区人民法院，本院于2017年7月25日作出（2017）皖1103民初438号民事判决书，判决：滁州明宏装饰材料有限公司偿还滁州德善小额贷款有限公司借款本金计人民币80万元及以年利率24%计算的逾期利息，赖峰等负连带清偿责任；若滁州明宏装饰材料有限公司、赖峰等未按本判决第一项履行还款义务，滁州德善小额贷款有限公司有权以赖峰提供的抵押财产位于滁州市南谯中路1539号（凤阳路拆迁安置小区）1幢2单元302室、滁州市南谯中路1539号（凤阳路拆迁安置小区）1幢4单元401室、滁州市南谯中路1539号（凤阳路拆迁安置小区）1幢2单元502室、滁州市南谯中路1539号（凤阳路拆迁安置小区）1幢2单元301室、滁州市南谯中路1539号（凤阳路拆迁安置小区）1幢1单元302室房地产权折价或以以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。该（2017）皖1103民初438号民事判决书生效后，滁州德善小额贷款有限公司申请法院强制执行，本院于2018年3月5日作出（2017）皖1103执1990号之一执行裁定书，裁定查封被执行人赖峰所有的位于滁州市南谯中路1539号（凤阳路拆迁安置小区）1幢2单元302室、滁州市南谯中路1539号（凤阳路拆迁安置小区）1幢4单元401室、滁州市南谯中路1539号（凤阳路拆迁安置小区）1幢2单元502室、滁州市南谯中路1539号（凤阳路拆迁安置小区）1幢2单元301室、滁州市南谯中路1539号（凤阳路拆迁安置小区）1幢1单元302室。本案庭审中经释明，原告拒绝变更诉讼请求为解除合同、赔偿损失。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原告要求被告赖峰办理案涉南谯中路1539号（凤阳路拆迁安置小区）1幢2单元502室房产过户手续，因该涉诉房屋已经为他人设立抵押的他项权利，且被法院司法查封，至开庭前主债务没有清偿，尚在法院强制执行中，本案诉争房屋的抵押权在没有涂销前或司法查封在没有解除前已构成履行不能，庭审中经释明，原告拒绝变更诉讼请求为解除合同、赔偿损失，故原告的所有诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告轩红菲的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由轩红菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  许安源二〇二〇年九月十七日书记员  朱 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2537号罪犯苏子吉木，男，1978年8月18日出生，彝族，四川省普格县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省德昌县人民法院于2013年11月8日作出(2013)德昌刑初字第119号刑事判决，以被告人苏子吉木犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元，刑期自2013年5月20日起至2028年5月19日止。被告人苏子吉木不服，提出上诉。本院经二审审理，于2014年1月14日作出（2014）川凉中刑终字第22号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2016年4月12日以（2016）川34刑更1108号刑事裁定对其减刑六个月；2018年10月12日以（2018）川34刑更2582号刑事裁定，对其减刑八个月，减刑后刑期执行至2027年3月19日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯苏子吉木在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯苏子吉木减刑九个月。同时，执行机关向本院提交罪犯苏子吉木在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯苏子吉木在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯苏子吉木被判处的罚金未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯苏子吉木在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯苏子吉木的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯苏子吉木减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2026年6月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年九月二十八日书 记 员  韦 翔
安徽省黄山市徽州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1004执386号之一 申请执行人：王虹，女，住安徽省黄山市徽州区。 被执行人：杨永平，男，住安徽省黄山市徽州区。 本院受理的申请执行人王虹与被执行人杨永平民间借贷纠纷一案，执行依据(2020)皖1004民初228号民事判决书，该案执行标的为欠款本息121733.3元、律师费7000元、保全费1145元、执行费1848元，未执行到位欠款本息121733.3元、律师费7000元、保全费1145元、执行费1848元。 本院通过调查被执行人杨永平名下的银行存款、房产、土地及车辆信息，发现被执行人杨永平名下暂无可供执行的财产。本院已对被执行人杨永平采取限制高消费。本院向申请人王虹反馈了上述执行情况，其对本案执行结果表示认可。 本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1004民初228号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方幼琴 审判员  余泽龙 审判员  王南华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李萍萍 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更979号 罪犯李宣春，男，汉族，生于1968年3月5日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。 罪犯李宣春因犯贩卖毒品罪，于2002年10月30日被重庆市云阳县人民法院判处有期徒刑二年；因犯非法持有枪支罪，于2011年12月19日被重庆市云阳县人民法院判处有期徒刑八个月。重庆市云阳县人民法院于2019年3月12日作出（2019）渝0235刑初95号刑事判决，以被告人李宣春犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑二年六个月，并处没收违法所得6000元（已执行）。刑期自2018年10月31日起至2021年4月29日止。判决发生法律效力后，于2019年4月9日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三合监狱于2020年8月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年9月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯李宣春在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯李宣春本人的陈述、评审鉴定表、加扣分审批单、行政奖励表、民警集体评议记录、财产性判项缴纳单等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯李宣春符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯李宣春在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年，现已获监狱表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯李宣春本人的陈述、评审鉴定表、加扣分审批单、行政奖励表、民警集体评议记录、财产性判项缴纳单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李宣春在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李宣春减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年10月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 李非凡 书 记 员 罗瑞琪
陕西省神木市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0881民初5185号 原告：张**，男，1984年出生，汉族，陕西省人。 被告：神木市秦达焦油渣回收利用有限公司，住所地：陕西省榆林市神木市柠条塔工业园区。 法定代表人：苗子清，系该公司总经理（未到庭）。 被告：王润刚，男，1972年出生，汉族，陕西省人。 原告张**与被告神木市秦达焦油渣回收利用有限公司、王润刚合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告张**于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张**的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张**撤诉。 案件受理费150元，由原告张**负担。 （此页无正文） 审判员  薛慧卿 二〇二〇年九月十四日 书记员  王宏飞
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初1054号 原告：马爱英，女，1957年4月12日出生，汉族，住黑龙江省伊春市乌翠区。 委托诉讼代理人：房忠华，黑龙江联合律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区新兴西大街56号，统一社会信用代码912307008295314953。 负责人：李仁鹏，职务总经理。 委托诉讼代理人：韩流，黑龙江中兴律师事务所律师。 本院在审理原告马爱英诉被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马爱英在本案审理期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告马爱英撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告马爱英负担。 审判员  王晓宏 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王喜娟
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执3389号申请执行人：天津澳通金属制品有限公司，住所天津市静海子牙环保产业园天环路7号，统一社会信用代码91120223732802463J。法定代表人：张恒斌，总经理。委托诉讼代理人：董彦林，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被执行人：天津先达精密压铸有限公司，住所天津市津南开发区（西区）上海街6号，统一社会信用代码911201127612912369。法定代表人：李红皓，经理。本院于2020年7月27日立案执行天津澳通金属制品有限公司与天津澳通金属制品有限公司（2019）津0103民初5369号民事调解一案，申请执行人天津澳通金属制品有限公司要求被执行人天津先达精密压铸有限公司依生效调解书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 朔审判员 戴世琪审判员 张 宋二〇二〇年九月二十八日书记员 刘同磊
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民监8号二审上诉人（一审被告）：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼44号，统一社会信用代码915001085761993230。法定代表人：谭春联，董事长。二审被上诉人（一审原告）：杨文芳，女，1971年11月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。二审上诉人重庆朝天门国际商贸城股份有限公司与二审被上诉人杨文芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日作出（2019）渝05民终7934号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 越审判员 叶 芳审判员 肖 飒二〇二〇年九月十七日书记员 李昕芮
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09民终1210号 上诉人（一审起诉人）：梁勇，男，1962年1月19日出生，汉族。 上诉人梁勇因民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初3422号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 梁勇上诉请求：撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初3422号民事裁定，裁定由四川省遂宁市船山区人民法院受理本案。事实和理由：梁勇与遂宁市兴源大酒店有限公司存在民间借贷法律关系，遂宁市兴源大酒店有限公司仅是兴源环亚集团有限公司的关联公司，其既没有实施犯罪行为，也不是犯罪主体，故本案系平等主体之间的经济纠纷，不应当由《刑法》《刑事诉讼法》调整，遂宁市兴源大酒店有限公司的收入、资金也不是犯罪所得，不应当纳入侦查范围，一审适用《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》错误。 本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”规定，若公安机关正在侦查的非法集资刑事案件所涉及的事实，与个人提起民事诉讼主张的事实为同一事实的，人民法院依法不予受理。本案中，兴源环亚集团有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2019年8月24日被遂宁市公安局船山分局立案侦查，梁勇主张的其与兴源环亚集团有限公司的关联公司遂宁市兴源大酒店有限公司之间的借款亦被纳入该刑事案件侦查范围，据此，人民法院依法应不予受理。 综上，梁勇的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑艳 审判员  赖力 审判员  梁燕 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李环
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终4763号 上诉人（原审原告）：牟军令，男，1978年11月6日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。 负责人：胡毅，该公司总经理。 上诉人牟军令因与被上诉人华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2020）冀0607民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院于2020年9月18日向上诉人牟军令送达催缴案件受理费的通知，告知其应于收到通知七日内交纳案件受理费8468元，逾期不交，按撤回上诉处理。上诉人牟军令于当日收到本院催缴案件受理费的通知，在上述期限内仍未缴纳案件受理费，亦未提交诉讼费减、缓、免的申请及证明材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人牟军令自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 牛育红 审 判 员 宋 平 审 判 员 马 媛 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 张全翰 书 记 员 田益佳
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝02刑终302号原公诉机关重庆市开州区人民检察院。上诉人（原审被告人）涂庆明，男，1969年6月15日出生，汉族，大学专科文化，个体经营者，四川省三台县人，住四川省三台县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月13日被重庆市开州区公安局抓获并刑事拘留，同年4月19日经重庆市开州区人民检察院批准，同日被重庆市开州区公安局执行逮捕，现羁押于重庆市开州区看守所。辩护人邱绪金，重庆弘全律师事务所律师。重庆市开州区人民法院审理重庆市开州区人民检察院指控原审被告人涂庆明犯诈骗罪一案，于2020年7月7日作出（2020）渝0154刑初625号刑事判决。原审被告人涂庆明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市开州区人民法院判决认定：1.2015年4月左右，被告人涂庆明谎称自己承接了重庆市梁平区（原重庆市梁平县）某整治工程，以工程需收取保证金为由骗取被害人卫某某和黄某某35万元、被害人黄某华35万元，以工程需收取保证金为由骗取被害人徐某22万元。在黄某华多次催问工程情况后，涂庆明便伪造政府财物专用章制作了收款收据交给黄某华，谎称收取的保证金已交给政府。2015年9月，卫某某因未做到工程找涂庆明要回20万元。2.2015年4月，被告人涂庆明谎称自己内定了重庆市开州区（原重庆市开县）某公路工程，并答应工程中标后转卖给被害人沈某某，后涂庆明以做标书需要钱、工程保证金为由骗取沈某某30万元。后沈某某找涂庆明要回2万元。3.2015年6月左右，被告人涂庆明谎称重庆市开州区某公路工程交给自己招投标，以收取投标保证金为由骗取被害人唐某某、陈某某、吴某某30万元，后唐某某、陈某某、吴某某找涂庆明要回5.6万元。4.2015年8月左右，被告人涂庆明谎称重庆市开州区某公路工程交给自己招投标，并以收取工程定金、投标保证金、竞标保证金为由骗取谢某某29万元。2015年11月，被告人涂庆明又以收取工程项目保证金为由骗取谢某某20万元。5.2017年8月，被告人涂庆明告诉黄某全、张某某、袁某某自己安排重庆市力奥建设工程有限公司中标了重庆市开州区某供水改造工程，并出示了该工程图纸，后涂庆明以向力奥公司买标、找人疏通关系为由骗取张某某、黄某全、袁某某17余万元。6.2017年10月，被告人涂庆明谎称可以中标重庆市开州区五个村级服务中心项目，并伪造了项目中标通知书和施工合同，骗取张某某、黄某全、袁某某8万元。2017年12月左右，被告人涂庆明虚构重庆市开县国防动员委员会民兵训练基地项目，伪造中标通知书和施工合同，以招标费、开标费等理由骗取黄某全、张某某16.5万元。7.2018年1月30日，被告人涂庆明谎称已中标重庆市开县国防动员委员会民兵训练基地项目，以借钱缴纳民工保证金和工程春节开支为由骗取付某某30万元。后付某某核实无该工程便找涂庆明退还21万元。8.2018年3月，被告人涂庆明虚构重庆市开县国防动员委员会民兵训练基地项目，以跑关系、办手续等理由骗取被害人魏某某5.25万元。9.2017年，被告人涂庆明与袁某某、黄某全成立四川顺林建设工程有限公司，由涂庆明任法人代表，该公司只有工商注册，无建筑工程资质。2018年11月左右，被告人涂庆明谎称四川顺林建设工程有限公司有建筑工程三级资质，以变更法人代表为唐某某为由，骗取唐某某1.3万元。2019年3月13日，被告人涂庆明被民警抓获。重庆市开州区人民法院认定上述事实的证据有户籍信息、抓获经过、扣押物品清单及扣押资料、打款回执、银行交易明细、相关工程档案资料、情况说明、建设工程监理合同等书证，证人李某、谭某某、高某某等人的证言，被害人卫某某、黄某某、黄某华、徐某、沈某某、唐某某、吴某某、陈某某、谢某某、张某某、黄某全、付某某、魏某某等人的陈述，被告人涂庆明的供述与辩解等。重庆市开州区人民法院判决认为，被告人涂庆明以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，共计230.45万元，数额特别巨大，已构成诈骗罪。公诉机关指控的部分事实和罪名成立，依法予以确认。为保护公民的合法权益，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人涂庆明犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金五十万元。二、责令被告人涂庆明退赔被害人损失：卫某某、黄某某15万元；徐某22万元；黄某华35万元；沈某某28万元；唐某某、陈某某、吴某某24.4万元；谢某某49万元；张某某、黄某全、袁某某25万元；张某某、黄某全16.5万元；付某某9万元；魏某某5.25万元；唐某某1.3万元。上诉人涂庆明上诉提出虽然收了各被害人的钱，但对各被害人没有欺骗行为，同被害人之间是合作关系或借款关系，被害人陈述和证人证言与事实不符，原判认定事实不清，证据不足，不构成诈骗罪。涂庆明的辩护人提出被害人陈述、证人证言、相关书证与客观事实不符，不能作为定性、定案依据。经二审审理查明的事实、证据与一审判决认定的事实、证据相同。重庆市开州区人民法院在判决书中列明了证明本案事实的证据，本院对一审判决认定的事实、证据予以确认。关于涂庆明及其辩护人提出涂庆明虽然收了各被害人的钱，但对各被害人没有欺骗行为，同被害人之间是合作关系或借款关系，被害人陈述和证人证言等证据与事实不符，原判认定事实不清，证据不足，不构成诈骗罪的上诉理由及辩护意见，经查，涂庆明的辩解没有依据，而现有在案的被害人陈述、证人证言、相关书证等证据相互印证，足以采信，证实涂庆明编造虚假事实，以工程保证金、投标保证金、做标书、工程需要开支、要跑关系、办手续等为由，骗取多名被害人财物的事实，其行为应当以诈骗罪定罪处罚，相关辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人涂庆明以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，共计230.45万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  翟 羽审 判 员  薛 梅审 判 员  余 华二〇二〇年九月二十九日法官助理  何仕林书 记 员  钟佳灵
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执817号 申请执行人：覃婷婷，女，壮族，1987年11月16日出生，户籍住址广西天峨县。 被执行人：广西明建房地产开发有限公司。住所地南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西3栋4117号。统一社会信用代码：914501006801127930。 法定代表人：潘国阳，系该公司董事长。 申请执行人覃婷婷与被执行人广西明建房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初2663号民事判决书和河池市中级人民法院作出的（2019）桂12民终699号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。立案号为（2020）桂1202执817号。被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付逾期交房违约金2062元；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息76.86元；负担案件受理费18元，申请执行费50元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人广西明建房地产开发有限公司银行存款2206.86元。现案件已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1202民初2663号民事判决书和河池市中级人民法院（2019）桂12民终699号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 韦怀明 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 韦江卫 书 记 员 任 珺
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2464号 申请执行人王建华 被执行人侯秀珍 申请执行人王建华与侯秀珍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)鲁0785民初249号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王建华向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人40000元及利息。案件受理费750元。本院于2020年6月15日依法立案执行。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年6月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤传票，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。被执行人侯秀珍未到庭接受调查，报告财产，未实际履行。 二、本院于2020年6月16日通过全国网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、未发现其被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。 2、被执行人名下无不动产登记信息。 三、本院于2020年9月30日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为。 四、上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再另行提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人侯秀珍目前未发现有其它可供执行的财产。经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 本院作出的(2020)鲁0785民初249号民事判决书终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 义 审判员 于莉雅 审判员 郝凤香 二〇二〇年九月三十日 书记员 夏 力
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初1721号 原告：支某，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：周某（系支某丈夫），住吉林省吉林市。 被告：蛟河市新城房屋开发有限公司。 法定代表人：韩某1。 委托诉讼代理人：韩某2，住北京市西城区。 原告支某诉被告蛟河市新城房屋开发有限公司（以下简称新城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告支某的委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼，被告新城公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 支某向本院提出诉讼请求：1.新城公司立即偿还借款本金20万元、利息9.2万元（按照月息1.9计算，2018年8月至起诉之日止），合计29.2万元；2.新城公司承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月29日，新城公司向支某借款20万元，约定月息1.9分，每月利息3800元。新城公司按期支付部分利息，自2018年7月开始未支付利息。后经支某多次索要，新城公司拒绝履行还款付息义务，故提起以上诉请。 新城公司未到庭参加诉讼，自愿放弃答辩、举证、辩论、陈述的权利。 支某围绕诉请向法庭提供了身份证复印件、借款协议、借记卡账户历史明细清单。新城公司未到庭参加诉讼，自愿放弃对以上证据质证的权利，故本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人陈述结合本院确认的证据，本院认定案件事实如下： 2016年2月29日，新城公司向支某借款20万元，约定月息1.9分，每月利息3800元，借款期限至2017年2月29日。新城公司按期支付利息至2018年7月30日，自2018年8月开始未支付利息，借款到期后至今未偿还借款本金及逾期利息。 本院认为，新城公司应当偿还支某借款本息及逾期利息。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，新城公司应当偿还支某借款本息及逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，逾期利息应按月息1.9分计算。 综上，支某的诉请有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蛟河市新城房屋开发有限公司于本判决生效后立即偿还原告支某借款本金20万元及逾期利息（逾期利息以20万元为本金，按月利率1.9分计算，自2018年8月1日起计算至2020年8月7日止）； 二、驳回原告支某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2840元，由被告蛟河市新城房屋开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  陈宝莲 二〇二〇年九月二十三日 书记员  韩惠丹
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3214号原告：新余高新区保和种养农民专业合作社，住所地江西省新余市高新开发区水西镇江家村委水南老屋村21号。法定代表人：廖保根，合作社理事长。委托诉讼代理人：廖细平，江西平权律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊家辉，江西平权律师事务所实习律师。被告：陈桂友，男，1952年12月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市高新开发区。原告新余高新区保和种养农民专业合作社（下称原告）与被告陈桂友（下称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭中，原告委托诉讼代理人廖细平、熊家辉到庭参加诉讼，第二次开庭中，原告委托诉讼代理人廖细平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告财产损失26.7万元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月6日被告在自己的菜地干农活过程中抽烟，丢弃烟头引起火灾，导致原告种植吊瓜的种植基地起火，致使吊瓜被火烧毁面积达150亩，经相关部门认定原告种植吊瓜被火烧毁经济损失为26.7万元。原告多次向被告索赔，被告至今未予理赔。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了新余经济开发区公安消防大队出具的火灾事故认定书一份、中衡保险公估股份有限公司评估报告一份、高新区消防救援大队视频。拟证明：被告2020年1月6日抽烟引起火灾，导致原告吊瓜经济损失26.7万元；被告在吊瓜地抽烟导致火灾，致使原告吊瓜基地损毁吊瓜，造成财产损失，被告应依法承担赔偿责任。被告未举证。因被告未到庭，本院视被告为放弃质证。本院经审查认为，原告所举证据符合客观真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述证据，结合庭审调查，查明以下事实：2020年1月6日，原告经营的高新区水西镇江家村委吊瓜基地发生火灾，新余市高新区消防救援大队作出开消火认字[2020]第0001号《火灾事故认定书》，认定的主要内容为：火灾事故基本情况，2020年3月6日16时33分许，新余市消防救援支队指挥中心接报警称，高新区水西镇江家村委吊瓜基地着火，过火面积约150亩，无人员伤亡，火灾烧损吊瓜基地及水稻等；经调查，对起火的原因认定如下：起火时间为2020年1月6日15时10分许，起火部位为水稻地的西南方向，起火原因为遗留火种导致火灾；以上事实有现场勘验笔录1份、询问笔录3份、现场照片1份等证据证实。另根据高新区消防救援大队的询问视频查明，被告在2020年1月6日当天14时左右在自家田地种地。新余经济开发区公安消防大队委托中衡保险公估股份有限公司对吊瓜药材园损失进行评估，中衡保险公估股份有限公司于2020年3月23日做出《吊瓜药材园2020/1/6因火灾损失价值评估报告》，评估结论为吊瓜药材园因火灾损失价值为26.7万元。原告为本案诉讼申请财产保全，冻结到被告多个银行账户控制金额共667.08元。本院认为，本案属财产损害赔偿纠纷。合法财产受到法律保护，禁止任何组织和个人损坏；损坏他人财产，应当承担赔偿责任。根据《火灾事故认定书》，可以确认原告吊瓜基地发生火灾的起火点位于被告水稻地内，起火原因为遗留火种导致火灾，结合消防大队的询问视频，可以认定被告侵害原告财产权益的事实成立，被告未出庭答辩，也未提交有关证据证明火灾不是由被告原因引起，因此被告应当承担原告因火灾遭受的损失。中衡保险公估股份有限公司采用估算损毁率、重建所需费用的标准进行损失计算，而不是按当时火灾发生前吊瓜瓜苗的成长状况、基地设备新旧状况等进行评估，因此，该评估报告没有完整反映火灾发生前的受损财产的价值。为了公平解决本案的争议，本院酌情按评估结论的80%确认原告的损失，计231600，因此，原告在本次火灾事故中遭受的损失为231600。原告要求被告赔偿原告财产损失267000元的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈桂友应于本判决生效之日起一个月内向原告新余高新区保和种养农民专业合作社赔偿财产损失213600元；二、驳回原告新余高新区保和种养农民专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2653元、财产保全费1020元，共计3673元，由原告新余高新区保和种养农民专业合作社负担1286元，被告陈桂友负担2387元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  彭桃基二〇二〇年九月十日法官助理沈佳琪书记员罗小倩
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2456号罪犯陈某某，女，1988年2月1日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一七年十一月三十日，山东省临沂市罗庄区人民法院作出(2017)鲁1311刑初274号刑事判决，以被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八万元。二〇一九年二月二日，山东省临沂市罗庄区人民法院以（2019）鲁1311刑更2号刑事裁定，撤销缓刑四年，执行部分，执行原判有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯陈某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陈某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯陈某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次。本院认为，罪犯陈某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈某某减去有期徒刑四个月（刑期至2020年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵从明审判员  李新岩审判员  瞿守印二〇二〇年九月二十八日书记员  李双玉
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院     刑 事 裁 定 书     （2020）兵06刑更143号     罪犯龙桂丁，男，1970年8月6日出生于广东省英德市，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。   韶关市曲江区人民法院于2009年12月16日作出(2009)韶曲刑初字第91号刑事判决，以被告人龙桂丁犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币13000元（刑期自2009年7月24日起至2025年7月23日止），于2010年1月6日交付监狱执行刑罚。本院于2013年4月7日裁定减刑八个月；2015年11月18日裁定减刑十一个月，2017年10月30日经裁定减刑五个月，剥夺政治权利改为二年。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关认为，罪犯龙桂丁在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑五个月。执行机关提交了《入监登记表》、《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《三课成绩单》、《计分考核手册》、《罪犯评审鉴定表》、《财产性判项履行情况一览表》、《财产性判项履行情况审核表》、《罚金缴纳票据》、《罚金票据清单汇总表》、《罚金刑及民事赔偿履行能力的评估意见书》等证据材料。   新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审查，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。   经审理查明，罪犯龙桂丁在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。考核周期内在2019年上半年、2019年下半年连续两次被评为监狱级改造积极分子，综合累积分162.13分，名列新湖监狱三监区四十一人中第八名。本次缴纳罚金人民币13 000元，罚金已履行完毕。上述事实有执行机关提交的证据证实。   本院认为，罪犯龙桂丁在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：   对罪犯龙桂丁减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为二年不变。   （刑期自2009年7月24日起至2023年2月23日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长  朱世平   审判员  张翔   审判员  孙杰       二○二○年九月二十四日     书记员  任惠玲
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422民初2090号原告：陈立刚，男，1972年4月18日出生，汉族，住宁津县城区。委托诉讼代理人：葛宝军，宁津张大庄法律服务所法律工作者。被告：德州市彩虹物业有限公司，住所地德州市德城区天华小区学院西路营业房24号。法定代表人：袁恩栋，执行董事。委托诉讼代理人：姜世华，山东忠旺律师事务所律师。第三人：武建勇，男，汉族，1984年3月30日出生，住宁津县城区。原告陈立刚诉被告德州市彩虹物业有限公司，第三人武建勇承包管理合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，依法适用简易程序，在审理过程中，因双方协议约定发生纠纷由德州市仲裁委办公室协调，协调不成由法院处理。原告陈立刚于2020年9月29日提出撤诉申请。本院认为，原告陈立刚的撤诉申请系对自己权利的处分，不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈立刚撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈立刚承担。审判员  李新东二〇二〇年九月二十九日书记员  刘学锐
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民终1552号上诉人（原审原告）：潘云莲，女，1962年7月10日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：许盛冬，江西洪胜律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审被告）：上饶市广丰区丰溪街道小康城社区居民委员会，住所地江西省上饶市广丰区永丰南大道77号，统一社会信用代码55361103MEA675736M。负责人：夏祥发，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：汪月成，江西惟矩律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：上饶市广丰区丰溪街道小康城社区鸡公山村民组，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道小康城社区鸡公山村民组。负责人：俞金水，该村民组组长。上诉人潘云莲因与被上诉人上饶市广丰区丰溪街道小康城社区居民委员会、上饶市广丰区丰溪街道小康城社区鸡公山村民组土地承包经营权纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初1125号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理完结。上诉人潘云莲上诉请求：1、请求判决被上诉人返还0.49亩责任田；2、判决被上诉人赔偿经济损失费50000元人民币；3、本次诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1982年2月18日上诉人在合法承包了0.49亩责任田，1984年出嫁，1989年被上诉人以划分口粮田为由将出嫁了的女人的承包责任田取消转包给了他人，此事上诉人一直不知情，等上诉人请帮工回娘家耕种自己原合法承包的0.49亩责任田时，才知道1982年在娘家时，家庭承包的自己的人头承包的0.49亩责任田被被上诉人非法取消。上诉人1982年承包的0.49亩责任田，1989年被非法取消，23年未种庄稼，无收入，每年损失上千元，现被征收的青苗费上万元，安置费上万元，为此案诉求开支费等上诉人共损失5万余元人民币，被上诉人必须依法赔偿。被上诉人上饶市广丰区丰溪街道小康城社区居民委员会、上饶市广丰区丰溪街道小康城社区鸡公山村民组未向本院提交书面答辩意见。潘云莲向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告负责返还原告被被告非法取消的原合法承包的0.49亩责任田；2、依法判决被告赔偿与补偿原告的经济损失5万元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案原告潘云莲在1982年2月18日该村实行包干生产责任制时，确实分到了0.49亩责任田，对此，其村民组当庭予以认可，本院予以确认。1984年潘云莲出嫁到少阳乡双塘村，户口迁入该村，也没有分到责任田。1989年5、6月份，原南屏村根据当时省里下发的文件，对村民责任田实行“大稳定小调整”，潘云莲因为已出嫁，其在其他符合分责任田的农户，其责任田被调整而失去承包经营权，而鸡公山村民组对潘云莲责任田进行调整的行为，符合当时的政策。1998年1月1日实行农村土地承包制时，潘云莲因没有责任田而未签订《承包合同书》，也未取得《土地承包经营权证》。即潘云莲当时户籍不在南屏村鸡公山村民组，不属该农村集体经济组织的成员，与该村集体经济组织没有签订土地承包合同，土地承包关系尚未建立，承包经营权也尚未取得。在此情况下，当事人向人民法院提起诉讼要求返还相应承包地0.49亩责任田，该主张属于农村集体经济成员以二轮承包时未能取得承包经营权的土地而属于其一轮承包土地为由提起的诉讼，应向有关行政主管部门申请解决。另根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定“承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。现原告潘云莲要求被告返还责任田0.49亩，并以此为基础提出的要求被告赔偿与补偿其经济损失5万元的诉讼请求，不符合上述法律及司法解释的规定，其因此提起本案诉讼，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告潘云莲的起诉。案件受理费1050元，原告实际已缴纳525元，予以退回原告潘云莲。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，上诉人潘云莲因未实际取得土地承包经营权而提起被上诉人返还土地承包经营权或赔偿经济损失的诉请，应向有关行政主管部门申请解决。因此，上诉人潘云莲提起的诉请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院裁定驳回起诉并无不当，本院应予维持。综上所述，上诉人潘云莲的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 扬审判员 李少琴审判员 杜依霖二〇二〇年九月二十四日法官助理童嘉琪书记员徐海莹
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申672号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱江，男，1972年11月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。再审申请人朱江因与被申请人浙江淘宝网络有限公司（以下简称浙江淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终7852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱江申请再审称，一、我还未同意支付货款，交易并未结束，本案的事实是在交易过程中发生，二审判决认为并非在交易发生前或发生的过程中，属于认定事实错误。二、浙江淘宝公司主张维修单有修改痕迹，但我已经提供了维修方重新出具的维修单及维修证明，而浙江淘宝公司拒绝接受。三、浙江淘宝公司违反了《中华人民共和国电子商务法》第六十一条，《中华人民共和国网络交易管理办法》第二十八条等规定。四、根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十九条的规定，我在认为涉案手机质量有问题，而卖方拒不承认的情况下，有权找手机厂商进行检测、维修，并依法主张赔偿。五、厂家重新开具的清晰无修改的维修单和维修情况说明是有效的。故我申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，本案中，朱江自浙江淘宝公司经营的淘宝网闲鱼平台从个人卖家王明利处购买涉案商品，主张商品存在质量问题，要求浙江淘宝公司承担赔偿等责任。本案经法院查明，浙江淘宝公司作为网络交易平台提供者在本案中已经向法院及朱江提供了销售者王明利的相关信息。在购买涉案商品后，朱江亦多次通过电话及交易平台与卖家进行过沟通与联系，不存在无法向销售者主张权利的情形。其次，朱江主张涉案商品存在质量问题，请求淘宝平台客服介入均发生在收到涉案商品并与销售者发生争议之后，未提交充分证据证明浙江淘宝公司在涉案交易发生前或发生过程中存在明知或应知销售者利用其平台侵害消费者合法权益而未采取必要措施的情形。争议发生后，淘宝平台客服对朱江的请求进行了答复，并表明因货物处于退货争议阶段，无法强制卖家退货退款，亦未限制或侵害朱江作为消费者的合法权益，关于涉案商品质量问题的争议，朱江可另行向销售者主张权利。现朱江提交的新证据不足以推翻原判决，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。朱江申请再审的理由不能成立。朱江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱江的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年九月二十八日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
渭南市临渭区人民法院民事判决书（2020）陕0502民初3874号原告：中银消费金融有限公司，住所地，中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：徐双艳，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。 被告：樊智江，男，1976年1月13日出生，汉族，住陕西省XX城县，村民，公民身份号码：61212XXXX60113731X。原告中银消费金融有限公司(下称中银金融公司)诉被告樊智江借款合同纠纷一案,本院2020年7月24日立案，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银金融公司委托诉讼代理人徐双艳到庭参加诉讼,被告樊智江经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金52112.10元，截止2020年6月1日的利息9218.63元、滞纳费1376.07元,自2020年6月2日起以贷款本金为基数按照年利率24%的标准计算利息和滞纳费至付清之日;2、判令被告承担律师费1042元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告樊智江于2017年10月23日和中银金融公司签订了“信用贷款额度申请和使用合约”，中银金融公司同意向被告樊智江提供100000元的贷款额度，合约签订后，中银金融公司于2017年10月24日向樊智江发放了100000元贷款，约定贷款使用期限自放款之日起36个月，贷款执行固定月利率1.740%，约定还款方式为等额本息方式，逾期按日万分之五计算滞纳费。被告自2019年8月1日起开始逾期，拖欠贷款本金52112.10元，截止2020年6月1日，拖欠利息9218.63元、滞纳费1376.07元。被告樊智江未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下： 2017年10月23日，被告樊智江与中银金融公司签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定：被告向中银金融公司借款人民币100000元，借款期限36个月，还款方式为等额本息方式；贷款执行固定月利率1.74%，中银金融公司有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费；贷款逾期未还的，中银金融公司对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；若被告未按期归还贷款本息，中银金融公司有权宣布被告在本合约项下的贷款本息全部或部分提前到期或要求其提前结清贷款，并承担被告因其违约而给中银金融公司造成的损失，包括实现债权相关费用损失等（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院,陕西省渭南市XX城县XX镇XX街(电话13XXXX###87)作为樊智江的司法送达地址,该送达地址适用于包括一审、二审、执行等各个诉讼阶段。2017年10月24日，中银金融公司向被告发放贷款100000元。被告樊智江自2019年8月1日起开始逾期，被告未偿还贷款本金为52112.10元。本院认为，原告与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力，双方均应当恪守。原告按照合同的约定履行了放款义务，被告未按照约定按时偿还贷款本金、利息及相关费用，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。中银金融公司有权按合约约定提前收回贷款，要求被告支付所欠本息。中银金融公司要求被告承担中银金融公司支出的律师费，具有事实及合同依据，其金额也未超过律师收费的有关标准，故予以支持。中银金融公司主张的滞纳费，实为因被告逾期付款而依约应支付的逾期利息，中银金融公司主张的借款利息和逾期利息总额按照年利率24%计算,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告樊智江于判决生效之日起十日内归还中银消费金融有限公司借款本金52112.10元；二、被告樊智江于判决生效之日起十日内支付中银消费金融有限公司自2019年8月1日起至实际清偿之日止的借款利息和逾期利息（二者合计，以借款本金52112.10元为基数，按照年利率24%计算）；三、被告樊智江于判决生效之日起十日内赔偿中银消费金融有限公司律师代理费1042元。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元，减半收取704元，由被告樊智江负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审 判 员  张顺序 二〇二〇年九月四日 书 记 员  赵夏迩   1
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执15410号申请执行人：平湖市和鼎箱包有限公司，住所地浙江省平湖市。法定代表人：蔡传根，执行董事。委托代理人：李守满，浙江德名律师事务所律师。被执行人：上海铭兜电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：罗明明，总经理。申请执行人平湖市和鼎箱包有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初66995号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人上海铭兜电子商务有限公司支付货款人民币XXXXXXX.84元及自2018年3月1日起至实际清偿日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。本院于2020年7月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年7月21日向被执行人上海铭兜电子商务有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人上海铭兜电子商务有限公司于2020年7月31日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人上海铭兜电子商务有限公司未在限定期限内履行义务和报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、于2020年7月31日冻结被执行人名下银行账户(冻结期限为一年)，目前银行账户仅有少许余额，尚不足以扣缴执行费；2、于2020年9月25日查封被执行人名下的沪C0XXXX奔驰牌汽车(查封期限为二年)；三、对被执行人上海铭兜电子商务有限公司纳入失信被执行人名单并限制被执行人上海铭兜电子商务有限公司法定代表人罗明明高消费。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人江斌暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初66995号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  李高忠审判员  姚 琦审判员  朱恩平二〇二〇年九月二十八日书记员  周 红附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0606民初3570号 原告：郭秀兰，女，汉族，1959年7月23日出生，住保定市。 委托代理人：闫鹏，河北厚沃律师事务所律师。 被告：许萌，女，汉族，1990年3月7日出生，住河北省保定市。 委托代理人：史伟、刘全胜，河北保诺律师事务所律师。 被告：保定燕都盛皖企业管理咨询有限公司，住所地：保定市竞秀区韩村北路天鹅中路578号门脸。 法定代表人：王亚坤，该公司经理。 委托代理人：史伟、刘全胜，河北保诺律师事务所律师。 原告郭秀兰诉被告许萌、保定燕都盛皖企业管理咨询有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马喜增适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭秀兰的委托代理人闫鹏、被告许萌和保定燕都盛皖企业管理咨询有限公司的共同委托代理人史伟、刘全胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原被告于2019年5月9日签订借款合同，约定原告以自有资金向被告出借款项200000元，借期6个月，月息1.5%。借款到期后，被告拒绝归还本金及欠付的利息。原告多次与被告协商还本付息事，被告均以各种理由拒绝归还。故诉至法院，请求人民法院判令：1.请求法院依法判令被告返还借款本金200000元，支付借款期间剩余利息6000元。2.判令被告支付违约金33200元（以借款本金200000元为基准，按照年利率24%，自2019年11月9日暂计算至2020年7月15日，后续违约金以上述计算方式支至实际还本付息日止）。3.被告保定燕都盛皖企业管理咨询有限公司对上述款项承担连带保证责任。4.本案案件受理费等费用由被告承担。 被告许萌辩称：对借款事实无异议，双方于2019年9月签订协议属实，协议没有对利息进行约定，由保定燕都盛皖企业管理咨询有限公司分期履行偿还义务。 被告保定燕都盛皖企业管理咨询有限公司辩称：对借款事实无异议，现在无力一次性清偿，希望与原告协商分期履行。对借款本金无异议，对于利息答辩如下：1.原告与被告燕都盛皖企业管理咨询有限公司签订协议后，燕都盛皖企业管理咨询有限公司已履行21600元债务本金的偿还义务，双方没有就利息进行约定。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件，证实原告主体资格。2.原告在国家企业信用信息查询系统查询到的被告保定燕都盛皖企业管理咨询有限公司企业信息用信息报告打印件一份。证实被告主体资格。3.原、被告于2019年7月9日签订的借款合同。证实双方民间借贷关系。4.原告持有的个人银行转账回单一份，证实原告向被告转账20万的事实。5.原告持有的被告出具的借条一份。证实被告收到上述款项的事实。6.原告持有的原告与被告保定燕都盛皖企业管理咨询有限公司于2019年9月21日签订协议书一份。证实被告保定燕都盛皖企业管理咨询有限公司对许萌对原告欠款本金20万及另案被告刘佳对原告欠款本金10万共计30万元一事表示认可，承诺加入债务履行，亦承诺对债务承担连带保证责任。 被告许萌质证认为：借款合同复印件及借条复印件的真实性无异议，借款事实存在。 被告保定燕都盛皖企业管理咨询有限公司质证认为：同被告许萌意见。 二被告没有证据向本院提交。 经过以上有效证据和庭审查明，原告与被告许萌于2019年5月9日签订借款合同，约定原告向许萌出借款项20万元，约定借期6个月，月息1.5%，许萌作为乙方在借款合同上签字捺印。同日，原告向被告指定收款人马克账户转账10万元。许萌于当日向原告出具借条。2019年9月21日，被告保定燕都盛皖企业管理咨询有限公司认可许萌欠付原告借款20万元，承诺以分期偿还方式加入债务履行，亦承诺对上述债务承担连带保证责任。原告与被告保定燕都盛皖企业管理咨询有限公司签订协议后，被告保定燕都盛皖企业管理咨询有限公司公司已履行21600元,原告认可该21600元系被告偿还的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务，应该承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，本案中，原告履行了出借义务，被告许萌未按约定归还剩余借款。现原告主张许萌返还原告借款本金200000元借期内利息6000元，符合法律规定，本院予以支持；保定燕都盛皖企业管理咨询有限公司主张双方于2019年9月签订协议，由保定燕都盛皖企业管理咨询有限公司分期履行偿还义务。该协议未明确约定原告与许萌的债权债务关系消灭，对欠款由保定燕都盛皖企业管理咨询有限公司分期履行的主张本院不予采纳。原告主张被告按年利率24%计算，自2019年11月9日至2020年7月15日期间的违约金33200元，以及自2020年7月16日起至被告付清之日止以年利率24%计算的违约金，符合法律规定，本院予以支持；被告保定燕都盛皖企业管理咨询有限公司在与原告的协议书中，明确承诺对许萌的债务承担连带保证责任，原告主张保定燕都盛皖企业管理咨询有限公司对许萌欠款承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。对于被告燕都盛皖企业管理咨询有限公司主张已归还原告本金21600元，但没有提交证据，原告认可该21600元系被告向原告支付的利息，故本院认定该21600元系被告向原告支付的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告许萌于本判决生效之日起十日内给付原告郭秀兰借款本金200000元及利息6000元。 二、被告许萌于本判决生效之日起十日内给付原告郭秀兰以200000元借款本金为基数自2019年11月9日起至还清全部借款之日止，按照年利率24%计算的利息（扣除被告向原告支付的21600元利息）。 三、被告保定燕都盛皖企业管理咨询有限公司对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2444元，由被告许萌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  马喜增 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王晶晶
河南省鹤壁市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）豫06执63号中国音像著作权集体管理协会、淇县名门音乐中心：中国音像著作权集体管理协会申请执行淇县名门音乐中心著作权侵权纠纷一案，经法院强制执行，双方当事人达成执行和解协议，被执行人自动履行50000元，并交纳本案执行费1196元。申请人出具结案申请书，自愿放弃其他执行请求。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初16706号原告：上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：薛迎杰，董事长。委托诉讼代理人：还航，上海欧博律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱译泽，上海欧博律师事务所律师。被告：汪肇安，男，1969年12月26日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。原告上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司诉被告汪肇安房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后依法适用简易程序公开开庭审理。原告申请财产保全，本院依法采取保全措施。原告于2020年9月向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计25元，财产保全费5,000元，均由原告负担。审判员 金 艳二〇二〇年九月二十八日书记员 谭泓洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2344号罪犯段洪孝，男，1978年5月18日出生，汉族，四川省乐山市人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2014年6月11日作出(2014)攀刑初字第22号刑事判决，以被告人段洪孝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元，刑期自2013年8月14日起至2025年8月13日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2016年12月12日以（2016）川34刑更3013号刑事裁定对其减刑八个月；2018年10月12日以（2018）川34刑更2327号刑事裁定对其减刑七个月。减刑后刑期执行至2024年5月13日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯段洪孝在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬6个，建议对罪犯段洪孝减刑九个月。同时，执行机关向本院提交罪犯段洪孝在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯段洪孝在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬6个。罪犯段洪孝被判处的罚金已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯段洪孝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯段洪孝的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯段洪孝减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2023年8月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张 微
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执1157号申请执行人：招联消费金融有限公司，住所地广东省深圳市南山区科苑北路科兴科学园A4栋3F，统一社会信用代码91440300326650441X。法定代表人：章杨清，总经理。被执行人：陈富利，女，汉族，1985年5月17日出生，住重庆市江津区。申请执行人招联消费金融有限公司与被执行人陈富利国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第21-4236号裁决书已发生法律效力。被执行人陈富利逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招联消费金融有限公司向本院申请执行，本院于2020年8月5日立案执行，执行标的为13934.97元及罚息、仲裁费等。本院立案后依法向被执行人陈富利发出执行通知、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。执行中，本院到被执行人住所地进行查找，未找到被执行人及财产；本院通过全国法院网络执行查控系统等方式对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、渔船、工商、船舶、保险等财产进行了查询，扣划被执行人银行存款95.24元，收取执行费50元后支付申请人45.24元;查封了被执行人名下位于重庆市江津区某路某号1幢33-5房产，但该房产设有抵押，且申请人申请暂不处置。此外未发现被执行人可供执行的财产。被执行人陈富利未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其采取限制高消费措施。申请执行人的债权在本次执行中受偿45.24元。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，且申请人向本院提交终结本次执行程序的申请，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝05执1157号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  兰建恒审判员  朱 敏审判员  陈 玲二〇二〇年九月二十一日书记员  牛芳初
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1302民初3835号中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住所地娄底市娄星区长青中街38号。法定代表人：罗旭光，系该行行长。委托诉讼代理人：陈伯林，男，汉族，1979年3月23日出生。委托诉讼代理人：卿勇，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被告:王继英，女，汉族，1968年8月18日出生，户籍所在地湖南省涟源市蓝田办事处文艺路市。原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行(以下简称中国建设银行娄底市分行)诉被告王继英信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行娄底分行的委托诉讼代理人陈伯林、卿勇到庭参加诉讼，被告王继英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国建设银行娄底市分行请求判令:1、被告立即向原告偿还其信用卡透支本金88466.62元、利息45116.83元、违约金等16974.29元（截至2020年6月30日利息、违约金等，此后利息、违约金等按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定的方式计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告王继英经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据及书面答辩意见。查明的事实本院根据当事人的主张及举证情况，确认本案以下事实:2012年12月13日，被告王继英向中国建设银行娄底市分行申领一张中国建设银行龙卡汽车卡并承诺遵守《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》。被告王继英声明签字“同意以上条款和约定”。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定如下：“.....三、使用6.甲方在账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利.....五、还款5.甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金。.....七、其他4.甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达.....”。《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定：“第二十一条：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受免息待遇。免息还款期限本行另行通知。持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（这和年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。如中国人民银行有关规定发生变动，按其规定执行。第二十二条：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。另有协议约定的按约定执行。第二十八条：持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵未偿账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款。逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。第三十二条：本行有权按照公布的收费项目及标准收取费用，有权根据适用法律及有关规定调整龙卡信用卡的收费项目及收取标准和收取方式，如有变动，以本行最新公告为准。”原告中国建设银行娄底市分行经审查，向被告发放了一张卡号为43×××67的信用卡，被告领卡并实际使用。截止至2020年6月30日，被告共透支本息及违约金等合计150557.74元，其中本金88466.62元，利息45116.83元，违约金等16974.29元。原告经过催收，被告至今仍未偿还上述款项。上述事实，有原告提供的身份资料、中国建设银行龙卡汽车卡申请表及领用协议、信用卡诉讼台账、欠款证明、催收记录、中国建设银行龙卡信用卡章程等在案佐证，足以认定。判决的理由与结果本院认为，被告王继英与原告中国建设银行娄底市分行签署的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是被告王继英与原告之间达成的合同，是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告中国建设银行娄底市分行向被告王继英发放了卡号为43×××67的信用卡，被告王继英使用该信用卡进行了消费，但被告王继英未按照约定偿还欠款，被告王继英的行为已构成违约。根据合同约定，被告王继英未按约定偿还欠款的，应支付本金、利息、违约金等。故对原告要求被告王继英偿还透支的本金、利息及违约金等的诉求，本院予以支持。被告王继英经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告王继英在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行透支的本金88466.62元，利息45116.83元，违约金等16974.29元(利息、违约金等数据暂计至2020年6月30日止，从2020年7月1日起按双方约定的方式计付至实际清偿之日止)。被告如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1656元（已减半），由被告王继英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  张乐琳二〇二〇年九月二十八日书记员  肖思良附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽03民终2113号上诉人（原审原告）：刘丽红，女，1978年11月2日出生，汉族，住鞍山市千山区。委托诉讼代理人：刘长华（系刘丽红姑姑），女，1956年7月16日出生，汉族，住鞍山市千山区。被上诉人（原审被告）：刘凤治，男，1963年4月3日出生，汉族，住鞍山市千山区。委托诉讼代理人：刘雪萍（系刘凤治妻子），女，1968年7月10日出生，汉族，住辽阳县。上诉人刘丽红因与被上诉人刘凤治买卖合同纠纷一案，不服鞍山市千山区人民法院（2020）辽0311民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘丽红于2020年9月14日以已与被上诉人刘凤治自行达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘丽红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘丽红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘丽红负担。本裁定为终审裁定。审判长 曲 涛审判员 周 洁审判员 王珍付二〇二〇年九月二十八日法官助理徐波书记员赵洋
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0602执1582号申请执行人钟某某，男，1976年11月26日，侗族，住贵州省铜仁市。被执行人铜仁市碧江区某某标砖厂。住所地铜仁市碧江区。经营者：郑某某。本院在执行申请执行人钟某某与被执行人铜仁市碧江区某某标砖厂工伤保险争议纠纷一案中，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区碧劳人仲字（2019）114号国内仲裁裁决明确，由被执行人铜仁市碧江区某某标砖厂支付申请执行人钟某某涉及请求事项48000元，承担案件执行费620元，但被执行人铜仁市碧江区某某标砖厂至今未履行上述义务。在执行过程中，于2020年9月21日被执行人铜仁市碧江区某某标砖厂支付申请执行人钟某某28000元，并承诺于2021年1月30日前还清剩下20000元。申请执行人钟某某同意被执行人铜仁市碧江区某某标砖厂的还款承诺，于2020年9月21日申请执行人钟某某向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人钟某某自愿向本院申请撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院(2020)黔0602执1582号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张天宝二〇二〇年九月二十七日法官助理 谯思双书 记 员 汪德环
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终5416号 上诉人（原审被告）：华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市潍城区东风西街与月河路交叉口东南角月河商务大厦1号楼。 代表人：曹景健，总经理。 委托诉讼代理人：刘振国，男，1987年2月22日出生，汉族，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：王志刚，男，1984年12月25日出生，汉族，住青州市。 被上诉人（原审被告）：王志远，男，1987年3月20日出生，汉族，住青州市。 上诉人华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司因与被上诉人王志刚、王志远机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2020）鲁0781民初1848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司以其与被上诉人王志刚、王志远达成和解协议为由于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 孟 义 审判员 马淑华 审判员 崔恒心 二〇二〇年九月二十一日 书记员 牟姣姣
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执复223号复议申请人：谢海霞，女，1983年8月1日出生。委托代理人:邹涛，北京市京晓律师事务所律师。申请执行人：鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业，住所地江西省鹰潭高新技术开发区38号路。被申请执行人:李伟，男，1968年2月10日出生。谢海霞不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105执异831号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为,本案相关问题尚需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2020）京0105执异831号执行裁定。二、发回北京市朝阳区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 李宏哲二〇二〇年九月二十八日书记员 乔 丹
山西省平定县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0321民初1634号原告：赵超，男，1988年10月31日生，汉族，阳泉市矿区人，现住阳泉市。被告：山东三融环保有限公司运营分公司。负责人：龚维权，职务经理。被告：山西阳光发电有限责任公司。法定代表人：严文全，职务总经理。原告赵超诉被告山东三融环保有限公司运营分公司、山西阳光发电有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告赵超于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵超所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵超撤诉。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告赵超负担。审判员  李如明二〇二〇年九月二十八日书记员  李 芸
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执995号申请执行人：宁波银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市建邺区江东中路233号。法定代表人：张连进。委托代理人：朱蓉、印雨柔，均为北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被执行人：阎洁，女，1981年2月13日出生，汉族，住南京市鼓楼区。关于宁波银行股份有限公司南京分行与阎洁信用卡纠纷一案，依据本院作出已发生法律效力的(2019)苏0105民初4567号民事判决书。判决判令：阎洁于判决发生法律效力之日起十日内一次性向宁波银行股份有限公司南京分行支付欠款本金473502.89元，利息、违约金、手续费按照《宁波银行汇通信用卡（尊尚卡）领用合约》、《宁波银行“随心分”分期业务客户须知》约定，自2018年6月12日起至实际清偿之日为止计算，但总和以未还本金473502.89元为基数，按照年利率24%计算为限。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10425元，公告费600元，合计11025元，由阎洁负担。因被执行人阎洁未履行生效法律判决，申请人宁波银行股份有限公司南京分行于2020年4月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人阎洁采取如下措施：1、向被执行人发送执行通知书、纳失决定书、风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人阎洁名下财产进行查询，经查，本院已于2020年4月22日轮候查封被执行人阎洁名下位于南京市栖霞区不动产，本案无处置权。首轮查封房产的南京市秦淮区人民法院案件已终本，且未恢复强制执行。已于2020年4月14日查封阎洁名下苏Ａ×××××东风标致牌汽车，因未实际控制而无法处置。截止2020年7月16日，已冻结阎洁名下住房公积金1万余元。截至2020年4月8日，已冻结被执行人阎洁名下银行账户和网络资金，冻结金额5879.48元，已拨付至申请人账户；3、已将被执行人阎洁纳入失信被执行人名单和限制高消费措施；4、拟对阎洁实施拘传，按判决书上地址，未找到其下落而无法实施；5、2020年9月24日，对被执行人阎洁名下财产再次进行查找，未查到有可供执行财产。上述房产查封期限三年、车辆查封期限二年、银行、公积金冻结期限一年，到期如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。申请人亦无法提供可供执行的财产。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录、图片等予以证。本院认为，被执行人名下确无财产可供执行，符合终结本次执行条件。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  盛云峰审 判 员  胡维华审 判 员  彭鸣俊二〇二〇年九月二十四日法官 助理  邹宇生见习书记员  沙 莎
福建省莆田市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)闽03刑申66号 张美烟： 你因夫林启清犯滥伐林木罪、强迫交易罪一案，不服（2019）闽0322刑初468号刑事判决和（2019）闽03刑终648号刑事判决，以“判决、裁定认定事实错误，量刑过重”等为由向本院提出申诉，请求再审本案并依法作出公正的判决。 本院对该案进行了复查，认为原判在认定事实、适用法律、审判程序等方面均是正确的。现对你的申诉理由答复如下： 你申诉称，判决、裁定认定林启清“擅自决定由同案人郑金喜承包采伐位于该村‘水库顶’属于村集体所有的林木”是错误的；认定林启清伙同同案人以威胁手段为非作歹、欺压百姓，缺乏事实与法律依据，量刑过重。 经查，证人游某等的证言及同案犯郑金喜、吴金良的供述，勘验、辨认笔录、照片、大济镇东井村委会证明等，证实仙游县大济镇东井村集体所有的“水库顶”山场林木未申请采伐许可证，林启清、吴金良、谢桂忠擅自决定指使郑金喜砍伐林木的事实。证人庄荣庭等人的证言，过磅单、农村信用社存款明细，又证实涉案被砍伐林木运输、收购、结算的事实。福建中信司法鉴定所鉴定意见书，证实涉案被采伐林木蓄积量175.8495立方米、出材量142.0387立方米。上述证据能相互印证，足以证实林启清滥伐林木的事实。被害人林明华等人的陈述，证人林明忠等人的证言以及银行交易明细、账本，证实被害人在建房过程中受到谢桂忠、林正雄、林凯等的刁难、威胁等，被迫购买沙石、水泥等建房材料。同案犯林正雄、林凯的供述，证实上诉人林启清出资参加砂场合股，对谢桂忠、林正雄、林凯借助村干部权力阻碍被害人建房强迫其购买材料具有主观明知。上述证据能相互印证，足以证实林启清参与强迫交易的事实。 林启清伙同他人违反森林法的规定，滥伐林木175.8495立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，系共同犯罪。林启清伙同他人以威胁等手段，多次在仙游县村民购买商品，交易数额共计91448.5元以上，情节严重，其行为构成强迫交易罪，亦系共同犯罪。林启清伙同他人在强迫交易犯罪过程中，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，系恶势力犯罪。原判综合考量林启清的犯罪事实与情节，对林启清予以刑罚处罚并无不当。原判、裁定认定事实清楚，证据确实、充分。定罪准确、量刑适当、审判程序合法。申诉人张美烟的申诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的条件，应予以驳回，望你服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日