天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行终416号上诉人（原审原告）李斌，男，1982年11月30日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。法定代表人孙剑楠，区长。被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人廖国勋，市长。上诉人李斌因诉被上诉人天津市南开区人民政府撤销房屋征收补偿决定及天津市人民政府行政复议决定一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行初358号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，被告天津市南开区人民政府于2019年7月9日作出津南开征补决字［2019］ＬＹ-73号《房屋征收补偿决定书》，对公有房屋承租人李凤荣位于天津市南开区××路××道××南里××号楼××室房屋予以征收补偿。李凤荣及其配偶已故，李凤荣有子女李宝纯、李宝怀、李宝树、李宝英、李宝萍共五人。原告系李凤荣之孙，原告之父李宝怀已针对津南开征补决字［2019］ＬＹ-73号房屋征收补偿决定提起行政诉讼，请求撤销被告天津市人民政府行政复议决定及被告天津市南开区人民政府的房屋征收补偿决定书。原审法院认为，本案的审理焦点是：原告提起的诉讼是否符合起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《天津市公有住房变更承租人管理办法》第五条第一款的规定，公有住房承租人死亡或者户籍迁出本市的，承租人的配偶、子女、父母等亲属，可以申请办理变更承租人过户手续。该办法第六条规定，公有住房承租人死亡的，新的承租人通过以下方式确定:(一)公有住房承租人生前可以指定其配偶、子女、父母或者其他同户籍亲属在其死亡后继续承租公有住房；（二)公有住房承租人生前未指定承租人的,其配偶、子女、父母可以申请过户。承租人子女已故的，已故子女的子女可以申请过户。被告天津市南开区人民政府作出房屋征收补偿决定前，涉案公有房屋租赁合同记载的承租人为李凤荣，该房屋未变更承租人，且原告亦不能提供证据证明李凤荣生前指定其继续承租该房屋。被诉房屋征收补偿决定写明的权利关系人为涉案公有房屋承租人李凤荣的子女李宝怀等五人，原告并非被诉房屋征收补偿决定的相对人，亦与被诉房屋征收补偿决定不具有利害关系，其针对被告天津市南开区人民政府作出的房屋征收补偿决定提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”规定的起诉条件。原告针对被告天津市人民政府作出的行政复议决定提起的诉讼应一并裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告李斌的起诉。案件受理费50元，退还原告李斌。李斌不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，判令原审法院受理本案。上诉人的主要上诉理由是：一、原审法院认定李斌与涉案房屋无利害关系错误,李斌有证据证明其在涉案房屋109室长期居住,系共同居住人，与被上诉人作出的行政行为存在利害关系。1.李凤荣过世,109室便归李斌长期居住使用生活,李宝纯及其家属使用110室,客厅、厨房、厕所阳台由双方共同居住使用,后续的租房款也由两家分别缴纳。2.涉案的房屋实际上已分割为两户使用,110、109室分别独立安装了电表、水表、燃气等,由李宝纯及李斌分别使用,且李斌户籍原在李凤荣名下,李凤荣去世后,李斌变更为户主,户籍登记在涉案房屋109室。3.房屋实际居住使用人李斌与李宝纯于2017年已对房屋使用、分户等达成一致意见,签订了《承租人变更协议》。4.房屋征收安置补偿是对实际使用居住人生活的保障,涉案房屋为单位公房,李斌为共同居住人,符合变更承租人条件,而李宝树、李宝英、李宝萍并不属于共同居住人,均各有房屋居住,不符合变更条件。二、原审法院理解适用法律错误。原审法院以《天津市公有住房变更承租人管理办法》(2014年修订版)第五条、第六条认定上诉人不是被诉房屋征收补偿决定相对人错误,李凤荣于2006年去世,涉案房屋后续形成事实承租关系,适用法律、法规应该依据当时即2004年版的《天津市公有住房变更承租人管理办法》,即便原审法院考虑到2014年出现新修订的情况,也应当考虑到溯及力及兼顾上诉人利益而适用从轻从旧原则,而原审法院只是机械适用相关规定,未考虑到法规的连续性、延续性问题,特别是该办法第十九条规定，本办法自2014年11月1日起实施,有效期五年。一审法院适用已失效的办法规定明显错误。1.《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十四条规定住宅用房的租赁,应当执行国家和房屋所在城市人民政府规定的租赁政策。根据《中华人民共和国合同法》第234条及《天津市房屋租赁管理规定》第25条，承租人在房屋租赁期间死亡的,与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋。2.李凤荣去世时,依据2004年版《天津市公有住房变更承租人管理办法》第二条规定，只有李斌符合成为新的承租人的条件,但因李宝纯保管涉案房屋房本,且其与李斌有矛盾,故当时未即时变更。3.天津市国土资源和房屋管理局几次修订的《天津市公有住房变更承租人管理办法》均规定承租人的配偶、子女、父母等亲属可以申请变更承租人,并未限制李斌过户权利,结合李凤荣去世时只有李斌符合条件变更过户,应当认定李斌符合变更承租人条件,且只能变更给李斌。三、本案经过行政复议程序,原审法院程序存在问题。复议机关并未排除上诉人救济权利,且复议机关未通知第三人参加,如原审法院认定上诉人无权利,那么复议机关即存在程序及认定事实错误,原审法院也应当撤销复议决定,将本案发回,由复议机关重新作出相关决定,而不是直接裁定驳回。被上诉人天津市南开区人民政府未提交书面答辩意见。被上诉人天津市人民政府未提交书面答辩意见。各方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。二审经审理查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人提起本案行政诉讼是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当符合的条件之一是原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人对涉案房屋征收补偿决定不服，提起本案行政诉讼。经审查，根据作出房屋征收补偿决定时有效的《天津市公有住房变更承租人管理办法》第六条规定，公有住房承租人死亡，其生前未指定承租人的,其配偶、子女、父母可以申请过户。涉案公有房屋租赁合同记载的承租人为李凤荣，李凤荣去世后该房屋未变更承租人，上诉人作为已故承租人李凤荣之孙，不能提供证据证明李凤荣生前指定其继续承租该房屋。其现仅以其长期在涉诉房屋居住、房屋分户使用并与案外人李宝纯签订了协议等为由，主张其与涉诉房屋征收补偿决定之间存在利害关系的理由不能成立。涉案房屋征收补偿决定写明的权利关系人为涉案公有房屋承租人李凤荣的子女李宝怀等五人，上诉人并非被诉房屋征收补偿决定的相对人，且上诉人与被诉征收补偿决定之间不存在行政法上的利害关系，其不具有对涉案房屋征收补偿决定提起诉讼的原告主体资格，其提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，上诉人针对涉诉行政复议决定提起的诉讼应一并裁定驳回，原审法院裁定驳回起诉并无不当,本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  方红审判员  张莉审判员  刘琳二〇二〇年九月二十八日法官助理王会战书记员呼德昊附：本裁判适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；