广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初59号 原告梁某某，男，1943年11月21日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告梁某某1，男，1965年9月11日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告梁某某2，女，1969年6月5日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告：梁某某3，女，1971年5月16日出生汉族，住广西壮族自治区陆川县，(缺席) 原告梁某某4，男，1975年1月9日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告梁某某5，女，1980年9月14日出生，汉族，住广东省华州市。 上述原告的共同委托诉讼代理人李中光，陆川县九洲律师事务所法律工作者。 被告陆川县人民医院，住所地：广西壮族自治区陆川县温泉镇新洲路146号。 法定代表人陈某，该院院长。 委托诉讼代理人谭增康，广西泰盛律师事务所律师。 原告梁某某、梁某某1、梁某某2、梁某某3、梁某某4、梁某某5诉被告陆川县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上述人员，除原告梁某某2、原告的共同委托诉讼代理人李中光、被告陆川县人民医院的委托诉讼代理人谭增康到庭参加诉讼外，其余人员均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告在起诉时向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆川县人民医院医院赔偿死亡赔偿金、安葬费、精神损害抚慰金共149949元。2、本案受理费由被告负担。 庭审中，原告根据2020年度赔偿新标准，变更诉讼请求为：要求被告赔偿死亡赔偿金、安葬费、精神损害抚慰金共249954元。 事实与理由：李某患有气管炎病，2018年10月26日9时14分到被告陆川县人民医院治疗，在输液约到半瓶时（当天12时30分左右死亡）。从李某入院到死亡只有3个多小时，在注射西林前没有皮试。被告为了推脱责任，实施下列违法行为：一、李某死亡事故发生后，院方没有组织，也没有征询死者家属进行尸检，而是诱导家属赶快把尸体运回家安葬，并主动叫黑车来把尸体拉走。该行为严重违反《医疗事故处理条例》第十四条规定“导致患者死亡或者可能为二级以上的医疗事故”、“发生医疗事故的，医疗机构应当在12小时内向所在地卫生行政部门报告”和第十八条规定：患者死亡，医患双方当事人不能确定死因或者对死因有异议的，应当在患者死亡后48小时内进行尸检。二、院方没有死亡病例讨论记录，也没有对病历资料进行封存，给其制假制造空间（3小时的治疗时间，制作34页的病历资料，明显是制假），违反了相关法律规定。更为明显的是，今年8月下旬，梁某某和他的代理人到被告处调取病历资料时，管档案4人员说要选择性地复印资料，复印了两个多小时，期间原告代理人两次进入复印资料现场，都被即时赶走，严重地违反《医疗事故处理条例》第十条规定“复印或者复制病历资料，应当有患者在场”的规定（患者死亡，其直系亲属及代理人应在场)。三、卫生部关于浙江省卫生厅在执行《医疗事故处理条例》过程中有关问题的批复。1、2014年3月4日。2、卫医发(2014)第二项规定“疑似输液、输血、注射、药物等引起不良后果的。医疗机构应提醒患方共同对现场进行封存”而该死亡事故中，院方显然是毁灭证据，输液还剩佘半瓶就造成患者死亡，却不对现场的物品进行封存，又是违法行为。四、李某死亡后，院方拿出《广西陆川县人民医院自动出院或转院告知书》趁老实无知的梁某某2在母亲死亡悲痛万分、神志不清的时候叫签字，这明显是做套叫人钻，是院方推脱责任，使患者家属维权难，甚至无法维权的套路，是违医德、缺良知的不耻行为。试问，既然患者已死亡，何来自动出院或转院？如此赤裸裸做套，明眼人一看就明白，不是高明之举，其违医德、缺良知的行为显露无遗。五、原告于2019年9月30日向陆川县人大常委会和陆川县卫健局投诉：《请求上级责令陆川县人民医院对李某医疗死亡事故赔偿》，因原告无钱打官司，并申请陆川县卫健局主持调解，而无良知的被告竟不同意调解，答复原告“通过正常的法律途径维护”合法权益，把原告逼上诉讼之路，其目的是利用其本身是强势单位，使原告这些弱势群众维权难，甚至无力维权。原告为了维护合法权益，提起诉讼。 根据《2019年广西壮族自治区遒路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，被告应赔偿李某在该医疗事故中死亡的经济损失计算如下：1、死亡赔偿金62175（12435元/年×5年）。2、安葬费36774元（6129元×6个月）。3、精神损害抚慰金5GQ00元。4、交通费1000元。合计149949元。综上所述，在这起医疗死亡事故中，治疗慢××在3个多小时就死亡，且输液半瓶不到就死亡，是今古奇闻，这是明明白白，清清楚楚的医疗致人死亡的事故。而被告用忽悠、做套的方式做套愚弄善良无知的百姓，整个过程采用一系列的违法行为，企图规避法律，以达到逃脱责任的目的，请贵院查明真相，为原告这些弱势群体主持公道，支持原告所请，维护社会的公平正义。 被告陆川县人民医院辩称，被告对李某实施的诊疗行为是常规诊疗，不存在过错。死者死亡是由于病情严重，家属放弃继续诊疗造成。因此，李某死亡而造成的损失不应当由被告承担。 综合原、被告的诉、辨意见，本案的争议焦点为：1、被告及其医务人员对死者李某施行的诊疗行为是否有过错？如果有过错，该行为与李某的死亡有无因果关系？ 原告围绕诉讼请求、争议焦点提供的证据有 1、原告身份证，拟证明各原告的诉讼主体适格。 2、投诉书。3、关于李某家属相关问题的答复。4、疾病证明书，证据3、4、5共同拟证明由于被告医护人员在治疗中采取不当诊疗行为，造成李某死亡。 5、病历资料，拟证明相关档案材料不真实。 被告围绕诉讼请求辩解主张、争议焦点提供的证据有： 1、医疗机构执业许可证，拟证明被告具备医疗机构执业资格。 2、疾病证明书，拟证明患者李某在2018年10月26日到该院就诊。 3、住院病案首页，拟证明患者李某经门诊诊断慢性阻塞性肺病加重转入内四科住院治疗。 4、入院记录，拟证明患者李某因慢性阻塞性肺病伴急性加重而入院治疗。 5、首次病程记录，拟证明被告对患者李某做了详细的病程记录。 6、出院记录，拟证明患者李某在住院治疗过程中病情危重，抢救时已反复和家属说明情况，患者家属表示理解要求签字出院，出院时情况为球囊辅助呼吸，神志不清、呼之不应。 7、大额医疗费用开支知情同意书，拟证明原告同意用药。 8、患者家属梁某某2签字同意实施多参数心电监护、注射哌拉西林舒巴坦钠、N末端脑肽前体、心脏彩B等项目；9、医患沟通记录表，拟证明医方已将初步诊断、诊疗计划、风险、要求等事项告知了患方。9、自动出院或转院告知书，证据8、9拟证明医方已将自动出院或转院可能出现的风险及不良后果告知了患方，但患者家属梁某某2签名拒绝医院的医疗诊治服务，依然坚持离开医院。 10、体检单、检验报告单，拟证明被告对治疗患者实施了必要的检验、检测，其中N末端脑肭肽前体检测结果大于30000pg/ml，提示患者心功能不全。 11、临时医嘱单，拟证明被告对治疗患者开具了临时医嘱单。 12、长期医嘱单，证明被告对治疗患者开具了长期医嘱单。 13、护理记录单，拟证明被告对患者的护理情况做了详细的记录。 14、床旁微量血糖监测记录，拟证明被告对患者的微量血糖值做了详细的记录。 15、住院患者入/出院护理评估单，证明被告对患者的入/出院护理进行了评估。 16、BARTHEL指数评定量表，拟证明被告对患者的BARTHEL指数进行了评定。 17、药物皮试记录表，拟证明被告对患者静脉滴注前进行了皮试，皮试结果呈阴性，患者家属梁某某在记录表上签名确认。 经组织质证，被告主张对原告提供的证据1由人民法院认定；对原告提出投诉没有异议，但是对投诉的内容不是事实；对证据3无异议，但证明被告不存在诊疗过错；对证据4无异议，证明被告的疗行为不存在过错。 原告对被告提供的证据1无异议；2-16与原告举证基本相同，但是这些材料是没有封存的，并且在治疗时间短的情况下，诊疗记录却有几十页，对证据真实性存在疑问；17“药物皮试记录表”不能作为证据使用，因为在药物提示记录表中相应的家属签名实际上是被告伪造的，但是事实上梁某某并没有签名，并且在医院提供的委托授权书是梁某某2的，并不是梁某某的，对该证据不应该作为证据使用。 庭审后，原告对证据17《陆川县人民医院药物皮试记录表》原件上“日期26/10”中的病人或家属签名栏“梁某某”字迹申请司法鉴定，拟证明“梁某某”的签名不是原告梁某某书写。广西公众司法鉴定中心于2020年8月12日作出《桂公众司鉴中心【2020】文鉴字第13号司法鉴定意见书》，鉴定意见为：《陆川县人民医院药物皮试记录表》中的病人或家属签名栏“梁某某”签名字迹与样本字迹是同一人所写。 经开庭质证，被告对该司法鉴定意见无异议。原告对该司法鉴定意见的真实性有异议。 本院认为，对于广西公众司法鉴定中心于2020年8月12日作出《桂公众司鉴中心【2020】文鉴字第13号司法鉴定意见书》的司法鉴定意见，原告虽对其真实性有异议，但不能提供证据否定，本院认定原告的异议不能成立。本院对此证据予以采信。 原告提供的证据不能证明被告的医务人员对李某施的诊疗行为有过错及该过错行为与李某的死亡有因果关系，所以，本院认为原告提供的证据与本案没有关联性，本院不予采信。 被告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 死者李某患气管炎疾病，于2018年10月26日9时14分到被告陆川县人民医院治疗，在治疗（输液）过程中（当天12时30分许）死亡。 原告认为被告的医务人员对死者李某施行的诊疗行为有过错，致李某死亡。原告要求被告赔偿无果，遂提起本案诉讼。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，原告提供的证据不足以证明被告及其医务人员对死者李某施行的诊疗行为有过错、诊疗行为与损害结果之间具有因果关系。所以原告要求被告赔偿的诉讼请求与法律规定不符，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干咅的解释》第条的规定，判决如下： 驳回原告梁某某、梁某某1、梁某某2、梁某某3、梁某某4、梁某某5的诉讼请求。 本案受理费5049元（原告已预交500元），由原告梁某某、梁某某1、梁某某2、梁某某3、梁某某4、梁某某5负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  覃 彬 人民陪审员  杨春英 人民陪审员  陈永志 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  刘华珍