wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1302民初3799号原告娄底市西阳顺发贸易有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区新星北路54-256号门面。法定代表人刘兴，系该公司总经理。委托代理人曾方萍，湖南民声律师事务所律师。被告湖南省方源建筑工程有限公司，住所地长沙市天心区刘家冲南路599号金桂社区夏威夷·碧水春城第7栋105号。法定代表人吴俊。本院在审理原告娄底市西阳顺发贸易有限公司诉被告湖南省方源建筑工程有限公司合同纠纷一案过程中，本院于2020年8月28日立案后，依法进行审理。原告娄底市西阳顺发贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款847756元及逾期付款违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，被告因承建湖南五江高科技材料有限公司厂房工程，在原告处购买钢材，双方于2018年11月20日签订《钢材购销合同》，合同约定了被告购销标的物包括线材、盘螺、螺纹钢、型材等。合同签订后，原告向被告了提供钢材，被告分别于2018年12月24日、2019年2月1日、2020年1月21日向原告支付钢材款40万元、80万元、40万元。2019年7月，被告承建的厂房工程全部完成，经结算，被告尚有847756元钢材款未支付到位。经原告多次催讨，被告仍拒不支付，原告遂向本院提起诉讼。本院经审查认为：经审理查明，被告企业名称为湖南省方源建筑工程有限公司，而原告向本院提起诉讼的被告为湖南省方源建筑有限公司，系主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告娄底市西阳顺发贸易有限公司的起诉。案件受理费6139元（已减半收取），退还原告娄底市西阳顺发贸易有限公司，财产保全申请费4770元，由原告娄底市西阳顺发贸易有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  李永祯二〇二〇年九月二十七日书记员  苏爱平附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执恢169号申请执行人:中国农业银行股份有限公司大冶支行被执行人:陈敬启本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大冶支行与被执行人陈敬启借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年9月20日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执恢169号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年九月二十七日书 记 员  陈 露
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执1761号申请人：张春利，男，1978年9月9日出生，住天津市津南区。被执行人：郭万顺，男，1983年2月2日出生，住天津市津南区。本院于2020年6月10日立案执行申请执行人张春利与被执行人郭万顺民间借贷纠纷一案，申请执行人张春利申请执行的债权为2.9万元。本院向被执行人郭万顺发出执行通知书并责令被执行人郭万顺报告财产。2020年9月28日向被执行人发出限制消费令。经过对被执行人不动产、车辆、证券、银行、互联网银行等财产的网络查控，未发现被执行人有财产可供执行。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行以及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年九月二十八日法官助理牛铎霖书记员崔琳
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执711号申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司晋城分公司。法定代表人：王景辉，任经理。被执行人：孔晚政。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司晋城分公司与被执行人孔晚政关于买卖合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年7月17日作出的（2019）晋0522民初1616号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款13300元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年9月9日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年9月5日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款，无房产登记信息。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日通过发短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并告知终结本次执行程序后，如发现被执行人可供执行财产，即可恢复执行。综上所述，经本院调查，本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人的财产或者财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，现本院认定被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年九月二十八日书 记 员  郭艳芳
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初4178号原告：重庆海成物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道诗城西路134号裙楼，统一社会信用代码91500236693929049M。法定代表人：何建平。委托诉讼代理人：冉启海，重庆夔府律师事务所律师。被告：张玉平，女，汉族，1992年07月24日出生，重庆市奉节县。原告重庆海成物业管理有限公司与被告张玉平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。2020年9月27日，原告重庆海成物业管理有限公司向本院申请撤诉，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告重庆海成物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆海成物业管理有限公司负担。审 判 员  李 刚二〇二〇年九月二十七日法官助理  余丽萍书 记 员  姚 凤
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终8503号上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：王森，职务总经理。委托诉讼代理人：戴维。被上诉人(原审原告)：薛兴文，男，1967年7月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：谢东东，上海申创律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司因与被上诉人薛兴文劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初2693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司上海市分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人无需支付被上诉人违法解除赔偿金28，411.26元；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、依据上诉人提供的关于2019年2季度销售人员考核淘汰的通知，上诉人系因被上诉人业绩不达标决定予以辞退。同时，该通知下方的回执已载明“本人对以上内容无异议”并有上诉人签字确认。故上诉人解除与被上诉人之间的劳动关系合法合理，系双方自愿达成协议，且上诉人已支付被上诉人协商补偿款7，200元，被上诉人对上述行为均予以认可。因此，上诉人是与被上诉人友好协商之后，解除双方的劳动关系，并非违法解除。二、上诉人依据《2019年上海市分公司销售基本法实施细则》予以被上诉人考核淘汰处理并解除劳动关系的行为有理有据。一审法院基于主观判断认为上诉人应当在径直解除劳动关系前对被上诉人转岗或转培训，并未将上诉人与被上诉人之间的协商解除事实予以客观认定。综上所述，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。薛兴文答辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。薛兴文向一审法院提出诉讼请求：判令阳光财产保险股份有限公司上海市分公司支付违法解除劳动合同赔偿金35，611.26元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中法院查明事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应于判决生效之日起十日内支付薛兴文违法解除劳动合同的赔偿金28，411.26元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位提前三十日书面通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。而根据上诉人与被上诉人签订的劳动合同约定，考核不合格或有其他不能胜任工作的情况，拒不接受公司调整工作岗位或调整岗位后三日内拒不到岗的，为严重违反规章制度或严重失职行为，上诉人可以解除劳动合同，并不支付经济补偿金。由上述合同约定可知，考核不合格且存在拒不接受公司调整工作岗位或调整岗位后三日内拒不到岗情况的，上诉人方可解除劳动合同，而根据《销售序列员工绩效承诺书》的内容亦同样体现了在考核未达标的情况下，被上诉人享有培训等权利，而非径行解除劳动合同，故一审法院认定用人单位构成违法解除劳动合同，符合劳动合同约定和《中华人民共和国劳动合同法》的规定。鉴于双方签订的劳动合同是双方建立劳动关系的基本依据，上诉人上诉称，根据被上诉人半年的工作业绩考核未达标的情况即按照《2019年上海市分公司销售基本法实施细则》径行解除双方劳动合同，有悖于上述合同约定及《中华人民共和国劳动合同法》规定。上诉人认为，依据解除合同通知回执上有打印形成的“本人对以上内容无异议”及被上诉人已在该回执上签字的情况，即可认定双方已达成解除劳动合同协议，显然与事实不符，故对其观点本院不予采纳。综上，本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由阳光财产保险股份有限公司上海市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 张志煜二〇二〇年九月二十八日法官助理 严姚萍书 记 员 汪汝珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初5505号 原告：陈长敏，女，1973年7月19日出生，汉族，住:四川省宜宾市翠屏区。 被告:宋天平，男，1993年02月13日出生，汉族。住：四川省宜宾市翠屏区。 本院在审理原告陈长敏与被告宋天平买卖合同纠纷一案过程中，本院于2020年9月16日立案。原告陈长敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈长敏撤回起诉处理。 审 判 员 钟倩青 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 刘力文 书 记 员 段仕琼
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申879号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王紫蕴，女，1993年5月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：池振华，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚未云，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：戴祺，男，1978年11月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：贾静，女，1976年9月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人王紫蕴因与被申请人戴祺、贾静相邻损害防免纠纷一案，不服本院(2019)沪02民终10388号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王紫蕴申请再审称：原一审向物业公司调查的内容未经双方质证；王紫蕴阳台排水管所对应的露台由戴祺、贾静控制，两人在王紫蕴楼上公共区域搭建阳光房，违法种植绿植，大量泥沙冲入雨水管道，戴祺、贾静又将生活污水排入雨水管道，导致管道堵塞爆裂，产生王紫蕴家漏水损失，戴祺、贾静应承担赔偿责任。故请求撤销原一、二审判决，依法改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，向本院申请再审。本院经审查认为：当事人必须依法主张自己的民事权利。原一审庭审中双方对涉案房屋漏水的原因系公共落水管堵塞而使水斗中的水溢出不持异议，但对管道破裂的原因各执一词。王紫蕴称系戴祺、贾静违章种植、违法排放生活污水所致，但鉴于此两行为与管道堵塞，进而破裂没有必然因果关系，且公共落水管的疏通责任在于物业，故原一、二审以王紫蕴提供的证据不足以证明戴祺、贾静存在侵权行为且侵权行为与损害结果有因果关系为由，对其要求戴祺、贾静赔偿的请求未予支持，并无不当。另，就原一审法院向物业调查的内容，原二审时王紫蕴发表过意见。综上，王紫蕴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王紫蕴的再审申请。审判长  王怡红审判员  顾文怡审判员  周 晶二〇二〇年九月二十八日书记员  毛昱珍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初750号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：石承业，广西伏波律师事务所律师。 被告：李景林，男，1988年12月31日出生，汉族，户籍所在地：广西临桂县。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告李景林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的委托诉讼代理人石承业到庭参加诉讼，被告李景林经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告偿还借款本金10550元，并支付从2018年5月14日起至2019年5月14日的利息599元及从2019年5月15日起至2019年10月16日的罚息403.73元，此后罚息按照合同编号：45×××26的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算至本息还清之日止；2.被告赔偿原告为实现债权所支出的律师费用1000元。事实和理由：2018年5月14日,被告李景林向原告申请快贷业务，并通过手机银行与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定：原告向被告提供贷款21100元整，借款期限为12个月（2018年5月14日至2019年5月14日），被告以借款额度到期一次性还本付息方式还款，即被告应于2019年5月14日一次性向原告归还借款本息。合同签订后，原告依约于2018年5月14日将借款本金21100元发放到借款人指定账户，被告支用了10550元。但被告在借款到期后，并未按照约定及时、足额偿还借款本息，截至2019年10月16日,被告仍拖欠原告借款本金10550元、利息599元、罚息403.73元。借款人未按照合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用，同时有权以法律手段追偿借款本息以及由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、送达费、公告费、律师费等）。综上，为了维护原告的合法权益，故诉至本院，提出如前所诉。 被告李景林未答辩亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李景林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为已放弃上述权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证，对原告陈述的事实亦予以确认。 同时查明，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：45×××26）约定（节录）：“……第二条借款额度有效期间与借款期限借款额度有效期间自2018年05月14日至2019年05月14日。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。……到期日为借款额度到期日。第三条贷款利率本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。第四条还款本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。……附件：……第十条杂项约定四、除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。……”。 另查明，截至2020年9月21日,被告李景林仍拖欠原告借款本金10550元、利息599元、罚息1342.44元，本息合计12491.44元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原、被告之间成立金融借款合同关系。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行依约履行了借款发放义务，被告李景林未按合同约定偿还原告借款，其行为已构成违约。合同对利息及逾期罚息进行了明确约定，该标准符合法律规定，原告主张按合同约定计算至被告清偿全部借款本息时止，符合法律规定和合同约定，应予以支持。截至2020年9月21日,被告李景林应偿还原告借款本金10550元、利息599元、罚息1342.44元，本息合计12491.44元。 关于律师费的问题，虽然双方约定被告应承担原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师费），但原告并未提供相应的证据证实原告为实现债权所支出的律师费的具体金额，故原告主张律师费1000元由被告承担的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李景林偿还原告中国建设银行股份有限公司桂林分行借款本金10550元，并支付利息和罚息（截至2020年9月21日的利息为599元、罚息为1342.44元，本息合计12491.44元，此后罚息按合同编号为45×××26的《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算，直至款项实际还清之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费114元，公告费260元，合计374元（原告已预交），由被告李景林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费114元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审  判  长 欧瑾琳 人民 陪 审员 宋 凯 人民 陪 审员 张正雄 二〇二〇年九月二十八日 （代）书记员 李琳萍
绥滨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0422执104号 申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司 法定代表人：潘红平 住所地：宁波市鄞州区。 被执行人：李平远，男，1971年11月1日出生，住绥滨县连生乡。 被执行人：孙海艳，女，19975年12月13日出生，满族，住富锦市。 本院在执行申请人浙江汇银汽车服务有限公司申请执行李平远、孙海艳借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令一、被执行人在收到执行书后三日内给付申请人欠款本息合计75,784.76元；二、承担案件仲裁费1297元，申请执行费1037.00元。本案在执行过程中，经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人也未按生效法律文书履行任何义务。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 宁波仲裁委员会（2019）甬网仲字第2号裁决书终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任延青 审判员  王 霞 审判员  高崇嵩 二〇二〇年九月十七日 书记员  白 峰
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执1209号之一 申请执行人：黄艳，女，1987年5月18日生，汉族，住四川省德昌县。 被执行人：敬小斌，男，1981年7月15日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 我院在执行黄艳申请执行敬小斌民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 本案执行标的为23600元，执行费254元，案件受理费200元。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，我院依法对被执行人的财产进行了网络查控，被执行人无银行存款、无有价证券。被执行人与申请执行人黄艳达成和解长期履行协议，约定从2020年9月底前支付给申请人10000元，余款在10月底前履行完毕。 综上，因被执行人与申请执行人黄艳之间达成和解长期履行协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下： 中止本案的执行程序。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇二〇年九月十四日 书记员 黎清华
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民终2412号 上诉人（原审被告）：山西大森林房地产开发有限公司，住所地：运城市。 法定代表人：许科学，公司总经理。 委托诉讼代理人：牛晶晶，山西众志诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：薛娜娜，女，1983年1月2日生，汉族，现住垣曲县。 上诉人山西大森林房地产开发有限公司因与被上诉人薛娜娜商品房销售合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初2371号民事判决，向本院提起上诉。 本案在审理过程中，上诉人山西大森林房地产开发有限公司于2020年9月27日向本院递交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人山西大森林房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人山西大森林房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费53元，减半收取26.5元，由上诉人山西大森林房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵武平 审判员  卫文学 审判员  李俊骥 二〇二〇年九月二十八日 书记员  顾秋霞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20662号申请执行人：沈洋，男，1991年1月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：泛联尼塔生态环境建设股份有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：徐雄文，董事长。本院在执行(2020)沪0115民初20848号沈洋申请执行泛联尼塔生态环境建设股份有限公司保证合同纠纷一案中，经查被执行人现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董四杰审 判 员 卢朝明审 判 员 桂波达二〇二〇年九月二十八日法官助理 沈 纯书 记 员 潘 晨附：相关法律条文
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执2475号     申请执行人:高某某，男高治平,男,1967年3月8日出生,汉族，住陕西省靖边县张家畔镇,居民身份证612725196703084936。    被执行人:杨某甲，男杨继汇,男,1965年9月10日出生,汉族，住陕西省靖边县张家畔镇,居民身份证612725196509102412。   被执行人:杨某乙，男杨宁宁,男,1986年10月5日出生,汉族，住陕西省靖边县张家畔镇,居民身份证612725198610050011。   本院受理申请执行人高治平高某某与被执行人杨继汇杨某甲、杨宁宁杨某乙借款合同纠纷一案，在案件执行过程中本院采取了以下措施：   1、依法向被执行人杨继汇杨某甲、杨宁宁杨某乙送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表、廉政监督卡、合议庭组成人员告知书、当事人权利义务告知书、送达地址确认书。   2、依法冻结了被执行人杨继汇杨某甲、杨宁宁杨某乙在榆林市XX房XX中心住房公积金管理中心靖边县管理部的住房公积金。   3、申请执行人高治平高某某同意冻结被执行人杨继汇杨某甲、杨宁宁杨某乙的住房公积金直至案件款全部偿还完毕，不再对被执行人的其他财产采取强制措施。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结(2020）陕0824执2475号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。                审 判 长   雷斌琦   审 判 员   周虎   审 判 员   折宝明           二〇二〇年九月二十四日       书 记 员   高歌
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54292号原告：汤海，男，1982年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区金台路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：牟思宏，上海融孚律师事务所律师。被告：丁磊，男，1981年11月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区张江镇秦镇村丁家宅XXX号，现住上海市浦东新区金桥镇枣庄路XXX弄XXX号XXX室。法定代理人：倪倩(被告丁磊妻子)，住上海市浦东新区金桥镇枣庄路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：冯旭，上海众华律师事务所律师。原告汤海诉被告丁磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告汤海的委托诉讼代理人牟思宏、被告丁磊的委托诉讼代理人冯旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤海向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币(以下币种相同)7.5万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，2011年8月13日被告做生意需要向原告借款10万元，已由原告妻子转账交付。2012年7月16日，被告出具借条，金额为15万元，其中5万元为二年的利息。2013年4月14日，被告又向原告借款5万元，已由原告妻子转账交付。后双方经协商，被告共计借款为20万元，其中10万元从原告尚欠被告的购房款中抵扣，被告只需支付原告7.5万元即可，故被告于2018年1月30日出具还款计划确认欠原告7.5万元。后经原告多次催讨，被告一直未还，故提起诉讼。被告丁磊辩称，不同意原告的诉请。对于2012年7月16日金额为15万元的借条有异议，根据原告转账和借条出具的期间，系未满二年，即使一年利息为2.5万元，也不足5万元利息。2013年转账的5万元，不能看出是借款，因为原、被告之间的转款比较多，故对于原告的诉请不认可。对于被告出具的还款计划书，因为被告当时是没有民事行为能力的，故该还款计划书不生效。另，本案2012年7月16日借条所载借款的诉讼时效已过。经审理查明，2011年8月13日，被告因需向原告借款，原告妻子苏晓明转账交付被告10万元。2012年7月16日，被告向原告出具借条一份，言明：“今借汤海人民币壹拾伍万元整(150,000.00)，银行转账，借期为一年，从2012年7月16日开始至2013年7月15日止，每月利息2,500元整，8月15日给付利息2,500元整，9月15日给付利息2,500元整，以此类推。”2013年4月14日，原告妻子苏晓明转账支付被告5万元。2018年1月30日，被告向原告出具还款计划一份，言明：“本人丁磊欠汤海人民(币)柒万伍仟元整，于2018年6月30日之间全部归还。”因被告至今未能还款，原告催讨无果，故提起诉讼。另查明，一、2017年7月、8月期间，原告在微信中几次要求被告还款，被告回复表示筹钱准备还款。二、原告与被告以及案外人丁福珍、丁元珍、上海广普置业有限公司房屋买卖合同纠纷的再审案件【案号：(2019)沪0115民再2号，以下简称再审2号案】中，本院认定上述2011年8月13日的10万元系原、被告间的借款，并将该款作为抵扣原告尚欠被告方的购房款已予处理。该案另查明，2017年12月18日，上海市东方医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、丁磊患有器质性精神障碍。2、丁磊目前应评定为限制民事行为能力。3、丁磊目前应评定为无诉讼能力。审理中，被告对原、被告间除了本案所涉的借款关系外，无法确认存在其他经济往来，亦无证据提供。以上事实，有原告提供的借条、转账凭证、还款协议、民事判决书、微信聊天记录，以及庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案被告于2017年12月18日被确认为限制民事行为能力人，无诉讼行为能力，故其于2018年1月30日出具的还款计划应不具有法律效力。据此，就本案被告所欠借款本金，本院根据被告被确认为限制民事行为能力人前实际发生以及确认的借款本金确认。原、被告间于2011年8月13日发生的金额为10万元的借款关系由被告于2012年7月16日出具的借条以及相关民事判决书为证，本院予以确认。被告于2012年7月16日出具的借条金额为15万元，原告主张其中10万元为上述借款本金，其余5万元为2011年8月3日至2013年7月15日期间二年的借款利息。对此，本院认为，被告于2012年7月16日出具的借条中除确认了借款金额15万元外，另约定了借款期限为一年，每月利息为2,500元，以及利息支付的方式，故该借条中的15万元应系原、被告对前期借款本金10万元及其利息结算后将利息计入后期借款本金并重新确认的借款本金金额。据此，本院确认上述借条中的借款金额15万元系包括10万元借款本金以及2011年8月13日至借条出具期间的利息5万元，而根据法律规定，该5万元利息系已超过法律规定范围，本院依法酌定为2.2万元。因本院在再审2号案中已处理其中10万元借款，故2012年7月16日重新确认的借款本金中尚有2.2万元未清偿。就2013年4月14日的转账款5万元，被告虽否认借款，但其无证据证明双方就该款还存在其他法律关系，且被告在此后原告催款过程中也未曾提出过异议，故原告主张该款为借款，本院予以采纳。综上，本院确认被告尚欠借款本金为7.2万元。被告主张2012年7月16日借条所载借款已过诉讼时效，对此，原告提供了可证明其在诉讼时效外进行催讨，而被告承诺还款的证据，故被告的上述抗辩意见本院不予采纳。因被告至今未能清偿上述借款本金，依法应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告丁磊于本判决生效之日起十日内归还原告汤海借款人民币7.2万元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,675元，减半收取计837.50元，由原告汤海负担37.50元，被告丁磊负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐华萍二〇二〇年九月二十二日书记员  周丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率２４％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率２４％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率２４％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)吉01执恢62号吉林森工小额贷款有限公司：吉林省富奥实业集团有限公司：吉林省华广金属制品有限公司：长春市华欣房地产开发建设有限公司：长春华奥汽车制造有限公司：陈立学：申请执行人吉林森工小额贷款有限公司与被执行人吉林省富奥实业集团有限公司、吉林省华广金属制品有限公司、长春市华欣房地产开发建设有限公司、长春华奥汽车制造有限公司、陈立学借款合同纠纷一案，因被执行人未履行吉林省长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第57757号执行证书，本院依法立案执行，申请执行人与被执行人和解自动履行1500万元，因被执行人未完全按执行和解协议履行，本院依法拍卖被执行人吉林省华广金属制品有限公司所有的坐落于长春经济技术开发区昆山路9号，房权证长房权字第4090003573号，丘号5-76/36-71（0），建筑面积为1,256.32平方米的房屋所有权；房权证长房权字第4090003572号，丘号5-76/36-70（0），建筑面积为1,685.10平方米的房屋所有权；坐落于长春经开发区昆山路829号，土地证号为吉国用（2005）第010500009号，土地面积为4,627平方米的土地使用权及土地上无产权证照房屋、地上附属物。2020年7月12日在淘宝网司法拍卖平台对上述财产进行了公开拍卖、一拍流拍，2020年8月6日进行第二次拍卖，买受人长春市四季青贸易有限公司以36500000元最高价竞得上述财产。拍卖上述财产已转给申请执行人15225500.00元，和解自动给付1500万元，共计给付30225500.00元，现该案件已全部履行完毕，共收取执行费97625.5元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：·对吉林省长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第57757号执行证书已执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十一日
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕民申1862号申请人（一审原告、二审上诉人）：李艳霞。申请人（一审原告、二审上诉人）：贺瑞霞。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：神木市中鸡镇栅子沟村第五村民小组。负责人：赵增祥，该组组长。再审申请人李艳霞、贺瑞霞因与被申请人神木市中鸡镇栅子沟村第五村民小组（以下简称栅子沟村五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2019）陕08民终3372号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李艳霞、贺瑞霞申请再审称，（一）一审法院仅以栅子沟村五组所出具的户代表讨论方案所载明女子无论户口在不在组内一律不得参与分配以及申请人不能提供长期在村组居住生活的证据为由，判决驳回申请人的诉讼请求，认定事实不清。申请人出生在栅子沟村五组，户口登记在栅子沟村五组，且在该组拥有承包地并参加了医疗保险、养老保险。申请人长期居住生活在栅子沟村五组，一直享受该组收益款分配，结婚之后其本人的户口并未迁出，且未在男方村组居住生活及享受收益款分配，为满足孩子上学需求，申请人在外租房居住，但在周末及寒暑假均回村组居住生活，包括过年参加村组各项活动等。申请人是栅子沟村五组集体经济组织合法成员，依法享有集体资产收益分配权，栅子沟村五组以其为出嫁女为由不得参与分配，侵犯申请人的合法权益，申请人为此提起诉讼。（二）栅子沟村五组的分配方案中关于女子户口在不在组内一律不参加任何分红，该方案未经全体村民表决通过，不但程序违法，且侵害申请人合法权益，其提起的诉讼属于人民法院民事诉讼受案范围，二审法院认为本案纠纷属于有关行政部门协调解决的问题，不属于人民法院受理民事诉讼受案范围，裁定驳回申请人的起诉，适用法律错误。综上，原审法院认定事实错误、适用法律错误，请求对本案进行再审；撤销榆林市中级人民法院（2019）陕08民终3372号民事裁定及神木市人民法院（2018）陕0881民初8134号民事判决；判令栅子沟村五组支付申请人每人征地补偿款10万元。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2005]6号）第一条规定“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷。”本案中，李艳霞、贺瑞霞向一审法院起诉请求：判令栅子沟村五组支付其征地补偿款每人10万元。李艳霞、贺瑞霞向一审法院提交了其本人属于栅子沟村五组集体经济组织成员的身份证、常住人口登记卡、农村土地承包经营权证等有关证据，其起诉属于人民法院民事诉讼受案范围，人民法院应当依法受理。二审法院认为，李艳霞、贺瑞霞均在栅子沟村五组出生，户口均登记在栅子沟村五组，且在该组享有承包地并参加新型合作医疗、养老保险，均属于自然取得栅子沟村五组集体经济组织成员资格。二审法院既认定李艳霞、贺瑞霞的集体经济组织成员资格，又裁定驳回该四人的起诉，与法不符。李艳霞、贺瑞霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令榆林市中级人民法院再审本案。审判长 郭 萍审判员 王彩萍审判员 郭 瑞二〇二〇年九月二十四日书记员 张 歌
甘肃省张家川回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0525民初520号 原告：马某某，男，甘肃省张家川县人。 被告：李某某，男，甘肃省秦安县陇城镇王湾村人。 委托诉讼代理人：李某某1（李某某父亲），男，汉族，甘肃省秦安县陇城镇王湾村人。 原告马某某诉被告李某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马某某及被告委托诉讼代理人李某某1到庭参加了诉讼，被告李某某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 马某某向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资22640元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系劳务关系，2016年3月经双方协商达成口头协议，约定由原告向被告承揽的张家川县文广局实施的某某乡有线网络宽带工程提供挖坑、栽电杆等劳务，被告按照约的价格支付原告劳务工资。2017年5月3日工程完工后经双方结算，被告应支付原告劳务款为37640元，在施工期间被告分两次已支付原告劳务款15000元，尚欠原告劳务款22640元未付，经原告多次催要未果。2019年12月4日被告给原告出具欠条一张，并承诺将尽快给付劳务款，但被告却一直未付。特诉诸法院，请求判如所请。 李某某的委托诉讼代理人李某某1辩称，所欠原告22640元劳务款属实，但李某某患有癫痫性精神病，目前暂无能力给付原告欠款，待病情有所好转后再付欠款。 马某某围绕其诉讼请求向本院提交了以下两份证据：1.马某某的居民身份证复印件一份，用以证明其诉讼主体适格；2. 李某某出具的欠条一张，用以证明李某某拖欠原告劳务款22640元的事实；对于上述证据经当庭质证，李某某的委托诉讼代理人李某某1表示无异议，本院予以采信。李某某的委托诉讼代理人李某某1向本院提交了李某某及其身份证复印件各一份，用以证明其诉讼主体适格。对此证据经当庭质证，马某某表示无异议，本院予以采信。 本案经本院组织双方当事人当庭陈述、举证、质证，本院可以确认如下事实：2016年3月马某某与李某某经口头协商达成协议，由马某某组织人员向李某某承揽的张家川县文广局实施的某某乡有线网络宽带工程提供挖坑及栽电杆等劳务，双方按照挖坑及栽电杆的数量及价格结算劳务款。2017年5月3日工程完工后经双方结算，李某某应当支付马某某劳务工资37640元，在施工期间李某某分两次已支付马某某劳务工资15000元，尚欠劳务款22640元未付。2019年12月4日李某某向马某某出具欠条一张，承认尚欠马某某劳务款22640元。2020年7月16日马某某起诉法院要求李某某支付拖欠其劳务工资。 本院认为，劳务合同是指经双方当事人协商一致，由一方 当事人向另一方提供劳务，而另一方当事人按照约定价格支付劳务价款或者报酬的合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案马某某与李某某经口头协商达成一致，约定由马某某组织人员向李某某承揽的张家川县木河电缆工程提供劳务，李某某应当按照约定向马某某支付劳务款。因此，该劳务合同是在双方协商一致的基础上订立，系双方当事人的真实意思表示，符合劳务合同的构成要件，也不违反法律规定。故该劳务合同关系成立，应当受到法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点、等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条第四款规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案马某某向李某某承揽的张家川县木河电缆工程提供劳务，工程完工后经双方结算，李某某应支付马某某劳务款37640元，在施工期间李某某分两次已支付马某某劳务款15000元，尚欠马某某劳务款22640元，李某某应当承担清偿责任。故对马某某要求李某某给付劳务款22640元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 李某某于本判决书生效之日起十五日内给付马某某劳务款22640元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费183元，由马某某负担83元，由李某某负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员  铁 成 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  马小娟 书 记 员  马 斌
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4260号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘春芝，女，1978年8月11日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾志慧，北京市易行律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王永康，男，1973年9月16日出生，汉族，住北京市平谷区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢国红，女，1973年11月2日出生，汉族，住北京市平谷区。被申请人（一审被告）：关东立，男，1979年12月17日出生，汉族，住北京市平谷区。二审上诉人（一审原告）：宋瑞香，女，1948年4月14日出生，汉族，住北京市平谷区。法定代理人：张宝双（宋瑞香之女），住北京市平谷区。二审上诉人（一审原告）：张世杰，男，2000年11月27日出生，汉族，住北京市平谷区。法定代理人：刘春芝（张世杰之母），住北京市平谷区。二审上诉人（一审原告）：张某，女，2009年3月17日出生，汉族，住北京市平谷区。法定代理人：刘春芝（张某之母），1978年8月11日出生，住北京市平谷区。再审申请人刘春芝因与被申请人王永康、邢国红、关东立及一审原告、二审上诉人宋瑞香、张世杰、张某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终5549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘春芝申请再审称，一、一审、二审法院认定事实不清。1．王永康、邢国红在原审案件中陈述前后矛盾。2．张宝基与关东立不存在管理关系，更不能认定为合伙关系。3．关东立与王永康、邢国红之间为雇佣关系而非承揽关系，对于工时、报酬均由王永康、邢国红决定，关东立没有决定权。4．张宝基与王永康、邢国红为事实上的雇佣关系。二、原审法院适用程序错误。1．我、宋瑞香、张世杰、张某与王永康、邢国红之间，我、宋瑞香、张世杰、张某与关东立之间，分别是两个不同的主体、两个不同的法律关系，在我、宋瑞香、张世杰、张某未申请的情况下，不应在一个案件中解决，属于程序错误，应当发回重审。2．一审法院在一个案件中，在我、宋瑞香、张世杰、张某未诉关东立的情况下追加关东立为被告，属于超范围审理，系属于程序错误，故本案应当发回重审。三、原审判决适用法律错误。四、张宝基的收入系我一家唯一的生活收入来源，现其去世造成我一家无法生活的窘态，应给与我适当补偿。故我申请再审，依法公正审理。王永康、邢国红提交意见称，我们与张宝基不存在雇佣关系，并且张宝基出事不在工作时间也不在工作地点，我们在此事故中不存在任何过错，没有任何责任。请求法院驳回刘春芝的再审申请。关东立提交意见称，一审判决存在认定事实错误。案件的客观事实没有查清。申请人的再审申请具有事实及法律依据。法院认定我承揽了涉案工程与日常习惯严重不符。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。首先，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条规定：“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。”张宝基如与王永康、邢国红形成雇佣关系，双方应当有建立雇佣关系的意思表示，但现有证据不足以证明双方之间具有建立雇佣关系的意思表示；其次，张宝基与王永康、邢国红之间缺乏雇佣关系中的雇主与雇员的管理与被管理、支配与被支配的特征，王永康、邢国红对张宝基等人出勤情况并不干涉，关东立及多位参与施工的证人均表示施工人员均是自己记工，不受某一人指挥；最后，虽然关东立与王永康、邢国红在协商酬劳时，提到了日工资260元/人，但关东立、张宝基并非单纯地提供劳务，从关东立等人的陈述看，本案结算是以墙体保温工程交付为前提，与纯提供劳务的雇佣有明显区别。刘春芝主张张宝基与王永康、邢国红存在雇佣关系因而应当承担赔偿责任，缺乏依据。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。刘春芝申请再审的理由不能成立。刘春芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘春芝的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年九月二十八日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
中华人民共和国最高人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）最高法刑辖502号 江苏省盐城市盐都区人民检察院指控被告人熊心纯犯挪用资金罪、职务侵占罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定江苏省盐城市盐都区人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇二〇年九月二十八日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初10490号原告：沈阳合金瑞投资咨询有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：张媛媛，公司总经理。委托诉讼代理人：李铭，男，公司员工。被告：王景权，男，满族，住辽宁省康平县。被告：何长友，男，蒙古族，住辽宁省康平县。本院在审理原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司诉被告王景权、何长友借款合同纠纷一案，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司负担。审 判 长 王 畅人民陪审员 张 冰人民陪审员 陈 颖二〇二〇年九月二十七日书 记 员 张明明
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2348号罪犯张海迅，男，1981年5月4日出生，汉族，四川省盐源县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省盐源县人民法院于2011年12月15日作出(2011)盐刑初字第127号刑事判决，以被告人张海迅犯盗窃弹药罪，判处有期徒刑八年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三千元；合并执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币三千元，刑期自2011年5月6日起至2025年5月5日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2014年3月28日以（2014）川凉中刑执字第717号刑事裁定对其减刑一年；2015年7月14日以（2015）川凉中刑执字第1826号刑事裁定对其减刑八个月；2016年12月12日以（2016）川34刑更3012号刑事裁定对其减刑十个月；2018年10月12日以（2018）川34刑更2328号刑事裁定对其减刑七个月。减刑后刑期执行至2022年4月5日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯张海迅在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬6个，建议对罪犯张海迅减刑九个月。同时，执行机关向本院提交罪犯张海迅在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯张海迅在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬6个。罪犯张海迅被判处的罚金已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯张海迅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯张海迅的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯张海迅减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2021年7月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张 微
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内29民辖终17号 上诉人（原审被告）:北京汉邦云洲服装服饰有限公司。 法定代表人：王海峰,系公司董事长。 被上诉人（原审原告）:王麒凯，男，1992年7月24日出生，汉族。 上诉人北京汉邦云洲服装服饰有限公司与被上诉人王麒凯合同纠纷管辖权异议上诉一案，不服阿拉善左旗人民法院（2020）内2921民初1375号民事裁定，向本院提起上诉。 北京汉邦云洲服装服饰有限公司上诉称，2018年4月26日上诉人、被上诉人双方签订的《“汉邦剪裁”门店合伙人合作协议》（以下简称《合作协议》）第七条争议解决条款约定“本协议在履行过程中发生的争议，均应先通过协商方式解决，协商不成的，则将争议提交甲方所在地法院，通过诉讼方式解决”。其中甲方所在地即为上诉人住所地北京市朝阳区高碑店乡。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案应当由约定管辖地法院即北京市朝阳区人民法院管辖。虽然上诉人与被上诉人双方于2019年11月28日签订的《解除协议》（以下简称《解除协议》）约定的管辖地为被上诉人所在地法院，但是《解除协议》依附于《合作协议》，相当于从合同，若《合作协议》无效，显然《解除协议》也无效，本案应当依据主合同《合作协议》约定的管辖法院审理。且《合作协议》、《解除协议》约定被上诉人经营的“汉邦剪裁”门店经营地址为成都市武侯区万达广场，应当由成都市武侯区人民法院管辖。故请求将此案移送至北京市朝阳区人民法院或成都市武侯区人民法院审理。 本院经审查认为,上诉人与被上诉人双方签订的《解除协议》（以下简称《解除协议》）第十一条约定：“因本协议产生的争议，双方应先友好协商解决，协商不成的，双方均可向乙方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上述乙方即为被上诉人王麒凯，因协议管辖的条款是当事人意思自治的体现，故在合同或其他财产权益纠纷中，在不违反级别管辖和专属管辖的情况下，应优先遵守当事人之间的约定。该协议管辖条款并不违反法律规定，应认定有效，上诉人提出《解除协议》无效的上诉理由，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定,公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方,但公民住院就医的地方除外。本案被上诉人起诉时的的地址××旗,因此被上诉人的经常居住地并非成都市武侯区。据此，阿左旗法院对本案依法具有管辖权,其裁定驳回北京汉邦云洲服装服饰有限公司提出的管辖异议申请并无不当。上诉人上诉理由不能成立,本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定,裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 高 宏 审判员 解东波 审判员 王生铎 二〇二〇年九月二十一日 书记员 乌云嘎
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初3744号 原告：张岩峰，男，1972年2月10日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 被告：梁国强，男，1978年11月2日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 原告张岩峰与被告梁国强定金合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告张岩峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还我欠款20000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月21日被告从我处通过微信收取人民币20000元，理由是我联系被告为河钢集团钢研总院办公楼安装空调。合同由被告的公司与河钢集团签订，合同签订后被告要求河钢集团预付押金20000元方可安装空调。因为公司转账需要的时间长，空调又急需安装，河钢集团让我先行垫付20000元。空调安装完毕后，被告答应收到合同款后马上给我转回我垫付的押金。被告在2020年7月21日收到合同全款后至今未给付我垫付的押金。我多次向被告催要押金未果，后一直联系不上被告。2020年9月2日我在鹿泉见到被告，向被告索要押金未果后要求被告为我写下证明一份。为维护我的合法权益，特依法诉至贵院，望依法判决。 本院认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案原告提供的空调购销合同，是桥西区广源和家用电器经销部与河钢股份有限公司签订的购销合同，合同上加盖有双方的公章。桥西区广源和家用电器经销部是个体工商户，营业执照上登记了字号，梁国强为该经销部经营者。原告应当以营业执照上登记的字号为当事人，同时注明经营者的基本信息。即原告应以桥西区广源和家用电器经销部为被告，同时注明该经销部经营者的基本信息进行起诉，而不应以经营者梁国强为被告起诉，故原告起诉的主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下： 驳回原告张岩峰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 李华良 二〇二〇年九月十七日 法官助理 侯腾飞 书 记 员 郭红杏
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民初2256号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆市霁泽律师事务所律师。被告：重庆钻石豪门娱乐有限公司开县分公司，住所地重庆市开州区汉丰街道安康社区月潭街116号3楼，统一社会信用代码9150023406289218X1。法定代表人：谭德俊，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆钻石豪门娱乐有限公司开县分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨 超审 判 员  刘丽苹审 判 员  李迪云二〇二〇年九月二十四日法官助理  蒋大威书 记 员  向彦霖
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执1323号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：周鸿，女，汉族，1994年5月22日出生，住重庆市永川区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人周鸿国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第83646号国内仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为借款本金8920.04元、利息、贷后管理费、案件受理费及仲裁服务费等。立案执行后，本院向被执行人住所地寄发执行通知书、报告财产令等执行文书，被执行人未向本院报告本年度及前一年财产情况。本院在执行过程中，通过总对总、点对点等系统依法对被执行人的工商档案、股票等有价证券、不动产、机动车辆登记、银行存款、互联网金融等调查核实，均未发现财产可供执行。另外，本院依法对被执行人采取限制消费措置，对于本案执行情况已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产并对终结本案的本次执行程序无异议。综上，鉴于被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝05执1323号案件的本次执行程序终结。被执行人有可供执行财产的可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达立即执行。审 判 长 兰建恒审 判 员 朱 敏审 判 员 陈 玲二〇二〇年九月二十三日法官助理 栗宏豪书 记 员 贾梦雪
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘12行终149号上诉人（一审起诉人）：李某1，男，汉族，2010年3月2日出生，住湖南省怀化市鹤城区。法定代理人：李某2，男，汉族，1971年12月4日出生，住湖南省怀化市鹤城区，系上诉人李某1的父亲。上诉人李某1因房屋征收补偿安置协议一案，不服湖南省怀化铁路运输法院（2020）湘8603行初339号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。怀化铁路运输法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法［2011］35号）规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提起申请。”本案起诉人提出的诉讼请求是：确认《集体土地上房屋征收补偿安置协议》中对起诉人李某1按照计划生育外标准45平方米进行安置违法；判令被起诉人怀化市鹤城区坨院街道办事处、怀化市征收安置办公室按照90平方米面积标准对起诉人进行安置。起诉人的诉讼请求实质是对被起诉人依据怀政发（2014）2号等规范性文件制定的征收补偿标准不服提起的诉讼。根据上述行政法规和司法解释规定，被征收人不服征地补偿标准，应当先向上一级人民政府申请裁决，对裁决不服的，才能够向人民法院提起行政诉讼。对集体土地征收补偿标准不符，未经裁决直接提起行政诉讼的，不符合法定起诉条件，应当先行申请裁决（申请行政复议）。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定：对李某1的起诉，本院不予立案。李某1上诉称，一、怀政发（2014）2号《怀化市城市规划区集体土地与房屋征收补偿安置办法》没有规定计划生育外的安置标准为45平方米。上诉人李某1的父亲李某2做为户主，在四方田安置区（2号安置区）项目征收补偿标准、安置方案中，政府的公告是按照怀政发（2014）2号规范性文件进行征收补偿、安置方案执行，该文件中没有规定计划生育外标准45平方米进行安置。二、请求法院审查怀政发（2014）2号等规范性文件的合法化。被上诉人怀化市征收安置办公室在对上诉人的安置标准中执行怀政发（2014）2号文件、怀国土资（2014）43号文件等相关规范性文件，按计划生育外进行45平方米标准给予安置，这样的文件明显同国家的宪法和法律规定的公民合法权益的保障相冲突，是违背法律规定的，请求法院审查这些规范性文件的合法性。综上所述，被上诉人执行的文件没有标准，同时合法性存在异议，而上诉人要求的是解决集体安置的问题，是政府职能部门履行职能，为此，请求：1、撤销一审行政裁定；2、将本案发回重审，要求怀化铁路运输法院立案重新审理。本院认为，获得征地补偿安置是土地权利人依法应享有的权利，权利人土地被征收，未获得安置补偿的，有权依法提起诉讼。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对征地补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。《征收土地公告办法》第十五条第一款规定“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。本案中，上诉人因不服怀化市鹤城区坨院街道办事处、怀化市征收安置办公室将其超生子女确定为半个安置人口，向原审法院提起行政诉讼，诉请判决怀化市鹤城区坨院街道办事处、怀化市征收安置办公室按照与上诉人签订《集体土地上房屋征收补偿安置协议》的约定履行该协议的内容，给予上诉人李某1剩余半个安置房屋面积45平方米。从上诉人的诉请来看，其对四方田安置区项目的安置补偿标准没有异议，只是对其只给予半个人安置标准即45平方米有异议。因此，涉案争议不涉及安置补偿标准争议，不适用上述法律、法规的规定。原审裁定以争议应当先行裁决为由认定起诉不符合法定条件，裁定不予立案，属于适用法律、法规错误，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销怀化铁路运输法院（2020）湘8603行初339号行政裁定；二、本案指令怀化铁路运输法院依法立案。审判长  周炳生审判员  曹家红审判员  蒲少良二〇二〇年九月二十八日法官助理王道柳书记员张雨
山西省晋城市中级人民法院行政裁定书（2020）晋05行终64号上诉人（一审起诉人）：贺某，女，1954年11月22日生，汉族，晋城市人，现住晋城市城区红星西街163号省。上诉人贺某因诉晋城市城区自然资源局确认行政行为违法纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2020）晋0522行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人贺某上诉请求：依法撤销山西省阳城县人民法院（2020）晋0522行初60号行政裁定，责令阳城县人民法院对本案立案审理。事实和理由：1、上诉人提起的诉讼没有超出法定诉讼期限；2、晋城市城区自然资源局作出的答复意见属于确权性质，侵犯了上诉人的合法权益；3、上诉人提起的诉讼符合法律规定，一审法院应当受理。本院经审查认为，一、上诉人贺某在原审人民法院提起的行政诉讼共有三项，其中第一项依法确认晋城市城区自然资源局2020年4月16日下达《关于贺某要求撤销晋城市饮食服务公司土地登记的答复意见》是错误的行政行为，请求判决行政行为无效的诉讼请求，在起诉期限之内，应予立案审理，但考虑到上诉人贺某将该诉讼请求与第二、三项不同的法律关系诉讼请求同时向人民法院提起诉讼，不符合法律规定，可以另行起诉。二、上诉人贺某提起的行政诉讼第二项为：依法确认被告对第三人提供虚假证明，伪造冒充四邻签名、按手印的土地使用申请登记，未尽查验、核实义务，重复给第三人办理国有土地证，请求判决行政行为违法的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理的规定，本案中，1999年被起诉人为第三人颁发国有土地使用证，至2020年上诉人起诉已超过了二十年的最长保护期限。三、上诉人贺某提起的行政诉讼第三项为：依法确认中华民国38年确权给原产权人《土地房产所有证》是具有法律效力的有效证件的诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，原审人民法院认定事实清楚，裁定结果正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑金坤审 判 员 李亚强审 判 员 陈建伟 二〇二〇年九月二十三日法官助理 郭淑娟书 记 员 常文倩
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0330执314号 卢书学、宋龙华： 本院执行的卢书学申请执行宋龙华借款合同纠纷执行一案中。经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十八日
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更946号罪犯张明，男，出生于内蒙古自治区赤峰市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇〇三年五月十九日作出了（2003）赤刑一初字第23号刑事附带民事判决，以被告人张明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失12720元（已履行）。被告人张明、同案被告人、附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇三年十一月二十六日以（2003）内刑一终字第148号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后,于2004年3月10日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇六年八月二十八日以（2006）内刑一减字第571号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2008年11月、2010年1月、2013年9月、2017年11月裁定共减去有期徒刑四年十个月，剥夺政治权利八年不。刑满日期2020年10月27日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2020年9月18日以罪犯张明在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯张明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年7月、8月、2018年3月、10月、2019年4月各记表扬1次，累计记表扬5次。经审理查明，罪犯张明在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯张明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张明减去有期徒刑二十九日的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。释放日期为2020年9月28日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 赵春兰审判员 任 静二〇二〇年九月二十八日（法官助理 任丽娜书记员 丁 奇
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执5218号 申请执行人：杨雪，女，汉族，1971年9月28日出生，住贵州省毕节市。 被执行人：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路10号,现住所地:贵州省毕节市七星关区瑞丰新城13号楼101室，统一社会信用代码：9152050070966631XX。 法定代表人：卿宪华，系该公司执行董事。 本院依据生效的（2020）黔0502民初1732号民事判决书，受理杨雪申请执行贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。因被执行人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司的房屋被本院（2020）黔0502执5412号案查封，申请执行人向本院提出撤回执行申请并申请参与该案的财产分配。本院认为，申请执行人的请求是对其民事权利的自由处分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执5218号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄 蓓
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执1297号申请执行人富锦市农村信用合作联社锦山信用社，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。被执行人徐全忠，男，1957年10月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人常宇峰，男，1987年08月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882民初2355号民事判决书，于2020年8月6日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社锦山信用社申请执行被执行人徐全忠、常宇峰借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人富锦市农村信用合作联社锦山信用社与被执行人徐全忠、常宇峰已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2016）黑0882民初2355号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年九月十七日书记员 王源超
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2498号罪犯王某某，女，1992年10月10日出生于山东省费县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一七年十二月六日，山东省临沂市罗庄区人民法院作出(2017)鲁1311刑初37号刑事判决，以被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币九万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王某某减去有期徒刑六个月（刑期至2025年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  瞿守印审判员  李新岩审判员  赵从明二〇二〇年九月二十八日书记员  贾海乐
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁15行初327号 原告：李开山，男，1964年10月17日出生，农民，住山东莘县。 委托代理人:王大伟,北京泰维律师事务所律师。 委托代理人：孙梦蛟，北京泰维律师事务所律师。 被告：莘县人民政府。住所地：莘县政府街003号。 法定代表人：高志国，县长。 出庭负责人:陈广友,副县长。 委托代理人：张鹏，莘县司法局干部。 委托代理人：马军辉，山东莘莘律师事务所律师。 原告李开山诉被告莘县人民政府行政强制、行政赔偿一案，于2020年7月25日向本院提起行政诉讼。本院2020年9月3日受理后，向被告莘县人民政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。原告李开山及其委托代理人王大伟、孙梦蛟，被告莘县人民政府出庭负责人陈广友及委托代理人张鹏、马军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李开山起诉称，原告系莘县莘州街道前李庄村（以下简称前李庄村）村民，在本村拥有合法房屋。因涉及莘县高铁新城拆迁项目，被告莘县人民政府于2020年4月30日作出莘征公告[2020]10号《莘县人民政府拟征收土地公告》，拟征收原告房屋所在的前李庄村集体土地。原告一直在前李庄村房屋内居住，未签订补偿安置协议，原告房屋供电于2020年7月5日被无故中断。根据《山东省土地征收管理办法》第五条，原告认为被告莘县人民政府在仅作出案涉拟征收土地公告，征地批文未批准前就强行征地拆除原告房屋，并中断原告房屋供电，侵害了原告合法权益。故诉至法院，请求确认被告莘县人民政府中断原告房屋供电的行为违法，并责令被告莘县人民政府恢复原告房屋供电。 原告向本院提交了以下证据（均为复印件）： 1.原告户口本一份。 2。莘征公告[2020]10号《莘县人民政府拟征收土地公告》一份。 3.另案原告王娜与莘县12345热线录音光盘一份。 4.宣传报道一组：2020年5月13日刊载于莘县人民政府官方网站上的《全县城乡建设用地增减挂钩工作总结表扬暨莘县高铁新城建设动员大会召开》；2020年5月18日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高铁新城建设片区改造工作调度会召开》；2020年6月11日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高志国督导调研莘县高铁新城建设片区改造工作》；2020年7月23日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高志国调研高铁新城片区改造工作》；2020年7月23日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高志国调研高铁新城片区改造工作》。 以上证据拟证明，是莘县人民政府中断原告房屋供电,莘县人民政府是本案适格被告。 被告莘县人民政府辩称,莘县人民政府未实施原告诉称的中断供电行为，原告诉求没有事实根据和法律依据。莘县人民政府没有侵犯原告合法权益，不是本案适格被告，请求法院依法驳回原告起诉。 被告向本院提交了以下证据： 1.莘县莘州街道办事处于2020年9月15日出具的情况说明一份，主要内容为：前李庄村位于莘县××铁新城××区房屋改造范围内，莘县莘州街道办事处在前李庄村进行了政策宣传、入户测量评估、单户表确认公示、协议签订、房屋腾空交接等工作，并向村民足额支付了相关补偿费用。在开展上述工作期间，为了村民的安全，莘县莘州街道办事处通知国网山东省电力公司莘县供电公司中断了对包括李广喜等人在内的前李庄村村民房屋的供电。 2.国网山东省电力公司莘县供电公司于2020年9月15日出具的情况说明一份，主要内容为：因莘洲街道前李庄村位于莘县××铁新城××区房屋改造范围内，我公司在接到莘县莘州街道办事处中断前李庄村的用电供应的通知后，为防止在房屋拆除过程中，因供电线路断裂而造成危害村民人身安全的意外事故发生。我公司中断了对包括李广喜等人在内的前李庄村村民房屋的用电供应。 本院认为，本案的争议焦点是莘县人民政府是否为本案适格被告。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告为证明原告房屋供电是莘县人民政府要求中断的，提交了莘征公告[2020]10号《莘县人民政府拟征收土地公告》、另案原告王娜与莘县12345热线录音光盘、宣传报道等证据。本院认为，上述证据不足以证明原告主张，理由如下：1.在另案原告王娜与莘县12345热线录音中，莘县12345热线工作人员虽进行反馈，但并未陈述系莘县人民政府实施了中断供电的行为，故不能据此认定是莘县人民政府实施了中断供电行为。2.原告主张宣传报道中均提及莘县人民政府主要领导安排部署相关工作，由此可见是莘县人民政府实施了中断供电行为。无可否认，莘县高铁新城建设确系莘县人民政府重点工作，但是，莘县人民政府对高铁新城建设工作进行整体部署、动员、督导调研等无法证明其就具体组织实施了中断供电行为。人民政府有权统筹部署辖区内各项工作，监督政府工作部门和下级政府依法行使职权，保证行政管理目标实现。政府工作部门和下级政府按照人民政府的部署行使职权的行为，才系对行政相对人产生直接影响的行为，行政相对人如对政府工作部门和下级政府具体实施行为不服，可以政府工作部门和下级政府为被告提起诉讼。本案中，被告莘县人民政府提交了莘县莘州街道办事处出具的情况说明一份，在该份情况说明中莘县莘州街道办事处自认是其通知国网山东省电力公司莘县供电公司中断原告房屋供电,且国网山东省电力公司莘县供电公司亦出具情况说明一份，在该份情况说明中国网山东省电力公司莘县供电公司明确表明其是接到莘县莘州街道办事处通知后才中断原告房屋供电。莘县莘州街道办事处是具有独立承担责任的行政主体，在主体责任明确的情况下，不宜再推定莘县人民政府实施了强制中断原告房屋供电的行为。 综上，在没有直接证据证明且莘县莘州街道办事处已经明确承认其为实施主体的情况下，无法确定也不宜推定莘县人民政府实施了被诉中断供电行为，原告要求确认莘县人民政府中断房屋供电行为违法没有事实根据。经本院释明，原告拒绝变更被告，故其对莘县人民政府的起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三项之规定，裁定如下： 驳回原告李开山对被告莘县人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  李 扬 审 判 员  孟庆杰 人民陪审员  王 凯 二〇二〇年九月二十八日 法官助理高明明 书记员任义凡
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行终335号上诉人（原审原告）许平，男，汉族，1978年6月12日出生，住九江市柴桑区。被上诉人（原审被告）九江市浔阳区人民政府，住所地九江市长虹大道66号。法定代表人邱舰，该区区长。原审第三人江西省建工集团有限责任公司，住所地南昌市青山湖区北京东路956号。法定代表人周才柬，该公司经理。原审第三人江西省第二建筑工程公司，住所地南昌市青云谱区建设路173号。法定代表人胡爱平，该公司经理。委托代理人卢胜群、唐书熙，江西观睿律师事务所律师。上诉人许平诉九江市浔阳区人民政府房屋行政强制一案，不服九江市中级人民法院（2020）赣04行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。许平原审诉称，2019年1月9日，在协商未果的情形下，九江市浔阳区人民政府、九江市浔阳区金鸡坡街道办事处强行拆除许平的涉诉房屋，许平认为其行为严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律规定，诉诸法院。原审法院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，九江市浔阳区金鸡坡街道办事处是本案负责拆除用房的主体，九江市浔阳区人民政府不是拆除主体，不是本案适格被告，经法庭释明，许平明确拒绝变更被告，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条之规定，裁定驳回许平对九江市浔阳区人民政府的起诉。上诉人许平上诉称：1.2018年12月18日，被上诉人以江西省第二建筑工程公司和江西省建工集团九江基地整体搬迁工作领导小组办公室的名义向包括上诉人在内的住户发布《通告》，要求九江基地住户到搬迁项目部商谈搬迁事宜。在协商未果的情况下，九江市浔阳区人民政府、九江市浔阳区金鸡坡街道办事处于2019年1月9日强行将上诉人居住的九江市浔阳区滨江东路157号30栋205室房屋予以拆除，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律、法规的规定。被上诉人强行拆除上诉人房屋的时间是2019年度，却按2015年度的每平方米2777元的标准进行补偿，给上诉人造成了严重的经济损失。2019年2月26日，浔阳区人民政府与九江石化举行省二建九江基地交接仪式，将强拆后所空出的土地整体开发使用，浔阳区人民政府是受益者，应承担违法强拆的责任。2.上诉人提起诉讼后，九江市中级人民法院作出（2019）赣04行初96号行政裁定驳回起诉，江西省高级人民法院经审理认为许平以安置方案中规定的实施单位浔阳区人民政府和委托实施单位金鸡坡街道办事处为被告提起行政诉讼符合法律规定，同时符合其他起诉条件的，人民法院应予立案，并作出（2019）赣行终422号行政裁定，撤销九江市中级人民法院（2019）赣04行初96号行政裁定，指令九江市中级人民法院予以立案。许平据此向九江市中级人民法院提起本案诉讼，但九江市中级人民法院未经开庭审理，仅依据被上诉人答辩，要求上诉人撤回对九江市浔阳区人民政府的起诉，并驳回许平对九江市浔阳区人民政府的起诉，违反了（2019）赣行终422号行政裁定的精神，损害了上诉人的诉讼权利。请求撤销原审裁定，由江西省高级人民法院审理。被上诉人九江市浔阳区人民政府答辩称：1.上诉人提出的浔阳区人民政府强行将其房屋拆除与客观事实不符。从上诉人表述的强拆主体来看，应该是浔阳区人民政府和浔阳区金鸡坡街道办事处。上诉人又以浔阳区人民政府是受益者为由认为浔阳区人民政府是强拆主体并应该承担强拆责任。在本案一审期间，已经明确省第二建筑公司、省设备安装公司九江基地负责搬迁户的名单审定、出租用房租赁关系的解除以及腾空移交工作，浔阳区金鸡坡街道办事处具体负责执行搬迁安置和生产用房的拆除工作。浔阳区金鸡坡街道办事处也已自认，是在搬迁户全部搬迁后才实施拆除工作的。2.本案不存在强行拆除的事实。上诉人所居住的房屋，其个人并未获得所有权，其居住房屋所占土地属于原九江炼油厂。其土地使用权的演变，是在1978年经江西省油电指挥部协调，以暂设用地形式，在九江炼油厂已征用土地中，划出了227.17亩供省第二建筑公司、省设备安装公司临时使用。之后，在上世纪70年代至2007年，省第二建筑公司、省设备安装公司在无规划、土地、房产等合法手续的情况下，陆续将该地块上一些工棚改建成住户住房。由浔阳区金鸡坡街道办事处拆除的房屋产权并不是上诉人所有，上诉人也未办理任何房改手续。上诉人所谓的征收，是因为包含上诉人所在房屋所在的地块处于九江石化总厂油品质量升级改造工程卫生防护距离（800米）范围内，安全隐患大，必须对该地块上的省第二建筑公司、省设备安装公司九江基地所属房屋实行整体搬迁。为顺利完成整体搬迁，由江西省国资委、九江市人民政府、江西省建工集团组成整体搬迁领导小组，负责整体搬迁的领导工作。具体由省第二建筑公司九江基地、浔阳区金鸡坡街道办事处和九江市浔阳区房产管理局执行。此次行动是搬迁，不是征收，而且此次搬迁是得到上诉人所在单位的同意并参与执行的。对此次搬迁，对不愿意签署补偿安置协议的住户，经省第二建筑公司九江基地安排，已经安排入住至省第二建筑公司一、二号楼。后经省第二建筑公司九江基地和省设备安装公司九江基地同意并委托，由浔阳区金鸡坡街道办事处实施拆除工作，不存在所谓强行拆除的事实。由于此次搬迁是在各相关单位协调一致的情况下的整体搬迁，不存在所谓的征收问题，为了解决问题，更好地安置广大住户，经领导小组研究决定参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》对搬迁户给予住房调换和货币补偿两种补偿方式，但并非征收。3.上诉人在上诉状有关征收和集体土地征收的观点是错误的。涉案的项目不是征收，而是经相关各方协商一致后的整体搬迁工作。即使是征收，答辩人作为政府，也仅仅是承担征收的组织工作，同具体实施是两个概念。本案不存在集体土地的问题，由于涉案土地系原九江炼油厂范围，本属于国有土地。4.浔阳区人民政府不是上诉人主张的强行拆除房屋的主体单位，在浔阳区金鸡坡街道办事处已经明确是由其负责实施拆除工作的情况下，原审裁定符合客观事实，适用法律正确，处理得当，请予以维持。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案并非对涉案房屋的行政征收，而是整体搬迁安置，根据本案所涉安置方案搬迁安置工作责任划分，由浔阳区金鸡坡街道办事处、浔阳区房产管理局负责生活用房搬迁安置和生产用房拆除工作。浔阳区金鸡坡街道办事处在原审答辩中亦自认本案所涉房屋系其负责拆除。许平上诉主张浔阳区人民政府实施了涉案房屋拆除行为没有事实依据，本院不予支持。本院作出的（2019）赣行终422号行政裁定系推定拆迁行为系多个部门共同实施，裁定九江市中级人民法院予以立案。原审查明事实并明确具体拆除实施单位后，经释明，许平明确拒绝变更被告，据此裁定驳回对浔阳区人民政府起诉并无不当，与（2019）赣行终422号行政裁定并不矛盾。因原审已另行裁定将对浔阳区金鸡坡街道办事处的起诉移送九江市柴桑区人民法院管辖，本案不再列浔阳区金鸡坡街道办事处为被上诉人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 芬审判员 章 华审判员 彭彩玲二〇二〇年九月二十四日书记员 涂雪儿
甘肃省广河县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2924民初1153号 原告：广河县中小企业信用担保有限公司，住所地甘肃省临夏州广河县城关镇西街25号。统一社会信用代码91622924595547637P。 法定代表人：马维真，男，系该公司负责人。身份证号622924197612130017。 委托诉讼代理人：马彪，系该公司担保股主任。 被告：马海吉者，女，东乡族，生于1982年9月13日，农民，小学文化，住甘肃省广河县官坊乡山庄村下庄3号。身份证号622924198209138021。 被告：马忠俊，男，东乡族，生于1981年4月6日，农民，文化程度不详，住甘肃省广河县官坊乡山庄村下庄3号。身份证号622924198104068012。 原告广河县中小企业信用担保有限公司与被告马海吉者、马忠俊追偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告广河县中小企业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令马海吉者及其配偶马忠俊偿还原告代付农行广河县支行贷款44545.04元，并从2017年5月1日（扣划之日）起承担银行同期贷款利息6243元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年2月23日被告马海吉者从广河县农业银行贷款50000元，贷款期限：2016年4月19日至2017年4月20日，原告对该笔贷款提供信用担保。该贷款到期后，经放贷银行和原告催收，被告未能按期还款，放贷银行于2017年4月30日从原告账户直接扣划相应资金偿还了被告全部贷款。款项扣划之后，被告马海吉者、马忠俊于2020年7月28日偿还代付款5000元，原告多次催收剩余代付款，被告承诺及时还款，经原告多次催收，被告偿还代付款20000元，未清偿剩余代付款，遂酿成纠纷，故原告诉至广河县人民法院，请求支持被告偿还代付款等。 在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告马海吉者、马忠俊偿还原告广河县中小企业信用担保有限公司代偿借款24545.04元；于2021年3月25日前偿还10000元；剩余14545.04元于2021年6月25日前全部偿还完毕；如被告有一期未按时还款，则原告有权对全部款项申请强制执行，并由被告承担从2017年5月1日起（扣划之日）银行同期利息直至全部本金还清。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费414元，减半收取计207元，由被告马海吉者、马忠俊负担。 本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力。 审判员  赵晓玲 二〇二〇年九月二十八日 书记员  马丽萍
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0403执恢447号申请执行人白银市平川区农村信用合作联社法定代表人杨涌委托代理人吴玉泉被执行人路正宝被执行人庞彦明申请执行人白银市平川区农村信用合作联社与被执行人路正宝、庞彦明借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初1145号民事判决书，向被执行人发出执行通知，在执行过程中被执行人路正宝、庞彦明与申请人白银市平川区农村信用合作联社私下达成还款协议，申请执行人白银市平川区农村信用合作联社于2020年9月28日申请撤回该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0403执恢447号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张德义二〇二〇年九月二十八日法官助理 李世良书 记 员 万**鹏
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2170号罪犯张伦，男，1965年5月21日出生，汉族，贵州省贵阳市人，判决发生法律效力后交付执行。现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2017年3月1日作出（2016）黔0115刑初441号刑事判决，认定该犯犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年，犯强奸罪，判处有期徒刑六年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年。宣判后，该犯不服，提出上诉，经贵州省贵阳市中级人民法院于2017年8月16日作出（2017）黔01刑终718号刑事判决，改判该犯犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年。刑期自2016年8月13日至2021年8月12日止。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯在服刑期间2018年2月7日至2018年8月，2018年9月至2019年2月，2019年3月至2019年7月获得表扬三个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张伦减刑六个月(刑期自2016年8月13日至2021年2月12日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十三日书记员 郑奇怪
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执858号 申请执行人：攀枝花市鸿程物流有限公司，住所地：攀枝花市东区钢城大道西段227号，统一社会信用代码：9151040059276744XD。 法定代表人：唐胜军，总经理。 被执行人：宋维财，男，1968年10月5日生，汉族，住攀枝花市东区。 本院在执行攀枝花市鸿程物流有限公司与宋维财承揽合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为62600元、执行费839元、受理费804元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券；2、向不动产登记中心查询，被执行人所有的房屋被他案查封，本案已轮候查封，暂无法处置；3、向公安交管部门查询，被执行人名下车辆已做查封，但未实际控制，暂无法处置；4、向市场监督部门查询，被执行人无对外享有的股权。 综上，本院经过财产调查，被执行人有财产但暂不具备处置条件，申请人亦无新的财产线索向本院提供，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2019）川0402民初2711号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇二〇年九月二十一日 书记员 周渝浩
四川省达州市达川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1703刑初279号 公诉机关达州市达川区人民检察院。 被告人邓应元,男,生于1998年8月12日,汉族,初中文化,无业，户籍所在地四川省达州市达川区,住四川省达州市达川区。因涉嫌交通肇事罪,2020年4月24日由达州市公安局决定取保候审。 达州市达川区人民检察院以达川检侦监刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人邓应元犯交通肇事罪，于2020年9月14日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月21日公开开庭进行了审理，达州市达川区人民检察院指派检察员曹洪郡出庭支持公诉，被告人邓应元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明，2020年1月25日晚7时许,被告人邓应元驾驶闽Ｅ8218Ｍ牌照小轿车从达州市达川区安仁镇向达川区麻柳镇方向行驶,当行驶至达川区路段时,遇雨天未降低行驶速度,将道路边上行人王某撞倒致死。事故发生后,被告人邓应元用其手机向交警部门报警,保护现场,等待民警,归案后如实供述自己主要罪行。经达州市公安局交警支队直属二大队作出《道路交通事故认定书》认定,被告人邓应元承担本次事故全部责任,被害人王某无责任。案发后,被告人邓应元与被害人近亲属达成赔偿协议,对被害人近亲属予以赔偿,取得被告人近亲属谅解。 公诉机关认为，被告人邓应元的行为构成交通肇事罪，其归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，建议对被告人邓应元判处有期徒刑一年，缓刑一年。 另查明，1.2020年3月31日，被告人邓应元与死者王某的亲属在达川区道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会的组织下达成调解协议书并履行完毕，被害人亲属对于邓应元的过失行为表示谅解。 2.被告人邓应元于2020年9月3日在达州市达川区人民检察院签署的《认罪认罚具结书》系本人真实意思表示。 被告人邓应元对上述事实、罪名和量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人邓应元违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故全部责任,其行为构成交通肇事罪，应依法予以刑事处罚。被告人主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人到案后，自愿认罪认罚，可以从宽处罚；鉴于被告人邓应元的认罪态度较好，并取得被害人近亲属谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关出具的社会调查评估意见，对其可依法宣告缓刑。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应当予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第四十五条，第四十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邓应元犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹琴均 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王雪娇
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽14民终1807号上诉人（原审被告）：太平人寿保险有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市连山区中央路2号楼501五层。负责人：刘一鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：佟亚平，女，该公司员工。委托诉讼代理人：徐朋恩，中世联盟同方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭晶，女，1973年1月7日出生，汉族，现住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：李智武，辽宁岱恒律师事务所律师。上诉人太平人寿保险有限公司葫芦岛中心支公司因与被上诉人郭晶保险合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2020）辽1402民初1406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了此案。上诉人太平人寿保险有限公司葫芦岛中心支公司的委托诉讼代理人佟亚平、徐朋恩，被上诉人郭晶及委托诉讼代理人李智武参加了诉讼。本案现已审理终结。太平人寿保险有限公司葫芦岛中心支公司上诉请求：撤销一审判决,本案发回重审或依法予以改判上诉人不承担保险赔偿责任；本案诉讼费用由郭晶承担。事实与理由：2018年12月8日，郭晶在我公司投保了“太平福禄康瑞⒛18终身重大疾病保险”基本保额为15万元,保险年限为终身。郭晶在电子投保单被询问的健康情况事项中,回答皆为“无”,我公司一审中提交的询问笔录证据可以证明已对郭晶健康状况进行了逐条询问,因此郭晶对询问的回答皆为“无”,属于故意隐瞒健康状况。但一审法院完全忽视了该客观事实。根据《中华人民共和国保险法》第16条规定,投保人的诉讼请求应依法予以驳回,郭晶作为中国人寿保险公司的业务人员,根据一般生活经验其对保险行业的规则是熟知的,但其2018年12月份在我公司投保时隐瞒了其自身健康的真实情况,属于故意隐瞒。而一审法院判后答疑认为，郭晶申请理赔的疾病与体检时隐瞒的相关情况不具有因果关系,进而认定我公司应承担保险赔偿责任,属于对《保险法》第16条的适用错误。综上所述,我公司根据《保险法》第十六条规定拒绝理赔同时要求解除保险合同并不不当。郭晶答辩认为，一审判决正确，应予以维持。郭晶向一审法院起诉请求：判令太平人寿保险有限公司葫芦岛中心支公司依法履行保险合同并向郭晶支付保险赔偿金15万元。一审法院认定事实：2018年12月8日,郭晶作为投保人及被保险人,与太平人寿保险有限公司葫芦岛中心支公司签订了人寿保险电子投保单,主险：太平福禄康瑞2018终身重大疾病保险；基本保额：15万元；保险年限：保终身；交费年期：20年期；标准保费：5235.00元；交费方式：年交。该合同中设计有“健康告知”一栏,对于被保险人的健康状况是以书面询问形式设计的格式,被保险人和投保人对各询问事项回答均为“否”。投保人郭晶在该份人身保险投保确认书上签字确认。又查明,2019年11月22日至2019年12月2日,被保险人郭晶入住中国人民解放军总医院治疗，临床诊断为“右侧甲状腺癌”。后郭晶要求太平人寿葫芦岛中心支公司理赔,太平人寿保险有限公司葫芦岛中心支公司于2020年1月22日出具理赔结果通知书,理赔意见“投保时未告知事项影响承保决定，依照《保险法》第十六条,自投保之日起解除保险合同,本次申请歉难给付”；理赔结论“解除保险合同并拒付”。一审法院认为,依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。郭晶与太平人寿葫芦岛中心支公司签订的保险合同系双方真实意思表示,不违反法律、法规的强制性规定,合法有效,应受法律保护。投保人郭晶交纳保费后,太平人寿保险有限公司葫芦岛中心支公司应如约开始承担保险责任。本案的争议焦点为投保人郭晶在投保前体检显示血压偏高、胆囊息肉、甘油三酯偏高、甲状腺结节是否构成太平人寿保险有限公司葫芦岛中心支公司解除保险合同的法定事由。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释(二)》第六条第一款“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的,保险人负举证责任”的规定,对投保人身体健康条件,保险公司必须向投保人询问,投保人亦必须向保险公司如实告知,并且保险公司的询问义务应先于投保人的告知义务。在保险公司没有询问的情况下,投保人没有必须履行如实告知的义务,即投保人对该义务的履行是被动的。本案所涉的人身保险合同,系太平人寿保险有限公司葫芦岛中心支公司预先拟定的制式合同,列举了太平人寿保险有限公司葫芦岛中心支公司需要向投保人询问的事项,对问题的回答设置了“是”或“否”,该合同载明投保人对所询问的回答均为电脑打印的“否”,并不能证明太平人寿保险有限公司葫芦岛中心支公司的业务员对需要询问的事项逐条向投保人询问、投保人当场回答的事实。太平人寿保险有限公司葫芦岛中心支公司作为专业的保险机构,理应设立严谨合法的程序对投保人进行询问并保留证据，同时在投保时有义务向投保人告知相关信息,但本案中并无证据证明太平人寿葫芦岛支公司在投保时已对投保相关内容进行告知以及对病史进行询问,且双方已签订人身保险合同,故不能认定被保险人在投保时有故意隐瞒病史的事实。综上,对于太平人寿保险有限公司葫芦岛中心支公司因郭晶在投保前患有疾病并未如实告知为由解除保险合同的辩解意见不予支持。太平人寿保险有限公司葫芦岛中心支公司单方面解除保险合同的行为显系违约,应承担继续履行的违约责任。综上,对郭晶的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释(二)》第六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决:太平人寿保险有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效五日内给付郭晶保险金15万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元、邮寄送达费40元,由太平人寿保险有限公司葫芦岛中心支公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据，二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，郭晶与太平人寿葫芦岛支公司签订的保险合同系双方真实意思表示,不违反法律、法规的强制性规定,合法有效,对双方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行自己的义务。关于太平人寿保险有限公司葫芦岛中心支公司提出郭晶投保时故意隐瞒健康情况，拒绝承担赔偿责任问题。签订合同时太平人寿保险有限公司葫芦岛中心支公司对郭晶填写的健康状态已认可，在郭晶提出理赔时以投保前的体检报告为由拒绝理赔，但该体检报告并非为双方订立合同设立的体检而作出，合同也未约定以体检报告为健康状态的依据，且该体检报告也不是郭晶健康情况的确诊凭证。因此，不能以此体检报告认定双方在订立合同时郭晶故隐瞒健康情况。综上，太平人寿保险有限公司葫芦岛中心支公司的上诉请求缺乏事实和法律根据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由太平人寿保险有限公司葫芦岛中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长 陈 瞳审判员 朱 丹审判员 李春学二〇二〇年九月二十八日法官助理孙敬伟书记员王田芃本判决援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执2049号 申请执行人：苏彦红，女，1975年12月8日出生，汉族，住海南省三亚市。 委托代理人：李昌瑜，海南法立信律师事务所律师。 被执行人：海南贵亨置地有限公司，住所地海南省海口市。 法定代表人：黄佳兰，该公司负责人。 本院在执行申请执行人苏彦红与被执行人海南贵亨置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,依据已发生法律效力的本院（2019）琼0107民初3100号民事判决书，向被执行人海南贵亨置地有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付逾期交房违约金32500.94元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、向本院缴交本案执行费387.51元、向本院报告财产状况。但被执行人海南贵亨置地有限公司逾期未履行上述义务。 本案在执行过程中,本院进行了以下工作： 一、本院执行到位32500.94元并作为案款支付给了申请执行人，本案剩余迟延履行期间的债务利息1498元、执行费387.51元尚未执行到位； 二、经本院在全国法院网络执行查控系统（总对总查控平台）以及执行司法查控系统（点对点查控平台），包括银行、公安部车辆管理、不动产等相关部门进行查询，未发现被执行人海南贵亨置地有限公司名下有其他可供执行的财产。近三个月内多次网络查询亦未发现被执行人有其他可供执行的财产； 三、经现场调查未发现被执行人海南贵亨置地有限公司其他财产线索； 四、因拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人海南贵亨置地有限公司的原法定代表人韩少林拘留十五日，因其下落不明，未予实际拘留； 五、被执行人海南贵亨置地有限公司未按执行通知书要求在指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其的原法定代表人韩少林采取限制消费措施。 申请执行人暂未向本院提供被执行人海南贵亨置地有限公司的其他财产线索，经征求申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。                                                                                      审 判 长 吴豪力             审 判 员 羊冠东             审 判 员 吴 磊                                     二〇二〇年九月二十八日                                     书 记 员 陈业霖