山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初663号 原告（另案被告，下称原告）：于树聪，男，1970年9月2日生，汉族，住潍坊市。 委托诉讼代理人：陈政委，山东潍滨律师事务所律师。 被告（另案原告，下称被告）：山东恒德纸业股份有限公司，住所地：潍坊市寒亭区朱里街道办事处河滩社区。统一社会信用代码：91370703863082662Q 法定代表人：李学书，董事长。 委托诉讼代理人：李强，男，山东恒德纸业股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：高丽丽，山东宏鼎律师事务所律师。 原告于树聪与被告山东恒德纸业股份有限公司（以下简称恒德公司），原告恒德公司与被告于树聪劳动争议两案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原告于树聪及委托诉讼代理人陈政委，被告恒德公司的委托诉讼代理人李强、高丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告于树聪向本院提出诉讼请求：一、判决依法解除原告与被告之间的劳动合同；二、被告为原告补缴1986年3月至2000年12月及2019年11月、12月的社会保险费；三、被告支付原告2019年6月至12月工资20040.23元；四、被告支付原告经济补偿97338.26元；五、被告限期为原告办理档案、社会保险关系转移手续及失业手续。 事实与理由：原告系被告职工，于1986年3月17日入职寒亭造纸厂。被告自2001年1月开始为原告缴纳社会保险费，缴纳至2019年10月份。1986年3月至2000年12月及2019年11月、12月的社会保险费未予缴纳。自2019年6月份被告停止向原告发放工资，被告的行为侵犯了原告的合法权益。为此原告提起仲裁，原告对仲裁裁决书不服，诉至法院。 被告恒德公司辩称，一、被告公司门前修路及相应环保政策的要求，被告不得已于2019年5月停工停产，原告于2019年5月擅自离职，双方劳动关系早已解除，不应支付经济补偿；二、被告于1999年10月9日出资设立，设立之前的事项与被告无关；三、原告2019年6月至12月未提供劳动不应支付工资；四、社会保险费不属于劳动仲裁和诉讼受理的范围；五、由于原告早已离职，被告处没有原告的档案且公司已经停工停产，无法为原告办理档案和社会保险关系转移手续及失业手续。 被告恒德公司向本院提出诉讼请求：一、恒德公司无须向原告支付任何经济补偿；二、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告的劳动争议经寒亭区劳动人事争议仲裁委员会审理，作出了裁决书，被告认为裁决书认定的事实、依据的法律均是错误的，应予撤销，理由如下： 1、原告于2019年5月擅自离职，双方不存在劳动关系，不应支付经济补偿；2、被告设立之前的事项与被告无关，裁决书要求被告支付经济补偿包括公司登记之前的年限，不符合法律规定和客观事实。综上，仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，被告对此不服，提起诉讼。 原告于树聪辩称，一、被告无故于2019年6月停发工资并拒绝为原告安排工作，同时于2019年11月份停缴社会保险费，原告不存在擅自离职的情形。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条之规定，被告应向原告支付经济补偿；二、原、被告劳动关系经仲裁委员会于2020年3月27日作出仲裁裁决书确定予以解除，故原告要求被告支付2019年6月至12月份的工资符合法律规定；三、被告应为原告补缴社会保险费，并为原告办理档案、社会保险关系转移手续和失业手续。 本院经审理认定事实如下： 被告恒德公司系依法成立的用人单位，原称潍坊恒德纸业有限公司，成立日期为1999年10月9日。2017年5月17日，更名为山东恒德纸业股份有限公司，法定代表人为李学书。 原告于1986年3月入职潍坊市寒亭造纸厂（以下简称寒亭造纸厂），后一直在该厂位于潍坊市寒亭区的厂区工作，即被告现厂址。因环保原因被告需淘汰25吨／时燃煤锅炉，2019年5月被告停产。原告提供劳动至2019年5月底，被告为原告缴纳社会保险费至2019年10月。原告的潍坊农村商业银行银行卡交易明细显示，2018年7月-2019年7月被告分别为原告发放工资2684.59元、2959.42元、2201.90元、2450.01元、3261.16元、2621.20元、3474.92元、3386元、1832.09元、3246.35元、2664.06元、1679.12元；平均工资为2705.07元。 另查明，2001年10月，被告曾向潍坊市寒亭区环保局提交《关于申请更改经营范围的报告》一份，载明：“我公司是99年10月由寒亭造纸厂以股份制形式改制为潍坊恒德纸业有限公司，是以废纸为生产原料。生产挂面箱板纸和瓦楞纸……因公司在改制办理营业执照时，误将经营范围中的造纸漏签，在申请向工商部门更改时，需环保部门签署意见，持此申请”。 还查明，寒亭造纸厂原为集体所有制企业，原法定代表人为王兆丰，后变更为李绍华，现登记状态为注销。1991年12月，寒亭造纸厂与香港龙滨贸易公司合资经营设立潍坊龙鸢造纸有限公司（以下简称龙鸢公司），注册资本60万美元，其中寒亭造纸厂以现有厂房、场地、设备、运输工具及部分现汇出资42万美元，香港龙滨贸易公司出资18万美元。经寒亭造纸厂委派，王兆丰任龙鸢公司的董事长，宋孝恩、刘恒进任龙鸢公司董事。龙鸢公司住所地为寒亭造纸厂厂址。1999年9月25日，寒亭造纸厂委派李绍华为龙鸢公司的董事长。龙鸢公司因未参加1999年度外商投资企业年检，于2000年10月10日被吊销营业执照。 被告成立于1999年10月9日，系王兆丰、宋孝恩、李绍华、刘恒进等43名股东出资200万元设立，法定代表人为王兆丰，经营场所为原寒亭造纸厂厂址。 原、被告产生纠纷，原告于2019年12月16日向潍坊市寒亭区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，请求裁决：解除原、被告之间的劳动合同；被告为原告补缴1986年3月至2000年12月及2019年11月、12月的社会保险费；被告支付原告2019年6月至12月工资20040.23元、支付经济补偿97338.26元；被告为原告限期办理档案、社会保险转移手续及失业手续。2020年3月27日，该委作出寒劳人仲案字[2019]第272号裁决书，裁决：确认原告与被告之间劳动关系解除；被告为原告出具解除劳动合同证明，并办理档案和社会保险关系转移手续；被告支付原告经济补偿97338.26元。原、被告对仲裁裁决书不服，均起诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被告与寒亭造纸厂是否存在承继、变更关系，原告的工作年限是否应连续计算；二、被告是否应向原告支付经济补偿；三、原告关于支付工资、补缴社会保险费、办理档案和社会保险关系转移手续等的诉讼请求是否应得到支持。 对第一个争议焦点：被告在2001年10月向潍坊市寒亭区环保局提交的《关于申请更改经营范围的报告》中自认“我公司是1999年10月由寒亭造纸厂以股份制形式改制为潍坊恒德纸业有限公司”，该报告是被告自行向相关部门出具且在潍坊市市场监督管理局存档备案。对寒亭造纸厂与被告之间具有承继、变更关系的事实，本院予以确认。被告虽否认其与寒亭造纸厂存在任何关系，但并未提供证据推翻上述证据所表明的事实，对其辩解意见，本院不予采信。 原告称其于1986年3月入职寒亭造纸厂，被告虽予以否认，但并未提供证据予以反驳。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。劳动者的入职登记资料、档案材料等属于用人单位掌握管理的证据，现被告未能提供，应承担举证不能的法律后果。对原告关于其于1986年3月入职寒亭造纸厂的主张，本院予以采信。原告的工作年限应自1986年3月起计算。 对第二个争议焦点：结合被告提交的有关环保问题的证据及庭审中当事人的陈述，可认定被告自2019年5月底停产存在公司门前杨瓦路修路及燃煤锅炉环保不达标的客观原因。因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十一条关于用人单位与劳动者解除劳动合同，应向劳动者支付经济补偿的相关规定。故被告应向原告支付相应经济补偿。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。本案中，原告自1986年3月入职寒亭造纸厂后一直在该厂区工作，工作场所、工作岗位没有变化，仅是劳动合同的主体由原用人单位寒亭造纸厂变更为新用人单位恒德公司，属于劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位的情形，在计算经济补偿时，原告的工作年限应合并计算。 原告为被告提供实际劳动至2019年5月底，被告为原告缴纳社会保险费至2019年10月，且后来原、被告均未再提供工作岗位和实际劳动，应视为被告自2019年11月以实际行动与原告解除劳动关系。故原告的工作年限认定为1986年3月-2019年10月为宜。原告的工作年限跨2008年1月1日前后，经济补偿应分段（1986年3月-2007年12月，2008年1月-2019年10月）计算，原告的经济补偿应为33个月的工资标准。经计算，被告应向原告支付经济补偿89267.31元（2705.07元×33）。超出部分，于法无据，不予支持。 对第三个争议焦点：2019年6月至12月被告停产，原告未提供实际劳动，不宜按正常工作期间的平均工资标准发放工资。同时《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业超过一个工资支付周期，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。本案中，被告的停产、停业非因劳动者原因，被告应承担支付2019年6月至10月基本生活费6685元（1910元×70%×5）的义务，原告所主张的工资超出该数额部分，不予支持。 《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。被告与原告解除劳动关系后，未为原告办理上述手续。对原告要求被告为其办理档案和社会保险关系转移手续的诉讼请求，本院予以支持。失业手续原告自认已经办理，该请求本院不再支持。 原告关于被告为其补缴社会保险费的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，故不予处理。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《山东省企业工资支付规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认原告于树聪与被告山东恒德纸业股份有限公司自2019年11月解除劳动关系； 二、被告山东恒德纸业股份有限公司支付给原告于树聪经济补偿89267.31元、生活费6685元，共计95952.31元，限于本判决生效后十日内付清； 三、被告山东恒德纸业股份有限公司于本判决生效后十五日内为原告于树聪办理档案和社会保险关系转移手续； 四、驳回原告于树聪的其他诉讼请求； 五、驳回被告山东恒德纸业股份有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，减半收取10元，由被告山东恒德纸业股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王美丽 二〇二〇年九月三日 法官助理 高 雪 书 记 员 朱丽娟