河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4670号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。 负责人：王青，系该公司总经理。 委托代理人：李字强，河北金房律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王焕莲，女，1963年10月12日出生，汉族，住山东省莘县。 委托代理人：邢立新，易县立新法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：孙国连，男，1980年10月10日出生，汉族，河北省保定市徐水县。 委托代理人：林海涛。 被上诉人（原审被告）：崔金祥，男，1984年8月23日出生，汉族，河北省保定市徐水县。 委托代理人林海涛。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王焕莲、孙国连、崔金祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2020）冀0633民初1109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求，一、撤销河北省易县人民法院（2020）冀0633民初1109号民事判决，依法改判或发还重审；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人的伤残达不到八级伤残的程度，一审法院认定伤残等级过高，被上诉人提交的证据不能证明其经常居住地为城镇，因为迎宾路社区居委会出具的证明，没有负责人签字盖章，且该证明只写明被上诉人的丈夫在迎宾路社区居住，未写明被上诉人在此居住，也未写明居住时间，所以不能证明其经常居住地为易县城镇，而被上诉人的病例中入院记录显示，其出生地为山东，现住址为易县，而且病例显示其联系人为李彦超，关系为子女，住址为龙湾××村，所以，一审法院认定伤残赔偿金214428元，属于认定事实不清，适用法律错误；二、被上诉人的误工费证据，未提交银行流水等证据佐证，提交的工资表不服合生活实际，公司的生产部不可能只有一人，且误工期过长，护理人员应为一人，不认可二人护理，且护理人员李过，未提交完整的银行流水，不能证明其因护理被上诉人导致收入减少的事实，而护理人员李彦超的相关证据，未提交银行流水，且工资表不符合生活实际，所以一审法院认定被上诉人的误工费为23049元，护理费50401元，属于认定事实不清，适用法律错误；三、鉴定费、诉讼法属于间接损失，不应由上诉人承担。 王焕莲答辩称：八级伤残是依据易县司法医学鉴定中心作出的[2020]临鉴字第081号司法鉴定意见认定的，被答辩人认为该鉴定伤残级别达不到八级程度并未向法院递交合法证据予以证实也未依法申请重新鉴定，故其主张不能成立。答辩人出具的居委会证明加盖了居委会公章，虽没有负责人签字，但被答辩人并不能证实其出具的证明内容错误，李金启系答辩人丈夫，王焕莲的用工合同也载明王焕莲的居住地为易县城内与与答辩人的租房协议相互印证，能证实自2018年1月开始，答辩人在易县城内居住生活。答辩人的误工期、护理期均是依据易县司法医学鉴定中心作出的[2020]临鉴字第081号司法鉴定意见认定的，用人单位提供其本人的工资表合理合法，如未经他人同意而出具他人的工资表属侵犯他人隐私权。将工资打到银行账户并非发放工资的唯一形式，故被答辩人的主张不能成立。 孙国连、崔金祥答辩称，原审查明认定的事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。如上诉人及时履行赔付义务，完全可以避免本案地发生。故鉴定费、诉讼费应由上诉人负担 被上诉人王焕莲在一审起诉起诉请求：1、请求法院依法判决三被告赔偿我医疗费9万元；2、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、后续治疗费、二次手术费、误工费、护理费、营养费、车损等各项经济损失待司法鉴定机构评定以后依法赔偿；3、本案一切诉讼费用均由被告负担。 一审法院认定事实：2019年11月13日17时20分许，被告崔金祥驾驶冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××号重型半挂车沿易县--津保北线由南向北行驶至易县龙湾××村路段时，与原告王焕莲驾驶的自行车发生交通事故后，车辆失控，撞公路边停放案外人郝小影驾驶的冀Ｆ×××××号小型汽车、加油站房屋楼梯，致王焕莲受伤，房屋楼梯损坏，各方车辆损坏。经易县公安交通警察大队第1306331201900000511号道路交通事故认定书认定，崔金祥是导致本次事故的全部原因，为全部过错。原告王焕莲无过错。事故发生后原告王焕莲被送往易县医院治疗，住院两次共计74天。易县司法医学鉴定中心作出的［2020］临鉴字第081号司法鉴定意见书，鉴定意见为1、王焕莲的损伤为八级伤残；2、王焕莲护理期、营养期自损伤之日起至伤残评定前一日计算；3、王焕莲行颅内血肿清除去骨瓣减压术后，已经于2020年2月12日行颅骨修补手术治疗，建议其二次手术费用按实际发生费用计算。被告崔金祥驾驶的冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××号重型半挂车登记在被告孙国连名下，冀Ｆ×××××半挂牵引车在被告人保财险保定分公司投有交强险和100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间。另查，被告保险公司为原告王焕莲垫付1万；被告孙国连为原告垫付5万元，包括在诉讼请求中。 一审法院认为，本案争议焦点为原告王焕莲主张的赔偿损失应否得到赔偿及计算标准与金额是否适当的问题。关于医疗费的问题，原告主张两次住院共花费88233.04元，并提供住院期间医疗费用票据3张、检查费票据3张，用药清单，病例及诊断证明；三被告认为应扣除百分之十非医保类用药；但未提交证据予以证实，本院依法认定医疗费为88233.04元。关于住院伙食补助费，原告主张7400元，住院74天，每天按100元计算；三被告认为标准过高；本院依法认定住院伙食补助费为7400元。关于营养费，原告主张9850元，营养期依据司法鉴定意见书自损伤之日起至评残前一日计算（2019年11月13日至2020年5月29日）共计197天，每天按50元计算；三被告认可营养费每天按20元计算74天；本院依法认定营养费每天按20元计算197天，故营养费为3940元。关于护理费，原告主张71512.97元，护理期依据司法鉴定意见书自损伤之日起至评残前一日计算（2019年11月13日至2020年5月29日）共计197天，护理人为原告王焕莲之子李过、李彦超2人，李过护理费39860.98元，李彦超护理费31651.99元，并提供李过身份证、北京红邸餐饮文化有限公司误工证明、事发前三个月工资表、工资流水、纳税证明、劳动合同书、营业执照各一份，以及李彦超身份证、误工证明、事发前三个月工资表、河北省均益建材集团有限公司劳动合同书、营业执照各一份。三被告认可应为一人护理，护理天数74天，另三被告认为原告提交的护理费标准证据，劳动合同未在劳动部门备案，未提交完整的工资流水，应按农林牧渔标准计算。关于护理天数，本院依司法鉴定意见书认定197天；关于护理人数，两人陪护的医嘱仅在第一次出院记录中及2020年1月20日诊断证明中记载需两人陪护，故本院认定2019年11月13日至2020年2月23日共计102天为两人护理，2020年2月24日至2020年5月29日共计95天为一人李过陪护；关于护理费标准，结合原告提供的证据，认定李过每天工资为173元，李彦超每天工资为160元；故护理费为50401元（102天×173元／天＋102天×160元／天＋95天×173元／天）。关于误工费，原告主张25458.31元，误工197天，每天按129.23元计算，并提供原告王焕莲误工证明、事发前三个月工资表、河北兰宝牧业集团有限公司劳动合同书、营业执照各一份。证实原告的工资收入及在城内居住生活。三被告对误工费不认可。结合原告提供的证据本院认定原告误工197天，每月工资3500元，故原告误工费为23049元。关于交通费，原告主张5000元。三被告认为交通费数额过高。因原告未提交票据等证据证实，本院酌定交通费为500元。关于伤残赔偿金，原告主张214428元，原告常年在易县城内居住应按城镇居民人均可支配收入计算，并提供租房协议、社区证明各一份，商品房买卖合同书一份、户口页四份，证实原告自2018年1月开始在易县城内居住生活。三被告对残疾赔偿金不认可，认为应按河北省农村标准依法计算。本院依法认定伤残赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算，本院依法认定伤残赔偿金214428元。关于鉴定费，原告主张2100元，并提供票据1张。被告人保财险保定分公司认为鉴定费不属于保险责任赔偿范围。被告孙国连、崔金祥对鉴定费真实性无异议，认为该费用系原告对确定具体赔偿数额的必然花费，根据法律规定应属于保险理赔范畴。本院依法认定鉴定费为2100元。关于精神损害抚慰金，原告主张30000元。三被告认为数额过高。本院依法酌定精神损害抚慰金为15000元。关于住院用品，原告主张450元，并提供收据2张。三被告不认可。住院用品票据不是正规票据，本院依法不予认定。综上，因涉案交通事故导致原告王焕莲的损失如下：医疗费88233.04元，住院伙食补助费7400元，营养费3940元，护理费50401元，误工费23049元，交通费500元，伤残赔偿金214428元，鉴定费2100元，精神损害抚慰金15000元，以上共计405051.04元。关于原告赔偿金额的责任承担问题，被告崔金祥驾驶的冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××号重型半挂车与原告王焕莲驾驶的自行车发生交通事故，致原告王焕莲受伤，原告依法享有请求赔偿的权利。案涉交通事故认定被告崔金祥负此事故全部责任。冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××号重型半挂车在被告人保财险保定分公司投有交强险和100万元的商业三者险，含不计免陪，事故发生在保险期间。根据法律规定先由被告人保财险保定分公司在交强险范围内承担赔偿责任；不足部分，在商业三者险责任范围内承担赔偿责任；仍有不足，由被告崔金祥赔偿。被告人保财险保定分公司为原告王焕莲垫付1万元，应从赔偿损失中扣除，被告人保财险保定分公司应赔偿原告王焕莲损失395051.04元；被告孙国连为原告垫付5万元，原告应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王焕莲损失395051.04元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7966元，减半收取计3983元，由原告王焕莲负担371元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担3612元。 本案二审期间，当事人均未提交新证据，本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，被上诉人王焕莲在交通事故中遭受人身伤害，有权要求赔偿义务人赔偿其因此次交通事故所遭受的各项损失。关于伤残程度问题，易县司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书系经易县人民法院委托作出，该鉴定机构及鉴定人员均具有相关资质，该鉴定程序、结论符合法律规定。被上人王焕莲的伤残情况经鉴定为八级伤残，故一审法院认定被上诉人王焕莲伤残程度为八级并无不当。关于伤残赔偿金、误工费问题，被上诉人王焕莲交通事故发生地在易县附近。其在一审法院提交的户口页可证明被上诉人王焕莲与李金启系夫妻户籍均不在易县。结合其提交的租房协议、社区证明及与河北省兰宝牧业集团有限公司（住所地在易县兰宝牧业集团有限公司。一审法院按照城镇居民人均可支配收入标准结合被上诉人王焕莲司法鉴定意见书及工资减少数额证明，确认伤残陪偿金及误工费并无不当。关于护理费问题，在易县医院的诊断证明中有部分天数注明两人陪护，部分天数未有记载。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，一审法院分别按不同时段确定护理人数并无不当。另，证明工资收入，银行流水并不是唯一形式，一审法院结合被上诉人王焕莲提供的李过身份证、北京红邸餐饮文化有限公司误工证明、事发前三个月工资表、工资流水、纳税证明、劳动合同书、营业执照以及李彦超身份证、误工证明、事发前三个月工资表、河北省均益建材集团有限公司劳动合同书、营业执照等证据，确定护理费数额也并无不妥。虽上诉人不认可上述事实，但其并未提供相应反驳证据证实其主张，故本院不予采纳，关于鉴定费、诉讼费承担问题，鉴定费系本案必要、合理的支出，诉讼费由败诉方承担有明确的法律依据，上诉人主张不承担该两项费用于法无据，本院不予支持。 综上所述,中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定，判决如下； 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5640元由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 本判决为终审判决 审 判 长 戎瑞良 审 判 员 王志强 审 判 员 赵孟臣 二〇二〇年九月十七日 法官助理 姜 赛 书 记 员 王 琦