山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初4019号 原告：寿光张农商村镇银行股份有限公司。住所地：寿光市广场街164号，统一社会信用代码91370700681725612J。 法定代表人：施福清，董事长。 委托诉讼代理人：李文剑，男，1991年3月10日生，汉族，系原告职工。 委托诉讼代理人：韩琳琳，山东德泽律师事务所律师。 被告：门宁，男，1984年10月20日生，汉族，住寿光市。 被告：郇彦兰，女，1987年5月2日生，汉族，住寿光市。 被告：门保明，男，1982年4月7日生，汉族，住寿光市。 被告：董克秀，女，1986年4月23日生，汉族，住寿光市。 被告：李爱红，女，1973年4月20日生，汉族，住寿光市。 被告：刘明华，男，1972年8月9日生，汉族，住寿光市。 被告：赵士明，男，1973年6月10日生，汉族，住寿光市。 被告：王秀玲，女，1972年9月23日生，汉族，住寿光市。 被告：山东申达作物科技有限公司。住所地:寿光市晨鸣工业园公园北街西首。统一社会信用代码91370783675538706R。 法定代表人：赵士明。 被告：潍坊市腾翔木业有限公司。住所地:寿光市孙家集羊临路北渤海路西。统一社会信用代码913707833130918203。 法定代表人：郇彦兰。 原告寿光张农商村镇银行股份有限公司与被告门宁、郇彦兰、门保明、董克秀、李爱红、刘明华、赵士明、王秀玲、山东申达作物科技有限公司（以下简称申达公司）、潍坊市腾翔木业有限公司（以下简称腾翔公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寿光张农商村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人李文剑、韩琳琳、被告李爱红、刘明华到庭参加诉讼，被告门宁、郇彦兰、门保明、董克秀、赵士明、王秀玲、申达公司、腾翔公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿光张农商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告门宁、郇彦兰立即偿还原告借款本金1977319.35元及利息623613.48元（利息计算至2020年6月15日，之后的利息按约定利率计算至实际履行之日）；2.判令原告对被告李爱红、刘明华提供的抵押财产依法优先受偿；3.判令被告赵士明、王秀玲、门保明、董克秀、申达公司、腾翔公司对上述借款本金及利息等承担连带保证贵任；4.判令由被告承担案件受理费、保全费、律师费等原告因实现债权支出的费用，其中律师代理费2500元。事实与理由：2015年8月26日，被告门宁、郇彦兰与原告签订借款期间为2015年8月26日至2017年8月25日、最高额度为人民币5000000元的《最高额流动资金借款合同》，约定利息为月利率5.4375‰，按季支付。为保证门宁和郇彦兰如期还款，被告李爱红、刘明华以其名下的温室大棚为本案借款提供最高额抵押担保，于2015年8月26日与原告签订《最高额抵押担保合同》，并对抵押财产办理了抵押登记手续；被告门保明、董克秀、赵士明、王秀玲、申达公司、腾翔公司为本案借款提供最高额保证担保。上述合同签订后，原告分别于2016年12月26日和2017年1月22日按照合同约定向门宁发放借款1200000元和800000元，两笔借款到期日为2017年8月25日。借款发放后，被告仅偿还部分借款本金及部分利息，截止到2020年6月15日，尚欠借款本金1977319.35元及利息623613.48元。经原告多次催要，被告无故拒不偿还，损害了原告的合法权益。 被告李爱红、刘明华辩称：2015年8月26日的最高额抵押担保这个事情我们不知情，我们没有在合同上签过字，从2015年至2020年我们就没有去过村镇银行。 被告门宁、郇彦兰、门保明、董克秀、赵士明、王秀玲、申达公司、腾翔公司均未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。被告门宁与被告郇彦兰系夫妻关系。2015年8月26日，原告（贷款人）与被告门宁（借款人）签订《最高额流动资金借款合同》，约定贷款人同意在2015年8月26日至2017年8月25日期间内向借款人发放最高额度为500万元的流动资金借款，在该期限和限额内，经贷款人同意，借款人可以申请循环使用借款，不受次数限制；在上述期间内发放的每笔借款之借款金额、发放日期、到期日、利率、用途等，以借款借据为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力；本合同项下的每笔贷款实行固定利率，即以每笔贷款发放时借款借据约定的利率为准，在该笔借款到期前，如遇人民银行利率调整的，则该笔借据项下贷款利率不作调整；按季结息，结息日为每季末日的第20日；贷款人有权对借款人逾期的贷款按本合同贷款利率的150%计收逾期利息；借款人不按期付息（包括利息、逾期利息、罚息）的，贷款人有权就未付部分按本合同贷款利率的150%计收复利。被告门宁、郇彦兰在借款人处签字、捺印。 二、担保情况。2015年8月26日，被告李爱红作为抵押人与抵押权人原告签订《最高额抵押担保合同》。主要内容为：为了确保门宁在本合同第一条确定的期间及最高额度内与债权人签订的一系列融资业务合同的履行，抵押人自愿提供抵押担保；被担保的主债权自2015年8月26日起至2017年8月25日止；被担保的主债权本金最高余额为500万元；抵押担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费用、鉴定费、律师代理费等）；被担保主债权项下的利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、垫款及其他各项应付债务实际形成时间即使超出本合同第一条所述期间，仍然属于本最高额抵押的担保范围。同日，双方签订《抵押财产清单》，约定，抵押物名称：大棚；处所：田柳；数量：17；权证名称：大棚证；权属状况：所有权；登记机关：寿光市农村经济管理局。并约定该清单为《最高额抵押担保合同》的组成部分。被告刘明华作为财产共有人在《抵押物清单》上签字、捺印。同日，双方到寿光市农村经济管理局办理了抵押登记。寿光市大棚所有权他项权证（大棚所有权证号：3707230900038）载明：大棚坐落卧甲路西侧；长56米、宽40米，用地面积3.36亩。寿光市大棚所有权他项权证（大棚所有权证号：3707230900065）载明：大棚坐落袁桥村西南卧甲路东侧；长115米、宽270米，用地面积46.6亩。。 同日，被告门保明、董克秀；被告赵士明、王秀玲；被告申达公司；被告腾翔公司分别作为保证人与债权人原告签订《个人最高额保证担保合同》和《最高额保证担保合同》，四份合同均一致约定：为确保门宁在本合同第一条确定的期间及最高额度内与与原告签订的一系列融资业务合同的履行，保证人自愿提供连带责任保证担保，被担保的主债权自2015年8月26日起至2017年8月25日止，担保的主债权本金最高余额500万元，在本合同约定的期间和最高余额内，债权人发放贷款或提供其他融资业务时，债权人无须逐笔与保证人签订保证合同；保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年11月1日、申达公司召开股东会，就为门宁融资担保事宜形成担保决议，同意为门宁向原告贷款500万元提供连带责任保证，公司有两名股东出席并签字确认。被告腾翔公司系自然人独资公司，在其与原告签订的保证合同中，其法定代表人亦签字确认。 三、合同履行情况。2016年12月26日，原告与被告门宁签订贷款凭证，约定：门宁从原告处借款1200000元，借款到期日为2017年8月25日，借款月利率为5.4375‰。当日原告将1200000元贷款存入合同约定账户。贷款发放后，被告仅偿还利息38550.4元。截至2020年6月15日，尚欠借款本金1200000元及利息389799.95元。担保人亦未履行担保义务。 2017年1月22日，原告与被告门宁签订贷款凭证，约定：门宁从原告处借款800000元，借款到期日为2017年8月25日，借款月利率为5.4375‰。当日原告将800000元贷款存入合同约定账户。贷款发放后，被告偿还本金22680.65元及利息36894.02元。截至2020年6月15日，尚欠借款本金777319.35元及利息233813.53元。担保人亦未履行担保义务。 同时查明，2018年3月27日原告分别向被告门宁、赵士明、申达公司邮寄送达催收律师函，并于2018年5月27日通过手机短信的形式向被告门宁、门保明、腾翔公司、申达公司送达催收通知。 另查明，2020年7月6日，原告（甲方）与山东德泽律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，主要内容为：甲方与门宁等因金融借款合同纠纷一案，委托乙方指派律师代理诉讼，并约定代理费2500元。同日，原告向山东德泽律师事务所支付代理费2500元。 本院认为，原告与被告签订的动资金借款合同、抵押担保合同、保证担保合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人,其提交的借款合同、贷款凭证和对公账号对账单，能够证明其已按借款合同约定向被告门宁提供了借款，门宁作为借款人，未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。被告郇彦兰与被告门宁系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，且被告郇彦兰作为借款人在借款合同上签字，故被告郇彦兰应与被告门宁承担共同清偿的责任。被告门保明、董克秀、赵士明、王秀玲、申达公司、腾翔公司自愿为涉案借款提供连带责任保证，且原告在保证期间内向部分保证人送达担保人履行责任通知书，要求保证人承担保证责任，因上述保证人系对同一债务同时提供的保证，各保证人与债权人原告并未约定保证份额，故应认定为连带共同保证。原告向部分连带共同保证人主张权利的，效力及于其他连带保证人，故被告门保明、董克秀、赵士明、王秀玲、申达公司、腾翔公司应对门宁所欠原告的借款承担连带清偿责任。被告李爱红、刘明华以其共有的大棚（详见3707230900038号和3707230900065号大棚所有权证）抵押给原告，并到相关部门办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告要求对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告李爱红、刘明华共同辩称抵押合同中的签字均不是本人所签，但二人均未在指定期限内向本院提交书面的鉴定申请，视为放弃鉴定申请，亦未提交其他证据予以证明其抗辩主张，故本院对其抗辩不予采信。担保人承担担保责任后，有权向债务人门宁追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告门宁、郇彦兰偿还原告寿光张农商村镇银行股份有限公司借款本金1200000元及利息389799.95元（利息计算至2020年6月15日，之后利息以1200000元为基数按合同约定利率计算至实际履行之日），于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告门宁、郇彦兰偿还原告寿光张农商村镇银行股份有限公司借款本金777319.35元及利息233813.53元（利息计算至2020年6月15日，之后利息以777319.35元为基数按合同约定利率计算至实际履行之日），于本判决生效之日起十日内履行； 三、被告门宁、郇彦兰到期不履行本判决第一项、第二项确定的付款义务，原告寿光张农商村镇银行股份有限公司有权就被告李爱红、刘明华抵押的大棚（寿光市大棚所有权证3707230900038号和3707230900065号所载之内容）在最高余额500万元限额内与抵押人协议折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿； 四、被告赵士明、王秀玲、门保明、董克秀、山东申达作物科技有限公司、潍坊市腾翔木业有限公司在最高额5000000元限额内对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任； 五、担保人承担担保责任后，有权向债务人门宁、郇彦兰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27627元，保全费5000元，律师费2500元，由十被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于学信 人民陪审员  董祥丰 人民陪审员  于会锡 二〇二〇年九月二日 法官 助理  王立君 书 记 员  李晓萌