广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0422民初2318号 原告：藤县同心镇森塘村民委员会。 诉讼代表人：程永金，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：黎子世，男，1958年10月4日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。系原告党支部书记。 委托诉讼代理人：罗海萍，藤县东城法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告：韦瑞龙，男，1972年10月19日出生，汉族，广西岑溪市人，农民，住岑溪市。 委托诉讼代理人：杨夏林，广西骏能律师事务所律师。（特别授权） 原告藤县同心镇森塘村民委员会与被告韦瑞龙土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人程永金及其委托诉讼代理人黎子世、罗海萍，被告韦瑞龙及其委托诉讼代理人杨夏林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原告与被告签订的《租赁森圹村公所大督林场协议书》约定的租金从2020年8月起从原承包合同约定的承包金3.48元/亩/年增加到80元/亩/年。在此基础上，以增加后的租金为基数每隔五年增加10%，直至合同终止；2.本案的受理费由被告承担。事实及理由：原告于1994年12月18日与周日华签订了《租赁森圹村公所大 督林场协议书》，协议约定：原告将大督林场全场860亩以平均每年三千元的价格（即3.48元/每年每亩）出租给周日华，租赁期限为40年（从1995年1月1日起至2034年12月31日止）。1995年2月28日起，由周日华将租赁大督林场协议转让给宋恩泰等七人经营，2011年1月12日宋恩泰代表七人再次将租赁大督林场协议转让给韦瑞龙个人经营，即大督林场现由韦瑞龙经营收益。原告与被告现遵循的协议，仍是按全场860亩以平均每年三千元的价格（即3.48元/每年每亩）出租，但目前藤县新签定的农村山场林地承包金价格普遍已达到每亩每年50至80元，现合同尚有14年未履行，期限较长，若继续按每年承包金标准履行，将严重损害到原告方的利益。根据《民法总则》第六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条及《关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十六条规定，原告所提出的诉讼请求有事实和法律依据，请求人民法院根据已变化的客观事实和公平原则，依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称：1.双方租赁合同是真实意思表示，没有违反法律规定，应按合同内容履行；2.双方租赁关系于2017年4月7日经国家林业局、藤县人民政府、藤县林业局确认、颁发有林权证；3.在转租过程，被告支付转让金时已经承担了市场变化的增值部分，被告不应当双重承担该内容；4.原告要求提升租金事实、法律依据不够充分。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭组织当事人进行了举证和质证。 原告提交的证据有：1.森林、林木、林地状况登记表复印件，拟证明涉案林地为原告所有；2.《租赁森圹村公所大督林场协议书》复印件3份，拟证明被告承包原告大督林场，租金价格明显偏低的事实。 被告提交的证据有：1.身份证复印件，拟证明被告的身份信息；2.林权证复印件，拟证明被告的承包经营权经政府合法审批。 被告对原告提交的证据1没有异议，对证据2的关联性有异议，该组证据 不能证明大督林场租金价格明显偏低的事实。原告对被告提交的证据1没有异议，对证据2三性没有异议，但是不影响原告提高租金的事实。 本院对原、被告提供的双方无异议的证据，本院予以认定并作为定案依据，对有异议的将在说理时予以阐述。 本院经审理，认定事实如下： 原告藤县同心镇森塘村民委员会（原藤县同心乡森圹村公所）作为甲方与周日华作为乙方于1994年12月18日签订《租赁森圹村公所大督林场协议书》，协议约定：“一、甲方将大督林场全场860亩，附界址图包括现有的幼林全部出租给乙方经营，乙方在承租经营期内，拥有林地经营权和林木、林产品经营销售权，并一切经济收入属于乙方所有，但土地权属仍属甲方所有。…三、租赁期限为40年，从一九九五年一月一日起至二〇三四年十二月三十一日止。…六、四十年租金共拾贰万元，平均每年叁仟元。交款期限为每年元月30日前。…十四、乙方在经营期限内，承包者的权益有继承权；有权转让给其他单位和个人，如需要转让给其他单位和个人的，不得违背本合同有关规定。”。周日华于1995年2月28日经原告同意，将大督林场转让给宋恩泰等七人经营。2011年1月12日，宋恩泰代表七人经原告同意再次将大督林场转让给被告韦瑞龙个人经营至今。被告已交清了2020年的租金2000元给原告。2020年8月18日，原告以租金过低为由，向本院起诉。 本院认为，原、被告签订的《租赁森圹村公所大督林场协议书》，是原、被告双方的真实意思表示，没有违反当时法律法规的强制性规定，合法有效，且也已经实际履行多年，双方应继续履行。土地租赁合同具有履行期限长、投入产出周期长、受国家政策影响较大等特点，因此，在履行过程中难免出现与订立合同时无法预见的一些情况，需要双方进行适当的调整。随着我国社会经济的高速发展和农村产业政策的不断调整变化，林地的利用效益也在不断提高，近年我县范围内农村林地承包租金价格上涨幅度较大是客观的事实。本案中，双方签订合同时约定的860亩林地租金每年每亩为3.48元，而目前我县新签订的农村山场林地承包租金价格普遍已达到每亩每年50元至80元间，即 使考虑物价上涨等因素，差距也是特别巨大的，这是双方在签订合同时无法预见的，也是双方当事人所无法控制的，现合同尚有14年未履行，还有较长期限，继续按原每年租金标准履行将导致双方利益严重失衡。根据《中华人民共和国民法总则》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，原告要求增加林地租金的请求有事实根据及法律依据，本院应予支持。对于增加的数额，综合考虑合同形成的时间及被告支付的情况，结合我县林地承包租金价格平均水平，本院酌情将租金自2020年8月起开始每年每亩增加至45元，每年在此基础上，以增加后的租金为基数，每5年增加10%，直至合同终止。因被告已支付了原告2020年度的租金，故2020年8月至12月已交的租金应在增加的租金中予以抵减。原告请求每年每亩租金增加至50元至80元的意见，本院不予支持；被告提出承租时其支付了162万元转让金，不应当双重承担市场增值的抗辩理由，由于被告未提交相关证据，且其提出所谓转让金的折算方式合同中亦无约定，本院不予采信。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下： 被告韦瑞龙从2020年8月1日起按45元/亩/年支付承包租金给原告藤县同心镇森塘村民委员会。以45元/亩/年为基数，每5年递增10%，直至2034年12月31日止。扣减2020年8月至12月被告韦瑞龙已交的租金。 案件受理费760元（原告已预交），由被告韦瑞龙负担。 上述债务，义务人应于本判决确定的期限内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 员 陈炎权 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 骆力荧 书 记 员 黄庆娟 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定 第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。