wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕05民终1270号 上诉人（原告、执行案外人）：郭洪武，男，汉族，生于1980年3月4日。 委托诉讼代理人：葛晓库，北京国枫（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗莉，北京国枫（西安）律师事务所律师。 被上诉人（被告、申请执行人）：吴秀东，男，1963年3月2日生，汉族。 委托诉讼代理人：薛庆伟，韩城市金城法律服务所法律工作者。 原审第三人（被执行人）：郭景山，男，汉族，1959年9月29日生。 上诉人郭洪武与被上诉人吴秀东、原审第三人郭景山案 外人执行异议之诉纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院 (2020)陕0581民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人郭洪武委托诉讼代理人葛晓库、罗莉，被上诉人吴秀东及其委托诉讼代理人薛庆伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人郭洪武上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第四款的规定作出判决，但该规定仅适用于执行程序，一审法院适用法律错误，根据相关法律规定，人民法院应当就案外人对执行标的物是否享有权利、享有什么样的权利、权利是否足以排除强制执行进行判断，一审法院仅依据执行程序规定，对股权登记进行简单的形式审查，未对涉案股权的权属进行实体审理，适用法律错误。一审法院对上诉人郭洪武系涉案股权的实际出资人，与原审第三人郭景山之间系股权代持关系，对涉案股权享有所有权未做审查和认定。一审法院仅凭股权转让款支付时间早于投资占股协议签订时间便否认上诉人并非实际出资人，认定事实错误。在上诉人系涉案股权实际所有人时，被上诉人只有系善意相对人时才可申请执行涉案股权，被上诉人依法不属于善意相对人，一审驳回上诉人诉请错误。 针对上诉人的上诉，被上诉人吴秀东辩称：一审参照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第四款认定股权的权利人，适用法律正确，没有违反法律规定；上诉人提交的证据不足以否定股权工商登记证明的股权所有人为郭景山的事实。第三人郭景山所欠被上诉人吴秀东的900多万元欠款，是郭景山在购买案涉股权应付的股权购买款，应当就该股权的权益，清偿吴秀东的欠款。 一审原告郭洪武向一审法院提出诉讼请求：1、确认第三人郭景山代原告持有的黄陵县店头宏兴煤业有限公司15.385%的股权归原告所有（第三人代原告持有黄陵县店头宏兴煤业有限公司15.385%股权，原告出资在注册资本中占15.385万元）；2、撤销（2018）陕0581执恢252号之一裁定书，并解除对上述股权采取的冻结、拍卖、变卖等强制执行措施；3、本案诉讼费用全部由被告承担。 一审法院认定事实：2014年6月23日陕西省韩城市公证处就吴秀东、杨广林、杨维龙、郭景山之间的《黄陵县店头宏兴煤业有限公司股权转让补充协议二》作出（2014）韩证经字第379号具有强制执行效力的债权文书公证书。2015年5月13日陕西省韩城市公证处依吴秀东的申请出具（2015）韩证执字第007号执行证书，载明“被执行人为郭景山、何军祥，执行标的为人民币玖佰万元、利息壹佰壹拾叁万肆仟元（截止2015年5月12日）、违约金玖万元，合计壹仟零贰拾贰万肆仟元和债权人实现债权所产生的费用”。2015年6月1日申请执行人吴秀东向本院申请强制执行。2019年12月23日本院作出（2018）陕0581执恢252号之一执行裁定，裁定：对被执行人郭景山在黄陵县店头宏兴煤业有限公司持有的25%的股权予以拍卖、变卖。案外人郭洪武于2020年2月17日提出书面异议。本院于2020年2月24日作出（2020）陕0581执异12号执行裁定，裁定驳回案外人郭洪武提出的异议。案外人郭洪武遂诉至本院。另查明，黄陵县店头宏兴煤业有限公司成立于2009年2月20日，注册资本为100万元。现股东分别为余美明、柳一平、郭景山，其中郭景山出资61.54万元，持股比例为61.54%。 一审法院认为，本案争议焦点是原告郭洪武对案涉股权是否享有权利，是否享有足以排除强制执行的民事权益。原告在庭审中提交了宏兴煤矿投资占股协议书、股权转让款转账记录、股权代持情况说明用以证明郭洪武系涉案股权的所有权人。但由于宏兴煤矿投资占股协议书的时间（2012年1月30日）与转账记录的时间（2012年1月14日）先后不符合常理，且转帐时间与黄陵县店头宏兴煤业有限公司股权转让协议中约定的股权转让款支付日期不一致，不能认定郭洪武是实际出资人。同时根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，股权应当按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断权属，因此不能认定郭洪武对案涉股权享有权利，原告也不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（二）项的规定，判决如下：驳回原告郭洪武的诉讼请求。案件受理费3377元，由原告郭洪武负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人二审提交证据：1、煤矿股权转让合同；2、《黄陵县店头宏兴煤业有限公司（煤矿）股权转让补充协议》；3、《具有强制执行效力的债权文书公证书》；4、（2017）陕05民初131号民事判决书。证明郭景山代表上诉人郭洪武等人在2012年1月6日签订了《煤矿股权转让合同》，郭洪武等人在此之后向杨广林支付股权转让款符合合同约定和交易习惯，案涉股权为郭洪武所购买，上诉人郭洪武为股权所有人。被上诉人对上诉人二审提交证据的意见是：上诉人提交的证据，不能作为新证据，依法不应认定，且该证据不能达到上诉人的证明目的，反而能够证明第三人郭景山购买的案涉股权，为股权的实际购买人以及所有人。对上诉人二审提交证据的真实性予以认定，对于证明目的结合案件其他事实，予以综合认定。二审认定事实与一审认定事实一致，对一审认定的事实，二审予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：上诉人是否是案涉黄陵县店头宏兴煤业有限公司15.385%股权的所有人以及是否应当排除对案涉股权的强制执行。上诉人上诉主张其是案涉股权的隐名股东，是该股权的实际所有人，但上诉人诉称隐名购买股权的事实，上诉人以及郭景山在案涉股权转让交易中，并未告知股权转让人以及作为股权转让利害关系人的被上诉人吴秀东，股权转让人以及吴秀东亦不知情，案涉股权转让相关案件的股权购买人认定为郭景山，上诉人转款亦是作为郭景山股权转让款的给付，上诉人诉称其真实出资购买案涉股权，证据不充分，案涉股权现工商登记在被执行人原审第三人郭景山名下，郭景山为该股权工商登记的所有人，股权工商登记依法具有物权公示的法律效力，综上，对上诉人上诉主张其为案涉股权所有人，二审不予支持。本案所涉执行是郭景山依照股权转让协议，取得案涉被执行股权后，未依照协议约定，履行向被上诉人吴秀东支付作为股权转让款的款项，而产生的欠款债务，被上诉人吴秀东申请就股权转让协议的标的物强制执行，以实现其股权转让款债权，依法应予支持，上诉人诉称其隐名购买股权的事实，无充分证据证明，且亦不足以排除对案涉股权的执行。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3377元，由上诉人郭洪武负担。 本判决为终审判决。 审判长  秦文强 审判员  吴丽宁 审判员  李 谦 二〇二〇年九月二十一日 书记员  党秦龙
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初2825号原告：谭淑娴，女，1990年3月29日出生，汉族，户籍地广东省开平市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中安科股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴博文。原告谭淑娴诉被告中安科股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告谭淑娴在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入(2020)沪74民初2817号原告李富英诉被告中安科股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告谭淑娴诉被告中安科股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2020)沪74民初2817号原告李富英诉被告中安科股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  于翠英二〇二〇年九月二十四日法官 助理  杨 晖书 记 员  王炎艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初5838号原告：秦娟娟，女，1989年2月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，被告：曾保珍，女，1988年8月17日出生，汉族，居民身份证住址湖北省红安县，原告秦娟娟与被告曾保珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦娟娟到庭参加诉讼。被告曾保珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。秦娟娟向本院提出诉讼请求：1、判令曾保珍返还秦娟娟借款本金15000元及利息（以15000元为基数，按照年利率6%，从2019年5月18日起计算至还清之日止）；2、判令本案诉讼费由曾保珍承担。事实和理由：2018年12月26日至2019年3月28日，曾保珍因资金周转困难，多次向秦娟娟借款，秦娟娟通过支付宝转账的方式向曾保珍支付了借款共计52000元。后经秦娟娟多次催告，曾保珍向秦娟娟返还了37000元，尚欠秦娟娟15000元仍未还清。2019年5月15日，曾保珍就上述欠款向秦娟娟出具欠条，载明：“因本人资金临时周转不便，特向秦娟娟借壹万伍仟元整，欠款期限为三天，2019年5月18日还款”。借款到期后曾保珍仍不还款，秦娟娟为此提起诉讼。曾保珍未作答辩。经审理查明：2019年5月15日，曾保珍向秦娟娟出具一份欠条，载明：“因本人资金临时周转不便，特向秦娟娟借壹万伍仟元整，欠款期限为三天，2019年5月18日还款”。该款曾保珍至今未予归还。以上事实，有借条、支付宝转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为：债务应当清偿。曾保珍向秦娟娟借款15000元的事实，有秦娟娟提交的借条、支付宝转账记录、微信聊天记录以及秦娟娟的陈述相互印证，足以认定。曾保珍向秦娟娟借款后，尚欠秦娟娟15000元未还，应向秦娟娟承担还款的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故秦娟娟向曾保珍主张借款利息的诉讼请求合理，本院予以支持。曾保珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾保珍于本判决生效之日起十日内返还原告秦娟娟15000元；二、被告曾保珍于本判决生效之日起十日内按照年利率6%支付原告秦娟娟上述款项的利息（从2019年5月18日起计算至还清之日止）。如果曾保珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（已减半），由被告曾保珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  谢慧明二〇二〇年九月二十四日书记员  华 帆
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑更283号 罪犯崔聪明，男，1966年2月1日出生，汉族，初中文化，山西省吕梁市离石区人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。 山西省吕梁市中级人民法院于2012年8月20日以（2012）吕刑初字第53号刑事判决书,认定被告人崔聪明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年5月7日起至2026年5月6日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2016年3月31日以（2016）晋03刑更327号和2018年4月25日以（2018）晋03刑更595号刑事裁定书，两次对该罪犯减去有期徒刑共计一年六个月（刑期执行至2024年11月6日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2020年8月19日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2020年9月1日立案，并于2020年9月2日至9月6日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出，罪犯崔聪明在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对罪犯崔聪明减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯崔聪明在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤正常。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯崔聪明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯崔聪明减去有期徒刑九个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2011年5月7日起至2024年2月6日止）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕 冬 审 判 员  张爱国 审 判 员  江彦辉 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  王 倩 书 记 员  张 慧
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初9637号之一原告：代义恒，男，1997年2月3日出生，汉族，住河南。委托诉讼代理人：虞菁，上海唐毅律师事务所律师。被告：上海赋创物流有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇联民路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。原告代义恒与被告上海赋创物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。因被告上海赋创物流有限公司去向不明，故本案转为普通程序进行审理。原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告代义恒撤诉。本案案件受理费人民币10元，由原告代义恒负担。审 判 长  姚迪骁人民陪审员  曹炳泉人民陪审员  费 萍二〇二〇年九月十七日书 记 员  邹孝慈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执19487号申请执行人李寒晨，男，1981年12月30日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人上海凯贝教育科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层。法定代表人庄俊。申请执行人李寒晨依据本院作出的(2020)沪0115民初12号民事判决书向本院申请执行，本院立案后即向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务,故本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。在执行中，本院依法向银行、车辆管理所、房地产管理部门、证券登记结算中心等部门调查后，轮候冻结了被执行人上海凯贝教育科技有限公司的银行账户。除此，被执行人无其他可供执行的财产线索，本院将上述情况告知了申请执行人，申请执行人亦无被执行人可供执行的财产线索。本案目前暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初12号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  郭 峰审判员  黄为忠二〇二〇年九月二十八日书记员  陈琪珺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂96民终792号上诉人（原审被告）：湖北镇声房地产开发有限公司，住所地：湖北省潜江市园林办事处潜阳中路24号。法定代表人：秦绪红，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈家武，该公司副总经理。被上诉人（原审原告）：杨显艳，女，1973年4月11日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：杨新顺，湖北奇睿律师事务所律师。上诉人湖北镇声房地产开发有限公司（以下简称镇声公司）因与被上诉人杨显艳商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2020）鄂9005民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。镇声公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判驳回杨显艳的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由杨显艳承担。事实与理由：1.杨显艳要求镇声公司支付逾期办理不动产权属登记违约金的诉讼请求已超过诉讼时效；2.杨显艳为获取不正当利益拖延办证，逾期办证的责任不在镇声公司，不应支付违约金；3.杨显艳诉请的违约金数额过高，请求二审予以调整；4.镇声公司愿协助配合完成居民用电单独开户手续，但能否办理的责任不应由该公司承担。杨显艳辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉，维持原判。杨显艳向一审法院起诉请求：1.判令镇声公司支付逾期办理不动产权属登记的违约金12784元；2.判令镇声公司配合完成居民用电单独开户手续。一审法院认定的事实：镇声公司于2013年8月17日取得镇声·中央公园的商品房预售许可证书。2012年8月29日，杨显艳与镇声公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：1.镇声公司将其开发的位于潜阳中路××号镇声·中央公园预售商品房项目中的2单元405号房出卖给杨显艳。2.价款为375994元，于2012年8月20日付清全款。3.镇声公司应在商品房交付使用后90天内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。4.供电开户费由杨显艳负担。5.其他责、权、利约定。合同签订后，杨显艳依约向镇声公司支付了全部房款。镇声公司收取了杨显艳的用电开户费用却没按约定提供直供电，而是提供自供电，且收取的电费高于国家规定居民生活用电资费标准的23%，2014年7月31日，镇声公司因未办理房屋产权登记而出具承诺书，承诺于两年半内为各业主办理房产证、土地使用权证，逾期按照房款总额的日1%赔偿违约金。2014年8月12日，经潜江市人民调解委员会调解，镇声公司与业主达成协议，内容为：镇声公司于2016年12月31日前为各业主办好土地使用权证和房产证，逾期按商品房买卖合同约定商品房价款的日万分之五承担违约金。协议约定的办证期限届满，杨显艳未取得上述两证。2017年3月8日，镇声公司发出公告，通知各业主办理不动产权证。但因镇声公司违约要求杨显艳多补缴房款，导致杨显艳至今未办理房屋不动产权证。一审法院认为，杨显艳与镇声公司签订的《商品房买卖合同》实为商品房预售合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。镇声公司未按合同约定时间履行相关办证义务，双方在发生纠纷后，经潜江市人民调解委员会主持调解达成的调解协议，应是对原合同相关内容的变更，体现了双方当事人的真实意思，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款及《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条的规定，该协议合法有效，具有法律约束力，当事人应当自觉履行。镇声公司未按该协议约定的时间履行办证义务，应承担违约责任。违约金从2017年1月1日起至2017年3月8日止（镇声公司通知业主办理不动产权证的时间）计67天，按购房价款375994元的日万分之五计算应为12595.80元，杨显艳要求镇声公司支付违约金12784元过高，对超过部分不予支持。镇声公司收取了杨显艳的用电开户费用后，未按约定向杨显艳提供直供电，而是向杨显艳提供自供电，系违约行为，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、镇声公司于判决生效之日起十日内支付杨显艳逾期办理不动产权属登记的违约金12595.80元；二、镇声公司在判决生效之日起三十日内配合杨显艳完成居民用电单独开户手续；三、驳回杨显艳的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审时的争议焦点为：1.杨显艳要求镇声公司支付逾期办理不动产权属登记违约金的诉讼请求是否超过诉讼时效；2.镇声公司应否向杨显艳支付逾期办理不动产权属登记违约金，以及原判认定的违约金数额是否适当。双方当事人对原判认定的其他事实没有异议，本院不予审查，针对上述争议焦点评判如下：关于杨显艳要求镇声公司支付逾期办理不动产权属登记违约金的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”本案中，杨显艳与镇声公司在调解协议中约定的履行期限届满之日为2016年12月31日，至《中华人民共和国民法总则》施行之日2017年10月1日尚未满二年，可适用《中华人民共和国民法总则》关于三年诉讼时效的规定。杨显艳于2019年12月27日向一审法院主张民事权利，距调解协议约定的履行期限届满之日未满三年，没有超过诉讼时效。关于镇声公司应否向杨显艳支付逾期办理不动产权属登记违约金，以及原判认定的违约金数额是否适当的问题。杨显艳与镇声公司签订的调解协议第二条约定，镇声公司承诺在2016年12月31日以前为各业主办好土地使用权证和房产证，如镇声公司不能履行该承诺，同意按商品房买卖合同约定商品房价款的日万分之五承担违约金。该约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，镇声公司应当依照约定承担违约责任。镇声公司主张杨显艳为获取不正当利益拖延办证，逾期办证的责任不在镇声公司，但未提交相关证据证明，对该主张不予采纳。原判依照上述协议，按商品房买卖合同约定价款375994元的日万分之五计算67天的违约金为12595.80元，并无不当。综上，镇声公司的上诉请求和上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费120元，由湖北镇声房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈忠军审判员  张志杰审判员  杨艳荣二〇二〇年九月二十八日书记员  赵 明
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0502民初3139号 原告：麦积区马跑泉丰裕商行，住所地天水市麦积区。 经营者：马栋，男，汉族，住天水市麦积区。 委托诉讼代理人：严真，甘肃鑫盾律师事务所律师。 被告：秦州区宜家生活超市，住所地天水市秦州区。 经营者：成啟源，男，汉族，住天水市秦州区。 被告：成龙，男，汉族，住天水市秦州区。 原告麦积区马跑泉丰裕商行与被告秦州区宜家生活超市、成龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦积区马跑泉丰裕商行经营者马栋及其委托诉讼代理人严真到庭参加诉讼，被告秦州区宜家生活超市、成龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 麦积区马跑泉丰裕商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款47093元及逾期付款利息损失（以本金47093元为基数，按照年利率4.75%，自2019年7月19日起计算至实际付清之日止）；2.判令被告承担本案保全申请费510元、诉讼财产保全责任保险费500元。事实与理由：原告系被告秦州区宜家生活超市供应商，主要供货为果冻等零食。秦州区宜家生活超市供应商注册经营者为成啟源，实际经营者为成龙，双方采取陆续供货陆续付款的交易方式。2018年11月19日至2019年7月18日，原告向被告分批供货12次，合计金额52449元，除因部分货物退换货及过期扣除5356元外，被告仍欠付原告货款47093元。经原告微信、电话多次联系成龙催要，二被告均以各种理由推诿拒不支付，故状诉到院，请求依法处理。 被告秦州区宜家生活超市、成龙未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的供应商付款单、马栋与成龙的微信聊天记录截图、马栋与成龙的录音资料、成龙向马栋支付货款的银行交易明细，二被告均未予质证，视为放弃自己的质证权利。经审查，上述证据复印件与原件一致，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证实被告秦州区宜家生活超市欠付原告货款47093元及成龙为该超市实际经营者的事实，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告秦州区宜家生活超市、成龙均未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实和原告陈述一致。 另查明，原告向本院申请诉讼财产保全，支出保全申请费510元、诉讼财产保全责任保险费500元。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”，本案中，原告提供的供应商付款单注明交易双方为原告及被告秦州区宜家生活超市，且对双方货物明细及应付款金额均予以明确，故能够认定原告与被告秦州区宜家生活超市成立买卖合同关系。按照供应商付款单显示，被告秦州区宜家生活超市应付原告货款为52449元，除部分货物退换货及过期扣除5356元外，截止2019年7月18日，被告仍欠付原告货款47093元。 关于逾期付款利息的计算，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，2019年8月20日，中国人民银行贷款基准利率变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本案中，供应商付款单中最后一期应付款日期为2019年7月18日，被告未按约付款已经构成违约，应当承担逾期付款利息损失。其中，2019年7月19日起至实际付清之日止的逾期付款利息损失，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；2019年8月20日起至款项付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。 关于原告要求被告承担本案保全申请费510元、诉讼财产保全责任保险费500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于付款责任的承担，经本院查实，成龙作为秦州区宜家生活超市的实际经营者，应与被告秦州区宜家生活超市对上述债务承担共同还款责任。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告秦州区宜家生活超市、成龙于本判决生效之日起十日内向原告麦积区丰裕商行支付拖欠的货款47093元及逾期付款利息损失（以47093元为基数，2019年7月19日起至实际付清之日止的逾期付款利息损失，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；2019年8月20日起至货款付清之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）； 二、被告秦州区宜家生活超市、成龙于本判决生效之日起十日内向原告麦积区丰裕商行支付诉讼财产保全申请费510元、诉讼财产保全责任保险费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，由被告秦州区宜家生活超市、成龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  张涛 二〇二〇年九月九日 书记员  孙婷
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初4138号之一 原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路67号，统一社会信用代码915001019079043150。 负责人：李炳永，男，1976年2月1日出生，汉族住重庆市渝北区，分行行长。 委托诉讼代理人：周云会，重庆奎龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢树平，重庆奎龙律师事务所律师。 被告：韩强，男，1993年6月1日出生，汉族，住重庆市开县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告韩强金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行撤回起诉。 案件受理费减半收取714元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行负担。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年九月十七日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终4884号 上诉人（原审原告）：张路霞，女，1980年3月10日出生，汉族，住潍坊高新区。 委托诉讼代理人：曲尧尧，山东求是和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路平，山东求是和信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王德军，男，1980年9月7日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 被上诉人（原审被告）：潍坊金艺达装饰工程有限公司，住所地：潍坊高新区福寿东街156号1号楼02号。 法定代表人：刘桂芝，经理。 以上两被上诉人共同的委托诉讼代理人：张美丽，山东诚公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘桂芝，女，1979年6月2日出生，汉族，住潍坊市。 上诉人张路霞因与被上诉人王德军、潍坊金艺达装饰工程有限公司、刘桂芝装饰装修合同纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0791民初1758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，潍坊金艺达装饰工程有限公司为一人公司，股东为刘桂芝，潍坊金艺达装饰工程有限公司财产是否独立于股东财产，该事实应予查清，并依法确定股东刘桂芝的责任。一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0791民初1758号民事判决； 二、本案发回山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院重审。 上诉人张路霞预交的二审案件受理费6550元予以退回。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王 旭
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0122执504号 申请执行人：杨欣,女性,汉族。 被执行人：蓝田县博艺舞蹈学校。法定代表人：张媛。 本院在执行杨欣与蓝田县博艺舞蹈学校劳动争议纠纷一案中，经过充分调查，穷尽措施，被执行人蓝田县博艺舞蹈学校暂无财产可供执行。具体执行过程如下： 一、本院及时向被执行人蓝田县博艺舞蹈学校直接送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，其一直未实际履行亦未申报财产。 二、本院分别于2020年7月6日、8月5日、9月14日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人蓝田县博艺舞蹈学校名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证劵、互联网银行信息，未发现可供执行的财产。本院已依法冻结被执行人开设在中国建设银行蓝田县支行的基本账户，并查询了其交易记录，近一年半无流水。 三、本院到该学校实地调查，受疫情影响，学校一直没有正常营业。 四、本院通过协助机关西安市不动产登记服务中心，蓝田县不动产登记服务中心查询了被执行人蓝田县博艺舞蹈学校的不动产信息，未发现其有不动产登记。 五、本院通过协助机关蓝田县民政局调取了被执行人的登记记录和2019年度得审计报告。被执行人为民办非盈利机构，2019年度无银行存款，仅有部分用于经营的现金，其余为教学用固定资产，暂无可供执行的财产。 六、本院于2020年8月7日将被执行人蓝田县博艺舞蹈学校的法定代表人张媛纳入限制消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 七、上述执行情况及信息，本院已通过电话告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未向本院提供有效的财产线索。 八、本院于2020年9月15日对申请执行人杨欣进行了短信约谈，其未明确表示是否同意终结本次执行程序。 综上所述，本案申请标的为工资17000元，全部未执行到位。 本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项情形。因本案被执行人确无足额财产可供执行，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有义务继续履行债务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李跃波 执行员  李 鸿 执行员  宋朝杨 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何 珂
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971财保484号申请人：李国林，男，1976年1月30日出生，汉族，住河南省光山县*******河湾组，公民身份号码：413************236。委托诉讼代理人：龚志宏，广东莞企律师事务所律师。委托诉讼代理人：林琳，广东莞企律师事务所律师。被申请人：东莞市新望包装机械有限公司，住所地：广东省东莞市***************，统一社会信用代码：914********632102K。法定代表人：罗某1。申请人李国林与被申请人东莞市新望包装机械有限公司申请仲裁程序中的财产保全纠纷一案，申请人李国林提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被申请人东莞市新望包装机械有限公司价值245648.5元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供相应的保单保函进行担保。经本院审查认为，申请人李国林的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人东莞市新望包装机械有限公司价值245648.5元的财产。本案申请费1748.27元已由申请人李国林交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人仲裁裁决生效或者人民法院判决生效后三个月内未申请人民法院申请执行，本院将依法解除保全措施。审判长  庾少锋审判员  兰 叶审判员  苏俏针二〇二〇年九月一日书记员  李嘉琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执2079号 申请执行人：滁州市锦华新型建筑材料有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区沙河镇油坊村，统一社会信用代码91341103591423477R(1-1)。 法定代表人：陈祥友，滁州市锦华新型建筑材料有限公司总经理。 被执行人：安徽徽明建设集团有限公司，住所地安徽省明光市体育路135号，统一社会信用代码91341182152901430W(1-3)。 法定代表人：李跃峰，安徽徽明建设集团有限公司总经理。 本院在执行锦华新型建筑材料有限公司与安徽徽明建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）皖1182民初1975号民事调解书，责令被执行人安徽徽明建设集团有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条规定，裁定如下： 冻结(划拨)被执行人安徽徽明建设集团有限公司在银行存款120507元或查封、扣押其等额的财产。 其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  孙怀宁 二〇二〇年九月十日 书记员  崔琪琪
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽06民初300号 原告：万达儿童文化发展有限公司。住所地：北京市朝阳区建国路93号院8号楼15层1803号。 法定代表人：张春远，执行董事。 委托诉讼代理人：郑宪，上海段和段（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张路，上海段和段（沈阳）律师事务所律师。 被告：鞍山市立山区我的亿万面包店。住所地：辽宁省鞍山市立山区北胜利路丘（地）3-25号236幢2号。 经营者：陈红根，业主。 原告万达儿童文化发展有限公司诉被告鞍山市立山区我的亿万面包店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2020年9月28日申请变更诉讼请求第二项，即请求判令被告赔偿其经济损失（包含调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）1万元，并于当日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司变更诉讼请求及申请撤回起诉，是对自己的权利所作的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。 审判长  卢春雯 审判员  曹振宇 审判员  张晓丽 二〇二〇年九月二十八日 书记员  董泽楠
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终3240号上诉人（原审被告）：李汉生，男，1959年1月24日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审原告）：轧希平，男，1960年9月23日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：聂丹丹，天津昊哲（北辰）律师事务所律师。原审被告：顾文通，男，1959年3月8日出生，汉族，住天津市西青区。上诉人李汉生因与被上诉人轧希平、原审被告顾文通民间借贷纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2020）津0113民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原判决因二审出现新的证据致使基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销天津市北辰区人民法院（2020）津0113民初726号民事判决；二、本案发回天津市北辰区人民法院重审。上诉人李汉生预交的二审案件受理费490元予以退回。审判长  郭秀红审判员  杨宝华审判员  吴晓勇二〇二〇年九月二十八日书记员  单 珊
青海省黄南藏族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青23执11号 申请执行人：成立拉加，男，1980年8月6日出生，藏族，农民，住青海省同仁市，公民身份号码×××。 被执行人：吉毛加，女，1989年1月6日出生，藏族，同仁市牙浪乡政府职工，住青海省同仁市，公民身份号码×××。 本院在执行申请执行人成立拉加与被执行人吉毛加民间借贷纠纷一案中，申请执行人成立拉加于2020年9月17日向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）青23执11号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马忠志 审判员  郝鹏飞 审判员  周发莲 二〇二〇年九月十七日 书记员  王**兰
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02清申59号申请人：天津市电子计算机研究所有限公司，住所地天津市河西区友谊路宾馆南道5号。法定代表人：李刚，该公司经理。委托诉讼代理人：阮建新，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：常玲玲，天津天关律师事务所律师。被申请人：天津市环宇和平卫星应用开发有限公司，住所地天津新技术产业园区华苑产业区A15号。法定代表人：李炳林，该公司董事长。2020年9月10日，申请人天津市电子计算机研究所有限公司以被申请人天津市环宇和平卫星应用开发有限公司被吊销营业执照后，未在法定期限内成立清算组进行清算为由，向本院申请对被申请人天津市环宇和平卫星应用开发有限公司强制清算。在本院审查期间，申请人天津市电子计算机研究所有限公司于2020年9月23日向本院递交书面申请，请求撤回对被申请人天津市环宇和平卫星应用开发有限公司的强制清算申请。本院认为，申请人天津市电子计算机研究所有限公司自愿撤回对被申请人天津市环宇和平卫星应用开发有限公司的强制清算申请，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许天津市电子计算机研究所有限公司撤回对天津市环宇和平卫星应用开发有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  狄建庆审判员  赵丽芳审判员  常方圆二〇二〇年九月二十八日法官助理李雷雷书记员路娟
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执1733号申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司，住。法定代表人杨林，该公司董事长。被执行人梅新春，男，1992年1月12日出生，汉族，住。中国对外经济贸易信托有限公司和梅新春合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2020年4月30日作出的（2019）穗仲案字第15014号仲裁裁决已发生法律效力。权利人中国对外经济贸易信托有限公司于2020年9月22日向本院请执行，本院于同日依法立案执行。因争议财产所在地为汉阳区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会于2020年4月30日作出的（2019）穗仲案字第15014号仲裁裁决执行一案由武汉市汉阳区人民法院执行。武汉市汉阳区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  郑雄文二〇二〇年九月二十四日书记员  李 敏
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖08执389号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301，统一社会信用代码91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼经理。 被执行人：舒满得,男，汉族,1974年5月25日出生,住安徽省安庆市太湖县。 青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与舒满得借款合同纠纷一案，南平仲裁委员会于2020年8月6日作出（2020）南仲案字第2885号裁决书。青岛趣牛牛不良资产处置有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，2017年10月28日，被执行人舒满得通过渤海国际信托股份有限公司运营的“信用钱包”app平台在线签订《个人消费贷款合同》，向出借人借款6000元，分三期偿还，还款方式为等额还本付息。合同签订后，渤海国际信托股份有限公司依约履行了合同出借义务。截止至仲裁申请之日，被执行人舒满得还款1980.13元，尚欠借款本金4019.87元及利息。根据渤海国际信托股份有限公司与北京众信利民信息技术有限公司签订的《风险缓释金确认书》约定，北京利民信息技术有限公司在渤海国际信托股份有限公司设立“信托计划”，以风险缓释金赔付信托计划项下的逾期债权，故被执行人违约后应向北京众信利民信息技术有限公司履行还款义务。2020年1月17日，北京众信利民信息技术有限公司与申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司签订《债权债务转让合同》将其对被执行人舒满得的债权转让给申请执行人并在《齐鲁晚报》登报债权转让公告。2020年7月16日，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向南平仲裁委员会申请仲裁，南平仲裁委员会组成独任仲裁庭于2020年8月3日对该案予以不公开开庭审理。 本院查明，2020年8月6日，南平仲裁委员会作出（2020）南仲案字第2885号裁决书，并通过电子送达方式进行送达。 本院认为，本案所涉《贷款合同》中，借款人舒满得的签名系打印签名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与仲裁的情况下，南平仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了不公开开庭审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行南平仲裁委员会（2020）南仲案字第2885号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  周文斌 审判员  谢发亮 二〇二〇年九月二十六日 书记员  蒋 芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民初312号 原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：陶芮，安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡康宁，安徽信拓律师事务所律师。 被告：潜山市大都会娱乐文化，住所地安徽省潜山市经济开发区梅河路0377号18幢3层301室。 经营者：陈维，男，汉族，1990年3月24日出生，住安徽省潜山市。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜山市大都会娱乐文化侵害作品放映权纠纷一案，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止侵权； 赔偿损失117200元及合理开支910元。 事实与理由：被告未经许可，播放了涉案音乐电视作品。 被告辩称： 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《著作权法》第三条、第十条第（十）项、第十一条、第四十二条之规定，涉案作品著作权分别由滚石国际音乐股份有限公司、佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司享有，因作品载体DVD光碟能够证明滚石国际音乐股份有限公司、佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司进行了署名，且无相反证据予以推翻。 根据《著作权法》第八条之规定，原告有权以自己的名义提起诉讼，因原告已与著作权人或经著作权人授权的机构签订音像著作权授权合同，取得了对涉案作品进行集体管理的权利。 第二、关于侵权认定 根据《著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可播放涉案作品构成侵权，因 涉案可信时间戳，能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为；且可信时间戳所附播放录像其中293部作品与涉案作品音乐、画面均一致。 第三、关于侵权责任承担 根据《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定,被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任,由于原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计14650元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下: 被告潜山市大都会娱乐文化于本判决生效之日起，立即停止播放并删除涉案侵权作品293部； 被告潜山市大都会娱乐文化于本判决生效之日起十日内,赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理开支共计14650元； 驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2662元，由中国音像著作权集体管理协会负担2332元，潜山市大都会娱乐文化负担330元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交上诉状副本,上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  张勤勤 审判员  杨再松 审判员  侯永言 二〇二〇年九月二十八日 法官助理洪瑶 书记员毕雅茹
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1302执恢138号 申请执行人刘XX，男，1957年04月17出生，住来宾市盘古大道。 被执行人陈XX，男，1984年01月29出生，住来宾市。 本院在执行刘XX与陈XX民间借款纠纷一案中，被执行人已主动履行了80000.00元，余款正在履行中。同时本院查封了被执行人位于来宾市的房产，因被执行人及家人要求分期履行。现申请执行人尚未能实现的债权为70302.00元及利息。 本院认为，本院在执行中依法查封被执行人的房产，被执行人及其家人要求分期履行，并已实际履行了80000.00元，故对被执行人的房产暂不处置。余款被执行人正在履行中，继续执行程序没有任何意义，本案应终结本次执行程序，待发现被执行人未按约定履行时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初1147号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  韦庆许 审判员  韦立标 审判员  江祖添 二〇二〇年九月二十一日 书记员  叶灵燕
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执2541号 博罗县人民法院、刘长华、刘德义： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人刘长华、刘德义罚金一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）粤1322刑初349号刑事判决书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执2541号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初12010号原告：任晓雨，男，1989年10月2日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津房地产集团有限公司，住所地天津市南开区育梁道18号。统一社会信用代码91120000718225436T法定代表人：姜义，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡青海，该公司职员。被告：天津信和嘉寰实业有限公司，住所地天津市南开区红旗路与渭水道交口西北侧赢寰大厦3-501、3-502。统一社会信用代码911201046661426460法定代表人：马捷。原告任晓雨与被告天津房地产集团有限公司、天津信和嘉寰实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。任晓雨向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金15万元；2.判令二被告支付上述借款本金的利息，自2020年3月6日起至实际偿还之日止，以15万元为基数，按年利率9%计算；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年，原告作为被告天津房地产集团有限公司下属企业员工参加了二被告开展的第3.6期员工福利计划，即二被告面向员工开展的内部借款，向二被告划转资金15万元，福利计划为一年期，到期还本付息。2019年福利计划（借款）到期后，被告以经营状况不佳为由，仅支付利息拒绝返还本金，并强制性地将福利计划自动续期一年，利率为9%。2020年3月，福利计划（借款）到期后，原告通知二被告返还到期本金，但二被告仍然以经营状况不佳为由不断拖延，因此原告起诉至法院，以维权益。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地；法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，注册地或者登记地为住所地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为借款合同纠纷；天津房地产集团有限公司的主要办事机构所在地位于天津市南开区，天津信和嘉寰实业有限公司的注册地亦位于天津市南开区，而任晓雨作为接收货币一方，其住所地位于天津市北辰区，故本院对本案不享有管辖权，本案应当依法移送至天津市南开区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条第二款、第三十五条规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 秀二〇二〇年九月二十八日书记员 梁倩丽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民终1732号上诉人（原审原告）：庄兆庆，男，1972年8月19日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：黄丽丽，江苏拓力律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁立亚，江苏拓力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆芹，女，1981年5月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：许涛，淮安市清江浦区盐河法律服务所法律工作者。上诉人庄兆庆因与被上诉人陆芹民间借贷纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2020）苏0804民初1225号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决对庄兆庆与陆芹及案外人王平三者之间的借贷法律关系的事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销淮安市淮阴区人民法院（2020）苏0804民初1225号民事判决；二、本案发回淮安市淮阴区人民法院重审。上诉人庄兆庆预交的二审案件受理费7300元予以退回。审判长  孙宪腾审判员  朱 佩审判员  马作彪二〇二〇年九月二十九日书记员  孙平平
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执4034号申请执行人：特格喜白乙拉，男，46，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：包卫东，男，47，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：哈申高娃，男，47，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人特格喜白乙拉申请包卫东、哈申高娃民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初3467号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2020年04月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年04月22日，2020年08月27日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年09月22日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执4034号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 文 霞审判员 杨宝银审判员 包慧敏二〇二〇年九月二十八日书记员 安 鹏
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初14652号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地：凯里市北京西路15号。统一社会信用代码：915226002159001613负责人：兰小平，该支行行长。被告：孙威，男，1987年12月13日出生，侗族，住凯里市。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行诉被告孙威金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费1262元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行撤回起诉处理。审判员  肖艳婷二〇二〇年九月二十八日书记员  袁 瑛
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05财保202号申请人：苏州万佳液压升降机械有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇问渡路9号。法定代表人：吴楚锋，总经理。委托诉讼代理人：高振丹，江苏蓝之天律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪然，江苏蓝之天律师事务所实习律师。被申请人：苏州寰宇新博环保科技有限公司，住所地苏州高新区湘江路411号。法定代表人：俞文斌。申请人苏州万佳液压升降机械有限公司因与被申请人苏州寰宇新博环保科技有限公司仲裁程序中的财产保全一案，向苏州仲裁委员会提交了财产保全申请书，要求冻结被申请人苏州寰宇新博环保科技有限公司名下银行账户资金124800元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现苏州仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院，申请人苏州万佳液压升降机械有限公司向本院提供了相应的担保。本院认为，申请人苏州万佳液压升降机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州寰宇新博环保科技有限公司名下银行账户资金124800元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇二〇年九月十日书记员  刘 红
渭南市临渭区人民法院民事判决书（2020）陕0502民初3876号原告：中银消费金融有限公司，住所地，中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：徐双艳，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。 被告：扁战红，男，1972年10月28日出生，汉族，陕西省渭南市临渭区村民，现住陕西省渭南市临渭区房，公民身份号码：61210XXXX210286211。原告中银消费金融有限公司(下称中银金融公司)诉被告扁战红借款合同纠纷一案,本院2020年7月24日立案，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银金融公司委托诉讼代理人徐双艳到庭参加诉讼,被告扁战红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金65603.25元，截止2020年6月1日的利息9284.17元、滞纳费257.79元,自2020年6月2日起以贷款本金为基数按照年利率24%的标准计算利息和滞纳费至付清之日;2、判令被告承担律师费1312元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告扁战红于2018年1月4日和中银金融公司签订了“信用贷款额度申请和使用合约”，中银金融公司同意向被告扁战红提供120000元的贷款额度，合约签订后，中银金融公司于2018年1月6日向扁战红发放了120000元贷款，约定贷款使用期限自放款之日起36个月，贷款执行固定年化利率20.88%，约定还款方式为等额本息方式，逾期按日万分之五计算滞纳费。被告自2019年10月1日起开始逾期，拖欠贷款本金65603.25元，截止2020年6月1日，拖欠利息9284.17元，滞纳费257.79元。被告扁战红未进行书面答辩。本院经审理认定事实如下： 2018年1月4日，被告扁战红与中银金融公司签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定：被告向中银金融公司借款人民币120000元，借款期限36个月，还款方式为等额本息方式；贷款执行固定年化利率为20.88%，中银金融公司有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费；贷款逾期未还的，中银金融公司对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；若被告未按期归还贷款本息，中银金融公司有权宣布被告在本合约项下的贷款本息全部或部分提前到期或要求其提前结清贷款，并承担被告因其违约而给中银金融公司造成的损失，包括实现债权相关费用损失等（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院,陕西省渭南市临渭区XX大街XX段XX城XX座XX单元XX层XX号房作为扁战红的司法送达地址,该送达地址适用于包括一审、二审、执行等各个诉讼阶段。2018年1月6日，中银金融公司向被告发放贷款120000元。被告扁战红自2019年10月1日起开始逾期，未偿还贷款的本金为65603.25元。本院认为，原告与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力，双方均应当恪守。原告按照合同的约定履行了放款义务，被告未按照约定按时偿还贷款本金、利息及相关费用，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。中银金融公司有权按合约约定提前收回贷款，要求被告支付所欠本息。中银金融公司要求被告承担中银金融公司支出的律师费，具有事实及合同依据，其金额也未超过律师收费的有关标准，故予以支持。中银金融公司主张的滞纳费，实为因被告逾期付款而依约应支付的逾期利息，中银金融公司主张的借款利息和逾期利息总额按照年利率24%计算,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告扁战红于判决生效之日起十日内归还中银消费金融有限公司借款本金65603.25元；二、被告扁战红于判决生效之日起十日内支付中银消费金融有限公司自2019年10月1日起至实际清偿之日止的借款利息和逾期利息（二者合计，以借款本金65603.25元为基数，按照年利率24%计算）；三、被告扁战红于判决生效之日起十日内赔偿中银消费金融有限公司律师费损失1312元。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1728元，减半收取864元，由被告扁战红负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审 判 员  张顺序 二〇二〇年九月九日 书 记 员  赵夏迩 1 / 4
甘肃省广河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2924民初1259号 原告：广河县农村信用合作联社买家巷信用社，营业场所甘肃省临夏州广河县买家巷镇买家巷东街。 负责人：马选虎，系该信用社主任。 委托诉讼代理人：马宝华，系该信用社副主任。 被告:马白开来，男，生于1989年1月1日，回族，小学文化，农民，住甘肃省广河县买家巷镇马家咀村。 原告广河县农村信用合作联社买家巷信用社与被告马白开来金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告广河县农村信用合作联社买家巷信用社委托诉讼代理人马宝华、被告马白开来均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告广河县农村信用合作联社买家巷信用社向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还借款人民币50000元，偿付利息及逾期利息（2019年3月20日至2020年8月6日）5878.76元，以上两项合计：55878.76元；其余利息及逾期利息判止本清息结；2、诉讼费用全部由被告承担。 事实与理由：2019年3月5日经马白开来申请因被告养殖生意需要，向原告申请借款，经原告审查被告符合贷款条件，因此2019年3月18日原、被告签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》。合同第2条第5项约定借款利率为年利率7.0％，第2条第4项约定贷款期限为24个月，第5条第1项均约定借款人未按期支付利息的，按合同约定收取逾期利息、计收复利。被告马白开来在合同上签了字。2019年3月20日原告将贷款5万元转入申请贷款人马白开来在信用社开设的账户内。借款后被告未能按期清偿利息。借款期限届满后，经原告多次催要，被告仍未及时归还借款偿付利息及逾期利息，原告认为被告的行为已违约且已失诚信原则，为了使被告明白有欠必还的浅显道理也为了维护原告的合法权益，故依据《中华人民共和国民诉意见》第53条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告马白开来辩称，贷款事情属实，本金及利息也对，只是被告没有见过信用社的卡，被告当时去照相签字了，被告自愿帮叔叔在被告名下贷的款，但是借款由被告叔叔马木洒用掉了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：原告与被告马白开来于2019年3月18日签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》约定贷款5万元，年利率为7％，贷款期限为24个月，按季结息。2019年3月20日原告将贷款5万元转入申请贷款人马白开来在信用社开设的账户内。借款期限届满后，经原告多次催要，被告仍未及时归还借款偿付利息。现被告马白开来尚欠原告本金50000元，利息5878.76元(2019年3月20日至2020年8月6日)，合计：55878.76元，贷款已形成违约，遂酿成纠纷。 本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护，原告广河县农村信用合作联社买家巷信用社与被告马白开来签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，双方当事人意思表示真实，且不违反法律的规定，合同依法成立并生效。即对原、被告产生法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，被告马白开来未按约定还本付息，属于违约行为，应当承担违约责任。原告广河县农村信用合作联社买家巷信用社起诉要求被告马白开来偿还其借款本金、利息等诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。截止2020年8月6日被告马白开来尚欠原告广河县农村信用合作联社买家巷信用社借款本金50000元，利息5878.76元，本息合计：55878.76元。（截至2020年8月7日起本金、利息按借款合同约定计算至本息还清时止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告马白开来于本判决生效之日起十五日内向原告广河县农村信用合作联社买家巷信用社偿还借款本金50000元，利息5878.76元，本息合计：55878.76元。（自2020年8月7日起的利息按借款合同约定计算至本息还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1196元，减半收取计598元，由被告马白开来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  马吉平 二〇二〇年九月二十八日 书记员  苟明慧
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终3303号上诉人(原审被告)：江门市江海区美科电器有限公司，住所地：广东省江门市江海区********。法定代表人：余钢，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金光辉，浙江三未律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏益奇，浙江三未律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：深圳市华天迈克光电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路东侧嘉安达科技工业园厂房二3层。法定代表人：肖某1。委托诉讼代理人：张小伟，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴名取，广东品杰律师事务所律师。上诉人江门市江海区美科电器有限公司(以下简称美科公司)因与被上诉人深圳市华天迈克光电子科技有限公司(以下简称华天公司)买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。美科公司上诉请求：1.将一审判决第一项中逾期付款违约金改判为支付以718780.03元为基数，从起诉之日2020年3月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定的履行期届满之日止的利息，利息暂计至判决之日即2020年6月1日止为7091元；2.本案一、二审诉讼费由华天公司承担。事实和理由：一、一审判决认定部分事实不清。美科公司与华天公司在一审诉讼之前尚在对账、未进行结算，双方对付款金额未达成一致，付款时间也未确认。迟至华天公司起诉之日，华天公司才确定具体的诉讼金额并向美科公司以诉讼方式进行催讨，故本案逾期付款利息应当以华天公司起诉催讨之日即2020年3月3日起算。华天公司以2019年9月1日为起算之日，此时华天公司还有部分发票未开具给美科公司，而双方的交易习惯及行业习惯是见票之后付款，华天公司2019年9月9日仍给美科公司开具发票，双方还在发生业务，美科公司并未逾期付款。二、一审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条仅规定可以参照逾期罚息利率标准计算利息，并非必须适用逾期罚息，且计算罚息标准为加收30-50%的贷款利率，并非完全适用顶格上浮50%，还应参考双方对逾期付款是否互相存在过错。华天公司供货不但存在质量问题，还存在开票延迟等问题，适用顶格的违约责任对美科公司明显不公平。华天公司辩称，一审判决合理合法，认定逾期付款违约金正确，请予维持。华天公司向一审法院起诉请求：1.判令美科公司支付货款本金993361.28元及逾期付款违约金(以993361.28元为基数，从2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至清偿之日止)；2.本案一审诉讼费、保全费由美科公司承担。一审法院判决：一、江门市江海区美科电器有限公司于判决发生法律效力之日起七日内支付货款718780.03元及逾期付款违约金(以718780.03元为基数，从2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至一审法院判决确定的履行期限届满之日止)给深圳市华天迈克光电子科技有限公司；二、驳回深圳市华天迈克光电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6918.73元，诉前财产保全费5000元，合计11918.73元，由华天公司负担3258元，美科公司负担8660.73元。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对美科公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：本案逾期付款违约金应如何确定？一审法院认定本案逾期付款违约金的计算本金为718780.03元，计算至一审判决确定的履行期届满之日止，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。对于逾期付款违约金的起算时间问题，应先明确涉案货款的付款时间。华天公司与美科公司于一审中均确认双方未签订书面的买卖合同，也未约定付款时间。虽然华天公司提交的对账单载明“付款方式月结90天”，美科公司提交的《调解协议》载明“账期60天，以发票为计账期基准”，但该对账单系华天公司单方制作并无美科公司盖章确认，《调解协议》系华天公司与浙江美科电器有限公司签订，与美科公司无关，不能依据上述对账单或《调解协议》认定双方就付款时间达成了协议，故本院认定华天公司与美科公司没有约定付款时间。从交易习惯来看，虽然双方均确认美科公司已支付涉案货款131206.25元，但并无证据显示该款项分为几笔支付、何时支付、支付的是哪笔货款，进而无法依据双方的交易习惯确定付款时间。美科公司主张双方交易习惯为见票后付款，却未能提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。鉴于华天公司与美科公司没有约定且从双方交易习惯也无法确定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”及第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，美科公司作为买受人应当在收到涉案货物的同时支付货款，而根据华天公司提交的、美科公司予以确认的送货单，美科公司收到最后一笔货物的时间为2019年8月8日，其在收到该笔货物的同时即负有向华天公司支付货款的义务，美科公司未及时支付货款构成违约，华天公司主张从2019年9月1日起算本案逾期付款违约金，于法有据，应予支持。对于逾期付款违约金的计算标准，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，而《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定逾期罚息利率标准是在贷款利率的水平上加收30%至50%，华天公司请求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算逾期付款违约金，未超过上述逾期罚息利率标准50%的上限，故一审法院结合逾期付款的金额、欠付时间等因素支持该计算标准，并无明显不当，本院予以维持。基于上述理由，一审法院判决美科公司向华天公司支付的逾期付款违约金以718780.03元为基数，从2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至一审判决确定的履行期限届满之日止，并无不当，本院予以维持。综上所述，美科公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由江门市江海区美科电器有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 甄锦源审 判 员 肖文文二〇二〇年九月二十一日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2325执523号申请执行人：陈启凤，女，1959年10月11日生，汉族，下岗工人，住楚雄市。被执行人：苏家良，男，1968年10月1日生，汉族，农民，住姚安县。本院在执行申请执行人陈启凤与被执行人苏家良民间借贷纠纷一案中，生效法律文书(2009)姚民初字第367号民事调解书确定：由被告苏家良于2009年9月24日前偿还原告陈启凤借款34000元；承担案件受理费325元。因被执行人苏家良在法定期限内未履行上述调解书确定的义务，申请执行人陈启凤向本院申请强制执行。本院受理后，移送执行局执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院依法向被执行人苏家良发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表及执行风险提示书，但被执行人苏家良未实际履行。2、本院多次通过网络查控系统查询被执行人苏家良名下财产信息，经查，被执行人名下无银行存款、网络资金、证券等可供执行财产。3、本院通过向姚安县不动产登记中心查询，被执行人苏家良名下无不动产登记信息。4、本院已将被执行人苏家良纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网予以公开；已对被执行人苏家良采取限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过邮寄执行情况告知书将被执行人苏家良暂无财产可供执行的调查结果回告申请执行人陈启凤，申请执行人陈启凤未表示认可法院调查结果且未能提供有效财产线索，未表明是否同意终结本次执行程序。本次执行程序申请执行标的34000元，案件受理费325元，申请执行费410元，全部未执行到位。综上所述，本案经本院穷尽执行措施后，被执行人苏家良名下仍暂无财产可供执行。经向申请执行人陈启凤回告被执行人苏家良的财产情况，申请执行人陈启凤未明确表示被执行人苏家良有无财产可供执行线索，也未表明是否同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人陈启凤发现被执行人苏家良具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人、利害关系人不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结本次执行程序提出异议的，应当自收到法律文书之日起六十日内提出。终结本次执行程序后，被执行人苏家良仍需按生效法律文书确定的义务，继续履行义务。审判长  张毅平审判员  李家友审判员  张发厅二〇二〇年九月二十八日书记员  刘 超
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执2516号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心，住所地：四川省宜宾市翠屏区西街2号大什字邮电综合大楼4楼，组织机构代码：34569496-8。 负责人：柯宁。 被执行人：潘俊，男，汉族，1988年5月10日出生，住四川省宜宾市翠屏区 码：511502198805102256。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1502民初1927号民事判决，依法立案受理了申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心申请执行潘俊金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1、要求被执行人偿还尾号8909信用卡借款本金26735.27元、利息2894.11元、手续费512.42元、违约金6112.47元；2、要求被执行人偿还尾号9777信用卡借款本金7033.04元、利息808.31元、手续费261.45元、违约金456.69元；3、加倍支付迟延履行利息。3、支付案件受理费460元；4、执行费由被执行人承担。 本案执行经过及采取的措施： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人在限定的期限内履行义务，但被执行人未能自动履行义务。 二、本院依法对被执行人的银行账户、证券、工商、车辆、不动产等财产信息进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施和纳入失信人员名单。 四、本案申请执行人未实现债权，本院约谈了申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其它财产线索，同意本院终结本次执行程序。 综上所述，本案申请执行人未实现债权，现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第(一)项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 谯雪川 审 判 员 唐云华 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 李 雄 书 记 员 冯佳怡
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执2482号申请执行人贲韬，男，1981年10月1日出生，汉族，住上海市。被执行人强怡，女，1982年4月30日出生，汉族，住上海市。申请执行人贲韬与被执行人强怡民间借贷纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2020)沪0107民初1785号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月15日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币XXXXXXX元。本院立案后，根据被执行人户籍地地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、社保机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查被执行人名下有上海市万航渡路XXX号XXX室房产，因有大额抵押，本院处置无益，被执行人名下申长北路XXX弄XXX号XXX室房产、北翟路XXX号房产，本院系轮候查封，无权处置。未查找到被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。另，本院于2020年9月1日通过执行网络查控系统对被执行人发起财产状况的二次查询，结果反馈仍无实际可供执行的财产。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人未提供财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)沪0107执2482号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴明进审 判 员 朱海波审 判 员 余伟民二〇二〇年九月二十八日法官助理 刘言波书 记 员 潘莉娜附：相关法律条文
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终3851号 上诉人（原审被告）：青岛弘德路桥工程有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区井岗山路398号405室。 法定代表人：陈红梅，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：张兴茂，男，1977年7月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原审被告：赵金华，男，1978年5月12日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 上诉人青岛弘德路桥工程有限公司因与被上诉人张兴茂及原审被告赵金华承揽合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人青岛弘德路桥工程有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人青岛弘德路桥工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 高 耘 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 何亚运
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13272号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：石某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告石某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告石某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令石某某立即支付信用卡欠款共计39561.71元（截至2020年8月11日本金25757.38元，利息9536.39元，违约金2811.42元，账户分期手续费1456.52元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由石某某承担。 事实和理由：2015年5月6日，石某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月11日累计欠款共计39561.71元。 被告石某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2015年5月6日，石某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，石某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向石某某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。石某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月11日，累计拖欠广发银行本金25757.38元，利息9536.39元，违约金2811.42元，账户分期手续费1456.52元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为2019年03月16日的510.96元，2019年04月16日的747.66元，2019年05月16日的1031.94元，共计2290.56元。 本院认为：广发银行根据石某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。石某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求石某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期2290.56元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、石某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金25757.38元，利息9536.39元，违约金2290.56元，账户分期手续费1456.52元（利息暂计至2020年8月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果石某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，因适用简易程序，减半收取395.0元，由石某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更2834号罪犯关峰，男，1976年4月24日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2018年9月20日作出(2018)辽0103刑初第585号刑事判决，以被告人关峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。本案经辽宁省沈阳市中级人民法院二审审理，于2018年11月16日作出(2018)辽01刑终第583号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2020年9月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯关峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，考核期截至2020年3月31日，罪犯关峰获得表扬奖励2次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯关峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯关峰减去有期徒刑二个月，刑期执行自2018年1月5日起至2020年11月4日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 周晓书审 判 员 仉志兰审 判 员 项 前二〇二〇年九月二十八日法官助理 连 峰书 记 员 于立君
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2108号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国。被执行人谭水安，男，汉族，1972年6月28日出生，住所地湖南省株洲市天元区。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人谭水安信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2018）长仲裁字第1301号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2018）长仲裁字第1301号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人谭水安信用卡纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年九月二十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004民督98号 申请人：湖北枫蓝物业服务有限公司。统一社会信用代码91429004060697655T，住所地：仙桃市干河办事处丝宝路特1号。 法定代表人：严心双，该公司总经理。 被申请人：杨柳，男，1989年9月10日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 申请人湖北枫蓝物业服务有限公司与被申请人杨柳申请支付令一案，本院于2020年9月28日立案后，于2020年9月28日发出(2020)鄂9004民督98号支付令，限令被申请人杨柳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人湖北枫蓝物业服务有限公司在本院向被申请人杨柳送达支付令之前自愿撤回支付令申请。 本院经审查认为，债务人收到支付令前，申请人湖北枫蓝物业服务有限公司自愿撤回支付令申请，系当事人真实意思的表示，且不违反有关法律的规定，本院认为应当终结本案的督促程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）鄂9004民督98号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人湖北枫蓝物业服务有限公司负担。 审判员  许凡 二〇二〇年九月二十八日 书记员  林昭
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3400号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：丛文，男，1961年7月25日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。 被执行人：张俊玲，女，1960年11月21日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。 被执行人：丛建平，男，1965年4月23日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与丛文、张俊玲、丛建平金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初8254号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年9月1日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款82015.14元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1130元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2020年9月24日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2020）皖0202执3400号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 震 执行员 潘井东 执行员 王 伟 二〇二〇年九月二十四日 书记员 罗荣荣
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2732号申请人：杨辉明，男，汉族，1986年1月18日出生，住广东省茂名市茂港区**********，公民身份号码：440************431。委托代理人：卢煜璇，广东硕源律师事务所律师。被申请人：刘洪朝，男，汉族，1983年5月8日出生，住山东省菏泽市牡丹区东城办事处杨庄社区*******，公民身份号码：372************25X。申请人杨辉明于2020年8月25日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人刘洪朝相应价值78000元的财产。申请人杨辉明以中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为78000元，保证承担因申请错误造成被申请人刘洪朝或利害关系人经济损失的赔偿责任。2020年8月26日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人杨辉明于2020年9月15日预交诉前保全费800元。本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘洪朝相应价值78000元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  萧稚娟审判员  郑水强审判员  杨志斌二〇二〇年九月十七日书记员  祁秀雯
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑更303号 罪犯臧坤，男，1981年7月26日出生，汉族，小学文化，吉林省抚松县人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。 山西省高平市人民法院于2013年3月7日以（2013）高刑初字第14号刑事判决书,认定被告人臧坤犯贩卖毒品罪、抢劫罪,数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金二万元；非法所得予以追缴（刑期自2012年11月6日起至2026年11月5日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2016年4月25日以（2016）晋03刑更519号和2018年4月25日以（2018）晋03刑更597号刑事裁定书，两次对该罪犯减去有期徒刑共计一年六个月（刑期执行至2025年5月5日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2020年8月19日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2020年9月1日立案，并于2020年9月2日至9月6日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出，罪犯臧坤在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对罪犯臧坤减刑八个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯臧坤在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤正常。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯臧坤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯臧坤减去有期徒刑七个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2012年11月6日起至2024年10月5日止）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕 冬 审 判 员  张爱国 审 判 员  江彦辉 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  王 倩 书 记 员  张 慧
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2822执251号申请执行人佰仟融资租赁有限公司。统一社会信用代码915201000979846155。住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B756室。法定代表人许深宁，总经理。委托诉讼代理人韩军军。特别授权代理。被执行人西双版纳永鑫汽车销售有限公司勐海分公司。统一社会信用代码91532822MA6KK7848Q。住所地勐海县勐海镇曼贺村委会曼贺村民小组68号。法定代表人赵永进，总经理。被执行人西双版纳永鑫汽车销售有限公司。统一社会信用代码91532800MA6K84HB9F。住所地景洪市嘎洒镇。法定代表人赵永进，总经理。被执行人何云成，男，1988年10月3日出生，彝族，住勐海县。本院在执行申请执行人佰仟融资租赁有限公司与被执行人西双版纳永鑫汽车销售有限公司勐海分公司、西双版纳永鑫汽车销售有限公司、何云成融资租赁合同纠纷一案中，云南省勐海县人民法院依据已经发生法律效力的（2019）云2822民初1250号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案执行。本案执行标的100000.00元及利息，案件受理费1150.00元，执行费1400.00元，合计102550.00元。在执行过程中，因被执行人西双版纳永鑫汽车销售有限公司勐海分公司、西双版纳永鑫汽车销售有限公司法定代表人赵永进现下落不明，其公司也没有在正常经营，被执行人何云成因疫情被困国外，经本院依职权查询后三被执行人在我院辖区内无可供执行财产，电话告知申请人后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李冬梅二〇二〇年九月七日书记员  杨博艺
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4221民初1944号 原告：王建红，女，1975年10月15日出生，汉族，住：新疆维吾尔自治区额敏县。 被告:郑姮子，女，成年人，汉族。 原告王建红与被告郑姮子房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。在立案受理后，本院按照原告起诉时向本院提供的被告郑姮子地址向被告郑姮子送达起诉书副本、开庭传票及相关诉讼权利、义务等诉讼文书，均无法送达。 本院认为，原告起诉时向本院提供被告郑姮子的地址无法送达。故原告起诉的被告地址不明确，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告王建红的起诉。 案件受理费148元，减半收取74元，投递费100元，合计174元（原告王建红已预交）。其中已收取的案件受理费74元予以退回原告王建红，投递费100元，由原告王建红负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  陈纯纯 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吴 阳
文书内容重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝04执498号申请执行人：重庆牧夫广告有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道141号附29号，统一社会信用代码91500106573448953F。法定代表人：饶星，该公司执行董事。被执行人：秀山黔龙阳光地产发展有限公司，住所地重庆市秀山县朝阳西路2号2幢，统一社会信用代码915002410824399566。法定代表人：罗跃华，该公司董事长。重庆牧夫广告有限公司申请执行秀山黔龙阳光地产发展有限公司服务合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2019年4月11日作出(2019)渝仲字第215号调解书。该调解书生效后，被执行人秀山黔龙阳光地产发展有限公司在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，重庆牧夫广告有限公司申请强制执行，请求被执行人向其支付516527元、违约金41322.16元及迟延履行利息，本院于2020年4月16日立案执行。执行中，本院向被执行人秀山黔龙阳光地产发展有限公司送达了执行通知书、报告财产令，通过网络查控系统对被执行人财产情况进行了查询。本院依法对被执行人秀山黔龙阳光地产发展有限公司作出了限制消费令并进行了传统调查。目前重庆市黔龙(集团)实业有限公司已进入预重整准备阶段，财务审计和资产评估机构已进场开展工作，秀山黔龙阳光地产发展有限公司作为重庆市黔龙（集团）实业有限公司的关联公司，其资产暂不能处置。本院已征求申请执行人对该案予以终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)渝04执498号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟正均审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇二〇年九月二十一日书记员  石 东
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2508号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张道金（又名张道琴），女，1948年2月28日出生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：夏飞英，女，1971年3月5日出生，汉族，住浙江省天台县。系上诉人张道金儿媳。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜义慧（又名姜毅慧），男，1969年9月15日出生，汉族，住浙江省天台县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤义荣，男，1953年7月17日出生，汉族，住浙江省天台县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨聪芬，女，1960年5月24日出生，汉族，住浙江省天台县。再审申请人张道金、姜义慧因与被申请人汤义荣、杨聪芬物权纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2019）浙10民终2866号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理并无不当，张道金、姜义慧所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张道金、姜义慧的再审申请。审判长 王 君审判员 李良勇审判员 方 晓二〇二〇年九月二十八日书记员 章洋子
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初8964号原告：重庆缙邻物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉镇北泉支路15路，统一社会信用代码91500109771769598G。法定代表人：唐冬鸣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘霞，女，该公司员工。被告：马红菊，女，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆缙邻物业管理有限公司诉被告马红菊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。因在诉前调解阶段双方和解，被告已履行缴纳物业管理费的义务，原告重庆缙邻物业管理有限公司于2020年8月19日提出撤诉申请，并要求本院立案后依法审查并出具裁定书。本院认为，原告重庆缙邻物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆缙邻物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆缙邻物业管理有限公司负担。审 判 员 刘凤华二〇二〇年九月十四日法官助理 王 睿书 记 员 张 芸
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执异168号案外人：罗彬，男，1958年9月20日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：高广志，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：徐晓峰，男，1968年5月4日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，董事长。本院在执行徐晓峰与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案中，案外人罗彬对本院查封被执行人盛恒基公司所有的位于哈尔滨市松北区松北大道58号国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人罗彬称，其于2014年12月17日与盛恒基公司签订购房合同，办理了联机备案手续，购买哈尔滨市松北区松北大道58号第2栋2单元4层2号房产，并支付了购房款和办理了相关手续，房屋已交付使用。请求解除其房产对应土地使用权的查封。案外人罗彬为了证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》、《哈尔滨市商品房买卖合同书》等证据。本院查明，本院在执行徐晓峰与盛恒基公司借款合同纠纷一案中，于2017年6月20日作出（2016）黑01执788号执行裁定书，裁定查封被执行人盛恒基公司所有的位于哈尔滨市松北区松北大道58号国有建设用地使用权，哈尔滨市不动产登记交易事务中心于2017年7月12日协助执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区松北大道58号国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世天地）,该土地不动产权证书号为哈国用（2013）第09008635号，使用权面积22608.6平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第2013030号。根据案外人罗彬向本院提供的证据材料显示，案外人罗彬于2014年12月17日，罗彬与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明，“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区松北大道58号、编号8-03-004-0176地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2013）第09008635号”。2018年3月8日向盛恒基公司交纳了全款，用于购买盛恒基公司位于哈尔滨市松北区松北大道58号第2栋2单元402号房屋，盛恒基公司出具了哈尔滨市地方税务局监制的票据联。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，罗彬在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故罗彬的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区松北大道58号第2栋2单元4层402室房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈学伟审判员  邓 杰审判员  冯 媞二〇二〇年九月二十四日书记员  房 雷
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终464号上诉人（原审被告、原审并案原告）：杨立，男，1961年11月22日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：任祥明，天津恩汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审并案被告）：天津天地伟业科技有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区海泰华科三路1号20号楼2-4层。法定代表人：任向东，总经理。委托诉讼代理人：张丽军，北京市京广律师事务所律师。上诉人杨立因与被上诉人天津天地伟业科技有限公司劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初9809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市西青区人民法院（2019）津0111民初9809号民事判决；二、本案发回天津市西青区人民法院重审。上诉人杨立预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  史会明审判员  姚 鹏审判员  刘翠翠二〇二〇年九月二十九日法官助理李文杰书记员李娟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;……