山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初4050号 原告：李世信，男，1969年7月14日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：尹海山，内蒙古诺敏律师事务所专职律师。 被告：日照会稽清山泉水有限公司，住所地山东省日照市东港区南湖镇马陵安村会稽山下，统一社会信用代码91371102MA3CH8KF89。 法定代表人：惠丽，经理。 原告李世信与被告日照会稽清山泉水有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李世信及其委托诉讼代理人尹海山，被告日照会稽清山泉水有限公司的法定代表人惠丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李世信向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告定金3000元。事实与理由：原告经营煤炭生意，原告经案外人汉卫礼介绍租用被告场地一处，租金为每年20000元。原告于2019年5月12日向被告交纳定金3000元，被告为原告出具收据一份，并承诺十天之内将场地腾出给原告使用，到期后经原告多次和被告沟通协商，被告一拖再拖，至今未将场地交付给原告使用，被告的行为已经构成违约。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求处理。 被告日照会稽清山泉水有限公司辩称，场地租赁合同是法定代表人惠丽的个人行为，跟公司没有关系。租赁关系是口头约定的，原告给了惠丽定金，就给原告开具收据证明收到定金。原告没有提前告诉惠丽要解约，就自行解约。在没有解约期间，惠丽找铲车、挖树，在工作的时候，原告也没有去，惠丽给原告打电话，原告也没有说不租了，惠丽找到原告，原告才说他家里人不让干。找铲车惠丽也付费了。惠丽按约腾空场地，没有违约，所以不能退给原告定金。 当事人双方围绕诉讼请求，向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证实其诉讼请求提交如下证据：证据1、《收据》一份，证明2019年5月12日原告向被告支付场地租赁定金3000元，该收据由被告公司加盖公章，法定代表人惠丽签字，该场地租赁行为系公司行为；证据2、《短信记录》一份，证明原告于2019年5月22日向被告胡经理发送短信，要求被告腾空场地向原告交付；证据3、《场地租赁合同》，证明原告与案外人朱庆毅签订租赁合同，于2019年6月1日到期，原告为此与被告协商，重新签订租赁合同。 被告日照会稽清山泉水有限公司质证意见如下：证据1收据是惠丽写的，是其个人行为，没有用公司的名义。对证据2被告不太清楚，原告要租的时候，别人还在用涉案场地，惠丽就跟原告说得十天八天的才能腾空，对方什么时候走，什么时候通知原告，没有说固定的哪天。对证据3租赁合同是原告跟别人的租赁合同，被告不清楚。 被告日照会稽清山泉水有限公司提交如下证据：证据1、2019年5月31日照片，证明平整涉案场地的情况；证据2、案外人丁某的证人证言，证明平整场地属实，原告为此支出费用1200元；证据3、案外人梁某证人证言，证明被告为平整场地，将涉案场地樱桃树以2400元价格出卖给梁某；证据4、由日照市东港区南湖镇贾庄村委会出具的《证明》复印件一份、《土地租赁合同》一份，证明涉案纠纷为惠丽及其丈夫胡宗品的个人行为，非公司行为；证据5、通话记录及短信一份，证明被告未通知原告不租赁涉案场地了，原告发送的短信内容是提示合同继续的意思表示；证据6、图片两张，证明被告清理涉案场地的事实；证据7、通话录音一份，证明原告认可前租户离开后，胡宗品就立即通知了原告，原告未告知被告不租赁涉案场地。 原告对被告日照会稽清山泉水有限公司提交的证据1有异议，被告平整场地时间是在2019年5月31日，双方约定的腾空日期是2019年5月22日，被告逾期腾空，构成违约，导致合同目的无法履行；对证据2、3，对证人证言真实性、关联性均有异议，与本案无关；对证据4、5、6、7均认为与原告无关。 庭审中，原告申请证人汉为礼、王某出庭作证。汉为礼证明经其介绍，原告拟承租被告处的场地，并陈述原告原承租的地方6月份到期，原告急着用，具体哪天用不清楚。王某自述其与原告为夫妻关系，证明原告拟租赁被告处场地，并交付定金3000元，约定十天腾空涉案场地，在后期催促被告腾空场地过程中，被告又欲将涉案场地租赁给他人洗砂。因被告一直未能腾空涉案场地并交付原告，原告就说不租了，要求被告退还定金。后因洗砂的不租赁被告的地方了，又通知原告平整场地。 原告对证人汉为礼、王某证言发表意见如下：可以看出双方协商的缴纳定金10日内腾空场地。被告对证人证言发表意见：对汉为礼的证人证言陈述属实；对王某的证人证言不予认可，被告未说过不租赁给原告，被告说的洗砂是在双方协商租赁时闲聊的。 被告申请了证人丁某、梁某、惠某出庭作证，丁某证明其为被告平整场地，并收费1200元的事实；梁某证明原告购买了红叶石楠、樱桃树等种植于涉案场地的事实；惠某证明原告要租赁被告涉案场地的事实，并陈述原告说其上一个承租方还有十二、三天到期，到期就通知原告。 原告对被告申请证人的证言真实性、关联性均有异议，与本案无关；被告对其申请的证人的证言均无异议。 经审查，本院对原、被告双方无异议的证据均予以确认，对有异议的证据以及证人证言将结合案件事实予以综合分析认定，上述证据均附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月12日，原告拟租赁被告位于的场地一处，双方之间形成《收据》一份，载明“入帐日期：2019年5月12日交款单位李世信收款方式现金人民币（大写）叁仟元整￥3000元收款事由场地定金2019年5月12日经手人惠丽”，收据上盖有“日照会稽清山泉水有限公司财务专用章”及惠丽的签字。 对于租赁关系的形成过程，原告称，原告系从事煤炭经营生意，因其与原来租赁场地的合同于2019年6月1日到期，因此经案外人汉为礼介绍拟租赁被告处的涉案场地，并交付定金3000元，因当时场地有人施工，双方约定场地腾空时间为10天，被告未能按时腾空，原告已另寻租赁场地，故要求被告返还定金。被告则称，原、被告于2019年5月12日达成租赁协议，原告并交付了定金，因场地有人在施工，惠丽告知原告施工人员十天八日会走，2019年5月22日，原告给被告法人惠丽之夫胡宗品发送短信称“你注休给个时间我还有十多天就得搬家。如果你捯不出来早说声别耽误我找场地！”2019年5月25日，原告及其家属到被告处查看场地，未表示其他意见，2019年5月30日，被告协商原告如何整理场地，原告称自己找不到铲车，让被告找铲车进行平整；2019年5月31日，被告找了铲车整理了涉案场地，并花费1200元；被告同时主张涉案场地中栽有大樱桃树、红叶石楠等，因原告违约，给被告造成各项损失30350元，被告明确本案不主张反诉。 对于租赁关系合同的相对主体，原告称系与被告公司订立租赁合同关系，被告公司出具的《收据》中盖有被告公司公章；被告则称系与被告公司法定代表人惠丽个人建立的租赁关系，并提供惠丽之夫胡宗品与日照市东港区日照街道贾庄村民委员会签订的《土地租赁合同》一份，证明案涉场地系由胡宗品个人承租。 庭审中，被告提交原告与被告法定代表人惠丽之夫胡宗品的《通话录音》一份，录音中，胡宗品称“我们树都推了，你又说不租了，你为什么不在我们通知你的时候说不租了，还让我找铲车，为什么不在推树之前说不租了？”“我场地都给你腾空了，你还说没给你腾空场地，这个说法也站不住”“你头一天晚上跟我说你不租了也行啊”，原告对此未予否认。 本院认为，原告与被告就租赁场地事项达成协议，系双方的真实意思表示，合法有效。本案争议焦点为：一、本案被告是否为适格主体；二、原告的诉讼请求是否应予以支持。结合原、被告的举证及本案查明的事实，本院做如下分析： 争议焦点一、本案被告是否为适格主体。原告与被告法定代表人惠丽对涉案场地进行协商，并口头达成租赁协议，原告交纳定金3000元，惠丽并为原告出具了《收据》，该《收据》上加盖了被告日照会稽清山泉水有限公司的公章，事实清楚，证据充分，惠丽作为被告公司的法定代表人，其以法人名义从事民事活动，其法律后果由法人承受，因此应当认定原告系与被告日照会稽清山泉水有限公司订立租赁合同，本案被告为适格被告。被告提供的与案外人日照市东港区日照街道贾庄村民委员会的《土地租赁合同》不影响本案合同性质的认定，与本案无关，对被告抗辩原告系与被告法定代表人惠丽个人达成的租赁协议不予采信。 争议焦点二、原告的诉讼请求是否应予以支持。原告于2019年5月12日支付定金3000元，被告为其出具了《收据》，原、被告应按约履行自己的义务，被告亦应及时腾空涉案场地，交付原告支配、使用。本案中，原告主张要求被告自出具《收据》之日起十日内腾空涉案场地，然双方仅系口头约定，并未订立书面合同，被告主张虽在口头承诺“十天八天能腾空”，但同时亦主张原租赁方“什么时候走，什么时候通知原告，没有说固定哪天”，且通过原告与被告公司法定代表人惠丽之夫胡宗品的短信记录及通话录音中可以确定：1、2019年5月22日，原告给胡宗品发送短信询问涉案场地还有多长时间（腾空），还有十多天就得搬家；2、胡宗品通知了原告平整场地的时间，原告未在被告平整场地前主张解除合同；从上述两点可以看出，原告于2019年5月22日通过发短信的方式向被告询问“场地还有多长时间”，并表示“还有十多天就得搬家”的意思表示，说明原、被告并未明确约定腾空涉案场地的时间。且即使被告承诺“十天八天能腾空”，原告亦在接到被告通知其于2019年5月31日平整涉案场地时未明确表示不再租赁涉案场地，原告默认被告腾空场地的行为应视为原告认可延续腾空时间。综上，被告的行为未构成违约，对原告的诉讼请求，本院不予支持。现双方均认可合同目的已无法实现，认可租赁合同已经解除，本院对此予以确认。 据此，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条，第一百零七条之规定，判决如下： 驳回本案原告李世信要求被告日照会稽清山泉水有限公司返还定金3000元的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李世信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李隆财 人民陪审员  安丰启 人民陪审员  安 文 二〇二〇年九月八日 书 记 员  匡姗姗