贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初2635号 原告：邵乖乖，女，1985年3月15日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告：顾某1，男，2006年3月27日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告：顾某2，男，2014年3月19日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告：顾某3，女，2007年9月22日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告：顾某4，女，2010年8月13日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告：顾某5，女，2012年9月5日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告：顾某6，女，2016年1月6日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告顾某1、顾某2、顾某3、顾某4、顾某5、顾某6的法定代理人：邵乖乖，女，1985年3月15日出生，汉族，住贵州省赫章县，系原告顾某1、顾某2、顾某3、顾某4、顾某5、顾某6之母。 原告：谢才会，女，1954年8月26日出生，汉族，住贵州省赫章县。 上述原告的共同委托诉讼代理人（特别授权）：罗川，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。 被告：贵州安盛建材有限公司，住所：赫章县可乐乡丰收村，统一社会信用代码：91520527MA6E25YX1N。 法定代表人：成小龙，执行董事。 被告：新余市兴达公路建设有限公司，住所：江西省新余市渝水区劳动北路欣欣百合苑1501，统一社会信用代码：91360502705660826M。 法定代表人：刘军宝，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：习勇，江西弘杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨七芽，江西弘杰律师事务所律师。 原告邵乖乖、顾某1、顾某2、顾某3、顾某4、顾某5、顾某6、谢才会与被告贵州安盛建材有限公司（以下简称：“安盛公司”）、新余市兴达公路建设有限公司（以下简称：“兴达公司”）合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵乖乖及原告邵乖乖、顾某1、顾某2、顾某3、顾某4、顾某5、顾某6、谢才会的共同委托诉讼代理人罗川，被告兴达公司委托诉讼代理人习勇到庭参加诉讼；被告安盛公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵乖乖、顾某1、顾某2、顾某3、顾某4、顾某5、顾某6、谢才会向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告支付原告砂石款490000.00元；2.请求判决被告安盛公司支付原告行使代位权的律师费10000.00元；3.请求判决二被告因违约赔偿原告追索该款项的损失20000.00元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的被继承人顾娇供应砂石给被告安盛公司，2018年6月27日，被告安盛公司与顾娇结算，确认被告安盛公司下欠顾娇砂石款510000.00元。在被告兴达公司管理人同意的情况下，被告安盛公司出具委托，由顾娇向被告兴达公司收款510000.00元。2018年12月，因顾娇支付农民工工资，被告兴达公司向顾娇转账20000.00元，剩余欠款490000.00元。2019年4月19日顾娇因病去世，其妻邵乖乖向被告兴达公司追索，被告兴达公司以未欠顾娇款项为由拒绝支付，邵乖乖向被告安盛公司追索，被告安盛公司认为已委托顾娇向被告兴达公司收取该笔款项为由拒绝支付。原告认为，二被告不讲诚实信用，都应当向原告承担违约责任，应当赔偿原告追索该款项的一切损失。被告安盛公司怠于行使到期债权，债权人行使代位权的费用，由债务人负担。根据继承法的规定，原告诉讼主体适格。为维护自身的合法权益，原告特诉至贵院，请求判如所诉。 被告兴达公司辩称：本案存在三种法律关系：1.继承法律关系，原告提供的证据只有身份信息，没有原告之间是继承与被继承的证明；2.本案中有买卖关系、代位关系，这两种法律关系只能二选一，不能两种法律关系都同时主张。顾娇和安盛公司的买卖关系不能仅凭一张委托书来说明双方的买卖关系，安盛公司与兴达公司之间的债权是否到期、是否存在都尚未确定，所以原告的起诉不符合代位求偿权的条件，并且安盛公司也没有怠于行使自己的权利，所以原告的主体不适格；3.关于原告请求的律师费没有法律规定，损失也没有法律和事实依据，请求法院驳回原告的诉求。 被告安盛公司辩称（微信）：2018年6月，经顾娇与我公司结算，我公司还欠顾娇510,000.00元砂石款。因当时公司账上没钱，顾娇就说由其本人去向兴达公司收取兴达公司欠我公司的混凝土款，用于抵扣我公司欠他的砂石款。在兴达公司李总的同意下，由厂上负责人刘成写委托书给顾娇，由顾娇向兴达公司收取混凝土款，我公司与顾娇的砂石款结清，无任何拖欠。出具委托书后，兴达公司给顾娇打款20,000.00元，由此证实，顾娇及兴达公司认可该笔债权债务已经转移，此笔债权债务与我公司无关。 本院经审理认定以下法律事实： 顾娇向安盛公司供应砂石，经顾娇与安盛公司结算，安盛公司下欠顾娇砂石款510,000.00元。因兴达公司与安盛公司有商混业务往来，顾娇与安盛公司协商，由顾娇向兴达公司收取混凝土款以抵偿安盛公司下欠的砂石款。2018年6月27日，安盛公司工作人员刘成出具委托书，记载：“新余市兴达公路建设有限公司：由于贵公司还欠我公司混凝土款，我公司也欠顾娇砂石款，故特委托顾娇向你公司收取款项伍拾壹万元整，请予以办理为谢！委托单位：贵州安盛建材有限公司，委托人：刘成”，刘成在该委托书上签字捺印并加盖“贵州安盛建材有限公司财务专用章”。出具委托书后，顾娇认可已收取砂石款20,000.00元。2019年4月19日，顾娇因病去世。因安盛公司及兴达公司均未支付剩余款项，顾娇的继承人诉至本院，请求判如所述。 另查明：丁存文系安盛公司实际控股人，刘成系安盛公司职工。 顾娇与邵乖乖于2006年2月23日办理结婚登记。顾娇之父顾才训，于2007年10月27日去世。顾娇的继承人有：谢才会（顾娇母亲）、邵乖乖（顾娇妻子）、顾某1（顾娇之长子）、顾某2（顾娇之次子）、顾某3（顾娇之长女）、顾某4（顾娇之二女）、顾某5（顾娇之三女）、顾某6（顾娇之四女）。 上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原告提交的身份证复印件、户口本复印件、遗体火化通知书、户口注销证明、委托书、结婚证、证明两份；被告兴达公司提交的公司营业执照、法人身份证明书、法人身份证；本院工作人员与丁存文的微信聊天记录以及与刘成的通话录音等证据在卷为凭。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告的主体是否适格。因顾娇已于2019年4月19日去世，根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，其遗产的合法继承人有父母、配偶、子女，因顾娇父亲先于顾娇去世，故顾娇的继承人为其母亲、配偶及子女，故本案原告的主体适格。二、涉案债务是否构成债务转移。债务转移是指基于债权人、债务人与第三人之间达成的协议，将债务部分或完全转移给第三人承担，由第三人共同或取代债务人承受合同义务，第三人须向债权人作出承担债务的明确意思，债务转移须经债权人同意作为债务转移的生效要件。经被告安盛公司与顾娇结算，确认下欠顾娇砂石款510,000.00元，顾娇及被告安盛公司均同意由被告兴达公司支付该笔款项，以抵偿被告安盛公司所欠的砂石款，但在本案中，被告兴达公司不同意支付涉案款项，也不认可原告及被告安盛公司主张涉案债务已从被告安盛公司转移至被告兴达公司。原告及被告安盛公司提供的证据不能证明被告兴达公司明确作出承担债务的意思表示，即顾娇与二被告之间并未达成债务转移的合意，故原告要求被告兴达公司承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持。被告安盛公司对下欠顾娇砂石款510,000.00元无异议，且原告认可已收取砂石款20,000.00元，故原告要求被告安盛公司支付砂石款490,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告安盛公司对律师费未作约定，其要求被告安盛公司承担律师费的请求，本院不予支持。原告请求被告安盛公司赔偿其因追偿债务产生的损失20,000.00元，原告未提供证据证明其主张，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告贵州安盛建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邵乖乖、顾某1、顾某2、顾某3、顾某4、顾某5、顾某6、谢才会砂石款490000.00元； 二、驳回原告邵乖乖、顾某1、顾某2、顾某3、顾某4、顾某5、顾某6、谢才会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9000.00元，减半收取计4500.00元，由被告贵州安盛建材有限公司负担4325.00元，由原告邵乖乖、顾某1、顾某2、顾某3、顾某4、顾某5、顾某6、谢才会负担175.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，权利人可以在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请执行。 审判员  顾成奇 二〇二〇年九月九日 法官助理郭易 书记员郭易