河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终1876号上诉人（原审被告）：台前县孙口镇乐兵超市铺，住所地河南省台前县，统一社会信用代码92410927MA46D1BK71。经营者：符乐兵，男，1956年10月26日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：鲁剑锋，男，1985年9月7日出生，汉族，户籍地湖南省宁乡县。被上诉人（原审原告）：艾尚勤，男，1939年10月18日出生，汉族，住河南省台前县。被上诉人（原审原告）：李兰英，女，1958年7月15日出生，汉族，住河南省台前县。被上诉人（原审原告）：艾广留，男，1980年9月19日出生，汉族，住河南省台前县。被上诉人（原审原告）：艾广哨，男，1986年10月21日出生，汉族，住河南省台前县。四被上诉人共同委托诉讼代理人：袁荣敏，山东振阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯晓蒙，女，1985年8月9日出生，汉族，住河南省台前县。上诉人河南省台前县孙口镇乐兵超市铺（以下简称乐兵超市铺）因与被上诉人艾尚勤、李兰英、艾广留、艾广哨、侯晓蒙机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2020）豫0927民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。乐兵超市铺上诉请求：1.依法撤销原审判决并予以改判；2.本案上诉费用由艾尚勤、李兰英、艾广留、艾广哨、侯晓蒙承担。事实和理由：1.由乐兵超市铺承担交强险12万元缺乏事实根据和法律依据。涉案的金彭牌电动三轮车是乐兵超市铺的送货车，到车管所对该车申领车牌，答复是此车型不能挂牌，保险公司亦因没有牌照不准许投保。司法鉴定中只是认为该车符合机动车类型标准，并未明确是机动车。2.原审认定乐兵超市铺承担本案事故60％的责任明显不当，艾某应承担本次事故的主要责任。艾某骑行电动自行车未按规定戴头盔进入机动车道明显违反道路交通安全的明确规定，且逆向行驶，存在重大过错，受害人对本次事故应承担主要责任。艾广哨、艾尚勤、艾广留、李兰英辩称，1.乐兵超市铺的电动三轮车经司法鉴定认定符合机动车类型标准，属于机动车范畴，应当向保险公司购买交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险限额内予以赔偿的人民法院应予支持。2.本案经道路交通事故认定书认定责任划分是同等责任，因乐兵超市铺的车辆属于机动车范畴，艾某驾驶的电动车属于非机动车辆，乐兵超市铺应按60%责任比例进行赔偿。3.艾某是否应戴头盔没有相关法律规定，艾某不带头盔没有过错。侯晓蒙辩称，侯晓蒙驾驶的三轮车是充电的，不是机动车。车管所不给上牌照，保险公司亦不予承保，且艾某是逆向行驶。现台前县已有规定骑电动车需要戴头盔。艾尚勤、李兰英、艾广留、艾广哨向一审法院起诉请求：请求判决侯晓蒙与乐兵超市铺赔偿艾尚勤、李兰英、艾广留、艾广哨医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、车辆损失费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理丧葬事宜人员误工费、精神损害抚慰金等总计60万元，一审庭审中变更诉讼请求为612718.24元。一审法院认定事实：2019年12月5日13时许，侯晓蒙驾驶乐兵超市铺所有的无牌照普通正三轮摩托车，沿郑吴101省道由西往东行驶至孙口镇奎斋西村路口时，与沿奎斋西村道路由南往北驾驶电动车行驶的艾某发生交通事故，致使艾某受伤，在聊城市人民医院住院治疗3天，产生医疗费99458.67元，后抢救无效于2019年12月8日死亡，经鉴定，艾某符合重度颅脑损伤死亡，双方车辆损坏。本事故经台前县公安交通警察大队认定，侯晓蒙负本次事故的同等责任，死者艾某负事故的同等责任。经台前县公安交通警察大队委托鉴定，侯晓蒙驾驶的三轮车符合机动车（正三轮摩托车）的类型标准，死者艾某驾驶的二轮车符合电动自行车的类型标准。侯晓蒙系乐兵超市铺的员工，事故发生时系在从事雇佣活动，事故发生后侯晓蒙和乐兵超市铺共计垫付23000元。死者艾某，1959年3月出生，兄弟姐妹5人，李兰英系死者艾某的配偶，艾尚勤系死者艾某的父亲，1939年10月出生，艾广留、艾广哨系死者艾某的儿子。艾尚勤、李兰英、艾广留、艾广哨起诉台前县城市管理局及中地寅岗建设集团有限公司，后又撤回了对台前县城市管理局及中地寅岗建设集团有限公司的起诉。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。死者艾某因本次交通事故死亡的事实清楚、证据充分，予以认定。艾尚勤、李兰英、艾广留、艾广哨作为死者艾某的父亲、配偶及儿子，对其诉讼主体资格予以认定。侯晓蒙驾驶的车辆没有投保交强险，且其是乐兵超市铺的员工，其在事故发生时在从事雇佣活动，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。故艾尚勤、李兰英、艾广留、艾广哨的合理合法诉求，由乐兵超市铺承担。根据庭审及质证意见，认定艾尚勤、李兰英、艾广留、艾广哨各项费用如下：1.死亡赔偿金，艾尚勤、李兰英、艾广留、艾广哨主张684019.4元，予以认定。2.丧葬费，认定为27998元。3.精神抚慰金，艾尚勤、李兰英、艾广留、艾广哨主张100000元，对其精神抚慰金酌定为30000元。4.处理事故人员的误工费等，按照3人3天认定为1089元。5.医疗费，艾尚勤、李兰英、艾广留、艾广哨主张99458.67元，有医疗票据，予以认可。6.误工费，艾尚勤、李兰英、艾广留、艾广哨按照4天主张484元，按照3天认定为363元。7.营养费，认定为90元。8.住院伙食补助费，认定为150元。9.护理费，按照2人3天认定为726元。10.交通费，认定为60元。11.被扶养人生活费，按照艾尚勤、李兰英、艾广留、艾广哨主张计算为5年×11545.99元÷4人=14432.49元。以上共计858870.56元，包含侯晓蒙和乐兵超市铺垫付的丧葬费23000元，该车为机动车，艾尚勤、李兰英、艾广留、艾广哨按照投有保险计算，该858386.56元在交强险死亡伤残限额内承担110000元，在医疗限额内承担10000元，剩余738870.56元在商业三者险限额内按照60％承担443322.34元。故乐兵超市铺还应当赔偿120000元＋443322.34元-23000元=540322.34元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决：一、河南省台前县孙口镇乐兵超市铺赔偿艾尚勤、李兰英、艾广留、艾广哨540322.34元，于判决书生效之日起十日内付清。二、驳回艾尚勤、李兰英、艾广留、艾广哨的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9927元，由乐兵超市铺承担9203元，由艾尚勤、李兰英、艾广留、艾广哨承担724元。本院二审期间，当事人各方未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案争议焦点系乐兵超市铺是否首先应在交强险限额内承担全部赔偿责任及原审认定乐兵超市铺承担60%的赔偿责任是否适当。案涉事故系侯晓蒙驾驶乐兵超市铺所有的无牌照普通正三轮摩托车与艾某驾驶的电动自行车发生交通事故，致使艾某受伤，后经抢救无效死亡。台前县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，侯晓蒙与艾某负本次事故的同等责任。本次事故经道路交通事故认定书认定侯晓蒙驾驶的三轮摩托车系机动车且经台前县公安交通警察大队委托鉴定，进一步确认侯晓蒙驾驶的三轮车符合机动车（正三轮摩托车）的类型标准，死者艾某驾驶的二轮车符合电动自行车的类型标准。乐兵超市铺主张侯晓蒙驾驶的三轮车无法挂牌亦无法投保，其并未提供证据予以证明，本院不予认可。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”根据侯晓蒙驾驶机动车的情形及法律规定，一审法院判决由乐兵超市铺在交强险限额内优先进行赔偿，并无不当。侯晓蒙驾驶的由乐兵超市铺所有的机动车与艾某驾驶的非机动车发生交通事故，根据台前县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定双方负同等责任，侯晓蒙未在复议有效期内对事故认定书申请复议，一审法院采信道路交通事故认定书，并根据道路交通事故认定书认定由乐兵超市铺承担60%的赔偿责任，并无不当，本院予以维持。综上所述，台前县孙口镇乐兵超市铺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9927元，由台前县孙口镇乐兵超市铺负担。本判决为终审判决。审判长  李瑞玲审判员  王利霞审判员  张志启二〇二〇年九月二十九日书记员  边鹏羽