广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初2825号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：田明。委托代理人：黄慧，广东华首律师事务所律师。委托代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：广州市零距离娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区同和街同和大街自编。法定代表人：黄生。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告广州市零距离娱乐有限公司（以下简称零距离公司）侵害其他著作财产权纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员梁梅独任审理。原告灿星公司的委托代理人黄慧到庭参加了诉讼，被告零距离公司经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告灿星公司诉称：《中国好歌曲》第二季是由原告全力打造的一档原创音乐真人秀的综艺节目。该综艺节目由刘欢、周华健、蔡健雅、羽泉等演艺界巨星担任导师，首次聚焦原创作品，让音乐创作人成为主角，为华语乐坛输送新生代创作力量，重塑音乐生命与原创精神。因此，该综艺节目在国内外享有极高的收视率及影响力。现被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录原告的上述涉案侵权作品，侵害了原告的复制权、放映权，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国好歌曲》第二季第七期涉案歌曲：《四季》《呐喊》《轮回》《留给昨天》；二、被告赔偿原告经济损失人民币10000元；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告零距离公司无答辩，举证期限内亦未向本院提交任何证据材料。经审理查明：一、关于灿星公司主张涉案作品的权利来源部分。原告提交的《中国好歌曲》第二季音乐专辑封底内容显示有“上海灿星文化传媒股份有限公司荣誉出品”“本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”“ISBN978-7-7985-1064-5”等信息内容；《中国好歌曲》第二季光盘显示收录歌曲有：《四季》《呐喊》《轮回》《留给昨天》。经查验，光盘背面刻有SID码。2017年1月6日，国家版权局核发登记号为国作登字-2017-I-00321748的作品登记证书，载明：作品名称为《中国好歌曲》第二季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，作者、著作权人为原告，创作完成时间为2014年12月20日，首次发表时间为2015年1月2日。经过庭审质证，灿星公司主张涉案作品具有导演、摄影、制作、场景布置、剪辑等一系列符合类电作品的特性，原创性很高，在国内外具有极高的收视率及影响力，主张涉案歌曲的复制权和放映权，涉案作品的性质是类电作品。本院曾于2017年12月28日发函至中央电视台调查关于《中国好歌曲》第二季节目的著作权权属等相关情况，中央电视台于2018年1月2日向本院函复其与原告为《中国好歌曲》第二季节目的共同著作权人，同意原告单独向本院提起（2017）粤0111民初13040-13046等系列案件的诉讼。在上述系列案件诉讼中，原告对上述中央电视台复函内容无异议，确认其与中央电视台是涉案《中国好歌曲》第二季的共同著作权人，并主张原告是为了维权工作方便，到中国版权保护中心对《中国好歌曲》节目进行著作权登记时，将原告登记为著作权人。因中央电视台的之前的回复只针对（2017）粤0111民初13040-13046号等系列案，本院于2019年10月9日再次发函至中央电视台，询问其是否同意原告继续单独提起《中国好歌曲》第二季的维权诉讼,并要求中央电视台在收到函件5个工作日内书面函复本院，但其未在限定期限内书面函复本院。经查，中央电视台已于2019年10月10日签收该函。二、关于灿星公司指控零距离公司的侵权事实部分。灿星公司的委托代理人李万新于2019年4月17日向广东省广州市南粤公证处申请对有关场所播放相关音乐作品的行为进行保全证据；同日下午，该处公证人员与李万新及随行人员来到位于广州市白云区广州大道北金铂天地内的“零距离KTV”。在该场所内的“529”房，李万新使用房间内的点歌设备进行点歌后，对所点歌曲进行了播放，该处公证人员对房间内屏幕所显示的画面及现场环境进行了拍摄；期间代理人为该次消费支付了相关费用，并将取得的收据、POS签购单、“名片”各一张交该处公证人员保管。之后，该处公证人员对上述取得的单据进行了拍摄；单据原件由该处密封后交申请人保管。该处公证人员还将上述拍摄取得的视频文件刻录于光盘中，作为公证书的附件；广东省广州市南粤公证处于2019年4月30日出具（2019）粤广南粤第14410号《公证书》，兹证明以上所述与实际情况相符；该公证书附件一所附图片由公证人员拍摄现场情况和单据所得，照片内容与现场及实物情况相符；该公证书附件二所附件光盘内的视频文件内容为公证人员现场拍摄所得，播放画面与当时现场情况及屏幕播放的画面一致。该公证书所附光盘及现场照片显示，李万新点唱曲目共计91首，灿星公司明确本案中主张的侵权作品为上述91首曲目中与《中国好歌曲》第二季收录的《四季》《呐喊》《轮回》《留给昨天》同名曲目；该公证书所附“POS签购单”显示商户名为“广州市零距离娱乐有限公司”，显示消费金额为134元，收据加盖有“广州市零距离KTV业务专用章”，显示金额为152元，上述单据消费日期为2019年4月17日。“名片”上显示“零距离KTV”,“地址：广州市白云区同和地铁口金铂天地B座5楼”。附件图片显示KTV招牌名为“零距离KTV”，场所内娱乐经营许可证名称为零距离公司。经过庭审质证，灿星公司主张零距离公司未经其授权许可，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中收录涉案歌曲，构成侵权。经比对，公证封存光盘所储存的涉案歌曲的曲目、画面均包括在灿星公司提供的音乐专辑《中国好歌曲》第二季收录的涉案歌曲的相关曲目、画面中。三、其他查明事实。1.灿星公司是2006年3月24日成立的股份有限公司（非上市），注册资本为38339.9768万元，经营范围包括经营演出及经纪业务、电视节目制作、发行等。2.零距离公司是2014年3月31日成立的有限责任公司（自然人独资），注册资本为100万元，经营范围为娱乐业。3.诉讼中，灿星公司主张损失和合理费用共计10000元。合理费用包括公证费2400元、律师费10000元（无票据）和取证消费152元，以上合理费用在十二个案件分摊。关于维权而支出的合理费用，灿星公司向本院提交的（2019）粤广南粤第14410号《公证书》中附有照片显示的收据（金额为152元），公证费发票一张（金额为2400元）。以上事实：有《中国好歌曲》第二季光盘、作品登记证书、公证书及其附件消费支出票据、附件光盘、公证费发票、企业工商公示信息等证据证实。本院认为：一、关于《中国好歌曲》第二季的作品性质的认定问题。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款的规定，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；第十五条第一款规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权归制片者享有。本案中，经当庭播放灿星公司提交的涉案作品《中国好歌曲》第二季及其所附的权利光碟显示，《中国好歌曲》第二季是一档大型国际交流竞唱的综艺节目。该节目有明确的个性化创作特征，在摄制技术上以分镜头剧本为蓝本，有导演、演员、摄影、剪辑、灯光等多部门的配合视频内容，有主持串场、导师点评、歌手介绍、奏唱方式、大师推荐、观众投票、有显示其通过镜头切换、画面选择拍摄及后期剪辑完成的影像，有监制及制作团队，其舞台设计、后期剪辑等都是作者独立创作，与涉案歌曲的原唱作品存在差异性，属于非机械性的脑力劳动创作，体现了制作者的构思，可以认定为以类似摄制电影方式创作的作品。根据该音乐专辑封底内容显示的“上海灿星文化传媒股份有限公司荣誉出品”“本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”信息内容；另中央电视台未在限定期限内函复本院，且未对本案原告的诉讼权利提出异议，结合中央电视台在之前的表态，本院认定其同意灿星公司继续单独提起《中国好歌曲》第二季的维权诉讼。综合上述分析可以认定灿星公司享有涉案音乐电视作品《中国好歌曲》第二季的相关著作权，灿星公司有权以自己的名义向零距离公司主张涉案作品的复制权和放映权。二、关于零距离公司是否存在侵害涉案以类似摄制电影的方法创作的作品《中国好歌曲》第二季的复制权、放映权的行为的认定问题。广东省广州市南粤公证处于2019年4月30日出具（2019）粤广南粤第14410号《公证书》，对灿星公司主张零距离公司开办的涉案场所的侵权行为进行了公证取证，在无其他相反证据的情况下，本院对该公证书予以采信。根据该公证书的记载及公证附件显示，公证取证的场所名称、地址等均与零距离公司企业注册基本资料上记载的业户名称和地址基本一致，本院对此予以确认。其次，经比对，公证封存光盘所储存的被诉侵权曲目《四季》《呐喊》《轮回》《留给昨天》与原告提交的正版光盘所储存的涉案作品的演唱者、画面、剪辑、音源等内容基本一致。故本院对被告经营的KTV点唱机收录有涉案作品的事实予以确认。本院认为，被告未经著作权人许可，以经营为目的在其经营场所内以KTV点唱机形式向公众放映涉案作品的行为侵害了原告对涉案作品享有的放映权，且被告将涉案作品存入KTV点唱机系统中时必然存在复制行为，因此被告的行为也侵害了原告对涉案作品享有的复制权。被告上述复制和放映行为侵害了原告的相关著作权，原告主张被告立即停止侵害原告对涉案作品享有的复制权和放映权，将上述作品从其曲目库中删除，并赔偿相关经济损失的诉讼请求合理，本院予以支持。三、关于赔偿数额的认定问题。对于合理费用，灿星公司主张的公证费、取证消费支出有相关票据予以证实，消费支出合理，本院予以采纳；对于其他合理费用，虽然灿星公司未提交证据证明律师费等其他费用，但鉴于灿星公司确实委托了律师参加诉讼，必然产生律师费，故本院对上述费用的合理部分予以酌情支持。举证期限内，因各方当事人均未提交证据证实权利人的实际损失或侵权者的实际获利情况，故本院综合考虑涉案以类似摄制电影的方法创作的作品的流行程度、侵权者使用作品的方式、经营时限和规模、涉案场所位置及消费水平、侵权者的主观过错程度和纠错态度、权利人为本案诉讼所支出的合理费用以及本案与其他关联案件之间的联系等因素，酌情确定本案赔偿数额为3200元（含合理费用）。被告零距离公司经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（一）（八）项，《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（五）（十）项、第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市零距离娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵害作品《中国好歌曲》第二季中相关片段的著作权的复制权和放映权的侵权行为，包括收录的歌曲《四季》《呐喊》《轮回》《留给昨天》的复制权、放映权，并将其从其曲目库中删除；二、被告广州市零距离娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失3200元（含合理费用）；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市零距离娱乐有限公司负担（该受理费已由原告上海灿星文化传媒股份有限公司预交，本院不作退回，原告同意由被告广州市零距离娱乐有限公司于上述履行期内向其支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员 梁 梅二〇二〇年九月七日书记员 谭丽霞