浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0603刑初542号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人熊文涛，男，1988年5月25日出生于浙江省余姚市，汉族，大专文化，住余姚市，因涉嫌犯诈骗罪于2020年3月4日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。 辩护人李卫、朱绍杰，浙江越光律师事务所律师。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检一刑诉[2020]1101号起诉书指控被告人熊文涛犯诈骗罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员谢兴峰出庭支持公诉，被告人熊文涛通过远程视频方式参加诉讼，辩护人李卫、朱绍杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院指控，2019年5月至7月期间，被告人熊文涛伙同干浩楠、杨梦真（另案处理）等人经事先商量，由杨梦真注册成立余姚市超凡电子科技有限公司从事网络放贷业务，在未取得贷款发放资质的情况下，多次假借民间借款之名通过“大白兔”APP网络放贷，以收取服务费、续期费等理由骗取他人财产，累计放贷16000余人次，共计非法获利900余万元。 案发后，被告人熊文涛自动投案，如实供述了上述事实。 公诉机关当庭明确指控的非法获利900余万元即为诈骗既遂金额。 为证明指控的事实，公诉人当庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人熊文涛以非法占有为目的，结伙利用电信网络技术，设置套路骗取他人财物，数额特别巨大，属共同犯罪，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人熊文涛有自首情节。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定判处。 被告人熊文涛对指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。 辩护人李卫、朱绍杰的辩护意见是：1.对诈骗罪及基本事实无异议，但认为认定诈骗金额为900余万元，证据不足。2.本案不属于电信网络诈骗。3.被告人熊文涛虽系股东，但出资比例小且根据分工并不实际从事放贷工作，应认定为从犯。4.被告人熊文涛属自首，且系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2019年5月至7月期间，被告人熊文涛伙同干浩楠、杨梦真（另案处理）等人经事先商量，由杨梦真注册成立余姚市超凡电子科技有限公司从事网络放贷业务，在未取得贷款发放资质的情况下，多次假借民间借款之名通过“大白兔”APP网络放贷，以收取平台管理费、续期费等理由设置套路，骗取他人财产，并将被害人逾期时的催收业务外包给第三方。被告人熊文涛等人通过上述手段共计骗得900余万元，累计放贷16000余人次。 案发后，被告人熊文涛自动投案，如实供述了上述事实。 上述事实，被告人熊文涛在开庭过程中亦无异议，并有扣押决定书及清单、扣押物品照片、接受证据材料清单、贷款记录、调取证据清单、银行交易流水、公司登记基本情况、大白兔贷款软件相关网页、微信聊天记录截图、病历资料、归案经过，情况说明，干浩楠、杨梦真、吴凯、章梦杰、陈启新、陈银钞、朱春霞、边立平、苏斐、金旦威、应建奇、胡利芳的证言，何奇峰、施海洋、傅卓越、黄一萍、傅秋鸣、屠晓坤、孙培煊、孙鸿远、王丽红、黄焊斌、洪国松、朱柳峰、胡银萍、吴海城、王凯锋、陈耀寅、魏迪的陈述，干浩楠、杨梦真的辨认笔录、搜查笔录，电子证据检查工作记录，银行流水等证据证实。 对公诉机关的指控及辩护人李卫、朱绍杰的相关辩护意见，本院综合评判如下： 对辩护人李卫、朱绍杰关于本案诈骗金额认定证据不足的意见。经查，被告人熊文涛等人通过“大白兔”APP放贷，本案根据“大白兔”APP的第三方支付平台所提供的放款金额、实际到账金额、客户还款金额、续期费等电子数据综合认定诈骗金额具有客观性、真实性。公诉机关指控金额正确。不采纳辩护人李卫的相关意见。 对公诉机关指控本案属电信网络诈骗，辩护人李卫、朱绍杰关于本案不属于电信网络诈骗的意见。经查，电信网络诈骗是行为人利用电话、网络、短信等电信网络技术，编造虚假信息、设置骗局，对被害人实施远程、非接触式诈骗，实际是“空手套白狼”。本案中，被告人熊文涛等人系利用现代网络技术，以民间借贷为由，通过收取平台服务费、续期费等方式设置套路骗取他人钱财的行为，属“套路贷”，不符合电信网络诈骗的特征，故被告人熊文涛等人以“套路贷”方式骗取他人财物的行为不属于电信网络诈骗，对公诉机关指控被告人熊文涛等人属电信网络诈骗，不予支持。采纳辩护人李卫的相关辩护意见。 对辩护人李卫、朱绍杰关于被告人熊文涛虽系股东，但出资比例小且根据分工并不实际从事放贷工作，应认定为从犯。经查，被告人熊文涛系余姚市超凡电子科技有限公司的股东，虽不实际负责公司放贷业务的实际运营，但各股东之间经商量后决定从事放贷事宜，各股东之间分工不同、相互配合，共担风险，共享收益。根据被告人熊文涛的作用、地位不应认定为从犯，但在量刑时可考虑该情节酌情对被告人熊文涛从轻处罚。不采纳辩护人李卫的相关意见。 本院认为，被告人熊文涛以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相，设置套路的手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人熊文涛等人通过设置“套路”骗取他人财物的行为不符合电信网络诈骗的特征，不属于电信网络诈骗，对公诉机关指控本案系电信网络诈骗不予支持。采纳辩护人李卫、朱绍杰关于本案不属于电信网络诈骗的辩护意见。辩护人李卫、朱绍杰关于认定本案金额证据不足及被告人熊文涛系从犯的意见与事实、法律不符，本院不予采纳。案发后，被告人熊文涛能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以减轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳辩护人李卫、朱绍杰建议对被告人熊文涛从轻处罚的意见。被告人熊文涛的犯罪行为造成被害人损失，依法予以退赔。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人熊文涛犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年三月四日起至二○二九年九月三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人熊文涛在犯罪数额限额内退赔被害人损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  戴佳琦 人民陪审员  王伟芳 人民陪审员  王小正 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  李 平 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 ?