wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终1962号上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：张贵清，执行董事长。委托诉讼代理人：**刚，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：菅秀红，女，1961年12月22日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司（以下简称怡恒伟业公司）因与被上诉人菅秀红商品房预售合同纠纷一案，不服吉林省吉林市丰满区人民法院（2020）吉0211民初1322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。怡恒伟业公司上诉请求：一、撤销一审民事判决，发回重审或改判驳回菅秀红一审诉讼请求。二、菅秀红承担诉讼费用。事实和理由：一、一审事实审查不清，认定错误。（一）一审判决经审理查明部分认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使菅秀红所购买房屋的土地证至今未能办理，”该事实认定不符客观事实，且无确实充分证据证明，土地证办理事宜与怡恒伟业公司没有任何关系，一审未查明此事实。（二）一审判决认为“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使被上诉人至今未能取得土地证。”与客观不符，且无证据支持，作出该认为无事实和法律依据。二、一审程序违法。本案争议金额虽小，但案情复杂及法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致本案举证、质证、证据使用情况无法判断清楚，此为审查事实不清，程序违法。综上所述，请求撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回菅秀红一审诉讼请求，以维护怡恒伟业公司合法权益，保障法律正确实施。菅秀红辩称，一审判决正确，应予维持。菅秀红向一审法院起诉请求：一、怡恒伟业公司按照购房合同赔偿违约金7567.56元；二、诉讼费由怡恒伟业公司承担。一审法院认定事实：2013年12月2日，菅秀红与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定菅秀红购买由怡恒伟业公司开发的涉案商品房，总房款为756756元。双方在合同中第十五条关于产权登记条款中约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的百分之一向买受人支付违约金。合同签订后，菅秀红依约支付全部房款，于2013年12月2日办理了入住手续，于2018年9月3日交纳了契税及印花税，于2019年11月8日换领不动产权证。由于怡恒伟业公司未能在合同约定期限内全部缴纳土地出让金，致使营秀红不能如期办理权属证书。一审法院认为，菅秀红与怡恒伟业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未有违反法律法规的强制性规定，依法应受法律保护，双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。合同签订后，菅秀红已按约履行了付款义务，但由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使菅秀红未能在约定期限内取得权属证书，怡恒伟业公司已构成违约，依法应当承担违约责任。庭审中菅秀红虽未能举证证实怡恒伟业公司完成土地出让金缴纳事宜的具体时间是否超过合同约定期限，但本院审理的本案同类案件的多份已生效判决中均已认定怡恒伟业公司未能在合同约定期限内全部缴纳土地出让金，致使买受方不能如期办理权属证书的事实，故对该部分事实，本院予以确认。关于怡恒伟业公司抗辩菅秀红要求给付违约金的诉讼请求已过诉讼时效，本院认为，怡恒伟业公司违约的事实持续存在，且其未提交证据证明其违约状况已不存在的时间点，故菅秀红的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒伟业公司的该项抗辩本院不予采信。综上，怡恒伟业公司应当按照合同约定承担给付营秀红违约金7567.56元（即756756元×1％）的责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定作出判决如下：怡恒伟业公司于本判决生效后五日内一次性给付菅秀红违约金7567.56元。案件受理费25元（已减半收取），由怡恒伟业公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，菅秀红与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。现怡恒伟业公司未能在约定期限内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，构成违约，依法应当承担违约责任。关于本案诉讼时效问题，怡恒伟业公司虽然主张一审认定未超过诉讼时效所依据的事实已经发生改变，但未提供相关证据予以证实，本院对其主张不予采信。综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘福祝审判员  郝振翔审判员  张艺凡二〇二〇年九月二十八日书记员  周双媛
贵州省台江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2630民初1010号 原告：台江浙华小区业主委员会，地址：贵州省台江县萃文街道浙华小区。 负责人：姚元龙，系业主委员会主任。 委托诉讼代理人：禹子贵，贵州争荣律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：邰俊，贵州争荣律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：熊敬梅，女，苗族，1989年1月22日出生，住贵州省台江县。 原告台江浙华小区业主委员会诉被告熊敬梅物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：一、请依法判决被告向原告给付拖欠2017年8月至2018年8月物业管理费673元；二、本案件受理费由被告承担。原告于2020年10月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告台江浙华小区业主委员会的撤诉理由，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告台江浙华小区业主委员会撤诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告台江浙华小区业主委员会负担。 审判员  熊晓红 二〇二〇年九月二十八日 法官助理张志强 书记员田贵江
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初19850号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：黄桂霞，广东志泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓燕，女，公司员工。被告：北京酷我科技有限公司，住所北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161，统一社会信用代码。法定代表人：杨靖。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告北京酷我科技有限公司侵害作品网络信息传播权纠纷系列案，本院于2020年3月27日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费为人民币25元，本院减半收取各案计人民币12.5元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  张庆臣二〇二〇年九月二十七日书记员  张 潺
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执6426号申请执行人：刘恒静，女，汉族。被执行人：陕西美科电子科技有限公司。法定代表人：胡鑫。申请执行人刘恒静与被执行人陕西美科电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字【2020】41号裁决书已发生法律效力，被执行人陕西美科电子科技有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行刘恒静于2020年8月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人与申请执行人已达成和解协议，因履行期限较长，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:终结本院（2020）陕0113执6426号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年九月二十四日书记员 孙姣姣
重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0109民初8245号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。 被告：曾小龙，男，1985年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告曾小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，由审判员马竑智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告曾小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年8月31日的借款本金49800.8元、利息2915.25元、罚息1945.83元；二、请求判令被告向原告支付自2020年9月1日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.06%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月30日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款51000元，贷款利率为每日0.04%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对逾期、罚息等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。 原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。 被告曾小龙未作答辩。 经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。 2019年12月30日，被告曾小龙与原告签订了《借款协议》。协议约定：借款金额为51000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天、罚息利率为实际利率上浮50%、还款方式为等额本息。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人违反本合同约定，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给借款人造成的损失，包括但不限于因实现债权导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。 同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款51000元。借款后，被告归还了到期借款本金1199.2元，利息754.8元，罚息46元。此后被告未再还款。案件审理中，原告表示要求被告自开庭之日向其计付提前到期借款的罚息。截至本案开庭时也即2020年8月31日，被告尚欠本金49800.8元、利息2915.25元、罚息1945.83元。 另查明，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与曾小龙等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费（每件1000元）。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告曾小龙向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为实际利率上浮50%，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。 截至本案开庭时也即2020年8月31日，被告尚欠原告本金49800.8元、利息2915.25元、罚息1945.83元。故被告应归还原告借款本金49800.8元、利息2915.25元、罚息1945.83元，并支付自2020年9月1日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金49800.8元为基数按日利率0.06%计算，利随本清。 原被告签订的合同中对律师费的负担进行了明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付律师费1000元的诉讼请求本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告曾小龙在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金49800.8元、利息2915.25元、罚息1945.83元。 二、由被告曾小龙在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年9月1日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金49800.8元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清。 三、由被告曾小龙在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元。 四、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1158.14元，减半收取579.07元，由被告曾小龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 马竑智 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 肖 扬 书 记 员 朱 虹
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0506民初141号 原告郑计堂，男，1972年5月2日出生，汉族，邢台市南和区人，农民。 被告闫安利，男，1965年3月6日出生，汉族，邢台市南和区人，农民。 原告郑计堂与被告闫安利买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告郑计堂于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑计堂撤回起诉。 案件受理费393元，减半收取196.5元由原告郑计堂负担。 审 判 员 张红卫 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 李 肖 书 记 员 赵 阳
四川省广安市广安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1602刑初294号 公诉机关广安市广安区人民检察院。 被告人唐某某，男，1963年10月29日出生，汉族，四川省广安市人，小学文化程度，无业，住广安市广安区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月2日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，经广安市广安区人民检察院批准，同年7月14日被该分局逮捕。2020年7月15日被该分局监视居住。 广安市广安区人民检察院以广区检一部刑诉［2020］57号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广安市广安区人民检察院指派检察员邹川云出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年6月10日凌晨2时许，被告人唐某某在在老麻抄手门口外，将被害人张某停放在此的一辆红色“喜马”牌电动三轮车盗走，唐某某后将该车推至一旁的巷道内，拆下该电动车的电瓶，销赃获利250元。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币2907元。 同时查明，该电动车已被失主在附近找到。案发后，公安机关扣押了赃款250元发还给了被害人张某，被告人唐某某赔偿张某电瓶损失1650元，取得了谅解。 上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证等文书、户籍证明、购车发票、扣押决定书和清单、发还清单、视频线索、党员查询、到案经过、社会危害性情况说明表、价格认定结论书及通知书、现场勘验笔录、被害人张某的陈述、被告人唐某某的供述和辩解、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐某某到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人唐某某对被害的损失进行了赔偿，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。据此，根据被告人唐某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人唐某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 君 人民陪审员  罗明星 人民陪审员  张广燕 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  伍梦洁 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终3272号上诉人（原审原告）：天津天大求实电力新技术股份有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区（环外）海泰西路6号。法定代表人：葛少云，董事长。委托诉讼代理人：段崇阳，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秘桂新，男，1968年3月2日出生，汉族，住天津市和平区。上诉人天津天大求实电力新技术股份有限公司因与被上诉人秘桂新劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初7064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。天津天大求实电力新技术股份有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人无须支付冬季取暖补贴和集中供热采暖补助费，无须支付解除劳动合同经济赔偿金168210元；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．上诉人依据公司的规章制度与被上诉人解除劳动关系，不属于违法解除。2．被上诉人的行为是否属于严重违反公司规章制度的行为，与上诉人是否欠付被上诉人相关款项无关，一审法院事实认定错误。3．一审法院认为被上诉人的行为欠妥，一方面认可被上诉人行为严重违反公司规章制度，另一方面又主观地将上诉人与被上诉人之间的款项纠纷和被上诉人作出违反公司规章制度的恶劣行为关联在一起，存在主观为被上诉人作出违反公司规章制度行为找理由、借口的倾向。秘桂新辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。事实和理由：上诉人解除被上诉人劳动合同，仅因为被上诉人在公司公开维权。上诉人提到的规章制度并未在公司公示，被上诉人并不知情。被上诉人实际提供劳动至2019年1月21日，故上诉人应当支付冬季取暖供热补贴和集中采暖补助费。天津天大求实电力新技术股份有限公司向一审法院起诉请求：1．天津天大求实电力新技术股份有限公司不支付秘桂新2018年11月15日至2019年1月15日冬季取暖补贴和集中供热采暖补助费260元；2．天津天大求实电力新技术股份有限公司不支付秘桂新违法解除劳动合同赔偿金168210元；3．本案诉讼费由秘桂新承担。一审法院认定事实：秘桂新于2014年4月21日入职天津天大求实电力新技术股份有限公司，商务岗位。双方签订劳动合同。秘桂新自然月计薪，下发薪，银行转账形式发放秘桂新工资至2018年12月31日。秘桂新在天津天大求实电力新技术股份有限公司实际提供劳动至2019年1月21日。双方劳动关系于2019年1月21日解除。解除劳动合同通知书载明：“秘桂新先生，本单位与你签订的2014年4月21日起无固定期限劳动合同，由于你已严重违反公司规章制度原因，现根据《劳动合同法》第三十九条的规定和企业相关规章制度的规定，决定自2019年1月21日起，解除与你的劳动合同关系，无经济补偿金。”辞退申请表显示辞退原因为：在公司年会上，蓄意扰乱公司秩序，在会场、公司微信群散播谣言，其行为对公司造成极其恶劣的影响，并给公司对外声誉造成不良影响，带来严重的声誉损失。公司对其处以丙类过错，依据《奖惩制度》予以辞退。天津天大求实电力新技术股份有限公司在一审庭审中明确其与秘桂新解除劳动关系的制度依据为《奖惩制度》第十一条第1项。《奖惩制度》第十一条第1项载明：“丙类过错（重大过错）。严重违反公司的制度、管理规定等，且在公司范围内造成恶劣影响，或给公司造成声誉损失或严重的经济损失记为丙类过错，每次扣除过错行为人当月薪酬总额的50%，并可视过错性质、情节轻重、影响大小和本人态度等做出辞退处理。”天津天大求实电力新技术股份有限公司一审庭审中表示不能提供秘桂新2018年工资明细。依据秘桂新提供的银行流水显示其2018年月平均工资高于天津市上年度职工月平均工资三倍。天津天大求实电力新技术股份有限公司未支付秘桂新2018年11月15日至2019年1月15日冬季取暖补贴和集中供热采暖补助费。天津天大求实电力新技术股份有限公司同意为秘桂新办理档案和社会保险转移手续。天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月14日作出津滨劳人仲裁字［2019］第60335-2号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：1．天津天大求实电力新技术股份有限公司自本裁决书生效之日起十五日内为秘桂新办理档案和社会保险关系转移手续。2．天津天大求实电力新技术股份有限公司自本裁决书生效之日起十日内向秘桂新支付2018年度取暖补贴、集中供热采暖补贴费260元，违法解除劳动合同赔偿金168210元。3．驳回秘桂新第一项部分仲裁请求”。一审法院认为，秘桂新在天津天大求实电力新技术股份有限公司实际提供劳动至2019年1月21日，双方劳动关系于2019年1月21日解除，天津天大求实电力新技术股份有限公司应支付秘桂新2018年11月15日至2019年1月15日冬季取暖补贴和集中供热采暖补助费260元。秘桂新的行为虽有欠妥之处，但天津天大求实电力新技术股份有限公司却存在欠付秘桂新相关款项的情况。天津天大求实电力新技术股份有限公司据此与秘桂新解除劳动关系，不能证明秘桂新的行为属于严重违反公司规章制度，系违法解除。鉴于秘桂新月平均工资高于天津市上年度职工月平均工资三倍，天津天大求实电力新技术股份有限公司应支付秘桂新违法解除劳动合同赔偿金168210元。天津天大求实电力新技术股份有限公司同意为秘桂新办理档案和社会保险转移手续，一审法院予以照准。综上所述，一审法院判决如下：“一、原告于本判决生效之日起十日内支付被告2018年11月15日至2019年1月15日冬季取暖补贴和集中供热采暖补助费260元。二、原告于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金168210元。三、原告于本判决生效之日起十五日内为被告办理档案和社会保险转移手续。四、驳回原告的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担”。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否应当支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金及冬季取暖补贴和集中供热采暖补助费。上诉人以被上诉人在该公司年会上蓄意扰乱公司秩序，散播谣言，严重影响公司声誉为由解除劳动合同，但被上诉人是因上诉人拖欠其工资才在公司年会上主张权利，故上诉人解除劳动合同的理由事实依据并不充分，一审法院认定上诉人违法解除劳动合同并无不妥，本院予以维持。冬季取暖补贴和集中供热采暖补助费系劳动者依法享有的福利待遇，上诉人不予支付的上诉主张没有法律依据，本院亦不予支持。综上所述，天津天大求实电力新技术股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由天津天大求实电力新技术股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王鸿云审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年九月三十日法官助理张红星书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初5965号原告：马某2，男，1978年11月20日出生，汉族，住天津市河东区。原告：马克诚，男，1949年2月3日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：马某2（系马克诚之子）,男,1978年11月20日出生,汉族，住天津市河东区。原告：马某1，女，2010年1月18日出生，汉族，天津市河东区常州道小学学生，住天津市河东区。法定代理人：马某2（系马某1父亲）,男,1978年11月20日出生,汉族，住天津市河东区。被告：天津英锐斯健身服务有限公司，住所地天津市河东区大王庄十一经路70号。法定代表人：王佳晨。原告马某2，原告马克诚，原告马某1诉被告天津英锐斯健身服务有限公司（以下简称英锐斯公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某2，原告马克诚的委托诉讼代理人马某2，原告马某1的法定代理人马某2到庭参加诉讼。被告英锐斯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某2、马克诚、马某1向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告之间签订的入会协议书；2．被告返还原告健身服务费3800元；3.本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月27日，原、被告签订英锐斯入会协议书，约定原告向被告交纳3800元，被告位于天津市河北区××路××号的英锐斯健身分店为原告提供健身服务。合同签订后，原告支付3800元并领取了会员卡，但去健身时发现健身房被查封。后原告多次要求被告返还合同款项均被拒绝。因被告行为造成违约并侵害原告合法权益，故诉请法院，望判如所请。英锐斯公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告马某2、马克诚、马某1于2018年10月27日与被告英锐斯公司签订《英锐斯健身入会协议书》，约定办理家庭双年卡，会费3799元，制卡费1元，赠送健身时间9个月。原告于协议签订当日向被告英锐斯公司交纳3800元。后原告使用该卡进行健身。自2019年11月14日至今，被告英锐斯公司一直处于停业状态，无法为原告进行服务，导致原告提起诉讼。另查，被告为原告提供健身服务的地点英锐斯健身河北店（地址：天津市河北区××路街××路××号）系案外人天津英瑞斯健身服务有限公司住所地，该公司核准登记注册日期为2018年12月17日。庭审中，原告主张会员卡于2018年12月17日开卡。本院认为，原告与被告英锐斯公司系服务合同关系，双方签订的《英锐斯健身入会协议书》系真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。因被告英锐斯公司停止营业，造成原告无法实现合同目的，故原告要求解除合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，原告会员卡内余额应予退还。原告要求退还全部办卡费用的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依据原、被告签订的协议及交易习惯，原告主张会员卡于2018年12月17日开卡，并无不妥，结合原告会员卡使用情况，本院认定原告会员卡未使用期限为669天，会员卡内余额2538.99元。上述余额应由被告英锐斯公司予以退还。被告英锐斯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告马某2，原告马克诚，原告马某1与被告天津英锐斯健身服务有限公司签订的《英锐斯健身入会协议书》；二、判决生效后五日内，被告天津英锐斯健身服务有限公司退还原告马某2，原告马克诚，原告马某12538.99元；三、驳回原告马某2，原告马克诚，原告马某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告天津英锐斯健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王源源二〇二〇年九月二十八日书记员  郭 爽附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕06执60号之一申请执行人：李红梅，女，1973年9月4日出生，汉族，现住延安市延长县张家滩镇母生行政村郑家岭村014号，身份证号码：610621197309041629。被执行人：牛张明，男，1966年7月10日出生，汉族，现住延安市宝塔区永吉路98号院5单元802室，现为延安市宝塔区人民法院干警。被执行人：鲁海叶，女，1969年12月25日出生，汉族，现住延安市宝塔区文化路5号院窑洞1号，系牛张明之妻。2020年5月25日延安市中级人民法院指定延安市宝塔区法院受理的李红梅申请执行牛张明、鲁海叶借款合同纠纷一案由本院执行，并于2020年5月27日立案执行。依据已经发生法律效力的延安市宝塔区人民法院作出的（2019）陕0602民初5970号民事调解书，本院依法向被执行人送达了相关法律文书，但被执行人牛张明、鲁海叶拒不主动履行生效法律确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，督促被执行人牛张明、鲁海叶主动履行义务，防止被执行人杨百林规避执行和恶意转移财产,经网络查控及实地调查依法冻结、扣划了被执行人牛张明、鲁海叶银行账户18500元，并对被执行人牛张明、鲁海叶采取了限制消费措施。再未发现有可供执行的财产，经与申请人谈话，申请人明确表示没有财产提供，同意终结本次执行程序。本案在执行程序过程中，依法采取了如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其如实申报财产。2、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人牛张明、鲁海叶银行账户存有18500元，并依法冻结及扣划，再无其他可供执行财产。3、通过实地调查查明被执行人没有可供执行的财产。4、向被执行人牛张明、鲁海叶发出限制消费令。通过本次执行程序，该案件执行到位18500元，剩余81500元及利息、案件受理费1410元、迟延履行期间的债务利息及本案执行费未执行到位。本院向申请执行人通报了案件的执行经过及财产调查情况，申请执行人对财产调查结果无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，本案执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书，穷尽了财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对执行调查结果无异议,也提供不出被执行人的可供执行财产，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）陕06执60号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行或本院依职权予以恢复执行。审判长  李长东审判员  丁 浩执行员  韩永虎二〇二〇年九月九日书记员  鲍海强
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执6925号之一申请执行人一汽汽车金融有限公司。法定代表人：张影。被执行人吴文燕，女，汉族。被执行人张凯，男，汉族。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人张凯、吴文燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0113民初5534号民事判决书已发生法律效力,被执行人张凯、吴文燕未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人一汽汽车金融有限公司于2020年8月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2020)陕0113民初5534号民事判决书向被执行人张凯、吴文燕送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人吴文燕名下有车牌号为甘AXXXXX汽车一辆，本院遂委托当地法院对该车辆进行了查封。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的112887.6元及利息，未受偿112887.6元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年九月十四日书记员 孙姣姣
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执1281号 申请执行人：朱孝敏，女，1989年12月22生，汉族，住大连开发区。 被执行人：王宝森，男，1991年04月12生，汉族，住黑龙江省嫩江县。 申请执行人崔洋与被执行人崔永债权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案执行。执行标的：本金85285元及利息、迟延履行利息及执行费另计。 本院在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对发现的被执行人银行账户采取冻结措施。现被执行人名下暂无可供执行财产。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。经合议庭合议本案应终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李春峥 审判员  刘建光 审判员  白力忠 二〇二〇年九月二十七日 书记员  马成铭
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执恢168号申请执行人:中国农业银行股份有限公司大冶支行被执行人:陈义本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大冶支行与被执行人陈义借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年9月20日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执恢168号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年九月二十七日书 记 员  陈 露
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执恢368号 罗小霞、汪洪波： 罗小霞与汪洪波离婚纠纷一案，申请执行标的共计22000元。经本院立案执行，被执行人已自动履行22000元。至此，罗小霞依据(2019)川0402民初1240号民事判决书向本院申请恢复执行的22000元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 亓 龙 二〇二〇年九月十七日 书记员 补俊东
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终1756号上诉人（原审被告）：淮安市农业开发建筑工程公司，住所地淮安市淮安区西长街282号。法定代表人：徐乃松，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建银，江苏山阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：颜丙群，住淮安市经济技术开发区。委托诉讼代理人：蒋成功，江苏淮瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田庆东，住淮安市淮安区。原审被告：张汝斌，住淮安市淮安区。原审被告：张超，住淮安市淮安区。两名原审被告共同委托诉讼代理人：咸进，江苏天淮律师事务所律师。两名原审被告共同委托诉讼代理人：胡石尖，江苏天淮律师事务所律师。上诉人淮安市农业开发建筑工程公司（以下简称农业开发公司）因与被上诉人颜丙群、田庆东、原审被告张汝斌、张超劳务合同纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2019）苏0803民初5549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。农业开发公司上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、改判驳回被上诉人颜丙群对上诉人的诉讼请求；3、被上诉人颜丙群负担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。1、上诉人与颜丙群之间并无劳务关系，更不欠颜丙群劳务费；2、涉案工程系上诉人分包给田庆东，颜丙群与田庆东之间发生劳务关系，所诉的劳务费非建设工程施工合同关系的工程款，也不是农民工工资。即使存在欠付的事实，上诉人不应当承担连带责任；3、颜丙群诉称的劳务费具体数额上诉人不知情，也不应当承担责任。颜丙群辩称，上诉人的上诉请求和事实理由均不成立，请求依法维持原判。田庆东辩称，颜丙群应该找农业开发公司要钱，因为他是与农业开发公司项目经理李标结算的，我不应该承担责任。张超、张汝斌述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉，维持原判。颜丙群向一审法院起诉请求：判令被告农业开发公司给付原告工资65000元并承担诉讼费用。审理中，要求被告共同承担给付工资款责任。一审法院认定事实：2016年4月23日，被告农业开发公司承包天恒王府31#、35#、D-4地下车库C段土建安装工程，后被告农业开发公司将上述工程全部转包给田庆东施工，农业开发公司收取管理费，双方未签订书面协议。2016年4月开始颜丙群受田庆东雇佣在该工地做现场施工员。张汝斌亦受田庆东雇佣在该工地工作。张汝斌代田庆东支付颜丙群工资31000元，工资通过张汝斌儿子张超的银行卡转账，张超与涉案工程无关。经项目经理李标结算，2017年4月至2018年6月，颜丙群应发工资65000元，后被告田庆东与农业开发公司一直欠付未发。一审法院认为，法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告田庆东雇佣原告颜丙群在工地做现场施工员，在原告按约定完成工作后，被告应当按照约定向原告支付劳务报酬。经项目经理李标结算，被告田庆东尚欠原告颜丙群2017年4月至2018年6月工资65000元，事实清楚，予以支持。被告农业开发公司违法将涉案工程全部转包给无建筑施工资质的田庆东，应与田庆东所欠负颜丙群劳务工资承担连带清偿责任。被告张汝斌系被告田庆东雇佣，对田庆东欠付原告劳务费用不承担责任；被告张超与本案无关，亦不承担责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告田庆东在本判决生效后五日内给付原告颜丙群劳务费65000元；二、被告淮安市农业开发建筑工程公司对第一项被告田庆东的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告颜丙群的其他诉讼请求。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元（原告已预交1425元），由被告田庆东负担，被告淮安市农业开发建筑工程公司对被告田庆东承担费用负连带清偿责任。本院经审理查明：一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由施工总承包单位清偿。本案中，上诉人农业开发公司作为施工总承包单位，违法将涉案工程全部转包给田庆东，被上诉人颜丙群系田庆东雇佣在工地做现场施工员的农民工，因被上诉人颜丙群的劳务工资被拖欠，上诉人农业开发公司应当清偿。关于劳务工资具体数额问题，经上诉人农业开发公司的项目经理李标结算，所欠被上诉人颜丙群的劳务工资为65000元，上诉人农业开发公司未提供相反证据证明65000元计算有误，故上诉人农业开发公司应当清偿被上诉人颜丙群65000元劳务工资。综上所述，上诉人农业开发公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1425元，由上诉人淮安市农业开发建筑工程公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈加雷审 判 员 丁 然审 判 员 孙 洁二〇二〇年九月二十八日法官助理 董 杰书 记 员 徐 海
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执保562号申请人：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区北衙商务综合楼一楼。统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，该银行董事长。委托诉讼代理人：杨宇，该银行员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘元薪，该银行员工，特别授权代理。被申请人：龙飞，男，1978年5月25日出生，苗族，身份证住址贵州省贵阳市南明区。本院受理的申请人贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司与被申请人龙飞金融借款合同纠纷一案，申请人贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人龙飞价值103467.45元的财产进行查封、冻结、扣押等措施，并提供担保书进行担保。本院经审查认为，申请人贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人龙飞名下银行存款人民币103467.45元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1037元，由申请人贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二〇年九月二十八日书记员 苟正华
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民初432号 原告:聊城羽晟信息科技有限公司，住所地山东省。 法定代表人:王国利，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐立亚，山东瀛辰律师事务所律师。 被告：青岛有住万得创意家具有限公司,住所地山东省。 法定代表人：LingShianKwok。 原告聊城羽晟信息科技有限公司与被告青岛有住万得创意家具有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。2020年8月24日原告向本院提交了变更诉讼请求申请书，要求将第二项诉讼请求变更为：判令被告支付原告经济损失1万元，同时向本院提交了撤诉申请书。 本院认为，原告聊城羽晟信息科技有限公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许聊城羽晟信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由聊城羽晟信息科技有限公司负担。 审 判 长  牛祺忠 人民陪审员  张清波 人民陪审员  蒋志红 二〇二〇年九月二十八日 法官助理闫滨 书记员丁立
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执恢378号之四 申请执行人：辛勤，女，1963年1月28日生，汉族，贵州瓮安人，住址贵州省瓮安县。 申请执行人熊辛，女，1991年11月2日生，汉族，贵州瓮安人，住址贵州省瓮安县。 被执行人：欧阳劲松，男，1971年1月23日生，壮族，贵州瓮安人，住址贵州省瓮安县。 被执行人：费燕，女，1975年9月28日生，汉族，贵州瓮安人，住址贵州省瓮安县。 被执行人：李刚（担保人），男，1971年8月30日生，汉族，贵州瓮安人，住址贵州省瓮安县1。 本院作出的（2014）瓮民商初字第117号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明：一、限被告欧阳劲松、费燕于本判决生效后十日内给付原告辛勤、熊辛的退伙款人民币一百零六万六千元及利息（从2014年2月1日起至2014年5月15日止按1266000元的月利息2%计算；从2014年5月16日起至判决生效后所确定的履行之日止按1066000元的月利息2%计算）。二、驳回原告辛勤、熊辛的其余诉讼请求。案件受理费减半收取7197元，由被告欧阳劲松、费燕承担，此款原告辛勤、熊辛已预交，由被告欧阳劲松、费燕在给付上述款项时一并交付原告辛勤、熊辛。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行给付义务，申请执行人于2020年7月31日向本院申请恢复强制执行。执行过程中，经双方自愿协商达成延期履行和解协议。为了维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人欧阳劲松名下别克牌车一辆的查封。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长段仕礼审判员杨桥生审判员奚艳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  饶承忠
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民辖终410号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司。住所地：上海市静安区广中西路777弄55号9层。 负责人：王森。 被上诉人（原审原告）：上海卧龙融资租赁有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区曹娥街道舜江西路368号。 法定代表人：倪宇泰。 上诉人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司因财产保险合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604民初1525号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，一、本案系被上诉人因相同事实、相同法律关系所发起的重复起诉，并无新的事实与理由。鉴于本民事诉讼涉及的刑事案件仍在审判过程中，上虞区人民法院不应再次受理本案。二、本案涉及刑事案件，已经查清的案情(就是本民事案件所涉及的刑事部分)已经先行移交法院进行审理，刑事一审判决已作出，二审尚未结束。因刑事程序仍在进行中，故请求贵院裁定直接驳回起诉。三、原告系涉金融类企业，其注册登记的住所地在上海市浦东新区，协议约定如发生争议应向原告所在地人民法院起诉，按照《民法总则》、《公司法》及融资租赁企业相关监管规定，本案理应在上海市有管辖权法院管辖。如贵院不能裁定直接驳回起诉，也该将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。 本院经审查认为，被上诉人据以提起诉讼的《业务合作协议》第十条第1项约定“甲、乙、丙三方之间因本协议发生争议时，应先友好协商解决，协商不成可向甲方（被上诉人）所在地人民法院起诉”。该管辖约定并不违反级别管辖和专属管辖的相关法律规定，可以作为确定本案管辖的依据。本案管辖应从约定。结合在案证据，被上诉人实际经营地和主要办事机构所在地为一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。上诉人提出本案涉及刑事案件的理由，需经实体审查方可确定。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  缪洪娇
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执625号 申请执行人：朱权坤，男性，1984年01月20日出生，汉族，住惠州市。 被执行人：惠州市八合实业有限公司，住所地博罗县罗阳镇小金管理区塘上村上坝地段。法定代表人：郑志平。被执行人：张少雄，男性，1965年08月17日出生，汉族，住深圳市福田区。被执行人：郑志平，男性，1985年06月24日出生，汉族，住五华县歧岭镇荣福村石坝。被执行人：张新良，男性，1966年09月30日出生，汉族，住惠州市惠城区下埔路12号麦科特广场B栋23B房。 申请执行人朱权坤与被执行人惠州市八合实业有限公司、张少雄、郑志平、张新良民间借贷纠纷一案，惠东县人民法院作出的（2019）粤1323民初7844号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年4月1日，申请执行人朱权坤向本院申请强制执行，要求被执行人支付8006900元，并承担本案执行费67435元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州市八合实业有限公司、张少雄、郑志平、张新良发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州市八合实业有限公司、张少雄、郑志平、张新良未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州市八合实业有限公司、张少雄、郑志平、张新良名下的财产。 1.查明被执行人有位于深圳市罗湖区建设路火车站广场的房屋（产权证号：粤（2018）深圳市不动产证明字第××号），该房屋由本院首次查封，该房产存在抵押情况，暂无法处理。被执行人惠州市八合实业有限公司有位于博罗县罗阳街道办小金管理区塘上村上坝地段金河湾花园金海阁9层04房、10层03房、11层03房、12层04房14层04房的房屋（不动产单元号：441322001022GB02231F00070011、441322002033GB02231F00070010、441322002033GB02231F00070009、441322002033GB02231F00080029、441322002033GB02231F00070008），该房屋由惠城区人民法院首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封，并已发函惠城区人民法院参与分配。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院已向被执行人惠州市八合实业有限公司、张少雄、郑志平、张新良发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人朱权坤。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人惠州市八合实业有限公司、张少雄、郑志平、张新良有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执625号申请执行人朱权坤与被执行人惠州市八合实业有限公司、张少雄、郑志平、张新良民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本页无正文 审判长  罗春华 审判员  李敏娴 审判员  陈东宝 二〇二〇年九月二十八日 法官助理叶淑贞 书记员苏集裕
怀仁市人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0624执413号申请执行人：王尚军，男，汉族，现住怀仁市教师苑小区5-1-502号。被执行人：樊美华，女，汉族，现住大同市矿区泉武街13-3-19号。被执行人：田乃春，男，汉族，现住大同矿区泉武街13-3-19号。申请执行人王尚军与被执行人樊美华、田乃春民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。（2020）晋0624执413号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王建强二〇二〇年九月二十八日书记员  左国林
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终13397号 上诉人（原审被告）：绿地集团成都锦江房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市锦江区锦华路一段8号1栋11单元19层1941号。 法定代表人：张志东。 委托诉讼代理人：刘瑛，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：朱怀霞，国浩律师（成都）事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何朝勇，男，1985年4月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 上诉人绿地集团成都锦江房地产开发有限公司因与被上诉人何朝勇商品房销售合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初440号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。 本院审理过程中，上诉人绿地集团成都锦江房地产开发有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人绿地集团成都锦江房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  冯璐 二〇二〇年九月二十八日 书记员  唐芳
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初5374号原告：开州区罗玉芝副食店，住所地重庆市开州区汉丰街道安康社区开州大市场，统一社会信用代码92500234MA5UGBW12X。经营者：罗明玉，女，1964年4月26日出生，汉族，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：韦龙，重庆唐颂律师事务所律师。被告：开县三顺料理店，住所地重庆市开州区汉丰街道百成社区开州大道中段龙锦名都2号商圈二楼，统一社会信用代码915002343203732010。负责人：叶高涵。被告：叶高涵，男，1988年11月8日出生，汉族，住重庆市开州区。原告开州区罗玉芝副食店与被告开县三顺料理店、叶高涵买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告开州区罗玉芝副食店于2020年9月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告开州区罗玉芝副食店申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告开州区罗玉芝副食店撤诉。案件受理费减半收取199元，由原告开州区罗玉芝副食店负担。审 判 员  向 红二〇二〇年九月四日法官助理  王兴佳书 记 员  陈 璐
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民终2303号之一上诉人（原审原告）：张杰，男，1968年6月15日出生，汉族，个体工商户，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：姜烨，江苏大直律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，江苏大直律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江苏华通工程检测有限公司，住所地江苏省南京市永丰大道36号05幢7楼。法定代表人：陈石，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶新，北京市京师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳，北京市京师（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏瑞晨市政建设有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇振阳街11号楼3层。法定代表人：罗乃顺，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省阜宁县城胜利北路。负责人：陈新，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：孙建平，江苏众想律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏盐城国家级珍禽自然保护区管理处，住所地江苏省盐城市亭湖区黄尖镇新洋港望鹤路8号。法定代表人：蒋巍，该管理处主任。委托诉讼代理人：顾永景，江苏国磊律师事务所律师。上诉人张杰、江苏华通工程检测有限公司因与被上诉人江苏瑞晨市政建设有限公司、江苏盐城二建集团有限公司、江苏盐城国家级珍禽自然保护区管理处建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2018）苏0902民初3246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张杰于2020年6月17日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，张杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张杰撤回上诉。二审案件受理费21089元（张杰已预交），减半收取10544.5元，由上诉人张杰负担。本裁定为终审裁定。审判长  樊丽萍审判员  曹 荣审判员  谢超亮二〇二〇年九月二十八日书记员  成以琴
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4600号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶晓华，男，1970年3月10日出生，汉族，北京市中银律师事务所律师，住北京市海淀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱亮，男，1980年10月24日出生，汉族，NVIDIA技术服务北京有限公司员工，住北京市西城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑树香，女，1952年1月30日出生，汉族，北京外事服务职业高中退休员工，住北京市西城区。再审申请人叶晓华因与被申请人朱亮、郑树香房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2020)京02民终3640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶晓华申请再审称，一、二审法院对双方认可的事实置之不理，对应当采信的证据不予采信。对申请人与被申请人在买卖房屋时根本没有谈及迁户口这一关键事实，在判决书中只字不提，仅依据有异议的合同和合同条款，认定双方达成了迁户口的合意，是双方真实意思表示，申请人没有迁户口属于违约，判令申请人承担责任。一、二审法院故意错误适用法律。即便认为申请人没有迁出户口属于违约，但在长达12年的时间里，被申请人从未要求申请人履约，12年后要求履行，早已过了诉讼时效。被申请人捏造事实，恶意诉讼，增加申请人的负担，并造成精神损害。一、二审法院对应当采信的证据不予采信，错误适用法律，枉法裁判，故申请再审。本院经审查认为，叶晓华与朱亮、郑树香签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在《房屋买卖协议》中明确约定叶晓华应将户口迁出。叶晓华未履行上述合同义务，迁出户口，应依法承担违约责任。原审法院酌定叶晓华因上述违约行为赔偿朱亮、郑树香损失20000元，并无不当。叶晓华的再审理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。叶晓华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶晓华的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二〇年九月二十八日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初2447号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:徐庆江，男，汉族，1988年1月20日出生农民，现住依兰县。被告:徐春红，女，汉族，1975年3月2日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告徐庆江、徐春红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年九月二十二日书记员  杨馥亦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初9603号 原告：中尚商业保理（广州）有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-G5485（集群注册）（JM）。 法定代表人：冯晓，总经理。 委托诉讼代理人：胡熙雯，女，1996年9月12日出生，汉族，住四川省营山县，该公司工作人员。 被告：岳文佳，女，1998年4月14日出生，汉族，住河南省太康县。 裁定理由：原告中尚商业保理（广州）有限公司与被告岳文佳合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告中尚商业保理（广州）有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请，并表示不再在交纳诉讼费用通知规定的期限之内交纳案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。 裁定结果：准许原告中尚商业保理（广州）有限公司撤诉。 审判员  曾洁 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王苗
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖1622执2559号之十五 被执行人：潘子利，男，汉族，1988年03月21日生，住蒙城县。 关于申请执行人与被执行人潘子利借款合同纠纷一案，本院于2020年08月27日冻结了被执行人潘子利在2088732855686532账户内余额人民币129.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人潘子利在支付宝（中国）网络技术有限公司2088732855686532账户内存款人民币129.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李** 二〇二〇年九月三十日 书记员  张诚
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0581民初4184号原告:云南宁居美物业服务有限公司，住所地云南省昆明市西山区梁源小区4组团9栋3单元701号，统一社会信用代码91530112577298323N。法定代表人：周永根，系公司总经理（未到庭）。委托诉讼代理人：刘德波，云南腾越律师事务所律师。特别授权代理。被告：王国团，男，约50岁，汉族，住云南省保山市腾冲市。原告云南宁居美物业服务有限公司与被告王国团物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案，原告云南宁居美物业服务有限公司于2020年9月28日向本院申请撤回对被告王国团的起诉。本院认为，原告云南宁居美物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告云南宁居美物业服务有限公司撤回被告王国团的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告云南宁居美物业服务有限公司承担。审判员  尹楚云二〇二〇年九月二十八日书记员  李成啟
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执恢936号申请执行人：马林万，男，1963年4月10日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被执行人：邱洪国，男，1965年11月22日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被执行人：奉节县儒星石灰石开采有限公司，住所地重庆市奉节县永乐镇陈家社区5组1088号，统一社会信用代码91500236676131895K。法定代表人:刘松。申请执行人马林万与被执行人奉节县儒星石灰石开采有限公司、邱洪国股权转让纠纷一案，奉节县人民法院作出的(2017)渝0236民初2388号民事判决书已发生法律效力。被执行人奉节县儒星石灰石开采有限公司、邱洪国逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人马林万于2017年8月21日首次向本院申请执行，该案案号为（2017）渝0236执1712号，结案方式为终结本次执行程序。申请执行人马林万于2020年5月14日恢复执行，该案案号为（2020）渝0236执恢345号，结案方式为终结本次执行程序，申请执行人基于生效法律文书确认的权利实现270921元。申请执行人马林万于2020年9月11日向本院恢复执行，本院以(2020)渝0236执恢936号执行案件依法受理。本案在执行中查明：经查询，被执行人无工商、保险、船舶、证券、金融财产登记信息，银行存款数百元，网络资金几元；本院（2018）渝0236执恢279号案件中依法拍卖处置被执行人邱洪国所有的房产一套，成交价2195864元，品除银行债权人的优先受偿权金额、拍卖费、被执行人邱洪国领取的房屋租金、预留的过户税费、执行费、诉讼费、保全费等相关费用后，以及上次恢复执行中已分配的执行案款，本次可供分配总金额为163270元。本案申请执行人依据其债权比例，实际受偿金额为59656元；除此之外，未查询到被执行人其他有效可供执行的财产线索。冻结被执行人银行账户，限制高消费，失信惩戒。申请执行人基于生效法律文书确认的权利本次实现59656元。本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2017)渝0236民初2388号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 田正林审 判 员 吴遵友审 判 员 王 彬二〇二〇年九月十七日法官助理 江国强书 记 员 王 滔
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京02刑终440号原公诉机关北京市西城区人民检察院。上诉人（原审被告人）于博，男，1984年10月11日出生于吉林省长春市，汉族，大学文化，住北京市海淀区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月20日被羁押，现羁押于北京市西城区看守所。辩护人赵建立，北京市众明律师事务所律师。辩护人徐庆武，北京市众明律师事务所律师。北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人于博犯危险驾驶罪一案，于2020年7月17日作出(2020)京0102刑初389号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人于博对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人于博，审阅其辩护人的书面辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。北京市西城区人民法院刑事判决认定：2020年6月20日0时许，被告人于博酒后驾驶一辆白色“三菱”牌小型越野客车（车牌号：×××）逆向行驶至本市西城区三里河路W10083灯杆处时，撞到隔离护栏后车辆侧翻，发生交通事故，负全部责任，后被查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，其血液中酒精含量为310.9mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人于博于2020年6月20日被传唤到案，到案后能如实供述自己的罪行。被告人已对被损坏设施进行赔偿。认定上述事实的证据有证人肖某、蔡某、郑某、山某、张某的证言，行政处罚决定，检验报告，机动车信息查询结果单及驾驶证复印件，照片及制作说明，北京市消防救援总队情况说明，交通事故认定书及赔偿交通设施材料，监控视频及执法视频，公安机关出具的到案经过、户籍材料等。根据上述事实和证据，北京市西城区人民法院认为，被告人于博在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人于博如实供述自己罪行，赔偿公共交通设施损失，故对其从轻处罚。据此，判决：被告人于博犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。上诉人于博的上诉理由为，监控视频显示事故发生时、发生后的车内均有两人；其并非被当场查获；证人证言存在瑕疵，应排除侦查机关工作人员证言和证人山某的证言；侦查机关在制作口供时存在诱供等违法行为，相关口供应予排除；本案缺乏关键证据，不能形成完整证据链；请求二审法院查清事实，改判其无罪。辩护人的辩护意见为，一审判决所列监控视频不存在，监控视频（03515）属非法取证，不能作为定案证据；证人证言与其他证据存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问，不能作为定案证据；于博的供述真实性和合法性存疑；现有证据不能认定于博犯危险驾驶罪，未能排除合理怀疑，一审认定的事实错误；一审适用法律错误，上诉人于博属现役军人，即使作为非军人处理，也应当疑罪从无作出无罪判决。经审理查明，原审法院认定于博犯危险驾驶罪的事实是正确的，认定上述事实的证据已经原审法院庭审举证质证，本院经审核属实，予以确认。二审期间，上诉人于博及其辩护人均未提交新的证据。关于本案的证据、事实及法律适用问题，本院综合评判如下：关于视听资料。经核查，现场监控视频、执法记录仪录像，均系侦查机关依法调取，并经一审庭审举证质证，应予采信。现场监控视频清晰记录了白色越野车逆行并侧翻，后从侧翻的白色越野车中出来的仅是于博一人，即于博系该侧翻白色越野车的驾驶人员。执法记录仪录像记录了民警到达事故现场后的处置情况，虽然民警到达现场之初并未发现于博，但处于醉酒状态的于博并未离开案发现场，后在与民警的交流中承认自己开车。上诉人于博所提监控视频显示事故发生时、发生后的车内均有两人，其并非被当场查获的上诉理由，及其辩护人所提一审判决所列监控视频不存在的辩护意见，均不能成立，本院不予采纳。关于证人证言。经核查，本案证人证言均系司法机关依法获取，并经一审庭审举证质证，应予采信。证人肖某、蔡某均系西城交通支队民警，二人的证言证明到达事故现场进行处置的情况，与现场执法记录仪录像并不矛盾。证人山某的证言证明于博曾与其一同吃饭饮酒，并被于博和代驾送回小区的情况。证人郑某、张某的证言证明郑某叫代驾，以及张某作为代驾驾驶于博的车辆送山某回小区、送于博至路边停车离开的情况。上述证据与犯罪事实直接相关，且与其他证据相互印证，应作为定案证据。上诉人及辩护人所提证人证言存在瑕疵、与其他证据存在矛盾和疑问，不能作为定案证据的上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。关于被告人于博的供述。经核查，于博在侦查阶段的供述系侦查机关依法获取，并经一审庭审举证质证，应予采信。检验报告、执法记录仪录像、到案经过等证据，证明于博在发生交通事故后仍处于醉酒状态，民警将其带至公安机关约束至酒醒，后对其进行了多次讯问，每次讯问笔录均有于博的签字确认，且于博在一审开庭时对自己在侦查阶段的供述和指控的事实均未提出异议。本案除了于博在侦查阶段的供述，在案其他证据仍然能够证实于博醉酒驾驶机动车的事实。上诉人及其辩护人所提于博的供述真实性和合法性存疑，应当予以排除的上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。关于本案事实。现场监控视频、执法记录仪录像等视听资料证明仅有于博从侧翻的白色越野车中出来，且承认自己开车。证人证言、检测报告等证据证明于博于事故发生前曾饮酒。全案证据已经形成完整证据链证实于博醉酒驾驶机动车辆在公共道路上逆行并发生交通事故的事实，可排除合理怀疑。上诉人于博所提本案缺乏关键证据，不能形成完整证据链的上诉理由，及其辩护人所提现有证据不能认定于博犯危险驾驶罪，未能排除合理怀疑，一审认定的事实错误的辩护意见，均不能成立，本院不予采纳。关于法律适用。北京市消防救援总队出具情况说明证实，2018年10月14日，原公安消防部队（武警消防部队）集体改制为国家综合性消防救援队伍，因而上诉人于博系国家综合性消防救援队伍人员。辩护人所提于博属现役军人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人于博醉酒驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处；且造成交通事故并负全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。北京市西城区人民法院根据于博犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度作出的刑事判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人于博的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘克河审判员  王志东审判员  王丽娜二〇二〇年九月二十四日书记员  申 怡
湖南省益阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘09执293号之一申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区4区42栋。法定代表人肖泽甫，系该公司董事长。被执行人郭文清，男，汉族，1969年10月23日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市。被执行人张志霞，女，汉族，1970年1月23日出生，住址同上。被执行人察右中旗汇豪房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼中旗科布尔镇北街汇豪宾馆三楼。法定代表人郭文清，系该公司经理。申请执行人湖南中发资产管理有限公司与被执行人郭文清、张志霞、察右中旗汇豪房地产开发有限责任公司追偿权纠纷一案，湖南省长沙市天心区人民法院作出的（2014）天民初字第2850号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向湖南省长沙市天心区人民法院申请强制执行。为便于本案的集中统一执行，湖南省高级人民法院以（2019）湘执监1544号执行裁定书，裁定：（2014）天民初字第2850号民事判决书由湖南省益阳市中级人民法院执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院向被执行人郭文清、张志霞、察右中旗汇豪房地产开发有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并责令其向本院报告财产；二、2020年7月28日，本院分别向乌兰察布市住房公积金管理中心、乌兰察布市市场监督管理局、乌兰察布市不动产登记中心调查被执行人的财产情况，经查，被执行人郭文清、张志霞、察右中旗汇豪房地产开发有限责任公司无可供执行财产；三、2020年7月29日，本院向乌兰察布市车管所查询被执行人郭文清、张志霞、察右中旗汇豪房地产开发有限责任公司车辆登记信息，经查，被执行人郭文清、张志霞、察右中旗汇豪房地产开发有限责任公司均无相关车辆登记信息；四、2020年7月29日，本院向中国人寿保险股份有限公司乌兰察布分公司查询被执行人郭文清、张志霞、察右中旗汇豪房地产开发有限责任公司理财及分红保险情况，经查，其无投保记录；五、本院依职权对被执行人郭文清、张志霞、察右中旗汇豪房地产开发有限责任公司采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并已经通过执行案件流程管理系统向有关单位推送；六、通过网络执行查控系统对被执行人郭文清、张志霞、察右中旗汇豪房地产开发有限责任公司的存款、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行查询，经查，被执行人郭文清、张志霞、察右中旗汇豪房地产开发有限责任公司均无可供执行财产。在终结本次执行程序前，本院已约谈申请执行人湖南中发资产管理有限公司。在约谈中，本院告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等信息，并听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，上述情况已全部记录入卷。截至2020年9月28日，本案应当执行的标的金额为35532元，已执行到位0元。本院认为，在本次执行程序中本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人郭文清、张志霞、察右中旗汇豪房地产开发有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人湖南中发资产管理有限公司在终本约谈中已对上述情况签字确认并同意终结本次执行程序且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。综上，本执行实施案件已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊文佳审判员  夏 勇审判员  易友生二〇二〇年九月二十八日书记员  李 军
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执复143号 复议申请人（被执行人）：王全功，男，1947年5月18日出生，汉族，住青州市。 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市花都大道20889号。 法定代表人：高杰，董事长。 复议申请人王全攻不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781执异213号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 青州市人民法院在执行申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司（以下简称青州农商行）与被执行人赵敬喜、王专立、王彩霞、王全功金融借款合同纠纷一案中，异议人王全功对执行法院（2016）鲁0781执恢72号执行裁定书冻结其工资账户的执行行为不服，向执行法院提出书面异议。 执行法院查明，原告青州农商行与被告赵敬喜、王专立、王彩霞、王全功金融借款合同纠纷一案，执行法院于2007年12月7日作出（2007）青法民二初字第222号民事判决书，判决：一、被告赵敬喜支付原告借款本金30000元及利息；二、被告王专立、王彩霞、王全功承担连带清偿责任。因被告未在法定期限内履行法律义务，执行法院依原告申请立案执行，案号为（2008）青法执字第1754号。2008年7月5日，执行法院裁定本案终结执行，并向申请执行人发放其对被执行人享有43818.52元及利息的债权凭证。申请执行人申请恢复执行后，执行法院以（2016）鲁0781执恢72号执行裁定冻结王全功工资账户。 另查明，本案执行依据于2007年12月14日在山东法制报公告送达。 执行法院认为，生效的法律文书非经法定程序不能撤销，（2007）青法民二初字第222号民事判决书已经生效，异议人对生效判决不服，可按审判监督程序处理，在无法定结论之前不影响对上述法律文书的执行。民事诉讼法第二百三十九条规定:“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”本案执行依据已于2007年12月14日在山东法制报公告送达，已经产生法律效力。申请执行人申请立案后，执行法院已立案执行，并向债权人发放其对被执行人享有43818.52元及利息的债权凭证。此后，执行法院应申请执行人的申请恢复执行，青州农商行的强制执行申请，并未超过诉讼时效，异议人的异议请求，于法无据，不予支持。遂裁定如下：驳回异议人王全功的异议请求。 复议申请人王全功向本院申请复议称，请求撤销执行法院（2020）鲁0781执异213号执行裁定，解除对其工资账户的冻结手续并停止办理工资过付手续。事实与理由：本案据以执行的生效法律文书认定事实不清，审理程序违法，执行程序不当。1、申请执行人在案件审理过程中只提供了债权凭证，没有提供交付借款本金的证据，不能证实债权债务实际发生并合法成立，事实上借款人也没有收到借款本金。2、复议申请人一直在青州有固定住所，有有效地联系方式，执行法院直接采取公告方式送达，不符合法律对送达的规定。其没有收到任何应诉法律文书，剥夺了其诉讼权利。3、复议申请人未收到执行法律文书，知道案件进入执行程序后已经超过执行时效，其不应当承担还款义务。 本院查明，（2007）青法民二初字第222号民事判决书生效后，申请执行人青州农商行于2008年4月25日向执行法院申请强制执行，执行法院同日立案执行。 本院查明的事实与执行法院查明的事实相同。 本院认为，本案的焦点问题为执行法院冻结复议申请人工资账户是否合法。复议申请人认为执行依据认定事实不清、审理程序违法、其不应该承担还款义务等理由均系对生效判决提出异议，不属于本案的审查范围，复议申请人应当通过审判监督程序予以解决。复议申请人所提没有收到执行法律文书，认为执行法院剥夺了其诉讼权利，事实上现在案件的执行程序并未终结，在案件执行程序终结之前，复议申请人可根据案件的执行情况随时提出执行异议。对于复议申请人提出的异议，执行法院已经受理，亦不存在剥夺其诉讼权利的问题。根据查明的事实，申请执行人申请强制执行未超过二年的执行时效。综上，原审裁定认定事实正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人王全功的复议申请，维持青州市人民法院（2019）鲁0781执异213号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李欣红 审判员  邱金山 审判员  郭 伟 二〇二〇年九月二十四日 书记员  徐艳玲
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏04执监28号申请执行人：交通银行股份有限公司常州分行。住所地：常州市通江南路255号。负责人：李瑶，该分行行长。被执行人：常州市创顺市政工程有限公司。住所地：常州市武进高新技术开发区人民东路158号。法定代表人：张严。被执行人：常州市武进兰新大饭店有限公司。住所地：常州市武进区常武北路2-8号。法定代表人：王建新。被执行人：张严，男，汉族，1975年3月29日生，住常州市武进区。被执行人：王蕊芬，女，汉族，1976年8月22日生，住常州市武进区。申请执行人交通银行股份有限公司常州分行与被执行人常州市创顺市政工程有限公司、常州市武进兰新大饭店有限公司、张严、王蕊芬金融借款合同纠纷一案，常州市天宁区人民法院（以下简称天宁法院）作出的（2016）苏0402民初69号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人申请，天宁法院于2016年3月25日立案执行，执行案号为（2016）苏0402执894号，并于2016年10月17日终结本次执行程序。2020年6月2日，天宁法院对本案恢复执行，执行案号为（2020）苏0402执恢347号。执行过程中，因案涉抵押物常州市武进兰新大饭店有限公司所有的位于常州市武进区湖塘镇常武北路2-8号8层、10层、11层的不动产在常州市武进区，且常武北路2-8号的案涉抵押不动产系整体不动产中的部分，对该不动产进行整体处置较为妥当，故天宁法院向本院提交请示报告，请示将该院（2020）苏0402执恢347号执行案件指定常州市武进区人民法院执行。本院经审查认为，天宁法院报请理由正当，为便于案件的执行，天宁法院（2020）苏0402执恢347号案件宜由常州市武进区人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初69号民事调解书由常州市武进区人民法院执行。常州市天宁区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送常州市武进区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 刘 冰审判员 孔裕华审判员 范之昕二〇二〇年九月二十八日书记员 胡晓岚
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执1302号被执行人:鹿雷，男，1974年7月9日出生，汉族，本科文化，住北京市海淀区，户籍地江苏省镇江市京口区。被执行人鹿雷犯诈骗罪一案，由本院于2019年11月11日作出（2019）苏0105刑初324号刑事判决书，判决内容为:一、被告人鹿雷犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。二、责令被告人鹿雷退赔被害人陶磊人民币35800元。判决书生效后，鹿雷未履行生效文书确定的退赔义务，本院刑庭依法移送强制执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单及限制高消费。经查，被执行人鹿雷名下在本市无房产、车辆等财产；其名下银行：南京银行存款72.16元、招商银行存款32.69元、交通银行存款0元、农村信用社联合社存款0元、建设银行存款88.31元、中国银行存款0元、工商银行存款292.06元、民生银行存款65.62元、中信银行存款103.07元、兴业银行存款0.41元、农业银行存款0元，不足以清偿债务，上述账户已被本院依法冻结，上述账户冻结期限至2021年5月21日止。除此之外，无其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，可恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现可供执行财产后，再恢复强制执行。审判长  盛云峰审判员  王生奇审判员  彭鸣俊二〇二〇年九月十四日书记员  陈 诚
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）豫01执1223号 刘敏、郑州市中原区深泉焖罐餐饮店、郑州徐一餐饮管理有限公司、尤俊俊、徐仁礼： 刘敏与郑州市中原区深泉焖罐餐饮店、郑州徐一餐饮管理有限公司、尤俊俊、徐仁礼知识产权与竞争一案，河南省高级人民法院作出的（2019）豫民终599号民事判决书已发生法律效力。刘敏于2020年9月15日向本院申请强制执行，本院于2020年9月17日依法立案执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）豫01执1223号案件执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更1009号 罪犯曾刚，男，汉族，生于1991年11月1日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 罪犯曾刚因犯盗窃罪，于2010年8月19日被奉节县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2016年3月2日被奉节县人民法院判处拘役五个月，2016年3月21日刑满释放。重庆市奉节县人民法院于2016年12月19日作出（2016）渝0236刑初336号刑事判决，以被告人曾刚犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元（未履行），退赔170131元（未履行）。刑期自2016年6月21日起至2021年6月20日止。判决发生法律效力后，于2016年6月22日送监狱执行刑罚。该犯于2019年8月6日经本院裁定减去有期徒刑五个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年9月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年9月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯曾刚在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、罪犯小组评议记录、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、减刑裁定书、罪犯财产性判项履行情况说明的证实材料等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯曾刚符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯曾刚系多次犯罪，确有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年，现已获监狱表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、罪犯小组评议记录、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、减刑裁定书、罪犯财产性判项履行情况说明的证实材料等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯曾刚系多次犯罪，确有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯曾刚不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李非凡 书 记 员 姚 瑶
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民申263号再审申请人(一审被告)：刘力鹏，男，1979年4月16日出生，汉族，住西平县。再审申请人(一审被告)：王俊香，女，1970年3月22日出生，汉族，住西平县委托诉讼代理人：余利捷、张伊宁（实习），河南胜蓝律师事务所律师。被申请人(一审原告)：陈丹，女，汉族，1981年10月20日出生，住西平县。被申请人(一审原告)：曹燕霞，女，汉族，1977年2月10日出生，住西平县。一审被告：西平新天利房地产开发有限公司，住所地：西平县柏城大道中段路南。法定代表人：焦莲英，该公司总经理。再审申请人刘力鹏、王俊香因与被申请人陈丹、曹燕霞及一审被告西平新天利房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2019）豫1721民初2056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，刘力鹏、王俊香于2020年9月27日因个人原因申请撤回再审申请。本院经审查认为，刘力鹏、王俊香撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许刘力鹏、王俊香撤回再审申请。审判长 张 冰审判员 郭建平审判员 刘称心二〇二〇年九月二十八日书记员 王 振
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更728号 罪犯严敏，男，1991年6月29日出生，汉族，大专文化，户籍地安徽省池州市，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省龙海市人民法院于2018年1月5日作出（2018）闽0681刑初31号刑事判决，以被告人严敏犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期自2017年11月8日起至2022年1月7日止），并处罚金20000元。判决生效后于2018年2月6日交付执行。刑期间，本院于2019年5月27日作出（2019）闽02刑更372号刑事裁定，裁定减刑五个月，刑期至2021年8月7日止。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯严敏在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出假释建议书，建议对罪犯严敏予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经书面审理及提讯罪犯严敏，现已审理终结。 经审理查明，罪犯严敏在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2019年5月27日至2020年6月为期一年一个月的间隔期内获得表扬奖励4个，且经居住地的司法行政机关评估认为其符合社区矫正条件。另查明，案发后，罪犯严敏及其家属赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解。上述事实，有下列证据证实： 1、福建省厦门监狱《服刑人员月考核表》，证明罪犯严敏考核期内能遵守监规、参加“三课”学习，完成生产任务； 2、福建省厦门监狱《罪犯奖励审批表》，证明罪犯严敏在考核期间改造表现良好，获得表扬奖励4个； 3、罪犯严敏的陈述，证明该犯深刻认识到自己违法犯罪行为给社会造成的危害，认真接受教育改造，主观上希望早日获得假释，并保证假释后遵守相关法律规定，不再危害社会； 4、安徽省池州市贵池区司法局出具的《调查评估意见书》，证明罪犯严敏所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件； 5、原审刑事判决书证明该犯及其家属赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解。 本院认为，罪犯严敏已执行原判刑期二分之一以上，其在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯严敏予以假释（假释考验期限自假释之日起计算，即2020年9月28日起至2021年8月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹发贵 审 判 员 黄林华 审 判 员 黄宏亮 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 欧建平 书 记 员 陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。 对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。假释考验期限，从假释之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执827号申请执行人:广东佛山马罗陶瓷有限公司。法定代表人：易良光，任董事。被执行人：阳城县中兴盛建材有限公司。法定代表人：赵跃平，任董事长。申请执行人广东佛山马罗陶瓷有限公司与被执行人阳城县中兴盛建材有限公司关于合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年10月24日作出的（2019）晋0522民初2055号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月14日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款100000元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年4月20日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款，无房产登记信息。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年9月29日通过发短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并告知终结本次执行程序后，如发现被执行人可供执行财产，即可恢复执行。综上所述，经本院调查，本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人的财产或者财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，现本院认定被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年九月二十九日书 记 员  郭艳芳
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初1373号 原告：潘晋丽。 委托诉讼代理人：张一民，阳城县众诚法律服务所法律工作者。 被告：郭小红。 被告：郎雪梅（被告郭小红之妻）。 原告诉讼请求 1.判令二被告支付原告代其偿还贷款84300元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年10月26日，二被告作为借款人、原告和常小三作为保证人向小贷公司借款15万元。因二被告未归还借款，原告按法院判决代二被告偿还贷款、支付诉讼费、执行费共计84300元。 被告答辩意见 被告郭小红辩称该笔贷款是为本人和常小三合伙办厂所贷，本人及妻子并未花钱；被告郎雪梅未答辩，且经本院传票传唤无正当理由而未到庭。 法庭认定的证据和事实 原告提交证据：1.（2018）晋0522民初1391号民事判决书；2.交纳执行款收据2支；3.本院收费票据。被告对原告所提证据无异议。根据庭审当事人陈述以及上述证据，本院确认以下事实： 2016年10月26日，二被告向阳城县隆泽小额贷款有限公司贷款15万元，双方约定月利率2%，贷款期限从2016年10月26日起至2017年4月26日止。同日，原告和常小三作为保证人与阳城县隆泽小额贷款有限公司签订了保证合同，对上述借款本息承担连带责任保证。借款到期后，二被告未归还借款本金，利息支付至2018年3月26日。 2018年7月9日，阳城县隆泽小额贷款有限公司提起诉讼，本院经审理于同年9月17日作出（2018）晋0522民初1391号民事判决：二被告共同清偿阳城县隆泽小额贷款有限公司借款本金15万元及利息；原告、常小三对上述款项的清偿承担连带责任保证。 2019年7月4日，原告缴纳诉讼费3950元。同年6月24日，暂收原告执行款68350元。8月5日，暂收原告执行款2万元，后退还原告生活费8000元。 裁判理由及法律依据 本院认为，经本院执行，原告作为保证人为二被告的贷款承担保证责任后，即享有向债务人即二被告追偿的权利。被告郎雪梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，被告郭小红、郎雪梅应当偿还原告代偿贷款84300元。 裁判主文 被告郭小红、郎雪梅自本判决生效之日起15日内偿还原告潘晋丽代偿款84300元。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费2108元，减半收取1054元，由原告潘晋丽负担 100.25元，被告郭小红、郎雪梅负担953.75元。 上诉权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 焦二龙 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 尹耀东 书 记 员 冯芬芬
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更1613号罪犯魏小丽，女，1968年3月14日出生于云南省曲靖市，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于2013年12月9日作出（2013）曲中刑初字第239号刑事判决，以被告人魏小丽犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，追缴违法所得。宣判后，被告人魏小丽不服，提出上诉。本院于2014年7月18日作出（2014）云高刑终字第212号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2014年9月24日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省曲靖监狱于2020年9月7日将本案报请本院审理。本院于2020年9月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯魏小丽在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。检察机关的意见为，罪犯魏小丽符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯魏小丽的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2020年9月24日起至2042年9月23日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 姣审判员 杨 煜审判员 何丽萍二〇二〇年九月二十四日书记员 袁琳敏
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初13258号                  原告及委托诉讼代理人              原告：胡珂瑶，女，2006年7月2日出生，侗族，住贵州省凯里市北。      法定代理人：**(系胡珂瑶之母)，女，1976年1月25日出生，汉族，贵州电网有限责任公司凯里供电局职工，住贵州省凯里市北京。      委托诉讼代理人：刘映雪，女，住贵州省凯里市金山大道2号金泉国际新城1栋3单元18楼1803附号（贵州电网有限责任公司凯里供电局工会委员会推荐）。                  被告及委托诉讼代理人              被告：黔东南州恒丰房地产有限责任公司，住所地贵州省凯里市金泉国际新城售楼中心，统一社会信用代码：915226007705567349。      法定代表人：方加民，该公司总经理。      委托诉讼代理人：杨晓燕，女，黔东南州恒丰房地产有限责任公司经理助理。      第三人：凯里市恒丰物业服务有限责任公司，住所地贵州省凯里市外环路101地质队至金泉湖两侧南街7栋，统一社会信用代码：915226015806779573。      法定代表人：盛立，系该公司执行董事。      委托诉讼代理人：胡建英，女，凯里市恒丰物业服务有限责任公司职员。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》第十四条第（四）款第2项中第（5）目、附件十二《补充协议》第一条第2款无效；      2.判决被告返还原告天然气开户费2,400元、供电开户费520元、电视开户费265元，共计3,185元；      3.判决被告按中国人民银行同期同类存款利率向原告支付2016年11月21日至2020年6月17日期间的资金占用利息285.17元；      4.本案诉讼费由被告负担。                  本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡珂瑶的委托诉讼代理人刘映雪、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司的委托诉讼代理人杨晓燕、第三人凯里市恒丰物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人胡建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       一、确认原告胡珂瑶与被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司签订的《商品房买卖合同》第十四条第（四）款第2项中第（5）目、附件十二《补充协议》第一条第2款中关于水、电、天然气、有线电视等开户费由买受人承担的约定无效；      二、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司自本判决生效之日起三十日内退还原告胡珂瑶天然气开户费2,400元、供电开户费520元、电视开户费265元，共计3,185元，并以3,185元为基数从216年11月21日起按中国人民银行同期同类存款利率支付利息至2020年6月17日止（利息总额不高于285.17元）。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员      赵 白 茹                              二〇二〇年九月二十八日            法官助理      黄 惠 珍      书 记 员      李 佳 学
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3633号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张竹人，男，1964年7月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥百悦商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市美菱大道148号银杏苑小区银杏大厦402室。 法定代表人：徐礼苗，该公司总经理。 再审申请人张竹人因与被申请人合肥百悦商贸有限责任公司（以下简称百悦公司）劳动争议一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01民终2192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张竹人申请再审称，（一）原审判决认定事实不清。首先，2009年10月8日至2018年12月3日期间，百悦公司没有为张竹人购买社保。其次，张竹人2018年11月工资应在2018年12月10日发放，百悦公司拖欠至今。再次，张竹人工作期间未休过年休假，生效的合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会包仲裁字[2019]805号仲裁裁决书可以证实。最后，系单位终止双方之间的劳动关系。张竹人本案二审提交的出库单，可以证明张竹人作为驾驶员在2018年10月至12月期间进行仓库交接，百悦公司将仓库运输业务发包给安得物流，不再需要驾驶员的事实。综上，百悦公司应当向张竹人支付经济补偿金。（二）原审判决适用法律错误。关于解除劳动合同意思表示的举证责任。原审要求张竹人举证证明其是基于《劳动合同法》第三十八条的规定解除劳动合同，举证责任分配不当。首先，劳动者只要在离职时表示的理由符合《劳动合同法》第三十八条规定情形，就可以适用该条规定主张经济补偿金，并不要求劳动者明确表示基于该条解除劳动合同，原审判决存在教条主义。其次，劳动者离职的真相已如上述，是百悦公司因为用工成本高裁员，要求张竹人交出钥匙和车辆行驶证，不是张竹人因个人原因离职，不符合合肥市中级人民法院、合肥市劳动人事争议仲裁委员会合中法办[2018]81号《审理劳动人事争议案件若干问题规范指引》第三十三条规定的情形。最后，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《劳动争议司法解释》）第十三条规定和从保护劳动者合法权益的目的出发，应将解除劳动合同的举证责任分配给用人单位。综上，依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，（一）本案劳动合同解除的举证责任分配。在张竹人、百悦公司对张竹人是自动离职还是被百悦公司辞退这一基本事实存在争议的情况下，应遵循“谁主张，谁举证”原则，由张竹人负初步证明责任。张竹人认为本案应适用《劳动争议司法解释》第十三条规定，由用人单位就辞退事实负举证责任，法律依据不足。张竹人二审虽提交证据意欲证明系被百悦公司辞退，但由于证据不符合形式要件，未被二审法院认定，故此项事实的举证责任并不转移至百悦公司。（二）张竹人是否有权主张经济补偿金。从本案事实看，张竹人在百悦公司工作期间，百悦公司每月随工资发放社保补贴，有工资表和张竹人本人书写的申请等证据，故张竹人以百悦公司未为其缴纳社保要求经济补偿金，依据不足。张竹人申请再审主张工作期间未休过年休假，该项事由超出其一审诉讼请求的范围，对此不予审查。张竹人主张百悦公司拖欠其2018年11月份工资，因当时双方已发生争议，导致百悦公司未能及时向张竹人发放工资，此不构成《劳动合同法》第三十八条规定的用人单位未及时足额支付劳动报酬。综上情形，百悦公司不存在《劳动合同法》第三十八条规定情形，张竹人在此情况下解除劳动合同属于主动离职，无权主张经济补偿金。 综上，张竹人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张竹人的再审申请。 审判长  余思民 审判员  王惠玲 审判员  曹 晗 二〇二〇年九月二十四日 法官助理江炜炜 书记员张黎娜
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初8148号原告：邵冲，女，1992年10月16日生，汉族，居民，住平度市。被告：王欣先，男，1989年1月13日生，汉族，居民，住平度市。被告:太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地平度市红旗路7-2号。原告邵冲与被告王欣先、太平财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告邵冲在本院依法通知其缴纳案件受理费用时，明确表示不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邵冲撤回起诉处理。审判员  刘文军            本件与原件核对无异      二〇二〇年九月二十三日书记员  程雪红
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审1329号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：邓文龙，佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：王海菊，广东法品律师事务所律师。被执行人：佛山市南海区狮山镇穆院社区察美股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇穆院社区。负责人：邓丽颜，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年9月23日向本院申请强制执行其于2017年3月21日作出的狮府行决[罗村]（2017）11号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇穆院社区察美股份经济合作社向辛溢霞发放：1.2019年三八妇女节现金300元；2.2019年度股权分配款8500元；3.2020年土地出让分配款27590元（上述三项合计36390元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇穆院社区察美股份经济合作社向辛溢霞发放：1.2019年三八妇女节现金300元；2.2019年度股权分配款8500元；3.2020年土地出让分配款27590元（上述三项合计36390元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇穆院社区察美股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 马少锋审判员 蔡剑波二〇二〇年九月二十七日书记员 吴苑泳