广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终1749号 上诉人（原审被告）：余庆员，男，1980年4月26日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被上诉人（原审原告）：韦良文，男，1964年5月15日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 上诉人余庆员因与被上诉人韦良文劳务合同纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2020）桂1202民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 余庆员上诉请求：一、一审认定事实错误，请求依法撤销河池市金城江区人民法院(2020)桂1202民初737号事判决依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:被上诉人韦良文于2017年8月11日在环江县农网改造项目中受伤是由韩刻宏承揽河池市创元有限责任公司。《劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。(2)根据原劳动保障部《关于确立劳动关系存关事项的通知》第四条的规定，建筑施工矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。所以主体责任应是创元的有限公司，韩刻宏为次要责任，我带的队伍因与韩刻宏闹意见已于2017年7月28日停电接火完全部离开到金兴屯力公司施工。2020年5月22日韦良文在一审幵庭时 讲他带了4个人和韩刻宏做工。是否他们也是一个带队一个出钱利益共担，二、上诉人与被上诉人在案发前不相识，而且对于韦良文的医药费用我并不知道幵支多少，只是听讲护理费用一天150元，就给了4个多月，又听说己鉴定足8级伤残，问过韦良文医药费是名少，他说我不需要知道。签订这份《劳动工伤伤赔偿协议书》明显显示失公平，很多方面不事实求是，该协议不是本人的真实意思表示，让我有重大误解签订的。《合同法》第五十四条规定下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平的。一方以欺诈、胁迫的手段成者乘人之危，使对方以在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。因此请求河池市中级人民法院依法撤销与韦良文签订的《劳动工伤赔偿协议书》赔偿协议书(原来我讲要社区见证，镇司法所见证和区法院见证后才生效，三人都同意，后到河池镇司法所，因幵会未得见证，我们约定让韦良义盖好章后一起到区法院盖章，但是他们一直不来来，三份协议全在韦良文手上，我 无原件。)三、我国《民法通则》第136条规定，下列吋效为一年:1、身体受到伤害耍求赔偿；2、出售质量不合规格商品未声明的；3、延付或相付租金的；4、寄存财物被丢失或损坏的。工伤是人身伤害因此适用的诉讼时效足一年。韦良文受伤时间为2017年8月11己过诉讼时效时间。期间韦良文并没有与人民法院或者仲裁机构起过诉讼，因此依法撤销(2020)桂1202民初737事判决书或发回重审。 韦良文辩称，《劳动工伤伤赔偿协议书》是各方真实的意思表示，请求二审维持一审判决。 韦良文向原审法院起诉请求：一、判令被告付给原告伤残赔偿金25000元，并按银行同期贷款利率支付逾期利息，暂计至起诉之日为36.25元(从2020年3月27日起至实际付清款项之日止另计）;二、由被告承担本案诉讼费。 原审法院认定事实：案外人韩刻宏与河池创元有限责任公司承揽了位于环江毛南族自治县的农网改造项目，韩刻宏承揽上述工程后，被告余庆员入伙，双方约 定韩刻宏投资，被告余庆员管理工地，利润平分。2017年8月11日10日许，原告在工地作业是跌伤。当日被送往河池市第三人民医院治疗，入院诊断：1.右内外踝骨折；2.左髌骨骨折。2017年8月31日出院。2017年12月6再次住院，予行双下肢运动疗法等康复治疗，住院4天。2019年3月24日第三次住院，检查骨折骨性愈合，予行骨折内固定取出术。2019年9月27日以被告余庆员、案外人韩刻宏为甲方（用人方）、原告韦良文为乙方（工人）签订了《劳动工伤赔偿协议书》，协议约定：1.自乙方受伤之日起截止本协议签订之日所实际发生的医疗费、交通费等各项费用由甲方支付，在本协议签订之前已由甲方全部付清，协议签订之后乙方不得再以任何理由向甲方主张前述期间发生的任何费用。2.经甲乙双方协商同意，甲方再向乙方一次性支付伤残待遇、一次性医疗补助金、误工费用等依法应由甲方支付的全部费用，合计53000元，其中韩刻宏负责支付28000元，由余庆员负责支付25000元。由甲方在协议双方签字时6个月内付完，如哪个人不付清款项乙方有权起诉哪个人，另一个人则不负任何责任。……。协议落款甲方有韩刻宏、余庆员签名，乙方有韦良文签名。 原审法院审理认为，原告韦良文、被告余庆员及案外人韩刻宏签订的《劳动工伤赔偿协议书》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效协议。案外人韩刻宏与被告余庆员作为环江毛南族自治县的农网改造项目承揽方，原告为其提供劳务，在工作中受伤，其享有获取赔偿的权利，对于赔偿金额，被告余庆员自愿赔偿25000元并未违反法律规定，该院予以确认。合同约定，该赔偿款应于双方在《劳动工伤赔偿协议书》上签字后的6个月内付清，被告逾期未付，构成违约，因此，原告请求自2020年3月27日起承担利息损失的主张符合法律规定，该院予以支持，但利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告余庆员以其受用工单位委托签订涉案协议，但其未向法庭供证据佐证，该院对被告余庆员的该抗辩不予支持。判决被告余庆员庆应于本判决生效之日起十日内赔偿给原告韦良文25000元及利息（利息计算：以25000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场 报价利率，自2020年3月27日起至实际付清之日止）案件受理费426元，减半收取213元（原告已预交），由被告余庆员负担。 二审期间，余庆员、韦良文均无新证据向本院提交。 经二审审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，案外人韩刻宏承揽到案涉农网改造项目后，余庆员入伙，双方约定韩刻宏投资，余庆员管理工地，利润平分，可知余庆员与韩刻宏属共同的承揽方。韦良文到上述农网改造项目的施工工地作业，与韩刻宏、余庆员之间形成了劳务关系。现韦良文在提供劳务时受伤，由此遭到的损害，韦良文请求韩刻宏、余庆员承担相应的赔偿责任于法有据。关于赔偿数额问题，2019年韦良文的伤残鉴定出来后，就韦良文的一次性伤残待遇、医疗补助、误工费等费用，各方协商后已达成一致意见，并签订了案涉赔偿协议，韦良文请求余庆员履行协议约定的赔偿义务，赔偿其25000元，有事实和法律依据，应予支持。余庆员上诉抗辩赔偿协议不是其真实意思表示的理由不成立，本院不予采纳。余庆员上诉抗辩诉讼时效超过问题。由于余庆员一审未提出诉讼时效已经超过，且余庆员未在二审期间提出新的证据证明诉讼时效已经超过，根据《 最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第 四条的规定，本院依法对其诉讼时效抗辩不予支持。 综上所述，余庆员的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费426元，由上诉人余庆员负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 潘嘉芳 审 判 员 吴利萍 审 判 员 黄忠任 二〇二〇年九月十五日 法官助理 陈少杰 书 记 员 韦世玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定基本事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。