wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初3187号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛颂，上海知谦律师事务所律师。被告：朱强，男，1988年1月10日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告捷信消费金融有限公司与被告朱强金融借款合同一案，本院于2020年7月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司的委托诉讼代理人葛颂到庭参加诉讼，被告朱强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币8784.77元；2、请求判令被告向原告偿还贷款利息等合计人民币2524.28元（按照月息2％自2019年4月6日起算暂计至2020年6月10日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）。3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年11月6日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：4017437585001）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币10000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计11309.05元。被告朱强未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告朱强填写个人贷款申请表（商品贷）向原告申请贷款，原告已依约发放贷款，被告朱强未按约归还贷款本息，原告根据合同约定要求被告朱强归还借款并以尚欠借款本金为基数按月利率2%支付利息，理由正当，予以支持。被告朱强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱强应自本判决生效之日起十日内向原告捷信消费金融有限公司返还借款本金8784.77元并支付利息（利息以8784.77元为基数，自2019年4月6日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由被告朱强负担。本判决为终审判决。审判员  司少华二〇二〇年九月八日法官助理师艳杰书记员高斌
河南省平顶山市石龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0404民初235号原告：王兵兰，女，1990年2月14日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：王殿立，男，1961年11月11日生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。原告王兵兰与被告王殿立民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兵兰、被告王殿立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兵兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告王殿立偿还原告王兵兰代为支付的加油款13560元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王殿立因生意需要经常在原告工作的位于平顶山市石龙区宝山路与宝石路交叉口的中国石油天然气股份有限公司河南平顶山石龙区第二加油站加油，经双方协商，原告为被告多次垫付加油款。截止2019年9月25日经双方合计，原告共为被告垫付加油款13560元，有被告签名借据一份。后经原告多次催要，被告至今未偿还，故诉至法院，请求依法处理。被告王殿立辩称，原告所说属实，现无力偿还，等上班后，看看工资有多少，再根据实际情况偿还原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王殿立因生意需要经常在原告王兵兰工作的位于平顶山市石龙区宝山路与宝石路交叉口的中国石油天然气股份有限公司河南平顶山石龙区第二加油站加油，当时，经双方协商，原告为被告多次垫付加油款。2019年9月25日经双方核算，原告已为被告垫付加油款13560元，被告王殿立向原告王兵兰出具借条一份。内容为：“今借到王兵兰现金油款人民币（大写）壹万叁仟伍佰陆拾元整￥:13560.00借款人王殿立2019年9月25日”。后经原告多次催要，被告至今未偿还。本院认为，合法有效的债权应予以保护。本案中，原告王兵兰共为被告王殿立垫付加油款13560元，被告王殿立对此予以认可并书写借条一份，双方已形成合法的借贷关系。原告王兵兰提供的借条足以证明双方之间债权债务关系，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。原告依据借条向被告主张13560元借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告王殿立于本判决书生效后十日内一次性偿还原告王兵兰13560元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费139元，由被告王殿立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘国华二〇二〇年九月三日书记员  刘学仕裁判文书依据的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初4292号 原告：浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行，住所地：永嘉县黄田街道金田路金色嘉园****。 负责人：朱千胜，该支行行长。 委托诉讼代理人：包起建，男。 被告：黄小珍，女，1974年8月1日出生，汉族，住永嘉县。 被告：林建国，男，1975年7月10日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行与被告黄小珍、林建国金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月14日向本院提起诉讼。诉请：1.判令被告黄小珍归还原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行借款本金138572.68元并支付期内利息24367.5元、罚息、复息（罚息以借款本金138572.68元为基数；复息以尚欠期内利息24367.5元为基数，均从2020年7月9日起按月利率10.8‰计算至实际履行之日止）；2.判令被告林建国对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月4日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年7月10日，被告黄小珍向原告申请贷款15万元。同年7月13日，双方签订了一份《个人保证借款合同》，该合同载明：借款本金15万元；借款用途为以贷还贷；借款利率为月利率7.2‰；借款期限从2018年7月13日起至2020年7月8日止；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告黄小珍在合同借款人处签字按指印确认，被告林建国在合同保证人处签字按指印确认。同日，原告按约向被告黄小珍发放了贷款15万元，被告黄小珍在借款借据上签字确认。借款后，被告黄小珍在履行合同过程中陆续支付合同期内利息380.89元，并分别于2018年8月21日、2018年9月22日、2018年10月25日、2018年11月26日、2019年2月27日各偿还借款本金1500元，2018年12月28日偿还借款本金1500.5元，2019年6月7日偿还借款本金926.82元。借款到期后，被告黄小珍于2020年7月10日偿还借款本金1500元及利息1元，现尚欠原告借款本金138572.68元及期内利息24367.5元、罚息及复息。后经原告催讨，被告黄小珍一直未还，被告林建国亦未履行保证责任，故原告提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄小珍于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行借款本金138572.68元并支付期内利息24367.5元、罚息、复息（罚息以借款本金138572.68元为基数；复息以尚欠期内利息24367.5元为基数，均从2020年7月9日起按月利率10.8‰计算至实际履行之日止）； 二、被告林建国对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3559元，减半收取1779.5元，由被告黄小珍、林建国负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑惠内 二〇二〇年九月四日 书记员  陈雪慧 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3450号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：陈保平，男，汉族，1994年8月25日生，住南充市顺庆区。 被执行人：徐亚妮，女，汉族，1996年1月20日生，住址同上。 被执行人：李彪，男，汉族，1986年12月18日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初2344号民事判决，立案受理申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人陈保平、徐亚妮、李彪借款合同纠纷一案。现被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，应当解除对其银行存款冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人陈保平、徐亚妮、李彪银行存款58673.74元的冻结。 本裁定送达后即立即执行。 审判员  张恒 二〇二〇年九月一日 书记员  郑琦
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初2349号 原告：中国农业银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道东段**。 负责人：邹定平，行长。 委托诉讼代理人：梁剑，男，系中国农业银行股份有限公司富顺县支行工作人员。 委托诉讼代理人：钟学文，男，系中国农业银行股份有限公司富顺县支行工作人员。 被告：刘界波，男，1989年2月28日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行与被告刘界波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行撤回起诉处理。 审判员  司小丽 二〇二〇年九月四日 书记员  刘 阵
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1483号申请执行人：郭富春，男，汉族，1978年5月12日出生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。被执行人：张美坚，男，汉族，1972年5月27日出生，福建省龙岩市永定区人，住福建省龙岩市永定区，现住福建省龙岩市新罗区。关于申请执行人郭富春与被执行人张美坚不当得利纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2020）赣0822民初1010号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人张美坚在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币11065元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  杨兴君二〇二〇年九月九日书记员  柴 云
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初3140号原告：王丽娜，女，1988年10月13日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：郭楠楠，女，1997年10月12日出生，汉族，居民，住巨野县。原告王丽娜与被告郭楠楠、宗声斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽娜、被告郭楠楠到庭参加诉讼。原告在庭审前自愿撤回对被告宗声斌的起诉，本院经审查予以准许。本案现已审理终结。王丽娜向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款2万元及违约金（庭审中放弃违约金）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告宗声斌、郭楠楠属夫妻关系，以家庭急需用钱为由，于2020年6月15日向原告借款2万元，约定还款期限为2020年6月18日，逾期承担违约金30%，并分别与原告出具借条和收条。后经原告催要，被告以种种理由推拖，为此诉至法院。郭楠楠辩称，只是签了借条，没有见到借款。本院经审理认定事实如下：2020年6月14日被告宗声斌通过沈某向原告借款2万元，2020年6月15日由被告郭楠楠、宗声斌共同向原告出具借条和收条，确认二被告共同向原告借款2万元并收到该借款，被告在借条中承诺于2020年6月18日一次性付清。借款逾期后，二被告一直未归还。本院认为，根据原告提交的借条、收条、证人沈某的证言及当事人陈述，能够认定原告王丽娜与被告郭楠楠之间存在民间借贷法律关系，被告拖欠原告借款2万元，事实清楚、证据充分。被告承诺了还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”因此，原告要求被告归还借款2万元，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：由被告郭楠楠于本判决生效之日起五日内归还原告王丽娜借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告郭楠楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  庞秀霞书记员  张盛旭
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初4906号原告：周忠海，男，1975年5月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。被告：黄飞飞，男，1984年4月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告周忠海诉被告黄飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周忠海及其委托诉讼代理人张俭到庭参加诉讼，被告黄飞飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周忠海向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄飞飞偿还借款本金30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，2012年7月13日及2013年4月29日，被告以做生意为由两次共向原告借款共计30000元，被告当时承诺是短期周转，近期内一定偿还，后原告多次向被告催要借款，但被告总以各种借口一拖再拖不予给付，为维护原告的合法权益，现向法院提起本诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄飞飞未作答辩。经审理查明：原告周忠海与被告黄飞飞系朋友关系。2012年7月13日被告向原告借款20000元，并出具借条一份；2013年4月29日被告向原告借款10000元，并出具欠条一份。经原告向被告多次催要未果，原告为维护其合法权益遂起诉。以上事实，有原告提交的借条原件一份、欠条原件一份及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄飞飞向原告周忠海借款，被告应按约定偿还借款，被告未予偿还，应承担违约责任，原告诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄飞飞未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄飞飞于本判决生效后十日内偿还原告周忠海借款30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告黄飞飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  马 光二〇二〇年九月二日法官助理  解 琰书 记 员  陈曼瑶
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初8111号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。法定代表人：谢培坤，总经理。委托诉讼代理人：梁贯庭，广东诚名金律师事务所律师。委托诉讼代理人：金冠磊，广东诚名金律师事务所律师。被告：广州会聚娱乐有限公司，住，住所地广东省广州市荔湾区花地大道中**广州宜车城内****/div>法定代表人：洪海航，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告广州会聚娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条规定适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告委托诉讼代理人金冠磊、被告委托诉讼代理人龙国球到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告《像从前一样》、《找一个借口》、《做你的药》、《把答案说给我听》、《爸爸》、《别记得太久》、《乖宝宝》、《留在心中》、《没有谁都一样过》、《魔幻乡村爱情故事》10首歌曲著作权的行为，并从歌曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共人民币10000元；3、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告系涉案音乐及音乐电视作品的著作权人。被告作为KTV行业的经营者未经原告授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所【会聚娱乐商务KTV】内以卡拉OK方式向不特定公众放映涉案作品，已构成侵权，依法应当停止侵权并赔偿损失。被告辩称：一、原告提交的《华飞经典合集》是2018年制作的汇编歌曲合集，不足以证明原告是涉案歌曲的著作权人。二、原告提交的《可信时间戳认证证书》系案外人自行拍摄并上传到网站后自动生成的文件，不能证明涉案歌曲由被告场所设备存储并播放。三、被告已经向中国音像著作权集体管理协会交纳了歌曲的版权使用费，被告已经尽到了合理的注意义务，主观上没有侵权的故意，不应当承担侵权赔偿责任。经审理查明：原告提交的DVD出版物《华飞经典合辑》收录有涉案的10首音乐电视作品。上述DVD出版物外包装封底载有“版权所有人/提供：福州中久华飞文化传播有限公司”、“出版方：北京东方影音公司出版”、“ISBN978-7-88102-873-6”等内容。此外，原告为证明上述《华飞经典合辑》已合法出版发行，且涉案作品都有其对应的ISRC编码，提交了以下证据：1.在中国国家图书馆、中国国家数字图书馆联机公共目录查询系统中文文献库查询“ISBN978-7-88102-873-6”的网页截图打印件，显示有“题名与责任华飞经典合辑[电子资源]”、“出版项北京：北京东方影音公司，2018”等信息；2.在中国标准录音制品编码（ISRC）中心查询网页截图打印件，显示有包含涉案作品在内的录音制品ISRC资料。原告提交的申请时间为2019年9月12日的《可信时间戳认证证书》及所附的视频文件（已通过可信时间戳验证）显示，取证人在“会聚娱乐量贩式KTV”的B38包房内，点选、播放了包含涉案曲目在内的多首曲目。取证人在上述取证过程中取得一张名片、一张《会聚量贩KTV消费帐单》以及一张《随行付持卡人存根》。上述名片上载有“HUIJU会聚娱乐”、“广州市荔湾区花地大道中228号奔富广场3楼（肯德基旁）”等内容；上述《会聚量贩KTV消费帐单》、《随行付持卡人存根》显示时间为2019年9月12日、消费金额为195元等内容。庭审中，分别播放上述《可信时间戳认证证书》所附的视频文件与原告提交的DVD出版物《华飞经典合辑》，经比对，上述视频文件中所包含的《像从前一样》、《找一个借口》、《做你的药》、《把答案说给我听》、《爸爸》、《别记得太久》、《乖宝宝》、《留在心中》、《没有谁都一样过》、《魔幻乡村爱情故事》10首音乐电视作品与原告主张权利的同名音乐电视作品的词、曲、画面均基本一致。另查，被告为有限责任公司，注册资本为10万元，成立日期为2015年3月11日，经营范围为歌舞厅娱乐活动等。原告称其就被告的同一侵权事实对被告侵犯原告131首歌曲（包括本案的歌曲）共提起了13件案的诉讼。被告为证明其尽了合理的注意义务，提交了其与中国音像著作权集体管理协会签订的《著作权许可协议》及著作权使用费发票。本院认为：原告主张权利的涉案音乐电视作品整体上均是由演员、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成，体现较为鲜明的个性化创作特征，具有一定的独创性，符合电影作品的认定标准，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权依法应予以保护。原告提交了涉案作品的合法出版物，在无相反证据足以推翻的情况下，本院认定原告对涉案作品享有著作权，有权提起本案诉讼。根据原告提交的证据，可以认定被告在其经营的“会聚娱乐量贩式KTV”内通过卡拉OK点播系统及放映设备，向不特定的消费者公开播放涉案音乐电视作品。经比对，上述被控侵权音乐电视作品与原告主张权利的同名音乐电视作品的词、曲、画面均基本一致。被告未经原告许可，以营利为目的在其营业场所内向不特定消费者公开播放涉案音乐电视作品，已构成对原告就涉案音乐电视作品所享有的复制权、放映权的侵害，依法应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿数额的问题。鉴于现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑涉案作品的类型，被告的经营时间、经营规模、场所位置和主观过错，以及原告为制止侵权行为所支出费用的必要性和合理性、原告批量提起诉讼等因素，酌情确定赔偿数额。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告广州会聚娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告福州中久华飞文化传播有限公司《像从前一样》、《找一个借口》、《做你的药》、《把答案说给我听》、《爸爸》、《别记得太久》、《乖宝宝》、《留在心中》、《没有谁都一样过》、《魔幻乡村爱情故事》10首作品著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州会聚娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及维权合理费用共计2000元；三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州会聚娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 左 斯二〇二〇年九月八日书记员 梁静文陈敏华
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初1867号原告：深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司统一社会信用代码：91410700667242024K法定代表人：全广平。委托代理人：刘晓艳，公司员工，特别授权。被告：王丽，女，汉族，1990年7月16日出生，住新乡市。本院在审理原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司诉被告王丽物业服务合同纠纷一案，原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司承担。审判员 ：李天使二〇二〇年九月九日书记员 ：李妍珺
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执2208号 申请执行人：李芳芳，女，汉族，1994年10月26日出生，住广东省佛冈县。 被执行人：黄常林，男，1989年01月14日出生，汉族，住广东省佛冈县。 责令黄常林退赔一案，本院作出的（2020）粤1821刑初73号刑事判决已发生法律效力，该判决判令被执行人黄常林退赔1322元给李芳芳。因其一直未履行该刑事判决确定的义务，本院于2020年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门、市场监督管理局等部门，到被执行人户籍所在地对被执行人进行调查，其仍在服刑中，无财产可供执行。经穷尽执行措施被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年九月八日 书记员  徐 杰
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初3963号之一 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行，住所地：永嘉县黄田街道黄田南路111路。 负责人：郑唯真，该支行行长。 委托诉讼代理人：周晓珍，女，该公司员工。 被告：厉德清，男，1968年1月27日出生，汉族，住永嘉县。 被告：徐再明，男，1973年5月12日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行与被告厉德清、徐再明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行撤诉。 本案受理费5972元，减半收取2986元，保全申请费2040元，共计5026元，由原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行负担。 审判员  郑惠内 二〇二〇年九月八日 书记员  陈雪慧 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
陕西省神木市人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0881刑初463号公诉机关神木市人民检察院。被告人张小云，男，1989年2月2日出生于陕西省神木市，汉族，初中文化，现住陕西省神木市。2012年4月18日因犯危险驾驶罪被神木市人民法院判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币3000元。2020年5月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被神木市公安局取保候审。神木市人民检察院以神检一部刑诉〔2020〕453号起诉书指控被告人张小云犯危险驾驶罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员李嘉、奥龙出庭支持公诉，被告人张小云到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月5日10时许，被告人张小云醉酒后无证驾驶车牌号为陕K****号白色“野马”牌小型普通客车，从神木市人民广场附近中国人民银行巷子出发，去往人民路滨河路口公司的店中取东西，到达以后车辆停在路边处于熄火状态，被另外一辆车倒车时撞上，张小云报警后神木市公安局交通管理大队事故中队到达现场，将其带到事故中队处理，期间发现张小云有酒味，于是对其进行呼气式酒精含量检测，结果为：150.5MG/100ML，于是将其移交到神木市公安局交通管理大队二中队，后经榆林市公安交通司法鉴定中心对张小云血液内酒精含量检测，结果为:112.89MG/100ML，属醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人张小云在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，常住人口基本信息，驾驶人及机动车信息查询结果表，呼气式酒精含量检测结果，现场呼气及抽血照片，血样提取登记表，鉴定委托书，血醇检测报告，鉴定意见通知书，刑事判决书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张小云醉酒后无证驾驶机动车辆上路行驶，严重违反道路交通安全秩序，给他人的生命、财产造成威胁。被告人张小云主观上明知危险驾驶对社会的危害性，却仍放任这种行为的发生，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人张小云曾因犯危险驾驶罪受过刑法处罚，本次又继续犯同类犯罪，其主观恶性较重，应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:被告人张小云犯危险驾驶罪，判处拘役两个月又十五日，并处罚金人民币3500元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2020年9月9日起至2020年11月23日止，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张莉二〇二〇年九月九日书记员  刘涛
绥滨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0422执281号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行 法定代表人：王彦昌，行长。 委托代理人：赵博雅，女，该行职员。 被执行人：郭茂仁，男，1955年8月28日出生，汉族，农民，住绥滨县。 被执行人：温淑荣，女，1955年2月22日出生，汉族，农民，住绥滨县。 本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨支行申请执行郭茂仁、温淑荣借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令一、被执行人在收到执行书后三日内给付申请人欠款本息合计176,930.93元；二、承担案件受理费3838.62元，申请执行费2554.00元。本案在执行过程中，经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人也未按生效法律文书履行任何义务。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 绥滨县人民法院（2017）黑0422民初1102号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任延青 审判员  王 霞 审判员  高崇嵩 二〇二〇年九月八日 书记员  白 峰
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初1684号原告：王磊，男，汉族，1984年2月12日出生，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：李淑娟，河南锦航源律师事务所。被告：付男，男，汉族，1983年10月28日出生，住安阳市北关区小营村北街，身份证号：4105031983********。原告王磊与被告付男民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8立案。原告王磊于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王磊申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王磊撤诉。案件受理费16410元，减半收取计8205元，由原告王磊负担。审 判 长  刘来生人民陪审员  赵建华人民陪审员  谭红芬二〇二〇年九月三日书 记 员  韩嘉伟
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初5348号原告：方守米，女，1982年10月24日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：余同巧，男，1975年8月26日出生，汉族，原住安徽省颍上县润河镇沿河村，现住贵州省盘州市。原告方守米与被告余同巧定作合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告方守米到庭参加诉讼，被告余同巧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。方守米向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付定作窗帘的款项14017元，并支付2020年7月16日起至2020年7月27日止的逾期付款损失28元（按月利率0.5%计算）；2.判决被告支付原告自2020年7月28日起至所有欠款清偿完毕之日止的逾期付款损失（以未清偿款项为基数，按月利率0.5%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年9月22日、2018年9月30日分两次向原告经营的窗帘店定作窗帘，其中2018年9月22日的货款为3890元，2018年9月30日的货款为10127元。原告按照被告的要求将定作的窗帘制作完成并到指定的地点安装，后被告迟迟不履行付款义务，经原告催要后，被告承诺于2020年7月15日前付款，但被告至今未付。余同巧未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月22日，被告向原告定作窗帘，订货单中载明的金额为3890元。2018年9月30日，被告再次向原告定作窗帘，订货单中载明的金额为14127元。庭审中，经向被告电话核实，被告认可上述货款由其支付。上述事实有订货单以及原告的陈述在卷予以佐证。本院认为，原告提交的订货单中虽然没有被告的签名，但原告陈述其在本案起诉之前曾起诉过被告要求支付涉案款项，因被告承诺支付原告遂撤回起诉。由于被告未到庭参加诉讼，庭审中，为了查明案件事实，本院通过电话与被告进行核实，被告认可原告在本案中主张的货款并同意支付。据此，可以认定原被告之间存在合法有效的定作合同关系，原告完成定作任务后，被告应支付相应的款项，故原告要求被告支付定作窗帘款14017元的理由成立，予以支持。对于原告主张的逾期付款利息损失，因原告未提供有效证据证实双方对付款时间进行了明确约定，故其要求被告从2020年7月16日起以其尚未支付的定作窗帘款为基数，按月利率0.5%支付逾期付款利息损失的诉请无相应的事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告余同巧于本判决发生法律效力后七日内支付原告方守米的定作窗帘款14017元；二、驳回原告方守米的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告余同巧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 余 华二〇二〇年九月八日书记员 包彦龄
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书   (2020)陕0824执642号   申请执行人杨某，男。   被执行人马某某，男。   被执行人刘某，男。   申请执行人杨某与被执行人马某某、刘某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0824民初6065号民事判决书已发生法律效力。被执行人马某某、刘某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨某于2020年3月20日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并负担执行费。   执行过程中，本院采取了以下措施：   1、本院依法向被执行人马某某、刘某发出了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。   2、本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人马某某、刘某名下存款、车辆、工商登记等相关财产信息，发现被执行人名下无其他可供执行财产。   3.本院执行人员某某被执行人马某某、刘某住所地调查，未发现可供执行的财产。   4.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杨某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。       审判长 周虎   审判员 折宝明   审判员 雷斌琦       二〇二0年九月九日     书记员 高歌
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初5603号原告：彭栋良，男，1975年4月12日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：高云平，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。被告：重庆时助企业管理咨询有限公司，住所地：重庆市九龙坡区歇台子科园三路****，统一社会信用代码91500107054817913Y。法定代表人：张伟。委托诉讼代理人：赵芯立，国浩律师（重庆）事务所律师。原告彭栋良与被告重庆时助企业管理咨询有限公司（以下简时助公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告彭栋良及其委托诉讼代理人高云平，被告时助公司的委托代理人赵芯立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭栋良向本院提出诉讼请求：请求确认原被告之间从2019年6月5日起存在劳动关系。事实与理由：原告于2019年6月5日起到被告公司承包的配送服务外包的重庆乡村基永川人民南路店从事送餐工作，被告没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告办理各项社会保险。因重庆市永川区劳动争议仲裁委员会作出超时未审结案件证明书，原告起诉来院。被告时助公司辩称：原被告之间不存在劳动关系。被告于2017年8月1日与自然人胡廷勇签订合作协议，协议约定将乡村基永川人民南路店、永川协信店等多家店铺的快餐配送业务承包给自然人胡廷勇，配送人员由胡廷勇自行安排管理招聘。本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，重庆兴红得聪餐饮管理有限公司与被告签订《CSC外送服务委托管理协议书》，协议约定由被告公司承接相关餐厅配送业务，内容包括双方确定的乡村基集团旗下所有品牌，如乡村基、大米先生、互联网餐厅、米线记忆等品牌，提供外卖送餐服务、业务运营、业务咨询、基数支持、相关管理、费用结算、事务处理等。2019年12月25日，重庆兴红得聪餐饮管理有限公司出具情况说明，重庆兴红得聪餐饮管理有限公司永川区人民南路餐厅，包含在重庆兴红得聪餐饮管理有限公司与被告公司于2019年1月1日签订的《CSC外送服务委托管理协议书》的服务范围内。原告陈述其于2019年6月5日到乡村基永川人民南路店从事配送送餐工作，其工作由吴春彬、李光田进行管理，通过浪潮APP接单送餐。2019年6月11日，原告在为乡村基永川人民南路店配送送餐时发生交通事故。2020年5月8日，原告以被告为被申请人，向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方之间从2019年6月5日起存在劳动关系。该委于2020年6月25日作出超时未审结案件证明书，原告遂起诉来院。庭审中，被告举示合作协议一份，拟证明被告从2017年8月1日起就将乡村基永川人民南路店的外送业务承包给了胡廷勇。协议甲方为被告公司，乙方为胡廷勇，身份证号5002221993********。协议第一条约定：“乙方从甲方处承包乡村基永川人民南路店、永川协信店、永川中央大街店餐饮配送项目，若后续有新增合作店铺，双方不再另行约定，均按此协议执行。甲方不招聘、管理配送人员，亦不为乙方招聘、管理配送人员，乙方不得以甲方名义对外招聘任何人员。配送人员由乙方自行安排、管理，与甲方无关。”协议签订落款时间为2017年8月1日。原告质证对协议真实性无法核实，其并不认识胡廷勇。被告同时举示收条一张，拟证明原告知晓胡廷勇承包人的身份，原告系胡廷勇雇佣的员工。收条载明：“今收到乡村基人民南路店外卖业务承包人胡廷勇（身份证号5002221993********）为本人结算的送餐承揽费用400元（肆佰元）。收款人：彭栋良，身份证号5102291975********，日期：2019年6月19日。”原告质证对真实性无异议，其陈述李光田经理提前电话通知原告公司有人来看望，第二天即2019年6月19日有个陌生人代表公司找到原告要支付其800元，分别为400元工资，400元慰问金，其依照该陌生人的口述写了收条两张，并签字捺印，其中一张收条由该陌生人拿走了，另外一张慰问金收条其进行了保留，故而慰问金400元没有得到。被告举示的该收条即是陌生人带走的400元工资收条。其一直认为其是乡村基的员工，不清楚被告公司，也不认识胡廷勇。本院认为，判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应当结合以下几个特征予以认定：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动属于用人单位的业务组成部分。《最高人民法院关于适用》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告为乡村基永川人民南路店提供送餐服务，乡村基品牌公司即重庆兴红得聪餐饮管理有限公司与被告签订有《CSC外送服务委托管理协议书》并出具情况说明，其将外卖配送业务承包给了被告。被告举示了其与自然人胡廷勇的合作协议及收条，原告对合作协议质证认为真实性无法核实，对收条真实性予以认可，从合作协议及收条内容来看，能够确定被告将乡村基永川人民南路店的送餐业务承包给了自然人胡廷勇的事实。原告的工作并非由被告公司管理安排，原告的工资由自然人胡廷勇进行发放，原告与被告之间不具有形成劳动关系的特征，故对于原告要求从2019年6月5日起与被告之间存在劳动关系的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用》第九十条，判决如下：驳回原告彭栋良的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告彭栋良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 程 智二〇二〇年九月九日书记员 李至成
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初3549号原告：赵瑞丹，女，汉族，1990年12月09日生，住河南省许昌市魏都区。委托代理人：张朋，男，汉族，1991年06月20日生，住河南省许昌市魏都区。被告：范世杰，男，汉族，1973年09月09日生，住河南省荥阳市。被告：郑州万祥电力工程有限公司。地址：荥阳市百合路8号。统一社会信用代码：9141018206135462XC。法定代表人：张景华。原告赵瑞丹与被告范世杰、郑州万祥电力工程有限公司机动车交通事责任纠纷一案，本院于2020年08月06日立案。原告赵瑞丹于2020年09月07日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵瑞丹申请撤回对被告范世杰、郑州万祥电力工程有限公司的起诉,系其真实意思表示，且不存在损害国家、社会公共利益的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵瑞丹撤回对被告范世杰、郑州万祥电力工程有限公司的起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵瑞丹负担。审判员  陈建森二〇二〇年九月七日书记员  贺庆娜
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612财保604号申请人：牟平区丽居家具城，经营场所烟台市牟平区东华商贸城东华物资城****。统一社会信用代码：92370612MA3DDM208L。经营者：宋开团，男，1971年10月21日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：任雁飞，山东绍元律师事务所律师。被申请人：任学勤，女，1969年5月12日出生，汉族，住烟台市牟平区。申请人牟平区丽居家具城于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人任学勤银行账户存款94686.8元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人牟平区丽居家具城以办理诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人牟平区丽居家具城的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人任学勤银行账户存款94686.8元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费967元，由申请人牟平区丽居家具城预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  隋秀桥二〇二〇年九月八日书记员  宋春露
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初1622号原告:霍要辉，男，汉族，1979年9月23日出生，住河南省嵩县。被告:赵卷娃，男，汉族，1967年10月19日出生，住河南省嵩县。被告:赵军峰，男，汉族，1994年3月16日出生，住河南省嵩县。原告霍要辉诉被告赵卷娃、赵军峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告霍要辉到庭参加诉讼，被告赵军峰、赵卷娃经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告霍要辉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金20000元及按月息2%算至清偿之日起的利息，共计五年十个月，合计48000元整，其中利息28000元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月26日，被告赵卷娃、赵军峰以开饭店需要资金为由，共同向原告霍要辉借款20000元，约定月息3%，借款期限5个月，并共同出具借条一张。现借款期限已满，经原告多次催要，二被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。被告赵卷娃、赵军峰经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未作答辩。围绕诉讼请求，原告提交了以下证据材料：1、2014年8月26日借条原件一份；2、被告赵军峰、赵卷娃身份证复印件各一份；3、被告赵军峰、赵卷娃户口本复印件3页。被告赵卷娃、赵军峰未提交证据材料，也未对原告提交的证据材料进行质证。根据原告诉称意见及其举证情况，本院对本案的案件事实确认如下：二被告系父子关系，2014年8月26日，被告赵卷娃、赵军峰共同向原告借款2万元，并出具借条一张，约定月息3分，借款期限5个月。借款到期后，经原告多次催要，被告赵军峰支付利息2000元，其余借款本息二被告至今未归还原告。审理过程中，原告要求被告偿还借款本金20000元及应计利息，利息按月利率2%自2014年8月27日计算至2020年6月28日，利息共计28000元，扣除被告已归还利息2000元，被告再支付利息26000元，以上被告应再归还原告本息共计46000元。本院认为：二被告向原告借款并给原告出具借条，与原告之间形成合法、有效的民间借贷关系。原告依据二被告出具的借条要求被告归还借款本息，理由正当，证据充分，应予支持。但原、被告约定的利息过高，审理过程中，原告要求利息按月利率2%自2014年8月27日计算至2020年6月28日，并无不当，被告已支付的利息应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下:被告赵卷娃、赵军峰于本判决书生效后二十日内给付原告霍要辉借款本金20000元及应计利息，利息按月利率2%自2014年8月27日计算至2020年6月28日。二被告已归还利息2000元应予扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元减半收取500元，由被告赵卷娃、赵军峰承担。本判决为终审判决。审判员  白宏高二〇二〇年九月九日书记员  张艺博
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725执保1388号 申请人：王延勇，男，1978年2月16日生，汉族，住：昌乐县。 被申请人：刘兴隆，男，1983年6月29日生，汉族，住：昌乐县。 被申请人：郭海涛，男，1984年4月24日生，汉族，住：昌乐县。 本院在审理申请人王延勇与被申请人刘兴隆、郭海涛建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年9月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款82650元或查封同等价值的财产。 本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损 失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款82650元或查封同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  葛明顺 二〇二〇年九月四日 书记员  王昌平
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执保2371号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：济宁市洸河路**，统一社会信用代码：91370800865949143E。负责人：李立辉，经理。被执行人：陈善丽，女，1968年10月8日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司与被执行人陈善丽申请诉前财产保全一案，请求冻结被申请人陈善丽微信、支付宝、银行存款42000元或查封相应价值的其他财。本院作出的（2020）鲁0811财保1428号民事裁定书，裁定：准予冻结被申请人陈善丽微信、支付宝、银行存款42000元或查封相应价值的其他财或查封、扣押其相应价值的其它财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人陈善丽微信、支付宝、银行存款42000元或查封、扣押其相应价值财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请执行人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除财产保全。本裁定立即执行。审判员 陈 涛二〇二〇年九月九日书记员 韩建国
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执2402号 田新萍与刘秀同婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计11000.00元。经本院立案执行，现被执行人刘秀同已自动履行完毕。至此，田新萍（申请执行人）向本院申请执行的（2018）理0783民初3162号民事调解书2018年8月至2020年6月期间抚养费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初4014号原告：焦作兴城出租车信息服务有限公司。住所地：焦作市中站区雪莲路**。法定代表人：靳克胜，总经理。委托诉讼代理人：苗若楠，系公司员工。被告：常文康，男，1973年12月4日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：秦画，河南好谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾志强，河南好谦律师事务所律师。本院在审理原告焦作兴城出租车信息服务有限公司与被告常文康服务合同纠纷一案中，原告焦作兴城出租车信息服务有限公司于2020年9月7日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告焦作兴城出租车信息服务有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦作兴城出租车信息服务有限公司撤回起诉。案件受理费计25元，由原告焦作兴城出租车信息服务有限公司负担。审判员  孙东东二〇二〇年九月七日法官助理岳梦煊书记员徐贝贝
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初9503号原告：中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司，住所地济南市槐荫区烟台路南侧、腊山河东路西侧梦世界润园小区7号及14号配套商业2－104，统一社会信用代码：913701005681344314。负责人：马玉梅，总经理。被告：隗广利，男，1970年8月3日生，汉族，住济南市天桥区。被告：济南泉府汽车出租客运有限公司，住所地济南市历城区将军路**，统一社会信用代码：91370112264375981J。法定代表人：郑红鹰，经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，，住所地济南市历下区经十路**统一社会信用代码：913701005681346183。负责人：姚荣周，总经理。原告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司与被告隗广利、济南泉府汽车出租客运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后。原告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司负担。审判员  徐计方二〇二〇年九月二日书记员  孟晓铮
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执970号之二十七 申请执行人：雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海南路**。 负责人：李金良，该公司总经理。 被执行人：临清市捷顺农业装备有限公司，住，住所地山东省聊城市临清市新华路北首门里街新10**）。 法定代表人：周艳，该公司总经理。 被执行人：临清市雷沃农业装备有限公司，住，住所地：山东省聊城市临清市新华路北首门里街新10**）。 法定代表人：周艳，该公司总经理。 被执行人：王西臣，男，1964年3月24日出生，汉族，住山东省临清市。 被执行人：周艳，女，1963年12月27日出生，汉族，住山东省临清市。 被执行人：王西岭，男，1953年4月5日出生，汉族，住山东省临清市。 被执行人：张秀兰，女，1956年8月23日出生，汉族，住山东省临清市。 被执行人：王泽乐，男，1978年7月4日出生，汉族，住山东省临清市。 被执行人：郭艳菊，女，1978年7月10日出生，汉族，住山东省临清市。 被执行人：王西滨，男，1978年7月26日出生，汉族，住山东省临清市。 被执行人：刘春玲，女，1978年4月28日出生，汉族，住山东省临清市。 被执行人：张志冬，男，1969年9月24日出生，汉族，住山东省临清市。 被执行人：王春香，女，1969年10月4日出生，汉族，住山东省临清市。 被执行人：刘亚鹏，男，1975年9月26日出生，汉族，住山东省临清市。 被执行人：朱新霞，女，1976年11月20日出生，汉族，住山东省临清市。 被执行人：徐义峰，男，1963年2月20日出生，汉族，住山东省聊城市阳谷县。 被执行人：陈东芳，女，1964年12月14日出生，汉族，住山东省聊城市阳谷县。 被执行人：陶连华，男，1966年11月2日出生，汉族，住山东省临清市。 被执行人：倪秀玲，女，1964年9月5日出生，汉族，住山东省临清市。 被执行人：周敬，男，1973年4月28日出生，汉族，住山东省临清市紫市。 被执行人：赵艳春，女，1974年1月5日出生，汉族，住山东省临清市紫市。 被执行人：徐超，男，1986年2月4日出生，汉族，住山东省临清市。 被执行人：沙冬冬，女，1986年12月28日出生，回族，住山东省临清市。 被执行人：王学军，男，1957年9月4日出生，汉族，住山东省临清市。 被执行人：王风景，女，1970年10月20日出生，汉族，住山东省临清市。 被执行人：屈培生，男，1971年11月11日出生，汉族，住山东省临清市。 被执行人：吉春梅，女，1971年6月5日出生，汉族，住山东省临清市。 被执行人：曹河芳，男，1972年3月22日出生，汉族，住山东省临清市。 被执行人：倪秀红，女，1970年8月2日出生，汉族，住山东省临清市。 本院在申请执行人雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司与被执行人临清市捷顺农业装备有限公司、临清市雷沃农业装备有限公司、王西臣、周艳、王西岭、张秀兰、王泽乐、郭艳菊、王西滨、刘春玲、张志冬、王春香、刘亚鹏、朱新霞、徐义峰、陈东芳、陶连华、倪秀玲、周敬、赵艳春、徐超、沙冬冬、王学军、王风景、屈培生、吉春梅、曹河芳、倪秀红买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2020)鲁0704民初667号民事判决书，依法向被执行人临清市捷顺农业装备有限公司、临清市雷沃农业装备有限公司、王西臣、周艳、王西岭、张秀兰、王泽乐、郭艳菊、王西滨、刘春玲、张志冬、王春香、刘亚鹏、朱新霞、徐义峰、陈东芳、陶连华、倪秀玲、周敬、赵艳春、徐超、沙冬冬、王学军、王风景、屈培生、吉春梅、曹河芳、倪秀红发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。经查，被执行人在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人王西臣名下的银行存款7378.08元。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭 亮 二〇二〇年九月二日 法官助理  张 运 书 记 员  徐红梅
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1602刑初356号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人郭朋辉，男，1988年2月21日出生于河南省商水县，汉族，初中文化，无业，住商水县。因涉嫌故意伤害于2020年7月25日被周口市公安局荷花路分局取保候审。指定辩护人李向银，河南江河源律师事务所律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉（2020）288号起诉书指控被告人郭朋辉犯故意伤害罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李袁全出庭支持公诉，被告人郭朋辉及其指定辩护人李向银到庭参加了诉讼。现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控：2020年5月18日2时40分许，在周口市川汇区交通路西段“众成好兄弟足疗店”门口，因挪车问题，被告人郭朋辉用手指戳足疗店服务员李某面部，遂二人发生纠纷，并引发厮打。后李某手持圆凳砸郭朋辉，被郭朋辉持圆凳追至二楼，李某持菜刀，双方再次发生殴打，后李某被郭朋辉跺倒在地致使花盆破裂，将李某右膝髌韧带割伤。经周口市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人李某伤情为轻伤二级，被告人郭朋辉伤情为轻微伤。公诉机关认为，被告人郭朋辉的行为已构成故意伤害罪，被告人郭朋辉认罪认罚，已与被害人达成和解并取得被害人谅解，要求依法惩处，并提供了相关证据予以证明，建议对被告人郭朋辉判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人郭朋辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的罪名及事实无异议，辩护认为被告人郭朋辉到案后如实供述，具有坦白情节，在审查起诉阶段自愿认罪认罚，已赔偿被害人，且取得谅解，平时表现较好，无犯罪前科，系初犯、偶犯，当庭自愿认罪认罚，建议在公诉机关的量刑建议上酌减。经审理查明，2020年5月18日2时40分许，在周口市川汇区交通路西段“众成好兄弟足疗店”门口，因挪车问题，被告人郭朋辉用手指戳足疗店服务员李某面部，遂二人发生纠纷，并引发厮打。后李某手持圆凳砸郭朋辉后跑上二楼，被告人郭朋辉持圆凳追至二楼，李某持菜刀，双方再次发生殴打，后李某被被告人郭朋辉跺倒在地致使花盆破裂，将李某右膝髌韧带割伤。经周口市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人李某伤情为轻伤二级，被告人郭朋辉伤情为轻微伤。案发后，被告人郭朋辉已就民事赔偿同被害人李某达成和解，得到了被害人李某谅解。上述事实，被告人郭朋辉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证出警经过、抓获经过、无前科证明、常住人口基本信息、和解协议书、收款条、谅解书，证人赵某、呼九英、马某、张某1、姜某、张某2证言，被害人李某陈述，鉴定书等证据证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人郭朋辉因琐事故意伤害他人身体并致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。被告人郭朋辉已就民事赔偿同被害人达成调解，得到了被害人谅解，又系初犯，可对其从轻处罚。被告人郭朋辉到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人郭朋辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭周勇审 判 员  刘红兵人民陪审员  邝 山二〇二〇年九月九日书 记 员  姚成楷
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0322行审179号申请执行人孟津县公安交通警察大队。地址：孟津县会盟路东段法定代表人王某,任该大队大队长。委托代理人梁某,女,孟津县公安交通警察大队工作人员,特别授权。被执行人王某，住河南省义马市。申请执行人孟津县公安交通警察大队于2020年08月28日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1004535472号处罚决定书,本案受理后,依法组成合议庭,对该行政行为进行了审查。经审查查明,孟津县公安交通警察大队于2020年01月11日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1004535472号处罚决定书,被执行人在接到该行政处罚决定书后,逾期未自觉履行义务,孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行,要求王某缴纳罚款200元及滞纳金200元。本院认为,该行政决定符合行政强制性要求,具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定,裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  王素芳审 判 员  乔同五人民陪审员  许干周二〇二〇年九月七日书 记 员  任锐铎
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0921民初1350号原告：黄俊华，男，1974年4月21日出生，汉族，住湖南省南县。被告：陈钟，男，1963年3月9日出生，汉族，住湖南省南县。原告黄俊华与被告陈钟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊华到庭参加诉讼，陈钟经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄俊华向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金150000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月21日至2016年10月23日，被告因急需农资等物品，因原告与被告是亲属关系，被告告知由原告先行给被告垫付购买农资的款项，一个月后垫资款归还给原告，双方口头约定支付月息一分。原告垫资分5次给被告运送总价值189630.00元的农资等物品至被告指定地点，有送货单及收据、销售单为原始证据。后被告未按时归还相关垫付款及利息，期间原告向被告多次讨要款项及利息未果，被告拒不偿还债务。采用不见面，不接电话的方式躲避原告。近日，原告与被告见面协商达成一致，双方一致同意被告向原告一次性支付人民币150000.00元整，余下款项被告不再向原告清偿。截至目前，原告未收到被告支付的相关款项。原告认为，被告与原告已形成借贷关系，合法的借贷关系应受法律保护，债务应该清偿。拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。陈钟未作答辩。本院经审理认定事实如下：黄俊华与陈钟系表兄弟关系。2016年9月开始，陈钟因急需农资等物品，手头资金周转困难，便向黄俊华提出要求代付农资款，并口头约定支付月利率1%的利息给黄俊华。后黄俊华陆续垫付部分农资款，并且还帮陈钟代付了仓库租金和修缮房屋的欠款。黄俊华提供的三份送货单显示垫付农资的金额合计98510元，陈钟出具的收据显示黄俊华垫付的粮站租金及修缮费用计86600元，两项合计185110元。2020年8月1日，双方对欠款进行结算，陈钟向黄俊华出具了一份“情况说明”，载明：“2016年9月21日至2016年10月23日，本人因急需农资及新口粮站租赁和修缮等，委托黄俊华购买农资及垫付新口粮站租金和修缮费，因本人当时经济条件拮据，购物款及新口粮站租金和修缮费由黄俊华先行垫付，从垫付款次月起，由本人向黄俊华支付月利息一分。至目前为止，黄俊华垫付利息83437.20元，本金利息合计189630.00元。本人与黄俊华经协商，双方一致同意由本人一次性还款150000.00元，所有债权债务全部结清。”陈钟在情况说明人处进行了签名。之后，陈钟未向黄俊华履行还款义务。本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适应前款规定。”本案中，陈钟向黄俊华出具的“情况说明”，实际系双方之间对债权债务予以结算的凭证，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效，故本案案由为民间借贷纠纷。现黄俊华持该债权凭证等证据材料诉至本院，而陈钟在收到应诉等材料后，未依法进行答辩，应视为放弃答辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。为此，本院对黄俊华要求陈钟偿还借款本金150000元的诉讼请求，依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限陈钟于本判决生效之日起十五日内向黄俊华偿还借款本金150000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由陈钟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  蔡佳伟二〇二〇年九月二日法官助理李盈书记员秦靖
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初6034号原告：刘建娜，女，1977年6月19日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：丁同标，濮阳市经济技术开发区律政法律服务所法律工作者。被告：李达，男，1989年3月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告刘建娜与被告李达民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘建娜及其委托诉讼代理人丁同标到庭参加了诉讼，被告李达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘建娜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款10000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年被告李达因资金周转向原告借款10000元，被告并为原告出具借条，上述借款后经原告多次催要，被告一直未付。为维护原告合法权益，现依法诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告李达在答辩期内未向本院递交书面答辩状，也未到庭进行口头答辩。经审理查明，被告李达于2019年2月21日向原告借款10000元，原告依约将借款交付被告李达，被告李达并于当日为原告出具借条一张，内容为：“今借到刘建娜（）现金壹万元整（10000￥）。借款人：李达”。该款后经原告多次催要，被告未付。本院认为，被告李达向原告借款10000元由被告李达为原告出具的借条予以证实，本案事实清楚，证据充分，原告要求被告李达偿还借款10000元及利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。因原、被告未约定利息，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李达经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李达偿还原告刘建娜借款本金10000元及利息（自2020年7月7日起按年利率6%计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  孟迎春二〇二〇年九月四日书记员  王淑芳
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0111民初4050号原告：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道**附**统一社会信用代码91500225676127597E。负责人：刘召忠，行长。委托诉讼代理人：何君，男，1986年5月2日出生，支行员工，住重庆市大足区。被告：何雨，男，1978年11月17日出生，住重庆市大足区。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（以下简称农商行大足支行）与被告何雨信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，本案适用简易程序，依法由审判员余明独任审理，于2020年9月4日在重庆市北碚教育矫治所开庭进行了审理。原告农商行大足支行委托诉讼代理人何君、被告何雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农商行大足支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告何雨向原告一次性偿还信用卡欠款5585.93元，其中本金3997.25元和截至2020年7月10日的利息631.84元、违约金956.84元；二、判令被告何雨向原告给付从2020年7月11日起至信用卡欠款付清之日止的透支利息、违约金，利息按本金3997.25元为基数，日息万分之五计算，年息按18%计算；违约金以每月最低还款额即当月应还款金额的10%的5%计算，按月计收；复利以应还未还的透支利息和违约金为基数，按日万分之五计收；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：持卡人何雨于2015年7月9日向原告申请办理了信用卡一张（卡号：XX），并于2015年7月29日使用。但被告未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时偿还信用卡欠款，原告多次向被告何雨催收未果，截至2020年7月10日，共计拖欠信用卡欠款人民币5585.93元和截止2020年2月10日的利息631.84元、违约金956.84元。综上所述，被告何雨长期拖欠到期债务的行为，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决，支持原告的诉讼请求。被告何雨辩称：因为现在自己在教育矫治所，无法与银行联系，在进矫治所之前我一直在用这张信用卡，每月都是按时还了的；现在欠本金3997.25元属实，欠款时间也属实；我出去后就可以还钱。原告农商行大足支行为支持其诉讼请求举示了信用卡申请表、领用合约和信用卡交易明细等证据用以证明诉状中的事实存在。本院组织当事人进行了证据质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月9日被告何雨向原告农商行大足支行申请并办理了信用卡，并在《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》上以抄录方式声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在主卡申请人亲笔签名处签名。”同时被告何雨在《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）领用合约》和《重庆农村商业银行信用卡章程》上签字认可。《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）领用合约》和《重庆农村商业银行信用卡章程》约定，如果持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息。透支利息为日利率万分之五，按月计收复利。原告审查同意后，向被告何雨发放了卡号为XX的信用卡一张。2016年11月16日原告在其重庆农村商业银行网站中登载《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，公告主要载明：“尊敬的用户：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发［2016］111号）有关规定，提升客户服务水平，同时适应信用卡业务发展需要，有效保护双方合法权益，我行对原《重庆农村商业银行信用卡章程（2016年3月版）》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行（公务卡）领用合约》、《重庆农村商业银行（捷分卡）领用合约》和《重庆农村商业银行信用卡（商社汽贸汽车联名信用卡）领用合约》（以下简称章程及领用合约）进行了修订。主要内容包括了：一、取消信用卡的超限费，二、将信用卡的滞纳金调整违约金，三、其他的具体内容详见附件1-5。修订后的章程及领用合约从2017年1月1日起正式生效。生效后现行章程及领用合约将同时废止。若您对本次修订后的章程及领用合约内容有异议而决定不再继续使用我行信用卡的，可向我行提出销户申请，我行将按规定为您办理销户手续。若您在之前未提出销户申请的，视为同意本次修订并将遵守修订后的章程及领用合约。特此公告。”截至2020年7月10日被告何雨共计拖欠信用卡本金3997.25元、利息631.84元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告何雨向原告农商行大足支行申请信用卡，原告农商行大足支行审核同意，双方对信用卡权利义务的约定是其真实意思表示，且约定的内容没有违反法律的强制性规定，合法有效。被告何雨持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约。截止2020年7月10日，被告何雨共计欠原告农商行大足支行信用卡透支本金3997.25元未支付，对原告农商行大足支行要求被告何雨支付相应信用卡透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持；关于相应的欠付透支利息，本院认为，在原、被告双方签订的《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）领用合约》的收费标准中有明确约定，应按合同约定计算至被告还清相应的欠付本金时为止。关于原告在诉讼请求中主张的违约金，本院审理后查明，原告主张的“违约金”即为《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）领用合约》约定的滞纳金；本院认为，依照2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起已取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告以网站公告的形式直接将信用卡的滞纳金调整为违约金，该形式难以体现上述通知中的“通过协议约定”的要求，原告也未举示其他证据证明双方就违约金形成新的约定，故，原告请求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于复利，在原、被告双方签订的《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）领用合约》约定的收费标准及中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》内容，应以被告未偿还信用卡透支本金产生的利息为基数，按日利率万分之五按月计收至信用卡透支本金及利息还清为止，对原告该部分诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告何雨自本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行信用卡透支本金3997.25元及截至2020年7月10日的利息631.84元，并支付从2020年7月11日起至还清本金时止的利息及复利（其中利息以3997.25元为基数，按日利率万分之五计算；复利以未还利息为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告何雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。审判员 余 明二〇二〇年九月八日书记员 曾祥芯
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0725执保1433号 申请人：中国建设银行股份有限公司昌乐支行，住所地：昌乐县利民街**，统一社会信用代码：91370725865771162P1－1。 法定代表人：宋波，行长。 被申请人：刘波，男，1978年2月20日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司昌乐支行诉被申请人刘波信用卡纠纷一案中，申请人于2020年9月1日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款85936.92元或查封其同等价值的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人银行存款85936.92元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。 案件申请费879元，由申请人中国建设银行股份有限公司昌乐支行负担。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘文强 人民陪审员  付 新 人民陪审员  张立恩 二〇二〇年九月一日 书 记 员  吴福娟
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2480号申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：周灏。被执行人：雷明军，男，1991年8月28日出生，汉族，住广东省深圳市光明区。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人雷明军小额借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初1509号民事判决书，于2020年9月2日向被执行人雷明军发出执行通知书，责令被执行人雷明军自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人雷明军至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人雷明军的银行存款计人民币5750.09元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年九月八日书记员  陈梅香
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初2561号原告：蔡刚，男，汉族，1977年2月6日出生，住河南省确山县。被告：正阳县永安建材有限公司，住所地，河南省正阳县真阳镇梁楼村。法定代表人：安阳，该公司经理。委托诉讼代理人：张保东，河南明信律师事务所律师。被告：潘卫红，男，回族，1970年7月15日出生，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：杨雷，河南明信律师事务所律师。第三人：陈玉武，男，汉族，1969年5月20日出生，住河南省正阳县。第三人：曾庆丰，男，汉族，1978年4月25日出生，住河南省确山县。原告蔡刚诉被告正阳县永安建材有限公司（以下简称永安建材公司）、被告潘卫红、第三人陈玉武、曾庆丰运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡刚、被告永安建材公司委托诉讼代理人张保东、被告潘卫红委托诉讼代理人杨雷、第三人曾庆丰到庭参加了诉讼，第三人陈玉武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告运费207355元并按照中国人民银行同期贷款利率计算2019年12月2日至实际履行完毕之日的利息。2、第三人陈玉武、曾庆丰承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月被告永安建材公司的法定代表人安阳找原告协商，由原告承揽运输其公司的煤炭工作，运费按照实际运输的吨位数统一结算。在原告承包永安建材公司的煤炭运输工作期间，二被告是合伙经营关系，并共同商议所有运费由二被告共同负担。期间，有二被告的工作人员陈玉武、曾庆丰对每次运费的吨位、价格收据进行核实并签字。截止到2019年12月2日，二被告共欠原告运费207355元。经原告多次追要，二被告以各种理由拖延，特依法具状。被告永安建材公司辩称，1、原被告双方存在运输合同关系，但由于运费没有结算，待原告出具证据质证后方可认定运费数额。2、原告要求支付利息没有依据，不应支持。3、由于运输合同关系发生在二被告合伙期间，运费应当由二被告共同偿还。被告潘卫红辩称，1、不同意原告和被告永安建材公司的意见。2、原告诉状中明确叙述承揽的是永安建材公司的运输任务，因此，承担民事责任的主体只能是永安建材公司。3、答辩人虽在此期间与永安建材公司合作经营，但系内部法律关系，原告的主张属于公司经营行为，应当由公司承担责任。至于答辩人与永安建材公司之间的责任分配，应当依照双方之间的合同内部结算。4、答辩人至今也不认识原告，从未与原告协商洽谈，双方不存在任何纠纷。第三人曾庆丰述称，其只是永安建材公司的员工，负责收料、发货。第三人陈玉武在法定期限内未发表意见。经审理查明，2018年1月21日，被告永安建材公司（甲方）与被告潘卫红（乙方）签订合作合同，约定乙方为甲方提供经营性流动资金150万元，甲乙双方共同使用甲方的生产设备、资质进行经营。合作经营期间的账务单列，盈余均分，亏损均担。合作期限自2018年1月21日至2021年1月20日。甲方由永安建材公司的法定代表人安阳签字，乙方由潘卫红签字。2019年8月至2019年12月期间，原告为永安建材公司运送生产原料（煤灰），运费根据运输货物的吨位计算。每次发货或者收货均有永安建材公司的员工曾庆丰或者陈玉武向原告出具发货单或者入库单，发货单和收货单上载明的有运输日期、车牌号码、吨位数等基本信息，原告根据持有的发货单和入库单和永安建材公司会计结算运费，未结运费由永安建材公司给原告出具制式收据，收据上载明入账日期、车牌号码、欠款事由、欠款数额、运输的货物及吨位数等信息，并注明有“未付”字样，加盖有永安建材公司的印章。原告于庭审中提交11张该类收据，并附有相应的发货单、入库单，被告永安建材公司质证对其中10张共计189595元的收据无异议，对其中1张标注为“王雷煤灰运费”的17760元收据有异议。被告潘卫红质证认为以上证据不能作为永安建材公司欠付运费的凭证，且存在恶意串通的可能，但未向本院提供该方面的而证据加以证实。上述事实，有原、被告提交的收据、发货单、入库单、合作合同等书证及当事人陈述予以证实。本院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告按照约定为被告永安建材公司运输货物，被告应当按照约定向原告支付运输费用。被告永安建材公司向原告出具的收据加盖有其公司印章，是被告对运费的认可和结算，现原告持收据要求被告永安建材公司支付运费符合法律规定，本院予以支持。但其中标注为“王雷煤灰运费”的17760元，因原告未向本院提供证据证明其对该款享有诉权，本院不予支持，即本院支持的运输费用共计189595元。因运输合同双方没有对逾期付款的利息进行约定，亦未约定付款期限，故对于原告主张的利息，本院不予支持。被告潘卫红和被告永安建材公司系合作经营关系，根据双方合作合同的约定，被告潘卫红向永安建材公司注入流动资金150万元，双方共同使用永安建材公司的生产设备、资质进行经营，合作期间建立独立的财务账目，由此可知，双方对外是以永安建材公司的名义（资质）经营，对内有独立的财务制度，即永安建材公司和潘卫红内部之间的盈亏有其内部合同解决，对外以永安建材公司的名义享有债权并承担债务。因此，原告和被告潘卫红之间没有直接的运输合同关系，其要求被告潘卫红对其承担债务理由不足，本院不予支持。第三人陈玉武、曾庆丰是被告永安建材公司的员工，其收发货物的行为是职务行为，其行为后果应由被告永安建材公司承担，故原告要求第三人陈玉武、曾庆丰承担连带责任没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告正阳县永安建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告蔡刚欠款189595元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4410元，减半收取2205元，原告承担159元，被告正阳县永安建材有限公司承担2046元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。审判员  闵继承二〇二〇年九月八日书记员  邹腾浩
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执3321号申请执行人:李洪梅，女1977年3月16日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人:济宁市任城区人民政府李营街道办事处后双村村民委员会。法定代表人：孟庆松，主任。申请执行人李洪梅与被执行人济宁市任城区人民政府李营街道办事处后双村村民委员会劳务合同纠纷一案，被执行人已履行完民事判决书确定的义务，本案依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓栋二〇二〇年九月二日书记员  王 皎
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0725执1431号申请执行人：陈小梗，女，1951年，8月30日出生，汉族，住原阳县。申请执行人：李会聪，女，1972年10月16日出生，汉族，住原阳县。申请执行人：胡改革，男，1995年12月21日出生，汉族，住原阳县。申请执行人：胡某，男，2004年5月17日出生，汉族，住原阳县。被执行人：毛贻远，男，1989年3月16日出生，汉族，住原阳县。申请人陈小梗、李会聪、胡改革、胡某与被执行人毛贻远刑事附带民事一案，原阳县人民法院作出的（2020）豫0725刑初69号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人毛贻远于判决生效后十五日内赔偿附带民事诉讼原告人陈小梗、李会聪、胡改革、胡某医疗费、死亡赔偿金等共计533768.73元，因被执行人毛贻远未按照上述生效法律文书履行，本院于2020年7月13日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年8月27日向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地、进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，后经本院调查被执行人住所地村委会工作人员证实被执行人还在监狱服刑中。四、我院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，除上述被执行人仅有零星存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人毛贻远有可供执行财产后，本院将恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  柳 慧审判员  肖成军二〇二〇年九月七日书记员  李佰瑜
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1681民初3608号原告：吴某，男，汉族，1978年3月18日生，住项城市。被告：马某，男，汉族，1982年9月16日生，住项城市。原告吴某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告马某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款52000元及利息1040元（按月息2分计算，从2020年6月9日计算至2020年7月8日）。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告之间经朋友介绍认识，2019年7月被告因做生意向我借钱，我于7月15日转账给被告，当时没有出具借条，后来于2020年6月9日双方算账后，被告出具欠条一张，欠条金额共计52000元，并约定利息。欠条出具后，经原告多次催要，被告均未履行还款义务。为此，原告诉至法院。被告马某在法定答辩期限内未提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了欠条及微信转账记录，证明被告向原告借款52000元的事实。被告未向本院递交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和被告经人介绍认识。2019年7月被告因做生意需要资金为由向原告借钱，原告于2019年7月8日至2019年7月18日先后向被告通过微信转账21600元，其余通过现金交付被告30400元。2020年6月9日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠吴某现金伍万贰仟元正（52000元），利息另算。”后原告多次向被告追要借款，被告一直推拖拒付，为此原告诉至本院。本院认为，被告向原告借款52000元，有原告提交的欠条和转账记录为证，事实清楚，证据确凿。故对原告要求被告偿还借款52000元的诉请，本院予以支持。原告主张被告按月息二分支付利息，但未提供能够证明双方存在约定利息的相关证据，因此对原告的该项主张，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”因此，被告应当自起诉之日起按年利率6%支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项的规定，判决如下：一、被告马某于本判决生效之日起五日内偿还原告吴某借款52000元及利息（以52000元为基数，按年利率6%计算，自2020年8月3日起至还清之日止）。二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元,由原告吴某负担13元，被告马某负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  周焕翔二〇二〇年九月八日书记员  鲁晨光
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0202民初7914号 申请人：苏静，女，1994年6月5日出生，汉族，住青岛市市**。 被申请人：陈慧钢，男，1960年6月21日出生，汉族，户籍所在地青岛市市**。 被申请人：于淑霞，女，1961年4月21日出生，汉族，户籍所在地青岛市市**。 苏静与陈慧钢、于淑霞民间借贷纠纷一案，申请人苏静向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈慧钢、被申请人于淑霞银行存款70万元或查封其相应价值的其他财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人苏静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈慧钢、被申请人于淑霞银行存款70万元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢梅 二〇二〇年九月八日 书记员  江婷
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初2612号 原告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市旌阳区岷江西路2段**。统一社会信用代码91510600905107283F。 负责人：吕先成，该公司经理。 委托诉讼代理人：袁弋杰，男，该公司职工。 被告：邓秋吉，女，1984年8月13日出生，汉族，住四川省中江县。 原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司(以下简称“人保公司德阳分公司”)与被告邓秋吉保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司德阳分公司的委托诉讼代理人袁弋杰到庭参加诉讼。被告邓秋吉因下落不明，经本院公告送达，未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保公司德阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其代偿给银行的贷款32495.73元；2.判令被告承担垫款金额每日千分之一的违约金，从2019年6月30日开始起算直至其还完为止；3.判令被告偿付给我公司约定未付保费2441.45元；4.判令被告承担本案诉讼费和其他费用。庭审过程中，针对违约金的诉讼请求，原告将其计算标准由每日千分之一调整为年利率15.4%。事实及理由：因客户申请，经我公司审批，于2018年7月10日出具《个人信用贷款保证保险保险单》，同意为其提供40000元贷款的保险单。保险单约定36期总保费为23971元，每月保险费为665.85元。中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行于2018年7月10日为其放款40000元。因被告违反保险单的约定，2019年3月开始未再按约给付银行贷款和我公司的保费，导致我公司于2019年6月30日为被告赔偿32495.73元，从2019年6月30日起算，每日应付违约金32元，直至还清为止。应付我公司110天保费，合计2441.45元。现为维护原告合法权益，特依法向人民法院提起诉讼。 被告邓秋吉未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利。 本院经审理查明，基本事实如下： 2018年7月5日，被告邓秋吉向原告人保公司德阳分公司投保个人贷款保证保险，并签订《个人信用贷款保证保险保险单》，约定原告为被告将在中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行（以下简称农行旌阳支行）的贷款提供保证保险，投保人为被告，保险人为原告，被保险人为农行旌阳支行，贷款金额为40000元，保险金额为44388.99元，保险期间自贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费为665.85元，按月交付保险费；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。后农行旌阳支行向被告发放贷款40000元。因被告自2019年3月起未按约正常还款，2019年6月29日，原告根据农行旌阳支行要求向其进行理赔。农行旌阳支行出具的《代偿债务与权益转让确认书》载明，原告为此支付理赔款32495.73元。2020年2月18日，农行旌阳支行出具了被告邓秋吉贷款结清的证明一份。因向被告邓秋吉催款无果，原告遂向本院提起诉讼，请求同其诉称。 上述事实，有投保单、保险单、账户明细表、代偿债务与权益转让确认书、贷款结清证明等证据在卷佐证，并经法庭举证、质证，本院依法予以采信。 本院认为，原告与被告之间的保险合同系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定的效力性规定，合法、有效，双方均应当按照约定履行合同义务。根据约定，被告在贷款期限内具有按照借款合同约定偿还贷款本息，并按照保险合同约定按月缴纳保险费的义务。现被告在贷款期限内未按约定偿还贷款本息，已经构成违约。在被保险人农行旌阳支行宣布贷款提前到期并依据保险合同约定向原告主张权益时，原告依据保险合同约定向被保险人农行旌阳支行代偿了贷款本息共计32495.73元，履行了其对被保险人的合同义务。现原告要求被告偿还其代偿的32495.73元，该主张金额未超出其实际履行的赔付金额，符合双方约定，具备事实和法律依据，本院依法予以支持。原告同时主张被告按照年利率15.4%的标准支付违约金，根据保险单关于被告未及时还款的约定，被告的行为已构成违约，应当向原告支付违约金，因约定的违约金过高，原告自行调整为按照年利率15.4%的标准计算，该标准未超出法律规定，本院依法予以支持。原告同时请求被告支付保费2441.45元，因被告未按约偿还贷款，其与农行旌阳支行之间的借款合同在原告代偿之后履行完毕，原、被告之间的保险合同关系即于原告代偿款项之日即2019年6月29日终止，根据保险合同约定，被告应当支付其欠款之日至原告代偿款之日期间的保费，原告该项诉讼请求具备事实及法律依据，本院依法予以支持。被告邓秋吉未到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邓秋吉于本判决生效之日起十日内,向原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司支付代偿款32495.73元,保费2441.45元,共计34937.18元；并以32495.73元为基数，支付自2019年6月30日起至本判决确定给付之日止，按照年利率15.4%标准计算的违约金；若未按本判决确定的给付之日给付，上述违约金计算至代偿款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费748元，由被告邓秋吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  林小萍 人民陪审员  易秀兰 人民陪审员  廖 谦 二〇二〇年九月一日 法官 助理  温 怡 书 记 员  刘晓芹
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初4575号原告：秦新民，男，1989年2月1日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：沈加国，江苏鑫鼐律师事务所律师。被告：江苏三汇融资租赁有限公司，住所地苏州市养育巷99号4幢102C室。法定代表人：赵兵。被告：江苏三汇融资租赁有限公司南京分公司，住所地南京市鼓楼区虎踞北路72号C栋403-406室。负责人：赵海林。原告秦新民与被告江苏三汇融资租赁有限公司（以下简称三汇公司）、江苏三汇融资租赁有限公司南京分公司（以下简称三汇南京分公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序审理，并于同年9月8日公开开庭进行了审理。原告秦新民的委托诉讼代理人沈加国到庭参加诉讼，被告三汇公司及三汇南京分公司经本院合法传唤无正当理由未参加到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦新民向本院提出诉讼请求：1、确认车架号为LVSFCAME5EF152649、发动机号为EJ54019(现车牌号为苏Ａ×××××)的福克斯CAF7180N48型号车辆的所有权人为原告秦新民；2、判令三汇公司、三汇南京分公司协助原告将车架号为LVSFCAME5EF152649、发动机号为EJ54019(现车牌号为苏Ａ×××××)的福克斯CAF7180N48型号车辆轿车的所有权人办理变更登记至原告秦新民名下。3、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告当庭撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2015年3月16日，原告与被告三汇公司签订《汽车融资租赁合同》一份，原告以融资租赁的方式向被告三汇公司租赁福克斯轿车，约定原告付清被告三汇公司租金、租赁管理费等应付款项后，汽车产权归原告所有，被告三汇公司负责办理车辆所有权转移手续，后被告将车辆交付原告使用，原告方现已结清了所有款项，该车辆的所有权应归原告所有。原告为了维护自己的合法权益，特具状诉至贵院，恳请贵院判如所请。被告三汇公司、三汇南京分公司未作答辩，也未向法院提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了《汽车融资租赁合同》及附件、《结清证明》、完税证明、支付宝截屏、银行账户交易明细、机动车登记信息、行驶证、车辆查封登记信息等证据，上述证据经当庭举证，被告未到庭质证，本院依法对上述证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日，三汇公司（出租人、甲方）与秦新民（承租人、乙方）签订《汽车融资租赁合同》一份，约定：乙方因用车需求，特向甲方租赁车辆，租赁车辆为福克斯，车辆融资总额为73328元。租赁期限为36个月，即自2015年3月16日起至2018年3月15日止，融资租赁利率按同期银行借款利率的四倍来结算，乙方同意授权甲方从指定的乙方银行借记卡中自动扣取租金。甲方为租赁汽车所有人，车辆登记证书中登记的所有人必须为甲方。乙方仅具有使用权。乙方付清甲方租金、租赁管理费等所有本合同项下的应付款项后，所租赁的汽车产权归乙方所有，甲方负责办理车辆所有权转移手续。在合同附件一付款时间表中约定，第一期租金支付日为2015年4月13日，每期租金为1909.05元、每期账户管理费为694.2元、每期平台服务费为867.75元。合同签订后，三汇公司将车牌号为苏Ａ×××××的车辆交付秦新民使用。自2015年4月起至2018年3月，原告秦新民通过其账户每月向被告三汇公司支付租金、账户管理费、平台服务费。2018年3月11日，被告三汇公司出具《结清证明》，载明秦新民车牌号为苏Ａ×××××的各项费用已于2018年3月5日结清，结清金额124956元。另查明，车牌号为苏Ａ×××××（车架号为xxx、发动机号为xxx）的福克斯牌小型轿车，于2015年1月22日登记的所有人为被告三汇南京分公司。本院认为，原告与被告三汇公司签订的《汽车融资租赁合同》及附件系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自义务。现原告已于2018年7月付清合同项下全部租金、管理费、服务费等款项，根据《汽车融资租赁合同》的约定，案涉车辆所有权应当归承租人即原告所有。被告三汇公司、三汇南京分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃当庭抗辩和质证的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认车牌号为苏Ａ×××××、车架号为xxx、发动机号为xxx的福克斯牌小型轿车的所有权人为原告秦新民。案件受理费减半收取817元，由被告江苏三汇融资租赁有限公司、江苏三汇融资租赁有限公司南京分公司共同负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 员 谷振龙二〇二〇年九月九日法官助理 卞琳琳书 记 员 陈 彦
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初12170号 原告：沈红宾，男，1969年9月25日出生，汉族，住浙江省 义乌市义亭镇陈店村上低田。 被告：楼大华，男，1979年9月1日出生，汉族，住浙江省 义乌市城西街道桥头村15组。 原告沈红宾为与被告楼大华买卖合同纠纷一案，于2020年7 月21日向本院提起诉讼。本院先以引调方式予以立案，后因调解 未果，于2020年8月17日正式受理。本案依法适用简易程序由 审判员 楼宇栋独任审判，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。 原告沈红宾到庭参加诉讼，被告楼大华经本院传票传唤无正当理 由未到庭。本案现已审理终结。 原告沈红宾向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付货款共 计人民币201290元并赔偿利息损失（从2020年1月15日起按全 国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际 履行完毕之日止）。事实和理由：原、被告常有生意来往，双方 通过结账在2020年1月15日止被告欠原告货款共计人民币 201290元，并有被告签名的欠条一张。嗣后，原告不断催讨被告 2- 支付款项，被告一直以各种理由来推脱，至今分文未付。综上， 合法的买卖关系受法律保护，被告应依法支付货款及赔偿逾期付 款利息损失。 庭审时，原告补充陈述：被告出具欠条后，欠条中所记载的 金额未付。今年被告又联系我购货，我说因为有欠款所以要求现 金交易，被告2020年3月11日支付我2万元后，我于2020年4 月11日和2020年4月24日分两次共发了2万元少128元的货物， 我手机中的聊天记录可以体现。其中128元在本案欠款中扣除好 了。 被告楼大华未作答辩，也未提供证据。 原告沈红宾为证明自己的主张，向本院提供欠条一份，证明 被告欠原告货款的事实。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放 弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据能与其庭审陈述相印证， 本院对其证明效力予以确认。 经审理，本院认定事实如下： 被告曾多次向原告购买纸箱、纸盒，2020年1月15日经结算， 被告尚欠原告货款201290元，并由被告向原告出具欠条一份。2020 年7月21日，原告以被告对上述货款一直未予支付为由诉至本院。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。关于原告 3- 庭审补充陈述的事实，被告未到庭抗辩，本院予以确认，认定被 告至今尚欠原告货款金额为201162元（201290元-128元），被 告未及时支付应承担相应的民事责任。但原告未提供证据证明原 被告曾对涉案货款约定过付款期限，原告主张的利息损失可从原 告起诉之日起算。综上，原告的合理诉请本院予以支持。被告经 本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中 华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、《中 华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告楼大华支付原告沈红宾货款201162元并赔偿利息损 失（从2020年7月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布 的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止），于本判决生效后 十日内履行完毕。 二、驳回原告沈红宾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2197元，由原告沈红宾负担38元，被告楼大华 负担2159元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华 4- 市中级人民法院。 审判员楼宇栋 二〇二〇年九月九日 书记员傅灵慧
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1523民初1600号 原告：刘海深，男，1986年12月6日出生，汉族，务农，住四川省威远县。 被告：王祖文，男，1990年6月26日出生，汉族，务农，住四川省江安县。 原告刘海深与被告王祖文劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告刘海深、被告王祖文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘海深向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工资3500元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月，原告经朋友介绍在西藏昌都市为被告开挖掘机。2017年9月9日，原告与被告进行结算，被告欠原告工资3500元，被告向原告出具欠条一张。后原告多次催讨，被告以种种理由拖欠至今，甚至不接听原告的电话。故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告王祖文辩称，原告帮我开挖掘机情况属实。工资已经结清了的，因为2017年8月25日原告借支了3000元,同年9月9日被告又转给原告500元。故被告已支付完所有的劳务费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告提交的原告身份证及复印件、被告的户籍信息查询件、欠条原件1张、被告身份证和欠条一起的照片一张、微信转账记录2张，被告提交的由微信转账记录2张及原、被告的当庭陈述在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月初至2017年9月初，被告口头雇请原告，在西藏昌都市的工地从事挖掘机挖掘工作。2017年9月9日，原、被告经结算，被告向原告出具欠条一张：欠条今欠到刘海深3500元挖机费。欠款人：王祖文2017年9月9日。欠条上有被告王祖文签名确认。被告分别于2017年8月28日、2017年9月9日通过微信向原告分别转款3000元、500元，两次共计转款3500元。原告自述在被告管理的工地务工一个月，原、被告在开始务工前已经口头达成每月工资8500元，2017年9月9日结算工资时还有1000元的超时费，共计9500元的工资。原告自述在去被告工地处时没有路费，被告通过微信方式于分别于2017年8月5日、8月7日向原告分别转了1000元、500元，合计路费1500元。原告务工到9月8日辞工，9月9日结算时总工资9500元减去被告转的1500元路费和2017年8月28号借支的3000元，被告还有5000元的工资款没有支付。2017年9月9日原告辞工回家没有路费，被告支付了1000元的现金和微信转帐500元给原告，最后经结算还有3500元没有支付给原告，同日被告出具3500元的欠条一张。被告自述，原告的工资已全部结清，被告系提前预支了全部工资，并且有转账为据。故被告已经支付原告全部劳务费。审理中，原、被告均未出具工资结算凭证。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，依法成立的合同受法律保护。劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告刘海深向本院提交的欠条以及庭审中被告认可务劳务事实足以证明原、被告之间存在劳务合同关系，原告刘海深受被告王祖文雇请从事挖掘机挖掘工作，被告王祖文应当按照约定向原告支付相应劳动报酬。原、被告于2017年9月9日结算工资时，被告王祖文向原告出具3500元工资欠条，足以证明被告尚欠原告工资3500元未支付。被告王祖文提出原告于2017年8月28日、2017年9月9日已经预支了3500元的工资，原告工资已经结算完毕的异议，被告王祖文作为一名管理者，根据微信转账记录，转账时间在先，出具欠条在后，根据一般人的逻辑，若已经预先支付工资，被告王祖文在给原告结算工资时，首先应直接予以抵扣，而不是出具欠条，被告王祖文提出的该异议明显不符合时间逻辑，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，故对被告王祖文该项异议本院依法不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告王祖文在本判决生效十日内支付原告刘海深劳务工资3500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告王祖文负担。此款原告刘海深已预交，被告王祖文在本支付本判决款项时一并支付原告刘海深25元。 本判决为终审判决。 审判员  曾学琴 二〇二〇年九月九日 书记员  林 琴