湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘10民终2054号 上诉人（原审被告）：廖清国，男，汉族，1957年9月27日出生，住湖南省郴州市。 委托诉讼代理人：廖乐，住湖南省郴州市，系廖清国、曹小菊之子。 被上诉人（原审原告）：李丽兰，女，汉族，1971年10月19日出生，住湖南省郴州市苏仙区。 被上诉人（原审被告）：李晓勤，男，汉族，1964年10月22日出生，住湖南省郴州市苏仙区。 原审被告：曹小菊，女，1962年10月6日出生，汉族，住湖南省郴州市。 委托诉讼代理人：廖乐，住湖南省郴州市，系廖清国、曹小菊之子。 上诉人廖清国因与被上诉人李丽兰、李晓勤以及原审被告曹小菊民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2020）湘1003民初1076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 廖清国上诉请求：1.撤销一审判决第一项，驳回李丽兰一审的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费、保全费由李丽兰、李晓勤负担。事实和理由：廖清国是通过李晓勤介绍认识李丽兰的，李丽兰是李晓勤妻子的闺蜜，他们之间存在利害关系，共同串通掩盖事实，将还款责任转嫁到廖清国身上，从微信聊天记录可以体现，廖清国承诺与李晓勤共同承担还款责任，李晓勤也是当事人，但是李丽兰却没有起诉李晓勤，一审法院在廖清国的申请追加后才将李晓勤列为当事人。一审中李丽兰、李晓勤对廖清国提交的证据无异议，李晓勤也认可其出具了一张5万元借条和一张10万元借条，且李晓勤也认可自己是该5万元的借款人。事实上以上两笔款项的借款人都是李晓勤，李晓勤辩称其中10万元是替廖清国出具的借条没有事实依据也不符合常理，李晓勤向李丽兰出具借条不能代表廖清国，廖清国没有授权李晓勤代写借条，一审认定李晓勤出具的借条代表廖清国的行为没有依据。后来李丽兰当着三人的面要求李晓勤将以上两张借条改为一张15万元的借条。李丽兰陈述前后矛盾，李晓勤没有提交证据的情况下，一审法院采信李晓勤的陈述有失公正，认定本案事实不清。 李丽兰辩称，李丽兰共借款25万元给廖清国，第一笔借款10万元的借条是廖清国出具，后两笔借款15万元的借条是李晓勤出具，但两笔借款共计15万元是转入廖清国的账户。15万元借款的利息为2250元/月，因为廖清国觉得50元无所谓，所以就支付李丽兰2300元利息，后15万元就没有给付利息。因急需用钱，李晓勤转账支付了2万元给李丽兰，尚欠13万元未归还。李丽兰没有起诉李晓勤，是因为李晓勤是担保人，李丽兰有权选择起诉廖清国或李晓勤。 李晓勤辩称，廖清国共向李丽兰借款25万元，因李晓勤跟廖清国关系比较好，所以帮廖清国写了15万元借条，后续利息都是廖清国支付的。 曹小菊述称，曹小菊和廖清国已经离婚多年。曹小菊对廖清国借款的情况不知情，所有借款也与曹小菊无关。 李丽兰向一审法院起诉请求：1.判决廖清国、曹小菊共同偿还李丽兰借款10万元，利息5.1万元（按月息1.5%从2017年6月12日计至2020年4月11日，之后利息另计），合计15.1万元；2、本案诉讼费由廖清国、曹小菊负担。 一审法院认定事实：2014年8月12日，廖清国以经营需要资金为由，向李丽兰借款10万元，廖清国向李丽兰出具一份借条，载明：“今借到李丽兰女士现金壹拾万元正。（¥100,000.00元）到2015年8月12号之前还本，每月按1500元付息。”李晓勤作为担保人在上述借条上签字。李丽兰于2014年8月12日通过银行转账廖清国10万元。2015年1月8日，廖清国向李丽兰借款5万元，李丽兰通过银行转账出借给廖清国5万元。2015年4月7日，廖清国向李丽兰借款10万元，李丽兰于当日通过银行转账廖清国10万元。2015年12月18日，廖清国向李丽兰偿还借款10万元。廖清国尚欠李丽兰借款本金15万元。经李丽兰多次催讨，廖清国均以各种理由不予归还，故李丽兰诉至一审法院。另认定，曹小菊与廖清国于2018年11月29日登记离婚。 一审法院认为，廖清国向李丽兰借款25万元是其真实意思表示，合法有效。李丽兰向廖清国提供了25万元借款。廖清国已经向李丽兰归还了借款本金10万元，尚欠李丽兰借款本金15万元。李丽兰诉请廖清国偿还借款本金10万元，未超过上述尚欠借款本金15万元，予以支持。廖清国辩称其只向李丽兰借款10万元并已经将借款本息全部付清，与廖清国在与李丽兰微信聊天记录中承认尚欠借款及归还借款利息的事实不符，廖清国与李晓勤之间的纠纷与本案无关，廖清国可以另行诉讼处理，故对廖清国的辩解理由不予支持。廖清国向李丽兰出具的借条约定利息为月利率1.5%。廖清国按月向李丽兰支付利息2300元可推断出利息为月利率1.5%。现李丽兰诉请利息按月利率1.5%计算，未超出法律规定，从2017年6月12日计算至2020年4月11日，廖清国欠付李丽兰利息为5.1万元（10万元×1.5%×34个月＝5.1万元）。李丽兰诉请廖清国支付利息5.1万元，予以支持。关于曹小菊应否承担本案借款本金及利息的偿还责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。李丽兰就廖清国以个人名义超出家庭日常生活需要的借款，未举证证明该笔借款用于廖清国、曹小菊夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故李丽兰主张10万元借款及利息5.1万元由曹小菊承担共同偿还责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，廖清国应向李丽兰归还借款本金10万元及利息5.1万元（利息按月利率1.5%从2017年6月12日计算至2020年4月11日，后期利息继续计算至借款本金全部清偿之日止）。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、限被告廖清国在本判决书生效后十日内向原告李丽兰偿还借款100,000元及利息51,000元（利息按月利率1.5%从2017年6月12日计算至2020年4月11日，后期利息继续计算至借款本金全部清偿之日止），合计151,000元；二、驳回原告李丽兰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3320元，减半收取计1660元，保全费1300元，合计2960元，由被告廖清国负担。” 二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，本院对原判认定的“2015年1月8日，廖清国向李丽兰借款5万元，李丽兰通过银行转账出借给廖清国5万元。2015年4月7日，廖清国向李丽兰借款10万元。廖清国尚欠李丽兰借款本金15万元。”的事实不予确认。另查明，廖清国从2014年8月12日向李丽兰借款10万元后，每月向李丽兰支付借款利息1500元，2015年12月18日廖清国偿还李丽兰借款本息100,500元；2015年1月8日，李晓勤向李丽兰出具一份借条，载明：“今借到李丽兰现金伍万元整、月息750元、经手人李晓勤、2015.元.8、按月付息”。2015年4月7日，李晓勤向李丽兰出具一份借条，载明：“今借到李丽兰现金壹拾万元整（¥100,000）、经手人李晓勤、利息按每月1500元支付、2015.4.7”。还查明，廖清国与李晓勤之间还存在其它经济往来，双方互有多笔银行转账记录。本院经审理查明的其它事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为李丽兰请求廖清国偿还借款本息的诉请应否予以支持。 经查，廖清国对其于2014年8月12日向李丽兰借款10万元的事实不予否认，且该笔借款廖清国已于2015年12月18日以银行转账的方式全部偿还完毕，李丽兰对该事实亦不予否认。一审判决认定廖清国向李丽兰借款10万元的主要依据是李丽兰于2015年4月7日向廖清国的银行账户转账10万元的银行转账凭证以及李晓勤于2015年1月8日和2015年4月7日分别向李丽兰出具的借款5万元和10万元的借条。从上述两份证据分析，虽然李丽兰于2015年1月8日和2015年4月7日出借的5万元和10万元均汇入廖清国的银行账户，但上述两笔款项的借条均系李晓勤向李丽兰出具，现有证据亦不能证明廖清国委托李晓勤代写上述两笔款项的借条，代为廖清国借款，依据借款合同相对性原则，上述两笔款项的借款人均为李晓勤。李晓勤虽然辩称15万元借款的借条是替廖清国出具，但廖清国对此不予认可，亦无证据证实，故本院对李晓勤的该项辩称不予采信，对李丽兰认为李晓勤系廖清国借款的担保人，李丽兰可以选择诉请廖清国或李晓勤的理由亦不予采信。一审认定廖清国共向李丽兰借款25万元的证据不足，亦违反了借款合同的相对性，故一审判决以李丽兰诉请廖清国偿还借款本金10万元，未超过上述尚欠借款本金15万元为由，判决廖清国偿还李丽兰借款本金10万元及5.1万元利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，由于廖清国向李丽兰出具借条的10万元借款已清偿，而李丽兰诉请的案涉15万元款项的借款人均系李晓勤，现有证据亦并不能证明该15万元借款应由廖清国偿还，且李晓勤与廖清国之间的经济往来不是本案审理的范围。故李丽兰请求判令廖清国偿还10万元借款本息的诉讼请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实错误，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2020）湘1003民初1076号民事判决； 二、驳回被上诉人李丽兰的诉讼请求。 一审案件受理费3320元，减半收取计1660元，保全费1300元，合计2960元，由原告李丽兰负担。二审案件受理费3320元，由被上诉人李丽兰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 戴陈峰 审 判 员 李气春 审 判 员 孟晋忠 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 邹群英 书 记 员 吴 瑾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。