wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执1419号 申请执行人：刘志友，男，1960年2月5日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：万远军，男，1978年5月13日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人刘志友华与被执行人万远军土地租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1822民初1330号民事判决书，于2020年8月4日立案执行。 本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行生效法律文书确定的义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院执行过程中，依法对被执行人万远军的银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证劵、工商登记、不动产登记等信息进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院多次到被执行人居住地进行调查，均未发现被执行人行踪。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，同时对其发布了限制消费令。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录、协执单位反馈信息表、现场照片等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省广德市人民法院（2020）皖1822民初1330号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 闻 剑 审判员 杨 伟 审判员 黄阳阳 二〇二〇年九月二十三日 书记员 肖 璇
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民督1179号 申请人：重庆高博物业发展有限公司遵义分公司，营业场所：贵州省遵义市播州区桂花社区正源金港城。统一社会信用代码：9152032107604347XA。 负责人：游贤杰，该分公司经理。 委托诉讼代理人：祝德容。特别授权。 被申请人：刘世刚，男，汉族，1976年7月17日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 申请人重庆高博物业发展有限公司遵义分公司与被申请人刘世刚申请支付令一案，本院于2020年9月4日立案后，于2020年9月7日发出（2020）黔0321民督1179号支付令，限令被申请人刘世刚在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，申请人重庆高博物业发展有限公司遵义分公司在本院（2020）黔0321民督1179号支付令生效之前，以被申请人已履行完毕全部物业管理费用为由，向本院申请撤回支付令申请，是对自己民事权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）黔0321民督1179号支付令自行失效。 申请费17.00元，由申请人重庆高博物业发展有限公司遵义分公司负担。 审判员  田兴 二〇二〇年九月二十一日 法官助理罗健 书记员胡殿英
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0502民初1136号 原告：张某，男，1988年3月13日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。 被告：姚某，男，1965年1月11日出生，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。 原告张某与被告姚某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，适用简易程序审理。后于2020年6月4日转为普通程序，并于2020年6月4日庭前证据交换程序中向原告通知补交案件受理费。原告张某未按期足额补交，依法按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告张某撤回起诉处理。 案件受理费864.00元，退返原告张某432.00元。 审判员  常永彬 二〇二〇年九月二十日 书记员  孙 健
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初7685号申请人：江苏三喜传媒有限公司，住所地江苏省无锡市江海西路990号智慧大厦1101室。（统一社会信用代码：9132020069026343XX）法定代表人：常传礼，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李俊祥，江苏昶兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雅琪，江苏昶兴律师事务所律师。被申请人：江苏恒乾酒业有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区金山桥大厦610室。）（统一社会信用代码：913203000940339614）法定代表人：辛闫。本院在审理申请人江苏三喜传媒有限公司（以下简称三喜公司）与被申请人江苏恒乾酒业有限公司（以下简称恒乾公司）广告合同纠纷一案中，申请人三喜公司于2020年9月7日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人恒乾公司的银行存款405000元，或价值405000元的财产采取保全措施，天安财产保险股份有限公司为该保全申请提供了保函担保。本院认为，申请人三喜公司的申请符合法律规定，且提供了相应担保。为有利于案件的审理、执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结江苏恒乾酒业有限公司的银行存款405000元，或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费2545元，由江苏三喜传媒有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 朱维青二〇二〇年九月七日法官助理 王君杰书 记 员 缪姗姗
贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2622民初1383号 原告：蔡祖华，男，1975年2月22日出生，汉族，贵州省黄平县村民。 委托诉讼代理人：王树英（系原告蔡祖华之妻），贵州省黄平县村民。 被告：何斌，男，1971年11月2日出生，汉族，贵州省黄平县村民。 被告：吴寿荣，男，1971年1月4日出生，苗族，贵州省黄平县村民。 原告蔡祖华与被告何斌、吴寿荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蔡祖华特别授权委托诉讼代理人王树英、被告何斌到庭参加诉讼，被告吴寿荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡祖华向本院提出如下诉讼请求：1.判决二被告连带支付拖欠原告蔡祖华的工资360元；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2019年3月至7月期间，原告在被告承包的凯里市万潮环城高速电建公司二分部做临时工，被告拖欠原告蔡祖华工资360元。经原告多次催收，二被告一直以工程款未结清为由拖延未付，这一行为严重侵害了原告的合法权益，原告故诉至法院提出如前诉请。 被告何斌辩称，工人做工确实辛苦，我和吴寿荣结账得的钱拿去付高利贷去了，现在无钱支付给原告，第一次调解时确认欠原告等24人的工资总共是122,155元。我答应原告今年过年前我和吴寿荣一人一半支付给大家，我支付6万元，但是原告等人坚持要我一人支付，不要求吴寿荣支付。调解时吴寿荣准备签字确认调解方案，但是发生了争执，调解不成。一直以来我都积极处理和原告等24人的纠纷。今天到庭的原告除了家属来的我都认识，确实是他们是给我们做工，我和吴寿荣合伙，吴寿荣应该和我一人一半平摊付工钱给原告。对于我个人应该承担的部分，我今年年底之前付给原告，最迟是明年6月份以前。 被告吴寿荣未到庭，通过微信向本院发表答辩意见：我不清楚蔡祖华等人在干活过程中拿去了多少钱，他们做了多少工程量我也不清楚。后期我根本也不在工地，都是由何斌带队做的，蔡祖华等人要钱就应该向何斌要，何斌晓得他们每个人的工天和每个人拿去多少钱。 经审理查明：2019年2月21日，被告何斌、吴寿荣与他人签订《劳务承包施工合同》，合伙承包了位于贵州省凯里市基工程（涵洞、路基防护、排水沟）。合同签订后，被告何斌、吴寿荣组织工人进场施工。2019年3月至同年7月期间，原告蔡祖华在被告何斌、吴寿荣承接的工程工地处从事临时工工作。2020年1月12日，经原告与被告何斌、吴寿荣共同结算，应支付给原告的工资为360元，二被告向原告出具《欠条》确认，后二被告迟迟未将上述核算的工资支付给原告。同年8月10日，本院委派黄平县矛盾纠纷人民调解委员会调解原告与二被告劳务合同纠纷一事，黄平县矛盾纠纷人民调解委员会于同年8月13日组织各方当事人进行调解，原告蔡祖华委托代理人王树英，被告何斌、吴寿荣均到场参加调解，调解过程中二被告对尚欠原告的工资金额予以认可，后双方由于分期支付时间问题分歧较大，调解不成，黄平县矛盾纠纷人民调解委员会遂决定终结调解程序，原告故诉至本院，提出如前诉请。 上述事实，有原告提供的《身份证》复印件、《欠条》原件、《工资表》复印件，黄平县矛盾纠纷人民调解委员会组织当事人进行诉前调解时何斌提供的《劳务承包施工合同》、黄平县矛盾纠纷人民调解委员会出具的调解情况说明、调解签到册、调解记录，本院依职权到贵州省凯里市人民法院调取的二被告民事起诉状、贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初1290号民事判决书、文书生效证明书、本院向余凯作的询问笔录及庭审中当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告蔡祖华的工资经与被告何斌、吴寿荣结算，确认尚欠360元未支付，二被告在黄平县矛盾纠纷人民调解委员会组织双方调解过程中对尚欠原告的工资金额亦未提出异议，现二被告未足额向原告支付工资，已构成违约，应承担相应的民事责任。二被告之间是合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，合伙人应当对合伙债务承担连带责任。因此原告蔡祖华要求被告何斌、吴寿荣对拖欠的工资360元承担连带支付责任的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴寿荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何斌、吴寿荣于本判决生效之日起十日内连带向原告蔡祖华支付工资360元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何斌、吴寿荣连带负担。 本判决为终审判决。 审判员  蔡先惠 二〇二〇年九月十六日 书记员  杨 江
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初12633号原告：重庆润伦贸易有限公司，住所地重庆市南岸南坪金紫街60#4单元，统一社会信用代码91500108747497713M。法定代表人：李冰，执行董事兼总经理。被告：巴南区锦豪酒店（系个体工商户），住所地重庆市巴南区巴南大道2号，统一社会信用代码92500113MA5UBF2Y55。经营者：夏先强，男，1992年2月6日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆润伦贸易有限公司与被告巴南区锦豪酒店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日向原告重庆润伦贸易有限公司送达了缴纳诉讼费用通知书，告知其应于收到该通知书后七日内预交案件受理费1478元，但原告重庆润伦贸易有限公司未在法定期间缴纳相应诉讼费。本院认为，原告重庆润伦贸易有限公司未在法定期间缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑雯雯二〇二〇年九月二十二日书记员  秦彩云
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1621民初4156号原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，住所地涡阳县向阳中路235号，统一社会信用代码91341600152103674K。法定代表人：杨春书。委托代理人：刘经武，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司营业部主任。委托代理人：孙卫华，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司营业部客户经理。被告：王玉龙，男，1962年6月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：刘芝皊，女，1963年6月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告王玉龙、刘芝皊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，在审理过程中，原告以被告暂时不在家为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告负担。审判员  刘学杰二〇二〇年九月二十五日书记员  郑萌萌
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执986号之一 申请执行人：南昌和顺科技发展有限公司,住所地:江西省南昌市新建区长堎工业区物华路28号1栋504、505、506、511室。统一社会信用代码：913601225965383027。 法定代表人：杨蔚枫，职务：总经理。 被执行人：肖益开，男，1989年5月13日生，汉族。 本院2020年4月30日作出的（2020）赣0112民初58号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年7月16日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人肖益开未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人肖益开无房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2020年9月15日本院已向被执行人肖益开发出限制消费令，并因被执行人肖益开未向本院报告财产已将被执行人肖益开纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行204000元及利息，截至2020年9月28日未执行到位204000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人肖益开其他可供执行的财产，于2020年9月28日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人南昌和顺科技发展有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨海兰
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民特99号 申请人：吴菊琴，女，1970年1月1日出生，汉族，住象山县。 申请人吴菊琴申请宣告被申请人王福军死亡一案，本院于2019年9月4日立案受理，并依法进行了审理，现已审理终结。 申请人吴菊琴诉称：申请人吴菊琴与被申请人王福军系夫妻关系。2009年12月7日凌晨30分许，浙象渔5××××号渔船在Ｅ122.7,Ｎ27.40（220）海区海域生产过程中，在该船船尾舱面作业的王福军不慎落水，搜救未果，下落不明，已无生还可能。现根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，申请宣告王福军死亡。 经查，被申请人王福军，男，汉族，1969年6月11日出生，公民身份号码：330225196906××××，浙江省象山县石浦镇檀兴渔村人，于2009年12月7日凌晨在Ｅ122.7,Ｎ27.40（220）海域失踪，经四处寻找未果，至今下落不明已四年，已无生还可能。该事实经象山县公安局、象山县石浦镇人民政府海洋与渔业办公室、象山县石浦镇檀兴渔村村民委员会、象山县石浦镇檀兴渔村村民证实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2019年9月20日在人民法院报发出寻找王福军的公告，公告期间为1年。现公告期已届满，被申请人王福军仍然下落不明。 本院认为，被申请人王福军走失至今下落不明已逾四年，已无生还可能。申请人吴菊琴作为妻子申请宣告其死亡，符合法律规定，本院依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下： 宣告王福军死亡。 本判决为终审判决。 审 判 员 张文芝 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 高宁怡
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执445号之一申请执行人袁秀英，女，汉族，1964年7月25日出生，住宁夏回族自治区银川市灵武市。被执行人孙学旗，男，汉族，1972年12月22日出生，住宁夏回族自治区银川市。申请执行人袁秀英申请执行孙学旗民间借贷纠纷一案，依据宁夏回族自治区灵武市人民法院做出的（2019）宁0181民初1851号民事判决书，责令被执行人孙学旗支付申请执行人袁秀英执行款102900元，向本院缴纳执行费1444元，以上共计104344元。申请人袁秀英于2020年3月25日向我院申请强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人孙学旗发出了执行通知书。后被执行人孙学旗未按通知履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人孙学旗名下的银行、车辆、互联网银行、不动产等执行财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，我院已对被执行人孙学旗名下的账户采取冻结措施。本院向灵武市市场监督管理局送达协助执行通知书，查询被执行人孙学旗股权登记信息，经查无股权可供执行。本院向灵武市不动产登记中心送达协助执行通知书，查询被执行人孙学旗名下房产、土地信息，经查可查到被执行人名下有房产，但由于该房产登记备案时所留身份证号码与本案被执行人身份证号码不一致，为避免错误执行，该房产未进行处置，待核实后如能处置我院将对该房产进行处置。由于被执行人未按照执行通知书内容履行，本院对被执行人孙学旗采取限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况我院已告知于申请执行人袁秀英，申请人袁秀英对上述查询结果无异议同时申请执行人也未向我院提供被执行人的财产线索。以上内容有我院向各协执单位的查询清单回执、网络查控反馈表、执行笔录等内容予以佐证。综上所述，因本案被执行人却无可供执行的财产，申请人书面同意本案终结本次执行程序，我院已向申请人释明被执行人的财产情况，申请人表示提供不了财产线索，在本院穷尽调查措施后，对本案认定被执行人无财产可供执行的执行书面表示认可。依据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，我院已经向申请人袁秀英告知其享有要求被执行人孙学旗继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人孙学旗负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  贺永宏二〇二〇年九月二十一日书记员  王 玥
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初3332号原告：刘旭，男，XXX，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：杨文卫，江苏阜源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶俊文，江苏阜源律师事务所（实习）律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市婺城区城中街道中山路293号。负责人：金李沈，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓明，江苏一正律师事务所律师。第三人：阜宁县中达速递服务有限公司，住所地江苏省阜宁县向阳东路1号电商产业园。法定代表人：裴万彩，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘军，江苏汇建律师事务所律师。原告刘旭与被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司、第三人阜宁县中达速递服务有限公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，原告刘旭于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘旭申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘旭撤诉。案件受理费8200元，减半收取计4100元，由原告刘旭负担。审 判 员 梁晓婷二〇二〇年九月三十日法官助理 张 莉书 记 员 周静婧
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0981民初2871号原告：江苏文鼎物业服务有限公司，统一社会信用代码91320981579495101L，住所地东台市北海西路3号聚龙双苑小区8号楼201室。法定代表人：李文鼎，该公司经理。委托诉讼代理人：张秀云，该公司工作人员。委托诉讼代理人：诸葛兴林，江苏陈爱平律师事务所律师。被告：丁伯俊，男，1972年10月28日出生，汉族，居民，户籍地在东台市，现住东台市城东新区。原告江苏文鼎物业服务有限公司（以下简称“文鼎物业公司”）与被告丁伯俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告文鼎物业公司的委托诉讼代理人张秀云，被告丁伯俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文鼎物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令丁伯俊给付物业服务费8520元；2.本案诉讼费由丁伯俊负担。事实和理由：文鼎物业公司受托管理东台市城东新区金鑫花园小区物业，为该小区提供物业服务。根据约定，物业服务费按年交纳，每月每平方0.8元。丁伯俊现住金鑫花园小区5-401室，该房屋面积为177.51平方米，其作为小区业主，应当按约交纳物业服务费。现丁伯俊仅交纳了2014年9月1日至2015年8月31日的物业费，2015年9月1日起至2020年8月31日的物业服务费8520至今未交。文鼎物业公司多次催交，丁伯俊拒不交纳。故诉至法院，请求判决如前所请。丁伯俊辩称，物业费数额我没有计算，2015年之前的我已经交了，2015年9月1日之后的我没有交。因为物业未解决房内漏水、地下车库进水、外墙玻璃有雾看不清、外墙脱落损坏严重、上楼没有电梯等问题，且装修保证金1000元也没有返还给我，所以拒付物业费。我与物业之间也没有合同约定，出了问题，应该由物业找有关部门来解决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月11日，丁伯俊、姜某与东台市金鑫置业有限公司、文鼎物业公司签订《金鑫花园业主临时公约》一份，该公约第二十四条约定，在业主大会成立之前，业主同意由建设单位在物业管理中代行以下职责：1、制定业主临时公约。2、选聘物业管理企业，签订前期物业服务合同。3、委托物业企业制定物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度。第二十五条约定，本小区业主同意建设单位委托东台市文鼎物业有限公司进行以下物业管理服务工作：房屋及其配套设备的维修、养护、环境卫生管理、公共秩序维护，车库停放管理，档案资料管理、公共物业经营等。第三十条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定水费和物业管理企业的利润），根据本物业管理区域物业服务收费指导价格，双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：（1）住宅：0.8元/月·平方米（2）商业物业：1.2元/月·平方米。另，该公约第十二条约定，装修企业应缴纳装修保证金，标准为1000元/户，装修验收完毕后三个月后退还装修保证金，装修管理费按装修管理服务协议的约定交纳。丁伯俊、姜某在公约尾部签署《承诺书》，载明：“本人为5#楼401号的买受人，为维护本物业管理区域内全体业主的共同利益，本人声明如下：一、确认已详细阅读《金鑫花园业主临时公约》；二、同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本临时公约……”。丁伯俊、姜某在承诺人处签字，东台市金鑫置业有限公司与文鼎物业公司分别在该公约上加盖公章。后文鼎物业公司按约提供了物业服务。另查明，丁伯俊为东台市城东新区金鑫花园小区5-401室的业主，其房屋建筑面积为177.51平方米。丁伯俊自入住以来，按约交纳了2014年9月1日至2015年8月31日的物业费，2015年9月1日起至2020年8月31日的物业服务费8520至今未交纳。文鼎物业公司多次催交未果，遂涉诉。又查明，丁伯俊向文鼎物业公司交纳装修保证金1000元，审理中，文鼎物业公司认可该费用从物业服务费中予以抵扣。上述事实，有原告提供的《金鑫花园业主临时公约》等证据及原、被告的当庭陈述予以证明。本院认为，丁伯俊、姜某与东台市金鑫置业有限公司、文鼎物业公司签订的《金鑫花园业主临时公约》合法有效，文鼎物业公司为该小区提供物业服务，丁伯俊作为金鑫花园小区的业主，应当主动按时交纳物业服务费。关于丁伯俊提出的因房内漏水、地下车库进水、外墙玻璃有雾看不清、外墙脱落损坏、上楼没有电梯未解决，故拒交物业服务费的问题。文鼎物业公司在接到丁伯俊反映的上述问题后也在沟通处理和上报中，其所提供的物业服务总体上符合协议约定。因此，丁伯俊以上述问题未处理完毕为由而拒交物业服务费的抗辩理由，本院不予采信。丁伯俊作为业主,应配合物业共同做好小区管理，若认为其自身权益确实受到小区其他业主或物业公司侵害,可以向有关主管部门反映、申诉或起诉,但拒交物业服务费既不符合协议约定,也不利于现有问题的解决。对于装修保证金，文鼎物业公司认可从物业服务费中抵扣，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《物业管理条例》第二十一条、第三十六条、第四十二条，《江苏省物业管理条例》第五十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告丁伯俊于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江苏文鼎物业服务有限公司物业服务费7520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁伯俊负担。（原告已预交，由被告在本判决生效之日起10日内直接向原告支付）本判决为终审判决。审 判 员 夏伯远二〇二〇年九月九日法官助理 王 艳书 记 员 薛 源
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0422执781号之一被执行人陈烁，男，XX年XX月XX日出生，穿青人，贵州省普定县人，住贵州省普定县，公民身份证号码：XXX。因犯XX罪，被关岭布依族苗族自治县人民法院判处有期徒刑XX年，并处罚金人民币十五万元。现在XX监狱服刑。被执行人陈烁刑事裁判涉财产部分执行一案，关岭县人民法院（2019）黔0424刑初104号刑事判决书及安顺市中级人民法院（2019）黔04刑终256号刑事裁定书已经发生法律效力，对该案涉罚金刑部分，安顺市中级人民法院指定本院执行。本院受理后，依法向被执行人陈烁发出执行通知书，责令被执行人陈烁从收到执行通知书之日起履行：一、缴纳罚金15万元，二、没收已查封、扣押、冻结的涉案款物（粉色iPhoneA1688手机一部）。在执行过程中：1、本院依法向被执行人陈烁发出执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书。2、本院通过全国法院执行网络查控系统查询，被执行人的银行账户内有少量存款，本院已依法扣划其银行存款156.99元上缴国库；被执行人陈烁名下没有车辆、不动产、有价证券等财产登记信息。3.本院到本县不动产登记中心查询，被执行人陈烁名下没有不动产登记信息；本院到安顺市不动产登记中心查询，被执行人陈烁名下亦无不动产登记信息。4.本院到普定县公积金管理中心查询，被执行人陈烁有公积金余额120.78元，本院依法到普定县公积金管理中心扣划公积金余额120.78元，该中心回复公积金账户里需要留50元余额保账户，本院再次依法扣划被执行人陈烁公积金70.78元，已上缴国库。5.本院到被执行人陈烁户籍所在地贵州省普定县XX社区居民委员会调查核实，其在该社区无任何财产。6.本院将刑事诉讼中依法扣押的被执行人陈烁所有的粉色iPhone手机一部移送普定县价格认证中心作价格认证，2020年9月15日，该中心以本院不能补充手机规格型号、手机IMEI码、手机入网许可证号、手机购买发票、手机内存储量及外配件情况、手机损坏程度等材料，终止对该手机的价格认证。8.本院依法对被执行人陈烁适用限制消费措施。综上所述，本院依法扣划被执行人陈烁的涉案款共227.77元已上缴国库；对于依法应当没收的粉色iPhone手机一部，移送普定县价格认证中心作价格认证，该中心以提交资料不齐终止价格认证，经查，该手机扣押时间为2018年10月3日，公安机关向本院移交该手机时亦未移交该手机的相关资料，且该手机已不能正常使用，应当认定该手机为“无使用价值的物品”，按照《贵州省罚没财物管理办法》第十条第一款第（五）项的规定，由执法机关按照规定组织销毁。因被执行人陈烁正在服刑，经穷尽调查手段后被执行人陈烁暂无可供执行财产，依法应当终结本次执行程序。本院依法扣划被执行人陈烁的银行存款227.77元折抵部分罚金。故本案被执行人陈烁尚未执行的罚金为149772.23元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0422执781号案件终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张步红审判员  杨雪冰审判员  侯慧婷二〇二〇年九月二十八日书记员  王志康
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020)粤0606民申21号再审申请人（原审被告）：郭利花，女，1986年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********万科缤纷四季花园10号楼3702，公民身份号码422************527。委托诉讼代理人：梅修洪，广东楚越律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢纯珍，广东楚越律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：谢景桃，女，1997年4月14日出生，汉族，住广东省封开县***************，公民身份号码441************020。被申请人（原审被告）：雷付家，女，1995年8月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市祁东县*********，公民身份号码430************128。被申请人（原审被告）：刘静，女，1989年9月22日出生，汉族，住四川省隆昌县***********，公民身份号码500************749。再审申请人郭利花因与被申请人谢景桃、雷付家、刘静服务合同纠纷一案，不服本院（2019）粤0606民初17439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭利花申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明，郭利花并非本案适格被告。刘静因为店铺经营亏损原因不再经营，为防止被追究违约责任，才将位于佛山市顺德区********************的18-23号的商铺（以下称涉案商铺）经营权转让给郭利花，并约定其合同义务由郭利花代为履行。2017年9月6日，谢景桃在雷付家处报名参加舞蹈培训，后在刘静处接受培训。2018年11月12日，刘静和郭利花签订《舞蹈室转让合同》，郭利花受让了该舞蹈室的设施。刘静于2018年11月15日，以经营不善注销了其经营的顺德区陈村镇士菲舞蹈文化艺术咨询服务部。随后，郭利花在原址注册成立了新的培训机构，开始对外营业。因刘静并未按照合同约定带郭利花到菲士专业舞蹈培训连锁机构总部签订加盟协议，帮助郭利花成为加盟商，更没有同雷付家一样将预收的学费交给郭利花，郭利花没有得到任何合同权利，只是基于店铺转让合同的约定，代刘静向学员履行合同义务而已，刘静与郭利花之间存在的仅仅是合同义务的代为履行，不存在合同权利义务的转让和变更的情形，原判决认定事实严重错误。综上，郭利花并未成为菲士专业舞蹈培训连锁机构的加盟商，没有收取刘静转交的学费，其仅代刘静履行合同义务，不是原审适格被告。2.原判决适用法律错误，认定刘静与郭利花之间的法律关系适用《中华人民共和国合同法》第八十八条的规定错误，而应适用该法第六十五条关于第三人代为履行的规定。首先，郭利花与刘静之间约定涉案商铺经营权转让后，继续由郭利花提供培训，且不得收取任何费用，即该约定只是对刘静负有的合同义务的代为履行。其次，刘静并未将尚在接受培训的学员的学费转交给郭利花，郭利花并不享有合同的权利，不存在合同权利的转让及变更情形，该转让方式同雷付家与刘静之间的转让方式完全不同。最后，郭利花与刘静签订的涉案商铺经营权的转让合同，郭利花受让了设备设施，并支付了转让费；而且合同约定刘静需要协助郭利花成为品牌加盟商，但是其并未协助，自始至终郭利花都不是菲士专业舞蹈培训连锁机构的加盟商，只是一个普通的舞蹈培训机构而已，由郭利花提供服务有损学员权益。综上，刘静虽然与郭利花有涉案商铺经营权的转让协议，但是关于刘静与学员之间的权利义务并未转让给郭利花，只是约定由郭利花代为履行而已，双方之间的法律关系符合《中华人民共和国合同法》第六十五条关于第三人代为履行的规定，应适用该法律规定。为维护合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）款、第（六）款的规定，特提出再审申请，请求：撤销广东省佛山市顺德区人民法院作出的（2019）粤0606民初17439号民事判决，改判刘静承担所有法律责任。刘静提出意见称，其与郭利花签订的转让合同是双方真实意思表示，且在经营涉案舞蹈室时并无出现亏损的情况；转让合同签订后，涉案舞蹈室及其经营情况均与刘静无关，不存在涉案舞蹈室与学员分开转让的问题。本院经审查认为，本案再审审查涉及的焦点为，关于郭利花提出的原判决认定基本事实缺乏证据证明及原判决适用法律确有错误的事由是否成立的问题。郭利花认为原判决认定的刘静将涉案服务合同的权利义务转让给郭利花的事实缺乏证据证明，且认定刘静与郭利花之间为合同权利、义务的转让属适用法律错误，他们之间的法律关系应为合同义务的代为履行。对此，本院认为，债务转移与第三人代为履行的主要区别在于债务人是否退出原债权债务关系。债务转移时，第三人完全退出原债权债务关系，原合同关系消灭；第三人代为履行的情况下，第三人只是履行主体而不是合同的债务人。就本案，首先，刘静与郭利花达成的《舞蹈室转让合同》系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在该合同中，双方约定包括谢景桃在内的学员剩余的未学习课程由郭利花负责，若因郭利花的问题造成学员不满，出现退费问题，郭利花则无条件退款；合同生效前，已报名学员未缴纳的剩余学费由郭利花收取，与刘静无关。从上述约定的内容来看，《舞蹈室转让合同》生效后，刘静与学员之间的合同义务将由郭利花履行，相关的违约责任也由郭利花承担，这意味着刘静将退出原合同。因此原判决认定刘静已经将其与谢景桃之间服务合同的义务转让给郭利花，并适用《中华人民共和国合同法》第八十八条的规定进行认定，有事实依据，且适用法律正确。至于郭利花在再审审查中主张的其没有收到刘静之前已收取的学费，郭利花之后未对学员收取任何费用及是否成功加盟“菲士专业舞蹈培训”等，均不影响其与刘静之间已就服务合同的义务进行转让的事实及法律关系，故郭利花提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭利花的再审申请。审判长  张红月审判员  周海民审判员  蔡少娜二〇二〇年八月十九日书记员  谭锐峰
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终10812号 上诉人(原审原告)：青岛香之源味业有限公司，住所地山东省平度市南村镇友谊大道16号。 法定代表人：刘瑞合，总经理。 委托诉讼代理人：李坤，山东鲁青律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付鹏，山东鲁青律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：陈国庆，男，1969年8月5日出生，汉族，住山东省平度市。 上诉人青岛香之源味业有限公司（以下简称香之源公司）因与被上诉人陈国庆劳动争议纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初3460号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人香之源公司的委托诉讼代理人付鹏，被上诉人陈国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 香之源公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由陈国庆负担。事实和理由：双方之间不存在劳动关系，陈国庆实际上是香之源公司的地域经销商。一审判决认定事实不清，请求依法改判。 陈国庆辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 香之源公司向一审法院提出诉讼请求：1、确认香之源公司、陈国庆2008年3月至2019年6月期间不存在劳动关系；2、案件受理费由陈国庆承担。 一审法院认定事实：香之源公司、陈国庆于2018年1月1日签订香之源公司销售管理规定,该规定第四项约定：1、公司工资实行底薪加提成政策，执行不定时工作制；2、以完成任务考核数为准：月底薪3000元，该规定同时约定了销售任务考核、业务员工作要求、业务员职责等条款。陈国庆与香之源公司法定代表人刘瑞合的录音通话中，陈国庆与刘瑞合讨论了陈国庆于2007年被刘瑞合叫去工作，2008年、2009年陈国庆在香之源公司工作，陈国庆跟着刘瑞合干了十几年等内容，刘瑞合均认可未提出异议。陈国庆工资前期由香之源公司发放，后期由香之源公司股东李元财发放，工资发放至2019年6月份。 2019年8月7日，陈国庆以香之源公司为被申请人，向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认香之源公司、陈国庆自2008年3月1日至2019年8月7日期间存在劳动关系。2019年11月19日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字〔2019〕第765号裁决书，裁决：香之源公司与陈国庆在2008年3月至2019年6月期间存在劳动关系。香之源公司不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼，陈国庆未起诉。 一审法院认为，陈国庆收到仲裁裁决书后未在法定期限内起诉，视为其对仲裁裁决书的认可。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定“用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。香之源公司、陈国庆符合法律、法规规定的主体资格，陈国庆受香之源公司管理，由香之源公司发放工资，其提供的劳动是香之源公司的业务组成部分，结合陈国庆与香之源公司法定代表人刘瑞合之间的通话录音及银行卡工资发放明细，应认定香之源公司、陈国庆之间于2008年3月至2019年6月期间存在劳动关系。香之源公司主张其股东李元财给陈国庆发放的系营销返利，而非劳动报酬，未提交证据予以证明，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、青岛香之源味业有限公司与陈国庆自2008年3月至2019年6月期间存在劳动关系；二、驳回青岛香之源味业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛香之源味业有限公司负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 经审理查明，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，陈国庆提交的其与香之源公司法定代表人刘瑞合的通话录音、香之源公司股东李元财向其发放工资的银行交易明细、其与香之源公司签订的销售管理规定能够相互印证，再结合陈国庆提供的劳动系香之源公司的业务组成部分且接受香之源公司管理的事实，上述证据及事实形成较为完整的证据链，可以证明陈国庆与香之源公司在2008年3月至2019年6月期间存在劳动关系，一审对此认定正确，本院予以确认。香之源公司主张双方之间系地域经销商关系，证据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人香之源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛香之源味业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈明明 审判员  孙向东 审判员  齐 新 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 于遨洋 书记员贾立 书记员于国英
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初3666号原告：雷锋租车（深圳）有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320115MA1MTLK1XW，营业场所南京市江宁区东山街道东麒路33号51空间503室。负责人：王某。委托诉讼代理人：先兆龙，北京市盈科（南京）事务所律师。被告：途虎汽车销售服务（深圳）有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320114MA1WBX0H7X，经营场所南京市雨花台区凤展路30号2栋20层2003、2005。负责人：钱某。本院在受理原告雷锋租车（深圳）有限公司南京分公司与被告途虎汽车销售服务（深圳）有限公司南京分公司车辆租赁合同纠纷一案后，定于2020年9月9日上午9点30分开庭审理，原告雷锋租车（深圳）有限公司南京分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且原告雷锋租车（深圳）有限公司南京分公司在本院依法送达了预交诉讼费通知单后，未能按期缴纳。本院认为，原告雷锋租车（深圳）有限公司南京分公司在收到本院发出的传票后无正当理由未到庭参加诉讼，且在收到本院发出的书面缴费通知后，无正当理由未按期足额缴纳诉讼费用又未提出缓交申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 陈丛蓉二〇二〇年九月九日法官助理 袁晓珺书 记 员 张 琰
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执3342号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行,住沈阳市皇姑区岐山中路52号被执行人：王朋，男性,1983年1月25日生，汉族，住苏家屯区。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与王朋为借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初9592号，判令被执行人向申请人给付欠款5388.06元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行于2020年9月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年9月9日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年9月9日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年9月19日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2020年9月25日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵连波审判员  刘希和审判员  崔晓冬二〇二〇年九月二十五日书记员  张诗文法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执3762号申请执行人：周升财，男，汉族，1969年05月18日出生，重庆市江津区。被执行人：邝远金，男，汉族，1968年01月08日出生，重庆市江津区。申请执行人周升财与被执行人邝远金经司法确认的调解协议一案中，本院做出的(2019)渝0116民特669号民事裁定书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人周升财于2020年8月4日向本院申请执行，申请执行标的为80000元。本案在执行中，本院向被执行人邝远金发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商等进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，且按申请执行人提供及裁定书记载的地址未找到被执行人的下落，本院依申请执行人申请已对被执行人邝远金采取纳入失信被执行人名单及限制消费令等强制措施。本院已将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2020年9月18日，被执行人邝远金尚欠申请执行人周升财80000元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执3762号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王琮鑫审判员  曾宪伟审判员  刘云龙二〇二〇年九月十八日书记员  娄 莉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执2517号 申请执行人：安徽中金炉料有限公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路1019号徽商金属大厦,统一社会信用代码9134000068810507X6。 法定代表人：许吉超，董事长。 被执行人：徐州龙山铸造有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区江庄镇马安村，统一社会信用代码91320305591142296G。 法定代表人：张可伟，总经理。 被执行人：枣庄市胜达精密铸造有限公司，住所地山东省枣庄市台儿庄区张山子镇官牧村,统一社会信用代码91370400689499189G。 法定代表人：刘文胜，总经理。 本院在执行申请执行人安徽中金炉料有限公司与被执行人徐州龙山铸造有限公司、枣庄市胜达精密铸造有限公司买卖合同纠纷一案中,本院作出的（2019）皖0103民初2749号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人徐州龙山铸造有限公司向申请执行人安徽中金炉料有限公司支付钢材款8000000元及逾期付款利息损失486000元，合计人民币8486000元（其中利息损失自2018年11月1日起按月利率1.35%暂计算至2019年3月15日止，之后以未付货款本金为基数顺延计算至款清之日止）；枣庄市胜达精密铸造有限公司对上述第一项中被执行人徐州龙山铸造有限公司的还款义务承担连带清偿责任；申请执行人安徽中金炉料有限公司有权在上述第一项债权额范围内，对被执行人龙山铸造公司抵押的设备（详见抵押财产清单，动产抵押登记书编号苏C 86)）拍卖、变卖的价款或折价后优先受偿；加倍支付迟延履行期间的债务利息；共同负担案件受理费、保全费合计76000元、执行费76580元。执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 诚 审判员 程徐林 审判员 方 敏 二〇二〇年九月三十日 书记员 杨新宇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初9779号 原告：金水明，男，1965年10月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：王立江。 委托诉讼代理人：赵真。 被告：刘文进，男，1965年10月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：浙江勤业建工集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌街道大和，统一社会信用代码913306217044953980。 法定代表人：邵东升。 被告：绍兴柯桥区杨汛桥展望新农村建设投资开发有限公司，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥街道展望村，统一社会信用代码9133062156819918X8。 法定代表人：费嘉瀛。 原告金水明诉被告刘文进、浙江勤业建工集团有限公司、绍兴柯桥区杨汛桥展望新农村建设投资开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告金水明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院提出撤诉申请并明确表示不再交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告金水明撤回起诉处理。 审 判 员  王 城 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  边筱香 书 记 员  金 燕
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初4227号原告：江西金诚投资有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路80号，统一社会信用代码913611007460816019。法定代表人：谢美华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾立武，江西金乘律师事务所律师，特别授权。被告：严华清，男，1987年7月8日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，住江西省上饶市信州区。原告江西金诚投资有限公司诉被告严华清追偿权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告江西金诚投资有限公司以被告严华清已付清2016年9月至2017年12月21日的代偿款为由，于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西金诚投资有限公司撤诉。案件受理费1,524元，减半收取计762元，由原告江西金诚投资有限公司负担。审判员  杨立二〇二〇年九月二十四日法官助理李倩书记员杨晨曦子
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初3298号原告：深圳市金阳成物业管理有限公司武汉分公司，住所地武昌区中北路特1号。统一社会信用代码91420106741413443C。负责人：黄任超，经理。委托代理人：盛刚，公司员工，特别授权。委托代理人：罗威，公司员工，特别授权。被告：严超超，男，1981年8月25日出生，汉族，住武汉市东西湖区，原告深圳市金阳成物业管理有限公司武汉分公司诉被告严超超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李恩刚独任审理。审理中，原告深圳市金阳成物业管理有限公司武汉分公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市金阳成物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告深圳市金阳成物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。案件受理费25元（减半收取），由原告深圳市金阳成物业管理有限公司武汉分公司负担。审判员  李恩刚二〇二〇年九月十六日书记员  魏梦姗
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑更450号罪犯刘新军，男，1973年11月24日出生于山东省东营市河口区，汉族，初中文化，现在山东省。山东省东营市河口区人民法院于2017年10月23日作出（2017）鲁0503刑初86号刑事判决，以被告人刘新军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元，责令被告人刘新军退赔孤岛采油厂经济损失人民币11987.70元。刑期自2017年8月21日起至2021年7月20日止，于2017年11月7日送山东省鲁北监狱服刑改造。执行机关山东省鲁北监狱于2020年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯刘新军在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘新军自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘新军的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘新军确有悔改表现，符合减刑条件。该罪犯财产性判项已经履行完毕。本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯刘新军减去有期徒刑九个月（刑期自2017年8月21日起至2020年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  张建彬审判员  于国俊二〇二〇年九月二十五日书记员  陆 霞
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执6659号之一申请执行人：王忠英。申请执行人：利少华。被执行人：王黎。申请执行人王忠英、利少华与被执行人王黎民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0103执1230号民事调解书已发生效力。王忠英、利少华申请强制执行，标的为805900元，本院已受理。在执行过程中，本院依法冻结被执行人银行账户或网络资金账户，并将其限制高消费。经人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、民政、工商总局、保险、理财等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，其尚未受偿金额为805900元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张 婷二〇二〇年九月二十五日法官助理  李建忠书 记 员  贺园园
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2723执335号 申请执行人：贵定县农村信用合作联社。住所地：贵州省贵定县。 统一社会信用代码：91522723MA6DJQPC19。 法定代表人喻洋，系该联社理事长。 委托代理人陈方，该联社职工。 被执行人杨序保，男，1979年8月7日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被执行人郑德美，女，1982年12月28日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 本院依据生效的法律文书贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初2259号民事判决书，依法向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人连带向申请执行人支付借款本金200000元及利息26960.2元、后续相应利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2352元，并承担申请执行费3304元的义务，但二被执行人未履行。 执行中，经本院网络查控，二被执行人名下无银行存款、无有价证券、没有金融理财产品、收益类保险、车辆等财产；本院又到二被执行人户籍住所地调查二被执行人的财产情况，发现二被执行人名下没有房产且长期外出务工，二被执行人杨序保、郑德美现无可供执行的财产，本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。经本院将相关执行情况告知申请人后，申请执行人亦未能提供二被执行人杨序保、郑德美其他可供执行的财产线索，2020年9月25日，申请执行人书面同意终结本次执行程序，表示待二被执行人有财产可供执行后再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初2259号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王积文 审判员  陈 平 审判员  向正荣 二〇二〇年九月二十五日 书记员  伍泉聪
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初9518号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，住所：云南省昆明市西山区人民西路643号。统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人：李涛。委托诉讼代理人：崔书荣、姜红（实习），云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：李冬梅，女，彝族，1977年11月2日出生，身份证登记住址：云南省昆明市晋宁县。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行诉被告李冬梅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行撤回起诉处理。审判员 褚 嬴二〇二〇年九月十六日书记员 段素梅
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5946号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：包崇赛，男，1988年10月5日出生，汉族，住云南省宣威市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告包崇赛信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的(2019)沪0118民初12148号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告包崇赛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月14日的透支本金合计人民币92,546元；二、被告包崇赛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。届期，被告包崇赛未能履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年8月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月7日向被执行人包崇赛发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年8月24日前履行付款义务,但被执行人未按要求报告财产及履行义务。经执行查明，被执行人名下无不动产、车辆、存款、股票、有价证券等可供执行财产。本院于2020年8月13日将被执行人包崇赛纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月二十四日书记员  赵晖晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0322刑初536号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人朱冬红，男，1972年9月4日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，务工，住福建省莆田市仙游县，因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2020年1月9日被刑事拘留，同年1月23日变更为取保候审。2020年8月13日、2020年8月19日，分别被检察机关、本院继续予以取保候审。 福建省仙游县人民检察院以仙检一部刑诉［2020］333号起诉书指控被告人朱冬红犯过失致人死亡罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，于2020年9月7日由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员黄河出庭支持公诉，被告人朱冬红到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年1月8日10时许，被告人朱冬红在仙游县口建设工地上，驾驶轮式挖掘机前往下一施工地点时，因疏忽大意放任周某坐在挖掘机右前轮挡泥板处，后在挖掘机启动驾驶的过程中，未观察周边情况，致使周某在行驶过程中跌落车下，被挖掘机右后轮碾压，致使周某在120车辆送往县医院抢救的途中死亡。经仙游县公安局物证鉴定室鉴定，周某系多脏器破裂大出血死亡。 案发后，被告人朱冬红留在现场报案并如实供述，死者周某家属出具谅解书对被告人朱冬红的行为表示谅解。福建省普通国省干线公路纵三线仙游境内段工程第一合同段项目经理部与死者周某家属宋某、周铁明、周海萍达成意外伤害死亡赔偿协议，协议约定福建省普通国省干线公路纵三线仙游境内段工程第一合同段项目经理部需支付给死者家属宋某、周铁明、周海萍共计人民币95万元，其中已支付90万元（含保险公司保险理赔金60万），剩余5万元未支付。 另查明，在审理期间，朱冬红为福建省普通国省干线公路纵三线仙游境内段工程第一合同段项目经理部垫付未支付的剩余人民币5万元的赔偿金。仙游县社区矫正管理局根据本院委托对被告人进行审前社会调查评估，认为其符合社区矫正条件。 上述事实，被告人朱冬红在开庭审理过程中均无异议，并有物证扣押照片、现场照片、检验照片，书证户籍证明、人员基本信息、建设机械施工作业操作证、提取痕迹、物证登记表、扣押决定书、发还清单、解剖尸体通知书、意外伤害死亡赔偿协议书、赔偿金分配分摊协议书、谅解书、承诺书、福建农村信用社企业网银电子回单、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、调查评估意见书、保险公司转账记录截图、收据、量刑建议书、认罪认罚具结书，证人朱某、蔡某、李某、宋某的证言，福建中安司法鉴定所闽中安司鉴所［2020］痕鉴（安全）字第ＸＹ0101号车辆安全状态司法鉴定意见书、仙游县公安局物证鉴定室仙公鉴［2020］42号鉴定书，辨认笔录、扣押笔录、指认地点笔录、现场勘验笔录及被告人的庭前供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱冬红在公共交通管理的范围以外驾驶机动车，因疏忽大意致一人死亡，情节较轻，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，自愿认罪认罚，且被害人家属的全部损失已得到赔偿，并取得谅解，有悔罪表现，符合社区矫正条件，分别具有法定、酌定从轻处罚情节，故可予从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于判处被告人朱冬红有期徒刑一年九个月，缓刑二年的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据朱冬红的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条的规定，判决如下： 被告人朱冬红犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡耀海 审 判 员  罗剑华 人民陪审员  林俊季 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  张 宇 附：《中华人民共和国刑法》相关条文： 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1023执668号 被执行人曾志飞，男，1979年6月8日出生，汉族，湖南省永兴县人。现在湘南监狱服刑。 本院执行曾志飞罚金一案，于2019年12月30日作出（2019）湘1023刑初164号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月9日移送立案执行。 于2020年7月13日，本院向被执行人曾志飞送达了执行通知书及报告财产令，于2020年7月13日发起总对总网络财产查控，查明被执行人曾志飞的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年7月21日向不动产登记中心、住房公积金、工商部门、保险部门查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。 本院执行工作人员于2020年8月27日走访曾志飞家属，于2020年9月8日走访曾志飞户籍地所在村委会，未查到被执行人曾志飞有可供财产执行。2020年8月28日向永兴县公安局、永兴县检察院出具工作联系函查询侦查、移诉阶段财产查控状况，两个办案单位函复在侦查、移诉阶段未查控到可供执行财产。 2020年9月27日对被执行人曾志飞适用限制高消费措施。 本院认为，截止2020年9月28日，本案应当执行的标的金额为20000元，尚有20000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王学功 审判员  李文斌 审判员  熊 赟 二〇二〇年九月二十八日 法官助理张利兵 书记员刘凌作
湖南省湘阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0624民初2219号之二 申请人：湖南湘阴农村商业银行股份有限公司，住所：湖南省湘阴县文星镇江东中路215号。（统一社会信用代码：91430624617064485X） 法定代表人：包洪，董事长。 被申请人：周勇，男，1975年8月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被申请人：甘红燕，女，1973年01月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 申请人湖南湘阴农村商业银行股份有限公司与被申请人周勇民金融借款合纠纷一案，本院于2020年9月3日作出（2020）湘0624民初2219号之一民事裁定书，裁定查封被申请人周勇、甘红燕所有的位于湘阴县东侧安邦华城城07幢202号房一套（产权证号：湘房权证文星镇字第××号），或冻结被申请人周勇、甘红燕在银行的存款1649252.6元，或对查控到被申请人周勇、甘红燕银行账户上金额超过1000元的账户予以冻结。2020年9月28日申请人湖南湘阴农村商业银行股份有限公司申请解除对被申请人周勇所有的卡号为62×××68和卡号为62×××00的冻结。 本院经审查认为，申请人湖南湘阴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人周勇所有的卡号为62×××68和卡号为62×××00的冻结。 案件申请费5000元，由申请人湖南湘阴农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张风光 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 浩
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0105执696号申请执行人：南通十建集团有限公司，住所地：南京市秦淮区虎踞南路2-18号兴宇大厦8号楼301室。被执行人：南京金盛装饰市场经营管理有限公司，住所地：南京市建邺区江东中路80号。被执行人：南京金盛装饰市场经营管理有限公司建宁路分公司，住所地：南京市鼓楼区建宁路31号。关于南通十建集团有限公司与南京金盛装饰市场经营管理有限公司、南京金盛装饰市场经营管理有限公司建宁路分公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0105民初8121号民事判决书已发生法律效力，判决书判令：被告南京金盛装饰市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南通十建集团有限公司支付工程欠款1487920.24元及利息（以1487920.24元为基数，自2019年7月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16851元及保全费5000元，由被告南京金盛装饰市场经营管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请人南通十建集团有限公司于2020年3月5日向法院申请执行。本院立案后，依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产，但是，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人进行了相关财产查询和查封冻结，经查，被执行人名下无车辆；被执行人名下位于南京市建邺区地块（Ｃ地块）的不动产本院已查封，因被他案首轮查封，本案无权处置；被执行人名下银行账户已被冻结，其剩余价值较小，远不足清偿此案，本案现已执行到位220408.61元并拨付给申请人；本院于2020年9月23日对被执行人名下财产再次进行查找，未找到其他可供执行财产，经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  盛云峰审判员  彭鸣俊审判员  胡维华二〇二〇年九月二十七日书记员  刘书风
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3820号 原告：成都蓝风（集团）股份有限公司，住所地：四川省成都市青白江区大湾镇青江南路。 法定代表人：童俊。 委托诉讼代理人：唐钞，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨良刚，四川法典律师事务所律师。 被告：双流区健波日用品经营部，经营场所：四川省成都市双流区九江街道合力达西部食品城1栋15号。 经营者：代建波。 原告成都蓝风（集团）股份有限公司与被告双流区健波日用品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。在案件审理过程中，原告成都蓝风（集团）股份有限公司于2020年8月24日向本院申请撤回对被告双流区健波日用品经营部的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告成都蓝风（集团）股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都蓝风（集团）股份有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年九月九日 书 记 员  周 言
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终7479号上诉人(原审被告)：倪敏琦，男，1960年6月28日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：倪华俊，男，1989年4月12日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(原审原告)：吕凤英，女，1937年4月23日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：李琦煦，上海名江律师事务所律师。上诉人倪敏琦因与被上诉人吕凤英身体权纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初15638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案审理过程中，上诉人倪敏琦向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人倪敏琦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许倪敏琦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1，759元，减半收取879.50元，由倪敏琦负担。本裁定为终审裁定。审判员  顾继红二〇二〇年九月二十八日书记员  王顺英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。……
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304财保585号申请人：宋垚，女，1993年12月30日出生，现住淄博市博山区。被申请人：朱克起，男，1974年11月9日出生，汉族，现住淄博市博山区。申请人宋垚于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车（价值10000元）一辆。申请人宋垚已提供担保。本院经审查认为，申请人宋垚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车（价值10000元）一辆。案件申请费120元，由申请人宋垚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  于杨二〇二〇年九月七日法官助理胥宁书记员房雯
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0502行审356号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：乔江，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：崔洁、女、1982年05月16日出生，汉族，安阳市公安局交通管理支队（文峰大队）科员，住河南省安阳市文峰区。被执行人：路丰歌，男，1995年11月15日出生，江西省新余市学院。安阳市公安交通警察支队申请强制执行路丰歌行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为4105521200027133公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为4105521200027133公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝宜春陪审员  郭东立陪审员  乔继增二〇二〇年九月二十四日书记员  段 翔
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初7515号原告：何晶，女，1988年4月6日生，蒙古族，住内蒙古扎兰市。委托诉讼代理人：姜道全，胶州立丰法律服务所法律工作者。被告：李林强，男，1991年4月13日生，汉族，住胶州市。原告何晶与被告李林强民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告申请变更诉讼标的额至10000元，并申请撤诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告何晶撤回起诉。原告变更诉讼标的额至10000元，案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告预交受理费910元，应退还原告885元。审判员 王 涛二〇二〇年九月二十九日书记员 尹志豪
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执3555号被执行人钱利斌钱利斌罚金一案，申请执行标的为4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初4709号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该行董事长。委托诉讼代理人：李海博，男，山东曹县农村商业银行股份有限公司苏集支行行长。委托诉讼代理人：董宁，男，山东曹县农村商业银行股份有限公司苏集支行信贷主管。被告：袁培才，男，1985年5月1日出生，汉族，住曹县。被告：康巧云，女，1985年10月17日出生，汉族，住曹县。被告：刘宪丽，女，1971年11月13日出生，汉族，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告袁培才、康巧云、刘宪丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行委托诉讼代理人董宁到庭参加诉讼，被告袁培才、康巧云、刘宪丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告袁培才、康巧云返还借款10万元并支付利息、逾期利息（至2020年9月18日的利息、逾期利息计9668.58元，2020年9月18日之后的逾期利息按借款本金10万元、月利率13.35087‰计付至还清款之日）；2.被告刘宪丽承担连带清偿责任。事实和理由：被告袁培才于2018年11月13日借原告10万元用于桐木加工，其妻被告康巧云向原告承诺承担共同还款责任，被告刘宪丽提供连带责任保证；被告袁培才不按借款合同约定还款。被告袁培才、康巧云、刘宪丽未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，原告提交的借款合同、银行卡历史交易明细、被告身份证复印件、共同还款责任承诺书、最高额保证合同形式、来源合法，与本案事实相关，且能相互印证，四被告未提供足以反驳的相反证据，上述证据能够反映案件真实情况，本案认定为有效证据，对其证明力予以确认。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，还款的举证责任在被告，被告未提供证据证明其还款情况，应承担不举证的法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月15日，原告曹县农商银行下属分支机构曹县农商银行苏集支行与被告袁培才签订借款合同，在授信金额、期限内，被告袁培才于2018年11月13日向曹县农商银行苏集支行借款10万元用于桐木加工，借款月利率10.2699‰，借款期限自2018年11月13日至2019年6月14日，还款方式为借款到期一次性归还所有本金及利息，借款人不按约定期限归还借款本金的违约责任为贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2016年5月15日，被告康巧云向曹县农商银行苏集支行出具共同还款责任承诺书，承诺作为被告袁培才案涉借款的共同还款成员，在被告袁培才不按期偿还贷款本息时，对被告袁培才案涉借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2016年5月15日，曹县农商银行苏集支行与被告刘宪丽签订最高额保证合同，约定被告刘宪丽为被告袁培才自2016年5月15日至2019年5月14日（该期间为最高额保证债权的决算期间）在曹县农商银行苏集支行的贷款提供最高额连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利等，保证担保的债权最高余额15万元，保证期间为决算期届至之日起二年。借款逾期后，被告袁培才尚欠原告借款本金10万元，至2020年9月18日的利息、逾期利息计9668.58元。本院认为，原告与被告袁培才签订的借款合同、与被告刘宪丽签订的最高额保证合同，是当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定完全履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告按借款合同约定于2018年11月13日向被告袁培才发放贷款10万元。借款逾期后，被告袁培才尚欠原告借款本金10万元，至2020年9月18日的利息、逾期利息计9668.58元。被告袁培才不按约定期限还款，违反了借款合同约定，应依法律规定和合同约定承担逾期还款的违约责任。原告与被告袁培才对不按约定期限归还借款本金的违约责任的约定，应为对逾期利息的约定。逾期利息自借款逾期之日起按月利率13.35087‰（在借期内月利率10.2699‰的基础上上浮30%）计付。被告康巧云作为完全民事行为能力人，向原告出具共同还款责任承诺书，原告接受且未提出异议，该承诺书是被告康巧云的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定、不违背公序良俗，该民事法律行为有效。被告康巧云应按其承诺对被告袁培才案涉借款本息及相关费用承担连带还款责任。综上，原告请求被告袁培才、康巧云返还借款10万元并支付利息、逾期利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告与被告刘宪丽金约定的保证方式为最高额连带责任保证，约定的保证范围为被告袁培才案涉借款本金、利息、逾期利息等，保证担保的债权最高余额15万元，原告在保证期间内请求被告刘宪丽对被告袁培才案涉借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告刘宪丽应在债权最高余额15万元内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告刘宪丽承担保证责任后，有权向被告袁培才追偿。综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁培才、康巧云于本判决生效后10日内返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款10万元并支付利息、逾期利息（至2020年9月18日的利息、逾期利息计9668.58元，2020年9月18日之后的逾期利息按借款本金10万元、月利率13.35087‰计付至还清款之日）；二、被告刘宪丽对被告袁培才上述债务在最高余额15万元内承担连带清偿责任；三、被告刘宪丽承担保证责任后，有权向被告袁培才追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2493元，减半收取1246元，由被告袁培才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  赵保运二〇二〇年九月二十一日法官助理赵维超书记员赵艳青附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2383号罪犯李华斌，男，1986年6月3日出生，汉族，初中文化，云南省镇康县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2007年3月26日作出（2007）杭刑初字第42号刑事判决，以被告人李华斌犯抢劫罪、盗窃罪，两罪并罚判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。判决生效后，该犯于2007年7月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年2月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年三个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年8月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯李华斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为四年。经审理查明，罪犯李华斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。该犯已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币2600元。另查明，该犯2006年曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。系累犯、十年以上暴力犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李华斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯李华斌减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为四年（刑期自2010年2月10日起至2026年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年九月二十四日代书 记员  王 慧
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执11082号之二 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路×号深圳市百货广场西座××层，统一社会信用代码××。 法定代表人：方琦。 被执行人：贺宇，男，汉族，1981年4月28日出生，住所地广东省深圳市罗湖区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人贺宇信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初16554号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币99578.9元及利息等，本院于2020年5月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。被执行人在收到相关执行法律文书后与申请执行人达成执行和解协议，并已按照和解协议的内容履行完毕。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0303民初16554号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1394元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0303民初16554号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗映霞 二〇二〇年九月七日 书记员  戴思婷
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0323民初2639号原告：江伟，男，1979年3月12日出生，汉族，住沂源县。被告：张玉玺，男，1981年12月3日出生，汉族，住沂源县。原告江伟与被告张玉玺劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江伟到庭参加诉讼，被告张玉玺经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告江伟向本院提出诉讼请求：1.支付工资17000.00元及经济损失(从欠条之日按农业银行同期贷款利率计算至付款之日)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月份，原告等人到潍坊给被告承包的安装路沿石工程打工，至2019年1月29日被告除支付部分外，下欠17000.00元，被告给我书写欠条一份，被告承诺在农历2018年年底付5000.00元起步，余款2019年5月1日前全部付清，至今未付一分。被告的行为已经侵犯原告的合法权益，给原告造成了经济损失，原告依靠法律手段追索欠款，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告张玉玺未到庭未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院审查认定为有效证据，予以采信并存卷佐证。原告提交的欠条内容为“今欠江伟17000元，东里镇罗家庄村江伟，大写壹万柒仟元正，张玉玺，2019年1月29号。2018年底付款5000元起步，余欠2019.5.1号前全部付清。证明人朱林华”。本院认为，原告提供的欠条，内容具体明确，形式合法有效，原告要求被告支付拖欠劳务费及经济损失的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告主张的经济损失应以欠款数额17000.00元为基数，自欠条约定的最后还款日即2019年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清日较为妥当。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉玺于本判决生效后十日内支付原告江伟劳务欠款17000.00元；二、被告张玉玺于本判决生效后十日内支付原告江伟经济损失（以17000.00元为基数，自2019年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112.50元，由被告张玉玺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 周 鹏二〇二〇年九月二十二日书记员 咸玲玲
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0591民初542号原告：赵昌沅，男，汉族，1958年5月5日出生，住湖北省洪湖市，委托诉讼代理人：蔡光元，湖北瀛沧律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：张美婷，湖北瀛沧律师事务所律师（特别授权）。被告：孙辉，男，汉族，1991年10月11日出生，住宜昌市西陵区，原告赵昌沅与被告孙辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告赵昌沅的委托诉讼代理人张美婷、被告孙辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵昌沅向本院提出诉讼请求：判令孙辉立即向赵昌沅支付所欠交通事故赔偿款38057.97元。事实和理由：2019年5月5日，孙辉驾驶小型轿车与赵昌沅驾驶的电动车在港窑××××支队大门前发生交通事故，造成赵昌沅受伤。2020年4月23日，赵昌沅、孙辉双方在中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司的主持下就赵昌沅的赔偿款达成《道路交通事故赔偿协议》，约定：赵昌沅的受伤损失由中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在投保的保额内承担，因前期已垫付10000元，现还需支付100352.55元……超出交强险部分55057.94元由孙辉支付，因孙辉前期已垫付17000元，故孙辉还需支付38057.97元给赵昌沅。协议签订后，中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司的赔偿款已依约支付，但孙辉尚欠的赔偿款却一直未支付。为维护合法权益，赵昌沅特依法提起诉讼。孙辉辩称：赵昌沅所诉属实，我确实欠赵昌沅交通事故赔偿款38057.97元，希望原告能宽限一段时间。本院经审理认定事实如下：2019年5月5日，孙辉驾驶小型轿车与赵昌沅驾驶的电动车在港窑××××支队大门前发生交通事故，造成赵昌沅受伤。经公安交警部门认定，赵昌沅、孙辉对本次事故负同等责任。2020年4月23日，赵昌沅、孙辉双方在中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司的主持下就赵昌沅的赔偿款达成《交通事故赔偿协议》，约定：赵昌沅因本次事故受伤而导致的各项损失（包括医疗费及额外赔偿等）按50%责任比例划分合计为110352.55元，由孙辉在中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投保的机动车交强险的保额内承担，因该保险公司前期已垫付10000元，现还需支付100352.55元。孙辉授权该保险公司共计赔付100352.55元至赵昌沅银行账户，支付0元至孙辉银行账户；超出机动车交强险赔偿限额部分的损失55057.94元，由孙辉支付给赵昌沅，因孙辉前期已垫付给赵昌沅17000元，故孙辉还需支付38057.97元给赵昌沅。上述《交通事故赔偿协议》签订后，中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司已依约向赵昌沅支付了赔偿款100352.55元，但孙辉尚欠的赔偿款经赵昌沅多次催要无果。上述事实，有经庭审举证、质证，本院审核确认的《道路交通事故赔偿协议》、《欠条》以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，公民的人身权益依法受法律保护，侵害他人身体，造成人身损害的，应当承担赔偿责任。被告孙辉驾驶车辆造成交通事故致原告赵昌沅受伤，且负事故同等责任，应当承担原告赵昌沅损失的赔偿责任。原告赵昌沅、被告孙辉自愿就交通事故赔偿达成《道路交通事故赔偿协议》，且被告孙辉当庭认可原告赵昌沅因本次交通事故造成的损失及欠付交通事故赔偿款38057.97元的事实。原告赵昌沅的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告孙辉于本判决生效之日起十五日内向原告赵昌沅支付所欠因2019年5月5日交通事故受伤而产生的各项损失赔偿款38057.97元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费150元（原告已预交），由被告孙辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 张 莉二〇二〇年九月二十三日书记员 蔡慧莉
湖南省衡南县人民法院诉 讼 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0422执保264号刘红旗、贺小辉、周玉香：本院于2020年9月18日受理的申请人刘红旗与被申请人贺小辉、周玉香借款合同纠纷一案，申请人刘红旗于2020年9月2日向本院提交了诉讼保全申请，经本院审查，依法采取了冻结等保全措施，现该案部分保全完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初1955号原告：蔡红东，男，1969年9月29日出生，汉族，湖南省东安县人，户籍地湖南省东安县，现住湖南省东安县。被告：肖芳军，男，1983年6月17日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。原告蔡红东与被告肖芳军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡红东到庭参加诉讼，被告肖芳军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡红东向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还原告借款本金400,000元及利息（利息按法律规定的利息支付至本金还清之日）；2.本案诉讼费用由被告负责承担。事实与理由：2018年10月1日，被告肖芳军以工地需要资金为由向原告蔡红东借款400,000元，并约定每月利息为16,000元。至今被告肖芳军未支付利息，也拒不归还本金。请求依法判决。被告肖芳军在法律规定的期限内未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。经审理查明，2018年10月1日，被告肖芳军以工地需要资金为由向原告蔡红东借款400,000元，并出具借条一张，载明“今借到蔡红东人民币肆拾万元整（￥：400,000.00），每月利息按16,000元支付。借款人：肖芳军，2018年10月1日”。被告肖芳军出具借条后，原告蔡红东将借款400,000元分两笔转入被告肖芳军的银行账户中。后经多次催收借款未果，原告遂诉至本院，请求依法判处。上述事实，有原告提供的被告肖芳军亲笔出具的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细及原告的陈述等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。原告提供的被告亲笔出具的借条及中国建设银行个人活期账户交易明细，均客观真实，来源合法，与原告的陈述相互印证，可以据此确认被告肖芳军向原告蔡红东借款400,000元的事实。原、被告双方虽然没有约定借款期限，但本案借款一经原告起诉催收即为逾期，被告应予归还，故原告蔡红东要求被告肖芳军归还借款本金400,000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。原告要求被告依法支付利息，经查，原、被告双方在借条上约定利息为每月16,000元，即月利率为4%，该利率已超出法律规定上限。本案中，原、被告之间的借贷行为发生在2018年10月1日，而本案立案受理时间为2020年9月1日，根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第三十二条第一款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”及第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，本案的利息应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即2020年8月的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计算，借条上约定的利率超过部分，本院不予支持。被告肖芳军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告肖芳军偿还原告蔡红东借款本金400,000元及利息，该利息自2018年10月1日起，按照年利率15.4%计算至本金还清之日止。上述款项限于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告肖芳军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  冷俊红二〇二〇年九月十六日书记员  李妮芳附件：1．《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初4437号            案由              金融借款合同纠纷              立案日期              2020年7月14日                  当事人              原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心（下称民生银行信用卡中心）。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。      法定代表人：陈大鹏，民生银行信用卡中心总裁。      委托诉讼代理人：尹梦齐、马季，湖北长久律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。      被告：李燕，女，1968年5月4日出生，汉族，住襄阳市襄城区东街。                  开庭时间              2020年9月3日                  原告诉求              1、判令被告李燕偿还信用卡借款本金148690.52元，手续费（利息）等费用30767.87元，并从2019年12月3日起至还清之日止，分别以本金120101.12元（通宝卡）为基数，按日0.042%的标准支付手续费（利息），以本金28589.4元（个人卡）为基数，按日0.5‰的标准支付手续费（利息），；      2、由被告承担本案的诉讼费用。                  被告答辩              被告李燕未到庭，也未提交答辩意见及证据。                  认定事实和判决理由              经审理查明，2013年6月26日，被告李燕向原告属下襄阳分中心申请办理通宝分期白金信用卡一张，卡号为6226020123993803，于同年7月1日又申请办理民生留学生多币种信用卡（个人卡）金卡一张，卡号为5124669961495324。被告李燕填签了信用卡申请表，并声明已阅知并愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《民生通宝分期信用卡领用合约》载明：刷卡消费日手续费率0.042%，自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取等；《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：持卡人在逾期、未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支利率按0.5‰计息等。被告李燕从2013年7月13日起多次使用该卡消费或转、取款。截止2019年12月3日，被告透支通宝卡本金120101.12元，手续费（利息）等费用23142.46元；透支个人卡本金28589.4元，手续费（利息）等费用7625.41元。原告多次催收无果，诉至法院。      本院认为，被告李燕向原告申领通宝分期白金信用卡和留学生多币种信用卡（个人卡）金卡，并声明遵守《民生通宝分期信用卡领用合约》、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应权利义务。被告李燕使用信用卡进行消费、透支，未按约定按期还款，原告有权依约定要求被告李燕偿还透支本金并支付手续费（利息），故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李燕未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。                  判决依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  判决主文              被告李燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月3日的信用卡透支本金148690.52元，利息30767.87元；从2019年12月4日起至还清之日止，分别以本金120101.12元为基数，按日0.042%的标准支付利息，以本金28589.4元为基数，按日0.5‰的标准支付利息。                  延迟履行      责任              如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费减半收取1945元，由被告李燕负担。                  上诉权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。                  审 判 员      荣雯芳               二〇二〇年九月十七日            书 记 员      江秋凌
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1805号 原告：熊敏，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：王永红，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘爱军，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：王**，代理权限为特别授权代理。 被告：金碧物业有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市。 负责人：林帅旗。 委托诉讼代理人：任帆，代理权限为一般授权代理。 原告熊敏与被告金碧物业有限公司常德分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告熊敏的委托诉讼代理人王永红，刘爱军、王**，被告金碧物业有限公司常德分公司的委托诉讼代理人任帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还物业管理费2508元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年5月20日购买湖南大东皇置业有限公司开发的澧县恒大御景湾4栋1单元701房。2019年7月1日，被告金碧物业有限公司常德分公司通知交房并要求支付物业费，并于2019年6月31日收取原告物业管理费2508元。此后，原告发现购买的房屋没有通过验收，不符合交房条件。原告认为，应当自房屋验收合格之日起收取物业管理费。为此，原告向本院提起诉讼。 被告辩称：1、双方签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，根据该协议约定，被告已通知原告交房，依据合同约定被告有权要求原告从入住起一次性交纳一年的物业管理费；2、原、被告之间签订的是物业服务合同而不是商品房买卖合同，是独立的合同和法律关系，原告起诉所主张的房屋未验收合格的事实系商品房买卖合同违约产生的争议问题；3、按照前期物业服务合同约定，被告为原告提供了物业服务，原告应依约缴纳物业管理费，原告不能以商品房买卖合同存在违约行为而拒交物业费；4、被告向原告发出收（验）楼通知是受湖南大东皇置业有限公司委托，房屋是否符合交付条件、是否通过验收合格，被告并不知情，也无义务进行审查，即使房屋不符合交付条件，该行为的法律后果也应由湖南大东皇置业有限公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1、对原告提交的澧县自然资源局回复，被告对其关联性提出异议，认为该“回复”所涉及的问题与本案没有关联。本院认为，该证据能证明本案事实，对该证据的证明效力予以认定。2、对被告提交的建设工程消防验收意见书，原告对其真实性提出异议，认为该证据签名的地方未盖有公章，本院经审查认为，消防验收意见书不能作为证明涉案房屋已竣工验收的证据，故对该证据本院不予采信。3、对被告提交的澧县建设工程验收会签单，原告对其真实性、关联性提出异议，认为会签单上只有开工日期没有竣工日期，且所有签名都在公章上，应是先盖章后签名，不能作为已经验收合格的依据，本院经审查认为，该会签单上主管部门意见一栏签署的意见均为同意验收，不能作为该房屋已经验收合格的依据，故对该证据不予采信。4、对被告提交的单位（子单位）工程质量竣工验收记录，原告提出真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该证据仅有盖章和签名，日期一栏均未签署，不能证明已竣工验收，本院经审查认为，原告方提出的异议成立，对该证据本院不予采信。 根据当事人的举证、相互质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 原告熊敏于2018年5月20日购买湖南大东皇置业有限公司开发建设的“澧县恒大御景湾”4栋1单元701房。双方签订了《房屋买卖合同》其中第二十二条约定，湖南大东皇置业有限公司选聘的物业服务企业为金碧物业有限公司常德分公司，物业服务价格为1.8元/月·平方米（建筑面积）。出卖人在本合同约定的交付时间之前交房的，买受人自本合同约定的交付时间届满之日之次月缴纳物业服务费；出卖人逾期交房的，买受人自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业管理费。2019年6月原告收房并办理了交房手续。2019年6月31日，原告缴纳了物业费2508元，被告给原告出具了收款条据，注明物业服务费为“2019年7月1日—2020年6月30日”。此后，被告向原告提供了物业服务，但原告发现购买的房屋没有通过验收，要求被告退还物业管理费，双方协商未果，以致成讼。 另查明，2019年7月1日，“澧县恒大御景湾”部分业主向澧县自然资源局反映了湖南大东皇置业有限公司在建设“澧县恒大御景湾”小区中存在的相关问题。澧县自然资源局于2019年7月5日作出“回复”，其中记载“现澧县恒大御景湾小区建设单位已经向我局提出验收申请，正在组织资料并履行验收程序之中”。 再查明，本案审理过程中，另案部分业主提交了《前期物业服务协议及临时管理规约》，部分业主未提交该规约，但所有业主及本案被告对该协议内容均无异议。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方对《房屋买卖合同》中的前期物业管理条款及《前期物业服务协议及临时管理规约》的内容均无异议，并均已履行了合同主要义务，应视为双方间的物业服务合同成立并生效，对双方当事人具有约束力。现原告仅以涉案房屋未竣工验收为由要求被告退还物业费，不能成立。其理由如下：首先，物业服务合同的主要内容是物业公司提供相应的物业服务，业主交纳相应的物业管理费，而房屋竣工验收并不是物业公司的法定义务，双方也未就办理房屋竣工验收相关事宜在物业服务合同中进行约定，即物业公司既无办理竣工验收的法定义务，也无约定义务；其次，关于房屋未验收合格即交付使用应否支付物业管理费的问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”及《城市房地产开发管理条例》第十七条规定“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用。”因上述法律规定属于管理性规定而非效力性的禁止性规定，建设单位将未竣工验收的房屋交给原告，其行为虽然违反了相关法律法规规定的情形，但原告在知道该房屋未经竣工验收的情形下，于2019年6月办理了交房手续，双方办理收房的行为并不因此而无效。至于案涉房屋是否因未经竣工验收即交付使用构成违约，原告可另行向建设单位主张权利。根据前期物业服务协议的约定；原告自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业服务费。本案中原告已办理的交房手续，被告已向原告提供了相应的物业服务，原告应依约支付相应的物业费。综上，对原告熊敏要求被告金碧物业有限公司常德分公司返还物业管理费2508元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 驳回熊敏的全部诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由熊敏负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 刘庆华 二〇二〇年九月十日 法官助理 张 威 书 记 员 赵泓越
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执8682号 （2020）川0106执恢1253号 郭应松、四川美山建设工程有限公司： 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106民初6515号、（2019）川01民终16943号民事判决书，于2020年9月22日立案恢复郭应松申请执行四川美山建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，执行标的305700元及利息，执行费4486元。现（2019）川0106执8682号、（2020）川0106执恢1253号案件已全部执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年九月二十八日