wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖15民终2632号上诉人（原审原告）：包诗应，男，1962年3月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。被上诉人（原审被告）：张德祥，男，1968年12月12日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。被上诉人（原审被告）：薛维青，女，1967年9月6日出生，汉族，住安徽省舒城县，与张德祥系夫妻关系。被上诉人（原审被告）：舒城达强木业有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇工业园区内，统一社会信用代码91341523766898918T（1-1）。法定代表人：张德祥，该公司董事长。上诉人包诗应因与被上诉人张德祥、薛维青、舒城达强木业有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2020）皖1523民初3087号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。包诗应上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回一审法院审理。事实与理由：1.上诉人原审诉讼请求虽然包含债权转让部分，但债权转让的内容也是民间借贷，故本案法律关系只有一个，均为民间借贷。2.上诉人原审诉请的两起民间借贷，包括债权转让的民间借贷，其债务人主体完全相同，均为三被上诉人，其中被告张德祥与被告舒城达强木业有限公司作为共同借款人身份被列为被告，被告薛维青作为与被告张德祥为夫妻关系，应对夫妻共同债务承担共同还款责任而列为被告，故两起民间借贷关系性质相同，债务主体及诉讼理由一致，不存在漏列主体。3.案涉债权转让的债权转让人孙申来虽因另案民间借贷案件涉及合法性审查，但其债权转让行为本身不违法，其债权转让行为与另案的合法性审查并无关联。4.即使本案存在两起民间借贷事实，不宜合并一起诉讼审理裁判，法院也应对此予以释明，上诉人可以对其中一个撤回起诉。实际上，上诉人也已经考虑到上述情形，已经向一审法院申请撤回对债权转让的民间借贷部分的相应起诉，在此情形下，一审法院仍然对全部诉讼裁定驳回起诉显然不妥。包诗应向一审法院起诉请求：1.判令三被告共同向原告偿还借款本金人民币200万元,利息2218000元(其中50万元本金:2019年8月21日之前的利息为618000元,2019年8月22日至2020年6月21日期间的利息按月息2%计算为100000元,之后顺延;150万元本金:2018年8月26日之前的利息为840000元,2018年8月26日至2020年6月21日之间的利息按月息2%计算为660000元,之后顺延),暂合计4218000元。2.本案的诉讼费用、保全费用均由三被告承担。一审法院认为，本案原告包诗应与三被告之间民间借贷纠纷案审理内容同时涉及民间借贷、债权转让等多种法律关系，且有关主体不尽相同，其中债权转让漏列主体并涉及合法性审查，不宜并案审理，应当分案起诉处理。故本案主体不完全适格、诉请与理由不具体明确，缺乏对应性。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告包诗应的起诉。本院认为，从现有查明事实看，本案上诉人一审诉讼请求涉及两部分，即民间借贷纠纷和债权转让纠纷，其中债权转让纠纷部分未列原债权人为当事人，不利于案件审理查明事实。鉴于上诉人亦愿意在本案中撤回其中一个起诉，本案一审裁定驳回起诉，由当事人就案涉纠纷分别起诉更为妥当，故对于一审裁定，本院予以维持。综上，包诗应的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵应军审判员  王 芸审判员  马 龙二〇二〇年九月二十八日法官助理郝先春书记员刘静附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执1713号之一申请执行人：韩成立，男，1970年8月7日生，汉族，职工，住丰县。被执行人：赵立场，男，1973年7月21日生，汉族，个体工商户，住丰县。被执行人：安丽英，女，1974年5月15日生，汉族，个体工商户，住址同上。申请执行人韩成立与被执行人赵立场、安丽英承揽合同纠纷一案，经本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初5722号民事调解书已发生法律效力。申请执行人韩成立于2020年5月18日依法向本院申请执行，要求被执行人赵立场、安丽英支付人民币198479元。被执行人依法应承担执行费2877元。在执行过程中,本院依法采取了下列措施：1、本院于2020年5月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2020年5月18日、2020年7月9日、2020年9月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，扣划被执行人赵立场案款50000元，已发还申请执行人韩成立，未发现被执行人赵立场、安丽英名下有其他可供执行财产。3、本院依职权于2020年7月1日对被执行人赵立场、安丽英采取限制消费措施，于2020年9月18日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日通过谈话方式将被执行人赵立场、安丽英名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，执行过程中，本案执行到位案款50000元，未执行到位148479元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人赵立场、安丽英名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人韩成立释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇二〇年九月二十九日书记员  程旭光
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1321执1214号申请执行人：中国农业银行股份有限公司砀山县支行，住安徽省宿州市砀山县振兴路20号，统一社会信用代码91341321852420160Q。法定代表人：赵训。被执行人：杨本社，男，1958年08月17日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。申请执行人中国农业银行股份有限公司砀山县支行与被执行人杨本社信用卡纠纷一案，安徽省砀山县人民法院作出的(2020)皖1321民初1527号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人案款30974.12元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年8月4日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2020年8月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院自2020年8月4日起多次通过人民法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款、互联网银行存款，无金融证券、对外股权投资、车辆登记信息，我院已冻结被执行人银行账户。3、本院到砀山县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人无房屋、土地登记信息。4、本院已将被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院已于2020年9月29日通过短信约谈方式告知申请执行人。现本院已穷尽执行措施，未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省砀山县人民法院(2020)皖1321民初1527号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 艾 彬审判员 邵珠敏审判员 孟凡永二〇二〇年九月二十九日书记员 姜 欢附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1781民初2607号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市********************商铺，统一社会信用代码：914***********539P。负责人：陈仕俊，该支行行长。委托诉讼代理人：谢琳，广东众君法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢咏霖，广东众君法律师事务所实习律师。被告:黄晓单，女，1988年6月24日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市**************，公民身份号码：441************528。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行诉被告黄晓单信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月24日公开开庭审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行的委托诉讼代理人谢琳、谢咏霖，被告黄晓单到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡透支款本金11735.47元及利息、费用[暂计至2020年6月30日止的利息为1234.72元、费用为1809.22元，从2020年7月1日后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）约定计算至实际给付之日止]给原告；2.本案的受理费、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2019年1月11日向原告申请办理信用卡，并承诺遵守《领用合约》等合同的相关权利义务的约定。原告向被告发放卡号为622**********891的信用卡，被告使用该信用卡后没有按约定偿还，截至2020年6月30日，被告尚欠透支款本金11735.47元、利息1234.72元、费用1809.22元。被告黄晓单承认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百六十二条的规定，判决如下：被告黄晓单在本判决发生法律效力之日起十日内偿还透支款本金11735.47元及利息、费用[暂计至2020年6月30日止的利息为1234.72元、费用为1809.22元，从2020年7月1日后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至实际给付之日止]给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费170元，减半收取计85元，由被告黄晓单负担。本判决为终审判决。审 判 员  龙 旋二〇二〇年九月二十八日法官助理  杨彦彤书 记 员  李文婷附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0105民初3398号原告：南京盛杨通泰智能科技有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路532-2号南工院金蝶大学科技园D栋603。法定代表人：盛小明，职务：总经理。委托诉讼代理人：卢丹，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：南京金盛装饰市场经营管理有限公司，住所地南京市建邺区江中东路80号。法定代表人：王庆华。原告南京盛杨通泰智能科技有限公司诉被告南京金盛装饰市场经营管理有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告自愿申请撤回起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许南京盛杨通泰智能科技有限公司撤诉。本案受理费1303元，减半收取651.5元，由南京盛杨通泰智能科技有限公司负担。审判员  李霓二〇二〇年九月二十八日书记员  高原
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0423执恢190号申请执行人：张新盛，男，汉族，1986年6月6日出生，现住甘肃省景泰县。申请执行人：闫立婷，女，汉族，1977年10月5日出生，现住甘肃省景泰县。申请执行人：张忠良，男，汉族，1974年2月1日出生，现住甘肃省景泰县。申请执行人：闫立绥，男，汉族，1965年3月9日出生，现住甘肃省景泰县。申请执行人：张共友，男，汉族，1958年7月15日出生，现住甘肃省景泰县。申请执行人：刘国汉，男，汉族，1964年3月12日出生，现住甘肃省景泰县。申请执行人：刘琨汉，男，汉族，1970年4月14日出生，现住甘肃省景泰县。委托代理人：张新盛，男，汉族，1986年6月6日出生，现住甘肃省景泰县。被执行人：王春辉，男，汉族，1981年12月29日出生，现住址不详。申请执行人张新盛等七人与被执行人王春辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日作出的（2019）甘0423民初1014号民事判决书已发生效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付劳务费22502元，本院于2020年4月14日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人王春辉送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经查，被执行人王春辉长期不在辖区内居住，除名下“东风”牌汽车、“东风”汽车外（均以查封,未实际控制），暂无其他财产可供执行，本院依法向被执行人王春辉发出限制消费令，并纳入失信人员名单。本案执行标的为22502元，实际执行标的为0元。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  董文敬审判员  王维恒审判员  张新民二〇二〇年九月二十九日书记员  万汶新
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更958号罪犯杨巨宗，男，出生于河北省尚义县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区兴和县人民法院于二〇一五年五月二十八日作出了（2015）兴刑初字第10号刑事判决，以被告人杨巨宗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2015年7月8日交付执行。本院于2018年6月裁定减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑满日期2021年6月3日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2020年9月18日以罪犯杨巨宗在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯杨巨宗在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年8月、2018年2月、8月、2019年2月、7月各记表扬1次，累计记表扬5次。经审理查明，罪犯杨巨宗在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯杨巨宗在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨巨宗减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年9月28日起至2021年1月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 赵春兰审判员 任 静二〇二〇年九月二十八日（法官助理 任丽娜书记员 丁 奇
河北省石家庄市桥西区人民法院             民事判决书             （2020）冀0104民初6814号                               原 告                       河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。             法定代表人：苏娜，该公司董事长。             委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。                               被 告                       被告：秘立强，男，1982年03月12日出生，汉族，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。                               案 由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告偿还原告欠款本金50000元，支付利息5283.66元、罚息17771.66元（暂计算至2020年4月1日），以上暂计73055.32元，剩余利息、罚息以未还本金为基数自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。                               1.合同名称及签订日期                       《用户服务协议》2018年01月29日、《百度有钱花借现金服务借款协议》2018年03月14日。                               2.贷款金额及贷款期限                       50000元，12期。                               3.还款方式                       等额本金                               4.利率、罚息                       年利率18%，逾期上浮50%。                               5.实际放款金额及还款期限                       50000元，自2018年03月14日起至2019年03月27日。                               6.支付方式                       自主支付：账户名：秘立强             账号：6228480640423xxxxxx                               7.还款情况                       未还款。                               8.催收情况                       催收方式：电话催收             催收效果：无效                               9.被告答辩                       未到庭、未答辩。                               本院于2020年8月11日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原、被告签订的电子《百度有钱花借现金服务借款协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。原、被告双方约定的利息为年利率18%，罚息在此基础上上浮50%，利息与罚息之和已超法定标准24%，超出部分不予支持，但原告所诉的罚息是已扣除超过部分的罚息数额，故应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告秘立强自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金50000元，截至2020年4月1日的利息5283.66元、罚息17771.66元，合计73055.32元，并支付自2020年4月2日起至全部款项偿清之日止的利息、罚息（按照年利率24%计付）。             被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半计取813元，由被告秘立强负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109xxxxxx，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                               审 判 员 齐 燕              二〇二〇年九月二十一日               代书记 员  栗 语 聪
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执18986号申请执行人：上海金盾特种车辆装备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周象义，董事长。被执行人：江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人：刘长力。申请执行人上海金盾特种车辆装备有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初91547号民事判决书，于2020年8月17日向本院申请执行，要求1、被执行人江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司支付申请执行人上海金盾特种车辆装备有限公司货款36.5万元(人民币，下同)并支付迟延履行期间的债务利息3,321.5元；2、被执行人江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司应支付案件受理费3,387.5元。本院于2020年8月25日向被执行人江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年9月3日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年9月17日将被执行人江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司名下所有银行账户，但暂无较大面额存款可供执行；被执行人江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司名下车辆价值不高且未实际控制，故本院不作查封处理；未查询到被执行人江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司名下有房产、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海金盾特种车辆装备有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初91547号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海金盾特种车辆装备有限公司仍享有要求被执行人江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司继续履行债务的权利，被执行人江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司仍负有继续向申请执行人上海金盾特种车辆装备有限公司履行的义务；若申请执行人上海金盾特种车辆装备有限公司发现被执行人江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年九月二十八日书记员  张 远附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2278号罪犯肖慈贵，男，1980年11月9日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市仁和区人民法院于2012年11月20日作出(2012)仁和刑初字第234号刑事判决，以被告人肖慈贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万六千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年一个月，并处罚金人民币十二万元；两罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币十六万六千元，刑期自2012年2月10日起至2029年2月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2015年7月14日以（2015）川凉中刑执字第1804号刑事裁定对其减刑九个月；2016年12月12日以（2016）川34刑更2969号刑事裁定对其减刑六个月；2018年12月25日以（2018）川34刑更3230号刑事裁定对其减刑三个月。减刑后刑期执行至2027年8月9日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯肖慈贵在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯肖慈贵减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯肖慈贵在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯肖慈贵在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯肖慈贵被判处的罚金未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、贫困证明等证据证实。本院认为，罪犯肖慈贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯肖慈贵的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以下调。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯肖慈贵减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2027年2月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  贾嘉莹
广西壮族自治区兴安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0325刑初119号 公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。 被告人罗祖连，男，1975年5月7日出生于广西兴安县，汉族，初中文化，农民，住广西桂林市兴安县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2020年3月20日被兴安县公安局取保候审，2020年8月20日被兴安县人民检察院取保候审，同年9月23日经本院决定取保候审。 兴安县人民检察院以兴检刑诉[2020]123号起诉书指控被告人罗祖连犯非法捕捞水产品罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院指派检察官王欢欢出庭支持公诉，被告人罗祖连到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月23日12时许，被告人罗祖连来到兴安县界首镇合家村委土笔头村旁的防洪堤边（属于湘江水域），使用自制的电鱼机在湘江内电鱼，后被公安民警当场抓获，并缴获自制电鱼机一套及非法捕捞的水产品1.04斤。 公诉机关认为，被告人罗祖连违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人罗祖连自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人罗祖连判处罚金人民币二千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、前科证明、扣押清单、认罪认罚承诺书；现场勘验笔录、提取笔录及图照；被告人罗祖连的供述等证据证实。 被告人罗祖连对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人罗祖连构成非法捕捞水产品罪。公诉机关的指控成立。被告人罗祖连到案后能如实供述罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人罗祖连犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  黄 恺 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  李汝欢 书 记 员  赵秀琼
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民特277号申请人：钱微贞，女，1945年5月22日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被申请人：秦国平，男，1943年4月20日出生，汉族，住苏州市姑苏区。代理人：秦峰(系被申请人的儿子)，男，1970年11月17日出生，汉族，住苏州市姑苏区。申请人钱微贞申请宣告秦国平无民事行为能力一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用特别程序公开进行了审理。现已审理终结。申请人钱微贞称，其系被申请人秦国平配偶，秦国平于2019年9月11日因糖尿病引起脑梗，在康复期间出现意识不清，一直卧床不起，生活无法自理。特向人民法院申请宣告秦国平为无民事行为能力人，并指定其担任秦国平的监护人。秦国平的代理人秦峰称，其系秦国平儿子，钱微贞所述均属实。同意申请认定秦国平为无民事行为能力人，并由钱微贞担任秦国平的监护人。经审理查明：秦国平与钱微贞系夫妻关系，二人共生育秦峰、秦嵘两个儿子。秦国平因糖尿病引起脑梗，2020年8月21日因突发意识障碍至苏州大学附属第二医院重症监护治疗，该院下达病危通知书后家属办理出院手续，于2020年8月26日转至苏州高新康复医院。本院于2020年9月2日至苏州高新康复医院进行调查，秦国平卧床治疗，意识不清，呼之不应。据该院重症监护室主任反映，其系脑梗引起后遗症，不可逆性脑功能障碍，不可能恢复。钱微贞、秦峰、秦嵘均表示同意由钱微贞作为秦国平的监护人。本院认为，秦国平因脑梗造成意识障碍，缺乏判断能力及自我保护能力，不能做出正确的主客观一致的意思表示，无法自主行使民事权利及承担民事义务，应认定其为无民事行为能力人。钱微贞系秦国平配偶，其申请作为秦国平监护人，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十七条、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、秦国平为无民事行为能力人。二、指定钱微贞为秦国平的监护人。本判决为终审判决。审判员  丁春雷二〇二〇年九月四日书记员  王艳雯
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1321执1366号 申请执行人:张长季，男，1977年03月03日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：韩勇安，男，1978年10月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。 申请执行人张长季与被执行人韩勇安买卖合同纠纷一案，安徽省砀山县人民法院于2019年4月29日作出的（2018）皖1321民初3813号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人17226元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人张长季申请，本院于2020年9月2日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年9月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年9月2日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款、少量互联网银行存款、无对外股权投资、有车辆信息（2002年登记车辆）、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到砀山县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋、土地登记信息。 4、本院到被执行人住所地调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年9月29日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省砀山县人民法院（2018）皖1321民初3813号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 艾 彬 审判员 邵珠敏 审判员 孟凡永 二〇二〇年九月二十九日 书记员 许士明 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区库车县人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新2923刑初916号   公诉机关新疆维吾尔自治区库车县人民检察院。   被告人刘志恒，男，1986年6月19日出生，住新疆维吾尔自治区库车市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月31日被取保候审。   新疆维吾尔自治区库车县人民检察院以库车县检一部刑诉〔2020〕893号起诉书指控被告人刘志恒犯危险驾驶罪一案，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区库车县人民检察院指派检察员罗江出庭支持公诉，被告人刘志恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，2020年6月26日凌晨00时35分，被告人刘志恒酒后驾驶×××号牌小轿车沿库车市健康路由南向北行驶至天山路十字路口南200米处时，车辆失控冲进健康路南与天河路交叉路口靠左边绿化带，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精检测，刘志恒检测结果为256.7mg/100ml；经委托新疆交通科学研究司法鉴定中心鉴定，刘志恒静脉血液中乙醇含量为256mg/100ml。刘志恒到案后自愿如实供述了自己的罪行。   上述事实，被告人刘志恒在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、呼气式酒精检测结果单、机动车及驾驶人信息查询单、认罪认罚具结书，证人刘某的证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见书，刑事技术照片等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人刘志恒在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于刘志恒到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。综上，为严肃国法，维护正常的道路交通秩序，确保公民生命安全不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人刘志恒犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。   （拘役的刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本八份。   审  判  员   昝坤   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日   书  记  员   谭琴
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初7327号申请人：依诺尔（天津）科技有限公司，住所地天津市北辰区双街镇京津公路以东智谷园21-3-602室-28。法定代表人：宁文燕，总经理。被申请人：太原油墨厂晋源分厂，住所地太原市晋源镇北北关16号。法定代表人：王继福。原告依诺尔（天津）科技有限公司与被告太原油墨厂晋源分厂买卖合同纠纷一案，申请人依诺尔（天津）科技有限公司于2020年9月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人太原油墨厂晋源分厂的财产在价值50000元以内予以查封。申请人依诺尔（天津）科技有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人太原油墨厂晋源分厂的银行账户存款50000元或同等价值财产。案件申请费520元，由依诺尔（天津）科技有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张晓霞二〇二〇年九月二十八日书记员  蔡景洋
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初9613号原告：重庆棠国房地产开发有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处滨河路7号鸿翔大酒店二楼，统一社会信用代码9150022556349506XJ。法定代表人：郑师明，总经理。委托诉讼代理人：谢文铮，男，该公司员工。被告：叶明华，女，1954年1月1日出生，汉族，住北京市顺义区。原告重庆棠国房地产开发有限公司与被告叶明华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告重庆棠国房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆棠国房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  邹焱二〇二〇年九月二十一日书记员  夏晨
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执389号申请执行人：中铁进出口有限公司，住所地北京市西城区二七剧场路东里南区商业楼。法定代表人：霍红光，董事长。委托诉讼代理人：赵树奎，天津沃和翼律师事务所。被执行人：天津港保税区博思腾国际贸易有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）滨海五路31号221室。法定代表人：刘文勇，董事长。申请执行人中铁进出口有限公司与被执行人天津港保税区博思腾国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，最高人民法院于2018年12月28日作出的（2018）最高法民再444号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月1日依法予以立案。执行中，本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人财产线索。本院已将被执行人纳入失信名单，向被执行人发出限制消费令。本院认为，申请执行人的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可执行，申请执行人对此予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）津01执389号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 莹审判员 郝玉珠审判员 王再兴二〇二〇年九月二十七日书记员 纪建新附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2427号罪犯许文龙，男，1995年8月18日出生，汉族，四川省会理县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省会理县人民法院于2013年8月10日作出(2013)会理刑初字第130号刑事判决，以被告人许文龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十个月,并处罚金人民币七千元，刑期自2012年11月6日起至2023年9月5日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2016年1月28日以（2016）川34刑更454号刑事裁定对其减刑八个月；2018年3月28日以（2018）川34刑更520号刑事裁定对其减刑七个月。减刑后刑期执行至2022年6月5日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯许文龙在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬7个，建议对罪犯许文龙减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯许文龙在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯许文龙在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬7个。罪犯许文龙被判处的罚金已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯许文龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯许文龙的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯许文龙减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2021年10月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张 微
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终3084号上诉人（原审原告）：李顺生，男，1950年8月20日生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：天津市德福鑫门业销售中心，住所天津市河西区大沽南路895号（登发装饰基地2B-129号）。经营者：吴宝凯，男，1962年4月28日生，汉族，住天津市和平区。上诉人李顺生因与被上诉人天津市德福鑫门业销售中心（以下简称德福鑫门业）买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初15938号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李顺生上诉请求：1．判令德福鑫门业退还货款1,700元，并按三倍赔偿5,100元；2．一、二审诉讼费由德福鑫门业承担。事实和理由：德福鑫门业在卖防盗门过程中明知是被雨水浸泡后腐蚀生锈的防盗门，仍进行出售，主观上属于故意隐瞒欺诈，故应按照法律规定承担退一罚三的销售者责任。德福鑫门业辩称，李顺生的上诉请求缺乏事实与法律依据，我方只是销售方，客户下单后一般是由我方直接通知生产厂家进行供货和安装，我方在出售防盗门时并不知道有被雨水浸泡的情况，主观上不存在故意欺诈。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。李顺生向一审法院起诉请求：1．判令德福鑫门业退还李顺生1,700元，同时李顺生将所购防盗门返还给德福鑫门业。2．请求判令德福鑫门业赔偿李顺生三倍价款5,100元。3．本案诉讼费由德福鑫门业承担。一审法院认定事实：2019年8月31日，李顺生在德福鑫门业处购买防盗门，支付价款1,700元。防盗门安装完毕后，李顺生认为有质量瑕疵与德福鑫门业送货人员交涉换货事宜未果。一审法院认为，李顺生、德福鑫门业系买卖合同关系，李顺生支付价款后，德福鑫门业应按约定向李顺生交付相应产品。本案涉诉产品及价款交付完成后，李顺生认为产品存在质量瑕疵与德福鑫门业交涉，德福鑫门业工作人员口头答应李顺生予以更换，但未实际履行更换义务。德福鑫门业作为销售者，应诚信经营、保障消费者的合法权益，为消费者提供符合约定内容的产品及服务，依约履行退换货义务。庭审中，德福鑫门业同意按照李顺生购买涉诉产品的价格为李顺生退货，依法予以照准。关于李顺生诉请德福鑫门业三倍赔偿的问题，因李顺生提供的录音证据不足以证明德福鑫门业存在欺诈行为，故不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、天津市德福鑫门业销售中心于本判决生效后十日内退还李顺生1,700元，同时，李顺生将其在天津市德福鑫门业销售中心处购买的防盗门退还给天津市德福鑫门业销售中心（由天津市德福鑫门业销售中心负责拆卸）；二、驳回李顺生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由天津市德福鑫门业销售中心负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李顺生提供了从中国移动打印的通话记录，证明其一审时提交的通话录音系与德福鑫门业相关人员的真实通话。德福鑫门业质证认为，对证据真实性认可，但李顺生在电话中带有引诱性，不认可证明目的。本院认证认为，对该证据真实性予以采纳。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本案当事人双方的争议焦点为：德福鑫门业在销售涉诉产品过程中是否存在欺诈行为。本院认为，在商品买卖过程中，如销售者故意告知消费者虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使消费者作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案双方虽均认可涉诉产品存在曾被雨水浸泡情况，但对浸泡的程度以及会对防盗门的质量、正常使用造成多大影响，并未有相关证据予以证明。德福鑫门业称其只负责销售，具体供货安装由实际厂家负责，故销售时并不知道涉诉产品已经被雨水浸泡，德福鑫门业所述内容较符合行业习惯。李顺生现主张德福鑫门业存在欺诈的主观恶意，需承担举证责任予以证明，但其所提供的通话录音无法证明德福鑫门业存在欺诈故意。故一审法院未支持李顺生要求三倍赔偿的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。德福鑫门业作为涉诉产品的销售者，现亦当庭同意按李顺生购买时涉诉产品的价格进行退货，一审法院予以照准并无不当，本院予以维持。不过需要指出的是，德福鑫门业作为销售者在供货前应当履行检验义务，按时保质向李顺生提供符合双方约定标准的合格产品。既然双方产生争议后，德福鑫门业工作人员已在与李顺生通话中承诺更换防盗门，德福鑫门业就应当积极及时兑现承诺，而德福鑫门业在实际履行过程中明显存在拖延，对该种拖延行为应予批评。综上所述，李顺生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李顺生负担。本判决为终审判决。审判长 常 静审判员 岳文君审判员 郭 矗二〇二〇年九月二十四日书记员 唐 啸
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民辖终93号 上诉人（原审被告）：李福松，男，1977年4月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审原告）：成都鹏程似锦商贸有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南三段7号附15号5楼。 法定代表人：张廷桃，执行董事兼总经理。 上诉人李福松因与被上诉人成都鹏程似锦商贸有限公司，原审被告南充长祺商贸有限公司、鲜晓君、四川安汉实业投资集团有限责任公司、西充县安汉金瑞投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民初3349号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 在本院审查过程中，李福松于2020年8月31日向本院递交了《撤回上诉申请书》，申请撤回其对原审法院（2020）川01民初3349号之二民事裁定的上诉请求。 本院认为，李福松在本案审查期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李福松撤回上诉。原审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 宋小平 审 判 员 周 洪 审 判 员 张 杨 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 孙 韬 书 记 员 徐 丽
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更668号罪犯李保成，男，1987年5月10日出生，哈尼族，云南省绿春县人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2017年7月18日作出（2017）云28刑初145号刑事判决，以被告人李保成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人李保成不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2017年10月30日作出（2017）云刑终1038号刑事判决，以被告人李保成犯故意伤害罪，改判有期徒刑十三年。判决生效后，该犯于2018年2月11日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李保成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李保成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李保成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李保成减去有期徒刑六个月（刑期自2016年6月24日起至2028年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  艾 红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杨荣芹书 记 员  王新超
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更1614号 罪犯薛宏涛，男，1984年6月18日出生，汉族，山东省莱阳市人，现服刑于山东省。 山东省莱西市人民法院于2010年7月26日作出（2010）西刑初字第203号刑事判决、山东省青岛市中级人民法院于2010年12月22日作出（2010）青刑一终字第196号刑事判决，以被告人薛某犯贩卖毒品罪、寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十六年四个月，并处没收财产。2013年1月31日减刑一年；2014年7月23日减刑一年一个月；2016年1月28日减刑一年五个月；2017年11月24日减刑九个月；2019年7月30日减刑九个月。现已执行刑期十年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2020年9月3日向本院提请对罪犯薛宏涛假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，假释建议书所述罪犯薛宏涛的悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯薛宏涛的认罪悔罪书、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯薛宏涛现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但因罪犯薛宏涛系贩卖毒品罪、寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，多个罪名数罪并罚，情节恶劣，不符合假释的条件。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见不予支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下： 对罪犯薛宏涛不予假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王婧华 审判员  薛维红 审判员  刘述明 二〇二〇年九月二十九日 书记员  胡晓东
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民申404号再审申请人（原审被告）：文英杰，男，1970年11月10日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：郑智虎，陕西连邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏婷，陕西连邦律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：亢兰玲，女，1970年11月18日出生，汉族，住西安市莲湖区。再审申请人文英杰因与被申请人亢兰玲委托理财合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初4322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。文英杰申请再审称，（一）原审审判程序违法。原审法院未依法履行送达义务，严重损害了其诉讼权利。本案中，法院在明知其户籍地及现住地均在西安市莲湖区的情况下，仍然向西安市芙蓉新天地小区一号楼2107号邮寄送达起诉书副本及传票，是导致其未收到诉讼文书的根本原因，也是法院未依法履行法定送达职责的表现。亢兰玲明知其系纸坊村村委会成员（且亢兰玲在起诉前，曾多次前往村委会请求相关领导协调处理该纠纷），应当在法院邮寄送达失败后，将该信息及时向法院提供，使法院能够采取“留置送达或者向工作单位送达”的方式向其依法送达起诉状副本及传票。但亢兰玲故意隐瞒相关信息，法院亦未向其有效通讯地址采取留置送达、邮寄送达的方式进行有效送达，导致其未参加庭审活动，严重违反民事诉讼法的相关规定，属于程序严重错误。（二）原审法院认定事实错误、适用法律错误。本案系委托理财合同纠纷，其与亢兰玲签订的《协议书》属于有效的合同，现行法律法规并未明确禁止委托理财合同的签订及履行。在双方签订协议时，其对于投资的风险进行了释明，亢兰玲在明知投资存在风险的情况下签署的《协议书》，其不存在误导、欺诈、胁迫等违法行为。故原审法院认定双方签订的《协议书》无效，属于事实认定错误及法律适用错误。文英杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项、第十项规定申请再审。本案审查中，文英杰发表意见认为，其现在认可原审关于合同无效的认定，其认为其没有过错，不应承担赔偿责任。本院经审查认为，文英杰与亢兰玲在签订《协议书》中约定保本炒股条款，保证到期后，账户资金不少于40万，该条款属保底条款，违反了资本市场中风险与利益共存的客观规律，助长了非理性投资，扰乱了国家金融、经济秩序，不利于维护证券市场的稳定，该条款致使双方民事权利义务严重失衡，因此协议中的保底条款无效。纵观《协议书》，若没有保底条款的存在，即亢兰玲在不能确保委托资产本金安全情况下，通常不会与文英杰签订委托理财合同，因此保底条款属于委托理财合同的核心条款，不能成为相对独立的合同无效部分，故保底条款无效导致《协议书》整体无效。故原判决认定双方签订的《协议书》无效,符合法律规定。现文英杰亦认可该《协议书》无效，故应依据合同无效的相关法律规定予以处理。根据合同法规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《协议书》系双方共同协商签署的，双方均知晓炒股存在风险，故双方对协议无效均存在过错，应各自承担相应的责任。结合本案基本事实，原审将双方对亏损金额的承担比例酌情确定为5：5，即各自承担50%的责任，并无不妥。亢兰玲原审起诉时时，就列明了纸坊村文英杰的户籍地址，后又向法院补充提供文英杰芙蓉新天地的地址，并无恶意隐瞒文英杰信息。法院在经向文英杰电话通知、邮寄送达无果后，进行了公告送达，并不违反法律的相关规定。综上，文英杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回文英杰的再审申请。审判长  汪卫平审判员  唐 辉审判员  陈媛媛二〇二〇年九月二十九日书记员  侯阿娇
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖03民终3324号上诉人（原审原告）：彭春怀，男，1961年7月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被上诉人（原审被告）：中粮生物科技股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市中粮大道1号。法定代表人：佟毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：索铁，该公司员工。上诉人彭春怀因与被上诉人中粮生物科技股份有限公司劳动争议一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初2810号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。彭春怀上诉请求：撤销一审裁定，发回重审；支持彭春怀一审诉讼请求。事实和理由：一、一审裁定认定事实不当。彭春怀依据与中粮生物科技股份有限公司相关证据：《协商解除劳动合同书》、《终止（解除）劳动合同证明》、《蚌埠市社会个人缴费证明》、《协议书（在职补缴）》、《收据》、《工商银行缴费凭证》、《蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书》等，提起民事诉讼，符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。因为彭春怀与中粮生物科技股份有限公司是平等的民事主体，符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委根据《劳动法》第八十二条”以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的裁决决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理之规定。二、一审裁定适用法律不当。本案裁定书适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，判决驳回彭春怀起诉不当；同时一审法院没有告知彭春怀解决本案纠纷的司法救济途径，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条相关条款的规定。中粮生物科技股份有限公司辩称：1.本案争议已经经过仲裁解决，双方已无争议。2017年11月20日，彭春怀通过蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会就其提出的仲裁申请与中粮生物科技股份有限公司达成蚌劳人仲调〔2017〕71号仲裁调解书，双方就就基本养老保险已达成调解，对2007年10月之前的社会保险费事宜再无任何争议。2.彭春怀的本案诉请已经超过法定劳动仲裁时效。双方在2018年7月30日解除劳动合同，应自此开始计算仲裁时效。3.本案不属于人民法院管辖范围。根据《最高人民法院关于企业为职工补缴养老保险费引发纠纷问题的答复》、《最高人民法院关于对“社会保险的劳动争议”问题的答复》和《社会保险费征缴暂行条例》的规定，对于用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，未规定由法院受理。该争议是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，应当向有关部门申请解决。4.双方当事人已就劳动关系的相关问题作出一次性补偿协议，彭春怀丧失了诉权。彭春怀向一审法院起诉请求：1、依法判令中粮生物科技股份有限公司给彭春怀补交2001年7月8日至2006年6月30日企业养老保险；2、中粮生物科技股份有限公司承担案件受理费；3、中粮生物科技股份有限公司承担案件诉讼代理费。一审法院认为，当事人向法院提起民事诉讼，应该符合法律规定的起诉条件。人民法院立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。按照法律规定用人单位应当为劳动者缴纳社会保险，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由行政部门责令其缴纳，责令缴纳系行政行为，不属于法院主管，故彭春怀的起诉不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告彭春怀的起诉。本院审理查明：彭春怀与中粮生物科技股份有限公司2001年8月1日首次签订劳动合同，2018年7月30日双方订立解除劳动合同协议书，约定双方劳动合同自2018年7月30日解除。劳动关系存续期间，中粮生物科技股份有限公司为彭春怀缴纳2007年11月-2018年8月的社会保险，后中粮生物科技股份有限公司又为彭春怀补交2006年7月至2007年10月期间的养老保险。现彭春怀要求中粮生物科技股份有限公司为其补缴2001年7月8日至2006年6月30日期间的养老保险，双方发生争议，彭春怀向蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2020年6月15日决定不予受理，彭春怀遂起诉至法院。本院认为：中粮生物科技股份有限公司已经为彭春怀办理了社会保险手续，缴纳一定期间的社会保险费用，现彭春怀主张中粮生物科技股份有限公司为其补缴2001年7月8日至2006年6月30日企业养老保险，中粮生物科技股份有限公司认为双方对社会保险费事宜已经协商处理完毕。本案系因欠缴社会保险费而发生的争议，依据《社会保险费征缴暂行条例》的规定，社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，本案争议不属于人民法院劳动争议受案范围。一审法院裁定驳回起诉，并无不当。综上，彭春怀的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 庞 玲审判员 李小芹审判员 穆 莉二〇二〇年九月二十八日法官助理沈吉梅书记员徐翔
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终8244号上诉人(原审被告)：姚俊江，男，1976年9月20日出生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：姚军，北京市中闻(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张利彪，男，1982年12月21日出生，汉族，户籍地云南省。委托诉讼代理人：黄正桥，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉欣，北京盈科(上海)律师事务所律师。上诉人姚俊江因与被上诉人张利彪民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初21609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。姚俊江上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张利彪一审诉讼请求。事实与理由：1、本案姚俊江与张利彪是工程项目合作法律关系，不是民间借贷法律关系；2、2017年6月28日借条上全部内容是张利彪书写，姚俊江是在张利彪多人胁迫下签名，不是姚俊江的真实意思表示；3、根据《合同法》相关规定，自然人间的借款合同是实践性合同，出借人提供借款时生效。2017年6月28日当天及以后，张利彪没有向姚俊江提供借款，所以双方借贷法律关系不成立。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。张利彪不同意姚俊江的诉请，要求驳回上诉，维持原判。张利彪向一审法院提出诉讼请求：1、判令姚俊江归还张利彪借款18万元；2、判令姚俊江支付利息(以18万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月1日起计算至判决生效之日止)；3、案件受理费由姚俊江负担。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中法院事实查明及法院判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决如下：一、姚俊江应于判决生效之日起十日内归还张利彪借款18万元；二、姚俊江应于判决生效之日起十日内支付张利彪利息(以18万元为基数，自2018年1月1日起计算至判决生效之日止。上述借款利率2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，900元，由姚俊江负担。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。二审期间，姚俊江申请证人黄某、证人刘某出庭作证，黄某、刘某均陈述，证人2017年6月接到姚俊江电话后赶至现场，发现张利彪带人与姚俊江有冲突迹象，张利彪在语言上威胁姚俊江，但未有殴打行为，期间曾报警处理，并有警察到现场出警。本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。现姚俊江主张，借条系其在张利彪胁迫之下签署，非其真实意思表示，并在二审中提供了证人证言来证明自己的主张，从证人陈述来看，张利彪对姚俊江虽存在语言上的威胁，但姚俊江在冲突产生时能电话联系朋友，并随后有朋友赶至现场，且冲突期间有警察到现场出警，姚俊江亦没有遭受殴打和限制人身自由的迹象，故姚俊江主张其系在遭受胁迫的情况下签署借条，本院难以采信。一审法院认定双方由工程项目合作关系转化为民间借贷关系，本院认同，不再赘述。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，姚俊江的上诉理由不能成立，对其请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3，900元，由姚俊江负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 斌审 判 员  易苏苏审 判 员  邬 梅二〇二〇年九月二十八日法官助理  黄 达书 记 员  朱 婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更553号罪犯刘军，男，1977年7月7日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，农民，投劳前住湖南省新邵县。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于二○一五年八月二十八日作出(2015)长中刑一初字第00065号刑事判决，以被告人刘军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○一五年十一月五日作出(2015)湘高法刑一终字第192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年2月25日交付执行，刑期至2021年11月4日止。二○一八年六月二十日经本院裁定减刑八个月，刑期至2021年3月4日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年9月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年9月21日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员王生寨、王瑞平出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘军在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯刘军的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯刘军在服刑改造期间的上述表现，有罪犯刘军的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯刘军在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘军减去有期徒刑五个月，刑期至2020年10月4日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年九月二十八日法官助理李超代理书记员  黄筱婷
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2566号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：章兆松，男，1936年7月7日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：章某，男，2005年5月29日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。法定代理人：叶某（系章某母亲），女，1973年8月2日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。再审申请人章兆松因与被申请人章某所有权确认纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终4398号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回章兆松的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年九月二十八日书记员  钟银飞
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0923民初3731号 原告：周观成，男，1968年2月28日出生，汉族，居民，住阜宁县。 被告：梁文标，男，1956年5月25日出生，汉族，居民，住阜宁县，现在通州监狱服刑。 原告周观成与被告梁文标民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告周观成、被告梁文标参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周观成向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金55000元及利息（利息计算方式：以40000元为基数，自2018年2月1日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算；以15000元为基数，自2018年5月30日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：梁文标因经营需要向周观成借款，分别于2018年2月21日借款40000元，2018年5月30日借款15000元，并出具借条，约定月利率1.5%。借款后，周观成多次向梁文标催要未果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告梁文标辩称，原告所述是事实，借条是我本人出具的，未支付过利息。我愿意支付被刑拘之前（2019年1月21日）的利息，刑拘之后我不愿承担利息，愿意偿还本金。另外，我有应得退赃款在法院，我同意直接扣划给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月21日，被告梁文标向原告周观成借款40000元，并出具一份借条，借条中载明了借款本金为40000元，月息1.5%。2018年5月30日，被告梁文标向原告周观成借款15000元，也出具了借条，借条中载明了借款本金为15000元，月息1.5%。后被告梁文标未按约还本付息，现原告周观成诉至本院，请求支持其诉讼请求。庭审中，原告周观成同意要求被告梁文标仅支付2019年1月21日前的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁文标向原告周观成借款55000元，有原告周观成提交的借条予以证实，且被告梁文标认可借款的事实，故本院对双方之间的借贷关系予以确认，被告梁文标应承担偿还借款的责任。原、被告双方在借条中明确了利息，因被告梁文标未按约还款，现原告周观成自愿要求被告梁文标自借款之日起至2019年1月21日止，按照月利率1.5%支付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下： 被告梁文标于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还55000元及利息（利息计算方式：以40000元基数，自2018年2月1日起至2019年1月21日止，按月利率1.5%计算；以15000元为基数，自2018年5月30日起至2019年1月21日止，按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元（原告周观成已预交），减半收取计875元，由被告梁文标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 徐寿海 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 吴君辉 书 记 员 朱振源
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）川71执236号之一 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津市经济技术开发区第一大道79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych。 被执行人:杨文彬，男，汉族，1989年8月10日出生，住四川省成都市成华区。 本院在执行捷信消费金融有限公司与杨文彬借款仲裁强制执行一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司向本院提交书面《终结执行程序申请》，要求撤回对被执行人的执行申请，本院认为，其申请并未违反法律禁止性规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）川71执236号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 冯建明 审 判 员 樊 荣 审 判 员 王化明 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 何定洁 书 记 员 杨 宸
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民特136号申请人：南京布润科技有限责任公司，住所地江苏省南京市建邺区南湖路58号南苑大厦1034室。法定代表人：陈晓苏。被申请人：姜珺，男，1988年6月24日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人南京布润科技有限责任公司(以下简称布润公司)与被申请人姜珺申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月8日立案后进行了审查。现已审查终结。布润公司称，请求依法撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字[2020]第12967号仲裁裁决。事实和理由：仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动合同法》错误认定布润公司无理由辞退员工属于违法解除，仲裁裁决适用法律错误。姜珺称，同意仲裁裁决，不同意布润公司的申请。经审查查明：2020年8月18日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2020]第12967号仲裁裁决：一、布润公司于裁决书生效之日起十日内，支付姜珺二〇一九年十二月一日至二〇一九年十二月三十一日税后工资差额三千五百元；二、布润公司于裁决书生效之日起十日内，支付姜珺二〇二〇年一月一日至二〇二〇年二月二十九日税后工资一万五千元；三、布润公司于裁决书生效之日起十日内，支付姜珺二〇二〇年三月一日至二〇二〇年四月三十日生活费三千零八十元；四、布润公司于裁决书生效之日起十日内，支付姜珺解除劳动合同经济补偿金一万五千元；五、驳回姜珺其他仲裁请求。本院认为：布润公司主张仲裁裁决适用法律、法规错误。经本院审查，布润公司的主张不能成立，本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定事由，对布润公司的撤销申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回南京布润科技有限责任公司的申请。申请费10元，由南京布润科技有限责任公司负担(已交纳)。审 判 长  董 伟审 判 员  梁志雄审 判 员  徐 硕二〇二〇年九月二十四日法官助理  胡保峰书 记 员  张 雪
云南省罗平县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0324刑初374号公诉机关云南省罗平县人民检察院。被告人刘德有，男，1969年12月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省泸州市龙马潭区，现住云南省曲靖市罗平县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月7日被罗平县公安局取保候审。云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2020〕336号起诉书指控被告人刘德有犯交通肇事罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗平县人民检察院指派检察员侯锐出庭支持公诉，被告人刘德有到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省罗平县人民检察院指控：2020年6月26日19时许，被告人刘德有与段某等人在罗平县罗雄街道龙门街东段（红场院）一家餐馆就餐时饮酒，20时许，其驾驶云Ｄ×××××号小型普通客车准备回家，车辆行驶至罗平县岔口路段时，被罗平县公安局民警查获。经现场呼出气体酒精检测，刘德有的呼气酒精含量为126ｍｇ／100ｍｌ；民警遂将刘德有带到罗平县新中医院提取其静脉血样送检，经鉴定，刘德有血样中定性检出乙醇含量为105.3ｍｇ／100ｍｌ。被告人刘德有的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘德有自愿认罪认罚，建议在一个月至三个月幅度内判处拘役，请依法判处。公诉机关为支持指控，向法庭提交了受案登记表、血样提起登记表、呼气酒精含量检验结果告知记录、行政处罚决定书、机动车信息查询结果单、驾驶人员信息查询结果单、户口证明、前科证明、查获经过、到案经过说明、证人段某的证言、被告人刘德有的供述与辩解、鉴定意见及告知书等证据予以证实。被告人刘德有在法庭审理中对指控的事实、罪名、量刑建议以及公诉机关提交的证据无异议，并确认其签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。公诉机关提交的证据能相互印证，经质证被告人无异议，本院予以采信。本院认为，被告人刘德有违反交通管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，其血样中乙醇含量超过80mg/100ml,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金……（二）醉酒驾驶机动车的”之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，并自愿认罪认罚，有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人刘德有犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨建平二〇二〇年九月二十八日书记员  梁瑞芬
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初2873号原告：中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行，住所地:内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华西街七号。负责人:乔润斌,职务:行长。诉讼委托代理人：丁丽文,女，该公司单位员工，现住呼和浩特市。被告:刘泽,男，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行诉被告刘泽借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行于2020年9月27日向本院申请撤回对被告刘泽的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行撤回对被告刘泽的起诉。案件受理费已减半收取930元，由原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行承担。审判员 高改霞二0二0年九月二十八日书记员 海 潮
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更974号 罪犯李光富，男，汉族，生于1971年4月8日，重庆市九龙坡区人，现在重庆市三合监狱服刑。 罪犯李光富因犯抢劫罪，于1989年8月被判处有期徒刑四年，1992年4月7日刑满释放；因犯抢劫罪，于1994年9月9日被原四川省重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑八年。重庆市九龙坡人民法院于2016年5月26日作出（2016）渝0107刑初474号刑事判决，以被告人李光富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年,并处罚金1万元（已执行）。刑期自2016年3月1日起至2029年2月26日止。判决发生法律效力后，于2016年6月16日送监狱执行刑罚。该犯于2018年12月24日经本院裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2020年8月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年9月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯李光富在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯李光富本人的陈述、评审鉴定表、加扣分审批单、行政奖励表、民警集体评议记录、财产性判项缴纳单等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯李光富符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯李光富系多次犯罪，因犯毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯李光富本人的陈述、评审鉴定表、加扣分审批单、行政奖励表、民警集体评议记录、财产性判项缴纳单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李光富系多次犯罪，因犯毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯李光富减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2027年12月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 李非凡 书 记 员 罗瑞琪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特632号申请人：广州市番禺区南村谦美餐饮店。住所地：广州市番禺区南村镇塘步东村登云大路2号3栋112。负责人：周华英。委托诉讼代理人：马吉兵，广东鹏吉律师事务所律师。被申请人：蓝金花，女，壮族，1972年12月14日出生，住广西合山市。申请人广州市番禺区南村谦美餐饮店（以下简称谦美餐饮店）因与被申请人蓝金花申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案〔2020〕825号仲裁裁决书，向本院申请撤销该终局裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。谦美餐饮店申请请求：1、撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案〔2020〕825号仲裁裁决；2、本案受理费由蓝金花承担。事实和理由：仲裁裁决违反了《劳动争议调解仲裁法》第49条第1款第1项、第5项之规定，应依法予以撤销。一、仲裁裁决书适用法律确有错误。谦美餐饮店与蓝金花之间不存在劳动关系，不应签订书面劳动合同，无须支付其劳动报酬。杨虎等五人与谦美餐饮店之间不属于劳动争议，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员无权处理。2019年9月底，谦美餐饮店与杨虎达成口头协议，约定由杨虎承包谦美餐饮店的厨房运营管理工作，谦美餐饮店按照约定支付承包费用。厨房所需人员和具体工作安排均由杨虎负责，谦美餐饮店无权干涉。以下几点可以清楚地表明谦美餐饮店与杨虎之间属于平等主体之间的承包经营关系，而属于劳动关系。首先，黄琳锋、彭浆发、黎豪、王东波均由杨虎安排，谦美餐饮店与其他四人压根不认识；其次，谦美餐饮店是按约定与杨虎结算，其他几位的劳动报酬均由杨虎负责，具体金额和结算标准谦美餐饮店均不知晓；最后，也是最关键的一点。当谦美餐饮店经营不善拖欠承包费仅仅数日，杨虎等五人就拒绝上岗，导致谦美餐饮店经营彻底瘫痪直至申请撤销裁决之日一直处于关闭状态，给谦美餐饮店造成了巨大经济损失。二、蓝金花对其工资数额主张失实，严重偏高。个别谦美餐饮店工资计算错误。如前所述，谦美餐饮店就厨房运营是按照5500元每人，5个人的配置共计27500元每月承包给杨虎的，杨虎、黄琳锋、彭浆发、黎豪、王东波等五人主张的月工资总和达到32000元，严重超出谦美餐饮店与杨虎之间的约定。另外，其他三人工资数额也与实际不符，具体为何晓娜每月4000元，李宁每月3500元，蓝金花每月3200元。仲裁裁决书计算蓝金花的应付工资有误。被申请人入职时间为2019年12月8日，裁决书计算其工资时却按照一个月零23天的标准，依法应予纠正。蓝金花未提交答辩意见。本院经审查认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。谦美餐饮店主张与杨虎是承包经营关系，根据双方的陈述，谦美餐饮店提交的微信记录不足以证实双方存在承包经营关系，谦美餐饮店主张与杨虎是承包经营关系的理据不足，本院不予采纳。审查谦美餐饮店并无有效证据证明广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案〔2020〕825号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可予撤销的情形，故对谦美餐饮店提出撤销该劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州市番禺区南村谦美餐饮店撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案〔2020〕825号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州市番禺区南村谦美餐饮店负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  李 焕二〇二〇年九月二十八日书记员  吴 桐
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0525民初2989号原告：陈某某，男，1972年10月28日出生，彝族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：袁某某。委托诉讼代理人（特别授权）：黄某。被告：吴某某，男，1972年7月14日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：龙某，男，1979年6月12日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：龙某某，女，1995年12月4日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。系纳雍县董地乡罗嘎村民委员会推荐公民。委托诉讼代理人（特别授权）：张某某。被告：中国平安财产保险股份有限公司新余中心支公司，住所地江西省新余市渝水区。法定代表人：吴梅南。原告陈某某与被告吴某某、龙某、中国平安财产保险股份有限公司新余中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。同年9月28日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理期间，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费1291元，由原告陈某某负担。审判员 黄 勇二〇二〇年九月二十八日书记员 庞婷婷
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初1266号原告：黎建祥，男，汉族，生于1973年9月4日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：徐志权，重庆市开州区浦里法律服务所法律工作者。被告：龙福祥，男，汉族，生于1970年4月13日，住重庆市开州区。原告黎建祥与被告龙福祥加工合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎建祥的特别授权委托诉讼代理人徐志权到庭参加诉讼，被告龙福祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎建祥向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款67500元，并自2017年6月12日起以67500元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至还清之日止的资金占用利息损失；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月至5月，原告提供56300元鞋材款给被告为其加工鞋子，被告在每次给付的款项记录上签名确认，后被告将加工的鞋子私自出卖并将鞋款占为己有。原、被告经结算，被告应支付原告67500元并出具借条一张。双方约定的还款时间到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还。现原告为维护其合法权益诉至法院请求依法判决。被告龙福祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告龙福祥于2017年为原告黎建祥加工鞋子，原告黎建祥向被告龙福祥交付了鞋材并支付了加工费56300元。加工完毕后，被告龙福祥未将鞋子交付给原告黎建祥，而将鞋子出售后获得鞋款67500元。被告龙福祥于2017年4月12日向原告黎建祥出具借条一张，借条的主要内容为：“借条兹有重庆市开县长沙镇左元村1组龙福祥（身份证51222219700413XXXX）向黎建祥借现金67500元正（陆万柒仟伍佰元正），于2017年4月12日起于2017年6月12日全数还清。我立此具借款人：龙福祥2017年4月12日”。到期后，被告龙福祥至今未支付该款。上述事实，有原、被告身份信息、清单、借条及原告陈述等证据予以佐证，本院依法予以认定。本院认为，被告龙福祥为原告黎建祥加工鞋子，原告黎建祥向被告龙福祥交付了鞋材并支付了加工费，双方形成了加工合同关系，合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对原、被告具有法律约束力，原告黎建祥已经履行了向被告龙福祥提供鞋材及支付加工费的义务，被告龙福祥应当向原告黎建祥交付加工成果。但被告龙福祥未按约定将加工完成的鞋子交付给原告黎建祥而是进行了出售，已经构成违约，应当承担违约责任。因原、被告对鞋子出售后获得的款项进行了结算并由被告龙福祥向原告黎建祥出具了借条，故对于原告黎建祥要求被告龙福祥返还出售鞋子获得的款项67500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告黎建祥主张资金占用利息损失的问题，实为逾期付款违约损失。被告龙福祥未按约定的期限支付涉案款项，其应承担违约责任。本院支持原告黎建祥自2017年6月13日起以67500元为基数按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算逾期付款违约金至2019年8月19日，自2019年8月20日起以67500元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款违约金至付清67500元之日止。被告龙福祥无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龙福祥在本判决生效后七日内立即返还原告黎建祥出售鞋子获得的款项67500元；并自2017年6月13日起以67500元为基数按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付逾期付款违约金至2019年8月19日，自2019年8月20日起以67500元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款违约金至付清67500元之日止；二、驳回原告黎建祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，由被告龙福祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  冉桂华人民陪审员  赵小灵人民陪审员  张小琴二〇二〇年九月二十四日法官 助理  周潜龙书 记 员  谢 超
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0104财保555号申请人：王**，男，1991年11月23日出生，汉族，住河南省卫辉市。被申请人：张军伟，男，1989年8月17日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。申请人王**于2020年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张军伟名下银行存款人民币410000元或查封同等价值其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张军伟名下银行存款人民币410000元或查封同等价值的其他财产。案件申请费2750元，由申请人王**垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘天霜二〇二〇年九月二十一日书记员  李 昕
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724财保761号 申请人：刘金花，女，汉族，1966年03月24日生，住临朐县。 委托诉讼代理人：张颖、赵峰，山东德宇律师事务所律师。 被申请人：高福庆，男，汉族，1969年02月23日生，住临朐县。 被申请人：临朐东镇汽车配件制造有限公司。住所地：临朐县五井镇花园河村北300米处，统一社会信用代码：91370724580429048J。 法定代表人：高福庆，经理。 申请人刘金花与被申请人高福庆、临朐东镇汽车配件制造有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘金花于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人高福庆、临朐东镇汽车配件制造有限公司银行存款或者其他同等价值财产作出保全，保全金额为450000元。申请人刘金花在亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司投保诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人刘金花的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人高福庆、临朐东镇汽车配件制造有限公司银行存款450000元或者查封其他同等价值财产。 冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产或其他财产权期限为三年。 案件申请费2770元，由申请人刘金花预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  倪广艳 二〇二〇年九月二十一日 书记员  马莹莹
重庆市大渡口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0104刑初266号 公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。 被告人温建锋，男，1978年2月22日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市江津区。2017年6月30日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金二千元；2019年6月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2019年10月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月1日被取保候审，2020年8月18日被刑事拘留，2020年9月16日被执行逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。 公诉机关以渝渡检刑诉﹝2020﹞Z274号起诉书指控被告人温建锋犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月至6月期间，被告人温建锋多次盗窃他人财物后销赃，非法获利共计359元，具体犯罪事实如下： 1.2020年5月11日凌晨3时许，被告人温建锋在重庆市大渡口区X隧道工程工地上，盗窃工地使用的铁质推车一辆，销赃给大渡口区X废品收购站，非法获利40余元。 2.2020年5月13日凌晨4时许，被告人温建锋在重庆市大渡口区X广场X栋X号车库，盗窃被害人李某某堆放于此处的铝皮及书籍各一捆，销赃给大渡口区X废品收购站，非法获利126元。 3.2020年5月29日凌晨3时许，被告人温建锋在重庆市大渡口区X大厦前坝子楼道口处，盗窃被害人陈某某堆放于此处的钢板一块。随后，被告人温建锋在大渡口区X花园附近X餐馆门前，盗窃被害人祁某某放置于此处的一个铁质烧烤架。被告人温建锋将盗窃的物品销赃给大渡口区X废品收购站，非法获利98元。 4.2020年5月30日凌晨3时许，被告人温建锋在重庆市大渡口区X车库进出口处，盗窃铁质“水米子”一块，销赃给大渡口区X废品收购站，非法获利32元。 5.2020年6月1日凌晨3时许，被告人温建锋在重庆市大渡口区X隧道工程工地上，盗窃工地使用的铁皮围栏15块、铁撬棍1根、铁坨1个，销赃给大渡口区X废品收购站，非法获利63元。 2020年6月1日，被告人温建锋因行迹可疑被巡逻民警盘查，被告人温建锋主动交代自己多次盗窃的犯罪事实。 被告人温建锋的行为已构成盗窃罪，系累犯，具有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，违法所得应当责令退赔。 被告人温建锋对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人温建锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人温建锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵1日，即自2020年8月18日起至2021年2月16日止。罚金尚未缴纳，限于判决生效后十日内缴纳）； 二、责令被告人温建锋退赔被害单位X隧道工程项目部103元、被害人李某某126元、被害人陈某某及祁某某98元、被害单位重庆市大渡口区X物业公司32元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹百艳 二〇二〇年九月三十日 书记员  李 域
河北省石家庄市桥西区人民法院             民事判决书             （2020）冀0104民初6707号                               原 告                       河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。             法定代表人：苏娜，该公司董事长。             委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。                               被 告                       被告：刘祖雄，男，1987年07月17日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县茅坪镇土桥农场茅坪工区10号，身份证号：430529198707170318。                               案 由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告偿还原告欠款本金39416.67元，支付利息3678.26元、罚息14526.79元（暂计算至2020年4月1日），以上暂计57261.72元，剩余利息、罚息以未还本金为基数自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。                               1.合同名称及签订日期                       《用户服务协议》2018年02月25日、《百度有钱花借现金服务借款协议》2018年02月25日。                               2.贷款金额及贷款期限                       43000元，12期。                               3.还款方式                       等额本金                               4.利率、罚息                       年利率18%，逾期上浮50%。                               5.实际放款金额及还款期限                       43000元，自2018年02月25日起至2019年02月25日。                               6.支付方式                       自主支付：账户名：刘祖雄             账号：6225887855246688                               7.还款情况                       偿还本金3583.33元，利息537.50元。                               8.催收情况                       催收方式：电话催收             催收效果：无效                               9.被告答辩                       未到庭、未答辩。                               本院于2020年8月11日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原、被告签订的电子《百度有钱花借现金服务借款协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。原、被告双方约定的利息为年利率18%，罚息在此基础上上浮50%，利息与罚息之和已超法定标准24%，超出部分不予支持，但原告所诉的罚息是已扣除超过部分的罚息数额，故应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告刘祖雄自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金39416.67元，截至2020年4月1日的利息3678.26元、罚息14526.79元，合计57621.72元，并支付自2020年4月2日起至全部款项偿清之日止的利息、罚息（按照年利率24%计付）。             被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半计取620元，由被告刘祖雄负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                               审 判 员 齐 燕              二〇二〇年九月二十一日               代书记 员  栗 语 聪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初3284号 原告：于寒冰，女，1988年3月23日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：濮天涛，男，1992年10月19日出生，汉族，广告制作，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告于寒冰与被告濮天涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于寒冰向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告立即偿还原告借款11,000元，并支付逾期还款利息4,620元。合计15,620元（利息自2018年4月22日计算至2020年1月22日，计算21个月，按百分之二每月计算）；2．本案送达费60元（原告未缴纳邮寄费）由被告承担；以上合计15,680元。事实和理由：2018年4月4日被告分两笔向原告借款，一笔9,000元，一笔2,000元。承诺2018年4月15日前还清，并多支付200元给原告。后被告不能按期还款，被告又在2018年4月22日作出书面约定：从2018年4月22日起11,000元借款本金，每天支付利息15元。现原告多次索款无果，只能诉至法院。要求被告偿还借款本金11,000元，支付逾期还款利息4,620元，合计15,620元。被告濮天涛辩称，1、对于借款11,000元没有异议，原告要求我偿还利息不认可，双方没有约定过利息；2、借款的实际情况是当时说借9,000元，三分的利息，实际交付款项时原告扣了头息，具体扣多少钱，我不记得了，大概实际交付8,300元，过了二十多天，第二次借款扣了头息，还扣了大概两个月的利息，实际交付是1,100元，借款本金并不是2,000元；3、欠条上的“每天利息15元”也是我写的。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月4日，被告向原告出具欠条两份，内容分别为“今欠于寒冰玖仟元整，于2018年4月15日前还清”、“今欠于寒冰贰仟元整，于2018年4月15日前结清，15日再付200元”，2018年4月22日，被告在金额为2,000元的欠条下方书写“从2018年4月22日起，共壹万壹每天利息15元，直到还清为止”。庭审中，原告自认向被告出具的借款系其当场使用信用卡套现刷卡取得，且陈述因信用卡过多有些已经销户，所以无法查询到当时的刷卡记录，并自认被告偿还过100元，没有说是偿还本金还是支付利息。以上事实，有欠条及庭审笔录予以证实，并在卷佐证。本院认为，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，应当认定民间借贷合同无效。本案中，原告自认其款项来源系信用卡套现，且双方在欠条中明确约定利息为每日15元，故本院认定原、被告之间的民间借贷合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，本案的争议焦点为借款本金的数额及损失如何认定。关于借款本金。首先，两份欠条载明的借款本金数额合计11,000元，被告对此没有异议，并且于2018年4月22日再次就借款金额进行了确认，虽实际交付的款项数额无从查证，但结合庭审查明的情况，没有证据能够证实存在预扣利息的事实。其次，被告答辩对于借款11,000元没有异议，双方没有约定利息，但同时又辩称双方约定了三分利息且存在预扣利息的情况，被告在回答法庭提问时称共向原告借款9,000元，另2,000元是利息，同时又辩称2,000元的欠条中有1,100元是本金，其余是利息，被告当庭陈述两张欠条的出具时间相隔二十几天，同时又辩称2,000元欠条的金额中包含9,000元欠条的两个月的利息，因此纵观被告在庭审中的抗辩，多处存在矛盾，故对于被告的抗辩意见本院不予采信，本院依据被告出具的两份欠条，确认涉案借款本金为11,000元，对于原告主张被告偿还借款本金11,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于损失的认定，双方约定的还款期限为2018年4月15日，被告未按约定还款，原告的损失实为资金占用期间的利息损失，自2018年4月15日至2020年1月22日，本院酌情按照年利率6%的标准，确定被告应向原告支付的利息损失为1,155元（11,000元×6%÷12个月×21个月），扣减原告自认被告已支付的100元，被告还应向原告支付利息损失1,055元。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告濮天涛向原告于寒冰偿还借款本金11,000元；二、被告濮天涛向原告于寒冰支付利息损失1,055元。以上应付款项合计12,055元，限被告濮天涛于本判决生效后立即向原告于寒冰付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计96元（原告预交），由被告濮天涛负担。本判决为终审判决。审  判  员   丁 华二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   妮戈热
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初2187号 原告：张栋樑，男，1987年9月18日出生，满族，河北省保定市易县。 被告：孙长水，男，1977年7月26日出生，汉族，河北省保定市易县。 原告张栋樑与被告孙长水民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张栋樑到庭参加诉讼、被告孙长水未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张栋樑向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款5000元并按每月100元支付原告自2019年5月5日起至本金清偿之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月5日，被告孙长水以信用卡还款需要周转资金为由，向原告借款5000元。并向原告出具借据。现该笔欠款到期未给，经原告多次催要，被告孙长水拒绝偿还，为使自己的合法权益受到保护，请法院支持原告的诉讼请求。 被告孙长水未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月5日被告孙长水为原告张栋樑出具借条一张，借款金额5000元。未约定借款期限。被告孙长水已偿还2000元，剩余3000元未偿还。庭审中原告张栋樑放弃利息的请求。 本院认为，债务应当清偿。案涉借款借据系当事人真实意思表示，原告张栋樑与被告孙长水之间依法成立民间借贷关系，原、被告未明确约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，故原告张栋樑请求被告孙长水偿还借款3000元，本院依法予以支持。被告孙长水经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 一、限被告孙长水于本判决生效之日起七日内偿还原告张栋樑借款3000元； 二、驳回原告张栋樑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙长水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  黄秀娜 二〇二〇年九月十日 书记员  武月明