辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终3459号上诉人（原审被告）：沈阳世星国际大厦有限公司，住所地沈阳市铁西区启工街8号。法定代表人：孙琳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王莹，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋世杰，男，1948年7月12日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。委托代理人：刘玉梅、肇铁军，辽宁申扬律师事务所律师。上诉人沈阳世星国际大厦有限公司（以下简称“世星公司”）因与被上诉人蒋世杰民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初8624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳世星国际大厦有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定借款利息按年利率20%计算错误；2.应将上诉人2017年1月后向被上诉人支付的款项88000元从利息中扣除。蒋世杰辩称，同意原审判决。蒋世杰向一审法院提出诉讼请求：请求法院判令沈阳世星国际大厦有限公司立即偿还借款本金100万元；请求法院判令沈阳世星国际大厦有限公司支付自2014年9月1日起至2015年2月日止的借款本金70万元的利息6.5万元（计167天，按年利率20%计算）；判令沈阳世星国际大厦有限公司支付自2015年2月16日起至2015年4月7日止的借款本金90万元的利息2.55万元（计51天，按年利率20%计算）；判令沈阳世星国际大厦有限公司支付自2015年4月8日至2015年5月30日止的借款本金100万元的利息2.95万元（计52天，按年利率20%计算）；判令沈阳世星国际大厦有限公司支付2017年1月1日起至实际偿还借款之日的借款利息（以100万元为计算基数，按年利率20%计算）。一审法院认定事实：蒋世杰在2010年7月至2014年8月期间受聘担任沈阳世星国际大厦有限公司的总裁。2015年6月13日，沈阳世星国际大厦有限公司给蒋世杰出具了收款收据1张，该收款收据载明：付款单位（交款人）：蒋世杰，收款单位（收款人）：世星，人民币壹佰万元整，收款事由:借款一年。收据的出纳处签名人为王丹，收据上加盖了沈阳世星国际大厦有限公司的财务专用章。2015年6月28日至2016年12月16日，沈阳世星国际大厦有限公司通过佟爽、沈阳世星国际大厦有限公司及孙琳的账号，分19笔，每月16600元，共计向蒋世杰转款315400，现蒋世杰以沈阳世星国际大厦有限公司对上述借款只支付了部分利息，尚欠本金1000000元及应支付至借款还清时止的利息为由于2019年5月31日起诉来院。另查明，沈阳世星国际大厦有限公司于2014年9月2日给蒋世杰出具了收款收据2张，付款单位（交款人）：蒋世杰，收款单位（收款人）：世星。其中一张人民币为柒拾万元，收款事由为借款一年；另一张人民币壹拾肆万元整，收款事由为借款利息（本金70万，年20%）。蒋世杰于2013年8月23日在中国银行支取现金68000元；2014年9月1日，蒋世杰在中国银行支取现金80000元；2015年2月16日，蒋世杰在中中国银行转账给王静200000元；2015年4月8日，蒋世杰在中国银行转账给王静100000元。再查明，沈阳世星国际大厦有限公司于2015年4月24日通过其法定代表人孙琳的账户向蒋世杰支付款项15000元，于2015年5月22日通过出纳王丹的账户向蒋世杰付款1000元，于2015年5月26日通过出纳王丹的账户向蒋世杰付款600元，共计支付16600。于2017年1月以后向蒋世杰付款88000元以上事实，有蒋世杰、沈阳世星国际大厦有限公司双方的陈述以及蒋世杰提供的沈阳世星国际大厦有限公司于2015年6月13日给蒋世杰出具的人民币1000000元的收款收据一张、中国银行交易流水明细清单一份、沈阳世星国际大厦有限公司于2014年9月2日给蒋世杰出具的收款收据2张、沈阳世星国际大厦有限公司向蒋世杰借款本金明细表一份、蒋世杰2011年7月5日、2013年8月23日、2014年9月1日、2015年4月8日的工作日志及银行交易流水清单四组、蒋世杰与沈阳世星国际大厦有限公司的法定代表人孙琳的微信聊天截屏一组及沈阳世星国际大厦有限公司提供的招商银行户口历史交易明细表及兴业银行交易明细清单各一份、世星国际集团员工普查登记表等证据材料，经庭审质证并经合议庭评议，一审法院予以确认，在卷佐证。一审法院认为，蒋世杰所提供的证据足以证明蒋世杰、沈阳世星国际大厦有限公司之间建立了借款合同关系。其所提供的收款收据、银行流水明细、自制的沈阳世星国际大厦有限公司借款本金明细表、工作日志及微信截屏等各证据之间能够相互认证，形成完整的证据链，证明内容符合客观实际，从而证明了1000000元借款的形成过程是由借款本金及前期借款本金结算后将计算的利息计入后期借款本金，再由蒋世杰不断投入新的借款本金凑成后期整数的借款本金。亦能证明借款利息是按年息20%计算的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金，约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的人民法院不予支持”。根据蒋世杰提供的证据证明蒋世杰实际投入的本金数额为768000元，其余为前期借款本金的利息计入本金部分。实际投入的本金按支付时间、支付数额，按年息24%分段计算，截至2015年4月8日利息总额应为318565元，加上本金总额768000元，本息合计1086565元。截至2015年4月8日，蒋世杰确定前期本息结算计入借款本金1000000元符合法律规定，一审法院予以确认。应从该日期起按1000000元本金计算利息，蒋世杰诉请再要求给付前期利息，没有法律依据。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：一、沈阳世星国际大厦有限公司于一审判决发生法律效力之日起十日内向蒋世杰偿还借款本金人民币1000000元整；二、沈阳世星国际大厦有限公司于一审判决发生法律效力之日起十日内向蒋世杰支付借款利息（以1000000元为计算基数，按年利率20%，自2017年1月起付至借款全部付清时止）；如沈阳世星国际大厦有限公司未按一审判决指定期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。三、驳回双方其他诉讼请求。案件受理费18447元，保全费5000元，计人民币23447元由沈阳世星国际大厦有限公司承担。二审中，各方当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，一审法院于2020年9月23日作出（2020）辽0106民初8624号民事裁定书，由于笔误，对利息数额予以更正，将一审判决主第二项“二、沈阳世星国际大厦有限公司于一审判决发生法律效力之日起十日内向蒋世杰支付借款利息（以1000000元为计算基数，按年利率20%，自2017年1月起付至借款全部付清时止）；”补正为：“二、沈阳世星国际大厦有限公司于一审判决发生法律效力之日起十日内向蒋世杰支付借款利息（以1000000元为计算基数，按年利率20%，自2017年1月起付至借款全部付清时止，扣除被告已支付88000元）；”。本院认为，关于上诉人世星公司主张应将上诉人于2017年1月后偿还的88000元从利息中扣除的问题。一审法院已下达补正裁定，对一审判决中相关利息数额予以更正，对一审法院的认定，本院予以确认。关于上诉人世星公司主张借款利息不应按年利率20%计算的问题。因双方当事人于2014年9月2日收款收据上载明“借款利息（本金70万）年20%”，且在2015年6月13日重新签订收条后，世星公司亦按本金100万元、利息为年利率20%偿还蒋世杰该笔借款的利息。因该利息的约定在法律保护的范围内，故一审法院认定双方间该笔借款的利息为年利率20%，并无不当，对上诉人世星公司的该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人沈阳世星国际大厦有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18,447元，由沈阳世星国际大厦有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  范猛审判员  任江审判员  郭净二〇二〇年九月三十日法官助理韩雪书记员赵明川本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。