wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初10552号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年08月06日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：黄科勇，男，1991年08月08日出生，汉族，住广东省阳春市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告黄科勇租赁合同纠纷一案，本院于2020年08月31日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告黄科勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年11月18日至2019年12月18日止的手机租金489元(489元/月×1个月)；2.判令被告支付原告购机买断款5746元（11614元-489元/月×11个月-489元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2019年12月26日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月14日，被告向原告申请租用iPhoneXS全新国行手机一部。2018年12月18日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXS全新国行手机一部，租期为2018年12月18日至2019年12月18日止，共计12个月，租金为每月489元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 黄科勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月18日，早稻科技公司(甲方)与黄科勇（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、黄科勇向早稻科技公司申请租赁iPhoneXS全新国行手机一部，签约价11614元，租金为489元/月，租用日期为2018年12月18日起至2019年12月18日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日1‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日1‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金9610元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向黄科勇提供了租赁物iPhoneXS全新国行手机一部，黄科勇未按约交纳履约保证金，黄科勇按约足额支付了11个月的租金，另支付了10元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年11月18日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的10元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年12月26日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计6225元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告黄科勇于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金479元； 二、被告黄科勇于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5746元； 三、被告黄科勇于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6225元为基数按照每日0.5‰从2019年12月26日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告黄科勇于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄科勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执1105号之一 申请执行人：冯富江，男，1959年7月3日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：贾达先，女，1979年11月2日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人冯富江依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初11212号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：被执行人贾达先支付出资款200000元并承担案件受理费及执行费。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下只有少量银行存款，本院已冻结，无扣划必要；被执行人名下无车辆、无证券、无保险登记信息；通过不动产中心查询，被执行人有位于贵州省遵义市播州区房屋一套（不动产权证号：黔（2019）遵义市播州区不动产证明第0XXXXXX9号，面积39.91㎡），本院已查封，申请执行人暂不要求处置；执行法官到被执行人居住地查找，未能找到被执行人其他财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）黔0302民初11212号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  姚 远 审判员  陈方平 二〇二〇年九月七日 书记员  熊言言
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初10612号原告：武汉惠之美物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区银湖科技产业开发园18号。法定代表人：胡国平，总经理。委托诉讼代理人：高亮、吴思思，系湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：陈戟，女，1975年10月21日出生，汉族，现住武汉市武昌区，原告武汉惠之美物业服务有限公司与被告陈戟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，原告武汉惠之美物业服务有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉惠之美物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉惠之美物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告武汉惠之美物业服务有限公司承担。审判员 周 征二〇二〇年九月二十二日书记员 吴艳妮
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初4852号 原告：谢某，男，1951年3月18日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：宋月怡，安徽万舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪勇，安徽万舟律师事务所律师。 被告：徐某，女，1965年10月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：高某1，女，1995年8月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：高某2，男，1997年6月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 上述被告共同委托诉讼代理人：陈涛，安徽持优律师事务所律师。 上述被告共同委托诉讼代理人：赵旭，安徽持优律师事务所（实习）律师。 原告谢某与被告徐某、高某1、高某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告谢某于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告谢某申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告谢某撤诉。 案件受理费减半收取计107元，由原告谢某负担。 审判员  张锦娣 二〇二〇年九月二十七日 法官助理罗丹 书记员许萍萍
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽05执监206号 申请执行人：本溪同盛村镇银行股份有限公司小市支行，住所地本溪满族自治县。 负责人：王娜，系该行行长。 被执行人：本溪满族自治县华驿商旅宾馆，住所地辽宁省本溪满族自治县。 法定代表人：王玉刚，该宾馆经理。 被执行人：本溪杰塑经贸有限公司，住所地本溪市溪湖区。 法定代表人：董希禄，系该公司董事长。 申请执行人本溪同盛村镇银行股份有限公司小市支行与被执行人本溪满族自治县华驿商旅宾馆、本溪杰塑经贸有限公司借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日以（2020）辽05执86号立案执行。因溪湖区法院正在执行的案件与该案相关联，申请执行人申请该案件与溪湖区法院的案件合并执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本溪仲裁委员会（2020）本仲裁字第74号裁决书由本溪市溪湖区人民法院执行。 本院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  丁宝玉 审判员  房国军 审判员  马佳妮 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1142号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人曹某某，男，1981年9月3日出生于上海市，因本案于2020年7月7日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现羁押于上海市宝山区看守所。辩护人顾剑栋，上海剑栋律师事务所律师。辩护人王**，上海剑栋律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉(2020)18号起诉书指控被告人曹某某犯交通肇事罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人曹某某及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人曹某某于2020年4月14日7时45分许，驾驶牌号为沪DFXXXX重型特殊结构货车沿上海市宝山区呼兰路由西向东行驶至江杨南路路口向南右转弯过程中，碰撞驾驶上海XXXXXXX电动自行车在此路口左转的杨某某，致其倒地受伤(经抢救无效于当日死亡)。经鉴定，被害人杨某某系道路交通事故致胸部、盆部及左侧肢体多发损伤死亡。经认定，被告人曹某某在本起事故中承担事故全部责任。被告人曹某某肇事后，主动报警并等候在现场接受公安机关处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。审理中，被告人曹某某家属代为赔偿被害人杨某某家属人民币10万元，被害人杨某某家属对被告人曹某某表示谅解。上述事实，被告人曹某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有案发现场监控视频；公安机关出具的《受案登记表》《到案记录》《道路交通事故认定书》《道路交通事故现场勘查笔录》《道路交通事故现场图》及相关照片；《居民死亡医学证明书》、司法鉴定科学研究院出具的《司法鉴定意见书》、上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》；《收条》《谅解书》；被告人曹某某户籍信息及其在案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某某违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人曹某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人曹某某已补偿被害人家属经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护公共交通运输安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)曹某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张国滨二〇二〇年九月二十九日书记员  陆 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3424执413号之一申请人：深圳市诚信祥融资担保有限公司。被执行人：赵泽波,男,1986年5月17日出生,汉族,四川省德昌县人,村民。本院依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2019)川3424民初78号民事判决书，向被执行人赵泽波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵泽波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵泽波在中国建设银行股份有限公司西昌东城支行账户内存款人民币6909.84元（冻结期限自2020年9月30日至2021年9月29日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 包 艳二〇二〇年九月三十日书记员 林科杰
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3717号 上诉人（原审原告）：赵铁志，男，1944年4月25日出生，汉族，住河北省三河市。 被上诉人（原审被告）：厉永奇，男，1965年5月9日出生，汉族，住三河市。 上诉人赵铁志因与被上诉人厉永奇合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初3014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 赵铁志上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人损失5万元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人厉永奇在2020年6月10日庭审中未否认关于2019年11月18日未提及的工料款22972元，仅说：“是我签字都承认”，即匆匆离开法庭。而一审判决书中所称被上诉人对建房用料收款收据均不认可不知从何而来。若当时其不认可，为何还让上诉人复印30张料款证明，且厉永奇所剩工程不可能凭空完成，一审判决明显与事实不符。2、2019年11月18日，厉永奇在法庭承诺2020年元月1日前，房后檐切去10厘米，以解决房屋漏水问题，实则只5月4日打点胶以蒙混过关，8日下雨又漏，上诉人合法权益未得保障。3、2019年8月6日一审判决至11月18日期间3万元滞纳金，应予给付，而一审未予支持，有违法律。4、应为20厘米滑板未打、门庭前圈梁未做，厉永奇仅解释圈梁已做，其他损失应予补偿。5、两房山墙由37厘米擅自改为24厘米，厉永奇额外获利5000元，应予返还。6、强行做彩钢致使上诉人损失5050元，厉永奇未予否认，而一审判决未予提及。7、2019年9月9日，厉永奇诬告上诉人，诋毁上诉人名誉，使上诉人精神受到伤害，应当赔偿损失。8、厉永奇承诺上诉人三轮电动车、工人电动车野蛮充电给以补偿而未兑现。9、前后檐、楼梯间违约未用盾石水泥，厉永奇并未辩解，一审未予提及。10、彩钢骨架用废品收购站旧料，厉永奇辩称是新料，并未提供证据。一审开庭仅是个形式，上诉人意愿根本未真实表达，至于判决连形式都没有，直接以快递送达。综上，二审应查明事实，支持上诉人上诉请求。 厉永奇答辩称，认可一审判决。 赵铁志向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿经济损失起码5万元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告向一审法院提交《建房合同》一份、被告所打收条15张、建房用料收款证明30张。用以证明原告已经给付被告工程款20多万元，且被告未建完的工程另找人代为完成所花工料款22972元。被告对原告提交的《建房合同》及收条无异议，对建房用料收款证明均不予认可，认为双方之间的纠纷已经通过诉讼解决完毕，并向一审法院提交如下证据：证据一、三河市人民法院（2019）冀1082民初4870号民事判决书一份，载明：一、解除原告赵铁志与被告厉永奇于2018年4月11日签订的《建房合同》。二、被告厉永奇于本判决生效后三日内赔偿原告赵铁志损失人民币30000元。三、驳回原告赵铁志其他诉讼请求。证据二、（2019）冀1082民初8679号民事调解书一份，载明：一、被告赵铁志支付原告厉永奇工程款10000元，该款项折抵赵铁志起诉厉永奇（2019）冀1082民初4870号民事判决书所判决厉永奇赔偿赵铁志损失中的10000元；二、原告厉永奇于2020年1月1日前将其为被告赵铁志施工的位于三河市的房屋后檐处水泥板切掉10厘米，使彩钢板露出水泥板之外，以解决后檐漏水问题，被告赵铁志负责协调邻里关系，允许原告施工；三、原告放弃其他诉讼请求，双方就本案再无其他纠纷；四、案件受理费576元，减半收取计288元，由原告厉永奇负担。证据三、（2019）冀1082执3021号执行案件结案通知书一份，载明关于赵铁志申请执行厉永奇建设工程合同纠纷一案，一审法院于2019年10月15日立案执行，并于2019年11月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。证据四、赵铁志所打收条一张。载明：今收到厉永奇给付赵铁志折抵后工程款贰万元（20000元）。收款人赵铁志2019.11.18。原告对被告提交的证据均无异议。 一审法院认为，原告赵铁志与被告厉永奇之间建设工程合同纠纷案，关于损失及工程款问题，已经一审法院生效判决和调解书所确认，（2019）冀1082民初4870号民事判决书已经对原告所遭受的损失做出认定和处理，且该判决书的内容在执行案件中已按申请人赵铁志的要求执行完毕。（2019）冀1082民初8679号案件中亦对工程款给付双方达成一致调解意见，并承诺双方就本案再无其他纠纷。原告现因房屋材料、质量问题及不履行生效文书为由向一审法院提起诉讼，未提交新的充分证据予以证实，故对原告的主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定作出判决，驳回原告赵铁志的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告赵铁志负担。 本院二审期间，法庭辩论时，上诉人表示双方调解过，厉永奇想给其5000元，上诉人感觉太少，最少要12200元。被上诉人厉永奇表示针对本案再给上诉人5000元，该5000元与原来两个生效文书无关。本案二审查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，上诉人赵铁志与被上诉人厉永奇就涉案建设房屋合同纠纷，本案前已经因诉形成两份生效法律文书，且（2019）冀1082民初8679号民事调解书载明“原告放弃其他诉讼请求，双方就本案再无其他纠纷”。上诉人就其上诉主张，没有新的事实和理由，不能得到支持。另外，民事法律行为遵从意思自治原则，厉永奇表示就本案再给上诉人5000元，且与原两生效文书无关。此系当事人个人行使处分权的行为，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初3014号民事判决； 二、被上诉人厉永奇于本判决生效之日起10日内给付上诉人赵铁志人民币5000元。 一审案件受理费1050元，减半收取计525元，由上诉人赵铁志负担。二审案件受理费1050元，由上诉人赵铁志负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 樊清维 审 判 员 韩静威 审 判 员 盖秀红 二〇二〇年九月十七日 法官助理 杨学军 书 记 员 郝镜颖
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执209号之二 申请执行人：黄波，男，汉族，住所地广西扶绥县。 被执行人：韦品宏，男，壮族，住所地广西扶绥县。 申请执行人黄波与被执行人韦品宏民间借贷纠纷一案，扶绥县人民法院于2019年8月22日作出的（2019）桂1421民初870号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦品宏未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人黄波向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人韦品宏偿还借款本金200,000元及利息（利息以200,000元为基数，从2016年10月6日起按照月利率1.5%计至还清之日止），承担案件受理费4,456元，并加倍支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年2月19日立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人韦品宏送达执行通知书等法律文书，责令其报告财产并履行（2019）桂1421民初870号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，并到被执行人所在地进行调查走访。发现被执行人韦品宏名下登记有不动产，本院已依法进行处置完毕。对于发现被执行人名下的登记的车辆因没有实际控制无法处置。此外，没有发现被执行人有可供执行的其他财产。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务等，本院对其依法限制消费。本院已将被执行人的财产情况及执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人已实现本案债权37,770.70元（含退还的诉讼费4,456元）。被执行人已缴纳本案执行费2,967元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人韦品宏目前暂无足额财产可供执行，申请执行人黄波也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人，申请执行人对被执行人暂无足额财产可供执行表示认可，且同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐光席 审 判 员 罗惠民 审 判 员 谭海枝 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 任贤华 书 记 员 滕丽珠
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2527号 再审申请人(一审被告、二审上诉人):万儒岗，男，汉族，1976年3月8日出生，住陕西省靖边县张家畔镇王家庙市场院内德高防水门市部。 被申请人(一审原告、二审被上诉人):榆林驴妈妈国际旅行社有限公司靖边服务网点，住所地：陕西省靖边县。 负责人：王晓艳，该公司经理。 万儒岗与榆林驴妈妈国际旅行社有限公司靖边服务网点（以下简称驴妈妈公司）旅游合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院作出的(2020)陕08民终1807号民事判决，现提出再审申请。本院依法审查了此案，现已审查终结。 万儒岗再审请求：1、请求依法撤销榆林市中级人民法院（2020）陕08民终1807号民事判决及靖边县人民法院（2019）陕0824民初4418号民事判决；2、请求依法裁定再审；3、请求依法裁定驳回驴妈妈公司的起诉。 事实和理由：一、驴妈妈公司并非案涉旅游合同的当事人，与万儒岗形成旅游合同法律关系的是驴妈妈公司的总公司，而非靖边服务网点，一、二审判决认定案件基本事实错误，违反了《民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。二、《团队境内旅游合同》系双务合同，且合同义务的履行有先后顺序，在旅行社未全面、适当履行合同义务的情况下，作为旅游者的万儒岗有权拒绝履行自己的合同义务。一审法院不予受理万儒岗的反诉，不仅导致案件事实的最终认定严重不清，更严重违反了法定程序。 本院经审查认为：本案争议的焦点问题是：1、驴妈妈公司是否为案涉旅游合同的当事人；2、万儒岗是否有权行使双务合同抗辩权，拒绝支付驴妈妈公司旅游费。 关于争议焦点1：《民事诉讼法》第四十九条、《适用民事诉讼法若干问题的意见》第四十条分别对分公司的诉讼主体地位作出了规定。根据两处条文的规定，分公司在满足以下要件的情况下可以被定义为其他组织，可以作为民事诉讼的当事人，并由主要负责人代表参加诉讼：一是分公司要合法成立，二是以一定的组织机构和财产为基础。驴妈妈公司系榆林驴妈妈国际旅行社有限公司的分公司，于2016年3月28日合法成立，该公司具有一定的组织机构和财产基础，可以作为民事主体参加诉讼，并且万儒岗起诉时的被告亦是榆林驴妈妈国际旅行社有限公司靖边服务网点，现提出并非案涉旅游合同的当事人，不应予以采纳。 关于争议焦点2：《合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。后履行一方拒绝履行的前提是对方未履行或履行不符合约定，本案中，驴妈妈公司已按合同约定向万儒岗提供了旅游服务，万儒岗所主张的未游览苏堤春晓景点和未住宿过四星级酒店所以拒绝支付剩余旅游费的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予认可。至于一审法院未接受万儒岗的反诉状，并不影响万儒岗另案提起诉讼，故该程序违法的主张，本院不予认可。 综上，万儒岗的再审申请请求及理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回万儒岗的再审申请。 审判长  王晓平 审判员  杨晓梅 审判员  李 鑫 二〇二〇年九月十八日 书记员  郭雨晗 1
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0205民初910号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：xxxx。 法定代表人：陈大鹏，该公司总裁。 委托代理人：唐立亚，天津行通（唐山）律师事务所律师。 被告：周游，男，1982年6月25日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告周游金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托代理人唐立亚到庭参加诉讼。被告周游经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡全部欠款合计人民币302076.98元，其中本金201272.51元，利息13007.67元，费用87796.8元（利息、费用暂计至2020年6月14日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实和理由：2015年1月15日，被告向原告申领了一张卡号为62×××40的民生通宝白领白金卡。2018年3月9日，被告向原告申领了一张卡号为42×××26的ＶＩＳＡ国航标准白金卡。2013年5月6日，被告向原告申领了一张卡号为37×××82的香格里拉标准白金卡。2012年7月26日，被告向原告申领了一张卡号为42×××15的ＶＩＳＡ标准版白金卡。2012年7月16日，被告向原告申领了一张卡号为51×××52的ＭＣ留学生金卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年6月14日，被告应还款金额合计为302076.98元，其中本金201272.51元，利息13007.67元，费用87796.8元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起本诉讼，恳请贵院查清事实，支持原告的诉讼请求。 被告周游未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告周游分别于2012年7月16日、2012年7月26日、2013年5月6日、2015年1月15日、2018年3月9日向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡五张，卡号分别为51×××52、42×××15、37×××82、62×××40、42×××26。被告周游在申办信用卡时，签订了信用卡领用合约，并承诺自愿遵守领用合约的各项规定，合约约定收费项目、收费标准：1）透支利率（每日）0.05%持卡人在逾期、未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支利率按0.05%计算；2）预借现金手续费人民币：预借现金交易金额的0.5%（本行）／1%（他行），最低每笔收取人民币1元；3）滞纳金最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元／1美元（币种与相应最低还款额相同）,持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时收取。 被告周游在使用中国民生银行上述信用卡的过程中有逾期还款行为，截止到2020年6月14日欠款302076.98元，其中本金201272.51元，利息13007.67元，费用87796.8元。原、被告双方约定的透支利率为每日0.05%。 以上事实，有原告陈述、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、民生银行客户基本信息及欠款余额表、民生银行客户历史交易明细表、民生银行客户催收记录明细表等在卷佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的民事诉讼权利。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，恪守承诺。被告向原告申领信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》应视为原被告双方达成的协议，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方作为合同当事人均应按照协议约定履行义务，被告持卡借款后应按期还款，未按期还款的，即构成违约，依法应承担违约责任，按双方约定偿还原告透支款本金、利息、滞纳金等各项费用。被告透支了该信用卡本金201272.51元，应偿还该本金及其利息13007.67元和费用87796.8元。综上所述，原告要求被告还清所欠透支款本金、利息及费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告周游本判决生效之日起三日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心透支款本金人民币201272.51元； 二、被告周游于本判决生效之日起三日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心暂计至2020年6月14日的透支款利息13007.67元及费用87796.8元，以后的利息及费用按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本判决指定的履行期限届满之日止； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费5831元，减半收取2916元，由被告周游负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 张万永 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 杨玉妹 书 记 员 孟庆云
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终8838号上诉人(原审被告)：吴颜龙，男，1989年12月16日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被上诉人(原审原告)：北京程远鑫瑞达金属材料有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡小红门村三台山路北侧B17-7。法定代表人：王浩，董事长。上诉人吴颜龙因与被上诉人北京程远鑫瑞达金属材料有限公司（以下简称程远公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初9647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法由审判员邓青菁独任审判，公开开庭进行了审理。上诉人吴颜龙，被上诉人程远公司的法定代表人王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴颜龙上诉请求：撤销一审判决，请求驳回程远公司的全部诉讼请求。事实和理由：吴颜龙向程远公司电话采购本案所涉六张采购单的物品，销售单上并无本人签字确认，采购本身发生在林国华的工厂中，林国华之子已经在总账单上签字确认，程远公司诱导吴颜龙签字。林国华已经承认本案中的六张采购单是她本人欠的，销售单上签字人员都可以证明不是吴颜龙发生买卖采购。程远公司辩称，同意一审判决结果，不同意吴颜龙的上诉意见。程远公司向一审法院起诉请求：判令吴颜龙支付货款65469.06元。一审法院认定事实：程远公司提交的2018年5月2日至10月9日的六张《销售单》上均载明：需方为吴彦龙，客户签收处有吴合意、吴艳力等人的签字。2018年12月13日，程远公司向北京鑫天伦镀铜仿古有限公司发出《企业询证函》，其上载明：为正确反应本公司与贵公司的往来账项等事项，下列数据出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“数据确认无误处”签章证明，如有不符，请在“数据不符”处列明不符金额；本公司与贵公司的往来账项如下，截止2018年12月13日，贵公司欠款我公司货款65469.06元。2018年12月13日，林凌云、吴颜龙在“结论：1信息证明无误”的经办人处签字，并加盖有“北京新天伦镀铜仿古有限公司”的章。2019年12月26日，吴颜龙与林国华进行通话，部分内容如下：林国华“这事儿你找林国华，跟你没关系就行了，你这么说，你要推，你要学会推，有些时候你要帮我推……你跟他说，这个事儿呢，我只是个打工的，虽然我签字了，字是我签的，但我不担这个责任，你让我配合没问题……我只是一个打工的，你让我咋办，你说我的工资都没拿呢，还欠我工资呢，我找谁要去，你就这么讲就行了……我只知道有这些货，但债权债务跟我没关系……不准让他诉你们，诉你们我罪过大了”。庭审中，程远公司称吴颜龙向其披露了北京新天伦镀铜仿古有限公司，但北京新天伦镀铜仿古有限公司并未进行工商登记，且系吴颜龙通过微信或电话方式联系其供货，故程远公司主张其与吴颜龙成立买卖合同关系；程远公司明确其与林凌云不存在合同关系；程远公司认可其与林国华存在买卖合同关系，但与本案尚欠货款无关，已另案解决。庭审中，吴颜龙称其给林国华打工，但双方并未签订书面合同，林国华亦非按月向吴颜龙支付工资；吴颜龙受林国华委托向程远公司采购不锈钢镀铜板，并代林国华向程远公司结算款项，其并非买卖合同相对方。经查，北京新天伦镀铜仿古有限公司未登记注册。一审法院认为，本案争议焦点为买卖合同相对方的认定。吴颜龙主张其并非涉案买卖合同的相对方，其受雇于林国华，受林国华委托向程远公司采购不锈钢镀铜板，并代林国华向程远公司结算款项，但吴颜龙的举证不足以证明其主张，一审法院对此不予采信。程远公司称吴颜龙通过微信或电话方式与其联系供货，其与吴颜龙成立买卖合同关系，吴颜龙认可其从程远公司处采购不锈钢镀铜板，并与程远公司结算款项，加之吴颜龙在《企业询证函》上签字确认、北京新天伦镀铜仿古有限公司并未进行工商登记，程远公司及吴颜龙的陈述及《企业询证函》形成完整证据链条，足以证明程远公司与吴颜龙成立事实上的买卖合同关系。吴颜龙签字确认尚欠65469.06元，故程远公司要求吴颜龙支付货款65469.06元，有事实及法律依据，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：吴颜龙于判决生效之日起七日内向原告北京程远鑫瑞达金属材料有限公司支付货款65469.06元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，吴颜龙申请林国华出庭作证，林国华出庭述称：“吴颜龙跟我提过这个事情，但是我不太清楚，如果说买卖合同成立的话，具体货物清单，供货多少我都没见到。吴颜龙最早是我的雇员，后来公司倒闭了，他就不做了。这笔单子是否产生了这些货款我不认可。我不清楚货给谁了，货供到哪了，供货给谁了，供货到哪了，我都不清楚。供货单据只要有公司盖章的我认可，员工签字的不认可，需要核实。”林国华庭后向本院提交书面陈述：“第一，对于吴颜龙曾经是我公司的一名雇员，2019年倒闭已经离职单杠；第二，对这次对账单，和企业征询函、吴颜龙和对方是哪天签的字、在哪里签的，所有流程没有任何电话、文字通知我，包括所有的对账单据、到今天我也没有见到，我作为原老板，不认同这种做法，还钱是天经地义，但是不能就凭一张我从未建国的字据就起诉还钱，我认为其中有问题及猫腻。”程远公司发表意见称，订货时不清楚吴颜龙与林国华是员工和老板的关系，林国华不认可这些供货凭证，因此坚持向吴颜龙主张货款。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，吴颜龙在《企业询证函》上签字确认，也认可通过微信或电话方式与程远公司进行订货、供货事项的沟通，并与该公司进行款项的结算，现北京新天伦镀铜仿古有限公司并未进行工商登记，综合上述交易情况，一审法院认定在案证据已形成完整证据链，认定吴颜龙与程远公司成立事实买卖合同关系，并无不当。吴颜龙现称自己系受雇于林国华，本案所涉的交易行为均系受雇于林国华的委托，相关支付货款的义务应当由林国华承担，但林国华本人并未对上述情况予以认可。同时，吴颜龙并未提交充分、有效的证据证明程远公司在订立合同时，其已明确告知交易对象是林国华。因此，在程远公司并不知晓吴颜龙与林国华关系的情况下，吴颜龙的该项主张不足以抗辩程远公司向其主张货款的诉请。吴颜龙与林国华存在的争议，双方可另行解决。综上所述，吴颜龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1425元，由吴颜龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。本判决为终审判决。审 判 员 邓青菁二〇二〇年九月二十八日法官助理 付 哲书 记 员 马雪骁
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0108刑初448号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人马某某，男，1975年1月27日出生，汉族，大学本科文化，务工，中共党员。户籍所在地及现住址：山东省东营市东营区。2019年9月12日，因涉嫌非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪被石家庄市公安局裕华分局取保候审，2020年9月9日被本院取保候审。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检一部刑诉（2020）225号起诉书指控被告人马某某犯非法制造枪支罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员李绍军出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市裕华区人民检察院指控，2016年4月份，被告人马某某通过淘宝网购买射钉枪免顶活塞筒五件套等枪支配件，被告人马某某改装射钉枪，将射钉枪改装成具有枪支外形，以火药为动力，能够击发的枪支。2019年8月21日，被告人马某某非法改装的枪支1支被公安机关查获。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，马某某涉案枪支1支，以火药为动力发射弹丸，认定为枪支，测得枪口比动能为673.34J/cm2。 公诉机关认为应以非法制造、买卖、储存枪支罪追究被告人马某某的刑事责任。被告人认罪认罚，建议对其判处有期徒刑三年，可以适用缓刑。 公诉机关提交了受案登记表、被告人的供述和辩解、证人许某的证言、鉴定文书（编号为201940100-3的检材以火药为动力发射弹丸，认定为枪支，枪口比动能为673.34Ｊ／ｃｍ2，）、扣押清单、指认枪支照片、淘宝交易记录、到案经过、户籍证明、政治面貌等证据证实。 被告人马某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人马某某从互联网上购买枪支配件后，私自改装以火药为动力发射弹丸的枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控成立。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告人马某某非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期自本判决确定之日起开始计算） 二、公安机关扣押的涉案犯罪物品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋 亮 人民陪审员  周京伟 人民陪审员  张东芬 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  党明星
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更939号罪犯梅涛，男，1979年5月29日出生，重庆市涪陵区人，汉族，小学文化程度。现在湖北省襄阳监狱二监区服刑。广东省中山市第二人民法院于2015年12月23日作出（2015）中二法刑一初字第1438号刑事判决，认定被告人梅涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金9000元。判决生效后交付执行。2018年6月经本院裁定减刑六个月。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑五个月。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院认为对其减刑应从严掌握，建议对其减刑四个月。经审理查明，罪犯梅涛在服刑期间，接受教育改造，已获3个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯梅涛在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,依法可以减刑。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯梅涛减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2022年10月6日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年九月二十四日书记员  周 源
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民特109号申请人：重庆聚隆建筑劳务有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道东一路88号C幢2-1号，统一社会信用代码915001186121937A。法定代表人：杜位祥，经理。委托诉讼代理人：张建敏，女，该公司员工。被申请人：唐子超，男，汉族，1975年3月11日生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：罗镐汶，重庆钜沃（永川）律师事务所律师。申请人重庆聚隆建筑劳务有限公司（以下简称“聚隆建筑公司”）与被申请人唐子超申请撤销重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会渝永人劳仲案字[2020]第378号仲裁裁决一案，本院于2020年7月23日立案后进行了审查。现已审查终结。聚隆建筑公司申请请求：1.撤销重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会渝永人劳仲案字[2020]第378号仲裁裁决；2.本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：被申请人只是向申请人承包劳务的木工老板雇请的工人，被申请人与申请人没有劳动关系，也不是申请人的员工，其受伤也不是工伤，故本案裁决认定事实不清，裁决错误。被申请人唐子超称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回对方申请。经审查查明：2020年6月25日，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出渝永人劳仲案字[2020]第378号仲裁裁决：一、由聚隆建筑公司支付唐子超因工受伤的住院期间伙食补助费96元(12天×8元/天)；二、由聚隆建筑公司支付唐子超因工受伤的住院期间护理费996元(12天×83元/天）；三、由聚隆建筑公司支付唐子超因工受伤的停工留薪期工资40884元(6个月×6814元/月)；四、由聚隆建筑公司支付唐子超因工受伤的一次性伤残补助金47698元(7个月×6814元/月)；五、由聚隆建筑公司支付唐子超因工受伤的一次伤残就业补助金40884元(6814元/月×6个月)；六、由聚隆建筑公司支付唐子超因工受伤的一次性工伤医疗补助金13628元(6814元/月×2个月)；七、由聚隆建筑公司支付唐子超劳动能力鉴定期间未上班的病假工资4769元(6814元/月×1个月×70%)；八、由聚隆建筑公司支付唐子超因工受伤的就医路费300元；九、驳回唐子超的其他仲裁请求。以上裁决金额共计149255元(壹拾肆万玖仟贰佰伍拾伍元整)，限聚隆建筑公司在本仲裁裁决书生效之日起10日内支完毕。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。劳动者如不服本裁决，可于本裁决书送达之日起十五日内，向重庆市永川区人民法院提起诉讼。用人单位有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可自本裁决书送达之日起三十日内向重庆市第五中级人民法院申请撤销裁决。一方当事人不执行，另一方当事人可申请人民法院强制执行。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定了人民法院可以依法撤销仲裁裁决的六种情形，即：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案申请人聚隆建筑公司申请称与被申请人唐子超不存在劳动关系、案涉仲裁裁决认定事实不清的问题，该申请理由不属于上述应予撤销仲裁裁决的六种情形之一，且被申请人唐子超已经相关行政机关认定受伤属于工伤，经伤残等级鉴定为伤残十级，依法应享受相关工伤保险待遇，故聚隆建筑公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。综上，重庆聚隆建筑劳务有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回重庆聚隆建筑劳务有限公司请求撤销重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会渝永人劳仲案字[2020]第378号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人重庆聚隆建筑劳务有限公司负担。审 判 长  蒋 科审 判 员  肖 琴审 判 员  黎 明二〇二〇年九月十七日法官助理  史大贤书 记 员  李彦莹
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更803号罪犯周华，男，1975年9月13日出生，汉族，湖南省祁东县人，高中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2016年5月31日作出（2016）云28刑初109号刑事判决，以被告人周华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年7月20日被交付执行。本院于2018年11月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系累犯，能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周华减去有期徒刑六个月（刑期自2015年10月30日起至2029年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  艾 红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杨荣芹书 记 员  王新超
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1294号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海恩舜实验设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：何海平，总经理。委托诉讼代理人：张严锋，上海峰京律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔磊，上海峰京律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海洁安流体科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陆小帅，执行董事。委托诉讼代理人：李静，上海磊天律师事务所律师。再审申请人上海恩舜实验设备有限公司(以下简称恩舜公司)因与被申请人上海洁安流体科技有限公司(以下简称洁安公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终8199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恩舜公司申请再审称，1.恩舜公司与洁安公司签订的采购合同(以下简称系争合同)为配合业主审计需要而签订，并未实际履行。原审判决错误认定合同的主体，系争交易的实际合同主体应为恩舜公司与案外人上海合驭流体科技有限公司(以下简称合驭公司)，而不是恩舜公司与洁安公司。2.案外人巩某某与赵英杰曾先后代表合驭公司和洁安公司，恩舜公司认为系争交易中巩某某始终代表的是合驭公司。3.原审认定系争合同已实际履行完毕并据此判决恩舜公司支付货款，显属不当。4.中国地质科学院矿产综合利用研究所分析测试中心(以下简称测试中心)出具的《售后服务意见表》(以下简称《意见表》)不能证明涉案工程已经验收合格，《意见表》有变造嫌疑，洁安公司不是实际施工方，没有实际履行系争合同。综上，恩舜公司请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项的规定进行再审。洁安公司提交意见称，原审判决事实查明清楚，适用法律正确，恩舜公司的再审申请应予驳回。1.系争合同的签订主体是恩舜公司与洁安公司，合驭公司已明确表明涉案项目实际由洁安公司承接，合驭公司与恩舜公司签订的原始合同没有实际履行。洁安公司于2016年12月30日向恩舜公司开具了增值税专用发票，恩舜公司已经进行了抵扣认证。2.系争合同并非为业主审计需要而签订，系争合同的签订、送货、安装及开票均发生在业主审计之前，履行过程中均是以洁安公司名义，恩舜公司在本案诉讼之前从未提出任何书面异议。3.《意见表》为涉案工程实际验收部门出具，真实合法有效，证明涉案工程已验收通过。洁安公司是实际施工方，故测试中心才会向洁安公司出具《意见表》。恩舜公司认为《意见表》有变造嫌疑，其本身作为涉案项目的中标人，完全知晓涉案项目已经验收合格，且也可以在第一时间内与业主方确认《意见表》的真实性。恩舜公司提交以下证据：竣工验收报告、分包单位(班组)工程结算单，证明涉案工程实际结算费用为人民币(以下币种相同)25万元，合同相对方是合驭公司。洁安公司质证认为，恩舜公司提供的证据可以证明涉案工程已经竣工验收，但涉案工程金额应按合同约定，并非恩舜公司所称的仅25万元。本院认证认为，恩舜公司提供的证据可以证明其与业主之间的费用结算价格，但不能以此否定涉案合同所约定的价格，也不能证明合同相对方是合驭公司，故本院对该证据不予采信。本院经审查认为，恩舜公司与洁安公司签署了系争合同，相关货物已用于涉案工程，涉案工程业已完工。恩舜公司确认其已经收到洁安公司向其开具的三张增值税发票，合计价税为27万元，恩舜公司已经认证抵扣。恩舜公司称其实际履行的是与合驭公司之间的采购合同，但合驭公司明确表示该采购合同因恩舜公司未支付预付款故未成立，该采购合同未实际履行。巩某某和赵英杰虽曾先后代表合驭公司与洁安公司，但从系争合同的签署、履行、洁安公司开具增值税发票以及恩舜公司抵扣等情况来看，原审认定洁安公司是系争合同履行主体并无不当。至于《意见表》，系测试中心出具，现有其他证据也能够证明工程确已验收通过。综上，恩舜公司的再审申请理由缺乏依据，本院不予支持。二审认定事实清楚、适用法律正确，所作判决并无不当。恩舜公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海恩舜实验设备有限公司的再审申请。审 判 长 壮春晖审 判 员 俞 佳审 判 员 傅伟芬二〇二〇年九月二十八日法官助理 胡晓萌书 记 员 黄心宇附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省大荔县人民法院   民 事 判 决 书     (2020)陕0523民初3010号     原告：大荔县双泉农技服务部，住所地大荔县。   法定代表人：马社论，男，1964年XX月XX日出生，汉族，系该服务部经理，住所大荔县XX镇XX村XX组。身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：朱明芳，女，1973年3月19日出生，汉族，住大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：王进行，男，1964年9月5日出生，汉族，住大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告大荔县双泉农技服务部与被告朱明芳、王进行买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大荔县双泉农技服务部法定代表人马社论与被告王进行到庭参加了诉讼，被告朱明芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告大荔县双泉农技服务部向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告化肥款7810元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2005年3月3日，被告朱明芳经其亲戚王进行介绍（原告与被告朱明芳不认识，没有业务来往）从原告处购置化肥5吨，每吨1900元，合计9500元，并由其亲戚王进行开车将化肥送到被告家里，随后出具欠条。后经多次与王进行、朱明芳催要，于2007年2月10日，朱明芳清化肥款1500元；2010年10月16日，原告从被告朱明芳家拉回2袋化肥，折合人民币190元，剩余货款7810元，后经多年催要至今未付。无奈，原告起诉至法院。   被告朱明芳缺席未辩，其在庭前谈话中称，1.本案欠条签名确为她前夫王某某的签名，她与王某某并未领取结婚证，在共同生活期间在安仁街道经营农资门市部属实，从原告处赊欠化肥亦属实。但王某某是否向原告支付完货款她不清楚；2.王某某于2008年8月17日喝酒后突发心梗去世后，原告从未向她主张过权利，至今已经十二年。即便原告主张债务属实，也早已超过诉讼时效；3.她于2010年改嫁至许庄镇东汉村7组，十几年来，原告或者王进行从未向他催要该笔债务；4.她儿子王学礼今年6月份也突发心梗去世。因此无论从诉讼时效还是经济能力，她均不应承担此笔款的还款义务。   被告王进行辩称，2005年他受雇于原告为原告送化肥。被告朱明芳与他妻子有亲属关系。他在送化肥过程中碰到王某某，并将王某某经营农资店的情况告知原告，随后原告与王某某联系，并安排他人给王某某送化肥。王某某支付一部分货款后，剩余货款向原告出具欠条属实。在王某某去世前他与原告一同向王某某索要过一次欠款，王某某去世后他与原告还一同去过朱明芳家催要，但未见到朱明芳，并得知朱明芳已将房屋出卖。此后十几年他从未见过朱明芳，原告虽给他打过电话，但仅仅是让他打听朱明芳的下落，并非向他催要欠款。现原告认为他是介绍人也应承担还款责任，他认为其仅为介绍人，不应对王某某与原告买卖化肥的欠款承担担保或者还款责任。   本院经审理查明事实如下：被告朱明芳与王某某（已死亡）原为事实婚姻，被告朱明芳与被告王进行系姻亲关系。2005年，被告受雇于原告大荔县双泉农技服务部送化肥期间，经王进行介绍王某某从原告处购买化肥，后经双方结算，于2005年3月3日向原告出具欠条一份，载明：“欠40/100 陕西复合肥 3吨 （60袋） **肥 2吨（50袋） 吨价1900元 已付运费70元 安仁 王某某 20053/3号”。同时在该欠条右上角标注：“2007年2月10日清壹仟伍佰元（1500元）；下面标注拉2袋 16/10”。后王某某于2008年8月17日去世。后原告向被告朱明芳催要该笔款项，但因朱明芳已经另行结婚无法找到人而未果。故原告持此借条起诉至本院，要求被告朱明芳、王进行共同承担清偿责任。   本院认为，针对原、被告的诉辩主张，评判如下：   一、关于原告与被告朱明芳、王进行之间买卖合同是否成立的问题。原告向本院提交了欠条一份，被告朱明芳对该证据的真实性无异议，但以该组证据出具人王某某与其并未登记结婚为由，对欠条的偿还责任存疑。经查，王某某与被告朱明芳系1994年2月1日前结婚，虽未办理结婚登记手续，但属于事实婚姻，且原告持有债权凭证原件，故原告与被告朱明芳之间买卖合同关系成立。   二、关于原告是否在诉讼时效期间内向被告主张过权利的问题。本案买卖合同发生于2005年，按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。虽双方未约定货款支付时间，但原告于2007年2月10日、10月16日向王某某主张权利，诉讼时效自此开始计算。原告又称其于王某某去世前还催要过，引起诉讼时效中断，但王某某于2008年8月17日已经去世。此后原告并无证据证明其向被告朱明芳主张过权利。另原告称其于2016年或2017年曾起诉后因无法找到被告撤诉，但经本院查询档案资料并无相关案件材料，原告也无相关法律文书证明。故被告朱明芳关于诉讼时效的抗辩理由成立。   三、关于被告王进行是否承担还款责任的问题。本案中，原告认可经被告王进行介绍向王某某提供化肥，故王进行并非买卖合同的相对人，双方也未约定王进行对本案债务承担还款责任。故原告该项诉请，于法无据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：   驳回原告大荔县双泉农技服务部的诉讼请求。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大荔县双泉农技服务部负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。     审 判 员 田妍     二〇二〇年九月二十一日     书 记 员 马  健            1
云南省泸西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2527执247号之四 申请执行人：中国建设银行股份有限公司泸西支行。 负责人：李卫东，系该支行行长。 住所地：泸西县。 委托代理人：许毅辉，云南经峰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托代理人：李雪芬，云南经峰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被执行人：红河鑫裕建设工程有限公司。住所地：泸西县中枢镇庐发大街明珠花园旁。 被执行人：杜建忠，男，1966年12月1日生，汉族，大专文化，现住泸西县中枢镇庐发大街明珠花园旁。 被执行人：何玉芬，女，1970年6月12日生，汉族，初中文化，住泸西县中枢镇庐发大街明珠花园旁。 中国建设银行股份有限公司泸西支行与红河鑫裕建设工程有限公司、杜建忠、何玉芬借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云2527民初1009号民事判决书已经发生法律效力。红河鑫裕建设工程有限公司、杜建忠、何玉芬未按照生效法律文书履行义务，中国建设银行股份有限公司泸西支行向本院申请强制执行，本院于2019年2月13日立案受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人红河鑫裕建设工程有限公司、杜建忠、何玉芬发出执行通知书和报告财产令，责令红河鑫裕建设工程有限公司、杜建忠、何玉芬限期履行判决书所确定的义务，但三被执行人仍未按期履行义务。经多次对红河鑫裕建设工程有限公司、杜建忠、何玉芬名下财产进行网络查控未发现有可供执行的银行存款。杜建忠名下车牌号为云Ｇ×××××的捷豹牌小型轿车一辆和车牌号为云Ｇ×××××的奔驰牌中型普通客车一辆、何玉芬名下车牌号为云Ｇ×××××的奇瑞牌小型轿车一辆，均已被依法查封，但未能实际控制处置。杜建忠名下坐落于泸西县华路边（财富鑫座）（房屋所有权证号、土地使用权证号为：泸西县房权证中枢镇字第××【泸国用（2015）第003686】、201524583【泸国用（2015）第003702】、201524585【泸国用（2015）第003703】、201524586【泸国用（2015）第003712】、201524587【泸国用（2015）第003711】、201524588【泸国用（2015）第003715】、201524589【泸国用（2015）第003714】、201524590【泸国用（2015）第003713】、201524591【泸国用（2015）第003688】、201524592【泸国用（2015）第003687】、201524593【泸国用（2015）第003689】、201524594【泸国用（2015）第003690】、201524595【泸国用（2015）第003692】、201524596【泸国用（2015）第003693】、201524597【泸国用（2015）第003694】、201524598【泸国用（2015）第003695】、201524599【泸国用（2015）第003698】、201524600【泸国用（2015）第003699】、201524601【泸国用（2015）第003706】、201524602【泸国用（2015）第003708】、201524605【泸国用（2015）第003700】、201524606【泸国用（2015）第003609】、201524607【泸国用（2015）第003710】、201524608【泸国用（2015）第003704】、201524609【泸国用（2015）第003709】、201524610【泸国用（2015）第003707】、201524611【泸国用（2015）第003691】号），共27套房产，经依法进行公开拍卖、变卖均已流拍，且申请执行人中国建设银行股份有限公司泸西支行书面表示不同意以物抵债。另查明，红河鑫裕建设工程有限公司、杜建忠、何玉芬在红河州中级人民法院涉及执行案件，执行标的较大，且上述被执行人名下主要财产首封法院系红河州中级人民法院。本院已将红河鑫裕建设工程有限公司、杜建忠、何玉芬限制高消费。经将本案相关执行情况回告中国建设银行股份有限公司泸西支行，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪文阜 审判员  赵保明 审判员  杨 勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  朱洪福
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终8100号上诉人(原审原告)：汪作为，男，1966年10月20日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：罗书苹，上海市朝阳综合律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴茂良，上海市朝阳综合律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：沈方，男，1982年9月26日出生，汉族，户籍地湖北省，现住上海市嘉定区。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。上诉人汪作为因与被上诉人沈方、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初26652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。汪作为上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人全部诉讼请求。一审和二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、鉴定意见不合理，应重新鉴定。上诉人没有关节炎病史，鉴定意见中“其左膝关节置换手术系主要针对其自身骨关节炎症状及体征，但不能排除外伤使其骨关节炎症状显现或加重，外伤可以为轻微作用(外伤参与度拟为10％-15％)”缺乏客观依据。且上诉人即使存在关节炎疾病，也不能排除关节炎是外伤引起的，或即便上诉人具有关节炎病史，鉴定意见没有阐述排除关节炎因素时，单纯外伤作用也能达到伤残级别，鉴定结论不够全面。二、若依据原鉴定结论，外伤虽为轻微作用，但也是引起上诉人左膝关节置换的最终决定因素。上诉人在事故发生之前从未发病，如果没有10％-15％的外伤作用，上诉人不会发病也不需要进行关节置换。因此，被上诉人应承担全部赔偿责任。三、误工费和护理费标准过低，应按照上海市平均工资标准计算，不应按照最低标准计算；且休养期太短。四、一审判决漏算了被上诉人支付的医疗费182.46元，判令上诉人返还，缺乏事实和法律依据。沈方辩称：其没有撞到汪作为的人和车，根据车门上只有轻微掉漆的事实能断定不可能对汪作为的膝盖造成那么大的伤害，而且汪作为自己的小型电动车也不可能压碎他的膝盖骨伤到半月板。汪作为及其代理律师在一审中存在药物混淆上报，多病同看，虚造工作单位和证明，虚要服装和车辆损失费。请求二审法院公平公正作出判决。中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司未作书面答辩。汪作为向一审法院提出诉讼请求：要求对医疗费135，613.80元、住院伙食补助费220元、营养费5，400元、残疾赔偿金294，460元、精神损害抚慰金10，000元、护理费7，200元、交通费500元、误工费32，000元、衣物损失费500元、车辆修理费500元、鉴定费3，450元、律师费5，000元，由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险和商业三者险范围内直接赔付，超出保险部分由沈方承担赔偿责任。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中法院查明事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于判决生效之日起十日内赔偿汪作为机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内62，461元(包括精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费)、医疗费用赔偿限额10，000元(包括医疗费、住院伙食补助费、营养费)、财产损失赔偿限额内600元(包括衣物损失费、车辆修理费)；二、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于判决生效之日起十日内赔偿汪作为机动车第三者责任险限额内37，875元(包括但不限于鉴定费)；三、沈方应于判决生效之日起十日内赔偿汪作为律师费4，000元；四、汪作为应于判决生效之日起十日内返还沈方182.46元。上述款项，中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司、沈方可直接转账给汪作为(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，中国农业银行上海分行)。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，各方当事人对于公安机关关于交通事故责任的认定均无异议，本院予以确认。事故发生后汪作为几年内进行了几次门诊治疗、住院治疗。本案审理期间一审法院委托司法鉴定科学研究院对汪作为伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定，该鉴定机构出具鉴定意见书认为被鉴定人汪作为左膝交通伤，与其左膝内侧半月板损伤并行关节镜手术之间存在直接因果关系；不能排除被鉴定人汪作为左膝交通伤与其行左膝人工关节置换术之间存在因果关系，外伤可以作为轻微作用，其目前左膝人工关节置换术后相当于人体损伤XXX残疾；被鉴定人汪作为原发外伤后治疗休息120日、营养90日、护理90日，其行人工关节置换术后休息180日、营养90日、护理90日。其中分析说明中载明：“综合分析认为，其左膝关节置换手术系主要针对其自身骨关节炎症状及体征，但不能排除外伤使其骨关节炎症状显现或加重，外伤可以为轻微作用(外伤参与度拟为10％-15％)。上述鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序无违法之处，故一审法院参照该鉴定意见书并结合汪作为的受伤情况确定各项赔偿内容并无不当之处，本院依法予以维持。上诉人汪作为要求重新鉴定的理由不充分，本院对其申请不予准许。由于上诉人在一审期间未提供充分的误工损失的相关证据，一审法院以本市职工最低标准予以计算亦无不妥，上诉人认为误工费、护理费过低理由不充分。因当事人在一审期间已确认门急诊医疗费、住院医疗费的金额，一审已经据此作出处理，而沈方当日支付的门急诊医疗费182.46元应该一并返还。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4，361.30元，由汪作为负担。本判决为终审判决。审判员 邬 梅二〇二〇年九月二十八日书记员 汪汝珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2802财保92号申请保全人龚道兵，男，生于1969年9月21日，湖北省恩施市人，住恩施市。委托代理人袁绪达，湖恩施市，委托代理人袁绪达，湖北序达律师事务所律师，特别授权代理。被保全人利川市凉都生态旅业发展有限公司，住所地：利川市凉雾乡凉雾村四组。统一社会信用代码：91422802050046795T。法定代表人张自缘。申请保全人龚道兵与被保全人利川市凉都生态旅业发展有限公司因房屋买卖合同产生纠纷，申请保全人龚道兵于2020年9月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下的诉争房产（编号12-2-1004、12-2-904、12-3-801、12-3-901、14-1-404）采取查封保全措施。申请保全人龚道兵以大家财产保险有限责任公司湖北分公司诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。本院认为，申请保全人龚道兵的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人利川市凉都生态旅业发展有限公司预售的龙船水乡特色旅游小镇（凉都·云山谷）项目中编号为12幢2单元1004号、12幢2单元904号、12幢3单元801号、12幢3单元901号、14幢1单元404号的房产予以查封。查封期限为2年。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判长 张 明审判员 张利琴审判员 张 来二〇二〇年九月十七日书记员 王 珍
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终1675号上诉人（原审被告）：淮安市诚达房地产开发有限公司，住所地淮安市淮阴区西安路西侧、横二路南侧。法定代表人：陈勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁峰，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：万鹏，江苏引航律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司淮安城北支行,住所地淮安市因淮阴区承德北路559号。负责人：吴庆桥，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆春海，江苏冠誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐卫东，江苏冠誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李欣勇，男，1974年11月4日出生，汉族，住淮安市淮阴区。上诉人淮安市诚达房地产开发有限公司（以下除判决主文外简称诚达公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司淮安城北支行（以下除判决主文简称建行城北支行）、李欣勇金融借款合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2020）苏0804民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人诚达公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人一审诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实有误。一审判决第二项“对李欣勇所有的位于。房屋”的内容错误，涉案房屋应为上诉人所有，而非李欣勇所有。虽然上诉人与被上诉人李欣勇就涉案房屋签订了商品房买卖合同，但李欣勇并未支付房屋的首付款，房屋的按揭贷款也是上诉人银行账户中直接扣划支付的，被上诉人李欣勇没有支付任何购房费用，其没有履行商品房买卖合同的主要义务，且房屋目前仍登记在上诉人的名下，因此房屋的所有权应当归上诉人所有，上诉人才是房屋的实际所有人。2、担保合同第36条约定的保证期间不明确，本案保证期间已经超过，上诉人不承担相应的保证责任。被上诉人建行城北支行辩称，上诉人提起上诉无事实和法律依据，应予驳回，二审诉讼费应当由上诉人自行承担。理由如下：1、一审判决书主文的第二项不是确权性质的判决，只确定被上诉人对房屋变卖的价款享有优先受偿权。2、本案借款合同、保证合同均是当事人真实意思表示，合法有效，担保条款第36条已明确约定了保证期间，即本合同条款生效之日起至抵押登记证明文件正本及其他证书核对无误之日止。到目前为止，被上诉人未收到前述规定的文件正本，本案保证期间并未超过，上诉人仍应承担保证责任。被上诉人李欣勇未作答辩。建行城北支行向一审法院起诉请求：1、判令李欣勇偿还建行城北支行借款本金250666.84元、利息614.13元、利息罚息13.65元、本金罚息7.12元，合计251301.74元（利、罚息暂计算至2020年4月9日）及此后利息、罚息按照基准利率水平下调10%再上浮50计算至实际还款时止；2、要求李欣勇支付建行城北支行因实现本案债权而发生的律师代理费24000元；3、要求诚达公司对上述债务承担连带责任；4、判令建行城北支行对位于淮安市淮阴区荣鑫花苑1幢1604室折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；5、诉讼费用由李欣勇、诚达公司承担。一审法院判决：一、李欣勇于判决生效后十日内归还建行城北支行贷款本金250666.84元及利罚息634.9元（利罚息计算至2020年4月9日，之后的利罚息按照合同约定贷款利率水平下调10%，再上浮50%计算至实际还款之日）、律师费12000元。二、建行城北支行对李欣勇所有的位于淮安市房屋在拍卖、变卖所得价款在抵押范围内享有优先受偿权。三、诚达公司对李欣勇上述借款在第二项优先受偿权范围外承担连带偿还责任。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5589元，减半收取2794.5元，保全费2270元，合计5064.5元，由李欣勇负担。二审另查明，被上诉人李欣勇因购房需要向被上诉人建行城北支行借款32万元，并于2015年11月18日签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：借款本金为32万元，借款期限为240个月（2015年11月17日至2035年11月17日）。贷款利率为年利率，即在基准利率水平上下调10%，借款逾期罚息利率为执行贷款利率水平上上浮50%。还款方法为等额本息还款法。合同还约定以淮阴区荣鑫花苑1幢1604室房屋作为抵押财产，如李欣勇不按时足额偿还借款本息，建行城北支行有权宣布借款立即到期，要求立即清偿借款本息以及诉讼费、律师费等，并有权对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款在担保范围内优先受偿，诚达房地产公司对李欣勇的债务提供连带保证责任。涉案《个人住房（商业用房）借款合同》第三十六条第二项约定：保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。二审再查明，上述房屋于2015年11月19日办理了淮阴区商品房抵押权预告登记。当日，建行城北支行向李欣勇发放了32万元贷款，李欣勇2019年2月、6月、8月、9月未还款，建行催款未果，向一审法院提起诉讼。本院认为:第一，一审判决上诉人承担保证责任是否正确的问题。涉案合同第三十六条约定，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止，上诉人认可涉案房屋尚未办理抵押登记，故按照涉案合同第三十六条规定，本案尚未超过保证期间，上诉人不能免除保证责任。第二，关于对涉案房屋拍卖、变卖价款是否享有优先受偿权。涉案房屋仅仅办理了抵押权预告登记，而抵押权预告登记中登记的并非现实的抵押权,而是将来发生抵押权变动的请求权,该请求权具有排他效力。因此,建行城北支行作为涉案房屋抵押权预告登记的权利人,在未办理房屋抵押权设立登记之前,其只享有当抵押登记条件成就时对涉案房屋办理抵押权登记的请求权,但对涉案房屋不享有抵押权。故其主张对涉案房屋享有优先受偿权,本院不予支持。综上，一审判决适用法律错误，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持淮安市淮阴区人民法院（2020）苏0804民初710号民事判决第一项；二、撤销淮安市淮阴区人民法院（2020）苏0804民初710号民事判决第二、三项；三、上诉人淮安市诚达房地产开发有限公司对李欣勇上述借款承担连带偿还责任；四、驳回被上诉人中国建设银行股份有限公司淮安城北支行其他诉讼请求；五、驳回上诉人淮安市诚达房地产开发有限公司其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5589元，减半收取2794.5元，保全费2270元，合计5064.5元，由李欣勇负担;二审案件受理费5589元，由上诉人淮安市诚达房地产开发有限公司负担4000元，被上诉人中国建设银行股份有限公司淮安城北支行负担1589元。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 岳 玥审判员 宋慧林二〇二〇年九月二十八日书记员 杨 柳
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执834号 申请执行人：王石英，女，1947年5月26日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县城兴钟中路东侧壹号商业广场（C座一楼1095、1096室）。 申请执行人王石英与被执行人钟山县天顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2020)桂1122民初718号民事判决书已发生法律效力。因钟山县天顺房地产开发有限公司未自动履行生效法律文书所确定的向王石英支付违约金7,719.75元的义务，王石英于2020年9月10日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及传票。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村委会、居委会进行了调查和了解，查询被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 通过各项查询措施暂未发现被执行人有财产可供执行，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案共计已执行到位金额为0元，扣缴执行申请费0元，本案案款全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施发现，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1122执834号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 锋 审判员 冯 邕 审判员 谢振伟 二〇二〇年九月二十八日 书记员 张书床
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执1671号被执行人：海阳市军创置业发展有限公司，住所地山东省烟台市海阳市凤城街道金域蓝湾售楼处。法定代表人：单成国，执行董事兼经理。原告赵霞与被告济南大正出租汽车有限责任公司、海阳市军创置业发展有限公司（以下简称军创公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月18日作出的（2019）鲁01民初3772号民事判决已发生法律效力，该判决确认：案件受理费6206元，由被告军创公司负担。因军创公司未履行（2019）鲁01民初3772号民事判决确定的交纳案件受理费义务，经本院民事审判第四庭移送，于2020年8月14日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人军创公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人军创公司未履行。经查询被执行人军创公司名下的不动产、车辆、证券、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人军创公司名下的银行存款1861.06元已扣划至本院，扣缴执行费50元，余款1811.06元转交案件受理费；被执行人军创公司名下不动产单元号为370687003033GB00050W00000000项下的土地已被其他人民法院先行多轮查封，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人军创公司名下其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人军创公司发出限制消费令，限制被执行人军创公司及其法定代表人高消费至本案法律义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二〇年九月二十八日书记员 胡 杰
青海省门源回族自治县人民法院   执行裁定书   （2020）青2221执190号   申请人:陈某，公民身份号码：×××.   被执行人杨某，男性，身份证:×××。   本院在执行申请执行人陈某与被执行人杨某买卖合同纠纷一案中，被执行人杨某自动履行2000元,剩余16264元未履行,现查明，被执行人杨某无任何可供执行的财产。经网络查询系统多次查询，被执行人杨某个人名下银行账户、手机财付通账户均无存款，现已将被执行人杨某名下所有银行账户及个人财付通账户冻结。被执行人杨某名下无登记车辆，无登记商品住房。   根据被执行人杨某的失信情形，本院已将被执行人杨某采取限制消费措施。现本案未查询到被执行人杨某可供执行的财产线索，申请执行人陈某亦无法提供被执行人杨某的其他财产线索，未执行标的16264元。本院已依法告知申请执行人陈某案件执行情况、采取的调查措施、被执行人杨某的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人陈某亦同意本案终结本次执行程序。   本院认为，因被执行人杨某现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 鲁  云   审 判 员 蔡 永 禄   审 判 员 马 剑 龙     二〇二〇年九月二十九日   （法官助理 达娃仁青   书 记 员 马 生 艳
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初1016号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人李某某，男，1979年5月4日出生，汉族，户籍在辽宁省。被告人张某某，女，1983年1月29日出生，满族，户籍在辽宁省。被告人吕某某，男，1980年11月24日出生，汉族，户籍在山东省菏泽市。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检刑诉〔2020〕175号起诉书指控被告人李某某、张某某、吕某某犯非法组织卖血罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。经上海市高级人民法院指定本院审判，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员潘洁敏出庭支持公诉，被告人李某某、张某某、吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年底，被告人李某某单独或伙同被告人张某某、吕某某在本市各大医院招揽患者及家属向其购买献血证，并通过散发小卡片或网络发布有偿献血的广告招募献血人员，采用向献血人员告知献血流程、指定医院名称、商定献血日期等手段组织献血人员至本市长宁区XX路XXX号上海市血液中心等处献血，之后，再向献血人员收购献血证，进而转卖牟利。通过上述方式，被告人李某某单独或伙同被告人张某某、吕某某非法组织冯某某、袁某、胡某、吴某、辛某某卖血20次；被告人张某某参与了非法组织冯某某、袁某卖血11次；被告人吕某某参与了非法组织胡某、吴某、冯某某、袁某卖血6次。2020年5月9日，民警抓获被告人李某某、张某某、吕某某，并查获涉案手机及献血证等。上述事实，被告人李某某、张某某、吕某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人冯某某、袁某、胡某、吴某、辛某某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局杨浦分局扣押笔录、扣押清单、提取笔录，微信聊天记录、转账记录截图，上海市血液中心出具的献血记录，公安机关出具的工作情况记录，被告人李某某、张某某、吕某某的供述及相关辨认笔录等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人李某某、张某某、吕某某的行为均已构成非法组织卖血罪。被告人李某某、张某某、吕某某能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人李某某有期徒刑一年六个月，并处罚金；判处被告人张某某有期徒刑一年，并处罚金；判处被告人吕某某有期徒刑七个月，并处罚金。被告人李某某、张某某、吕某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且分别在律师荆一杰、廖佩娟、陈健见证下签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。本院认为，被告人李某某单独或伙同被告人张某某、吕某某非法组织他人出卖血液，其行为均已构成非法组织卖血罪。公诉机关指控的罪名成立，对三名被告人依法均应予处罚。被告人李某某、张某某、吕某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某某、张某某、吕某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为严肃国法，维护公共卫生，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币六千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月9日起至2021年11月8日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、被告人张某某犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币四千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月9日起至2021年5月8日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)三、被告人吕某某犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月9日起至2020年12月8日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)四、扣押在案的手机、献血证等予以没收，违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 孙斯汀二〇二〇年九月二十八日法官助理 赵 静书 记 员 裘泱泱附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百三十三条非法组织他人出卖血液的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；以暴力、威胁方法强迫他人出卖血液的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初1866号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道，5，6层（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨，董事长。 委托诉讼代理人：周馨馨，福建麦博律师事务所律师。 被告：福清市旺佳旺超市，经营场所福清市港头镇锦江公寓一楼。 经营者：余良国。 原告罗伊视效动漫有限公司与被告福清市旺佳旺超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告罗伊视效动漫有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，表示不予预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按罗伊视效动漫有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 王晓如 审 判 员 吴旭华 审 判 员 徐 方 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 刘晓庄 书 记 员 王梦婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0902民初1629号原告：张某1，女，2006年11月16日生，汉族，现住：阜新市海州区。法定代理人：蒋某，女，1983年9月7日生，汉族，现住：阜新市海州区。被告：张某2，男，1980年8月18日生，汉族，现住：阜新市海州区。原告张某1诉被告张某2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐凌云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人蒋某、被告张某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告2009年10月13日至2020年9月3日抚养费78600元；二、判令被告并自2020年9月4日每月支付原告抚养费1500元至原告成年止；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告父母2009年10月13日于海州区婚姻记处协议离婚，原告由母亲蒋某抚养，被告每月支付抚养费600元。原告父母离婚后，被告拒绝履行其法定义务，从未支付过抚养费。现原告已上初中，经济水平提高，各项补课费用大约每月1300元以上，母亲独自抚养困难，请求法院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告欠我25000，原告把这钱还给我，剩余的抚养费我会分期给。基于我的生活状况，我没有能力增加抚养费，我现在每个月除去保险，到手也就2000元。经审理查明，原告母亲蒋某与被告张某2于2009年10月13日登记离婚，离婚协议约定：原告由母亲蒋某抚养，被告每月支付抚养费600元，同时约定蒋某对被告承担25000元债务。双方离婚后，蒋某未向被告支付25000元，被告以此为由未向原告支付抚养费，至2020年9月，被告共拖欠原告抚养费78600元。被告现月平均收入不足2500元。以上事实有原、被告当庭陈述，离婚证、离婚协议书，被告工资收入证明等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，夫妻双方离婚后，不直接抚养子女一方应承担必要的子女抚养费，双方有离婚协议的，应当依照离婚协议的约定及时支付抚养费，同时，子女可以因生活及教育费用的增加要求适当增加抚养费，但同时应考虑支付抚养费一方的经济收入情况。本案中，被告未按照离婚协议向原告支付抚养费，现原告起诉要求被告支付拖欠抚养费78600元，应予支持。对于被告辩称原告母亲应向被告偿还25000元债务一节，因该债务系原告母亲与被告之间经济纠纷，与原告无关，对被告该答辩意见不予支持，被告可以向蒋某另行主张权利。考虑被告月平均收入不足2500元，对原告要求增加抚养费的诉讼请求暂不予支持，待被告收入增长，原告可以另行起诉。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：一、被告张某2自本判决生效之日起五日内向原告张某1支付拖欠抚养费78600元；二、被告张某2自2020年9月起每月5日前向原告支付抚养费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  徐凌云二〇二〇年九月二十九日书记员  梁 瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初2133号   原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。   法定代表人：黄必胜，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘小英，上海市海华永泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：喀什众鑫达运输服务有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市夏马勒巴格镇阿亚合帕哈太克里村13村6组办公楼2楼214号。   法定代表人：马波。   被告：李冬平，男，1977年1月28日出生，汉族，住新疆喀什地区喀什市。   原告汇通信诚租赁有限公司与被告喀什众鑫达运输服务有限公司、李冬平融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告汇通信诚租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告汇通信诚租赁有限公司撤回起诉处理。   审  判  员   钱军洋   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日   书  记  员   徐传龙
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3142号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绍兴滨海新座酒店管理有限公司，住所地浙江省杭州湾上虞经济技术开发区。法定代表人：史新杭，该公司总经理。委托诉讼代理人：石海国，浙江追梦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江越强新型建材有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江荷湖路。法定代表人：陈金海，该公司总经理。被申请人（一审被告）：徐国林，男，1968年12月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。再审申请人绍兴滨海新座酒店管理有限公司因与被申请人浙江越强新型建材有限公司、徐国林买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2020）浙06民终1102号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第九项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回绍兴滨海新座酒店管理有限公司的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年九月二十八日书记员  姜章来1·2·
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民辖终416号 上诉人（原审被告）：李逸群，男，汉族，1978年2月8日出生，住福建省漳浦县。 被上诉人（原审原告）：福建万福娃摄影有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区安泰街道八一七中路11号君临盛世茶亭A区地块二商业综合楼2层06、07、08店面。 法定代表人：周云英，执行董事兼总经理。 上诉人李逸群因与被上诉人福建万福娃摄影有限公司合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初8418号民事裁定，向本院提起上诉。 李逸群上诉称，根据民事诉讼法第23条，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人的住所地及双方合作经营的店铺（合同履行地）均在漳浦县，因此本案的管辖法院应当为漳浦县人民法院。请求依法撤销原审民事裁定，将本案移送至漳浦县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案案涉《合作协议书》第十四条约定“协商不成的，任何一方均可以向本协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”及第十七条第四项约定“本协议于2015年6月24日签订于福州市鼓楼区”,上述约定未违反法律规定，合法有效，鼓楼区人民法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 颖 审 判 员  陈永美 审 判 员  吴新鸿 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  赵 珂 书 记 员  陈思思 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省祁门县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1024民初449号 原告：林英登，男，1964年10月8日出生，汉族，浙江省天台县人，户籍地浙江省天台县平桥镇峇溪里村3组111号，现住安徽省祁门县宏丰家具城，公民身份号码332625196410084418。 被告：范群海，男，1970年7月1日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县历口镇范家村范家1号，公民身份号码342726197007014717。 原告林英登与被告范群海民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，适用简易程序审理。本案因案情复杂，不宜适用简易程序审理，本院于2020年6月3日依法裁定转为普通程序继续审理。本案依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告林英登到庭参加诉讼，被告范群海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林英登向本院提出诉讼请求：1.要求被告尽快归还我全部借款本金150000元，利息7个月计21000元，本息合计171000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告范群海于2013年至2019年期间，在历口镇河西上桥头旁边经营群海家具城，我与被告是生意来往认识的，被告曾多次在我经营的宏丰家具城购买皖宝牌床垫回去自己销售。2019年10月，被告因店内资金不足，无法从厂家进货经营，便到我的店里商量向我借款150000元，承诺在春节前全部归还，并出具借条一张。春节后，被告不仅没有还钱，连电话也不接，我多次上门催收未果，故诉讼至法院，请求法院依法判决。 范群海在法定期限内未提交书面答辩意见及相关证据，亦未到庭参加诉讼。 林英登围绕诉讼请求依法提交了证据并在庭审中进行了举证：证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据二、借条5张，证明被告多次向原告借款的事实及每年换据情况。 本院对原告林英登提交的证据进行了审查，认为以上证据来源合法、证据内容相互印证、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告范群海未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林英登在祁门县城经营祁门县宏丰家具城，范群海在祁门县历口镇经营历口群海家具城，范群海多次从林英登经营的家具城购买皖宝牌床垫到自己经营的家具城销售。范群海因经营家具城需资金周转，从2013年10月9日开始，多次向林英登借款，2015年5月9日，林英登和范群海双方进行结算，范群海欠林英登150000元，范群海向林英登出具借条一张，并口头约定一年内归还。借款到期后，因范群海未能按约定期限偿还借款，范群海在约定还款日后，分别于2016年5月9日、2017年5月9日、2018年5月9日、2019年10月18日重新向林英登出具新的借条，并在之前的借条上划“×”记号予以作废。2019年10月18日，范群海向林英登出具的最后一张借条写明：“今借到林英登现金人民币壹拾伍万元整，春节前全部还清。借款人范群海，2019年10月18日”。该借条上没有约定借款利息。借款到期后，范群海未按期还款，林英登催要未果，诉讼至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范群海向原告林英登借款150000元并出具借条，借款事实清楚，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成的民间借贷关系合法有效。范群海作为债务人应当按照约定时间履行全部还款义务。原、被告双方对2019年10月18日的借款没有约定借款利息，故对林英登主张的借款利息，本院不予支持。关于林英登主张的逾期利息，本案双方虽未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持，故对林英登要求范群海支付7个月利息的诉求，应自逾期之日即2020年1月25日起计算逾期利息至2020年8月25日止，本院参照合同成立时一年期贷款市场报价利率予以支持。范群海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范群海于本判决生效后二十日内偿还原告林英登借款本金150000元及逾期利息（逾期利息以借款本金150000元为基数，自2020年1月25日起按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率（LPR）计付利息，至2020年8月25日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3720元，保全费1375元，由被告范群海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  吴培琦 审 判 员  盛国荣 人民陪审员  许仙桃 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  汪丽梅
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0923民初4596号 原告：路海军，男，1968年6月8日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：倪根云，盐城市盐都区龙冈法律服务所法律工作者。 被告：季众林，男，1980年6月3日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。 被告：江苏盐阜公路运输集团阜宁有限公司，住所地盐城市阜宁县阜城街道香港路东首。 法定代表人：贾秀全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈朝阳，该公司员工。 被告：天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市盐都区神州路39号翰林壹品城38幢7楼。 负责人：刘阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张东，该司员工。 原告路海军与被告季众林、江苏盐阜公路运输集团阜宁有限公司（以下简称盐阜运输公司）、天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称天安财保盐城公司）一案。本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了进行审理。原告路海军及其委托诉讼代理人倪根云、被告盐阜运输公司的委托诉讼代理人陈朝阳、被告天安财保盐城公司的委托诉讼代理人张东到庭参加诉讼，被告季众林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告路海军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告路海军医疗费及其他损失21418.07元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2014年5月25日7时25分，季众林驾驶苏Ｊ×××××号大型普通客车沿阜宁县香港路由北向南行驶至中大汽车后市场产业园门前路段在向右侧变更车道时，致后方同向行驶由路海军驾驶的苏Ｊ×××××号正三轮载货摩托车发生追尾碰撞，事故造成路海军受伤、双方车辆不同程度损坏。路海军受伤后被送至阜宁县人民医院住院治疗，于同年6月1日出院，共用去医疗费12406.14元，其中盐阜运输公司垫付5000元。该事故经阜宁县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定路海军与季众林各负本起事故同等责任。季众林驾驶的苏Ｊ×××××号大型普通客车在天安财保盐城公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，双方就赔偿事宜协商未果。现原告路海军具状起诉，请求支持其诉讼请求。 被告季众林未作答辩。 被告盐阜运输公司辩称，1.对事故事实和责任认定无异议，季众林为该公司聘用的驾驶员，为职务行为，相应赔偿责任应由该公司承担；2.事故车辆苏Ｊ×××××号大型普通客车在天安财保盐城公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，故相关损失应由天安财保盐城公司予以赔偿；3.事故发生后，该公司为路海军垫付5000元医疗费，请求予以一并处理。 被告天安财保盐城公司辩称，1.对事故事实和责任认定无异议；2.事故车辆苏Ｊ×××××号大型普通客车在该公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内；3.事故发生后该公司未有垫付医疗费；4.本案已超过诉讼时效，事故发生时间为2014年5月25日，而路海军在本次诉讼之前已于2017年4月24日向阜宁法院提起诉讼，在该案2017年6月1日的庭审中，该公司已就诉讼时效问题提出抗辩，但路海军未能提供相关证据，且在第二次开庭时未有到庭，案件最终按按自动撤诉处理，故本次诉讼亦已超过诉讼时效，请求驳回路海军的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月25日7时25分，季众林驾驶苏Ｊ×××××号大型普通客车沿阜宁县香港路由北向南行驶至中大汽车后市场产业园门前路段在向右侧变更车道时，致后方同向行驶由路海军驾驶的苏Ｊ×××××号正三轮载货摩托车发生追尾碰撞，事故造成路海军受伤、双方车辆不同程度损坏。路海军受伤后被送至阜宁县人民医院住院治疗，于同年6月1日出院，出院诊断为两下肺挫伤、肋骨骨折、脾挫裂伤、腹腔积液、头面部软组织挫裂伤，后又于2014年6月4日至盐城市第一人民医院检查治疗，共用去医疗费12406.14元；其中，盐阜运输公司垫付5000元。该事故经阜宁县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定路海军与季众林各负本起事故同等责任。季众林驾驶的苏Ｊ×××××号大型普通客车在天安财保盐城公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。2020年5月15日，根据阜宁县人民调解工作室的委托，江苏医药职业学院司法鉴定所出具鉴定意见一份，意见为：被鉴定人路海军本次外伤所致损伤不构成标准所示之伤残等级；2.根据现有鉴定材料，被鉴定人路海军伤后误工期以120日为宜，护理期以30日为宜，营养期以60日为宜。事故发生后，双方就赔偿事宜协商未果。 另查明，路海军曾就本起交通事故于2017年4月24日向本院起诉，本院于2017年6月1日开庭审理，在该次庭审中天安财保盐城公司辩称路海军的诉讼请求已超诉讼时效，承办法官要求路海军补强相关证据，但路海军未予补充并在第二次开庭时无正当理由拒不到庭，本院于2017年8月31日裁定该案按路海军撤诉处理。 本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，本起交通事故发生于2014年5月25日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；”本案诉讼时效应从2014年5月25日起算一年，即自2014年5月25日起至2015年5月24日止，原告路海军于2017年4月24日第一次向本院提起诉讼，且其未能举证证明存在诉讼时效中止、中断的情形，故就本起交通事故向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效已经届满。另根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”由于《中华人民共和国民法总则》施行日期为2017年10月1日，此时本起交通事故赔偿诉讼时效已经届满，故不应再适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定，即原告路海军就本起交通事故提起的本案诉讼同样超过诉讼时效，对其相关诉讼请求，本院依法不予支持。基于此，对于被告盐阜运输公司所垫付医疗费5000元，本院在本案中不予处理。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下： 驳回原告路海军的诉讼请求。 案件受理费336元，减半收取计168元，由原告路海军负担（原告已交）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 郑文君 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 王晓云 书 记 员 刘子杰