wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初3646号 原告：李梅，女，1987年5月16日生，汉族，宣威市人，住宣威市。 委托诉讼代理人：李启苍，云南言承律师事务所律师，特别授权代理。 被告：邓承欧，男，1991年9月18日生，汉族，宣威市人，住宣威市。（缺席） 原告李梅与被告邓承欧民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梅及其委托诉讼代理人李启苍到庭参加诉讼，被告邓承欧经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告李梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金人民币5000元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月25日，被告向原告借款人民币5000元，定于同年7月1日偿还，并当场出具借条一份交由原告保存。借款到期后，经过原告多次催要，所欠款项至今未还。 被告邓承欧经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，未进行答辩。 原告李梅围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条一份及微信转账记录十二页。 本院认为，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，能够证实双方借款发生的事实，本院予以采信，作为认定案件事实的证据使用。 经庭审，根据当事人陈述及本院依法采信的证据，本院确认法律事实如下：2018年4月，原告李梅在宣威市城区开店，被告邓承欧在宣威市城区开滴滴出租车，双方在一次乘车的过程中认识，后来也就成为了朋友。当时被告邓承欧在兼职代理办理银行信用卡业务，原告李梅因资金周转需要，于是请被告邓承欧帮忙办理信用卡及申请备用金并陆续支付服务费等，2018年9月26日，被告邓承欧因私人需要向原告李梅借款人民币5000元，后因被告邓承欧未能按双方的约定办理成功信用卡，原告李梅于2019年3月17日以诈骗为由向宣威市公安局报警，经侦查后，被告邓承欧及父母将原告李梅支付的大部分服务费等已进行了退还，对于借款人民币5000元未予偿还，因此，2019年4月25日，被告邓承欧向原告李梅出具了欠条，并约定同年7月1日偿还。但后经原告李梅多次催要，所欠款项至今未偿还，原告李梅因此起诉至本院。被告邓承欧经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，未进行答辩，视为对应诉抗辩权的放弃。 本院认为，本案属于自然人之间的民间借贷合同关系，依法成立并生效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告作为借款人应当履行偿还借款的义务，因此对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求依法应当予以支持。 综上所述，对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告邓承欧于本判决生效后90日内偿还原告李梅借款本金人民币5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告邓承欧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  胡长稳 二〇二〇年九月九日 书记员  赵立晶
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0391民初1247号之一 原告：武卫，男，1971年2月16日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：孙景利，江苏金华星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈永萍，江苏金华星律师事务所律师。 被告：刘峰，男，1975年3月31日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 原告武卫诉被告刘峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理。本院立案后，依法向原告送达诉讼费预缴通知单，告知其如在收到本通知次日起7日内仍不交纳案件受理费，即按自动撤回起诉处理。原告自2020年5月21日收到通知后，未在规定的期间内交纳案件受理费，且截至本裁定发出之日仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告武卫撤回起诉处理。 审 判 长  柴修峰 人民陪审员  孙荣林 人民陪审员  孟献勇 二〇二〇年九月七日 书 记 员  王**露
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁11民特47号申请人：日照市金盾保安服务有限公司，住所地日照市东港区正阳路**，统一社会信用代码91371102312930282U。法定代表人：秦刚，经理。委托诉讼代理人：张国强，山东天蓝律师事务所律师。被申请人：时德强(系时春录之子)，1989年2月7日出生，汉族，住日照市东港区。被申请人：刘正娟(系时春录之妻)，1955年6月25日出生，汉族，住日照市东港区。被申请人：时德刚(系时春录之子)，1983年10月7日出生，汉族，住所日照市东港区。申请人日照市金盾保安服务有限公司因与被申请人时德强、刘正娟、时德刚申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月18日立案后进行了审查。现已审理终结。日照市金盾保安服务有限公司申请：依法撤销日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案字[2020]第490号仲裁裁决。事实及理由：2018年7月27日6时许，被申请人亲属时春录在上班路上与车辆发生交通事故，经日照市中医医院抢救无效死亡。日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案字[2020]第490号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，裁判所依据的证据影响公正裁决，特此申请撤销。时春录在签订劳动合同时，在农村老家已投保新农合，我国目前实际情况是新农合账户和社保账户不能同时开设，本人不放弃新农合，愿意单位用商业保险代替工伤保险，并明确自己放弃要求单位支付工伤待遇，该协议是双方的真实意思表示，对双方都具有约束力。时春录作为单位的职工，遭遇交通事故罹难，其本人及其家庭、单位都是受害方，肇事者的侵权行为是导致时春录罹难的直接原因和根本原因。法律无外乎于天理人性，对表达当事人双方真实意思协议的尊重，也是对逝者的尊重。因此，基于对影响公正裁决裁判所依据证据的未被采纳，申请撤销东劳人仲案字[2020]第490号仲裁裁决。时德强、刘正娟、时德刚未陈述意见。经审查查明：2020年7月3日，日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲案字[2020]第490号仲裁裁决：日照市金盾保安服务有限公司于裁决生效之日起七日内支付给时德强、刘正娟、时德刚丧葬补助金34040.5元、一次性工亡补助金727920元。本裁决为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定，劳动者对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉；用人单位有证据证明本裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向本委所在地的中级人民法院申请撤销裁决。劳动者逾期不起诉、用人单位逾期不申请撤销裁决的，本裁决自作出之日起发生法律效力。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会查明：2018年7月27日6时许，时春录在上班路上与车辆发生交通事故，经日照市人民医院抢救无效死亡。2018年12月26日，日照市东港区人力资源和社会保障局认定工伤决定书(东人社工认字[2018]第223号)，认定为工亡。刘正娟(时春录之妻)，女，1955年6月25日出生，享受失地农民保险，不符合享受供养亲属抚恤金的条件。时德强、时德刚不符合享受供养亲属抚恤金的条件。2017年全省职工平均工资为68081元。2017年全国城镇居民人均可支配收入为36396元。日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会认为：2018年7月27日6时许，时春录在上班路上与车辆发生交通事故，经日照市中医医院抢救无效死亡。2018年12月26日，日照市东港区人力资源和社会保障局认定工伤决定书(东人社工认字[2018]第223号)，认定为工亡。根据《工伤保险条例》第三十九条规定职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金，因日照市金盾保安服务有限公司没有给刘正娟、时德强、时德刚亲属时春录缴纳工伤保险，根据山东省贯彻《工伤保险条例》实施办法第二十八条、第二十九条规定应当参加工伤保险而未参加的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《条例》和本办法规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。因此，日照市金盾保安服务有限公司应支付给刘正娟、时德强、时德刚丧葬补助金34040.5元(68081元/12×6个月)，一次性工亡补助金727920元(36396元×20倍)。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定的情形之一的，应当裁定撤销”。本案，一方面，申请人主张其不应向被申请人支付工伤保险待遇的问题，系案件的实体事实认定问题，不属于上述法律规定的可撤销仲裁裁决的情形；另一方面，申请人亦未举证证明该仲裁裁决存在上述法律规定的裁决所依据的证据是伪造的以及违反法定程序等可撤销仲裁裁决的情形，故对申请人的该申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人日照市金盾保安服务有限公司的申请。申请费400元，由申请人日照市金盾保安服务有限公司负担。审判长  刘玉玉审判员  刘 芳审判员  宋海红二〇二〇年九月四日法官助理刘敏书记员杨晓昀
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执24370号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人孙建平。 被执行人戴清和，男，1979年5月17日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人戴清和合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初22958号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付理赔款83898.54元、保险费6489.02元、违约金、利息、诉讼费4696.18元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月24日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未查询到被执行人有可供执行的财产。（二）经申请执行人同意，本案暂不用委托被执行人户籍所属辖区村(居)委会调查被执行人的财产情况。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年9月24日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执24370号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。  审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄浩华
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初9518号 原告:陈金伟，男，1985年11月18日出生，汉族，户籍所在地河南省。 被告:赵彩花，女，1983年9月21日出生，汉族，户籍所在地甘肃省徽县。 原告陈金伟与被告赵彩花加工合同纠纷一案，本院于2020年9月19日立案。 原告陈金伟向本院提出诉讼请求为：判令被告退还原告面料款并赔偿原告面料款损失合计150940.34元。事实和理由：2019年8月4日，原告与被告于新乡市延津县签订加工合同，合同约定：原告向被告交付面料后由被告为原告加工制作服装，加工服装品名为冬装韩版衬衫，分诶男款、女款，均为白色数量为8000件，加工费单件10.5元，总价84000元。服装的质量标准以合同约定为准，同时面料的主料与辅料的单件消耗必须控制在甲方要求的范围内，对于交付的服装的验收以甲方确认意见、样衣与技术要求为标准。合同履行完毕后，原、被告双方以订单形式继续开展后续合作。2019年11月5日原告向被告发送订单，要求被告加工夏季前堂衬衫，男款8800件、女款9200件，关于布匹料率：男款平均率为1.012米、女款平均料率为0.968米，男款/女款主料预算消耗均为8905.6米，原告实际发货米数为20634.3米，辅料发货米数为3032.5米，同时原告明确主料、辅料消耗必须控制在原告要求之内；针距3cm/14针，线码均匀、不跳针、不起皱、不歪斜、不掉道、明线无接线；线头清理干净，熨烫平整晾干后包装，同号型每10件一捆，装包/装箱后交货。交货时间约定为2020年1月5日，后原告于2019年11月17日向被告交付了两款面料作为加工原料：其中主料为白色衬衫布193匹，共计20634.3米，16.5元/米；辅料为灰色衬衫布28匹，共计3032.5米，10.5元/米；全部面料价值合计372307.2元。被告接受原告订单并验收上述布匹，而后被告分五次向原告交付了加工完成的服装，其中男款共计2876件，女款共计9013件。原告分四次向被告支付了139070元货款。经核算，原告尚欠被告加工费45130元，男款夏装一共到货2876件，每件料率1.012米，使用主面料2910.5米；女款一共到货9013件，每件料率0.968米，使用主面料8724.58米；男女款合计到货11889件，配料料率0.05米，使用配料594.45米；主面料男女款合计使用主料11635.08米，配料594.45米，剩余面料金额为169896.44元。2020年3月7日起，原告多次收到客户反馈服装夏季前堂衬衫存在质量问题，并向原告退回了全部存在质量问题的服装，后原告同被告协商，被告不接受退货处理，表示可由原告将问题服装交第三方清洗并由被告承担相应费用，原告为妥善快递处理将问题服装交第三方清洗，但经过清洗后的问题服装无法消除霉斑等污迹，不能正常销售，于是原告再次向被告提出退货主张，但被告始终拒绝退货。截至起诉之日，原告共计向被告退回问题服装945件，单件价格为36.9元，退货的问题服装总金额34870.5元，为处理退货服装原告垫付运费676元。后原告先后收到被告返工合格的服装254件，合计金额9372.6元，原告尚有直接经济损失26173.9元，该笔损失及被告扣押的面料款合计196076.34元，另原告尚欠被告加工费45130元，经抵扣被告尚欠原告面料款150940.34元，原告于2020年8月6日向被告发函并微信通知被告，要求解除合作，赔偿经济损失、退还扣押的面料，被告对原告的函告内容均置之不理，故原告诉至法院。 本院经审查认为，原告起诉时向本院提供由绍兴市公安局柯桥区分局出具的《流动人口居住登记证明》二份，上述二份证明记载原告于2018年11月24日至2019年3月8日在浙江省绍兴市柯桥区××街道××广场××幢××室居住，2019年3月9日之后至2020年2月5日未有在绍兴市柯桥区的居住登记记录，在2020年2月6日之后则又登记在浙江省绍兴市柯桥区××街道××幢××室居住，原告同时提供由柯桥区柯桥街道梅陇社区居民委员会出具的居住证明一份，但经向该居委会电话核实，该居委会工作人员表示其并不能确认原告一直在柯桥街道金色水岸居住，而原告提供的金色水岸5幢202室水电费缴费材料、物业费缴费单据及不动产权证书等材料亦不能证明其一直在绍兴市柯桥区××街道××幢××室居住且连续居住已满一年的事实，故本院对该案并无管辖权，同时原告提供的《加工合同》第十三条载明合同争议由原告所在地仲裁委员会或人民法院解决，原告的户籍所在地为河南省原阳县，故本案应由河南省原阳县人民法院管辖， 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六之规定，裁定如下： 本案移送河南省原阳县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  龙金鹏 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈诗瑶
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初1254号原告：王贤坤，男，1952年9月24日出生，汉族，住大冶市。被告：柯风成，男，1959年10月10日出生，汉族，住大冶市。原告王贤坤诉被告柯风成买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王贤坤到庭参加了诉讼，被告柯风成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贤坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款168500元及利息100000元，合计268500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年，被告柯风成在承包房屋建筑工程期间，多次向原告赊购木门，截至2014年，被告除已付部分货款外，仍下欠原告货款168500元。经原告多次催讨，被告于2017年6月12日向原告出具欠条一张，并口头承诺一个月内付款。到期后，被告分文未付。故原告向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告柯风成未提交书面答辩，亦未出庭应诉。原告王贤坤为支持其主张，向法院提交了原告身份证明复印件、被告户籍证明、借条2张及购销合同1份等证据。被告柯风成未向本院提交证据。经审理查明，2012年，被告柯风成在承包房屋建筑工程期间，多次向原告赊购木门，截至2014年，被告除已付部分货款外，仍下欠原告货款168500元。经原告多次催讨，被告于2017年6月12日向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到王老板木门款168500元，利息从2014年至2017年6月12止总利息款100000元，总欠款268500元。柯风成，2017年6月12日”。之后，被告分文未付。故原告向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。诉讼中，原告王贤坤申请撤回对被告陈回珍的起诉。本院认为，原告王贤坤与被告柯风成之间的买卖合同关系，有双方结算的购销合同、欠条证实，系双方的真实意思表示，该合同及欠条并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属于合法有效，双方均应按合同、欠条的约定，履行各自义务。故对原告现诉请被告支付货款168500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息100000元，原、被告双方已在欠条中予以约定，且该约定未超出法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柯风成于本判决生效之日起三十日内偿还原告王贤坤货款本金168500元，利息100000元，合计268500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5328元，由被告柯风成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长 熊 振人民陪审员 陈 洁人民陪审员 张友江二〇二〇年九月九日书 记 员 张吉齐
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0682民初5584号原告：于洋，男，居住地莱阳市。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市军民路庄子村，统一社会信用代码91370682681715174E。原告于洋与被告弘盛地产有限公司莱阳分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告于洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告于洋撤回起诉处理。审判员  盖松鹏二〇二〇年九月二十四日书记员  盖淑蕾
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保470号 四川省晟茂建设集团有限公司、惠州市罗浮山嘉宝田乡村俱乐部有限公司： 关于申请人四川省晟茂建设集团有限公司与被申请人惠州市罗浮山嘉宝田乡村俱乐部有限公司民间借贷纠纷一案，申请人四川省晟茂建设集团有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人惠州市罗浮山嘉宝田乡村俱乐部有限公司的财产予以保全。本院于2020年9月15日立案受理后，已依法对被申请人惠州市罗浮山嘉宝田乡村俱乐部有限公司的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更623号罪犯马国旗，男，回族，生于1972年11月，文盲，甘肃省会宁县人，现在甘肃省天水监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2006年8月2日作出（2006）德刑初字第713号刑事判决，以被告人马国旗犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。宣判后，马国旗不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2006年10月11日裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2009年5月20日将该犯刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2009年5月20日起至2027年11月19日止），剥夺政治权利改为五年。本院于2013年7月11日对该犯减去有期徒刑一年三个月；于2015年7月15日减去有期徒刑一年二个月；于2017年9月25日减去有期徒刑八个月。执行机关天水监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马国旗在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬五次的奖励，并被评为2019年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，其他罪犯代书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，个人财产申报表等证据证实。本院认为，罪犯马国旗在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯未履行财产性判项，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马国旗减去有期徒刑六个月（刑期自2009年5月20日起至2024年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二〇年九月十五日法官助理 张 静书 记 员 唐 瑞
文书内容内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2020)内2526执78号申请执行人焦某某，男，1995年11月22日出生，汉族，现住东乌旗乌里雅斯台镇。被执行人呼某某，女，1987年11月08日出生，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇。本院在执行申请执行焦某某诉被执行人呼某某借款合同纠纷一案中，生效内容，被执行人呼某某未履行（2019）内2526民初467号民事判决书生效的法律义务，向被执行人呼某某已发出财产报告令及执行通知书，2020年9月10日向被执行人发出限制高消费令，经最高人民法院查询系统进行总对总查控，未发现被执行人有银行账户存款、机动车登记信息、保险信息、股金信息。经向西乌珠穆沁旗不动产登记中心查询，没有登记不动产信息，向西乌珠穆沁旗食品、药品和工商质量技术监督管理所查询，未有工商登记信息，申请人焦某某也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结西乌珠穆沁旗人民法院作出的（2019）内2526民初467号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长 ：白音孟克审判员 ：战 广杰审判员 ：那 图雅二〇二〇年九月十日书记员 :苏 布达
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）云28刑初168号公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。被告人张朋，男，2001年9月20日出生，河北省石家庄市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及捕前住石家庄市无极县。因涉嫌本案于2020年4月11日被指定居所监视居住,2020年4月29日被景洪市公安局刑事拘留，同年5月29日经景洪市检察院批准由景洪市公安局依法执行逮捕。现羁押于云南省景洪市看守所。指定辩护人邹红霞，云南省云誉(景洪)律师事务所律师。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院以西检二部刑诉(2020)160号起诉书指控被告人张朋犯运输毒品罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员谢晨出庭支持公诉，被告人张朋及其辩护人邹红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2020年4月10日，被告人张朋携带藏匿有毒品的行李箱乘坐车牌号为云Ｋ×××**的客车自云南省景洪市前往昆明市。当日19时10分，行至思小高速关坪查缉点时遇公开查缉，公安人员现场从被告人张朋随身携带的一个银色行李箱夹层内查获毒品可疑物3条共计净重3000克。经刑事科学技术鉴定,查获的可疑物系毒品氯胺酮。针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张朋运输毒品氯胺酮3000克的行为构成运输毒品罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定追究其刑事责任。被告人张朋自愿如实供述自己的罪行，承认指控的事实，愿意接受处罚，建议判处被告人张朋有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元。提请本院依法判处。被告人张朋及其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议,被告人张朋当庭表示认罪认罚。其辩护人提出被告人张朋在本中应认定为从犯;无犯罪前科,到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节,且签订了认罪认罚具结书,请求对其从宽处理。被告人张朋当庭表示同意辩护人的辩护意见。经审理查明：2020年4月10日，被告人张朋携带藏匿有毒品的行李箱乘坐车牌号为云Ｋ×××**的客车自云南省景洪市前往昆明市。当日19时10分，行至景洪市思小高速关坪查缉点时遇公开查缉，公安人员现场从被告人张朋随身携带的一个银色行李箱夹层内查获毒品氯胺酮3条,共计净重3000克。遂将被告人张朋抓获。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实:1、抓获经过材料、现场盘问笔录、受案登记表、立案决定书、移交物品清单、接收证据材料清单、现场照片，证实案件来源，抓获被告人张朋、查获涉案毒品的时间、地点及经过。2、检查、提取笔录、封存笔录、毒品辨认笔录及照片、毒品可疑物称量笔录及照片，证实公安民警查获从被告人张朋随身携带的一个银白色行李箱夹层内查获外用透明胶带缠绕,内用蓝色复写纸包裹的毒品可疑物3条,共计净重3000克。3、毒品可疑物取样笔录、西双版纳傣族自治州公安局司法鉴定中心西公司鉴［2020］270号《检验报告》及鉴定意见通知书，证实从本案查获的毒品可疑物中提取检材送检，检出氯胺酮成分，鉴定意见告知被告人张朋。4、检查提取笔录、人身检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及物证照片、情况说明，证实公安民警对涉案的毒品可疑物及包装物、从张朋身上查获的手机1部、行李箱1个，依法予以扣押。5、当庭出示被告人张朋指认查获毒品可疑物、指认称量毒品等照片，张明当庭予以确认。6、活动轨迹、情况说明，证实被告人张朋(1)2020年3月19日从石家庄乘火车到达昆明。(2)2020年3月21日至25日入住景洪市天鹅宾馆。(3)2020年4月7日至9日入住景洪市勐龙镇金旺宾馆。7、现场检测报告书及检测照片，证实被告人张朋尿检呈吗啡、冰毒阴性。8、户籍证明、吸毒人员信息详情，证实张朋的基本身份情况,及其在户籍地曾因吸食毒品被抓获,经尿液检测呈阳性。9、情况说明，证实因张朋未能提供组织运输毒品相关人员的详细情况,民警经多方查找末能查证。张朋供称的蒲佳昆，经民警通知未来接受询问。10、证人证言。证人刘某称，其系云Ｋ×××**客车的驾驶员。2020年4月10日17时20分许，其驾驶客车从景洪前往昆明,到思小高速关坪查缉点时，执勤人员在其驾驶的车辆上乘坐在第33号座位的男性乘客携带的银色行李箱里查获外用透明胶带缠绕,内用蓝色复写纸包裹的毒品可疑物3条。11、被告人的供称与辩解。张朋供称,其和其朋友蒲佳昆在网吧玩的时候，蒲佳昆通过一个叫蝙蝠的手机APP认识了一个老板，蒲佳昆让其下载蝙蝠APP，加老板为好友，说让其去这个老板的饭店干活。2020年3月27日，其和蒲佳昆就一起从河北乘坐火车到了云南昆明，在景洪一个酒店住了5天，期间蒲佳昆又叫了一个他朋友过来，之后三人就一起偷渡去了缅甸。在缅甸，蝙蝠APP上老板就联系了三人，让三人去拿箱子，三人每个人拿到一个箱子后，蒲佳昆的朋友先走了，隔了三天蒲佳昆接着走了。其是4月8日从缅甸偷渡到大勐龙，到了大勐龙住了两天，4月10日中午，老板就告诉其出发，然后有个男子骑摩托车把其从大勐龙带到了景洪。男子把其带到景洪的一个车站，其自己去买了票，在坐车经过检查站的时候，就被警察发现其携带的行李箱里有毒品就被抓获了。其缺钱花，蒲佳昆跟老板说好给其六千块钱，其就帮他们带了。以上证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，被告人张朋违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而进行运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人张朋犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提被告人张朋无犯罪前科,到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节的辩护意见,与本案查明的事实相符，本院予以采纳;所提的被告人张朋在本中应认定为从犯的辩护意见,没有相应证据证实,不予采纳。公诉机关提出对被告人张朋的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张朋犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张朋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行被指定监视居住十八日折抵刑期九日,先行被羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月29日起至2035年4月19日止），并处没收个人财产人民币50000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。二、查获的毒品氯胺酮3000克、手机1部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  岩 对审 判 员  曾玲蓉人民陪审员  邹 雯二〇二〇年九月二十二日书 记 员  咪 刀
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初3318号 原告河北恒源线缆有限公司。住所地：任丘市麻家坞镇杨各庄工业区。统一社会信用代码91130982661081899C。 法定代表人王铁圈，该公司总经理。 委托代理人王月峰，河北远通律师事务所律师。 被告湖南华灿电力建设有限公司。住所地：湖南省娄底市经济技术开发区新合作国际商贸城信息大楼**。统一社会信用代码91430300593281150D。 法定代表人彭林乔，该公司总经理。 原告河北恒源线缆有限公司（以下简称“恒源公司”）与被告湖南华灿电力建设有限公司（以下简称“华灿公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒源公司的委托代理人王月峰到庭参加诉讼。被告华灿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告恒源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1095462元；2、判令被告自2019年7月31日起按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率4.26%/年支付原告利息至货款支付完毕，其中自2019年7月31日起至2020年7月30日止的利息46666.68元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年7月1日，原、被告签订销售合同，其主要内容是被告向原告采购价值1595462元的钢芯铝绞线，由原告运送到被告指定的山东菏泽，被告预付30%作为定金，余款提货付清，发生纠纷由供方所在法院管辖。合同签订后，被告预付了500000元定金，原告按照约定于2019年7月30日将货款运送至被告指定地点，并为被告开具了增值税专用发票。被告于同日收货，但未按照约定将余款支付原告。经原告催要，被告未支付。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告华灿公司未答辩。 经审理查明，2019年7月1日，原告恒源公司（供方）与被告华灿公司（需方）签订销售合同，其主要内容约定：华灿公司向恒源公司购买多种型号钢芯铝绞线，总计金额为1595462元；交货时间、地点：货运到需、地点地点；合同结算方式：预付定金30%，余款提货付清。合同签订后，被告支付原告定金500000元，原告将货物送到被告指定的地点。原告本次起诉主张扣除被告支付的定金后，要求被告给付剩余货款1095462元。 上述事实由原告陈述，销售合同、送货清单等证据证实。 本院认为，被告华灿公司向原告恒源公司购买钢芯铝绞线，双方签订销售合同，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。原告主张被告支付货款1095462元，请求合法予以支持。原、被告既未约定违约金也未约定损失的计算方法，原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率4.26%/年支付原告自2019年7月31日至2020年7月30日的利息46666.68元，以后顺延至货款履行完毕，不予支持。但被告实际占用货款，应承担相应的民事责任。原告主张的利息应自原告起诉之日按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计算。被告湖南华灿电力建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对部分诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖南华灿电力建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北恒源线缆有限公司货款1095462元及利息（利息自2020年9月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款清偿之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7540元，由原告河北恒源线缆有限公司负担308元，由被告湖南华灿电力建设有限公司负担7232元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张建民 二〇二〇年九月二十五日 书记员  郝 娜
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初3393号 原告：祝为才，男，1965年10月11日出生，汉族，现住哈密市波尔多小镇******，现住哈密市。委托诉讼代理人：牛沿东，哈密市伊州区众信法律服务所法律工作者。被告：牛卫星，男，1970年4月25日出生，汉族，住哈密，住哈密市三道岭青年北路****市。原告祝为才诉被告牛卫星追偿权纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员王志娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝为才的委托诉讼代理人牛沿东到庭参加诉讼。被告牛卫星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝为才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还垫付借款40000元及利息。事实与理由：2015年1月5日，被告向案外人王伟借款6万元，该借款由原告祝为才提供担保。被告借款到期后未按期偿还，案外人王伟多次向被告催要，被告于2016年10月25日向王伟偿还10000元及利息10000元；2017年6月20日被告再次向王伟偿还借款10000元。余款40000元原告及案外人王伟多次催要未果，王伟要求担保人祝为才代为偿还。2018年6月25日，原告祝为才代被告向案外人王伟偿还借款40000元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决被告向原告偿还垫付借款及利息。庭审中，原告为支持其诉讼主张提供证据有：1、借条一张，证明被告向案外人王伟借款及原告担保的事实；2、收条三张，证明被告通过担保人向案外人还款及原告向案外人还款的事实。被告牛卫星未在答辩期内提出答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2015年1月5日，被告向案外人王伟借款6万元，同时给其出具借条一张，载明：“今借王伟60000元（陆万元），牛卫星，2015年1月5日”。祝为才作为担保人在借条上签字。借款到期后，案外人王伟多次向被告催要借款，被告牛卫星于2016年10月25日通过原告向案外人还款10000元及利息10000元，2017年6月20日，被告牛卫星再次通过原告向案外人还款10000元。余款40000元王伟及原告多次向被告催要，被告一直推脱未还。因王伟急需用钱多次向担保人即原告催要，无奈，原告于2018年6月25日向案外人王伟偿还借款40000元。现原告为维护其追偿权，引起诉讼。本院认为，被告向案外人王伟借款，有被告2015年1月5日出具的借条在卷佐证。借款后被告未及时偿还，原告作为担保人向案外人偿还了借款，在偿还借款范围内代位行使案外人请求对被告还款的权利，故被告应向原告偿还其代偿的借款。原告主张要求被告自起诉之日起按年息24%计算利息，因双方未明确利息计算标准，且最高人民法院发布关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定对民间借贷案件的利率进行调整，本院对原告请求年息24%不予支持，其利息损失应按年息15.4%计算。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛卫星于本判决生效后十日之内向原告祝为才偿还借款40000元。二、被告牛卫星于本判决生效后十日之内向原告祝为才偿还借款40000元的利息损失（自2020年9月2日至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告牛卫星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈密市中级人民法院。审  判  员   王志娟二 0 二 0 年 九 月 十 七 日书  记  员   沈 燕
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1003民初5073号原告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路**。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：周天宇，该公司员工。被告：房福祥，男，1962年10月29日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保财险扬州公司）诉被告房福祥保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行了审理。原告人保财险扬州公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告垫付的银行贷款55496.12元、未交剩余保费33357.43元，暂计算至2020年2月1日的违约金28247.53元(55496.12*0.001*509天），合计117101.08元，并承担自2020年2月2日起至结清代垫银行贷款之日止的逾期违约金。事实与理由：2017年6月19日，被告房福祥向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与光大银行扬州市分行签订的个人小额信用贷款提供担保，该贷款合同的还款方式为36期等额还本付息。合同签订后，光大银行扬州市分行于2017年6月22日将76000元汇入被告指定账户内。但被告未能按双方合同约定按期履行还款义务，依据原被告签订的保险合同，原告于2018年9月8日向光大银行扬州市分行代偿被告拖欠的贷款本息55496.12元。同时被告也未能按保险合同约定缴纳保费，原告为其垫付贷款本金后被告尚欠保费33357.43元未交，按原、被告双方约定截止2020年2月1日被告还应向原告支付逾期违约金28247.53元。上述款项虽经原告多次催要，被告一直拒绝偿还。本院认为，经本院审理，根据被告房福祥当庭陈述及被告房福祥提供与原告人保财险扬州公司的“那”姓业务员及业务主任王子腾的微信聊天记录，其中涉及私刻“扬州振大汽车接送有限公司”的印章及人保财险扬州公司业务员采用上门、断电、在小区张贴含被告身份证复印件的欠款通知书等方式进行催款，涉嫌犯罪，故根据法律规定，本案应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司的起诉。案件受理费2675元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  李 五二〇二〇年九月七日法官助理  陆长庆书 记 员  卜 峰
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2324民初1288号   原告：郭某，男，1962年6月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：张某，女，1971年10月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：郑某1，男，1940年5月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：候某，女，1949年4月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：郑某2，女，1994年10月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：李艳，女，1973年1月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县，郑某2母亲。   原告郭某与被告张某、郑某1、候某、郑某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告郭某，被告张某、郑某1、候某，被告郑某2的委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郭某向本院提出诉讼请求：判令被告在继承遗产的范围内返还借款18000元。事实和理由：2015年4月15日，被告张某已故丈夫郑会录因家中经营玉米收割机无加油费用，向原告借现金14000元，后又从原告处拿走价值4000元的农用物资，并向原告出具借据，原告多次索要，郑会录均以在外跑车为由未予偿还。2018年9月郑会录因交通事故死亡，向其他被告索要无果，故诉至法院。被告张某与郑会录系夫妻关系，被告郑某1、候某系郑会录父母，被告郑某2系郑会录的之女。四被告系郑会录的继承人，有义务在继承遗产范围内对郑会录的债务承担清偿责任。   被告张某辩称，其不知道该笔债务，借款时也没告知，所借钱款用在何处也不清楚，不同意承担偿还责任。   被告郑某1、候某、郑某2辩称，对债务不知情，放弃继承的权利，亦不同意承担被继承人债务。   原告郭某向本院提交以下证据：   借条一份，拟证郑会录向原告借现金14000元、使用价值4000元农用物资的事实。   被告张某、郑某1、候某、郑某2对借据上“郑会录”签名无异议，不清楚钱用在何处。该借条借款人郑会录签名之后还载明“农用全部4000元正”字样，因该部分内容系在署名后由原告所写，未经借款人郑会录签名确认，且各被告对价值4000元的农用物资未予认可，故对原告拟证实郑会录使用价值4000元农用物资的事实本院不作确认。   被告张某、郑某1、候某、郑某2未提交书面证据。   本院经审理认定事实如下：2015年6月郑会录向原告出具内容为“今借到郭某现金壹万肆仟元（14000元整）”的借条一份，该借款未予偿还。被告张某丈夫郑会录于2018年9月因交通事故去世，原告索款未果诉至本院。   庭审中，原、被告一致认可借款人郑会录的遗产有：被告张某与借款人郑会录夫妻共同所有的的位××县的楼房一套。   另查：借款人郑会录法定继承人父亲郑某1、母亲候某、女儿郑某2在庭审中向本院出具书面声明放弃继承权。   本院认为，原告郭某为证明借贷关系成立，提交了借据原件，借款人郑会录借款时作为完全民事行为能力人，应当意识到出具借据的法律后果，该借据一经出具即成立，足以证明借款人郑会录与原告郭某之间具有借贷合意。从借据内容来看，其内容为“今借到郭某现金壹万肆仟元（14000元整）”，借据上表述的“借到”，就表明借款人已收到原告提供的借款。被告张某虽辩称对被继承人借款的事实及用途不知情，但对借据上的签名未提出质疑。《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”第三十条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”被告张某对其丈夫郑会录的借款，因没有证据证明系夫妻共同债务，被告张某应该在其继承相应范围内的遗产中对此债务承担清偿责任。鉴于继承人郑某1、候某、郑某2已经书面明确表示放弃继承，三被告不应承担该债务的清偿责任。原告郭某某要求被告张某返还借款本金14000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原告提交的证据不足以证实郑会录使用价值4000元的农用物资，故对其该部分主张本院不作确认。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条规定，判决如下：   一、被告张某以继承郑文录的遗产实际价值为限对郑文录应当向原告郭某清偿的借款14000元承担清偿责任；   二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费250元，减半收取计125元，由被告张某负担90元，由原告郭某自行负担35元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。     审  判  员   蒋春荣     二 〇 二 〇 年 九 月 十 日     书  记  员   张怡慧
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初3723号 原告：张国华，男，1959年12月1日出生，汉族，住河北省香河县。 被告：薛伟，男，1983年5月2日出生，汉族，住河北省香河县。 张国华与薛伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告张国华于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张国华的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张国华撤诉。 案件受理费125元（已减半收取），由原告张国华负担。 审 判 员 白海澎 二〇二〇年九月十六日 法官助理 李长海 书 记 员 韩 钊
吉林省延边林区中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉75执异11号 案外人：王颖馨，女，住吉林省安图县。 申请执行人：吉林省长白山保护开发区管理委员会规划和自然资源局，住所地吉林省长白山保护开发区池**。 法定代表人：董树岭，该局局长。 委托诉讼代理人：马嘉阳，女，住吉林省白山市。 被执行人：安图县房屋开发有限公司，住所地吉林省安图县明月镇新安路保健胡同。 法定代表人：徐瑞光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曲炳新，男，住吉林省安图县。 本院在执行申请执行人吉林省长白山保护开发区管理委员会规划和自然资源局（以下简称“资源局”）与被执行人安图县房屋开发有限公司（以下简称“开发公司”）建设用地使用权出让合同纠纷执行一案中，案外人王颖馨对本院查封的房屋提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人王颖馨称：我不是该案件的被执行人，2010年10月16日，我与被执行人开发公司签订商品房买卖合同，因需要办理的手续较多，所以至今未办理过户。案外人购买房屋后，使用至今。综上，案外人请求中止对吉林省延边林区中级法院（2019）吉75执7号执行裁定书的执行，解除对该房屋的查封。 申请执行人资源局不同意案外人的异议请求。 被执行人开发公司同意案外人的异议请求。 本院查明：资源局与开发公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，判决生效后，申请执行人资源局向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案受理。本院于2019年5月20日作出（2019）吉75执7号执行裁定书，内容为“查封被执行人安图县房屋开发有限公司的位于安图县明月镇新安路镇东胡同6号，面积4881.35平方米，产籍号01-002022-0015-,宏发花苑8号楼房大照”后案外人王颖馨提出书面异议，形成本案。 另查明，2010年10月16日，王颖馨与被执行人开发公司签订商品房买卖合同，房屋位于安图县明月镇镇东胡同6号，宏发花苑8号楼5单元302室房屋，建筑面积77.34平方米。案外人将价款一次性支付给开发公司，开发公司出具收据并加盖单位印章。该房屋案外人一直占有使用至今。 本院认为，2019年5月20日本院查封该房屋，而案外人与开发公司于2010年10月16日已经签订了书面商品房买卖合同，且案外人支付了全部房款，房屋已经交付给案外人使用至今。案外人未办理房屋过户，双方对产权登记约定不明确，双方均有义务协助对方办理产权过户事项，而非案外人自身原因未办理过户。因此查封诉争房屋不符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，裁定如下： 中止对安图县明月镇镇东胡同6号，宏发花苑8号楼5单元302室房屋，建筑面积77.34平方米房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向延边林区中级法院提起诉讼。 审判长  张亚坤 审判员  朱南弼 审判员  袁志伟 二〇二〇年九月二十三日 书记员  秦士行
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初19783号原告：重庆华祺物业管理有限公司，住所地重庆市江**五里店万丰二村**，统一社会信用代码：91500105709478685X。法定代表人：周学燕。委托诉讼代理人：郭元江，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：梅正伟，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆华祺物业管理有限公司诉被告梅正伟物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆华祺物业管理有限公司于2020年9月9日以被告已结清物管费为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆华祺物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆华祺物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆华祺物业管理有限公司承担。审 判 员  张 雪二〇二〇年九月十四日法官助理  罗开红书 记 员  刘宏伟
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执1471号马振华（申请执行人）、贵州黔西化窝煤业有限公司（被执行人）：马振华与贵州黔西化窝煤业有限公司债务转移合同纠纷一案，申请执行标的共计210000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位210000.00元。至此，申请执行人马振华向本院申请执行的（2020）黔0522执1720号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十六日
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0381民初1561号原告：李彦亚昆，男，1988年11月12日出生，汉族，住虎林。被告：王金龙，男，自然简历不详。被告：刘春泉，男，自然简历不详。原告李彦亚昆与被告王金龙、刘春泉确认合同效力纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告李彦亚昆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李彦亚昆撤回起诉处理。审判长 庚 楠审判员 张 丹审判员 王树梅二〇二〇年九月二十三日书记员 陈 旭
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民初340号 原告：晶华宝岛(北京)眼镜有限公司,住所地北京市朝阳区关东店南街**楼**南头底商,统一社会信用代码91110105796700407H。 法定代表人:陈文馆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋珊珊，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：阜南县宝岛眼镜淮河路店,住所地安徽省阜南县鹿城镇淮河东路,统一社会信用代码92341225MA2TPRX58Y。 法定代表人:李青松。 本院在审理原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司与被告阜南县宝岛眼镜淮河路店侵害商标权纠纷一案中，原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司在举证期间内申请将第二项诉讼请求变更为“判令赔偿经济损失及合理开支10000元”，本院经审查后予以准许。2020年9月23日，原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司撤回起诉。 原案件受理费1050元，变更诉讼请求后案件受理费为50元，减半收取计为25元，由原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司负担。 审 判 长 汝 峰 人民陪审员 吕 霞 人民陪审员 李 梅 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员 杜思慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百四十五条人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2826民初921号 原告：李维忠，男，1979年4月8日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县。 被告：阿里木·牙生，男，1987年5月16日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县。 原告李维忠与被告阿里木·牙生买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李维忠到庭参加诉讼。被告阿里木·牙生经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李维忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告17000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月5日，被告从原告处购买拖斗一辆，因资金短缺向原告欠款17000元，约定与2019年12月31日前还清并出具欠条一张，还款期限届满后，原告多次向被告索要未果，故诉至法院。 被告阿里木·牙生经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告阿里木·牙生于2019年6月5日从原告李维忠处以27000元价格购买拖斗一辆，当天给付10000元，剩余的17000元并当天出具欠条，内容为：今有李维忠14米×2.8米拖斗一辆卖给阿里木·牙生，双方约定先付定金1万元，壹万元，剩余17000（壹万柒仟圆）元，商定于2019年12月付清。卖方：李维忠；买方：阿里木·牙生,身份证号：×××；证人：海金昌。但还款期到后，被告未履行还款义务，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告偿还欠款17000元。 上述事实，有欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。本案被告阿里木·牙生欠原告李维忠拖斗款17000元未付事实清楚、证据确实充分，现原告要求被告偿付该笔欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告阿里木·牙生经传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告阿里木·牙生于本判决生效后十日内向原告李维忠支付所欠拖斗款17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取112.5元（原告已预交），由被告阿里木·牙生负担，并与本判决书生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审 判 员 阿 地 拉 · 吾 守 尔 二〇二〇年九月二十六日 法官助理 （排孜丽耶·阿不力肯） 书 记 员 古丽斯坦 · 艾合买提
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0155执651号申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**青枫北路**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人余宪武，该中心主任。被执行人颜邦仁，男，1952年6月4日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人雷相东，男，1992年2月28日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人肖远兴，女，1995年5月17日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人颜邦仁、雷相东、肖远兴机动车交通事故责任纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2019年7月4日作出的(2019)渝0155民初7986号民事判决书已发生法律效力。被执行人颜邦仁、雷相东、肖远兴逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2020年4月17日向本院申请执行,本院于2020年4月17日依法立案受理。本院于2020年4月17日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人颜邦仁立即支付申请执行人垫付的医疗费79300元，被执行人雷相东支付申请执行人垫付颜邦仁医疗费63440元，被执行人肖远兴支付申请执行人垫付颜邦仁医疗费15860元,并负担案件受理费1194元，由被执行人颜邦仁负担597元，由被执行人雷相东负担477.6元，由被执行人肖远兴负担119.4元；案件公告费260元，由被执行人雷相东、肖远兴负担；案件执行费2279元，由被执行人颜邦仁、雷相东、肖远兴负担。责令其在期限内履行法律文书所确认的义务，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，雷相东、肖远兴也未向本院申报财产。本院在执行过程中，依法通过总对总进行查询，查明被执行人颜邦仁、雷相东、肖远兴名下无存款，也无其他可供执行的财产，本院依法通过实地走访、电话联系、委托调查等形式对被执行人所在单位及居住周边群众进行了调查和了解，查明被执行人暂无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人颜邦仁、雷相东、肖远兴纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155执651号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向承华审判员  曾永雄审判员  吴自印二〇二〇年九月十一日书记员  高 杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初10131号原告：中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行,住所地安徽省合肥市瑶海区。负责人：何俊彦,该支行行长。委托诉讼代理人：张国超，该公司员工。委托诉讼代理人：吴强，安徽黄金律师事务所律师。被告:樊宏兵，男，1970年5月15日出生,汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区,现住安徽省合肥市新站区。被告:江艳，女，1971年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市新站区。中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行与樊宏兵、江艳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行撤诉。案件受理费405元，减半收取202.5元，由原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行负担。审判员  翟安宁二〇二〇年九月十七日法官助理蔡烨烨书记员李静
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1087执770号被执行人：张宏元，男，1969年4月25日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。本院于2018年4月8日作出的（2018）鄂1087刑初67号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭将案件财产刑部分移送执行，本院于2020年9月1日立案执行。本案的执行标的为：由被执行人张宏元缴纳罚金2000元、违法所得13065.76元。执行过程中，1、本院通过司法专邮方式向被执行人张宏元送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院从2020年9月3日开始，多次通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆及不动产等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有财产信息。3、本院将被执行人张宏元纳入失信名单并限制高消费。4、本案生效法律文书确定的罚金2000元、违法所得13065.76元未执行到位。综上所述，因本案被执行人张宏元名下无可供执行财产，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  邓姣华二〇二〇年九月二十三日书记员  薛雨涵
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1225执293号申请人李某某，男，汉族，生于1956年11月18日。被执行人杜某某，男，汉族，生于1984年2月10日。申请人李某某与杜某某人格权纠纷执行一案，西和县人民法院作出（2020）甘1225民初14号民事判决书，判令：由被告杜某某在判决生效后十日内赔偿原告李某某医疗费5069.6元、误工费6405元、护理费2038元、住院伙食补助费560元，共计14072.6元；案件受理费138元，由被告杜某某承担。判决书生效后杜某某未按判决内容履行义务，李某某向本院申请强制执行。执行中，我院通过总对总网络查控系统冻结被执行人银行存款6000元，剩余部分申请人与被执行人协商，冻结被执行人公益性岗位工资账户，用其工资执行本案，直至执行完毕（其中冻结6000元申请人表示待剩余部分执行完毕一并领取）。本院认为，双方当事人达成和解意见其意思表示真实，不违反法律规定，该行为不侵害国家、集体、他人的利益，应予准许。但由于和解期限较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：甘肃省西和县人民法院（2020）甘1225执293号李某某申请杜某某人格权纠纷执行一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 庞伟宏审 判 员 马根富审 判 员 胡勤福二〇二〇年九月三日法官助理 王小青书 记 员 杨乔成
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初938号原告石晴天，男，1995年10月28日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被告长沙市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地长沙市岳麓区枫林路**。法定代表人文勇，该所所长。委托代理人周东伟，该所工作人员。委托代理人谌慧，该所工作人员。本院在审理原告石晴天诉被告长沙市公安局交通警察支队车辆管理所道路交通行政管理一案中，原告石晴天向我院申请撤诉。本院经审查认为，原告石晴天的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告石晴天撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告石晴天负担。审 判 长 陈 永人民陪审员 周 艳人民陪审员 周泽英二〇二〇年九月八日法官助理尹馨书记员熊志新附：引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0591民初1350号 原告：王亚超，男，1990年2月5日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：谢俊，浙江广诚律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市仁皇山庄**仁皇山路**。 法定代表人：吴胜晖，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：昌宇。 原告王亚超与被告华安财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称华安财险湖州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法由审判员陈松适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告王亚超的委托诉讼代理人谢俊、被告华安财险湖州支公司的委托诉讼代理人昌宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王亚超向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计150000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告损失共计259470元。事实与理由：2019年8月23日18时02分，杨佳辉驾驶浙Ｅ1××××轿车在湖州市牟山大道通达建设路段发生单方事故，造成该车受损。经查，原告王亚超为浙Ｅ1××××车辆所有人，该车在被告华安财险湖州支公司处投保了商业险，其中机动车损失保险金额为672672元。原告认为，在被告处投保了商业险，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。现原告为维护合法权益，特向贵院起诉。 原告王亚超向本院提交了以下证据材料： 1.道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过和责任认定的事实； 2.行驶证一份，证明浙Ｅ1××××车辆的所有人系原告王亚超的事实； 3.机动车商业保险单一份，证明浙Ｅ1××××车辆在被告华安财险湖州支公司投保商业险的事实； 4.公估报告书、异议答复函及公估费票据各一份，证明浙Ｅ1××××车辆产生损失费用及支付公估费的事实； 5.汽车租赁合同一份，证明浙Ｅ1××××车辆由湖州通达汽车租赁有限公司后租赁给案外人管思成的事实。 被告华安财险湖州支公司辩称，对事故的发生和责任认定没有异议；事故认定书中明确了事故发生时驾驶员系无证驾驶，根据保险合同约定商业险拒赔；原告王亚超改变车辆用途后未告知保险公司，商业险拒赔；公估费用系原告王亚超的举证支出，不属于保险公司理赔范围。 被告华安财险湖州支公司未向本院提交证据材料。 上述各方当事人提交的证据材料均已在庭审时交他方当事人进行质证。本院对上述证据材料经审查后认为，原告王亚超提交的汽车租赁合同系复印件，且该合同订立人均非本案当事人，不予采信。其余上述证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性，可以证明事故发生时的基本事实及损害后果、评估情况等事实，均予以采信。 本院根据采信的上述有效证据，结合到庭当事人在庭审中的陈述，查明本案事实如下：浙Ｅ1××××保险车辆所有人系原告王亚超，由案外人王亚精在被告华安财险湖州支公司处投保了商业险，含机动车损失保险，保险期间自2019年8月6日16时30分至2020年8月6日24时。商业保险单上明确载明保险车辆使用性质载明非营业，“重要提示”第1项载明“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约组成”，第4项载明“被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖、转让、赠送他人的，您应立即书面通知保险人办理变更手续”。 并查明，2019年8月23日18时02分许，案外人杨佳辉驾驶该车辆沿湖州市市区××道行驶至湖州市市区××道通达建设路段时，与路面设施相撞，致案外人杨剡鹏受伤，车辆及路面设施损坏的交通事故。2019年8月28日，该事故经湖州市公安局交通警察支队事故处理大队调查后出具第330506420190001440号道路交通事故认定书，认定案外人杨佳辉未取得驾驶证驾驶机动车遇情况措施不当，负事故全部责任，案外人杨剡鹏无责任。诉中，本院应原告王亚超的申请，委托泛华保险公估股份有限公司浙江分公司对浙Ｅ1××××车辆的汽车维修费进行评估。2020年5月27日，泛华保险公估股份有限公司浙江分公司出具编号为ＦＨＺＪ2020Ｆ041367的公估报告书，公估结论为：本案浙Ｅ1××××车辆的损失金额为228500元。2020年8月14日，泛华保险公估股份有限公司浙江分公司应原告王亚超提出“异议配件的定损价格与市场原厂配件价格差距较大”的异议申请，对部分异议配件重新市场询价并出具异议答复函，对部分异议配件重新市场询价后，浙Ｅ1××××车辆的汽车维修费调整为247030元。原告王亚超因此支付公估费12440元。 再查明，庭审中，原告王亚超自认“浙Ｅ1××××车辆在被告华安财险湖州支公司投保后，原告王亚超将车辆交由其亲属挂在湖州通达汽车租赁有限公司对外租赁，湖州通达汽车租赁有限公司将车辆租赁给案外人管思成，案外人管思成又将车辆转租给案外人杨佳辉后发生本案交通事故，车辆用于对外租赁的情况未告知被告华安财险湖州支公司”以及“案外人王亚精在被告华安财险湖州支公司处投保后，将机动车商业保险单交由原告王亚超自行保管”的事实。 本院认为，原告王亚超系案涉保险车辆的所有人，该车辆已在被告华安财险湖州支公司处投保了机动车损失险等商业险，被告华安财险湖州支公司系该车辆人保险人。机动车商业保险单中明确载明了保险车辆因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖、转让、赠送他人的，应立即书面通知保险人，且投保时载明的保险车辆使用性质为非营业。根据原告王亚超的当庭陈述，案涉保险车辆以家用汽车投保商业险后，其未通知被告华安财险湖州支公司的情况下将该车辆交由其亲属挂在湖州通达汽车租赁有限公司从事汽车租赁活动并收取租金。原告王亚超已擅自改变了保险车辆的使用性质，导致保险车辆的危险程度显著增加。本案中，根据道路交通事故认定书中载明的内容，驾驶员杨佳辉系无证驾驶，原告王亚超作为保险车辆的所有人，未尽到应有的管理义务。根据《中华人民共和国保险法》第五十二条“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除将合同……被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任”之规定，因原告王亚超明知投保时车辆性质为非营业，在实际使用过程中违反保险法律和保险合同规定的通知义务，改变保险车辆的使用性质，使得保险标的危险程度显著增加，故被告华安财险湖州支公司在商业险范围内不承担赔偿保险金的责任。至于公估费，应由原告王亚超自行承担，亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国保险法》第二条、第五十二条规定，判决如下： 驳回原告王亚超的全部诉讼请求。 本案受理费5478元，减半收取2739元，由原告王亚超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员  陈 松 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  罗佳丽 书 记 员  沈鑫艺
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6338号原告：周洪卫，男1973年4月10日，住新沂市。被告：江苏万晟实业有限公司，统一信用代码913213005754294659，住所地宿迁市宿城区八一中路**。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。原告周洪卫与被告江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）商品房预售合同纠纷一案，本院适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告周洪卫到庭参加诉讼。被告万晟公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周洪卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金81900元（以597658元为基数，自2017年10月30日起计算至取得竣工验收备案表止，按日万分之一点五计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月19日，原被告签订商品房买卖合同，约定原告购买凤凰美地19幢3104号房屋，总价款为597658元，原告按约定支付了购房款。合同中约定交房日期为2017年10月30日。合同约定逾期交房超过90日的，如买受人要求继续履行合同的，则出卖人向买受人支付违约金，违约金自约定交付日期第二天起按已交房款万分之一点五计算至取得竣工验收备案表之日止。被告未能按约定时间交付房屋，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告万晟公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：2017年6月，原被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的凤凰美地19幢一单元3104号房屋，房屋总价款为597658元。合同第八条约定，出卖人应当在2017年10月30日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任。逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并按买受人已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分一点五的违约金。合同签订后，原告分别于2017年6月19日、2017年10月30日支付购房款119658元、478000元，合计597658元。诉讼中，原告自认其于2019年9月3日接收房屋。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告万晟公司签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。关于违约金标准，原告主张以按照日万分之一点五计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金计算截止点，本院认为，原告明知出卖人交付的商品房不符合合同约定的交付条件，仍接受房屋，视为其放弃了约定的交付条件，应以实际接收房屋之日作为交付之日，故被告向原告支付逾期交房违约金以597658元为基数，自2017年10月31日起至2019年9月3日止，均按日万分之一点五计算，共计60334元（取整）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏万晟实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告周洪卫支付逾期交房违约金60334元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1848元，减半收取924元，由原告周洪卫负担271元，被告江苏万晟实业有限公司负担653元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 邹志敏二〇二〇年九月二十七日法官助理 叶晓群书 记 员 杨一帆
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初270号 原告：郑淑君，女，1957年7月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。 委托诉讼代理人：张云、谢冬雪，江苏振泽律师事务所律师。 被告：浙江祥源文化股份有限公司，住所地：浙江省杭州市密渡桥路**白马大厦**。 法定代表人：燕东来，董事长。 委托诉讼代理人：张璨，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑笑寒，北京市中伦律师事务所实习律师。 被告：赵薇，女，1976年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：杨婷、张扬，北京市金杜律师事务所律师。 原告郑淑君与被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）、赵薇证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告郑淑君的委托诉讼代理人张云，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人张璨、苑笑寒，被告赵薇的委托诉讼代理人张扬到庭参加诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。 郑淑君向本院提出诉讼请求：1.祥源文化公司、赵薇赔偿郑淑君经济损失4611.17元（投资差额损失4600元，佣金损失和印花税损失各为4.6元，利息损失1.97元，标准按同期银行活期存款年利率0.35%计算，计算区间从郑淑君的第一笔买入至2017年3月16日止）；2.本案诉讼费用由祥源文化公司、赵薇承担。 本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下： 一、郑淑君于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买入祥源文化公司股票，以及于基准日（2017年3月16日）后持有祥源文化公司股票的情况如下： 交易时间 （2017） 买入数量 （股） 买入价格 （元） 卖出数量 （股） 卖出价格 （元） 2月3日 1000 20.1 二、郑淑君在本案中的平均买入价为20.1元，其于基准日以后持有祥源文化公司股票1000股，投资差额损失为（20.1-15.5）×1000=4600元；投资差额损失的佣金、印花税分别按总损失差额的千分之一计算合计为9.2元；利息损失按中国人民银行同期活期存款利率计算为1.84元。以上合计为4611.04元。 本院认为，郑淑君的主张事实和法律依据充分，对其诉讼请求合理部分依法应予以支持。依照《中华人民共和国证券法》第六十三条、第六十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑淑君4611.04元； 二、被告赵薇对被告浙江祥源文化股份有限公司的上述第一项应付款项承担连带责任； 三、驳回原告郑淑君的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告浙江祥源文化股份有限公司、赵薇负担。原告郑淑君已预交50元，于本判决生效之日起十五日内来本院申请退费；被告浙江祥源文化股份有限公司、赵薇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长  程雪原 审判员  张 敏 审判员  夏明贵 二〇二〇年九月一日 书记员  周天阳
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖12民初426号原告：上海家化联合股份有限公司,住所地上海市保定路**。统一社会信用代码×××399。法定代表人:张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：余钟灵，安徽昊华律师事务所律师。被告：颍泉区闻集镇湘云粮油店，住，住所地阜阳市颍泉区闻集镇两河村刘营**一社会信用代码×××76Ｂ。经营者：高湘云。本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告颍泉区闻集镇湘云粮油店侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司在举证期间内申请将诉讼请求变更为“判令经济损失10000元”，本院经审查后予以准许。2020年9月24日，原告上海家化联合股份有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为：原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤回起诉。原案件受理费425元，变更诉讼请求后案件受理费为50元，减半收取计为25元，由上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  叶志强人民陪审员  江 珍人民陪审员  崔 秀二〇二〇年九月二十九日书 记 员  肖 鹏
重庆市巫溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0238执恢226号 申请执行人：汤召福，男，1947年9月26日出生，住重庆市巫溪县。 被执行人：范洪汉，男，1971年11月2日出生，住重庆市巫溪县。 本院在执行申请执行人汤召福与被执行人范洪汉民间借贷纠纷一案中，重庆市巫溪县人民法院作出的(2017)渝0238民初3240号民事调解书已发生法律效力。但被执行人范洪汉逾期未履行该调解书确定的给付义务，申请执行人汤召福于2020年7月7日向本院申请恢复执行，执行标的为金钱给付，执行标的额为650000.00元及利息等。 在执行过程中，经查，被执行人范洪汉暂无可供执行的财产。经申请人同意，合议庭审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0238执恢226号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张万卿 审判员  屈超福 审判员  张梯均 二〇二〇年九月三十日 书记员  向 毅
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0402执105号申请执行人周某某，女，1958年8月8日出生，汉族，无职业。被执行人张某某，男，1965年3月18日出生，汉族，无职业。申请执行人周某某与被执行人张某某借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人周某某与被执行人张某某达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结鹤岗市向阳区人民法院（2019）黑0402民初639号民事判决书的执行。如被执行人未按约定履行还款义务，申请执行人可在被执行人违约之日起二年内申请恢复执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王明志审判员  王继东审判员  曹伟凡二〇二〇年九月二十五日书记员  曾 强
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初1388号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人李波，曾用名：李波军，男，1990年6月18日出生，汉族，大学文化，务工人员，户籍所在地陕西省商洛市商州区，住昆明市盘龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2020年6月18日被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2020）1603号起诉书指控被告人李波犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员代来全出庭支持公诉。被告人李波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月15日1时许，被告人李波驾驶云Ａ×××**号“奥迪”牌小型轿车途经二环快速系统上层，行驶至昆明市交叉口云南新新华医院门前路段处时被民警查获。经抽血检测，其血样中乙醇含量为95.36ｍｇ／100ｍＬ（乙醇／血）。上述事实，被告人李波在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，查获经过，车辆指认照片，现场指认笔录、照片，行政处罚决定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，证人证言，鉴定意见及被告人李波的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出对被告人判处拘役二个月，并处罚金5000元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、情节、社会危害后果及被告人归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人李波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴春燕二〇二〇年九月二十九日书记员  张明娥
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘11民终943号 上诉人（原审原告）：徐国权，男，1972年3月20日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。 被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司渭源县支行,住所地:渭源县清源镇首阳路**，统一社会信用代码91621123225590371P。 负责人：于占海，系该行行长。 委托代理人：张亚东，系该行信贷管理部经理。 上诉人徐国权因与被上诉人中国农业银行股份有限公司渭源县支行名誉权纠纷一案，不服渭源县人民法院（2020）甘1123民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人徐国权、被上诉人中国农业银行股份有限公司渭源县支行委托诉讼代理人张亚东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 徐国权上诉请求：1.撤销渭源县人民法院（2020）甘1123民初983号民事判决；2.依法改判或发回重审；3.由本案产生的一切诉讼费用由被上诉人承担，再承担上诉人一审当中所花销费用及损失赔偿费10000元。事实及理由：渭源县农业银行将上诉人列入不良征信记录的借贷合同是假的，和上诉人没有任何关系，其责任应当由渭源县农业银行承担，并赔偿上诉人在起诉中的一切费用。本案一审判决前，为了找证据上诉人先后去陇南一次，定西二次，到渭源县城五次。3月份因是疫情期间，只能包车前往，前后花销近4000元。去年12月底，上诉人合作社为扩大经营，流转土地500亩，春节过后开始推地种洋芋近200亩，其它地块因资金、无法贷款等问题没法实施，造成了一定的损失，所以上诉人要求渭源县农业银行赔偿6000元损失是合理的。综上，因渭源县农业银行存在管理不善，造成上诉人损失，因此上诉人要求被上诉人渭源县农业银行恢复上诉人的征信、名誉、花销和损失赔偿费用10000元。 中国农业银行股份有限公司渭源县支行服判未答辩称，一审判决后，我行已修正了徐国权的征信记录，将不良记录进行了删除。且2014年至2017年徐国权在我行共计贷款160万元，这些贷款2018年6月还清后，徐国权未在我行申请过贷款，徐国权所述他不能贷款与我行的征信记录是没有关系的。至于徐国权上诉所称其为寻求证据产生的包车费用，不应当由我行来承担。 徐国权向一审法院诉讼请求：要求被告恢复征信和名誉，赔偿名誉费、补偿花销费用10000元，并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2001年8月5日，中国农业银行渭源农行北寨营业所出具借款凭证一张，显示内容为借款人刘必堂以养殖业为由借款3000元，约定借款自2001年8月5日至2002年8月5日，借款利率为2.5‰，担保人为“徐国全”。2008年该借款被被告转为委托资产。2020年3月份，原告去中和农信银行贷款，被告知其征信有问题不能贷款。原告多次与被告协商解决未果。 一审法院认为，名誉权是自然人享有的民事权益，民事权益应受法律保护。被告作为从事金融业务的机构，操作不严，导致原告被录入不良的信用体系当中，该笔贷款于2008年被转为委托资产，但未消除原告不良征信记录，造成原告名誉在信用体系中降低，对原告的生活造成一定的影响和困扰，侵犯了原告的名誉权，原告要求被告恢复银行信用征信的诉求符合法律规定，应予支持。被告的侵权行为虽给原告的生活造成影响和困扰，但并未造成严重后果，故对其请求赔偿精神损害不予支持；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告补偿其花销费用，但未提交相关证据证实，对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告中国农业银行股份有限公司渭源县支行在判决发生法律效力后立即恢复原告徐国权在银行系统的信用征信，消除不良影响；二、驳回原告徐国权其他诉讼请求。案件受理费减半收取35元，由被告中国农业银行股份有限公司渭源县支行负担。 二审中，双方当事人均未提供新的证据，二审查明事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案中双方当事人对一审法院认定中国农业银行股份有限公司渭源县支行因工作失误错误将徐国权列入信用不良记录的事实没有异议，本院予以确认。根据徐国权的上诉及中国农业银行股份有限公司渭源县支行的辩称，双方上诉争议的焦点主要为：徐国权因列入不良信用记录后，是否给其造成了损失及损失大小。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人徐国权虽主张其因被上诉人错误将其列入银行不良信用记录后，为寻找证据及不能及时申请到贷款给其造成了10000元损失，但其在一审审理中，未提供任何证据证明该损失事实，故一审判决对其该项诉讼请求以证据不足为由驳回并无不当。徐国权在二审中，亦未能就其所主张损失事实举证证明，故其上诉主张因缺少事实依据而不能成立。 综上所述，徐国权的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费70元，由上诉人徐国权承担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  丁瑞林 审判员  张育林 审判员  黄 莉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  丁 峤
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑8111执351号申请执行人：张瑜，男，个体，住黑龙江省肇东市五里明镇。被执行人：高树国，男，哈尔滨光明伟业公司员工，住黑龙江省绥北市北林区。本院在执行张瑜与高树国合同纠纷一案中，责令被执行人履行已发生法律效力的（2019）黑8111民初1872号民事判决书的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，本院在执行过程中未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、车辆等查询回执在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱永宽审判员  王晓虎审判员  刘宏勋二〇二〇年九月二十五日书记员  苗延明
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执641号之一申请执行人：时培英，女，1970年2月21日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：哈尔滨壹彤房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区华山路****。法定代表人：刘曦。本院依据哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字（2019）第803号仲裁裁决书执行时培英与被执行人哈尔滨壹彤房地产经纪有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的6880元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨壹彤房地产经纪有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2020年5月7日、2020年8月11日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人哈尔滨壹彤房地产经纪有限公司的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。本院已依法冻结被执行人哈尔滨壹彤房地产经纪有限公司在银行账户内存款，该账户内余额不足以偿还申请执行人欠款，暂不具备执行条件。2020年8月11日对被执行人哈尔滨壹彤房地产经纪有限公司采取限制消费措施，并将被执行人哈尔滨壹彤房地产经纪有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨壹彤房地产经纪有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人时培英，申请执行人时培英不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执641号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇二〇年九月七日书记员  蔡 婷
江西省进贤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0124刑初232号 公诉机关进贤县人民检察院。 被告人吴和国，男，1971年6月19日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地江西省南昌市进贤县，住进贤县。2020年5月19日因涉嫌开设赌场罪被进贤县公安局刑事拘留，同年6月17日经进贤县人民检察院批准逮捕，次日被进贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。 指定辩护人黄细进，江西飞鹏律师事务所律师。 进贤县人民检察院以进检一部刑诉〔2020〕385号起诉书指控被告人吴和国犯开设赌场罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院指派检察员汤定江出庭支持公诉，被告人吴和国及其指定辩护人黄细进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 进贤县人民检察院指控，2019年10月21日晚，在进贤县吴和国的老房子，被告人吴和国与吴胜泉（另案处理）开设赌场，供陈会娇等多人赌博，收取斗子钱，参赌人数超过20人。 案发后，被告人吴和国到公安机关投案。 公诉机关认为，被告人吴和国为他人赌博提供场所，参赌人数超过20人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，被告人吴和国具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定的情节。公诉机关提交了证人陈会娇、陈满金、周小娟、钟国标、李梦云、钟用钢、罗锋飞、何国春、俞小霞、朱晓勇、饶北春、李**、杨俊、周芳磊、吴小平、唐棉荣、钟国才等人的证言，同案人吴胜泉的供述与辩解，被告人吴和国的供述与辩解，辨认笔录，转账记录截图，涉赌人员行政处罚决定书，刑事判决书，假释证明书，刑事裁定书，特赦裁定书，行政处罚决定书，到案经过，人口基本信息等证据证实。 被告人吴和国对指控事实、罪名均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出：1、对公诉机关指控被告人吴和国犯开设赌场罪，辩护人不持异议。2、到案经过显示，被告人在家属陪同下投案，到案后，如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚；3、被告人吴和国在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，后检察院撤回，吴和国当庭一直表示认罪，依法可从轻处罚；4、被告人吴和国在本案中起次要作用，属从犯，依法可从轻处罚；5、本案犯罪情节轻微，参赌人员20余人，时间短，抽头渔利少，依法可酌情从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2012年3月16日被告人因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元，2018年1月30日江西省温圳监狱依据江西省南昌市中级人民法院裁定，对被告人吴和国予以假释，考验期自2018年1月30日起至2020年10月16日止，2019年9月10日被江西省南昌市中级人民法院裁定予以特赦。 本院认为，被告人吴和国伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。指定辩护人提出被告人吴和国系从犯的辩护意见与被告人吴和国在公安机关的供述、同案人吴胜泉的供述、证人陈满金等人的证言等证据证明及审理查明的事实不符，不予支持。2019年12月13日被告人吴和国被列为网上逃犯，2020年5月19日，被告人吴和国在家属陪同下到公安机关投案，投案后能如实供述犯罪事实，但在庭审中翻供，后在判决前又能如实供述，可从轻处罚。被告人吴和国当庭表示认罪，可从轻处罚。被告人吴和国曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，赦免以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。指定辩护人的相应辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人吴和国的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第二十五条第一款，判决如下： 被告人吴和国犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月19日起至2021年2月18日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 吴玉婷 二〇二〇年九月十七日 法官助理 刘 畅 法官助理 甘丽琴 书 记 员 胡思含
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民初145号原告：郭启科，男，1974年3月26日出生，汉族，住云南省孟连县。委托诉讼代理人：浦凤仙，国浩律师（昆明）事务所律师。特别授权代理。被告：李丹青，女，1978年4月15日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：赵龙、邬艺（实习），云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：西双版纳安华房地产开发有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市曼听路**。统一社会信用代码：91532800683656446R。法定代表人：刘代权，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄文甲、唐诗（实习），云南方向律师事务所律师。特别授权代理。原告郭启科与被告李丹青、西双版纳安华房地产开发有限公司（以下简称安华公司）、申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序组成合议庭。于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告郭启科的委托诉讼代理人浦凤仙，被告李丹青的委托诉讼代理人赵龙、邬艺，安华房地产公司的委托诉讼代理人黄文甲、唐诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭启科向本院提出诉讼请求：1.撤销西双版纳州中级人民法院（2020）云28执异30号执行裁定书，继续对云南省景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋505号商品房进行执行；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告申请查封云南省景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋505号商品房时，该房屋处于未签约状态，且未包含在安华公司主张的“已销售给善意购房者”的房屋名单内，李丹青未提供已支付全部款项并实际占有该房屋且无过错的证据，用于证明其属于《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定的善意购房者，所以，法院对该商品房采取的保全、执行措施符合法律规定，李丹青的异议无事实和法律依据。被告李丹青辩称，被告和安华公司签订了购房的有关协议，并按照约定支付了有关房款且同意将剩余价款交付法院执行局，双方形成了买卖合同关系，被告支付款项，签订合同没有任何过错，完全是善意的，被告多次要求安华公司办理网签，未能办理备案登记并非被告过错，原告与安华公司的借贷属于一般债权，不可以对抗被告合法购买房屋享有的优先权，因此被告请求驳回原告的诉讼请求。被告安华公司辩称，晴宇榕和项目房屋在法院查封前，买受人与安华公司签订了购房的有关协议并按照约定支付了房款，买受人已实际占有使用房屋，查封时房屋未能办理网签备案手续是因为双方未签订正式商品房购销合同，继而导致被告剩余的购房款未完全支付，但并不影响双方合同有效性，请求驳回原告的诉请。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：是否应准许执行诉争房产。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原告身份证、安华公司企业信息，欲证明原告郭启科及被告安华公司具有诉讼主体资格。2.（2018）云28民初14号之三民事裁定书、（2020）云28执异30号执行裁定书,欲证明被告李丹青主张的房产经法院查封并办理查封手续；（2020）云28执异30号执行裁定书认定事实错误，导致裁定错误，依法应予以撤销。3.（2018）云民初255号卷宗中保全卷，欲证明案涉商品房处于未签约状态。4.（2018）云民初255号卷宗中证据卷1-8，欲证明案涉房屋的签约、付款是虚假的。被告李丹青围绕抗辩依法提交以下证据：1.《分期付款购房协议》《商品房认购书》，欲证明法院查封争议房屋前，被告李丹青与安华公司签订书面合同，约定李丹青购买该房屋。2.《收据》《账户交易明细》，欲证明李丹青向安华公司支付了购房款的事实。被告安华公司未向本院提交证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证。本院对上述证据审查认为：一、原告提交的证据1可以证明原告主张；证据2可以证明争议房屋被法院查封事实；证据3不能完全证明原告主张；证据4不能证明原告主张。二、被告李丹青提交的证据1、2来源合法、内容真实，能证实李丹青向安华公司购买房屋，支付购房款的事实。根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2017年12月29日，李丹青与安华公司签订《商品房认购书》与《分期付款购房协议》，约定李丹青购买安华公司开发的晴宇榕和项目1栋505号商品房，房屋总价款511985元，李丹青已支付安华公司购房款311985元，安华公司已向李丹青交付房屋。2018年8月15日，本院作出（2018）云28民初14号之三民事裁定书，查封安华公司开发的“晴宇榕和”项目中包括本案异议房产的72套房产，并于同月17日到景洪市房地产交易所办理了查封手续。2020年4月1日，李丹青对执行标的向本院提出执行异议，本院于2020年4月12日作出（2020）云28执异30号执行裁定，中止对安华公司名下“晴宇榕和”项目1栋505号商品房的执行。原告不服该裁定向本院提起执行异议之诉。本院认为，李丹青与安华公司签订的《商品房认购书》与《分期付款购房协议》是双方真实意思表示，原告在没有证据证明李丹青与安华公司存在恶意串通，损害原告利益情况下，该合同为合法有效合同。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，由于李丹青在本院查封本案争议房屋前已签订合同购买该房屋，并已向安华公司支付了大部分价款，且同意将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，该房屋在本院查封之前已经交付李丹青，至今未能办理相关产权证的责任不能归责于李丹青。因此，李丹青对争议房屋享有足以排除强制执行的民事权利。综上所述,原告提出诉讼请求的理由与依据不足,不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定,判决如下:驳回原告郭启科的诉讼请求。案件受理费8920元，由原告郭启科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  范志敏审判员  刘树华审判员  蒋荣春二〇二〇年九月一日法官助理张远雄书记员张静秋
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初3709号原告：吴跃贤，男，1978年7月11日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：钟启，河南盘古律师事务所。被告:邵国巧，男，1958年8月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告吴跃贤与被告邵国巧民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟启、被告邵国巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴跃贤向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即向原告偿还借款10000元及利息，2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2014年期间，被告为了获取原告的信任，说能给原告介绍工程干。在介绍工程过程中，2014年12月10日，被告向原告借人民币10000元。借款后工程也没有介绍成功，后经无数次催要，被告以各种借口拒绝偿还。为此，原告特具文起诉，恳请贵院判如所请。被告邵国巧辩称，我与原告是合伙关系，拿原告的1万元钱，是借支的保证金，是原告去交的，这1万元我都没见，也不应由我偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告邵国巧以介绍工程需交保证金为由，向原告吴跃贤借款10000元，被告并向原告出具条据一张：其内容为：“借支，今借吴跃贤现金壹万元整（10000元），邵国巧，2014年12月10号”。该借款后经原告多次催要，被告以种种理由推拖还款，为此，原告向本院提起诉讼。另查明：被告邵国巧提交的质保金收据系驻马店市鸿运食品有限公司向其出具的，该收据并未显示与原告有关联性，且被告未提供与原告系何种关系证据。上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷佐证，相互印证，足以认定。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信、秉持诚实、恪守承诺的原则。公民合法的债权应当清偿，其财产权利受法律保护。根据原告提供被告出具条据证实，原、被告借贷关系成立，其之间债权债务关系明确，其借款事实清楚。双方已经形成了权利义务关系，权利人要求义务人履行给付义务符合法律规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，该借款用于交纳建筑工程质保金，双方系合伙关系。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告无相关证据加以证明，对其抗辩被告负有举证责任，因无其他证据证明，故应承担举证不利的法律后果，故抗辩理由不足，本院不予采信。关于原告主张的利息部分，因双方未进行约定，利息应自主张权利时起参照中国人民银行同期贷款利率支付。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告邵国巧于本判决生效之日起十日内偿还原告吴跃贤借款10000元及利息（利息自2020年9月8日起至实际还款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率支付）。案件受理费25元（已减半收取），由被告邵国巧负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 杜 伟二〇二〇年九月十七日书记员 汪汇泉
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0782刑初1171号公诉机关义乌市人民检察院。被告人王得田，男，1978年8月19日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，家住浙江省瑞安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月28日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月29日变更强制措施为监视居住。义乌市人民检察院以义检刑诉[2020]7006号起诉书指控被告人王得田犯危险驾驶罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员陈瑾出庭支持公诉，被告人王得田到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月23日21时30分许，被告人王得田在饮酒后驾驶浙Ｇ5××**号小型轿车上路行驶，同日22时许，当其驾车至义乌市商城××道××路叉口时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被义乌市公安局交通警察大队执勤民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心对被告人王得田的血液进行检验后，确认其血液中乙醇含量为191ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人王得田在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人王得田拘役一个月二十日，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。被告人王得田对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且在认罪认罚具结书上签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王得田在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王得田归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王得田犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王树超二〇二〇年九月二十九日代书记员 何亮亮
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初8888号 原告：慈溪市慧龙包装材料有限公司。住所地：慈溪市滨海经济开发区秦渡路**。 法定代表人：岑国君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周超，北京盈科（慈溪）律师事务所律师。 被告：黄波达，男，1971年2月23日出生，汉族，住慈溪市。 被告：茹雪儿，女，1971年5月22日出生，汉族，住慈溪市。 本院在审理原告慈溪市慧龙包装材料有限公司诉被告黄波达、茹雪儿买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月29日向本院提出撤回对被告起诉的申请。 本院认为，原告慈溪市慧龙包装材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告慈溪市慧龙包装材料有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取计909元，由原告慈溪市慧龙包装材料有限公司负担，交纳本院。 审 判 员 靳春营 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 吴科丹
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初2442号 原告：成都众恒物业服务有限公司责任公司，住所地成都市双流区东升街道南昌路**。 法定代表人：曾戈。 委托代理人：李继，男，1985年9月25日出生，汉族，住四川省金堂县，系公司职工（特别授权）。 被告：姜华，男，汉族，1982年6月28日生，住广汉市。 被告：朱虹，女，汉族，1982年10月21日生，住广汉市。 本院在审理原告成都众恒物业服务有限公司责任公司与被告姜华、朱虹物业服务合同纠纷一案中，因本院在诉前委派调解过程中，在广汉市民事纠纷人民调解委员会的主持下，双方当事人已经自行达成调解协议，被告已经缴纳物业费。原告故未再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 兰剑平 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 何 宇 书 记 员 罗 倩