wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4397号上诉人（原审被告）：申广军，男，1980年4月10日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：仇华昌，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王建林，男，1969年4月18日出生，汉族，住河南省林州市李庄村县。上诉人申广军因与被上诉人王建林合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初3826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人申广军的委托诉讼代理人仇华昌，被上诉人王建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申广军上诉请求：1、依法撤销一审判决,改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审;2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审法院查明事实不清,认定事实错误,应当依法驳回被上诉人王建林对上诉人申广军的诉讼请求。一、一审法院查明部分：1、一审法院查明被上诉人王建林向信用社贷款60万元,贷款发放后,案外人郭增生将贷款中的150000元用于偿还郭增生向上诉人申广军的借款,也就是说,上诉人申广军与被上诉人王建林之间没有任何关系,而是郭增生向被上诉人王建林借款后偿还上诉人申广军的借款,债权债务关系是郭增生与王建林之间发生的,与上诉人申广军无任何关系。2、一审法院查明“经清收组组织协商,郭增生与申广军之间的经济纠纷自行协商处理,被告申广军偿还汇丰信用社10000元,因王建林系贷款人,被告申广军于2018年3月27日向原告王建林出具140000元的欠据。”前面陈述让申广军偿还汇丰信用社10000元,后面又因为王建林系贷款人,让申广军给王建林出具欠据,偿还王建林款项,前后自相矛盾；二、一审法院认定部分。1、一审法院认定,“被告申广军使用王建林向汇丰信用社贷款的150000元,申广军偿还10000元贷款,剩余140000元被告申广军向原告王建林出具欠据,根据合同相对性原则,被告申广军应当给付原告王建林140000元。”是错误的。因为,一审法院在查明事实部分已经查明“贷款发放后,案外人郭增生将贷款中的150000元给付被告申广军,用于偿还其欠款”,也就是说使用贷款中的150000元是郭增生,并不是申广军,根据合同相对性原则,向汇丰信用社偿还贷款的是王建林,也不应当是申广军。2、一审法院认定“庭审时原告主张被告已给付原告10000元,故被告申广军还因给付原告130000元”也是错误的,给付原告10000元款项是上诉人申广军代替郭增生偿还的,并不是上诉人申广军偿还被上诉人王建林的,因为上诉人申广军根本不欠被上诉人王建林任何款项,在贷款之前,上诉人申广军就根本不认识被上诉人王建林。另外,在2017年的时候,郭增生与上诉人申广军、被上诉人王建林达成了一个《还款协议》,该协议对贷款发放后,郭增生偿还上诉人申广军款项的事实进行了明确约定,上诉人申广军使用的款项由郭增生进行偿还。3、在2018年的时候,被上诉人王建林通过上诉人申广军介绍承包工程,在此期间,被上诉人王建林也根本没有向上诉人申广军提过要求偿还欠款的事实,因为被上诉人王建林也知道,欠其款项的是郭增生,而并非上诉人申广军。王建林辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。王建林向一审法院起诉请求：一、依法判决被告申广军给付原告王建林欠款140000元；二、诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定的事实：2014年王建林向林州市汇丰信用社贷款600000元。贷款发放后，案外人郭增生将贷款中的150000元给付被告申广军，用于偿还其欠款。经清收组组织协商，郭增生与申广军之间的经济纠纷自行协商处理，被告申广军偿还汇丰信用社10000元，因王建林系贷款人，被告申广军于2018年3月27日向原告王建林出具140000元的欠据。庭审时原告主张被告出具欠据后给付原告10000元。一审法院认为：被告申广军使用王建林向汇丰信用社贷款的150000元，申广军偿还10000元贷款，剩余140000元被告申广军向原告王建林出具欠据，根据合同相对性原则，被告申广军应当给付原告王建林140000元。庭审时原告主张被告已给付原告10000元，故被告申广军还应给付原告130000元。申广军与郭增生之间的经济纠纷可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告申广军于本判决生效之日起十日内给付原告王建林130000元；二、驳回原告王建林的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告申广军负担1439元、原告王建林负担111元。二审期间，上诉人向本院提交了《还款计划》一份，本院组织当事人进行了质证。经查，该还款计划发生在案涉欠条之前，该证据不足以证明上诉人主张的事实。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。就本案而言，被上诉人要求上诉人偿还欠款，由上诉人给被上诉人出具的欠条为证，上诉人应予偿还。关于上诉人提出案涉款项与其没有关系，且从没收到过被上诉人款项的理由，因上诉人提交的证据不足且不能作出合理说明，故一审判决并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人申广军负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年九月二十八日书记员  刘 倩
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）宁01行终79号 上诉人（原审原告）海某1，男，1990年10月7日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人（原审原告）海某2，女，1992年7月3日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。 共同委托代理人海生全，男，1964年3月24日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市，系上诉人海某1、海某2之父（特别授权）。 被上诉人（原审被告）银川市金凤区长城中路街道办事处，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区庆丰街18号。 负责人李荣利，主任。 委托代理人赵兴荣，宁夏新中元律师事务所律师（特别授权）。 上诉人海某1、海某2因与被上诉人银川市金凤区长城中路街道办事处（以下简称长城中路街道办事处）不履行法定职责一案，不服银川铁路运输法院（2019）宁8601行初619号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 原审原告海某1、海某2共同诉称，2011年被告长城中路街道办事处与二原告父亲海生全签订了《金凤区城乡建设用地增减挂钩项目安置补偿协议》，协议载明：“一、用地项目名称：金凤区城乡建设用地增减挂钩项目。二、地上附着物补偿费；拆迁房屋补偿；砖木结构房屋255.45平方米，简易结构房屋94.9平方米，合计实物返还房屋131.96平方米。三、拆迁安置补偿费：（一）搬家安置费：搬迁人口4人，每人60元，计240元。（二）返还安置房屋过渡期补助费：应安置人口4人，每月每人60元，过渡期18个月。四、返还安置房屋：（一）安置地点：盈南安置区三区。（二）被拆迁房屋按照《银川市征用集体土地及房屋拆迁安置补偿办法》测算，返还安置住宅房屋131.96平方米。”签订协议时，海生全家庭人口为4人，且二原告的年龄均已满18周岁，按照国家政策，拆迁时二原告均已达到分户年龄，应当各分配安置一套房屋。但是被告安置房屋时，只给海生全夫妻分配了一套安置房屋，未给二原告分配。为此，二原告委托海生全多次找被告理论，要求被告给二原告各分配安置房屋一套。但被告至今不予办理，被告的具体行政行为严重侵犯了二原告的合法权益。二原告认为其父亲与被告签订的《金凤区城乡建设用地增减挂钩项目安置补偿协议》符合国家政策和《银川市征集集体土地及房屋拆迁安置补偿办法》的规定，合法有效。故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告给原告在银川市××区各分配安置住房一套，面积为100平方米，合计200平方米；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告海某1、海某2的××道办事处给原告在银川市××区安置面积为100平方米的住房各一套，但二原告陈述的事实理由及提交的相关证据材料均指向2011年二原告之父海生全与被告签订的《金凤区城乡建设用地增减挂钩项目安置补偿协议》，且被告已根据该协议对海生全予以安置。虽然二原告与海生全系父子（女）关系，但是，《金凤区城乡建设用地增减挂钩项目安置补偿协议》的签订主体系海生全，而非二原告。并且，在提起本案诉讼之前，海生全已经作为原告就同一事实，同一诉请向人民法院提起诉讼，并经人民法院审理裁决。就本案而言，根据二原告提出的诉讼请求，结合在案的相关证据材料，无法证明二原告与被告之间存在行政争议，被告亦无法定或者约定的义务为二原告安置房屋，二原告要求被告为其安置房屋的主张缺乏事实根据。综上，二原告提起本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的受案条件，法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定：驳回原告海某1、海某2的起诉。案件受理费50元，退还原告海某1、海某2。 宣判后，海某1、海某2不服，向本院提起上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误，证据采信不足。一、（2018）宁01行初858号行政裁定和（2019）宁行终2号行政裁定均认为是海生全请求撤销金长中信答复（2018）8号《关于五里台新村海生全反映信访事项的答复意见书》而被驳回起诉的。二、被上诉人于2012年7月份拆除了上诉人的住房，迄今为止没有给上诉人返还过住房。2011年五里台新村三队被拆除的十户社员，每一户都是按照两户人的标准进行住房安置的，而只给海生全安置了一户131.96平方米的住房。综上，请求二审法院：1.撤销银川铁路运输法院（2019）宁8601行初619号行政裁定；2改判或指令被上诉人给上诉人返还68.04平方米的住房面积；2.本案诉讼费和其他费用由被上诉人承担。 本院认为，本案争议的焦点为上诉人海某1、海某2提起的行政诉讼是否符合法定的起诉条件。本案中，上诉人海某1、海某2的上诉请求为判令被上诉人长城中路街道办事处给二上诉人返还68.04平方米的住房。根据二上诉人陈述的事实理由及一审提交的相关证据材料，均指向二上诉人之父海生全与被上诉人签订的《金凤区城乡建设用地增减挂钩项目安置补偿协议》。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……。”该法律条文的立法目的是审判机关有权对行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议的行政行为是否合法进行司法审查，同时，给行政相对人一种司法救济途径。从立法意图来看，并不包括行政机关已经按照协议约定全面履行给付义务的情形，即行政机关已经按照约定履行自己义务的行政协议，不属于人民法院司法审查的范围，以遵循诚实信用的基本原则。在本案中，二上诉人之父海生全与被上诉人在房屋安置补偿协议中约定的房屋补偿及拆迁安置补偿费，被上诉人已根据该协议对海生全予以安置补偿。因此，被上诉人已全面履行安置补偿协议。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被上诉人已全面履行了《金凤区城乡建设用地增减挂钩项目安置补偿协议》。根据二上诉人提出的诉讼请求，结合在案的相关证据材料，无法证明二上诉人与被上诉人之间存在行政争议，被上诉人亦无法定或者约定的义务为二上诉人安置房屋，二上诉人要求被上诉人为其返还安置房屋的主张缺乏事实根据。故二上诉人提起的诉讼不符合法定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 丁 瑾 审判员 刘煜姗 审判员 马建菲 二〇二〇年九月二十八日 书记员 段思琦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6745号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：丁儒涛，男，1972年10月20日出生，汉族，户籍地辽宁省营口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁儒涛信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初23197号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告丁儒涛应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月27日的信用卡欠款本金人民币49,460.11元；二、被告丁儒涛应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。届期，被告丁儒涛未能履行义务。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月7日向被执行人丁儒涛发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年9月14日前履行付款义务,但被执行人未按要求报告财产及履行义务。本院于2020年9月10日冻结了被执行人丁儒涛在中国银行、浦发银行、中国农业银行等的银行账户，但均余额不足且无资金流动。经执行查明，除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无不动产、车辆、存款、股票、有价证券等可供执行财产。本院于2020年9月10日将被执行人丁儒涛纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，申请执行人予以确认，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月二十八日书记员  赵晖晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民申91号再审申请人(一审被告)：重庆市幻影户外运动用品有限公司，住所地重庆市云阳县，注册号500235000010326。诉讼代表人：重庆市幻影户外运动用品有限公司破产管理人，负责人梁明。诉讼委托代理人：丁雷，系该管理人工作人员。被申请人(一审原告)：魏溶辉，男，汉族，1963年12月29日出生，住重庆市九龙坡区。被申请人(一审被告)：郑坤，男，汉族，1970年3月2日出生，汉族，住重庆市万州区。再审申请人重庆市幻影户外运动用品有限公司因与被申请人魏溶辉、郑坤民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2015)万法民初字第10194号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人重庆市幻影户外运动用品有限公司申请再审称：被申请人郑坤所加盖的公章启用时间为2015年4月13日，明显晚于借条上所载明的出借日期，该公章应系郑坤未取得其他股东同意的情况下私自加盖。且申请人重庆市幻影户外运动用品有限公司并未参加诉讼调解。因此，调解书确认申请人重庆市幻影户外运动用品有限公司承担给付责任确有错误。被申请人郑坤、魏溶辉未作答辩。本院经审查认为，关于申请人重庆市幻影户外运动用品有限公司(以下称幻影公司)是否应当承担保证责任的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款“法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”之规定，法定代表人依照民事诉讼法代表法人行使诉讼权利，法定代表人的诉讼行为就是法人的诉讼行为，法定代表人确认或放弃实体、诉讼权利应当由法人自行承担相应法律后果。申请人幻影公司在(2015)万法民初字第10194号案件中提交了法定代表人身份证明、公司营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件，郑坤代表申请人幻影公司参加万州区人民法院组织的调解活动，在此次调解活动中，郑坤代表幻影公司确认了幻影公司承担保证责任，系幻影公司自愿承担的法律责任，该内容不违反法律的禁止性规定。申请人重庆市幻影户外运动用品有限公司此项申请再审理由不成立。综上，重庆市幻影户外运动用品有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆市幻影户外运动用品有限公司的再审申请。审 判 长 朱海川审 判 员 秦建华审 判 员 黄晓英二〇二〇年九月二十九日法官助理 严 凌书 记 员 冉玉蓉
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初22970号原告：东莞市泽盈环保包装科技有限公司，住所地：广东省东莞市**********。法定代表人：黎某1。委托诉讼代理人：邓杰，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芷馨，广东莞信律师事务所律师。被告：广州市柏亿包装材料有限公司，住所地：广东省广州市番禺区************。法定代表人：柳某1。被告：柳某1，男，1960年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码：440************311。本院在审理原告东莞市泽盈环保包装科技有限公司诉被告广州市柏亿包装材料有限公司、柳某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告东莞市泽盈环保包装科技有限公司以被告柳某1已经死亡且被告广州市柏亿包装材料有限公司并未实际经营为由于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市泽盈环保包装科技有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市泽盈环保包装科技有限公司撤诉。本案受理费1464.81元、诉前财产保全申请费534.48元（原告东莞市泽盈环保包装科技有限公司均已预付），受理费减半收取为732.4元,由原告东莞市泽盈环保包装科技有限公司负担。审 判 长  周玉婷人民陪审员  黄丽娟人民陪审员  郑金钗二〇二〇年九月十一日书 记 员  卢嘉雯冯乐怡
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更954号罪犯杨爱所，男，出生于内蒙古自治区凉城县，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区凉城县人民法院于二〇一四年十月十七日作出了（2014）凉刑初字第49号刑事判决，以被告人杨爱所犯制造毒品罪、非法持有毒品原植物种子罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年11月6日交付执行。本院于2017年7月裁定减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑满日期2022年5月14日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2020年9月18日以罪犯杨爱所在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯杨爱所在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年1月、8月、2018年3月、10月、2019年3月各记表扬1次，累计记表扬5次。经审理查明，罪犯杨爱所在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯杨爱所在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨爱所减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年9月28日起至2021年12月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 赵春兰审判员 任 静二〇二〇年九月二十八日（法官助理 任丽娜书记员 丁 奇
四川省荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0321执恢301号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段531至543号。 负责人：陈权，行长。 被执行人：张梓琛，男，1984年3月22日出生，汉族，住四川省荣县。 被执行人：晏薛，女，1981年9月24日出生，汉族，住四川省荣县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行与张梓琛、晏薛金融借款合同纠纷一案中，于2020年8月23日至2020年8月24日通过淘宝网网络司法拍卖平台拍卖被执行人张梓琛所有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道二段金碧城水岸蓝苑X号成套住宅[建筑面积160.58平方米]。2020年8月24日，买受人陈增容以399798元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、荣县旭阳镇荣州大道二段金碧城水岸蓝苑X号成套住宅[建筑面积160.58平方米]的所有权归买受人陈增容所有。荣县旭阳镇荣州大道二段金碧城水岸蓝苑X号成套住宅的所有权自本裁定送达买受人陈增容时起转移。 二、买受人陈增容可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。办理过户登记所需税、费，由被执行人张梓琛与买受人陈增容根据法律、法规规定各自承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴**荣 审判员  罗浩伦 审判员  丁玉玲 二〇二〇年九月十四日 书记员  王学冠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终4722号上诉人（原审原告）：秦骁程，男，1963年2月11日出生，汉族，中国船舶集团公司第703研究所研究员，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：李易桐，黑龙江李易桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦实，黑龙江李易桐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘殊一，男，1965年6月25日出生，汉族，中国船舶集团公司第703研究所资深工程师，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王金娟，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。上诉人秦骁程因与被上诉人刘殊一损害股东利益责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初15809号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，以调查、阅卷和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。秦骁程上诉请求：请求撤销一审裁定，依法判决支持秦骁程的一审诉请。事实和理由：一审法院适用法律错误，作出驳回起诉裁定有违公平正义原则。秦骁程为哈尔滨瑞泰热能工程设计有限公司实际出资人，有权向损害其利益的股东提起诉讼，一审法院认为应通过公司清算予以解决属法律适用错误。秦骁程于1999年8月18日出资购买涉案房屋。香坊区法院(2018）黑0110民初5409号民事判决认定，争议房产系哈尔滨瑞泰热能工程设计有限公司财产，秦骁程系公司实际控制人，房产用于办公使用。秦骁程与刘殊一均系该公司隐名股东，刘殊一未经秦骁程同意，私自将房屋出售，私分售房款，秦骁程应获得的部分也被刘殊一侵吞,刘殊一滥用股东权利之行为已严重损害秦骁程的股东利益。股东直接诉讼是股东自行保护权的一种。现代公司实行两权分离即所有权和经营权的分离制度，股东对公司享有股权，但不一定直接参与公司的经营管理，而是通过选取公司董事、高级管理人员，由他们对公司进行管理经营，为了防止发生公司董事、高级管理人员的道德风险，损害公司股东利益，《中华人民共和国公司法》赋予了股东直接诉讼权，规定股东在其利益被其他公司管理人员侵害时，有权直接提起诉讼。按照一审法院思路发展下去，刘殊一损害股东权益获取的利益将转变为合法利益，秦骁程的损失将很难通过合法途径弥补。涉案房屋系秦骁程实际出资购买，驳回秦骁程起诉之行为违背公平正义原则。涉案房屋虽登记于刘殊一名下，但房屋的实际出资人为秦骁程，不动产物权原则上以登记为生效要件，但不意味着物权这一私权利由政府登记机构赋予。此外刘殊一在与开发商签订商品房买卖合同后，合同书及交款收据等所有手续均由秦骁程持有。无论从公司法角度还是实际出资人的角度,刘殊一都无权擅自将房屋出售。一审法院驳回秦骁程追偿起诉的行为违背社会公平正义。刘殊一辩称：1.秦骁程非公司股东，诉讼主体不适格，应依法驳回其起诉。哈尔滨瑞泰热能工程设计有限公司成立于1998年8月25日，公司法定代表人为张志统，股东为张志统、骆义根、包传福、徐正元、赵永波、高文富、孙绍敬7人，各持股75%、11%、4%、4%、2%、2%、2%。秦骁程不是哈尔滨瑞泰热能工程设计有限公司的股东，不具有《中华人民共和国公司法》上的股东权利，更无权依据《中华人民共和国公司法》规定提起损害股东利益责任纠纷之诉。2.刘殊一也不是公司股东，更不是公司高管，不是适格被告，应当依法驳回对刘殊一的起诉。刘殊一不是哈尔滨瑞泰热能工程设计有限公司的登记股东，更不是公司高管，仅仅是隐名股东。刘殊一受哈尔滨瑞泰热能工程设计有限公司委托，将哈尔滨瑞泰热能工程设计有限公司所有的香坊区副112-6号商服登记在刘殊一名下，刘殊一对案涉房屋不具有所有权，仅仅是代持。哈尔滨瑞泰热能工程设计有限公司股东会议决定案涉房屋出售后，刘殊一配合办理工商登记手续。案涉房屋购房款已经交付给公司，其股东已对售房款分配完毕。刘殊一隐名股东身份也不适用《中华人民共和国公司法》规定，更不能作为损害股东利益责任纠纷之诉的被告。为此，应驳回对刘殊一的起诉。3.公司没有进入破产清算程序，秦骁程的要求程序违法。购买香坊区副112-6号商服的资金来源于哈尔滨瑞泰热能工程设计有限公司股东，购房目的为了公司经营。哈尔滨瑞泰热能工程设计有限公司在2005年4月14日经营期限届满后因政策调整，不再经营，公司营业执照早已被吊销，但公司一直没有解散和清算。分配公司资产应根据《中华人民共和国公司法》第一百八十六条规定，有限责任公司解散和清算后方进入分配程序。香坊区副112-6号商服售房款为公司所有，秦骁程既不是公司注册股东，也不是公司债权人，无权分得案涉房屋销售款。为此，秦骁程起诉于法无据。综上，损害股东利益责任纠纷是指公司董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益，应当对股东承担损害责任而与股东发生的纠纷。刘殊一不是公司登记股东，更不是公司高管，该公司已被吊销营业执照多年，未进行结算和清算。秦骁程也不是公司股东，无权依据《中华人民共和国公司法》规定提起损害股东利益责任纠纷，也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应当依法驳回对刘殊一的起诉。秦骁程向一审法院起诉请求：请求判令刘殊一返还出售秦骁程坐落于哈尔滨市香坊区红旗大街副112-6号商用房屋所占比例80.95%销售款180.5185万元。一审法院认为，坐落于哈尔滨市香坊区红旗大街副112-6号商用房屋系案外人哈尔滨瑞泰热能工程设计有限公司的办公用房，而案外人哈尔滨瑞泰热能工程设计有限公司系秦骁程、刘殊一及案外人包传福、张志统等人共同出资设立，该公司现已不实际经营，但未进行清算。秦骁程请求判令刘殊一返还出售秦骁程坐落于哈尔滨市香坊区红旗大街副112-6号商用房屋所占比例80.95%销售款180.5185万元，应通过公司清算予以解决，现秦骁程起诉刘殊一，刘殊一主体不适格。故裁定：驳回秦骁程的起诉。本院认为，秦骁程、刘殊一均为案外人哈尔滨瑞泰热能工程设计有限公司的隐名股东，秦骁程以《中华人民共和国公司法》作为其请求权基础请求案涉房产代持人刘殊一返还相应股权占比的销售款，其应当首先确定登记股东资格，秦骁程本人在该股东资格未经确认前其径行提起本案诉讼，诉讼主体不适格。综上所述，秦骁程的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋凯审判员  柳波审判员  万迎二〇二〇年九月二十一日法官助理孙志军书记员于文娟
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执6518号申请执行人：李爱萍,女性,1972年8月12日出生,住西安市雁塔区。被执行人：陕西鲜领地商贸有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：韩金恩。本院在执行李爱萍与陕西鲜领地商贸有限公司劳动争议一案中，雁塔区仲裁委（2019）1836号裁决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人李爱萍于2020-8-18向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆等财产信息，被执行人公司也已经停止营业。将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产线索。申请人应受偿金额为4275元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执6518号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年九月十七日书记员 李培培
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵1202民初1485号 原告：哈密市辰晨物业管理有限责任公司，住所地:新疆哈密市伊州区建国北路（金城小区2号楼），统一社会信用代码916522016895580110。 法定代表人：郭荣，总经理。 被告：岳天福，男，1977年5月23日出生，住新疆哈密市。 原告哈密市辰晨物业管理有限责任公司与被告岳天福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告哈密市辰晨物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告哈密市辰晨物业管理有限责任公司负担。 审 判 员 闫瑞鹏 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 林佳容 书 记 员 杨丽霞 1
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1673号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，该公司经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，天津贯融律师事务所律师。被告：天津市津南区依麦香城练歌房，住所地天津市津南区八里台镇八二路与建设路交口鑫河湾广场（建鑫城一号楼五层）。负责人：徐雁炤，经理。原告北京乐扬知识产权代理有限公司诉被告天津市津南区依麦香城练歌房著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告北京乐扬知识产权代理有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐扬知识产权代理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审 判 长  胡 浩审 判 员  张津隆人民陪审员  杜 娟二〇二〇年九月二十七日书 记 员  化杰义
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初3054号 原告：史唯威，男，汉族，1980年7月13日生，住唐山市高新区。 原告：刘彩凤，女，汉族，1981年7月17日生，住唐山市高新区。 委托诉讼代理人：史唯威，男，汉族，1980年7月13日生，住唐山市高新区，系刘彩凤之夫。 被告：唐山市南北房地产开发有限公司，住所地：唐山市高新技术开发区标准厂房2号楼。 法定代表人：周俊元，职务：董事长。 委托诉讼代理人：郑晶，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵国来，河北唯实律师事务所律师。 原告史唯威、刘彩凤与被告唐山市南北房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告史唯威本人并作为刘彩凤委托诉讼代理人，被告唐山市南北房地产开发有限公司委托诉讼代理人郑晶、赵国来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史唯威、刘彩凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2013年1月1日起至2018年10月11日的逾期交房违约金45000元（计算方式21.2612元/天*2107天=45000元）；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2011年6月21日与被告签订了《商品房买卖合同》，向被告购买位于龙庭时代商住楼1号楼2门703单元的房屋，原告于2011年6月24日向被告支付了购房款83612元，2011年7月15日，以银行贷款方式向被告支付了购房款130000元，合计支付购房款213612元，合同约定于2012年12月31日为最后交房期限，但是被告于2018年10月11日才交房，比合同约定逾期2107天。因此原告要求被告按合同约定偿付违约金，恳请贵院判如所求。 被告唐山市南北房地产开发有限公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实和法律依据应依法驳回。造成被告逾期交房的原因是因为政府规划调整，在我们提交的证据中有政府的会议纪要，明确说明并且对此项逾期交房责任在路北区人民法院审理其他案件也已经做出认定，所以责任不在被告方。2、根据双方合同第八条第三款规定因政府原因导致的逾期交房，开发商不承担责任。3、关于交房违约金问题在2018年10月11日原告方办理入住手续时，已经做出了承诺放弃了对开发商逾期交房要求承担违约责任的权利，原告再以开发商逾期交房起诉不符合法律规定。4、原告起诉从2013年至2018年的违约金已经超过了诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2011年6月21日，原告史唯威、刘彩凤（买受人）与被告唐山市南北房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同约定“买受人购买的商品房为龙庭时代商住楼第1楼2门703号房，该商品房总金额213612元。出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，因政府职能部门或政策性因素导致延期及因买受人未及时或未全部付清房款或其他应付款时，除双方协商一致同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人交付已交付房价款万分之1的违约金”2011年6月24日，原告向被告支付了购房款83612元，2011年7月15日，原告以银行贷款方式向被告支付了购房款130000元，合计支付购房款213612元。在案涉商品房建造过程中，政府反复调整龙庭项目规划和容积率，加之限价指定龙庭项目异地接收安置等因素，客观上造成了龙庭项目开发周期长，使被告企业产生银行信贷不良记录，在银行贷款和社会融资方面陷入困境。期间，政府不断协调资金、平息信访，确保了龙庭项目复工至竣工交房。2018年10月11日，原告接收案涉房屋，并签订《楼房交接书》，内容为“交付方：唐山市南北房地产开发有限公司（开发商），接收方：史唯威、刘彩凤（购房业主）。双方一致认为，业主购买的龙庭时代1号楼2单元0703室房屋可以交付给业主，业主可以接受该号房屋。因此，双方签订本交接书，并确认下列条款：自2018年10月11日起，该号房屋由开发商交付给业主，对于开发商逾期交房事宜，业主对开发商的违约同意放弃追究开发商的违约责任。” 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告依约履行了付款义务，被告未在合同约定的期限内交付房屋，关于被告应否承担违约责任，原告在《楼房交接书》中签字确认，对于开发商逾期交房事宜同意放弃开发商的违约责任。虽然原告提交录音资料据以证实被迫签署《楼房交接书》，但该录音不能证实相对人系被告工作人员，原告作为完全民事行为能力人如不同意签署《楼房交接书》，可以采取其他方式解决交房事宜，或者在胁迫行为终止之日起一年内请求撤销，但原告并未采取相应行为否认《楼房交接书》中的意思表示，本院对《楼房交接书》的效力予以确认，原告再行主张违约金违反了诚实信用原则。并且造成龙庭时代项目延期交房，亦存在政府职能部门或政策性因素等导致的停工原因，并非完全由被告行为所致，被告据此与原告签署《楼房交接书》免除其违约责任，亦符合《商品房买卖合同》的约定。综上，原告的诉讼请求理据不足，本院不予确认。被告抗辩与理相符，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告史唯威、刘彩凤的诉讼请求。 案件受理费463元，由原告史唯威、刘彩凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 贾文茜 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 刘 侠 书 记 员 张泽彤
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4339号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京乡居楼餐饮有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇南官庄村南。法定代表人：杨秀清，经理。委托诉讼代理人：杨德山，男，该单位工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱晓红，女，1968年6月1日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。再审申请人北京乡居楼餐饮有限公司（以下简称乡居楼餐饮公司）因与被申请人朱晓红劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终4006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乡居楼餐饮公司申请再审称，一、二审判决认定事实错误。被申请人的各项诉讼请求无事实依据。申请人对职工应享有的利益均已兑现，已全额支付加班工资。仲裁过程中，全部职工到场，承认收到了工资表中的工资。一审中出庭职工两三人，仅凭代理人不切实际的陈述，否认工资的真实性，根本不能成立。申请人现找到被故意遗弃、销毁的姚成新等13人签字的2018年5月、6月、7月、8月工资条，工资条与工资表记载内容一致，证明工资表是真实的。一、二审判决认定事实错误，侵害了申请人的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，乡居楼餐饮公司提交的证据不属于新证据，且不足以推翻原审判决，本院不予采信。乡居楼餐饮公司提交工资表以证明朱晓红的加班费已发放，但该工资表无朱晓红签字，且朱晓红不认可工资表的真实性。结合在案证据，一、二审所作认定和处理并无不当。综上，乡居楼餐饮公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回北京乡居楼餐饮有限公司的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二〇年九月二十八日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1653号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，天津贯融律师事务所律师。被告：天津市北辰区麦迪酒吧，住所地天津市北辰区青光镇辰盛路与光荣道交口处。经营者：汪学康。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告天津市北辰区麦迪酒吧著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告北京乐扬知识产权代理有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐扬知识产权代理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏人民陪审员  杜 娟二〇二〇年九月二十二日法官助理任士强书记员李宝珠
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初13650号之一原告：田云峥，男，1989年11月12日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：斯琴塔娜，天津津孚律师事务所律师。被告：黄亚利，男，1988年8月19日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：王燕，天津泉旺律师事务所律师。本院在审理田云峥与黄亚利不当得利纠纷一案，田云峥于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，田云峥的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予田云峥撤回起诉。案件受理费1150元，由田云峥负担。审判员  张茗二〇二〇年九月二十七日书记员  赵凯
青海省西宁市城中区人民法院   执行裁定书   （2020）青0103执641号   申请执行人：吴生芳，女，汉族，1964年1月23日出生，住青海省湟源县。   被执行人：王利新，男，汉族，1974年1月13日出生，住西宁市。   申请执行人吴生芳与被执行人王利新劳务合同纠纷执行一案，本院于2020年3月17日作出的（2020）青0103民初145号民事调解书，已发生法律效力,因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2020年4月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付劳务费32000元、案件受理费300元,并承担本案的执行费385元，合计32685元。   本案在执行过程中，向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书。现查明：被执行人在银行无存款；在西宁市不动产登记服务中心、治多县不动产登记局均无不动产登记信息；其名下登记有×××吉利牌的车一辆，本院已冻结车辆手续。因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 顾锡宏   审判员 冷季平   审判员 罗辉东     二〇二〇年九月二十八日   书记员 史 博
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0324民初2257号原告：汤斌，男，1983年6月28日生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。被告：王蒙，男，1987年5月30日生，汉族，住睢宁县。原告汤斌诉被告王蒙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理。依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告汤斌到庭参加诉讼，被告王蒙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告汤斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4万元及利息（以4万元为本金，按照银行同期利率计算，自2020年1月13日起至实际履行之日的利息。）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年1月3日，被告因生意需要资金周转向原告借款，因原告没有被告支付宝账号，原告通过微信转账给朋友刘宇，刘宇通过支付宝向被告转账4万元，被告向原告出具书面借条一张，并约定于2020年1月13日前还款。还款期限届满后，原告多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告王蒙未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年12月7日，被告王蒙因资金周转需要向原告汤斌借款，因原告没有被告支付宝账号，原告通过微信分四次每次10000元转账给朋友刘宇（微信昵称：顶上明珠），当日刘宇收到钱后通过支付宝一次向被告王蒙转账40000元。2020年1月3日，被告王蒙就上述借款向原告汤斌出具书面借条一张，并约定于2020年1月13日前还款。未约定借款利息。还款期限届满后，原告多次向被告催要未果，遂引本诉。上述事实，有原告当庭陈述、借条、微信转账记录、支付宝转账记录、江苏农村商业银行账户交易明细表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告因需向原告借款，并向原告出具借条，系双方真实意思表示，合法有效。还款期限届满后被告应当及时履行还款义务，被告未及时履行还款义务损害了原告的合法权益。原告要求被告偿还借款本金及逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王蒙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王蒙于本判决生效后十日内给付原告汤斌借款本金40000元及逾期利息（利息计算方式：以40000元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率LPR计算自2020年1月14日起至实际履行之日的利息）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费600元，共计1400元，由被告王蒙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  兰 莉审 判 员  李向阳人民陪审员  张 权二〇二〇年九月二十七日法官 助理  陈 智书 记 员  王心语附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证明或者证据不足以证明当时的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1223民初1207号原告:庞焕明，男，1975年8月26日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被告：陈国民，男，1967年9月29日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，原告庞焕明与被告陈国民民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞焕明到庭参加了诉讼。被告陈国民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞焕明向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈国民清偿原告庞焕明货款人民币壹拾肆万元整，并按约定的月利率15‰支付欠款期间的利息60900元（2018年2月15日至2020年7月15日止），后期利息按实际占用期限计算；2.本案诉讼费用由被告陈国民承担。事实与理由：2017年，被告陈国民因经营环保卫生垃圾运输车辆，而与原告庞焕明建立了柴油购销业务。2018年2月15日，经双方结算，被告陈国民除支付部分货款外，尚欠原告庞焕明柴油款人民币140000元整，被告陈国民当即约定按月利率1分5厘承担利息（即月利率15‰），还约定于2018年端午节付现5万元，余款当年年底付清，并当即出具了一张欠条（见书证1），此后，被告陈国民未按约还款，一直予以拖欠。为此，原告庞焕明只得具状起诉，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告陈国民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并承担相应的诉讼风险。原告庞焕明围绕其诉讼请求向本院提交了身份证、欠条等证据，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖关系是合法的，应受法律保护。被告陈国民未按约定支付货款，应当按照约定承担违约责任。原告庞焕明主张民间借贷关系不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈国民支付原告庞焕明货款14万元，并从2018年2月15日起至清偿之日止按月利率15‰支付利息。以上给付内容，限本判决生效后七日内履行完毕。被告如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2157元，由被告陈国民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  戴继池二〇二〇年九月二十八日书记员  丁 韬
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民初222号原告：温州市长江能源海运有限公司，住所地温州市海滨温州大道500号。诉讼代表人：金国达。委托诉讼代理人：叶寒，女。委托诉讼代理人：瞿和蕙，女。被告：温州市太平洋石油化工有限公司，住所地温州市龙湾区海滨蓝田工业区。法定代表人：汪清，该公司执行董事兼总经理。原告温州市长江能源海运有限公司因与被告温州市太平洋石油化工有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温州市长江能源海运有限公司委托诉讼代理人叶寒、瞿和蕙到庭参加诉讼，被告温州市太平洋石油化工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。原告温州市长江能源海运有限公司向本院提出诉讼请求：判决温州市太平洋石油化工有限公司返还其无理由取走温州市长江能源海运有限公司款项9837665.66元。事实和理由：原告温州市长江能源海运有限公司于2006年7月27日成立，从事国内沿海、长江中下游及珠江三角洲各港间液化气船运输，但因经营不善，温州市中级人民法院于2016年2月5日作出（2016）浙03民破4-1号民事裁定书受理原告破产清算一案。2016年2月14日，温州市中级人民法院作出（2016）浙03民破4-1号决定书，指定温州东瓯会计师事务所有限责任公司为原告破产管理人。在破产清算期间，原告破产管理人接管、审查了原告2013年1月至2016年4月的财务资料。该资料显示，原告在2013年1月至2014年12月期间通过其建行温州市分行营业部账号为3300××××6264-0001的账户、工行温州开发区支行账号为1203××××7972的账户及平安银行转账支票，向被告建行温州市分行营业部账号为3300××××2491的账户、工行温州开发区支行账号为1203××××7848的账户多次往来转账，汇款共计9837665.66元。双方无业务往来，目前未发现任何文书、文件支持以上汇款的法定用途。截至2020年4月20日，被告未向原告及其破产管理人归还以上款项。被告温州市太平洋石油化工有限公司未到庭，亦未提供书面意见。原告温州市长江能源海运有限公司向本院提供了如下证据：1.民事裁定书，2.决定书，3.原告营业执照，4.原告管理人营业执照，共同证明原告主体资格。5.被告基本情况，证明被告主体资格。6.汇款明细表，7.原告与被告往来的记账凭证及银行单据，共同证明被告尚欠原告款项。本院认为，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，故对上述证据均予认定。经审查，本院依法对原告起诉事实予以确认，并依法确认双方于2013年1月7日至2014年12月30日往来款项32笔，被告尚欠原告9837665.66元。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，不当得利制度的主要功能在于去除受益人因无法律根据而所受利益，其特征之一是受益人取得利益没有法律根据，故本案审理的关键在于被告温州市太平洋石油化工有限公司收取原告温州市长江能源海运有限公司款项的行为是否具有合法原因。案涉交易时间长达两年，往来款项多达32笔，且汇款凭证用途栏或摘要栏载明为往来款或货款，可见原、被告明知双方往来支付款项的目的意图。另外，原告作为公司法人，依法应当具备健全的财务会计制度，但其并未提供被告收取案涉往来款没有法律根据的相关证据，故原告起诉要求被告返还不当得利款项，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告温州市长江能源海运有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80663.66元，由原告温州市长江能源海运有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  张元华审 判 员  郑文平人民陪审员  林其勉二〇二〇年九月二十四日书 记 员  戚彬滨
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行终347号上诉人（原审原告）尧必军，男，汉族，1979年12月2日出生，住九江市柴桑区。被上诉人（原审被告）九江市浔阳区人民政府，住所地九江市长虹大道66号。法定代表人邱舰，该区区长。原审第三人江西省建工集团有限责任公司，住所地南昌市青山湖区北京东路956号。法定代表人周才柬，该公司经理。原审第三人江西省第二建筑工程公司，住所地南昌市青云谱区建设路173号。法定代表人胡爱平，该公司经理。委托代理人卢胜群、唐书熙，江西观睿律师事务所律师。上诉人尧必军诉九江市浔阳区人民政府房屋行政强制一案，不服九江市中级人民法院（2020）赣04行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。尧必军原审诉称，2019年1月9日，在协商未果的情形下，九江市浔阳区人民政府、九江市浔阳区金鸡坡街道办事处强行拆除尧必军的涉诉房屋，尧必军认为其行为严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律规定，诉诸法院。原审法院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，九江市浔阳区金鸡坡街道办事处是本案负责拆除用房的主体，九江市浔阳区人民政府不是拆除主体，不是本案适格被告，经法庭释明，尧必军明确拒绝变更被告，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条之规定，裁定驳回尧必军对九江市浔阳区人民政府的起诉。上诉人尧必军上诉称：1.2018年12月18日，被上诉人以江西省第二建筑工程公司和江西省建工集团九江基地整体搬迁工作领导小组办公室的名义向包括上诉人在内的住户发布《通告》，要求九江基地住户到搬迁项目部商谈搬迁事宜。在协商未果的情况下，九江市浔阳区人民政府、九江市浔阳区金鸡坡街道办事处于2019年1月9日强行将上诉人居住的九江市浔阳区滨江东路157号31栋103室房屋予以拆除，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律、法规的规定。被上诉人强行拆除上诉人房屋的时间是2019年度，却按2015年度的每平方米2777元的标准进行补偿，给上诉人造成了严重的经济损失。2019年2月26日，浔阳区人民政府与九江石化举行省二建九江基地交接仪式，将强拆后所空出的土地整体开发使用，浔阳区人民政府是受益者，应承担违法强拆的责任。2.上诉人提起诉讼后，九江市中级人民法院作出（2019）赣04行初94号行政裁定驳回起诉，江西省高级人民法院经审理认为尧必军以安置方案中规定的实施单位浔阳区人民政府和委托实施单位金鸡坡街道办事处为被告提起行政诉讼符合法律规定，同时符合其他起诉条件的，人民法院应予立案，并作出（2019）赣行终442号行政裁定，撤销九江市中级人民法院（2019）赣04行初94号行政裁定，指令九江市中级人民法院予以立案。尧必军据此向九江市中级人民法院提起本案诉讼，但九江市中级人民法院未经审理，仅依据被上诉人答辩，要求上诉人撤回对九江市浔阳区人民政府的起诉，并驳回尧必军对九江市浔阳区人民政府的起诉，违反了（2019）赣行终442号行政裁定的精神，损害了上诉人的诉讼权利。请求撤销原审裁定，由江西省高级人民法院审理。被上诉人九江市浔阳区人民政府答辩称：1.上诉人提出的浔阳区人民政府强行将其房屋拆除与客观事实不符。从上诉人表述的强拆主体来看，应该是浔阳区人民政府和浔阳区金鸡坡街道办事处。上诉人又以浔阳区人民政府是受益者为由认为浔阳区人民政府是强拆主体并应该承担强拆责任。在本案一审期间，已经明确省第二建筑公司、省设备安装公司九江基地负责搬迁户的名单审定、出租用房租赁关系的解除以及腾空移交工作，浔阳区金鸡坡街道办事处具体负责执行搬迁安置和生产用房的拆除工作。浔阳区金鸡坡街道办事处也已自认，是在搬迁户全部搬迁后才实施拆除工作的。2.本案不存在强行拆除的事实。上诉人所居住的房屋，其个人并未获得所有权，其居住房屋所占土地属于原九江炼油厂。其土地使用权的演变，是在1978年经江西省油电指挥部协调，以暂设用地形式，在九江炼油厂已征用土地中，划出了227.17亩供省第二建筑公司、省设备安装公司临时使用。之后，在上世纪70年代至2007年，省第二建筑公司、省设备安装公司在无规划、土地、房产等合法手续的情况下，陆续将该地块上一些工棚改建成住户住房。由浔阳区金鸡坡街道办事处拆除的房屋产权并不是上诉人所有，上诉人也未办理任何房改手续。上诉人所谓的征收，是因为包含上诉人所在房屋所在的地块处于九江石化总厂油品质量升级改造工程卫生防护距离（800米）范围内，安全隐患大，必须对该地块上的省第二建筑公司、省设备安装公司九江基地所属房屋实行整体搬迁。为顺利完成整体搬迁，由江西省国资委、九江市人民政府、江西省建工集团组成整体搬迁领导小组，负责整体搬迁的领导工作。具体由省第二建筑公司九江基地、浔阳区金鸡坡街道办事处和九江市浔阳区房产管理局执行。此次行动是搬迁，不是征收，而且此次搬迁是得到上诉人所在单位的同意并参与执行的。对此次搬迁，对不愿意签署补偿安置协议的住户，经省第二建筑公司九江基地安排，已经安排入住至省第二建筑公司一、二号楼。后经省第二建筑公司九江基地和省设备安装公司九江基地同意并委托，由浔阳区金鸡坡街道办事处实施拆除工作，不存在所谓强行拆除的事实。由于此次搬迁是在各相关单位协调一致的情况下的整体搬迁，不存在所谓的征收问题，为了解决问题，更好地安置广大住户，经领导小组研究决定参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》对搬迁户给予住房调换和货币补偿两种补偿方式，但并非征收。3.上诉人在上诉状有关征收和集体土地征收的观点是错误的。涉案的项目不是征收，而是经相关各方协商一致后的整体搬迁工作。即使是征收，答辩人作为政府，也仅仅是承担征收的组织工作，同具体实施是两个概念。本案不存在集体土地的问题，由于涉案土地系原九江炼油厂范围，本属于国有土地。4.浔阳区人民政府不是上诉人主张的强行拆除房屋的主体单位，在浔阳区金鸡坡街道办事处已经明确是由其负责实施拆除工作的情况下，原审裁定符合客观事实，适用法律正确，处理得当，请予以维持。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案并非对涉案房屋的行政征收，而是整体搬迁安置，根据本案所涉安置方案搬迁安置工作责任划分，由浔阳区金鸡坡街道办事处、浔阳区房产管理局负责生活用房搬迁安置和生产用房拆除工作。浔阳区金鸡坡街道办事处在原审答辩中亦自认本案所涉房屋系其负责拆除。尧必军上诉主张浔阳区人民政府实施了涉案房屋拆除行为没有事实依据，本院不予支持。本院作出的（2019）赣行终442号行政裁定系推定拆迁行为系多个部门共同实施，裁定九江市中级人民法院予以立案。原审查明事实并明确具体拆除实施单位后，经释明，尧必军明确拒绝变更被告，据此裁定驳回对浔阳区人民政府起诉并无不当，与（2019）赣行终442号行政裁定并不矛盾。因原审已另行裁定将对浔阳区金鸡坡街道办事处的起诉移送九江市柴桑区人民法院管辖，本案不再列浔阳区金鸡坡街道办事处为被上诉人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 芬审判员 章 华审判员 彭彩玲二〇二〇年九月二十四日书记员 涂雪儿
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1324执810号 申请执行人:何庆,男,1969年7月10日出生,汉族,住安徽省泗县。 被执行人:王青海,男,1968年10月11日出生,汉族,住安徽省泗县。 被执行人:陈颖,女,1968年10月8日出生,汉族,住址同上。 申请执行人何庆因被执行人王青海、陈颖未履行安徽省泗县人民法院（2013）泗民一初字第0968号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：被告王青海、陈颖立即停止侵权，退出侵占原告何庆宅基地55.03平方米，并于三十日内自行拆除宅基地上简易房及放置的杂物。 本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务。执行中，申请执行人向本院申请撤回执行申请，经审查，申请执行人撤回执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应准予其撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2013）泗民一初字第0968号民事判决书的执行。 二、申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长 丁 伟 审判员 陈幼书 审判员 袁金坡 二〇二〇年九月二十八日 书记员 张茹梦
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执387号 申请人：邯郸银行股份有限公司人民路支行，住所地邯郸市丛台区人民路77号鑫岭数码广场。 负责人：杨毅，该支行行长。 被执行人：河北蕾兹万印刷有限公司，住所地邯郸市装备制造园区。 法定代表人：李志卫。 被执行人：邯郸市康恒百姓药房连锁有限公司，住所地邯郸市丛台区新兴大街101号。 法定代表人：谭洪恩。 被执行人：李志卫，男，1966年9月6日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：韩雪，女，1967年12月23日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：李志军，男，1969年6月24日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。 被执行人：陈俊玲，女，1971年6月5日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：谭洪恩，男，1970年8月6日出生，汉族，住邯郸市馆陶县。 被执行人：张春平，女，1970年3月2日出生，住邯郸市馆陶县。 关于申请人邯郸银行股份有限公司人民路支行与被执行人河北蕾兹万印刷有限公司、邯郸市康恒百姓药房连锁有限公司、李志卫、韩雪、李志军、陈俊玲、谭洪恩、张春平因借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0403民初68号民事判决书和（2019）冀04民终4843号民事判决书执行，该案进入执行程序后，本院向被执行人送达了执行通知书。现双方已达成和解协议，申请人请求撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定,裁定如下： 终结（2020）冀0403执387号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 宙 审 判 员  李道方 审 判 员  张 剑 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  苏延华 书 记 员  陈 康
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0222执2124号申请执行人：何照超,男性,1987年4月11日出生,52020219870411931Ｘ,汉族,住贵州省盘州市；被执行人：付华林,男性,1986年12月15日出生,520202198612156332,汉族,住湖南省耒阳市。本院依据已经发生法律效力的贵州省盘州市人民法院2020年7月6日生效的（2019）黔0222民初8420号判决，于2020年8月4日向被执行人付华林发出执行通知书，责令被执行人赔偿申请人50922元，案件受理费550元，承担本案执行费664元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中申请人何照超与被执行人付华林自愿协商达成还款计划：由付华林在2020年12月31日前给付50%，余下部分2021年5月31日前付清。申请人何照超认可该还款计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2019）黔0222民初8420号判决的执行程序。若被执行人付华林不按还款承诺履行义务，申请人可持本裁定到法院申请恢复执行或法院依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 胡 翔审判员 孙大禹审判员 李文胜二〇二〇年九月十四日书记员 吴志武
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初6822号原告河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。 法定代表人：苏娜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。被告被告：谢娜娜，女，1990年04月26日出生，汉族，住陕西省华阴市，身份证号：6105821990××××××××。案由金融借款合同纠纷诉讼请求1.判令被告偿还原告欠款本金9000元，支付利息890.65元、罚息3332.02元（暂计算至2020年4月1日），以上暂计13222.67元，剩余利息、罚息以未还本金为基数自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。1.合同名称及签订日期《用户服务协议》2018年01月28日， 《百度有钱花借现金服务借款协议》2018年02月24日。2.贷款金额及贷款期限9000元，12期。3.还款方式等额本金4.利率、罚息年利率18%，逾期上浮50%。5.实际放款金额及还款期限9000元，自2018年02月24日起至2019年02月24日。6.支付方式自主支付：账户名：谢娜娜 账号：62×××87.还款情况未还款。8.催收情况催收方式：电话催收 催收效果：无效9.被告答辩未到庭，未答辩。本院于2020年9月15日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原、被告签订的电子《百度有钱花借现金服务借款协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。原、被告双方约定的利息为年利率18%，罚息在此基础上上浮50%，利息与罚息之和已超法定标准24%，超出部分不予支持，但原告所诉的罚息是已扣除超过部分的罚息数额，故应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢娜娜自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金9000元，截至2020年4月1日的利息890.65元、罚息3332.02元，合计13222.67元，并支付自2020年4月2日起至全部款项偿清之日止的利息、罚息（按照年利率24%计付）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计取65元，由被告谢娜娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员齐燕 二〇二〇年九月二十一日 代书记员  栗语聪
贵州省施秉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2623执303号申请执行人张洪祥,男,1936年10月17日出生。被执行人罗超，男,1962年11月22日生。本院受理的张洪祥申请执行罗超借款合同纠纷一案，施秉县人民法院于2018年7月11日作出的(2018)黔2623民初508号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定一、被告罗超于2018年10月31日前一次性偿还原告张洪祥借款本金80000元。因罗超未履行该判决书确定的义务，申请执行人于张洪祥向本院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，被执行人既不申报财产，也未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。查明：1、查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，被执行人罗超在我院执行案件中，账户已被冻结。2、查明被执行人名下无证券投资、理财产品等财产信息。3、查明被执行人名下无车辆登记信息。三、被执行人住所地基层组织证实不清楚被执行人在当地有无可供执行财产。四、本案仅为系列执行案件之一，普通债权人41人（已申请执行），申请执行标的430余万元，优先债权人1人，优先债权60万余元，而被执行人名下仅有两套房屋，评估价值为128.63万元，经过一拍、二拍及变卖（变卖价格102.904万元）程序结束后，房产仍未处置完成。经债权人会议确定，将被执行人罗超位于贵州省施秉县城关镇中沙大道舞阳壹号2单元23-4号房产（产权证号：Y201400XXX，建筑面积135.12㎡）作价667669.81元，交付申请执行人施秉县农村信用合作联社抵偿债务667669.81元。将被执行人罗超位于贵州省施秉县城关镇中沙大道舞阳壹号2单元24-4号房产（产权证号：Y201400XXX，建筑面积99.25㎡）作价435773元，交付申请执行人吴治珍、杨昌碧、张洪祥等41人抵偿债务435773元，个人所得债权额按照债权比例分配（详见附件，其中张洪祥所得债权额为8217元）。除此之外，被执行人无其他财产可供执行。五、已向被执行人发出限制消费令，且将其纳入失信名单。六、已对被执行人的居所和人身进行依法搜查两次，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查、处置措施，将被执行人已查控的财产进行了分配处置，现被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)黔2623民初508号民事调解书的本次执行程序。待被执行人罗超具备履行能力后，申请人可持相关证明文件向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨林友审判员  彭爱军审判员  黄 薇二〇二〇年九月二十八日书记员  张卜生
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0881民初5347号原告：陕西瑞旭物业管理有限公司，住所：神木市滨河新区。法定代表人：侯日龙，系该公司总经理。委托讼诉代理人：王成孝，系该公司员工。被告：李召男，女，出生年月不详，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市。原告陕西瑞旭物业管理有限公司与被告李召男物业服务合同一案，原告申请撤回起诉，本院认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西瑞旭物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告陕西瑞旭物业管理有限公司负担。审判员  李永堂二〇二〇年九月十七日书记员  李鸿锐
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执1248号 申请执行人：杨某某，山丹县居民。 被执行人：王某，山丹县居民，已故。 本院在执行申请执行人杨某某与被执行人王某借款合同纠纷一案中，被执行人王某已因事故死亡。经查，被执行人王某名下银行账户无存款，山丹县自然资源不动产登记中心查询无不动产登记信息，公安部车辆管理部查询无车辆登记信息，亦无遗产可供执行，王某的继承人明确表示无能力履行本案案款，本案无义务承担人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第三项之规定裁定如下： 终结（2020）甘0725执1248号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高文斌 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李晓龙
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初2443号原告杨微，男，1987年5月1日生，汉族，现住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人岳俊秋，女，1983年2月28日生，汉族，现住葫芦岛市龙港区。被告孔德婧，女，1979年9月16日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。原告杨微与被告孔德婧追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨微及其委托诉讼代理人岳俊秋到庭参加诉讼，被告孔德婧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨微诉称，原告于2016年在被告经营的火锅店打工，当时因火锅店经营不景气，被告一直没有给原告开工资，原告工作期间被告共拖欠原告工资12800元（有欠条一张为据），经原告多次索要，被告至今未还，为维护原告的合法权益不受侵害,故诉至法院，请求法院依法判令被告支付拖欠原告的工资12800元；被告承担本案的全部诉讼费用。被告孔德婧未答辩。经审理查明，原告杨微于2016年在被告孔德婧经营的火锅店打工，工作期间被告拖欠原告以及案外人付佳工资总计14300.00元，并出具欠条1张：“今欠杨威、傅嘉工资款壹万肆仟叁佰元正（￥14300.00元），2017年1月12日。”落款处孔德婧签名捺印。其中欠原告杨微工资12800.00元，欠付佳工资1500.00元。经原告杨微多次索要，被告至今未还。上述事实，有原告的陈述、欠条、起诉状等材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告杨微要求被告孔德婧给付拖欠的工资，在庭审过程中提供了欠条1张，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，故原告杨微与被告孔德婧之间形成事实劳动关系，原告完成被告交办的工作后，被告应支付相应的报酬。综上所述，原告要求被告支付工资12800.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孔德婧于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨微工资12800.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取60.00元，由被告孔德婧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  荀巍巍二〇二〇年九月十日书记员  周楚祺
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2600号罪犯王坤俊，男，1973年6月7日，汉族，云南省曲靖市人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省兴义市人民法院于2011年10月24日作出（2011）义刑初字第386号刑事判决书，认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币30000元。刑期自2011年7月7日起至2024年1月6日止。宣判后，本人不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于20121年12月7日作出（2011）兴刑终字第257号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院二次裁定减刑共计二十八个月，现刑止日期2021年9月6日。罪犯王坤俊在服刑期间2017年11月至2018年4月、2018年5月至2018年9月、2018年10月至2019年3月、2019年4月至2019年8月、2019年9月至2020年2月获五个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王坤俊减刑九个月（刑期自2011年7月7日起至2020年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十四日法官助理吴冬梅书记员严忠菊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2673号再审申请人（一审原告、被告；二审上诉人）：毛一宏，男，1961年2月17日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。被申请人（一审被告、原告；二审被上诉人）：维科技术股份有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区和义路99号。法定代表人：何承命，该公司董事长。委托诉讼代理人：王露莺，浙江素豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙嫽侃，浙江素豪律师事务所律师。再审申请人毛一宏因与被申请人维科技术股份有限公司劳动争议一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终4099号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项之规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，毛一宏在再审审查期间提交的医院诊断证明、宁波美乐纺织集团党委办公室向其出具的信函、宁波维科集团股份有限公司床单厂出具的《证明》等证据材料，均不属于足以推翻原判决的新证据，故毛一宏关于有新证据的再审事由不能成立。综合本案审查情况，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回毛一宏的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年九月二十八日书记员  钟银飞
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0117民初2997号 原告：杨群，男，1954年5月4日出生，汉族，住西安市高陵区。 委托代理人：杨晓林，陕西尧普律师事务所律师。 被告：廖洲喜，男，1968年11月25日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 原告杨群与被告廖洲喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于2020年9月7日公开开庭进行了审理，原告杨群及其委托代理人杨晓林到庭参加诉讼，被告廖洲喜经本院合法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金463191.4元，按借条约定月息2％标准，向原告支付利息直至全部欠款还清为止(截止2020年7月20日的利息为55583元，本息合计518774元);2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，被告因其需要资金，向原告借款100万元人民币，双方约定借款期间利息为月息2分，并出具借条一张由被告本人及朋友袁永谦分别以借款人、担保人署名签字。遂后，原告如约向被告转款100万元。至2018年6月21日，原、被告根据借款事实情况，双方结算清楚。被告应付给原告本金、利息合计148万元整。因被告当时无法还款，遂针对该148万元借款承诺2018年底付50％，2019年底付清。为避免日后双方产生争议，由原、被告本人及朋友袁永谦，分别以被借款人、借款人及见证人名义，在借款本息结算说明上署名签字为证。原告按照约定时间，多次向被告催讨上述款项，被告并未及时归还。后于2019年1月21日，由袁永谦代被告向原告付款108万元，2019年7月1日，被告还款99990元，2020年1月20日还款99980元(两笔49990元)，被告合计还款199970元，其余本息至今未偿还。经原告多次催款，被告以种种理由推诿不还。甚至之后再联系被告，其电话不接，发短信也不回复。原告认为:被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务。被告借款不按约定偿还债务，实属违法悖理。为保护原告的合法民事权益，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 经审理查明，2016年被告廖洲喜因需资金周转向原告杨群借款1000000元，原告于2016年1月29日向被告通过中国建设银行转账880000元，借给被告现金120000元。被告于2016年2月1日向原告书写借条一份，其中载明：借到杨群现金1000000元，月息20000元。担保人：袁永谦。”2018年6月21日，原、被告双方结算清楚本金利息，双方共同签署《借款本息结算说明》，其中写明：廖洲喜于2016年2月1日转借条，借杨群人民币1000000元，已于2018年6月21日结算清楚本金和利息，共计1480000元，廖洲喜本人承诺2018年底付50%款，2019年底付清。”后由担保人袁永谦于2019年1月21日代被告向原告还款1080000元，被告于2019年2月3日以支付劳务费名义向原告还款99990元，被告还于2019年7月1日向原告还款99990元，被告又于2020年1月20日向原告还款99980元。后经原告催要剩余款项，被告至今未还，原告诉至法院。 以上事实有当事人陈述、借条、收条、借款本息结算说明、转账凭证、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中被告出具借条向原告借款1000000元，原告已履行了向被告出借款项的约定，后经双方就本息结算，重新出具结算证明，被告应偿还原告共计1480000元，被告并针对该1480000元承诺分两次还清，被告至今仅偿还部分款项，其应依法偿还剩余款项。原、被告双方在借款本息结算说明中已明确约定被告于2018年底付1480000元中的50%款项，2019年年底付清，但双方并未就此约定利息，故对原告诉请要求偿还2018年6月21日至2019年12月31日期间的利息不予支持。被告应偿还原告逾期利息（以200020元为基数，按照月息2%计算，自2020年1月1日至2020年1月20日止），再偿还剩余款项100040元及逾期利息（以100040元为基数，按照月息2%计算，自2020年1月21日起至实际清偿之日止）。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告廖洲喜应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨群逾期利息（以200020元为基数，按照月息2%计算，自2020年1月1日至2020年1月20日止），再偿还剩余款项100040元及逾期利息（以100040元为基数，按照月息2%计算，自2020年1月21日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4494元,由原告承担3500元，被告承担994元（被告履行判决时一并支付原告994元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  宋迪 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张强
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更2860号罪犯于胜楠，男，1993年2月13日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市顺城区，高中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省抚顺市顺城区人民法院于2014年11月6日作出(2014)顺刑初字第266号刑事判决，以被告人于胜楠犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯于胜楠在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2018年3月23日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省康平监狱于2020年9月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯于胜楠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑二个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年3月31日，罪犯于胜楠获得表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯于胜楠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯于胜楠减去有期徒刑二个月，刑期执行自2014年4月26日起至2023年8月25日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 周晓书审 判 员 仉志兰审 判 员 项 前二〇二〇年九月二十八日法官助理 连 峰书 记 员 于立君
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4178号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王士海，男，1967年7月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京利健天行物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前街31号（招商局院内）。法定代表人：宋胜利，总经理。再审申请人王士海因与被申请人北京利健天行物业管理有限公司（以下简称利健天行公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终4756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王士海申请再审称，（一）本人所得拆迁房至今未得房产证，政府告知我们五年内拿房本，至今未拿到；（二）我们业主与利健天行公司没有签署供热合同，不是正规物业公司，物业公司也未与物业员工签订劳动合同，员工流动性大；（三）2011年入住后，供热温度达不到室温18度标准，与原物业公司投诉无果；（四）兆丰家园4号楼住房两个主卧、两个卫生间暖气不热，供暖温度不符合国家标准；（五）2015年，物业将部分住房供暖阀门锁死，锁死后所有房间都不热。前任物业保安队长已向法院证明受物业经理指示关闭业主的暖气阀门，2015年至今没有享受到供暖服务。一、二审判决认定事实错误，未调查事实。综上所述，我申请再审，请求撤销二审判决。本院经审查认为，根据二审法院查明的事实，王士海与利健天行公司虽未签订书面供暖协议，但王士海对涉案房屋存在供暖的事实并无异议，二审法院认定双方当事人之间存在实际供热服务合同关系，认定事实并无不当。利健天行公司为王士海提供了供暖服务，王士海应当履行交纳供暖费的义务。王士海主张涉案房屋供暖温度未达到相应标准，且利健天行公司曾关闭其供暖阀门，二审法院认为王士海未能提交充分证据证明其主张的事实，因此对其主张未予采信，处理并无不当。王士海申请再审的理由不能成立。综上，王士海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王士海的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年九月二十八日法官助理 王瑞娜书 记 员 常雨竹
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终2631号 上诉人（原审被告、反诉原告）：易加梯科技有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区九一街203号百货站大楼三楼，统一社会信用代码91350200MA348WAQ3R。 法定代表人：陈丽霞，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：于海，男，1958年12月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘肇益，男，1947年9月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：王炳彝，男，1938年8月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：张艺霞，女，1970年5月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：蔡来成，男，1959年10月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴晓强，男，1958年5月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：蔡水金，女，1952年7月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：张美玲，女，1962年2月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：沈陆建，男，1956年6月2日，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：魏素卿，女，1948年10月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄亚狮，男，1950年11月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：郑美惠，女，1978年9月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：朱和国，男，1972年11月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈建伟，男，1956年11月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 上述十四被上诉人共同委托诉讼代理人：吴钟灵，福建磊达律师事务所律师。 上述十四被上诉人共同委托诉讼代理人：方志雄，福建磊达律师事务所律师。 上诉人易加梯科技有限公司因与被上诉人于海、刘肇益、王炳彝、张艺霞、蔡来成、吴晓强、蔡水金、张美玲、沈陆建、魏素卿、黄亚狮、郑美惠、朱和国、陈建伟建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2020）闽0602民初1469号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理本案过程中，经查，漳州市芗城区人民法院于2020年8月29日向上诉人易加梯科技有限公司送达了预交二审诉讼费通知书，上诉人收到通知后未在法律规定的期限内预交二审案件受理费，亦未申请减、缓、免交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人易加梯科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪丽萍 审 判 员 易惠莲 审 判 员 郭昭容 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 林秀美 书 记 员 林立群
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执恢384号 申请执行人：广德县市卫生健康委员会，组织机构代码00325397-8，住所地安徽省广德市桃州镇桃州南路。 法定代表人：吴继梅。。 被执行人：张传统，男,1974年03月04日出生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：方玲玲，女,1976年03月07日出生，汉族，住安徽省广德市。 案由：社会抚养费 执行依据：广德市人民法院(2015)广行非审字第00126号行政裁定书 立案标的：120000元 申请执行人广德县市卫生健康委员会与被执行人张传统、方玲玲社会抚养费纠纷一案，本院(2020)皖1822执恢384号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申1588号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石河子市富依德科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区石河子市北泉镇北路395栋。 法定代表人：王伟勋，总经理。 委托诉讼代理人：游文国，新疆释忧译律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩少龙，男，1984年6月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和硕县。 委托诉讼代理人：李昆，新疆兴意律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张勇，男，1978年12月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和硕县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆农资（集团）有限责任公司农佳乐连锁总部曲惠分店，住所地新疆维吾尔自治区和硕县。 负责人：张勇。 再审申请人石河子市富依德科技有限公司因与被申请人韩少龙、张勇、新疆农资（集团）有限责任公司农佳乐连锁总部曲惠分店产品责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2020）新28民终114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 石河子市富依德科技有限公司申请再审称，一、原审适用法律错误。韩少龙在2014年6月至7月就已经知道其种植的棉花地出现损失的事实。种子管理站委托第三方机构对其棉花减产损失进行鉴定后，棉花减产的受损数额是明确的。根据《中华人民共和国产品质量法》第五十四条，韩少龙请求损害赔偿的诉讼时效期间最长为两年，其于2019年才提起本案诉讼，已经超过了法律规定的诉讼时效期间。二、鉴定程序违法，鉴定意见无事实依据。新疆农林牧司法鉴定中心对涉案棉地损失进行鉴定时未依法通知申请人到场，鉴定人员人数也不符合有关部门对农业司法鉴定的规定，鉴定程序明显违法。鉴定意见中对棉花价格的认定与国家和新疆地方行政部门统计的价格不一致，且未作说明。原审法院依据该鉴定结论判令申请人承担赔偿责任，认定事实不清。综上，请求依法撤销巴州中院二审判决，在查清本案事实的基础上，依法再审本案。 本院认为，石河子富依德科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下: 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 毛   惠   娟 审 判 员 孙      健 审 判 员 爱丽美热·艾海提 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 孙      艳 书 记 员 菲鲁热  ·玉山
湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂96民终789号上诉人（原审被告）：湖北镇声房地产开发有限公司，住所地：湖北省潜江市园林办事处潜阳中路24号。法定代表人：秦绪红，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈家武，该公司副总经理。被上诉人（原审原告）：朱前锋，男，1983年5月14日出生，汉族，住湖北省潜江市。被上诉人（原审原告）：张星星，女，1985年12月4日出生，汉族，住湖北省潜江市。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨新顺，湖北奇睿律师事务所律师。上诉人湖北镇声房地产开发有限公司（以下简称镇声公司）因与被上诉人朱前锋、张星星商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2020）鄂9005民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。镇声公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判驳回朱前锋、张星星的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由朱前锋、张星星承担。事实与理由：1.朱前锋、张星星要求镇声公司支付逾期办理不动产权属登记违约金的诉讼请求已超过诉讼时效；2.朱前锋、张星星为获取不正当利益拖延办证，逾期办证的责任不在镇声公司，不应支付违约金；3.朱前锋、张星星诉请的违约金数额过高，请求二审予以调整；4.镇声公司愿协助配合完成居民用电单独开户手续，但能否办理的责任不应由该公司承担。朱前锋、张星星辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉，维持原判。朱前锋、张星星向一审法院起诉请求：1.判令镇声公司支付逾期办理不动产权属登记的违约金6878元；2.判令镇声公司配合完成居民用电单独开户手续。一审法院认定的事实：镇声公司于2013年8月17日取得镇声·中央公园的商品房预售许可证书。2013年1月30日，朱前锋、张星星与镇声公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：1.镇声公司将其开发的位于潜阳中路××号镇声·中央公园预售商品房项目中的1单元1105号房出卖给朱前锋、张星星。2.价款为202284元，首付82284元，余款12万元于30日内到银行办理按揭手续。3.镇声公司应在商品房交付使用后90天内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。4.供电开户费由朱前锋、张星星负担。5.其他责、权、利约定。合同签订后，朱前锋、张星星依约向镇声公司支付了全部房款。镇声公司收取了朱前锋、张星星的用电开户费用却没按约定提供直供电，而是提供自供电，且收取的电费高于国家规定居民生活用电资费标准的23%，2014年7月31日，镇声公司因未办理房屋产权登记而出具承诺书，承诺于两年半内为各业主办理房产证、土地使用权证，逾期按照房款总额的日1%赔偿违约金。2014年8月12日，经潜江市人民调解委员会调解，镇声公司与业主达成协议，内容为：镇声公司于2016年12月31日前为各业主办好土地使用权证和房产证，逾期按商品房买卖合同约定商品房价款的日万分之五承担违约金。协议约定的办证期限届满，朱前锋、张星星未取得上述两证。2017年3月8日，镇声公司发出公告，通知各业主办理不动产权证。但因镇声公司违约要求朱前锋、张星星多补缴房款，导致朱前锋、张星星至今未办理房屋不动产权证。一审法院认为，朱前锋、张星星与镇声公司签订的《商品房买卖合同》实为商品房预售合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。镇声公司未按合同约定时间履行相关办证义务，双方在发生纠纷后，经潜江市人民调解委员会主持调解达成的调解协议，应是对原合同相关内容的变更，体现了双方当事人的真实意思，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款及《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条的规定，该协议合法有效，具有法律约束力，当事人应当自觉履行。镇声公司未按该协议约定的时间履行办证义务，应承担违约责任。违约金从2017年1月1日起至2017年3月8日止（镇声公司通知业主办理不动产权证的时间）计67天，按购房价款202284元的日万分之五计算应为6776.51元，朱前锋、张星星要求镇声公司支付违约金6878元过高，对超过部分不予支持。镇声公司收取了朱前锋、张星星的用电开户费用后，未按约定向朱前锋、张星星提供直供电，而是向朱前锋、张星星提供自供电，系违约行为，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、镇声公司于判决生效之日起十日内支付朱前锋、张星星逾期办理不动产权属登记的违约金6776.51元；二、镇声公司在判决生效之日起三十日内配合朱前锋、张星星完成居民用电单独开户手续；三、驳回朱前锋、张星星的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审时的争议焦点为：1.朱前锋、张星星要求镇声公司支付逾期办理不动产权属登记违约金的诉讼请求是否超过诉讼时效；2.镇声公司应否向朱前锋、张星星支付逾期办理不动产权属登记违约金，以及原判认定的违约金数额是否适当。双方当事人对原判认定的其他事实没有异议，本院不予审查，针对上述争议焦点评判如下：关于朱前锋、张星星要求镇声公司支付逾期办理不动产权属登记违约金的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”本案中，朱前锋、张星星与镇声公司在调解协议中约定的履行期限届满之日为2016年12月31日，至《中华人民共和国民法总则》施行之日2017年10月1日尚未满二年，可适用《中华人民共和国民法总则》关于三年诉讼时效的规定。朱前锋、张星星于2019年12月27日向一审法院主张民事权利，距调解协议约定的履行期限届满之日未满三年，没有超过诉讼时效。关于镇声公司应否向朱前锋、张星星支付逾期办理不动产权属登记违约金，以及原判认定的违约金数额是否适当的问题。朱前锋、张星星与镇声公司签订的调解协议第二条约定，镇声公司承诺在2016年12月31日以前为各业主办好土地使用权证和房产证，如镇声公司不能履行该承诺，同意按商品房买卖合同约定商品房价款的日万分之五承担违约金。该约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，镇声公司应当依照约定承担违约责任。镇声公司主张朱前锋、张星星为获取不正当利益拖延办证，逾期办证的责任不在镇声公司，但未提交相关证据证明，对该主张不予采纳。原判依照上述协议，按商品房买卖合同约定价款202284元的日万分之五计算67天的违约金为6776.51元，并无不当。综上，镇声公司的上诉请求和上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由湖北镇声房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈忠军审判员  张志杰审判员  杨艳荣二〇二〇年九月二十八日书记员  赵 明
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执保284号申请人：徐州义浩物流有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：郑卫义，该公司经理。被申请人：孟巧珍，女，1971年1月19日出生，汉族，住徐州市东兴物资市场北4Ｆ区。被申请人：刘孝成，男，1968年12月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐州义浩物流有限公司与被告孟巧珍、第三人刘孝成产品销售者责任纠纷一案，申请人徐州义浩物流有限公司于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人孟巧珍、刘孝成名下30万元的银行存款或其他等值财产依法采取查封、冻结措施。本院经审查认为，申请人徐州义浩物流有限公司的申请合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人孟巧珍、刘孝成名下30万元的银行存款或其他等值财产。本裁定书立即执行。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年九月二十二日书记员  杨 慧
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执833-2号   申请执行人：清徐惠民村镇银行有限责任公司，住所地山西省清徐县文源路东段9号。   法定代表人：王旭，董事长。   被执行人：太原市鸿诚远科技有限公司，住所地山西省清徐县柳杜乡新堡村。   法定代表人：丁志伟，执行董事。   被执行人：丁志伟，男，1981年7月11日出生，汉族，山西省清徐县村民，住陕西省西安市未央区。   被执行人：彭秀姣，女，1983年6月22日出生，汉族，山西省清徐县村民，住陕西省西安市未央区。   被执行人：郭尚增，男，1962年10月15日出生，汉族，山西省原平市村民，住清徐县。   被执行人：王培英，女，1962年2月17日出生，汉族，山西省原平市村民，住清徐县。   被执行人：长治市中宝建材股份有限公司，住所地山西省长治市潞城市微子镇漫流河村。   法定代表人：申彦军，董事长。   本院依据发生法律效力的（2020）晋0121民初462号民事判决书，于2020年8月5日受理了申请执行人清徐惠民村镇银行有限责任公司与被执行人太原市鸿诚远科技有限公司、丁志伟、彭秀姣、郭尚增、王培英、长治市中宝建材股份有限公司金融借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，因双方已自行处理，申请执行人于2020年9月21日向我院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：   终结（2020）晋0121民初462号民事判决书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 刘全海   审判员 史俊刚   审判员 要经全     二〇二〇年九月二十八日   书记员 梁鹏帅
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执恢54号之一申请执行人：厦门国际银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区三里河东路5号中商大厦首层南侧及第11楼03、05-11单元。法定代表人：郑艺龙，总经理。被执行人：东兆长泰集团有限公司，住所地北京市朝阳区光华路5号院1号楼10层1101。法定代表人：郭向东。被执行人：中地长泰建设有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院120号五层。法定代表人：张宇。被执行人：银鼎投资（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区光华路5号院1号楼10层1101内09。法定代表人：郭向东。被执行人：浙商新业集团有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号46层1至8号。法定代表人：王列卡。被执行人：北京天劲房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区棕榈滩花园一区1号。法定代表人：陈晶。被执行人：郭向东，男，1961年10月27日出生。北京市方正公证处作出的（2017）京方正内经证字第11765-11766号、（2019）京方正内经证字第04537-04543号公证书及（2019）京方正执行证字第00101号执行证书已经发生法律效力。申请执行人厦门国际银行股份有限公司北京分行向本院申请恢复强制执行，本案于2020年3月12日立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：中止（2017）京方正内经证字第11765-11766号、（2019）京方正内经证字第04537-04543号公证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  才雪冬审判员  魏志斌二〇二〇年九月二十四日书记员  王永寒
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2450号罪犯吕玉彬，男，1976年8月13日出生，贵州省息烽县人，汉族，现在贵州省沙子哨监狱服刑。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，贵州省桐梓县人民法院2014年3月4日作出（2013）桐刑初字第161号刑事判决，认定罪犯吕玉彬犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年八个月，并处罚金人民币90000元。吕玉彬不服，提出上诉，2014年7月29日，贵州省遵义市中级人民法院作出(2014)遵市法刑二终字第73号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年11月6日起至2026年7月5日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年12月22日经本院裁定减刑七个月。减刑后刑期至2025年12月5日。罪犯吕玉彬在服刑期间2017年4月至2017年8月、2017年9月至2018年2月、2018年3月至2018年8月、2018年9月至2019年2月、2019年3月至2019年7月、2019年8月至2020年1月获六个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯吕玉彬减刑八个月(刑期自2012年11月6日起至2025年4月5日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十四日法官助理吴冬梅书记员严忠菊
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更645号罪犯秦健，男，1982年2月20日出生，湖南省永顺县人，汉族，初中文化，住永顺县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年9月6日被羁押，现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省吉首市人民法院于二〇一四年七月十八日作出（2014）吉刑初字第105号刑事判决，以被告人秦健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元（已缴纳一万元）。秦健上诉，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二○一五年七月二日作出（2014）州刑一初字第83号刑事裁定，维持原判。刑期自2013年9月6日起至2025年9月5日止。判决生效后，于2015年8月14日交付执行。2018年6月21日经本院（2018）湘05刑更371号刑事裁定减刑七个月，刑期至2025年2月5日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年9月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年9月22日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员王生寨、王瑞平出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯秦健在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯秦健的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯秦健在服刑改造期间的上述表现，有罪犯秦健的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯秦健在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。但秦建犯罪情节严重，且未正确履行财产刑，对其减刑应从严控制。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯秦健减去有期徒刑四个月，刑期至2024年10月5日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年九月二十八日法官助理邵宣霖代理书记员  黄筱婷