广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终1739号 上诉人（原审原告）：孔妹（孔银卉），女，1989年3月16日生，汉族，务工，住广西天峨县。 委托诉讼代理人：彭华，广西弘生联合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张秋菊，女，1980年6月9日生，壮族，职工，住广西天峨县。 委托诉讼代理人：罗乔林，广西政岐利律师事务所律师。 原审第三人：孔暮华，女，1978年12月2日生，汉族，个体户，住广西天峨县，系原告的胞姐。 上诉人孔妹因与被上诉人张秋菊、原审第三人孔暮华民间借贷纠纷一案，不服天峨县人民法院（2020）桂1222民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 孔妹上诉请求：一、判令撤销广西壮族自治区天峨县人民法院（2020)桂1222民初242号民事判决，依法公正裁判。 二、本案的一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决遗漏事实查明，导致做出错误的判决。 1、原审判决对被告提交的证据《借条》没有进行查明，对被告与第三人是否存在实际借货关系没有认定。《借条》是2018年9月14日书写的。若按被告所主张的原告支付给被告的款项是第三人代原告偿还的借款，那么被告自认于2018年4月25日己将最后一笔款3万元支付给被告，合计己经还 清了484000元，为何原审被告还要在2018年9朋14日让第三人书写上述《借条》？按《借条》上书写的内容“直至借款人孔暮华将所有本金归还完毕，出款人张秋菊才将借条归款人孔暮华并当场销毁”之约定，即然被告自认于2018年4月25日己将最后一笔款3万元支付给被告，己经还清了484000元，这484000元款项明显己经超出《借条》上所写的480000元，为什么被告手上还有这张《借条》？因此，被告的辩解本身就存在很大矛盾，无法解释。2、《借条》中约定的“因用于（生意周转）于2016年10月1日向出款人张秋菊（肆拾捌万元正）480000元正”约定不明，实际上也并未发生借款 的行为。被告也没有任何证据证明被告与第三人当天发生了借款事实。3、从上诉人提交的交易对账明细可以识别出，第三人并未借到被告的款项（详见银行流水明细）。所以，被告与第三人之间没有发生借款事实，原审判决并未查明双方是否有借款的事实。若被告与第三人之间没有存在实际的借款关系，则就不存在原告代第三人还款的法律行为。二、依据《合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效”之规定以及依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上 电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”之规定，被告认可原告向被告支付的款项有484000元，也有相关的转账凭证，被告均予以认可收到此款项，应当认定原告与被告之间存在借贷法律关系。三、原审判决依据第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。直接要求原告对借贷关系承担举证证明责任过于断然，因为本案中被告抗辩所提供的证据实际上并不真实，其与第三人之间并没有真正的借款事实。所以原告只要依上述第二条所述对借款事实提供主要证据即己经证实了原告与被告之间 存在款项贷款。四、第三人的辩解没有事实和法律依据，也没有提交任何证据证实，其辩解不能成立。五、退一步讲，本案中若被告提出是第三人让原告代为还款，则针对原告、被告及第三人的全部债务明细应当进行核查，否则，断然认定原告支付给被告的款项为还款性质，第三人实际上又未借有被告的款项，可能将导致被告在此案获得不当得利，而此案一经生效，原告及第三人可能因“一事不再理”的民事诉讼原则而失去诉权，而被告则因错误的判决而合法地获取了不当得利。综上所述，原审判决因遗漏案件事实的核实，做出的判决有误，为维护上诉人的合法权益，依据《民事诉讼法》的规定提起上诉，请求贵院查清案件事实，依法公正裁判。 张秋菊辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分。张秋菊与孔妹不存在借贷关系，张秋菊与原审第三人孔暮华之间的借贷关系客观存在，且双方之间的债权债务关系是否进行结算与本案无关联，原审判决驳回上诉人的诉讼请求，法律依据充分，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求。 孔暮华陈述，当时张秋菊称急用钱，其不在家，就让孔妹转账借给他，让我妹转账给张秋菊的钱是借给她的钱，请法院依法判决。 孔妹向原审法院起诉请求：1、依法判令被告张秋菊归还原告孔妹借款人民币484000元及利息75910元，（从2017年5月18日起至今，单笔按年利率6％计算），本息共计559910元；2、本案诉讼费用判由被告承担。 原审法院认定事实：第三人与原告系同胞姐妹，第三人与被告系朋友关系，2018年9月14日第三人向被告出具借条，确认2016年10月1日第三人向被告借款48万元，借款时间为2年。借款期间内，原告代第三人向被告偿还借款共计48.4万元。 原审法院审理认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”的规定，民间借贷法律关系的成立，必须借贷双方就借款金额、还款时间，借款利息等内容达成合意。经庭审查明，本案被告并没有向原告提出借款的意思表示，双方并没有就转账事宜有任何约定。现 原告只凭银行转账主张与被告形成民间借贷法律关系，被告予以否认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案被告抗辩原告向其转账484000元系代第三人偿还债务，第三人和原告对该事实予以认可，被告对抗辩事由已完成了证明责任。按该条款规定，原告应就借贷关系的成立承担举证责任，但之后，原告没有进一步提交与被告之间形成民间借贷的其他证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，该院对原告主张与被告形成民间借贷法律关系的法律事实，不予以认定，对原告的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决：驳回原告孔妹的诉讼请求。案件受理费4700元，原告已预交，由原告负担4700元。 二审期间，孔妹向本院提交如下证据：孔暮华、王永清、孔妹、孔华茂、谭基燕、孔丽华转给张秋菊的资金汇总以及张秋菊转账给孔暮华的资金汇总，证明两方面内容：一是孔暮华、王永清、孔妹等人转账给张秋菊的资金较张秋菊转账给孔暮华的资金要多，相差六十多万；二是孔妹2017年3月至2018年5月向张秋菊转账739329元及认可王永清、孔茂华、谭基燕等人所转的款项是代孔暮华转的。经质证，张秋菊认为，孔妹二审提交的证据与本案无关。孔暮华对孔妹二审提交的证据无异议。本院认为，孔妹二审提交的证据不能证实其目的，本院不予认定。 经二审审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。 本院认为：本案争议焦点为是否存在张秋菊向孔妹借款484000元的借贷关系。 关于张秋菊与孔妹之间是否存在484000元的借贷关系问题。孔妹把其以及孔暮华、王永清等人转账给张秋菊的资金总额与张秋菊转账给孔暮华的资金总额进行比较，本身隐含孔妹、孔暮华、王永清等人转账给张秋菊的行为存在某种关联性，而此种关联性在孔暮华作为原审第三人出庭时陈述其与张秋菊存在借贷关系，孔妹的案涉转账是代其向张秋菊偿还借款得以印证，也即孔暮华一审时所作的陈述符合客观事实。同时该资金汇总表显示孔妹个人转账给张秋菊的资金总额739329元，现孔妹主张其中484000元的转款是其本人借款给张秋菊，但确未能提供证据证实双方存在借贷的合意，而张秋菊对其主张孔妹的案涉转款是孔妹代孔暮华偿还的借款，有孔暮华一审庭审时的陈述相互印证，因此，可认定张秋菊对其反驳孔妹诉求所依据的事实完成了相应的举证责任，在此情况下，根据法律规定，孔妹对其主张案涉款项是其本人借给张秋菊，而非代孔暮华偿还借款负有进一步举证责任。但如前所述，孔妹二审提供的证据并不能证实其主张。综上，本案仅凭转账凭证，不能证实孔妹与张秋菊之间存在484000元的民间借贷关系，故孔妹诉请张秋菊偿还借款无事实和法律依据，本院不予支持。至于原审第三人孔暮华与张秋菊之间因借贷形成的债权债务是否已结算，与本案无关。 综上所述，孔妹的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9400元，由上诉人孔妹负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 潘嘉芳 审 判 员 吴利萍 审 判 员 黄忠任 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 陈少杰 书 记 员 韦世玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定基本事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 【说明】 1．本样式根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院最高人民检察院关于人民检察院提起刑事附带民事公益诉讼应否履行诉前公告程序问题的批复》等规定制作，供人民法院按照第一审程序审理人民检察院提起的刑事附带民事公益诉讼案件，对民事公益诉讼部分作出实体判决用 2．刑事附带民事公益诉讼分开判决的，民事判决书案号应当增加“之一”。 3．公益诉讼起诉人提起刑事附带民事公益诉讼案件应当在诉前进行公告，在文书中应写明：“经查，xxx人民检察院于xxxx年xx月xx日公告了案件相关情况，公告期内未有法律规定的机关和有关组织提起民事公益诉讼。” 4．如举行庭前会议，应在审理过程中写明相关情况。