文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终2328号上诉人（原审原告）：刘长英，女，1969年9月26日生，汉族，住句容市开发区。委托诉讼代理人：王玉龙，江苏德誉法钧律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吴长勇，男，1982年4月2日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：许秀山，句容市恒平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张介贵，男，1966年11月6日生，汉族，住句容市。上诉人刘长英、吴长勇与被上诉人张介贵身体权纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2020）苏1183民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘长英上诉请求：1.撤销江苏省句容市人民法院（2020）苏1183民初278号民事判决书中第一项判决，依法改判吴长勇承担修复疤痕治疗费59400元；2.本案一、二审诉讼费用由吴长勇承担。事实和理由：刘长英被吴长勇用板凳砸伤，额头部有2cm长的伤口，虽已缝合，但留有疤痕。刘长英在句容市人民医院的推荐下至句容市经济开发区杏林健康理疗服务部进行疤痕修复治疗，花费59400元。根据《侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，修复疤痕治疗费属于必要合理的费用，吴长勇应予以赔付。一审法院未判决吴长勇赔付修复疤痕治疗费不当。上诉人吴长勇辩称，刘长英的上诉请求不能成立。被上诉人张介贵辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。上诉人吴长勇上诉请求：1.撤销江苏省句容市人民法院（2020）苏1183民初278号民事判决书中第一项判决，依法改判吴长勇和张介贵连带赔偿刘长英各项损失18799.28元；2.本案一、二审诉讼费用由刘长英、张介贵承担。事实和理由：1.吴长勇用板凳砸向张介贵时，张介贵用手臂推开板凳，致使板凳砸到刘长英头部，故张介贵应与吴长勇承担连带赔偿责任；2.刘长英的伤情，经句容市人民医院诊断仅为脑震荡、多发性软组织挫裂伤，一审法院判决吴长勇赔偿刘长英精神损害抚慰金3000元无法律依据，吴长勇不应赔偿刘长英精神损害抚慰金。上诉人刘长英辩称，吴长勇应当承担赔偿责任。被上诉人张介贵辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。刘长英向一审法院起诉请求：1.判令吴长勇、张介贵支付各项损失共计105028.78元（其中医疗费9995.28元、住院伙食补助费1000元、营养费2700元、护理费10800元、住院陪护费520元、误工费15000元、交通食宿费613.5元、修复疤痕治疗费59400元及精神损害抚慰金5000元）；2.吴长勇、张介贵承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年8月10日晚，张介贵邀请刘长英及吴长勇的姐夫在炊烟小居一起吃饭。吴长勇的姐夫带吴长勇、王正兵、邹公江、张敏等人一起赴宴。晚饭后，刘长英、吴长勇、张介贵、王正兵、邹公江及张敏在包间玩“比鸡”棋牌游戏。打牌时，张介贵认为吴长勇出牌有问题，双方发生口角后进而发生揪打。双方打斗过程中，吴长勇拿起板凳朝张介贵方向砸去，致张介贵左后方的刘长英头部受伤。后王正兵电话报警。事发当日，王正兵在句容市公安局黄梅派出所接受询问时称，刘长英未参与打架，她去拉张介贵时，吴长勇挥拳想打张介贵，结果没打到，打到了张介贵身后的刘长英，刘长英被打中了头部，额头就出了血，慢慢地坐在了地上昏了过去。张介贵、吴长勇、张敏、邹公江在当日被询问时均称不清楚刘长英是如何受伤。2019年8月16日，邹公江、王正兵在句容市公安局黄梅派出所再次接受询问时均称，吴长勇拿凳子朝张介贵扔了过去，张介贵拿两只手臂举起来挡这个凳子，凳子砸到他手臂的时候他手臂往左边一推，那个凳子就砸到了站在他旁边的刘长英。吴长勇接受询问时称其用板凳砸向张介贵，张介贵用左臂挡住板凳并往左边推了一下，板凳就弹向了刘长英的头。刘长英在一审庭审中称，吴长勇等几人打张介贵一人，吴长勇拿凳子砸向张介贵时，张介贵正往楼下跑，所以凳子砸倒刘长英，张介贵没有用手挡凳子。2019年8月11日，刘长英在句容市人民医院住院治疗，入院时额部有一2.0cm裂伤口已缝合包扎，于2019年8月30日出院，出院诊断为脑震荡、多发性软组织挫裂伤。刘长英支付医疗费9998.14元。一审审理过程中，一审法院依刘长英申请，委托常州市德安医院司法鉴定所对其伤残等级、营养期、误工期、院内外护理人数及护理期进行鉴定。后刘长英以“不够伤残”为由申请撤回本案鉴定。事故发生前，刘长英在火锅店从事厨师工作。事故发生后，张介贵给付刘长英3000元。一审法院认为，公民的生命健康依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。吴长勇在与张介贵发生揪打后，用板凳致伤刘长英，给刘长英造成损害，应承担侵权责任。根据刘长英在庭审中的陈述，一审法院认定张介贵对刘长英并未有侵权行为，张介贵不承担赔偿责任。刘长英对张介贵的诉讼请求应予以驳回。刘长英在本次事故中并无过错，吴长勇对刘长英的损失应承担全部的赔偿责任。根据刘长英的伤情，一审法院参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，营养期、护理期及误工期分别酌定为7天、20天及45天。经审核，一审法院确认刘长英损失如下：1.医疗费，刘长英请求9995.28元，一审法院予以确认；2.住院伙食补助费600元（20天×30元/天）；3.营养费175元（7天×25元/天）；4.护理费，刘长英诉请的陪护费520元实际系护理费，计算为1960元【520元＋（20－4）×90元/天】；4.误工费，标准参照2018年度江苏省城镇私营单位住宿和餐饮业就业人员年平均工资46793元/年，即128.2元/天，计算为5769元（45天×128.2元/天）；5.交通费酌定为300元；6.精神损害抚慰金，刘长英无据证实其伤情构成伤残，鉴于本次事故造成刘长英额头有2.0cm裂伤口，给其精神上造成了一定的损害，一审法院酌定精神损害抚慰金为3000元；7.修复疤痕治疗费，不予支持。以上损失共计21799.28元，由吴长勇全部予以承担。判决：一、吴长勇赔偿刘长英各项损失共计21799.28元；二、驳回刘长英对张介贵的诉讼请求及其它的诉讼请求。二审审理中，各方当事人未提交新证据。一审法院查明未表述的事实：刘长英在一审审理中提交：证据1.《芊铭细胞美疗客户档案》，记载姓名为刘长英、日期为2019年9月26日，备注干细胞修复疤痕三疗程59400元已付清，从9月26日至12月30日间9次美容记录，美容顾问为荣荣老师、伶俐老师，贵宾签名为刘长英，该客户档案上加盖句容经济开发区杏林健康理疗服务部发票专用章。证据2.2019年11月18日发票号码为00701163发票1张，开票项目为干细胞修复疤痕一疗程，金额为9800元；2019年11月18日发票号码为00701164发票1张，开票项目为干细胞修复疤痕一疗程，金额为10000元；2019年11月18日发票号码为00701165发票1张，开票项目为干细胞修复疤痕二疗程，金额为9800元；2019年11月18日发票号码为00701166发票1张，开票项目为干细胞修复疤痕二疗程，金额为10000元；2019年11月18日发票号码为00701167发票1张，开票项目为干细胞修复疤痕三疗程，金额为9800元；2019年11月18日发票号码为00701168发票1张，开票项目为干细胞修复疤痕三疗程，金额为10000元；上述6张发票均注明行业分类为生活服务业，且加盖句容经济开发区杏林健康理疗服务部发票专用章。证据3.《干细胞祛疤痕清单》，记载干细胞去疤痕3疗程59400元。包含：干细胞套盒3套（一套3次，3套9次）、干细胞仪器1台、生理盐水9瓶、一次性口罩18个、一次性手套18双、一次性棉球18包、一次性纱布18袋、一次性消毒垫子18块、纳米微晶9个、导热头9个、蒸馏水18瓶、喷瓶9个、技术操作9次、医用面膜18盒。该清单上加盖句容经济开发区杏林健康理疗服务部发票专用章，但未注明费用明细。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，上诉人刘长英在一审审理中提交加盖句容经济开发区杏林健康理疗服务部发票专用章的《芊铭细胞美疗客户档案》、发票6张、《干细胞祛疤痕清单》作为证据，以此主张给付疤痕修复治疗费用。句容经济开发区杏林健康理疗服务部属生活服务业，并非医疗机构，《芊铭细胞美疗客户档案》中的荣荣老师、伶俐老师并非医生，《干细胞祛疤痕清单》亦未注明费用明细。上诉人刘长英提供的证据并非医疗机构出具，证据中也无治疗的病历医嘱反映刘长英的病情、治疗方式、用药、治疗效果等治疗情况，刘长英提供的证据不能证明59400元系其进行治疗修复疤痕所花费的合理费用。因此，一审法院对上诉人刘长英主张修复疤痕治疗费59400元不予支持，并无不当，上诉人刘长英的上诉理由不能成立。在本案的纠纷中，张介贵未与刘长英发生争议，张介贵也未对刘长英动手，上诉人吴长勇用板凳砸向张介贵时，未砸中张介贵，而砸中了刘长英，吴长勇致伤刘长英，故吴长勇应对刘长英的损害承担赔偿责任。上诉人吴长勇要求张介贵与其向刘长英承担连带赔偿责任无事实和法律依据，其上诉理由不能成立。上诉人吴长勇用板凳砸到刘长英，致刘长英额头部位形成2cm长的伤口，愈合后留有疤痕，故对刘长英的容貌有所影响，给刘长英造成一定的精神损害，一审法院酌定吴长勇赔偿精神损害抚慰金3000元，并无不当。因此，上诉人吴长勇认为其不应赔偿刘长英精神损害抚慰金的上诉理由，不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费994元，由上诉人刘长英负担594元、上诉人吴长勇负担400元。本判决为终审判决。审 判 长  黄 甦审 判 员  冷德华审 判 员  杨道骏二〇二〇年九月九日法官助理  王 伟书 记 员  连绍泽