wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终1123号上诉人（原审被告）：翟清超，男，1981年6月4日出生，汉族，教师，住望奎县。被上诉人（原审原告）：石成山，男，1952年9月6日出生，汉族，农民，住望奎县。原审被告：李冬亮，男，1975年10月9日出生，汉族，教师，住望奎县。原审被告：李国彬，男，1975年6月8日出生，汉族，开发商，住望奎县。上诉人翟清超与被上诉人石成山、原审被告李冬亮、李国彬民间借贷纠纷一案，不服望奎县人民法院（2020）黑1221民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人翟清超与被上诉人石成山到庭参加诉讼，原审被告李冬亮、李国彬经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。翟清超上诉请求：1.撤销原判第三项内容，依法驳回石成山请求翟清超承担连带清偿责任的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：翟清超承担连带责任保证的保证期间已过，石成山未在保证期间内向翟清超主张权利，翟清超不应继续承担担保责任。石成山辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合理合法，应予维持。原审被告李冬亮未答辩。原审被告李国彬未答辩。石成山向一审法院起诉请求：1．要求李冬亮偿还借款本金200000元；2.要求李冬亮给付借款利息33467元（暂计算至起诉日）；3.依据抬款凭证第2条，如到期不还，按原利息的150%计算罚息；4.担保人翟清超、李国彬承担连带还款责任；5.诉讼费由李冬亮、翟清超、李国彬共同承担。一审法院认定事实：2017年3月13日李冬亮因急需资金在石成山处借款100000元，双方约定借款期限为一年，按月利率2%计息。如到期不还，按原利息的150%计算罚息，并由翟清超承担连带保证责任。2017年12月24日李冬亮向石成山借款100000元，双方约定借款期限为一年，按月利率2%计息。如到期不还，按原利息的150%计算罚息，并由李国彬承担连带保证责任。李冬亮于2018年3月13日、2018年12月24日、2019年3月13日、2019年12月24日偿还上述两笔借款的利息，尚欠借款本金及利息至今未偿还。一审法院认为，石成山与李冬亮借款合同合法有效。李冬亮作为借款人，理应按约及时还款，现其拖欠借款不还，显属违约。翟清超、李国彬作为借款合同的连带保证人，应对其担保的债务承担连带保证责任。根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中双方约定的月利率为2%，石成山要求李冬亮按约定支付原利息150%罚息的请求，该约定超过年利率24%的部分，不予支持。翟清超、李国彬无正当理由未参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：李冬亮于本判决生效之日起七日内偿还石成山借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，按月利率2%计息，自2019年3月14日起至实际给付之日止）；李冬亮于本判决生效之日起七日内偿还石成山借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，按月利率2%计息，自2019年12月25日起至实际给付之日止）；翟清超对上述判决主文第一项承担连带清偿责任；李国彬对上述判决主文第二项承担连带清偿责任；驳回石成山其他诉讼请求；案件受理费2401元、保全费1687元，由李冬亮负担。本院二审期间，石成山提交了石某与翟清超的通话录音两份，欲证实石成山委托石某向翟清超主张权利。翟清超对该两份通话录音的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。石成山向本院申请石某出庭作证，石某证实石成山委托其在主债务履行期届满之日起六个月内向翟清超多次主张还款权利。翟清超质证认可石某在主债务履行期限届满前即2018年3月13日前向其主张过还款的权利，对2018年3月13日至4月13日向其主张权利不予否认。故本院对石某的证言予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：石成山委托石某于2018年3月13日至4月13日多次向翟清超主张权利。除上述事实外，本院对原审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的焦点问题是：上诉人翟清超应否承担案涉借款的保证责任。各方当事人对翟清超系案涉借款的连带责任保证人以及保证期间系主债务履行期届满之日起六个月内均无异议，但上诉人翟清超主张被上诉人石成山未在保证期间内向其主张权利。根据《最高人民法院》第四条规定：一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。本案中，石成山一直委托证人石某在保证期间内向翟清超主张权利，且证人石某出庭证实其自案涉主债务履行期届满之日即2018年3月13日前至2018年4月13日即案涉借款的保证期间内多次找翟清超主张权利，翟清超对证人证言并未否认，故应视为翟清超认可石成山委托石某于案涉主债务履行期届满之日即2018年3月13日前至4月13日即案涉借款的保证期间内向其主张了还款权利。综上，石成山在主债务履行期届满之日起六个月内即保证期间内向翟清超主张了还款权利，上诉人翟清超应承担案涉借款的保证责任。综上所述，上诉人翟清超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人翟清超负担。本判决为终审判决。审判长  朱丽审判员  王婧审判员  陈奇二〇二〇年九月二十八日书记员  李鑫
湖南省长沙市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）湘01民终3608号上诉人（原审被告）长沙长胜房地产开发有限公司，住所地长沙市东区刘正街76号。法定代表人肖斌年，总经理。委托代理人黄轶，国浩律师（长沙）事务所律师。委托代理人李正东，男，汉族，1971年12月25日出生，住长沙市雨花区，系公司员工。上诉人（原审被告）长沙房产（集团）有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段198号新世纪大厦11楼。法定代表人***，总经理。委托代理人黄轶，国浩律师（长沙）事务所律师。被上诉人（原审原告）肖银兰，女，汉族，1949年2月7日出生，住长沙市雨花区。被上诉人（原审原告）肖菊珍，女，汉族，1950年9月3日出生，住长沙市天心区。被上诉人（原审原告）肖友娥，女，汉族，1953年8月7日出生，住湖南省邵阳市大祥区。被上诉人（原审原告）肖淑兰，女，汉族1956年11月17日出生，住长沙市芙蓉区。被上诉人（原审原告）肖志兰，女，汉族，1963年1月24日出生，住长沙市开福区。被上诉人刘小滨，女，汉族，1957年6月22日出生，住长沙市岳麓区。被上诉人肖潇，女，汉族，1983年12月18日出生，现住浙江省杭州市西湖区。以上七位上诉人的共同委托代理人宋晶雷，北京盈科（长沙）律师事务所律师。上诉人长沙长胜房地产开发有限公司（以下简称长胜公司）、长沙房产（集团）有限公司（以下简称长房集团）与被上诉人肖银兰、肖菊珍、肖友娥、肖淑兰、刘小滨、肖潇、肖志兰合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初4351号民事判决，向本院提起上诉。上诉过程中，原审原告肖坤兰过世，其妻刘小滨、其女肖潇作为继承人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被上诉人肖银兰、肖菊珍、肖友娥、肖淑兰、刘小滨、肖潇、肖志兰在调解协议签订后及时向上诉人长沙长胜房地产开发有限公司提交继承公证、所有继承人身份证复印件、原房产证及授权公证，长沙长胜房地产开发有限公司在收到肖银兰、肖菊珍、肖友娥、肖淑兰、刘小滨、肖潇、肖志兰提交的上述资料之日起一年内按照涉案《长沙市城市私房拆迁安置协议》为肖银兰、肖菊珍、肖友娥、肖淑兰、刘小滨、肖潇、肖志兰办理长沙市芙蓉区东茅街82号门面（现为东茅街120号门面）商业性质的不动产权属证书；如长沙长胜房地产开发有限公司未在一年内办理好商业性质产权证书，需向肖银兰、肖菊珍、肖友娥、肖淑兰、刘小滨、肖潇、肖志兰支付违约金2万元，且肖银兰、肖菊珍、肖友娥、肖淑兰、刘小滨、肖潇、肖志兰有权向人民法院申请强制执行；二、长沙市芙蓉区东茅街82号门面现登记在上诉人长沙房产（集团）有限公司名下，长沙房产（集团）有限公司对长沙长胜房地产开发有限公司上述办证职责承担协助义务；三、本案一审受理费2900元，由被上诉人肖银兰、肖菊珍、肖友娥、肖淑兰、刘小滨、肖潇、肖志兰负担;二审受理费5800元，由上诉人长沙长胜房地产开发有限公司负担2900元；由上诉人长沙房产（集团）有限公司负担2900元。四、各方再无其他争议。以上调解协议经双方当事人或其法定代表人、委托诉讼代理人签字后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判长  熊晓震审判员  刘 青审判员  陈蔚宇二〇二〇年九月二十四日书记员  刘朋飞附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初1183号 原告曹闯，男，1987年2月6日出生，汉族，住保定市满城区。 被告于素江，男，1983年3月13日出生，汉族，住保定市满城区。 原告曹闯与被告于素江民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法进行审理。 原告曹闯向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还原告借款50000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金紧张向原告借款50000元，为原告出具借据一份。借款到期后，被告未能还款。为保护公民的合法权益不受侵犯，故诉至法院，请依法裁决。 本院经审查认为，按原告曹闯提供的被告于素江的地址无法联系到被告，无法送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项，裁定如下： 驳回原告曹闯对被告于素江的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵兰水 二〇二〇年九月二十九日 书记员  田 阔
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102财保1088号 申请人：华融湘江银行股份有限公司永州分行，住所地：湖南省永州市冷水滩区。 法定代表人：廖奇旺，系该行行长。 委托诉讼代理人：张志中，华融湘江银行股份有限公司永州分行员工（特别代理）。 委托诉讼代理人：黄冰，华融湘江银行股份有限公司永州分行员工。 被申请人：周祖艳，女，住湖南省祁阳县。 被申请人：于茂林，男，住湖南省祁阳县。 申请人华融湘江银行股份有限公司永州分行于2020年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结（查封）被申请人周祖艳、于茂林名下银行存款135,000元或同等价值的其他财产，申请人华融湘江银行股份有限公司永州分行已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人华融湘江银行股份有限公司永州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周祖艳、于茂林在金融机构的存款135,000元或查封相应价值的财产（存款以网络查控系统内查询的财产为限）。 财产保全费1195元，由申请人华融湘江银行股份有限公司永州分行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 屈佐宁 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 姜巧灵 书 记 员 唐映月 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏10刑终209号原公诉机关江苏省宝应县人民检察院。上诉人（原审被告人）严飞，男，1986年4月21日生，汉族，小学文化，挖掘机驾驶员，住宝应县。曾因犯盗窃罪，于2017年3月7日被宝应县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元，2020年1月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月4日被宝应县公安局决定刑事拘留，因宝应县看守所未予收押于同年6月5日被宝应县公安局取保候审，同年8月3日经宝应县人民法院决定被执行逮捕。现羁押于江苏省宝应县看守所。江苏省宝应县人民法院审理江苏省宝应县人民检察院指控原审被告人严飞犯盗窃罪一案，于2020年8月3日作出（2020）苏1023刑初241号刑事判决。原审被告人严飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院判决认定：2020年5月至6月间，被告人严飞先后至宝应县广洋湖镇等地，实施盗窃3起，窃得人民币385元及赃物价值人民币2100元电动车1辆、香烟6包，所窃赃款、赃物合计人民币2485元。具体犯罪事实分述如下：1.2020年5月19日晚，被告人严飞至宝应县广洋湖镇向阳路某大酒店门口，采取拉车门方式，窃得被害人李某停放此处的苏Ｋ×××××轿车副驾驶室储物箱中贵烟牌香烟6包。经鉴定，赃物价值人民币108元。2.2020年5月下旬一天晚上，被告人严飞至宝应县广洋湖镇广宝路被害人代某家门前，采取拉车门方式，窃得被害人代某停放此处的苏Ｋ×××××货车副驾驶室储物箱中钱包内的人民币385元。3.2020年6月1日凌晨，被告人严飞至宝应县广洋湖镇式丹路某书店门前，窃得被害人韩某停放在该处的小刀牌电动车1辆。经鉴定，赃物价值人民币1992元。本案系被害人报警而案发。被告人严飞被抓获归案后，如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚。所窃赃款、赃物均退还各被害人，并取得被害人代某的谅解。原审法院认为，被告人严飞构成盗窃罪，具有坦白、认罪认罚、主动退赃、部分被害人谅解从轻处罚情节，同时具有累犯从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一、二款，第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：被告人严飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千五百元。上诉人严飞对原审认定的事实没有异议，其上诉意见是：一审量刑重。本院经审理查明的事实与宝应县人民法院认定的事实相同，据以认定本案事实的证据，业经原审法院开庭审理时当庭宣读、出示并质证，具有证明效力，本院予以确认。二审期间，上诉人未提出新的事实和证据。对于上诉人严飞提出一审量刑重的上诉意见，经查，一审法院量刑时已充分考虑其从轻处罚的情节，所判刑罚符合法律规定。故该上诉意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人严飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。其具有坦白、认罪认罚、主动退赃、部分被害人谅解从轻处罚情节，同时具有累犯从重处罚情节。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 铭审判员 黄月花审判员 杨 帆二〇二〇年九月二十八日书记员 许 远
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执566号之二被执行人：张义山，男，汉族，1954年04月27日生。居民身份证号码2109021954××××××××，住海州区西山银通国际花园5号楼1单元402室。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张义山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张义山在中国工商银行xxxx账户内存款人民币1460133.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王靳二〇二〇年九月四日书记员  王程
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执2034号申请执行人：杨爱华，男，1957年4月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：於飞，上海汇银律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁启新，上海汇银律师事务所律师。被执行人：王雅华，女，1960年3月10日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：顾宁倩，女，1998年11月13日出生，汉族，住上海市静安区。本院在执行杨爱华申请执行王雅华、顾宁倩共有物分割纠纷一案中，申请执行人于2020年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项785,000元及相关利息。本院于2020年6月5日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未全部履行，本案已依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。执行中，本院冻结了被执行人名下银行账户及其订购的上海市眉州路XXX弄XXX号XXX室房产。经总对总查询，未查询到被执行人名下有可供立即执行财产。经向申请执行人核实其亦无被执行人名下财产线索提供，并对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，已经发生法律效力的法律文书中负有履行义务的当事人应当履行。但经对被执行人名下财产进行全面查询，均未发现可立即处置财产，申请执行人亦无执行线索提供，现申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郑旭珏审 判 员 顾文洁审 判 员 徐竹林二〇二〇年九月二十八日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第二中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）渝02刑申字10号张开社：你因犯诈骗罪，开州区人民法院于2019年10月9日作出（2019）渝0154刑初454号刑事判决，判处你有期徒刑六个月，并处罚金五千元。你没有提出上诉。在刑满释放后你以原判认定事实错误、定性不当、自己的行为不构成诈骗罪为由向开州区人民法院申请再审。开州区人民法院作出（2020）渝0154刑申1号通知书，认为你申请再审的理由不成立，驳回你的申诉。现你仍然以该理由向本院申请再审。经本院审查，你因开设山羊养殖场，为了获取政府驻场兽医补贴经费，在未实际聘请驻场兽医的情形下，借用他人兽医证并伪造驻场兽医有偿服务协议及相关资料，以此虚构有驻场兽医为山羊防疫、治病等服务事实，从而两次申报驻场兽医补贴，获取了政府补贴经费共计9000元，该事实，开州区人民法院在判决书中也进行了确认，认定事实和适用法律是正确的，你的行为完全符合诈骗罪的犯罪构成，你的再审申请不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的情形，申诉不能成立，予以驳回。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执1349号申请人：南京市紫金科技小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市建邺区云龙山路88号B幢101室。法定代表人：朱新晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：张慧、陈维，公司员工。被执行人：徐朝瑞，男，1971年10月23日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：南京弘瑞建设实业有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区永智路6号南京白下高新技术产业园区四号楼B栋2129室。法定代表人：张永对,董事长。被执行人：江苏弘瑞房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市建邺区应天大街837号8幢201室。法定代表人：徐朝瑞，董事长。申请执行人南京市紫金科技小额贷款有限公司与被执行人徐朝瑞、南京弘瑞建设实业有限公司、江苏弘瑞房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0105民初8698号民事判决书已生效，判决判令：一、被告徐朝瑞、南京弘瑞建设实业有限公司、江苏弘瑞房地产开发有限公司于本判决生效后十日内共同支付原告南京市紫金科技小额贷款有限公司代偿款300万元及违约金（违约金以300万元为基数，从2015年8月24日起按年利率24%计付至实际履行之日止）。二、被告徐朝瑞、南京弘瑞建设实业有限公司、江苏弘瑞房地产开发有限公司于本判决生效后十日内共同支付原告南京市紫金科技小额贷款有限公司担保费123750元及违约金（从2014年11月21日起按年利率10%计付至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期间的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费42669元，保全费5000元，公告费300元，由被告徐朝瑞、南京弘瑞建设实业有限公司、江苏弘瑞房地产开发有限公司共同负担。由于徐朝瑞、南京弘瑞建设实业有限公司、江苏弘瑞房地产开发有限公司未能履行义务，南京市紫金科技小额贷款有限公司向我院申请执行。执行中，申请人南京市紫金科技小额贷款有限公司向我院提交书面材料，申请撤回执行申请。本院认为，申请人申请撤销对该案的执行，系自己真实意思表示，符合法律规定，且未损害他人的合法权益，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)苏0105执1349号一案的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 胡维华审 判 员 彭鸣俊二〇二〇年九月二十七日法官助理 刘定寰书 记 员 张 薇
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2546号罪犯张禹，男，1995年7月16日出生，汉族，河南省太康县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2016年5月11日作出(2016)川04刑初9号刑事判决，以被告人张禹犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万元，刑期自2015年10月15日起至2029年10月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2018年10月12日以（2018）川34刑更2435号刑事裁定对其减刑五个月，减刑后刑期执行至2029年5月14日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯张禹在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯张禹减刑九个月。同时，执行机关向本院提交罪犯张禹在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯张禹在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯张禹被判处的罚金已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯张禹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯张禹的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张禹减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2028年8月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年九月二十八日书 记 员  韦 翔
河北省泊头市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0981执1234号 申请执行人：李洋洋，男，1988年2月5日出生，汉族，住沧州市沧县。 被执行人：姚洪军，男，1982年5月20日出生，汉族，住泊头市。 本院在执行申请执行人李洋洋与被执行人姚洪军劳务合同一案中，申请执行人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0981执1234号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王洪臣 二〇二〇年九月三十日 书记员  张胜易
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0115民初4853号 原告：向姝，女，1989年3月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：夏平初，男，住重庆市垫江县，系原告工作单位重庆江渝资产评估有限公司推荐。 被告：修晓慧，女，1974年5月14日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。 被告：操金成，男，1975年5月10日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。 原告向姝与被告修晓慧、操金成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向姝及其委托诉讼代理人夏平初到庭参加诉讼。被告修晓慧、操金成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向姝向本院提出诉讼请求：1.判令被告修晓慧、操金成向原告向姝偿还借款58.76万元及延期借款利息12.24万元（2019年1月至2020年5月）；2.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中要求支付延期借款利息12.24万元（2019年1月至2020年5月）变更为要求二被告支付以借款本金48万元为基数，按月利率1.5%的标准计算至本金还清时止的利息。事实和理由：2016年9月5日，二被告向原告向姝的父亲向表借款50万元，后二被告仅偿还2万元。2018年8月4日，原告的父亲与二被告签订《借贷双方协议及承诺》，约定截止当日被告修晓慧作为借款人，被告操金成作为担保人共欠原告父亲向表借款48万元，同时约定了还款利息及还款时间，若向表去世或因病不能催收该借款，则向表的女儿即原告有权就该笔借款向二被告追偿。原告在向表生病期间及病故后，多次向二被告催收借款未果。 被告修晓慧、操金成未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告向姝提交的身份证复印件、户口本，向表的死亡证明、向表的火化证、关系证明、委托书等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告向姝系向表的女儿，向表生前系离异，向表法定第一顺序继承人为向表母亲傅道淑，向表女儿向姝。 2016年9月5日，被告操金成、修晓慧作为收款人向向表出具收条一张载明：“今收到向表人民币500000.00元（大写：伍拾万元整），口说无凭，特立此据。” 诉讼过程中，原告陈述在2018年9月8日前，二被告偿还借款本金2万元。 2018年9月8日，向表作为承诺人、修晓慧作为借款人、操金成作为担保人共同签订了《借贷双方协议及承诺》，约定：“第一条：截止2018年4月10日，借款人修晓慧及担保人操金成共欠出借人向表现金48万，因借款人原因，无力支付按月利息，出借人向表同意从2018年4月11日至2018年12月10日借款人修晓慧及担保人操金成不再支付共计八个月利息5.76万及违约金5万共计10.76万。第二条：借款人修晓慧及担保人操金成必须与2018年12月31日前一次或分期偿还借款48万，否则，前述第一条承诺无效，则按原借款条件执行，直至还清本息及罚息。第三条，在本金及利息未结清完，若出借人向表去世或因病不能催收以及履行前述一、二条，其女儿向姝为出借人的全权债权人及本承诺全权代理人，享受向表的一切法律受偿权利和承诺义务。本协议一式四份，共其两页，签字后具有同等法律效力。向姝存一份。” 2018年9月13日，向表因病去世。 2020年6月30日，向表的母亲傅道淑作为委托人出具向姝作为受托人的委托书载明“向姝向重庆市长寿区人民法院起诉修晓慧、操金成偿还向表的借款58.76万元人民币一案，委托人委托其孙女向姝为特别代理人，委托人对向表的遗产全部放弃，给孙女向姝所有，代为处理所有事项。特此委托。” 本院认为，被告修晓慧、操金成无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩及举证、质证的权利。原告向姝提交的证据符合证据的一般形式，能够证实被告修晓慧向向表借款50万元并约定利息按月利率1.5%支付的事实存在，该借贷关系是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违反公序良俗，合法有效。被告操金成在《借贷双方协议及承诺》担保人一栏签字，证明其为该笔借款的担保人，该协议并未对保证方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告操金成应对该笔借款承担连带责任。《借贷双方协议及承诺》中未明确约定还款期限，被告修晓慧、操金成经催要至今未偿还48万元借款，已构成违约，二被告应当承担偿还借款本金并支付利息的法律责任。 《借贷双方协议及承诺》中未明确约定向表将该笔借款的债权转让给其女儿即本案原告向姝，因该借款关系发生在向表离异后，且向表父亲在向表去世前也已经去世，向表法定第一顺序继承人为向表母亲傅道淑及向表女儿即本案原告向姝。向表母亲傅道淑出具的《委托书》明确表明放弃继承该笔借款的债权，故应由向表女儿向姝继承该笔借款的债权，原告向姝有权要求二被告偿还该笔借款及利息。 对原告向姝要求的被告修晓慧、操金成偿还借款58.76万元诉讼请求，本院认为，58.76万元中48万元为借款本金，被告修晓慧应按约定偿还，被告操金成对该笔借款本金的偿还应承担连带责任。剩余10.76万元在《借贷双方协议及承诺》中约定为利息及违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”该10.76万元在协议中约定为2018年4月11日至2018年12月10日期间共8个月的利息及违约金，即该期间月利率为2.8%，年利率为33.6%，超过法律规定的年利率24%的标准，故本院对2018年4月11日至2018年12月10日期间的利息认定为7.68万元（48万元×2%×8个月）。对原告要求的二被告支付以借款本金48万元为基数按月利率1.5%的标准计算从2019年1月至本金还清时止的利息，符合双方的约定，且不违反法律规定，本院予以确认， 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告修晓慧于本判决生效后十日内向原告向姝返还借款本金48万元及利息（2018年4月10日起至2018年12月10日期间的利息为7.68万元；从2019年1月1日起的利息以借款本金48万元为基数按月利率1.5%的标准计算至本金付清时止）。 二、被告操金成对上述债务承担连带清偿责任，被告操金成承担保证责任后，有权向被告修晓慧追偿。 三、驳回原告向姝其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5450元，由原告向姝负担154元，由被告修晓慧、操金成负担5296元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 谷博 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 桂玥 书 记 员 陆瑀
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初6057号原告：雅培贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：Renaud，GuyGABAY，副总裁。委托诉讼代理人：汤奕隽，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱云绮，上海市锦天城律师事务所律师。被告：曹罡，男，1972年11月15日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：卢新宇，辽宁同人律师事务所律师。原告雅培贸易（上海）有限公司与被告曹罡劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。本院经审查认为，本案系原告雅培贸易（上海）有限公司因不服大劳人仲裁字（2019）第1469号仲裁裁决向本院提起的诉讼，被告曹罡就同一裁决亦向本院提起了诉讼，本院于2020年4月23日立案，案号为（2020）辽0204民初1995号，依据法律规定，两案应合并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二)》第十一条之规定的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）辽0204民初1995号案件审理。审判员  刘晓薇二〇二〇年九月七日书记员  胡馨心
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执1143号申请执行人：冯才喜，男，1978年12月7日生，汉族，汉族，住泰州市海陵区。委托代理人：陈旭旗，江苏律友律师事务所律师。被执行人：盛久华，男，1988年11月21日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：宋海华，男，1972年11月26日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：泰州九鼎精细化工科技有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人：盛久华。申请执行人冯才喜与被执行人盛久华、宋海华、泰州九鼎精细化工科技有限公司民间借贷纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2019年10月23日作出的（2019）苏1202民初5145号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解：一、被告盛久华、泰州九鼎精细化工科技有限公司共同于2019年12月20日前一次性偿还原告冯才喜借款人民币150000元及利息（暂算至2019年5月的利息为12000元，此后的利息自2019年9月2日起至实际给付之日止，按月息2%计算，2019年6月至8日期间的利息已付）；二、被告宋海华对被告盛久华、泰州九鼎精细化工科技有限公司本调解协议第一条的还款义务承担连带清偿责任，被告宋海华承担保证责任后，有权向债务人盛久华、泰州九鼎精细化工科技有限公司追偿。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定之给付义务，申请执行人于2020年5月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2020年5月28日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2020年5月28日、2020年9月4日，本院两次通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政、人行账户等财产情况，发现被执行人盛久华名下有苏Ｍ×××××奥迪牌汽车，本院于2020年6月10日对车辆进行了书面轮候查封，查封期限为二年，未能实际扣押。3、2020年5月29日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。4、2020年6月3日，本院至姜堰区不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。5、本院通过被执行人所在社区对被执行人的财产情况进行社会调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。6、因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，亦提供不出可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片、协助查封回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院于2020年6月10日对被执行人名下的苏Ｍ×××××奥迪牌汽车进行了书面轮候查封，未能实际扣押，属于无法处置的情形，被执行人其余无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2019）苏1202民初5145号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇二〇年九月九日书记员  叶 灿
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执646号之一 申请执行人：龚丽，女，汉族，住四川省新津县。 委托代理人：匡嘉鑫，四川霖澳律师事务所律师。 被执行人：何强，男，汉族，住四川省崇州市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0129民初2301号民事判决书，向被执行人何强发出执行通知书，责令被执行人何强支付申请执行人龚丽赔偿款465426.10元。执行中，本院依法查询了被执行人何强的银行存款、不动产及车辆等财产信息，于2020年4月29日冻结了被执行人何强的银行存款帐户及网络银行帐户，冻结期限一年，但无余额可执行；被执行人何强无房产及车辆等财产可执行。执行中未发现被执行人何强有可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索，已于2020年8月14日对被执行人何强采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  且国治 审判员  范小刚 二〇二〇年九月三十日 书记员  邹 靖
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初2120号 原告：王焕然，男，1953年4月4日生，汉族，现住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：翟来彬，河北弘诚律师事务所律师，执业证号11302200810606905。 被告：李桂敏，女，1965年10月16日生，汉族，现住唐山市丰南区。 原告王焕然与被告李桂敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王焕然的委托代理人翟来彬到庭参加诉讼，被告李桂敏经本院合法传唤，无正当理未到庭，本院依法缺席理。本案现已审理终结。 原告王焕然向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元整。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因为被告家里生活困难，2018年8月31日从原告处借款人民币70000元整，事后经过原告多次索要，2018年11月19日偿还了20000元。当日，被告就给原告出具借条一张。因为原告的小名为王焕新，所以在借款条上写借王焕新5万元整。现借款马上到两年的时间了，但是被告总以种种理由不肯偿还，无奈，为维护原告的合法权益不受侵害，特依法诉讼至贵院，望判如所请。 被告李桂敏未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，被告李桂敏从原告王焕然处借款7万元，于2018年11月19日偿还原告2万元并向原告出具借条一张，载明：“2018年11月19日，今借王焕新五万元人民币，借款人李桂敏，身份证号×××。”。该款经原告索要，被告至今未予偿还。 另查明，原告王焕然与借条中“王焕新”为同一人。 上述事实，有原告陈述及原告提供的相关证据予以证实。 本院认为，原告王焕然与被告李桂敏之间的民间借贷关系真实、合法、有效，原告要求被告偿还借款的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下： 被告李桂敏于本判决生效之日起七日内偿还原告王焕然借款人民币5万元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币525元，由被告李桂敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵立新 二〇二〇年九月十七日 书记员  李 阳
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）宁民申718号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任秀兰，女，1951年7月2日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   委托诉讼代理人：龙德勇，男，1973年3月24日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，系任秀兰之子。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙会玲，女，1974年5月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。   再审申请人任秀兰因与被申请人龙会玲物权确认纠纷一案不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民终4418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   任秀兰申请再审称，一审法院没有查明案件事实，虽然申请人与被申请人系母女关系，但不影响双方借贷关系及以房顶账的关系。原审法院认为申请人没有提供债权凭证及无法说清借贷发生时间、款项来源和交付方式等事实，加之认为涉案房屋已于2017年被诉讼保全并进入执行程序的事实，认定申请人与被申请人借贷及以房顶账不合常理。根据我国伦理关系，母亲借钱给子女往往记不得借钱发生时间、款项来源和交付方式等，加之申请人年事已高，记不得此事，也属正常。一审法院认为申请人与被申请人系恶意串通损害第三人利益，没有明确事实及法律依据，二审法院依然确认一审法院所谓查明的事实及说法，再补充说申请人与被申请人没有办理房屋登记为由驳回申请人的上诉请求，亦缺乏事实根据，不是申请人不想办理过户，而是因涉案房屋被查封、保全，导致无法办理过户手续，申请人并无过错。综上，任秀兰依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。   本院经审查认为，再审申请人任秀兰主张其与被申请人龙会玲之间存在真实的借贷关系，应当提供能够证明借贷法律关系存在的证据，但其向一、二审法院提交的房屋顶账协议及案外人许福民与龙贵之间的欠条，并不足以证明其主张成立，故一、二审法院认定事实正确，任秀兰关于原判认定事实缺乏证据证明的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回任秀兰的再审申请。   审判长 于雁滨   审判员 杨 烨   审判员 郭晓赟     二〇二〇年九月二十一日   书记员 孙 硕
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3637号上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：徐亚和，男，1966年4月30日出生，汉族，住云南省临沧市临翔区。委托诉讼代理人：徐涛，云南凌云律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱绍坤，云南凌云律师事务所律师。上诉人国家知识产权局因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初8838号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：诉争商标为第22532032号“石介”商标，由徐亚和于2017年1月6日申请注册，指定使用在第30类的“茶”商品上。针对诉争商标的注册申请，原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出第TMZC22532032BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。2018年6月25日，原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字[2018]第108895号《关于第22532032号“石介”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。被诉决定认定：“石介茶”为普洱茶的一种，“石介”指定使用在“茶”商品上直接表示了商品的通用名称，缺乏作为商标使用的显著特性，属于2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第十一条第一款第（一）项规定的不得作为商标注册的情形。商标评审遵循个案审查原则，徐亚和所述其他商标获准注册的事实不能成为诉争商标获得初步审定的当然依据。徐亚和提供的在案证据不足以证明诉争商标经过使用已具备作为商标的可注册性。据此，依照2013年商标法第十一条第一款第（一）项和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标的注册申请予以驳回。徐亚和不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。徐亚和在商标评审阶段提交了以下证据：1.《作品登记证书》；2.《云南法制报》刊登的《徐亚和：用“石介茶”为邦东找魂》文章；3.“徐亚和”网络检索结果。徐亚和在原审诉讼阶段提交证据情况：1.诉争商标部分产品价格表、销货清单及产品的图片，用以证明诉争商标经长期使用和推广，已建立了较高的知名度和相对稳定的客户群体，能起到区分商品来源的作用。2.云南省茶叶流通协会出具的《证明》，其中记载“石介茶”是徐亚和的原创性系列产品，用以证明诉争商标是徐亚和独创、具有极强的显著性。3.百度百科中关于“石介”的介绍，其中介绍了北宋学者、思想家“石介”的生平事迹，用以证明诉争商标并非仅表明商品通用名称。4.新浪博客中的《徐亚和：用“石介茶”为邦东找魂》文章；诉争商标的部分销售发票、微电影《寻找石介》在百度中的检索结果及新闻报道，用以证明徐亚和付出了人力、物力和财力为诉争商标进行使用和宣传，现诉争商标已经取得了显著性。在本案原审开庭审理过程中，徐亚和明确表示其主张的法律依据为2013年商标法第十一条第一款第（一）项和第十一条第二款。商标评审委员会则提交了徐亚和编著的《云南名木古树茶—石介茶》，其中记载“石介”是云南普洱茶的生茶类紧压茶，作为“石介”是“茶”商品上的通用名称的参考资料。徐亚和表示不同意将该书籍作为证据使用，但可以作为参考依据。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。北京知识产权法院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标是否是“茶”商品上的通用名称。本案中，诉争商标由汉字“石介”构成。在案并没有证据证明“石介”在“茶”商品上属于法定商品通用名称，故本案关键应判断诉争商标“石介”是否是一种“茶”商品上的约定俗成的通用名称。国家知识产权局虽称“石介”系使用于“茶”商品上的约定俗成的通用名称，但其提交的证据尚不足以证明“石介”在全国范围内在“茶”商品上已属于约定俗成的通用名称，故被诉决定关于诉争商标的注册属于2013年商标法第十一条第一款第（一）项规定的不得作为商标注册的认定有误，应当予以纠正。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决：撤销被诉决定；国家知识产权局重新作出决定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。其主要上诉理由为：诉争商标指定使用在“茶”商品上，相关公众会将其认知为“石介茶”，意指产于石头之间的茶。徐亚和在原审诉讼中提交的证据材料及国家知识产权局提供的百度百科中的介绍均可看出“石介茶”是以一种茶的名称被推广和被认知，且持续走时间较长。另外，徐亚和为云南省茶叶流通协会的专家，其作为知名茶人关于“石介茶”的推广视频一直在网络媒体传播，视频内容是将石介茶作为一款茶进行宣传，且介绍了“石介茶”与其他茶的不同特点，影响力较广且持久，尤其在茶行业领域。综上，石介茶已经作为一款茶的名称被普遍认知，应当认定构成约定俗称的一类茶的通用名称。石介茶产于云南，受地理人文及产销因素限制，若按一般要求必须全国范围内知晓不符合实际，因此，诉争商标不应当予以核准注册。徐亚和服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、各方当事人在行政程序和原审诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，2013年商标法第十一条第一款第（一）项规定，仅有本商品的通用名称、图形、型号的标志不得作为商标注册。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第十条第一款规定，诉争商标属于法定的商品名称或者约定俗成的商品名称的，人民法院应当认定其属于商标法第十一条第一款第一项所指的通用名称。依据法律规定或者国家标准、行业标准属于商品通用名称的，应当认定为通用名称。相关公众普遍认为某一名称能够指代一类商品的，应当认定为约定俗成的通用名称。被专业工具书、辞典等列为商品名称的，可以作为认定约定俗成的通用名称的参考。本案中，诉争商标由汉字“石介”构成，综合徐亚和及国家知识产权局提交的证据，尚不足以证明相关法律规定、国家标准已经明确规定“石介”为“茶”商品的通用名称，亦不足以证明相关专业工具书、辞典将“石介”列为茶行业的商品名称。原审法院据此认定诉争商标未构成2013年商标法第十一条第一款第（一）项规定，进而认定诉争商标不属于该项所指不应当予以核准注册的商标并无不当，本院予以确认。国家知识产权局应当在诉争商标指定使用在“茶”商品上未构成2013年商标法第十一条第一款第（一）项所指情形的情况下，结合商标法其他规定，对诉争商标的可注册性重新作出判断。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。国家知识产权局的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 苏志甫审 判 员 俞惠斌审 判 员 陈 曦二〇二〇年九月二十四日法官助理 郝 晴书 记 员 李晓琳
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更434号罪犯陈海平，男，1972年12月1日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，投劳前住湖南省邵阳市双清区。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省长沙市开福区人民法院于二○一二年十二月十日作出（2012）开刑初字第624号刑事判决，以被告人陈海平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元（已缴纳）。判决生效后，于2013年1月5日交付执行。二○一五年二月四日经本院（2015）邵中刑执字第16号刑事裁定减刑一年；二○一六年八月五日经本院（2016）湘05刑更538号刑事裁定减刑一年；二○一八年六月二十六日经本院（2018）湘05刑更236号刑事裁定减刑七个月，刑期至2024年12月21日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年9月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年9月21日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员王瑞平、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯陈海平在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯陈海平的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯陈海平在服刑改造期间的上述表现，有罪犯陈海平的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯陈海平在服刑改造期间虽有悔改表现，但其系毒品犯罪，且犯罪情节恶劣，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈海平减去有期徒刑六个月，刑期至2024年6月21日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年九月二十八日法官助理李超代理书记员  黄筱婷
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3027号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：瞿晓霞，女，1971年2月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐清市华商房地产开发有限公司，住所地浙江省乐清市雁荡镇悦林庄园20幢207室。法定代表人：姜华，执行董事。委托诉讼代理人：卢晓，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：金诚，浙江嘉瑞成律师事务所律师。再审申请人瞿晓霞因与被申请人乐清市华商房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终5869号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回瞿晓霞的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年九月二十三日书记员  钟晓韵
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2004号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国。被执行人何谦，男，汉族，1987年9月28日出生，住所地湖南省长沙市岳麓区。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人何谦信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第1239号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2019）长仲裁字第1239号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人何谦信用卡纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年九月二十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执996号 申请执行人：周松，男，汉族，1989年8月15日出生，住广西河池市金城江区。 申请执行人：李淑潇，女，壮族，1989年9月25日出生，住广西河池市金城江区。 被执行人：广西明建房地产开发有限公司。住所：南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西3栋4117号。统一社会信用代码：914501006801127930。 法定代表人：潘国阳，该公司董事长。 申请执行人周松、李淑潇与被执行人广西明建房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初1511号民事判决书和河池市中级人民法院作出的（2019）桂12民终1594号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。立案号为（2020）桂1202执996号。被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付逾期交房违约金9244元；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息342.95元；负担案件受理费178元，申请执行费50元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人广西明建房地产开发有限公司银行存款9814.95元。现案件已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1202民初1511号民事判决书和河池市中级人民法院（2019）桂12民终1594号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 韦怀明 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 韦江卫 书 记 员 任 珺
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初4674号 蚌埠市徽厨餐饮有限公司： 你诉与浙江万用极光生物科技有限公司、安徽蚌埠皖太中医医院有限公司房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年九月二十一日
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2363号罪犯伍华，男，1984年5月16日出生，彝族，四川省冕宁县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。本院于2014年4月25日作出(2014)川凉中刑初字第63号刑事附带民事判决，以被告人伍华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年,赔偿附带民事诉讼原告人各项费用共计人民币22656.5元，刑期自2013年5月24日起至2028年5月23日止。附带民事诉讼原告人及被告人伍华均不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理于2014年11月18日作出(2014)川刑终字第882号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2018年10月12日以（2018）川34刑更2364号刑事裁定对其减刑八个月。减刑后刑期执行至2027年9月23日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯伍华在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬6个，建议对罪犯伍华减刑九个月。同时，执行机关向本院提交罪犯伍华在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯伍华在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬6个。罪犯伍华被判处的民事赔偿未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯伍华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯伍华的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯伍华减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2026年12月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张 微
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2146号 申请执行人:高密市亿源新型建材有限公司 被执行人:青岛众一新城镇建设投资有限公司 申请执行人高密市亿源新型建材有限公司与被执行人青岛众一新城镇建设投资有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的(2019)鲁0785民初3255号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书中的规定。被执行人青岛众一新城镇建设投资有限公司偿还申请执行人189719元。申请执行人郑全香向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日依法立案受理。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年5月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤传票，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。被执行人未到庭也未实际履行。 二、本院于2020年5月13日通过全国网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人名下无银行存款、无金融理财产品等可供执行的财产。 2、查明被执行人名下无车辆。 三、本案在执行过程中查明被执行人名下无房产。 四、本院于2020年7月16日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 五、本院于2020年9月23日约谈了申请执行人,在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序,且告知申请执行人可以发布悬赏公告，申请执行人表示无需采取该项措施，申请执行人同意终结本次执行程序,并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本院作出的(2019)鲁0785民初3255号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 磊 审判员 李纪武 审判员 赵秀丽 二〇二〇年九月三十日 书记员 王继军
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更2837号罪犯胡殿榜，男，1977年8月20日出生，汉族，出生地河南省新野县，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。广东省鹤山市人民法院于2011年10月26日作出(2011)江鹤法刑初字第342号刑事判决，以被告人胡殿榜犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年七个月。本案经广东省江门市中级人民法院二审审理，于2011年12月9日作出(2011)江中法刑二终字第169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯胡殿榜在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2015年1月16日对其减去有期徒刑八个月；辽宁省沈阳市中级人民法院于2017年6月26日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省康平监狱于2020年9月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯胡殿榜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年3月31日，罪犯胡殿榜获得表扬奖励6次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯胡殿榜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡殿榜减去有期徒刑七个月，刑期执行自2011年2月28日起至2020年11月27日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 周晓书审 判 员 仉志兰审 判 员 项 前二〇二〇年九月二十八日法官助理 连 峰书 记 员 于立君
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云0325执恢176号 申请执行人：富源县桃源商贸有限公司，统一社会信用代码为91530325568816029L，住所地云南省曲靖市富源县中安街道毛尔角综合批发市场。 法定代表人：吴中桃，该公司经理。 被执行人：富源县营上镇得戛煤矿有限公司，统一社会信用代码为91530325695663715R，住所地云南省曲靖市富源县营上镇德戛村委会取额村。 法定代表人：李建岭，男，1982年8月10日生，汉族，郑州市人，住郑州市，现住富源县营上镇得戛煤矿有限公司。 本院在执行富源县桃源商贸有限公司与富源县营上镇得戛煤矿有限公司买卖合同纠纷一案中，富源县人民法院于2018年05月22日作出（2018）云0325民初546号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人富源县桃源商贸有限公司于2020年05月26日依法向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人案款人民币163207.00元。申被执行人应依法承担执行费人民币2348.00元。 在执行过程中，本院依法开展了以下工作： 一、本院于2020年05月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、本院于2020年05月26日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。 三、本院依法通过富源县不动产登记管理中心对被执行人名下的不动产进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 四、本院到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查，被执行人正在停产整合，暂无履行能力。 五、本院于2020年09月27日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 本院将上述执行情况及信息、对被执行人富源县营上镇得戛煤矿有限公司的执行结果告知申请执行人富源县桃源商贸有限公司后，申请执行人认可本院的调查结果，同时本院要求其提供被执行人的财产线索，其未能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的额163207.00元未能执行。 综上所述，因被执行人富源县营上镇得戛煤矿有限公司无财产可供执行，经本院告知申请人被执行人的财产状况后，申请人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李云峰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  彭文学
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2020）内0124执77号之二   申请执行人：吕俊秀，女，住清水河县。   被执行人：安静华，女，住清水河县。   被执行人：王建伟，男，住清水河县。   本院在执行吕俊秀与安静华、王建伟借款合同纠纷一案中，依据清水河县人民法院（2019）内0124民初340号民事判决书，于2020年4月3日向被执行人安静华、王建伟邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、传票。   本院于2020年4月2日、2020年5月26日、2020年9月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人安静华、王建伟名下的网络资金、工商信息、证券、保险、车辆、不动产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。   本院于2020年4月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人安静华、王建伟名下的银行存款，查询到被执行人安静华有银行存款，本院依法对其采取扣划措施。   本院于2020年4月2日通过清水河县住房公积金调查，未发现被执行人有可供执行的财产。   本院于2020年9月22日对被执行人安静华、王建伟采取了限制高消费措施。   本院于2020年6月17日至被执行人户籍地进行调查，了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人名下无可供执行的财产。   在执行过程中，我院查询到被执行人王建伟名下存在不动产登记信息，本院依法对其采取轮候查封措施。查询到被执行人安静华名下存在股金及股金分红，本院依法对其采取强制措施   上述执行情况及信息，本院于2020年9月23日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人财产或财产线索，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。   根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发的通知》第一条第三项的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 郭 轶   审判员 呼 伦   审判员 王淑杰     二〇二〇年九月二十八日   书记员 刘欣宇   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：   经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。   《最高人民法院印发的通知》第一条第三项：   已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。
安徽省无为市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖0225行审28号 申请执行人无为市市场监督管理局，住所地无为市。统一社会信用代码113402176836188886. 法定代表人谌正三，该局局长。 被执行人无为市（原无为县，下同）佬俵糕点店。 经营者邱振华，男，1992年8月28日出生，汉族，江西省贵溪市人，现住安徽省无为市。 申请执行人无为市市场监督管理局于2020年9月7日向本院申请强制执行（无）市监罚字［2020］109号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 无为市市场监督管理局认定无为市佬俵糕点店经营者邱振华经营无标签的预包装食品“蛋卷”，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十一）项的规定，并依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第（二）项的规定，对无为市佬俵糕点店作出（无）市监罚字［2020］109号行政处罚，决定对其罚款1500元。 经审查查明，2019年12月26日，无为市市场监督管理局执法人员在无为市石涧镇石涧社区农贸市场内邱振华经营的无为市佬俵糕点店进行监督检查,发现当事人经营场所货架上摆放有预包装食品“蛋卷”6袋待售，预包装食品包装上无标签，无违法所得。无为市市场监督管理局2020年1月8日向被执行人达了行政处罚听证告知书，1月15日对无为市佬俵糕点店作出（无）市监罚字［2020］109号行政处罚决定。无为市佬俵糕点店在法定期限内没有申请复议和提起行政诉讼。2020年7月18日，无为市市场监督管理局向无为市佬俵糕点店进行了履行行政处罚决定催告。 本院认为，无为市市场监督管理局对无为市佬俵糕点店作出的（无）市监罚字［2020］109号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行无为市市场监督管理局作出的（无）市监罚字［2020］109号行政处罚决定书。 审 判 长  卢晓明 审 判 员  洪云霖 人民陪审员  石锦阳 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  司静文
青海省门源回族自治县人民法院   执行裁定书   （2020）青2221执252号   申请执行人;马兵林，男，1974年2月17日出生，青海省门源回族自治县泉口镇西沙河村80-号，公民身份证号码：×××。   被执行人：马某，男性,公民身份证：×××。   本院在执行申请执行人马兵林与被执行人马某借款合同纠纷一案中，查明，被执行人马某不在本辖区居住，家中无任何可供执行的财产。经网络查询系统多次查询，被执行人马某个人名下银行账户、手机财付通账户均无存款，现已将被执行人马某名下所有银行账户及个人财付通账户冻结。被执行人马某名下无登记车辆，无登记商品住房。   根据被执行人马某的失信情形，本院已将被执行人马某纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。现本案未查询到被执行人马某可供执行的财产线索，申请执行人马兵林不能提供其他可供执行财产,未执行标的20150元。本院已依法告知申请执行人马兵林案件执行情况、采取的调查措施、被执行人马某的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人马兵林亦同意本案终结本次执行程序。   本院认为，因被执行人马某现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 鲁  云   审 判 员 蔡 永 禄   审 判 员 马 剑 龙     二〇二〇年九月二十七日   法官助理 达娃仁青   书 记 员 马 生 艳
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初3514号 原告：李某，女，1971年12月26日出生，汉族，住广西北流市。 原告：谢某（曾用名刘欣颖），女，1999年1月18日出生，汉族，住广西北流市。 原告共同委托诉讼代理人：许楚玲，女，1976年2月12日出生，汉族，住广西北流市。 被告：刘某1，男，1985年2月3日出生，汉族，住广西北流市。 被告：刘某2（曾用名张庆芳），男，1986年10月1日出生，汉族，住广西北流市。 被告：刘某3（曾用名刘天倍），男，1994年12月9日出生，汉族，住广西北流市。 被告：刘某4，男，1970年10月15日出生，汉族，住广西北流市。 被告：刘某5，女，1964年4月4日出生，汉族，住广西北流市。 被告：刘某6，女，1970年10月19日出生，汉族，住广西北流市。 被告的共同委托诉讼代理人：陈锐，广西振祺律师事务所律师。 原告李某、谢某与被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6法定继承纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。2020年9月28日原告李某、谢某向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某、谢某的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某、谢某撤诉。 审 判 员 李增林 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 刘艳丽 书 记 员 何 尘
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初1999号 原告：邵某，住吉林省蛟河市。 原告：裴某，住及吉林省蛟河市。 被告：蛟河市国栋防水材料商店。 经营者：兰国栋，1975年1月22日出生，住吉林省蛟河市××街。 原告邵某、裴某与被告蛟河市国栋防水材料商店（以下简称国栋商店）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某、裴某、被告蛟河市国栋防水材料商店经营者兰国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵某、裴某向本院提出诉讼请求：1.国栋商店赔偿卷材不符合约定给邵某、裴某造成的损失，损失以鉴定结果为准（暂定1万元）；2.诉讼费由国栋商店负担。事实和理由：2020年邵某、裴某新区市××楼的房屋需要进行屋面防水维修。国栋商店为从事防水材料销售和维修的单位。2020年5月3日，邵某、裴某与国栋商店协商签订了维修协议，由国栋商店提供防水卷材及负责具体施工。双方就防水材料的具体标准进行了约定（品牌为金施王，厚度为3毫米，型号为SBS）。但施工结束后在验收时发现国栋商店提供的卷材与约定的不相符。经与其他商店出售的相同规格的卷材比对，发现国栋商店提供卷材厚度明显不足。为此邵某、裴某要求国栋商店予以赔偿。国栋商店以其提供的产品合格为由拒不认为其违约。邵某、裴某认为国栋商店违反双方约定提供不同规格的产品，该产品在价格及成本方面均较约定材料低。使用寿命及老化程度均不相同。国栋商店已构成违约，故应当赔偿重新依据协议标准维修的费用。现双方无法协商一致，故依法提起诉讼，请法院依法判决。 国栋商店辩称，邵某、裴某所述与事实不符。2020年邵某、裴某需要对其名下蛟河市新区市场3号楼房屋进行防水维修联系到国栋商店。当时双方约定国栋商店为邵某、裴某代买防水材料，国栋商店联系供货单位直接将防水材料运动到维修房屋处，邵某、裴某经过验收、检查认可防水材料的相关型号、厚度以及其他特征后，于第二日将防水材料款共计1.3万元一次性支付给国栋商店。该材料款是由国栋商店代供货单位与邵某、裴某进行结算，国栋商店已经先行为邵某、裴某垫付了上述材料款，国栋商店其中不存在任何材料利润。而后有国栋商店负责具体施工，完成施工任务后，邵某、裴某对国栋商店的施工质量进行了验收，并未提出任何异议，但邵某、裴某却以上述防水材料厚度不够为由拒绝支付工程款。而后国栋商店提起诉讼，双方经法院调解，国栋商店为了息事宁人作出让步，最后同意邵某、裴某支付2800元工程款，双方争议就此解决，再无任何争议和纠纷。国栋商店提供的防水材料有产品检测报告，材料符合约定，不存在违约，邵某、裴某诉请缺乏事实及法律依据，望法院予以驳回。 本院经审理查明：2020年5月3日，邵某、裴某与国栋商店签订维修协议，双方约定对邵某、裴某需要对其名下蛟河市新区市场3号楼房屋安装彩钢檐和防水施工，其中约定“防水材料为SBS卷材，品牌为金施王，材料厚度为3毫米。由邵某、裴某在国栋商店购买，料到现场一次付清”。2020年5月6日晚，国栋商店将防水材料运至邵某、裴某处，5月7日，邵某、裴某将材料款1.3万元支付给国栋商店。国栋商店在邵某、裴某允许后进行施工建设。施工完成后，邵某、裴某以施工材料不合格为由拒绝支付施工费用，后经法院对施工费问题调解，邵某、裴某支付给国栋商店2800元施工费。另查，国栋商店提供的防水材料经吉林省建筑工程质量检测中心出具的吉建质检（出厂）字2020第0190号检测报告检测为合格产品。 认定上述事实的证据有：维修协议、检测报告、当事人陈述等。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，国栋商店提供的防水材料经材料生产公司委托吉林省建筑工程质量检测中心出具的吉建质检（出厂）字2020第0190号检测报告检测为合格产品，且国栋商店提供的防水材料与维修协议约定的防水材料相同，故国栋商店不存在违约行为。邵某、裴某以其他品牌同类产品厚度为参照，称国栋商店提供的防水材料厚度不符合约定，此类参照不具有权威性，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，邵某、裴某无证明国栋商店提供的产品为不合格产品及该产品使用年限短的相关证据，故对邵某、裴某的诉请本院不以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告邵某、裴某的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告邵某、裴某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 王 蕾 二〇二〇年九月二十七日 书记员 冯媛媛
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初906号原告：李培学，男，1964年7月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被告：杨辉，男。原告李培学诉被告杨辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法进行审理。原告李培学向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告杨辉立即偿还所欠借款9,000元；2、被告杨辉立即偿还所欠借款的利息4,200元;3、由被告杨辉承担本案中的诉讼费及公告费。事实及理由:2018年，被告向原告借款两笔5,000元并出具两张欠条承诺2018年12月30日前还款，但被告一直未还款。故诉至法院，诉请如前。经本院审查，原告李培学提供的被告身份证号码并非被告杨辉的身份证号码。原告提供的借款凭证上载明：借款人杨辉，身份证号码。经查证，该身份证号码为汪斌所有。原告称汪斌系杨辉的妻子，但未提供证据予以证明。本院认为，原告作为出借人未能提供借款人明确的身份信息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告。故原告李培学的起诉，不符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告李培学的起诉。案件受理费130元，退回原告李培学。公告费260元，由原告李培学负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 征人民陪审员  李凌燕人民陪审员  赵 勇二〇二〇年九月二十四日法官助理徐桦书记员吴艳妮
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异476号案外人：赵婧伊，女，1993年8月17日出生，汉族，身份证住址北京市朝阳区。申请执行人：贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙），主要经营场所贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层456号。执行事务合伙人：贵州泰嘉投资管理有限公司（委派代表：孙亚）。委托代理人：吴萌，北京市经纬律师事务所律师。被执行人：北京中维房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西局南路甲1号10号楼2层203室。法定代表人：葛勇。被执行人：北京侨禧投资有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路72号1号楼3层305室。法定代表人：刘小岐。被执行人：北京泰禾锦辉置业有限公司，住所地北京市朝阳区建国路108号、甲108、乙108、110、112、116、118、甲118、乙118地下部分等2幢内108号楼15层05单元。法定代表人：刘小岐。被执行人：泰禾集团股份有限公司，住所地福建省三明市梅列区徐碧。法定代表人：黄其森。被执行人：黄其森，男，1965年1月12日出生，汉族，住福建省福州市。本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）（以下简称嘉诚中心）与北京中维房地产开发有限公司（以下简称中维公司）、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森公证债权文书纠纷一案[执行案号：（2020）京02执586号]过程中，案外人赵婧伊对执行北京市丰台区西局后街10号院XXX车位（以下简称案涉车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赵婧伊称，请求贵院解除对案涉车位的查封。事实与理由为：案外人已于2019年10月19日与中维公司签订了《北京市商品房认购书》，合同约定案外人购买（认购）案涉车位，车位价款分别为61万元、61万元，共计122万元。合同签订后，案外人于2019年10月19日向中维公司名下账户实际支付了认购定金61万元，又于2019年11月23日向中维公司名下账户支付车位余款61万元。至此，案外人已支付合同的全部价款。款项交付后，案外人多次向中维公司提出办理车位网签登记的要求，均被告知需等待公司统一办理，后开发商公司销售人员告知案外人涉案车位被贵院查封，无法办理网签手续。案外人认为，案外人与开发商中维公司在人民法院查封之前已经签署了合法有效的书面车位买卖合同、实际支付了全部车位款，且多次向开发商提出过办理网签登记的申请，系合法有效的车位所有权人。此外，该车位为案外人用于居住且唯一住宅的配套车位。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，涉案车位已归案外人所有，依法应当排除执行。综上，案外人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等相关规定提起异议，申请人民法院变更裁定，解除对案涉车位的查封措施。为证明其主张，赵婧伊向本院提交以下证据：车位认购合同、收款收据、银联刷卡单等。嘉诚中心辩称，一、贵院依据生效执行裁定书作出执行措施，符合法律规定，案外人的异议请求没有法律和事实依据；二、贵院对案涉车位系轮候查封，其效力应根据在先查封是否已经解除而定；三、案外人现有证据无法支持其异议请求。综上，请求驳回案外人的异议请求。本院查明，嘉诚中心与中维公司、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森公证债权文书一案，北京市长安公证处于2020年3月19日出具（2020）京长安执字第79号执行证书，确定：（一）被申请执行人：北京中维房地产开发有限公司、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森及其配偶叶荔。（二）执行标的：1、立即支付《项目收益权转让及回购合同》项下全部回购本金人民币1,400,000,000.00元（大写：壹拾肆亿元）；2、立即支付《项目收益权转让及回购合同》项下的剩余未付回购溢价款人民币25,725,000.00元（大写：人民币贰仟伍佰柒拾贰万伍仟元整，金额计算截至二〇二〇年二月二十一日）；3、立即支付自二〇二〇年二月二十二日（含）至《项目收益权转让及回购合同》项下全部未付回购价款（含回购本金、剩余未付回购溢价）实际支付完毕之日产生的迟延履行违约金（以延迟履行义务所涉及的金额为计算基数，按照每日万分之五的计算标准收取）以及其他违约金（按照合同约定的计算标准收取）；4、申请执行人实现主债权及担保权利的费用（以实际产生的费用为准，包括但不限于公证费、诉讼费、执行费、财产保全费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等）。注：每年产生的回购溢价款、违约金，合计不得超过尚欠回购本金的24％。（三）可供执行标的物：1、申请执行人有权对被申请执行人二北京侨禧投资有限公司抵押的位于北京市丰台区南苑乡槐房村和新宫村的1404-669地块的全部土地使用权及其在建工程（不动产权证号：京（2018）丰不动产权第XXXX号）；2、被申请执行人三北京泰禾锦辉置业有限公司出质的北京侨禧投资有限公司的51％股权（对应注册资本为人民币510万元）以及股权孳息和派生权益等；3、被申请人四泰禾集团股份有限公司名下所有财产；4、被申请执行人五黄其森及其配偶叶荔名下各自所有的或者双方共同所有的全部财产。后嘉诚中心向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日以（2020）京02执586号立案受理。执行过程中，本院于2020年6月17日作出（2020）京02执586号协助执行通知书，轮候查封案涉车位，查封期限自2020年6月17日起至2023年6月16日止。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，同时符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院方予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人赵婧伊提交的证据不足以证明其已在本院查封之前签订合法有效的书面买卖合同且已向被执行人中维公司实际支付案涉车位的全部价款，其亦未提交证据证明已合法占有案涉车位，故其所提执行异议请求，不符合法律及司法解释规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人赵婧伊的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 姜高华审 判 员 贾奕良审 判 员 连 强二〇二〇年九月二十八日法官助理 雷 洋书 记 员 王 皓
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初3839号 原告：贵州都匀晓黎房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市开发区龙山豪景96号，统一社会信用代码915227017897851588。 法定代表人：罗静，系该公司总经理。 被告：邓安明，男，1987年4月14日出生，布依族，住贵州省地山县。 原告贵州都匀晓黎房地产开发有限公司与被告邓安明房屋租赁合同纠纷一案，原告贵州都匀晓黎房地产开发有限公司于2020年9月28日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告贵州都匀晓黎房地产开发有限公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州都匀晓黎房地产开发有限公司撤回对被告邓安明的起诉。 案件受理费10970元，因适用简易程序减半收取5485元，由原告贵州都匀晓黎房地产开发有限公司负担。 审判员  王志坚 二〇二〇年九月二十八日 法官助理李昱莹 书记员于家洋（代）
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终6647号上诉人（原审原告、反诉被告）：勤学芳，男，1967年7月24日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：陈雪宏，湖北国森律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：汪飞，男，1983年11月11日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：丁浩，湖北协立律师事务所律师。原审第三人：周华亮，男，1962年2月2日出生，汉族，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：丁浩，湖北协立律师事务所律师。上诉人勤学芳、汪飞因与原审第三人周华亮房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103民初1244号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决对汪飞何时退出案涉房屋以及案涉房屋被纳入征收范围后的实际使用情况未予查明，可能影响案件实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103民初1244号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市江汉区人民法院重审。上诉人勤学芳预交的二审案件受理费16590元和汪飞预交的二审案件受理费3300元，分别予以退回。审判长 李 文审判员 安林锋审判员 丰 伟二〇二〇年九月二十八日书记员 严 洁
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕08执恢243号之二申请执行人：府谷县银丰融资担保有限责任公司，住所地：陕西省府谷县新区财富中心9楼。法定代表人：李高山，该公司董事长。被执行人：府谷县艾丰商贸有限责任公司，住所地：陕西省府谷县府谷镇新区芙蓉园大酒店。法定代表人：攀圆，该公司董事长。被执行人：府谷县金得利洗选煤有限责任公司，住所地：陕西省府谷县老高川镇红草沟村。法定代表人：张志彪，该公司董事长。被执行人：樊圆，男，汉族。被执行人：张毅，男，汉族。本院在执行申请执行人府谷县银丰融资担保有限责任公司与被执行人府谷县艾丰商贸有限责任公司、府谷县金得利洗选煤有限责任公司、樊圆、张毅保证合同纠纷一案中，经查，被执行人府谷县金得利洗选煤有限责任公司名下在中国工商银行陕西省府谷县支行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人府谷县金得利洗选煤有限责任公司名下在中国工商银行陕西省府谷县支行开设的账户，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  惠东东审判员  惠海胜审判员  李海熙二〇二〇年九月二十四日书记员  韦 腾
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0881民初3292号原告：王俊清，男，1944年3月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。被告：冯喜则，男，1952年10月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。被告：温章买，男，1960年11月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。被告：温治国，男，1972年3月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。被告：温世怀，男，1958年4月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。被告：温振刚，男，1972年1月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。原告王俊清与被告冯喜则、温章买、温治国、温世怀、温振刚不当得利纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查，原告的申请符合法律规定，系真实自愿的意思表示，且不损害国家、集体、他人的利益，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王俊清撤回起诉。案件受理费8280元免收。审判员 杜 鹏二〇二〇年九月二十七日书记员 张志平
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初2438号 原告：宁银良，男，1955年10月16日出生，汉族，晋州市人，现住该村。 被告：郝静怀，男，1971年11月25日出生，汉族，晋州市人。 原告宁银良与被告郝静怀买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告宁银良到庭参加诉讼，被告郝静怀经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告宁银良向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付原告网套款122414元及利息，利息计算：自2017年6月4日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。二、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至2016年间，被告和已故的王贵身从原告处购买水果网套，共计欠网套款122414元，事后原告曾多次向被告催要所欠货款，而被告均以各种理由推脱拒付，在原告的再三催要下，被告和已故的王贵身于2017年6月4日给原告打下欠条，之后原告又于2018年至2020年5月以前又多次向被告催要所欠货款未果，无奈，特向贵院提起诉讼，望法院判如所请。 被告郝静怀未做答辩。 原告为证明自己的事实主张，向本院提交了欠条一份，用以证明欠款事实。 被告郝静怀未到庭应诉，应视为其对自己质证权利的放弃，故对原告提交的证据的效力予以认定并在卷佐证。 根据原告提交的证据及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：被告与王贵身原系合伙关系，王贵身于2020年6月因病去世。合伙期间，多次购买原告水果网套，陆续供货陆续付款，截止至2017年6月4日尚欠原告122414元，被告和王贵身向原告出具了内容为“今欠宁银良网套款122414元大写壹拾贰万贰仟肆佰壹拾肆元整此条长期有效王贵身郝静怀2017年6月4日”的欠条一份，后被告未予付款，导致诉讼。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告与王贵身合伙期间购买原告网套后，应及时付清货款，未能及时付清，系违约行为，原告要求被告给付货款122414元并支付利息的主张，于法有据；因双方并未约定明确的付款期限和违约金的支付方式，原告主张自被告出具欠条之日起计算利息无法律依据，利息应自原告有证据证明主张权利之日开始，即本案立案之日（2020年7月3日）开始，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。现王贵身去世，被告作为合伙人对合伙的债务承担连带责任，现原告要求被告偿还剩余货款的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郝静怀于本判决生效后十日内支付原告宁银良货款122414元并支付利息（利息自2020年7月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果未按照本判决指定的期间，履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2748元，由被告负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或者邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  高江哲 审 判 员  杨建刚 人民陪审员  曹 萌 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  张 圃 ——
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0181民初1772号原告：安宁市农村信用合作联社，住所地：安宁市珍泉路15号。法定代表人：王学明，理事长。委托诉讼代理人：万彪，特别授权代理。委托诉讼代理人：王晓锋，特别授权代理。被告：毕某某，男，××××年××月××日生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省。原告安宁市农村信用合作联社与被告毕某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，原告安宁市农村信用合作联社于2020年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告毕某某的起诉。本院认为，原告安宁市农村信用合作联社在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许安宁市农村信用合作联社撤回对毕某某的起诉。案件受理费1046元，减半收取523元，由原告安宁市农村信用合作联社负担。审判员  保红敏二〇二〇年九月二十八日书记员  杨瑞华
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2020）鄂72执85号之一申请执行人：李小刚，男，1987年3月26日出生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：房杰，男，1989年12月27日出生，汉族，住江苏省兴化市。关于申请执行人李小刚与被执行人房杰船舶租用合同纠纷一案，本院立案受理后已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。因被执行人未按照生效的法律文书履行义务，亦未按照规定申报财产，本院已对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。执行过程中，本院扣押了被执行人所属船舶，因申请执行人未申请拍卖而暂未能处置。本院查封了被执行人名下房产（2023年4月2日到期），因其他法院首轮查封亦未能处置。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆等财产。本案暂不具备继续执行的条件。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。本院已向申请执行人进行终结本次执行程序约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈楠二〇二〇年九月二十四日书记员  黄鹤
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更691号罪犯江禹权，男，1978年8月11日出生，汉族，贵州省晴隆县人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2013年9月17日作出（2013）普中刑初字第206号刑事判决，以被告人江禹权犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年11月19日被交付执行。本院于2016年3月9日、2018年4月4日二次刑事裁定对该犯共减刑一年七个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯江禹权在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯江禹权在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯江禹权在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯江禹权减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月14日起至2020年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  艾 红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杨荣芹书 记 员  王新超
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0811民初1752号原告：葫芦岛鑫盛工业透平有限公司，住所地葫芦岛市连山区锦郊街东城工业园区。法定代表人：曹长征，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙婵，系辽宁海润律师事务所律师。被告：营口钢铁有限公司，住所地营口市老边区嘉晨大道1号。法定代表人：田喜库，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王丽，系辽宁长弓律师事务所律师。本院在审理原告葫芦岛鑫盛工业透平有限公司与被告营口钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告葫芦岛鑫盛工业透平有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。审 判 长  王钰中人民陪审员  史万有人民陪审员  吕家利二〇二〇年九月三十日书 记 员  张 岩
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初1977号 原告：蛟河市桉泽商贸有限公司。 法定代表人：崔某，董事长。 委托诉讼代理人：姜某。 被告：何某，住吉林省蛟河市。 被告：马某，住吉林省蛟河市。 原告蛟河市桉泽商贸有限公司与被告何某、马某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蛟河市桉泽商贸有限公司的委托诉讼代理人姜某到庭参加了诉讼。被告何某、马某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蛟河市桉泽商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.何某、马某立即共同偿还借款本金1751211元及逾期利息（逾期利息以1751211元为基数，自2020年4月10日起至本金结清日为止，按月利率2分计算）；2.何某、马某承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月10日，原蛟河市合纵支农小额贷款有限公司与何某、马某共同签订借款合同一份，约定借款本金为200万元，月利率3%，借款期限为1个月。合同签订后，原蛟河市合纵支农小额贷款有限公司将借款本金200万元存入何某账户。现此笔借款已到期，经多次催要，何某、马某只偿还了借款本金188789元、利息1811211元，余款至今未偿还。2019年3月经有关部门批准，蛟河市合纵支农小额贷款有限公司变更为蛟河市桉泽商贸有限公司。 被告何某、马某未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证、质证的权利。 经审理查明：2017年8月10日，原蛟河市合纵支农小额贷款有限公司与何某、马某共同签订借款合同一份，约定借款本金为200万元，月利率3%，借款期限为1个月。合同签订后，原蛟河市合纵支农小额贷款有限公司将借款本金200万元存入何某账户，何某于借款当日即支付利息6万元。现此笔借款已到期，经多次催要，何某、马某只偿还了借款本金188789元、利息1811211元，余款至今未偿还。2019年3月经有关部门批准，蛟河市合纵支农小额贷款有限公司变更为蛟河市桉泽商贸有限公司。 认定上述事实的证据有：借款合同、转款明细、身份证复印件、营业证照及当事人的陈述等。 本院认为：何某、马某在蛟河市桉泽商贸有限公司借款，并在借款合同上签名，足以证明该借款合同系双方当事人真实意思的表示，且符合法律规定，故何某、马某与蛟河市桉泽商贸有限公司之间的借款合同依法成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，何某、马某应当向蛟河市桉泽商贸有限公司偿还借款本金及逾期利息。根据何某、马某偿还借款情况，借款当日偿还的利息6万元应当直接抵扣本金，剩余每月偿还的借款，超出月息3%的部分应当抵扣借款本金，未偿还的利息部分应当按月息2%计算。按照该方式进行计算，蛟河市桉泽商贸有限公司主张何某、马某已偿还借款本金188789元、利息1811211元符合法律规定，本院予以支持。何某、马某还应偿还蛟河市桉泽商贸有限公司借款本金1751211元及逾期利息（逾期利息以1751211元为基数，自2020年4月10日起至本金结清日为止，按月利率2分计算）。 综上，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何某、马某于本判决生效后立即偿还原告蛟河市桉泽商贸有限公司借款本金1751211元及逾期利息（逾期利息以1751211元为基数，自2020年4月10日起至本金结清日为止，按月利率2分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10280元，由被告何某、马某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张岩 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陆旸
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终7738号上诉人(原审被告)：韩宝珠，女，1983年06月27日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审原告)：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：樊金田，董事长。委托诉讼代理人：柴小雪，上海利歌律师事务所律师。原审第三人：中冶(上海)钢结构科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：游志文，董事长。上诉人韩宝珠因与被上诉人中国二十冶集团有限公司、原审第三人中冶(上海)钢结构科技有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初4390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理，现已审理终结。韩宝珠上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人与被上诉人自2019年1月1日起恢复劳动关系；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院通过推断认定上诉人应该知道用人单位主体发生变更与事实不符。上诉人从未与第三人建立劳动关系，从未同意将用工主体从被上诉人变更为第三人，是被上诉人人事违规操作，在上诉人不知情的情况下，伪造签名将劳动关系转移到第三人。上诉人从未同意聂某某代为签订劳动合同变更协议书。上诉人认为聂某某的证言不足以采信，且没有证据证明聂某某取得上诉人的授权后签订劳动合同。二、关于上诉人签收了聂某某的劳动合同并未提异议，首先上诉人在签字时并未收到劳动合同，如上诉人签收劳动合同，应由上诉人在劳动合同上另行签字，而非交予由他人代签的劳动合同。上诉人因长期病假，对于公司的情况并不知晓，法院不应草率推断上诉人同意了劳动合同关系的变更。三、关于上诉人接受管理，一审中被上诉人提交的受第三人管理的材料与事实不符，本人的工作单位及地点和内容及负责领导等均未变更，且第三人及被上诉人从未将劳动关系的实际情况向本人进行说明，也并未取得书面同意。四、劳动合同的订立与否是本人的重大权利，而被上诉人同第三人通过蒙骗欺诈的方式侵害了上诉人对自身劳动关系进行处分的权利。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。中国二十冶集团有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：一、一审法院认定韩宝珠知晓对用人单位主体发生变更的事实，是基于多份证据印证而非推定。业务资源整合涉及上百名员工，召开过会议，领导也发生了变化，整合后工作场地招牌也变更为第三人名称。第三人向韩宝珠发放了工作证，同时作为用餐卡，韩宝珠不仅签收，还有用餐记录，韩宝珠还在第三人公司总部参加了拔河比赛等。上述变更事实足以证明韩宝珠对用人单位主体发生变更完全知晓。二、韩宝珠授权同事代签《劳动合同变更协议书》，并在事后即签收了上述协议，系认可并同意劳动合同的变更。韩宝珠因经常不上班，在需要签署《劳动合同变更协议书》时，明确表示不为此专门来公司，授权同事代签，之后即在《劳动合同变更协议签收单》上签字确认收到《劳动合同变更协议书》，并未表示过任何异议。三、韩宝珠长期旷工，严重违背工作职责，第三人理应与其解除劳动关系。韩宝珠在第三人与其解除劳动关系后，企图通过诉讼以达到恢复与被上诉人劳动关系的不法目的。中国二十冶集团有限公司向一审法院起诉请求：要求判令中国二十冶集团有限公司无须自2019年1月1日起恢复与韩宝珠之间的劳动关系。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：中国二十冶集团有限公司无须与韩宝珠自2019年1月1日起恢复劳动关系。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。上诉人韩宝珠于2000年11月进入中国二十冶集团有限公司，在该公司下属钢结构分公司工作，双方签订有固定期限的劳动合同。上诉人韩宝珠否认2018年12月由案外人聂某某代为在劳动合同变更协议上签字，从而否认与原审第三人中冶(上海)钢结构科技有限公司之间建立劳动关系。但此后，上诉人韩宝珠签收了原审第三人制作发放的工作证以及由聂某某代签的劳动合同变更协议，2019年1月后也接受原审第三人的管理。故可以认定上诉人韩宝珠与原审第三人之间具有建立劳动关系的合意，上诉人韩宝珠的用人单位已经由中国二十冶集团有限公司变更为原审第三人。中国二十冶集团有限公司诉请判令无须自2019年1月1日起恢复与韩宝珠之间的劳动关系理由正当，应予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人韩宝珠负担。本判决为终审判决。审 判 员  孙 斌二〇二〇年九月二十四日法官助理  李博雅书 记 员  汪汝珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……