苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初5691号原告：朱雪英，女，1951年1月29日出生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：李世英，上海明伦（苏州）律师事务所律师。被告：徐三男，男，1964年2月13日出生，汉族，住苏州市吴中区。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场******。负责人：陈朝晖，总经理。委托诉讼代理人：王慧，公司员工。原告朱雪英诉被告徐三男、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李世英，被告徐三男到庭参加诉讼，被告平安财保苏州分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱雪英向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付医疗费、住院伙食补助费等各项损失共计158496.48元；判令被告平安财保苏州分公司在承保的交强险及商业险限额内先行承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月15日，被告徐三男驾驶苏Ｅ×××**车辆与行人原告相撞，造成原告受伤。交警部门认定被告徐三男负事故主要责任,原告负事故次要责任。肇事车辆在被告平安财保苏州分公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期限内。现为维护原告合法权益，故诉至法院请求判如所请。被告徐三男辩称，对事故发生事实及责任认定无异议。事发后其垫付原告24118元，其中23000是直接付到医院，持有医疗费发票及救护车票据金额共计1118元，请求在本案一并处理。被告平安财保苏州分公司辩称，对事故发生事实和责任认定无异议，肇事车辆在其公司投保交强险和商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间。事发后其公司垫付了原告10000元，请求在本案一并处理。诉讼费其公司不承担。本院经审理认定事实如下：2020年1月15日17时34分，被告徐三男驾驶苏Ｅ×××**小型轿车沿吴中东路由东向西行驶至出苏苑街一弄西约57米段时，疏忽大意，未注意到前方站在机动车分割线上的原告朱雪英，发生碰撞，致原告倒地受伤。交警部门认定被告徐三男负事故主要责任，原告朱雪英负事故次要责任。苏Ｅ×××**车辆在被告平安财保苏州分公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元），并投保不计免赔险，本起事故发生在上述保险期内。事发后原告随即被送至苏州市吴中医院治疗，入院诊断：腰1椎体压缩性骨折等，同月17日行腰1椎体骨折经皮椎体成行术，同月23日出院，住院8天。事发后，被告徐三男垫付原告24118元，被告平安财保苏州分公司垫付原告10000元。原告伤情经苏州同济司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2020年7月7日出具鉴定意见：朱雪英因外伤致L1椎体压缩性骨折行手术治疗构成十级残疾；朱雪英误工期六个月，护理期一人护理三个月，营养期三个月。原告为此支付鉴定费2100元。上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、病历卡、门诊病历、检查报告单、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、鉴定意见书及收据，被告徐三男提供的医疗费发票、收据，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门认定被告徐三男负事故主要责任，原告负次要责任，各方均未提出异议，本院对该事故责任认定予以采信。鉴于原告对本起事故及损害的发生存在过错，故对原告超过交强险的损失，本院确定由被告徐三男承担75%的赔偿责任。因苏Ｅ×××**车辆在被告平安财保苏州分公司投保交强险、商业三者险，故被告平安财保苏州分公司应在保险限额内承担赔偿责任。根据原告的主张及被告的意见，对原告的各项损失，本院核定如下：住院伙食补助费400元、营养费4500元、护理费9000元、残疾赔偿金57706.18元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2100元。关于原告医疗费，原告提供医疗费发票等主张41694.42元。被告徐三男提供医疗费发票及收据主张原告还产生医疗费1118元。被告平安财保苏州分公司认为应扣除10%的非医保费用。本院认为，被告平安财保苏州分公司未能提供非医保用药清单及可替代用药方案，故本院对其抗辩不予采信，并根据医疗费发票核定原告医疗费42812.42元。关于误工费，原告主张按照江苏省上一年度批发与零售业城镇非私营行业年平均收入88790元计算6个月为44395元。为此原告提供以下证据：1、个体工商户营业执照，证明苏州市吴中区城区时新百货商店（以下简称时新百货商店）经营者为朱龙生，注册日期1994年10月5日。2、结婚证、户口本，证明朱龙生配偶为朱雪英。3、证人证言，朱龙生到庭陈述时新百货商店从1992年一直营业至今，平时卖烟酒，也有批发，平时子女不帮忙，一年毛收入十几万，净收入没算过。原告发生事故后没来店里帮忙，店铺关了两个月。4、录像视频、文字整理资料及照片，原告的委托诉讼代理人所在律所的实习律师询问时新百货隔壁刻章店人员的录像视频，证明原告受伤后存在误工损失。经质证，被告平安财保苏州分公司认为时新百货商店经营者为朱龙生并非原告，其公司前期查勘时原告并无工作，且原告超过退休年龄，误工证据不足。本院认为，原告事发时早已过退休年龄，即便参与个体工商户经营也区别于一般劳动者的有偿劳动，故其主张误工损失应就伤前存在固定工作、稳定收入及伤后收入减少提供充分证据证明。原告提供的录像视频及其配偶朱龙生的陈述不足以证明其伤前存在长期固定工作，更无法反映其收入及收入减少情况，故本院对其误工费的主张碍难支持。以上各项费用合计总额为122018.6元，由被告平安财保苏州分公司在交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额内赔偿10000元、72206.18元，原告超出交强险的损失由被告平安财保苏州分公司按照责任比例赔偿29859.32元。综上，被告平安财保苏州分公司应赔偿原告共计112065.5元。鉴于被告徐三男已垫付了原告24118元，被告平安财保苏州分公司已垫付原告10000元，经结算，被告平安财保苏州分公司还应赔付原告朱雪英77947.5元，支付被告徐三男24118元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告朱雪英人民币77947.5元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐三男人民币24118元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币596元，由原告朱雪英负担96元，被告徐三男负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 瞿忠奎二〇二〇年九月十七日法官助理 赵纯碧书 记 员 李未彦