江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终2030号上诉人（原审被告）：淮安金太阳房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区河畔花城1号楼19层。法定代表人：姚安训，该公司董事长。委托诉讼代理人：张云生，江苏浦佳律师事务所律。被上诉人（原审原告）：淮安市东辰热力服务有限公司，住所地淮安经济技术开发区河畔花城1号楼10层。法定代表人：张万成，该公司董事长。委托诉讼代理人：张利刚，该公司员工。上诉人淮安金太阳房地产开发有限公司（以下除判决主文外简称金太阳公司）因与被上诉人淮安市东辰热力服务有限公司（以下除判决主文外简称东辰热力）供用热力合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2019）苏0891民初4331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。金太阳公司上诉请求：撤销原判第一项，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：1.被上诉人是向“河畔花城”小区提供热力运营的单位，其与河畔花城业主之间形成热力供用合同关系。上诉人与被上诉人之间不存在热力供用合同。2.上诉人与被上诉人于2009年12月2日签订的补充协议约定系针对被上诉人对河畔花城小区提前“供热”所产生的运营损失由上诉人根据实际情况进行补偿。无论是《龙门之都小区供暖、供热工程承包合同》、《补充协议》约定的内容及合同实际履行情况，还是客观实践，“供热”均不可能包括“供暖”，二者不可混同。一审将“供热”扩大解释包括“供暖”不当。上诉人已经实际支付了被上诉人因对河畔花城小区提前“供热”产生的亏损进行了补贴，双方签订的补充协议已经履行完毕。2.被上诉人就其主张的供暖运营损失，向法庭提供的证据不符合财务会计管理规范，基本上是收据或自制的白纸凭证。被上诉人提供的收取业主暖气费的收据存在大量不连号情形，工资表无人签名，对于未发生的税款也予以主张，还存在多年应退未退业主暖气费项目。上述证据不符法律对财务凭证完整性的要求，也不符合证据认定规则。3.一审法院以河畔花城小区约有业主3000户，使用热力实际不到300户为由，认定开发企业对供暖运营单位给予补偿系对公平原则的滥用。4.上诉人提供的2013年12月11日与被上诉人签订的《河畔花城E组团供暖工程承包合同》能够证实，被上诉人有确保小区正常供暖的义务，其中第四条第4、6项约定更能证明不存在供暖补贴的事实。且每个年度仅有3个月的供暖期，供暖补贴应当每个年度一结，补充协议于2009年12月2日签订，而本案起诉时间已经是2019年10月28日，被上诉人法定代表人张万成在与姚伟的电话通话中明确，起诉之前没有向上诉人主张过供暖补贴的事实，因此被上诉人主张权利超过诉讼时效。东辰热力辩称：请求驳回上诉，维持原判。东辰热力一审诉讼请求：判令金太阳公司给付供暖供热运营损失计4891759.39元及自2017年3月1日起，按年利率24%承担至实际还款之日止利息；金太阳公司承担本案诉讼费。一审审理中，东辰热力将请求数额变更为4849179.13元，并以此为基数，承担自2017年3月1日至实际付清款之日，按年利率24%计算的利息。一审法院认定事实：淮安市河畔花城小区（原名称为龙门之都）住宅项目，由金太阳公司开发建设。2006年1月7日，金太阳公司与案外人江苏省淮安市东辰设备安装工程有限公司（以下简称东辰安装）签订《龙门之都小区供暖、供热工程承包合同》。约定金太阳公司就龙门之都一期供暖工程，发包给东辰安装承包施工；工程内容为热网建设、热水制备机房内设备、室内外管网等工程的建设安装调试，预留二期工程蒸汽管道；工程造价按小区建筑面积每平方97元计算（不计地下、半地下室及顶层阁楼建筑面积）；工程造价实行包干制，不含机房费用，按图施工，如设计变更，经甲方签证按实结算；二期工程在承包方能保证一期进度、质量的前提下，原则上由安装公司继续施工；发包方提供小区供暖全部设计文件，确保使用率在70%以上，满足淮安市阳光热力服务有限公司供暖、供热使用率要求；负责向市有关部门申请蒸汽引入……。合同第四条第6、7项规定：一期Ａ组团（02、03、04、06、07、08、09、11、12、14、15、16）、Ｂ组团（05、10、13、17－34）换热机房安装完毕后，住户使用率达到50%，确保供应热水，住户使用率达70%，确保供暖。合同还约了其他相关条款。合同签订后，当事人就约定事项进行了履行。2009年12月2日，金太阳公司（甲方）与东辰热力（乙方）签订《河畔花城小区一期供热补充协议》，约定，为确保甲方开发的河畔花城小区一期供热的顺利进行，双方经友好协商签订如下补充协议：1.甲乙双方于2006年1月7日签订的河畔花城小区供暖、供热工程合同第四条第6、7项之规定，甲方予以确认；2.应甲方要求，乙方从2009年6月起开始供热并保证供热质量符合原合同规定；3.在小区业主供热使用率达到合同规定前，由甲方补偿乙方因提前供热住户使用率达不到保本点而产生的运营损失，具体损失由双方根据实际情况共同认定。一审另查明，东辰热力法定代表人张万成系东辰安装员工。2006年1月至2016年间，东辰热力先后多次与安装公司签订《项目承包管理合同》，约定安装公司授权东辰热力以安装公司名义，在淮安市区周边地区从事工程承包业务；安装公司为东辰热力开展业务提供相关授权文件及企业资质证照；提供东辰热力需要的业务人员；东辰热力向安装公司交纳管理费，所签订的承包合同还约定其他相关条款。本案的《龙门之都小区供暖、供热工程承包合同》即为张万成在承包期间内，与金太阳公司所签订的合同。2013年12月11日，东辰热力、金太阳公司又签订《河畔花城E组团供暖工程承包合同》，约定金太阳公司将河畔花城E组团供暖工程发包给东辰热力承包施工。合同约定了工程内容、造价等相关条款。合同还约定，安装调试完毕后，住户交房后第二个冬季或使用率达到50%确保供暖。当事人自涉案《龙门之都小区供暖、供热工程承包合同》签订之后，东辰热力于2009年向河畔花城小区供暖至2017年3月，之后未再供暖。2009年间，东辰热力曾供热5个月，后未再提供供热服务，金太阳公司就供热向东辰热力支付15万元的补贴。一审审理中，根据审理需要，一审法院依职权向淮安热电集团有限公司相关负责人进行了调查。其向一审法院反映，小区供暖模式，一般为市阳光热力公司和开发商签订合同，然后由开发商委托相关单位进行供暖的管理。对于供暖的使用率，通常采取两种方式，一种是前三年开发商保证业主的使用率达到70%，如果达不到由开发商补足不足部分；还有一种是不按使用率来确定，根据实际使用情况，核算相关费用，亏本部分由开发商补贴。对于使用率及实际使用产生的亏损，由开发商给予补贴，主要基于运营成本的考虑。如小区实际使用率达不到约定或偏低，但整个设备的运行有固定的损耗，供暖系统一旦开通是整体运行，使用率低造成的空耗就大，所以要求开发商给予补偿。通常开发商给予补偿的情况很正常。市区的亿力未来城、水韵天成、金鼎玉城等都是采取上述方式给予补贴。开发商也愿意给予供暖企业补贴，便于其销售房屋。对于供暖和供热，实际上是一个意思，都是指供热蒸汽，如果是供热水要说明是供热水。本市供热水由于实际使用率低，造成水质下降，后来供热公司提出每户固定用水量，但后来物价部门认为是强制消费，被取消。因用水量一直在减少，供热水就逐步停掉了。对于上述调查，东辰热力表示无异议，金太阳公司认为被调查人所称为其个人观点，与客观事实不符。关于东辰热力主张的运营损失，其陈述：1.自2009年至2017年，共向小区相关业主预收供暖费用5118482元，其中已退560348.20元，应退、未退47867元，该部分收入合计4510266.80元；2.2009年至2017年购气费8907381.24元；水电费296174.05元；机房工资124600元；税金10824.64元；检测费20466元。总支出费用9359445.93元，累计亏损4849179.13元。东辰热力就上述主张，向一审法院提交了历年向小区相关业主预收供暖费用的票据、有关购气、水、电、检测费用的发票、工资表等证据，东辰热力还当庭出示其历年财务制作的财务凭证并提供了拍摄财务凭证的照片。各项费用分述如下：1.关于预收业主费用。其中2009年至2017年，东辰热力向小区相关业主预收供暖费用5118482元，已退560348.20元，应退、未退47867元，收入合计4510266.80元。2.关于购气费用及电费。东辰热力提交了2009年至2017年间历年购气发票，经审查，发票金额与东辰热力主张的数额一致。其中部分发票备注栏中注明为河畔花城小区。对于用电费用，东辰热力提交的2009年至2017年间历年小区因供暖用电产生电费的发票，经审查，发票金额与东辰热力主张的数额一致。供电部门开具的发票均记载为河畔花城换热机房用电。3.关于东辰热力主张机房工人工资124600元，东辰热力提交了历年工资表，其中2009年12月、2010年1月、2月，工人为二人，每人每月2000元。该工资表有东辰热力法定代表人的审核，领款人栏中无工人签名；2010年12月、2011年1月、2月、2011年12月、2012年1月、2月，2012年12月、2013年1月、2月，工人均为二人，每人每月2000元；2013年12月、2014年1月、2月、3月，工人为二人，前三个月每人每月工资3000元，2014年3月每人月工资为1000元；2014年12月、2015年1月、2月，工人为二人，每人月工资为3000元，其中2015年2月月工资为3500元，含500元春节补助；2015年12月工人二人，每人月工资800元，2016年1月，工人二人，每人月工资3300元，2月每人月工资3700元，其中含500元春节补助，3月每人月工资500元；2016年12月，工人二人，每人月工资3000元，1月每人月工资3500元，其中含500元春节补助，2月每人月工资3000元，3月每人月工资1000元。上述工资表均有东辰热力法定代表人的审核，领款人栏中有工人的签名。4.关于东辰热力主张承担税金10824.64元，东辰热力向一审法院提交了2010年3月26日两份财务记帐凭证，金额分别为5022.17元及5802.47元、2010年4月19日一份增值税纳税申报表及2010年4月20日电子缴税付款凭证，金额为11643.25元。5.关于东辰热力主张检测费20466元。东辰热力向一审法院提交了由淮安市计量测试所、沈阳航发热计量技术有限公司开具给东辰热力的发票及财务记帐联。对于东辰热力提交的上述证据，金太阳公司表示，预收的供暖费用及退费都由东辰热力自己掌握，对于数额真实性金太阳公司不予认可；对于购气、电费、工资不能确定是涉案小区的费用；对于税金，东辰热力没有任何证据予以证实；对于检测费用，东辰热力应提供证据证明用于供热工程的相关费用。上述证据相关费用均与供热产生的费用无关。此外，东辰热力预收的供暖费用，没有一份是正式发票，都是收据，不是正规的财务凭据，有的票据不连号；东辰热力提交的购气凭据，也无法反映用于河畔花城小区，因东辰热力除在河畔花城外，还给其他小区供暖；人员工资都是其单方制作。对于东辰热力提交的历年财务凭证，金太阳公司表示上述凭证不属于财务凭证，因为其中的收据为自制的收据不是发票。一审法院认为，本案一审争议焦点为：1.金太阳公司应否向东辰热力承担供暖损失补偿的责任；2.东辰热力主张供暖损失如何确认；3.东辰热力主张是否超过诉讼时效；4.金太阳公司应否向东辰热力承担利息。关于金太阳公司应否向东辰热力承担供暖损失补偿的责任。根据金太阳公司与案外人东辰安装签订《龙门之都小区供暖、供热工程承包合同》及东辰热力与金太阳公司签订的《河畔花城小区一期供热补充协议》，东辰热力、金太阳公司应为供用热力合同关系。合同及补充协议的约定，不违反相关法律规定，当事人应当按约行使权利并履行义务。对于涉案的供暖供热事宜，合同及补充协议均作了约定。其中补充协议第3条约定“在小区业主供热使用率达到合同规定前，由甲方补偿乙方因提前供热住户使用率达不到保本点而产生的运营损失，具体损失由双方根据实际情况共同认定”。根据该条的约定，在小区业主供热使用率达到合同规定前，由金太阳公司给予补偿。对于该条款中“供热”的补偿，金太阳公司认为仅是对供热水给予的补偿，且其已给予了补偿，而不是对供暖给予补偿。一审法院认为，金太阳公司对此主张，只是其对字面上的解释，其理解狭义、片面。并不符合合同对于供暖及供热水使用率达不到要求而给予补偿所约定的真实意思。相关供热企业在一审法院调查时，客观公正的反映了相关开发企业，对于供暖达不到约定的使用率，而给予一定的补偿，该补偿具有合理性，亦为开发商正常的做法。涉案小区约有业主约3000户，而使用热力的实际仅不到300户。其使用率偏低，明显达不到约定的住户使用率70%的比例，而整个供暖系统一旦开通是整体设备的运行，有其固定的损耗，住户使用率低必然造成空耗大。开发商给予补偿，不仅符合约定，也符合合同法规定的公平原则。涉案合同及补充协议签订之后，东辰热力依约定自2009年至2017年间，向涉案小区履行了供热义务。因此金太阳公司依约定应当向东辰热力承担供暖损失补偿的责任。关于东辰热力主张供暖损失如何认定。其主张业主预交费用及应退费用，一审经审查，所提交的相关证据，有历年收费凭据，并编制了相关汇总明细表。对于所预收的费用收据，其均分别按年度制作了完整的财务凭证。可表明相关业主交款后，东辰热力开具收据并按财务要求分别编制财务凭证的事实。一审法院确认东辰热力关于预收费用、已退及应退、未退数用的数额。收入合计4510266.80元。关于购气费用8907381.24元及电费296174.05元。东辰热力提交了历年购气发票及历年小区因供暖用电产生电费的发票。经审查，东辰热力所提交的上述证据，客观真实，与本案具有关联性，发票金额与东辰热力主张的数额一致，应当予以确认。关于东辰热力主张机房工人工资124600元，东辰热力提交的工资表均有东辰热力法定代表人的审核，除2019年1月至2010年2月的领款人栏中无工人的签名外，其他工资表均有工人签名。所有工资表均分别按年度编制成财务凭据，且涉案小区客观存在自2009年至2017年供暖的事实。东辰热力为保障供暖正常运行，安排二名工人值守，有必要性。所发工资当属合理正当支出。故一审法院对东辰热力该项主张予以确认。关于东辰热力主张金太阳公司承担税金10824.64元，东辰热力虽向一审法院提交了相关证据，但所提交的相关证据，尚不能确认与本案存在关联，且涉案合同及补充协议，对税金也未明确约定。故东辰热力的该项主张，依据不足，其应承担举证不利的后果。关于东辰热力主张检测费20466元。东辰热力向一审法院提交的相关证据，能够反映涉案供热设备进行测试而发生费用的相关事实，与本案具有关联，对此予以确认。上述东辰热力实际发生的支出费用，一审法院确认为9348621.29元，东辰热力实际收入4510266.8元，其形成的实际损失，一审法院确认为4838354.49元。关于东辰热力主张是否超过了诉讼时效。涉案合同仅对小区住户的使用率作出了约定，补充协议的第3条，约定“具体损失由双方根据实际情况共同认定”，对于如何认定损失、何时给予损失补偿，双方未作书面确认。民法总则第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。本案中，东辰热力、金太阳公司就“具体损失”的如何确认及何时履行未约定，也不能推断得出具体的履行时间。依据《合同法》第六十一条、第六十二条的规定，东辰热力有权随时要求金太阳公司履行，金太阳公司也可以随时主动履行。在东辰热力尚未主张，或金太阳公司明确拒绝履行损失补偿义务之前，本案应适用20年诉讼时效期间。而东辰热力在本案中，向金太阳公司提出承担损失补偿要求，并不存在超过诉讼时效的问题。故金太阳公司该项辩称，无事实和法律依据，依法不应予采纳。关于东辰热力主张金太阳公司承担补偿损失的利息，一审法院认为，东辰热力、金太阳公司在涉案合同及补充协议中，并未明确约定给予损失补偿的期限，亦未约定违约责任条款。因此，东辰热力主张金太阳公司承担利息损失起算的时间及利率标准，并无事实依据，其应承担举证不利的后果。金太阳公司依法应承担的利息，可以其应向东辰热力补偿损失的数额为基数，自东辰热力提起诉讼之日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：一、淮安金太阳房地产开发有限公司于判决生效后十日内，向淮安市东辰热力服务有限公司给付供热运营损失4838354.49元及利息（以4838354.49元为基数，自2019年10月28日至付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回淮安市东辰热力服务有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费45934元，由淮安金太阳房地产开发有限公司负担45507元，淮安市东辰热力服务有限公司负担427元。二审中，上诉人金太阳公司针对一审中提供的通话录音因未提供纸质整理资料，二审中提供纸质版整理资料，证明引起本案诉讼纠纷是因为被上诉人法定代表人张万成表示前期工程款未付，所以才提起本案诉讼。被上诉人东辰热力发表质证意见为：前期工程款和补贴款被上诉人一直在主张，上诉人的证明目的不能成立。被上诉人东辰热力提供如下证据：1.被上诉人制作的河畔花城供暖明细，时间为2017年12月-2018年3月、2018年12月-2019年2月、2019年12月-2020年2月。2.淮安市汇能热力有限责任公司提供给被上诉人包括河畔花城在内的小区欠汽费明细，统计时间为2019年12月-2020年2月；2020年5月6日淮安市汇能热力有限责任公司向被上诉人发出的催款通知复印件，催款通知上载明被上诉人所欠蒸汽费用与上述欠费明细载明的欠汽费总金额相一致。从2017年开始河畔花城小区供暖收费由其业主委员会行使，再将相关费用转交给被上诉人。3.2017年12月-2018年3月、2018年12月-2019年3月、2019年12月-2020年3月三年住户暖气费结算表、淮安市汇能热力有限责任公司蒸汽结算表、购汽发票、机房用电发票、机房工人工资明细，证明上述三年河畔花城小区供暖产生的费用，仍然存在亏损。上诉人金太阳公司发表质证意见为：1.被上诉人提供的均为复印件，真实性存疑。2.河畔花城供暖明细反映2019-2020年的购汽费存在大幅下降，与17-18年相比，费用差额高达48万元。且在汽费标准未提高，用户增加的情况下，说明被上诉人确实存在录像中业委会主任所主张管理不善问题。且2019-2020年水电费用发生明显不正常。3.被上诉人提供的工资表存在伪造的情况。从工资表形式上看，领工资的签名似为一人所为。工资数额不正常且不符合常理。2017年工资支出为11600元、2018年32000元，2019年更是高达48900元。4.根据被上诉人陈述，业主委员会对于业主所交暖气费存在截留，数额不清楚，因此现有数额不具有真实或完整性。二审中，被上诉人东辰热力放弃要求上诉人金太阳公司给付检测费用20466元的主张。本案二审争议焦点为：1.本案是否应当区分供热与供暖的概念，双方是否存在涉案小区入住率未达到标准由上诉人补偿损失的约定，被上诉人是否存在损失以及损失的金额；2.即使认定存在损失，上诉人是否已经补偿了被上诉人损失；3.本案是否已经超过诉讼时效。本院认为：关于争议焦点1，2009年12月2日金太阳公司（甲方）与东辰热力（乙方）签订《河畔花城小区一期供热补充协议》、2013年12月11日上诉人与被上诉人签订《河畔花城E组团供暖工程承包合同》，均系双方真实性意思表示合法有效。2009年12月2日补充协议明确约定，甲乙双方于2006年1月7日签订的河畔花城小区供暖、供热工程合同第四条第6、7项之规定，甲方予以确认，上述合同第四条第6、7项约定：一期Ａ组团（02、03、04、06、07、08、09、11、12、14、15、16）、Ｂ组团（05、10、13、17－34）换热机房安装完毕后，住户使用率达到50%，确保供应热水，住户使用率达70%，确保供暖，故对于住户使用率需达到上述约定的标准由被上诉人供暖、供热的条款对上诉人具有约束力。现上诉人并未提供证据证明住户使用率达到约定的70%，因而给被上诉人造成损失。上诉人主张补充协议双方仅针对提前供热造成的损失进行约定，本院认为，补充协议签订于2009年12月2日，上诉人认可供热于2009年11月已经停止，且针对供热给予15万元补偿，在已经停止供应热水的情况下达成针对供热损失的补充协议不符合客观实际，也进一步说明补充协议是针对供暖损失的补充约定。结合一审法院向淮安热电集团有限公司相关负责人的调查笔录内容，供暖系统一旦开通是整体运行，使用率低造成的空耗就大，开发商给予补偿的情况很正常。因此因涉案小区入住使用率过低，被上诉人设备空耗必然产生损失，上诉人作为专业的房产开发企业对此也应是明知的，故由上诉人承担供暖损失具有事实和法律依据。就供热造成的损失金额，被上诉人一审中提供了预收的供暖费用及退费明细、收据，对于购气、电费提供了发票，所有发票金额与被上诉人主张的数额一致。购气发票大部分备注栏中注明为河畔花城小区，供电部门开具的发票均记载为河畔花城换热机房用电，并制作对应的记账凭证，反映出涉案供热设备而发生的费用，对于上述购气、供电费用予以确认。关于业主预交费用有历年收费凭据，并编制了相关汇总明细表。对于所预收的费用收据，其均分别按年度制作了完整的财务凭证，可以印证被上诉人的主张。关于机房工人工资，被上诉人提交的工资表大部分有其法定代表人的审核及工人签名，所有工资表均分别按年度编制成财务凭据。因涉案小区客观存在自2009年至2017年供暖的事实，被上诉人为保障供暖正常运行，安排二名工人值守，有必要性。上诉人虽然不认可上述费用，但未提供相反证据予以推翻，上诉人主张被上诉人提供的收取业主暖气费的收据存在大量不连号情形等不符合财务管理规范，并不影响对于收费、退费事实的认定，故对被上诉人主张的损失金额予以确认。上诉人要求对本案进行审计，因其对被上诉人提供的票据不认可，故审计并无必要，是否审计不影响对于本案实体的认定。鉴于二审中被上诉人东辰热力放弃要求上诉人金太阳公司给付检测费用20466元的主张，系其自由处分权利，亦不损害上诉人合法权益，本院照准。关于争议焦点2，被上诉人从2009年6月开始供应热水，上诉人支付了15万元的供热损失，系针对供热进行的补偿，对于供暖造成的损失上诉人并未支付。上诉人关于所有的损失已经支付主张不予支持。关于争议焦点3，对于损失如何计算、何时给予损失补偿，双方未作书面确认，对于损失的给付时间亦未作出约定。现有证据显示从2018年12月份开始双方就此问题进行交涉，被上诉人2019年10月28日起诉至一审法院，并未超过诉讼时效。综上所述，上诉人金太阳公司上诉请求不能成立。本案二审中被上诉人东辰热力放弃对20466元检测费用的主张，本院予以扣除。一审判决认定事实清楚，本案因二审出现新情况，本院相应予以变更。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持淮安经济技术开发区人民法院（2019）苏0891民初4331号民事判决第二项及案件受理费部分；二、变更淮安经济技术开发区人民法院（2019）苏0891民初4331号民事判决第一项为：淮安金太阳房地产开发有限公司于判决生效后十日内，向淮安市东辰热力服务有限公司给付供热运营损失4817888.49元及利息（以4817888.49元为基数，自2019年10月28日至付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费45934元，由淮安市东辰热力服务有限公司负担194元，淮安金太阳房地产开发有限公司负担45740元。本判决为终审判决。审判长  孙宪腾审判员  马作彪审判员  朱 佩二〇二〇年九月二十八日书记员  屠婷婷