wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民辖终189号上诉人（一审原告）贵阳台玻工程玻璃有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区朝阳洞路70号D栋3单元6楼附2号[沙冲社区]。法定代表人尤文杰，该公司总经理。委托代理人程智渊，贵州福万律师事务所律师。被上诉人（一审被告）冯未，男，1971年8月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。一审被告重庆钢幕装饰材料有限公司，住所地重庆市经开区南坪西路66号2幢1单元1801号。法定代表人黄义发。上诉人贵阳台玻工程玻璃有限公司（以下简称玻璃公司）因与被上诉人冯未、一审被告重庆钢幕装饰材料有限公司（以下简称钢幕公司）买卖合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2020)黔0102民初6749号民事裁定，向本院提起上诉。玻璃公司上诉称，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。案涉《玻璃购销合同》并未对争议解决方式及管辖权作出约定，亦未对合同履行地进行约定，亦未将交货地点作为约定管辖法院的所在地。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，玻璃公司起诉请求钢幕公司、冯未支付货款及利息，争议标的为给付货币，玻璃公司作为接收货币一方，住所地位于贵阳市南明区，故贵阳市南明区人民法院对本案有管辖权。虽贵阳市南明区人民法院、重庆市南岸区人民法院均具有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，贵阳市南明区人民法院在具有管辖权的情况下，裁定将本案移送重庆市南岸区人民法院审理属移送不当。综上，请求撤销一审裁定，驳回被上诉人冯未提出的管辖权异议。本院经审查认为，根据一审在卷证据材料显示，2014年4月4日一审被告钢幕公司（买方）与一审原告玻璃公司（卖方）签订《玻璃购销合同》，约定由一审原告按照合同约定向一审被告钢幕公司供货。后各方于2017年10月17日签订《还款协议》载明一审被告欠一审原告货款903706元。现一审原告因一审被告未按约履行付款义务，诉至法院请求判令一审被告支付其货款及违约金。故根据一审原告的诉讼请求，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉《玻璃购销合同》及《还款协议》均未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，一审原告诉请一审被告支付货款及违约金，其争议标的为给付货币，作为接收货币一方为一审原告玻璃公司，其向合同履行地人民法院即贵阳市南明区人民法院提起诉讼符合法律规定。虽一审被告住所地人民法院对本案亦有管辖权，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”之规定，作为先立案的贵阳市南明区人民法院也应依法审理本案。关于被上诉人答辩认为本案争议标的不仅仅为给付货币，案涉《玻璃购销合同》约定的送货地即为合同履行地的上诉主张。本院认为，买卖合同系双务合同,一审原告负有向一审被告提供货物的义务，一审被告负有向一审原告支付货款的义务。本案中，一审原告基于其在履行供货义务后，向一审被告索要货款，故一审原告诉讼请求所指向的合同义务为一审被告所欠货款，即本案争议标的为给付货币，一审原告作为接收货币一方，其所在地为本案合同履行地。虽案涉《玻璃购销合同》中载明交货地点，但并未明确表示将该交货地点作为约定管辖法院所在地，故不能直接将上述地点认定为约定的合同履行地。综上，上诉人的上诉主张符合法律规定，其上诉请求本院依法予以支持。一审裁定错误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”，第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院(2020)黔0102民初6749号民事裁定；二、本案由贵州省贵阳市南明区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇二〇年九月二十三日书记员  罗娇娇
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1651号 郑勇芳与大亚湾广宝实业有限公司纠纷一案，（2020）粤13民终2207号民事判决已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2020）粤1391执1651号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务，被申请人在指定期限内主动履行义务，本案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月二十八日
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异1182号案外人：滕淑清，女，1952年11月6日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。申请保全人：盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行，住所地沈阳市皇姑区昆山中路100号。负责人：刘刚。被保全人：沈阳天汇房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街73-5号12栋。法定代表人：武军。被保全人：沈阳君海房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区沈营路15-21号。被保全人：孙文军，男，1965年10月5日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被保全人：孙学彦，男，1944年7月12日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。在本院审理申请保全人盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行与被保全人沈阳天汇房地产开发有限公司、沈阳君海房地产开发有限公司、张文军、孙学彦借款合同纠纷一案中，案外人滕淑清对保全标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人请求法院停止对位于沈阳市皇姑区X街X号X房屋（以下简称案涉房屋）的执行，主要理由为：案外人于2011年11月22日与沈阳天汇房地产开发有限公司签订《新干线花园商品预定协议》，以回迁的形式占有案涉房屋，并使用该房屋至今，故请求法院解除案涉房屋的查封。经审查，申请保全人盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行与被保全人沈阳天汇房地产开发有限公司、沈阳君海房地产开发有限公司、张文军、孙学彦借款合同纠纷一案，本院在诉讼中于2020年7月8日作出（2020）辽01民初672号民事裁定书，裁定冻结沈阳天汇房地产开发有限公司、沈阳君海房地产开发有限公司、张文军、孙学彦存款114,013,062.65元或查封等值财产。本院依据上述裁定予以保全实施立案，案号为（2020）辽01执保213号。在保全实施中，本院于2020年7月30日对沈阳天汇房地产开发有限公司所有位于沈阳市皇姑区的房屋进行轮候预查封（共计19处），并于当日对沈阳天汇房地产开发有限公司所有位于沈阳市皇姑区的房屋进行预查封（共计163处），其中包含案涉房屋。另查，根据（2020）辽01执保213号执行卷宗中记载，申请保全人盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行对案涉房屋办理了在建工程抵押登记手续。再查明，依据案外人提供的《新干线花园商品房预定协议》中记载：案外人于2011年11月22日与沈阳天汇房地产开发有限公司签订协议，约定购买案涉房屋。案外人提供的《收款收据》记载，沈阳天汇房地产开发有限公司为其出具了购房款收据。案外人提供的《城市房屋拆迁补偿安置协议》记载，案外人与沈阳市皇姑区城市建设局就拆迁补偿达成置换安置协议，以原房屋作为产权调换房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于后续异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”本案中，参照上述司法解释的规定，案外人系基于房屋征收安置补偿事由取得案涉房屋，故案外人对案涉房屋所享有的权利应予以优先保护。因此，对案外人的异议请求，本院在本次程序中予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于沈阳市皇姑区梧桐江街2号1-3-6房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 关 兵审判员 乔维修审判员 王雪征二〇二〇年九月二十八日法官助理朱文旭书记员唐璐
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初614号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，地址：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，职务：董事长。 委托诉讼代理人：武雪婷，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：赵志云，男，1989年1月4日生，汉族，农民，住临漳县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告赵志云追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司委托其诉讼代理人武雪婷到庭参加了诉讼，被告赵志云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款共计50658.79元（包括本金49335.64元、利息1323.15元）；2.请求判令被告向原告支付逾期保费共计4061.85元；3.请求判令被告向原告支付违约金52685.14元（违约金以保险理赔50658.76为基数，自2015年5月8日起按照年利率24%的标准暂计算至2019年8月16日）；4.请求法院判令被告向原告支付律师费1200元；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月11日，被告赵志云与中国光大银行股份有限公司邯郸分行（以下简称光大银行邯郸分行）签署个人担保借款合同，借款金额58000元，借款期限为36个月。同时被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行邯郸分行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费费率为1.9%。其后，光大银行邯郸分行根据贷款合同的约定向被告发放共计58000元，但被告未按照合同约定履行还款义务。根据保险合同约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于2015年5月8日按照保险合同的约定向被保险人光大银行邯郸分行进行理赔，理赔金额共计50658.79元，光大银行邯郸分行向原告出具了代偿债务确认书。同时，根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人交纳违约金。因此截止2019年8月16日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金79027.71元，原告要求按照年利率24%的标准支付违约金52685.14元具有事实与法律依据，根据《民诉法》第214条之规定，请求法院判如所请。 被告赵志云未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵志云因购物需要，于2013年9月10日与中国光大银行股份有限公司邯郸分行签订《个人贷款合同》，约定由中国光大银行股份有限公司邯郸分行向原告发放贷款58000元，原告分36期还清贷款。原告平安财险公司为该笔借款提供信用保证，保险合同中约定被告赵志云为投保人，被投保人为中国光大银行股份有限公司邯郸分行，保证保险金额为68962元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，保费的每月保费率为1.9%，每月保险费金额为1102元，并约定保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，其中违约金，以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，从保险人理赔当日开始计算，未付保费的计算方式为已欠保费+当期应缴保费×当期实际承包天数/30。原告平安财险公司按照保险合同的约定，于2015年5月8日向中国光大银行股份有限公司邯郸分行代偿了剩余贷款50658.79元。中国光大银行股份有限公司邯郸分行出具了《代偿债务确认书》。被告赵志云尚欠保费4061.85元。 以上事实由当事人陈述、书证等证据在卷证明。 本院认为，被告赵志云与中国光大银行股份有限公司邯郸分行签订了借款合同，中国光大银行股份有限公司邯郸分行按照约定向被告赵志云交付了借款，双方借贷关系成立。被告赵志云为该笔借款在原告处投有信用保证保险。在被告逾期还款的情况下，原告按照保险合同约定替被告向中国光大银行股份有限公司邯郸分行代偿了50658.79元，原告有权就代偿的款项向被告追偿，并被告应向原告支付逾期保费4061.85元。因被告未按合同约定向原告支付代偿款项及保费，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付违约金52685.14元，明显过高，结合本案案情及原告损失，违约金酌情认定为按同期人民银行贷款利率计算。关于原告要求被告支付律师费1200元，因未能提供相应证据证明该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵志云于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款项50658.79元； 被告赵志云于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费4061.85元； 被告赵志云于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金，违约金以50658.79元为基数，以同期人民银行贷款利率自2015年1月29日起计算至给付完毕之日止； 驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2472元，由被告赵志云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长 梁随平人民陪审员刘娟娟 人民陪审员 刘    利    霞 二〇二〇年九月三十日 书 记 员 郭         杰 ——
陕西省大荔县人民法院   民事判决书   （2020）陕0523民初3273号   原告：李春甫，男，1973年4月8日出生，汉族，住所大荔县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：郑孝军，系陕西秀林律师事务所律师。   被告：渭南怡城置业有限公司、陕西九龙贸易有限责任公司。    诉讼代表人：陕西九龙贸易有限责任公司、渭南怡城置业有限公司管理人，住所陕西省渭南市大荔县。   负责人：刘某某，系陕西瑞森律师事务所律师。   委托诉讼代理人：范文，系陕西瑞森律师事务所实习律师。   原告李春甫与被告渭南怡城置业有限公司、陕西九龙贸易有限责任公司（以下简称“怡城、九龙公司”）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李春甫及其委托诉讼代理人郑孝军与被告怡城、九龙公司的诉讼代表人负责人刘某某及其委托诉讼代理人范文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告李春甫向本院提出以下诉讼请求：一、请求确认被告管理人未予确认原告垫付给被告环保局咨询费10000元、勘探费30798.65元、预先核准通知书费用3860元、营业执照证书费用3100元，合计47758.65元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系陕西九龙贸易有限责任公司的法定代表人，其于2011年6月注册了陕西九龙贸易公司。后经人介绍认识了渭南怡城置业有限公司法定代表人王荔军，2012年5月，原告把其持有的九龙贸易公司股权转让给了王荔军和王宁。当时双方口头约定，由原告为王荔军和王宁办理有关公司股权转让手续及有关业务，产生的费用由九龙贸易公司进行承担，王荔军、王宁对此表示了同意。原告办理相关业务共花费了47758.65元，其中包括环保局的业务往来费用10000元与商贸园区勘测费、项目功能费、报地费共计30798.65元、预先核准通知书费用共计3860元、在大荔县工商管理办理营业执照费用3100元。原告将约定的工作完成后，多次向九龙贸易公司主张以上费用，但其均已各种理由拒不给付。2018年1月9日，因怡城置业公司与九龙贸易公司经大荔县人民法院裁定，进行合并破产重整，原告在合理期限内及时向被告破产管理人申报了该笔债权。2019年12月12日，被告破产管理人作出《债权审查认定结果通知书》，原告申报的该笔债权未得到确认，故原告诉至法院，要求法院支持其诉请。   被告怡城、九龙公司辩称，请求法院驳回原告诉请，理由如下：1、被告管理人不予认定该债权并无不当。原告申报的工商局收费、验资费、中行验资缴费单、一通商标事务所汇款单据、勘测费、办照费、县技术监督局办证费均为原告股权转让之前产生的费用，应当由原告承担；环保局白条、手写大荔办照费用、手写西安办照费用、手撕票均非正式票据，无法证明款项用途。同时，原告至今也未向被告管理人提交可以认定该笔债权的相关证据；2、原告在未提出书面异议的前提下提起债权确认诉讼与法律规定不符，浪费司法资源。综上，应驳回原告诉请。   原告为证明其主张向本院递交证据如下：   一、与环保局单位工作中的开销；二、支付勘探费、分图费、报地费等费用；三、前往西安办理企业名称预先核准通知书等费用；四、大荔县工商管理局办理营业执照证书费用开销。欲证明，李春甫为公司办理相关事宜的开销垫付费用。   被告的质证意见，对证据一、二、三、四的真实性无法核实，证明目的不认可。该证据与陕西九龙贸易有限责任公司、渭南怡城置业有限公司无关。   本院认定，对原告李春甫提供的证据一、二、三、四，因被告对其真实性无法核实，且原告提交的上述证据不足以证明与被告具有关联性，故本院对证据一、二、三、四证明目的不予确认。   经审理，本院确认事实如下：原告原系陕西九龙贸易有限责任公司的法定代表人，其于2011年6月注册了陕西九龙贸易公司。后经人介绍认识了渭南怡城置业有限公司原法定代表人王荔军，2012年5月，原告将其持有的九龙贸易公司股权转让给了王荔军和王宁。   另查明，2017年6月26日，渭南智诚投资有限公司申请陕西九龙贸易有限责任公司破产重整，2017年7月31日，大荔县人民法院受理渭南智诚投资有限公司重整申请，2017年11月8日渭南市中级人民法院作出（2017）XX委XX号民事决定书，决定指定陕西瑞森律师事务所担任渭南智诚投资有限公司与陕西九龙贸易有限责任公司破产重整一案的破产管理人。2017年11月21日大荔县人民法院作出（2017）陕0523破5号民事裁定书，受理申请人渭南智诚投资有限公司对被申请人陕西九龙贸易有限责任公司的破产重整申请。2018年1月9日，大荔县人民法院作出陕0523破5-1号民事裁定书，渭南怡城置业有限公司和陕西九龙贸易有限责任公司进行合并破产重整。原告在债权申报期间向被告破产管理人申报了其办理九龙公司股权变更及相关业务共花费47758.65元的债权（包括环保局的业务往来费用10000元商贸园区勘测费、项目功能费、报地费共计30798.65元、预先核准通知书费用共计3860元、在大荔县工商管理办理营业执照费用3100元）。2019年12月12日，被告破产管理人作出《债权审查认定结果通知书》，对原告申报的该笔债权不予确认。现原告诉至法院，要求法院支持其诉请。   本院认为，原告诉称，2012年5月原告将其持有的九龙贸易公司股权转让给了王荔军和王宁。双方约定，由原告为王荔军和王宁办理有关公司股权转让手续及有关业务，产生的费用由九龙贸易公司进行承担，但其未提供证据证明九龙贸易公司同意承担该笔费用，其应承担举证不力的后果，故原告之诉请，缺少证据支持，其请求本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：   驳回原告李春甫的诉讼请求。   案件受理费994元，由原告李春甫负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。           审 判 长  张百锁     审 判 员   牛欣     人民陪审员   苏智                                   二〇二〇年九月二十五日                                 书 记 员  胡潇元          1
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0881民初2139号原告：孙有民，男，1963年5月21日出生，汉族。被告：永济市顺隆建筑工程机械制造有限公司。法定代表人：武东梅。原告孙有民诉被告永济市顺隆建筑工程机械制造有限公司（以下简称顺隆公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙有民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告劳务费29000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年至2018年，原告在被告公司干活，每天180元，欠我29000元劳务费。经索要，被告将欠我的29000元挂到了往来账上，称有钱时就通知我。之后经我多次索要未果。现为了维护我的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告顺隆公司未予答辩。原告围绕其诉讼请求，申请法院调取被告顺隆公司财务账目审计鉴定意见书，该鉴定意见书应付账款明细表载明欠“孙用民”往来款29000元；同时，原告提供被告顺隆公司会计吴应治出具的证明材料，主要内容为：“从我经办的账面上显示，顺隆公司拖欠的往来账上，应该是孙有民，而不是孙用民，特此证明”。经审查，被告顺隆公司财务账目审计鉴定意见书来源于永济市公安局7.12专案组，客观真实，被告公司会计书写的证明材料系原件，被告未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，故对上述证据本院予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：截止2018年7月份，被告顺隆公司尚欠原告孙有民29000元劳务费未支付，现原告诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告顺隆公司未按约支付原告劳务费，已构成违约，应依法承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告支付29000元劳务费的诉求，本院予以支持。被告顺隆公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告永济市顺隆建筑工程机械制造有限公司于本判决生效之日支付原告孙有民劳务费29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262.50元，由被告永济市顺隆建筑工程机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  杨景萍二〇二〇年九月二十八日书记员  郭 亭
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执695号 常宝誉、白志明、张开梅、常爱荣、常香荣、常津瑞、山西金福源电力工程有限公司： 常宝誉、白志明、张开梅、常爱荣、常香荣、常津瑞与山西金福源电力工程有限公司侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计329977.00元，案件受理费875元，共计330852元。经本院立案执行，现已强制执行到位330852元。本院已将该款转付给常宝誉、白志明、张开梅、常爱荣、常香荣、常津瑞。至此，常宝誉、白志明、张开梅、常爱荣、常香荣、常津瑞向本院申请执行的（2019）内0626民初1610号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。执行费4850元已缴纳。 特此通知。  乌审旗人民法院 二〇二〇年九月二十八日 执行员 高振波
天津市北辰区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）津0113执2276号申请执行人：天津国投君盛小额贷款有限公司。被执行人：刘子良。被执行人：赵立敏。本院在执行申请执行人天津国投君盛小额贷款有限公司与被执行人刘子良，赵立敏公正债权文书执行一案中，经查，中华人民共和国天津市北方公证处作出的（2019）津北方执字第292号已经发生法律效力，被执行人已支付上述款项，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年九月二十八日附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执恢87号之四申请执行人：呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司河西支行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。负责人：张妍，行长。委托诉讼代理人：齐麟，该行工作人员。被执行人：呼伦贝尔市旅游集散旅行社有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：江云松，经理。被执行人：呼伦贝尔市天顺房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：安俊贤，经理。本院在执行申请执行人呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司河西支行与被执行人呼伦贝尔市旅游集散旅行社有限公司、呼伦贝尔市天顺房地产开发有限公司公证债权文书一案中，申请执行人呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司河西支行依据具有强制执行力的（2019）呼伦海证内经字第443号执行证书向本院申请执行，要求被执行人偿还贷款本金2000万元及利息1151460.65元（截止到2019年6月19日）、公证费9525元整以及申请人为实现债权而实际发生的一切费用及后续利息。本院受理本案后，于2020年6月5日向被执行人呼伦贝尔市旅游集散旅行社有限公司、呼伦贝尔市天顺房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人呼伦贝尔市旅游集散旅行社有限公司、呼伦贝尔市天顺房地产开发有限公司进行了限制消费措施。在执行过程中，本院于2020年6月5日、7月31日、9月24日提起总对总网络查控，查明被执行人呼伦贝尔市旅游集散旅行社有限公司名下无证券、无工商登记、无不动产、无保险、无网络资金、无机动车，有建设银行存款200000元，本院予以轮候冻结。查明被执行人呼伦贝尔市天顺房地产开发有限公司名下无证券、无工商登记、无不动产、无保险、无网络资金，有中国银行账户存款28855.08元系单位人民币不动户，无法冻结；有工商银行存款合计163782.81元已被其他机关冻结，本院在呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司与陈巴尔虎旗呼和诺尔旅游有限责任公司、呼伦贝尔市天顺房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中予以轮候冻结；有蒙ETS8xx号奥迪牌汽车等13辆机动车，经查蒙ET2xx、蒙ETS0xx、蒙ETS0xx已转籍，其余10辆机动车在呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司与陈巴尔虎旗呼和诺尔旅游有限责任公司、呼伦贝尔市天顺房地产开发有限公司借款合同纠纷一案予以查封或轮候查封。本院于2020年7月10日启动传统查控，查明被执行人呼伦贝尔市旅游集散旅行社有限公司名下无土地、无不动产、无房产、无收益类保险；查明被执行人被执行人呼伦贝尔市天顺房地产开发有限公司名下无收益类保险，有海拉尔区xx办xx站xx工程1号楼4-1号等16处房产；有位于北至xx路，东至xx区，南至xx线等5处国有建设用地使用权，有位于海拉尔区xx办xx站xx工程6号楼3号等21处不动产。本院于2020年9月2日轮候查封了本案抵押物，即被执行人呼伦贝尔市天顺房地产开发有限公司名下的位于海拉尔区xx办xx站xx工程1号楼3-1号不动产（建筑面积2433.98平方米，产权证号：蒙2016海拉尔区不动产权第00010xx号）、海拉尔区xx办xx站xx工程2号楼3-1号不动产（建筑面积1556.21平方米，产权证号：蒙2018海拉尔区不动产权第00041xx号），于2020年9月2日、25日在本案及农商行与天顺房地产其他执行案件中查封或轮候查封了上述其他财产。经查，本案的抵押物被呼伦贝尔市纪委监委首次查封，本院向呼伦贝尔市纪委监委征询能否司法处置呼伦贝尔市天顺房地产开发有限公司名下房产，呼伦贝尔市纪委监委口头回复称抵押财产涉刑事案件，需刑事案件结束后才能处置，未出具书面回复材料，未解除对抵押物的查封，本案需待刑事案件结束后才能确定能否处置抵押物，若抵押物最后无法处置，才能处置抵押物外的其他财产，经现场调查，未发现可供执行的财产。综上，本案暂无可供执行的财产。本院于2020年9月28日对申请执行人呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司河西支行进行了终本约谈，告知其本案的执行情况及被执行人的财产情况，申请执行人呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司河西支行无法提供被执行人的财产线索，不同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元，尚有21160985.65元及申请人为实现债权而实际发生的一切费用及2019年6月19日后产生利息未执行到位。执行费88561元由被执行人呼伦贝尔市旅游集散旅行社有限公司、呼伦贝尔市天顺房地产开发有限公司负担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 惠 峰审判员 梁乌力吉审判员 牛  涛二〇二〇年九月二十八日书记员 谷  玥
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1822执恢96号 杨联伟（申请人）： 荥经县丰源煤业有限责任公司（被执行人）： 本院根据申请人杨联伟的申请，依据已经发生法律效力的荥经人民法院作出的（2020）川1822民初2号民事调解书，于2020年1月8日立案受理。执行案号为（2020）川1822执27号。被执行人荥经县丰源煤业有限责任公司应向杨联伟支付林地复耕费150000.00元，并负担本案执行费2150.00元。执行中，丰源煤业已支付杨联伟30000.00元，尚余执行款120000.00元，及执行费2150.00元未履行。现本院强制扣划荥经县丰源煤业有限责任公司在荥经县应急管理局奖补资金用于支付本案执行款。并通过转账方式向杨联伟支付执行款120000.00元，并缴纳执行费2150.00元。杨联伟申请荥经县丰源煤业有限责任公司合同纠纷案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁02刑更1666号 罪犯王强先，男，1979年9月26日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省。 山东省原即墨市人民法院于2010年6月22日作出（2010）即刑初字第364号刑事附带民事判决，以抢劫罪判处被告人王强先有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元（未缴纳），剥夺政治权利三年，不得假释，附带民事赔偿人民币66089.19元（未赔偿）。2013年5月24日减刑一年六个月；2015年12月10日减刑一年八个月；2017年11月24日减刑五个月。现已执行刑期十年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2020年9月3日向本院提请对罪犯王强先减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯王强先的悔改表现，有罪犯王强先的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯王强先在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王强先减去有期徒刑六个月（刑期自2010年3月8日起至2021年2月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王婧华 审判员  薛维红 审判员  刘述明 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 杜凤 书记员高嘉惠
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初6841号原告：谭海波，男，1982年7月6日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：严定宇，湖南湘商律师事务所律师。被告：长沙市建筑工程有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路二段151号。法定代表人：李忠根。原告谭海波诉被告长沙市建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭海波的委托诉讼代理人严定宇到庭参加了诉讼。被告长沙市建筑工程有限责任公司经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭海波向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款137273元及违约金（自2019年10月1日起至全部工程款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月22日，原被告签订《防水包工合同》，被告将恒大御景天下城二（1）期项目的防水工程包工给原告。原告依约全部履行合同义务，2019年9月30日被告向原告出具《恒大御景天下城二（1）期谭海波防水班组结算明细表》，确认应付原告的防水工程款合计金额为827273元，但被告并未按合同约定向原告支付工程款，经原告多次催讨，截至目前仍拖欠原告工程款137273元未支付。综上，被告欠付原告工程款的行为严重违约，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告长沙市建筑工程有限责任公司未答辩。本院认定事实如下：2017年3月22日，谭海波签订《防水包工合同》。合同约定：谭海波施工恒大御景天下城二（1）期防水工程，建筑面积约62000平方米；承包方式为包工、包质量、包安全、包进度；进场施工一个月后，下月10日前申报工程进度款审批手续，至月底前支付上月已完工程进度的70%，防水工程全部完成结算后付至90%，工程竣工验收合格后二个月内全部付清；防水工程施工完毕后，发包方、谭海波、监理方、业主派人员按验收规范标准条款验收，达不到要求的需整改重做；工程保修期为一年。该合同甲方加盖长沙市建筑工程有限责任公司恒大御景天下城二（1）期项目技术专用章。恒大御景天下城二（1）期谭海波防水班组结算明细表载明地下室卷材、主楼露台卷材、主楼露台聚氨酯、主楼卫生间聚氨酯、主楼屋面卷材、主楼屋面聚氨酯防水以及计件包干项目、材料费合计工程款827273元。张辉在明细表上签名确认“同意结算”，加盖了项目技术专用章。地上部分和地下室防水工程量由张辉签名并加盖了项目技术专用章。2019年9月30日结算单载明：同意谭海波防水班组按827270元办理结算，项目经理意见处签字并加盖项目技术专用章。2020年6月9日，陈曼在财务意见处签名确认：共计支付劳务工资690000元。谭海波认可按827270元结算，收到690000元，提供了部分收款流水，注明是恒大劳务工资。本院认为：一、《防水包工合同》签订后原告进场施工，被告相关人员持项目技术专用章在合同、结算单上盖章签字确认，工程款合计827270元。原告有理由相信项目技术专用章能代表被告，且原告已收到大部分款项，因此被告应受合同及结算单的约束，支付剩余工程款137270元。合同、结算单未明确约定违约金标准和起算时间，考虑被告逾期付款对原告产生资金占用损失，故酌定违约金从起诉之日按现行LPR年利率3.85%计算至实际清偿之日止，超过部分不予支持。二、被告经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告长沙市建筑工程有限责任公司在本判决生效之日起10日内向原告谭海波支付工程款137270元及违约金（以剩余工程款为基数，自2020年8月11日起至实际清偿之日止按年利率3.85%计算）；二、驳回原告谭海波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3046元，因适用简易程序减半收取1523元，由被告长沙市建筑工程有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李龙挺二〇二〇年九月二十二日代理书记员  梁 广附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1628号 许嗣佳、梁家倩与大亚湾广宝实业有限公司纠纷一案，（2019）粤13民初3637号民事判决书已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2020）粤1391执1628号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务，被申请人在指定期限内主动履行义务，本案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月二十八日
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初16309号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：刘会群。委托诉讼代理人：李雅清，系辽宁华金律师事务所律师。委托诉讼代理人：周莹，系辽宁华金律师事务所律师。被告：吕灿辰，男，1990年3月28日出生，汉族，住黑龙江省依安县。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告吕灿辰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付全部未付租金119349.45元及逾期付款违约金23869.89元（违约金自2019年9月12日起按月利率2%计算至欠付款项实际付清之日止，暂计算至立案之日），合计：143219.34元；2、判令被告向原告支付律师代理费2500元；3、判令原告对案涉车辆（车牌号：辽Ｃ×××××，车架号：LGWDBE197KB011047)折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年6月11日，原告与被告签订了编号1906-1547962《易鑫汽车租赁合同》及《易鑫汽车融资租赁合同补充协议》，合同约定：原告根据被告的要求为被告购买车辆，并出租给被告使用。车辆融资总额为106000元，租赁期共计36期，每期租金3616.65元，如被告未按合同约定支付应付租金或款项时，原告有权行驶租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆，承租人应按所有应付租金或款项的1.2‰/天的标准支付违约金或承租人、车辆实际占有使用人拒绝配合交还车辆的，出租人有权要求承租人按每期租金的150%支付租金至实际收回之日；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用等相关费用。合同签订地为沈阳市和平区。合同签订后，原告依约支付了案涉车辆购车款并将车辆交付给被告。现被告已连续逾期，原告多次催要未果。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请依法判如所请。本院经审查认为，就本案相关案件，葫芦岛市公安局龙岗区分局已决定立案侦查。据此事实，本案诉争的纠纷涉嫌刑事犯罪，不属民事案件审理范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第三条、第一百一十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条一款的规定，裁定如下：驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的起诉。案件受理费已减半收取1607元（原告已预交），退回原告上海易鑫融资租赁有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李珮二〇二〇年九月二十九日法官助理姜宇航书记员安姝本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二条中华人民共和国民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行。第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执998号之一申请执行人咸阳西仪秦油石油设备有限公司。法定代表人：虎崇学。被执行人西安威尔罗根能源科技有限公司。法定代表人：许鹏。申请执行人咸阳西仪秦油石油设备有限公司与被执行人西安威尔罗根能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初1790号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安威尔罗根能源科技有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人咸阳西仪秦油石油设备有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初1790号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，发现被执行人西安威尔罗根能源科技有限公司名下有车辆一辆，该车辆现已被本院依法查封，至今尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的1924187.85元及利息，未受偿1924187.85元及利息。综上所述，本案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文丛达审判员  张虎虎审判员  董 超二〇二〇年九月二十二日书记员  史晨馨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13237号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：伍某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告伍某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告伍某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令伍某立即支付信用卡欠款共计20689.47元（截至2020年8月11日本金10952.98元，利息7682.74元，违约金794.11元，账户分期手续费1259.64元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由伍某承担。 事实和理由：2014年2月24日，伍某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月11日累计欠款共计20689.47元。 被告伍某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2014年2月24日，伍某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，伍某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向伍某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。伍某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月11日，累计拖欠广发银行本金10952.98元，利息7682.74元，违约金794.11元，账户分期手续费1259.64元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为2018年01月27日的117.7元，2018年02月27日的194.05元，2018年03月27日的337.26元，共计649.01元。 本院认为：广发银行根据伍某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。伍某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求伍某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期649.01元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、伍某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金10952.98元，利息7682.74元，违约金649.01元，账户分期手续费1259.64元（利息暂计至2020年8月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果伍某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费318元，因适用简易程序，减半收取159.0元，由伍某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初1896号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地：桂林市中山中路249号邮政通信指挥调度中心。统一社会信用代码：91450300672455964C。 负责人：刘庆宇，行长。 委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐力力，广西利业律师事务所律师。 被告：欧雪林，男，1985年12月20日出生，汉族，住广西荔浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行与被告欧雪林信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费154元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行撤回起诉处理。 审判员 蒋 峰 二〇二〇年九月二十八日 书记员 唐建蕗
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终3576号 上诉人(原审原告、反诉被告）：潍坊滨海经济技术开发区管理委员会，住所地山东潍坊滨海经济开发区创业大厦。 法定代表人：张恒道，主任。 委托诉讼代理人：马恒明，山东求是和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吉平，山东求是和信（潍坊滨海）律师事务所律师。 上诉人(原审被告、反诉原告)：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，住所地江苏省南京市北京西路5号。 法定代表人：王斌，董事长。 委托诉讼代理人：赵荣堂，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李爽，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区山东路6号甲1号楼2005室。 负责人：沙宁华，总经理。 委托诉讼代理人：王海龙，男，1974年11月16日出生，汉族，该公司职工，住南京市白下区。 上诉人潍坊滨海经济技术开发区管理委员会（以下称滨海管委会）与上诉人中国江苏国际经济技术合作集团有限公司（以下称中江公司）、被上诉人中国江苏国际经济技术合作集团有限公司青岛分公司（以下称中江**岛公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒滨民初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审时双方当事人分别提出本诉请求和反诉请求，一审法院应当对当事人的诉讼请求进行全面审理和裁判并说明理由，一审判决只对本诉请求内容进行裁判，程序不当。故，一审判决认定事实不清，程序不当，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒滨民初字第107号民事判决； 二、本案发回山东省潍坊市寒亭区人民法院重审。 上诉人潍坊滨海经济技术开发区管理委员会预交的二审案件受理费31069元予以退回；上诉人中国江苏国际经济技术合作集团有限公司预交的二审案件受理费31069元予以退回。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇二〇年九月七日 书记员  褚诗舒
文书内容山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0581执2121号被执行人李志成，男，1962年6月2日生，汉族，大专文化，中共党员，系晋城市鑫玉投资有限公司及高平市鑫玉投资有限公司具体业务负责人及股东，户籍所在地晋城市城区。被执行人李志成犯寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪一案，晋城市中级人民法院（2020）晋05刑终24号刑事裁定书，现已发生法律效力，本院于2020年9月25日依法立案执行。在执行过程中，被执行人李志成已强制缴纳罚金40000元，本案现已执行完毕。二〇二〇年九月二十八日
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔06执102号申请执行人周谊，女，汉族，1979年7月1日出生，住贵州省铜仁市碧江区。申请执行人王庆晏，男，侗族，1974年5月25日出生，住贵州省铜仁市碧江区。二申请执行人共同委托代理人沈盛勇，贵州巨合律师事务所律师。被执行人铜仁市宏泰房地产开发有限责任公司，住所地贵州省铜仁市碧江区。法定代表人陈颖，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会于2020年6月28日作出的（2019）贵仲裁字第0886号裁决书，本院于2020年8月7日立案执行申请执行人周谊、王庆晏与被执行人铜仁市宏泰房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，因执行标的小，被执行人铜仁市宏泰房地产开发有限责任公司住所地及财产所在地均在贵州省铜仁市碧江区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第一、二项的规定，裁定如下：贵阳仲裁委员会于2020年6月28日作出的（2019）贵仲裁字第0886号裁决书由贵州省铜仁市碧江区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 刘国辉审 判 员 李志军审 判 员 黄常舒二〇二〇年九月二十四日法官助理 徐 广书 记 员 肖艳飞
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终1057号 上诉人（一审被告）：周有超，男，1994年10月5日出生，壮族，钦州市钦南区人，住址广西钦州市钦南区，现羁押于钦州市看守所。 被上诉人（一审原告）：陆文雅，男，1972年10月1日出生，汉族，钦州市钦南区人，住在钦州市钦南区。 上诉人周有超因与被上诉人陆文雅民间借贷纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702民初890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。 上诉人周有超上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：被上诉人隐瞒了案件事实，上诉人通过手机银行、微信转账等方式大约已经还款30000元，现只欠20000元左右。请求二审法院支持上诉人的上诉请求，依法改判。 被上诉人陆文雅没有参与答辩，视为其放弃在本案中诉讼的权利。 陆文雅向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告借款本金人民币50000元；2、判决本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原被告是朋友关系，2018年9月起至2019年2月止，被告周有超分三次向原告借款50000元，被告周有超以现金方式收到借款。2019年2月11日，被告周有超向原告陆文雅出具借条一张，借条载明：“本人周有超借到陆文雅人民币伍万元用作资金周转”。原被告在借款时没有约定借款利息及还款时间，上述事实有原告提供的借条及庭审中原被告陈述予以确认。被告庭审中辩称借款后已经陆续偿还大约30000元，但没有向该院提交证据，原告也没有承认。原告借款给被告后，因联系不上被告，于2020年4月向该院提起诉讼，要求被告偿还借款50000元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告签订的借条是双方真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，其内容合法有效。原告履行了出借义务，被告主张已经还款大约30000元，但没有向该院提交已还款的相关证据，原告也没有承认，被告应当承担举证不能的后果。双方在借款时没有约定还款时间，被告可以随时偿还，原告有权随时主张被告履行偿还义务，为此对原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决：被告周有超应偿还原告陆文雅借款本金50000元。本案的诉讼费525元，原告陆文雅已经预交，由被告周有超承担，并在清偿借款时一并支付给原告。 二审中，当事人没有提交新证据。 经二审审理查明，与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 综合当事人诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：上诉人是否已经归还本案借款、还款数额多少。 本院对本案综合评判如下： 上诉人与被上诉人双方均承认借款50000元的事实，该借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。现上诉人主张其已经还款30000元给被上诉人，但是上诉人就其主张在一审庭审中未提交证据予以证明，二审中也没有提交新的证据证实其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人就其已经还款的答辩请求有责任提供证据加以证明，但是上诉人在一、二审中均未提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。因此，上诉人主张其已经还款30000元的主张，证据不足，本院不予支持。一审法院判决由上诉人向被上诉人还款50000元，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人周有超负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李夏冰 审 判 员 阮 真 审 判 员 何 海 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 杨雯民 书 记 员 班智晓
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3424执403号之一申请人：深圳市诚信祥融资担保有限公司。被执行人：赵伟,男,汉族,1991年01月23日出生，四川省德昌县人。本院依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2019)川3424民初232号民事判决书，向被执行人赵伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵伟在中国农业银行股份有限公司西昌龙眼井支行账户内存款人民币4750元（冻结期限自2020年9月30日至2021年9月29日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 包 艳二〇二〇年九月三十日书记员 林科杰
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终3356号 上诉人（原审被告）：鹿超，男，1984年11月30日出生，汉族，住河北省定州市北城区。 上诉人（原审被告）：王会儒，女，1982年5月24日出生，汉族，住河北省定州市北城区。 上诉人（原审被告）：朱晓亮，男，1982年1月21日出生，汉族，住河北省定州市北城区。 被上诉人（原审原告）：魏少辉，男，1989年1月1日出生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：董红茹，定州市胜利法律服务所法律工作者。 上诉人鹿超、王会儒、朱晓亮因与被上诉人魏少辉民间借贷纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初4663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人鹿超、王会儒、朱晓亮于2020年9月8日以双方协商达成调解协议为由向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人鹿超、王会儒、朱晓亮在本案审理期间提交出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人鹿超、王会儒、朱晓亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人鹿超、王会儒、朱晓亮负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈道忠 审判员  黄俊学 审判员  于纪芳 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王路瑶
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑终232号 原公诉机关贵州省兴义市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王云，男，1982年4月29日生于贵州省兴义市，汉族，高中文化，工程承包人，户籍地兴义市，住兴义市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月17日被兴义市公安局刑事拘留，同年7月24日被兴义市人民法院取保候审。 贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控原审被告人王云犯危险驾驶罪一案，于2020年8月4日作出（2020）黔2301刑初563号刑事判决。原审被告人王云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王云，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2020年6月20日，被告人王云饮酒后驾驶贵Ｅ×××××号轻型普通货车由兴义市下五屯镇双生村往西南环线行驶，22时43分左右，行驶至兴义市米处时，被兴义市公安局交警大队民警查获。经鉴定，王云血液中乙醇含量为253.07ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。归案后被告人王云如实供述了犯罪事实。 原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，以被告人王云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 宣判后，原审被告人王云不服，以“量刑过重，请求改判缓刑”为由，提出上诉。 经审理查明，原判认定上诉人王云醉酒后驾驶贵Ｅ×××××号轻型普通货车上道路行驶被兴义市公安局交警大队民警当场查获，经鉴定，王云血液中乙醇含量为253.07ｍｇ／100ｍｌ的事实清楚。据以认定事实的证据已在一审判决书中分项列述，并经庭审举证、质证，查证属实。在本院二审中，上诉人王云未提出新的证据。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。 本院认为，上诉人王云醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。王云血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚；其到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；王云自愿认罪认罚并签字具结，可从宽处罚。对于王云所提“量刑过重，请求改判缓刑”的上诉理由，经查，王云血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，具有最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定所应当从重处罚的情节，不符合“犯罪情节较轻”的缓刑适用条件，原判根据其犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度判处刑罚，量刑并无不当，该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张黔川 审判员  蒋文禄 审判员  高华育 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吴 斌
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行终433号上诉人（原审原告）解森林，男，1950年4月10日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。法定代表人孙剑楠，区长。原审第三人天津市南开区人民政府兴南街道办事处，住所地天津市南开区南京路358号后院。法定代表人许铁林，主任。上诉人解森林因诉被上诉人天津市南开区人民政府确认强拆行为违法及行政赔偿一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行初347号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。解森林向原审法院起诉称，原告在天津市南开区××路××号拥有合法房屋及附属房屋各一间（使用面积14.87平方米），因棚户区改造项目，原告房屋被纳入征收范围。2019年7月15日上午，被告组织城管、公安等相关部门以暴力形式强制拆除原告的房屋，对原告人身财产造成严重损害。此前，关于房屋拆迁之事原告并没有收到任何形式的告知。1.根据《城市危险房屋管理规定》第七条第一款的规定，申请危房鉴定的主体应当是房屋所有权人或者使用权人，原告作为使用权人并未申请危房鉴定，也未收到房屋所有权人申请危房鉴定的通知，同时该危房鉴定报告也没有向原告送达，原告对其居住的房屋被鉴定为危房的事实并不知情。被告实施的强制拆除行为不符合紧急避险条件，程序违法、适用法律错误。2.被告以防震、防洪为由于2019年7月10日要求原告协助对房屋进行检查，当原告到达现场后，发现院门锁头已被砸开，随即拨打110报警。在检查期间，数名自称鉴定公司人员进入房屋，未表明是哪家鉴定公司，有几名鉴定人员，是否有鉴定资质，亦未出示危房鉴定申请及鉴定资质证书，所以原告当场拒绝其进入房屋鉴定。但2019年7月15日，被告仍然对原告房屋进行了强制拆除。根据《危险房屋鉴定标准》，达到Ｄ级标准的危房才具备整体拆除条件。被告在未经鉴定、未告知危房等级及未提供临时安置用房的前提下，强制拆除原告房屋，程序违法。3.被告强制拆除原告房屋时，进行了选择性拆除，仅对南开区××路××路××区改造片内的未签约住户进行了强制拆除，未对已签约或基本达成协议并仍在被告认定为危房内居住的住户进行强制执行。被告为节省工期，对已经启动征收程序的房屋，错误地采取危房鉴定和强制拆除的做法，刻意规避补偿程序，构成程序滥用，严重侵犯原告合法权益。原告请求人民法院：1.确认被告强制拆除原告南开区二马路133号房屋违法；2.判令被告将南开区二马路133号房屋恢复原状或赔偿恢复原状费用。原审法院认为，本案的争议焦点是原告提起的行政诉讼是否符合起诉条件。本案中，原告起诉请求确认被告天津市南开区人民政府强拆房屋违法并要求行政赔偿。现有证据不能证明该房屋是由被告拆除，且第三人天津市南开区人民政府兴南街道办事处已认可系该街道办事处实施的拆除行为，故原告起诉被告确认拆除涉案房屋的行为违法缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告提起的本案确认强拆违法之诉不符合法定起诉条件，应予驳回，其一并提起的赔偿请求亦无事实根据，应予一并驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告解森林的起诉。案件受理费50元，退还原告解森林。上诉人解森林不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1．撤销原审裁定书，并受理本案；2.依法判决被上诉人强制拆除上诉人南开区二马路133号房屋违法；3.判令被上诉人将南开区二马路133号房屋恢复原状或赔偿恢复原状费用。上诉人谢森林上诉的主要事实和理由是：1.原审裁定认定事实不清。被上诉人在原审的答辩状中已经明确了其是作出强拆行政行为的行政机构，而在询问庭审开庭期间，法庭以被告是否拆除了原告房屋，第三人是否拆除了原告房屋进行询问，将重点引领成为谁是行政行为的执行者。2.原审裁定适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十九条“当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”原审第三人根据被上诉人2019年7月14日向上诉人发出《应急处置公告》执行了具体的强拆工作，而《应急处置公告》署名的机关为被上诉人。3.原审裁定明显偏袒被上诉人，显失公平。上诉人已经提交过原审第三人在天津市人民政府政务服务办公室天津市便民服务专线平台的书面回复。回复内容为“……经查，此处房屋为2019年7月15日南开区政府组织的对此地块危房排险整体工程进行拆除的其中一处房屋，并非我街组织拆除……”。并且在原审询问庭审开庭期间，原审第三人也明确表示，2019年7月15日的强拆行为是区政府组织实施的，兴南街道办事处只是执行了拆除。另外在原审期间，被上诉人既没有举证证明涉案房屋确系在其不知情的情况下，由其他行政主体违法强拆，也没有举证证明强拆行为系其他行政主体超出法定授权范围实施行政行为，不论是被征收房屋还是危房的强制拆除，均为被上诉人的行政行为。被上诉人天津市南开区人民政府未提交书面答辩意见。原审第三人天津市南开区人民政府兴南街道办事处未提交书面诉讼意见。上诉人和被上诉人向原审法院提交的证据均已随案移送本院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。上诉人起诉请求确认被上诉人强制拆除其房屋违法并赔偿，但本案现有证据不能证明涉案房屋系由被上诉人强制拆除，原审第三人已认可其实施了拆除上诉人涉案房屋的行为。故上诉人起诉请求确认被上诉人强制拆除其涉案房屋的行为违法，缺乏事实根据，上诉人的起诉不符合法定起诉条件。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回上诉人确认强拆违法及一并提起赔偿请求的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 力审判员 张明珠审判员 廖希飞二〇二〇年九月二十八日法官助理袁敏书记员满开琳附：本裁判适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2715号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林承谷，男，1947年10月6日出生，汉族，住浙江省仙居县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈春妹，女，1952年8月4日出生，汉族，住浙江省仙居县。委托诉讼代理人：林介富，男，1972年11月8日，住浙江省仙居县，系再审申请人林承谷与陈春妹之子。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周蚕妹，女，1955年1月21日出生，汉族，住浙江省仙居县。再审申请人陈春妹、林承谷因与被申请人周蚕妹饲养动物损害责任纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2019）浙10民终2411号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈春妹、林承谷的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年九月二十九日书记员  钟晓韵1·2·
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0527民初882号 原告：刘某，女，1969年1月7日出生，汉族，住邢台市平乡县。 委托诉讼代理人：周某，河北领途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，河北领途律师事务所律师。 被告：梁某，女，1985年11月2日出生，汉族，住南和区。 委托诉讼代理人：刁某，男，住南和区，系邢台市南和区河郭乡郄庄村民委员会推荐。 原告刘某与被告梁某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人周某、张某，被告梁某及其委托诉讼代理人刁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付各项赔偿款164056.68元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告所雇佣工人，从事木材加工工作，2018年2月7日下午2时左右原告工作时被机器绞伤，导致右手毁损伤、右前臂下尺桡关节开放性脱位。后原告在邢台矿业集团医院住院治疗，被告垫付医疗费38000元。事发前被告为原告在人寿保险公司处投保安康C款保险，后经原告起诉，保险公司已赔付62160元。经计算原告各项损失共计：264216.68元，扣除已赔付和垫付金额，仍有164056.68元损失未得到赔偿，经多次催要未果。原告认为，原告受被告雇佣，在从事雇佣活动中受伤，应由作为雇主的被告承担赔偿责任。为维护合法权益，特根据《民事诉讼法》及《侵权责任法》的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告诉请。 梁某辩称，我与原告系加工承揽关系，不应承担赔偿责任，原告应返还我垫付的医疗费。刘某所说不是事实。答辩人在开木材加工厂时，刘某是给自己老公张运革做饭的。并且事发中午就已经说放假，而刘某不知何因擅自进入加工车间并自己胡乱操作造成自己受伤。在刘某受伤时，答辩人本着人道主义精神送其住院并垫付医药费三万八千多元，后刘某诉人寿保险公司时，答辩人作为第三方，因法律意识淡薄，承认雇佣，开庭时，答辩人根本没有出庭，又开庭时发生了什么也不知道，当时刘某告知答辩人保险赔钱后，就归还答辩人垫付的医药费。后刘某对此事绝口不提，也不归还答辩人垫付的医药费。综上，刘某所诉不是事实，答辩人不予垫付所诉赔偿。并且要求返还答辩人所垫付的医疗费，请求法院予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2018年2月7日下午2时左右，原告在被告经营的工厂内加工木材时被机器绞伤，原告被送至邢台矿业集团总医院治疗，经该医院诊断为右手毁损伤、右前臂下尺桡骨关节开放性脱位，住院72天，花费医疗费31240.68元。2019年4月15日，经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为六级伤残。 另查明，被告为原告在中国人寿保险股份有限公司邢台分公司投保绿洲团体意外保险A型2013版，该公司已向原告支付医疗费10000元、意外津贴2160元及伤残赔偿金50000元，共计62160元。原告住院后，被告给原告垫付医疗费用38000元。 再查明，原告父亲刘孟须于1946年11月29日出生，由四个子女共同扶养。 以上事实有原告提交的住院病例、河北省医疗住院收费票据、《诊断证明书》、《司法鉴定意见书》、（2019）冀05民终2963号《民事判决书》、《证明》、《常住人口登记卡》及原被告陈述等予以证明。 本院认为，一、关于原告与被告之间关系问题。被告主张原被告之间系承揽关系，但承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人一般应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。本案中，被告为原告提供场地、设备及材料并向原告支付劳动报酬，且为原告投保团体意外险，明显不属于承揽关系，被告雇佣原告为其加工木材，原被告形成劳务关系。二、关于对原告伤情，原被告之间责任划分问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。”被告雇佣原告为其加工木材，原告在从事雇佣活动中受伤，被告作为接受劳务一方，应当赔偿原告因此受到的损失。被告作为接受劳务一方未在劳务人员工作中进行现场监督管理，未确保劳务人员在安全作业条件下工作，存在管理疏漏，应承担相应责任。原告作为完全民事行为能力人，未对其自身安全尽高度注意义务，故原告对其未尽谨慎注意义务之过失应承担相应的责任。被告称原告擅自在放假后进入车间，但未提交证据予以证实，故对被告该辩称本院依法不予采信。本院酌定由被告承担60%的责任，由原告自行承担40%的责任。三、关于原告损失数额。根据原告提交的证据，本院对原告主张的损失确定如下：1.医疗费31240.68元，由原告提交的住院收费票据予以证实，本院依法予以认定；2.因原告没有固定收入，且无法证明近三年的平均收入状况，结合原告户籍性质，参照2019年度农林牧渔业年平均工资及原告受伤情况，本院认定原告误工费为28201元/年÷365天×180天=13907.34元；3.因原告未提交护理人员收入及误工情况，参照同等级别护理的劳务报酬标准，本院认定护理费为42115元/年÷365天×72天=8307.62元；4.参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院认定原告住院伙食补助费为50元×72天=3600元；5.原告主张残疾赔偿金为14031元/年×20年×50%=140310元，不违反法律规定，本院依法予以支持；6.根据原告伤残情况，本院酌定精神损害抚慰金20000元。7.根据被扶养人年龄及抚养人人数，对原告主张被扶养人生活费22766元本院依法予以支持，以上损失共计240131.64元，扣除保险公司已赔付62160元，尚有损失177971.64元，被告应承担106782.98元（177971.64元×60%=106782.98元），被告为原告垫付38000元应予扣除，故被告应赔偿原告各项损失68782.98元。原告要求被告支付工资3500元，但未提交证据予以证实，且与本案不是同一法律关系，本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告梁某于本判决生效后三十日内赔偿原告刘某医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计68782.98元； 二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3581元，减半收取计1790.5元，由原告负担1039.81，被告负担750.69元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 申拥力 二〇二〇年九月二十日 法官助理 付艳品 书 记 员 丁佳参
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0109民初2332号原告：张兰华，女，1963年11月13日出生，汉族，退休，住哈尔滨市松北区。被告：哈尔滨鼎顺泰和置业有限公司，住所地哈尔滨市松北区祥安北大街1377号欧美亚阳光家园28号楼05号商服。法定代表人：张发世，职务总经理。委托诉讼代理人：胡宝久，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘俊雄，黑龙江申度律师事务所律师。原告张兰华诉被告哈尔滨鼎顺泰和置业有限公司（以下简称鼎顺泰和公司）相邻污染侵害纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告张兰华、被告鼎顺泰和公司委托诉讼代理人刘俊雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兰华向本院提出诉讼请求：要求鼎顺泰和公司赔偿2018-2019、2019-2020两个供暖期给其造成的损失，具体包括董捷在北京手术支出的医疗费120000元、住宿费8000元、交通费8000元、手术保险费2000元、护理费4000元，药费5000元，去海南的交通费6000元、住宿费10000元，精神损失费50000元。事实和理由：其系哈尔滨市松北区红星威尼斯庄园小区B9号楼1单元102室业主，鼎顺泰和公司系该小区开发公司。2018年，其与董捷因其楼下地下室供热泵站运行期间产生噪音对其二人造成损害，向哈尔滨市松北区人民法院（以下简称松北法院）提起诉讼，案号为（2018）黑0109民初613号。该案经松北法院主持调解，张兰华、董捷与鼎顺泰和公司达成调解协议。因鼎顺泰和公司未依约履行调解协议内容，该案进入执行程序，至庭审时尚未执行完毕。张兰华认为，因供热站噪音持续存在对其及家人身体、精神和经济均造成损害，故再次诉至法院。鼎顺泰和公司答辩称，不同意张兰华的诉讼请求。一、本案争议的噪声侵权行为已经法院调解并进入执行程序，张兰华就同一侵权行为再次起诉系重复起诉。二、其已按（2018）黑0109民初613号民事调解书中确定的履行义务完成整改且达到合格标准，张兰华诉请的侵权行为不存在。三、张兰华主张董捷患心脏病等损害结果与案涉噪声无因果关系，且系董捷患心脏病，与张兰华无关。四、其已于2019年9月18日与捷能热力电站有限公司（以下简称捷能热力公司）签订了换热站移交协议，将换热站移交给捷能热力公司，其不是适格被告。本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，本院受理董捷、张兰华诉鼎顺泰和公司相邻污染侵害纠纷一案。2018年9月7日，本院作出（2018）黑0109民初613号民事调解书，经本院组织调解，董捷、张兰华与鼎顺泰和公司达成协议如下：一、鼎顺泰和公司于2018年10月7日前完成哈尔滨市松北区红星威尼斯庄园B9号楼1单元102室地下的换热站噪音消除的整改；二、鼎顺泰和公司于2018年9月21日前一次性赔偿董捷、张兰华损失6500元，该款项支付至董捷名下的银行卡内；三、双方就此事再无其他争执。因鼎顺泰和公司未按期履行上述义务，该案进入执行程序。执行过程中，鼎顺泰和公司已完成对案涉房屋地下室换热站隔音工程改造。此后，张兰华委托黑龙江室康检测有限公司对案涉房屋夜间的等效声级及倍频带声压级进行检测。2020年5月26日，张兰华向本院提起本诉，认为其所在房屋地下供热站噪音继续存在，对其造成损害。以上事实有张兰华举示的黑龙江室康检测有限公司检测报告、（2018）黑0109民初613号民事调解书、（2019）黑0109执异45号执行裁定书，及鼎顺泰和公司举示的采暖外网分包施工合同、工程指令价款确认书、施工合同、完工确认书、照片为证。本院认为，本案系因建筑服务设备产生噪音而引起的侵权纠纷，属于环境侵权纠纷。本案的争议焦点有：一、本案是否系重复起诉。二、案涉供热站使用期间产生的噪音是否达到噪音污染侵权的标准。关于第一个焦点问题。当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本诉与（2018）黑0109民初613号案件的当事人存在包含关系，诉讼标的均系噪声侵权法律关系，但（2018）黑0109民初613号案件原告主张的损失发生在2018年前，而本诉原告主张的损失发生在2018年后，本诉与前诉的诉讼请求不相同，也不存在包含关系，本诉的诉讼请求并非否定前诉的裁判结果，故本案不是重复起诉。关于第二个焦点问题。虽然环境侵权纠纷适用无过错责任原则，但张兰华仍负有初步证明责任，需证明存在侵权行为即噪音污染侵权。2011年4月7日，环境保护部发布《环境保护部关于居民楼内生活服务设备产生噪声适用环境保护标准问题的复函》（以下简称《复函》）。该《复函》中明确规定，《工业企业厂界环境噪声排放标准》（GB12348-2008）不适用居民楼内为本楼居民日常生活提供服务而设置的设备（如电梯、水泵、变压器等设备）产生噪声的评价，《噪声法》也未规定这类噪声适用的环保标准。本案的噪音来源系为居民日常生活提供服务的换热设备，根据上述《复函》内容可知，黑龙江室康检测有限公司适用《工业企业厂界环境噪声排放标准》于2019年2月14日出具的检测报告不能作为判断案涉供热站噪声超标的依据。由于环境污染与人类生产生活如影随形，如果不分轻重、片面强调“有害必究”，将会有碍经济正常发展和社会的整体进步。因此，关于环境污染损害及其违法性的认定，应当注意个人利益保护和公共利益实现的平衡，做到“妥善保护、适当追究”。对张兰华所述其家人身体状况及所经受之苦难，本院深表同情。但对于居民楼内为居民日常生活提供服务设备产生的噪声是否构成噪声污染侵权，应以社会一般人的反应和感受作为判断忍受限度的标准，而非针对特殊个体，要考虑案涉噪音问题是否具有普适性。同时，我们也要结合我国实际国情考量目前国家尚未出台相关评价标准的原因。既要考量我国现有科学技术发展能否达到消除或使噪音大幅降低的水平，也要考量即使现有科学技术已发展到一定的高度，供热站的实际管理人能否负担得起消除或使噪音大幅降低的成本，是否满足节约、绿色原则。另外，中华人民共和国建设部颁布的《住宅设计规范》（GB50096-1999）亦规定，水泵房、冷热源机房、变配电机房等公共用电机房不宜设置在住宅主体建筑内，不宜设置在与住房相邻的楼层内，在无法满足上述要求贴临设置时，应增加隔声减震处理。鼎顺泰和公司已对案涉换热站进行了隔声减震处理，已采取相应的防治措施。结合换热站的公共属性及现有科学技术水平，不应对鼎顺泰和公司所负义务过分苛责。否则，可能导致包括鼎顺泰和公司在内的换热站管理人无法经营或无力经营，影响包括张兰华在内的小区全体业主的取暖利益，进而影响经济正常发展和社会的整体进步。综上，张兰华主张案涉房屋噪音超标的主张不成立，鼎顺泰和公司不应承担侵权责任。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回张兰华的诉讼请求。案件受理费2150元（张兰华已预付），由张兰华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  尹进二〇二〇年九月十九日法官助理张丽珠书记员肖梓萱
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初2929号 原告：张恒栋，男，1965年9月25日出生，汉族，住山西省平遥县。 被告：大城县德天房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市大城县南环路与新风路交口阳光小区B段103室。 法定代表人：李福设，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭静，女，该公司员工。 原告张恒栋与被告大城县德天房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年9月21日立案。原告张恒栋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张恒栋撤回起诉处理。 审判员  姜海峰 二〇二〇年九月二十九日 书记员  缑明月
重庆市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝02民终2451号 上诉人（原审被告）：余开云，男，1976年11月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 被上诉人（原审原告）：邱承云，男，1974年6月2日出生，汉族，住湖北省建始县。 上诉人余开云因与被上诉人邱承云买卖合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2019)渝0101民初13836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经本院审查，重庆市万州区人民法院于2020年8月10日向余开云送达(2019)渝0101民初13836号民事判决后，余开云在上诉期内提交上诉状。重庆市万州区人民法院收到上诉状后于2020年8月28日向余开云送达了上诉缴费通知书，但余开云未在法定期间内缴纳上诉费。本院立案后，分别三次致电余开云，其仍未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人余开云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 健 审 判 员  龙江莉 审 判 员  李洪武 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  高 峰 书 记 员  张 蕾
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执6347号申请执行人：李超,男性,住陕西省西安市雁塔区。被执行人：西安正日信息科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：胡安定。本院在执行李超与西安正日信息科技有限公司劳动争议一案中，西安市仲裁委市劳人仲案字（高新）[2020]第1842号调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人李超于2020-8-11向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆等财产信息，公司也已经停止营业。将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产线索。申请人应受偿金额为18000元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执6347号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年九月十七日书记员 李培培
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执1016号之四申请执行人：贾某某。被执行人：何某某。关于申请执行人贾某某与被执行人何某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年09月08日冻结了被执行人何某某在2088032509256592账户内余额人民币310.42元。现被执行人已按生效法律文书自觉履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人何某某在支付宝（中国）网络技术有限公司2088032509256592账户内存款人民币310.42元的冻结。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二〇年九月二十八日书记员  樊晓波
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0191行初343号 原告刘东成，男，1954年10月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告成都高新技术产业开发区福田街道办事处。住所地：成都高新区福田乡富兴街68号。 法定代表人曾勇，主任。 原告刘东成因要求确认被告成都高新技术产业开发区福田街道办事处征地拆迁行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月10日立案受理，并依法向被告成都高新技术产业开发区福田街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本案审理过程中，原告刘东成于2020年9月22日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告刘东成自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下： 准许原告刘东成撤回对被告成都高新技术产业开发区福田街道办事处的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，共计25元，由原告刘东成负担。 审判长 李 燕 审判员 范 聪 审判员 李**飞 二〇二〇年九月二十二日 书记员 陶江嫄
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行终743号 上诉人（一审原告）王平，男，1956年11月23日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托代理人陶小兰，重庆丽达律师事务所律师。 委托代理人张瑶，重庆丽达律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江北区金港新区16号主楼10楼，统一社会信用代码11500105MB17666494。 法定代表人林立，主任。 委托代理人蔡洪熙，男。 委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。 上诉人王平因与被上诉人重庆市江北区住房和城乡建设委员会房屋征收行政协议一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105行初257号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案中，上诉人于2018年1月24日签订案涉《国有土地上房屋征收货币补偿协议书》，其于当时已知晓该协议的内容，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，在原重庆市江北区房屋管理局未告知起诉期限的情况下，上诉人的起诉期限于本案中最长不得超过2019年1月24日。而依据一审已查明的事实，上诉人于2019年9月才向一审法院起诉，已超过前述法定期限，故一审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定，并无不当。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘 晓 瑛 审 判 员 夏  嘉 审 判 员 赵  一 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 周  宏 书 记 员 石光一南
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初2419号原告:呼和浩特市华闻商贸有限责任公司,住所地:内蒙古自治区呼和浩特市回民区西二环路东内蒙古金海国际五金机电城5A一28号。法定代表人:高万申,该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩燕群，内蒙古远舰律师事务所律师。被告:呼和浩特顶津饮品有限公司,住所地:呼和浩特市和林县和林格尔经济开发区盛乐园区食园街6号。法定代表人:黎振宜,该公司董事长。委托诉讼代理人：张永红，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原告呼和浩特市华闻商贸有限责任公司诉被告呼和浩特顶津饮品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年9月27日以其证据不足向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼中因其证据不足向本院提出撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市华闻商贸有限责任公司撤诉。案件受理费6430元，由原告呼和浩特市华闻商贸有限责任公司负担。审判员 康宁二〇二〇年九月二十八日书记员 侯静
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2396号罪犯吴秀辉，男，1994年12月18日出生，汉族，小学文化，浙江省苍南县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2015年1月19日作出（2014）浙台刑二初字第27号刑事判决，以被告人吴秀辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2015年2月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2017年11月17日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年8月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯吴秀辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为九年。经审理查明，罪犯吴秀辉在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬，监内月均消费464元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴秀辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、具体情节、原判刑罚及交付执行后的一贯表现、监内消费等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯吴秀辉减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2017年11月17日起至2039年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年九月二十四日代书 记员  王 慧
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初1869号原告：桦甸市神州物业管理有限公司。法定代表人：周某。委托诉讼代理人：杜某。委托诉讼代理人：常某。被告：蒋某，住桦甸市。原告桦甸市神州物业管理有限公司与被告蒋某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告桦甸市神州物业管理有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，桦甸市神州物业管理有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许桦甸市神州物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由桦甸市神州物业管理有限公司负担。审判员  宗乐贵二〇二〇年九月十四日书记员  郭英然
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2922号罪犯刘大华，男，1973年7月3日出生于山东省济宁市梁山县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省济宁市中级人民法院于2010年11月23日作出（2010）济刑初字第87号刑事附带民事判决，以被告人刘大华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失156359.33元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2013年9月5日作出(2013)鲁刑执字第1252号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。本院于2015年11月20日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2018年3月19日对其裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯刘大华在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘大华自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯刘大华的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘大华确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘大华减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2013年9月5日起至2030年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
山西省交城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋1122刑初123号 公诉机关交城县人民检察院。 被告人侯利霞，出生于交城县，现住交城县。 交城县人民检察院以交检刑刑诉（2020）107号起诉书指控被告人侯利霞犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。交城县人民检察院指派检察员雷强、书记员吕晓龙出庭支持公诉，被告人侯利霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 交城县人民检察院指控，2020年8月15日22时许，被告人侯利霞醉酒驾驶×××号小型轿车由西向东从交城县迎宾大道与成村道交汇处西100米羊肉汤饭店起步变更车道时，与后方同方向闫帅驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，发生碰撞后×××号小型轿车失控撞路南侧停放的闫兔平的×××号小型轿车，造成三车不同程度受损的交通事故，经交城县公安局交警大队认定，被告人侯利霞负事故的全部责任，闫兔平与闫帅无责。2020年8月16日山西晋龙司法鉴定所作出晋龙司鉴所（2020）毒检字第1378号司法鉴定意见书：送检的侯利霞血样中检出乙醇成分，含量为158.64mg/100ml。 公诉机关提出的量刑建议是，建议判处被告人侯利霞拘役三个月，执行方式为缓刑，并处罚金。 上述事实，被告人侯利霞在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表、前科劣迹调查表、查获经过、吸毒现场检测报告书、保存证件清单、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行车证复印件、道路交通事故现场勘验笔录及照片、司法鉴定检验意见书及血样提取登记表、道路交通事故认定书、调解书及谅解书、保单、认罪认罚具结书、证人证言、被害人陈述及被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人侯利霞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人侯利霞在庭审中，能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，并对给被害人造成的经济损失作出赔偿，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名及量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人侯利霞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（已交）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  李 潇 人民陪审员  岳治德 人民陪审员  常晶晶 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  王 娟
贵州省台江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2630执245号 台江县农村信用合作联社、张春发： 台江县农村信用合作联社与张春发金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计202177.00元及利息。经本院立案执行，冻结了被执行人张春发在贵州银行股份有限公司的存款，扣划后将进行分配。至此，台江县农村信用合作联社向本院申请执行的（2020）黔2630民初74号民事判决书终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执6214号之一申请执行人金小侠，女。被执行人张文，男。申请执行人金小侠与被执行人张文民间借贷纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2020）陕01民终837号民事调解书已发生法律效力，被执行人张文未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金小侠于2020年8月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2020）陕01民终837号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人张文立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人张文名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人张文名下登记有车牌号码为陕AXXXX机动车一辆，本院在车辆管理部门进行了查封，但该车辆未实际扣押，尚无法处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人金小侠，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为3234913.33元及利息，未受偿金额为3234913.33元及利息。另，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法向被执行人张文发出限制消费令。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年九月二十二日书记员  贺 杨
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执991号 申请执行人：徐浩杰，男，1990年4月3日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：卢剑华，男，1989年6月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人徐浩杰与被执行人卢剑华民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）桂0821民初716号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卢剑华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐浩杰于2020年7月13日向本院申请强制执行，要求：（1）被执行人偿还借款本金15000元及利息（另计）给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）；（2）被执行人负担案件受理费162元、执行费125元。本院已依法予以受理。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户存款。此外，本院还调查了被执行人在各金融机构、房产、土地、工商登记等处的财产状况，除有少额存款外，均未发现有其它可供执行财产。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄建海 审 判 员 文 杰 审 判 员 彭姿雁 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 赵 珍 书 记 员 甘健宁
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终18577号上诉人（原审被告）：李玉金。委托诉讼代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师，系广州市法律援助处指派。被上诉人（原审原告）：广东品骏快递有限公司。法定代表人：段召生，系该公司总经理。委托诉讼代表人：伍可佳，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉成。上诉人李玉金与和被上诉人广东品骏快递有限公司劳动争议一案，不服广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认李玉金2018年4月16日至2019年8月19日期间与广东品骏快递有限公司存在劳动关系；二、在本判决生效之日起三日内，广东品骏快递有限公司向李玉金出具解除（终止）劳动关系证明。本案受理费10元，由李玉金负担。判后，上诉人李玉金不服原审判决，分别向本院提起上诉。上诉人李玉金上诉称：一、李玉金针对工资被扣罚情况，已提交证据证明其直接向广东品骏快递有限公司提出异议，但该公司不回复、不处理。二、根据《广东省工资支付条例》第十六条，广东品骏快递有限公司对于减少劳动报酬负举证责任，但该公司无法举证扣罚的依据和提供工资台账。APP只有扣罚数额，李玉金无法查询明细。三、至本案二审，广东品骏快递有限公司无法举证扣减的事实依据和规章制度已送达给李玉金。综上，李玉金上诉请求：改判广东品骏快递有限公司支付李玉金被扣罚工资4209元。广东品骏快递有限公司答辩称：同意原审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，关于广东品骏快递有限公司是否应向李玉金支付被扣工资及解除劳动关系经济补偿金的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认。本院审理期间，李玉金上诉主张广东品骏快递有限公司扣罚工资没有依据，但李玉金均无新的理由也无新的证据佐证其主张，故本院认可原审法院的分析和认定，对李玉金的上诉请求均不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由上诉人广东品骏快递有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 王 珺二〇二〇年九月二十八日书记员 胡玮瑶谢汝华容爱玲
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终7468号上诉人（原审被告）：姬艳，女，1974年11月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：沈文彪，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：孟安国，男，1969年11月21日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：蔡天宇，江苏绿象律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏亭亭，江苏绿象律师事务所实习律师。上诉人姬艳与被上诉人孟安国民间借贷纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院(2019)苏0591民初7717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姬艳上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回孟安国诉讼请求；2、诉讼费由孟安国承担。事实和理由：一审中，姬艳虽然认可向孟安国借款4万元，但孟安国明知该款项的用途是为其做工程请托行为的支出，是案外人黄志国诈骗的款项。该款项不是借款，孟安国系恶意诉讼。孟安国辩称：我当时转了21万元给姬艳，姬艳有没有转给案外人黄志国我不清楚，也不知道姬艳怎么用的款项。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。孟安国向一审法院提出诉讼请求：1、判令姬艳返还孟安国借款人民币201000元及利息8864元(以201000元为基数，自2018年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日)；2、本案诉讼费由姬艳承担。一审法院认定事实：2017年2月7日，孟安国向姬艳转账15000元。另向姬艳交付现金25000元，共计向姬艳出借4万元。2018年5月26日，姬艳与孟安国的配偶雷金晶微信聊天，确认向孟安国借款4万元。姬艳共归还孟安国借款17500元。一审法院认为，孟安国已经提供证据证明原姬艳之间存在借款合同关系，姬艳对借款事实及金额亦认可，姬艳应依约还款，现姬艳逾期未还款实属违约，故孟安国有权要求姬艳归还借款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：姬艳应于判决生效之日起十日内归还孟安国借款本金22500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由姬艳负担，孟安国同意其所预缴的诉讼费用由姬艳向其直接支付，一审法院不再退还，姬艳应于履行判决时一并向孟安国支付。孟安国预缴的1861元案件受理费，一审法院予以退还。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为：孟安国为证明向姬艳出借4万元的事实，提交了转账凭证。姬艳在微信聊天记录中亦认可借款的事实并承诺归还4万元。姬艳通过微信转账向孟安国归还了部分款项，微信转账内容亦显示为归还借款。故一审法院认定姬艳向孟安国借款4万元的事实，并无不当。至于姬艳在本案中提出的款项系用于其他用途故无需归还的抗辩，孟安国并不认可，且与姬艳在微信聊天中的承诺内容不一致，因此缺乏依据，不能成立。综上，姬艳的上诉主张不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费363元，由上诉人姬艳负担。本判决为终审判决。审判长  柏宏忠审判员  丁 兵审判员  朱婉清二〇二〇年九月二十八日书记员  白佳敏
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更678号罪犯郑和春，男，出生于湖南省邵阳市双清区，汉族，初中文化，无业，投劳前住湖南省邵阳市双清区。现在湖南省邵阳监狱服刑。本院于二○一二年八月十七日作出（2012）邵中刑一初字第108号刑事判决，以被告人郑和春犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，于2012年11月29日交付执行。二○一六年一月二十日经本院裁定减刑二年；二○一八年六月二十日经本院裁定减刑八个月，刑期至2024年2月29日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年9月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭于2020年9月21日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员王生寨、何亚男出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯郑和春在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯郑和春的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯郑和春在服刑改造期间的上述表现，有罪犯郑和春的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯郑和春在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，但犯罪情节严重，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯郑和春减去有期徒刑六个月，刑期至2023年8月29日止，剥夺政治权利四年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年九月二十八日法官助理邵宣霖代理书记员  黄筱婷
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0102民初9749号 起诉人：邹宁，女，汉族，1960年2月1日生，住南京市鼓楼区。 本院收到起诉人邹宁诉海军指挥学院的民事起诉状。起诉人请求法院判令被起诉人停止侵权行为。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本院认为，起诉人要求被起诉人停止改变其住房性质侵权行为的诉请，并不属于人民法院民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人邹宁的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  时 超 审 判 员  耿 辉 审 判 员  沈 烈 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  王瑞东 书 记 员  谢梦雯
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2565号罪犯黄某某，女，1990年2月20日出生于山东省潍坊市，汉族，大专文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一七年十二月二十二日，山东省潍坊市奎文区人民法院作出(2017)鲁0705刑初305号刑事判决，以被告人黄某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二十万元。二〇一八年二月二十七日，山东省潍坊市中级人民法院以（2018）鲁07刑终44号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯黄某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯黄某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯黄某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯黄某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄某某减去有期徒刑六个月（刑期至2025年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  瞿守印审判员  李新岩审判员  赵从明二〇二〇年九月二十八日书记员  贾海乐