wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更636号罪犯何高辉，男，1982年12月30日出生，湖南省邵东市人，汉族，初中文化，农民，住邵东市，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2011年6月14日被羁押，现在湖南省邵阳监狱服刑。本院于二〇一二年三月二十二日作出（2012）邵中刑一初字第4号刑事判决，以被告人何高辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产十万元（已缴纳九千元，其中本次缴纳二千元）。何高辉不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于二○一二年六月十五日作出（2012）湘高法刑一终字第76号刑事裁定，维持原判。刑期自2011年6月14日起至2026年6月13日止。判决生效后，于2012年8月29日交付执行。2014年5月29日经本院（2014）邵中刑执字第371号刑事裁定减刑八个月；2015年8月15日经本院（2015）邵中刑执字第666号刑事裁定减刑一年；2016年11月10日经本院（2016）湘05刑更758号刑事裁定减刑九个月；2018年8月9日经本院（2018）湘05刑更604号刑事裁定减刑六个月。刑期至2023年7月13日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年9月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年9月22日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员王生寨、王瑞平出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯何高辉在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯何高辉的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯何高辉在服刑改造期间的上述表现，有罪犯何高辉的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯何高辉在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。但何高辉犯罪情节严重，且未正确履行财产刑，对其减刑，应从严控制。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯何高辉减去有期徒刑四个月，刑期至2023年3月13日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年九月二十八日法官助理邵宣霖代理书记员  黄筱婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民再140号 再审申请人（一审原告）：刘耀涛，男，汉族，1970年2月14日出生，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：李小华，四川道略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶宏，四川法奥律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：成都英英房地产开发有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳镇正西街13号。 法定代表人：林意，董事长。 委托诉讼代理人：周小勇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 一审第三人：罗乔文，女，1999年6月8日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：陈宝鹏，四川道略律师事务所律师。 一审第三人：刘澍斯，男，1998年8月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈宝鹏，四川道略律师事务所律师。 再审申请人刘耀涛与被申请人成都英英房地产开发有限公司（以下简称英英公司）、一审第三人罗乔文、刘澍斯确认合同无效纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初1875号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年5月25日作出（2020）川01民申222号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人刘耀涛的委托诉讼代理人李小华、陶宏与被申请人英英公司的委托诉讼代理人周小勇、一审第三人罗乔文、刘澍斯的委托诉讼代理人陈宝鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘耀涛申请再审称，一、一审法院适用法律错误。一审法院使用判决驳回起诉，存在适用法律错误的情形。其后，一审法院出具民事裁定，将判决“驳回刘耀涛的起诉”补正为“驳回刘耀涛的诉讼请求”，与该裁判文书“本院认为”部分的内容无关联，且使该裁判文书产生了实体上的法律后果。二、一审法院认定事实不清。本案中，申请人是本案的适格主体。一审法院认定第三人为本案的合同相对人属于事实认定不清。三、行为人无权代理签订的合同在被代理人拒绝追认后，合同应属无效。四、本案中，英英公司存在明显的过错，对于所支付的400000元定金应当返还。故请求依法改判本案。 英英公司答辩称，一审判决合法有效，应予维持。请求法院驳回刘耀涛的再审请求。 罗乔文、刘澍斯称，在刘耀涛签订合同时其对此并不知情，且事后也未进行追认，故合同无效，英英公司应当退还刘耀涛定金。 本院再审认为，一审法院作出（2019）川0192民1875号民事判决，以刘耀涛不是本案适格主体，不符合起诉条件为由，判决“驳回刘耀涛的起诉”。其后又作出（2019）川0192民初1875号民事裁定，将判决主文补正为“驳回刘耀涛的诉讼请求”，属于严重违反法定程序。故刘耀涛的再审申请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初1875号民事判决及（2019）川0192民初1875号民事裁定； 二、本案发回四川天府新区成都片区人民法院重审。 审判长 杨 锐 审判员 夏小璐 审判员 张 争 二〇二〇年九月二十九日 书记员 傅江云
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁07执恢58号之二 申请执行人：山东君联圣担保有限公司，住所地：潍坊经济技术开发区玄武东街中段,统一社会信用代码：913707007710044643。 法定代表人:刘连营，董事长。 委托诉讼代理人:李兆阳，山东文信律师事务所律师。 被执行人：潍坊中侨置业发展有限公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路470号左岸华庭4号楼，组织机构代码：79533448-4。 法定代表人：柴永华，董事长。 申请执行人山东君联圣担保有限公司（下称君联圣公司）与被执行人潍坊中侨置业发展有限公司（下称中侨置业公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院作出的(2014)潍民一初字第76号判决书已发生法律效力，判决内容如下：一、被告中侨置业公司返还原告君联圣公司803.71万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告君联圣公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68060元，诉讼保全费5000元，共计73060元，由被告中侨置业公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月10日以（2016）鲁07执149号立案执行，后因无可供执行的财产，2018年8月30日裁定终结本次执行程序。2019年10月31日，申请执行人以发现可供执行的财产为由申请恢复执行，本院于2019年11月11日立案恢复执行。 2019年11月14日,本院通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人未按照法律文书确定的义务履行，亦未报告财产状况。 2019年11月13日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款、有价证券、车辆、金融理财产品等财产，亦未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。查控情况已反馈申请执行人。 2019年11月28日,本院张贴公告,拟对查封的被执行人中侨置业公司位于潍城区仓南街1369号、权证号为潍房权证市属字第00188286号的1号楼1-1403、1-1503、2-801、2-802、2-804、2-1302、2-1402及权证号为潍房权证市属字第00162022号的1号楼307的房产所有权进行评估拍卖。案外人陈丰义、赵恒友、韩志伟、吴琼分别以已取得1-1403、1-1503、2-801、2-802、2-804、2-1302房产所有权为由提出执行异议，本案遂中止对上述房产的执行并移送审查。本案查封的2-1402号房产，案外人赵少华已在潍城区人民法院提起诉讼并已受理，本院亦中止执行。 2020年5月27日，本院委托山东立德信房地产土地评估有限公司对本案查封的被执行人名下权证号为潍房权证市属字第00162022号的1号楼307号的房产进行评估，评估价值为283260元，双方当事人对评估程序及价值均未提出异议。6月28日，本院裁定拍卖被执行人上述房产。7月30日、8月19日两次在淘宝网司法拍卖网络平台公开进行拍卖，均因无人竞买而流拍。8月21日，申请执行人君联圣公司申请以第二次拍卖流拍价158625.6元抵顶生效法律文书所确定的部分债务。8月24日，本院以(2019)鲁07执恢58号之一执行裁定书，裁定将被执行人上述房产作价158625.6元，交付申请执行人君联圣公司抵偿生效法律文书确定的相应债务。另经调查，被执行人名下其他房产均已办理抵押或有在先查封，本案不能处置。 2020年8月26日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。本院已对被执行人采取限制高消费活动措施。 同日，本院约谈申请执行人，告知相关执行情况并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，表示其已不能再提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院征求申请人是否申请发布悬赏公告查找被执行人的财产及是否同意将案件移送破产审查的意见，申请人均表示不同意。申请执行人书面申请终结本次执行程序。 本院认为，本案查封的被执行人名下的不动产，除提出执行异议的之外，经过评估、拍卖、以物抵债程序，已交付申请执行人抵偿生效法律文书确定的相应债务；被执行人其他房产均已办理抵押或有在先查封，本案不能处置；通过网络查控查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款、有价证券、车辆、金融理财产品等财产及对外投资登记信息；申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2014)潍民一初字第76号判决书的本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年九月七日 书记员  孙晓堃
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初19825号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：黄桂霞，广东志泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓燕，女，公司员工。被告：北京酷我科技有限公司，住所北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161，统一社会信用代码。法定代表人：杨靖。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告北京酷我科技有限公司侵害作品网络信息传播权纠纷系列案，本院于2020年3月27日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费为人民币25元，本院减半收取各案计人民币12.5元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  张庆臣二〇二〇年九月二十七日书记员  张 潺
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执异1575号 异议人（被执行人）：张新超，男，1961年1月8日出生，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：陈梅，四川律大律师事务所律师。 被执行人：丁军，男，1976年10月21日出生，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：刘斌，男，1977年5月31日出生，藏族，住四川省黑水县。 被执行人：姜林，男，1973年9月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被执行人：王爱民，男，1970年4月2日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：赵建华，男，1979年10月25日出生，汉族，住四川省成都高新区。 被执行人：赵德明，男，1953年4月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：甘洛县佳杰贸易有限责任公司，住所地四川省甘洛县团结南街129号。 法定代表人：付祥英。 被执行人：肃南裕固族自治县明鑫矿业有限责任公司，住所地甘肃省张掖市肃南裕固族自治县祁丰乡。 法定代表人：张新超。 被执行人：九龙县易林矿业有限责任公司，住所地四川省九龙县呷尔镇建兴广场4-2号。 法定代表人：赵建军。 被执行人：九龙县明鑫矿业有限责任公司，住所地四川省九龙县乌拉溪乡河坝村河坝组。 法定代表人：丁军。 在本院执行丁军、刘斌、姜林、王爱民、张新超、赵建华、赵德明、甘洛县佳杰贸易有限责任公司、肃南裕固族自治县明鑫矿业有限责任公司、九龙县易林矿业有限责任公司、九龙县明鑫矿业有限责任公司其他案由一案过程中，张新超对本院对其采取限制高消费措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人张新超提出异议请求为：依法解除对其限制高消费措施。事实与理由：张新超不是本院（2016）川01民初850号民事判决的适格被告，不应承担责任责任。故本院对其采取限制高消费措施不当，应予解除。 本院查明，上海浦东发展银行股份有限公司成都双楠支行与丁军、刘斌、姜林、王爱民、张新超、赵建华、赵德明、甘洛县佳杰贸易有限责任公司、肃南裕固族自治县明鑫矿业有限责任公司、九龙县易林矿业有限责任公司、九龙县明鑫矿业有限责任公司合同纠纷一案，本院作出(2016)川01民初850号民事判决，与本案相关的判项为：本案案件受理费391795元、公告费560元，合计392355元，由九龙县明鑫矿业有限责任公司、九龙县易林矿业有限责任公司、肃南裕固族自治县明鑫矿业有限责任公司、甘洛县佳杰贸易有限责任公司、赵德明、赵建华、张新超、王爱民、刘斌、姜林、丁军负担。因九龙县明鑫矿业有限责任公司等被执行人未按生效法律文书履行确定缴纳诉讼费义务，本院于2020年6月3日立案受理，执行案号（2020）川01执1473号。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人丁军、刘斌、姜林、王爱民、张新超、赵建华、赵德明、甘洛县佳杰贸易有限责任公司、肃南裕固族自治县明鑫矿业有限责任公司、九龙县易林矿业有限责任公司、九龙县明鑫矿业有限责任公司限期履行义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。本院作出（2020）川01执1473号限制消费令，对张新超等被执行人采取限制高消费措施。张新超等被执行人至今尚未履行完毕生效法律文书确定的给付义务。 本院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费”的规定，本案中，张新超作为被执行人，未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，执行法院对其采取限制消费措施并无不当。张新超的异议请求无充分事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，裁定如下： 驳回张新超的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 张 争 审判员 夏小璐 审判员 梁 楷 二〇二〇年九月二十九日 书记员 谢 容
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0881执310号申请执行人：谢海波，男，1968年11月15日出生，汉族，住江西省井冈山市。被执行人：欧登阳，男，1986年1月19日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。谢海波依据已发生法律效力的井冈山市人民法院（2020）赣0881民初202号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年7月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人欧登阳未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及实地调查方式，未查询到被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产信息。据申请执行人谢海波反映被执行人一直在广东某地务工，但无法提供具体的务工地点，故无法找到本人，同时申请人提供的联系方式也一直无法联系上本人，故此案陷入到查人找物无果的境况。2020年9月29日，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额24012.05元，截至2020年9月29日已执行到位0元，未执行24012.05元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢宝飞审 判 员  汪金勇人民陪审员  赵书华二〇二〇年九月二十九日书 记 员  林桃建
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执恢779号申请执行人：郑新刚，男，1973年1月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：杨军，男，1969年9月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：蒿军燕，女，1978年12月10日出生，汉族，住郑州市。郑新刚与杨军、蒿军燕民间借贷纠纷一案，郑州市管城回族区人民法院作出的（2019）豫01民终21403号民事调解书已发生效力。根据上述生效法律文书的规定：各方当事人经协商确定还款金额为69万元，此款项由第三人蒿军燕承担还款责任。还款期限：2019年12月1日前还款给郑新刚20万元。2020年1月15日前还款给郑新刚20万元。2020年6月30日前还款给郑新刚29万元。杨军在本案69万元范围内承担连带担保责任，且以杨军本人车辆（豫Ａ×××××）作抵押。款项支付至郑新刚中国工商银行城东路支行（账号：×××）；上述款项各方于本案经济纠纷清结。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，郑新刚向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有银行存款合计0元。2、查明被执行人杨军、蒿军燕名下无房产登记信息。3、查明被执行人蒿军燕名下上海别克牌汽车（车牌号：豫Ａ×××××）；查明被执行人杨军名下广爵涂乐牌汽车（车牌号：豫Ａ×××××）、陆地巡洋舰霸道牌汽车（车牌号：豫Ａ×××××号）现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该三辆车辆（2022年8月24日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4、查明被执行人名下无股票、证券；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计290000元债权尚未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨军、蒿军燕负有继续向申请执行人郑新刚想履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李鸣鹤二〇二〇年九月三十日法官助理季楠书记员李**
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初5446号原告：黄秀荣，男，汉族，生于1969年1月11日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：徐心炜，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司开州支公司，住所地：重庆市开州区文峰街富厚街48号，统一社会信用代码915002346211928777。被告：万毅，男，汉族，生于1986年11月10日，住重庆市开州区。原告黄秀荣与被告中国人民财产保险股份有限公司开州支公司、万毅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告黄秀荣在本院送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄秀荣撤诉处理。审 判 员 皮志仲二〇二〇年九月四日法官助理 向洪成书 记 员 张义新
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0602执1068号申请执行人铜仁市某某特种设备服务有限公司。住所地铜仁市碧江区。法定代表人：刘某某，该公司总经理。委托代理人：雷某某，男，1997年9月24日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县，系公司职工。被执行人陈某，男，1982年4月20日出生，土家族，住贵州省印江土家苗族自治县。本院在执行申请执行人铜仁市某某特种设备服务有限公司与被执行人陈某建设设备租赁合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初3152号民事调解书明确，由被执行人陈某支付申请执行人铜仁市某某特种设备服务有限公司塔机租赁费234700元及利息12321元，承担案件受理费2635元、案件执行费3605元，但被执行人陈某至今未履行上述义务。在执行中，本院通过全国法院网络查询未发现被执行人陈某有银行存款、股权、车辆，线下向不动产登记中心调查未发现被执行人陈某名下有房产。已依法将被执行人陈某纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布、上述调查及信用惩戒情况，同时告知申请执行人。对此，申请执行人认可，同意按照法律规定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 张天宝二〇二〇年九月二十八日法官助理 谯思双书 记 员 汪德环
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13151号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：凌某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告凌某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷、被告凌某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令凌某某立即支付信用卡欠款共计54090.37元（截至2020年8月11日本金29354.34元，利息19820.78元，违约金2961.65元，账户分期手续费1953.60元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由凌某某承担。 事实和理由：2015年2月12日，凌某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月11日累计欠款共计54090.37元。 被告凌某某辩称：对本案事实没有异议，愿意还钱，希望与银行协商减免部分费用，尽早偿还欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2015年2月12日，凌某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，凌某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向凌某某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。凌某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月11日，累计拖欠广发银行本金29354.34元，利息19820.78元，违约金2961.65元，账户分期手续费1953.60元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为2018年02月28日的489.35元，2018年03月28日的843.06元，2018年04月28日的1152.54元，共计2484.95元。 本院认为：广发银行根据凌某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。凌某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求凌某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期2484.95元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条判决如下： 一、凌某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金29354.34元，利息19820.78元，违约金2484.95元，账户分期手续费1953.60元（利息暂计至2020年8月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果凌某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1152元，因适用简易程序，减半收取576.0元，由凌某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初5161号原告：中国农业银行股份有限公司天津静海支行，地址天津市静海区。负责人：孙晏孺，该行行长。委托诉讼代理人：聂玉婷，该行职员。被告：刘梦越，男，1991年6月24日生，汉族，住天津市静海区。原告中国农业银行股份有限公司天津静海支行与被告刘梦越信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天津静海支行的委托诉讼代理人聂玉婷到庭参加了诉讼，被告刘梦越经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司天津静海支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金31797.61元、利息1507.12元、逾期还款违约金1345.38元、消费手续费563.02元（截止到2020年8月6日），共计35213.13元；2、判令被告给付原告利息、复利、逾期还款违约金（自2020年8月7日起至判决生效后被告实际给付之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月13日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户16000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，在授信额度内预借现金及转账的，不享受免息还款期待遇，不享受免息条件的交易款项自银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；4、被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付5%的逾期还款违约金。5、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告如约履行合同，依约定将信用卡（卡号为6259××××7347）邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截至2020年8月6日，欠原告本金31797.61元、利息1507.12元、逾期还款违约金1345.38元、消费手续费563.02元，共计35213.13元，我行多次对被告进行催收，被告拒不履行还款义务。被告刘梦越未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月9日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），领用合约约定：持卡人应承担信用卡项下发生的全部债务；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的违约金。领用合约还约定了原、被告的其他权利义务。被告书面表示：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经过审查，原告批准了被告的申请，向其发放了卡号为6259××××7347的贷记卡。被告开通并使用该信用卡，截至2020年8月6日，被告尚欠原告本金31797.61元、利息1507.12元、逾期还款违约金1345.38元、消费手续费563.02元，共计35213.13元，该款经原告多次催要，被告均未按约还款。本院认为，原、被告签订的中国农业银行贷记卡领用合约，系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。依法成立的合同，对双方均具法律约束力，双方均应遵守和执行，原告中国农业银行股份有限公司天津静海支行已依合同约定履行了其应尽的合同义务，被告刘梦越在信用卡还款期限到期后，应依合约约定履行自己应尽的还款义务，其逾期未足额还款的行为有悖诚信，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还借款本金、利息、逾期还款违约金及消费手续费的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告刘梦越经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘梦越于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津静海支行借款本金31797.61元、利息1507.12元、逾期还款违约金1345.38元、消费手续费563.02元，共计35213.13元，并给付原告自2020年8月7日起至实际给付之日止的借款利息及逾期还款违约金（按合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告刘梦越承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 李 祯二〇二〇年九月二十二日书记员 楚亨通
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终7280号上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：威尔乌集团，住所地美利坚合众国华盛顿州百乐维市东北第四大街10400号1400室。法定代表人：斯科特·林奇，首席运营官。委托诉讼代理人：明星楠，北京市万慧达律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏欢，北京市万慧达（上海）律师事务所律师。上诉人中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初3934号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：威尔乌集团。2.申请号：25713846。3.申请日期：2017年8月7日。4.标志：“ARTIFACT”。5.指定使用服务（第41类，类似群4101-4107）：娱乐服务；提供在线视频游戏（娱乐服务）；提供在线娱乐服务；在计算机网络上提供在线游戏；提供在线计算机游戏和在线视频游戏；教育；组织教育或娱乐竞赛；出借书籍的图书馆；文字出版（广告宣传文本除外）；录像带发行；演出制作；提供体育设施；玩具出租；游戏器具出租；动物训练；为艺术家提供模特服务；娱乐信息；娱乐消遣信息；组织电子竞技游戏比赛；安排和组织培训班（统称复审服务）。二、被诉决定：商评字[2018]第225045号《关于第25713846号“ARTIFACT”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年11月30日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以威尔乌集团申请注册的诉争商标构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第十一条第一款第二项所指情形为由，决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。三、其他事实根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局行使。北京知识产权法院认为：诉争商标“ARTIFACT”为纯英文商标，有“加工品、工件、人工制品等”的含义，“ARTIFACT”指定使用在“出借书籍的图书馆；安排和组织培训班；提供在线娱乐服务”等服务上，对于相关公众而言，仅就标志本身来看不会将其理解为“人工制品”等性质，也并未直接表示服务的内容或特点，可以起到识别服务来源的作用。因此，诉争商标具有商标的固有显著特征。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项之规定，判决：一、撤销商标评审委员会作出的被诉决定；二、国家知识产权局重新作出决定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定，其主要上诉理由为：诉争商标可译为“人工制品、手工艺品”等含义，作为商标使用在复审服务上，仅直接表示了服务的内容及特点，消费者不易将其作为商标加以识别，整体含义缺乏显著特征。在案证据不足以证明诉争商标经过使用具有了显著特征，从而具有可注册性。诉争商标的申请注册应予驳回。威尔乌集团服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实基本属实，且有诉争商标档案、被诉决定、商标评审阶段的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：2014年商标法第十一条第一款第二项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。2014年商标法第十一条第二款规定，前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第七条规定，人民法院审查诉争商标是否具有显著特征，应当根据商标所指定使用商品的相关公众的通常认识，判断该商标整体上是否具有显著特征。商标标志中含有描述性要素，但不影响其整体具有显著特征的；或者描述性标志以独特方式加以表现，相关公众能够以其识别商品来源的，应当认定其具有显著特征。商标的基本功能在于通过特定标志在商品或服务上的使用，使相关公众能够基于该标志识别商品或服务的来源。诉争商标为文字商标，由英文“ARTIFACT”构成，可翻译为“人工制品、手工艺品”等含义。诉争商标指定使用在“娱乐服务；提供在线视频游戏（娱乐服务）；提供在线娱乐服务；动物训练；组织和安排培训班”等复审服务上，由于上述复审服务的内容、特点等一般不以人工制品或手工艺品等词语形容，故诉争商标能够起到区分服务来源的作用，具有商标应有的显著特征。原审判决认定诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第十一条第一款第二项之规定并无不当。国家知识产权局的相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。国家知识产权局的上诉理由缺乏事实及法律依据，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家知识产权局负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 亓 蕾审判员 吴 静审判员 闻汉东二〇二〇年九月二十四日书记员 谢京辉
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1002执1623号申请执行人：宏联国际贸易有限公司，住所地在香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，执行董事。被执行人：扬州市维扬区佳佳乐玩具厂，个体工商户，工商登记的经营地址在江苏省扬州市邗江区平山乡堡城村象鼻组。关于申请执行人宏联国际贸易有限公司与扬州市维扬区佳佳乐玩具厂侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2019)苏1002民初1611号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行中，申请执行人宏联国际贸易有限公司向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，是其真实的意思表示，且无规避法律的情形，人民法院可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）苏1002执1623号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 徐 颖二〇二〇年九月二十日书记员 王璟翰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13276号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：谭某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告谭某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告谭某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令谭某立即支付信用卡欠款共计32903.13元（截至2020年8月11日本金27696.13元，利息4054.55元，违约金1031.94元，账户分期手续费120.51元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由谭某承担。 事实和理由：2013年2月7日，谭某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月11日累计欠款共计32903.13元。 被告谭某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2013年2月7日，谭某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，谭某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向谭某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。谭某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月11日，累计拖欠广发银行本金27696.13元，利息4054.55元，违约金1031.94元，账户分期手续费120.51元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为2019年11月04日的139.8元，2019年12月04日的345.48元，2020年01月04日的546.66元，共计1031.94元。 本院认为：广发银行根据谭某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。谭某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求谭某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1031.94元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、谭某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金27696.13元，利息4054.55元，违约金1031.94元，账户分期手续费120.51元（利息暂计至2020年8月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果谭某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费622元，因适用简易程序，减半收取311.0元，由谭某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2164号罪犯说日阿木，男，1986年4月5日出生，彝族，四川省越西县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。成都铁路运输中级法院于2011年5月11日作出（2011）成铁中刑初字第35号刑事判决，以被告人说日阿木犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币一万元，刑期自2011年1月17日起至2026年1月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2013年10月28日以（2013）川凉中刑执字第2405号刑事裁定对其减刑一年，剥夺政治权利五年不变；2015年4月28日以（2015）川凉中刑执字第1411号刑事裁定对其减刑一年一个月，剥夺政治权利减为四年；2016年12月12日以（2016）川34刑更2898号刑事裁定对其减刑一年，剥夺政治权利四年不变；2018年10月12日以（2018）川34刑更2185号刑事裁定对其减刑七个月，剥夺政治权利四年不变。减刑后刑期执行至2022年5月16日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯说日阿木在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯说日阿木减刑九个月，剥夺政治权利四年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯说日阿木在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯说日阿木在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯说日阿木被判处的没收个人财产已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯说日阿木在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯说日阿木的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯说日阿木减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2021年8月16日止，剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 韦审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  贾嘉莹
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑更289号 罪犯梁文龙，男，1967年7月7日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。 山西省太原市迎泽区人民法院于2013年10月14日以（2013）迎刑初字第283号刑事判决书,认定被告人梁文龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五十万元；继续追缴剩余赃款117万元发还被害人（刑期自2012年8月15日起至2025年8月14日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2016年12月22日以（2016）晋03刑更1662号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑十个月（刑期执行至2024年10月14日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2020年8月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2020年9月1日立案，并于2020年9月2日至9月6日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出，罪犯梁文龙在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对罪犯梁文龙减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯梁文龙在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤正常。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯梁文龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯梁文龙减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2012年8月15日起至2024年2月14日止）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕 冬 审 判 员  张爱国 审 判 员  江彦辉 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  王 倩 书 记 员  张 慧
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初5058号原告：苏州市永泰建设工程有限公司，住所地苏州市十全街南石皮弄3号。法定代表人：张官道，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐俊，江苏法鼎律师事务所律师。被告：陈永，男，1967年7月30日出生,汉族，农民，住阜宁县。原告苏州市永泰建设工程有限公司与被告陈永不当得利纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告苏州市永泰建设工程有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州市永泰建设工程有限公司申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州市永泰建设工程有限公司撤诉。案件受理费9094元（原告已预交），减半收取计4547元，由原告苏州市永泰建设工程有限公司负担。审 判 员 曹礼坤二〇二〇年九月二十二日法官助理 张 慧书 记 员 江洪鹏
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0423刑初138号公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。被告人王某，男，1978年5月16日出生于贵州省镇宁自治县，布依族，小学文化，务农，住镇宁自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月11日被刑事拘留，同年6月23日被依法逮捕。现羁押于镇宁自治县看守所。公诉机关以镇宁检刑诉〔2020〕86号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年6月8日凌晨，被告人王某窜至镇宁自治县人民医院感染科三楼，见该楼层过道42号病床处被害人李某1正在熟睡，遂将李某1放置在身边的一部华为畅玩8Ａ手机窃走。经认定，李某1被盗手机价格为人民币680元。案发后，被盗手机已追回发还被害人李某1。2020年6月10日凌晨3时许，被告人王某窜至镇宁自治县人民医院感染科三楼，见该楼层病房内19号病床的被害人潘某正在熟睡，趁潘某在病床上睡觉之机，遂将潘某放置在枕头边红米Ｋ30手机盗走。经认定，潘某被盗手机价格为人民币2443.06元。案发后，被盗手机已追回发还被害人潘某。认为被告人王某具有如下量刑情节：坦白、在医院实施盗窃、被盗手机已发还被害人。认定的证据有：贵州省人口信息、抓获经过、发还清单、查询违法犯罪记录情况说明、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、中国移动通信旺轩手机销售专用票据、四川增值税电子普通发票、情况说明、镇宁自治县价格认证中心价格认定结论书，证人李某2的证言，被害人潘某、李某1的陈述，被告人王某的供述与辩解，现场勘验检查工作记录、人身检查笔录、刑事案件现场辨认笔录及照片、辨认笔录及辨认照片，镇宁自治县人民医院监控等。建议以盗窃罪对被告人王某在有期徒刑六个月至一年内判处，并处罚金。经审理查明，被告人王某对指控事实、证据、罪名无异议，当庭认罪、悔罪。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人王某自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（六）项、第十四条之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月11日起至2020年12月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张贵南二〇二〇年九月二十八日书记员  薛锦锦
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6703号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：田华，女，1979年7月19日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告田华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初23157号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告田华应于判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金人民币32,217.01元；二、被告田华应于判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812.77元，减半收取计406.39元，由被告田华负担。届期，被告田华未履行还款义务。为此，权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月7日向被执行人田华发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年9月21日前按生效法律文书规定的内容履行义务，但被执行人至今未履行。通过调查被执行人的房产、证券、社保及银行存款等信息后，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人田华纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2020年9月28日，本院将上述执行情况告知申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年九月二十八日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初23310号原告：麦家声，男，1991年1月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************430。被告：覃志强，男，1991年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码450************515。原告麦家声诉被告覃志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法由审判员黄业龙独任审判。原告麦家声在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告麦家声撤回起诉处理。审判员  黄业龙二〇二〇年九月二十四日书记员  黄金源冯伟康
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执1230号申请执行人：常超超，男，1987年6月4日出生，汉族，农民，住丰县。被执行人：丰县雨润房地产开发有限公司，住所地丰县。法定代表人：葛玉琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明，该公司综合部主任。申请执行人常超超与被执行人丰县雨润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。丰县人民法院(2019）苏0321民初7615号民事调解书已经发生法律效力，依该调解内容：被告于2019年11月30日前支付给原告逾期上房违约金44297.6元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月14立案受理。执行过程中，1、本院于2020年4月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年4月15日、2020年9月28日查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记、房产等信息，未发现被执行人名下有其可供执行财产。3、本院于2020年9月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并于2020年9月28日对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人的行踪。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇二〇年九月二十八日书记员  王继兴
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初4123号原告：代万忠，男，1951年12月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。被告：路广安，男，1954年3月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。本院在审理原告代万忠与被告路广安民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告代万忠撤回起诉。案件受理费125.31元，由原告代万忠承担。审 判 员 周 阳 二○二○年九月二十八日法官助理 李玉雪书 记 员 李建伟
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2316号罪犯马补吉子，男，1994年11月20日出生，彝族，四川省冕宁县人，中专文化，现在四川省攀西监狱服刑。本院于2015年3月23日作出（2015）川凉中刑初字第49号刑事判决，以被告人马补吉子犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，刑期自2014年8月26日起至2029年8月25日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2018年10月12日以（2018）川34刑更2483号刑事裁定对其减刑五个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期执行至2029年3月25日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯马补吉子在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯马补吉子减刑七个月，剥夺政治权利三年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯马补吉子在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯马补吉子在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加力所能及的劳动。2018年7月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬4个。2016年2月2日经攀枝花市第三人民医院精神医学司法鉴定所鉴定为智力低下伴行为障碍。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯马补吉子在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯马补吉子的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯马补吉子减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2028年8月25日止，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张 微
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2098号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国。被执行人唐盛伟，男，汉族，1984年1月2日出生，住所地湖南省衡阳县。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人唐盛伟信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2018）长仲裁字第1266号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2018）长仲裁字第1266号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人唐盛伟信用卡纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年九月二十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝02民初2274号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆市霁泽律师事务所律师。 被告：重庆钻石豪门娱乐有限公司开县分公司，住所地重庆市开州区汉丰街道安康社区月潭街116号3楼，统一社会信用代码9150023406289218X1。 法定代表人：谭德俊，总经理。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆钻石豪门娱乐有限公司开县分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交、免交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  杨 超 审 判 员  刘丽苹 审 判 员  李迪云 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  蒋大威 书 记 员  向彦霖
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初990号原告：于凤琴，女，1946年02月15日出生，汉族，无职业，住方正县。委托诉讼代理人：徐伟，方正县方兴法律服务所法律工作者。被告：杨晓丽，女，1956年12月20日出生，汉族，个体，住方正县。被告：李桓，男，1954年12月23日出生，汉族，个体，住方正县。原告于凤琴与被告杨晓丽、李桓民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于凤琴，被告杨晓丽到庭参加诉讼，被告李桓经合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。于凤琴向本院提出诉讼请求：要求被告杨晓丽、李桓给付借款本金200,000.00元，给付以本金200,000.00元为基数按月利率1.5分计算，自2018年08月01日起至实际给付之日的借款利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2018年08月01日向原告借款200,000.00元，用于生意周转，约定月利率1.5分，后经原告多次索要未果。该笔借款用于家庭生意周转，并且发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应该共同承担责任。杨晓丽承认原告在本案中所主张的事实并同意原告的主张，所述属实，表示现在没有能力一次性还清，同意用溪林玛奇朵小区的房子抵账。本院认为，杨晓丽承认于凤琴在本案中主张的事实，对原告出示的欠条无异议，故本院对该欠条及于凤琴主张的事实予以确认。二被告在原告向其主张还款后，应及时履行给付欠款和利息的义务，原告的主张符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告杨晓丽、李桓给付原告于凤琴借款人民币200,000.00元及按以本金200，000.00元为基数以按1.5分月利率为标准自2018年8月1日始计算至判决给付之期限日利息，此款于本判决生效之日起十日内付清。二、二被告互负连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150.00元，由被告杨晓丽、李桓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘威二〇二〇年九月三十日书记员  赵剑
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7944号上诉人（原审原告）：强生（上海）医疗器材有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西一路439号第一、二、三层Ｃ部位。法定代表人：宋为群，董事长。委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡卫民，上海致格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨新，女，1981年3月31日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：钟佳康，上海格联律师事务所律师。上诉人强生（上海）医疗器材有限公司（以下简称“强生公司”）因与被上诉人杨新的竞业限制纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初10496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。上诉人强生公司的委托诉讼代理人吴人行，被上诉人杨新的委托诉讼代理人钟佳康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人强生公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持强生公司一审时的全部诉讼请求。事实和理由：强生公司出具给杨新的离职证明上虽有放弃要求其履行竞业限制义务的表述，但系因未及时修改格式文本所致，不代表强生公司的真实意思表示。强生公司均按照双方签订的《竞业限制协议书》约定，向杨新支付竞业限制补偿款，杨新并未表示异议，可视为其同意继续履行《竞业限制协议书》。现杨新违反竞业限制义务，应当依照约定支付违约金、返还竞业限制补偿金并继续履行竞业限制义务，强生公司请求二审法院改判如其所请。被上诉人杨新辩称，双方在离职证明中约定明确，强生公司放弃要求杨新履行竞业限制义务，之后强生公司支付的钱款摘要均显示为“工资”，杨新并不了解也不认可该钱款系竞业限制补偿金，故不同意上诉人强生公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。强生公司向一审法院起诉请求:杨新继续履行竞业限制义务，并返还2019年3月至2019年9月期间竞业限制补偿金人民币249,139.05元（以下币种均为人民币）、支付竞业限制违约金498,278.10元。一审法院审理后，于2020年5月19日作出判决：一、杨新于判决生效之日起十日内返还强生（上海）医疗器材有限公司2019年3月至2019年9月期间竞业限制补偿金180,930.14元；二、驳回强生（上海）医疗器材有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据已经查明的事实，强生公司在杨新的离职证明上明确载明“本公司自即日起，放弃执行竞业禁止协议”，现强生公司主张系因未及时修改文本模板所致、不代表真实意思表示，但对于该主张，强生公司未提供证据予以证明，本院不予采信。故强生公司依据《竞业限制协议书》约定，要求杨新继续履行竞业限制义务并支付违约金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。至于返还已经支付的竞业限制补偿款，一审法院所作判决正确，杨新亦未提起上诉，因代扣代缴税款造成的差额部分，双方可另行向相关部门寻求解决方法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人强生（上海）医疗器材有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 杨 力二〇二〇年九月二十四日书记员 马哲一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖终750号上诉人（原审被告)：广东粤铧数控机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村沙坑白水坑工业区自编A6号厂房。法定代表人：唐瑜，该公司执行董事。被上诉人（原审原告)：苏州国华汽车配件制造有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇晨新村。法定代表人：樊国良，该公司执行董事。上诉人广东粤铧数控机械有限公司因与被上诉人苏州国华汽车配件制造有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初6807号之一民事裁定，向本院提出上诉。广东粤铧数控机械有限公司上诉称：一审法院的裁定违背了买卖双方约定的事实，是错误的裁定，本案依法应当由广东省佛山市南海区人民法院审理，具体理由如下：原审法院忽视了双方约定法院管辖的事实。双方交易的事实情况是，由于疫情的原因，购买机器的人多，苏州国华汽车配件制造有限公司的法定代表人樊国良在厂里和其他购买人一齐排着队等上诉人厂里生产出机器。上诉人生产出来的机器，经师傅调试后，就被买家拉走。上诉人与苏州国华汽车配件制造有限公司的《设备购销合同》的交货地、设备购销合同的履行地均在上诉人厂里。而且涉案机器设备出厂时双方还特别约定，因《设备购销合同》引发的纠纷，在上诉人所在地人民法院管辖，被上诉人也同意。如果将来《设备购销合同》发生纠纷，双方同意由上诉人所在地人民法院管辖。本案被告住所地、《设备购销合同》的履行地、签订地均为广东省佛山市南海区即上诉人所在地，上诉人和被上诉人在设备出厂时约定，《设备购销合同》引发的纠纷，在上诉人所在地即广东省佛山市南海区人民法院管辖。综上，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至广东省佛山市南海区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中，涉案双方签订的《设备购销合同》第九条明确约定：“本协议在执行过程中所发生的一切争议，双方应协商解决。协商不成时，双方同意在甲/乙方当地人民法院均可诉讼解决。”该管辖条款约定明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。苏州国华汽车配件制造有限公司作为涉案合同乙方选择向其住所地的江苏省张家港人民法院提起诉讼符合双方之间有效约定，故一审法院对本案依法具有管辖权。广东粤铧数控机械有限公司上诉称双方另行达成管辖协议，但未就此提供相关证据证明，本院不予采信。综上，广东粤铧数控机械有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  蒋琦二〇二〇年九月二十三日书记员  江静
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2233号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司吉安分行，住所地吉安市吉州区井冈山大道103号。 被执行人郭翔，男，汉族，1981年8月1日生，住所地吉安市万安县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司吉安分行与被执行人郭翔信用卡纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司吉安分行同意被执行人郭翔分期履行。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司吉安分行同意被执行人郭翔分期履行是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 中国工商银行股份有限公司吉安分行申请执行郭翔（2019）赣0802民初4390号民事判决书案件终结执行。 因分期履行而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年九月二十一日 书记员  孙 岗
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执1041号申请执行人:张某某，女，1957年12月18日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被执行人：李某某，女，1963年12月13日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2020)黔0402民初65号民事判决书依法受理张某某申请执行李某某民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人至今未履行义务。通过多次查询被执行人财产信息，被执行人名下无银行存款、工商登记信息、车辆、船舶及城镇房产信息。本院已依法向被执行人发出限制消费令。以上财产查控情况，本院已依法告知申请执行人。本院认为，现申请执行人提供不出被执行人其他的财产线索或下落，并书面同意本院对本案依法作终结本次执行程序结案处理，故本院依法终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)黔0402执1041号案件的本次执行程序，保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张树玉审判员  王 辉审判员  张 俊二〇二〇年九月二十八日法官助理徐丹丹书记员范洪力
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执异169号案外人：欧阳良军，男，1973年4月29日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：徐晓峰，男，1968年5月4日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，董事长。本院在执行徐晓峰与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案中，案外人欧阳良军对本院查封被执行人盛恒基公司所有的位于哈尔滨市松北区松北大道58号国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人欧阳良军称，其于2015年8月5日与盛恒基公司签订购房合同，办理了联机备案手续，购买哈尔滨市松北区松北大道58号第2栋1单元10层1003号房产，并支付了购房款和办理了相关手续，房屋已交付使用。请求解除其房产对应土地使用权的查封。案外人欧阳良军为了证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》、《哈尔滨市商品房买卖合同书》等证据。本院查明，本院在执行徐晓峰与盛恒基公司借款合同纠纷一案中，于2017年6月20日作出（2016）黑01执788号执行裁定书，裁定查封被执行人盛恒基公司所有的位于哈尔滨市松北区松北大道58号国有建设用地使用权，哈尔滨市不动产登记交易事务中心于2017年7月12日协助执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区松北大道58号国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世天地）,该土地不动产权证书号为哈国用（2013）第09008635号，使用权面积22608.6平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第2013030号。根据案外人欧阳良军向本院提供的证据材料显示，案外人欧阳良军于2015年2月14日向盛恒基公司交纳了全款，用于购买盛恒基公司位于哈尔滨市松北区松北大道58号第2栋1单元10层1003号房屋，盛恒基公司出具了《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》。2015年8月5日欧阳良军与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明，“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区松北大道58号、编号8-03-004-0176地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2013）第09008635号”。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，欧阳良军在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故欧阳良军的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区松北大道58号第2栋1单元10层1003室房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈学伟审判员  邓 杰审判员  冯 媞二〇二〇年九月二十四日书记员  房 雷
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川08民终1057号 上诉人（一审起诉人）：黄明，男，生于1994年5月12日，汉族，住四川省仪陇县。 上诉人黄明因返还原物纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院(2020)川0802民初4702号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 黄明上诉请求：撤销四川省广元市利州区人民法院(2020)川0802民初4702号民事裁定，裁定四川省广元市利州区人民法院受理该案。事实和理由：2020年4月10日赖玉珍起诉黄明离婚，四川省仪陇县人民法院当日组织双方调解，以（2020)川1324民初1279号民事调解书确认“原告赖玉珍与被告黄明自愿离婚，登记在黄明名下的川H67CXX小轿车归黄明所有。”离婚后，黄明到赖玉珍住地广元市利州区工农镇大塘村三组要求其履行仪陇县法院调解书确定的义务，其拒不向黄明交付车辆，双方发生纷争，便向当地派出所报警，派出所出警后，赖玉珍仍然不准许黄明把车开走。黄明申请四川省仪陇县人民法院执行，被告知调解书未明确交付车辆，不具备执行条件，要求另行诉讼主张权利。一审法院以构成重复起诉为由，裁定不予受理错误。 本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”本案中，黄明起诉赖玉珍返还原物纠纷，其财产川H67CXX大众小轿车一辆，已经生效法律文书四川省仪陇县人民法院（2020）川1324民初1279号民事调解书确认，赖玉珍应当依照民事调解书自动履行，现赖玉珍拒绝履行，黄明应依据调解书向四川省仪陇县人民法院申请强制执行，不应以返还财产为由就已经人民法院调解书确认财产再行向人民法院提起诉讼，其起诉，依据前述规定构成重复诉讼，原审法院裁定对黄明的起诉不予受理并无不当。上诉人黄明的上诉理由不能成立。 综上，黄明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 超 审 判 员  梁晓斌 审 判 员  王仲坚 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  龙 伟 书 记 员  徐 菲
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终3834号上诉人（原审被告）：姜洪杰，女，1960年2月7日出生，汉族，无业，住天津市津南区。被上诉人（原审原告）：张志校，男，1957年5月3日出生，汉族，农民，住天津市津南区。上诉人姜洪杰因与被上诉人张志校生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人姜洪杰逾期未缴纳案件受理费又未提出减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人姜洪杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇二〇年九月二十四日书记员 张 彤
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙04行审22号申请执行人嘉善县人民政府，住所地嘉善县罗星街道嘉善大道126号。法定代表人徐鸣阳，县长。委托代理人陈娜。被执行人代表顾玉英，女，汉族，1938年11月27日出生，户籍住址嘉善县。被执行人代表王骅，男，汉族，1963年11月6日出生，户籍住址嘉善县。申请执行人嘉善县人民政府于2020年9月3日向本院申请强制执行嘉善县人民政府善政征补决字[2019]第21号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，于2020年9月24日电话听取被执行人代表意见。本案现已审查终结。申请执行人嘉善县人民政府申请强制执行称，嘉善县人民政府于2018年9月29日作出善政发［2018］159号《嘉善县人民政府房屋征收决定》，同时附《魏塘街道老县政府西侧地块国有土地上房屋征收补偿方案》。登记在王德生（已故）名下的嘉善县××镇××弄××号××室房屋位于上述房屋征收范围内，该房屋原登记所有人王德生于2004年12月14日去世。该房屋不动产权证书编号嘉善县房权证善字第0××7号，房屋建筑面积69.37平方米；国有土地使用权编号为善国用（2000）第1-3338号，土地使用权用地面积为25.1平方米。因被征收房屋原登记所有权人王德生已故，经调查产权归属不明确，房屋征收部门于2018年9月6日发布《浙江省嘉善县魏塘街道硕士街一号地块、硕士街三号地块、老县政府西侧地块和体育北路环岛南侧地块被征收房屋所有权人不明确房屋公示》，并在2018年9月13日出版的《法制日报》第12版中刊登。自公告之日起至今，房屋征收部门未收到关于被征收房屋具有法律效力的产权证明材料，故该房屋按照被征收房屋所有权不明处理。经嘉兴中瑞信房地产评估有限公司评估，被征收房屋价值（含装修附属物等价值）732452元。申请执行人嘉善县人民政府于2019年9月3日作出善政征补决字［2019］第21号房屋征收补偿决定。主要内容如下：“一、对嘉善县××镇××弄××号××室房屋按照产权调换方式实施征收补偿，二、房屋产权调换内容如下：（一）房屋征收部门为被征收人提供产权调换住宅房屋壹套：1＃地块农经局南侧安置房小区8＃楼二单元902室（高层、期房），建筑面积87.23平方米（预测面积）。该房屋经嘉兴中瑞信房地产评估有限公司评估确认总价为人民币779182元（善中估字（2018）第3038-609号），根据《征收补偿方案》的规定:“选择小高层或高层安置房的，应安置面积部分按安置房市场评估价格优惠15%，超出应安置面积20平方米（含）内部分按市场评估价格优惠10%，再超出部分按市场评估价格优惠5%计算，应安置面积小于50平方米的，按50平方米计算优惠面积计算。”选择该产权调换房屋的，产权调换房屋优惠后的总价为人民币670281元，具体明细如下：1.应安置面积69.37平方米，优惠15%后为人民币526700元。2.超出应安置面积17.86平方米，优惠10%后为人民币143581元。（二）被征收房屋市场评估价为人民币713454元，进行产权调换后，房屋征收部门应支付给被征收人房屋产权调换的差价为人民币43173元。（三）房屋征收部门向被征收人支付以下补偿:1.被征收房屋装修评估价为人民币17430元；2.被征收房屋附属物评估价为人民币1568元；3.住宅搬迁补偿费为人民币3000元（按两次计算，每户每次1500元）；4.临时安置费:自完成腾空被征收房屋交付手续之月起至安置房交付时间点按照实际计算临时安置费，临时安置费标准为每月1400元。三、被征收人必须在收到本决定书之日起15日内搬迁腾空嘉善县××镇××弄××号××室住宅房屋并交付征收实施单位嘉善县嘉和房屋征收服务中心验收后拆除。”申请执行人于2019年12月4日向被执行人代表顾玉英、王骅送达了征收补偿决定，并在该征收补偿决定公告于嘉善县政府网站。申请执行人于2020年7月30日向顾玉英、王骅进行了上门送达催告书，催告期满，被执行人代表仍未与征收部门签订补偿协议，也未从房屋内搬离，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十六条及《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，申请法院对善政征补决字［2019］第21号房屋征收补偿决定准予强制执行。为申请强制执行，申请执行人嘉善县人民政府向本院提交了以下证据材料：1.善政发[2018]159号《嘉善县人民政府房屋征收决定》及《魏塘街道老县政府西侧地块国有土地上房屋征收补偿方案》，2.房屋征收决定公告及照片，3.评估机构依法确定公告，4.补偿协议生效公告，5.产权不明公告、公示材料，6.被征收人身份信息、死亡证明、继承人情况证明；7.被征收房屋权属资料、有关信息，8.被征收房屋评估报告、送达证明，9.安置房评估报告，10.征收工作走访记录，11.提请县政府作出补偿决定的报告，12.县政府补偿方案告知书及送达回证、照片，13.县政府房屋征收补偿决定及送达回证、照片，14.《国有土地上房屋征收与补偿条例》等政策法规汇编，15.征收房屋现状，16.催告书、送达回证及照片，17.社会稳定风险评估报告。被执行人代表王骅辩称：未收到评估报告等文书，对于相关政策不了解；征收部门未与其充分协商。经审查查明，申请执行人嘉善县人民政府于2019年12月4日将善政征补决字［2019］第21号房屋征收补偿决定书送达给顾玉英、王骅，要求被征收人收到本决定书之日起15日内搬迁腾空嘉善县××镇××弄××号××室住宅房屋并交付征收实施单位嘉善县嘉和房屋征收服务中心验收后拆除。2020年7月30日，申请执行人向顾玉英、王骅送达了催告书。被执行人代表顾玉英、王骅等利害关系人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。另查明，2018年9月6日，嘉善县人民政府在《法制日报》上发布《浙江省嘉善县魏塘街道硕士街一号地块、硕士街三号地块、老县政府西侧地块和体育北路环岛南侧地块被征收房屋所有权人不明确房屋公示》，要求嘉善县××镇××弄××号××室的权利人在指定期限主张权利，逾期未能持证明材料，确定房屋产权归属的，嘉善县人民政府将依法以产权不明为由对该房屋作出征收补偿决定。本院认为，涉案房屋登记所有人王德生已亡故，在征收过程中，嘉善县人民政府发布公告，要求房屋权利人及时申报主张权利，但仍无法明确房屋的继承人，属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十二条规定的被征收房屋所有权人不明确的情形，房屋征收部门依法报请作出房屋征收决定的嘉善县人民政府作出房屋征收补偿决定，符合法定规定。申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人嘉善县人民政府于2019年11月28日作出的善政征补决字[2019]第21号房屋征收补偿决定，由嘉善县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 金富祥审 判 员 许艳华审 判 员 李 平二〇二〇年九月二十九日法官助理 王艳敏书 记 员 孔成捷
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1081执403号 申请人：许国松，男，1952年4月15日出生，壮族，住靖西市。 被执行人：潘加仕，男1986年4月26日出生，壮族，居民，住靖西市新靖镇光彩路一小区90号。关于申请人许国松与被执行人潘加仕的机动车交通事故责任纠纷一案，百色市中级人民法院于2019年5月5日作出的（2019）桂10民终303号二审民事判决书已发生法律效力。因被执行人潘加仕未自觉履行已生效法律文书确定的支付赔偿款义务，申请人许国松依照执行管辖之规定向靖西市人民法院提出强制执行申请。本院于2020年4月7日决定立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人在银行账户内有存款4446元已冻结扣划至法院账户，无股市证券账户，支付宝和财付通账户无存款，其本人有一辆桂Ａ×××××轿车但无法实际控制，不能处置，无不动产登记信息和工商注册登记信息。同时本院对被执行人原居住地的村委会进行调查，查明其个人没有其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。 本院认为，本案经法院扣划被执行人名下4446元来履行法律义务，现还有70146.31元申请标的未执行到位，但被执行人目前无其他财产可供执行（已将执行情况反馈给申请人），本次执行程序无法继续进行，经与申请人终本约谈并征求申请人的意见，申请人也同意终结本次执行程序，本案待继续执行的条件成就后再重新启动。据此，本案现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 斌 审判员 叶凯明 审判员 农定祝 二〇二〇年九月二十八日 书记员 梁 良
贵州省思南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0624执1203号 旷光毫、廖胜江： 旷光毫与廖胜江民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)黔0624民初1778号民事判决书已发生法律效力。申请执行人旷光毫于2020年9月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案。 执行中，被执行人廖胜江于自动履行了案款16269元,并交纳了申请费65元。至此，本案执行标的已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院作出的(2020)黔0624民初1778号民事判决书所确定的义务已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执699之一号申请人：熊一信，男，1964年9月23日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人：熊平，男，1983年08月14日生，白族，住贵州省大方县。被执行人：简玉江，男，1977年01月15日生，白族，住贵州省息烽县。本院执行申请人熊一信申请强制执行被执行人熊平、简玉江劳动争议纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的人民法院2019年12月4日作出的（2019）黔0115民初5732号，向被执行人熊平、简玉江发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人熊平、简玉江向申请人支付拖欠的案款及执行费50元，总计7671.92元，但被执行人熊平、简玉江至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2020年4月16日向被执行人熊平、简玉江邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书义务，并报告财产状况，向本院申报财产。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人熊平、简玉江名下的银行存款，被执行人熊平、简玉江账户余额2000元，不足以清偿本案。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人熊平、简玉江名下的房产、车辆、证券等，经查，被执行人熊平、简玉江名下无该类财产。4、本院于2020年4月8日将被执行人熊平、简玉江纳入全国法院失信被执行人名单，对其法人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2020年9月21日到被执行人熊平、简玉江的住所地调查，被执行人熊平、简玉江已下落不明。上述情况及信息，本院于2020年9月28日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示没有被执行人熊平、简玉江的财产或财产线索，并对本案的终本予以认可。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人熊一信释明被执行人的财产情况，申请执行人熊一信明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定:本院（2020）黔0115执699号案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 云审判员 闻 云审判员 谢光琴二〇二〇年九月二十八日书记员 杨秀英
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初7772号 原告：邓雪，女，1996年8月17日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：王静，四川科全律师事务所律师。 被告：北京凡华昆教育科技有限公司，住所北京市海淀区信息路甲28号12层D座12A-3-038。 法定代表人：樊明峰，职务不详。 本院在审理原告邓雪与被告北京凡华昆教育科技有限公司劳动争议一案中，原告邓雪向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓雪的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邓雪撤回对被告北京凡华昆教育科技有限公司的起诉。 案件受理费5元，本院予以免收。 审判员  周苇 二〇二〇年九月二十七日 书记员  雍雪
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京01民终5928号上诉人(原审被告)：安徽江淮汽车集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市东流路176号。法定代表人：安进，董事长。委托诉讼代理人：程晗，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆欢欢，安徽华人律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：万帮金之星科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：邵丹薇，总经理。委托诉讼代理人：高丽，江苏正气浩然律师事务所律师。上诉人安徽江淮汽车集团股份有限公司因与被上诉人万帮金之星科技（北京）有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初35056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，万帮金之星科技（北京）有限公司主张涉案车辆在充电过程中发生自燃引起火灾导致其财产损失是安徽江淮汽车集团股份有限公司生产的涉案车辆存在质量问题所致，但是依据现有证据和事实并不能证明车辆自身质量问题是导致火灾发生的唯一原因这一结论。涉案车辆所有人或使用人对车辆的管理、使用是否存在过错也需要进一步查证，故本案需追加涉案车辆所有人、管理人、使用人为当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初35056号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。上诉人安徽江淮汽车集团股份有限公司预交的二审案件受理费8685元予以退回。审 判 长  陈 伟审 判 员  张永钢审 判 员  丁少芃二〇二〇年九月二十八日法官助理  陈大林书 记 员  赵倬希
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204财保169号申请人：王宇，男，1980年7月12日出生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：冯井泉，辽宁邦德信律师事务所律师。被申请人：杜慧，女，1978年7月9日出生，汉族，住大连市沙河口区。被申请人：谷志超，男，1979年3月15日出生，汉族，住大连市沙河口区。申请人王宇于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人谷志超名下的位于大连市沙河口区商品房合同备案房屋，查封期限三年，查封被申请人杜慧名下的位于海南省东方市的产权，查封期限三年，并提供都邦财产保险股份有限公司大连分公司出具的财产保全保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人谷志超名下的位于大连市沙河口区商品房合同备案房屋，查封期限三年；二、查封被申请人杜慧名下的位于海南省东方市的产权，查封期限三年。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将依法解除保全。审判员  阚红二〇二〇年九月二十八日书记员  孙闯
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民辖终406号 上诉人（原审被告）：郑晓，女，1978年7月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审原告）：吴明婵，女，1963年9月16日出生，汉族，住福建省连江县。 上诉人郑晓因与被上诉人吴明婵民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市连江县人民法院（2020）闽0122民初2865号民事裁定，向本院提起上诉。 郑晓上诉称，被上诉人的经常居住地应当为福州市台江区，被上诉人在台江区购有房产，并长期居住。上诉人与被上诉人多次接洽均在福州市，证明被上诉人在福州市已连续居住超过一年，根据《最高人民法院关于适用的解释》第4条的规定，本案管辖法院应当是福州市台江区人民法院。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，本案应当由仓山区人民法院管辖。综上，请求依法撤销原审民事裁定，将本案移送至福州市台江区人民法院或者仓山区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中原被告双方未就合同履行地作出明确约定，吴明婵诉请郑晓偿还借款及利息，争议标的为给付货币，吴明婵作为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地，吴明婵有权选择向合同履行地人民法院提起诉讼。上诉人主张吴明婵经常居住地为福州市台江区，但并未提交充分证据，本院不予采信。故吴明婵住所地人民法院即福州市连江县人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 颖 审 判 员  陈永美 审 判 员  吴新鸿 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  赵 珂 书 记 员  陈思思 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2020）藏0502执265号申请执行人余淼，男，1989年7月30日出生，汉族，经商，住四川省仁寿县。被执行人谢昊成，男，1976年8月6日出生，汉族，务工，住西藏山南市。本院在执行申请执行人余淼与被执行人谢昊成合伙协议纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人余淼同意将本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）藏0502执265号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员   次  旦二〇二〇年九月二十八日书  记  员   索朗拉姆
和林格尔县人民法院   执行裁定书   （2020）内0123执172号   申请执行人：武红燕，女性，住内蒙古呼和浩特市。   被执行人：张国恒，男性，住内蒙古和林格尔县。   本院在执行武红燕与张国恒离婚纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供行执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 福   审判员 陈 波   审判员 胡志宏     二Ｏ二Ｏ年九月二十八日     书记员 武秀清
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初1681号 原告：王欣娜，女，1981年3月5日生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市群力新城中区。 委托诉讼代理人：李俊峰，吉林乾奕铭律师事务所律师。 被告：大安市恒源房地产开发有限责任公司，住所地：吉林省大安市江城西路8号。 法定代表人：李旋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张文辰，吉林诚诺律师事务所律师。 原告王欣娜与被告大安市恒源房地产开发有限责任公司（以下简称“恒源公司”）确认合同有效纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告王欣娜的委托诉讼代理人李俊峰、被告恒源公司的委托诉讼代理人张文辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王欣娜向本院提出诉讼请求：1、确认我与恒源公司于2011年4月12日签订的《楼房预售合同》合法有效；2、判令恒源公司履行该合同、协助我办理大安市恒源佳居B座小区2号楼1单元4楼西门房屋的所有权过户登记手续；3、判令恒源公司负担诉讼费。事实和理由：2011年4月12日，我与恒源公司签订了《楼房预售合同》，约定该公司将其开发建设的大安市恒源佳居B座小区2号楼1单元4楼西门的设计面积为87.4平方米的楼房，以每平方米1750元出售给我。我于当日向该公司交付了3万元定金，并于2012年3月10日付清了其余价款，又于2012年4月6日向其支付了房屋维修基金、有线电视费等入住费用，该公司也向我交付了房屋，我对此房一直居住使用至今。该公司却拖延为包括我在内的购房人办理房屋产权过户手续，甚至在2019年协助此栋楼房其他购房人办理了房屋产权过户登记后，仍无故拒绝协助我办理产权过户登记手续，我多次与其协商未果。 恒源公司辩称，我公司对案涉房屋由王欣娜居住无异议，但对王欣娜请求判令我公司协助办理房屋产权过户登记有异议，虽然王欣娜的相关要求在法律程序上得到确认了，但我公司仍在主张权利。双方签订合同的事实存在，房屋面积应以销售合同为准，楼房预售合同的有效性无法确认，如果原告方出示的合同是我公司签订的，我公司予以承认。 本院经审理认定事实如下：2011年4月12日，王欣娜由其父王金才代理与恒源公司签订了一份《楼房预售合同》，约定：恒源公司将其开发建设的大安市恒源佳居小区B座小区2号楼1单元4楼西门设计面积为87.4平方米的楼房出售给王欣娜，价格为每平方米1750元；楼房交付后三个月内由恒源公司出具相关手续、王欣娜自行办理产权证。王欣娜于当日向该公司交付定金3万元。此后王欣娜已经付清了此房的价款，2012年3月10日，当时的恒源公司法定代表人玄凤海亦已出具了王欣娜付清此房价款的书面说明。此房已由恒源公司交付给王欣娜、现由王欣娜占用。恒源公司于2018年8月21日，向本院起诉，称王欣娜对由其父王金才代理、以每平方米1750元预购的设计面积为87.4平方米的案涉楼房，只交了定金3万元，且房屋建成后实测面积为93.91平方米，实际价款应为164,342.5元，请求本院判令王欣娜向其支付购楼款134,342.5元、违约金49,302.75元、利息51,641.26元，并负担诉讼费用。本院经审理认为：恒源公司所称的王欣娜对其购买的案涉楼房除交付3万元定金，未按设计面积交付其余价款的事实不能认定，此房的实际面积、王欣娜在此房中有违约行为亦不能认定。本院于2018年10月22日判决驳回了恒源公司的诉讼请求。此后，恒源公司上诉于吉林省白城市中级人民法院，该中级人民法院审理后认为：案涉的《楼房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定，合法有效；王欣娜交付定金3万元，恒源公司将案涉房屋交付给王欣娜占有使用至今，恒源公司要求王欣娜支付其余购楼款，但王欣娜出示的2012年3月10日时由当时任恒源公司法定代表人的玄凤海签名的书面说明，内容为此房价款现已付清、超出面积另行交款。该证据能证明王欣娜已按设计面积付清了房款；恒源公司主张的该说明无交款收据佐证、不能入财务账、恒源公司未收到争议的购楼款等，与本案不属于同一法律关系。恒源公司所称的王欣娜在购楼中有违约行为及案涉楼房的实际面积问题，依据现有的证据均不能认定。恒源公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。该院于2019年6月27日判决：驳回上诉、维持原判。该判决于2019年6月27日生效。 认定上述事实证据有：王欣娜经其父王金才代理与恒源公司签订的《楼房预售合同》、本院（2018）吉0882民初1480号民事判决书、吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民终442号民事判决书及该判决书的生效证明书。 本院认为，王欣娜购买恒源公司恒源公司开发建设的案涉楼房后，恒源公司曾经以王欣娜拖欠购楼款为由，向本院起诉，请求判令王欣娜付清尚欠的购楼款并支付违约金和利息，经本院审理不能认定王欣娜欠其房屋价款的事实，判决驳回了其诉讼请求。该公司上诉后，又被二审法院明确认定王欣娜与恒源公司签订的《楼房预售合同》合法有效，并以终审判决驳回上诉、维持原判。可见，双方的《楼房预售合同》是合法有效的，恒源公司不应再以王欣娜拖欠案涉房屋价款为由、拒绝办理此房的所有权过户登记。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、大安市恒源房地产开发有限责任公司与王欣娜于2011年4月12日签订的《商品房预售合同》合法有效； 二、大安市恒源房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内，协助王欣娜办理大安市恒源佳居B座小区2号楼1单元4楼西门房屋的所有权过户登记，将此房登记的所有权人为大安市恒源房地产开发有限责任公司变更为所有权人为王欣娜。 案件受理费50元，由大安市恒源房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡广安 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王婷婷
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤09执303号 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司。住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳前海商务秘书有限公司）。 法定代表人李伟。 委托代理人杨斌，该公司员工。 被执行人吴淦正，男，汉族，1992年5月26日出生，住广东省茂名市茂南区。 关于申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人吴淦正借款合同纠纷执行一案，本院根据申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司的申请，于2020年9月7日依法立（2020）粤09执303号案执行。本案在执行过程中，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司于2020年9月26日向本院提交《撤案申请书》，请求撤回本案的申请执行。 本院经审查认为，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤09执303号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴东明 审判员  陈华培 审判员  罗 文 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨冬冬
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2969号罪犯段升明，男，1979年2月11日出生于山东省临沂市沂水县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省临沂市中级人民法院于2009年10月10日作出（2009）临刑一初字第33号刑事判决，以被告人段升明犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币100000元。一审判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2010年3月19日作出（2010）鲁刑一终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2014年12月11日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2016年12月23日对其裁定减去有期徒刑九个月，2018年9月27日对其裁定减去有期徒刑五个月。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯段升明在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯段升明自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯段升明的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯段升明确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯段升明减去有期徒刑五个月（刑期自2008年6月20日起至2022年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执711号申请执行人：怀安县聚金建材销售有限公司，住所地河北省怀安县。法定代表人：郭玉宝，该公司董事长。被执行人：锡林郭勒昌鑫化工有限公司，住所地太仆寺旗宝昌镇。法定代表人：刘继明，该公司总经理。本院在执行怀安县聚金建材销售有限公司申请执行锡林郭勒昌鑫化工有限公司买卖合同纠纷一案中，怀安县聚金建材销售有限公司依照（2019）内2527民初1727号民事判决书申请法院执行被执行人锡林郭勒昌鑫化工有限公司给付人民币共计1271254.56元，案件受理费8130.00元。法院受理执行案件后，依法采取如下执行措施：1、2020年8月30日依法对被执行人送达执行通知书、报告财产令。2、2020年8月26日启动总对总查控，经查询被执行人锡林郭勒昌鑫化工有限公司无可供执行财产。3、被执行人锡林郭勒昌鑫化工有限公司所有的厂房及设备被锡林郭勒盟中级人民法院于2019年12月16日查封。4、2020年9月28日对被执行人锡林郭勒昌鑫化工有限公司采取限制消费措施。5、执行到位标的0元，1279384.56元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  张彦飞审 判 员  程俊芳人民陪审员  赵志刚二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张 涛