河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初5762号原告：郑州龙之腾实业有限公司，住郑州市中牟县永福街与文博路交叉口北10米路东，统一社会信用代码91410122MA45W0C776。法定代表人：李连强，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛秀娟，河南昊展律师事务所律师。被告：李彦芳，男，1980年8月24日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：孙银亮，河南良承律师事务所律师。被告：李**，男，1988年4月15日出生，汉族，住河南省中牟县。原告郑州龙之腾实业有限公司与被告李彦芳、李**追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州龙之腾实业有限公司法定代表人李连强及委托诉讼代理人葛秀娟、被告李彦芳及其委托诉讼代理人孙银亮、被告李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告垫付的铁路交通事故赔偿款21.8万元及利息损失（利息自2019年6月25日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；2、请求被告支付原告律师费1万元、误工费1万元。事实与理由：2019年3月23日，原告与中天建设集团有限公司签订《运输车租赁合同》，合同约定原告提供后八轮用于中牟县站前大道新建工程中，出现安全事故造成损失的由原告承担。随后原告与被告李**协商约定：由被告李**提供后八轮翻斗车，用于中牟县站前大道新建工程中的土方运输，因被告原因发生的安全事故造成的损失由被告承担。2019年6月2日，被告李彦芳在驾驶其自有的豫Ａ×××**工程翻斗车时，由于李彦芳不按规定操作，在中牟县站前大道新建的工程项目中将中牟县供电公司35KV电力线A相折断，折断的电力线向陇海方向纵移至中牟站至占××处，下垂搭挂在上下行接触网承力索上接地跳闸，导致铁路供电失败1小时58分，造成铁路直接经济损失21.8万元。原告在处理该起铁路交通事故时共花费36.8万元。由于被告原因发生安全事故，原告已经垫付事故赔偿款，向被告追要，被告一直拖延支付，现原告诉至法院，望判如所请。被告李彦芳辩称：一、原告主体资格不适格，其无权向被告李彦芳主张权利。首先，从中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）与原告之间的法律关系分析，其二者不存在合同关系。本案项目的实际施工人系中天公司，原告所提交的“事故认定书”的主送单位系中天公司。根据原告所提交的证据显示，原告所签订合同的相对方系个人，并不是中天公司，其不能证明本案项目施工由中天公司发包给其施工，因此，原告所施工的工程来源并不是来源于中天公司，则对于中天公司的相关权利并不能由原告进行主张。原告如果认为中天公司的相关损失已经由原告承担，则原告除应当提供证据证明其与中天公司合法的发包关系外，还应当提供中天公司扣除其所称的本案款项的银行流水凭证，而其所提供的个人出具的情况说明并不能证明其诉请主张。因此，被告李彦芳认为，原告与中天公司不存在合同关系，故对中天公司的相关权利其依法不能取得，故其以中天公司的损失为由向被告李彦芳主张追偿权不符合法律规定，其不是本案适格的原告，无权向被告李彦芳主张权利。其次，从被告李彦芳在施工过程中的法律关系分析，被告李彦芳同样与原告不存在法律关系。本案中，被告李彦芳在施工现场拉土，系受雇于李连强，被告李彦芳并不知道原告即郑州龙之腾实业有限公司在施工中的相关情况，且被告李彦芳更未与原告签订任何合同，被告李彦芳仅是按照李连强的安排到指定工地拉土，当时约定最终结算也与李连强结算。故被告李彦芳与原告也不存在合同关系，原告无权向被告李彦芳主张权利。二、原告所依据的“认定书”不能作为中天公司损失的依据。原告所依据的“铁路交通事故认定书”的认定机关系“郑州铁路安全监督管理办公室”，被告李彦芳认为做出该认定书的部门并不是享有行政处罚权的执法部门，其仅是一个办公室。该认定书仅是铁路的内部处理决定，对于该认定书中的损失数额，并没有经过相关鉴定机构进行鉴定。对于该认定书中的相关内容，在处理该损失时，并无任何人告知被告李彦芳，且对于该认定书中的损失如何构成，被告李彦芳均不知情。从该认定书的形式及内容看，其仅仅是铁路部门的一个单方的赔偿单，该赔偿认定数额并没有经过鉴定程序，不具有客观性，因此，对于该认定书中的损失数额，被告李彦芳存在异议，不予认可。即便中天公司自愿对于该认定书中的损失进行承担，系其对自己权利的处分，如果中天公司认定该损失应当由其他单位、个人或是被告李彦芳承担，那么在处理该事故时，对于该项损失，中天公司应当提前告知相关单位、个人或是被告李彦芳，并征求被告李彦芳的意见。但实际情况是，中天公司在处理时，并没有告知其他单位、个人或被告李彦芳，故被告李彦芳认为，在铁路部门没有对其损失进行鉴定情况下中天公司自愿接受该认定书的赔偿，则代表其已经放弃向其他第三方追偿的权利。另外，对于该认定书的损失，中天公司是否已经处理，应当提交相关的银行流水凭证，而不能单凭收据进行认定，且应当提供相关部门的正式发票为依据，否则，被告李彦芳有理由怀疑该认定书的损失并没有实际履行。三、关于原告所称的损失，原告、李连强以及本案项目的合法施工方中天建设公司均具有直接且较大过错，其二者应当承担全部责任。首先，被告李彦芳系在李连强的雇佣下进行拉土，按照法律规定，对于施工工地，在交付施工时，发包方或是雇佣方李连强应当按照要求排查工地的相关隐患，应当达到保证施工安全的要求。而本案中的施工工地之所以发生电线垂落事故，系因中天公司或是李连强在将拉土发包给被告李彦芳时，并没有按照要求将施工场地上方的安全隐患进行消除，其在交付施工场地时，未达到安全施工要求，应当承担相应的法律责任。其次，在施工前，如果施工工地存在安全隐患，中天公司或是李连强应当依法对施工者进行必要且明确的安全告知义务，但在本案施工过程中，自始至终，均没有人对被告李彦芳告知施工现场的情况，更没有人员告知对于施工上方存在电线等安全隐患，故中天公司或是李连强未尽到安全告知义务，应当承担相应的法律责任。再次，被告李彦芳在施工过程中，李连强或是原告均没有安排相关人员进行现场指挥，在现场指挥的仅有中天公司的一名工作人员，但在被告李彦芳拉卸土过程中，该名指挥人员仅对被告李彦芳将土方拉卸的位置进行指挥，对于上方是否存在电线或是其他安全隐患，该名指挥人员均没有告知被告李彦芳。且根据“铁路交通事故认定书”中的事故原因载明“中天公司在没有监护的情况下盲目施工，导致发生事故”，因此，中天公司作为本项目施工的责任人，没有按照安全标准对施工人员进行规范指导、指挥，同时李连强作为被告李彦芳的雇主，也没有安排相应人员对现场进行指挥、指导，故中天公司及李连强对事故的发生存在较大且直接责任，应当承担相应责任。另外，按照施工要求，对于施工人员，应当经过规范的安全培训或是技术培训，方可参与工程施工。但被告李彦芳自受李连强雇佣后，自始没有接受过中天公司或是李连强关于施工方面的任何培训。对此，中天公司或是李连强均存在过失，均应当承担相应责任。以上可以看出，本案的发生系因中天公司以及李连强没有按照施工要求提供安全场地、没有尽到安全提示义务、没有在现场指挥安全操作、没有对施工人员进行培训所引起，中天公司以及李连强应当负全部责任。如果本次事故造成的是人员伤亡，则可能本次诉讼的原告便是被告李彦芳的亲属，且赔偿的数字也会远高于本案。因此，中天公司、原告、李连强应当从自身找事故原因，做到防患于未然，而不是推卸自身责任。综上所述，请法庭依法查明事实，依法驳回原告的起诉。被告李**辩称：原告起诉被告李**是因为，当时原告因为车不够让被告李**叫车，被告李**找的被告李彦芳，原告要求被告李**支付赔偿款，此事与被告李**无关，不同意支付。本院经审理认定事实如下：2019年3月23日，中天建设集团有限公司（承租方，甲方）与原告郑州龙之腾实业有限公司（出租方，乙方）签订《运输车租赁合同》，合同约定甲方租赁乙方自有的后八轮自卸车用于中牟县站前大道新建工程项目拉土工程，租赁单价，按车计算，土方挖运65元/车，设备租用过程中因乙方人员操作不当，违反国家法律法规、违章操作或设备缺陷造成的一切安全事故及损失均由乙方承担，给甲方或第三方造成损失的，乙方必须承担相应的赔偿责任。后原告郑州龙之腾实业有限公司法定代表人李连强联系被告李**让其找车辆拉土，被告李**联系人员到上述项目拉土，后二被告等人在上述项目拉土。2019年6月2日，被告李彦芳驾驶其自有的车牌号为豫Ａ×××**号重型自卸货车在拉土过程中挂断电线，被挂断的电线一端下垂到陇海铁路上方的高压线上，导致郑州局陇海线圃田站至中牟站上下行供电臂跳闸重合失败，造成铁路交通事故。2019年6月10日，郑州铁路安全监督管理办公室作出编号为05D20190020号《铁路交通事故认定书》，显示：事故概况及性质：2019年6月2日17时51分，郑州局陇海线圃田站至中牟站上下行供电臂跳闸重合失败，18时48分Z274次旅客列车司机向车站报告机后第8、9位车辆处有电线搭在上下行接触网上，19时49分供电臂恢复供电，延时1时58分钟，影响货车5列、客车25列。依据《铁路交通事故调查处理规则》第十五条规定，构成铁路交通一般D9事故。事故造成的人员伤亡和直接经济损失：无人员伤亡，直接经济损失21.8万元。事故原因：中天建设集团有限公司中牟县站前大道新建工程项目部租赁的工程翻斗汽车，在没有监护的情况下盲目施工，造成运行中升起的翻斗挂断中牟县供电公司35KV电力线A相，导致折断的电力线向陇海线方向纵移至中牟站至占××间××处，下垂搭挂在上下行接触网承力索上接地跳闸。事故认定：按照事故原因，依据《铁路交通事故调查处理规则》第十五条、第四十九条、第六十三条规定，定中天建设集团有限公司全部责任。处理决定或建议：中天建设集团有限公司负责赔偿本次事故全部经济损失，并在接到《铁路交通事故认定书》后，于7日内填写《铁路交通事故处理报告表》（安监报2），按规定报送郑州铁路安全监督管理办公室，同时按照安全生产任制考核办法对相关部门和人员进行追责处理。同日，中天建设集团有限公司第九建设公司（甲方）与原告郑州龙之腾实业有限公司（乙方）签订《协议书》，约定：2019年6月2日郑州龙之腾实业有限公司（以下简称“乙方”）所管理后八轮渣土运输车，于站前大道新建工程二工区转运土方时挂断电缆导致铁路停运。根据甲方与乙方所签订《运输车租赁合同》（合同编号20001025）第九条安全责任中约定，设备租赁过程中因乙方人员操作不当、违反国家法律法规、违章操作或设备缺陷造成的一切安全事故及损失均由乙方承担，给甲方或第三方造成损失的，乙方必须承担相应的赔偿责任。对此项事故现达成协议如下：1、乙方承担全部甲方代为出缴的赔偿及罚款总计36.8万元；2、乙方承担全部铁路局行政处罚单下发后所有处罚款，并于5个工作日内将款项汇至甲方指定账户；3、行政处罚单未下发前甲方暂扣乙方8万元保证金，至2021年2月1日之前协商返还。现甲方已代出缴资金：1、铁路局损失赔偿21.8万元；2、协调费15万元。二、违约责任，乙方应在本协议生效后三日内将甲方已垫付款项打至甲方指定账户，后付罚款由乙方按照协议约定履行，每逾期一天，乙方需支付应付款项总额的1.5％/天作为逾期利息。2019年6月10日，中天建设集团有限公司向中国铁路郑州局集团有限公司郑州供电段交纳21.8万元事故赔偿款。2019年7月1日，中天建设集团有限公司第九建设公司出具情况说明，内容为：2019年3月23日，郑州龙之腾实业有限公司与中天建设集团有限公司签订运输车租赁合同，合同约定原告提供运输土方的后八轮，出现安全事故造成损失的由原告承担。2019年6月2日，在运输土方过程中豫Ａ×××**工程翻斗运输车发生安全事故，致使中天建设集团有限公司赔偿中国铁路郑州局集团有限公司郑州供电段直接经济损失21.8万元。现中天建设集团有限公司已经将处理该安全事故花费的共计36.8万元从郑州龙之腾实业有限公司的租金中扣除，其中包括该21.8万元赔偿款。原告赔偿后，多次向二被告追偿未果，诉至法院。庭审过程中，被告李彦芳称其与被告李**都是拉土挣钱的，是平等的关系，是被告李**给被告李彦芳联系的活，价格是拉土的人一块定的，当时说是找李连强结算，当时没有说过谁出事谁赔偿，其与李连强没有实际结算过。被告李**称其没有承包站前大道上的活，只不过是李连强有活的时候问被告李**有没有活，被告李**没有活的情况下去李连强那里干，李连强会给被告李**说需要几辆车，然后被告李**就问问其村的车辆，人家没活了就来，有活了就不来，每车的价格，是车上的人商量好价格，有60元/车、70元/车的，之后再原封不动的报给原告，被告李**也没有在中间加价，原告愿意用，就去，不愿意就不去；并称谁出了事故，谁赔钱。虽然车是被告李**叫的，但被告李**只是给他们找个活，被告李**感觉其不应该承担什么责任，出事了，双方成协商了。上述事实有当事人提供的一系列证据予以证实，足以认定。本院认为：本案需解决的问题有三，一、郑州龙之腾实业有限公司作为原告主体是否适格？二、原告郑州龙之腾实业有限公司能否向被告李彦芳追偿赔偿款？三、原告郑州龙之腾实业有限公司能否向被告李**追偿赔偿款？一、郑州龙之腾实业有限公司作为原告主体是否适格？《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……。本案中，2019年3月23日，原告与中天建设集团有限公司签订《运输车租赁合同》，合同约定原告提供后八轮用于中牟县站前大道新建工程中，出现安全事故造成损失由原告承担。后因被告李彦芳在卸土工程中将下垂废弃电线挂断，被挂断的废弃电线一端下垂到陇海铁路上方的高压线上，导致郑州局陇海线圃田站至中牟站上下行供电臂跳闸重合失败，构成铁路交通事故，中天建设集团有限公司向中国铁路郑州局集团有限公司郑州供电段交纳21.8万元事故赔偿款后，直接从郑州龙之腾实业有限公司租金中扣除36.8万元，其中包含21.8万元的经济损失赔偿款及15万元的协调费，郑州龙之腾实业有限公司在此次事故中受到财产损失，从而提起追偿权之诉，其是与本案有直接利害关系的法人，故郑州龙之腾实业有限公司作为本案原告主体适格。被告李彦芳辩称其不是适格原告，与事实不符，本院不予采纳。二、原告郑州龙之腾实业有限公司能否向被告李彦芳追偿赔偿款？《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，2019年3月23日，原告与中天建设集团有限公司签订《运输车租赁合同》，合同约定原告提供后八轮用于中牟县站前大道新建工程中，出现安全事故造成损失由原告承担。被告李彦芳经被告李**介绍到涉案项目拉土，被告李彦芳在拉土过程中将工地附近下垂废弃电线挂断，被挂断的废弃电线一端下垂到陇海铁路上方的高压线上，导致郑州局陇海线圃田站至中牟站上下行供电臂跳重合失败，构成铁路交通事故。根据铁路交通事故认定书，事故原因是涉案车辆在没有监护的情况下盲目施工挂断电线所致，原告郑州龙之腾实业有限公司与被告李彦芳并未明确约定出现安全事故的责任划分，故对此次安全事故责任应由原告郑州龙之腾实业有限公司与被告李彦芳各承担50%。中天建设集团有限公司共计从原告郑州龙之腾实业有限公司租金中扣除36.8万元，其中包含21.8万元的经济损失赔偿款及15万元的协调费，上述费用，其中经济损失赔偿款21.8万元，有铁路交通事故认定书等证据为证，本院予以认定，协调费15万元，原告未提供充分证据证明系本案事故所致，本院不予认定，上述费用由被告李彦芳承担50%即21.8万元*50%=10.9万元，故原告要求被告支付赔偿款10.9万元及该款利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持，其中利息以10.9万元为基数，自2019年7月1日起至实际支付之日止，其中自2019年7月1日起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告诉请过高的部分，证据不足，本院不予支持。原告要求被告李彦芳承担律师费1万元、误工费1万元，未提供相应证据，本院不予支持。三、原告郑州龙之腾实业有限公司能否向被告李**追偿赔偿款？《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告称其与被告李**协商约定：由被告李**提供后八轮翻斗车，用于中牟县站前大道新建工程中的土方运输，因被告原因发生的安全事故造成的损失由被告承担。庭审过程中，被告李彦芳称其与被告李**都是拉土挣钱的，是平等的关系，是被告李**给被告李彦芳联系的活，价格是拉土的人一块定的，当时说是找李连强结算，当时没有说过谁出事谁赔偿，其与李连强没有实际结算过。被告李**称其没有承包站前大道上的活，只不过是李连强有活的时候问被告李**有没有活，被告李**没有活的情况下去李连强那里干，李连强会给被告李**说需要几辆车，然后被告李**就问问其村的车辆，人家没活了就来，有活了就不来，每车的价格，是车上的人商量好价格，有60元/车、70元/车的，之后再原封不动的报给原告，被告李**也没有在中间加价，原告愿意用，就去，不愿意就不去；并称谁出了事故，谁赔钱。虽然车是被告李**叫的，但被告李**只是给他们找个活，被告李**感觉其不应该承担什么责任，出事了，双方成协商了。综上所述，本案拉土车辆是由被告李**联系，并非被告李**提供，被告李**也称谁出了事故，谁赔偿，故原告要求被告李**承担责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李彦芳于本判决生效之日起十日内支付原告郑州龙之腾实业有限公司赔偿款10.9万元及该款利息（利息自2019年7月1日起至实际支付之日止，其中自2019年7月1日起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告郑州龙之腾实业有限公司的其他诉讼请求。被告李彦芳可直接将应履行款项转入原告郑州龙之腾实业有限公司指定的账户：户名郑州龙之腾实业有限公司，开户行河南中牟农村商业银行股份有限公司，账号00×××45。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4885元，减半收取2442.5元，由原告郑州龙之腾实业有限公司负担1155.5元，被告李彦芳负担1287元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交至本院查验。审判员  赵海涛二〇二〇年九月二十八日书记员  王华云