wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异485号案外人：王珏，女，1987年6月29日出生，汉族。申请执行人：贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙），主要经营场所贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层456号。执行事务合伙人：贵州泰嘉投资管理有限公司（委派代表：孙亚）。委托代理人：吴萌，北京市经纬律师事务所律师。被执行人：北京中维房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西局南路****楼****。法定代表人：葛勇。被执行人：北京侨禧投资有限公司，住所地，住所地北京市丰台区西四环南路****楼****iv>法定代表人：刘小岐。被执行人：北京泰禾锦辉置业有限公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区建国路**108、110、112、116、118、甲118、乙118地下部分等2幢内108号楼15层05单元。法定代表人：刘小岐。被执行人：泰禾集团股份有限公司，住所地福建省三明，住所地福建省三明市梅列区徐碧iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄其森。被执行人：黄其森，男，1965年1月12日出生，汉族。本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）（以下简称嘉诚中心）与北京中维房地产开发有限公司（以下简称中维公司）、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森公证债权文书纠纷一案[执行案号：（2020）京02执586号]过程中，案外人王珏对执行北京市×××B2090、B2091、B2092、B2093车位（以下简称案涉车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王珏称，请求贵院解除对案涉车位的查封。事实与理由为：案外人已于2019年10月18日与中维公司签订了《北京市商品房认购书》，合同约定案外人购买（认购）案涉车位，车位总价款共计244万元。合同签订后，案外人分别于2019年10月18日、10月21日向中维公司提供的账户实际支付了全部款项。款项交付后，案外人多次向中维公司提出办理车位网签登记的要求，均被告知需等待公司统一办理，后开发商公司销售人员告知案外人涉案车位被贵院查封，无法办理网签手续。案外人认为，案外人与开发商中维公司在人民法院查封之前已经签署了认购书确认了车位认购事实、实际支付了全部车位款，且多次向开发商提出过办理网签登记的申请，系合法有效的车位所有权人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，涉案车位已归案外人所有，依法应当排除执行。综上，案外人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等相关规定提起异议，申请人民法院变更裁定，解除对案涉车位的查封措施。为证明其主张，王珏向本院提交以下证据：车位认购合同、收款收据。嘉诚中心辩称，一、贵院依据生效执行裁定书作出执行措施，符合法律规定，案外人的异议请求没有法律和事实依据；二、贵院对案涉车位系轮候查封，其效力应根据在先查封是否已经解除而定；三、案外人现有证据无法支持其异议请求。综上，请求驳回案外人的异议请求。本院查明，嘉诚中心与中维公司、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森公证债权文书一案，北京市长安公证处于2020年3月19日出具（2020）京长安执字第79号执行证书，确定：“（一）、被申请执行人：北京中维房地产开发有限公司、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森及其配偶叶荔。（二）、执行标的：1、立即支付《项目收益权转让及回购合同》项下全部回购本金人民币1,400,000,000.00元（大写：壹拾肆亿元）；2、立即支付《项目收益权转让及回购合同》项下的剩余未付回购溢价款人民币25,725,000.00元（大写：人民币贰仟伍佰柒拾贰万伍仟元整，金额计算截至二〇二〇年二月二十一日）；3、立即支付自二〇二〇年二月二十二日（含）至《项目收益权转让及回购合同》项下全部未付回购价款（含回购本金、剩余未付回购溢价）实际支付完毕之日产生的迟延履行违约金（以延迟履行义务所涉及的金额为计算基数，按照每日万分之五的计算标准收取）以及其他违约金（按照合同约定的计算标准收取）；4、申请执行人实现主债权及担保权利的费用（以实际产生的费用为准，包括但不限于公证费、诉讼费、执行费、财产保全费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等）。注：每年产生的回购溢价款、违约金，合计不得超过尚欠回购本金的24％。（三）、可供执行标的物：1、申请执行人有权对被申请执行人二北京侨禧投资有限公司抵押的位于北京市丰台区南苑乡槐房村和新宫村的1404-669地块的全部土地使用权及其在建工程（不动产权证号：京（2018）丰不动产权第×××号）；2、被申请执行人三北京泰禾锦辉置业有限公司出质的北京侨禧投资有限公司的51％股权（对应注册资本为人民币510万元）以及股权孳息和派生权益等；3、被申请人四泰禾集团股份有限公司名下所有财产；4、被申请执行人五黄其森及其配偶叶荔名下各自所有的或者双方共同所有的全部财产。”后嘉诚中心向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日以（2020）京02执586号立案受理。执行过程中，本院于2020年6月17日作出（2020）京02执586号协助执行通知书，轮候查封案涉车位，查封期限自2020年6月17日起至2023年6月16日止。本院认为，本案中，案外人王珏提交的证据不足以证明其已签订合法有效的书面买卖合同且已向被执行人中维公司实际支付案涉车位的全部价款，其亦未提交证据证明已合法占有案涉车位，故其所提执行异议请求，不符合法律及司法解释规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人王珏的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 贾奕良审 判 员 姜高华审 判 员 连 强二〇二〇年九月二十九日法官助理 李**志书 记 员 龙泽淼
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初6203号原告：张沛，男，汉族，1988年1月23日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李小松，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：重庆龙川房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山西路茶花街******，统一社会信用代码915001176939491974。法定代表人：姜涛。原告张沛与被告重庆龙川房地产开发有限公司（以下简称龙川公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张沛的委托诉讼代理人李小松到庭参加诉讼，被告龙川公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张沛向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付迟延办理房地产权证违约金28129元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月11日，被告作为甲方（卖方），原告作为乙方（买方），双方签订了《重庆市商品房买卖合同》。该《重庆市商品房买卖合同》约定：1.原告购买被告开发的合川区合阳城街道义乌大道××号××幢××号商品房；2.房屋价款为188156元，建筑面积单价为4057.70元/平方米，套内建筑面积单价为5818.06元/平方米；3.交房期限，甲方应当在2015年12月31日前将房屋交付给乙方使用；4.关于办理产权登记的约定，预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；5.如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付。《重庆市商品房买卖合同》并对其他相关内容进行了约定。合同签订后，原告按合同约定缴纳了房款。同时，原告也按合同约定支付了大修基金、契税等相关费用，但被告为原告办理《房地产权证》严重逾期，直至2020年4月17日被告才为原告办好《房地产权证》。综上所述，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效。被告未按合同约定期限为原告办理《房地产权证》已构成违约，其应按合同约定承担违约责任。据此，原告根据《民事诉讼法》、《合同法》相关规定，特向本院提起诉讼，请人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告龙川公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告龙川公司于2009年10月19日经工商注册成立，具有房地产开发、商品房销售等资质。2015年12月11日，原告张沛与被告龙川公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告预购被告开发建设的位于重庆市合川区合阳城街道办事处义乌大道××号××幢××号房屋（龙川·北郡二期），总成交金额为188156元，付款方式为乙方（原告）于签订合同之时支付房款168156元，领房产证之时支付房款20000元。合同第七条约定：属预售商品房的，甲方（被告）应当在2015年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；如遭遇不可抗力，甲方应在发生之日起30日内书面告知乙方，甲方可据实延期交房；本商品房交付条件：本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。合同第十三条关于办理产权登记的约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的受理单的，双方同意按下列方式处理：逾期在180日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。逾期超过180日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知书到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之0.1向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同签订时，原告按约向被告支付了首付房款168156元及契税等相关税费。涉案房屋所属龙川·北郡二期8号楼于2016年3月18日取得竣工验收备案登记证。原告购买的房屋用于经营酒店，原告于2016年3月14日前已实际接房。2020年4月16日，案涉房屋取得合川区规划和自然资源局不动产登记受理通知单，2020年4月17日取得不动产权证。2020年7月29日，原告向本院起诉，要求被告支付迟延办理房地产权证违约金28129元。审理中，原告将违约金金额变更为23995元，即以其首付款168156元为已付房款，按万分之一每日，从2016年5月19日至2020年4月15日计算1427天。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》第十三条约定，预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。本案诉争房屋在竣工验收之前原告已实际接房，房屋于2016年3月18日取得竣工验收备案登记证，2016年3月18日满足交房条件，被告应从2016年3月18日之日起60日内即2016年5月18日前协助原告办理房屋产权登记，而涉案房屋于2020年4月16日才取得土地房屋登记机构出具的不动产登记受理单，被告的行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告请求从2016年5月19日起按已付房款万分之一每日支付违约金至2020年4月15日的诉讼请求，应予支持，违约金金额是23995元（168156元×0.0001/天×1427天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告重庆龙川房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告张沛逾期办理不动产权登记违约金23995元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399.88元，减半收取199.94元，由被告重庆龙川房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  罗仁军二〇二〇年九月二十七日书记员  曾 静
乌鲁木齐市天山区人民法院（）拟稿纸 发文字号： 缓急： 密级： 签发： 审核： 主送： 抄送： 拟稿单位：执行局 拟稿人：依马木艾山 份数：5分 印制单位：办公室 校对人： 印刷时间： 附件： 主题词： 标题：申请执行人石河子市天厦建筑材料设备租赁站与被执行人刘小杰租赁合同纠纷一案 新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执1838号 申请执行人：石河子市天厦建筑材料设备租赁站，住所地石河子市11小区乌伊公路南武警支队院内。 被执行人：刘小杰，男，1973年5月14日出生，住乌鲁木齐市天山区。 乌鲁木齐市中级人民法院依据发生法律效力的（2016）新01民终1799号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人刘小杰的存款、收入57304.93元(其中本金56556.93元，执行费748元); 二、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘小杰所相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 依马木艾山 二〇二〇年九月二十九日 书记员 依买 尔江
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初2051号原告：江苏省金地种业科技有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区马头镇明远西路**（企业孵化中心）。法定代表人：黄在淮，该公司总经理。委托诉讼代理人：任文举，江苏舜点律师事务所律师。被告：连云港顺天农业科技有限公司，住，住所地江苏省连云港市东海县牛山镇幸福南路**/div>法定代表人：李文东。原告江苏省金地种业科技有限公司与被告连云港顺天农业科技有限公司侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。2020年9月21日，原告江苏省金地种业科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告江苏省金地种业科技有限公司撤诉处理。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告江苏省金地种业科技有限公司负担。审判长 周 晔审判员 臧文刚审判员 于佳虹二〇二〇年九月二十一日书记员 卢 蓓
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初10085号原告：丁垣，男，1981年12月2日出生，汉族，住天津市河**。被告：聚米优品（天津）科技发展有限公司，住所地天津市南开区长江道与三马路交口融汇广场****。法定代表人：何树华，总经理。原告丁垣与被告聚米优品（天津）科技发展有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。现因原告需进一步收集证据，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁垣撤诉。案件受理费55元，减半收取27.5元，由原告丁垣负担。审判员  郑博涵二〇二〇年九月二十八日书记员  宋明芮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘10执异145号案外人：李陆军，男。申请执行人：李冬梅，女。委托诉讼代理人：刘立峰，男。被执行人：郴州东方时代房地产开发有限公司。法定代理人：李金生，该公司董事长。本院在执行李冬梅与郴州东方时代房地产开发有限公司（以下简称东方时代公司）仲裁裁决一案中，查封了东方时代公司开发建设的财富广场铭世公寓220A14房，案外人李陆军以该房屋系其所购为由向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查并举行了听证。案外人李陆军、申请执行人李冬梅的委托诉讼代理人刘立峰到庭参加了听证。本院查明，李陆军于2006年5月7日与东方时代公司签订购房合同，合同约定李陆军购买东方时代公司开发建设的财富广场铭世公寓220A14房，总购房款为181,642元。签订购房合同后李陆军交纳首付款73,642元。2020年9月3日，李陆军按照本院的要求将剩余购房款108,000元（181,642元-73,642元）交至本院账户内供本院执行。鉴于李陆军已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，故李冬梅于2020年9月25日向本院提交解除查封申请书，同意解除财富广场铭世公寓220A14房的查封措施。为此，李陆军于2020年9月27日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，案外人李陆军自愿撤回异议申请，没有损害国家、集体利益和他人的合法权益,不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许李陆军撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 欧阳昆兰审 判 员 王 梅 英审 判 员 邹  敏二〇二〇年九月二十八日法官助理 胡 文 韬书 记 员 侯 馨 雅附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
黑龙江省嘉荫县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0722执195号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行,住嘉荫县朝阳镇。被执行人：梁国录，男性。被执行人：姜学艳，女性。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行与梁国录、姜学艳借款合同纠纷一案，嘉荫县人民法院（2018）黑0722民初191号调解书已经发生法律效力。由于被执行人梁国录、姜学艳没有履行生效法律文书确定的给付内容，申请执行人于2020年6月9日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款173565.83元，执行费2503.00元。本院在执行过程中，发现被执行人无其他可供执行财产，申请人提供不出被执行人的其他财产线索，现申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑0722执195号的本次执行程序。若发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索后，申请人再申请恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  谢学平审判员  张建军审判员  张 旭二〇二〇年九月二日书记员  王 聪
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4322号罪犯叶泽洪，男，1987年11月24日出生，汉族，初中文化，四川省大邑县人，住四川省大邑县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省大邑县人民法院于2018年5月30日作出(2018)川0129刑初187号刑事判决，以被告人叶泽洪犯非法制造枪支罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，该犯于2018年6月13日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯叶泽洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯叶泽洪减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯叶泽洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯叶泽洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯叶泽洪减去有期徒刑九个月（刑期自2018年1月30日起至2020年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年九月二十五日法官助理 王其星书 记 员 朱勤超
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523财保166号 申请人：杜俊明，男，1992年11月26日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：舒洪博，浙江泰杭（安吉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚清，浙江泰杭（安吉）律师事务所律师。 被申请人：万道涵，男，1994年7月19日出生，汉族，住浙江省湖州市安吉县。 申请人杜俊明于2020年9月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人万道涵银行存款26000元，或查封、扣押被申请人万道涵价值26000元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人万道涵银行存款26000元，或查封、扣押其价值26000元的财产，合并执行以26000元为限。 财产保全费280元，由申请人杜俊明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  黄银霞 二〇二〇年九月二十九日 书记员  何妍妍
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初699号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人齐俊辉，男，2000年9月17日出生，汉族，河南省新蔡县人，初中文化，户籍地新蔡县，因本案于2020年8月17日被刑事拘留,同年8月26日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检二部刑诉〔2020〕2213号起诉书指控被告人齐俊辉犯交通肇事罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员陈礼仪出庭支持公诉，被告人齐俊辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月19日下午，被告人齐俊辉驾驶超过核定载质量的鄂ＦＢ××**号轻型封闭货车（核载：515ｋｇ,实载：605ｋｇ）从温州市瓯海区瞿溪街道蛟垟路驶往郭溪街道任桥村方向。13时17分许，行经温州市瓯海区瞿溪街道蛟垟路205号前附近路段时，车辆右前侧与前方同向路边由被害人郑某1驾驶的无牌人力三轮车左后侧发生碰撞，造成郑某1受伤经医院抢救无效于当日死亡和两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被害人郑某1符合遭巨大钝性外力作用致重度颅脑损伤及重度胸腹部闭合性损伤死亡。经交警部门认定，被告人齐俊辉应承担事故的全部责任。案发后，被告人齐俊辉自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。2020年9月11日，被告人齐俊辉在律师见证下签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人齐俊辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孟某、李某、谭某、刘某、王某、蔡某、郑某2的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场勘查笔录，授权委托书，驾驶证，行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车保险单，机动车信息查询结果单，营业执照，称重单，监控视频截图，现场酒精呼气检测资料，温州市汽车工程学会技术鉴定意见书，鉴定书，照片身份证，常住人口登记卡，人员档案，道路交通事故认定书，归案经过，常住人口信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人齐俊辉违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人齐俊辉有自首情节并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人齐俊辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2021年6月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 毛小雨二〇二〇年九月三十日代书记员 姜雅馨
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执2670号之一 申请执行人：留奕尖，男，1969年1月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：陈旭填，男，1975年4月7日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 申请执行人留奕尖与被执行人陈旭填买卖合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2019)闽0521民初4939号民事判决书，被执行人陈旭填应支付申请执行人留奕尖款项792800.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，已冻结被执行人名下银行账户16948.00元，除此之外均查无被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年九月二十七日 书记员  傅家谋
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)鲁7102执189号之二申请执行人：青岛蓝色海洋实业有限公司。住所地：青岛市市**泰州二路**。法定代表人：马翔泓，总经理。委托诉讼代理人：陈浩，男，该公司员工。被执行人：李明峰，男，1987年7月14日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。本院在执行申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司与被执行人李明峰追偿权纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定被执行人分批长期履行(2017)鲁7102民初91号民事判决确定的义务。本院认为，当事人双方达成的执行和解协议不违反相关法律规定，本院依法予以支持。参照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》规定的当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结的精神，本案应终结执行。本案终结执行后，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)鲁7102执189号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 帅审判员 宋新胜审判员 郑 阳二〇二〇年九月二十七日书记员 孙士凯
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2633执388号 申请执行人：杨祥生，男，1987年1月28日出生，汉族，住贵州省从江县。 被执行人：刘明堂，男，1978年12月23日出生，住四川省资阳市乐至县。 被执行人：陈铁军，男，1986年6月20日出生，住四川省资阳市乐至县。 被执行人：李聘安，男，1982年12月1日出生，住四川省。 被执行人：刘强，男，1988年6月29日出生，住重庆市大渡口区。 杨祥生与刘明堂、陈铁军、李聘安、刘强追索劳动报酬纠纷一案,从江县人民法院作出的（2020）黔2633民初339号民事判决书已发生法律效力，申请人杨祥生于2020年8月4日申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人刘明堂、陈铁军、李聘安、刘强送达了执行通知书等材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。本院已对被执行人采取如下的执行措施： 1、2020年8月5日、2020年9月22日两次提起网络查控，通过网络查控调查了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商股权和车辆登记情况等，发现被四执行人在银行有存款共计9391.1元；在车辆管理部门，李聘安名下登记有车牌号为川Ａ×××××纳智捷牌汽车一辆，登记日期是2016年，由于车辆下落不明，本院未能实际控制。除此之外，均未发现被执行人有可供执行的财产。 2、通过向四被执行人的相关户籍所在地不动产登记中心查询了被执行人刘明堂、陈铁军、李聘安、刘强的房产土地权属情况，其名下未登记有土地房产。 3、2020年9月22日将执行人刘明堂、陈铁军、李聘安、刘强限制高消费、2020年9月23日将被执行人刘明堂、陈铁军、李聘安、刘强列入失信被执行人名单。 本院已向被执行人刘明堂、陈铁军、李聘安、刘强发出了执行通知书、报告财产令、对被执行人的财产进行查询，现本院已穷尽了调查措施，由于被执行人目前确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)黔2633执388号案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 林 审判员 王绍勇 审判员 吴道生 二〇二〇年九月二十三日 法官助理付相丽 书记员左行黔
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初6333号原告：刘意楼农村土地承包经营户，住所地重庆市永川区南大街办事处黄瓜山村桐子排组。代表人：刘意楼，男，1947年7月6日出生，汉族，住重庆市永川区.委托诉讼代理人：黄万芳，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。被告：杨立长，男，1967年6月18日出生，汉族，住重庆市永川区。原告刘意楼农村土地承包经营户与被告杨立长土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘意楼农村土地承包经营户的代表人刘意楼及其委托诉讼代理人黄万芳到庭参加了诉讼，被告杨立长经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘意楼农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告的土地租赁关系；2、要求被告支付欠付的土地租赁费5103元（2.25亩×600斤/亩×1.26元/斤×3年）；3、要求被告恢复租赁土地原状或复耕并交付原告，若不能复耕泽支付一年的租金1701元。事实和理由：其系永川区南大街街道办事处黄瓜山村桐子排组的承包经营户。从2015年3月起，原告委托其儿子刘碧勇将土地流转给被告经营种植花卉苗木。2015年3月22日，刘碧勇代表刘意楼签订了《合同》，合同期限为2015年3月22日至2017年3月底。2017年1月1日被告想续租，被告将租赁合同写好后，但双方没有签合同，双方仍然按照2015年的合同继续在履行，2018年被告就开始拖欠租金。经原告多次催收，被告均不予理会。为此，原告起诉望判如所请。被告杨立长未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘碧勇与刘意楼系父子关系，刘碧勇的曾用名为刘必勇。刘碧勇的承包地2.25亩在刘意楼的土地承包承包经营权证内。2015年3月22日，申太荣、谷山银、刘必勇、刘竞香、刘意富、阳德利、杨德生（甲方）与杨立长（乙方）签订《合同》，约定经甲乙双方友好协商，乙方租用甲方承包地移栽花木，租金按600斤谷子每亩每年核算，谷子按市场价1.20元每斤计算，折价为720元每亩，租期为两年至2017年3月切止，树木搬迁完毕，逾期损失乙方自负，租金在当年8月30日之前付清。合同签订后，刘意楼农村土地承包经营户将案涉2.25亩土地交付杨立长种植花木，杨立长向刘意楼农村土地承包经营户支付租金至2017年3月21日。庭审中，双方未再续签合同，但杨立长仍租赁其土地，双方仍按照前述合同履行，杨立长从2017年3月22日起未再支付刘意楼农村土地承包经营户租金。本院认为，刘意楼农村土地承包经营户的代表人刘意楼之子刘碧勇代表原告与杨立长签订的《合同》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的效力性禁止性规定，合法有效。合同期限届满后，双方未再签订合同，但仍按照原合同内容履行，双方形成不定期租赁合同关系。刘意楼农村土地承包经营户将土地交付杨立长使用后，杨立长应当按约定支付刘意楼农村土地承包经营户土地租赁费，现杨立长从2018年起拖欠刘意楼农村土地承包经营户土地租赁费的行为已构成根本违约，刘意楼农村土地承包经营户要求解除双方的土地租赁关系的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。同时，刘意楼农村土地承包经营户要求杨立长支付2018年至2020年的土地租赁5103元诉讼请求亦符合法律规定及合同约定，本院亦予以支持。由于被告承租土地系用于种植花卉苗木等农业种植，并未对该土地实施非农建设和进行改造利用，原告亦未提供证据证明本案诉争土地被破坏需要进行复垦，故原告要求被告复耕后交与原告的理由不能成立，合同解除后，原告可以直接收回土地进行利用，故本院对该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日立即解除原告刘意楼农村土地承包经营户与被告杨立长的土地租赁关系；二、由被告杨立长在本判决生效后十日内给付原告刘意楼农村土地承包经营户土地租赁费5103元；三、驳回原告刘意楼农村土地承包经营户的其他诉讼请求。本诉案件受理费25元，由被告杨立长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  毛方义二〇二〇年九月二十八日书记员  肖 露
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2295号之一申请执行人：冯本有，男，1968年2月13日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。申请执行人：王林厚，男，1963年7月1日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。本院在执行冯本有与王林厚追偿权纠纷一案中，我院作出的（2020）皖1522民初2748号民事调解书已发生法律效力，王林厚未履行生效文书确定的义务，冯本有已向本院申请强制执行。执行过程中，本院依职权对被执行人限制了高消费，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下的银行账户，但不能足额清偿。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，本院对申请执行人进行了约谈，告知执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 勇审判员 郑 斌审判员 赵华勇二〇二〇年九月二十二日书记员 刘 帅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
黑龙江省齐齐哈尓市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0208执768号申请执行人齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司达呼店支行（以下简称农商行达呼店支行）住所地：齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇联合村法定代表人：张伟哲职务该行行长委托代理人：周禹职务该行职员统一社会信用代码：91230208052566068F被执行人闫玉宝，男，1962年2月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尓族区达呼店镇达呼店镇村，居民身份号码2302081962********。被执行人闫玉田，男，1968年1月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尓族区达呼店镇达呼店村，居民身份号码2302081968********。被执行人多亚娟，女，1966年4月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尓族区达呼店镇达呼店镇村，居民身份号码2302081966********。申请执行人农商行达呼店支行与被执行人闫玉宝、闫玉田、多亚娟借款合同纠纷一案中，本院依照已经发生法律效力的(2020)黑0208民督47号支付令，申请执行人于2020年9月3日向本院申请执行。本院在执行过程中，双方自行达成了执行和解协议，被执行人于2020年11月30日前将借款50,000.00元及所产生的利息全部清偿。现申请执行人向本院书面同意终结本次执行程序。本院认为，双方当事人达成了执行和解，并申请终结本次执行程序，本案应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应按期足额给付申请执行人钱款，如被执行人未给付，申请执行人可持本裁定书，到本院重新申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百五十四条,第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人农商行达呼店支行与被执行人闫玉宝、闫玉田、多亚娟借款合同纠纷一案的本次执行程序。本裁定书送达后立即效。审判员  李经明二〇二〇年九月二十九日书记员  张式超
湖北省武汉市新洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0117民初3252号 原告：余玮军，男，1970年8月9日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区， 委托诉讼代理人：胡安胜，湖北仁济律师事务所律师。 被告：邓恒，男，1991年3月16日出生，汉族，住武汉市新洲区， 原告余玮军与被告邓恒分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告余玮军的委托诉讼代理人胡安胜到庭参加诉讼，被告邓恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余玮军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款307,500元；2.判令被告赔偿原告利息损失（以307,500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2020年8月2日起计至实际清偿之日止）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019下半年，被告邓恒多次向原告余玮军购买苗木用作其在武汉市内承接的绿化工程项目。原告按约定履行了全部合同义务。2020年4月23日，被告向原告出具欠条，承诺2020年8月1日前向原告付清货款307,500元，但被告至今拒绝支付所欠货款。故原告余玮军诉至法院，提出前述诉请。 被告邓恒未作答辩。 原告余玮军为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 证据一：原、被告身份信息，拟证明原被告主体适格。 证据二：金辉苗木送货单三份，拟证明原告向被告供应价值307,500元的苗木； 证据三：欠条一份，拟证明被告差欠原告货款307,500元； 证据四：武汉市洪山区金辉苗木经营部工商登记信息，拟证明向被告供应苗木的店由原告个人经营。 被告未向本院提交证据。 被告邓恒未到庭举证、质证，视为被告邓恒放弃举证、质证的权利。经审查，本院认为，原告余玮军的证据真实、合法，且与本案具有关联性，故对原告的证据，本院予以采信。 本院查明：2019年8月到2019年10月期间，被告邓恒因在武汉市内承接的绿化工程项目，先后多次向原告余玮军经营的武汉市洪山区金辉苗木经营部购买苗木。原告余玮军按约向被告供应了苗木。原告与被告分别于2019年8月10日与2019年10月2日就被告向原告购买的苗木的数量与价款进行了结算，并于2020年4月23日向原告余玮军出具了一张欠条，载明：“欠条本人邓恒，今欠余玮军（身份证号）苗木款共（叁拾万柒仟伍佰元整），保证2020年8月1号之前还清欠款，特立此据为证。欠款人：邓恒身份证号：日期：2020年4月23号”。原告多次向被告催收货款未果。 本院认为，原、被告间系分期付款买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告余玮军已向被告邓恒交付了苗木，有原、被告双方签字确认的苗木送货单及被告向原告出具的欠条证实在卷，被告邓恒应当支付货款，故对于原告余玮军要求被告邓恒支付货款307,500元的诉讼请求，本院予以支持。关于欠款利息部分，被告未按欠条承诺的时间向原告偿还所欠货款，其行为已经构成违约，故原告要求被告支付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。根据法律有关规定，被告应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向原告支付利息损失。被告邓恒经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邓恒于本判决生效之日起十日内向原告余玮军支付货款307,500元及利息（以307,500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月2日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,914元，减半收取计2,957元，由被告邓恒负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  何亚琼 二〇二〇年九月二十九日 书记员  邓文超
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18568号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:廖文学，男性,1975年8月20日生，汉族。 在被执行人廖文学借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初32636号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初32636号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执18568号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年九月二十九日 书记员  钱 英
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民终694号上诉人（原审被告）：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼第****，统一社会信用代码91500105091200090R。诉讼代表人：罗蔺，该公司管理人负责人。上诉人（原审被告）：重庆力帆汽车销售有限公司，住所，住所地重庆市经济技术开发区经开园金开大道**社会信用代码91500000784216052H。诉讼代表人：罗蔺，该公司管理人负责人。上诉人（原审被告）：重庆力帆丰顺汽车销售有限公司，住所地重庆，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路**用代码91500109774875513Q。法定代表人：王延辉，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省，住所地陕西省西安市新城区东新街**意达综合楼**代码916101020571410076。负责人：梁邦海，该分行行长。上诉人重庆力帆财务有限公司、重庆力帆汽车销售有限公司、重庆力帆丰顺汽车销售有限公司因与被上诉人平安银行股份有限公司西安分行票据追索权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民初745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市第一中级人民法院根据本院的委托向重庆力帆财务有限公司、重庆力帆汽车销售有限公司、重庆力帆丰顺汽车销售有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其在收到通知书之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。重庆力帆财务有限公司收到上述通知书后，在通知书规定的期限内向本院缴纳案件受理费1068.75元。重庆力帆汽车销售有限公司、重庆力帆丰顺汽车销售有限公司收到上述通知书后，均向本院申请缓交诉讼费。本院认为，重庆力帆汽车销售有限公司、重庆力帆丰顺汽车销售有限公司的申请不符合《诉讼费用交纳办法》规定的缓交条件，遂向其送达了《不准予缓交诉讼费用通知书》和《交纳诉讼费用通知书》，不准予缓交诉讼费，并通知其在收到通知书之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。重庆力帆汽车销售有限公司、重庆力帆丰顺汽车销售有限公司收到上述通知书后，未在指定期限内预交上诉案件受理费。2020年9月9日，重庆力帆财务有限公司向本院提出撤回上诉申请，申请撤回对本案的上诉。本院认为，重庆力帆汽车销售有限公司、重庆力帆丰顺汽车销售有限公司未在指定期限内预交上诉案件受理费，应按自动撤回上诉处理。重庆力帆财务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，属当事人自愿处分诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：一、对重庆力帆汽车销售有限公司、重庆力帆丰顺汽车销售有限公司的上诉，按自动撤回上诉处理；二、准许重庆力帆财务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1068.75元，减半收取534.38元，由重庆力帆财务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李季宁审判员  陈 瑜审判员  申 秋二〇二〇年九月二十八日书记员  凌 玥
内蒙古自治区通辽市中级人民法院行政判决书（2020）内05行终63号上诉人（原审原告）：郭某，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人李某，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）通辽市林业和草原局科尔沁区分局。法定代表人齐某。委托诉讼代理人宋某，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人王某，内蒙古典鉴律师事务所律师。原审第三人通辽市科尔沁区清河镇海舍力嘎查委员会。代表人：陈某，职务嘎查达。上诉人郭某与被上诉人通辽市林业和草原局科尔沁区分局（以下简称科区林业局）及第三人通辽市科尔沁区清河镇海舍力嘎查委员会（以下简称海舍力嘎查委员会）林业行政处罚决定一案，已由科尔沁左翼中旗人民法院于2019年8月25日作出（2019）内0521行初18号行政判决。上诉人郭某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审审理查明：2007年1月20日原告郭某与第三人通辽市科尔沁区清河镇海舍力嘎查委员会签订了《家东北葡萄园地承包合同》，合同约定：将家北葡萄园地承包面积4.5亩承包给村民郭某；承包期为20年（2007年至2026年12月）；承包款已经一次付清；在承包期内，必须按村里的规划，葡萄的栽培技术管理使用；葡萄苗木，杨树二年生树苗，明年春季村里一次给各户购进葡萄苗木、杨树必须给保证成活90%以上，如造成成活率低，补栽树苗由本户自负；不准以任何条件和理由改变土地用途；葡萄园内不准种高杆作物。2017年开始原告郭某在涉案葡萄园地内种植玉米，2018年10月18日被告通辽市林业和草原局科尔沁区分局作出通科林罚决字(2018)第36号林业行政处罚决定书，决定对原告郭某处以下行政处罚：1.责令限2019年5月1日前恢复林地原状；2.行政罚款66532.6（3626.63平方米×20元/平方米）。原审法院认为，《中华人民共和国森林法》第十八条进行勘查、开采矿藏和各项建设工程，应当不占或者少占林地；必须占用或者征用林地的，经县级以上人民政府林业主管部门审核同意后，依照有关土地管理法的法律、行政法规办理建设用地审批手续，并由用地单位依照国务院有关规定缴纳森林植被恢复费。森林植被恢复费专款专用，由林业主管部门依照有关规定统一安排植树造林，恢复森林植被，植树造林面积不得少于因占用、征用林地而减少的森林植被面积。上级林业主管部门应当定期督促、检查下级林业主管部门组织植树造林、恢复森林植被的情况。《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款规定，未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款。据此，被告通辽市林业和草原局科尔沁区分局对辖区内违反该法规定的行为具有实施林业行政处罚的法定职权。本案中，原告郭某将自家承包的涉案葡萄园地改种玉米，被告已查证认定改变林地用途的事实，并且在给予原告行政处罚决定前履行了询问、取证、告知等法定程序，有当事人陈述、书证、物证、勘验检查笔录等证据为证。因此，被告通辽市林业和草原局科尔沁区分局作出的通科林罚决字（2018）第36号林业行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。原告所述涉案葡萄园地经嘎查委员会领导同意原告在该地块种植了玉米，嘎查委员会亦默认了。且被告对原告处罚程序违法，根据《中华人民共和国森林法》《中华人民共和国森林法实施条例》规定，被告对原告的行政处罚超出了法定权限，属于越权处罚。请求判令被告撤销通科林罚决字（2018）第36号林业行政处罚决定书理由，因其未提供出充足的证据证实，原告之诉一审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告郭某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭某负担。上诉人郭某上诉称：1.请求撤销原审行政判决书；2.发回重审或直接改判撤销被上诉人作出的通科林罚决字(2018)第36号林业行政处罚具体行政行为；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：根据《中华人民共和国森林法》《中华人民共和国森林法实施条例》规定被上诉人科区林业局对上诉人作出的行政处罚程序违法，越权处罚。原审法院认定事实和适用法律错误。《中华人民共和国森林法》第十八条和本案不具关联性，《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款规定的是指擅自改变林地用途的由县级人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，而本案争议是上诉人承包的葡萄园。原审法院在没有认清本案事实的前提下，出于保护林业行政机关的权威性作出了对上诉人不利的判决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定行政诉讼证据由作出具体行政行为机关负举证责任，而原审法院要求上诉人举证违反了证据规则。被上诉人科区林业局辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人诉讼请求。原审第三人海舍力嘎查委员会未进行陈述。二审经审理查明的事实及证据认定与一审一致。二审过程中双方均未提交新证据。本院认为，被上诉人科区林业局对上诉人郭某给予行政处罚决定前履行了询问、取证、告知等法定程序，并以当事人陈述、书证、物证、勘验检查笔录等证据为依据认定上诉人郭某将自家承包的涉案葡萄园地改种葵花，改变林地用途的事实，因此被告通辽市林业和草原局科尔沁区分局依据《中华人民共和国森林法》《中华人民共和国森林法实施条例》作出的通科林罚决字(2018)第36号林业行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。被上诉人科区林业局在本案一审中所举证据能够证明其行政行为具有合法性。上诉人郭某的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人郭某负担。本判决为终审判决。审 判 长 秦 晓 明审 判 员 韩  洋审 判 员 韦 青 青二〇二〇年九月四日（法官助理 其力牧格书 记 员 隋 春 亮
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初5112号原告：余頔，女，汉族，1985年05月01日生，户籍地贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：赵玉桥，贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所，执业证号：32401181100419。委托代理人：田仁会，贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所，执业证号：324016621004444。被告：贵阳恒峰房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区中山西路**恒峰步行街写字楼17A，统一社会信用代码：91520100780150383E。法定代表人：汪峰：职务：董事兼总经理。被告：贵阳恒峰房地产开发有限公司观山湖分公司，，住所地贵阳市观山湖区商业金融区G（03）07地块麒龙中央商务大厦******统一社会信用代码：915201000784730436。法定代表人：汪峰：职务：董事兼总经理。二被告共同委托代理人：韩茜，女，汉族，1982年9月5日生，住贵州省贵阳市云岩区。二被告共同委托代理人：李磊，贵州兑诚律师事务所律师，执业证号：15201201910098301。原告余頔诉被告贵阳恒峰房地产开发有限公司、贵阳恒峰房地产开发有限公司观山湖分公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告余頔撤回起诉。案件受理费25元，由原告自行承担。审判员  熊德敏二〇二〇年九月十七日书记员  姚文勇
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3123号之二 申请执行人：苏洁丽，女，1987年4月29日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：何锦祥，男，1975年10月7日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于苏洁丽与何锦祥借款合同纠纷一案，广州市南沙区人民法院作出的（2020）粤0115民初2698号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，何锦祥应履行向苏洁丽偿还借款50000元并支付利息（按判决确定的标准计算），并承担迟延履行期间的债务利息。因何锦祥没有履行，经权利人苏洁丽申请，本院依法立案执行，本案执行费由被执行人何锦祥承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人何锦祥送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，冻结并扣划了被执行人何锦祥名下银行账户2065.42元，上述款项本院在收取执行费50元后，余款2015.42元已发还申请执行人。本院发现并查封了被执行人何锦祥名下车牌号为桂Ａ×××××宝骏牌车辆档案，因车辆下落不明，本院暂无法进行处理。除此之外，未发现被执行人何锦祥有其他可供执行财产。另，本院依法派员前往被执行人户籍所在地进行上门调查，并向被执行人何锦祥户籍所在地的广州市南沙区黄阁镇坦尾村民委员会发出协助执行通知书和执行裁定书，对被执行人在该村享有的分红等收入进行扣留、提取，但暂未收到款项。本院对被执行人何锦祥消极履行的行为依法作出决定，将被执行人何锦祥纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广州市南沙区人民法院作出的（2020）粤0115民初2698号民事判决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年九月二十三日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖12民初418号原告：上海家化联合股份有限公司,住所地上海市保定路**。统一社会信用代码×××399。法定代表人:张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：余钟灵，安徽昊华律师事务所律师。被告：太和县原墙镇家佳乐食品经营部，住，住所地阜阳市太和县原墙镇西大街闸**一社会信用代码×××15Ｈ。经营者：钮海峰。本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告太和县原墙镇家佳乐食品经营部侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司在举证期间内申请将诉讼请求变更为“判令经济损失10000元”，本院经审查后予以准许。2020年9月24日，原告上海家化联合股份有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为：原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤回起诉。原案件受理费425元，变更诉讼请求后案件受理费为50元，减半收取计为25元，由上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  叶志强人民陪审员  江 珍人民陪审员  崔 秀二〇二〇年九月二十九日书 记 员  肖 鹏
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4752号罪犯谢道华，男，1978年11月25日出生，汉族，小学文化，重庆市开县人，住重庆市开县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2014年11月11日作出(2014)温乐刑初字第1267号刑事判决，以被告人谢道华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2014年12月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年9月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯谢道华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯谢道华减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯谢道华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯、毒品再犯、三次以上被追究刑事责任的罪犯，履行财产刑人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谢道华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、毒品再犯、三次以上被追究刑事责任的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢道华减去有期徒刑六个月（刑期自2014年5月24日起至2026年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年九月二十八日法官助理 王其星书 记 员 朱勤超
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执14074号 申请执行人：何**波，男，1979年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇罗南村。统一社会信用代码：54440604738553082H。 法定代表人：关润尧。 一、案件基本情况 关于何**波与佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终5463号民事判决书、佛山市禅城区人民法院作出的（2019）粤0604民初34648号民事判决书于2020年06月29日已发生法律效力。根据该生效法律书，被告佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告何**波支付物业使用权出让金372022元；如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3869元，由原告何**波负担569元，被告佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会负担3300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本院于2020年07月20日立案执行，案号（2020）粤0604执14074号，并于2020年07月23日向被执行人佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会邮寄送达执行通知书及报告财产令。本案执行费5530元。 财产查找、处置情况 在执行过程中，另案[案号为（2020）粤0604执2号]查封了被执行人佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会名下位于佛山市禅城区南庄镇罗南村的土地（权利证号：0600110100372，查封时间自2020年3月4日起至2023年3月3日止）。现查明，该地由佛山市禅城区利南市场服务有限公司经营，本院已向佛山市禅城区利南市场服务有限公司发出协助执行通知书，冻结被执行人佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会的收益；扣划了被执行人佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会763693.72元。该执行款将依照法规定进行分配。除此之外，本院经向银行、房管、国土等单位询查被执行人财产状况，未发现被执行人有其他财产线索，申请人亦无法提供可供执行的财产线索。 三、限制措施 由于被执行人未按照生效法律文书履行还款义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 四、结案方式 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，该情形符合终结本次执行程序的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执14074号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可向人民法院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  陶 亮 审判员  杨 松 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈晓豪 附一：当事人送达地址、联系方式 申请人：何**波，代理律师：胡先，联系电话：13928******，送达地址：广州市南沙区金隆路26号金莎广场银座910-911。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初7067号原告：余建，男，汉族，1964年1月10日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李时伟，重庆市北碚区江东法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律服务工作者。被告：重庆市又见炊烟房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道******，统一社会信用代码91500108096857059L。法定代表人：徐本容，该公司总经理。委托诉讼代理人：李斌，男，公司员工。原告余建与被告重庆市又见炊烟房地产开发有限公司（以下简称又见炊烟公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由简易程序公开开庭进行了审理，原告余建的委托诉讼代理人李时伟、被告又见炊烟公司的委托诉讼代理人李斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余建向本院提出如下诉讼请求：请求判决被告支付逾期交房的违约金从2018年6月1日起计算至房屋交付之日止，暂计算至2020年7月31日为22306.2元；案件受理费由被告承担。审理中，原告明确诉请违约金按照合同约定的以已付房款为基数按日万分之一计算。事实与理由：2018年1月30日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告购买位于合川区清平镇又见炊烟幸福广场的房屋。合同签订后，原告按照约定履行了支付购房款的义务。合同约定被告应于2018年5月31日前交付房屋，被告至今未交房，构成违约。原告诉至法院，请求保护原告的合法权益。被告又见炊烟公司辩称，如果调解同意按合同约定的条件和标准支付逾期交房违约金，因为疫情和其他原因造成延期交房，希望违约金计算至2019年12月31日。如果判决必须严格执行合同，现在竣工验收备案登记证未取得，房屋未交付，不应当支付逾期交房违约金。经本院审理认定事实如下：2018年1月30日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定原告（乙方）购买被告（甲方）开发建设的位于重庆市合川区清平镇清正街××号××号普通商品住宅，房屋总成交金额为301644元，签订合同时付清全部购房款。合同第七条、第八条约定，本商品房交付期限:属预售商品房的，甲方应当在2018年5月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用，如遭遇不可抗力，甲方应在发生之日起30日内书面告知乙方，甲方可据实延期交房；本商品房交付时应符合以下条件：本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单。甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》，甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。合同第九条约定甲方逾期交房的违约责任：除不可抗力外，甲方未按约定的期限将该商品房交付乙方使用，逾期超过90日，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房交付之日起30日内向乙方支付违约金。合同签订后，原告依照合同的约定向被告付清了购房款并交清了契税等税费。原告购买的房屋未取得重庆市建设工程竣工验收备案登记证，原告未接房。上述事实有原被告的陈述、重庆市商品房买卖合同、收款收据等证据证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。本案中双方签订的合同约定被告如逾期交房，须在本商品房交付使用之日起30日内支付违约金，现在诉争房屋未交付，即原告要求被告支付逾期交房违约金的条件未成就，故对原告请求被告支付逾期交房违约金，不应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告余建的诉讼请求。案件受理费357.66元，减半收取178.83元，由原告余建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  罗仁军二〇二〇年九月二十八日书记员  曾 静
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1652号申请执行人：某银行股份有限公司松原分行，住所地松原市宁江区。负责人：张艳，系行长。被执行人：李月英，女，1967年10月6日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：宋志平，男，1961年12月6日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：松原市某房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：李月娟。申请执行人某银行股份有限公司松原分行与被执行人李月英、、宋志平、松原市某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年12月14日作出的（2019）吉0702民初6984号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人给付借款937,642.8元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人李月英、宋志平、松原市某房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人李月英、宋志平、松原市某房地产开发有限公司的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人李月英、宋志平、松原市某房地产开发有限公司未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  高泽民审判员  冯跃忠二〇二〇年九月二十七日书记员  王海洋
河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0434民初1862号 原告史云飞，男，1998年4月10日出生，汉族，河南省南乐县人。 委托代理人刘文杰，河北紫微星律师事务所律师。 被告张敬娜，女，1998年2月1日出生，汉族，河北省魏县人。 委托代理人姜军锋，河北昌宁律师事务所律师。 原告史云飞与被告张敬娜同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史云飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告彩礼款10万元；2、返还给孩子办“十二天”礼金款1万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：经人介绍，原告与被告在未办理结婚登记的情况下，于2019年1月23日典礼同居生活。××××年××月××日生育男孩，取名史某。经介绍人手，同居前，被告向原告要彩礼款15.6万元和手机等物品；现在被告要求与我分居生活。鉴于被告已经与我生育孩子，我只要求被告返还彩礼10万元，在原告为史某办理“十二天”收礼金3万元，也在被告手里，现向法院起诉，依法判决支持原告的诉求。 被告张敬娜辩称，原被告已经以夫妻名义生活1年时间，且生育一子，请求人民法院酌情判决。 本院经审理认定事实如下：经人介绍，原告与被告在未办理结婚登记的情况下于2019年1月23日典礼同居生活。××××年××月××日生育男孩，取名史某。经介绍人手，在双方典礼同居前原告给付被告彩礼款15.6万元及其他等物品。被告购置的嫁妆现放置在原告家的个人物品有：电脑一台，空调一台，茶几一个，被子、褥子，床单数条，蚕丝被六件套4套等物品。 以上事实有原告，被告的陈述予以证实。 本院认为，原、被告在未办理结婚登记手续的情况下按农村风俗举行婚礼，以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。原被告双方订立婚约，以结婚为目的按照当地的习俗，男方给付女方的礼金。《中华人民共和国婚姻法》第三条规定：禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。同时《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）、双方未办理结婚登记手续的；本案中，原、被告举行结婚仪式后共同生活，但双方一直未办理结婚登记手续，现双方因生活琐事发生矛盾无法共同生活，双方结婚目的已不能实现，原告请求被告返还按照习俗给付的彩礼，应予以支持。结合本案，对于原告要求被告返还彩礼款15.6万元。依据原告代理人与被告当庭陈述。本院确认被告交付原告的彩礼共计为15.6万元。结合原、被告双方在婚约中的行为、举办婚礼后对各自生活的影响、同居生活的时间、被告在同居后生育一子，结束同居关系的原因及各自的过错等因素，本院认为返还彩礼款的数额以1万元为宜。被告带到原告家的嫁妆，是被告婚前财产，属于被告个人所有财产。该陪嫁物品的现状是存放在原告家，原告依法应当返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、判决如下： 一、被告在本判决生效后十日内返还原告彩礼款1万元； 二、原告在本判决生效后十日内返还被告存放在原告家的个人财产：电脑一台，空调一台，茶几一个，被子、褥子、床单酌情各为10条，蚕丝被六件套4套。 负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取计625元，由原告承担575元，被告承担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李贵君 二〇二〇年九月十五日 书记员  杨文丽
山西省古交市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0181民初782号原告：山西古交农村商业银行股份有限公司，住所地山西省古交市腾飞路**。法定代表人：张建兵，董事长。委托诉讼代理人：周渊，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被告：张二维，男，1978年12月31日出生，汉族，职业不详，住古交市。被告：孙建锋，女，1977年10月3日出生，汉族，职业不详，住古交市。被告：孙建国，男，1975年7月16日出生，汉族，职业不详，住古交市。原告山西古交农村商业银行股份有限公司与被告张二维、孙建锋、孙建国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告山西古交农村商业银行股份有限公司于2020年9月3日提出撤诉申请。本院认为，原告山西古交农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西古交农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费4174元，由原告山西古交农村商业银行股份有限公司负担。审判员 陈 浩二〇二〇年九月三日书记员 刘丽娟
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初1825号原告：刘正波，住山东省烟台市。委托诉讼代理人：刘志慧,住内蒙古自治区。被告：李明杰，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告刘正波与被告李明杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭审理了本案。原告刘正波的委托诉讼代理人刘志慧到庭参加诉讼。被告李明杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘正波诉称：1、要求被告给付借款本金63000.00元；2、利息计算分别从2018年5月12日起13000.00元按月利率2%计息至本金全部给付之日止，从2018年5月24日起20000.00元按月利率2%计息至本金全部给付之日止，从2020年5月1日起承担30000.00元的违约金为6000.00元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告分别在2018年5月12日、2018年5月24日、2020年1月21日在原告手中借款13000.00元、20000.00元、30000.00元，合计63000.00元，有被告出具借据为凭证，现借款均已到期，原告向被告催款，被告以各种理由推脱，故起诉被告，请法院支持原告的诉讼请求。被告李明杰未出庭答辩也没有向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的证据，本院认定如下：原告向本院提交了被告于2018年5月12日、2018年5月24日、2020年1月21日出具的借据三张（原件），拟证明借款事实存在及本金数额、利息约定、还款时间。本院认为，以上证据真实有效，与待证事实具有直接关联性，被告李明杰放弃举证、质证的相关权利，不利后果由其本人承担，故对原告的证据，本院全部予以采信。本院认定事实如下：2018年5月12日，被告向原告借款人民币13000.00元，双方约定月利率为2%，没有约定还款时间。2018年5月24日，被告向原告借款人民币20000.00元，双方约定月利率为2%，借款期限为1个月。2020年1月21日，被告向原告借款人民币30000.00元，双方约定还款期限为2020年5月1日，如有违约，承担20%的违约金及诉讼费用。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告李明杰先后三次向原告刘正波借款人民币63000.00元并均向原告出具了书面借据，原告将此款项以现金方式交付给被告，原告已经完成了出借义务，三笔借款中，其中两笔借款约定了还款时间，一笔借款没有约定还款时间，根据我国相关法律规定，约定了还款时间的，应当按照约定的期限返还借款，没有约定还款时间的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，因还款期限已到，被告一直未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金63000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息，双方约定的月利率为2%，因不违反法律规定，本院依法予以支持。关于违约金，系原、被告双方自愿约定，亦不违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李明杰在本判决生效后十日内向原告刘正波偿还借款本金人民币13000.00元，并从2018年5月12日起按13000.00元为基数、按月利率2%支付利息至本金全部清偿之日止；二、被告李明杰在本判决生效后十日内向原告刘正波偿还借款本金人民币20000.00元，并从2018年5月24日起按20000.00元为基数、按月利率2%支付利息至本金全部清偿之日止；三、被告李明杰在本判决生效后十日内向原告刘正波偿还借款本金人民币30000.00元，并支付违约金6000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762.50元，由被告李明杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  张雯雯二〇二〇年九月五日书记员  王月恺附：本判决所适用的法律一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应该按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初3841号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市人民东路**。负责人：陈勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨斯淇，新疆嘉沛律师事务所律师。被告：胡进霞，女，1984年11月5日出生，土家族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告中国太平洋财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司与被告胡进霞追偿权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告胡进霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司向本院提出诉讼请求：l、请求法院判令被告支付欠款本金59675.89元；2、请求法院判令被告支付违约金23187.46元；3、请求法院判令被告支付逾期保费5274.99元；4、本案受理费由被告承担。事实与理由：2018年4月18日，被告与上海银行上海自贸区分行签订《个人信用消费贷款授信合同》，约定由被告向上海银行上海自贸区分行借款82000元用于消费，借期36个月。同时，为保证被告按月向上海银行上海自贸区分行还款，被告以上海银行上海自贸区分行为被保险人向原告投保，签订了《个人贷款保证保险保险单》。后被告不履行合同义务，原告对剩余欠款进行了理赔。上海银行上海自贸区分行接受赔款的同时将对向被告追偿的全部权益转让给原告，并出具代偿债务与权益转让确认书。现原告诉至法院，恳请人民法院依法查明上述事实，支持原告的诉讼请求。被告胡进霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，被告与上海银行股份有限公司上海自贸试验区分行签订《个人信用消费贷款授信合同》，合同约定：借款金额为8.2万元，借期为36个月，被告将借款用于消费。借款利率为年利率6.2%，且为固定利率。胡进霞还款方法等额本息还款。2018年4月18日，被告在原告处投保了个人贷款保证保险，并签订了《个人贷款保证保险保险单》，个人贷款保证金保险金额为97498元，保费按月缴纳，保费费率为1.8%，每月保险费金额为1476元。第三条规定：保险人理赔后，投保人需要保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。第五条规定：未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费＋当期应缴保费＊当期实际承包天数/30。2018年4月19日，上海银行股份有限公司上海自贸试验区分行将8.2万元钱打入胡进霞尾号为7338的银行卡，并从该日开始起息。截至2019年7月尚有59675.89元贷款未还。2019年7月8日，上海银行股份有限公司上海自贸试验区分行向被告进行理赔，理赔后由被告向银行还款59675.89元。2019年8月1日，上海银行股份有限公司上海自贸试验区分行向太平洋财产保险股份有限公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，于同年7月8日收到了太平洋财产保险股份有限公司代偿个人贷款保证保证保险代偿款59675.89元，同意接受代偿款，同意收到代偿款同时将对借款人追偿的全部权益转让给太平洋财产保险股份有限公司，并愿为被告向原告追偿依法提供一切必要协助。本院认为，本案案由系追偿权纠纷。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，保险人应以自己的名义行使保险代位求偿权。中国太平洋财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司在保险理赔后有权向债务人追偿。本案中国太平洋财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司要求胡进霞偿还其代为清偿的代偿款59675.89元诉讼请求有事实依据，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期保费1476元＊3个月＋18/30*1476元-87.81元，共计5274.99元，不违反法律规定，予以支持。根据2015年8月6日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第三十条规定，原告主张的违约金不能超过年利率24%（年按照360日计算），按照73549.61元基数，计算357天，共计违约金为15458.31元，本院予以支持，对于原告主张的违约金超过年利率24%的部分本院不予支持。被告胡进霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡进霞于本判决生效后三日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司支付欠款本金59675.89元。二、被告胡进霞于本判决生效后三日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司支付逾期保费5274.99元。三、被告胡进霞于本判决生效后三日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司支付违约金15458.31元。四、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1001.73元，由被告胡进霞负担913.88元，原告中国太平洋财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司负担87.85元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   赖伟二 〇 二 〇 年 九 月 三 十 日书  记  员   谢昭
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初5370号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：包志。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：欧阳德热，男，1980年3月16日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被告欧阳德热信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼，被告欧阳德热经传票传唤未有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币180.71元（截止2020年4月25日，欠本金金额91.92元、利息68.79元、费用20元）；2.判令被告向原告支付自2020年4月26日起至欠款清偿之日止的利息按《领用合约》的约定计算；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××14。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额180.71元（截止2020年4月25日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告为证明自己的主张，依法向法庭提交了证据，本院经核对原件后认为，原告提交的证据与本案存有关联性，可以证明其待证目的，故对原告提交的证据予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：被告于2009年10月24日申领案涉信用卡，原被告签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定了如被告到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告信用卡的使用。如到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。收费表中列明贷款利息按日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。截止2020年4月25日，被告信用卡尚欠本金91.92元、利息68.79元、违约金20元（2017年1月1日之后产生）。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡并申请信用消费贷款，原告通过审核后向被告发放信用卡并发放了贷款，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照合同约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2020年4月25日尚欠的本金91.92元、利息68.79元及自2020年4月26日起至实际还清之日止按合约约定计算的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。本案中原告现有证据不能证明双方就收取违约金形成一致的意思表示，故对原告主张的违约金本院不予支持。对于原告主张的保全费，因实际未产生，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告归还截至2020年4月25日尚欠的借款本金91.92元、利息68.79元，共计160.71元；二、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付欠付借款本金自2020年4月26日起至实际还清款项之日止的利息（标准按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  江丽二〇二〇年九月二十九日书记员  颜青
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初2925号 原告：中国建设银行股份有限公司宁都支行。住所地：江西省赣州市宁都县梅江镇登峰大道中段。统一社会信用代码：91360730860681694N。 负责人：刘国平，该支行行长。 委托诉讼代理人：熊广东，中国建设银行股份有限公司宁都支行客户经理。特别授权。 被告：李小满，男，1969年4月5日生，汉族，住宁都县。 原告中国建设银行股份有限公司宁都支行与被告李小满信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊广东到庭参加诉讼,被告李小满经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司宁都支行请求法院：1、求判令被告偿还原告信用卡欠款本金39557.77元，利息（含复利）36116.21元及违约金（含费用）3081.77元，三项合计人民币78755.75元[利息（含复利）及违约金（含费用）暂计至2019年8月31日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止]。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2014年4月29日，被告向原告申请办理了一张中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××84，信用卡账单日为每月13日。被告领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款致使产生信用卡利息（含复利）和违约金（含费用）。截至2019年8月31日的最新账单，被告拖欠信用卡欠款本金39557.77元，利息（含复利）36116.21元及违约金（含费用）3081.77元，三项合计人民币78755.75元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，根据中国建设银行龙卡信用卡章程、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5％支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起民事诉讼，请求依法进行判决。 原告中国建设银行股份有限公司宁都支行对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。2、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》一份，证明被告于2014年4月29日向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡。3、被告身份证，证明被告的身份信息。4、还款明细表一份，证明被告截止到2019年8月31日尚欠原告信用卡本金39557.77元，利息（含复利）36116.21元及违约金（含费用）3081.77元，三项合计人民币78755.75元。 被告李小满未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。因被告未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据进行了审查，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实：2014年4月29日，被告向原告填写了《中国建设银行龙卡ＩＣ信用卡申请表》1份，并在申请表签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，《领用协议》中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。后原告向被告发放了卡号62×××84信用卡一张，被告截至2019年8月31日尚欠原告信用卡本金39557.77元，利息（含复利）36116.21元及违约金（含费用）3081.77元，三项合计人民币78755.75元元未还。经原告催收未果，原告诉至法院，要求被告归还欠款本息。 本院认为，被告向原告申请办理了建设银行龙卡信用卡，并对《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《领用协议》进行了签名确认，原、被告签订的《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《领用协议》合法、有效，当事人应当共同遵守约定。被告持信用卡进行了消费，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李小满在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宁都支行信用卡欠款本金39557.77元及利息、违约金（利息、违约金按领用协议约定计算至还款之日止，且不超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1769元，因本案适用简易程序审理，减半收取为885元，由被告李小满负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  高秋生 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张 燕 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1084刑初401号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人邓秋伟，男，1987年12月1日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，个体，住高邮市，户籍所在地高邮市。因涉嫌盗窃罪，2020年7月28日被高邮市公安局取保候审。被告人陈礼达，男，1979年8月23日生，汉族，江苏省高邮市人，小学文化，务工，住高邮市。因涉嫌盗窃罪，2020年7月28日被高邮市公安局取保候审。被告人孙建群，男，1979年3月21日生，汉族，江苏省常州市人，初中文化，务工，租住高邮市，户籍所在地江苏省常州市金坛区。因涉嫌盗窃罪，2020年7月28日被高邮市公安局取保候审。江苏省高邮市人民检察院以邮检刑一刑诉（2020）429号起诉书指控被告人邓秋伟、陈礼达、孙建群犯盗窃罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检官王锴出庭支持公诉，被告人邓秋伟、陈礼达、孙建群到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月15日晚，被告人邓秋伟、陈礼达、孙建群在高邮市界首镇富达路扬州钛艺精密部件有限公司厂区内，由被告人邓秋伟、孙建群主要负责搬运、被告人陈礼达负责切割，共同实施盗窃，窃走该厂区内型号为ZR-YJV规格3*185+2*95平方毫米的电缆线3米，型号为ZR-YJV规格3*150+2*70平方米的电缆线7米，合计价值人民币2900余元。被告人邓秋伟已赔偿被害单位。公诉机关认为被告人邓秋伟、陈礼达、孙建群的行为构成盗窃罪，且属共同犯罪，建议判处被告人邓秋伟拘役二个月，并处罚金，可以适用缓刑；建议判处被告人孙建群和陈礼达罚金。被告人邓秋伟、陈礼达、孙建群对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结，在庭审过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓秋伟、陈礼达、孙建群犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人邓秋伟在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；赔偿被害单位损失，酌情从轻处罚。被告人陈礼达在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人孙建群在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；犯罪后自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邓秋伟犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千五百元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人陈礼达犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳。）三、被告人孙建群犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 范启勇二〇二〇年九月二十五日法官助理 王国鑫书 记 员 刘思源
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13226号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。被告：上海纺客信息科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：文中伟。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海纺客信息科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月1日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国移动通信集团上海有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员  刘 丽二〇二〇年九月八日法官助理  金一欣书 记 员  周妍娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初3313号 原告：司某某，女，1979年3月23日出生，汉族,住河北省廊坊市安次区。 委托代理人：孙某，河北红杉律师事务所律师。 被告：廊坊市大方实业有限公司，住所地廊坊市广阳区康庄小区******。 法定代表人：魏某某，总经理。 委托代理人：李某，河北张克锋律师事务所律师。 熊亚东，该公司职工。 原告司某某与被告廊坊市大方实业有限公司（以下简称大方公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司某某及委托代理人孙某、被告大方公司委托代理人李某、熊亚东到庭参加法庭诉讼。本案现已审理终结。 司某某向本院提出诉讼请求：一、请求确认双方自2000年9月7日至2020年5月11日存在劳动关系；二、请求判令被告立即给付原告违法解除赔偿金136000元。如不能认定为违法解除，则请求支付经济补偿金68000元；三、请求判令被告支付法定节假日加班费35619元；四、请求判令被告支付代通知金3400元；五、请求判令被告未依法签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额82051.29元；六、请求判令被告配合办理离职手续。事实和理由：原告于2000年9月7日入职被告处，从事收银岗位，工资构成为固定工资。自2008年开始签订书面劳动合同，2008年1月1日、2013年1月1日、2018年1月1日分别签订了固定期限劳动合同。2020年4月29日，被告以“调岗”为由，强制要求原告去另外一家企业工作，原告多次表明了不同意“调岗”的意见，并继续工作。2020年5月11日，原告上班时，原来的岗位已被撤销，工作的收银台已经改成储物间，原告不能再继续办公，原告与被告联系时，被告知“只有转岗这一条路”。原告认为：被告明知《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定，以“调岗”为由实施变相辞退的行为，意在迫使原告主动离职，以达到其拒不支付经济补偿的目的。被告已多次表明不再支付劳动报酬，该行为侵犯了原告的劳动权和再就业的权利，且情节恶劣。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 廊坊市大方实业有限公司辩称，1.本公司按时足额发放工资，不存在拖欠加班工资情形。2.不存在违法解除劳动合同的情形，致使与原告协调调岗报道，旷工至今。3.原告主张的未签订无固定劳动合同的双倍工资差额，已经超过诉讼时效。 本院经审理查明：原告司某某分别于2008年1月、2013年1月、2018年1月与被告签订了书面的固定期限的劳动合同。2018年签订的合同期限是自2018年1月1日至2022年12月31日。2020年3月10日大方服饰公司经讨论决定改变企业经营方式，并于2020年4月10日向大方实业全体商户和员工进行了告知，对减岗员工全部安排工作，协调调岗。期间原被告就调岗事项未达成一致意见，2020年5月原告未到被告处工作也未进行调岗，双方劳动关系终止，原告终止劳动关系前12个月的平均月工资为3043元。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三项规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。原告司某某自2000年至2008年期间，虽未订立书面劳动合同，至今已超1年期限，依法视为订立了无固定期限劳动合同，故此其主张的未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额82051.29元，本院依法不予支持。因被告向原告支付的工资中已经包含了加班工资，且被告并不拖欠原告工资，故原告主张的加班费35619元不予支持。原告主张的代通知金3400元及配合办理离职手续，因未提交证据证明事实的真实性，本院依法不予支持。被告因企业经营转型、对员工进行减岗调整，对达不成协议的员工在不能恢复原岗位的情况下，依法应给予经济补偿，补偿标准依照劳动法第四十七条计算，补偿年限最高不超过12年。原告司某某终止劳动关系前12个月的平均月工资为3043元，12个月的补偿金为36516元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十一条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告廊坊市大方实业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告司某某经济补偿金36516元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 三、案件受理费5元，由原告司某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 周 萍 二〇二〇年九月二十五日 书记员 赵婉毓
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初4717号原告：大连中岳物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区中山路******。法定代表人：崔媛源，该公司总经理。委托诉讼代理人：王楠，辽宁金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杰，辽宁金石律师事务所律师。被告：邓光磊，男，1972年3月15日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原告大连中岳物业管理有限公司与被告邓光磊物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告大连中岳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连中岳物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  钟 薇二〇二〇年九月三十日法官助理  邬晓琳书 记 员  陈胜秋
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初6812号原告：华润辽宁医药有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区南六马路**（1-5轴），统一社会信用代码91210000567599237D。法定代表人：陈悦，系总经理。委托诉讼代理人：丛赫，女，1987年5月6日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，系员工。委托诉讼代理人：潘婷婷，女，1993年10月7日出生，汉族，住辽宁省长海县，系员工。被告：义县七里河镇卫生院，，住所地辽宁省锦州市义县七里河镇统一社会信用代码12210727464094068N。法定代表人：郭元堂被告：义县基层医疗卫生机构药品结算中心，，住所地义县园林路路北统一社会信用代码12210727580749965N。法定代表人：马英，系主任。原告华润辽宁医药有限公司（简称华润医药）与被告义县七里河镇卫生院（简称七里河卫生院）、义县基层医疗卫生机构药品结算中心（简称结算中心）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华润辽宁医药有限公司的委托诉讼代理人丛赫、潘婷婷，被告义县基层医疗卫生机构药品结算中心的法定代表人马英均到庭参加诉讼。被告七里河卫生院经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华润医药向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款377397.02元，（利息自2019年8月31日起暂计算至实际给付之日止，19年8月20日之前的利息按照人民银行同期贷款利率，之后按LPR计算。）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告长期友好合作，约定被告从原告处采购药品，截止至2019年6月30日被告共拖欠原告货款377397.02元，原告多次催缴被告拒不给付，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告七里河卫生院未到庭，未答辩。被告结算中心辩称，合同纠纷，我方与原告没有合同关系，我们在合同当中没有的单位，不承担法律义务关系。所以我不是你合同主体当中，那我就没有责任。第二从时间上也不对。同时向你起诉时间。你现在的时间你当时是2015年到2016年9月30日，那个时候为乡政府主办举办。你起诉的时间也是9月30日，你的账目截止时间就9月30日以前的账就是华润的账，这没有异议，当时药品结算中心还没有成立。药品结算中心成立是2016年6月。所以从时间上你也不应该把药品结算工资基金列入被告，从法律程序从程序和时间都不对。经审理查明：原告华润医药向被告七里河卫生院供应药品，原告依约供货，被告七里河卫生院拖欠药款未结。2019年9月24日，被告结算中心在原告提供的企业询证函上确认，截止至2016年5月31日被告七里河卫生院欠付药款377397.02元。因上述货款被告一直未还，故原告起诉来院。另查明，被告结算中心与被告七里河卫生院属业务指导关系，被告七里河卫生院上收县管前的药品清查工作及与原告业务往来应收账款的对账与结算由被告结算中心负责。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、情况说明、企业询证函、义县乡镇卫生院欠华润辽宁医药有限公司药款明细表等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。原告华润医药与被告七里河卫生院就药品买卖达成的协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方具有法律约束力。原告已向被告供货，被告应及时支付货款。原告在庭审中提供的企业询证函能够证实被告七里河卫生院拖欠货款377397.02元，但被告并未给付，已构成违约，对原告主张被告七里河卫生院支付欠款的诉讼请求，本院予以支持，关于利息，原告主张自2019年8月31日起至被告实际清偿之日止，按照按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告结算中心承担连带责任一节，根据合同相对性原则，合同的效力范围仅限于合同当事人之间，合同当事人一方只能向合同的另一方当事人基于合同提出请求，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求。同时，因合同而产生的违约责任只能在合同当事人之间发生，合同关系以外的第三人不能基于该合同而承担违约责任。本案中，关于药品买卖的合同的当时双方为原告华润医药与被告七里河卫生院，被告结算中心系经被告当地政府及卫生主管部门授权办理当地医疗卫生机构的药品清查、账务对账、账款支付工作的第三方机构，而非本案药品买卖合同的当事方，据此被告结算中心不应对被告七里河卫生院的欠款承担连带责任，故对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告义县七里河镇卫生院于本判决生效之日起十日内给付原告华润辽宁医药有限公司货款377397.02元；二、被告义县七里河镇卫生院于本判决生效之日起十日内给付原告华润辽宁医药有限公司上述货款的利息，以377397.02元为基数，自2019年8月31日起至被告义县七里河镇卫生院实际清偿之日止，按照按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回原告华润辽宁医药有限公司其他的诉讼请求。案件受理费减半收取3503元，由被告义县七里河镇卫生院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  苏博群二〇二〇年九月二十四日法官助理华鸿维书记员于悦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。