湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终1649号上诉人（原审被告）：柏发全，男，汉族，1970年2月17日出生，住宜昌市西陵区。委托代理人：钱启萌、胡庆维，湖北诚乐律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：魏华，男，汉族，1982年10月3日出生，户籍地重庆市云阳县，现住宜昌市高新区。上诉人柏发全与被上诉人魏华民间借贷纠纷一案，不服宜昌市三峡坝区人民法院（2020）鄂0591民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。柏发全上诉请求：1、请求发回重审或在认定借款本金为6万元的基础上依法改判。（不服金额为72000元）。事实理由：一、一审判决中所认定的基本事实不清。1、一审判决认定“魏华向柏发全提供借款本金为10万元”，该事实认定错误，借款本金实际只有6万元。2018年7月10日，柏发全因急用周转，通过别人介绍向魏华高利借贷，魏华当天通过银行转账支付借款本金6万元，此后，柏发全再未向魏华借款。2019年2月10日，柏发全向魏华出具借款合同，合同载明本金10万元，当天双方并没有发生借款往来，该10万元系由6万元的本金加上高息部分组成，本案借款本金实际只有6万元。2、柏发全向魏华还款共计26800元，应从总额中扣除。二、一审判决对举证责任分配不当。根据谁主张谁举证的基本原则，结合当前司法实践对民间借贷纠纷案件证据认定的要求，出借人应对出借款项承担举证责任。魏华除了6万元的转款凭证外，并没有证据证明借款本金为10万元，一审法院应将举证责任分配给魏华而不是认定借款本金即是10万元。魏华辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果符合法律规定，应当维持。魏华向一审法院起诉请求：柏发全返还借款10万元，并支付利息。一审法院认定事实：魏华与柏发全约定，柏发全向魏华借款，魏华同意向柏发全提供借款。2018年7月10日，魏华通过银行汇款转账方式向柏发全转款6万元。2019年2月10日，柏发全出具借据1份，载明：“今收到魏华借款人民币现金（大写）拾万元整，即（小写）100000元。借款人：柏发全还款时间定于2019年3月10日。”借款到期后，魏华多次催讨，柏发全既不返还借款本金，又不支付利息，遂酿成讼。一审法院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，魏华向柏发全提供借款本金10万元，对支付利息没有约定，借期内不支付利息；双方约定借款期限1个月，柏发全未按照约定的期限返还借款，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，柏发全应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。故魏华要求柏发全返还借款10万元，并自2019年3月11日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决柏发全向魏华返还借款本金10万元，并以借款本金10万元为基数按照年利率6%标准自2019年3月11日起至清偿之日止支付利息；限令自本判决生效之日起十五日内履行。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由柏发全负担（魏华已预缴，执行时柏发全一并转付给魏华）。本院二审期间，柏发全提交2019年6月2日与魏华短信聊天记录、照片。拟证明2019年2月10日柏发全是受魏华胁迫签订的借款合同。魏华质证称上述证据不能达到柏发全证明目的，魏华属于合法要债，没有胁迫。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点一是柏发全向魏华借款的本金为6万元还是10万元；二是柏发全向魏华转款26800元是利息还是本金。一、关于借款本金数额的认定。2018年7月10日，柏发全因为急需资金向魏华借款。柏发全向魏华出具66000元借条，魏华向柏发全通过银行转账60000元。魏华陈述另外6000元是给付的现金。2019年2月10日，柏发全又向魏华出具10万元借条，约定2019年3月10日还款。两张借条上双方均未约定利息。魏华主张该10万元借条系在66000元借条基础上增加借款而来，但除了第一次的60000元是通过银行转账外，其它均为现金交付。第二次增加的借款中20000元现金是魏华岳父卖谷子的钱，13000元是魏华找朋友的借款。柏发全虽然主张第二张借条系受胁迫签订，但未提交相应的证据证明，并且从签订之日至魏华起诉之日，柏发全也没有以此为由依法提起撤销权之诉，故对柏发全的该上诉辩解理由本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”根据在卷证据，有6.6万元借条和10万元借条，6万元转款凭证，以及魏华对于现金给付部分的说明，可以相互印证，柏发全不能提供有效的反驳证据，故对于借款本金10万元本院予以确认。二、关于26800元还款性质的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”的规定，柏发全与魏华之间关于利息的约定不明，视为没有约定利息。柏发全给魏华转款的26800元，应当冲抵本金。即，柏发全欠付魏华本金为100000元-26800元=73200元。一审法院关于借款本金为10万元的认定并无不当，但是未审查柏发全还款26800元，二审予以纠正。魏华向柏发全提供借款，对支付利息没有约定，借期内不支付利息；双方约定借款期限1个月，柏发全未按照约定的期限返还借款，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，柏发全应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。故柏发全应当支付借款本金73200元，并以73200元为基数，自2019年3月11日起按照年利率6%支付资金占用期间支付利息。综上所述，柏发全上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实部分遗漏，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销宜昌市三峡坝区人民法院（2020）鄂0591民初1号民事判决；二、柏发全自判决生效之日起十五日内支付魏华借款本金73200元，并以73200元为基数，自2019年3月11日起按照年利率6%支付资金占用期间支付利息。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1300元（柏发全已预交），由柏发全负担830元，魏华负担470元。魏华应当负担的部分，在柏发全履行判决时，一并抵扣。本判决为终审判决。审判长  鄢睿审判员  杨楠审判员  陈璐二〇二〇年九月二十三日法官助理向晓琳书记员张鹏炜