吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1531号上诉人（原审被告）：王某，现住吉林省珲春市。被上诉人（原审原告）：任某，现住吉林省珲春市。原审被告：安图县第一建筑有限责任公司。法定代表人:刘某,系该公司董事长。上诉人王某因与被上诉人任某及原审被告安图县第一建筑安装有限责任公司（以下简称安图一建公司）劳务合同纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2020）吉2404民初1344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王某上诉请求：一、撤销一审判决；二、一、二审诉讼费用由任某承担。事实与理由：王某分别于2019年10月21日、2019年11月1日与任海峰签订了两份《钢结构架空地面施工合同》，两份合同中承包方均署名任海峰，工程划分图纸上的承包人也是任海峰，而本案被上诉人为任某。任某应提供证据证明其就是任海峰，但任某一审中提供的证据并不足以证实两人为同一个人。任某辩称，任某有与王某的通话记录、语音记录、微信记录、转账记录。如果王某不认识任某，就不会给任某转劳务费。安图一建公司未出庭作出陈述。任某向一审法院起诉请求：判令王某、安图一建公司支付劳务费47399元。诉讼过程中，任某变更诉讼请求为判令王某支付劳务费47399元，安图一建公司承担连带责任。事实和理由：2019年10月21日和11月1日，任某与王某签订了二份钢结构架空地面施工合同，由任某组织劳务人员为王某提供劳务，为王某焊接地面钢构，约定每平方米58元和63元，于2019年11月1日和11月17日分别完工。王某为任某出具了工程结算单，11月1日出具的每平方米按63元计算，总面积为1540平方米，劳务费为97084元；11月17日对58元施工部分进行结算，总面积为1902平方米，总劳务费为110316元，共计207400元。王某已付160000元，尚欠47399元。2020年3月21日，任某向珲春市劳动监察大队投诉，王某认可所欠劳务费暂无能力支付，因为和甲方未进行结算，并陈述承包工程是以安图一建公司的名义承包的，属于挂靠行为。安图一建公司对企业向外挂靠所产生的行为应当承担连带责任。为此，任某为维护自己的合法权益，现向人民法院提起诉讼，要求王某支付劳务费47399元，安图一建公司承担连带责任。一审法院认定：2019年10月21日，任某与王某签订《钢结构架空地面施工合同》，主要内容为“发包方（甲方）：王某（签字捺印）。承包方（乙方）：任海峰（签字捺印）一、工程承包范围珲春雅戈尔4#厂房扩建钢结构架空地面工程清包施工，包含：辅材、钢板底面防锈漆一遍、焊点刷油漆、制作、安装、吊装、卸车等工作。二、承包方式1．工程承包方式：清包，辅材均含在合同综合单价内。乙方包钢结构安装、装卸、包辅材、漆、自用的机械设备电线电缆、照明灯具等工作。2．本工程以固定合同单价包干。该单价不受人工工资的波动、物料市场价格的波动而调整。三、合同单价：每平方地面面积63元，结算时按实际数量按实结算。四、工程款支付方式：各班组划定区域完成后验收合格支付完成部分的费用。五、合同工期1．本工程工期：各班组10月31日1区、2区（厂房东半部分）划定区域的架空地面全部完成。2．开工日期：已于10月初开工。…甲方签字：王某（签字捺印）；乙方签字：任海峰（签字捺印），签约时间：2019年10月21日”。2019年11月1日，王某向任某出具架空地面施工面积结算书，内容为“任海峰施工队施工2区11-18轴，机器钢梁上料口至作业区，面积合计1541平方。负责人：王某（签字捺印）”。2019年11月1日，任某又与王某签订《钢结构架空地面施工合同》，主要内容为“发包方（甲方）：王某（签字捺印），承包方（乙方）：任海峰（签字捺印）。一、工程承包范围珲春雅戈尔4#厂房扩建钢结构架空地面工程清包施工，包含：辅材、钢板底面防锈漆一遍、焊点刷油漆、制作、安装、吊装、卸车等工作。二、承包方式1．工程承包方式：清包，辅材均含在合同综合单价内。乙方包钢结构安装、装卸、包辅材、漆、自用的机械设备电线电缆、照明灯具等工作。2．本工程以固定合同单价包干。该单价不受人工工资的波动、物料市场价格的波动而调整。3．承包区域：三区1-8轴／A-G轴。三、合同单价：每平方地面面积58元，结算时按实际数量按实结算。四、工程款支付方式：划定区域完成后验收合格支付完成部分的费用。五、合同工期1．本工程工期：各班组11月20日3区、4区（厂房西半部分）划定区域的架空地面全部完成。2．开工日期：11月2日。…甲方签字：王某（签字捺印）；乙方签字：任海峰（签字捺印），签约时间：2019年11月1日”。2019年11月17日，王某向任某出具架空地面施工面积结算书，内容为“任海峰施工队施工3区1-9轴A-G轴G轴往南1.1m，面积合计1902平方。负责人：王某（签字捺印）”。2020年3月14日，王某向任某出具《说明》，内容为“任海峰施工队在雅戈尔（珲春）有限公司4#厂房扩建工程施工二层架空地面焊装工程，人工费合计费用为贰拾万零柒仟叁佰玖拾玖元整（小写207399元），现截止到今日已分两次支付人工费合计壹拾陆万元整（小写160000元），未付人工费肆万柒仟叁佰玖拾玖元整（小写47399元），扣除柒仟叁佰玖拾玖元整（小写7399元）作为维修金，剩余未付人工费肆万元整（小写40000元）。现施工的架空地面焊装工程各别处需维修，维修完成后及剩余未付人工费待甲方最终拨款后一次性付清。负责人：王某，日期：2020年3月14日”。另查明，王某在任某进场劳务时支付现金1万元，后分别于2019年11月1日、2019年11月23日、2020年1月21日向任某妻子朱林农业银行账户转账5万元、4万元、6万元，共计15万元。雅戈尔4号厂房扩建工程的发包人为雅戈尔（珲春）有限公司，承包人为安图一建公司。庭审中，王某及安图一建公司称案涉工程已于2019年12月份施工完毕，并交付使用，但工程款未结算完毕。一审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”本案中，任某基于《钢结构架空地面施工合同》主张与王某之间形成劳务合同关系，而王某抗辩称签订合同的相对人是任海峰，任某应当提供证据证明其为任海峰。本院认为，虽然案涉合同记载承包方为任海峰，但该合同的原件、架空地面施工结算单以及王某出具的说明均由任某持有，且王某支付的劳务费均由任某收取，双方对收取劳务费的数额、支付方式均无异议，任某对此已完成举证责任。王某对其抗辩主张未能提供相反证据予以佐证，故本院认定任某与王某之间存在案涉劳务合同法律关系。关于王某应否支付劳务费47399元的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，王某分别于2019年11月1日和2019年11月17日向任某出具架空地面施工面积结算书，确认任某施工面积分别为1541平方米和1902平方米。现任某按合同约定的单价每平米63元和58元计算劳务费共计207399元，与王某于2020年3月14日出具说明中的劳务费金额相吻合，且双方就已付劳务费16万元均无异议，故任某要求王某支付剩余劳务费47399元的主张，于法有据，本院予以支持。王某抗辩称任某没有对焊点进行刷漆，应扣除劳务费7399元，剩余劳务费待工程结算完毕后付清，但任某对此不予认可，王某亦未能提供相应证据证明与任某之间就扣除劳务费及付款期限进行合意，故其抗辩主张依据不足，本院不予支持。关于安图一建公司应否在本案中承担连带责任问题。本案中，任某主张王某挂靠安图一建公司承包工程，安图一建公司对案涉劳务费应承担连带清偿责任，但王某及安图一建公司对此不予认可，任某亦未能相应证据予以佐证，故其主张依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：一、王某于本判决发生法律效力之日支付给任某劳务费47399元；二、驳回任某的其他诉讼请求。案件受理费984元，减半收取计492元，由王某负担。二审中双方均未提交新证据。本院认定事实与一审判决查明事实一致。本院认为：关于王某提出应由任某举证证明任某与任海峰为同一个人的主张，本案中的施工合同原件、结算单及王某出具的说明均由任某持有，且王某将工程款15万元转入任某妻子朱林名下及二审庭审中王某承认签订施工合同时到场签字的是本案被上诉人任某的事实，足以认定合同中签字的任海峰与本案被上诉人任某是同一个人，故对王某的上述主张本院不予支持。综上所述，王某的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费984元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长 赵 颖审判员 葛福祥审判员 全贞姬二〇二〇年九月二十九日书记员 李亚男