wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初1984号 原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行。 负责人：周某。 委托诉讼代理人：刘某。 委托诉讼代理人：张某。 被告：杨某，住吉林省蛟河市。 被告：王某，住吉林省蛟河市。 原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行与被告杨某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行的委托诉讼代理人刘某、张某到庭参加了诉讼。被告杨某、王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行向本院提出诉讼请求：1.杨某、王某立即偿还借款本金29514.14元、逾期利息（逾期利息以3万元为基数，自2019年4月11日起至2019年4月19日，利率按合同约定的借款期间利率上浮50%计算；以29514.14元为基数，自2019年4月20日起至本金还清日为止，利率按合同约定的借款期间利率上浮50%计算）及复利；2.杨某、王某承担本案诉讼费用。事实与理由：杨某、王某于2017年4月1日与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行签订农户额度借款合同。约定借款额度为3万元，利率为固定利率，月利率7.975‰，借款额度有效期间自2017年4月1日至2020年4月1日，逾期还款的罚息利率为贷款期间利率上浮50%，并约定计收复利。2018年4月23日，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行向杨某发放贷款3万元并于当日将借款汇入杨某账户，到期日为2019年4月10日。借款到期后，杨某、王某偿还借款本金485.86元、借款期间利息2807.21元及逾期利息2953.82元，尚欠借款本金29514.14，逾期利息及复利未偿还。 杨某、王某未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证、质证的权利。 经审理查明：杨某、王某于2017年4月1日与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行签订农户额度借款合同。约定借款额度为3万元，利率为固定利率，月利率7.975‰，借款额度有效期间自2017年4月1日至2020年4月1日，逾期还款的罚息利率为贷款期间利率上浮50%，并约定计收复利。2018年4月23日，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行向杨某发放贷款3万元并于当日将借款汇入杨某账户，到期日为2019年4月10日。借款到期后，杨某、王某偿还借款本金485.86元、借款期间利息2807.21元及逾期利息2953.82元，尚欠借款本金29514.14及逾期利息未偿还。 认定上述事实的证据有：农户额度借款合同、贷款凭证、存款明细及当事人的陈述等。 本院认为：杨某、王某在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行借款，并在借款合同上签名，足以证明该借款合同系双方当事人真实意思的表示,且符合法律规定，故杨某、王某与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行之间的借款合同依法成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，杨某、王某应当向吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行偿还借款本金、逾期利息。 关于吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行要求杨某、王某给付复利的请求，因吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行对复利的计算方式没有明确约定，视为没有约定，故该项请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨某、王某于本判决生效之日起立即偿还原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行借款本金29514.14元、逾期利息（逾期利息的计算方式：以3万元为基数，自2019年4月11日起至2019年4月19日，利率按合同约定的借款期间利率上浮50%计算；以29514.14元为基数，自2019年4月20日起至本金还清日为止，利率按合同约定的借款期间利率上浮50%计算。已偿还的逾期利息2953.82元应在逾期利息计算时予以扣除）； 二、驳回原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费269元，由被告杨某、王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张岩 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陆旸
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13045号之一 被执行人：蔡泽鑫，男，1999年3月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被告人蔡泽鑫罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初4313号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人蔡泽鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）因被告人蔡泽鑫未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年8月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人蔡泽鑫负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年九月二十八日 书记员  姚秋宇
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初3087号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行，住所地祁阳县滨湖路与民生路交汇处。负责人：刘友佳，行长。委托诉讼代理人（特别代理）：陶卫，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行员工。被告：邓敦亮，男，1992年4月24日出生，汉族，居民，住祁阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行（以下简称祁阳邮政银行）与被告邓敦亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁阳邮政银行委托诉讼代理人陶卫到庭参加诉讼，被告邓敦亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁阳邮政银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告邓敦亮清偿原告贷款本金59000元及利息及罚息2089.90元，合计61089.90元。2020年6月23日后的利息、罚息按约定计算至清偿之日止，利随本清。事实与理由：2017年2月22日，被告邓敦亮与原告签订了《个人额度借款合同》（以下简称合同），同时申请开办消费贷款电子渠道功能，原告于签订合同当日放款120000元，借款额度存续期限36个月，贷款利率为当年中国人民银行公布的同期同档次基准利率4.35%上浮50%，即年利率6.525%，按月付息，到期12个月一次性还本。被告邓敦亮2019年4月16日支用59000元。截至2020年6月23日，被告邓敦亮累计逾期128天，拖欠贷款本金59000元，利息2089.90元。原告方多次派员催收，均未果。原告祁阳邮政银行为支持其诉请，向本院提供了个人信用消费贷款申请表、中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单、《个人额度借款合同》、逾期催收通知书、银行资产保全统结清数据等证据予以证明。被告邓敦亮未予书面答辩，因被告邓敦亮未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权。本院经审查认为，原告祁阳邮政银行提供的证据均系书证，客观、真实、合法，应确认为有效证据。根据采信的证据，结合原告祁阳邮政银行陈述，本院认定本案事实如下：2018年3月20日，被告邓敦亮向原告祁阳邮政银行申请个人消费贷款，申请贷款金额120000元。同年4月13日，被告邓敦亮与原告签订了《个人额度借款合同》，合同约定：“第一条贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币120000元；第三条借款额度存续期限为36个月，自2018年4月13日至2021年4月13日。额度存续期内的一定期限，借款人可以在申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日；第六条贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率的基础上上浮50%执行。实际利率以借据为准。借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍。就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利。借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利。如贷款利率按本合同约定进行调整，自调整之日起分段计算罚息和复利；第九条在额度支用期内，借款人发生下列情形之一者，贷款人有权暂停借款额度的使用，并有权随时冻结相应的额度：（1）借款人不按合同约定按时偿还贷款人借款本息；（2）．．．．．．。额度存续期期满，额度自行终止。若在额度存续期内，借款人发生下列情况之一，贷款人权终止对借款人的借款额度；对已经发放的额度项下的贷款，贷款人有权提前收回贷款：（1）额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天或累计逾期次数超过6次；（2）．．．．．．；第十一条借款人应按照合同约定的期限归还全部贷款本息；第十二条借款人发生下列任一情况的，均构成违约：（1）不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项；（2）．．．．．．；第十三条如发生本合同第十二条约定的违约情况，贷款人有权采取下列一种或几种救济措施：（1）．．．．．．．；（2）．．．．．．；（3）．．．．．．；（4）．．．．．．（5）宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息；同日，被告邓敦亮向祁阳邮政银行申请开办电子渠道功能，并选择了按月还付息，到期一次性还本的还款方式。2020年4月16日，被告邓敦亮支用了59000元。被告邓敦亮支用借款后未按照合同约定还款。截至2020年6月23日，被告邓敦亮逾期128天未还款，共欠原告祁阳邮政银行借款本金59000元、利息及罚息2089.90元，合计61089.90元。本院认为，被告邓敦亮与祁阳邮政银行签订的《个人额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应按合同约定全面履行义务。原告祁阳邮政银行按合同约定向被告邓敦亮发放了贷款，被告邓敦亮理应按照该合同约定偿还原告祁阳邮政银行借款本息。被告邓敦亮未按合同约定按期偿还借款本息，系违约，故对原告诉请要求被告邓敦亮偿还原告借款本息、罚息的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓敦亮在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行借款本金59000元、利息及罚息2089.90元，合计61089.90元（算至2020年6月23日止）并按《个人额度借款合同》约定支付后续利息、罚息。（自2020年6月24日起至还清时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1327元，减半收取664元，由被告邓敦亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  陈飞燕二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 程附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终2682号上诉人（原审原告）：刘俊杰，男，1964年2月2日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：丁备战，河南伦宸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭生，男，1974年10月20日出生，汉族，住河南省遂平县。被上诉人（原审被告）：科兴建工集团有限公司，住所地：郑州市郑东新区CBD内环路29号楼13层1317-1322室。法定代表人：常聚芳，该公司董事长。二被上诉人委托诉讼代理人：权利华，河南尚成律师事务所律师。上诉人刘俊杰因与被上诉人郭生、科兴建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2020）豫1728民初1399号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘俊杰的委托诉讼代理人丁备战、被上诉人郭生、科兴建工集团有限公司的委托诉讼代理人权利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘俊杰上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：一审法院认定本案与河南省遂平县人民法院（2017）豫1728民初3086号民事判决（以下简称3086号判决）属于同一事实、同一诉讼请求、同一事实与理由系认定事实错误。3086号判决之所以驳回上诉人的诉讼请求，是因为上诉人以民间借贷为由提起诉讼，实际上上诉人与二被上诉人之间不存在借贷关系，而是买卖合同关系。因上诉人在前次诉讼中，以错误的事实及法律关系进行诉讼，故人民法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，即3086号判决不存在错误。上诉人提起本案诉讼是基于与被上诉人之间的买卖合同关系，与前诉中的民间借贷关系系两种不同的法律关系，本诉与前诉不属于同一诉讼，不存在冲突，本诉并未否定前诉裁判结果，一审法院裁定驳回起诉无事实及法律依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条的规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”上诉人在有新的证据并以不同的诉讼请求再次提起诉讼的，人民法院应当予以受理。综上，一审法院裁定驳回起诉，剥夺了上诉人的诉讼权利，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人郭生、科兴建工集团有限公司答辩称，遂平县人民法院在3086号判决中认为，上诉人与被上诉人之间的关系属于买卖合同关系，上诉人起诉被上诉人要求偿还借款所依据的事实是双方基于商砼买卖所发生的债权债务，并未双方借贷关系所发生的债权债务，因此上诉人虽然以民间借贷纠纷起诉，但是该案的案由应属于买卖合同纠纷。遂平县人民法院在该判决中还认定，上诉人应在该案中承担举证不能的风险，遂判决驳回上诉人的诉讼请求。因此，3086号判决已经对双方之间的买卖合同关系进行了论证，并因上诉人举证不能而驳回上诉人的诉讼请求。且上诉人的本次起诉与前诉的事实与理由一致，没有新的事实和证据，故一审法院裁定驳回起诉正确。请求驳回上诉，维持原裁定。刘俊杰向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告欠款1168500元，并从欠款之日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率支付逾期付款损失；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年1月13日，刘俊杰向遂平县人民法院提起诉讼，请求判令河南科兴建设有限公司、郭生偿还借款1168500元及利息损失3300000元。刘俊杰起诉理由为：“2011年，河南科兴建设有限公司承建河南省徐福记食品公司厂房建设工程，郭生是项目负责人。原告刘俊杰有两辆商砼泵车，为工地送商砼。2012年8月，郭生让原告刘俊杰垫资为工地送商砼，算是借款，出利息。原告刘俊杰共送商砼4100多方，但是二被告一直没有结算垫资的商砼款及利息，因此提起诉讼。”遂平县人民法院审理后，认为双方之间的纠纷系买卖合同纠纷，而非民间借贷纠纷，于2017年6月23日作出（2017）豫1728民初424号民事判决，认定刘俊杰向被告工地供应了3407.9立方的商砼，判决河南科兴建设有限公司、郭生支付刘俊杰商砼款854212元及利息。河南科兴建设有限公司、郭生不服该判决提起上诉，驻马店市中级人民法院审理后裁定发回重审。遂平县人民法院另行组成合议庭审理后作出3086号判决，认为双方之间的关系实际为买卖合同关系，并非借贷关系。根据刘俊杰提供的证据，能够证明其向被告工地供应了3407.9立方的商砼。根据河南科兴建设有限公司提供的证据，能够证明郭生自2013年2月6日起至2016年11月9日止共支付刘俊杰现金222.49万元。因刘俊杰与郭生在工程结束后未进行清算，无法查明郭生支付给刘俊杰现金222.49万元的用途，刘俊杰应承担举证不能的后果。刘俊杰请求判令二被告偿还借款1168500元及利息损失3300000元没有事实和法律依据，经该院审判委员会讨论决定，判决驳回刘俊杰的诉讼请求。该判决书送达后，各方当事人均未提起上诉，该判决书于2018年1月4日发生法律效力。2020年6月8日，刘俊杰提起本次诉讼，遂平县人民法院于2020年6月10日立案受理。一审法院认为，刘俊杰本次诉讼与其2017年1月13日向该院提起的诉讼，原、被告诉讼当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求及事实与理由相同。前次诉讼已经作出生效的判决驳回刘俊杰的诉讼请求，本次诉讼刘俊杰的诉讼请求存在否定前诉裁判结果的情形，构成重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，一审法院裁定：驳回原告刘俊杰的起诉。本院认为，本案中，刘俊杰起诉要求郭生、科兴建工集团有限公司支付欠款1168500元及利息，该请求实际上与其在3086号判决中的请求一致。在3086号判决中，遂平县人民法院认定：“原告起诉被告要求偿还借款1168500元所依据的事实是双方基于商品混凝土买卖所发生的债权债务，并非双方借贷关系所发生的债权债务，因此，本案的案由应系买卖合同纠纷。”因此，本诉与前诉3086号判决的诉讼请求相同。又因本诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”刘俊杰本次起诉构成重复起诉，应当裁定驳回其起诉。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 时 锐二〇二〇年九月七日书记员 袁 野
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执4341号 申请执行人：陈宇，男，汉族，1986年4月20日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路10号,现住所地:贵州省毕节市七星关区瑞丰新城13号楼101室，统一社会信用代码：9152050070966631XK。 法定代表人：卿宪华，系该公司执行董事。 本院依据生效的（2020）黔0502民初5549号民事判决书，受理陈宇申请执行贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。因被执行人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司的房屋被本院（2020）黔0502执5412号案查封，申请执行人向本院提出撤回执行申请并申请参与该案的财产分配。本院认为，申请执行人的请求是对其民事权利的自由处分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执4341号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄 蓓
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20364号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：邹敬，男，1973年4月5日出生，汉族，住四川省眉山市。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初40945号民事判决书，于2020年9月3日向本院申请执行，要求1、被执行人邹敬于判决生效之日起十日内归还申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金60,234.24元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其它费用等。本院于2020年9月8日向被执行人邹敬发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年9月15日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人邹敬未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年9月9日将被执行人邹敬纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人邹敬名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人邹敬名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初40945号民事判决书的本次执行程序。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人邹敬继续履行债务的权利，被执行人邹敬仍负有继续向申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人邹敬有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年九月二十八日书记员  张 远附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2556号罪犯米文安，男，1990年1月3日出生，彝族，四川省盐源县人，高中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2014年12月4日作出(2014)川凉中刑初字第222号刑事附带民事判决，以被告人米文安犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，合并决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币16929.58元。刑期自2012年1月29日起至2022年1月28日止。被告人米文安及同案被告人提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2015年9月21日作出（2015）川刑终字第220号刑事附带民事判决,维持被告人米文安犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，合并决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，改判赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币10079.6元。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯米文安在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬7个，建议对罪犯米文安减刑九个月。同时，执行机关向本院提交罪犯米文安在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯米文安在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬7个。罪犯米文安被判处的罚金已履行，民事赔偿已履行9345元。2020年5月18日四川省盐源县司法所出具证明材料，证明原告家属拒绝接受赔偿金735元。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯米文安在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯米文安的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯米文安减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2021年7月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年九月二十八日书 记 员  韦 翔
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异1248号案外人：王锡举，男，1953年8月13日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。申请保全人：盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行，住所地沈阳市皇姑区昆山中路100号。负责人：刘刚。被保全人：沈阳天汇房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街73-5号12栋。法定代表人：武军。被保全人：沈阳君海房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区沈营路15-21号。被保全人：孙文军，男，1965年10月5日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被保全人：孙学彦，男，1944年7月12日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。在本院审理申请保全人盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行与被保全人沈阳天汇房地产开发有限公司、沈阳君海房地产开发有限公司、张文军、孙学彦借款合同纠纷一案中，案外人王锡举对保全标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人请求法院停止对位于沈阳市皇姑区X街X号X房屋（以下简称案涉房屋）的执行，主要理由为：案外人于2011年11月16日与沈阳天汇房地产开发有限公司签订《新干线花园商品预定协议》，以回迁的形式占有案涉房屋，并使用该房屋至今，故请求法院解除案涉房屋的查封。经审查，申请保全人盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行与被保全人沈阳天汇房地产开发有限公司、沈阳君海房地产开发有限公司、张文军、孙学彦借款合同纠纷一案，本院在诉讼中于2020年7月8日作出（2020）辽01民初672号民事裁定书，裁定冻结沈阳天汇房地产开发有限公司、沈阳君海房地产开发有限公司、张文军、孙学彦存款114,013,062.65元或查封等值财产。本院依据上述裁定予以保全实施立案，案号为（2020）辽01执保213号。在保全实施中，本院于2020年7月30日对沈阳天汇房地产开发有限公司所有位于沈阳市皇姑区的房屋进行轮候预查封（共计19处），并于当日对沈阳天汇房地产开发有限公司所有位于沈阳市皇姑区的房屋进行预查封（共计163处），其中包含案涉房屋。另查，根据（2020）辽01执保213号执行卷宗中记载，申请保全人盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行对案涉房屋办理了在建工程抵押登记手续。再查明，依据案外人提供的《新干线花园商品房预定协议》中记载：案外人于2011年11月16日与沈阳天汇房地产开发有限公司签订协议，约定购买案涉房屋。案外人提供的《收款收据》记载，沈阳天汇房地产开发有限公司为其出具了购房款收据。案外人提供的《城市房屋拆迁补偿安置协议》记载，案外人与沈阳市皇姑区城市建设局就拆迁补偿达成置换安置协议，以原房屋作为产权调换房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于后续异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”本案中，参照上述司法解释的规定，案外人系基于房屋征收安置补偿事由取得案涉房屋，故案外人对案涉房屋所享有的权利应予以优先保护。因此，对案外人的异议请求，本院在本次程序中予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于沈阳市皇姑区梧桐江街2号1-3-4房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 关 兵审判员 乔维修审判员 王雪征二〇二〇年九月二十八日法官助理朱文旭书记员唐璐
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终10102号上诉人（原审被告）：刘迎基，男，1954年12月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：韩翔，北京市信之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪越，北京市信之源律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：首都医科大学附属北京安贞医院，住所地北京市朝阳区安定门外安贞里。法定代表人：魏永祥，院长。委托诉讼代理人：刘凯，北京市华卫律师事务所律师。上诉人刘迎基因与被上诉人首都医科大学附属北京安贞医院（以下简称安贞医院）排除妨害纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初5580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法由审判员龚勇超独任审判，公开开庭进行了审理。上诉人刘迎基及其委托诉讼代理人韩翔，被上诉人安贞医院的委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘迎基上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回安贞医院的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由安贞医院承担。事实和理由：案涉房屋系安贞医院分给刘迎基之母的工租房，刘迎基之母有长期缴纳案涉房屋房租的事实，刘迎基居住在案涉房屋已达40年之久，对案涉房屋享有居住权。刘迎基居住在先，安贞医院享有所有权在后，刘迎基对案涉房屋的居住权足以对抗安贞医院的所有权。安贞医院辩称，同意一审判决，不同意刘迎基的上诉请求及事实与理由。安贞医院向一审法院起诉请求：判令刘迎基返还北京市朝阳区安贞医院教学楼二楼207号房屋。一审法院认定事实：涉案房屋所在教学楼登记在安贞医院名下，张苓茗原系安贞医院职工。2004年10月20日，安贞医院与张苓茗签订《房屋买卖合同》，张苓茗从安贞医院处以成本价购买了501号房屋。2007年8月18日，张苓茗与安贞医院签订《置换回购新建住房协议》，约定501号房屋在拆迁范围，张苓茗回购安贞医院1号新建宿舍6层601号房屋，户籍常住人口包括刘迎基及其配偶及女儿刘聪。一审法院认为，害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，安贞医院作为涉案房屋的所有权人，其对涉案房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘迎基辩称安贞医院将涉案房屋提供给其作为周转房使用，但根据安贞医院的陈述提交的相关证据，刘迎基主张的房屋拆迁安置早已完成，涉案房屋作为周转房应在安置完成后交还产权人，且刘迎基并非安贞医院职工，不具有分房资格。刘迎基未向一审法院提交相关证据证明其有权占有使用涉案房屋，故对于安贞医院要求刘迎基返还涉案房屋的诉讼请求一审法院予以支持。就刘迎基主张已超过诉讼时效的抗辩意见，本案系物权纠纷，不适用诉讼时效的规定，故对刘迎基的抗辩一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条规定，判决：刘迎基于判决生效之日起十日内将位于北京市朝阳区安贞里安贞医院教学楼二楼207号房屋腾退并交还安贞医院。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘迎基向本院提交派出所证明信一份，用以证明刘迎基有权占有案涉房屋，安贞医院的院领导同意将案涉房屋给刘迎基周转。安贞医院对刘迎基提交的前述证据的真实性认可，关联性不予认可。安贞医院未向本院提交证据。刘迎基在二审中向本院提交调查取证申请，申请调取刘迎基之母张苓铭居住于北京市朝阳区五路居36号内43号平房时的安置补偿协议等房屋拆迁（腾退）底档资料。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，刘迎基虽主张案涉房屋系安贞医院向其提供的周转房，刘迎基之母承租该房屋，但刘迎基提交的证据并不能证明其前述主张，本院对其该项主张难以采信。刘迎基在二审中申请调取刘迎基之母张苓铭居住于北京市朝阳区五路居36号内43号平房时的安置补偿协议等房屋拆迁（腾退）底档资料，对此本院认为，因刘迎基未提交初步证据证明其申请调取的证据与本案争议事实存在关联且其申请调取的证据不属本院依法应予调取的范围，本院对其调查取证申请不予准许。鉴于刘迎基未提交充分有效的证据证明其有权居住在安贞医院享有所有权的案涉房屋，现安贞医院要求刘迎基返还案涉房屋具有事实和法律依据，一审法院予以支持并无不当，本院予以维持。综上所述，刘迎基的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由刘迎基负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 龚勇超二〇二〇年九月二十九日法官助理 郭妍子书 记 员 刘 鸽书 记 员 刘 畅
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂11刑更259号罪犯干体炎，男，1958年6月15日出生，汉族，湖北省武穴市人，现在湖北省黄州监狱服刑。湖北省武穴市人民法院于2014年9月11日作出（2014）鄂武穴刑初字第00178号刑事判决，以被告人干体炎犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑十四年。刑期自2014年4月5日起至2028年4月4日止。本判决已发生法律效力，交付执行。2018年6月26日经本院裁定减刑八个月，现刑期至2027年8月4日止。执行机关黄州监狱于2020年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月21日依法组成合议庭开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯干体炎于2018年6月、2018年12月、2019年4月、2019年10月各获得一个表扬，共获监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯奖励审批表、减刑、假释基本条件审查表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、监区长办公会报请减刑审核记录、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。本院认为，罪犯干体炎认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯干体炎减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年4月5日起至2027年1月4日止）本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长  游荣审判员  严怀审判员  张立二〇二〇年九月二十四日法官助理严明书记员汪霞
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执恢253号本院受理的申请执行人李淑青与被执行人刘建良责令退赔一案，经本院立案执行，现被执行人已履行本次执行的全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月二十九日
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初1762号原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李志强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王雷，系该公司新平安支行行长。被告：段海丰，男，汉族，农民，1979年2月8日生，现住大安市。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告段海丰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取207.50元，由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。审判员 李 伟二〇二〇年九月二十二日书记员 何春来
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初3794号 原告：王东川，男，1993年8月21日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 被告：杨伟，男，1977年7月7日出生，汉族，现住河北省保定市莲池区。 原告王东川与被告杨伟买卖合同纠纷一案，本院受理后。原告王东川于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王东川撤回对被告杨伟的起诉请求，是依法处分自己的权利，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王东川撤诉。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取为25元，由原告王东川负担。 审 判 员 李华良 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 侯腾飞 书 记 员 郭红杏
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2548号罪犯阿生体呷，男，1993年8月6日出生，彝族，四川省冕宁县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市东区人民法院于2015年9月22日作出(2015)攀东刑初字第124号刑事判决，以被告人阿生体呷犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元，责令退赔人民币三千七百元。刑期自2014年12月6日起至2025年12月5日止。被告人阿生体呷不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2015年11月20日作出（2015）攀刑终字第192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2018年10月12日以（2018）川34刑更字2540号刑事裁定对其减刑五个月。减刑后刑期执行至2025年7月5日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯阿生体呷在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯阿生体呷减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯阿生体呷在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯阿生体呷在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯阿生体呷被判处的罚金和退赔均已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯阿生体呷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯阿生体呷的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯阿生体呷减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2024年11月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年九月二十八日书 记 员  韦 翔
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审1316号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹结辉，女，1986年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************624，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇联表社区联表东股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区***联表*。负责人：关荫流，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年9月22日向本院申请强制执行其于2017年11月29日作出的狮府行决[官窑]（2017）160号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇联表社区联表东股份经济合作社向郭昕怡发放：1.2018年度股份分配款600元；2.2019年度田租钱2645元（上述两项合计3245元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇联表社区联表东股份经济合作社向郭昕怡发放：1.2018年度股份分配款600元；2.2019年度田租钱2645元（上述两项合计3245元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇联表社区联表东股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇二〇年九月二十七日书记员  吴苑泳
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0406民初1146号 原告：中国银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市新兴二路90-1号，统一社会信用代码91450405899130232K。 负责人：杨共春，该行行长。 委托诉讼代理人：徐献业，男，汉族，1971年2月25日出生，该行员工。 委托诉讼代理人：覃惠葵，女，汉族，1968年12月25日出生，该行员工。 被告：胡忠理，男，汉族，1979年5月27日出生，住广西梧州市万秀区。 原告中国银行股份有限公司梧州分行与被告胡忠理信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，原告中国银行股份有限公司梧州分行于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司梧州分行以与被告胡忠理达成庭外和解，向本院申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告中国银行股份有限公司梧州分行撤回起诉。 案件受理费1438元，减半收取为719元（原告已预交），由原告中国银行股份有 限公司梧州分行负担。 审判员  叶海志 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄意勇
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2020）新27行初11号  原告谢平文，男，1968年8月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。被告博尔塔拉蒙古自治州人民政府，住所地：维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市青得里大街201。法定代表人巴德玛拉，该州州长。委托代理人吴从斌，博尔塔拉蒙古自治州司法局局长。委托代理人李颖锐，新疆爱博律师事务所律师。原告谢平文因不服被告博尔塔拉蒙古自治州人民政府行政复议决定一案，于2020年6月24日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月1日立案后，于2020年7月3日向被告博尔塔拉蒙古自治州人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月24日公开开庭审理了本案。原告谢平文，被告博尔塔拉蒙古自治州人民政府的委托代理人吴从斌、李颖锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢平文诉称，谢平文在2020年6月8日在乌鲁木齐市XXX区法院起诉自治区XXXX厅时得知博州XXXX局作出了《关于谢平文举报博乐市XXXXX专业合作社等存在土地违法问题的调查情况说明》。谢平文对该《调查情况说明》申请行政复议，但博尔塔拉蒙古自治州人民政府于2020年6月17日作出博州政复不受字(2020)1号《不予受理行政复议申请决定书》，对谢平文的复议申请不予受理，且在该决定书中不告知谢平文如果对该复议决定不服的救济途径，属于行政不作为行为。故诉至法院，请求确认博尔塔拉蒙古自治州人民政府作出的博州政复不受字(2020)1号《不予受理行政复议申请决定书》违法并撤销，判令其依法受理谢平文的复议申请。谢平文针对其主张未向法庭提交证据。被告博尔塔拉蒙古自治州人民政府辩称，一、谢平文提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，不属于具体行政行为。博州XXXX执法监察支队是收到自治区XXXX执法监察总队《关于调查核实群众举报土地违法问题的督办通知》后作出《调查情况说明》，该《调查情况说明》是行政机关内部的公文往来，并没有侵犯谢平文的合法权益，不属于行政复议的受案范围。二、博州政府收到谢平文的行政复议申请后依法履行了法定职责，不存在行政不作为行为。谢平文提出的行政诉讼请求不能成立。博尔塔拉蒙古自治州人民政府向本院提交了以下证据、依据：证据一、《行政复议申请书》、《关于谢平文举报博乐市XXXX农民专业合作社等存在土地违法问题的调查情况说明》。证明：该文件系行政机关的内部公文往来，没有侵犯谢平文的合法权益，不属于行政复议受案范围。经庭审质证，谢平文对行政复议申请书三性没有异议，认为3号行政复议决定书已经受理了，但1号未受理，程序违法。证据二、不予受理行政申请决定书及送达回证。证明博州政府履行了法定职责。经庭审质证，谢平文对该份证据的真实性及关联性无异议，对合法性有异议。认为其程序违法。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第6条、第17条；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第28条；《信访条例》第2条。经庭审质证，谢平文认为行政复议不属于信访条例范围。本院对上述证据认证如下：《行政复议申请书》、《关于谢平文举报博乐市绿佳果蔬农业专业合作社等存在土地违法问题调查情况说明》、不予受理行政申请决定书、送达回证的真实性谢平文不持异议，本院对上述证据的真实性予以确认。经审理查明，2020年6月10日，谢平文向博尔塔拉蒙古自治州XXXX局申请行政复议，请求确认《关于谢平文举报博乐市XXXX农民专业合作社等存在土地违法问题的调查情况说明》违法，并责令其履行查处职责。博尔塔拉蒙古自治州人民政府行政复议办公室2020年6月15日签收谢平文复议申请后，于2020年6月17日作出博州政复不受字（2020）1号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理的理由是：“本机关已于2020年3月17日依法作出博州政复决字[2019]3号行政复议决定书，责令被申请人博尔塔拉蒙古自治州XXXX局在法定期限内履行法定职责。故依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理”。另查明，《关于谢平文举报博乐市XXXX农民专业合作社等存在土地违法问题的调查情况说明》是新疆维吾尔自治区XX总队收到谢平文的举报后，于2019年8月23日委托博尔塔拉蒙古自治州XX支队调查谢平文所举报的问题，博尔塔拉蒙古自治州XX支队查处后于2019年9月20日作出《关于谢平文举报博乐市XXXX农民专业合作社等存在土地违法问题的调查情况说明》，并上报给自治区国土资源局。本院认为，本案中博尔塔拉蒙古自治州XXXX执法监察支队是于2019年8月23日接到总队《关于调查核实群众举报土地违法问题的督办通知》后，对博乐市XXXX农民专业合作社使用的土地进行调查后向总队回复的内部文件，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，博尔塔拉蒙古自治州人民政府对谢平文的行政复议申请不予受理并无不当。谢平文的诉讼请求不能成立，本院不予支持。经本院审判委员会会议讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告谢平文的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谢平文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。   审判长     张晖审判员     巴音其其克人民陪审员 邹秀兰    二〇二〇年九月二十四日 书记员      叶尔兰贾那特
湖南省洪江人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1291刑初36号 公诉机关湖南省怀化市洪江人民检察院。 被告人吴利雄，男，1980年8月25日出生于湖南省洪江市，汉族，初中肄业文化，无业，住怀化市洪江区（户籍地湖南省洪江市）。因犯盗窃罪，于2008年11月20日被洪江人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年7月8日被监视居住，2020年9月16日经本院决定，当日被执行逮捕。现羁押于洪江区看守所。 辩护人杨通，怀化市洪江区法律援助中心律师。 怀化市洪江人民检察院以怀洪检刑检刑诉[2020]24号起诉书指控被告人吴利雄涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员尹灵小玉出庭支持公诉，被告人吴利雄及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀化市洪江人民检察院指控：2020年6月29日19时左右，被告人吴利雄在怀化市洪江区其居住的房屋内容留吸毒人员唐某、张某、杨某以“吹壶壶”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒，下同）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，下同）。 2020年7月7日被告人吴利雄被传唤到案并如实供述了上述事实。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，2020年7月7日，被告人吴利雄因涉嫌贩卖毒品被公安机关传唤到案，后在讯问过程中，被告人吴利雄主动交代了尚未被公安机关掌握的其容留唐某、张某、杨某吸食毒品的犯罪事实。为查明案件事实，公安机关于2020年7月7日提取了杨某的尿样，并对尿样进行胶体金法检测，检测结果为阴性。 上述事实，有书证被告人吴利雄的户籍证明、接报案登记表、立案决定书、到案情况说明、现场检测报告、情况说明、刑事判决书，证人张某、唐某、杨某的证言，被告人吴利雄的供述和辩解，现场指认、辨认笔录等证据证实，足以认定。 公诉机关根据被告人吴利雄的犯罪性质、情节，建议对被告人吴利雄判处拘役四个月，并处罚金。 被告人吴利雄对公诉机关指控的罪名、事实及提出的量刑建议均无异议，且自愿认罪认罚。 辩护人对公诉机关指控被告人吴利雄涉嫌犯容留他人吸毒罪的罪名无异议，但认为公安机关于2020年7月7日对杨某的尿样进行胶体金法检测的结果为阴性，故不应将杨某认定为被告人吴利雄容留吸毒的对象。同时，辩护人还认为被告人吴利雄具有自首、自愿认罪认罚、认罪态度好等法定、酌定从轻处罚情节，希望本院对被告人吴利雄从轻判处。 本院认为，被告人吴利雄一次容留多人在其居住的家中吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂的行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人吴利雄犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴利雄因涉嫌贩卖毒品被公安机关传唤到案后，主动交代了尚未被公安机关掌握的其容留多人吸食毒品的犯罪事实，且在之后的案件侦办过程中亦能如实供述自己的罪行，系自首，同时，被告人吴利雄自愿认罪认罚，故依法对被告人吴利雄予以从轻处罚;被告人吴利雄有犯罪前科，酌情予以从重处罚。本案中，针对杨某的尿样检测结果为阴性的问题，公安机关已作出合理解释和说明，且本案在案证据能形成完整的证据锁链，证实公诉机关指控被告人吴利雄容留吸毒人员唐某、张某、杨某在其家中吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂的犯罪事实，辩护人提出因公安机关于2020年7月7日对杨某的尿样进行胶体金法检测的结果为阴性，故不应将杨某认定为被告人吴利雄容留吸毒的对象的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予支持；对辩护人提出的被告人吴利雄具有自首、自愿认罪认罚、认罪态度好等法定、酌定从轻处罚情节，希望本院对被告人吴利雄从轻判处的辩护意见，本院予以支持。公诉机关提出对被告人吴利雄判处拘役四个月，并处罚金的量刑建议适当，与被告人吴利雄的犯罪性质、情节相符，本院予以采纳。 综上所述，根据被告人的犯罪事实、性质、情节，考虑其认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人吴利雄犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2021年1月15日止。罚金在本判决生效后十五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨怀 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘磊 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20747号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。被执行人田丽文，女，1983年11月15日出生，汉族，住北京市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2020)沪0115民初27275号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2020年8月3日的信用卡欠款本金18,997.33元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2021年9月10日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  姚 琦审判员  朱恩平二〇二〇年九月二十八日书记员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初3595号原告：领航融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区杨高北路2001号1幢4部位3层333室。法定代表人：李建成，董事长。被告：沈卫星，男，1970年1月5日出生，汉族，住湖北省咸宁市崇阳县，被告：郭玉秀，女，1970年9月23日出生，汉族，住湖北省咸宁市崇阳县，被告：沈翰，男，1992年2月28日出生，汉族，住湖北省咸宁市崇阳县，原告领航融资租赁有限公司（以下简称原告）诉被告沈卫星、郭玉秀、沈翰（以下共同简称被告）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。经审查，原告系依据与被告签订的《汽车融资租赁合同》等协议而提起合同类纠纷诉讼，此协议约定了合同签订地在江苏省南京市雨花台区并约定如有纠纷在合同签订地法院管辖。原告同时提交了一份《补充协议》，约定将管辖法院改变至“领航融资租赁有限公司武汉分公司所在地有管辖权的法院”。经本院核实，领航融资租赁有限公司武汉分公司成立于2019年4月22日，登记住所地位于武汉市东湖新技术开发区关山二路特1号国际企业中心5栋4层（1-3）室A084室（自贸区武汉片区），但此公司从未在上述地点办公。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条的规定，涉案协议的合同签订地应当以约定的在江苏省南京市雨花台区为准，案件原则上应由江苏省南京市雨花台区人民法院管辖。虽然原告又提交了双方改变管辖的补充协议，但依据《民事诉讼法》第三十四条的规定，约定的地点必须与争议有实际联系，领航融资租赁有限公司武汉分公司所在地与本案被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在等都没有实际联系，即使是合同履行地，融资租赁合同纠纷的合同履行地为租赁物使用地，涉案车辆的使用地显然不在领航融资租赁有限公司武汉分公司所在地，故当事人改变管辖的约定无效。此外，领航融资租赁有限公司武汉分公司也不在我院辖区办公，本院对本案无管辖权，本案应当按照《汽车融资租赁合同》约定的合同签订的人民法院管辖，即江苏省南京市雨花台区人民法院。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市雨花台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李志涛二〇二〇年九月二十八日书记员  张 晨
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初2998号之一 原告：中国工商银行股份有限公司靖西市支行，住所地广西靖西市新靖镇龙潭路9号。 负责人：岑业莹，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄燕红，女，该行职工。 被告：许贵凤，女，1984年11月28日出生，壮族，住广西靖西市。 原告中国工商银行股份有限公司靖西市支行与被告许贵凤信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告中国工商银行股份有限公司靖西市支行于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司靖西市支行的申请撤诉，符合有关法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司靖西市支行撤诉。 案件受理费50元，因原告中国工商银行股份有限公司靖西市支行申请撤诉，减半收取计25元，由原告中国工商银行股份有限公司靖西市支行负担。 审判员  吴合勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  岑凯悦
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执2157号申请执行人：刘力军，男，1975年10月31日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：李鑫，1983年5月1日出生，汉族，住天津市津南区。本院于2020年9月1日立案执行申请执行人刘力军与被执行人李鑫租赁合同纠纷[（2019）津0110民初3385号民事调解书]一案，执行标的为108550元，执行费1528元。执行过程中，双方达成和解，被执行人于2020年10月25日给付申请执行人50000元，于2020年11月30日前给付剩余款项。申请执行人刘力军于2020年9月27日向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人刘力军的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）津0110执2157号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐文捷审判员  庞丽国审判员  刘冠球二〇二〇年九月二十八日书记员  王文君本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执恢157号 申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91441400G18914317W，住所地：大埔县湖寮镇虎山路131号。 法定代表人：曾少周，董事长。 委托代理人：肖正操，系该行授信管理部职员。 被执行人杨建城，男，汉族，住址：大埔县。 广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称大埔农商行）与杨建城金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）梅埔法民二初字第269号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：杨建城应在本判决发生法律效力之日起10日内向大埔农商行清偿借款本金人民币34000元及利息（自2005年12月26日起至2008年12月2日止的利息按月利率6.72%计算，2008年12月3日起还清借款本息之日止的利息按实欠本金数以中国人民银行规定的同类逾期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元由杨建城负担。因杨建城未按上述生效法律文书履行义务，大埔农商行向本院申请恢复执行，本院于2020年9月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院已依法向被执行人杨建城送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、对被执行人名下的银行零星存款和财付通科技有限公司零星账户全部予以冻结，且扣划了4542.54元（缴交执行费50元，剩余4492.54元已支付给申请人）。 2、此外，被执行人无其它财产可供执行。 申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司于2020年9月28日向本院撤回恢复执行申请。 本院认为，申请执行人撤回恢复执行申请，符合法律有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执恢157号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年九月二十八日 书记员  简艳艳
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执恢408号 申请执行人：林克衡，男，1980年1月19日出生，汉族，住广东省江门市。 被执行人：海南贵亨置地有限公司，住所地海口市。 法定代表人：韩少林，该公司负责人。 本院在执行申请执行人林克衡与被执行人海南贵亨置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,依据已发生法律效力的本院（2018）琼0107民初3104号民事判决书，向被执行人海南贵亨置地有限公司送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付逾期交房违约金44183.62元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、向本院缴交本案执行费562.75元。被执行人海南贵亨置地有限公司逾期未履行上述义务。 案在执行过程中,本院进行了以下工作： 一、本院执行到位44183元并支付给了申请执行人，剩余迟延履行期间的债务利息5807元未执行到位。 二、经本院在全国法院网络执行查控系统（总对总查控平台）以及执行司法查控系统（点对点查控平台），包括银行、公安部车辆管理、不动产等相关部门进行查询，未发现被执行人海南贵亨置地有限公司名下有其他可供执行的财产。近三个月的多次网络查询亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、经现场调查未发现被执行人海南贵亨置地有限公司其他财产线索； 四、因拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人海南贵亨置地有限公司的原法定代表人韩少林拘留十五日，因其下落不明，未予实际拘留； 五、被执行人海南贵亨置地有限公司未按执行通知书要求在指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其的原法定代表人韩少林采取限制消费措施。 申请执行人暂未向本院提供被执行人海南贵亨置地有限公司的其他财产线索，经征求申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。   审 判 长 吴磊   审 判 员 吴 豪 力   审 判 员 羊 冠 东     二〇二〇年九月二十九日     书 记 员 吴 淑 珊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3410号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：高伟，男，1982年7月19日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被执行人：姚晓岭，女，1982年9月20日出生，汉族，住河北省保定市北市区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与高伟、姚晓岭金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初8265号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年9月1日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款197014.63元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费2855元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2020年9月24日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2020）皖0202执3410号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 震 执行员 潘井东 执行员 王 伟 二〇二〇年九月二十四日 书记员 罗荣荣
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初195号 原告王文春，女，瑶族，1989年5月14日出生，户籍所在地广西恭城瑶族自治县，现住济南市天桥区。 委托代理人张立斌，北京市中闻（济南）律师事务所律师。 委托代理人房凯，北京市中闻（济南）律师事务所律师。 被告杨振坤，男，汉族，1986年2月10日出生，户籍所在地高碑店市，现住济南市天桥区。 委托代理人张志英，河北诚创律师事务所律师。 委托代理人刘新祎，河北诚创律师事务所律师。 原告王文春与被告杨振坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立斌、房凯、被告杨振坤及其委托代理人张志英、刘新祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告长期经营汽车配件业务，原告欲在被告处购买汽车驾驶室。原告与被告取得联系后，双方商量好配件型号和价格，原告按照被告的要求于2019年12月20日将41700元货款通过网上银行转入被告的工商银行账户中。被告收到款项后，一直迟迟不予发货，原告多次催要，被告均拖延。被告的上述行为已构成根本违约。请求法院判令：解除原被告之间的买卖合同关系；被告返还货款41700元；本案的诉讼费用全部由被告承担。 被告书面答辩辩称，原告主体不适格，双方之间没有买卖合同关系，与答辩人联系购买的客户是太原市小店区鑫鑫荣汽配经销部，原告只是代为支付货款，答辩人收到驾驶室货款没有发货是因为鑫鑫荣违约在先，尚欠答辩人货款未结清。 经审理查明，原告系济南祥发物流有限公司（以下简称祥发公司）财务人员，被告长期经营汽车配件业务，被告与太原市小店区鑫鑫荣汽配经销部（以下简称鑫鑫荣公司）、祥发公司存在业务往来。原告称欲在被告处购买汽车驾驶室，双方微信沟通商量好配件型号和价格，原告按照被告的要求于2019年12月20日将41700元货款通过网上银行转入被告的工商银行账户中，被告一直未予发货。对此，原告提交了转账汇款回单和原被告微信聊天记录截图予以证明。庭审中，被告称与原告不存在买卖合同关系，与被告存在上述关系的是鑫鑫荣公司，原告系祥发公司财务，该公司代为运输货物，原告只是代为支付货款。 以上事实有原被告提交的转账汇款回单、微信聊天记录截图、通话录音、物流转运单、销售清单汇总表、运输托运单、企业信息、微信头像信息及当事人当庭陈述等在卷予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张与被告存在买卖合同关系，并提交了转账汇款回单和原被告微信聊天记录截图。本院认为，原告提交的上述证据仅能证明双方存在金钱上的往来，微信聊天记录也不能证明双方对买卖原告所称的本案汽车驾驶室达成合意，且原告系祥发公司财务人员，无证据证明其经营与汽车驾驶室有关业务，且原告亦未提交书面买卖合同、对账单及其他证据证明买卖事实存在，故原告提供的证据不能充分证明原被告买卖合同关系成立，因此对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告全部诉讼请求。 案件受理费843元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。（汇款户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户行：中国银行西城支行） 审 判 长  罗悦君 人民陪审员  王东来 人民陪审员  王占良 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  程 赛
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2209号罪犯杨健，男，1990年4月8日出生，苗族，贵州省惠水县人，判决发生法律效力后交付执行。现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市花溪区人民法院于2017年4月18日作出（2017）黔0111刑初31号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零九个月，并处罚金人民币5000元，责令退赔受害公司人民币477251元；宣判后，同案犯不服，提出上诉，贵州省贵阳市中级人民法院于2017年9月22日作出（2017）黔01刑终696号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。刑期自2016年8月30日至2027年5月29日止。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯在服刑期间2018年2月至2018年8月，2018年9月至2019年2月，2019年3月至2019年8月获得三个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨健减刑八个月(刑期自2016年8月30日至2026年9月29日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十三日书记员 郑奇怪
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终8690号上诉人（原审被告）：乔利涛，男，1986年11月26日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：谭立闯，山东九洲苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京宏创信业科技有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄西路9号院25号楼3单元702室。法定代表人：何耀虎，总经理。上诉人乔利涛因与被上诉人北京宏创信业科技有限公司运输合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初5315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用普通程序进行了独任审理。本院审理过程中，乔利涛以自愿服从一审判决为由，于2020年9月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，乔利涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许乔利涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1536元，减半收取768元，由上诉人乔利涛负担。本裁定为终审裁定。审 判 员  胡 君二〇二〇年九月二十四日法官助理  李超男书 记 员  刘 婷
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1273号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨竞，男，1986年1月24日出生于安徽省寿县，汉族，高中文化，系Z公司法定代表人、总经理，户籍地安徽省寿县，暂住地上海市；2013年2月4日因犯非法经营罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元；因本案于2019年7月4日被刑事拘留，同年8月9日被取保候审，2020年3月26日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人何棣伟，上海国域达律师事务所律师。原审被告人陆裕珠，男，1978年12月3日出生于江苏省宿迁市宿豫区，汉族，高中文化，系Z公司副总经理，户籍地江苏省宿迁市宿豫区，暂住地上海市浦东新区；因本案于2019年7月4日被刑事拘留，同年8月9日被取保候审，2020年3月26日被逮捕；2020年7月22日因宣告缓刑而释放。原审被告人冯露，女，1988年5月11日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，系Z公司市场部经理、财务，户籍地湖南省衡阳县，暂住地上海市。因本案于2019年7月4日被刑事拘留，同年8月9日被取保候审。原审被告人冯坚，男，1992年1月11日出生于湖南省衡阳县，汉族，大专文化，系Z公司员工，户籍地湖南省衡阳县，暂住地上海市浦东新区。因本案于2019年7月4日被刑事拘留，同年8月9日被取保候审，2020年3月26日被逮捕；2020年7月22日因宣告缓刑而释放。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控的原审被告人杨竞犯非法经营罪一案，于二〇二〇年七月二十二日作出（2020）沪0115刑初1995号刑事判决。原审被告人杨竞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：2018年3月，被告人杨竞注册成立Z公司（以下简称“Z公司”），后伙同被告人陆裕珠、冯露、冯坚，在明知无相关资质的情况下，在本市浦东新区XX公路XX弄XX幢XX室通过打电话、加微信等方法招揽客户，向谢某、山某等人销售江苏XX有限公司（以下简称“XX公司”）股权共计人民币150.4万元。2019年7月4日，被告人杨竞、陆裕珠、冯露、冯坚被公安人员抓获。被告人杨竞、陆裕珠、冯坚到案后均主动供述了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实，被告人冯露到案后如实供述了上述犯罪事实。原审判决认定上述事实的证据有：证人马某、刘某、赵某等人的证言，有关营业执照，工商登记材料，中国证券监督管理委员会上海监管局出具的“关于反馈Z公司等企业相关情况的函”，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，发还物品清单，投资人谢某、山某、安某、常某、朱某、顾某、黄某等人的证言，有关投资协议，银行回单，QQ聊天记录，XX公司提供的相关材料，案发及抓获经过，相关代管款收据，前科材料，户籍资料，以及被告人杨竞、陆裕珠、冯露、冯坚的供述等。原审法院认为，被告人杨竞、陆裕珠、冯露、冯坚违反国家规定，未经国家有关主管部门批准，非法经营证券业务，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，且系共同犯罪。被告人杨竞、陆裕珠、冯露、冯坚自愿认罪认罚，均可以依法从宽处理；被告人杨竞、陆裕珠、冯坚系自首，被告人冯露系坦白，退赔了违法所得，预缴了罚金，均可以从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人杨竞犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二万元；被告人陆裕珠犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币一万元；被告人冯露犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币一万元；被告人冯坚犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币一万元；扣押在案的作案工具、予以没收；违法所得，予以追缴或责令退赔。上诉人杨竞及其辩护人提出，原判量刑过重。经二审审理查明的事实和采用的证据与原审相同。本院认为，上诉人杨竞、原审被告人陆裕珠、冯露、冯坚违反国家规定，未经国家有关主管部门批准，非法经营证券业务，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，且系共同犯罪。杨竞、陆裕珠、冯露、冯坚自愿认罪认罚，均可以依法从宽处理；杨竞、陆裕珠、冯坚系自首，冯露系坦白，退赔了违法所得，预缴了罚金，均可以从轻处罚。关于杨竞及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，本院认为，原判综合杨竞犯罪的事实、性质以及所具有的上述从轻处罚情节等，所处刑罚量刑适当，该上诉理由和辩护意见缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定杨竞犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年九月二十三日书记员  金 梁附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1122民初1723号原告：金传楼，男，汉族，1964年2月28日生，住安徽省明光市。被告：周玉荣，男，汉族，1969年6月16日生，住安徽省来安县。原告金传楼与被周玉荣合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告金传楼，被告周玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金传楼向本院提起诉讼请求：1、依法判决被告支付给原告补偿款50000元；2、依法判决被告承担诉讼费。事实和理由：2015年2月12日，被告周玉荣将“独山乡养渔场”转包给原告经营，期限为自2015年2月至2019年12月。正在原告履行协议的过程中，2018年3月，被告周玉荣又将该渔场转包给王某，经双方协商，由被告周玉荣一次性给付原告退出承包合同补偿款12万元，约定在2018年8月3日付清，上述款项到期后，实行周玉荣于2018年8月给付70000元，对剩余50000元，承诺在2018年年底付清，经原告多次催要，至今补偿款50000元没有付给原告，故根据相关法律规定，特向法院起诉，恳请法院作出公正判决。周玉荣辩称，原告诉状陈述不属实，2018年3月10日其已将12万元一次性支付至原告账户，不存在欠其补偿款。本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，周玉荣为甲方与金传楼为乙方，签订了一份“独山乡渔场转包协议书”，双方约定：一、甲方同意将2014年3月10日与来安县独山乡政府签订的《承包独山渔场合同书》所涉及的所有土地、渔场、鱼塘、厂房、工具、设施等转包给乙方经营。二、转包期限为2015年2月至2019年12月。三、转包费每年总计为壹拾柒万壹仟元（￥171000元），于2015年2月交171000元，并交通保证金伍万元（￥50000元），于2015年10月30日再交保证金伍万元（￥50000元），上述保证金壹拾万元（￥100000元），在协议期满前抵作2019年承包费。2015年12月20日前前承包费壹拾柒万壹仟元（￥171000元），以后转包费以此类推。上述费用甲方出具收据给乙方。……八、未尽事宜，双方另行协商。九、本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，交独山乡政府备案一份。双方补条款：五年承包期满后，甲方如继续对外承包，在同等条件下乙方有优先承包权。合同签订后，金传楼如约履行了合同，2018年3月10日，周玉荣经与金传楼协商又将该渔场转包给了第三人王某，周玉荣补偿金传楼剩余两年承包损失240000元，并于同日付给金传楼350000元（其中，包括100000元押金和退还2018年130000元承包费）。余款120000元由周玉荣出具一张欠条给金传楼，由王某作为见证人，载明：“今欠到金传楼退出承包合同补偿款壹拾贰万元整，2018年8月3号付清（￥120000元）.欠款人周玉荣.见证人王某2018年3月10号”。并且双方在独山乡渔场转包协议书签字“此合同已2018年3月10日终止”金传楼周玉荣。2018年8月3日到期后，周玉荣只是通过王某的姐夫刘辉手机转款70000元给金传楼，余款50000元一直未付，经金传楼催要无果，于2020年5月13日诉至本院。上述事实，有双方当事人的陈述及金传楼提供的欠条、承包合同复印件，周玉荣提供的承包合同原件、电子转账单，本院调查王某的谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，周玉荣与金传楼签订的独山乡渔场转包协议书，是双方真实意思表示，符合法律规定，依法受法律保护。本案中，双方合同履行过程中经协商双该渔场第二次转包给王某，是为双方已解除合同，也是双方真实意思表示，且不违反社会公共利益，周玉荣依约补偿金传楼因退出合同所受损失12万元是其真实意思表示，周玉荣应按约定履行义务，经催要后仍未完全履行全部义务，明显违约，故对金传楼要求周玉荣支付剩余50000元补偿金的主张，本院予以支持。庭审中，周玉荣辩称已全部付清补偿金，不欠金传楼的补偿金的抗辩理由，与常理及事实明显不符，本院不予采信。综上，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、第一百四十三条第一项、第二项，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周玉荣于判决生效后十日内支付原告金传楼剩余补偿款50000元。上述款项汇至执行款专户：来安县人民法院，账号：34×××62，开户行：中国建设银行来安支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周玉荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  李维忠二〇二〇年九月二十九日法官助理纪红林代理书记员  武蕴伟附本案适用的相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑06执585号 移送部门：大庆市中级人民法院刑事审判二庭。 被执行人：姜祥波，男，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。 本院在执行被执行人姜祥波没收个人全部财产一案中，依法下达执行通知书、报告财产令。经本院财产调查，被执行人姜祥波名下无房产、车辆，银行卡内无存款，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2010）庆刑二初字第11号刑事判决书中关于没收姜祥波个人全部财产部分的执行。 本裁定立即执行。 审判长 于 洁 审判员 于志友 审判员 于化萍 二〇二〇年九月二十八日 书记员 褚晨威
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执2075号 申请执行人：杨宗勇，男，1971年9月15日出生，汉族，住海南省文昌市。 申请执行人：杨昭山，男，1999年6月14日出生，汉族，住海南省文昌市。 共同委托代理人：李昌瑜，海南法立信律师事务所律师。 被执行人：海南贵亨置地有限公司，住所地海南省海口市。 法定代表人：黄佳兰，该公司负责人。 本院在执行申请执行人杨宗勇、杨昭山与被执行人海南贵亨置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,依据已发生法律效力的本院（2019）琼0107民初3108号民事判决书，向被执行人海南贵亨置地有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付逾期交房违约金30414.96元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、向本院缴交本案执行费356.22元、向本院报告财产状况。但被执行人海南贵亨置地有限公司逾期未履行上述义务。 本案在执行过程中,本院进行了以下工作： 一、本院执行到位30415元并作为案款支付给了申请执行人，本案剩余迟延履行期间的债务利息1993元、执行费356.22元尚未执行到位； 二、经本院在全国法院网络执行查控系统（总对总查控平台）以及执行司法查控系统（点对点查控平台），包括银行、公安部车辆管理、不动产等相关部门进行查询，未发现被执行人海南贵亨置地有限公司名下有其他可供执行的财产。近三个月内多次网络查询亦未发现被执行人有其他可供执行的财产； 三、经现场调查未发现被执行人海南贵亨置地有限公司其他财产线索； 四、因拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人海南贵亨置地有限公司的原法定代表人韩少林拘留十五日，因其下落不明，未予实际拘留； 五、被执行人海南贵亨置地有限公司未按执行通知书要求在指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其的原法定代表人韩少林采取限制消费措施。 申请执行人暂未向本院提供被执行人海南贵亨置地有限公司的其他财产线索，经征求申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。   审 判 长 吴豪力   审 判 员 羊冠东   审 判 员 吴 磊     二〇二〇年九月二十九日     书 记 员 符羡妹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执4488号申请执行人：刘革，男，53岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：王春红，男，36岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行刘革申请王春红民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初895号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年5月12日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年5月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年5月13日，2020年6月28日，2020年9月1日经总对总查控系统三次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2020年5月15日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执4488号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史志明审判员  文 霞审判员  刘丽萍二〇二〇年九月二十八日书记员  齐宏武
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执6877号之一申请执行人：一汽汽车金融有限公司。法定代表人：张影。被执行人：马龙，男，汉族。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人马龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初15884号民事判决书已发生法律效力,被执行人马龙未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人一汽汽车金融有限公司于2020年8月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初15884号民事判决书向被执行人马龙送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人马龙名下有车牌号为甘BXXXXX汽车一辆，本院遂委托当地法院对该车辆进行了查封。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的290890.88元及利息，未受偿290890.88元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年九月十四日书记员 孙姣姣
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新4202刑初179号 公诉机关：新疆维吾尔自治区乌苏市人民检察院。 被告人田文龙，男，1991年6月8日出生于新疆维吾尔自治区乌苏市，汉族，小学六年级文化程度，住新疆维吾尔自治区乌苏市，户籍所在地：新疆维吾尔自治区乌苏市。被告人田文龙因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月4日被乌苏市公安局刑事拘留，同年8月30日经沙湾县人民检察院批准被沙湾县公安局执行逮捕。2019年10月30日被沙湾县公安局取保候审。联系电话：186XXXXXXXX 乌苏市人民检察院以乌苏市检一部刑诉〔2020〕176号起诉书指控被告人田文龙犯寻衅滋事罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌苏市人民检察院指派检察员高英出庭支持公诉，被告人田文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2015年4月19日18时许，李某（另案处理）召集被告人田文龙、甘某（另案处理）等人，并梯次又召集陈某、阿某、马某1、马某2、马某3（均另案处理）等人来到乌苏市西大沟镇炮台梁席某的承包地，对因与席某产生土地承包纠纷的被害人潘某1、潘某2进行殴打。在殴打过程中，被告人田文龙使用刀具将被害人潘某1驾驶的新G·73959“捷达”牌轿车玻璃砸坏，并用刀背、刀面对被害人潘某1背部等处砍了数刀，其他人员以使用刀具、皮带及拳打脚踢的方式对被害人潘某1、潘某2实施殴打，致被害人潘某1、潘某2受伤、车辆受损。经新疆科正司法鉴定所鉴定：二被害人潘某1、潘某2人体损伤程度均属轻微伤，并经乌苏市价格认证中心价格认定结论书认定：汽车损坏部位价格为人民币1490元。 另查明，案发当日，被害人潘某1、潘某2向警方报警，2015年6月11日，乌苏市公安局对被告人田文龙作出行政拘留十五日，并处罚款一千元的行政处罚决定。 又查明，事后，被告人田文龙获得好处费人民币500元。 上述事实，被告人田文龙在开庭审理过程中无异议，并有乌苏市公安局西大沟派出所出具的受案登记表、受案回执，乌苏市公安局出具的乌公（治）刑罚决字[2015]191号行政处罚决定书，乌苏市公安局出具的行政拘留执行回执，被害人潘某1、潘某2的陈述，证人李某、甘某、马某1、马某2、马某3、陈某、阿某、席某（均另案处理）的证言，被告人田文龙的供述和辩解，辨认笔录、被辨认人照片列表及被辨认人身份情况说明，被告人田文龙的身份信息，新疆科正司法鉴定所出具的科正所[2015]临鉴字第054、055号人体损伤程度鉴定书、伤情照片及鉴定结论（意见）告知书，乌苏市价格认证中心出具的乌苏价认[2019]63号价格认定结论书、车辆维修发票，乌苏市人民检察院出具的《认罪认罚从宽制度告知书》、《认罪认罚具结书》等证据证实，足以认定。 经评估，被告人田文龙具备社区矫正条件，并于庭审后，退出违法所得人民币500元。 本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款规定：“行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为‘寻衅滋事’。”本案被告人田文龙等人逞强耍横，随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，且任意损毁他人财物，致使车辆遭受损失1490元，造成社会恶劣影响，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人田文龙归案后能够如实供述自己罪行，积极对被害人损失予以赔偿并取得被害人谅解，在庭审过程当庭自愿认罪，确有悔罪表现，应酌定从轻处罚，同时结合司法行政部门社区矫正社会调查评估意见，对其适用缓刑。综上，为了维护正常的社会秩序，打击刑事犯罪，综合本案的犯罪情节、性质和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第一项、第四条第一款第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第一项的规定，判决如下： 一、被告人田文龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零十个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、对被告人田文龙退出的违法所得人民币500元，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  朱亚坤 人民陪审员  张春兰 人民陪审员  图尔生 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  张丰裕
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终9157号上诉人（原审被告）：苏安岭，男，1968年5月9日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：彭桃英，苏安岭之妻。被上诉人（原审原告）：陈明中，男，1966年8月12日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：舒长国，武昌区天职法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武汉江夏一建建设工程有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊熊廷弼街150号。法定代表人：李时金。被上诉人（原审被告）：田化斌，男，1971年7月21日出生，汉族，住武汉市江夏区。上诉人苏安岭因与被上诉人陈明中、武汉江夏一建建设工程有限公司（以下简称江夏一建公司）、田化斌买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2020）鄂0115民初1570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。苏安岭上诉请求：撤销湖北省武汉市江夏区人民法院（2020）鄂0115民初1570号民事判决，发回重审或依法改判；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、苏安岭未收到法院的开庭传票，一审法院剥夺了苏安岭的抗辩权，导致本案主要证据没有经过质证，一审认定事实不清。二、2018年3月25日送货单上收货人的签名是伪造的，且双方口头约定水泥的单价为360元/吨，而非380元/吨。苏安岭实际只欠付陈明中30600元。三、陈明中交付的水泥达不到项目上水磨石施工的标准，使用后出现大面积返工，经济损失有3万余元。陈明中辩称，先后向苏安岭送了4车水泥，前面的送了、用完了，并未收到有质量问题的反馈，之后又继续送，共计110吨。案涉的水泥有质检报告，是合格产品。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。江夏一建公司、田化斌未应诉答辩。陈明中向一审法院起诉请求：1.江夏一建公司、田化斌、苏安岭共同清偿水泥款41800元，并承担占用经济损失，按银行同期贷款4.75%计4000元（自2018年4月2日至2020年4月2日止）。2.江夏一建公司、田化斌、苏安岭承担本案诉讼费和律师费用10000元。一审法院认定事实：2018年3月，苏安岭以电话方式联系陈明中，要求购买水泥并送货到江夏一建公司承建的武汉佳成生物制品有限公司江夏分公司项目工地，水泥标号为32.5，单价380元/吨，包运费、包下车力资费。2018年3月25日、4月1日、4月5日，陈明中先后四次向苏安岭送去黄石秀嘉水泥有限公司生产的PSA32.5水泥共计110吨(价款41800元），均由苏安岭妹夫武登华负责收货。2018年4月13日，陈明中向苏安岭索要水泥款项，双方发生肢体冲突，苏安岭将陈明中头部致伤，后经派出所调解，苏安岭赔偿陈明中损失2650元。现因苏安岭未支付水泥款引起纠纷。一审法院认为：陈明中与苏安岭间的口头买卖合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。陈明中已按约定向苏安岭供应了水泥，苏安岭应当及时支付货款。陈明中主张苏安岭支付水泥款的请求有理合法，一审法院予以支持。由于苏安岭未及时支付款项已构成违约，亦应承担相应的民事责任，陈明中主张逾期付款利息损失有理合法，但应以其最后一次送货之次日即2018年4月6日起算。陈明中主张诉讼费、律师费10000元，未提交证据证明，其该项请求无事实依据，一审法院不予支持。田化斌、江夏一建公司不是案涉买卖合同的相对方，不应承担责任。江夏一建公司、苏安岭经一审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，并承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、苏安岭于判决生效之日起十日内向陈明中支付货款41800元。二、苏安岭于判决生效之日起十日内向陈明中支付逾期付款利息，利息以41800元为基数，自2018年4月6日按中国人民银行贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年4月2日止。三、驳回陈明中的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费548元，由苏安岭负担。本院二审期间，当事人未提交新证据，本院确认一审查明事实属实，并补充查明如下事实细节：1、苏安岭提交了黄石秀嘉水泥有限公司出具的秀屏牌水泥的出厂合格证，载明出厂日期分别为2018年3月12日、2018年3月23日、2018年3月26日，品种强度等级均为PSA32.5。2、苏安岭提交了四份送货单，其中2018年3月25日的两张，分别为25吨，价额为380元/吨；2018年4月1日的一张，30吨、380元/吨；2018年4月5日的一张，30吨、380元/吨。四张送货单均有“武登华”的签名。3、一审卷宗第22页存有苏安岭签名收取开庭传票的《送达回证》。本院认为，《送达回证》清晰载明苏安岭于2020年7月7日收到了一审法院送达的开庭传票，苏安岭关于一审程序不合法剥夺其答辩权利的上诉意见，本院不予采信。苏安岭认可与陈明中之间具有买卖合同关系。就买卖数量、单价、收货情况，陈明中已提交了《送货单》予以证实。苏安岭对其中一张单据上“武登华”的签名的真实性有异议，并提出同一天签收50吨水泥超出了工地需求故而不具有合理性的抗辩意见。陈明中坚持其关于《送货单》属实的立场，苏安岭未就其上签字的真实性提出鉴定申请，或提交其他反驳证据，本院对苏安岭关于应按350元/吨、总计85吨，计算买卖合同总价的上诉意见，不予采信。陈明中提交的出厂合格证可视作水泥合格的初步证据，苏安岭对水泥质量提出异议，但并未提交反驳证据，亦未在一审中提出索赔的反诉，本院对其关于因货物质量瑕疵由陈明中赔偿经济损失的上诉意见，不予采信。综上所述，苏安岭的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费548元，由苏安岭负担。本判决为终审判决。审判员  吴伶俐二〇二〇年九月二十四日法官助理邱冠群书记员李超华
青海省门源回族自治县人民法院   执行裁定书   （2020）青2221执423号   申请执行人：冯某。公民身份号码：×××。   申请执行人：马某。公民身份号码：×××。   被执行人：周某，公民身份号码：×××。   本院在执行申请执行人冯某、马某与被执行人周某刑事附带民事赔偿纠纷一案中，现申请执行人人冯某、马某与被执行人周某自愿达成和解协议，申请执行人亦同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：   终结（2020）青2221执423号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 马剑龙     二〇二〇年九月七日   （法官助理 巴**亮   书记员 马永萍
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初3357号 原告：中国银行股份有限公司仙桃分行，住所地仙桃市复州大道264号。 主要负责人：朱鸿，该分行行长。 委托诉讼代理人：杜立松，男，该分行个人金融部经理。代理权限为特别授权。 被告：王洋，男，1989年8月20日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告中国银行股份有限公司仙桃分行（以下简称中国银行仙桃分行）与被告王洋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行仙桃分行的委托诉讼代理人杜立松到庭参加诉讼，被告王洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行仙桃分行向本院提出诉讼请求：1.王洋偿还中国银行仙桃分行信用卡透支本金115215.41元，截止2020年6月25日的利息8416.34元、还款违约金11065.90元，后段逾期利息按双方约定日万分之五计算给付，按月计收复利；2.王洋承担本案诉讼费。事实与理由：王洋于2018年11月21日向中国银行申请办理持有卡号为62×××10的信用卡一张，用于个人消费，中国银行授信额度为120000元。王洋使用该信用卡透支消费，自2020年1月起拒不偿还所欠透支本金、逾期利息、还款违约金。 王洋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，王洋向中国银行股份有限公司申请办理中银信用卡一张，声明同意遵守中银信用卡领用条约的条款，该信用卡领用条约约定：甲方（即王洋，下同）非现金透支交易从乙方（即中国银行，下同）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20日-50日，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。起息日以透支交易记账日为准。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金。王洋的申请经中国银行审核后向其发放卡号为62×××41的中银信用卡一张。2018年11月21日，王洋向中国银行申办白金信用卡一张，经中国银行审核后向其制发卡号62×××10的白金信用卡一张。该卡初始授信额度为94000元，后期升至120000元。王洋取得该信用卡后，一直用于个人消费。截至2020年6月25日，王洋持有卡号62×××10信用卡尚欠中国银行仙桃分行信用卡透支本金115215.41元，利息8416.34元、还款违约金11065.90元未偿还。 另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布公告，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，将信用卡滞纳金名称调整为还款违约金，取消收取超限费，自2017年1月1日起执行。 2017年11月21日，中国银监会湖北监管局发文批准原中国银行股份有限公司仙桃支行更名为中国银行股份有限公司仙桃分行。 以上事实，有中国银行仙桃分行提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、王洋身份信息核查单、信用卡申请件处理信息、信用卡换卡记录查询单、信用卡额度查询单、银行卡应收账款按卡号查询单、银行卡交易记录明细、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知、中国银行股份有限公司关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告、中国银监会湖北监管局关于中国银行股份有限公司仙桃支行升格为二级分行的批复文件以及当事人当庭陈述意见在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，王洋向中国银行仙桃分行申请办理信用卡，承诺遵守中国银行信用卡章程和协议，双方形成信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思的表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王洋在使用信用卡透支交易后，未按协议的约定履行还款付息义务，已构成违约，依法应承担违约责任。中国银行仙桃分行要求王洋返还透支本金，支付利息、还款违约金既符合合同约定，也符合中国人民银行关于透支利息、还款违约金计算的规定，本院依法予以支持。王洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，所产生的不利后果由当事人自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告王洋于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司仙桃分行信用卡透支本金115215.41元，支付利息8416.34元、还款违约金11065.90元，并自2020年6月26日起至本金履行完毕之日止按日利率万分之五支付信用卡透支利息，按月计收复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2994元，减半收取计1497元，由王洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 高 波 二〇二〇年九月二十四日 书记员 汪思缘
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执629号申请执行人水城县钱进种养殖农民专业合作社，住贵州省水城县玉舍镇新河村林场小组，组织机构代码：09686255-2。法定代表人王国美，系该社社长。被执行人邓梦江，男，1980年03月07日生，汉族，住水城县。被执行人郑学书，男，1968年03月05日生，汉族，住水城县。被执行人肖平花，男，1982年11月05日生，汉族，住水城县。被执行人许登玄，男，1971年08月18日生，汉族，住水城县。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2018）黔0221民初775号民事判决书，本院依法向被执行人送达了执行通知书，财产报告令、限制高消费令和财产申报表，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人水城县钱进种养殖农民专业合作社款项117935元，执行费1669元。本案在执行过程中，于2020年4月8日，本院通过网络查控系统依法查询了被执行人许登玄、肖平花、郑学书、邓梦江的银行账户、车辆登记、工商总局、互联网银行、证券；经查被执行人许登玄、肖平花、郑学书、邓梦江无银行存款账户，无有价证券、无工商登记信息。2020年9月24日申请人和被执行人达成和解，申请人于2020年9月24日申请撤回该案执行程序。2020年9月28日，经合议庭合议评议，同意申请执行人撤回本案的强制执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结执行。申请人再次申请执行原生效法律文书，应自本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  赵祖龙二〇二〇年九月二十八日书记员  谢 澍