大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初2158号原告初乃忠，男，1963年9月18日生，汉族，无职业，住大连市西岗区。被告狄之明，男，1968年6月11日生，汉族，自由职业，户籍地北京市海淀区。被告温代如，1933年4月20日生，汉族，退休人员，户籍地北京市海淀区。原告初乃忠与被告狄之明、温代如民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年7月7日、9月28日公开开庭进行了审理。原告初乃忠到庭参加诉讼，被告狄之明参加首次庭审，第二次庭审被告狄之明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告温代如两次庭审均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告一系朋友关系，被告一因做生意向原告借款，并承诺给付原告利息。2012年12月至2019年5月期间被告一陆续向原告借款，经双方2019年5月8日对帐被告一共计付原告本金650万元及2015年8月25日以后的利息，被告一承诺在2019年12月30日前偿还本金及利息。被告一与被告二系母子关系，2019年6月30日，被告二向原告出具保证书，承诺为被告一的全部借款承担连带保证责任，借款协议出具后，二被告陆续偿还了原告部分借款本金及利息。原告按照月利息1%计算，二被告尚欠原告借款本金4056355元及2020年3月10日以后的利息，诉至法院，提出如下诉讼请求：1、被告一偿还原告借款本金及利息4056355元并自2020年3月10日起按月息1%向原告支付利息至款项付清之日止（暂计算至起诉日为22986元）。2、被告二对被告一上述款项借款本金及利息承担连带责任。被告狄之明辩称，协议和保证书确实是我和母亲签字，但母亲出具保证书是有原因的，因为房证是我母亲的，原告说要起诉我，我考虑我已经支付了那么多钱，不想再支付高利息。2012-2014年期间，我收到原告借款共计586万元左右，这期间我偿还了480万元左右，我可以调取银行流水和微信转账记录，但今天庭审没有都拿来，具体数额我说不清楚，请法院给我时间我整理好带来。被告温代如未到庭，未向本院递交答辩意见和证据材料。经审理查明，原告初乃忠与被告狄之明系相识多年的朋友，被告温代如为狄之明母亲。被告狄之明因从事期货投资急需周转资金，于2012年开始陆续从原告处借款，双方于2019年5月8日对账，确认多年来的借款及偿还情况，签订《借款协议》一份，主要约定：“1、截至2019年5月8日，狄之明共计欠初乃忠借款本金总额650万元；2、狄之明2015年8月25日之前利息已经与初乃忠结清，初乃忠不得再向其主张2015年8月25日之前的利息。3、双方确认，2015年8月25日至2016年8月24日期间狄之明以650万元为基数按年利率36%向乙方支付利息；4、双方确认，2016年8月25日至实际清偿之日止狄之明以650万元为基数按年利率24%向初乃忠支付利息；5、截至2019年5月8日，狄之明已经给付初乃忠的利息合计774400元，同意在前述3、4项约定甲方应支付的利息中进行抵扣；6、狄之明承诺于2019年12月30日前偿还初乃忠全部借款本金650万元及协议约定的利息。”该协议还约定了发生争议的管辖法院，以等其他权利和义务。2019年6月30日，被告温代如作为保证人前述了《保证书》，主要内容：本人与狄之明系母子关系，现对狄之明欠付初乃忠欠款一事，作出如下承诺，如果狄之明未按期偿还，同意对狄之明欠付的全部款项承担连带保证责任。本人同意将北京市海淀区圆明园西路3号院102号楼1门402房屋抵押给初乃忠作担保。上述《借款协议》订立后，被告狄之明曾向原告通过银行转账、微信转账方式偿还利息，分别为：2019年6月1日偿还10000元，6月20日偿还11150元，7月20日偿还11150元；8月21日偿还11150元，9月21日偿还11150元，10月20日偿还11150元，11月20日偿还11150元，12月16日偿还50000元，12月18日偿还50000元，12月19日偿还50000元，12月20日偿还11150元，2020年3月9日偿还10000元，4月5日偿还10000元，5月6日偿还10000元，6月4日偿还10000元，7月6日偿还10000元，上述期间偿还利息共计：288050元；此外，被告狄之明以温代如的银行账户向原告偿还两笔本金共计，分别为：2020年1月15日偿还3650000元，2020年3月9日偿还120000元，本金4850000元。另查，被告狄之明虽在庭审中抗辩偿还款项，但未按要求举证提供银行流水、微信还款记录等证据材料。本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议、保证书、银行流水、微信转账截图，以及双方当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告未全面到庭参加诉讼，亦未按照举证要求提供证据，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告与被告签订《借款协议》，是对借贷关系进行确认，对具体权利及义务作出了明确的约定。案涉《借款协议》不违反法律、法规的强制性规定，具有法律效力，原告及被告均应恪守。然而，被告狄之明在约定的期限内未能足额偿还借款本息，已经构成违约，原告请求偿还剩余本金1650000元之诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息一节，《借款协议》对双方之间利息有约定，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”案涉协议中2015年8月25日-2016年8月24日期间利息约定为年利率36%，双方已经实际履行的部分不违反法律保护的上限，但未予履行的部分应予调整，现原告同意将未予履行的部分，以及2016年8月25日之后的利息，调整至年利率12%，该请求符合法律规定，本院予以照准。即调整后，被告狄之明于2015年8月25日至2019年5月8日之间已偿付利息774400元，应先抵扣2015年8月24日-2016年8月24日之间利息，此期间如以6500000元本金为基数，按年利率36%计算，全年利息应为2340000元，抵扣后显然不足，应视为抵扣了全年约定利息的33%（约四个月），即774400元抵扣完毕后，被告狄之明从2015年12月25日起应重新按照年利率12%计付利息，至2020年1月15日首次偿还借款本金之日，按6500000元本金计算，共计1481天，应付利息3164877元（6500000元×12%×1481天/365天）。自2020年1月16日-2020年3月9日应付利息，应以剩余本金2850000元为基数按年利率12%计算，即应付利息49660元[（6500000元-3650000元）×12%×53天/365天]。在上述应付利息的基础上，还应扣除在本案中查明的狄之明2019年6月1日-2020年7月6日期间已付利息288050元，扣除后截至2020年3月9日，被告狄之明尚欠利息2926487元（3164877元+49660元-288050元）。自2020年3月10日起，被告狄之明应以1650000元(650000元-3650000元-120000元)为基数按年利率12%计算至实际清偿之日止。关于原告诉请被告温代如对借款本息承担连带清偿责任一节，符合《保证书》的约定以及《中华人民共和国担保法》对连带保证责任的规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的之规定，判决如下：一、被告狄之明自本判决生效之日起十日内偿还原告初乃忠本金1650000元及借款利息（利息自2015年12月25日2020年3月9日共计2926487元；自2020年3月10日起，以剩余本金1650000元为基数按年利率12%计算至实际清偿之日止）。二、被告温代如对上述判项确定的义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39435元（原告已预交），由被告狄之明、温代如连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限两年。审 判 长  唐威岩人民陪审员  林 杰人民陪审员  陈淑杰二〇二〇年九月二十九日书 记 员  艾 莎