wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2020）宁0424民初1355号   原告：冶浩天，男，回族，农民，宁夏泾源县人，住泾源县。   被告：伍德俊，男，回族，农民，宁夏泾源县人，住泾源县。   原告冶浩天诉被告伍德俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冶浩天到庭参加诉讼，被告伍德俊经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告冶浩天向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告为其供应建房木料款共计4720元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月2日左右，被告在泾河源镇建材市场从原告处拉了价值2000元的木料没有付款，向原告出具了2000元的条子。2017年6月15日，被告盖园子村清真寺时从原告处拉了两次木料，第一次自己拉木料的款付清了，第二次又委派伍哈克拉了2720元木料，原告电话和被告核实，被告称年底一次性全部付清，但一直未付款。现依法起诉，望判如所请。   原告为证明其主张的事实，向法庭提供如下证据：一、欠条两张；二、录音光盘一张。证明被告伍德俊欠付原告木料款的事实。   被告伍德俊经本院合法传唤未到庭，未向法庭提交书面答辩意见及证据，其在应诉阶段对本案买卖木料的事实及价款予以认可。   经本院审核，原告向法庭提交的证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以认定。   经审理查明：2015年4月2日，被告伍德俊以在园子村修建房屋为由向在泾河源镇建材市场销售木料的原告冶浩天购买木料，并向原告出具欠付2000元木料款凭证；2017年6月15日，被告以在园子村修建清真寺为由委托案外人伍哈克从原告处购买木料，欠付原告木料款2720元，上述共计4720元。经原告催要，被告至今未向原告支付上述款项。   本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。本案中，被告伍德俊分两次从原告处购买木料并约定价款，双方依法成立互负权利义务的买卖合同关系。在原告履行交付货物的义务后，被告应当及时支付价款，但被告长期未向原告支付价款，属严重违约。故对原告的诉讼请求予以支持。被告伍德俊经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   由被告伍德俊于本判决生效后十日内一次性向原告冶浩天支付木料款4720元。   案件受理费25元，由被告伍德俊负担。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 马权良     二〇二〇年九月二十二日     书记员 李 飞   附：本案适用的法律依据：   1、《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执恢246号 申请执行人：李双容，女，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 被执行人：吴**安,男,汉族,四川省威远县人,住四川省威远县。 本院依据已发生法律效力的本院(2014)威民初字第1933号民事调解书，于2020年3月17日立案执行申请执行人李双容申请执行吴**安其他合同纠纷一案，申请执行标的借款360000元及利息。 在执行中，本院先后2次通过网络执行查控系统调查被执行人吴**安财产登记情况，已冻结被执行人数个银行账户，扣划并支付申请执行人12600.00元，收取执行费51.71元。现系统反馈被执行人无银行存款、工商股权投资、保险、网络资金、不动产、证券、车辆、矿产采矿权等财产登记信息。本院对被执行人财产进行实地调查，未发现被执行人可供执行财产。2020年9月27日，本院依职权决定制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人可供执行财产。2020年9月22日，在终本约谈中，申请执行人认可本院查明的情况，不能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人李双容暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院暂未查找到可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人吴**安对尚未履行的借款347400元及利息等继续向申请执行人李双容清偿； 二、终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 范文俊 审判员 张 帅 二〇二〇年九月二十七日 书记员 罗 皓
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执2101号之一 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地：广东省广州市番禺区市桥镇德兴北路****，统一社会信用代码：9144010189144881XH。 负责人：彭辉，总经理。 委托代理人：张小英，女，该公司工作人员。 被执行人：孙丰，男，1993年4月28日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司与被执行人孙丰追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初592号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还赔偿款120000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1350元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月14日立案执行。申请执行标的暂为121350元，执行费为1720元。 本院在执行过程中，已采取如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产状况，被执行人并未到本院报告财产情况； 2.本院依法通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、不动产部门、工商部门等发出协助查询通知，以查询被执行人名下的财产。本院除发现被执行人只有少量存款外，未发现其有其他可供执行的财产信息； 3.本院已将被执行人列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令，对其进行贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”（××）查询。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以认可并称无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执2101号案终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何健钊 审判员  黄焕容 审判员  王 军 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈枝花
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0202执228号之一 申请执行人：李秀霞，女，1969年4月22日出生，汉族，系独山子石化公司信息网络公司退休职工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。被执行人：肖登安，男，1964年2月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2019）新0202民特81号民事裁定书已发生法律效力，根据生效法律文书的所确定的内容：被执行人肖登安应向申请执行人李秀霞偿还借款210,000元，被执行人肖登安负担申请执行费3050元及本案迟延履行期间的债务利息。被执行人肖登安至今未履行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人肖登安送达执行通知书、报告财产令、申请执行书，责令其在限期内报告财产、履行法律文书所确定的内容。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等多次查询，未查找到被执行人肖登安名下有其他可供执行的财产。三、将被执行人肖登安列入失信被执行人名单并发出限制消费令。四、通过传统查控，未发现被执行人肖登安名下有其他可供执行财产。五、通过前往被执行人肖登安的住所，调查被执行人肖登安无固定工作，长期在外地打工，未查询到被执行人肖登安名下有可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人李秀霞本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。于2020年9月20日，申请执行人李秀霞以被执行人肖登安暂无可供执行的财产为由，向本院申请终结本次执行程序。经审查，该申请符合法律规定。申请执行人李秀霞应受偿的金额为210000元，已受偿金额为9347.26元，未受偿金额为200652.74元。被执行人肖登安还需负担申请执行费3050元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审  判  长   刘爱梅审  判  员   李德全审  判  员   栗征国二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 日书  记  员   陈 浩
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602民初4957号之一原告：亳州市泰合混凝土制品有限公司，住所地亳州市谯城区五马镇五马集东311国道北侧，统一社会信用代码91341600672629020L。法定代表人：王振海，该公司总经理。委托诉讼代理人：张林，安徽谯恒律师事务所律师，执业证号13416199610708279。被告：安徽天浩建筑有限公司，住所地亳州市谯城区经济开发区创业五路，统一社会信用代码91341600562160786Q。法定代表人：柳浩，该公司董事长。被告：王学田，男，1962年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在审理原告亳州市泰合混凝土制品有限公司与被告安徽天浩建筑有限公司、王学田合同纠纷一案中，原告亳州市泰合混凝土制品有限公司于2020年9月9日向本院提出申请，要求撤诉。本院认为原告亳州市泰合混凝土制品有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告亳州市泰合混凝土制品有限公司撤诉。案件受理费11,147元，减半收取5,573.5元，由原告亳州市泰合混凝土制品有限公司负担。审 判 长 王 灿人民陪审员 张 雨人民陪审员 张会芬二〇二〇年九月十八日法官助理宫宇坤书记员李茂盛
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0702民初538号原告：潍坊农村商业银行股份有限公司。法定代表人:董兴磊，董事长。委托诉讼代理人：王朋朋。委托诉讼代理人：刘文波。被告：王万忠。被告：李新春。被告：王振。原告潍坊农村商业银行股份有限公司与被告王万忠、李新春、王振金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王朋朋、刘文波到庭参加诉讼，被告王万忠、李新春、王振经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告潍坊农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王万忠偿还借款本金2000000元及利息634495.75元，本息合计2634495.75元（利息暂计算至2020年9月15日，以后按合同约定计算至实际还款之日）；2、判令被告李新春承担连带还款责任；3、原告对被告王振名下的抵押物享有抵押权，在最高余额内有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。三被告均未作答辩。本案查明的事实如下：一、借款人及共同债务人：王万忠、李新春。二、贷出日：2016年3月16日。三、到期日：2017年3月14日。四、借款金额：2000000元。五、约定利息：借款利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，逾期罚息利率为借款执行利率上浮50%。六、担保情况：抵押担保，被告王振以其所有的两套房产为本案借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记：1、位于奎文区××东街××沿河××楼××房产，抵押担保最高额为1000000元，但实现抵押权的费用应首先从抵押变现中扣除而不包括在最高余额1000000元内；2、位于奎文区××东街××沿河××房产，抵押担保最高额为1000000元，实现抵押权的费用首先从抵押变现中扣除，不包括在最高余额1000000元内。七、尚欠本息：截止2020年9月15日，王万忠、李新春尚欠借款本息合计2634495.75元。八、证据情况：原告提交了借款借据1份、个人借款合同1份、最高额抵押合同2份、共同债务人声明1份、欠息证明1份、欠款账单流水1份、房屋他项权利证书2份。本院已确认并在卷佐证。本院认为，被告王万忠、李新春未按约偿还借款本息，致成纠纷，应负全部责任，应按约承担清偿责任。原告对本案抵押房产享有优先受偿权。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王万忠、李新春连带偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元及利息634495.75元，本息合计2634495.75元（利息暂计算至2020年9月15日，以后利息按合同约定计算至实际还款之日），于本判决生效之日起十日内付清；二、原告对本案抵押物位于奎文区东风东街8580号沿河1号楼-165号房产在1000000元的最高余额内就本案债权享有优先受偿权。三、原告对本案抵押物位于奎文区东风东街8580号沿河1号楼-179号房产在1000000元的最高余额内就本案债权享有优先受偿权。四、实现本案抵押权的费用（本案中即案件受理费及后续执行中实际产生的执行费、房产评估费等）优先从抵押物变现中扣除而不包括在上述第二、三项的最高余额内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告王万忠、李新春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  宋金华人民陪审员  田建利人民陪审员  王建军二〇二〇年九月二十四日代书 记员  丁文丽
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初1268号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人刘晓元，男，1975年7月10日生，汉族，高中文化，务工人员，户籍所在地安徽省合肥市巢湖市，住昆明市盘龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2020年4月26日被取保候审。经本院决定，于2020年9月18日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2020）1464号起诉书指控被告人刘晓元犯危险驾驶罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月18日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人刘晓元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月22日20时许，被告人刘晓元驾驶云Ｃ×××**号“长安”牌小型轿车行驶至昆明市口时被民警当场查获。经抽血检测，其血样中乙醇含量为224.43ｍｇ／100ｍＬ（乙醇／血）。上述事实，被告人刘晓元在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，查获经过，车辆指认照片，现场指认笔录、照片，行政处罚决定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，证人证言，鉴定意见及被告人刘晓元的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘晓元在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出对被告人判处拘役五个月，并处罚金15,000元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、情节、社会危害后果及被告人归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘晓元犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币15,000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月18日起至2021年2月17日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴春燕二〇二〇年九月十八日书记员  张明娥
甘肃省金昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘03刑更223号 罪犯高有奴四，男，1982年3月1日出生，东乡族，甘肃省东乡族自治县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。 本院于2013年9月4日作出(2013)金中刑初字第9号刑事判决，以被告人高有奴四犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2013年12月10日交付执行，2016年8月、2018年8月共被本院裁定减刑一年六个月。现执行机关甘肃省金昌监狱于2020年9月17日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯高有奴四自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑八个月，并向本院报送了罪犯高有奴四确有悔改表现的证明材料。 经审理查明，罪犯高有奴四在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬4次,并于2020年1月9日主动缴纳罚金5000元。 上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯高有奴四确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。 本院认为，罪犯高有奴四在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯高有奴四减去有期徒刑八个月。 （刑期自2013年1月10日起至2020年11月9日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 狄培明 审 判 员 刘维亮 审 判 员 张晓育 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 张 风 书 记 员 赵菊梅
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初1484号原告：虎林市庄稼乐化肥店，住所地虎林市聚福楼南数**门市。经营者：王秋军。委托诉讼的代理人：林更新，虎林市东风法律服务所法律工作者。被告：孙国军，男，1984年3月11日出生，汉族，住虎林市。原告虎林市庄稼乐化肥店诉被告孙国军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告虎林市庄稼乐化肥店的委托诉讼代理人林更新到庭参加诉讼，被告孙国军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。虎林市庄稼乐化肥店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付农药款本金94936元、利息12341元（自2019年6月14日至2020年7月13日止按月息1%计算），合计107277元；2020年7月14日以后的利息继续按月息1%支付至付清之日止；2.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2019年6月14日，被告在原告处购买农药、化肥欠款94936元，被告出具了欠条，约定月息1分。后经原告多次索要，被告未能偿还，故原告起诉至法院。孙国军未出庭，未提交答辩材料。虎林市庄稼乐化肥店提交的证据有：1.2019年6月14日欠条一张，证实2019年6月14日被告在原告处购买农药、化肥欠款94936元。2.提货单10张，证实2019年6月14日被告在原告处购买化肥欠款94936元。孙国军未发表质证意见，无证据向法庭提交。对于原告提交的证据，被告未发表质证意见，证据形式合法，证据要件齐全，本院对证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告孙国军因在原告庄稼乐化肥店赊购农药、化肥欠款94936元，于2019年6月14日给原告经营者出具欠条一份，并约定按月利率1%计算欠款利息。现原告起诉要求被告给付欠款本金及利息。本院认为，被告孙国军在原告虎林市庄稼乐化肥店处赊购农药、化肥欠款94936元的事实，有欠条及提货单为证，证据确实充分，足以认定。原告虎林市庄稼乐化肥店与被告孙国军的买卖合同成立且有效，被告孙国军应及时给付欠款。关于原告要求被告按月利率1%给付欠款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告虎林市庄稼乐化肥店要求被告孙国军给付欠款本息的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告孙国军于本判决生效后三日内给付原告虎林市庄稼乐化肥店欠款本金94936元、利息12341元，本息合计107277元；并自2020年7月14日起按本金94936元、月利率1%计算利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2446元，减半收取计1223元，由被告孙国军负担。此款原告虎林市庄稼乐化肥店已预付，被告在给付上述欠款时，将应负担的数额一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  高孝朋二〇二〇年九月十六日书记员  于 童
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初2937号 原告：吉林市成城屹嘉房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区吉长引线北侧。 法定代表人：吴悦春，董事长。 委托诉讼代理人：宋建玮，吉林乾华律师事务所律师。 被告：王振冬，男，1971年11月5日出生，住吉林市。 原告吉林市成城屹嘉房地产开发有限公司（以下简称成城屹嘉公司）与被告王振冬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成城屹嘉公司的委托诉讼代理人宋建玮、被告王振冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成城屹嘉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告尚欠购房款57,272.00元；2、判令被告给付原告逾期支付购房款的违约金，自2019年12月2日起至本金57,272.00元付清之日止，按照日万分之三标准计算利息；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年7月4日被告与原告签订《商品房买卖合同（预售）》（编号为290114054），以商业按揭贷款方式购买原告开发的位于吉林市××区商品房，总价款373,737.00元，首付款为113,737.00元。因被告当时经济条件所限，其与原告对于首付款协商签订《分期付款协议》，对其应交的首付款采取分期付款方式，其余房款向银行贷款。原告已将该商品房登记在被告名下，但被告却不能按照《分期付款协议》约定如期向原告支付首付房款，尚欠57,272.00元，构成违约，严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告王振冬辩称：关于购买房屋成城屹嘉公司有损害我利益的行为。购房时吉林市松城房地产经纪有限公司在成城屹嘉公司所属的西山香麓办公处一起办公，财会收费也在一起，第一次所签协议和购房协议房屋总价款相差16,818.00元，故未交纳购房款。2019年10月，我去成城屹嘉公司所属的松花江新城办理房款与房证一事，发现2015年6月19日我交纳的契税3,738.00元，到2019年仍没有办理。原告说契税我应该自己交，而且我交给原告的钱也没有返。因我打算卖房偿还欠款，但两年内与两年外过户费相差近3万元，对此原告给我造成了经济损失。我购房的总价款、首付款及贷款均与原告所述一致，我交纳了3万多首付款，剩余部分原告给我垫付，我还了19,091.00元，尚欠原告57,272.00元。 本院经审理认定事实如下：2015年6月6日，成城屹嘉公司（出卖人、甲方）与王振冬（买受人、乙方）签订分期付款协议，约定：“乙方于2015年6月6日认购了甲方筑石·西山香麓期派29栋1-14-54号房（以下简称该物业），建筑面积为83.23平方米（房号及建筑面积最终以产权登记为准），总价为人民币373,737.00元，首付比例为30%，需交首付款人民币113,737.00元，现已交首付款人民币37,374.00元，尚欠首付款人民币76,364.00元由甲方垫付；此首付垫付款乙方分四次付清给甲方，第一次2016年12月1日前付清人民币19,091.00元，第二次2017年12月1日前付清人民币19,091.00元，第三次2018年12月1日前付清人民币19,091.00元，余款人民币19,091.00元于2019年12月1日前全部付清；买受人知悉并承诺在双方约定的时间内按时偿还出卖人垫付款，如买受人未按时履行此协议，则出卖人有权解除商品房买卖合同、另行处置该物业，并不予退还定金。买受人如未按约定日期内划款，超过3个工作日，每天缴纳当期还款额的万分之三的违约金”双方在协议中还约定了其他权利义务。同日，王振冬出具借据一份，载明：“兹有本人王振冬于2015年6月6日向吉林市成城屹嘉房地产开发有限公司借款人民币76,364.00元，购买筑石·西山香麓期派29栋1-14-54号住宅一套，不计息，本人承诺分四次还款，第一次2016年12月1日前付清人民币19,091.00元，第二次2017年12月1日前付清人民币19,091.00元，第三次2018年12月1日前付清人民币19,091.00元，余款人民币19,091.00元于2019年12月1日前全部付清。如未按期还款，成城屹嘉公司可解除《商品房买卖合同》，另行出售此房源，且首付款不予退还。”2015年7月4日，成城屹嘉公司（出卖人）与王振冬（买受人）签订商品房买卖合同（预售），合同编号为290114054，约定：“王振冬购买西山香麓一期29号高层住宅××元，建筑面积83.23平方米，房屋单价为每平方米4,490.41元，总价款为373,737.00元，买受人采取商业贷款方式付款，买受人应当于2015年7月4日前支付首期房价款113,737.00元，余款26万元向中国银行申请贷款支付”。合同所附补充协议约定：“买受人须按本合同约定支付全部房款（包括按揭款）、违约金（如有）及《筑石·西山香麓一期前期物业管理服务协议》所述全部费用后才具备收楼条件，买受人未按约定支付前述款项，则出卖人有权顺延办理交房及产权登记手续，并需缴纳期间所发生的物业服务费、供暖费等相关费用，且视为由于买受人原因未能按期支付。因买受人原因造成的延期交房及产权登记，出卖人无须另行书面告知买受人”双方在合同中还约定了其他权利义务。2015年6月6日，王振冬向成城屹嘉公司交付定金1万元、首付款27,374.00元；2015年6月19日，王振冬向成城屹嘉公司交纳了契税费用3818元；2017年1月9日，王振冬向成城屹嘉公司交付首付款19,091.00元。以上款项在王振冬交付后，成城屹嘉公司为王振冬开具了收款收据。因王振冬未能如期履行剩余首付款还款义务，故成城屹嘉公司诉至本院。 另查明，王振冬于2015年8月19日办理了案涉房屋的入住手续，占用使用该房至今。 上述事实，有成城屹嘉公司提供的商品房买卖合同（预售）、分期付款协议、借据、收款收据、入住证明及王振冬提供的房屋买卖定金协议书、房屋契税收据在卷佐证。 本院认为，成城屹嘉地产公司与王振冬于2015年6月6日签订的分期付款协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性、禁止性规定，合法有效，双方应按约定全面履行各自义务。王振冬未按约定履行还款义务，构成违约。成城屹嘉地产公司要求王振冬偿还欠款，并给付自2019年12月2日起至本金付清之日止的违约金，属合法请求，本院予以支持。关于王振冬提出成城屹嘉公司未给其办理交易契税、房屋所有权证，给其造成经济损失的问题，如王振冬认为成城屹嘉公司存在违约行为可另行主张权利，本案不予评述。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王振冬于本判决生效之日起三日内给付原告吉林市成城屹嘉房地产开发有限公司本金57,272.00元及违约金（自2019年12月2日起以本金57,272.00元为基数按日万分之三标准计付至本金付清之日止）。 如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费644.00元（原告已向本院预交）由被告王振冬负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  惠宪民 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张 雷
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初1748号 原告：江西上高农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：熊建中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王智辉，该行清收事业部经理，特别授权。 委托诉讼代理人：任洵捷，该行学园支行客户经理，一般代理。 被告：刘祖长，男。 被告：黄杰虎，男。 被告：朱望生，男。 被告：郑杰勇，男。 原告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告刘祖长、黄杰虎、朱望生、郑杰勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理期间，原告申请撤回了对被告郑杰勇的起诉。原告委托诉讼代理人王智辉、任洵捷，被告刘祖长、郑杰勇到庭参加诉讼，被告黄杰虎、朱望生经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘祖长立即偿还所欠原告借款本金367300元，并按合同约定支付利息（利息从2017年12月31日至2018年2月19日，按年利率6.96%计算）、逾期罚息（自2018年2月20日开始计算直至全部本金还清之日止，按年利率9.744%计算）；2.判令被告黄杰虎、朱望生、郑杰勇对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3.判令以上被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告刘祖长因缺乏资金向原告所属敖山支行申请贷款用于其家庭生产经营，2016年1月26日，与原告签订了《联保借款/担保合同》，贷款用途是养鱼。合同中约定：被告刘祖长向原告贷款500000元，年利率6.96%，授信期限3年，贷款期限1年，期限自2016年1月26日至2019年1月25日止，贷款方式联保，贷款采用按季还息，到期还本付息。同时合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权解除该贷款合同或宣布本合同项下贷款本息全部提前到期；并按照合同约定逾期利息在原签订的利率水平上上浮40%计算。为保证原告债权的实现，被告黄杰虎、朱望生、郑杰勇于2016年1月26日与原告签订了《联保借款/担保合同》，共同为刘祖长前述贷款提供连带保证担保责任，担保范围包括联保借款/担保合同项下贷款本金及利息（含逾期罚息）、诉讼费、财产保全费等债权人为实现债权而支付的一切费用。《联保借款/担保合同》签订后，原告依约于2017年2月20日发放刘祖长贷款410000元。现贷款到期，但被告刘祖长未按合同约定偿还所欠原告贷款本息，故原告诉至法院。 被告刘祖长辩称，2008年贷款了500000元，贷款用途养鱼，但养鱼3年就全部亏掉了，从2008年到2017年总共还利息和合作社管理费近70多万，现在还欠30多万。答辩人从2012年开始就只在上班，2017年答辩人和原告协商，至2019年11月份才谈好：除必须生活费外，每个月偿还贷款本金900元、利息100元。去年年底因疫情原因未按约归还，今年4月份开始在按约还本金900元、利息100元。联保合同是2016年签订的，签合同上面要有在养鱼或者有经营场所才能贷款，可答辩人从2012年开始就没有养鱼，而且联保合同上的其他成员答辩人都不认识，怎么会去给别人担保，现在尽力还了一些，如果联保成员还不了的话，答辩人还要承担他们的连带担保责任，这份合同答辩人存在很大的异议。 被告黄杰虎、朱望生未参与一审庭审，亦未提交书面答辩状。 被告郑杰勇辩称，签订《联保借款/担保合同》属实，答辩人贷款450000元，合同是2018年到期，2018年11月份时还了210000元本金，2019年在答辩人卡里扣了80000元还是90000元，后原告找答辩人商量还款，原告承诺把借款还掉就免除答辩人的连带担保责任，因此答辩人就借钱把所欠本息一次性还清了。 本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，原告与被告（联保小组成员）刘祖长、黄杰虎、朱望生、郑杰勇签订了《联保借款/担保合同》。合同约定：贷款人对联保小组成员提供贷款金额合计1850000元，其中被告刘祖长500000元，贷款用途为养鱼；借款授信期限三年为36个月，自2016年1月26日起至2019年1月25日止，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率为以基准利率加浮动幅度确定；结息方式按季结息，到期还本付息，逾期贷款罚息在约定的借款利率水平上加收40%；贷款方式联保即联保小组成员相互承担连带保证责任。合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权解除该贷款合同或宣布合同项下贷款本息全部提前到期。合同签订后，原告依约于2017年2月20日发放刘祖长贷款410000元，并开具借款凭证，写明：借款金额410000元，借款期限为2017年2月20日至2018年2月19日，借款利率6.96%。后被告刘祖长按约支付了部分本息，截至2020年9月9日尚欠借款本金365500元、利息（含逾期罚息）100342.34元，故原告诉至法院。 以上事实有《联保借款/担保合同》《借款凭证》及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告与被告之间签订的《联保借款/担保合同》，系双方当事人真实意思表示，故双方当事人的借贷关系合法、有效，本院予以确认。原告按合同约定履行了向被告刘祖长发放借款的义务，被告刘祖长未按合同约定按期履行还款义务，视为违约，应当承担偿还借款本息、违约等责任。被告黄杰虎、朱望生在《联保借款/担保合同》中约定为被告刘祖长提供担保，在被告刘祖长未按照约定的期限偿还借款本息的情况下被告黄杰虎、朱望生作为被告刘祖长向原告借款的连带责任保证人，应对以上债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘祖长向原告江西上高农村商业银行股份有限公司偿还借款本金365500元、利息（含逾期罚息）100342.34元(利息算至2020年9月9日，后期利息算至实际还款日止)。 二、被告黄杰虎、朱望生对上述借款承担连带还款责任。 上述款项在本判决生效后十五日内履行完毕，执行款汇入本院执行款专户，开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6810元，减半收取3405元，由被告刘祖长负担。 如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。递交上诉状之日七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  熊友明 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李 坤
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初5847号原告：黄苏梅，女，1972年5月26日出生，汉族，住扬中市。原告：黄苏君，女，1975年10月2日出生，汉族，住扬中市。二原告委托诉讼代理人：钱吉飞，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。被告：张国明，男，1954年8月8日出生，汉族，住丹阳市。被告：魏健，男，1978年1月3日出生，汉族，住丹阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人民保险公司），住所地：镇江市正东路**。统一社会信用代码：913211008414546135。负责人：杨光，总经理。委托诉讼代理人：王潇，江苏汇泉律师事务所律师。原告黄苏梅、黄苏君与被告张国明、魏健、人民保险公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告黄苏君及黄苏梅、黄苏君的委托诉讼代理人钱吉飞、被告张国明、魏健、人民保险公司的委托诉讼代理人王潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄苏梅、黄苏君向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失共计285788.84元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年3月3日12时58分许，黄士根驾驶电动三轮车（后载乘客毛桂英）沿238省道由北向南行驶至银河村委村道（80公里）路口向东左转弯时，遇张国明驾驶苏Ｌ×××**轻型普通货车沿238省道由南向北行驶至此，张国明所驾轻型普通货车前部撞击电动三轮车右侧，造成黄士根、毛桂英两人连人带车倒地受伤，两车受损的道路交通事故。毛桂英经送医院抢救无效于当日死亡，黄士根经送医院抢救无效于2020年3月7日死亡。经常州市公安局交通警察支队新北大队认定，黄士根承担该事故的主要责任，张国明承担该事故的次要责任，毛桂英不承担该事故的责任。被告张国明驾驶的苏Ｌ×××**轻型普通货车在被告人民保险公司投保了交强险和商业险。现原告诉至法院，请求判如所请。被告张国明、魏健辩称，对本案交通事故发生的事实及责任认定无异议，我们的车辆在被告人民保险公司投保了交强险和第三者商业责任险（限额100万元），投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告人民保险公司辩称，对本案交通事故发生的事实及责任认定无异议，被告张国明驾驶的车辆在我公司投保了交强险和第三者商业责任险（限额100万元），投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。由于事故中有两名死者，要求为另一死者等额预留交强险限额，超出交强险承担30%，请求法院核实原告主体身份及死者是否还存在第一顺序的法定继承人，如存在应当追加为本案原告，医疗费扣除10%非医保用药，死亡赔偿金认可，丧葬费认可，精神抚慰金按责认可15000元，处理丧事人员费用认可2000元，交强险在限额内使用一半。诉讼费我公司不承担。经审理查明：2020年3月3日12时58分许，黄士根驾驶电动三轮车（后载乘客毛桂英）沿238省道由北向南行驶至银河村委村道（80公里）路口向东左转弯时，遇张国明驾驶苏Ｌ×××**轻型普通货车沿238省道由南向北行驶至此，张国明所驾轻型普通货车前部撞击电动三轮车右侧，造成黄士根、毛桂英两人连人带车倒地受伤，两车受损的道路交通事故。毛桂英经送医院抢救无效于当日死亡，黄士根经送常州市第四人民医院抢救无效于2020年3月7日死亡。经常州市公安局交通警察支队新北大队认定，黄士根承担该事故的主要责任，张国明承担该事故的次要责任，毛桂英不承担该事故的责任。被告张国明驾驶的苏Ｌ×××**轻型普通货车的所有人为魏健，该车在被告人民保险公司投保了交强险和第三者商业责任险（限额100万元），投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。另查明，黄苏梅、黄苏君系毛桂英女儿。以上事实，由交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、医疗费发票、居民死亡殡葬证、户口注销证明、道路交通事故尸体检验报告、证明、常住人口登记表等证据及当事人的陈述所证实。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经常州市公安局交通警察支队新北大队认定，黄士根承担该事故的主要责任，张国明承担该事故的次要责任，毛桂英不承担该事故的责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于张国明驾驶的苏Ｌ×××**轻型普通货车在被告人民保险公司投保了交强险和第三者商业责任险，故被告人民保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由人民保险公司按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。审理中，人民保险公司提出由于事故中有两名死者，要求交强险在限额内使用一半的观点符合法律规定，本院予以支持；但提出医疗费扣除10%非医保用药，因未能提供可替代用药的证据，故本院对其的异议不予采信。对原告的损失，本院确定如下：（1）关于医疗费，原告主张医疗费6498.31元，根据原告提供的个人支付的医疗费发票，本院确认原告的医疗费为6298.31元。（2）关于死亡赔偿金，原告主张524601.6元，经审查，原告的主张符合相关规定，本院依法确认原告的死亡赔偿金为524601.6元。（3）关于精神抚慰金，原告主张50000元，经审查，原告的主张过高，本院依法确认原告的精神抚慰金为20000元。（4）关丧葬费，原告主张39870.5元，经审查，原告的主张不超过相关规定，本院依法确认原告的丧葬费为39870.5元。（5）关于处理事故人员费用，原告主张10000元，人民保险公司认可2000元，本院酌情确认为3000元。综上所述，原告黄苏梅、黄苏君的各项损失为593770.41元，此款由被告人民保险公司在交强险和第三者商业责任险限额范围内赔偿给原告273508.16元（含精神抚慰金，交强险在限额内使用一半）。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄苏梅、黄苏君各项损失273508.16元。二、驳回原告黄苏梅、黄苏君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1828元，减半收取914元，由原告黄苏梅、黄苏君负担39元，由被告张国明负担875元（此款原告已预付，由被告张国明直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1828元。审判员  邱国良二〇二〇年九月十六日书记员  陈 燕
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1221执恢254号申请执行人：李佳,女,1966年10月26日出生,汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：崔明，男,1991年4月17日生，汉族，住河南省渑池县。本院在执行申请执行人李佳与被执行人崔明民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2016）豫1221民初1274号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，本院于2020年9月21日立案恢复执行。现该案件已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)豫1221执恢254号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  张群芳审判员  邵红伟二〇二〇年九月二十二日书记员  史丽娟
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初2673号之一 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行与被告宋涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决书中内容有误，应予补正，现裁定如下： 判决书中“审判员耿瑞波”。 补正为：“审判长耿瑞波”。 审 判 长  耿瑞波 人民陪审员  茹士忠 人民陪审员  曹 萌 二〇二〇年九月二十四日. 书记员高玉柳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55421号原告：胡某某，女，1981年5月19日生，汉族，户籍地上海市黄浦区江西中路******。被告：唐1，男，1981年6月3日生，汉族，住上海市杨浦区平凉路******后楼。原告胡某某与被告唐1离婚纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告胡某某、被告唐1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女唐某2随原告共同生活，被告每月支付女儿抚养费1,500元至其年满18周岁止。事实和理由：原、被告于2004年9月11日登记结婚，2006年3月21日生育婚生女唐某2。婚初夫妻感情尚可，后因双方脾气、性格不合于2018年分居至今。2019年原告两次提起诉讼要求离婚，第一次判决未支持离婚诉请，第二次因原告未预交案件受理费，法院按撤诉处理。目前原、被告夫妻感情破裂，故原告第三次诉至法院，请求判如所请。被告唐1辩称，不同意与原告离婚。其与原告系自由恋爱。从原告起诉离婚至今其未同原告争吵。女儿目前就读初三，处于人生关键阶段，其不希望与原告的离婚诉讼影响女儿的升学。经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2004年9月11日登记结婚，2006年3月21日生育女儿唐某2。婚初双方感情尚可，后因原告与他人交往问题导致夫妻之间产生矛盾。原告于2019年3月1日第一次起诉至本院要求离婚，本院判决不予支持。后原告于2019年11月15日第二次起诉要求离婚，因其未按期预交案件受理费，本院于2019年12月9日裁定按原告撤诉处理。现原告于2020年7月2日再次诉至本院，请求判如所请。上述事实，由原、被告当庭陈述、结婚证、出生证明、(2020)沪0115民初16299号民事判决书、(2019)沪0115民初92836号民事裁定书等证据证实。本院认为，原、被告系自由恋爱登记结婚，并生育一女，双方已建立起一定的夫妻感情。原告现称因双方性格不合导致夫妻感情破裂要求与被告离婚。本院认为，本案虽系原告第三次起诉离婚，但根据原、被告的当庭陈述，本院难以认定原、被告之间的感情完全破裂。本院认为，婚姻和家庭需要双方的付出和努力经营，夫妻彼此需多作沟通和交流，多检视改进自身存在的不足，而子女是夫妻爱情的结晶，被告念及正在人生重要升学阶段的女儿，不同意离婚，也表现出其对家庭完整的重视。本院希望原、被告均能对婚姻持珍爱之心，多想想当初美好的感情和对方的付出，以女儿和家庭利益为重，为维系并改善婚姻关系作出各自最大的努力。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：原告胡某某要求与被告唐1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元(原告胡某某已预交)，由原告胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王金二〇二〇年九月十一日书记员  张煜附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
新疆维吾尔自治区皮山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新3223民初445号 原告：石某，男，X年X月X日出生，汉族，住某省某县。 被告：黄某，男，X年X月X日出生，汉族，住某省某县。 原告石某与被告黄某承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开本案现已审理终结。 石某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄某向原告支付43366元。事实和理由：2017年9月，原告与被告经过口头协商，约定由原告为被告承建的某镇、某镇范围内53标段所有幼儿园工程制作不锈钢防护窗、不锈钢楼梯扶手等工程。工程竣工后双方进行了结算，被告于2017年12月21日向原告出具欠条，证明欠付原告人工工资38366元的事实；2018年6月8日，原告应被告急需用钱的请求，向被告微信转款5000元，被告口头承诺尽快偿还上述欠款，但一直拖延至今未能支付。原告多次索要无果，故请求人民法院依法判令被告支付欠款并承担诉讼费用。 黄某未到庭也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的由被告出具的欠条及以微信转账、聊天为内容的打印材料等二份证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告黄某欠付原告石某人工工资的欠条及微信记录，能够证明被告欠付原告38366元因工程承揽合同产生的工资款及5000元借款的事实。因此，原告石某的诉讼请求依法应当支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起30日内，被告黄某向原告石某支付欠款43366元（其中，欠付工资款38366元，借款5000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，由被告黄某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。 审 判 长  朱保华 人民陪审员  张采莲 人民陪审员  赵 杰 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  李冬生
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保801号 本院刑事审判庭、周建规： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人周建规财产保全纠纷一案，本院根据(2014)东刑初字第402号刑事判决书（申请冻结金额为100000元），于2020年9月29日对被申请人周建规在财付通支付科技有限公司085e9858e9e6748b173a50062@wx.tenpay.com账户上的存款以100000元为限额进行冻结，已冻结金额6421.42元，冻结期限自2020年9月29日至2021年9月29日止。至此，本案保全事项全部实施完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执906号 申请执行人：余遗志，男，1984年10月17日出生，汉族，阜康市家和房地产代理有限责任公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：范创业，男，1983年7月14日出生，汉族，阜康市悠然水族会所法定代表人，原住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。现下落不明。 本院在执行申请执行人余遗志与被执行人范创业民间借贷纠纷一案，申请执行人余遗志依据本院作出的已经生效的（2018）新2302民初1103号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年7月13日立案执行，申请执行标的额为97000元。本院在执行过程中，因无法核实被执行人范创业身份信息，不能准确查控被执行人范创业相关财产信息，且申请人无法提供被执行人范创业身份信息及财产线索。申请执行人余遗志现自愿申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下： 终结阜康市人民法院（2020）新2302执905号案件的执行。 在具备执行条件时，申请人可以在申请执行时效期间内向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 翟光辉 审 判 员 摆华英 审 判 员 张 静 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 古丽倩 书 记 员 丽 娜
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初15282号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办公机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：张华，男，1969年6月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。审 判 员  姚 欣二〇二〇年九月三十日法官助理  祝赣娟书 记 员  朱利华
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终856号 上诉人（原审原告）徐会君，女，1945年5月13日出生，汉族，住四川省成都市蒲江县。 被上诉人（原审被告）蒲江县西来镇人民政府。住所地：四川省成都市蒲江县西来镇寿卧路**。 法定代表人罗艳，镇长。 委托代理人马普，四川星至律师事务所律师。 委托代理人刘勋，四川星至律师事务所律师。 原审第三人徐清泉，男，1947年8月19日出生，住四川省成都市蒲江县。 上诉人徐会君因诉被上诉人蒲江县西来镇人民政府（以下简称西来镇政府）林业行政管理（林业）其他行政行为一案，不服四川省邛崃市人民法院（2020）川0183行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，蒲江县人民政府（以下简称蒲江县政府）于1984年向第三人徐清泉颁发了《林业用地使用证》，记载面积为0.5亩。2009年蒲江县政府向徐会君颁发了《林权证》，记载面积为2.4亩。徐会君于2018年10月10日向蒲江县政府提交《林权纠纷调处申请表》，请求撤销徐清泉持有的《林业用地使用证》。2019年1月25日，西来镇政府向徐会君作出《关于徐会君与徐清泉林地使用权争议处理决定书》。2019年3月1日，西来镇政府向徐会君出具《关于撤销〈关于徐会君与徐清泉林地使用权争议处理决定书〉的决定》。2019年5月21日，徐会君向成都市中级人民法院起诉，要求判决蒲江县政府未对案涉林地作出确权处理行政行为不作为。本院判决责令蒲江县政府于该判决书生效之日起60日内对徐会君提出的林权纠纷调处申请予以处理。后蒲江县政府不服，上诉至四川省高级人民法院，该案目前在审理中。西来镇政府于2020年3月23日向徐会君出具《告知书》，告知其与徐清泉的林权纠纷还没有实质性的结果，双方不得进入纠纷地块开展任何生产活动，在纠纷解决前维持纠纷地块原状，如有违法行为将承担由此造成的一切不良后果。 另查明，2019年10月28日徐清泉向成都市人民政府网络理政社会诉求平台反映，要求解决案涉林地的权属纠纷。 原审法院认为，根据《林木林地权属争议处理办法》第五条：“林权争议发生后，当事人所在地林权争议处理机构应当及时向所在地人民政府报告，并采取有效措施防止事态扩大。在林权争议解决以前，任何单位和个人不得采伐有争议的林木，不得在有争议的林地上从事基本建设或者其他生产活动”之规定，案涉林地到目前为止仍然存在权属争议，徐会君通过提交调处申请和诉讼的方式，目的都在于撤销徐清泉持有的《林业用地使用证》，解决案涉林地的权属纠纷。西来镇政府作为案涉林地所在地的乡镇一级人民政府，在徐会君及徐清泉都持有案涉林地权属证明，且该权属争议尚未解决之前，为了避免矛盾激化，防止事态扩大，向徐会君出具《告知书》，告知其与徐清泉的林权纠纷还没有实质性的结果，双方不得进入纠纷地块开展任何生产活动，在纠纷解决前维持纠纷地块原状，如有违法行为将承担由此造成的一切不良后果的行为，系西来镇政府采取的有效措施。徐会君主张案涉林地的原状就是一直由其种植的，徐清泉却认为该林地在发生纠纷以前一直都是荒林，直至双方近两三年来发生权属争议后，徐会君强行种植。徐会君和徐清泉的说法均无证据印证，这也客观反映了案涉林地在权属和林地原状方面均存在争议。西来镇政府向徐会君发出的《告知书》符合上述规定，对徐会君主张的诉讼请求，不予支持。遂判决：驳回徐会君的全部诉讼请求。案件受理费50元，由徐会君负担。 宣判后，徐会君不服，向本院提起上诉称，案件的争议焦点是该林地有无争议，即双方对该林地有无合法证据，徐会君认为原审法院对证据处理不正确，西来镇政府出具对徐会君的《告知书》明显侵犯徐会君的合法权益。请求：依法驳回原审法院的判决结果，支持徐会君原审的诉讼请求。 被上诉人西来镇政府答辩称，西来镇政府是依法行政，不存在侵犯上诉人徐会君的合法权益的问题，案涉林地权属存在纠纷，请求依法驳回徐会君的上诉请求。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，鉴于上诉人徐会君与原审第三人徐清泉就林地使用权存在争议，纠纷尚未解决，西来镇政府作为案涉林地所在地的属地政府，于2020年3月23日向徐会君作出《告知书》，告知其《林地权属争议处理办法》的相关规定，并告知双方根据上述规定不得进入纠纷地块开展任何生产活动，上述告知内容并无不当，其要求双方在纠纷解决前维持纠纷地块原状，并未对徐会君的权利义务产生实际影响。徐会君据此提出西来镇政府对其造成经济、精神损失亦于法无据。综上，上诉人徐会君的上诉理由不成立，对其主张本院不予支持，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人徐会君负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 衡 审判员 李 亚 审判员 陈 楠 二〇二〇年九月二十一日 书记员 耿雪婷 附相关法律条文： 中华人民共和国行政诉讼法 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4004财保38号 申请人：伊犁诚翔财务代理中介服务有限公司霍尔果斯分公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯口岸亚欧南路**。 法定代表人：何寿清,系公司经理。 被申请人：霍尔果斯众创未来供应链有限公司，，住所地霍尔果斯市中哈国际边境合作中心中心区C7地块**** 法定代表人：刑增潇，系公司经理。 申请人伊犁诚翔财务代理中介服务有限公司霍尔果斯分公司于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人霍尔果斯众创未来供应链有限公司的银行存款39050元，并公司法定代表人何寿清以其所有的的位××县的房产为诉前财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人伊犁诚翔财务代理中介服务有限公司霍尔果斯分公司的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。申请人以房产为诉前财产保全申请提供担保亦符合法律规定。为确保担保的实现，同时维护双方的合法权益，避免错误财产保全申请给被申请人造成损失时无法赔偿被申请人的情况，故有必要将申请人提供的房产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封何寿清所有的的位××县的房产，查封期限为一年； 二、冻结被申请人霍尔果斯众创未来供应链有限公司在中国农业银行股份有限公司霍尔果斯市支行（账号为×××）账户内存款39050元，冻结期限为一年。 案件申请费410.5元，由申请人伊犁诚翔财务代理中介服务有限公司霍尔果斯分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 古利米热哈尔其哈 二〇二〇年九月九日 书记员 何   雪   姣
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执恢1954号申请执行人：哈尔滨农村商业银行股份有限公司南通大街支行（原哈尔滨农村信用合作联社哈港信用社），住所地哈尔滨市南岗区南通大街****。负责人：关敬文。被执行人：王真滨，男，1961年05月17日生，汉族，住哈尔滨市道外区化总头道街**。被执行人：张桂香，女，1964年01月03日生，汉族，住，住哈尔滨市道外区化总头道街**/div>本院在执行哈尔滨农村商业银行股份有限公司南通大街支行与王真滨、张桂香借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王真滨在银行、非银行金融机构、住房公积金中心及其他有储蓄业务的单位有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人王真滨在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位的存款（数额详见协助冻结存款通知书）。冻结期限为一年；二、冻结被执行人王真滨住房公积金中心的存款（数额详见协助冻结存款通知书）。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  周海燕二〇二〇年九月十四日书记员  曹亚男
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执1218号申请执行人贾学健，男，1964年12月30日生，汉族。委托代理人王远虎，南京市江宁区麒麟法律服务所法律工作者。被执行人耿金林，男，1975年4月6日生，汉族。原告贾学健与被告耿金林买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日作出（2019）苏0115民初5897号民事判决书，依该民事判决书：一、耿金林于本判决发生法律效力之日起10日内给付贾学健货款17100元，承担逾期付款利息（以17100元为基数，自2019年3月22日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止）；二、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费114元、公告费560元，合计674元，由耿金林负担。上述民事判决书发生法律效力后，逾期，耿金林未按民事判决书履行。贾学健向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日立案执行。执行过程中，2020年3月27日，本院冻结被执行人耿金林的银行帐户，但帐户余额不足。另，本院依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现耿金林的其他可供执行财产。另，本院依法向耿金林发出限制消费令，限制其进行高消费；本院决定将耿金林纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人贾学健，要求其向本院提供被执行人耿金林的其他可供执行财产线索，贾学健未能提供耿金林的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已冻结被执行人耿金林的银行帐户。另，本院依职权对耿金林的财产进行了调查，未发现耿金林有其他可供执行的财产，贾学健亦未能提供耿金林的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115民初5897号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  高 潮审判员  查 勇二〇二〇年九月十五日书记员  刘文凭
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初2356号原告：支国良，男，1969年9月12日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：雷晓英，女，1981年1月19日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告支国良与被告雷晓英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告支国良、被告雷晓英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告支国良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币65000元和到期未归还借款3年利息计人民币20000元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月29日，被告因生意需要资金，向原告借款人民币15000元，并提供其母徐凤秀银行帐号给原告（她说徐凤秀是她的母亲）约定还款日期为2018年1月1日，并出具借条一张。2017年8月18日被告又向原告借10000元临时周转。2017年9月17日，被告突然打电话向原告哭诉，其姐雷国红在南昌买房子急需要钱，说其欠姐的30000元急需帮忙周转，年底前一定归还，并提供其姐雷国红的银行帐号给原告。2017年10月29日，被告又打电话说欠了南昌鑫隆藤都箱包老板10000元，求原告帮忙转一下，并提供南昌做箱包生意合作伙伴的微信给原告。前后共借了65000元，被告保证一定归还。2017年底，原告向被告催收上述借款，被告一直借故拖延，原告遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告雷晓英辩称，我和原告系情人关系，原告是转了65000元给我，但其说给我20000元买车。后双方调解，我同意归还原告50000元。原告要求我归还55000元，调解未果。本院经审理查明：原告支国良与被告雷晓英曾系婚外情关系，被告以做箱包生意需要资金周转为由向原告借款。2017年6月29日，原告通过江西省农村信用社（农商银行）向被告指定的其母徐凤秀的账户转款人民币15000元，2017年7月3日，被告向原告出具借条一份，该借条载明“今借到支国良人民币壹万伍仟元整（15000.00），2018年1月1日速还。借款人：雷晓英，2017.7.3”；2017年8月18日、2017年9月17日，原告又通过江西省农村信用社（农商银行）分别向被告指定的徐凤秀、雷国红的账户转款人民币10000元、30000元；2017年10月30日，原告通过微信向被告指定的南昌鑫隆藤都箱包老板转款人民币10000元，上述借款合计人民币65000元。嗣后，原告向被告催收上述借款未果，遂起诉至本院，并提出如前诉请。庭审中，被告陈述涉案借款中有人民币20000元，是原告答应赠与被告买车用的，但未提供证据证明。本院认为，被告雷晓英向原告支国良借款并出具借条，双方系民间借贷关系，该借贷关系合法、有效。被告抗辩涉案借款应扣除原告答应给其的购车款人民币20000元，但未提供证据予以证明，本院不予采信。被告未及时归还原告借款，引发本案纠纷，应负本案的全部责任。案涉的50000元借款未约定利息及还款时间，原告要求被告给付此前三年的利息，于法无据，本院不予支持，出具借条的15000元借款虽没有约定利息，但约定还款时限为2018年1月1日，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息，该利息从2018年1月2日起计算至原告起诉之日2020年8月17日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告雷晓英归还原告支国良借款本金人民币65000元及利息（利息的计算方法为：以人民币15000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2018年1月2日起计算至2020年8月17日止），此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取903元，由原告支国良负担213元，被告雷晓英负担690元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 曹庆根二〇二〇年九月十日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0802执1504号 被执行人：王某强，别名王某，男，汉族，1975年出生，住安徽省宿松县。 关于王某强犯开设赌场罪被处没收财产一案，本院作出的（2019）皖0802刑初103号刑事判决书已生效，被告人王某强、王某兰、王某明等20名被告人涉案100个银行账户内资金依法予以没收，上缴国库；公安机关冻结的“申博”赌博网站用于赌资中转的62×××74、62XXX75等68个银行账户内赌资及利用赌博网站参赌人员的62×××59、62XXX19等459个银行账户内赌资予以没收，上缴国库。 现查明：公安机关在刑事侦查阶段对涉案的朱某（公民身份号码5130271973××××××××）在中国建设银行股份有限公司巴中东城支行62×××75账户银行存款159289.89元采取了冻结措施。 上述银行存款已由安庆市公安局随案移送，并被本院作出的（2019）皖0802刑初103号刑事判决书判决没收并上缴国库。 综上，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条的规定，裁定如下： 冻结、划拨朱某（公民身份号码5130271973××××××××）在中国建设银行股份有限公司巴中东城支行62×××75账户银行存款159289.89元。 本裁定立即执行。 审判员  程方长 二〇二〇年九月二日 法官助理邓彦 书记员王敏 附：相关法律法规 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。 三、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执2923号之三申请执行人：昆明市西山区农村信用合作联社棕树营信用社。统一社会信用代码：915301126682571561。住所地：昆明市西山区西园路与人民西路交叉口先初生物技术有限公司综合大楼**。法定代表人：陆睿。被执行人：杨智国，男，汉族，1977年6月1日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：唐海钰，女，汉族，1978年4月16日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：李华美，女，汉族，1983年5月4日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：罗德明，男，汉族，1947年12月21日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。申请执行人昆明市西山区农村信用合作联社棕树营信用社与被执行人杨智国、唐海钰、李华美、罗德明金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初4457号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人罗德明已履行人民币469191.39元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初4457号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初4457号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇二〇年九月二十九日法官助理吴锋锦书记员杨婷婷
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1322执1173号 申请执行人：宋某，男，2008年7月22日生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：宋桥林，男，1981年1月6日生，汉族，住四川省。 本院受理宋某申请执行宋桥林抚养费纠纷一案，营山县人民法院作出的（2020）川1322民初1915号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，被执行人未履行还款义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议，终结本次执行。 综上所述，本案已实现抚养费数额0元，剩余抚养费数额82508.1元。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 易 军 审判员 谭忠光 审判员 李小江 二〇二〇年九月二十九日 书记员 陈荷柠
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0802执122号申请执行人：荆门新立医用纺织品有限公司。法定代表人：袁克静。被执行人：廖光明。申请执行人荆门新立医用纺织品有限公司与被执行人廖光明租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0802民初2539号民事调解书已发生法律效力。申请执行人荆门新立医用纺织品有限公司于2020年2月19日向本院申请执行，本院于2020年2月26日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月19日向被执行人廖光明送达执行通知书、报告财产令，被执行人廖光明既未履行法律文书所确定的义务也未报告财产情况。本院依法将被执行人廖光明纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。经查明,被执行人廖光明名下无其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2018）鄂0802民初2539号民事调解书的本次执行程序；二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 杰审判员 余 雄审判员 廖心峰二〇二〇年九月二十九日书记员 周崇洋
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执异359号 案外人：刘某某，女，1952年10月8日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托代理人：王宁，山东北斗星辰律师事务所律师。 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路**金岭广场项目**楼。 负责人：王珺，行长。 委托代理人：李行君，男，1981年9月24日出生，汉族，住山东省青岛市市**，系该行员工。 被执行人：山东乳山维多利亚海湾旅游开发股份有限公司，，住所地山东省乳山市海阳所镇驻地龙海山庄）。 法定代表人：刘杨，董事长。 被执行人：山东智邦置业发展有限公司，，住所地山东省乳山市大乳山滨海旅游度假区耕渔酒店）。 法定代表人：张玲，总经理。 被执行人：刘某某1，男，1952年1月18日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人山东乳山维多利亚海湾旅游开发股份有限公司、山东智邦置业发展有限公司、刘某某1金融借款合同纠纷一案【执行案号：（2018）鲁02执175号】中，案外人刘某某向本院提出执行异议，请求撤销（2017）鲁02民初1305号民事裁定书及协助执行通知书中对其购买的位于乳山市大乳山旅游度假区香缇水岸花园小区1-1524号房屋（下称“案涉房产”）相对应的土地使用权【证号：乳国用（2014）0025、乳国用（2014）0026】（下称“案涉土地使用权”）的查封。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，平安银行股份有限公司青岛分行与山东乳山维多利亚海湾旅游开发股份有限公司、山东智邦置业发展有限公司、刘某某1金融借款合同纠纷一案诉讼过程中，本院于2017年10月24日查封案涉土地使用权，2018年1月29日，本院作出（2017）鲁02民初1305号民事判决书，平安银行股份有限公司青岛分行据此向本院申请强制执行，本院以（2018）鲁02执175号立案执行。 另查明，乳山市人民法院于2020年8月19日作出（2020）鲁1083破申1号民事裁定书，裁定受理山东智邦置业发展有限公司的破产清算申请。2020年9月10日，乳山市人民法院函告本院解除对山东智邦置业发展有限公司名下案涉土地使用权的保全措施。2020年9月18日，本院执行实施部门作出（2018）鲁02执175号之五执行裁定书，裁定解除对被执行人山东智邦置业发展有限公司名下案涉土地使用权的查封并中止（2017）鲁02民初1305号民事判决书对被执行人山东智邦置业发展有限公司的执行。2020年9月21日，本院执行实施部门作出（2018）鲁02执175号之一委托执行函，委托乳山市人民法院办理解封中止裁定书等文书的送达及其他相关事宜。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后,有关债务人财产的保全措施应当解除,执行程序应当中止。”《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款规定：“被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施……”本案审查过程中,由于乳山市人民法院已受理山东智邦置业发展有限公司的破产清算申请,且向本院发函请求解除对案涉土地使用权的查封措施,本院执行实施部门已作出解除案涉土地使用权查封措施的裁定，并委托乳山市人民法院办理解封中止裁定书等文书的送达及其他相关事宜，故刘某某向本院所提异议申请已无审查必要,本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回案外人刘某某的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长 王 松 审判员 焦兴凯 审判员 龙 骞 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 马春伟 书记员王钰
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2630民初938号 原告：台江县农村信用合作联社。住所地：台江县秀眉广场左侧。 法定代表人杨光荣，系该联社理事长。（缺席） 委托代理人：潘盛伟，代理权限为特别授权代理。 委托代理人：罗辉，代理权限为特别授权代理。（缺席） 被告：张友发，男，苗族，1990年2月21日出生，住贵州省台江县。 被告：龙林，女，苗族，1988年9月27日出生，住址同上。 原告台江县农村信用合作联社诉被告张友发、龙林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台江县农村信用合作联社特别授权委托代理人潘盛伟、被告张友发到庭参加诉讼，被告龙林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告张友发、龙林共同归还贷款本金30000.00元及按合同约定利率计算至贷款结清之日的利息（利息暂计算从2019年10月30日至2020年8月31日为1618.56元）；2.本案所有诉讼费用由被告方承担。事实和理由：被告张友发于2018年2月2日与原告方签订了《黔东南农村信用社致富通-摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，当日，被告龙林签订共同债务确认书，被告张友发于2019年10月30日在原告方获得信用贷款30000.00元，贷款期限1年，月利率6.8875‰，于2020年10月29日到期。截止2020年8月31日，尚欠本金30000.00元，利息1618.56元。被告张友发获得贷款资金后，未按合同约定偿还利息，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。特起诉请求法院判决被告张友发、龙林共同归还贷款本金30000.00元及按合同约定利率计算至贷款结清之日的利息，承担本次诉讼所产生的相关诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：被告张友发于2018年2月2日与原告方签订编号为007002012111304147号《黔东南农村信用社致富通-摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，双方就授信额度，权利义务，还款方式、违约责任等合同内容进行了约定。其中，第五条约定，甲方有下列情形之一的，乙方有权终止向甲方发放授信额度内的贷款，有权提前收回已发放的贷款本息或从甲方在乙方开立的任一账户中直接扣收贷款本息，不需要事先征得甲方同意：1.甲方没有完全履行本协议约定义务的；2.甲方无故逃逸、隐匿、被司法机关关押、逮捕等；3.甲方存在违法经营行为；4.甲方生产经营不正常，资产明显减少，还款能力明显降低，影响贷款偿还的；5.甲方拒绝接受贷款监督，挪用贷款或转移收入、资产，贷款逾期，拖欠利息等行为：6.其他重大风险事项。第六条违约责任条款约定，甲方（即借款人）违约责任：（一）不按期归还本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息；（二）不按借款借据载明用途使用贷款的，自发现未按借款借据载明用途使用贷款之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收100%的罚息；（三）对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；（四）甲方承担因自身违约而带来的任何法律责任。当日，龙林向原告出具共同债务确认书确认，编号为007002012111304147号《黔东南农村信用社致富通-摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》项下产生的所有借款均系我与借款人张友发的共同债务，我本人自愿承担连带还款责任，决无异议。若在授信期间内双方关系发生变故，我必须主动告知贵社，以便重新约定其他共同债务人，否则贵社按本确认书追偿共同债务。2019年10月30日，原告与被告张友发签订借款借据向被告张友发发放借款30000.00元，借款月利率为6.8875‰，借期为2019年10月30日至2020年10月29日，还款方式为按季结息一次还本，借款用途为房子装修。被告张友发支付利息至2019年10月30日，至2020年8月31日，尚欠本金30000.00元及利息1618.56元。 上述事实，有当事人陈述、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人居民身份证复印件，被告身份证、借款借据、借款申请书复印件、共同债务确认书、摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同复印件、催收通知书复印件及庭审笔录、录音录像等在卷证实，并经庭审质证，符合证据三性，本院予以采信，作为本案定案依据。 本院认为，被告张友发与原告签订的《摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及被告龙林出具的《共同债务确认书》系当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告已按合同约定向被告张友发发放借款，被告张友发亦应按约定的方式还本付息。被告张友发、龙林逾期未清偿到期贷款利息，其行为违反合同约定，原告提前收回借款本息的条件成就，故，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张友发、龙林在本判决书生效之日起三十日内归还下欠原告台江县农村信用合作联社的贷款本金30000.00元及利息。利息以30000.00元为基数，从2019年10月30日起按双方借款合同约定的利率计算支付至还清之日止。 案件受理费减半收取295.00元，由被告张友发、龙林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审判员  刘光根 二〇二〇年九月三十日 法官助理顾凤业  书记员李天鹏
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执870号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏。 被执行人：林建青，男，汉族，1978年3月23日出生，住福建省莆田市城厢区。 被执行人：余双香，女，汉族，1979年2月28日出生，住福建省莆田市城厢区。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人林建青、余双香借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2017）闽0102民初852号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司福州市鼓楼支行于2020年3月13日向本院申请强制执行，申请执行事项如下：1.请求强制被执行人向申请执行人偿还借款本金136114.42元及相应的利息等，并依法加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.依法将其抵押物车牌号为闽Ａ×××××奥迪小汽车折价、拍卖或者变卖，申请人对其所得的价款优先受偿，不足清偿部分由被执行人继续清偿。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、查明被执行人林建青、余双香名下银行存款145856.42元，其中3206元扣划作为诉讼费，1942.42元扣划作为执行费，余下140708元发放至申请执行人。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0102执886号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 叶家耀 二〇二〇年九月三日 法官助理 郑艺凤 书 记 员 陈 凡 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省利辛县人民法院行 政 判 决 书（2020）皖1623行初52号原告盛海，男，1976年10月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托代理人刘锋，安徽文州律师事务所律师。被告利辛县旧城镇人民政府。法定代表人张苗平，镇长。机关出庭负责人李卫华，该镇党委副书记。委托代理人夏永久，利辛县西潘楼镇法律服务所法律工作者。原告盛海诉被告利辛县旧城镇人民政府（以下简称“旧城镇政府”）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告盛海及其委托代理人刘锋，被告旧城镇政府的机关负责人李卫华，委托代理人夏永久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛海诉称，原告向被告提出土地确权申请，被告作出的答复意见，对原告的申请没有明确确权，也没有给予答复，答复意见无事实及法律依据，被告没有履行职责，为此请求：1、被告对原告的申请依法予以确认;2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据1、原告的身份证。证明原告的诉讼主体资格；2、《行政程序处理答复意见书》。证明被告对原告的土地确权申请没有进行确权；3、还原图、公示及村委会的处理结果。证明土地的现状以及村委会调处的事实，被告没有依据现状予以确权。被告旧城镇政府辩称，1、被告对原告的申请已立案调查。原告于2020年3月29日向利辛县信访局提交书面材料，要求对承包土地经营权进行确权，被告接到县信访局转交的原告申请材料后，立即立案调查、公示等；2、被告已作出处理意见，履行了法定职责，请驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据：1、旧信字【2020】5号行政程序受理告知书及送达回证。证明原告反应的信访一案已按程序受理；2、证人证明三份、协议一份。证明被告已调查取证的事实；3、原告所在村民委员会的公示一份及证明二份、处理结果一份。证明原告在公示后未提出异议的事实；4、《行政程序处理决定书》一份。证明被告已履行法定职责，下达处理决定书；5、群众来访信访事项审结单。证明案件审结的事实。经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见为，证据1，真实性无异议；证据2，对关联性、合法性均有异议，陈述内容不清楚，部分陈述属程序性问题，也不真实；证据3,村委会的证明只是一个程序性问题，不能说明是确权的内容和结果；证据5，仅仅证明结案，但是没有真正作出确权决定。被告对原告的质疑予以辩驳，其证据目的证明被告履行了职责。被告对原告提供的证据质证意见为，证据1无异议，证据2，被告已认定了原告父亲盛成林五口人分14.7米；证据3，真实性无异议，对证明目的有异议，恰恰说明被告履行了职责。原告对被告的质疑予以辩驳，被告仅表述原告父亲五口人分14.7米，该宗地的具体位置、面积及四至均不清楚，实际该地被盛立保所占，原告的权益得不到保护。本院对上述证据综合认证如下：原告提举的证据真实性予以确认；被告提举证据的真实性亦予确认，不能证明其已依法履行了职责。经审理查明，2020年3月，原告向利辛县信访局递交土地确权申请，要求对承包土地经营权进行确权，被告接到县信访局转交的原告申请材料后，于2020年4月24日予以受案，经过收集相关证据,于2020年6月24日作出《行政程序处理决定书》，其内容：原告反映的空闲宅基地位于旧丰路东侧是1977年统一分配到户的“三边四荒”地，属村集体所有。经镇、村干部走访调查，该地块由南往北依次是盛振美、盛成林（原告父亲）等六户。2004年9月19日，因界限不清，盛振美（已死亡）将自家及原告家的土地调换给盛立保耕种。2020年3月12日，经镇、村干部及村民代表现场评议后，对争议路段进行重新测量，按人口重新分配，经测量争议路段路边南北全长121米，共六户41口人，人均2.95米，由南往北依次是盛振美5口人分14.7米、盛成林5口人分14.7米……，因道路加宽几次，东西宽度应参照现状各户一致，对此次处理结果进行了公示。同日，被告又作出《行政程序处理答复意见书》，其内容认定原告反映的空闲宅基地是村集体统一种植的绿化林地，为方便管理树木，该村民组于1977年将树木统一分配到户管理，属村集体所有。原告认为被告并没有对原告的申请作出处理，没有履行其法定职责，诉至本院，请求支持其诉讼请求。本院认为,《中华人民共和国土地管理法》(2019年)第十四条第一款、第二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”原告以承包土地经营权与同村村民发生争议，申请确认其承包经营权，根据被告提供其于2020年6月24日作出的《行政程序处理答复意见书》认定：争议土地系村集体统一种植的绿化林地；而原告提供的被告于同日作出的《行政程序处理决定书》认定：争议地属于1977年统一分配到户的“三边四荒”地。行政机关作出处理意见必须查明事实的基础上作出，而本案被告作出的两个处理结果在认定的土地的用途、类型不相一致，其作出的处理意见没有查清案件的基本事实，且处理意见仅对镇、村干部及村民代表现场评议及重新测量的结果作程序性的表述，没有对原告的申请事项作出明确处理意见或答复，原告有权提起本案的履行职责之诉，被告应进一步在查明事实的基础上，依法对原告的申请事项作出处理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告利辛县旧城镇人民政府于本判决生效之日起两个月内对原告盛海的申请事项重新作出处理。本案受理费50元，由被告利辛县旧城镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  李芳侠审 判 员  贾清海人民陪审员  冉献芝二〇二〇年九月十八日法官助理陆亚囡书记员李铭铭附：本判决适用的法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初12429号原告：上海彩韵粉末涂料有限公司，住所地上海市青浦区华新镇嘉松中路**。法定代表人：朱叶舟，总经理。被告：上海桥冉基础建设工程有限公司，住，住所地上海市嘉定区嘉定镇博乐路******/div>法定代表人：熊言桥，执行董事。委托诉讼代理人：李延微，上海董道律师事务所律师。原告上海彩韵粉末涂料有限公司(以下简称彩韵公司)诉被告上海桥冉基础建设工程有限公司(以下简称桥冉公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理，依法适用简易程序由审判员刘琳公开开庭进行审理。本案于2020年8月13日公开开庭进行审理，原告法定代表人朱叶舟，被告委托代理人李延微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海彩韵粉末涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同做好花管防腐和拆除工作；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：根据原被告双方2016年3月4日签订的合同报价单第14和15项约定，被告花管防腐和拆除的工作是应该被告完成，但因为被告没有完成上述工作内容导致渗漏，故原告诉至法院作如上诉请。被告上海桥冉基础建设工程有限公司辩称：不同意原告的全部诉请。原告在本案起诉的完成花管防腐和拆除工作与(2019)沪02民终5070号案件中其反诉主张的完成支撑点补漏的诉请是同一诉请，所依据的事实和理由也是相同的。原告的诉请已经在5070号案件中予以处理，根据一事不再理原则，原告不能基于同一事实和诉请再次起诉。涉案工程属于临时措施，且已经竣工验收近4年，地下结构施工完，地下结构施工完成后其用途。涉案工程的大楼早已建成，基坑早已回填，原告要求被告继续履行合同不但缺乏事实和法律依据，也缺乏逻辑，事实上也不可能。经审理查明：2017年11月，桥冉公司将彩韵公司诉至本院要求彩韵公司支付工程款等。该案审理中，彩韵公司提出反诉要求桥冉公司完成支撑点补漏等诉请，在该案中，原告为证明自己的主张提供了现场照片、监理工作联系单。2018年12月29日，本院作出(2017)沪0118民初18519号民事判决书，判决驳回彩韵公司的全部反诉请求。桥冉公司与彩韵公司不服该判决均上诉至上海市第二中级人民法院。2019年9月26日，二中院作出(2019)沪02民终5070号民事判决书，关于彩韵公司提出的支撑点补漏问题，该判决认为彩韵公司主张的桥冉公司有合同范围内的工程未完成，缺乏依据，一审对彩韵公司的反诉请求未予支持，并无不当。判决还认为原告提供的证据不足以证明基坑围护斜抛撑位置渗漏是桥冉公司的原因导致，故法院对彩韵公司主张由桥冉公司补漏的诉请不予支持。同时，判决还指出桥冉公司是基坑围护工程的施工方，如有证据证明确因桥冉公司的原因导致渗漏的，桥冉公司仍有进行修复的义务。以上查明的事实，由原、被告的陈述、民事判决书等予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告为证明其主张提供了现场照片一组，被告对此不予确认。根据庭审查明的事实，本院认为，彩韵公司在本案中主张的要求被告按照合同约定完成花管防腐和拆除工作。就此问题，上海市第二中级人民法院已经作出(2019)沪02民终5070号民事判决书，该判决认定桥冉公司已经完成施工并通过竣工验收，彩韵公司主张桥冉公司有合同范围内未完工工程，缺乏依据，其反诉请求不予支持。对于彩韵公司主张的渗漏问题，二审法院亦认为彩韵公司提供的证据不能证明渗漏系桥冉公司原因导致，而本案中，原告提供的现场照片不属于新证据，亦不能证明其主张。现原告就同一问题再次提起诉讼请求，违背一事不再理的原则，依法应予驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告上海彩韵粉末涂料有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  刘 琳二〇二〇年九月十日法官助理  赵晓霞书 记 员  赵晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16762号之二 申请执行人：孟庆山，男，1966年5月20日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被执行人：公主岭市洪铭园林景观工程有限公司,住所地吉林省公主岭市。 法定代表人：杨洪波。 申请执行人孟庆山与被执行人公主岭市洪铭园林景观工程有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2019]4546号之非终局仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述仲裁裁决，被执行人应向申请执行人支付2018年4月至2018年12月10日工资差额40000元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月29日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托了吉林省公主岭市人民法院对被执行人住所地财产进行调查。经执行，本院未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年九月七日 书记员 区 敬 锋
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初2289号原告：孙某，女，1980年4月24日出生，土家族，住湖南省吉首市。被告：湘西习之梦体育文化传播有限公司，住所地：吉首市乾州办事处世纪大道锦绣湘西综合楼****，统一社会代码：9143310032059598X7。法定代表人：尹三宝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴尚伟，湖南生元律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱淑丽，湖南生元律师事务所律师。被告：湘西奔跑者健身管理有限公司，住，住所地：湖南省吉首市镇溪办事处八月楼新一佳超市**一社会信用代码：91433100338437445D。（公司现已注销）法定代表人：尹三宝。原告孙某与被告湘西习之梦体育文化传播有限公司（以下简称“习之梦公司”）、湘西奔跑者健身管理有限公司（以下简称“奔跑者公司”）合同纠纷一案，本院2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及被告习之梦公司的委托诉讼代理人钱淑丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还私教课费2400元（150*16）、赔偿误工误时费3000元，合计5400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月28日，原告在习之梦健身房办理一张3000元20节私教课，因工作原因去长沙半年停止锻炼，2019年11月我得知习之梦健身房已经关门，我只上了4节私教课。现提起诉讼，请求法院公正判决。被告习之梦公司辩称，1、奔跑者公司于2020年1月15日注销，原告诉奔跑者公司的主体不适格；2、习之梦公司不是本案适格被告，原告诉求请求与我公司不相关，我公司与原告之间不存在服务合同关系。2017年9月11日，我公司与奔跑者公司经营权转让给受让人郑刚英、朱明锋，双方已完成交接工作，合同已实际履行完毕。原告办卡行为均在我公司转让习之梦公司和奔跑者公司之后，系受让人郑刚英、朱明锋经营健身房期间，我公司亦从未向原告收取过任何费用。请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据1、微信聊天截图两张及微信转账凭证一张，拟证明我是习之梦健身会所私教会员。被告习之梦公司质证，证明目的、真实性有异议，被告公司没有向原告收取任何费用。被告为支持其抗辩向本院提交如下证据：证据1、《设施设备的所有权和使用权及经营场所使用权转让协议》，拟证明尹三宝将习之梦、奔跑者健身馆于2017年9月11日转让给郑刚英和朱明锋，该协议于2017年9月17日已履行完毕。证据2、营业执照副本，拟证明习之梦的公章与信用代码一致，如不一致，就是伪造的印章。证据3、企业信用报告公示信息、清税信息，拟证明奔跑者公司于2020年1月25日注销，不是适格被告。2019年9月18日，奔跑者已清税，无经营行为。证据4、中国建设银行个人活期账户收入交易明细、中国银行交易流水明细清单，拟证明被告已收到郑刚英合同转让款的事实，同时佐证2017年9月11日被告与郑刚英、朱明锋签订《设施设备的所有权和使用前及经营场所使用权转让协议》的真实性。原告质证，证据1真实性不认可。证据2认可。证据3认可，注销是在我办会员之后。证据4不认可。对原告提交的证据1的客观性本院予以确认，对其关联性不予确认。对被告提交的证据1、4均属书证，具有客观性且相互印证一致，本院予以确认。对被告提交的证据2、3，本院予以确认。根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月11日，被告奔跑者公司与习之梦公司的法定代表人尹三宝（甲方）与案外人郑刚英、朱明锋（乙方）签订《设施设备的所有权和使用权及经营场所使用权转让协议》，协议第一条第1点约定“（1）甲方转让给乙方的两个健身房的具体地址为：座落于吉首市边城酒店**名为奔跑者正健康养生公馆及座落于吉首市。（2）甲方转让给乙方的两个健身房的具体转让内容包括健身房室内外装修装饰、健身设施设备、电器、电脑、办公设施设备、办公用品、洗浴设施设备等两个健身房经营的现有设施设备（现有经营证件转交给乙方，其他证件如有需要甲方协助，甲方应当协助乙方办理）。（3）乙方接手前的租金、物业管理费、水电、供应商货款、各项欠款、甲方依法依规应当给付和交付的员工费用应负责结清，乙方接手后产生的新的债券由乙方负责。”第二条第1点约定“转让价款：转让总价款为人民币：陆拾万元整（小写：600000.00元）注：若需交纳税费应依据国家法律法规，各自承担应当承担的税费。”第二条第2点约定“（1）本协议签订之日起2日内乙方向甲方付定金人民币：10万元（该定金在双方全面依本协议履行时直接转化为转让价款）；本协议交接之日起15日内乙方向甲方再支付首付款人民币：25万元。（2）于2017年12月31日前再支付10万元；（3）余款15万元分3次支付，即从2018年1月份起，在每月的28日支付5万元，在2018年3月28日之前全部付清。”第三条第2点约定“交接时间：在2017年9月12日起5日内完成全部交接工作，如因甲方原因导致转让标的在此期间未能完成交接而影响经营的，甲方应当双倍返还乙方定金，并承担违约金（详见违约责任）。”第四条第2点约定“乙方接收转让标的后产生的债券债务均由乙方承担。”协议签订后，被告与郑刚英已按协议履行完毕。原告孙某通过健身房刘俊杰以微信转账方式付给习之梦前台30**元。另查，2020年1月25日，被告湘西奔跑者健身管理有限公司注销。本院认为，本案系合同纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在庭审过程中，原告孙某未能提供与其诉讼主张相应的证据。综上所述，对原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  李本金二〇二〇年九月二十八日代理书记员  刘 庆
文书内容重庆市高级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝执异190号案外人：鄢晨辉，男，汉族，住四川省简阳市。申请执行人：重庆进出口融资担保有限公司（原：重庆进出口信用担保有限公司）,住所地重庆市两江新区黄山大道中段****，统一社会信用代码91500000683925570T。法定代表人：刘昱，该公司董事长。被执行人：德阳博力迅电池有限责任公司，住所地四川省德阳市燕山路**，统一社会信用代码91510600572758183M。法定代表人：华敏刚被执行人：成都嘉好资产管理集团有限公司,住,住所地四川省成都市青羊区文武路**，社会信用代码91510100580007697B。法定代表人：华茂泽被执行人：成都锦天地投资管理有限公司，住所地，住所地四川省成都市金牛区沙湾路**，信用代码91510100553596932E。法定代表人：鄢晨辉，该公司总经理。被执行人：成都川瀚房屋代理有限公司，住，住所地四所地四川省成都市青羊区文殊院街**附********，用代码91510105667562677B。法定代表人：何谊，该公司总经理。被执行人：成都鼎宏化工有限公司，住，住所地四川省成都市青羊所地四川省成都市青羊区太升北路****，0105564469437X。法定代表人：唐丹，该公司总经理。被执行人：成都顺吉祥商贸有限公司，住，住所地四川省成都市高新所地四川省成都市高新区高升桥东路******，0100689047406M。法定代表人：华怡，该公司经理。被执行人：成都全新石化有限公司，住，住所地四川省成都市高新所地四川省成都市高新区芳草街****，01007900370777。法定代表人：华怡，该公司经理。被执行人：华茂泽，男，汉族，现在四川省邑州监狱服刑。被执行人：唐丹，女，汉族，住四川省成都市。本院在办理申请执行人重庆进出口融资担保有限公司（以下简称进出口担保公司）与德阳博力迅电池有限责任公司（以下简称博力迅公司）、成都嘉好资产管理集团有限公司（以下简称嘉好资产公司）、成都锦天地投资管理有限公司、成都川瀚房屋代理有限公司、成都鼎宏化工有限公司、成都顺吉祥商贸有限公司、成都全新石化有限公司（以下简称全新石化公司）、华茂泽、唐丹追偿权纠纷一案中，本院于2020年7月6日对外发布公告，对被执行人全新石化公司名下位于成都市双流区西航港街道长江路三段2号“雅南居项目”59套房屋（权证号：**）房产予以评估、拍卖。案外人鄢晨辉对该执行标的提出了书面异议，本院受理后，依法组成合议庭对该异议进行了审查，现已审查终结。案外人鄢晨辉的异议理由如下：1、2013年4月9日，案外人向被执行人华茂泽提供借款人民币xx万元。其后由于其无力偿还，华茂泽提出以全新石化公司名下的房屋抵偿借款，双方于2014年7月签订了案涉房屋的《房屋买卖合同》及《补充协议》，全新石化公司同时出具了收款收据。该买卖合同系双方当事人真实意思表示，以借款冲抵购房款的行为不违反法律规定，因此房屋买卖合同是合法有效的；2、合同签订后，案外人从被执行人处接手房屋，并一直占有使用并交纳物业管理费至今；3、未能办理房屋过户手续是因为房屋在出售前设定了抵押，根据双方签订的合同约定，案外人已经尽到了审慎注意义务，不能过户不能归责于案外人。综上，案外人对位于成都市双流县西航港长江路三段2号“嘉好雅南居”xx幢xx单元xx层xx号房屋享有足以排除强制执行的民事权利，请求法院裁定中止对该套房屋的执行。本院查明：1、本院在办理（2019）渝执恢6号一案中，于2019年11月7日以(2019)渝执恢6号之一执行裁定和协助执行通知书查封了被执行人全新石化公司名下位于成都市双流区西航港街道长江路三段2号“雅南居项目”共59套房屋，案涉房屋xx幢xx单元xx层xx号包含在内；本院于2020年4月23日作出(2019)渝执恢6号之二执行裁定，裁定对上述房屋进行拍卖，并于2020年7月6日对外发布了对被执行人全新石化公司的上述房产进行评估、拍卖的公告。2、成都市双流区西航港街道长江路三段2号“雅南居”房屋权利登记人为全新石化公司，房屋所有权证号为xxxx。3、2011年7月10日，案外人鄢晨辉与全新石化公司及其委托代理机构嘉好房地产有限公司签订了《房屋买卖合同》及《补充协议》，购买了“雅南居”xx幢xx单元xx层xx号房屋，建筑面积为xx平方米、单价为xx元/每平方米，总价款xx元。4、案外人对其主张《房屋买卖合同》实际于2014年7月签订未提供任何证据予以证明，。本院认为：根据《最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，主张排除执行的实体权利的，应当同时满足该条规定的四项情形，第一项即为在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。本案中，案外人主张其以借款抵扣购房款，借款发生于2013年4月，而房屋买卖合同签订于2011年7月10日，房屋买卖合同签订时借款纠纷尚未发生，房屋买卖合同明显为倒签，案外人对此也予以自认。同时，案外人虽主张合同真实签订时间为2014年7月，但未提交任何证据证明其主张。综合案外人提供的证据，本院认为房屋买卖合同真实性存疑，不能认定案外人在法院司法查封前签订了合法有效的书面合同。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人鄢晨辉的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  苏 福审 判 员  李世平审 判 员  谭 平二〇二〇年九月十六日法官助理  向 婧书 记 员  罗 岚