江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初2322号 原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县敖阳街道敖山大道27号，统一社会信用代码：91360900705725562U。 法定代表人：熊建中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王智辉，该行清收事业部总经理，特别授权。 委托诉讼代理人：任洵捷，该行学园支行客户经理，一般代理。 被告：黄战胜，男，汉族，1966年7月5日出生，上高县人，住上高县。 被告：周伟，男，汉族，1991年7月14日出生，上高县人，住上高县。 被告：毕宗凯，男，汉族，1991年4月5日出生，上高县人，住上高县。 原告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下简称上高农商银行）诉被告黄战胜、毕宗凯、周伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上高农商银行委托诉讼代理人王智辉、任洵捷，被告黄战胜、毕宗凯、周伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告上高农商银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告黄战胜立即偿还所欠原告借款本金400000元，并按合同约定应支付的利息、逾期罚息，直到全部本金还清之日止；2．被告毕宗凯、周伟对第一项诉讼请求承担连带保证担保责任；3．判令以上被告承担本案的诉讼及其他费用。事实和理由：被告黄战胜因缺乏资金向原告所属锦江支行申请贷款用于其家庭生产经营，于2016年12月14日与原告签订了《联保借款/担保合同》，贷款用途是养鱼。合同中约定：被告黄战胜贷款400000元，年利率6.96%，授信期限三年，贷款期限1年，合同期限自2016年12月14日至2019年12月11日止。贷款方式联保，贷款采用按季还息，到期还本付息。同时，按照合同约定，逾期利息在原签订的贷款利率上上浮40%计算。为保证原告债权的实现，被告毕宗凯、周伟于2016年12月14日与原告签订《联保借款/担保合同》，共同为黄战胜前述贷款提供连带保证担保责任，担保范围包括《联保借款/担保合同》项下贷款本金及利息（含逾期罚息）、诉讼费、财产保全费等债权人为实现债权而支付的一切费用。《联保借款/担保合同》签订后，原告依约于2017年12月20日向黄战胜发放了贷款400000元。现贷款已经到期，但被告黄战胜未按合同约定偿还所欠原告贷款本息。被告毕宗凯、周伟亦未按合同履行代偿责任。为维护原告自身的合法权益，向上高县人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法判决。 被告黄战胜辩称，借款合同是答辩人签的，但是答辩人没收到400000元，只收到200000元，其他的钱到哪里去了答辩人也不知道。 被告毕宗凯辩称，担保合同是答辩人签的，钱是打到渔业合作社了，渔业合作社也做了担保。 被告周伟辩称，与毕宗凯的答辩意见一致。 本院经审理认定事实如下：被告黄战胜因缺乏资金向原告所属锦江支行申请贷款用于其家庭生产经营，于2016年12月14日与原告签订了《联保借款/担保合同》合同约定：贷款用途是养鱼。被告黄战胜向原告贷款400000元，授信期限三年，即自2016年12月14日至2019年12月11日止，贷款方式联保，贷款采用按季还息，到期还本付息。同时合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权解除该贷款合同或宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，并按合同约定逾期利息在原签订的贷款利率水平上上浮40%计算。同日，被告黄战胜与原告签订《保证金质押合同》，合同约定：被告黄战胜缴纳保证金32000元自合同生效日存入上高县隆信渔业专业合作社（155080099000014533）账户。被告毕宗凯、周伟于2016年12月14日与原告签订《联保借款/担保合同》，合同约定“在本合同项下贷款期间和贷款金额以内，联保小组任意成员的贷款均由联保小组其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用，保证期间为本合同项下借款之日起至到期后两年”。以上合同签订后，原告依约于2017年12月20日向被告黄战胜账户发放贷款400000元，贷款期限为自2017年12月20日至2018年12月9日，借款利率为年利率6.96%，按季结息，到期一次性还本付息。贷款后，被告黄战胜自2017年12月21日至2018年12月29日分9次共归还贷款利息28426.03元。现贷款已经到期，但被告黄战胜未按合同约定偿还所欠原告贷款本息，被告毕宗凯、周伟亦未履行担保责任。原告追索未果，遂诉至法院。 以上事实，有原告营业执照、法人身份证明、法人身份证，被告身份证，《联保借款/担保合同》，《借款凭证》，《保证金质押合同》，还款明细、贷款试算表及当事人庭审陈述证实。 本院认为，一、原告上高农商银行与被告黄战胜签订的《联保借款/担保合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应按合同约定履行合同义务。原告上高农商银行已向被告黄战胜个人账户发放贷款。被告黄战胜未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，故原告上高农商银行要求被告黄战胜偿还借款本金400000元及利息的诉请，本院予以支持；对于被告黄战胜辩称其只收到200000元，剩余200000元借款是上高县隆信渔业专业合作社所用，但其未提交相关证据予以佐证，且被告黄战胜在借款凭证上签字确认原告将400000借款本金转至其个人账户上，故对被告黄战胜的该辩称意见，本院不予采信。 二、关于被告毕宗凯、周伟的承担连带保证责任问题。被告毕宗凯、周伟在《联保借款/担保合同》签字，承诺为被告黄战胜借款承担连带保证责任，保证期限为2017年12月20日至2020年12月16日，该笔贷款尚在保证期间内，故原告要求被告毕宗凯、周伟承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。被告毕宗凯、周伟承担连带责任后，有权向被告黄战胜追偿。被告毕宗凯辩称应当追加上高县隆信渔业专业合作社作为被告，根据合同相对性原则，上高县隆信渔业专业合作社在本案中是担保人，不是借款合同中必须共同进行诉讼的当事人。因此，根据《中华人民共和国担保法》第第十二条：“同一债务由两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担连带责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”之规定，原告不起诉保证人上高县隆信渔业专业合作社是其对诉权的处分，符合法律规定。被告毕宗凯要求追加上高县隆信渔业专业合作社为本案共同被告的意见，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下： 一、被告黄战胜偿还原告江西上高农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息（利息、逾期利息等以本金400000元为基数按借款合同约定自2017年12月20日起计算至清偿之日止，扣除已支付的利息28426.03元）； 二、被告毕宗凯、周伟对上述借款本息承担连带清偿责任。 上述款项在本判决生效后十日内履行完毕，执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行股份有限公司上高支行，账号：43×××54-003。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取为3650元，由被告黄战胜、毕宗凯、周伟负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，交纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账户上，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。 审判员  黄剑慧 二〇二〇年九月二十九日 法官助理毛西娟 书记员陈羚子