wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0924民初1312号 原告：钟琼权，男，1967年11月8日出生，汉族，住兴业县。 委托代理人：杨德为，广西桂南律师事务所律师。 被告：袁雪梅，女，1982年2月23日出生，汉族，住兴业县。 委托代理人：谭直，广西润庆律师事务所律师。 原告钟琼权诉被告袁雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭审理。原告钟琼权的委托代理人杨德为、被告袁雪梅的委托代理人谭直到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟琼权向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁雪梅归还借款本金150000元及支付利息(利息计算方法，以借款本金150000元为基数计算，自起诉之日起按年利率6%计，如逾期履行的，则应另加倍支付履行期间的债务利息至履行完毕 -2- 之日）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因急需资金周转，2017年11月11日，向原告借款150000元，当天原告将借款150000元转入了被告名下账号：62×××83上。至今天，被告没有归还借款给原告。严重侵犯了原告的合法权益；为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉请，提交的证据有：1、原告身份证，证实原告钟琼权的公民信息；2、户籍证明，证实被告袁雪梅的公民信息；3转款凭证，证实原告钟琼权借款150000元给被告袁雪梅。 被告袁雪梅辩称，1、被告不是本案的适格被告，原被告双方至今为止、都没有相认识的，也没有向原告借过钱。原告也不能提交相关凭证，单凭转向的账号，并不能证明双方存在民间借贷关系；2、本案的转账被告是在2017年11月11日接到朋友秦家奎的电话，秦家奎称其银行账户被冻结不能转账，被告便将尾号为638号借给秦家奎的，当天收到15万元，第三日将这笔款通过微信、取现金、银行转账给秦家奎，至于原告与秦家奎是什么关系不清楚；3、本案是秦家奎地与原告之间的经济纠纷，该笔款项如何承担，适格的被告是秦家奎，所以追加秦家奎为被告，并承担相应的责任。因此，原被告之间不存在借贷关系，被告只是出借银行账号，在此没有收取任何利益，所以被告不当承担还款的义务。 被告袁雪梅向本院提交的证据有：1、银行交易明细、邮政系统历史明细查询、微信支付转账电子凭证，证明被告袁雪梅借用银行账户给秦家奎接收款项，原告转账15万元与被告袁雪梅无关，被告袁雪梅于2017年11月12日通过银行转账7万元，微信转账49800元，取现金31000元交付30200元给秦家奎，当天总计交付15万元给被申请人，当天把15万元交付给秦家奎，被告雪梅与原告之间不 -3- 存在民间借贷纠纷的事实。 经开庭质证，被告袁雪梅对原告钟琼权提交的对证据1、2的三性没有异议，对证据3的真实性无异议，但对证明的内容及关联性有异议，转账款项并不借款。原告对被告提交的有异议，认为钱到了被告的账户，被告怎么用，与原告无关。被告辩称秦家奎以银行账户被冻结是矛盾，如果被冻结，为什么第二天又可以转账到对方的账户。本院认为，原告钟琼权提交的证据是真实的，与本案有直接的关联，故本院予以确认；被告袁雪梅所提交的证据与本案无关联，本院认为不予采用。 本院经审理认定事实如下：被告因急需资金周转，2017年11月11日，向原告借款150000元，当天原告将借款150000元转入了被告名下账号：62×××83上。至今天，被告没有归还借款给原告。 本院认为，原告钟琼权与被告袁雪梅的民间借贷是双方的真实意思表示，是合法有效的，原告已向被告款项转账给被告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。而被告袁雪梅提出的该款为案外人秦家奎借用其账户向原告借款的主张，因无证据证明，本院不予采纳，故被告应归还借款给原告，原告要求被告归还借款的请求应予以支持。原告要求从起诉之日起按年利率6%计算利息的请求，因双方并没有约定有利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故原告的利息请求本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条 -4- 之规定，判决如下： 一、被告袁雪梅应归还借款150000元给原告钟琼权； 二、驳回原告钟琼权要求被告袁雪梅支付利息的诉讼请求。 本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告袁雪梅负担。 上述判决义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  梁立标 二〇二〇年九月二十八日 书记员  梁剑平
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执1032号 被执行人：屈云林，男，汉族，生于1986年4月8日，住四川省叙永县。 被执行人：郑杨，女，汉族，生于1984年9月11日，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力（2019）川05民终1055号民事判决书立案执行屈云林、郑杨应缴纳二审案件受理费一案，执行金额为2416元。 本院在执行中，依法向被执行人屈云林、郑杨发出执行通知书和报告财产令等法律文书，因被执行人屈云林、郑杨未按执行通知履行义务，本院已依法对被执行人屈云林、郑杨采取限制消费措施。另外，本院依法对被执行人屈云林、郑杨的银行存款、工商登记、车辆登记、证券登记、房产登记等财产进行了查询，并到被执行人屈云林、郑杨居住地进行了调查，经过上述调查措施，发现被执行人屈云林、郑杨名下位于叙永镇和平社区××花园××单元××号房屋目前正在被本院其他案件处置中。除此之外，暂未发现被执行人屈云林、郑杨有其他可供执行的财产。 本院认为，本案经本院穷尽了调查措施后，被执行人屈云林、郑杨名下除了被本院另案正在处置的房屋外，暂无其他财产可供执行，故本案的本次执行程序可依法终结。待被执行人屈云林、郑杨名下的上述房屋处置后可供执行，本院可依职权恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省泸州市中级人民法院（（2019）川05民终1055号民事判决号民事判决书的本次执行程序。 本案的本次执行程序终结后，被执行人屈云林、郑杨对尚应缴纳的诉讼费仍负有缴纳义务。待被执行人屈云林、郑杨有财产可供执行时，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗永成 审判员  杨洪超 审判员  邱崇选 二〇二〇年九月二十七日 书记员  班 学
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13268号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：何某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告何某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告何某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令何某某立即支付信用卡欠款共计8767.04元（截至2020年8月11日本金7122.79元，利息1196.11元，违约金448.14元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由何某某承担。 事实和理由：2017年12月18日，何某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月11日累计欠款共计8767.04元。 被告何某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2017年12月18日，何某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，何某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向何某某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。何某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月11日，累计拖欠广发银行本金7122.79元，利息1196.11元，违约金448.14元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为2019年11月27日的42.9元，2019年12月27日的106.2元，2020年01月27日的167.94元，共计317.04元。 本院认为：广发银行根据何某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。何某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求何某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期317.04元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、何某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金7122.79元，利息1196.11元，违约金317.04元（利息暂计至2020年8月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果何某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25.0元，由何某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民辖终172号上诉人（原审被告）：盂县供热公司，住所地山西省阳泉盂县香苑小区东侧。法定代表人：刘建民，总经理。被上诉人（原审原告）：哈尔滨红光锅炉总厂有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区哈东路313号。法定代表人：徐在山，执行董事。原审被告：山西紫光聚环保科技有限公司，住所地山西省山西综改示范区太原唐槐园区电子街10号阳煤化工办公大楼604室。法定代表人：陈金凤，执行董事兼总经理。上诉人盂县供热公司因与被上诉人哈尔滨红光锅炉总厂有限责任公司、原审被告山西紫光聚环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2020）黑0104民初1892号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理过程中，盂县供热公司于2020年9月23日向本院提交撤回上诉申请。本院经审查认为，盂县供热公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许盂县供热公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  赵 蓉审判员  周志杰二〇二〇年九月二十八日书记员  贾晓媛
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执1030号之三十二被执行人：宋成，男，汉族，住临泽县。关于申请执行人临泽县陇信融资担保有限责任公司与被执行人孔芳莉、魏锋、程生文、谢辉、宋雪琴、唐金元、姚文娟、宋成、王文学、安晓霞、张文生、张义福、牛青追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日冻结了被执行人宋成在6230650003000241343_000000账户内余额人民币11927.88元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人宋成在甘肃省农村信用社联合社6230650003000241343_000000账户内存款人民币361675.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李英楠二〇二〇年九月二十九日书记员  杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉04民终581号上诉人(原审原告)：柳忠贵，男，1965年8月31日出生，住吉林省辽源市。上诉人(原审原告)：朱向勤，女，1967年10月9日出生，住吉林省辽源市。上诉人(原审原告)：柳宝超，男，1988年11月4日出生，住吉林省辽源市。被上诉人（原审被告):柳忠宝，男，1962年10月7日出生，住吉林省辽源市。被上诉人（原审被告):柳阳，女，1968年6月10日出生，住吉林省辽源市。上诉人柳忠贵、朱向勤、柳宝超因与被上诉人柳忠宝、柳阳承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2020）吉0402民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人柳忠贵、朱向勤、柳宝超收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人柳忠贵、朱向勤、柳宝超自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔 鹏审 判 员  李殿锋审 判 员  刘学明二〇二〇年九月二十八日法官助理  （孙娇书 记 员  马 哲
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0327执141号之二 申请执行人周世富，男，1969年6月19日出生，汉族，住广西灌阳县。 被执行人翟运伟，男，1972年9月24日出生，汉族，住广西灌阳县。 本院在执行申请执行人周世富与被执行人翟运伟民间借贷纠纷一案中，灌阳县人民法院于2019年11月20日作出的（2019）桂0327民初601号民事判决，已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务。在执行过程中，本院依法查封了被执行人翟运伟名下有位于广西桂林市临桂区临桂镇西城北路碧园﹒印象桂林63幢1单元13层4号房产。翟运伟长期外出，外出地址不详，该房产为翟运伟与何进花共同共有，且已经抵押，处置存在困难。本院未能查找到被执行人可供执行财产或财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人财产或财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人踪迹或可供执行财产及财产线索时，再向法院申请恢复对本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王继勇 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 熊含俞
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终1601号 上诉人（原审被告）：匡维成，男，1939年11月6日生，贵州省普安县人，汉族，务农，住普安县。 委托诉讼代理人：匡磊，男，1980年11月29日生，贵州省普安县人，汉族，务农，住普安县，系匡维成之子。 被上诉人（原审原告）：匡维书，男，1952年9月11日生，贵州省普安县人，汉族，务农，住普安县。 委托诉讼代理人：匡斌，男，1980年11月27日生，贵州省普安县人，汉族，务农，住普安县，系匡维书之子。 上诉人匡维成因与被上诉人匡维书物权保护纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院（2020）黔2323民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省普安县人民法院（2020）黔2323民初343号民事判决； 二、本案发回贵州省普安县人民法院重审。 上诉人匡维成预交的二审案件受理费50元予以退回。 审 判 长  岑 卫 审 判 员  付 君 审 判 员  石 鑫 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  陈友虎 书 记 员  李红兰
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0213执恢263号本院在执行被执行人冯进军罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2014）城刑初字第63号刑事判决书确定的义务，被执行人应缴纳罚金款1000元。在本院执行过程中，被执行人缴纳罚金款1000元。至此，本院移送执行的（2014）城刑初字第63号刑事判决书确定的义务已全部执行完毕。现通知如下：大同市城区人民法院作出的（2014）城刑初字第63号刑事判决书已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十八日
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑终635号原公诉机关湖南省长沙县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘勇，男，1989年9月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省安乡县。2011年5月11日因吸食毒品被行政拘留五日；2019年7月23日因本案被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。辩护人厉伟明，湖南韬略律师事务所律师。上诉人（原审被告人）胡伟，男，1985年5月26日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省桃源县。2019年7月23日因本案被刑事拘留，同年8月28被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。湖南省长沙县人民法院审理长沙县人民检察院指控原审被告人刘勇、胡伟犯贩卖毒品罪一案，于2020年6月5日作出（2020）湘0121刑初198号刑事判决。宣判后，原审被告人刘勇、胡伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省长沙县人民法院判决认定：一、2019年7月21日，被告人刘勇在收取被告人胡伟等人的毒资后，从常德购买冰毒和麻古后驾驶湘Ａ×××××小型普通客车途经京港澳高速星沙（水渡河）收费站时被公安机关查获。公安机关在湘Ａ×××××车内中央扶手箱搜出三袋疑似毒品冰毒的白色晶体状物品和—袋疑似毒品麻古的红色颗粒状药丸，经称量，疑似毒品冰毒净重64.76克，疑似毒品麻古净重9.41克。经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，上述物品中均检出甲基苯丙胺成分。二、2019年7月20日至22日，被告人胡伟三次在长沙县范围内贩卖毒品冰毒给吸毒人员陈某（已被行政处罚），具体事实分述如下：1、2019年7月20日，被告人胡伟以500元的价格在长沙县范围内贩卖毒品冰毒约0.5克给陈某，并通过微信收取500元。2、2019年7月21日，被告人胡伟以100元的价格在长沙县公馆附近贩卖毒品冰毒约0.1克给陈某，并通过微信收取95元。3、2019年7月21日，被告人胡伟支付1700元从被告人刘勇处订购了毒品。次日凌晨2时许，被告人胡伟通过微信收取了陈某198元毒资后，双方在长沙县公馆附近交易时，公安机关在被告人刘勇的引领下将被告人胡伟抓获。原审法院认定上述事实的证据有：户籍证明、到案经过、前科材料、提取笔录、扣押决定书及扣押物品清单、微信聊天及转账记录、取样登记表及照片，疑似毒品称量登记表、称量笔录、指认照片，物证检验报告、尿样毒品成份检测报告，辨认笔录，证人陈某、熊某、徐某等人的证言，被告人刘勇、胡伟的供述和辩解等。原审法院认为，被告人刘勇贩卖甲基苯丙胺50克以上，被告人胡伟贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人刘勇协助公安机关抓捕被告人胡伟，系立功，依法可以从轻处罚。被告人刘勇、胡伟到案后均如实供述犯罪事实，系坦白，均依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决：一、被告人刘勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币四万元；二、被告人胡伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。原审被告人刘勇提出上诉称，其有立功表现，一审量刑过重，请求二审从轻处罚。上诉人刘勇的辩护人提出，原判将查获的所有毒品均认定为刘勇贩卖的毒品没有事实和法律依据，一审量刑过重，请求二审从轻处罚。原审被告人胡伟提出上诉称，其第二笔不是贩卖毒品，其收取的95元钱系购毒者给其儿子买糖吃的费用；其第三笔贩毒还没有交易成功即被抓获，应认定系犯罪未遂。经审理查明，湖南省长沙县人民法院判决认定的事实清楚，认定本案事实的相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及其所列证据予以确认。本院认为，上诉人刘勇、胡伟违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂，其行为均已构成贩卖毒品罪。其中，刘勇贩卖毒品数量大；胡伟系多次贩卖，属情节严重。上诉人刘勇归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人刘勇协助公安机关抓获贩毒人员胡伟，系立功，依法可以减轻处罚。对于上诉人刘勇的辩护人提出的从刘勇车上查获的毒品不能认定为均是刘勇贩卖的毒品而计入贩毒数量的辩护意见，经查，2019年7月21日，被告人刘勇在收取胡伟等人的毒资后，从常德购买毒品冰毒和麻古后驾驶小车回到长沙，在星沙收费站被公安机关查获，民警从其车内查获毒品冰毒64.76克，麻古9.41克，上诉人刘勇为贩卖毒品已经收取了毒资且买回了毒品，其行为构成贩卖毒品罪既遂。贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。上诉人刘勇系为贩卖毒品而购买毒品，故公安机关从刘勇车上查获的毒品应认定系其贩卖的毒品，计入贩毒数量。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于上诉人胡伟提出的原判认定其第二笔贩毒事实不属实，该笔钱不是毒资，是陈某给其儿子买糖吃的上诉理由，经查，证人陈某的证言及上诉人胡伟的供述证明，2019年7月21日，陈某找胡伟购买毒品，胡伟在长沙县公馆附近以100元的价格贩卖了约0.1克冰毒给陈某，收取毒资95元，证据之间在毒品交易的时间、地点、数量、价格方面能够相互印证，足以证明该笔贩卖毒品犯罪事实。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人胡伟提出的其第三笔毒品交易尚未完成，应系贩毒未遂的上诉理由，经查，该笔毒品贩卖已经进入交货环节，陈某已经预先支付了198元毒资，两人已就毒品交易达成一致，应认定系贩毒既遂。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人刘勇及其辩护人提出的一审量刑过重，请求二审从轻处罚的上诉理由和辩护意见，经查，刘勇贩卖毒品甲基苯丙胺数量大，依法应当判处有期徒刑十五年，原审判决综合考虑其贩毒的数量、种类，结合其具有立功表现，对其减轻处罚，判处有期徒刑十四年，量刑适当。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 征审判员 王新平审判员 何 琳二〇二〇年九月二十四日书记员 鲁 幸
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执监76号申请执行人:李国粱，男，1964年6月24日出生。被执行人：夏文盛，男，1968年3月7日出生。李国粱与夏文盛民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李国粱向北京市朝阳区人民法院申请强制执行。李国粱以该案件超期未执行完毕为由向本院申请督促执行，本院依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人李国粱向本院提出撤回督促执行申请。本院认为，李国粱撤回督促执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人李国粱撤回督促执行的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 鸣审判员 高 可审判员 李宏哲二〇二〇年九月二十八日书记员 王 冰
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1556号之一申请书：王德祥，男，1969年2月6日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区沙河镇九面塘村前进组25号,公民身份号码：34230119690206301X。被执行人：盛良建，男，1970年3月6日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人王德祥与被执行人盛良建民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人盛良建名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产及其线索，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  夏 靖审判员  孙小庆二〇二〇年九月三十日书记员  钱 叶
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民终1111号 上诉人（原审被告）：钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组。 负责人：曹福，村民小组长。 委托诉讼代理人：米均龙，广西众厚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王某1，男，汉族，2009年5月12日出生，钦州市钦南区人，住所地广西钦州市钦南区。 法定代理人：王某2，男，壮族，系被上诉人的父亲，1975年10月1日出生，住所地广西钦州市钦南区。 法定代理人：欧某，女，汉族，系被上诉人的母亲，1984年8月11日出生，住所地广西钦州市钦南区。 上诉人钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组因与被上诉人王某1侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人以其与被上诉人已在庭外达成和解为由，于2020年7月21日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3708元（上诉人已预交），减半收取1854元，由钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组承担。剩余1854元由本院退还给钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁明晔 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 陈俊霖 书 记 员 李日雄
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2524执268号之二 申请执行人：武秀芳，女，汉族，1977年2月24日出生,现住内蒙古苏尼特右旗。 被执行人：苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司,住所地苏尼特右旗赛汉镇工业园区，统一社会信用代码：91152524341311587U。 法定代表人：刘治根 本院在执行武秀芳与苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司劳务合同纠纷一案，2020年7月8日立案执行，本院于2020年7月9日、9月18日通过网络查控轮候冻结2笔银行账户，2020年8月24日、9月14日调查被执行人苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司名下的房产、不动产、机器设备,调查经核实被执行人苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司名下的不动产权证号：蒙（2016）苏尼特右旗不动产权第0000043号、机器设备均在内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司抵押，内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司在太仆寺旗人民法院正在诉讼当中，以上财产无法处置。苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司名下未发现其他有可供执行财产，2020年9月27日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序，2020年9月28日将被执行人苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司列入限制高消费名单，申请人亦不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  任建臻 审 判 员  王洋海 人民陪审员  睢建成 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  文 荣
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4344号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京乡居楼餐饮有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇南官庄村南。法定代表人：杨秀清，经理。委托诉讼代理人：杨德山，男，该单位工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于海丽，女，1991年5月4日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。再审申请人北京乡居楼餐饮有限公司（以下简称乡居楼餐饮公司）因与被申请人于海丽劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终1972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乡居楼餐饮公司申请再审称，一、二审判决认定事实不清。本次申请人经营地点拆除腾退的原因与申请人无关。申请人积极配合政府拆除腾退，不讲任何代价，为北京市政府联合验收做好充分准备，负起了社会责任。双方签订的劳动合同对于工作岗位、工作地点、工资调整变更均有明确规定，双方签字盖章具有法律效力，对双方均有约束力。一、二审法院置双方签订的劳动合同于不顾，以“未提供证据证明告知职工新的工作岗位、工资情况为由提出解除劳动合同系违法解除”根本不能成立。因职工严重违反劳动合同和公司制度，申请人与其解除劳动合同不仅有合同依据，同时具有法律依据。关于带薪年假工资，一、二审法院不顾客观事实，作出错误判决。一、二审判决对申请人提交的工资表不予认可，但又援引工资表上的工资为依据计算申请人违法解除劳动合同赔偿金等，自相矛盾。申请人现找到被劳动者故意遗弃、销毁的姚城新等13人签字的2018年5月、6月、7月、8月工资条，工资条与工资表记载内容一致，证明工资表是真实的。仲裁阶段全部职工亲自到场，职工承认收到工资表中的工资。诉讼中仅两三人出庭，仅凭代理人的不切实际的陈述，否认工资表的真实性，根本不能成立。据此，一、二审判决认定事实错误，为维护申请人合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，劳动合同履行期间，因政府整体拆除项目的启动，乡居楼餐饮公司与于海丽订立劳动合同的客观情况发生变化，双方应积极协商劳动合同变更的相关事宜。乡居楼餐饮公司在双方未协商的情况下，以旷工为由，单方解除双方之间的劳动关系，构成违法解除，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。结合在案证据，二审判决所作认定和处理并无不当，乡居楼餐饮公司提交的证据不足以支持其再审主张。综上，乡居楼餐饮公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回北京乡居楼餐饮有限公司的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二〇年九月二十八日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民申111号再审申请人（一审被告及反诉原告、二审上诉人）：屈德秀，女，1977年4月19日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：李茂久，湖南九子龙律师事务所律师。被申请人（一审原告及反诉被告、二审被上诉人）：高海青，男，1979年1月13日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：岑生华，湖南云虹律师事务所律师（特别授权）。再审申请人屈德秀因与被申请人高海青合伙协议纠纷一案，不服本院（2019）湘11民终1803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。屈德秀申请再审称，1、一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审判决认定可供分配的合作资金1,641,331元缺乏证据证明，“定制衣柜”清算时已不再作为屈德秀的投资，已闲置而不值分文，故其作价20万元应予减除。双方实际可供分配的只有亏损债务。2、应支持申请人的反诉请求。3、合伙价值1,641,331元来源于清算协议认可的事实，该价值并未评估，混淆主客观价值。4、相关事实未查清。5、法院变更被申请人起诉要求给付的投资款金额，违反司法独立性。遂请求：1、撤销原一、二审判决，驳回被申请人的原审诉讼请求。2、支持上诉人的反诉请求。被申请人辩称，1、原一、二审判决认定双方可供分配的合伙资金为1,641,331元，涉案《清算协议》予以确认，其真实性、合法性可以确认，证据确实、充分。2、再审申请人称双方实际可供分配的只有债务与事实不符。3、再审申请人对一审法院驳回其反诉请求并未提出上诉。4、被申请人前后投资200多万（屈德秀认可的有1,447,588元），其已债台高筑，妻离子散，屈德秀一直不予结算，丝毫未给予其应得的合法权益。5、再审申请人未提供新证据。遂请求：驳回屈德秀的再审申请。本院经审查认为，在双方当事人未建立符合财务规范要求的财务制度，又未严格履行合伙协议中约定的“账务日清”的情形下，且在合伙账务及钱款均由再审申请人屈德秀管理的情况下，原一、二审法院以再审申请人与案外人确认的《清算协议》为依据，判决再审申请人屈德秀对被申请人高海青承担相应的给付义务符合法律规定。虽然“定制衣柜”的经营者登记为高海青，且在《清算协议》中记载为“定制衣柜的作价20万元，不再作为屈德秀的投资”，但“定制衣柜”的实际经营管理者为再审申请人屈德秀，且在其与案外人合伙经营时对其价值为20万元并无异议，故法院以此20万元的作价依法判处并无不当。从审查的情况看，再审申请人屈德秀既未向一审法院交纳反诉费，也未在二审提出上诉，却在申请再审时称“应支持申请人的反诉请求”无法律依据。屈德秀在申请再审时称“法院变更被申请人起诉要求给付的投资金额，违反司法独立性”，对此屈德秀在一审判决后既未提出上诉，在二审审理阶段也未提出抗辩，本院对此依法不予审查。综上，屈德秀的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回屈德秀的再审申请。审 判 长 郑江云审 判 员 吴 斌审 判 员 张新民二〇二〇年九月十七日法官助理 唐军杰书 记 员 汪亮香附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2622执195号被执行人：罗贵宇，男，1985年8月6日生，汉族，住贵州省黄平县。本院在执行罗贵宇犯开设赌场罪追缴罚金一案中，被执行人罗贵宇未履行（2019）黔2622刑初38号刑事判决书确定的义务，经查，被执行人罗贵宇有车牌号为贵Ｈ×××××的福田牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人罗贵宇车牌号为贵Ｈ×××××的福田牌车一辆，查封期限为二年。本裁立即执行。审判员  潘忠武二〇二〇年九月二十八日书记员  杨文龙
重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0109民初7529号 原告：雷东晓，男，汉族，1967年12月30日出生，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：江勤，重庆志和智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅琳，重庆志和智律师事务所律师。 被告：刘代颖，男，汉族，1987年9月1日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告：重庆道然投资有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺华宇名都小区19号1-5号，统一社会信用代码91500107327751420R。 法定代表人：白亚利，该公司负责人。 原告雷东晓与被告刘代颖、重庆道然投资有限公司(以下简称道然公司)委托理财合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告雷东晓的委托诉讼代理人梅琳到庭参加诉讼，被告刘代颖、道然公司经本院依法送达开庭传票后，逾期未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告雷东晓向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告立即向原告归还投资款本金50万元；2、请求法院判决两被告立即向原告支付利息：以50万元为基数，按照月利率1%从2018年9月16日起计算至2018年10月15日；以欠付金额为基数，按照月利率2%从2018年10月16日起计算至付清之日止；3、本案诉讼费、律师费由两被告承担。事实与理由：2017年原告委托两被告进行投资理财。后因两被告不看好股市，仅投入30%资金购买理财产品，经三方清算原告65万元投资款尚余60万元，两被告同意于2018年9月15日将60万元一次性退还给原告，逾期30天内，两被告将按月息1%承担利息，逾期30日后两被告将按2%承担利息，利随本清。后两被告委托第三方向原告转账支付10万元，截至起诉之日，两被告尚欠50万元投资款未退还。综上所述，原告认为，两被告经原告多次催促，至今仍未按约退还投资款并支付利息的行为严重损害了原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告刘代颖未到庭答辩。 被告道然公司未到庭答辩。 经审理查明：原告与两被告于2016年4月26日签订了《委托投资协议》，约定原告自愿委托刘代颖购买道然公司管理下的道然稳健1号资管劣后级产品。原告与两被告于2018年9月14日签订了《委托投资理财清算协议》，约定原告出资购买“道然稳健1号资管劣后级产品”，由于刘代颖减少了该理财产品规模，道然公司遂退还了原告65万元投资款，原告最终实际购买“道然稳健1号资管劣后级产品”65万元。2017年原告委托两被告进行投资理财，后因两被告不看好股市，仅投入30%资金购买理财产品，经三方清算原告65万元投资款尚余60万元，两被告同意于2018年9月15日将60万元一次性退还给原告，逾期30天内，两被告将按月息1%承担利息，逾期30日后两被告将按2%承担利息，利随本清。《委托投资理财清算协议》还约定：败诉方应当据实承担胜诉方为实现诉争债权所产生的维权费用，包括但不限于诉讼费、司法保全费、公告费、评估费、律师费、差旅费。后两被告委托第三方向原告转账支付10万元，截至起诉之日，两被告尚欠50万元投资款未退还。 本院认为，雷东晓与刘代颖、道然公司签订的《委托投资理财清算协议》，系当事人的真实意思表示，并不违反法律法规强制性规定，合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方签订的《协议》明确约定“于2018年9月15日将60万元一次性退还给原告，逾期30天内，两被告将按月息1%承担利息，逾期30日后两被告将按2%承担利息，利随本清”，故本院认为，两被告应该向原告归还投资款本金50万元及利息，利息计算标准为：以50万元为基数，按照月利率1%从2018年9月16日起计算至2018年10月15日；以欠付金额为基数，按照月利率2%从2018年10月16日起计算至付清之日止。关于原告主张的律师费5万元，双方约定了律师费，该约定不违反法律规定，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘代颖、重庆道然投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告雷东晓归还投资款50万元及利息，利息：以50万元为基数，按照月利率1%从2018年9月16日起计算至2018年10月15日；以欠付金额为基数，按照月利率2%从2018年10月16日起计算至付清之日止。 二、被告刘代颖、重庆道然投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告雷东晓支付律师费5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10903.33元，由被告刘代颖、重庆道然投资有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  宋帅武 人民陪审员  刘仕友 人民陪审员  杨 锐 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  易代均 书 记 员  陈 静
陕西省绥德县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0826民初1551号 原告：李成祥，男，1960年8月27日生，汉族，陕西省绥德县。 被告：贺维强（又名贺卫强），男，1972年10月25日，汉族，陕西省绥德县。 原告李成祥诉被告贺维强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成祥到庭参加了诉讼，被告贺维强经传票传唤未到庭，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李成祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款14400元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由:原告在绥德县名州镇烟厂经营华润水泥门市，被告居住于烟厂附近。2018年，被告在绥德县张家砭镇郝家桥承包修路工程时，向原告购买水泥43吨，单价335元，2月15日给原告写下欠水泥款14400元的条据一支。原告多次索要，被告未还，故请求法院支持原告的诉讼请求。 被告贺维强未出庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了欠款条据一支，被告未出庭质证，亦未向本院提出异议，本院认为该贷款条据来源合法、内容真实、与本案有关联性，予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告从原告的华润水泥门市购买了43吨水泥，被告于2018年2月15日在记拿水泥的条据上，签名下写道：欠14400元。之后，原告向被告索要未果，涉诉本院，请求判令被告支付。 本院认为，被告购买原告的水泥后欠下原告14400元，并给原告写下欠条，双方之间形成合法的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告应当按照约定支付原告水泥款14400元。故原告请求予以支持。 综上所述，原告请求判令被告支付欠款14400元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告贺维强于本判决生效后十日内偿还原告李成祥14400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告贺维强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  郝建飞 二〇二〇年九月二十二日 书记员  高 雯
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执恢160号 申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91441400G18914317W，住所地：大埔县湖寮镇虎山路131号。 法定代表人：曾少周，董事长。 委托代理人：肖正操，系该行授信管理部职员。 被执行人张足开，男，汉族，住址：大埔县。 广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称大埔农商行）与张足开金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）梅埔法民二初字第27号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告张足开自愿于2014年5月14日前一次性向原告大埔农商行偿还借款本金人民币7300元及利息（自2000年12月27日起至2001年12月27日止的利息按月利率6.825‰计算，2001年12月28日起至还清借款本息之日止的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。案件受理费按规定减半收取为25元，被告张足开自愿负担。因张足开未按上述生效法律文书履行义务，大埔农商行向本院申请恢复执行，本院于2020年9月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人大埔农商行于2020年9月28日向本院撤回恢复执行申请。 本院认为，申请执行人撤回恢复执行申请，符合法律有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执恢160号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年九月二十八日 书记员  简艳艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4541号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王桂珍，女，1956年9月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海佛兴民投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：柳入元，执行董事兼经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳美和影视文化传媒有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区全运路135-16号（1-23-2）。法定代表人：李旭。再审申请人王桂珍因与被申请人海佛兴民投资管理（北京）有限公司（以下简称海佛兴民公司）、沈阳美和影视文化传媒有限公司委托理财合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终6707号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王桂珍申请再审称，（一）二审裁定认定事实错误，运用法律法规错误。二审裁定是依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，对于这一条款不能教条运用。单凭沈阳市公安局沈河分局经侦大队出具的《关于“朱相娥等与海佛兴民投资管理（北京）有限公司等合同纠纷”的复函》就驳回起诉，缺乏法律依据。二审裁定依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，此规定针对的主体和事实与我所诉的主体和事实不同，该法条对我不适用；（二）本案是合同纠纷，是民间借贷纠纷，属于民事案件，不需要等犯罪嫌疑人柳入元的刑事案件结果，我立案起诉的事实与刑事案件立案侦查不是同一事实。综上所述，我申请再审，请求撤销二审裁定。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据二审法院查明的事实，公安机关已就海佛兴民公司的法定代表人柳入元涉嫌非法吸收公众存款开展立案侦查。二审法院认为本案存在经济犯罪嫌疑，因此裁定驳回王桂珍的起诉，符合法律规定，处理并无不当。王桂珍申请再审的理由不能成立。综上，王桂珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王桂珍的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年九月二十八日法官助理 王瑞娜书 记 员 常雨竹
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执1118号 申请执行人：刘定华，男，1986年1月12日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：牛中华，男，1978年3月1日出生，汉族，住山东省邹城市。 申请执行人刘定华与被执行人牛中华民间借贷纠纷一案，因被执行人牛中华未履行（2019）桂0325民初1721号民事判决书确定的义务，刘定华申请强制执行。本院依法立案执行后，向牛中华发出执行通知书、报告财产令，责令牛中华向刘定华支付借款5000元及利息，并交纳案件受理费50元，公告费560元，执行费50元，但牛中华仍未履行。本院冻结牛中华银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院扣划被执行人牛中华银行账户内的存款4615.81元。除此之外，本院查明，被执行人牛中华无其他银行存款、房产、车辆、公积金、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人牛中华暂无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民申204号再审申请人（原审被告）：张军，男，1980年3月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：李超，辽宁坤略律师事务所律师。委托诉讼代理人：石研，辽宁坤略律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：拓尔思天行网安信息技术有限责任公司（曾用名：北京天行网安信息技术有限责任公司），住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2A201、202。法定代表人：施水才，执行董事。委托诉讼代理人：张先勇，北京凯耀律师事务所律师。原审被告：吉林省敏峰电子产品经销有限公司，住所地吉林省桦甸市明华街神州小区。法定代表人：张军，执行董事。再审申请人张军因与被申请人拓尔思天行网安信息技术有限责任公司（以下简称天行公司）及原审被告吉林省敏峰电子产品经销有限公司（以下简称敏峰公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院作出的（2019）京0108民初15067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。张军申请再审称：（一）原审法院认定敏峰公司尚欠天行公司部分货款未予支付事实的主要证据《销售合同》、《到货签收单》均是伪造的，天行公司与敏峰公司之间不存在真实的买卖合同关系；（二）原审法院适用公告送达，审判程序违法；（三）天行公司曾在2018年诉讼中，自述敏峰公司已经偿还款项而申请撤诉，张军承担连带责任前提的债务已经不存在。综上，请求依法对本案再审，维护张军的民事权益。天行公司提交书面答辩意见称：（一）原审判决认定事实清楚，适用法律正确，张军所述涉案情节与客观事实不符，天行公司与敏峰公司之间不存在虚假的合同关系；（二）天行公司在原审法院起诉时提供了敏峰公司、张军的真实地址及联系电话，在无法进行有效送达的情形下，进行公告送达，送达程序合法；（三）原审判决已于2019年9月10日生效，张军于2020年5月10日提出再审申请，已经超出原审判决发生法律效力后六个月内的法定期限；（四）敏峰公司没有支付剩余合同款项，天行公司撤诉另有原因。综上，请求依法驳回张军的再审申请。再审审查期间，张军向本院提交了其与银行客服电话录音，用以证明本案系缺席判决，其于2020年3月4日因银行卡被冻结，经与银行沟通后才知道本案。其于2020年5月20日向我院提出再审申请，并未超过法定期限。本院再审审查查明：2019年5月29日，北京天行网安信息技术有限责任公司将企业名称变更为拓尔思天行网安信息技术有限责任公司；2020年6月10日，天行公司法定代表人由荣实变更为施水才。另查，天行公司就同一合同纠纷曾起诉敏峰公司，形成（2018）京0108民初6580号一案，该案卷宗中撤诉笔录记载：“我方诉被告吉林省敏峰电子产品经销有限公司买卖合同纠纷一案，因被告已经偿还所欠贷款，故我方申请撤诉。”天行公司委托诉讼代理人在谈话中表示：当时在原审法院只起诉了敏峰公司、而未起诉张军。基于开庭时敏峰公司未到庭参加诉讼、保全后发现敏峰公司账户没有资金和送达程序有问题等情形，提出撤诉；天行公司没有从敏峰公司收到后续货款，如笔录有类似表述，应属于没有注意；天行公司与敏峰公司之间只存在合同关系，并不存在民间借贷等其他形式的经济往来。另查，原审判决作为证据予以认定的《销售合同书》记载的交货地点：吉林省重大危险源监督管理局，是不真实存在的，天行公司委托诉讼代理人在谈话中表示：此为签订合同时的笔误。本院经审查认为：依据查明的天行公司就同一合同纠纷撤诉原因以及天行公司自认其与敏峰公司只存在合同的经济往来等情形，张军承担连带责任的前提，即敏峰公司是否尚欠天行公司货物款项未予支付的事实认定不清；应在保障张军以及敏峰公司参加诉讼的情况下，就天行公司与敏峰公司之间合同权利义务关系以及张军是否应当承担连带责任的事实及法律适用等争议，重新审查认证、查清判明。综上，张军提出的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止（2019）京0108民初15067号民事判决的执行。审 判 长 孙庆宏审 判 员 曹燕平审 判 员 肖 慧二〇二〇年九月二十八日法官助理 姚志伟书 记 员 马 雁
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初13123号原告：黄燕玲，女，1998年11月27日生，汉族，户籍地安徽省合肥市。被告：闫颜，男，1994年4月5日生，汉族，户籍地安徽省界首市。原告黄燕玲诉被告闫颜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费免予收取。审判员 练 斌二〇二〇年九月二十八日书记员 蔡丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0822执301号之三申请执行人吉水庐陵村镇银行股份有限公司。法定代表人周光炜，任董事长兼行长。被执行人叶小泉，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人罗和平，男，汉族，吉水县人，住吉安市吉州区。被执行人蒋琼，女，汉族，广西省全州县人，住址同上。吉水庐陵村镇银行股份有限公司依据已发生法律效力的吉水县人民法院（2019）赣0822民初1931号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年3月2日立案执行，本院依法向被执行人发出执行通知，被执行人叶小泉、罗和平、蒋琼未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明叶小泉、罗和平、蒋琼名下有不足额银行存款；在互联网银行内有不足额存款；在公安部车辆查询系统叶小泉名下有赣Ｄ×××××号车辆，已查封；叶小泉、罗和平、蒋琼在吉水县辖区不动产登记，叶小泉名下有房产在吉安市青原区登记，本院已依法拍卖处置；在工商总局查询系统内无股权信息；通过公积金中心查询无公积金账户；通过证券查询，无证券信息；通过点对点系统查询，无保险理财产品。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入限制高消费名单。本案申请执行人申请执行500000元及利息，截至2020年9月28日已执行到位25173.12元（含执行费512元）。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋程猷审判员  邹训标审判员  刘春伟二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 敏
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1391执617号 申请执行人：成都嘉兆和商贸有限公司，住所地：成都市金牛区金府路666号1栋27层2706号。 法定代表人：李波。 被执行人：惠州市海景银滩酒店管理有限公司，住所地：惠州大亚湾霞涌镇霞光西路3号海韵雅苑3栋101号房。 法定代表人：宁兰英。 关于成都嘉兆和商贸有限公司与惠州市海景银滩酒店管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1391民初2246号民事判决书已经发生法律效力。因惠州市海景银滩酒店管理有限公司未履行该生效法律文书，申请执行人成都嘉兆和商贸有限公司于2020年5月19日向本院申请强制执行被执行人惠州市海景银滩酒店管理有限公司履行如下生效裁判义务：一、支付工程款514393.27元及利息19486.93元（利息以514393.27元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算自2019年8月22日起暂计至2020年5月21日）；二、按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息5418.88元；三、负担本案受理费8943.93元、保全费3020元、申请执行费7664元。本院于同日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今仍未履行，也未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的名下财产，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。 三、本院执行人员于2020年3月25日、5月12日到被执行人的登记住址现场查找，未能找到被执行人财产线索。 四、本院已依法对被执行人惠州市海景银滩酒店管理有限公司发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依法应予终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1391执617号案件终结本次执行程序。 被执行人惠州市海景银滩酒店管理有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟浩龙 审 判 员  徐少雄 人民陪审员  李绪扬 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  黄凯周
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0117执1327号之一申请人：操为珍，女，1967年6月26日出生，汉族，住武汉市新洲区。被执行人：刘建新，女，1963年4月3日出生，汉族，住武汉市新洲区。依据武汉市新洲区人民法院于2019年6月28日作出的（2019）鄂0117民初861号民事判决书已经发生法律效力，依照生效的法律文书：被执行人刘建新应在规定期限内偿还申请人借款70000元及利息。因被执行人未按期履行义务，申请人于2020年8月4日申请强制执行，本院于当日依法立案执行。并于2020年8月5日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人积极履行还款义务。但被执行人至今未履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中查明刘建新目前银行无存款（少量存款已冻结）。亦无其他可供执行的财产。本院将对被执行人的财产调查情况反馈给申请执行人，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。经释明，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘建新应继续履行（2019）鄂0117民初861号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘双春审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇二〇年九月十日书记员  王 奡
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0502执1793号山西晋少年教育咨询有限公司、申某某：本院执行申请执行人山西晋少年教育咨询有限公司与被执行人申某某公司证照返还纠纷一案，本院于2020年9月4日依法立案执行。现被执行人已按生效法律文书履行完毕。至此（2020）晋0502执1793号案件执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十九日
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖11民终2726号上诉人（原审原告）：杨启燕，女，1990年1月8日出生，侗族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：鲁毓贵，安徽会峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滁州市恒通置业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁东路85号，统一社会信用代码91341103MAZMWPX465。法定代表人：钱永华，该公司董事长。委托诉讼代理人：佘秀银，该公司员工。上诉人杨启燕因与被上诉人滁州市恒通置业有限公司（以下简称恒通置业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院(2020)皖1103民初2559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨启燕上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判支持其一审诉讼请求；2.本案诉讼费用由恒通置业公司负担。事实和理由：一审判决虽然对合同的效力做出认定,但是没有查明恒通置业公司在《明码标价书》中约定机动车库、车位为“有”是什么原因,为何要做出具体的使用约定。也没有查明杨启燕购买的商品房价格中已含“机动车库、车位”在内,恒通置业公司为何不给使用。在商品房《明码标价书》出售房屋的价格中,已含与住宅相关的基础设施。公共配套建设费用其中包括地下车库、车位,既然包含在售房的单价中,这属于一种约定,说明杨启燕已购买,就有权利无偿使用。该住宅相关的基础设施、公共配套建设费用包括的项目10个,例如一户一表、进户门、燃气、自来水一户一表、宽带、信报箱等,杨启燕对该设施并没有另行购买。比如:电表、水表、燃气设备、报箱等而能使用。为什么涉及地下车库、车位还需另行购买,对此,一审法院并没有查明原因,做出令人信服的合理解释,判决中仅简单的认定“并未明确约定”。恒通置业公司需要出示该开发的商品房的规划相关资料的证明地下车库位的所有权。而一审中恒通置业公司并没有出示该证据。根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》中,对专有部分认定标准的三个条件必须同时具备,才能认定为具有专有性,不能因为车位在规划内就简单认定恒通置业公司有权处分。同时,该公司并没有出示该地下车库位的产权证书,一审判决以“并未明确约定”认定恒通置业公司有处分权依据不足。即使该地下车库、车位计入公摊面积,没有产权证书,业主交付了价款即取得专有权,应属业主共有。《明码标价书》房屋单价中含有车库、车位,证明杨启燕已出钱购买,应该取得专有使用权。再则,涉案地下车库位是否计入规划内,是否计入容积率、是否占用该小区的土地使用权,一审判决均没有查明,而且杨启燕购买房屋的公摊面积没有具体内容。恒通置业公司辩称，明码标价书中对车位有表述，仅查明项目配备有车位而并未约定业主无偿使用车位。同时，明码标价书中并未对车位在规划内还是规划外，车位性质是出售、出租还是赠与及车位的编号、面积等重要信息做出明确约定，属于合同约定不明，而双方在合同补充协议第十八条中已经对该事项予以明确，车位所有权使用权属于恒通置业公司所有。由于双方已经对车位的问题达成合意，杨启燕现在要求恒通置业公司无偿提供车位无事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。杨启燕向一审法院提出诉讼请求：恒通置业公司无偿提供地下车库车位给其使用，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年3月14日，恒通置业公司（甲方、卖方）与杨启燕（乙方、买方）签订1份《滁州市商品房预售合同》，约定乙方向甲方购买恒大江北帝景38幢2304室房屋等内容。同日，恒通置业公司与杨启燕签订1份《明码标价书》，载明“以上销售价格已含下列与住宅相关的基础设施、公共配套建设费用：……12、机动车库、位（有）”。一审法院认为，涉案《滁州市商品房预售合同》、《明码标价书》系杨启燕与恒通置业公司在平等自愿基础上签订，是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务、行使权利。《明码标价书》虽对机动车库、位注明为“有”，但系对该基础设施、公共配套项目的建设费用的约定，并未明确约定由恒通置业公司无偿提供地下车库车位供杨启燕使用，对杨启燕的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回杨启燕的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由杨启燕负担。二审中，杨启燕提供了房产登记信息一份。证明杨启燕没有办理房产证，但是建筑面积和土地使用面积开发商办了登记，没有明细。恒通置业公司质证意见：对该证据的真实性无异议，但与本案无关。本院认为，杨启燕提供的房产登记信息的真实性予以确认，但不能达到其证明目的，故对该证据的证明目的不予采信。当事人所举其他证据与一审相同。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中，虽然双方当事人在明码标价书中列明“以上销售价格已含下列与住宅相关的基础设施、公共配套建设费用”，并对机动车库、位做出“（有）”的表示，但双方在商品房预售合同、补充协议及作为附件的明码标价书中均未对车位的位置是在规划区内还是在规划区外，车位性质是出售、出租还是附赠及车位的编号、面积等重要信息作出明确约定，属于合同约定不明，双方当事人亦未就该事项通过订立补充协议予以明确。在此情形下，杨启燕要求恒通置业公司无偿提供地下车库车位给其使用的请求，本院不予支持。综上，杨启燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由上诉人杨启燕负担。本判决为终审判决。审判长  孔德敬审判员  李 刚审判员  付广永二〇二〇年九月二十八日书记员  曹琰玲二审附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0302刑初621号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人王赶年，男，汉族，1985年2月25日出生，初中文化，户籍居住地云南省曲靖市沾益区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月31日被云南省曲靖市公安局麒麟分局取保候审。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检一部刑诉（2020）578号起诉书指控被告人王赶年犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员赵文韬出庭支持公诉，被告人王赶年到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年08月22日21时51分，昆曲大队民警在沪昆高速Ｋ2236处南海子收费站（曲靖市麒麟区境内）执勤，对一辆号牌为云Ｄ×××××的小型普通客车驾驶人王赶年进行了呼气测试的血液酒精浓度为122ｍｇ／100ｍｌ，经血检鉴定，王赶年血样中乙醇含量为141.60ｍｇ／100ｍｌ。上述指控公诉机关提举相关证据，认为被告人王赶年的行为构成危险驾驶罪，有自首情节，自愿认罪认罚，建议对被告人判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。被告人王赶年对公诉机关的指控无异议，自愿签署认罪认罚具结书，同意适用速裁程序审理。本院认为，被告人王赶年违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上高速公路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王赶年经公安机关电话通知后主动到案如实供述，有自首情节，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王赶年犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服从本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 叶薇薇
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初11855号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年08月06日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：李丽芳，女，1979年10月03日出生，汉族，住山西省平陆县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告李丽芳租赁合同纠纷一案，本院于2020年09月08日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告李丽芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年11月17日至2019年04月17日止的手机租金2545元(509元/月×5个月)；2.判令被告支付原告购机买断款4742元（10850元-509元/月×7个月-2545元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2019年04月25日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年04月13日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年04月17日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年04月17日至2019年04月17日止，共计12个月，租金为每月509元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。李丽芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年04月17日，早稻科技公司(甲方)与李丽芳（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、李丽芳向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价10850元，租金为509元/月，租用日期为2018年04月17日起至2019年04月17日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金9700元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向李丽芳提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，李丽芳未按约交纳履约保证金，李丽芳按约足额支付了7个月的租金，另支付了242.55元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年11月17日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的242.55元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年04月25日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计7044.45元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李丽芳于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2302.45元；二、被告李丽芳于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4742元；三、被告李丽芳于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以7044.45元为基数按照每日0.5‰从2019年04月25日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告李丽芳于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李丽芳负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 耒二〇二〇年九月二十一日法官助理  何先锋书 记 员  曾 燕
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京民申3834号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙晓芳，女，1973年7月10日出生，汉族，住北京市石景山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。法定代表人：张永谦，总经理。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。再审申请人孙晓芳因与被申请人北京深长城物业管理有限公司（以下简称深长城公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2020)京01民终190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙晓芳申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决认定事实的主要证据存在伪造的嫌疑。（二）孙晓芳曾申请二审法院调查案件因客观原因不能自行调查收集的证据，人民法院未调查收集。（三）原审判决认定事实不清。（四）原审法院存在诸多程序违法。故请求法院依法再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审期间，孙晓芳提供的发票等不属于新证据。石景山住建委石建信答【2020】48号信访事项处理意见书，虽显示仅存有三份物业服务合同，亦表明其无相关职权判断物业公司与业委会签订的物业服务合同是否存在造假情况。深长城公司提供的证据能够初步证明其事实上为涉案小区提供了物业服务，孙晓芳不认可深长城公司系为小区提供物业服务的主体，但其认可涉案小区存在物业服务企业，孙晓芳事实上接受了物业服务，应当支付对应的物业费。孙晓芳提供的现有证据不足以证明涉案小区存在其它提供物业服务的主体，孙晓芳亦未提供其它物业服务主体向其主张物业费或其向其它物业服务主体缴纳物业费的证据，深长城公司至今未撤离涉案小区，故两审法院认定深长城公司有权向其主张2011年11月16日至2019年6月15日期间的物业费并无不当。物业服务具有综合性、长期性等特点，服务内容涉及小区和业主生活的多方面，评价物业服务是否构成根本违约不能仅凭借其某一时间或特定方面所存在的瑕疵作出认定。本案中，孙晓芳主张深长城公司提供的物业服务存在严重质量瑕疵，但其所提交的证据尚难以证明深长城公司对于合同项下义务的履行构成全面、长期违约，达到根本违约、足以减免物业费的程度。此外，物业服务企业对房屋及配套的设施、设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关领域内的环境卫生、秩序和安全，这些服务内容通常涉及全体业主的共有部分以及共同利益，以业主个人的名义主张物业服务公司的服务构成全面、根本违约，法理上仍值得斟酌。因而，孙晓芳以深长城公司服务存在重大瑕疵，应承担赔偿责任为由，要求减免物业费，依据不足，一、二审法院未予支持，并无不当。关于诉讼时效问题，鉴于深长城公司提供了初步证据证明其对于物业费进行了催收，且孙晓芳欠付物业费的行为具有持续性，在案证据不足以认定深长城公司存在明显怠于行使权利的情形，故对于孙晓芳提出的诉讼时效抗辩，二审法院未予采纳，并无明显不当。孙晓芳称曾申请法院调取证据，二审法院综合考虑调取相关证据的必要性和实际效果，未予准许，并无不当。物业服务水平的完善和提高需要物业公司和业主之间积极沟通、相互理解，并非以拒绝或拖延缴纳物业费、以诉讼方式要求减免物业费就可当然实现，相反，此类对抗方式甚至可能导致物业服务质量陷入恶性循环。业主在物业服务过程中提供的各种建议和意见，既是对物业公司工作的督促和鞭策，也是物业公司改善服务的出发点，物业公司应认真对待业主的建议与意见，采取措施及时改善相关服务，提升服务质量，消除业主怨气，避免陷入法律对抗和情绪对抗。综上，原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人孙晓芳的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙晓芳的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李 炜审 判 员  李宝刚二〇二〇年九月二十八日法官助理  郝耀文书 记 员  吴莎莎
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初8189号原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地：天津市开发区泰丰工贸大厦B座。法定代表人：吴鹏，职务：总经理。委托诉讼代理人：田珺，天津景贤律师事务所律师。被告：王保顺，男，1981年10月7日出生，汉族，现住天津市津南区。原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告王保顺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  刘永攀二〇二〇年九月二十八日书记员  冯 宁
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0505民初72号 原告：王彦民，男，1967年12月2日出生，汉族，农民，住任县。 原告：崔书坤，女，1966年3月1日出生，汉族，农民，住任县。 原告：王某1，男，2019年2月25日出生，汉族，住任县。 原告：王某2，女，2016年11月27日出生，汉族，住任县。 原告：吴某，女，1991年4月6日出生，汉族，住任县。 原告王某1、王某2的法定代理人：吴某，系原告王某1、王某2之母。 上列原告共同代理人：郭沛鑫、霍政鑫，河北凯华律师事务所律师。 被告：邢台市任泽区城市管理综合行政执法局，住所地邢台市任泽区新兴街113号。 法定代表人：刘刚。 王某1、王某2、吴某、崔书坤、王彦民与邢台市任泽区城市管理综合行政执法局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告王某1、王某2、吴某、崔书坤、王彦民于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王某1、王某2、吴某、崔书坤、王彦民撤诉。 案件受理费3335元，由原告王某1、王某2、吴某、崔书坤、王彦民承担。 审判员  刘凤坤 二〇二〇年九月二十四日 书记员  林 琳
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1703执1045号 申请执行人：王琴，女，生于1974年9月5日，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人（特别授权）：闫政，四川天仁和律师事务所律师。 被申请执行人:四川龙博农业开发有限公司。住所地：四川省达州市通川区世纪广场安置房（人民公园旁边）。 统一社会信用代码：9151170268237843X3。 法定代表人：刘丹枫。 申请执行人王琴与被执行人四川龙博农业开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1703号民初2675号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王琴向本院申请强制执行，执行标的额为40392.00元及利息。本院于2020年9月1日立案执行。本案在执行中，两次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、工商、民政、车辆、交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，同时，依法向被执行人送达了相关执行法律文书，依法到被行人住所地、通川区市场监管局、国家税务局达州市通川区税务局了解其财产状况和线索。 经查，被执行人四川龙博农业开发有限公司有位于达州市通川区莲路两侧）土地6380亩上的苗圃，但该苗圃暂不具备处置条件。本院已对被执行人四川龙博农业开发有限公司作出失信被执行人决定书、限制高消费令。综上，被执行人四川龙博农业开发有限公司暂无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行的财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人王琴，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  潘 炜 审 判 员  张小松 审 判 员  秦 鸿 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  万利娟 书 记 员  符华琼
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审1313号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹结辉，女，1986年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************624，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区******鹧鸪坑中股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区******委会。负责人：周伯均，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年9月22日向本院申请强制执行其于2016年4月29日作出的狮府行决[2016]274号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇***鹧鸪坑中股份经济合作社向周见英发放2019年度股份分配款1500元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区******鹧鸪坑中股份经济合作社向周见英发放2019年度股份分配款1500元。申请执行费由被执行人佛山市南海区******鹧鸪坑中股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇二〇年九月二十七日书记员  吴苑泳
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0623民初2547号 原告：李平，女，1973年9月27日生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：桑利华，如东县丰利镇法律服务所法律工作者。 被告：周小燕，女，1979年2月23日生，汉族，住如东县。 被告：陆生权，男，1977年4月11日生，汉族，住如东县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司。 负责人：郝瑞林，总经理。 委托诉讼代理人：宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。 原告李平与被告周小燕、陆生权、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李平及其委托诉讼代理人桑利华，被告周小燕、陆生权，被告保险公司委托诉讼代理人宋一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李平向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿经济损失47476元。事实与理由：2019年9月21日15时23分左右，被告周小燕驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车，由北向南行驶至丰利镇周桥村十二组十字路口右转弯，与原告李平驾驶电动自行车由东向西行驶时发生交通事故，致原告受伤，两车局部损坏。交警部门认定周小燕承担事故全部责任。周小燕驾驶的的车辆是被告陆生权所有，并在被告保险公司投保有交强险及商业险。 被告周小燕、陆生权辩称，周小燕、陆生权是夫妻关系，陆生权是登记车主。两被告对交通事故事实及责任认定没有异议，该车辆在保险公司投保了交强险和100万元商业三责险。事故发生后周小燕垫付3000元。请求法院依法处理。 被告保险公司辩称，周小燕驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及限额100万元的商业三责险，含不计免赔。事故发生后，保险公司垫付医疗费7000元。原告医疗费中应扣除非医保用药费用、合作医疗补偿费用、拐杖费用。对原告护理费计算期限人数、营养期限、误工期限均有异议。原告系单方委托鉴定，鉴定的“三期”期限超过了国家标准，要求重新鉴定。对原告车损定损为1200元。请求法院依法判决。 经审理查明，2019年9月21日15时23分左右，在如东县字路口，被告周小燕持C2证驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车由北向南行驶右转弯，与原告李平驾驶电动自行车由东向西行驶发生碰撞交通事故，致原告受伤，两车不同程度损坏。同年10月25日如东县公安局交警大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定周小燕负事故全部责任，李平无责任。 原告受伤当即被送至如东县丰利镇中心卫生院住院治疗40天，医院诊断其多发软组织挫擦伤、右胸肋骨骨折、右膝关节半月板及交叉韧带损伤等。原告治疗先后花去医疗费17289元（已扣减合作医疗补偿102元），购买拐杖花费140元。被告周小燕已经垫付3000元，被告保险公司垫付7000元。 2020年4月2日如东县人民医院司法鉴定所受如东县丰利镇法律服务所委托，对原告误工期限、护理期限及人数、营养期限等进行了法医学鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人李平因交通事故致多发软组织挫擦伤，右膝关节半月板及交叉韧带损伤，治疗后一般情况恢复良可。误工期限150天，住院期间2人护理，出院后1人护理60天，营养支持60天。原告花去鉴定费用910元（含挂号费10元）。 被告周小燕驾驶的轿车登记车主系被告陆生权，该车辆在被告保险公司投保了交强险及保额100万元的商业三责险，且有不计免赔条款约定，事故发生在保险期间内。 上述事实有当事人及诉讼代理人的陈述，并有原告提交的证据道路交通事故认定书、保险单、医疗病历、出院记录、诊断报告单、医疗费票据、住院费用明细单、司法鉴定意见书、鉴定费票据，被告周小燕提交的证据驾驶证、行驶证等佐证，予以认定。 本院认为，（一）被告周小燕驾驶机动车与原告李平驾驶非机动车碰撞发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏的事实客观存在。公安交警大队认定周小燕负事故全部责任、李平无责任，具有事实依据和法律依据，当事人也无异议，本院予以确认。（二）被告周小燕驾驶的机动车已经在被告保险公司投保交强险及商业三责险，按照我国《道路交通安全法》的规定，被告保险公司应当在交强险赔偿责任限额内先行赔偿，超过部分由被告保险公司在商业三责险赔偿责任范围内，按周小燕承担事故责任大小承担全部赔偿责任，直接赔偿给原告。原告的鉴定费损失，由被告周小燕承担，被告陆生权不承担赔偿责任。（三）被告保险公司对原告提交的司法鉴定意见书不予认可，并向本院申请要求对原告的误工期限、护理期限及人数、营养期限进行重新鉴定，本院结合原告伤情以及参照《GAT-1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》,酌定原告误工期120天，住院期间前20天2人护理，后20天1人护理，出院后1人护理45天，营养期45天，不再支持保险公司重新鉴定申请。（四）原告因交通事故而造成的经济损失为：1、医疗费：17289元。2、住院伙食补助费：原告住院治疗40天，按每天18元标准计算，为720元。3、营养费：按每天10元标准计算45天，为450元。4、护理费：原告住院期间前20天2人护理，后20天1人护理，出院后1人护理45天，按每天121.42元标准计算，为12749元。5、误工费：按每天121.42元标准计算120天，为14570元。6、交通费：结合原告住院天数，陪护人员往返等实际情况，原告主张500元适情，予以认定。7、拐杖费用：按原告伤情，其治疗期间购买拐杖确有必要，对拐杖费140元予以认定。8、车辆修理费：参照被告保险公司定损价1200元予以确定。9、鉴定费：910元。原告的上列经济损失共计48528元。 综合上述理由，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司在交强险赔偿责任限额内，赔偿原告李平经济损失39159元（其中医疗费10000元、残疾赔偿金项目下27959元、财产损失1200元）；在商业三责险赔偿责任限额内，赔偿原告李平经济损失8459元，合计赔偿47618元，扣减其先行垫付的7000元后，尚有40618元于判决书生效后15日内履行（该款汇至如东县人民法院，开户行中国建设银行如东支行，账号32×××06-012742）。 二、被告周小燕赔偿原告李平鉴定费损失910元，其先行垫付的3000元相抵算后，原告李平返还被告周小燕2090元，在被告保险公司赔偿款汇交法院后，直接划交给周小燕。 三、驳回原告李平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由被告周小燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员 徐炳荣 二〇二〇年九月十七日 法官助理 卫艳茹 书 记 员 何雪姣
昆明市晋宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0122执1083号云南豪佳工程机械租赁有限公司、四川三和恒生建筑工程有限责任公司：关于申请执行人云南豪佳工程机械租赁有限公司与被执行人四川三和恒生建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，申请执行人云南豪佳工程机械租赁有限公司依据昆明市晋宁区人民法院作出的已生效（2020）云0122民初604号民事判决书申请执行四川三和恒生建筑工程有限责任公司支付泵费95788.5元、自2019年4月7日至实际还清之日止的资金占用费（以泵费95788.5元为基数按年利率6%计算）、案件受理费3514元、保全费1323元、迟延履行金。本案执行费1409.38元。2020年9月17日，双方达成执行和解协议。2020年9月28日，申请执行人向我院表示，被执行人已按执行和解协议履行完毕，于2020年9月21日向申请人支付109118.75元。且被执行人已支付本案执行费1409.38元。至此，申请执行人云南豪佳工程机械租赁有限公司依据昆明市晋宁区人民法院作出的已生效（2020）云0122民初604号民事判决书，申请执行四川三和恒生建筑工程有限责任公司(2020)云0122执1083号租赁合同纠纷一案执行完毕，现已结案。特此通知。昆明市晋宁区人民法院二〇二〇年九月二十八日
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08知民初41号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金敏，系该公司法务。被告：吉安县麦乐迪，经营场所吉安县凤凰路，统一社会信用代码92360821MA35TLN25Y。经营者:肖开华。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告吉安县麦乐迪著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《远走高飞》等74首作品著作权实施侵权行为；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币:22200元，包括维权支出的合理费用；3、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法取得：1《远走高飞》、2《失眠》、3《怕了你》、4《无所不爱》、5《爱在每一秒》、6《Running》、7《ShineOnMe》、8《你懂的》、9《他不爱我》、10《爱的魔法》、11《你可以不用给我答案》、12《我们结婚吧》、13《孤城》、14《月弯弯》、15《一个人走》、16《如果你真的爱我》、17《爱很美》、18《信条》、19《很有爱》、20《娃娃脸》、21《杜老师》、22《黑板情书》、23《下一站吻别》、24《情书不包邮》、25《苏州城外的微笑》、26《我知道你也很想念》、27《你还欠我一个拥抱》、28《伤城》、29《夏伤》、30《曙光》、31《配角》、32《旧时光》、33《潮女密咒》、34《奔向宇宙》、35《拜拜爱过》、36《心为你而碎》、37《月光下想你》、38《原来我爱你》、39《我的心好冷》、40《舍不得离开》、41《子弹穿过玫瑰花》、42《一首心歌》、43《即刻出发》、44《彩色的黑》、45《月到天心处》、46《SummerTime》、47《死于寂寞》、48《如果心酸》、49《落单的恋人》、50《GodLike》、51《舞池谍影》、52《Shake摇摆》、53《IloveYou》、54《今夜二十岁》、55《生命像块石头》、56《我没你想的那么坚强》、57《正能量》、58《最初的信仰》、59《闪耀》、60《歌未央》、61《与我同行》、62《嘎达梅林》、63《美丽的草原我的家》、64《夯Girl》、65《悲伤小夜曲》、66《GiveMeFive》、67《舍不得》、68《Hello，Hello》、69《BlackWhite(AB)》、70《回转木马的孤单》、71《Perfectday》、72《失眠书》、73《那时的光》、74《我的一年级》共74首作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告在未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的74首作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告未经许可复制原告拥有著作权的作品并进行营利性放映，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，藉此鼓励文化繁荣与艺术创新。本院经审查认为，被告吉安县麦乐迪的注册登记类型为：个体工商户，组成形式为：个人经营。在本案诉讼期间，被告吉安县麦乐迪因经营亏损，已向登记机关申请办理注销登记手续，并于2020年8月27日被核准注销登记。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司也未向本院申请变更本案被告。因此，本案原告起诉的被告吉安县麦乐迪，即本案依法承担责任的诉讼主体已经注销，原告的诉请无承担责任的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司预交的案件受理费1000元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  欧阳骥审判员  肖永兰审判员  胡 婧二〇二〇年九月十日书记员  郭芷伊
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执6504号申请执行人：上海闵富机械厂，住所地上海市松江区。投资人：蒋小英，总经理。委托代理人：**徽，上海同本律师事务所律师。被告：上海堃恒智能设备有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：孙在强。申请执行人上海闵富机械厂与被执行人上海堃恒智能设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0120民初8629号民事调解书已发生法律效力。权利人于2020年9月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币94，006元及相应债务利息。本院于2020年9月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费1,310元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卫志强审判员  邱建安审判员  顾 威二〇二〇年九月二十八日书记员  沈寅飞附：相关法律条文
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执恢78号 申请执行人钟山县农村信用合作联社，住所地钟山县钟山镇兴钟中路23号。 法定代表人周正杰，该社理事长。 被执行人广西钟山县家嘉超市有限公司，住所地钟山县城河东商贸城2号楼三楼、四楼。 法定代表人：廖洪震，总经理。 被执行人岑溪市东阳商贸有限公司，住所地岑溪市工农路（市电信局后背）。 法定代表人：曾伟，经理。 被执行人岑溪市南方物资发展有限公司，住所地岑溪市城北路108号。 法定代表人：罗景山，执行董事。 被执行人岑溪市嘉嘉农业贸易有限公司，住所地岑溪市城北路108号A栋三楼第二间。 法定代表人：曾伟，执行董事。 被执行人廖洪震，男，1968年6月14日出生，汉族，住广西岑溪市。 被执行人郭宏伟，男，1958年11月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人李伟，男，1965年7月8日出生，汉族，住广西岑溪市。 被执行人吴强，男，1972年6月16日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被执行人曾伟，男，1971年10月10日出生，汉族，住广西岑溪市。 被执行人李晔明，男，1981年3月20日出生，汉族，住广西岑溪市。 被执行人罗景山，男，1966年11月10日出生，汉族，住广西岑溪市。 申请执行人钟山县农村信用合作联社与被执行人广西钟山县家嘉超市有限公司、岑溪市嘉嘉农业贸易有限公司、岑溪市东阳商贸有限公司、岑溪市南方物资发展有限公司、廖洪震、郭宏伟、李伟、吴强、曾伟、李晔明、罗景山金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1122民初546号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西钟山县家嘉超市有限公司、岑溪市嘉嘉农业贸易有限公司、岑溪市东阳商贸有限公司、岑溪市南方物资发展有限公司、廖洪震、郭宏伟、李伟、吴强、曾伟、李晔明、罗景山对生效法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人于2020年7月21日向本院申请恢复强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人自行向申请执行人钟山县农村信用合作联社履行还款义务，申请执行人钟山县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1122执恢78号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 邕 审判员 谢振伟 审判员 廖保书 二〇二〇年九月二十八日 书记员 张书床
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵08民终877号 上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团第八师一四九团，住所地：该团1小区38栋。 法定代表人：王健，团长。 委托诉讼代理人：刘金，新疆七合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石河子市西部正泰机电设备有限公司，住所地：石河子市开发区51小区天富康城18栋1号。 法定代表人：张永乐，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈弯弯，新疆初维律师事务所律师。 上诉人新疆生产建设兵团第八师一四九团（以下简称一四九团）因与被上诉人石河子市西部正泰机电设备有限公司（以下简称西部正泰公司）买卖合同纠纷一案，不服莫索湾垦区人民法院（2020）兵0802民初45号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，双方均未提出新的事实和证据，本院依法不开庭进行审理。本案现已审理终结。 一四九团上诉请求：1．撤销一审判决第一项中上诉人支付利息15514.6元，改判上诉人不支付利息；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方签订的合同对货款支付时间及方式约定不明，上诉人于2017年8月11日支付被上诉人货款后，对于剩余货款的支付时间和方式未做出明确约定，期间，被上诉人也未向上诉人主张过剩余货款。2020年4月，被上诉人通过诉讼的方式向上诉人主张债权，依据《合同法》第六十二条第四项规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，即宽限期限。宽限期限届满后，若不履行债务可以开始计算利息，故利息的起算点应从宽限期届满后开始计算，但一审法院将利息起算点提前到2017年9月份，明显损害了上诉人的合法权益。 西部正泰公司辩称，本案对剩余货款142663元的支付时间是明确的。合同签订的时间是2016年7月，被上诉人多次索要货款，上诉人才在2017年8月11日支付了570653元货款，从2016年7月至2017年8月一年的时间里，被上诉人已经给足了必要的准备时间。按照《合同法》第六十条规定，上诉人应当全面履行支付货款的义务，被上诉人要求的是上诉人支付全部货款，而上诉人没有一次性将货款支付完毕，被上诉人从上诉人未支付剩余货款起主张利息损失是明确的，且有事实及法律依据。一审判决事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 西部正泰公司向一审法院起诉请求：1．被告支付货款142663元；2．被告赔偿利息损失16548.90元。 一审法院认定事实：2016年7月28日，被告通知原告为第八师一四九团2016年国家农业综合开发高标准农田建设项目第四标段—滴灌改造系统的设备购置的中标单位，并与原告签订《工业品买卖合同》约定：被告购买原告水泵、变频柜、变压器等设备并负责安装，合同价款713316元，设备安装调试完一年内保修包换，双方对货款支付时间及方式约定不明。2017年7月25日，原告完成设备的供给与安装，将设备交付被告使用，被告向原告出具工程竣工验收单。2017年8月11日，被告支付原告货款570653元，剩余货款142663元至今未付。 一审法院认为，根据原告的起诉及被告的答辩，本案的争议焦点为：一、原、被告是否存在买卖合同关系；二、被告是否应支付原告货款及利息损失。关于焦点一，原、被告签订工业品买卖合同，原告按照合同供应设备并调试安装完毕，被告也支付了大部分货款，双方已实际履行合同，故原、被告存在买卖合同关系。合同关系合法、有效，应受法律保护。关于焦点二，双方对货款支付时间及方式约定不明，但原告自供货后可向被告主张付款义务，被告于2017年8月11日支付原告货款570653元后，余款142663元至今未付，原告自2017年9月可向被告主张利息损失，即自2017年9月至2020年3月（立案前一月），利息损失为15514.60元（142663元×4.35%÷12个月×30个月）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、一百三十条规定，判决： 一、被告新疆生产建设兵团第八师一四九团于判决书生效后十日内支付原告石河子市西部正泰机电设备有限公司货款142663元、利息15514.60元，合计158177.60元； 二、驳回原告石河子市西部正泰机电设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1742元（原告已预交），由被告新疆生产建设兵团第八师一四九团负担，与前款同期给付原告石河子市西部正泰机电设备有限公司。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据，且对一审查明的事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人答辩意见，本案争议焦点为：上诉人是否应当给付被上诉人利息损失15514.60元。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被上诉人于2017年7月25日完成设备安装，交付上诉人使用，并取得工程竣工验收单，故一审判决从2017年9月起算利息合法有据。 综上，上诉人一四九团的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费188元（上诉人已预交），由上诉人新疆生产建设兵团第八师一四九团负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙铭徽 审 判 员 刘丽美 审 判 员 赵春华 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 张媛媛 书 记 员 杨 欢
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2573号罪犯陈刚，男，1977年3月22日生，汉族，贵州省毕节市人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结经审理查明，贵州省毕节地区中级人民法院于2002年12月10日作出（2002）毕中刑初字第224号刑事判决，认定陈刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年7月25日经高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院三次裁定减刑三十七个月，现刑止日期2021年6月24日。罪犯陈刚在服刑期间2016年8月至于2017年3月累计积分转换2个表扬，2017年４月至2017年７月、2017年８月至2018年１月、2018年２月至2018年８月、2018年9月至2019年1月、2019年２月至2019年7月、2019年8月至2019年12月获8个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈刚减刑七个月（刑期自2002年7月21日起至2020年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十四日法官助理吴冬梅书记员严忠菊
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初2225号 原告：魏淑颖，女，1976年9月21日出生，汉族，住高碑店市。 原告：安福军，男，汉族，1970年10月5日出生，住高碑店市。 被告：河北驰通房地产开发有限公司，住所地高碑店市112国道东侧。 法定代表人：陈伟斌，经理。 委托诉讼代理人：范春桃。 第三人：河北佳屋信息科技有限公司，住所地涿州市开发区范阳中路466号。 法定代表人：许传峰，经理。 委托诉讼代理人：张俭成，男，1992年9月17日出生，汉族。 第三人：北京薪传房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区铁营苇子坑109号5幢5层514室。 法定代表人：李勇，执行董事、经理。 魏淑颖、安福军与河北驰通房地产开发有限公司、河北佳屋信息科技有限公司、北京薪传房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告魏淑颖、安福军于2020年8月3日向本院申请撤销对北京薪传房地产经纪有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许魏淑颖、安福军撤销对北京薪传房地产经纪有限公司的起诉。 审判员  周素青 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王 存