河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0430民初365号 原告：段现雷，男，1969年12月24日出生，汉族，户籍地：河南省偃师市顾县，驾驶豫Ｃ×××××号车。 委托代理人：周建军，河北青袍律师事务所律师。 被告：董新武，男，1969年11月19日出生，汉族，户籍地：辽宁省辽阳市白塔区，驾驶黑Ｍ×××××黑ＭＶ8**车。 被告：绥化市大成运输服务有限公司，统一社会信用代码：91231200569857906L，住所地：黑龙江省绥化市经济开发区（长安物流院内****）。 法定代表人：王兴房，总经理。 被告：永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，统一社会信用代码：912301996769774289，，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区文林街****** 负责人：王伟，经理。 委托代理人：何潮刚，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，统一社会信用代码：912301108270463145(1-1),,住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路** 负责人：李慧君，总经理。 委托代理人：曹俊，黑龙江佳旭律师事务所律师。 原告段现雷诉被告董新武、绥化市大成运输服务有限公司、永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称被告永诚财险哈尔滨中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称被告人保财险哈尔滨市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段现雷及其委托代理人周建军，被告董新武、被告人保财险哈尔滨市分公司委托代理人曹俊到庭参加了诉讼，被告绥化市大成运输服务有限公司、被告永诚财险哈尔滨中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告段现雷诉称，2019年11月9日07时10分，董新武驾驶黑Ｍ×××××黑黑ＭＶ8**德卡牌重型半挂货车，沿大广高速公路由南向北行驶至1694ＫＭ＋572Ｍ时，与因前方路阻停车的、由段现雷驾驶的豫Ｃ×××××解放牌重型仓栅式货车左后尾部碰撞，豫Ｃ×××××解放牌重型仓栅式货车受力前移，右前部与右侧车道内因路阻停车的、由李吉华驾驶的鲁Ｎ×××××鲁Ｎ鲁Ｎ10**牌重型半挂货车后尾部碰撞，造成乘车人王臣一人死亡、驾驶人董新武一人受伤、三车不同程度损坏、三车不同程度货物损失、一定路产损失的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队认定，董新武负此事故主要责任，段现雷负此事故次要责任，李吉华无责任。事故发生后，原告支付施救费4800元。原告的车辆经河北泽嘉保险公估有限公司评估损失金额为96000元，支付评估费5000元。原告的车载货物损失经河北正鸿保险公估有限公司评估，损失金额为61737.60元，支付货损评估费5000元。董新武驾驶的黑Ｍ×××××黑ＭＶ黑ＭＶ8**权人为绥化市大成运输服务有限公司，该车在被告永诚财险哈尔滨中心支公司投保了交强险，在被告人保财险哈尔滨市分公司投保了保险金额为100万元且不计免赔的商业三者险，保险期间为2019年6月12日至2020年6月11日。原告系豫Ｃ×××××号货车的实际所有人，事故发生后已赔付货物托运方货物损失68000元。但在事故发生后，被告各方均未赔偿原告的损失。为维护原告合法权益，原告请求：（1）依法判决被告赔偿原告施救费、车辆损失、货物损失、评估费等损失共计122076元；（2）案件受理费由被告承担。 被告董新武辩称，对交通事故发生的事实以及责任认定没有异议。我是黑Ｍ×××××黑Ｍ**黑ＭＶ8**车主，主车黑Ｍ×××××号车在被告永诚财险哈尔滨中心支公司投保了交强险，保险期间2019年6月14日至2020年6月13日，在被告人保财险哈尔滨市分公司投保了责任限额为100万且不计免赔的商业三者险，保险期间为2019年6月12日至2020年6月11日，黑ＭＶ**黑ＭＶ8**。原告的损失应由保险公司承担。 被告绥化市大成运输服务有限公司辩称，我公司已于2017年6月17日将黑Ｍ×××××黑ＭＶ8**黑ＭＶ8**00元的价格卖给了被告董新武，并签订了汽车交易合同，车辆于合同签订之日已实际交付。我公司既不能支配该车运营，也不能从该车的运营中获得利益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，我公司不应承担任何责任，原告的损失应由保险公司在保险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告董新武承担赔偿责任。 被告永诚财险哈尔滨中心支公司辩称，黑Ｍ×××××号车在我公司只投保了交强险，我公司已经将赔偿款汇入被保险人董新武账户内，请求判令被保险人董新武承担。本案鉴定费、诉讼费不在我公司赔偿范围内。 被告人保财险哈尔滨市公司辩称，被告董新武驾驶的黑Ｍ×××××黑ＭＶ8**黑ＭＶ8**化市大成运输服务有限公司，黑Ｍ×××××号车在我公司投保了保险金额为100万元且不计免赔的商业三者险，保险期间为2019年6月12日至2020年6月11日。我公司对本次事故的发生、责任比例没有异议。对于原告的损失，应先由永诚财险哈尔滨中心支公司在交强险限额内承担2000元，由无责车辆鲁Ｎ×××××号在交强险限额内承担100元，剩余的合理合法损失部分由我公司承担70﹪。原告起诉的损失均为财产损失，根据保险法规定，财产损失为填平原则。本案原告主要证据为鉴定报告，该鉴定并非法院委托，我公司对报告的真实性合法性不予认可，请原告提供修车费的实际金额证据以及货物损失的实际赔付金额的证据，以便最后认定原告在本次交通事故中因修车以及赔付第三方货物损失实际产生的具体金额。本案的诉讼费用不同意承担。 原告段现雷为支持其诉讼请求，提交下列证据： 1、段现雷身份证1页，证明原告身份信息； 2、豫Ｃ×××××车辆行驶证1页，证明该车辆登记信息； 3、货车经营委托合同3页，证明原告段现雷系该车辆的实际车主； 4、洛阳浩瀚汽车运输有限公司营业执照、道路运输许可证3页，证明登记车主的信息； 5、洛阳钢之贵家具有限公司运输合同2页，证明该公司委托运输办公家具的事实，同时证明洛阳钢之贵家具有限公司系该批货物的所有人； 6、洛阳钢之贵家具有限公司证明1页，证明该公司已经收到货物赔偿款68000元。 上述证据证明原告段现雷具有主张豫Ｃ×××××车辆损失、货物损失的诉讼主体资格。 7、河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队作出的第13880412019000014号道路交通事故认定书2页，证明事故发生的经过及原告在事故中负次要责任，被告董新武负事故的主要责任。 8、段现雷的驾驶证、从业资格证2页，证明原告段现雷具有相应的驾驶资格。 9、被告董新武的驾驶证、黑Ｍ×××××黑黑ＭＶ8**黑ＭＶ8**武的驾驶资格及车辆的登记信息； 上述证据证实事故各方的责任及董新武的驾驶资格符合保险合同约定； 10、黑Ｍ×××××号车交强险投保单1页，证明黑Ｍ×××××号车辆在被告永诚财险哈尔滨中心支公司投保了交强险，保险期间为2019年6月14日至2020年6月13日。 11、黑Ｍ×××××号车辆机动车保险报案记录（代抄单）1页，证明黑Ｍ×××××号车在被告人保财险哈尔滨市分公司投保了商业三者险，保险金额100万元且不计免赔，保险期间2019年6月12日至2020年6月11日。 12、河北泽嘉保险公估有限公司出具的公估报告15页，证明豫Ｃ×××××号车的车损金额为96000元。 13、河北泽嘉保险公估有限公司公估费发票一份1页，证明支出车损公估费5000元。 14、河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告11页，证明车载货物损失为61737.60元。 15、河北正鸿保险公估有限公司出具的公估费发票一份1页，证明支出货物损失公估费5000元。 16、邱县鸿利汽车救援服务有限公司出具的施救费发票一份1页，证明因本次事故支出施救费4800元。 17、货物明细单，证明事故发生时车辆运输的货物明细。 18、豫Ｃ×××××号车辆的维修清单，证明豫Ｃ×××××号车在一汽解放商务服务站维修的明细。 对原告段现雷提交的证据，被告董新武无异议。被告人保财险哈尔滨市分公司的质证意见是：对证据1、2、3、4、5无异议。证据6真实性、证明的问题有异议，原告没有提供赔偿第三方货物损失的支付凭证，庭审中被告询问原告，原告称对于洛阳家具公司的68000元的货损赔偿，是通过为该公司提供继续性的运输服务进行扣减的方式，这证明目前原告没有履行证据6中给洛阳家具公司为其出具的收到赔偿款68000元的赔偿义务，洛阳家具公司仍具有向我公司主张货物损失的诉讼权利。鉴于此，原告没有对于货物损失产生足额赔付，也没有获得本案关于货物损失的诉讼主体资格，请驳回原告请求货物损失的诉讼请求。对证据7、8、9、10、11无异议。对证据12委托的合法性、该公估报告的真实性以及证明内容均有异议。首先该评估非法院委托，程序不合法，结合本事故所可能造成的车辆损失部位，以及碰撞导致的相关损失程度，该评估报告中，车辆损失项目清单载明需要更换驾驶室总成，费用为58000元，进而导致该评估报告定损结论为96000元，已经超越了该事故造成的车辆损失的真实情况。结合原告在回答被告提问中所述，该车辆已经经过实际维修，并且能提供维修明细，无法提供修车款支付凭证，以及修理费发票，原告陈述维修费63600元、消音器16500元、轮胎更换1150元，总计81250元的实际损失。我公司认为，如果原告无法提供该81250元的支付凭证以及维修费发票，属于原告举证不能，我公司认可原告的车损金额以50000元确定。对证据13没异议。对证据14委托程序真实性、合法性、关联性不认可。该评估不是法院委托。评估报告所评估的依据仅仅为货物损失的照片，没有参考货物的实际损坏程度，并且该货物损失属于交通事故，对于货物所有人洛阳家具公司所造成的损失，原告没有足额的赔付，在本案中没有取得该货物损失的原告主体资格，对该证据在本案中不应采纳。对证据15的真实性无异议，对证明问题有异议。该公估费损失属于货物所有权人在主张货物损失时的相关证据。对证据16无异议。对证据17，对货物清单中家具公司公章的真实性没异议。对于货物清单载明的内容以及证明问题有异议，该清单出具日期为2019年11月13日，本案交通事故发生的日期为11月9日，该清单不应当为本事故车辆所承载的货物，无法证明原告想要证明的问题。对证据18的真实性、关联性、合法性均有异议。该清单没有维修单位的盖章，没有维修的价格，只有工时费，并且一汽解放商用汽车的服务机构应为正规的服务单位，应当对于原告所委托修理的车辆在维修完毕后，出具正规的维修清单，同时在原告支付维修费用后，为原告出具维修费发票，允许原告将车辆提走。根据原告陈述，该车辆在2020年1月份，已维修后出场，相关费用已支付完毕，原告作为修车店的委托客户，在支付修理费后有权要求维修单位出具正规的维修清单以及维修费发票。在本案中，因财产损失的特征，原告应承担实际维修花费的举证责任，如无法进行举证，车辆的损失评估报告所载明的金额同原告当庭陈述不符，无法作为本案车损的定案依据。原告如果无法举证车辆维修的实际证据（支付凭证）,应以我公司认定的五万元车损作为本案的车损认定金额。 被告董新武提交下列证据： 1、董新武驾驶证、从业资格证； 2、黑Ｍ×××××、黑Ｍ黑ＭＶ８**黑ＭＶ８**v> ３、道路运输证； ４、交强险、商业三者险保险单。 对被告董新武提交的证据，原告段现雷、被告人保财险哈尔滨市分公司没异议。 被告绥化市大成运输服务有限公司提交了《汽车交易合同》。 对被告绥化市大成运输服务有限公司提交的汽车交易合同，原告段现雷的质证意见是：对合同的真实性无异议，但是董新武提交的道路运输证可以显示，该车辆仍然挂靠在绥化市大成运输服务有限公司名下从事经营活动，该公司应当与董新武承担连带责任。被告董新武、被告人保财险哈尔滨市分公司无异议。 被告永诚财险哈尔滨中心支公司、被告人保财险哈尔滨市分公司均没有提交证据。 关于争议的豫Ｃ×××××号车辆损失、车载的货物损失，本院审查认为： 1、关于豫Ｃ×××××号车辆损失：本次交通事故的发生，导致豫Ｃ×××××号车受损。在交通事故发生后，河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队委托于河北泽嘉保险公估有限公司对豫Ｃ×××××号车损失进行了评估，估损金额为96000元，原告支付公估费5000元。在诉讼过程中，原告段现雷述称涉案豫Ｃ×××××号车已经维修，并支付了维修费用。原告提交的维修清单、普通发票、证明、账单详情等证据显示，原告支付给威县泽通汽车维修有限公司豫Ｃ×××××号车的维修费用为63600元（现金57727元＋微信转账5873元）。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”的规定，豫Ｃ×××××号车虽然进行了评估，但在评估后已经实际维修，应当以维修的费用数额为准。因此，本院确定车辆豫Ｃ×××××号车的损失为63600元。 2、关于豫Ｃ×××××号车载货物损失：本次交通事故的发生，导致豫Ｃ×××××号车载货物受损。在交通事故发生后，河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队委托河北正鸿保险公估有限公司对豫Ｃ×××××号车所载货物的损失进行了评估，估损金额为61737.60元，支付公估费5000元。在诉讼过程中，原告段现雷述称赔偿豫Ｃ×××××号车载货物损失68000元的方式是通过为洛阳钢之贵家具有限公司提供继续性的运输服务进行扣减支付的，有该公司出具的货物明细单、证明、段现雷运费抵扣办公家具损失费用的清单等相互印证，能够证实原告将豫Ｃ×××××号车载货物的损失全部赔偿了洛阳钢之贵家具有限公司，且该数额高于评估的车载货物损失数额。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”的规定和原告段现雷的请求，本院确定豫Ｃ×××××号车的车载货物损失为金额为61737.60元。 根据当事人的陈述、举证和质证意见，本院经审理查明：2019年11月9日07时10分，机动车驾驶人董新武驾驶黑Ｍ×××××黑ＭＶ黑ＭＶ8**黑ＭＶ8**，沿大广高速公路由南向北行驶至1694ＫＭ＋572Ｍ时，与因前方路阻停车的、由驾驶人段现雷驾驶的豫Ｃ×××××解放牌重型仓栅式货车左后尾部碰撞，豫Ｃ×××××解放牌重型仓栅式货车受力前移，右前部与右侧车道内因路阻停车的、由驾驶人李吉华驾驶的鲁Ｎ×××××鲁Ｎ10鲁Ｎ10**鲁Ｎ10**部碰撞，造成乘车人王臣一人死亡、驾驶人董新武一人受伤、三车不同程度损坏、三车不同程度货物损失、一定路产损失的道路交通事故。2019年12月9日，河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队依法作出第138804120190000014号道路交通事故认定书，认定机动车驾驶人董新武承担此事故主要责任，机动车驾驶人段现雷承担此事故次要责任，机动车驾驶人李吉华、乘车人王臣无责任。交通事故发生后，原告段现雷支付施救费4800元。 本院同时查明： 1、豫Ｃ×××××号车登记车主为洛阳浩瀚汽车运输有限公司，该车实际车主为段现雷，该车挂靠在洛阳浩瀚汽车运输有限公司名下从事货物运输。交通事故发生后，原告段现雷向威县泽通汽车维修有限公司支付豫Ｃ×××××号车的维修费用63600元。经河北正鸿保险公估有限公司评估，豫Ｃ×××××号车的车载货物损失金额为61737.60元，原告段现雷支付评估费5000元。 2、黑Ｍ×××××黑ＭＶ82黑ＭＶ8**黑ＭＶ8**成运输服务有限公司，于2017年6月17日转让给了被告董新武，被告董新武为该车的实际车主。黑Ｍ×××××号车在被告永诚财险哈尔滨中心支公司投保了机动车交强险，在被告人保财险哈尔滨市分公司投保了责任限额为100万元且不计免赔的商业三者险，保险期间为2019年6月12日至2020年6月11日。黑ＭＶ825黑ＭＶ8**黑ＭＶ8**iv> 3、本案在审理过程中，被告永诚财险哈尔滨中心支公司通过被告董新武将黑Ｍ×××××号车交强险财产项下的2000元赔偿款给付原告段现雷，原告申请撤回对被告永诚财险哈尔滨中心支公司的起诉，本院作出（2020）冀0430民初365号民事裁定书，准许原告撤回对被告永诚财险哈尔滨中心支公司的起诉。 本院认为，被告董新武驾驶黑Ｍ×××××黑ＭＶ825挂黑ＭＶ8**黑ＭＶ8**imes;××××号货车左后尾部碰撞，豫Ｃ×××××号货车受力前移，右前部与右侧车道内李吉华驾驶的鲁Ｎ×××××鲁Ｎ102Ｊ挂车鲁Ｎ10**鲁Ｎ10**人死亡、董新武一人受伤、三车不同程度损坏、三车不同程度货物损失、一定路产损失的道路交通事故，原告段现雷作为豫Ｃ×××××号货车的实际所有权人要求被告赔偿损失，符合本案的原告诉讼主体资格。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定和原告请求，原告段现雷因该交通事故造成的损失为：（1）施救费4800元；（2）豫Ｃ×××××号车损为63600元；（3）货物损失为61737.60元；（4）公估费5000元。 综上，原告段现雷的上述损失共计135137.60元。 《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。根据河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队2019年12月9日作出第138804120190000014号道路交通事故认定书，被告董新武承担此事故主要责任，本院确定其承担70﹪的赔偿责任。被告董新武驾驶的黑Ｍ×××××号车在被告永诚财险哈尔滨中心支公司投保了机动车交强险，在被告人保财险哈尔滨市分公司投保了责任限额为100万元且不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（简称“交强险”）和第三者责任商业保险（简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，对原告段现雷因该交通事故所造成的损失，被告永诚财险哈尔滨中心支公司应当在机动车交强险财产项下责任限额内先予赔偿，不足部分由被告人保财险哈尔滨市分公司根据保险合同的约定在商业三者险责任限额内予以赔偿，仍不足部分由被告董新武承担70﹪的赔偿责任。河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队作出的道路交通事故认定书认定李吉华无责任，承保李吉华驾驶的鲁Ｎ×××××鲁Ｎ102Ｊ挂车交鲁Ｎ10**鲁Ｎ10**产项下无责任限额内承担100元的赔偿责任。鉴于被告永诚财险哈尔滨中心支公司通过董新武已将黑Ｍ×××××号车交强险财产项下的2000元给付原告段现雷，因此，被告人保财险哈尔滨市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告段现雷施救费、车辆损失、货物损失等经济损失93126.32元【（135137.60元-2000元-100元）×70﹪】。原告段现雷在豫Ｃ×××××号车评估后对该车进行了维修，因评估车辆损失支付的评估费属于其自行扩大的损失，原告要求赔偿的诉讼请求，应当予以驳回。因应当赔偿原告段现雷的损失总额未超出黑Ｍ×××××号车投保的交强险和商业三者险责任限额，被告董新武、被告绥化市大成运输服务有限公司不再承担赔偿责任，原告要求其赔偿损失的诉讼请求，应当予以驳回。公估费系原告段现雷为确定豫Ｃ×××××号车的车载货物损失具体数额而支付的必要的、合理的费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，因此，对被告人保财险哈尔滨市分公司所辩不承担公估费的理由，本院不应采纳。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告段现雷施救费、车辆损失、货物损失及公估费等经济损失共计人民币93126.32元，于判决书生效后十日内履行。 二、驳回原告段现雷的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2742元，由被告董新武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王永岭 审 判 员  郑学军 人民陪审员  李爱明 二〇二〇年九月三日 书 记 员  陈 正 附:相关法律和司法解释的规定 《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第七条：行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。 第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 第五十条：当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车，但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。