河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3429号上诉人（原审原告）：林俊明，男，1964年11月26日出生，回族，住新乡市。委托诉讼代理人：程爱国，河南精新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新乡市凯虹贸易有限公司，住所地新乡市人民路（西）****房。法定代表人：赵杰，执行董事。委托诉讼代理人：高卫斌，公司员工。被上诉人（原审被告）：金龙精密铜管集团股份有限公司，住，住所地重庆市万州区机场路**（万州经开区）/div>法定代表人：黄明，董事长。委托诉讼代理人：王岚，公司员工。委托诉讼代理人：王金玲，河南龙健律师事务所律师。上诉人林俊明因与被上诉人新乡市凯虹贸易有限公司、金龙精密铜管集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，河南省新乡市卫滨区人民法院于2017年11月2日作出（2017）豫0703民初968号民事裁定书，裁定驳回林俊明的起诉。林俊明不服，向本院提起上诉，本院于2018年1月26日作出（2018）豫07民终251号民事裁定书。林俊明不服，向河南省高级人民法院申请再审，该院于2019年2月27日作出（2018）豫民申7969号民事裁定书，指令本院再审。本院经再审后于2019年5月29日作出（2019）豫07民再89号民事裁定书，裁定撤销（2018）豫07民终251号民事裁定和（2017）豫0703民初968号民事裁定，指令河南省新乡市卫滨区人民法院对本案进行审理，该院于2020年6月15日作出（2020）豫0703民初96号民事判决。林俊明不服，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人林俊明上诉请求：1、撤销原审判决，改判新乡市凯虹贸易有限公司将林俊明的人事档案转移至相关部门或发回重审；2、一、二审案件受理费由新乡市凯虹贸易有限公司负担。事实与理由：一、原审认定事实不清。林俊明系新乡市凯虹贸易有限公司（新乡无氧铜材总厂）的职工，1995年公司领导安排林俊明外出要账，林俊明没有接到公司解除或终止劳动关系的书面通知。新乡无氧铜材总厂《关于对林俊明等人的处理决定》没有送达给林俊明，林俊明不知情。公司以林俊明“长期不在岗位工作，无任何请假手续”予以除名没有法律依据。林俊明得知新乡市凯虹贸易有限公司将其人事档案丢失后，便向人民法院起诉，请求为林俊明补办人事档案并转移至有关部门，后判决支持了林俊明的诉讼请求。后新乡市凯虹贸易有限公司将补办的档案移交到一审法院执行局，让法院转交给林俊明。林俊明认为按照法律规定，职工人事档案的保管和转移，应以公对公方式交接，非交职工个人保管。原审没有查清新乡市凯虹贸易有限公司与金龙精密铜管集团股份有限公司的关系，金龙精密铜管集团股份有限公司虽成立于2000年，但其资金、人员来源均系新乡市无氧铜材有限公司（新乡市凯虹贸易有限公司的前身），故金龙精密铜管集团股份有限公司应承担连带责任。二、原审判决没有法律依据。即便是新乡市凯虹贸易有限公司解除劳动合同，根据相关法律规定，转移与接收劳动者人事档案核社会保险关系的责任主体是用人单位与政府有关部门，而非劳动者个人。原审以新乡市人力资源和社会保障局工作人员告知“不存放个人人事档案”为由，直接免除了新乡市凯虹贸易有限公司转移林俊明人事档案和社会保险关系的主体责任。认定只有林俊明委托了档案托管之后，公司才能协助林俊明办理档案移交手续。新乡市凯虹贸易有限公司转移林俊明人事档案和社会保险不仅是其行政责任，也是其民事责任。综上，原审认定事实不清，没有法律依据，应当撤销并改判，或发回重审。被上诉人新乡市凯虹贸易有限公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人金龙精密铜管集团股份有限公司辩称，林俊明是与新乡市凯虹贸易有限公司发生的劳动关系，与金龙精密铜管集团股份有限公司没有关系，不应承担相应的责任，应判决驳回其诉讼请求。林俊明向一审法院起诉请求：1、判决新乡市凯虹贸易有限公司、金龙精密铜管集团股份有限公司将林俊明的人事档案移送至新乡市人力资源和社会保障局（以下简称：社保局），并办理相关社会保险手续；2、诉讼费由新乡市凯虹贸易有限公司、金龙精密铜管集团股份有限公司承担。一审法院认定事实：林俊明原系新乡无氧铜材总厂职工，该厂于1990年1月5日授予其劳动模范称号。1995年林俊明离开新乡无氧铜材总厂。林俊明离开新乡无氧铜材总厂时尚未开始办理社保账户，其后林俊明未到其他单位就业也未办理社保账户。2011年8月22日林俊明向新乡市劳动争议仲裁委员会申诉，同日仲裁委以林俊明的申诉超诉讼时效为由作出不予受理决定。林俊明不服，诉至法院，要求:一、金龙精密铜管集团股份有限公司，新乡市无氧铜材有限公司将林俊明的劳动人事关系移交给社保部门并给林俊明办理社会保险手续，二、赔偿因怠于行使职责给林俊明带来的损失，三、诉讼费由对方承担。一审法院认为林俊明自1995年离开新乡无氧铜材总厂，应当知道自己的权利受到侵害，时隔十七年未主张其权利，已超过诉讼时效，作出（2012）卫滨民一初字第29号民事判决书，驳回林俊明的诉讼请求。林俊明不服一审判决，向本院提起上诉，本院认为原审认定事实清楚，适用法律正确，作出（2012）新中民一终字第490号民事判决书，驳回上诉，维持原判。林俊明称在诉讼中得知新乡市凯虹贸易有限公司、金龙精密铜管集团股份有限公司将其档案丢失，于2013年3月28日向一审法院提起诉讼，要求为其补办人事档案材料，如不能补办赔偿损失198974元。一审法院作出（2013）卫滨民一初字第222号民事判决：一、新乡市凯虹贸易有限公司于判决生效之日起十日内为林俊明补办档案。二、如新乡市凯虹贸易有限公司不能为林俊明补办档案，赔偿林俊明损失30000元。三、驳回林俊明的其他诉讼请求。林俊明不服一审判决，向本院提起上诉，本院作出（2013）新中民一终字第996号民事判决书，驳回上诉，维持原判。林俊明不服（2013）新中民一终字第996号民事判决书向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院作出（2015）豫法立二民申字第00332号民事裁定书，裁定驳回林俊明的再审申请。后新乡市凯虹贸易有限公司按照（2013）卫滨民一初字第222号民事判决为林俊明补办了档案，该人事档案现存在新乡市凯虹贸易有限公司处。2017年5月27日，林俊明向一审法院起诉新乡市凯虹贸易有限公司、金龙精密铜管集团股份有限公司，请求判令将其人事档案移送至新乡市人力资源和社会保障局，并办理相关社会保险手续。一审法院认为，原、被告与2012年诉讼案件当事人相同、诉讼标的相同，且后诉实质上否定前诉（2012）卫滨民一初字第29号民事判决书和（2012）新中民一终字第490号民事判决书驳回林俊明要求新乡市凯虹贸易有限公司、金龙精密铜管集团股份有限公司移转劳动保险关系和档案、补办社保手续和赔偿损失的诉讼请求的生效裁判结果。（2013）卫滨民一初字第222号民事判决书对案件事实“原告称在诉讼中得知被告将其档案丢失，原告又向本院提起诉讼”的认定，能够说明档案丢失是在2012年诉讼期间发生，不属于民事诉讼法解释第248条规定的裁判发生法律效力后发生的新的事实。应当按照一事不再理原则，裁定驳回起诉。2017年11月2日，河南省新乡市卫滨区人民法院作出（2017）豫0703民初968号民事裁定书，裁定驳回林俊明的起诉。林俊明不服，上诉至本院，本院作出（2018）豫07民终251号民事裁定书，林俊明不服，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年2月27日作出（2018）豫民申7969号民事裁定书，指令本院再审，本院经再审后作出（2019）豫07民再89号民事裁定书，裁定撤销（2018）豫07民终251号民事裁定和（2017）豫0703民初968号民事裁定，指令河南省新乡市卫滨区人民法院对本案进行审理。新乡无氧铜材总厂于2004年10月28日改制为新乡市无氧铜材有限公司，新乡市无氧铜材有限公司于2012年4月18日名称变更为新乡市凯虹贸易有限公司。金龙精密铜管集团股份有限公司成立日期为2000年7月24日。经向新乡市人力资源和社会保障局询问，该局工作人员告知人力资源和社会保障局不存放个人人事档案，如果个人办理保险个人缴费可以在劳动保障事务代理服务中心办理档案托管，劳动保障事务代理服务中心不属于人力资源和社会保障局。劳动保障事务代理服务中心的服务对象是破产企业人员、下岗失业人员、解散企业人员及各种形式灵活就业的人员，服务内容为社会保险费接续、社会保险费代收代缴及办退休等，需由个人与劳动保障事务代理服务中心签订劳动保障事务代理合同书和缴纳相关费用。一审法院认为，用人单位在解除或者终止劳动合同时，应当为劳动者办理档案移交手续。林俊明与新乡市凯虹贸易有限公司（原新乡无氧铜材总厂）之间形成的事实上的劳动关系，和该关系被新乡市凯虹贸易有限公司（原新乡无氧铜材总厂）解除的法律事实，已被生效法律文书所确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”，并参照劳动部、国家档案局颁布的劳力字〔1992〕33号《企业职工档案管理工作规定》第十八条：“企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除、辞退等，应由职工所在单位在一个月内将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门。职工被劳教、劳改，原所在单位今后还准备录用的，其档案由原所在单位保管”的规定，新乡市凯虹贸易有限公司（原新乡无氧铜材总厂）在解除与原告林俊明的劳动关系后，应为林俊明办理完整的人事档案的移转手续。相关法律法规中并未规定用人单位将档案转交人力资源和社会保障局，且人力资源和社会保障局不存放个人人事档案，个人人事档案只能在劳动保障事务代理服务中心办理档案托管，个人档案的托管，需由个人与托管机构签订劳动保障事务代理合同，并交纳相关费用。故林俊明要求新乡市凯虹贸易有限公司将林俊明的人事档案移送至新乡市人力资源和社会保障局的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。但如林俊明委托了档案托管之后，新乡市凯虹贸易有限公司应协助林俊明办理档案移交手续。关于是否应补缴社保，征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对林俊明要求新乡市凯虹贸易有限公司办理相关社会保险手续的诉讼请求，一审法院不予处理。林俊明没有证据证明其与金龙精密铜管集团股份有限公司存在劳动关系，故金龙精密铜管集团股份有限公司不应承担责任。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条,《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，一审判决：驳回林俊明的诉讼请求。一审案件受理费10元，由林俊明承担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，林俊明与新乡市凯虹贸易有限公司（原新乡无氧铜材总厂）之间原来形成的事实上的劳动关系，后该关系被新乡市凯虹贸易有限公司（原新乡无氧铜材总厂）解除。新乡市凯虹贸易有限公司（原新乡无氧铜材总厂）在解除与林俊明的劳动关系后，应为林俊明办理完整的人事档案的移转手续，但相关法律法规中并未规定用人单位将档案转交人力资源和社会保障局，且人力资源和社会保障局不存放个人人事档案，故林俊明要求新乡市凯虹贸易有限公司将林俊明的人事档案移送至新乡市人力资源和社会保障局的诉讼请求，没有事实和法律依据，不应支持。对于林俊明起诉请求办理社会保险手续的诉讼请求涉及补缴社保问题，因征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故原审对其该诉讼请求不予处理并无不妥，应予维持。至于林俊明起诉请求金龙精密铜管集团股份有限公司承担相应的民事责任，因其未能提供其与该公司存在劳动关系，故原审判决认为金龙精密铜管集团股份有限公司不应承担责任并无不当。综上所述，林俊明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人林俊明负担。本判决为终审判决。审判长  郭岚岚审判员  李荣军审判员  付国强二〇二〇年九月十七日书记员  张俊超