河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初4501号原告仓孝良，男，1953年12月13日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人陈秀娟，郑州市中牟县德仁法律服务所法律服务工作者。被告王振江，男，1956年4月9日生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告侯启运，男，1949年7月28日生，汉族，住河南省中牟县。被告梁国平，男，1973年3月16日生，汉族，住河南省中牟县。上述三被告委托诉讼代理人吴国凯，郑州市中牟县青年路法律服务所法律服务工作者。原告仓孝良与被告王振江、侯启运及梁国平追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告当事人或其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仓孝良诉称：2004年潘院霞因病到中牟县博康医院就医，后发生医疗事故，潘院霞诉至中牟县人民法院，中牟县人民法院于2012年6月21日作出（2009）牟民初字第1269号民事判决书，仓孝良不服提起上诉，郑州市中级人民法院于2012年12月10日作出（2012）郑民一终字第1553号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后潘院霞申请执行，原告仓孝良于2018年4月3日将款转给潘院霞。中牟县博康医院系仓孝良、王振江、侯启运、张卫国、梁国平共同出资成立，中牟县人民法院（2009）牟民初字第1269号民事判决已经查明，王振江、侯启运、张卫国、梁国平应该共同承担赔偿责任，在潘院霞申请执行时，张卫国已经将个人承担的部分转给潘院霞，三被告至今未给付。原告多次向三被告主张履行还款责任，但三被告拒不履行，请求依法判令三被告连带偿还原告仓孝良因潘院霞案件所支出的本金81125元及利息（利息自2018年4月4日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。被告侯启运、王振江、梁国平辩称，（一）侯启运已经退出股份，其不应该承担任何责任。（二）自2005年3月29日已转让给仓孝良，以后事项由仓孝良承担。（三）自2004年8月22日起，董事会决议后的第二天，即8月24日本医院已全由仓孝良一人经营，故损失及医方过错应由其一人承担。另出卖医院时未经侯启运和梁国平签字，仓孝良把医院出卖给他人，收取的50多万元款项由仓孝良和张卫国持有，三被告未得分文。综上，原告起诉三被告没有事实和法律依据，三被告不是适格的诉讼主体，请求驳回原告的诉讼请求。本院依据有效证据，结合当事人陈述及庭审情况，本院确认下列案件事实：2004年7月24日，案外人潘院霞因病到原博康医院（后更名为中牟博康医院）就医，后发生医疗纠纷，潘院霞诉至本院，本院于2008年11月14日作出（2004）牟民初字第1291号民事判决，后因中牟县博康医院不服判决提起上诉，郑州市中级人民法院于2009年3月24日作出（2009）郑民一终字第835号民事裁定，裁定撤销原判决发回重审。后潘院霞申请追加仓孝良为被告，并申请撤回对中牟县博康医院的起诉，经审理，本院于2012年6月21日作出（2009）牟民初字第1269号民事判决，认为仓孝良作为中牟县博康医院的合伙人，在中牟县博康医院未经有关部门批准的情况下对潘院霞行医，并给潘院霞造成损失，判决仓孝良赔偿潘院霞医疗费等该项损失共计141632.5元，及诉讼费3510元。后仓孝良不服提起上诉，郑州市中级人民法院于2012年12月10日作出（2012）郑民一终字第1553号民事判决，驳回上诉，维持原判。后潘院霞申请强制执行，本院于2018年4月3日出具（2013）牟执字第184号结案通知书，主要内容为：“潘院霞、仓孝良：潘院霞与仓孝良侵权一案，申请执行标的共计145142.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位130000元，其中，本金130000元，（未执行到位的15142元，申请执行人潘院霞申请放弃）。本院已于2018年4月3日将该款转付给潘院霞。至此，潘院霞向本院申请执行的（2009）牟民初字第1269号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。”现原告以其与本案三被告及张卫国均系原博康医院合伙人，其已向潘院霞赔偿案款135209元、张卫国也已向原告履行合伙义务，三被告应连带承担前述款项的3/5，即81125元，并应自2018年4月4日起按年利率6%支付利息。另查明，2004年6月8日，中牟县博康医院出具中牟县博康医股东出资证明书，其主要内容为：“根据中华人民共和国公司法之规定，以及各董事会成员认真核实无误，确认仓孝良同志为该院正式股东。您的出资额为现金壹拾捌万元，实物为三万元，其他投资项三万元，总出资额为壹拾捌万元，以此为资本，博康医院负责您的分红、亏补等事项，以及权利和义务等事宜。中牟县博康医院二00四年六月八日董事会成员签名：张卫国侯启运仓孝良王振江梁国平”。该出资证明书加盖有中牟县博康医院印章。2004年8月22日，中牟县博康医院作出董事会决定，“一、办证前的费用、所有债权债务、工资等均由仓孝良负责。二、办理医院营业执照和开业这天的费用（送礼、吃饭、宣传），由全体董事按投资的比例分担，如不愿出资者按1：10倍扣除原股金归出资者所有。三、本月24日前仓孝良必须拿出5万元交付财务室，此资金由仓孝良支配。四、办证和开业的所有费用须三位董事以上签字有效。五、即日起博康医院所有资产、人员和行政管理由仓孝良全面负责。原有实物不能损失，债务不能增加，如必须增加须经董事会讨论决定。六、开业前对原资产作出清算，登记造册交各位董事。博康医院董事会2004.8.22”，张卫国、侯启运、仓孝良、王振江及梁国平在董事会决定上签名，但未加盖中牟县博康医院印章。2005年7月10日，中牟县博康医院董事会作出决议，其主要内容：“根据目前医院现状，围绕医院的生存与发展，经董事会讨论，决定如下：一、谁能引来外资（包括投资买地）投资最多者可成为自然法人，即任博康医院董事长。二、新董事长可视现董事会成员的投资多少，确认是不是董事，并可按实际投资股份的50%予以退股。三、新投资医院者，投资款加倍（200%）计算股份，并出具投资证明书。引资5万元以上，可给予引资者按投资款的20%算入股投资，并出具投资证明书。特此决定中牟县博康医院05年7月10日董事会成员签字：张卫国仓孝良侯启运梁国平王振江10/7”，张卫国、侯启运、仓孝良、王振江及梁国平均签名。2005年8月29日，中牟县博康医院董事会作出决议，其主要内容：“根据医院现状，经董事会研究决定：同意将医院及原股份转让，自转让之日起医院的一切事务由接营者负责，过去的债权债务（由原股东）全部付清，与原股东无关。清欠工作由仓孝良、张卫国（侯启运、梁国平）负责，其他成员不承担任何责任。中牟县博康医院2005年8月29号董事会成员签名：张卫国仓孝良侯启运梁国平王振江”。该董事会决定加盖由中牟县博康医院印章，并有张卫国、侯启运、仓孝良、王振江及梁国平签名，但该董事会决议中前述括号内部分系后添加，且本案三被告均称其签署该决议时没有该内容，系仓孝良擅自添加，并申请对其添加时间进行司法鉴定。2005年8月30日，仓孝良、王振江及张卫国作为中牟县博康医院股东（合同甲方中牟县博康医院）与王智景（合同乙方）就中牟县博康医院含医疗设备、物品等整体转让事宜订立《中牟县博康医院转让协议》，其中约定：“……四、转让金额：经甲乙双方商定，博康医院一次性作价伍拾万元整，甲方将整体博康医院转交给乙方。……六、债务：凡本协议签订之前的所有债权债务均由甲方负责承担，乙方概不负责承担任何债权债务。……甲方股东签字：仓孝良王振江张卫国乙方股东签字：王智景二00五年八月三十日”。2006年4月12日郑州市卫生局为中牟博康医院核发医疗机构执业许可证，其有效期限为2006年4月12日至2009年4月12日，法定代表人为王智景。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告仓孝良诉称其与本案被告侯启运、王振江、梁国平及案外人张卫国于2004年共同出资成立原博康医院，并以其作为原博康医院合伙人身份代为向案外人潘院霞赔偿因合伙事务而产生的案款135209元，并要求三被告连带承担该给付的3/5，即81125元，并诉请判决三被告支付自2018年4月4日起至清偿之日止按年利率6%的利息，经查，原告在本案中仅向本院提供由原博康医院为其出具的出资证明书、中牟县博康医院董事会决定（议）等材料，但未向本院提供充分有效证据证明其与三被告共同设立原博康医院的出资比例、方式、收益分配、债务承担等合伙事宜的合伙协议或出资协议书，且原告于2005年8月30日以中牟县博康医院股东身份与王智景订立中牟县博康医院转让协议时中牟县博康医院“股东签字”处亦无侯启运、梁国平的签名，故现原告诉请判令三被告连带承担81125元并支付利息，证据不足，本院不予支持。对于被告王振江、侯启运、梁国平申请对2005年3月29日“中牟县博康医院董事会决议”中“由原股东”、“侯启运、梁国平”的书写时间进行司法鉴定，对于原被告在本案中所争议的事实的查明不具有必要性，故本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：驳回原告仓孝良的诉讼请求。案件受理费2072元，减半收取1036元，由原告仓孝良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。审判员  赵天才二〇二〇年九月二十七日法官助理朱永平书记员张腾飞