wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市湟中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0122民初4423号   原告：史正龙，男，汉族，公民身份号码×××,1975年1月出生，住青海省湟源县。   委托诉讼代理人：潘玥、普措多加，青海观若律师事务所律师。   被告：李成才，男，汉族，公民身份号码×××,1968年6月出生，户籍所在地青海省湟中县,现住西宁市。   委托诉讼代理人：魏晶娟，青海西海律师事务所律师。   原告史正龙与被告李成才买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。   原告史正龙诉求：1.请求判令确认原被告双方的签订的《独家供货协议》已依法解除；2.请求依法判令被告向原告支付货款203634.7元；3.请求依法判令被告向原告支付违约金61090.41元；4.请求依法判令被告承担本案诉讼费。   事实与理由：2020年7月12日原告与被告签订《独家供货协议》合同约定被告定期从原告处采购黄蘑菇，采购价格为以当日青海平均收购价为基础每公斤增加5元，被告应在收到货后的3日内向原告结算货款，如逾期未结算的，按所欠付货款的30%向原告支付违约金。合同签订后自2020年7月16至2020年7月22日原告向被告共提供黄蘑菇7944.3斤，共计222634.7元。被告仅在2020年7月16日上午在收到原告交付的蘑菇后支付货款19000元，尚欠的203634.7元货款，被告以各种理由拒绝支付。2020年8月26日原告已向被告发出解除合同的通知，现被告已违反合同约定未在收到货后的3日内支付货款已构成根本违约，为维护原告的合法权益特依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定特诉至贵院。   本院经审查认为,本案的被告李成才离开户籍所在地多年，现居住地为西宁市××区。有被告李成才的询问笔录及房产证予以证明。本案中，被告离开户籍所在地到现在居住地已连续居住一年以上而认定此地为被告的经常居住地，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”虽然被告的户籍所在地为青海省××县，但经常居住地为西宁市××区，而不是原告提供的被告住××区。故本案应由经常住所地的西宁市城中区人民法院管辖。   综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定：   本案移送西宁市城中区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判员 宋 辉     二〇二〇年九月十八日   书记员 梁增娟
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更1044号罪犯王华林，男，1987年12月17日出生，汉族，初中文化，山东省人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市武清区人民法院于2019年1月4日作出（2018）津0114刑初883号刑事判决，以被告人王华林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月，刑期自2019年1月4日至2021年10月4日。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯王华林的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯王华林在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯王华林符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯王华林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励2次。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯王华林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王华林减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2019年1月4日至2021年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年九月二十二日书记员 靳一诺
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初1540号原告：景雪花，女，1986年1月7日出生，汉族，江西省庐山市人，住庐山市。被告：熊焱明，男，1983年12月22日出生，汉族，江西省庐山市人，住庐山市。原告景雪花诉被告熊焱明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景雪花到庭参加诉讼，被告熊焱明经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告景雪花向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告人民币9500元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉日起算至实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与前夫丁运洋与被告认识。2017年1月18日春节临近，被告因其经营的店里大量进货，需资金周转，向原告借款9500元。双方无其他经济往来。但之后，被告一直以各种理由拖延还款。2019年1月11日原告向庐山市人民法院起诉，要求被告归还借款。被告通过主审法官承诺还款，原告于是申请撤诉。但原告撤诉后，被告未兑现承诺。为维护自己的合法权益，特向贵院起诉。被告熊焱明未作答辩。经开庭审理查明，2017年1月18日原告以转账方式转款给被告熊焱明9500元。2019年1月11日，原告以民间借贷纠纷为由提起诉讼，要求熊焱明归还借款9500元，后原告以双方当事人庭外协商达成和解为由申请撤回起诉，庐山市人民法院以（2019）赣0483民初123号民事裁定书，裁定：准许原告景雪花撤回起诉。以上事实有原告提交的银行转账记录1份、（2019）赣0483民初123号民事裁定书1份及原告当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，原告向被告转款计9500元，且原告曾于2019年以民间借贷纠纷为由向人民法院起诉后又撤诉，而被告并未依法对此提出异议。据此，本院认定，原告与被告间民间借贷关系成立。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊焱明应于本判决生效之日起五日之内向原告景雪花归还借款9500元，并应自2020年9月15日起按照一年期贷款市场报价利率3.85%支付利息，直至债务清偿完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊焱明负担。如不服本判决，应于本判决书送达之日起十五日之内，通过本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提供上诉状副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  曲振强二〇二〇年九月二十八日书记员  邱欣霞
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4002执1377号 申请执行人：吴海霞，女，汉族，1974年6月1日生，个体工商户，住伊宁市。 申请执行人：吴爱梅，女，汉族，1967年7月3日生，个体工商户，住安徽省桐城市。 申请执行人：吴根生，男，汉族，1980年6月1日生，个体工商户，住河北省三河市。 委托代理人吴海霞，女，汉族，1974年6月1日生，个体工商户，住伊宁市。 被执行人孙涛，男，汉族，1983年4月29日生，个体工商户，住伊宁市。 吴海霞、吴爱梅、吴根生与孙涛刑事附带民事纠纷一案，伊犁州法院作出的（2019）新40刑终317号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因孙涛未按上述生效法律文书履行义务，吴海霞、吴爱梅、吴根生向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案受理，标的为183067.44元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况，并已支付120000元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过协助单位伊宁市不动产登记中心、伊宁市自然资源局查询了被执行人孙涛名下的房产信息及不动产信息，未发现被执行人孙涛有可供执行的财产。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案剩余债权63067.44元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）新4002执1377号案件终结本次执行程序。 被执行人孙涛负有继续向申请执行人吴海霞、吴爱梅、吴根生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 熊 鹰 审判员 唐 明 审判员 叶民元 二〇二〇年九月二十日 书记员 维娜拉
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执恢159号之一申请执行人：刘剑，男，1982年6月21日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。被执行人：沈玉昌，男，1969年9月5日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。申请执行人刘剑与被执行人沈玉昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日作出的（2017）苏0982民初28号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月19日向本院申请执行，要求被执行人给付货款90000元，承担该款项自2015年6月30日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款计算的利息，并承担案件受理费2000元及本案执行费等。2018年7月17日，因申请执行人撤回执行申请，本院裁定终结执行。2020年4月8日申请执行人申请恢复执行，本院立案执行。本院立案受理后，依法通过邮寄、公告形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能申报财产亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2020年4月14日、5月16日、8月5日、9月15日四次通过“总对总”全国法院网络执行查控系统及于2020年4月14日通过“点对点”江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、保险等财产信息。于2020年4月17日冻结被执行人名下江苏大丰农村商业银行营业部32098205219900XXXX1441账户，实际冻结并扣划1459.05元；于2020年4月17日冻结被执行人名下江苏大丰农村商业银行裕华支行32098228011610XXXX3482账户，实际冻结并扣划1154.37元；于2020年4月17日冻结被执行人名下中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市大丰支行62×××77账户，实际冻结并扣划205.73元。上述账户共计扣划2819.15元，因被执行人存在关联案件较多，暂未支付等待分配。以上冻结账户的期限均为一年，申请人到期如需续冻，需在冻结期间届满前15日内向本院提出书面申请，否则期限届满后已采取的查控措施将自动解除，法律后果由申请人自行承担。2、本院至被执行人住所进行实地走访并张贴曝光公告，向被执行人所在地附近人员调查被执行人住所、收入、债权等情况，未发现有其他可供执行财产线索。3、执行过程中，本院现场调查了解被执行人不动产等财产信息，未能发现可供执行的财产线索。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5、经执行系统查询，被执行人在本院有22件案件未执行完毕。6、本院已将上述财产调查情况告知申请执行人，并依法释明恢复执行及申请续封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结、扣划了被执行人部分银行存款，暂无可供执行的财产，本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的90000元、相关利息、案件受理费等，因无可供执行的财产未能执行到位，本案执行费亦未执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 徐中宁审 判 员 肖 林二〇二〇年九月二十二日法官助理 李银杰书 记 员 江 勇
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终4173号 上诉人（原审原告）：青岛盛邦捷达物流有限公司。住所地：青岛市黄岛区井冈山路**千智广场**。 法定代表人：吴金光，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐奉勇，诸城图强法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王增利，男，1967年3月23日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：徐建武，山东浩远律师事务所律师。 上诉人青岛盛邦捷达物流有限公司(以下简称盛邦捷达公司)因与被上诉人王增利劳动争议一案，不服山东省诸城市人民法院（2020）鲁0782民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 盛邦捷达公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：在对被上诉人工资的认定中，诸城市人民法院认定的被上诉人在2018年11月份工资为18350元，2018年12月份工资为16750元，2019年1月份工资5000元，数额过高，被上诉人无法提供相应的工资证据，超出了正常工资标准，上诉人对此不予认可。 王增利答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，证据确凿，驳回上诉维持原判。 盛邦捷达公司向一审法院起诉请求：请求不予支付王增利2018年11月份工资18350元、12月份工资16750元、2019年1月份工资5000元，共计40100元；本案诉讼费由王增利承担。 一审法院认定事实：王增利于2018年9月26日到盛邦捷达公司处工作，从事装卸管理工作，其在盛邦捷达公司处提供正常劳动至2019年1月25日。盛邦捷达公司处的装卸工人多由王增利联系为盛邦捷达公司工作。王增利及其他装卸工人工资核算按照装卸吨位计算，无基本工资，每月由装卸小组长将装卸单汇总后交由王增利，王增利制作工资表后报给盛邦捷达公司单位负责人吴金宝或会计吴新新核算后发放。其中王增利2019年10份工资21550元由盛邦捷达公司会计吴新新通过银行打卡发放，之前的工资采用工资表签字、现金支取方式发放。 一审法院认为，王增利与盛邦捷达公司建立劳动关系，为盛邦捷达公司提供装卸管理工作，盛邦捷达公司应当向王增利及时足额支付劳动报酬。本案的争议焦点为盛邦捷达公司欠付王增利的工资数额如何确定。关于王增利主张的2018年11月、12月工资，盛邦捷达公司提供由其制作的装卸人员工资明细两份予以证实，该两份装卸工人工资明细中载明了包括王增利在内共计60余名装卸人员工资明细。工资明细中除“王增利”外，另有“管延山”、“范茂”、“李金龙”三人亦被盛邦捷达公司以不予支付工资为由在法院提起劳动争议之诉。盛邦捷达公司对王增利提交的该两份工资明细不予认可，辩称拖欠工资数额不实，应为每月3000元。盛邦捷达公司在仲裁开庭时，提供与王增利签订的劳动合同一份、工资表两份，劳动合同中第十三条“甲方支付乙方的工资标准”处为空白，“乙方在试用期期间的工资标准为3000元/月”，盛邦捷达公司制作的两份工资表中载明月工资为3000元。王增利对盛邦捷达公司提交的劳动合同及工资表不予认可，辩称签订劳动合同时为空白合同，盛邦捷达公司提交的工资表中没有王增利的签字确认。王增利2018年10月实际获发工资21550元，显然与盛邦捷达公司主张的每月发放3000元不符，且盛邦捷达公司未在法院指定的期限内提交其向工人发放工资的原始工资记录，应承担相应不利后果，对其主张的王增利月工资3000元依法不予采信。对王增利主张的2018年11月份工资18350元、12月份工资16750元依法予以采信。关于王增利主张的2019年1月份工资16760元，其未能提交工资表等相关证据予以证实，但提交了2019年1月份装卸明细表一宗，结合王增利提供的考勤表，足以证实该期间王增利确为盛邦捷达公司提供了劳动，盛邦捷达公司应向其支付相应工资报酬。关于该月的工资数额，因王增利未能提交原始工资记录，法院酌情以王增利前三个月工资的平均值予以确定，计款18883.3元。王增利自愿按5000元主张该月工资，系王增利自由处分其诉讼权利，法院依法予以确认。综上，盛邦捷达公司应向王增利支付拖欠工资共计40100元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：青岛盛邦捷达物流有限公司向王增利支付拖欠工资40100元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛盛邦捷达物流有限公司负担。 本院二审期间，盛邦捷达公司提交2018年5月份和7月份的装卸费个人明细复印件各一份，证明被上诉人的工资不高。王增利质证称：该组证据数额是正确的，但是与上诉人物流公司没有关系，是淀粉厂给发的工资，当时上诉人还没有进驻。上诉人辩称：被上诉人的说法承认2018年5月份的工资属实，也说明本案一审判决的工资远远超出2018年5月份的工资。虽然发放月份不一样，主体不一样，但是数额差别很大。被上诉人王增利提交工资明细以及微信截图复印件四份，证明所发的工资数额是正确的。上诉人盛邦捷达公司质证称：对于微信截图，从截图中看不出是哪一年几月份的工资表，因此2018年9月、11月、12月都没有上诉人的公章，我们不予认可。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为,本案的争议焦点为一审法院确定的上诉人拖欠被上诉人的工资数额是否正确的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，一审法院根据现有证据对被上诉人工资数额作出的认定并无不当，上诉人一、二审期间均未提供确实、充分、有效的证据证明其主张，故对上诉人的上诉理由本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人关于其不应承担诉讼费的主张，无法律依据，依法不予采纳。综上，一审判决认定事实和适用法律均无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛盛邦捷达物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王宝成 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二〇年九月四日 书记员  郝玉洁
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初9406号 原告：绍兴包洁物业有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥天汇大厦**，统一社会信用代码：91330621579312766X。 法定代表人：包文琴，总经理。 委托诉讼代理人：吴建新、周华英，系公司员工。 被告：金振涛，男，1990年1月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 原告绍兴包洁物业有限公司与被告金振涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。2020年9月29日，原告绍兴包洁物业有限公司向本院提出撤回本案起诉的申请。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绍兴包洁物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴包洁物业有限公司负担。 审判员  陈新业 二〇二〇年九月二十九日 书记员  邹 婷
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终1063号上诉人（原审被告）：吴文斌，男，1988年6月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省。被上诉人（原审原告）：郑亮，男，1997年9月28日出生，汉族，农民，住绥棱县。原审被告：成龙，男，1989年5月11日出生，汉族，农民，住。上诉人吴文斌因与被上诉人郑亮、原审被告成龙民间借贷纠纷一案，不服绥化市绥棱县人民法院（2020）黑1226民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴文斌的上诉请求：请求依法改判吴文斌承担一般担保责任。主要上诉理由：2019年12月2日，成龙向郑亮借款，郑亮不相信成龙，要求吴文斌作为一般担保人为该笔借款提供担保，吴文斌不同意担保，郑亮拿着借条到吴文斌经营的KTV作闹，影响正常营业，吴文斌被迫在借条上签了字。综上，吴文斌系一般担保，请求二审法院依法改判。郑亮辩称，该笔借款由吴文斌介绍，所以吴文斌在担保人处签字，一审判决结果正确，请求二审法院予以维持。成龙辩称，借款属实，但我没有要求吴文斌给我担保，吴文斌为什么在担保人处签字我不知情。郑亮向一审法院提出诉讼请求：1.二被告立即给付借款本金20000元及利息（庭审中原告明确表示按法律规定给付利息）；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年12月2日，被告成龙向原告郑亮借款20000元，借款期限为2019年12月2日至2019年12月6日，未约定利息，担保人吴文斌于2019年12月3日在借条的担保人处签名并按印。借款到期后被告成龙未偿还欠款，被告吴文斌亦未承担保证责任。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应当依照双方约定或法律规定履行权利义务。1.关于原告履行出借义务问题，根据原告提供的证据及庭审中陈述，足以认定原告已经履行该义务；2.关于原告所主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，应予支持；3.关于被告吴文斌庭审中所述，其在担保人处签名并非自愿，但庭审中未出示相关证据，故对该质证及答辩意见不予认可。综上所述，原告的诉讼请求要求被告立即偿还借款20000元及利息符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决一、被告成龙于本判决生效之日起五日内给付原告郑亮借款本金20000元及利息（以20000元为本金，自2019年12月7日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、被告吴文斌对上述款项承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告成龙追偿。案件受理费150元，由被告成龙、吴文斌负担，于判决生效之日起五日内给付原告。本院二审期间，各方当事人均提交新证据，本院组织各方当事人进行了质证。吴文斌申请证人孙某出庭作证，孙某证实：2019年12月的一天，郑亮到绥棱林业局帝高KTV找吴文斌，二人有语言争执，后吴文斌在借条上签字。经质证，郑亮、成龙对证人孙某陈述均无异议。郑亮申请证人孟某出庭作证，孟某证实：2019年12月2日，郑亮向孟某借款20000元，经吴文斌介绍，郑亮将该笔借款借给成龙，吴文斌在担保人处签字。经质证，吴文斌对孟某陈述有异议，认为借款时其未在现场。成龙认为孟某与郑亮是好朋友，与本案存在利害关系其证言不应采信。成龙提交转账截图一页，欲证实偿还借款5000元。经质证，郑亮对该证据有异议，认为此笔还款系成龙转给案外人孟某与本案无关。孟某认可收到此笔转款，但称此款与本案20000元借款无关。吴文斌对该转账截图无异议。因证人孙某系吴文斌经营KTV的员工，与吴文斌有利害关系，且证人陈述内容不能证实吴文斌被逼签字的事实，故本院对孙某证言不予采信。因吴文斌与成龙对孟某证言质证意见为吴文斌未在借款现场，在无其他证据佐证吴文斌在现场的情况下，本院对孟某证言不予采信。成龙提交的转账明细系其转给案外人孟某，在孟某否认是本案借款的还款，且郑亮亦不予认可的情况下，不能认定为本案还款，故对该份证据不予采信。对本案当事人二审争议的事实，二审法院确认一审法院查明的事实。本院认为，本案争议的焦点问题:吴文斌对案涉借款应承担连带责任保证还是一般责任保证。《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，在吴文斌认可其在担保人处签字，但借条中未约定保证方式的情况下，按照前述法律规定，吴文斌应承担连带责任保证。吴文斌主张其受郑亮逼迫在担保人处签字，二审中申请证人孙某出庭证实，但该证人与吴文斌存在利害关系，且证人陈述内容不能证明吴文斌受逼迫的事实。综上，吴文斌仅凭该证人证言，在无其他证据予以佐证的情况下，不能证实其主张，其应承担案涉借款的连带责任保证。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人吴文斌负担。本判决为终审判决。审判长  于成林审判员  王 婧审判员  陈 奇二〇二〇年九月十日书记员  范杨阳
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2327民初1101号 原告：罗发刚，男，1971年4月10日生，汉族，贵州省兴义市人，务农，住贵州省兴义市。 被告：周兴卫，男，1989年11月12日生，汉族，贵州省兴义市人，务农，住贵州省兴义市。 原告罗发刚与被告周兴卫建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法通知原告罗发刚在收到受理案件通知书后7日内交纳案件受理费3500元，但原告罗发刚在指定的期限内未预交案件受理费，又未提出减交、缓交、免交诉讼费用的申请，故本案应按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告罗发刚撤回起诉处理。 审判员  李佳平 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王正廷
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新3126执466号申请人：叶城县农村信用合作联社，地址：叶城县新城南路。法定代表人：王继海，该公司理事长。被执行人：芦玉亮，男，汉族，1966年9月17日出生，土地承包经营种植户，现住叶城县。被执行人：于秀梅，女，汉族，1967年5月15日出生，现住叶城县。被执行人：卢现忠，男，汉族，1974年7月20日出生，农民，现住叶城县。被执行人：杨自英，女，汉族，1976年10月10日出生，农民，现住叶城县。被执行人：郑志斌，男，汉族，1977年8月2日出生，个体工商户，现住叶城县。被执行人：吴慎言，男，汉族，1969年12月25日出生，个体工商户，现住伽师县。被执行人：魏雁琴，女，汉族，1971年4月25日出生，无业，现住叶城县。第三人：曹学玲，男，汉族，1969年11月9日出生，土地承包经营种植户，现住叶城县。本院依据已经发生法律效力的喀什地区中级人民法院于2019年1月24日作出的（2018）新31执23号之四执行判决书，于2020年9月25日向被执行人芦玉亮、于秀梅、卢现忠、杨自英、郑志斌、吴慎言、魏雁琴等七人送达了执行通知书，责令被执行人芦玉亮、于秀梅、卢现忠、杨自英、郑志斌、吴慎言、魏雁琴自执行通知书送达之日起向申请执行人叶城县农村信用合作联社贷款及利息9000000元、负担执行费72400元，共计9072400元。现申请执行人叶城县农村信用合作联社与被执行人芦玉亮达成协议：被执行人芦玉亮将其所有的的位××县阿克塔什农场合计4200亩土地的6年土地使用权转让给叶城县农村信用合作联社，以抵偿贷款的本金6550000元及逾期利息2450000元；同时申请人叶城县农村信用合作联社与被执行人芦玉亮共同协商，将以上4200亩土地交由第三人曹学玲进行耕种，由第三人曹学玲承担叶城县农村信用合作联社的贷款本金6550000元及全部逾期利息。至此被执行人芦玉亮、于秀梅、芦现忠、杨自英、郑志斌、吴慎言、魏雁琴与申请人叶城县农村信用合作联社的贷款合同纠纷一案履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释第四百九十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人芦玉亮所有的的位××县阿克塔什农场4200亩土地的6年土地使用权转让给叶城县农村信用合作联社，以抵偿申请人叶城县农村信用合作联社贷款的本金6550000元及逾期利息2450000元。二、被执行人芦玉亮所有的的位××县阿克塔什农场4200亩土地的6年土地使用权自2021年1月1日转让给叶城县农村信用合作联社。叶城县农村信用合作联社使用该土地的期间为2021年1月1日至2026年12月30日。三、申请人叶城县农村信用合作联社可以根据协议将芦玉亮所有的的位××县阿克塔什农场4200亩土地交由第三人曹学玲进行耕种，由第三人曹学玲承担叶城县农村信用合作联社的贷款本金6550000元及全部逾期利息。政府所收取的叶城县江格勒斯乡13村及叶城县阿克塔什农场4200亩土地承包费及其他费用由第三人曹学玲承担。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   张      成审  判  员   刘      波审  判  员   艾尼瓦尔·马木提二 0 二 0 年 九 月 二 十 六 日书  记  员   李      川
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3084号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李用杰，男，1964年9月28日出生，汉族，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：刘啸阳，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董琼，北京市京师律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省荣成市人民政府。住所地：山东省荣成市伟德东路**。 法定代表人：刘昌松，该市市长。 再审申请人李用杰因诉山东省荣成市人民政府(以下简称荣成市政府)行政处理一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终473号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李用杰向本院申请再审称：《荣成市人民政府关于开展禁养区畜禽养殖污染专项整治工作的通告》(以下简称《禁养通告》)不具有合法性，应予撤销；《荣成市禁养区畜禽养殖污染专项整治实施方案》属附带性审查的对象；《荣成市畜禽养殖“三区”划定方案》作为规范性文件，不具有合法性；原审法院未就其“予以纠正”的部分行政行为进行实体判决，应予纠正。一、二审判决认定事实不清、法律适用有误，严重侵害了再审申请人的合法权益。请求：撤销一、二审判决，将本案依法发回一审法院重新审理。 本院经审查认为，依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条的规定,因畜牧业发展规划、土地利用总体规划、城乡规划调整以及划定禁止养殖区域，或者因对污染严重的畜禽养殖密集区域进行综合整治，确需关闭或者搬迁现有畜禽养殖场所，致使畜禽养殖者遭受经济损失的，由县级以上地方人民政府依法予以补偿。本案中，再审申请人的养殖场位于《荣成市畜禽养殖“三区”划定方案》所划定的禁养区域内，被申请人通知再审申请人在规定期限内自行选择关闭或者搬迁，符合《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条的相关规定。因再审申请人要求撤销该《禁养通告》理据不足，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。至于相关补偿问题，原审判决已经对《禁养通告》的第四项予以纠正，被申请人亦称将按照《畜禽规模养殖污染防治条例》对养殖户进行补偿；且再审申请人针对补偿问题已经启动救济程序，故其所提撤销《禁养通告》等再审理由不能成立，依法难以支持。 综上，李用杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李用杰的再审申请。 审判长  李德申 审判员  仝 蕾 审判员  阎 巍 二〇二〇年九月八日 法官助理李秀丽 书记员常晓轩
四川省邻水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1623刑初240号 公诉机关四川省邻水县人民检察院。 被告人熊超，男，1991年2月19日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省邻水县，现住址同前。因犯容留他人吸毒罪，于2014年10月29日被邻水县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌强奸罪，于2020年6月5日自动投案，次日被邻水县公安局刑事拘留；同月18日经邻水县人民检察院批准，次日被邻水县公安局依法执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。 辩护人邓健，四川顿开律师事务所律师。 邻水县人民检察院以邻检一部刑诉〔2020〕205号起诉书指控被告人熊超犯强奸罪,于2020年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月27日不公开开庭审理了本案，不公开的理由系涉及个人隐私。邻水县人民检察院指派检察员朱宏中出庭支持公诉，被告人熊超及其辩护人邓健到庭参加诉讼。现已审理终结。 邻水县人民检察院指控：2020年6月1日22时许，被告人熊超与彭某、被害人刘某1、刘某2在邻水县“农家兄弟”ＫＴＶ喝酒唱歌。唱歌结束后又于6月2日凌晨2时许到“李二烧烤”喝酒吃烧烤，毛某得知刘某1在李二烧烤处吃烧烤，赶到现场，一起喝酒吃烧烤，直至6月2日早上7时许，彭某觉得困就回家睡觉，被告人熊超提出开房休息。遂被告人熊超与毛某将醉酒状态下的刘某1、刘某2带至邻水县“一鼎酒店”811房间。被告人熊超在被害人刘某1醉酒后不知情的情况下与刘某1先后发生了两次性关系。 公诉机关指控上述事实的证据有：1.证人毛某、刘某2、陈某等人的证言；2.被害人刘某1的陈述；3.被告人熊超的供述和辩解；4.勘验笔录；5.视听资料、电子数据；6.书证及其他佐证材料，认为被告人熊超趁妇女醉酒意识不清情况下与其发生性关系，事后未得到被害人追认，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人熊超案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人熊超认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人熊超判处有期徒刑二年。 被告人熊超对公诉机关指控的事实、罪名及证据均无异议，当庭表示认罪认罚，请求从轻处罚。另提交悔过书一份以示真诚悔过。 辩护人邓健辩护称：对公诉机关指控的事实和罪名无异议。鉴于被告人在整个过程中并未限制被害人的人身自由，被害人是否酒醉不知反抗存在疑点，被害人前男友陈某在整个报案过程扮演了重要角色，综上，建议对被告人熊超减轻处罚，判处有期徒刑一年六个月。另提交熊超父亲熊某的求情信、邻水县先进村村民委员会出具的请求从宽处理申请书（加盖邻水县人民政府印章），证实：被告人熊超的一贯表现，希望对其从轻处理。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。并有以下证据证实：1.被告人熊超的供述与辩解。2.被害人刘某1的陈述。3.证人刘某2、毛某、彭某、陈某、邓某、何某、李某、廖某、刘某3、冯某、刘某4的证言。4.书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、在逃人员查询比对表、违法人员查询比对表、通话记录、挂号记录、接受证据材料（刘某1等人提交）等。5.现场勘验笔录，附示意图、照片。辨认笔录。6.扣押决定书，附扣押清单。证实：扣押熊超手机一部。7.提取笔录。证实：提取了熊超手机中的涉案聊天记录。8.鉴定意见，附鉴定意见通知书。9.视听资料（监控视频光盘3张）。10.认罪认罚具结书等。 本案的证据经当庭举证、质证，其来源合法，证明内容客观真实，能够相互印证，形成完整的证据锁链，本院予以确认。关于辩护人邓健提交的被告人熊超父亲熊某的求情信及邻水县先进村村民委员会出具的请求从宽处理申请书，与本案犯罪事实不具有关联性，且不属于法定的量刑证据，故本院不予确认。 本院认为，被告人熊超违背女性意愿，趁女性醉酒意识不清与之发生性关系，其行为构成了强奸罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人熊超主动投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，予以减轻处罚。被告人熊超认罪认罚，予以从宽处理。被告人熊超有犯罪前科，酌情从重处罚。 综上，根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人熊超犯强奸罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月5日起至2022年6月4日止。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  游文惠 人民陪审员  韩 创 人民陪审员  张传良 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  游安元 附法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： (一)强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的; (二)强奸妇女、奸淫幼女多人的; (三)在公共场所当众强奸妇女的; (四)二人以上轮奸的; (五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初4945号原告：重庆展瑞物业管理有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北山家园内，统一社会信用代码91500225663565184K。法定代表人：曹阳，总经理。委托诉讼代理人：曹河贤（系原告单位员工），男，1963年10月18日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：师宏仲（系原告单位员工），男，1956年3月18日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：宋小冬，男，1990年1月12日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆展瑞物业管理有限公司诉被告宋小冬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。在审理过程中，原告重庆展瑞物业管理有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆展瑞物业管理有限公司在诉讼中申请撤回起诉，是其对自己享有的诉讼权利的自由处分，意思表示真实，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆展瑞物业管理有限公司撤回本案的起诉。本案案件受理费25元（已减半），由原告重庆展瑞物业管理有限公司负担。审判员  饶思臣二〇二〇年九月二十七日书记员  李文思
河北省平乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0532民初681号 原告：李文毫，男，1973年10月13日出生，汉族，农民，初中文化，住邢台市平乡县。 委托诉讼代理人：李自军，河北滏阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马子博，河北滏阳律师事务所律师。 被告：凯迪生态环境科技股份有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区江夏大道特**凯迪大厦。统一社会信用代码：91420100300019029L。 法定代表人：陈义龙。 委托诉讼代理人：金坚，该公司员工。 原告李文毫与被告凯迪生态环境科技股份有限公司（以下简称“凯迪科技公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文毫的委托诉讼代理人李自军、马子博到庭参加诉讼。被告凯迪科技公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文毫向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付款项50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：邢台天九建设工程有限公司投标平乡县凯盈绿色能源开发有限公司工程，工程项目为1X30MW机组厂外补给水管道安装；工程地点为：平乡县城南，常河镇闫家屯村北。邢台天九建设工程有限公司于2017年10月27日向被告交付了50000元投标保证金，但事后被告没有开标，保证金没有退还，因此，邢台天九建设工程有限公司对被告享有50000元债权。2020年4月8日，邢台天九建设工程有限公司与他签订了《债权转让协议书》将以上债权转让给他，并将债权转让的事实通知给了被告，自此，他享有对被告50000元的债权。现被告不履行支付款项义务，特向法院提起诉讼，望贵院判如所请！ 凯迪科技公司辩称，仅凭现有证据，不能认定本案债权的真实发生及存在，其事实及理由如下：首先需要说明的是，对于原告提供的五件证据，如果原告能提供原件，并经法庭核查属实。在此前提下，它公司对其真实性无异议。但它公司对这些证据的合法性、关联性均有异议，这些证据不能达到原告的证明目的。其理由是：一、原告提供的最关键的证据是“中国建设银行网上银行电子回执单”，虽然此回执单内容齐备，但在其左下角有一“重要提示：银行受理成功，本回执不作为收、付款方交易确认的最终依据。”也就是说，如要确认付款成功还需要有其它更有力的证据证明。否则，由于付款被撤回或因收款方银行信息错误被退回等原因，都能造成付款交易失败。二、即使原告能够证明付款成功、交易被银行确认，原告还应提供收款方的收款收据之类的证据，以证明收款方确认收款。三、原告提供的另一证据为“投标邀请函”，此函为“阳光凯迪新能源集团有限公司”所发，而项目业主为“平乡凯盈绿色能源开发有限公司”，它公司既非投标邀请人，也非项目业主，收取此项目投标保证金与理不通，原告需证明其关联关系。四、其它三件证据，与原告是否付款、它公司是否收到付款，是皮之不存毛将焉附的关系，不另赘述。综上所述，原告提供的证据，不能形成证据链，不能证明其所诉的债权存在，应当驳回原告对它公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年10月19日，阳光凯迪新能源集团有限公司招标及采购中心就平乡凯盈绿色能源开发有限公司1Ｘ30ＭＷ机组厂外补给水管道安装工程至各投标单位投标邀请函。邢台天九建设工程有限公司于2017年10月27日向被告凯迪科技公司账号为00×××53的账户转50000元投标保证金。2017年11月2日、11月3日、12月29日，凯迪生态环境科技股份有限公司招标采购管理中心三次就平乡凯盈绿色能源开发有限公司就1Ｘ30ＭＷ机组厂外补给水管道安装工程至邢台天九建设工程有限公司澄清文件。至今被告凯迪科技公司没有开标，50000元投标保证金也没有退还，因此，邢台天九建设工程有限公司对被告凯迪科技公司享有50000元债权。2020年4月8日，邢台天九建设工程有限公司与原告李文毫签订了“债权转让协议书”，将上述50000元债权转让给原告李文毫，并将债权转让的事实通知了被告凯迪科技公司。现被告凯迪科技公司不向原告李文毫履行支付款项义务。 上述事实的认定根据有，原告的陈述，被告的答辩，投标邀请函，澄清文件，中国建设银行网上银行电子回执单，中国建设银行单位客户专用回单，债权转让协议书，债权转让通知书，短信截图等经过当庭质证的证据在卷佐证。 本院认为，案外人邢台天九建设工程有限公司将对被告凯迪科技公司享有的债权转让于原告李文毫的行为系当事人的真实意思表示，且该转让行为已通知被告凯迪科技公司，故该债权转让行为应认定为合法有效，债权转让后，原告李文毫有权以自己的名义向被告凯迪科技公司催要债权。被告凯迪科技公司辩称，中国建设银行网上银行电子回执单不作为收、付款方交易确认的最终依据；即使原告能够证明付款成功、交易被银行确认，原告也应提供收款方的收款收据之类的证据，以证明收款方确认收款。中国建设银行单位客户专用回单载明：付款人邢台天九建设工程有限公司于2017年10月27日向收款人凯迪科技公司账号为00×××53的账户转50000元投标保证金。故被告凯迪科技公司的辩解理由，本院不予采信。被告凯迪科技公司辩称，投标邀请函为阳光凯迪新能源集团有限公司所发，而项目业主为平乡凯盈绿色能源开发有限公司，它公司既非投标邀请人，也非项目业主，收取此项目投标保证金与理不通，原告需证明其关联关系。原告为支持自己的诉讼请求提供了中国建设银行网上银行电子回执单，中国建设银行单位客户专用回单，2017年11月2日、11月3日、12月29日，凯迪生态环境科技股份有限公司招标采购管理中心三次就平乡凯盈绿色能源开发有限公司就1Ｘ30ＭＷ机组厂外补给水管道安装工程至邢台天九建设工程有限公司澄清文件。故被告凯迪科技公司的该项辩解理由，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告凯迪生态环境科技股份有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李文毫支付款项50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告凯迪生态环境科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 王献彬 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 郑少辉 书 记 员 周彦政
文书内容江苏省高邮市人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1084行初104号原告张亚琴，女，1966年2月7日生，汉族，扬州市江都区人，住江苏省扬州市江都区。被告扬州市江都区樊川镇人民政府，住所地江苏省扬州市江都区樊川镇振兴路**。负责人朱进，镇长。委托代理人陈斌，江苏旭昊律师事务所律师。委托代理人时爱萍，江苏旭昊律师事务所律师。本院在审理原告张亚琴诉被告扬州市江都区樊川镇人民政府要求政府信息公开一案中，原告张亚琴于2020年8月14日向本院提起了诉讼，于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告张亚琴自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张亚琴撤回起诉。案件受理费25元（减半收取），由原告张亚琴承担。审 判 长  朱远军人民陪审员  刘 强人民陪审员  管武兴二〇二〇年九月二十四日法官 助理  张 玮书 记 员  尤 娴
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初6807号原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道红黄路**青青丽苑****，统一社会信用代码91500108671008679M。法定代表人：张书兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：何洪砚，该公司职工。委托诉讼代理人：胡伶，该公司职工。被告：孙云，男，1984年9月11日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：覃茂，女，1979年4月12日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆市渝诚物业管理有限公司（以下简称渝诚物业公司）与被告孙云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告渝诚物业公司的委托诉讼代理人何洪砚、胡伶，被告孙云的委托诉讼代理人覃茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝诚物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付从2019年4月至2020年8月物业管理费2732.26元、公摊费255元及违约金1787.77元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系“黔江区中央府邸”业主，原告按照协议为其提供了物业服务，被告却一直拖欠自2019年4月至2020年8月的物业管理费等费用，被告的该行为已严重违反了合同约定，严重损害了原告的合法权益。综上，为了维护原告的合法权益，特依据《合同法》及相关法律规定诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告孙云辩称，房屋的防盗门存在问题，一直未得到处理，地，地下室铁门紧锁区人员无法进出，随意撕毁政府公告，没有公共停车位。本院经审理认定以下事实：被告孙云系黔江区“中央府邸”小区房屋业主，该小区由原告渝诚物业公司提供物业服务。2017年12月6日，原、被告签订《国维·中央府邸前期物业管理服务协议》（以下简称《物业服务协议》），约定被告应于每月5日前向原告缴纳本季度物业管理费；被告的物业费按房屋建筑面积119.06平方米及每平方米1.35元的标准计算（每月物业费为160.73元）；公摊费为每户每月15元；还约定被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按日加收应交纳费用千分之三的违约金。2020年8月13日，原告向被告书面发出《缴费通知单》，要求支付2019年4月至2020年8月的物管费2732.26元、2019年4月至2020年8月的公摊费255元及违约金1787.77元。本院认为,原告渝诚物业公司与被告孙云签订的《物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方应具有约束力。在物业服务合同履行期间，原告依约提供物业服务，被告应依约支付物业管理费等费用。对于原告主张的物业管理费及公摊费，根据双方签订的《物业服务协议》等在案证据证实，本院确认被告孙云自2019年4月至2020年8月期间应缴纳的费用有：1.物业管理费2732.43元（1.35元/平方米×119.06平方米×17个月），但原告主张2732.26元系对自身权利的自由处分，符合法律规定，本院予以尊重；2.公摊费255元（15元×17个月）；3.对于原告主张的违约金，因原、被告协议约定的日利率3‰的违约金标准过高，应予以调整，鉴于被告未按时交纳物业管理费，其提出防盗门存在问题的抗辩，因房屋质量问题系被告与开发商之间基于购房合同的纠纷，可另案主张权利，并不能以此拖欠物业管理费，故被告的行为属于违约，本院酌定被告承担总金额的10%违约金，即298.73元，超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、由被告孙云于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市渝诚物业管理有限公司物业服务费2732.26元、公摊费255元及违约金298.7元，共计3285.99元。二、驳回原告重庆市渝诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙云负担15元，原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担10元。本判决为终审判决。审 判 员 孙继毫二〇二〇年九月二十八日法官助理 王瑞霞书 记 员 龙春艳
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2398号罪犯闫新伟，男，1976年11月8日生，汉族，吉林省舒兰市人，初中毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。吉林省舒兰市人民法院于2018年12月28日作出（2018）吉0283刑初320号刑事判决，认定被告人闫新伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯闫新伟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱二监区参加包装岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯闫新伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪情节恶劣，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯闫新伟减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖德馗审判员  庞好爽审判员  王青松二〇二〇年九月二十七日书记员  尹 娜
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初2041号 原告：陈祖萍，女，1974年4月6日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：江腾学，重庆市巫溪县西宁法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：王凤平，女，1971年10月12日出生，住重庆市巫溪县。 原告陈祖萍诉被告王凤平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈祖萍及其委托诉讼代理人江腾学、被告王凤平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈祖萍向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王凤平立即偿还原告陈祖萍借款本金3.3万元，并以借款本金3.3万元为基数按照月利率2%的标准支付利息自2017年4月1日起直至本息清偿完毕之日止；2、由被告王凤平承担本案案件受理费。事实及理由：2017年1月9日，被告王凤平因房屋装修急需资金、无钱支付他人代建款等为由向原告陈祖萍借款人民币5.3万元，并出具了借据，约定2017年3月底还清，原告陈祖萍随后按照被告王凤平的要求将上述借款垫付给了他人。之后，经原告陈祖萍催要，被告王凤平于2018年7月22日归还了借款本金2万元。之后，原告陈祖萍又多次向被告催要下剩3.3万元借款本金及相应利息，被告王凤平拒不归还拖欠至今。原告陈祖萍为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王凤平辩称，借据上是其签字、捺印，其欠房屋代建款属实，但其不识字、该签字系其对照字体描画出来的、签字捺印时并不了解借据的内容，其从来没有向原告陈祖萍借过钱；原告陈祖萍从来没有向其催要过，其直至人民法院立案送达时才知道有借据的存在，加上原告陈祖萍所诉请的借款事实已超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本案经审理认定如下事实： 2014年左右，重庆市巫溪县下堡镇桔林村启动集中安置点房屋代建工程，重庆市巫溪县下堡镇桔林村村民委员会作为发包方，陈祖平等人作为代建方，该村村民暨被告王凤平等作为房屋购买方，上述集中安置点房屋在代建完毕后已陆续交付并投入了使用。由于包括被告王凤平在内不少该村村民并没有将房屋代建款支付完毕，陈祖平作为代建方多次到该村村民委员会、该村所涉村民家中催要房屋代建款。其中，被告王凤平在被催要时表示，其没有钱，如果要给的话只有找他人借钱，代建方陈祖平表示只要有人愿意垫付，其就不再找被告王凤平。2017年1月9日，被告王凤平以上述房屋装修缺乏资金、无钱支付他人代建款等为由向原告陈祖萍家借款人民币5.3万元，约定2017年3月底还清，并在借据上签字、捺印，但双方未约定相应利息，原告陈祖萍家随后将上述借款5.3万元代被告王凤平垫付给了代建方陈祖平。借款到期后，原告陈祖萍家向被告王凤平进行催要，被告王凤平于2018年7月22日归还了借款本金2万元，但双方亦未补充约定相应利息。之后，原告陈祖萍家又向被告王凤平催要下剩3.3万元借款本金，但被告王凤平再未归还。原、被告对上述借款事实及偿还事宜未达成一致意见，现原告陈祖萍起诉至本院。在诉讼过程中，被告王凤平、案外人王永袭、胡少林因伪造重要证据已被本院给予了相应的司法制裁，被告王凤平、案外人王永袭、胡少林认识到了自己的错误并已表示悔过。 上述事实，有本案原、被告在庭审过程中的自认，本案原告陈祖萍举示的原、被告身份信息、借据及复印件、收款收据第二联及复印件、收款收据所在的一本原始簿，被告举示的身份信息、领款单及复印件、收据及复印件、购房协议书复印件、罚款缴纳票据，以及本院对唐玉科、甘元红、张后江、胡元三、陈开兵、胡述明、陈祖菊、胡少林、王永袭、王凤平、胡少林、张庆林、陈祖平的调查笔录、本院（2020）渝0238司惩4号、5号决定书及笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告王凤平因房屋装修缺乏资金、无钱支付他人房屋代建款等向原告陈祖萍家借款5.3万元，原告陈祖萍家代被告王凤平向他人垫付了上述房屋代建款5.3万元，被告王凤平在借款5.3万元的借据上签字、捺印，约定了归还日期；借款到期后，被告王凤平履行了部分借款本金2万元的偿还义务，有收款收据及原始簿一本、证人证言等予以佐证，但下剩3.3万元借款本金至今未还；自被告王凤平履行部分借款本金至今并未超过三年的诉讼时效；原告陈祖萍目前将已归还的2万元作为借款本金予以扣减，系对自身权利的合法处分；加之，被告王凤平至今不仅未向本院提交足以印证其抗辩主张成立的相关证据，在诉讼过程中还因伙同他人伪造重要证据已被本院依法予以司法制裁。因此，原告陈祖萍、被告王凤平之间的民间借贷事实清楚，证据形成锁链且符合常理、确实充分，债权债务关系明确，被告应对尚未偿还的下剩借款本金3.3万元积极主动地偿还给原告。原告陈祖萍起诉被告王凤平偿还下欠借款本金3.3万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王凤平的辩解意见，系证据不足，且于法无据、于理不合，本院不予支持。 按照相关法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。原告陈祖萍另主张被告王凤平以借款本金3.3万元为基数按照月利率2%的标准支付自2017年4月1日起至本息清偿完毕之日止的利息的诉讼请求，不符合法律规定，且被告王凤平亦不予认可，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条、第一百八十九条、第一百九十二条、第一百九十五条、第二百条、第二百零五条，《中华人民共和国民法通则》第一零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第十六条、第十九条、第二十七条、第三十二条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王凤平在本判决书生效后十五日内归还原告陈祖萍借款本金3.3万元； 二、驳回原告陈祖萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案依法减半收取案件受理费312.50元，原告陈祖萍先行垫付后，由被告王凤平径付原告陈祖萍。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  孙福雷 二〇二〇年九月二十八日 书记员  谌德森
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀刑申260号 贾新丽： 你因犯寻衅滋事罪一案，对秦皇岛市抚宁区人民法院（2018）冀0306刑初273号刑事判决与秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03刑终40号刑事裁定不服，以原裁判没有事实依据、适用法律错误、应宣告无罪等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，自2006年以来，你先后以粮食直补分配不合理、村干部打人、名誉权被侵犯、不服法院判决等为理由多次到各级信访机关上访以及到北京天安门地区等非信访场所上访。在多年的上访过程中又逐步衍生出以被接访工作人员打伤侵权、被公安机关监视居住要求国家赔偿、对其上访解决方案未落实等为由的新的上访诉求。你的上访诉求或经有关主管机关予以答复，或经法院判决。2014年抚宁县（现秦皇岛市抚宁区）委信访局对全部信访问题与你签订了息诉罢访协议书，后分两次共支付给你人民币492535元，你承诺不再上访。之后你未遵守承诺，仍继续到各级信访部门上访以及到非信访场所上访。在接访过程中你辱骂、抠挠接访人员。经中共秦皇岛市抚宁区委信访局及秦皇岛市抚宁区抚宁镇人民政府田各庄管理区委员会（以下简称田各庄管区）统计，自2007年10月15日至2016年9月5日，你共到北京天安门地区上访七次，到北京总理驻地、使馆区、中南海地区上访四次。签订息诉罢访承诺书并领取49.2万元后，自2016年4月11日至2017年12月3日你共上访25次，其中到国家信访局、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、河北省人民政府驻京办事处、国土资源部、北京市府右街等地共9次。 1.2006年以来，你到北京天安门、中南海、使馆区、总理驻地等非信访场所上访11次。其中，你于2014年12月17日与抚宁县信访局签订息诉罢访协议书，在2015年1月8日、2015年4月1日接受履行款项后，仍于2016年9月5日到北京中南海地区上访1次。 2.2010年秋天，你到北京上访，田各庄管区工作人员开车接你回家至北京五环高速路段时，你踹车玻璃，欲跳车，辱骂工作人员，影响行车安全，后工作人员被迫让你下车，致使滞留北京，接访未成。 3.2011年12月15日，你因儿子未能入伍问题到抚宁县上访，滞留在县委办公室，下班后仍不离开，大吵大闹、辱骂工作人员，直到晚上9点。在田各庄管区工作人员做工作后被送回家中，在返回家上车时，辱骂、抠挠工作人员，工作人员李斌、李风波、张建全等人手被挠伤，下车后，你又持砖头将田各庄管区的面包车前挡风玻璃砸坏。 4.2011年12月27日，你到北京上访，田各庄管区工作人员开车接你回家至京哈高速玉田附近路段时，你辱骂工作人员，抢夺司机方向盘，影响行车安全，并将工作人员冯磊、李风波抓伤，将冯磊眼镜折断，后又将面包车内饰毁坏。 5.2012年5月11日，你在抚宁县信访局与信访局工作人员贾宏毅发生冲突，在信访局闹事，在现场钻入警车车下不出来，要求田各庄管区工作人员带去看病，管区副书记王辉被迫带你去住院，并给人民币1500元。 6.2015年8月暑期至2017年10月13日十九大前夕，你以上访相要挟，让田各庄管区为你报销上访路费、律师咨询费等各项费用，田各庄管区分七次共给各项费用合计人民币23357元。 7.2017年12月，你以上访相要挟，向田各庄管区索要8000元，田各庄管区被迫以给你儿子困难补助为名给钱，因田各庄管区不同意你代领而尚未支付。 8.2017午6月，你先后两次到省委巡视组南戴河驻地上访，要求接待，并欲闯入驻地，扰乱了巡视组驻地秩序，后被田各庄管区工作人员劝回。 9.2017年9月，你先后两次到省委巡视组山海关驻地上访，其中一次坐在大门口要求巡视组领导接待，扰乱了巡视组驻地秩序，后被田各庄管区工作人员劝离。 10.2018年2月26日，你欲上访，在山海关边墙子检查站被田各庄管区工作人员发现接回，2月27日，在田各庄管区会议室，田各庄管区工作人员在做工作时，你大吵大闹，辱骂工作人员，踹坏会议室椅子一把。 11.2018年2月26日，你欲上访被发现后，田各庄管区工作人员为防止在两会期间进京上访对你稳控，期间你多次提出无理要求，让管区工作人员开车去商场购物，去旧县“天路”游玩，吃饭时要求工作人员订饭，并且自己确定菜谱，如不满足就要挟进京上访。上述事实有被告人供述、证人证言、秦皇岛市公安局抚宁分局治安管理大队受案登记表、抚宁县财政局文件、湾子村土地承包李志强地分配情况、种粮补贴通知书、现金支领单、田各庄管理区财政所证明、信访事项答复意见书、抚宁县人民政府行政复议决定书、民事判决书、行政判决书、河北省公安厅信访事项终结决定书、河北省省级涉法涉诉救助资金发放告知书、联席会议记录、听证材料、息诉罢访协议、保证书、收条、电汇凭证、公安机关告诫书、行政处罚决定书、户籍信息等证据予以证实。你违反国家法律、法规关于信访的规定，在所反映的信访事项经省、市、区相关部门答复后，仍继续长期多次无理信访，且在签订息诉罢访协议后，仍然到中南海地区非访，并以此为由向地方政府施压，以达到解决个人非法要求的目的，在上访过程中借故生非，任意殴打他人，损毁公私财物，严重破坏了社会秩序，情节严重，你的行为已构成寻衅滋事罪。你申诉的理由理据不足，原裁判定罪量刑定并无不当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，申诉应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12财保2号申请人：万峰建工集团有限公司，住所地武汉市新洲区双柳街双铺村。法定代表人：李海军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘锦华，湖北瀛楚律师事务所律师。被申请人：武汉聚信置业有限公司，住所地武汉市江汉区香港路**鹏飞湖庭******。法定代表人：乔世毅，该公司执行董事兼总经理。申请人万峰建工集团有限公司于2020年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉聚信置业有限公司位于嘉鱼县鱼岳镇人民大道旁国有建设用地使用权（证号：鄂（2017）嘉鱼县不动产权第0002032号）予以查封，保全金额为36640000元。申请人万峰建工集团有限公司已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人万峰建工集团有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人武汉聚信置业有限公司位于嘉鱼县旁价值36640000元的国有建设用地使用权（证号：鄂（2017）嘉鱼县不动产权第0002032号），期限为三年。案件申请费5000元，由申请人万峰建工集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 张 宏审判员 涂海兰审判员 汤兆光二〇二〇年九月十一日法官助理余慧微书记员柳铁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执异138号异议人（被执行人）：门忠秋，男，1960年8月30日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：张建军，天津凯能律师事务所律师。申请执行人：门忠平，男，1961年9月4日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：天津市宏运化工有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇刘快庄村。法定代表人门忠正，总经理。在本院执行申请执行人门忠平与被执行人天津市宏运化工有限公司（以下简称宏运公司）买卖合同纠纷一案中，被执行人门忠秋作为异议人于2020年9月16日就法院裁定追加其为被执行人提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人门忠秋称，2017年天津市北辰区人民法院以〔2017〕津01**执恢197号执行裁定书追加其为执行案件被执行人，该裁定书适用法律错误、裁定书格式违法，且没有事实依据，故异议人申请撤销该执行裁定书。本院查明，门忠平为追索买卖欠款，于2015年11月4日起诉宏运公司，为此本院于2015年11月27日做出〔2015〕辰民初字第5586号民事判决书，判决书确认：一、宏运公司于判决书生效后五日内给付所欠门忠平货款535281元；二、宏运公司于判决书生效后五日内支付门忠平逾期付款利息（以535281元为本金，按照人民银行同期贷款利率，自2013年11月7日起计算至本判决生效之日止）。判决生效后，宏运公司未履行生效法律文书所确定的义务，门忠平在法定期限内向本院申请强制执行。为执行该案件，本院出具〔2017〕津01**执恢197号执行裁定书，裁定追加门忠秋为执行案件被执行人，门忠秋应在裁定生效起十日内向门忠平清偿债务。异议人对自己被追加为被执行人不服，就此提出本案异议申请。本院认为，本案的争议焦点为异议人门忠秋的异议申请是否成立。本案中异议人提出异议请求实质上是对〔2017〕津01**执恢197号执行裁定书不服，应按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中规定的法定程序申请复议、提起诉讼或按照监督程序处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人有权在执行案件中对具体的执行行为提出异议，本案中异议人并没有对执行程序中的任何行为提出异议，故异议人的请求不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议案件的受理范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人门忠秋的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。审判长  周立国审判员  许 立审判员  李丹媚二〇二〇年九月二十九日书记员  李亚茹附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0121民初728号 原告：新疆丝路南山旅游文化有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县板房沟镇灯草沟三队天山大峡谷游客服务中心办公大楼****。 法定代表人：李岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵鑫，新疆同泽律师事务所律师。 被告：郭峻青，男，1959年10月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 委托诉讼代理人：张生福，乌鲁木齐县为民法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈茉，乌鲁木齐县为民法律服务所法律工作者。 原告新疆丝路南山旅游文化有限公司（以下简称丝路南山旅游文化公司）与被告郭峻青股权转让纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丝路南山旅游文化公司的委托诉讼代理人赵鑫，被告郭峻青的委托诉讼代理人张生福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告丝路南山旅游文化公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付股权转让款589,823.2元；2、请求判令被告向原告支付违约金447,322元【自2007年11月8日至2020年5月31日，共计447,322元，按照同期贷款利率6%计算利息（2007年11月8日至2020年5月31日）原合同约定为按日千分之三计算】；3、请求判令被告承担律师费18,102元，以上标的合计1,055,247.2元；4、请求判令被告支付自2020年6月1日至被告债务履行完毕期间新产生的违约金。事实及理由：2007年11月9日，乌鲁木齐县亚心旅游开发接待中心（现已被新疆丝路南山旅游文化有限公司吸收合并，以下简称亚心旅游）与新疆宏景投资有限责任公司（以下简称宏景投资）、新疆宏景通讯有限公司（以下简称宏景通讯）签订了《资产转让协议》，协议约定亚心旅游将其拥有的乌鲁木齐县雪岭度假村的资产转让给宏景投资，转让价款中的86.2279万元以宏景投资持有的新疆天山通用航空公司（以下简称通用航空）80%的股权及宏景通讯持有的通用航空20%的股权抵付，同时，宏景通讯与被告签署《股权转让协议》将其对通用航空持有的80%股权转让给被告，被告出具承诺于2008年12月31日前一次性向亚心旅游支付通用航空股权转让款689,823.2元，逾期支付每日承担千分之三的违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师费、交通费等，经亚心旅游多次催收，被告分别于2011年12月23日、2014年3月10日、2017年9月11日向原告出具《欠条》及《还款计划》并向原告偿还了100,000元股权转让款，但最终仍欠付589,823.2元。2018年5月18日，亚心旅游因被原告新疆丝路南山旅游文化有限公司吸收合并而注销，其债权、债务由原告承继。为维护原告合法权益，提起本案诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告郭峻青辩称：本金同意给付，利息过高，同意按照同期银行贷款利率计算承担，律师费和其他费用不承担。 本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，亚心旅游被原告丝路南山旅游文化公司吸收合并而注销，其债权、债务由原告承继。2007年11月9日，亚心旅游与宏景投资、宏景通讯签订了《资产转让协议》，约定亚心旅游将其拥有的乌鲁木齐县雪岭度假村的资产转让给宏景投资，转让价款中的862,279元以宏景投资持有的通用航空80%的股权及宏景通讯持有的通用航空20%的股权抵付。同时，宏景投资与被告签署《股权转让协议》，将其持有通用航空80%的股权转让给被告，2007年11月8日，被告出具承诺，2008年12月31日前一次性向亚心旅游支付通用航空股权转让款689,823.2元，逾期支付每日承担千分之三的违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师费、交通费等，承诺书约定本承诺书自通用航空20%的股权转让至被告名下生效。被告分别于2011年12月23日、2014年3月10日、2017年9月11日向原告出具《欠条》及《还款计划》。此后支付10万元，被告对欠付原告股权转让款589,823.2元无异议。原告主张自2007年11月8日至2020年5月31日按照同期贷款利率6%计算利息。原告为此诉讼支付律师费18,102元。 上述事实，有《资产转让协议》、《股权转让协议》、《承诺书》、《欠条》、《还款计划》、律师费发票、庭审笔录等在卷为证。 本院认为，本案中，各方签订的《股权转让协议》是其真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，各方应当按照约定履行。被告对涉及股权转让和未支付对价款的事实不持异议，故本院对原告要求被告支付转让款589,823.2元的诉讼请求，予以支持；关于原告要求被告支付447,322元违约金的诉讼请求，对于起算时间，原告主张自2007年11月8日开始计算，2007年11月8日的承诺书承诺2008年12月31日之前一次性支付转让款，逾期承诺承担违约金，故违约金的起算时间为2009年1月1日，原告主张按照同期贷款利率6%计算利息，本院参照同期银行贷款基准利率与LPR分段计算2009年1月1日至2020年5月31日的利息应为384,461.48元（2009年1月1日至2019年8月19日按照同期银行贷款基准利率计算为365,482.92元，2019年8月20日至2020年5月31日按照LPR计算为18,978.56元），超出部分，本院不予支持，基于承诺书的承诺，原告主张被告支付自2020年6月1日至债务履行完毕期间的违约金的诉讼请求，本院予以支持，该期间产生的违约金应参照LPR，计算至实际履行完毕；关于原告要求被告支付律师费18,102元的诉讼请求，被告未按期付款，2007年11月8日的承诺书有明确的承诺，原告的计算方式合理，故本院予以支持。对于被告不同意支付违约金和律师费的辩解意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定，判决如下： 一、被告郭峻青于本判决生效之日起十日内支付原告新疆丝路南山旅游文化有限公司股权转让款589,823.2元； 二、被告郭峻青于本判决生效之日起十日内支付原告新疆丝路南山旅游文化有限公司违约金384,461.48元（2009年1月1日至2019年8月19日按照同期银行贷款基准利率计算为365,482.92元，2019年8月20日至2020年5月31日按照LPR计算为18,978.56元）； 三、被告郭峻青于本判决生效之日起十日内支付原告新疆丝路南山旅游文化有限公司律师费18,102元； 四、被告郭峻青参照LPR计算支付原告新疆丝路南山旅游文化有限公司自2020年6月1日至实际履行完毕期间的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案起诉标的1,055,247.2元，应收案件受理费14,297.22元（原告已预交），本案适用简易程序，减半收取7,486.11元，给付标的992,386.68元，占起诉标的94.04%即案件受理费7,040.17元由被告负担，与案款一并给付原告，诉讼费445.94元由原告负担。剩余诉讼费7,486.11元由本院退还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  陈凯峰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  侯铭璐
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0324执824号申请执行人：罗平县帝辇商贸有限公司。法定代表人：黄某某，总经理。被执行人：艾某某，男，汉族，1988年3月26日生，家住罗平县。被执行人：李某某，女，汉族，1991年2月26日生，家住罗平县。本院在执行罗平县帝辇商贸有限公司申请执行艾某某、李某某追偿权纠纷一案，罗平县人民法院于2020年4月10日作出（2020）云0324民初347号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，申请人罗平县帝辇商贸有限公司与艾某某自愿达成年和解履行协议，申请人罗平县帝辇商贸有限公司同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)云0324执824号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱向荣审判员  雷冲华审判员  钱忠文二〇二〇年九月十一日书记员  胡灿光
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0981民初2440号 原告:刘向军，男，1959年9月21日出生，汉族，住北流市。 原告:刘阁坤，男，1962年7月27日出生，汉族，住北流市。 原告:刘国彬，男，1969年8月15日出生，汉族，住北流市。 原告:刘兵，男，1975年10月2日出生，汉族，住北流市。 原告:刘林，男，1979年8月12日出生，汉族，住北流市。 原告:刘海，男，1955年1月8日出生，汉族，住北流市。 上述原告的共同委托诉讼代理人：黄云先，北流市义正法律服务所基层法律服务工作者。 上述原告的共同委托诉讼代理人：黄义，北流市华荣法律服务所基层法律服务工作者。 被告：刘用黎，男，1964年10月4日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：罗亮，广西曾纪淼律师事务所律师。 原告刘向军、刘阁坤、刘国彬、刘兵、刘林、刘海与被告刘用黎排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘向军、刘阁坤、刘兵、刘林、刘海及其委托诉讼代理人黄云先和黄义、被告刘用黎及其委托诉讼代理人罗亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即搬走堆放在本生产组原晒场边的公用道路上的全部红砖和木头，恢复长6.7米、宽3米的道路；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：今年三月，刘惠黎、刘永黎以及被告刘用黎同时开工建房，占用公用道路，六原告要求村、镇处理，被告拒不参加调解。2020年4月13日，该三户收到北流市自然资源局责令违法行为通知书，停建不到一个月又继续建房，刘惠黎、刘永黎预留了土地，保证3米宽道路，被告没有预留土地，并在道路上堆放红砖、木头致使车辆无法通行。 被告辩称，涉案道路历史上没有3米宽，被告建房没有损坏、侵占道路，旧房拆下的木头也是临时堆放在自己规划建房面积内，没有阻碍道路通行。六原告没有取得涉案道路的土地使用权，无权起诉。请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1998年6月10日，北流市塘岸镇六高村高南组经本组成员同意将本组晒场转让给被告刘用黎等六户建房使用，被告在此土地上建了瓦房，该瓦房未取得集体土地使用证。晒场边有一条道路。2020年3月，被告刘用黎未经批准在瓦房处建新房，4月13日，北流市自然资源局责令被告停止违法行为。被告建房时，把砖头和木头堆放在瓦房旁边的道路上，占用了道路一米多。 上述事实有高南组门口路边晒地平面图、责令违法行为通知书、照片证实。本院依法对上述证据予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。 本院认为，公民都有在公共道路上通行的基本权利，任何人不得以任何理由妨害他人通行。被告把砖头和木头堆放在公共道路上，占用了道路，妨害了原告的通行，被告应搬掉砖头和木头，恢复道路的原状。虽然六高村高南组于1998年同意将本组晒场转让给被告等人建房使用，但是这不能作为被告享有土地使用权的依据。 宅基地使用权必须经过县级以上人民政府土地行政主管部门的批准。被告在建瓦房时未办理宅基地使用证，2020年3月，被告也是未经批准建房，因此，被告的宅基地未经审批，面积不能确定，被告主张其堆放砖头和木头的地方是在其宅基地范围内没有事实依据。在公共道路上通行不以土地使用权为前提，被告妨害原告通行，给原告的生产、生活造成不便，原告有权起诉。原告主张道路为3米宽，没有提供证据证明，不予采信。 综上所述，对原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：被告刘用黎应搬掉堆放在本生产组原晒场（现被告瓦房）旁边的公共道路上的砖头和木头，恢复道路的原状。 上述判决义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金;权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告刘用黎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 欧 颖 二〇二〇年九月十四日 书记员 林晓霞
广西壮族自治区忻城县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂1321司救执14号 救助申请人：莫春龙，男，1991年1月31日出生，壮族，住广西忻城县大塘镇寨北村板河屯。 救助申请人：蓝小堂，女，1965年1月29日出生，壮族，住广西忻城县大塘镇寨北村板河屯。 救助申请人莫春龙、蓝小堂以其在刑事附带民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年8月17日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年8月24日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人莫春龙、蓝小堂称：蒙桂勇犯交通肇事罪一案，忻城县人民法院（2006）桂1321民初34号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请人已申请强制执行，但因被执行人至今未履行义务，现家庭生活十分困难。故请求本院给予国家司法救助金9000元。 经审查查明，2005年11月27日16时许，蒙桂勇驾驶刘恩源的一辆桂Ｍ×××××号轻型自卸货车超载木材从欧洞往柳州方向行驶，至国道322线574KM+680M处时，在视线不良的情况下越过中心单实线行驶，车辆碰撞对相对方向由莫立用驾驶的桂Ｂ×××××号微型普通客车，造成莫立勇当场死亡，微型普通客车上乘员麦荣周受伤后经医院抢救无效死亡，微型普通客车上乘员莫崇俊、莫仁飞、麦应会、莫胜勇等人受伤，两车损坏的重大交通事故。经忻城县公安局交通警察大队认定，蒙桂勇负该事故的全部责任。莫树班系莫立用之父，蓝小堂系莫立用之妻。 莫春龙系莫立勇之子，在刑事诉讼过程中向本院提起附带民事诉讼。本院于2006年3月22日作出（2006）桂1321民初34号刑事附带民事判决，判令蒙桂勇赔偿给莫树班、蓝小堂、莫春龙经济损失95451.40元，刘恩源负连带赔偿责任。刑事附带民事判决生效后，申请人向本院申请执行，因被执行人无财产可供执行，申请人至今未得到本案赔偿款，生活困难，故向本院申请司法救助。 本院认为，本案救助申请人莫春龙、蓝小堂的亲人因交通事故死亡，给申请人造成一定的生活困难。本案的被执行人无财产可供执行，救助申请人至今未得到赔偿款，救助申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第三项的规定，应当予以救助。综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下： 给予救助申请人莫春龙、蓝小堂司法救助金9000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年九月四日 附法律、规定、意见相关条文： 《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》 第三条当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助： （一）刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡 或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （二）刑事案件被害人受到犯罪侵害危及生命，急需救治，无力承担医疗救治费用的； （三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （四）刑事案件被害人受到犯罪侵害，致使其财产遭受重大损失，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （五）举报人、证人、鉴定人因举报、作证、鉴定受到打击报复，致使其人身受到伤害或财产受到重大损失，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （六）追索赡养费、扶养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的； （七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的； （八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。 涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。 第十二条救助决定应当自立案之日起十个工作日内作出。案情复杂的救助案件，经院领导批准，可以适当延长。 办理救助案件应当制作国家司法救助决定书，加盖人民法院印章。国家司法救助决定书应当及时送达。 不符合救助条件或者具有不予救助情形的，应当将不予救助的决定及时告知救 助申请人，并做好解释说明工作。
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  (2020)陕01民终9935号 上诉人（原审原告）：王彦勃，男，1983年11月9日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人肖春辉，陕西勇智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安居然之家家居建材有限公司。住所地西安经济技术开发区。法定代表人解涛，总经理。委托诉讼代理人：郭晓，该公司员工。委托诉讼代理人：程惠，该公司员工。上诉人王彦勃因与被上诉人西安居然之家家居建材有限公司（以下简称居然之家）买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初4246号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审审理查明，2019年12月1日，原告王彦勃到位于西安市未央区北二环路处的西安明珠家居有限公司经营的居然之家明珠店三楼“俱美”家具店购买家具。当日，原告（甲方、消费者）与“俱美”店（乙方、销售商）签订《居然之家家具建材销售合同》，约定：甲方向乙方购买子母床一套，价值5000元；居然之家实行“统一收银”，消费者在签订完销售合同后应填写统一的“居然之家交款凭证”，到居然之家收银台交款，如果甲方私下同商户直接结算，则居然之家不对甲方承担“先行赔付”等售后服务责任；先行赔付是指居然之家对市场内商户的经营活动承担连带责任，当乙方销售商品出现质量或服务上的问题时，甲方可以携带本合同和交款凭证到居然之家投诉，并要求居然之家先行赔付。合同签订后，原告向居然之家明珠店支付了家具款5000元，居然之家明珠店向原告出据了“居然之家明珠店交款凭证”，并在合同成交价栏加盖了“居然之家明珠店售后服务专用章”。2019年12月11日，销售商“俱美”店为原告送货并进行了安装。原告发现床的木头有开裂情况，遂联系“俱美”店。2019年12月14日上午10时许，“俱美”店派鹿向阳前往原告家维修床，维修过程中，鹿向阳抽了两根烟。在中午完成了维修工作后，鹿向阳临走前将烟熄灭，收拾完工具将烟头放在了客厅的纸箱上。不久，原告家发生火灾，造成房间内部分家具及房屋装修受损。2019年12月21日，西安市公安消防支队未央区大队作出《火灾事故简易调查认定书》，认定原告家起火点位于客厅堆放的纸箱处，起火原因为遗留火种（烟头）引燃周围可燃物引发火灾。原告与鹿向阳对该认定结果均签字确认无异议。另查明，2017年8月1日，被告（甲方）与西安明珠家居有限公司（乙方）签订《加盟委托管理协议》，约定乙方申请加盟甲方成为“居然之家”特许经营店；乙方负责加盟店的投资，分享加盟店的经营成果并承担经营风险；甲方负责加盟店的运营和管理；加盟委托管理期限15年。“俱美”店系西安明珠家居有限公司经营的居然之家明珠店三楼的一位商户。一审庭审中，法院向原告释明，原告可选择向鹿向阳及销售商“俱美”店主张侵权赔偿。原告坚持依据《居然之家家具建材销售合同》中关于“先行赔付”的约定，要求被告承担售后服务的违约责任。并申请对其财产损失进行司法鉴定。一审法院认为，《居然之家家具建材销售合同》系原告与销售商“俱美”店签订，被告负责销售商“俱美”店所在市场的运营和管理。案涉合同签订后，原告依约支付了家具款，并对“俱美”店履行了送货及安装义务以及“俱美”店派鹿向阳对家具瑕疵进行了售后维修，完成了售后服务的事实均无异议。故，案涉《居然之家家具建材销售合同》已经履行完毕。而原告因火灾造成的财产损失，系维修人员鹿向阳未妥善处理烟头所致。鹿向阳抽烟和处理烟头的行为，不属于案涉合同售后服务内容，与案涉合同约定的售后服务无关。火灾也不是合同所涉家具产品引发。综上，在案涉合同履行过程中，被告并未构成违约。原告坚持依据该合同中关于“先行赔付”的约定，由被告承担售后服务的违约赔偿责任，无事实和法律依据，不予支持。故，原告在本案中申请财产损失司法鉴定，不予准许。依据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王彦勃的诉讼请求。案件受理费1300元（原告已预交），由原告自行负担。宣判后，王彦勃不服，上诉于本院称，1、被上诉人是居然之家明珠店的经营者。原审认定居然之家明珠店由西安明珠明珠家具有限公司经营，明显违背大众认识和协议内容。2、本案火灾系“俱美”点履行售后服务不当所致。鹿向阳上门提供售后维修，是代表“俱美”店履行《居然之家家具建材销售合同》第5条的三包服务。本案火灾是俱美违约行为的后果。3、被上诉人作为市场管理方，未依法公示卖方俱美信息，其统一收费、送货，出具交款凭证，致使上诉人无法查明俱美信息。根据《消费者权益保护法》第21条、43条的规定，上诉人有权要求被上诉人承担卖方违约责任，即对俱美的违约行为，承担赔偿责任。4、《居然之家家具建材销售合同》第11条中，被上诉人承诺对市场内商户的经营活动承担连带责任，当销售商销售商品出现质量和服务上的问题时，买方有权要求被上诉人先行赔付。5、本案火灾产生侵权责任和买卖合同的违约责任相竞合，上诉人有权以合同违约，要求俱美承担违约赔偿责任，也有权依《建材销售合同》第11条，要求被上诉人承担先行赔付责任。综上，请求撤销一审判决，发回重审。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。居然之家答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为居然之家是否应按照案涉建材销售合同的规定承担先行赔付责任。在案涉建材销售合同第十一条约定：“居然之家对市场内商户的经营活动承担连带责任，当销售商销售商品出现质量和服务上的问题时，买方有权要求被上诉人先行赔付。”本案中俱美店维修人员鹿向阳未妥善处理烟头致王彦勃家中起火发生火灾。鹿向阳抽烟和处理烟头的行为，不属于案涉建材销售合同售后服务内容，亦与案涉合同约定的售后服务无关。火灾也不是合同所涉家具产品引发。故一审认定居然之家不承担先行赔付责任并无不当。关于王彦勃之损失，其可选择销售商俱美店及鹿向阳主张侵权赔偿或承担违约赔偿损失责任。综上，王彦勃的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元（王彦勃已预交），由王彦勃承担。本判决为终审判决。   审 判 长  童 运 军审 判 员  季 立 耘审 判 员  张 海 荣 二○二〇年九月二十二日 书 记 员  何 诗 萌1
甘肃省金昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘03刑更255号 罪犯**，男，1994年4月15日出生，汉族，甘肃省临洮县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。 甘肃省临洮县人民法院于2012年12月3日作出(2012)临刑初字第155号刑事判决，以被告人**犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，于2013年1月6日交付执行。2015年1月、2016年8月、2018年8月共被本院裁定减刑二年六个月。现执行机关甘肃省金昌监狱于2020年9月17日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯**自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑五个月，并向本院报送了罪犯**确有悔改表现的证明材料。 经审理查明，罪犯**在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬3次,被评为2018年度“改造积极分子”，罚金已全额缴纳。 上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯**确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。 本院认为，罪犯**在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯**减去有期徒刑五个月。 （刑期自2012年9月4日起至2020年10月3日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐 兴 审 判 员  张建伟 审 判 员  张晓育 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  张 风 书 记 员  赵菊梅
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2020）青0122民初3409号   原告：马明福，公民身份号码×××,男，1961年11月生，回族，住青海省湟中县。   被告：金有录，公民身份号码×××，男，1966年5月生，回族，住青海省湟中县。   原告马明福与被告金有录买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马明福到庭参加诉讼，被告金有录经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   马明福向本院提出诉讼请求：1.被告偿还购牛款25000元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年6月，被告到我家咨询买牛事宜。经双方协商，2019年7月底，我将44头牛卖给被告，金额共计293168元，当时双方约定将牛宰杀后三天内结清所有款项，但被告未履行约定，后经我多次索要，被告于2019年8月至12月陆续支付我购牛款268168元，尚欠25000元未支付。为了维护我的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。   金有录缺席未答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了收据原件6份、青海省湟中农村商业银行股份有限公司上新庄支行活期交易明细1份，拟证明被告尚欠原告购牛款25000元的事实。该证据与原告的陈述相互印证，可以形成证据链条证明本案的事实，故对其证明效力本院予以确认。   本院经审理认定事实如下：2019年7月，被告向原告购买44头牛，总价款为293168元，后被告陆续给付原告购牛款268168元，现尚欠25000元未给付。   本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效，双方应依约全面履行各自的合同义务。本案中，原、被告进行了口头约定，原告依约向被告提供了44头牛，被告亦认可现尚欠原告购牛款25000元未付的属实，故原告要求被告给付购牛款25000元的诉求具备事实根据，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃了抗辩、举证、质证、辩论和陈述的诉讼权利，由此产生的不利后果由其承担。   综上所述，为平等保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告金有录于本判决生效后十日内给付原告马明福购牛款25000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告金有录负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 柴俊彦     二〇二〇年九月一日   法官助理 李 明   书记员 李秉霞   附：本案所依据的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1904号之三 申请人：李冠辉，男，1992年12月7日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被申请人：宋子明，男，1993年1月15日出生，汉族，住蠡县。 被申请人：吴雪梅，女，1990年3月8日出生，汉族，住蠡县。 被申请人：肖四海，男，1976年4月5日出生，汉族，住蠡县。 申请人李冠辉与被申请人宋子明、吴雪梅、肖四海为民间借贷纠纷一案，申请人李冠辉于2020年9月18日向本院申请财产保全，请求查询并冻结被申请人宋子明、吴雪梅、肖四海名下银行账户存款92000元或者查封其相应价值财产，申请人李冠辉以诉讼财产责任险提供担保。 本院经审查认为，申请人李冠辉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人肖四海在支付宝（中国）网络技术有限公司账户20×××61中的银行账户存款92000元。冻结期限为一年。 案件申请费940元，由申请人李冠辉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 房云静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 冉冰洁 书 记 员 韩丽亚
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0221民初3118号 原告：陈佳俊，男，2001年6月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 被告:葛鑫，男，2002年8月20日，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 本院受理原告陈佳俊与被告葛鑫民间借贷纠纷一案中，现原告向本院递交撤回起诉申请。 经审查，本院认为，原告陈佳俊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告陈佳俊撤诉。 案件受理费25元，由原告陈佳俊负担。 审判员  芮庆云 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张彩云
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3584号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄仕斌，男，1976年1月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：黄萍，系黄仕斌姐姐。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路**海螺国际大酒店**。 负责人：李振，该公司总经理。 再审申请人黄仕斌与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称人寿财险芜湖公司）保险纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2019）皖16民终1345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄仕斌申请再审称，1.二审认定蒋家平不是蒋家丰的近亲属,其不享有死亡赔偿金及精神抚慰金请求权的观点及法律依据是错误的。二审判决的主要依据是蒋家平与蒋家丰之间是堂兄弟关系,并非蒋家丰的近亲属，二审法院据以认定近亲属的法律依据是最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第十二条的规定,然第十二条的法律规定是在“关于监护问题”中出现。本条法律规定应主要适用于与监护权有关的法律问题。至于本案,蒋家平与蒋家丰之间存在亲属关系,且两人之间按照农村习俗存在供养关系,蒋家丰去世的丧葬事宜都是由蒋家平出面处理。无论从法律上还是情理上,蒋家平都应当有权获得赔偿。因此二审法院适用法律明显错误。2.二审判决显然有失公平。涉案车辆购买了保险,事故发生后,在事故处理中队及调解员在场的情况下肇事方在法律规定赔偿范围内先行赔付了受害人的损失,然二审法院却判决申请人无权获得足额的赔偿,显然有失公平,这一行为也会导致申请人购买保险的目的不能实现,《保险法》的立法目的不能实现。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定向本院申请再审，请求撤销安徽省亳州市中级人民法院（2019）皖16民终1345号民事判决第一、二项，改判人寿财险芜湖公司向黄仕斌支付146200元。 本院经审查认为，本案争议点是人寿财险芜湖公司应否赔偿黄仕斌14万元。黄仕斌主张的14万元包括蒋家平抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费。经审查，黄仕斌系案涉小型轿车的所有人，郝伟驾驶该车辆致蒋家丰死亡。蒋家丰与蒋家平系堂兄弟关系，郝伟与蒋家平达成协议，郝伟一次性赔偿蒋家平抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费等共计14万元。现黄仕斌以侵权人郝伟已向蒋家平赔偿了死亡赔偿金为由，请求保险公司即人寿财险芜湖公司予以赔偿。但蒋家平并非蒋家丰的近亲属，且未经法律授权，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六规定：“被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，未经法律授权的机关或者有关组织向人民法院起诉主张死亡赔偿金的，人民法院不予受理。侵权人以已向未经法律授权的机关或者有关组织支付死亡赔偿金为理由，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院不予支持。被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的单位或者个人，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”二审法院据此判令人寿财险芜湖公司仅理赔医疗费和丧葬费及车辆损失等合理费用，而不承担死亡赔偿金、精神损害赔偿金等适用法律正确，并无不当，黄仕斌申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄仕斌的再审申请。 审判长  严慧勇 审判员  王晓峰 审判员  王依胜 二〇二〇年九月十四日 法官助理赵方超 书记员陈茜
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初17294号原告：中山市志洪房地产开发有限公司，住所地中山市*********志洪嘉园33卡，统一社会信用代码914***********706F。法定代表人：盘志雄，总经理。委托诉讼代理人：盘欣欣，该司员工。委托诉讼代理人：黄言熙，该司员工。被告：曾昭周，男，1967年6月1日出生，汉族，住广东省阳江市江城区******************，公民身份号码440********6013753。被告：曾二改，女，1969年7月29日出生，汉族，住广东省阳江市江城区******************，公民身份号码441************221。原告中山市志洪房地产开发有限公司与被告曾昭周、曾二改物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告中山市志洪房地产开发有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市志洪房地产开发有限公司申请撤回对被告曾昭周、曾二改的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市志洪房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告中山市志洪房地产开发有限公司负担。审判员 谭 敏二〇二〇年八月四日书记员 林婉婷
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔02民终1337号上诉人（原审被告）：周训伟，男，1973年3月11日生，汉族，住贵州省水城县。被上诉人（原审原告）：水城县支都煤矿，住所地：贵州省水城县玉舍镇上寨村，统一社会信用代码：915200002147421494。投资人：邓传举。委托诉讼代理人：吴凯翼，贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201910113882。委托诉讼代理人：毛志芳，贵州勤维律师事务所律师，证号：15202201611676429。上诉人周训伟因与被上诉人水城县支都煤矿（以下简称“支都煤矿”）确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2020）黔0221民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周训伟上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系或发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、仲裁裁决事实查明清楚，适用法律正确，一审认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系是错误的。上诉人在仲裁时提供的证人均是与上诉人一起工作的人，且是同一个班，受伤时证人在场。知道事实情况的人都可以作证，一审法院未重视这一事实，盲目作出判决，查明事实不清，适用法律错误。支都煤矿辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求维持一审判决。支都煤矿向一审法院起诉请求：1、请求依法确认原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年，被告周训伟向水城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与原告支都煤矿之间存在事实劳动关系。2020年1月14日，水城县劳动人事争议仲裁委员会作出黔水劳人仲字（2019）第210号仲裁裁决书，裁决确认周训伟与支都煤矿之间自2018年11月29日起存在劳动关系。原告支都煤矿不服该仲裁裁决，在法定期限内提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于确认劳动关系的案件，劳动者应当对其与用人单位存在劳动关系承担举证责任。本案中，被告周训伟未能提供证据证明其与原告存在事实劳动关系，故其应自行承担举证不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告水城县支都煤矿与被告周训伟之间不存在劳动关系。案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取5元，由原告水城县支都煤矿负担（原告已预交）。二审中，当事人没有提交新证据。为查明案件事实，本院依职权向劳动仲裁中的证人周某1、周某2进行调查询问并调取了周某1、周某2在劳动仲裁中的证言，周某1陈述周训伟受伤时其在场，周训伟是在支都煤矿井下上中班过程中被链条打伤；周某2陈述其在事后得知周训伟在支都煤矿井下上中班过程中受伤。上诉人周训伟的质证无异议。被上诉人支都煤矿的质证意见：对真实性有异议，证言存在矛盾，不能达到证明目的。本院的认证意见：周某1、周某2在本院二审中的陈述与其二人在劳动仲裁中的证言及周训伟的陈述基本相符，能够证实周训伟2018年12月7日在支都煤矿井下工作时受伤，本院对此予以认定。二审经审理查明，2018年11月29日，上诉人周训伟经人介绍到被上诉人支都煤矿处上班。2018年12月7日，周训伟在支都煤矿井下工作时受伤。后周训伟向水城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与支都煤矿之间存在事实劳动关系，水城县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月17日予以受理。2020年1月14日，水城县劳动人事争议仲裁委员会作出黔水劳人仲字［2019］第210号仲裁裁决书，裁决确认周训伟与支都煤矿之间自2018年11月29日起存在劳动关系。支都煤矿不服该仲裁裁决，在法定期限内提起诉讼。本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人周训伟与被上诉人支都煤矿之间是否存在劳动关系。本案中，综合周训伟的陈述、周训伟2018年12月8日至12月16日在水城县玉舍镇卫生院的住院治疗材料以及周某1、周某2的证人证言，能够证实周训伟2018年12月7日在支都煤矿井下工作时受伤。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，周训伟与支都煤矿符合法律法规规定的主体资格，周训伟所提供的劳动属于被上诉人支都煤矿的业务组成部分。由于煤矿行业在安全生产、主体资质方面的特殊性质，周训伟所提供的劳动必然受到支都煤矿各项规章制度的约束，并接受支都煤矿的劳动管理。因此，上诉人周训伟与被上诉人支都煤矿之间具备《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的劳动关系成立的情形，双方存在事实劳动关系。支都煤矿不认可双方之间存在劳动关系，因周训伟提供的证据已证实其在支都煤矿井下受伤，煤矿对入井应有严格管理制度，但支都煤矿未能提供相应证据证实周训伟当日没有下井、周训伟并非在支都煤矿井下工作受伤，应承担举证不能的法律后果。综上所述，周训伟的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省水城县人民法院（2020）黔0221民初595号民事判决；二、周训伟与水城县支都煤矿自2018年11月29日起存在劳动关系。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，合计15元，由被上诉人水城县支都煤矿负担。本判决为终审判决。审判长  张景强审判员  邓少旭审判员  何与芹二〇二〇年九月十一日法官助理敖江书记员黄鑫