江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终2268号上诉人（原审原告）：王维奉，男，1969年7月12日出生，汉族，住淮安市清河区。被上诉人（原审被告）：江苏省高速公路经营管理中心，住所地南京市鼓楼区江苏路60-1号。法定代表人：陈仲扬，该中心主任。委托诉讼代理人：陈志明，江苏琼宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨军，该公司员工。上诉人王维奉因与被上诉人江苏省高速公路经营管理中心（以下简称高速管理中心）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院(2019)苏1012民初9064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王维奉上诉请求：1.依法撤销江苏省扬州市江都区人民法院（2019)苏1012民初9064号民事判决，发回重审或依法改判；2.该案一审、二审诉讼费用由高速管理中心承担。事实与理由：一审法院认定高速管理中心在事发时间，对事发路段的管理、维护不存在过错，系事实认定错误，适用法律不当。1.高速管理中心作为事发高速公路路段的管理者、维护者，负有对髙速公路路面进行日常检查、维护，保证高速公路在正常情况下畅通无阻的义务。高速公路系封闭性公路，理应承担比其他公路更重的巡视管理责任；2.根据本案事故的发生时间（晚上19时10分左右）、原因（高速公路行道内的障碍物）、结果（造成上诉人8万余元的损失），高速管理中心未及时对高速公路进行管理和维护，以保证案涉车辆安全通行，故高速管理中心明显存在过错；3.高速管理中心虽然一审中提供了部分证据，但相关巡查记录系高速管理中心单方制作，特别是事发当月的记录显示同一个人巡查、同一个人复核，不符合单位工作常理，特别是相关证据不仅未有明确具体的维护时间，也未有路面清扫记录，不具有证据的三性特征，不足以证明高速管理中心根据相关规定标准尽到了管护义务，也不足以证明涉案路段事故发生时符合安全畅通的要求，高速管理中心作为管理者、维护者依法应承担不低于70%的赔偿责任。高速管理中心辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实和理由：高速管理中心作为高速公路管理部门，其职能是维护公路的物理状态，符合技术要求，已经按照法律、法规的规定，对包括发生事故路段进行管理养护，养护单位每日的巡查次数及巡查要求符合《公路养护技术规范》的规定，为此向法院提交的证据材料也符合民事诉讼证据的真实性，合法性，关联性要求，证明高速管理中心作已经履行了对高速公路的日常管理维护义务，符合交通主管部门规定的技术规范和操作规程，尽到了有效的安全维护和管理义务，不存在缺陷，不应承担案涉事故的赔偿责任。王维奉向一审法院起诉请求：1.判令高速管理中心赔偿王维奉各项损失81700.51元；2.案件诉讼费由高速管理中心承担。一审法院认定的事实：2019年8月21日19时10分左右，王维奉驾驶HF03238小型轿车，行驶至G2京沪高速公路（北京-上海）989KM附近（江都境内），车辆与掉落在高速公路行道内的障碍物（轮胎）发生碰撞，造成HF03238小型轿车损坏，无人员受伤。2019年8月21日，扬州市公安局交通巡警支队高速公路三大队出具扬公交高三证字[2019]第082104号道路交通事故证明。王维奉主张的损失：1.车损76700.51元，提供定损票据、定损清单；2.车辆定损费1000元，提供4S店发票一张；3.交通费2000元；4.误工费2000元。高速管理中心为证明其尽到了公路养护义务，提交了：1.2017年-2020年合同协议书，证明涉案路段的巡查养护义务由东方路桥公司承担；2.东方路桥公司的营业执照，证明其具有承担公路养护的资质；3.2019.8.1-2019.8.30整月的巡查记录，其巡查方式是开车巡查，使用行车记录仪记录，依据记录仪所记录的内容下载形成了纸质证据提交法庭，其中包括1、8.21巡查，三个路段中有发现病害的措施、数量及保养措施，在巡查记录表中，表格有在巡查中发现的病害，栏杆损害，在行车记录仪记录的图像，证明我方按照规范进行养护；4.中华人民共和国交通运输部发布的公路养护技术规范，证明公路巡查的次数。上述事实，有王维奉提供交通事故证明、驾驶证、行驶证、身份证、高速公路缴费单据、定损票据、定损清单；高速管理中心为证明其尽到了公路养护义务，提供了合同协议书、营业执照、2019.8.1-2019.8.30整月的巡查记录、中华人民共和国交通运输部发布的公路养护技术规范，双方陈述等证据佐证。一审法院认为，上述交通事故发生后，交警部门作出的交通事故证明，程序合法，实体处理正确，该院予以采纳。关于该案王维奉诉称：高速管理中心在事故发生当天未尽到相应的管理、维护义务，致使事故发生，应当承担赔偿责任。对此，该院认为，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示灯管理维护义务的除外。依据中华人民共和国行业标准《公路养护技术规范》中规定：一、第4.1.1路面养护应符合下面要求：1.经常清扫路面，及时清除杂物、清理积雪积冰，保持路面整洁，最好路面排水，2.第4.2.4沥青路面的日常养护：二、沥青路面的日常养护应按下列规定进行：路面清扫应按下列规定进行：（1）巡查过程中，发现路面有杂物，应及时清扫，保持路面整洁。（2）路面的日常清扫，应根据实际情况，采用机械或人工的方法进行。高速公路和一级公路应以机械清扫为主，其他等级公路可以机械和人工相结合进行清扫。（3）二级或二级以上公路路面的清扫作业频率宜不少于1次/天，其他等级公路可以根据路面污染程度、交通量大小及其组成、气候及环境等因素而定，但不宜少于1次/周，中央分隔带内的杂物清理宜不少于1次/月。长隧道内和大型桥梁的清扫频率应适当增加。三、第4.3水泥混凝土路面4.3.1水泥混凝土路面养护应符合下列要求：应保持路面整洁，定期进行清扫保洁，清扫频率按该规范第4.2.4条有关要求进行。4.3.3水泥混凝土路面应加强日常巡查，并做好定期检查。4.3.4日常巡查是对水泥混凝土路面外观状况进行的日常巡视检查。主要检查拱起、沉陷、错台等病害，以及路面油污、积水、结冰等能诱发病害的因素和可能妨碍交通的路障。1.巡查频率应不小于1次/天。雨季、冰冻季节和遇台风暴雨等灾害性气候，应加强日常巡查工作。2.日常巡查可以车行为主，采用观察、目测，及人工测量，定性与定量观测相结合，重要情况应予摄影或摄像。3.发现妨碍交通的路障应及时清除，一时无法清除的，应采取相应的安全措施。4.日常巡查结果应及时做好记录。高速管理中心提交的事故发生当日高速公路日常养护巡查记录表，能够证明其在事故发生当日，对于事故路段的管理、维护符合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定与中华人民共和国行业标准《公路养护技术规范》中的相关规定，因此，应认定高速管理中心在事发时间，对事发路段的管理、维护不存在过错。故王维奉提出的诉求，缺乏事实与法律依据，该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国公路法》第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，该院判决：驳回原告王维奉的诉讼请求。该案受理费减半收取922元，由王维奉负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，予以确认。本案二审争议焦点为：高速管理中心是否应对案涉交通事故王维奉的损失承担相应的赔偿责任？本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示灯管理维护义务的除外。本案中，高速管理中心依法依规已经履行了路段管理职责，且依照《江苏省公路条例》第二十七条规定，通过招投标履行了养护职责，中标公司对事发路段履行了日常养护、巡查、维修、保养等义务，就此，高速管理中心举证了相关工作台账资料加以佐证。王维奉提出事发当月事发路段养护记录同一个人巡查、同一个人复核，不符合单位工作常理，经查不符合客观事实。王维奉认为事发时，高速管理中心没有按照《公路养护技术规范》规定的标准要求，及时清理障碍物，没有做好道路清扫工作，导致事故发生，应承担相应的责任。对此，高速管理中心提交的事发当日高速公路日常养护巡查记录表，能够证明其对于事故路段的管理、维护符合《公路养护技术规范》中的相关规定。及时清理障碍物并不等于随时清理障碍物，如果公路养护单位按照规定的频率或有关工作要求做到了定期清扫，就不能认定其疏于养护。仅根据事发时间、原因、结果，推定高速管理中心存在过错，依据不足。高速管理中心按标准履行了路段管理职责，养护义务，对王维奉的损失既无过错也无过失，不构成侵权，王维奉要求高速管理中心作为管理者、维护者依法承担不低于70%的赔偿责任，本院不予支持。综上所述，王维奉的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1844元，由上诉人王维奉负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 华桂祥审 判 员 刘念昌审 判 员 李 响法官助理 孔令宏二〇二〇年九月二十八日书 记 员 钱亚晨附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。