江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初843号原告：江苏省国信中小创业投资有限公司，住所地江苏省张家港市保税区诺亚物流大厦**。法定代表人：郑宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢开顺，江苏石城律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵艳，江苏石城律师事务所律师。被告：江苏光盐数据技术有限公司，住所，住所地江苏省无锡市新区震泽路**无锡（国家）软件园双子座****div>法定代表人：吴虎生。被告：徐州远景羽绒有限责任公司，住所地江苏省徐州市沛，住所地江苏省徐州市沛县铁西工业园区 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吴干江。被告：吴虎生，男，1974年10月6日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市楚州区。被告：新彩软件（北京）有限公司，住所地北京市西城区菜，住所地北京市西城区菜园街****A、B style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吴虎生。上述被告共同委托诉讼代理人：吴虎生，男，1974年10月6日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市楚州区。原告江苏省国信中小创业投资有限公司（简称国信公司）与被告江苏光盐数据技术有限公司（简称光盐公司）、徐州远景羽绒有限责任公司（简称远景公司）、吴虎生、新彩软件（北京）有限公司（简称新彩公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国信公司的委托诉讼代理人赵艳，被告远景公司的委托诉讼代理人、被告光盐公司、新彩公司的法定代表人即被告吴虎生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国信公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告光盐公司归还原告借款本金1100万元及利息（其中200万元本金自2013年7月30日起至2018年3月20日的利息为941111.11元，自2018年3月21日起至实际清偿之日止的利息按月息10‰计算；200万本金自2014年1月7日起至2018年3月20日利息为851666.67元，自2018年3月21日起至实际清偿之日止的利息按月息8.33‰计算；400万元本金自2014年11月25日起至2018年3月20日期间的利息为1345555.56元，自2018年3月21日起至实际清偿之日的利息按月息10‰计算；300万元本金自2015年2月13日起至2018年3月20日利息为942500元，自2018年3月21日起至实际清偿之日止的利息按月息8.33‰计算）。2、被告远景公司、吴虎生、新彩公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2013年7月30日至2015年2月13日间，原告与各被告签订4份《借款合同》《担保合同》，光盐公司累计向国信公司借款1100万元，被告远景公司等为上述借款提供连带担保责任。原告按约发放借款后，被告未能按约还款。2018年3月20日，双方签订《延期还款协议》。被告至今未还款，故诉至法院。被告光盐公司、远景公司、吴虎生、新彩公司辩称：1.借款属实。2.原告的公章被违法控制，原告无资格进行诉讼。本院经审理查明：一、2013年7月30日，国信公司与新彩软件无锡有限公司（以下简称新彩无锡公司）签订《借款合同》一份，约定：新彩无锡公司向国信公司贷款200万元用于企业流动资金，贷款截止日为2016年3月29日，月息为10‰。同日，国信公司与远景公司、吴虎生、新彩公司签订《担保合同》，自愿为前述《借款合同》承担连带责任保证担保，保证期限为《借款合同》终止或解除后两年。次日，国信公司向新彩无锡公司转账200万元。二、2014年1月7日，国信公司与新彩无锡公司签订《借款合同》一份，约定：新彩无锡公司向国信公司贷款200万元用于企业流动资金，贷款截止日为2016年3月31日，年息为10%。同日，国信公司与远景公司、吴虎生、新彩公司签订《担保合同》，自愿为前述《借款合同》承担连带责任保证担保，保证期限为《借款合同》终止或解除。同日，国信公司向新彩无锡公司转账200万元。三、2014年11月25日，国信公司与新彩无锡公司签订《借款合同》一份，约定：新彩无锡公司向国信公司贷款400万元用于企业流动资金，贷款截止日为2016年3月31日，月息为10‰。同日，国信公司与远景公司、吴虎生、新彩公司签订《担保合同》，自愿为前述《借款合同》承担连带责任保证担保，保证期限为《借款合同》终止或解除。同日，国信公司向新彩无锡公司转账400万元。四、2015年2月13日，国信公司与新彩无锡公司签订《借款合同》一份，约定：新彩无锡公司向国信公司贷款300万元用于企业流动资金，贷款截止日为2016年4月12日，年息为10%。同日，国信公司与远景公司、吴虎生、新彩公司签订《担保合同》，自愿为前述《借款合同》承担连带责任保证担保，保证期限为《借款合同》终止或解除。同日，国信公司向新彩无锡公司转账300万元。五、2016年3月16日，新彩无锡公司变更企业名称为光盐公司。六、2018年3月20日，国信公司与光盐公司、吴虎生、远景公司、新彩公司签订四份《延期还款协议》，内容分别为：截至2018年3月20日，光盐公司欠国信公司本金200万元、200万元、400万元、300万元；对应的欠付利息为941111.11元、851666.67元、1345555.56元、942500元；光盐公司、吴虎生、远景公司、新彩公司同意于2018年6月30日前清偿上述本息；对应的逾期利息为月息10‰、8.33‰、10‰、8.33‰，均自2018年3月21日起按实际使用时间结息；吴虎生、远景公司、新彩公司向国信公司承担连带保证责任，保证期为协议解除或终止后2年。另查明：国信公司于2012年11月29日成立，法定代表人为郑宁；股东分别为江苏省中小企业发展中心、江苏省圣迪创业投资有限责任公司、江苏省国信创业投资有限公司，持股比例分别为49.5%、25.25%、25.25%。国信公司于2020年3月23日向本院起诉时，提交了盖有国信公司公章的法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件以及授权江苏石城律师事务所谢开顺、赵艳律师作为原告委托诉讼代理人的授权委托书。上述事实有当事人陈述、《借款合同》《担保合同》《延期还款协议》、银行付款凭证、工商登记资料及本院开庭笔录等证据予以证实。本院认为，原告国信公司与被告光盐公司、远景公司、吴虎生、新彩公司签订的《借款合同》《担保合同》《延期还款协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。协议订立后，原告依约共向被告支付借款1100万元，被告光盐公司收到借款后未能按期偿还借款也未能按延期还款的时间偿还借款，应承担逾期还款责任，原告请求被告光盐公司偿还借款本金1100万元、已产生的利息4080833.34元，及2018年3月21日后按月息8.33‰或10‰支付的利息的诉讼请求，本院予以支持。2014年1月7日、2014年11月25日、2015年2月13日，国信公司与远景公司、吴虎生、新彩公司所签订的《担保合同》，保证期限约定不明，按照相关法律规定应当视为未约定保证期间，保证期间为6个月。但是，远景公司、吴虎生、新彩公司又于2018年3月20日与国信公司签订《延期还款协议》，仍为案涉借款提供连带保证责任，保证期间至协议解除或终止后2年。本院认为，虽《担保合同》因未约定保证期间至保证期间届满，但远景公司、吴虎生、新彩公司同时作为《担保合同》《延期还款协议》的连带保证人，其明知案涉借款为之前借款的展期延续，其同意承担连带责任保证的意思表示真实有效，现原告在保证期间内主张上述被告的保证责任，本院予以支持。关于被告所称原告无资格提起诉讼的意见，本院认为，原告起诉时向本院提交了工商登记证明、法人身份证明及委托代理手续等起诉必备的材料，原告作为出借人在被告未还款的情况下，有资格向被告提起诉讼，本院对上述意见，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条、四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏光盐数据技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏省国信中小创业投资有限公司偿还借款本金1100万元及利息（截至2018年3月20日的利息为4080833.34元。其中500万元本金自2018年3月21日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金500万元为基数，按月息8.33‰计算，其中600万元本金自2018年3月21日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金600万元为基数，按月息10‰计算）；二、被告徐州远景羽绒有限责任公司、吴虎生、新彩软件（北京）有限公司对被告江苏光盐数据技术有限公司的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告江苏光盐数据技术有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费112285元，由被告江苏光盐数据技术有限公司、徐州远景羽绒有限责任公司、吴虎生、新彩软件（北京）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张 赟人民陪审员  李开扬人民陪审员  单凌波二〇二〇年九月十日书 记 员  吴晓梅