四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川03民终299号 上诉人（原审被告）：邱思儒，男，1968年1月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：邓云绮，四川希正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢光洪，自贡市自流井区红旗法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：都江堰市汇联小额贷款有限公司，住所地四川省成都市都江堰市蒲阳镇堰华路****楼。 法定代表人：李渝，执行董事。 委托诉讼代理人：朱伟齐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：马洁，女，该公司员工。 原审被告：宋强，男，1981年12月5日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原审被告：毛建涛，男，1976年4月26日出生，汉族，住四川省珙县。 上诉人邱思儒因与被上诉人都江堰市汇联小额贷款有限公司（以下简称汇联贷款公司）、原审被告毛建涛、原审被告宋强执行分配方案异议之诉一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2019）川0302民初1248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邱思儒及委托诉讼代理人谢光洪，被上诉人汇联贷款公司的委托诉讼代理人朱伟齐、马洁到庭参加诉讼。原审被告宋强经本院传票传唤、原审被告毛建涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邱思儒上诉请求：撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2019）川0302民初1248号民事判决，驳回汇联贷款公司一审的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案一审判决撤销执行分配方案，让被上诉人汇联贷款公司参与被执行人毛建涛房屋拍卖款的分配，缺乏事实证据和法律依据。被上诉人汇联贷款公司与毛介宇、毛建涛、自贡市圣灯化工有限公司民间借贷纠纷案的判决确定了向被上诉人汇联贷款公司偿债的财产有设立了抵押权的房产，偿债责任人有毛介宇、毛建涛、自贡市圣灯化工有限公司。因此，被上诉人汇联贷款公司的债权有房产可供优先受偿，还有毛介宇、自贡市圣灯化工有限公司名下的财产可以执行，并非只有毛建涛一人偿债。在被上诉人汇联贷款公司的债权可以通过抵押房产、其他二债务人等途径受偿的情况下，同意汇联贷款公司参与毛建涛房屋拍卖款的分配，违背参与分配制度设立的目的，损害上诉人和宋强的利益。 汇联贷款公司辩称，被上诉人汇联贷款公司与毛介宇、毛建涛、自贡市圣灯化工有限公司借贷纠纷一案的抵押物不足以清偿被上诉人的债权；被上诉人与毛介宇、毛建涛、圣灯公司借贷纠纷一案早已无其他财产可供执行，被上诉人的债权已经无法通过保证人来实现。 原审被告宋强未到庭参加诉讼未发表辩论意见。 原审被告毛建涛未到庭参加诉讼未发表辩论意见。 汇联贷款公司向一审法院起诉请求：1．撤销四川省自贡市自流井区人民法院2019年2月15日作出的（2018）川0302执恢225号执行财产分配方案；2．对（2018）川0302执恢225号执行财产分配方案按债权人债权比例重新进行分配，即债权人宋强受偿比例为3.67%即8,957.25元，邱思儒受偿比例为8.94%即21,805.58元，原告受偿比例为87.39%即213,261.98元。 一审法院查明事实，四川省成都市中级人民法院于2014年12月10日作出（2014）成民初字第866号民事判决：一、毛介宇于本判决发生法律效力之日起十日内向汇联贷款公司偿还借款600万元，并支付利息和罚息（利息以本金600万元为基数，从2013年8月29日起按照月利率10‰计算至2013年9月7日止；罚息以本金600万元为基数，从2013年9月8日起按照月利率2%计算至还清借款之日止）；二、汇联贷款公司在毛介宇不履行本判决第一项债务时，有权以毛介宇位于自流井区的X房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款在600万元限额内优先受偿；三、毛建涛、自贡市圣灯化工有限公司对本判决第一项毛介宇所负债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向毛介宇追偿。该判决生效后，毛建涛未履行还款义务，原告向四川省成都市中级人民法院申请执行，该院依法立案并委托四川省自贡市大安区人民法院执行。四川省自贡市大安区人民法院依法立案，案号为（2015）大执字第488号、（2018）川0304执恢182号，该院分别于2019年8月26日、2019年9月15日对毛介宇所有的位于自流井区的X房产依法进行公开拍卖，均因无人出价而流拍。位于自流井区的**产，建筑面积593.52平方米（自房权证X1号）、建筑面积662.29平方米（自房权证X2号）、建筑面积682.33平方米（自房权证X3号），该房产评估价1,207.46万元，2019年9月15日流拍价为776万元。截止2019年10月30日，该案未执行到任何财产。另查明，该院于2016年11月22日作出（2016）川0302民初557号民事判决：毛建涛于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司自贡分行借款本金101,059.89元，并按照合同约定支付直至还清欠款之日止的利息、罚息。该判决生效后，毛建涛未履行还款义务，中国工商银行股份有限公司自贡分行向一审法院申请执行，该院依法立案，案号为（2017）川0302执325号、（2018）川0302执恢225号。该院在执行（2018）川0302执恢225号一案过程中，依法拍卖毛建涛所有的位于自贡市自流井区Y房屋，所得价款48万元。该房已于2016年12月30日抵押给中国工商银行股份有限公司自贡分行。拍卖所得价款扣除案件受理费2,321元、公告费1,200元、评估费5,215元、网络司法辅助费12,000元、执行费1,460元、为毛建涛保留住房保障租金96,000元及中国工商银行股份有限公司自贡分行的优先受偿金额117,783.43元，尚余244,019.84元。本院于2017年6月26日作出（2017）川03民终286号民事判决：毛建涛于判决生效之日起五日内偿还宋强借款50万元，并支付该借款利息16,167元、违约金10万元。该判决生效后，毛建涛未履行还款义务，宋强向一审法院申请执行，该院依法立案，案号为（2017）川0302执954号。该院于2015年8月24日作出（2015）自流民初字第2068号民事调解书，确认：毛建涛于2015年8月26日前支付邱思儒借款150万元。该调解书生效后，毛建涛未履行还款义务，邱思儒向该院申请执行，该院依法立案，案号为（2015）自流执字第738号。因毛建涛可供执行的财产不足以清偿全部债务，债权人宋强、邱思儒、原告汇联贷款公司申请参与分配。该院于2019年2月22日作出（2018）川0302执恢225号执行财产分配方案，认为汇联贷款公司享有优先权的房产尚未变现受偿的情况下，主张对毛建涛财产参与分配于法无据。遂确定分配方案为：中国工商银行股份有限公司自贡分行受偿额为117,783.43元；宋强的受偿额为70,058元；邱思儒的受偿额为172,961元；汇联贷款公司受偿额为0元。汇联贷款公司对该分配方案提出书面异议，宋强、邱思儒提出反对意见，原告遂提起本案诉讼。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”的规定，被执行人的财产不能清偿所有债权的，已经取得执行依据的债权人可以向人民法院申请参与分配。本案中，原告与毛介宇、毛建涛、自贡市圣灯化工有限公司民间借贷纠纷一案自2015年进入执行程序以来，至今未执行到任何款项，且其享有抵押权的房产（自房权证X2号，建筑面积662.29平方米）明显不足以清偿原告债权。宋强、邱思儒及原告均为金钱债权且无担保，同时均对毛建涛取得生效法律文书并向法院申请执行。故原告申请参与分配符合法律规定。该院作出的（2018）川0302执恢225号执行财产分配方案不当，应予以撤销，原告的诉讼请求成立，该院予以支持，应由执行机构按各自的债权金额比例重新进行分配。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条、第90条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、撤销本院（2018）川0302执恢225号执行财产分配方案；二、原告都江堰市汇联小额贷款有限公司与被告宋强、邱思儒作为一般债权人，由本院执行局重新制作分配方案。本诉案件受理费4,499元，公告费300元，合计4,799元，由被告毛建涛、宋强、邱思儒承担。 本院二审期间，上诉人邱思儒举示了以下三组证据： 第一组：自贡市大安区人民法院（2019）川0304执恢59号之三执行裁定书网上查询打印件一份，拟证明本案的被上诉人已经获得776余万元的房屋拍卖款，该房屋属于毛介宇； 第二组：四川省达州市通川区人民法院（2018）川1702执异28号执行裁定书网上查询打印件一份，拟证明毛介宇、自贡市圣灯化工有限公司名下尚有其他房屋未处理，足以偿还被上诉人的债权； 第三组：自贡市圣灯化工有限公司的工商信息网上查询打印件一份，拟证明该公司的股东未出资到位，被上诉人应追加其股东为被执行人。 被上诉人汇联贷款公司对上述证据质证认为，第一组自贡市大安区人民法院（2019）川0304执恢59号之三执行裁定书，认可真实性和合法性，不认可关联性，抵押物拍卖获得776万元是三处房产，但本案分配到的分摊金额为2,586,667元。第二组四川省达州市通川区人民法院（2018）川1702执异28号执行裁定书，认可真实性和合法性，不认可关联性和证明目的。第三组不认可三性和证明目的。 汇联贷款公司举示了以下两组证据： 第一组：自贡市大安区人民法院（2019）川0304执恢59号通知书，拟证明汇联贷款公司享有优先受偿权的为自流井区的X房产分摊比例为33%，分摊金额为2,586,667元。 第二组：自贡市大安区人民法院（2019）川0304执恢59号之二执行裁定书，拟证明汇联贷款公司享有优先受偿权的房屋已经变现受偿完毕，不足以清偿债权。 邱思儒对上述证据质证认为，对第一组自贡市大安区人民法院（2019）川0304执恢59号通知书的真实性无异议，关联性和证明目的有异议，成都市中级人民法院（2014）成民初字第886号判决书中第二判项已经载明优先权人是被上诉人，但被上诉人在房屋流拍后却以自己所有的三个债权进行自我分配，有悖于该判决目的，上诉人提供的裁定书的时间是在通知书之后，并且该裁定书载明的是被上诉人获得了毛建涛等人776万元的案款。对第二组证据自贡市大安区人民法院（2019）川0304执恢59号之二执行裁定书的真实性和合法性无异议，但是关联性有异议，达不到证明目的。其他当事人未提交二审新证据。 对当事人举示的上述证据，本院认证如下：邱思儒举示的第二组、第三组证据因与本案缺乏关联性，不予采信；当事人举示的其余证据符合证据的三性，对其证明目的和证明内容结合在案其他证据予以综合分析。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，毛介宇位于四川省自贡市自流井区的三处房产经过两次公开拍卖和一次变卖，均因无人报名而流拍，汇联贷款公司以变卖保留价7,760,000元抵偿该三处房产，因该三处房产分别抵押担保三笔债务，自贡市大安区人民法院于2019年12月16日作出（2019）川0304执恢59号通知书，按照该三处房产担保的债权比例确定所清偿债务，确认自房权证**房产的清偿债权金额为2,586,667元。 本院认为，本案二审的主要争议焦点：被上诉人汇联贷款公司是否有权参与案涉款项的分配。结合庭审查明事实，毛介宇位于四川省自贡市自流井区的案涉抵押房产X经变现抵偿了汇联贷款公司部分债务，汇联贷款公司尚有部分债务未清偿，该未清偿部分为普通债权。汇联贷款公司尚未清偿的债权及宋强、邱思儒的债权均为金钱债权且无担保，同时均对毛建涛取得执行依据并向法院申请执行。故汇联贷款公司申请参与分配的请求，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”规定。因此，一审判决汇联贷款公司申请参与分配的诉讼请求成立，应由执行机构按各自的债权金额比例重新进行分配的处理结果，并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,759.22元，公告费600元由邱思儒负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  岳 芹 审 判 员  王家玉 审 判 员  黄 涛 二〇二〇年九月二日 法官助理  秦 宇 书 记 员  胡 霞