wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5103号 原告：延边中铁进出口贸易有限公司。住所地：吉林省延吉市河南街**兴融国际****。 法定代理人：李胜，经理。 委托诉讼代理人：刘温慧，吉林法护律师事务所律师。 被告：吉林省豪玛网络科技有限公司。住所。住所地：长春市朝阳区集安路**集安小区******div> 法定代表人：李斌，总经理。 委托诉讼代理人：马金娥，该公司职员。 委托诉讼代理人：孙岩松，吉林六鼎律师事务所律师。 原告延边中铁进出口贸易有限公司（以下简称中铁贸易公司）与被告吉林省豪玛网络科技有限公司（以下简称豪玛网络公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中铁贸易公司的委托诉讼代理人刘温慧，豪玛网络公司的委托诉讼代理人马金娥、孙岩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中铁贸易公司向本院提出讼诉请求：判令豪玛网络公司返还28,800.00元。庭审中，中铁贸易公司增加诉讼请求，要求与豪玛网络公司解除《阿里巴巴1688平台第三方服务合同》。事实与理由：2017年12月2日，中铁贸易公司与豪玛网络公司签订《阿里巴巴1688平台第三方钻石版服务合同》，豪玛网络公司收取了中铁贸易公司28,800.00元服务费;但豪玛网络公司未履行合同约定的义务;根据双方签订的阿里巴巴1688平台第三方钻石版服务合同，豪玛网络公司没有完成网店制作上线及销售任务，应当退还收取的服务费28,800.00元。 豪玛网络公司辩称：1.我公司已按合同约定履行了为中铁贸易公司进行了网页设计、现场拍摄等合同约定内容，本合同不能继续履行的原因是中铁贸易公司拒绝支付1688平台保证金，中铁贸易公司不能提供食品经营许可证、进口产品原产国证明及入关证明、食品生产许可证（酒类）的原因导致我公司的后合同义务无法履行，不存在违约行为，如中铁贸易公司提供前述平台要求的材料证明及保证金，本合同可以继续履行。2.中铁贸易公司行使合同解除权超过法定期限。 经审理查明：2017年12月2日，中铁贸易公司作为甲方,豪玛网络公司作为乙方,双方签订了一份《阿里巴巴1688平台第三方服务合同》，合同约定:“自拍摄之日起30个工作日店铺制作完成并上线,服务金额28,800.00元,服务流程为:签订合同-企业认证-产品拍摄-旺铺装修-确认模板-产品上传-旺铺确认-旺铺上线-诚信通店铺上线运营-诚信通店铺运营培训，今豪玛网络公司与中铁贸易公司合作运营服务，从签订合同之日起，如半年期限内，店铺未达到5万交易额，豪玛网络公司将全额服务费28,800.00元退款给中铁贸易公司，并中止本合同，全年店铺未达到10万交易额，豪玛网络公司将全额服务费28,800.00元退款给中铁贸易公司，并中止本合同。”合同签订后，中铁贸易公司向豪玛网络公司支付了28,800.00元服务费。 2018年3月13日至3月31日期间，豪玛网络公司员工与中铁贸易公司员工吕鹏通过微信交流后，确认诚信通店铺正式上线，3月31日豪玛网络公司告知中铁贸易公司如参加1688平台活动需要交纳保证金以及刷单提升交易，中铁贸易公司同意刷单，但拒绝交纳保证金。因诚信通店铺上线后在约定期限内未达到约定交易额，导致中铁贸易公司诉讼来院。 认定上述事实的证据有:《阿里巴巴1688平台第三方服务合同》、微信截图及庭审笔录。 本院认为:中铁贸易公司与豪玛网络公司签订的《阿里巴巴1688平台第三方服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效。关于应否解除合同的问题，《中华人民共和合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”《服务合同》约定“从签订合同之日起，如半年期限内，店铺未达到5万交易额，豪玛网络公司将全额服务费28,800.00元退款给中铁贸易公司,并中止本合同，全年店铺未达到10万交易额，豪玛网络公司将全额服务费28,800.00元退款给中铁贸易公司，并中止本合同”，现诚信通店铺在合同约定的期限内未能达到约定的交易额，双方约定的解除条件成就，中铁贸易公司有权行使解除权，对此项诉请予以支持。《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此，合同解除后，豪玛网络公司应当按照法律的规定和双方的约定向中铁贸易公司返还服务费28,800.00元，应予支持。豪玛网络公司抗辩已为中铁贸易公司完成店铺上线的服务项目，因中铁贸易公司未能交纳平台保证金导致合同无法继续履行，本院认为，《服务合同》虽约定“双方均应遵守阿里巴巴网站现有的各项规则及不定时修改和新发布的各项规则运作”，但并未向中铁贸易公司告知规则的具体内容，豪玛网络公司也未能提供证据证明中铁贸易公司在签订合同时就已知晓相关规则，《合同法》第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”豪玛网络公司在合同履行过程中未经中铁贸易公司同意单方变更合同条款，对中铁贸易公司不发生法律效力，故对其抗辩理由不予支持。关于豪玛网络公司提出中铁贸易公司行使合同解除权超过法定期限的抗辩理由，没有法律依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十七条第一款、第九十三条第二款、第九十七条规定，判决如下: 1.解除原告延边中铁进出口贸易有限公司与被告吉林省豪玛网络科技有限公司于2017年12月2日签订的《阿里巴巴1688平台第三方服务合同》； 2.被告吉林省豪玛网络科技有限公司于本判决生效后立即向原告延边中铁进出口贸易有限公司返还服务费28,800.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260.00元，由被告吉林省豪玛网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙彦辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吴佳音
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1124民初1967号 原告：吴素女，女，1989年12月27日出生，汉族，农民， 住浙江省松阳县。 被告：周明志，男，2000年9月6日出生，汉族，农民，住 四川省达州市达川区。 被告：周富文，男，1972年4月21日出生，汉族，农民，住 四川省达州市达川区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司松阳支公司，住所地 浙江省松阳县西屏街道紫荆街94号，统一社会信用代码： 91331124848630018K。 负责人：王**，任经理。 委托诉讼代理人：邱扬，男，该公司职员。 原告吴素女与被告周明志、周富文、中国人民财产保险股份 2- 有限公司松阳支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故 责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年 9月29日，公开开庭进行了审理。原告吴素女、被告周明志、周 富文、被告保险公司委托诉讼代理人邱扬到庭参加诉讼。 案件相关情况 一、事故发生概况： 松阳县公安局交通警察大队第331124500000006334号《道 路交通事故认定书（简易程序）》认定的交通事故事实：2019年 10月29日7时50分许，周明志驾驶浙Ｋ3××××号小车沿古青线由 古市方向驶往县城，经县城长虹西路礼泉一区54号前路段，在右 转弯驶往礼泉一区54号洗车店过程中，车头（右侧）与同向行驶 至小车右侧吴素女驾驶的松G1896号二轮电动车发生刮撞，造成 吴素女受伤及二车损的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：吴素女正常行驶无事故责任， 周明志驾车转弯未让直行车辆，负事故全部责任。 三、受害人概况：吴素女，现年32岁。因本次交通事故受伤， 在松阳县人民医院住院治疗32天，出院时医院出具诊断（治疗） 证明书：建议休息8周，必要的腰背肌功能锻炼，预防下肢深静 脉血栓。 四、涉案保险合同的主体、类型和内容：涉案车辆浙Ｋ3×××× 3- 号小型轿车登记所有人为周富文，周富文与周明志系父子关系， 事故车辆为家庭用车，该车在被告保险公司投保了机动车第三者 责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以 下简称“商业三者险”）100万元及不计免赔率险。事故发生时， 上述保险均在保险期间内。 五、原告各项损失：29838.46元，其中： 1、医疗费：10826.46元； 2、住院伙食补助费：960元（32天×30元/天）； （1、2项小计：11786.46元） 3、护理费：原告主张4160元，予以支持； 4、误工费：原告主张12672元，予以支持； 5、交通费：320元（32天×10元/天）； （3-5项小计：17152元） 6、车辆维修费：900元。 本院认定及理由：原告诉求被告方赔偿各项损失共计 29838.46元，合理部分应予支持。被告保险公司关于扣除超医保 用药费用的意见，没有法律依据，本院不予采纳。 裁判理由及结果 本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书， 本院依法进行了审查，并无相反证据足以推翻该认定书，故确认 4- 其具有证明力。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的， 由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔 偿；不足的部分，如果是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发 生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方 承担赔偿责任。本案原告吴素女因交通事故造成的合理损失 29838.46元，首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿 28052元；不足部分1786.46元，由被告保险公司在商业三者险责 任限额范围内承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》 第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安 全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔 偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关 于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第 十五条、第十六条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司松阳支公司在交强 险和商业三者险责任限额范围内向原告吴素女赔付29838.46元， 此款限本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告吴素女的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 5- 案件受理费400元，减半收取200元，由被告周明志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水 市中级人民法院。 审 判 员 叶伟华 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 陈 宁 代书记员 吴 昊
江西省黎川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1022民初790号之一 申请人：江西嘉顺瓷业有限公司，住所地为江西省抚州市黎川县陶瓷工业园瓷城一路。 法定代表人：方文福，该公司总经理。 被申请人：周情龙，男，1967年1月2日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被申请人：齐齐哈尔华南厨房设备制造有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区南站东街**。 法定代表人：曾杨华，该公司总经理。 申请人江西嘉顺瓷业有限公司诉被申请人周情龙、齐齐哈尔华南厨房设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日作出的（2020）赣1022民初790号民事裁定书，冻结了被申请人银行存款38,468.17元。现申请人以被申请人周情龙、齐齐哈尔华南厨房设备制造有限公司已支付全部货款为由申请解除财产保全。 本院经审查认为，申请人以被申请人周情龙、齐齐哈尔华南厨房设备制造有限公司已支付全部货款为由申请解除财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人周情龙、齐齐哈尔华南厨房设备制造有限公司银行存款38,468.17元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  包海华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  颜 磊
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321民初3223号 原告：汪胜男，女，1987年3月4日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：赵波，男，1986年11月12日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告汪胜男与被告赵波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。 汪胜男向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还欠款26000元及利息、违约金；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因生活需要于2019年3月26日从原告处借款26000元，并为原告出具借条一张，约定借款期限一年，如不按期归还，每日支付逾期违约金200元。借款到期后，原告多次催要，被告一直拒不返还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告提供的被告赵波的地址无法送达，且在指定期限内不能提供准确的送达地址，原告的起诉不具备起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回汪胜男的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  胡伟平 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李昱颖
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5384号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陈广辉，男，1989年6月7日出生，汉族，住广东省廉江市。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告陈广辉（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼，被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告偿还截止至2020年3月7日的欠款本金84498.54元；2、被告向原告支付截止至2020年3月7日的欠款利息24207.13元，滞纳金、违约金及其他费用合计13981.64元；此后的利息、违约金及其他费用按照《广发银行信用卡客户协议》约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、被告承担全部诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案查明的事实如下：信用卡申领人：陈广辉;信用卡卡号：62×××52;发卡日期：2016年12月8日;“财智金”分期情况：入账本金20000元，达账日期2018年6月21日。欠款情况：截至2020年3月7日，被告尚欠本金84498.54元，利息24207.13元，滞纳金、违约金及其他费用13981.64元，以上合计122687.31元。主要收费标准：根据《广发银行信用卡客户协议》约定，利息计收标准为按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利；滞纳金计收标准为最低还款额未还部分的5％（2016年12月31日后停止计收）；违约金计收标准为2017年1月1日至2018年2月28日按照最低还款额未还部分的5%计收，2018年3月1日起按照最低还款额未还部分的5%计收，如连续2个月（含）以上未按最低还款额还款，则按最低还款额未还部分6%计收。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费办理分期等业务之后，未在约定期限内归还应付款项属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告主张的利息、复利、违约金及其他费用等多项叠加，本院依法予以调减，以不超过年利率24%为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈广辉于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金84498.54元；二、被告陈广辉于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%。）；三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收1377元，由被告陈广辉负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告陈广辉随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付婕二〇二〇年九月十五日书记员  邓飞
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2651号罪犯梁日什，男，1980年4月3日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2016年4月5日作出(2015)茂电法刑初字第751号刑事判决，以被告人梁日什犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币60000元，退赔602530元给被害人。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯梁日什在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年10月31日作出（2018）粤17刑更第3666号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2028年9月22日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯梁日什在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁日什在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2514分，2019年2月获得表扬，2019年7月获得表扬，2019年12月获得表扬，2020年5月获得表扬。2018年12月31日因殴打他犯扣50分。另查该犯是累犯，有贫困证明，原判罚金60000元，已履行罚金2000元；原判追赃602530元，余额509.91元，2019年11月前月平均购物164.84元，2019年11月后月平均购物80.61元，一次性扣50分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁日什确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯梁日什予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2028年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月十日书记员  刘小颜
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初2126号 原告：常淑华，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：孙雪彤（原告儿子）,住长春市绿园区。 被告：吉林省瑞泽劳务派遣有限公司。住所：长春市二道区东城名郡****。 法定代表人：周立梅。 原告常淑华与被告吉林省瑞泽劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙雪彤，被告吉林省瑞泽劳务派遣有限公司的法定代表人周立梅到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告向本院提出诉讼请求：1、认定原告与被告之间存在劳动关系；2、被告支付原告2019年2月15日至2020年4月2日因没有依法与劳动者签订书面合同二倍的经济补偿22000元；3、被告支付原告2019年2月15日至2020年4月2日因违反《劳动合同法》规定解除并终止劳动合同的，依照该法第四十七条规定的经济赔偿金6000元；4、被告支付原告2019年2月15日至2020年4月2日因违反《劳动合同法》第四十条的规定用人单位未提前三十日以书面形式通知劳动者，需要额外支付原告一个月工资2000元。事实和理由：原告于2018年11月3日应聘到海滨保洁公司，职位保洁，月工资2000元，年龄59岁，农村户口，没有享受养老保险待遇，公司从未签订劳动合同。2019年2月15日原告被海滨保洁公司派遣到被告处工作。2020年4月2日早7时，原告上班的路上发生车祸，事故认定书为机动车全责，原告右手手骨骨折。2020年4月4日原告家属给被告郭峰经理打电话，沟通原告以后工作问题。郭峰经理表明：原告是上班路上受伤不是在动车所里受伤的单位不会管；由于原告手骨受伤不能工作，立即解雇原告。根据下列法律规定被告应该承担相应责任：一、依据2010年9月14日起施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。根据该规定，未享受养老金作为生活保障，继续与用工单位建立用工关系的应该认定为劳动关系。二、依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，原告应该获得22000元即11个月的工资。三、依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条和第四十七条规定，被告违法解除劳动合同要支付原告6000元即一个半月的二倍工资。四、依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同，原告应当获得2000元即一个月工资。 被告辩称：原告与被告之间不存在劳动关系，原告不是被告聘请的人员，而是由海滨保洁公司派遣而来，仅是由于公司生产需要，临时至被告处作业。原告不具备签订劳动合同的身份。原告要求被告支付赔偿无依据。 本院认定事实如下： 原告诉称于2018年11月3日应聘到海滨保洁公司，职位保洁，月工资2000元，未签订劳动合同。2019年2月15日原告被海滨保洁公司派遣到被告处工作。原告提交的中国建设银行个人活期账户流水显示自2019年2月至2020年3月被告向原告每月支付2000元。原告提交的长春动车运用所出入证记载：“海滨保洁常淑华。”原告称2018年应聘到海滨公司，由被告安排到动车所从事保洁工作。被告称其与海滨公司是合作关系，海滨公司出人，被告付劳务费以及给派遣人员发放工资，管理工作由海滨公司负责。 本院认为，被告吉林省瑞泽劳务派遣有限公司虽然曾安排原告到动车所从事保洁工作并按月发放报酬，但是被告吉林省瑞泽劳务派遣有限公司不是原告的用人单位，双方之间只存在原告提供劳务服务，被告吉林省瑞泽劳务派遣有限公司支付劳务报酬的关系。由于原告与被告吉林省瑞泽劳务派遣有限公司之间不存在劳动关系，原告的诉讼请求不应得到支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告常淑华的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告常淑华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘劲钢 二〇二〇年九月十六日 书记员  李方旭 —1—
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁1425执1529号之一申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省德州市齐河县齐鲁大街**。法定代表人：刘军，职务：董事长。被执行人：李长山，男，汉族，1981年9月18日出生，住齐河县。被执行人：葛伟，女，汉族，1987年10月19日出生，住齐河县。被执行人：石磊，男，汉族，1985年9月5日出生，住齐河县。被执行人：张敏，女，汉族，1988年3月1日出生，住齐河县。被执行人：李德波，男，汉族，1979年6月15日出生，住齐河县城区。被执行人：杨延凤，女，汉族，1978年7月2日出生，住齐河县。本院在执行山东齐河农村商业银行股份有限公司与李长山、葛伟、石磊、张敏、李德波、杨延凤借款合同纠纷一案中，齐河县人民法院作出的（2020）鲁1425民初1027号民事判决书已发生法律效力，向被执行人邮寄了执行通知书及报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起3日内履行义务，被执行人至今未履行。本院查明被执行人杨延凤名下有汽车一辆，车牌号为鲁Ａ×××**；被执行人石磊名下有汽车一辆，车牌号为鲁Ａ×××**；被执行人李德波名下有汽车一辆，车牌号为鲁Ａ×××**；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人杨延凤名下的车牌号为鲁Ａ×××**号车一辆、查封被执行人石磊名下的车牌号为鲁Ａ×××**号车一辆、查封被执行人李德波名下的车牌号为鲁Ａ×××**号车一辆，查封期限为贰年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、抵押、变更登记手续等。本裁定立即执行。审判员  刘保国二〇二〇年九月十八日书记员  李智勇
江苏省昆山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0583执7716号 申请执行人:陈**波，男，1977年12月29日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 被执行人：金立峰，男，1973年3月14日出生，汉族，住江苏省昆山市。 被执行人：郭英，女，1971年2月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。 申请执行人陈**波与被执行人金立峰、郭英民间借贷纠纷一案，昆山市人民法院作出的(2020)苏0583民初3722号民事调解书已发生法律效力，依该文书：一、原被告双方确认本案借款本金为25万元，利息按照月息2分标准计算至2020年5月，金额为9万元。二被告于在2020年6月30日之前归还本金25万元及利息9万元。逾期未归还，原告有权立即向昆山市人民法院申请强制执行，且二被告应当以未还本金为基数，按照月息2分的标准向原告支付利息。二、案件受理费6626元，减半收取3313元，由二被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月26日立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人向本院表示，现双方已自行达成和解协议，鉴于履行期限较长申请撤回执行。 上述事实有执行和解协议书等证据在案佐证。 本院认为：生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，申请执行人向本院表示，现双方已达成和解协议，申请撤回执行。本案执行终结后，如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结执行江苏省昆山市人民法院(2020)苏0583民初3722号民事调解书。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏军伟 人民陪审员  孙红芳 人民陪审员  叶卿唯 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  张晓芳
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执1902号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南通崇川支行,住所地南通市。负责人：陈峰，职务行长。委托代理人：张咏、曹燕华，江苏濠阳律师事务所律师。被执行人：徐军，男，1972年10月14日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人中国银行股份有限公司南通崇川支行与被执行人徐军信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0602民初6538号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人徐军应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国银行股份有限公司南通崇川支行支付信用卡欠款本金97426.25元、利息20376.07元，以及自2019年9月18日起至被执行人欠款还清之日止按照信用卡领用合约约定计算的利息；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费、保全费合计3655元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院查询了被执行人名下财产，扣划的1422.07元已转为执行费；查封但未实际扣押被执行人名下牌号为苏Ｆ×××**的车辆，查封期限至2022年8月4日止；轮候查封了被执行人名下位于南通市新海通花园22幢108室的不动产，查封期限至2023年8月4日止。此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供其他可供执行的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或已查封的财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王洪涛审 判 员 王风华审 判 员 钱 平二〇二〇年九月二十一日法官助理 张胜祥书 记 员 周晶晶
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民终1946号 上诉人（原审原告）：丁静怀，男，1949年2月7日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：光建，安徽君江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丁中华，男,1963年8月28日出生,汉族,住安徽省潜山市。 被上诉人（原审被告）：丁士旺，男，1945年11月8日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：汪超，安徽安联律师事务所律师。 上诉人丁静怀因与被上诉人丁中华、丁士旺名誉权纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2020）皖0822民初138号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。上诉人丁静怀未到庭参加诉讼，被上诉人丁中华、丁士旺及共同委托诉讼代理人汪超到庭参加诉讼。 本院认为，上诉人丁静怀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按上诉人丁静怀自动撤回上诉处理。 案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人丁静怀负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 左 红 审判员 张秀珍 审判员 程 顺 二〇二〇年九月十六日 法官助理赵红军 书记员朱彤 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特452号申请人：上海柳升窗饰制品有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇航南公路**。法定代表人：付红，执行董事。委托诉讼代理人：阮谈真，上海正雍律师事务所律师。被申请人：邓小美，女，1978年5月17日生，汉族，住安徽省寿县。申请人上海柳升窗饰制品有限公司与被申请人邓小美申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，申请人上海柳升窗饰制品有限公司以双方达成和解协议为由向本院申请撤回要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2020）办字第1367号裁决的申请。本院经审查认为，申请人上海柳升窗饰制品有限公司要求撤回撤销仲裁裁决的申请与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人上海柳升窗饰制品有限公司撤回申请。案件受理费80元，减半收取计40元，由申请人上海柳升窗饰制品有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年九月二十二日书记员  陈 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)兵02刑更204号罪犯张钦声，男，1983年生。 广东省汕尾市中级人民法院于2006年6月16日作出(2006)汕中法刑一初字第4号刑事附带民事判决，以被告人张钦声犯故意杀人罪判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身财产性判项：民事赔偿人民币128762.58元。广东省高级人民法院于2006年8月22日作出(2006)粤高法刑一复字第149号刑事判决，核准原审判决。广东省高级人民法院于2009年5月30日作出(2006)粤高法刑执字第425号刑事裁定，对该罪犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。广东省高级人民法院于2011年6月10日作出(2011)粤高法刑执字第1117号刑事裁定，对该罪犯减为有期徒刑19年，剥夺政治权利终身改为7年，刑期执行至2030年6月9日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年9月10日作出（2015）兵二刑执字1044号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑1年4个月，剥夺政治权利7年不变，刑期执行至2029年2月9日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2018年1月15日作出（2016）兵02刑更138号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利7年不变，刑期执行至2028年6月9日止。罪犯张钦声于2006年12月8日调入第二师库尔勒监狱服刑。 执行机关库尔勒监狱因罪犯张钦声确有悔改表现，于2020年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月14日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2020年9月25日在第二师二二三团司法所社区矫正中心视频开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员金波、蒋河川出庭履行职务，执行机关库尔勒监狱干警海斌、李令雅出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑五个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯张钦声在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩87.47分，积极参加劳动，努力完成劳动任务。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张钦声在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张钦声减去有期徒刑五个月（刑期执行至2028年1月9日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 军 审 判 员  于新玲 人民陪审员  史伟江 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  孙 文 书 记 员  刘梦瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执1157号之一 申请执行人：韩忠伟，男。1977年6月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：何明军，男，1971年6月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人韩忠伟与被执行人何明军借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院（2020）新01民终539号民事判决书已发生法律效力。被执行人何明军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩忠伟于2020年4月16日向本院申请执行,执行标的为68547.20元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人何明军采取如下财产调查及执行措施：1、本院向被执行人何明军送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令、执行决定书；2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心、进行实地调查等方式，查询被执行人何明军名下财产，经查：被执行人何明军名下无房产、无土地、名下车牌号为×××现代牌汽车，本院已轮候查封、锁定该车辆手续，因未查找到具体下落，未实际控制车辆，暂无法处置；被执行人何明军名下无有价证券、无保险、无大额银行存款。此外，未发现被执行人何明军其他可供执行财产；3、因被执行人何明军拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人何明军采取限制消费措施；因被执行人何明军违反财产报告制度，本院将被执行人何明军纳入失信被执行人名单；4、本院向申请执行人韩忠伟告知上述执行进程情况，申请执行人韩忠伟对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人何明军其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行到位68547.20元及逾期利息、本案执行费。本院认为：申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人何明军发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费及纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人何明军有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人韩忠伟，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   邓      杰审  判  员   毛      博审  判  员   依明江·吾买尔江二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 七 日书  记  员   李   媛   媛
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1222号 原告：宗洛元，男，1956年4月9日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：徐永，河北金房律师事务所律师。 被告：宗连顺，男，1956年4月23日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：邢健源，河北元恒律师事务所律师。 原告宗洛元与被告宗连顺借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告宗洛元及其委托诉讼代理人徐永、被告宗连顺及其委托诉讼代理人邢健源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宗洛元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担还款220000元的义务，并给付每月3000元利息（自2017年5月1日起至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月16日，原告之子宗立军向中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市分行（以下简称邮政银行》借款240000元。至2017年5月止，除还本金及利息外，尚有220000元借款未还。由原告至今一直以每月3000元的利息偿还邮政银行。由于以原告之子的名义向邮政储蓄借款，所借款项实际用于原、被告所在的保定市满城区润达纸业有限公司（以下简称润达公司）的经营。所以，此笔借款理应由润达公司偿还。因为，被告未经原告及其他股东同意的情况下，私自将股东出资购买的2400型造纸机变卖，据说至少卖价约1000000元以上，上述款项由被告私自占用。原告认为，为了公司发展，原告以其子名义、以房屋共押的形式向银行借款，被告理应以所卖机器设备款项优先偿还邮政储蓄借款、而不能私自侵占。特诉至法院，依法支持原告的诉讼请求。 被告宗连顺辩称，被告诉讼主体不适格，保定市中级人民法院已经查明借款人是经营润达纸厂的合伙组织，其中包括原告、被告。被告应是合伙组织，原告起诉被告无法律依据。机器设备并没有卖1000000元，实际只得680000元，该款偿还了债务和罚款。其中罚款为92410.22元，偿还合伙人张某的借款600000元。共计692410.22元，被告自行垫付12410.22元。保定市中级人民法院查明原告出借得款项属于合伙组织的外债，同理，被告宗连顺和合伙人张某的款项同样属于外债。原告要求被告偿还借款没有法律依据。若合议庭认为被告应偿还原告借款，因被告同样出借给合伙组织400000元，自2013年4月6日计算至2020年4月6日案月息1.5分计算利息为504000元，经债务相抵，被告同样不应承担还款义务，而原告应向被告偿还义务。 经审理，本院对以下事实予以确认：2013年3月16日，原告之子宗立军向中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市分行借款240000元。2013年4月6日，原告与被告签署借款协议，原告将220000元借给原告与被告等共同合同承包经营润达纸业的合伙组织，月利息3000元，利息给付至2017年5月。该合伙组织合伙人包括原、被告等多人向该该合伙组织出借了资金。2017年原、被告等共同合同承包经营润达纸业的合伙组织不再经营，该合伙组织财产账目未经清算。 被告对造纸机出卖情况提供证据：提供散伙协议、散伙记录、完税证明、税务处理决定书、宗喜顺打给张某的出借款凭证、润达公司实际控股人要树堂证明。证明变卖造纸机系合伙人开会，谁要谁替公司还款1000000元，谁有权处理造纸机，因我是负责人我就张罗要了，现只买了一部分，合款680000元，因借张某最多，还给张某600000元，其中包括本金500000元，100000元利息。剩余款交了税务罚款，不足部分由我支付。提供证人张某出庭作证证明因借其最多，还其本金500000元，利息100000元，经过开会了。 原告质证认为，散伙协议不是原告签的字，也不是原告的手印。没有经过全体合伙人签字。散伙会议记录也没有原告的签字，对商量以1000000元卖机子的事原告不知道。在没有清算的情况下，不能擅自决定给任何一个合伙人借款本息。被告卖设备款的分配没有经过其他合伙人的同意，明显侵犯了其他合伙人的权益。对于完税证明认可，对于处理决定书不发表意见。对于要树堂的证明认为不切合实际，这笔钱是卖的其他东西的款项交的。对于证人证言原告认为卖设备和该款的分配没有经全体合伙人同意，这种分配方式是违法的。作为原告用房屋抵押贷款用于企业是事实，对于这笔借款不同与其它一般借款，对于借款原告有压力，原告的借款应优先受偿。 本院认为，原告宗洛元诉被告宗连顺借款合同纠纷，该款用于了原、被告及宗荣贵、韩亚辉、张某等十五人合伙承包的润达公司，并非被告宗连顺个人所借，且包括被告在内的多个合伙人也向该合伙组织出借了款。在合伙人没有对合伙期间的财务账目共同进行清算的情况下，难以确定应给付原告的款项数额。因此，原告的请求应在与被告及其他合伙人的合伙关系中解决。原告以借款合同为由主张承担还款责任，因理据和证据不足，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条的规定，判决如下： 驳回原告宗洛元的诉讼请求。 案件受理费4646元，由原告宗洛元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王 铁 审 判 员  董秀峰 人民陪审员  相 博 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  金 津
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初1504号原告：欧阳刚，男，1986年10月10日出生，汉族，住景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：吴子金，江西泰方律师事务所律师。被告：徐少波，男，1991年9月29日出生，汉族，住景德镇市浮梁县。原告欧阳刚与被告徐少波民间借贷纠纷一案，本院2020年7月16日受理，依法适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告欧阳刚及其委托诉讼代理人吴子金到庭参加了诉讼，被告徐少波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳刚向本院提出如下诉请：1.判令被告返还原告借款本金50万元并支付利息（利息自2020年2月16日起，按月利率2%计算至实际清偿之日止，截至2020年5月16日暂计3万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因资金周转多次向原告借款共计50万元，双方约定月利率2%，并签订借款合同，被告每月支付利息1万元。被告自2020年2月16日起未再支付利息、也未偿还本金，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判如所请。原告欧阳刚举证：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告常住人口信息表，证明被告诉讼主体资格；3.借款合同及转账凭证，证明被告分三次向原告借款共计50万元，上述借款经双方协商结算形成，原告通过转账出借了借款；4.转账凭证，证明被告通过转账向原告支付部分利息，每月利息1万元。被告徐少波未到庭，亦未作任何答辩。被告徐少波未举证。经审理查明，原、被告系亲戚关系，被告因投资需要于2018年至2019年期间三次向原告借款15万元、5万元、30万元，双方约定月利率2%。首笔15万元借款，原告于2018年3月13日在扣除了当月利息3000元后转账被告147000元，被告按月付息3000元至2018年7月；第二笔5万元借款，原告于2018年8月9日在扣除5万元借款当月利息1000元，以及首笔15万元借款该月利息3000元后，向被告转账46000元，被告按月付息4000元至2019年5月。2019年6月16日，被告再次向原告借款30万元，原告在扣除30万元当月借款利息6000元及该月15万元、5万元借款利息4000元后，向被告转账29万元。当天，双方汇总签订了三笔共计50万元的借款合同，约定借款利息为年利率24%，借期自2019年6月至2020年7月，于2020年7月一次性归还。合同签订后，被告按月付息1万元至2020年2月16日，后未再付息，亦未偿还借款本金，原告多次催讨未果，由此诉至本院。证明上述事实的证据有原告庭审举证，合议庭经评议论证，予以确认并在卷佐证。本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护，借款人应按约偿还出借人到期借款。被告未按约定偿还原告到期借款，故原告诉请被告偿还借款理由成立，依法予以支持。关于本金，因原告三次向被告出借借款时预先扣除了当月利息3000元、1000元、6000元，合计1万元，依法实际借款本金应为50－1＝49万元；关于利息，原告诉请按合同约定年利率24%计算，未超过法律规定，予以支持，自逾期还息之日2020年2月16起至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告徐少波于本判决生效后十日内偿还原告欧阳刚借款本金49万元及利息（利息以借款本金49万元为基数，自2020年2月16日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告欧阳刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9100元，原告欧阳刚承担182元，由被告徐少波承担8918元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  郝斌亮人民陪审员  傅晓儒人民陪审员  曹 亮二〇二〇年九月四日法官助理张洋书记员徐思
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0422民初2343号 原告：蔡健生，男，1958年1月1日出生，汉族，居民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：钟华际，广西飞全律师事务所律师。 被告：李祖贵，男，1975年8月23日出生，汉族，农民，住广西藤县。 原告蔡健生与被告李祖贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告蔡健生于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已经偿还借款为由，自愿申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告蔡健生撤诉。 案件受理费1172.8元，减半收取586.40元，由原告蔡健生负担。 审 判 员 江春建 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 高 峰 书 记 员 韦芳宁 附： 相关法律条文 -2- 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初550号 原告马春玲，女，汉族，住广平县。 委托代理人段明辉，河北平泓律师事务所律师。 被告王素梅，女，汉族，住广平县。 原告马春玲与被告王素梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告马春玲及委托代理人段明辉到庭参加诉讼、被告王素梅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告马春玲诉称，原告与被告系朋友关系，2018年6月11日，被告王素梅因做生意需要为由向原告借款30000元，并向原告出具借据。经原告向被告多次催要，被告仍未还款，为保护原告合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法判决。 被告王素梅未答辩。 经审理查明，2018年6月14日，被告王素梅借原告30000元，并向原告出具借据。该款经原告向被告多次未还。 以上事实，有原告提供并经当庭质证的借条一份、原告陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，自然人间合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告提供的证据足以证实被告借原告款30000元的事实，原、被告的债权债务关系明确，原告请求被告偿还借款30000元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告王素梅于本判决生效后十日内偿还原告马春玲30000元。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告王素梅负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  武文海 人民陪审员  王军英 人民陪审员  杨瑞红 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  王俊涛 书 记 员  韩丽华 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初8794号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司兰州分公司，住所地甘肃省兰州市城关区青白石街道碱水沟**。负责人：燕恩超，该分公司总经理。委托诉讼代理人：徐珊，女，1992年10月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：王丛阳，男，1983年5月22日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司兰州分公司诉被告王丛阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司兰州分公司于2020年9月22日向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司兰州分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司兰州分公司负担。审 判 员 李春林二〇二〇年九月二十四日法官助理 魏蕊娟书 记 员 李积瑶
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终2896号上诉人（原审原告）：郑连妹，女，1972年1月19日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：杨雨露，浙江嘉瑞成律师事务所。委托诉讼代理人：方钧亮，浙江嘉瑞成律师事务所。被上诉人（原审被告）：矫建涛，男，1969年3月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被上诉人（原审被告）：李秀春，女，1969年2月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。以上二人共同委托诉讼代理人：赵凤英，黑龙江新时达律师事务所。以上二人共同委托诉讼代理人：祝欣荣，黑龙江龙汇律师事务所。上诉人郑连妹因与被上诉人矫建涛、李秀春买卖合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2020）浙0304民初2367号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人郑连妹上诉请求：1.请求撤销一审裁定，改判支持郑连妹一审全部诉讼请求；2.本案全部诉讼费用、保全费用由矫建涛、李秀春承担。事实与理由：案涉鞋子买卖，自双方有业务往来以来均是郑连妹与矫建涛、李秀春通过电话、微信联系，矫建涛两夫妻通过微信、电话等方式下单采购，郑连妹通过物流将鞋子发往哈尔滨，矫建涛两夫妻收货后通过微信、电话与郑连妹对账，再付款至郑连妹银行账户。温州市瓯海潘桥天缘皮鞋厂另案诉矫建涛、李秀春买卖合同纠纷一案庭审过程中，矫建涛两夫妻也否认与温州市瓯海潘桥天缘皮鞋厂有业务往来，抗辩温州市瓯海潘桥天缘皮鞋厂非适格原告，双方间不存在任何法律关系。在缺少完整书面合同的情况下，本案买卖合同的主体应依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，根据双方交易模式、实际履约方、收款方、结算凭证持有方等客观交易事实来认定。郑连妹为涉案交易联系人、交货人、收款人，并持有矫建涛两夫妻确认的结算单，应认定为本案的适格原告。被上诉人矫建涛、李秀春答辩称：1.原审适用法律正确。原审判决系根据郑连妹自认系员工进行裁判，在适用法律上没有错误。郑连妹是以鹤山市雅瑶镇嘉百丽鞋厂的名义与矫建涛、李秀春进行经营往来。2.根据国务院的规定，任何个人不得从事无证无照经营，矫建涛、李秀春是个体工商户，在哈尔滨的大兴鞋城商场进行经营，不可能与郑连妹个人发生业务往来。诉争交易所涉鞋子的商标和生产厂家以及生产厂家的授权委托书都显示出卖人应为鹤山市雅瑶镇嘉百丽鞋厂。3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条是关于认定合同是否成立的问题，不涉及合同主体问题。郑连妹向一审法院提起诉讼请求：1.矫建涛、李秀春共同向郑连妹支付货款1020440元；2.本案的诉讼费、保全费由矫建涛、李秀春承担。一审法院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。郑连妹在法庭审理过程中确认其系温州市瓯海潘桥天缘皮鞋厂的员工，负责该厂与二被告之间涉案鞋子买卖业务的对接，可见其系履行职务行为，与本案并无直接利害关系，属于不适格的原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回郑连妹的起诉。本院认为，虽然双方当事人均确认诉争交易系矫建涛、李秀春与郑连妹联系接洽，货款支付也均支付至郑连妹账户，但郑连妹在另案中明确表示“矫建涛、李秀春两夫妻是厂里的客户，一直由我对接联系，两夫妻曾来过厂里，知道我是代表厂里跟他们对接义务”，且在本案亦明确表示其系温州市瓯海潘桥天缘皮鞋厂的员工，在此情况下其提供证据并不足以证明郑连妹系买卖合同的出卖人，一审法院认定郑连妹原告主体不适格并无不当。《中华人民共和国合同法》第四百零三条系关于第三人选择相对人权利的规定，郑连妹以该规定主张其原告主体适格，理由不能成立。综上，上诉人郑连妹的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上述，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王怡然审 判 员 黄丽君审 判 员 叶 恒二〇二〇年九月三十日。代书记员 沈敏怡
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初196号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般代理。被告：余东海，男，1985年11月11日出生，汉族，住址湖北省利川市，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告余东海信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告余东海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告余东海向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金7946.98元；2、判令被告余东海向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止2016年8月11日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计3848.79元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案的诉讼费由被告余东海承担。被告余东海未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告余东海于2013年1月15日向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。利息计收标准：贷款利息（每日）万分之五计收；滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5％收取，最低收取人民币10元或1美元。取消“滞纳金”后，收取违约金的标准与滞纳金计收标准一致。《领用合约》签订后，原告交行湖北省分行依约向被告余东海发放了卡号为62×××33的信用卡一张，随后，被告余东海申请激活该卡并透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止2016年8月11日，被告余东海拖欠信用卡透支消费本金7946.98元，利息、滞纳金及其他费用合计3848.79元。本院认为，被告余东海向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告余东海持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约。原告交行湖北省分行主张被告余东海偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行主张被告余东海支付利息、滞纳金及其他费用合计应以不超过年利率24%为限。被告余东海经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余东海于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金7946.98元；二、被告余东海于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息、滞纳金（违约金）及其他费用（具体金额以实际欠款为基数，按合同约定的标准据实计算至欠款实际清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告余东海负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告余东海随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年九月十六日书记员  李德胜
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑核25741624号 被告人吴政德，男，1968年4月23日出生，汉族，安徽省东至县人，文盲，农民，住东至县，2020年1月15日因本案被羁押，现在押。 辩护人（法律援助）王晟，安徽华人（黄山）律师事务所律师。 安徽省池州市中级人民法院审理池州市人民检察院指控被告人吴政德犯故意杀人罪、盗窃罪暨附带民事诉讼原告人江光福、江光秀、江光辉、江美霞提起附带民事诉讼一案，于2020年7月3日作出(2020)皖17刑初2号刑事附带民事判决，认定被告人吴政德犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；决定合并执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元；对被告人吴政德限制减刑。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。安徽省池州市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核，依法讯问了被告人吴政德，通知法律援助机构为其指派辩护人并听取了辩护人的意见，现已复核终结。 辩护人王晟律师在复核期间提出：（1）被告人吴政德存在直观可见的沟通和表达障碍；后代存在智力残疾，应当依法对其刑事责任能力进行鉴定。（2）被害人尸检适用的标准已经被修改，鉴定意见不能作用证据使用，被害人死亡原因存疑；被告人否认偷东西及杀人意图，侦查阶段的供述真实性存疑。原判认定事实不清，证据不足，建议发回重审。 经复核确认，2020年1月10日19时40分许，被告人吴政德离开家伺机到附近人家盗窃。吴政德误认为江光辉家中无人，便溜至其房屋北侧搭建的彩钢瓦房，踢掉窗户翻进瓦房，推通往正屋的后门，因门被反锁，未推开。吴政德来到厨房，在厨房里砧板上顺走一把水果刀后翻出，沿院墙绕至房屋大门处，意图行窃。待吴政德行至大门口时，屋内王某听到声音后询问是谁，其回答“是我，小德哦”，王某遂开门，吴政德推门，将正在开门的王某碰倒在地，致其头部受伤，吴政德见王某掏出手机欲打电话，害怕事情败露，遂夺过手机，将门边的垃圾桶套在王某头上，将其拖至卧室，用被子蒙住王某头部，然后吴政德骑坐在王某的身体上部，双膝压住王某的两只胳膊，掀开被子，将王某的头部露出来，左手将王某头部按住，右手用力掐住王某的颈部直至其死亡。后拿走其钱包，逃离现场。吴政德回家途中打开钱包留下包内仅有的六元硬币，将钱包丢弃。2020年1月14日，东至县公安局在东至开往安庆的客车上将被告人抓获，其归案后如实供述了犯罪事实。 上述事实有经一审庭审举证质证，来源合法、客观真实的下列主要证据，足以证实：（1）被害人王某尸检报告，死因系颈部被扼压致机械性窒息而死亡；（2）提取的王某左手指甲擦拭物、水果刀刀刃上擦拭物，检出包含王某、吴政德的混合基因型；（3）现场勘验发现客厅西墙北侧门窗的下部窗框和两扇玻璃窗均缺失，在窗户下方外侧彩钢瓦处有一处沾有新鲜泥土的蹬踏痕迹；（4）被告人吴政德对犯罪事实供认不讳，供述的内容及指认现场及行动轨迹、过程与上述证据吻合。关于辩护人郭灿律师提出的相关意见，经查，吴政德在接受讯问时，回答问题切题，能够进行正常表达，虽然对于涉及法律问题不能正常理解，系其缺乏文化及法律知识所致，但辨认能力及控制能力没有明显异常，因此，进行刑事责任能力鉴定缺乏能够证明必要性的证据。本案中被害人王某死亡原因的法医学鉴定意见，所依据的尸体检验标准虽然发生变化，原鉴定意见检验依据存在瑕疵，但被害人死亡原因的判断系根据检验发现的颈部损害特征及安徽龙图司法鉴定中心出具的肺、心等脏器病理组织学鉴定意见综合判处做出的，没有受到尸体检验标准变化的影响。被害人实施盗窃有其本人稳定供述、入户所致窗户破坏等痕迹、盗窃所得用于购买瓜子等证人证言相互印证，本案复核期间，其对掐颈致死被害人也承认，因此，原判认定其故意杀人及盗窃的犯罪事实清楚，证据确实充分，辩护人的相关意见不能成立，本院不予采信。 本院认为，被告人吴政德进入被害人王某住宅致其受伤后，为掩盖事实，扼压被害人王某颈部致其死亡，在被害人死亡后盗窃其钱财，分别构成故意杀人罪和盗窃罪；吴政德以老年妇女为侵害对象，进入他人住宅进行犯罪，犯罪性质恶劣，后果严重，人身危险性大。被告人吴政德到案后如实供述犯罪事实。原审法院根据吴政德上述犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，所做判决认定犯罪事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 核准安徽省池州市中级人民法院以故意杀人罪判处被告人死刑，缓期二年执行，与盗窃罪合并执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元，对被告人吴政德限制减刑的(2020)皖17刑初2号刑事附带民事判决的刑事部分。 本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  陈吉双 审判员  白春子 审判员  张 徽 二〇二〇年九月十六日 法官助理李娜娜 书记员文丽婷 附相关法条： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理： （一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准； （二）原判认定的某一具体事实或者引用的法律条款等存在瑕疵，但判处被告人死刑缓期执行并无不当的，可以在纠正后作出核准的判决、裁定； （三）原判认定事实正确，但适用法律有错误，或者量刑过重的，应当改判； （四）原判事实不清、证据不足的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依法改判； （五）复核期间出现新的影响定罪量刑的事实、证据的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依照本解释第二百二十条规定审理后依法改判； （六）原审违反法定诉讼程序，可能影响公正审判的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判。 高级人民法院复核死刑缓期执行案件，不得加重被告人的刑罚。
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0507刑初427号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人刘道应，男，1982年10月15日生，汉族，小学文化，无业，暂住苏州市相城区，户籍所在地安徽省六安市霍邱县。被告人刘道应曾因盗窃，于2015年5月14日、2016年5月9日分别被行政拘留七日、十五日；曾因犯盗窃罪，于2018年10月11日被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。被告人刘道应因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月12日被取保候审。值班律师邵丹，江苏元融律师事务所律师。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检二部刑诉[2020]443号起诉书指控被告人刘道应犯盗窃罪，于2020年9月25日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序对被告人刘道应判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币一千元。本院于同月28日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员曹黎出庭支持公诉，被告人刘道应到庭参加诉讼，江苏省苏州市相城区法律援助中心指派的值班律师邵丹到庭提供法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年8月30日5时许，被告人刘道应至苏州市相城区黄桥街道方浜菜场地下一层停车库，以拉车门的方式进入被害人桂某停放在该停车库的皖Ｂ×××**轿车内，在扶手箱内窃得现金人民币2100余元。被告人刘道应归案后，如实供述自己的罪行。案发后，公安机关从被告人刘道应处查获赃款现金人民币300元，已发还被害人；被告人刘道应于审查起诉期间退赔人民币1800元，暂扣于公安机关。被告人刘道应承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。本院认为，被告人刘道应以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人刘道应归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人刘道应承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；被告人刘道应主动退赔，酌情从轻处罚；被告人刘道应有多次盗窃违法、犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘道应犯盗窃罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）二、暂扣于公安机关的退赔款人民币1800元，予以发还被害人桂万文。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张宏明二〇二〇年九月三十日书记员  殷 涛
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0926执411号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司柘荣县支行,住所地柘荣县柳城西路**,统一社会信用代码:913509266765153116。 法定代表人：谢传臻，支行行长。 被执行人：游灿明,男,1975年3月1日出生,汉族,住福安市。 被执行人：毛雅秋,女,1983年10月25日出生,汉族,住福安市。 被执行人：刘月风,女,1976年12月25日出生,汉族,住柘荣县。 被执行人：赵建斌,男,1970年5月4日出生,汉族,住柘荣县。 被执行人：罗成武,男,1976年10月18日出生,汉族,住福安市。 被执行人：游丽琴,女,1972年9月20日出生,汉族,住福安市。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司柘荣县支行与被执行人赵建斌、游灿明、罗成武、游丽琴、毛雅秋、刘月风借款合同纠纷一案，柘荣县人民法院作出的(2020)闽0926民初47号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年8月3日向本院于同日立案执行，申请执行标的为借款本金人民币45000元及利息。 在执行过程中，本院已向被执行人赵建斌、游灿明、罗成武、游丽琴、毛雅秋、刘月风发出执行通知书和报告财产令，被执行人既未履行，亦未报告财产状况。对申请执行人提供的财产线索，经本院核实，未发现被执行人名下有不动产登记信息。另，本院多次通过福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明，被执行人名下没有银行存款、车辆登记信息及可供执行的不动产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费及其他消费。此后，本院将案件执行情况告知申请执行人，约谈并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本案的执行程序无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴盛桥 审判员  谢 旻 审判员  陆秀容 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘志坚 附：相关法条 1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市永定区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0803刑初204号 公诉机关龙岩市永定区人民检察院。 被告人苏荣彩，男，1944年7月25日出生，汉族，小学文化，农民，住福建省龙岩市永定区。因犯容留卖淫罪，2017年2月13日被龙岩市永定区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。因容留他人卖淫，2019年12月6日被龙岩市公安局永定分局行政拘留五日。因涉嫌容留卖淫犯罪于2020年6月6日被龙岩市公安局永定分局取保候审，现居住在家。 辩护人张小伟，福建永宏律师事务所律师，系龙岩市永定区法律援助中心指派。 龙岩市永定区人民检察院以永检一部刑诉〔2020〕181号起诉书指控被告人苏荣彩犯容留卖淫罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。龙岩市永定区人民检察院指派检察员陈玉周出庭支持公诉，被告人苏荣彩及其辩护人张小伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年5月20日，被告人苏荣彩在其租住的位于龙岩市永定区的房子容留林某星卖淫，约定林某星每卖淫一次，自己从中抽取10元人民币。同日10时许，林某星在该处为刘某飞提供性服务时，被龙岩市公安局永定分局当场查获。2020年5月28日龙岩市公安局永定分局对卖淫嫖娼人员林某星、刘某飞进行行政处罚，分别处以行政拘留五日和罚款五百元。同年5月20日，经龙岩市永定区医院诊断，林某星呈××弱阳性。 2020年8月25日，被告人苏荣彩在值班律师在场的情况下签署《认罪认罚具结书》，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议自愿认罪认罚。公诉机关建议本院对被告人苏荣彩判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。 上述事实，被告人苏荣彩及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人苏荣彩的供述和辩解，证人林某星、刘某飞、戴某的证言，龙岩市公安局抚市派出所制作的辨认笔录、检查笔录和照片，龙岩市公安局永定分局出具的到案经过、行政处罚决定书、案件情况说明、出租屋信息查询结果单，被告人苏荣彩的户籍证明、龙岩市永定区人民法院（2017）闽0803刑初13号刑事判决书、违法犯罪前科查证经过、认罪认罚具结书及被采取强制措施的法律文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏荣彩一年内因容留卖淫行为被行政处罚，又实施容留卖淫行为，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人苏荣彩能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人苏荣彩已满七十五周岁，依法对其从轻处罚。被告人苏荣彩有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人苏荣彩的辩护人关于苏荣彩自愿认罪认罚的从轻处罚辩护意见，本院予以采纳。公诉机关对被告人提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第十七条之一、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第八条第一款第（四）项的规定，判决如下： 被告人苏荣彩犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（此款应于本判决生效后十日内缴纳），上缴国库。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  饶新炎 人民陪审员  苏中华 人民陪审员  张建凤 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  吴銮平 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释＞》 第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚： （一）引诱他人卖淫的； （二）容留、介绍二人以上卖淫的； （三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的； （四）一年内曾因引诱、容留、介绍卖淫行为被行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为的； （五）非法获利人民币一万元以上的。 利用信息网络发布招嫖违法信息，情节严重的，依照刑法第二百八十七条之一的规定，以非法利用信息网络罪定罪处罚。同时构成介绍卖淫罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 引诱、容留、介绍他人卖淫是否以营利为目的，不影响犯罪的成立。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，依照刑法第三百五十九条第二款的规定，以引诱幼女卖淫罪定罪处罚。 被引诱卖淫的人员中既有不满十四周岁的幼女，又有其他人员的，分别以引诱幼女卖淫罪和引诱卖淫罪定罪，实行并罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
常州经济开发区人民法院行 政 裁 定 书(2020)苏0492行初21号原告胡金岳，男，1964年11月18日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：陈国董，江苏常律律师事务所律师。被告江苏常州经济开发区社会保障局，统一社会信用代码11320400MB1A855353。住所地常州市常州经济开发区东方东路**。法定代表人：朱丽莎。第三人：武进区横山桥如前彩钢卷帘门厂，个体工商户，经营场所武进区横山桥镇新安村新民街**，工商注册号：320483601361618。经营者：郑如前。原告胡金岳诉被告江苏常州经济开发区社会保障局、第三人武进区横山桥如前彩钢卷帘门厂劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)其他行政行为一案，本院于2020年7月17日依法受理。在审理过程中，原告常州市新艾装饰材料有限公司2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间提出撤回起诉的请求，系其对自身诉讼权利的处分，并不违反法律规定，申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告胡金岳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡金岳负担。审 判 长  蒋政宁人民陪审员  唐静玉人民陪审员  岳丽庆二〇二〇年九月二十二日书 记 员  宋 驰
云南省红河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2529民初392号 原告：白保干，男，1972年9月2日生，哈尼族，云南省红河县人，住红河县。 委托诉讼代理人：李章华，云南天方律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告：陈么后，男，1966年4月7日生，哈尼族，云南省红河县人，住红河县。 原告白保干与被告陈么后物权保护纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白保干及其委托诉讼代理人李章华到庭参加诉讼。被告陈么后经本院合法传呼，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告白保干向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告赔偿原告损失31,430元；二、判令被告停止侵害、排除妨害；三、判令被告恢复强行拆除的空心砖墙；四、案件受理费由被告承担。 事实及理由：在上世纪六十年代，原告的爷爷在现案涉地建盖了住宅。1989年，原告父亲拆除原房屋，重新建房，新房占地长比原来收缩了约1.6米，宽度同时收缩4米左右，在留出的空地上建了猪厩。到2019年11月3日，乡政府通知原告（建档立卡户）家，拆除旧猪厩，政府帮助原告家建盖猪厩。原告家拆除猪厩后，即2019年11月17日晚上17时左右，被告擅自拆除原告家的土坯墙，并挖烂了乡政府帮原告家修建的猪厩地板，威胁乡政府派来的施工人员，将施工人员赶走。原告家将事情反映到乡政府、派出所和村委会。派出所和村委会告知原告可以施工。原告在被告拆除的围墙原地重新用空心砖砌好。2020年5月30日，被告又拆除了原告砌的空心砖墙，并用混凝土浇灌地面。原告的损失有：第一次材料费1620元；第一次人工费1780元，第二次人工费1150元；水泥等材料费2380元；因往返事发地误工费22,000元（一般男工150元/天，技术工300元/天）；食宿费及车费：2500元。以上共计：31430。以上事实，有村委会调解书，现场照片为证。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈么后未到庭参加诉讼，但庭前提交书面答辩称：原告建房的地基以前是我家的，原告白保干爷爷来我家做过上门女婿，当时我爷爷就把现在原告住的这块地基让给他家，当时说好除了这块地基外，其余部分要做过道，可现在原告得寸进尺，强行占用长辈留下来的过道。现原告要求我赔偿3万余元我不同意，我没有损坏他家的东西，只是原告强行占用过道我去阻止而已，且拆除的建筑材料也是堆放在原告家旁边。至于红河县阿扎河乡切初村委会人民调解委员会出具的《切初村委会哈普村白保干与陈么后地基纠纷调解协议书》，当时我没有参加，并未达成什么协议，这是他们编造的。 本院经审理认定事实如下：原告白保干与被告陈么后同系阿扎河乡切初村委会哈普村**村民。原、被告双方现争执所谓的过道实为原告白保干与邻居郭安者户相邻，未与被告陈么后户实际相邻。约1989年，原告白保干户在自家与邻居郭安者户的墙体之间支砌一堵长约2米、高约3米、厚约47公分的土坯墙，并在该土坯墙旁自家院内搭建猪厩。因原告白保干户系该村的建档立卡贫困户，政府需对原告房屋进行修缮加固。2019年11月3日，原告将其旧猪厩拆除欲重建新猪厩。同月17日，被告陈么后便趁机要以原告户所砌的土坯墙处作为通行过道为由，擅自将原告白保干的土坯墙拆除。2020年5月30日，原告白保干购买空心砖在原被拆土坯墙处支砌宽约1.1米、高约1.9米的空心砖墙，后又被被告陈么后拆除及损坏的空心砖共约50个。后被告陈么后在该争议处铺设了宽约1.43米的水泥过道。本纠纷发生后，经红河县阿扎河乡切初村委会人民调解委员会调解认为：“经我村委会在2019年11月28日现场调查，甲方白保干历来享有该地基的使用权，乙方陈么后不得干涉甲方的权益。”但乙方陈么后未在该调解协议上签字捺印。 以上事实，有当事人的陈述、辩解，原告提交的现场照片、红河县阿扎河乡切初村委会人民调解委员会出具的《调解协议书》、阿扎河乡政府出具的《证明》、本院现场勘查及调解笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二条：“因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。本法所称的物，包括不动产和动产……。本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”本案中，原告白保干对其在自家与邻居郭安者户的墙体之间支砌的土坯墙及空心砖墙具有所有权。根据《中华人民共和国物权法》第四条：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”第二款：“本法所称民事权益，包括……所有权、用益物权等人身、财产权益”第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：……（一）停止侵害……（六）赔偿损失……。故本案中，被告陈么后在未通过合法正当途径解决之下，私自强拆原告白保干户的土坯墙及空心砖墙的行为，构成民事侵权，依法应承担相应的侵权责任。故原告白保干要求被告陈么后停止侵害、并赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。因原告白保干主张赔偿的数额31,430元无相应证据证明，但鉴于本案损害事实客观存在，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”，故根据本案被拆土坯墙的年限，以及被拆和被损坏的空心砖市场价格、所需的相关材料及人工费等实际，本院酌情认定本案损失为人民币1500元，对该损失被告陈么后应承担民事赔偿责任。原告关于恢复原状的诉讼请求，因已支持赔偿经济损失，故该恢复原状的诉讼请求本院不再支持。被告陈么后经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。其提交书面答辩所称“争议位置原本祖辈要留做通行过道，其是拆除原告强行占用的过道，不应承担赔偿责任”等的答辩意见，无事实、证据和相关法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第二款、第三条、第十五条第一款第（一）项、第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈么后立即停止对原告白保干在案涉争议位置所砌空心砖墙的侵害，并于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告白保干各项经济损失共计人民币1500元。 二、驳回原告白保干的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费293元，由原告白保干负担100元，被告陈么后负担193元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内申请本院强制执行，申请强制执行的期间为二年。 审判员 韦 建 二〇二〇年九月二十三日 书记员 苏兆阳
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2650号罪犯李侠，女，1979年8月30日生，汉族，吉林省吉林市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省吉林市丰满区人民法院于2016年6月28日作出（2016）吉0211刑初78号刑事判决，认定被告人李侠犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2018年9月28日本院作出(2018)吉01刑更3556号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯李侠端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱四监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行罚金10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯李侠在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯涉毒犯罪，犯罪情节恶劣，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯李侠减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年九月二十七日书记员 尹 娜
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初2752号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路**。统一社会信用代码：91451022756527670J。 负责人：李海，总经理。 被告：莫祖建，男。 年 月 日出生，壮族，农民，住 广 西 田 东 县 江 城 镇 供 固 村 六 僚 屯 。公民身份号 码： 。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告莫祖建电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告中国电信股份有限公司田东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉处理。 审判员 龙 彪 二〇二〇年九月二十一日 书记员 张海东
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1439号之九申请执行人：顾龙潮，男，汉族，1953年10月10日出生，住浙江省江阴市。被执行人：陈秀明，男，汉族，1953年10月16日出生，住浙江省杭州市萧山区。本院在执行顾龙潮与陈秀明股权转让纠纷一案中，经查，被执行人陈秀明有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈秀明在中国建设银行杭州新街支行的存款人民币671323.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二〇年九月二十四日书记员  贾 健
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初3290号原告：张国红，男，1977年12月25日出生，汉族，住山西省长治县。委托诉讼代理人：张欣楠、仲一鸣，江苏海越律师事务所律师。被告：黄道品，男，1987年9月19日出生，汉族，住江苏省灌云县。被告：苏州工业园区顺丰速运有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区通园路**。法定代表人：李佳。委托诉讼代理人：范地伟、陆国方，该公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司，，住所地深圳市罗湖区笋岗街道笋岗梨园路**物资控股置大厦****负责人：王锟。委托诉讼代理人：陆紫澜，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。原告张国红与被告黄道品、苏州工业园区顺丰速运有限公司、阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称顺丰速运有限公司、阳光财保深圳市分公司）健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄伟独任审理。本案于2020年7月24日公开开庭进行了审理，原告张国红委托诉讼代理人仲一鸣、被告黄道品、被告顺丰速运有限公司委托诉讼代理人范地伟、陆国方、被告阳光财保深圳市分公司委托诉讼代理人陆紫澜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国红向本院提出诉讼请求：1.判令被告阳光财保深圳市分公司在保险范围内赔偿原告134916.22元；2.判令被告黄道品、被告顺丰速运有限公司对原告各项损失总额超出被告阳光财保深圳市分公司承保范围的部分承担赔偿责任；3.判令各被告承担此次诉讼费。审理中，原告明确被告阳光财保深圳市分公司赔偿不足部分由被告顺丰速运有限公司承担赔偿责任。事实和理由：张国红因交通事故赔偿事宜诉讼来院。被告黄道品辩称，对事故经过及责任认定无异议，其在事发时是在履行被告顺丰速运有限公司布置的任务，如果有超出保险公司赔偿部分，由顺丰速运有限公司负担，由法院依法判决。被告顺丰速运有限公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，电动车投保了电动车三者险，保额100万元，事故发生在保险期间内，要求阳光财保深圳市分公司先行承担赔偿责任；对鉴定意见不认可。被告阳光财保深圳市分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，目前证据无法证明电动车在其公司投保，不愿意承担赔偿责任。本院经审理对各方无争议事实认定如下：一、涉案事故经过：2019年6月8日，张国红驾驶昆山2818724电动自行车与黄道品驾驶电瓶三轮车发生碰撞，致张国红受伤。二、责任认定：交警部门认定黄道品负事故主要责任，张国红负事故次要责任。三、张国红事发前所从事职业：张国红事发前从事餐饮配送工作。四、黄道品与顺丰速运有限公司之间承担责任的方式：黄道品与顺丰速运有限公司明确，事发时黄道品是在履行顺丰速运有限公司布置的任务，如本案中阳光财保深圳市分公司不承担赔偿责任的，由顺丰速运有限公司负担。对各方有争议事项，本院依法认定如下：五、鉴定意见：审理中，顺丰速运有限公司辩称鉴定系张国红单方委托；护理期限超过鉴定标准，故不认可鉴定意见，但不申请重新鉴定。本院认为，鉴定虽系张国红自行委托，但鉴定机构及鉴定人员具备相应鉴定资质，本次鉴定过程并无明显违法之处，结合张国红门诊病历、出院记录，并未发现司法鉴定意见与原告伤情损害事实存在矛盾；顺丰速运有限公司辩称护理期限过长，但未提供相应证据，本院不予采纳。综上，认定张国红构成十级残疾，误工期为六个月，护理期为一人护理五个月，营养期为三个月。六、原告因事故造成的各项损失：1.医疗费，根据张国红提供相应证据，结合原、被告诉辩意见，认定27369.45元；2.住院伙食补助费认定50元/天×19天=950元；3.营养费认定50元/天×90天=4500元；4.护理费认定100元/天×150天=15000元；5.残疾赔偿金认定（23836+5636）元/年×1.78×20年×0.1=104920.32元；6.精神损害抚慰金认定5000元；7.误工费，张国红所提供送餐软件截图及工资单不足以证明其事发前的工资标准，被告对此亦不予认可，本院不予采纳。鉴于其未达退休年龄，且事发前从事餐饮配送工作，本院酌情参照居民服务业2019年江苏省城镇非私营单位年平均工资46156元，计算6个月，认定23078元；8.交通费酌情认定300元；9.鉴定费认定2100元。上述损失共计183217.77元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案系非机动车之间发生的交通事故，黄道品负事故主要责任，张国红负事故次要责任。黄道品所驾驶电瓶三轮车并非机动车，诉争保险险种亦非机动车交强险及商业三者险，且阳光财保深圳市分公司对该保险的情况存在异议，故该保险在本案中不予理涉。张国红损失共计183217.77元，应由顺丰速运有限公司承担70%的赔偿责任，为128252.44元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告苏州工业园区顺丰速运有限公司应赔偿原告张国红人民币128252.44元，于本判决生效之日起十日内履行（上述款项汇入当事人指定账户，其中原告张国红账户：户名张国红，开户行中国农业银行苏州陆慕支行，账号62×××77）。二、驳回原告张国红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币537.5元，由原告张国红负担161元，被告苏州工业园区顺丰速运有限公司负担376.5元（该款原告张国红已自愿垫付，本院不再退还，被告苏州工业园区顺丰速运有限公司负担部分由其在本判决生效之日起十日内直接支付原告张国红）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 员  黄 伟二〇二〇年九月二十九日法官助理  陈牧云书 记 员  王 静
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执1168号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇南大路**。 负责人：林文龙，该行行长。 委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。 被执行人：陈顺俤，男，1965年5月26日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：郑朱钗，女，1967年8月18日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：李朝峰，男，1971年1月11日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：游细英，女，1980年2月5日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：郑杰，男，1975年10月10日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行(以下简称罗源邮储银行)与被执行人陈顺俤、郑朱钗、李朝峰、游细英、郑杰金融借款合同纠纷一案中，查明（2020）闽0123执1162号申请执行人源邮储银行与被执行人陈顺俤、郑朱钗、李朝峰、游细英、郑杰金融借款合同纠纷一案正在本院执行中。因上述案件的被执行人均为陈顺俤、郑朱钗、李朝峰、游细英、郑杰，为提高执行效率，可将本案并入（2020）闽0123执1162号案件执行，并终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的(2020)闽0123执1168号案件并入（2020）闽0123执1162号，予以合并执行。 二、终结（2020）闽0123执1168号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶宇衍 审判员  李孝兴 审判员  黄宗斌 二〇二〇年九月二十七日 书记员  潘霖清
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2758号罪犯郑建辉，男，1991年8月6日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省中山市中级人民法院于2015年11月27日作出(2015)中中法刑一初字第43号刑事判决，以被告人郑建辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。因罪犯郑建辉在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年4月10日作出（2018）粤17刑更1089号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年4月16日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯郑建辉在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年9月7日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭，对该案进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯郑建辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分4618分；2018年7月获得表扬，2018年11月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年5月获得表扬，2019年9月获得表扬，2019年12月获得表扬，2020年5月获得表扬。另查明，该犯曾因犯贩卖毒品罪于2012年5月8日被判处有期徒刑年三年二个月，2014年7月28日刑满释放，是累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑建辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯是累犯，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯郑建辉予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月三十日书记员  赵洪慧
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3928号 上诉人（原审原告）：武安市永和建筑劳务分包有限公司，住所地：邯郸市武安市南关街车站路西。 法定代表人：高杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：许兵晨、齐欢欢，河北十力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：程美花，女，1971年8月27日出生，汉族，现住邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：岳崇玲，河北滏潮律师事务所律师。 上诉人武安市永和建筑劳务分包有限公司（以下简称永和劳务公司）因与被上诉人程美花劳动争议一案，不服河北省武安市人民法院（2020）0481冀民初147号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月3日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 永和劳务公司上诉请求：1、请求依法撤销河北省武安市人民法院（2020）0481冀民初147号民事判决，改判永和劳务公司与程美花之间不存在事实劳动关系。2、本案诉讼费用由程美花承担。事实和理由：一审法院认定事实错误、证据不足。1、永和劳务公司作为建筑劳务分包有限公司，将其承包的邯郸市邯山区国瑞瑞城嘉园1标段工程中部分劳务工程(钢筋作业)临时承包给白永浩，由白永浩负责施工，永和劳务公司向白永浩支付工程款，并非向白永浩发放工资。程美花是在2019年4月3日由白永浩为完成突击作业临时雇佣过来，上班天数、时间不确定，工资随行就市由白永浩按日结算。事发当天，程美花在工地上不到一小时就发生意外，由白永浩送到医院医治。就本案事实经过来讲，永和劳务公司与白永浩之间本身就不是长期稳定的用工关系，属于临时雇佣，与程美花之间更不可能形成劳动用工关系。一审判决认定“被上诉人经白永浩招用到永和公司承包的工程处，向永和公司提供劳务”系事实认定错误。2、认定双方是否存在劳动关系应从双方之间的权利义务性质来分析，而非仅凭一份保险赔偿记录。事故发生后，白永浩基于公司所投团体保险，为协助程美花得到赔偿而向保险公司报案，但并不能因此说明程美花与永和劳务公司之间存在劳动关系，是否存在劳动关系仍需要从双方之间的权利义务性质来分析，永和劳务公司与程美花之间的关系不符合劳动关系的特性，因此，不能据此认定双方之间存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)规定，证明双方存在事实劳动关系，应提供劳动合同、工资支付证明、管理证明以及能够证明身份的工作证等证件，仅凭一份团体意外伤害保险不能完整地证明劳动关系的建立。况且永和劳务公司购买的建筑工程团体意外伤害保险和附加建筑工程意外伤害团体医疗保险涵盖范围不是局限于具有劳动关系的人员，其投保方式是不记名的，赔偿范围包括在该工程现场受到伤害的所有管理人员和其他劳动者，其中包含临时雇佣人员。程美花享受保险赔偿金，也是基于白永浩临时雇佣关系的事实，并不能以此证明具有劳动关系。 程美花答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持，程美花经白永浩介绍至永和劳务公司承包的工程处工作，服从永和劳务公司的工作管理，应认定程美花与永和劳务公司存在事实劳动关系。 永和劳务公司向一审法院起诉请求：1、依法判令原被告之间不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：华北冶建工程建设有限公司将承揽的邯郸市邯山区国瑞瑞城嘉园1标段工程分包给永和劳务公司，白永浩为永和劳务公司工程承包的国瑞瑞城1标段工程施工工地上的钢筋组组长，白永浩受永和劳务公司管理，永和劳务公司向白永浩发放工资。程美花于2019年4月3日由白永浩为完成突击任务招用到钢筋组从事钢筋作业，约定日工资130元，工作当日程美花受伤，白永浩开车将程美花送到工地附近冀中能源峰峰集团有限公司邯郸医院住院治疗16天，住院期间由白永浩垫付医疗费约4万元（包含保险理赔款23288.79元）。永和劳务公司在中国太平洋人寿保险股份有限公司购买建筑工程（C）团体意外伤害保险和附加建筑工程（C）意外伤害团体医疗保险，保险期间为2018年4月13日零时起至2019年4月12日24时止。中国太平洋人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司支付程美花保险理赔款23288.79元。程美花与永和劳务公司之间因确认劳动关系发生争议，向邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年12月12日作出邯山劳人仲案[2019]182号仲裁裁决书,裁决程美花受伤时与永和劳务公司之间存在事实劳动关系，永和劳务公司不服向法院提起诉讼。 一审法院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，须同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据庭审查明的事实，程美花经白永浩招用到永和劳务公司承包的工程处，向永和劳务公司提供劳务，永和劳务公司为程美花购买了太平洋人寿意外伤害险，程美花在工作期间接受永和劳务公司钢筋组组长白永浩管理，其从事的钢筋工作系永和劳务公司业务组成部分，综上，一审法院认为程美花受伤时与永和劳务公司存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决程美花受伤时与武安市永和建筑劳务分包有限公司存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由武安市永和建筑劳务分包有限公司承担。 经二审查明，依据原审卷宗及当事人陈述，二审认定事实与一审认定一致。 本院认为，关于永和劳务公司与程美花是否存在劳动关系的问题。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，永和劳务公司虽称其通过内部分包的方式将邯郸市邯山区国瑞瑞成嘉园1标段工程中的部分劳务工程（钢筋作业业务）承包给白永浩，但并未向法院提供相关证明，且白永浩在一审审理期间自认系永和劳务公司国瑞瑞成嘉园1标段工程钢筋组组长，负责钢筋进度和质量。因此程美花通过白永浩介绍至永和劳务公司承包的工程处，从事永和劳务公司安排的有报酬工作并接受永和劳务公司的劳动管理，应认定永和劳务公司与程美花存在劳动关系。 综上所述，武安市永和建筑劳务分包有限公司的上诉请求不能成立，一审判决适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由武安市永和建筑劳务分包有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  杨俊英 审 判 员  张 静 二〇二〇年九月十六日 法官助理  梁宾宾 书 记 员  李 朋
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4353号罪犯方瑜，男，1996年7月6日出生，汉族，大专文化，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市衢江区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省衢州市柯城区人民法院于2018年5月9日作出(2018)浙0802刑初189号刑事判决，以被告人方瑜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2018年6月14日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯方瑜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯方瑜减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯方瑜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯方瑜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯方瑜减去有期徒刑九个月（刑期自2017年7月28日起至2020年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年九月二十五日书记员  朱勤超
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初3529号原告：经开忠，男，1968年7月19日出生，汉族，住仪征市。被告：王明军，男，1967年5月20日出生，汉族，住仪征市。原告经开忠与被告王明军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告经开忠向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付货款20800元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017至2018年，被告向原告购买钢材。2019年3月12日，被告就欠付原告的货款20800元出具欠条一份。因被告至今未给付，故原告提起本案诉讼。被告王明军在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。经审理查明，2019年3月12日，被告向原告出具金额为20800元的欠条一份。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的欠条予以证实，本院对上述事实与证据均予以确认。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告提供的欠条可以证实被告欠付原告货款，原告要求被告给付货款20800元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王明军于本判决生效之日起十日内给付原告经开忠货款20800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，依法减半收取160元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  李 丽二〇二〇年九月二十九日法官助理  于 芳书 记 员  陈渊岚