黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终1748号上诉人（原审被告）：林德生，男，汉族，1971年2月12日出生，个体经营者，现住大庆市高新区。委托诉讼代理人：赵天宇，北京岳成（大庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄晓利，男，汉族，1966年4月20日出生，个体经营户，现住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：梁兵，黑龙**兴律师事务所律师。上诉人林德生因与被上诉人黄晓利买卖合同纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2020）黑0691民初1568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：1.请求撤销大庆高新技术产业开发区人民法院（2020）黑0691民初1568号民事判决，改判上诉人不支付货款129775元及利息54730.67元或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:1.原审法院认定事实不清，依法应当撤销，被上诉人对于其主张的货款129775元，提交证据不足，原审法院对于129775元的货款金额认定有误；2.原审法院以双方表述内容明显存在争议的录音，推定上诉人应支付被上诉人总货款为362975元，明显有误；3.原审法院对于逾期付款利息认定有误。上诉人与被上诉人之间对于逾期付款利息并没有明确约定。原审法院仅以《商品明细表》来确定逾期付款利息起算时间，明显有误。综上，原审法院认定事实不清，判决有误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1.被上诉人一审提交的录音资料八可以看出，上诉人对拖欠货款的总额是认可的，之所以一直没有给被上诉人出具欠条并不是因为上诉人对拖欠货款的数额不予认可，而是上诉人为了躲债，拒绝给任何债权人出具欠条，这一点从原审时被上诉人提交的录音资料七可以看出；2.虽然2015年10月22日答辩人经营的大庆市萨尔图区辉腾物资经销处注销了，但是并没有法律禁止个人之间对于非专营专卖品的买卖，上诉人与被上诉人之间的买卖合同依然有效，上诉人既然从被上诉人处购买货物，就应该支付货款，这与大庆市萨尔图区辉腾物资经销处是否注销没有关联；3.原审法院对逾期付款利息认定正确。上诉人自2015年10月29日收到最后一批货物时就应该支付货款，但是上诉人并未支付，因此，原审法院将2015年10月29日认定为逾期付款利息的起算时间符合法律规定。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审法院经审理查明：原告黄晓利在经营油田化工料生意时经人介绍认识被告林德生，被告林德生一直在原告处购买钻井凝胶添加剂。在2015年2月，被告林德生给原告出具了233200元的欠条。其后，原告又给被告供货6次，总计129775元。其中：2015年5月15日液体降粘剂1吨，单价每吨3500元；2015年6月25日液体降粘剂2.5吨，单价每吨3500元，共计8750元；2015年7月26日铵盐5吨，单价每吨3800元，深井树脂5吨，单价每吨2800元，合计33000元；2015年8月26日，沥青粉1吨，单价每吨2000元，铵盐一吨，单价每吨3800元，烤胶0.5吨，单价每吨2200元，纯碱8袋，单价每袋100元，货品“368”，一共5袋，总共重量是0.125吨，单价每吨7000元，共计8575元；2015年10月29日，大钾1吨，单价每吨5500元，铵盐5吨，单价每吨3800元，树脂5吨，单价每吨2800元，高温高压降滤失水剂2吨，单价每吨2000元，沥青粉3吨，单价每吨2000元，合计48500元；2015年10月29日，铵盐4吨，单价每吨3800元，沥青粉3吨，单价每吨2000元，货品“368”,0.5吨，单价每吨7000元，大钾0.5吨，单价每吨5500元，合计27450元。原告在供货后一直催要货款，并要求被告对之后的6次供货进行对账。2020年4月12日原告与被告的通话录音中，原告继续要求对账，称账目36万余元，被告林德生称“那数差不多，我心里有数，就那些玩意儿，你那账不会差的。”原审法院认为，原告向法庭提交的证据，能够证明与被告林德生之间买卖合同成立、有效，原告已向被告交付货物，被告林德生给原告出具了欠条、收条，并在双方的通话录音中对原告供货事实及总货款数额36万余元的事实予以确认，本院对原告主张被告支付货款362975元的诉讼请求予以支持。因原告与被告对货款给付期限没有约定，本院认为被告林德生应在收到原告最后一次供货之日起即2015年10月29日向原告支付全部货款。原、被告没有约定逾期付款违约金，原告主张中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息，本院予以支持。经计算，自2015年10月29日起暂计算至2020年4月16日迟延付款利息为54730.67元（362975×4.35%×2年+362975×4.35%÷365×295+362975×4.25%÷365×31+362975×4.2%÷365×61+362975×4.15%÷365×92+362975×4.05%÷365×57），超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告林德生于本判决生效后十日内向原告黄晓利支付货款362975元、逾期付款利息54730.67元及逾期付款利息（以未支付的货款为基数，自2020年4月17日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告黄晓利其他诉讼请求。案件受理费4016元（已减半），由被告林德生负担3783元，原告黄晓利负担233元。保全费2335元，由被告林德生负担。本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，被上诉人在原审中提交了欠条、商品明细表等证据来主张买卖合同关系的成立，结合被上诉人提交的微信聊天截图、通话录音及双方当事人的交易习惯，可以证实上诉人与被上诉人之间的买卖合同成立、有效。上诉人虽主张对被上诉人提交的商品明细表中所记载的129775元货款不予认可，但上诉人在一、二审中均未提交反证予以证明，本院对上诉人的该项主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：“买受人应当按照约定的时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案中，依据被上诉人一审提交的证据，被上诉人向上诉人最后一次供货的时间为2015年10月29日，故一审法院将2015年10月29日认定为支付货款日并开始计算逾期付款利息，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3990元，由上诉人林德生负担。本判决为终审判决。审判长  程雪飞审判员  刘宏博审判员  王 刚二〇二〇年九月二十五日法官助理李华楠书记员陈潇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；