江西省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣民再89号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋威，男，1987年3月1日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：隋海舰，江西创兴律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赣州银行股份有限公司开发区支行。住所地：江西省赣州经济技术开发区金岭大道19号。负责人：郭妮，该支行行长。委托诉讼代理人：邓玖，男，该支行员工。委托诉讼代理人：张晨，男，赣州银行股份有限公司律师事务部律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西华尔康药业有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区沙河工业园兴旺路。法定代表人：钟建鑫。被申请人（一审被告）：钟建鑫，男，1977年12月2日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被申请人（一审被告）：黄静梅，女，1977年5月24日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被申请人（一审被告）：钟小霞，女，1971年7月1日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被申请人（一审被告）：苏榕，女，1987年10月22日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。再审申请人宋威、赣州银行股份有限公司开发区支行（以下简称赣州银行）因与被申请人江西华尔康药业有限公司（以下简称华尔康公司）、钟建鑫、黄静梅、钟小霞、苏榕金融借款合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07民终2433号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年5月15日作出（2020）赣民申330号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人宋威的委托诉讼代理人隋海舰、赣州银行的委托诉讼代理人邓玖、张晨到庭参加诉讼，华尔康公司、钟建鑫、黄静梅、钟小霞、苏榕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋威申请再审称，（一）赣州银行在质权登记届满前一个月未办理展期，应当视为放弃质押担保，宋威可以在赣州银行放弃的质押担保范围内免除保证责任。一审判决宋威对本金及利息承担连带保证责任，二审判决予以维持，认定的基本事实缺乏证据证明。（二）依据《中华人民共和国物权法》第二百二十三条的规定，应收账款质权为担保物权，其设立、变更与消灭只能由法律规定；《应收账款质押登记办法》仅是部门规章，不能修改其上位法《中华人民共和国物权法》，不具有消灭应收账款质权的效力，一、二审判决适用法律错误。（三）二审期间，宋威向人民法院申请开具调查令，但二审法院以该证据与本案无关拒绝开具；二审期间，赣州银行提交了《财产保全申请书》，申请对该两笔应收账款进行保全，但二审法院以超过法定财产保全期限为由不予准许。（四）退一步说，即使宋威应当承担连带保证责任，承担的范围也应为合同约定的最高限额785万元内，而不能超过这个金额，一、二审判决宋威需对785万元本金及利息承担连带保证责任，适用法律错误。宋威依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。赣州银行申请再审称，（一）应收账款质权登记的存续期间对质权的存续不具有法律效力，质权并不因质押登记期满而消灭，质权作为担保物权具有从属性，其存续期间从属于主合同。赣州银行在主债权诉讼时效内对质押的应收账款主张优先受偿权，并未超过诉讼时效，也不存在放弃质押担保的情形，一审判决认定该质权因质押登记到期而失效，二审予以维持，适用法律错误。（二）本案标的额近千万元，一审时被告均未到庭，故本案一审适用简易程序存在不当。赣州银行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项的规定申请再审。赣州银行向一审法院提出诉讼请求：1．判令被告华尔康公司偿还原告借款本金785万元，并支付利息、罚息、复利423725.7元（合同期内利息按年利率8.075%计，自2017年10月12日计至合同期满日2018年10月12日止；逾期罚息自2018年10月12日起按年利率12.1125%计算至所有款项还清之日止；另对借期内未付利息计算复利，复利利率按8.075%计）截止2019年3月7日拖欠利息、罚息、复利合计423725.7元，拖欠本息合计8273725.7元，其后利息、罚息、复利按双方签订的《流动资金借款合同》约定的标准计算至所有款项清偿之日止；2．判令被告钟建鑫、黄静梅、钟小霞、苏榕、宋威对上述债务承担连带清偿责任；3．判令被告华尔康公司在其《最高额质押合同》约定的范围内以其质押应收账款（赣南医学院第二附属医院应收账款价值1260万、江西省崇义县人民医院应收账款价值人民币468万元）对上述债务承担质押担保责任，原告对上述应收账款享有优先受偿权；4．本案的诉讼费由被告共同承担。一审法院认定事实：2016年10月12日，被告华尔康公司因经营周转需要向原告赣州银行借款，双方签订《流动资金借款合同》（合同编号：2885001609210128），合同约定：借款金额785万元，借款期限从2016年10月14日至2017年10月13日止，共计12个月，借款支付方式：受托支付；借款利率按浮动利率定价协议执行（4.35%-6.96%），按季度缴息，结息日为每季度末月的20日，逾期加收50%，挪用加收100%；还本方式为一次性还款；担保方式为应收账款质押＋最高额保证；被告华尔康公司违约时，应无条件向原告清偿借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金，并承担原告为实现该债权所支出的仲裁费、诉讼费、律师费和其他应付费用。律师费计收按江西律师收费标准的上限确定；协商不成，由原告所在地法院通过诉讼方式解决。双方在合同上印盖章，法定代表人均加盖了印章。同年10月14日，原告向被告华尔康公司发放了上述借款本金785万元。2017年10月12日，被告华尔康公司因经营周转困难对上述《流动资金借款合同》（合同编号：2885001609210128)借款本金785万元申请展期，被告华尔康公司（甲方）与原告赣州银行（乙方）签订了《贷款展期协议书》（合同编号：2885001609210128201701)）合同约定：展期金额785万元，展期期限：自2017年10月12日至2018年10月12日止，借款月利率6.7‰（同期贷款基准利率上浮70%）。在展期期限内，甲方应主动归还借款本息。未能按期归还时，乙方有权对逾期贷款按合同利率加收50%向甲方计收利息，并对未支付的利息计收复利。甲方应保证乙方获得原合同项下担保人继续履行担保责任的承诺或另行提供乙方认可的其他合法有效的担保。原告对被告华尔康公司借款展期进行了放款，展期年利率8.075%，展期开始日2017年10月12日，展期到期日2018年10月12日。现借款期限已届满，被告华尔康公司未归还借款本金，仅按约定向原告支付了2018年8月13日前的借款利息。2017年10月12日，被告钟建鑫、黄静梅、钟小霞、苏榕、宋威与原告赣州银行签订了《最高额保证合同》，约定自愿为被告华尔康公司上述借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及原告为实现该债权所支出的仲裁费、诉讼费、律师费和其他应付费用承担连带责任保证，保证期间均为二年。另查明，2016年10月12日，被告华尔康公司（甲方）与原告赣州银行（乙方）签订了《最高额质押合同》（合同编号：288500160831000126），约定：质押物名称应收账款，质押物参考价值人民币壹仟柒佰贰拾捌万元整，参考价值的确定方式：约定，被担保债权的种类：贷款，甲方自愿为乙方与债务人自2016年10月13日起至2017年10月13日止按上述约定办理的各项业务提供担保，质押担保的最高限额为人民币壹仟柒佰贰拾捌万元整，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于：债权本金以及由此产生的利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及乙方为实现贷款债权和质权所发生的仲裁费、诉讼费、律师费、拍卖费和其他应付费用。质押财产的交付时间：2016年10月13日，交付方式：指定交付。该质押办理了登记，登记期限1年，登记到期日为2017年10月12日。一审法院认为，原告与被告华尔康公司签订了《流动资金借款合同》，与被告钟建鑫、黄静梅、钟小霞、苏榕、宋威签订《最高额保证合同》，符合法律规定，上述合同均已发生法律效力，各方当事人均应遵守。被告华尔康公司未能按照合同的约定履行还款义务，被告钟建鑫、黄静梅、钟小霞、苏榕、宋威未履行连带保证责任，致本案纠纷的产生，上述被告应承担相应的民事责任。因此，对原告要求被告华尔康公司偿还所欠贷款本金人民币785万元及利息、罚息、复利，由被告钟建鑫、黄静梅、钟小霞、苏榕、宋威承担连带保证清偿责任的诉讼请求，予以支持。被告钟建鑫、黄静梅、钟小霞、苏榕、宋威承担担保责任后，有权向被告华尔康公司追偿。关于《贷款展期协议书》与《放款通知书》对展期年利率不一致的问题，《贷款展期协议书》约定月利率6.7‰与《放款通知书》中载明的年利率8.075%不一致，一审法院依法采纳《贷款展期协议书》中的约定月利率6.7‰计算借期内利息，月利率10.05‰计算逾期罚息。被告华尔康公司与原告赣州银行签订的《最高额质押合同》，已过双方约定的质押担保期限，故其主张对质押的应收账款享有优先受偿不予支持。被告华尔康公司、钟建鑫、黄静梅、钟小霞、苏榕、宋威经一审法院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依据审理查明的案件事实进行缺席判决：一、被告江西华尔康药业有限公司于判决生效后十日内向原告赣州银行股份有限公司开发区支行归还借款本金人民币7850000元及利息（以7850000元为基数，从2018年8月13日起按年利率8.04%计算至2018年10月12日，该期间利息可按年利率8.04%计算复利。从2018年10月13日起按罚息利率即年利率12.06%计算至款清之日止，利随本清），该期间已支付的利息从中抵扣；二、被告钟建鑫、黄静梅、钟小霞、苏榕、宋威对上述判决第一项确定的债务在《最高额保证合同》约定的担保范围内承担连带担保责任，在承担保证责任后，有权向被告江西华尔康药业有限公司追偿；三、驳回原告赣州银行股份有限公司开发区支行的其他诉讼请求。宋威的上诉请求为：1.撤销一审判决第二项，改判在被上诉人华尔康公司提供的质押物价值范围内免除上诉人的连带担保责任；2.本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由如下：1.被上诉人华尔康公司与被上诉人赣州银行签订了《最高额质押合同》，该合同约定被上诉人华尔康公司以其自身享有的应收账款在1728万元的最高额质押范围内对本次借款提供质押担保。根据法律规定，上诉人只在被上诉人华尔康公司以其自身质押担保物处置后的不足部分债务承担担保责任。2.被上诉人赣州银行在主债务期限届满后，未及时主张被上诉人华尔康公司的质押物权，该行为属于放弃本次借款质押物权，故意加重上诉人的担保责任，根据法律规定，上诉人在被上诉人赣州银行放弃权利的范围内免除保证责任。3.一审法院未查清本案具体事实，二审法院应依法组成合议庭适用普通程序审理。被上诉人赣州银行辩称：被上诉人华尔康公司的应收账款质押尚在《最高额质押合同》期限范围内，答辩人未主动放弃物的担保。被上诉人华尔康公司未到庭答辩，庭后亦未提交书面答辩状。一审被告钟建鑫、黄静梅、钟小霞、苏榕均未到庭发表意见。二审中，上诉人宋威向二审法院提交了如下证据：1.身份证复印件；2.宋威与赣州银行开发区支行签订的《最高额保证合同》复印件一份、评审委员会审议表复印件一份、华尔康公司与赣州银行开发区支行签订的《应收账款质押登记协议》复印件一份、《贷款展期协议书》复印件一份。被上诉人赣州银行对以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对其证明对象有异议。二审法院经审查，对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信。上诉人宋威向二审法院提交《开具调查令申请书》，二审法院经审查认为，上诉人申请调查的内容与案件处理没有关系，二审法院不予准许。被上诉人赣州银行向二审法院提交《财产保全申请书》，二审法院经审查认为，其已经超过法律规定的申请财产保全期限，不予准许。二审中，被上诉人赣州银行、华尔康公司、一审被告钟建鑫、黄静梅、钟小霞、苏榕均未提交新证据。二审法院对一审查明的事实予以确认。二审法院认为，被上诉人赣州银行与被上诉人华尔康公司签订的《流动资金借款合同》《贷款展期协议书》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，均应认定为合法有效。上诉人宋威为此次借款提供担保，并与赣州银行签订了《最高额保证合同》，该合同第二项“标准格式条款”第四条约定：“本合同项下担保的债权如果同时设定物的担保，不论物的担保是债务人或第三人提供，乙方实现债权时，可无限制的随时要求甲方承担保证责任。”根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。现该保证合同尚在保证期间内，根据双方签订的《最高额保证合同》的约定，赣州银行可以无限制地向保证人宋威要求承担保证责任，而不论是否先对物的担保实现债权。上诉人主张应当对债务人提供的物的担保先行实现债权，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，该规定应限于双方保证合同没有约定或者约定不明确的情形。在双方签订的《最高额保证合同》已有约定的情况下，应当依照双方的约定，故上诉人关于不承担保证责任的主张无事实和法律依据，二审法院不予支持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。再审期间，宋威向本院提交了新证据：江西省赣州市会昌县人民法院（2018）0733民初591号民事判决书、赣州银行与曾昭辉《最高额保证合同》，欲证明相关保证合同的标准格式条款中提供方免除自身责任，加重对方责任、排除对方主要权利。赣州银行对该证据质证称：该民事判决书与本案不具有关联性，该合同来源不明，不具有合法性。本院经审查，对宋威提交的江西省赣州市会昌县人民法院（2018）0733民初591号民事判决书、赣州银行与曾昭辉《最高额保证合同》证据与本案的关联性不予认定。本院再审查明：2016年9月22日，赣州银行向赣南医学院第二附属医院（下简称赣南二附院）发送《应收账款确认书》，列明截止至2016年8月31日赣南二附院尚欠华尔康公司12606478.18元货款，对这一事实赣州银行、华尔康公司、赣南二附院均盖章确认。2016年9月23日，江西省崇义县人民医院（下简称崇义医院）向赣州银行出具《应收账款确认书》，列明截止至2016年8月31日崇义医院应付华尔康公司账款合计468万元整，崇义医院在确认书上加盖公章及法定代表人印鉴。2016年10月13日，华尔康公司将其已形成的1728万元应收账款(其中赣南二附院的应收账款1260万、崇义医院的应收账款468万元）以及未来形成的应收账款一并出质给赣州银行，并在中国人民银行征信中心办理了动产权属统一登记，登记期限为一年,自2016年10月13日至2017年10月13日,质押的最高债权额为1728万元整。另查明，2017年10月12日，钟建鑫、黄静梅、钟小霞、苏榕、宋威分别与赣州银行签订了《最高额保证合同》，约定自愿为华尔康公司与赣州银行自2017年10月12日至2018年10月12日期间主合同项下的全部债务（包括但不限于借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及为实现该债权所支出的仲裁费、诉讼费、律师费和其他应付费用）提供担保，担保的最高限额为人民币785万元整，保证期间均为贰年，保证方式为连带保证。钟建鑫、黄静梅、钟小霞、苏榕、宋威与赣州银行签订的《最高额保证合同》中均约定：“本合同项下担保的债权如果同时设定物的担保，不论物的担保是债务人或第三人提供，乙方实现债权时，可无限制的随时要求甲方承担保证责任。”本院查明的其他事实与一、二审一致。本院再审认为，本案争议焦点为：一、案涉应收账款质押登记期满后，质权是否仍然有效？二、宋威是否应当承担连带保证责任？三、宋威应当在什么范围内承担连带保证责任？关于质押权效力的问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十七条规定：“有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。”第二百二十八条规定：“以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。”《中华人民共和国担保法》第七十四条规定：“质权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，质权也消灭。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第一款规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。”中国人民银行令〔2007〕第4号《应收账款质押登记办法》第十二条规定：“质权人自行确定登记期限，登记期限以年计算，最长不得超过5年。登记期限届满，质押登记失效。”该部门规章已经失效。中国人民银行令〔2017〕第3号《应收账款质押登记办法》第十二条规定：“质权人应根据主债权履行期限合理确定登记期限。登记期限最短6个月，超过6个月的，按年计算，最长不超过30年。”该部门规章已经失效。中国人民银行令〔2019〕第4号《应收账款质押登记办法》第十二条规定：“质权人应当根据主债权履行期限合理确定登记期限。登记期限最短1个月，最长不超过30年。”上述法律、司法解释和部门规章的规定表明：应收账款作为可以质押的权利，权利质权在信贷征信机构办理质押登记之时便已经设立。质权作为担保物权，其存续与消灭均从属与主债权，只有出现法定情形时质权方得消灭，若无法定情形，则质权不消灭。质押登记属于应收账款质权的设立（生效）要件而不属于应收账款质权的失效要件，虽然2007年《应收账款质押办法》作出了“登记期限届满，质押登记失效”的规定，但质押登记失效并不等同于质权消灭，且该2007年《应收账款质押办法》已经失效，现行《应收账款质押办法》已经删去了“质押登记失效”的说法，可见，应收账款质押登记仅起到对外公示的作用，应收账款质权不会随着质押登记期限届满而消灭，其仍旧从属于主债权的存在而存在，只有出现法定情形时应收账款质权方得消灭。本案中，甲方华尔康公司与乙方赣州银行于2016年10月12日签订《流动资金借款合同》，约定华尔康公司向赣州银行借款785万元，借期一年；同日，双方还签订了《最高额质押合同》，该合同第二篇第十九条约定：“本合同是主债权债务合同的从合同。”《最高额质押合同》第一篇第六条约定：“甲方自愿为乙方与债务人自2016年10月13日起至2017年10月13日止按上述约定办理的各项业务提供担保，质押担保的最高限额为人民币壹仟柒佰贰拾捌万元……”该条款中的“自2016年10月13日起至2017年10月13日”既是主合同借款期限，同时也是质押担保债权的发生期间，而非质押担保期限。《最高额质押合同》并没有对质押担保期限进行约定，不存在超过质押担保期限的问题。双方在签订《最高额质押合同》后到信贷征信机构办理了质押登记，登记期限一年，自2016年10月13日至2017年10月12日（与主合同借款期限一致），该期限只是应收账款质押登记期限而非质押担保期限。2017年10月12日，甲方华尔康公司又与乙方赣州银行签订《贷款展期协议书》，约定对《流动资金借款合同》中785万元的借款展期一年。《贷款展期协议书》第九条约定：“本协议与原合同是不可分割的整体，除本协议变动的有关条款外，原合同有关条款仍然有效。未尽事宜，由原合同调整和解释。”《贷款展期协议书》中仅约定对主合同《流动资金借款合同》借款期限和利率进行了变更，并未增加贷款金额，也没有约定解除《最高额质押合同》，该《贷款展期协议书》并非一份新的借款合同，而是对《流动资金借款合同》中部分内容变更的协议。《最高额质押合同》第二篇第十一条约定：“乙方与主合同借款人协议变更主合同的，除增加贷款金额外，无须经甲方同意，甲方仍在本合同确定的担保范围内承担担保责任。”因此，《最高额质押合同》仍然约束《贷款展期协议书》的双方当事人，华尔康公司仍需在《最高额质押合同》确定的担保范围内承担担保责任。应收账款质权作为权利质权，在信贷征信机构办理质押登记之时便已经设立，非因法定情形质权不消灭，所以在双方当事人签订《贷款展期协议书》后，也无需另行签订一份新的质押合同。一审判决认为：“华尔康公司与赣州银行签订的《最高额质押合同》，已过双方约定的质押担保期限，故其主张对质押的应收账款享有优先受偿不予支持。”混淆了质押担保期限和质押登记期限，事实认定错误，二审判决予以维持，存在不当，本院再审予以纠正。关于宋威是否应承担连带保证责任的问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”宋威与赣州银行于2017年10月12日签订的《最高额保证合同》第二篇第四条约定：“本合同项下担保的债权如果同时设定物的担保，不论物的担保是债务人或第三人提供，乙方实现债权时，可无限制的随时要求甲方承担保证责任。”该合同条款不违反法律规定，不存在无效情形，因而合法有效。依据该合同条款的约定，无论赣州银行是否优先实现应收账款质权，均可以无限制地要求保证人宋威承担保证责任。宋威提出其可以在赣州银行放弃质押担保范围内免除保证责任，没有事实与法律依据，本院不予支持，宋威应对本案主债务在《最高额保证合同》约定的范围内承担连带保证责任。关于宋威应当在何范围内承担连带保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十四条规定：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”宋威与赣州银行于2017年10月12日签订的《最高额保证合同》第一篇第三条约定：“甲方（宋威）自愿为乙方（赣州银行）与债务人自2017年10月12日起至2018年10月12日止按上述约定办理的各项业务提供担保，保证担保的最高限额为人民币柒佰捌拾伍万元整，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于：债权本金及由此产生的利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及乙方为实现贷款债权所发生的仲裁法、诉讼费、律师费、拍卖费和其他应付费用。”该《最高额保证合同》虽然约定了保证担保范围包括全部债务，即本金、利息、违约金等一切费用，但在债务人应偿还的借款本金、利息等各项费用合计超过了最高限额的情况下，若合同中没有明确约定最高限额为本金的情况下，该最高限额不应理解为本金最高额，而应理解为全部债权的最高限额，其范围可以包括本金、利息、罚息、违约金及其他为实现债权而产生的费用，但担保人应承担的债务数额不应突破合同约定的最高限额，这更符合保证人签订《最高额保证合同》的预期和《中华人民共和国担保法》的立法本意。因此，赣州银行仅能在785万元范围内要求宋威等人承担连带保证责任。一审判决“钟建鑫、黄静梅、钟小霞、苏榕、宋威对上述判决第一项确定的债务在《最高额保证合同》约定的担保范围内承担连带担保责任”，二审予以维持，均未予明确最高限额，存在不当，本院予以纠正。综上所述，宋威、赣州银行的再审请求成立，本院予以支持。一、二审判决认定事实和适用法律存在错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十七条、第二百二十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第二百零七条第一款之规定，判决如下：一、撤销江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07民终2433号民事判决及江西省赣州经济技术开发区人民法院（2019）赣0791民初850号民事判决；二、江西华尔康药业有限公司于本判决生效后十日内向赣州银行股份有限公司开发区支行归还借款本金人民币785万元及利息（以785万元为基数，从2018年8月13日起按年利率8.04%计算至2018年10月12日，该期间利息可按年利率8.04%计算复利。从2018年10月13日起按罚息利率即年利率12.06%计算至还款清之日止，利随本清，该期间已支付的利息从中抵扣）；三、江西华尔康药业有限公司以其质押应收账款（赣南医学院第二附属医院的应收账款1260万、江西省崇义县人民医院的应收账款468万元）对上述债务承担质押担保责任，赣州银行股份有限公司开发区支行在本判决第二项确定的债权范围内对质押的应收账款享有优先受偿权；四、钟建鑫、黄静梅、钟小霞、苏榕、宋威对《流动资金借款合同》中江西华尔康药业有限公司的全部债务在《最高额保证合同》约定的785万元担保范围内承担连带保证责任，钟建鑫、钟小霞、黄静梅、苏榕、宋威在承担保证责任后，有权向江西华尔康药业有限公司追偿；五、驳回赣州银行股份有限公司开发区支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费69716元，减半收取34858元、二审案件受理费71277元，合计106135元，由江西华尔康药业有限公司、钟建鑫、黄静梅、钟小霞、苏榕、宋威负担。本判决为终审判决。审判长 熊 伟审判员 刘 瑾审判员 胡爱菊二〇二〇年九月二十四日法官助理张宁书记员夏志妹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十七条有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。第二百二十八条以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。应收账款出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让应收账款所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。