wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省古交市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0181民初918号原告：日立电梯（山西）工程有限公司，住所地：太原市亲贤北街79号茂业中心2201号。法定代表人：梁耀强，董事长。被告：古交市金牛大厦房地产开发有限公司，住所地：古交市大川西路金港商城401室。法定代表人：张四货。本院在审理原告日立电梯（山西）工程有限公司与被告古交市金牛大厦房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告日立电梯（山西）工程有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告日立电梯（山西）工程有限公司撤回起诉。案件受理费345元由原告日立电梯（山西）工程有限公司负担。审判员  闫建光二〇二〇年九月十七日书记员  闫海慧
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0921执1041号之一 申请执行人：陈亚端。 被执行人：俞际云。 本院于2020年8月18日依法作出（2020）闽0921执1041号执行裁定冻结被执行人俞际云的银行存款。现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被执行人俞际云银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞彦科 审判员  吴应豪 审判员  缪素秋 二〇二〇年九月十六日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执1266号之一 申请执行人：李聪火，男，1968年10月29日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：郑明山，男，1969年11月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。 申请执行人李聪火与被执行人郑明山买卖合同纠纷一案，申请执行的款项为21900元及利息等。 本院在执行过程中依法向上述被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，同时依照《最高人民法院有关消费的若干规定》限制被执行人不得实施相关高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院多次通过“总对总”司法查控平台对被执行人名下财产进行查询，均查无被执行人可供执行的财产，已依法冻结被执行人名下部分银行账户。 本院认为，本院执行中已穷尽财产调查措施，均查无被执行人其他有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈文涛
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终9345号上诉人（原审被告）：辽宁水性科天装饰集团有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街102号（5-1-3）。法定代表人：阎冰峰，执行董事。委托诉讼代理人：张娇，辽宁蓝田律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玲，辽宁蓝田律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王秋立，女，汉族，1974年6月21日出生，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：沈阳水性科天装饰有限公司，住所地辽宁省沈阳铁西区保工北街12甲（1-14-3）。法定代表人：黄鹏，执行董事。上诉人辽宁水性科天装饰集团有限公司（简称辽宁科天）因与被上诉人王秋立、沈阳水性科天装饰有限公司（简称沈阳科天）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。辽宁科天上诉请求：1.请求二审法院撤销沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初926号民事判决中的第一、第二项，发回重审或依法改判；2.涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1.辽宁科天于2019年1月24日注册成立，股东为阎冰峰、马博林、胡大成。因股东发生分歧，于2019年8月26日在市场监督管理局发布清算信息公告。2019年8月20日马博林、胡大成另行注册了沈阳科天，并在辽宁科天原址办公。一审法院传票邮寄送达时，马博林、胡大成出于恶意拒收传票，辽宁科天的法定代表人阎冰峰在不知情的情况下，一审法院缺席审理。2.一审法院对被上诉人王秋立双倍工资差额为8个月17天的认定，系对事实认定不清。被上诉人王秋立2019年4月17日入职至6月末离职，在辽宁科天仅工作两个半月，期间工资由阎冰峰招商银行卡每月给付。王秋立在一审时提交的银行流水可以证明，其2019年4月17日之前的工资由梁硕（经核实系无毒家装体验馆财务人员）支付，2019年7月以后的工资由费蓓(经核实系沈阳科天法定代表马博林的妻子)支付，因此未签书面劳动合同的双倍工资差额应分别由各阶段所任职的用人单位承担。3.辽宁科天的所有员工都没有电话补助，辽宁科天与王秋立之间也未约定给付电话费补助，故王秋立无权向辽宁科天主张电话补助。王秋立辩称：同意一审法院判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王秋立一审时提出的诉讼请求：1、请求法院依法判决辽宁科天与沈阳科天支付王秋立2019年9月1日至2019年11月10日克扣拖欠工资9300元；2、请求法院依法判决辽宁科天与沈阳科天支付王秋立每月电话补助2019年4月1日至2019年11月10日止共计7个半月，每月200元，共计1500元；3、请求法院依法判决辽宁科天与沈阳科天在与王秋立用工期间2019年1月20日至2019年11月10日未与王秋立依法签订劳动合同的双倍工资40000元；4、请求法院依法判决辽宁科天与沈阳科天支付王秋立法定假日工作的三倍工资2019年10月3日加班费387元，以及每周工作时间超时加班费，共计2667元；5、本案诉讼费由辽宁科天与沈阳科天承担。一审法院认定事实：劳动者的合法权益受法律保护。关于王秋立主张辽宁科天与沈阳科天支付未签订劳动合同的双倍工资40000元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案王秋立与辽宁科天于2019年1月24日建立劳动关系，但辽宁科天一直未与王秋立订立书面劳动合同，故王秋立主张辽宁科天支付未签订劳动合同的每月二倍工资，于法有据，本院予以支持。自王秋立入职之日起至2019年11月10日王秋立开始休病假之日止，王秋立在职天数为9个月零17天，故辽宁科天应向王秋立支付8个月零17天的双倍工资差额35126元（4000元/月×8月+4000元/月÷21.75天×17天）。关于王秋立主张电话费补助1500元的问题，因王秋立提供的2019年8月1日费用申请单仅能够证明存在4个月的话补800元，故辽宁科天应向王秋立支付的电话费补助数额为800元。关于王秋立主张2019年10月3日法定假日工作的三倍加班工资及每周工作时间超时加班费2667元的问题，因王秋立未举证证明存在加班事实，故证据不足，法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：一、辽宁水性科天装饰集团有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付王秋立未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币35126元；二、辽宁水性科天装饰集团有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付王秋立4个月的电话费补助人民币800元；三、驳回原告其他诉讼请求。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人辽宁科天提出未与被上诉人王秋立签订书面劳动合同的双倍工资差额应分别由各阶段所任职的用人单位承担，而不应全部由上诉人辽宁科天承担的问题。上诉人辽宁科天于2019年1月24日成立，法定代表人闫冰峰，股东胡大成、马博林、闫冰峰。被上诉人王秋立提供的2019年2月与辽宁科天的法定代表人闫冰峰微信记录能够证明王秋立为辽宁科天提供劳动的事实，被上诉人王秋立提供的其本人银行账户中工资流水情况显示2019年5、6月份由辽宁科天法定代表人闫冰峰为被上诉人王秋立发放劳动报酬；2019年7、8月份由辽宁科天股东之一马博林的妻子裴蓓为被上诉人王秋立发放劳动报酬。因此，一审法院认定上诉人辽宁科天与被上诉人王秋立自2019年1月24日起建立劳动关系并无不当，上诉人辽宁科天未与被上诉人王秋立签订书面劳动合同，一审法院判决上诉人辽宁科天给付被上诉人王秋立未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币35126元并无不当，针对上诉人辽宁科天的该项上诉请求，本院不予以支持。关于辽宁科天应否给付王秋立电话补助费用的问题。被上诉人王秋立提供的费用申请单上有辽宁科天的股东之一胡大成作为总经理的签字，故一审法院判决辽宁科天给付王秋立4个月的电话费补助人民币800元并无不当，针对上诉人辽宁科天的该项上诉请求，本院不予以支持。综上所述，辽宁科天的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由辽宁水性科天装饰集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 董 菁审判员 李晓颖审判员 刘风霞二〇二〇年九月二十七日法官助理白晓辉书记员席红跃
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初687号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市北辰区炫舞金歌酒吧，住所地天津市北辰区瑞景街辰昌路龙泉道778号（天津瑞景国际鞋城）东区27号。经营者：李凤荣，女，1984年12月1日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘伟，女，该酒吧员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市北辰区炫舞金歌酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司以与被告达成和解为由自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  胡浩审 判 员  庞振人民陪审员  杜娟二〇二〇年九月二十四日法官助理白超霞书记员李萍
河南省禹州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1081行审331号申请执行人禹州市自然资源和规划局,住所地禹州市禹王大道东段103号。法定代表人关晓东，该局局长。委托代理人冀建伟，男，生于1974年11月23日，汉族，住河南省禹州市建设路市，该局工作人员。委托代理人王磊，男，生于1979年3月21日，汉族，住河南省禹州市建设路市，该局工作人员。被执行人李应现，男，生于1952年12月30日，汉族，住河南省禹州市。申请执行人禹州市自然资源和规划局于2020年8月24日向本院提出申请强制执行禹自规土监罚决字[2019]第1040号行政处罚决定书载明的第二条处罚内容：对你非法占用的1244平方米基本农田的行为处以每平方米25元的罚款。共计：31100.00元（大写：叁万壹仟壹佰元整）。本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市自然资源和规划局作出的禹自规土监罚决字[2019]第1040号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明：2019年11月25日，禹州市自然资源和规划局作出禹自规土监罚决字[2019]第1040号行政处罚决定书，第二条处罚内容：对你非法占用的1244平方米基本农田的行为处以每平方米25元的罚款。共计：31100.00元（大写：叁万壹仟壹佰元整）。同日，禹州市自然资源和规划局将处罚决定书向李应现直接送达，李应现予以签收。起诉期间届满后，禹州市自然资源和规划局于2020年6月11日向李应现依法留置送达禹州市自然资源和规划局履行行政处罚决定催告书。因被执行人未在催告期间内履行义务，禹州市自然资源和规划局向本院申请强制执行，请求本院强制执行禹自规土监罚决字[2019]第1040号行政处罚决定书确定的对你非法占用的1244平方米基本农田的行为处以每平方米25元的罚款。共计：31100.00元（大写：叁万壹仟壹佰元整）。本院认为，申请执行人禹州市自然资源和规划局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的禹自规土监罚决字[2019]第1040号行政处罚决定书事实清楚、程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。被执行人李应现在法定期限内既未提起行政诉讼，又未依法提起行政复议，经依法催告后仍不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行禹州市自然资源和规划局对被执行人李应现作出的禹自规土监罚决字[2019]第1040号行政处罚决定书载明第二条处罚内容。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。审 判 长 ：李志军人民陪审员 :温明军人民陪审员 :郝春营二〇二〇年九月十四日法官助理：杜一鸣书 记 员 ：刘庚鑫
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初7088号原告：天津南燊律师事务所，住所地天津市津南区辛庄镇鑫谷园6-3。负责人：单联璞，主任。被告：王彦舟，男，1976年6月28日出生，汉族，住河北省保定市满城区。原告天津南燊律师事务所与被告王彦舟法律服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，原告天津南燊律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津南燊律师事务所撤回起诉处理。审判员  黄冬月二〇二〇年九月七日书记员  马文菲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执21904号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：高红伟。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人高红伟小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款268.15元（其中218.15元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执21904号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周恺妍
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执808号 申请执行人：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街31号。 法定代表人：郭俊强，职务董事长。 委托代理人：李海杰，男，鸡东农商行清资员。 委托代理人：延洪辰，职务该公司工作人员。 被执行人：郭广维，男，1969年8月27日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 被执行人：蒋美丽，女，1978年11月13日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 被执行人：王宝，男，1975年4月10日生，汉族，住址不详。 被执行人：郭广成，男，1975年8月21日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。 被执行人：赵长庆，男，1966年5月9日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。 被执行人：赵长吉，男，1963年3月22日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。 被执行人：赵长友，男，1971年12月31日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。 被执行人：武海龙，男，1962年1月2日生，汉族，住址不详。 被执行人：王立荣，女，1965年4月25日生，汉族，住址不详。 本院在执行黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司申请执行郭广维、蒋美丽、王宝、郭广成、赵长庆、赵长吉、赵长友、武海龙、王立荣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2018）黑0321民初1366号民事判决书，于2020年7月13日向本院申请强制执行，申请执行标的57012.5元、诉讼费931元、执行费755元。在执行过程中，本院依法向被执行人郭广维、蒋美丽、王宝、郭广成、赵长庆、赵长吉、赵长友、武海龙、王立荣送达执行通知书、财产报告令，但被执行人郭广维、蒋美丽、王宝、郭广成、赵长庆、赵长吉、赵长友、武海龙、王立荣未履行生效法律文书确定的给付义务。经本院调查，扣划被执行人郭广维、蒋美丽、王宝、郭广成、赵长友、王立荣存款合计21742.57元，已支付申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司。查封被执行人蒋美丽所有的位于鸡东县惠民小区24号楼4单元603室，面积56平方米，无产权登记。被执行人蒋美丽与申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司达成和解从2020年10月1日起每月2000元直至还清为止。申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司自愿向本院申请撤回执行申请，本院认为，申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结黑龙江省鸡东县人民法院（2020）黑0321执808号执行裁定书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于国柱 二〇二〇年九月二十五日 书记员  岳国强
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0311执960号 申请执行人：汤婷婷,女,汉族,1990年2月20日出生,住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人:熊国才,男,汉族,1955年8月6日出生,住安徽省蚌埠市淮上区,现住安徽省蚌埠市。 原告汤婷婷诉被告熊国才机动车交通事故责任纠纷一案,本院依法审理，该案作出的(2020)皖0311民初937号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月14日依法向本院申请执行，要求被执行人给付医疗费等各项损失共计205443.5元。被执行人依法应承担执行费2982元。 在执行过程中，申请执行人已受偿4805元。经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人名下有养老金（本院已依法冻结），未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。由于被执行人名下无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年九月二十八日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宝鸡市金台区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0303执674号 申请执行人郭静伟与被执行人章凯买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0303民初3721民事判决书已发生法律效力。义务人逾期未履行该判决书确定的义务，权利人郭静伟向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人章凯自觉履行了全部义务。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0303执674号执行案件执行完毕。 二〇二〇年九月九日
云南省弥渡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2925民初894号 起诉人：王华，男，1974年5月1日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。 委托代理人：邹学正，云南联名律师事务所律师，特别授权代理。 2020年9月14日，本院收到王华的起诉状。起诉人王华向本院提出诉讼请求：一、请求判令皋胜邦清除建设在原告宅基地使用范围内的坟墓，恢复原告宅基地原状。二、案件受理费用由皋胜邦承担。事实和理由：1999年12月21日，原告户经弥渡县人民政府批准使用位于弥渡县宗，领取了弥集建（换证）字第3529号《集体土地建设用地使用证》。土地使用证载明批准土地地址为弥渡县寅街镇河东村委会巧邑大营二组；土地类别为荒山；用地面积0.35亩；用途为住宅；南北长18米，东西宽12.96米；四至为：东距水沟边空1米，西距董美兰地边1米，南距董富滴水空3.1米，北距淌水箐边一米。原告户领取土地使用证后，投入了大量的人力物力，把原来是山坡的土地搬平，准备完毕了建盖房屋所需的所有石料，堆放在土地中，此土地一直由原告户管理使用。2020年3月24日，皋胜邦女儿因病死亡，皋胜邦在没有任何证据拥有土地使用权的情况下，擅自在原告户所使用的宅基地内安葬并建立墓碑，原告户得知后，立即到现场进行阻止，双方发生争执，在基层组织河东村委会领导在现场的情况下，皋胜邦要强行把死者安葬在原告户宅基地内，为了不使矛盾扩大，原告户同意了河东村委会提出的事后由村委会调解的意见，离开了现场，皋胜邦将死者安葬在了原告户的宅基地内。2020年3月29日，原告户向河东村委会申请调解，2020年7月20日，河东村委会告知原告户，村委会不能调解此纠纷，把调解申请退还了原告户，故原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，起诉人所诉皋胜邦的行为属在宅基地内安埋遗体、建造坟墓，根据《中华人民共和国殡葬管理条例》第三条规定“国务院民政部门负责全国的殡葬管理工作。县级以上地方人民政府民政部门负责本行政区域内的殡葬管理工作”、第十五条规定“在允许土葬地区，禁止在公墓和农村的公益性墓地以外的其他任何地方埋葬遗体、建造坟墓。”、第二十条规定“将应当火化的遗体土葬、或者在公墓和农村的公益性墓地以外的其他地方埋葬遗体、建造坟墓的，由民政部门责令限期改正”，上述行政法规确定了行政区域内对殡葬管理工作的行政执法主体是地方人民政府民政部门，并赋予了行政执法权力。因此，殡葬管理工作是行政管理的范畴，不属于人民法院民事诉讼的管辖范围，起诉人认为皋胜邦在其宅基地内安埋遗体、建造坟墓的行为违法，此行为属《中华人民共和国殡葬管理条例》规定禁止的行为，应当向地方人民政府民政部门反映。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国殡葬管理条例》第三条、第十五条、第二十条之规定，裁定如下： 对王华的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员  陈**波 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杨周敏
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0423执779号申请执行人：脱厚春，男，汉族，1982年1月25日出生，现住甘肃省永登县。委托代理人：韩后平，甘肃载坤律师事务所。被执行人：雷延伟，男，汉族，1992年7月25日出生，现住甘肃省景泰县。申请执行人脱厚春与被执行人雷延伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月28日作出的（2019）甘0423民初146号民事判决书已发生效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人赔偿费用153741.78元，本院于2020年4月26日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人雷延伟送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经查，被执行人雷延伟身体残疾，被列为社区低保户，名下无任何财产可供执行，本院依法向被执行人雷延伟发出限制消费令。本案执行标的为153741.78元，实际执行标的为0元。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  董文敬审判员  王维恒审判员  张新民二〇二〇年九月二十九日书记员  万汶新
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初19010号原告：交通银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市郑花路11号，统一社会信用代码：914101009718599507。负责人：杨**，行长。委托代理人：杨双、陈冲冲，河南晟大律师事务所律师。被告：李磐，男，汉族，1990年7月12日出生，住河南省鹤壁市山城区。原告交通银行股份有限公司河南省分行诉被告李磐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈冲冲、杨双到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李磐偿还原告借款本金1340219.55元，利息127549.19元（含罚息、复利，暂计至2020年8月3日），以上本息暂计1467768.74元，以后利息按合同约定计算至贷款实际还清之日；2、判令被告李磐以位于郑东新区××楼××单元××号的抵押房产承担担保责任，原告对该房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2013年1月30日，原告与被告李磐签订《个人房产抵押贷款合同》（合同号：2013411621001100001），合同约定：被告李磐向原告申请贷款147万元（大写：壹佰肆拾柒万元整），用于购买位于郑州市郑东新区××北、××大道东永威翡翠城16号楼1单元14层1403号房产一套，借款期限自2013年1月30日至2043年1月30日，年利率5.895%，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮10%，还款方式为等额本息还款法；若被告未按合同约定日期偿还借款本息，原告有权要求被告支付逾期罚息，罚息利率为约定利率上浮50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的应承担原告为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用均由被告李磐承担；为担保债务的履行，被告李磐以其所购房屋向原告提供抵押担保，并于2015年1月15日办理了抵押登记。被告未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月30日，原告与被告李磐签订《个人房产抵押贷款合同》，合同主要约定：被告李磐向原告申请贷款147万元，用于购买位于郑州市郑东新区××北、××大道东永威翡翠城16号楼1单元14层1403号房产一套，借款期限自2013年1月30日至2043年1月30日，年利率5.895%，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮10%，还款方式为等额本息还款法；若被告未按合同约定日期偿还借款本息，原告有权要求被告支付逾期罚息，罚息利率为约定利率上浮50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的应承担原告为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用均由被告李磐承担。为担保债务的履行，被告李磐以其所购位于郑东新区××楼××单元××号房屋（房屋所有权证号：1501007052）向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告提交的欠款明细显示，截止至2020年8月3日的贷款本金1340219.55元，利息（含复利、罚息）127549.19元。本院认为，被告李磐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实进行裁判。原告与被告李磐之间签订的《个人房产抵押贷款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应自觉履行自己的义务。原告已按合同约定向被告李磐发放了贷款，被告李磐未按照合同约定按时足额偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告李磐偿还原告借款本金1340219.55元，利息127549.19元（含罚息、复利，暂计至2020年8月3日），合法有据，本院予以支持。被告李磐自愿以其所购房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告诉请对被告李磐名下位于郑东新区××楼××单元××号的房产享有抵押权并就拍卖、变卖或折价获得的价款在《个人房产抵押贷款合同》约定的担保范围内优先受偿，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李磐于判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司河南省分行借款本金1340219.55元及利息、罚息、复利127549.19元（暂计至2020年8月3日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至贷款实际清偿完毕之日止）；二、原告交通银行股份有限公司河南省分行对被告李磐名下位于郑东新区商鼎路6号16号楼1单元14层1403号的房产（房屋所有权证号：1501007052）拍卖、变卖或折价所得价款在《个人房产抵押贷款合同》约定的担保范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9005元，由被告李磐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张江勇二〇二〇年九月二十七日书记员  庞云洁
陕西省韩城市人民法院   执行裁定书   (2020)陕0581执314号   申请执行人程文武，男，汉族，生于1968年11月9日，初中文化，住韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人梁庆科，男，汉族，生于1963年9月17日，高中文化，住韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   程文武与梁庆科租赁合同纠纷一案，韩城市人民法院于2019年6月7日作出的(2019)陕0581民初667号民事判决书，主要内容为：梁庆科支付程文武租装载机费用57900元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费637元由梁庆科负担。该判决书发生法律效力后，被执行人梁庆科拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人程文武向本院申请执行，本院已立案执行。   在执行过程中，申请执行人程文武于2020年9月25日向本院提出书面申请要求撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：    终结(2020)陕0581执314号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长李武军   审判员  王建玲                               审判员  高翔   二〇二〇年九月二十五日              书记员  陈永峰
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0502执1603号本院刑事审判庭移送。被执行人程某某，男，1980年9月10日出生，山西省晋城市人，户籍所在地：山西省泽州县。被执行人程某某罚金一案，晋城市城区人民法院作出的（2019）晋0502刑初170号刑事判决书已发生法律效力，判决书主文内容如下：一、被告人程某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金四千元；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人程某某的刑期自2018年10月31日起至2022年4月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）判决书生效后，刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月14日立案执行。本院在执行过程中：1、本院通过司法专邮形式向被执行人程某某邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年8月17日起多次通过全国网络查控系统,对被执行人程某某的证券、保险、工商总局、民政、税务、不动产、银行存款、互联网银行进行查询，发现被执行人名下有少量存款，本院依法予以冻结，无其他可供执行的财产及线索。3、本院依法对被执行人程某某进行限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人程某某名下暂无可供执行的财产，本院依法在职权范围内对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如本院发现被执行人有可供执行的财产，将予以继续追缴本裁定送达后立即生效。审 判 长 张艳人民陪审员王娇人民陪审员 王   丹   丹二〇二〇年九月二十五日书 记 员 马   李   杰
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1025执恢278号之二申请执行人：内江市奇亨建筑安装工程有限公司，住所地：内江市市中区交通路209号夹层。法定代表人：黄峒墚，总经理。委托诉讼代理人：周斌，男，1971年1月15日出生，汉族，住内江市，系该公司员工。被执行人：四川星和汇商贸有限公司(原四川中正信远商贸有限公司),住所地：资中县城南开发区东干道广场花园7幢1单元。法定代表人：罗勇，执行董事兼总经理。申请执行人内江市奇亨建筑安装工程有限公司与被执行人四川星和汇商贸有限公司建设工程合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于2016年11月21日作出的（2016）川1025民初224号民事判决书已经发生法律效力，权利人内江市奇亨建筑安装工程有限公司于2017年1月13日向本院申请执行，要求被执行人支付其工程款及损失共计18610554.45元及利息、案件受理费87953元。本院立案受理后于2017年1月22日向被执行人发出了执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的18610554.45元及利息、案件受理费87953元，承担本案执行费86099元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中查明，因被执行人不具备执行条件，本院于2017年12月22日作出（2017）川1025执93号之一执行裁定书，裁定终结本案的本次执行程序。后本院于2020年8月11日恢复执行本案，在恢复执行过程中，本院于2020年8月11日委托淘宝网以评估价8100778元作为保留价公开拍卖被执行人名下位于XXX使用权。2020年9月12日，买受人四川天府志祥商贸有限公司以8100778元的最高价竞得，扣除评估费22752元，余款8078026元现已提存，待具备分配条件时依法分配。后本院经全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、有价证券、工商、保险等信息，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案现不具备执行条件。本院依法对被执行人采取限制消费的强制措施，并将本案的执行情况告知申请执行人的委托诉讼代理人周斌，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长  李举祥审判员  王群利审判员  王建雄二〇二〇年九月二十四日书记员  谭 欢
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初2026号 原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇新城区文祥大道181号，统一社会信用代码：913303297043793629。 法定代表人：赖立明。 委托诉讼代理人：周德亮，1976年12月8日出生，住浙江省泰顺县罗阳镇新城区文祥大道181号。 委托诉讼代理人：张淑萍，1976年12月8日出生，住浙江省泰顺县罗阳镇新城区文祥大道181号。 被告：蔡秋英，女，1948年8月3日出生，汉族，住泰顺县。 被告：曾久剑，男，1988年12月5日出生，汉族，住泰顺县。 被告：曾安属，男，1989年12月10日出生，汉族，住泰顺县。 被告：曾丽君，女，1991年5月10日出生，汉族，住泰顺县。 被告：毛索锋，女，1965年6月23日出生，汉族，住泰顺县。 浙江泰顺农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与蔡秋英、曾久剑、曾安属、曾丽君、毛索锋金融借款合同纠纷一案，农商行于2020年8月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告蔡秋英、曾久剑、曾安属、曾丽君在继承吴蔡文的遗产范围内归还原告借款本金20000元及相应利息（结算至2020年6月9日利息12181.95元，之后的利息自2020年6月10日起按年利率16.965%计算至借款本金归还完毕之日止）；2.判令被告毛索锋对第一项借款本息承担连带保证责任；3.判令诉讼费用由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告农商行的委托诉讼代理人周德亮到庭参加诉讼，被告蔡秋英、曾久剑、曾安属、曾丽君、毛索锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：吴蔡文生前于2016年11月11日与农商行签订《个人循环借款合同》（合同号：8631120160027757），合同约定：农商行向吴蔡文发放贷款40000元，借款期限自2016年11月11日至2019年11月10日止。还款方式为按季结息，到期还本，并约定合同期限内按年利率11.31%计息，逾期加收50%。2017年11月10日，农商行向吴蔡文发放贷款40000元，吴蔡文于2018年7月11日死亡，借款于2018年11月5日到期。毛索锋出具保证函提供担保，承诺对全部借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。截至2020年6月9日，吴蔡文尚欠农商行借款本金20000元，利息12181.95元。蔡秋英、曾久剑、曾安属、曾丽君系吴蔡文遗产的第一顺序继承人，因蔡秋英、曾久剑、曾安属、曾丽君未归还上述欠款，毛索锋亦未履行保证责任，故引起本案诉讼。 本院认为：本案农商行与吴蔡文存在金融借款合同关系，其金融借款合同关系不违法，应予保护。蔡秋英、曾久剑、曾安属、曾丽君系吴蔡文遗产的第一顺序继承人，是否应当在继承吴蔡文遗产范围内承担清偿责任的问题。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负责任。本案中，债务人吴蔡文于2018年7月11日因病死亡，依照法律规定，继承从其死亡时开始。蔡秋英、曾久剑、曾安属、曾丽君作为吴蔡文遗产的第一顺序继承人，仅限于吴蔡文的遗产范围内承担清偿责任，如果蔡秋英、曾久剑、曾安属、曾丽君未继承吴蔡文的遗产，则无需以自有财产对吴蔡文的债务承担清偿责任。毛索锋系本案借款债务的连带责任保证担保人，应依照约定承担清偿责任，在其实际承担保证责任后，有权在吴蔡文的遗产范围内向其继承人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蔡秋英、曾久剑、曾安属、曾丽君于本判决生效之日起十日内在继承吴蔡文遗产实际价值范围内清偿浙江泰顺农村商业银行股份有限公司金融借款合同欠款本金20000元及相应利息（自2020年6月10日起按年利率16.965%计算至债务履行完毕之日止）与结欠利息12181.95元； 二、毛索锋对第一项债务承担连带责任保证，在其实际承担实际清偿责任后，有权在吴蔡文的遗产实际价值范围内向其继承人追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费605元，减半收取302.5元，由毛索锋及蔡秋英、曾久剑、曾安属、曾丽君在继承吴蔡文遗产实际价值范围内连带负担（限于本判决生效之日起三日内交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  钟建平 二〇二〇年九月二十二日 书记员  吴燕飞
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初3567号 原告：高桂霞，女，1970年5月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：张社会，安徽进境律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭康，安徽进境律师事务所律师。 被告：丁在付，男，1965年3月出生，汉族，住北京市房山区。 被告：安徽辉业房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区闸河路西南段1#1幢。 法定代表人：丁在付,该公司执行董事兼总经理。 以上二被告共同的委托诉讼代理人：郑良才，安徽淮信律师事务所律师。 以上二被告共同的委托诉讼代理人：徐杰杰，安徽淮信律师事务所律师。 原告高桂霞与被告丁在付、安徽辉业房地产开发有限公司（简称辉业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告高桂霞的委托诉讼代理人谭康、被告丁在付、辉业公司共同的委托诉讼代理人徐杰杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高桂霞向本院提出诉讼请求：1、判令丁在付、辉业公司偿还借款本金60万元及利息42万元（利息从2017年2月26日计算至2020年1月26日，继续按照月息2分计算至本金偿还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费5000元及律师费1.4万元由丁在付、辉业公司承担。案件审理过程中，高桂霞将其主张的保全费变更为4520元。事实及理由：2013年11月26日，丁在付因需要资金从高桂霞处借款60万元，高桂霞于当日将该款项汇入丁在付个人账户，约定借款期限为半年，月息2.5分。到期后，丁在付未能如期还款，于2014年5月22日与高桂霞再次签订书面借款协议，辉业公司为共同借款人，在协议上盖章确认，约定月利率为2.5分，借款期限为半年，并约定用长山路都市花园5号楼3005室、5002室为该借款及利息提供抵押担保。2015年9月前，丁在付、辉业公司如约支付利息，后经多次催要，以种种理由拒不支付利息。2016年7月1日，高桂霞起诉至相山区人民法院。庭审前，丁在付、辉业公司承诺偿还该借款及利息，高桂霞应其要求于2016年11月26日撤诉。后，丁在付、辉业公司间断支付三次利息共计25万元，该款冲抵利息至2017年2月26日，后再无偿还本金及利息。经催要未果，高桂霞故具状起诉，请求依法判决。 丁在付、辉业公司辩称，高桂霞诉求本金无异议，利息2017年2月26日后再无偿还不符合事实，丁在付、辉业公司于2018年10月11日及2019年3月5日每次转款5万元给高桂霞账户，共计支付了10万元利息，应该在其诉求中扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织依法了质证。高桂霞提交的协议书、中国工商银行个人业务凭证、银行账户明细、律师代理费发票、保全费票据、（2016）皖0603民初4682号开庭传票及丁在付、辉业公司提交的中国建设银行账户明细等证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月26日，丁在付向高桂霞借款60万元，高桂霞通过银行转账的方式向丁在付交付了借款60万元。2014年5月22日，高桂霞（出借人）与丁在付、辉业公司（借款人）就上述借款60万元签订协议书，约定：出借人将现金60万元借给借款人作为淮北市长山路都市花园经营之用，借款时间从2014年5月22日至2014年11月22日，借款人每月支付利息1.5万元等内容。高桂霞在出借人处签字捺印，丁在付在借款人处签字，辉业公司在借款人处加盖印章。借款后，丁在付、辉业公司未及时还本付息，高桂霞于2016年起诉至本院，后撤诉。丁在付、辉业公司分别于2016年11月29日、2017年1月24日、2017年5月9日、2018年10月11日、2019年3月5日支付高桂霞10万元、10万元、5万元、5万元、5万元，合计25万元。此后，丁在付、辉业公司未再还款，高桂霞遂诉至本院。 另，高桂霞为本案诉讼支付律师费1.4万元、诉前财产保全申请费4520元，合计18520元。 本院认为，债务应当清偿。丁在付向高桂霞借款，高桂霞如约交付了借款，双方债权债务关系成立，均应如约履行。借款后，辉业公司作为共同借款人加入本案债务。因丁在付、辉业公司未能偿还全部借款，构成违约，依法应承担相应的民事责任。故高桂霞主张丁在付、辉业公司偿还借款本金60万元，具有事实及法律依据，本院予以支持。高桂霞与丁在付、辉业公司均认可，扣除丁在付、辉业公司于2018年10月11日、2019年3月5日支付的10万元，逾期利息已经付至2017年2月26日，本院予以确认。高桂霞主张上述10万元系丁在付、辉业公司补偿其第一次起诉时发生的诉讼费、律师费等，但未能提交相应的证据予以证明，本院不予采信。故，该10万元应从丁在付、辉业公司欠付的逾期利息中扣除。经计算，该10万元为自2017年2月26日至2017年9月18日的逾期利息（60万元×2.5%/月×6个月+60万元×2.5%/月÷30天×20天）。双方约定借款利息为月利率2.5%，未约定逾期利息。高桂霞主张按照月利率2%计算尚欠逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 高桂霞支出的保全费4520元，系为实现债权发生的必要费用，应由丁在付、辉业公司承担。高桂霞另主张律师费1.4万元由丁在付、辉业公司承担，但双方对该费用的承担并未约定，故对其该项主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、丁在付、安徽辉业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还高桂霞借款本金60万元，并支付逾期利息（以60万元为基数，按月利率2%自2017年9月18日起计算至借款清偿之日）、财产保全申请费4520元； 二、驳回高桂霞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14147元，因本案适用简易程序审理，减半收取7073.5元，由高桂霞负担480元，丁在付、安徽辉业房地产开发有限公司共同负担6593.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  孟秀芳 二〇二〇年九月十四日 法官助理赵安 书记员钱盈君 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2020）吉03刑更1240号罪犯宫德峰，男，1986年3月10日出生，吉林省松原市人，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省松原市宁江区人民法院于2013年6月4日作出（2013）宁刑初字第223号刑事判决，认定宫德峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10万元。刑期自2013年1月27日起至2028年1月26日止。本院分别于2015年6月5日、2016年10月28日、2018年9月4日为该罪犯的刑罚减去11个月、9个月、6个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2020年9月2日提出该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯宫德峰劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑六个月。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯宫德峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。但该罪犯有履行财产性判项能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯宫德峰减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 白云天审判员 安 琦 二〇二〇年九月二十五日书记员 刘 丽
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执601号申请执行人王少华，男，汉族，1944年12月3日出生，住湖北省宜昌市西陵区。被执行人宜昌春华俊源房地产开发有限公司，统一社会信用代码91420500585453039E，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区城东大道49号。法定代表人朱光荣，系公司总经理。申请执行人王少华与被执行人宜昌春华俊源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年9月27日依据已经发生法律效力的宜昌仲裁委员会〔2019〕宜仲裁字第54号裁决书向本院申请执行。在执行过程中，被执行人向湖北省宜昌市中级人民法院提起诉讼，要求撤销该仲裁裁决，湖北省宜昌市中级人民法院已立案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结宜昌仲裁委员会〔2019〕宜仲裁字第54号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  王 宇二〇二〇年九月二十八日书记员  许 琰
湖南省邵阳市北塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）湘0511执126号 申请执行人：黄玉香，女，汉族，1965年8月9日出生，住湖南省新邵县。 被执行人：邵阳市大希堂金丝楠木文化博物馆有限公司，住所地邵阳市北塔区蔡锷路02-09号。 法定代表人：崔春锦，系该公司总经理。 黄玉香与邵阳市大希堂金丝楠木文化博物馆有限公司劳动合同纠纷一案，邵阳市北塔区人民法院作出的（2020）湘0511民初255号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，邵阳市大希堂金丝楠木文化博物馆有限公司应支付胡玉香工资47500元及利息。因邵阳市大希堂金丝楠木文化博物馆有限公司未按上述生效法律文书履行义务，胡玉香向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人无银行存款、无金融理财产品、无收益类保险及股息红利； 2、查明被执行人名下无房产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邵阳市大希堂金丝楠木文化博物馆有限公司负有继续向申请执行人胡玉香履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  岳红波 二〇二〇年九月二十五日 代理书记员  孙汝莎 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0683执327-5号申请执行人：莱州市岩沣小额贷款有限公司，住所地莱州市。法定代表人：孙玉林，董事长。被执行人：莱州市秋琳石材有限公司，住所地莱州市。法定代表人：张联平，经理。被执行人：莱州市宏铭石材有限公司，住所地莱州市。法定代表人：李文峰，经理。被执行人：莱州市宏林石材厂，住所地莱州市。经营者：李洪晓，厂长。被执行人：李洪晓，男，汉族，住莱州市。被执行人：张联平，男，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：黄桂兰，女，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州市岩沣小额贷款有限公司与被执行人莱州市秋琳石材有限公司、莱州市宏铭石材有限公司、莱州市宏林石材厂、李洪晓、张联平、黄桂兰民间借贷纠纷一案，申请执行人莱州市岩沣小额贷款有限公司以本院（2016）鲁0683民初6049号民事判决书已经发生法律效力、被执行人未履行为由申请执行。本院受理后依法向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未全部履行。现查明，被执行人李洪晓有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人李洪晓的银行存款元。二、扣划被执行人李洪晓夫妻共有的在其妻张建云名下的银行存款元。本裁定送达后立即生效。审判员  林浩杰二〇二〇年九月二十八日书记员  高 强
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申51号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陆玲，女，1961年3月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区北蔡镇誉丰地板经营部，住所地上海市浦东新区。经营者：王其艾。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海誉丰实业(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。诉讼代表人：北京大成(上海)律师事务所，该公司管理人。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市普陀区誉丰地板商店，住所地上海市普陀区。经营者：王其艾。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海华墨展览服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王国平，该公司总经理。再审申请人陆玲因与被申请人上海市浦东新区北蔡镇誉丰地板经营部(以下简称北蔡经营部)、上海誉丰实业(集团)有限公司(以下简称誉丰公司)、上海市普陀区誉丰地板商店(以下简称普陀商店)、上海华墨展览服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终4100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆玲申请再审称，涉案木门和门套系北蔡经营部和普陀商店销售给陆玲的假冒伪劣产品，该木门、门套不是誉丰公司产品，北蔡经营部和普陀商店对陆玲实施了欺诈行为。原审法院对认定本案事实的主要证据未经过严格意义上的举证和质证，认定涉案《统一销售单》的合同相对方仅为普陀商店，并免除北蔡经营部应承担的民事责任，亦无事实和法律依据。涉案木门的外观与双方签订的《统一销售单》上约定样式存在明显差异，质量亦不符合相关国家标准，原审法院认为双方对涉案木门的样式、质量标准均无明确约定，属法律适用错误。陆玲在再审申请期间提供通话记录、短信交流内容等新证据，以证明陆玲的再审申请主张。陆玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项规定申请再审。普陀商店提交意见称，陆玲再审申请期间提供的证据不属于新证据，且所有证据与陆玲的诉讼请求没有关联性，更无法认定普陀商店存在经营欺诈行为，原审法院根据查明事实驳回陆玲诉讼请求，于法有据。本院经审查查明，上海市青浦区人民法院于2018年3月22日作出(2018)沪0118破6-1号决定书，指定北京大成(上海)律师事务所担任誉丰公司管理人。本院经审查认为，陆玲在再审申请期间提供的证据与涉案纠纷没有关联性，亦不符合相关法律和司法解释关于申请再审阶段新证据的要求，本院不予采信。原审法院在庭审期间对诉讼各方当事人提供的证据进行了举证，各方当事人亦对对方提供的证据充分发表了质证意见，原审法院将依法审核的证据作为认定本案事实的依据，于法有据。根据普陀商店与上海华墨展览服务有限公司签订的《中国华夏家博会参展合同》，可以证明普陀商店作为参展方参与家博会展览，且普陀商店在庭审期间亦自认其实际参展，并与陆玲签订合同，“誉丰RICHFAME地板专卖店”的印章由其使用等事实，现陆玲亦无充足证据证明北蔡经营部为合同相对方，原审法院据此认定涉案《统一销售单》的合同主体为普陀商店，而非北蔡经营部，并无不当。陆玲就涉案木门和门套的标识、样式、质量、产地等提出异议并主张经营欺诈，但未能提供充足证据予以佐证，原审法院据此认定陆玲关于欺诈的理由皆不能成立，并判决驳回陆玲全部诉讼请求，具有事实和法律依据。陆玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆玲的再审申请。审 判 长  唐 琴审 判 员  傅启超审 判 员  刘 华二〇二〇年九月二十八日法官助理  马 骏书 记 员  唐钰琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0202执1530号之一申请执行人：程晓宏，男1966年03月26日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。被执行人：安徽东顺酒业贸易有限公司，统一社会信用代码91340200083685040B，住所地芜湖市镜湖区侨鸿国际商城1019。法定代表人：魏敏。被执行人：徐金龙，男1986年08月12日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被执行人：徐卫国，男1977年08月02日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院在执行程晓宏与安徽东顺酒业贸易有限公司、徐金龙、徐卫国合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初6194号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人安徽东顺酒业贸易有限公司、徐金龙、徐卫国的银行存款。本裁定立即执行。执行员  张斗胜二〇二〇年九月二十九日书记员  丁 潮
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2438号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁娟，女，1985年10月11日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：刘玉华，男，1968年7月12日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。系湖南省常德市鼎城区谢家铺镇桥头居委会推荐。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邱振兴，男，1985年2月6日出生，汉族，住湖南省桃源县。再审申请人梁娟因与被申请人邱振兴物权保护纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2020）湘07民终871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁娟申请再审称，1.本案历经四次开庭审理，均无前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司开走案涉车辆、被申请人系该公司员工并受该公司授权委托处理案涉车辆的相关证据。2.二审举证责任分配错误。被申请人理应就开走案涉车辆的主体及理由的合法性承担举证责任，被申请人理应提供而不提供相关证据，应推定再审申请人的主张成立。3.二审对案涉车辆被开走的合法性未查清。被申请人提供的不在现场的证据在一审时已存在，但被申请人未提供也未进行合理说明，不属于二审新证据，也不能证明案发时被申请人不在现场。4.再审申请人系案涉车辆的所有权人，财产权利受到侵害，二审在未查明案件事实的情况下即认定被申请人不是适格主体，导致再审申请人无法主张合法权利。请求依法再审本案。本院经审查认为，邱振兴提供了谢文祥因借款将车抵押给前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司的借款合同和债权转让通知书、谢文祥同意该公司在其未按约还款时拖车的承诺书、涉案车辆已办理抵押登记的凭证等，可证明涉案车辆目前由前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司占有的事实；同时，邱振兴还提供了发生拖车事件时其不在现场的证据，可证明直接将涉案车辆开走的人亦非邱振兴。因邱振兴既非与涉案车辆相关合同的相对人，亦非梁娟主张物权保护的侵权人，梁娟向其主张权利没有事实和法律依据。需要指出的是，本案一审判决邱振兴需赔偿梁娟车辆损失及资金占用利息错误，二审改判驳回梁娟诉讼请求并无不当，但未先行撤销一审判决存在瑕疵，本院在此予以纠正。综上，梁娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁娟的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 彭春玲审判员 刘 颖二〇二〇年九月二十四日法官助理刘柳书记员杨萌
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终3828号上诉人（原审原告）：沈建华，男，1960年1月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：田蓓，天津津凡诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海星宇建设集团有限公司，住所地上海市黄兴路1675号8楼。法定代表人：徐建标，董事长。被上诉人（原审被告）：夏国泉，男，1973年3月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。上诉人沈建华因与被上诉人上海星宇建设集团有限公司（以下简称星宇公司）、夏国泉建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初5936号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。沈建华上诉请求：撤销一审裁定，由一审法院继续进行审理，诉讼费由星宇公司、夏国泉承担。事实和理由：沈建华要求夏国泉承担给付责任，但夏国泉不是《上海星宇建筑工程有限公司建设工程项目管理协议书》（以下简称协议书）的一方当事人，不受协议书中仲裁条款的约束。沈建华要求星宇公司、夏国泉共同承担给付工程款的责任，沈建华与星宇公司之间存在协议书，沈建华与星宇公司对欠付工程款的数额不存在争议，双方经过结算数额的确认。现本案为工程款实际给付问题，也是夏国泉应在涉案房屋的价值范围内承担给付责任的问题。根据《中华人民共和国仲裁法》的规定，仲裁约定的条款仅对双方具有约束力，对于其他诉讼主体没有约束力。因此，一审法院对本案具有管辖权。沈建华向一审法院起诉请求：1．判令星宇公司、夏国泉共同给付沈建华工程款3392397元及逾期付款利息；2．本案诉讼费用由星宇公司、夏国泉承担。一审法院经审查认为，上海星宇建设集团有限公司曾用名为上海星宇建筑工程有限公司。根据沈建华与星宇公司于2010年5月30日签订的协议书第四条违约责任及争议解决方法第四款“双方在本协议履行过程中发生纠纷且协商不成的，由上海仲裁委员会仲裁解决”的约定，沈建华因案涉工程产生的纠纷应向上海仲裁委员会申请仲裁，故星宇公司对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回沈建华的起诉。本院经审查认为，沈建华与星宇公司之间系建设工程施工合同法律关系。本案中，沈建华诉请星宇公司、夏国泉给付工程款，仍属于履行协议书涉及的工程款结算事宜产生的争议，系基于协议书主张自己的权利，各方当事人仍应受协议书的约束。依据沈建华与星宇公司签订的协议书约定，双方在本协议履行过程中发生纠纷且协商不成的，由上海仲裁委员会仲裁解决。一审法院据此驳回沈建华的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，沈建华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年九月二十八日法官助理郑昌明书记员翟畅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。4．《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一项：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0527民初945号 原告：张某，男，1985年10月4日出生，汉族，住邢台南和县。 被告：李某，男，1989年3月12日出生，汉族，住邢台市南和县。 原告张某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还款项6000元及相关利息（自起诉日起至实际结清日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，并且需向原告支付误工费）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月初，被告声称有一笔车辆抵押借款事宜，因其自己资金短缺，向原告借款6000元，并承诺将标的车辆交与原告担保，原告依约将款项6000元通过转账交付给被告。事后，被告并未依约将标的车辆交给原告，已经构成严重违约。就该笔款项原告多次找被告讨要，被告均予以拒绝。无奈，原告为维护其合法权益，依法向贵院提起诉讼，请贵院依法予以支持。庭审过程中，原告放弃主张利息的诉讼请求。 李某未予答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告张某与被告李某原系同行。2020年2月13日，被告李某因资金短缺向原告张某借款6000元，原告于当日通过微信将上述款项转账给被告。经原告多次催要，被告未予偿还。2020年5月18日，被告承诺于2020年5月25日偿还原告借款，被告到期未还，现原告具状起诉，要求被告偿还借款本金6000元，并支付原告误工费。 以上事实有原告提交的微信转账记录、视频光盘及原告陈述等证据予以证实。 本院认为，被告李某向原告张某借款6000元，原告依约将该借款支付给被告，原被告之间借贷关系成立且生效。被告逾期未偿还原告借款，已构成违约，依法应承担偿还借款的责任。原告主张误工费，未提交证据予以证实，其该诉请没有事实和法律依据，本院依法不予支持。被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对其权利的处分，本院依法不予干涉。综上所述，被告李某应偿还原告借款本金6000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款本金6000元； 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 申拥力 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 付艳品 书 记 员 杨杏芝 ——
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1896号罪犯张文旭，男，1997年9月3日出生，汉族，初中文化，河北省雄县人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省雄县人民法院于2015年7月16日作出（2015）雄刑初字第073号刑事判决，以被告人张文旭犯抢劫罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年6月20日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张文旭在2017年7月19日至2018年8月15日服刑期间，被评为改造积极分子1次，获记功奖励1次、表扬奖励1次；司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次；该犯已履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张文旭减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期自2015年1月24日起至2020年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十三日书记员 王 萌
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁17民申220号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张景梅，女，汉族，1969年8月8日出生，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：王忠强，男，汉族，1963年3月24日出生，住山东省菏泽市牡丹区，系再审申请人张景梅之夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾运芝，女，汉族，1970年3月20日出生，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：黄艳，山东曹州律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何瑞平，女，汉族，1976年12月29日出生，住山东省菏泽市牡丹区。再审申请人张景梅因与被申请人贾运芝、何瑞平健康权纠纷一案，不服本院（2018）鲁17民终3979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张景梅申请再审称，（一）张景梅一审时提交的报警现场录音中有贾运芝关于发给张景梅工资的话语，何瑞平在一审时也陈述“没包贾运芝的活，工钱算好后有时候给我，有时候直接给我们俩分好”，以上可以证实张景梅与何瑞平共同受雇于贾运芝，原审认定贾运芝与何瑞平系承包关系，何瑞平与张景梅系雇佣关系，缺乏证据证明。（二）张景梅在工作时间受伤，且很难意识到工作的危险性，张景梅自身不应承担责任。张景梅与丈夫王忠强长年以种瓜作为主要经济来源，应当按照农林牧渔业收入计算张景梅的误工费和护理费。（三）根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，本案应由贾运芝与何瑞平承担连带赔偿责任，且即使贾运芝与张景梅之间不存在雇佣关系，贾运芝仍应当对其雇员何瑞平对张景梅的伤害承担赔偿责任。原审引用《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条规定作出判决，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求对本案进行再审。贾运芝提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回张景梅的再审申请。何瑞平提交意见称，何瑞平并未承包贾运芝的活，张景梅的再审申请应当得到支持。本院经审查认为，首先，张景梅在一审起诉状中明确认可何瑞平联系其在废品站干活，何瑞平在其与贾运芝丈夫的通话录音中亦承认其与贾运芝系承包关系，张景梅由何瑞平联系在废品站干活，贾运芝向何瑞平支付工钱后，何瑞平再将工钱支付给张景梅。张景梅主张其与贾运芝之间成立雇佣关系，并未提供充分证据予以证明。张景梅提供的其刻制的事发当日的光盘不能推翻原审判决。其次，张景梅事发前不听劝阻教何瑞平开叉车，且在何瑞平开叉车时没有注意防范危险，其自身对事故的发生存在一定过错，原审酌定张景梅自身承担30%的责任，适用法律正确。最后，张景梅与其丈夫均系农民，其主张按照农林牧渔行业收入标准计算误工费和护理费，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张景梅的再审申请。审判长  王学忠审判员  蒋玉锁审判员  梁 坤二〇二〇年九月二十八日书记员  毕 昊
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执165号之一 申请人：王某 被执行人：王某 本院依据已经发生法律效力（2019）冀0425民初3135号，被执行人王某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人王某银行存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓博 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李斌
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0322执2658号 申请执行人令狐晓勇与被执行人桐梓县房地产和建筑业协会其他案由一案，在执行中，本院划拨了被执行人桐梓县房地产和建筑业协会在贵州桐梓农村商业银行股份有限公司银行存款160000元，申请人基于生效法律文书所确定的权利已得到实现，该案执行完毕，现通知如下： 本院（2020）黔0322执2658号执行案件已结案，同时解除桐梓县房地产和建筑业协会的限制高消费令。 二〇二〇年九月二十九日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1840号 案外人：杨葵，男，1981年10月26日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 案外人：李微，女，1981年4月29日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 上列案件案外人的共同委托诉讼代理人：张智锐，四川品冠律师事务所律师。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司新津支行，住所地四川省成都市新津区五津西路89号。 负责人：付一伟，行长。 被执行人：自贡市王大山建材开发有限公司，住所地四川省自贡市自流井区白鸽林路88号惠川彩叠苑三楼1-1。 法定代表人：王元海，执行董事兼总经理。 被执行人：自贡市兜山农业开发有限公司，住所地四川省自贡市自流井区白鸽林路88号惠川彩叠苑三楼1-1。 法定代表人：王元海，执行董事兼总经理。 被执行人：王元海，男，1969年5月16日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：申琪，男，1982年8月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：王镜伟，男，1982年8月25日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：自贡市鼎雄建材有限责任公司，住所地四川省自贡市大安区牛佛镇新街16号陈其禄集资楼1-3号。 法定代表人：金钟洲，执行董事。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司新津支行（以下简称浦发银行新津支行）与自贡市王大山建材开发有限公司（以下简称王大山建材公司）、自贡市兜山农业开发有限公司、王元海、申琪、王镜伟、自贡市鼎雄建材有限责任公司（以下简称鼎雄建材公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人杨葵、李微对查封位于四川省自贡市自流井区房屋（以下简称争议房屋）对应的土地使用权，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人杨葵、李微称，案外人在法院查封前与王大山建材公司签订合同，并已付清购房全款且实际占有使用争议房屋至今，对未办理不动产权属证书无过错。故请求解除本院（2017）川01执1956号之四执行裁定中对争议房屋对应土地使用权的查封。 本院查明，（一）浦发银行新津支行与王大山建材公司、自贡市兜山煤业有限公司、王元海、申琪、王镜伟、鼎雄建材公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后根据浦发银行新津支行的保全申请，作出了（2016）川01执保292号执行裁定，与本案有关的内容为：查封王大山建材公司所有的位于自贡市自流井区为毛家坝-9038的国有土地使用权，土地证号：自国用（2010）第023455，面积3826.91平方米，查封期限自2016年8月9日至2019年8月8日止。后本院于2017年3月2日作出（2016）川01民初1030号民事判决，判决王大山建材公司向浦发银行新津支行偿还借款6500万元及利息、罚息等。该民事判决生效后，本院立案受理浦发银行新津支行的强制执行申请，执行案号为（2017）川01执1956号，执行标的额188391156余元。执行中，本院于2019年8月6日作出（2017）川01执1956号之四执行裁定，续行查封王大山建材公司所有的位于自贡市自流井区为毛家坝-9038的国有土地使用权，土地证号：自国用（2010）第023455，面积3826.91平方米，查封期限三年。争议房屋对应土地使用权在上述查封范围内。 （二）2012年12月7日，杨葵、李微与王大山建材公司签订《商品房买卖合同》约定购买争议房屋，房屋总价款为293776元。该买卖合同于当日在网上备案。杨葵、李微向王大山建材公司支付购房首付款后，办理了房屋按揭，王大山建材公司已将争议房屋交付杨葵、李微占有使用至今。 （三）2017年10月16日，自贡市兜山煤业有限公司的企业名称变更为自贡市兜山农业开发有限公司。 上述事实，有民事判决书、执行裁定书、网上备案表、收据、自来水缴费票据、燃气缴费凭证等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定地随房走的原则，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定享有物权期待权可对抗金钱债权的执行。本案中，案外人杨葵、李微在人民法院查封之前与王大山建材公司就争议房屋签订了合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款并合法占有使用，未办理过户登记非因其自身原因所致。现杨葵、李微对争议房屋享有物权期待权，自然对争议房屋对应土地使用权也应排除执行。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第三十条规定，裁定如下： 中止对位于四川省自贡市自流井区房屋应分摊土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  代正伟 审判员  王 军 审判员  于 洋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  严 辉
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1877号罪犯杨高峰，男，1986年10月26日出生，汉族，小学文化，河北省石家庄市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省赵县人民法院于2015年5月11日作出（2015）赵少刑初字第00003号刑事判决，以被告人杨高峰犯强奸罪，判处有期徒刑七年三个月。被告人杨高峰不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2015年8月5日作出（2015）石少刑终字第00041号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2018年2月8日裁定对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨高峰在2018年3月16日至2020年1月19日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励5次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯杨高峰减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期自2014年7月30日起至2020年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十三日书记员 王 萌
重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0109民初8277号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。 被告：洪亮，男，1985年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。 原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告洪亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，由审判员庹昌文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告洪亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年8月31日的借款本金46041.01元、利息4301.88元、罚息5028.92元；二、请求判令被告向原告支付自2020年9月1日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月19日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款50000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对逾期、罚息等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。 原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。 被告洪亮未作答辩。 经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。 2019年8月19日，被告洪亮与原告签订了《借款协议》。协议约定：借款金额为50000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为实际利率上浮50%、还款方式为等额本息。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人违反本合同约定，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给借款人造成的损失，包括但不限于因实现债权导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。 同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款50000元。借款后，被告归还了到期借款本金3958.99元，利息625元。此后被告未再还款。案件审理中，原告表示要求被告自开庭之日向其计付提前到期借款的罚息。截至本案开庭时也即2020年8月31日，被告尚欠原告本金46041.01元、利息4301.88元、罚息5028.92元。 另查明，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与洪亮等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费（每件1000元）。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告洪亮向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为实际利率上浮50%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。 截至本案开庭时也即2020年8月31日，被告尚欠原告本金46041.01元、利息4301.88元、罚息5028.92元。故被告应归还原告借款本金46041.01元、利息4301.88元、罚息5028.92元，并支付自2020年9月1日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金46041.01元为基数按年利率24%计算，利随本清。 原被告签订的合同中对律师费的负担进行了明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付律师费1000元的诉讼请求本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告洪亮在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金46041.01元、利息4301.88元、罚息5028.92元。 二、由被告洪亮在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年9月1日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金46041.01元为基数，按年利率24%计算，息随本清。 三、由被告洪亮在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元。 四、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1191.62元，减半收取595.81元，由被告洪亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 庹昌文 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 肖 扬 书 记 员 甘欣冉
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4386号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙文忠，男，1972年7月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：李峣，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京世玺堂珠宝玉器有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡新生大队西侧。法定代表人：周德宝，董事长。再审申请人孙文忠因与被申请人北京世玺堂珠宝玉器有限公司（以下简称北京世玺堂公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终596号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙文忠申请再审称，（一）原审法院认定基本事实存在重大错误。被申请人与借款人不存在关联关系，即使存在关联关系，也不能以此为由驳回起诉。（二）被申请人并没有涉嫌刑事犯罪。该公司经营正常，不会对民事裁判结果产生任何影响。（三）原审法院适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第8条。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，本案所涉款项及相关事实与辽宁世玺堂公司具有一定关联性，而辽宁世玺堂公司的相关行为有经济犯罪嫌疑，故本案不宜以经济纠纷继续审理，而应先移送刑事侦查，相关民事责任应根据刑事问题认定结果再依法处理。据此，两审法院认定本案涉嫌经济犯罪并依法裁定驳回孙文忠的起诉，并无不当。孙文忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙文忠的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年九月二十四日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2301执2739号申请执行人：冷兴才，男，1980年10月26日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：王岚，女，1986年8月9日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。关于冷兴才与王岚买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理，并依法向被执行人王岚发出执行通知书，责令其履行支付申请执行人液化所款138593元及利息（利息以王岚所欠款项为基数，按年利率6%计算支付利息至清偿完毕之日止），承担案件受理费781元、申请执行费1990元的义务。本案在执行过程中，申请执行人冷兴才于2020年9月10日以“自行与被执行人庭外协商”为由，自愿向本院撤回对（2019）黔2301民初3701号案件的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）黔2301执2739号案件的执行。申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判员  刘飞二〇二〇年九月十日法官助理保飞飞书记员牟恩浩
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0430民初514号 原告：王立英，男，1978年2月21日出生，汉族，邱县人。 被告：宋辉，男，1983年3月14日出生，汉族，邱县人。 原告王立英与被告宋辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立英到庭参加诉讼，被告宋辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王立英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金97352元及利息。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告多次从原告处借款，2018年6月21日，双方对账，扣除被告已经偿还的部门和被告为原告装修房屋的费用后，被告尚欠原告借款97352元，双方约定2019年6月21日还本付息，每年每万元利息为1320元。现被告不履行还款付息义务，为此诉至法院。 被告宋辉未到庭、未答辩。 原告为支持自己主张，提交以下证据： 1、2014年4月12号证明一份，内容：证明今代立英现款20000元（贰万元整）每年利息为1320元/万元，自2014年4月12号至2015年4月12号。代款人：宋辉（加盖手印）王长江2014年4.12号； 2、2014年4月27号证明一份,内容：证明今代立英现款30000元（叁万元整）每年利息为1320元/万元，自2014年4月27号至2015年4月27号。代款人：宋辉（加盖手印）王长江2014年4月27号； 3、2014年12月14号证明一份，内容：证明今代立英现款25000元（贰万伍仟元整）每年利息为1320元/万元，自2014年12月14号至2015年12月14号。代款：宋辉（加盖手印）王长江2014年12月14号； 4、2015年3月22号证明一份，内容：证明今代立英现款30000元（叁万元整）每年利息为1320元/万元，自2015年3月22号至2016年3月22号。代款：宋辉（加盖手印）王长江2015年3月12号。 证据1-4，证明被告宋辉陆续在原告处借款情况。 5、2018年6月21日借条一份，内容：借条今借立英现金97352元（玖万柒仟叁佰伍拾贰元整）每年利息为1320／万元，于2019年6月21号归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：宋辉身份证号1304301983××××××××2018年6月21号。 证据5证明2018年6月21日原、被告结算后，被告宋辉为原告出具欠款总条一份。 被告宋辉未到庭，视为放弃质证权利。 被告宋辉在举证期限内未提交证据。 根据原告陈述及提交的证据，经审理查明：原告王立英经人介绍与被告宋辉相识，被告宋辉自2014年4月12日起陆续从原告王立英处借款。2018年6月21日经原、被告结算，被告宋辉共欠原告王立英人民币97352元，同日被告宋辉为原告王立英出具借条一份，内容：“借条今借立英现金97352元（玖万柒仟叁佰伍拾贰元整）每年利息为1320／万元，于2019年6月21号归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：宋辉身份证号1304301983××××××××2018年6月21号”。现原告王立英要求被告宋辉偿还借款未果，诉至法院。 上述事实，有原告陈述、借条、证明在卷为证，本院予以确认。 本院认为，被告宋辉未到庭、未答辩、未质证，视为对自己权利的放弃。根据原告王立英提交的证据及内容，可以认定该借款事实存在，原告王立英与被告宋辉形成了民间借贷法律关系。原告王立英要求被告宋辉偿还借款97352元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告宋辉为原告王立英出具的借款条上，约定利息：每年1320元/万元、并约定在2019年6月21号归还本息。原、被告对利息的约定符合法律规定，故原告王立英要求被告宋辉支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋辉于本判决生效之日起十五日内向原告王立英偿还借款本金人民币97352元并支付利息（利息：以借款本金人民币97352元为基数、年息1320元/万元计算向原告王立英支付自2018年6月21日起至2019年6月21日止的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2234元由被告宋辉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  赵为华 人民陪审员  张朝霞 人民陪审员  乔海栋 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  黄世欣 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初2736号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李斌，男，1980年11月10日出生于广东省连州市，公民身份号码441************654，汉族，大专文化，个体经营者，住佛山市南海区大沥镇黄岐沙面新城华美苑华英阁802房，2014年10月20日因犯危险驾驶罪被广州市荔湾区人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元，2020年5月8日因本案被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]514号起诉书指控被告人李斌犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员梁伟彬出庭支持公诉,李斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月8日凌晨1时7分许，被告人李斌无有效机动车证件且酒后驾驶渝D*****号普通小型轿车，当行驶至佛山市南海区**********时，被民警查获。民警将李斌带至黄岐医院提取血样。经鉴定，李斌的血液中含有乙醇成分，含量为230.4mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人李斌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；李斌如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；李斌认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处李斌拘役二个月十日，并处罚金。被告人李斌在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李斌危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。李斌无证醉酒驾驶机动车，且有醉酒驾驶的前科劣迹，酌情从重处罚。李斌归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年九月二十七日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初15273号原告：王涛，男，1992年10月25日出生，蒙古族，天津逸民企业管理咨询有限公司人事员，户籍地内蒙古包头市固阳县，现住天津市滨海新区。被告：邓新兴，男，1994年3月10日出生，汉族，户籍地山西省天镇县。原告王涛诉被告邓新兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，于2020年9月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王涛到庭参加诉讼，被告邓新兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告王涛向本院提出诉讼请求：1．请求被告归还借款88,743.66元及利息1,256.34元；合计90,000元；2．请求判令本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：要求被告偿还借款88,743元。事实理由：2020年1月9日，被告因个人需要向原告借款64,000元，借款期限为1个月，2020年4月17日，被告因个人需要向原告借款30,000元，借款期限为4个月，已归还6,285元，其余23,715元及利息未归还，基于对被告的信任，原告通过支付宝、微信的方式将借款转给了被告。后原告多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款。为了维护原告的合法权利，故成诉。被告邓新兴未作答辩亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的支付宝账单、微信账单、录音（原、被告之间）、微信聊天记录截图等证据的真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原告王涛通过支付宝向被告邓新兴转账共计158,395元，分别为：2020年1月9日转账64,000元、2020年2月11日转账2笔，分别为2,090元及18,810元、2020年3月11日转账21,500元、2020年4月11日转账9,995元、2020年4月12日转账20,000元、2020年5月11日转账22,000元。原告王涛通过微信向被告邓新兴转账共计50,000元，分别为：2020年4月9日转账10,000元、2020年4月10日转账10,000元、2020年4月17日转账30,000元。上述款项合计208,395元。另，2020年4月11日原告主张接受被告指示，通过微信转账给微信名为“A园园”的账户9,995元，“A园园”系被告之妹。被告通过支付宝向原告偿还借款合计89,320元，分别为：2020年2月11日被告还款22,100元、2020年3月11日被告还款22,500元、2020年4月11日被告还款22,800元、2020年5月11日被告还款21,920元。被告通过微信偿还借款合计40,000元，分别为：2020年4月10日被告还款10,000元、2020年4月16日被告分三笔共还款30,000元。上述款项合计129,320元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告王涛提供的支付宝账单、微信账单、通话录音（原、被告之间）、微信聊天记录截图等证据，可以形成一个完整的证据链，证实原、被告之间存在借款的合意、原告已经履行了给付金钱的义务及被告偿还部分借款的事实。关于原告要求被告偿还的借款数额问题，原告通过支付宝、微信共计向被告转账218,390元（含原告通过微信转账给微信名为“A园园”的账户9,995元），被告通过支付宝、微信共计向原告还款129,320元，庭审中原告表示只要求被告偿还借款88,743元，本院予以照准。关于原告主张的其通过微信转账给微信名为“A园园”的账户9,995元，是出借给被告的款项，因原告无法提供相关证明证实该主张，故本院认为该笔款项不应认定为本案被告的借款，应从原告主张的款项中扣除，针对该笔款项，原告可以另行主张权利。故，被告应偿还的借款金额为78,748元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼及未提供证据，应视为其对原告的主张放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓新兴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王涛借款本金78,748元；二、驳回原告王涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,025元（原告已交纳），由原告王涛负担141元，被告邓新兴负担884（于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王涛）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  冯洁二〇二〇年九月二十一日法官助理李朋泽书记员孙琭雅附相关法条:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0722民初1117号原告：张雪虎，男，住内蒙古自治区。被告：范洪岩，男，职业不详，住内蒙古自治区。原告张雪虎与被告范洪岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，原告张雪虎于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张雪虎申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张雪虎撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张雪虎负担。审 判 长  景 然人民陪审员  白连全人民陪审员  金绍娟二〇二〇年九月二十八日法官 助理  宁丽丽书 记 员  孙丽超
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0331执551号之四 被执行人：周成义，男，1964年3月28日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人：周成业，男，1965年7月24日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人：周成盛，男，1981年10月19日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人：周成伦，男，1975年7月3日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人：周成兴，男，1963年1月6日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人：周成忠，男，1952年9月10日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人：周成国，男，1969年7月15日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人：周明勇，男，1978年2月2日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人：周学军，男，1944年12月28日出生，汉族，住广西荔浦市。 本院在执行被执行人周成义、周成国、周成伦、周学军、周成兴、周明勇、周成盛、周成业、周成忠职务侵占罪一案中，被执行人周成义、周成国、周成伦、周成盛在585295元范围内承担共同退赔责任，周学军、周成兴、周明勇、周成业、周成忠在489295元的范围内承担共同退赔责任，通过网络执行查控和传统查控、村委走访等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、公积金等财产情况进行了查询，查明被执行人周成义、周学军在银行有存款，本院依法划拨被执行人周成义银行存款人民币159070元及划拨被执行人周学军银行存款21000元至荔浦市人民法院账户，被执行人暂无财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前确无足额财产可供执行，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张翊诚 审判员  潘立猛 审判员  欧仕强 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李思谕
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执1805号申请执行人：司永伦，男，1968年3月15日出生，汉族，住重庆市大足区。委托代理人：吴文豪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。被执行人：重庆邮桥米业集团有限公司，住所地重庆市双桥经开区邮亭工业园区，统一社会信用代码91500111750067271Q。法定代表人：彭俊，董事长。申请执行人司永伦与被执行人重庆邮桥米业集团有限公司经司法确认的调解协议一案，本院作出的(2020)渝0111民特114号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务。现该案申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月29日依法立案受理。执行标的为23800元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本院（2020）渝0111执1807号案件对被执行人重庆邮桥米业集团有限公司所有的房地产十三套（详见《财产清单》）予以查封，本院（2020）渝0111执2840号案件对上述房屋进行处置。本院（2019）渝0111执1976号案件对被执行人车辆予以查封，因未实际扣押无法处置变现。本院（2020）渝0111执2813号案件对被执行人的车辆四辆予以查封，因未实际扣押无法处置变现。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人重庆邮桥米业集团有限公司的住所地及经营情况进行调查，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人重庆邮桥米业集团有限公司发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡世友审判员  毕在强审判员  奉继规二〇二〇年九月二十五日书记员  赵 倩
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执保311号申请人任某某，女，1972年12月12日出生，土家族，住贵州省印江县。被申请人铜仁市碧江区某某置业有限公司，住所地：铜仁市碧江区麒龙国际会展城。法定代表人黄某某，系该公司经理。申请人任某某与被申请人铜仁市碧江区某某置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人铜仁市碧江区某某置业有限公司名下银行存款84万元予以保全。申请人任某某以在中国平安财产保险股份有限公司购买的诉讼保全责任保险（保单号：12107083901058514262）提供担保。本院经审查认为，申请人任某某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人铜仁市碧江区某某置业有限公司名下银行存款84万元；二、冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院应当解除保全。审 判 员 刘玉珍二〇二〇年九月四日法官助理 杨正清书 记 员 王依林