wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执76号之七 申请执行人：罗连知，男，1970年12月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：穆计涛，男，1984年10月24日出生，汉族，住河北省武安市。 被执行人：涞源县金龙矿业有限公司，住所地河北省涞源县水堡镇龙家庄村。 法定代表人：高苟良。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川01民初2076号民事调解书，受理罗连知申请执行穆计涛、涞源县金龙矿业有限公司保证合同纠纷一案。执行中，本院作出（2020）川01执76号之五执行裁定,查封穆计涛名下车牌为京Ｐ×××××别克昂科雷牌、京Ｐ×××××五菱牌、沪Ｇ×××××别克牌汽车；作出（2020）川01执76号之六执行裁定，查封涞源县金龙矿业有限公司名下车牌为冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××长城牌、冀Ｆ×××××北京现代牌、冀Ｆ×××××雅阁牌、冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××江铃牌、冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××福田牌、冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××欧曼牌汽车，上述车辆为轮候查封，暂不具备处置条件。本院通过网络专项查询以及现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案执行情况已告知申请执行人，申请执行人罗连知也未提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  朱 兵 二〇二〇年九月二十八日 书记员  程 星
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2191号罪犯付贤贵，男，1969年4月2日出生，汉族，贵州省修文县人，判决发生法律效力后交付执行。现在贵州省白云监狱服刑。贵州省龙里县人民法院于2017年9月27日作出（2017）黔2730刑初116号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年零六个月。刑期自2017年3月26日至2030年9月25日止。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯在服刑期间2018年2月至2018年8月，2018年9月至2019年2月，2019年3月至2019年9月获得三个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯付贤贵减刑九个月(刑期自2017年3月26日至2029年12月25日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十三日书记员 郑奇怪
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初4173号 田锦涛： 你诉与王兆林、王莉莉、朱翔房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年九月四日
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终3536号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司缙云支公司，住所地丽水市缙云县五云街道迎晖路27号。 负责人：陈志鹏。 被上诉人（原审原告）：阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市迪荡梅龙湖路80号财智大厦五层501一506室。 负责人：陈剑。 被上诉人（原审被告）：曹银国，男，1967年3月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司缙云支公司因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司、曹银国保险人代位求偿权纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604民初4225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人中国人民财产保险股份有限公司缙云支公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司缙云支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李丹丹 审判员  王 翠 审判员  谢檬杰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  朱贵楠
河南省商丘市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫14行终145号上诉人(原审原告）永城市荣华机电设备有限公司，住所地永城市高庄镇车集西永淮路南。统一社会信用代码91411481317442288H。法定代表人魏东超，该公司经理。委托代理人黄红杰，河南正剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）永城市人力资源和社会保障局，住所地河南省永城市市委院内。统一社会信用代码114114810058825166。法定代表人张洪涛，局长。行政负责人庞伟，男，副局长。委托代理人朱安亚，该局工作人员。委托代理人荣晶晶，河南浩君律师事务所律师。原审第三人李新芳，男，1968年3月18日出生，汉族，住河南省永城市。委托代理人柳卫，河南旺达律师事务所律师。上诉人永城市荣华机电设备有限公司（以下简称荣华机电公司）因与被上诉人永城市人力资源和社会保障局（以下简称永城人社局）工伤认定一案，不服河南省永城市人民法院（2020）豫1481行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人荣华机电公司法定代表人魏东超及其委托代理人黄红杰，被上诉人永城人社局行政出庭负责人庞伟及其委托代理人朱安亚、荣晶晶，原审第三人李新芳及其委托代理人柳卫通过网络开庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案永城人社局提交的送达回执显示永人社工伤认字【2019】153号认定工伤决定书已于2019年7月9日送达荣华机电公司，并由荣华机电公司法定代表人魏东超在受送达人一栏签字、捺手印并注明联系方式，魏东超对送达一事予以认可，其虽辩称未从永城人社局处带走该决定书、实际送达日期非2019年7月9日，但无相关证据支持，原审法院不予采信。荣华机电公司于2019年7月9日收到被诉工伤认定书，该决定书载明“如对本工伤认定决定不服的，可自接到本决定书之日起60日内向商丘市人力资源和社会保障局或永城市人民政府申请行政复议，六个月内向人民法院提起行政诉讼”，明确告知其救济途径，荣华机电公司直至2020年7月22日才提起本案诉讼，明显超过六个月的法定起诉期限，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第八十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回永城市荣华机电设备有限公司的起诉。上诉人荣华机电公司上诉称，在被上诉人单位魏东超签字时该送达回执为空白，且魏东超明确表示是以个人名义签字，不代表公司，被上诉人没有说明却是催促、欺骗魏东超在空白的送达回执上签字，被上诉人送达程序严重违法。原审法院违反法定程序，不顾上诉人陈述的事实和理由，径行驳回上诉人的起诉错误，请求撤销一审裁定，依法指令一审法院继续审理本案。被上诉人永城人社局答辩称，上诉人向永城市人民法院提起行政诉讼已超过其收到认定工伤决定书六个月，同时上诉人的法定代表人魏东超已在2019年7月9日收到认定工伤决定书并在送达回执上签名确认。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉讼请求无事实及法律依据，应当驳回上诉，维持一审法院裁定。原审第三人李新芳的陈述意见同被上人永城人社局的答辩意见。原审各方当事人提供的证据均已随案卷移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审相同。本院认为，关于被诉工伤决定书是否已于2019年7月9日送达上诉人荣华机电公司是本案争议焦点问题。根据一、二审各方当事人提交的相关证据能够证实上诉人荣华机电公司法定代表人为魏东超，同时魏东超认可在被诉工伤认定决定书的送达回执上亲笔签字这一事实。虽上诉人荣华机电公司主张魏东超所签字的送达回执为空白，该送达时间非2019年7月9日，但其在一、二审中均未提供相关证据予以印证，故原审法院认定上诉人荣华机电公司于2019年7月9日收到被诉的工伤决定书这一事实并无不当。荣华机电公司于2019年7月9日收到被诉的工伤决定书，且该决定书明确告知其主张救济途径及提起复议或起诉的相关期限，上诉人提起本次诉讼明显超过六个月的法定起诉期限，原审法院裁定驳回起诉正确。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人荣华机电公司所提要求撤销一审裁定的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董儒坤审判员  冯 明审判员  宋 冲二〇二〇年九月二十八日书记员  潘思辰
共和县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2521执598号 申请执行人：羊某 被执行人：扎某 申请人羊某与被执行人扎某离婚纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还女士羔皮2件、银带环2个、银腰带2个、银耳环2个、银手镯2个、黄金耳环2对、珊瑚辫套1付、珊瑚项链2串、女士绸缎藏服2件、女士羔皮帽子2顶、土木结构房屋3间。经本院立案执行，被执行人扎某已履行完毕所有物品。至此，申请执行人羊某向本院申请执行的（2019）青2521民初404号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
河北省张北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0722执415号 申请执行人：张满强，男，1961年12月15日，汉族，住河北省张北县。 被执行人：魏进奎，男，1966年11月4日出生，汉族，现住河北省张北县。 申请执行人张满强与被执行人魏进奎追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）冀0722民初2636号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张满强向本院申请执行。本院向被执行人魏进奎发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人魏进奎向申请执行人张满强支付借款50000元，缴纳案件受理费525元、申请执行费650元。被执行人魏进奎未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年6月4日向被执行人魏进奎发出执行通知书、报告财产令； 二、本院于2020年6月4进行了网络查控，查询被执行人的银行存款（该账户多家法院冻结）、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，除查到被执行人魏进奎名下京Ｎ×××××号雪佛兰牌车辆（该车辆已由我院查封，但未实际控制）外，未查找到可供执行财产； 三、2020年6月14日进行了传统查控，查询被执行人住房公积金，未查找到被执行人可供执行财产。 四、经查被执行人魏进奎名下的位于张北县（档案编号：00011365）已由张家口市桥东区人民法院及本院另案查封且由张家口市桥东区人民法院已经处置，剩余案款435141.89元，该案款在本案申请强制执行前本院已经采取参与分配的形式分配了该款项； 五、依法将被执行人魏进奎限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人张满强亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结张北县人民法院作出的（2019）冀0722民初2636号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人魏进奎确有可供执行的财产，申请执行人张满强可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  赵公安 人民陪审员  冀永生 人民陪审员  刘树琴 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  郝 雨
贵阳铁路运输法院 民 事 判 决 书 (2020)黔8601民初700号 原告：贵州雷克康纳科技有限责任公司,住所地贵州省贵阳市观山湖区中央商务区9号地铁块群升世纪广场A7栋2层5号。 法定代表人：胡勇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：肖登福，男，1974年8月8日出生，公司员工。 被告：贵阳云岩华越货运部，住所地贵州省贵阳市云岩区头桥路耐火材料厂52号。 经营者：周洪顺。 原告贵州雷克康纳科技有限责任公司（以下简称雷克康纳公司）与被告贵阳云岩华越货运部（以下简称华越货运部）运输合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用小额诉讼程序,于同年8月19日公开开庭进行了审理，原告雷克康纳公司委托诉讼代理人肖登福到庭参加诉讼，被告华越货运部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷克康纳公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方达成的运输协议；2.被告赔偿原告经济损失13400元；3.被告返还托运费45元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月18日，原被告双方达成货物运输协议，由原告将其两批机电设备配件交予被告，被告负责将两批配件从贵阳托运至贵州省六盘水市盘州市，收货人为贵州嘉楷特矿山机电设备有限公司。但其中一批货物收货人未收到，经双方沟通得知货物是被告承运时遗失，但被告不愿意赔偿，故诉至法院诉请如前。 被告华越货运部未作答辩。 经审理查明，2020年5月18日，雷克康纳公司与华越货运部达成运输协议，雷克康纳公司委托华越货运部为其运输两批货物至贵州省六盘水市盘州市，收货人为贵州嘉楷特矿山机电设备有限公司，托运费为45元。将两批货物交付给华越货运部后，收货人只收到其中一批货物，另一批货物收货人并未收到。丢失的货物价值为13400元。 上述事实，有原、被告营业执照、原告法定代表人身份证明及身份证复印件、原告的当庭陈述笔录、发货清单、送货清单、货运单、照片5张等证据并经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，雷克康纳公司与华越货运部达成的运输协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均产生法律约束力，双方均应严格履行各自的合同义务。华越货运部承运雷克康纳公司的货物，负有将所有货物运输至指定地点的义务，现华越货运部将原告交付的部分货物丢失，原告雷克康纳要求解除运输协议，因该协议实际已履行完毕，解除合同的诉讼请求没有实际意义，故本院不予支持。但依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”的规定，华越货运部应承担赔偿责任。 另外，原告要求退还托运费45元，因被告华越货运部未按约定履行合同，故运费应予以退还。但该45元是两批货物的运费，其中一批货物原告也自认收货人已收到，说明对该批货物，被告已按要求运送至指定地点，因此对该部分的运费22.5元要求退还的诉请本院不予支持。 被告华越货运部经本院合法传唤，拒不参加诉讼，视为对其权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告贵阳云岩华越货运部于本判决生效之日起十日内赔偿原告贵州雷克康纳科技有限责任公司13400元。 被告贵阳云岩华越货运部于本判决生效之日起十日内返还原告贵州雷克康纳科技有限责任公司运费22.5元。 驳回原告贵州雷克康纳科技有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费138元，减半收取计69元，由被告贵阳云岩华越货运部负担（案件受理费原告已预付，被告在履行本判决时直接向原告给付）。 本判决为终审判决。 审判员  杨芳 二〇二〇年就九月二十八日 法官助理谭慧敏 书记员杨丽
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审1305号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹结辉，女，1986年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************624，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇群岗社区*塘股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇*****。负责人：邹伟良，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年9月22日向本院申请强制执行其于2011年11月22日作出的狮府行决[2011]239号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇群岗社区*塘股份经济合作社向陈小婕发放：1.2019年度股份分配款5000元；2.2019年度医保款530元（上述两项合计5530元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇群岗社区*塘股份经济合作社向陈小婕发放：1.2019年度股份分配款5000元；2.2019年度医保款530元（上述两项合计5530元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇群岗社区*塘股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇二〇年九月二十七日书记员  吴苑泳
山西省平定县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0321民初1628号原告：刘彪，男，1997年4月18日生，汉族，平定县人。被告：山东三融环保有限公司运营分公司。负责人：龚维权，职务经理。被告：山西阳光发电有限责任公司。法定代表人：严文全，职务总经理。原告刘彪诉被告山东三融环保有限公司运营分公司、山西阳光发电有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告刘彪于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘彪所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘彪撤诉。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告刘彪负担。审判员  李如明二〇二〇年九月二十八日书记员  李 芸
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民辖终256号上诉人（原审被告）：阿拉善盟太西沪蒙焦化有限责任公司。住所地：内蒙古阿拉善盟阿拉善经济开发区乌斯太镇110国道东侧。统一社会信用代码：91152991MAON949M5N。法定代表人：林建新，董事长。被上诉人（原审原告）：浙江特富发展股份有限公司。住所地：浙江省海宁市长安镇农业对外综合开发区启潮路36号。统一社会信用代码：91330481746342832U。法定代表人：卫小华，总经理。上诉人阿拉善盟太西沪蒙焦化有限责任公司（以下简称太西公司）因与被上诉人浙江特富发展股份有限公司（以下简称特富公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2020）浙0481民初5068号之一民事裁定，向本院提起上诉。太西公司上诉称：双方当事人签署的合同名称虽然是《采购合同书》，但是合同第二条第二款明确对合同的定性为：太西公司施工现场锅炉房内大包（交钥匙）工程。双方约定的内容除设备买卖事宜之外，还包括了设备安装、验收、办理许可证、技术服务、人员培训等一系列内容。根据合同法的有关规定，并参考《全国法院知识产权审判工作会议关于审理技术合同纠纷案件若干问题的纪要》“技术合同名称与合同约定的权利义务关系不一致的，应当按照合同约定的权利义务内容，确定合同的类型和案由，适用相应的法律、法规”的规定，应当根据合同权利义务的具体内容确定合同的类型和案由，涉案合同应当定性为设备采购、安装、调试验收综合性的交钥匙施工合同。根据《建设工程质量管理条例》第二条第二款的规定，设备安装工程属于建设工程范围之内，因此本案合同的类型应当认定为建设工程合同中的设备采购安装合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，设备安装合同属于不动产专属管辖。本案合同约定任何一方可向各自企业所在地人民法院管辖地提起诉讼的约定，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。请求撤销一审裁定，裁定本案由阿拉善盟左旗人民法院管辖。本院审查后认为，双方当事人系为买卖锅炉设备而签订《采购合同》，特富公司虽负有锅炉设备安装、调试等义务，但根据《锅炉技术协议》，锅炉房的土建、设备基础工程、用水管道、煤气管道、用电线缆与锅炉的连接、锅炉房的消防、照明等工程施工均由太西公司完成，因此，特富公司并非锅炉房工程的施工单位，也非设备安装的施工承包单位，太西公司认为本案纠纷属建设工程施工合同纠纷没有依据。双方当事人在《采购合同》中约定发生纠纷后，任何一方可向各自企业所在地人民法院起诉，原审法院作为特富公司所在地法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李伟审判员刘春审判员徐连忠二〇二〇年九月二十八日书记员 富     王     亚
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执1581号 申请执行人:李XX，男，壮族，住来宾市兴宾区。 被执行人：赵XX，女，瑶族，住柳州市柳北区。 申请执行人李XX与被执行赵XX民间借贷纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院作出的（2020）桂1302民初1659号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵XX不履行义务，申请人李XX于2020年7月13日向本院申请执行，申请执行标的为：70854.50元及利息。 本院在执行过程中，依法冻结了被执行人赵XX名下的银行存款账号。之后，申请人李XX与被执行人赵XX达成执行和解协议，协议内容为：被执行人赵XX定于2020年9月份付款10000元给申请人，余下的债务，从2020年10月份起，每个月从工资收入中支付3000元，直到付清全部欠款为止，即从2020年10月份起至2022年8月份前付清全部欠款。 因该执行和解协议需要长期履行，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1302执1581执行案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦庆许 审判员  韦立标 审判员  江祖添 二〇二〇年九月二十八日 书记员  韦 里
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵08民终842号之一 上诉人（原审被告）：石河子市银冠棉业有限公司，住所地石河子市十户滩镇金滩小区处。 法定代表人：李红河，该公司经理 委托诉讼代理人：雷红伟，新疆新石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵学生，男，1962年7月1日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：赵摄影（赵学生之女），女，1992年10月27日出生，住石河子市。 上诉人石河子市银冠棉业有限公司（以下简称银冠棉业）因与被上诉人赵学生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院(2020)兵0802民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因被上诉人赵学生自愿撤回起诉，上诉人银冠棉业申请撤回上诉。 本院认为，上诉人银冠棉业在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许石河子市银冠棉业有限公司撤回上诉。 二审案件受理费386元，减半收取193元，由上诉人石河子市银冠棉业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨新宝 审 判 员 商 栋 审 判 员 胡少丽 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 杜 丹 书 记 员 张 煜
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤51民初114号原告：华强方特(深圳)动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区****************。法定代表人：丁亮，董事长。委托诉讼代理人：麻鹏飞，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：金其飞，浙江亿维律师事务所律师。被告：林泽钿，男，l991年7月27日出生，汉族，广东省潮州市潮安区龙湖镇市头村龙庆区****，公民身份号码：445************450。原告华强方特(深圳)动漫有限公司与被告林泽钿著作权侵权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告华强方特(深圳)动漫有限公司以其与被告林泽钿达成和解为由，于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华强方特(深圳)动漫有限公司申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华强方特(深圳)动漫有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告华强方特(深圳)动漫有限公司负担。审 判 长  陈 菊审 判 员  刘建荣审 判 员  杨 桦二〇二〇年九月二十五日法官助理  陈婷婷书 记 员  徐宜真
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0507执2571号之二申请执行人：安吉递铺正日家具厂，住所地浙江省安吉县递铺镇朗里社区五里亭组。经营者：潘连芳。被执行人：苏州相城经济开发区嘉美道具厂，住所地江苏省苏州相城经济开发区采莲村。经营者：陆葆华。被执行人：陆葆华，男，1971年12月5日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人安吉递铺正日家具厂与被执行人苏州相城经济开发区嘉美道具厂、陆葆华买卖合同纠纷一案，申请执行人与被执行人双方于2020年9月8日达成了执行和解协议，申请执行人隋强已向本院申请撤回本案执行申请。上述事实，有当事人的执行和解协议、撤回执行申请书证实。本院认为，当事人双方达成执行和解协议，申请人提出撤回本案执行申请，系申请人自主、自愿的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0507执2571号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 路宽成二〇二〇年九月九日法官助理 王程昊书 记 员 杨凯文
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执保418号申请人谢和凤，男，1942年1月1日出生，汉族，湘潭市人，居民，住湘潭市雨湖区。被申请人傅建华，女，1974年11月17日出生，汉族，湘潭市人，居民，住湘潭市雨湖区。被申请人周慧，女，1993年3月14日出生，汉族，湘潭市人，居民，住湘潭市岳塘区。被申请人周自力，男，1968年5月19日出生，汉族，人，居民，住湖南省。申请人谢和凤与被申请人傅建华、周慧、周自力民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月18日向本院提出财产保全，申请冻结、查封被申请人价值215779.2元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人谢和凤的申请符合法律规定。本院的（2020）湘0302财保77号民事裁定书已生效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、冻结、扣留被申请人傅建华、周慧、周自力的银行存款215779.2元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封申请人谢和凤与案外人李德云共有的位于湘潭市雨湖区房产（证号：（2018）湘潭市不动产权第0034538号）本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭建伟二〇二〇年九月二十七日书记员  李耀东附:适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
河北省辛集市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0181行审226号 申请执行人：辛集市运输管理站。 法定代表人：王耀宗，任站长。 委托代理人：孙彦青。 被申请执行人：鱼台县骏通物流有限公司。 地址：鱼台县王庙镇驻地。 法定代表人：马鹏鹏，任经理。 申请执行人辛集市运输管理站向本院申请执行辛运罚(2019)2000381行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定：行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：其中（四）当事人的意见及行政机关催告情况。本案中申请执行人向本院申请强制执行其行政行为，未提供其依法催告当事人履行义务的材料，其申请不符合法律规定的受理条件，本院不予受理。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定，裁定如下： 对辛集市运输管理站要求对辛运罚（2019）2000381行政处罚决定强制执行的申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  贾玉振 审判员  郭宁宁 审判员  赵文超 二〇二〇年九月二十二日 书记员  孟 亚
泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)闽05刑申146号 杨忠、陈小红： 你们因杨忠犯诈骗罪一案，对福建省安溪县人民法院作出的（2019）闽0524刑初1059号刑事判决及本院作出的（2020）闽05刑终711号刑事裁定不服，以同案犯在另案已退清全部赃款给受害人，本案不应判决对杨忠追缴违法所得；与其他同案人相比，对杨忠量刑过重；原审法院管辖本案不当；原判认定事实错误、本案不构成诈骗罪为由，向本院提出申诉。陈小红委托的福建明嘉律师事务所官明星律师作为申诉阶段的辩护人，也提出如上辩护意见。本院经审查后认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。现针对你们的申诉意见，答复如下： 首先，你们提出原审法院管辖不当的法律依据已被《最高人民法院、最高人民检察院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间制发的部分司法解释和司法解释性质文件的决定》废止，原审法院对本案行使管辖权并无不当。其次，原审认定杨忠事先与同案人郑智康共同商议诈骗流程，投资入股作为诈骗的运营资金，提供淘宝账户、支付宝账户等作为诈骗工具，并按股份比例分得诈骗款项。认定前述犯罪事实的证据有：各被害人的陈述、同案人郑智康、陈某、王某及杨忠的供述、银行账户明细、支付宝账户明细、电子证物检查工作记录、订单客户信息及利润明细表格、手机通话记录、聊天记录截图、转账记录截图等，以上证据的取得符合法律规定，均经庭审举证、质证、认证，证据之间能够相互印证，足以形成完整的证据链条。杨忠与其他同案人同时冒充供货商和买家，通过先完成小额订单交易取得代销商（即淘宝商家）的信任，后利用淘宝售后服务条款（七天无理由退货退款）故意取消大额订单交易，并编造事由或以虚构收货地址、不予回复等方式故意造成代销商无法退货退款或已退货但无法退款的后果，将大额订单货款占为己有，以此方式长期对经营服饰类的淘宝商家实施诈骗。原审认定杨忠犯诈骗罪并无不当。最后，在本案中，杨忠诈骗数额巨大，且无其他法定或酌定减轻、从轻情节，原审判处杨忠有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五万元，量刑适当。杨忠作为本案罪犯，无论其他同案人是否退赔，其本就应当与承担其他同案人一道被追缴违法所得，返还各被害人的义务。因此，原判第二项判决追缴杨忠与其他同案人违法所得，返还各被害人并无不当。 综上，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2333号罪犯逄某某，男，1960年10月17日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。二〇〇八年六月十三日，山东省济南市中级人民法院作出(2008)济刑一初字第35号刑事附带民事判决，以被告人逄某某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇八年七月二十二日，山东省高级人民法院以(2008)鲁刑二终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一一年二月二十二日、二〇一三年八月二十三日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一六年、二〇一八年四月二十八日，经本院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯逄某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯逄某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯逄某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯逄某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯逄某某减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2029年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  瞿守印审判员  李新岩审判员  赵从明二〇二〇年九月二十八日书记员  贾海乐
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初1336号 原告：王文兵，农民。 被告：阳城县蟒河镇上白桑村民委员会。 负责人：梁红兵，任村务工作小组组长。 委托诉讼代理人：张娟娟，阳城县智信法律服务所法律工作者。 第三人：王世昌，曾用名王仓库，农民。 原告王文兵与被告阳城县蟒河镇上白桑村民委员会（以下简称上白桑村委）、第三人王世昌债权人代位权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文兵，被告上白桑村委负责人梁红兵及委托诉讼代理人张娟娟，第三人王世昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王文兵向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告34760元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年王世昌（又名王仓库）承包了阳城县蟒河镇万安村民委员会“支部大院硬化工程”，同年3月25日，王世昌向原告借款35000元称用于其工程使用，并承诺于2017年归还，到期后王世昌未归还原告借款。工程结束后结算，阳城县蟒河镇万安村民委员会应付王世昌工程款24960元，该村于2018年2月28日以其下属的村集体经济组织名义给王世昌出具了条据，加之之前欠王世昌已计入往来的欠款6700元，王世昌给万安村支部场所建设计入往来还欠3100元，共计34760元，阳城县蟒河镇万安村民委员会承诺2018年3月底前给王世昌付清。欠款到期后，万安村委未履行付款义务，王世昌又不及时行使权利。2020年，万安村委与上白桑村委合并为上白桑村委。王世昌向原告借款事实清楚，王世昌应及时清偿，被告欠王世昌款项，也已到期，且王世昌怠于行使权利，给原告造成伤害。为此，提起诉讼，望公正判决。 被告上白桑村委辩称，王文兵与王世昌是否存在债权债务关系及债权债务关系是否合法都有待考证，原告主张代位权不能成立。上白桑村委与万安村委是2020年5月才合并，被告没有欠王世昌往来款，王世昌对被告享有到期债权没有依据。 第三人王世昌述称，对原告的起诉没有异议。 原告王文兵围绕诉讼请求，向本院举来农村集体经济组织专用票据及收款收据、明细账、借条等证据。被告上白桑村委向本院举来明细表、记账凭证、收款收据等。本院组织双方当事人进行了举证、质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及举证，本院查明以下事实：原告王文兵原系阳城县蟒河镇万安村村民委员会（以下简称原万安村委）干部。原万安村委账目上有记载欠王世昌24960元、3100元、6700.51元。2020年5月，原万安村委与上白桑村委合并为上白桑村。 同时查明，原告向本院举来以王世昌名义给原告出具的借条原件一支，该借条上借款金额的小写及日期的年月日数字均有改动。 另查明，本案原告曾于2018年以原万安村委为被告，提起代位权诉讼，后撤诉。本院作出（2018）晋0522民初1167号裁定书，准予本案原告撤诉。 还查明，本案审理过程中，法庭向原告出示借条原件，要求原告看后对借条的涂改问题做出解释，原告拒不看借条，也未作出解释。 本院认为，债权人对债务人享有合法的到期债权，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代为行使债务人的债权。原告王文兵依法享有对第三人王世昌的合法债权，是王文兵行使债权人代位权的前提条件。王文兵主张王世昌于2017年向该借款35000元，向本院举来借条原件一支，该借条从肉眼可见35000.00元及2017年7月25日的数字有明显改动痕迹，比如2017年明显是由2020年改动而成。经法庭询问借款经过，原告王文兵多次陈述记不清。关于借条是谁书写的问题，原告王文兵的陈述前后不一，且与王世昌陈述矛盾，关于35000元交付的情节也与王世昌陈述不一致。经庭后调取（2018）晋0522民初1167号案卷，该案卷中有以王世昌名义出具的35000元借条复印件，该复印件与本案借条原件明显不同。在案涉借条存在多处疑点不能排除，原告不作出合理解释又未能提供其他相关证据证明该与王世昌之间存在真实借贷关系的情形下，原告主张行使代位权的前提条件不能满足。且各方均未提交王世昌与原万安村委的施工合同、结算手续等材料。故原告要求行使代位权的诉讼请求，本院不能支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王文兵的诉讼请求。 案件受理费669元，减半收取334.5元，由原告王文兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员  朱学斌 二〇二〇年九月二十八日 书记员  闫帅鑫
渭南市临渭区人民法院 民事判决书 （2020）陕0502民初3873号 原告：中银消费金融有限公司，住所地，中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：徐双艳，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。 被告：刘红卫，男，1979年5月28日出生，汉族，住陕西省渭南市XX城县，村民，公民身份号码：61052XXXX905287912。原告中银消费金融有限公司(下称中银金融公司)诉被告刘红卫借款合同纠纷一案,本院2020年7月24日立案，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银金融公司委托诉讼代理人徐双艳到庭参加诉讼，被告刘红卫经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金75436.7元，截止2020年6月1日的利息8628.07元、滞纳费419.69元,自2020年6月2日起以贷款本金为基数按照年息24%的标准计算利息和滞纳费至被告实际全部付清之日;2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1508元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘红卫2018年10月31日和中银金融公司签订了“信用贷款额度申请和使用合约”，中银金融公司同意向被告刘红卫提供99000元的贷款额度，合约签订后，中银金融公司于2018年11月1日向刘红卫发放了99000元贷款，约定贷款使用期限自放款之日起36个月，贷款执行固定年化利率22.5%，约定还款方式为等额本息方式，逾期按日万分之五计算滞纳费。被告刘红卫自2019年12月1日起开始逾期，被告拖欠贷款本金75436.70元, 截止2020年6月1日拖欠利息8628.07元、滞纳费419.69元。被告刘红卫未进行书面答辩。本院经审理认定事实如下： 2018年10月31日，被告刘红卫与中银金融公司签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定：被告向中银金融公司借款人民币99000元，借款期限36个月，还款方式为等额本息方式；贷款执行固定年化利率为22.5%，中银金融公司有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费；贷款逾期未还的，中银金融公司对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；若被告未按期归还贷款本息，中银金融公司有权宣布被告在本合约项下的贷款本息全部或部分提前到期或要求其提前结清贷款，并承担被告因其违约而给中银金融公司造成的损失，包括实现债权相关费用损失等（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院,陕西省渭南市XX城县XX村XX组XX巷XX号作为刘红卫的司法送达地址,该送达地址适用于包括一审、二审、执行等各个诉讼阶段。 2018年11月1日，中银金融公司向被告发放贷款99000元。被告刘红卫自2019年12月1日起开始逾期，被告未偿还贷款本金为75436.70元。本院认为，原告与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力，双方均应当恪守。原告按照合同的约定履行了放款义务，被告未按照约定按时偿还贷款本金、利息及相关费用，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。中银金融公司有权按合约约定提前收回贷款，要求被告支付所欠本息。中银金融公司要求被告承担中银金融公司支出的律师费，具有事实及合同依据，其金额也未超过律师收费的有关标准，故予以支持。中银金融公司主张的滞纳费，实为因被告逾期付款而依约应支付的逾期利息，中银金融公司主张的借款利息和逾期利息总额按照年利率24%计算,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告刘红卫于判决生效之日起十日内归还中银消费金融有限公司借款本金75436.70元；二、被告刘红卫于判决生效之日起十日内支付中银消费金融有限公司自2019年12月1日起至实际清偿之日止的借款利息和逾期利息（二者合计，以借款本金75436.70元为基数，按照年利率24%计算）；三、被告刘红卫于判决生效之日起十日内赔偿中银消费金融有限公司律师代理费1508元。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，减半收取985元，由被告刘红卫负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审 判 员  张顺序 二〇二〇年九月四日 书 记 员  赵夏迩  1
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初676号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市北辰区炫舞金歌酒吧，住所地天津市北辰区瑞景街辰昌路龙泉道778号（天津瑞景国际鞋城）东区27号。经营者：李凤荣，女，1984年12月1日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘伟，女，该酒吧员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市北辰区炫舞金歌酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司以与被告达成和解为由自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  胡浩审 判 员  庞振人民陪审员  杜娟二〇二〇年九月二十四日法官助理白超霞书记员李萍
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执2062号 申请执行人：潘勋伟，男，1989年8月12日出生，汉族，住海南省海口市。 委托代理人：李昌瑜，海南法立信律师事务所律师。 被执行人：海南贵亨置地有限公司，住所地海南省海口市。 法定代表人：黄佳兰，该公司负责人。 本院在执行申请执行人潘勋伟与被执行人海南贵亨置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,依据已发生法律效力的本院（2019）琼0107民初3072号民事判决书，向被执行人海南贵亨置地有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付逾期交房违约金23863.6元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、向本院缴交本案执行费257.95元、向本院报告财产状况。但被执行人海南贵亨置地有限公司逾期未履行上述义务。 本案在执行过程中,本院进行了以下工作： 一、本院执行到位23863元并作为案款支付给了申请执行人，本案剩余迟延履行期间的债务利息1564元、执行费257.95元尚未执行到位； 二、经本院在全国法院网络执行查控系统（总对总查控平台）以及执行司法查控系统（点对点查控平台），包括银行、公安部车辆管理、不动产等相关部门进行查询，未发现被执行人海南贵亨置地有限公司名下有其他可供执行的财产。近三个月内多次网络查询亦未发现被执行人有其他可供执行的财产； 三、经现场调查未发现被执行人海南贵亨置地有限公司其他财产线索； 四、因拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人海南贵亨置地有限公司的原法定代表人韩少林拘留十五日，因其下落不明，未予实际拘留； 五、被执行人海南贵亨置地有限公司未按执行通知书要求在指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其的原法定代表人韩少林采取限制消费措施。 申请执行人暂未向本院提供被执行人海南贵亨置地有限公司的其他财产线索，经征求申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。                                                                                                                                      审 判 长 吴豪力             审 判 员 羊冠东             审 判 员 吴 磊                                     二〇二〇年九月二十九日                         书 记 员 符羡妹
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初3619号原告：赤峰和毅物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：91150428MA0PQG7424，住所地：内蒙古自治区赤峰市和美工贸园区A37幢C10115。法定代表人：孙江弘，总经理。委托诉讼代理人：唐玲玲，女，1981年1月19日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：王月芹，女，1967年7月14日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰和毅物业管理有限责任公司与被告王月芹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰和毅物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元（原告已预交），退还给原告。审判员  段志杰二〇二〇年九月二十八日书记员  陈永利
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4517号 再审申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：赵耀荣，男，1968年7月24日，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：朱世健，四川果然律师事务所律师。 被申请人（一审被告、原告、二审被上诉人）：达州市山水商贸有限公司。住所地：四川省宣汉县凉风乡五村六组。 法定代表人：童书兵，总经理。 再审申请人赵耀荣因与被申请人达州市山水商贸有限公司（以下简称山水商贸公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2020）川17民终401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵耀荣申请再审称，双方之间于2009年3月签订劳动合同，系无固定期限的劳动合同，劳动合同关系至今未终止，一审、二审认定双方于2009年4月建立劳动关系、2013年5月终止劳动关系证据不足，属事实认定错误，导致判决结果错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审，请求：1.撤销四川省宣汉县人民法院（2019）川1722民初2524号、四川省达州市中级人民法院（2020）川17民终401号民事判决；2.依法改判或发回重审，由被申请人支付再审申请人工伤保险待遇252393.31元（一次性就业补助金5132元/月×26个月、一次性医疗补助金5132元/月×10个月、一次性伤残补助金5132元/月×13个月、医院检查费925.31元）的诉讼请求;3.本案一审、二审、再审相关费用均由被申请人承担。 本院经审查认为，2016年12月29日，四川省达州市通川区人民法院（2016）川1702行初37号行政判决认定赵耀荣于2009年3月与山水商贸公司建立劳动关系，双方于2013年5月终止劳动关系。山水商贸公司不服，提起上诉。2018年7月2日，四川省达州市中级人民法院作出（2018）川17行终28号行政判决，驳回上诉，维持原判。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款规定，“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……”，第二款规定，“前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”赵耀荣并提供证据证明双方签订的系无固定期限的劳动合同，未举出充分的相反证据推翻上述生效行政判决关于本案双方当事人之间已于2013年5月终止劳动关系的事实认定，故赵耀荣再审申请主张双方之间的劳动关系至今仍未解除与事实不符，其理由不能成立。本案一审判决引用四川省达州市通川区人民法院（2016）川1702行初37号行政判决认定的相关事实时表述为双方“于2009年4月”建立劳动关系不当，但并不影响本案的处理。 《工伤保险条例》第三十七条规定，“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一)从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资……；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”，《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条列〉决定的通知》（川府发[2011]28号）第三条规定，“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动（聘用）合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动(聘用)合同，终止工伤保险关系的，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业助补金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计……”，因赵耀荣与山水商贸公司已于2013年5月终止劳动关系，赵耀荣主张的一次性伤残就业补助金应按照2012年度四川省达州市职工月平均工资2686.75元计算，其再审主张按照2019年度四川省达州市职工平均工资61582元/年标准计算一次性伤残就业补助金的再审理由不能成立。《工伤保险条例》明确规定应从工伤保险基金中支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金，赵耀荣主张应由山水商贸公司支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残补助金的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵耀荣的再审申请。 审判长  田冬梅 审判员  汪世波 审判员  曹 阳 二〇二〇年九月二十一日 书记员  苑 静
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院行 政 裁 定 书（2020）新2301行审115号 申请执行人：昌吉回族自治州生态环境局，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市健康西路505号。负责人：马雁斌，该局局长。委托代理人：袁飞，男，昌吉回族自治州生态环境局生态环境监测和应急管理科副科长。被执行人：昌吉州天润工业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市高新技术产业开发区光明南路1号办公大楼101室。法定代表人：毛建军，公司副总经理。申请执行人昌吉回族自治州生态环境局于2020年9月12日向本院申请强制执行昌州环罚字（2019）第034号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查查明：申请执行人昌吉回族自治州生态环境局因被执行人昌吉州天润工业有限责任公司自2012年3月投入生产，至今未完成环境保护竣工验收对被执行人昌吉州天润工业有限责任公司进行立案调查。申请执行人根据《建设项目环境保护管理条例》第十九条编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施验收合格，方可投入生产和使用；未经验收或者不合格的，不得投入生产和使用的规定，决定对昌吉州天润工业有限责任公司罚款360,000元，并于2019年11月18日作出昌州环罚字（2019）第034号行政处理决定书。2019年11月19日，申请执行人向被执行人送达行政处理决定书，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年5月22日，申请执行人向被执行人送达了《昌吉回族自治州生态环境局督促履行义务催告书》，被执行人在行政行为确定的期限内及行政机关催告期限内均未履行义务。本院认为，申请执行人昌吉回族自治州生态环境局作出的昌州环罚字（2019）第034号行政处罚决定查明事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，且申请执行的内容符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十五条的规定，该行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人昌吉回族自治州生态环境局作出的昌州环罚字（2019）第034号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   邵立忠审  判  员   吴莉莉审  判  员   徐新军二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   杨琛子
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执887号 申请执行人：黄振令，男，1977年12月19日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 委托代理人：李雯伊，广西飞度律师事务所律师。 被执行人：广西富邦房地产开发有限公司，住所地：河池市桥卜社区下任二组同建安置区，统一社会信用代码：914512005913195573。 法定代表人：曹雪光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘信仲，该公司职工。 委托诉讼代理人：谢明钦，该公司职工。 申请执行人黄振令与被执行人广西富邦房地产开发有限公司（以下简称富邦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初2794号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，立案号为（2020）桂1202执887号。申请执行人申请执行的标的为：要求被执行人支付逾期交房违约金7263.83元、支出的案件受理费25元。申请执行费50元由被执行人负担。 在执行过程中查明，富邦公司作为被执行人在本院涉案较多，现尚有61件案件正在执行，本院另案已查封被执行人富邦公司名下相应的不动产，并已将部分不动产公开挂网拍卖。此外，被执行人富邦公司暂无其他财产可供执行。由于被执行人富邦公司名下不动产涉及纠纷较多，本院在拍卖处置时，需兼顾处理案外人对拍卖标的物的执行异议等请求，短时间内无法将上述财产及时处置变现、分配款项支付给申请执行人，待本院对另案处置被执行人富邦公司的财产变现后，本案申请执行人直接参与分配款项即可，故应先终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1202执887号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 任 珺
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2550号罪犯罗某某，女，1988年7月18日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一五年七月十三日，山东省青岛市中级人民法院作出(2015)青刑一初字第46号刑事判决，以被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一八年三月二十八日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为七年。执行机关山东省女子监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯罗某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯罗某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯罗某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯罗某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗某某减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2039年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  瞿守印审判员  李新岩审判员  赵从明二〇二〇年九月二十八日书记员  贾海乐
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4528号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京颐合中鸿（南宁）律师事务所，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。负责人：郭滏阳，主任。委托诉讼代理人：郭滏阳，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜荣军，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京外贸新创经贸发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲3号。法定代表人：马光，董事长。一审被告：王建玉，男，1956年1月9日出生，汉族，住北京市东城区。再审申请人北京颐合中鸿（南宁）律师事务所（以下简称颐合中鸿南宁所）因与被申请人北京外贸新创经贸发展有限公司（以下简称外贸新创公司）及一审被告王建玉诉讼代理合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终2005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。颐合中鸿南宁所申请再审称，（一）一、二审法院认定王建玉在与颐合中鸿南宁所签订涉案合同之时，名义上是外贸新创公司的法定代表人，但实际上却已非该公司的法定代表人的事实，系错误的认定。（二）在签订涉案合同时，王建玉无论在名义上还是实际上都是外贸新创公司的法定代表人，有权代表外贸新创公司签订涉案合同。但一、二审法院对颐合中鸿南宁所证明该事实的证据并未依法全面审查，更未予以认定。（三）即使签订涉案合同时王建玉已不是外贸新创公司的董事长和法定代表人，对于法定代表人在无代表权或者代表权中止后又行使代表权的行为，在法律没有明确规定的情况下，应类推适用《中华人民共和国合同法》第四十九条的相关规定。颐合中鸿南宁所有合法、合理的理由相信王建玉有权代理外贸新创公司签订涉案合同。（四）颐合中鸿南宁所自2015年起就开始为外贸新创公司提供法律服务，并非如外贸新创公司所述在2016年3月18日的股东会、董事会决议做出之后，与王建玉恶意串通，采取秘密手段签订法律服务合同。（五）涉案合同是王建玉作为外贸新创公司的法定代表人在职权范围内所签，是外贸新创公司与颐合中鸿南宁所的真实意思表示，是合法有效的合同。且该合同已由颐合中鸿南宁所与外贸新创公司各自履行完毕，外贸新创公司对颐合中鸿南宁所依据该合同所完成的代理工作的成果亦已完全接受。一、二审法院对颐合中鸿南宁所提交的证实上述事实的证据均未进行审查，更未予以认定。（六）《委托律师代理合同》的签订、履行及结果承受都是外贸新创公司，一审判决认定应收取的律师费用应与王建玉另案解决，与事实不符，没有法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，颐合中鸿南宁所依法申请再审，请求：撤销一、二审判决，驳回外贸新创公司的诉讼请求；一、二审诉讼费用由外贸新创公司承担。本院经审查认为，根据查明的事实，外贸新创公司于2016年3月18日形成第2016-2号股东会决议及第2016-4号董事会决议，免去了王建玉的董事及董事长职务，在上述决议未被法定程序认定无效或被撤销之前，王建玉事实上已经无权对外代表外贸新创公司。颐合中鸿南宁所在要求确认上述股东会决议和董事会决议无效的诉讼中均作为代理人参与了诉讼，其在法院认定上述股东会决议有效的情况下，仍于2017年7月13日与王建玉签署涉案合同，故原审在外贸新创公司事后未予追认的情况下，认定涉案合同无效并无不当。外贸新创公司要求退还律师费有事实和法律依据，颐合中鸿南宁所的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京颐合中鸿（南宁）律师事务所的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年九月二十八日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2503号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：寿为民，男，1960年3月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：周敏，浙江圣文律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉兴市美好居物业管理有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区凌公塘路澳洲花园59幢301室。法定代表人:周勤明，该公司董事长。委托诉讼代理人：金敬超，浙江嘉望律师事务所律师。原审被告：嘉兴市嘉城环艺物业经营管理有限公司，住所地嘉兴市融通商务中心2幢403室。法定代表人：徐炯，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建中，浙江国傲律师事务所律师。一审被告：嘉兴市安保物业有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇新盛水岸西1幢1-5号。法定代表人：秦荣亮，该公司执行董事。一审被告：嘉兴荣威保安服务有限公司，住所地嘉兴市创业路南长板塘北9幢三层中间316室。法定代表人：余政，该公司经理兼执行董事。一审被告：嘉兴市至诚物业管理有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉兴总部商务花园88号一层110室。再审申请人寿为民因与被申请人嘉兴市美好居物业管理有限公司、一审被告嘉兴市嘉城环艺物业经营管理有限公司、嘉兴市安保物业有限公司、嘉兴荣威保安服务有限公司、嘉兴市至诚物业管理有限公司劳动争议一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终3426号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理并无不当，寿为民所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回寿为民的再审申请。审判长 王 君审判员 李良勇审判员 方 晓二〇二〇年九月二十八日书记员 章洋子
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初9985号 原告：重庆市俊松机械设备有限公司，住所地重庆市万州区太白街道万二村一组，统一社会信用代码91500101673354380J。 法定代表人：梁勇。 委托诉讼代理人：张小微，重庆蛟毕律师事务所，特别授权。 被告：余德武，男，1964年6月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告重庆市俊松机械设备有限公司与被告余德武买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告重庆市俊松机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告重庆市俊松机械设备有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  杨 超 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  袁张莉 书 记 员  张 红
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执21158号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。被执行人冉成林，男，1991年8月26日出生，汉族，住重庆市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2020)沪0115民初30051号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2019年9月17日的信用卡欠款本金95,915.01元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2021年9月10日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  马建军审判员  傅佩芬二〇二〇年九月二十八日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初3339号原告：李静，女，汉族，1971年1月26日出生，住河南省南阳市。委托诉讼代理人：王治平，重庆环法律师事务所律师。被告：罗世君，女，汉族，1969年5月23日出生，住重庆市重庆市奉节县。被告：陈辉强，男，汉族，1965年11月17日出生，住重庆市奉节县。原告李静与被告罗世君、陈辉强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。依法适用简易程序，原告于2020年8月12日向本院申请保全，请求查封被告罗世君、陈辉强价值1720000元的财产，本院于同日作出民事裁定书准予保全；于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告李静的委托诉讼代理人王治平、被告罗世君到庭参加诉讼，被告陈辉强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李静向本院请求：1、请求二被告连带偿还借款本金172万元及从2017年9月23日之后按月利率2%支付利息至付清之日；2、本案诉讼费用、保全费全部由被告承担。事实及理由：2013年3月6日至2016年12月7日被告罗世君向原告陆续借款现金多笔，约定月利率2%，至2018年7月4日，被告罗世君出具《借条说明》结算为累计借款179万元，利息付至2017年9月，2019年4月3日罗世君又出具了《还款计划保证书》，2020年1月24日罗世君和陈辉强出具《还款保证书》，二人保证2020年5月1日前还清本息，后被告于2019年5月还款本金7万元，现仍欠172万元本金及相应利息没有偿还。为此特诉请人民法院支持原告的诉请。被告罗世君辩称，2011年李静夫妻让我帮忙把钱放出去，一个月2分的利息，2012年5月我大哥需要资金，我就联系了李静，李静就要求我出具了借条，当时李静打过来200000元，十分钟后我就转给了罗世国，当时李静说这件事只能我和她两个人知道，利息是我大嫂转给我后，我再转给李静，后面李静又转给我490000元，我也转给罗世国了，利息都是每个月付清了的，也是大嫂转给我，我再转给李静；原始借条没有丈夫陈辉强名字，后面我哥哥出现了问题，我就又找李静借了钱打了利息。我和原告借钱的事情最开始我丈夫是不知情的，2017年为了缓解关系，他才在保证书上签了字，相当于一个担保人，借条是我一个人的名字，我丈夫陈辉强不应当承担连带责任。我丈夫担责后转了7万元给原告，之前的利息都是付清了的。被告陈辉强未到庭答辩。原告依法提交了下列证据：1、原被告身份信息；2、借条说明原件；3、还款计划保证书原件；4、还款保证书原件；5、转款凭证；6、财产保全民事裁定书及保全费票据；7、借条复印件一份，上列证据经当庭质证，到庭被告罗世君对原告举示证据的签名无异议，且没有提出实质性的异议，被告陈辉强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院认为原告举示证据来源合法，与本案有关联性，客观真实，本院予以采信。被告罗世君依法提交了银行流水，原告李静认为被告举示证据与本案没有关联性，是结算之前的流水，并且被告罗世君自己也没说清楚证明目的，本院只能认定原、被告双方有资金往来，但不能对抗被告罗世君自己签名的借款说明等证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗世君陆续向原告李静借款，并于2018年7月4日出具借条说明一份，载明：借款金额共计1790000元，包括2013年3月6日借款200000元，2013年11月9日借款690000元，2014年3月5日借款150000元，2014年5月14日借款200000元，2015年11月6日借款100000元，2015年12月12日借款200000元，2016年8月15日借款150000元，2016年12月7日借款100000元，按月利率2%支付资金利息，利息已付至2017年8月10日，又支付2018年1月份一个月的利息，2018年2月份的利息支付了15000元，被告罗世君在借款人处签名并捺印。利息已付至2017年9月23日。2019年4月3日，被告罗世君向原告出具还款计划保证书，承诺于2019年5月10日还款100000元，2019年8月1日再还款400000元，余款争取在2019年12月30日前全部归还。原告认可被告于2019年5月还款本金7万元。2020年1月24日，二被告向原告出具还款保证书，承诺于2020年5月1日前还清本金1720000元和所欠利息，被告罗世君、陈辉强在保证人处签名并捺印。本院认为，被告罗世君陆续向原告李静借款，经结算出具了借条说明，被告陈辉强在2020年1月24日的还款保证书保证人处签字确认，承诺于2020年5月1日前还清本金1720000元和所欠利息，其被告陈辉强在保证期内，且约定不明，在民法典施行前，应当按连带责任保证对待。原、被告双方构成了民间借贷和担保合同关系，双方由此产生的债权债务关系明确。债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。被告未偿还全部借款，应按照约定或国家有关规定支付利息及逾期利息。故原告请求被告罗世君偿还借款本金1720000元并从2017年9月23日之后按月利率2%支付利息至付清之日及被告陈辉强承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈辉强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在本案中的诉讼权利，由此产生的不利法律后果按规定应由其本人承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（旧）第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗世君于判决生效后十日内偿还原告李静借款本金1720000元，并从2017年9月24日起按月利率2%支付利息至付清之日止；二、被告陈辉强对本判决主文第一项确定的债务承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20280元，减半收取10140元，保全费5000元，由被告罗世君、陈辉强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  李 刚二〇二〇年九月十四日法官助理  余丽萍书 记 员  姚 凤
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行申424号再审申请人(一审原告、二审上诉人)吕建国，男，1970年4月27日出生，汉族。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市金山区朱泾镇人民政府，住所地上海市金山区。法定代表人夏红梅。再审申请人吕建国因乡政府行政强制一案不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01行终260号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人吕建国申请再审称，其原有房屋在没有签订拆迁安置补偿协议的情况下遭被申请人强制拆除，该强拆行为属于可诉的行政行为，且应当确认违法。原审裁定驳回其起诉错误，请求予以撤销。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，根据原审法院查明的事实，2006年1月5日，上海市金山区土地储备中心曾与再审申请人吕建国的父亲吕伯根签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，由土储中心对吕伯根户房屋实施动迁，吕建国所称房屋也在动迁范围内，上述协议早已履行完毕。吕建国诉称的拆除房屋实质是协议签订后的履行行为，并非行政行为范畴，依法不具有可诉性。故吕建国的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，原审裁定驳回吕建国的起诉并无不当。再审申请人吕建国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，本院裁定如下：驳回吕建国的再审申请。审 判 长  汤 军审 判 员  陈振宇审 判 员  黄自耀二〇二〇年九月二十四日法官助理  王翯莹书 记 员  潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1302民初3530号原告周文梅，女，1972年4月27日出生，住所地湖南省娄底市娄星区。被告易灿平，女，汉族，1974年4月6日出生，住所地湖南省娄底市娄星区。被告易卫平，男，汉族，1976年8月13日出生，住所地湖南省娄底市娄星区。原告周文梅诉被告易灿平、易卫平民间借贷纠纷一案。原告周文梅于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周文梅的撤诉申请是其真实意思的表示，且未违反相关法律之规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周文梅撤回对被告易灿平、易卫平的起诉。案件受理费1650元，由原告周文梅负担。审判员  张永红二〇二〇年九月二十八日书记员  颜 媚附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔01刑更2230号罪犯刘伟，男，1989年11月3日，重庆市江津市人，汉族，大专文化。原住贵州省。现在贵州省白云监狱服刑。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：贵州省贵阳市云岩区人民法院于2018年7月6日作出（2018）黔0103刑初191号刑事判决，认定该犯犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币60000元；刑期自2017年9月27日起至2021年9月26日止。宣判后刘伟不服，向本院上诉，本院于2018年9月10日作出（2018）黔01刑终716号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。其在服刑改造期间于2019年3月至2019年9月共获得1个表扬。罚金人民币60000元已履行。社区矫正机关同意将该犯纳入社区矫正。贵阳市筑城地区人民检察院认为该犯符合假释条件。上述事实，有贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103刑初191号刑事判决书、本院（2018）黔01刑终716号刑事裁定书及执行通知书、社区矫正调查评估意见书、罪犯行政奖励审批表、罚金缴纳收据、罪犯假释审核表、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、罪犯刘伟的供述及其管教警察、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯刘伟在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯现已实际服刑2年11个月余，剩余刑期1年余，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所居住社区愿接纳其为矫正对象，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘伟予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 赵 曜审判员 刘 梅二〇二〇年九月二十四日书记员 郑奇怪
安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖03民终2954号 上诉人（原审被告）：万立冬，男，1976年12月26日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被上诉人（原审原告）：李丽云，女，1967年6月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 上诉人万立冬与被上诉人李丽云民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初2644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 上诉人万立冬上诉请求：撤销一审民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、承担本案诉讼费用。理由：1.一审法院认定事实错误。从上诉人在一审庭审中的抗辩中可以看出“其和被上诉人及房东之间还有其他基于租赁关系的账目，还有一些东西被原告拉走了。”故，该抗辩中的内容与本案审理的民间借贷系属同一法律关系，而并非一审法院所认定的与本案内容非同一法律关系。本案的发生也是需要付房租而起，其后发生的被上诉人拉走上诉人东西的事实也是以此为前提，否则被上诉人拉走上诉人的东西的行为则无法作出合理解释。究其原因就是被上诉人拉走上诉人的东西是为了抵消上诉人向被上诉人所借款项，即案涉的款项金额人民币10000元。这一点在一审庭审中被上诉人也并未否认。因此，上诉人与被上诉人之间的借款关系已经消灭，上诉人不再欠被上诉人案涉的10000元人民币。一审法院实属认定事实错误。2.一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人之间的借款关系实际上已经消灭，上诉人也没有义务再归还借款。因此，不能再适用《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的法律规定。一审法院判决上诉人归还被上诉人借款及利息显属适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决结果错误。请依法支持上诉请求。 被上诉人李丽云答辩称：1.上诉人和房东的纠纷和我没有任何关系；2.合租办公室时，没有语言和文字的交代，让我看管上诉人的东西；3.因为生意做的不好，准备把办公室租给朋友，我就把东西放在我另一个朋友的办公室保管，现在东西完好无损。上诉人称欠款10000元从东西上扣除，我不同意。 李丽云向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币10000元及利息（月息按2%计算，从2018年3月7日起至还款时止，利随本清）；2、判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2018年3月7日,被告万立冬向原告李丽云借款人民币1万元。2019年3月1日，被告给原告出具借条、收条,借条载明“今借到李丽云人民币壹万元整（10000），期限一个月，以前借条作废（注月利息2%）。此据万立冬2019.3.1”。收条载明“今收到李丽云人民币壹万元整（10000）。此据万立冬2019.3.1”。此后，原告多次催要,被告未能偿还，遂诉至法院。 一审院认为:合法的借贷关系受法律保护。本案中被告万立冬向原告李丽云借款人民币10000元并签订《借条》和《收条》，系原告李丽云与被告万立冬真实意思表示，合法有效，双方已形成合法的民间借贷关系，按照约定，借款到期后被告应履行还款义务。对于原告李丽云主张被告万立冬应偿还其借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告万立冬辩称其“和原告及房东之间还有其他基于租赁关系的账目，还有一些东西被原告拉走了”与本案审理的民间借贷非同一法律关系，本案不作处理。对于原告主张的利息问题，根据现有证据及当事人陈述，确认利息自2019年3月2日起按月息2%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、被告万立冬于本判决生效之日起十日内偿还原告李丽云借款本金10000元及利息（以10000元为基数，按月息2％计算，自2019年3月2日起至借款偿清之日止）；二、驳回原告李丽云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告万立冬负担。 二审中，双方均未提交新证据。一审法院查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是“万立冬和李丽云及房东之间还有其他基于租赁关系的账目，还有一些东西被原告拉走了”与本案审理的民间借贷是否属同一法律关系。经查，本案审理的是李丽云与万立冬之间因借款而产生的民间借贷纠纷，与万立冬提出的“和李丽云及房东之间还有其他基于租赁关系的账目，还有一些东西被原告拉走了”与本案审理的民间借贷为同一法律关系的上诉理由中所述，租赁关系与民间借贷关系明显不属同一法律关系。一审法院认为万立冬辩称其“和原告及房东之间还有其他基于租赁关系的账目，还有一些东西被原告拉走了”与本案审理的民间借贷非同一法律关系，不作处理，并无不当。 综上所述，万立冬的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由万立冬负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗传继 审判员  卞新春 审判员  王国强 二〇二〇年九月二十八日 法官助理王锦 书记员陈畅 附：本判决有关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执570号申请执行人黄河，男，汉族，1991年3月12日出生，住所地湖北省兴山县。被执行人宜昌春华俊源房地产开发有限公司，统一社会信用代码91420500585453039E，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区城东大道49号。法定代表人朱光荣，系公司总经理。申请执行人黄河与宜昌春华俊源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年9月11日依据已经发生法律效力的宜昌仲裁委员会〔2019〕宜仲裁字第66号裁决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宜昌春华俊源房地产开发有限公司的银行存款7000元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  王 宇二〇二〇年九月二十一日书记员  许 琰
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行申503号再审申请人(原一审原告、二审上诉人)赵国堂，男，1965年7月3日出生，汉族，住上海市。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海市公安局徐汇分局，住所地上海市。法定代表人卫岚。原审第三人韩琦，男，1971年4月19日出生，汉族，户籍地上海市。原审第三人赵振坤，男，1977年6月24日出生，汉族，户籍地甘肃省。再审申请人赵国堂与被申请人上海市公安局徐汇分局(以下简称徐汇公安分局)因行政处罚决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2020)沪03行终1号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵国堂申请再审称，其信访活动是合法活动，徐汇公安分局程序违法，其行为系对自身人身权的保护不是故意伤害；徐汇公安分局没有证据证明其实施了伤害行为，没有监控录像，韩琦、赵振坤未出庭，徐汇公安分局的证据应予排除，故请求对本案提起再审。本院认为，原审业已查明，2019年3月5日，赵国堂因进京上访被送回沪。车辆行驶中，赵国堂对目的地提出异议后抽出车座头枕挥舞，咬伤上海市徐汇区枫林街道的保安人员赵振坤右臂及徐汇公安分局枫林路派出所民警韩琦左小腿。徐汇公安分局受案后，询问了赵国堂、被害人赵振坤、韩琦及同车证人。赵振坤和韩琦经徐汇中心医院验伤，检验结论分别为右前臂外伤、左小腿外伤。徐汇公安分局于同年3月6日向赵国堂告知了拟对其作出行政处罚认定的事实、理由及依据，并告知了陈述、申辩权，经复核程序作出徐公行罚决字〔2019〕100507号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定处赵国堂行政拘留十日并处罚款人民币500元。赵国堂不服，提起本案行政诉讼。原审在听取双方当事人的诉讼意见和事实理由后，对双方提供的证据进行了质证、认证，依法审查了被诉行政行为的职权依据、适用法律、事实依据和执法程序，认定被诉行政处罚决定符合法律规定，进而判决驳回赵国堂的诉讼请求，并无不当。赵国堂提出的申请再审理由，其在原审中即已提出，原审法院未予支持且已阐释了理由，并无不当，本院亦不予支持。因此，赵国堂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵国堂的再审申请。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇二〇年九月二十八日书记员  朱贤雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初17015号原告：黄军，男，1986年6月23日出生，汉族，户籍所在地四川省。委托诉讼代理人：周先兵，江苏元融律师事务所律师。被告：胡万丰，男，1964年10月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市。被告：陈连华，男，1964年9月15日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。原告黄军诉被告胡万丰、陈连华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理。原告黄军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄军撤回起诉处理。审判员  侯芳二〇二〇年九月二十八日书记员  王莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》~第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执1940号之一被执行人：吴绍昆，男，汉族，1989年06月06日生，住陆良县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴绍昆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴绍昆在中国邮政储蓄银行62×××21账户内存款人民币250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙江林二〇二〇年九月二十八日书记员  念江宏
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1577号罪犯陈建军，男，1968年12月8日出生，汉族，河南省确山县人，现在河南省许昌监狱服刑。驻马店市中级人民法院于2012年1月5日作出（2011）驻刑少初字第25号刑事附带民事判决书，认定被告人陈建军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币五万八千一百四十九元六角三分。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。河南省高级人民法院于2012年4月13日作出（2012）豫法刑四复字第16号刑事裁定书，裁定核准驻马店中级人民法院（2011）驻刑少初字第25号刑事附带民事判决中以故意杀人罪判处被告人陈建军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2014年11月18日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2018年4月19日裁定对其减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈建军确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯陈建军服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想、职业技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯有自首情节，民事赔偿已履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈建军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第十二条之规定，裁定如下：对罪犯陈建军减去有期徒刑七个月。（刑期自2018年4月19日起至2042年9月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年九月七日法官助理冉红友书记员洪宇
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0213执恢278号本院在执行被执行人曹斌罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0202刑初67号刑事判决书确定的义务，被执行人应缴纳罚金款100000元。在本院执行过程中，被执行人缴纳罚金款100000元。至此，本院移送执行的（2016）晋0202刑初67号刑事判决书确定的义务已全部执行完毕。现通知如下：大同市城区人民法院作出的（2016）晋0202刑初67号刑事判决书已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十八日
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终2858号上诉人（一审被告）：汝州市夏店镇卫生院，住所地：河南省汝州市夏店镇新村，统一社会信用代码：12410482417065141F法定代表人：陈武斌，院长。委托诉讼代理人：李军国，河南神鹰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王武新，男，汉族，1963年10月15日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：董万伟，河南科序律师事务所律师。上诉人汝州市夏店镇卫生院因与被上诉人王武新民间借贷纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2020）豫0482民初4564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汝州市夏店镇卫生院的委托诉讼代理人李军国，被上诉人王武新及其委托诉讼代理人董万伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汝州××夏店镇卫生院上诉请求：1.撤销河南省汝州市人民法院（2020）豫0482民初4564号民事判决书，依法改判为驳回王武新的起诉或发回重审；2.一、二审诉讼费用由王武新承担。事实和理由：1.一审法院没有查清基本事实。本案的案由是民间借贷纠纷，民间借贷合同是实践性合同，在贷款人提供借款时生效。王武新持有的仅仅是一张没有债权人的借条，没有提供任何证据证明王武新已实际支付该款项，相反，根据汝州××夏店镇卫生院提供的证据能够证实该笔借款并没有实际发生。2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款：当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。借条上不显示债权人，王武新是否具有原告主体资格，需要法庭查明。本案中，汝州××夏店镇卫生院向一审法院提交了有卫建委领导参加的会议纪要两份，证明樊延龙院长与杨秋水院长分别于2011年5月3日和2011年6月13日召开两次会议，对樊延龙院长在就任期间所涉及的每一笔债务进行确认，其中没有案涉债务，证明王武新起诉的债务并没有实际发生，王武新不具有一审原告的主体资格。3.退一步讲，假设存在该笔债务，王武新称多次讨要。王武新可能向时任院长的樊延龙讨要过该款项，但樊延龙一直推诿，后面两任院长根本不知有此债务，也没有任何人向卫生院主张过该笔债务，王武新从樊延龙拒不还款时即知道其权利受到侵害，从杨秋水院长接任到王武新2019年5月22日起诉已经超过诉讼时效，王武新也没有提供主张过权利的证据。王武新于2019年5月22日起诉时本案已超过诉讼时效。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，且已超过诉讼时效，请求二审法院依法查明事实。王武新辩称，2009年4月24日，因资金困难，汝州××夏店镇卫生院向王武新借款27000元，当时汝州××夏店镇卫生院出具了借条，并由法定代表人樊延龙签字，足以证明借款的真实性。2019年10月11日双方对借条的真实性做了司法鉴定，司法鉴定对借条的真实性没有异议，进一步证实了案涉借款真实存在，一审法院认定事实清楚，证据充分，现汝州××夏店镇卫生院以自己单位内部的矛盾及财务处理情况来抗辩不予还款，明显不能成立。请求应当依法驳回上诉，维持原判。王武新向一审法院起诉请求：判令汝州××夏店镇卫生院偿还借款27000元。一审法院认定事实：汝州××夏店镇卫生院系原来的汝州市夏店乡卫生院，在汝州××夏店镇卫生院原院长樊延龙任职期间向王武新借款27000元，并于2009年4月24日向王武新出具借条一张，借条载明“借条夏店卫生院今借现金27000元，〈贰万柒仟圆正〉樊延龙2009.4.24”并加盖汝州××夏店镇卫生院印章。王武新于2019年5月22日诉至原审法院后，汝州××夏店镇卫生院对欠条提出异议，于是王武新申请鉴定并暂时撤回起诉，湖北东湖司法鉴定所出具鄂东鉴［2019］文鉴字第482号司法鉴定意见书，鉴定意见，标称日期为“2009.4.24”的《借条》落款处，印文与该处手写字迹形成的先后顺序是先字后印。一审法院认为，债务应当清偿。汝州××夏店镇卫生院向王武新借款27000元，由王武新持有的借条为凭，事实清楚。汝州××夏店镇卫生院辩称没有注明出借人，王武新起诉主体不适格，因借条原件由王武新持有，汝州××夏店镇卫生院亦未提供出借人不是王武新的证据，故汝州××夏店镇卫生院该项辩称意见，该院不予采纳。汝州××夏店镇卫生院称单位核账未有该笔借款入账，借款事实不存在的意见，因樊延龙系汝州××夏店镇卫生院原法定代表人，其出具借条并加盖单位印章，足以证明该笔借款的事实，至于该笔借款汝州××夏店镇卫生院内部财务如何处理，不影响汝州××夏店镇卫生院对外债权还款的义务。汝州××夏店镇卫生院称该笔借款已超过诉讼时效的意见，因王武新的借条未注明具体还款时间，王武新可随时要求偿还，王武新曾于2019年5月22日向原审法院起诉主张权利，撤诉后至本次起诉并未超过三年的诉讼时效期限，故汝州××夏店镇卫生院该项辩称意见，该院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：汝州××夏店镇卫生院于判决生效之日起十日内偿还王武新借款27000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取237.5元，由汝州××夏店镇卫生院负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，本案二审的争议焦点是王武新与汝州××夏店镇卫生院之间是否存在27000元的借贷关系。汝州××夏店镇卫生院辩称王武新并非案涉借款的出借人，不具有债权人的资格，但借条由王武新持有，汝州××夏店镇卫生院又不否认印章的真实性，樊延龙时任汝州××夏店镇卫生院院长，上述事实足以认定王武新与汝州××夏店镇卫生院之间存在27000元的借贷关系。关于汝州××夏店镇卫生院所提案涉借款已超诉讼时效的理由，因案涉借条未约定还款期限，王武新可随时要求汝州××夏店镇卫生院还款，而王武新于2019年5月22日起诉追要借款，至今并未超过法定的诉讼时效期间，对于汝州××夏店镇卫生院的辩称本院不予认可。综上所述，汝州××夏店镇卫生院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由汝州市夏店镇卫生院负担。本判决为终审判决。审判长  邢智慧审判员  张泰东审判员  崔伟杰二〇二〇年九月二十八日法官助理吴桐书记员李夫宇
广东省肇庆市高要区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤1204刑初178号 公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。 被告人罗定贵，曾用名罗老贵，男，1990年2月8日出生，公民身份号码：522************557，贵州省平塘县人，苗族，初中文化，务工，家住贵州省平塘县*************。因本案犯罪事实于2020年6月1日被抓获，同年6月2日被处以行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；同年6月10日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。 被告人罗定忠，曾用名罗老忠，男，1991年5月10日出生，公民身份号码：522************514，贵州省平塘县人，苗族，小学文化，务工，家住贵州省平塘县*************。因本案犯罪事实于2020年6月1日被抓获，同年6月2日被处以行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；同年6月10日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。 广东省肇庆市高要区人民检察院以肇要检一部刑诉〔2020〕Z76号起诉书指控被告人罗定贵、罗定忠犯故意伤害罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。广东省肇庆市高要区人民检察院指派检察员白鉴华出庭支持公诉，被告人罗定贵、罗定忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 广东省肇庆市高要区人民检察院指控，2020年6月1日21时许，在肇庆市高要区金渡镇天天购物商场门口处，被告人罗定贵、罗定忠因怀疑被害人王某刚与被告人罗定贵妻子有亲密关系而对其进行殴打，殴打过程中，被告人罗定贵用拳头打被害人王某刚的头部、脸部，用脚踢其腹部、大腿；被告人罗定忠用拳头和拖鞋拍打被害人王某刚的头部、脸部。 经广东省肇庆市高要区********鉴定，被害人王某刚的损伤程度属于轻伤二级。 被告人罗定贵、罗定忠到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人罗定贵、罗定忠在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，户籍证明材料，辨认笔录及照片，调取证据清单，鉴定书，说明材料，视听资料，行政处罚决定书，现场勘验检查笔录、现场图和照片，证人伍某敏、陈某米的证言，被害人王某刚的陈述，被告人罗定贵、罗定忠的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗定贵、罗定忠无视国法，结伙故意非法损害他人身体健康,致1人轻伤，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。广东省肇庆市高要区人民检察院的指控属实，本院予以支持。鉴于被告人罗定贵、罗定忠归案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人罗定贵、罗定忠各判处有期徒刑六个月的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。 为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人罗定贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月1日起至2020年11月30日止。） 二、被告人罗定忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月1日起至2020年11月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈晓成 二〇二〇年九月二十八日 书记员  卢 倩 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
陕西省咸阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕04行终152号 上诉人(原审起诉人)：刘广仁，男，汉族，1932年9月15日生，住陕西省泾阳县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人：泾阳县人力资源和社会保障局（以下简称泾阳人社局）。 法定代表人：陈涛，系该局局长。 上诉人刘广仁因不服陕西省泾阳县人民法院（2020）陕0423行初8号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人刘广仁上诉请求为：依法撤销陕西省泾阳县人民法院（2020）陕0423行初8号行政裁定，并判令被上诉人依法提供有关该局于2012年8月13日作出的关于《刘广仁同志反映问题的答复》和该局于2014年9月2日给县信访办的复印附件。 上诉人刘广仁上诉称，因上诉人不服泾阳县人社局2012年8月13日作出《关于刘广仁同志反映问题的答复》（以下简称人社局答复）依法逐级向陕西省高级法院（以下简称省高院）申请再审，省高院已于2018年11月28日作出（2018）陕行申245号行政裁定书。上诉人在省高院审理过程中提交《关于依法申请法院在人社局处取证的申请书》，但至今被上诉人未提供，致使省高院错误裁判，故上诉人向原审法院提起诉讼，现原审法院做出不予立案裁定。上诉人认为依据行诉法第12条第（三）项规定，原审裁定错误。 本院经审查认为，上诉人刘广仁在原审以另案诉讼中申请法院调取证据而被上诉人泾阳人社局未向法院提供证据材料，以行政不作为为由提起行政诉讼。原审认为泾阳人社局是否向法院提交所调取的证据是诉讼法律调整范围，而非行政管理职责。因被上诉人拒不提交法院所调取证据不是其作为行政主体在实施行政管理活动，亦非行使行政职权过程中所作出的具有法律意义的行为，故原审认定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐京选 审判员  庞 宏 审判员  张丽艳 二〇二〇年九月九日 书记员  王勃碹 = 1
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2325号再审申请人(一审原告、反诉被告，住所地上海市嘉定区。法定代表人：丁培君，该公司经理。委托诉讼代理人：曹然，男。被申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：上海汇银物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区衡山路XXX号XXX楼。法定代表人：胡伟庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘志彬，上海市申汇律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：上海徐汇商建房地产有限公司，住所地上海市徐汇区衡山路XXX号XXX楼。法定代表人：朱瑾，该公司董事长。再审申请人上海置润投资管理有限公司(以下简称置润公司)因与被申请人上海汇银物业管理有限公司(以下简称汇银公司)、上海徐汇商建房地产有限公司(以下简称商建公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终4513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。置润公司申请再审称，置润公司与汇银公司存在合法的租赁关系，而上海馥古酒店有限公司(以下简称馥古酒店)与置润公司及汇银公司、商建公司无合法的租赁关系，汇银公司在相关案件中承认收到了2017年5月至12月的租金、物业费及水电费等保证金人民币130万元，而馥古酒店与汇银公司于2017年12月7日签订租赁合同，汇银公司收取该费用缺乏依据。案外人陶某在执行调解中陈述已代馥古酒店向汇银公司支付了上述期间的租金等费用，陶某不再向置润公司支付上述租金，原审法院关于汇银公司未收到该租金的事实认定错误。此外，根据行政处罚决定书，馥古酒店存在非法注册登记、非法经营的事实，馥古酒店与他人签订的租赁合同属于违法及无效，且系争房屋在没有依法返还给置润公司的情况下，汇银公司的出租行为不具有合法性。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。汇银公司提交意见称，置润公司的租金仅支付到2017年5月14日，汇银公司依据租赁合同的约定行使合同解除权，双方的租赁合同于2017年10月26日已经解除，汇银公司依据与置润公司的租赁合同主张相关权利。汇银公司于2017年12月7日与馥古酒店签订租赁合同，该行为与置润公司无涉，案外人王小弟支付的人民币130万元租金保证金，亦与本案无关。本院经审查认为，置润公司与汇银公司就系争房屋签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容于法不悖，双方均应按约履行。本案中，置润公司在履行合同过程中并未按约支付相应租金及物业费，显已构成违约，汇银公司有权依据租赁合同的相关约定行使合同解除权，原审法院根据置润公司收到汇银公司解除函的时间作为本案租赁合同解除的时间节点，于法有据。原审法院在确认双方租赁合同解除的同时，判令置润公司应支付汇银公司拖欠的租金及使用费、物业费、水电费等，具有事实和法律依据。鉴于置润公司未能提供充分有效的证据证明其按约向汇银公司支付了相应租金及物业费或由他人代为履行的事实，原审法院对置润公司不同意支付相应租金等主张不予支持，并无不当。至于置润公司与案外人馥古酒店之间的法律关系，与本案争议缺乏关联性，涉案租赁合同于2017年10月26日解除后，汇银公司有权将系争房屋重新出租给案外人，原审法院对置润公司提出的相关主张不予采信，亦无不当。综上，置润公司提出的再审事由不能成立，置润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海置润投资管理有限公司的再审申请。审判长 王 远审判员 胡宗英审判员 缪 丹二〇二〇年九月二十八日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。