wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)川34刑更2573号罪犯曾广文，男，1955年5月5日出生，汉族，四川省德昌县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省德昌县人民法院于2018年12月24日作出(2018)川3424刑初159号刑事判决，以被告人曾广文犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。刑期自2018年10月17日起至2021年10月16日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出假释建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关、检察机关派员出庭履行职务，罪犯曾广文到庭参加审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯曾广文在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬2个，建议对罪犯曾广文假释。同时，执行机关向本院提交罪犯曾广文在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州人民检察院认为，未发现监狱报请假释不当，建议人民法院裁定假释。经审理查明，罪犯曾广文在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬2个。四川省德昌县司法局经社会调查评估后，于2020年6月16日出具《调查评估意见书》，同意将其纳入社区矫正。经四川省攀西监狱罪犯再犯罪危险性评估领导小组评估，该犯没有再犯罪危险。以上事实，有执行机关的报请假释建议书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、德昌县司法局《调查评估意见书》等证据证实。本院认为，罪犯曾广文已执行原判刑期二分之一以上，遵守法律法规及监规，接受劳动改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，社区矫正机构同意对其进行社区矫正。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯曾广文予以假释，假释考验期自本裁定送达之日起至2021年10月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  韦 翔
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终3870号上诉人(原审原告)：张鹏，男，汉族，1983年7月1日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：于洪亮，河南明辨律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中太建设集团股份有限公司。住所地:廊坊市广阳道20号。法定代表人：邓池良，该公司总经理。被上诉人(原审被告)：中太建设集团河南第一工程有限公司。住所地:郑州市东新区金水东路49号1号楼10层146-147。法定代表人：孙国良，该公司总经理。被上诉人(原审被告)：郑冠军，男，汉族，1978年2月2日生，住河南省桐柏县。原审第三人：周口市东新区人民医院。住所地:周口市东新区。法定代表人：王淑华，该院院长。委托诉讼代理人：周郭富，该院职工。上诉人张鹏因与被上诉人中太建设集团股份有限公司、中太建设集团河南第一工程有限公司、郑冠军及第三人周口市东新区人民医院建设工程合同纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初4542号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张鹏上诉请求：撤销河南省周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初4542号民事裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一、一审鉴定环节的质证程序不当是造成鉴定单位无法鉴定的主要原因。一审中，上诉人向法庭提交了详细的证据目录，对涉案工程范围和工程量进行了逐一列举。由于涉案工程未经核算，因此上诉人向法庭提出了对涉案工程的造价进行鉴定的申请。按照法律程序，一审法院接到鉴定申请后，应当向各方当事人发出书面开庭的传票，并且在传票上注明“申请鉴定质证”或类似内容。然而在一审审理中，一审法院既没有发出传票，甚至也未组织各方当事人共同到庭，仅仅让各方单独出具质证意见，更有甚者，代表被上诉人中太建设集团河南第一工程有限公司的叶超，在没有公司的授权委托书的情况，法庭竟然同意其出具质证意见，并且前后提出过三份质证意见。中太建设集团股份有限公司的质证意见是邮寄到法庭的，第三人没有得到法庭质证的通知。一个简单的质证程序，四个当事人竟然分别在不同的时间、以不同的方式参与，当事人的答辩权和质证权根本无法得到保证。如此草率、片面的质证意见，造成鉴定机构接受委托后，无法确定明确的工程范围和工程量，故而作出了无法鉴定的结论。上认人认为，鉴定机构无法鉴定的主要原因是因为一审法院没有进行合法有效的质证程序，不是由于上诉人的原因造成的，上诉人不应当承担相应的责任。二、一审法院程序不当。鉴定机构无法鉴定的结论送到法庭后，法庭既没有通知上诉人，也未组织当事人质证。上诉人直到收到一审裁定，也未见到书面的鉴定机构的退回结论。上诉人认为，一审法院的程序不当，上诉人有权领取鉴定结论，并有权质权。一审法院剥夺了上诉人诉讼权利的做法是错误的。中太建设集团股份有限公司未答辩。中太建设集团河南第一工程有限公司未答辩。郑冠军未答辩。周口市东新区人民医院述称，一审法院应当继续审理。张鹏向一审法院起诉请求：1、请求判决三被告给付工程施工款1089749.97元及2017年7月26日起至还清之日止按银行同期利息计付利息暂定9万元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款“起诉必须符合下列条件：(三)有具体的诉讼请求和事实及理由；……”的规定，原告起诉必须有明确的诉讼请求。本案中原告起诉要求三被告给付工程款项及利息，庭审中关于该项诉讼请求，原告称有些工程量没有经过核算和评估，最后数额无法确定，108万元不是确切的欠款数额，后经原告申请本院委托中建联勘测规划设计有限公司对原告申请的涉案工程“桩基、土方开挖及回填和二次结构”工程造价进行鉴定，因现有资料及结合实际情况，不具备造价鉴定条件无法继续鉴定，该委托鉴定被予以退回。原告的诉讼请求不明确，属无明确的诉讼请求，故依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款的规定、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张鹏的起诉。案件受理费7709元，退还原告张鹏。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须具备下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案上诉人张鹏起诉被上诉人给付工程款。张鹏与本案有直接的利害关系，本案有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院以因现有资料及结合实际情况，不具备造价鉴定条件无法继续鉴定，该委托鉴定被予以退回，原告的诉讼请求不明确，属无明确的诉讼请求为由,裁定驳回上诉人的起诉不当,本院应予纠正。综上，张鹏的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初4542号民事裁定；二、本案指令河南省周口市川汇区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘登印审判员  杨 睿审判员  张新建二〇二〇年九月二十八日法官助理贺宁伟书记员于巍威
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0623民初930号原告：邵某，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：乔某，出生年月不详，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告邵某诉被告乔某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告邵某于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉的申请符合有关法律规定且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告邵某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵某负担。审判员  徐嘉敏二〇二〇年九月二十八日书记员  王洪英
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)苏05执445号申请人孙林珍：被执行人支培荣、顾庆英：申请执行人孙林珍与被执行人支培荣、顾庆英民间借贷纠纷一案，该案(2014)姑苏民四初字第0324号民事判决书已经发生法律效力，苏州市姑苏区人民法院立案执行，执行案号为(2014)姑苏执字第2776号，后终结本次执行程序，现本院提级执行，执行标的为157324.3元及相应利息。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年9月21日达成长期履行和解协议，本案终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向本院另行提起诉讼。特此通知二〇二〇年九月二十四日
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2502执983号申请执行人：王某，住乌兰察布市。被执行人：师某某，住锡林浩特市。本院在执行申请执行人王某与被执行人师某某建设工程施工合同纠纷一案中，案件执行依据为锡林郭勒盟中级人民法院（2017）内25民终347号民事判决书，判决判令：被执行人师某某返还申请执行人王某50型铲车及搅拌机各一台。经查，该50型铲车及搅拌机在被执行人师某某处，但2019年12月1日，乌兰察布市集宁区人民法院作出（2019）内0902执965号执行裁定书，查封了该50型铲车及搅拌机，查封期限二年。财产返还无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结（2020）内2502执983号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜鹏勇审判员  吕 炎审判员  邓 燕二〇二〇年九月二十八日书记员  陈嘉萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）新3001行审90号 申请人:阿图什市住房和城乡建设局，住所地阿图什市松他克南路22号院。 法定代表人:梁界德，该局局长。 被申请人:萨吉旦阿布力米提，女，1972年2月4日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州。 申请人阿图什市住房和城乡建设局于2020年8月5日向本院申请强制执行《公租房租金催缴通知》行政处理决定非诉执行案件。阿图什市住房和城乡建设局于2019年12月5日作出的《公租房租金催缴通知》确定的处理内容为：1.萨吉旦阿布力米提每年租金2477元，2015年至2019年期间共欠租金14430元；2.责令被申请人萨吉旦阿布力米提接到通知后十日内将拖欠公租房租金足额上缴至阿图什市住房和城乡建设局住房保障办指定账户。被申请人萨吉旦阿布力米提未申请行政复议，又未提起诉讼，也未履行足额缴纳租金的义务。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人阿图什市住房和城乡建设局作出的《公租房租金催缴通知》行政处理决定书的合法性进行审查。经审查查明，申请人阿图什市住房和城乡建设局将阿图什市××区公共租赁住房租赁给被申请人萨吉旦阿布力米提使用，被申请人萨吉旦阿布力米提在租赁住房期间未缴纳公共租赁房屋租金。申请人阿图什市住房和城乡建设局于2019年12月5日作出《公租房租金催缴通知》通知被申请人萨吉旦阿布力米提缴纳公共租赁房屋租金，于2020年7月4日向被申请人萨吉旦阿布力米提送达租金催告通知书，告知其在催告通知书送达五日内，履行缴费义务，被申请人萨吉旦阿布力米提在通知所确定的期间未履行缴费义务。申请人阿图什市住房和城乡建设局认为被申请人萨吉旦阿布力米提拒绝支付租赁费违反了《公共租赁住房管理办法》第二十一条规定，责令被申请人萨吉旦阿布力米提缴纳公共租赁住房租赁费14430元。 本院认为，申请人阿图什市住房和城乡建设局作出的《公租房租金催缴通知》的行政行为，事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合法律规定强制执行条件。申请人阿图什市住房和城乡建设局强制执行申请依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 准予强制执行阿图什市住房和城乡建设局《公租房租金催缴通知》中对被申请人萨吉旦阿布力米提缴纳公共租赁住房租赁费14430元的决定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  阿尔孜古丽阿吉买买提 审判  员   库来 西 那扎 人民陪审员  吉 米 力 古 丽派孜拉 二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日 法 官 助理  阿依 古丽 阿不 力孜 书记  员  努 尔 古 力 库 来西
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民终2533号上诉人（原审原告）：陈小雷，男，1971年12月28日出生，汉族，冷水滩区人，农民，住冷水滩区。委托诉讼代理人：李淑玲，系陈小雷之妻，女，1971年1月6日出生，汉族，冷水滩区人，农民，住冷水滩区。被上诉人（原审被告）：陈培峰，男，1957年3月14日出生，汉族，冷水滩区人，农民，住冷水滩区。原审原告：李淑玲，女，1971年1月6日出生，汉族，冷水滩区人，农民，住冷水滩区。上诉人陈小雷与被上诉人陈培峰、原审原告李淑玲身体权纠纷一案，不服永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初2606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈小雷接收了法院由EMS发出的快递单号为1007698560594的开庭传票，本院于2020年9月24日下午3时于第三审判庭开庭。经书记员电话确认，上诉人陈小雷已收到传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈小雷撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人陈小雷负担。审判长  李振湘审判员  李秋云审判员  万竹婷二〇二〇年九月二十四日书记员  邓雅玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终7901号上诉人(原审被告)：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明，执行董事。被上诉人(原审原告)：周昌流，男，1983年6月13日出生，汉族，户籍地江苏省。被上诉人(原审原告)：沈林芳，女，1983年1月9日出生，汉族，户籍地江苏省。上诉人上海胜通房地产开发有限公司因与被上诉人周昌流、沈林芳商品房预售合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初9385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海胜通房地产开发有限公司未缴纳上诉案件受理费，并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海胜通房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 顾继红审 判 员 金 冶审 判 员 郭征海二〇二〇年九月二十一日法官助理 水 波书 记 员 严 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》……第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。……
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初2239号 原告：安徽鑫之家建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区巢湖南路88号元一柏庄8幢2204室，统一社会信用代码91340100559247645L。 法定代表人：汪寿峰，总经理。 委托诉讼代理人：汪海生，系公司员工。 委托诉讼代理人：方长福，安徽中天恒律师事务所律师。 被告：合肥筑美装饰设计工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区南二环路与宿松路交口文鼎商务中心B座办1607，统一社会信用代码91340100557820938Y。 法定代表人：王亮，总经理。 被告：王亮，男，1984年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：张振，安徽黄金律师事务所律师。 原告安徽鑫之家建筑装饰工程有限公司（以下简称鑫之家公司）与被告合肥筑美装饰设计工程有限公司（以下简称筑美公司）、王亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘元公开开庭独任进行了审理。原告鑫之家公司的委托诉讼代理人汪海生、方长福，被告筑美公司、王亮共同委托诉讼代理人张振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫之家公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告退还原告转让费135000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告授权公司员工汪海生与被告于2017年10月17日达成协议，被告将其租赁的安徽省合肥市包河区徽州大道老干部干休所综合楼三楼转租给原告，双方约定转让费135000元。被告于2017年12月1日前把所有场所交付乙方使用。该物业由被告王亮从苏付斌手中租赁，原租赁期限为2015年4月1日至2019年1月8日，原告承租后将有12个半月的租赁期限。但是在原告于2017年12月搬入上述地点开始办公，2018年1月份，转租人苏付斌就通知原告尽快搬离，表示该物业的产权归属于部队，部队要收回。原告在该物业正式办公不到一个月就被迫于2018年1月份开始寻找新的办公地点。原告付转让费从被告处租赁涉案物业的目的无法达到，被告应当退还原告全部转让费。原告在多次与被告协商无果的情况下，故起诉到法院，望依法支持原告的全部诉讼请求。 被告筑美公司辩称：1、筑美公司无需返还转让费，因为被告并未收到原告的135000元转让费，只收到了35000元，其中包括2017年12月的租金15000元，另20000元是转让房屋之内的固定装修、材料展厅、空调、电视、办公家具、沙发等费用，且被告完全履行了合同，原告使用租赁的房屋，租赁期间届满后，原告也没有返还被告家具、空调等，原告所说的被迫搬离与实际不符，也没有搬离的证据，无法确定搬离时间；2、原告在诉状中的事实与理由与客观事实不符，不存在所谓的转租人苏付斌通知原告尽快搬离，也无证据证明原告被迫于2018年1月份寻找新的办公地点，相反，原告提供的证据表明其在2018年5月份仍然在使用租赁的房屋。 被告王亮辩称：我方不是本案的适格被告，我的行为是代表公司行为，我是筑美公司的法定代表人，其行为后果由筑美公司承担。 本院经审理认定事实如下：王亮为合肥筑美装饰设计工程有限公司法定代表人，该公司股东为王亮、郑芝，各持有50%股份。 2015年4月1日，（出租方、甲方）苏付斌与（承租方、乙方）王亮签订了《租房合同》，约定甲方将坐落于合肥市徽州大道的老干部干休所综合楼三楼出租给乙方，租赁期限为2015年4月1日至2019年1月8日，月租金为15000元，乙方应于合同生效之日向甲方支付定金10000元，租金按6个月结算一次，由乙方每6个月之前一个月内支付给甲方；甲方于合同生效之日起2015年4月1日内，将该房屋交付给乙方，房屋装修时间为2个月。 2017年10月17日，王亮代表筑美公司（甲方）、汪海生代表鑫之家公司（乙方）签订《转让协议书》一份，约定筑美公司转让徽州大道老干部干休所综合楼三楼原办公场所，甲方转让乙方费用为135000元，其中包含2017年12月份房租费；甲方应在2017年12月1日前把所有场所交付乙方使用；甲方转让给乙方的办公场所面积约为400平方，包括固定装修，材料展厅，空调电视，办公家具沙发等，甲方并提供原房屋租赁合同复印件给乙方，后期甲方要协助乙方协调原房东和房租及材料商的一切交接事宜。该协议王亮代表筑美公司签名并加盖公司印章、汪海生代表鑫之家公司签名并加盖公司印章。王亮当日在该协议书上书写收条一份，内容为：今收到转让定金35000元整。 2017年12月1日，苏付斌在《租房合同》上书写以下内容：“同意王亮把三楼（每天商务酒店三楼）转让给汪海生，作为办公室。” 2017年12月2日，王亮出具手写收条一份，内容为：今收到汪海生转让费用80000元整，以转账至账时间为准。 原告鑫之家公司陈述其2017年12月1日入驻办公后向苏付斌交付半年租金，后在2018年5月底，苏付斌以房屋的产权为部队所有为由收回房屋，苏付斌退还一个月租金。 上述事实，由鑫之家公司提供企业信息、微信聊天记录、租房合同、转让协议、收条以及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十八条规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。案外人苏付斌与筑美公司法定代表人王亮签订《租房合同》，将案涉房屋租赁给筑美公司办公使用，筑美公司在租赁期间内又与鑫之家公司（乙方）签订《转让协议书》，约定将该案涉房屋转让给鑫之家公司使用，转让费用为135000元（包括12月份的房租）。以上的行为中，王亮系履行的职务行为，相关的民事责任应由筑美公司承担。 筑美公司与鑫之家公司之间的转让行为经出租方苏付斌的同意，是三方的真实意思表示，符合法律规定的合同权利和义务一并转让的规定。筑美公司按照《转让协议书》约定履行了案涉房屋交付义务，之后的房屋租赁关系的当事人为苏付斌、鑫之家公司，《租房合同》的内容不再对筑美公司具有拘束力。现原告鑫之家公司主张其租赁房屋后数月即因产权人收回房屋而导致《租房合同》不能履行，该纠纷是《租房合同》合同权利义务转让后发生的纠纷，与筑美公司无涉。原告鑫之家公司以此为由要求筑美公司、王亮退还转让费用于法无据，不应支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告安徽鑫之家建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费1500元，由原告安徽鑫之家建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 元 二〇二〇年九月十四日 书记员 莫警花 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03民终10761号上诉人（原审被告）：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰，经理。委托诉讼代理人：吴京京，北京专助律师事务所律师。委托诉讼代理人：尧兵，男，北京卡瘦生物科技有限公司职员。被上诉人（原审原告）：熊燕，女，1993年1月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。原审被告：周丽欣，女，1980年5月24日出生，汉族，住长春市南关区。原审被告：郝颖，女，1979年2月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。上诉人北京卡瘦生物科技有限公司因与被上诉人熊燕、原审被告周丽欣、郝颖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初81785号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法由本院审判员谷绍勇独任审理了本案。本院审理过程中，北京卡瘦生物科技有限公司于2020年9月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，北京卡瘦生物科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京卡瘦生物科技有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员  谷绍勇二〇二〇年九月二十八日法官助理  杨 扬法官助理  黄 璐法官助理  单海涛
南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执恢128号申请执行人：赵约富,男，1962年8月26日出生,汉族,南丰县人,住被执行人：姜美杰,男,汉族,1951年9月28日出生，南丰县人,住被执行人：吴帮长,男,汉族,1972年1月22日出生,南丰县人,住本院在执行赵约富与姜美杰、吴帮长民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行协商，达成执行还款协议，因履行期限较长，现申请执行人赵约富向本院提出撤回申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣1023民初621号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  包 鹏二〇二〇年九月二十四日书 记 员  徐宏伟
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初3835号原告：罗绍国，男，1956年2月5日出生，汉族，住所地：枣阳市，原告：陈荣琴，女，1957年10月7日出生，汉族，住址同上，系罗绍国之妻。被告：李华菊，女，1975年12月15日出生，汉族，住所：襄阳市樊城区，原告罗绍国、陈荣琴与被告李华菊抵押合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗绍国、陈荣琴及被告李华菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗绍国、陈荣琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告协助原告办理房屋解除抵押手续，并归还房屋权属证书。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告之间因民间借贷纠纷一案，进入到执行程序。在执行程序中双方自愿达成执行和解协议，根据协议内容原告已履行完了协议内容，双方之间的债务已清偿完毕，但被告迟迟不配合原告到相关部门办理解除房屋抵押手续。双方沟通无果,故诉至法院请求解决。被告李华菊辩称：原告于2013年借款30万元，借款期限为4个月，并且即时用两套枣阳市南城沙店民营区的房屋办理了抵押登记，由于被告长时间不还借款，我到刑警队报案，得知两套房屋在抵押前已通过私人签订合同方式已卖给其他人，其中涉及民间借贷的案子长时间无法执行，只好以其居住的没有房产证的小产权房用以偿还借款，这个小产权房一直无法进行买卖。我认为原告罗绍国一直具有欺骗行为，且长时间不积极偿还借款。一直处于失联状态，直到法院把他列为黑名单，影响他的交通和领取养老金，才出面解决我与他之间的借款纠纷。我认为签订执行和解协议是处于欺诈前提下，误导我认为小产权房在当时的条件下进行买卖容易，能够快速偿还借款。另外法院执行人员和罗绍国误导我说当时抵押给我的两套房屋之前罗绍国与别人签订的买卖私人合同具有法律效力，事实上是不具有的。经审理查明：2013年5月，罗绍国、陈荣琴向李华菊借款30万元，使用期限4个月，罗绍国、陈荣琴以其所有的位于枣阳市××经济实验区的两套单元房作抵押，在枣阳市房产管理局办理了他项权证（证号枣房他证他字第××号），将两套单元房抵押给李华菊。借款逾期后，李华菊诉至法院，枣阳市人民法院于2017年3月1日作出(2016)鄂0683民初2439号民事判决，判令罗绍国、陈荣琴共同偿还李华菊借款本金30万元及利息（利息以30万元本金为基数，自2013年10月1日起至清偿完毕之日止，按照年利率24%计算）。该判决生效后，李华菊申请执行，执行过程中，双方于2019年7月17日达成执行和解协议：一、罗绍国、陈荣琴、李华菊共同向法院申请对被执行人罗绍国、陈荣琴所有的位于枣阳市××办事处××区××广场马路对面，共七层第二层西单元，坐北向南的建筑面积150平方米精装修的单元房以现状予以拍卖。经双方协商，按70万元价格起拍、所得价款偿还李华菊借款本息。若有人竞买，成交价款超过80万元部分归罗绍国、陈荣琴所有，80万元（含本数）以下归李华菊所有：若第一次拍卖流拍，李华菊自愿按起拍价接受上述房屋抵偿，双方之间债权债务彻底了结。二、罗绍国、陈荣琴于法院成交确认裁定送达后，三十日内腾退清空该房屋向买受人或李华菊交付。双方在罗绍国、陈荣琴交付房屋之日起满六个月后十五日内到相关部门办理（证件号码为00055145、00055149号，他项权证号为0008759号）房屋的解除抵押手续……2019年8月31日，本院通过司法拍卖网络平台进行第一次拍卖，因无人竞买而流拍。2019年9月4日，本院作出（2019）鄂0683执182号之二执行裁定：一、将罗绍国、陈荣琴所有的位于枣阳市××办事处××区××广场马路对面，建筑面积为150平方米精装修的单元房作价70万元，交付李华菊抵偿债务。该房屋所有权自本裁定送达李华菊之日起转移。二、在该房屋具备初始登记条件时，李华菊可持本裁定到不动产管理部门依法办理权属登记手续。2019年9月19日，罗绍国、陈荣琴向李华菊交付了上述150平方米精装修的单元房，李华菊并出具了收房条据。上述事实，有执行和解协议、执行裁定书、收条、结案审批表及法庭审理笔录等在卷证实。本院认为，罗绍国、陈荣琴为其向李华菊借款提供的房屋抵押担保，并办理抵押登记，该抵押是为了李华菊对罗绍国、陈荣琴借款的债权得到实现，李华菊的该债权在（2019）鄂0683执182号案件中以执行和解而得到实现，且该案已结案。罗绍国、陈荣琴抵押的枣房他证他字第××号房屋，现因主债务的实际履行而消灭，抵押权亦相应消灭，罗绍国、陈荣琴请求被告李华菊协助办理解除房屋抵押手续，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第（一）项，《中华人民共和国担保法》第五十二条规定，判决如下：被告李华菊于本判决生效之日起十日内协助原告罗绍国、陈荣琴办理解除抵押权（即证件号码为00055145、00055149号、他项权证号为0008759号）的手续。案件受理费80元，由被告李华菊负担。于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王家海二〇二〇年九月二十四日法官助理余梦圆书记员付康
广西壮族自治区田阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1021执203号之七 申请执行人：广西田阳农村商业银行股份有限公司，住所地：广西田阳县田州镇广场一路1号。解放中路56号。 法定代表人：黄海珠，该公司董事长。 委托代理人：韦守志，该公司职工。 被执行人：周志佳，男，1966年10月27日出生，壮族，住广西田阳县。 被执行人：梁艳萍，女，1970年10月1日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：周婧，女，1995年11月19日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：梁思宁，男，1966年10月30日出生，壮族，住广西田阳县。 被执行人：李珍，女，1971年1月31日出生，壮族，住广西田阳县。 关于申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司与被执行人周志佳、梁艳萍、周婧、梁思宁、李珍金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据已发生法律效力的本院（2018）桂1021民初204号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年2月17日立案受理后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：（1）被执行人周志佳偿还申请执行人借款本金4950000元及利息；（2）申请人对用作本案抵押的房产拍卖或变卖所得享有优先受偿权；（3）被执行人梁艳萍、周婧、对上述债务承担连带清偿责任；（4）负担案件受理费23400元，申请执行费52517元。 本案在执行过程中,经查发现，被执行人周志佳、梁艳萍、周婧有用作借款抵押的位于田阳县田州镇××大道××期工程住宅区A4区b8号房产，被执行人周志佳、梁艳萍有用作借款抵押的位于田阳县田州镇××大道××区××号502室房产、位于田阳县田州镇××大道××区××号车库，被执行人梁思宁、李珍有用作借款抵押的位于田阳县田州镇高中路左侧财政局片5、6号房产。2020年8月24日至2020年9月21日，本院依法在淘宝网上进行两次司法网络公开拍卖以上房产。在拍卖中，除被执行人梁思宁、李珍所有的位于田阳县田州镇高中路左侧财政局片5、6号房产拍卖成交（成交价1332689.6元）外，其余房产因无人报参加竞拍导致流拍。2020年9月25日，申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司申请对以上流拍的房产进行以物抵债：其中，被执行人周志佳、梁艳萍、周婧所有的位于田阳县田州镇××大道××期工程住宅区A4区b8号房产以第二次拍卖保留价1096584.8元进行抵债，被执行人周志佳、梁艳萍所有的位于百色市田阳区××大道××区××号××室房产及××百色市××田州镇××大道××区××号车库以第二次拍卖保留价589263.2元进行抵债。本案中，扣除申请执行人垫付的受理费23400元及评估费56598元，执行费52517元，现本案被执行人周志佳、梁艳萍、周婧尚未履行的债务为：借款本金2886022.6元及利息、过户中被执行人需承担的税费（以发票为准）。2020年9月27日，申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2020）桂1021执203号案件的执行。 终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或不具备处置条件的财产具备处置条件的，可向本院申请恢复强制执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄 谢 审 判 员  张 海 审 判 员  莫杭州 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  廖大功 书 记 员  杨 军
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初904号原告：中国建设银行股份有限公司红河哈尼族彝族自治州分行，住所地蒙自市天马路4号。负责人：杨福勇，职务行长。委托诉讼代理人：杨玥，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：马金科，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘润林，男，1987年6月5日生，哈尼族，住蒙自市。被告：刘艳珠，女，1964年4月3日生，汉族，住蒙自市。原告中国建设银行股份有限公司红河哈尼族彝族自治州分行与被告刘润林、刘艳珠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后。原告中国建设银行股份有限公司红河哈尼族彝族自治州分行于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司红河哈尼族彝族自治州分行的撤诉申请，符合相关法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司红河哈尼族彝族自治州分行撤诉。案件受理费3200元，由原告中国建设银行股份有限公司红河哈尼族彝族自治州分行负担。审 判 长  高琼华人民陪审员  马顺云人民陪审员  侯其刚二〇二〇年九月二十二日书 记 员  刘淑均
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执2397号 申请执行人：利辛县陶瓷建材店，社会统一信用代码92341623MA2QLEPE09，住所地利辛县金汇国际装饰城8栋。 法定代表人：宋忠奎。 被执行人：荣会武，男，1980年5月07日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 本院在执行陶瓷建材店与荣会武买卖合同纠纷一案中，申请执行人利辛县陶瓷建材店于2020年9月3日因被执行人荣会武不履行（2019）皖1623民初4794号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2020年9月3日向荣会武发送执行通知书、报告财产令；于2020年9月7日、9月23日依法对被执行人荣会武名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未发现荣会武有可供执行的财产信息，于2020年9月23日本院依法将荣会武纳入失信被执行人，于2020年9月23日对荣会武发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1623执2397号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  顾峰 审判员  高翔 审判员  李磊 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王悦
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民初3066号原告：徐幔，女，1984年9月17日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：孙晶，吉林雅怀律师事务所律师。被告：刘小会，男，1975年4月25日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告徐幔与被告刘小会民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐幔向本院提出诉讼请求：1.判令刘小会立即给付徐幔借款本金85000元及利息（按年利率6％，自2019年8月19日起计算至欠款全部付清之日止）；2.案件受理费由刘小会负担。事实与理由：2019年8月18日，刘小会自徐幔处借款85000元用于经商。刘小会出具相应欠条，并承诺于2019年8月25日全部归还，但至今未还。刘小会承认徐幔在本案中所主张的事实，但表示现无能力归还欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，徐幔与刘小会之间存在借款合同关系。该合同主体适格，是双方真实意思表示，内容与形式合法，已成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”规定，本院认为刘小会应给付徐幔借款本金85000元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月25日起计算至本金全部付清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告刘小会于本判决生效之日起五日内给付原告徐幔借款本金85000元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月25日起计算至本金全部付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，减半收取计963元，由刘小会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于吉林省长春市中级人民法院。上诉期届满七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  刘晓伟二〇二〇年九月二十四日书记员  于 淼
文书内容四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0623执990号之一申请执行人：重庆精物实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：向忠明，该公司董事长。被执行人：四川古名天下旅游开发有限公司，住所地四川省中江县。法定代表人：周莉渚，该公司经理。被执行人：周莉渚，男，1966年2月6日出生，汉族，住四川省达州市。。重庆精物实业（集团）有限公司与四川古名天下旅游开发有限公司、周莉渚合同纠纷一案，申请执行人中江县农村信用合作联社依据已发生法律效力的（2019）川0623民初1558号民事调解书，于2020年6月5日向本院申请执行，要求被执行人四川古名天下旅游开发有限公司、周莉渚给付工程款2715800元及利息。本院于2020年6月5日依法立案执行。本案在执行过程中，未查找到被执行人有不动产登记和其他可供执行的财产。经最高法院网络查控平台查询，被执行人无证券交易记录。经询，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）川0623民初1558号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 文 太审判员 陈 明 荣审判员 彭 玉 莲二〇二〇年九月三十日书记员 肖李（代）
山西省朔州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋06执异12号案外人：杨秀娥,女,1952年4月14日出生,汉族,山阴县马营庄乡苏家场村4区41号。被执行人：李登勇，男，1971年5月1日出生，汉族，山阴县人，初中文化，现因犯罪被监禁。本院在执行（2019）晋06刑初14号刑事判决过程中，2020年8月23日，本院作出（2020）晋06执71号之三十二执行裁定书，裁定：涉案查封被执行人李登勇财产山阴县七里沟村旧大运路东平房及三层楼房主体完工，占地21亩，一层平房5间，二、三层楼房、院内平房、彩钢棚游泳池，由山阴县人民政府山阴县自然资源局依法处理。案外人杨秀娥提出书面异议，请求解除查封，终止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨秀娥称，该宗土地系李恒良（杨秀娥丈夫，已亡）于1996年与山阴县七里沟村民委员会签订合同合法取得，并于同年开始自行建设。2006年到期后，李恒良派长子李登勇续签了新的合同，有效期至2026年。合同主体为李恒良，该宗土地上的所有建筑物均系李恒良投资建设，与李登勇无关。现李恒良已亡，杨秀娥与子女们共同拥有该处房屋及院落的所有权益。请求解除查封，终止执行。本院查明，本院（2020）晋06执71号之三十二执行裁定书所涉财产，属于本院（2019）晋06刑初14号刑事判决第二十六项判决中表述的查封并随案移送的财产。本院认为，涉案财产属于本院（2019）晋06刑初14号刑事判决中表述的查封并随案移送的财产。依据该判决，本院作出该财产由山阴县人民政府山阴县自然资源局依法处理的裁定并无不当。案外人杨秀娥所提异议不成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回杨秀娥的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。审判长  郭振义审判员  李 华审判员  孙海荣二〇二〇年九月十日书记员  刘晓慧
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初4339号原告：温州市瓯海区梧田街道南塘一组团业主委员会。住所地：温州市瓯海区梧田街道南塘一组团。责任人：徐长青。委托诉讼代理人：罗明开,浙江人民联合律师事务所律师。被告：一中建设集团有限公司。住所地：温州市瓯海区梧田街道南塘一组团5幢二楼。统一社会信用代码：913303045693623995。法定代表人：潘一中。本院在审理原告温州市瓯海区梧田街道南塘一组团业主委员会与被告一中建设集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中,原告于2020年9月5日向本院申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州市瓯海区梧田街道南塘一组团业主委员会撤回起诉。本案受理费92元，减半收取46元，由原告温州市瓯海区梧田街道南塘一组团业主委员会负担。审判员  王晓明二〇二〇年九月七日书记员  王 舒
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初7211号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：郝帅，天津华琛律师事务所律师。被告：李广发，男，户籍地天津市静海区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告李广发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝帅到庭参加诉讼。被告李广发经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告贷款本金153648.75元，截止至2020年6月4日的利息13172.96元、复利767.86元,共计167589.57元;并依据双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率及复利计算标准支付2020年6月5日至实际支付日的利息和复利；2、诉讼费、公告费及原告实现债权所发生的其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年4月11日签订《个人信用贷款合同》，约定被告从原告处贷款人民币300000元，每笔贷款的金额、利率及贷款期限等以乙方出具的《个人贷款确认书》列明的内容为准。款用途为经营周转。原告于2018年4月13日,向被告发放了300000的贷款，贷款期限36个月，自2018年4月13日至2021年4月13日止，月利率1.53%，还款方式为等额还款方式，还款时间为每月13日，每月还款金额10899.97元。合同普遍性条款第5.3条约定了违约责任：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4条约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，2018年4月13日原告依约向被告发放贷款人民币300000元，依约履行了其合同义务。但被告仅偿还贷款本金146351.25元，利息69270.81元后，于2020年1月13日之后未再按照合同约定还款。截至2020年6月4日，被告尚欠原告贷款本金153648.75元，利息13172.96元、复利767.86元。后经原告多次催要，被告拒绝还款，故成讼。被告李广发未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭出示。经审核，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告未按约定期限及时履行还本付息义务，被告应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部剩余贷款本息并支付罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，予以支持。另，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决书生效后十五日内，被告李广发偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金153648.75元，截止至2020年6月4日的利息13172.96元、复利767.86元,共计167589.57元;并依据双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率及复利计算标准支付2020年6月5日至实际支付日的利息（含罚息）和复利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3652元，减半收取计1826元，由被告李广发负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李艳二〇二〇年九月二十三日书记员  张妍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
中华人民共和国北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终8754号上诉人(原审原告)：LITSTERDANIELEDWARD，男，美国籍，1974年7月16日出生，自述北京海洋基石创业投资管理有限公司职员,经常居住地北京市海淀区首体南路国兴家园2号楼。委托诉讼代理人：刘启鑫,北京市中友律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：北京海洋基石创业投资管理有限公司，住所地北京市西城区金融大街7号-4至19层101内7层727室。法定代表人：徐旭，董事长。委托诉讼代理人：尚天翼，男，北京海洋基石创业投资管理有限公司职工。上诉人LITSERDANIELEDWARD（以下简称DANIEL）因与被上诉人北京海洋基石创业投资管理有限公司（以下简称海洋公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初63519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法由审判员邓青菁独任审判，公开开庭进行了审理。上诉人DANIEL的委托诉讼代理人刘启鑫，被上诉人海洋公司的委托诉讼代理人尚天翼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。DANIEL上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判海洋公司支付2018年3月至8月未签订劳动合同双倍工资差额270000元，并支付违法解除劳动关系赔偿金127005元；2.诉讼费由海洋公司负担。事实和理由：一审判决适用法律有误，DANIEL具有就业许可证，并非是非法就业，而是属于擅自变更用人单位的情形。根据《外国人在中国就业管理规定》第二十八条、第二十九条的规定后果是不同的，前者违法性显然低于后者，不应当视为非法就业。海洋公司辩称，同意一审判决，请求维持一审法院判决。《外国人在中国就业管理规定》第二十三条规定：“外国人在中国就业的用人单位必须与其就业证所注明的单位相一致。需要重新办理许可证。”DANIEL向一审法院起诉请求：1．请求法院判令海洋公司支付DANIEL2018年3月至8月未签订劳动合同双倍工资差额270000元；2．请求法院判令海洋公司支付违法解除劳动关系赔偿金127005元。一审法院认定事实：一、劳动仲裁情况DANIEL于就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年4月10日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字［2019］第09876号裁决书，裁决：驳回DANIEL的仲裁请求。二、劳动关系情况1、入职时间：2016年3月1日。2、劳动合同期限：2016年3月1日至2018年2月28日，到期后双方未续签劳动合同书。3、月工资标准：45000元。4、支付周期及支付方式：每月25日上个月自然月工资；银行转账。5、劳动者实际出勤至：2018年8月31日。6、用人单位实际支付工资至：2018年8月31日。7、劳动关系解除时间：2018年8月31日。三、劳动关系解除DANIEL主张2018年8月21日海洋公司主张双方协商一致解除劳动关系，2018年8月30日海洋公司向其发送电子邮件称协商一致解除劳动关系，2018年9月14日通知书，通知书显示部分内容为：“我司近期在检查公司人事档案时，发现您未按《外国人在中国就业管理规定》及我公司的要求办理外国人就业许可证。您所持有的就业许可证上所注明的工作单位为“北京盛世宏明投资基金管理有限公司，并非我公司，不符合《外国人在中国就业管理规定》的相关规定，故公司决定于2018年8月31日与您终止双方之间的关系。您的工资及各项福利结算至2018年8月31日”，主张海洋公司违法解除劳动关系。海洋公司对上述通知书真实性认可，主张DANIEL就业证不符合法律规定，解除双方用工关系。另查，DANIEL就业许可证显示其工作单位为北京盛世宏明投资基金管理有限公司（以下简称盛世公司），签发日期为2016年2月2日，有效期至2017年2月11日；准予行政许可决定书显示DANIEL盛世公司，有限期自2018年1月18日至2019年1月31日。一审法院认为，DANIEL的就业许可证及准予行政许可决定书显示的用人单位与实际用人单位不一致，变更了用人单位，应当依法到相关行政部门办理变更手续，但DANIEL在2016年3月1日至2018年8月31日期间未办理就业证变更手续，其就业不符合法律规定，亦属于非法就业，故DANIEL关于2016年3月1日至2018年8月31日期间与海洋基石公司存在劳动关系的主张，一审法院不予支持，在此基础上，DANIEL要求支付其未签劳动合同双倍工资差额、赔偿金，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回LITSTERDANIELEDWARD全部诉讼请求。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十四条规定，外国人、无国籍人未依法取得就业证件即与中国境内的用人单位签订劳动合同，以及香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区居民未依法取得就业证件即与内地用人单位签订劳动合同，当事人请求确认与用人单位存在劳动关系的，人民法院不予支持。《外国人在中国就业管理规定》第二十三条规定，外国人在中国就业的用人单位必须与就业证所注明的单位一致；外国人在发证机关规定的区域内变更用人单位但仍从事原职业的，须经原发证机关批准，并办理就业证变更手续；外国人离开发证机关规定区域就业或在原规定的区域内变更用人单位且从事不同职业的，须重新办理就业许可手续。根据上述规定，外国人在中国境内就业必须持有符合规定的就业证，且信息应当保持一致。本案中，DANIEL的就业许可证及准予行政许可决定书显示的用人单位与实际用人单位不一致，变更了用人单位，应当依法到相关行政部门办理变更手续，但DANIEL在2016年3月1日至2018年8月31日期间未办理就业证变更手续，其就业不符合法律规定，现DANIEL主张要求确认与海洋公司之间的劳动关系，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，LITSERDANIELEDWARD的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由LITSERDANIELEDWARD负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 邓青菁二〇二〇年九月二十九日法官助理 付 哲书 记 员 马雪骁
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3753号上诉人（原审原告）：瑞品有限责任公司，以麦查吉公司名义经营，住所地美利坚合众国密歇根州伯明翰市布朗西街123号。法定代表人：詹姆斯·达拉，总裁。委托诉讼代理人：谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳斌，男，汉族，1990年10月20日出生，北京市路盛律师事务所实习律师，住中华人民共和国黑龙江省大庆市大同区。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王振宇，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人瑞品有限责任公司，以麦查吉公司名义经营（简称瑞品公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初13762号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：瑞品公司。2.申请号：30317785。3.申请日期：2018年4月18日。4.标志：5.指定使用商品（第9类，类似群0922）：电池等（统称复审商品）。二、引证商标1.注册人：FKA经销公司，以贺美迪斯有限公司名义经营。2.注册号：10527093。3.申请日期：2012年2月24日。4.初审公告日期：2014年5月13日。5.注册公告日期：2014年8月14日。6.专用期限至：2024年8月13日。7.标志：8.核定使用商品（第9类，类似群0922）：电池等。三、被诉决定：商评字[2019]第153065号《关于第30317785号“MYCHARGE”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年6月19日。中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）以诉争商标的注册申请违反了2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定为由，作出被诉决定，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。四、其他事实在法定期限内，瑞品公司向国家知识产权局提出复审申请。原审诉讼中，瑞品公司提交了引证商标转让材料，以证明诉争商标可注册性。原审庭审中，瑞品公司明确表示对诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不持异议。原审法院另查，引证商标仍未转让至瑞品公司名下。北京知识产权法院认为：瑞品公司明确表示对诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不持异议，经审查予以确认。在案证据尚不足以认定诉争商标经使用具有可注册性。瑞品公司申请中止并非《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第六项所指的需要等待并中止审理的情形。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回瑞品公司的诉讼请求。瑞品公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由是：引证商标权利人为瑞品公司的关联公司，引证商标现在正在转让至瑞品公司名下，恳请暂缓审理本案，等待转让程序完成，保障瑞品公司的合法权益。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和引证商标的档案、被诉决定、行政阶段和原审诉讼阶段的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，2020年7月20日，引证商标的商标转让公告刊登在第1704期《商标公告》上，引证商标转让至瑞品公司名下。以上事实，有瑞品公司在二审诉讼中提交的《商标公告》等在案佐证。本院认为：2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。根据本案二审查明的事实，诉争商标与引证商标均已在瑞品公司名下，由国家知识产权局予以公告，本院经审查予以确认。认定商标是否具有可注册性，以申请注册的商标与引证商标在同一种或类似商品上共存是否容易导致混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标与引证商标已归于同一权利主体，即使同时使用在同一种或类似商品上，亦不会使相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，引证商标不再构成诉争商标予以核准注册的在先权利障碍。国家知识产权局在重新作出决定时，应当考虑诉争商标与引证商标权利主体发生变化的事实，并在此基础上对诉争商标是否应当予以核准注册重新进行判断。瑞品公司的相关上诉理由具有事实及法律依据，本院对此予以支持。同时，上述事实发生在二审诉讼中，并非国家知识产权局及原审法院的审理依据，故本案案件受理费应由瑞品公司承担。综上，被诉决定和原审判决虽无不妥，但基于影响诉争商标注册的重要事实发生变化，国家知识产权局仍须就诉争商标的注册申请是否违反商标法的相关规定重新进行审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销中华人民共和国北京知识产权法院（2019）京73行初13762号行政判决；二、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第153065号《关于第30317785号“MYCHARGE”商标驳回复审决定书》；三、中华人民共和国国家知识产权局就瑞品有限责任公司，以麦查吉公司名义经营针对第30317785号“MYCHARGE”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由瑞品有限责任公司，以麦查吉公司名义经营负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  潘 伟审 判 员  亓 蕾审 判 员  闻汉东二〇二〇年九月二十八日法官助理  朱 彤书 记 员  谢京辉
四川省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川知民终354号 上诉人（一审原告）：经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。 法定代表人：吕萍，社长。 委托诉讼代理人：张锋，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马晓林，四川明炬律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：四川胡杨金汇教育咨询有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区光明巷7号附9号1层。 法定代表人：苏广体。 上诉人经济科学出版社因与被上诉人四川胡杨金汇教育咨询有限责任公司（以下简称胡杨金汇教育公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初4777号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年7月6日受理后，依法组成合议庭。经阅卷、审查，合议庭认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理完毕。 经济科学出版社上诉请求：1.依法撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初4777号民事判决；2．依法发回重审，或改判支持经济科学出版社的诉讼请求3.一审、二审诉讼费由胡杨金汇教育公司承担。事实与理由：1.一审法院关于经济科学出版社未提交证据证明胡杨金汇教育公司的侵权事实的认定有误。虽然成都市金牛区文化旅游体育广电新闻出版局在对胡杨金汇教育公司侵权证据进行先行登记保存时存在疏漏，但其执法过程仍可证明胡杨金汇教育公司培训场所内存在大量的涉案侵权图书，且胡杨金汇教育公司未对此作出合理说明与解释。2.一审法院审理程序违法。一审法院如若对成都市金牛区文化旅游体育广电新闻出版局所出具的记载资料存疑，应主动核实该记载资料的真实性与完整性，或追加成都市金牛区文化旅游体育广电新闻出版局作为第三人对事实进行阐明，故存在审理程序违法的情形。 胡杨金汇教育公司未作答辩。 经济科学出版社向四川省成都市中级人民法院起诉请求：判令胡杨金汇教育公司赔偿经济科学出版社经济损失及合理开支25000元。 一审法院查明案件事实并认为： 一、关于权利归属 《中华人民共和国著作权法》第三条、第九条、第十条、第十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争作品为文字作品，经济科学出版社经著作权人授权，取得诉争作品的专有出版权，有权自行提起本案诉讼，因涉案作品著作权人财政部会计资格评价中心与经济科学出版社于2017年12月25日签订《版权许可备忘录》，授予经济科学出版社对包括涉案作品《经济法基础》在内的三种作品的专有出版权和信息网络传播权，期限为五年。 二、关于侵权认定 现有证据无法证明胡杨金汇教育公司未经许可，以出售方式向其学员提供被诉侵权图书，因经济科学出版社主张胡杨金汇教育公司作为培训机构，未经许可以出售方式向学员提供涉案作品的侵权复制件，侵害了其发行权，向一审法院提交了照片一张，并申请一审法院以调查令方式，向成都市金牛区文化旅游体育广电新闻出版局调取了《证据先行登记物品清单》和清单所列书籍。一审法院认为，《证据先行登记物品清单》并未载明被诉侵权图书被行政机关先行登记并保存的原因，且现有证据无法证实行政机关已明确对该行为作出认定，加之经济科学出版社并未提供证据就其主张的侵权事实，即胡杨金汇教育公司开办培训班并以出售方式向学员提供被诉侵权图书的事实予以证明，故经济科学出版社关于胡杨金汇教育公司侵害其发行权的主张不成立。 鉴于经济科学出版社不能证明胡杨金汇教育公司实施涉案图书的出售行为，则经济科学出版社就此提出的侵权及赔偿主张亦缺乏事实和法律依据，不能成立，故一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01民初4777号民事判决：驳回经济科学出版社的全部诉讼请求。一审案件受理费425元，由经济科学出版社负担。 二审审理期间，双方当事人均未向本院提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：胡杨金汇教育公司是否侵害了经济科学出版社的发行权并承担相应的赔偿责任。 关于胡杨金汇教育公司的侵权认定。经济科学出版社上诉主张，胡杨金汇教育公司未能对其培训场所内存在大量未使用的涉案侵权图书作出合理说明，侵害了经济科学出版社的发行权，理应承担赔偿责任。一审法院认为，经济科学出版社在一审期间所提交的由成都市金牛区文化旅游体育广电新闻出版局出具的《证据先行登记物品清单》、清单所列书籍以及培训机构现场照片等证据无法证明胡杨金汇教育公司的侵权事实，本院予以支持，理由如下：第一，上述证据本身缺乏行政机关先行登记保存的原因以及具体认定，单一的执法过程无法形成证据链，故存在证据瑕疵，证明力较弱。第二，发行权作为一项财产性权利，现有证据无法证明胡杨金汇教育公司以出售获利的方式向学员提供被诉侵权图书的事实，故一审法院鉴于经济科学出版社不能证明胡杨金汇教育公司实施被诉侵权图书的出售行为，认定胡杨金汇教育公司不承担侵权赔偿责任，并无不当，本院予以维持。 另外，经济科学出版社所关于一审程序违法的主张，本院不予支持，理由如下：第一，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”经济科学出版社对自己提出的主张有责任提供证据加以说明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。同时，经济科学出版社无证据证明其系因客观原因无法自行收集证据，不符合法院依职权主动调查、收集以及核实证据的情形，故理应积极举证。第二，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款的规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。”由于成都市金牛区文化旅游体育广电新闻出版局作为行政机关，其现行登记保存行为仅系行政执法过程中的一种取证手段，这与本案双方当事人之间并不构成权利义务性关系或者法律上的牵连关系，故不存在法律上的利害关系，一审法院不追加其为第三人符合相关法律规定。综上，一审法院审理程序合法，经济科学出版社的该项上诉理由亦不成立。 综上所述，经济科学出版社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费425元，由经济科学出版社负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦  丽  婧 审 判 员 陈    洪 审 判 员 张  天  天 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 赵  文  文 书 记 员 赵文文（兼）
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1280号 申请执行人：杨胜波，男，1984年9月10日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 委托代理人：饶承佳，贵州恩邦律师事务所律师，执业证号15227201210885428。委托权限为特别授权。 被执行人：杨恩勇，男，1985年9月5日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 关于杨胜波申请执行杨恩勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初1755号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“限杨恩勇于本判决生效后十日内偿还杨胜波借款本金四万元（400000元）及相应利息（利息从2018年9月16日起按月利率2%计算至借款本金清偿完毕时止，利随本清）。案件受理费减半收取435元，由杨恩勇负担，并与前述款项一并给付杨胜波。”。因被执行人未按法律文书确定的义务履行给付义务，申请人于2019年9月29日向本院申请执行。 执行中，本院依法采取下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未申报财产；二、依法通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况。未发现被执行人名下有其他可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访形式对被执行人（工商登记、公积金、不动产、住所地）财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产；四、本院依法将被执行人纳入失信人名单并向其发出限制消费令。在将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人后，申请执行人向本院表示暂提供不出被执行人名下其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。执行费500元被执行人未交纳。 本院认为：执行中，经本院依法采取各种执行措施后，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。在将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人后，申请执行人向本院表示提供不出被执行人名下其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2725民初1755号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人如自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 乐
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初5107号原告：杨虎，男，1993年8月1日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：孟巧云，女，1972年5月25日出生，住内蒙古自治区包头市。原告杨虎诉被告孟巧云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨虎、被告孟巧云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨虎向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还押金1000元；2.要求被告双倍支付剩余租金共计300元；3.本案诉讼费由被告承担。（原告当庭减少诉讼请求）事实与理由：2019年7月20日，原告承租被告位于包头市××区房屋，租期一年，即自2019年7月20日至2020年7月20日止，租金每月900元，押金1000元。原、被告于2019年7月20日签订了租赁合同，原告也依约缴纳了全部租金及押金。2020年7月，房屋即将到期，原告提前告知被告不再续租，请求退还押金1000元，被告多次推诿。故原告诉至法院要求判如所请。被告孟巧云辩称，不同意原告退费的请求，原告租住期间将屋内设施破坏，因此上述费用均不应退还。原告杨虎为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据1.租赁合同原件及复印件各一份，证明双方存在租赁合同关系，被告收取押金1000元应当退还，另外被告2020年7月17日就把门锁了，不让我进屋，但此时距租赁期间届满还有4天，被告应该按照合同约定双倍返还剩余房租300元。证据2.照片一张，证明热水器能够正常使用，并不是被告所述热水器是被我弄坏的。被告孟巧云发表质证意见如下：对证据1.真实性认可，证明目的部分认可，我们确实存在租赁关系，租赁期间也是到2020年7月20日，我是收了原告1000元押金，但是原告租赁期间把煤气灶、热水器、水管、一块床单损坏了，价值800多元，所以我应该扣除押金800多元。我是2020年7月17日把门锁换了，但我不是把原告赶出去，是原告主动提出搬走，所以才换了锁，所以我不同意退还剩余房租。对证据2真实性及证明目的均不认可。被告孟巧云为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据1.微信聊天记录一组、照片两张，证明原告将我屋内煤气灶、水管损害，并且是原告自己提出要搬走，不是我强迫其搬走的。证据2.收据原件及复印件各两张，证明购买煤气灶的费用是380元，维修热水器的费用是350元。原告杨虎发表质证意见如下：对证据1中照片的真实性不认可，这个水龙头并没有坏，这是开着水龙头拍的；燃气灶是坏的，我同意赔偿她180元；对微信聊天记录真实性认可，并不是我主动搬走的，是被迫搬的，因此我没有违约，违约方是被告。对证据2真实性及证明目的均不认可。根据当事人陈述和经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月20日，原告承租被告位于包头市××区房屋，租期一年，即自2019年7月20日至2020年7月20日止，租金每月900元，押金1000元。原、被告于2019年7月20日签订了租赁合同，原告缴纳了全部租金及押金。2020年7月16日，原告告知被告当日退房。2020年7月17日，被告更换门锁。原告自认损坏被告煤气灶，价值180元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定忠实履行自己的义务。关于被告应否退还原告押金的问题，双方均认可原告已经缴纳了押金1000元，其目的是如果原告损坏了案涉房屋内的设施或欠付租金，则可从押金中予以抵扣。现被告辩称原告损坏其煤气灶、热水器及水管、床单，但其提交的照片不足以证明上述物品已被原告损坏，其提交的热水器、水管维修票据没有列明维修日期及型号等详细信息，煤气灶购买票据也未列明型号等详细信息，无法证明与本案存在关联，故对被告抗辩意见本院不予采信。但原告自认损坏被告出租房屋中的煤气灶，价值180元，本院予以确认，并从押金中予以抵扣，则被告应当向原告返还押金820元。关于被告应否向原告返还租金300元的问题，因2020年7月16日，原告主动给被告发信息称要求当晚退房，而租赁合同第六条约定原告未满一年中途退房被告不退租金，因此原告要求被告返还租金300元的请求没有法律及事实依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告孟巧云于本判决生效之日起三十日内向原告杨虎返还押金820元；二、驳回原告杨虎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告杨虎已预交），由原告杨虎负担9元，被告孟巧云负担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 权 静 二〇二〇年九月二十八日书记员 张晓虹附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民初395号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：李忠文，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏怡，广东知泓律师事务所实习律师。被告：湛江市赤坎金莎娱乐俱乐部。住所地：湛江市赤坎区******湛江市嘉瑞禾酒店第三至四层局部，统一社会信用代码：914***********909K。投资人：谢飞。被告:湛江市嘉瑞禾酒店管理有限公司。住所地:湛江市赤坎区******，统一社会信用代码：914***********273H。法定代表人：范某1。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告湛江市赤坎金莎娱乐俱乐部、湛江市嘉瑞禾酒店管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案,原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年9月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院申请撤诉，属其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。原告深圳市声影网络科技有限公司已预交案件受理费50元，由本院向其退回25元。审 判 长 吴培球审 判 员 陈翔青审 判 员 孙 杰二〇二〇年九月十八日法官助理 李皓冰书 记 员 陈泽鸣附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终4924号上诉人（原审原告）：中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市丰台区东管头1号1号楼1-185室。负责人：周继东，总经理。委托诉讼代理人：汪玖平，北京凡一律师事务所律师。委托诉讼代理人：许无忌，北京凡一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京广源祥和物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区紫竹院路广源闸5号广源大厦五层5211。法定代表人：张斌，总经理。被上诉人（原审第三人）：北京京海集团公司，住所地北京市海淀区广源闸5号1幢7层701-719。法定代表人：章燕伟，总经理。委托诉讼代理人：冯缨健，男，该公司员工。上诉人中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称东方资产北京分公司)因与被上诉人北京广源祥和物业管理有限责任公司（以下简称广源祥和公司）、北京京海集团公司（以下简称京海集团）侵权责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初29494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据查明的事实，北京市第二中级人民法院于2001年5月24日作出（2000）二中执字第226-2号民事裁定，裁定自该裁定书生效之日起东方资产北京分公司即拥有京海集团所有的位于北京市海淀区广源闸5号广源大厦地上一层、二层、地下一层部分（建筑面积15273.48平方米）的案涉房屋所有权。广源祥和公司、京海集团对东方资产北京分公司享有案涉房屋产权无异议。上述裁定作出后，东方资产北京分公司并未实际接收案涉房屋，而是与京海集团签订委托协议书，委托京海集团进行维护及管理。后京海集团又委托广源祥和公司对案涉房屋提供物业管理服务。现东方资产北京分公司因广源祥和公司在物业服务管理过程中将案涉房屋出租，与广源祥和公司产生了争议，主张广源祥和公司侵权并要求其赔偿租金损失或返还租金收益。一审法院以东方资产北京分公司主张法律关系错误为由判决驳回其诉讼请求。本院认为，鉴于东方资产北京分公司与广源祥和公司之间并未签订协议，东方资产北京分公司作为案涉房屋的所有权人，在认为自身基于所有权而享有的相关权利受损的情况下，以侵权责任纠纷起诉并无不当，一审法院应当围绕该法律关系作进一步审查，在查明相关案件事实的基础上依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初29494号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。上诉人中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司预交的二审案件受理费191800元予以退回。审 判 长  张 军审 判 员  汤 平审 判 员  杨 磊二〇二〇年九月二十八日法官助理  黄慧婧法官助理  詹 浩书 记 员  张薷芯书 记 员  张颖岚
河南省平顶山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫04行初123号原告周素娟，女，汉族，1962年7月15日出生，住河南省宝丰县。原告董阿巾，女，汉族，1985年9月16日出生，住郑州市金水区。原告董阿川，男，汉族，1986年9月26日出生，住平顶山市湛河区。委托代理人李玺，河南良承律师事务所律师。委托代理人周鸿，河南良承律师事务所律师。被告宝丰县人民政府,住所地：河南省宝丰县城关镇人民路西段。法定代表人王代强，县长。被告宝丰县周庄镇人民政府，住所地：宝丰县周庄镇周庄村，统一社会信用代码11410421005477553R。法定代表人赵振华，镇长。委托代理人杨利民，河南成胜律师事务所律师。原告周素娟、董阿巾、董阿川诉被告宝丰县人民政府、宝丰县周庄镇人民政府（以下简称周庄镇政府）请求确认强制拆除行为违法一案，于2020年7月28日向本院起诉，本院于2020年8月4日立案，于2020年8月11日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原告周素娟、董阿巾、董阿川诉称，三原告系董某轻遗属，在宝丰县周庄镇刘湾村前岭村拥有宅基地及房屋一处。因省道S233焦桐线（宝丰段）暨平顶山市大西环建设项目，原告房屋及土地面临政府征收，但双方一直未就补偿安置事宜达成一致。2020年4月30日，被告带领一众工作人员及社会闲杂人等，在没有出示任何合法手续的情况下，强行将原告前述房屋及附属物拆除，致使屋内财物被掩埋毁坏，给原告造成了巨大的经济损失，也造成了严重恶劣的社会影响。被告的强制拆除行为，违反相关法律规定，严重侵害了原告的权益，为维护自身合法权益，故提起本案行政诉讼。请求：一、确认被告于2020年4月30日对周素娟、董阿巾、董阿川位于宝丰县周庄镇刘湾村前岭村的房屋强制拆除的行为违法；二、本案诉讼费由被告承担。被告宝丰县人民政府无答辩。被告周庄镇政府辩称，一、周庄镇政府被诉行政行为符合法律规定。S233焦桐线（宝丰段）暨平顶山市大西环建设项目，是平顶山市国土资源局、平顶山市发展和改革委员会批准实施的公路建设项目，宝丰县人民政府于2017年11月13日发布了《关于省道S233焦桐线宝丰段及平顶山市大西环建设项目房屋征收的通告》，对省道S233焦桐线（宝丰段）及平顶山市大西环建设项目范围内的房屋进行征收，征收范围为省道S233焦桐线（宝丰段）及平顶山市大西环建设项目征地范围内涉及的农户、住户、企业，宝丰县周庄镇范围内路段的实施单位为周庄镇政府。原告的房屋位于被征收的范围。公告发布后，周庄镇政府与原告多次进行协商，双方确认了地上附属物的项目及数量,也将补偿款拨付至原告所在的宝丰县周庄镇刘湾村民委员会账户，但原告以种种理由推拖，拒不签订房屋拆迁补偿协议、领取拆迁补偿款，导致工程无法按期施工。为保证工程按期施工，周庄镇政府依法对原告的房屋进行了拆除。二、平顶山市中级人民法院受理本案原告的起诉是错误的。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，中级人民法院管辖的第一审行政案件是对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。本案被诉行政行为系周庄镇政府具体实施，并非宝丰县人民政府实施。依据本条规定，此案应由宝丰县人民法院审理。请求驳回原告的诉讼请求或者将本案移送宝丰县人民法院审理。本院认为，参照《河南省高级人民法院关于依法准确确定行政案件被告的指导意见（试行）》第13条的规定,本案，根据宝丰县人民政府宝政通[2017]34号《关于省道S233焦桐线（宝丰段）暨平顶山市大西环建设项目房屋征收的通告》，结合周庄镇政府答辩内容，可以确认强制拆除行为系周庄镇政府具体实施，故本案宝丰县人民政府不是适格被告，周庄镇政府是适格被告，本案应移送宝丰县人民法院管辖。经向原告依法释明，原告不同意变更被告并坚持起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案移送宝丰县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长  张红久审判员  尹晓雯审判员  张占帅二〇二〇年九月二十八日法官助理颜亚伟书记员何冬冬附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（六）移送或者指定管辖；……
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0121财保512号申请人：开阳县金芙蓉烤烟种植农民专业合作社，统一社会信用代码93520121073857515M，住所地贵州省开阳县楠木渡镇红星村。法定代表人：李安学。委托代理人：瞿春楠，贵州广土律师事务所律师，一般代理。被申请人：贵州恒华实业有限公司，统一社会信用代码915201213220287431，住所地贵州省开阳县。法定代表人：彭坚。被申请人：四川长和建筑工程有限公司，统一社会信用代码91510000694830649Ｎ，住所地成都市武侯区。法定代表人：**义。申请人开阳县金芙蓉烤烟种植农民专业合作社于2020年9月28日向本院申请财产保全，请求在215,240元范围内冻结被申请人贵州恒华实业有限公司、四川长和建筑工程有限公司银行存款或查封、扣押被申请人相当价值的其他财产；太平财产保险有限公司贵阳中心支公司为开阳县金芙蓉烤烟种植农民专业合作社申请保全提供担保。本院经审查认为，申请人开阳县金芙蓉烤烟种植农民专业合作社与被申请人贵州恒华实业有限公司、四川长和建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院已立案受理，为防止被申请人转移财产，其要求保全被申请人贵州恒华实业有限公司、四川长和建筑工程有限公司相当价值的财产合理，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院〈关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定〉》第十条、第十一条之规定，裁定如下：在215,240元限额内冻结被申请人贵州恒华实业有限公司、四川长和建筑工程有限公司的银行存款，不足部分查封、扣押被申请人贵州恒华实业有限公司、四川长和建筑工程有限公司名下相当价值的其他财产;冻结、查封、扣押期限为一年。申请费1596元，由申请人开阳县金芙蓉烤烟种植农民专业合作社预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后，查封、冻结、扣押期限届满前，需提前7个工作日向本院递交续保申请书。审判员  曾侯波二〇二〇年九月二十八日书记员  汪 婷
内蒙古自治区牙克石市人民法院 刑事判决书                             (2020)内0782刑初158号 公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。被告人贾某，男，出生于内蒙古自治区牙克石市，住牙克石市。牙克石市人民检察院以牙检二部刑诉[2020]Z104号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。被告人认罪认罚，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院指派检察员宋淑红出庭支持公诉。被告人贾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。牙克石市人民检察院指控，2019年8月23日13时35分许，被告人贾某酒后无证驾驶已达报废标准的蒙EA1663号天马牌红色普通二轮摩托车，在牙克石市××镇博克图中心卫生院北50米处时，被牙克石市公安局交通管理大队执勤民警当场查获。经黑龙江安通司法鉴定中心鉴定，被告人贾某血液乙醇含量为118.50mg/100ml，已达醉酒标准。被告人贾某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议,同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人贾某酒后无证驾驶已达报废标准的机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人贾某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年9月11日起至2020年10月2日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                     审  判  员     赵丽炜                        二 〇二 〇 年 九 月 九 日              书  记   员    贾    茜            附本案相关的法律法规：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”   2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重的后果发生的，可以减轻处罚。”3、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项，“有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的”
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执465号之二申请执行人：叶松，男，汉族，1976年07月10日出生，重庆市巴南区。被执行人：重庆嘉景能源科技有限公司，住所重庆市大渡口区春晖路街道松青路1106号32栋2单元5-4号，统一社会信用代码91500104MA5UAB9U0P。法定代表人：秦仓本院办理叶松申请执行重庆嘉景能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院已作出（2019）渝0104民初5765号民事调解书，法律文书主要内容：“一、重庆嘉景能源科技有限公司于2019年12月31日前退还叶松保证金50000元和货款2000元，共计52000元。二、叶松放弃其他诉讼请求。”法律文书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2020年9月27日，申请执行人的债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  印志林审 判 员  徐 轩人民陪审员  彭榜惠二〇二〇年九月二十七日书 记 员  曾维娜
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终1889号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人：晋×，经理。委托诉讼代理人：王×1。委托诉讼代理人：宁×。被上诉人(原审原告)：丁×，现住碛口镇街道西市。委托诉讼代理人：王×2，离石区交口街道法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：高×，山西省柳林县陈家湾乡李家社村149号。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称平安吕梁支公司）因与被上诉人丁×、高×机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安吕梁支公司的委托诉讼代理人王×1、宁×，被上诉人丁×的委托诉讼代理人王×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安吕梁支公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人不支持不合理费用42788.3元；2、案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：事故车辆经我公司定损，实际损失为14411元，鉴定损失67680元，严重高于市场价。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，上诉人不应该承担该部分费用。丁×辩称，事故认定书中明确说明被上诉人承担的是次要责任，高×承担主要责任，而且一审鉴定机构是上诉人自行挑选经法院委托进行鉴定的。丁×向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告车辆维修费82362元，当庭变更为67680元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：×××号车辆所有权人为丁×。2019年8月25日，被告高×驾驶×××号比亚迪牌小型轿车，沿离石东过境隧道由南向北行驶至东过境隧道内时，碰撞于同向前方高甜甜驾驶×××号本田小型普通客车尾部，致使高甜甜碰撞于同向前方苏小勇驾驶的×××号长安牌小型轿车的尾部，事故发生后，遇行驶至该处刘振兵驾驶的×××号五菱牌轻型普通货车紧急制动，致丁×驾驶的×××号宝马牌小型轿车碰撞于×××号车尾部，致×××号车又碰撞于前方×××号车尾部，致五方车辆受损，造成道路交通事故。离石区公安局交警大队认定被告高×负本起事故的主要责任，原告丁×负本起事故的次要责任，苏小勇、高甜甜、刘振兵无责任。原、被告各方对事故认定书无异议。高×驾驶的×××号比亚迪小型轿车向被告保险公司投保交强险和商业险，保险期间均为2019年8月1日起一年，被保险人为高×，其中商业机动车第三者责任保险金额50万元，并投保事故绝对免赔险。原告诉讼后申请鉴定，一审法院委托北京华大保险公估有限公司山西分公司对×××号车辆损失进行鉴定，2020年5月13日作出鉴定报告，车辆损失67680元，鉴定费5000元。保险公司认为鉴定报告评估认定的车损过高，但未申请重新鉴定。一审法院认为，2019年8月25日，原告与被告高×发生交通事故，离石区公安局交警大队认定高×负事故主要责任，原告负事故次要责任，各方对事故认定书无异议，一审法院采纳事故认定结论。高×驾驶的×××号比亚迪小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应当承担责任。原告车辆损失，采纳鉴定报告确定的损失数额67680元，被告保险公司应在交强险限额内先行支付2000元，剩余70680元（含鉴定费5000元）按70％承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决：本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司支付原告丁×车辆损失51476元。诉讼费1859元，减半收取计929.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担500元，其余原告自负。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本案争议焦点为：被上诉人丁××××号车辆损失数额问题。本院认为，上诉人主张北京华大保险公估有限公司山西分公司出具的鉴定意见数额过高，应以其定损数额作为认定车辆损失依据。经庭审核实，双方对×××号车辆维修项目均无异议，仅对零部件价格有争议。上诉人未能提交定损单作出的依据，亦未能在法庭指定期限内提交零部件市场询价结果，故对上诉人的主张不予支持。本案鉴定机构系双方协商一致选定由一审法院对外委托，鉴定机构合法且鉴定人员具备相应资质，鉴定程序符合法律规定，上诉人对鉴定意见有异议，但其在一审中并未申请重新鉴定，也未能指出鉴定意见中计算不合理部分，故一审法院依据该鉴定报告计算车辆损失数额，并无不妥。鉴定费及诉讼费属于为查明和确定保险事故的原因及保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由上诉人保险公司负担。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费870元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 王晓强审判员 张晓玮二〇二〇年九月十四日（法官助理 任慧慧书记员 武文强
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11409号原告:杨德志，男，1965年7月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市。被告:郝硕，男，1974年4月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告杨德志与被告郝硕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德志、被告郝硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨德志向本院提出诉讼请求：1判令被告立即偿还原告借款人民币15000元;2判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由:2020年1月7日，被告向原告请求借款人民币10000元，原告通过微信向被告支付人民币10000元，被告向原告出具借条一张，原件遗失了，约定2020年4月7日归还。2020年4月1日，被告继续向原告要求借款人民币5000元，原告依然通过微信向被告转款5000元，并要求被告补充写一个收条。2020年4月11日,原告要求被告还款，被告再次要求原告向其借款，并承诺一并归还，原告通过微信向被告转账2000元。借款到期后，原告曾多次要求被告还钱均被无理拒绝,现特向贵院提出诉讼，望贵院判如前请。郝硕辩称，我当时确实是借过1万元，后来我还了他。这1万元是我丈母娘用自己的卡取的现金还给他的，可以打出取款证据。所以这个1万元的借条我收回来了，原件在我手上。这5000元我认可是借的，我确实没还。本院经审理认定事实如下：原告与被告系邻居。2020年1月7日，被告向原告借款，原告通过微信转账10000元给被告；同年4月1日，原告通过微信转账5000元给被告时向被告发送微信：“再借5000元给你，总共欠一万五，请打个收条就行了”。被告回复：“谢谢杨哥，滴水之恩当涌泉相报”。庭审中，原告提交了被告向其出具的借条复印件一份载明：“今借到杨德志人民币壹万元整（10000），在2020年四月七日还。郝硕，2020年1月7日。”被告提交了借条原件一份，并提交了其岳母谷长凤在贵阳银行账户取款的凭证两份。本院认为，原告向被告主张偿还借款应当提供借（收）条原件，借条复印件不能作为证据使用。原告请求被告偿还借款10000元缺乏证据，本院不予支持。被告应当偿还原告借款5000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起3日内郝硕偿还杨德志借款人民币5000元；二、驳回杨德志其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.5元，由郝硕负担33元，（33元杨德志已预交，郝硕于履行判决时直接付给杨德志）；杨德志负担79.5元。本判决为终审判决。审判员  杜祖强二〇二〇年九月二十八日书记员  周文佳
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1997号 案外人：佘在熙，男，1989年7月31日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：陈莉，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 申请保全人：向秀丽，女，1972年4月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被保全人：四川思凯房地产开发有限公司，住所地四川省成都高新区孵化园7号楼208、210号。 法定代表人：陈春兰。 被保全人：唐磊，男，1987年9月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被保全人：刘洪光，男，1964年11月17日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被保全人：唐作金，男，1963年5月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被保全人：唐刚，男，1970年12月27日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在审理申请保全人向秀丽与被保全人四川思凯房地产开发有限公司（以下简称思凯公司）、唐磊、刘洪光、唐刚、唐作金合同纠纷一案中，申请保全人向秀丽向本院提出申请，要求对被保全人的财产在价值3100万元范围内采取保全措施。本院作出（2017）川01执保185号之一裁定，对思凯公司开发的房产采取保全查封措施。案外人佘在熙向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 佘在熙提出的异议请求为：中止对位于成都市高新区中和大道二段99号8栋1楼1号房屋（以下简称争议房屋）的查封。事实与理由：其与思凯公司于2017年1月19日签订购房合同购买了争议房屋，已付清全款且占有使用，且已办理备案（合同签约号：2823072）。 本院查明，2017年5月27日，本院作出（2017）川01执保185号执行裁定，与本案有关的内容为：查封思凯公司名下位于成都市高新区。2020年2月6日本院作出（2017）川01执保185号之一裁定对上述房屋予以续封。 另查明，2017年1月9日，佘在熙与思凯公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，总价款1587000元，佘在熙已经付清全部购房款且占有使用争议房屋。 以上事实，有执行裁定书、《商品房买卖合同》、不动产增值税发票等证据在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案中，佘在熙与思凯公司在法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，并付清了全部款项，且提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有使用案涉房屋，未办理过户登记非因其自身原因所致，故其要求要求排除对案涉房屋执行的异议请求，符合前述司法解释规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市高新区中和大道二段99号8栋1楼1号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张 争 审判员 梁 楷 审判员 夏小璐 二〇二〇年九月二十九日 书记员 谢 容
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0181民初1090号原告：李小鹏，男，1982年2月16日出生，汉族，山西省古交市人，西山煤电马兰矿职工，现住古交市。被告：贾建国，男，1976年6月29日出生，汉族，山西省介休市人，打工，现住古交市。被告2：郭学珍，女，1978年1月10日出生，汉族，山西省古交市人，无业，现住古交市。原告李小鹏与被告贾建国、郭学珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李小鹏、被告贾建国、郭学珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李小鹏向本院提出诉讼请求：一、被告共同归还原告借款本金20万元；二、被告支付原告截止2020年8月20日的利息104000元；三、被告支付原告从2020年8月21日至还清原告全部本息之日的利息（按本金20万元月利率2%计算）；四、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告贾建国原是同单位职工。2017年2月21日，贾建国说其要贩煤，需要资金周转，要向原告借款10万元周转，借款期限为6个月，并承诺愿意按照月利率5%支付利息，并以其所有的位于马兰“锦绣苑”小区3号楼2单元702房做抵押。之后原告借给被告现金10万元，被告贾建国按照约定给原告打下借条，被告贾建国的妻子郭学珍同意借款，并在借条上签字。2017年12月5日，贾建国又以贩煤需要资金周转为由，向原告借款10万元周转，借款期限为2017年12月5日至2018年2月5日，月息5分，以丰田牌TV6460GLX车抵押。因被告第一笔借款后，能按约定支付原告利息，所以原告又借给被告现金10万元，被告按约定给原告打了借条。被告借款后，将利息支付至2018年6月份，之后便不再支付利息，本金也不还，现在原告给被告打电话，被告也不接原告的电话，截止2020年8月份，被告未支付利息期限为26个月，按月利率2%计算，被告应当支付利息104000元，被告郭学珍作为贾建国的妻子应当对该债务承担共同还款责任。综上，现特起诉至法院，请求贵院依法裁决。被告贾建国辩称，借款是由于做生意，之前按照5%还过利息，后来因为生意出了亏损，没有按时归还利息，现在生意亏损，无法还款，我愿意归还，但是得有时间。打欠条郭学珍没有参与，是我代写的。我与原告以微信、短信的方式沟通过，不存在不接原告电话的情况。之前约定按照5%的利息，后来生意失败，我和原告沟通说挣钱之后再还。我愿意归还原告欠款，但是现在一下还不上。被告郭学珍辩称，第一次是2017年2月21日打10万元的欠条，是我同意的，至于第二次2017年12月5日我不知道，我没有参与。第一次我同意借款10万元，我于2018年2月15日我就一次性还了原告11万元本息，之后的我不清楚，原告也没有给我钱，我不会承担第二次借款的还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案的事实和证据本院审查认定如下：2017年2月21日，被告贾建国向原告借款100000元整，并出具以房屋抵押借条一张“今借到李小鹏人民币现金拾万元整（月利息按月支付）以锦绣苑小区3号楼2单元702房作为借款抵押，另以购房发票作为抵押（利息5分结算），借款时间2017.2.21，还款日期6个月，未还款后需按5分每月支付利息。借款人：贾建国，郭学珍同意。贾建国，身份证号：×××。郭雪珍，身份证号：×××。”2017年12月5日，被告又向原告借款100000元，并出具借条一张“今借到李小鹏现金拾万元整（￥100000整），借款日期2017.12.5-2018.2.5止，月息5分，月息每月一付。以丰田牌TV6460GLX-1车为抵押（车牌号×××）。到期未还仍按以上月息支付。借款人：贾建国，身份证号：×××。2017.12.5”被告借款后支付利息至2018年6月，之后就未偿还本金和支付利息，故原告起诉至法院。另，被告郭学珍在庭审中主张被告贾建国2017年2月21日的100000元借款为夫妻共同债务，但其在2018年2月15日已归还原告李小鹏本金及利息110000元，此笔债务已经偿还，后原告李小鹏在被告郭学珍不知情的情况下又给被告贾建国转款100000元，原告李小鹏对被告郭学珍的主张也认可。2017年12月5日被告贾建国向原告李小鹏借款100000元，被告郭学珍没有参与也并不知情。上述事实，有原告、被告的陈述、借条、中国农业银行业务凭证等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，被告贾建国出具的借条系真实意思表示，且不违反法律法规的规定，属合法有效，应依约履行。原告与被告的借贷关系明确，事实清楚，故原告要求被告贾建国偿还借款200000元的诉求于法有据，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告所请求的利息为104000元未超过24%，故本院予以支持。另，被告贾建国与被告郭学珍已经离婚，虽然200000元借款发生在双方婚姻关系存续期间，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被告贾建国的200000元借款已明显超出家庭日常生活，原告李小鹏也无法提供证据证明200000元借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故200000元借款为个人债务，应由被告贾建国一人偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告贾建国于本判决生效之日起三十日内偿还原告李小鹏借款本金200000元及利息104000元，合计304000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2930元，由被告贾建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  闫建光二〇二〇年九月二十二日书记员  闫海慧
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执275号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302。法定代表人：薛刚，执行董事。委托诉讼代理人闫慧敏，女，该公司员工。被执行人：郑国志，男，1974年11月9日出生，汉族，住天津市大港区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人郑国志国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000002896号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月27日依法予以立案。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了两次查询，将查询结果信息向申请执行人进行了反馈，申请执行人对反馈信息予以确认。此外对被执行人采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单。本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李纪申审判员  戴建勇审判员  王 越二〇二〇年九月二十四日书记员  张立晖附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。