山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0781民初661号原告:田改桂，女，汉族，住灵石县。委托诉讼代理人：李武生，山西天石律师事务所律师。被告：寇某，女,汉族，住介休市。被告：王可可，女，汉族，山西省介休市人，住介休市。被告：王某，女，汉族，住介休市。法定代理人:寇某,女，汉族，山西省介休市人，住介休市三被告委托诉讼代理人：高凯，介休市西南街道法律服务所法律工作者。原告田改桂与被告王可可、寇某、王某共有纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告田改桂的委托诉讼代理人李武生，被告王可可、寇某、王某的委托诉讼代理人高凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田改桂向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告在死者王成军的工亡赔偿金等相关费用中享有233755元的份额;2、请求依法判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系死者王成军的母亲,被告寇某系死者王成军的妻子,被告王可可、王某系死者的女儿。2019年4月23日原告的儿子王成军不幸工亡,王成军所属单位山西汾西矿业集团两渡煤业有限责任公司立即着手工伤申报等相关事宜,社保部门核定王成军的一次性工亡补助金为785020元;另，山西汾西矿业集团两渡煤业有限责任公司因王成军生前表现积极,给予王成军家属150000元的补偿;以上款项共计935020元。其中被告寇某已经支取150000元，原告未支取分文。鉴于原告系第一顺序继承人，且原告目前年龄较大，生活艰难,故请求法院依法确定财产份额,以使原告得以安度晚年。被告辩称：1、原告没有任何诉权，不应当对我方提起诉讼。2019年4月23日，王成军在两渡煤业有限公司工亡后，该公司在与答辩人寇某协商的情况下给付150000元补偿款，协议约定内容及订立协议双方主体均是答辩人寇某签订，并且系补偿款，该补偿的主体亦是寇某，在协商过程中也将原告及第三答辩人作出了书面的安排，该15万元款项根本与原告及各答辩人没有任何关联，仅仅是第一答辩人争取来的补偿款，不应当予以分割或者确认。2、本案案由为不当得利纠纷，但迄今为止各答辩人均没有收到两渡煤业有限公司一次性工亡补助金，不知原告从何而谈不当得利之说，根据法理不当得利是答辩人得到不该得到的一次性补偿金时，原告才具有诉权。故应当驳回原告起诉。3、根据原告诉请确认死者王成军的工伤赔偿金等相关费用中享有233755元，但对于王成军在两渡煤业有限公司计算所得出的赔偿款，答辩人并不认可，两渡煤业所计算的标准是2019年，但是答辩人应当按照2020年标准计算王成军的工亡赔偿款，综合上述意见，应当待工亡赔偿款得到合理、合法的赔偿情况下才能确认，现在确认数额势必将会影响各方当事人理赔。4、根据原告诉请，该款项属于一次性工亡补助金，但工亡补助金不属于遗产，法院确认时应该以共同生活紧密程度及生活来源等因素适当分割，而不应该等额分配。为证明自己的主张，当事人向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告提供了：1、王成军死亡注销户口一份，两渡煤业出具的家庭关系证明一份。2、山西省国有重点煤矿企业工伤保险待遇申请表、工伤保险待遇核定表，证明经山西省工伤保险管理服务中心审核，王成军工亡后应获得的工亡补偿金785020元。3、2019年5月6日协议书一份，证明该协议确定了15万元的补偿金，是因王成军工作表现及家庭情况给予的，应当属于原被告共有。4、寇某领取15万元的收据，证明其已经领取15万元的补偿金。被告发表质证意见如下：1、对第一组证据没有异议2、对第二组证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。根据原告表述，获得的赔偿款为785020元，且该款实际拨付两渡煤业，从上面看不到是否拨付，证明不了这个事实，并且该申请表没有我方及原告方的签字。另外，工伤保险待遇审核表中对供养亲属抚恤金是每月2908.2元，已经对原告进行核发。3、对协议的真实性没有异议，但对证明目的有异议，可以看出甲方是煤业公司，乙方是寇某，补偿的对象是寇某，而对其母亲及两个女儿，协议第三条已经作出说明。4、对收据真实性没有异议，该款是履行上述协议时的补偿款。本院认为原告提供的证据客观真实，对其真实性予以确认。通过原被告当庭的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：王成军原系山西汾西矿业集团两渡煤业有限责任公司职工，2019年4月23日工亡。王成军工亡后，2019年12月11日，经山西省工伤保险管理服务中心审核，同意支付一次性工亡补助金785020元。2019年5月6日，王成军之妻被告寇某和山西汾西矿业集团两渡煤业有限责任公司达成协议，一次性支付丧葬等费用人民币15万元，该15万元已分两次由寇某领取。另查明，王成军的家庭成员为：母亲田改桂（1949年4月26日生）、妻子寇某（1968年3月28日生），女儿王可可（1996年12月18日生）、王某（2004年12月20日生），2020年7月7日，原告田改桂以寇某、王可可、王某为被告向本院提起诉讼，请求确认其在一次性工亡补助金785020元与寇某从山西汾西矿业集团两渡煤业有限责任公司领取的15万元补偿款共计935020元中享有四分之一份额即233755元。本院以不当得利纠纷立案。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定：因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付……（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金……，《工伤保险条例》第三十九条规定：职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险待遇基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。据此，王成军工亡后，经山西省工伤保险管理服务中心审核同意支付一次性工亡补助金785020元，对该一次性工亡补助金785020元，原告田改桂与被告寇某、王可可、王某作为王成军的近亲属，均有权领取。原告田改桂作为王成军之母，年逾古稀，却老年丧子，无论从身体上还是精神上都遭到巨大的痛苦，其诉请确认享有其中四分之一的份额，合理合法，应予支持。被告辩称该一次性工亡补助金计算有误且原告不能证明该补助金已实际支付，并不影响原告享有份额，予以驳回。原告诉请确认另外由寇某领取的15万元中所享有四分之一份额，因领取该15万元的协议系寇某和山西汾西矿业集团两渡煤业有限责任公司达成，而且协议明确该款为丧葬等费用，其诉请于法无据，不予支持。本案以不当得利纠纷立案，与原告诉请及查明的事实不符，应变更为共有纠纷。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条《工伤保险条例》第三十九条第一款，《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第12条之规定，判决如下：王成军工亡后，经山西省工伤保险管理服务中心审核同意支付的一次性工亡补助金785020元，原告田改桂享有其中四分之一的份额即196255元。案件受理费4806元，减半收取2403元，由原告田改桂支付290元，被告王可可、寇某、王某支付2113元，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  邢育红二〇二〇年九月二十八日书记员  程海珍附：1、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条因工伤发生下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费用；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费。（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴。（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金。（八）因工死亡，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金。（九）劳动能力鉴定。2、《工伤保险条例》第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金；（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。3、《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款财产可以由两个以上的公民、法人共有。第二款共有分为按份共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权力，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。4、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第十二条民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女，外孙子女。