江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终2507号上诉人（原审被告）：邓爱民，女，1978年11月17日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：唐晓东，江苏群汇知缘律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：淮安鑫泰运输有限公司，住所地涟水县保滩工业集中区。法定代表人：张建，该公司总经理。委托诉讼代理人：嵇苏伟，涟水县正平法律服务所法律工作者。上诉人邓爱民因与被上诉人淮安鑫泰运输有限公司（以下除判决主文外简称鑫泰公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院(2019)苏0826民初4691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邓爱民上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：原审判决认定事实错误。一、2018年1月3日，被上诉人将上诉人委托其运输的货物运至上诉人处，因途中发生交通事故致使部分货物损毁，被上诉人应赔偿上诉人货物损失（已另案处理），当时因赔偿数额未谈妥，车主刘立献、驾驶员刘海英便将车辆锁好后离开。上诉人不存在强行扣押车辆的行为，以上事实有涟水县公安局成集派出所于2019年8月19日出具的情况说明予以佐证；二、上诉人与涉案车辆驾驶员刘海英短信记录显示，2018年1月6日、1月20日，上诉人多次要求刘海英及被上诉人来上诉人处解决事情，都未得到回复。上诉人与涉案车辆驾驶员刘海英微信聊天记录显示，2018年1月25日，因车辆影响上诉人其他货物卸载，上诉人请刘海英到上诉人处挪动车辆，由此可见，涉案车辆是被上诉人主动放在上诉人处，并且还影响了上诉人的货物卸载，被上诉人可以随时挪动车辆，上诉人不存在强行扣押涉案车辆的行为；三、时值被上诉人将涉案车辆停放在上诉人处的2018年1月，天然气价格猛涨，从原来的每吨6000元左右涨至每吨12000元左右，上诉人有理由相信被上诉人是为了避开天然气涨价高潮，故意将车辆停放在上诉人处。综上，上诉人没有强行扣押涉案车辆的行为，事实是被上诉人自行将车辆停放至上诉人处。请求二审法院依法查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人鑫泰公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。原审原告鑫泰公司向一审法院起诉请求：判令原审被告邓爱民赔偿停运损失36338.87元，由原审被告承担评估费4500元及诉讼费用。一审法院认定事实：2018年1月2日，原审被告通过第三方平台委托隶属于原审原告鑫泰公司的货车将货物运输至原审被告处，刘海英是该货车司机，在将货物运回原审被告所在地期间，途径山东省沈海高速附近发生交通事故，造成货物损失。事故发生后苏Ｈ×××××即停在原审被告的位于涟水县成集镇工业园区爱莱客工贸有限公司厂区内。2018年3月28日，苏Ｈ×××××实际车主刘立献以车辆被扣为由报警，经涟水县公安局成集派出所处理双方达成调解协议：“1.刘海英要求押7万元现金放在派出所，将苏Ｈ×××××半挂车开走，邓爱民损失的500块1.2米乘2.4规格实木颗粒EO板材，自己上法院起诉。凭法院的书面判决材料到派出所拿钱。2.针对苏Ｈ×××××半挂车是否存在违法被扣押造成损失的事情，双方自行到法院起诉。”原审原告在缴纳上述70000元后将车辆开走，现原审原告诉至一审法院主张车辆停运损失。案件审理中，根据原审原告申请，一审法院委托淮安新元资产评估事务所对苏Ｈ×××××车辆从2018年1月3日至2018年3月28日期间无法营运的损失进行鉴定并出具资产评估报告，评估结论为：“经评估，苏Ｈ×××××号车辆在2018年1月3日至2018年3月28日期间无法营运的损失为36338.87元，大写人民币叁万陆仟叁佰叁拾捌元捌角柒分。日租金损失为427.52元。”原审原告支付鉴定费4500元。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。本案中，原审被告因货物运输与原审原告发生纠纷后，应当通过正当途径维护自身合法权益，不应当通过扣车等非法手段解决问题，原审被告私自扣车造成原审原告经济损失，应当承担赔偿责任。对于原审被告主张其并未扣车，而是原审原告司机自行将车辆停放其厂内的辩解，一审法院不予采信，理由如下：1.原审被告对其辩解的事实未能充分举证予以证实。原审被告出具的成集派出所情况说明只能证实原审原、被告因货物运输发生纠纷，派出所未能调解成功的过程，其中有关车主、司机自行将车辆锁好离开的内容系原审被告报案陈述，并未经派出所调查证实。原审被告提交的短信及微信记录也不能反映车辆系车主及驾驶员私自停放在原审被告场所；2.原审被告陈述不符合常理，因涉案车辆系营运车辆，原审原告仅因赔偿未能谈妥就将该车辆放置在原审被告处造成停运损失有违常理。相反，成集派出所调解协议中约定的车主在交纳70000元保证金后才能将车辆开走，更符合客观事实，能够证实车辆系被扣押的状态。对于车辆停运损失，经鉴定为36338.87元，该鉴定符合法定程序，鉴定结论依据充分，应当予以采纳，原审被告对鉴定的结论提出异议，但未能举证予以证实，故对原审被告的异议一审法院不予支持。一审法院判决：邓爱民于判决生效后十日内赔偿淮安鑫泰运输有限公司因苏Ｈ×××××车辆停运损失36338.87元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件鉴定费4500元、保全费920元、案件受理费700元，由邓爱民承担。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理确认一审法院查明的事实。另查明，涉案事故发生后，被上诉人曾于2018年1月3日、3月28日两次报警，在此期间，被上诉人五次与上诉人协商处理相关事宜未果。该事实有双方当事人一审庭审陈述证实，本院予以确认。本院认为：上诉人主张其没有非法扣押被上诉人车辆不能成立。理由如下：1.成集派出所于2019年8月19日出具的《情况说明》中所记录的“协商未果后，车主和司机将车辆锁好后离开”系上诉人邓爱民报案时的单方陈述，并未经过派出所调查证实，该情况说明不能证明被上诉人自行停放车辆的事实。2.上诉人主张因未谈妥赔偿数额，被上诉人遂将涉案车辆自行停放至上诉人处有违常理，且从成集派出所于2018年3月28日作出的《调解协议》可以看出，驾驶员刘海英将7万元现金存放至派出所之后才能把涉案车辆开走，该内容可以印证被上诉人主张的涉案车辆并非车主及驾驶员主动存放至上诉人处的事实更为可信。上诉人邓爱民与车辆驾驶员刘海英的短信记录和微信聊天记录所体现的内容为上诉人要求驾驶员对涉案车辆进行挪位，原因是被上诉人的车辆影响工厂内货物的卸载，其仅能反映双方协商将车辆进行移位的事实，并不能反映是被上诉人自行将车辆停放至上诉人工厂及上诉人要求被上诉人将车辆取走的事实。3.从被上诉人于事发后次日报警及多次与上诉人协商处理涉案事宜未果后再次报警的事实看，说明被上诉人一直在积极主动地与上诉人协商解决涉案纠纷，上诉人主张因天然气价格上涨,被上诉人故意将车辆存放在上诉人处明显与事实不符。综上，应认定系上诉人非法扣押被上诉人车辆，造成被上诉人营运损失。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，上诉人应当对被上诉人的营运损失承担赔偿责任。涉案资产评估报告系一审法院依照法律规定委托鉴定机构作出，合法有效，上诉人不认可资产评估报告中所评估的损失，但并未提供相反证据推翻鉴定意见，一审采信鉴定意见并据此作出判决亦无不当。上诉人邓爱民的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费700元，由上诉人邓爱民负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱月娥审 判 员 张兆宇审 判 员 邹艳萍二〇二〇年九月二十八日法官助理 刘 凯书 记 员 葛凤凤