陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终8849号上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行，住所地：西安市高新区科技路36号邮政大厦。法定代表人：史战胜，该分行行长。委托诉讼代理人：陈哲，陕西融德律师事务所律师。委托诉讼代理人：许燕，陕西融德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张立，男，1990年4月5日出生，汉族，住陕西省三原县高渠乡西鉴村三组，现住西安市莲湖区大兴东路天朗大兴郡2号楼1单元515室。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行（以下简称：邮政储蓄西安分行）因与被上诉人张立金融借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初8337号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。邮政储蓄西安分行上诉请求：1、依法撤销一审判决第二项，改判由被上诉人承担律师费3000元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人张立签订的《个人购房/购车借款及担保合同》明确约定了被上诉人承担律师费；上诉人在一审庭审中明确提出其诉讼请求中实现债权的全部费用中包括律师费，并提交了上诉人为实现债权支付律师费的证据，一审未支持上诉人的律师费请求错误。被上诉人张立未到庭及提交答辩意见。邮政储蓄西安分行向一审法院起诉请求：1、被告张立向原告清偿贷款剩余本息人民币402804.99元、拖欠本息人民币6263.46元以及正常利息人民币219.3元，共计人民币409287.75元（暂算至2019年3月4日），以及自2019年3月5日起至前述本息全部清偿之日起产生的利息、罚息等；2、原告对被告所有的抵押物（位于西安市莲湖区三民村万科金色悦府22幢30802号房屋）享有抵押权，有权就该房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、被告张立承担本案的全部诉讼费用、实现债权全部费用及原告先行垫付费用所产生的利息。一审法院经审理查明，2014年8月29日，原告邮政储蓄西安分行（贷款人）与被告张立（借款人、抵押人）签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定:被告张立为购买位于西安市莲湖区三民村的房屋，向原告贷款470000元;贷款期限自2014年8月29日至2034年8月29日，共240个月；如果被告张立连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，原告有权要求借款人限期纠正违约行为，停止发放尚未发放的贷款，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，要求借款人就本合同项下债务提供贷款人认可的其他担保，处分抵押物，实现抵押权，处分质押物，实现质押权，要求保证人承担保证责任，解除本合同。2014年8月29日，原告与被告张立签订了《西安市房地产抵押合同》，同日，原告将470000元转入被告张立账户内。2014年12月5日在西安市房屋管理局办理预购商品房贷款抵押登记，但没有办理房屋抵押登记。截止2019年9月12日，被告张立多次未按约向原告邮政储蓄银行偿还借款本息，共拖欠原告借款本金405688.42元，利息、罚息14419.69元，共计420108.11元。庭审中，原告明确其诉请中实现债权的全部费用包括律师费和公告费。一审法院认为，原告邮政储蓄西安分行与被告张立签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应予以保护。原告按约履行了发放贷款义务，被告张立未按约履行还款义务，己构成违约，双方的借款合同应予解除。原告要求被告张立偿还剩余本金、利息、罚息的诉请，于法有据，依法予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条的规定，建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案中涉案房屋并未办理抵押登记，故原告要求对被告张立上述债务所提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权的诉请，依法不予支持。关于原告要求被告支付律师费的主张，因双方在合同中未明确约定律师费由败诉方承担，故对此项诉请亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、被告张立应当于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行偿还借款本金405688.42元，利息、罚息14419.69元，共计420108.11元；并按照合同约定承担自2019年9月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7439元、公告费560元，由被告张立承担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。二审查明，双方当事人签订的《个人购房/购车借款及担保合同》第十二条“违约及违约责任”约定“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：……；3.宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用”；第十五条“费用”约定“本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费、评估费、登记费、……、律师费等费用”；上诉人邮政储蓄西安分行向一审法院一并提交了其与陕西荣德律师事务所签订的《中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行不良贷款诉讼案件代理合同》以及邮政储蓄西安分行向陕西荣德律师事务所支付律师代理费20403.63元的增值税专用发票、邮政储蓄西安分行就本案委托陕西荣德律师事务所代理参加诉讼活动的授权委托书，以证明张立还应承担本案律师代理费3000元，《中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行不良贷款诉讼案件代理合同》约定，陕西荣德律师事务所在诉讼阶段对案件诉讼标的额100万元以下的案件，每件固定收费3000元。本院二审查明的其余事实与一审法院查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定行使权利履行义务。双方在涉案《个人购房/购车借款及担保合同》对上诉人邮政储蓄西安分行为实现债权而发生的费用，包括律师费的承担，明确约定由被上诉人张立承担；上诉人邮政储蓄西安分行提供了其委托陕西荣德律师事务所代理本案的委托代理合同及其向陕西荣德律师事务所支付了3000元律师费的相关证据，证明该项3000元律师费属于其为实现涉案债权的合理开支，上诉人邮政储蓄西安分行为基于此请求被上诉人张立一并承担其为实现本案债权支付的律师费3000元的事实及法律依据充分，对其该项请求，依法予以支持，一审判决未支持上诉人邮政储蓄西安分行的该项请求不当，依法应予纠正。综上，对上诉人邮政储蓄西安分行上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、(二)项之规定，判决如下：一、维持西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初8337号民事判决第一项“张立应当于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行偿还借款本金405688.42元，利息、罚息14419.69元，共计420108.11元；并按照合同约定承担自2019年9月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息”的判项内容； 二、变更西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初8337号民事判决第二项“驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行其余诉讼请求”为“张立应当于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行给付本案律师费3000元。驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行其余诉讼请求。”如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7439元、公告费560元，二审案件受理费50元、公告费300元，一、二审案件受理费及公告费共计8349元，由被上诉人张立承担；因上诉人邮政储蓄西安分行已预交，被上诉人张立在履行上述给付金钱义务时，将该项8349元案件受理费及公告费一并支付上诉人邮政储蓄西安分行。本判决为终审判决。  审 判 长    王  西  平审  判  员   孙      鹏审  判  员    何  育  凯 二〇二〇年九月八日 书 记 员   焦     欣  1