广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终16308号上诉人（原审原告）：郭一丁，男，汉族，1963年11月7日出生，户籍地址深圳市南山区，委托诉讼代理人:黎永绿，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱浩嘉，广东晟典律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广东华美集团有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道潭头社区华美集团办公楼501，统一社会信用代码91440300618808327D。法定代表人：邓学勤，董事长。被上诉人（原审被告）深圳华美板材有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道华美金属材料产业园区，统一社会信用代码91440300760454662N。法定代表人邓学勤，董事长。两被上诉人共同委托诉讼代理人：范献坤，男，汉族，1987年8月3日出生，身份证住址广东省深圳市南山区高新**，身份证号码4210811987********，系被上诉人深圳华美板材有限公司员工。两被上诉人共同委托诉讼代理人：何海斌，男，汉族，1985年9月14日出生，身份身份证住址广东省深圳市罗湖区宝安北路**，证号码431025198509142015，系被上诉人深圳华美板材有限公司员工。上诉人郭一丁因与被上诉人广东华美集团有限公司（以下简称华美集团公司）、深圳华美板材有限公司（以下简称华美板材公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人郭一丁的上诉请求：1.依法撤销深圳市宝安区人民法院(2020)粤0306民初636号民事判决中第二、三、四、五项；2.依法改判支持上诉人在一审中的全部诉讼请求。主要事实和理由：一、一审法院未查明被上诉人华美板材公司为违法调岗与逼迫上诉人被迫离职而恶意抹除上诉人打卡签到系统权限，造成上诉人无法正常打卡签到的事实，错误认定上诉人的出勤情况。对于一审判决认定的考勤情况，上诉人从未认可上述情况。本案中被上诉人华美板材公司提交的证据《考勤管理》记录单明确显示，考勤记录中缺失的上诉人2019年9月12日至2019年10月16的打卡记录，是本案关于上诉人实际出勤情况的关键所在。9月12日开始至10月16日,上诉人的考勤打卡权限被被上诉人华美板材公司恶意抹除，导致了上诉人不能正常打卡签到，基于此种情况上诉人迫于无奈只能通过录制视频、向直接领导乔培生发送定位记录来证明自己的出勤情况。被上诉人华美板材公司恶意抹除打卡权限的起止日期与其提交的考勤记录证据中缺失打卡记录的起止日期完全吻合一致。被上诉人华美板材公司真实目的是逼迫上诉人自动离职。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条的规定，被上诉人华美板材公司对于考勤记录缺失未做任何合理解释。二、一审法院遗漏查明被上诉人华美集团公司自主改制与被上诉人华美板材公司违法调岗的事实，直接造成适用法律错误，本案应适用解除劳动合同经济赔偿金条款。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第二条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第二十二条的规定，本案被上诉人华美板材公司没有任何证据表明其调岗行为之合法性，实质上只是为了逼迫上诉人自动离职并意图规避解除劳动合同经济赔偿金。三、一审法院遗漏审查上诉人与被上诉人华美集团公司签订的关于买断工龄《协议书》的法律效力，该协议书违反强制性规定、显失公平等多种原因应认定无效。被上诉人华美集团公司改制及员工安置过程存在以下重大瑕疵。本案该买断《协议书》采用已废止的补偿标准已是违反强制性规定，应依法认定无效。被上诉人华美集团公司、华美板材公司的答辩意见：上诉人郭一丁的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人郭一丁的原审诉讼请求：1．上诉人与被上诉人华美板材公司的劳动关系已于2019年10月25日解除；2.被上诉人华美集团公司、华美板材公司向上诉人支付经济赔偿金共计人民币1095647.28元；3.被上诉人华美集团公司、华美板材公司向上诉人支付其九月份被克扣工资10211元及赔偿金20422元；4.被上诉人华美集团公司、华美板材公司向上诉人支付2019年10月25日前的工资15311.84元；5.由被上诉人华美集团公司补交上诉人自1991年6月入职至1996年的社保费用；6.被上诉人华美集团公司、华美板材公司向上诉人支付未以书面形式通知解除劳动合同的额外一个月工资补偿金19565.13元。原审判决主文：一、确认上诉人郭一丁与被上诉人华美板材公司之间的劳动合同关系于2019年10月25日解除；二、被上诉人华美板材公司应于本判决生效之日起十五日内向上诉人郭一丁出具离职证明；三、被上诉人华美板材公司应于本判决生效之日起五日内向上诉人郭一丁支付2019年9月1日至10月25日工资差额17591.34元；四、被上诉人华美板材公司应于本判决生效之日起五日内向上诉人郭一丁支付解除劳动合同经济补偿金127173.34元；五、驳回上诉人郭一丁其他诉讼请求。本案经二审审理查明，原审认定事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，针对上诉人郭一丁的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：一、关于上诉人2019年9月1日至10月25日的工资差额问题，双方确认的工资为月薪18500元，上诉人2019年9月1日未考勤，2019年9月2日至9月6日获批调休假，9月9日旷工一天，9月10日未考勤，9月11日未考勤，9月12日旷工2小时，2019年10月18日未考勤，10月21日至22日调休2天，10月23日调休4.5小时，10月24日未考勤，10月25日请假1天。被上诉人华美板材公司所提交的考勤记录上诉人郭一丁没有签字确认，本院采信上诉人郭一丁的相关事实主张，认定2019年9月1日至10月25日期间上诉人郭一丁为全勤。经核算，被上诉人华美板材公司本应支付上述期间工资差额16524元（18500元/月÷21.75天×26天+18500元/月÷21.5天×26天-已经支付工资11401.60元-社保个人缴费1130.20元-住房公积金个人缴费1718.20元）。仲裁裁决被上诉人华美板材公司支付上诉人9月份、10月份工资差额17591.34元，被上诉人华美板材公司对此未提起诉讼，视为对该部分工资差额的确认，本院据此依法确认被上诉人华美板材公司应当支付上诉人9月份、10月份工资差额17591.34元。原审判决对此计算及法律适用无误，本院依法予以维持。上诉人郭一丁要求被上诉人华美板材公司向其支付九月份被克扣工资的赔偿金20422元，缺乏法律依据，本院依法不予支持。二、关于解除劳动关系经济补偿金问题，被上诉人提交协议书及国有企业改制赔偿金额确认表，显示上诉人郭一丁与被上诉人华美集团公司签订了协议书，约定上诉人2013年9月26日华美集团公司改制前的经济补偿已协商支付完毕，上诉人在被上诉人华美集团公司的工龄从2013年9月27日起重新计算。上诉人主张被上诉人华美集团公司企业改制前即2013年9月26日前的解除劳动合同经济补偿金，不属于人民法院受理劳动争议案件的处理范围。三、关于2013年9月27日之后的解除劳动合同经济补偿问题，上诉人解除劳动关系前十二个月平均工资为19565.13元，被上诉人华美集团公司于2017年2月17日后安排上诉人到被上诉人深圳华美板材公司上班，从2013年9月27日起上诉人在华美集团公司的工作年限应当合并计算为在被上诉人华美板材公司的工作年限。原审法院判令被上诉人华美板材公司应当支付上诉人解除劳动合同经济补偿金127173.34元（19565.13元×6.5个月），计算无误，本院依法予以维持。上诉人要求被上诉人华美集团公司、华美板材公司向上诉人支付经济赔偿金1095647.28元，缺乏事实与法律依据，本院依法予以驳回。四、关于上诉人主张的补交社保问题，该问题不属于人民法院受理劳动争议案件的处理范围，上诉人的该项诉求，本院依法不予处理。五、关于上诉人主张的解除劳动合同待通知金，缺乏法律依据，本院依法不予支持。综上所述，上诉人郭一丁的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人郭一丁负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年九月三日书记员 陈茜（兼）