临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1312民初1897号 原告：何相彬，男，1970年3月15日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：赵玉琦，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石莹，山东铭星律师事务所实习律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司河东支公司（以下简称大地财险河东支公司）。 住所地：临沂市河东区解放东路与滨河东路交汇处领秀豪庭写字楼5号楼。 负责人：鲍纪鑫，经理。 委托诉讼代理人：张勇，山东鹏哲律师事务所律师。 第三人：临沂力虎汽车销售有限公司，住所地临沂市沂河路中段（以下简称力虎公司）。 法定代表人：曹绍国，经理。 委托诉讼代理人：郭朝民，该公司职工。 原告何相彬诉被告中国大地财产保险股份有限公司河东支公司、第三人临沂力虎汽车销售有限公司保险纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行审理。原告何相彬的委托诉讼代理人赵玉琦、被告大地财险河东支公司的委托诉讼代理人张勇、第三人力虎公司的委托诉讼代理人郭朝民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令或调解被告支付原告保险理赔金30448.78元。二、案件诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2019年4月30号，原告所有的鲁Ｑ×××××号路虎牌车辆在被告处投保车辆损失险、第三者责任保险、不计免赔特约险、无法找到第三者特约险各一份，保险期间自2019年5月1日至2020年4月30日。2019年5月6日，原告驾驶该车发生交通事故导致车辆受损。事故发生后，原告去临沂力虎汽车销售有限公司进行车辆维修，并向被告出具了维修估价单，该估价单中包含方向机等部件，但因被告不同意更换方向机等部件，致使力虎公司未维修该问题。后于2019年9月5日，该车出现方向盘无法转动并伴随着巨大的声响故障。经临沂力虎汽车销售服务有限公司检测，系当时事故造成的方向机等部件已损坏，原告自费维修花费30448.78元。依据法律规定及保险合同的约定，被告应当支付上述维修费用，但被告拒绝支付，为此原告诉至贵院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告大地财险河东支公司答辩称，原告的车辆在力虎公司修复，我公司根据修复结果赔偿完毕。原告在车辆修复完毕并验车提车上路后时隔多月又向我公司主张二次赔偿，原告应提供合法有效的证据证实本次损失与事故的关联性。原告提交的力虎公司出具的证明无单位负责人签字，不符合证据要件形式，不具有证明效力。同时该证据实属证人证言，根据证据规则，证人未到庭该证据不能作为有效证据使用，同时为查明案件事实，我公司申请法院依法调取力虎公司向原告交付车辆时的相关文件，原告的车辆经华元检测中心检测，方向机损坏与事故无关，该两份证明请求法院依法调取。综上原告无法证明本次损失与事故的关联性，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人力虎公司答辩称，该车辆于2019年5月6日在我店维修，当时右前悬挂受力是受损部位，该部分包括轮胎、右前下支臂等，也包含涉案争议的损毁部分，我店已经把受损明细报给保险公司。第一次未更换方向机，第二次客户自费更换的方向机。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交的证据包括：证据一、原告身份证，证实原告的诉讼主体资格；证据二、原告的驾驶证、大地财险河东支公司的投保单一份，证实原告是鲁Ｑ×××××的登记车主，在大地保险公司投保车损险261000元，保险期间自2019年4月30日至2020年4月30日；证据三、保险公司的报案登记信息一份，证实事故发生属实，被告大地财险已经实际勘查并登记在系统内；证据四、第三人于2019年5月6日向原告出具的事故初始阶段车辆毁损部件的估价单，证实事故发生第一时间车辆被拖运第三人处维修，第三人勘验的维修部件中包括本案争议的方向机，其中载明方向机价格为28209元，证明方向机在第一时间毁损的事实；证据五、第三人的工作人员郭朝民根据第一时间勘验的车辆毁损情况通过微信向被告工作人员王文华发送勘验照片及相应的评估单、车主信息等理赔材料的聊天记录截图和第三人出具的证明，证实第三人在第一时间勘验后即向被告保险公司发送了相关理赔材料，其中聊天记录中的估价单就包括了方向机。第三人的证明能够证实原告在第一时间维修车辆时第三人已经上报方向机，但被告不同意更换，其后在方向机出现问题后原告又交由第三人检测维修。证据四、五共同证明了方向机早在事故中出现了问题，但被告没有同意更换也没有及时履行慎重的勘验义务，自行决策无需更换，损害了车主的合法权益。证据六、原告车辆维修两次的维修结算单及维修方向机的实际费用发票一张，证实在第一次维修时被告没有维修方向机，在第二次维修时原告迫于使用车辆的无奈，自费维修本案争议的方向机，花费29300元，因此该损失应由被告承担。被告质证认为：证据一、二请法院依法审核。证据三系复印件不予认可。证据四该估价单为第三人单方出具，没有原、被告签字盖章确认不具有证据效力，同时该估价单第18项方向机是否损坏未进行明确的记载，对该证据的三性和证明目的均有异议，并不能证明方向机在第一次维修当中已经损坏。证据五聊天记录中车辆图片并不能证明车辆的损坏情况及该车辆是否是本案的涉案车辆，同时原告主张王文华系大地公司员工应当举证证实。原告车辆损坏情况及维修情况并不由保险公司控制，原告陈述方向机维修系保险公司自行决策没有事实及法律依据，该车辆维修由原告自行控制自行决定。力虎公司证明无单位负责人签字，不具有证据的合法要件，对证明中陈述被告不同意更换方向机没有事实依据。证据六，从第一次结算清单中并没有方向机损坏的情况，其在第一次维修结束后时隔多月进行2次维修，对第2次维修产生的损失与第1次维修没有关联性，同时第2次维修金额过高，对损失金额保留鉴定权。 第三人力虎公司对原告提交的证据均无异议。 被告大地财险河东支公司提交的证据包括：1、力虎公司的估价单，证实第一次维修时并没有方向机损失，公司已经对第一次维修进行了理赔，原告本次要求的损失无事实和法律依据；2、申请法院调取华元公司的检测结果及力虎公司维修完毕后向原告交付车辆的交接单据。被告在庭审后申请对方向机的毁损与事故的关联性进行鉴定，但该鉴定最终终止并退回。原告质证认为：证据1的真实性无异议，不能证明方向机没有损害，但能够证明事故发生属实并在被告处投保，被告才进行了赔付，具体的维修操作是第三人，第三人的证明具有强力的证明效力，结合被告的答辩意见，能够证明原告举证的证据均具有真实性，该估价单是第三人在第一时间勘验完毕手写问题部件并向保险公司汇报后，保险公司给与第三人指令不包含方向机，第三人根据指令以电脑打印方式出具估价单，但该估价单没有原告签字认可。估计单中显示的维修部件与第三人答辩的右前悬挂受力问题相关的部件一致，证明第三人答辩意见真实，方向机毁损与此事故有密切的关系。证据2根据庭审情况保留调取被告公司关于此次事故的内档和保留鉴定方向机与此次事故关联性的权利，但原告已经履行了证明方向机在最初始出现问题的举证责任，该鉴定应当由被告举证。第三人质证认为：机打的估价单不是事故发生时出具的，手写的是当时出具的，机打的估价单是车辆维修完毕之后出具的。 第三人在法定期限内未提交证据。 对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2的真实性本院予以确认。原告提交的证据3是复印件，无法证实其真实性。证据4虽然没有原、被告签字，但是庭审中第三人认可证据中陈述的内容。证据5根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条，本院认为可认定该证据的真实性。2019年9月13日第三人力虎公司出具的证明真实性本院予以认定，但是方向机的毁损与事故的关联性仅凭此证据无法单独予以认定。证据六真实性本院予以认定。被告提交的证据1、2真实性本院予以认定，在被告申请调取的证据2《华元电子电器检测报告》，其中检测结果显示“经拆检确认，该方向机进水，机体内部进水，腐蚀损坏严重，电机进水，轴承腐蚀，打方向沉重，无法修复”。 综上，本院认定事实如下：2019年5月6日原告因发生交通事故至第三人力虎公司进行车辆维修，在第三人力虎公司出具的《估价单》中，第十八项列明有方向机项目，但在实际维修的过程中，方向机并未在更换或维修列表中。原告车辆修理后，被告大地财险河东支公司进行了理赔。后原告在驾驶车辆过程中，出现方向机进水，方向机毁损无法修复的情形，为此原告至力虎公司进行维修，并花费30448.78元。庭审中，被告大地财险河东支公司提出对方向机毁损与事故的关联性进行鉴定，但因鉴定机构无法做出明确的结论而终结鉴定。庭审中第三人陈述，在力虎公司将维修明细提交被告大地财险河东支公司后，因保险公司不同意理赔方向机等部件，力虎公司未予处理。 另查明，事故车辆鲁Ｑ×××××在被告大地财险河东支公司投保车辆损失险含不计免赔。 本院认为，本案争议的焦点问题是：原告车辆中方向机的毁损是否与第一次维修前发生的交通事故有关联。在第三人力虎公司出具的《评估单》中能够明确维修明细中包含有方向机，但是在维修过程中，方向机并未实际维修因而亦未在理赔项目中。本院认为力虎公司作为专业的汽车销售服务有限公司，在《估价单》中列明的项目，应属于毁损或存在安全隐患的项目，即使方向机不在第一次维修项目中，也不能因此认定方向机没有任何问题。结合第三人在庭审中陈述，《估价单》报送保险公司后，因保险公司不同意理赔而未予处理的情况，本院认为涉案车辆的方向机虽然在事后发生了进水的客观事实，但是方向机的损毁并不能排除第一次事故造成部分损坏的可能。对被告主张涉案车辆在发生交通事故维修完好并经检验后提走的抗辩，本院认为原告作为车辆的所有人，并非维修车辆的专业人员，维修是否完好依据的是对维修公司以及相关技术、理赔人员的信任。故方向机毁损与原告发生交通事故无任何关联性的举证责任在于被告。被告申请法院调取的华元电子电器检测报告，确认了方向机进水的事实，但是无法证实方向机毁损的成因仅为腐蚀，且该报告并不具备司法鉴定的法律效力。综上，涉案车辆方向机的毁损主要成因为方向机腐蚀，但不排除与之前发生的交通事故存在部分关联，故被告大地财险临沂中支应在原告损失的30%限额内承担理赔责任。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第四条之规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司河东支公司于本判决生效后十日内一次性向原告何相彬支付保险赔偿金9134.63元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费281元，由被告中国大地财产保险股份有限公司河东支公司承担25元，由原告承担256元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 武 威 二〇二〇年九月二十八日 书记员 张腾飞