河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初5935号原告谢红义，男，1970年8月18日出生，汉族，住商丘市。委托诉讼代理人刘爱莲，河南君盟律师事务所律师。被告王明川，男，1968年3月23日出生，汉族，住河南省商丘市。被告商丘市小川物资贸易有限公司，住所地商丘市商永路朱店村(商亳高速出口)，统一社会信用代码914114007834102910。法定代表人何永强，职务经理。被告何永强，男，1967年9月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告河南紫通建筑工程有限公司，住所地河南省安阳市龙安区华祥路南段路西东风商务中心办公楼203，统一社会信用代码91410522712636285B。法定代表人王荣香，职务总经理。委托诉讼代理人杨清娟，女，1982年10月8日出生，汉族，住河南省滑县，系该公司职工。原告谢红义与被告王明川、商丘市小川物资贸易有限公司（以下简称小川公司）、何永强、河南紫通建筑工程有限公司（以下简称紫通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告谢红义及委托诉讼代理人刘爱莲，被告王明川、小川公司、何永强，被告紫通公司的委托诉讼代理人杨清娟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告谢红义向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告建筑材料款1240432.7元及利息（利率按月息2分，从2016年1月1日起计算至材料款付清之日止）；二、本案诉讼费、诉讼保全费等均由被告承担。事实和理由：2013年11月15日，被告王明川作为商丘市经济开发区和信花园安置小区的建筑商，与原告经过平等协商，签订了煤矸石标砖、楼板建筑材料供应协议。协议签订后，原告按照被告的要求，按时、保质、保量把以上建筑材料送达到和信小区的建筑工地。这期间，被告王明川支付一部分建筑材料款。被告何永强作为该小区的开发商，2015年2月16日出具证明“和信小区9号楼从西数第二单元西户3-6楼，抵材料款，若政府给钱，共壹佰万元整”。2018年2月1日，原告与被告双方经过算账，被告除已支付部分建筑材料款外，还下欠1240432.7元建筑材料款未支付。经原告多次催要，被告总以种种理由推脱，迟迟不予支付。请求依法判如所请。被告王明川答辩称：和信小区还没有交工，政府只是安置一部分住户。原告起诉的货款按双方协议约定应该支付，由于和信小区没有交工，答辩人没有收到工程款，等到工程验收合格，答辩人拿到工程款后支付原告全部余款。被告小川公司、何永强答辩称：所欠货款属实。涉案房子已经验收，第三方对工程质量鉴定合格，房子已经交付使用，2018年10月交给政府了。当时协商这个事情，答辩人用四套房子抵偿原告的货款，因为没有实现，所以现在还是欠原告的货款。关于利息，现在大家都不好过，希望原告放弃利息。被告紫通公司答辩称：紫通公司没有与原告签订任何合同，不是合同一方当事人，和信小区并非紫通公司承建，原告要求紫通公司承担还款义务没有法律和事实依据。王明川在贵院起诉何永强、小川公司、紫通公司一案中，已经查明紫通公司的印章是私刻伪造的，与紫通公司都没有关系。本院归纳本案的争议焦点问题如下：1、原告与哪个被告之间存在买卖合同关系？2、原告要求三被告偿还货款1240432.7元及利息有无事实及法律依据？本院经审理认定事实如下：被告小川公司为商丘和信花园安置小区的开发商，被告何永强为小川公司法定代表人，被告王明川为商丘和信花园安置小区承建商。谢红义（乙方）与王明川（甲方）于2013年11月15日签订协议书一份，协议约定：乙方为甲方承建的商丘和信花园安置小区供应煤矸石标砖（0.36元/块）、煤矸石多孔砖（0.56元/块）、一级楼板（49元/平方米）等建材；以上价格随行就市，乙方要保证材料质量，年前到施工现场的材料付款50%，如有质量问题和供应部及时造成工期延误由乙方负全部责任。2013年至2015年，原告共计向王明川供应价值2480432.7元的砖和楼板。因欠原告材料款，原告与王明川、何永强协商用房抵款，2015年2月16日，何永强向原告出具证明一份，内容为：“和信小区9号楼从西数第二单元西户3-6楼，抵材料款。若政府收房给钱，共壹佰万元整。”2018年工程完工后，房屋被政府收走，以房抵债未能落实。王明川支付给原告部分货款，2018年2月1日，双方对所欠货款进行了结算，王明川与原告签订账目清单一份，清单内容为：“何永强和信社区3#—9#楼小红砖总计1712981元，楼板767451.7元，总合计2480432.7元，已支付1240000元。下欠1240432.7元。本账目清单双方无异议。”清单落款处有原告和王明川签名捺印。后经原告多次催要，被告一直推脱拒不支付，双方产生纠纷。另查明：《商丘经济开发区和信花园安置小区1#-11#楼工程施工招投表文件》中加盖的“河南紫通建筑工程有限公司”印鉴不是被告紫通公司的印鉴。本院认为，原告谢红义与被告王明川签订的协议书系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，为有效合同，原告与王明川之间构成买卖合同关系。原告作为出卖人已按合同约定履行了供货义务，王明川作为买受人有按合同约定支付货款的义务。关于付款时间，协议书中仅约定“年前到施工现场的材料付款50%”，而对年前到施工现场材料的剩余50%货款及年后到施工现场的材料货款于什么时间支付双方没有约定。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，王明川应当在收到货物的同时支付。王明川在收到货物后没有及时支付货款，应承担逾期付款的责任，因此给原告造成资金占用期间的利息损失，王明川应予以赔偿。原告要求王明川支付材料款1240432.7元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求利息按利率月息2分计算过高，超出法律规定部分，本院不予支持。因原告供货时间在2013年至2015年期间，原告要求从2016年1月1日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。利息依法应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付，从2016年1月1日起计算至材料款付清之日止。被告小川公司和何永强虽然是商丘和信花园安置小区的开发商、小川公司法定代表人，但并非本案买卖合同的当事人，不受该买卖合同的约束。原告与王明川、何永强经协商，何永强向原告出具一份以房抵款的证明，但三方并没有债务转移或债务加入的意思表示，小川公司与何永强只是王明川的债务履行辅助人，与原告之间不形成直接的债权债务关系，原告无权请求小川公司和何永强履行债务。因以房抵款未实际实现，仍应由王明川继续履行支付材料款的义务。故原告要求小川公司、何永强支付材料款和利息的请求，本院不予支持。庭审查明，《商丘经济开发区和信花园安置小区1#-11#楼工程施工招投表文件》中加盖的“河南紫通建筑工程有限公司”印鉴不是被告紫通公司的印鉴，和信花园安置小区工程与紫通公司无关，且紫通公司也不是本案买卖合同的当事人，原告要求紫通公司支付材料款和利息的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告王明川支付原告谢红义货款1240432.7元及利息（利息以1240432.7元为基数，从2016年1月1日起至货款实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付）。于判决生效后十日内支付完毕。二、驳回原告谢红义的其他诉讼请求。如果被告王明川未按判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15964元，减半收取7982元，由被告王明川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张晓旭法官助理殷刚二〇二〇年九月二十二日书记员  冯 博