黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终1653号上诉人（原审被告）：大庆市为民物业管理有限责任公司，住所地大庆市让胡路区南二路北东湖B14综合楼商服23。法定代表人：陈凤双，该公司经理。委托诉讼代理人：乔亚男，黑龙江庚辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李宇，女，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：徐宁，黑龙江智胜律师事务所律师。上诉人大庆市为民物业管理有限责任公司（以下简称为民物业）因与被上诉人李宇侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2020）黑0604民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人为民物业委托诉讼代理人乔亚男，被上诉人李宇委托诉讼代理人徐宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。为民物业上诉请求：一、撤销一审法院(2020）黑0604民初274号民事判决书，依法发回重审或改判为民物业不赔偿李宇209,428.98元；二、本案一审、二审案件受理费由李宇承担。事实与理由：一审法院对本案事实的认定错误，未公平审理和判决，具体如下：一、一审认定2019年3月25日大庆市让胡路区xx小区门口出现短时强阵风不属于不可抗力范畴，属于认定事实错误。1.从不可抗力的主观要件来说，不可抗力的主观要件就是指“不能预见”。为民物业作为善意一般人，没有一定的认知度和预见力，对本案发生的强阵风完全不具备预见性，该灾害不以人的意志为转移，损失完全不能避免，为民物业在主观上不存在过错。如果为民物业能够预见损害行为，而未采取相关措施，则按照过错原则的要求，在发生损失后进行归责时，为民物业的故意就成为责任要件中的主观要件，因而对为民物业不能免责，而在本案中完全不存在此种情况。因此，本案符合不可抗力的主观要件。2.从不可抗力的客观要件来说，客观要件强调作为不可抗力的客观现象不能避免和不能克服的特性，即为民物业无法对强阵风的发生与否、发生程度等作出安排或处置，法律不能强人所难，为民物业不能避免灾害的发生，不能克服灾害造成的损害后果，因此，本案符合不可抗力的客观要件。二、一审法院无视为民物业已对涉案小区大门采取防风措施的事实，主观推断、认定为民物业对涉案小区大门存在管理瑕疵，据此判决为民物业承担相关责任，显属认定事实不清，应予纠正。1.为民物业对涉案小区大门不存在管理瑕疵，在本案中没有任何过错，不应承担本案相关责任。大庆气象台曾在当日发布过大风蓝色预警，当日强阵风可达6-7级，为民物业根据大庆气象台发布的信息，会同小区保安和物业工作人员进行全面安全检查，尤其对涉案小区大门等进行应急加固处理。由于强阵风极值前所未有，案涉发生地是风口，当时瞬间风力可达8-9级，对此不可抗力的自然现象为民物业无法避免。排除了为民物业管理使用不善或抗风措施不当的情形。2.一审判决并未明确为民物业究竟应采取何种积极合理措施避免事故发生，所作认定缺乏依据。根据侵权责任法第二十九条规定，因不可抗力造成他人损害的，为民物业不承担责任。三、即便本案的强阵风不属于不可抗力，为民物业已经积极采取抗风措施，为民物业也不应该承担全部赔偿责任。大庆气象台曾在当日发布过大风蓝色预警，当日强阵风可达6-7级，现在网络传播信息发达，李宇可以通过多种方式获知该信息，而且李宇作为完全民事行为能力人，在明知风力极大的情形下在大门口长时间停留，所以从日常经验法则可以推出，李宇自身是存在过错的，事发后，为民物业出于人道主义的理念积极救治李宇，而且垫付了9万元医疗费。据此，为民物业即便承担赔偿责任也应该是按比例承担一定的责任，而不是承担全部的赔偿责任。一审法院认定为民物业承担全部赔偿责任有违公平原则，应当予以纠正。另，即便法院判决为民物业承担责任，李宇的误工费也不应当得到支持。因其提交的证据不足以证明工作关系，连最基本的公司营业执照都未提供，公司是否存在、是否还在经营都是未知数，为民物业有理由对劳动合同、误工证明及工资表存疑。李宇更未提供工资给付证明、养老保险等相关证据证明工作关系真实存在。李宇对于其诉请负有举证责任，原审法院却将举证责任倒置，属于认定事实不清，适用法律错误，应当予以纠正。故请求二审法院发回重审或查明案件事实后依法改判。李宇辩称，一、为民物业作为涉案小区的管理单位，在本案事故发生后，应承担侵权责任。为民物业作为涉案小区的物业管理单位，应承担小区设施的日常巡护、检查、保养、维修等义务，在发生本案的事故后，根据侵权责任法第八十五条规定，为民物业在不能证明其没有过错的情况下，应承担侵权责任。二、为民物业不存在免责及减轻责任的情形。为民物业称事故发生时出现的短时强阵风属于不可抗力的情形，没有法律依据。不可抗力是不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。而本案事故发生当日的风力属于常见的、可以预知的自认现象，虽然风力较大，但在大庆地区实属常见，尚未达到不可预见的自然灾害。另外，一审中为民物业出示了气象台曾发布大风蓝色预警的证据，这也说明本案的事故属于可以预料的情形。为民物业称其对小区大门采取了加固措施，如果其真的采取相应措施，说明其已经预见到了可能出现的大风。故为民物业关于事故发生时出现的大风属于不可抗力的主张没有法律依据。第二，李宇在本次事故发生过程中不存在任何过错，也不存在故意的情形，且本案事故也不是第三人造成的，故不存在减轻为民物业侵权责任的情形。三、为民物业关于李宇不存在误工费的上诉理由也没有依据。李宇一审中提交了其与就职公司的劳动合同、该公司制作的工资表及公司出具的误工证明用以证实误工费，上述证据已经达到证明目的，无需出具其他证据，虽然为民物业有疑问，但是不能提供相反证据证实李宇的证据不真实，故其关于李宇不存在误工费的上诉理由不成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明案件事实后，驳回上诉，维持原判。李宇向一审法院起诉请求：1.请求判令为民物业立即偿还李宇各项费用共计243,862.29元，其中残疾赔偿金58,382元、医疗费59,597.38元、医药费23,417.20元、康复器具以及其他必要物品费用8672.51元、住房伙食补助费5900元、营养费用9000元、误工费用3万元、护理费21,481.20元、鉴定费3900元、交通费3512元、后续治疗费15,000元、精神抚慰金5000元。2.请求判令为民物业承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年3月25日，李宇经过大庆市让胡路区xx小区被小区大门砸倒在地，伤后李宇被送至大庆市第四医院急诊救治，花费医疗费用1344元，该费用由为民物业支付。李宇于当日转入大庆油田总医院继续治疗，诊断为左侧股骨干粉碎性骨折、左侧肩胛骨骨折、肋骨骨折，花费门诊费用482.38元，并在大庆油田总医院住院59日，花费住院费用149,115元，双方均认可为民物业已经支付医疗费用9万元。李宇陈述其住院以及休养期间由其嫂子对其进行护理。李宇受伤后在药店购买药品以及保健品（包括祛疤药膏、中药等）共计23,417.2元，在淘宝网购买其他物品(包括褥疮垫、轮椅等）花费8,672.51元。李宇委托黑龙江众维司法鉴定中心对其伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：李宇左肩关节损伤评定为拾级伤残。治疗终结时间评定为8个月；误工期评定为300日；护理期评定为120日；营养期为90日；取内固定费用壹万伍仟元或以实际合理支出计算。另查明：涉案小区华盛欧洲城于2008年建成，自2011年始，为民物业公司对该小区实施物业管理。一审法院认为，为民物业作为案涉小区的物业管理单位，应当承担小区设施的日常巡护、检查、保养、维修等义务，小区大门倒塌将李宇砸伤，根据侵权责任法第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”的规定，为民物业只有在证明自己无过错时才能免责，庭审中为民物业没有证据证实自己无过错，故应当对李宇承担赔偿责任。为民物业辩称当日风力较大属于不可抗力，应减轻责任，对此一审法院认为，不可抗力具有不可预见性，事发当日风力属于常见的、可以预知的自然现象，为民物业庭审中称已经对大门进行了加固，也说明其已经预见到了大风的危险性，其虽然对大门进行了加围，但没有有效防止损害事实的发生，故对其抗辨理由不予采信。对李宇的具体损失认定如下：1.费医疗费用149,597.38元，有医疗票据证明，在庭审中双方均认可被告已经垫付9万元，李宇主张59,597.38元，予以支持；2.外购药费23,417.2元，经核查，去疤痕药膏1758元与李宇伤情有因果关系，其余药品没有相关医嘱，不予支持；3.康复器具8672.51元，经核查医用褥疮垫757元、冷敷冰袋34元、运动下肢康复器材122.40元与李宇伤情有因果关系，共计910.40元予以支持，其余花费与伤情并无必然联系，不予支持；4.伤残赔偿金58,382元，司法鉴定意见书中李宇左肩关节损伤评定为十级伤残，李宇系城市户口，依据受诉法院所在地上一年度城市居民人均可支配收入计算为58,382元；5.住院伙食补助费用5900元，予以支持；6.营养费9,000元，予以支持；7.误工费3万元，因李宇伤情鉴定意见为误工期300日，其已提交劳动合同、误工费证明、职工工资表证明其工资为每月3000元，故对于误工损失3万元予以支持，为民物业辩称李宇无工作，但未提交相关证据证明，对其抗辩不予采信；8.护理费用21,481.20元，李宇伤情鉴定意见为护理期120日，其在法庭陈述其受伤期间系其嫂子对其护理，但并未提交护理人员收入证明，李宇主张按照依据黑龙江省居民服务业行业标准计算，数额为21,481.31元，予以支持；9.鉴定费用3900元，系因本次事故产生且有正规票据证明，予以支持；10.交通费用3512元，酌情支持500元；11.后续治疗费用15,000元，李宇伤情鉴定意见为取内固定费用15,000元，予以支持；12.精神损失费5000元，因李宇受伤等级为十级伤残，应给李宇造成一定程度的精神创伤，依法支持3000元。综上，李宇因本次伤情受到的损失为医疗费59,597.38元、药品费1758元、康复器具及其他物品910.4元、伤残赔偿金58,382元、住院伙食补助费5900元、营养费9000元、误工费3万元、护理费21,481.2元、鉴定费3900元、交通费500元、后续治疗费15,000元、精神损害赔偿金3000元，共计209,428.98元。因为民物业未证实李宇在本案中存在过错，其应当承担全部赔偿责任，故对李宇的上述损失予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：为民物业于判决生效后十日内赔偿李宇209,428.98元。案件受理费2,479元(己减半)，由为民物业承担2,132元，李宇承担347元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，本案争议的焦点问题为为民物业应否对李宇所受损害承担赔偿责任。通过一、二审过程中双方当事人的陈述及举证可知，为民物业作为案涉xx小区的物业服务企业，对于小区内设施的日常巡护、检查、保养、维修负有管理义务。案发当日，虽风力较大，但并未达到飓风级别，不属于出现无法预知的自然灾害，且在涉案事故发生地附近亦未出现其他因风力过大而导致的财产损失或伤人事件，故能够认定，本案所涉xx小区大门倒塌致行人李宇受伤一事，不具有普遍性而属特殊事件，2019年3月25日天气情况尚未达到案涉事故可归因于不可抗力的认定标准。故本院对为民物业主张案涉事故发生原因系不可抗力的请求不予支持。关于为民物业主张李宇没有实际工作，不存在误工损失的请求，本院认为，李宇在一审过程中已提交证明其存在误工事实的基本证据材料，能够证实李宇因案涉事故导致受伤，休养期间误工进而导致存在误工费损失这一事实，一审对此认定并无不当，本院对为民物业的该项上诉请求不予支持。综上所述，为民物业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4441元，由上诉人大庆市为民物业管理有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙文斌审判员  李晓亮审判员  李 丹二〇二〇年九月二十三日法官助理刘晓航书记员于璐