江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1181民再2号申请再审人（原审原告）：德兴市百姓商行，住江西省上饶市德兴市百米洲路口，统一社会信用代码：92361181MA36CADN17。经营者：陈佐军，男，汉族，1973年1月5日出生，江西省德兴市人，住江西省德兴市。委托代理人：王志明，江西乐安律师事务所律师，特别授权。被申请人（原审被告）：德兴市鲜活汇火锅店（原德兴市汇特小肥羊火锅店，以下简称“汇特火锅”），住江西省上饶市德兴市银城镇朝阳路**，统一社会信用代码：92361181MA36CAN669。经营者：张**，男，汉族，1969年10月7日出生，江西省上饶市人，，住江西省上饶市信州区被申请人（原审被告）：张**，男，汉族，1969年10月7日出生，江西省上饶市人，，住江西省上饶市信州区申请再审人德兴市百姓商行（以下简称“百姓商行”）与被申请人德兴市鲜活汇火锅店（以下简称“鲜活汇火锅”）、张**买卖合同纠纷一案，原审江西省德兴市人民法院于2019年3月15日作出（2019）赣1181民初386号民事判决。判决生效后，百姓商行不服，向江西省上饶市中级人民法院申请再审。江西省上饶市中级人民法院于2020年7月22日作出（2020）赣11民申60号民事裁定，指令江西省德兴市人民法院再审此案。本院依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。申请再审人百姓商行的委托代理人王志明到庭参加诉讼，被申请人鲜活汇火锅、张**经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告百姓商行的原审诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的啤酒货款16,059元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2016年开始，被告因经营需要，被告的经营者张**提出由原告为其配送雪花啤酒等酒水，原告表示同意，双方就酒水价款等达成约定。之后，原告根据约定将啤酒、饮料等送到被告处，由张**或被告的工作人员清点、验收并在原告销售清单上签名，以明确送货数量和货款金额。被告支付了部分货款。后被申请人张**由于经营不下去，便将火锅店关门，但尚欠原告货款16,059元未付。原告多次要求被告付清货款，但被告以各种理由拒付。原审被告汇特火锅（现更名为“鲜活汇火锅”）、张**经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。江西省德兴市人民法院原审判决认定：原告百姓商行系一家经营酒水饮料的个体工商户，被告汇特火锅店（现更名为“鲜活汇火锅”）系餐饮店，其经营者为被告张**。被告汇特火锅（现更名为“鲜活汇火锅”）在经营期间向原告百姓商行购买酒水饮料，原告送货上门，所以酒水饮料的数量及价款由被告张**或被告汇特火锅（现更名为“鲜活汇火锅”）的员工在原告的送货清单签字确认。被告汇特火锅现已停业。江西省德兴市人民法院原审判决认为：原告百姓商行已按照约定向被告汇特火锅（现更名为“鲜活汇火锅”）提供了酒水饮料，被告汇特火锅（现更名为“鲜活汇火锅”）依法应承担支付货款的义务，被告张**作为被告汇特火锅（现更名为“鲜活汇火锅”）的经营者，应承担连带清偿货款的责任。关于原告百姓商行诉请的货款金额，原告提供的17份货清单中，其中被告张**签收一份（价款为480元），被告汇特火锅店（现更名为“鲜活汇火锅”）员工韩月英签收一份（价款为960元），其他15份分别为郑某、黄学玲、杨某、姜某等签收，因原告没有提供证据证明郑某、黄学玲、杨某、姜某为被告汇特火锅（现更名为“鲜活汇火锅”）的员工，故对原告诉请的货款金额确认为1440元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决：一、由被告德兴市汇特小肥羊火锅店于本判决生效之日起十日内支付原告德兴市百姓商行货款人民币1440元；二、由被告张**对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告德兴市百姓商行的其他诉讼请求。原审原告百姓商行申请再审称：申请人在原审中一共提供了17张单据，共计主张货款16059元，一审只支持了有张**签字的480元及韩月英签字的960元。由于客观原因，申请人无法提供证据证明郑某、韩月英等人系被申请人聘请的员工，但申请人于2020年2月20日收集到新的证据，即提供的郑某的证言能够证明一审未支持其他货单对应的货款存在事实认定错误，而通过申请人提供的新证据，可以证明所提供的其他单据中郑某、黄学龄各6张单据、杨光梁1张单据均系职务行为，除去姜某签收的两收单据共计912元无法证明是张**聘请的员工，被申请人应当支付的货款为15147元，一审判决支持1440元存在事实认定错误，申请人恳请再审改判由被申请人支付货款15147元。被申请人被告鲜活汇火锅（原“汇特火锅”）、张**经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交任何书面答辩意见、证据和质证意见。在本次再审中，申请人百姓商行提供了4份证据：原审原告的经营证复印件，证明原告主体资格；被申请人的工商登记信息和经营者信息，补充变更登记信息，证明德兴市汇特小肥羊火锅店于2019年11月12日变更为德兴市鲜活汇火锅店，经营人张**；申请人经营期间给被申请人的全部送货单，共17份，证明申请人实际给被申请人送货合计16059元，上述送货单张**480元签字1份，韩月英960元签字1份，郑某签收6份共计7827元，黄学玲签收6份共计5160元，杨光梁签收1份共计720元，姜某签收2份共计912元；一审判决生效后补充的新证据，郑某的身份信息、调查笔录及同步视频录音录像（当庭宣读调查笔录），因郑某在外务工无法出庭作证。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：申请人百姓商行系一家经营酒水饮料的个体工商户，被申请人鲜活汇火锅（原“汇特火锅”），其经营者为张**。被申请人鲜活汇火锅（原“汇特火锅”）在经营期间向申请人百姓商行购买酒水饮料，并由其送货上门，所送酒水饮料的数量及价款由被申请人鲜活汇火锅（原“汇特火锅”）的经营者或员工在送货清单上签字确认。被申请人汇特于2019年11月12日变更为鲜活汇火锅，经营者仍为张**，经营范围由餐饮服务变更为热食品制售、预包装食品零售服务并无实质性变化。韩月英于（2019）赣1181民初116号案卷中已证明为鲜活汇火锅（原“汇特火锅”）员工。申请人百姓商行提供的17份货清单，其中被申请人鲜活汇火锅（原“汇特火锅”）的经营者张**签收1份价款为480元、员工韩月英签收1份价款为960元，另郑某签收6份共计7827元、黄学玲签收6份共计5160元、杨光梁签收1份共计720元、姜某签收2份共计912元。本院再审认为，民事活动应遵循诚实信用原则，合同当事人就当按照约定适当、全面履行自己的义务。再审后，申请人百姓商行提供的17份送货清单中，张**为被申请人鲜活汇火锅（原“汇特火锅”）的经营者，申请人请求被申请人鲜活汇火锅（原“汇特火锅”）支付其签署的480元货款的诉请，本院予以支持。韩月英于（2019）赣1181民初116号案卷中已证明为鲜活汇火锅（原“汇特火锅”）员工，其签署的送货清单为职务行为，申请人请求被申请人鲜活汇火锅（原“汇特火锅”）支付其签署的960元货款的诉请，本院予以支持。本案双方争议焦点是签收人郑某、黄学玲、杨光梁、姜某是否为被申请人鲜活汇火锅（原“汇特火锅”）员工。被申请人鲜活汇火锅（原“汇特火锅”）、张**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对法律的不尊重，也是对其自身权利的放弃。证人郑某虽未到庭，但有其签字的调查笔录及同步视频录音录像证明其为鲜活汇火锅（原“汇特火锅”）员工，本院予以采信，其签署的送货清单（共计7827元）是职务行为，故申请人百姓商行要求被申请人鲜活汇火锅（原“汇特火锅”）支付员工郑某签署的共计7827元货款的诉请，本院予以支持。另有黄学玲、杨某、姜某三人未能提供本人签字的证人证言或其他证据证明其签署的送货清单为被申请人鲜活汇火锅（原“汇特火锅”）员工的职务行为，申请人百姓商行要求被申请人鲜活汇火锅（原“汇特火锅”）支付黄学玲、杨光梁、姜某签署的共计6792货款的诉请，本院不予以支持。据此，再审中，申请人百姓商行提供新的证据符合法律程序，其申请再审理由成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百十十九第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、撤销江西省德兴市人民法院（2019）赣1181民初386号民事判决；二、由被申请人德兴市汇特小肥羊火锅（现更名为“德兴市鲜活汇火锅”）支付再审申请人德兴市百姓商行货款共计9,267元；三、由被申请人张**为上述第二项承担连带清偿责任；四、驳回再审申请人德兴市百姓商行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费101元，由被申请人德兴市鲜活汇火锅店、张**共同负担；再审案件受理费101元，由被申请人德兴市鲜活汇火锅店、张**共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  周元春人民审判员  夏丽君人民审判员  许荷春二〇二〇年九月二十一日书 记 员  崔琦玲