江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初3933号原告：巫虎英，女，1962年4月20日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：刘士传，江苏安孚律师事务所律师。被告：谢敏，男，1983年10月25日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路**。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：郑佳惠，该公司员工。原告巫虎英与被告谢敏、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告巫虎英及其委托诉讼代理人刘士传、被告谢敏、被告人保苏州市分公司的委托诉讼代理人郑佳惠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巫虎英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付各项损失赔偿金共计人民币177332.6元（详见费用清单），其中中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在保险范围内承担赔偿责任。2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确两被告承担责任的方式为：先由被告人保苏州市分公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险范围按80%比例赔付，不足部分由被告谢敏承担。被告谢敏辩称，对于事故发生及责任认定无异议，鉴定费由保险公司承担。被告人保苏州市分公司辩称，对于事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔险），事故发生在保险期间内，我方愿意在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分承担70%的赔偿责任，医疗费总金额要求扣除补充基金31.2元和不合理发票15元，除外要求扣除百分之十的非医保用药，误工费、残疾辅助器具费不认可，诉讼费及鉴定费保险公司不承担。经审理，本院查明事实如下：一、事故发生概况：2018年5月2日16时15分，被告谢敏驾驶苏Ｅ×××**小型汽车与原告巫虎英驾驶电动自行车，在鹤溪路上行1公里100米望亭镇农业银行处发生交通事故。二、交警部门的责任认定结果：苏州市公安局相城分局交通警察大队于2018年5月4日作出第320507590000009554号道路交通事故认定书(简易程序)，认定谢敏负主要责任，巫虎英负次要责任。三、车辆保险情况：苏Ｅ×××**小型轿车的登记车主为被告谢敏；事故车辆在人保苏州市分公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。五、鉴定情况：事故发生后，江苏安孚律师事务所委托苏州同济司法鉴定所对原告巫虎英的伤残程度，误工、营养、护理期及护理人数进行司法鉴定。苏州同济司法鉴定所于2020年3月10日出具苏同司鉴所[2020]临鉴字第389号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人巫虎英因交通事故致左胫骨平台、腓骨小头粉碎性骨折遗留左膝关节功能障碍构成十级残疾。2.被鉴定人巫虎英的误工期为十五个月；护理期为三个月，以一人护理为宜；营养期为三个月。六、前期医疗费赔付情况：巫虎英就其因本次事故导致的截止2018年5月27日花费的先期医疗费损失于2018年10月30日向本院提起诉讼，本院于2019年1月26日作出(2018)苏0507民初6895号民事判决书，其中认定：原告巫虎英损失费用共计人民币68518.29元，由被告人保苏州市分公司在交强险责任赔偿限额内赔偿原告人民币10000元、在商业三者险范围内赔偿原告43888.72元，合计赔偿人民币53888.72元。七、原告因本次交通事故受到的损失核定：1.医疗费：原告主张16172.88元，并提供门诊病历、出院记录2份（其中2018年5月2日苏大附二院高新区医院出院记录为复印件）、医疗费发票、费用清单、材料费凭证；被告谢敏、被告人保苏州市分公司认为应扣除补充基金31.2元和不合理发票15元，剩余医药费再扣除10%非医保用药。对于两被告提出的扣除10%非医保用药的抗辩，其未就非医保用药及医保范围内替代用药明细清单、价格及差额举证证明，故本院对该项辩称不予采纳。两被告主张扣除医疗费中补充基金支付的31.2元及不合理发票15元，本院认为被告虽主张扣除材料费凭证15元，但未提供证据予以证明，故本院对该辩解不予采纳。原告同意扣除医疗费中补充基金支付的31.2元。综上，经核算，本院核定原告因本次交通事故产生的医疗费为16141.68元。2.住院伙食补助费：按50元/天计算住院期间35天，认定1750元。3.营养费:按50元/天计算营养期90天，认定4500元。4.护理费：本院依据鉴定意见书的护理期认定一人护理90日，参照本地区护工劳务报酬标准100元/天计算，认定9000元。5.误工费：原告主张46345.65元（3089.71元/月×15个月），为此举证误工证明、工资发放明细、营业执照及证人吴某,4身份证复印件、授权委托书。原告称其于2017年9月开始在苏州市相城区望亭望中五金厂工作，从事焊锡工作，平均月工资大概2900多，事故发生后没有再上班。审理中本院向原告提供的证人吴某,4询问，证人吴某,4陈述其系苏州市相城区望亭望中五金厂的生产组组长，单位的经营范围是五金配件精加工，巫虎英在其小组工作，平时工资由吴某,4发放，工资大概每月3000元，现金发放。经质证，两被告对误工费不认可，对误工证明及工资发放明细真实性不予认可，认为误工证明中证明人是吴某,4，而单位经营者为徐叶民，发放明细仅显示为原告个人且无签字，证人吴某,4的陈述并没有对原告事故后有无发放基本工资发表意见，原告与该单位没有合同，且原告已到达退休年龄，证人也陈述原告工资现金发放没有签收单，仅依据一位证人证言无法证明原告误工情况。本院认为，事故发生时原告虽已逾退休年龄,但仍从事一定劳动强度的工作符合当地习惯,结合误工证明、证人证言及其当庭陈述可以印证其工作情况。但原告提供的工资发放明细以及证人证言，并不足以证实原告伤前收入情况及受伤后实际误工损失，故其主张工资3089.71元/月依据不足，难以认定。本院酌情按照本地区最低工资标准2020元/月计算鉴定结论认定的误工期十五个月，认定误工费为30300元。6.残疾赔偿金：原告主张104920.32元，两被告予以认可。本院根据鉴定意见认定残疾赔偿金为104920.32元[(23836+5636）×1.78×10%×20年]。7.精神损害抚慰金：原告主张5000元，于法有据，本院予以认定。8.交通费：原告虽未举证，但该项费用系原告就医、复诊所必然发生的，故本院综合考虑原告伤情、就医次数、往返路程等，酌情认定500元。9.残疾辅助器具费：原告主张576.6元（轮椅388元+支具125元+拐杖63.9元），两被告不认可。根据原告提供的增值税发票、出院记录等，本院认为，原告因本次事故导致左胫骨平台骨折、腓骨小头粉碎性骨折遗留左膝关节功能障碍等疾病，购买轮椅、支具、拐杖确系原告因交通事故所发生的合理费用，故认定残疾辅助器具费576.6元。10.鉴定费：原告主张鉴定费2100元，本院依据鉴定费票据，认定2100元。11.车损：原告主张800元，提供机动车辆保险财产损失确认书一份及定额发票十六份。两被告均认可定损金额为800元。本院认定车损为800元。综上，原告因本次交通事故受到的损失为：医疗费16141.68元、住院伙食补助费1750元、营养费4500元、护理费9000元、误工费30300元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、残疾辅助器具费576.6元、鉴定费2100元、车损800元，合计人民币175588.6元。审理中，被告谢敏陈述事故发生后原告送到医院后伤情比较严重要做手术，费用昂贵大约需要6-7万元左右，原告方要求被告谢敏垫付医药费，因为当时谢敏没有那么多钱，然后谢敏就找到了安邦医疗救援，安邦医疗救援帮原告垫付医药费，因为垫付医药费需要交押金，所以谢敏向安邦支付3000元。垫付协议也是安邦和原告签的。原告认为并未收到该款项，该款项不属于本案中原告损失的垫付款。另，被告谢敏亦明确不要求在本案中处理该笔款项。本院认为，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照侵权责任法和道路交通安全法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，苏Ｅ×××**小型轿车在被告人保苏州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，且被告人保苏州市分公司根据本院作出的(2018)苏0507民初6895号民事判决书在交强险责任赔偿限额内已赔偿原告人民币10000元，在商业三者险范围内已赔偿原告43888.72元。故被告人保苏州市分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告110800元。对于超出交强险赔偿范围的损失64788.6元，由于本起事故发生在机动车与非机动车之间，且被告谢敏负事故主要责任，故该款应由苏Ｅ×××**小型轿车作为机动车一方承担75%的赔偿责任，即赔偿48591.45元。因该车在被告人保苏州市分公司投保了商业第三者责任保险及不计免赔险，故该48591.45元由被告人保苏州市分公司在商业三者险范围内予以赔偿。对于被告谢敏陈述其向安邦支付的3000元，被告谢敏明确不要求在本案中处理该款项，故本院不在本案中处理该3000元。综上，被告人保苏州市分公司合计应赔偿原告人民币159391.45元。因被告人保苏州市分公司在交强险、商业险范围内承担了全部赔偿责任，故被告谢敏除承担诉讼费外，无需另行承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告巫虎英人民币159391.45元。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022022372）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币643.5元，由原告巫虎英负担65.5元，由被告谢敏负担578元（被告负担部分原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告谢敏在本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 员  徐 挺二〇二〇年九月二十二日法官助理  王映华书 记 员  郁 誉