北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终7862号上诉人（原审被告）：北京龙熙顺景房地产开发有限责任公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇工业****。法定代表人：杨培军，董事长。委托诉讼代理人：曹**伟，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：广东美科设计工程有限公司，住，住所地惠州市下马庄路****/div>法定代表人：利七妹，总经理。委托诉讼代理人：贺亚慧，女，该公司员工。委托诉讼代理人：赵添丽，女，该公司员工。上诉人北京龙熙顺景房地产开发有限责任公司（以下简称龙熙顺景公司）因与被上诉人广东美科设计工程有限公司（以下简称广东美科公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初7219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。龙熙顺景公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回广东美科公司全部诉讼请求。事实与理由：一、原合同相对人单方撤回全部请款资料，拒不提供请款资料原件，后签订协议变更收款主体，龙熙顺景公司未支付工程款系原合同相对人自身导致，龙熙顺景公司在收款主体变更前没有付款义务。广东美科公司在一审中提交大量工程相关单据原件、龙熙顺景公司内部结算、请款资料原件作为证据，按照一般财务管理规范，任何付款需要有相应的付款依据，原工程合同相对人将全部工程相关资料原件取走，应视为其单方中断了主张支付工程款的要求，龙熙顺景公司因为没有工程完工、结算单等相应单据，财务部门无付款的依据，无法支付工程款。二、补充协议约定广东美科公司作为收款主体，并确认了收款金额，龙熙顺景公司的付款义务因补充协议的约定而变更。2019年12月，广东美科公司与龙熙顺景公司及原合同相对人三方签订补充协议，协议对工程款进行确认，结合原合同相对人取走工程相关资料原件的行为，应当认定原合同相对人在工程完工至签订补充协议期间放弃催款及主张逾期利息。在此期间，龙熙顺景公司对原合同相对人主张工程款有合理抗辩事由，该抗辩事由仍可对抗广东美科公司，根据三方签订的补充协议，龙熙顺景公司对补充协议确认的工程款金额负有支付义务，但该支付义务仅限于约定的工程款，不应扩大涉及逾期利息。广东美科公司答辩称，同意一审判决，不同意龙熙顺景公司的上诉理由和要求。关于龙熙顺景公司称广东美科公司单方撤回全部请款资料，我公司拿走请款资料，是在对方近四年一直未付款情况下的无奈之举。关于补充协议，因为我们分公司注销后，对方要求不需要进行更改，称要走内部流程，才签订的补充协议。补充协议只是对主体的明确，合同没有因此而变更，不存在时间的延期问题。广东美科公司向一审法院起诉请求：1.判令龙熙顺景公司支付工程欠款58211元。2.判令龙熙顺景公司支付利息，以58211为基数，自2015年10月13日，按照央行同期同类贷款利率，计算至实际付清工程款日止；3.诉讼费由龙熙顺景公司承担。一审法院认定事实：2014年10月10日，广东美科设计工程有限公司北京建筑装饰设计分公司（以下简称广美北京分公司）与龙熙顺景公司签署了合同编号为富工程20140907的《富力丹麦小镇B87改造工程施工合同》，合同约定广美北京分公司按龙熙顺景公司确认的改造内容进行施工，工程地点：大兴庞各庄，付款方式：工程完工后，支付至本工程暂定总价的80%；工程结算完成后，支付至结算总价的95%，余结算总价的5%作为质保金，待保修期壹年满及质量无异议后，一次性支付完。2019年12月20日，广东美科公司、广美北京分公司与龙熙顺景公司签署了合同编号为富工程20190409的《富力丹麦小镇B87改造工程施工合同补充协议》，约定广东美科公司取代广美北京分公司成为原合同的一方，广美北京分公司在本协议生效前基于履行原合同对龙熙顺景公司所享有的权利和承担的义务分别由广东美科公司享有和承担。原合同金额为58211元，工程未结算，该工程已支付工程款0元。庭审中，广东美科公司主张该工程在2014年10月10日前就已经完工，并提供《零星工程施工通知单》及《工程协作单》作为证据予以佐证。经法庭询问，龙熙顺景公司表示对工程实际施工进度情况并不知情。一审法院认为，广美北京分公司与龙熙顺景公司签订了工程施工合同且工程已实际完工，后广东美科公司承继合同权利义务并与龙熙顺景公司及广美北京分公司签订三方协议进行了合同主体的变更，现合同约定的付款条件早已成就，龙熙顺景公司应当依据工程施工合同及补充协议向原告支付全部工程款。龙熙顺景公司抗辩广东美科公司的起诉超过诉讼时效一项，因三方在2019年12月就合同主体进行了变更并再次确认了工程款58211元全部未支付的事实，实质上构成了时效的中断，故对该项抗辩事由一审法院不予采信。因龙熙顺景公司逾期支付工程款的行为确实给广东美科公司造成了一定损失，故对广东美科公司要求龙熙顺景公司支付逾期付款利息的诉讼请求，一审法院结合相关法律规定予以支持。对于利息起算时间，补充协议对工程款支付时间并未重新约定，故应以原合同为准，鉴于工程实际完工时间广东美科公司能够提供证据证明，且龙熙顺景公司并不清楚工程实际进度情况，一审法院对广东美科公司要求龙熙顺景公司自2015年10月13日支付应付工程款利息的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：一、北京龙熙顺景房地产开发有限责任公司自判决生效后十日内向广东美科设计工程有限公司支付工程欠款58211元；二、北京龙熙顺景房地产开发有限责任公司自判决生效后十日内向广东美科设计工程有限公司支付工程欠款利息，以58211元为基数，自2015年10月13日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方当事人未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，综合《富力丹麦小镇B87改造工程施工合同》、《零星工程施工通知单》《工作协作单》等证据，广美北京分公司已履行了合同义务，工程已实际完工，龙熙顺景公司应当按照合同约定支付相应的工程款。另根据《富力丹麦小镇B87改造工程施工合同补充协议》的约定，广东美科公司与龙熙顺景公司及广美北京分公司签订三方协议，由广东美科公司取代广美北京分公司作为合同一方，承继广美北京分公司的合同权利义务，一审法院依据广东美科公司的主张，判决龙熙顺景公司支付相应工程款及利息并无不当。龙熙顺景公司上诉主张因广美北京分公司单方撤回全部请款资料，导致龙熙顺景公司不能支付工程款的意见，因《富力丹麦小镇B87改造工程施工合同》中已明确约定付款方式，该合同并未将提交全部请款资料作为支付工程款的前提条件，故龙熙顺景公司提出的该项上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。龙熙顺景公司上诉主张2019年12月三方签订了补充协议，并结合广美北京分公司取走工程相关资料原件的行为，可以认定广美北京分公司放弃了催款及主张逾期利息的意见，因三方签订的补充协议仅是对原合同主体的变更，并不能表明广美北京分公司有放弃催款及主张逾期利息的意思表示，故龙熙顺景公司的该项上诉意见缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，龙熙顺景公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费775元，由北京龙熙顺景房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李汉一审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二〇年九月二十八日法官助理 祁哲洋书 记 员 于明洁-2-