内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内08民终691号上诉人（原审被告）：贾某1，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人（原审被告）：贾某2，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：王某，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。委托诉讼代理人：刘某，爱德律师事务所巴彦淖尔分所实习律师。被上诉人（原审原告）：左某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古蒙正律师事务所律师。上诉人贾某1、贾某2因与被上诉人左某建设工程合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2019）内0802民初4189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。上诉人贾某1及其委托诉讼代理人王某、刘某（亦为上诉人贾某2的委托诉讼代理人）、被上诉人左某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左某向一审法院起诉请求：判令贾某1、贾某2给付工程款210006元，并从2003年11月29日起，按照年利率6%承担利息至付清款之日止。一审法院认定事实：2002年，左某承揽了贾某1、贾某2承包的磴口县二完小、磴口县一中、临河区时代家园刮腻子工程，2003年11月28日经与贾某1、贾某2工地技术人员张占晓结算，上述三处工程贾某1、贾某2共欠左某工程款210006元，张占晓在结算单上签字确认。2005年4月23日，左某与贾某1补签了《磴口二完小内墙刮腻子合同》，合同约定，付款方式：贾某1将以后属于自己的住宅楼一套抵顶左某的承包费，如存在抵顶不足部分，双方可用现金结算，2006年5月底履行完毕该项条款内容等。左某称，合同签订时贾某1、贾某2用临河区解放办幸福南路住宅一套抵顶了尚欠左某的工程款。2018年左某诉至该院要求确认该房屋归左某所有，同时要求贾某1、贾某2协助左某办理产权过户登记。2018年12月27日，该院作出（2018）内0802民初6196号民事判决，认为抵顶的房屋所有权人为贾某2，贾某1对房屋无处分权，该抵顶行为不发生物权效力，判决驳回了左某的诉讼请求。判决后，左某不服，提起上诉。2019年6月3日，巴市中院作出（2019）内08民终633号民事判决，驳回上诉，维持原判。现左某要求贾某1、贾某2给付工程款210006元，并从2003年11月29日起至付清款之日止，按照年利率6%承担利息。一审法院认为，贾某1、贾某2欠左某工程款210006元，有贾某1、贾某2技术人员张占晓签字的结算单佐证，贾某1、贾某2至今未付构成违约，应继续承担支付义务。左某要求贾某1、贾某2从2003年11月29日起支付利息,因双方签订的合同约定，如存在抵顶不足部分，双方可用现金结算，2006年5月底履行完毕。故利息应从2006年6月1日起计算。综上，左某请求合理部分该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，第二百五十一条之规定，判决：贾某1、贾某2于该判决生效后五日内给付左某工程款210006元，并从2006年6月1日起，按照年利率6%承担利息至付清款之日止。案件受理费7380元，由贾某1、贾某2负担。贾某1、贾某2上诉请求：1.撤销一审判决，改判贾某1向左某支付工程款11万元，不承担利息；2.判决驳回左某对贾某2的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，判决缺乏法律依据。1.张占晓是贾某1雇佣的技术人员，只负责与工程有关的技术，对于工程价款其并不清楚。且贾某1也从未授权张占晓对其与左某之间的工程量与工程价款进行结算，贾某1对张占晓的这一行为并不知情，故张占晓签字的结算单不能证明贾某1与左某之间存在工程款欠付事实。2.左某承包贾某1的工程结束后，双方并未进行最终结算，贾某1欠付左某的工程款实为11万元。这一事实在(2018)内0802民初6096号案件的庭审笔录中可以证实，庭审中左某作为原告出示的10号证据“通话录音”中，左某自认贾某1欠其工程款为11万元。一审判决贾某1、贾某2给付左某210006元缺乏事实依据。3.贾某2不应当成为本案的诉讼主体。左某是向贾某1承包的工程，双方因此签订了《磴口二完小内墙刮腻子合同》，贾某2从未与左某签订过合同，也从未委托贾某1与左某签订承揽合同，其与左某并不存在合同关系。根据合同的相对性原则，合同的相对方是贾某1与左某，与贾某2没有关系。4.贾某1与左某之间签订的承揽合同以及左某在一审中提供的其他证据可以看出双方并未约定迟延支付工程款的违约责任。一审法院判决贾某1、贾某2承担2006年6月1日起的利息于法无据。5.左某的诉讼请求已超过诉讼时效。贾某1与左某签订的《磴口二完小内墙刮腻子合同》中第三条约定：“如存在抵顶不足部分，双方可用现金结算，2006年5月底履行完毕”。贾某1、贾某2未在约定时间内向左某支付工程款，自2006年6月1日起就应该知道其权利受到侵害并应当在法定期限内主张，而左某直到2018年才向法院起诉主张权利，其请求已超过了诉讼时效。左某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，贾某1、贾某2的上诉请求无事实依据，请求驳回上诉，维持原判。一审判决是在左某提供的工程结算单、磴口县二完小内墙刮腻子合同，临河区人民法院生效判决书以及中院判决书，磴口县人民法院一审判决书及中院判决书所认定事实基础上作出的，该判决应予维持。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审期间贾某1、贾某2提交证据如下：（2018)内0802民初6196号案件庭审笔录一份。欲证明在庭审笔录中左某提供十号证据通话录音光碟一份，左某自认的贾某1、贾某2欠工程款11万元。左某对该证据质证认为，对该证据真实性无异议，对举证意图不认可，该证据不属于本案的新证据，该笔录是左某起诉贾某1、贾某2要求履行磴口二完小内墙刮腻子的合同，要求贾某1、贾某2将抵顶的房屋过户到左权名下所提起的诉讼，此为诉讼中产生的笔录，从笔录中反映出贾某2说“如果左某代贾某2偿还10万元贷款，房屋就归左某所有”，这个不能证实双方之间实际存在欠款数。贾某1、贾某2提交的该证据不能证明其举证意图，本院对该证据的待证事实不予认定。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是1.贾某2在本案中应否承担给付工程款的责任；2.案涉工程款的数额问题；3.左某的起诉是否超过诉讼时效期间。对此，本院根据已查明的事实及现有证据具体分析如下：（一）关于贾某2在本案中应否承担给付工程款责任的问题。本案中，左某主张的210006元工程款是对其承揽的磴口县二完小、磴口县一中、临河区时代家园刮腻子工程的结算总和。就其中涉及磴口县一中的工程部分，在（2016）内0822民初270号案件中贾某1、贾某2、巴彦淖尔市临河第二建筑安装工程有限责任公司作为共同原告诉磴口县一中及磴口县教育局主张建设工程价款。在（2017）内08民终969号案件中贾某1、贾某2不服（2016）内0822民初270号民事判决提起上诉。结合《磴口二完小内墙刮腻子合同》约定贾某1一方用产权人为贾某2的一套房屋抵顶左某承包费，并已实际交付房屋。根据以上事实，贾某1、贾某2对其二人为共同实际施工人的事实是认可的。故其关于贾某2不是适格主体的主张，没有事实依据，不予支持。一审法院判令贾某1、贾某2给付左某工程款并无不当。（二）关于案涉工程款的数额问题。首先，就案涉工程款的数额，2003年11月28日，经左某与贾某1、贾某2工地的技术人员张占晓结算，贾某1、贾某2共欠付工程款210006元。其次，根据贾某1与左某于2005年4月23日签订的《磴口二完小内墙刮腻子合同》以及（2018）内0802民初6196号民事判决，均能反映出双方曾达成用所有权人为贾某2的一套房屋抵顶工程款的意思表示，且贾某1、贾某2已经向左某交付了房屋。但因（2019）内08民终633号民事判决驳回了左某要求确权的诉讼请求，故双方的债务仍未结清。一审法院判令贾某1、贾某2给付左某工程款210006元并无不当，应予维持。（三）关于左某的起诉是否超过诉讼时效期间的问题。贾某1、贾某2在二审期间提出了左某起诉请求给付工程款的时间已超过了诉讼时效的主张，但根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款的规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。由于贾某1、贾某2在本案一审过程中并未提出过任何关于诉讼时效的抗辩，且在二审中未提供新的证据证明左某对于工程款的请求权已经超过了诉讼时效期间。另外，双方就案涉工程中涉及以房屋抵顶工程款事宜至2018年仍在诉讼中，本案于2019年提起诉讼，并未超过诉讼时效期间。故对于贾某1、贾某2二审期间提出关于诉讼时效的抗辩理由不予支持。综上所述，贾某1、贾某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由贾某1、贾某2负担。本判决为终审判决。审判长  任明强审判员  邬忠良审判员  徐文军二〇二〇年九月七日书记员  陈 元