wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初2541号 原告：黄丽芳，女，1986年5月21日出生，壮族，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：黄厚响，靖西市法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：苏浩途，广西中名律师事务所律师。 被告：广西嘉元房地产有限责任公司，住所地广西靖西市新靖镇城东路**。 法定代表人：凌福远，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨宁，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明杰，上海汉盛（南宁）律师事务所实习律师。 原告黄丽芳与被告广西嘉元房地产有限责任公司（以下简称“嘉元地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄丽芳的委托诉讼代理人黄厚响、苏浩途、被告嘉元地产公司的委托诉讼代理人杨宁、李明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄丽芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋所有权证书；二、判令被告向原告支付违约金4895.06元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月26日原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于靖西市（新天地）的悦江府7栋1单元1503号房出售给 -2- 原告，原告支付总房价款489506元，一次性付清房款。合同还约定被告于2017年5月30日前向原告交房，原告未能在交房后730日内取得该商品房房屋所有权证书的，被告按已付房价款的1％支付违约金。至今被告尚未为原告办理房屋所有权证书，被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任，特向法院提起诉讼。 被告嘉元地产公司辩称：答辩人对本案事实予以确认，答辩人确实没有按照合同约定的时间节点将房屋所有权证书办理后交付原告。答辩人按照合同约定的时间向原告交付商品房，但由于政府要求，整个新天地小区整体验收后才能办理房屋所有权证书，故答辩人未能按照合同约定的时间为原告办理房屋所有权证书。涉案的原告等众多业主在今年4月份至7月份时答辩人已向有关部门办理了登记，有些近期就能拿到所有权证书。违约金由法院按照事实和法律依据进行判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，双方当事人对对方提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2017年3月26日原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于靖西市，商品房单价为4087.73元／㎡，总价为489506元，原告一次性付清房款。被告按照合同约定在2017年5月30日前向原告交付了商品房。原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十条约定“因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方按照第2、3种方式处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金；3、如因国家或地方政府、有关部门改变政策、不可抗力因素或者其他非出卖人原因造成延期的，不属于出卖人违约”。被告从2017年5月30日起至2019年5月29日止交付房屋满730日，时至原告向本院提起诉讼为止因被告的原因，造成原告未能在合同约定的时间内取得涉案商品房所有权证书。 -3- 本院认为，原、被告通过平等自愿协商，达成商品房买卖的合意，并于2017年3月26日签订的《商品房买卖合同》，合同内容无违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应当按照合同的约定全面履行合同义务。在履行合同过程中，原告依照合同约定向被告付清房款489506元，被告亦于2017年5月30日向原告交付涉案商品房。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十条第（二）项约定：因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。被告从2017年5月30日起至2019年5月29日止交付商品房满730日。被告提出按政府要求，需要对整个新天地小区进行整体验收后才能办理涉案商品房房屋所有权证书的辩解，因其未向本院提交相关证据加以证实，本院认为被告应当承担举证不能的法律后果，故对被告的辩解意见不予采信。从2019年5月30日起至本案立案审理为止因被告的原因，造成原告未能取得涉案商品房房屋所有权证书，被告的行为构成违约，应当按照合同约定向原告承担违约责任。故原告要求被告支付违约金4895.06元（489506×1％=4895.06元）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据原、被告签订《商品房买卖合同》第二十条第（一）项的约定：“双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记”。本院认为双方均应诚实守信，积极配合履行合同义务，被告除了向原告支付违约金的责任外，还应积极履行向国家行政机关不动产登记管理部门申请办理涉案房屋所有权证书的义务。被告在答辩时说明其已向不动产登记部门申请办理登记，故足以认定原告已经完全履行其应尽的申请登记义务，被告申请办理的义务正在进行中，其应当继续履行，直至履行完毕。办理涉案商品房所有权属证书是由国家行政机关进行登记造册发证，而不是由被告向原告发证。本院不宜判令被告为原告办理房屋所有权证书，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。 -4- 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告广西嘉元房地产有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告黄丽芳支付违约金4895.06元； 二、驳回原告黄丽芳的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告广西嘉元房地产有限责任公司全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄裕康 二〇二〇年九月十八日 书记员  罗良庆
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0624民初2202号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇文峰街玉良路**。统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：傅华玲，女，1989年8月30日出生，信用社职工，住福建省诏安县。 被告：陈桂元，男，1957年9月20日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：许锦娇，女，1958年8月10日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社与被告陈桂元、许锦娇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告诏安县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交或减交、免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按诏安县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审 判 员 林剑波 二〇二〇年九月三十日 法官助理 林 佑 书 记 员 沈 洁
成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0114执恢523号 黄红梅、肖明远、魏长明： 本院于2020年9月9日受理黄红梅申请执行肖明远、魏长明劳动合同纠纷一案。执行依据为（2019）川0114民初1927号民事调解书，现因被执行人肖明远、魏长明已履行完法律文书确定的全部义务，故（2019）川0114执3052号、（2020）川0114执恢523号执行案件已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初2800号原告：张国贞，男，1970年2月10日生，汉族，住郎溪县。委托诉讼代理人：张田清，溧阳市东方法律服务所法律工作者。被告：虞建清，男，1973年9月13日生，汉族，住溧阳市。原告张国贞诉被告虞建清劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告张国贞及其委托诉讼代理人张田清到庭参加了诉讼，被告虞建清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国贞诉称，2018年间，被告雇请原告在业主家从事房屋装修工作。2019年8月，经双方结算确认，被告结欠原告劳务报酬24050元，在支付5000元后，尚存余款19050元被告至今未能支付。为维护自身合法权益，诉请法院依法判令被告支付劳务报酬19050元，并承担本案的诉讼费。被告虞建清未作答辩。经审理查明，2018年间，被告雇请原告在其承接的房屋装修工地从事木工工作。2019年8月23日，经双方结算确认，原告应得劳务报酬24050元，扣减已支付的5000元，结欠劳务报酬为19050元。后被告未能履行付款义务，遂引起本案诉争。本院认为，债务应当清偿，被告结欠原告劳务报酬19050元，有原告提供的相关证据予以佐证，故本院支持原告的诉讼请求。被告虞建清未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告虞建清于本判决生效之日起十日内向原告张国贞支付劳务报酬19050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元、公告费400元，由被告虞建清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  阮留生人民陪审员  朱全庚人民陪审员  吴云霞二〇二〇年九月二十五日书 记 员  狄 萍
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2728号罪犯杨亚贤，男，1977年2月6日出生，汉族，出生地广东省吴川市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省吴川市人民法院于2012年5月14日作出(2012)湛吴法刑初字第61号刑事判决，以被告人杨亚贤犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。宣判后，原公诉机关提出抗诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月30日作出(2012)湛中法刑一终字第17号刑事判决，以被告人杨亚贤犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨亚贤在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年7月2日作出（2015）阳中法刑执字第2548号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年5月19日作出（2017）粤17刑更第519号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2019年1月25日作出（2019）粤17刑更187号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年12月19日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯杨亚贤在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑二个月十天，于2020年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨亚贤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2982分。2019年4月获得表扬，2019年9月获得表扬，2019年11月获得表扬，2020年3月获得表扬。该犯已经全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨亚贤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯是属于严重暴力性犯罪的罪犯，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨亚贤予以减去有期徒刑二个月十日（刑期执行至2020年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月三十日书记员  赵洪慧
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0127执1189号 中国农业银行股份有限公司横县支行、宋新月、蒙法就： 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行与被执行人宋新月、蒙法就金融借款合同纠纷一案【执行依据：横县人民法院（2018）桂0127民初1520号民事判决书】中，被执行人已主动向申请执行人支付借款本息，并缴纳案件执行费2219元。至此，申请人在本案的债权已全部实现。本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月十四日
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初835号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：王振伟，男，1989年3月21日出生，汉族，住河北省保定市博野县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告王振伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告王振伟经本院按照合同约定的指定送达地址邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.判令王振伟偿还借款本金9999.67元及借款利息、罚息（以未还本金9166.67元为基数，自2018年1月5日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金833元为基数，自2018年1月10日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费由王振伟承担。事实和理由：海尔金融与王振伟通过够花APP签订电子《个人借款合同》，约定海尔金融向王振伟提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融如约发放贷款合计10833元。但王振伟至今未还清全部借款本息。王振伟未作答辩，亦未提交证据。海尔金融围绕诉讼请求依法提交如下证据，证据一：海尔金融的金融许可证、营业执照，证明原告具备发放个人消费贷款的资格；证据二：王振伟身份证照片、人脸识别照片、海尔金融与国政通科技股份有限公司签订的《诚信信息识别服务协议》《关于延展合同有效期的续签协议》《关于变更服务项目价格的补充协议》，关于公司名称变更的告知函、名称变更通知，海尔金融与南京甄视智能科技有限公司签订的《数据综合服务协议》《合同补充协议》，证明借款人身份及预留信息的真实性；证据三：海尔金融与王振伟签订的《个人借款合同》二份，证明原被告签约情况；证据四：北京天威诚信电子商务服务有限公司出具的《数字签名验证意见书》《有关电子的有效性说明》各二份，证明《个人借款合同》中的电子签名-签章均是真实有效的,而且该合同自签署之后从未被改动；证据五：通联通业务单笔电子凭证二份，证明合同签订后,原告如约向被告发放贷款的情况；证据六：欠款明细表，证明被告实际履约及违约情况。王振伟未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。海尔金融的陈述及提交的上述证据，能够形成证据链，相互印证，证明本案事实，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月4日、2017年12月9日，王振伟分别与海尔金融通过够花APP签订电子《个人借款合同》二份，借款金额分别为10000元、833元。第一份合同约定借款年利率21.6%，借款期限12期，第二份合同约定借款年利率为21.6%，借款期限6期。合同均约定：1.借款利率“按月计收”，每期利息=剩余借款本金*年利率/360*当期实际天数；2.还款方式为“按月还本付息（费）”，借款人应于每个还款日支付当期借款本金、利息和/或手续费，还款日为自借款发放之日的次月起，贷款实际发放日的对应日，不能对日的以月末最后一日为还款日；3.借款人未按期偿还借款本金及利息的，贷款人在逾期欠付款项适用的合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、手续费、利息、罚息等全部应付贷款人款项；4.借款人用于接受借款及还款的账户户名为王振伟，开户行为交通银行，开户账号为62×××36；5.王振伟指定河北省保定市高碑店市作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，该地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段，相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。合同还均约定了双方的其他权利义务。合同落款处均有海尔金融和王振伟各自的电子签章确认。上述合同均经北京天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。合同签订当日，海尔金融依约分别向王振伟发放了贷款。截至2017年12月5日，王振伟已偿还第一笔借款本金833.33，利息、费用180元，合计1013.33元，至今尚欠借款本金9166.67元；2017年12月9日，海尔金融依约向王振伟发放第二笔贷款833元，王振伟至今未偿还；以上二笔欠款本金共计9999.67元。本院认为，海尔金融与王振伟订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。海尔金融按照约定履行了出借款项的义务，王振伟应按约定偿还借款本息，王振伟未按合同约定履行还款义务已构成违约，应当承担违约责任。海尔金融要求王振伟偿还借款本金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。海尔金融主张利息、罚息合计金额以未还本金为基数，按照年利率24%计算，未超过合同约定利率，亦符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王振伟于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金9999.67元及利息、罚息（利息、罚息的合计金额，以未还借款本金9166.67元为基数，自2018年1月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以未还借款本金833元为基数，自2018年1月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由王振伟负担,于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员  侯岩二〇二〇年九月一日法官助理李祥敏书记员黄筱涵
江苏省溧阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0481民初5215号 原告：陆钰频，女，1977年12月23日生，汉族，住溧阳市。 委托诉讼代理人：宋文斌，江苏名扬律师事务所律师。 被告：王**，男，1988年5月2日生，汉族，住溧阳市。 被告：曹祥燕，女，1990年5月18日生，汉族，住溧阳市。 原告陆钰频诉被告王**、曹祥燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告陆钰频及其委托诉讼代理人宋文斌、被告曹祥燕到庭参加诉讼，被告王**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付原告借款本金借款60100元及利息（以本金60100元，自2020年8月18日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担全部诉讼费。事实和理由：两被告自称系夫妻关系，被告曹祥燕与原告系同事关系，2019年11月底两被告说要进批羊肉卖，资金周转有点困难，因而向原告借款十万元，承诺过年前归还，后未能还清，经催要，两被告2020年4月1日就未还余款，向原告出具“借条”一张。此后原告多次催要，被告归还部分借款，尚有60100未能偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告曹祥燕辩称：我和原告以前是同事，我认可向原告借款的事实，但是我今年比较困难，无力一次性给付，如果原告愿意的话，我可以分期给付，我也联系不上王**，钱虽然是我出面借的，但是我都交给王**支配了。 被告王**作为答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提供证据如下： 1、借条原件一张，载明“本人王**（身份证号码××××××××）， 曹祥燕（身份证号码××××××××）向陆钰频借到人民币柒万壹仟陆佰元整（71600元）。借款人：王**曹祥燕时间：2020年4月1日”。证明：两被告于2020年4月1号向原告补出具借条，认可向原告所借款项的是71600块钱，借条是在另一个同事戴良华家里让被告补写的借条，借条内容上的两个手印一个是曹祥燕的，一个是王**的。 2、原告中国工商银行尾号为8118的借记卡银行流水明细一份，证明2019年12月2日原告通过信用卡刷曹祥燕竹箦的竹箦华明副食店里的招商银行POS机刷了10万（分2次5万元）交付给被告曹祥燕。 3、2020年3月-4月期间原告与被告曹祥燕之间的微信截屏打印件3张，证明借款后原告催要还款的情况。 原告陈述：因为大家是同事，出于同事间的帮忙，我们都没有约定利息。当时被告借款的时候说最多两三个月就还给我，我们是同事我就同意借给她了。我用于出借款项的卡最高额信用透支10万，是工商银行的，3年内免息使用，现在我每个月归还1891元，借款的时候我在手机上操作的是6个月内免息，6个月之后就要承担利息了，现在每个月的利息是225元，含在每月归还的1891元的还款额内。 被告曹祥燕对原告提供的证据及陈述经质证后认为：对原告提供的证据认可，当时借款的时候是说和原告一起做羊肉生意，因为疫情期间生意没有做成，但是我毕竟借她的钱了，我就给了1万元给原告，当时借款的时候确实没有说利息，她帮我是出于好心，我也是出于这个理由给了1万元原告，是现金在原告车里给她的。这1万元不含在39900元里面，是现金给的，39900元是微信、支付宝转账的。 因被告王**未到庭参加诉讼，故未对其他当事人的提供的证据及陈述发表意见。 本院认为：合法的债务应当清偿。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告与两被告之间的借款合同关系依法成立且合法有效，现原告已履行出借义务，两被告应按约还款。根据两被告共同出具的借条，扣除已归还的款项，原告主张两被告尚欠原告剩余60100元事实清楚、证据确实充分，该请求本院予以支持。关于原告主张的利息计算问题。逾期利息是指给付金钱义务人因迟延履行而应给付债权人一定数额的金钱。根据相关规定，公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许。现原告主张从起诉至法院后即2020年8月18日计算逾期利息，标准依法按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算符合法律规定，本院予以支持。被告曹祥燕辩称另支付了原告1万元，未提供证据，原告对此不予认可，故曹祥燕的该辩称意见本院不予采纳。 被告王**经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹祥燕、王**于本判决生效之日起10日内向原告陆钰频归还借款60100元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准从2020年8月18日起计算至实际履行之日止）。 案件受理费651元（已减半收取），由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1302元。 溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市人民法院，账号：62×××90，开户行：中国银行股份有限公司溧阳天目支行。 审判员  雷波 二〇二〇年九月二十八日 书记员  夏莉
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢343号申请执行人：昆山展耀贸易有限公司，统一社会信用代码91320583694465987E，住所地江苏省昆山市花桥镇鸡鸣塘路****房。法定代表人：张国强,该公司董事长。委托代理人宫仕超，男，该公司员工。委托代理人李翰生，广东展韬律师事务所律师。被执行人：浙江博雅电子科技有限公司，统一社会信用代码913307816683048724，住，住所地浙江省金华兰溪市女埠工业园**/div>法定代表人：刘军。申请执行人昆山展耀贸易有限公司与被执行人浙江博雅电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的昆山市人民法院(2015)昆花商初字第00278号民事调解书向本院申请恢复强制执行，要求：被执行人支付欠付货款169995元及逾期付款违约金250000元，合计419995.00元。申请执行人的上述执行申请本院于2018年11月22日立案执行，经本院执行申请执行人向本院书面申请撤回执行申请，本院于2019年05月22日作出(2018)苏0583执7509号执行裁定书裁定：准许申请执行人昆山展耀贸易有限公司的撤回执行申请，终结（2018）苏0583执7509号执行案件的执行。现本院于2020年3月27日依申请执行人的申请恢复昆山市人民法院(2015)昆花商初字第00278号民事调解书的执行。恢复案件执行过程如下：1、立案受理后,通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未向本院申请财产也未按期履行。因被执行人未履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院将被执行人纳入限制高消费名单。2、2020年03月30日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。3、2020年05月27日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。4、2020年08月12日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。5、2020年09月02日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。6、本院先后于2020年03月30日、2020年05月27日、2020年08月12日、2020年09月02日多次通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人在中国人民银行的账户信息，未发现被执行人有可供执行的财产。7、本院通过苏州法院执行系统点对点查控本院查控系统查询了被执行人在苏州市范围内的不动产信息、车辆、购物地址、银行，经调查反馈均未发现被执行人存在可供执行的财产。8、本院通过全部执行系统总对总查询系统查询了被执行人在国家自然资源部、江苏省不动产登记中心、浙江省宁波不动产管理局、浙江省杭州不动产管理局的不动产登记信息，经查询反馈未查询到相关的不动产登记信息。9、本案在执行过程中，本院依职权前往昆山市不动产登记中调查了被执行人在昆山市的不动产登记信息，经调查反馈被执行人在昆山市无不动产登记信息。10、本案在执行过程委托被执行人住所地人民法院调查了被执行人在其住所地的不动产信息，经调查反馈被执行人有位于浙江省兰溪市××村××幢、××幢不动产。11、被执行人位于浙江省兰溪市××村××幢、××幢不动产，本院依职权进行了查封，查封期限为2019年07月15日至2022年07月14日。因本案系轮候查封，无处置权，故本院已函请广东省梅州市梅江区人民法院将本案参与分配。12、被执行人位于浙江省兰溪市××村××幢、××幢不动产，查封期限为2019年07月15日至2022年07月14日。申请执行人若需要对该不动产继续查封的，应于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请，逾期未书面申请造成不利法律后果由申请执行人自身承担。13、本院约定申请执行人的代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意本院终结本案执行程序。本案执行标的借款419995.00元，实际执行到位0元，剩余款项均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)昆花商初字第00278号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  孙红芳二〇二〇年九月二十二日书 记 员  何 佳
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初2981号 原告：正定县新城铺镇新城铺村民委员会，住所地河北省石家庄市正定县新城铺村。 法定代表人：魏春河，村主任。 被告：李金忠，男，1971年11月20日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县新城铺村。 原告正定县新城铺镇新城铺村民委员会与被告李金忠土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告正定县新城铺镇新城铺村民委员会于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告正定县新城铺镇新城铺村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告正定县新城铺镇新城铺村民委员会撤诉。 案件受理费25元，由原告正定县新城铺镇新城铺村民委员会负担。 审判员  吴雷雷 二〇二〇年九月三十日 书记员  颜志岭
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0703民初1174号原告：山西太谷大盛魁供热设备有限公司，地址：晋中市太谷区108国道**。法定代表人：杨涛，男，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：白燕茹，女，山西敦宇律师事务所律师。被告：山西真优美醋业有限公司，，地址：太原市清徐县徐沟镇西怀远村工业园区**法定代表人：王宝珍，系该公司执行董事兼总经理。原告山西太谷大盛魁供热设备有限公司诉被告山西真优美醋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西太谷大盛魁供热设备有限公司委托代理人白燕茹到庭参加了诉讼，被告山西真优美醋业有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西太谷大盛魁供热设备有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告锅炉款75000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月6日，原、被告签订《供货合同》，被告向原告购买蒸汽锅炉一台，双方合同约定总价款135000元。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，被告于2017年2月10日给原告付款40000元，2017年5月1日给原告付款20000元，尚欠原告75000元锅炉款未付。此款经原告多次催要，至今未果。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请人民法院予以公断。被告山西真优美醋业有限公司在法定答辩期未提交书面答辩意见。原告山西太谷大盛魁供热设备有限公司围绕诉讼请求向本院提交了《供货安装合同》，经本院开庭质证在卷佐证。经审理认定事实如下：2017年2月8日，原、被告双方签订《供货安装合同》，被告向原告购买蒸汽锅炉一台以及辅机设备安装材料等，双方约定总价款为135000元。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，被告于2017年2月10日向原告付款40000元，2017年5月1日向原告付款20000元，共计付款60000元，现尚欠原告75000元锅炉款未付。原告诉讼在案，要求被告支付所欠锅炉款75000元。本院认为，公民合法的债权受法律保护，被告山西真优美醋业有限公司未按合同约定支付所欠锅炉款的行为有悖于法律规定，故对原告要求被告支付锅炉款75000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告山西真优美醋业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告山西太谷大盛魁供热设备有限公司锅炉款75000元。.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告山西真优美醋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  胡金保二〇二〇年九月九日书记员  白瑞艳
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0104民初6446号原告：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**中华南大街**泰丰大厦，统一社会信用代码：91130100564852292E。主要负责人：李月，该分行行长。委托诉讼代理人：连增杰、刘忠昌，河北燕赵众诚律师事务所律师。被告：王鹏，男，1981年4月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告：马海芳，女，1984年5月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。原告招商银行股份有限公司石家庄分行（以下简称招商银行石家庄分行）与被告王鹏、马海芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行石家庄分行的委托诉讼代理人刘忠昌到庭参加诉讼。被告王鹏、马海芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王鹏、马海芳共同偿还原告贷款本金890595.44元。及截止到2020年5月25日的利息23881.6元、罚息181.48元、复息423.4元，共计915081.92元，自2020年5月26日起的利息、罚息、复息按照合同约定计算至实际支付之日止；2.判令原告就上述款项对拍卖、变卖被告王鹏名下位于桥西区，证号为冀（2017）石家庄市不动产权第××号不动产所得价款具有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、律师费、公告费等实现债权的全部费用由二被告共同承担。事实及理由：2017年3月9日，被告王鹏、马海芳为购买桥西区房屋向原告提交《个人购房类贷款申请表》，向原告申请房屋按揭贷款。2017年3月27日，被告王鹏与原告签订编号为8170315121005的《个人购房借款及担保合同》，其中第一章部分约定贷款金额93万元，贷款期限为360个月，具体贷款期限以借款借据为准，执行利率为年利率4.41%，还款方式为等额本息：同时约定借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。第24.1约定被告王鹏以所购桥西区为本合同贷款提供抵押担保；第39.4约定在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等依照法律、法规或司法解释规定应由借款人承担的费用，均由借款人全数负担；第40.1.3条约定借款人未按本合同约定按时还本或付息的视为违约；第41条约定一旦发生第40条规定的任何一种违约事件时，贷款人有权宜布本合同提前到期并采取以下一种或同时采用多种措施：41.1提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。2017年3月28日，双方办理了抵押登记，证号为冀（2017）石家庄市不动产证明第0017845号。被告马海芳与被告王鹏系夫妻关系，而被告王鹏申请款项用途系因家庭日常生活需要，因此该债务系二被告夫妻共同债务；同时被告马海芳亦在《个人购房类贷款申请表》中签字认可该借款及抵押事宜。因此，被告马海芳应当承担共同还款责任。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，而被告却未能按期履行还款义务。被告王鹏、马海芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：同原告主张的事实。另查明，《个人购房借款及担保合同》约定借款利率为中国人民银行公布的贷款基准利率下浮10%，贷款期限自2017年3月29日至2047年3月29日。截至2020年9月27日，被告尚欠原告贷款本金890595.44元，利息、罚息、复利38558.74元。冀（2017）石家庄市不动产证明第0017845号记载的担保债权数额为930000元。以上事实，有原告提交的个人购房类贷款申请表、个人购房借款及担保合同、个人贷款借款借据、他项权证、逾期明细表、等证据足以认定。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约还款，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部借款本息。被告王鹏以其名下位于桥西区的房屋提供抵押担保，原告有权对抵押房产行使优先受偿权。上述债务发生于被告王鹏与被告马海芳婚姻关系存续期，被告马海芳在《个人购房贷款类申请表》中签字认可该借款及抵押事宜，其应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告王鹏、马海芳于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司石家庄分行借款本金890595.44元及利息、罚息、复利，其中2020年9月27日前的利息、罚息、复利为38558.74元，2020年9月28日起至实际付清之日的利息、罚息、复利按个人购房借款及担保合同约定计付；二、被告王鹏、马海芳如未履行上述还款义务，被告招商银行股份有限公司石家庄分行有权以被告王鹏名下位于桥西区【不动产权证号为冀（2017）石家庄市不动产权第××号】的房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。被告王鹏、马海芳如未按本判决指定的期间履行付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12950元，因适用简易程序，减半收取计6475元，由被告王鹏、马海芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 刘 恰二〇二〇年九月三十日书记员 张前行
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初1070号原告：宝蔻(厦门)卫浴有限公司，住所地厦门市翔安区巷北工业区五星路**302。法定代表人：谢崇庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕海霞，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛伟超。被告：城关区东岗东路奇瑞太阳能经销部,住,住所地甘肃省兰州市城关区东岗东路****内****/div>经营者：钟旭烽。原告宝蔻(厦门)卫浴有限公司与被告城关区东岗东路奇瑞太阳能经销部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法进行了审理。宝蔻（厦门）卫浴有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止制造、销售侵犯原告ＺＬ20122023××××.0“一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”专利权的恒温阀；2、判令被告赔偿原告经济损失50000元（包括原告为制止侵权所花费的合理费用）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:一、原告是“一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”实用新型专利的现专利权人，专利号为20122023××××.0，专利申请日为2012年5月13日，授权公告日为2013年3月20日，专利权转移著录项目变更生效日为2016年5月13日。国家知识产权局专利权评价报告显示该专利具有新颖性和创造性，连续缴费，该专利权处于有效状态。二、被告销售的产品侵犯了原告的专利权。被告制造、销售的恒温阀，其技术特征与原告专利权利要求的技术特征一一对应且完全相同，已覆盖了原告专利权利要求的全部技术特征，落入原告专利的保护范围。被告未经原告许可，实施原告专利，侵犯了原告专利权，应承担侵权的法律责任。需要强调的是原告调查时并未发现被告悬挂营业执照，所购买的产品并无生产许可证、产品合格证、质量保证书。可见，被告销售侵权产品。主观上是明知的，具有明显的主观恶意。针对被告的侵权行为，原告已通过公证处进行了证据保全。三、判决被告承担侵权责任既符合专利法的规定也合乎党中央、国务院和最高人民法院知识产权保护的政策导向。综上根据《中华人民共和国专利法》之规定特向法院提起诉讼，请求，依据专利法和国家政策，判决被告承担责任，保护原告的合法权益，维护公平的市场竞争秩序。综上，原告为维护合法权益，故状诉至法院。本院经审查认为，依据最高人民法院2010年1月28日发布的法发﹝2010﹞6号文件及2010年1月25日，甘肃省高级人民法院转发《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，该案不属于本院受理案件的范围，原告的起诉违反了级别管辖的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条一款（三）项规定，裁定如下：驳回原告宝蔻(厦门)卫浴有限公司对被告城关区东岗东路奇瑞太阳能经销部的起诉。案件受理费1050元，退回原告宝蔻(厦门)卫浴有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判长 杨 华审判员 宫伟宸审判员 汪海斌二〇二〇年九月八日书记员 朱春玲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执2574号本院立案执行申请执行人赵兴与被执行人丁先春、陈银委托合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人陈银已履行执行款6025元、利息130元和执行费50元，申请执行人赵兴已向本院出具书面手续申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年九月七日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初6010号 原告：天恩建设集团有限公司，住所地潜江市总口管理区总口工业园汉淇路，统一社会信用代码91429005760696936K。 法定代表人：唐美荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周治元，湖北楚天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖明春，该公司员工。 被告：广西海之盛投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区厢竹大道**南宁市城乡规划设计研究院科研大楼负**北侧，统一社会信用代码9145010005950123XN。 法定代表人：刘春河，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄岳全，广西融荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁勇军，广西融荣律师事务所律师。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年7月6日 待裁事项：原告天恩建设集团有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 -2- 裁定如下：本案按撤诉处理。 诉讼费：案件受理费3650元（已减半收取），由原告天恩建设集团有限公司负担。 审判员  梁振郁 二〇二〇年九月九日 书记员  杨二凤 -3- 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）宁04行再5号再审申请人（一审原告、二审上诉人）何发刚，男，1976年9月27日出生，汉族，小学文化，农民，宁夏彭阳县人，住宁夏彭阳县。委托代理人李杰，北京市农权律师事务所律师，特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）彭阳县人民政府。住所地:宁夏固原市彭阳县悦龙新区行政中心。法定代表人刘启冬，县长。委托代理人杨万瑛，女，汉族，1982年4月29日出生，大学文化，住宁夏彭阳县，系彭阳县司法局科员，特别授权。委托代理人李林峰，宁夏古雁律师事务所律师，特别授权。再审申请人何发刚因与被申请人彭阳县人民政府土地行政赔偿一案，不服本院（2020）宁04行终5号行政判决及宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402行初132号行政判决，向宁夏回族自治区高级人民法院提出申请再审，宁夏回族自治区高级人民法院作出（2020）宁行申33号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人何发刚及其委托代理人李杰，被申请人彭阳县人民政府的委托代理人杨万瑛、李林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何发刚再审请求：1．撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402行初132号行政判决第二项和宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2020）宁04行终5号行政判决；2．依法改判支持申请人的一、二审诉讼请求；3．本案一、二审诉讼费由被申请人承担。理由：1．再审申请人合法拥有的承包地以及土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯；2、彭阳县人民政府是本案适格的被告，其实施征收（占地）行为严重违法；3、彭阳县人民政府在答辩中说实施的是集体土地内部调整“土地回收”，这是没有依据的违法行为；4、彭阳县人民政府认为涉案项目单位调整土地使用权有法律和政策依据，是合法行为的观点是严重错误的；5、再审申请人实施违法占地行为未履行告知、确认、听证程序，程序严重违法的行为应予认定无效；6、彭阳县人民政府在没有给予何发刚合理安置和补偿的前提下就占用何发刚土地并毁坏庄稼的行为违法。被申请人彭阳县人民政府辩称，1、彭阳县人民政府不存在违法占用土地行为、未实施土地征收征用行为，不应进行赔偿；2、项目实施单位调整土地使用权有法律依据和政策依据，是合法行为；3、彭阳县人民政府《行政赔偿申请驳回决定书》程序合法、结论正确；4、彭阳县人民政府不是本案适格被告。综上，请求驳回再审申请人的再审请求。本院再审认为，一、宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2017）宁04行终84号行政裁定认定“本案中彭阳县人民政府为了落实彭阳县“十三五”易地扶贫搬迁工程，制定了《彭阳县“十三五”易地扶贫搬迁工程实施方案》（彭政发【2016】87号），并将组织征收土地的工作委托给当地政府即被上诉人彭阳县孟塬乡人民政府实施。被上诉人彭阳县孟塬乡人民政府按照委托实施了征收土地的行为，彭阳县人民政府应当对被上诉人彭阳县孟塬乡人民政府征收土地的行为承担相应的法律后果”，上述裁定内容已明确了承担责任的主体，该裁定已发生法律效力。一审法院以最高人民法院作出（2019）最高法行申1709号行政裁定中“对于涉案土地行为系何主体实施的何种行为，一、二审法院认定事实不清、证据不足”为理由，认定“在未确定系何主体实施何种行为的前提下，何发刚以彭阳县人民政府为赔偿义务机关提出‘非法占地’行政赔偿申请并无依据。彭阳县人民政府以其并未实施行政征收行为，并非赔偿义务机关，作出案涉《行政赔偿申请驳回决定书》，驳回何发刚行政赔偿请求也欠妥当，应予撤销。关于何发刚要求判令彭阳县人民政府赔偿其经济损失的请求，因赔偿义务机关尚未确定，本案不予审查”，属于认定事实不清,二审维持一审判决不当。二、本案再审申请人于2019年3月以其承包地被非法征收征用造成损失为由向被申请人申请国家赔偿。被申请人于2019年5月20日作出《行政赔偿申请驳回决定书》。再审申请人不服该《行政赔偿申请驳回决定书》，向法院提起诉讼，一审法院经审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款的规定，既判决撤销彭阳县人民政府彭政行赔驳字【2019】3号《行政赔偿申请驳回决定书》，又判决驳回何发刚其他诉讼请求，属适用法律错误，二审维持一审判决不当。综上，原一、二审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百二十二条之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2020）宁04行终5号行政判决及宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402行初132号行政判决；二、本案发回宁夏回族自治区固原市原州区人民法院重审。审判长  虎少军审判员  王凤萍审判员  陈亚利二〇二〇年九月十日书记员  夏荣波附引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十二条人民法院审理再审案件，认为原生效判决、裁定确有错误，在撤销原生效判决或者裁定的同时，可以对生效判决、裁定的内容作出相应裁判，也可以裁定撤销生效判决或者裁定，发回作出生效判决、裁定的人民法院重新审理。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初3310号 原告：许爱敏，女，1966年9月28日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：王雅峥，河北颂和安达律师事务所律师。 被告：聂肖飞，男，1983年9月18日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：李娜，女，1984年4月19日出生，汉族，住保定市莲池区。 许爱敏与聂肖飞、李娜为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许爱敏及其委托诉讼代理人王雅峥、被告李娜到庭参加诉讼，被告聂肖飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许爱敏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金5万元；2、判令二被告偿还原告借款本金20万元的利息1733元（自2020年3月8日起按照月息2%计算至2020年3月20日）；3、判令二被告向原告支付借款本金5万元的利息（自2020年3月21日起按照月息2%计算至偿清之日止）。事实与理由：2020年2月7日，二被告向原告借款20万元，借款当日李娜向原告出具借条，用于赎回抵押在平安银行的房屋，李娜的丈夫聂肖飞对上述事实知情。原告通过银行转账的方式向李娜支付了20万元，并约定待二被告的房屋出售过户收到首付款后就立刻偿还原告。现房屋过户手续已经完成，首付款也已经拿到，原告向二被告索要借款，李娜在2020年3月20日给付原告15万元，聂肖飞并于当日在原20万元的借条下方重新书写剩余5万元的借条。后原告多次催要二被告偿还剩余借款，二被告至今未还，为此原告诉至本院。 被告聂肖飞未向本院提交书面答辩状。 被告李娜辩称，不认可原告的诉求，当时是我向原告借款20万元，聂肖飞不在场，借款当日我已向原告支付4200元的利息，因为疫情原因一直没有办理过户手续，后原告向我追要2期的利息共计8400元，当时我认为利息过高没有给付。之后我向原告转账偿还15万元借款本金，利息没有偿还。剩余5万元，原告暴力催债，我方已经报警。 本院经审理认定事实如下：原、被告对原告要求二被告偿还借款本金5万元及利息的主张是否具有事实与法律依据存在争议。原告为此向本院提交如下证据：1、李娜书写的借条一份，载明借款用途为赎回房本，该房本是二被告的夫妻共同财产，借条上写明了聂肖飞的身份信息。该借条下方有聂肖飞亲笔书写的关于剩余未还借款5万元的借条。2、原告名下建行客户交易明细清单2份，证明2020年2月7日原告分两笔共计向李娜转账20万元，双方借贷关系成立，李娜已于2020年3月20日向原告偿还借款本金15万元。3、保定市四通房产经纪有限公司出具的资金托管收款单复印件一份，证明借款的用途，同时证明售房人是聂肖飞。4、照片一张，证明聂肖飞在李娜签署的借条下方手写关于剩余未还的5万元的借条。5、结婚证一份，证明二被告的夫妻关系。6、李娜和原告的微信记录、微信截图照片，证明双方约定月息2%，李娜向原告转账2020年2月7日至3月20日的利息，金额为4200元。7、二被告名下房产证照片一份，证明借款用途用于二人夫妻共同财产。 被告李娜对原告提交的证据真实性均无异议，但称借款20万元时，原告约定的借款利息4200元是7天的利息，另原告带着催债的人强迫聂肖飞书写的5万元的借条。 被告李娜、聂肖飞未向本院提交相关证据。 原告提交的证据真实、有效，与本案具有关联性，本院予以认定。 根据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院查明事实如下：2020年2月7日被告李娜向原告借款20万元用于赎回二被告共同所有的坐落于保定市房屋的房权证，并向原告出具了借条。原告于当日通过其本人银行账户分两笔向李娜转账20万元。李娜于同日通过微信转账向原告支付了利息4200元。2020年3月20日，李娜向原告偿还借款本金15万元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告将借款20万元给付被告李娜，原告已经履行了出借义务，被告李娜为原告书写了借条，故被告李娜应对原告出借的款项承担还款义务。被告李娜于借款当日向原告支付利息4200元，符合法律规定的预先在本金中扣除利息的情形，应将实际出借金额195800元（20万元-4200元）认定为借款本金。李娜已于2020年3月20日向原告偿还借款本金15万元，故被告李娜应偿还原告借款本金数额为45800元。原、被告约定的利息高于年利率24%，故原告要求被告李娜按照年利率24%的标准支付利息符合法律规定，本院予以支持。其中15万元本金的利息应自2020年2月7日至2020年3月20日计算为15万元×24%÷365天×42天=4142元。其中45800元的利息应自2020年2月7日起按照年利率24%的标准计算至偿清之日止。另被告聂肖飞与被告李娜为夫妻关系，李娜向原告所借款项，系为了赎回二被告共有的房产，应认定为夫妻共同生活所负的债务，故被告聂肖飞应对被告李娜的借款承担共同偿还责任。被告聂肖飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下： 被告李娜、聂肖飞于本判决生效之日起七日内共同偿还原告许爱敏借款本金45800元及利息4142元。 被告李娜、聂肖飞于本判决生效之日起七日内向原告许爱敏支付借款利息（以未偿还借款本金数额为基数，自2020年2月7日起按照年利率24%的标准计算至偿清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计547元，由被告李娜、聂肖飞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王文静 二〇二〇年九月十四日 书记员  张 薇
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0823民初889号 原告：江西峡江农村商业银行股份有限公司巴邱支行，住所地：江西省峡江县巴邱镇人民北路。统一社会信用代码：913608231621510638。 负责人：徐铖，该支行行长。 被告：吴爱平，男，1960年7月21日出生，汉族，住江西省峡江县。 原告江西峡江农村商业银行股份有限公司巴邱支行与被告吴爱平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案，原告江西峡江农村商业银行股份有限公司巴邱支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按江西峡江农村商业银行股份有限公司巴邱支行撤回起诉处理。 审判员  胡世彪 二〇二〇年九月二十九日 法官助理吴朋西 书记员王洁
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初5461号之一 原告：李沈超，男，1989年3月29日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：祝社良，浙江虎良律师事务所律师。 被告：谭余粮，男，1983年2月10日出生，汉族，住山东省郯城县。 被告：刘浩彬，男，1968年4月16日出生，汉族，住山东省郯城县。 原告李沈超诉被告谭余粮、刘浩彬买卖合同纠纷一案。本院于2020年8月28日立案。原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李沈超撤诉。 本案案件受理费50元、减半收取25元、财产保全申请费130元，合计155元，由原告李沈超负担。 审 判 员 韩国勤 二〇二〇年九月十七日 法官助理 冯张杰 书 记 员 管逸如
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初4374号 原告：宣华珺，男，1986年2月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：魏子健，男，1993年6月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告宣华珺为与被告魏子健民间借贷纠纷一案，于2020年4月14日向本院提起诉讼，诉请：判令被告返还原告借款20000元及利息（从2019年7月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明转为普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告宣华珺到庭参加了诉讼。被告魏子健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经本院审理认定，2019年7月9日，被告向原告借款20000元，并约定利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计算。现因被告未能按约还本付息引起诉讼。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告魏子健于本判决生效后十日内返还原告宣华珺借款20000元及利息（从2019年7月9日至2019年8月19日的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计算；从2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告宣华珺的其他诉讼请求。 案件受理费376元，由被告魏子健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王 慧 人民陪审员  楼伟强 人民陪审员  朱爱华 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  黄露华
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执2071号申请执行人：凌文明，男，1970年1月28日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：殷建荣，丹阳市华商法律服务所法律工作者。被执行人：罗为国，男，1971年7月21日生，汉族，住镇江市。被执行人：刘元义，男，1970年12月2日生，汉族，住丹阳市。本院在执行申请执行人凌文明与被执行人罗为国、刘元义借款合同纠纷一案，(2019)苏1181民初4599号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行立案标的为103920元。本案在执行过程中，本院于2020年6月18日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款、车辆等可供执行的财产信息。本案在审理过程中已于2019年6月20日依法对被执行人罗卫国名下位于镇江市丹徒新区金谷南路19幢第6层601室房地产（房产证号：镇房权证字第**）采取了诉讼保全措施，该诉讼保全依法自动转为本案执行中的查封，该房产有抵押，本案不具备处置条件。执行过程中，本院依法作出对被执行人司法拘留的决定，因申请执行人未能提供被执行人下落故未能实际实施。2020年9月24日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：终结(2019)苏1181民初4599号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定的，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 刘蔚彤审 判 员 王 俊审 判 员 马俊辉二〇二〇年九月二十七日法官助理 陈贤花书 记 员 徐 娟
文书内容湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘13执201号申请执行人：肖宏文，男，汉族，1970年12月8日出生，住湖南省株洲市荷塘区。被执行人：湖南金鼎控股集团有限公司。住所地湖南省娄底市乐坪西街。法定代表人：邱月雄，该公司董事长。被执行人：邱月雄，男，汉族，1961年7月27日出生，住所地湖南省涟源市。被执行人：湖南中茂房地产开发有限公司。住所地长沙经济技术开发区星沙街道办事处。法定代表人：邱杰浪，该公司董事长。被执行人：涟源市伏口镇谢家冲煤矿。住所地湖南省娄底市涟源市伏口镇良响村。执行事务合伙人：龙飞，该矿矿长。原告龚梦龙与被告湖南金鼎控股集团有限公司、湖南中茂房地产开发有限公司、涟源市伏口镇谢家冲煤矿、邱月雄借款合同纠纷一案，湖南省高级人民法院于2019年10月15日作出的（2019）湘民终66号民事判决书确认，由湖南金鼎控股集团有限公司、湖南中茂房地产开发有限公司、涟源市伏口镇谢家冲煤矿、邱月雄于本判决生效之日起十五日内支付龚梦龙本金7625.2138万元及利息（利息以7625.2138万元为基数，按年利率24%计算，自2015年1月27日起计算至给付之日止）；湖南金鼎控股集团有限公司、湖南中茂房地产开发有限公司、涟源市伏口镇谢家冲煤矿、邱月雄于本判决生效之日起十五日内支付龚梦龙利息425.3137万元；本案案件受理费、鉴定费等由湖南金鼎控股集团有限公司、湖南中茂房地产开发有限公司、涟源市伏口镇谢家冲煤矿、邱月雄承担746324元。该案发生法律效力后，龚梦龙与肖宏文于2020年5月21日签订了《债权转让合同书》，龚梦龙将上述判决中的利息债权140万元债转让给肖宏文。由于四被告未向肖宏文履行上述义务，2020年6月1日，根据申请执行人肖宏文的申请，本院依法立案执行。本院依法向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，并于2020年6月1日、9月22日两次发起总对总网络财产查控，查询了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年9月25日，本院在娄底市不动产登记中心查询了被执行人湖南金鼎控股集团有限公司名下的不动产登记情况，2020年9月27日，在涟源市不动产登记中心查询了被执行人涟源市谢家冲煤矿、邱月雄名下的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。该案在财产保全过程中，首查封了被执行人湖南中茂房地产开发有限公司开发的位于湖南省长沙县余套房产。但上述房产抵押在华融国际信托有限责任公司，且有案外人向本院提起执行异议之诉且胜诉，本院解除了对这些房产的查封，另外还有案外人已向本院提出执行异议，案件正在审理中。2020年9月1日，湖南省长沙市中级人民法院作出了（2020）湘01破申26号民事裁定书，裁定受理深圳永丰装饰工程有限公司对湖南中茂房地产开发有限公司提出的破产清算申请。2020年9月25日，本院查询了被执行人湖南金鼎控股集团有限公司、涟源市伏口镇谢家冲煤矿、邱月雄的公积金缴存情况、购买保险理财情况；2020年9月27日，本院到被执行人邱月雄的户籍所在地湖南省涟源市调查了邱月雄的财产情况，未发现有可供执行的财产。2020年9月27日，本院对被执行人湖南金鼎控股集团有限公司、湖南中茂房地产开发有限公司、涟源市伏口镇谢家冲煤矿及公司的法定代表人（或执行事务合伙人）和被执行人邱月雄采取了限制消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日以短信的方式告知了申请执行人。本院认为，本案应执行的标的为140万元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 琼审判员 刘凯珊审判员 袁米娜二〇二〇年九月二十九日法官助理董亚运书记员梁慧
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5243号原告：中国工商银行股份有限公司江门新会支行，住所地广东省江门市新会区会城田心路**107，统一社会信用代码91440705894137662C。负责人：林毅。委托诉讼代理人：陆海阳，该行员工。委托诉讼代理人：袁子尉，该行员工。被告：周健强，男，1980年5月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行与被告周健强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行的委托诉讼代理人陆海阳到庭参加诉讼，被告周健强经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付牡丹贷记卡透支款项本金86855.24元及暂计至2020年5月1日的透支利息9446.69元，违约金2000元[2020年5月2日起利息及违约金继续按《牡丹贷记卡领用合约》的约定按每日万分之五计算透支利息，按月计收复利，按最低还款额未还部分的5%支付违约金（每月最高500元），计算至欠款本息全部清偿完毕之日止]。2.判令被告承担本案的案件受理费、保全费等所有诉讼费用。本院查明事实2007年5月30日，被告填写信用卡申请表，向原告申领信用卡，并表示同意遵守牡丹卡领用合约的规定，该领用合约约定：除现金交易及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日；在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息；否则，应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息；被告可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%；未能在到期还款日之前（含）全额还款额的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息；透支利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金等。经原告审批同意开卡后，被告开始使用上述信用卡（卡号：622**********795）进行透支消费，但从2019年9月起被告开始出现逾期还款。截至2020年9月27日，被告拖欠透支本金86855.24元、利息16837.50元。裁判结果本院认为，本案系信用卡纠纷。原告系具有办理信用卡业务的金融机构。被告填写申请表向原告申领信用卡，并表示同意遵守领用合约。原告根据被告的申请向其发放了信用卡，并确定适用牡丹卡领用合约，该合约是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的民事合同，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及参照《银行卡业务管理办法》第二十三条“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡按月计单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，被告使用涉案信用卡消费后，没有按约定偿还透支本金、利息等已构成违约，现原告要求被告偿还透支本金86855.24元及相关利息（暂计至2020年9月27日利息为16837.50元，从2020年9月28日起至清偿日止的利息以尚欠的透支本金86855.24元为基数，按日利率万分之五计付并按月计收复利），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的违约金应否支持的问题。因双方确认适用的牡丹卡领用合约只约定了滞纳金，并未对违约金进行约定。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三项规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”而违约金属于合同的重要条款，应经原、被告双方协商一致才能变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告未向本院提交证据证明双方约定了违约金及其计算标准，应承担举证不能的不利后果，故对原告的该项请求，本院不予支持。被告周健强经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周健强应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行偿还信用卡透支本金86855.24元及相关利息（暂计至2020年9月27日利息为16837.50元，从2020年9月28日起至清偿日止的利息以尚欠的透支本金86855.24元为基数，按日利率万分之五计付并按月计收复利）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行的其他诉讼请求。案件受理费1128.78元（已减半收取）、保全费1003.02元，合共2131.80元（已由原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行预交），由原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行负担43.37元，由被告周健强负担2088.43元。原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行多预交的案件诉讼费2088.43元，由本院予以退回；被告周健强应向本院补缴案件诉讼费2088.43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 袁伟雄二〇二〇年九月二十八日法官助理 周凌燕书 记 员 苏丽珍
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初3947号原告：王泽亮，男，1987年4月19日出生，汉族，住广东省普宁市，委托诉讼代理人：吴胜峰，广东俊发律师事务所律师。被告：温美青，男，1972年5月8日出生，汉族，住重庆市云阳县，原告王泽亮与被告温美青民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告王泽亮的委托诉讼代理人吴胜峰、被告温美青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还借款本金272,543.71元（人民币，下同）；2.请求判令被告支付利息暂计175,330元（其中220,000元按年利率24%计算，从2016年4月28日暂计至2019年6月18日，共计1146天利息168,080元；本金52,543.71元按照年利率6%计算，从2017年3月13日暂计至2019年6月18日，共计828天利息7,250元；实际利息以被告付清款项之日止）；3.请求判令被告支付律师费26,000元；4.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年4月29日，被告因购房需要，向原告借款250,000元，约定于2016年4月28日归还借款，如逾期未还按日千分之一的标准收取被告违约金。原告于当日实际转账220,000元给被告。2015年10月11日，由于被告无力支付其银行供楼按揭款，再次向原告借款支付按揭费用，原告为被告支付按揭款到2017年3月12日，后原告多次催促被告归还借款和按揭款，但被告以各种借口拖延不还。原告无奈只得向法院诉讼，望判如所请。温美青辩称，其与原告之间不存在借款事实。在2015年一个叫阿龙的人找到被告，带着被告到处去签字，其为了从中赚取好处费，其就把自己的身份证、户口本、离婚证都给了阿龙。后被告发现自己莫名其妙地欠了很多张信用卡，多笔高利贷、民间借贷。后因贷款的银行通知被告，被告才发现阿龙他们是一伙的，是一个皮包公司，用被告的名义购买房屋、再以房屋为抵押办理大额信用卡透支，但被告本人完全不知道所购房屋位置、房号、购房细节，且在被告签字后原告从未联系过被告索要欠款。原本在2016年时房屋是不需要通过被告就可以过户至原告名下，后因政策改变，阿龙及原告没有办法把房屋过户至原告名下。陆续有同被告一样被骗的很多人找到阿龙，他们就把团伙解散了，原告也一直没有向被告索要欠款。在2018年被告将房屋出售，出售的房款均用于还欠款，至今还有大笔欠款没还上。原告从未联系过被告，双方也不认识。现要求将该案件转至公安局扫黑办。经审理查明，原、被告双方不认识。原告提交“借款合同”一份，载明：2015年4月29日，乙方（被告）向甲方（原告）借款250,000元，该款仅供乙方作为周转资金使用，甲方委托庄东成将本合同约定的借款金额转入乙方温美青账户，借款期限自2015年4月29日起至2016年4月28日止。被告在乙方处签名摁手印。同日，庄东成向温美青账户转账220,000元。自2015年10月11日起至2017年3月12日期间，原告在每月的11日或12日向被告的账户内存入2,880元，其自述每月存入的为供楼款。其中，2016年1月29日，原告向被告账户内存入650元，其自称存入的为“乐A706出租中介费650”；2016年11月1日，原告向被告账户内存入35元，其自称存入的为“A706房7-9月维修基金”。庭审中，原告自述借款后联系不上被告，无法向其主张要求被告还款。认定上述事实的主要证据有：“借款合同”，银行转账记录，原、被告的陈述。本院认为，原、被告双方均不认识，双方不存在发生民间借贷的基础。结合被告向原告出具的“借款合同”不仅未约定利息，且在借款未到期的情况下被告就按月向其账户内存入“供楼款”，并支付“乐A706出租中介费650”、“A706房7-9月维修基金”，故无法认定原、被告双方之间存在合法的民间借贷法律关系。关于原告要求被告立即偿还借款本息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王泽亮全部诉讼请求。案件受理费4,159元（原告已预交），由原告王泽亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱艳红二〇二〇年九月十八日书记员  林舒婷
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民终1209号 上诉人（原审原告）：陈音频，男，1971年6月18日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：郑秋筠，福建汇德（南平）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈婵娟，女，1983年6月4日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：夏珍（系陈婵娟母亲），住南平市延平区。 被上诉人（原审被告）：林颖，女，1983年2月14日出生，汉族，住南平市延平区。 上诉人陈音频因与被上诉人陈婵娟、林颖民间借贷纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2020）闽0702民撤2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈音频上诉请求：撤销南平市延平区人民法院（2020）闽0702民撤2号民事裁定，改判支持陈音频的一审诉讼请求。事实和理由:1.陈婵娟与林颖之间无210000元的转账流水，陈婵娟转账支付给林颖的151200元系其为实际借款人代转，故陈婵娟和林颖之间无真实的借贷关系。2.陈婵娟在（2019）闽0702民初4890号案件中自认其用房产出售的款项替林颖向第三方还款后，才取得210000元的债权，但是陈婵娟所称出售的房产于2017年6月8日才办理了转让手续，迟于（2015）延民初字第4225号民事调解书的形成时间。3.陈婵娟与林颖虚构债务，用欺骗的方式取得了（2015）延民初字第4225号民事调解书，属恶意串通降低林颖的清偿能力，而且，陈婵娟在陈音频替林颖清偿273221.59元的银行贷款后，对陈音频提起第三人撤销之诉，意图撤销陈音频的合法抵押权，损害了陈音频的权益。 陈婵娟辩称，1.陈音频的诉讼请求及理由已经多次被人民法院裁定驳回，本案属重复起诉。2.陈婵娟提交的《内资企业基本情况登记表》可以证明陈音频、林颖共同经营南平市声屏广电传媒有限公司；（2016）闽0702民初1956号民事裁定书可以证实陈音频、林颖共同向陈学明借款；（2015）延民初字第3686-2号民事裁定书可以证实陈音频与林颖共同居住于南平市延平区（名流世家）15幢1003室，陈学明于2015年8月20日撤回对该房屋的诉讼保全申请后，陈音频于2015年8月31日将该房产虚假抵押至陈音频名下；因此，陈音频系将其与林颖之间有关经营公司的经济往来虚构为林颖向陈音频借款600000元，陈音频与林颖之间并无真实的转账凭证，陈音频与林颖虚构债务，使林颖丧失了清偿能力。 林颖未作答辩。 陈音频向一审法院起诉请求：判令撤销（2015）延民初字第4225号民事调解书。 一审法院认定事实：2014年11月11日，陈婵娟向林颖银行转账151200元。2015年6月26日，经双方结算，林颖向陈婵娟出具《借条》一份，载明：“本人林颖今向陈婵娟借款人民币贰拾壹万元整。”陈婵娟基于该债权向南平市延平区人民法院提起诉讼，南平市延平区人民法院于2015年11月17日作出（2015）延民初字第4225号民事调解，确认林颖尚欠陈婵娟借款本金210000元及利息12600元。陈音频认为上述民间借贷纠纷系虚假诉讼，遂诉至一审法院。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”该条规定的第三人指有独立请求权或无独立请求权的第三人。第三人撤销之诉系事后特殊救济程序，其立法目的在于为对民事权益受到虚假诉讼侵害而未能参加诉讼的第三人提供救济，故有必要对《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条进行扩张解释，特定情况下应当将普通债权人纳入第三人范畴。但为防止债权人滥用诉权，影响生效裁判的稳定性和权威性，应对普通债权人作为原告提起诉讼设置严格的条件：即除符合法律、司法解释规定的起诉条件外，还需满足前诉确系虚假诉讼且无其他常规救济途径这两项条件，方可确认普通债权人享有原告资格。本案中，陈音频并非陈婵娟与林颖民间借贷纠纷一案具有请求权的第三人，其作为普通债权人，向一审法院提供的（2015）延民初字第4225号民事调解书、《借条》及银行流水等证据，虽然可以证明陈婵娟向林颖转账的金额与《借条》载明的借款本金不符，存在一定瑕疵，但陈婵娟与林颖存在多笔借贷关系，陈婵娟系先出具借款后再与林颖结算确认借款本金，该行为亦符合民间借贷的交易习惯，故陈音频提交的证据并不足以证明该案存在虚假诉讼的情形。综上，陈音频因无法证明前诉案件系虚假诉讼，故其不享有本案原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定：驳回陈音频的起诉。 二审查明的事实与一审法院查明认定的事实一致。 本院认为，首先，陈音频并未参与陈婵娟与林颖之间的民间借贷行为，其对陈婵娟与林颖之间的借贷关系并无独立请求权。虽然陈音频亦是林颖的债权人，但陈音频与陈婵娟各自对林颖享有的债权相互独立，陈婵娟与林颖之间借贷案件的处理结果与陈音频不存在法律上的利害关系，故陈音频并非陈婵娟与林颖之间债权债务关系的第三人。其次，陈婵娟与林颖之间的债权债务有相应的债权凭证、银行转账记录等证据材料予以证实，陈音频提交的证据材料并不足以证实（2015）延民初字第4225号民事调解书中所涉的陈婵娟与林颖之间的债权债务系虚假或者存在错误且损害其民事权益。因此，陈音频的起诉不符合第三人撤销之诉的起诉条件，一审法院予以驳回陈音频的起诉并无不当，应予维持。 综上，陈音频的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许发清 审 判 员 黄晓健 审 判 员 邱 翠 二〇二〇年九月二日 法官助理 曹滢颖 书 记 员 林卓丽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0304执599号申请执行人:宝鸡市陈仓区农村信用合作联社。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东门。统一社会信用代码：91610304623183034R。法定代表人：张战强，任理事长。委托代理人：吕宝勤，系宝鸡市陈仓区农村信用合作联社周原信用社客户经理。被执行人：朱少锋，男，汉族，住宝鸡市陈仓区周原镇。被执行人：朱小强，男，汉族，住宝鸡市陈仓区周原镇。申请执行人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社与被执行人朱少锋、朱小强金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0304民初948号民事判决书已发生法律效力。被执行人朱少锋、朱小强逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社申请执行，本院于2020年7月8日受理。执行中，向被执行人朱少锋、朱小强发出执行通知书，责令被执行人朱少锋向申请执行人清偿借款本金36000元及利息（自2018年12月22日起至2019年11月24日止按照月利率8.76‰计算；自2019年11月25日起至借款本金还清之日止，按照月利率13.14‰）；被执行人朱小强对上述款项承担连带清偿责任；由被执行人朱少锋、朱小强负担案件受理费418元，执行费527元的义务。被执行人朱少锋、朱小强未履行。执行中，经网络查询，发现被执行人朱少锋在银行有存款11100元，被执行人朱小强在银行有存款1400元，本院依法扣划并转账支付给申请执行人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社。再未发现被执行人朱少锋、朱小强有可供执行的银行存款、不动产、机动车、证券等财产。经实地调查，未发现的被执行人朱少锋、朱小强可供执行财产。被执行人朱少锋长期不在户籍所在地生活、工作，具体住址不详。申请执行人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社亦无被执行人朱少锋、朱小强其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人朱少锋、朱小强采取限制消费和纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施。本院认为,申请执行人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社与被执行人朱少锋、朱小强金融借款合同纠纷一案，财产调查未发现可供执行财产，申请执行人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社无被执行人朱少锋、朱小强可供执行的财产线索，案件可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0304执599号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 连 煜审判员 孙武军审判员 贾小兵二〇二〇年九月二十四日书记员 杨 欢
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0322民初3304号原告（反诉被告）：李浩强，男，1996年7月28日出生，汉族，住五河县。被告：李文立（反诉原告），男，1948年11月1日出生，汉族，住五河县。委托诉讼代理人：衡绍锋，安徽君智律师事务所律师。原告李浩强（反诉被告）诉被告李文立（反诉原告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，被告李文立于2020年9月13日对原告李浩强提出反诉，原告李浩强于2020年9月22日向本院提出撤诉申请，2020年9月23日反诉原告李文立向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告李浩强的申请及反诉原告李文立的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许李浩强撤回起诉。二、准许李文立撤回反诉案件受理费300元，减半收取150元，由原告李浩强负担。反诉案件受理费300元，减半收取150元，由反诉原告李文立负担。审 判 员  陈 曦二〇二〇年九月二十三日法官助理  崔国栋书 记 员  缪荣军附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初5118号 原告：高安市某某文化发展有限公司，住所地高安市瑞阳新区，统一社会信用代码9136098309107XXXXX。 法定代表人：金某，该公司经理。 被告：杜某某，男，1987年9月12日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住湖北省襄阳市襄州区。 原告高安市某某文化发展有限公司（以下简称原告）与被告杜某某（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告多支付的工程款66800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月9日，原告与被告签订了一份《水电安装劳务合同》，约定将原告名下的位于高安市瑞阳新区文化创意园温泉馆的水电安装及弱电预埋等事宜交给被告承接，并约定双方按照实际施工面积进行结算。合同签订后，原告已依约陆陆续续支付给了被告工程款人民币560000元，设计注明按室内建筑面积和实际安装面积计算，共计6237.55平方米，而根据合同约定的单价，原告多支付给被告工程款66800元，所以被告应返还多收的工程款计人民币66800元给原告。 被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为：一、从原告已提交的其与被告于2018年5月9日签订的《水电安装劳务合同》看，原告与被告之间存在的基础法律关系为承揽合同关系。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案原告与被告在合同中就合同履行地点未明确约定，所以应以争议标的来确定合同履行地。本案原告的诉讼请求为被告返还多收的工程款，但不能简单将“诉讼请求”等同于“争议标的”，诉讼请求返还多收的工程款并非本案的争议标的，争议标的应为承揽合同中双方权利、义务指向的对象，分别为“承揽方完成并交付工作成果”和“定作方给付报酬”。定作方（原告）要求返还工程款的诉讼请求虽然属于给付货币，但并非承揽合同中争议标的中所要求的给付货币，在定作方（原告）要求返还多付的工程款时，应按照“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定来确定合同履行地。本案争议标的（返还工程款）的履行义务一方为被告，所以应以被告住所地（湖北省襄阳市襄州区为合同履行地，故本案应由湖北省襄阳市襄州区人民法院管辖。三、从原告的诉讼请求可以看出，原告对被告已按合同约定履行完毕义务不持异议，原告已实际接收了被告完成并交付的工作成果且已向被告支付了报酬，原、被告双方签订合同的目的已实现，债务已按合同约定履行，双方的合同权利义务依法终止。从这个角度讲，原、被告之间的纠纷已由承揽合同纠纷转变为不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于一般地域管辖的规定，本案亦应由被告住所地即湖北省襄阳市襄州区人民法院管辖。综上，无论从本案的基础法律关系还是实际的法律关系确定本案管辖法院，本院对本案均无管辖权。本案依法应由湖北省襄阳市襄州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一、二款之规定，裁定如下： 本案移送湖北省襄阳市襄州区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 王 俊 审判员 丁 斌 审判员 徐红兵 二〇二〇年九月二十二日 书记员 李梦莹
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0181民初1260号原告：尹艳，女，1997年11月4日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。委托诉讼代理人：尹辅辉，男，1974年2月1日出生，汉族，住云南省昆明市安宁市，系原告的父亲，一般授权代理。被告：杨学良，男，1982年11月14日出生，彝族，身份证地址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。（未到庭）原告尹艳诉被告杨学良民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹艳及其委托诉讼代理人尹辅辉到庭参加了诉讼。因无法向被告杨学良直接送达诉讼材料，本院于2020年7月14日依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。公告期限届满后，被告杨学良无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告尹艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款38000元；2.判令被告按中国人民银行同期贷款利率4.35%支付原告从2019年7月3日至欠款还清之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转向原告借款40000元，之后原告多次与被告联系，要求被告返还借款，被告以各种理由推脱，拒绝与原告联系。原告于2019年5月20日找到被告，要求被告返还原告借款40000元。被告于2019年5月20日向原告出具借条，借条约定被告在2019年7月3日前还清原告钱款40000元，并约定如果发生纠纷由安宁市人民法院管辖。2019年6月21日，在原告催缴下，被告向原告还款2000元，之后原告再向被告催缴剩余钱款。被告以各种理由拒绝再无任何还款行为。被告的行为严重损害了原告的权益，原告为维护合法权益，请求法院依法判决支持诉求。被告杨学良未到庭应诉亦未作答辩。根据法庭审理，本院确认案件事实如下：2016年8月14日，原告与昆明加佳教育信息咨询有限公司签订《就业培训协议》，约定该公司为原告安排高铁乘务的工作，若原告未能通过面试则公司三个工作日内退还全部费用。原告向公司缴纳了培训费用40000元。之后，因公司未安排合同约定的工作，原告向被告主张要求返还费用。被告于2019年5月20日书写《借条》和《保证书》各一份，载明上述款项为借款并承诺于2019年7月30日全部还清。2019年6月21日，被告以支付宝转账的方式向原告归还欠款2000元。上述案件事实有原告提交的《借条》、《保证书》、《就业培训协议》、《收据》等证据予以证实。本院认为，原告与昆明加佳教育信息咨询有限公司签订《就业培训协议》后，因该公司未为原告安排高铁乘务的工作，原告要求被告退款，被告出具《借条》、《保证书》明确载明款项为借款，双方借贷关系成立。公民间的合法借贷关系受法律保护，原告向被告交付借款本金40000元，被告已归还2000元，还应归还借款本金38000元。被告承诺于2019年7月30日全部还清，因双方未约定借期利息，被告应自2019年7月31日起至本金清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）标准支付资金占用费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告杨学良于判决生效后五日内偿还原告尹艳欠款38000元，并从2019年7月31日起至款项实际付清之日止，以上述欠款为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）支付逾期资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费784元，由被告杨学良负担。其余预交诉讼费用392元，退还原告尹艳。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  范 玉人民陪审员  张明祥人民陪审员  朱颜霞二〇二〇年九月二十八日书 记 员  文 薇
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1644号申请执行人:白银市军粮供应店，住所地白银区。被执行人：白银凯悦商贸有限责任公司，住所地白银区。申请执行人白银市军粮供应店与被执行人白银凯悦商贸有限责任公司债权转让合同纠纷一案。我院做出的（2019）甘0402民初3296民事调解书已经生效，被执行人未按期履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白银凯悦商贸有限责任公司的银行存款364479元（其中借款359191元，预估执行费5288元）；二、扣留、提取被执行人白银凯悦商贸有限责任公司的收入364479元（其中借款359191元，预估执行费5288元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人白银凯悦商贸有限责任公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇二〇年九月八日书记员  周 燕
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津01执恢51号申请执行人：天津和霆企业管理咨询有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园精兵睿城6号楼3141室。法定代表人：郑嘉琪，总经理。委托诉讼代理人：刘国庆，天津言策律师事务所律师。被执行人：天津市福全置业有限公司，住所地天津市河西区南京路66号凯旋门大厦B幢22B。法定代表人：李昊，董事长。被执行人：李昊，男，1969年2月15日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行天津和霆企业管理咨询有限公司与天津市福全置业有限公司借款合同纠纷一案中，本院（2002）一中民二初字第556号民事判决书已发生法律效力。因天津市福全置业有限公司未能在判决书规定的期限内履行判决书所确定的给付义务，本院于2003年4月10日以（2002）一中执字第1785号执行裁定查封了被执行人天津市福全置业有限公司名下的坐落于天津市河东区××庄街××路××号××平方米）的土地及地上物。该标的在淘宝网司法拍卖平台进行拍卖，以51702550元起拍，经过二次拍卖，一次变卖，因无人竞买而流拍，流拍价为41362040元。在本院以天津市福全置业有限公司为被执行人的执行案件共有三件，案号分别为（2019）津01执恢51号、（2019）津01执恢52号、（2019）津01执恢53号。上述处置的财产为（2019）津01执恢53号执行案件的抵押物，享有优先受偿权。依当事人申请，本院于2020年9月21日作出以物抵债裁定，（2019）津01执恢53号案件抵债金额为35310415.56元。（2019）津01执恢51号抵偿金额为6051624.44元。以物抵债后剩余的债权3401392.74元，因二被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人以书面申请的方式，明确表示自愿放弃。申请执行人于2020年7月2日将本案执行费71582.12元交至本院。本院认为，本案（2019）津01执恢51号抵偿金额为6051624.44元，剩余债权3401392.74元申请执行人明确表示放弃执行，是当事人的意思自治，符合法律规定。本案因二被执行人无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2002）一中民二初字第556号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 佳审判员 宗 蔷审判员 张志国二〇二〇年九月二十九日书记员 赵园园附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执911号被执行人：崔某某，男，汉族。被执行人崔某某因犯妨害信用卡管理罪一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825刑初228号刑事判决书已发生法律效力。责令被执行人崔某某履行生效法律文书所确定缴纳罚金10000元之义务，但被执行人崔某某拒不履行。在执行过程中，1.本院于2020年3月16日向被执行人崔某某发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行支付义务，但被执行人崔某某未实际履行。2.本院于2020年3月16日、2020年7月2日、2020年9月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人崔某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人崔某某银行、互联网银行有极少存款，无房产、无车辆登记信息，工商无注册信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2020年3月17日对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4.本院于2020年6月3日在榆林市住房公积金管理中心定边县管理部查询无可供执行财产。综上所述，经过财产调查后，未发现被执行人崔某某有可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  李 燕审判员  刘福宝二〇二〇年九月七日书记员  牛 方
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0107执恢15号 申请执行人：姚红，女，汉族，1972年1月20日出生，住所地：乌鲁木齐市。被执行人：乌鲁木齐升达天源养殖专业合作社，住所地：乌鲁木齐市达坂城区。法定代表人：苏涛，该合作社社长。被执行人：苏涛，男，回族，1962年3月20日出生，住所地：乌鲁木齐市。本院依据已发生法律效力的（2019）新0107民初368号民事调解书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、二百五十五条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣押或提取被执行人乌鲁木齐升达天源养殖专业合作社、苏涛的存款、收入169314.92元(其中本金166911.25元，执行费2403.67元)；二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人乌鲁木齐升达天源养殖专业合作社、苏涛的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；三、被执行人乌鲁木齐升达天源养殖专业合作社、苏涛迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；四、经上述执行措施后，若被执行人乌鲁木齐升达天源养殖专业合作社、苏涛仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人乌鲁木齐升达天源养殖专业合作社法定代表人、苏涛出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。本裁定送达后立即发生法律效力。审  判  员   阿依丁二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 四 日书  记  员   李 欣
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终18220号上诉人（原审被告、反诉原告）：优鲜极商贸（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区桃园街道大学城创客小镇****，统一社会信用代码91440300MA5EC0PG41。法定代表人：沈迪。委托诉讼代理人：吴喜春，广东昊蓁律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张华，女，汉族，1989年12月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，原审被告：须要科技（北京）有限公司，，住所地北京市朝阳区天朗园****03商业（丰收孵化器**）统一社会信用代码91110105MA0054DB8G。法定代表人：沈迪。原审被告：须要科技（深圳）有限公司，住所地，住所地深圳市南山区桃园街道大学城创客小镇****会信用代码91440300MA5DKR7Q83。法定代表人：沈迪。上述两原审被告共同委托诉讼代理人：吴喜春，广东昊蓁律师事务所律师。上诉人优鲜极商贸（深圳）有限公司因与被上诉人张华、原审被告须要科技（北京）有限公司、须要科技（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初3847号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人优鲜极商贸（深圳）有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人张华未作答辩。原审被告须要科技（北京）有限公司、须要科技（深圳）有限公司未作陈述。张华一审诉讼请求：1.优鲜极商贸（深圳）有限公司支付2017年8月1日至2017年9月19日期间工资17966.67元；2.优鲜极商贸（深圳）有限公司支付2017年1月4日至2017年9月19日期间加班工资87233.48元；3.优鲜极商贸（深圳）有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金40364.94元；4.优鲜极商贸（深圳）有限公司支付报销款63879.57元；5.优鲜极商贸（深圳）有限公司返还因原告误转的营业款1878.00元；6.优鲜极商贸（深圳）有限公司支付2017年8月至9月电脑补贴400.00元；7.优鲜极商贸（深圳）有限公司支付律师费5000.00元；8.须要科技（北京）有限公司、须要科技（深圳）有限公司对上述请求承担连带责任。优鲜极商贸（深圳）有限公司一审诉讼请求：1.无须支付张华2017年8月1日至2017年9月19日期间工资16775.86元；2.无须支付张华违法解除劳动合同赔偿金18875.00元；3.无须支付张华律师费1221.22元；4.张华承担本案诉讼费用。一审判决：一、优鲜极商贸（深圳）有限公司应于判决生效之日起十日内支付张华2017年8月1日至2017年9月19日期间工资16775.86元；二、优鲜极商贸（深圳）有限公司应于判决生效之日起十日内支付张华违法解除劳动合同赔偿金18625.00元；三、优鲜极商贸（深圳）有限公司应于判决生效之日起十日内支付张华律师费1221.22元；四、须要科技（北京）有限公司对前列优鲜极商贸（深圳）有限公司负担的债务承担连带清偿责任；五、驳回张华的其他诉讼请求；六、驳回优鲜极商贸（深圳）有限公司的全部诉讼请求。本院二审查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。二审争议焦点为：一、上诉人是否应支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金；二、上诉人是否应支付被上诉人2017年8月1日至2017年9月9日的工资。关于争议焦点一。案涉《解除劳动合同通知书》《关于张华的报销与果杯差异一事的相关通知》及证人张某、吴某的证言内容能够相互印证，足以证明上诉人于2019年9月19日解除与被上诉人之间劳动关系的事实。上诉人未提供充分证据证明存在合法解除劳动关系的情形，应当承担举证不能的不利后果。原审认定上诉人属于违法解除劳动合同，并判决上诉人向被上诉人支付违法解除劳动合同相应赔偿金，处理并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二。上诉人确认未支付被上诉人自2017年8月1日起的工资，原审根据双方认可的工资标准，判决上诉人向被上诉人支付2017年8月1日至2017年9月19日的相应工资，处理正确，核算无误，本院予以确认。劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元。原审根据被上诉人在案件中获得支持程度，判令上诉人支付被上诉人律师费1221.22元并无不当，本院予以确认。综上，上诉人优鲜极商贸（深圳）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人优鲜极商贸（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘  欢  飞审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二〇年九月二十一日书记员 贾祎祺（兼）
重庆市北碚区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0109刑初266号 公诉机关重庆市北碚区人民检察院。 被告人张朋，男，1983年6月16日出生于四川省金堂县，汉族，初中文化，个体户，现住重庆市北碚区（户籍所在地：四川省金堂县）。因犯盗窃罪，于2014年10月10日被四川省成都市金牛区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月9日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。2020年6月11日经本院决定逮捕，同年9月9日由重庆市公安局北碚区分局执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。 重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2020〕252号起诉书指控被告人张朋犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。因被告人未到案，本案于2020年6月11日中止审理，同年9月17日恢复审理。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察官邓婷婷出庭支持公诉，被告人张朋到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市北碚区人民检察院指控，2020年4月8日11时许，被告人张朋在重庆市北碚区xx宾馆内，将1小包毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)以1400元的价格贩卖给孙某，后被公安民警当场查获。民警从孙某袜子内搜出疑似毒品甲基苯丙胺1小包(净重1.84克)，从张朋身上搜出毒资1400元，并从张朋手提包内搜出疑似毒品甲基苯丙胺1小包(净重2.67克)及甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)半颗(净重0.04克)。归案后，张朋如实供述了上述犯罪事实。 经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定:从孙某、被告人张朋处查获的疑似甲基苯丙胺类毒品中均检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人张朋故意非法向他人贩卖甲基苯丙胺类毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张朋自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人张朋到案后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人张朋有期徒刑一年十个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了被告人的户籍信息、前科刑事判决书、归案经过，辨认笔录及照片，证人张某、邓某的证言，被告人张朋的供述和辩解，毒品检验报告等证据证实。 被告人张朋对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张朋故意非法贩卖甲基苯丙胺类毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张朋到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张朋到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张朋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2020年4月8日至2020年4月9日被先行羁押的二日，刑期从2020年9月9日起至2022年7月6日止。） （罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。） 二、对扣押在案的甲基苯丙胺类毒品4.55克，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  范宜民 二〇二〇年九月二十三日 书记员  尹 珊
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0881民初4855号原告：杨迷小，男，1962年7月26日出生，汉族，陕西神木市人。被告：杨凤先，男，1968年5月6日出生，汉族，陕西省神木市人。被告：宋鲜飞，女，1970年8月24日出生，汉族，陕西省神木市人。原告杨迷小与被告杨凤先、宋鲜飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告杨迷小于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨迷小的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨迷小撤诉。案件受理费6700元，由原告杨迷小负担。审判员  刘水霞二〇二〇年九月十五日书记员  张海荣
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2722财保93号申请人：精河县馨园居园物业服务有限公司，男，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县馨园小区2栋2单元201室被申请人：陈以山，男，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。申请人精河县馨园居园物业服务有限公司于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈以山名下的银行存款358.89元或其他相应价值的财产予以保全，申请人已提供了担保。本院经审查认为，申请人精河县馨园居园物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：保全被申请人陈以山名下银行存款358.89元或其他相应价值的财产。案件申请费30元，由申请人精河县馨园居园物业服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   杨吉曼二 〇 二 〇 年 九 月 三 日书  记  员   魏继茹
湖北省嘉鱼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1221执499号 被执行人：蔡少伟，男。 蔡少伟罚金一案，本院作出的（2019）鄂1221刑初147号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应缴纳罚金10000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭申请强制执行，本院于2020年6月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本案依法采取了下列措施： 一、本院委托咸宁监狱向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过全国法院执行网络查控系统对被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，被执行人现正在服刑，无收入来源，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）鄂1221执499号案件终结本次执行程序。 被执行人蔡少伟负有履行刑事财产刑的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提起执行异议。 审判长 向 荣 审判员 叶汉萍 审判员 高幼萍 二〇二〇年九月二十一日 书记员 何耀雄