河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初2090号原告：王艳辉，男，汉族，1988年1月4日生，住郸城县。委托诉讼代理人：齐朕，河南洺水律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，河南洺水律师事务所律师。被告：郸城县农村信用合作联社，统一社会信用代码91411625665999699R，住所地郸城县新华路与世纪大道交叉口西南角。法定代表人：马联合，该单位理事长。委托诉讼代理人：张景，河南覃思律师事务所律师。委托诉讼代理人：马称心，河南覃思律师事务所实习律师。原告王艳辉与被告郸城县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳辉及其委托诉讼代理人齐朕、李浩，被告郸城县农村信用合作联社委托诉讼代理人张景到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告王艳辉申请对本案《个人保证借款合同》中王艳辉的签名及捺印进行鉴定，本院予以准许。本案现已审理终结。原告王艳辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，消除原告在中国人民银行个人征信系统的可疑担保贷款记录；2、判令被告赔偿因其过错给原告带来的损失共计20000元；3、本案诉讼费用及鉴定费用由被告承担。事实和理由：2019年7月，原告准备在郑州买一套住宅房，在办理房屋按揭货款手续时，原告发现自己的个人信用报告于2009年5月15日在被告郸城县农村信用合作联社存在一笔40000元担保贷款，目前为可疑状态。因个人信用存在不良记录，银行拒绝为原告办理房屋按揭贷款。根据个人信用报告记载的内容，该笔贷款时间为2009年5月15日，原告当时只有21周岁，还在郑州上学，而且该笔贷款的借款人是王涛（公民身份证号为41××38，根据原告在公安机关查询的信息，该身份信息已注销），原告根本不认识王涛，也从没有为任何人做过贷款担保，原告对该笔担保贷款毫不知情。在知晓自己的个人信用报告存在不良记录后，原告多次和被告的负责人、工作人员交涉，原告明确告诉被告该笔贷款上的担保人签字不是原告签的，指纹也不是原告摁的。原告多次要求被告立即停止侵权，消除原告在中国人民银行个人征信系统的可疑担保贷款记录，但被告对原告的合理诉求，一直推诿拖延不予处理。由于被告的过错致使原告的个人征信存在不良记录，这既使原告的名誉权受到侵害、社会评价降低，也给原告的生活造成了极大的困扰；由于不良记录长期不能消除，原告背负着巨大的精神压力，在申请金融机构的信贷服务上也受到了限制，被告的过错行为，给原告造成了损害，被告应当赔偿原告的损失。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告郸城县农村信用合作联社辩称，一、本案被告不适格，请求法院依法驳回起诉。中国人民银行组织建立的个人信用信息基础数据库是我国唯一的官方个人信用信息数据库。原告的征信不良记录由中国人民银行征信中心记录，银行对于不良记录只有“呈报记入”和“呈报撤销”的权利，是否记录和撤销是中国人民银行的权利。被告银行不能直接消除中国人民银行征信系统上的不良记录。故本案被告应为中国人民银行征信中心而非郸城县农村信用合作联社，请求法院依法驳回起诉。二、被告的行为符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。案外人王涛于2009年5月15日在被告处借款40000元，借期1年，原告王艳辉自愿为该笔借款承担连带保证责任，并与被告签订了个人保证借款合同，原告在个人保证借款合同保证人处签名、按指印并加盖个人印章。被告于当日向原告在被告处开办帐号为62×××85银行账户支付借款40000元。2010年5月15日借款到期后被告向借款人王涛及担保人王艳辉催要借款本息，二人推拖不还，致使该笔贷款形成呆账，2016年12月31日被告根据相关规定将该笔不良贷款上报人民银行。原告至今未偿还贷款本息，被告的行为符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉论请求。三、被告未侵犯原告的名誉权，不应当赔偿原告精神损失费及经济损失。首先，原告主张赔偿精神损失费及经济损失，应明确被告侵犯的是何种民事权益。本案案由名誉权纠纷，名誉权是指公民、法人对自己在社会生活中获得的社会评价依法享有的不可侵犯的权利。侵害名誉权行为是指将降低他人社会评价的行为在不特定人群传播的行为。侵犯名誉权构成需要侵权人主观上存在故意，客观上实施了贬损他人人格的行为，且该行为被社会不特定多数人知晓。本案中没有证据显示被告存在故意通过向中国人民银行个人信用信息基础数据库报送错误信息以达到损害原告名誉的目的，且中国人民银行的征信系统是一个相对封闭的系统，个人征信只能向信息主体或者经信息主体本人书面同意的商业银行等信息使用者提供，个人征信记录并不会对不特定的人群出示进行传播，不会扩散到不特定的第三人知晓，不会造成原告社会评价的降低，不存在名誉权受损害的后果。因此，从被告的主观故意性和有关信用信息能够被知悉的范围来看，并不符合名誉权侵权的构成要件。故，被告未侵犯原告的名誉权，不应当赔偿原告精神损失费及经济损失。本院经审理认定事实如下：2019年原告王艳辉准备购买商品房，在办理房屋按揭货款手续时，发现自己个人信用存在不良记录。原告经查询个人征信，个人信用报告中“二信息概要”部分的“相关还款责任信息汇总”显示：为个人担保责任，担保金额40000元；“有相关还款责任的个人借款”显示：管理机构为被告郸城县农村信用合作联社、业务种类为农户贷款、开立日期为2009年5月15日、到期日期为2010年5月15日、责任人类型为保证人、还款责任金额为40000元、主业务借款人为王涛（证件号码41××38）、五级分类为可疑。该笔贷款逾期未清偿。原告认为，其对担保贷款的事毫不知情，被告的过错行为致使原告的个人征信存在不良记录，名誉权受到侵害、社会评价降低，原告背负着巨大的精神压力，且在申请信贷服务时受限。被告的行为给原告造成了损害，被告应当赔偿原告的损失。为此，原告提起诉讼。在诉讼过程中，原告王艳辉申请对2009年5月15日借款人王涛、保证人王艳辉与郸城县农村信用合作联社签订的《个人保证借款合同》落款处“王艳辉”的签名及指印进行鉴定。经本院委托，2020年8月18日山东浩德物证司法鉴定所作出山东浩德［2020］物证（文）鉴字第928号文书鉴定意见书，鉴定意见：送检的标称日期“2009年5月15日”的“借贷合同”中“王艳辉”签名字迹不是王艳辉所写。同日，山东浩德物证司法鉴定所作出山东浩德［2020］物证（痕）鉴字第929号痕迹鉴定意见书，鉴定意见：送检的标称日期“2009年5月15日”的“借贷合同”中“王艳辉”签名处指印是否王艳辉所捺，无法确定。原告支付鉴定费用5800元、律师代理费3000元。上述事实，有原告提供的个人信用报告、《个人保证借款合同》、委托协议书及律师代理费发票、山东浩德物证司法鉴定所出具的文书鉴定意见书和痕迹鉴定意见书各一份，被告提供的《个人保证借款合同》、借款借据、借款人王涛的身份证及户口本复印件、支付凭证、银行账户取款单和担保人王艳辉的身份证和户口本复印件以及原、被告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，根据原、被告诉辩意见，本案的焦点是：第一，原告王艳辉是否为案外人王涛提供了借款担保。第二，被告郸城县农村信用合作联社是否侵犯了原告的名誉权，应否承担赔偿责任。经庭审查明，2009年5月15日，以借款人为王涛、保证人为王艳辉的名义与郸城县农村信用合作联社签订的《个人保证借款合同》中落款处“王艳辉”的签名和指印，原告王艳辉对该处签名和指印提出异议，经鉴定“王艳辉”签名字迹不是王艳辉所写，“王艳辉”签名处指印是否王艳辉所捺，虽经鉴定无法确定，但结合原告王艳辉本人的文化程度，可以认定《个人保证借款合同》中落款处“王艳辉”的签名非本人所书写。故原告王艳辉对《个人保证借款合同》中该笔借款不应承担保证责任。被告郸城县农村信用合作联社在办理本案争议的借款时，未尽到谨慎的审查义务，造成原告王艳辉在中国人民银行个人征信系统留下不良信用记录，给其生活带来了不便，对此纠纷的产生，被告存在过错。故原告要求被告立即停止侵权，消除原告在中国人民银行个人征信系统的可疑担保贷款记录的请求，本院予以支持。对于原告主张的名誉侵权损失赔偿问题。从证据形式上看，王艳辉名下有一笔担保贷款逾期未清偿，被告向中国人民银行征信报送该逾期贷款记录符合相关规范要求，并不存在捏造、虚构事实的行为，同时，公众名誉权受损应当是其社会评价降低，而中国人民银行征信系统是一个相对封闭的系统，只有本人或者相关政府部门、金融机构等因法定事由才能对系统内的记录进行查询，公众无法查知征信记录，该记录并不会在不特定的人群中进行传播。因此，原告在征信系统中存在的不良记录并不能导致其社会评价降低。原告称被告侵害了其名誉权，给其造成了一定的经济损失和精神损害，并要求被告赔偿其律师代理费及精神损失计20000元、鉴定支出5800元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。本案中，原告在中国人民银行征信系统中存在的不良担保贷款记录并没有达到造成原告严重精神损害的程度，故原告主张的精神损害赔偿本院不予支持。原告所提供的律师代理费系诉讼后产生，不属于原告因名誉权所造成的损失，该项损失本院不予支持。原告为查明其是否为争议贷款担保的事实，其申请鉴定所支出的鉴定费用计5800元，属于原告必要的且合理的损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第一项、第六项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告郸城县农村信用合作联社停止侵权，并于本判决生效之日起三十日内消除原告王艳辉在中国人民银行个人征信系统的不良信用记录；二、被告郸城县农村信用合作联社于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王艳辉鉴定费用5800元；三、驳回原告王艳辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，由被告郸城县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李文静二〇二〇年九月十一日书记员  王琛玙