1河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初3119号原告：孙章同，男，汉族，1965年4月7日出生，户籍地址河南省光山县。委托诉讼代理人：索志强，北京市华泰律师事务所律师。被告：河南光山农村商业银行股份有限公司，住所地光山县健康路3号。统一社会信用代码91411500MA457FLJ7X。法定代表人：王承涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡明才，河南信申律师事务所律师，系该公司的法律顾问。委托诉讼代理人：张瑞太，河南人天律师事务所律师。原告孙章同与被告河南光山农村商业银行股份有限公司（以下简称“光山农商行”）名誉权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙章同的委托诉讼代理人索志强、被告光山农商行的委托诉讼代理人胡明才、张瑞太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙章同起诉称：1、判决被告消除原告孙章同在人民银行征信中心个人信用报告记载的2013年7月20日呆账贷款270000元的不良信用记录；2、判决被告赔偿原告因维权产生的误工费3862.04元、交通费555.5元、住宿餐饮费179元，律师费用3000元，经济损失共计7596.54元；3、请求法院依法判决被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月，光山农商行以借款合同纠纷为由将孙章同起诉，要求偿还借款本金、利息及罚息。在审理过程中，孙章同查询人民银行征信中心个人信用报告，发现有记载于2013年7月20日呆账贷款270000元的不良征信记录，该案经两级法院审理，查明光山农商行没有对孙章同履行放贷义务，认定其诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法驳回了光山农商行的诉讼请求。2018年11月23日，孙章同以光山农商行冒名贷款及不良征信事由向信阳市银保监会实名信访投诉，后转至信阳市农村信用合作联社予以解决无果，一直处于搁置状态。经原告多次要求，信阳市农村信用合作联社居中联络，光山农商行对孙章同消除不良征信记录及赔偿事宜拖延并拒绝办理。光山农商行的行为降低了原告的客观社会评价，导致名誉权受到损害，对孙章同的精神也造成了损害。为维护原告合法权益不受侵害，特具状起诉。被告光山农商行答辩称：1、根据最高法精神损害赔偿司法解释,确定精神损害赔偿数额的因素有：侵权人的过错程度、侵害的手段场合行为方式等情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、受诉法院所在地平均生活水平等。原告自认：其为借款与被告签订过借款申请、借款合同等事实,虽然被告因无证据证明款已发放到原告而被判败诉,但双方至少存在真实的交易意思表示。被告也是受害人,没有侵权故意、没有获利。同时,被告被判败诉后,在2020年4月主动向上级部门申报注销该笔不良信用记录,积极、主动减少原告损失。原告主张起诉时仍有不良记录,是因为注销不良记录有审批过程,该过程合理且非被告能控制,结果不应有被告承担。2、根据最高法公布的上海市第一中级人民法院《周雅芳诉中国银行股份有限公司上海市分行名誉权纠纷二审案》,法院认为部分：“其次,对于损害后果的认定，名誉权受损害的损害后果应当是周雅芳的社会评价降低,但是,中国人民银行的征信系统是一个相对封闭的系统，只有本人或者相关政府部门、金融机构因法定事由才能对该系统内的记录进行查询,这些记录并未在不特定的人群中进行传播,并且造成周雅芳的社会评价降低,故不能认定存在周雅芳名誉受损的后果。”即,被告征信记录登记行为没有给原告带来精神上的损害。根据最高法最近明确通知的同案同判、注重公告案例的示范作用、注重判收索类似案例判等精神,原告主张精神损害赔偿没有依据,应予驳回。3、即便被告侵犯了原告的名誉权,如前所述,被告已主动申请注销,避免其损失扩大,其称支出维权费用没有必要且没有因果关系,没有事实和法律依据。综上,恳请法庭驳回原告诉讼请求。被告光山农商行的委托诉讼代理人张瑞太答辩称：1、原告的不良信用记录与被告没有直接因果关系,被告没有侵犯其名誉权,理由如下:1、根据光山县人民法院（2018）豫1522民初3999号民事判决及信阳市中级人民法院（2019）豫15民终2497号民事判决书认定的事实,原、被告于2013年7月12日签订的《个人借款合同》是真实的,合同上的签名为原告本人所签。被告没有侵犯其姓名权。2、原告的个人信用报告上的不良记录,除了本案争议的逾期贷款账户之外,还有两笔信用卡逾期未还的不良信用记录。3、本案争议的逾期不良信用记录与原告没有直接因果关系。首先,原、被告之间真实存在借款合同的法律关系,该借款合同真实有效,一切形式要件合法,只是在履行借款合同中的付款义务时存在瑕疵,但并不能否定该借款合同的真实性。因此,当发生逾期还款时,原告作为借款合同的实际签订人,自然而然地成为不良信用记录的主体,在被告就借款合同纠纷起诉之前,原告从未向被告提出过异议,也未向被告主张过履行给付借款的合同义务。其次,被告实际上向原告履行了给付借款270000元的合同义务。双方签订的借款合同中约定的贷款支付方式为委托支付,但实际履行中,被告以自主支付的方式进行了支付,之所以改变了支付方式,据原告当时的经办人员侯以才证实,因此前,原告向侯以才个人借款20余万元,原告以个人名义向被告借款270000元,用于还其向侯以才的个人借款本息,因此,才出现了改变支付方式的事实。尽管被告诉原告的借款合同纠纷中没有支持被告的诉求,但并不能否定双方存在借款合同法律关系的事实。原告主张的侵权事实及理由不能成立。被告已履行了消除不良信用记录的义务。被告已于2020年4月16日申请消除了原告该笔借款的不良信用记录,已经消除了影响。原告孙章同向本院提交了下列证据材料：1、信阳市中级人民法院（2019）豫15民终2497号民事判决书，证明光山农商行对孙章同等人诉请偿还2013年7月20日所发放的270000元借款本金、利息、罚息，后经两级法院审理，驳回光山农商行的诉讼请求，孙章同对该笔贷款不承担还款责任，光山农商行在原告个人征信报告上记载的该笔贷款逾期未付信息的行为缺乏事实和法律依据。2、人民银行征信中心个人信用报告，证明原告征信中心个人信用报告中记载有2013年7月20日贷款270000元的不良征信记录的事实。3、原告就职单位证明，证明原告因维权而产生的7日的误工损失共计3862.06元。4、车票555.5元、住宿票179元，证明原告因维权而产生的差旅、住宿的经济损失。5、委托代理合同、代理费票据3000元，证明原告因维权而产生的代理费。被告光山农商行向本院提交了下列证据材料：1、情况说明、征信系统异议删除申请表，证明光山农商行主动消除孙章同的征信系统不良记录，尽量避免扩大原告的损失。2、个人借款合同，证明根据合同第11条第2款，按照约定授权若借款逾期不良信息将报送金融信息数据库，由此产生的法律后果由借款人自行承担，本案借款合同真实有效，原告对本款的承诺也是真实有效的，被告按照约定和行规登记不良记录没有过错的故意。被告光山农商行对原告孙章同向本院提交的证据材料质证意见为：关于原告的误工损失，原告提供的中泰公司证明材料不能证明存在劳动关系。关于原告主张的费用，原告作为光山本地人，这些费用是没有必要进行开支。原、被告发生纠纷以来，原告从未出过庭，费用产生与本案无关。被告已经主动依据生效判决对征信记录进行申请注销。原告孙章同对被告光山农商行提交的证据质证意见为，对被告提交证据1的三性均不认可。根据2020年5月28日查询，原告提供的个人征信报告2013年7月20日农商行发放的270000元贷款，该情况与事实明显不符，被告从未向原告发放贷款，原告从未进行还款；被告称消除不良记录的事实与客观事实不符；个人征信报告记录从2013年到2019年一直存在，不是消除后就没有了。对证据2，不是原告与被告签订的借款合同，而是被告的制式合同，对其关联性、合法性及被告的证明目的均不予认可。本院根据当事人的陈述以及本院认定的证据，认定下列事实：光山农商行起诉孙章同偿还2013年7月20日的借款本金270000元、利息及罚息，本院（2018）豫1522民初3999号民事判决书，以光山农商行的诉请无事实及法律依据为由，判决驳回光山农商行的诉讼请求。光山农商行上诉，信阳市中级人民法院（2019）豫15民终2497号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。孙章同于2018年11月10日、12月17日，2019年10月18日、10月28日在中国人民银行征信中心北京分中心查询个人信用报告；2019年11月18日、12月17日，2010年1月16日，在中国人民银行光山县支行查询个人信用报告。2020年5月28日孙章同在中国人民银行征信中心查询个人信用报告记载：2013年7月20日在光山县农村信用合作联社发放的270000元（人民币）农户贷款2019年12月已结清；最近5年内有11个月处于逾期状态，其中8个月逾期超过90天。信阳市中级人民法院（2019）豫15民终2497号民事判决书生效后，孙章同到信阳市银监会进行投诉，银监会将投诉转到信阳市农联社，市农联社要求孙章同到光山农商行协商解决，因解决未果，遂引起本案诉讼。光山农商行于2020年4月7日向上级申请，内容为：“经查，客户孙章同在我社贷款属冒名贷款所致，光山农商行按照个人征信异议处理规定，已结清贷款本息；为了消除对名义借款人孙章同的征信记录影响，特向信阳市办申请删除名义借款人个人征信不良记录，望给予协助处理”。本案法庭辩论终结前，孙章同该人个人征信不良记录未删除。孙章同举证北京中泰众力建筑工程有限公司证明一份，证明2019年10月28日至11月5日请假7日，扣发工资3862.06元；孙章同举证从北京回光山的车票555.5元、住宿票179元，还举证律师代理费票据3000元。本院认为，被告光山农商行的不当行为导致原告孙章同在中国人民银行征信中心有不良征信记录，原告孙章同发现后要求被告光山农商行解决未果，造成原告生活中的不便，构成对原告孙章同名誉权的侵犯。光山农商行虽于2020年4月7日向上级行申请删除，但在本案作出判决前，孙章同个人征信不良记录未删除。故原告孙章同诉请判决被告光山农商行消除孙章同在人民银行征信中心个人信用报告记载的2013年7月20日呆账贷款270000元的不良信用记录，本院予以支持。原告孙章同诉请判决被告光山农商行赔偿因维权产生的误工费3862.04元，光山农商行质证认为孙章同未举证其与北京中泰众力建筑工程有限公司存在劳动关系的证据及工资表记载工资减少的证据，本院认定光山农商行的抗辩理由成立，对原告孙章同的该项请求不予支持。原告孙章同诉请判决被告光山农商行赔偿因维权产生的损失，所举证的车票555.5元、住宿票179元、律师代理费票据3000元能够证明，本院予以支持。原告孙章同诉请判决被告光山农商行赔偿精神损害抚慰金20000元，鉴于被告长期怠于履行自己的义务，不仅影响原告的生活，还导致原告不得不通过诉讼途径维权，故对原告主张的精神损害本院酌定为3000元，其他过高请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第三十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条之规定，判决如下：一、被告河南光山农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内为原告孙章同消除其在中国人民银行征信中心个人信用报告记载的2013年7月20日呆账贷款270000元的不良信用记录。二、被告河南光山农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙章同精神损害抚慰金、车费、住宿费、律师费共计6734.5元（3000元＋555.5元＋179元＋3000元）。三、驳回原告孙章同其他或过高的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取，实收250元，由被告河南光山农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘忠焰二〇二〇年九月二十四日书记员  李 玮