四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初2352号 原告：李艳霞，女，1963年8月25日出生，汉族，四川省成都市温江区人，住四川省成都市温江区。 原告：李平，男，1964年3月20日出生，汉族，四川省成都市温江区人，住四川省成都市温江区。 委托代理人：王文璞，系四川坤宏律师事务所律师（特别授权）。 被告：内江邦泰置业有限公司（统一社会信用代码：91511011062373646Q）。 住所地：四川省内江市东兴区西林大道兴盛路**。 法定代表人：苏勇，系该公司总经理。 委托代理人：李毅，系四川融众律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人：李明，系四川融众律师事务所律师（普通授权）。 原告李艳霞、李平诉被告内江邦泰置业有限公司（简称邦泰置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳霞、李平及其代理人王文璞，被告邦泰置业的代理人李毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李艳霞、李平向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告双方于2017年3月27日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》（合同编号：2017406470）及《补充协议》解除；2.判令被告立即向原告返还购房款150000元；3.判令被告向原告支付因被告违约给原告造成的资金占用利息21206元（利息自付款日2017年3月27日起以年利率4.35%计算，暂计算至2020年6月27日，实际应计算至全部购房款支付完毕之日止）和违约金1500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年3月25日签订【邦泰。国际社区】定购协议书，约定由原告购买被告作为开发商的位于内江市东兴区的车位，并缴纳了1ＯＯ00元的定金。该协议书约定如双方在2017年3月27日签订相应《商品房买卖合同》及《补充协议》，则可享受优惠价150000元（含定金）。 后双方于2017年3月27日签订了《四川省商品房买卖合同》及《补充协议》（机械车位），明确约定该商品房用途为地下车库，建筑面积为27.24平方米，总价款为150000元，交付时间为2019年12月31日前。原告依约向被告支付了全款，被告向原告出具了书面收据。另双方在《补充协议》第三条第14款亦明确“该车位上安装有机械车位，买受人对此无异议并自愿购买该机械车位”。在房屋竣工，原告准备接收房屋时，发现约定的车位并非机械车位，遂告知被告拒绝接收，并要求被告解释出现此种状况的原因。被告工作人员口头告知原告称因消防原因该位置暂不能安装机械车位，原告遂拒绝接收车位并要求被告予以更换相近位置的其他机械车位或退还差价更换为普通车位，但双方未能就此达成一致。 现原告认为，被告交付给原告的车位不符合合同约定，亦无法达到原告所购买的机械车位所能够达到的功能，被告仅以工作人员口头告知这一非正式手段告知原告称因消防原因无法安装机械车位。可见，被告在履行合同过程中存在违约行为，致使原告购买机械车位这一合同目的无法实现。如标的车位规划设计确发生变更，被告应当依据《四川省商品房买卖合同》（预售）第十二条第(二)款之约定书面告知原告因设计变更导致商品房的结构形式、户型、空间尺寸、朝向变化等影响商品房使用功能的相应信息。但原告至今不知被告违约未在案涉车位加装机械车位原因为何。故提出上述诉请。 被告邦泰置业辩称：2017年3月27日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的邦泰国际社区1号地块地下室-2层-2-613号车位。同时，合同第16条第（二）款第3项约定该车位在2019年12月31日达到使用条件。截止2019年12月31日，原告购买的车位未达到使用条件属实。根据该合同第十七条第（二）款“该商品房交付买受人时，未达到本合同第十六条第（二）款约定的交付使用条件的，买受人同意按照以下方式处理：……第3项未按时达到交付使用条件的，买受人允许出卖人在90日内予以整改。如在该期限内整改仍未达到的，出卖人应当自第91日起至实际达到上述条件之日止，每逾期一天，按10元的标准向买受人支付违约金。买受人同意不以此拒绝收房，出卖人不因此承担逾期交房的违约责任”的约定，被告愿意按约承担违约责任。 原告起诉后，被告一直积极与原告沟通，并抓紧安装机械车位，本案在开庭前，被告已经将案涉机械车位按照合同约定的条件安装完毕，现已经满足《商品房买卖合同（预售）》，第十六条第（二）款第3项约定的使用条件，该车位已经可以向原告交付使用。因此，原告在事实与理由部分主张“致使原告购买机械车位这一合同目的无法实现”不成立。故被告依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项主张解除合同不应当得到法庭支持。且《商品房买卖合同（预售）》第十七条第（二）款仅仅约定了违约责任的承担方式，在未按期交房的期间，被告应当按照约定计算违约金向原告进行支付，而不是原告可以解除合同。综上，被告自愿按照约定承担违约责任，请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2017年3月27日，原、被告签订了《四川省商品房买卖合同》（预售）（合同编号：2017406470）及《补充协议》（机械车位），合同约定该商品房用途为地下车库，建筑面积为27.24平方米，总价款为150000元，交付时间为2019年12月31日前，原告依约向被告支付了全部款项，被告向原告出具了书面收据。在房屋竣工后，原告发现约定的车位并非机械车位，遂告知被告拒绝接收。被告工作人员口头告知原告称因消防原因该位置暂不能安装机械车位，原告拒绝接收车位并要求被告予以更换相近位置的其他机械车位或退还差价更换为普通车位，但双方未能就此达成一致。 另查明：诉讼过程中，被告已经将案涉车位按照合同约定的条件安装完毕，现已经满足《商品房买卖合同（预售）》第十六条第（二）款第3项约定的交付使用条件，该车位已经可以向原告交付使用，并由被告邀请原告去现场查看了案涉车位，且于2020年8月21日完成案涉车位的交付，后经双方庭外协商，被告自愿向原告承担2340元的违约责任，该协商意见基于“原告不得再向被告主张其他实体权利”的内容，原告不愿签字而未能达成。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。案涉合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当严格遵守，不得擅自变更和解除；从交易安全角度，案涉车位已经按照合同约定安装完毕，且原告已于2020年8月21日认领了该车位，为此，对原告提出解除合同并要求被告退还购买车位款项且承担资金占用利息的诉求，于法无据，本院不予支持。被告虽然已于2020年8月21日向原告交付了案涉车位，但客观上存在延期交付的违约行为，按照合同约定的交付期（2019年12月31日），扣除整改期（90日），被告应当向原告交付案涉车位的日期应为2020年3月30日，而被告实际向原告交付案涉车位的时间为2020年8月21日，其中违约天数为144天，依据合同每天10元违约金的约定，被告应当向原告承担1440元的违约责任，为此，原告提出1500元的违约诉求，本院不予支持；但对被告客观上存在的144天的违约及违约金1440元，既有事实依据，也有法律根据，本院应当予以支持。 综上所述，本院在查明事实，分清是非的基础上，经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十八条之规定判决如下： 一、被告内江邦泰置业有限公司于本判决生效之日起三日内，向原告支付1440元违约金； 二、驳回原告李艳霞、李平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1877元，由原告李艳霞、李平承担1000元，由被告内江邦泰置业有限公司承担877元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员 胡谢平 二〇二〇年九月十八日 法官助理 刘 梦 书 记 员 肖 芹