河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终5405号 上诉人（一审原告）：王计山，男，1973年3月25日出生，汉族，农民，住迁安市。 上诉人（一审原告）：周金良，男，1970年8月6日出生，汉族，农民，住迁安市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：季宝松，河北康惠律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：王全会，河北康惠律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）：迁安市杨店子街道办事处上午村村民委员会（原迁安市杨店子镇上午村村民委员会）。住所地：迁安市杨店子街道办事处上午村。 代表人：于启春，职务：。 委托诉讼代理人：董祯祯，河北民剑律师事务所律师。 上诉人周金良、王计山因与被上诉人迁安市杨店子街道上午村村民委员会（以下简称上午村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初1528号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人周金良、上诉人王计山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周金良、王计山上诉请求：撤销一审裁定，指令迁安市人民法院进行实体审理。事实和理由：1、二上诉人有合伙协议，共同出资，共同经营，可以认定为合伙关系。具体的出资比例、盈余分配比例是二上诉人内部的法律关系，不是本案审查的重点。因此二人是适格主体。2、即使不认定二上诉人的合伙关系，王计山是沙场承包人，是权利义务承受者，其以转包方式从孙贵金手流转的沙场经营权，已经村委会认可。王计山对沙场的使用、受益权因国家收回而丧失和终止理应获得全额补偿，村民代表两次会议均同意按照85%比例支付给王计山，在此情况下一审法院仍以主体不适格为由驳回起诉，明显是在回避问题。 被上诉人迁安市杨店子街道上午村村民委员会辩称：一审裁定审理查明的事实清楚，对于驳回二原告起诉的结果被上诉人是有不同意见的，被上诉人认为一审法院经实体审理应从实体上判决驳回二原告的诉讼请求，而不是裁定驳回起诉。由于一审裁定并未损害被上诉人的利益，所以被上诉人未提出上诉，要求维持一审裁定。 周金良、王计山向一审法院起诉请求：1、要求被告给付原告征收补偿款3807810元，从2013年5月3日开始至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。后二原告于2019年5月8日对诉讼请求进行变更：将诉讼请求第一项变更为要求被告给付原告征收补偿款3210570元，后面支付利息的条款不变。对减少的部分说明：本案经过了原一审、二审程序，在原一审过程中，村委会主张已将47.449亩土地的补偿款发放给了村民，就该部分土地补偿款的归属双方争议较大，为了节省本案的诉讼时间，原告对该部分土地补偿款在本案中不主张，待条件成熟后将另案提起诉讼。原告的诉讼请求118.795亩-47.449亩=71.346亩，71.346亩X45000元/亩=3210570元，也就是本案变更后的请求，其余不变。 一审法院审理查明：2002年4月18日，孙贵金、刘忠良与被告签订《协议书》，承包上午村委会滦河沙滩进行采沙。承包期限十年。协议约定：“1、承包费为八万元。笔下交清。2、承包界线规定：南北界线，北从土坝头往南50米外至张官营边界，东西界线，西从坝头50米外往东300米止为界。3、关于道路车辆运输问题由甲方负责畅通。4、在承包期间内如有社员开荒种地发生停产，由甲方负责解决。5、在承包期间，出现特殊情况终止合同。比如国家占用开发和建设等情况，国家所给予的补偿费用，不管费用多少全部由乙方所得，但甲方不退给乙方承包费用。如国家在不给补偿的情况下。甲方按没达到承包期限的年限，给予退回承包费。6、关于照明用电，甲方负责电源但架线的一切开支由乙方负责。7、关于采砂证的问题，由甲方负责办理。一切费用由甲方负责。投产后一切费用由乙方负责。8、采沙厂所用一切设备乙方自理。”因沙场内村民开荒，导致合同延期，2003年7月20日，双方对合同进行修订，沙场承包界线为：南北界限，南至张官营边界，北至大蔡庄边界线。东西界线，从张官营至大蔡庄边界西头往东××50米防护带，往东300米为界，（防护带归乙方使用但不允许采沙）。其余合同内容并未变更。2008年3月8日，孙贵金、刘忠良（甲方）与原告王计山（乙方）签订《迁安市上午沙场转让协议书》，协议约定：“甲方自愿将原承包的迁安市上午沙场转让给乙方，具体转让范围以甲方与上午村的原承包合同内容相关事宜为准。在乙方承包期内，甲方不得以任何形式干预。如果发生国家占地，一切补偿与甲方无关。乙方给付甲方承包费100000.00元整（其中包括一只采沙船），拾万元承包费笔下交清…”2012年4月16日，被告作为甲方，孙贵金、刘忠良作为乙方，原告王计山作为丙方，签订了《迁安市上午村沙场转让协议书》，协议约定：“1、沙场位置及边界：以乙方与甲方2003年7月20日签订的协议书为准。2、经甲方同意，乙方愿将由乙方承包经营的迁安市上午村沙场转让给丙方继续经营。3、丙方取得使用权的沙场在经营期间，甲乙两方不得干涉，转让费100000元（包括一只采砂船），由丙方以现金或转账的方式一次性支付给乙方。4、沙场转让后，如有社员开荒种地发生停产，由甲方负责协调。5、如遇国家征用、征占、开发建设等情况终止合同，国家给予的补偿费用，不论多少全部由丙方享有，与甲乙两方无关。6、道路使用、照明用电，由丙方延用。费用由丙方负责。7、丙方出于经营需要添置新设施、新设备甲乙两方不得干涉…”。2011年，迁安市人民政府开展滦河生态防洪工程，对包括上午村沙场在内的上午村土地进行征收。2013年4月25日，迁安市国土资源局与上午村委会签订征收土地协议，征地面积118.759亩，补偿款共621.2446万元，其中土地补偿款534.4155万元（118.759亩×4.5万元／亩）、青苗补偿款9.0175万元（69.365亩×0.13万元／亩）、附着物补偿款77.8116万元。上述款项拨付至迁安市午村委会账户内。2013年7月15日和2016年9月2日，上午村委会召开村两委和村民代表会讨论，一致通过开荒地补偿款给个人55%，承包地补偿款给个人60%，沙场补偿款给个人85%。2017年9月，被告将涉及村民个人占地47.449亩的土地补偿款和青苗补偿款125.05522万元发放给村民。2017年12月24日，因土地补偿款争议向本院提起诉讼。诉讼中，原告向本院提交了有王计山、周金良签名的合伙协议，签订时间为2008年3月20日，内容为：“王计山和周金良合伙承包上午沙场，承包费、后期投资由双方共同出资，按照出资比例分担盈余，分担亏损，王计山为法人代表…”。被告对该协议不认可。另查，2011年6月5日，王计山与迁安市滦河生态防洪工程征收工作指挥部签订征收补偿协议书，确定地上附着物补偿金额为332142.60元。2011年7月4日，王计山领取了该补偿款。 一审法院认为，本案为承包地征收补偿费分配纠纷，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。…”最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。…”本案原告王计山称与周金良合伙，但所有转包协议均系王计山个人签订，征收补偿款也系王计山个人领取。2017年11月2日，本院向王计山核实，王计山称周金良出资数额为20000元。2008年3月20日，王计山与周金良签订的合伙协议载明：“投资由双方共同出资，按照出资比例分担盈余，分担亏损。”2020年7月6日，本院向周金良核实，周金良称自己出资数额为10000元，并称自己出的少，挣钱了看着给，亏损也不再掏了。原告王计山非上午村村民，虽然周金良系上午村村民，但是王计山与周金良的陈述与合伙协议相互矛盾，故不能确认王计山与周金良合伙。二原告以合伙承包上午村沙场并要求给付征收补偿款，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，经本院审委会讨论，裁定如下：驳回原告周金良、王计山的起诉。案件受理费37262元，退还原告周金良、王计山。 二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相一致。 本院认为，本案涉及的沙场土地由被上诉人村委会管理使用，迁安市滦河生态防洪工程征收工作指挥部按集体土地性质向上午村委会拨付了土地补偿款，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿款为村集体所有，是作为村集体丧失土地收益的补偿。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，村集体经济组织成员有权参与分配土地补偿款，上诉人王计山并非上午村村民，其主张领取土地补偿款的85%共计3百余万元的土地补偿款不予支持。上诉人周金良虽为上午村村民，但其与上诉人王计山合伙的证据不充分，本案涉及的几份承包合同中从未出现过周金良的名字，因此周金良作为原告主张本案土地补偿款亦无充分证据。一审法院以二上诉人主体不适格为由驳回起诉并无不妥。综上，周金良、王计山的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 华 审判员 任素霞 审判员 赵君优 二〇二〇年九月十七日 书记员 段铮铮