wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执586号 申请执行人：程贵平，女，1970年4月28日生，汉族，住贵州省织金县。 申请执行人：陈燕（又名程燕），女，1975年5月9日生，汉族，住江苏省泰州市。 二申请执行人的委托代理人（特别授权）：孙中杰，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 二申请执行人的委托代理人：龙友，贵州本芳（织金）律师事务所实习律师。 被执行人：程友文，男，1972年10月22日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：程洪涛，男，1998年3月15日生，汉族，住贵州省织金县。 申请执行人程贵平、陈燕与被执行人程友文、程洪涛不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）黔0524民初4196号民事判决书已发生法律效力。申请执行人程贵平、陈燕于2020年4月7日向本院申请强制执行，要求被执行人程友文返还房屋补偿款472039.49元，并负担案件受理费、保全费6483元，要求被执行人程洪涛返还房屋补偿款175986.84元，并负担案件受理费、保全费2417元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.本院依法向被执行人程友文、程洪涛送达执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书、财产申报表，责令被执行人程友文、程洪涛按照执行通知书的要求履行义务。但被执行人程友文、程洪涛未履行。 2.本院通过全国法院执行查控系统查询被执行人程友文、程洪涛的相关财产信息，经查，被执行人程友文、程洪涛仅有零星银行存款，本院已冻结被执行人程友文、程洪涛的相关银行账户，申请执行人不要求划拨其零星银行存款故而未进行划拨；被执行人名下无车辆登记、证券、保险等相关信息。 3.本院到织金县房屋征收补偿局及相关银行调查被执行人程友文领取的拆迁补偿金的支出情况，经查，被执行人程友文多次将大额现金从银行卡内取出，但程友文称已全部用于偿还债务及其他支出。 4.本院到织金县不动产登记局调查被执行人程友文、程洪涛的不动产登记信息，经查，被执行人程友文、程洪涛名下无不动产登记信息；到贵阳市不动产登记中心调查被执行人程友文的不动产登记信息，经查，被执行人程友文名下无不动产登记信息。 5.本院到织金县市场监督管理局调查被执行人程友文、程洪涛的工商注册登记信息及股权持有情况，经查，被执行人程友文、程洪涛名下无工商注册登记信息、无股权持有信息。 6.本院依法将被执行人程友文、程洪涛纳入全国法院失信被执行人名单，同时对被执行人程友文、程洪涛采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 7.本院已向申请执行人程贵平、陈燕的委托代理人发出律师调查令,至今未收到其代理律师提交的被执行人可供执行财产线索。 8.本院已发布悬赏公告，查找被执行人程友文的财产线索，但至今无人向我院提供被执行人程友文的财产线索。 9.被执行人程友文在收到本院财产报告令后，未报告其当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，本院已对被执行人程友文采取司法拘留措施。 10.本院认为，被执行人程友文称其领取的拆迁补偿金已全部用于偿还债务及其他支出的事实无证据予以证实，我院在对其采取拘留措施后仍未履行义务，对其拒不执行及恶意转移财产致使申请执行人程贵平、陈燕的债权不能实现的行为，已涉嫌拒不执行判决、裁定罪，本院已将本案相关证据材料移送织金县公安局审查，但公安机关至今未予立案。 本院通过约谈方式告知申请执行人程贵平、陈燕本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求申请执行人程贵平、陈燕提供被执行人程友文、程洪涛的其他财产线索，申请执行人程贵平、陈燕认可本院的调查结果，明确表示暂时不能提供被执行人程友文、程洪涛的其他财产线索,同意终结本次执行程序。本案债权656926.33元未实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本院未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如被执行人自动履行完毕本案义务的，当事人应及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗天勇 审判员  段家勇 审判员  袁 海 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 宇
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终1940号 上诉人（原审原告）：杨义桂，男，1985年7月出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：黄越，四川恒镔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张俊飞，男，1997年2月出生，汉族，住四川省珙县。 被上诉人（原审被告）：张兴林，男，1970年12月出生，汉族，住四川省珙县。 上诉人杨义桂因与被上诉人张俊飞、张兴林机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省珙县人民法院（2020）川1526民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 杨义桂向本院上诉请求：1.撤销四川省珙县人民法院（2020）川1526民初594号民事判决，改判张俊飞、张兴林依法承担本案事故车辆损失（金额暂定18500元，以庭审查明为准）；2.一、二审案件受理费由张俊飞、张兴林负担。事实和理由：1.租车合同订立后，按约定支付租金属于众所周知的事实，支付租金从预交押金中抵扣是汽车租赁市场的交易习惯，根本无需证据证明，一审法院适用法律错误，强加分配举证责任，将无需证明的事实作为待证事实，据此由杨义桂承担举证不能的法律后果不当；2.发生交通事故后，双方在交警的主持下协商过，但自从车辆被送到修理厂后，张俊飞恶意逃避纠纷处理，推脱责任。 张俊飞、张兴林未作答辩。 杨义桂向一审法院起诉请求：要求张俊飞、张兴林支付各项损失18500元（租车费16000元、车辆折旧损失2000元、车辆押金500元）。 当事人对下列要素事实没有争议：交通事故的基本事实和责任认定。 当事人双方争议的要素：1.租车费是否赔偿；2.车辆押金是否赔偿；3.车辆折旧损失是否赔偿。 结合庭审的答辩、举证、质证、辩论、询问、调查，一审法院对争议的要素审理查明后认为： 1.杨义桂请求赔偿租车费，但未提供已支付租车费的正式发票，杨义桂提供的16500元的租车押金收据，仅能证明其预付了押金，不能证明对租金进行了结算，也不能证明杨义桂额外支付了租车费16000元，故杨义桂应承担举证不能的后果，其诉讼请求不予支持；2.押金属于定金性质，在双方进行结算时是可以抵扣租金或退还，不属于损失范畴；3.杨义桂请求的车辆折旧费于法无据，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，折旧损失不属于机动车交通事故责任纠纷的赔偿范围。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：驳回杨义桂的诉讼请求。一审案件受理费100元，由杨义桂负担。 二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明且各方当事人在二审中均无异议的要素事实予以确认。 本院另查明：杨义桂与张俊飞因本案交通事故责任纠纷，于2020年3月12日经珙县交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由张俊飞赔偿杨义桂本次交通事故造成的损失总费用合计5600元，当场付清。二、杨义桂自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。 上述调解协议签订后，杨义桂与张俊飞共同向一审法院申请司法确认调解协议，一审法院于2020年3月18日作出（2020）川1526民特97号民事裁定，确认上述调解协议有效。 本院认为，杨义桂与张俊飞因本案交通事故引发纠纷，随后双方通过珙县交通事故人民调解委员会主持调解，自愿达成赔偿协议，该协议经人民法院司法审查确认有效，对双方当事人均具有法律约束力。案涉调解协议是在车辆维修完毕且杨义桂已支付车辆折旧费用后达成，故在协商赔偿事宜时，杨义桂已充分知晓其损失情况。双方当事人在调解协议中已明确具体赔偿金额，并自愿确认因本次交通事故导致的所有赔偿事宜全部处理完毕，因此，杨义桂无权再就本起交通事故损失向张俊飞一方另行主张权利，本院对其上诉请求不予支持。 综上所述，杨义桂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费263元，由杨义桂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王付兵 审 判 员 陈 曦 审 判 员 张力骁 二〇二〇年九月十四日 法官助理 李利常 书 记 员 李 雪
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初6344号原告：北京易华录信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区阜石路165号院1号楼1001室。法定代表人：林拥军，董事长。委托诉讼代理人：刘念福，该公司员工。被告：天津公交融通公用卡科技有限公司，住所地：天津市河北区辰纬路3号。法定代表人：李港，董事长。委托诉讼代理人：宫卿，该公司法务。原告北京易华录信息技术股份有限公司与被告天津公交融通公用卡科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。北京易华录信息技术股份有限公司诉称：1、请求判令被告支付工程款516,800元，并支付至起诉之日的逾期付款利息63071.13元（利息计算方法详见附件），共计579871.13元(大写：伍拾柒万玖仟捌佰柒拾壹元壹角三分)。2、请求判令被告承担案件诉讼费。事实与理由2015年，我司与天津公交融通公用卡科技有限公司签订了《天津市建设工程施工合同》(合同编号：GF-1999-0201)以及《天津市市内六区、环城四区及滨海新区等辖区内停车泊位地磁施工项目合同》，合同约定采取固定价格合同，总额6780000元(人民币大写：陆佰柒拾捌万元整)。2016年8月31日，双方签订了补充协议，将原合同约定的42000个安装项目变更为已施工的32000个，每个综合单价161.5元，未施工的部分不再施工，合同总价变更为5168000元(人民币大写：伍佰壹拾陆万捌仟元整)。根据合同约定：工程合同签订之日起10个工作日内，发包人向承包人支付50%合同款；项目验收合格后10个工作日内，发包人向承包人支付40%工程款；保修期届满之日起10个工作日内，发包人向承包人支付10%工程款。合同签订后我司严格按照合同履行了相关义务，并且该工程于2016年9月29日通过验收。合同约定，本工程保修期自验收之日起为1年。在保修期内由施工质量引起的问题且属保修责任范围的事项应及时按质量检验标准修复，费用由承包人承担。验收完成后，业主方在保修期一年内并未向我司提出任何质保要求。由此，保修期于2017年9月29日届满，根据合同约定，发包人应该在保修期届满之日起10个工作日之内即2017年10月13日前，向承包人支付剩余10%工程款，即原告在本案中所主张的516800元(大写：伍拾壹万陆仟捌佰元整)工程款。截至目前，发包人仅支付工程款4651200元(大写：肆佰陆拾伍万壹仟贰佰元整)，剩余应付工程款为516800元(大写：伍拾壹万陆仟捌佰元整)。经原告多次催促，被告表示待回款后支付该笔款项，但至起诉之日起被告仍未支付剩余款项。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。天津公交融通公用卡科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为依据双方合同约定，双方争议应由申请人所在地人民法院管辖。本案申请人的住所地为天津市河西区××路××号（天津市公交交通二厂院内），实际办公地为天津市河北区，申请人所在地并不在天津市和平区。因此，本案不应由天津市和平区人民法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。被告主张以双方合同约定管辖，不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，裁定如下：驳回天津公交融通公用卡科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津公交融通公用卡科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨颖二〇二〇年九月二十七日书记员  赵蕊本法律文书引用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民辖终194号上诉人（一审被告）卢韬，男，1975年9月19日生，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（一审原告）贵州磷云工贸有限责任公司，住所地贵州省开阳县城关镇中西路南江花园1栋2单元5-2室。法定代表人许凌云，该公司负责人。被上诉人（一审原告）许刚，男，1964年1月17日生，汉族，住贵州省开阳县。一审被告贵州铝源达矿业有限公司，住所地贵州省遵义市播州区桂花社区盛世豪庭12栋21-5号。法定代表人刘凤琼,该公司负责人。一审被告刘凤琼,女,1975年2月5日生,住贵州省息烽县。一审被告黎明，男，1993年4月17日生，汉族，住贵州省开阳县。上诉人卢韬因与被上诉人贵州磷云工贸有限责任公司、许刚，一审被告贵州铝源达矿业有限公司、刘凤琼、黎明合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省开阳县人民法院(2020)黔0121民初2403号民事裁定，向本院提起上诉。卢韬上诉称，其与被上诉人合伙交易对象为贵州铝源达矿业有限公司，该公司位于遵义市，双方开展的合伙经营活动范围也位于遵义市，故请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省遵义市播州区人民法院审理。本院经审查认为，根据一审在卷证据材料及一审原告的诉请，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第二十一条：“……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各个人民法院都有管辖权”之规定，一审被告住所地人民法院对本案均有管辖权，现一审原告选择向一审被告黎明所在地法院贵州省开阳县人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定。上诉人认为合伙交易对象贵州铝源达矿业有限公司位于遵义市，双方开展的合伙经营活动范围也位于遵义市，本案应由遵义市播州区法院审理并无法律依据，本院不予支持。一审裁定结果正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨晓智二〇二〇年九月二十九日法官助理杨中华书记员刘睿娴
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3465号之一申请执行人：云南利往行投资有限公司，住所云南省昆明经开区出口加工区C1-A栋1号2层，统一社会信用代码91530100086357157X。法定代表人：关聪。委托代理人：杨天清，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李福才，男，彝族，1985年10月11日出生，住云南省临沧市永德县。申请执行人云南利往行投资有限公司与被执行人李福才融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初4715号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李福才未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南利往行投资有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月11日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人李福才在临沧市公安局车辆管理所登记的大众牌小型汽车一辆（云Ｓ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币57381.06元，未受偿人民币57381.06元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十八日书 记 员  申才源
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0803民初1508号 原告：承德盛达物业服务有限公司，住所地河北省承德市双滦区双塔山镇元宝山鑫顺家园小区综合楼。 法定代表人：翟淑香，董事长。 被告：姜小红，女，1980年9月3日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 原告承德盛达物业服务有限公司与被告姜小红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告承德盛达物业服务有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告承德盛达物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告承德盛达物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承德盛达物业服务有限公司承担。 审判员  王炳生 二〇二〇年九月二十七日 书记员  吴啸楠
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2304号罪犯战某某，女，1990年8月2日出生于山东省胶州市，汉族，大专文化，现在山东省第二女子监狱服刑。二〇一六年六月十三日，山东省济南市历下区人民法院作出(2015)历刑二初字第259号刑事判决，以被告人战某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元，责令退赔被害人二十五万八千零九十九元一角。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一八年十一月八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关山东省第二女子监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省第二女子监狱检察室检察员单慧娟、韩书水出庭履行职务，山东省第二女子监狱李爱省、朱玉晶，罪犯战某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省第二女子监狱提出，罪犯战某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯战某某减刑，并当庭宣读了罪犯战某某在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯战某某提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。经审理查明，罪犯战某某自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。本院认为，罪犯战某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯战某某减去有期徒刑八个月（刑期至2020年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  瞿守印审判员  赵从明审判员  李新岩二〇二〇年九月二十八日书记员  李双玉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执16519号申请执行人：黄刚，男，1970年8月6日生，汉族，住上海市。被执行人：上海端眸实业集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：于建森。申请执行人黄刚与被执行人上海端眸实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2019）沪0115民初11465号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄刚向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，且法定代表人涉嫌刑事犯罪，已经被采取措施，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 余运所审 判 员 刘胥斌审 判 员 顾 勤二〇二〇年九月二十四日法官助理 刘佳书书 记 员 刘佳书附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更744号罪犯罗中安，男，1981年7月22日出生，彝族，云南省昌宁县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省景洪市人民法院于2017年11月24日作出（2017）云2801刑初705号刑事附带民事判决，以被告人罗中安犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币33134.40元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年12月21日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗中安在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗中安在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗中安在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗中安减去有期徒刑六个月（刑期自2017年5月17日起至2020年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  艾 红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杨荣芹书 记 员  王新超
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执恢128号 申请执行人：黄海清，男，1969年9月13日出生，汉族，住融安县。 被执行人：梁妹培，女，1970年4月3日出生，侗族，住融水苗族自治县。 被执行人：梁老信，男，1971年2月12日出生，侗族，住融水苗族自治县。 申请执行人黄海清与被执行人梁妹培、梁老信民间借贷纠纷一案中，本院于2014年12月4日做出的（2014）融安民一初字第523号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁妹培、梁老信没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄海清于2020年8月6日向本院申请恢复执行，请求被执行人向申请执行人偿还借款本金225000元，负担本案案件受理费4500元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人梁妹培、梁老信发出执行通知书，责令被执行人梁妹培、梁老信偿还申请执行人借款本金225000元，负担本案案件受理费4500元，加倍支付迟延履行期间债务利息，申请执行费3343元。但被执行人梁妹培、梁老信未履行生效法律文书确定的义务。 本院经依法查询被执行人梁妹培、梁老信的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人梁妹培、梁老信无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为229500元及有关利息。本案申请执行费3343元尚未缴纳。本院依法对被执行人梁妹培、梁老信采取限制消费措施并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈焕斌 人民陪审员  邓文嘉 人民陪审员  叶 洁 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  韦 孝
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执1205号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301，统一社会信用代码91370211MA3QH3Y380。法定代表人：沈永前，执行董事兼总经理。被执行人：徐玲，女，汉族，1991年3月25日出生，住重庆市南岸区。申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人徐玲国内非涉外仲裁裁决一案，南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第356号裁决书已发生法律效力。被执行人徐玲逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向本院申请执行，本院于2020年8月10日立案执行，执行标的为2019.94元及利息等。本院立案后依法向被执行人徐玲发出执行通知、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统等方式对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、渔船、工商、船舶、保险等财产进行了查询，扣划被执行人银行存款1421.98元，收取执行费50元后支付申请人1371.98元，此外无其他可供执行的财产。被执行人徐玲未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其采取限制高消费措施。申请执行人的债权在本次执行中受偿1371.98元。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，且申请人向本院提交终结本次执行程序的申请，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝05执1205号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  兰建恒审判员  朱 敏审判员  陈 玲二〇二〇年九月二十一日书记员  牛芳初
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116民初4341号原告：杨引娥，女，1942年4月5日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：付昌群，男，1967年10月11日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：付昌宏，男，1961年3月18日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告杨引娥诉被告付昌宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告杨引娥于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨引娥的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨引娥撤诉。案件受理费减半收取250元，由原告杨引娥负担。审判员  曾惠敏二〇二〇年九月二十二日法官助理江山书记员张芳芳
中华人民共和国 四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1571号 申请人（申请执行人）：国际商业机器世界贸易公司（英文名IBMWorldTradeCorporation），住所地美利坚合众国纽约州阿蒙克市的新乌节路10504号（NewOrchardRoad，Armonk，NewYork10504U.S.A）。 法定代表人：帕梅拉.麦克明（英文名PamelaC.McMinn），秘书。 委托诉讼代理人：谭洁，北京市君泽君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐茜茜，北京市君泽君律师事务所律师。 被执行人：四川华讯新科科技有限公司，住所地中华人民共和国四川省成都市锦江区石牛堰街8号。 法定代表人：高雪，职务不详。 第三人：四川汇兴科技有限责任公司，住所地中华人民共和国四川省成都市金牛区二环路北一段241号1栋3楼31、32。 法定代表人：郭小英，职务不详。 第三人：四川百叶文化传播有限公司，住所地中华人民共和国四川省成都高新西区百叶路6号1层1号。 法定代表人：李娜，职务不详。 第三人：牟乃清，男，1970年10月25日出生，汉族，住中华人民共和国四川省大邑县。 第三人：杨波，男，1986年12月20日出生，汉族，住中华人民共和国山西省长治县。 第三人：彭宏祥，男，1975年12月13日出生，汉族，住中华人民共和国广东省深圳市龙岗区。 本院依据中国国际经济贸易仲裁委员会（2018）中国贸仲京裁字第0526号裁决，受理国际商业机器世界贸易公司的执行申请，案号为（2020）川0l执1010号。执行中，申请人国际商业机器世界贸易公司向本院提出书面申请，请求追加上列第三人为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人国际商业机器世界贸易公司称，其于2020年4月5日向法院申请强制执行，被执行人四川华讯新科科技有限公司（以下简称华讯新科公司）无可供执行的财产，且不履行法律文书确定的义务。经核查，被执行人华讯新科公司的注册资本为44000万元人民币。第三人四川汇兴科技有限责任公司（以下简称汇兴公司）认缴出资额为1000万元、牟乃清认缴出资额为l4000万元、杨波认缴出资额为4400万元、四川百叶文化传播有限公司（以下简称百叶公司）认缴出资额为18400万元、彭宏祥认缴出资额为2200万元，上述第三人均未实缴。故申请追加汇兴公司、牟乃清、百叶公司、杨波、彭宏祥为（2020）川01执1010号执行案件的被执行人。 本院查明，2020年4月20日，本院立案受理申请执行人国际商业机器世界贸易公司与被执行人华讯新科公司仲裁裁决一案，申请执行的案涉标的额为人民币37286994.37元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人华讯新科公司履行义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。 另查明：被执行人华讯新科公司的注册资本为44000万人民币。股东汇兴公司认缴出资额为1000万元、股东牟乃清认缴出资额为14000万元、股东杨波认缴出资额为4400万元、股东百叶公司认缴出资额为18400万元、股东彭宏祥认缴出资额为2200万元。 在异议审查中，1.申请人国际商业机器世界贸易公司提供《股东（发起人）、外国投资者出资情况》以证实上述股东未实际出资。2.申请执行人国际商业机器世界贸易公司向本院提交《书面审理申请书》载明：“申请人已经提交了本案全部证据材料，且已经充分发表了追加被执行人申请的意见，本案并不复杂，建议贵院书面审理，请予批准。” 以上事实，有裁决书、《股东（发起人）、外国投资者出资情况》《书面审理申请书》等证据在案予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，申请人国际商业机器世界贸易公司仅提供《股东（发起人）、外国投资者出资情况》证明第三人未出资或未足额出资的证据不充分，对其主张追加第三人为被执行人的主张，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条规定，裁定如下： 驳回申请人国际商业机器世界贸易公司请求追加第三人四川汇兴科技有限责任公司、四川百叶文化传播有限公司、牟乃清、杨波、彭宏祥为本院（2020）川01执1010号执行案件被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  邱家德 审判员  陈 浩 审判员  何云鹏 二〇二〇年九月二十八日 书记员  蒋炫怡
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽02行初234号原告王福义，男，1950年3月18日出生，汉族，户籍住址大连市金州区。委托代理人王家斌，大连金普新区正福法律服务所法律服务工作者。被告大连金普新区管理委员会，住所地大连经济技术开发区金马路199号。负责人李**宇，主任。在本院审理原告王福义诉被告大连金普新区管理委员会履行变更承包农村土地确权面积职权一案中，原告王福义于2020年9月24日向本院提出申请，请求撤回本案起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告王福义的申请自愿合法，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王福义撤回对被告大连金普新区管理委员会的起诉。案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告王福义负担。审判长 宋 君审判员 许其睿审判员 李 健二〇二〇年九月二十八日书记员 刘 媛
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初1335号原告：黄某某，女，1957年8月24日出生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被告：王某某，男，1988年6月26日出生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被告：叶某某，女，1958年2月12日出生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。原告黄某某与被告王某某、叶某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序并于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼，被告王某某、叶某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款2.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年7月12日，被告向原告借款2.5万元。此后，被告未履行还款义务，故提起诉讼。原告为证明其上述诉请，向本院递交的证据有：原告身份证及借条。二被告未出庭应诉，亦未向本院递交答辩状及证据。对原告提交的上述证据，经本院审核，证据来源合法、内容真实，且与需认定的案件事实关联，依法予以采信。根据确认的证据及当事人在案陈述，本院对本案的法律事实认定如下：2012年7月12日，因被告王某某在3年前，向原告借款3万元未清偿。被告叶某某及其妹陪同叶某某的儿子（即被告王某某）到原告家中，向原告偿还5,000元。同时换回借条，重新拟写一份名为“借条”，但内容实为还款计划的书面依据交原告持有。双方在“借条”上约定，自2012年9月1日起，每月还1,000元，还到2013年4月1日止；剩余部分在2013年4月1日前还清。另查明，在书写上述“借条”前，被告王某某每月按900元，已向原告支付一年利息，共计10,800元。本院认为，本案争议的焦点是：1、借款合同是否成立生效？2、二被告是否承担还款义务？3、原告诉请的还款金额是否支持？关于借款合同效力认定问题。本院为保障二被告的抗辩权，经依法传唤应诉，但二被告无正当理由拒不到庭。为此，依法应当承担不利于己的法律后果，故对原告主张借款3万元给被告王某某的事实，本院依法予以确认。因借贷双方均为自然人，原告与被告王某某之间成立生效的民间借贷法律关系。关于偿还借款义务认定问题。依法成立生效的借贷合同，受法律保护。合同各方当事人应当按照诚实信用原则，全面履行合同义务。原告作为出借人，已履行出借义务，被告王某某作为借款人，应当按约定履行还款义务。换借条时，虽然有被告叶某某签字，但叶某某并非借款人，也未注明由其担保。故，被告叶某某依法不应承担偿还借款义务。换借条前，被告王某某自愿支付的利息，不违反当时的法律规定。因此，对原告现主张偿还2.5万元的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效后30日内，向原告黄某某偿还借款2.5万元。二、驳回原告黄某某在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费425元，减半收取213元，由被告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院或其他有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  牟克忠二〇二〇年九月二十四日法官助理黄香华书记员罗雪
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2019）陕0502民初6666号 原告：王恒博，男，1982年8月4日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，居民。委托诉讼代理人：王俊锋，男，1950年9月8日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，居民，系王恒博之父。被告：陕西铁路工程职业技术学院，住所地,陕西省渭南市。法定代表人：王津，系院长。委托诉讼代理人：李强，男，1983年7月11日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，系陕西铁路工程职业技术学院工作人员。委托诉讼代理人：樊志军，男，1964年8月18日出生，汉族，住陕西省潼关县城关镇火车站，系陕西铁路工程职业技术学院法律顾问。原告王恒博诉被告陕西铁路工程职业技术学院（下称陕西铁路学院）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。本院经审查认为，2019年，王恒博向渭南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，渭南市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月18日作出渭劳人仲案字（2019）第30号裁决书，陕西铁路学院及王恒博均不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院于2019年10月31日受理了陕西铁路学院诉王恒博劳动争议纠纷一案，于2020年4月15日作出（2019）陕0502民初6649号民事判决书，陕西铁路学院不服该民事判决书，上诉于陕西省渭南市中级人民法院，陕西省渭南市中级人民法院于2020年8月17日作出（2020）陕05民终1102号民事裁定书，裁定：一、撤销渭南市临渭区人民法院（2019）陕0502民初6649号民事判决书；二、本案发回渭南市临渭区人民法院重审。本院于2020年8月31日以（2020）陕0502民初4754号立案受理了该发回重审案件。《最高人民法院劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第九条第一款规定,当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决,均向同一人民法院起诉的,先起诉的一方当事人为原告,但对双方的诉讼请求,人民法院应当一并作出裁决。按照上述司法解释，由于（2019）陕0502民初6649号案件收案时间先于本（2019）陕0502民初6666号案件的收案时间，故本案应并入（2020）陕0502民初4754号案件，与该案件合并裁决。依照《最高人民法院劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下：本案并入（2020）陕0502民初4754号案件合并裁决。  审  判  长    张顺序人民陪审员    姬胜荣                         人民陪审员    赵   宁二〇二〇年九月二十七日书 记 员  赵夏迩 1
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4074号之一申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人：姜东，执行董事兼总经理。委托代理人：张加波、徐美芬，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：朱家斌，男，汉族，1981年11月2日出生，住云南省昭通市镇雄县。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人朱家斌融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初5663号民事判决书已发生法律效力。因被执行人朱家斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人朱家斌在昭通市公安局车辆管理所登记的福克斯牌小型汽车一辆（云Ｃ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币52165.04元，未受偿人民币52165.04元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十八日书 记 员  唐浩方
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执1080号申请执行人：张圪抓。被执行人：刘先进。申请执行人张圪抓与被执行人刘先进借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年12月9日作出的（2019）晋0522民特572号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月27日向本院申请强制执行，标的45000元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年5月28日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年5月28日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行存款可用余额为5.85元，无房产、车辆、股权登记信息。3、本院于2020年6月19日到被执行人所在地开展调查，未找到被执行人，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年九月二十九日书 记 员  郭艳芳
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终1017号上诉人（原审被告）：姚秋萍，女，1971年2月24日出生，汉族，现住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：刘建花，男，1966年2月24日出生，汉族。系姚秋萍丈夫。委托诉讼代理人：刘业群，男，1993年12月8日出生，汉族。系姚秋萍儿子。被上诉人（原审原告）：三门峡康泰资源建筑劳务分包有限公司，住所地：三门峡市大岭路北段60号。法定代表人：张吉锁，该公司经理。委托诉讼代理人：赵建烈，河南蓝剑律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：中国水利水电第十一工程局有限公司，住所地：三门峡市黄河路中段147号。法定代表人：张玉峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：屈伊强，男，1985年3月27日生，汉族。系该公司职工。上诉人姚秋萍因与被上诉人三门峡康泰资源建筑劳务分包有限公司、中国水利水电第十一工程局有限公司劳动争议一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2019）豫1202民初5558号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）之规定，裁定如下：一、撤销三门峡市湖滨区人民法院（2019）豫1202民初5558号民事判决；二、本案发回三门峡市湖滨区人民法院重审。上诉人姚秋萍预交的二审案件受理费10元，予以退回。审判长  张建华审判员  路增广审判员  汤静侠二〇二〇年九月二十八日法官助理杨爽书记员赵佳鑫
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13256号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：唐某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告唐某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告唐某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令唐某立即支付信用卡欠款共计31236.59元（截至2020年8月11日本金18632.10元，利息9545.70元，违约金2952.29元，账户分期手续费106.50元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由唐某承担。 事实和理由：2013年10月30日，唐某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月11日累计欠款共计31236.59元。 被告唐某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2013年10月30日，唐某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，唐某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向唐某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。唐某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月11日，累计拖欠广发银行本金18632.10元，利息9545.70元，违约金2952.29元，账户分期手续费106.50元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为2018年09月29日的536.94元，2018年10月29日的733.26元，2018年11月29日的975.48元，共计2245.68元。 本院认为：广发银行根据唐某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。唐某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求唐某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期2245.68元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、唐某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金18632.10元，利息9545.70元，违约金2245.68元，账户分期手续费106.50元（利息暂计至2020年8月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果唐某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，因适用简易程序，减半收取290.0元，由唐某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执恢1502号张秀丽、西安烽火联芯物联科技有限公司：申请执行人张秀丽与被执行人西安烽火联芯物联科技有限公司劳动争议纠纷一案，西安市仲裁委市劳人仲案字（高新）[2019]第1403号调解书已发生法律效力。被执行人西安烽火联芯物联科技有限公司逾期未履行确定的义务，申请执行人张秀丽向本院申请执行，请求被执行人偿还8923.43元，本院依法受理。在执行过程中，经本院督促，被执行人西安烽火联芯物联科技有限公司向申请人支付了全部款项。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执恢1502号执行案件执行完毕，于2020年9月14日结案。二〇二〇年九月十四日
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽0423执1090号之一 被执行人：纪德财，男，汉族，1965年8月8日出生，无职业，现住清原满族自治县。 本院在执行被执行人纪德财罚金一案，经查，被执行人纪德财有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结被执行人纪德财在辽宁省农村信用社联合社62×××43账户内存款。 本裁定立即执行。 审判员  陈永华 二〇二〇年九月九日 书记员  王璐璐
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0101刑初702号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人程某，男，1988年1月10日出生于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大学文化，无业，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区温州街XXX号准噶尔小区1号楼4单元603室，暂住地上海市长宁区协和路XXX弄XXX号XXX室，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月12日被上海市公安局黄浦分局取保候审。辩护人朱久兴，上海英恒律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉〔2020〕173号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院决定依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派检察员季某某出庭支持公诉，被告人程某及其辩护人朱久兴均到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2020年5月12日凌晨0时34分许，被告人程某酒后驾驶一辆牌号为沪ADXXXX3的红色蔚来牌小轿车，行驶至南浦大桥东向西方向主桥面二圈半附近，遇民警在此执勤设卡。民警对其进行呼气式酒精测试，结果为145mg/100mL。随后民警将其带至上海市第九人民医院黄浦分院抽取血样，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，程某血液中乙醇浓度为1.77mg/mL，属醉酒驾驶机动车。被告人程某到案后对上述作案事实供认不讳。公诉机关据此确认被告人程某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。被告人程某到案后能如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人程某能认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可从宽处理。建议判处被告人程某拘役二个月，并处罚金。被告人程某对公诉机关所控事实、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人程某表示自愿认罪认罚。其辩护人对起诉书内容亦无异议，但提出被告人程某认罪认罚，提请法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。被告人在辩护人提出缓刑意见后，仍然坚持认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人程某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于辩护人提出对被告人程某适用缓刑的意见，经查，被告人程某在值班律师在场的情况下，与公诉机关达成量刑具结，在法庭审理过程中也坚持自愿认罪认罚，认可认罪认罚具结书所载明的刑期，结合其犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，公诉机关的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳，辩护人此意见与事实、法律不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 郑 莹二〇二〇年九月二十九日书记员 顾慧君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执301号之四 申请执行人：张猛，男，1984年7月9日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：赵昆，男，1988年10月10日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行张猛与赵昆民间借贷纠纷一案中，因赵昆未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人赵昆的银行存款1592.07元。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘国厅 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 任小硕 法官助理 潘 萌 书 记 员 马唯实
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执1779号之一申请执行人：谢飞，男，汉族，1972年12月29日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：李运辉，男，汉族，1988年8月2日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0303民特89号民事裁定书，受理申请执行人谢飞申请执行李运辉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李运辉应支付申请执行人借款本金120000元及相应利息，本案执行费1700元。执行过程中，本院依法向被执行人李运辉送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人李运辉不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人李运辉名下无不动产登记信息；被执行人李运辉名下无银行账户存款；被执行人李运辉名下无车辆登记信息。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇二〇年九月二十八日书记员 杨 磊
天津市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）津02民初1638号 原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。 法定代表人：吴莎，经理。 委托诉讼代理人：刘丽娜，天津贯融律师事务所律师。 被告：天津市津南区盛世豪情练歌房，住所地天津市津南区双港镇经济开发区（西区）九洲创意园7-101-108。 经营者:陈**华。 原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告天津市津南区盛世豪情练歌房著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京乐扬知识产权代理有限公司自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由北京乐扬知识产权代理有限公司负担。 审判长 胡 浩 审判员 王丽平 审判员 庞 振 二〇二〇年九月二十七日 书记员 张 彤
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初1783号原告：中国工商银行股份有限公司楚雄分行，住所地：云南省楚雄州楚雄市北浦路175号，统一社会信用代码：91532300431846112F。负责人：张希，系该行行长。委托诉讼代理人：王绍花，云南兴彝律师事务所律师（特别授权）。被告：普宝顺，男，1984年9月10日生，彝族，住云南省南华县。原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行（以下简称工行楚雄分行）与被告普宝顺信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告工行楚雄分行的委托诉讼代理人王绍花到庭参加诉讼，被告普宝顺经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行楚雄分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告截至2019年7月13日的信用卡欠款9639.53元，其中：本金4812.25元、利息3885.01元、违约金942.27元，自2019年7月14日之后继续按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》约定的标准计收利息、违约金至全部款项清偿之日止；2.由被告支付原告律师代理费1000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月15日，被告普宝顺向原告工行楚雄分行提交《工银信用卡申请表》，向原告申请信用卡一张，并签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》对双方的权利义务及信用卡申请使用相关事项、收费标准、利息、违约金等作出了明确约定。经审查、审批，原告向普宝顺办理了卡号为36×××21的信用卡一张。之后，被告普宝顺多次使用该卡进行刷卡消费，但却不按期还款，导致信用卡透支金额越来越大。期间，原告多次进行电话、短信、信函催收，但被告仍不履行还款义务。截至2019年7月13日，被告尚欠原告本金4812.25元、利息3885.01元、违约金942.27元，合计欠款9639.53元。被告未按合约还款的行为，严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判处。庭审中，原告工行楚雄分行将违约金改为滞纳金。被告普宝顺未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告工行楚雄分行针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.被告普宝顺身份证；2.工银信用卡申请表；3.中国工商银行牡丹信用卡章程；4.牡丹信用卡领用合约（个人卡）；5.牡丹卡卡片信息查询；6.普宝顺历史交易明细；7.历史催收明细；8.诉讼委托代理协议；9.律师费发票。被告普宝顺未到庭质证，亦未向本院提交证据。原告工行楚雄分行提交的上述证据，能够证实本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：被告普宝顺于2015年9月15日向原告工行楚雄分行申请领用工银信用卡，同时在其签署的《工银信用卡申请表》申请人申明及签名部分载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《工银信用卡申请表》背面的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：“甲方（被告）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（被告）可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）”。经原告工行楚雄分行批准后，向被告普宝顺寄送了卡号为36×××21的牡丹信用卡。被告普宝顺使用该信用卡进行透支消费过程中，出现逾期还款现象，截至2019年7月13日，被告普宝顺尚欠信用卡本金4812.25元、利息3885.01元。另查明，原告工行楚雄分行对被告普宝顺使用的信用卡滞纳金计收情况如下：2016年5月10日计收滞纳金24.54元、6月10日计收49.58元、7月10日计收75.25元、8月10日计收101.68元、9月10日计收129.01元、10月10日计收157.39元、11月10日计收186.95元、12月10日计收217.87元，合计942.27元，自2017年1月10日起原告工行楚雄分行不再计收滞纳金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告普宝顺向原告工行楚雄分行申请领用信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告持卡透支消费后应及时按照合同约定还清欠款，被告未按照约定的期限还清欠款，显属违约，应当按照约定承担相应的违约责任。本案中，原告工行楚雄分行要求被告普宝顺偿还信用卡欠款本金4812.25元、利息3885.01元、滞纳金942.27元的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对原告工行楚雄分行主张的律师代理费，双方在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定“被告逾期还款，原告因催收欠款产生的相关费用应由被告承担”，且原告工行楚雄分行提交的证据能够证明其已支付律师代理费1000元的事实，故对原告工行楚雄分行要求被告普宝顺支付律师代理费的诉请，本院予以支持。被告普宝顺经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告普宝顺于本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行信用卡欠款本金4812.25元、利息3885.01元，并支付计算至2016年12月10日的滞纳金942.27元（款交本院）；二、由被告普宝顺按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定继续支付原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行自2019年7月14日起至欠款还清之日止的利息；三、由被告普宝顺于本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行律师代理费1000元（款交本院）。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，公告费500元，由被告普宝顺负担（未交，于本判决生效之日起五日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  冯素娟人民陪审员  珊 迪人民陪审员  周朝丽二〇二〇年九月二十八日书 记 员  向 宇
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民申15号再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：彭祖国，1977年2月11日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被申请人（原审原告、二审上诉人）：柳荣华，男，1951年12月23日出生，汉族，住湖北省宜城市。原审被告：彭华金，男，1954年8月30日出生，汉族，住湖北省钟祥市。再审申请人彭祖国与被申请人柳荣华，原审被告彭华金饲养动物损害责任纠纷一案，不服本院（2017）鄂06民终3387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人彭祖国申请再审请求：依法撤销湖北省襄阳市中级人民法院（2017）鄂06民终3387号民事判决，即申请人对被申请人无赔偿责任。事实与理由：二审原审中认定的事实及理由有失偏颇：1.二审原审中所采纳的编号为“宜农种（田）【2015】11号”的《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定书》中，忽略一个重要事实：当地天气对农作物产量的影响。（2015年的气候情况如何好好回忆，在证人证言中也要提及）当地当年大旱，各种农作物及玉米均普遍存在歉收绝收，二审在审理中未考量此事实。2.被申请人仅有两次捉到申请人的羊，并不能说明申请人的羊在持续性的对被申请人所种的玉米造成损害，二审原审中以点再面的主观臆断显然有失公正。3.申请人与被申请人产生纠纷的玉米种植区域还有大量的野猪出没，而野猪对庄稼造成的损害远远大于羊造成的损害，附近的村民都了解这个事实。被申请人在陈述中故意避而不谈野猪的侵害，而被申请人所申请的鉴定机构也只说羊的侵害而对野猪的侵害不再鉴定中进行全面的说明和鉴定，显然是因鉴定而鉴定，这样的鉴定是不能采信的。4.申请人与被申请人产生纠纷后，二人所属的村干部现场查看，发现被申请人玉米歉收绝收还有一个原因，即被申请人玉米收割过晚，以致玉米被野猪、野鸟等动物吃掉。二审原审中未考量此事实，所依裁判显然有失公正。本院经审查认为，据本案查明事实，即原审法院调取的2015年10月13日柳荣华向公安派出所报案记录载明：2015年10月4日柳荣华之妻卢功荣与其子柳盛明到玉米地掰包谷，发现羊群啃食玉米就捉回一只，10月5日柳荣华所在村干部与彭华金、彭祖国所在村干部协商赔偿，但对方称只给200元，因此没有谈拢，对方将羊领回后10月12日又到田里啃食玉米，柳荣华在现场拍照后于10月13日向流水派出所报案。原审法院调取的公安机关卷宗还载明，2015年11月19日柳荣华又在玉米地捉住的啃食庄稼的羊一只，将羊送往流水派出所后，流水派出所于次日通知彭祖国领羊时对彭祖国进行了询问，彭祖国陈述2015年11月19日其雇请的放羊人晚上回家后发现少了耳标号码为085号的波尔山羊一只，其接到派出所通知后来领羊，彭祖国又陈述以后会加强管理，不会在让羊到地里吃庄稼了。还有，柳荣华提交了其居住地宜城市流水镇马集村治调委员会出具的证明，内容为：2015年10月，该村四组村民柳荣华与钟祥市长寿镇红星村三组村民彭祖国、彭华金的羊子糟害柳荣华玉米地两块面积7.9亩。事情发生后，马集村两委成员与五星村干部进行了协商，双方当事人始终没有达成一致意见（彭祖国、彭华金一直没有入场），糟害程度属实。上述事实均证明糟害柳荣华庄稼的羊是彭祖国所饲养。彭祖国称被申请人玉米歉收绝收还有一个原因，即被申请人玉米收割过晚，以致玉米杯野猪、野鸟等动物吃掉，没有证据证明。关于庄稼损失问题。宜城市种子管理局于2015年11月20日受理柳荣华的申请后，由组长汪忠义、成员王文广、余小清三名高级农艺师组成测产专家组，对柳荣华面积为7.8亩的玉米大田进行田间产量现场鉴定，作出宜农种（田）【2015】11号《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定书》鉴定意见对玉米绝收、歉收的原因进行了分析：第二块调查田（3.2亩）为羊群出路口，首遭其害，植株全无，为绝收田，田间仍有羊群在现场放牧；第一块调查田（4.6亩）田间有羊粪、脚印和啃吃痕迹，南头和西面糟害损失较重，损失程度约80%，其余部分损失较轻，损失程度约47.4%。该鉴证结论由专业机构的专业人员所作出，而彭祖国没有提出相反的证据证明其主张。综上，再审申请人彭祖国申请再审的理由不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回彭祖国的再审申请。如不服本裁定，可在收到裁定书后向人民检察院申请检察建议或抗诉。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇二〇年九月二十八日书记员  袁明玥
大连海事法院民 事 判 决 书（2020）辽72民初1068号原告：高艳军，男，1974年10月30日出生，汉族，住吉林省柳河县。原告委托诉讼代理人：于彬，辽宁君连律师事务所律师。原告委托诉讼代理人：梁梅，辽宁君连律师事务所律师。被告：石敬原，男，1959年4月2日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：许连英（系石敬原妻子），女，1959年11月19日出生，汉族，住大连市中山区。原告高艳军与被告石敬原确认船舶优先权纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。高艳军的委托诉讼代理律师梁梅、于彬到庭参加诉讼，石敬原经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高艳军向本院提出诉讼请求：请求确认高艳军在102741元元的工资请求范围内，对“辽庄渔15029”号渔船具有船舶优先权。事实和理由：高艳军受聘于石敬原，在其所有及经营的船舶上工作。2015年8月17日，高艳军在石敬原所属的“辽庄渔15029号”船上担任厨师，在尼日利亚海上作业，至2018年1月31日。期间，石敬原拖欠高艳军工资152741元。石敬原于2018年1月20日向高艳军出具欠条。之后，石敬原支付了5万元工资款，截止到2020年6月25日，石敬原仍拖欠其工资102741元。石敬原向本院提交书面说明，对高艳军的诉讼请求、事实与理由予以认可。高艳军围绕诉讼请求依法提交了证据，石敬原未提交证据，亦未参加庭审对证据发表质证意见。本院对高艳军的证据依法进行审查。高艳军提交的证据，包括工资单、护照、渔业船员专业训练合格证、大连市出入境管理局出具的船员出入境信息，具有真实性、合法性、关联性，可以相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月17日，石敬原雇佣高艳军至以“辽庄渔15029”号命名的渔船担任船员，在尼日利亚附近海域作业，年工资8.5万元。2015年7月17日-2018年1月29日，高艳军应得工资合计185934元，高艳军在前述工资中支取了32193元，尚余工资152741元，石敬原于2018年1月28日向高艳军出具工资单，承认2015年7月17日-2018年1月29日期间，尚欠其工资152741元，2018年2月8日、2019年10月29日，高艳军分别支取了30000元、20000元，石敬原于2020年6月25日在前述工资单追加记录了支取情况，承认尚欠高艳军102741元。另查，中国渔政管理指挥系统无“辽庄渔15029号”号渔船的船舶登记信息。本院认为，本案系确认船舶优先权纠纷。《中华人民共和国海商法》第二十一条规定：“船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。”第二十二条第一款第一项规定：“船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求具有船舶优先权。”第二十九条规定：“船舶优先权，除本法第二十六条规定的外，因下列原因之一而消灭：（一）具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使；（二）船舶经法院强制出售；（三）船舶灭失。前款第（一）项的一年期限，不得中止或者中断。”高艳军作为在船工作的船员，其工资给付请求对产生该海事请求的特定船舶，在法定期限内具有优先受偿的权利。但高艳军在2015年7月17日-2018年1月29日期间产生的工资请求距起诉之日已经超过一年的法定期限，依法丧失船舶优先权，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第一项、第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告高艳军的诉讼请求案件受理费100元（高艳军已预交），由高艳军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判员  李爽二〇二〇年九月二十八日法官助理闫婧如书记员郭慧
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3460号之一申请执行人：云南利往行投资有限公司，住所云南省昆明经开区出口加工区C1-A栋1号2层，统一社会信用代码91530100086357157X。法定代表人：关聪。委托代理人：杨天清，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：和晓生，男，藏族，1993年8月10日出生，住云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县。申请执行人云南利往行投资有限公司与被执行人和晓生融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初5882号民事判决书已发生法律效力。因被执行人和晓生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南利往行投资有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月11日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人和晓生在迪庆州维西县公安局车辆管理所登记的海马牌小型汽车一辆（云Ｒ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币61734.98元，未受偿人民币61734.98元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十八日书 记 员  申才源
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民申138号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：周其定，男，1943年5月16日出生，汉族，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：夏盈丽，湖南科云律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：曾国妹，女，1957年8月20日出生，汉族，现住湖南省东安县。委托诉讼代理人：沈程，东安县生智法律服务所法律工作者。原审被告：周建军，男，1974年8月1日出生，汉族，住湖南省东安县。再审申请人周其定因与被申请人曾国妹、原审被告周建军合同纠纷一案，不服本院（2019）湘11民终2041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周其定申请再审称，1、原审认定周其定与曾国妹是股权转让纠纷，曾国妹与周建军是民间借贷关系，该认定系事实错误。周其定与曾国妹商谈的都是以曾国妹尚欠周建军债权冲抵东安县凡蛇弄村采石有限公司的股权转让款，两个法律关系具有关联性。2、原审判决认定股权转让款为50.7187万元与事实不符。周其定与曾国妹决定是以股权转让款冲抵债权，不涉及另行支付股权转让款的情形。3、周其定与曾国妹均没有明确书面证据来证实股权转让价款的情况，周其定以曾国妹尚欠周建军的债权作为股权转让款具有事实依据，效力高于曾国妹的证人证言。综上，请求撤销原审判决，立案再审。曾国妹向本院提交意见称，1、本案涉及两个法律关系，分别是曾国妹与周其定之间的股份转让关系和曾国妹与周建军的民间借贷关系，一、二审认定法律关系正确。2、2018年5月23日，周其定提供的股份转让合同载明股份价款是56.25万元，故一审判决认定股权转让价款56.25万元正确。原审判决根据曾国妹与周其定口头约定认定双方转让股权价款为50.7187万元正确。综上，请求驳回周其定再审请求。周建军向本院提交意见称，同意周其定的再审意见。本院经审查认为，本案焦点问题：周建军对曾国妹拥有债权17.3万元，曾国妹是否将其拥有的东安县凡蛇弄村采石有限公司56.25万股权用于冲抵周建军的债权17.3万元。本案中，周建军和曾国妹双方就借款如何抵扣股权转让款缺乏证据支持。经审查，2018年5月23日，在经得东安县凡蛇弄村采石有限公司其他股东同意的情况下，周其定和曾国妹签订了《股权转让协议》并加盖东安县凡蛇弄村采石有限公司公章。《股权转让协议》第一条约定明确曾国妹将其持有东安县凡蛇弄村采石有限公司的56.25万股权以56.25万元转让给周其定，双方于2018年5月28日在东安县工商行政管理机关办理了股东变更登记手续。股权转让后，周建军代其父亲周其定领取了东安县凡蛇弄村采石有限公司股份分红款63,258元，足以证明《股权转让协议》得到实际履行。综上所述，周建军主张曾国妹将其拥有的东安县凡蛇弄村采石有限公司56.25万股权用于冲抵周建军的债权17.3万元的再审理由缺乏事实依据，周其定的再审请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回周其定的再审申请。审 判 长 郑江云审 判 员 吴 斌审 判 员 张新民二〇二〇年九月二十七日法官助理 张向安书 记 员 汪亮香附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1914—1号 申请执行人：郑雪枫，男，1977年12月26日生，汉族，住诸城市，身从号：37078219771226023Ｘ。 委托代理人：温明伟，山东贝特律师事务所律师。 被执行人：冯智喜，女，1984年4月28日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人郑雪枫与被执行人冯智喜离婚纠纷一案中，申请执行人于2020年9月日向本院申请撤回对被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2015）诸相民初字第127号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 志 审判员 于跃东 审判员 何兆红 二〇二〇年九月二十九日 书记员 王 蕾
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初11637号 原告：沈阳青巢科技有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义北大街59-1号。 统一社会信用代码：91210114MAOY9AY78C。 法定代表人：孙雪峰。 委托诉讼代理人：张波，沈阳市大东区东辉法律服务所法律工作者。 被告：高闫妍，女，1982年4月20日出生，汉族，现住沈阳市大东区。 原告沈阳青巢科技有限公司诉被告高闫妍委托合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，原告沈阳青巢科技有限公司在本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按沈阳青巢科技有限公司撤回起诉处理。 案件受理费已减半收取55元，由沈阳青巢科技有限公司负担。 3199765229870 审判员  郭永昌 二〇二〇年九月十七日 书记员  谢明鸣
新疆维吾尔自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）新刑更127号 罪犯丁庆文，男，1955年3月10日出生，汉族，小学文化程度。原户籍所在地河南省鹿邑县。现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。 昌吉回族自治州中级人民法院于2015年11月27日作出（2015）昌中刑初字第15号刑事判决，认定被告人丁庆文犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯罪工具依法没收。交付执行。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2019年11月6日提出减刑建议，经新疆维吾尔自治区监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯丁庆文在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极肯干，罪犯丁庆文于2016年10月25日、2017年3月27日、2017年8月22日、2018年2月27日、2018年12月27日、2019年5月22日获季度表扬奖励六次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。 本院认为，罪犯丁庆文在服刑期间，确有悔改表现。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条规定，因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上，可以减刑，确有悔改表现的，可以减为二十二年有期徒刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条之规定，裁定如下： 将罪犯丁庆文的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年，有期徒刑自裁定减刑之日起计算，即自2020年9月24日起至2042年9月23日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 木尼拉·阿不力米提 审判员 吾尔古丽 ·吐尔逊 审判员 郭   宣   宣 二〇二〇年九月二十四日 书记员 翟   伟   妙
安徽省铜陵市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖07民申54号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方宝锋，男，1968年1月7日出生，汉族，住江苏省江阴市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾艺霞，女，1971年8月8日出生，汉族，住铜陵市。 再审申请人方宝锋因与被申请人顾艺霞房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）皖07民终813号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年9月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 方宝锋申请再审称，二审判决明显存在认定事实错误和适用法律错误。1.顾艺霞与政府签订的《征用补充协议》约定：甲方依据乙方与房主签订的承租协议，承担合同违约金人民币贰拾贰万伍仟元整，并在房屋交付一个月内付清。依此，顾艺霞得到了225000元补偿，政府是以违约金的名义给予顾艺霞的，这个违约金就是《房屋租赁合同》中约定的“违约金”。申请人、被申请人都没有违约，那是政府违约？《房屋租赁合同》第七条对违约金的约定，一方违约解除合同支付225000元，现在是政府拆迁，不存在违约，政府以承担违约金的方式支付了该笔违约金，实际上是将停产停业损失变相补偿给了顾艺霞。二审判决顾艺霞在得到政府征收单位支付的违约金补偿后又得到停产停业补偿，是重复补偿，不合理也不合法。顾艺霞不是被征收房屋所有权人，只是承租人，该判决缺乏法律及事实依据，明显错误。2.依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第十七条规定，被征收人就是申请人，而不是顾艺霞，停产停业损失只能补偿给被征收人方宝锋、刘会琴、苏日好、马洪荣。 再审审查期间，双方当事人均未提供新的证据，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院审查认为，国务院颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定,征收的补偿对象是被征收房屋所有人,即房屋所有权人系被征收对象并享受拆迁利益,只是涉及到承租人部分利益可适当补偿。具体到本案,双方系租赁合同法律关系。租赁合同履行期间,遇拆迁时,因拆迁对于出租人和承租人都会造成停业损失。承租人为经营店铺亦确实有一定投入，考虑拆迁后，承租人另行租用场地、进行搬迁确需实际过渡期间的因素,承租人分享相应的征收补偿款更符合公平原则。二审判决酌情给予顾艺霞一定的补偿，即停产停业补偿款的20%的比例，并无不当。 综上，申请人方宝锋的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回方宝锋的再审申请。 审判长  陈浩林 审判员  朱小文 审判员  查慧凌 二〇二〇年九月二十八日 法官助理王淼 书记员杜梅梅 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条零四条人民法院自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审。不符合本法规定的，裁定驳回申请，但有特殊情况需要延长的，由本院院长决定。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条…… 当事人的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省石家庄市桥西区人民法院             民事判决书             （2020）冀0104民初6760号                               原 告                       河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。             法定代表人：苏娜，该公司董事长。             委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。                               被 告                       被告：叶育文，男，1974年10月16日出生，汉族，住广东省博罗县观音阁镇伍塘村委各田龙小组，身份证号：441322197410162010。                               案 由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告偿还原告欠款本金7500.01元，支付利息572.07元、罚息2794.68元（暂计算至2020年4月1日），以上暂计10866.76元，剩余利息、罚息以未还本金为基数自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。                               1.合同名称及签订日期                       《用户服务协议》2018年01月12日，             《百度有钱花借现金服务借款协议》2018年01月16日。                               2.贷款金额及贷款期限                       10000元，12期。                               3.还款方式                       等额本金                               4.利率、罚息                       年利率18%，逾期上浮50%。                               5.实际放款金额及还款期限                       10000元，自2018年01月16日起至2019年01月16日。                               6.支付方式                       自主支付：账户名：叶育文             账号：6228480088571301774                               7.还款情况                       偿还本金2499.99元，利息412.49元。                               8.催收情况                       催收方式：电话催收             催收效果：无效                               9.被告答辩                       未到庭，未答辩。                               本院于2020年9月15日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原、被告签订的电子《百度有钱花借现金服务借款协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。原、被告双方约定的利息为年利率18%，罚息在此基础上上浮50%，利息与罚息之和已超法定标准24%，超出部分不予支持，但原告所诉的罚息是已扣除超过部分的罚息数额，故应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告叶育文自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金7500.01元，截至2020年4月1日的利息572.07元、罚息2794.68元，合计10866.76元，并支付自2020年4月2日起至全部款项偿清之日止的利息、罚息（按照年利率24%计付）。             被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半计取36元，由被告叶育文负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                               审 判 员 齐 燕              二〇二〇年九月二十一日               代书 记 员  栗 语 聪
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执恢197号申请执行人：山西阳城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵天勤，任董事长。被执行人:阳城县华燕茧丝绸有限公司。法定代表人：栗安民，任经理。被执行人：阳城县佳地房地产开发有限责任公司。法定代表人：陈学庆，任公司经理。申请执行人山西阳城农场商业银行股份有限公司与被执行人阳城县华燕茧丝绸有限公司、阳城县佳地房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人山西阳城农场商业银行股份有限公司的申请，依据阳城县人民法院（2016）晋0522民初1374号民事判决书，现双方当事人已达成一致意见，均同意将华燕茧丝绸有限公司的涉案资产以4005000元以物抵债抵偿给申请执行人的借款，被执行人阳城县佳地房地产开发有限公司向本院交纳6013000元，申请执行人对剩余利息部分不再追要。本案于2020年9月28日执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十八日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5165号申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：吴成柯，男。被执行人：上海博拓供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：李强，男，1979年2月26日出生，汉族，户籍地河北省辛集市。被执行人：张玉波，男，1967年5月26日出生，汉族，户籍地山东省莱阳市。被执行人：钱司，男，1970年2月12日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。原告仲利国际租赁有限公司与被告上海博拓供应链管理有限公司、李强、张玉波、钱司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月31日作出的(2019)沪0118民初10696号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告上海博拓供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告仲利国际租赁有限公司租金人民币818,030元；二、被告上海博拓供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告仲利国际租赁有限公司违约金26,415元；三、被告上海博拓供应链管理有限公司届期不履行上述第一、二项债务时，原告仲利国际租赁有限公司有权就登记在被告上海博拓供应链管理有限公司名下的抵押物(车牌号为沪EEXXXX的欧曼牌重型半挂牵引车，车架号LRDS6PEB1HT020199；车牌号为沪EEXXXX的欧曼牌重型半挂牵引车，车架号LRDS6PEBXHT020198；车牌号为沪ASXXX挂的昊统牌重型集装箱半挂车，车架号LC99N3961G1LHJ152；车牌号为沪AAXXX挂的昊统牌重型集装箱半挂车，车架号LC99N3964G1LHJ159)在主债权金额1,054,080元的范围内依法行使抵押权；四、被告上海博拓供应链管理有限公司名下的抵押物不足以清偿全部债务的，由被告李强、张玉波、钱司对不足部分债务承担连带清偿责任。被告李强、张玉波、钱司承担保证责任后，有权向债务人上海博拓供应链管理有限公司追偿。届期，被告上海博拓供应链管理有限公司、李强、张玉波、钱司未能履行义务。权利人仲利国际租赁有限公司于2020年7月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月15日向被执行人上海博拓供应链管理有限公司、李强、张玉波、钱司发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年8月3日前履行付款义务,但被执行人未按要求报告财产及履行义务。执行过程中，本院查封了被执行人上海博拓供应链管理有限公司名下车牌号为沪EEXXXX的欧曼牌重型半挂牵引车、车牌号为沪ASXXX挂的昊统牌重型集装箱半挂车，上述车辆本院尚未实际控制暂无法进入处置程序。经执行查明，除上述查封的车辆外，四被执行人名下无其他可供执行财产。本院于2020年9月21日将被执行人上海博拓供应链管理有限公司、李强、张玉波、钱司纳入失信被执行人名单，并对张玉波、钱司、李强并作为上海永记包装材料有限公司的法定代表人采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人仲利国际租赁有限公司，其未表异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月二十八日书记员  赵晖晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执749号之二十 申请执行人：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都大厦13楼南面，统一社会信用代码：914501005718185008。 法定代表人:粟全亮，该公司总经理。 委托代理人：黄任静，广西金融投资集团有限公司律师办公室律师。 委托代理人：杜世杰，南宁市金通小额贷款有限公司员工。 被执行人：钦州市顺通投资管理有限公司，工商注册地钦州市永福东大街北面中地滨江国际2号楼302商铺，营业地址钦州市黎合江沙埠木材加工厂，统一社会信用代码：91450700310111101M。 法定代表人：谢齐，该公司总经理。 被执行人：张立新，住钦州市钦南区。 被执行人：张凯平，住湖南省。 被执行人：李美生，住广西合浦县。 被执行人：卢文，户籍地钦州市钦南区，住钦州市世纪新城Ｃ区。 被执行人：黄驹伟，住钦州市钦南区。 被执行人：黄卫新，住广西合浦县。 被执行人：韩萍初，住广西合浦县。 本院在执行申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司与被执行人钦州市顺通投资管理有限公司、张立新、张凯平、李美生、卢文、黄驹伟、黄卫新、韩萍初民间借贷纠纷一案中,已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生法律效力的法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。2020年9月28日，申请执行人向本院提交《撤回执行申请书》，请求撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0703执749号案件的执行。 终结执行后,申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘星彬 审 判 员  唐光前 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  凌威鸿
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终2737号上诉人（原审原告）：北京同城翼龙网络科技有限公司。住所地：北京市海淀区信息路甲28号3层302-303。统一社会信用代码：91110108774089862N。法定代表人：张璇，董事长。委托诉讼代理人：吴玉锋，湖北联帮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王军，男，1981年9月10日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：朱涛，湖北美仑律师事务所律师。上诉人北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称翼龙公司）因与被上诉人王军民间借贷纠纷一案,不服湖北省襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602民初2309号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人翼龙公司上诉称：请求撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。理由：一审法院认定事实错误、适用法律不当。一审法院裁定书认为，案件审理过程中，因案涉借款可能存在诈骗，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或检察机关”之规定，对本案驳回起诉。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条:裁定驳回北京同城翼龙网络科技有限公司的起诉。该认定属于认定事实错误、适用法律不当。本案中，从上诉人提交的《网络借款电子借条》、《借款承诺书》、资金结算账单等相关借款手续看，上诉人所举证据足以证明上诉人、贷出方和借款人王军三方存在的借款合同关系和债权转让关系，故上诉人的举证责任已完成。王军辩称借条上签名不是自己所为，即是对上诉人诉讼请求所依据事实的反驳，根据《证据若干规定》的规定王军有责任提交相应证据予以证明。一审应当依照法定程序，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判析。从证据的证明力大小方面进行分析，对比翼龙公司、王军所提交的证据，显然可以得出翼龙公司所举数份证据的证明力大于王军所举单一证据的证明力。如果王军不提交相应的笔迹鉴定结论证明其异议，可以根据证据规则的规定，确认翼龙公司证据的证明力，从而支持翼龙公司的诉讼请求。因此，本案申请笔迹鉴定的举证责任应由王军承担，一审中也要求王军进行笔迹鉴定，王军也申请了笔迹鉴定，原被告双方也通过抓阄选择了鉴定单位，但在尚无鉴定结论亦或王军拒绝缴纳鉴定费的情况下，一审法院即认为本案涉借款可能存在诈骗，裁定驳回翼龙公司的起诉不妥，应当由负有举证责任的王军承担不利的后果，而不应裁定驳回起诉。即使《网络借款借条》上非王军本人签字，属于被他人借用身份名义申请借款，当王军得知自己银行卡收到了410632元或在法院应诉时知道自己的身份信息被他人借用去借款后应该立即向公安机关报案，但截止到本案裁定书作出之日王军并无任何报案、公安机关立案的记录。况且，根据北京市海淀公安分局的侦查移送起诉和北京市海淀区人民检察院的起诉书，案外人杨志辉涉嫌合同诈骗案的十二起犯罪事实中并没有涉及本案，故一审法院认为“因案涉借款可能存在诈骗”，属于事实认定错误，相应的一审法院适用的依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、属于适用法律错误。被上诉人王军辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。翼龙公司向原审法院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金人民币430000元，利息5016.67元（每月利息5016.67元×未还期数）共计435016.67元；2、被告向原告支付借款到期后2016年1月7日起至实际给付之日的逾期利息、罚息、逾期催收费等，折合按照年利率24%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月7日，原告翼龙公司（以下称：借款管理方）与被告及案外人（以下称：贷出方）共同签署编号为1446684257的《网络借款电子借条》（以下简称《协议》）。《协议》约定贷出方向被告出借资金430000元整，借款期限3个月。借款期限自2015年10月8日至2016年1月7日，利息按照年息14%计算。协议还就还款时间、违约责任等事项进行了约定。同时约定借款人逾期后借款转让等事宜。同时，被告自愿签署《借款承诺书》，承诺如未依约履行还款义务发生违约行为的，自愿承担罚息、逾期催收费以及超期利息的责任。因被告的违约行为发生导致的债权转让的，同意债权人转让后的受让主体承担《协议》约定的还款义务和违约责任等事项。合同履行过程中，被告未能按约偿还借款本金及利息，已构成违约。原告依约收购了该笔借款债权，并向被告通知了债权转让的情况。原告认为：《网络借款电子借条》、《借款承诺书》等贷款协议材料系原、被告在平等自愿的基础上签订的合法有效的合同文件，被告应如约履行。被告的上述违约行为损害了原告的合法权益。故原告依法向人民法院提起诉讼，恳请法院判如所请。谨请公断为盼。原审裁定认为，根据《最高人民法院关于民间借贷适用法律若干问题的规定》第一条规定，自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为引发的纠纷系民间借贷纠纷，故根据查明的实际诉争法律关系，依法将本案案由变更为民间借贷纠纷。审理过程中，因案涉借款可能存在合同诈骗。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或检察机关。”之规定，对本案驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，据此裁定：驳回原告北京同城翼龙网络科技有限公司的起诉。案件受理费5881元，退还原告北京同城翼龙网络科技有限公司。二审查明的事实与原审裁定认定事实一致，本院予以确认。本院认为，翼龙公司与嘉诚创鑫公司签订《网络借贷平台使用协议》，授权该公司作为“翼龙贷网”的市级运营中心，案外人杨志辉系嘉诚创鑫公司实际负责人。由于杨志辉在经营期间借用他人名义向翼龙贷网申请借款，且利用职务便利将借款据为已有，其行为涉嫌犯罪，已被北京市海淀区公安机关立案侦查，原审法院以本案诉争借款存在合同诈骗，并根据《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回翼龙公司起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇二〇年九月二十四日书记员  肖 雪