wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁01行初511号原告韩桂芳，女，汉族，1956年12月22日出生，住济南市。委托代理人林海，山东天俊律师事务所律师。被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人黄光秀，局长。委托代理人王旭，该单位工作人员。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人燕建广，主任。出庭负责人纪元林，该单位副主任。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。原告韩桂芳因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，对各方权利义务进行了约定，为确保协议履行，请求判令该协议合法有效。原告提交征收补偿协议1份。两被告均辩称，涉诉协议真实合法有效，是原告和两被告的真实意思表示。被告济南市天桥区住房和城乡建设局未提交证据。被告济南市天桥区房屋征收服务中心提交房屋征收决定书、济南诚通纺织有限责任公司地块改造项目房屋征收补偿方案、房屋征收决定公告各1份。原、被告对对方提供的证据均予以认可，本院认为上述证据可以作为本案定案依据。本院经审理查明，济南市天桥人民政府决定对济南诚通纺织有限责任公司地块改造项目用地范围内的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围之内。2019年8月30日，原告与被告签订编号为CT0150《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议对房屋征收补偿、附属物补偿等内容进行了约定。本院认为，原、被告签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述协议有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告韩桂芳与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号为CT0150《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。???审 判 长 张正升审 判 员 孙继发审 判 员 魏吉锋二〇二〇年九月二十三日法官助理 张倩倩书 记 员 李志晓
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民特120号申请人：林财兴，男，1969年8月1日出生，汉族，住江门市新会区**********，公民身份号码：440************958。被申请人：林浩俊，男，2000年6月20日出生，汉族，住江门市新会区**********，公民身份号码：440************914。申请人林财兴诉被申请人林浩俊申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年8月3日立案。申请人林财兴于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人林财兴撤回申请。审判员  赵汝谋二〇二〇年九月二十一日书记员  赵鹏凌
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执恢89号之一 申请执行人：周立富，男，1971年3月6日出生，住所地柳州市柳江区。 被执行人：曾庆果，男，1974年10月7日出生，住所地贵州省仁怀市。 周立富与曾庆果民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)江民初字第956号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人曾庆果发出执行通知书，责令被执行人曾庆果偿还借款本金1773000元、利息及违约金200892.54元、保全费5000元及加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的曾庆果的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，查明位于贵州省xxx道xxxxxx区xxx宛xxxx号房产（不动产权证书号：××号）所有权人为被执行人曾庆果与案外人杨香婵共同共有，本院依法对该处房产进行了查封，因该处房产未进行析产，故不具备处置条件。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院于2020年9月29日将被执行人曾庆果纳入失信被执行人名单。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人暂没有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇二〇年九月二十九日 书记员  何熊辉
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1706号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李刘忠，男，1973年6月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨付荣，女，1982年3月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 再审申请人李刘忠因与被申请人杨付荣探望权纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2019）皖08民终1602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李刘忠申请再审称，（一）探望权系基于亲子身份而产生的一种法定身份权利。根据《婚姻法》第三十八条第二款的规定:“行使探望权利的方式、时间由当事人协议;协议不成时,由人民法院判决”,因此探望权是可以基于双方约定做出。本案中双方就李嘉铭探望权的约定并不违法,应予信守和履行。（二）原一、二审判决认定“现因被告反悔而在原被告之间不具约束力”的认定错误,也没有法律依据。申请人与被申请人就李嘉铭的探望权、包括其户口登记落户作出约定不违反法律的禁止性规定和公序良俗之原则,亦不会导致李嘉铭生活受到影响、权益受到侵害,应当受到维护和尊重。（三）原一审、二审判决书做出的认定明显违反了申请人与被申请人之间的约定。本案对于李嘉铭户籍登记与申请人名下是双方合意的协商结果,未改变被申请人对李嘉铭的抚养权,亦未改变李嘉铭的生活、学习等环境，与我国《婚姻法》、《未成年人保护法》的立法宗旨以及最高人民院关于夫妻离婚时抚养权发生争议的情况下人民法院裁决抚养权归属的原则均是一致的。原一审、二审判决认定被申请人可以反悔直接违反了我国婚姻法设立探望权制度的立法宗旨和目的,违反了公序良俗之原则,不利于解决反而可能导致加剧家事矛盾。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定,请求再审本案。 本院经审查认为，（一）双方在《子女探视权利行使协议书》对行使探望权的时间、地点、方式等进行过约定，不违反法律，已经一审法院确认，双方应共同遵守。但协议中对于子女户口登记的约定，应从实际出发，以方便幼儿抚养为前提。登记在哪一方名下均不构成对探望权的阻碍。（二）《子女探视权利行使协议书》中关于“将李嘉铭户口登记与李刘忠名下”的约定并未明确户口转移时间，且杨付荣在一审中曾表示“等孩子大了可以把户口迁移到他那里”，双方可另行约定迁移户口时间。（三）现李嘉铭尚处幼儿阶段，户口放在抚养权人的一方名下，更方便办理孩子疫苗接种、就医就学等手续。因此从幼儿抚养的角度出发，原审法院处理并不违反法律法规规定和设立探望权制度的立法宗旨,也未违反公序良俗之原则,并无不妥。 综上，李刘忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李刘忠的再审申请。 审判长  贾庆霞 审判员  袁玉清 审判员  张 曌 二〇二〇年九月二十一日 法官助理李由 书记员齐琪
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执2459号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被申请人：张世华,男,1986年3月11日出生，汉族,送达地址：辽宁省大洼县田家镇富田花园Ｃ区10＃7-601，身份证地址：辽宁省大洼县,联系。 被申请人：苑雨玲,女,1988年3月25日出生，汉族,送达地址：辽宁省大洼县田家镇富田花园Ｃ区10＃7-601，身份证地址：辽宁省盘锦市双台子区,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人张世华、苑雨玲借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司书面申请撤回执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0207民初2596号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年九月二十三日 法官助理程智 书记员程利勇
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6807号申请执行人：付再翠，女，汉族，1975年8月3日出生，身份证登记住址：西山区。被执行人：孟家红，男，汉族，1972年6月8日出生，身份证登记住址：同上。申请执行人付再翠与被执行人孟家红其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2014)西法民初字第635号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付25,200.00元及利息等，本院于2020年8月10日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人孟家红名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 龙审判员 董晓红审判员 董艳玲二〇二〇年九月二十八日法官助理张洪书记员周小尧
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0623民初1407号 原告：陕西子长农村商业银行股份有限公司。 住所地：子长市XX街。 法定代表人：鲁晓军，系该公司董事长。 委托代理人：郭文刚，男，系该行城关支行行长。 被告：曹卓，男，1995年10月5日生，汉族，子长市居民，现住该村。 被告：曹朕，男，1992年8月20日生，汉族，住子长市居民，现住该小区。 原告陕西子长农村商业银行股份有限公司诉被告曹卓、曹朕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陕西子长农村商业银行股份有限公司及委托代理人郭文刚到庭参加了诉讼，被告曹卓、曹朕未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陕西子长农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告曹卓偿还原告借款本金89200元及利息(利息从2015年2月16日起算至2017年2月15日止，扣除已付利息，月利率按10.98‰计算)；二、依法判令被告曹卓偿还借款本金89200元的逾期利息(月利率16.47‰，利息自2017年2月16日算至履行完毕止)。三、依法判令被告曹朕对上述借款本金及利息的连带清偿责任；四、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告曹卓于2015年2月16日向原告陕西子长农村商业银行股份有限公司贷款100000元整，月利率为10.98‰，借款期限为2年，被告曹朕为担保人。借款到期后，被告曹卓归还10800元贷款本金及部分利息，下余本金及利息经原告多次催要未果，故起诉来院，形成诉讼。 被告曹卓、曹朕经传票传唤未到庭，未答辩。 原告陕西子长农村商业银行股份有限公司为支持其主张，向本院提交以下证据： 1、个人借款合同一份，用于证明被告曹卓于2015年2月16日向原告贷款100000元； 2、保证担保合同一份，用于证明被告曹朕为担保人。 被告曹卓、曹朕经传票传唤未到庭参加诉讼，未举证、质证。 被告曹卓在庭前谈话中承认原告全部诉讼请求。 本院对原告陕西子长农村商业银行股份有限公司提交的上述证据的认证： 被告曹卓、曹朕经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告陕西子长农村商业银行股份有限公司提交的证据与本案具有关联性，内容真实、来源合法，本院予以采信。 综上所述及结合当事人在庭审中的陈述，本院对以下已查明的事实予以确认： 2015年2月16日，被告曹卓向原告陕西子长农村商业银行股份有限公司贷款100000元，月利率为10.98‰，借款期限为2年，逾期利息为16.47‰。被告曹朕为担保人。借款后被告归还了10800元本金及部分利息，下余本息经原告多次催要未果，遂诉至本院，形成诉讼。庭前谈话中，被告曹卓承认原告全部诉讼请求。 本院认为，原告陕西子长农村商业银行股份有限公司与被告曹卓、曹朕之间的借款事实清楚，证据确实充分，约定利息符合法律规定，故对原告陕西子长农村商业银行股份有限公司主张被告曹卓偿还本息的诉讼请求应予支持。被告曹朕以担保人身份在保证担保合同上签名、捺印，未约定保证方式依法推定为连带责任保证。被告曹卓、曹朕经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告曹卓于本判决生效后十日内偿还原告陕西子长农村商业银行股份有限公司贷款本金89200元及利息(利息以原告银行计算为准)；由被告曹朕对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2030元，减半收取1015元，由被告曹卓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 员 徐坤森 二〇二〇年九月十五日 法官助理 王 东 书 记 员 姬 路 1
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0607民初533号原告:陆平，男，1967年1月26日生，汉族，住襄阳东津新区。委托诉讼代理人：任金魁，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。被告：襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇三合村村民委员会（下简称东津镇三合村委会）。代表人：周全国，该村支部书记。委托诉讼代理人：鲁道兴，湖北米芾律师事务所律师。原告陆平与被告东津镇三合村委会民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法组成合议庭于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告陆平的委托诉讼代理人任金魁、被告东津镇三合村委会的委托诉讼代理人鲁道兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款25600元并支付该款从2004年1月1日起至2020年1月1日止按年利率6%计算的利息24586元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为完成粮食提留（农业税）上缴任务向原告借款25610元，于2004年1月1日向原告出具了两份债务认定凭证，并加盖有当时的“襄樊市襄阳区东津镇三合村村民委员会”的公章。后原告多次要求被告偿还借款未果，造成了原告的资金占用损失。故请求判决支持原告的诉讼请求。被告东津镇三合村委会辩称：其中一笔本息合计为7760的债务经其村到财政部门核查属实，但债务认定凭证是原村会计股长刘之田经办，刘之田因其它犯罪尚在服刑未移交账目，应当追加刘之田为本案被告；另一笔本息合计为17850元债务的认定凭证上公章模糊，且财政部门管理的村级账上未反映有该笔债务。另外，债务认定凭证上没有约定支付利息，原告要求其村支付资金占用费无事实与法律依据；原告应当在债务认定凭证出具后的两年时间内向被告主张权利，现在起诉被告已经超过了法律规定的二年诉讼时效，丧失了胜诉权，故该债权不应当受到国家法律保护。经审理查明：因城市名称及行政区划的变更，原“襄阳县东津镇三合村村民委员会”先后变更为“襄樊市襄阳区东津镇三合村村民委员会”及“襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇三合村村民委员会”。2004年1月1日前，被告东津镇三合村委会为完成上交款任务向原告陆平借款，于2004年1月1日由该村时任会计股长刘之田给原告陆平出具了借款本金为7760元的村组债务认定凭证,刘之田在债务认定凭证上签名盖章并加盖了“襄樊市襄阳区东津镇三合村村民委员会”公章。2004年1月1日前，被告东津镇三合村委会下辖的十七组为完成上交款任务也向原告陆平借款，被告东津镇三合村委会在对村组债务进行认定时安排当时的联队会计章伟龙给原告陆平出具了编号为“0113347”的村组债务认定凭证，章伟龙在债务认定凭证上签名盖章并加盖有公章；该债务认定凭证上载明“债务单位东津镇三合村十七组本息合计17850元”。后因被告未能向原告偿还借款引起诉讼。在本案审理中，被告提交了从襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇农村三资委托代理服务中心复印的往来单位明细表，证明村委会账上未反映有陆平的本息合计17850元借款；原告陆平除提交了刘之田、章伟龙给其经办的两张村组债务认定凭证外，还提交了章伟龙2004年1月1日分别给村民王小会、李金明、章宜清、王小敏出具的村组债务认定凭证五张，认定凭证载明的债务单位为东津镇三合村十四组至十七组，认定凭证的编号为0113029至0113349，凭证上有章伟龙的签名盖章及“襄樊市襄阳区东津镇三合村村民委员会”印章。另查明，东津镇三合村委会有十七个自然小组,章伟龙当时任十四组至十七组联队会计。本院认为：公民、法人之间合法的借贷关系受法律保护。被告东津镇三合村委会欠原告陆平借款7760元的事实清楚，被告应当履行向原告偿还借款的义务；因被告时任会计股长刘之田给原告出具村组债务认定凭证属履行职务行为，该债务认定凭证上也未载明还款时间，原告可以随时主张权利，故本院对被告辩称应追加刘之田为本案被告及原告向人民法院请求保护民事权利已超过诉讼时效的意见不予采纳。被告东津镇三合村委安排联队会计章伟龙就东津镇三合村十七组欠款17850元给原告陆平出具村组债务认定凭证的行为属职务行为，东津镇三合村委会所辖的十七组应当承担向原告陆平偿还借款的责任；但因东津镇三合村委会所辖的十七组不具备法人资格，不能独立承担民事责任，被告东津镇三合村委会应当及时向原告履行还款义务。被告以相关单位的往来明细表中无原告的该17850元欠款而否认该笔债务的辩解意见，本院不予采纳。原告主张的借款数额25600元少于实际借款数额25610元，系原告对其权利的处分，不违反法律规定，故本院对原告要求被告偿还借款25600元的请求予以支持。因双方对借款没有约定利息及还款期限，原告也没有提供证据证明其在本案起诉之前向被告主张过权利，该借款的逾期还款之日应当从原告起诉之日即2020年1月10日算起，故本院对原告要求被告支付25600元借款从2004年1月1日起至2020年1月1日止按年利率6%计算的24586元利息请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇三合村村民委员会于本判决生效之日起五日内向原告陆平偿还借款25600元；二、驳回原告陆平的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取527元，由原告陆平负担227元，被告襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇三合村村民委员会负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  曾宪友人民陪审员  姚凌云人民陪审员  朱 翠二〇二〇年九月二十九日书 记 员  唐腊梅
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初2461号原告：王洪顺，男，1964年11月13日出生，回族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。被告：天津市宁河区芦台镇供销合作社，住所地天津市宁河区芦台镇商业道3—**，统一社会信用代码91120221104002684K。法定代表人：崔立刚，主任。原告王洪顺与被告天津市宁河区芦台镇供销合作社（以下简称供销合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪顺及委托诉讼代理人穆兆鹤、被告天津市宁河区芦台镇供销合作社的法定代表人崔立刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪顺向本院提出诉讼请求：1．判令被告协助原告办理东至商业道居民楼、西至换新塑料厂、南至富利大酒店、北至安立军房产范围内的土地使用权转移手续，最终边界以土地测绘结果为准（价值60万元）。事实与理由：2003年3月20日，原告与被告签订了一份房地产买卖合同。合同约定：被告将其院内192平方米仓库及上述四至范围内的646.5平方米的土地使用权转让给原告，价款33万元于合同签订时交清；被告协助原告办理土地使用权转移手续，原告承担相关费用。协议签订后，原告向被告支付了33万元，并在该地块上经营餐饮业务。此后，因为种种原因被告一直未与原告办理土地使用权转移手续。原告认为，根据合同约定被告有义务协助原告办理土地使用权转移手续，现被告未能协助办理的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权利。为此起诉，请依法裁判。天津市宁河区芦台镇供销合作社在法定的答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。庭审中崔立刚陈述经过与财务部门核实，王洪顺确实向供销合作社支付330,000元，只因事发至今已久，供销合作社更换过很多次负责人，崔立刚本人对此事不甚了解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无异议的证据如下：王洪顺提交的证据一：房地产买卖合同，证明2003年3月20日，王洪顺与供销合作社签订了买卖合同，供销合作社将诉争房产土地使用权转让给王洪顺并约定了四至和价款，其中包括当时地上物即几间旧仓库，仓库面积192平米。该项证据能够证明王洪顺与供销合作社存在房地产买卖合同，并且该合同中对转让土地的四至及价款进行了详细约定，对该项证据的真实性、关联性、合法性本院均予以认定，故本院采信该项证据。王洪顺提交的证据二：收款收据，证明合同签订当日王洪顺向供销合作社缴纳了330,000元转让费。该项证据能够证明王洪顺于2003年3月20日向供销合作社支付330,000元，供销合作社收款并出具收据。对该项证据的真实性、关联性、合法性本院均予以认定，故本院采信该项证据。王洪顺提交的证据三：向本院申请调取该地块的权属证明以及地籍测绘报告，证明该地块的权属为供销合作社以及涉案土地面积为646.5平方米。该项证据能够证明涉案地块的权属以及面积，对该项证据的真实性、关联性、合法性本院均予以认定，故本院采信该项证据。根据双方庭审陈述及提交的相关证据，本院认定事实如下：2003年3月20日，王洪顺与供销合作社签订了房屋买卖合同，合同约定：一、买卖标的物名称，坐落及数量。1、名称：宁河县芦台镇供销合作社仓库。2、坐落：买卖标的物坐落在宁河县××镇××道××号。3、数量：（1）仓库建筑：建筑面积192平方米；（2）占地面积以红线内实测面积为准（附四至平面图）。4、四至：东邻居民楼；西邻换新塑料厂；南邻富利大酒店；北邻安立军房产。二、买卖价款及给付办法。买卖价款经双方商议，报上级批准确定价款人民币330000元，于本合同签订时王洪顺一次性以现金方式向供销合作社给付清结。三、买卖标的物的交付及各自的权利、义务。1、自王洪顺向供销合作社全额付清买卖标的物价款，双方签订合同后，王洪顺即取得了本合同第一条项下买卖标的物的产权和土地使用权。如出现房地产纠纷等事宜，由王洪顺独立解决，并承担全额费用，供销合作社不负连带责任。2、房屋产权证的领取和土地使用权过户，由王洪顺办理并承担全额费用，供销合作社给予协助办理。合同签订后同日，王洪顺向供销合作社一次性支付买卖合同价款330000元，供销合作社收款并出具收据，后供销合作社更换负责人，一直未协助王洪顺办理产权变更手续，王洪顺自2003年3月20日至今一直占有并使用涉案土地。另查，涉案土地面积为646.5平方米，目前登记在供销合作社名下。天津市宁河县供销合作社更名为天津市宁河区供销合作社。本院认为，王洪顺与供销合作社订立的买卖合同是在平等、自愿的基础上达成的，是双方真实意思表示，无违反法律、行政法规等强制性规定，该合同合法有效。从王洪顺与供销合作社签订的买卖合同中分析，王洪顺并不是为了单纯占有并使用涉案土地而支付价款，其真正目的在于取得涉案土地的使用权。合同签订后，王洪顺支付价款，供销合作社交付土地，王洪顺仅实现占有使用目的，而未实现对涉案土地享受使用权的目的。尽管供销合作社在历年的发展中多次更换负责人，但其以独立法人的身份与王洪顺签订买卖合同，应受合同效力约束。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。供销合作社未按合同第三条第二项约定履行协助义务，属于未全面履行合同义务，应继续履行协助王洪顺办理使用权变更的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定的规定，判决如下：天津市宁河区芦台镇供销合作社继续履行合同，并于本判决生效后十日内协助王洪顺办理东至商业道居民楼、西至换新塑料厂、南至富利大酒店、北至安立军房产范围内的646.5平方米土地使用权转移手续。案件受理费9,800元，减半收取4,900元，由天津市宁河区芦台镇供销合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 刘 征二〇二〇年九月四日书记员 李舒祺附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1102财保796号申请人：王小刚，男，1978年8月18日出生汉族，居民，住日照市东港区。被申请人：魏志勇，男，2001年11月21日汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。申请人与被申请人于2020年9月11日发生道路交通事故，申请人于2020年9月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Ｌ×××**号牌车辆（保全金额50000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：将鲁Ｌ×××**号牌车辆予以扣押（扣押期限为二年）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚丰波二〇二〇年九月三十日书记员  郑成龙
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4322执保124号   申请人：努某，男性，1983年2月出生，住富蕴县吐尔洪乡。   被申请人：米某，女性，1981年2月出生，住富蕴县库额尔齐斯镇。   申请人：努某与被申请人米某婚姻家庭纠纷财产保全一案中，本院作出的（2020）新4322民初1029号之一民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结被申请人米某在中国工商银行股份有限公司富蕴支行的账号。   本裁定立即执行。   审  判  员   毛肯· 哈 布德力   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 五 日   书  记  员   叶尔扎提·叶尔江
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307财保1132号 申请人：深圳市伟鹏电机有限公司，住所：深圳市龙华新区民治街道五和南路西侧龙岸花园**9E，统一社会信用代码：91440300766353432K。 法定代表人：黄阿伟。 委托诉讼代理人：候张林，广东深和律师事务所律师。 被申请人：广东菱致冷却设备有限公司，住所：果真是增城区朱村街龙岗村维新第五合作社，统一社会信用代码：91440101MA5CWMFP14。 法定代表人：韦小东。 被申请人：周某某（曾用名：周某某），男，汉族，1982年3月22日出生，身份证住址：广东省始兴县。 被申请人：广东风度冷暖科技开发有限公司，住所：深圳市龙岗区坪地街道年丰社区横岭新村三巷**，统一社会信用代码：91440300358257812F。 法定代表人：周某某。 被申请人：广东冷源科技开发有限公司，住所：深圳市龙岗区坪地街道年丰社区横岭新村三巷**，统一社会信用代码：91440300358295106K。 法定代表人：陈梓炀。 申请人深圳市伟鹏电机有限公司于2020年9月4日向深圳国际仲裁委员会申请财产保全,请求对被申请人广东菱致冷却设备有限公司、广东风度冷暖科技开发有限公司、周某某、广东冷源科技开发有限公司名下价值人民币162465.90元的财产采取保全措施（具体内容以申请人提供的财产线索为准）。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函[保单号:2997499041320200014143]作为担保，愿意在人民币162465.90元范围内为申请人深圳市伟鹏电机有限公司的本次财产保全申请提供担保。2020年9月15日，深圳国际仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人深圳市伟鹏电机有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人广东菱致冷却设备有限公司、广东风度冷暖科技开发有限公司、周某某、广东冷源科技开发有限公司名下价值人民币162465.90元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。 案件申请费人民币1332.32元，由申请人深圳市伟鹏电机有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谷爱华 二〇二〇年九月二十五日 本件与原本核对无异 书记员  黄嘉裕
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1725号上诉人（原审原告）：朱顺叶，女，1987年6月18日出生，汉族，西双版纳州景洪市人，现住西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱鼎集建筑工程有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区普洱大道南侧茗源居小区西北侧。统一社会信用代码：91530800676569934H。法定代表人：王云，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，普洱市宁洱县人，现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人朱顺叶因与被上诉人普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3594号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。朱顺叶上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持朱顺叶在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，朱顺叶已实际履行了出借义务，借款人也收到了朱顺叶出借的款项，担保公司提供了担保，朱顺叶与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，朱顺叶已在一审提供证据加以证明。在朱顺叶的本息未受偿的情况下，朱顺叶享有诉权。朱顺叶起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。朱顺叶认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，朱顺叶作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，朱顺叶的出借行为没有任何的过错，朱顺叶与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，朱顺叶与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、朱顺叶将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，朱顺叶主观没有过错，行为没有违法，不该由朱顺叶承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，朱顺叶希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回朱顺叶起诉的裁定，导致朱顺叶失去了最后的权利救济机会，对朱顺叶是严重不公平的。普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。朱顺叶向一审法院起诉请求：1、判令普洱鼎集建筑工程有限公司偿还朱顺叶借款本金200000元，并自2019年5月8日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱鼎集建筑工程有限公司支付朱顺叶为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，朱顺叶与作为借款人的被告之间的借贷，系朱顺叶通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回朱顺叶的起诉。案件受理费4435.00元，退还朱顺叶。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，朱顺叶与普洱鼎集建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，朱顺叶的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对朱顺叶的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，朱顺叶的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月十七日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
云南省鲁甸县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0621刑初153号公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。被告人陈大平，男，汉族，ｌ974年3月27日生，云南省鲁甸县人，小学文化，住鲁甸县，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月18日被鲁甸县公安局取保候审。云南省鲁甸县人民检察院以鲁检一部刑诉〔2020〕159号起诉书指控被告人陈大平犯危险驾驶罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。云南省鲁甸县人民检察院指派检察员杨宁、助理检察员何吉飞出庭支持公诉，被告人陈大平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月11日18时许，陈大平在其家中饮酒，随后在无驾驶资质的情况下驾驶云Ｃ×××**号小型普通客车从鲁甸县城驶往鲁甸县茨院乡。20时27分，行驶至昭鲁城市走廊16公里200米处，被鲁甸县公安局交警大队民警查获。经民警现场检验，陈大平呼出气体中酒精含量为239ｍｇ／100ｍｌ。民警随即将陈大平带至鲁甸县人民医院抽取血样，并于次日将血样送检。经鉴定，陈大平血液中检出乙醇成分，乙醇含量为ｌ87.2ｍｇ／ｌ00ｍｌ。针对上述事实，公诉机关向本院移送了受案登记表、立案决定书；证人王某、陈某等人的证言；被告人陈大平的供述和辩解；现场呼气酒精含量检验结果、血中酒精含量鉴定意见；现场查获照片及视频资料等证据证实。公诉机关认为，被告人陈大平违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。陈大平到案后如实供述了其犯罪事实，并自愿认罪认罚，建议对其判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人陈大平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且自愿签署认罪认罚具结书，并在开庭审理过程中予以确认。本院认为，被告人陈大平违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈大平到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法对其从轻或者减轻处罚；被告人陈大平醉酒驾驶机动车且无机动车驾驶证，依法应从重处罚；本院综合考虑被告人陈大平的犯罪情节、悔罪表现以及自愿认罪认罚、主动缴纳罚金的情况，决定对其从轻判处，并宣告缓刑；公诉机关所提量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第一条、第二条第五款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈大平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已经缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  祖克磊二〇二〇年九月二十七日书记员  邵 鑫
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2620号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人刘家峰，男，1997年5月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为江西省吉安市吉水县**************，公民身份号码：362************819。因涉嫌犯诈骗罪于2020年4月23日被羁押并被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z2241号起诉书指控被告人刘家峰犯诈骗罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院于2020年8月26日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员肖晓莹出庭支持公诉，被告人刘家峰到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年4月初，被告人刘家峰在东莞市黄江镇社保局对面一出租屋204房内，在“58同城”APP上发布了招工信息，后被害人孙永根在网上看见刘家峰发布的信息后信以为真。于是添加了刘家峰微信好友，并通过微信联系，双方联系之后刘家峰以夜场酒吧招工收取好处费、服装费、押金为由让孙永根交钱。孙永根通过微信分六次共转账5836元到刘家峰的微信账户上，刘家峰收到钱之后将孙永根的微信拉黑。2020年4月23日，公安机关在东莞市黄江镇社保局对面出租屋204房将刘家峰抓获。公诉机关提供了相关证据，被告人刘家峰以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘家峰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对刘家峰判处有期徒刑7个月，并处罚金2000元。提请本院依法判处。法庭上，被告人刘家峰对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人刘家峰犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘家峰以非法占有为目的，利用电信网络技术，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘家峰犯诈骗罪，罪名成立，本院予以支持。被告人刘家峰在法庭上自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。根据被告人刘家峰的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人刘家峰犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月23日起至2020年11月22日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人刘家峰于本判决生效之日起三十日内退赔被害人孙永根人民币5836元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年九月八日法官助理  何志菊书 记 员  黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1202民初1843号原告黄秀兰，女，汉族，1962年7月5日出生，住咸宁市咸安区，被告刘小春，男，汉族，1973年8月17日出生，住咸宁市咸安区，原告黄秀兰诉被告刘小春民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀兰到庭参加了诉讼，被告刘小春经本院传票传呼未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘小春偿还原告借款40万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘小春因做生意资金周转出现困难，遂找原告借款以解燃眉之急。被告刘小春分别于2013年6月8日向原告借款人民币10万元，于当日出具借条一张。另于2013年9月5日向原告借款人民币10万元。另于2015年6月6日借款20万元。所有借款均约定利息2分，已于2016年8月起再未付利息。从2016年8月起，原告多次找被告催讨，被告都以隔几天就给加以搪塞，拒不归还借款。原告无奈之下，为了维护自身合法权益，故根据我国《民事诉讼法》相关规定诉之贵院，望判如所请。被告刘小春未答辩也未提交证据。经审理查明，2013年6月8日，被告刘小春因资金周转需要向原告黄秀兰借款100000元，并出具了借条，借条上约定：利息2分，即每月利息计2000元，未约定还款期限。2013年9月5日，被告刘小春向原告黄秀兰借款100000元，并出具了借条，借条上约定：利息2分，即每月利息计2000元，未约定还款期限。以上两笔借款的利息已偿还至2016年8月底，借款本金至今未偿还。2015年6月6日，被告刘小春向原告黄秀兰借款200000元，并出具了借条，借条上未约定还款期限和利息，该笔借款本金至今未偿还。2018年9月17日，被告刘小春偿还了利息20000元。上述事实，有借条、银行账户明细清单、当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，被告刘小春经法院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黄秀兰主张其与被告刘小春之间民间借贷关系并提交了借条，结合本案其他的证据，认定当事人双方之间的民间借贷法律关系成立有效。由于原被告未约定还款期限，视为还款期限不明确。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，由于原告未提供证据证明自己此前已向被告要求偿还欠款并给被告必要的准备时间。那么催要自起诉之日起计算。原告要求偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。本案在2020年8月20日之前受理，应根据2015年9月1日实行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张借款利息中前二笔借款本金为200000元，可按月利率2%，自2016年9月1日至该借款本金偿还清之日止的利息，扣减已支付20000元利息的部分，符合法律规定，本院予以支持。对原被告之间第三笔借款200000元在借条上没有约定利息，视为不支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百一十一条，2015年9月1日实行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘小春在本判决书生效之日起十日内偿还原告黄秀兰借款本金400000元及利息（其中：利息以本金200000元为基数，从2016年9月1日起，按月利率2%计算至清偿之日止，被告已付20000元予以抵扣利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，财产保全费2520元，合计6170元。由被告刘小春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。审判员  汪向阳二〇二〇年九月十四日书记员  曾 恬
山西省娄烦县人民法院民事裁定书（2020）晋0123民初445号原告：赵有鹏，男，1937年10月5日出生，汉族，娄烦县人，住娄烦县。委托诉讼代理人：王维平，山西永吉律师事务所律师。原告：段先蝉，女，1948年1月15日出生，汉族，娄烦县人，住娄烦县。委托诉讼代理人：王维平，山西永吉律师事务所律师。被告：娄烦县龙凤梅种植专业合作社，住所地娄烦县米峪镇乡米峪镇村李家坪村。法定代表人白建峰，理事长。被告：曹文俊，男，1964年5月3日出生，汉族，娄烦县庙湾乡水峪村村委会副主任，住娄烦县。原告赵有鹏、原告段先蝉与被告娄烦县龙凤梅种植专业合作社、被告曹文俊农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，原告赵有鹏、原告段先蝉于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵有鹏、原告段先蝉申请撤诉的意思表示真实，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵有鹏、原告段先蝉撤回起诉。案件受理费25元，由原告赵有鹏、原告段先蝉负担。审判员 梁东华 二Ｏ二Ｏ年九月二日书记员 李宏伟
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0102执1593号 申请执行人:冯杨 被执行人:鲁和安,耿文艳,鲁达志,耿海航 本院在执行申请执行人冯杨与被执行人鲁和安,耿文艳,鲁达志,耿海航借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初2818号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人鲁和安,耿文艳,鲁达志,耿海航银行存款人民币210000元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长 刘 浩 审判员 吴云山 审判员 赵 伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员 王 旭
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终2923号上诉人（原审被告）：陈静，女，1974年11月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：张显德，男，1945年5月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：徐漳,浙江攀远律师事务所律师。委托诉讼代理人：金璐婷,浙江攀远律师事务所律师。上诉人陈静与被上诉人张显德民间借贷纠纷一案，不服浙江省鹿城区人民法院（2020）浙0302民初3545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人陈静经合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈静撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人陈静负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 高兴兵审 判 员 胡淑丽审 判 员 李 洁二〇二〇年九月二十八日本件和原本核对无异代书记员 项道德
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3927号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省旭日房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道明珠广场**，统一社会信用代码913401007199983931（1-1）。 法定代表人：张茂卜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏海峰，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈树凡，男，1992年7月22日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：樊秀锦，女，1962年12月19日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 再审申请人安徽省旭日房地产开发有限公司（以下简称旭日公司）因与被申请人陈树凡、樊秀锦合同纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2020）皖04民终147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 旭日公司申请再审称：（一）原审法院认定涉案家乐福时代广场商铺为717铺，业主人数为603人及签订《业主确认单》的人数为255人，与事实情况不符。根据淮南市房地产测绘队所出具的《房屋建筑面积测量报告》，该时代广场的商铺为717铺，但扣除不属于旭日公司统一经营管理而由业主自营的85铺后，旭日公司统一经营的商铺为632铺，其中业主委托管理的为592铺，旭日公司自有商铺40铺。因部分商铺为同一业主购买，扣除重复业主人数后，对应的商铺业主人数为542人。截至2020年3月，经统计由业主委托统一管理的商铺592铺，已经有314铺、业主276人签署《业主确认单》。（二）原一、二审法院关于收益点支付比例的认定与事实情况不符。2019年2月26日，经与商铺业主多次沟通，并经大部分业主同意，该时代广场负一层、一层、二层的业主理事会函复旭日公司称：（1）同意继续委托贵公司对时代广场负一层、一层、二层商场进行统一经营管理，为期三年，在三年经营期内，第一年支付业主收益0.8%，第二年支付业主收益1.0%，第三年支付业主收益1.2%。（2）本轮委托期满时，贵方需提前三个月同业主及理事会协商商场后续经营的相关问题。基于此，业主理事会代表业主的共同利益，双方已就支付收益比例达成了一致，即第一年按照商铺销售价0.8%的标准支付收益。而原审法院却按照2016年期间签订的相关协议，确定按照商铺销售价的1.5%的标准支付收益，严重脱离了该时代广场的实际经营情况与测算结果。（三）业主理事会与旭日公司达成的约定，已获得过半数业主认可情况下，应当对陈树凡、樊秀锦产生约束力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定，申请再审本案。 本院经审查认为，原审已经查明该涉案时代广场负一层、一层、二层三个楼层的商铺总计约717铺、业主人数约603户、签署《业主确认单》的业主约255户。现旭日公司以其受托经营的商铺仅为该涉案商铺717铺中的592铺，对应业主人数应为542人，并以截至2020年3月25日统计结果，称其统一经营管理的商铺592铺中，已有314铺、业主276人签署《业主确认单》，并据此认为由旭日公司继续经营三年的委托经营方案，已经获得大多数业主（超过半数以上）同意认可。但上述统计截至时间在原审法院判决之后，旭日公司以此作为新证据，不足以推翻原审法院依据旭日公司在原审中所提交的《业主确认单》，确认仅有约255户同意由旭日公司继续经营的事实。因此，对旭日公司主张原审法院认定签署《业主确认单》业主人数与事实情况不符的理由，本院依法不予采信。旭日公司虽然主张应依据理事会函复中认可的商铺销售价0.8%的标准向业主支付收益，但其未能提供证据证明该标准符合多数业主的整体利益，故原审法院结合同类案件多年诉讼情况及已生效判决认定的标准，确定旭日公司按照该商铺销售价1.5%的标准向业主陈树凡、樊秀锦支付经营收益12623元并无不当。因此，旭日公司关于原审法院对收益标准的认定与事实情况不符的再审理由不能成立。综上，旭日公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回安徽省旭日房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 吴 莹 审判员 姜长胜 审判员 崔前进 二〇二〇年九月十六日 法官助理张婷 书记员张维娜
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初1632号 原告：冯海，男，1987年3月2日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。 被告：广西桂城华府房地产开发有限公司，住所地：广西浦北县小江镇解放路**。统一社会信用代码：91450722690238488P。 法定代表人：宁天广，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：易智兴，男，系广西桂城华府房地产开发有限公司副总经理。 原告冯海与被告广西桂城华府房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序由审判员陈杰独任审判，于2020年9月18日公开开庭进行审理。书记员谭钧元担任记录。原告冯海、被告广西桂城华府房地产开发有限公司（以下简称桂城华府公司）的委托诉讼代理人易智兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金1335.5元；2、要求被告于2020年8月30日前协助原告办理房产证；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年9月9日签订《商品房买卖合同》，原告购买位于浦北县，合约规定房屋价款、付款方式、交房时间等双方的权利和义务等内容，其中第8章第20条关于办理房屋所有权登记的规定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360个工作日内取得房屋所有权登记的，双方按照下列第2种方式处理”，即“（2）买受人不退房，出卖人按以付房价款的 0.5%支付违约金”。买受人已交清相关费用、并提供相关材料，但由于被告的商品房住宅架空的违建的原因，迟迟无法办理房产证。原告认为：被告未在合约规定期限内提供相应资料，无法按期办法房屋所有权登记，属于违约，被告应当支付原告违约金，金额为：已付房价款267100X0.5%，即违约金1335.5元。并协助原告办理不动产登记权属证书。请求法院支持原告诉讼请求。 桂城华府公司答辩称，冯海购买了桂城华府公司开发建设的位于浦北县，因为小区存在违建问题部分楼房还没有通过检收，尚未能办理好不动产登记权属证书是事实。冯海购买的是现房，2015年9月8日就已经收房，2015年9月9日才签订《商品房买卖合同》，现冯海起诉请求的逾期办理房产证违约金，从逾期开始算，已经超过了三年，即冯海的违约金请求已经超过了诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2015年9月9日，冯海与桂城华府公司签订《商品房买卖合同》，冯海购买桂城华府公司开发建设的位于浦北县（现房），总价款267100元。付款方式为银行按揭加首付款。合同约定如因桂城华府公司的原因，冯海未能在商品房交付使用之日起360个工作日内取得不动产登记又不退房的，桂城华府公司应以冯海所付购房款的0.5%支付违约金。签订合同后，冯海按照合同约定履行了相关义务，交清了购房款267100元，在合同签订之前于2015年9月8日就已经收房。因为桂城华府公司建设的浦北县六一路雍华府小区部分楼房的底层建设不符合规划，部分楼房未能通过规划验收，造成冯海尚未能办理不动产权属登记。 本院认为，冯海与桂城华府公司签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，合同内容没有违反国家有关房地产管理的法律规定，合同合法有效，双方当事人应当依约全面履行自己的义务。本案中，冯海已依约履行义务付清购房款，并已经收房，桂城华府公司因为自身的原因没有依约定协助办理不动产权属登记，构成违约，依法应承担违约责任。冯海主张桂城华府公司协助办理不动产权属登记，有事实和法律依据，本院予以支持。对违约金的问题：因为双方合同明确约定冯海未能在商品房交付使用之日 起360个工作日内取得不动产登记又不退房的，桂城华府应支付冯海违约金，360个工作日折合约1年5个月零6天，冯海于2015年9月8日已取得商品房，其违约金的请求权应从2017年2月中旬开始计算，但其于2020年7月14日才向本院起诉主张违约金，已经超过了三年的诉讼时效期间。冯海提供的在网站下载2018年国庆期间雍华府小区门前有人拉横幅要求开发商办理不动产证及支付违约金的图片，该图片并不能证明是冯海向桂城华府公司主张权利，也不能证明该请求明确到达桂城华府公司，该证据并不充分，不足以认定引起诉讼时效中断。对冯海请求桂城华府公司支付违约金的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《商品房销售管理办法》第三十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条的规定，判决如下： 一、广西桂城华府房地产开发有限公司协助冯海办理浦北县六一路雍华府小区5栋2单元605室房屋不动产登记权属证书； 二、驳回冯海的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由广西桂城华府房地产开发有限公司负担。 上述义务，限义务人于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕，逾期不履行的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 陈 杰 二〇二〇年九月二十七日 书记员 谭钧元
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初580号公诉机关惠东县人民检察院。被告人王某某，男，1988年6月19日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：四川省大竹县***********，公民身份号码513************459。因涉嫌盗窃罪于2020年7月27日被抓获，次日被惠东县公安局刑事拘留，同年8月18日被惠东县公安局执行逮捕。现羁押于惠东县看守所。惠东县人民检察院以惠东县检刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。被告人王某某认罪认罚并同意适用速裁程序，本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王小德出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2020年7月25日05时许，被告人王某某在惠东县********边，盗走被害人林某某放在黑色小轿车内的现金人民币2430元。同年7月27日，公安机关将王某某抓获归案并缴获现金人民币646元。同年9月15日，公安机关将缴获的上述现金发还给被害人。惠东县人民检察院向法庭提交了相关证据，据此认为，被告人王某某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人王某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人王某某当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。上述事实，有公诉机关向法庭提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书，到案经过，现场勘查笔录、方位示意图、平面示意图、现场照片，扣押清单、扣押决定书、扣押笔录、发还清单，被告人王某某的供述，被害人林某某的陈述，指认笔录，指认照片，户籍信息，现场检测报告书，《认罪认罚具结书》，视频光盘等。足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月27日起至2021年2月26日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）二、责令被告人王某某退赔被害人林某某的经济损失人民币1784元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘惠霞二〇二〇年九月二十八日书记员  刘晓辉附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2723民初1517号 原告：杨贞云，女，汉族，1973年3月11日出生，贵州省贵定县人，农民，现住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：钟文、何治花，贵州合君律师事务所律师。 被告：王大斌，男，苗族，1979年6月17日生，大学本科文化，贵州省贵定县人，现住贵州省贵定县。 被告：石家芬，女，汉族，1939年9月9日生，文盲，贵州省贵定县人，现住贵州省贵定县。 以上两被告委托诉讼代理人：高甬君，黔南州良正法律服务所法律工作者。 原告杨贞云诉与被告王大斌、石家芬所有权纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告杨贞云及其委托诉讼代理人钟文、何治花，被告王大斌、石家芬及其委托诉讼代理人高甬君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨贞云向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告位于贵定县旧治镇文江村堡子寨（现贵定县昌明镇文江村堡子组）的房屋一间（92.16平方米）的征收补偿款164370.17元；2、案件受理费、财产保全费、保险费由被告承担。 事实及理由：原告杨贞云与被告石家芬系婆媳关系，与被告王大斌系叔嫂关系。原告与被告石家芬之子王大志认识后共同生活，于2006年11月7日补办结婚登记。共同生活中，双方所居住的位于贵定县旧治镇文江村堡子寨的房屋，政府于2011年7月18颁发了《集体土地建设使用证》。2018年8月22日，王大志与原告协议离婚，对堡子寨的房屋进行了分割。王大志分的其中一间，其余三间由原告杨贞云享有。因贵南铁路的修建需征收房屋，经政府测量，该房的征收补偿款为164370.17元。因被告王大斌系政府工作人员，便利用职务之便将涉案房屋测量并登记在石家芬的名下，并以自己的名义领取了补偿款，原告要求被告返还原告补偿款，均无结果，为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。 被告石家芬辩称：原告起诉的涉案房屋三间半，是被告分给儿子王大志的，是王大志的婚前财产。原告于2006年才与王大志结婚，而房屋和地基是2004年分割。现儿子王大志已病故，在王大志病死前就与原告离婚，原告不是被告的家人，无权来分房子补偿款。王大斌已将半间房屋的钱交给被告，他没有得到涉案房屋的钱，儿子王大志生前没有赡养被告，将其半间房屋的补偿款作为被告的养老钱，被告受之有理，原告无权来起诉。 被告王大斌辩称：被告没有占用涉案房屋的补偿款。老房总共7间，被告与王大志各分得三间半，经王大志与被告协商，各自的半间房屋留给母亲养老，因此，涉案的这间房屋补偿款应由母亲石家芬享有，原告无权主张。当年分家时，是附条件的家庭房屋及土地分割，如不按期交纳老人的赡养费及物资，则老人有权收回田土及地基。哥哥王大志已病故，杨贞云与王大志早已离婚，早就不尽赡养母亲的义务，故请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告杨贞云与被告石家芬系婆媳关系，被告王大斌系原告丈夫王大志的弟弟。原告杨贞云与王大志于1997年认识后共同生活，且于2006年11月7日补办结婚登记，2018年8月22日，原告与王大志协议离婚，离婚协议中明确位于贵定县旧治镇文江村堡子寨的房屋，王大志只享有一间，其余归杨贞云所有。双方离婚后仍在一起共同生活，2020年5月29日，王大志病故。 原告与王大志结婚后居住在贵定县旧治镇文江村堡子寨，该房系王大志父母修建，2004年农历正月二十六日，父母在对财产进行了家庭分割时，明确堡子寨的7间房屋，王大志与被告王大斌各得三间半。2010年，王大斌拆除堡子寨老房子的三间重修建房，另四间房屋由王大志居住及管理使用。2011年7月18日，政府向王大志颁了其居住的四间房屋的集体土地使用证书。因修建贵南高铁要占用王大志堡子寨的四间房屋，2019年10月9日，王大志与昌明镇政府签订了其中一间房屋的《安置补偿协议》，补偿款为172617.01元，该款在王大志病世后，由原告杨贞云领取。原告杨贞云于2020年5月10日与昌明镇政府签订了其中二间房屋的《安置补偿协议》，补偿款已由原告杨贞云领取。昌明镇政府跟被告石家芬签订了《安置补偿协议》，就王大志的其中一间房屋进行了拆迁补偿，补偿款为164370.17元，该款由王大斌领取，后王大斌将该款支付给石家芬。 上述事实有双方当事人陈述、离婚协议书、房屋图片、王大志的土地使用证、《安置补偿协议》、拆迁补偿清册、转账记录等证据在卷为凭，并经庭审质证，予以确认。 本院认为，被告王大斌的父母于2004年对家庭财产进行分割处理时，明确贵定县旧治镇文江村堡子寨的七间房屋由王大斌及王大志各得三间半，而原告杨贞云与王大志系于2006年11月7日办理结婚登记，王大志所得房屋系其个人财产。在王大斌拆除旧房翻建新房时，王大斌自愿拆除了三间，其分家应得的半间房屋由王大志居住及管理，2011年，王大志取得了其分家所得三间半房屋及王大斌所留的半间房屋的土地使用权属，王大斌并未提出异议，王大志居住及管理的四间房屋归王大志所有。我国法律规定，所有权人的对自己的合法财产依法享有占有、使用、收益及处分的权利。王大志在与原告杨贞云离婚时，其离婚协议约定其所有的堡子寨的四间房屋，王大志只享有一间，其余三间归杨贞云所有，离婚协议中对房屋的处理，是王大志对其合法财产的处分。在王大志与昌明镇政府签订的安置补偿协议中只明确其中一间房屋的拆迁补偿，根据双方的离婚协议，另外三间房屋归属于原告杨贞云。故被告石家芬与昌明镇政府签订安置协议的房屋，应属杨贞云所有，其补偿款应归属于原告杨贞云，该款虽由王大斌领取，但王大斌已将该款支付给石家芬，故由石家芬将所得的补偿款164370.17元给付原告，被告王大斌不再承担付款责任，被告王大斌对此的辩解意见成立，本院予以采纳。另外，从本案事实证据来看，被告石家芬从订立分家协议后直至王大志死亡期间，没有提出赡养纠纷问题，故对被告石家芬的辩解意见，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下： 一、被告石家芬于本判决生效后三日内返还原告杨贞云补偿款十六万四千三百七十元一角七分（￥164370.17）； 二、驳回原告杨贞云其余诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3588元，因适用简易程序减半收取1794元，保全费1313元、保险费500元，由被告石家芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务,权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  韩菊芬 二〇二〇年九月十八日 书记员  张定福
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1029民初1069号 原告：向子亲，男，1963年5月18日出生，壮族，住广西田林县。 原告：黄东门，女，1963年10月24日出生，壮族，住广西田林县。 被告：广西百色道富房地产开发有限公司。住所地田林县乐里镇城东商贸城。 法定代表人：廖向阳，该公司总经理。 原告向子亲、黄东门与被告广西百色道富房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告向子亲、黄东门于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向子亲、黄东门申请撤诉是正常处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告向子亲、黄东门撤回起诉。 案件受理费4729.94元，减半收取2364.97元，由原告向子亲、黄东门负担。  审 判 员 乃雄高 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 吴 昀 书 记 员 潘基延
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初5278号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省东海县牛山街道海陵东路**。法定代表人：张华，该公司董事长。委托诉讼代理人：苗新刚，该公司职员。被告：徐德发，男，1967年8月23日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：胡茂勤，男，1963年2月17日出生，汉族，住江苏省东海县。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告徐德发、胡茂勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人苗新刚，被告胡茂勤到庭参加诉讼，被告徐德发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告徐德发归还所欠借款本金25919.12元及利息、罚息;2.被告胡茂勤承担连带保证责任。被告徐德发未答辩。被告胡茂勤承认农商银行的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：徐德发于2017年9月13日在农商银行借款3万元，年利率11.28%，定于2018年9月10日到期，每季20日结息。从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。胡茂勤自愿对全部债务提供连带责任保证。贷款到期后，徐德发仅偿还部分借款本金及2018年6月20日以前的借款利息，剩余款项经多次催要未付，遂产生纠纷。本院认为：1.借款合同合法有效，徐德发应按约履行还款责任。农商银行要求徐德发偿还借款本金及利息、罚息，符合合同约定，应予支持；2.胡茂勤作为连带责任保证人，应按约对上述全部债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐德发于本判决生效之日起十日内向原告江苏东海农村商业银行股份有限公司偿还借款本金25919.12元及利息（以3万元为基数，自2018年6月21日起按年利率11.28%计算至2018年9月10日止）、罚息（以3万元为基数，自2018年9月11日起按年利率16.92%计算至2018年10月10日止；以29919.12元为基数自2018年10月11日起按年利率16.92%计算至2019年10月16日止；以25919.12元为基数，自2019年10月17日起按年利率16.92%计算至付清之日止）；二、被告胡茂勤对上述债务承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取340元，由被告徐德发、胡茂勤承担（已由原告预付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费780元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  蔺玉林二〇二〇年九月十八日书记员  谢敏芝
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初1681号 原告：黄祥焕，男，1972年2月17日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：黄建津，男，1989年1月21日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告黄祥焕与被告黄建津民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄祥焕到庭参加诉讼，被告黄建津经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄祥焕向本院提出诉讼请求：1.依法判令黄建津立即偿还黄祥焕借款本金150000元及利息（利息从2018年10月15日起按月2%计算至债务全部清偿日止。现暂从2020年5月15日起算至起诉之日即2020年7月15日，利息二个月共6000元，合计156000元）；2.诉讼费由黄建津承担。事实和理由：黄祥焕、黄建津系邻村村民。2018年10月28日，经担保人林来泉介绍，黄建津因做生意需要资金周转，向黄祥焕提出借款。黄祥焕出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄150000元借给黄建津，黄建津出具了借条一张。借条载明：借现金150000元，月利息2%，后黄建津共支付了黄祥焕18个月的利息54000元。此后黄建津既未向黄祥焕支付利息，也未偿还借款本金。黄祥焕多次要求黄建津清偿借款本金及利息，但均未果。 黄建津未作答辩。 黄祥焕围绕诉讼请求依法提交的证据有借条1张，农村信用社的转账凭证2份，微信截图13张。经庭审示证，因黄建津经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供书面异议并提交证据，视为放弃质证权利。经审查，黄祥焕提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院依法确认其证明力，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月28日，黄建津向黄祥焕借款150000元，约定借款月利率按2%计算，未约定还款期限，林来泉在借条上签字对案涉借款进行担保。借款后，黄建津仅支付18个月利息，对借款本金150000元及剩余利息不还，双方引起纠纷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄建津向黄祥焕借款150000元，证据充分，事实清楚，借贷关系明确，合法有效。黄祥焕与黄建津之间的借贷没有约定还款期限，依法黄祥焕可以随时向黄建津主张返还借款，经催讨，黄建津对借款本金150000元及剩余利息不还，已构成违约，黄建津应负返还之责。黄祥焕主张黄建津支付按月利率2%计算的利息，该利率是双方当事人约定利率，且未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持，但黄建津已支付18个月的利息，故利息起算时间点应该是2020年4月29日起。黄建津经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄建津于本判决生效之日起十日内偿还黄祥焕借款150000元及利息（自2020年4月29日起至还清借款之日止按月利率2%计算）； 二、驳回黄祥焕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3420元，减半收取计1710元，由黄建津负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 陈木金 二〇二〇年九月三日 法官助理 刘必胜 书 记 员 吴 寒 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣02刑更617号罪犯陈克仁，男，1962年3月13日出生，汉族，浙江省磐安县人，高中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省景德镇市中级人民法院于2012年5月29日作出（2011）景刑二初字第7号刑事判决，认定被告人陈克仁犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四十万元。宣判后，被告人陈克仁不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2012年11月5日作出（2012）赣刑二终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省景德镇市中级人民法院于2015年7月6日作出(2015)景刑执字第552号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。江西省景德镇市中级人民法院于2017年3月7日作出(2017)赣02刑更554号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。江西省景德镇市中级人民法院于2018年11月28日作出(2018)赣02刑更808号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈克仁在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年8月至2020年6月，获得监狱考核表扬4个，本次履行了部分财产刑。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯陈克仁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈克仁减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2011年1月28日起至2020年10月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 亚审 判 员  周淑文审 判 员  周宗祥二〇二〇年九月二十五日代书记员  王君炎
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初11121号 原告：高坤，男，1976年8月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：单洪燕，女，1983年1月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在审理的原告高坤与被告单洪燕房屋租赁合同纠纷一案，现原告以被告已付款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告高坤撤回起诉。 本案案件受理费减半收取55元，由原告高坤负担。 审判员  王孟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  孙瑛
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0105民初4989号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人：杨珠文，执行董事。 委托诉讼代理人：柳玉琳、孙晓双，系。 被告：曹娅婷，女，1993年1月3日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 被告：黄霞，女，1988年5月1日出生，壮族，住广西宜州市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告曹娅婷、黄霞追偿权纠纷一案,本院于2020年8月5日立案受理。原告诉请：1.被告曹娅婷立即向原告偿还垫付人民币23991.22元；2.被告曹娅婷向原告支付利息16046.52元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2020年5月22日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3.被告黄霞对被告曹娅婷的上述债务承担共同还款责任；4.二被告共同承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙晓双到庭，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，未答辩亦未提交证据，本院依法进行缺席审理并当庭宣告了判决。案件审理过程中，原告变更第一、二项诉讼请求为：1.被告曹娅婷立即向原告偿还垫付人民币19991.22元；2.判令被告曹娅婷向原告支付利息9765.72元（以垫付款本金为基数按年利率12%从每笔垫付的次日起暂计算至2020年9月9日，此后要求按此标准计算至垫付款结清之日止）。 本院经审理查明：2015年12月16日，案外人杭州信义担保有限公司（甲方）、原告凝睿公司（丁方）与曹娅婷（乙方）、黄霞（丙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：鉴于乙方已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请办理信用卡以取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的信用卡透支资金债务向发卡银行提供担保，甲方为乙方向丁方提供担保；担保服务费2586元，乙方同意在银行发放信用卡透支资金时扣除给甲方，以支付乙方应向甲方支付的担保服务费，丁方的服务费用由甲方支付，具体由甲方和丁方协商确定。丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人。银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务导致甲方代偿的，乙方应当立即归还甲方代偿款并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向甲方支付相应资金占用费用。2016年1月8日，被告曹娅婷作为债务人、抵押人与工行艮山支行作为债权人共同签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，双方约定：曹娅婷因购车向工行艮山支行申请透支分期付款业务，透支金额为32586元，手续费2118.09元，还款期数为24期。当债权人累计三期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。债权人主债权存在其他担保的，无论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人有权自行决定实现担保的顺序。原告也向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺为曹娅婷上述合同项下全部银行债务承担共同偿债责任。工行艮山支行发放贷款后，被告曹娅婷未按约归还银行透支款，2017年8月14日工行艮山支行向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，宣布合同债务提前到期，并要求凝睿公司承担偿债责任。为此，原告于2016年12月23日、2017年4月25日、2017年8月21日/2017年8月24日分别为被告曹娅婷垫付7797.08元、6124.17元、11549.97元、20元。后被告曹娅婷于2017年9月11日归还1500元，于2020年8月24日归还4000元，尚欠原告代偿款本金19991.22元。 另查明，凝睿公司成立于2012年，其核准的经营范围为：汽车、二手车、汽车配件的销售；汽车租赁；汽车代驾服务；汽车事务代理（法律法规需前置审批的项目除外）；代客户办理银行按揭手续等。 本院认为，案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》对原被告各方的权利、义务约定明确。本案中原告为被告曹娅婷的债务发生代偿款19991.22元的事实清楚,原告代偿后有权向债务人追偿。因凝睿公司系无资质而从事经营性融资担保业务，对收取的担保服务费2586元在代偿款本金中扣除。被告曹娅婷未及时返还原告凝睿公司代偿款，还应赔偿原告相应利息损失。现原告自愿将违约金计算标准调整为年利率12%，未超过合同约定，其计算标准亦未违反相关法律规定，本院予以支持,经核算暂计算至2020年9月9日的利息为8598元。被告黄霞作为共同债务人，自愿共同承担还款责任，应对被告曹娅婷的上述透支债务承担共同还款责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，应自行承担由此导致的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹娅婷于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付垫付款17405.22元（被告缴纳的担保服务费已在代偿款本金中扣除）； 二、被告曹娅婷于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息8598元（前述利息计算至2020年9月9日，此后至实际履行之日的利息应以上述第一项未还代偿款为基数按年利率12%另行计付）； 三、被告黄霞对被告曹娅婷的上述应付款项承担共同还款责任; 四、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取272元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担47元，被告曹娅婷、黄霞共同负担225元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 章幼戎 二〇二〇年九月十六日 法官助理 汤杨珂 代书记员 杜佳娜 -
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0102民初7206号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。被告：梁海军，男，1979年7月11日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。原告中银消费金融有限公司与被告梁海军借款合同纠纷一案，本院受理后, 依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人褚红波到庭参加了诉讼。被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金46722.81元及利息、滞纳费（以本金为基数，按年利率24%计算2019年12月1日至实际清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权而支付的律师费1401元；3.判令本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2017年7月24日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定被告向原告贷款200000元，借款利息为月利率1.5%，借款期限36个月。合同另对还款方式、贷款违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告未按合同约定偿还贷款本息，多次催要未果，诉至法院。被告梁海军未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年7月24日，被告与原告签订新易贷-信用贷款额度申请和使用合约，约定被告向原告申请贷款金额200000元，借款使用期限为实际放款日起36个月；贷款执行固定月利率1.5%，信用贷款按照被告贷款金额按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在40000-50000元、每日滞纳费25元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；合同约定，合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2017年7月25日向被告发放贷款200000元。2019年12月1日被告发生逾期，后再未足额偿还贷款本息，截止2020年6月5日，被告尚欠本金46722.81元。原告因本案诉讼支付律师代理费934元。庭审中原告称合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费总和年利率超过24%，诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、欠款还款明细表、国内支付业务付款回单、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的新易贷-信用贷款额度申请和使用合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,被告多期未能清偿本息构成违约，原告依约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告承担相应的违约责任。截止目前实际尚欠本金46722.81元应予偿还。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，因合同已约定了贷款利率，再另行约定逾期还款每日违约金，二者合计利率过高，现原告请求以下欠本金为基数，按照年利率24%计算利息及滞纳费于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，违约方需赔偿因违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费）的相关费用损失，现原告通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用934元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁海军于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金46722.81元及利息、滞纳费（以该金额为基数，自2019年12月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。二、被告梁海军于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费934元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1121元减半收取561元、保全费548元由被告梁海军负担（原告预付，被告随判决内容支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审  判  员    郭  瑞  二0二0年九月二十二日   法官助理    王  玺书  记  员    巨秀娟
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13092号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。被告：干花宝，女，1947年9月20日出生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告干花宝电信服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月1日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国移动通信集团上海有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 王仁华二〇二〇年九月四日法官助理 王 静书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0723执616号 申请执行人朱小华，男，汉族，陕西省洋县人 被执行人杨向阳,男,汉族,陕西省洋县人 申请执行人朱小华依据(2020)陕0723民初320号民事调解书,于2020年7月8日向本院申请执行与被执行人杨向阳借贷纠纷一案，案件标的20万元及利息,本院于同日依法受理。 本案在执行中,双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人朱小华向本院书面申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条一款，以及最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0723执616号案件的执行；申请执行人可在规定的申请执行时效期间（二年）内再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘旭 二〇二〇年九月十五日 书记员  赵勇
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0204执129号   申请执行人：克拉玛依市耐强建材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区三坪镇校园路**。   法定代表人：刘期华，该公司总经理。   被执行人：赵武宏，男，1970年1月8日出生，汉族，住江苏省泰兴市。   申请执行人克拉玛依市耐强建材有限公司申请执行赵武宏买卖合同纠纷一案，依照本院已发生法律效力的（2019）新0204民初199号民事调解书，赵武宏应当向克拉玛依市耐强建材有限公司支付货款381550元。   执行中，本院于2020年4月13日向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令。   被执行人申报其在新疆新油建筑安装工程有限责任公司有未结工程款。2020年4月30日，本院向新疆新油建筑安装工程有限责任公司调查该款项，新疆新油建筑安装工程有限责任公司称被执行人赵武宏与该公司无合同关系。   经过网络执行查控系统查询，被执行人名下有银行存款12963.14元，本院于2020年5月9日扣划后支付给申请执行人。除此之外，网络执行查控系统显示被执行人名下无证券、车辆、不动产、理财等其它财产信息。   经委托江苏省泰兴市人民法院对被执行人户籍地不动产登记情况进行查询、对被执行人户籍地所在社区进行现场走访调查，被执行人在户籍地无不动产登记信息，也未发现被执行人有可供执行的财产线索。   至此，本案执行到位12963.14元，剩余案款368586.86元、申请执行费5623元未执行到位。   因被执行人赵武宏未在执行通知书指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月14日对被执行人采取限制消费措施。   2020年9月11日，经约谈申请执行人并告知其案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   王   立   博   审  判  员   苏       静   审  判  员   艾克热木江·吐鲁甫   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 五 日   书  记  员   李   剑   波
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0381民初3143号 本院2020年8月31日对原告吴强诉被告朗清辉、遵义市雲成运输有限公司、天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司、洪国跃、中国人寿财产保险股份有限公司官渡区支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）云0381民初3143号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 判决书第12页倒数第3行“朗清辉”，补正为“洪国跃”。 审判员  邱光再 二〇二〇年九月七日 书记员  张 红
安徽省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）皖刑申147号 刘玉玲： 你因犯寻衅滋事罪一案，不服宿州市中级人民法院（2019）皖13刑终131号刑事裁定，以“你逐级反映基层不给你解决问题，诉求合理合法，判决你有罪无事实证据和法律依据，且审判程序违法”等为主要理由，向本院提出申诉，请求对本案再审。 经审查，认定你犯寻衅滋事罪的事实，有经一审、二审法院审理中质证确认的证人证言、相关书证和被告人供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分。申诉提出审判程序违法，无事实依据。你的申诉理由不能成立。 本院认为，原生效判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，你的再审申请不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初2573号 原告：巨小凤。 原告：祝文标。 被告：毛仙月。 原告巨小凤、祝文标与被告毛仙月返还原物纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告巨小凤、祝文标，被告毛仙月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巨小凤、祝文标共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还土地使用证，并对巨小凤伤害赔偿300万元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，两原告变更诉讼请求第1项为：判令被告归还建设用地规划许可证，并赔偿巨小凤工厂停产损失与医疗护理费用200万元、精神损害抚慰金1万元。事实和理由：2011年9月13日，案外人杜美红作为借款人，原告巨小凤作为担保人（用位于江山市黄陈岗片岭的房屋土地使用证作为质押物）到被告毛仙月处借到人民币40万元。借款34万元（预先扣除2个月利息4万元和押金2万元）打入杜美红银行账户。款到后杜美红没有使用，给了巨小凤使用，之后利息一直是巨小凤在支付。2011年12月13日-2012年6月利息全部支付，6月3日武汉工地返江以现金形式支付，全部按5分利计算。2012年6月14日后，被告将利息下调为2分利。其中，2012年11月支付被告10万元；2013年微贷中心5月25日贷款中支付10万元；2014年5月20日信用社贷款中支付10万元；泰隆银行支付10万元；2014年6月4日城北大桥信用社取款10万元；2012年春节前两天在黄陈岗公厕边给被告现金4.5万元，武汉工地回江山（2012年6月2日）在原告家门口支付被告2万元，在村口公路边祝文标支付被告现金2万元。被告每次都要求原告用现金形式支付，规避还款证据，还款后，原告要求被告归还土地使用证，被告却对原告还款事实百般抵赖。2015年1月1日，双方签订《借款抵押担保协议》的背景是，原告为归还泰隆银行45万元贷款向被告借款25万元，被告要求原告将原先借条毁掉，签订了借款35万元的协议。泰隆银行的贷款归还后，又贷款给巨小凤25万元，后被告将该25万元取走。原告清楚记得，微贷中心的10万元，被告在当天9-10点间打过两个电话催巨小凤还款，然后到原告家拿走10万元现金。后被告又冤枉执行原告1万元，导致双方矛盾不可调和。被告还召集5-6人对巨小凤实施殴打，造成巨小凤筋骨断裂两根等，因此入院的第一笔医药费500元由被告支付。2019年春节前三天，原告在执行过程中受到惊吓，从三楼摔下，头部缝了100多针，左胸缝了48针，右手全部摔断，目前尚不可自理。原告遂提起本案诉讼，诉请如前。 被告毛仙月辩称，案涉房屋原系案外人蒋建军的房屋，后转让给原告，该房屋没有办过土地证，只有建设用地规划许可证。原告主张的200万元工厂关停损失与被告无关，原告患上抑郁症并非被告的原因，故原告要求被告赔偿工厂关停损失200万元、精神抚慰金1万元均无事实与法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的收条复印件及（2016）浙0881民初1158号民事判决书复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.两原告提交了录音光盘两张，拟证明已向被告还清借款，被告应返还建设用地规划许可证的事实。被告经质证认为，对录音光盘的前部分无法听清，后面听起来确实是原告巨小凤与被告的对话，但与本案无关。本院认为，该录音光盘与原告的录音整理资料并不完全一致，与本案亦无直接关联，故不予认定；2.两原告提交了出院记录复印件一份、住院预缴款收据复印件三份、预交款凭条复印件一份、药房小票复印件一份、医疗费发票复印件四份，拟证明原告巨小凤受伤及花费医疗费的事实。被告经质证认为，原告受伤住院与被告无关。本院认为，该组证据系复印件，本院对其真实性无法确认，即使该组证据真实，其与本案的关联性亦难以确认，故不予认定。 本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系。2011年8月5日，案外人蒋建军、王冬梅与原告巨小凤签订协议书一份，约定将其所有的位于江山市黄陈岗房屋一座（占地面积110ｍ2）转让给原告巨小凤。之后，蒋建军将该房屋的建设用地规划许可证【（2007）江规证（上）030号】交给两原告。原、被告之间存在借贷关系，两原告与被告于2015年1月1日签订《借款抵押担保协议》一份，约定以案涉房屋作为抵押向被告借款，后因该房屋无法过户至两原告名下，两原告遂以该房屋建设用地规划许可证作为质押交给被告。被告于2016年3月21日向本院起诉两原告要求归还借款及利息。2016年4月14日，本院作出（2016）浙0881民初1158号民事判决，该判决已生效，被告就该判决于2016年7月28日申请本院强制执行。案涉建设用地规划许可证现仍在被告处。 本院认为，本案系返还原物纠纷及原告巨小凤提出的相关损失赔偿纠纷，主要审查的争议焦点为：被告是否应归还两原告建设用地规划许可证并赔偿原告巨小凤主张的相关损失？ 经查，原、被告于2015年1月1日签订了借款抵押担保协议，协议第三条明确约定：乙方（即两原告）同意用坐落在江山市（原蒋建军卖给巨小凤夫妇）的房屋作抵押担保，该协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。虽然案涉房屋未办理抵押登记，但不阻碍抵押合同的生效。两原告在客观上无法办理抵押登记后，自愿将案涉房屋的建设用地规划许可证质押给被告，被告因此合法占有该建设用地规划许可证。从双方订立借款抵押担保协议目的来看，两原告将案涉建设用地规划许可证交付被告系为担保债务的履行，那么在债务人未履行债务的情形下，债权人可不予返还。两原告陈述关于向被告还款时间节点均发生在双方2016年借贷纠纷案件受理前，不在本案审查范围内，且本院就双方借贷纠纷作出的（2016）浙0881民初1158号民事判决已经生效，现无证据证明两原告于该判决生效后向被告全部履行了债务，故两原告要求被告返还建设用地规划许可证的条件尚未成就，本院不予支持。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告巨小凤提供的证据尚不足以证明被告导致其受伤住院，更无法证明浙江江山瑞家门业有限公司工厂关停的具体损失以及该损失与本案存在关联，故原告巨小凤主张要求被告赔偿其工厂关停损失与医疗护理费用200万元，本院不予支持。原告巨小凤就精神损害抚慰金1万元未提供相应的证据，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国担保法》第四十三条、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告巨小凤、祝文标的诉讼请求。 案件受理费22880元，减半收取11440元，由原告巨小凤、祝文标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  周莹萍 二〇二〇年九月十七日 书记员  陆 赟