河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0326民初2007号原告（申请执行人）：时彭**，男，1975年4月13日生，汉族，住宜阳县。被告（申请执行人）：李战有，男，1976年11月11日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：陈志刚，河南民天律师事务所律师，一般代理。被告（申请执行人）：赵彦良，男，1969年7月17日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：常书荣（系赵彦良妻子），女，1972年10月1日，汉族，住汝阳县，特别授权代理。被告（申请执行人）：王树敏，男，1985年4月30日生，汉族，住汝阳县。被告（申请执行人）：张艳丽，女，1967年8月21日生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：史光美，女，1987年10月28日生，汉族，住汝阳县，特别授权代理。第三人（被执行人）：杜社珍，女，1962年9月3日生，汉族，住汝阳县。第三人：张政坛，男，1985年11月25日生，汉族，住汝阳县。原告时彭**与被告李战有、赵彦良、王树敏、张艳丽，第三人杜社珍、张政坛执行分配方案异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时彭**，被告李战有的委托诉讼代理人陈志刚，被告赵彦良的委托诉讼代理人常书荣，被告王树敏，被告张艳丽的委托诉讼代理人史光美，第三人杜社珍、张政坛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时彭**向本院提出诉讼请求：其他被告不应该参与分配涉案房产，（2018）豫0326执恢133号之二《执行财产分配方案》应予撤销。事实与理由：《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第88条，“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”。本案中时彭**首先提出保全措施，应当享有优先分配的权利，这是大多数法院在执行过程中的做法，凡事都有个先来后到，并且提出保全、执行的人要付出大量的精力和金钱，其他人若也参与平均分配体现不出公平。债权人申请参与分配的截止日期问题，原告和杜社珍的纠纷从2016年至今耗费了大量精力和金钱，宜阳县往返汝阳县50余次，诉讼费和两次评估费花费33000多元，请求支持原告的诉讼请求。被告李战有辩称：1.执行分配方案异议之诉审查的是分配方案的合法性和原告主张撤销的理由能否成立。2.汝阳县人民法院（2018）豫0326执恢133号之二执行财产分配方案认定事实清楚，适用法律正确。原告要求撤销该分配方案没有法律依据。答辩人有权参与案涉执行款项的分配，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条：被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。原告依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》[法释〔1998〕15号]第88条作为阻却答辩人参与分配涉案房产的理由不能成立。民诉法解释第五百五十二条规定，本解释公布施行后，最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。2015年2月4日开始施行的《民诉法解释》第五百零八条的规定已经对申请参与分配的条件作出修订，根据新法优于旧法的原则，[法释〔1998〕15号]第88条与修订后的民事诉讼法司法解释第508条规定相矛盾的条款无效。原告诉称的主要理由是“首先提出保全措施，应当享有优先分配”,也就是对分配方案中的分配顺位不同意。首先，原告与答辩人及其他被告的债权均是普通债权，原告的债权不是法定优先权，不享有分配顺位上的优先性；其次，根据民诉法解释第五百一十条：参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。该条明确规定了参与执行分配的顺位执行费用；担保物权、优先权；税收优先权；普通债权。再次，执行方案中已经考虑到原告对本案的执行成果贡献较大，其他参与分配的执行申请人均同意对原告适当多分一点。但该适当多分一点是其他参与分配的执行申请人基于情理上的考量和对自己权利的处分，并不是原告依法应当享有的权利。综上，案涉执行财产分配方案符合法律、司法解释的规定，原告主张的撤销事由缺乏依据，应予驳回原告的诉讼请求。被告赵彦良辩称：赵彦良也是债权人之一，跟原告时彭**地位一样，原告没有设定抵押担保，按照法律规定，其他债权人可以按比例参与分配，而且也同意时彭**可以多分一点。被告王树敏辩称：我不同意原告多分，同意法院按比例分配。被告张艳丽辩称：张艳丽与时彭**均是与第三人杜社珍之间存在债权债务关系的当事人，均持有生效法律文书，并且已申请强制执行。张艳丽起诉杜社珍时，就明知杜社珍除了教育新村的独院外其余可供执行的财产几乎没有。原告依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第88条作为起诉的理由是错误的，本案应依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第90条规定，除非原告能提供杜社珍有其他财产线索能够足以清偿各被告的债务。应驳回原告的诉讼请求。第三人杜社珍述称：我没啥说，法院该怎么判怎么判。第三人张政坛述称：我对母亲杜社珍和其他人的债务纠纷全程没参与，也不了解情况，通过不断的起诉陆陆续续知道杜社珍欠上述被告有钱，具体金额不知道多少。同意法院的分配方案。本院经审理认定事实如下：原告时彭**诉杜社珍合同纠纷一案，本院于2017年4月14日作出（2017）豫0326民初481号民事调解书，调解协议第二条约定“杜社珍自愿于2017年4月24日前退还时彭**购房款55万元，逾期履行，应按本金55万元、月利率2%支付自2017年4月24日至实际退还完毕之日止的利息”。因杜社珍未履行还款义务，时彭**依据上述民事调解书向本院申请强制执行，在该案诉讼期间时彭**已对被执行人杜社珍名下位于汝阳县城关镇教育新村3排3号（房产证号：汝房权证第××号）房产进行了保全查封。在拍卖该房产时案外人张政坛（杜社珍之子）提出执行异议，致使拍卖中止。2020年1月6日恢复拍卖，2020年2月7日拍卖成交，拍卖成交价639172元。在债权分配期间，张政坛向本院提交已生效的（2020）豫0326民初181号民事判决，要求按判决确定的内容留取拍卖款50%的份额计319586元。李战有、赵彦良、王树敏、张艳丽分别于2018年1月8日、2018年3月18日、2018年3月8日、2018年3月9日向本院提交参与分配申请书，申请执行的标的分别为40万元及利息、10万元及利息、2万元及利息、16.75万元及利息。2020年4月21日时彭**向本院反映杜社珍有其他财产可供执行，其中已调查核实的是，杜社珍在汝阳县内埠镇大安村存放有部分碳酸盐质玉矿石，因无法确定其价值，暂未进行处置。上述债权人均不享有优先受偿权，杜社珍现有财产不能清偿全部债务。本院于2020年4月22日作出（2018）豫0326执恢133号之二《执行财产分配方案》，认为被执行人杜社珍的财产不能清偿所有债权，已取得执行依据的其他债权人李战有、赵彦良、王树敏、张艳丽在被执行人的财产执行终结前提出参与分配的申请，理由充足，应予支持，参与分配的各方均不享有优先受偿权，应按各自未实际受偿的比例参与分配。结合本案实际情况，可酌情给时彭**、李战有适当提高参与分配的比例，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百一十一条规定，扣除共有人份额、评估费及执行费后债权人受偿如下：债权人时彭**受偿146426.16元，李战有受偿102498.31元，赵彦良受偿14642.61元、王树敏受偿2928.54元，张艳丽受偿24526.38元。时彭**不服该分配方案，在法定期限内向本院提出执行分配方案异议之诉。另查明，时彭**诉杜社珍合同纠纷一案，本院2017年3月13日作出（2017）豫0326民初481号财产保全民事裁定书，对被保全人杜社珍所有的位于汝阳县××教育新村××房产予以查封。本院（2017）豫0326民初481号民事调解书已经进入执行程序，财产保全民事裁定的效力延续到执行程序。张政坛诉杜社珍、第三人张耀武确认合同有效纠纷一案，本院于2020年1月21日立案，2020年2月8日作出（2020）豫0326民初181号确权判决，确权时间在执行局查封之后，依据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条，应当撤销确权判决。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款，“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”。据此，被执行人杜社珍的财产不能清偿所有债务，除债权人时彭**外，已取得执行依据的其他债权人李战有、赵彦良、王树敏、张艳丽在被执行人的财产执行终结前提出参与分配的申请，应予支持，参与分配的各方均不享有优先受偿权，应按各自未实际受偿的比例参与分配。考虑到时彭**申请查封杜社珍房产的时间在先，分配方案已酌情给时彭**、李战有适当提高参与分配的比例。（2018）豫0326执恢133号之二执行财产分配方案，确认债权人李战有、赵彦良、王树敏、张艳丽具有分配资格，符合法律及司法解释的规定。原告主张李战有、赵彦良、王树敏、张艳丽不应参与分配的理由不充分，本院不予支持。关于分配方案扣除共有人张政坛一半份额的问题，其依据是本院（2020）豫0326民初181号民事判决。原告时彭**在提起本案诉讼的同时，也提起要求撤销（2020）豫0326民初181号民事判决的第三人撤销之诉，本院审理后作出（2020）豫0326民初2011号民事判决，而该民事判决尚未发生法律效力，分配方案中是否应扣除共有人张政坛一半份额，尚处于不确定状态，对分配方案中有关扣除张政坛一半份额的内容予以撤销，待该第三人撤销之诉一案的裁判生效后，另行作出分配。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百一十条之规定，判决如下：一、撤销（2018）豫0326执恢133号之二《执行财产分配方案》中扣除共有人张政坛份额的决定；二、驳回原告时彭**的其他诉讼请求。案件受理费3300元，由原告时彭**负担1650元，第三人张政坛负担1650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  吴文波审判员  李宽社审判员  任素梅二〇二〇年九月三日书记员  王亚东