徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019)苏0312民初11976号原告沈玉亮，男，1962年10月29日出生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人徐爱松、程杰，江苏彭城律师事务所律师。被告赵小锋，男，1981年9月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告徐州精大车桥有限公司，住所地徐州工业园区嘉利路以南。法定代表人潘祥才，该公司总经理。委托诉讼代理人赵小锋，男，1981年9月10日出生，汉族，住徐州市铜山区，特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路**。负责人郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人朱丽君，该公司法律顾问。原告沈玉亮与被告赵小锋、徐州精大车桥有限公司（以下简称精大公司）、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称徐州人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告沈玉亮委托诉讼代理人程杰、被告赵小锋、被告精大公司委托诉讼代理人赵小锋、被告徐州人保公司委托诉讼代理人朱丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈玉亮诉称，2019年6月22日13时许，被告赵小锋驾驶苏Ｃ×××**号货车与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告沈玉亮受伤，电动三轮车受损。经交警部门认定，被告赵小锋承担事故的次要责任。另查，苏Ｃ×××**号货车的所有人为被告精大公司，该车在被告徐州人保公司投保交强险和商业险。事故发生后，双方就赔偿问题未能达成协议，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决被告赔偿医疗费等各项损失合计580549元，具体损失如下：医疗费60863.76元、急救费150元、辅助器具费719元、住院伙食补助费700元（每天50元*14天）、营养费3870元（每天43元*90天）、误工费61423元（4948元每月/21.75天*270天）、护理费54000元（每天100元*270天*2人）、交通费（租车费、食宿费）10000元、残疾赔偿金629522元（每年52460.16元*20年*60%）、精神损害抚慰金60000元（100000元*60%）、电动三轮车损失5000元，合计886247.80元，其中交强险限额内由保险公司承担122000元，超过交强险限额的部分，由被告按照60%承担。被告赵小锋及精大公司辩称,对发生交通事故的事实没有异议，苏Ｃ×××**号车辆的所有人为被告精大公司，被告赵小锋系其员工，该车在被告徐州人保公司投保交强险和50万元商业三者险，含不计免赔。被告徐州人保公司辩称：苏Ｃ×××**号车辆在我公司投保交强险和50万元商业三者险，含不计免赔，我司愿意在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿；对于超过交强险限额的损失部分，原告主张按照60%的比例进行赔偿没有依据，因为原告在本次事故中负主要责任，故应按30%的比例赔偿；原告主张的医疗费中包含医保统筹支付的部分及膳食费，应予以扣除。原告实际住院为13.5天，应按13.5天计算伙食补助费。原告主张的营养费标准过高。误工费计算方法不正确，不应以月工资除以21.75天，而应以月平均工资直接除以30天，且原告还应提供工资明细银行流水，以证明事故后工资减少的情况。护理费原告主张标准过高，我司认可80元每天，且原告主张二人护理没有依据。精神损害抚慰金原告主张过高，我司认可9000元。交通费原告主张过高。原告主张的财产损失没有依据，不应予以支持。诉讼费及鉴定费，我司不予承担。经审理查明，苏Ｃ×××**号车辆的所有人为被告精大公司，被告赵小锋系其员工，该车在被告徐州人保公司投保交强险和50万元商业三者险，含不计免赔。2019年6月22日13时许，原告沈玉亮驾驶其所有的轻便正三轮摩托车沿微山县赵庙村村通道路由南向北行驶至赵庙乡政府-赵庙码头（赵庙村中心街十字路口）处时，与由东向西行驶的由被告赵小锋驾驶的苏Ｃ×××**轻型普通货车发生碰撞，造成沈玉亮受伤，两车不同程度损坏。经微山县公安局交通警察大队认定，沈玉亮承担事故的主要责任，赵小锋承担次要责任。同时在事故处理过程中，微山县公安局交通警察大队对原告沈玉亮所有的轻便正三轮摩托车是否属于机动车委托山东金光交通事故司法鉴定所进行鉴定，经过鉴定，该车属于机动车范畴。事故发生后，原告沈玉亮被送至沛县中医院住院治疗，被诊断为颈部脊髓损伤、颈部外伤、腰1椎体骨折、头部外伤、颈椎间盘突出、颈椎退行××变、腰椎间盘突出，于次日出院。出院医嘱建议：绝对平卧硬板床，颈椎制动，轴位翻身，上级医院进一步检查治疗。根据病人的病情及医嘱建议的实际情况，原告沈玉亮不能乘坐正常交通工具，只好租车“绝对平卧硬板床”转院至上海嘉定区中心医院住院治疗，为此支付租车费6000元。2019年6月24日，原告入住该院，被诊断为颈5、6多发脊柱骨折、颈部脊髓损伤、急性不完全性四肢瘫、腰1/2腰椎骨折（左侧横突）、左侧第11肋骨骨折、腰椎骨折（椎体）、并行颈5、6椎间盘切除减压+Cage植骨融合+钢板螺丝钉内固定术，于同年7月7日出院，计住院13天。出院医嘱建议：注意休息，合理营养，继续颈托固定，绝对卧床休息等。医务证明书显示：手术所用内固定材料为支撑性材料，原则上不取出。后原告还陆续至大屯煤电（集团）公司中心医院门诊治疗。上述治疗，总计产生医疗费61013.76元，同时为了治疗和康复的需要购买医用外固定支具（颈托）和轮椅支出718.98元。后双方就赔偿问题协商未果，原告诉至本院。诉讼过程中，原告沈玉亮申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。根据其申请，本院依法委托邳州市人民医院司法鉴定所进行鉴定。2020年6月20日，该所出具邳人医司鉴所（2020）临鉴字第57号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人沈玉亮因车祸致多发伤，其颈髓损伤术后，遗留四肢肌力4级，构成人体损伤五级残疾。损伤后需误工270日，护理270日，营养90日。该次鉴定，原告支付鉴定费2000元。经对鉴定意见进行质证，原被告双方均无异议。另查明，原告沈玉亮系微山县赵庙镇快网通讯点通讯服务店工作人员，其2019年1月、2月、3月、4月、5月的工资分别为4920元、4900元、5160元、5030元、4730元，月平均工资为4948元。6月份，因其在22日发生交通事故后没有上班，仅领取21日前的部分工资3520元，之后至2020年3月份均没有发放工资。上述事实，有双方当事人陈述、户口本、结婚证、村民委员会证明、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、住院病案材料、医疗费发票、费用清单、辅助器具费发票、租车费发票、劳动合同、企业登记信息、工资单、司法鉴定意见书等相关证据证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（简称交强险）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，被告赵小锋驾驶苏Ｃ×××**轻型普通货车与原告沈玉亮驾驶的轻便正三轮摩托车发生交通事故，造成沈玉亮受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定，沈玉亮承担事故的主要责任，赵小锋承担次要责任。同时，苏Ｃ×××**号车辆在被告徐州人保公司投保交强险和50万元商业三者险，含不计免赔，且事故发生在保险期间之内，根据上述司法解释的规定，应由被告徐州人保公司先行在交强险限额范围内承担赔偿责任；不足的部分，由其在商业三者险限额范围内按照事故责任比例承担赔偿责任。因本次事故发生在机动车之间，且被告赵小锋负事故的次要责任，故超过交强险限额的损失部分，被告徐州人保公司应按照30%的比例进行赔偿。鉴于原告的相关损失已经能够在保险限额内得到足额赔偿，故被告赵小锋和精大公司在本案中不需承担赔偿责任。原告主张超过交强险限额的损失部分，应由被告按照60%的比例进行赔偿。本院认为，对于本次事故的发生，原告沈玉亮负主要责任，且事故发生在机动车之间，故其主张没有事实和法律依据，对其主张本院不予采信。关于原告的各项损失，本院分析如下：1、原告因就医总计产生医疗费61013.76元，有医院的病历、住院病案材料、医疗费发票、费用清单等相关证据证实，本院予以确认。但对上述医疗费，被告保险公司主张含有医保统筹支付的医疗费127.95元和膳食费229.50元，应予以扣除。经审查，原告在大屯煤电（集团）公司中心医院门诊治疗产生的医疗费中含有医保统筹支付的医疗费127.95元，在上海治疗产生的医疗费中含有膳食费229.50元。对于医保统筹支付的医疗费127.95元，原告不再主张。对于膳食费，因原告已经主张住院伙食补助费，故应予以扣除。在扣除上述两项费用后，医疗费数额为60656.31元。2、原告主张辅助器具费719元，经对发票进行核算金额为718.98元，且医嘱建议需要颈托固定，同时原告因颈髓损伤致急性不完全性四肢瘫，轮椅系其康复必备器具，故本院予以确认。3、原告主张按照每天50元计算住院14天的伙食补助费700元，其计算标准和方法没有违反相关规定，本院予以确认。4、原告主张按照每天43元计算鉴定意见确定的营养期90天的营养费3870元，被告认为标准过高。本院认为，参照徐州市中级人民法院民事审判实务问答的规定，营养费的数额以不超过上一年度城镇居民人均消费性支出的50%的比例确定。江苏省2019年度全省城镇居民人均消费性支出为31329元，按此方法计算，营养费的数额最高可达到每天42.92元，故本院支持其营养费为每天42.92元*90天=3862.80元。5、事故之前，原告的月平均工资为4948元，鉴定意见确定的误工期为270天，故其主张误工费为4948元每月/21.75天*270天=61423元，而被告认为其计算方法错误，不应除以21.75天，而应除以30天。本院认为，原告的计算方法系劳动争议纠纷案件的计算方法，本案系人身损害赔偿案件，不适用该计算方法，而应适用最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释，故本院支持其误工费为4948元每月/30天*270天=44532元，计算超出的部分不予支持。6、原告主张按照每天100元计算鉴定意见确定的护理期270天2人的护理费54000元，被告认为计算标准过高，仅认可每天80元，且认为只应计算1人的护理费。本院认为，徐州市中级人民法院民事审判实务问答汇编规定，护工费用的计算，一般以每天不超过80元为宜；伤残特别严重的，以每天不超过100元为宜。本案中，原告伤情比较严重，并因颈髓损伤造成急性不完全性四肢瘫，且构成五级伤残，故本院确定按照每天100元支持其护理费。关于护理人数问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，原告并无医疗机构或鉴定机构需要二人护理的明确意见，根据上述规定，本院支持其一人270天的护理费27000元，计算超出的部分不予支持。7、原告主张交通费10000元，其中包含租车费和食宿费。对于食宿费，原告并没有向本院提供食宿的相关证据，本院不予支持。对于交通费，本院考虑原告因事故造成颈髓损伤，且因颈髓损伤造成急性不完全性四肢瘫，不能乘坐正常交通工具，需要绝对平卧硬板床且颈椎制动和轴位翻身转院至上海治疗，为此支付租车费6000元，并结合其治疗次数及路途远近等因素综合考虑酌情支持交通费8000元。8、原告构成五级伤残，其主张伤残赔偿金为每年52460.16元*20年*60%=629522元，被告没有提出异议，且其计算标准和方法没有违反江苏省高级人民法院相关文件规定，本院予以确认。9、原告主张精神损害抚慰金60000元，被告认为过高，仅认可9000元。本院认为，原告沈玉亮因事故造成颈髓损伤，并造成不完全性四肢瘫，构成五级伤残，给其精神造成较大伤害，且其尚有80岁的母亲王志兰需要抚养，在江苏省高级人民法院新的文件下达后，被抚养人生活费不再作为单独的赔偿项目，故赔偿数额有较大幅度减少，应在精神损害抚慰金中予以适当弥补，综合上述因素，本院支持其精神损害抚慰金40000元。10、原告主张电动三轮车损失5000元，没有定损或维修，且也没能提供相关损失的证据，本案中不予处理，可在定损或提供充分证据后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险限额范围内赔偿原告沈玉亮医疗费5437.20元、住院伙食补助费700元、营养费3862.80元、辅助器具费718.98元、伤残赔偿金61281.02元、精神损害抚慰金40000元、交通费8000元，合计120000元，于本判决书生效后十日内付清；二、超过交强险限额的医疗费55219.11元、伤残赔偿金568240.98元、误工费44532元、护理费27000元，合计694992.09元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在商业三者险限额范围内赔偿30%，即208497.63元，于本判决书生效后十日内付清；三、驳回原告沈玉亮其他诉讼请求及对被告赵小锋、徐州精大车桥有限公司的诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3402元、鉴定费2000元，合计5402元，由原告沈玉亮负担1402元，被告徐州精大车桥有限公司负担4000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘家合人民陪审员  王新礼人民陪审员  段雅芳二〇二〇年九月一日法官 助理  李 娜书 记 员  夏 涵