山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初17号 原告：刘洋洋，男，1989年4月28日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：沈宝海，山东衡明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李桂荣，山东衡明律师事务所律师。 被告：陈敬宝，男，1974年1月19日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：宋梅，女，1974年10月13日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：李静，女，1986年11月10日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区，现住安丘市。 委托诉讼代理人：鹿国新，山东瑞翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹璐，山东瑞翔律师所事务所实习律师。 原告刘洋洋与被告陈敬宝、宋梅、李静民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋洋及其委托诉讼代理人沈宝海、李桂荣，被告李静及其委托诉讼代理人鹿国新、曹璐到庭参加诉讼，被告陈敬宝、宋梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洋洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元及自2019年7月5日起的利息（以100000元为基数，按照月利率2%计算至本息付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费、律师费由被告承担。事实和理由：2017年12月4日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币150000元，出具借条一份。约定2018年2月4日还款，李静作为担保人，借款担保人承担连带还款贵任，直至本息还清为止。但被告没有按照约定偿还借款，只是在2018年4月偿还原告本金50000元，剩余本金100000元的利息还至2019年7月4日。原告多次向被告及其担保人要求偿还借款，但被告以各种理由拒不偿还。被告的违约行为给原告造成了巨大损失，现诉至本院，请求依法判如所请。 被告陈敬宝、宋梅均未答辩。 被告李静辩称，原告所诉与事实不符，本案被告陈敬宝、宋梅与原告是否存在民间借贷关系请法庭予以查明。该借款是否已经交付给本案原告，被告李静不清楚。该笔借款的到期日为2018年2月4日，至今长达2年之久，原告起诉被告李静承担担保责任已超过双方约定担保期限，应当驳回原告对被告李静的诉讼请求。借条中的“月息4分、按日3%缴纳违约金”有异议，是后期填写的，当时借条中并没有。对借条下方备注中的收现金10500元也有异议，据李静了解虽然借条书写了15万元，但原告仅是通过银行给被告陈敬宝转款139500元，根本不存在现金交付的情形。担保保全费发票与本案无关，该费用应由原告自行承担。律师费应由原告自行承担，要求被告承担无法律依据。被告陈敬宝在2018年1月4日、2月1日、4月3日、5月2日、6月2日、10月21日通过银行转账分七笔偿还了原告刘洋洋部分借款。截止2019年7月24日，被告陈敬宝还通过微信偿还了原告借款249500元。由此可见原被告之间的借贷关系已消灭，原告起诉被告无事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：被告陈敬宝、宋梅系夫妻关系。2017年12月4日，被告陈敬宝、宋梅给原告出具借条一份，载明“借条借款人姓名：陈敬宝（身份证号3707841974××××××××）、宋梅（身份证号3707841974××××××××）今向_借到人民币150000.00元（大写壹拾伍万元整）借款期限2017年12月4日至2018年2月4日月息：4分_如到期不能如数归还，双方自愿按日_3%_缴纳违约金，并可按有关法律条款依法处理，同时对以上借款担保人承担连带还款责任，直至本笔借款还清为止。若借款方未按本合同约定归还贷款本息，借款人及担保人应向出借方支付期未还款额的违约金及出借方为实现债权所产生的费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、财产保全费、执行费、公证费、差旅费等）。担保人无限连带责任。借款人已经收到全部借款款项。备注：此款已打入陈敬宝工行帐号：62×××38（壹拾叁万玖仟伍佰元整）收现金壹万零伍佰元借款人：陈敬宝宋梅担保人：李静2017年12月4日”。同日，原告通过银行向被告陈敬宝转款3笔，共计139500元。2018年1月4日至2019年7月24日，被告陈敬宝通过银行、微信共计向原告刘洋洋转款249500元，其中2018年1月至3月每月支付10500元，4月3日偿还借款本金50000元并支付7000元，5月至8月每月支付7000元，10月2日支付5000元，10月21日支付7000元，11月19日支付14000元，12月17日支付7000元，12月21日支付7000元；2019年1月17日支付7000元，1月21日支付7000元，2月17日支付7000元，2月21日支付3500元，3月2日支付3500元，3月17日支付7000元，3月21日支付7000元，4月17日支付7000元，4月22日支付7000元，5月17日支付5000元，5月22日支付6000元，5月23日支付3000元，6月17日支付5000元，6月21日支付5000元，6月22日支付4000元，7月18日支付3000元，7月23日支付3000元，7月24日支付3000元。2019年8月20日至9月3日期间，原告曾向被告陈敬宝催要借款10万元，被告陈敬宝称正在想办法借款。2019年10月15日至11月19日期间，原告方也曾联系被告李静，要求李静向陈敬宝催要涉案借款。2019年12月15日至16日，原告曾通过微信联系被告陈敬宝还款，被告陈敬宝称谁的帐也不赖慢慢还。 另查明，2016年8月13日，原告曾转入被告陈敬宝银行账户款项二笔共计93000元。2017年2月11日至6月11日，被告陈敬宝通过银行转账支付原告每月7000元，共计35000元。同年7月11日，被告陈敬宝同银行转账向原告支付10万元。 审理期间，原告补充称被告陈敬宝、宋梅自2015年就开始向其借款，总共十多笔，但具体金额记不清了；2016年8月13日的借款已于2017年7月11日付清了，至本案起诉时被告还欠原告借款本金10万元；被告陈敬宝已支付的款项一部分是支付的借款利息，一部分是支付的其他借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈敬宝、宋梅经被告李静、刘娟提供连带责任保证向原告借款150000元已偿还原告50000元，有原告提交的借条、银行交易明细、短信聊天记录、微信聊天记录及当事人陈述等予以证实，本院依法予以确认。2017年2月11日至2017年7月11日，被告陈敬宝支付的款项，根据付款时间及原被告陈述，应系偿还的2016年8月13日的借款本息，与本案无关。2018年1月4日至2019年7月24日，被告陈敬宝支付的款项，结合付款数额、付款时间及借款数额，可以认定系偿还的本案借款本息。原告主张双方还存在其他借款，但未提交证据证明，本院不予采信。被告李静虽对借条中月息“4分”及“3%”手写部分提出异议并申请进行笔迹鉴定，但因被告陈敬宝现下落不明，无法提取检材，被告李静亦未提交证据证明该手写部分系事后添加，故对被告李静的上述异议，本院不予采信。本案双方约定的月息4分及按日3%支付逾期违约金，已超出法律规定的上限，对超出部分本院不予支持，对于被告已支付的利息超出月利率3%的部分，应认定系偿还的借款本金，因被告已支付借款本息至2019年7月24日，扣除被告超额支付的利息，经计算至2019年2月21日，被告陈敬宝、宋梅即已超额支付原告款项28.90元。现原告要求被告陈敬宝、宋梅偿还借款本息，证据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。本案中原告与被告李静约定“对以上借款担保人承担连带还款责任，直至本笔借款还清为止”，根据上述法律规定，保证期间应自本案借款期满之日即2018年2月4日起二年，至原告起诉之日未超出保证期间。但因本案主债务已经履行完毕，故原告要求保证人被告李静承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。因本案主债务已经消灭，故原告主张的律师费3500元、保全保险费300元，于法无据，本院不予支持。被告陈敬宝、宋梅经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本案事实的审理与认定。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告刘洋洋的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费600元，保全费1120元，共计4020元，由原告刘洋洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于守亮 人民陪审员  徐其芹 人民陪审员  王福娟 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  李卫水