wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初2006号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁晋县支行，住所地，宁晋县凤凰。统一社会信用代码：91130528676032627A。 负责人：石进杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：贾永涛，男，该行工作人员，1973年11月8日出生，汉族，现住宁晋县。 被告：马丽，女，1977年8月10日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：王东谦，男，1979年2月27日出生，汉族，职工，住宁晋县。 被告：申江飞，男，1987年10月10日出生，汉族，职工，住宁晋县。 被告：乔志丙，男，1967年4月30日出生，汉族，职工，住宁晋县。 被告：袁喜宁，男，1978年10月06日出生，汉族，职工，住宁晋县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁晋县支行与被告马丽、王东谦、申江飞、乔志丙、袁喜宁借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁晋县支行于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁晋县支行撤诉。 案件受理费收取2589元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁晋县支行负担。 审判员  王玉平 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周炳军
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执2082号之三 申请执行人：廖智深，男，1937年3月4日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：王海萍，女，1976年8月28日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 本院根据申请执行人的申请，依据本院已发生法律效力的（2018）桂0204民初3483号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法对被执行人王海萍的财产进行查证：据银行查控系统反馈，王海萍名下有9725元存款可供执行，目前本院已扣划发放给申请执行人，除上述财产外，被执行人王海萍暂时没有其他财产可供执行。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈海能 审判员  卢春发 审判员  谢 睿 二〇二〇年九月二十八日 书记员  韦淑怡 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执1188号申请执行人：北京九曳供应链管理有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇任李路甲5号。法定代表人：张冰。委托代理人：李超，上海君澜律师事务所律师。被执行人：上海果物实业有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航头路１５８弄第１０幢三层３３６Ａ室。法定代表人：李明明。权利人北京九曳供应链管理有限公司依据上海仲裁委员会作出的已发生法律效力的（2019）沪仲案字第2770号仲裁裁决于2020年7月向本院申请强制执行，本院立案受理后，于8月6日向被执行人发出执行通知，责令其按期履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人北京九曳供应链管理有限公司偿还人民币2357390.6元，同时被执行人还应承担案件执行费人民币25973.91元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息，但被执行人未能履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到有可供执行的财产线索。现已对被执行人上海果物实业有限公司进行了限制高消费。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、送达回执、谈话笔录等证实。本院认为，本案被执行人名下暂无财产可以执行，申请执行人亦不能提供执行财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 李伟荣审判员 吉顺祥二〇二〇年九月二十四日书记员 田智勇附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0434民初1536号 原告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区丛台路392号。 法定代表人：薄世亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕炜，河北大品律师事务所律师。 被告：连万军，男，1952年11月15日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 原告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司(以下简称：平安保险邯郸中心支公司)与被告连万军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险邯郸中心支公司的委托诉讼代理人吕炜到庭参加诉讼，被告连万军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险邯郸中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付事故垫付款19975.5元整。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月23日，顾傅翔驾驶冀Ｄ×××××号小型客车与连万军驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经河北省魏县公安交通警察大队出具的事故认定书认定：连万军负此次事故次要责任。冀Ｄ×××××号小型轿车由顾江在原告平安保险邯郸中心支公司处投有商业险。后顾江为冀Ｄ×××××号小型轿车花费修理汽车费、施救费人民币66585元整。顾江向平安保险邯郸中心支公司申请了“代位求偿”，经原告理赔部同意，原告与顾江签订了机动车辆索赔权转让书，修车费、施救费用66585元已由原告根据保险合同先行垫付。因为被告连万军负次要责任，故追偿19975.5元。后与被告经协商赔偿未果，故诉于贵院。综上，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 连万军在法定期间未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，顾傅翔驾驶冀Ｄ×××××号小型客车与连万军驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经河北省魏县公安交通警察大队出具的事故认定书认定：顾傅翔负此次事故主要责任，连万军负此次事故次要责任。该车在原告处投保有车辆商业险，事故发生后被保险人顾江向原告平安财险邯郸中心支公司申请了“代位求偿”，顾江出具了《机动车辆索赔权转让书》，将其向责任方连万军的追偿权利转让给原告。冀Ｄ×××××号小型客车在邯郸市发兴汽车贸易有限公司进行维修，维修费用共计66585元。2018年3月15日原告平安财险邯郸中心支公司向邯郸市发兴汽车贸易有限公司。 本院认为，顾傅翔驾驶冀Ｄ×××××号小型客车在原告处投保了交强险和商业险，双方之间保险合同为有效合同，受法律保护。原告保险公司作为保险人已赔偿被保险人冀Ｄ×××××号小型客车的全部损失，依据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告取得对连万军的代位求偿权。被告连万军在交通事故负次要责任。连万军应赔偿原告支付的保险金损失30%，即19975.5元（66585元×30%＝19975.5元）。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求依法应予支持，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告连万军于本判决生效后十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司19975.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费299元，由被告连万军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  栗桂海 审 判 员  刘雪姣 人民陪审员  李晓然 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  王少雨 附相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民申438号再审申请人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，该分行行长。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。被申请人（一审被告）：朱红岗，男，1977年2月2日出生。被申请人（一审被告）：汤春梅，女，1974年4月16日出生。再审申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行因与被申请人朱红岗、汤春梅信用卡纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初14293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国建设银行股份有限公司北京市分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 孙 波审判员 刘邦明审判员 陈家忠二〇二〇年九月二十九日书记员 裴晋燕
广西壮族自治区兴业县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0924执235号 申请执行人：梁德飞,男,1970年6月7日出生,汉族,住兴业县。 被执行人：黄保,男,1979年9月10日出生,汉族,住南宁市。 关于执行梁德飞与黄保民间借贷纠纷一案，兴业县人民法院作出的（2020）桂0924民初175民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向兴业县人民法院申请强制执行,请求被执行人支付借款本金126860元及利息,并承担受理费、财产保全费、执行费。本院于2020年7月6日立案受理执行。 在执行过程中，本院依法划拨被执行人黄保、万颖存款共445458.98元。经过案款分配，申请执行人申请执行的借款本金及迟延履行利息共156212.23元得以全部受偿，受理费1520元、财产保全费1270元、申请执行费1803元也得以缴纳。 本院认为，申请执行人基于执行依据而向本院提出的执行请求已得到了实现，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 兴业县人民法院作出的（2020）桂0924民初175号民事判决书具有的执行内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 审 判 长 梁其东 审 判 员 梁 坚 审 判 员 杨永莉 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 罗华宇 书 记 员 陈家乐
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终4565号上诉人（原审原告）：北京昊德盟商贸有限公司，住所地北京市大兴区清泰路2号院1号楼2层。法定代表人：林木青，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。上诉人北京昊德盟商贸有限公司（简称昊德盟公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初6455号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：昊德盟公司。2.申请号：28558540。3.申请日期：2018年1月8日。4.标志：5.指定使用商品：（第30类，类似群3001-3002；3005-3007；3010；3012-3013；3017-3018）茶；粽子；食用冰；烹饪用小苏打；烹饪用碱；米果（膨化食品）；食用芳香剂；以谷物为主的零食小吃；酵母；蜂蜜；食用淀粉；咖啡；粉丝（条）。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：北京二商京华茶业有限公司。2.注册号：987293。3.申请日期：1995年9月18日。4.专用期限至2027年4月20日。5.标志：6.核定使用商品：（第30类，类似群3002）茶及茶叶代用品。（二）引证商标三1.注册人：福建省盐业集团有限责任公司。2.注册号：3120220。3.申请日期：2002年3月21日。4.专用期限至2027年12月27日。5.标志：6.核定使用商品：（第30类，类似群3001-3002；3005；3007；3010-3013；3017-3019）茶；咖啡饮料；非医用营养液；八宝饭；膨化水果片、蔬菜片；豆粉；含淀粉食物；冰淇淋；酵母；食品用香料（含醚和香精油除外）；搅稠奶油制剂。三、其他事实2019年3月22日，原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2019]第58852号《关于第28558540号图形商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）认定，诉争商标与引证商标一、三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册申请违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。昊德盟公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审庭审中，昊德盟公司认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、三核定使用的商品构成类似商品。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标一未构成近似商标，诉争商标与引证商标三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，被诉决定的部分认定有误，但不影响结论正确，诉争商标的注册申请违反了2013年商标法第三十条的规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回昊德盟公司的诉讼请求。昊德盟公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：1.诉争商标与引证商标三在呼叫发音、整体外观方面差异明显，不构成近似商标；2.引证商标三处于连续三年未使用撤销程序中，权利状态不稳定，存在不构成诉争商标获准注册的权利障碍的可能。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、各引证商标档案，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审诉讼期间，经与国家知识产权局核实，其表示引证商标三被提起连续三年未使用撤销申请，国家知识产权局作出该商标予以维持的决定，但尚未生效。上述事实，有当事人陈述在案佐证。本院认为，2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。判断商标相同或近似，应当从商标在文字的字形、读音、含义和图形的构图、设计及整体表现形式等方面，采取整体观察与对比主要部分的方法，并且也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以相关公众的一般注意力是否易造成对商品的来源发生混淆或误认为标准。本案中，诉争商标与引证商标三的图形部分均由圆形外框包含经艺术化处理的线条图形构成，诉争商标与引证商标三在构图元素、设计风格、表现手法以及整体视觉效果方面相近。诉争商标与引证商标三使用在同一种或类似商品上，相关公众施以一般注意力，容易认为彼此商品来源于同一主体或存在特定联系，进而产生混淆误认，构成近似商标。原审判决及被诉决定关于诉争商标与引证商标三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，因而违反2013年商标法第三十条规定的相关认定并无不当，本院予以确认。昊德盟公司的相关上诉主张缺乏依据，本院不予支持。昊德盟公司虽主张引证商标三因连续三年不使用被申请撤销，但未举证证明引证商标三已经处于无效状态，故引证商标三仍构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。昊德盟公司的相关上诉主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。昊德盟公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由北京昊德盟商贸有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陶 钧审 判 员  曹丽萍审 判 员  孙柱永二〇二〇年九月二十四日法官助理  杨柳青书 记 员  宋子雯
1浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终3172 上诉人（原审原告）：宁波景森路桥工程有限公司。住所地： 浙江省宁波市奉化区××街道××路××村。 法定代表人：黄荣彪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑杰，宁波市海曙区 工作者。 被上诉人（原审被告）：马贵，男，1990年10月4日出生， 汉族，户籍所在地安徽省颍上县 ，现住浙江省宁波市海曙区 内。 委托诉讼代理人：陈海明，浙江求是行律师事务所律师。 上诉人宁波景森路桥工程有限公司因与被上诉人马贵劳动 争议一案，不服浙江省宁波市奉化区人民法院（2020）浙0213 民初771民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24 日立案后，依法独任审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清 楚，决定径行判决。本案现已审理终结。 宁波景森路桥工程有限公司上诉请求：1.依法撤销浙江省宁 2波市奉化区人民法院（2020）浙0213民初771民事判决，支 持上诉人的诉讼请求，确认上诉人与被上诉人在2019年4月8 日至2019年6月6日期间不存在劳动关系。事实和理由：被上 诉人从未在上诉人处工作，被上诉人一直在案外人吴纪伟承包的 工地工作，受案外人吴纪伟招聘雇佣，被上诉人工资也由案外人 吴纪伟支付，上诉人的工程层层转包给案外人吴纪伟，上诉人为 被上诉人投保意外险本意也是为了降低工程转包的意外风险，而 非投了意外险，双方就存在劳动关系，上诉人认为一审法院认定 事实错误，因此提起上诉，请求二审法院依法改判，支持上诉人 的诉讼请求。 马贵辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二 审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 宁波景森路桥工程有限公司向一审法院起诉请求：确认宁波 景森路桥工程有限公司、马贵之间不存在劳动关系。 一审法院认定事实：2019年4月8日，马贵进入宁波景森路 桥工程有限公司位于宁波市奉化区××街道××路××村 工地内从事搅拌机操作工作，双方未签订劳动合同。2019年6 月6日，马贵在上述工地操作搅拌机时，右手被搅拌机夹伤，后 被送往宁波市××医院住院治疗。马贵受伤后，未再去宁波景森 路桥工程有限公司上班。2019年10月11日，马贵向宁波市奉化 区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认宁波景森路 桥工程有限公司、马贵在2019年4月8日至2019年9月19日 期间存在劳动关系。宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会于 32019年12月2日作出浙甬奉化劳人仲案（2019）526仲裁裁 决，裁决确认宁波景森路桥工程有限公司、马贵在2019年4月8 日至2019年9月19日之间存在劳动关系。宁波景森路桥工程有 限公司不服上述裁决，遂诉至一审法院。 另查明，宁波景森路桥工程有限公司为其管理的工地上的工 人在中国人寿保险股份有限公司投保了建筑工程团体人身意外 伤害保险，且在马贵受伤后，已登记出险信息。 一审法院认为，宁波景森路桥工程有限公司、马贵之间是否 存在劳动关系，应从用人单位和劳动者是否具备主体资格、劳动 者是否受用人单位劳动管理、劳动者提供的劳动是否属于用人单 位业务组成部分三点进行考量。第一点，宁波景森路桥工程有限 公司和马贵具备符合法律规定的用工主体资格和劳动主体资格； 第二点，宁波景森路桥工程有限公司获取了马贵身份信息，为包 括马贵在内的宁波景森路桥工程有限公司所管理的工地上工人 投保了建筑工程团体人身意外伤害保险，又在马贵受伤后登记了 出险信息，由此可以认定宁波景森路桥工程有限公司对马贵的劳 动进行了管理；第三点，马贵从事的搅拌机作业属于宁波景森路 桥工程有限公司工地的工作内容之一。综上所述，宁波景森路桥 工程有限公司、马贵在2019年4月8日至2019年6月6日期间 存在劳动关系的事实，一审法院予以认定。宁波景森路桥工程有 限公司提出马贵受雇于案外人吴纪伟且在吴纪伟承包的工地工 作的主张，因缺乏相关证据佐证，应由宁波景森路桥工程有限公 司承担举证不能的不利后果，故对宁波景森路桥工程有限公司的 4诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民 共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，作出判决：一、 驳回宁波景森路桥工程有限公司的诉讼请求；二、确认宁波景森 路桥工程有限公司与马贵在2019年4月8日至2019年6月6日 期间存在劳动关系。 本院二审期间，宁波景森路桥工程有限公司依法提供了一份 黄荣彪与吴纪伟通话录音的证据，拟证明马贵是受案外人吴纪伟 的雇佣到工地工作，从事混凝土搅拌工作，与其没有劳动关系的 事实。马贵质证认为，宁波景森路桥工程有限公司提交的证据不 属于二审新证据，对真实性存疑，且无法证明双方之间不存在劳 动关系。在该录音中未提到与吴纪伟结算的凭证，吴纪伟和黄荣 彪均未出庭作证，不符合证据形式要求，录音中提到的马宗明这 个人，被上诉人在仲裁时已经陈述过马贵的工作是受其指派的。 本院经审查认为，宁波景森路桥工程有限公司提供的证据，不属 于二审新的证据，且不能证实证明的事实，故本院不予采纳。 马贵未向本院提供新的证据。 二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对 一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，马贵2019年4月8日进入宁波景森路桥工程有 限公司涉案工地从事搅拌机操作工作，并于2019年6月6日在 工地操作搅拌机时，导致右手被搅拌机夹伤系事实。从宁波景森 路桥工程有限公司为涉案工地上的工人在中国人寿保险股份有 5限公司投保了建筑工程团体人身意外伤害保险和马贵受伤后已 登记出险信息来看，一审法院根据用人单位所具备的用工主体资 格、劳动者受用人单位劳动管理、劳动者提供的劳动属于用人单 位业务组成部分来分析认定宁波景森路桥工程有限公司、马贵在 2019年4月8日至2019年6月6日期间存在劳动关系的事实， 本院认为，具有事实与法律依据，予以确认。宁波景森路桥工程 有限公司上诉认为其的涉案工程是层层转包给案外人吴纪伟，而 马贵一直在案外人吴纪伟承包的涉案工地工作，受案外人吴纪伟 招聘雇佣，马贵工资也由案外人吴纪伟支付，故请求二审法院确 认宁波景森路桥工程有限公司与马贵在2019年4月8日至2019 年6月6日期间不存在劳动关系的上诉请求，因宁波景森路桥工 程有限公司未能提供证实其与案外人吴纪伟系转包关系及马贵 受雇于案外人吴纪伟的证据，本院难以支持。 综上所述，宁波景森路桥工程有限公司的上诉请求不能成 立，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判决并无不妥， 应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第 一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 6 审判员  徐盛森 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吴佳易
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2486号罪犯蒙朝兴，男，1985年5月24日出生，贵州省册亨县人，布依族，现在贵州省沙子哨监狱服刑。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院2009年6月9日作出(2009)兴刑初字第50号刑事附带民事判决，认定罪犯蒙朝兴犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人人民币30000元。蒙朝兴不服，提出上诉，2010年6月1日贵州省最高人民法院作出（2009）黔高刑一终字第213号刑事判决，认定蒙朝兴犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2008年9月29日起至2023年9月28日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月29日经本院裁定减刑十九个月；2018年4月27日经本院裁定日减刑七个月。减刑后刑期至2021年7月28日。罪犯蒙朝兴在服刑期间2017年8月至2018年1月、2018年2月至2018年6月、2018年7月至2018年12月、2019年1月至2019年6月、2019年7月至2019年11月获五个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯蒙朝兴减刑八个月(刑期自2008年9月29日起至2020年11月28日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十四日法官助理吴冬梅书记员严忠菊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢1073号王东亚：申请执行人王东亚与被执行人谭涛劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民特692号民事裁定书已经发生法律效力。本案经本院执行，被执行人谭涛已经履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人王东亚向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院在执行申请执行人王东亚与被执行人谭涛劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）宁0104民特692号民事裁定书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1658号 徐凯与大亚湾广宝实业有限公司纠纷一案，（2020）粤13民终2025号民事判决已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务，被申请人在指定期限内主动履行义务，本案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月二十八日
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0581刑初262号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人谢君沉，男，1990年4月20日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因犯危险驾驶罪于2019年9月5日被本院判处拘役四个月，缓刑6个月，并处罚金人民币4000元，缓刑考验期限自2019年9月16日起至2020年3月15日止。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月17日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2020〕277号起诉书指控被告人谢君沉犯贩卖毒品罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员陈利昆出庭支持公诉，被告人谢君沉到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2020年2月以来，被告人谢君沉到板瓦向一名妇女（在逃）购买得人民币400元的毒品甲基苯丙胺后，除供自己吸食外，还分别以人民币100元、400元的价格贩卖给吸毒人员马某各1次。另外被告人谢君沉还于2020年5月初向李某某贩卖过价格为人民币200元的毒品海洛因1次。经侦查实验，被告人谢君沉贩卖的毒品甲基苯丙胺数量共计约1.43克，贩卖的毒品海洛因数量约0.1克。2020年4月15日，腾冲市公安局滇滩边境派出所民警在云南省腾冲市将其查获，并查获其使用的手机1部。上述事实，被告人谢君沉无异议，且有：1、腾冲市公安局扣押的黑色ＯＰＰＯ牌手机1部，附扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、随案移送清单；2、被告人谢君沉的正侧面照片、户口证明，腾冲市公安局的查获经过，本院的（2019）云0581刑初385号刑事判决书、（2019）腾刑执字第509号执行通知书；3、证人陈某、蒋某、马某的证言；4、被告人谢君沉的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、腾冲市公安局的腾公（滇边）现检字〔2020〕181号现场检测报告书及尿检照片；6、腾冲市公安局的检查笔录、侦查实验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢君沉贩卖毒品甲基苯丙胺2次，贩卖数量共计约1.43克；贩卖毒品海洛因1次，数量约0.1克，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，对其应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人谢君沉在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的本罪作出判决，与前罪实行数罪并罚。被告人谢君沉被抓获后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人谢君沉的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人谢君沉判处三年二个月以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人谢君沉贩卖毒品所得的人民币700元，系违法所得，应继续追缴，上缴国库；扣押的黑色OPPO牌手机1部，应当予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第七十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人谢君沉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币6000元；撤销本院（2019）云0581刑初385号刑事判决书中判处被告人谢君沉拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元的缓刑部分，执行原判刑期；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳人民币1500元）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月17日起至2023年7月16日止；罚金限期于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人谢君沉的违法所得人民币700元，继续追缴后上缴国库；扣押的黑色OPPO牌手机1部，由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  鲁泽星人民陪审员  杨利云人民陪审员  王忠仁二〇二〇年九月二十八日书 记 员  杨安晓
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执1087号申请执行人:阳城县金天地典当有限责任公司。法定代表人：刘改棉，任董事长。被执行人：伦建利。申请执行人阳城县金天地典当有限责任公司与被执行人伦建利关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年9月2日作出的（2019）晋0522民初770号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月29日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款275600元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年6月3日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年6月1日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无房产、车辆登记信息。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年九月二十八日书 记 员  郭艳芳
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初3796号 原告：河北初达建筑工程有限公司，住所地：邯郸市丛台区兼庄乡东耒马台村一街建筑机械停车场北院。 法定代表人：初贵林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王宏宇，河北冀隆律师事务所律师。 被告：刘树航，男，汉族，1990年4月10日生，住邯郸市邯郸县。 委托诉讼代理人：马文明、石永建，河北维民权律师事务所律师。 原告河北初达建筑工程有限公司与被告刘树航为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河北初达建筑工程有限公司及其委托诉讼代理人王宏宇、被告刘树航及其委托诉讼代理人石永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北初达建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告之间不存在劳动关系；2、辞退被告不用支付双倍工资和经济补偿金，并不用缴纳社保。3、责令被告立即办理相关手续，并进行财务交接，退回多领公司的金钱。4、诉讼费用由被告承担。 被告刘树航辩称：原、被告之间存在劳动关系，双方已经过劳动仲裁，劳动仲裁对双方之间的劳动关系已经确认，原告应为被告缴纳社会保险，支付未签订劳动合同的双倍工资37806元。原告应支付被告经济补偿金4200元。原告提出的被告在工作中发生的交通事故是被告工作范围之内的职责，责任应由公司承担，不应让被告承担，且交通事故的追责与本案无关。被告在原告处工作是与原天津单位已经解除劳动合同，不存在同时与两个单位产生劳动关系。被告在原告处工作，社保关系应当重新办理，而不是从原单位转移手续，不能成为免交的理由。 原告河北初达建筑工程有限公司向本院提交了以下证据：证1、仲裁裁决书一份、送达回执一份；证2、职工审核备案表、应聘人员登记表各一份；证3、养老保险参保缴费凭证打印件两张。 被告刘树航向本院提交了以下证据：证1、身份证复印件一份；证2、仲裁书一份；证3、工资支付银行凭证六张、原告工作人员初晶的劳动合同一份；证4、通话录音资料；证5、微信聊天记录；证6、被告与天津公司的解除劳动合同通知书复印件一份；证7、解聘花名册照片一张。 经审理查明，刘树航于2018年8月份与原用人单位天津市利泰市政公用工程有限公司解除劳动关系后在原告处应聘工作，双方未签订书面劳动合同。被告于2019年5月被原告口头通知解除劳动关系。刘树航作为申请人，以河北初达建筑工程有限公司为被申请人提起劳动争议仲裁，请求1、确认申请人与被申请人之间存在事实劳动关系；2、为申请人补交2018年8月至2019年4月的社会保险费，不能补缴赔偿损失；3、支付申请人双倍工资共计36960.8元；4、支付经济补偿金4574元。邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年8月2日做出邯丛劳人仲案（2019）088号裁决书，裁决一、2018年8月至2019年5月期间申请人与被申请人存在事实劳动关系；二、被申请人应为申请人缴纳2018年8月至2019年5月的社会保险（具体数额以当地社保中心出具的单据为准，应有但未缴纳的部分由但未缴纳，应由个人缴纳的部分由个人缴纳）；三、被申请人支付申请人双倍工资37800元；四、被申请人支付申请人经济补偿金4200元。被申请人对该裁决书不服，于2019年8月15日向我院提起民事诉讼。根据被告提交的银行账户流水显示，自2018年9月至2019年5月期间，被告共收入劳动报酬41166.6元，平均月收入为4574元。 本院认为，根据原、被告双方提交的证据，能够确认原被告之间存在事实劳动关系。根据《中话人民共和国劳动合同法》第八十二条，原告应当支付刘树航自2018年10月至2019年5月期间的双倍工资差额36592元（4574元×8=36592元）。关于经济补偿金，原告未向法院提交证据证明与被告解除劳动关系不符合劳动合同法第四十六条规定的法定情形，故原告应当向刘树航支付经济补偿金4574元。关于社会保险费的问题，依据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定，“缴费单位逾期不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”。故补缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。被告刘树航主张的原告未缴纳社会保险费的损失问题，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第一条：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据谁主张谁举证的证据规则，刘树航未提交证据证明原告未办理社会保险手续给其本人造成的实际损失，故本院对此不予支持。关于原告主张的责令被告办理相关手续，进行财务交接，退回多领公司的钱，不属于本案审理范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下： 一、2018年8月至2019年5月期间原告河北初达建筑工程有限公司与被告刘树航之间存在事实劳动关系； 二、原告河北初达建筑工程有限公司于本判决生效之日支付刘树航双倍工资差额36592元； 三、原告河北初达建筑工程有限公司于本判决生效之日支付刘树航经济补偿金4574元； 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判长 王 辉 二〇二〇年九月二十四日 书记员 及少伟 适用法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；(三)用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；(四)用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；(五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；(六)依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；(七)法律、行政法规规定的其他情形。 《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑终312号原公诉机关贵州省织金县人民检察院。上诉人（原审被告人）周真义,男,1976年11月26日出生,彝族,初中文化,经商,贵州省织金县人，住织金县。因本案于2019年6月13日至2019年6月22日被织金县公安局行政拘留十日，罚款人民币500元。因涉嫌犯故意伤害罪,于2019年6月23日被织金县安局刑事拘留,同年7月4日被执行逮捕。现押于织金县看守所。辩护人徐文淑，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。辩护人肖仕刚，贵州上运潇荣律师事务所律师。贵州省织金县人民法院审理贵州省织金县人民检察院指控原审被告人周真义犯故意伤害罪一案,于2020年7月31日作出（2020）黔0524刑初19号刑事判决，原审被告人周真义不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。毕节市人民检察院指派检察员胡成实出庭履行职务，被告人周真义及其辩护人徐文淑、肖仕刚到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，被告人周真义因与被害人张某存在感情纠葛,双方产生矛盾。2019年6月11日23时许,被告人周真义酒后驾车与张某从织金县猫场镇街上来到织金县猫场镇齐心花园小区背后的火焰山上。双方在争论过程中，被告人周真义用随身携带的菜刀将张某的头面部、背部及腿部等处砍伤。后被告人周真义主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。经鉴定，被害人张某头部损伤评定为轻伤一级，对其功能不予评定，治疗终结后复查。因外伤致右侧耳廓50%以上离断属重伤二级，颈部多发皮肤裂伤并咽部及气管穿通伤属重伤二级，头皮多发裂伤并颅骨骨折、硬膜外出血属轻伤一级，面部多发皮肤裂伤并颧骨、下颌骨粉碎性骨折、多枚牙齿缺失属轻伤一级，右肩背部、右手、左小腿多发皮肤裂伤属轻伤一级。经补充鉴定，张某因外伤致做面部多发皮肤裂伤现遗留面部疤痕长度大于10.0ｃｍ，且条状疤痕50%位于中心区域已达重伤二级标准。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，作出如下判决：被告人周真义犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。宣判后，原审被告人周真义不服，以“被害人存在重大过错；自己具有自首情节；原判量刑过重”为由提出上诉。辩护人徐文淑辩护意见的主要内容为：被害人张某伤情及伤残等级鉴定所依据的部分病例资料患者为无名氏，与张某不系同一人，不能作为本案定罪量刑证据；周真义手机数据未恢复，导致对案发前因认定事实不清；一审量刑畸重。辩护人肖仕刚辩护意见的主要内容为：张某对本案引发具有重大过错，原判因未提取周真义手机数据未能作出准确认定；周真义系应急正当防卫而非预谋犯罪，无主动伤害动机，人身危险性较小；周真义具有自首情节；周真义亲属赔付被害人部分医疗费；一审量刑过重。经审理查明，原判认定上诉人周真义犯故意伤害罪的事实清楚，据以认定的证据经一审庭审举证、质证，查证属实，并在一审判决书中分项列述，二审期间，周真义及其辩护人未提交新证据，本院对一审认定的事实和判决书所列述的证据予以确认。针对上诉人周真义所提上诉理由、辩护人徐文淑、肖仕刚所提辩护意见，本院根据审理查明的事实及相关法律规定，综合评判如下：1.关于案发前因认定问题。经查，上诉人周真义作为有妇之夫，违背家庭伦理道德，长期与寡居妇女张某保持不正当男女关系，在二人关系暴露后，周真义急于抽身逃避责任，在处理二人感情纠葛上，简单粗暴，不能正确处理张某发短信“纠缠、威胁”，系引发本案主因。张某发短信“纠缠、威胁”，不愿中止二人情人关系，符合感情纠葛生活常理，并不必然导致本案发生。在案证据足以对案发前因做出准确认定，故上诉人周真义及其辩护人所提被害人存在重大过错、案发前因缺少周真义手机数据恢复具体内容导致认定错误的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。2．关于本案伤情、伤残等级司法鉴定意见的证据能力问题。经查,本案被害人张某于2019年6月11日23时许被砍伤，次日3时许送至织金县人民医院抢救，当时因送医时张某病情危重，不具有正常表达能力，入院记录载明的“病史陈述者：肇事方家属”未能准确提供患者张某姓名、年龄等信息，织金县人民医院以“无名氏”为张某办理入院（住院号2019018637）、检查、手术，并在随后的同一住院号病例记录中进行了更正，足以证明病例记录中的“无名氏”与“张某”系同一人。辩护人徐文淑所提相关辩护意见不能成立，本院不予采纳。3.关于周真义的量刑问题。经查，上诉人周真义作案前积极准备作案工具，驾车将被害人张某带至作案现场后对张某头面部、颈部等要害部位进行砍杀，致张某“因外伤致右侧耳廓50%以上离断属重伤二级，颈部多发皮肤裂伤并咽部及气管穿通伤属重伤二级，头皮多发裂伤并颅骨骨折、硬膜外出血属轻伤一级，面部多发皮肤裂伤并颧骨、下颌骨粉碎性骨折、多枚牙齿缺失属轻伤一级，右肩背部、右手、左小腿多发皮肤裂伤属轻伤一级。经补充鉴定，张某因外伤致做面部多发皮肤裂伤现遗留面部疤痕长度大于10.0ｃｍ，且条状疤痕50%位于中心区域已达重伤二级标准”。根据上述鉴定意见，可见周真义作案手段残忍，人身危险性大，主观恶性深，对其所具有的自首等从轻处罚情节应从严掌握，原判根据周真义犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合个案的特殊性，对其所作量刑与其罪行相适应。上诉人周真义及其辩护人徐文淑、肖仕刚所提相关上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）周真义不能正确处理与被害人张某的不正当感情纠葛，不计后果持刀残忍砍杀张某，致张某三处重伤二级，两处轻伤一级的犯罪事实清楚，证据确实、充分。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，应依法惩处。原判定罪准确、量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李安洪审判员  吴廷杰审判员  钟 健二〇二〇年九月二十一日书记员  孙 林
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初11834号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年08月06日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：李小平，男，1984年09月14日出生，汉族，住陕西省合阳县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告李小平租赁合同纠纷一案，本院于2020年09月08日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告李小平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年11月12日至2019年04月12日止的手机租金2195元(439元/月×5个月)；2.判令被告支付原告购机买断款4127元（9395元-439元/月×7个月-2195元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2019年04月20日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年04月06日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年04月12日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年04月12日至2019年04月12日止，共计12个月，租金为每月439元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。李小平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年04月12日，早稻科技公司(甲方)与李小平（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、李小平向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9395元，租金为439元/月，租用日期为2018年04月12日起至2019年04月12日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金8400元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向李小平提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，李小平未按约交纳履约保证金，李小平按约全额支付了7个月的租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年11月12日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年04月20日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计6322元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李小平于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2195元；二、被告李小平于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4127元；三、被告李小平于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6322元为基数按照每日0.5‰从2019年04月20日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告李小平于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李小平负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 耒二〇二〇年九月二十一日法官助理  何先锋书 记 员  曾 燕
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民申119号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏成德，男，汉族，1967年11月5日出生，户籍地永州市冷水滩区，现住永州市零陵区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李学艺，男，1965年1月9日出生，汉族，户籍地湖南省东安县，现住永州市冷水滩区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐昭俊，男，1980年6月28日，汉族，户籍地湖南省东安县，现住永州市冷水滩区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄海英，女，1966年3月23日出生，汉族，户籍地永州市零陵区，现住永州市冷水滩区。再审申请人魏成德与被申请人李学艺、徐昭俊、黄海英装饰装修合同纠纷一案，不服本院（2019）湘11民终2649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人魏成德于2020年9月8日以被申请人在一审法院执行过程中已达成执行和解为由，向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，魏成德撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许魏成德撤回再审申请。审 判 长 郑江云审 判 员 吴 斌审 判 员 张新民二〇二〇年九月十七日法官助理 唐军杰书 记 员 汪亮香附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0122民初1170号之一申请人：王志业，男，1963年3月19日生，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人吴晓霞，贵州康卓律师事务所律师，执业证号15201201911081307。特别授权代理。被申请人：魏发洋，男，1968年8月21日生，住贵州省息烽县。本院受理申请人王志业与被申请人魏发洋民间借贷纠纷一案，于2020年7月3日作出（2020）黔0122民初1170号民事裁定，查控并冻结魏发洋名下银行账户价值10.6万元部分，冻结期限为一年。本院经审查认为，申请人王志业与被申请人魏发洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日作出（2020）黔0122民初1170号民事调解书已经生效且已履行完毕，现解除对被申请人魏发洋的银行存款的冻结，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：”第四项“人民法院认为应当解除保全的其他情形。”规定，裁定如下：解除对被申请人魏发洋的银行账户价值10.6万元部分的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐飞燕二〇二〇年九月二十八日法官助理 陈春美书 记 员 皮 薇
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1869号 原告：黄生祥，住湖南省澧县。 原告：滕莉静，住湖北省云梦县。 二原告共同委托诉讼代理人：王永红，代理权限为特别授权代理。 二原告共同委托诉讼代理人：刘爱军，代理权限为特别授权代理。 二原告共同委托诉讼代理人：王**，代理权限为特别授权代理。 被告：金碧物业有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市。 负责人：林帅旗。 委托诉讼代理人：任帆，代理权限为一般授权代理。 原告黄生祥、滕莉静与被告金碧物业有限公司常德分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告黄生祥、滕莉静的委托诉讼代理人王永红，刘爱军、王**，被告金碧物业有限公司常德分公司的委托诉讼代理人任帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄生祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还物业管理费1950元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年11月27日购买湖南大东皇置业有限公司开发的澧县恒大御景湾4栋1单元1402房。2019年6月30日，被告金碧物业有限公司常德分公司通知交房并要求支付物业费，并于2019年9月2日收取原告物业管理费1950元。此后，原告发现购买的房屋没有通过验收，不符合交房条件。原告认为，应当自房屋验收合格之日起收取物业管理费。为此，原告向本院提起诉讼。 被告辩称：1、双方签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，根据该协议约定，被告已通知原告交房，依据合同约定被告有权要求原告从收房之日起一次性交纳一年的物业管理费；2、原、被告之间签订的是物业服务合同而不是商品房买卖合同，是独立的合同和法律关系，原告起诉所主张的房屋未验收合格的事实系商品房买卖合同违约产生的争议问题；3、按照前期物业服务合同约定，被告为原告提供了物业服务，原告应依约缴纳物业管理费，原告不能以商品房买卖合同存在违约行为而拒交物业费；4、被告向原告发出收（验）楼通知是受湖南大东皇置业有限公司委托，房屋是否符合交付条件、是否通过验收合格，被告并不知情，也无义务进行审查，即使房屋不符合交付条件，该行为的法律后果也应由湖南大东皇置业有限公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1、对原告提交的澧县自然资源局回复，被告对其关联性提出异议，认为该“回复”所涉及的问题与本案没有关联。本院认为，该证据能证明本案事实，对该证据的证明效力予以认定。2、对被告提交的建设工程消防验收意见书，原告对其真实性提出异议，认为该证据签名的地方未盖有公章，本院经审查认为，消防验收意见书不能作为证明涉案房屋已竣工验收的证据，故对该证据本院不予采信。3、对被告提交的澧县建设工程验收会签单，原告对其真实性、关联性提出异议，认为会签单上只有开工日期没有竣工日期，且所有签名都在公章上，应是先盖章后签名，不能作为已经验收合格的依据，本院经审查认为，该会签单上主管部门意见一栏签署的意见均为同意验收，不能作为该房屋已经验收合格的依据，故对该证据不予采信。4、对被告提交的单位（子单位）工程质量竣工验收记录，原告提出真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该证据仅有盖章和签名，日期一栏均未签署，不能证明已竣工验收，本院经审查认为，原告方提出的异议成立，对该证据本院不予采信。 根据当事人的举证、相互质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 原告黄生祥、滕莉静于2018年11月27日购买湖南大东皇置业有限公司开发建设的“澧县恒大御景湾”4栋1单元1402房。双方签订了《房屋买卖合同》其中第二十二条约定，湖南大东皇置业有限公司选聘的物业服务企业为金碧物业有限公司常德分公司，物业服务价格为1.8元/月·平方米（建筑面积）。出卖人在本合同约定的交付时间之前交房的，买受人自本合同约定的交付时间届满之日之次月缴纳物业服务费；出卖人逾期交房的，买受人自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业管理费。2019年6月，原告收房并办理了交房手续。2019年9月2日，原告缴纳了物业费1950元，被告给原告出具了收款条据，注明物业服务费为“2019年7月1日—2020年6月30日”。此后，被告向原告提供了物业服务，但原告发现购买的房屋没有通过验收，要求被告退还物业管理费，双方协商未果，以致成讼。 另查明，2019年7月1日，“澧县恒大御景湾”部分业主向澧县自然资源局反映了湖南大东皇置业有限公司在建设“澧县恒大御景湾”小区中存在的相关问题。澧县自然资源局于2019年7月5日作出“回复”，其中记载“现澧县恒大御景湾小区建设单位已经向我局提出验收申请，正在组织资料并履行验收程序之中”。 再查明，本案审理过程中，另案部分业主提交了《前期物业服务协议及临时管理规约》，部分业主未提交该规约，但所有业主及本案被告对该协议内容均无异议。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方对《房屋买卖合同》中的前期物业管理条款及《前期物业服务协议及临时管理规约》的内容均无异议，并均已履行了合同主要义务，应视为双方间的物业服务合同成立并生效，对双方当事人具有约束力。现原告仅以涉案房屋未竣工验收为由要求被告退还物业费，不能成立。其理由如下：首先，物业服务合同的主要内容是物业公司提供相应的物业服务，业主交纳相应的物业管理费，而房屋竣工验收并不是物业公司的法定义务，双方也未就办理房屋竣工验收相关事宜在物业服务合同中进行约定，即物业公司既无办理竣工验收的法定义务，也无约定义务；其次，关于房屋未验收合格即交付使用应否支付物业管理费的问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”及《城市房地产开发管理条例》第十七条规定“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用。”因上述法律法规属于管理性规定而非效力性的禁止性规定，建设单位将未竣工验收的房屋交给原告，其行为虽然违反了相关法律法规规定的情形，但原告在知道该房屋未经竣工验收的情形下，于2019年,6月办理了交房手续，双方办理收房的行为并不因此而无效。至于案涉房屋是否因未经竣工验收即交付使用构成违约，原告可另行向建设单位主张权利。根据前期物业服务协议的约定；原告自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业服务费。本案中原告已办理的交房手续，被告已向原告提供了相应的物业服务，原告应依约支付相应的物业费。综上，对原告黄生祥要求被告金碧物业有限公司常德分公司返还物业管理费1950元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 驳回黄生祥、滕莉静的全部诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由黄生祥、滕莉静负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 刘庆华 二〇二〇年九月十日 法官助理 张 威 书 记 员 赵泓越
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1182民初1554号 原告：深州丰源村镇银行股份有限公司，住所地深州市长江西路287号。 法定代表人：金今子，董事长。 委托诉讼代理人:王磊,男,1988年9月20日出生,汉族,住深州市,系公司员工。 委托诉讼代理人:孙建雄,男,1995年8月12日出生,汉族,住深州市,系公司员工。 被告：宋旭晨，男，1991年5月10日出生，汉族，住深州市。 被告：河北鑫鸿金属丝网制品有限公司，住所地河北省衡水市深州市唐奉镇赵八庄村。 法定代表人：宋旭晨，经理。 被告：武同乐，男，1978年4月14日出生，汉族，住深州市。 被告：赵秀玉，女，1976年7月27日出生，汉族，住深州市。 被告：李丹，女，1982年12月10日出生，汉族，住深州市。 被告：谷占磊，男，1975年7月23日出生，汉族，住深州市。 被告：李大森，男，1984年3月4日出生，汉族，住深州市。 被告：王冲，女，1985年12月11日出生，汉族，住深州市，与李大森系夫妻关系。 被告：白崇秋，男，1991年8月12日出生，汉族，住深州市。 被告：安小浩，男，1992年4月7日出生，汉族，住深州市。 原告深州丰源村镇银行股份有限公司与被告宋旭晨、武同乐、赵秀玉、李丹、谷占磊、李大森、王冲、白崇秋、安小浩、河北鑫鸿金属丝网制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深州丰源村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人王磊、被告宋旭晨（暨被告河北鑫鸿金属丝网制品有限公司法定代表人）、被告李大森、被告白崇秋到庭参加诉讼，被告武同乐、赵秀玉、李丹、谷占磊、王冲、安小浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 深州丰源村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告宋旭晨立即偿还原告借款本金700000元并支付利息、罚息、复利，被告李丹、谷占磊、武同乐、赵秀玉、李大森、王冲、白崇秋、安小浩、河北鑫鸿金属丝网制品有限公司承担连带担保责任。2、被告负担原告为实现债权而支出的全部费用。事实及理由：2017年12月28日，被告武同乐、赵秀玉、李丹、谷占磊、宋旭晨与原告签订了三户联保借款合同，约定被告宋旭晨从原告处借款700000元，借款期限自2017年12月28日至2018年12月27日，借款月利率为12.8‰,结息方式为按月结息，逾期还款应支付罚息、复利。被告李大森、王冲、白崇秋、安小浩与原告签订了个人保证合同，为该笔借款提供连带责任保证，被告河北鑫鸿金属丝网制品有限公司与原告签订了保证合同，为该笔借款提供连带责任保证。原告依约履行了借款合同约定义务，提供了借款。被告宋旭晨未按照合同约定按期还本付息，其他被告也未承担担保责任。各被告的行为违反诚信义务，损害原告合法权益，影响原告正常经营，依据三户联保借款合同、个人保证合同、保证合同约定，原告有权要求其立即偿还借款，并要求各保证人承担担保责任。因此依法提起民事诉讼，请人民法院查明事实，判决支持原告的诉讼请求。 宋旭晨（暨被告河北鑫鸿金属丝网制品有限公司法定代表人)口头答辩称,是签订了贷款合同,但是贷款没有打到我买卖合同指定的账户上。 李大森口头答辩称，是签订了保证合同，但是贷款没有打到指定账户上，用途不符，我不同意担保。 白崇秋答辩同李大森。 武同乐、赵秀玉、李丹、谷占磊、王冲、安小浩未答辩亦未到庭参加诉讼。 根据原告的起诉及被告的当庭答辩，确定本案的争议焦点是，原告要求被告宋旭晨偿还借款70万元及利息并由被告武同乐、赵秀玉、李丹、谷占磊、李大森、王冲、白崇秋、安小浩、河北鑫鸿金属丝网制品有限公司承担保证责任和由被告承担诉讼费的事实及依据？ 围绕调查重点，原告提交证据如下：1、农户三户联保借款合同复制件一份；2、信贷业务出账通知复制件一份；3、借款凭证复制件一份；4、大额普通汇兑凭单复制件一份。证明被告宋旭晨借款及武同乐、赵秀玉、李丹、谷占磊担保的事实。5、保证合同复制件一份；证明河北鑫鸿金属丝网制品有限公司为该笔贷款提供连带担保。6、个人保证合同复制件三份，分别证明安小浩、李大森、王冲、白崇秋为该笔借款提供连带担保。7、购买合同复制件一份；证明原告将贷款汇兑到了被告宋旭晨的指定的账户。8、提款申请书复制件一份；证明宋旭晨委托原告把贷款汇入王大旺账户。 经庭审质证，被告宋旭晨对上述证据的质证意见是，对证据无异议，但是我不认识王大旺，都是按银行的意思办的。 经庭审质证，被告李大森、白崇秋无异议。 本院对原告证据的认证意见是，原告提交的证据来源合法，与本案有关联，对本案事实有证明力，确认为有效证据。 本院经审理认定事实如原告所诉。另查明借款期限内，利率保持不变；被告未能按照合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。原告给被告宋旭晨发放贷款的时间为2017年12月29日。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告武同乐、赵秀玉、李丹、谷占磊、王冲、安小浩经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原被告签订的农户三户联保借款合同及保证合同是各方真实的意思表示，约定内容不违法法律规定，合同依法成立。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告宋旭晨理应按约定及时偿还借款本息，拖欠不还，实属违约。原告要求被告按合同约定偿还借款本息、复利和罚息的请求，依法应予支持。被告武同乐、赵秀玉、李丹、谷占磊、李大森、王冲、白崇秋、安小浩、河北鑫鸿金属丝网制品有限公司作为保证人，理应按约定承担连带保证责任。被告武同乐、赵秀玉、李丹、谷占磊、李大森、王冲、白崇秋、安小浩、河北鑫鸿金属丝网制品有限公司承担保证责任后，有权向被告宋旭晨追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 被告宋旭晨于本判决生效后三日内偿还原告深州丰源村镇银行股份有限公司借款本金70万元及利息（利息按合同约定计算，自2017年12月29日起至给付清之日止），被告武同乐、赵秀玉、李丹、谷占磊、李大森、王冲、白崇秋、安小浩、河北鑫鸿金属丝网制品有限公司承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，减半收取计5400元由被告宋旭晨负担，被告武同乐、赵秀玉、李丹、谷占磊、李大森、王冲、白崇秋、安小浩、河北鑫鸿金属丝网制品有限公司负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  刘建平 二〇二〇年九月二十四日 书记员  赵瑞麟 ——
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初4204号原告:奉节县旭辉物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县朱衣镇胡家社区（奉节县西部新区建设指挥部五楼）,统一社会信用代码91500236051735779D。法定代表人：张宏雨，总经理。委托诉讼代理人：曹显明，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。被告：刘永红，女，1978年6月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告奉节县旭辉物业管理有限公司与被告刘永红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告奉节县旭辉物业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奉节县旭辉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告奉节县旭辉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奉节县旭辉物业管理有限公司撤诉。案件受理费114元，减半收取57元，由原告奉节县旭辉物业管理有限公司负担。审 判 员 马妮二〇二〇年九月二十九日法官助理 覃雪书 记 员 何春
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民申277号再审申请人(一审被告)：刘力鹏，男，1979年4月16日出生，汉族，住西平县。再审申请人(一审被告)：王俊香，女，1970年3月22日出生，汉族，住西平县委托诉讼代理人：余利捷、张伊宁（实习），河南胜蓝律师事务所律师。被申请人：彭广理，男，1978年4月27日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。一审被告：西平新天利房地产开发有限公司，住所地：西平县柏城大道中段路南。法定代表人：焦莲英，该公司总经理。再审申请人刘力鹏、王俊香因与被申请人彭广理及一审被告西平新天利房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2019）豫1721民初1751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，刘力鹏、王俊香于2020年9月27日因个人原因申请撤回再审申请。本院经审查认为，刘力鹏、王俊香撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许刘力鹏、王俊香撤回再审申请。审判长 张 冰审判员 郭建平审判员 刘称心二〇二〇年九月二十八日书记员 王 振
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终4241号上诉人（原审被告）：柴西元，男，1984年12月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：柴红文（系上诉人之姐），住天津市蓟州区。上诉人（原审被告）：吴美娜，女，1983年8月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：柴红文（系上诉人之姐），住天津市蓟州区。被上诉人（原审原告）：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行，住所地天津市蓟州区渔阳镇迎宾大街86号。主要负责人：温志诚，行长。委托诉讼代理人：王武军，男。委托诉讼代理人：刘汉春，男。上诉人柴西元、吴美娜因与被上诉人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行（以下简称农商银行）金融借款合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。柴西元、吴美娜上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判上诉人按月向被上诉人支付贷款，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1．二上诉人自2013年8月9日与被上诉人签订购房合同后，六年内一直按时偿还，仅于2019年12月19日时因特殊情况逾期7天；2.自2019年12月19日至今，被上诉人不予理睬上诉人继续按期偿还请求，将上诉人诉至法院，且查封上诉人的房产，损害上诉人的合法权益。农商银行辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求维持原判。事实和理由：上诉人自2013年9月19日至2019年11月19日共还款62期，其中49期为逾期还款，且自2019年11月26日至今一直未还款，依据双方合同约定，上诉人未按期足额还款，就应当提前全部偿还贷款本息。农商银行向一审法院起诉请求：1．判令柴西元、吴美娜偿还农商银行借款本金1376397.28元及利息4777.25元，本息合计1381174.53元（利息截至2019年12月19日）及余欠利息至贷款还清之日；2．依法判令柴西元、吴美娜以抵押的财产承担抵押担保责任；3．本案诉讼费由柴西元、吴美娜承担。一审法院认定事实：借款人柴西元于2013年8月12日向农商银行借直客式住房贷款1550000元，到期日为2043年8月11日，用柴西元坐落于蓟州区翠湖东路北端东侧，山水颐城北侧天一绿海城（揽秀园）16-1-201的房地产做抵押担保。每月19日为柴西元的还款日，但自2019年12月19日至今柴西元未按合同约定的日期足额归还贷款本息，现欠贷款本金1376397.28元，利息4777.25元（截至2019年12月19日）。经过多次催要柴西元、吴美娜以种种理由拒绝归还，农商银行为了维护自身合法权益，依法诉至一审法院，柴西元、吴美娜在一审庭审中承认上述事实，并表示同意偿还农商银行借款本息，但现在无力一次性清偿。一审法院认为，柴西元、吴美娜承认农商银行在本案中主张的事实，故对农商银行主张的事实予以确认。双方签订个人购房借款担保合同系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约履行各自的义务。农商银行依照合同约定向柴西元、吴美娜发放了借款，截至农商银行起诉之日，柴西元、吴美娜尚未足额偿还借款本息，应承担继续履行合同，偿还借款本息的义务。综上所述，农商银行要求柴西元、吴美娜偿还所欠借款本息，理据充分，一审法院依法予以支持。一审法院判决如下：“一、柴西元、吴美娜偿还天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行借款本金1376397.28元，截至2019年12月19日的利息4777.25元及余欠利息至贷款还清之日；柴西元、吴美娜于判决生效之日起10日内直接汇入天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行账户，账号为9062××××2701；二、柴西元、吴美娜以抵押的财产承担抵押担保责任；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8615元（已减半），由柴西元、吴美娜负担”。二审中，被上诉人为证明上诉人多次逾期还款，向法庭提交了4页天津农商银行客户还款明细清单的打印材料。上诉人对上述证据的真实性予以认可。另，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，双方当事人签订的《天津农村商业银行股份有限公司个人购房借款担保合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照该合同行使权利，履行义务。该合同约定，若借款人未按时足额偿还贷款本息，则贷款人有权停止发放尚未发放的贷款、宣布贷款提前到期、要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。现上诉人在还款过程中，出现了未按时足额偿还贷款的情形，一审法院据此判决上诉人提前清偿全部贷款及相关利息并无不妥，本院予以维持。上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人柴西元、吴美娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17230元，由柴西元、吴美娜负担。本判决为终审判决。审判长  王鸿云审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年九月二十四日法官助理唐新轶书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市武清区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）津0114刑初254号 公诉机关天津市武清区人民检察院。 被告人黄卫民，男，1975年7月10日出生于河南省南乐县，汉族，农民，小学文化，户籍地河南省濮阳市南乐县，住所地同户籍地。因涉嫌犯抢劫罪于2020年1月13日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。 天津市武清区人民检察院以津武检二部刑诉〔2020〕124号起诉书指控被告人黄卫民犯抢劫罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派检察员孙皓出庭支持公诉，被告人黄卫民到庭参加诉讼。现已审理终结。 天津市武清区人民检察院指控，被告人黄卫民伙同黄占国、闫建伟、黄彦彪、杨振松（均已判刑）经预谋后于2013年11月28日5时许，驾乘汽车携带液压钳子、铁管等物至天津市武清区徐官屯街景瑞花园工地，采取暴力威胁手段，由黄彦彪、被告人黄卫民持铁棍等工具将工地看夜人员控制后，由黄占国、闫建伟、杨振松使用液压钳子将工地内电缆线200余米剪断并装车运走，后将电缆线变卖，所得赃款俵分。经天津市武清区价格认证中心鉴定，被抢电缆线价值人民币59000余元。被告人黄卫民后被抓获。 针对指控的事实，公诉机关提交了下列证据1．扣押决定书、调取证据清单等书证；2．价格鉴定意见书等鉴定意见；3．现场勘验检查笔录、现场照片；4．证人李某某、赵某某等人证言；5．被告人黄卫民的供述和辩解等。 公诉机关认为，被告人黄卫民采取暴力、胁迫手段，当场强行劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应当以抢劫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。建议判处被告人黄卫民有期徒刑九年，并处罚金。 被告人黄卫民对指控的罪名无异议，当庭表示认罪，但辩称自己没有用铁管控制看夜人员。 经审理查明，2013年11月28日5时许，黄占国、闫建伟、黄彦彪、杨振松（均已判刑）及被告人黄卫民经预谋后，由黄占国驾车拉乘闫建伟、黄彦彪、杨振松及被告人黄卫民，并携带液压钳子、铁管等物至天津市武清区徐官屯街道由天津武清建筑建材集团第十一有限公司承建的景瑞花园小区工地，采取暴力威胁手段，由黄彦彪及被告人黄卫民持铁管等工具将工地看夜人员控制后，由闫建伟、杨振松、黄占国使用液压钳子将该工地内规格为4×150＋1×70的电缆线120余米及规格为4×70+1×35的电缆线140余米（经天津市武清区价格认证中心鉴定，被抢电缆线价值共计人民币59280元）抢走，后将上述电缆线变卖，所得赃款人民币5000余元俵分后挥霍。 被告人黄卫民后被抓获。 上述事实有经庭审质证、确认的案件来源及抓获经过、现场勘验检查笔录、现场示意图及照片、扣押决定书及清单、调取证据材料清单、辨认笔录及照片、证人证言、同案犯供述、被告人供述、关于被抢电缆线的价格鉴定意见书、同案犯判决书及裁定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄卫民伙同他人以非法占有为目的，采用暴力威胁手段，当场强行劫取公私财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关对被告人黄卫民犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人黄卫民在庭审中尚能自愿认罪，依法酌情从轻处罚。被告人黄卫民否认使用钢管等工具威胁并控制工地看夜人员，但同案犯黄彦彪、杨振松及闫建伟的供述均能够证实其参与了看管控制行为，因此对被告人黄卫民的辩护意见本院不予采纳。综上，被告人黄卫民犯抢劫罪，法定刑幅度为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，对公诉人结合本案情况发表的建议对被告人黄卫民判处有期徒刑九年，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款的规定，判决如下： 被告人黄卫民犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币35000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年一月十三日起至二○二九年一月十二日止；罚金自判决生效的第二日起三十日内缴纳)） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  沈 刚 人民陪审员  王国红 人民陪审员  李克红 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  王浩安 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其它方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： (一)入户抢劫的; (二)在公共交通工具上抢劫的; (三)抢劫银行或者其它金融机构的; (四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的; (五)抢劫致人重伤、死亡的; (六)冒充军警人员抢劫的; (七)持枪抢劫的; (八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1622执2672号之三 被执行人：张明会，男，1999年11月2日出生，汉族，初中文化,无业，住蒙城县。 本院执行被执行人张明会罚金、责令退赔一案，向其发出执行通知书、报告财产令责令张明会履行生效法律文书确定的义务后，其至今未履行。本院于2020年8月17日、9月1日、9月24日三次通过总对总查控系统查询，仅冻结存款238.81元并予以划拨，同年8月19日将贾进步列入限制高消费名单、9月27日列入失信被执行人名单。因暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2018）皖1622刑初402号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 鹏 人民陪审员  张洪魁 人民陪审员  杨叶青 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  马 莉 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初2745号原告：陈启红，男，1973年04月06日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告：罗仕茂，女，1971年11月22日出生，汉族，住贵州省湄潭县。上述二原告共同之委托诉讼代理人：王美德，贵州天演律师事务所律师。被告：陈永刚，男，1984年09月14日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：陈永莉，女，1985年12月15日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告陈启红、罗仕茂与被告陈永刚、陈永莉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈启红、原告陈启红及其罗仕茂共同的委托诉讼代理人王美德、被告陈永莉到庭参加诉讼，被告陈永刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈启红、罗仕茂向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈永莉、陈永刚立即向原告支付拖欠的房租50000元；2、诉讼费由被告陈永莉、陈永刚承担。事实和理由：原告陈启红、与原告罗仕茂系夫妻关系。二被告分别于2017年10月20日、2019年4月10与原告陈启红签订了《租赁合同》、《商铺租赁合同》，双方就门面、商铺的租期、租金等进行了约定。截止2019年11月26日，二被告归还了门面及商铺，原告陈启红与被告陈永刚进行房租结算，二被告欠原告房租50000元，承诺在2020年1月20日付20000元；2020年6月30日付清。后经原告多次催收未果，特诉至法院。被告陈永莉辩称，我根本不知道这个事情，这个合同也不是我签的，我不知道这个合同是谁签的，但是陈永刚有我的身份证。被告陈永刚未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告陈启红与原告罗仕茂系夫妻关系，被告陈永莉与被告陈永刚系同胞兄妹关系。2017年10月20日，被告陈永刚为了经营夜宵店，以被告陈永莉的名义与原告陈启红签订了《租赁合同》，约定由原告陈启红将其与原告罗仕茂共同所有的位于湄潭县门面（建筑面积47.7㎡）和6号门面（建筑面积54.16㎡）出租给被告使用，约定租期5年，从2017年10月21日至2022年止，并对租金支付方式、违约责任等权利义务进行了约定。2019年4月10日，原告陈启红与被告陈永刚签订了《商铺租赁合同》，原告陈启红将其与原告罗仕茂共同所有的位于湄潭县门面（建筑面积55.55㎡）出租给被告陈永刚，作餐饮使用，约定租期7年，从2018年7月15日至2025年11月14日止，并对租金、租金支付方式、合同解除、违约责任等权利义务作了约定。2019年11月26日，被告陈永刚向原告出具《欠条》一份，载明：2017年10月10号租门面2018年到2019年房租50000元大写五万元整，在2020年1月20日付20000元，2020年6月30日付清，到期不付可以向当地人民法院起诉，2019年11月26日房租截止，门面还陈启红自行处理。另查明，案涉租赁物原告已经收回，被告陈永刚是案涉租赁物的实际使用人。被告陈永莉并未授权被告陈永刚签订《租赁合同》，也未对该合同进行追认。本院认为，合同当事人应当诚实守信，依约履行义务，保证实现双方的合同目的。本案中，原告陈启红与被告罗仕茂系夫妻关系，案涉租赁物系二原告的夫妻共同财产，二原告对租赁物具有处分权，现原告罗仕茂与原告陈启红共同主张租金的行为，应视为原告罗仕茂对原告陈启红与被告陈永刚签订的《租赁合同》、《商铺租赁合同》的追认。因此，原告陈启红与被告陈永刚签订的上述合同是双方当事人的真实意思表示，双方权利义务对等，内容明确具体，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当有效。被告陈永刚出具给原告的《欠条》，实际是双方对租赁物租金的结算依据，被告陈永刚应按约向原告支付租金，其不依约向原告支付租金的行为，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，因此，对原告陈启红、罗仕茂要求被告陈永刚支付租金50000元的请求，本院予以支持。对原告陈启红、罗仕茂要求被告陈永莉支付租金的请求，经审理查明，《租赁合同》系被告陈永刚以被告陈永莉的名义与原告签订的，被告陈永莉并未授权，且也未对该合同进行追认，因此该合同对被告陈永莉不发生效力，应由行为人陈永刚承担责任，故对原告的该项请求，本院不予支持。被告陈永刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十一条、第六十条第一款、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、限被告陈永刚在本判决生效后十五日内一次性支付原告陈启红、罗仕茂租金人民币50000元；二、驳回原告陈启红、罗仕茂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告陈永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  张绍念二〇二〇年九月三十日书记员  李海洁
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终1688号上诉人(原审被告)：战舰，男，1987年2月22日出生，汉族，住大庆市高新技术产业开发区，被上诉人(原审原告)：赵赫，男，1991年4月30日出生，汉族，住大庆市，上诉人战舰因与被上诉人赵赫房屋租赁合同纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2020）黑0691民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，本院依据上诉人战舰提供的联系方式向战舰送达了开庭传票，并在庭审中与战舰电话联系，战舰未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，定如下：本案按上诉人战舰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人战舰负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡海陆审判员  高伟涛审判员  王 宣二〇二〇年九月二十四日法官助理赵悦书记员郭瑞娜
上海市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪03刑终27号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人(原审被告人)黄欣卿(绰号：“红毛”“阿诗”)，男，1992年10月10日出生，户籍地湖南省。辩护人张燕，上海普衡律师事务所律师。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控被告人黄欣卿犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于二○二○年四月二十六日作出(2019)沪0115刑初5563号刑事判决，以销售假冒注册商标的商品罪判处被告人黄欣卿有期徒刑一年三个月，罚金人民币十万元；违法所得的一切财物，依法予以追缴。原审被告人黄欣卿不服，提出上诉。本院于2020年8月31日立案并依法组成合议庭，通知上海市法律援助中心指派律师为上诉人黄欣卿提供辩护，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第三分院指派检察员谢某出庭履行职务，上诉人黄欣卿及其辩护人张燕到庭参加诉讼。在庭审过程中，上诉人黄欣卿申请撤回上诉，其辩护人同意黄欣卿撤回上诉。上海市人民检察院第三分院建议准许上诉人黄欣卿撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人黄欣卿犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄欣卿自愿撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人黄欣卿撤回上诉。上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115刑初5563号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 程亭亭审 判 员 高卫萍审 判 员 黄旻若二〇二〇年九月二十八日法官助理 宋 典书 记 员 宋 典附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认定原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条……在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0881执419号之二申请执行人：吴志强，男，1967年6月12日生，汉族，住江西省井冈山市。申请执行人：曾艳兰，女，1969年10月5日生，汉族，住江西省井冈山市。被执行人：陈大福，男，1973年11月8日生，汉族，住云南省昭通市彝良县，现住江西省吉安市泰和县。本院在执行吴志强、曾艳兰与陈大福机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的343672.15元，现双方当事人已达成执行和解协议，和解到位金额101175.48元，因和解需长期履行，申请执行人书面向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢    宝    飞审判员 汪金勇人民陪审员赵书华二〇二〇年九月二十九日书记员 郭    云    梅
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2524执252号之二 申请执行人：翁振红，女，汉族，1970年9月8日出生,现住内蒙古苏尼特右旗。 被执行人：苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司,住所地内蒙古苏尼特右旗赛汉镇工业园区，统一社会信用代码：91152524341311587U。 法定代表人：刘治根 本院在执行翁振红与苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司劳务合同纠纷一案，2020年7月7日立案执行，本院于2020年7月7日、9月18日通过网络查控轮候冻结2笔银行账户，2020年8月24日、9月14日调查被执行人苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司名下的房产、不动产、机器设备,调查经核实被执行人苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司名下的不动产权证号：蒙（2016）苏尼特右旗不动产权第0000043号、机器设备均在内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司抵押，内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司在太仆寺旗人民法院正在诉讼当中，以上财产无法处置。苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司名下未发现其他有可供执行财产，2020年9月27日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序，2020年9月28日将被执行人苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司列入限制高消费名单，申请人亦不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  任建臻 审 判 员  王洋海 人民陪审员  睢建成 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  文 荣
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏10民终2484号上诉人（原审被告）：杨惠安，男，1965年7月12日出生，汉族，住仪征市。被上诉人（原审原告）：姜耀军，男，1965年2月23日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：张舒翰，江苏崇荟律师事务所律师。上诉人杨惠安因与被上诉人姜耀军排除妨害纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2020）苏1081民初1838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨惠安上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：本案案由当为相邻污染侵害纠纷，而非排除妨害，被上诉人未能提供合法、有效证据证明上诉人的鸽舍、鸽笼对被上诉人造成影响、妨碍，被上诉人的诉讼请求不应当得到支持。姜耀军答辩称，认可一审判决。姜耀军向一审法院起诉请求：1.判令被告立即将在仪征市××幢楼顶上的鸽笼鸽舍予以拆除，将鸽笼鸽舍中饲养的鸽子予以搬离；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：姜耀军系仪征市××幢404室房屋搬迁安置户。杨惠安系仪征市××幢505室房屋搬迁安置户，其长期从事信鸽养殖和比赛。杨惠安在其××幢房屋楼顶建有鸽笼鸽舍并饲养信鸽。一审法院认为,最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”据此可知，擅自占用业主共有部分、改变其使用功能等行为，权利人有权请求排除妨害、恢复原状。依据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，应当认定为共有部分。《中华人民共和国物权法》第七十条第一款规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”依据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第七项规定，有关共有和共同管理权利的重大事项由业主共同决定。据上述规定可知，建筑物的屋顶等共有部分的使用依法应当由业主共同管理和决定。本案中，仪征市××幢房屋的楼顶是××幢房屋全体业主的共有部分，对该楼顶的使用依法应当由××幢房屋全体业主共同管理和决定。杨惠安未经××幢房屋全体业主同意，擅自在楼顶搭建鸽笼鸽舍用于饲养信鸽，属于擅自占用业主共有部分、改变其使用功能的行为，姜耀军作为××幢房屋业主依法有权请求恢复原状。姜耀军要求杨惠安将仪征市××幢楼顶上的鸽笼鸽舍予以拆除并将鸽笼鸽舍中饲养的鸽子予以搬离的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十条第一款、第七十六条第一款第七项、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项、第七条、第十四条第一款规定，判决：被告杨惠安于本判决生效之日起30日内将仪征市××幢楼顶上的鸽笼鸽舍予以拆除并将鸽笼鸽舍中饲养的鸽子予以搬离。案件受理费100元，由被告杨惠安负担；此款原告姜耀军已垫付，由被告杨惠安于本判决生效之日起10日内给付原告姜耀军100元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审中查明的案件基本事实与一审法院的相同，本院予以确认。因各方对调解方案持不同意见，遂导致本案调解未果。本院认为，建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，应当认定为共有部分。依据《中华人民共和国物权法》第七十条第一款规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”本案中，案涉沙仪征市××幢房屋的楼顶是××幢房屋全体业主的共有部分，对该楼顶的使用依法应当由××幢房屋全体业主共同管理和决定。上诉人杨惠安与被上诉人姜耀军分别为仪征市××幢505室、404室业主，杨惠安未经仪征市××幢房屋业主的共同同意和决定，擅自在楼顶搭建鸽笼鸽舍用于饲养信鸽，属于擅自占用业主共有部分、改变其使用功能的行为，被上诉人姜耀军作为××幢房屋业主有权请求恢复原状。因此，一审法院判决杨惠安将仪征市××幢楼顶上的鸽笼鸽舍予以拆除并将鸽笼鸽舍中饲养的鸽子予以搬离，有事实和法律依据，本院予以支持。对于上诉人杨惠安提出的本案案由问题，依据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第一款之规定，建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。据此可知，擅自占用业主共有部分、改变其使用功能等行为，权利人有权请求排除妨害、恢复原状。被上诉人姜耀军作为仪征市××幢404室业主就上诉人杨惠安擅自占用业主共有部分、并改变业主共有部分使用功能的行为提起排除妨害之诉，并无不可。综上所述，上诉人杨惠安的上诉请求不能成立，不予支持。一审法院认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨惠安负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  王小川审判员  祁若冰审判员  方 俊二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 鑫
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙民申2827号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州韵轶机械有限公司。住所地：杭州市临安区青山街道长竹街118号。法定代表人：沈炳玉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：骆江斌，北京德恒（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州希博金属表面处理有限公司。住所地：临安经济开发区。法定代表人：孙春桂，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟明、杨舜玥，浙江合创律师事务所律师。被申请人（一审原告）：孙春桂，男，1955年4月10日出生，汉族，住宁波市海曙区。一审被告、二审被上诉人：沈国品，男，1966年8月3日出生，汉族，住慈溪市。一审被告、二审被上诉人：刘杏美，女，1965年3月30日出生，汉族，住慈溪市。再审申请人杭州韵轶机械有限公司因与被申请人杭州希博金属表面处理有限公司、孙春桂，一审被告、二审被上诉人沈国品、刘杏美合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2019）浙02民终3420号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九、十一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，杭州韵轶机械有限公司提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杭州韵轶机械有限公司的再审申请。审判长  何忠良审判员  李建宏审判员  金子明二〇二〇年九月二十九日书记员  杨韧竹
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1003执522号之一被执行人：李浩，男。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李浩在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币216.81元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张明二〇二〇年九月九日书记员  范越
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初4236号 原告：明某，男，1970年5月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：明某1，男，1988年3月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系明某侄子。 被告：吕某，男，1970年8月7日出生，汉族，现住衡水市枣强县。 被告：赵某，女，1972年5月16日出生，汉族，现住衡水市枣强县。 原告明某诉被告吕某、赵某买卖合同纠纷一案，原告于二〇二〇年九月二十三日以双方庭下达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉并无不妥，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告明某撤回起诉。 案件受理费2401元，由原告明某负担。 审 判 员  常 青 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  韩炜炜 书 记 员  庞 蕾
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初6971号 原告：李俊杰，男，1994年6月10日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住肥东县。 委托诉讼代理人：李霞，系原告李俊杰妻子。 被告：安徽瑞泰置业有限公司，住所地安徽省肥东县新城区燎原居委会前委大道西。 法定代表人：周文育。 原告李俊杰与被告安徽瑞泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告李俊杰于2020年9月9日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告李俊杰申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告李俊杰撤诉。 本案免收受理费。 （此页无正文） 审判员  曹海清 二〇二〇年九月九日 法官助理秦静 书记员郑靖茹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初4417号 中国人民解放军空军航空大学： 你诉与郝永强房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院速裁团队递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年九月十日
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0201执1908号之二 申请执行人：邓孟，女，1990年2月2日出生，汉族，住贵州省水城县。 委托代理人：何玉，系贵州济元（水城）律师事务所律师，执业证号：15202201710242932。 被执行人：张水祥，男，1980年4月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 申请执行人邓孟与被执行人张水祥借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日作出的（2019）黔0201民初177号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为借款本金500000元、利息130000元（计算自2017年12月9日至2019年1月9日止，按月利率2%计算；2019年1月10日至借款清偿完毕之日止的利息按月利率2%计算）。本院于2019年9月27日立案执行，申请执行费8700元（已交纳）。 本案执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、不得规避执行告知书，冻结被执行人名下银行存款，查封被执行人名下坐落于六盘水市钟山区房屋。因被执行人未自动履行义务，依据申请执行人所提申请对上述房屋依法委托评估，并定于2020年6月8日在阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖；同年6月7日，被执行人向本案一案一账户汇入执行款项共计630000元；同年6月8日，因被执行人部分履行义务，申请执行人申请撤回上述网络司法拍卖，同日，被执行人对本案全部执行款项申请诉讼财产保全，上述执行款项未能处置。同年9月28日，申请执行人以与被执行人有和解意愿为由向本院撤回执行申请，并申请:对被执行人采取限制消费措施、不解除对被执行人银行账户的冻结措施及对上述房屋的查封措施。 本院认为，申请执行人于执行过程中撤回执行申请符合法律规定，应予准许；因本案债务未履行完毕，申请执行人所提对被执行人采取限制消费措施及对其上述房屋、银行存款采取查封、冻结措施的申请亦符合法律规定，故本案应对被执行人采取限制消费措施，对被执行人上述房屋、银行存款的查封、冻结措施亦不予解除。撤回执行申请后，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可自约定履行期限的最后一日起两年之内或在本案对上述房屋委托评估的房地产估价报告有效期间内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0201执1908号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨 霆 审判员 陈 莉 审判员 刘春雷 二〇二〇年九月二十八日 书记员 刘天飞
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审1331号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：邓文龙，佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：王海菊，广东法品律师事务所律师。被执行人：佛山市南海区狮山镇穆院社区察美股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇穆院社区。负责人：邓丽颜，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年9月23日向本院申请强制执行其于2017年11月10日作出的狮府行决[罗村]（2017）148号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇穆院社区察美股份经济合作社向余沛霞发放：1.2020年度医疗保险费417.2元；2.2019年度股权分配款8500元；3.2020年土地出让分配款27590元（上述三项合计36507.2元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇穆院社区察美股份经济合作社向余沛霞发放：1.2020年度医疗保险费417.2元；2.2019年度股权分配款8500元；3.2020年土地出让分配款27590元（上述三项合计36507.2元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇穆院社区察美股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 马少锋审判员 蔡剑波二〇二〇年九月二十七日书记员 吴苑泳
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执52号之一申请执行人：天津物产进出口贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨六路78号403室。法定代表人：张志亭，董事。委托诉讼代理人：李智丹，天津众磊律师事务所律师。被执行人：俊安（天津）实业有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路2号。法定代表人：柳昆华，董事长。被执行人：天津南新置业发展有限公司，住所地天津市和平区卫津路73号嘉利中心2903室。法定代表人：李小卫，董事长。被执行人：蔡穗榕，女，1964年2月25日出生，汉族，香港特别行政区居民。被执行人：蔡穗新，男，1961年5月21日出生，汉族，香港特别行政区居民。本院在执行申请执行人天津物产进出口贸易有限公司与被执行人俊安（天津）实业有限公司、天津南新置业发展有限公司、蔡穗榕、蔡穗新金融不良债权追偿纠纷一案中，依法在立案后十日内向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、被执行人告知书，并告知了被执行人不履行义务的法律后果，责令被执行人报告近一年内的财产状况并尽快履行法律文书所确定的义务,并予以公告送达。天津南新置业发展有限公司名下坐落和平区××道××号××号，长春道263号、265号901不动产已在本院立案执行的另案进入处置程序，通过查询各被执行人名下银行账户、车辆、房产、工商登记信息等未发现有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，已对被执行人俊安（天津）实业有限公司、天津南新置业发展有限公司、蔡穗榕、蔡穗新采取限制消费措施。申请执行人天津物产进出口贸易有限公司申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  索世宁审判员  李 强审判员  杨学文二〇二〇年九月二十八日法官助理姚易寒书记员王蕾
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初4277号原告：青海君合物业管理有限公司（统一社会信用代码：91633010305149416P），住所地：西宁市城中区北大街26号。法定代表人：孙旭满，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈玉桃。被告：蒋德权（身份信息不详，）男，现住西宁市，原告青海君合物业管理有限公司与被告蒋德权物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告青海君合物业管理有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告青海君合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青海君合物业管理有限公司承担。审判员 张永平二〇二〇年九月二十八日法官助理 陈 林书记员 田 海附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初6764号 原告：中航物业管理有限公司南充分公司，住所地南充市高坪区阳春路3栋2单元2503号。 负责人：陈传宇 委托诉讼代理人：蒲新星、江银强，该公司员工。 被告：尹开维，男，汉族，1982年12月19日出生，住四川省南部县。 被告：文梅，女，汉族，1987年12月1日出生，住址同上 本院在审理原告中航物业管理有限公司南充分公司与被告文梅、尹开维物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，因原告中航物业管理有限公司南充分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交、或者免交诉讼费的司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中航物业管理有限公司南充分公司撤回起诉处理。 审判员  罗英 二〇二〇年九月二十九日 书记员  赵芮