河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初2834号 原告:杜英姿，女，1975年11月16日出生，汉族，居民，现住唐山市路**。 原告：李胜斌，男，1974年8月22日出生，汉族，居民，现住唐山市路**。 委托代理人：莫文龙、贺峥，河北鸿翔律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：董星杰，男，1994年10月25日出生，满族，农民，现住遵化市。 委托代理人：韩晓红，河北华旗律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 第三人：张国文，男，1972年6月1日出生，汉族，居民，现住唐山市路**。 原告杜英姿、李胜斌与被告董星杰、第三人张国文执行异议之诉纠纷一案，遵化市人民法院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜英姿及杜英姿、李胜斌委托代理人莫文龙、贺峥、被告董星杰的委托代理人韩晓红、第三人张国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求停止执行位于唐山市路北区房产，撤销（2020）冀02执7969号执行裁定书并解除查封；确认唐山市路北区房产属于原告所有；由被告董星杰承担诉讼费用。事实和理由：被告（申请执行人）董星杰所申请执行的位于唐山市路北区房产，实际属于原告所有。上述房产是由原告全款购买并实际占有和使用的，该房产虽暂时登记在第三人张国文名下，但实际上该房产的交易过程及付款均是原告完成，另原告有相关的付款和收款凭证。后由于疫情原因，出现了不可抗拒的影响，导致第三人张国文未将房屋按约定过户到原告名下，因此被法院查封。原告在此期间，反复多次催促张国文配合办理未果。原告认为，涉案房产由原告全款购买，并一直使用，仅为张国文提取公积金而暂时登记于其名下，相关证据充分。因此，法院不能简单认定张国文为房屋所有人，而查封该房产甚至纳入执行财产范围，损害原告的合法权益。综上，请求法院查明案件事实，正确适用法律，维护原告合法权益。 被告董星杰辩称：一、原告所诉与事实不符。2019年12月16日，王某、屈殿卿与张国文签订《房地产转让合同》，王某、屈殿卿二人将唐山市路北区房产转让给张国文。按照唐山市不动产登记中心出具的不动产权利及其他事项登记信息显示，唐山市路北区房产原房主为王某、屈殿卿。于2019年12月16日登记在张国文名下，房产证号为冀（2019）唐山市不动产权第005700**。依据上述事实，足以证明涉案房产系张国文购买并实际享有所有权。原告杜英姿、李胜斌所称的2019年12月5日与王某、屈殿卿的《房屋买卖合同》、2019年12月5日与张国文的《协议书》不客观、不真实。二、唐山市路北区房产依法应认定为张国文所有。原告诉请上述房产归其所有无事实及法律依据。2019年12月16日王某、屈殿卿与张国文签订《房地产转让合同》及唐山市不动产登记中心出具的不动产权利及其他事项登记信息证实唐山市路北区房产已经转让给张国文所有并在唐山市不动产登记中心办理了不动产登记的客观事实，故唐山市路北区房产依法应认定为张国文所有。三、原告杜英姿、李胜斌不享有依法排除执行的权利，法院应依法驳回其诉讼请求，继续执行唐山市路北区房产。本案中，涉案房产由张国文购买并登记在张国文名下，原告杜英姿、李胜斌并非涉案房产合法权利人，故原告不享有依法排除执行的权利。 第三人张国文述称：2019年12月15日，张国文与杜英姿签订《协议书》，约定以将杜英姿实际购买的房屋登记在张国文名下的方式，由张国文将住房公积金账户中的资金取出。张国文将住房公积金取出后，因新冠肺炎疫情影响，双方未能及时办理过户。原告作为实际购房人，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，有权请求法院排除执行。 本院归纳双方当事人争议焦点为：位于唐山市路**房产应否停止执行并解除查封，该房产是否属于原告所有。 原告为证明其主张成立，向本院提交下列证据： 1、屈殿卿、王某与李胜斌、杜英姿签订的房屋买卖合同复印件一份。证明：买卖合同结合房屋付款证明可以证实，本案涉争议房屋实际购买人为李胜斌、杜英姿，且已经支付了全部价款，交易真实，人民法院不应将涉案房屋纳入执行范围。 被告董星杰答辩及质证意见：对该证据的真实性、合法性均不认可，涉案房产的权属应以不动产权利证书为准。按照2019年12月16日王某、屈殿卿与张国文签订的房地产转让合同能够证实涉案房产是张国文购买。该份协议与2019年12月16日的协议相违背，被告不予认可。 张国文答辩及质证意见：原告所述属实。 2、杜英姿中国建设银行个人活期账户交易明细复印件一份。证明：杜英姿向王某付房款42万元。 被告董星杰答辩及质证意见：对真实性认可，对证明目的不认可。 张国文答辩及质证意见：张国文只是用了房产手续，并未付款购买。 3、李胜斌中国建设银行个人账户支出交易明细一张。证明：李胜斌ATM取现2万元用于支付房产定金。 被告董星杰答辩及质证意见：对真实性认可，但证明目的不认可。 张国文答辩及质证意见：认可原告意见。 4、王某唐山银行银行卡明细账页一张。证明：王某收款2万元，交易真实发生。 被告董星杰答辩及质证意见：证明目的不认可。 张国文答辩及质证意见：认可。 5、加盖唐山市路北信誉房屋信息服务部印章的收款人为王某的收条复印件一张，证明：李胜斌、杜英姿支付房产尾款5000元，并履行完毕全部付款义务。 被告董星杰答辩及质证意见：对真实性及证明目的均不认可，该房为张国文购买，不可能出具这种收据。 张国文答辩及质证意见：对原告的证据认可，被告并不知道房子位置，只是用了房产手续，原告是实际所有人。 6、2019年12月15日杜英姿与张国文签订的协议书复印件一份。证实：张国文借用杜英姿、李胜斌购买的房屋用于支取公积金，张国文对房屋不享有任何权利，张国文不占有和使用该房屋。 被告董星杰答辩及质证意见：对真实性及证明目的均不认可，该房为张国文购买，有房屋买卖合同及交税发票予以证实，原告所述不真实。 张国文答辩及质证意见：认可，张国文没有付过款，都是原告支付的款项。 7、房屋租赁协议书一份（背面附收条）。证实：原告实际支配、使用该房屋，该房屋与张国文无关。 被告董星杰答辩及质证意见：对真实性及证明目的均不认可，该房租赁协议不能对抗产权证书的合法性。 张国文答辩及质证意见：这个房屋为原告的，原告租赁给谁与被告无关。 8、唐山市住房公积金管理中心住房公积金管理书（代收据），支款人为张国文。证实：在原告与张国文签订合同后，其提取了相应公积金。 被告董星杰答辩及质证意见：对真实性认可，但对证明目的均不认可，支取公积金的原因是全款购买的房产。 张国文答辩及质证意见：认可，张国文是使用原告的房产手续支领的公积金。 9、税收完税证明复印件一张、李胜斌在中信银行唐山建设北路支行业务凭证一张。证明：原告实际办理了该房屋的完税手续并支付了税金，相关交易过程与张国文并无关系。 被告董星杰答辩及质证意见：对真实性认可，但对证明目的均不认可，证据上明确写了是张国文交纳了税金。 张国文答辩及质证意见：认可，张国文是使用原告的房产手续支领的公积金，实际支付费用的是原告。 10、河北省增值税普通发票复印件三张、河北省非税收入统一发票一张。证明：原告取得并始终保管涉诉房屋交易的各种票据，张国文除支领自己公积金借用房产外，与涉案房屋并无其他关系，人民法院不应将涉案房屋纳入执行范围。 被告董星杰答辩及质证意见：对证据真实性认可，但对证明目的不认可，上述票据证明房产为张国文购买。 张国文答辩及质证意见：认可，1、张国文当时已破产，没有能力买房，2、虽然房产登记在张国文名下，但是用于支领公积金，张国文并未花过钱，是原告方购买的房产。 11、中介费收据一张。证明：当时原告按约定向中介机构支付了中介费用。 原告称，上述所有证据用于证实原告在本案中诉讼主张及诉争房屋不应按张国文的个人财产纳入执行范围。应确认为原告的合法权益。 被告董星杰答辩及质证意见：对真实性及证明目的均不认可，与不动产登记及发票不符。 张国文答辩及质证意见：认可，房产为原告所购买。 12、证人姜某出庭证言：“我与原告没有亲属关系，我是唐山路北信誉房屋信息服务部经营者，原告席上的这位女士还有一个男士在2019年12月初找我，想买一个房产，我就提供了高各庄小区的4号楼的房产，具体3门还是4门记不清了，就记的是101室，原告方看了后就交了定金，约定在12月底之前过户，记的是中旬过的户。我领买房及卖房两方办的过户手续。这个房产是从信息服务部挂名的房产。过户当天没交房，过了二天交的房，付款过户都是我在场，当时还在我这押了5000元尾款，钥匙是交给我，尾款交付完后，我把钥匙给的原告，水、电、气费都是我跟着结的账”。 原告答辩及质证意见：证人作为参与买卖房产的专业行纪人，证人可以客观表述交易的细节，真实可靠，房产为原告购买，张国文没有参与买房过程，其借用手续的过程不能作为法院执行原告房屋的依据。 被告董星杰答辩及质证意见：对证人证言有异议，不真实，书证效力高于证人证言效力，房产登记在张国文名下，证人称某的过户手续显然与本案内容不符。 张国文答辩及质证意见：张国文只是借用原告手续支领公积金，张国文不是房产的实际所有人。 13、证人王某出庭证言：“我与原告没有亲属关系。我与原告方二口子交易的房产。2019年11月底，我在唐山路北信誉房屋信息服务部登记的将高各庄4楼3门101室出卖的信息，2019年12月初，中介的刚才到庭的那个女士（指的是证人姜某）带着原告二口子去看房，在商业银行交了2万元订定，12月16日过的户，钱也是原告二口子打给我的。购房款直接打到我账户的，过户当天还是第二天交的房以及钥匙，记不清了，我记的好像是把钥匙给中介了，中介给的他们。这个房共卖了44.5万元。购房款直接打到我账户的，尾款5000元是中介给我的。我记的2万和42万元是原告转到我账户上的”。 经向王某出示2019年12月5日的买卖合同、2019年12月16日的中国建设银行个人交易明细、户名为王某的银行卡明细账页、2019年12月18的收条、2019年12月5日中国建设银行个人账户支出交易明细，证人称，是我签订的合同，收条也是我出具的，钱收到了，其它没有异议。对42万转到我账户的没有异议，这2万元订金是存入的还是转账记不清了。 经向证人王某出示2019年12月16日房地产转让合同复印件，证人称：是我签的字，屈殿卿也是本人签字，对该房地产转让合同我不知道，就以为是和原告签订的，当时是在南湖交易大厅签订的过户手续，是有人帮着签字着，当时也没看合同内容，也不清楚，需要签字的东西很多，也没认真看内容。 原告答辩及质证意见：原告认为证人的陈述真实可靠，可以与原告提交的资料相吻合。 被告董星杰答辩及质证意见：2019年12月16日本案的证人及其丈夫与张国文签订了房地产转让合同，而且涉案房产是过户给张国文，但是该证人当庭陈述内容与上述事实明显不符，因此被告认为涉案房产的权属应以国家机关的公文书证证实内容为准，证言的效力不能对抗公文书证的效力。对王某确认房地产转让合同是王某及屈殿卿所签无异议，但她应该知道是与谁签订的合同。 张国文答辩及质证意见：没有意见，证人所述属实。 被告董星杰为证明其主张成立，向本院提交下列证据： 1、不动产权利及其他事项登记信息复印件一份。该份信息能够证实涉案房产是在2019年12月16日过户到张国文名下。 原告答辩及质证意见：对该登记信息原告认可，但是庭审中原告提交的证据，不能仅以此登记信息证实张国文与原房主之间有购买房产的意思表示，房产登记在张国文名下也不代表其对涉案房屋有处分的权利。 张国文答辩及质证意见：虽然登记在张国文名下，张国文是用房产手续支取公积金，约定过了年就过户，但是因疫情没有过户，张国文不是房产的实际所有人。 2、2019年12月16日王某、屈殿卿与张国文签订的房地产转让合同复印件一份、登记所有人为张国文的不动产登记证书复印件一份。证明：涉案房产系张国文所有。 原告答辩及质证意见：对真实性认可，但是登记为张国文不代表实际交易人及实际权利所有人为张国文，因张国文与卖房人之间没有买卖的意思表示，其本人也没有对涉案房产的享有有过意思表示。 张国文答辩及质证意见：1、张国文系借用购房手续支取公积金；2、虽然房地产转让合同是张国文所签，但张国文未出资购买房屋，不是该房产的实际占有人。 经审理查明：董星杰与张国文合同纠纷一案，遵化市人民法院于2019年12月20日作出（2019）冀0281民初4547号民事判决书，判决张国文应赔偿董星杰损失100万元。张国文上诉后唐山市中级人民法院以（2020）冀02民终835号判决予以维持。因张国文未按判决书履行，董星杰申请强制执行。在执行过程中，唐山市中级人民法院于2020年6月3日做出（2020）冀02执7969号执行裁定书。裁定：“对张国文、宋君君共有的房产，登记在宋君君名下位于唐山市路北区产及张国文名下所有的坐落在唐山市路北区房产，以150万元为限度予以查封”。 2019年12月5日，转让方屈殿卿、王某与受让方李胜斌、杜英姿签订了《房屋买卖合同》，约定将唐山市路北区高各庄4-3-101房产转让，转让价格为445000元，约定李胜斌、杜英姿于2019年12月5日预付定金20000元，约定屈殿卿、王某户口于2019年12月30日全部迁出，迁出前李胜斌、杜英姿留屈殿卿、王某押金5000元。合同中约定中介服务费4500元。 2019年12月16日，王某与张国文签订《房地产转让合同》，屈殿卿作为共有权人在合同上签字，约定将唐山市路北区房产转让给张国文，双方申报转让价格为200000元。同日，杜英姿向王某账户转账420000元，李胜斌向唐山国库转账3008元，国家税务总局唐山市路北共税务局为张国文出具缴纳3008元的税收完税证明和购买方为张国文的商品住房款300800元的增值税普通发票。张国文交纳了不动产登记费80元，领取了不动产权证书［冀（2019）唐山市不动产权第××号］。 2019年12月18日，王某给李胜斌、杜英姿出具收条，“今收到李胜斌、杜英姿购买王某、屈殿卿高各庄4-3-101房屋的尾款￥：5000元正（￥：伍仟元正），至此，房屋价款￥：445000元正（￥：肆拾肆万伍仟元正）已经全部结清。收款人：王某（姜某代签）中介方（加盖了“唐山市路北信誉房屋信息服务部”印章）2019年12月18日”。2019年12月20日，张国文在唐山市住房公积金管理中心提取公积金142180元。 本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零七条规定：“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人”，经审理，被执行人张国文不反对案外人异议，故本案中列张国文为第三人。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条规定：“案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任”。原告虽向本院提交了其与涉案房产原房主王某、屈殿卿于2019年12月5日签订的《房屋买卖合同》，但在2019年12月16日，原告对王某、屈殿卿与张国文签订《房地产转让合同》并将涉案房产过户至张国文名下的行为明知并允许，2019年12月16日的《房地产转让合同》加盖了监证机构的印章并办理了过户登记，张国文取得了涉案房产的不动产权利证书。原告向本院提交的证据虽能证实涉案房产的实际出资人为原告，但原告与张国文之间是否具有其他利害关系不能确认。 《住房公积金管理条例》规定，“住房公积金应当用于职工购买、建造、翻建、大修自住住房，任何单位和个人不得挪作他用”，故原告及张国文的将原告房产登记在张国文名下是张国文用于提取公积金的主张，不符合《住房公积金管理条例》的规定，本院不予支持。另张国文在2019年12月16日取得涉案房产的不动产权利证书，在2019年12月20日提取了公积金，涉案房产于2020年6月3日被法院查封，期间相隔五个多月的时间，原告及张国文主张因疫情原因未能办理过户登记，理据不足。 综上，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，故应以涉案房产的登记权利人确定权属，原告对执行标的不具有排除执行的民事权益。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下： 驳回原告杜英姿、李胜斌的诉讼请求。 案件受理费7975元，由原告杜英姿、李胜斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  张力卿 审 判 员  刘 浩 人民陪审员  怀晓新 二〇二〇年九月十日 书 记 员  马姗姗