吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初1829号 原告：汪洪汉，男，汉族，1964年11月28日生，住四平市。 原告：汪洪印，男，汉族，1963年6月24日生，住四平市。 原告：李珊，男，汉族，1965年7月16日生，住四平市。 原告：赵海楼，男，汉族，1963年6月27日生，住四平市。 原告：杜景田，男，汉族，1963年3月19日生，住四平市。 原告：孙景江，男，汉族，1963年5月15日生，住四平市。 原告：袁树平，男，汉族，1963年10月28日生，住四平市。 原告：王秀荣，女，汉族，1972年7月10日生，住四平市。 原告:陈艳梅，女，汉族，1972年4月6日生，住四平市。 原告：李亚文，女，汉族，1972年1月3日生，住四平市。 原告:周雅辉，女，汉族，1972年8月23日生，住四平市。 原告：马辉，女，汉族，1972年3月3日生，住四平市。 原告：贺淑艳，女，汉族，1973年7月15日生，住四平市。 原告：常亚俊，女，汉族，1972年9月12日生，住四平市。 原告汪洪汉等14人诉讼委托代理人：杨晓贤，吉林辅麟律师事务所律师。 被告：四平百货站宏大综合商店。 地址：四平市铁东区中央路122号。 法定代表人：张德福，经理。 原告汪洪汉、汪洪印、李珊、赵海楼、杜景田、孙景江、袁树平、王秀荣、陈艳梅、李亚文、周雅辉、马辉、贺淑艳、常亚俊（以上汪洪汉等14人以下简称汪洪汉等14人）诉被告四平百货站宏大综合商店（以下简称宏大商店）劳动争议一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告汪洪汉等14人委托诉讼代理人杨晓贤、被告四平百货站宏大综合商店法定代表人张德福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪洪汉等14人诉称，原告汪洪汉等14人于1982年1月-10月至1990年10月录用到被告四平百货站宏大综合商店集体企业上班,后期与被告单位签订劳动合同，并经四平市劳动局鉴证。因企业效益不好,动迁等原因,离开企业。为办理社保手续，多次找到领导,得知被告单位将档案存放在百货站包装复制厂仓库时,多次被盗及雨水浸泡等原因造成原告档案丢失毁损。现已达到法定退休年龄，原、被告双方就劳动关系问题产生争议,铁东区劳动人事争议仲裁委员会不予受理,故诉至法院,请求依法判决：1.请求确认原告汪洪汉自1982年10月至1997年12月与被告之间存在事实劳动关系；2.请求确认原告汪洪印自1982年1月至1997年12月与被告之间存在事实劳动关系；3.请求确认原告李珊自1982年10月至1997年12月与被告之间存在事实劳动关系；4.请求确认原告赵海楼自1982年1月至1997年12月与被告之间存在事实劳动关系；5.请求确认原告杜景田自1982年1月至1997年12月与被告之间存在事实劳动关系；6.请求确认原告孙景江自1982年1月至1997年12月与被告之间存在事实劳动关系；7.请求确认原告袁树平自1982年1月至1997年12月与被告之间存在事实劳动关系；8.请求确认原告王秀荣自1990年10月至1997年12月与被告之间存在劳动关系；9.请求确认原告陈艳梅自1990年10月至1997年12月与被告之间存在事实劳动关系；10.请求确认原告李亚文自1990年10月至1997年12月与被告之间存在事实劳动关系；11.请求确认原告周雅辉自1990年10月至1997年12月与被告之间存在事实劳动关系；12.请求确认原告马辉自1990年10月至1997年12月与被告之间存在事实劳动关系；13.请求确认原告贺淑艳自1990年10月至1997年12月与被告之间存在事实劳动关系；14.请求确认原告常亚俊自1990年10月至1997年12月与被告之间存在事实劳动关系；要求被告给付原告汪洪汉等14人每人4000元经济补偿金；由被告承担本案诉讼费用。 被告宏大商店辩称，对原请确认劳动关系没有异议，对要求经济补偿金4000元没有法律和事实依据，不同意给付。 本案在开庭审理时，原告、被告为证明自己的主张，分别向法庭提供证据材料如下： 原告汪洪汉等14人向法庭提供如下证据： 证据一：原告汪洪汉等14人身份证复印件14份，证明：原告的身份信息。被告宏大商店质证认为，对该证据没有异议。 证据二：原告汪洪汉等14人的仲裁申请书14份、不予受理通知书14份，证明：本案经过仲裁前置程序，起诉符合程序。被告宏大商店质证认为，对该证据没有异议。 证据三：被告营业执照一份，证明：被告符合诉讼主体资格。被告宏大商店质证认为，对该证据没有异议。 证据四：四平市工商行政管理局吊销文件，关于吊销未参加1998年9月年检企业营业执照的决定，证明：被告被工商行政管理局依法吊销营业执照。被告宏大商店质证认为，对该证据没有异议。 证据五：汪洪汉与被告单位1991年1月签订的劳动合同书一份，该合同经四平市劳动局鉴证，合同期限为7年，1991年1月至1997年12月止，该合同确定参加工作时间为1982年10月，足以证明自1982年10月至1997年12月期间与被告存在劳动关系。被告宏大商店质证认为，对该证据没有异议。 证据六：汪洪印与被告单位1991年1月签订的劳动合同书一份，该合同经四平市劳动局鉴证，合同期限为7年，1991年1月至1997年12月止，该合同确定参加工作时间为1982年1月，足以证明自1982年1月至1997年12月期间与被告存在劳动关系。被告宏大商店质证认为，对该证据没有异议。 证据七：李珊与被告单位1991年1月签订的劳动合同书一份，该合同经四平市劳动局鉴证，合同期限为7年，1991年1月至1997年12月止，该合同确定参加工作时间为1982年10月，足以证明自1982年10月至1997年12月期间与被告存在劳动关系。被告宏大商店质证认为，对该证据没有异议。 证据八：赵海楼与被告单位1991年1月签订的劳动合同书一份，该合同经四平市劳动局鉴证，合同期限为7年，1991年1月至1997年12月止，该合同确定参加工作时间为1982年1月，足以证明自1982年1月至1997年12月期间与被告存在劳动关系。被告宏大商店质证认为，对该证据没有异议。 证据九：杜景田与被告单位1991年1月签订的劳动合同书一份，该合同经四平市劳动局鉴证，合同期限为7年，1991年1月至1997年12月止，该合同确定参加工作时间为1982年1月，足以证明自1982年1月至1997年12月期间与被告存在劳动关系。被告宏大商店质证认为，对该证据没有异议。 证据十：孙景江与被告单位1991年1月签订的劳动合同书一份，该合同经四平市劳动局鉴证，合同期限为7年，1991年1月至1997年12月止，该合同确定参加工作时间为1982年1月，足以证明自1982年1月至1997年12月期间与被告存在劳动关系。被告宏大商店质证认为，对该证据没有异议。 证据十一：袁树平与被告单位1991年1月签订的劳动合同书一份，该合同经四平市劳动局鉴证，合同期限为7年，1991年1月至1997年12月止，该合同确定参加工作时间为1982年1月，足以证明自1982年1月至1997年12月期间与被告存在劳动关系。被告宏大商店质证认为，对该证据没有异议。 证据十二：王秀荣与被告单位1991年1月签订的劳动合同书一份，该合同经四平市劳动局鉴证，合同期限为7年，1991年1月至1997年12月止，该合同确定参加工作时间为1990年10月，足以证明自1990年10月至1997年12月期间与被告存在劳动关系。被告宏大商店质证认为，对该证据没有异议。 证据十三：陈艳梅与被告单位1991年1月签订的劳动合同书一份，该合同经四平市劳动局鉴证，合同期限为7年，1991年1月至1997年12月止，该合同确定参加工作时间为1990年10月，足以证明自1990年10月至1997年12月期间与被告存在劳动关系。被告宏大商店质证认为，对该证据没有异议。 证据十四：李亚文与被告单位1991年1月签订的劳动合同书一份，该合同经四平市劳动局鉴证，合同期限为7年，1991年1月至1997年12月止，该合同确定参加工作时间为1990年10月，足以证明自1990年10月至1997年12月期间与被告存在劳动关系。被告宏大商店质证认为，对该证据没有异议。 证据十五：周雅辉与被告单位1991年1月签订的劳动合同书一份，该合同经四平市劳动局鉴证，合同期限为7年，1991年1月至1997年12月止，该合同确定参加工作时间为1990年10月，足以证明自1990年10月至1997年12月期间与被告存在劳动关系。被告宏大商店质证认为，对该证据没有异议。 证据十六：马辉与被告单位1991年1月签订的劳动合同书一份，该合同经四平市劳动局鉴证，合同期限为7年，1991年1月至1997年12月止，该合同确定参加工作时间为1990年10月，足以证明自1990年10月至1997年12月期间与被告存在劳动关系。被告宏大商店质证认为，对该证据没有异议。 证据十七：贺淑艳与被告单位1991年1月签订的劳动合同书一份，该合同经四平市劳动局鉴证，合同期限为7年，1991年1月至1997年12月止，该合同确定参加工作时间为1990年10月，足以证明自1990年10月至1997年12月期间与被告存在劳动关系。被告宏大商店质证认为，对该证据没有异议。 证据十八：常亚俊与被告单位1991年1月签订的劳动合同书一份，该合同经四平市劳动局鉴证，合同期限为7年，1991年1月至1997年12月止，该合同确定参加工作时间为1990年10月，足以证明自1990年10月至1997年12月期间与被告存在劳动关系。被告宏大商店质证认为，对该证据没有异议。 经审理查明：原告汪洪汉等14人于1982年1月-10月至1990年10月录用到被告四平百货站宏大综合商店集体企业上班,1991年1月1日原告汪洪汉等14人与被告单位签订劳动合同，合同期限均为7年，1991年1月至1997年12月止，并经四平市劳动局鉴证。1998年9月14日因被告未参加1997年度年检，被四平市工商行政管理局依法吊销营业执照。 以上事实有原告汪洪汉等14人劳动仲裁申请书28份、不予受理通知书28份、劳动合同28份、营业执照一份、四平市工商行政管理局吊销文件四工商发【1998】10号关于吊销未参加1998年9月年检企业营业执照的决定及当事人陈述笔录在卷佐证。 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告汪洪汉等14人在宏大商店工作，作为该商店的工人，工资由宏大商店发放，并接受宏大商店单位的管理，从事宏大商店安排的有报酬的劳动，且庭审中被告宏大商店对此亦无异议，故本院确定原告汪洪汉等14人与宏大商店之间形成事实劳动关系。对于具体期限方面，由于原告汪洪汉等14人提供的劳动合同能够证明原告汪洪汉等14人与宏大商店存在劳动关系，故原告汪洪汉等14人的该项诉讼请求本院予以支持。对于原告汪洪汉等14人诉请要求被告给付每人4000元经济补偿金，因为没有相关证据予以证明，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下： 一、1.确认原告汪洪印、赵海楼、杜景田、孙景江、袁树平自1982年1月至1997年12月期间与被告四平百货站宏大综合商店存在事实劳动关系；2.确认原告汪洪汉、李珊自1982年10月至1997年12月期间与被告四平百货站宏大综合商店存在事实劳动关系；3.确认原告王秀荣、陈艳梅、李亚文、周雅辉、马辉、贺淑艳、常亚俊自1990年10月至1997年12月期间与被告四平百货站宏大综合商店存在事实劳动关系； 二、驳回原告汪洪汉、汪洪印、李珊、赵海楼、杜景田、孙景江、袁树平、王秀荣、陈艳梅、李亚文、周雅辉、马辉、贺淑艳、常亚俊其他诉讼请求。 案件受理费140元，由被告四平百货站宏大综合商店承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  国 伟 审 判 员  于剑英 人民陪审员  冯贵联 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  陈 迪