wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更526号罪犯朱桐桐，男，1996年2月26日出生于贵州省安顺市，汉族，初中文化，农民，投劳前住贵州省安顺市西秀区。现在湖南省邵阳监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于二○一七年九月二十八日作出（2017）云01刑初402号刑事判决，以被告人朱桐桐犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产一万元（已缴纳）。判决生效后，于2018年1月18日交付执行，刑期至2032年2月23日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年9月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年9月21日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员王生寨、王瑞平出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯朱桐桐在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯朱桐桐的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯朱桐桐在服刑改造期间的上述表现，有罪犯朱桐桐的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯朱桐桐在服刑改造期间虽有悔改表现，符合减刑条件。但其系毒品犯罪，且犯罪情节恶劣，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯朱桐桐减去有期徒刑六个月，刑期至2031年8月23日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年九月二十八日法官助理李超代理书记员  黄筱婷
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘07民终1850号上诉人(一审起诉人)：广西金路投资建设有限公司，住所地广西壮族自治区贵港市。法定代表人：林贵荣。委托诉讼代理人：殷铁钢，汉寿县顺通法律服务所法律服务工作者。广西金路投资建设有限公司（以下简称广西金路公司）因与刘本忠确认合同无效纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院(2020)湘0722民初1842号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。广西金路公司上诉请求：依法撤销(2020)湘0722民初1842号民事裁定，裁定本案由湖南省汉寿县人民法院立案继续审理。事实与理由：1、根据《中华人民共和国仲裁法》第四条规定，申请仲裁应满足双方自愿和有仲裁协议两个条件，但广西金路公司不愿仲裁，也同刘本忠没有签订仲裁协议，原审认为本案应随借款合同一并仲裁错误；2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条，明确规定了仲裁的前提是需要双方当事人达成书面仲裁协议，但本案广西金路公司与刘本忠并没有签订书面仲裁协议，故原审法院理解法律错误，认为本案应由仲裁机关仲裁错误。本院认为，根据广西金路公司提起诉讼时的诉讼请求及所依据的事实与理由，本案系广西金路公司认为广西金路公司石门彭家堰至岗市公路工程项目部（以下简称工程项目部）向刘本忠出具的承诺保证无效而引发的纠纷，故本案为确认合同无效纠纷。本案的争议焦点在于广西金路公司的起诉是否属于法院主管，即原审认定本院应由常德仲裁委员会仲裁是否正确。经查，广西金路公司在提起诉讼时提交的工程项目部向常德市鼎鑫投资管理有限公司、刘本忠出具的《承诺书》中载明，“鉴于借款人周军系彭家堰至岗市项目合作人，且该借款实际使用于本项目，本项目部同意承诺人李厚满、肖飞的前述承诺，并确保出借人和中介方收回借款本息、违约金及相关费用。债权人有权向常德仲裁委员会申请仲裁。”，该《承诺书》加盖了工程项目部的公章。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。本案中，工程项目部向债权人出具的承诺书中，存在明确的仲裁管辖条款，该仲裁约定已经符合上述法律规定。虽然该工程项目部不具有法人资格，但债权人有理由相信该项目部属于广西金路公司，在没有证据证明或被生效裁判确认该仲裁协议不成立、无效、失效的情况下，应对广西金路公司具有约束力。故本案存在明确的仲裁协议，应由常德仲裁委员会进行仲裁，原审裁定不予受理并无不当。保证合同虽属主合同的从合同，但仍具有一定独立性，当事人可以单就保证法律关系提起诉讼，本案即属于当事人单就保证合同效力纠纷提起的诉讼，应根据合同纠纷的相关法律规定确定本案的主管和管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，在主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼时，主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同约定确定案件管辖法院。即，从合同根据主合同确定管辖的适用前提是因主合同和担保合同发生的纠纷均属人民法院主管。但本案系因担保合同效力问题引发的单独诉讼，且合同中存在仲裁管辖约定，不适用上述规定。故原审认定本案应随借款合同一并由仲裁机关仲裁，说理存在不当之处，本院予以纠正。但裁定不予受理的结果正确，本院对原审裁定予以维持。综上，广西金路公司的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。一审裁定不予受理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘祖军审 判 员 欧贤刚审 判 员 郭 洪二〇二〇年九月二十四日法官助理 王文莉书 记 员 高菲菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2285号罪犯陈也忠，男，1984年2月10日出生，彝族，四川省宁南县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市西区人民法院于2013年7月24日作出(2013)攀西刑初字第102号刑事判决，以被告人陈也忠犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万五千元，刑期自2013年2月18日起至2023年8月17日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2016年4月12日以（2016）川34刑更926号刑事裁定对其减刑八个月，剥夺政治权利二年不变；2018年10月12日以（2018）川34刑更2272号刑事裁定对其减刑七个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行至2022年5月17日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯陈也忠在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯陈也忠减刑八个月，剥夺政治权利二年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯陈也忠在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯陈也忠在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯陈也忠被判处的罚金已履行人民币六千二百元。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯陈也忠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯陈也忠的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈也忠减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2021年9月17日止，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张 微
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1281民初1582号原告：邱团芳，男，1958年10月12日生，汉族，住赤壁市。被告：江伟平，男。被告：王锦新，男。原告邱团芳诉被告江伟平、王锦新买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，原告邱团芳于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱团芳撤回起诉。案件受理费150元，由原告邱团芳负担。审判员 王 韵二〇二〇年九月七日书记员 黄大臣
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2020）晋0213刑初171号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人史晓峰，男，1971年3月14日出生，汉族，山西省大同市人，初中文化，无业，住山西省大同市，户籍登记地山西省大同市。1991年9月14日因犯盗窃罪被山西省大同市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，1991年11月15日山西省高级人民法院核准该判决，2006年2月8日刑满释放；2010年5月27日因犯盗窃罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑二年，2012年1月16日刑满释放；2016年7月27日因犯盗窃罪被山西省太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，2017年4月21日刑满释放；2018年3月28日因犯盗窃罪被山西省岚县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2019年1月9日刑满释放。2020年3月20日因涉嫌犯盗窃罪被大同市公安局御东分局取保候审，同年4月22日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人张日霞，山西北岳（广灵）律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检一部刑诉〔2020〕125号起诉书指控被告人史晓峰犯盗窃罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市平城区人民检察院指派检察员徐昆出庭支持公诉。被告人史晓峰及其辩护人张日霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月8日10时40分许，被告人史晓峰进入大同市万达广场永辉超市旁的伶俐饰品店内，趁店员不备将吧台上的一部华为P30pro手机盗走。经评估被盗手机价值3615元。2020年3月21日被告人史晓峰赔偿了被害人李某的损失并取得了对方的谅解。上述事实，被告人史晓峰在法庭审理过程中无异议，认罪认罚并签字具结，且有被害人李某的报案材料及陈述、被告人史晓峰的供述、辨认笔录、指认笔录及照片、监控视频、搜查笔录、发票、价格评估报告书、刑事判决书、释放情况说明、谅解书、收条、到案经过、前科劣迹调查表、常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史晓峰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人史晓峰在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人史晓峰在审理中自愿认罪认罚，予以从轻处罚。案发后被告人史晓峰赔偿了被害人的损失并取得了对方的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人的相关从轻辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告人史晓峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月22日起至2021年1月21日止。罚金在本判决生效之日交付本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 杨晓忠人民陪审员 马 晨人民陪审员 赵 娜二○二〇年九月二十八日书记员 包 璐
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执3698号申请执行人西安市雁塔区华创物资租赁站。法定代表人：李福凯。被执行人陕西武功建筑工程总公司。法定代表人：华维涛，系该总经理。申请执行人西安市雁塔区华创物资租赁站与被执行人陕西武功建筑工程总公司机租赁合同纠纷一案，申请人依据本院作出的（2019）陕0113民初18484号民事调解书申请执行，本院立案受理。执行过程中，被执行人陕西武功建筑工程总公司向本院提起执行异议，要求解除对被执行人账户的查封。因执行异议审查期间较长，暂终结执行，待执行异议程序结束后继续执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执3698号案执行终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 吴 江审判员 薛 骞审判员 张 哲二〇二〇年九月二十日书记员 惠琪琪
山西省平定县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0321民初1649号原告：高文芳，女，1991年6月1日生，汉族，山西省吕梁市临县人，现住阳泉市城区。被告：山东三融环保有限公司运营分公司。负责人：龚维权，职务经理。被告：山西阳光发电有限责任公司。法定代表人：严文全，职务总经理。原告高文芳诉被告山东三融环保有限公司运营分公司、山西阳光发电有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告高文芳于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高文芳所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高文芳撤诉。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告高文芳负担。审判员  李如明二〇二〇年九月二十八日书记员  李 芸
河南省洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0306执381号申请执行人：陈珍珍，女，1991年1月10日生，汉族，住洛阳市吉利区。申请执行人：钱同峰，男，1988年3月2日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：李佳鑫，男，1994年1月1日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：何飞龙，男，1993年8月19日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：原瀚翔，男，1992年4月15日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：郭旭鹏，男，1994年12月29日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：李**飞，男，汉族，1994年2月13日生，汉族，住洛阳市吉利区。陈珍珍、钱同峰与李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞服务合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院作出的（2019）豫0306民初756号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞支付申请执行人陈珍珍、钱同峰办理健身卡费用3879元，一审案件受理费16元。因李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞未按上述生效法律文书履行义务，陈珍珍、钱同峰向本院申请强制执行，本院于2020年8月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年8月20日向被执行人送达了执行通知书、风险提示、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，后被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2020年8月26日通过执行网络查控系统向金融机构、不动产部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞名下无证券、无工商登记；被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞银行存款545元已被本院扣划，交付给申请执行人；被执行人原瀚翔名下豫Ｃ×××××小型汽车，已被查封但未实际扣押，暂无法处置。三、于2020年8月19日到洛阳市住房公积金管理中心吉利管理部和吉利区不动产登记中心查询被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞名下公积金信息及房产信息，经查询被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞名下无住房公积金信息及可供执行的财产。四、于2020年9月11日通过实地走访的形式，到被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞居住地了解情况，未发现李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞有可供执行的财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案已受偿545元，尚余3350元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。2020年9月26日，申请执行人陈珍珍、钱同峰申请人民法院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ： 符 战人民陪审员 ：崔作东人民陪审员 ：刘朝杰二〇二〇年九月二十六日书 记 员 ：于伟松
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民辖终459号 上诉人（原审被告）：李艳芳，女，1995年10月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。 上诉人（原审被告）：汤某1，女，2014年12月19日出生，汉族，住安徽省长丰县。 法定代理人：李艳芳，汤某1之母。 上诉人（原审被告）：汤某2，女，2015年11月27日出生，汉族，住安徽省长丰县。 法定代理人：李艳芳，汤某2之母。 上诉人（原审被告）：汤某3，男，2017年11月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。 法定代理人：李艳芳，汤某3之母。 被上诉人（原审原告）：孙敦月，男，1991年10月23日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。 上诉人李艳芳、汤某1、汤某2、汤某3因与被上诉人孙敦月民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省长丰县人民法院（2020）皖0121民初2366号民事裁定，向本院提起上诉。 李艳芳、汤某1、汤某2、汤某3上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。借款人汤大成与被上诉人孙敦月借款发生时间在2018年9月1日至2019年8月，汤大成及上诉人长期居住在湖北省武汉市蔡甸区，汤大成于2019年8月10日自杀身亡，上诉人现仍居住在湖北省武汉市蔡甸区今，离开户籍地已达三年之久，并已将居住证明提交原审法院。本案应由武汉市蔡甸区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至武汉市蔡甸区人民法院审理。 孙敦月二审答辩称，上诉人提供的证据，无法证明其在湖北省武汉市蔡甸区连续居住满一年的事实。原审裁定正确，请求予以维持。 本院经审查认为，根据原审原告的诉请、理由和依据，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。本案中，原审被告为证明其经常居住地为湖北省武汉市蔡甸区，提供了以下证据：1、由长丰县杜集镇陈岗村委会2019年12月19日出具的《证明》。2、盖有蔡甸街新农社区流管站章的《流动人员居住信息表》。作为第一份证据的《证明》内容为：兹有我村汤西组村民李艳芳及子女汤某1、汤某2、汤某3于2018年12月起长期居住在湖北省武汉市蔡甸区。该《证明》没有负责人、制作人签字，形式上存在瑕疵。另，该《证明》亦非所居住的地方有关单位出具，没有相应的证据印证。作为第二份证据的《流动人员居住信息表》，反映登记时间为2019年12月25日。以上证据不足以证明原审被告在原审原告2020年5月25日起诉前在武汉市蔡甸区已经居住满一年的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告住所地或合同履行地为本案管辖连结点。原审原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，可以在两个有管辖权的法院中择一诉讼。本案原审原告选择向原审被告住所地法院起诉，符合法律规定。原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张海青 审判员  张玉德 审判员  孙礼会 二〇二〇年九月二十九日 法官助理杨淼 书记员孙敏
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民初2213号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆市霁泽律师事务所律师。被告：重庆钻石豪门娱乐有限公司开县分公司，住所地重庆市开州区汉丰街道安康社区月潭街116号3楼，统一社会信用代码9150023406289218X1。法定代表人：谭德俊，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆钻石豪门娱乐有限公司开县分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨 超审 判 员  刘丽苹审 判 员  李迪云二〇二〇年九月二十四日法官助理  蒋大威书 记 员  向彦霖
甘肃省景泰县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）甘0423执900号景泰县正路镇大滩村扶贫互助协会、陈富贵：申请执行人景泰县正路镇大滩村扶贫互助协会与被执行人陈富贵民间借贷纠纷一案，在执行过程中，陈富贵已还清景泰县正路镇大滩村扶贫互助协会借款本息。本院收取陈富贵执行费50元。本案执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十九日
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执7034号强珂雯、西安市雁塔区泥泥乐陶艺馆：申请执行人强珂雯与被执行人西安市雁塔区泥泥乐陶艺馆劳动争议一案，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字[2020]808号裁决书已发生法律效力。申请执行人强珂雯向本院申请执行本院依法受理。在执行过程中，本案被执行人西安市雁塔区泥泥乐陶艺馆主动向申请人履行完毕本案全部义务，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执7034号执行案件执行完毕，于2020年9月28日结案。二〇二〇年九月二十八日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初4980号申请人：谢萍，女，1985年6月14日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：滕陆霞，江苏凡创律师事务所律师。被申请人：全静，女，1991年4月13日生，汉族，住河南省获嘉县。申请人谢萍与被申请人全静赠与合同纠纷一案，审理中，申请人谢萍向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人全静名下的银行存款人民币1230000元或查封、扣押其相等价值的财产。申请人谢萍提供了担保。本院认为，申请人谢萍的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人全静名下的银行存款人民币1230000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 舒 馨二〇二〇年九月二十三日书记员 薛海燕
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执1228号申请执行人富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。被执行人赵双，男，1970年01月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人杨宏珍，女，1970年11月05日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人马清年，男，1959年03月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人赵玉萍，女，1957年12月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2019）黑0882民初2184号民事判决书，于2020年8月3日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社申请执行被执行人赵双、杨宏珍、马清年、赵玉萍借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人富锦市农村信用合作联社与被执行人赵双、杨宏珍、马清年、赵玉萍已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2019）黑0882民初2184号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年九月二十三日书记员 王源超
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初2562号 原告：青县月灰装饰设计工作室，住所地：青县天泽小区门市，统一社会信用代码：92130922MA0DD5T08P。 负责人：姚博,经理。 被告：陈涛，男，1991年10月13日生，汉族，住青县。 原告青县月灰装饰设计工作室诉被告陈涛侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。因原、被告已私下和解，原告青县月灰装饰设计工作室于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，青县月灰装饰设计工作室的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青县月灰装饰设计工作室撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告青县月灰装饰设计工作室承担。 审判员  肖焕生 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王 天
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初4046号 原告：沈某。 被告：谭某。 本院在审理原告沈某与被告谭某离婚后财产纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  谷晓霞 二〇二〇年九月三十日 书记员  郭嘉诚
贵州省清镇市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0181行审65号申请执行人：清镇市人力资源和社会保障局，机构地址：贵州省贵阳市清镇市百花路147号，统一社会信用代码：11520181009710463W。负责人：董刚，局长。委托代理人：陈文元，贵州浩辩律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。委托代理人：雷鸣，代理权限为一般授权代理。被执行人：贵州鑫聚金源工程机械有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市巢凤社区扁坡村物流新城园区工程机械市场贵州开源众成现代工程机械有限公司办公楼负1层16号，统一社会信用代码：91520181MA6GQKUA18。法定代表人：李文群。申请执行人清镇市人力资源和社会保障局于2020年9月1日向本院申请强制执行其于2019年11月21日作出的清人社监罚字[2019]11号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院于同年9月7日立案受理后，依法组成合议庭定于2020年9月17日进行听证审查。本案在审查过程中，申请执行人清镇市人力资源和社会保障局于2020年9月26日，以需增加非诉行政执行审查的内容为由，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，在本院审查过程中，申请执行人提出撤回强制执行申请的要求符合法律规定，依法应准予撤回申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十)项之规定，裁定如下：准许申请执行人清镇市人力资源和社会保障局撤回其于2019年11月21日作出的清人社监罚字[2019]11号《劳动保障监察行政处罚决定书》的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘忠文人民陪审员  杨光华人民陪审员  郑 丽二〇二〇年九月二十八日法官助理张玲书记员倪世萍
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执505号之二 申请执行人：辛敏，女，1993年5月27日出生，汉族，住湖北省南漳县。 被执行人：杨成，男,1983年8月15日出生,汉族,住湖北省南漳县。 辛敏与杨成为民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0624民初761号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被告杨成于本判决生效之日起十日内一次性给付原告辛敏人民币5375元。因被执行人杨成未按生效法律文书确定的义务自动履行，权利人辛敏向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人杨成采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人杨成送达执行通知书和报告财产令，责令其履行民事判决书确定的义务。 2、通过网络查控系统对被执行人杨成的相关财产进行了查询。根据查询反馈结果，被执行人杨成暂无可供执行的财产。 3、本院到南漳县住房保障和房屋管理局、南漳县国土资源局、南漳县不动产登记中心查询了被执行人杨成不动产登记信息，未查询到可供执行的财产。 4、本院到被××人××户籍地××镇峡口村委会调查，亦未发现可供执行的财产。 5、本院根据执行情况，向被执行人杨成发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为；将被执行人杨成纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 综上，被执行人杨成暂无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。本院依法将案件的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况向申请执行人说明，告知终结本次执行程序的依据和法律后果，并听取意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 坤 审判员 王之卿 审判长 罗小明 二〇二〇年九月二十三日 书记员 董志强
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执6520号申请执行人：张亚娟,女性,1987年9月28日出生,住西安市雁塔区。被执行人：陕西鲜领地商贸有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：韩金恩。本院在执行张亚娟与陕西鲜领地商贸有限公司劳动争议一案中，雁塔区仲裁委（2019）1835号裁决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人张亚娟于2020-8-18向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆等财产信息，公司也已经停止营业。将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产线索。申请人应受偿金额为4066元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执6520号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年九月十七日书记员 李培培
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初1921号原告：刘文华，女，汉族，1966年11月20日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：张莲花，湖南泰涟律师事务所律师。被告：唐海涛，男，汉族，1993年6月13日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告刘文华诉被告唐海涛劳务合同纠纷一案,本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，由审判员张乐琳担任审判长，与人民陪审员廖瑛、钟艳群组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告刘文华及其委托代理人张莲花到庭参加诉讼，被告唐海涛经本院依法传票传唤，无故未到庭。本案作缺席审理，现已审理终结。原告刘文华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款5750元；2.由被告承担本案诉讼费用及一切损失。事实与理由：2019年原告在被告处帮工从事服务员及配菜工作，被告仅向原告支付了部分工资，2019年11月6日，被告向原告出具了承诺书，并于2019年11月30日向原告出具一张7000元欠条，经原告数次催讨后仅支付1250元，尚欠5750元未支付，原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。被告唐海涛经法院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。查明的事实根据原、被告双方当事人的诉辩主张及举证、质证情况，本院确认本案如下事实：2019年，被告唐海涛聘请了原告刘文华在其经营的店铺帮工。2019年11月6日，被告唐海涛向原告出具承诺书，载明“本人唐海涛…在此期间店铺日常采购由唐海涛本人负责，不动用店铺日营收款，直至所有人员工资发放齐全后，方可作废该承诺。本人承诺于2019年11月30日发放完所有员工工资。其中刘文华，身份证…6月、7月、8月工资协定于人文区15号发放工资后三天美团下款的营收款进行支付。”2019年11月30日，被告唐海涛向原告出具欠条，载明“今欠刘文华6-8月未结清工资7000元整”。原告刘文华称被告陆续已向其还款1250元，尚欠5750元。原告刘文华提交了案外人肖冬四的证明“唐海涛欠刘文华工资属实。2020年3月23日”予以佐证。上述事实,有承诺书、欠条证据材料在案佐证，足以认定。判决的理由与结果本院认为，本案为劳务合同纠纷,当事人应当按照约定履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务,未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。原告刘文华按照约定提供了劳务,被告唐海涛理应按照约定向原告支付劳务费。本案中,原告为被告提供劳务后，经结算,被告向原告出具承诺书和欠条,载明欠付原告劳务费,应认定原告与被告之间存在劳务关系。故原告主张由被告向其支付劳务费的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐海涛于本判决生效后10日内支付原告刘文华劳务费5750元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元（原告刘文华已预交），共计610元，由被告唐海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或中院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  张乐琳人民陪审员  廖 瑛人民陪审员  钟艳群二〇二〇年九月二十一日书 记 员  肖思良附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执6417号郭宗文与西安市城市建设开发集团有限公司：申请执行人郭宗文与被执行人西安市城市建设开发集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初8552号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安市城市建设开发集团有限公司逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人郭宗文向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已将房屋过户至申请人名下，申请人申请结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执6417号执行案件执行完毕，于2020年9月23日结案。二〇二〇年九月二十三日
四川省荣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0321执657号 申请执行人：严志香，女，1971年1月6日出生，汉族，住四川省青川县。 被执行人：许宗书，男，1989年10月5日出生，汉族，住四川省荣县。 本院在执行严志香与许宗书追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人许宗书应支付申请执行人严志香劳动报酬及交通费4097元，承担案件受理费25元、执行费50元。经查，除扣缴执行费50元外,未发现被执行人许宗书有银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，已限制被执行人许宗书高消费,并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张雪敏 审判员  何巧俐 审判员  吴**荣 二〇二〇年九月二十七日 书记员  曾 兵
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终9154号上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：科蒂品牌管理公司，住所地美利坚合众国纽约州10118纽约市。法定代表人：约瑟夫?科恩克林，助理秘书。委托诉讼代理人：吴红霞，女，汉族，1981年10月21日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：高慧，女，汉族，1979年12月5日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住北京市西城区。上诉人中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初8025号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．申请人：科蒂品牌管理公司。2．申请号：28286580。3．申请日期：2017年12月25日。4．标志：5．指定使用商品（第3类，类似群0301；0305-0306）：润肤剂；香精油；护发制剂；护肤制剂；香水；非医用洗浴制剂；化妆品；肥皂；香皂；护肤用化妆剂。二、引证商标1．注册人：广东说养自然医学技术有限公司。2．注册号：21550949。3．申请日期：2016年10月12日。4．专用期限至2027年11月27日。5．标志：6．核定使用商品（第3类，类似群0301；0305-0308；0310）：药皂；香橼香精油；化妆品用香料；化妆品；粉刺霜；去斑霜；熏日用织品用香囊；空气芳香剂；香水；非医用漱口剂。三、被诉决定：商评字[2019]第33928号《关于第28286580号“自然哲学”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年2月19日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条的规定，决定驳回诉争商标注册申请。四、其他事实原审诉讼中，科蒂品牌管理公司提交了《现代汉语词典》关于“哲学”和“医学”的释义证据，用于支持其诉讼请求。科蒂品牌管理公司明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。科蒂品牌管理公司不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，被诉决定对此认定有误，予以纠正。商标延伸注册适用的前提条件之一是基础商标在引证商标申请日前，经过使用获得一定的知名度，科蒂品牌管理公司提交的在案证据并不足以证明其在先商标满足前述条件。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、国家知识产权局重新作出决定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。其主要上诉理由是：诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫等方面近似，构成近似商标。在使用的商品构成类似的情况下，易导致相关公众对商品来源产生混淆或误认。因此，诉争商标不应予以核准注册。科蒂品牌管理公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，当事人对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议，本院经审查并无不当，对此予以确认。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用服务的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标为“自然哲学”，引证商标为“说养自然医学”，虽然诉争商标与引证商标均含有文字“自然”和“学”，但二者在文字构成、含义、整体视觉效果等方面有所差别，未构成近似商标。二者共存于市场上，不易使相关公众认为两者来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标的申请注册未违反2013年商标法第三十条所规定之情形。国家知识产权局的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。国家知识产权局的相关上诉理由缺乏法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家知识产权局负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 樊 雪审判员 王晓颖审判员 宋 川二〇二〇年九月二十四日书记员 宋 爽
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5361号申请执行人弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区，统一社会信用代码为91430000584942519T。法定代表人：范可风，董事长。被执行人吴海斌，男，1993年2月5日出生，汉族，住河南省新县。被执行人代云，女，1992年6月18日出生，汉族，住河南省信阳市新县。申请执行人弘高融资租赁有限公司申请执行被执行人吴海斌、代云服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初4730号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴海斌、代云银行存款人民币36000元，或扣留、提取被执行人吴海斌、代云收入人民币36000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年九月十七日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20936号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。被执行人陈李琼，女，1986年5月15日出生，彝族，住云南省曲靖市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2020)沪0115民初27219号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2020年3月14日的信用卡欠款本金31,763.66元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2021年9月10日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  马建军审判员  傅佩芬二〇二〇年九月二十八日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2162号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国。被执行人宋建湘，男，汉族，1957年9月15日出生，住所地郴州市北湖区。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人宋建湘信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1603号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2016）长仲裁字第1603号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人宋建湘信用卡纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年九月二十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终8347号上诉人(原审被告)：施根全，男，1959年8月11日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)：吴克清，男，1956年12月24日出生，汉族，住上海市。原审被告：包广兰，女，1963年1月7日出生，汉族，住上海市。上诉人施根全与被上诉人吴克清、原审被告包广兰因相邻关系纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。施根全上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回吴克清一审诉讼请求。事实与理由：施根全是合法的信鸽协会会员，搭建的鸽棚位于南阳台东侧外墙上，符合体育设施标准，上诉人也定期清理鸽棚。上诉人搭建的鸽棚并未对左邻右舍的健康造成影响。一审判决认定事实不清，请求二审法院依法纠正。吴克清未作答辩。吴克清向一审法院提出诉讼请求：请求判令施根全、包广兰拆除上海市金汤路XXX弄XXX号XXX室公共东外墙上搭建的钢结构鸽棚一只(体积5立方左右)。鉴于案件争议事项明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中事实查明及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：施根全、包广兰应于判决生效之日起十日内拆除上海市金汤路XXX弄XXX号XXX室东外墙上搭建的钢结构鸽棚一只。案件受理费80元减半收取，计40元由施根全、包广兰负担。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院认为，本案争议在于上诉人在其住宅外墙上搭建鸽棚是否对吴克清的安全、卫生等日常生活构成影响。一审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依照有关规定作出判决，合法合理，理由阐述充分，本院认同，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人施根全负担。本判决为终审判决。审 判 员 易苏苏二〇二〇年九月二十八日法官助理 黄 达书 记 员 朱 婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20299号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：洪秸，女，1978年2月18日出生，汉族，住广西壮族自治区。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初18357号民事判决书，于2020年9月3日向本院申请执行，要求1、被执行人洪秸于判决生效之日起十日内归还申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金36,590.44元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其它费用等。本院于2020年9月8日向被执行人洪秸发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年9月15日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人洪秸未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年9月9日将被执行人洪秸纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人洪秸名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人洪秸名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初18357号民事判决书的本次执行程序。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人洪秸继续履行债务的权利，被执行人洪秸仍负有继续向申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人洪秸有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇二〇年九月二十八日书记员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终9683号 上诉人（原审原告）：西安曲江新区（大明宫）铭玥玉器销售部。经营者：惠忠民。委托诉讼代理人：刘成瑞，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐璐怡，陕西法智律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：何飞。上诉人西安曲江新区（大明宫）铭玥玉器销售部（以下简称铭玥玉器）因与被上诉人何飞劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初3098号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。铭玥玉器上诉请求：1．维持一审判决第二项、第三项；2．撤销一审判决第一项;3．改判铭玥玉器无需支付何飞未签订劳动合同双倍工资差额33976.79元;4．本案诉讼费由何飞承担。事实与理由：一、何飞入职铭玥玉器，因铭玥玉器系经营玉器的个体工商户，又因该行业人员流动性大、用工结构不稳定等特殊性，铭玥玉器多次要求何飞签订劳动合同，何飞拒绝签订。何飞入职时填写应聘登记表，该登记表具备劳动合同性质。因此，铭玥玉器不应向何飞支付二倍工资差额。何飞辩称，应聘登记表只是铭玥玉器同意其入职，其填写的是个人最基础的材料，不具备劳动合同的条款。铭玥玉器的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。铭玥玉器向一审法院起诉请求：1. 铭玥玉器无需支付何飞2018年3月26日至2019年2月7日期间二倍工资差额39453.76元；2. 铭玥玉器无需支付何飞赔偿金6000元；3.本案诉讼费由何飞承担。一审法院认定事实：2018年2月26日，何飞入职铭玥玉器从事导购工作，双方未签订书面劳动合同。2019年2月7日，铭玥玉器经营者惠忠民通过微信向何飞发送信息：“因我个人管理能力不够，致使你不能信服，考虑还是好合好散为好……”。2019年2月10日，何飞微信回复惠忠民：“嗯嗯……”，并要求将其1月、2月份工资予以结算。2019年2月14日，铭玥玉器春节假期结束，何飞再未到岗上班。何飞离职前月平均工资为3248.33元。后何飞申请劳动仲裁，请求铭玥玉器：1.支付2018年2月26日至2019年2月15日期间未签劳动合同二倍工资8.3万元；2.支付解除劳动合同经济补偿3000元；3.支付无故解除劳动关系的赔偿金6000元；4.补缴2018年2月26日至2019年2月15日期间的社会保险；5.支付加班的经济补偿2000元。2020年1月7日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字（曲江）[2019]第196号裁决书，裁决：1.铭玥玉器支付何飞2018年3月26日至2019年2月7日期间未签劳动合同二倍工资39453.76元；2.铭玥玉器支付何飞解除劳动合同赔偿金6000元；3.铭玥玉器为何飞补缴2018年2月26日至2019年2月7日期间的各项社会保险；4.驳回何飞其余仲裁请求。铭玥玉器不服，诉至一审法院。因何飞不同意调解，致庭审调解不能。一审法院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付双倍工资。何飞工作期间，铭玥玉器未与其签订书面劳动合同，铭玥玉器虽称未签订书面劳动合同系何飞造成，但并未举证证明。故铭玥玉器主张无需支付未签书面劳动合同双倍工资差额，无事实及法律依据，不予支持。经核算，铭玥玉器应当支付何飞2018年3月26日至2019年2月10日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额33976.79元。本案铭玥玉器经营者惠忠民通过微信向何飞提出“好合好散”，何飞在微信回复中并未表示异议，应视为双方协商一致解除劳动关系。现何飞主张铭玥玉器违法解除劳动关系，无事实依据，不予采信。铭玥玉器主张无需支付何飞赔偿金，应予支持。用人单位与劳动者因补办补缴社会保险发生的争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围，不予处理。何飞认可仲裁裁决结果，故对仲裁裁决驳回何飞关于解除劳动关系经济补偿金和加班经济补偿的请求，予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十二条之规定，判决：一、原告西安曲江新区（大明宫）铭玥玉器销售部于本判决生效之日起十日内支付被告何飞未签订书面劳动合同双倍工资差额33976.79元；二、原告西安曲江新区（大明宫）铭玥玉器销售部无需支付被告何飞解除劳动合同赔偿金6000元；三、驳回被告何飞的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。二审经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，双方当事人对一审判决第二项、第三项均无异议，本院予以维持。双方争议焦点问题是铭玥玉器是否应向何飞支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，何飞在铭玥玉器工作期间，铭玥玉器自用工之日起超过一个月不满一年未与何飞签订劳动合同，铭玥玉器应当向何飞支付未签订书面劳动合同二倍工资差额，铭玥玉器以何飞拒绝签订劳动合同为由请求不予支付，但铭玥玉器未提供证据证实其主张，故铭玥玉器请求不予支付的上诉理由不能成立，本院不予支持。铭玥玉器又称何飞入职时填写了应聘登记表，该应聘登记表具备劳动合同性质，其不应向何飞支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。经审查，何飞入职时填写的应聘登记表中初试意见关于工资、试用期、试工时间的相关内容是在何飞签字之后由铭玥玉器填写，没有何飞的确认签字，何飞填写的员工应聘登记表不具备劳动合同的必备条款，不应视为铭玥玉器与何飞签订了书面劳动合同，铭玥玉器的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，铭玥玉器的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决并无不妥，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人西安曲江新区（大明宫）铭玥玉器销售部负担。本判决为终审判决。   审 判 长  王   峰审 判 员  范 水 艳审 判 员  刘 春 梅 二〇二〇年九月二十八日   法 官 助 理  郭 振 祥书 记 员  师   丹  1
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执1873号之一 申请执行人胡跃军，男，1975年12月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：解洪，男，1967年6月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人安徽鹏基房地产开发有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇龙津大道268号，组织机构代码66423493－4。 法定代表人：刘承映，总经理。 本院在执行胡跃军与安徽鹏基房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人胡跃军于2020年7月9日因被执行人安徽鹏基房地产开发有限公司不履行（2018）皖1623民初7479号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2020年7月9日向安徽鹏基房地产开发有限公司发送执行通知书、报告财产令；于2020年7月10日、9月29日依法对被执行人安徽鹏基房地产开发有限公司名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未发现安徽鹏基房地产开发有限公司有可供执行的财产信息，于2020年8月5日本院依法将安徽鹏基房地产开发有限公司纳入失信被执行人，于2020年9月30日对安徽鹏基房地产开发有限公司发布限制消费令。2020年9月29日同申请执行人进行终本约谈，申请执行人未能提供有效的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，且执行期限即将届满。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 顾 峰 审判员 高 翔 审判员 李 磊 二〇二〇年九月二十九日 书记员 石莉莉
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘09民申102号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴金印，男，1986年1月27日出生，汉族，住益阳市资阳区。委托诉讼代理人：龚佳，湖南激扬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤梦香，女，1949年10月30日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托诉讼代理人：莫平，湖南理定明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟，湖南理定明律师事务所律师。再审申请人吴金印因与被申请人汤梦香机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2020）湘09民终419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴金印申请再审称，事故发生时，申请人一直为益阳市智威商贸有限公司送货，系该公司职员，肇事车辆为公司所有，其行为属履行职务行为，责任应由益阳市智威商贸有限公司承担。被申请人系农村户口，赔偿应当适用农村户口的标准。请求撤销（2019）民初2295号民事判决和（2020）湘09民终419号民事判决；由被申请人承担本案的诉讼费。汤梦香提交意见称，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持原审判决，裁定驳回吴金印的再审申请。本院复查认为，吴金印驾驶电动三轮车将行人汤梦香碰伤，构成机动车交通事故责任纠纷。益阳市公安局交警支队直属二大队作出交通事故责任认定书，认定吴金印承担事故全部责任。汤梦香系农村户籍，但事故发生前一年在益阳市资阳市场管理所从事清洁工作，有益阳市资阳市场管理所出具的津、补贴发放表予以证明，赔偿标准应按城镇居民标准予以计算。吴金印认为其系益阳市智威商贸有限公司职员，肇事车辆为公司所有，其行为是职务行为，应当由益阳智威公司对本次事故承担责任，因其未提供有效证据予以证实，其可以另行向益阳智威商贸有限公司主张权利。吴金印申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，原一、二审认定事实清楚，处理正确。再审申请人吴金印申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴金印的再审申请。审 判 长 卜雪梅审 判 员 薛谷雨审 判 员 秦有庆二〇二〇年九月二十八日法官助理 雷志华书 记 员 鲁婷婷
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审1454号申请执行人：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：陈迎春、王润锦，该局工作人员。被执行人：郭柏祥，男，1978年8月29日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码442************271。申请执行人中山市自然资源局(以下简称市自然资源局)向本院申请强制执行中山自然资执法决字［2019］675号行政处罚决定。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市自然资源局于2019年12月13日作出中山自然资执法决字［2019］675号行政处罚决定，认定郭柏祥未经依法批准，于2018年11月始，占用位于中山市******第7小组地段处面积为187.4平方米的土地实施建设，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的187.4平方米土地；2.限期于十五日内自行拆除在非法占用的不符合规划的187.3平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；3.罚款4045元。市自然资源局于2020年2月26日向郭柏祥送达了中山自然资执法决字［2019］675号行政处罚决定书。郭柏祥在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，郭柏祥逾期仍未履行。现市自然资源局申请强制执行的内容为责令郭柏祥履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。本院认为，市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2019］675号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市自然资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行中山市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2019］675号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市东凤镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审判长 王 梅审判员 刘香霞审判员 朱婉芬二〇二〇年九月二十七日书记员 李桦诗
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20302号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：黄享才，男，1981年12月28日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初18358号民事判决书，于2020年9月3日向本院申请执行，要求1、被执行人黄享才于判决生效之日起十日内归还申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金29,942.33元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其它费用等。本院于2020年9月8日向被执行人黄享才发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年9月15日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人黄享才未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年9月9日将被执行人黄享才纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人黄享才名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人黄享才名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初18358号民事判决书的本次执行程序。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人黄享才继续履行债务的权利，被执行人黄享才仍负有继续向申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人黄享才有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇二〇年九月二十八日书记员  高 羚附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云03执恢164号申请人：昆明皖合力叉车有限公司。法定代表人：周伟。委托代理人：王丹，云南华熙律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陆应江，男,1976年9月12日出生，汉族，住曲靖市沾益区。昆明皖合力叉车有限公司诉陆应江买卖合同纠纷一案，昆明仲裁委于二0一七年十一月二十九日作出（2017）昆仲调字141号调解书，已经发生法律效力。权利人昆明皖合力叉车有限公司于二0一八年四月八日向本院申请执行，本院于二0一八年四月二十五日立案执行，二0一八年九月二十七日裁定终结执行。依据已经发生法律效力的（2017）昆仲调字141号调解书确认，陆应江应偿还申请人昆明皖合力叉车有限公司货款、违约金、律师费、仲裁费、利息，合计76163.69元，申请执行费1042元，合计77205.69元。在执行过程中，本院于2018年6月1日查封了陆应江所有的云Ｄ×××××号汽车一辆，于2018年9月18日强制扣划了被执行人陆应江银行存款人民币20180元，用于偿还申请人。双方当事人于2018年9月26日达成执行和解协议，下欠款项从下个月开始，每月偿还10000元，还清为止，如果不按约定履行，将扣押、评估、拍卖查封车辆，所得款项用于偿还申请人。被执行人陆应江未按和解协议履行，于二0一九年八月五日恢复执行，对被执行人进行了两次网络查询，均无银行存款、不动产登记信息。查封的车辆已肇事损坏，被执行人无钱修理，暂不变处置，已将执行情况告知申请人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：本院（2020）云03执恢164号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵德成执行员  王永兴执行员  廖锡梅二〇二〇年九月二十一日书记员  杨 靖
中华人民共和国最高人民法院 通 知 书 （2020）最高法刑申359号 张小娟： 你因原审被告人张森贩卖毒品一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法刑一初字第105号刑事判决、广东省高级人民法院（2013）粤高法刑一终字第424号刑事裁定以及广东省高级人民法院（2014）粤高法刑申字第217号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2723民初911号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵定县支行。 地址：贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。 统一社会信用代码：91522723MA6DJJKQ50。 负责人:唐培卫，系该支行行长。 委托诉讼代理人:汪魁,贵州晟仲合律师事务所律师。 代理权限为特别授权代理。 被告：张友清，男，1968年8月15日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被告：田应芬，女，1969年12月13日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 本院在受理中国邮政储蓄银行股份有限公司贵定县支行诉被告张友清、田应芬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵定县支行于2020年9月28日以无法联系被告为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予中国邮政储蓄银行股份有限公司贵定县支行撤回起诉。 案件受理费1239元，由原告负担。 审判员  罗福江 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨文宇
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执554号被执行人刘清早，男，2001年2月12日出生，黎族，海南省白沙黎族自治县人，户籍所在地海南省白沙黎族自治县荣邦乡光村村委会加好村三组4号，身份证号码460030200102124216，现在新成监狱服刑。被执行人陈琼壮，男，1988年4月8日出生，汉族，海南省东方市人，户籍所在地海南省东方市板桥镇白穴村委会白穴村二队，身份证号码469007198804086255，现在新成监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的海口市美兰区人民法院（2020）琼0108刑初146号刑事判决及海口市美兰区人民法院依职权的移送函，于2020年8月11日立案执行被执行人刘清早、陈琼壮责令退赔一案。生效刑事判决的判决内容为：责令刘清早、陈琼壮退赔李慧敏财物损失人民币8002元。在执行过程中，本院向被执行人刘清早、陈琼壮发出执行通知书、报告财产令，限其自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘清早、陈琼壮拒不履行。随后，本院通过全国网络查控系统对被执行人刘清早、陈琼壮名下银行存款、工商、车辆、证券、互联网银行、金融理财、股息红利以及收益类保险、海口地区的房产、土地情况进行统查。本院即派人到户籍所在地进行财产调查，未发现被执行人刘清早、陈琼壮名下有其他可供执行财产。本院以（2020）琼01执554号限制消费令对被执行人刘清早、陈琼壮采取限制高消费强制措施。同时，对被害人李慧敏进行约谈，其同意本院终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，经统查，未发现被执行人刘清早、陈琼壮名下有其他可供执行财产，应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                ⺀                    案件唯一码                          审  判  长       陈      学      审  判  员       陈      铭      审  判  员       宋      岩                         二〇二〇年九月二十八日            书  记  员      李  照  婷      附：相关法律条文《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》窗体顶端第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            审核：陈学    撰稿：陈学    校对：李照婷    印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院           2020年9月28日印制      （共印3份）
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初3698号 原告：中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司，住所地：太原市小店区坞城路。 法定代表人：李涛，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：乔丽，山西弘韬律师事务所律师。 被告：李润明，男，1967年6月4日生，汉族，榆次区居民，现住榆次区。 被告：郭晋生，男，1960年11月26日生，汉族，榆次区居民，现住榆次区。 原告中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司与被告李润明、郭晋生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司委托诉讼代理人乔丽，被告李润明、郭晋生均到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。 原告提出的诉讼请求：1.判决二被告支付房屋租金人民币77000元，逾期利息（从2020年1月1日起暂算至起诉之日止利息为2059.33元，利息计算：以77000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算及至租金全部付清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：2017年2月28日，被告郭晋生与原告签订了《房屋租赁合同》，但署名为被告李润明。合同约定：原告将其位于榆次区150平米的房屋（以下简称“该房屋”）出租，该房屋的租期为2018年1月1日至2019年12月31日止，年租金为62000元。而该房屋的实际承租人为郭晋生。租金的支付方式为本合同签订之日起至2018年1月10日前一次性预付全年的费用，次年费用于2019年1月1日前一次性预付。首次费用缴清后，双方办理交房手续。在2019年合同租赁期届满至今，被告欠缴租金77000元，被告的行为已构成根本性违约，经原告多次催讨未果，为此，提起诉讼。提交证据：1.房屋租赁合同；2.情况说明。 被告郭晋生辩称：对原告陈述的欠款事实及提交的证据真实性均认可。合同签订时，是我以李润明的名义签的字，房屋租赁期间实际承租人是我，只因我身体健康原因暂无经济收入无力偿还，希望原告给予体谅。 被告李润明辩称：与我无关，合同上的字不是我签的。我也未承租涉案房屋，该债务不应由我来承担。 本院经审理认定事实与原告所诉事实一致。 本院认为，依法成立的合同，当事人应当严格履行；构成违约的，应当向对方承担违约责任。被告李润明并非承租人、也未参与《房屋租赁合同》的签订，该合同对李润明不具有约束力。被告郭晋生参与了《房屋租赁合同》的签订，虽然是以李润明的名义签字，但其是实际的合同当事人，对合同内容的约定是与原告双方的真实意思表示，未违背法律的禁止性规定，为有效协议，对该二人具有约束力。被告郭晋生未按合同约定履行义务，依法应当继续履行，并承担违约责任。原告主张的事实成立，依法有据，被告郭晋生也予认可，应予补交房屋租金；关于原告主张2020年1月1日起至实际付清之日止的利息损失，本院依法支持按全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告郭晋生于本判决生效之日起15日之内，一次性支付原告租金77000元，并支付以77000元为基数、从2020年1月1日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1776元（原告已垫付），减半收取888元，由被告郭晋生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  成银富 二〇二〇年九月二十九日 法官助理李晓雪 书记员赵益华
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执1593号申请执行人：江苏高泰电气有限公司，住所地如皋市。法定代表人：钱利军。委托代理人：凌小林，该公司员工。被执行人：中盛光电能源股份有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人：翟林高。申请执行人江苏高泰电气有限公司与被执行人中盛光电能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2020年4月24日作出的（2019）苏1202民初5338号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：一、被告中盛光电能源股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏高泰电气有限公司货款人民币11200元，并赔偿逾期付款损失，其中自2019年7月20日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算、自2019年8月20日起至被告实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。二、被告中盛光电能源股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏高泰电气有限公司货款人民币84800元，并支付逾期付款违约金，其中：本金人民币74200元自2019年6月28日起计算，本金人民币10600元自2020年3月28日起计算，均按日0.25‰的利率标准计算至实际给付之日止。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2200元、保全费1035.65元，合计人民币3235.65元，由被告中盛光电能源股份有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日立案。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2020年7月22日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2020年7月22日、9月7日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、公积金、工商、保险、人行账户等财产情况，发现被执行人名下有苏Ｍ×××××奥迪牌汽车，本院于2020年7月30日书面轮候查封该车辆，查封期限为二年，未能实际扣押。3、2020年7月23日，本院到泰州市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。4、因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。另查明，因不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，已具备破产条件。泰州市中级人民法院于2020年8月25日立案受理北京木联能软件股份有限公司对中盛光能源股份有限公司的破产清算申请。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、案件立案、流程管理信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，且中盛光能源股份有限公司已资不抵债务，不能清偿到期债务，被泰州市中级人民法院立案受理破产清算，其财产已纳入清算的范围，申请执行人可向破产管理人申报债权。本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2019）苏1202民初5338号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇二〇年九月七日书记员  叶 灿
河南省洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0306执330号申请执行人：权伟涛，男，1989年9月16日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：李佳鑫，男，1994年1月1日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：何飞龙，男，1993年8月19日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：原瀚翔，男，1992年4月15日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：郭旭鹏，男，1994年12月29日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：李**飞，男，汉族，1994年2月13日生，汉族，住洛阳市吉利区。权伟涛与李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞服务合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院作出的（2019）豫0306民初684号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞支付申请执行人权伟涛办理健身卡费用2688元，一审案件受理费22元。因李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞未按上述生效法律文书履行义务，权伟涛向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年8月20日向被执行人送达了执行通知书、风险提示、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，后被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2020年8月20日通过执行网络查控系统向金融机构、不动产部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞名下无证券、无工商登记；被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞银行存款379.4元已被本院扣划，交付给申请执行人；被执行人原瀚翔名下豫Ｃ×××××小型汽车，已被查封但未实际扣押，暂无法处置。三、于2020年8月19日到洛阳市住房公积金管理中心吉利管理部和吉利区不动产登记中心查询被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞名下公积金信息及房产信息，经查询被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞名下无住房公积金信息及可供执行的财产。四、于2020年9月11日通过实地走访的形式，到被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞居住地了解情况，未发现李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞有可供执行的财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案已受偿379.4元，尚余2330.6元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。2020年9月24日，申请执行人权伟涛申请人民法院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ： 符 战人民陪审员 ：崔作东人民陪审员 ：刘朝杰二〇二〇年九月二十四日书 记 员 ：于伟松
湖北省襄阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂06民终2124号 上诉人（原审被告）：尚志鑫，男，1989年4月20日出生，汉族，住宜城市。 委托诉讼代理人：李会军，湖北崇法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡崭，男，1986年8月16日出生，土家族，住张家界市永定区。 委托诉讼代理人：熊志刚，湖南向法律师事务所律师。 上诉人尚志鑫因与被上诉人胡崭买卖合同纠纷一案，不服宜城市人民法院（2019）鄂0684民初2810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 尚志鑫上诉请求：请求二审法院依法撤销一审法院判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定上诉人为本案的适格被告属于事实认定错误。本案中，上诉人是给魏亮亮打工的雇工，魏亮亮授权上诉人签订相关协议，一切后果应由魏亮亮承担。2.一审法院认定涉案车辆被人人聚财公司开走错误。本案中证明车辆丢失的证据只有一个报警记录，并没有证据证明车辆是人人聚财公司开走。3.该案中《车辆转押协议》不是买卖合同，应为一份债权转让协议，该协议已生效并履行完毕，被上诉人无权向上诉人主张退还合同受让款。4.一审法院适用法律错误，一审法院认为本案合同违反了《中华人民共和国合同法》第五十八条第五项认定合同无效错误。 胡崭辩称，请求维持原判。 胡崭向一审法院起诉请求：1.请求解除2017年10月26日胡崭与尚志鑫签订的《车辆转押协议》;2.判令尚志鑫向胡崭返还购车款205000元；3.尚志鑫承担诉讼费。 一审法院认定事实：2017年10月，胡崭需要购车经朋友介绍与尚志鑫认识，通过尚志鑫的微信发布的车辆信息，胡崭选定了轿车。2017年10月26日，尚志鑫向胡崭告知了轿车在武汉铂源旺投资管理公司(同城车贷)抵押有借款后，双方在宜城市签订《车辆转押协议》,协议基本约定,“甲方(尚志鑫)将轿车转押给乙方(胡崭);甲方保证对车辆享有质押和转押权利；转押时甲方向乙方交付车辆相关权属、权利证书及相关手续；车辆转押后发生事故、违章、经济纠纷等与甲方无关；如原车主取回车辆，双方应积极配合甲方取回车辆；甲方保证车辆不是盗抢、租赁、诈骗车辆，如发生一切法律责任与乙方无关，甲方保证车辆系车辆所有人抵押的，如不是所有人抵押的，发生的一切后果和经济纠纷与乙方无关”。协议签订后，胡崭通过其建行账户向尚志鑫转款205000元，尚志鑫将轿车及车辆行驶证、机动车销售统一发票、车辆一致性证书交给了胡崭。2019年6月4日，胡崭将轿车停放在张家界市永定区西溪坪办事处打鼓台居委会“西溪美景”小区，次日发现轿车不在了。胡崭向公安机关报案后得知，2019年6月5日凌晨3时，轿车被“人人聚财”公司开走。因胡崭不是轿车的实际车主，公安机关认为属于经济纠纷未受理，建议通过司法途径解决。胡崭将上述事实告知尚志鑫后，尚志鑫反馈信息称，轿车所有人全建文在“人人聚财”公司以轿车抵押借款未偿还，轿车被该公司盗走，将署名甲方肖飞、乙方魏亮亮于2017年10月17日签订的《车辆转押协议》复印件发给了胡崭。胡崭与全建文联系，全建文认可轿车在“人人聚财”公司抵押借款未偿还，并不认识魏亮亮。嗣后，胡崭要求尚志鑫退还购车款无果，导致本案诉讼发生。 一审法院认为，双方签订的《车辆转押协议》，名为转押协议，事实为买卖合同关系。从本案案情来看，轿车所有人全建文将轿车抵押借款的抵押权人不是魏亮亮，也非尚志鑫，故尚志鑫对轿车不具有处分权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十二条“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分”规定，尚志鑫在对轿车无处分权情形下，将轿车以转押的方式实际出卖给了胡崭，尚志鑫的行为违反了上述法律规定，也扰乱了国家对车辆正常交易的秩序，应依法承担过错责任。轿车买卖过程中，胡崭明知尚志鑫对轿车无权处分情形下仍然购买该车，其行为也存在过错，应当与尚志鑫平均承担过错责任。现轿车已经被抵押权人取走，致使双方之间的合同目的无法实现，胡崭要求解除《车辆转押协议》,予以支持。胡崭要求尚志鑫返还购车款205000元，根据胡崭与尚志鑫在轿车买卖过程中的过错程度，由尚志鑫退还一半计款102500元。胡崭要求尚志鑫退还下余的购车款，不予支持。本案审理中，尚志鑫辩称系在魏亮亮的口头授权后与胡崭签订的《车辆转押协议》,提交的证据并不能证明其辩称的主张成立，且与本案查明的实际买卖轿车的行为不符，故对其辩称的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五项、第五十八条、第一百三十条、第一百三十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、胡崭与尚志鑫于2017年10月26日签订的《车辆转押协议》无效；二、尚志鑫于本判决生效之日起十日内向胡崭返还购车款102500元。三、驳回胡崭的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4380元，由胡崭负担2190元，尚志鑫负担2190元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。原审判决认定属实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人尚志鑫提出的不是本案适格被告问题。本院认为，根据合同的相对性，本案案涉合同是由胡崭与尚志鑫签订，有双方的签字和盖章，尚志鑫是本案适格被告。尚志鑫提出其是魏亮亮的雇工，是魏亮亮授权签订的协议，未提供充分证据证实，本院不予支持。上诉人尚志鑫提出的本案法律关系及合同效力问题。本院认为,胡崭与尚志鑫签订的《车辆转押协议》不符合转质押的要素，没有真实、明确的债权债务关系，没有为债权提供担保的意思表示等，按车辆转押协议约定的权利义务内容看，该协议实质上是对本案诉争车辆的买卖合同。胡崭、尚志鑫明知诉争车辆已设定抵押权，车辆的流转不明，且明知车辆无法办理过户，仍然以低价进行转让，逃避车辆管理部门的监管，也使抵押权人无法正常行使抵押权利，既损害抵押权人的合法权益，又违反国家车辆管理秩序，双方签订的协议应属无效合同。一审认定该案法律关系为买卖合同及确认双方签订的协议无效并无不当。因车辆现已无法返还，考虑到双方的过错程度，出卖人与买受人应当各自承担相应的责任，一审法院判令上诉人尚志鑫退还一半购车款并无不当，本院予以确认。 综上所述，尚志鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4380元，由尚志鑫负担。 本判决为终审判决。 审判长 焦静平审判员黄鹂审判员何小玲 二〇二〇年九月二十四日 书记员 付      亚      男
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423民初758号 原告：何伟荣，男，1969年12月3日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 原告：莫曼春,女,1975年4月14日出生,壮族,广西龙州县，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 委托诉讼代理人：农立民，广西睦南律师事务所专职律师。 被告：广西龙州县金桂农贸市场投资开发有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇龙水路1号，统一社会信用代码914514230706165729。 法定代表人：刘新荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢达成，该公司职员。 原告何伟荣、莫曼春与被告广西龙州县金桂农贸市场投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。2020年9月28日，何伟荣、莫曼春以双方已自行协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，现何伟荣、莫曼春自愿申请撤回起诉，没有损害国家利益、集体利益、社会利益及第三人合法权益，不违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何伟荣、莫曼春撤回起诉。 案件受理费177元，减半收取88元，由何伟荣、莫曼春负担。 审 判 员 黄立光 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 赵彩云 书 记 员 吴巧安 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖13执监67号 申请执行人：王琳,女,1968年8月28日出生,汉族，住宿州市埇桥区祁县。 被执行人：蚌埠市新隆化工涂料有限责任公司，住所地安徽省怀远县双桥镇刘碾村，组织机构代码772825678。 法定代表人：陈浩文，该公司经理。 安徽省宿州市埇桥区人民法院立案执行的(2012)埇执字第01360号申请执行人王琳与被执行人蚌埠市新隆化工涂料有限责任公司民间借贷纠纷一案，执行依据为安徽省宿州市埇桥区人民法院(2011)宿埇民一再初字第00010号民事判决书，因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 安徽省宿州市埇桥区人民法院(2011)宿埇民一再初字第00010号民事判决书由本院执行。 安徽省宿州市埇桥区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 耿 青 审判员 闫志新 审判员 路萍萍 二〇二〇年九月二十二日 法官助理宋宁昌 书记员昌强 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05民申41号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某1，男，1970年7月12日出生，汉族，沁水县人，农民。委托诉讼代理人：田某（系张某1妻子），女，1971年3月8日出生，汉族，沁水县人，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某2，男，1957年8月3日出生，汉族，沁水县人，农民。再审申请人张某1因与被申请人张某2财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2020）晋05民终372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张某1再审请求：撤销晋城市中级人民法院作出的（2020)晋05民终372号民事判决书，依法改判或发回重审。事实和理由：一、二审认定的事实不符。晋城市中级人民法院认为：2016年土地确权于申请人，2017年被申请人将案涉土地及核桃树退还给申请人，至此申请人成了桃核树的权利人。案涉土地自始自终是属于申请人所有，在申请人要求被申请人归还土地，被申请人就应当无条件予以归还。2015年申请人回到村里要求被申请人归还土地，被申请人以土地是自己所有为由予以拒绝。直到2016年，政府对土地确权，在村委和司法所、政府多次协调下，2017年被申请人才同意将土地还给申请人。申请人有沁水县胡底乡信访事项处理意见书为证，有沁水县人民法院一审判决书为证。被申请人与申请人从未签订过转让核桃树协议书。二、二审认定赔偿不符。桃核树的所有权人为被申请人，关于这个事实被申请人予以充分认可，案涉的土地是申请人所有，那么被申请人应该通过各种途径将其合法所有的核桃树从申请人的土地上予以处理掉，而不应该再“霸占”着申请人的土地，该“霸占”行为侵犯了申请人对自己承包土地的使用权，如果被申请人拒不将核桃树予以妥善处理而导致申请人一直无法耕种案涉土地，那么被申请人的侵权是持续的，其应当对其持续的侵权行为承担应有的法律责任。因此，申请人的主张是与法有据的，应当得到法院的支持。再审审查过程中，再审申请人表示对原一审判决没有异议，仅对二审判决说理部分将其确定为案涉土地上核桃树的权利人有异议。并提供胡底乡胡字（2019）003号信访事项处理意见书及再审申请人客户明细账欲证明被申请人为案涉土地上核桃树的所有人及再审申请人未曾领取种植核桃树的补贴。本院认为，（2019）003号信访事项处理意见书仅证明案涉土地上核桃树系在被申请人代耕土地期间响应国家和村委号召栽种、管理核桃经济林，并领取相关补助，未经林业部门批准并办理相关手续，对承包地内的林木无权擅自处理砍伐，不能证明核桃树的所有人。客户明细帐为2017年再审申请人领取粮补、计生奖、玉米补助等款项，与本案待证事实无关联，亦不足以证明其主张。本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷，而不是核桃树确权纠纷，案件审理范围为再审申请人要求被申请人赔偿自2016年起给其造成的经济损失的诉求是否有事实及法律依据的问题。二审判决在被申请人明确表示已将土地连同核桃树一并退还再审申请人，再审申请人如何处理与被申请人无关的情况下，将再审申请人确定为案涉土地上核桃树的权利人，并确定再审申请人可依照法律规定自行处理案涉土地上种植的核桃树，不影响再审申请人对案涉土地行使承包经营权，亦未改变裁判结果，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。综上所述，再审申请人张某1的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人张某1的再审申请。审 判 长 张建康审 判 员 庞润花审 判 员 崔胜利 二0二O年九月二十八日法官助理 梁 卉书 记 员 郭 美
永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1023执1161号 申请执行人：永清县自然资源和规划局，住所地廊坊市永清县会昌街263号。 法定代表人：宋文杰，局长。 委托代理人李伟，男，1986年5月6日出生，汉族，住霸州市。 被执行人：丁俊忠，男，1965年1月16日出生，汉族，现住永清县。 申请执行人永清县自然资源和规划局申请被执行人丁俊忠行政非诉执行一案，永清县人民法院作出的（2019）冀1023行审106号，已发生法律效力。申请执行人于2020年9月1日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人永清县自然资源和规划局与被执行人丁俊忠达成执行和解协议后向我院撤回对被执行人丁俊忠的执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结永清县人民法院作出的（2019）冀1023行审106号行政裁定书罚款内容的执行。 申请执行人永清县自然资源和规划局在终结本案执行后，如发现被执行人丁俊忠未按照和解协议履行，有权在申请执行时效期限内向本院再次申请执行；被执行人丁俊忠仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李田芳 审判员  姜海峰 审判员  彭 兵 二〇二〇年九月十七日 书记员  李 朔
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民特435号申请人（原仲裁被申请人）：西安普荣新房地产开发有限公司，住所地陕西省西安经济技术开发区明光路72号旭景兴园9-903室。法定代表人：袁瑞生，该公司总经理。委托代理人：李卫娟，陕西维谨律师事务所律师。委托代理人：王欣，陕西维谨律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：陈娟，女，1977年11月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。委托代理人：孔洁，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人：孙清，陕西丰瑞律师事务所律师。申请人西安普荣新房地产开发有限公司（以下简称：普荣新公司）与被申请人陈娟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月1日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人普荣新公司称，1.仲裁庭组成程序违法。仲裁委决定本案适用简易程序，根据仲裁规则，仲裁庭由一名仲裁员组成，且应当先经双方当事人选任后，根据选任结果才由仲裁委指定。但本案中，普荣新公司并未收到仲裁员名单，亦未选任过任何仲裁员，仲裁委未经普荣新公司选任程序，径行指定仲裁员，使得仲裁庭组成违反当事人意思自治原则，违反法定程序。2.仲裁案件审理期限严重超期。《西安仲裁委员会仲裁规则》第六十七条规定，（简易程序）仲裁庭应当自组庭之日起四十五日内作出裁决。有特殊情况需要延长的，经仲裁庭报本会主任批准，可以适当延长。本案于2019年5月受理，2019年11月1日开庭审理，普荣新公司至2020年8月10日才收到仲裁裁决书，案件实际审理期限长达15个月。案件审理过程中，双方均当庭表示不调解，本案没有任何特殊情况需要延长审限，且仲裁庭亦从未告知审理期限被延长。3.本案不应适用简易程序。本案为商品房买卖合同纠纷，争议焦点为普荣新公司是否与其交付并承担违约金，因涉及人数众多、双方身份复杂且已有多户业主以同一事实理由申请仲裁，不应当适用简易程序。仲裁委就适用简易程序审理本案未向普荣新公司提前书面告知，裁决书中亦未列明。仲裁庭在庭审方式、审理期限中出现诸多违法情形，甚至以房款全额为基数计算违约金，大大加重了普荣新公司的违约责任。请求法院撤销仲裁裁决。被申请人陈娟答辩称，仲裁庭组成违法，向陈娟送达仲裁员组成时并未通知本案适用简易程序。本案的立案时间为2019年6月13日，组庭时间用了98天，陈娟不清楚仲裁庭组庭时间如此之久的原因，仲裁庭亦未予以解释。经审查查明，西安仲裁委员会于2020年7月7日作出西仲裁字（2019）第1779号裁决：一、西安普荣新房地产开发有限公司在本裁决书送达之日起十五日内支付陈娟逾期交房违约金7139.78元（以全部房价款667269元为基数，按日万分之一计算，自2018年5月31日起至2018年9月15日共计107天）；二、本案仲裁费1798元，由陈娟承担1213元，西安普荣新房地产开发有限公司承担585元，仲裁费陈娟已预交，西安普荣新房地产开发有限公司应承担的部分在履行上述给付义务时一并支付陈娟。陈娟的仲裁请求：1.普荣新公司依照《商品房买卖合同（预售）》约定，以全部房价款667269元日万分之一的标准，向陈娟支付逾期交付商品房产生的违约金21954.17元（自2017年12月31日计算至陈娟实际收房时间2018年11月24日，共计329日）；2.本案仲裁费由普荣新公司承担。庭审中，普荣新公司提交了仲裁申请书、组庭通知、仲裁裁决书、裁决书送达回证，用于证明仲裁委用近4个月时间由一名仲裁员组庭，超过合理时间，且审理期限严重超过仲裁规则规定简易程序的审理期限；提交了关于指定仲裁员的决定、仲裁案件延期裁决呈批表，用于证明仲裁委将案件作为一个整体案件指定仲裁员，也应当将总标的额作为一个整体进行考虑，总争议数额超过10万元，且仲裁案件人数涉及众多、争议较大，不应使用简易程序，仲裁庭组成亦违反仲裁规则规定。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定：“当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。”仲裁中普荣新公司与陈娟在规定期限内未选择仲裁员，视为已放弃选择的权利，仲裁委员会主任据此指定仲裁员符合上述法律规定，且仲裁委在仲裁庭组成后已送达组庭通知，普荣新公司与陈娟在后续的仲裁过程中亦未提出异议，故普荣新公司提出的仲裁庭组成程序违法的理由不能成立。《西安仲裁委员会仲裁规则》第六十七条规定：“仲裁庭应当自组庭之日起四十五日内作出裁决。有特殊情况需要延长的，经仲裁庭报本会主任批准，可以适当延长。”《仲裁案件延期裁决呈批表》中已经明确载明“涉案当事人众多、争议较大，故申请延期”，且《西安仲裁委员会仲裁规则》并未明确规定特殊情况下延期的具体期限，故仲裁庭并不存在超出仲裁审理期限作出仲裁裁决的情形。审理期限的规定主要目的在于约束仲裁庭对于仲裁程序、仲裁案件处理效率的管理，不涉及对当事人权利义务的处分，也不会影响案件正确裁决。故本院对此项撤销仲裁裁决的理由不予支持。《西安仲裁委员会仲裁规则》第六十三条第一款规定：“凡争议金额不超过十万元或者本会认为事实清楚争议不大的案件，可适用简易程序。是否适用，由本会决定。”本案中陈娟的仲裁请求为普荣新公司支付其逾期交房违约金21954.17元，符合适用简易程序的情形。同时，仲裁委受理案件时均是分别立案受理，严格做到一案一号，故对于普荣新公司以多户业主以同一事实理由申请仲裁，涉及人数众多的情形下不应适用简易程序的主张，本院不予支持。普荣新公司提出仲裁裁决中以房款全额为基数计算违约金加重了普荣新公司的违约责任的主张，该主张所涉内容并不属于法院审查撤销仲裁裁决的范围。普荣新申请撤销仲裁裁决的理由与《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定均不相符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：驳回申请人西安普荣新房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人西安普荣新房地产开发有限公司负担。审判长 张 鹏审判员 孙 敏审判员 岳新文二〇二〇年九月十七日书记员 汪靖朝
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0705民初4172号原告：铜陵市美晨物业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市滨江社区公共服务中心办公楼内，统一社会信用代码91340700092487118M。法定代表人：周超，执行董事。委托诉讼代理人：王欣然，安徽创元律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪天剑，安徽创元律师事务所律师。被告：钱恩桃，男，1951年4月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告铜陵市美晨物业有限责任公司与被告钱恩桃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用小额程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪天剑、被告钱恩桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铜陵市美晨物业有限责任公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即支付给原告物业服务费3517.55元（1.10元/㎡/月×84.152㎡×38个月）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月23日，原告与铜官区滨江社区汇景新城业主委员会签订了《小区物业管理服务合同》，合同约定由原告为汇景新城业主提供物业管理服务，物业费标准：按建筑面积每月每平方米人民币0.80元（不含电梯、水泵、中央空调运行的费用）计收。2020年5月8日双方签订《补充协议》明确：1、公共能耗费的收费标准为：每月每平方米人民币0.30元，该标准具有溯及力，业主须自2017年3月23日按物业建筑面积支付。被告于2015年5月12日接收汇景新城小区19栋303号（建筑面积为84.152㎡）成为本小区业主。自2017年3月23日起，被告未向原告支付其他物业服务费，经原告多次书面催缴，被告至今未支付。被告拖欠物业费的行为已经对原告的物业服务造成了严重影响，并给原告的经营造成了一定的经济困难。为维护自身合法权益，请求法院支持原告诉请。被告钱恩桃辩称，1、物业费收费太高；2、二楼管道坏了，我找了物业，物业不管。经审理查明以下事实：2017年3月23日,原告与铜官区滨江社区汇景新城小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同约定：委托管理期限为5年，自2017年3月23日起至2022年3月22日止。物业管理服务费收费标准：住宅房屋按每月每平方米0.80元（不含电梯、水泵、中央空调运行的电费）向业主或物业使用人收取，非住宅房屋按建筑面积每月每平方米1元向业主或物业使用人收取；双方同时约定，本合同未尽事宜，可以用书面形式签订补充协议，补充协议与合同具有同等效力。2020年5月8日美晨物业与铜官区滨江社区汇景新城小区业主委员会签订《补充协议》，协议约定公共能耗费（物业共用部位、共用设施设备的日常能耗）：按建筑面积每月每平方米0.30元计收，自2017年3月23日起计收。被告钱恩桃系铜陵市汇景新城19栋303号业主，房屋建筑面积为84.152平方米。2017年3月23日至2020年5月23日未交物业服务费。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。合同约定按建筑面积每月每平方米0.80元计收物业费，本院予以支持；双方在2020年5月8日以补充协议的方式对公共能耗费按建筑面积每月每平方米0.30元计算，并约定自2017年3月23日开始计收，加重了业主负担，本院对此不予支持。物业服务是一个持续的过程，如被告确实认为有足够证据证明原告长期未尽公共部位管理之责，其可向代表全体业主利益的业主大会提出或业主委员会提出，由业主大会或业主委员会与原告进行协商或采取相关法律途径予以解决，但不能作为被告单个业主要求减免物业管理费的理由。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告钱恩桃应在本判决生效后十日内向原告铜陵市美晨物业有限责任公司支付物业服务费2558元。二、驳回原告铜陵市美晨物业有限责任公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵市美晨物业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  张春生二〇二〇年九月十七日书记员  胡 洁附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4855号申请执行人：上海通茂金属制品有限公司，住所地上海市青浦华新镇华腾路XXX号XXX幢XXX层XXX区。被执行人：上海闽升金属制品有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海通茂金属制品有限公司与被告上海闽升金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2020年3月2日作出的(2019)沪0118民初17539号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告上海闽升金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海通茂金属制品有限公司货款人民币354,932.27元。届期，被告上海闵升金属制品有限公司未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海通茂金属制品有限公司于2020年7月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月7日向被执行人上海闵升金属制品有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年7月21日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法轮候冻结了被执行人名下上海农村商业银行的银行账户。被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年9月7日对被执行人实施限制高消费及纳入失信被执行人名单。2020年9月14日，本院将上述执行情况告知了申请执行人上海通茂金属制品有限公司，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇二〇年九月二十八日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0632民初1245号 原告：王国安，男，1948年6月19日出生，汉族，住河北省安新县。 委托诉讼代理人：陈兴，系原告之子。 被告：刘克强，男，1971年6月15日出生，汉族，住河北省安新县 被告：安诚财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区友谊南大街106号中环商务层。 负责人：张文红，该公司总经理。 原告王国安与被告刘克强、安诚财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告王国安于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王国安撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王国安负担。 审判员  白江平 二〇二〇年九月十日 书记员  王 哲