wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉中市汉台区人民法院执行裁定书(2020)陕0702执1316号之一 申请执行人：黄胜斌，男，汉族，生于1963年7月8日（身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX），住陕西省汉中市汉台区。    被执行人：崔佳兴，男，汉族，生于1978年2月16日（身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX），住陕西省汉中市汉台区。本院在执行黄胜斌与崔佳兴民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人崔佳兴发出执行通知书，责令其：一、向申请执行人黄胜斌支付借款本金300000元；二、交纳案件受理费6002元、公告费560元、案件执行费4498元。以上金钱给付项目合计311060元直接交纳至本院。本案在执行过程中，申请执行人黄胜斌已于2020年8月18日因病去世，其法定继承人刘某莲（黄胜斌妻子）、黄某敏（黄胜斌女儿）向本院提交书面申请，申请撤回执行申请，待变更执行主体后再行恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:终结本院(2020)陕0702执1316号案件的执行。本案执行费4498元,由被执行人崔佳兴负担。本裁定送达后即发生法律效力。                              审 判 长   刘 延 林                           审 判 员   王 和 平                           审 判 员   苟 汉 生 二○二○年九月十一日 书 记 员   卿 红 丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执200号之一   申请执行人：头屯河区头屯河公路鑫立小汽车修理厂，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区头屯河公路**。   经营者：白玉俊，男，回族，1971年7月出生，头屯河区头屯河公路鑫立小汽车修理厂负责人，住乌鲁木齐市。   被执行人：买买江·吐尔逊，男，维吾尔族，1986年4月出生，住乌鲁木齐市头屯河区。   头屯河区头屯河公路鑫立小汽车修理厂与白玉俊修理合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）新0106民初4085号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请人执行人头屯河区头屯河公路鑫立小汽车修理厂申请强制执行。本院于2020年4月1日立案执行，本案申请执行标的20440元，已执行0元，未执行标的20440元。   在执行过程中，本院依职权采取如下措施：   1、本院于2020年4月1日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书；   2、本院于2020年4月1日、2020年4月10日、2020年8月14日通过全国法院网络执行查控系统分别查询了被执行人名下的银行账户、不动产信息、互联网银行信息、证券信息、工商信息、车辆信息，此外未发现其他财产信息；   3、本院于2020年5月1日到被执行人居住地乌鲁木齐市××区走访调查，经查询被执行人不在居住地，去向不明；   4、本院于2020年4月16日本院线下查询乌鲁木齐不动产登记中心，未查到被执行人名下有不动产信息；   5、本院已依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发布了限制消费令。   对上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年9月27日告知申请执行人，其表示无异议，且不能提供被执行人的财产线索。   本院认为，本案在执行过程中，被执行人买买江·吐尔逊无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效   审  判  长   雷    俊   审  判  员   王  灵  燕   审  判  员   阿布都克依木   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 七 日   书  记  员   刘  世  松
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1595号上诉人（原审原告）：杨昆丽，女，1960年3月3日出生，汉族，普洱市墨江县人，现住普洱市墨江县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱大晔茶叶有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区普洱大道南侧、茗源居小区西北侧金成华都****。统一社会信用代码:91530802MA6N0RL302。法定代表人：浦仕林，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司，住，住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，普洱市宁洱县人，现住普洱市宁洱县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地为，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人杨昆丽因与被上诉人普洱大晔茶叶有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初4192号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨昆丽上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持杨昆丽在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，杨昆丽已实际履行了出借义务，借款人也收到了杨昆丽出借的款项，担保公司提供了担保，杨昆丽与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，杨昆丽已在一审提供证据加以证明。在杨昆丽的本息未受偿的情况下，杨昆丽享有诉权。杨昆丽起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。杨昆丽认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，杨昆丽作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，杨昆丽的出借行为没有任何的过错，杨昆丽与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，杨昆丽与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、杨昆丽将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，杨昆丽主观没有过错，行为没有违法，不该由杨昆丽承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，杨昆丽希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回杨昆丽起诉的裁定，导致杨昆丽失去了最后的权利救济机会，对杨昆丽是严重不公平的。普洱大晔茶叶有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。杨昆丽向一审法院起诉请求：1、判令普洱大晔茶叶有限公司偿还杨昆丽借款本金100000元，并自2019年4月19日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱大晔茶叶有限公司支付杨昆丽为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，杨昆丽与作为借款人的被告之间的借贷，系杨昆丽通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回杨昆丽的起诉。案件受理费2430.00元，退还杨昆丽。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，杨昆丽与普洱大晔茶叶有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，杨昆丽的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对杨昆丽的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，杨昆丽的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月九日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执2852号 申请执行人陈某，女，1983年9月7日出生，汉族，住高安市。 被执行人黄某某，女，1977年09月05日出生，汉族，住高安市（原良品楼上）。 申请执行人陈某与被执行人黄某某民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2019）赣0983民初3679号民事调解书已发生法律效力，但被执行人黄某某至今未履行生效调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄某某银行存款计人民币419095元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈**庆 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二０二〇年九月十七日 书记员  刘景龙
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初667号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人孙某某，男，1982年7月15日出生于江苏省淮安市，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，初中文化程度，XX建筑装潢有限公司员工，户籍所在地江苏省淮安市淮安区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月7日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审。上海市虹口区人民检察院以沪虹检二部刑诉〔2020〕600号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：2020年8月7日1时57分许，被告人孙某某酒后驾驶牌号为沪ARXX**的轿车，途经南北高架路、中环高架路行驶至虹口区汶水东路进广粤路西约100米处时，被执勤交警查获，当场用呼气式酒精测试仪测出其酒精含量为157mg/100ml，后其被民警带至医院抽取血样。经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，送检孙某某血液酒精含量为170.4mg/100ml，达到醉酒驾驶的标准。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，并有证人姚某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《查获经过》《醉酒驾驶案件移送书》《当事人血样提取登记表》《呼气式酒精测试结果打印单》《受案登记表》《案发经过》、调取的道路监控视频截图及上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人孙某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人孙某某到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  卞 飙二〇二〇年九月二十一日法官助理  葛立刚书 记 员  董旭晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0102刑初765号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人岳忠院，男，1968年11月22日出生，汉族，小学文化，无业，住南昌市东湖区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年7月16日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年7月19日被南昌市公安局东湖分局取保候审，同年8月17日南昌市东湖区人民检察院决定对其取保候审。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2020]2617号起诉书指控被告人岳忠院犯交通肇事罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员江玮出庭支持公诉，被告人岳忠院、法律帮助律师肖红红到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月15日20时许，被告人岳忠院酒后驾驶赣Ａ×××××小型汽车在本市东湖区扬新路由北往南行驶，行至上房村35号路段时，与在该路段横过马路的行人陶某发生碰撞，致车辆受损，陶某当场死亡。随即，岳忠院拨打报警电话。交警赶至现场勘查，经呼气式酒精检测，岳忠院体内酒精含量为85ｍｇ／100ｍｌ，随即，交警将其带至医院抽取血样。 经鉴定，岳忠院的血样中检出乙醇成分，含量为77.98ｍｇ／100ｍｌ；被害人陶某系交通事故导致颅脑损伤死亡。经南昌市公安局交通管理局东湖大队认定，岳忠院承担本次事故的全部责任，陶某不符本次事故责任。 2020年7月15日，被告人岳忠院经公安人员传唤到案，并如实供述了上述犯罪事实。 案发后，被告人岳忠院与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解。 公诉机关认为被告人岳忠院具有饮酒驾驶，自首、认罪认罚、赔偿取得谅解等情节，建议以交通肇事罪判处被告人岳忠院有期徒刑九个月，缓刑一年。 被告人岳忠院对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且自愿签署认罪认罚具结书。并有受案登记表、无犯罪记录证明、归案经过、法医学鉴定意见书、交通事故车辆痕迹鉴定意见、尸体处理通知书、南昌急救中心出具的证明、道路交通事故集体研究意见、交通事故认定书、协议书、谅解书，现场检测报告书、乙醇含量检测报告书，证人郭某的证言，被告人岳忠院的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人岳忠院违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，岳忠院负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人岳忠院的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人岳忠院酒后驾驶，酌情从重处罚；有自首情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚；赔偿被害人家属的经济损失，取得了谅解，酌情从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会危害程度，并结合被告人所在社区矫正机构同意对其进行社区矫正的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人岳忠院犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  周 玉 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  袁瑶环 书 记 员  史娜娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1002执79号申请执行人：卫倩，女，1971年11月28日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。申请执行人：祁诗佳，女，2000年2月4日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被执行人：扬州美凯置业发展有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：李正妹。关于申请执行人卫倩、祁诗佳与被执行人扬州美凯置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1002民初3626号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人扬州美凯置业发展有限公司应返还申请执行人卫倩、祁诗佳购房款、维修基金279099元及相应利息。被执行人扬州美凯置业发展有限公司逾期未履行上述法律义务，根据申请执行人卫倩、祁诗佳的申请，本院于2020年1月6日立案执行。执行过程中，本院依职权查询了被执行人扬州美凯置业发展有限公司名下的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况。本院未查到被执行人扬州美凯置业发展有限公司名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人扬州美凯置业发展有限公司纳入失信被执行人名单，并对其及相关人员限制高消费。另查明，另案申请执行人薛玉军、张培仙已向江苏省扬州市中级人民法院申请被执行人扬州美凯置业发展有限公司破产，扬州市中级人民法院已立案审查，案号为（2020）苏10破申10号。以上事实，有银行、证券公司、不动产登记部门、车管部门出具的财产查询回执、执行谈话笔录等相关证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，被执行人应当对申请执行人的合法债权进行偿还，但申请执行人的合法债权是否能够得到满足要取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本案现不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾光明审判员  丁兆留审判员  徐 颖二〇二〇年九月二十八日书记员  孙 文
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书(2020)内04民终4462号上诉人（原审原告）：田桂芬，女，1959年4月3日出生，汉族，敖汉双马农机有限责任公司总经理，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：赤峰市新泰和商贸有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北物流园区赤锡路**。法定代表人：刘晓丽，经理。被上诉人（原审被告）：敖汉新泰和小额贷款有限公司，，住所地内蒙古自治区敖汉旗新惠镇物流园区正大农贸公司**商厅法定代表人：宫婷，经理。委托诉讼代理人：宫风龙，男，1964年1月14日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人田桂芬因与被上诉人赤峰市新泰和商贸有限公司（以下简称新泰和商贸公司）、敖汉新泰和小额贷款有限公司（以下简称新泰和小额贷款公司）民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2020）内0430民初2394号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人田桂芬上诉请求：请求撤销原审裁定，发回重审。事实和理由：一、一审裁定认为涉案款项系自敖汉旗双马农机有限责任公司账户汇入新泰和小额贷款公司账户内，故此笔借款实际债权人应为敖汉旗双马农机有限责任公司，上诉人田桂芬作为本案原告主体不适格。这一认定是错误的。1、根据法律规定，认定涉案款项的债权人不能以从哪个账户汇入到债务人处来作为认定的依据。上诉人出借给被上诉人的50万元，虽然是通过敖汉旗双马农机有限责任公司汇入新泰和小额贷款公司账户内的，但该50万元款是上诉人田桂芬个人的款项，只不过是上诉人通过自己的公司汇出的，这一事实敖汉旗双马农机有限责任公司的财会账目均有记载，上诉人也有敖汉旗双马农机有限责任公司财务账目记载的是由上诉人个人钱款出借的证据，能够证明出借给被上诉人的涉案款项是上诉人的，上诉人作为本案原告主体适格。2、根据上诉人向一审法院提交的借款借据也明确注明，被上诉人新泰和商贸公司是向上诉人田桂芬借款，并约定利率30‰，根据合同相对性原则，出借人是田桂芬，债务人出具借据也认可债权人是田桂芬个人，钱是向田桂芬个人借的，借据是借款合同，借款合同的双方是上诉人和被上诉人，在借据中也予以注明，上诉人田桂芬作为原告是符合法律规定的。二、因涉及新的司法解释适用，一审裁定要求更换原告起诉会导致原告的债权利息损失，损害上诉人的合法权益。根据2020年8月20日施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第32条的规定：“本规定施行后，人民法院受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场利率四倍确定受保护的利率上限。”根据此规定，如上诉人再重新提起诉讼，上诉人与被上诉人约定的借款利率法律只保护到起诉时一年期贷款市场报价利率四倍。远低于此司法解释施行之前上诉人提起本案诉讼时法律保护的年利率24-36%的法律规定。所以，一审裁定在没有查清事实的情况下，片面以出借的款项是从上诉人作为法人代表的敖汉旗双马农机有限责任公司账户汇入到被上诉人处的，即认为债权人不是上诉人而是双马公司，没有采用借款借据清晰注明的债权人是上诉人，这一书面证据及客观事实，即驳回了上诉人的起诉，这一裁定是错误的，侵犯了上诉人的合法权益。综上，请求二审法院依法审查，撤销一审裁定，发回重审，保障上诉人的合法权益。被上诉人新泰和商贸公司未答辩。被上诉人新泰和小额贷款公司答辩服从一审裁定。田桂芬向一审法院起诉请求：请求判令新泰和商贸公司、新泰和小额贷款公司共同偿还借款本金50万元和截止2020年5月30日的利息64.5万元，及本金还清之前应付的利息。一审法院经审查认为，田桂芬所提交的借据中虽载明系向田桂芬借款，但田桂芬在出借款项时系敖汉双马农机有限责任公司法定代表人，且涉案款项系自敖汉双马农机有限责任公司账户汇入新泰和小额贷款公司账户内，故此笔借款实际债权人应为敖汉双马农机有限责任公司，田桂芬作为本案原告主体不适格。原审法院裁定：驳回田桂芬的起诉。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，田桂芬所提交的借据中明确载明系向田桂芬借款，虽涉案款项自敖汉双马农机有限责任公司账户汇入新泰和小额贷款公司账户内，但不影响田桂芬个人作为债权人，田桂芬在本案中主张权利主体适格，一审驳回田桂芬的起诉欠当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2020）内0430民初2394号民事裁定；二、本案指令内蒙古自治区敖汉旗人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张国利审判员 周振卿审判员 张淑丽 二○二○年九月二十四日书记员 刘 禹
云南省广南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2627刑初381号公诉机关云南省广南县人民检察院。被告人纪盛洪，男，1991年8月16日生，汉族，云南省广南县人，小学文化，住广南县，曾因犯盗窃罪于2016年3月1日被广东省珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑七个月，刑期至2016年7月13日届满。因本案于2020年5月3日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕，现羁押于广南县看守所。广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2020〕351号起诉书指控被告人纪盛洪犯盗窃罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员邓慧雯、书记员陆新端出庭支持公诉，被告人纪盛洪到庭参加诉讼。现已审理终结。广南县人民检察院指控，2020年4月22日18时许，被告人纪盛洪进入广南县被害人杨某1家盗走两个手镯、衣裤鞋子、一个双肩包及一辆二轮摩托车，后被广南县公安局民警查获，其到案后如实供述了进入杨某1家盗窃的犯罪事实。经鉴定，被盗的摩托车、手镯、双肩包、衣裤鞋子等物品一共价值人民币1380元。广南县人民检察院认为，被告人纪盛洪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任，具有累犯和坦白情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。广南县人民检察院提交了物证照片；接处警登记表、受案登记表、立案决定书；户口证明、前科查询、刑事判决书；抓获经过；扣押决定书、扣押清单、发还清单；证人纪某1、陆某、秦某1、纪某2、秦某2、杨某2的证言；被害人杨某1、文某陈述，被告人纪盛洪供述和辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录等证据证实。被告人纪盛洪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被盗物品已追回。本院认为，被告人纪盛洪入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人纪盛洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人纪盛洪具有坦白情节，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人纪盛洪的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条之规定，判决如下：被告人纪盛洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年5月3日起至2021年3月2日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  杨正才二〇二〇年九月一日书记员  罗文山
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初8174号原告：李佳鑫，女，1995年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：杭州瑜图网络科技有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区祁门路**新中心****，统一社会信用代码91340104MA2TO6TC8P。负责人：卢小科。原告李佳鑫与杭州瑜图网络科技有限公司合肥分公司（以下简称瑜图合肥分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佳鑫到庭参加诉讼，被告瑜图合肥分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李佳鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期内返还给原告房屋租赁押金1240元、余下7.5个月未发生的房屋租金9300元以及违约金2480元,合计13020元；2、判令被告限期内赔偿原告简装费用小计516.1元、重新租房所需的房屋中介费用900元、搬家费用300元,合计1716.1元；3、本案诉讼费用由被告全额承担。事实和理由:被告于2019年11月26日授权委托其公司员工宋赛(身份证号:)与原告签订房屋租赁合同,房屋位于安徽省合肥市瑶海区明光路街道明光路淮矿和平盛世小区1幢909室。合同约定出租人(甲方)为杭州瑜图网络科技有限公司合肥分公司(法人代表庄黄女、合肥负责人卢小科、营业执照91340104MA2TQ6TC8P),承租方(乙方)为李佳鑫(原告)。房屋租赁期限自2019年11月30日起至2020年11月29日止,共12月。每月租金为1240元,支付方式为押一付十二。原告于2019年11月25日、26日分两笔付清房屋租赁押金及租金合计16120元,另付中介费用200元。原告于2020年4月11日突然得知被告“跑路”,但自合同约定起租日起,原告仅租住了4.5个月(其中,2020年4月份按照半个月计算),就接到房屋原房东要求搬离房屋的通知。经询问被告的公司员工,被告于2020年4月9日“跑路”,解散了公司群并带走了资料。被告的行为已经严重伤害到原告,导致原告既损失了相关费用合计14736.1元,又难以在疫情之下重新租住其他房屋。故特诉至法院,请求法院判如所请。被告瑜图合肥分公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月26日，宋赛代表瑜图合肥分公司与原告李佳鑫签订了一份《房屋租赁合同》，约定李佳鑫承租位于合肥市瑶海区明光路街道明光路淮矿和平盛世小区1幢909室，租赁期限自2019年11月30日起至2020年11月29日止，共12个月，月租金1240元，押金1240元，支付方式为一次性付清，第一次支付房租时间为2019年11月25日，金额为1000元，第二次支付时间为2019年11月26日，支付金额15120元。同时双方对解除、终止、违约金作出约定，违约方应按二个月租金的标准向守约方支付违约金。合同还约定了其他条款。合同签订后，李佳鑫按约将全年租金、押金合计16120元一次性支付给瑜图合肥分公司，瑜图合肥分公司也按约交付了案涉房屋。2020年4月11日，宋赛向李佳鑫发送微信称“公司现在已跑路了，拖欠我们员工100多万工资呢，欠我大概2万块钱不到，我三月份就离职了，我现在工资都没要到”、“公司和房东签的协议，你只能找房东去要了，他九号晚上跑路的，把公司的群都解散了，公司的资料都不知道在哪了”。庭审后，淮矿和平盛世小区1幢909室产权人石小环向本院出具证明，内容为：本人系淮矿和平盛世小区1幢909室业主，2019年11月7日与瑜图合肥分公司签订《房屋委托出租即管理合同》，委托瑜图合肥分公司对房屋进行出租管理，租赁期限为2019年11月8日至2021年11月7日，月租金1850元，支付方式为季付。但目前只收到押金1850元以及被告于2019年12月10日支付两个月租金合计5550元，剩余款项至今未付。2020年4月，由于迟迟没有收到被告本应于2020年2月10日支付的季度房租，后又得知被告跑路后，遂通知房屋租客李佳鑫尽快办理房屋，经与李佳鑫协商，考虑到正处于新冠××疫情蔓延期间，本人也准备卖掉该房等时机情况，最后商定让原告居住至8月底，按月支付租金（每月1300元），直至本人将此处房产卖掉，期间由于工作繁忙即距离较远等原因，均通过微信即电话方式沟通，未签订纸质协议，特此证明。以上事实由原告提交的原告身份证复印件、被告公司的工商信息、房屋租赁合同、押金条、支付凭证、、被告法定代表人卢小科的银行账户信息、企业申请简易注销信息及新闻报道打印件、房产证复印件、身份证复印件、证明以及原告的当庭陈述等相关证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，李佳鑫与瑜图合肥分公司签订的《房屋租赁合同》，符合合同的一般形式，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。李佳鑫在承租案涉房屋四个半月后，代表瑜图合肥分公司与李佳鑫签订租赁合同的工作人员宋赛即告知李佳鑫公司已经跑路，房屋业主石小环也陈述瑜图合肥分公司仅支付租金两个月。瑜图合肥分公司的违约行为导致其与李佳鑫签订的租赁合同无法继续履行，双方之间的租赁合同已经实际解除，故李佳鑫请求返还押金1240元以及剩余7.5个月房租9300元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的违约金2480元，本院认为，双方在合同中违约方应按二个月租金的标准向守约方支付违约金，该约定合法有效，故对于原告主张的违约金2480元本院予以支持。关于原告主张的其他费用，因原告未提供证据证实，双方对此也未进行约定，且原告主张的违约金已经足够弥补原告的损失，故本院对于原告主张的其他各项费用均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、杭州瑜图网络科技有限公司合肥分公司于本判决生效之日起十日内返还李佳鑫押金1240元、租金9300元，合计10540元；二、杭州瑜图网络科技有限公司合肥分公司于本判决生效之日起十日内支付李佳鑫违约金2480元；三、驳回李佳鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取85元，由杭州瑜图网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  施建军二〇二〇年九月二十七日书记员  俞小丹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1733号上诉人（原审原告）：魏学成，男，1962年11月9日出生，哈尼族，住云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱乾和工程建设有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区龙生路**金城茶苑****。统一社会信用代码：91530802MA6N3C7J8R。法定代表人：张华仁，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：华光杰，男，1977年8月15日出生，汉族，云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县人，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人魏学成因与被上诉人普洱乾和工程建设有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3551号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。魏学成上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持魏学成在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，魏学成已实际履行了出借义务，借款人也收到了魏学成出借的款项，担保公司提供了担保，魏学成与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，魏学成已在一审提供证据加以证明。在魏学成的本息未受偿的情况下，魏学成享有诉权。魏学成起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。魏学成认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，魏学成作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，魏学成的出借行为没有任何的过错，魏学成与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，魏学成与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、魏学成将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，魏学成主观没有过错，行为没有违法，不该由魏学成承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，魏学成希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回魏学成起诉的裁定，导致魏学成失去了最后的权利救济机会，对魏学成是严重不公平的。普洱乾和工程建设有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。魏学成向一审法院起诉请求：1、判令普洱乾和工程建设有限公司偿还魏学成借款本金60000元，并自2019年5月4日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱乾和工程建设有限公司支付魏学成为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，魏学成与作为借款人的被告之间的借贷，系魏学成通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告魏学成的起诉。案件受理费1463元，退还原告魏学成。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，魏学成与普洱乾和工程建设有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，魏学成的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对魏学成的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，魏学成的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月十六日法官助理段锦书记员罗琦琦
执 行 结 案 通 知 书 （2020）黔0330执2664号 穆洪建： 关于你申请执行王兴银抚养费纠纷一案即（2020）黔0330执2664号，现将本案案件款5050元（包括执行费50元）全部执行交付完毕，予以结案。 特此通知 习水县人民法院 二〇二〇年九月七日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初5227号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码：9134020071990385X5。委托诉讼代理人：梅林，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴安娜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告：许德军，男，汉族，1977年11月16日出生，户籍地安徽省马鞍山市和县，现住所地安徽省马鞍山马鞍山花山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行诉被告许德军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告许德军下落不明，无法直接送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张朝阳人民陪审员  杨智嘉人民陪审员  李 琴二〇二〇年九月二十三日书 记 员  查诗昱附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省吴起县人民法院陕西省吴起县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0626民初1150号 原告：高崇国，男，1979年8月4日生，汉族，陕西省吴起县人。委托代理人：张永宏，陕西固本律师事务所律师。被告：延安市宝塔区海纳建筑工程有限公司委托代理人：高春明，男，1958年3月25日生，汉族，延安市宝塔区人。被告：陕西建工安装集团有限公司。委托代理人：李月婷，女，1991年9月16日生，汉族，陕西建工安装集团有限公司员工。原告高崇国与被告延安市宝塔区海纳建筑工程有限公司（以下简称海纳公司）、陕西建工安装集团有限公司（以下简称陕建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高崇国委托代理人张永宏与被告海纳公司委托代理人高春明及被告陕建公司委托代理人李月婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高崇国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告石料款55193元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年，被告陕建公司将其承包的吴起县吴仓堡朱寨子联合站油区地面建设的部分工程分包给被告海纳公司，被告海纳公司施工时，原告多次给其供应石料，被告海纳公司尚欠原告石料款55193元。原告曾多次向被告海纳公司主张未果。特提起诉讼，请求判如所请。被告海纳公司辩称，其公司拖欠原告石料款55193元属实，也同意给付原告石料款。被告陕建公司辩称，其公司作为本案被告主体不适格，且原告向海纳公司供应材料，其双方形成买卖合同法律关系，根据合同相对性原则，应由海纳公司支付拖欠的石料款。另其公司已向海纳公司足额支付工程款，不存在欠付。原告就海纳公司拖欠其石料款的事实依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告陕建公司系吴起采油厂吴仓堡油区地面建设项目的总承包单位。陕建公司将上述项目的部分工程以劳务分包的性质分包给被告海纳公司。2019年10月，被告海纳公司在承建上述项目的部分工程时，在原告处采购石料，2020年4月29日，原告和被告海纳公司经清算，海纳公司尚欠原告石料款79600元，当日，海纳公司向原告出具了证明。随后，海纳公司给付原告石料款24407元，下欠石料款55193元，原告多次向被告主张未果。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，2019年10月，被告海纳公司在承建吴起采油厂吴仓堡油区地面建设项目的部分工程时，在原告处采购石料，双方形成事实上的买卖合同法律关系，未违反法律、行政法规强制性规定，本院应依法予以保护，双方均应按约定全面履行。原告按照约定履行了供应石料的义务，被告海纳公司未按约定给付拖欠原告的石料款55193元。原告主张海纳公司给付其石料款55193元，本院予以支持。对于原告要求被告陕建公司承担付款义务，而其与陕建公司并不存在买卖合同法律关系，故本院对其该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告延安市宝塔区海纳建筑工程有限公司给付原告高崇国石料款55193元，于本判决生效后十日内给付清。二、驳回原告高崇国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，减半收取590元，由被告延安市宝塔区海纳建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员   武  文  明 二〇二〇年九月二十八日 书  记  员   刘  海  玲 1
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初3056号 原告：丁恩佩,公民身份证号码：×××，男，1963年1月3日出生，汉族，住青海省西宁市。 委托诉讼代理人：金峻晖，青海夏都律师事务所律师。 被告：青海世翔建筑工程有限公司,统一社会信用代码：9163000078140308XG（1-4），住所地西宁市城**虎台西巷******。 法定代表人：刘彦君，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李宏伟，男。 被告：马军,公民身份证号码：×××，男，1974年11月12日出生，汉族，住青海省湟中县。 委托诉讼代理人：张成才，青海诚嘉律师事务所律师。 原告丁恩佩与被告青海世翔建筑工程有限公司、马军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，原告丁恩佩于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁恩佩撤回起诉。 案件受理费已减半收取5550元，由原告丁恩佩负担。 审 判 员 吕全英 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 郭花花 书 记 员 魏芬琴 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初1244号原告：袁六珍，女，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：魏伟、陆阳，江苏堰平律师事务所律师。被告：赵永山，男，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：常敏、翟婷婷，江苏伟程律师事务所律师。原告袁六珍诉被告赵永山健康权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。原告袁六珍及其委托诉讼代理人魏伟、陆阳、被告赵永山及其委托诉讼代理人常敏、翟婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费3157元、护理费3800元、营养费760元、伙食补助费760元、交通费100元，合计8577元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月16日，因被告割了原告地里的稻子双方发生口角继而演变成扭打，被告报警后，原告被送医治疗，经派出所调解，被告坚决不同意给付医药费等损失，请求判令支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告受伤是否与被告有关需进一步查实，即便与被告有关，也是在原告揪打被告的过程中，被告正当防卫所致，原告应当为自己的行为承担相应的责任，原告存在过度医疗的情形，且原告主张的各项赔偿标准过高。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.原、被告系邻居，双方的稻田紧靠在一起，中间有水槽相隔，原告在北，被告在南；2.2019年10月16日下午，原告到稻田收稻，因原告认为被告在此前割了自家的17棵水稻，遂从被告稻田里割了17棵水稻，与其自家的水稻分开摆放在田边，下午1点多，被告的妻子去稻田干活，看到有水稻被割，后发现系原告所割并放在田边，遂将17棵水稻捆扎后准备拿回家，原告发现后进行阻止，双方发生口角，被告在家中听到声音后，到现场查看，双方发生争执互不相让，继而发生扭打，在纠缠过程中，双方互有攻击行为，并致17棵水稻遭损毁，被告的妻子到村委会喊来了村干部并报警后，双方不再纠缠；3.原告因感觉身体不适，于2019年10月17日至梁徐卫生院检查，经拍摄影像诊断为左胸各肋骨未见明显骨折，右拇指未见明确骨折或脱位，原告花费医药费318.08元；2019年10月18日、20日，原告至泰州市姜堰中医院就诊，经CT检查，诊断左侧第5、6前肋骨皮质褶皱，考虑骨折，左侧胸膜肥厚，建议复查，10月24日，原告再次到中医院就诊，经DR检查，诊断两胸肋骨未见明显骨折，原告花费医药费1476元；2019年11月4日、11月12日、11月18日、11月23日，原告均在中医院就诊，主要开服胸肋II行气活血合剂，花费医药费1184元；以上医药费合计2978.08元；4.被告赵永山因肺部疾病，曾于2015年行右肺部分切除术，2019年7-9月，赵永山因右侧髋关节发育不良、右股骨头坏死、肺部感染等住院治疗；5.审理中，原告自认没有告知被告其认为被告收割其水稻的事情，亦未向本院提供被告割其水稻的证据，被告否认割过原告的水稻。以上事实，有门诊病历、医药费发票、入院记录、出院记录、CT检查报告单、DR检查报告单、接处警工作登记表、调解笔录及原、被告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权利受到法律保护。本案中，原告自认为被告先割了其水稻，遂至被告稻田割了被告的水稻，被告发现后，原告与被告发生纠缠，因双方都是老年人，幸未发生严重损伤；原告以自己误断的事实为依据，在未与被告沟通了解的情况下，收割了被告的水稻，致双方发生纠纷，原告过错在先，其收割行为侵害了被告的权益，应承担主要责任，被告在知情后未能妥善处理，与原告扭打致原告身体不适，应承担次要责任，本院酌定原告承担60%的责任，被告承担40%的责任。原告在纠缠后感觉身体疼痛，先后三次至医院做检查，并按医嘱开了活血化瘀的药物，从检查时间来看，原告在纠纷后第二天至梁徐卫生院作了摄片检查，虽未诊断骨折，但提示必要时复查，原告于数日后至中医院复查，诊断为考虑左侧第5、6前肋骨折，数日后再行检查，又诊断为未见明显骨折，原告是按照医嘱通过检查排除骨折，在医院诊断期间，医生根据其伤情开服相关药物，前后药品一致，且比较单一，在合理范围内，不存在过度医疗的情况，被告关于过度医疗的辩称意见无事实依据，本院不予采信。关于原告的损失，除医药费、交通费外，原告主张的其余损失均没有合理依据，且未提供相关证据予以证实，均不予支持，本院酌定交通费100元，原告主张的医药费与其提交的相关票据数额不符，应以票据数额为准，对超出的部分不予支持。综上，原告的损失为3078.08元，被告赔偿40%为1231.23元，原告其余损失应自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告赵永山于本判决生效后十日内赔偿原告袁六珍医药费、交通费等损失合计1231.23元；二、驳回原告袁六珍的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告负担300元，被告负担100元（原告已预交，同意本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告100元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。审 判 长  宋晓晖人民陪审员  万祥军人民陪审员  袁春玲二〇二〇年九月十八日书 记 员  王丹琦附本案适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0781财保35号 申请人：宋玉伟，男，1985年2月21日生，汉族，农民，现住扶余市。 被申请人：郭秀瑞，男，1983年11月23日生，汉族，司机，现住扶余市。 申请人宋玉伟诉被申请人郭秀瑞诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年9月9日向本院提出诉前保全申请，并向本院出示扶余市公安局交通警察大队道路交通事故认定书用以证明与被申请人之间存在侵权事实。现申请人要求对被申请人驾驶的车辆（车号×××号小型轿车）予以查封扣押，保全金额100000元，并由申请人提供其在中国农业银行账号×××内存款10万元提供保全保证。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、对被申请人驾驶的车辆（车号×××小型轿车）予以查封扣押。在查封扣押期间内，被申请人不得转移被扣押的财产，不得对被扣押的财产设定权利负担。如需要解除对车辆的查封扣押，可以提供相应的反担保。 二、冻结申请人在中国农业银行账号×××内存款10万元。 诉前保全费1020元由申请人负担。 申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除诉前财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜亚坤 二〇二〇年九月九日 书记员  张 彤
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执恢1431号王小燕与西安新竹防灾救生设备有限公司：申请执行人王小燕与被执行人西安新竹防灾救生设备有限公司劳动争议纠纷一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）【2019】1515号调解书已发生法律效力。被执行人西安新竹防灾救生设备有限公司逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人王小燕向本院申请执行，请求被执行人偿还93897.02元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款92588.56元及执行费1308.46元，并将案款退付于申请人，申请人并申请结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执恢1431号执行案件执行完毕，于2020年9月18日结案。二〇二〇年九月十八日
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执1419号申请执行人:袁翠兰,女，汉族，1945年10月15日出生，住襄阳市樊城区清河北路**。公民身份号码：4206011945********。被执行人:湖北极限天一航空文化发展有限公司（以下简称极限天一公司）。住所地：襄阳市高新区鏖战岗路**。法定代表人：陈志刚，极限天一公司经理。本院于2018年8月29日作出的（2018）鄂0691民特117号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人湖北极限天一航空文化发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人湖北极限天一航空文化发展有限公司MERGEFIELD"总裁定金额"15000元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  韩 路代理审判员  何 波二〇二〇年九月十一日书 记 员  王雪琪
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执3817号申请执行人吴江市永达丝绸整理有限责任公司，住所地苏州市吴江区盛泽针镇前庄村9组。法定代表人韩斌琪，该公司总经理。被执行人常熟市睿众纺织有限公司，住所地常熟市东南开发区华丰路99幢7号。法定代表人章文晋，该公司总经理。被执行人陆晓明，男，汉族，1976年1月4日生，住所地常熟市。原告吴江市永达丝绸整理有限责任公司与被告常熟市睿众纺织有限公司、陆晓明加工合同纠纷一案,本院作出的（2020）苏0509民初3477号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书明确：一、被告常熟市睿众纺织有限公司结欠原告吴江市永达丝绸整理有限责任公司加工费94120元，由被告常熟市睿众纺织有限公司于2020年4月底前给付原告吴江市永达丝绸整理有限责任公司20000元，于2020年10月底前给付原告吴江市永达丝绸整理有限责任公司30000元，于2021年4月底前给付原告吴江市永达丝绸整理有限责任公司44120元（款项汇入以下账户，户名：吴江市永达丝绸整理有限责任公司，开户行：中国建设银行有限公司吴江市盛泽舜湖西路分理处，账号：32×××90）。二、被告陆晓明对被告常熟市睿众纺织有限公司上述债务承担连带清偿责任。三、若被告常熟市睿众纺织有限公司、陆晓明未能按期足额履行上述付款义务,自逾期之日起,全部债务视为到期,被告常熟市睿众纺织有限公司、陆晓明应另行赔偿原告吴江市永达丝绸整理有限责任公司利息损失（以实际尚结欠金额为本金，自2020年3月1日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），且原告吴江市永达丝绸整理有限责任公司有权对此利息损失及94120元中的未履行部分一并向法院申请强制执行。四、双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取1077元，由被告常熟市睿众纺织有限公司、陆晓明负担并于2021年4月底前直接给付原告吴江市永达丝绸整理有限责任公司。原告吴江市永达丝绸整理有限责任公司已预交的诉讼费用不再向法院申请退回。至期，因被告未能履行还款义务，权利人于2020年6月15日向本院申请执行，执行立案标的为95997元，执行费1340元。本案执行过程如下：1、2020年6月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。3、2020年6月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，未发现被执行人名下有其他财产线索。2020年9月21日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，未发现被执行人名下有其他财产线索。4、2020年6月18日，本院通过点对点系统查询被执行人在苏州大市范围内的不动产登记信息，未查询到不动产信息。5、本案执行立案标的95997元，执行到位0元。执行费1340元，执行到位0元。6、2020年9月24日，本院告知申请执行人上述执行情况，要求其提供被执行人名下可供执行财产线索，其未能提供。本院告知其，如未查询到被执行人名下可供执行财产线索，本院将终结本次执行程序，待发现被执行人名下有可供执行财产线索，可恢复执行。申请执行人表示同意。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2020）苏0509民初3477号民事调解书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 葛健颖二〇二〇年九月二十五日书记员 项 炜
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执1893号申请人：于秀娥，女,1961年9月2日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：于宝成，男,1975年3月1日生，汉族，住扎赉特旗。本院在执行申请执行人于秀娥与被执行人于宝成借款合同纠纷一案过程中，双方当事人自行达成和解，申请执行人于秀娥申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2020)内2223执1893号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年九月二十五日书记员  郭健威
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初6071号原告：江门市欢腾化工有限公司。住所地：广东省江门市新会区****************（自编）305，统一社会信用代码：914***********504K。法定代表人：张锐，该公司总经理。被告：张军强，男，1969年10月8日出生，住山东省菏泽市定陶区*************米，公民身份号码：372************417。原告江门市欢腾化工有限公司与被告张军强买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告江门市欢腾化工有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江门市欢腾化工有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴淑娟二〇二〇年九月八日法官助理 易剑尧书 记 员 李秀平
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终22864号被上诉人（原审原告）：深圳市公安局盐田分局消防监督管理大队，地址广东省深圳市盐田区海山街道海景二路东三街**，统一社会信用代码11440300K317268974。代表人：李小龙，大队长。委托诉讼代理人：黎小锋，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：方路南，广东华商律师事务所律师。上诉人（原审被告）：重庆欧派信息科技有限责任公司，住所重庆市九龙坡区科城路****附**B4-6，统一社会信用代码91500107733984537Y法定代表人：王洪刚。原审被告：王洪刚，男，1960年8月14日出生，汉族，住址重庆市江**，上诉人重庆欧派信息科技有限责任公司（以下简称欧派公司）因与被上诉人深圳市公安局盐田分局消防监督管理大队（以下简称盐田消防大队）及原审被告王洪刚买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308民初733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人欧派公司上诉请求：一、撤销深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308民初733号民事判决，依法予以改判；二、本案一审、二审诉讼费用由盐田消防大队负担。被上诉人盐田消防大队、原审被告王洪刚均未作答辩。被上诉人盐田消防大队向一审法院起诉请求：一、解除盐田消防大队与欧派公司签署的《深圳市盐田区消防宣传车购置及相关服务采购合同》；二、欧派公司向盐田消防大队返还支付的款项1925000元，并支付违约金38500元；三、王洪刚对欧派公司的上述债务承担连带责任；四、欧派公司、王洪承担本案诉讼费用。一审法院判决：一、确认盐田消防大队与欧派公司签订的《深圳市盐田区消防宣传车购置及相关服务采购合同》于2020年5月21日解除；二、欧派公司司应于该判决生效之日起十日内向盐田消防大队返还货款1925000元，并支付违约金币38500元；三、驳回盐田消防大队队的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取为11235.75元、保全费5000元，由欧派公司负担。盐田消防大队已预交上述费用，欧派公司应于该判决生效之日起十日内将所负担之数迳付盐田消防大队。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案二审争议焦点为：盐田消防大队与欧派公司签订的《深圳市盐田区消防宣传车购置及相关服务采购合同》是否应继续履行。上述合同系双方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。盐田消防大队已按照约定支付了货款首付款，欧派公司未在约定的交货期限届满60日内交付合同标的，符合涉案合同第九条约定的解除条件，盐田消防大队要求解除合同，依法成立。欧派公司以其违约行为并非恶意违约行为、其已履行部分合同义务且已找到投资方继续履行合同、其已向重庆市第五中级人民法院申请破产重整为由，主张涉案合同应继续履行，均依法不能成立，本院不予支持。一审法院判令涉案《深圳市盐田区消防宣传车购置及相关服务采购合同》于起诉状副本送达欧派公司之日即2020年5月21日解除，欧派公司应向盐田消防大队退还货款首付款1925000元，并按照合同约定支付违约金38500元，并无不当。综上，欧派公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22741.5元，由上诉人重庆欧派信息科技有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年九月二十七日书记员 王婷（兼）
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1660号上诉人（原审原告）：杨云波，女，1974年5月21日出生，哈尼族，住云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱石昆建筑工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区五一步行街******。统一社会信用代码：91530802MA6N3RAR3G。法定代表人：张兆云，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人杨云波因与被上诉人普洱石昆建筑工程有限公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初1599号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨云波上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持杨云波在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，杨云波已实际履行了出借义务，借款人也收到了杨云波出借的款项，担保公司提供了担保，杨云波与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，杨云波已在一审提供证据加以证明。在杨云波的本息未受偿的情况下，杨云波享有诉权。杨云波起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。杨云波认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，杨云波作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，杨云波的出借行为没有任何的过错，杨云波与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，杨云波与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、杨云波将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，杨云波主观没有过错，行为没有违法，不该由杨云波承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，杨云波希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回杨云波起诉的裁定，导致杨云波失去了最后的权利救济机会，对杨云波是严重不公平的。普洱石昆建筑工程有限公司、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。杨云波向一审法院起诉请求：1、判令普洱石昆建筑工程有限公司偿还杨云波借款本金300000元，并自2019年4月10日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱石昆建筑工程有限公司支付杨云波为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，杨云波与作为借款人的被告之间的借贷，系杨云波通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告杨云波的起诉。案件受理费5935元，退还原告杨云波。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，杨云波与普洱石昆建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，杨云波的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对杨云波的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，杨云波的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月十五日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0903民初1139号原告：七台河市桃山区运成百货商店，住所地黑龙江省七台河市桃山区桃南街银达小区**楼**。经营者：王利民，系该店经理。被告：王丽丽，男，具体身份信息不详。本院在审理原告七台河市桃山区运成百货商店与被告王丽丽买卖合同纠纷一案中，因原告七台河市桃山区运成百货商店未在七日内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按七台河市桃山区运成百货商店撤诉处理。审判员  金星锋二〇二〇年九月十五日书记员  路 璐
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0830民初1608号原告：山西爱尔家纺有限公司，住所地：芮城县XX路。法定代表人：姚宏斌，执行董事。委托诉讼代理人：刘世潘，山西民友律师事务所律师。被告：冯丽峰，男，1987年11月11日生，汉族，山西省吕梁市柳林县XX镇人，现住芮城县XX镇**楼。关于原告山西爱尔家纺有限公司（以下简称爱尔家纺）与被告冯丽峰委托合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山西爱尔家纺有限公司已到庭参加诉讼，被告冯丽峰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告返还其代收原告货款77977元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月至2014年10月期间，被告受原告委托代收毛巾货款的过程中，将其所收货款共计77977元没有交给原告。后经多次催要，被告至今未给。现诉至法院，望判如所请。原告针对其主张，向法庭提供证据：一、冯丽峰涉嫌职务侵占调查报告；二、讯问笔录；三、情况说明；四、冯丽峰未交回货款详单；五、中国工商银行网上银行电子回单；六、2014年8月12日，赵红霞销货单一份；七、2014年8月18日，李明销货单一份；八、2014年5月7日，员工工资明细表一份。被告冯丽峰未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见及证据。经审理查明：2015年1月6日，爱尔家纺商务部部长陈峥到芮城县公安局经侦大队报案，称该公司业务员冯丽峰自2013年10月至2014年11月以来，公司几个客户均反映他们向公司汇入几笔钱，但未收到货，而冯丽峰已将货从公司拉走，同时还有几个客户反映冯丽峰欠他们货。公安机关于2015年1月27日立案。2017年12月13日、12月14日，经侦大队两次对冯丽峰进行讯问，2018年1月10日，经侦大队作出关于冯丽峰涉嫌职务侵占一案调查报告，报告案件基本事实：冯丽峰在2014年任山西爱尔家纺有限公司河南区域销售经理期间，利用打欠条的方式将货从公司从拉出后，将部分货物未送到客户手中，货物去向不明，该冯拒不交代涉嫌将货物款占为己有，具体为：2014年6月2日5日，河南长葛市客户路保存给公司打款13000元，冯丽峰将货物从公司拉出后未送达客户，去向不明；2014年6月24日，河南省襄阳县客户给公司转账2万元，冯丽峰将货物从公司拉出后未送达客户，去向不明；2014年6月24日，河南省伊川县客户李会芳给公司转账11000元，冯丽峰将货从公司拉出后配送给别人，货款未收回，导致李会芳的货物一直未配送；2014年7月22日、2014年8月19日，河南省巩义市客户赵红霞通过三次转账46103元，其中一笔16103元的货款转账给冯丽峰，冯丽峰之后将其中4000余元占为己有并使用，16103元的货物也一直没有配送给赵红霞；2014年6月份，河南省汝州市客户刘晓琴，给公司转账37222元，冯丽峰将货物从公司拉出后，将9694.2元的货物未配送至客户，去向不明，上述未送达货物价值共计62861.2元。休庭后，原告向本院递交了公司销货单两份，显示：2014年8月12日，业务员冯丽峰代收客户赵红霞支付的货款10608元；2014年8月18日，业务员冯丽峰代收客户李明支付的货款5040元。以上事实有原告当庭陈述及相关证据在卷证实。本院认为，本案系委托合同纠纷，《合同法》第四百零六条规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失；无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失”。本案被告冯丽峰在担任河南省区域销售员期间，将客户购买的货物私自处理，未供给客户，造成原告损失，存在故意，应当赔偿。被告冯丽峰在法院依法向其送达应诉手续及开庭传票后，既未提交答辩意见亦未到庭参加诉讼，视为对自己举证、质证、辩论权利的放弃。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十四条、《中华人民共和国合同法》第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯丽峰于本判决生效之日起十日内支付原告山西爱尔家纺有限公司62861.2元。案件受理费1749元，减半收取874.5元（实际预交），由原告山西爱尔家纺有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李立师二〇二〇年九月十四日书记员  张 维
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4708号罪犯饶建军，男，1988年1月3日出生，苗族，初中文化，湖南省麻阳苗族自治县人，住湖南省麻阳苗族自治县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省玉环县人民法院于2013年11月1日作出(2013)台玉刑初字第580号刑事判决，以被告人饶建军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，该犯于2013年12月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯饶建军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯饶建军减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯饶建军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯饶建军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯饶建军减去有期徒刑七个月（刑期自2012年10月18日起至2020年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年九月二十八日书记员  朱勤超
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2557号罪犯杨德珍，女，1975年4月15日出生，汉族，小学文化，出生于湖南省新晃侗族自治县。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省宁波市鄞州区人民法院于2016年9月12日作出（2016）浙0212刑初1334号刑事判决，以被告人杨德珍犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币60000元；责令退赔未追回赃款给相关被害人。判决生效后，该犯于2016年11月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年12月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年8月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯杨德珍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯杨德珍在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬；因发现违规违纪行为不及时汇报被扣教育改造分5分。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币18000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨德珍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、具体情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及交付执行后的一贯表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯杨德珍减去有期徒刑一个月（刑期自2016年3月2日起至2020年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张翼挺审 判 员  金 革人民陪审员  胡希群二〇二〇年九月二十五日代书 记员  王 慧
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执恢284号 颜X、李X、陆X、翟X： 颜X、李X与翟X、陆X买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计12900.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12900元。本院已于2020年9月11日将该款转付给颜X、李X。至此，颜X、李X向本院申请执行的（2016）桂1302民初X号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0881民初944号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行，住所地漳平市菁城街道和平中路**，统一社会信用代码9135088116765184326。 法定代表人：傅薛林，行长。 委托诉讼代理人：罗筱岚，女，该行员工。 委托诉讼代理人：练月红，女，该行员工。 被告：李可秋，男，1982年6月10日出生，汉族，住漳平市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行（以下简称“邮储银行漳平支行”）与被告李可秋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行漳平支行的委托诉讼代理人练月红到庭参加诉讼，被告李可秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行漳平支行向本院提出诉讼请求：1.李可秋偿还卡号为62×××52信用卡透支的本金10941.52元、利息1230.62元及费用1655.08元，共计13827.22元（以上数额暂计至2020年8年3日止，此后的利息及违约金按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由李可秋负担。事实与理由：2017年9月8日，李可秋向邮储银行漳平支行申请信用卡一张，卡号为62×××52，授信额度为11000元。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定日利率为万分之五（即年利率18%），未按时偿还最低还款额，还应支付最低还款额未还部分的5%的违约金。李可秋收到卡片激活后一直在使用。2019年8月5日起李可秋陆续出现逾期还款，截止2020年8月3日止，李可秋尚欠透支的本金10941.52元、利息1230.62元及违约金1655.08元，共计13827.22元。邮储银行漳平支行多次要求李可秋还本付息，但其仍拒绝履行还款义务。 李可秋未作答辩。 邮储银行漳平支行围绕诉讼请求提交了以下证据：《信用卡申请表》复印件、《信用卡领用合约》复印件、《信用卡章程》复印件、《信用卡历史交易清单》原件、《信用卡账户总欠款清单》截屏打印件、《催收记录表》复印件、《公告》截屏打印件、《居民身份证》复印件、《营业执照》复印件各一份。李可秋未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。邮储银行漳平支行所提供的证据具有真实性与合法性，同时与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下与邮储银行漳平支行诉请一致。 本院认为，李可秋向邮储银行漳平支行申请办理信用卡，双方之间就信用卡的使用建立了合同，该合同系双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。李可秋用上述信用卡透支使用10941.52元后，未能按约偿还本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方针对违约责任的约定，邮储银行漳平支行要求李可秋立即偿还使用信用卡产生的透支本金10941.52元及相应的利息、违约金（该利息及违约金以不超过月利率2%为限）的主张，证据充分，本院予以支持。超出部分，理由不充分，本院不予支持。李可秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、李可秋应于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行偿还使用信用卡（卡号62×××52）产生的透支本金10941.52元及利息、违约金（利息、违约金按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定的利率标准计算，二者之和以不超过月利率2%为限）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行的其它诉讼请求。 案件受理费780.9元，减半收取计390.45元，由李可秋负担，该款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈  长  奘 二〇二〇年九月二十一日 书记员 江瑜琳（兼） 附：适用的主要法律条款及申请执行依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初1094号 原告：伊春市天华物业管理有限责任公司，住所地伊美区繁荣西路。 法定代表人：孙占林，经理。 委托诉讼代理人：程庭明，该公司员工。 被告：所群利，男，1965年5月2日出生，汉族，住伊美区。 原告伊春市天华物业管理有限责任公司诉被告所群利物业服务合同纠纷一案，本院2020年8月10日立案。原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告伊春市天华物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  陈玉贤 二〇二〇年九月十日 书记员  杨 坤
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初7578号 原告：漳州傲农牧业科技有限公司，住所地漳州市芗城区石亭镇吴门村横官路，统一社会信用代码：91350602572955400L。 法定代表人：傅心锋，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王秀燕，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈逸文，男，该公司工作人员。 被告：黄漳栢，男，1953年9月17日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：黄海芝，女，1979年11月8日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告漳州傲农牧业科技有限公司与被告黄漳栢、被告黄海芝买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告漳州傲农牧业科技有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告漳州傲农牧业科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告漳州傲农牧业科技有限公司负担。 审 判 员  石 苹 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  梁玉婷 书 记 员  李志达
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终662号原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）章敏（曾用名章国梁），男，1964年12月23日出生于浙江省瑞安市，汉族，大专文化，经商，住瑞安市。曾因犯虚开增值税专用发票罪于2005年6月3日被瑞安市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年10月10日被取保候审，同年12月2日被继续取保候审，2020年8月7日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。原审被告人章瑞然（曾用名章瑞叶），男，1989年1月11日出生于浙江省瑞安市，汉族，大学文化，经商，住瑞安市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年10月22日被取保候审，同年12月22日被继续取保候审。浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人章敏、章瑞然犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年8月7日作出（2019）浙0326刑初1206号判决。章敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：2014年8月起，同案犯汪志三（已判刑）作为浙江万银电子商务有限公司（以下简称万银公司）法定代表人伙同他人建立“中佳易购”电子商务平台，该平台在未经国家金融主管部门批准的情况下，打着“大众创业、万众创新”的幌子，以所谓“消费返利”经营为手段，设立资金池，以“全额返还商家保证金、赠送会员3倍消费积分、积分可以再次消费”为诱饵，采用开推介会等多种方式进行宣传推广，并通过发展区域经理诱骗、吸引商家加盟，向社会公众非法集资。具体的操作方式为：万银公司在全国各地招募区域经理，区域经理通过公开宣传等方式在其区域内向商家推广“中佳易购”电子商务平台，商家在平台注册成为加盟商家，消费者在平台注册成为会员。消费者到加盟商家处消费，加盟商家自愿拿出一部分“让利金”充值到平台，平台以“商家保证金”的形式全额分300天平均返还给加盟商家；另外，平台额外赠送“商家保证金”数额3倍的积分给消费者（积分赠送的具体数额以前一天全部加盟商家“让利金”的50%予以分配，大概需400-500天左右），消费者可以直接用积分到加盟商家处消费，加盟商家收到的积分可以向平台申请提现，区域经理可以获得其所在区域加盟商家充值“商家保证金”的9.375%作为返利佣金。2015年11月份，被告人章敏以其子被告人章瑞然的名义成为“中佳易购”平台平阳县区域经理，通过宣传、发展加盟商、设立加盟商微信群、审核加盟商单子等方式帮助平台非法吸收资金，获取返利佣金，被告人章瑞然于2016年5月份开始参与其中。自2015年11月份至2017年期间，被告人章敏帮助平台非法吸收平阳县区域加盟商张某、王某等19人保证金共计2132840元，加盟商尚未取回保证金1633956元；被告人章瑞然参与期间，平阳区域帮助平台非法吸收加盟商保证金共计1000471元，加盟商尚未取回保证金871602元。案发后，被告人章敏、章瑞然分别于2018年10月10日、22日到公安机关投案，其中被告人章瑞然如实供述自己的罪行。被告人章敏取得张某谅解。原审法院以非法吸收公众存款罪，判处章敏有期徒刑八个月，并处罚金30000元；章瑞然拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金20000元。并责令章敏、章瑞然退赔共同违法所得，返还被害人。原审被告人章敏上诉称：1.其也是“中佳易购”的受害人，担任的平阳县区域代理是挂名的，主要是为自己审单方便。2.其没有发展平阳区域加盟商，不构成犯罪。请求改判无罪。经审理查明，证明原判认定事实的证据有：同案犯汪志三的供述，证人李某、何某、郑某1、周某、张某、温某、郑某2、谢某、陈某、纪某、王某的证言，上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所司法鉴定意见书，抓获经过平安银行流水、谅解书，刑事判决书，户籍信息，章敏、章瑞然的供述等证据。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。针对上诉人章敏提出的上诉理由，本院评析如下：1.关于章敏是否构成犯罪。经查，万银公司及“中佳易购”电子商务平台均不具有银行业金融机构的从业资质，但其通过公开宣传等形式，在全国范围内招募区域经理，由区域经理招揽商家进行加盟，以“全额返还商家保证金、赠送会员3倍消费积分、积分可以再次消费”为诱饵，向社会不特定对象吸收巨额资金，破坏了正常的金融秩序，并非正常的经营行为，属于非法集资行为。章敏、章瑞然作为区域经理，工作主要是对所代理区域内所有加盟商上报单子进行审核，并对所代理区域内的所有账户进行监管，如果发现异常及时上报，另外按照自己的意愿去发展加盟商，帮助万银公司吸收该区域的资金，构成共同犯罪，章敏关于无罪的意见，于法无据，不予采纳。2.关于章敏参与时间、犯罪金额。经查，根据对“中佳易购”新、老平台数据的司法鉴定意见书及补充说明、光盘，结合章敏、章瑞然的供述以及各被害人陈述，剔除章敏、章瑞然自己操作的“章敏”、“章豹弟”（章敏父亲）、邓某（章瑞然岳母）账户，认定自2015年11月份至2017年期间，章敏帮助平台非法吸收平阳县区域加盟商张某、王某等19人保证金共计2132840元，加盟商尚未取回保证金1633956元。上述吸收的资金均流入万银公司控制的账户。应认定为本案的犯罪金额。本院认为：上诉人章敏、原审被告人章瑞然违反国家金融管理法律规定，结伙公开向不特定社会公众非法吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。章敏有故意犯罪前科，可酌情从重处罚。章敏、章瑞然在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，章瑞然有自首情节，认罪认罚，均予以减轻处罚并对章瑞然适用缓刑。原判量刑适当，章敏上诉理由，依据不足，不予采纳。原判定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第十五条和《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴 海审判员 胡海疆审判员 蔡寿和二〇二〇年九月二十八日书记员 杨洛丹
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0724执异6号 案外人：鄂温克族自治旗巴彦嵯岗苏木莫和尔图嘎查，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 法定代表人：敖洪亮，嘎查达。 委托诉讼代理人：崔存江，内蒙古典威律师事务所律师。 申请执行人：姜洪森，男，1946年11月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 被执行人：袁振芳，男，1969年5月10日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 在本院执行再审申请人姜洪森与被申请人袁明芳、袁振芳、第三人鄂温克族自治旗巴彦嵯岗苏木莫和尔图嘎查委员会返还原物纠纷一案中，案外人鄂温克族自治旗巴彦嵯岗苏木莫和尔图嘎查于2020年9月23日对（2019）内0724执民再2号执行通知书中涉案的渔场的执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人鄂温克族自治旗巴彦嵯岗苏木莫和尔图嘎查称：涉案渔场土地所有权归案外人集体所有，2009年8月19日承包给被执行人袁振芳，由其修筑水坝形成水库鱼场，案外人多次要求袁振芳去水务局办理备案手续，因渔场的修筑存在安全隐患，鄂温克族自治旗水务局一直不予办理备案，导致水库现在没有合法的手续，经鄂温克族自治旗巴彦嵯岗苏木莫和尔图嘎查两委研究决定，于2020年6月2日解除于袁振芳签订的《土地租用合同》，收回水库。现该税款与袁振芳没有任何关系，与姜洪森也没有直接的法律关系，因此请求鄂温克族自治旗法院中止对（2019）内0724执民再2号执行通知书中涉案的渔场的执行措施。 本院查明，再审申请人姜洪森与被申请人袁明芳、袁振芳、第三人鄂温克族自治旗巴彦嵯岗苏木莫和尔图嘎查委员会返还原物纠纷一案，本院于2019年10月28日作出（2019）内0724民再2号民事判决书，判决被申请人袁明芳、袁振芳在本判决生效之日起十日内将渔场返还给再审申请人姜洪森，并搬离渔场。被申请人袁振芳不服提起上诉，呼伦贝尔市中级人民法院于2020年5月13日作出（2020）内07民再5号民事判决，判决维持原审判决。判决生效后，我院依据生效判决作出（2019）内0724执民再2号执行通知书，限袁振芳收到通知书三日之内，返还、搬离姜洪涛渔场。 本院认为，本案主要审查案外人鄂温克族自治旗巴彦嵯岗苏木莫和尔图嘎查对涉案渔场主张的所有权是否能排除本院对该标的物的执行，案外人提交的证据不足以证实，案外人享有涉案渔场的收回权，原告应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，且根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。该案中涉案渔场已经经过我院的生效判决确定袁明芳、袁振芳搬离涉案渔场并将涉案渔场返还给姜洪森，故应该按照法院的生效判决执行，故案外人对涉案标的物主张的权利不足以排除本院对该标的物的执行，因此案外人要求中止执行的异议不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条、第二十五条第（五）项之规定，裁定如下： 驳回对案外人鄂温克族自治旗巴彦嵯岗苏木莫和尔图嘎查的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 红 梅 审判员 呼思丽 审判员 丽 娜 二〇二〇年九月二十九日 书记员 陈 浩 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 人依据另案生效法标的权利人与依照前款规定得出的判断
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初2572号原告：王顺华，女，1973年1月3日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：褚向国，黑龙江褚向国律师事务所律师。被告：李春海，男，1967年9月9日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：王金平，男，1972年9月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。二被告共同委托诉讼代理人：蔡庆治，黑龙江民强律师事务所律师。原告王顺华与被告李春海、王金平不当得利纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王顺华委托诉讼代理人褚向国到庭参加诉讼、被告李春海、王金平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王顺华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告返还违规收取的煤气初装费2500元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告系集贤县福利镇海鸿学府名苑小区住户，原黑龙江省海鸿房地产开发有限责任公司（以下简称“原海鸿公司”）是集贤县福利镇海鸿学府名苑小区的开发建设单位，原海鸿公司已于2019年3月27日注销登记，二被告系原海鸿公司的股东。2011年6月30日原告与原海鸿公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于集贤县福利镇海鸿学府名苑小区的住宅楼房。在合同签订后，原告入住前，由集贤县宜居物业管理有限公司代原海鸿公司在房价外向原告（每户）违规收取煤气安装费2500元。现原告获悉，根据国家计委、财政部2001年4月16日《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（计价格[2001]585号文件）、财政部2002年4月23日《关于公布取消部分政府性基金项目的通知》（财综[2002]24号文件）、国家发展改革委2011年11月10日《关于发布商品房销售明码标价规定的通知》（发改价格[2011]548号文件）的要求，原海鸿公司向原告收取的煤气安装费应计算在开发成本范围内，不应在房价外向原告加收，其收费属重复收费，系不当得利，应予返还。因原海鸿公司已注销登记，二被告作为股东应依法承担返还义务。李春海、王金平承认是由集贤县宜居物业管理有限公司代原海鸿公司收取的燃气初装费，原海鸿公司也实际收到了原告交纳的该笔费用。但认为：1.原海鸿公司已于2019年3月27日依法注销，其主体资格业已消灭，在原海鸿公司依法清算时，原告并未向清算组申报债权。故虽然二被告系原海鸿公司的股东，因二人已经在原海鸿公司清算过程中尽到了相关义务，故不应对原海鸿公司对外经营期间产生的纠纷承担义务；2.原告与原海鸿公司之间系商品房买卖合同关系，并非不当得利关系。原海鸿公司向原告收取燃气初装费是双方协商一致达成的合意，且不存在撤销、无效或法定、约定解除的情形，原告无权要求原海鸿公司予以返还。依据双方签订的《商品房买卖合同》第十四条可知，在此合同中约定的商品房销售价格中并不包含燃气安装部分的成本。当时的实际情况是，在双方履行合同过程中，原海鸿公司按照集贤县政府的要求建设了燃气配套工程并向原告收取了燃气初装费，燃气管道也已实际安装并交付给原告使用至今。故本案中，原告的利益并未受损，原海鸿公司未受益、亦未重复向原告收取燃气初装费；3.原告所举示的相关规定，不能作为本案的裁判依据。[2001]585号、[2002]24号文件均系规范地方各级政府相关行政部门的行政事业性收费行为的，对原海鸿公司并不适用，且[2002]24号文件中也并没有取消燃气初装费的规定。[2011]548号文件第16条明确指出，违反本规定的应当由具有法定职权的相关行政机关调查后实施行政处罚，因此即使当事人存在违反该规定的行为，也不属于人民法院受案审理的范围；4.原告的诉讼请求已经超过了法定的诉讼时效期间。原告所举示的相关规定系在2001年至2011年间公开发布的规范性文件，假设原海鸿公司存在违规收费的情形，原告在交费时就应知晓其权利受到侵害，而原告至今才起诉，已经超过了法定的诉讼时效期间；5.原告向法庭提供的裁判文书网的相关裁判文书不能作为本案的裁判参考。原告提供的相关裁判文书，与本案的基本事实、争议焦点、法律适用上均不具有相似性，也并非贵院的上一级人民法院作出的生效裁判，不符合《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》的规定，不能作为本案的裁判参考。同时，二被告认为贵院审理的（2020）黑0521民初1962号案件，与本案完全相似，应作为本案的裁判参考。本院经审理认为，本案原告主张原海鸿公司收取燃气安装费用系不当得利。根据相关法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。故不当得利法律关系的构成要件有四点：一方取得财产利益、一方受有损失、取得利益与所受损失间有因果关系、取得利益没有法律依据，而取得利益没有法律依据则是认定不当得利构成的首要和关键。本院认为，[2001]585号、[2002]24号文件中虽然有取消天燃气初装费的相关规定，但因其规范对象为各级政府部门的行政事业性收费行为，而非开发建设单位民事行为，故不能因此认定本案中原海鸿公司收取该笔费用系违规收费。而[2011]548号文件中虽然有对商品房销售、经营者的相关规制，但并未明令禁止商品房销售、经营者收取燃气初装费，故也不能认定本案中原海鸿公司收取该笔费用系违规收费。故本案中，王顺华与原海鸿公司于2011年6月30日签订《商品房买卖合同》，该合同不违反法律、法规的强制性规定，应认定该合同合法有效。原海鸿公司在王顺华入住前收取煤气安装费，是基于双方的《商品房买卖合同》关系收取的，而原海鸿公司收取该费用、王顺华交纳该费用，是双方在达成合意的基础上对《商品房买卖合同》关系的延续，该费用虽然是在房屋价款之外单独收取的，但仍应是房屋价款的一部分。此外，双方在《商品房买卖合同》第十四条明确约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：住宅内的水电设施在交房时达到使用条件；小区给排水、供电在商品房交付使用时投入使用；小区供暖在商品房交付使用时投入使用”，足以认定《商品房买卖合同》中双方约定的房屋价款中不包含燃气初装费，原海鸿公司并不存在重复收费的情形。综上，本院认为，从王顺华提交的证据及双方的陈述来看，原海鸿公司向王顺华收取案涉款项并非没有法律依据，王顺华与原海鸿公司之间的关系不符合不当得利法律关系的特征，双方间并不存在不当得利关系，王顺华主张的其与二被告间系不当得利关系的诉请依法不成立。且经本院释明，王顺华仍坚持主张双方系不当得利关系，系法律认识错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告王顺华的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  于文斌二〇二〇年九月二十七日书记员  刘岩峰
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1763号申请执行人:杨树成，男，汉族，生于1965年11月25日，住甘肃省临洮县。被执行人：陈建龙，男，汉族，生于1974年1月29日，住甘肃省白银市白银区。申请人杨树成与陈建龙劳务合同纠纷一案。我院作出的（2020）甘0402民初1441号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈建龙的银行存款23671元（其中欠款23420元，执行费251元）。二、扣留、提取被执行人陈建龙的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈建龙应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇二〇年九月二十三日书记员  年先晖
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2626号罪犯郭何甫，男，1980年10月18日出生，汉族，出生地广东省怀集县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省怀集县人民法院于2016年12月27日作出(2016)粤1224刑初334号刑事判决，以被告人郭何甫犯窝藏毒品罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2017年3月27日作出(2017)粤12刑终76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郭何甫在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年4月30日作出（2019）粤17刑更第1469号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年1月7日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯郭何甫在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郭何甫在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2280分，2019年6月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年2月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郭何甫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郭何甫予以减去有期徒刑三个月二十五日（刑期执行至2020年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月十日书记员  刘小颜