重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终5125号上诉人（原审原告）：江淑全，女，汉族，1943年12月21日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：重庆市九龙坡区铜罐驿镇黄金堡村七组。负责人：张世德。被上诉人（原审被告）：袁治勇，男，汉族，1963年12月11日出生，住重庆市九龙坡区。上诉人江淑全与被上诉人重庆市九龙坡区铜罐驿镇黄金堡村七组（以下简称黄金堡村七组）、袁治勇农村土地承包合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107民初19262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年07月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江淑全上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判确认黄金堡村七组与袁治勇签订的《重庆市农村土地承包合同》中将江淑全承包地发包给袁治勇户承包的内容无效，并协助江淑全办理农村土地承包经营权证。本案案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1998年第二轮农村土地承包时，江淑全与袁治勇户籍不在一起，系两个独立的承包户，分别承包了土地。2002年江淑全将户口迁至铜罐驿镇，并将承包地以转包形式流转给袁治勇耕种。2005年，黄金堡村七组在补订第二轮土地承包合同及2011年更换新证时，将江淑全的承包地直接记载于袁治勇户承包合同中，出现违法收回并另行发包的情形。该情形属于人民法院受案范围。江淑全向一审法院起诉请求：1、判决确认黄金堡村七组与袁治勇签订的《重庆市农村土地承包合同》中将江淑全承包地发包给袁治勇户承包的内容无效，并返还承包地给江淑全；2、判决涤除黄金堡村七组与袁治勇在《农村土地承包经营证登记簿》中将江淑全承包地记载于袁治勇承包户的登记；3、判决黄金堡村七组与袁治勇共同赔偿江淑全承包地损失14107.05元；4、诉讼费用由黄金堡村七组与袁治勇承担。庭审中，江淑全撤回第二项诉讼请求，明确第一项诉讼请求中的返还承包地即为协助江淑全办理农村土地承包经营权证，明确第三项诉讼请求中的赔偿即为返还。一审法院认定事实：江淑全与袁治勇系母子关系。江淑全原系重庆市九龙坡区铜罐驿镇黄金堡村村民。2002年5月，江淑全将户口迁至重庆市九龙坡区铜罐驿镇胜利街51号附2号。为了不使土地闲置，江淑全将土地交由袁治勇耕作，双方于2002年3月16日在当时社长刘世华的见证下签订了《土地转包协议》，约定江淑全将其土地转包给袁治勇经营，袁治勇按国家政策规定承担一切费用。2005年3月12日，袁治勇承包户与重庆市九龙坡区铜罐驿镇黄金堡村七组签订《重庆市农村土地承包合同》，合同编号为100707044，约定重庆市九龙坡区铜罐驿镇黄金堡村七组将0.464亩土地发包给袁治勇承包户经营，承包期限为1998年9月1日至2028年8月31日止，承包经营权共有人为袁治勇、江淑全。袁治勇承包户并取得农村土地承包经营权证登记簿，确权面积0.924亩（原为0.464亩）。2003年7月起，九龙坡区铜罐驿镇黄金堡村部分土地流转，江淑全向一审法院提交的土地租金发放表显示袁治勇共计领取土地流转收益22019.80元，青苗费及附着物费5635.20元。九龙坡区铜罐驿镇黄金堡村民委员会出具情况说明，载明：袁治勇户在2003年7月20日至2018年12月30日的租金合计28214.10元，租地面积各一半，其中袁治勇和江淑全各14107.05元。上述事实，有《农村土地承包合同》、农村土地承包经营权证登记簿、情况说明、《土地转包协议书》、土地租金发放表及原、被告陈述等证据在卷佐证，并经质证，足以认定。一审法院认为，袁治勇、重庆市九龙坡区铜罐驿镇黄金堡村七组经一审法院依法传唤未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，一审法院可以依据法庭查明的事实依法判决。袁治勇与重庆市九龙坡区铜罐驿镇黄金堡村七组签订的农村土地承包合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或第三人利益，合法有效。江淑全第一项诉讼请求中涉及的责任田系以家庭承包方式取得土地承包经营权，其诉讼请求实质上是作为家庭土地承包合同的承包户，在户内进行土地承包经营权的分割，即要求独立享有土地承包经营权，而该诉讼请求的本质属于农户的重新划分，即分户。农村集体经济组织的成员对本集体经济组织的土地承包经营权的取得，是依与发包方村集体经济组织所签订的土地承包合同而取得，作为发包方的集体经济组织是农村土地的所有权人，有权依照国家有关法律、政策及一定的法定程序决定将属于集体所有的土地发包给本集体经济组织的农户，农村土地承包是到户，不是到人，农户成员的承包经营权是不分彼此地融合在家庭的承包经营权中，承包经营权的家庭成员要求分户、分割土地经营权不能将原所在户与发包方签订的承包合同、持有的土地承包经营权证，作为提起承包经营权侵权之诉的证据。家庭成员要求分户、分割土地经营权应该向发包方提出变更发包方式，与发包方就承包土地重新签订土地承包合同，若要从根本上划分各自的土地承包经营权，则应在家庭成员间协商一致，或由发包方将家庭承包的土地重新划分后，逐级报请乡镇人民政府、县人民政府批准，解除原来的土地承包合同，由发包方与分户后的成员分别签订新的土地承包合同。因此家庭成员要求分户、分割土地经营权应是对土地承包经营权的重新分割和发包，是集体经济组织与其成员之间就重新发包与承包之间的关系，不属于民事诉讼受案范围。故对于江淑全的第一项诉讼请求中要求黄金堡村七组和袁治勇返还承包地即要求其协助办理农村土地承包经营权证，一审法院依法予以驳回其起诉。承包人对承包的土地依法享有在承包期内占有、使用、收益等权利，承包的土地被依法征收的，承包人有权依法获得相应的补偿。因此袁治勇承包户将承包土地出租取得的租金应当归承包方家庭户所有，即归袁治勇家庭成员共有。根据土地租金发放表，袁治勇共领取土地租金22091.80元，对于该笔款项，江淑全与袁治勇应按相同比例享有，即每人分配11045.90元，该租金已由袁治勇领取，其应支付江淑全11045.90元。涉案土地被流转前系由袁治勇实际经营，故青苗费及附着物费5635.20元由袁治勇享有。袁治勇作为家庭承包户的代表，将家庭承包土地交由村社统一流转出租，重庆市九龙坡区铜罐驿镇黄金堡村七社将土地出租收益发放给袁治勇并无不当，故江淑全要求重庆市九龙坡区铜罐驿镇黄金堡村七社承担付款义务，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第十六条、第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决：“一、被告袁治勇于本判决生效之日起十日内支付原告江淑全土地流转收益11045.90元；二、驳回原告江淑全的其他诉讼请求。本案案件受理费600元，由被告袁治勇负担”。本院二审查明，江淑全1998年的农村土地承包经营权证上只有江淑全一人。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，江淑全1998年的农村土地承包经营权证上只有其一人。1998年农村土地承包时，江淑全和袁治勇各自以独立的承包户承包案涉土地。2002年江淑全与袁治勇签订《土地转包协议》，将案涉承包地转包给袁治勇耕种。2005年，重庆市九龙坡区铜罐驿镇黄金堡村七社将江淑全承包地与袁治勇承包地合并，由袁治勇作为承包户的代表签订《重庆市农村土地承包合同》，将江淑全和袁治勇两个独立的农村土地承包合同关系合并为一个农村土地承包合同关系。由于江淑全并未将承包地交回重庆市九龙坡区铜罐驿镇黄金堡村七社，也未将承包地转让给袁治勇，其与重庆市九龙坡区铜罐驿镇黄金堡村七社的农村土地承包合同关系仍然存在。重庆市九龙坡区铜罐驿镇黄金堡村七社将江淑全和袁治勇两个独立的农村土地承包合同关系合并为一个农村土地承包合同关系，侵害了江淑全单独享有的土地承包经营权，属于发包方将承包地另行发包给第三人之情形。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第二项规定：“发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。”故江淑全要求确认重庆市九龙坡区铜罐驿镇黄金堡村七社与袁治勇签订的《重庆市农村土地承包合同》涉及江淑全承包地的部分无效，以及要求重庆市九龙坡区铜罐驿镇黄金堡村七社与袁治勇协助江淑全办理农村土地承包经营权证，本院予以支持。综上所述，江淑全的上诉请求成立。本院根据二审查明的新事实，予以改判。本院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初19262号民事判决第一项；二、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初19262号民事判决第二项；三、确认重庆市九龙坡区铜罐驿镇黄金堡村七社与袁治勇签订的《重庆市农村土地承包合同》涉及江淑全承包地部分无效；四、重庆市九龙坡区铜罐驿镇黄金堡村七社、袁治勇协助江淑全办理农村土地承包经营权证；五、驳回江淑全的其他诉讼请求。一审案件受理费600元，由袁治勇负担。二审案件受理费600元，由袁治勇负担（二审案件受理费已由江淑全预交，本院不予退还，由袁治勇在履行判决时直接支付给江淑全）。本判决为终审判决。审 判 长 胡智勇审 判 员 陈 华审 判 员 芦明玉二〇二〇年九月二十九日法官助理 吴晓亮书 记 员 孙 翠