重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初985号原告：重庆市阜泰建设（集团）有限公司，住所地重庆市江津区白沙镇外滨江路6-5综合楼，统一社会信用代码915001162035865740。法定代表人：邹伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢宏，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：重庆翊全建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区白马凼****，统一社会信用代码91500107683948393A。法定代表人：杨贲成，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈梓烽，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙天丽，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。被告：杨建，男，1974年6月13日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：刘俊礼，重庆俊中律师事务所律师。被告：杨贲全，男，1969年6月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：陈梓烽，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙天丽，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。原告重庆市阜泰建设（集团）有限公司（以下简称阜泰公司）与被告重庆翊全建筑劳务有限公司（以下简称翊全公司）、杨建、杨贲全建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，被告翊全公司于2020年3月向本院提出管辖异议，认为本院就本案无管辖权，后本院依法裁定驳回了其管辖异议，翊全公司不服本院裁定，向重庆市第一中级人民法院提出上诉，2020年6月，该院驳回其上诉，维持原裁定。后本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阜泰公司的委托诉讼代理人谢宏，被告翊全公司、杨贲全的委托诉讼代理人陈梓烽，被告杨建及其委托诉讼代理人刘俊礼，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阜泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告翊全公司返还原告超付的工程劳务费296763.65元；2.判令被告翊全公司支付因超付工程劳务费而造成的资金占用损失，以296763.65元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自（抵门面之日）起计算至2019年8月19日为8793.68元，以296763.65元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至利随本清；3.判令被告杨建、杨贲全对第1、2项诉讼请求承担连带责任；4.判令三被告对本案诉讼费、保全费、担保费、律师费承担连带责任。事实和理由：2016年9月13日，被告杨贲全借用原告的资质与被告翊全公司签订劳务承包合同（模板班组），约定由原告将其承建的新加坡风情园三期工程的模板作业分包给翊全公司，合同暂定金额约800万元，结算时按实际工程量计算，合同对劳务单价也作出了明确约定。2017年，翊全公司向杨贲全提供的《劳务费汇总表》载明原告应向翊全公司支付模板班组劳务费904740元，被告杨贲全作为挂靠人在该汇总表上签字确认，原告对此并不知情。2018年1月11日，因民工闹事，原告在该表上签署意见：“此材料由劳务公司提供，上述金额以结算明细清单、总包方、发包方审定为准（未提供结算明细表）”。后原告通过以物抵债的方式共计向被告杨建支付了904740元。涉案工程停工后，发包方与原告之间一直未结算。近期因发包方引进投资，为妥善解决遗留问题，发包方与原告共同委托了第三方鉴定机构对已完工工程量进行了鉴定。根据鉴定结论，模板作业应当支付的劳务费为607976.35元，对比被告翊全公司提供的劳务费汇总表，翊全公司虚报劳务费1142603.39元，导致原告已经超付劳务费296763.65元。综上所述，被告翊全公司、杨建在提供劳务费结算明细表时，严重虚报工程量，导致原告超额抵偿给杨建，翊全公司、杨建应当对超付的劳务费承担连带清偿责任。被告杨贲全作为挂靠人，在没有原告授权委托的情况下，以自己的名义对外签订结算协议，应当自己承担相应的义务。三被告的行为，已经导致原告经营困难，原告为维护其合法权益，特诉至法院，恳请依据法律和事实，判如所请。被告翊全公司辩称，1.翊全公司没有收到任何款项；2.翊全公司已经和阜泰公司办理了结算，是根据合同约定和工程现状进行计价、计量达成一致的有效结算，所以对翊全公司来说不存在原告所说的超付问题。被告杨贲全辩称，1.杨贲全是案涉项目的投资人，阜泰公司与其有合同约定，原告也在诉状中自认杨贲全是实际投资人；2.杨贲全也没有收到任何款项，不存在向原告退还任何款项的基础关系；3.杨贲全与阜泰公司之间的纠纷不应由本案一并审理。被告杨建辩称，1.杨建认可杨贲全系借用原告的资质作为本工程的实际投资人；2.杨建认可原告在诉状中所称杨建作为模板班组的实际施工人，与原告建立了合同关系；3.关于结算的意见，根据合同约定和工程现状进行了合法结算。双方结算中不但有实际出资人签名，还有出借资质的原告法定代表人签名及加盖公章；4.事实上，不是杨建应返还钱给原告，而是原告及杨贲全尚差大量的劳务费没有按结算协议约定支付给杨建。故请求依法驳回对杨建的诉请。本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，原告阜泰公司（甲方）与被告杨贲全（乙方）签订《建设工程经营承包合同》，原告委托杨贲全对合川白鹿山西片区新加坡风情园3号地块三期工程项目（工程造价2.8亿元，以实际审定结算价为准）进行经营管理和绩效考核，项目管理范围：甲方与重庆尼尔杰房地产开发有限公司签订的合同、补充协议、会议纪要、乙方承诺等约定的内容。乙方的管理权限与范围以甲方书面授权为准，乙方在经营管理无甲方授权的行为无效。项目财务管理：乙方经营本工程资金全额自筹。甲方向乙方支付工程款，以工程总价下浮1%计算，该款（指下浮款）扣除乙方应承担的税费后，按工程拨款进度支付。2016年9月13日，原告阜泰公司与被告翊全公司签订《劳务内部承包合同》，阜泰公司将新加坡风情园三期工程的模板作业劳务分包给翊全公司施工，工程面积约30万平方米，合同暂定金额约800万元。该合同还对承包内容、承包单价及付款方式等进行了约定。合同落款甲方处加盖了阜泰公司公章，杨贲全在阜泰公司委托代理人处签字；合同乙方处加盖了翊全公司公章，委托代理人处签字为朱国鑫。合同签订后，合同所涉模板作业由被告杨建组织实际施工，杨建系模板作业实际施工人。后新加坡风情园三期工程全面停工，2017年9月6日，杨贲全与杨建就杨建已作部分签署了“新加坡风情园3#地块阜泰建设（集团）有限公司杨建模板劳务费汇总表”，总价款为2367360.38元。2018年2月10日，阜泰公司向杨建出具欠条，欠条内容：“我司于2017年9月6日与重庆市合川区新加坡风情园工程3号地块杨建（身份证号码×××）模板班组结算劳务费用贰佰叁拾陆万柒仟叁佰陆拾元叁角捌分（2367360.38元，工程量最终以我司和发包方结算为准），我司先期向其支付劳务费费用陆万元整。余下2307360.38元劳务费用我司承诺于2018年12月31日前以各种方式全部付清。如我司到期未按欠条付清所欠劳务费，我司自愿承担按月利率2%，从2017年9月6日起开始计算的未支付劳务费用的欠款利息……。邹伟，（身份证号码×××）对本欠条中的所有欠款和利息承担连带保证责任”。阜泰公司在欠款人处加盖了其公章，邹伟在保证人处签字。当日，阜泰公司、杨建、邹伟（阜泰公司法定代表人，担保人）三方又签订了协议，协议内容与欠条内容基本一致。2018年12月4日，杨建向阜泰公司出具承诺书，即以阜泰公司位于白沙镇如意天地巴渝风情街×区×幢×-6-1号房、×-6-2号房、×区×幢×-4-1号房共三套房屋抵偿劳务工资844740元，最终结算的劳务工资与抵偿的房款如产生差额的情况，以多退少补的原则结算。同日，杨建向阜泰公司出具了收到新加坡风情园3#地块三期工程模板班组劳务民工工资844740元的收条。审理中，杨建认可另收到2017年阜泰公司给付的24000元、36000元两笔共60000元的劳务费。同时阜泰公司也主张以上款项系代翊全公司支付，翊全公司对此未提出异议。2019年10月，重庆竣洲置业有限责任公司委托重庆帝座工程咨询有限公司对新加坡风情园项目（3号地块三期工程）进行计量编制，2020年4月重庆帝座工程咨询有限公司出具编制报告，计量编制结果为：新加坡风情园项目（3号地块三期工程）阶段性计量总价为39094924.83元，其中土建：38642464.15元，安装：452460.68元。阜泰公司以此认为，模板作业应当支付的劳务费为607976.35元，超付了翊全公司296763.65元，遂向本院起诉，诉请如前。审理中，经三被告质证，三被告均对编制报告不予认可。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告阜泰公司与被告翊全公司签订的《劳务内部承包合同》系双方当事人真实意思表示，该合同的内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行义务。涉案工程施工过程中因故停工，对已作部分工程量价款，阜泰公司以其在审理中举示的编制报告来确定，但该编制报告系重庆竣洲置业有限责任公司单方委托制作，且该编制报告翊全公司、杨贲全、杨建均不认可，故该编制报告对翊全公司、杨贲全、杨建均不具有约束力，故阜泰公司的诉讼请求不能成立，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告重庆市阜泰建设（集团）有限公司的诉讼请求。案件受理费5953.26元，减半收取2976.63元，由原告重庆市阜泰建设（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王晓辉二〇二〇年九月七日书记员  杨 阳