wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民辖终643号上诉人（原审被告）：湖南省沙坪建设有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段6号沙坪商务中心。法定代表人：陈剑波。被上诉人（原审原告）：长沙市岳麓区文强砂石有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区坪塘街道双湖村砂石基地1号库办公房。法定代表人：李文强。原审第三人：湖南兆丰混凝土有限公司，住所地湖南省长沙市望城区丁字镇兴城社区望城船舶厂区内。法定代表人：熊畅。上诉人湖南省沙坪建设有限公司因与被上诉人长沙市岳麓区文强砂石有限公司及原审第三人湖南兆丰混凝土有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初6915号民事裁定，向本院提起上诉。湖南省沙坪建设有限公司上诉称：一、上诉人未刻过“湖南省沙坪建筑有限公司长沙市”章，上诉人未与原审第三人湖南兆丰混凝土有限公司签订过合同，被上诉人提交的《预拌混凝土销售合同》是虚假合同。上诉人经公司档案室查询，未查询到与原审第三人在长沙市工程项目上签署过任何合同或协议，上诉人对原审第三人无付款记录，也未委托相关人员签收混凝土。从《预拌混凝土销售合同》形式上看，该合同主体甲方为“湖南沙坪建筑集团”，但上诉人从未用过此名称对外签署合同，甲方签章处加盖名称为“湖南省沙坪建筑有限公司长沙市”签订时间是2016年5月17日。实际上，上诉人在5月16日已经将“湖南省沙坪建筑有限公司”工商变更登记为“湖南省沙坪建设有限公司”。上诉人公司规定在名称变更前不刻任何新项目章，涉案项目中标是在2016年2月24日，因此不可能刻项目章，而在2016年5月17日后可以刻章时，只会刻含有“沙坪建设”字样的印章，不会有“沙坪建筑”字样的印章，故《预拌混凝土销售合同》上的签章是假章。上诉人在项目上的刻章都是刻的“技术专用章”，而《预拌混凝土销售合同》上加盖的此章只有项目名称，没有“技术专用章”字样，与上诉人的要求及习惯不符。上诉人未参与《预拌混凝土销售合同》签署，合同对上诉人不具有法律效力，所以有关管辖的约定无效。二、上诉人与原审第三人债权并未确认，上诉人也未收到债权转让相关文书。《预拌混凝土销售合同》与被上诉人无关，被上诉人起诉上诉人应采纳原告就被告的一般管辖原则。上诉人的住所地在湖南省长沙市开福区，本案应由湖南省长沙市开福区人民法院管辖。故请求：撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初6915号民事裁定，将本案移送至湖南省长沙市开福区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人即原审原告长沙市岳麓区文强砂石有限公司提交的起诉证据《预拌混凝土销售合同》中首部载明的买方（甲方）为“湖南沙坪建筑集团”，合同落款处甲方加盖的印章为“湖南省沙坪建筑有限公司长沙市”，虽该合同第十二条约定了合同纠纷解决方式为“任何一方有权向项目所在地的人民法院提起诉讼”，但长沙市岳麓区文强砂石有限公司没有提供证据证明该“湖南省沙坪建筑有限公司长沙市”项目部系由上诉人湖南省沙坪建设有限公司依法设立，湖南省沙坪建设有限公司也否认参与订立了该合同并主张该项目部公章涉嫌伪造，故该《预拌混凝土销售合同》中约定的管辖条款无法认定为湖南省沙坪建设有限公司的意思表示，对湖南省沙坪建设有限公司不具有约束力。因此，本案应适用法定规则确定管辖权。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，长沙市岳麓区文强砂石有限公司主张湖南兆丰混凝土有限公司将其对湖南省沙坪建设有限公司享有的货款及违约金等债权转让给了长沙市岳麓区文强砂石有限公司，并据此提起本案诉讼。长沙市岳麓区文强砂石有限公司与湖南省沙坪建设有限公司之间未明确约定合同履行地，长沙市岳麓区文强砂石有限公司诉请要求湖南省沙坪建设有限公司支付所欠货款及违约金等，故双方争议标的为买方湖南省沙坪建设有限公司的付款义务，应以接收货币一方的长沙市岳麓区文强砂石有限公司的住所地为本案合同履行地。故本案被告住所地位于湖南省长沙市开福区，本案合同履行地位于湖南省长沙市岳麓区，湖南省长沙市开福区人民法院及湖南省长沙市岳麓区人民法院对本案均具有管辖权，湖南省长沙市天心区人民法院对本案不具有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。被上诉人即原审原告长沙市岳麓区文强砂石有限公司可以选择其中任一有管辖权的人民法院提起本案诉讼，经征求其意见，其选择由合同履行地的湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖，故本案应移送湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖。综上，原审裁定适用法律不当，故应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初6915号民事裁定；二、本案由湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 陈文清二〇二〇年九月二十五日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省洛川县人民法院   民事判决书                           （2020）陕0629民初1810号    原告：靳秀芳，女，汉族，洛川县旧县村民，住洛川县。   被告：王永军，男，汉族，洛川县村民，住洛川县。   被告：王**荣，（王会芳），女，汉族，洛川县村民，住洛川县。   原告靳秀芳与被告王永军、王**荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳秀芳与被告王永军到庭参加诉讼、王**荣未到庭。本案现已审理终结。   靳秀芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款15万元及利息（月利率1.8%）至还清之日止；2.案件诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，与原告系熟人关系，二被告于2014年8月11日因经营苹果纸箱生意需要资金周转，便向原告借款40万元，当时约定月息7200元（月利率1.8%），按月清息，当日二被告共同向原告出具借条一张，并将洛川县XX楼XX号楼XX单元XX室一套房屋作为抵押，写在借条上。2015年7月16日二被告向原告偿还本金及利息后剩余15万元，并于当日在原借条下方另写15万借条一张月息2700元（月利率1.8%），将原先的40万元借条划掉，但抵押物文字部分依然有效，后二被告将15万元利息清偿至2018年5月12日，自后至今，二被告再未向原告清息还本。   被告王永军辩称，借款属实。借原告钱用于苹果纸箱子生意周转，“洛川县XX果品包装铺”是我和我妻子王**荣经营，法人是我，借条只有我签名，和我妻子没有关系。欠原告15万元未还，约定月利率1.8%。利息清到2018年5月12日，去年又给了原告5000元利息。   被告王**荣未到庭，视为放弃自己的诉讼权利。   原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告王永军无异议，本院予以认定。   本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告王永军、王**荣于2014年8月11日因经营果品包装铺需要资金周转，借原告靳秀芳40万元，约定月息7200元（月利率1.8%），按月清息。2015年7月16日二被告向原告偿还本金25万元及利息，剩余15万元被告王永军于当日给原告靳秀芳重新出具借条一份，即“借条 借秀芳现金壹拾伍万元正（150000）月息贰仟柒佰元整 王永军 2015年7月11日”，出具借条后利息清付至2018年5月12日，后被告王永军又给付原告靳秀芳利息5000元。   本院认为，被告王永军承认原告靳秀芳在本案中主张的借款事实，故对靳秀芳主张的事实予以确认。被告王永军给原告靳秀芳出具的借条属其真实意思表示，真实、合法、有效，依法应予以保护，因该笔借款用于被告王永军、王**荣夫妇经营的“洛川县XX果品包装铺”，属夫妻共同债务，故对原告靳秀芳请求被告王永军、王**荣共同偿还借款的诉求，本院予以支持；双方约定的利率明显过高，对超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的部分不予保护。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:   被告王永军、王**荣于判决生效后10日内一次性给付原告靳秀芳借款本金15万元，并按照2020年8月份市场报价利率的4倍自2018年5月13日起给付利息至实际清偿完毕之日止（已付利息5000元）。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告王永军、王**荣负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                审判员 李亚莉      二〇二〇年九月二十二日   书记员 李凡            1
西安铁路运输法院   执行裁定书     （2020）陕7102执119号    申请执行人刘小荣，女，1966年8月15日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。   被执行人陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。住所地陕西省西咸新区。   法定代表人柳政，主任。   委托代理人赵佳艺，该单位工作人员。   委托代理人宋克坤，北京德恒（西安）律师事务所律师。   申请执行人刘小荣与被执行人陕西省西咸新区沣东新城管理委员会不履行法定职责一案，西安铁路运输法院作出的（2019）陕7102行初2889号行政判决书已发生法律效力。被执行人陕西省西咸新区沣东新城管理委员会逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘小荣向本院申请执行，请求被执行人陕西省西咸新区沣东新城管理委员会按照其与申请执行人签署的《拆迁安置协议书（住宅）》对申请执行人刘小荣进行安置补偿。本院于2020年6月1日立案执行。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人陕西省西咸新区沣东新城管理委员会送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。文书送达后，申请执行人刘小荣以双方协商一致为由向本院提出撤销申请，陕西省西咸新区沣东新城管理委员会自动交纳了案件受理费50元及本案案件执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：   终结西安铁路运输法院（2020）陕7102执119号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长  乔冬青                                     审判员  廖亮   审判员  唐卫刚     二0二0年九月十四日     书记员  鲁亚菊
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初1695号原告：赵明君，男，1970年10月1日出生，汉族，个体，现住宝清县，被告：袁宝全，男，1967年4月16日出生，汉族，个体，现住宝清县，被告：孙成杰（系被告袁宝全妻子），女，1964年9月29日出生，汉族，个体，现住宝清县，原告赵明君与被告袁宝全、孙成杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告赵明君于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告赵明君撤诉。案件受理费10800元，减半收取计5400元，由原告赵明君负担。审判员 袁 野二〇二〇年九月二十五日书记员 高士林
山东省东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0502民初4923号 原告：山东胜洁物业管理有限公司，住所地东营市东营区千佛山路17号万海金地大厦,统一社会信用代码91370502706240831P。 法定代表人：罗杨，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：庄凤凤，女，1985年10月17日出生，汉族，山东胜洁物业管理有限公司职工，住。 被告：许新新，男，汉族，住东营市东营区。 原告山东胜洁物业管理有限公司与被告许新新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东胜洁物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许山东胜洁物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由山东胜洁物业管理有限公司负担。 审判员  舒浩浩 二〇二〇年九月二十五日 书记员  赵 爽
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初2353号原告：侯某某，男，1987年10月1日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：林海威，栖霞创新法律服务所法律工作者。被告：韩某，男，1971年5月11日出生，汉族，住栖霞市。被告：林某某，男，1987年3月13日出生，汉族，住栖霞市安泰西区。原告侯某某诉被告韩某、林某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，原告侯某某于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯某某撤诉。案件受理费275元，由原告负担。审判员  冯效琳二〇二〇年九月四日书记员  刘夏冰
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执1396号之三 申请执行人：潘科吉。 被执行人：郑维凯。 潘科吉申请执行郑维凯民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2019）川0107民初10223号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年2月25日立案执行，执行标的为XXXX元。目前执行到位金额XXXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在执行中，将被执行人位于成都市金牛区房屋予以拍卖，成交价为XXXX，已将拍卖款支付申请人。除此之外未发现可供执行的财产线索。 4、本院到被执行人住所地调查被执行人的下落及财产情况。未发现可供执行的财产线索。 5、本院向申请执行人潘科吉告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初10223号民事调解书的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年九月二十五日 书记员 刘 建
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执恢109号申请执行人：陆德康，男，1969年1月2日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：张金标，男，1962年2月22日出生，汉族，浙江省江山市人，住浙江省江山市。本院依据已经发生法律效力的(2017)赣1181民初1070号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取张金标33万元银行、金融储蓄机构存款、收入人民币33万元或者同等价值财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程佳玮二〇二〇年九月八日书记员  李兴梁
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0727民初850号 原告：中国农业银行股份有限公司新巴尔虎右旗支行，住所地内蒙古自治区新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇乌尔逊大街。 主要负责人：国光，该行行长。 委托诉讼代理人：树鲁斯，男，该行客户经理。 被告：乌日汉，女，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 原告中国农业银行股份有限公司新巴尔虎右旗支行与被告乌日汉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新巴尔虎右旗支行的委托诉讼代理人树鲁斯到庭参加诉讼。被告乌日汉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司新巴尔虎右旗支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告乌日汉支付原告中国农业银行股份有限公司新巴尔虎右旗支行本金利息共计：52,158.96元，其中本金44,785.26元，利息7373.70元（截止2020年7月24日），并自2020年7月25日起至实际偿还完毕时止以剩余本金为基数按照日利率0.05%计算逾期利息；2.要求解除与被告乌日汉签订的金穗贷记卡合同；3.由被告乌日汉负担本案诉讼费用。事实和理由：被告乌日汉于2016年9月9日在中国农业银行股份有限公司新巴尔虎右旗支行申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，卡号（XXX）,2018年4月8日信用卡发生透支形成不良后，中国农业银行股份有限公司新巴尔虎右旗支行按照《中国农业银行金穗贷记卡贷后风险管理操作规程》等办法相关要求，以电话、邮寄信件、上门等方式进行催收，因被告乌日汉缺乏还款意识，经多次催收至今未还，无奈诉至法院。 乌日汉未作答辩。 中国农业银行股份有限公司新巴尔虎右旗支行围绕其诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件一份及被告乌日汉身份证复印件一份，证明被告乌日汉在我行办理过金穗贷记卡，同时证明借款事实与借款金额。被告乌日汉未发表质证意见。经审查，该中国农业银行金穗贷记卡申请表有被告乌日汉的签字，具有真实性、合法性、关联性，对该份证据本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 被告乌日汉于2016年9月9日向中国农业银行股份有限公司新巴尔虎右旗支行申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，卡号（XXX）,授信额度为60,000元，该信用卡于2018年4月8日发生逾期，逾期后的利率按照日利率0.05%计算。现该信用卡欠款本金数额为44,785.26元，利息7373.70元（截止2020年7月24日），上述欠款本息被告乌日汉至今未还。 本院认为，中国农业银行股份有限公司新巴尔虎右旗支行提供的证据能够证明原告借款的事实及借款金额，被告乌日汉未按照合同偿还借款，已构成违约。故对原告中国农业银行股份有限公司新巴尔虎右旗支行要求与被告乌日汉解除金穗贷记卡合同以及偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告乌日汉无正当理由未到庭,视为其放弃抗辩的权利，由其自行承担法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司新巴尔虎右旗支行与被告乌日汉签订金穗贷记卡合同； 二、被告乌日汉于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司新巴尔虎右旗支行本金44,785.26元、截止2020年7月24日止产生的利息7373.70元，并自2020年7月25日起至实际偿还完毕时止以剩余本金为基数按照日利率0.05%计算逾期利息。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1103.98元，减半收取计551.99元，由被告乌日汉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 员  乌 云 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  岱 雄 书 记 员  邰银桥 附：本案判决所依据的相关法律 1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503财保14号申请人：王洪祥，男，1985年12月25日生，壮族，住蒙自市。委托诉讼代理人：王鑫垠，云南众序律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：杨春，男，1987年12月1日生，住蒙自市。被申请人：方萍，女，1987年2月28日生，住蒙自市。申请人王洪祥于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人杨春、方萍名下的位于蒙自市【不动产权证号：云（2020）蒙自市不动产权第××号】的房屋。申请人王洪祥提供大家财产保险股份有限责任公司云南分公司保单号为2186004852020000007的保函作为担保。本院经审查认为，申请人王洪祥的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人杨春、方萍名下的位于蒙自市【不动产权证号：云（2020）蒙自市不动产权第××号】的房屋。查封期限为三年，从2020年9月28日起至2023年9月27日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘怡苑二〇二〇年九月二十八日书记员  王琰琰
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终1020号 上诉人（原审被告）：王湛元，男，1961年6月1日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：张焕明，河北太平洋世纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亚琪，河北太平洋世纪律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：张综玲，女，1960年10月8日出生，汉族，住石家庄市桥西区。系被告王湛元之妻 委托诉讼代理人：张焕明，河北太平洋世纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩亚茜，河北太平洋世纪律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：刘中平，男，1958年5月20日出生，汉族，住深州市。 上诉人王湛元、张综玲因与被上诉人刘中平民间借贷纠纷一案，不服河北省深州市人民法院（2019）冀1182民初2328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。 首先，关于被上诉人刘中平于2005年7月28日在中国农业银行股份有限公司深州市支行借款30万元是否偿还了上诉人于2004年8月16日在中国农业银行股份有限公司深州市支行的借款30万元问题。对此，刘中平提出2005年7月28日的借款合同是自己签的字，而借款凭证不是自己签的字。上诉人称记不清是刘中平偿还的借款，对于中国农业银行股份有限公司深州市支行的转账凭证及该行工作人员刘园园、黄树岭向法院所做的陈述不予认可。对此，本院为查清事实，多次要求中国农业银行股份有限公司证明2005年7月28日以刘中平名义于在中国农业银行股份有限公司深州市支行借款30万元的去向，是否偿还了上诉人的借款，但该行始终没有正面证明该事实。对此，发还重审后应当继续向中国农业银行股份有限公司进行调查，包括2005年7月28日的借款凭证是谁签的字，借款是否偿还了上诉人的借款，中国农业银行股份有限公司深州市支行应当做出明确说明。 第二、本案涉及到中国农业银行股份有限公司深州市支行与刘中平金融借款合同纠纷一案，2011年4月22日，深州市人民法院作出的（2011）深民二初字第67号民事判决书，判决刘中平偿还中国农业银行深州支行借款本金30万元及利息。但刘中平只承认借款合同是自己所签，但借款凭证不是自己所签，对此，是否对该案一并进行审查应在重审时考虑。 第三，本案上诉人与被上诉人之间是兄弟姊妹关系，对借款事实也提出了诉讼时效问题，双方当事人多次以各种方式向其他部门反映问题，为化解双方之间的矛盾，重审期间在查明事实的基础上，继续做双方当事人之间的和解工作。 综上所述，原审判决认定基本事实不清，本案应由一审法院重审予以查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销河北省深州市人民法院（2019）冀1182民初2328号民事判决； 二、本案发回河北省深州市人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费14478元，予以退回。 审判长  倪庆华 审判员  李成立 审判员  李守文 二〇二〇年九月十六日 书记员  王聪颖 ——
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2628号申请执行人：汪洪春，女，1994年2月23日生，汉族，住天津市武清区。被执行人：王卫华，男，1978年11月23日生，汉族，住天津市武清区。申请执行人汪洪春与被执行人王卫华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）津0114民初11594号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行，申请执行人在法定期限内向本院申请执行,要求被执行人给付执行款人民币30275元。本案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行义务，被执行人仍未按期履行。在执行中查明，被执行人暂无可供执行的银行存款；无证券、住房公积金开户信息；无机动车辆、房地产登记信息。已对被执行人采取限制消费的执行措施。申请执行人申请终结本次执行程序。以上事实，有问话笔录、书证等证据佐证。本院认为，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  程学江二〇二〇年九月二十五日书记员  高树松
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)桂0109执908号 申请执行人：杨家连，男，1975年10月26日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被执行人：黄执荣，男，1995年3月29日出生，壮族，户籍所在地：南宁市邕宁区，现住南宁市良庆区。 申请执行人杨家连与被执行人黄执荣劳务合同纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院作出的（2019）桂0109民初1668号民事调解书已经发生法律效力，被执行人黄执荣未按照生效调解书履行义务，申请执行人杨家连于2020年7月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照调解书所确定的义务，被执行人应履行如下义务：一、支付给申请执行人劳务费26500元及违约金3080元；二支付违约金（违约金计算方式：以尚欠的劳务费为基数，按照月利率2％从2019年8月7日起计至劳务费付清之日止）给申请执行人；三、支付申请执行人垫付的案件受理费420元；二、负担本案申请执行费344元。 在执行过程中，被执行人黄执荣已支付6000元劳务费给申请执行人杨家连。经本院主持调解，申请执行人杨家连与被执行人黄执荣达成如下和解协议：被执行人黄执荣支付给申请执行人杨家连劳执行款25500元（其中包含劳务费20500元、违约金4580元、受理费420元），分四期履行：第一期定于2020年8月20日支付6000元给申请执行人杨家连、第二期定于2020年9月20日支付6000元给申请执行人杨家连、第三期定于2020年10月20日支付6000元给申请执行人杨家连、第四期定于2020年11月20日支付7500元给申请执行人杨家连。被执行人如按和解协议履行，申请执行人杨家连自愿放弃尚未履行的违约金的追偿，视为被执行人履行完毕，同意本案以执行完毕方式结案。本案案件执行费344元定于2020年9月8号前缴纳。本和解协议书一式三份，双方当事人各执一份，（2020）桂0109执908号执行案存档一份，自双方当事人签字后生效。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿协商达成和解协议，协议内容合法有效。案件执行费344元被执行人已缴纳。因双方当事人所达成的执行和解协议履行期限过长，故应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0109执908号案件的执行程序。 若被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 诚 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇二〇年九月九日 书记员 王国磊
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更1013号罪犯陈霞，女，1966年6月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输法院于2009年4月22日作出（2009）昆铁刑初字第79号刑事判决，以被告人陈霞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人陈霞不服，提出上诉。昆明铁路运输中级法院于2009年6月11日作出（2009）昆铁中刑终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年6月16日被交付执行。本院于2012年12月12日、2015年4月16日、2016年7月25日、2018年8月18日四次刑事裁定对该犯共减刑三年。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈霞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈霞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈霞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈霞减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  孙利波审判员  王玉顺二〇二〇年九月二十四日书记员  李春桃
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终8076号上诉人(原审原告)：上海海畅人力资源有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王志海，执行董事。委托诉讼代理人：韩丽梅，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：龚弟虎，男，1992年1月11日生，汉族，户籍所在地陕西省汉中市。上诉人上海海畅人力资源有限公司(以下简称海畅公司)因与被上诉人龚弟虎劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初14188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。上诉人海畅公司上诉请求：判令海畅公司无需支付龚虎弟未签订书面劳动合同双倍工资差额87，516元。事实和理由：一、海畅公司聘用龚弟虎时已通知签署劳动合同，并无故意不签署劳动合同的意图或行为。本案在劳动仲裁和一审阶段，其与龚弟虎均确认王志海同意聘用龚弟虎工作时，曾明确告知龚弟虎到公司与其签订劳动合同，但龚弟虎未及时与公司签订劳动合同。一审诉讼中，龚弟虎提交的微信聊天记录中的《劳动合同》是与装卸工人签署的合同版本，并非龚弟虎要求与其签署的劳动合同文本。海畅公司没有故意不签署劳动合同的意图或行为，也从未拒绝或忽视龚弟虎要求签署劳动合同的主张或要求。二、龚弟虎作为人事负责人，故意不与其签署劳动合同，过错及责任在龚弟虎一方。海畅公司成立时间不长，规模较小，公司主要人员除了王志海外，仅配备了一名财务人员，公司唯一业务就是人力服务。龚弟虎入职后，负责和管理公司的业务和人员，日常工作主要包括两块，其一是与物流、快递公司对接，进行现场作业管理、协调工作，其二是面试、录用、解聘、奖惩、管理员工，每月按时制作考勤及工资表提交公司财务进行工资发放。一审提供的微信聊天记录可以证明龚弟虎有很大部分的人事管理权。三、一审法院对龚弟虎的工资金额认定错误。龚弟虎的月工资由基本工资9，000加车贴500元、饭贴500元组成，而非一审法院认定的龚弟虎的工资为10，000元。综上，一审法院查明事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。被上诉人龚弟虎发表书面答辩意见：不同意海畅公司的上诉请求。在双方建立劳动关系前，是龚弟虎主动提及要签订劳动合同，亦提醒过海畅公司法定代表人王志海，但公司未作任何回应。龚弟虎入职后，具体工作为现场领班，核心工作职责为带领员工在快递公司现场装卸货物，而不是海畅公司所说的人事。另外，龚弟虎在一审中提交的与何永峰的微信聊天记录，可以证明何永峰才是公司人事。海畅公司和龚弟虎约定的月工资为10，000元，并不包含车贴、饭贴。综上，一审法院查明事实清楚，使用法律正确，请求二审法院依法予以维持。海畅公司向一审法院提出诉讼请求：判令海畅公司无需支付龚弟虎2019年6月1日至2020年3月7日期间未签订劳动合同双倍工资差额87，516元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中法院查明事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决如下：一、上海海畅人力资源有限公司于判决生效之日起十日内支付龚弟虎2019年6月1日至2020年3月7日期间未签订劳动合同双倍工资差额87，516元；二、上海海畅人力资源有限公司于判决生效之日起十日内支付龚弟虎2019年12月1日至2020年3月7日期间工资差额27，516元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于未签订书面劳动合同的双倍工资。根据相关规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同。本案中，海畅公司与龚弟虎虽在聘用阶段就签订劳动合同与龚弟虎事先进行初步协商，但此后该公司未向龚弟虎发出签订劳动合同的书面通知且双方实际上亦未签订劳动合同。海畅公司提交的证据无法证明其具有与龚弟虎签订书面劳动合同的意愿。至于海畅公司又称龚弟虎作为人事管理人员，其承担同员工签订劳动合同的职责，并故意不与公司签订劳动合同。对此，本院则认为，从海畅公司提供的微信聊天记录以及龚弟虎的自身情况判断，尚无法证明龚弟虎肩负人事管理职责。据此，双方未签订书面劳动合同的责任并不在龚弟虎一方。故对海畅公司该项主张，本院不予支持。关于龚弟虎的工资组成，海畅公司主张龚弟虎的月工资由基本工资9，000元及车贴500元、饭贴500元组成，却未能提供相应证据证明，本院对此不予采信。一审法院以10，000元为基数，判定海畅公司支付龚弟虎2019年6月1日至2020年3月7日期间双倍工资差额87，516元，前述金额在本院核算范围内，本院依法予以确认。综上，一审法院判决并无不当，本院依法予以维持。海畅公司的上诉理由不能成立，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上海海畅人力资源有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  章晓琳二〇二〇年九月二十四日书记员  陈 韫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执1531号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码：913200006891849616，住所地：南京市建邺区。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托代理人：周峰，该公司职员。被执行人：沈登英，女，1948年2月20日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人沈登英追偿权纠纷一案,本院于2019年12月30日作出（2019）苏0830民初4381号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告沈登英于本判决生效后十日内支付原告紫金财产保险股份有限公司垫付的医疗费用56944.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，由被告沈登英负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月11日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2020年6月11日，本院通过司法专邮形式以被执行人在审理阶段填写的地址确认书上的地址向被执行人沈登英发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮寄回执显示已签收。被执行人沈登英至今未向本院申报财产，亦未履行义务。2、本院已向被执行人发出限制消费令，于2020年9月9日依法将被执行人沈登英纳入限制高消费名单中；同日，因被执行人被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人沈登英纳入全国失信被执行人名单中。3、2020年6月11日、7月30日、8月31日本院通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行账户、有价证券、工商股权、车辆登记信息等财产情况进行了查询，查询到被执行人沈登英名下除有部分银行存款（1301元）外无其他可供执行的财产。上述银行存款已划拨并发放给申请执行人。4、2020年6月12日，本院通过盱眙县不动产登记中心对被执行人沈登英名下不动产登记信息进行查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。2020年6月18日，本院前往盱眙县住建局房管科，通过淮安市商品房销售网上管理系统对被执行人的房产信息进行查询，经查询，被执行人沈登英名下无房产登记信息。5、2020年8月28日，本院工作人员前往判决书中载明的被执行人地址所在社区盱眙县马坝镇楚东居委会和地址确认书上的地址所在社区盱眙县马坝镇石桥村委会，分别对被执行人沈登英的居住生活、财产及债权情况进行调查，经两个社区工作人员反映，被执行人沈登英不是该社区居民，对其家庭经济财产状况不了解。6、上述执行情况及信息，本院工作人员于2020年9月16日以谈话形式将被执行人名下无可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供新的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，执行到位1301元，未执行标的为56867.8元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人沈登英名下无可供执行的财产线索，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序，本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初4381号民事判决书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  赵学雷审判员  张晓玉二〇二〇年九月二十五日书记员  周 波
吉林省吉林市丰满区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0211民初1903号 原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司。住所地吉林省吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦509A-10室。 负责人：王维剑。 委托诉讼代理人：张晶，该公司客服经理。 委托诉讼代理人：曹**刚，该公司法律顾问。 被告：曹占东，男，1969年5月4日出生，汉族，住吉林省吉林市。 原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司与被告曹占东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司于2020年9月23日以要适用多元化解机制为由向本院申请撤诉。 本院认为，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司自愿申请撤回对曹占东的起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下： 准许中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤回起诉。 案件受理费61元，免予收取。 审判员  汤丹 二〇二〇年九月二十三日 书记员  纪璇
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执2798号之二申请执行人：段益民，男，汉族，1970年9月5日出生，住重庆市万州区。被执行人：重庆市万州区博达实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：杨霄，董事长。本院在执行段益民与重庆市万州区博达实业（集团）有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2018）渝0101民初15148号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行，申请执行标的为16161.98元及利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年6月6日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年6月6日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，冻结了被执行人银行存款，但余额不足，此外未发现被执行人有可供执行的财产。3、执行过程中，本院已于2020年6月6日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2020年9月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5、本院执行人员电话联系被执行人所在居委会。经调查，被执行人长期不在户籍地住址居住，无可供执行财产。6、本院于2020年9月17日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  谢合安审 判 员  熊海东二〇二〇年九月十七日法官助理  向雨函书 记 员  周 滏
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鄂09刑终175号原公诉机关孝感市孝南区人民检察院。上诉人（原审被告人）王坤，男，1987年1月17日出生，汉族，大专文化，武汉“世纪恒力”建筑有限公司法定代表人，户籍所在地河南省南阳市宛城区，现住湖北省武汉市江夏区。2019年7月5日因涉嫌伪造公司印章罪经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，同年8月19日由孝感市公安局孝南分局执行。现羁押于大悟县看守所。辩护人徐向平，湖北共合律师事务所律师。孝感市孝南区人民法院审理孝感市孝南区人民检察院指控被告人王坤犯伪造公司印章罪一案，于2020年8月7日作出(2020)鄂0902刑初10号刑事判决。宣判后，被告人王坤不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，2016年12月，湖北恒丰建设有限责任公司与中国人民解放军62193部队签订了新建库房工程合同。2017年4月份湖北恒丰建设有限责任公司将该工程内部转包给武汉浩瀚博盛建设工程有限公司，该工程实际负责人为被告人王坤。被告人王坤在承建该工程中，先后私自刻制“湖北恒丰建设有限责任公司62193部队新建库房工程项目部”印章和“湖北恒丰建设有限责任公司”法人章，并使用私刻伪造的印章同“武汉赛世伟业物资有限公司”、“湖北驰骋建材有限公司”等多家单位及个人签订合同，致使湖北恒丰建设有限责任公司遭受重大经济损失。原判认为，被告人王坤伪造湖北恒丰建设有限责任公司、湖北恒丰建设有限责任公司62193部队新建库房工程项目部印章的事实有证人证言、恒丰公司上缴公安机关的印章、孝感市公安司法鉴定中心鉴定意见等证据证实，公诉机关指控被告人王坤犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，对其要求对被告人王坤以伪造公司印章罪定罪处罚的意见予以采纳。辩护人未提交恒丰公司对王坤使用涉案印章知情并默许及恒丰公司选择性的认可印章效力的相关证据，且被告人王坤伪造并使用伪造公章的行为给恒丰公司造成较大经济损失，王坤应对上述行为承担相应法律责任，故对被告人王坤当庭称其没有伪造恒丰公司印章的辩解及辩护人提出公诉机关指控被告人王坤犯伪造公司印章罪的事实不清，证据不足，被告人行为不构成伪造公司印章罪的辩护意见不予采纳。涉案印章应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王坤犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；二、对涉案的两枚印章予以没收，依法处理。被告人王坤上诉提出1、我没有伪造恒丰公司印章，涉案印章是恒丰公司工作人员给我使用的；2、我是2017年4月才承建该工程，但涉案的印章在此之前已经在该工地上使用。辩护人的辩护意见是：1.有新的证据证明，一审认定事实证据不足，本案一审判决后，武汉市中级人民法院在审理武汉长安消防工程公司江夏分公司起诉恒丰公司二审过程中，恒丰公司代理人陈述“恒丰公司除总部有一枚公司印章外，在武汉的分公司也有一枚恒丰公司印章，这一事实说明，恒丰公司的行政印章不止一枚，而一审的司法鉴定中，只做了恒丰公司总部印章与涉案印章的对比，无法排除涉案印章的合法性，因而该案的鉴定结论不能作为定案依据；2.王坤陈述其进场前，项目招标及报建等事宜中，恒丰公司已使用了涉案印章，但公诉机关未能收集对王坤有利的证据。二审认定的事实与一审相同。针对被告人的上诉理由和辩护意见，综合评判如下：本案涉案印章是否为被告人王坤伪造。经查，在卷证据表明：被告人王坤签名的承诺函，证明被告人王坤承认伪造了“湖北恒丰建设有限责任公司62193部队新建库房工程项目部”印章。对于该承诺函的真实性，有证人万某、任某的证言，证明收缴王坤伪造的“湖北恒丰建设有限责任公司62193部队新建库房工程项目部”印章的经过，当时王坤还现场签了关于印章之事的承诺函；同时，证人董某、刘某还证实“湖北恒丰建设有限责任公司”法人章是2018年2月6日两人一起收缴的，现场还进行了拍照的事实；武汉市印章治安管理信息系统领导小组办公室出具的情况说明一份，证明涉案椭圆印章一枚（湖北恒丰建设有限责任公司）、圆形印章一枚（湖北恒丰建设有限责任公司62193部队新建库房工程项目部）均未在武汉市印章治安管理信息系统中备案的事实；孝感市公安司法鉴定中心（孝）公（司）鉴（文）字[2018]32号、41号文检鉴定书,证明涉案两份合同上所盖“湖北恒丰建设有限责任公司”法人章和“湖北恒丰建设有限责任公司62193部队新建库房工程项目部”印章及“李某”签名系被告人王坤私刻、伪造，关于私刻印章之事的承诺函上的“王坤”签名系被告人王坤的亲笔签名的事实；以上证据，相互印证、相互补充，共同证明被告人王坤伪造印章的事实清楚、证据充分。被告人王坤上诉提出“我是2017年4月才承建该工程，但涉案的印章在此之前已经在该工地上使用”，经查，本案被告人王坤归案后的多次供述均承认自己是2017年1月即到该工地上组织施工。同时，证人林某的证言，证明其2017年2月至2017年11月受王坤聘请在武汉62193部队新建库房工程工地上做事，期间王坤先后间隔几个月给了两枚印章让其保管，其中一枚椭圆形章子刻制的是：“湖北恒丰建设有限责任公司62193部队新建库房工程项目部”，另一枚圆形的章子刻制的是：“湖北恒丰建设有限责任公司”及王坤曾经让其在一份《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》上签上“李某”（恒丰公司项目部经理）的名字并加盖上“项目部”的章子，另外在工程验收时也让其签过几次“李某”名字的事实；证人熊某的证言，证明其2017年2月至2017年10月受王坤聘请在武汉62193部队新建库房工程工地上负责施工现场管理工作，期间见过一枚湖北恒丰建设有限责任公司62193部队新建库房工程项目部印章由资料员林某在保管使用的事实。被告人王坤的该条上诉理由与本案的基本事实、基本证据不符，不能成立。同时，从上述证据的来源来看，上述证据分别来自三个方向，即被告人、恒丰公司员工、被告人所聘请的员工，证明上述证据系侦查机关全面收集而来，辩护人所提出的辩护意见“王坤陈述其进场前，项目招标及报建等事宜中，恒丰公司已使用了涉案印章，但公诉机关未能收集对王坤有利的证据”，与本案基本事实、基本证据不符。辩护人所提出的辩护意见：有新的证据证明，一审认定事实证据不足，本案一审判决后，武汉市中级人民法院在审理武汉长安消防工程公司江夏分公司起诉恒丰公司二审过程中，恒丰公司代理人陈述“恒丰公司除总部有一枚公司印章外，在武汉的分公司也有一枚恒丰公司印章”，这一事实说明，恒丰公司的行政印章不止一枚，而一审的司法鉴定中，只做了恒丰公司总部印章与涉案印章的对比，无法排除涉案印章的合法性，因而该案的鉴定结论不能作为定案依据。经查，辩护人所举证据，恒丰公司代理人陈述“恒丰公司除总部有一枚公司印章外，在武汉的分公司也有一枚恒丰公司印章”，因该陈述没有说明武汉分公司所有印章的外观形状、印文内容，故而从该陈述中，无法得出该印章即是“湖北恒丰建设有限责任公司”法人章的结论。该新证据不足以影响鉴定结论的客观真实性。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人所提出的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李晓庆审判员  董 威审判员  李 菁二〇二〇年九月二十四日法官助理胡乙海书记员陈雪
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0324民初2729号原告：谢大柱，男，汉族，生于1959年7月15日，罗平县人，农民，住罗平县。委托诉讼代理人：刘泽云，云南高逾斌律师事务所律师，一般授权代理。被告：云南省东方中安建筑工程有限公司，原诉状被告名称为：云南省东方建筑工程公司住址：云南省陆良县教师新村5号法定代表人：宋小安，总经理。委托诉讼代理人：崔志强，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。原告谢大柱诉被告云南省东方中安建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，原告谢大柱于2020年9月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢大柱自愿提出的撤诉申请，不违反法律规定，也未损害国家或者他人的利益，撤诉理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢大柱撤诉。案件受理费2899元，减半收取1449.5元，由原告谢大柱负担。审 判 长  张庭伟人民陪审员  谢金华人民陪审员  王进高二〇二〇年九月三十日书 记 员  陈丽琼
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0184民初4349号原告：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李国英，系董事长。委托诉讼代理人：董明辉。被告：张君，男，1935年2月25日出生，汉族，现住公主岭市。原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司与被告张君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林公主岭农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  潘正龙二〇二〇年九月二十五日书记员  孙 秀
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初3611号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地安丘市青云大街631号。 法定代表人：褚玉国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张立学，男，1965年12月10日出生，汉族，该公司员工，住。 被告：刘乾明，男，1973年8月2日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告刘乾明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张立学，到庭参加诉讼。被告刘乾明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘乾明立即偿还借款本金197499.06元及利息27383.04元（利息计算至2016年11月25日），本息共计224882.1元；2.案件受理费用由被告负担。事实与理由：被告刘乾明于2015年6月3日从原告处借款200000元，约定使用期限至2016年2月10日，期内月利率9.7375‰。合同约定，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日。借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款到期后，被告刘乾明未按约定偿还应还本息。截止2016年11月25日，被告刘乾明尚欠原告借款本金197499.06元及利息27383.04元未还。为维护合法权益，原告依法诉至本院，请求判如所请。 被告刘乾明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年4月10日，被告刘乾明与案外人徐守利等自愿组成联保小组，与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定：在2014年4月10日起至2017年4月9日止期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对小组各成员在原告处发生的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）1210000元，提供最高额担保；其中刘乾明的授信额度为200000元；保证期间为上述约定期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；逾期则在借款执行利率基础上加收50%计收逾期利息。 上述合同签订后，刘乾明于2015年6月3日向原告借款200000元，2016年2月10日到期，借款月利率为8.075‰，借款用途种植。至2018年12月22日，该借款尚欠原告本金197499.06元及利息27383.04元。 上述事实，有当事人陈述，《个人最高额联合保证借款合同》《贷款账卡及利率变动明细表》等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。至2018年12月22日，案涉借款尚欠本金197499.06及利息27383.04元未还。故原告要求被告刘乾明偿还上述借款本息，于法有据，本院予以支持。被告刘乾明经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定，依法应当缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告刘乾明偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金197499.06及利息27383.04元（计算至2018年12月22日），共计224882.1元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4673元，减半收取计2337元，由被告刘乾明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘怀涛 二〇二〇年九月九日 书记员  程 恺
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初2814号 原告：孙全兴，男，1972年9月24日出生，环县人。 被告:龚建义，男，1977年7月12日出生，环县人。 原告孙全兴与被告龚建义民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙全兴及被告龚建义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孙全兴向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告借款本金40000元并支付利息10780元，合计50780元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系同村村民。2014年农历12月21日，被告以资金周转困难为由分两次向原告申请借款10000元，约定月息2分，当日被告向原告出具借款金额5000元的借条两张。2015年6月15日，被告又以资金周转困难为由向原告立据借款10000元，约定月息2分。2016年10月14日，被告再次以资金周转困难为由向原告立据借款20000元，约定月息2分。以上几笔借贷关系形成后，被告分多次向原告支付利息至2018年12月31日。借款本金及借款期间剩余利息经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。 龚建义辩称，原告诉状所述借款金额属实。2014年农历腊月21日，被告因周转资金短缺向原告申请借款10000元，原告同意后当日从孙某某处分两次转借10000元交付于被告。2015年6月份，被告又通过原告在孙某某处借款10000元，以上20000元借贷关系形成后，被告于2015年向孙某某归还4000元左右，2016年归还5000元，2017年归还9000元。2016年10月4日，被告又以归还账务资金短缺为由向原告借款20000元，后原告告知被告该笔借款的实际出借人系解某某，该笔借贷关系形成后，被告向解某某归还部分借款，向原告归还2000元。2019年后季，在原告的要求下，被告按原借条的出具形式向原告重新出具了四份借条，并将上述借条的落款日期写为实际借款的日期。借条出具后，再未归还过借款。现因被告当前能力有限，对于原告诉请的借款本金无能力立即归还，至于原告诉请的利息，因借条上并没有记载清楚2分息是月息还是日息，被告认为借条上约定的“息2分”为人情钱，在还款时每笔借款只需支付2分钱利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人均无异议的借条原件四份，本院予以确认并收集在卷佐证。 通过当事人陈述和证据出示，本院认定案件事实如下：原、被告系同村村民。2014年农历12月21日，被告以周转资金短缺为由向原告申请借款10000元，原告同意后于当日从孙某某处分两次各借5000元交付于被告，被告向原告分别出具借条，2015年6月15日，被告又向原告申请借款，原告同意后从孙某某处借款10000元转交给被告，被告向原告出具借条一张。2016年10月4日，被告再次以归还账务资金短缺为由向原告借款20000元，原告从解某某处借20000元交付于被告。2019年后季，在原告要求下，被告按原借条的出具日期重新出具四张借条，该四份借条上均备注“息2分”，另2015年6月15日借款10000元的原始借条上备注“月息共计200元”。前述借贷关系形成后，被告先后分别向孙某某、解某某及原告支付利息。新的债权凭证出具后，经原告催要，被告至今未履行还款义务。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条及当事人的陈述在案为凭，双方当事人对借条内容及借款形成过程均无异议，对借贷关系存在及成立的事实本院予以确认。借贷关系形成后，被告未能在原告催要后及时履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。被告辩称，原、被告借款时并未约定利息，借条上注明的“息2分”，不认可月利率为20‰。经本院审查，被告在借贷关系形成后，向原告或实际出借人支付了部分利息，若被告认为支付的不是利息，按照常理，被告应在2019年重新出具借条时对借款本金数额的确认应扣除已支付的部分，结合当地居民对利率的通常称谓及书写习惯，借条中的“息2分”，应视为约定月利率为20‰。原、被告在达成借款协议时对借款利率的约定违反新修订法律关于民间借贷利率的限制性规定，依法应调整为年利率15.4%。原、被告对重新出具借条之前已支付利息数额陈述不一致，已支付利息的截止日期不能确定，因被告重新向原告出具借条的时间为2019年后季，故对原告主张的利息起算点确定为2020年1月1日。利息应当按照原告主张的借款本金40000元、年利率15.4%计算，自2020年1月1日起计算至2020年10月1日止，利息累计5133元。 综上所述，对原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 由被告龚建义于本判决生效后三十日内归还原告孙全兴借款本金40000元并支付利息5133元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费535元，由被告龚建义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员  黄 靖 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  史 乔 书 记 员  陈丽娜
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执1242号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5F50146A。法定代表人：王亚楠，总经理。被执行人：谭玉峰，男，汉族，1986年01月09日出生，重庆市巫溪县。申请执行人深圳博泽商业保理有限公司与被执行人谭玉峰借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出(2019)北海仲字第7-3343号裁决书。因被执行人谭玉峰逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人深圳博泽商业保理有限公司向法院申请强制执行，本院于2020年9月10日立案执行。本院查明达飞云贷科技(北京)有限公司、深圳博泽商业保理有限公司工商登记信息均无存贷款业务。达飞云贷科技（北京）有限公司通过其运营的“达飞云贷”平台向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳博泽商业保理有限公司受让达飞云贷科技（北京）有限公司的债权变相从事经营性信贷业务超出了经营范围。本院认为我国对经营金融业务施行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准以盈利为目的从事吸收存款、发放贷款等金融业活动会扰乱国家的金融管理秩序损害社会公共利益因此对此类行为应当作出否定性的法律评价并予以禁止。本案中达飞云贷科技(北京)有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准变相从事银行业金融机构的业务活动且该行为具有反复性、经常性、营业性实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款：“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的裁定不予执行”之规定裁定如下:不予执行北海国际仲裁院(2019)北海仲字第7-3343号仲裁裁决。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐家清审判员  张瑞武审判员  熊 峰二〇二〇年九月二十八日书记员  文 艺
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初794号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人费方东，男，1992年11月24日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市，住江苏省泰州市。辩护人朱佳颖，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海创同律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检三部刑诉[2020]980号起诉书指控被告人费方东犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院检察员严佳颖，被告人费方东及其辩护人林云到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2018年间，被告人费方东明知张某某(已判决)向其出售的6副苹果蓝牙无线耳机(共计价值人民币6,000余元)系犯罪所得，仍然予以收购。2019年5月8日，被告人费方东在江苏省泰州市坡子街东南门被公安机关抓获。上述事实，被告人费方东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、吉某某的证言及辨认笔录，微信聊天记录、交易记录，上海迅赞供应链科技有限公司报案材料、上海市长宁区人民法院刑事判决书，案发经过表格、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人费方东伙同他人，明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人费方东到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见于法有据，本院予以采纳。为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人费方东犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、扣押在案的犯罪工具手机一部予以没收。费方东回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 于 鹏二〇二〇年九月二十一日书记员 庄云婧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1508号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：李华阳，天津旌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李承轩，天津旌宇律师事务所律师。被告：天津东方之珠一八八酒店有限公司，住所地天津市北辰区京津公路与天重道交口。法定代表人：宋晓鹏。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告天津东方之珠一八八酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司以与被告天津东方之珠一八八酒店有限公司达成和解为由于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津永联音悦文化传播有限公司负担。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏人民陪审员  杜 娟二〇二〇年九月十四日法官助理任士强书记员李宝珠
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执350号之一申请执行人：吴四平，男，1968年9月13日出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人：陈又千，男，1973年4月21日出生，汉族，住四川省广汉市高坪镇龙潭村9组，现住湖北省黄冈市黄州区。申请执行人吴四平与被执行人陈又千合同纠纷一案，申请执行人吴四平依据已经发生法律效力的的（2019）鄂1102民初1610号民事调解书向本院申请执行。本院于2020年3月27日立案执行，在执行过程中：一、2020年4月13日，本院向被执行人陈又千发出执行通知书、报告财产令。责令其履行（2019）鄂1102民初1610号民事调解书确定的义务。但陈又千未履行生效法律文书确定的义务；二、2020年4月13日，本院向被执行人陈又千发出执行传票，传唤其于2020年4月22日到庭，但陈又千未到庭；三、本院多次在人民法院“总对总”网络查控系统上对被执行人陈又千的财产情况进行查询，除冻结、划拨陈又千银行存款2882元及网络资金1394.14元外，暂未发现其在证券、保险、工商、银行、互联网银行、车辆管理等部门有其他可供执行的财产；四、本院前往黄冈市不动产登记中心调查，同时委托四川省广汉市人民法院及湖北省十堰市茅箭区人民法院前往当地不动产登记部门调查被执行人陈又千名下不动产登记情况，未发现陈又千有不动产登记信息；五、本院前往被执行人陈又千居住地黄冈市黄州区赤壁街道办事处一字门社区进行现场调查，未发现陈又千有可供执行的财产；六、本院已对被执行人陈又千采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。本院认为，本案经上述执行、强制措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法向本院提供其他可供执行的财产线索。本院对申请执行人进行终本约谈，告知本院财产查控情况，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 杨 威审判员 孙丽霞二〇二〇年九月十六日书记员 江 畅
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执9840号 移送执行单位：东莞市第二人民法院。 被执行人：钟桂强，男，1978年9月3日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人：陈宇宙，男，1996年9月12日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人：苏建彬，男，1991年7月23日出生，汉族，住广东省高州市。 执行申请 执行依据：本院作出已发生法律效力的（2018）粤1972刑初614号刑事判决书。 案由：追缴罚金。 立案日期：2020年8月3日。 执行内容：被执行人钟桂强应缴纳罚金50000元、陈宇宙应缴纳罚金6000元、苏建彬应缴纳罚金4000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人陈宇宙发出执行通知书、报告财产令，被执行人陈宇宙未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人钟桂强、苏建彬在执行过程中主动向本院缴纳了罚金，现已履行完毕本案生效法律文书确定的义务。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人陈宇宙名下可供执行的财产。未查找到被执行人陈宇宙有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人陈宇宙发出限制消费令，限制其进行高消费。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人陈宇宙有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人陈宇宙有可供执行财产的依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇二〇年九月二十四日 书记员  石 滨
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执966号移送执行人：阳城县人民法院刑事庭。被执行人：吴强。被执行人：吴冬冬。本院在执行刑事庭移送执行的吴强、吴冬冬犯盗窃罪判处罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人吴强、吴冬冬的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产；传统查控也未发现可供的执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年九月八日书 记 员  郭艳芳
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申379号再审申请人（一审被告）：申建春，男，1960年10月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：尚生林，安阳市文峰区剑锋法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高法，男，1963年5月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝新珍，女，1962年9月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘成彬，男，1953年9月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王振花，女，1953年11月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。上述二被申请人的共同委托诉讼代理人：付海军、付春冰（实习），河南衡中律师事务所律师。再审申请人申建春因与被申请人高法、郝新珍、刘成彬、王振花民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫05民终145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申建春申请再审称，2020年7月1日北关区人民法院（2020）豫0503民初76号之一民事裁定书属于新证据，可以证明本案涉案款项系集资款项，不属于民事诉讼的范围，被申请人高法、郝新珍的起诉应予驳回。本案的基本事实是：2009年下半年，申请人系刘艳平（因集资诈骗在服刑）公司的雇员，当时刘艳平公司高息吸收资金，对不熟悉的无抵押担保的可出具集资数额双倍的借据为担保，申请人负责接待和接收集资款后转入刘艳平指定的账户，申请人仅是起到履行职务行为经办人的作用。2009年10月份，被申请人高法（因集资诈骗现服刑）出借集资款10万，因无抵押担保，经申请人为其出具了借款数额双倍即20万的借据后随即转付入刘艳平指定账户，尽管申请人为被申请人高法出具了借据，但被申请人高法明知系出借给刘艳平，被申请人高法与刘艳平才是真正的借贷法律关系。事后因被申请人与刘艳平没有捋顺借据，由刘艳平妻子郜书英便向申请人出具了该集资借款的借据，以此证明款项明细流水。随后申请人也不知刘艳平向被申请人高法偿还没有或偿还了多少。2016年刘艳平、高法因集资诈骗入狱。被申请人高法及妻子郝新珍委托代理人起诉申请人偿还借款20万元，申请人称借款为10万元并涉嫌非法集资，一审法院未调取刘艳平集资诈骗刑事卷宗，无法核实涉案款项的属性。申请人为维护合法权益，遂向一审法院起诉刘艳平妻子郜书英向其偿还该款，此案审理过程中，查明了涉案款项为同一笔为10万元且系集资诈骗款项，不属于民事诉讼受案范围，故本案也应当再审改判驳回被申请人的起诉。刘成彬、王振花提交意见称：一、我们认可申请人关于本案所谓借款属于刘艳平集资犯罪数额一部分的观点。我们为申请人担保是应次子刘艳平的要求而进行的担保，实际借款人是刘艳平。我们通过探监询问刘艳平，刘艳平确认实际借款金额是十万元，这十万元是高法直接将10万元转入刘艳平银行账户（农行或农村信用社账户），还有可能是高法通过银行先转账给申请人，然后再由申请人通过银行转账给刘艳平银行账户，应调取刘艳平相关银行账户流水予以证实。二、我们建议法院应当询问高法和刘艳平具体借款经过，查清案件真相。本案的真正借款人是刘艳平，真正出借人是高法，郝新珍只是高法的妻子，她本人没有参与借款经过，本案始终也没有见到高法本人对于借款经过的书面材料，郝新珍本人也没有出过庭，本案借款过程疑点重重，有必要询问高法和刘艳平本人具体借款经过。三、申请人起诉郜书英的案件中，郜书英发现了两份新证据，第一份证据是郝新珍于2011年3月14日出具的一份收款收据，内容是“今收到申建春还来贰万元正”。第二份证据是申建春自己书写的一份帮助刘艳平借款人员、金额、利息的书面明细，上面记载高法借款金额8万元、利息6分，这两份证据可以说明本案实际借款是十万元。四、申建春明知借款时间不予承认是因为与申请人有直接利害关系，因刘艳平无法还款而报复申请人。申建春明知刘艳平是实际借款人，但刘艳平在监狱而无还款能力，给高法的借据上又是他自己和我们两个担保人的名字，故申建春对借款期限故意不表态，硬拖着我们承担连带还款责任。五、本案已超过担保期间，我们无须承担担保责任。本案的借款期限是一个月，即2009年10月14日至2009年11月13日，依据法律规定，我们的保证责任应免除。请求再审本案，驳回高法、郝新珍对我们的诉讼请求。本院经审查认为，高法、郝新珍提交的借据系申请人2009年10月14日出具，申请人起诉郜书英偿还借款的时间发生在2011年4月，申请人提供的证据不能证明本案借款与其出借给郜书英的款项相关联；申请人又称实际借款是10万元，一审调取了郜书英银行交易明细，该银行账户无申请人申建春所述的交易记录，故申请人的陈述相互矛盾，所提供证据又不能证明其主张，对其申请再审的理由，本院不予采信。且一审判决后，申请人未上诉，超过法律规定的申请再审期限又申请再审，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申建春的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年九月二十一日书记员  张智尧
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0402执972号 申请执行人：刑某，男，1944年9月19日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 申请执行人：胡某，女，1946年5月15日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 被执行人：邢某，男，1944年9月19日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 本院在执行（2020）辽0402民初357号民事判决书婚姻家庭纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回申请，本院依法准许。如一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院恢复执行。但和解协议已履行部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）辽0402民初357号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 冯国宝 执 行 员 王 宇 执 行 员 徐新明 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 刘 翠
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初9409号原告：上海永升物业管理有限公司亳州分公司，住所地安徽省亳州市经济开发区国购名城汇金广场B座406室。统一社会信用代码：91341600MA2NT3XN6Q。法定代表人：欧成兵。被告：耿冬梅，女，1976年10月3日出生，汉族，住河南省永城市西城区。原告上海永升物业管理有限公司亳州分公司与被告耿冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。上海永升物业管理有限公司亳州分公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，上海永升物业管理有限公司亳州分公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告上海永升物业管理有限公司亳州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海永升物业管理有限公司亳州分公司负担。审判员  冯占领二〇二〇年九月二十五日书记员  许萌萌
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终3958号 上诉人（原审原告）：宋娟娟，女，1985年9月19日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：王亚斌，河北极致律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王红伟，男，1978年8月11日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：郝宇飞，河北超群律师事务所律师。 上诉人宋娟娟因与被上诉人王红伟民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2020）冀0406民初1402号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 宋娟娟上诉请求，请求二审法院撤销河北省峰峰矿区人民法院（2020）冀0406民初1402号民事裁定书，指令邯郸市峰峰矿区人民法院审理。事实和理由：上诉人宋红娟与被上诉人王红伟系朋友关系，2019年7月12日被上诉人向上诉人出具借据一张，借款人民币100000元，上诉人于7月14日、7月15日将上述100000元转至被上诉人指定账户（栖霞市亮安商贸有限公司）。2019年7月13日被上诉人向上诉人出具借据一张，即可借款人民币50000元，上诉人于2019年7月19日向被上诉人账户转账20000元，于7月29日向被上诉人指定账户周满秀转账13500元，同日上诉人向被上诉人交付现金10500元。上诉人在借给被上诉人钱的过程中，并不知道被上诉人将钱款用于赌博，更不知道被上诉人指定账户为赌博收款账户，即使该案涉及经济犯罪也与该笔借款无关。 被上诉人王红伟辩称，借款不属实，上诉人知道被上诉人参与赌博，也知道账户是赌博账户，应驳回上诉人上诉请求。 宋娟娟向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币150000元；2、要求被告承担全部诉讼费用。 一审法院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的解释》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”故对原告宋娟娟的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的解释》第十一条规定，裁定如下：驳回宋娟娟的起诉。 本院认为，本案没有公安机关立案受理证明，现有证据也不能证明该案涉嫌刑事犯罪，故一审法院裁定驳回宋娟娟起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2020）冀0406民初1402号民事裁定； 二、本案指令峰峰矿区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐海燕 审判员  闫文昌 审判员  宋世忠 二〇二〇年九月二十二日 书记员  郭培明
河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫10行初113号起诉人：朱广宪，男，1953年3月29日出生，汉族，住河南省长葛市。诉讼代理人：刘桐，北京市两高律师事务所律师。诉讼代理人：蓝海幻，北京市两高律师事务所律师。2020年8月28日本院收到朱广宪邮寄的起诉状，朱广宪诉称，请求确认被告长葛市人民政府强制拆除原告地上附着物、毁坏原告土地的行为违法。事实和理由：原告在河南省长葛市和尚桥镇秦公庙社区居委会二组有承包地，系基本农田，承包期限至2028年9月26日止。原告一直在自家承包的耕地上进行耕种，以种植田地作为经营收入。根据河南省人民政府作出的《政府信息公开申请答复书》（豫政办依申复［2020］298号），原告得知，原告承包地所在地块的土地已于2019年10月12日被《河南省人民政府关于长葛市2019年度第三批次城乡挂钩试点项目征收土地的批复》（豫政土［2019］1079号）批准征收。2020年7月29日，被告牵头，由长葛市公安局、长葛市自然资源和规划局等多个政府部门“联合执法”，强行拆除原告耕种的地上附着物、毁坏原告承包地，此违法行为给原告造成了巨大的损失。原告认为，原告对涉案土地享有合法的土地使用权，原告耕种的地上附着物系原告的合法财产，被告在未依法实施征收、未进行任何告知的情形下，不顾原告的阻拦，强行拆除原告地上附着物、毁坏原告土地的行为明显违法，严重侵害了原告的财产权益及人身安全。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”原告未提供证据证明被告长葛市人民政府组织实施或者直接参与实施了强制拆除，故原告起诉长葛市人民政府属于错列被告，其向本院提起诉讼不符合管辖规定。经本院释明，原告仍坚持以长葛市人民政府为被告向本院提起诉讼,不符合起诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对朱广宪的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至河南省高级人民法院。审判长  许宏伟审判员  张 亚审判员  蔡文慧二〇二〇年九月三日法官助理蒋晓静书记员李东昊
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初4463号原告：田玉成，男，1951年3月20日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：徐敏，重庆渝东律师事务所律师。被告：重庆柏深园林绿化工程有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县善感乡石盆村一组，统一社会信用代码91500243MA5U7FPP60。法定代表人：龚健，该公司总经理。原告田玉成诉被告重庆柏深园林绿化工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告田玉成于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田玉成申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田玉成撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告田玉成负担。审判员 王 充二〇二〇年九月九日书记员 田雨果
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执814号之一 申请执行人龙菊珍，女，1975年02月08出生，苗族，住广西柳州市城中区。 被执行人欧重兵，男，1972年12月05出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 申请执行人龙菊珍与被执行人欧重兵民间借贷纠纷一案,融水苗族自治县人民法院作出的（2019）桂0225民初1323号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人欧重兵没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款150000.元（迟延履行期间的债务利息另计），本院已立案受理。 该案在执行过程中，2020年6月19日经本院主持调解，双方达成还款协议，后被执行人在期限内未能履行还款义务。经查，被执行人欧重兵的昊锐牌小型轿车一辆（桂Ｂ×××××），本院已对车辆进行查封，因车辆无法查找，无法进行处置。被执行人有位于融水县融水镇朝阳西路医药公司小区房产，2019年7月23日本案已诉讼保全进行了查封，进行执行程序后自动转为执行查封。经房产抵押银行柳银出具的房产尚欠贷款本息材料，经合议庭评议，上述房产无处置价值，本院不予拍卖。本院之前冻结被执行人欧重兵个人帐户，已扣划款项51000元给付申请执行人。 本院另查明，被执行人欧重兵无其他银行存款、无其他车辆登记、无其他房屋、土地登记信息、无工商、股权登记，无其他可供执行财产。本院已对其住所进行财产调查，未发现可供执行财产。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行、财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。本案尚未实现的债权为100000元（迟延履行期间的债务利息另计）。 本院认为，本案被执行人欧重兵目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李炳铭 审判员  龙 江 审判员  余宏伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  韦 克
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0435民初1019号 原告：鸡泽县众望机制瓦厂。经营者：赵京新，男，1954年10月9日出生，汉族，鸡泽县人，住本村。 被告：暴利朋，男，1987年2月12日出生，汉族，曲周县人，住本村。 原告鸡泽县众望机制瓦厂与被告暴利朋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸡泽县众望机制瓦厂、被告暴利朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸡泽县众望机制瓦厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告瓦款27772元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告与我厂一负责人是亲戚，故被告能从我厂赊购机制瓦去外地销售，被告销售瓦后，没有及时给付我厂货款，常常以下次全部结清货款为由继续赊购。2019年底，我厂结算时被告共计欠我厂瓦款27772元。原告多次催要，被告未给付，现起诉到法院，要求被告还款。 暴利朋辩称，欠款属实，具体欠多少钱我不知道，大概是两万多；我没有拖欠原告货款的意思，2020年2月22日我去原告厂子开车，原告不让我开，让我把货款全部付清，致使车辆不能年检、营运，导致我收入损失。 本院经审理认定事实如下：被告多次从原告处购买机制瓦，2019年7月16日被告向原告出具欠条，欠瓦款9000元；2019年9月6日被告向原告出具欠条，欠瓦款3894元；2019年12月8日被告向原告出具欠条，欠瓦款8878元及6000元，以上共计27772元，后原告多次催要，被告未还，双方致成纠纷，原告诉至本院。 本院认为，被告欠原告货款有其亲笔出具的欠条为证，原、被告之间因买卖合同形成的债权债务关系成立。债务应当清偿，原告要求被告支付欠款的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息，但原告未提供证据证明债务的履行期限，该主张没有事实和法律依据，不予支持。被告抗辩原告扣留其车辆给其造成损失与本案不是同一法律关系，本案不做处理，被告可以另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下： 一、被告暴利朋于本判决生效后七日内偿还原告鸡泽县众望机制瓦厂货款27772元； 二、驳回原告鸡泽县众望机制瓦厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费247.0元，由被告暴利朋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  徐永锋 二〇二〇年九月二十五日 书记员  苗章红 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执1713号申请执行人：张成永，男，1990年12月10日出生，汉族，住安徽省寿县。被执行人：黄飞虎，男，1991年12月13日出生，汉族，住灌云县。申请执行人张成永与被执行人黄飞虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日作出的（2020）苏0723民初457号民事判决书已经发生法律效力，依判决：被告黄飞虎于本判决生效后十日内向原告张成永偿还借款本金人民币32560元及利息，利息以本金32560元，按年利率6%，从2019年10月1日起计算至给付之日止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月23日立案执行。本院在执行过程中，于2020年7月24日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2020年7月24日,本院依职权通过“总对总”、“点对点”网络查控系统对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询,被执行人仅有小额银行存款，不足以清偿全部债务，本院予以冻结。本院到被执行人住所对被执行人及其财产进行查找和调查，未发现被执行人和可供执行财产。本院在被执行人村委会张贴悬赏公告。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，于2020年9月2日通过电话对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇二〇年九月十六日书记员  戈秀铭
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初6730号原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，住莱西市经济开发区。被告：王宝贵，男，1964年9月17日出生，汉族，住莱西市。本院在审理上列原、被告间买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张志雷撤回起诉。案件受理费25元，由原告张志雷负担。审判员  王云林二〇二〇年九月二十三日法官助理吴晶晶书记员吴楠
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执10010号 被执行人：贾小强，男，1994年12月14日出生，汉族，住甘肃省镇原县。 移送执行 执行依据：本院作出的（2020）粤1972刑初1620号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年8月6日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人贾小强须缴纳罚金3000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、被执行人现正在北江监狱服刑。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人住所地进行调查和了解，未发现可执行财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈钰玲
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初12784号原告：保利贵州伟业管理有限公司，地址：贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园内。法定代表人：王浩。委托代理人李宁练、涂永鹏，该公司职工，特别代理。被告：张凌威，男，1989年7月4日生，汉族，住贵阳市南明区。本院在审理原告保利贵州伟业管理有限公司诉被告张凌威物业服务合同纠纷一案中，原告保利贵州伟业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告保利贵州伟业管理有限公司撤回起诉。案件受理费206元，减半收取103元，由原告保利贵州伟业管理有限公司负担（已交）。审判员  沈珩二〇二〇年九月二十八日书记员  甘露
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0682民初1888号 原告：蔡昌飞，男，1963年3月13日出生，满族，无业，住丹东市振兴区。 被告：董祥生，男，1975年4月12日出生，汉族，个体，住丹东市振兴区。 被告：张英涛，男，1975年3月28日出生，汉族，个体，住凤城市。 被告：丹东市元宝区蛤蟆塘镇建筑工程公司，住所地：丹东市元宝区金山大街648-4号。 法定代表人：邢忠权，系该公司董事长。 被告：侯祥秋，男，1965年1月6日出生，汉族，个体，住丹东市振兴区。 原告蔡昌飞与被告董祥生、张英涛、丹东市元宝区蛤蟆塘镇建设工程公司、侯祥秋不当得利纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡昌飞、被告张英涛到庭参加了诉讼，被告董祥生、丹东市元宝区蛤蟆塘镇建筑工程公司、侯祥秋经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告蔡昌飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告董祥生、张英涛偿还保证金50000元，从2018年11月2日至法院宣判为止，按银行贷款利率双倍算利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告董祥生、张英涛系朋友关系，2018年11月2日两名被告因承包凤城市良种村3组盖综合楼，让原告交保证金承包钢筋活，并向原告出具一份保证金收据。工程启动后，两名被告并没有让原告承包钢筋活，而是与他人签订此项工程的合同，原告找到二被告要求说明情况，二被告表示，工程款一下来就返还给原告保证金。结果工程完工后，被告也没有退还给原告50000元保证金，原告多次找二被告索要无果。为维护原告的合法利益不受侵害，故诉至法院。 被告董祥生未作答辩。 被告张英涛辩称：原告并非本案适格主体，其没有权利主张返还保证金。因被告于2018年11月2日与案外人杜某达成合作意向，并与杜某签订合同，约定将被告承包工程的有关钢筋方面的工作分包给杜某，并向杜某收取了50000元工程保证金，被告给杜某钢筋班出具保证金收据。此项工程与保证金的交纳均与原告无关，所以原告主张返还保证金没有法律根据事实根据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告丹东市元宝区蛤蟆塘镇建设工程公司未作答辩。 被告侯祥秋未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了收据、证明、合同书、证人证言，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院确认如下事实：2018年10月27日，被告董祥生、张英涛与被告丹东市元宝区蛤蟆塘建筑工程公司签订公司与项目承包人协议，被告承包施工地点在凤城市良种村3组的综合楼和维修车间，并由被告侯祥秋收取了董祥生、张英涛的管理费。2018年11月2日，被告董祥生、张英涛为原告出具收据一张，载明：人民币50000元，上款系收到良种工地钢筋工程保证金，用于交公司管理费。同日，被告董祥生、张英涛与杜某签订合同书（钢筋），将凤城市良种村3组的综合楼维修车间的钢筋工程发包给杜某，合同中约定签约当日向被告交纳保证金50000元。签订合同后，杜某在该工程处施工。2019年11月3日，被告董祥生向原告出具证明一份，载明：2018年11月2日收到蔡昌飞凤城良种工地钢筋工种保证金50000元。庭审中，证人杜某出庭作证，2018年11月2日，其与被告签订的合同后未交纳50000元保证金，其与原告只是认识，并不是合伙关系。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告董祥生、张英涛收取原告蔡昌飞钢筋工程的保证金后，并未将该工程交由原告施工，其收取保证金理应返还。被告张英涛辩称原告提供的收据是给工程钢筋班出具的，但钢筋工程的实际施工人杜某证明其签订合同中并未交纳保证金，与原告也非合伙关系，被告的抗辩观点本院不予采纳。被告张英涛辩称该工程是从被告丹东市元宝区蛤蟆塘镇建设工程公司、侯祥秋处承包，并收取了管理费，返还保证金两名被告也应承担责任的观点。保证金的交纳是为了保证施工的质量，但原告交纳的保证金后，并未实际施工，被告丹东市元宝区蛤蟆塘镇建设工程公司、侯祥秋不应承担返还责任。关于原告的利息请求，被告在收取原告保证金后未将工程交由其施工，理应将保证金返还给原告，被告未偿还应承担占用期间的利息损失，故被告从2018年11月3日至宣判之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 被告董祥生、丹东市元宝区蛤蟆塘镇建设工程公司、侯祥秋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己权利的处分，由此产生的后果应自行承担。 综上所述，被告董祥生、张英涛应返还保证金50000元及占用期间的利息损失。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告董祥生、张英涛于本判决生效后三日内返还原告蔡昌飞保证金50000元及利息（2018年11月3日至宣判之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告董祥生、张英涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  万华莉 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李站萍
葫芦岛市连山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽1402行初32号原告高桂芝，女，1946年12月16日生，满族，现住兴城市。委托诉讼代理人倪彦铨，系辽宁来源律师事务所律师。委托诉讼代理人闫波，男，1972年10月20日生，满族，公务员，现住兴城市。被告兴城市宁远街道办事处（原为兴城市城东街道办事处），住所地兴城市南桥路42号。负责人孙长宏，系该办事处主任。委托诉讼代理人王晓生，系辽宁易木律师事务所律师。第三人兴城市宁远街道办事处东二村民委员会（原为兴城市城东街道办事处东二村民委员会），住所地兴城市河东路280号。负责人王立国，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人孟海花，系辽宁易木律师事务所律师。原告高桂芝诉被告兴城市宁远街道办事处（原兴城市城东街道办事处）、第三人兴城市宁远街道办事处东二村民委员会（原兴城市城东街道办事处东二村民委员会）撤销《城东街道办事处处理意见书》一案，本院于2019年11月12日作出（2019）辽1402行初38号行政裁定书，后原告上诉至葫芦岛市中级人民法院，葫芦岛市中级人民法院作出（2020）辽14行终9号行政裁定书，裁定如下：一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402行初38号行政判决；二、发回葫芦岛市连山区人民法院另行组成合议庭重审。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审理。原告高桂芝诉称，原告高桂芝系滕玉清之女，原告母亲縢玉清为文革期间的专政对象，文革期间被告东二村民委员会没收了滕玉清住宅房正房7间、耳房2间、偏房2间（偏房没有房照）共计183平方米，1978年文革结束后，各县区按照中央指示成立‘落实政策联合组’，按照没收多少，补偿多少的标准对文革期间被没收的房屋进行补偿。但是被告东二村民委员会向原告母亲滕玉清返还了正房4间、耳房2间，共计94平方米的房屋，少补偿原告母亲滕玉清89平方米，原告母亲滕玉清自1978年开始一直向有关部分反映情况，但直到原告母亲滕玉清1991年去世问题始终没有解决，原告在母亲去世后始终向二被告索要所差的房屋补偿面积，并向有关部门反映情况，但问题始终未解决。因原告不断反映情况，被告兴城市城东街道办事处于2018年12月24日做出《城东街道办事处处理意见书》（以下简称《处理意见书》），原告认为《处理意见书》严重违背事实，存在错误，原告的母亲滕玉清始终未放弃赔偿诉求，且始终积极要求被告赔偿，并向有关部门反映情况，《处理意见书》说原告母亲滕玉清曾放弃赔偿诉求没有事实依据。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求：一、依法撤销被告于2018年12月24日作出的城东街道办事处处理意见书；二、依法判令兴城市宁远街道办事处（原兴城市城东街道办事处）和兴城市宁远街道办事处东二村民委员会（原兴城市城东街道办事处东二村民委员会）比照房屋所在地房屋拆迁的价格给原告89平方米房屋的经济补偿；三、返还139平方米宅基地（增加的诉讼请求）。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款规定，“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。”本案原告现有三项诉讼请求，在审理中，经本院释明，原告仍坚持三项诉讼请求，故应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款、第六十九条的规定，裁定如下：驳回原告高桂芝的起诉。案件受理费50.00元，退还原告高桂芝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  马文胜人民陪审员  桓冬华人民陪审员  黄锦强二〇二〇年九月二十七日书 记 员  刘 帅
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初6259号 原告：毕大经，男，1934年4月14日出生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区。 原告：刘良珍，女，1941年7月18日出生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区。 二原告共同委托诉讼代理人：周红卫、刘芳军，贵州名城律师事务所律师。 被告：毕世健，女，1972年5月4日出生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区。 被告：李采穗，女，1991年5月8日出生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区。 第三人：遵义市播州区住房和城乡建设局，住所地：遵义市播州区南白街道人民东路93号住建大楼10楼。 负责人：邓荣伟。 原告毕大经、刘良珍与被告毕世健、李采穗，第三人遵义市播州区住房和城乡建设局确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，原告毕大经、刘良珍于2020年9月17日以本案不属于民事案件受案范围为由向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告毕大经、刘良珍撤诉。 案件受理费减半收取30.00元，由原告毕大经、刘良珍承担。 审判员  刘正艳 二〇二〇年九月二十四日 法官助理冉红霞 书记员张廷露
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4024民初1145号     原告：谢天智，男，1983年10月27日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州乌苏市。   委托诉讼代理人：沈传武，新疆任远律师事务所律师。   被告：北京市金河水务建设集团有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇西沙屯。   法定代表人：周付春，该公司经理。   被告：孙泽，男，1969年8月2日出生，住四川省南充市。   原告谢天智与被告孙泽、北京金河水务建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告谢天智于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告谢天智申请撤诉的理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告谢天智撤诉。   案件受理费予以免交。       审判员 康    倩          二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 二 日     书记员 靠撒尔
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0903执319号申请执行人白玉杰，女，1969年*月*日出生，汉族，住所地本市桃山区。被执行人吴长穆，男，1952年*月*日出生，汉族，个体，现住本市桃山区。本本院在执行白玉杰与吴长穆民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年6月24日向本院申请执行，在执行中，经本院网络查控未发现被执行人有可供执行财产,申请人亦不能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘易新审判员  苗晓东审判员  刘颜德二〇二〇年九月十六日书记员  吴 雪
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初6407号原告：深圳市知图科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区。法定代表人：周凤梅，总经理。委托诉讼代理人：汤浩，男，住湖北省武穴市，系该公司员工。被告：江西省即刻健身有限公司，住所地江西省宜春市宜丰县。法定代表人：任薪成。原告深圳市知图科技有限公司诉被告江西省即刻健身有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，由审判员独任审理。2020年9月17日，原告自愿向本院提交本案的撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系合法地处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告深圳市知图科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交），由原告负担。原告多预交的案件受理费255元，本院予以退回。审判员  杨爱华二〇二〇年九月二十五日书记员  刘小燕