黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑03民终678号上诉人（原审原告）：马福才，男，1969年5月26日出生，汉族，个体司机，住黑龙江省鸡西市城子河区。委托诉讼代理人：李立国，黑龙江唯实律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩滢伊，黑龙江唯实律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陆孝保，男，1963年9月30日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被上诉人（原审被告）：鸡西市城子河区城乡建设局，住所地黑龙江省鸡西市城子河区政府。法定代表人：郭立新，局长。委托诉讼代理人：都基明，男，该单位职工。上诉人马福才、上诉人陆孝保因与被上诉人鸡西市城子河区城乡建设局（以下简称城建局）义务帮工人受害责任纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市城子河区人民法院（2019）黑0306民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马福才及其委托诉讼代理人李立国、韩滢伊，上诉人陆孝保，被上诉人城建局委托诉讼代理人都基明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人马福才上诉请求：依法撤销城子河区人民法院（2019）黑0306民初223号民事判决第二判项，改判被上诉人城建局承担全部赔偿责任。上诉人陆孝保承担连带赔偿责任。事实与理由：一、原审法院对承担民事责任主体认定不当，二审法院应改判城建局承担民事责任。鸡西市城子河污水处理厂（以下简称污水处理厂）未登记注册且无资质不具备民事主体资格，其为城建局下设单位，故由城建局作为民事主体承担民事责任并无不妥，且原审法院在判决中已认定污水处理厂（项目指挥部）为城建局下设。上诉人按照城建局与内蒙古乌兰察布市集宁区永泉净水工程服务部签订的合同约定将货物运输到污水处理厂，厂长当场在运输单签字收货，上诉人接受帮工指示来源于污水处理厂而非陆孝保，实际受益人也为污水处理厂。上诉人在帮工事务上与陆孝保无任何交集，从始至终并不知有此人的存在，只是在一审诉讼过程中城建局要求追加陆孝保为共同被告，才得知城建局与陆孝保之间存在建设施工合同关系。但上诉人认为二者内部约定并不能免除城建局应当承担的对外民事责任，上诉人主、客观义务帮工对象均为污水处理厂。本案案涉货物挂钩吊装具有高空作业性质，城建局作为项目建设主体，应确保安全。如一审认定城建局与陆孝保存在工程发包关系，那么陆孝保作为施工人也应具有相关资质和安全保障措施，应与城建局承担连带责任。综上，上诉人认为一审法院判决城建局不承担民事责任的事实认定不当。二、原审法院对部分事实认定错误，与客观事实不符，二审法院查明后应予纠正。上诉人是按照污水处理厂的帮工指示从事了帮工事务，上诉人在二审期间可以提供相关证据进行佐证。案发时根本不存在专门卸车的挂钩工人冯某这个事实，陆孝保提供的冯某的证人证言无法客观反映案发时的真实情况，真实情况是，所有运输到现场的货物的卸车环节，是由开货车的运输司机义务帮忙卸货，否则货车是无法开走的。三、原审法院对原、被告各自承担责任的划分比例不当，认定上诉人自担70%的责任明显不公。上诉人作为帮工人，为了被上诉人的利益从事帮工事务，在帮工过程中无过错可言，一审法院认定上诉人承担主要责任于法理和情理相悖。二审法院应依据查明的事实。依法裁决被上诉人一方承担全部责任。上诉人陆孝保辩称：我和污水处理厂有合同，上诉人马福才说我没有资质和安全措施不当，我对我的工人有安全措施，对马福才没有责任和安全措施。马福才在鸡西市医院住院期间住院的记录和费用，我们都承认。第二次在滴道区住院的原因，请法院予以调查。冯某没有在现场挂钩，我们有好多挂钩人员，当时的工人都是着急，司机上来帮忙，他们自己挂也可以，但在我们的监督下，我们有人看着，可以帮忙。当时我们确实是要下班了，我也没在场，其他人都走了。这个时候马福才卸两个料就受伤了。被上诉人城建局辩称：2018年7月，城子河污水处理厂需填装四个曝气滤池，填装鹅卵石及火山岩（滤料）。火山岩的采购是城子河通过政府招标进行采购的，由中标公司负责从内蒙古乌兰察布装车，运输到城子河污水处理厂（有采购合同），卸车是由污水处理厂负责卸车。2018年7月11日，城子河污水处理厂将卸车（货物是火山岩）及填装滤池的工程承包给了陆孝保，并签订了承包合同（合同第三条，整个工程的安全问题全部由承包方负责）。故认为上诉人马福才不是城建局雇佣，而是内蒙古公司雇佣，为内蒙古公司工作，其工作不受被上诉人单位指挥、管理，故不应直接起诉被上诉人单位。如果马福才认为其受伤是帮助卸料导致，属帮忙性质，上诉人马福才帮助的是承包人陆孝保，而不是帮助城建局卸料，也就是说，上诉人马福才与城建局没有任何契约关系，应和承包人陆孝保之间有帮工的关系，也没有雇佣关系。综上，马福才起诉主体错误，应起诉陆孝保或者内蒙古公司，请求法院驳回马福才对城建局的起诉。上诉人陆孝保上诉请求：1.请求依法撤销（2019）黑0306民初223号民事判决，依法改判驳回马福才的一审诉讼请求。2.上诉费用由马福才承担。事实与理由：一、原审法院认定马福才系为他人无偿提供劳务的义务帮工人，其行为是无偿提供劳动的义务帮工行为，上诉人陆孝保不认同。陆孝保认为马福才仅是一名货车司机，在其将货物从内蒙古配货站运到污水处理厂后，运输工作已经完成。8月5日下午五点多轮到马福才卸货时，卸车的挂钩工人冯某已经下班，如果第二天卸货就不会发生此事故，马福才因为着急（其和别人配货的活已经定下来了），所以要求当时卸货。从主观上讲，马福才是为了满足自己急于卸车的心理，是为了自己的利益，并没有主动帮助他人的意愿，不应认定是帮工行为。上诉人陆孝保雇有专门的挂钩工人，如果马福才属于帮工也不是给上诉人陆孝保帮工，而是给挂钩工人帮工，原审法院认定马福才为无偿提供劳务的义务帮工不成立，上诉人陆孝保并不是被帮工人。二、一审法院认定上诉人负此事故的次要责任，是因为上诉人陆孝保未有效阻止马福才的挂钩行为。此认定过错责任的事实与实际状况不符，并且上诉人陆孝保承担30%过错责任，比例过高。马福才在私自卸货时，上诉人陆孝保去找挂钩工人了，没有在现场，没有看到马福才去挂钩，所以不可能做到去阻止马福才挂钩，一审法院以未有效阻止马福才的挂钩行为而承担过错责任是没有事实依据的。另外马福才明知道挂钩工人下班，在上诉人陆孝保去找挂钩工人时，私自卸货，因没有挂钩的工作经验，货物没有挂好，躲闪不及发生的事故，马福才对于擅自卸货造成的后果应承担全部责任，上诉人不应当承担30%的赔偿责任。三、对马福才第二次住院原因有异议。马福才受伤后第一次住院17天，出院后又相隔近一年时间二次住院，对第二次住院的原因上诉人有异议，第二次住院病历中载明内固定松动，内固定松动是马福才自己造成的，与挂钩受伤没有因果关系，这部分医疗费不应当计算在赔偿范围内，原审法院保护第二次住院的医疗费用不合理。四、一审法院保护没有发生的二次手术费不当。司法鉴定结论中体现二次手术引发的手术费6000元，上诉人认为该笔费用并没有实际发生，一审法院判决保护没有发生的手术费用不当，请求二审法院予以纠正。五、司法鉴定结论中的医疗终结期为460天。时间过长，没有依据。上诉人认为第二次住院与上诉人没有因果关系，第二次住院产生的医疗终结期在此案件中不应当支持，另外误工费计算标准过高。综上，请求二审法院撤销原一审判决，支持上诉人陆孝保的诉讼请求，驳回马福才一审诉讼请求。上诉人马福才辩称，一、原审法院认定马福才系为他人无偿提供劳务的义务帮工人，行为是无偿提供劳动的义务帮工行为，属于认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予支持。根据城建局与内蒙古乌兰察布市集宁区永泉净水工程服务部签订的《黑龙江省政府采购合同》第四条、第五条约定，将货物运输到污水处理厂并完成验收，马福才的合同履行完毕。马福才只是负责将货物安全运送到该合同约定的交货地点城子河污水处理厂并收取相应的运费，马福才没有卸货义务。当时城子河污水处理厂要求马福才帮助卸货，马福才无奈只好进行挂钩卸货以便将车开走，在卸货过程中被吊起的货物掉落砸伤，造成左肱骨等处骨折、左手肌肉损伤。因此，马福才属于义务帮工卸货，被帮工人依法应为城子河污水处理厂（城建局）。上诉人陆孝保称马福才为了自己的利益而私自卸货，完全违背了客观事实。当时，污水处理厂（城建局）具体负责与马福才联系的人是都基明，马福才当时并不认识陆孝保，也不存在陆孝保去找挂钩工人的事实，更不存在马福才私自卸货的事实。上诉人陆孝保认为马福才是给挂钩工人帮工，事实上城子河污水处理厂（城建局）和陆孝保并不存在专门负责挂钩的工作人员。退一步讲，假设即使马福才自发进行吊装作业，无论是为自身利益还是他人利益，都属义务帮工行为，且现场污水处理厂工作人员未有明确阻拦拒绝帮工行为，陆孝保在庭审答辩时已自认未明确拒绝帮工。马福才无偿帮工事实成立。二、原审法院认定陆孝保负此事故的次要责任，严重显失公平，二审法院应依法改判城建局及陆孝保承担全部责任。案发时根本不存在专门卸车的挂钩工人这一事实，更不存在陆孝保去找挂钩工人这一事实。事实是马福才应污水处理厂现场人员指示到车上给货物挂钩协助吊运，悬吊过程中货袋破裂、滤料散落将马福才砸伤，被帮工人城建局依法应当承担赔偿责任。本案案涉货物挂钩吊装具有高空作业性质，城建局作为建设主体，将城子河污水处理厂工程项目非法发包给不具有相应资质的陆孝保承包施工，违反安全生产、安全作业等法律法规规定，城建局和陆孝保依法应当承担连带赔偿责任。马福才作为帮工人，为了城建局的利益从事帮工事务，在帮工过程中无过错可言，原审法院只判决陆孝保30%的责任，显失公平。三、马福才因帮工被砸伤先后两次住院治疗，原审法院经司法鉴定后对两次住院实际产生的医疗费用予以保护符合法律规定，二审法院应予支持。马福才第二次手术病历中有体现二次治疗部位仍为帮工事故受伤害部位，并未进行其他不相关治疗，且已经进行司法鉴定，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必须发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，故原审法院对二次医疗费用予以支持符合法律规定。综上，关于二次医疗，上诉人陆孝保一审并没有提出异议，本次针对此问题的上诉理由没有合法依据，请二审法院不予支持。综上，上诉人马福才请求二审法院查明事实后，依法公正裁决，以维护当事人的合法权益。被上诉人城建局辩称，与事实不符。我们把工程承包给陆孝保之后，我们不管，也不负责此事，到了污水处理厂，我们只是做签收。发生事故的时候，我们已经下班了。上诉人称我们非法承包，没有法律依据。马福才向一审法院起诉请求：1.要求二被告承担连带责任赔偿原告医药费24952.46元，伤残赔偿金、误工费、护理费等待司法鉴定后确定具体数额；2.由被告承担本案全部诉讼费用。一审庭审中明确诉讼请求，1.医药费54435.23元、误工费94439元、护理费18000元、营养费9000元、二次手术费用6000元、二次手术误工费6245元、二次手术护理费1500元、精神抚慰金1500元、伙食补助费4200元，共计195319.23元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月11日，被告城建局（下设城子河污水处理项目指挥部）与被告陆孝保签订施工协议书，陆孝保负责城子河污水处理厂（城建局下设单位）四个滤池的施工，具体包括采购砾石并填装到滤池内、将滤料卸车并填装到滤池内，并约定施工中出现安全事故由陆孝保负责。该协议中约定该工程总造价为107865元。城子河污水处理项目指挥部与乌兰察布市集宁区永泉净水工程服务部签订采购合同，由永泉净水工程服务部安排物流运输供货滤料至城子河污水处理厂。物流货站与货车进行运输结算。2018年8月4日，原告马福才驾驶冀Ｊ×××××号货车与其他货车一起从内蒙古配货站运货物滤料到城子河污水处理厂。8月5日下午五点多时，轮到原告马福才的车卸货，卸车的挂钩工人冯某已经下班。原告马福才陈述当时的情况是污水处理厂人员要求原告上车去给货物挂钩到吊车钩上，原告在给第二袋货挂钩时，包装袋破损将其砸伤。被告陆孝保陈述当日因为下雨，下班时间就已经延后了，工人累了也不愿意继续干，陆孝保就让工人下班第二天接着卸车，但是原告要求卸车，陆孝保去找挂钩工人回来干活的过程中，马福才自行上货车给挂钩勾货不慎导致货物脱落将其砸伤。被告城建局否认当时污水处理厂有人员要求马福才上车从事挂钩。原告马福才及二被告对于当日原告上车挂吊钩的起因均未有证据予以证实。经查明当日的卸货流程是陆孝保安排一名工作人员冯某在货车上挂货物到吊车挂钩上，每袋货物重一吨，吊车司机操作吊臂将货物运送到滤池房顶，房顶上有两名工人将货物包装袋划开，货物包装内的滤料倾斜落到滤池内。根据当日卸车流程，原告在车上挂钩货物后，吊车将货物挂起移送至滤池房顶，再由房顶上两名工人划开包装袋，滤料倾倒在滤池内。原告挂钩第一袋货物勾起完成倾倒后，在挂第二袋货物时砸伤。原告被货物砸伤造成左肱骨等处骨折、左手肌肉损伤等。2018年8月5日在鸡西市人民医院住院17天，2019年5月4日在鸡西鸡矿医院有限公司滴道中心医院住院10天。经原告马福才申请，鸡西市中级人民法院委托鸡西协和医院司法鉴定所，做出司法鉴定意见书，鉴定意见：马福才无伤残；医疗终结期460天；两次手术护理期180天、1人护理；两次手术营养期180天；二次手术费用约6000元（或按实际费用核算），二次手术期间医疗终结期限为30天、护理期为15天、1人护理。原、被告对该鉴定意见无异议。一审法院认为，原告马福才只负责驾驶货车将货物运输到污水处理厂，在负责挂钩工人下班的情况下，马福才上货车挂钩的这一行为，与二被告之间没有法律或约定的义务关系。本案中马福才系为他人无偿提供劳务的义务帮工的帮工人，行为是无偿提供劳动的义务的帮工行为，在其义务劳动中遭受人身损害，就接受无偿提供劳务的一方依法应当承担的损害赔偿责任所引发的纠纷。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。”陆孝保与城子河污水处理厂签订施工协议，负责四个滤池的修建及整个工程的施工安全。马福才在帮工过程中造成自己的人身损害，应当由被帮工人陆孝保对马福才承担赔偿责任。本案中，原告马福才与被告陆孝保对该起责任事故的发生，各负责任。马福才在挂钩工人已经下班、自己没有挂重物的工作经验的情况下上车卸货，货物没挂好而其躲闪不及发生事故，应该负本次事故的主要责任。陆孝保作为被帮工人，且现场指挥不利，马福才已经上车挂钩一袋货物完成装卸，陆孝保未有效阻止马福才的挂钩行为，马福才在挂第二袋货物时发生事故，陆孝保应该负本次事故的次要责任。双方的承担责任比例为原告马福才承担70%，被告陆孝保承担30%。本案中损害赔偿计算：1、医疗费54435元；2、误工费按照2018年黑龙江省交通运输业行业工资标准74935元，医疗终结期460天计算误工费94439元、护理费9000元（50元×180天）；3、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，确定为4200元[100元×（17+10+15天）]；4、营养费，根据鉴定意见并结合原告所受伤情，确定为9000元（50元×180天）；5、二次手术引发的手术费6000元（以鉴定意见确定）、误工费6245元、护理费750元，上述费用共计184069元，陆孝保赔偿马福才人身损害损失30%，以上各项费用共计55221元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：一、被告陆孝保赔偿原告马福才医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、护理费、误工费共计55221元，于本判决生效后十日内一次性给付。二、驳回原告马福才其他诉讼请求。案件受理费2103元（原告已预缴），原告马福才负担1472元，被告陆孝保负担631元。鉴定费3203元（原告已预缴），由原告负担2242元，被告陆孝保负担961元，以上费用自本判决生效后十日内由被告陆孝保一次性给付原告马福才。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人马福才提交三组证据。证据一，发/收货确认单（扫描件，原件邮走了），证明：确认单据上体现的收货人为都基明，而都基明在一审判决中体现为城建局职工，进一步证明案涉工程主体为城子河污水处理厂，与上诉人提交的其他证据相互印证，证实上诉人实施的被帮工人是城子河污水处理厂，即本案被上诉人。陆孝保对该证据的真实性及证明目的均无异议，被上诉人城建局对该证据的真实性无异议，对证明目的不认可，只能说明其收到货了。因该证据的真实性双方当事人均认可，对该证据的真实性本院予以确认。证据二，照片三张，视频资料一份，证明：案发现场上诉人马福才受伤后的现场视频，证实了上诉人帮工属于高空作业，被上诉人应提供具有安全资质的人员按照作业流程进行施工，上诉人按照被帮工人的指示从事帮工事务没有过错。上诉人陆孝保对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，三张照片其中有一张能证明这个车上是可以躲避的，是很宽敞的，为什么吊起来之后还要在袋子下面站着，袋子不是质量不好，是下雨浇湿了，致使重量变重，袋子本身是那种玻璃丝彩条布的，质量很好。照片和视频体现不出来有人指示马福才干活。被上诉人城建局质证，对照片和视频的真实性无异议，但照片和视频均不能实现其证明目的。因陆孝保及城建局对该组证据的证明目的均不认可，对该组证据的真实性予以确认，证明目的不予确认。证据三，证人马某出庭作证，证实马某在案发现场，案发当天上诉人马福才在被帮工人的指示下，进行帮工的过程，进而否定一审证人冯某所述与客观事实不符。证人张某通过视听传输技术所作证人证言，证实案发当天并没有专门负责挂钩的工作人员，所有货车司机受城子河污水处理厂工作人员的指示帮忙挂钩卸货。上诉人陆孝保质证认为司机帮忙卸货的情况属实，但都是其在现场，其不在现场时是不允许司机卸货的。被上诉人城建局质证认为，施工单位始终有人在卸车，货车司机着急上去帮忙挂钩确有此事。因上诉人陆孝保与被上诉人城建局均认可卸料时有司机帮工的事实，故对上诉人马福才的证据三的证明目的与真实性均予以确认。上诉人陆孝保及被上诉人城建局未提交新证据。对二审争议的事实，本院认定如下：城子河污水处理厂及其项目指挥部系城子河城建局下设的临时机构，未经注册登记，由政府负责运营，其资金来源为政府及国家补贴，2018年7月，城子河污水处理厂需填装四个曝气滤池，向内填装鹅卵石及火山岩滤料。通过招标与内蒙古乌兰察布市集宁区永泉净水工程服务部签订1600立方米滤料合同。城建局将该滤料卸料及填装工程未经招投标，交给陆孝保施工，与陆孝保签订施工协议书，陆孝保没有相关资质。8月4日，上诉人马福才驾驶冀Ｊ×××××货车装载滤料从内蒙古乌兰察布到达城子河污水处理厂，污水处理厂工作人员都基明签收。因前面卸货车较多，当天没有卸车。8月5日上午，与上诉人马福才一同运货的张某卸货，现场由其自行挂钩卸货，下午，在马福才卸车之前，都基明指示马福才及其儿子马某将散落在场地上十几包滤料运走，当马福才的车卸货时，现场无挂钩工人，马福才在货车上挂钩，当吊车吊起第二包滤料后，滤料包在空中开裂，滤料散落，将在车上的马福才砸伤。一审判决认定冯某系陆孝保的挂钩工人，缺乏充分的证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条：下列事实不能单独作为认定案件事实的根据：……（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言……。由于冯某与陆孝保具有利害关系，其陈述的证言不能单独作为认定案件事实的根据。其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为，马福才义务帮工的被帮工对象是谁；城建局与陆孝保应否承担连带赔偿责任；一审判决划分比例是否适当；没有发生的二次手术费用应否保护。1.关于本案义务帮工的被帮工对象问题。义务帮工，是指为他人无偿提供劳务，即日常生活中所倡导的助人为乐行为，是社会生活中经常发生的现象，对于促进社会和谐具有积极的意义。本案中马福才将滤料从内蒙古乌兰察布运输到城子河污水处理厂，污水处理厂工作人员都基明对承运单签收，其运输工作即告完成，因卸货现场没有挂钩工人，马福才为所卸货物挂钩的行为，属义务帮工行为。据马福才二审期间提交的“发、收货确认单”所载，滤料收货单位鸡西市城子河污水处理厂，故马福才帮忙卸货的帮工对象应是污水处理厂，因污水处理厂未经登记，没有主体资格，应由其组建单位承担责任。也即本案被上诉人城建局。虽然被上诉人辩称已将卸货及填料的工程承包给了陆孝保，但其只是内部承包关系，不能对抗第三人，不影响其为被帮工人的法律地位。结合二审查明的事实，马福才帮忙卸货时并不知道该工程为陆孝保承包施工。故城建局该项抗辩理由不能成立，上诉人该上诉理由成立，依法应予支持。2.关于城建局与陆孝保应否承担连带责任问题。《中华人民共和国建筑法》第十三条规定：从事建筑活动的建筑施工企业，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。《建设工程安全生产管理条例》第二十条规定：施工单位从事建设工程的新建、扩建、改建和拆除等活动，应当具备国家规定的注册资本、专业技术人员、技术装备和安全生产等条件，依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。经查，上诉人陆孝保不具有相应资质，该施工现场未安排专门的安全管理人员，被上诉人城建局及工程承包人陆孝保对此均有过错。《中华人民共和国安全生产法》第一百条规定：生产经营单位将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人的责令限期改正，没收违法所得，……导致发生生产安全事故给他人造成损害的，与承包方、承租方承担连带赔偿责任。被上诉人城建局将工程发包给不具备相应资质的陆孝保，且本案现场是用吊车将货物从货车吊起后，高空平移到污水处理厂滤池，高空作业具有一定的危险，应当安排专门的安全管理人员，城建局与陆孝保没有在施工现场安排专门的安全管理人员，违反相关法律规定，即城建局应与陆孝保共同承担连带赔偿责任。3.关于一审判决划分比例是否适当问题。本案中马福才义务帮工其是出于无偿帮忙的本意，出发点是善意，假如不发生本案事故，由于马福才的帮助，既可节省污水处理厂的人力成本，又可提升其工作效率，并且造成本案事故是因为装滤料的袋子被吊起后在空中开裂，属意外事件，马福才被掉落的滤料砸伤，马福才对事故的发生并无过错，一审法院让其承担70%的责任不但显失公平，且没有相应的事实根据。4.关于没有发生的二次手术费用应否保护问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中上诉人马福才申请一审法院所作的司法鉴定意见，上诉人陆孝保、被上诉人城建局并无异议，在该鉴定分析说明中已明确马福才左肱骨骨折钢板内固定，待骨质愈合后取出内固定。取钢板是将来一定要发生的手术，符合上述司法解释的相关规定，一审法院对二次手术的事实认定并无不当，且上诉人陆孝保与被上诉人城建局在一审期间对该司法鉴定意见均无异议，该上诉主张不成立，依法不予支持。综上。本案的被帮工对象是城建局，应由城建局承担全部的赔偿责任，陆孝保与城建局承担连带赔偿责任。具体赔偿数额如下：1、医疗费54435元；2、误工费按照2018年黑龙江省交通运输业行业工资标准74935元，医疗终结期460天计算误工费94439元、护理费9000元（50元×180天）；3、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，确定为4200元[100元×（17+10+15天）]；4、营养费确定为9000元（50元×180天）；5、二次手术引发的手术费6000元、误工费6245元、护理费750元，上述费用共计184069元。综上所述，马福才的上诉请求成立，应予支持。陆孝保的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国建筑法》第十三条、《中华人民共和国安全生产法》第一百条、《建设工程安全生产管理条例》第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销鸡西市城子河区人民法院（2019）黑0306民初223号民事判决；二、鸡西市城子河区城乡建设局赔偿上诉人马福才医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、误工费、护理费共计184069元，于判决生效后10日内付清。上诉人陆孝保承担连带赔偿责任；三、驳回马福才的其他诉讼请求。四、驳回陆孝保的上诉请求。一审案件受理费2103元；二审案件受理费4281元；鉴定费3203元，由被上诉人鸡西市城子河区城乡建设局、上诉人陆孝保负担。本判决为终审判决。审判员  王迎新审判员  侯军华审判员  罗艳霞二〇二〇年九月二十八日书记员  刘远庆书记员  张 驰