辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终1649号 上诉人（原审原告）：张斌，男，1976年3月19日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：张云明，丹东市振安区方泽法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地丹东市元宝区滨江中路12-3号一层、二层、三层。 负责人：佟军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊万斌，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：刘涵毓，女，1984年10月2日出生，汉族，丹东金海熙康体检中心员工，住丹东市振兴区。 上诉人张斌因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称平安保险公司）、被上诉人刘涵毓机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603民初870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张斌的委托诉讼代理人张云明，被上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人樊万斌，被上诉人刘涵毓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张斌上诉请求：撤销辽宁省丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603民初870号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人停运损失8778元（570元/天×22天）。事实和理由：1、张斌的出租车于2019年10月29日用拖车送到丹东曙光锦华汽车销售服务有限公司进行修理，因需要从其他地方调运配件，直到11月5日才开始修理，停运天数应为22天，一审判决认定14天，明显与事实不符。2、张斌依据丹东市交通局出具的出租车营运情况说明主张按每天570元标准计算停运损失合情合理，一审法院对此没有采信，酌定每天400元，没有事实和法律依据，也没有考虑租赁出租车的停运损失。 平安保险公司辩称，停运损失属于间接损失，不属于保险责任范围内；张斌主张按每天570元计算停运损失没有依据，且没有扣除运营成本；车辆维修天数应以维修单位出具的结算单为依据；租金损失也是间接损失，没有具体依据，平安保险公司不予认可。 刘涵毓辩称，刘涵毓投保的是全险，全部损失应由平安保险公司承担。张斌主张停运损失所依据的是2017年数据，且没有扣除成本；其主张的租赁损失没有法律依据。 张斌向一审法院起诉请求：判令平安保险公司、刘涵毓赔偿张斌出租车停运损失8778元。 一审法院认定事实：张斌系辽Ｆ×××××号出租车承包人，经丹东市交通运输局出具证明，按丹价字【2017】4号文件中数字显示“单车日载客约72人次，日均行驶里程396.5公里，日均收入570元左右”。2019年10月27日22时05分，刘涵毓驾驶车牌号为辽Ｆ×××××号小型客车，沿三纬路行驶至交叉路口时，与案外人李丹驾驶的号牌为辽Ｆ×××××号小型客车相撞，致两车损坏。丹东市公安交通警察支队振兴一大队作出道路交通事故认定书认定：刘涵毓负此次事故的主要责任；案外人李丹负次要责任。 刘涵毓系辽Ｆ×××××号小型客车的所有人，刘涵毓就肇事车辆在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元）及第三者责任险限额50万元。 在此次交通事故中，车号为F90592出租车于2019年11月5日至同年11月18日因交通事故在丹东曙光新锦华汽车销售服务有限公司维修，停运14天，停运损失为5600元（400元/日×14天），平安保险公司、刘涵毓至今未向张斌赔偿。 一审法院认为，涉案交通事故已经丹东市公安交通警察支队振兴一大队作出道路交通事故认定书，认定刘涵毓负主要责任，案外人李丹负次要责任，该事故认定合法有效，应予以采信。依据该交通责任认定，确认刘涵毓承担70%的事故责任。张斌主张的停运损失8778元，并出示丹东市交通运输局出具的证明用以佐证日均收入570元，但因该证据不能直接证明其损失情况，一审法院参照该证据酌情确定张斌的停运损失为400元／日，停运损失合计5600元，其70%为3920元由被告平安保险公司在第三者责任险限额对张斌进行赔偿。张斌的诉讼请求合理部分，应予以支持。关于张斌主张停运损失的天数系22天一节，经审查认为，机动车维修结算单系涉案车辆维修的原始证据，其上面显示的送修日期与情况说明不符，应以机动车维修结算单上记载的时间为准，故认定停运天数为14天。关于平安保险公司抗辩间接损失不应由保险公司赔偿一节，经审查认为，平安保险公司未提供证据证明其已将免责条款对投保人刘涵毓进行了充分解释和说明，让其了解免责条款的内容，故平安保险公司以免责条款进行抗辩，证据不足，不予采纳。 一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后5日内在第三者责任险限额内赔偿原告张斌车辆停运损失合计3920元；二、驳回原告张斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告刘涵毓负担（此款原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。 二审中，张斌提供了丹东时代汽车装修救援有限公司出具的证明，证明张斌的车辆发生交通事故后被拖车送到指定的停车场停放，2019年10月29日被停车场的拖车运送到维修地点；提供丹东曙光新锦华汽车销售服务有限公司出具的证明，证明张斌的车辆于2019年10月29日送至该公司，由于缺少配件，车辆直到2019年11月5日才开始进行维修，在此期间，车辆无法使用，产生的停运损失应予赔偿。 平安保险公司的质证意见为，对上述两份证据均有异议。丹东时代汽车装修救援有限公司出具的证明内容中体现发生拖车费150元，但张斌没有提供相应的费用支出凭证，该证据不能证明张斌的举证主张；丹东曙光新锦华汽车销售服务有限公司出具的证明与张斌在一审提供的机动车维修结算单相矛盾，不能证明维修天数为22天。 刘涵毓同意平安保险公司的质证意见。 综合当事人的举证、质证意见，本院认证如下：张斌提供的上述两份证据，鉴于平安保险公司、刘涵毓对其真实性持异议，且与丹东曙光新锦华汽车销售服务有限公司为张斌出具的机动车维修结算单记载的车辆送修日期相矛盾，故本院不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，刘涵毓驾驶车牌号为辽Ｆ×××××号小型客车与案外人李丹驾驶的车牌号为辽Ｆ×××××号出租车相撞发生交通事故，致两车受损，道路交通事故认定书认定刘涵毓负主要责任，张斌作为辽Ｆ×××××号出租车的承租经营人，诉请事故责任人刘涵毓按照70%的比例赔偿车辆维修产生的停运损失，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项关于“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”的规定，一审判决支持并无不当。 关于停运损失认定问题。停运损失的计算通常要考虑停运时间和营运收入两个因素，停运时间一般应以车辆实际维修或重置的时间来考量。张斌在本案中诉请的是车辆维修期间产生的停运损失，其提供的车辆维修单位丹东曙光新锦华汽车销售服务有限公司出具的机动车维修结算单记载案涉车辆送修时间为2019年11月5日，结算出厂日期为2019年11月18日，一审判决据此认定停运天数为14天，并无不当。张斌主张停运天数为22天，并在二审中提供了丹东时代汽车装修救援有限公司、丹东曙光新锦华汽车销售服务有限公司出具的证明予以证实，因上述证明中所涉拖车费、外调配件等内容没有相关的证据予以佐证，且丹东曙光新锦华汽车销售服务有限公司出具的证明与其为张斌出具的机动车维修结算单记载的车辆送修日期相矛盾，不足以证明案涉车辆的实际维修天数为22天，故对张斌要求按照22天认定停运时间的上诉主张，不予支持。在营运收入的认定上，张斌依据丹东市交通运输局出具的丹东市巡游出租车营运收入情况说明，主张日均收入为570元，但由于证明中对该数据是否扣除了运营成本没有明确，不足以直接证明张斌的损失情况，一审法院结合当地出租车运营成本等情况，酌定停运损失为400元/日，平安保险公司、刘涵毓对此也予以认可。本院对张斌提出按照570元/日计算停运损失的上诉主张，不予支持。 综上所述，张斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张斌负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹立新 审判员  沈维刚 审判员  姜艳艳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 阳