陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕03民终1350号上诉人（原审被告）：孙存申，男，1957年2月27日出生，回族，住陕西省宝鸡市陇县。委托诉讼代理人：孙洋，男，回族，1986年11月16日出生，住陕西省宝鸡市陇县。委托诉讼代理人:傅子豪，陕西炎城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王会义，男，1965年1月20日出生，汉族，住宝鸡市金台区。被上诉人（原审被告）：宁红周，男，1968年5月19日出生，汉族，住宝鸡市金台区。上诉人孙存申因与被上诉人王会义、宁红周合伙协议纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院(2020)陕0303民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙存申向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决，请求发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院适用简易程序审理本案，明显不当，应当发回。本案合伙期限长，合伙期间的债权债务未经三方进行有效清算，上诉人是否承担责任应以清算为基础，适用简易程序审理明显不当。2、一审法院认定事实不清，应予发回。由于合伙未进行清算，一审仅就被上诉人提供的债务按合伙协议进行分担，但庭审中未对债务的合法性进行核实、是否为共同债务、款项是否均实际出资到位、三方是否存在出资违约以及上诉人是否已与其他合伙人达成合意、约定退伙等问题均未审理清楚。被上诉人王会义辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审程序合法，贷款30万当天就用到合伙事务了，其中10万用于给员工发工资了。我主张的案件受理费属于合理支出，上诉人与被上诉人宁红周应当承担。被上诉人宁红周辩称，同意上诉人的上诉请求。被上诉人王会义向一审法院提出诉讼请求：1.判令两被告各承担合伙债务280802.10元；2、判令被告按照月利率13.7872‰负担从2020年4月至借款本金还清之日的逾期利息；3、判令被告把所欠房租按照月息2%负担从2020年4月至房租还清之日的30%利息。4、被告宁红周承担宝鸡市中级人民法院（2017）陕03民终318号案件受理费12720.6元。5、本案诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：2010年6月8日，原告王会义与宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司签订一份第五大道商铺租赁协议书，约定由原告租赁该公司位于金台区联盟路中段第五大道商业街C3-67号商铺，作为重庆孔亮火锅店使用。2010年6月12日，原、被告三方签订一份合伙协议书，约定由原被告三人合伙开设金台区联盟路第五大道C3-6-7“重庆孔亮火锅店”，出资金额为200万元，出资比例为原告王会义40%、被告宁红周30%、被告孙存申30%；由原告任法定代表人，负责店内外全面工作；在经营中如出现亏损，由各合伙人按照出资比例弥补亏损。合同签订后，原被告三方分别投资到重庆孔亮火锅店，但因该火锅店经营需要，2011年3月11日三人合伙以王会义个人名义向陕西陇县农村商业合作银行（后更名为为陕西陇县农村商业银行）贷款30万元，借期一年，自2011年3月11日起至2012年3月10日止；借期内月利率9.848‰，到期不能还本付息的，按照合同利率的80%加罚息，直至本息清偿为止。2017年3月，因原告未向陕西陇县农村商业银行清偿借款及利息，该银行将原告诉至陇县人民法院，该法院作出（2017）陕0327民初477号民事判决书，判决由原告清偿借款本金30万元，承担2012年2月21日至2017年3月20日的利息255043.50元，按照月利率13.7872‰承担从2017年3月21日至款清之日的逾期利息，并承担诉讼费用9350元。原被告三人合伙的火锅店因与宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司发生争议，该公司将原告王会义诉至法院，经一二审法院审理，宝鸡市中级人民法院（2014）宝中民三终字第00013号民事判决书最终确定双方之间的租赁和同解除时间为2012年2月2日，终审判决确定由本案原告王会义向宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司支付租赁费73944.5元、房屋占用费101824.44元，并承担一、二审诉讼费用11490元。2016年王会义向法院提起诉讼，要求宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司返还转让费等费用并赔偿损失。经过一、二审法院审理，宝鸡市中级人民法院（2017）陕03民终318号民事判决书最终确定由宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司向王会义返还转让费108611元，王会义承担一审诉讼费用10601元、二审诉讼费用21202元。一审法院认为，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙债务承担连带责任，偿还合伙债务超出自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，原、被告三人的合伙协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，原被告三人均应受该协议条款的约束。在合伙协议履行期间，三人合伙开办的“重庆孔亮火锅店”因经营不善，导致原告被生效法院判决确定的债务均属于合伙债务，应由原、被告三人按照合伙协议约定的以三人出资比例承担债务。生效法律文书确认由原告偿还债务已超出原告应当承担的数额，现原告向本案二被告追偿的请求，予以支持。原告请求被告承担所欠房租按月息2%承担利息的请求，无事实依据，不予支持。被告宁红周提出其已退伙，不应承担合伙债务。对此一审法院认为，被告宁红周口头提出退伙，但其他两位合伙人并未同意，三人并未达成宁红周退伙的合意，且未进行退伙清算，故被告宁红周并未退伙，对其该意见不予采信。本案合伙债务由以下方面组成：1.宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司的债务，宝鸡市中级人民法院（2014）宝中民三终字第00013号民事判决书、（2017）陕03民终318号民事判决书列明的债权债务相抵扣后，为67157.94元。2.陕西陇县农村商业银行股份有限公司的债务，本金30万元，借期内利息255043.5元，逾期利息（以30万元为基数，按照月利率13.7872‰从2017年3月21日计至款清之日）。3.三起案件的诉讼费用共计52643元（9350+11490+10601+21202）。上述债务，应由二被告各承担30%，支付原告王会义，由王会义执行生效的法律文书。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决：一、被告宁红周承担合伙债务202453.33元，并承担陕西陇县农村商业银行股份有限公司逾期利息（以30万元为基数，按照月利率13.7872‰从2017年3月21日计至款清之日）的30%，于判决生效之日起15日内支付原告王会义。二、被告孙存申承担合伙债务202453.33元，并承担陕西陇县农村商业银行股份有限公司逾期利息（以30万元为基数，按照月利率13.7872‰从2017年3月21日计至款清之日）的30%，于判决生效之日起15日内支付原告王会义。三、驳回原告王会义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5512元，减半收取2756元，由被告宁红周、孙存申各承担826元，由原告王会义承担1104元。二审审理期间，上诉人孙存申提交了两份证据，借条、收条各一份，拟证明被上诉人王会义向上诉人借款，用途为诉讼费，该两笔借款应从王会义在本案主张的受理费中扣减。被上诉人王会义质证，对真实性没有异议，该笔款为被上诉人起诉妙管家公司的代理费，不应从受理费中扣减。被上诉人宁红周质证，与妙管家公司的案子与我无关，我不清楚借款的事。经合议庭评议，对上诉人提交两份证据的真实性予以认定，对证明目的结合全案事实予以综合认定。各方当事人再未提交其它新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为,合伙人对合伙经营期间的债务，应当由全体合伙人承担，合伙人对合伙经营期间的债务相互承担连带清偿责任。本案上诉人与二被上诉人均认可三方于2010年6月12日签订合伙协议，共同出资开办“重庆孔亮火锅店”，由被上诉人王会义任经营者。三人合伙期间，因经营不善，导致被上诉人王会义被诉至法院，后经生效文书确认由被上诉人王会义偿还债务。本案被上诉人王会义依据合伙协议约定，认为已生效法律文书确认的债务均应属于合伙债务，并已超出自己应当承担数额的比例，现被上诉人王会义要求确认其余合伙人共同承担上述合伙债务符合法律规定，本院予以支持。本案在二审审理中，上诉人对一审认定的已生效（2014）宝中民三终字第00013号民事判决、（2017）陕03民终318号民事判决中所确认的债权债务相抵后的数额为67157.94元，表示认可，本院予以认定。对于被上诉人王会义向陕西陇县农村商业银行股份有限公司借款30万元，虽有生效的判决书，但上诉人认为该款并未用于合伙体。经查，一审庭审中被上诉人王会义提交了记帐凭证及收款收据，记帐凭证证实30万元已入帐，收款收据中客户名称为“陇县信合”，且在收款人处有上诉人委托代理人孙洋的签名。二审中该委托代理人虽不认可其签名，但认可其在“重庆孔亮火锅店”开业后任采购员，同时还兼任出纳七个月。依据谁主张，谁举证的原则，上诉人并未提供反驳证据否定孙洋的签名，也未提供充足证据证实被上诉人王会义从陕西陇县农村商业银行股份有限公司借款用于其它事务。因此，对于该笔借款及利息应认定为合伙债务。关于三起案件的诉讼费用共计52643元，有生效的法律文书能够证实，该费用应认定为合伙债务。虽然二审审理中上诉人提交了被上诉人王会义向案外人耿杜萍出具的收条及借条各一份，由于耿杜萍不是本案当事人，上诉人要求扣减无依据，其可另案进行诉讼。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5512元，由上诉人孙存申负担。本判决为终审判决。审 判 长 白永世审 判 员 李宝萍审 判 员 邱有前二〇二〇年九月二十九日法官助理 黄 婷书 记 员 赵婧茹