吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1421号上诉人（一审被告）：许某，现住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：李某，吉林仰正律师事务所律师。上诉人（一审被告）：魏某，现住吉林省敦化市。被上诉人（一审原告）：刘某1，现住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：刘某2（系刘某1母亲），现住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：胡某，吉林冠宁律师事务所律师。上诉人许某、魏某因与被上诉人刘某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2019）吉2403民初2836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。许某、魏某上诉请求：1.撤销（2019）吉2403民初2836号判决书，依法认定许某在本起事故中无责任，驳回刘某1的诉讼请求。2.诉讼费用由刘某1承担。事实和理由：一审认定许某承担事故的次要责任属于事实认定不清，适用法律错误，许某无责任。许某因种种原因错失了对《道路交通事故认定书》（以下简称《认定书》）复核的机会，一审机械地照搬该《认定书》，却对许某所抗辩不承担责任的理由未作任何说理回应，请二审法院查明。一、事故发生时基本情况：清晨时段，车辆稀少，驾车视线良好，双向六车道、单侧为两条机动车道与一条非机动车道，道路类型为国道、城市快速路，没有限速标志和标线，许某车速50公里／小时左右，另一方刘某2驾驶的车辆在掉头时车速超过30公里／小时，以上有《认定书》，《现场勘查笔录》，《询问笔录》等卷宗和许某提交的照片佐证。《认定书》虽然记载有雨，但从事发后马上拍摄的照片以及证人王某的证言，可以明确事发时刻即便有雨也是星星点点的，对视线等安全驾驶的环境根本就没有任何影响，《认定书》中也明确了视线良好这一事实。《吉林省实施道路交通安全法办法》第48条：道路同方向划有两条以上机动车道的，没有限速标志、标线的，除城市快速路外，城市道路最高车速不得超过每小时60公里，公路最高车速不得超过每小时80公里。事发路段普遍认为限速70-80公里／小时，根据本条，许某的车速完全合法，并且比限速低了很多。《道路交通安全法实施条例》第46条：机动车行驶中有下列情形之一的，最高行驶速度不得超过每小时30公里：其中第（三）项：遇雾、雨、雪、沙尘、冰雹，能见度在50米以内时；根据本条，雨气象导致能见度差时应当对车速进行控制。而事发时能见度良好，驾驶环境没有任何不良。结合以上事实和法律，许某的驾驶行为完全合法合规，《认定书》不顾及许某已经大幅降速驾驶的事实，不以具有明确标准的《条例》，《办法》作为执法依据，仅凭《道路交通安全法》第42条中的“应当保持安全车速”“应当降低行驶速度”这种原则性规定评判，标准完全出自执法人员的个人意志，是以损害结果推定责任，认定的结果背离了普遍的认知。二、《道路交通安全法实施条例》第49条明确其掉头时不得妨碍正常行驶的其他车辆，也即明确了其掉头时应当负有全部的安全注意义务。该车驾驶员刘某2在询问笔录中陈述“当时我没以为由东向西能有车来，当我车到花池子口时减速后掉头时突然看到由东向西行驶过来一辆面包车”，说明了刘某2没有安全驾驶，只凭猜测就自以为没有车来，完全没有尽到应有的注意义务，是严重违法，是事故发生的全部原因。另有其陈述“我用二档，速度是每小时30不到40”，根据《道路交通安全法实施条例》第46条：机动车行驶中遇有下列情形之一的，最高行驶速度不得超过每小时30公里；其中第（二）项：掉头、转弯、下陡坡时；因此其驾车掉头的车速也是违法的，《认定书》对此却未作任何评判。综合以上，一审法院对《认定书》不予查明即以其作为裁判依据错误，请二审法院查明事实依法认定许某无责任。三、许某不承担赔偿责任。在许某无责任前提下，仅在交强险无责任分项限额内承担赔偿责任，然而一审中刘某1放弃并转让交强险的权利予刘某2。我方认为转让无效，但放弃是刘某1的权利，既然已经放弃，上诉人即不再承担任何赔偿责任。刘某1辩称，在本起交通事故中，上诉人称其无责的主张依法不能成立。在事发时属于下雨的天气，根据《道路交通安全法》第42条的规定，应当降低车速。事发后，许某在公安机关处理该案时，也自认事发时是下雨天气及超速，未提出异议，并予以认可。许某诉称的事发路段普遍认为限速每小时70到80公里，属于主观猜测，该路段属于在敦化市区内限速的标牌是每小时50公里，在此基础上应当按照雨雪天气的限速标准降低车速。事发时，上诉人驾驶的车辆没有按照《道路交通安全法实施条例》第58条：“在驾驶机动车的过程中，遇有雨、雪、雾、冰雹等能见度降低的情况下，应当开启前照灯、示廓灯、后位灯”的规定。许某在敦化市交警大队认定其承担事故的次要责任后，在法定期限内没有提出复议申请，是对交通事故责任认定的认可。在人民法院审理本案时，事过境迁，要求法院重新认定本案的事故责任比例，并主张无责，未向法院提交相关证据，应由其承担举证不能的败诉责任。原审法院认定上诉人承担事故的次要责任，事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘某1向一审法院起诉请求：许某承担赔付责任，赔偿25376.16元，承担本案诉讼费用；魏某承担连带责任。一审法院认定事实：刘某2、刘某1是母女关系。2019年7月21日4时50分许，刘某2驾驶无号牌恒胜牌三轮摩托车（未参加保险），沿201国道由西向东行驶至201国道与302国道交汇路口西侧200米处，向北再向西左转弯掉头时，与由东向西雨天未降低行驶速度、许某驾驶的×××号五菱牌小型面包车相撞，造成三轮摩托车驾驶员刘某2、乘车人刘某1、陈某受伤及两车不同程度损坏的一起交通事故。经敦化市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：许某负本起事故的次要责任，刘某2负事故的主要责任，刘某1、陈某无责任。刘某1受伤后，先后住院8天，在吉林大学中日联谊医院住院1天，吉林大学第二医院住院7天（2019年7月22日到2019年7月29日），出院诊断为颈椎滑脱（C5前滑脱）、颈椎骨折。刘某1在本案诉讼中，对于其伤残等级（在鉴定过程中，刘某1明确放弃了对伤残等级事项的鉴定请求，也放弃了相应赔偿请求）、护理人数和时间、后续治疗费等事项，申请作司法鉴定，经吉林天平司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1.刘某1本次损伤的护理评定需1人护理60日，2、刘某1的面部瘢痕修复术的费用评估为2000.00元、颈5、6椎体的椎弓根钉取出术的费用评估为15000.00元。刘某1的各项费用情况：医疗费53054.93元（52729.75元＋325.18元），2护理费9715.80元（161.93元／日×60日），3、面部瘢痕修复费2000.00元，4、颈5、6椎体弓钉取出术15000.00元，5、鉴定费1200.00元，6、交通费1632.50元（即1277.50元＋355.00元），7、住院伙食补助费800.00元（100.00元／日×8日），合计83403.23元。许某已经垫付1000.00元。刘某2在鉴定过程中，发现其左膝韧带断裂，需要手术治疗，鉴定机构终止了鉴定，在本案中诉讼请求不完整，其请求撤回诉讼，另案起诉。刘某1自愿放弃交强险范围内的权利，让予给母亲刘某2行使。许某、魏某是夫妻关系。魏某是×××号五菱牌小型面包车的登记所有人，也是实际共有人。许某是驾驶人；该车保险已过期。本案一审法庭辩论终结时间为2020年5月12日。一审法院认为，结合查明的事实及双方的诉辩主张，原审法院对刘某1的各项诉讼主张，综合评判如下：一、关于诉讼主体问题。因刘某2在鉴定过程中，发现其左膝韧带断裂，需要手术治疗，鉴定机构终止了鉴定。刘某2在本案中诉讼请求不完整，其请求撤回诉讼，主张另案起诉，符合法律规定；原审法院予以准许。二、关于责任划分、责任主体问题。1.本案中，许某对敦化市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书中所认定的“许某负次要责任”有异议，但本案中，其所举证据不足以证明：许某无责任。因许某的过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条关于“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”规定。而刘某2的过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条关于“国家对机动车实行登记制度，机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶，尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”，和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条：“机动车在有禁止掉头或者禁止左转弯标志、标线的地点，以及在铁路道口、人行横道、桥梁、急弯、陡坡、隧道或者容易发生危险的路段，不得掉头。机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行”规定。故许某应当负本起事故的次要责任，以承担30％责任为宜；刘某2应当负本起事故的主要责任，以承担70％责任为宜。故原审法院对许某所抗辩的其在本案中无责任、不同意承担30％的赔偿责任的相关意见，原审法院不予采纳。2.依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”规定。魏某作为许某所驾驶的×××号五菱牌小型面包车的登记所有人及实际共有人，对该车辆管理不当；致使该车辆在交强险过期的情况下仍然由许某上道行驶，故其应当对许某所承担赔偿责任部分，承担连带责任。三、关于刘某1所主张各项费用的法律依据及具体项目的认定问题。1.依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条关于“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”规定，故刘某1的主张，有事实依据、法律依据。2.关于医疗费部分。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”规定，刘某1花费的医疗费53054.93元（52729.75元＋325.18元），以及面部瘢痕修复术的费用2000.00元、颈5、6椎体的椎弓根钉取出术的费用15000.00元，在本案中有权利主张。3.关于护理费部分。对于护理期限及人数，因刘某1本次损伤，鉴定意见是：“需1人护理60日”，是从受伤之日起，即161.93元×60日=9715.80元。故许某所抗辩的相关意见，原审法院不予采纳。四、虽然许某抗辩对方应当赔偿其王某损失，但其未明确提起反诉，亦未交纳反诉费，其可以另案诉讼；本案中，不予合并审理。综上，许某应当赔偿刘某183403.23元的30％即25020.97元-许某已经垫付的1000.00元=24020.97元。刘某1的部分诉讼请求，原审法院应予支持；其他部分诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条规定，判决：一、许某于判决生效之日起五日内赔偿给刘某1人民币24020.97元；二、魏某对上述款项承担连带责任；三、驳回刘某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401.00元，由许某负担，魏某连带负担。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，许某在事故发生后交警队所做的笔录中，陈述为下着小雨，我用的慢档雨刷。故许某主张事故发生时没有下雨，与其在事故发生后所做的陈述相矛盾，且未提供充分证据予以证明。故本院对许某关于事故发生时没有下雨的主张，不予支持。敦化市公安交通警察大队依据交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、当事人的询问笔录等证据，在分析事故形成原因的基础上作出的交通事故认定书认定许某在驾驶机动车遇雨气象条件时未降低行驶速度发生交通事故，负本起事故的次要责任。许某对事故责任认定有异议，其未在规定的期限申请复核，也未在一、二审诉讼中提供充分证据证明交通事故认定书责任划分不当，许某驾驶未投保交强险的机动车上路行驶，且在下雨气象条件时未降低行驶速度，未能尽到安全驾驶、文明驾驶义务，存在一定过错。故本院对许某、魏某关于其在本次事故中无责任的上诉主张不予支持，一审法院认定许某、魏某承担相应的赔偿责任并无不当。因本次交通事故造成多人受伤，各受伤者在交强险的范围内按比例获得赔偿，刘某1放弃自己在交强险范围内的赔偿比例，并未放弃按照事故责任比例获得赔偿的权利。本次事故中，许某承担30%的赔偿责任，刘某1放弃在交强险范围内的赔偿，一审法院按照许某应承担的责任比例认定许某、魏某承担的赔偿金额并未增加许某、魏某的赔偿义务，故许某、魏某关于其不应承担任何赔偿责任的主张，本院不予支持。综上所述，许某、魏某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费401元，由许某、魏某负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋 丹审 判 员  李照令审 判 员  林 美二〇二〇年九月二十四日法官助理  （李娜书 记 员  郑 姬