河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初1457号原告（反诉被告）：雷雨生，女，1977年8月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阴区。委托诉讼代理人：龚涛，北京高文（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗建，北京高文（郑州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：河南百汇环保科技股份有限公司，住所地：新乡市榆东产业聚集区。法定代表人：杨文堂，任董事长。委托诉讼代理人：崔聪聪，河南黄池律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赛赛，河南黄池律师事务所实习律师。原告雷雨生与被告河南百汇环保科技股份有限公司（下称百汇公司）新增资本认购纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理。审理中，百汇公司依法向本院提出反诉，本院受理后，依法适用简易程序对本诉及反诉部分公开开庭进行了合并审理。原告雷雨生的委托诉讼代理人罗建，被告百汇公司的委托诉讼代理人崔聪聪、王赛赛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷雨生向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告签订的河南百汇环保科技股份有限公司之股权认购协议；判令被告返还原告股权认购款204000元并自2016年6月2日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际返还之日止；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年6月2日，原、被告签订了股权认购协议，该协议第四条约定原告认购被告股票，总金额为204000元。且该协议第九条9.1（2）约定，被告有义务在原告支付了全部认购对价后，将原告认购的新发股票交付乙方。原告于2016年6月2日依约将全部认购价款汇入被告的验资账户内。之后被告未依约履行交付义务。被告的行为已构成根本违约，应当返还原告全部认购价款。现为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告百汇公司辩称，被告在2015年9月9日挂牌上市后，于2016年6月2日与原告所签协议合法有效，原告应当按照要求开设新三板账户，但原告至今不予办理，被告无法转让股权。再者，合同仍可继续履行，原告不应根本违约，要求被告返还，以规避自身的投资风险。另，被告认为原告的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。综上，应当驳回原告的诉讼请求。反诉原告百汇公司向本院提出反诉请求：请求反诉被告开设新三板账户；本案诉讼费用由反诉被告承担。事实及理由：2016年6月2日，双方签订了股份认购协议书，反诉被告于当日认购反诉原告股票204000元。后反诉原告要求反诉被告开设股票账户以便交付新发股票，但反诉被告至今尚未开户，导致反诉原告至今无法履行合同义务。根据合同约定，合同尚在有效期内，现反诉原告要求反诉被告开立股票账户，继续履行合同全部内容。反诉被告雷雨生针对反诉原告百汇公司提出的反诉辩称，1.反诉被告未收到反诉原告要求开设新三板股票账户的书面通知或者告知，且至今未收到相关通知。2.根据涉案协议的约定，反诉被告仅仅是配合开户。3.根据股票定向发行规则，因反诉原告未公告相应的股票发行方案及相应的股东会决议、董事会决议，本案认购协议不能继续履行。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。雷雨生提交的证据有：1.股权认购协议书1份，证明2016年6月2日雷雨生认购了百汇公司的股权，认购价格为20.4万元。2.建设银行交易明细1张，证明雷雨生依约于2016年6月2日向百汇公司验资账户转入20.4万元。3.全国中小企业股权转让系统相关公告截图12张，证明自2016年6月2日起至2020年8月11日，百汇公司未公布相关股票发行的董事会决议、股东会决议等，即本次发行并未实施，涉案的股份认购协议根本没有履行，百汇公司已严重违约，依法应当返还认购款及同期银行利息。4.西南证券提示性公告1张，证明百汇公司已被督导券商多次提示风险，且其股票已自2020年7月1日起被停牌，存在被终止挂牌的风险，即涉案的股份认购协议已出现严重履行不能，百汇公司依法应当返还认购款及同期银行利息。百汇公司提交的证据有：1.《全国中小企业股份转让系统有限责任公司关于同意河南百汇环保科技股份有限公司股票在全国中小企业股份转让系统挂牌的函》复印件1分，证明经申请百汇公司于2015年9月9日成功挂牌上市，符合证券法的相关规定。2.微信聊天记录1份，证明百汇公司一直没有停牌。3.通知1份，证明百汇公司未停牌。4.网页截图2张，证明在证券公司开设股票账户后再行开通新三板账户，才可以认购股票，且通知者应先行开户，不能由百汇公司通知，现百汇公司还可以交付。5.《河南百汇环保科技股份有限公司第一次股份发行方案》《临时股东大会决议》《第一届董事会第二次特别会议决议》复印件各1份。经质证，百汇公司对雷雨生提交的证据1的真实性、合法性和关联性均无异议，但认为雷雨生诉请解除认购协议不符合双方协议第14条的约定；对证据2、3、4的真实性、合法性和关联性均无异议；对证据3、4的证明目的有异议，对证据3称导致百汇公司无法交付股权的原因在于雷雨生根本未按要求开设新三板账户，对证据4称该提示性公告公布具有迟延性，不能证明百汇公司已停牌。雷雨生对百汇公司提交的证据1的真实性无异议，但认为应当提供原件；对证据2称，系微信聊天记录的截图，未提供相应的原始载体，对真实性有异议，同时可以说明百汇公司于2020年7月1日被停牌；对证据3的真实性和合法性有异议，称出具主体未加盖印章；对证据4称，系网络截图，对其真实性及合法性有异议，并称该截图内容仅系开设新三板账户的流程，与百汇公司所称雷雨生未开设股票账户无关，且雷雨生未收到百汇公司书面或者口头要求开户的通知，根据认购协议的约定，可以终止该认购协议。雷雨生对百汇公司提交的证据5的真实性、合法性均有异议，称首先系百汇公司单方提供，未依法进行披露，且审议的议案也未进行披露，百汇公司的全体董事、监事、高级管理人员未在股票发行方案的尾页签名，不符合《关于挂牌公司股票发行有关事项的规定》及《全国中小企业股份转让系统股票发行业务指引》的规定；其次，百汇公司至今仍未公告披露本次股票发行方案及与有关的股票发行认购公告，不符合认购协议的约定；第三，涉案认购协议第8条约定，本次股票发行最终需要经证监会批准才生效，即涉案的股份认购协议至今未生效。经审查，雷雨生提交的证据1，客观真实，对真实性及关联性予以认定；证据2，客观真实，与本案待证事实有关联，予以认定；证据3、4，对真实性予以认定。百汇公司提交的证据1，客观真实，予以认定；证据2，未提交原始载体及对话双方的身份信息，真实性无法核实，不予认定；证据3，未由相关方面签章，不予认定；证据4，与百汇公司主张的待证事实缺乏关联，不予认定；证据5，该组证据未经百汇公司依法披露，是否客观真实，无法确认，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年9月9日全国中小企业股份转让系统有限责任公司作出《关于同意河南百汇环保科技股份有限公司股票在全国中小企业股份转让系统挂牌的函》，同意百汇公司股票在中小企业股转系统挂牌，转让方式为协议转让。同时，因百汇公司申请挂牌时股东人数未超过200人，按规定中国证监会豁免核准百汇公司股票公开转让，百汇公司挂牌后纳入非上市公众公司监管。2016年6月2日，雷雨生与百汇公司签订股份认购协议书1份。协议载明：甲方（即百汇公司）系一家依据中国法律设立并有效存续，并在全国中小企业股份转让系统（下称中小企业股转系统）挂牌的股份有限公司，股票代码为833646；乙方（即雷雨生）系符合中小企业股权系统对股票发行对象要求的合格投资者。双方约定，“本次发行股票”或“本次发行”为甲方2016年5月在中小企业股转系统发行股票的行为。新发股票为甲方于2016年5月发行的股票；甲方拟发行股票不超过400万股，乙方同意认购甲方本次发行股票。双方同意每股认购价格为6.8元。乙方拟认购股份数量不超过3万股，总金额为20.4万元。乙方以现金方式将认购款划入本次发行专设的验资账户（17×××12）内，经有关会计师事务所出具验资报告后，乙方出资义务即告完成。甲方应当负责支付其所委托的与本次发行有关的券商、律师事务所等其他专业顾问的费用和验资等实际开支。乙方应当负责支付其所委托的与本次发行有关的法律顾问、其他专业顾问的所有费用、税费和其他实际开支。乙方认购的新发股票应在本次发行结束后向登记公司办理登记手续，新发股票为人民币普通股。本次发行的股票限售日至2016年6月30日，乙方务必配合甲方在一个月内完成开户及划转股份等相关事宜。双方另约定，本合同由甲乙双方签署，并且在下列条件全部满足时生效：（1）甲方董事会批准本次股票发行方案及本合同，（2）甲方股东大会批准本次股票发行方案及本合同。上述任何一个条件未得到满足，本合同将自行终止，上述条件均满足后，以最后一个条件的满足日为合同生效日。在甲方发布与本次定向发行股票有关的《股票发行认购公告》后，按照该公告载明的缴款时限将认购款一次性足额汇入甲方指定银行账户；甲方在收到乙方缴纳的本次发行的认购款后，应当聘请具有证券相关从业资格的会计师事务所进行验资，并及时办理相应的工商变更登记手续和中国证券登记结算有限公司北京分公司的股份登记手续。双方还约定，甲方有义务在乙方支付全部认购对价后，按照本次发行价格，向乙方发行本协议约定的认购股票，并按照股转系统和登记公司规定的程序，将乙方认购的新发股票通过相关证券系统记入乙方名下，实现交付。双方还约定了其他事项。2016年6月2日，雷雨生转入百汇公司开设的上述验资账户内20.4万元。另经本院在中小企业股转系统检索，未查到百汇公司披露的与涉案股票发行有关的股票发行方案、股东大会决议及董事会决议。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”本案中，雷雨生与百汇公司签订的股份认购协议约定：“合同由甲乙双方签署，并且在下述条件全部满足时生效：（1）甲方董事会批准本次股票发行方案及本合同；（2）甲方股东大会批准本次股票发行方案及本合同。上述任何一个条件未得到满足，《股份认购合同》将自行终止，双方各自承担因签署及准备履行本协议所支付之费用，且双方互不承担责任；上述条件均满足后，以最后一个条件的满足日为合同生效日。”由上述约定可知，双方对所签股份认购协议的生效附加了条件限制，即当百汇公司董事会及股东大会均批准本案所涉股票发行方案及涉案股份认购协议的条件成就时，双方所签股份认购协议方生效。可知上述约定属附生效条件的情形。现雷雨生要求解除与百汇公司所签股份认购协议，首先需要判断的即为涉案股份认购协议是否业已生效的问题。本院认为，庭审结束后，百汇公司向本院提交了《第一次股份发行方案》《临时股东大会决议》《第一届董事会第二次特别会议决议》，但经本院在中小企业股转系统进行检索，未发现百汇公司提交的上述文件已在中小企业股转系统进行披露，进而上述文件因系百汇公司单方制作，且系在本案审理过程中所提交，故该三份文件是否客观真实，本院无法确认。同时，百汇公司所提交的上述文件亦无百汇公司董事会及股东大会是否批准与雷雨生所签的股份认购协议的有关内容。而在中小企业股转系统上亦未检索到与本案所涉股票发行有关的任何内容。据此，本院无法确认本案所涉股票发行方案及雷雨生与百汇公司所签的股份认购协议已经百汇公司董事会及股东大会批准。进言之，目前无证据证明双方在所签的股份认购协议所附协议生效条件已经成就，进而不能确认双方所签股份认购协议已经生效。而未生效的合同自不存在并解除的可能，故雷雨生要求解除涉案认购协议，缺乏事实根据，不予支持。百汇公司反诉要求雷雨生开设新三板账户的问题。本院认为，涉案股份认购协议第七条第二款约定“乙方务必配合甲方在一个月内完成开户及划转股份等相关事宜”，由此可知，对于开户而言，应由百汇公司主导，雷雨生仅具有配合开户的义务。而百汇公司是否业已完成了协议约定的上述义务，是否已经根据相关交易规则通知雷雨生协助开户，目前均无证据证明。故即便雷雨生未完成开户，目前也无证据证明全系雷雨生一方责任。本院还需说明的是，本案所涉股票发行是否已经百汇公司股东大会及董事会批准，是否已经有关部门批准，目前尚无证据证实。且目前百汇公司仍未在中小企业股转系统披露相关信息，同时，根据企业信息网公示有关信息可知，在本案所涉股票发行的时间前后，百汇公司的股东或注册资本并未发生显著变化，从这些情况来看，也难以说明本案所涉股票发行已真实有效的进行。在此情况下，由雷雨生开设相关账户或权限，缺乏现实意义，故对百汇公司提出的反诉请求，本院不予支持。关于雷雨生要求百汇公司退还股权认购款20.40万元的问题。本院认为，结合前述，双方签订的涉案认购协议未生效，且目前仍未生效，同时，百汇公司在接受雷雨生的认购款后并未进行股东变更登记，注册资本亦未变更，在此情况下，百汇公司继续占有使用雷雨生的认购款项，缺乏依据，故雷雨生要求百汇公司退还认购款20.40万元，本院予以支持。关于雷雨生要求百汇公司自2016年6月2日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至欠款实际支付之日的问题。本院认为，2016年6月2日只是双方签订认购协议的时间及雷雨生交付百汇公司认购款的时间，并非雷雨生向百汇公司提出请求权的时间，故雷雨生要求自2016年6月2日起支付相关利息，依据不足，本院支持自2020年7月3日起以20.40万元为基数按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至认购款实际清偿之日止。百汇公司所提出的诉讼时效抗辩，依据不足，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告河南百汇环保科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告雷雨生认购款204000元，并自2020年7月3日起以204000元为基数按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告雷雨生利息至认购款204000元实际清偿之日止；二、驳回原告雷雨生的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告河南百汇环保科技股份有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2180元，减半收取计1090元，由被告负担。反诉案件受理费50元，由反诉原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘长龙二〇二〇年九月二十七日书记员  申亚龙