新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新23民终1391号 上诉人（原审被告）：国网新疆电力有限公司昌吉供电公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市建国西路31号。 法定代表人：罗立波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高伟，该公司输电运检中心主任。 委托诉讼代理人：肖宇，新疆新蓝天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张新平，男，1965年10月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 委托诉讼代理人：卫新荃，新疆景化律师事务所律师。 上诉人国网新疆电力有限公司昌吉供电公司（以下简称国网电力昌吉供电公司）因与被上诉人张新平财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2019）新2323民初2583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。上诉人国网电力昌吉供电公司的委托诉讼代理人高伟、肖宇，被上诉人张新平的委托诉讼代理人卫新荃参加诉讼。本案现已审理终结。 国网电力昌吉供电公司上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2019）新2323民初2583号民事判决，驳回被上诉人一审诉讼请求，判令上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：一、被上诉人种植在上诉人电力廊道下的樟子松树已经对上诉人电力线路运行安全构成严重危害，移除和砍伐电力廊道下的违法违章树木，系电力法规定被上诉人应尽的法定义务。（一）2016年9月21日，双方当事人签订《树木移除赔偿协议书》，该协议书的内容可证实被上诉人在与上诉人签订该赔偿协议时，是知晓其种植的樟子松属违法违章树木。（二）昌吉州电力设施保护工作领导小组办公室《关于督办解决电力设施保护区内隐患问题整改工作的通知》（昌州护电办［2017］13号）第一条第二项及呼图壁县人民政府办公室《关于协调处理辖区内树障问题的通知》（2017）19号等文件对被上诉人种植在电力廊道下的树木认定为违法违章树木，对被上诉人种植的800棵樟子松认定为昌吉州电力运行重点安全隐患，被上诉人有义务配合供电公司进行修剪、砍伐。（三）依据《树木移除赔偿协议书》第一条、第二条的协议内容及《电力设施保护条例》第二章电力设施的保护范围和保护区第十条、第十五条规定，对当事人自认的事实或根据法律规定推定的事实，当事人无须举证证明，一审法院应认定被上诉人在电力廊道内种植树木的行为是违法违章行为。（四）不得种植可能危及电力设施安全的植物。据此，法律法规已明文规定电力廊道的范围以及赋予电力企业有权对可能危及电力设施安全的树木应当予以砍伐，并不予支付补偿费、植被恢复费等任何费用的规定。作为一审无需相关行政部门再进行所谓行政认定，可以依据案件事实和法律规定认定被上诉人种植的树木违法违章且无权获得清除费用的补偿；二、关于双方约定的80000元是800棵树木的移除费用还是赔偿费用的问题。（一）一审法院简单地将80000元认定为800棵树木的移除费而非赔偿费，上诉人认为双方在协议中约定的移除费即为赔偿费，并不是一审法院认定的“移除费”等于“移栽费”；（二）上诉人按双方签订的《树木移除协议》一次性赔偿了包括191棵樟子松在内的800棵树木的全部赔偿款。上诉双方已经就被上诉人廊道下800棵树按照国家标准予以一次性全额赔偿，当时被上诉人是明知和接受的，不能因为一审法院委托第三方鉴定机构按现行市场价予以评估，就否认上诉双方已经约定且履行的补偿价格，将80000元赔偿款认定为移栽费而非一次性赔偿款；三、因被上诉人在电力廊道下种植树木危害电力线路运行安全，其行为本身就违反了电力法的禁止性规定，修剪和砍伐危及电力设施的树木系被上诉人停止侵权的法定义务，一审法院判决上诉人再次予以高额赔偿是毫无事实依据的错误认定。综上，上诉人认为根据双方协议约定，被上诉人移除砍伐电力廊道内违法违章树木是其法定义务，被上诉人违反电力法的禁止性规定，拒绝履行法定义务，非法主张二次赔偿，其请求不成立，应依法驳回被上诉人一审诉讼请求。 张新平辩称，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。张新平对案涉樟子松拥有合法种植经营权，上诉人认为属违法种植没有依据。根据《电力设施保护条例》，在张新平种植树木的时候上诉人没有告知在高压线下种植树木不合法，张新平种植的树木越长越高影响到了高压线正常运行，上诉人要求在2017年4月30日前把树木移走并除根。但其在未到双方约定的树木移除期限时，就在2016年秋天擅自将树木修剪，给张新平造成了损失；2．双方协议约定的80000元费用是树木移除补偿费，而非树木自身的价值。 张新平向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告被砍伐的191棵章子松树损失539316元，并承担价格评估费17200元，合计556516元。 一审法院认定事实：2016年9月21日，原、被告双方签订一份《树木移除赔偿协议书》，主要内容约定：因原告种植树木已危及被告输电线路的安全运行，为保障输电线路安全运行，消除人身伤亡和财产安全隐患，原告同意对电力设施安全保护区被种植的树木进行移除，原告同意将输电线路220KV锦昌一线38号至39号杆和220KV锦昌二线37至38号杆线路下方及线路两侧15米、输电线路110千伏呼洛线23至24号杆线路下方及线路两侧10米范围内所有树木移除，需要移除的树木共计800棵，总计80000元，该笔费用由被告在原告移除完协议约定的所有树木后30个工作日内一次性向原告付清。原告在签订合同后于2017年4月30日前将约定的移除树木移除完毕。同日，被告向原告支付80000元，原告出具收条一张，载明：今收到原告线路廊道下树障砍伐800棵赔偿款共计80000元。2016年秋，被告对原告种植在输电线路220KV锦昌一线38号至39号杆和220KV锦昌二线37至38号杆线路下方及输电线路110千伏呼洛线23至24号杆线路下方种植的191棵樟子松树冠及枝干进行修剪，双方因赔偿款数额发生争议，经呼图壁县商务和经济信息化委员会协调未果。2018年3月16日，被告将原告诉至昌吉市人民法院，要求张新平将协议约定的树木进行移除，并承担违约金8000元。昌吉市人民法院经审理作出（2018）新2301民初1779号民事判决书，判决张新平移除协议约定的树木并承担违约金8000元。（2018）新2301民初1779号案件开庭审理过程中，原、被告均认可被告支付的80000元系树木移除费用。张新平不服该判决上诉至昌吉州中级人民法院，经审理作出（2018）新23民终1031号民事调解书，调解协议主要内容为：张新平于2018年9月15日前将协议约定的树木移除，如未按期移除则双方按原审判决执行。2018年8月31日，原告申请对191棵樟子松市场价值进行评估，一审法院委托新疆嘉斯特价格评估有限公司进行评估，该机构作出新嘉价估字（2018）052号关于樟子松观赏树损失价格鉴定结论书，评估191棵樟子松目前存在的经济价值为33807元，因被损害减少价值539316元。原告支出鉴定费17200元。一审法院认为，本案争议焦点为：1、本案涉争的191棵樟子松是否属于违法、违章树木；2、双方签订的《树木移除赔偿协议书》中约定的80000元是800棵树木移除的费用还是800棵树木赔偿费用；3、关于原告要求被告赔偿191棵樟子松损失539316元应否支持。关于191棵樟子松是否属于违法、违章树木的问题。根据《中华人民共和国电力法》第六十九条规定，违反本法第五十三条规定，在依法划定的电力设施保护区内种植植物，危及电力设施安全的，由当地人民政府责令强制砍伐或清除。被告抗辩称本案涉争的树木种植在其辖区电力廊道下方，属于违法树木，应当予以砍伐或移除。首先，确认违章、违法物需要相关行政部门进行行政认定；其次，对于违法违章树木，人民政府应当责令树木种植人或管理人予以清除或砍伐。本案涉争树木是否属于违法、违章树木，需要相关行政部门作出行政认定，被告未能提交相应证据证实本案涉争树木被认定为违法、违章树木，故被告抗辩本案争议的树木为违法树木，证据不足，不予采信。关于被告称2016年9月10日左右，被告在修剪涉争树木时遭到原告阻止，双方为解决该争议而于2016年9月21日签订了《树木移除赔偿协议书》，查明后认为，如果被告是在签订协议前先对191棵樟子松树冠进行修剪，双方签订协议主要解决事项是对被修剪的191棵樟子松如何处理，但从双方签订的树木移除赔偿协议看，协议中并没有关于被修剪的191棵樟子松的内容，且被告也未能提交相应证据证实修剪191棵樟子松在前，树木移除协议在后的事实，故对被告的该项抗辩意见，不予采信。关于双方约定的80000元是800棵树木移除的费用还是800棵树木赔偿费用？首先，原、被告签订的树木移除赔偿协议是双方真实的意思表示，不违法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效；其次，从协议载明的内容可以看出，该份协议中约定的80000元系移除800棵树木所需费用，并非是对800棵树木本身价值的赔偿款；再次，在（2018）新2301民初1779号案件开庭审理过程中，原、被告均认可被告支付的80000元系树木移除费用，综上，双方移除树木协议中约定的80000元，应是800棵树木移除的费用，而不是800棵树木本身的价值。故对被告抗辩已经对原告的800棵树木进行了赔偿的意见，不予采信。关于原告要求被告赔偿191棵樟子松损失应否支持。一审法院委托新疆嘉斯特价格评估有限公司作出的鉴定结论，涉争的191棵樟子松目前存在的经济价值为33807元，因被损害减少价值539316元。该鉴定结论不违反法律、行政法规的强制性规定，客观真实，应予以采信。故原告主张的树木损失539316元，符合法律规定，应当予以支持。原告主张的鉴定费17200元，系原告为主张其损失必需产生的合理费用，应由被告承担。遂判决：一、被告国网新疆电力有限公司昌吉供电公司于本判决生效后十日内赔偿原告张新平树木损失款539316元；二、被告国网新疆电力有限公司昌吉供电公司于本判决生效后十日内支付原告张新平鉴定费17200元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明事实与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院另查明，上诉人运营的输电线路220KV锦昌一线和220KV锦昌二线施工建设于1988年投入使用及输电线路110千伏呼洛线于1964年投入使用。 本案争议焦点为：上诉人修剪被上诉人树木的行为是否构成侵权，其对损害后果应否承担赔偿责任。 本院认为，《中华人民共和国电力法》第五十三条第二、三款规定：“（二）任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品；（三）在依法划定电力设施保护区前已经种植的植物妨碍电力设施安全的，应当修剪或者砍伐”。本案中上诉人国网电力昌吉供电公司对被上诉人种植在输电线路220KV锦昌一线38号至39号杆和220KV锦昌二线37至38号杆线路下方及输电线路110千伏呼洛线23至24号杆线路下方种植的191棵樟子松树冠及枝干进行修剪，系为保护电力设施的运行安全，电力设施的运行安全涉及到国计民生，及供电范围内的居民、企业、单位的用电安全与用电需求，其运行的安全价值远远超过被上诉人认为自己种植在电力设施保护区内树木的价值。上诉人运营的输电线路220KV锦昌一线和220KV锦昌二线施工建设于1988年投入使用及输电线路110千伏呼洛线于1964年投入使用。依据被上诉人张新平提交的呼图壁县二十里店镇头工林场委员会签订的《土地承包合同》，证实张新平于2002年开始承包林场村二组的土地进行种植。依据《电力设施保护条例实施细则》第十八条规定：“在依法划定的电力设施保护区内，任何单位和个人不得种植危及电力设施安全的树木、竹子或高秆植物。电力企业对已划定的电力设施保护区域内新种植或自然生长的可能危及电力设施安全的树木、竹子，应当予以砍伐，并不予支付林木补偿费、林地补偿费、植被恢复费等任何费用”。《新疆维吾尔自治区电力设施保护办法》第十条规定：“禁止在架空电力线路保护区内种植可能危及电力设施安全的植物。在架空电力线路保护区种植植物，应当符合国务院电力行政主管部门有关植物自然生长最终高度与架空电力线路之间安全距离的规定；新建架空电力线路，确需跨越城市绿化带的，对影响架空电力线路安全运行的树木，由管理单位进行修剪。不符合前两款规定的，电力企业应当采取适当措施予以制止，或者依法修剪、砍伐”。据此，一审法院对被上诉人要求财产损害赔偿的诉讼主张予以支持违反上述法律规定。上诉人依法将危及电力运行安全的191棵樟子松树冠及枝干进行修剪，符合法律规定与维护电力运行安全的事实。 关于双方当事人签订的树木移除赔偿协议应当如何认定的问题。双方于2016年9月21日约定：“因乙方（张新平）种植的树木已危及国网电力昌吉供电公司输电线路的安全运行，为保障输电线路安全运行，消除人身伤亡和财产安全隐患，乙方（张新平）同意对电力设施安全保护区内种植的所有树木进行移除。将输电线路220KV锦昌一线38号至39号杆和220KV锦昌二线37至38号杆线路下方和线路两侧15米及输电线路110千伏呼洛线23至24号杆线路下方和线路两侧10米范围内所有树木进行移除，甲方（国网电力昌吉供电公司）依据自治区发展改革委员会、财政厅新计价房（2001）500号《关于下发自治区国土资源系统土地管理行政事业性收费标准的通知》给予乙方（张新平）树木移除补偿。需移除树木800棵，计80000元。……”。该协议内容已明确被上诉人在涉案土地上种植的树木已经危及输电线路的安全运行，并依据相关规定确定被上诉人需移除危及输电线路安全的800棵树，上诉人补偿80000元，且已于2016年10月14日以转账方式向被上诉人支付。以及昌吉州电力设施保护工作领导小组办公室昌州护电办﹝2017﹞13号《关于督办解决电力设施保护区内隐患问题整改工作的通知》明确将被上诉人在涉案土地种植的樟子松认定为电力运行重点安全隐患，并确定隐患等级为一级。依据一审查明上诉人于2018年3月16日向昌吉市人民法院起诉要求被上诉人将其种植在上诉人管理的输电线路220KV锦昌一线38号至39号杆和220KV锦昌二线37至38号杆线路下方和线路两侧15米及输电线路110千伏呼洛线23至24号杆线路下方和线路两侧10米范围内所有树木进行移除。经审理，昌吉市人民法院于2018年4月19日作出（2018）新2301民初1779号民事判决，判决张新平移除上述土地上的树木。被上诉人直至2018年4月19日尚未就其种植的树木进行移除，高压线下种植树木涉及电力安全，被上诉人应自行及时予以移除而未进行移除，电力部门有权依法强制修剪、砍伐。故，被上诉人要求赔偿损失539316元及鉴定费17200元缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，国网新疆电力有限公司昌吉供电公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国电力法》第五十二条第一款、第五十三条第二款，《电力设施保护条例》第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2019）新2323民初2583号民事判决； 二、驳回原告张新平的诉讼请求。 一审案件受理费9615元，由张新平负担；二审案件受理费9365.2元，由张新平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 睿 审 判 员  赵 丽 审 判 员  马雪静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  彭 涛 书 记 员  于 慧