重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初7757号 原告：张幸福，女，汉族，1956年4月26日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：李丹，重庆奎龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易诗韵，重庆奎龙律师事务所律师。 被告：深圳耀腾盛世资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300335134473K。 法定代表人：裘孟青。 被告：深圳富利来非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300334931542U。 法定代表人：裘孟青。 第三人：广东品高易装工程管理有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处云良路(原石茂鞋厂)的建筑物B区综合楼之十四，统一社会信用代码91440606MA4UHMXK8J。 法定代表人：杨伟志。 第三人：重庆市万州区三星品高品够整体家居装饰有限公司，住所地重庆市万州区(江南新区)南滨大道一支路2号A22幢1层门面3，统一社会信用代码91500101MA5U58R63E。 法定代表人：张雪源。 原告张幸福与被告深圳耀腾盛世资产管理有限公司(以下简称深圳耀腾公司)、深圳富利来非融资性担保有限公司（以下简称深圳富利来公司），第三人广东品高易装工程管理有限公司（以下简称广东品高公司）、重庆市万州区三星品高品够整体家居装饰有限公司（以下简称万州品高公司）装饰装修合同纠纷一案，本院2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张幸福及其委托诉讼代理人李丹、易诗韵到庭参加诉讼。被告深圳耀腾公司、深圳富利来公司，第三人广东品高公司、万州品高公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张幸福向本院提出诉讼请求：1.判令被告深圳耀腾公司返还2018年11月和2018年12月到期后至2020年7月共20个月未返还金额21800元；2.判令被告深圳耀腾公司返还2020年8月及之后共94个月的剩余返还款102570元；3.判令被告深圳富利来公司对上述被告深圳耀腾公司返还责任承担保证归还责任；4.诉讼费由被告深圳耀腾公司、深圳富利来公司负担。事实和理由：张幸福于2016年4月23日在重庆市万州区滨江一号X区X栋X号与第三人广东品高公司签订了《PINGO®家居整装工程购销服务合同》，与第三人万州品高公司签订了《PINGO®家居整装工程施工服务合同》，约定张幸福将其位于重庆市万州区江南新区江南天地X幢XXX的房屋交由其施工装修，装修总价款为213454元。同日，张幸福与被告深圳耀腾公司、深圳富利来公司签订《PINGO®家居整装工程优惠政策协议》，约定由被告深圳耀腾公司分12年(共144个月，每月返还1090元)每月等额无息地返还张幸福的工程款157070元，被告富利来公司承担一般保证责任。合同签订后，双方按照约定履行合同，张幸福支付完全部装修款项。装修验收完毕后，张幸福按照《PINGO®家居整装工程优惠政策协议》的约定配合被告深圳耀腾公司进行品牌宣传推广，且将房屋作为样板间开放供客户参观。张幸福在满足《PINGO®家居整装工程优惠政策协议》约定的条件后，被告深圳耀腾公司按照约定从2016年6月15日第1期开始至2017年12月22日按每月1090元返款，从2018年1月17日开始由第三人广东品高公司返款给张幸福至2018年12月3日（2018年11月没有返款）。从2019年1月开始至今，被告深圳耀腾公司未履行返款义务，张幸福多次催收无果。张幸福认为被告深圳耀腾公司、深圳富利来公司单方面违约停止履行合同义务，并以自己的行为表示不能履行合同义务，已经构成预期违约，张幸福要求被告深圳耀腾公司、深圳富利来公司提前全额返还剩余部分装修工程款。 被告深圳耀腾公司、深圳富利来公司未作答辩。 第三人广东品高公司、万州品高公司未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下： 2016年4月26日，第三人广东品高公司(甲方)与张幸福（乙方）签订了《PINGO®家居整装工程购销服务合同》，约定了以下主要内容：甲方为一家大型整装家居生产、配套企业，乙方经考察甲方的样板间以及认真阅读甲方的整装家居产品资料和整装家居标准资料，对拟购买整装家居有比较充分的了解。1.房屋地点：万州江南新区中恒江南天地X#XXX；房屋面积：113㎡。2.整装家居价款：157070元。3.整装家居标准配置见《PINGO®家居产品手册》，甲方按照乙方的房屋户型及甲方向乙方提供的设计方案（注：设计方案由乙方最终确定，确定后设计方案为标准方案），标准方案是乙方需要支付的合同价款。4.价款支付：乙方确认并达成购买意向后当日向甲方支付定金元；乙方在与施工单位进行房屋面积测量以及确认施工要求后，将现场测量数据以及施工要求发送给甲方，甲方在上述资料后7个工作日内出具设计方案交乙方确认，乙方在确认设计方案后3日内向甲方支付合同价款的50%，金额78535元；基础工程完工验收后3日内，乙方向甲方支付余款，金额78535元。 2016年4月23日，张幸福(甲方)与第三人万州品高公司（乙方）签订了《PINGO®家居整装工程施工服务合同》，约定了以下主要内容：甲方委托乙方进行整装家居的安装施工，现经双方在平等、友好协商，就达成如下合同条款，供双方共同履行：施工房屋地点：万州区江南新区中恒江南天地X#XXX;施工面积：113㎡。 2016年4月26日，被告深圳耀腾公司(甲方)、张幸福（乙方）、被告深圳富利来公司（丙方）共同签订了《PINGO®家居整装工程优惠政策协议》，约定了以下主要内容：鉴于乙方认购了整装家居套餐产品并签订了《PINGO®家居整装工程购销服务合同》（以下简称《整装合同》），在乙方承诺诚信履行上述合同的前提下，并愿意配合甲方进行品牌宣传、推广，符合认购甲方的促销政策，甲方同意给予乙方优惠。现双方在就该优惠活动事宜签订如下协议条款，双方共同遵守：1.优惠内容：基于乙方认购公司家居套餐产品，甲方为此给予乙方本协议优惠。2.优惠方式，乙方选择下列第①种优惠方式：第一种为全额返还：自乙方付清公司家居套餐产品全部款项并工程验收合格后从次月开始，按整装家居价款金额的100%分12年【共144个月】，由甲方按每月等额无息返还至乙方指定账号。3.返还金额：鉴于《整装合同》工程价款总金额为213454元，其中符合政策返还部分金额为157070元。4.乙方同意甲方将返还款支付至乙方指定结算账户。如乙方指定账户变更的，须提前7天书面告知甲方，否则款项一经汇出，则视为甲方已履行合同义务：户名：张幸福；开户行：中国农业银行上海大道五桥支行；账号：62284504700035XXXXX。5.约定条款：工程完工后三个月内，乙方因配合甲方促销活动将房屋作为样板间开放供甲方客户参观。6.保证条款：为确保甲方依本协议约定返还款项，丙方愿作为担保人，在甲方不能支付乙方返还款项时，由丙方承担一般保证责任。7.其他提示：《整装合同》在履行过程中解除的，不享有本协议的优惠政策。即甲乙双方核算已完成的工程及安装的家电设备后，甲方扣除相应的款项及乙方因违约造成甲方的损失后将剩余价款退回乙方。乙方就《整装合同》与公司存在任何争议而诉请相关部门的，不适用本优惠活动，甲方已经返还的价款，乙方应退还予甲方。 上述合同签订后，张幸福于2016年4月12日向第三人万州品高公司支付定金10000元；4月26日向第三人广东品高公司支付首期工程款78535元，5月16日向第三人广东品高公司支付二期工程款78535元；11月11日向第三人万州品高公司支付线下三期工程款30000元。 第三人万州品高公司按约进场施工，涉案房屋现已装修验收完毕。2017年1月13日，第三人万州品高公司(甲方)与张幸福（乙方）签订《协议》，内容为：乙方已将由甲方装修的重庆市万州区江南天地5栋901房屋装修款等一切费用全部交清。甲方还差乙方书房书桌一张，甲方应履行《家居整装工程优惠协议》返款协议。 另查明，2016年6月15日(第1期)至2017年12月22日（第19期），被告深圳耀腾公司每期返款1090元至张幸福中国农业银行6228450470003505014账户；2018年1月17日（第20期）至2018年12月3日（第30期），第三人广东品高公司每期返款1090元至张幸福中国农业银行62284504700035XXXX账户。以上返款合计32700元。 本院认为，本案的争议焦点为：1.如何认定《PINGO®家居整装工程优惠政策协议》性质？2.被告深圳耀腾公司是否应支付剩余的返还款？3.被告深圳富利来公司是否应承担保证责任？ 1.如何认定《PINGO®家居整装工程优惠政策协议》性质？ 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附条件生效的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时时效。《PINGO®家居整装工程优惠政策协议》约定，如有以下两种情况即《PINGO®家居整装工程购销服务合同》在履行过程中解除或是张幸福就《PINGO®家居整装工程购销服务合同》存在任何争议而诉请相关部门的，均不享有该协议约定的优惠政策。故《PINGO®家居整装工程优惠政策协议》的生效是以《PINGO®家居整装工程购销服务合同》的履行完毕为生效要件的。根据张幸福向本院提交的《PINGO®家居整装工程购销服务合同》、《PINGO®家居整装工程施工服务合同》、第三人万州品高公司出具的收款收据、第三人广东品高公司出具的收款收据、与第三人万州品高公司签订的《协议》、张幸福中国农业银行借记卡交易明细等证据，足以证明张幸福与第三人广东品高公司签订的《PINGO®家居整装工程购销服务合同》、张幸福与第三人万州品高公司签订的《PINGO®家居整装工程施工服务合同》均已履行完毕，并不存在《PINGO®家居整装工程优惠政策协议》所约定的不享有该协议的优惠政策情况。因此，《PINGO®家居整装工程优惠政策协议》已经生效，且不违法法律、行政法规的强制性规定，该协议所约定的合同关系应受法律保护。 2.被告深圳耀腾公司是否应支付剩余的返还款? 本院认为，张幸福与被告深圳耀腾公司书面约定选择了《PINGO®家居整装工程优惠政策协议》中第①种优惠方式即全额返还：自乙方付清公司家居套餐产品全部款项并工程验收合格后从次月开始，按整装家居价款金额的100%分12年【共144个月】，由甲方按每月等额无息返还至乙方指定账号，返还金额为157070元。2016年6月15日(第1期)至2017年12月22日（第19期），被告深圳耀腾公司每期返款1090元至张幸福中国农业银行6228450470003505014账户；2018年1月17日（第20期）至2018年12月3日（第30期），由第三人广东品高公司每期返款1090元至张幸福中国农业银行62284504700035XXXX账户。因张幸福认可第三人广东品高公司返还的款项系代被告深圳耀腾公司返还，本院予以确认。从第31期开始至今，被告深圳耀腾公司未再按照合同约定返还余下的124370元（157070元-32700元）至该账户中，张幸福在此期间多次向被告深圳耀腾公司追索无果遂向本院起诉，被告深圳耀腾公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭或提供证据证明其是否有继续履行《PINGO®家居整装工程优惠政策协议》的能力。被告深圳耀腾公司以自己的行为表明其不再履行《PINGO®家居整装工程优惠政策协议》中约定的义务，张幸福有权在履行期限届满前要求被告深圳耀腾公司继续履行并承担违约责任，即要求被告深圳耀腾公司支付尚未返还的124370元。 3.被告深圳富利来公司是否应承担保证责任？ 本院认为，《PINGO®家居整装工程优惠政策协议》中的保证条款约定，确保甲方依本协议约定返还款项，丙方愿作为担保人，在甲方不能支付乙方返还款项时，由丙方承担一般保证责任。因此，被告深圳富利来公司应对被告深圳耀腾公司在《PINGO®家居整装工程优惠政策协议》中的金钱给付义务承担一般保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条规定：“一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任”，因此对被告深圳耀腾公司的财产依法强制执行后仍不能履行债务的，由被告深圳富利来公司承担保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、一百零七条、一百零八条、一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于适用担保法》若干问题的解释》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告深圳耀腾盛世资产管理有限公司在本判决生效后五日内支付尚欠原告张幸福2018年11月至2020年7月的返还款21800元； 被告深圳耀腾盛世资产管理有限公司在本判决生效后五日内支付尚欠原告张幸福2020年8月后的返还款102570元； 被告深圳耀腾盛世资产管理有限公司的财产在依法强制执行后仍不能履行本判决第一项、第二项债务时，由被告深圳富利来非融资性担保有限公司承担保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2787元，减半收取1394元，由被告耀腾盛世资产管理有限公司、被告深圳富利来非融资性担保有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  冉 建 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  罗 凌 书 记 员  李智林