黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终1717号上诉人（原审被告）：刘俭臣，男，1958年9月8日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：刘涛（系刘俭臣儿子），男，1981年7月26日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：王林宝，男，汉族，1968年1月26日出生，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇庆平村村民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇永升村村民委员会，住所地杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇永升村永平屯。法定代表人：徐洪星，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：王明春，男，汉族，1974年1月24日出生，该村委会党支部副书记，住杜尔伯特蒙古族自治县。第三人：杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇人民政府，住所地杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇永升村。法定代表人：于智广，该镇镇长。委托诉讼代理人：杜忠禹，男，1977年7月15日出生，汉族，该镇政府党委副书记，住杜尔伯特蒙古族自治县。上诉人刘俭臣因与被上诉人杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇永升村村民委员会（以下简称永升村委会）、第三人杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇人民政府（以下简称他拉哈镇政府）农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2020）黑0624民初591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院现已审理终结。刘俭臣上诉请求：1、依法撤销杜蒙县人民法院（2020）黑0624民初591号民事判决书，依法改判刘俭臣承包土地承包费自2020年1月1日起以40/年/亩履行至合同期满至2027年12月1日止。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决认定事实不清，适用证据错误，适用法律错误，望二审法院改判或发回重审。1、一审法院用庆平村杨继才(2017）黑0624民初866号、(2017)06民终2406号民事判决书来作为本案判决标准，存在严重错误。杨继才作为原告，是在2015年他拉哈镇政府下达《他拉哈镇农业综合开发区土地承包合同书》无效的决议，承包权取消情况下由镇政府诱导下起诉庆平村的，被上诉人提供杨继才判决书是用来误导一审法院判决。实际上他拉哈镇庆平村、永升村2015年开始土地对外承包价就是100元/亩/年，上诉人有证据可以证明。2、杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇人民政府第十一届人民表大会会议决议和草案一组和《他拉哈镇农业综合开发区土地承包合同书》才是本案公平、公正、民主产生的合法证据。双方合同2003签订至2027年12月30日合同期满，已经合法履行16年了，还有8年合同期满。在国家政策和《中华人民共和国农村土地承包法》没有变的情况下，被上诉人必须履行《中华人民共和国农村土地承包法》，无条件执行合同内容承包费40元/年/庙直至合同期满，严禁违涨价。3、上诉人的粮食种植差价补贴是国家的惠农政策，由国家财政统一按亩发放，与被上诉人没有任何关系。上诉人与他拉哈镇政府签订合同时与永升村委会没有任何关系，上诉人的承包费应当向合同发包方甲方交纳，永升村村委会作为诉讼主体属于严重的行政越权。4、2002年起国家免除农业税、免除村提留、乡统筹、村干部工资，以及村里的一切开支由国家财政拨款，统一支付。中国农民迎来了5000年前所未有的种地不花钱的历史，中国农民交税多少按合同履行，与村集体利益不发生任何关系，是国家的惠政策给农民带来了实惠，与村集体收支无关，并不因为公平与否损害集体利益。村集体在土地开发上没有任何投资。现在的国家政策是鼓励农民多种地，多产粮，国家财政就给补贴，被上诉人永升村委会无理起诉，违约进行土地涨价。上诉人与他拉哈镇政府镇长签订的《他拉哈镇农业综合开发区土地承包合同书》是在《合同法》以及《中华人民共和国农村土地承包法》保护下合法签订的，时镇长饶占山的签字是在相关各村委会签字认可的情况下，代表镇政府签订的合同承包书，合同书上有带有红色公章，合同合法有效。合同双方必须共同遵守直至合同期满，2027年12月30日止承包费金额不变，被上诉人乱涨价的诉讼请求不合法，也没有国家政策以及法律的支持。为维护国家的政策，以及法律的尊严，保护种地农民合法利益，使被害农民在司法诉讼中真正的感觉到公平、公正、正义，恳请二审法院查清事实真相，撤销一审判决，依法改判上诉人履行《他拉哈镇农业综合开发区土地承包合同书》的全部内容，每亩年承包费为40元直至2027年12月30日合同期满。永升村委会、他拉哈镇政府均辩称，应维持一审判决。永升村委会向一审法院起诉请求：1、判令刘俭臣向永升村委会交纳土地承包费；2、判令土地承包费自2016年1月1日起由40元/年/亩调整至270元/年/亩；3、判令永升村委会给付2015年至2019年土地承包费51520元；4.本案诉讼费由永升村委会负担。一审法院认定事实：永升村委会委托他拉哈镇政府代为发包土地。2003年1月9日，他拉哈镇政府与被告刘俭臣签订《农业综合开发区土地承包合同》，发包土地46亩，承包费40元/年/亩。被告从原告处领取粮食种植差价补贴。自2015年开始，被告未向原告交纳承包费。同一地块的庆平村村民杨继才承包的土地，经杜尔伯特蒙古族自治县人民法院、大庆市中级人民法院、黑龙江省高级人民法院民事判决书及裁定书确认，土地承包费自2016年1月1日起调整至270元/年/亩。一审法院认为，本案争议焦点为：一、永升村委会是否为本案的适格主体问题。案涉土地系永升村委会集体所有，故土地承包费收益应归永升村委会集体所有。2003年，第三人他拉哈镇政府为统一开发利用土地资源，受永升村委会委托对案涉土地进行对外发包，是一种委托代理关系，合同的实际受益主体应为永升村委会。且刘俭臣领取粮食种植是价补贴也是从永升村委会处领取，故永升村委会具有原的诉论主体地位，刘俭臣承包该土地的承包费应当向永升村委会交纳。二、关于土地承包费应否自2016年1月1日起由40元/年/亩调整至270元/年/亩的问题。随着我国经济的发展，农村主地的价值亦依附经济走势而有所增长。双方依据2003年物价标准订立的土地承包合同承包费已远不适应现有经济水平。如继续维持原合同承包费，将导致合同显失公平且损害永升村委会集体利益。现该地块水田的承包价格在每年每亩350元至600元之间，考虑刘俭臣为案涉土地进行改良投入等因素：对土地承包费予以适当调整。因本案争议土地与（2917）黑0624民初866号民事判决书的案涉土地为同一地块：故本案土地承包费应当参照（2017)黑0624民初866号民事判决书的内容予以调整，即由40元/年/亩调整至270元/年/亩。永升村委会要求自2016年1月1日起按270元/年/亩价格执行，永升村委会在2016年至2019年期间未向刘俭臣主张调整土地承包费，故案涉土地承包费应自2020年1月1日起调整为270元/年/亩。对于2016年至2019年期间的土地承包费，刘俭臣应当按合同约定的40元/年/亩交纳。因刘俭臣自2015年起未交纳土地承包费，故刘俭臣应交纳的2015年至2019年土地承包费为46亩×40元/年/亩×5年=9200元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第三百九十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》司法解释第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，判决：一、刘俭臣向杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇永升村村民委员会交纳46亩土地承包费；二、刘俭臣承包46亩土地的承包费自2020年1月1日起由40元/年/亩调整至270元/年/亩；三、刘俭臣给付杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇永升村村民委员会2015年至2019年土地承包费9200元。此款于判决生效后十日内一次性给付。本院二审期间，当事人依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘俭臣提交了如下证据：他拉哈镇农业综合开发区土地承包合同书复印件一份（与原件核对无异后原件退回留存复印件）、土地承包合同一份、收据两份，证明：2015年以后各村的土地承包价格是100元每亩。永升村委会质证称：此证据与本合同无关，上诉人的土地承包合同是永平村升平屯的五小队内部的土地承包合同书，通过村民同意自行定价100元每亩一次性承包至2027年。他拉哈镇政府质证称：此证据与本合同无关，该合同初始时不知道是否是水田，但是现在是水田。土地承包合同无公章，属于个人之间的合同，无法律效力。证据为复印件，无原件核对，与本案无关。本院认为，该组证据中的他拉哈镇农业综合开发区土地承包合同书系案涉合同，本院对证据的真实性予以确认。土地承包合同、收据与本案不具有关联性，无法证明欲证明的问题，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的土地所有权归永升村委会所有，他拉哈镇政府于2003年1月9日以自己的名义与刘俭臣签订了土地承包合同，并收取每年每亩40元的费用。2004年国务院发布一号文件即《关于促进农民增加收入若干政策的意见》，对农民种地实行一免两补优惠政策，不但取消了农业税，而且还为农民发放种地补贴。其后，农民土地承包费不断上涨。现土地每亩承包价格已上涨至350-600元不等。考虑现在每年国家发放的种地补贴已远远超出本案每亩土地的承包价格，如继续按照案涉合同约定的每年每亩40元的承包价格履行合同，与当前的土地承包价格相比过低且损害土地所有权人永升村委会及其他未承包土地的村民的利益，故一审法院本着公平原则，结合本案的实际情况，从维护多数村民利益的角度出发，将每年每亩承包费价格调整至270元并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法对其上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘俭臣负担。本判决为终审判决。审判长  王东辉审判员  金 玉审判员  梁 宵二〇二〇年九月二十三日书记员  包 锐