广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初7941号原告：李成玉，男，1972年12月21日出生，汉族，住黑龙江省桦南县，委托代理人：赵二坤，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告：彭钦颂，男，1994年5月25日出生，汉族，住广东省陆河县，被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地广州市增城区荔城街荔乡路**102之******，统一社会信用代码9144010189045592X4。负责人：刘学。委托代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告李成玉与被告彭钦颂、中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称平安财保增城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告李成玉及其委托代理人赵二坤、被告彭钦颂、被告平安财保增城支公司委托代理人何峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成玉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿医疗费（含挂号费250元）34369.64元、交通费839元、误工费6029元、营养费600元、护理费2210元、精神损害抚慰金5000元；2.被告承担本案诉讼费，包括但不限于诉讼费、保全费。事实与理由：2019年3月1日，被告彭钦颂驾驶粤Ｓ×××**号小型轿车沿广州市黄埔区开创大道由西往东方向行驶至香山路路口转弯时，遇原告驾驶自行车通过路口，结果粤Ｓ×××**号小型轿车车头与自行车发生碰撞，造成原告受伤（牙齿脱落及松动）及车辆损坏的交通事故。2019年4月12日，广州市公安局交通警察支队黄埔大队出具道路交通事故认定书，显示粤Ｓ×××**号小型轿车的交强险和商业险承保单位为被告平安财保增城支公司；事故认定书认定被告彭钦颂承担本次交通事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告多次到医院进行治疗，至今仍未痊愈，但被告拒不向原告支付治疗费用。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。原告庭前向本院申请变更被告中国平安财产保险股份有限公司广州市新塘支公司为中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司，本院经审查后准许原告的上述变更申请。被告彭钦颂答辩称：1.本人已在事故发生后第一时间送原告到医院就医，累计为其花费医药费近20000元。在原告住院期间本人有向医生了解，医生说头晕不一定是本次交通事故引起，因在2019年2月21日（事故发生前10天）原告有到此医院就诊的记录，且原告有脑梗塞病史，原告家属拒向医院支付住院费，所以其住院产生费用11442元均由本人支付，且在住院前已经在三家医院均做了脑部CT，医生都表示无碍，只是检查出原告以前有脑梗塞病史。本人对此次住院产生费用有异议，并打印了清单，请法院公正判决；2.本人认为原告提出医药费用34369元，只有发票，没有病历证明、用药清单，并不能证明这些费用是此次事故产生的医疗费，希望法院查明该医疗费是否全部属于该次事故所用的医疗费。误工费6029元过高，应以基本工资3000元/月计算13天为1300元。精神抚慰金5000元过高，请法院酌定1000元；3.自交通事故发生后，本人有积极与对方协商赔偿事宜，在交警大队协调数次无果。原告无理要求200000元赔偿费过高，也因这种无理赔偿要求，所以双方一直就赔偿问题未协商成功，因此本人也在涉嫌犯危险驾驶罪的刑事案件中被判处实刑一个月。对此次事故，因本人犯的错给原告带来伤痛及给社会带来不好影响，本人深感懊悔，也受到牢狱之灾及吊销驾驶证五年的惩罚。经过这次教训，本人以后一定会更加谨记遵纪守法，恳请法官公平公正判决。平安财保增城支公司庭审中答辩称：被告彭钦颂驾驶的车辆向我方投保商业险和交强险，但其在事故中醉酒驾车、在事故后逃逸，违反了法律的禁止性规定，根据保险条款的约定，我方在交强险垫付后，依据交强险第九条有权向被告彭钦颂进行追偿；根据商业险保险条款第二十四条约定，事故发生后，在饮酒驾驶和逃逸的情况下，我方不承担商业险的责任。经审理查明：2019年3月1日9时58分，彭钦颂醉酒后驾驶粤Ｓ×××**号小型轿车沿广州市黄埔区开创大道由西往东方向行驶至香山路路口往南右转弯时，遇李成玉驾驶无号牌摩拜共享自行车沿路口南侧人行横道由西往东通过路口，结果粤Ｓ×××**号小型轿车车头左侧与自行车左后尾部发生碰撞，造成李成玉受伤及车辆损坏的交通事故。发生事故后，彭钦颂驾驶粤Ｓ×××**号小型轿车搭载李成玉到医院后驾车离开医院。报警后，彭钦颂于14时45分再返回医院接受处理，16时14分抽取静脉血。2020年4月12日，广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出《道路交通事故认定书》，认定：彭钦颂醉酒后驾驶机动车上道路，发生交通事故后逃逸，其过错行为是导致事故发生的全部原因。彭钦颂负该事故的全部责任，李成玉无责任。另查明，案涉粤Ｓ×××**号小型轿车的所有人为被告彭钦颂，被告平安财保增城支公司承保该车的交强险及100万商业三者险（含不计免赔）。2019年3月6日，广州市公安局交通警察支队黄埔大队委托广州市黄埔区公安司法鉴定中心对原告李成玉伤情进行鉴定，该鉴定中心于2019年4月4日作出《鉴定书》，载明：中山大学附属第三医院岭南医院病历摘要：颌面外伤后1小时。查体：下唇皮肤擦伤，少量渗血，下唇外见创口长约1.5cm、深约0.5cm，少量渗血，右上侧切牙折裂，左右上中切牙Ⅱ度松动，左右下侧切牙轻度松动，牙龈撕裂，未及骨擦感。诊断：1、下唇软组织挫裂伤；2、右上侧切牙牙折；3、左右上中切牙、左右下侧切牙外伤；4、牙龈裂。根据案情及法医学检验，伤者李成玉所受损伤符合钝性外力作用所致。原告外伤导致其右上侧切牙牙折，多枚牙齿松动，唇部皮肤裂伤，双下肢多处皮肤挫擦伤，其的损伤程度为轻微伤。原告于2019年3月1日至2019年3月20日期间多次门诊治疗共产生医疗费8329.4元。后因治疗需要，原告于2019年3月21日至2019年4月1日到广州医科大学附属第三医院住院治疗，共住院11天，入院诊断为：1.脑外伤后综合征；2.脑梗死治疗后恢复期，出院诊断为：脑外伤后综合征，出院医嘱：1.出院带药：脑蛋白水解物片、匹伐他汀钙片、铝镁匹林片等；2.应进行适量的体育锻炼及体力活动；3.保证能量和蛋白质供给，防止营养不良；4.注意休息，门诊随诊，若有不适，及时就诊，本次住院产生医疗费11442.76元。治疗用药中的匹伐他汀钙片、铝镁匹林片，根据入院记录记载系用于治疗原告发生交通事故前患有的脑梗死，需长期服用，被告彭钦颂庭审中先是提出原告在本次住院治疗中的部分用药与治疗本次交通事故造成的损伤无关，后向本院提交书面材料表示对原告在该次住院治疗期间所产生的费用无异议。上述医疗费用共计19772.16元，原告及被告彭钦颂均确认已由彭钦颂垫付。原告于2019年5月10日至2020年4月9日期间多次到中山大学附属口腔医院对因本次交通事故造成的牙齿损伤进行修复，共产生挂号费250元、医疗费34119.64元，共计34369.64元。原告主张其因牙齿修复需要多次到医院治疗，医嘱建议休息13天，有中山大学附属口腔医院出具的病假单予以证实，原告提交交通费发票，拟证实其因就医产生交通费839元。原告主张其在清洁公司担任法定代表人，因病休假22天，故按居民服务行业年收入102100元/年的标准计算误工费为6029元。被告平安财保增城支公司提交了机动车综合商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险条款及机动车综合商业保险条款。机动车综合商业保险保险单中重要提示栏载明：“1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成……3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理……”。机动车综合商业保险条款第二十四条第（二）款规定：在上述保险责任范围内，下列情形下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1.……；2.饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品。上述关于责任免除的条款加粗加黑字体予以提示，且被告彭钦颂庭审中确认收到保险公司的交强险及商业险的保险单和保险条款。以上事实有《道路交通事故认定书》、《鉴定书》、入院记录、出院记录、住院病人发票明细清单、疾病诊断证明书、病历、广东省医疗收费票据、广东省医疗机构诊金收费收据、广州出租汽车统一车票、病假单、商业险保险单、机动车交通事故责任强制保险条款、机动车综合商业保险条款以及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为：本案属于机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷。本案原告同时起诉侵权人和保险公司，且请求保险公司在交强险及商业三者险内承担赔偿责任，根据相关司法解释，对于本案事故造成原告的损失，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告驾驶粤Ｓ×××**车辆与被告彭钦颂驾驶自行车发生交通事故，造成李成玉受伤及车辆损坏的交通事故，经广州市公安局交通警察支队黄埔大队认定：彭钦颂负该事故的全部责任，李成玉无责任。被告平安财保增城支公司承保了车辆的交强险及商业三者险，但被告彭钦颂醉酒驾驶及发生交通事故后逃逸属于法律禁止性规定情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条:“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持。”的规定,被告平安财保增城支公司在保险单重要提示栏中提示及在商业保险条款中对免责条款进行字体加粗加黑提示，说明其已对相关免责条款履行了提示义务,即免责条款发生法律效力，被告平安财保增城支公司对原告超出交强险限额的损失无需承担赔偿责任。结合本院查明的事实，参考交警部门对本案事故发生的原因力的分析，本院确定被告彭钦颂对原告超出交强险的损失承担100%民事赔偿责任。对于原告的损失，本院核定如下：1.医疗费54001.8元。原告因本次交通事故受伤，共产生门诊医疗费用42449.04元，住院医疗费用11442.76元，挂号费250元，其中140元与广东省医疗收费票据中的预交款重合，应予以扣除，上述费用共计54001.8元，其中门诊治疗费用及挂号费均有病历、广东省医疗收费票据、广东省医疗机构诊金收费收据等证实原告系因治疗牙齿产生医疗费，住院治疗费用原告表示无异议，故本院均予以认定。2.交通费839元。原告受伤需要多次就诊，往返医院必然产生交通费用，原告主张交通费839元，并提交了广州出租汽车统一车票予以证实，本院予以支持。3.误工费3398.6元。原告主张其在清洁公司担任法定代表人，误工13天，按居民服务行业年收入102100元/年的标准计算误工费为6029元。原告未提交证据证明其实际的工作情况及误工情况，另根据原告的户籍信息，其户籍类型属于农村户口，其也未提供证据证明其主要收入来源于城镇，因此，结合原告具备劳动能力及受伤部位的治疗情况，本院按2018年广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资56386元/年计算误工费。关于误工天数，原告受伤住院11天，因修复牙齿损伤需要休假13天，有出院记录和病假单予以证明，故原告的误工天数应为24天，原告主张误工天数22天，属于对自身权利的处分，本院予以认可。因此，原告的误工费为3398.6元（56386元/年÷365天×22天）。关于营养费。原告主张营养费600元，但原告并未提交医嘱或其他材料证明其需要加强营养，本院不予支持。关于护理费。原告主张护理费2210元，但没有提交医嘱或其他材料证明原告住院期间需要有人陪护，对此，本院不予支持。关于精神损害抚慰金。原告主张被告赔偿精神损害抚慰金5000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉；因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。结合原告的伤情，原告并未提交证据证明其因本次交通事故受伤导致伤残或者受到严重的精神损害并造成严重后果，且被告彭钦颂因其醉酒驾驶的行为已经受到刑事处罚，因此，本院对原告的精神损害抚慰金请求不予支持。原告上述1-3项损失共计58239.4元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告的上述损失中，其中医疗费54001.8元，应由被告平安财保增城支公司在交强险医疗费用限额内向原告赔偿10000元，超过交强险医疗费限额的损失44001.8元，由被告彭钦颂向原告赔偿；交通费和误工费损失4237.6元，应由被告平安财保增城支公司在死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿。因被告彭钦颂已垫付医疗费19772.16元，故被告彭钦颂还应向原告赔偿24229.64元。原告诉讼请求超出部分无理据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告彭钦颂醉酒驾驶，被告平安财保增城支公司在交强险责任限额内赔偿的费用，被告平安财保增城支公司有权向被告彭钦颂追偿，双方可另寻法律途径解决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗费限额内赔偿原告李成玉医疗费10000元；被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李成玉医疗费4237.6元；二、被告彭钦颂于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李成玉医疗费损失共计24229.64元；三、驳回原告李成玉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由原告李成玉负担111元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担149元，被告彭钦颂负担253元。原告预缴的诉讼费本院不再退还，被告应负担的部分受理费由其履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  阮丹二〇二〇年九月二十八日法官助理杨泳珊书记员邓晖燕