内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0627民初2042号原告刘某，公民身份号码×××，户籍地、现住址内蒙古鄂尔多斯市。委托代理人王某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所专职律师。委托代理人罗某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所实习律师。被告内蒙古蒙发煤炭有限责任公司，统一社会信用代码911506277014271033。法定代表人尚某，执行董事。委托代理人张某，内蒙古蒙发煤炭有限责任公司法律顾问。委托代理人李某1。被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，统一社会信用代码91150602767860612E。负责人翟某，经理。委托代理人李某2。原告刘某诉被告内蒙古蒙发煤炭有限责任公司（以下简称蒙发公司）、中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭审理。原告刘某及其委托代理人王某、罗某，被告蒙发公司的委托代理人张某、李某1，被告中华联合保险公司的委托代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告蒙发公司、中华联合保险公司赔偿自2020年4月18日起至2020年5月27日止的车辆停运损失28333元（包括每月承包费13900元及保险费3100元）；2、请求判令由被告中华联合保险公司在其承保的交强险和商业险范围内直接向原告刘某支付赔偿款；3、本案的诉讼费、鉴定费由被告蒙发公司、中华联合保险公司承担。庭审中，原告刘某申请将诉讼请求中的停运损失28333元变更为10160元（按照交通运输业计算92706元÷365天×40天）。事实与理由：2020年4月18日18时27分，刘江驾驶被告蒙发公司名下的车牌号为×××大型汽车在伊金霍洛旗伊乌线与小大线连接线0公里加200米处与赵永辉驾驶车牌号为×××大型汽车发生交通事故，造成赵永辉受伤及车辆受损的后果。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗交警大队作出道路交通事故认定书，认定刘江负事故全部责任，赵永辉无责任。×××号车辆为原告刘某向伊金霍洛旗华晟商贸有限责任公司（以下简称“华晟商贸公司”）承包，并在华晟商贸公司车队中运营拉货，具有稳定的货源与收入。事故发生后，原告刘某被告知肇事车辆×××在被告中华联合保险公司承保交强险和商业保险，其按照被告中华联合保险公司的要求将×××号车辆送至指定维修厂进行维修，直至2020年5月27日才将事故车辆修好，给原告刘某造成了这段时间无法运营的实际后果。综上，由于事故造成×××号车辆在维修过程中停运，导致车辆承包人即原告刘某产生了实际停运损失，现因被告蒙发公司、中华联合保险公司拒绝赔付原告刘某全部的合理损失和费用。原告刘某为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告蒙发公司辩称，原告刘某主张的车辆停运损失没有确切的证据支持，即便有停运损失，该损失也应由被告中华联合保险公司在其承保的交强险和商业险范围内直接向原告刘某赔偿。事实与理由：原告刘某称停运车辆是其从华晟商贸公司承包营运的并提供了承包合同，但其并没有提供缴纳承包费的相关票据，仅凭承包合同无法证明承包费数额，也无法证明其停运的实际损失。原告刘某提供的其与华晟商贸公司之间的车辆费用统计表，仅为二者之间的业务记录，没有实际支付的相关凭证，不能作为认定停运损失的依据。同时，原告刘某并没有委托有资质的机构对其所称的停运损失作出鉴定或评估，被告蒙发公司对其提出的停运损失不认可。被告蒙发公司发生事故的车辆车牌号为×××，该车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险和第三者责任商业保险，原告刘某在诉状中同时将中华联合保险公司列为被告，要求其在保险责任范围内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承担交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因此，本案中原告刘某的损失应当先由被告中华联合保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告中华联合保险公司根据商业保险合同予以赔偿。综上，被告蒙发公司认为原告刘某主张的停运损失金额没有可靠的证据支持，即便有损失，该损失也应由被告中华联合保险公司在保险责任范围内予以赔偿，该保险责任范围内的保险额度足以赔偿，被告蒙发公司不需再承担赔偿责任。被告中华联合保险公司辩称，其对交通事故发生的时间、地点、经过及责任划分无异议。刘江驾驶的×××号大型汽车被保险人为被告蒙发公司，该车在被告中华联合保险公司承保交强险及商业第三者责任保险（责任限额50万元），事故发生在保险期限内。原告刘某主张的营运损失、保险费属于间接损失，被告中华联合保险公司工作人员在与被告蒙发公司签订保险协议时，已明确告知该项为免赔事项，不属于其理赔范围，故被告中华联合保险公司不承担赔偿责任，也不同意承担诉讼费。原告刘某向本院提供以下证据：1、道路交通事故认定书复印件1份、机动车行驶证复印件3张（与原件核对无异），证明2020年4月18日18时27分，所有人为被告蒙发公司的车辆×××号与原告刘某承包的车辆×××号半挂车发生交通事故，×××车辆负事故全部责任。2、伊金霍洛旗二仁汽修部出具的证明原件1张、二仁汽修部维修配件清单复印件1份，证明事故发生后，×××号车于2020年4月19日至2020年5月27日在被告中华联合保险公司指定的伊金霍洛旗二仁维修部进行维修，造成40天停运。3、华晟商贸公司证明原件1张、车辆承包合同复印件1份（与原件核对无异）、机动车商业保险单复印件1张、强制保险单复印件1张、华晟商贸公司车辆费用财务统计（2019.9.21-2020.2.20）复印件5张（与原件核对无异）、华晟商贸公司车辆费用财务统计（2020.2.21-2020.4.20）复印件2张，证明2019年10月18日，原告刘某与华晟商贸公司签订车辆承包合同，承包经营×××号半挂车（挂车牌号为×××），原告刘某每月应向华晟商贸公司支付13900元承包费及3100元保险费。4、司机赵永辉驾驶证复印件1张（与原件核对无异）、从业资格证复印件1张、原告刘某向赵永辉支付工资微信支付交易明细1份，证明原告刘某承包华晟商贸公司×××号车辆，并雇佣赵永辉驾驶，×××号车辆由原告刘某实际经营，原告刘某与华晟商贸公司的承包合同正在履行，原告刘某需向华晟商贸公司支付承包费及保险费。5、华晟商贸公司四、五月份外包半挂工资明细2份，证明车辆维修期间华晟商贸公司其他外包半挂车辆运行、盈利情况。被告蒙发公司对原告刘某提供的证据质证意见：对证据1无异议。对证据2的真实性及证明目的均不认可，证明内容中写到需经保险公司复核，但没有保险公司盖章和签字确认，所以维修时间无法确定，同时该证明没有出具证明人签字，配件清单没有维修部盖章确认。对证据3中的华晟商贸公司的证明和承包合同及保险单的真实性认可，对财务统计车辆费用表不认可，因无出具证明人签字。无事故期间的统计，仅是2019年10月至2020年2月期间的，与本案没有关联性。对证据4中的赵永辉驾驶证复印件、从业资格证复印件真实性认可，对微信支付交易明细不认可，因没有出具原始数据载体，同时备注栏为煤炭搬运工的字样，被告蒙发公司有理由认为原告刘某要求赵永辉代付煤炭搬运工费。对证据5的真实性和关联性均不予认可，因没有明确记载的车辆与原告刘某的车辆是否属于同一型号，由此不能反推出原告刘某的损失，且表中具体结算的依据趟数均不一样，也无法证明原告刘某的主张。被告中华联合保险公司对原告刘某提供的证据质证意见同被告蒙发公司质证意见一致。本院对原告刘某提供的证据作如下认定：对证据1，因被告蒙发公司、中华联合保险公司对其无异议，且其符合证据的客观性、合法性、关联性，故本院予以采信。对证据2中伊金霍洛旗二仁汽修部出具的证明，因被告中华联合保险公司在庭审中认可原告刘某车辆的维修天数，故本院对伊金霍洛旗二仁汽修部出具的证明真实性认可；对证据2中维修配件清单，因被告蒙发公司、中华联合保险公司对其真实性不认可，且其形式不符合法律规定，故本院不予采信。对证据3真实性认可。对证据4中驾驶证复印件、从业资格证复印件真实性认可；对证据4中工资微信支付交易明细，因被告蒙发公司、中华联合保险公司对其真实性不认可，且其又无提供其他证据予以佐证，故本院不予采信。对证据5，因被告蒙发公司、中华联合保险公司对其真实性及关联性均不认可，且其又无提供其他证据予以佐证，故本院不予采信。被告蒙发公司提供交强险保单复印件1份、第三者责任险保单复印件1份，证明被告蒙发公司已为事故责任车辆投保了交强险和第三者责任险，原告刘某主张的停运损失应由被告中华联合保险公司承担。原告刘某对被告蒙发公司提供的以上证据均无异议。被告中华联合保险公司对被告蒙发公司提供的以上证据真实性无异议，证明目的不认可，根据条款约定该费用不属于被告中华联合保险公司赔偿范围。本院对被告蒙发公司提供的以上证据，因原告刘某、被告中华联合保险公司对其真实性无异议，且其符合证据的客观性、合法性、关联性，故予以采信。被告中华联合保险公司提供机动车交通事故责任强制保险单复印件1张、机动车综合商业保险投保单复印件1份，证明原告刘某的诉求不属于被告中华联合保险公司的赔偿责任，对于被告蒙发公司，被告中华联合保险公司已尽到明确告知的义务。原告刘某对被告中华联合保险公司提供的以上证据真实性均认可，对证明目的不认可，原告刘某主张的停运损失中的承包费和保险费并不是车辆停运预期经营利益的损失，而是原告刘某经营承包车辆的直接损失，不是间接损失，其他证据的质证意见同被告蒙发公司质证意见一致。被告蒙发公司对被告中华联合保险公司提供的以上证据真实性均认可，对证明目的不认可，因保险合同告知条款属于格式条款，被告中华联合保险公司未对被告蒙发公司进行过明确的告知或提示，商业保险免责事项说明书中手写的内容不是被告蒙发公司保险经办人员书写的，同时也没有保险经办人员的签名，被告蒙发公司对该书写内容不认可，同时也没有通过字体加粗或下划线等引起被告蒙发公司注意的条款。本院对被告中华联合保险公司提供的证据真实性认可。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2020年4月18日18时27分，刘江（驾驶证号：612724199111271133）驾驶车牌号为×××大型汽车，在伊金霍洛旗伊乌线与小大线连接线0公里加200米处与赵永辉（驾驶证号：622825197611282116）驾驶车牌号为×××大型汽车发生交通事故，造成赵永辉受伤及车辆受损的道路交通事故。2020年4月27日，经鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队作出第150627420208000632号道路交通事故认定书，认定刘江承担事故的全部责任，赵永辉无事故责任。刘江驾驶的×××大型汽车在中华联合保险公司投保了交强险、商业三者险（责任限额50万元）和不计免赔险，事故发生在保险期间内。刘江驾驶的×××大型汽车登记所有人与实际所有人均系蒙发公司。刘江系蒙发公司司机。×××号重型半挂牵引车登记所有人为华晟商贸公司，该车使用性质为货运。另查明，2019年10月18日，刘某与华晟商贸公司签订车辆承包合同一份，合同约定：“第一条承包标的：主车解放J6型壹台，挂车开元半挂自卸型壹台，主车牌照号为×××号，车架号为LFWSRXRJ8K1E39891，发动机号为：53229168；挂车牌照号：×××，车架号为：LA9940Z37K1LKY188。第二条承包方式：承包期间甲方（华晟商贸公司）拥有车辆的所有权，乙方（刘某）拥有使用权。车辆运营期间发生的所有费用由乙方承担，包括但不限于车辆保险费、验车费、维修保养费用、燃气费、路桥费、装卸车费、执法部门罚款、重大事故损失、GPS、拖车费、对讲机设备及服务费等，乙方自负盈亏。第三条承包期限、费用、履约保证金支付、不支付承包费违约：1、承包期限自2019年10月18日起至2021年11月20日止，为期24个月；2、主车及挂车，车辆总承包费用为570000元；3、车辆承包费20300元/月，乙方须每月向甲方支付承包费。4、承包费支付方式：每月由甲方代扣。”华晟商贸公司于2020年8月14日向刘某出具证明一份，证明载明：“×××半挂自卸车，自2019年10月18日至2021年11月20日止由刘某承包经营，现因交通事故造成该车辆停运损失由实际经营人刘某向肇事责任方及其保险公司主张，我公司不再另行主张该费用。”又查明，伊金霍洛旗二仁汽修部于2020年8月16日向刘某出具证明一份，证明载明：“2020年4月18日，×××号牌车于伊金霍洛旗乌兰木伦镇伊乌线与小大线连接线发生交通事故，本车于2020年4月19日到我厂开始维修，进行了更换驾驶室、轮胎、牵引盘等配件，于2020年5月27日维修完毕，经中华联合财产保险股份有限公司工作人员王旭对新旧件复勘后，车辆出厂。”本院认为，关于本案停运损失是否应当由被告中华联合保险公司赔偿，依据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十五条规定，财产损失赔偿范围明确包括依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，故停运损失是法定的财产损失赔偿项目和内容。被告中华联合保险公司辩称商业三者险保险条款中有免除其赔偿停运损失的约定，但该条款属于免责条款，被告中华联合保险公司需将该免责条款对投保人尽到提示或明确说明义务。本案中，被告蒙发公司虽认可“投保人声明”中投保人签章处是其盖章，但对盖章上方手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的内容不认可是由被告蒙发公司职工填写。经审查，被告中华联合保险公司也不清楚是由谁具体书写，且被告蒙发公司包括事故车辆在内有多辆车在被告中华联合保险公司投保，该投保人声明也并未书写日期。综上，被告中华联合保险公司不能证明其对本案中事故车辆投保人被告蒙发公司尽到提示和明确说明义务，故被告中华联合保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告刘某车辆停运损失。关于停运损失期间，被告中华联合保险公司认可原告刘某车辆维修期间从2020年4月19日至2020年5月27日止，共计40天，该维修期间属于车辆因无法从事经营活动所产生的合理停运期间。原告刘某主张停车辆停运损失费从2020年4月19日至2020年5月27日止每天按上一年度职业平均工资交通运输业标准254元计算即10160元(40天×254元），本院认为该主张较为合理，故予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因刘江系被告蒙发公司司机，被告蒙发公司也未提供证据证明刘江驾驶车辆在发生事故时，不属执行工作任务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，故被告蒙发公司应对刘江给被侵权人刘某造成的损失承担赔偿责任。因刘江在该起交通事故中承担全部责任，故本院认定被告蒙发公司对原告刘某的损失承担全部赔偿责任。因被告蒙发公司的车辆在被告中华联合保险公司投保有第三者责任强制保险和第三者商业责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，故此次交通事故造成原告刘某的车辆停运损失，首先由被告中华联合保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分，由被告中华联合保险公司按事故责任比例在第三者责任商业保险范围内进行赔偿，仍有不足的，各责任人按照责任比例进行赔偿。原告刘某因此次交通事故造成的车辆停运损失费共计10160元，由被告中华联合保险公司在保险限额内进行赔偿。因被告蒙发公司应赔偿原告刘某的停运损失，未超出被告中华联合保险公司理赔范围，故被告蒙发公司在本案中不需承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司在保险限额内赔偿原告刘某车辆停运损失费10160元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告内蒙古蒙发煤炭有限责任公司不承担赔偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，减半收取27元，由被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司负担（案件受理费已由原告刘某预交，被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司应负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向原告刘某支付）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 赵慧敏二〇二〇年九月二十二日法官助理 张 江书 记 员 马新燕法条链接：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错的，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称：“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。