河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初3653号原告：徐保国,男,1966年5月7日出生,汉族,住河南省新郑市。委托诉讼代理人：赵彩芹，女，1967年1月1日出生，汉族，住河南省新郑市，系徐保国之妻。委托诉讼代理人：连宏生，新郑市新华法律服务所法律工作者。被告：李刚，男，1975年6月8日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：杨军锋，河南亚银律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茜，河南亚银律师事务所实习律师。原告徐保国与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐保国的委托诉讼代理人赵彩芹、连宏生，被告李刚的委托诉讼代理人杨军锋、刘茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐保国向本院提出诉讼请求，请求依法判令：（以原告当庭确定的诉讼请求为准）１、被告偿还借款97万元，并支付利息（2015年10月23日借款48.5万元的利息已付至2016年12月31日，故该笔借款的利息自2017年1月1日起至还清之日止，按年利率24%计算）；2016年7月29日借款48.5万元的利息已付至2017年7月31日，故该笔借款的利息自2017年8月1日起至还清之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告在新郑市××西城花园承建工程，在此期间被告因资金周转不开，经人介绍认识原告并向原告借款。2015年10月23日，原告向被告出借50万元，约定月息3%,原告通过银行转账方式向被告转账48.5万元，预先扣除1.5万元作为第一个月的利息，被告出具借条一张。2016年7月29日，被告又以资金不足为由向原告借款50万元，约定月息3分，原告通过银行转账方式向被告转账48.5万元，同样预先扣除1.5万元作为第一个月的利息，被告又出具借条一份。被告两次向原告借款，仅支付部分利息，经原告多次催要被告后未偿还任何本金及支付利息，原告无奈起诉至法院。被告李刚辩称，第一、二笔借款被告实际均收到48.5万元，两笔借款共计97万元。关于还款金额，被告于2016年6月2日已还款60万元，在被告承建的一部分西城花园1#2#项目中，被告将应得的工程款由海鸿景公司直接支付给原告30万元，因此下欠原告借款本金仅为7万元。关于利息，因双方在借条中并未约定利息，被告只同意以7万元为基数支付利息，自本案起诉之日起至还清7万元之日止，按处利率6%计算。本院认定事实如下：2015年10月23日，被告李刚出具借条一份，内容为：今借徐保国现金伍拾万元整（￥500000.00元）2015.10.23号。工商银行新郑支行交易明细清单显示，2015年10月23日徐保国向李刚账户转账48.5万元。原告陈述，该笔借款虽然借条上载明借款50万元，但实际转账48.5万元是直接扣除第一个月的借款利息1.5万元（即折算为利息按月息3%计算）。另，原告提交银行交易明细清单显示，李刚向原告账户支付款项4.5万元，原告认为系被告按照借款本金50万元为基数支付了2015年12月、2016年1月、2月三个月的利息（按月息3%计算）。原告认可，2015年10月23日借款利息已付至2016年12月31日。2016年7月29日，李刚又出具借条一份，内容为：今借到伍拾万元整￥500000.00。借款人：李刚。工商银行新郑支行交易明细清单显示，2016年7月29日徐保国向李刚账户转账48.5万元。原告陈述，该笔借款虽然借条上载明借款50万元，但实际转账48.5万元是直接扣除第一个月的借款利息1.5万元（即折算为利息按月息3%计算）。另，原告提交的银行交易明细清单显示，李刚于2016年9月18日、9月30日分别向原告账户支付款项1.5万元、1.5万元，原告认为系被告按照借款本金50万元为基数支付了2016年9月、10月两个月的利息（按月息3%计算）。原告认可，2016年7月29日借款利息已付至2017年7月31日。2018年1月25日原告从河南海虹景置业有限公司（以下简称“海虹景公司”）领取款项30万元，被告称海虹景公司欠被告有工程款，原告直接从海虹景公司领取的30万元应作为被告偿还原告的借款本金予以扣除，而原告认为该30万元应作为被告支付借款100万元10个月的利息（按月息3%计算），不能作为被告偿还的借款本金扣除。被告提交2016年6月2日农商银行客户回单一份，拟证明：被告于2016年6月2日向原告之妻赵彩芹账户转账60万元，该60万元应为偿还原告的借款本金予以扣除。原告有异议，认为2016年5月10日被告向原告借款，原告通过其妻子赵彩芹、女婿彭卫强账户转账共计58.2万元，2016年6月2日被告又偿还了该60万元，两者时间相差22天，正好扣除一个月的利息，属于正常现象，期间转账具有关联性，不应将该60万元与本案借款混同。原告承认向被告出借该60万元时直接扣除一个月的利息1.8万元，被告也认可，所以他才按60万元本金还款。庭审中，原告陈述除本案外，其与被告之间存在另外的资金借贷，通过原告之妻赵彩芹或女婿彭卫强的账户向被告转账，其他两笔借款没有借条。经庭审调查，本院确认原、被告之间并未就所有借贷资金进行对账清算。以上事实，有双方当事人的陈述，借据，借条，银行交易明细等证据足以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款利息不得预先在本金扣除。利息预先在本金扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告徐保国于2015年10月23日、2016年7月29日分别向被告李刚账户转账48.5万元、48.5万元，被告分别出具50万元借条一份、50万元借据一份，故本案原告出借的两笔款项均应按其实际转账金额48.5万元、48.5万元计算，即被告向原告借款本金共计97万元。关于2016年6月2日被告向原告妻子赵彩芹账户转账60万元是否能够作为偿还本案的借款本金予以扣除问题，本院认为，庭审中原告承认除本案借款外其与被告之间存在另外的资金借贷关系，且原、被告之间并未就所有借贷资金进行对账清算，鉴于双方之间账目较为混乱，被告向赵彩芹转账的60万元具体是偿还哪笔借款双方争议较大，仅凭被告提交的转账单据本院亦无法查清，故本案中该60万元应暂不扣除为宜，双方可在庭后自行对账扣除。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。由此，原、被告均认可的原告于2018年1月25日从海虹景公司领取款项30万元应作为被告支付的利息予以扣除，被告辩称作为借款本金扣除的意见本院不予支持。原告提交的借条、借据虽然均未约定借款利息，但根据原告提交的银行交易明细可以看出被告按照月利率3%的标准支付利息，该付息比例超出法律规定，故两笔借款利息均应按照年利率24%计算。原告认可，2015年10月23日借款48.5万元被告已付息至2016年12月31日，2016年7月29日借款48.5万元被告已付息至2017年7月31日，被告对利息付止时间并未提出异议，故被告应当支付的利息计算方式如下：1、2015年10月23日借款48.5万元的利息，自2017年1月1日起至还清48.5万元之日止，按年利率24%计算；2、2016年7月29日借款48.5万元的利息，自2017年8月1日起至还清48.5万元之日止，按年利率24%计算；3、上述1、2项中的利息应扣除原告已收到的30万元（系原告从河南海虹景置业有限公司处领取）。依照《中华人民共和国合同法》第二百条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李刚应于本判决生效后十日内偿还原告徐保国2015年10月23日借款48.5万元，并支付利息（自2017年1月1日起至还清48.5万元之日止，按年利率24%计算）；二、被告李刚应于本判决生效后十日内偿还原告徐保国2016年7月29日借款48.5万元，并支付利息（自2017年8月1日起至还清48.5万元之日止，按年利率24%计算）；三、本判决第一、二项中的利息应扣除原告徐保国已收到的30万元。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告徐保国负担207元，由被告李刚负担6693元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  徐亚磊二〇二〇年九月十二日代理书记员  张 豪