wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4003执恢3号申请执行人：奎屯新隆水泥制品厂，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市南环西路**。被执行人：李盛元，男，1973年9月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。申请执行人奎屯新隆水泥制品厂与被执行人李盛元买卖合同纠纷一案，依据新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院于2018年2月23日作出已经发生法律效力的（2017）新40民终2163号民事判决书，因被执行人李盛元未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人奎屯新隆水泥制品厂向本院申请恢复强制执行，本院于2020年1月13日依法立案受理，执行标的金额为455,732.80元，执行费6,736元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:1、本院依法向申请执行人奎屯新隆水泥制品厂发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人李盛元发出恢复执行通知书、执行裁定书，责令被执行人在限期内履行奎屯市人民法院作出的（2017）新40民初2163号民事判决书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。2、本院于2020年1月15日通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李盛元名下的财产。查询结果显示被执行人李盛元名下的证券、银行和互联网银行账户无财产可供执行；被执行人李盛元名下无不动产、车辆、工商登记信息。3、本院前往奎屯市不动产登记中心查询被执行人李盛元在奎屯市的不动产信息登记。经上述不动产管理中心信息反馈，被执行人李盛元名下所有的位于奎屯市房产已被本院查封。4、被执行人李盛元名下所有的位于奎屯市房产经评估拍卖以129,865元竞买成交，目前被执行人无财产可供执行。2020年9月26日经与申请执行人谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。现根据谈话结果，本院依法采取终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审  判  长   宋 全审  判  员   王 鑫审  判  员   王德云二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   杨慧文
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初17495号原告：中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市金水区花园路40号（1-4层），统一社会信用代码：91410100719167135W。负责人：武超。委托诉讼代理人：赵艳艳，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨娣，河南陆达律师事务所律师。被告：韩玉堂，男，汉族，1966年9月27日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。原告中国银行股份有限公司郑州花园支行诉被告韩玉堂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司郑州花园支行委托代理人赵艳艳到庭参加诉讼，被告韩玉堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司郑州花园支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款本金359906元，利息88936.22元，分期手续费55783.06元，还款违约金11631.31元，以上暂共计516256.59元（利息计算至2020年7月7日，自2020年7月8日起至实际清偿完毕之日止的利息按约定支付）；2、本案诉讼费、保全费用由被告负担。事实与理由：被告因需要用款，向原告提交《爱家分期业务申请表》，约定申请额度类型为专项分期额度20万，分期36期，约定了还款方式为按月还本。被告提交了相应的办理材料，之后原告向被告发放贷款。现被告未按约定按时清偿，截至目前，被告逾期未偿清。被告长期拖延归还借款的行为，严重侵犯了原告的合法权益，故依法提起诉讼。请求贵院依法查明事实，支持原告诉讼请求。被告韩玉堂未答辩亦未举证。经审理查明：一、2018年2月10日，被告韩玉堂向原告申请中国银行信用卡一张，同时表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在申请表上签名。原告中国银行股份有限公司郑州花园支行提交的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》载明：第三条18．除本合约另有规定，被告韩玉堂非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从原告非现金透支交易记账日至原告规定的还款日止为免息还款期。被告韩玉堂在免息还款期内偿还信用卡账户全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告韩玉堂应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告韩玉堂在到期还款日未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告韩玉堂除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额－您已还款金额）×5%）。被告韩玉堂使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户。原告对被告韩玉堂不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告韩玉堂使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费、还款违约金、资信证明服务费、查询手续费、其他综合服务费，以及取现、存款、转账、分期付款等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告韩玉堂信用卡账户。被告韩玉堂如未遵守《章程》、本合约、其他与原告的相关合约或未按相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡；或未能按时还款等，被告韩玉堂应承担因此给原告造成的损失（包括因催收而产生的相关损失和费用）等。同日，被告韩玉堂向原告递交《中国银行河南省分行信用卡客群分期业务申请表》一份，主要载明：借款人申请分期付款额度为200000元，分期期数为36期，还款方式为按月等额本金还款，手续费率11.5%分期收取。二、2018年3月18日，原告向被告出具《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，主要载明：你此次申请的分期付款期数为36期，分期金额200000元，手续费率11.5%，分期业务手续费23000元（大写：贰万叁仟元整），分期手续费不予退还。2018年3月18日，原告向被告韩玉堂发放信用卡。被告在2018年11月起未按时足额支付分期付款手续费、分期额度。根据原告提交的应收账款拆分明细信息显示：截止2020年7月7日，应收账款516256.59元，其中应收本金359906元，利息88936.22元，分期手续费55783.06元，还款违约金11631.31元。本院认为：被告韩玉堂向原告申请《中国银行河南省分行信用卡客群分期业务申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，均系其真实意思表示，其内容未违反及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告依约向被告韩玉堂发放了信用卡专项分期额度，但被告韩玉堂未按时足额偿还信用卡分期付款手续费、利息，构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告韩玉堂偿还原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费、违约金，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：被告韩玉堂于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州花园支行借款本金359906元，利息88936.22元，分期手续费55783.06元，还款违约金11631.31元（利息、还款违约金暂计算至2020年7月7日，2020年7月8日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》的约定计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取为4481元，保全费3101元，由被告韩玉堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世达二〇二〇年九月二十八日书记员  程 雯
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0524民初4324号 原告：刘文彬，男，1969年10月15日生，汉族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人：杨继国（特别授权），贵州和侣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈欢欢，贵州和侣律师事务所律师。 被告：张琴，女，1994年12月1日生，汉族，住贵州省织金县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大方支公司，住所地：贵州省毕节市大方县人民东路（东郊**），统一社会信用代码：91520521215511094X。 法定代理人：陈锐。 第三人：吴承芳，男，1979年4月10日生，住贵州省织金县。 原告刘文彬与被告张琴、中国人民财产保险股份有限公司大方支公司、第三人吴承芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告刘文彬于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘文彬自愿撤回起诉，其申请撤回起诉的理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘文彬撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘文彬负担。 审判员 张 婧 二〇二〇年九月二十七日 书记员 许露玲
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1687号上诉人（原审原告）：查跃琼，女，1961年1月6日出生，哈尼族，住云南省西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱亿昊园林有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区普洱大道南侧、茗源居小区北侧金城华都小区******。统一社会信用代码：91530802MA6K7XK520。法定代表人：吴华忠，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，原住云南省现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人查跃琼因与被上诉人普洱亿昊园林有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3304号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。查跃琼上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持查跃琼在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，查跃琼已实际履行了出借义务，借款人也收到了查跃琼出借的款项，担保公司提供了担保，查跃琼与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，查跃琼已在一审提供证据加以证明。在查跃琼的本息未受偿的情况下，查跃琼享有诉权。查跃琼起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。查跃琼认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，查跃琼作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，查跃琼的出借行为没有任何的过错，查跃琼与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，查跃琼与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、查跃琼将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，查跃琼主观没有过错，行为没有违法，不该由查跃琼承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，查跃琼希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回查跃琼起诉的裁定，导致查跃琼失去了最后的权利救济机会，对查跃琼是严重不公平的。普洱亿昊园林有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。查跃琼向一审法院起诉请求：1、判令普洱亿昊园林有限公司偿还查跃琼借款本金25000元，并自2019年5月8日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱亿昊园林有限公司支付查跃琼为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，查跃琼与作为借款人的被告之间的借贷，系查跃琼通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告查跃琼的起诉。案件受理费550元，退还原告查跃琼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，查跃琼与普洱亿昊园林有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，查跃琼的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对查跃琼的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，查跃琼的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月十五日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执2742号申请执行人：付唯倪，男，汉族，1984年1月17日出生，住所地：贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州金浩田房地产开发有限公司,统一社会信用代码：91520115569224260A，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区长岭南路**。法定代表人:丁力。贵州省贵阳市中级人民法院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的(2020)黔01民终5830号民事判决书，于2020年9月21日向被执行人贵州金浩田房地产开发有限公司送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵州金浩田房地产开发有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人贵州金浩田房地产开发有限公司银行存款或收入人民币320940.00元；查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。审判员  姜毓荣二〇二〇年九月二十一日书记员  田 琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34484号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：陈树伟，男，1982年7月3日出生，汉族，住沈阳市铁**。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈树伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2019年7月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28000元；交付时间：2019年7月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月23日尚欠本金余额17513.83元及相应利息、罚息和滞纳金。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17513.83元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月24日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈树伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17513.83元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告陈树伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年九月二十三日书记员  何志强
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行初703号 原告张建兰，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住西安市碑林区平房。 委托代理人崔曼秋，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住西安市碑林区，系原告张建兰之子。 委托代理人杨云亮，北京善士律师事务所律师。 被告西安市碑林区人民政府。住所地西安市碑林区。 法定代表人卢光文，区长。 委托代理人周琦，碑林区司法局局长。 委托代理人索文利，陕西明萌律师事务所律师。 本院在审理原告张建兰诉被告西安市碑林区人民政府信息公开一案中，原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张建兰的撤诉申请，系原告的真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张建兰撤回起诉。 案件受理费25元，全部退还原告张建兰。 审判员  王方 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈萌 1
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初1087号 原告：杭州兴佳汽车贸易有限公司,住所地杭州市拱墅区万达商业中心******。（统一社会信用代码91330105749451911G） 法定代表人：钱胜强，总经理。 委托代理人（特别授权代理）：张珍妮，系公司员工。 被告：徐美玲,女，汉族，1992年4月24日出生,身份证地址：浙江省淳安县。 被告：董德纯，男，苗族，1990年4月25日出生,身份证地址：湖南省沅陵县。 原告杭州兴佳汽车贸易有限公司（以下简称兴佳公司）诉被告徐美玲、董德纯追偿权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理，原告诉请：1.判令被告徐美玲偿还原告代偿金额33333.96元；2.判令被告徐美玲依合同支付利息9450.79元（按银行同期贷款利率的四倍暂计算至2020年3月5日，请求判令至实际履行之日）；以上两项合计人民币42784.75元；3.被告董德纯对以上债务承担连带责任；4.本案诉讼费用由两被告共同承担。本院受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张珍妮到庭参加了诉讼，被告徐美玲、董德纯经本院公告传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年11月16日，被告徐美玲（乙方）、董德纯（丙方）与原告兴佳公司（甲方）签订《汽车按揭服务合同》，约定：乙方因购买汽车委托甲方代办汽车按揭贷款手续，并由甲方为乙方借款提供连带责任保证担保；如因乙方不按约归还银行贷款，致使甲方承担担保责任或被迫为其垫付逾期贷款的，视为乙方违反本合同约定，甲方有权解除本合同同时追究乙方的违约责任，乙方同意支付甲方未归还贷款本金及利息总额的30%违约金，同时乙方赔偿甲方的经济损失；本合同中“甲方的经济损失”包括但不限于：垫付车款及利息、车辆折旧损失、甲方向银行承担担保责任所支付的所有款项、垫付的其他费用及产生的利息（从支付、垫付之日起至收回之日止按银行同期贷款利率的四倍计算）和甲方实现债权费用等在内的所有经济损失；丙方作为乙方借款连带责任保证人，按合同约定承担连带清偿责任；如有纠纷，由甲方住所地人民法院管辖等。原告兴佳公司在合同甲方处盖章，被告徐美玲在合同乙方处签字按印，被告董德纯在合同丙方处签字按印。合同签定后，被告徐美玲向原告预付履约保证金1300元。 2016年11月28日，被告徐美玲与中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行（以下简称农行鄞州分行）签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》及《抵押合同》，由被告徐美玲向农行鄞州分行申请信用卡透支资金42640元，期限36月。原告兴佳公司按约定向农行鄞州分行出具《共同偿债人承诺书》，为被告徐美玲的该笔透支资金提供不可撤销的共同偿债责任。 上述合同生效后，因被告徐美玲未按约定履行还款义务，原告兴佳公司作为共同偿债人向农行鄞州分行承担了共同偿债责任，于2018年1月8日代偿4039.52元、2018年5月7日代偿5578.86元、2018年8月3日代偿4040.78元、2018年12月4日代偿5450.8元、2018年12月10日代偿14224元，合计33333.96元。庭审中原告陈述向被告收取担保服务费406元，应从尚欠代偿款本金中予以扣除。 本院认为，原告兴佳公司作为共同债务人已向银行代偿支付，依照合同约定有权向被告徐美玲追偿。原告兴佳公司除要求归还代偿款外，另主张自代偿次日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍的标准计算利息损失计付过高，本院调整为按日万分之三标准计付。被告董德纯作为徐美玲借款共同债务人，应按合同约定承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐美玲、董德纯于本判决生效之日起十日内向原告杭州兴佳汽车贸易有限公司归还代偿款31627.96元（被告预付给原告的履约保证金1300元、担保服务费406元已在代偿款中抵扣）； 二、被告徐美玲、董德纯于本判决生效之日起十日内向原告杭州兴佳汽车贸易有限公司支付利息（自2018年12月11日起以未付代偿款为基数按日万分之三标准计算至款清之日止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费870元，由被告徐美玲、董德纯共同负担。 原告杭州兴佳汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告徐美玲、董德纯于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  宋延洲 人民陪审员  李东立 人民陪审员  陈孝来 二〇二〇年九月二十二日 代书 记员  朱宋芝
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院结 案 通 知 书(2020)新2325执1954号 李建听（被执行人）：李建听罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，（申请执行人）向本院申请执行的（2020）新2325刑初108号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。被执行人:李建听二 Ｏ 二 Ｏ 年 九 月 二 日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1999号之二 申请执行人：南充发展投资（控投）有限责任公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：杜钧，总经理。 被执行人：任洪伟，男，汉族，1983年4月2日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初7508号民事调解书，立案受理申请执行人南充发展投资（控投）有限责任公司与被执行人任洪伟租赁合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年7月6日、2020年9月7日通过总对总、点对点对被执行人任洪伟的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，但余额不足；查封被执行人任洪伟所有的车牌号为川Ｒ×××××号大众朗逸牌车一辆；无不动产登记信息。 3、本院于2020年9月11日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，无不动产登记信息；无可执行的住房公积金；未发现其他可供执行的财产线索。 4、本院于2020年9月12日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年9月14日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金186036元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额186036元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年九月十四日 书记员  张 英
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执801号 彭火荣： 本院执行的彭火荣没收财产一案，经强制拍卖彭火荣所有的vivo手机一部，结果成交,拍卖款已如数上缴国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十五日
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初6757号原告：况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：璧山区千喜母婴用品店，住所地重庆市璧山区璧泉街道东林大道**附**，统一社会信用代码92500227MA60CLE18F。经营者：詹玲，女，汉族，住重庆市璧山区。被告：深圳保时健生物工程有限公司，住，住所地广东省深圳市龙岗区宝龙街道宝龙社区锦龙一路**多利工业厂区****一社会信用代码91440300781373511Q。法定代表人：苏剑平，董事长。本院在审理原告况力彬与被告璧山区千喜母婴用品店、深圳保时健生物工程有限公司产品责任纠纷一案中，原告况力彬于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告况力彬撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告况力彬负担（已缴纳）。审 判 员 张志力二〇二〇年九月二十七日法官助理 周 敏书 记 员 雷 凤
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0402民初1002号 原告:王光荣，男，1970年5月10日出生，汉族。皖长丰县人，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：王晓兵，安徽安铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳一帅，安徽安铎律师事务所实习律师。 被告：王来宝，男，1980年2月11日出生，汉族，皖长丰县人，住安徽省淮南市大通区。 原告王光荣与被告王来宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告王光荣及其委托诉讼代理人王晓兵、岳一帅到庭参加诉讼，被告王来宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王光荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还建材款30000元,并自起诉之日起按照年利率6.5%的标准支付原告资金占用损失至还清本息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2013年,被告所在村民组统一规划建房,由原告代为采购石子、沙子等建材,被告也按照统一规划建造自家房屋。房屋建成后,双方对材料款进行了结算,去除前期已支付的费用,被告尚欠原告建材款40000元。该笔款项经原告多次索要,被告于2018年2月13日支付原告10000元,剩余30000元被告自愿书写欠条为证。但欠条出具后,被告迟迟不愿意偿还欠款,并以各种理由推脱。无奈之下,原告将被告诉至法院,请求依法判决。 王光荣为支持自己的主张，向法院提供了下列证据： 1、原告的身份证。证明原告的身份情况和主体资格适格。 2、被告的户籍证明。证明被告的身份情况和主体资格。 3、被告在2018年2月13日向原告出具的欠条。证明被告欠原告款项事实的存在。 4、原告与被告分别在2020年5月7日、2020年5月8日的两段通话录音文字整理及录音光盘。证明双方谈话主体身份确定；双方对欠款的金额、原因以及对方明确认可30000元欠款，事实清楚，通话录音的内容和欠条相吻合。 王来宝未作答辩，也未出庭应诉和向法庭提供相关证据。 经过当庭举证，王来宝未出庭对王光荣的证据进行质证。 根据以上当事人的举证意见，本院分析认为，王光荣提供的上述四份证据，具有客观性、合法性，与本案具有关联性，王来宝懈怠行使诉讼权利，放弃对王光荣证据的质证权利，不影响本院对王光荣证据的认证，故对该四份证据均予以确认其证明效力。 综合以上分析、认证并结合当事人当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2013年至2015年期间,王光荣为王来宝代购并运送黄沙和石子供王来宝用于工程建设，期间王来宝也支付了部分建材款和运费。工程结束后,双方对材料款和运费进行了结算,扣除王来宝已支付的费用后,王来宝尚欠王光荣建材款40000元。经王光荣多次索要,王来宝于2018年2月13日支付给王光荣10000元,并于当日给王光荣出具一份内容为“欠条今欠到王光荣拉料建楼房款叁万整￥30000元欠款人王来宝2018.02.13.”的欠条。 本院认为,本案的焦点是王光荣请求判决王来宝偿还建材款30000元,并自起诉之日起按照年利率6.5%的标准支付资金占用损失至还清为止，是否有事实和法律依据。本院评判认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。王光荣向法庭提供的证据已足以证明双方之间具有买卖合同关系和王来宝欠其30000元建材款的事实，且双方之间的买卖合同合法有效，受法律保护。故王光荣请求判决王来宝偿还建材款30000元,有事实依据。王来宝在向王光荣出具欠条后至今未能向王光荣清偿欠款，已侵害了王光荣的合法权益，理应承担相应的赔偿责任。王光荣请求判决王来宝支付自起诉之日起按照年利率6.5%的标准支付资金占用损失至还清为止，不违法有关法律法规规定，该请求有法律依据。王来宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上所述，本院对王光荣请求判决王来宝偿还建材款30000元,并自起诉之日起按照年利率6.5%的标准支付资金占用损失至还清为止的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款，第十条第一款，第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十三条第一款，第一百三十条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王来宝于本判决生效后十日内偿还原告王光荣欠款30000元，并自2020年8月3日起按照年利率6.5%的标准支付资金占用损失至欠款还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告王来宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 熊 鹰 二〇二〇年九月二日 书记员 常振鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初1940号 原告：中国建设银行股份有限公司唐山曹妃甸支行，住所地河北省唐山市曹妃甸区新城大街**。 负责人：江宇，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵建民。 被告：刘晨，男，1988年12月4日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 原告中国建设银行股份有限公司唐山曹妃甸支行与被告刘晨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司唐山曹妃甸支行于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司唐山曹妃甸支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司唐山曹妃甸支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司唐山曹妃甸支行负担。 审 判 员 陈光荣 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 王 田 书 记 员 苑 琳
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更796号 罪犯李洪梅，女，1986年6月6日出生，汉族，贵州省仁怀市人。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2016年8月8日作出（2016）浙03刑初11号刑事判决，以被告人李洪梅犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李洪梅不服，提出上诉。本院经二审审理，于2016年12月26日作出（2016）浙刑终424号刑事判决，以被告人李洪梅犯贩卖毒品罪，改判无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱于2020年9月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯李洪梅在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。 经审理查明，罪犯李洪梅在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规方面，曾因违规累计被扣30分，后经教育能吸取教训此后无其他违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系毒品再犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李洪梅在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯李洪梅的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年9月28日起至2042年9月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  赵明霞 审判员  王松波 二〇二〇年九月二十八日 书记员  武克宇
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执2896号之二 申请执行人:张海燕. 被执行人：陈军伟，男，汉族，1989年06月07日生，住日照市。 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈军伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈军伟在中国邮政储蓄银行62×××20账户内存款人民币550.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王向东 二〇二〇年九月十日 书记员  张栋三 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王向东联系电话：0633817****
福建省南平市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽07执164号之一 移送执行人：福建省南平市中级人民法院生态环境审判庭。 被执行人：江湘华，男，1975年6月29日出生，汉族，农民，住福建省武夷山市。 公益诉讼起诉人南平市人民检察院诉江湘华侵权责任纠纷环境民事公益诉讼一案，本院作出的（2019）闽07民初178号判决书已发生法律效力。本院生态环境审判庭于2020年8月10日移送强制执行，本院执行局于当日立案。执行标的为支付生态环境受到损害至恢复原状期间服务功能损失人民币54538元、鉴定费4500元及迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费1163.5元、执行费786元。 执行中，本院向被执行人江湘华发出执行通知书、执行告知书、财产报告令。通过全国法院“总对总”和福建省法院“点对点”网络执行查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、保险、互联网金融、证券等部门查询，未发现被执行人江湘华名下有可供执行的财产。本院派员到武夷山市开展财产调查，也未发现被执行人财产。因被执行人江湘华未履行生效裁决义务，已向其发出限制高消费令限制其高消费及有关消费。经本院做工作，被执行人江湘华积极筹措资金，并支付本案鉴定费、受理费、执行费等6500元。 本院认为，被执行人江湘华名下无可供执行财产，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄清曙 审判员  谢光福 审判员  张 翔 二〇二〇年九月二十五日 书记员  林 崴 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣02刑更632号罪犯李明辉，男，1977年2月24日出生，汉族，江西省景德镇市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省景德镇市中级人民法院于2012年11月28日作出（2012）景刑一初字第27号刑事判决，认定被告人李明辉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人李明辉不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2013年4月2日作出（2013）赣刑一终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省景德镇市中级人民法院于2017年3月7日作出(2017)赣02刑更314号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。江西省景德镇市中级人民法院于2018年11月28日作出(2018)赣02刑更823号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李明辉在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年8月至2020年6月，获得监狱考核表扬4个。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李明辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，故减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李明辉减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期：自2011年11月14日起至2024年11月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 亚审 判 员  周淑文审 判 员  周宗祥二〇二〇年九月二十五日代书记员  王君炎
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3123号 申请人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路**保利商务中心****商铺及**，****，****，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：叶志岗。 委托诉讼代理人：刘和、朱乔，均系广东信孚律师事务所律师。 被申请人：杨春兰，侗族，1976年11月16日出生，住所地广西壮族自治区三，住所地广西壮族自治区三江侗族自治县 id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款274004.68元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人的银行存款274004.68元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费1890元，由申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年九月七日 书记员  何嘉星
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0626民初616号原告：王某，女，1989年7月24日出生，汉族，农民，住湖北省保康县。被告：沈某，男，1974年10月9日出生，汉族，农民，住湖北省保康县。本院在审理原告王某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告王某于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担（已交纳）。审判长  姚琼涛审判员  李 云审判员  王继东二〇二〇年九月十五日书记员  王开朕
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执4526号 被执行人：王健洪 本院在执行清远市清新区人民法院与王健洪追缴罚金一案中，被执行人王健洪已经主动履行（2020）粤1803刑初319号刑事判决书确定的缴纳罚金2000元的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
安徽省怀远县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）皖0321司救执7号 被救助人：易超贤，男，2002年01月30日出生，汉族，住安徽省怀远县常坟镇杨圩村后易组**，公民身份号码3403212002××××××××。 本院在执行被救助人易超贤与被执行人杨晨、杨连传机动车交通事故责任纠纷一案中,查明：被执行人杨晨、杨连传无可供执行的财产，被救助人易超贤家中生活特别困难，无其他经济来源。 根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条规定，经怀远县人民法院司法救助工作委员会研究决定，对易超贤司法救助人民币20000元。 救助金在本决定书下达后十日内给付。 二〇二〇年九月二十七日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初3863号原告：陈辉，男，1974年10月5日出生，居民，住所地宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：程海春，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。被告：胡万传，男，1984年3月10日出生，居民，住所地宿迁市宿豫区。原告陈辉与被告胡万传民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理。原告陈辉的委托诉讼代理人程海春到庭参加诉讼，被告胡万传经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按照年利率6%自2018年12月31日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。被告胡万传未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月18日，被告胡万传与原告陈辉经结算后向原告陈辉出具借条，载明：“借条，今借到陈辉现金20000元正（大写贰万元正），定于2018年12月30日还清，借款人：胡万传，2018.6.18”。借条出具后，被告胡万传未予偿还，遂引发本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告胡万传向原告陈辉借款，应当按约偿还借款本金及相应利息。原告陈辉要求涉案借款利息以20000元为基数，按年利率6%自2018年12月31日起计算至实际给付之日止，不违反法律法规规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡万传于本判决生效后十日内给付原告陈辉20000元及利息（以20000为基数，按照年利率6%自2018年12月31日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告胡万传负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙秀花二〇二〇年九月十日法官助理 周 玥书 记 员 朱 淼附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。法信超链：案例1篇期刊3篇×《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕民申1797号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西安斯维课外辅导培训学校有限公司。法定代表人：陶颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋晓东，该公司员工。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王晓。再审申请人西安斯维课外辅导培训学校有限公司（以下简称课外辅导培训学校）与被申请人王晓劳动争议一案，不服西安市中级人民法院（2020）陕01民终3486号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。课外辅导培训学校申请再审称，其与王晓签订了《培训服务期协议》，为王晓提供了培训服务，与王晓之间为培训服务合同关系，其与王晓之间不存在劳动关系，原审法院在缺乏证据证明的情况下即认定双方之间存在劳动关系，并据此作出驳回起诉的裁定，于法无据。请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。王晓提交意见称，其在参加面试后到课外辅导培训学校上班，接受该学校的管理并领取工资，课外辅导培训学校向其提供的培训系内部员工培训，其与课外辅导培训学校之间是劳动关系。原审裁定正确，请求驳回课外辅导培训学校的再审申请。本院经审查认为，本案的焦点问题是案涉纠纷的性质应如何认定，原审法院驳回起诉是否正确。根据原审查明的事实来看，课外辅导培训学校与王晓签订《培训服务期协议》后，王晓即在课外辅导培训学校开展工作，接受该学校的管理并接受该学校为其发放的劳动报酬；课外辅导培训学校向王晓提供的培训系内部员工培训，属于单位内部管理的范畴，其与王晓之间并非培训服务合同关系。双方因王晓申请辞职、离职发生的争议，属于劳动争议。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。故课外辅导培训学校与王晓发生劳动争议后，应先向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁；课外辅导培训学校未申请劳动仲裁而向一审法院提起诉讼，不符合法律规定，故原审法院裁定驳回课外辅导培训学校的起诉并无不当。综上所述，课外辅导培训学校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回西安斯维课外辅导培训学校有限公司再审申请。审判长 郭 萍审判员 王彩萍审判员 郭 瑞二〇二〇年九月二十五日书记员 张 歌
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初7697号原告：江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司，住所地徐州市铜山区经济发区第二工业园昆仑路**。法定代表人：王娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王玥，江苏光亚律师事务所律师。被告：山东兴华机械有限公司，住所地临沭县店头镇丁楮林村。诉讼代表人：吴继成。委托诉讼代理人：刘博文。原告江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司诉被告山东兴华机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，被告山东兴华机械有限公司在提交答辩状期间提出管辖异议，认为被告已向山东省临沭县人民法院提出破产申请，临沭县人民法院裁定受理了被告的破产申请,本案应当移送至山东省临沭县人民法院审理。本院经审查认为：被告山东兴华机械有限公司因不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，于2020年6月22日向山东省临沭县人民法院申请破产。临沭县人民法院于2020年7月17日作出（2020）鲁1329破申4号民事裁定书，裁定受理了被告的破产申请，并以（2020）鲁1329破申4号决定书指定清算组和管理人负责人。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故被告提出的管辖异议成立，临沭县人民法院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送至山东省临沭县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  赵成文二〇二〇年九月十一日书记员  杨欣蕾
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初4214号原告:童飞，男，1981年4月30日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：谈磊，男，1990年12月20日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告童飞与被告谈磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告童飞到庭参加诉讼，被告谈磊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。童飞向本院提出诉讼请求：判令谈磊偿还借款22000元及利息（自2020年3月31日起至实际还清之日止，按同期贷款利率计算）。事实和理由：2020年3月12日，谈磊向童飞提出借款，童飞于当日微信转账谈磊1000元、于2020年3月13日支付宝转账谈磊19000元并向妻子拿了2000元现金给谈磊，谈磊于2020年3月13日出具22000元的借条一份，并在借条中承诺于2020年3月31日归还。借款到期后，童飞多次催讨借款，谈磊虽承诺还款，但一直拖欠不还。为维护自身的合法权益，童飞现提起诉讼，请支持其诉讼请求。谈磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月12日，谈磊向童飞提出借款，童飞于当日微信转账谈磊1000元。在双方的微信聊天记录中，谈磊提到向童飞妻子借款，童飞回复借不到。2020年3月13日，童飞又通过支付宝转账支付谈磊19000元，谈磊于当日出具22000元的借条一份，并在借条中承诺于2020年3月31日归还。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。微信转账记录、支付宝转账记录证明童飞向谈磊交付了借款2万元，本院予以认定。结合微信聊天记录，对童飞有关向其妻拿了2000元现金交付谈磊的陈述，应不予采信，本院对该2000元不予认定。因谈磊未按约定的时间偿还借款，构成违约，谈磊应承担偿还借款本金2万元及逾期利息的违约责任，对童飞的诉讼请求，本院予以部分支持。谈磊经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、谈磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向童飞支付借款本金2万元及利息（以本金2万元为基数，自2020年4月1日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回童飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由童飞负担25元，谈磊负担150元。本判决为终审判决。审判员  郭新平二〇二〇年九月十五日书记员  许丽敏
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2852号江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行、岳德响、古雪玲、曹庆仙：关于申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行与被执行人岳德响、古雪玲、曹庆仙金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十日
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初5483号原告：中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行，住所地重庆市万盛经开区万东北路**，统一社会信用代码91500110750073268R。负责人：吕中楷，行长。委托诉讼代理人：肖雪姣，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。被告：蓝旭，男，1984年2月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行（以下简称农行万盛支行）与被告蓝旭信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行万盛支行的委托诉讼代理人肖雪姣到庭参加诉讼，被告蓝旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行万盛支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金28522.86元，并支付截止至2020年3月10日的利息3085.78元，逾期还款违约金1623.31元，消费手续费704.12元，共计33936.07元；2.判令被告立即偿还自2020年3月11日起至欠款付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以透支本金为基数按日利率万分之五计收；复利以利息为基数按日利率万分之五按月计收；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；3.本案律师费、诉讼费、公告费、保全费及实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2018年10月24日，被告向原告申请办理信用卡，提交了申请表并签订领用合约。之后，原告向被告发放信用卡。截至2020年3月10日，被告尚欠原告本金28522.86元、利息3085.78元、逾期还款违约金1623.31元、消费手续费704.12元，共计33936.07元。被告未按时还款，构成违约。原告要求被告立即偿还透支本息，并承担相关费用。庭审中，原告明确律师费为1050元。被告蓝旭未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月24日，被告向原告申请办理信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，承诺愿意遵守领用合约的规则。该领用合约及收费标准载明：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日计息；未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由信用卡申请人承担。嗣后，原告向被告核发了卡号为62283********的信用卡。被告领用信用卡后多次以刷卡消费、取现等方式使用该信用卡，并归还了部分透支本息。截止2020年3月10日，被告尚有信用卡透支本金28522.86元、利息3085.78元、逾期还款违约金1623.31元，消费手续费704.12元，共计33936.07元未按约偿还原告。此后，被告也未再还款。现原告为追收上述欠款本息等费用诉至本院，要求判如所请。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人）》约定因催收欠款、利息等所产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由蓝旭承担。2020年6月1日农行重庆万盛支行就本案与重庆伟豪律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，并向重庆伟豪律师事务所支付律师服务费1050元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并实际通过刷卡消费、取现等方式使用，双方建立起信用卡合同关系。被告应当遵守贷记卡领用合约中关于利息、复利及逾期还款违约金、手续费以及为实现债权支付律师费等的约定，该约定系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡后未及时偿还透支本息及相应费用，应当按合同约定向原告承担偿还透支本金、支付利息及约定的相关费用的义务。截止2020年3月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金28522.86元、利息3085.78元、逾期还款违约金1623.31元、消费手续费704.12元，共计33936.07元的事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费1050元的诉讼请求，原、被告在信用卡领用合约中进行了明确约定，且原告在审理中也提交了代理合同和支付依据，本院予以支持。原告要求被告向其支付自2020年3月11日起至贷款本息结清之日止利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以透支本金为基数按日利率万分之五计收；复利以利息为基数按日利率万分之五按月计收；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计收）的诉求，符合前述领用合约的约定，也不违反相关法律、法规的规定，本院予以支持。被告蓝旭经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蓝旭在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行截止2020年3月10日信用卡欠款本金28522.86元、利息3085.78元、逾期还款违约金1623.31元、消费手续费704.12元，共计33936.07元；二、被告蓝旭在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行自2020年3月11日起至本息还清时止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以透支本金为基数按日利率万分之五计收；复利以利息为基数按日利率万分之五按月计收；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计收）；三、被告蓝旭在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行律师费1050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费324元，由被告蓝旭负担（此款原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告324元）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  秦 雨二〇二〇年九月二十七日法官助理  孙建航书 记 员  李 雪
河南省洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0306执146号之一申请执行人：王群，男，1956年5月2日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：赵有铭，男，1972年3月13日生，汉族，住洛阳市吉利区。王群与赵有铭借款合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院作出的（2019）豫0306民初541号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人赵有铭支付申请人借款本金60000元，一审案件受理费650元。因赵有铭未按上述生效法律文书履行义务王群向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年5月25日向被执行人赵有铭邮寄送达执行通知书、风险提示、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2020年5月12日通过执行网络查控系统向金融机构、不动产部门、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，被执行人赵有铭名下无证券、无工商登记、无房产，赵有铭工资账户已被其他案件冻结，赵有铭名下车牌号为豫Ｃ×××**车辆已被本案轮候查封，查封期限两年（自2020年7月23日至2022年7月22日），赵有铭名下车牌号为蒙Ｊ×××**车辆通过指挥管理平台，委托察哈尔右翼前旗法院轮候查封，二车辆均无法处置。三、于2020年5月22日到洛阳市住房公积金管理中心吉利管理部和吉利区不动产登记中心查询被执行人赵有铭名下公积金信息及房产信息，经查询，被执行人赵有铭名下无房产可供执行，其名下公积金已被本案轮候冻结，暂时无法处置。四、于2020年9月22日通过实地走访的形式，到被执行人赵有铭的住所地了解情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请人尚余60650元债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。2020年9月21日，申请执行人王群申请人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ： 符 战人民陪审员 ：崔作东人民陪审员 ：刘朝杰二〇二〇年九月二十二日书 记 员 ：权亚静
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特410号申请人：上海逸华轩餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区新松江路****。法定代表人：洪肇山,总经理。委托诉讼代理人：马继杰，上海慕恩律师事务所律师。被申请人：丁杰，男，1986年12月10日生，汉族，户籍地上海市闵行区。申请人上海逸华轩餐饮管理有限公司（以下简称逸华轩公司）与被申请人丁杰申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。申请人逸华轩公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2020）办字第902号仲裁裁决，事实和理由：丁杰未尽勤勉出勤的义务，未签订劳动合同也是由于丁杰未在岗位，逸华轩公司不应支付丁杰未签订劳动合同的双倍工资差额。仲裁认定事实不清，适用法律错误，故申请撤销劳动仲裁。被申请人丁杰辩称，不同意逸华轩公司申请理由。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，逸华轩公司提出丁杰未尽勤勉出勤的义务，未签订劳动合同也是由于丁杰未在岗位，逸华轩公司不应支付丁杰未签订劳动合同的双倍工资差额。然上述理由实质涉及事实认定，不属于撤销仲裁裁决的法定情形，且逸华轩公司并未提供充分证据予以证明，故申请人逸华轩公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海逸华轩餐饮管理有限公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2020）办字第902号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海逸华轩餐饮管理有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民终1386号 上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武汉公冶餐饮娱乐有限公司。住。住所地：湖北省武汉市青山区冶金大道**/div> 法定代表人：杨高飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：颜丽，该公司员工。 上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被上诉人武汉公冶餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初3589号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司提交申请书，请求撤回上诉。 本院认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  金莉萍 审判员  彭 胜 审判员  吴 晋 二〇二〇年九月二十五日 书记员  熊 欢
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初11719号原告：东莞市**乐物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市*********。法定代表人：赖洪江，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓尔良，该公司员工。被告：丘艳妮，女，1976年6月1日出生，汉族，住广东省龙门县************，公民身份号码：441************324。本院在审理原告东莞市**乐物业管理有限公司诉被告丘艳妮物业服务合同纠纷一案中，因原告东莞市**乐物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案诉讼费人民币25元（原告已预交），由原告东莞市**乐物业管理有限公司负担。（本页无正文）审判长  常甲甲审判员  雍 维审判员  赖艳君二〇二〇年九月九日书记员  李琛懿书记员  梁慧琳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初18771号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：罗云娟，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。 被告：赵虎城，男，汉族，1987年1月9日出生，住湖北省监利县。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告赵虎城金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，由审判员刘利独任审判，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人罗云娟到庭参加了诉讼。被告赵虎城经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告赵虎城归还原告贷款本金11000元；2、请求贵院依法判令被告赵虎城向原告支付截止到2020年6月15日前的利息932.71元、罚息319.37元；3、请求贵院依法判令被告向原告支付利息（利息以11000元为基数，从2020年6月16日起，按照年利率24%的标准计算至贷款本息付清之日止）、罚息（以11000元为基数，从2020年6月16日起，按照本合同借款执行利率水平上浮50%的标准计算至贷款本息付清之日止）、复利（以罚息利率为标准，从2020年6月16日起，按日计算至贷款本息付清之日止）；4、请求贵院依法判令被告赵虎城支付律师费500元；5、本案诉讼费由被告赵虎城承担。 事实和理由：被告赵虎城与重庆富民银行股份有限公司分别于2019年11月27日、2019年12月31日签订《个人贷款额度合同》、《借款借据》，主要约定了被告向原告借款11000元，借款期限为2019年12月31日至2020年12月31日，同时还对违约责任、送达地址等内容作了约定。2019年12月31日，原告向被告发放了贷款，被告未按合同约定履行还款义务。 被告赵虎城未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实： 被告赵虎城与重庆富民银行股份有限公司分别于2019年11月27日、2019年12月31日在线签订《个人贷款额度合同》、《借款借据》。主要约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款11000元，贷款期限12个月，即2019年12月31日至2020年12月31日；2、贷款年利率为24%；3、还款方式为按月等额本息；4、罚息利率：从逾期之日起对逾期贷款金额按合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；5、借款人拖欠任一期应还本金或利息、费用的即构成借款人违约，贷款人可以要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息和费用等措施。 2019年12月31日，富民银行向被告发放贷款11000元。根据原告庭审时的陈述，被告赵虎城贷款后未归还贷款本息，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。截止2020年8月27日，被告尚欠原告贷款本金11000元、利息1183.90元、罚息708.39元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费500元。 本院认为：本案《个人贷款额度合同》、《借款借据》系以电子签名的形式订立的电子合同。杭州尚尚签网络科技有限公司认证上述合同及借款借据签名处有数字签名且处于激活状态，并且富民银行按时向被告指定的银行账户发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同及借款借据中的借款人为赵虎城本人所签。富民银行与被告赵虎城签订的《个人贷款额度合同》、《借款借据》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告赵虎城发放贷款后，赵虎城未按照合同约定归还贷款本息，确系违约，理应承担还本付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的利息计算标准为年利率24%，如果再按照借据中约定的利率加收50%计收罚息，按罚息利率计收复利，明显违背法律的规定，本院调整为以未还本金为基数，按照年利率24%计算利息。对于罚息、复利的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告主张的律师费，合同中对律师费的承担没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告赵虎城无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告赵虎城于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司贷款本金11000元； 二、被告赵虎城于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司利息（自2019年12月31日起，以贷款本金11000元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取59.40元，由被告赵虎城负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘利 二〇二〇年九月十七日 书记员  邹敏
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终2017号 上诉人（原审被告）：安徽伍伍陆电商园区股份有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区龙眠山路以西怡建化工有限公司办公楼。 法定代表人：洪浩然，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孟令勇，安徽益上律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：合肥美斯特膜结构技术有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路**蓝筹国际1808。 法定代表人：夏本法，该公司经理。 上诉人安徽伍伍陆电商园区股份有限公司（以下简称伍伍陆公司）因与被上诉人合肥美斯特膜结构技术有限公司（以下简称美斯特公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2020）皖0811民初975号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 伍伍陆公司上诉请求：撤销原判第三项，依法改判伍伍陆公司应自美斯特公司起诉之日即2019年12月11日起至款清之日按照全国银行同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算利息。事实与理由：一审判决按照伍伍陆公司自2014年6月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息无事实法律依据。 美斯特公司未发表答辩意见。 美斯特公司向一审法院起诉请求：判令伍伍陆公司支付工程款263426.82元（逾期付款的利息按同期人民银行贷款利率6%自2014年6月1日起计算至款清之日止）并承担案件诉讼费用。 一审法院经审理查明：2014年3月14日，伍伍陆公司与美斯特公司签订《钢结构项目合同书》，合同约定美斯特公司承接伍伍陆电商园区综合楼、办公楼钢架结构，合同约定工期45天，质保期一年，合同签订后项目已经竣工验收入住。经双方确定工程总款为713426.82元，伍伍陆公司陆续支付585000元，截止一审法院开庭时止，伍伍陆公司尚欠美斯特公司工程款128426.82元未付。 一审法院认为，伍伍陆公司应当及时支付尚欠美斯特公司工程款。美斯特公司提交的结算清单并不是与伍伍陆公司双方共同确认，故不能作为认定案件事实的依据。伍伍陆公司提交的支付凭证能够证明其实际已经支付的工程款数额。为查明事实，本着诚实信用的原则，要求美斯特公司提供伍伍陆公司向其支付工程款的具体的银行账户，但美斯特公司没有提供，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，遂判决：被告安徽伍伍陆电商园区股份有限公司于判决生效后十五日内给付原告合肥美斯特膜结构技术有限公司工程款128426.82元及该款自2014年6月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行贷款基准利率计算的利息；自2019年8月20日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。案件受理减半收取2626元，由原告合肥美斯特膜结构技术有限公司负担1192元，被告安徽伍伍陆电商园区股份有限公司负担1434元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 对于一审法院认定的案件事实，双方当事人均未提出异议，二审予以确认。 根据法庭查明的事实、各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：伍伍陆公司主张案涉工程欠款应自美斯特公司起诉之日开始计算利息是否有法律依据。 本院认为：根据法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。对于欠付工程款利息计算时间问题，依照法律规定，如建设工程未交付，工程价款也未结算的，应自当事人起诉之日计算利息，本案中案涉工程已经验收并交付使用，伍伍陆公司主张自本案起诉之日起开始计算利息，没有法律依据，对其上诉理由不予采信。综上，伍伍陆公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人安徽伍伍陆电商园区股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 左 红 审判员 张秀珍 审判员 陈世拥 二〇二〇年九月二十七日 法官助理赵红军 书记员胡菲 附本案适用相关法律条文： 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2351号 申请人：安某。 申请人：朱某。 本院在2020年9月21日受理申请人安某、朱某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员沈鹏飞审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人安某、朱某自愿撤回申请。 本院认为，申请人安某、朱某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人安某、朱某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年九月二十五日 书记员  阳 杰
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2020）黑81民终213号上诉人（原审原告）：邱波，女，1961年11月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：唐基财，男，1965年3月8日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司鹤岗宝泉岭支行员工，户籍地黑龙江省萝北县，现住黑龙江省。原审第三人：邹云丰，男，1964年11月23日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省宾县，现住黑龙江省。原审第三人：黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭局直二十四委******。法定代表人：田小松，该公司经理。上诉人邱波因与被上诉人唐基财、原审第三人邹云丰、黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省宝泉岭人民法院（2019）黑8101民初1879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，邱波于2020年9月25日申请撤回上诉。本院认为，邱波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人邱波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4,390元，减半收取2,195元，由上诉人邱波负担。本裁定为终审裁定。审判长 苏 倡审判员 鲁 民审判员 李吉凤二〇二〇年九月二十五日书记员 吕晓军
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0181民初1065号原告：马玉中，男，1965年2月5日出生，汉族，古交市马兰镇营立村村民,现住古交市。被告：齐玉平，女，1983年3月17日出生，汉族，无业，现住古交市。原告马玉中诉被告齐玉平车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告马玉中诉称，原、被告双方于2019年5月22日签订《租车协议》，被告将自己挂靠在古交市平利出租汽车有限公司的出租车租给原告使用，约定租车期限为2019年5月22日至2020年5月22日止，租金为每月2000元，每日为66.7元。在今年疫情期间，被告仅为原告免收一个月租金。但实际上，根据古交市汽车客运管理办公室和古交市平利出租汽车有限公司的通知，整个停运时间为2020年1月28日至3月10日，共计有42天时间。这样原告向被告多交了十天的租金666.7元；另外在3月10日起运营期间，根据太原市汽车客运管理办公室的通知，要求各巡游出租汽车企业、网约出租汽车企业“按照不高于50元／日标准收取承租费”，所以被告应该按照当前形势给予合理减免，况且在古交市内，各个租车户大多数都减免了租金，均是按30元／日费用收取租金。而在这个时期内4月1日至5月22日,共计52天时间内被告仍然按照约定的66.7元／日收取租金。根据上述理由，原告要求被告返还多缴纳的十二天的租金666.7元和52天中多缴纳的1383.2元租金（在4月1日至5月22日租车协议终止的时间内共计52天时间，按照40元／日的费用收取租金，多缴纳的费用为66.7元／日-40元／日=1383.2元），两项合计约2000元。与被告协商减免事宜，被告不同意。无奈，原告只得向贵院起诉，请求判令被告返还原告多交租金的2000元并承担本案诉讼费用。被告齐玉平辩称，被告与原告双方签订《租车协议》是事实，原告所说的租金每月2000元也是事实。被告与原告签订的《租车协议》中没有约定被告为原告减免租金的情形。原告主张减免租金没有依据。虽然双方没有约定租金减免的情况，但被告知道原告因疫情期间有一段时间停运是事实。在2020年4月3日，原告通过微信询问被告丈夫陈志文“志文3月份租金多少，给你发过去？”被告丈夫为了减轻原告负担，通过微信回复“2月1号到4月1号2000”。随后原告通过微信给被告丈夫转账2000元。双方已经对原告2月份3月份租赁车辆期间（因疫情停运期间）的租金达成协议，并己履行。2020年1月份，被告给原告减免了租金300元，原告于2020年1月31日付款1700元。四、被告并非是巡游出租汽车企业、网约出租汽车企业，原告要求按40元／日计算4月1日至5月22日的租金是没有依据的。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求经审理查明，2019年5月22日原、被告签订出租车租赁协议，双方约定每月租金2000元，出租车押金为10000元。原告马玉中租赁被告齐玉平的出租车后，因为新冠疫情的影响，古交市的公交车、出租车从2020年1月28日至2020年3月9日暂停运营。期间被告齐玉平减免了原告马玉中的租赁费2000元。本院认为，因不可抗力不能履行合同的的,根据不可抗力的影响,部分或者全部免除责任。本案中，原、被告签订的租赁协议是双方真实意思表示，且已经实际履行。在履行过程中因受到新冠疫情影响，致使原告马玉中暂停运营，暂停运营的原因属于不可抗力，而非被告齐玉平所致，在实际履行过程中，被告齐玉平也已经减免了原告马玉中2000元的租金.根据公平原则,原告马玉中因停运而产生的营运损失，不应当由被告齐玉平一人负担。故对原告马玉中的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，判决如下：驳回原告马玉中的诉讼请求。案件受理费25元，由原告马玉中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  王建钢二〇二〇年九月一日书记员  马志敏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初7841号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地:上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：陈旭昇，黑龙江李易桐律师事务所律师。被告：苏亚龙，男，1989年10月18日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告苏亚龙信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人陈旭昇到庭参加诉讼，被告苏亚龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告信用卡欠款共计77370.16元（截至2019年11月18日，其中欠款本金51327.96元，利息4689.96元、违约金15655.35元、分期手续费5696.89元），此后利息、违约金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：苏亚龙自2015年10月28日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为62×××19。截至2019年11月18日，累计欠款共计77370.16元未付。原告自2019年5月7日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告苏亚龙未出庭，亦未提交书面答辩意见。招商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告苏亚龙未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：苏亚龙于2015年10月28日在招商银行处申请办理了信用卡，卡号为62×××19。自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，约定了分期手续费计算标准及以信用卡办理预借现金的收费标准。截至2019年11月18日，累计欠款共计77370.16元(人民币账单)未付（其中本金51327.96元,利息4689.96元，违约金15655.35元，分期手续费5696.89元）。招商银行自2019年5月7日开始多次催款，苏亚龙仍未清偿。上述事实原告提供了以下证据加以证明：招商银行信用卡申请人申明条款、开立“一卡通”账户申请人申明条款、持卡人账单查询、被告身份证明复印件。本院认为，原、被告形成的信用卡领用合约合法有效，被告实际使用该卡透支消费后，未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。信用卡领用合约及收费表中对利息、分期手续费的计算方式有明确约定，现原告主张被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期手续费，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日取消信用卡滞纳金后，原告作为发卡机构并未与持卡人被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，且原告主张的违约金均产生于2017年1月1日后，故本院对原告主张违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏亚龙于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金51327.96元；二、被告苏亚龙于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月18日前的利息4689.96元、分期手续费5696.89元；自2019年11月19日起至实际给付之日止的利息，以应付款为基数，按日万分之五计算，按月计收复利；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其它的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取867元，由原告招商银行负担196元、被告苏亚龙负担671元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  曲迪二〇二〇年九月二十九日书记员  司晴
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1988号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人沈泽红，男，1973年1月9日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省固始县方集镇，2006年11月因盗窃被上海市公安局宝山分局处以行政拘留5日；2007年6月因盗窃被上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养1年；2009年5月因盗窃被上海市公安局闵行分局处行政拘留15日；2009年6月因盗窃被上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养1年6个月；2011年3月因赌博被上海市公安局闵行分局处以行政拘留15日，罚款500元；2008年10月因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元；2012年3月因犯盗窃罪被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；2016年1月因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；2018年2月因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元；2019年3月因犯盗窃罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元，因本案于2020年7月14日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人张成瑞，上海胜杰律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕2720号起诉书指控被告人沈泽红犯盗窃罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员郑某某出庭支持公诉。被告人沈泽红及其辩护人张成瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1.2020年7月12日凌晨4时许，被告人沈泽红至本市闵行区纪高路XXX弄XXX号XXX室被害人李某某住处，溜门入室，将李某某的母亲放置于房间枕头下的浅蓝色VIVO牌Y9S手机1部窃走。经估价，该手机价值人民币1,377元。2.同年7月13日凌晨，被告人沈泽红至本市闵行区华漕镇纪东村被害人肖某住处，溜门入室，将被害人肖某放在枕头下的渐变绿华为牌P30手机1部、被害人金某某放在床头柜上充电的白色红米NOTE5A手机1部窃走。经估价，华为手机价值人民币2,467元、红米手机价值人民币215元。同年7月13日，被告人沈泽红被公安机关抓获，到案后拒不供认上述犯罪事实，后在审查起诉阶段如实供述了上述主要犯罪事实。案发后，被告人沈泽红将上述手机销赃给他人，现手机已由公安机关依法调取并已发还各被害人。公诉机关认为被告人沈泽红犯盗窃罪，系累犯，具有坦白情节且自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。被告人沈泽红对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人沈泽红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人沈泽红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月13日起至2022年1月12日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押在案的赃物手机发还各被害人。(已发还)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 黄红红二〇二〇年九月二十七日法官助理 庞一超书 记 员 庞一超附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初3168号 原告：邵勇兵，男，1977年9月12日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：刘群英，住浙江省淳安县，系原告配偶。 被告：丰兵兵，男，1990年12月22日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告邵勇兵诉被告丰兵兵买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月25日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告材料款30000元并支付从2019年12月23日至付清之日止按每月2%的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，并当庭判决。 本院根据当事人提交的有效证据结合庭审陈述查明：2015年期间，被告多次到原告处采购不锈钢管材，截至2019年3月5日，双方结算后，被告向原告出具欠条一份，确定欠款金额30000元，承诺款于2019年12月22日前付清，逾期不付，则按银行贷款利率3倍计算利息。到期后，被告未按约支付，原告遂诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丰兵兵于本判决生效之日起十日内支付原告邵勇兵货款30000元并支付该款自2019年12月23日起至付清之日止按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3倍计算利息损失。 二、驳回原告邵勇兵的其他诉讼请求。 案件受理费328元(已减半），由原告负担30元，被告丰兵兵负担298元。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐金生 二〇二〇年九月二十三日 书记员  戴 娓 ? 附： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初2379号原告：张增军，男，1969年5月6日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：仇天和，江苏兴典律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆斌，江苏兴典律师事务所律师。被告：高邮市宏生制动器厂，住所地在高邮市经济开发区民营路。负责人：袁加林，该长厂长。被告：袁加林，男，1959年9月4日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：袁旭，男，1984年9月24日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告张增军与被告高邮市宏生制动器厂、袁加林、袁旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张增军及其委托诉讼代理人陆斌到庭参加了诉讼，被告高邮市宏生制动器厂负责人袁加林到庭参加诉讼，被告袁旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告立即向原告归还借款本金30万元及利息（按月息2%自实际借款日起计算至实际还款日止）；2、如三被告不履行上述义务，则依法变卖、拍卖被告高邮市宏生制动器厂机械设备，所得价款原告享有优先受偿权；3、要求三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月18日因生产经营需要，被告高邮市宏生制动器厂向柏文兰借款20万元，双方约定月息3%，以厂里机械设备为抵押，被告袁加林、袁旭自愿承担共同还款责任，原告于当日将借款汇入被告袁旭账户，后被告袁旭仅归还10万元，后柏文兰将上述尚欠10万元债权转让给原告并通知两被告。2018年11月4日因生产经营需要，被告高邮市宏生制动器厂向原告借款20万元，双方约定月息3%，以厂机械设备为抵押，被告袁加林、袁旭自愿承担共同还款责任，原告于当日将借款汇入被告袁加林账户。此后，经原告多次催，三被告至今分文未还，致原告诉讼。被告高邮市宏生制动器厂、袁加林共同辩称，欠原告借款30万元是事实，被告已按月息5分给付利息至2019年7月，对于超额给付的利息要求从借款本金中予以扣除。被告袁旭未答辩。本院经审理认定的事实如下：被告高邮市宏生制动器厂因生产经营需要，向案外人柏文兰借款20万元，2018年3月18日，案外人柏文兰通过银行转账将20万元汇至被告袁旭账户，当日，被告高邮市宏生制动器厂、袁加林、袁旭共同向案外人柏文兰立下借条，载明向案外人柏文兰借款20万元，途径转账，月息3%，以厂里机械设备为抵押，但未向本院提交抵押登记的相关证据。后被告已还款10万元，并于2018年6月21日确认下欠案外人柏文兰借款10万元，上述下欠案外人柏文兰借款10万元，案外人柏文兰通过债权转让方式转让给原告并以短信通知方式告知三被告，三被告对上述债权转让事实予以认可。对上述下欠借款10万元，被告以双方口头约定的月息5分即每月5000元向原告支付利息，直至2019年7月。被告高邮市宏生制动器厂因生产经营需要，向原告借款20万元，2018年11月14日，原告通过银行转账将20万元汇至被告袁加林账户，当日，被告高邮市宏生制动器厂、袁加林、袁旭共同向原告立下借条，载明向原告借款20万元，途径转账，月息3%，以厂机械设备为担保，但未向本院提交抵押登记的相关证据。对上述下欠借款20万元，被告以双方口头约定的月息5分即每月5000元向原告支付利息，直至2019年7月。以上事实有到庭原被告的当庭陈述及原告提供借条、手机银行凭证、短信截屏等证据予以证实。因被告袁旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对原告所举证据予以采信，据此本院对原告主张的借款事实予以确认。本院认为，原告通过债权转让方式取得对被告主张借款本金10万元的权利事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，在借款期间，被告按月息5分即每月5000元向原告支付利息至2019年7月，已超过年利率36%的利息计算标准，对于超过部分，应视为归还本金，即被告已向原告归还本金2.6万元（2000元*13个月），故被告应向原告归还借款本金7.4万元，符合法律规定，本院依法予以支持；对于利息部分，应以7.4万元为本金，从2019年7月19日起，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际给付之日止。对于三被告欠原告借款本金20万元未还事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。在借款期间，被告按月息5分即每月1万元向原告支付利息至2019年7月，已超过年利率36%的利息计算标准，对于超过部分，应视为归还本金，即被告已向原告归还本金3.6万元（4000元*9个月），故被告应向原告归还借款本金16.4万元，符合法律规定，本院依法予以支持；对于利息部分，应以16.4万元为本金，从2019年7月15日，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际给付之日止。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第三十二条之规定，判决如下：一、被告高邮市宏生制动器厂、袁加林、袁旭应于本判决生效之日起十日内，归还原告张增军借款本金23.8元及利息（从其中7.4万元从2019年7月19日起，16.4万元从2019年7月15日起，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际给付之日止）；二、驳回原告张增军超出上述范围的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由被告高邮市宏生制动器厂、袁加林、袁旭共同承担元(此款原告已预交，三被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 李 娟人民陪审员 薛 超人民陪审员 王春华二〇二〇年九月二十五日法官 助理 刘 飞书 记 员 翁 玲附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条：借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。
湖北省荆门市掇刀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0804刑初140号 公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。 被告人曾晓坤，男，1986年8月29日出生于湖北省钟祥市，现住湖北省钟祥市双河镇。 荆门市掇刀区人民检察院以掇检一部刑诉[2020]97号起诉书指控被告人曾晓坤犯危险驾驶罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员龚良权、代理检察员朱冉出庭支持公诉，被告人曾晓坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月31日21时许，被告人曾晓坤饮酒后驾驶号牌为鄂HXXX**的小型汽车行驶至荆门市掇刀区九渊路路段时，被荆门市公安局交警支队东宝大队民警现场查获。同年11月2日，武汉福田爱民司法鉴定中心出具武福爱[2019]毒鉴字第4092号司法鉴定意见书，认定从曾晓坤血液中检出“乙醇”成份，含量为125.51mg/100mL。 公诉机关认为，被告人曾晓坤违反道路交通安全法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处其拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。公诉机关提交了证人胡某的证言；道路交通违法当事人陈述材料；被告人曾晓坤的供述与辩解；案件揭发及办理经过；呼吸酒精检测报告、血样提取登记表；现场查获照片；机动车信息查询结果单；驾驶人信息查询结果单；武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书；抓获经过、户籍信息、违法信息查询结果证明等证据证实。 被告人曾晓坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人曾晓坤构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人曾晓坤到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人曾晓坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗肖 二〇二〇年九月二十八日 法官助理龙佳女 书记员王雅晨