安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初1996号原告：刘凯悦，女，1993年12月4日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。委托诉讼代理人：成培曦，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何映瑶，北京观韬中茂（南京）律师事务所实习律师。被告：滁州碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市乌衣镇滁宁路，统一社会信用代码91341103560667479L。法定代表人：孙财，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐红，该公司员工。原告刘凯悦与被告滁州碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园开发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凯悦及其委托诉讼代理人成培曦、何映瑶，被告碧桂园开发公司的委托诉讼代理人徐红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凯悦向本院提出诉讼请求：1、碧桂园开发公司赔偿其装修差价（暂计算为30万元）；2、碧桂园开发公司对房屋瑕疵进行整改（包括厨房管道封闭、阳台窗角漏水、安装入户门重力挂钩、厨房橱柜封顶、维修阳台及窗户的轨道和把手）；3、碧桂园开发公司支付其逾期办证违约金43889.7元（自2019年9月18日至2020年5月27日，按本金874297元、日利率2?计算）；4、本案的诉讼费、鉴定费、保全费由碧桂园开发公司负担。事实与理由：2017年9月15日，其与碧桂园开发公司签订滁州市商品房预售合同，约定其向碧桂园开发公司购买花语岸29幢2单元802室房屋，建筑面积122.22平方米、套内面积91.50平方米，房屋建筑面积单价(不包含房屋全装修价格)为4153.47元每平方米，总房价款(不包含房屋全装修款)暂定为507637元，全装修总价为874297元，其中房屋装修款项为336660元。2019年9月16日，碧桂园开发公司将案涉房屋交付给其，但是房屋装修质量一塌糊涂，装修用料低劣，乳胶漆、地板、瓷砖、板材、橱柜、房门、卫浴等都是劣质产品，施工质量极差，墙面不平、阴阳角不平、门窗交接处缝隙明显且已经发生渗漏……其共计支付装修款336660元，但碧桂园开发公司交付的房屋装修价值明显低于装修款项，依法应当返还。此外，其已于2019年9月18日按约提供了申请房屋产权登记证的全部资料，并缴纳了契税、维修基金等各项费用，但碧桂园开发公司迟迟未办理房屋产权登记证，应当承担违约责任。碧桂园开发公司在庭审中辩称：1、其交付的房屋符合合同附件三的装修标准，刘凯悦要求其退还装修价款无事实和法律依据，对房屋装修造价进行鉴定也无必要性及合理性。2、其交付的房屋经验收合格，不存在严重质量问题，其对工程保修范围内的质量问题愿意承担保修责任，但橱柜是按合同约定交付，其没有义务进行封顶。3、其不存在逾期办证的行为，补充协议明确约定其在刘凯悦收楼并交清房款税费等费用后的270日内将办理权属登记的资料递交房管局，其仅负责递交事宜，具体房产登记证明的取得时间由登记机关确定，涉案房屋于2019年9月15日交付，刘凯悦于2020年5月27日取得不动产权证，未超过270天，故其不存在违约行为。本院经审理查明事实如下：2017年7月31日，碧桂园开发公司（甲方）与刘凯悦（乙方）签订1份《补充协议》，约定甲乙双方签订了《滁州市商品房预售合同》，由乙方向甲方购买位于碧桂园·花语岸29幢2单元802号商品房，现甲乙双方经协商一致就预售合同有关条款的变更和未尽事宜自愿达成本补充协议书，“甲乙双方一致同意删除预售合同第十七条的约定，该房屋的装饰、设备标准按下列第一项约定处理：（一）、该房屋由甲方统一装饰。该房屋的设备数量及装饰标准等按预售合同附件三的约定。甲方设置的示范单位只作为乙方感受装饰与家具摆设的整体效果之用，不作为该商品房的交付标准。甲方按预售合同附件三约定的装饰项目进行配置。除该房屋的装饰、设备标准与预售合同附件三约定的不一致或违反有关房屋的装修、设备标准的强制性规定外，乙方在该房屋交付使用时不得以对该房屋的装饰和设备有异议为由拒绝收楼，乙方以此为由拒绝收楼或拒绝办理交付手续而引起的逾期交楼的法律后果由乙方自行承担。乙方对该房屋的装饰和设备的异议由甲方按实情予以修补、保修或给予合理解决”，“甲乙双方一致同意删除预售合同第十四条第二款的约定，该房屋的权属登记办理事宜详见双方另行签订的《委托办理权属登记协议书》”等内容。同日，碧桂园开发公司（甲方）与刘凯悦（乙方）签订1份《委托办理权属登记协议书》，约定“乙方自愿同意甲方在下列条件同时具备之日起的270天内，将办理该房屋《房屋所有权证》、《国有土地使用证》所需的权属登记资料送交滁州市房地产管理局，并将甲方向乙方代收的办理该房屋的《房屋所有权证》、《国有土地使用证》所需的税费代缴给相关部门：1、乙方已向甲方付清《商品房买卖合同》及其附件、附录约定房价款、税费、抵押办证费（如选择按揭付款方式）及其它应付款等一切款项；2、按国土、房地产管理部门的要求提供或签署身份证明或其他办理该房屋的《房屋所有权证》、《国有土地使用证》所必须的的一切文件；3、乙方对该房屋的质量等无任何异议且已接受该房屋并签署了相关收楼文件；4、乙方已完成本协议第二条约定的事项”等内容。2017年9月15日，碧桂园开发公司（甲方、卖方）与刘凯悦（乙方、买方）签订1份《滁州市商品房预售合同》，约定乙方向甲方购买碧桂园·花语岸29幢2单元802室房屋，政府批准的规划用途为住宅，“根据甲方暂测的房屋建筑面积，乙方购房该房屋的总房价款（不包含房屋全装修价格）暂定为人民币￥507637.00元。该房屋全装修总价为人民币￥874297元”，“乙方购买该房屋的总房价款（含附件三中装修、设备价格）是指该房屋和相应比例的土地使用权的总价格。本合同约定的总房价款除该房屋建筑面积的暂测与实测不一致的原因外，不再作变动”，交房时间为2019年9月15日，第十四条第一款“在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证后0日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》”，第十四条第二款“甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起0天内，由乙方依法向滁州市房地产监理处办理过户申请手续、申领该房屋的房地产权证”，第十七条“甲方交付的该房屋系验收合格的房屋。如该房屋的装修、设备标准达不到本合同附件三约定的标准，乙方有权要求甲方按实际的装修、设备与约定的装修、设备差价倍给予补偿。如主体结构不符合本合同附件三约定的标准，乙方有权单方面解除本合同。双方商定对标准的认定产生争议时，委托本市有资质的建设工程质量检测机构检测，并以该机构出具的书面鉴定意见为处理争议的依据”，附件三对该房屋建筑结构、装修及设备标准进行了约定，并备注“出卖人在本园区设置的示范单位只作为购房客户感受装修与家具摆设的整体效果之用，该示范单位不作为该商品房的交付标准，上述标准为该商品房的交付标准”。2019年8月30日，碧桂园开发公司就滁州碧桂园二期K区(1#)工程取得建设工程竣工验收备案证书；该施工栋号对应的销售栋号为花语岸29幢。刘凯悦在庭审中陈述于2019年9月18日与碧桂园开发公司办理了碧桂园·花语岸29幢2单元802室房屋的交接手续，并于2020年5月28日取得了该房屋的房屋产权证。上述事实由刘凯悦举证的《滁州市商品房预售合同》及碧桂园开发公司举证的商品住宅销售备案价目表、滁州市建设工程竣工验收备案证书、《补充协议》、《委托办理权属登记协议书》予以证实，经对方当事人质证，对真实性均无异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。涉案《滁州市商品房预售合同》、《补充协议》、《委托办理权属登记协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按约定行使各自权利、履行各自义务。对碧桂园开发公司与刘凯悦之间系商品房预售合同关系，交易标的系精装修房屋，无法进行分割；且《滁州市商品房预售合同》附件三对房屋建筑结构、装修及设备标准进行约定，依据该约定形成的销售价格是由碧桂园开发公司与刘凯悦针对合同约定的装饰、装修设备标准自主协商后形成，该房屋和相应比例的土地使用权的总价格，并非是毛坯房价值加上装修成本，故本院对刘凯悦要求对涉案房屋装饰装修工程造价进行鉴定的意见不予采纳，对刘凯悦要求碧桂园开发公司赔偿其装修差价（暂计算为30万元）的诉讼请求不予支持。对刘凯悦要求碧桂园开发公司对房屋瑕疵进行整改（包括厨房管道封闭、阳台窗角漏水、安装入户门重力挂钩、厨房橱柜封顶、维修阳台及窗户的轨道和把手）的诉讼请求:其中厨房管道封闭、厨房橱柜封顶并未包含在双方约定的房屋装饰、设备标准之中；入户门重力挂钩已经安装；阳台窗角漏水、阳台及窗户的轨道和把手需要维修，经释明，刘凯悦未申请工程质量鉴定，不能证明系碧桂园开发公司的责任；故本院不予支持。对刘凯悦要求碧桂园开发公司支付其自2019年9月18日至2020年5月27日逾期办证违约金43889.7元的诉讼请求，根据双方签订的《委托办理权属登记协议书》约定，刘凯悦同意碧桂园开发公司在同时具备“1、乙方已向甲方付清《商品房买卖合同》及其附件、附录约定房价款、税费、抵押办证费（如选择按揭付款方式）及其它应付款等一切款项；2、按国土、房地产管理部门的要求提供或签署身份证明或其他办理该房屋的《房屋所有权证》、《国有土地使用证》所必须的的一切文件；3、乙方对该房屋的质量等无任何异议且已接受该房屋并签署了相关收楼文件；4、乙方已完成本协议第二条约定的事项”之日起的270天内，将办理该房屋《房屋所有权证》、《国有土地使用证》所需的权属登记资料送交滁州市房地产管理局，刘凯悦在庭审中陈述于2019年9月18日与碧桂园开发公司办理了涉案房屋的交接手续、于2020年5月28日取得了该房屋的房屋产权证，并未超过270日，故刘凯悦无权向碧桂园开发公司主张逾期办证违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘凯悦的诉讼请求。案件受理费6380元，减半收取3190元，由原告刘凯悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 唐 超二〇二〇年九月十四日书记员 马茂丽附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。