河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2683号 上诉人（原审原告）：焦兵仁，男，1962年6月24日出生，汉族，群众，住河北省内丘县。 委托诉讼代理人：曹丽娜，河北冀凯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邢台中联水泥有限公司，住所地内丘县城鑫磊路**。 法定代表人：申庆山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张晓燕，河北张舰律师事务所律师。 上诉人焦兵仁因与被上诉人邢台中联水泥有限公司（以下简称中联公司）劳动争议一案，不服河北省内邱县人民法院（2020）冀0523民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人焦兵仁及其委托诉讼代理人曹丽娜、被上诉人中联公司的委托诉讼代理人张晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 焦兵仁上诉请求：1、请求撤销原判；2、依法改判被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同的经济赔偿金185000元；补发从2019年1月至10月的病假工资9360元；补发从2017年至2019年的加班工资15780元及2019年上半年的奖金4320元。3、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人焦兵仁是邢台中联水泥有限公司职工，已在其单位工作37年。一审法院已认定双方于2015年6月签订有无固定期限劳动合同。被上诉人于2019年10月与上诉人解除劳动合同，违反法律规定。一审法院认定上诉人缺勤与旷工的情况与事实不符。上诉人自2019年1月至9月每次生病请假时，均已按照公司要求完成请病假手续，有请假条为证。被上诉人提交的解除劳动合同通知也显示，上诉人自2019年9月10日后未请假、未上班，说明之前均正常上班或者说请的病假单位已认可。否则按照被上诉人在一审中所说上诉人1-6月缺勤和旷工的情况，为何还为其发放工资和缴纳社保，而不在当时就与其解除劳动合同。且一审法院已认定上诉人于2019年9月在内丘县人民医院住院治疗，并向被上诉人邮寄了请假条，物流显示已由收发室签收。说明上诉人根本不存在缺勤和旷工的情况，被上诉人违法解除劳动合同，应当支付经济赔偿金。另外，上诉人于2016年被调到破碎机工作，岗位为上料工，常年接触粉尘污染和噪音污染，属于特殊工种。导致上诉人患上右肺下叶小结节和左耳失聪。根据《职业病防治法》的规定，对从事接触职业病危害作业的劳动者，用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。用人单位对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同。上诉人上岗前、在岗期间被上诉人从未组织过体检，上诉人患病后因请病假被解除劳动合同，被上诉人也未对其进行离岗前职业健康检查，其行为已属于违法解除劳动合同，应当支付经济赔偿金。按照上述所说，上诉人即不存在缺勤和旷工的情况，而是病假，被上诉人就应按照规定向上诉人支付病假工资并补发2019年上半年的奖金。一审认定的不定时工作制也与事实不符，上诉人2015年签订劳动合同时的岗位是客服，双方在庭上均已认可，并不符合不定时的岗位要求，且上诉人每月工作时间一致，每天上下班打卡时间一致，按月发放工资，说明被上诉人并未执行不定时工作制，就应当按照规定向上诉人支付加班工资。至此，根据以上事实和理由，上诉人请求贵院依法撤销内丘县人民法院作出的（2020）冀0523民初92号民事判决书，依法改判被上诉人支付上诉人经济赔偿金、病假工资、加班工资和奖金，以维护上诉人的合法权益，维护法律的尊严。 邢台中联水泥有限公司答辩称，焦兵仁的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 焦兵仁向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金185000元；2、请求依法判决被告向原告补发从2019年1月至10月的病假工资共计9360元；3、请求依法判决被告向原告补发从2017年至2019年的加班工资15780元及2019年上半年的奖金4320元；4、请求依法判决被告为原告补缴从1986年至1996年的养老保险、2005年至2019年1月的医疗保险及2005年至2018年5月的住房公积金。 一审法院认定事实：原告焦兵仁与焦兵印为同一人，原告焦兵仁从1982年开始，被安排到中联公司成品车间工作。原、被告于2015年6月1日签订了无固定期限劳动合同，工作时间执行不定时工作制。2019年1-6月原告累计缺勤33.5天，2019年7月24日中联公司对焦兵仁请假情况进行调查，对调查笔录原告签字确认，该笔录内容显示原告8月份因感冒请假未提交诊断证明及检查记录，7月6日-7月24日原告因被告扣钱一直休息未上班累计18天。2019年9月10日至今未上班。2019年9月22日，原告通过中国邮政向被告邮寄请假条，请假条内容为“因头晕不能上班，特请假30天”，收件人为郝宏江，运单号码为XA32353803413，2019年9月23日，物流信息显示已签收，收发室签收。2019年9月23日-9月28日，原告在内丘县人民医院住院治疗，诊断为短暂性脑缺血发作，出院医嘱显示：1、低照低盐饮食。2、口服阿司匹林肠溶片0.11/晚，阿托伐他汀钙片20g1/晚。3、一周后复查肝肾功能等。4、如有不适，及时就诊。2019年10月9日，被告通过中国邮政向原告邮寄解除劳动合同通知书（20190001），运单号为X32353887313、此运单原告已收到。原告向内丘县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、依法裁决被申请人向申请人支付违法解除劳动合同的经济赔偿金185000元；2、请求依法裁决被申请人向申请人补发从2019年1月至10月的病假工资共计9360元；3、请求依法裁决被申请人向申请人补发从2017年至2019年的加班工资15780元及2019年上半年的奖金4320元；4、请求依法裁决被申请人为申请人补缴从1986年至1996年的养老保险、2005年至2019年1月的医疗保险及2005年至2018年5月的住房公积金。内丘县劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年12月23日作出内劳人仲案[2019]35号《仲裁裁决书》裁决驳回了原告的仲裁申请。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。诉讼请求的事项与申请仲裁的事项一致。一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。本案争议焦点一：被告解除与原告的劳动合同是否合法，是否应支付原告经济赔偿金。原告在2019年1-6月累计缺勤33.5天，旷工29天；在1-7月份，累计缺勤62.5天，旷工53.5天，已经达到行为红线的规定，“员工连续旷工15天（含15天）或一年内累计旷工30天以上（含30天）的”员工违反了行为红线，公司解除劳动合同，不存在违法解除的情形，不应支付其经济赔偿金。焦点二、被告是否应当为原告补发2019年1月至10月的工资。从原告提供的银行交易明细可以看出其工资情况，被告在2019年1-9月份、一直为原告发放工资，只是数额不一致，被告根据原告的出勤情况发放工资，原告出勤天数较少，缺勤天数较多，对其工资发放没有按全额发放也在情理之中，10月份，原告没有上班，合同已经解除，也不存在发放工资的情形，故对原告请求补发2019年1月至10月的工资的请求不予支持。焦点三、被告是否应支付原告2017年至2019年的加班工资及2019年上半年的奖金。原告没有提供其加班的证据，且公司执行的是不定时工作制，故对其请求支付加班工资不予支持；奖金是对员工满勤或者超额工作进行的奖励，不是工资的组成部分，因其2019年上半年缺勤天数较多，公司不发放其上半年的奖金并无不当，故并对原告的该项请求不予支持。焦点四、原告请求被告补交养老保险金、医疗保险及住房公积金是否属于法院受理范围。上述问题属于行政管理范畴，不属于人民法院劳动争议案件管辖范围，不予处理。焦点五、原告申请仲裁是否超过诉讼时效。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。被告于2019年10月9日与原告解除劳动合同，内丘县劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年12月23日出具仲裁裁决书，原告请求支付违法解除劳动合同的经济赔偿金185000元、向原告补发从2019年1月至10月的病假工资共计9360元、向原告补发从2017年至2019年的加班工资15780元及2019年上半年的奖金4320元均未超过一年，故原告的请求未超过仲裁时效。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，判决：驳回原告焦兵仁的诉讼请求。案件受理费10元，由原告焦兵仁负担。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了三份证据,证据一、2019年1-6月的考勤表一份，拟证明2019年1-5月周六日加班18天，法定节假日加班11天；证据二、2020年8月11日河北省退役军人总医院耳鼻喉科听力记录表及听力测试，拟证明上诉人患右肺结节和左耳失聪；证据三、2019年在立磨车间工作时拍摄的照片两张，拟证明上诉人的环境恶劣，有粉尘和噪音污染。被上诉人质证意见：该三份证据不是新证据，对证据一的真实性不予认可，我公司在一审庭审时已提交了考勤情况及工作发放情况，该证据不能证实存在加班事实。对证据二，CT报告的真实性无异议，但与本案没有关联性。对证据三照片的真实性、关联性均有异议。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于上诉人提交的证据一2019年1-6的考勤表，该考勤表没有被上诉人负责考勤人员的签字，不能证明其加班的事实，故对其证明目的本院不予采信。证据二、与本案无关联性，本院不予采信。证据三、提交的照片第一张模糊、第二张不能反映出其证明目的，故本院亦不予采信。 本院认为，本案争议焦点一、被上诉人与上诉人解除劳动合同是否符合法律规定，是否应当支付上诉人经济赔偿金；焦点二、被上诉人是否应当补发上诉人从2019年1月至10月的病假工资9360元；补发从2017年至2019年的加班工资15780元及2019年上半年的奖金4320元。关于焦点一、被上诉人制定的《中国联合水泥集团有限公司员工行为红线规定》第五条第九项和《制定管理奖惩条例》第二章第二条第七项明确规定：员工连续旷工15天（含15天），或一年内累计旷工30天以上（含30），予以解除劳动关系。上诉人在2019年1-6月旷工29天，1-7月旷工53.5天，上诉人违反了被上诉人的规章制度，被上诉人与上诉人解除劳动合同，符合法律规定，不存在违法解除的情形，一审法院未支持上诉人主张的经济赔偿金正确。关于焦点二、1、关于被上诉人是否应当补发上诉人从2019年1月至10月的病假工资9360元，被上诉人提交的证据显示2019年1-9月一直为上诉人发放工资，10月份双方解除了劳动关系，不应再发放工资，一审法院未支持该项诉讼请求正确。2、关于上诉人要求被上诉人补发从2017年至2019年的加班工资15780元。被上诉人未提交其加班的相关证据，一审法院未支持其该项诉讼请求并无不妥。3、关于上诉人主张的2019年上半年的奖金4320元。上诉人在2019年上半年缺勤较多，奖金是对员工满勤或超额工作进行的奖励，被上诉人不发放2019年上半年的奖金并无不妥。 综上所述，焦兵仁的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人焦兵仁负担。 本判决为终审判决。 审判长  信深谦 审判员  张庆格 审判员  张志春 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张 雪