山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终5196号 上诉人（原审被告）：刘高斌，男，1984年10月20日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：刘炳芳，山东鸢都英合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：肖文宝，男，1982年6月1日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：张健，山东公远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旭东，山东公远律师事务所律师。 原审被告：丁媛丽，女，1984年5月16日出生，汉族，住昌乐县，系刘高斌之妻。 上诉人刘高斌因与被上诉人肖文宝、原审被告丁媛丽民间借贷纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2020）鲁0725民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 刘高斌上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，发回重审或改判被上诉人向上诉人支付150000元及利息。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，被上诉人没有证据证明向上诉人支付了除借条约定的150000以外的款项。一、被上诉人向上诉人出具的借条数额为150000元，双方之间没有补充协议对借款数额进行变更，被上诉人也没有证据证明除此之外又向上诉人支付了50000元的银行承兑汇票。被上诉人提交的微信聊天记录无原始载体相印证，也无法证明是发给上诉人的银行承兑图片，即使是发给上诉人，也无法证明是借款。二、被上诉人提交的视频通话过程，上诉人并没有认可欠原告借款20万元。三、被上诉人在一审提交的视频通话过程，被上诉人在(2020)鲁0725民初522号案件中也作为证据提供，上诉人为潍坊泰捷物流有限公司的法定代表人，被上诉人为潍坊东晟物流有限公司的法定代表人，俩家公司之间存在合作及车辆买卖等关系，上述视频通话过程也能够证实俩家公司之间存在合作关系。即使一审法院查明了被上诉人向上诉人支付了50000元的银行承兑汇票，被上诉人也应当举证证明双方对借款数额进行了变更，因为上诉人向被上诉人出具的借条的借款数额为150000元。四、一审法院对赵存的调查笔录未向上诉人出示，未经上诉人质证。因上诉人与被上诉人分别为两家公司的法定代表人，法院对赵存的调查情况也无法说明是上诉人与被上诉人之间的借款还是两家公司之间的业务往来款。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人肖文宝辩称，一审法院对案外人赵存所做调查笔录经法院出示已通知双方进行质证，上诉人到法庭质证后对真实性无异议，并非如上诉人所称未通知上诉人进行质证。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告丁媛丽二审未到庭亦未提交答辩意见。 肖文宝向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令刘高斌、丁媛丽偿还所借钱款200000元及利息(利息自起诉之日按年利率24%计算至实际还款之日止)。二、本案诉讼费用由刘高斌、丁媛丽承担。 一审法院认定：2018年12月6日，刘高斌向肖文宝提出借款15万元，借条中约定借款期限为2018年12月6日至2019年3月1日，支付方式为由肖文宝妻子刘海峰农行卡转账至刘高斌工行卡。 本案的争议焦点：1、对于肖文宝起诉的刘高斌收到5万元承兑汇票是否属实？2、丁媛丽是否应当承担还款责任？肖文宝针对自己的主张提举证据：1、肖文宝与刘高斌的微信聊天记录一份，证明肖文宝在2019年1月将自己所有的5万元的潍坊银行承兑汇票出借给刘高斌。2、提举肖文宝妻子刘海峰与刘高斌视频通话过程，时长2分43秒，附文字版一份，证明肖文宝妻子刘海峰向刘高斌陈述刘高斌欠肖文宝借款20万元事实，刘高斌承认以上事实，但称没钱。3、提举背书人潍坊山水水泥有限公司将票号为3130005230167607银行承兑汇票交给肖文宝持有的证明。4、经法院调查，被调查人赵存陈述，2019年1月8日该银行承兑汇票由刘高斌转给赵存，同时赵存通过网银转给了刘高斌49100元。 一审法院认为,刘高斌欠肖文宝借款20万元，事实清楚，证据充分。丁媛丽对于刘高斌的借款是否知情，该借款是否用于家庭共同生活，肖文宝未向法院提供证据证明本案债务确系夫妻双方共同意思表示或者确系用于夫妻共同生活、共同生产经营，故，该债务应认定为刘高斌个人债务。刘高斌欠肖文宝20万元借款应予偿还，丁媛丽不承担还款责任。双方未约定借款利息，应视为在肖文宝主张权利之前不支付利息，但肖文宝从起诉之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、刘高斌偿还肖文宝借款本金20万元及利息（利息自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至履行完毕之日至），于判决生效后五日内付清；二、驳回肖文宝的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1520元，由刘高斌负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院认为，二审的争议焦点问题是肖文宝主张以承兑汇票交付的5万元借款能否予以支持。 对肖文宝主张的刘高斌向其借款15万元，提交了刘高斌出具的借条和银行转款凭证，刘高斌对一审判决认定的借款事实和还款责任均无异议，二审依法予以确认。 对肖文宝主张的以承兑汇票方式交付的借款5万元，提交了其取得该承兑汇票的证明，一审法院也就刘高斌将该承兑转让给案外人赵存的情况向赵存进行调查形成调查笔录，但刘高斌抗辩一审并未将该调查笔录向其出示质证，一审卷宗中也没有相关将该证据进行质证的材料，一审直接将该证据作为认定案件事实的依据程序违法，刘高斌的该项上诉理由，本院予以支持。一、二审中，刘高斌均否认该5万元借款的真实性，肖文宝就双方是否存在借贷合意的问题提交了其妻子刘海峰与刘高斌的手机视频，该视频中虽有“你借你哥哥的二十万元你也先不给是那个意思吧？”的内容，但该部分内容均是刘海峰的陈述，刘高斌没有任何关于自认借款5万元的证据，在录像中刘高斌还有诸如“哎，你不是说不说的事，你快弄完它，那边是进展到什么程度了；我就是让小智处理那个事，那个，只能那一条路子，要不的话我也拿不出钱，那一共是借了一百三十万用着……”此外，二审中，刘高斌还提交了一审法院（2020）鲁0725民初522号民事判决书一份，能够证实肖文宝与刘高斌之间还存在公司运输合同合作和辆车买卖关系，故即使能够认定刘高斌收到该5万元的承兑汇票，肖文宝提交的证据也不足以证实该5万元系借款。刘高斌的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。 对一审判决关于丁媛丽不承担还款责任的认定，双方当事人均无异议，二审一并予以确认。 综上，一审判决关于5万元借款的认定事实不清，证据不足，对肖文宝的该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销山东省昌乐县人民法院（2020）鲁0725民初523号民事判决； 二、刘高斌偿还肖文宝借款本金15万元及利息（利息自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至履行完毕之日至），于判决生效后五日内付清； 二、驳回肖文宝的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1520元，由肖文宝负担500元，由刘高斌负担3170元。二审案件受理费1050元，由被上诉人肖文宝负担。 本判决为终审判决。 审判长 孟 义 审判员 张守现 审判员 崔恒心 二〇二〇年九月二十一日 书记员 童瑶涵