江苏省淮安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏08民终2175号 上诉人（原审被告）：江苏省苏淮高新技术产业开发区管理委员会，住所地江苏省淮安市苏淮高新区实联大道1号。 负责人：周守琴，该管委会书记。 委托诉讼代理人：章月，北京盈科（淮安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时洪生，北京盈科（淮安）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭翠兰，女，1961年2月24日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被上诉人（原审原告）：陈建国，男，1984年4月29日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：张雾，淮安市清江浦区清安法律服务所法律工作者。 原审被告：江苏洪泽经济开发区管理委员会，住所地江苏省淮安市洪泽经济开发区东五道6号。 负责人：徐加奎，该管委会主任。 委托诉讼代理人：严荣新，江苏润知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭玮，江苏润知律师事务所律师。 上诉人江苏省苏淮高新技术产业开发区管理委员会（以下简称苏淮高新区管委会）与被上诉人郭翠兰、陈建国、原审被告江苏洪泽经济开发区管理委员会（以下简称洪泽开发区管委会）机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市洪泽区人民法院（2020）苏0813民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人苏淮高新区管委会提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人正处于筹建阶段，尚未获得统一社会信用代码证书，并非适格主体。案涉事故路段并非上诉人管辖，交通事故责任书也并未认定上诉人在此次事故中负有责任。一审法院认定机动车驾驶员承担60%的责任明显偏低。请求二审法院依法撤销一审判决并改判上诉人不承担赔偿责任。 被上诉人郭翠兰、陈建国辩称：上诉人已经成立，案涉事故路段属于上诉人管辖范围，上诉人对事故路段未尽到养护管理责任，应依法承担相应的赔偿责任，请求二审驳回上诉，维持原判。 原审被告洪泽开发区管委会陈述：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。 郭翠兰、陈建国向一审法院提起诉讼，请求：1、医疗费1462.32元、死亡赔偿金52460元/年*20年=1049200元、丧葬费43235元、精神抚慰金50000元、受害人亲属办理丧葬事宜误工等损失3000元、拖拉机损失费2000元，综上合计1148897.32元，要求被告赔偿1148897.32*40%=459558.8元。 一审法院认定事实：受害人陈**出生于1961年10月9日；原告郭翠兰系陈**配偶，原告陈建国系陈**儿子。2019年3月22日9时20分许，陈**驾驶苏0893057手扶拖拉机（核载1000千克，实载2280千克废旧板材）载曹文英、葛玉兰沿洪盐路由南向北行驶至李湾路交叉口北侧180米处时，所驾拖拉机左前轮驶入路面坑中后失控发生侧翻，事故造成陈**及乘坐人曹文英、葛玉兰倒地受伤。陈**受伤后被送往淮安市洪泽区人民医院，经医院抢救无效死亡，门诊费用共计1462.3元。2019年3月27日，中国人民解放军第八二医院司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为陈**系颅脑损伤死亡。2019年4月18日，江苏淮工车辆检测研究院有限公司检测鉴定中心出具《车辆性能检测意见》，陈**所驾苏0893057手扶拖拉机车体左前部检见碰撞印痕。 该事故经淮安市公安局交通警察支队五大队（以下简称五大队）调查，认为陈**驾驶超载的机动车上道路行驶，对前方道路状况疏于观察，致所驾车辆驶入路面坑中后发生侧翻，是造成该起事故的主要原因，洪泽开发区管委会对损坏的路面未进行维修也是造成该事故的原因之一。2019年4月26日，五大队出具第32081520190000014号《道路交通事故认定书》，认定陈**负该起事故主要责任，洪泽开发区管委会负该起事故次要责任，曹文英、葛玉兰无责任。该认定书邮寄送达给被告洪泽开发区管委会，其向淮安市公安局交通警察支队提出书面复核申请，该支队于2019年9月3日作出《道路交通事故复核不予受理通知书》，决定不予受理。2020年4月27日，五大队回复一审法院“我大队不可自行作出重新认定，贵院如果认为我大队作出的第32081520190000014号《交通事故认定书》有误，贵院可以自行作出决定”。 2019年11月6日，本案在淮安市清江浦区人民法院审理过程中，电话联系被告苏淮高新区管委会工作人员，询问事发地点是否属于其管辖范围，经工作人员核实后电话回复，该地段属于被告苏淮高新区管委会管辖。 2020年6月11日，经一审法院调查，淮安市政府办公室工作人员称涉案洪盐路属于被告苏淮高新区管委会管辖，该管委会早已成立。 另查明，五大队询问葛玉兰、曹文英事发经过，两人陈述事发当天6点多，陈**驾驶其手扶拖拉机，戴上葛玉兰、曹文英后到盐化区工厂拖废旧木板，2吨左右。9点多装好货后，在洪盐路上行驶至事发地，左前轮压到路中间的一个坑，手扶拖拉机发生侧翻，货物压在陈**身上。 事发路段位于洪盐路上，南北走向，沥青路面，路宽7.5米，路面有一坑，坑东西宽1.2米，南北宽0.9米，深约0.08米，坑中心位置距东侧路边4米，周围未设置警示标志。 2016年5月17日，江苏省人民政府作出苏政复[2016]51号《省政府关于筹建江苏省苏淮高新技术产业开发区的批复》，第二条“江苏省苏淮高新技术开发区（筹）规划面积5.33平方公里，四至范围为：东至楚盐路，南至盐都路，西至洪盐路，北至苏北灌溉总渠”。 原告在庭审中陈述，事故发生后，原告方从五大队领取过4万元，其中由被告苏淮高新区管委会协调付2万元，洪泽开发区管委会协调付2万元。 一审法院经审查认为，本案争议焦点为：1、原告在本起事故中受到的损失数额是多少？2、两被告是否应当承担赔偿责任？赔偿数额是多少？ 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。针对争议焦点1：原告主张医疗费，有医疗费票据为证即1462.3元，予以支持；原告主张死亡赔偿金1049200元（52460元×20年）、丧葬费43235元，符合法律规定，且未超过相关标准，予以支持；原告主张精神损害抚慰金50000元，标准偏高，结合陈**死亡事实及事故责任的认定，一审法院酌定20000元；原告主张受害人亲属办理丧葬事宜的误工等损失3000元，未提供证据予以证明，结合原告为陈**办理丧葬事宜等实际情况，综合事故发生地点、原告方住址、当地风俗，一审法院酌定2000元；原告主张拖拉机损失费2000元，但未提供证据，结合事故发生事实和车辆受损情况，一审法院酌情支持1000元。以上损失合计1116897.3元。 针对争议焦点2：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项规定，道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外。经审查，根据《省政府关于筹建江苏省苏淮高新技术产业开发区的批复》，载明的被告苏淮高新区四至范围为：东至楚盐路，南至盐都路，西至洪盐路，北至苏北灌溉总渠，故事故路段属于被告苏淮高新区管委会管辖范围。事故路段路面存在破损，破损东西宽1.2米、南北宽0.9米、深约0.08米，破损面积较大，显然不是短期可以形成的，被告苏淮高新区管委会在路面日常养护、管理过程中没有发现、维修，对事故路段的养护管理明显存在过错，该过错与受害人陈**的死亡存在因果关系，故被告苏淮高新区管委会应当对受害人陈**的死亡承担相应的民事赔偿责任，对被告苏淮高新区管委会主张交通事故认定书中未认定其承担责任，其不应承担责任的辩称，一审法院不予采信。受害人陈**驾驶手扶拖拉机，存在超载情形并在白天视线良好的情况下，对前方道路状况疏于观察，导致事故发生，其自身存在重大过错，应当承担相应的责任。 综上，一审法院酌情确定被告苏淮高新区管委会承担40%的赔偿责任，即1116897.3元*40%=446758.92元。因被告苏淮高新区管委会已协调支付原告20000元，应予以扣除，故其应赔偿原告426758.92元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款第（一）项、第十七条、第十八条之规定，判决：一、被告江苏省苏淮高新技术产业开发区管理委员会于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郭翠兰、陈建国医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失合计426758.92元；二、驳回原告郭翠兰、陈建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8193元，减半收取4097元，由被告江苏省苏淮高新技术产业开发区管理委员会负担3851元，原告郭翠兰、陈建国负担246元。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。 二审经审理确认一审已查明的事实。 本案争议的焦点是：1、上诉人是否是本案适格赔偿主体；2、一审对相关事故的责任认定是否正确。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项规定，道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外。涉案机动车交通事故发生路段位于洪盐路上，对于该路段应当由谁负责日常的养护和管理，即责任主体是谁，上诉人苏淮高新区管委会与原审被告洪泽开发区管委会之间产生争议，经审查，根据中共淮安市委淮发[2014]14号《中共淮安市委淮安市人民政府〈关于加快推进淮安盐化新材料产业园建设若干问题的决定〉》该路段属于苏淮高新区管委会的管辖范围，且经一审法院咨询相关机关，也确认了该事实，上诉人否认该事实，但未提供足以推翻该认定的相关证据予以证实，本院不予采信。上诉人苏淮高新区管委会主张依该决定的第22条的内容，其只负责园区内企业运行与服务，基础设施投入和公共管理费用应由洪泽区负责，故本案应由原审被告支付相关的赔偿费用。对此，因涉及政府文件的具体落实问题，上诉人与原审被告可共同向上级主管部门反映解决。上诉人主张其正处于筹建阶段，尚未获得统一社会信用代码证书，并非适格的赔偿主体，因上诉人也系省、市两级政府发文准予筹建成立的组织，且已正常运转，有必要的财产和经费，也有自己的名称、组织机构和场所，已具备承担民事责任的能力，一审判决其承担责任并无不当。对于涉案事故的责任承担问题，一审判决对此说理详细，论证充分，本院不再赘述，予以确认，故对上诉人主张一审法院认定机动车驾驶员承担60%的责任明显偏低的上诉主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人苏淮高新区管委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费7701元，由上诉人江苏省苏淮高新技术产业开发区管理委员会承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 玲 审 判 员  王 纯 审 判 员  孙 艳 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  刘仕龙 书 记 员  史瑞琪