福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初3213号 原告：陈德禄，男，1963年3月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：冯波，平潭综合实验区远大法律服务所法律服务工作者。 被告：吴昌芳，男，1988年7月15日出生，汉族，住福清市。 委托诉讼代理人：林鎧，福建天月律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑榕星，福建天月律师事务所律师。 被告：陈炼，女，1989年10月6日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区。 负责人：贺仕喜。 委托诉讼代理人：张海平，男，公司员工。 原告陈德禄与被告吴昌芳、陈炼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，应被告吴昌芳申请，追加被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称平安财险常德支公司），依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德禄的委托诉讼代理人冯波、被告吴昌芳及其委托诉讼代理人林鎧、被告陈炼、被告平安财险常德支公司的委托诉讼代理人张海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈德禄向本院提出诉讼请求：1.判令吴昌芳、陈炼连带赔偿陈德禄交通事故损失221977.2元；2.平安财险常德支公司在保险范围内对上述第一项中陈德禄的损失承担先行赔付责任；3.诉讼费用由吴昌芳、陈炼、平安财险常德支公司承担。事实和理由：2019年3月8日17时许，吴昌芳驾驶陈炼所有的湘Ｊ×××××号小型轿车沿金井大道厝祥村路段北侧辅道由东往西超速行驶，遇陈德禄驾驶临时平潭07031号二轮轻便摩托车沿北侧辅道由北往南行驶，由于吴昌芳驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速，导致两车发生碰撞的交通事故。事故发生后，陈德禄经送至医院抢救治疗，医生诊断陈德禄的伤情为右侧颞部硬膜或下血肿、右侧颧骨、眼眶骨折、右眼创伤性失明等。经住院治疗16天后好转出院。该事故经平潭县公安局交通管理大队认定，吴昌芳与陈德禄应负事故同等责任。陈炼系湘Ｊ×××××号小型轿车所有人，其对事故车辆未投保交强险应与吴昌芳的行为产生的法律后果承担连带赔偿责任。但事故发生后，吴昌芳仅垫付医疗费用30000元，对陈德禄其他损失上列被告拒不赔偿。陈德禄各项损失如下：医疗费30000元、住院伙食补助费1600元、营养费3000元、误工费40954.2元、鉴定费1800元、残疾赔偿金273720元、护理费15880元、交通费2000元、精神损害抚慰金15000元。 吴昌芳辩称，1.对本案事故发生过程及责任划分无异议；2.吴昌芳垫付金额为35099.47元；3.平安财险常德支公司应在机动车综合商业保险责任范围内承担责任；4.住院伙食补助费应按每天30元的标准。无医嘱要求加强营养，不应当赔付营养费，陈德禄无法提供证据证明其收入减少，因此误工费不予赔付；护理费过高，应按每天169元标准计算16天，残疾赔偿金应使用农村标准，鉴定费无正式发票不予赔付，交通费酌定500元，精神损害抚慰金9000元为宜。 陈炼的答辩意见同陈德禄。 平安财险常德支公司辩称，对事故事实及责任划分无异议。住院伙食补助费应为每天30元；营养费无医嘱，不应支持；误工费应当按照每天169元的标准，误工天数为150天；残疾赔偿金应按农村标准计算；护理费过高，应按每天169元，计算40天为宜。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的双方当事人对证据进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院在归纳争议焦点时结合具体情况一并予以分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月8日17时01分许左右，吴昌芳驾驶湘Ｊ×××××号小车沿金井大道厝祥村路段北侧辅道由东往西超速行驶至事故路段时，遇陈德禄驾驶临时平潭07031号二轮轻便摩托车，沿北侧辅道由北往南行驶，两车发生碰撞，造成陈德路受伤及两车受损的交通事故。该事故经平潭县公安局交通管理大队认定，吴昌芳、陈德禄应承担本起交通事故的同等责任。事故发生后，陈德禄先后至福建医科大学附属第一医院、平潭综合实验区医院就诊，后在福建省立医院住院接受治疗，共住院16天。经诊断为：右侧颞部硬膜外或下血肿、脑脊液鼻漏颅内感染、右侧颧弓、眼眶、视神经管骨折、多处软组织损伤、右眼创伤性失明等。出院医嘱为：1.门诊复查随诊，必要时复查颅脑ＣＴ，3月后复查颅脑ＭＲＩ；2.注意休息，加强营养。产生医疗费30430.91元。2019年9月12日，陈德禄自行委托福建南方司法鉴定中心进行伤残程度、误工期、护理期、营养期鉴定，福建南方司法鉴定中心于2019年10月24日作出鉴定意见，鉴定意见为：陈德禄损伤达八级伤残；误工期为180日、护理期为60日、营养期为60日。 另查，湘Ｊ×××××号车辆未依法投保交强险，在平安财险常德支公司投保机动车第三者责任商业险（以下简称商业三者险），商业三者险责任限额100万元。事故发生后，陈德禄已支付赔偿款35099.47元。 本案当事人的主要争议焦点为：陈德禄因本起交通事故造成的损失及责任承担。 吴昌芳、陈炼对陈德禄自行委托的营养期、误工期、护理期鉴定意见持有异议，但未申请重新鉴定，综合考虑陈德禄的伤情，本院对鉴定意见载明的误工期180天、护理期60天、营养期60天，予以认可。关于误工费部分，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。主张误工费需要证明所从事的工作及收入情况，而陈德禄未举证证明其实际收入损失，本院酌定按照本地最低工资标准1650元/月计算，确定误工费为1650元/月÷30天×180天＝9900元，诉请超出部分不予支持。对于营养费，营养期60天，综合考虑医嘱建议、陈德禄的伤情，陈德禄主张营养费3000元，具有合理性，本院予以支持。对于护理费，护理期为60天，参照2019年福建省居民服务、修理和其它服务业在岗职工平均工资66063元/年为标准计算，护理费为66063元/年÷365天×60天=10859元，诉请超出部分不予支持。 陈德禄主张支出医疗费30000元，未超过实际发生的医疗费，本院予以支持。陈德禄主张住院伙食补助费1600元（100元／天×16天），未超过平潭本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，予以支持。对于交通费方面，陈德禄未能提供交通费票据，但鉴于其先后在平潭县福州市就医确需发生该项费用，综合考虑陈德禄的就医地点、次数等实际情况，酌定600元，诉请超出部分不予支持。 关于残疾赔偿金方面，根据《最高人民法院关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》《福建省高级人民法院关于在省内部分地区开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》，本院为试点法院，本案统一适用城镇居民标准计算残疾赔偿金。即按2019年福建省城镇居民人均可支配收入45620元/年计算，残疾赔偿金为273720元（45620元/年×20年×30%）。 关于其他费用方面。对于精神损害抚慰金，鉴于损伤达八级伤残，陈德禄主张精神损害抚慰金15000元，本院予以支持。陈德禄主张司法鉴定费1800元，但未提供相应发票予以佐证，应承担不利的法律后果，为此，对该项请求不予支持。 综上，陈德禄因本起交通事故造成各项损失为医疗费30000元、误工费9900元、护理费10859元、营养费3000元、住院伙食补助费1600元、交通费600元、残疾赔偿金273720元、精神损害抚慰金15000元，共计344679元。 对于道路交通事故责任认定书作出的责任划分，各方当事人均无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人的交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”规定，对于陈德禄上述损失，吴昌芳与陈炼应在交强险范围赔偿陈德禄医疗费10000元、伤残赔偿金110000元，计120000元。扣除吴昌芳已支付的赔偿款35099.47元，吴昌芳与陈炼需支付陈德禄赔偿金84900.53元。吴昌芳主张其车辆损失费在本案中扣除，但未就此提起反诉，且陈德禄对此不予认可，故本案不予处理，吴昌芳可另案主张。 陈德禄因本起交通事故共产生损失344679元，扣除交强险赔偿金120000元，余下224679元。因本起事故中陈德禄与吴昌芳同等责任，吴昌芳驾驶车辆川Ｅ×××××号小车在平安财险常德支公司投保商业三者险，且事故发生在保险期内，故应由平安财险常德支公司直接承担上述损失的50%赔偿金计112339.5元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款规定，判决如下： 一、吴昌芳、陈炼应于本判决生效之日起十日内连带赔偿陈德禄因交通事故造成的损失84900.53元； 二、中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿陈德禄因交通事故造成的损失112339.5元； 三、驳回陈德禄的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4629元，由陈德禄负担384元，由陈炼、吴昌芳负担1827元，中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司负担2418元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇二〇年九月七日 书记员  陈虹燕