wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕06执异12号申请人（申请执行人）：郭军，男，汉族，1978年12月23日出生，榆林市神木县人，住榆林市神木县神木镇水龙村路北三巷3号。被申请人：薛雄枫，男，汉族，1984年6月19日出生，陕西子长县人，住子长县瓦窑堡镇米梁山社区米粮山庄2排3号。被执行人：陕西豪枫实业集团有限公司。住所地：延安市洛川县凤栖镇凤栖街邮政银行五楼。法定代表人：薛雄枫，系该公司总经理。本院执行的郭军与陕西豪枫实业集团有限公司房地产经营开发合同纠纷一案，郭军向本院申请追加陕西豪枫实业集团有限公司法定代表人薛雄枫为本案的被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。郭军称，薛雄枫为被执行人陕西豪枫实业集团有限公司投资人，陕西豪枫实业集团有限公司是薛雄枫投资的个人独资企业，现不能清偿债务，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，申请追加薛雄枫为被执行人。本院查明，陕西豪枫实业集团有限公司为薛雄枫投资的有限责任公司（自然人独资），不是个人独资企业。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。陕西豪枫实业集团有限公司是有限责任公司（自然人独资），不是个人独资企业，不适用该条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条（二）规定，裁定如下：驳回郭军的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。审判长 许 斌审判员 丁 浩审判员 高喜霞二〇二〇年九月九日书记员 陈 伟
山东省枣庄市峄城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0404民初1470号 原告：孙要，男，1989年9月15日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 委托诉讼代理人：刘焕平，山东守用律师事务所律师，特别授权代理。 被告：孙中夫，男，1967年7月6日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 被告：孙建，男，1994年5月18日出生，汉族，住址同上。 原告孙要诉被告孙中夫、孙建买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙要及诉讼代理人刘焕平到庭参加诉讼，被告孙中夫、被告孙建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙要向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借的款30万元，并赔偿原告利息损失（自2019年1月17日起至实际给付之日止按年息6%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年1月17日，因被告欠原告65万元，双方就二被告如何偿还所欠原告的债款一事达成了一份还款协议书，协议约定：被告于2020年1月17日前以自有的石榴盆景作价35万元冲抵其所欠原告的欠款35万元，剩余的30万元从2019年1月17日此协议之后每月还款1万元的协议。但此协议签订后二被告并未严格按此协议所约定的内容履行还款义务，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告孙中夫未答辩。 被告孙建未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月17日，原告孙要与被告孙中夫、孙建签订协议书一份，约定原告共给二被告转款计65万元购买二被告的石榴树及盆景，经清点，二被告的石榴树及盆景共作价35万元，尚欠原告30万元，二被告承诺从2019年1月起，每月17日前偿还至少1万元，直至全部还清为止。后二被告并未履行还款义务，原告多次催要未果，故诉至本院。 本院认为，原告孙要提供的证据证实，原告与被告孙中夫、孙建之间系买卖合同关系，双方签订的协议中明确约定二被告欠原告孙要货款30万元的事实及其还款计划，双方债权债务明确，二被告未按协议所约定的内容履行还款义务，应承担违约责任。原告请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙中夫、被告孙建于本判决生效后十日内偿还原告孙要欠款300000元及利息（自2019年1月17日起至2020年8月19日之日止按同人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2020年8月20日起至本判决确定的履行期届满之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告孙要的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2900元，由被告孙中夫、被告孙建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  徐继珍 二〇二〇年九月十四日 书记员  孟 雪
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执298号之一 申请执行人：邓格秀，女，1968年8月18日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：林常春，男，1964年3月12日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人邓格秀与被执行人林常春民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2020）桂0321民初17号民事调解书已发生法律效力，但被执行人林常春未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人邓格秀向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院于2020年5月14日依法立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人即日内履行生效法律文书确定的义务。经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记等财产情况，经查明，被执行人林常春与唐玉荣共有的位于阳朔县××号有房产，本院已于2020年9月28日查封被执行人林常春与唐玉荣共有的位于阳朔县××号的房产，但暂时无法处置。被执行人林常春经本院依法传唤，到案后交纳了12000元，本案执行回标的12000元。因被执行人拒不履行缴款义务，本院于2020年9月23日将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。上述执行情况，本院已经告知申请执行人，并要求其提供其它财产线索，申请执行人未能向本院提供被执行人的其它财产线索，同意本院终结该案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 彭鹏飞 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 陆海波 书 记 员 李 杨
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2658号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：舒城县华翔羽绒有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇七星。法定代表人：华新福,该公司总经理。委托诉讼代理人：吴志勇，浙江君安世纪律师事务所律师。被申请人（一审被告，反诉原告、二审上诉人）：杭州鑫业羽绒有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道永西村五组15号。法定代表人：姚公琴，该公司总经理。再审申请人舒城县华翔羽绒有限公司因与被申请人杭州鑫业羽绒有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终7452号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回舒城县华翔羽绒有限公司的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年九月二十四日书记员  姚 聪1·1·
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初3640号原告：龙菊，女，1968年8月13日出生，住湖南省常德市武陵区。被告：张兰，女，1991年2月9日出生，住湖南省常德市武陵区。龙菊与张兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法进行了审查，现已审理终结。龙菊向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告支付应付未付2-7月房租费13800元、家具用品电器损坏赔偿费3280元，合计17080元；2、判令被告支付房租费和损坏赔偿费的利息，利息从起诉之日起每月按1%计算，以银行卡指定收到为止；3、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本院受理本案后，龙菊不能提供张兰的联系方式及准确送达地址，故本院无法通过直接送达、留置送达、邮寄送达等方式送达相关法律文书，且龙菊也没有向本院提交证据来证实张兰现已下落不明，致使本院亦无法以刊登公告的方式向张兰送达相关诉讼文书。根据法律规定，原告提起诉讼，须有明确的被告，本案中，龙菊不能提供张兰的准确送达地址，应视为被告不明确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回龙菊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  陈朝阳二〇二〇年九月二十四日法官助理李章霞书记员欧阳婷
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初2625号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:刘丽杰，女，汉族，1964年3月14日出生农民，现住依兰县。被告:于晓刚，男，汉族，1983年2月4日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告刘丽杰、于晓刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月20日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年九月二十八日书记员  杨馥亦
云南省安宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0181刑初579号公诉机关云南省安宁市人民检察院。被告人赵荣生，男，1971年9月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：云南省曲靖市罗平县，现住址：云南省安宁市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月15日被安宁市公安局决定取保候审。安宁市人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕299号起诉书指控被告人赵荣生犯危险驾驶罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月28日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派检察员陈虹出庭支持公诉，被告人赵荣生到庭参加诉讼。开庭前云南嘉喜事务所律师李兴盛为被告人提供了法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月5日19时20分许，赵荣生及妻子等人在安宁市昆钢和谐家园富源酸菜猪脚火锅店吃饭期间饮酒。2020年5月5日21时48分许，赵荣生持准驾“Ａ2”类车型机动车驾驶证饮酒后驾驶云Ａ×××××号“五菱”牌小型客车在安宁市路段被查获。因赵荣生涉嫌饮酒后驾驶机动车，经呼气测试，赵荣生呼气中乙醇含量为97ｍｇ／100ｍＬ，后经抽取赵荣生血样送昆明医科大学司法鉴定中心，对其血中乙醇定性定量分析，检验结果：赵荣生血样中定性检出乙醇，含量为124.54ｇ／100ｍＬ。公诉机关认为，被告人赵荣生醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵荣生到案后能够如实供述犯罪事实，建议依法从轻处罚。结合被告人赵荣生自愿签署认罪认罚具结书及本案量刑情节，建议以危险驾驶罪判处被告人赵荣生拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。被告人赵荣生对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实有公诉机关当庭出示并经庭审质证的书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵荣生酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人赵荣生到案后能如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑意见，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节、后果及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人赵荣生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李梦蓉二〇二〇年九月二十八日书记员  杨心语
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执991号 申请执行人：唐秀华，女，1972年8月24日出生，汉族，住兴安县。 被执行人：黄丹，女，1987年7月27日出生，汉族，住兴安县，被执行人：唐继昌，男，1985年1月5日出生，汉族，住兴安县。 申请执行人唐秀华与被执行人黄丹、唐继昌民间借贷纠纷一案，因被执行人黄丹、唐继昌未履行（2018）桂0325民初933号民事判决书确定的义务，唐秀华申请强制执行。本院依法立案执行后，向黄丹、唐继昌发出执行通知书、报告财产令，责令黄丹、唐继昌向唐秀华支付借款47000元及利息，并交纳案件受理费1800元，执行费632元，但黄丹、唐继昌仍未履行。本院冻结黄丹、唐继昌银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院查明被执行人黄丹、唐继昌无银行存款、房产、车辆、公积金、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人黄丹、唐继昌暂无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初9775号                  原告及委托诉讼代理人              原告：袁平。    原告：文艺。      委托诉讼代理人：万鹤，贵州正辩律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：马敏娥，贵州正辩律师事务所律师，特别授权代理。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判令确认原、被告签订的《商品房买卖合同》第十二条第（一）款及附件十二合同补充协议第四条规定的内容无效；      2.判令被告退还原告电表开户费520元、有线电视开通费265元、燃气管道开通费2200元，合计2985；      3.案件受理费由被告承担。                  本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、 确认原、被告签订的《商品房买卖合同》第十二条第（一）款及附件十二合同补充协议第四条规定由买受人承担配套设施相关费用的内容无效；      二、 被告于本判决生效之日起九十日内退还原告电表开户费520元、有线电视开通费265元、燃气管道开通费2200元，合计2985元；      三、 驳回原告的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                  二〇二〇年九月二十八日            法官助理    邰 进 华      书 记 员    吴    烨
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初1739号原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李志强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王雷，系该公司新平安支行行长。被告：于有，男，汉族，农民，1958年1月29日生，现住大安市。被告：李淑梅，女，汉族，农民，1958年8月16日生，现住大安市。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告于有、李淑梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。审判员 李 伟二〇二〇年九月二十二日书记员 何春来
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322民初5369号 原告：贵州福和商贸有限责任公司，住所地：桐梓县娄山关镇冬青南路。 法定代表人：简华政。 委托诉讼代理人：游礼琳。 被告：贵州印象旅游开发有限公司，住所地：桐梓县娄山关镇沙坪村田坝组旅客接待中心二楼北。 法定代表人：令狐锋，公司董事长。 本院在审理贵州福和商贸有限责任公司与贵州印象旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告贵州福和商贸有限责任公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告贵州福和商贸有限责任公司撤回起诉。 案件受理费703.00元（已减半），由原告贵州福和商贸有限责任公司负担。 审判员  汤建敏 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赵洪利
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特539号申请人：广州姿贵衣德服饰有限公司，住所地：广州市海珠区新港西路82号自编8-5区87018展厅。法定代表人：文妙，该公司总经理。委托诉讼代理人：李萍，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳鹏，广东金桥百信律师事务所实习律师。被申请人：易秋燕，女，1989年6月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。申请人广州姿贵衣德服饰有限公司（以下简称服饰公司）因与被申请人易秋燕申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出穗海劳人仲案〔2020〕687号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。服饰公司申请请求：1、撤销广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会穗海劳人仲案字〔2020〕687号仲裁裁决书；2、案件受理费由易秋燕承担。事实和理由：一、仲裁裁决适用法律、法规确有错误，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，应予撤销该仲裁裁决书。根据《劳动合同法》第三十六条、第四十七条的规定，易秋燕系自行辞职，服饰公司无需支付经济补偿，但仲裁裁决却援引上述规定裁决服饰公司向易秋燕支付经济补偿金，明显属于适用法律错误。从易秋燕提供的2020年3月9日其与服饰公司法定代表人文妙的谈话录音可知，易秋燕并未对其辞职的事实有任何异议，仅对辞职后的工资支付时间有所争议，但工资结算属于劳动关系解除后的清算事宜，该争议并不影响易秋燕自行辞职的性质。本案不存在服饰公司提出、经与易秋燕协商一致而解除的事实，仲裁委却援引《劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条规定裁决服饰公司支付经济补偿金，明显属于适用法律错误。二、仲裁裁决书将本应由易秋燕举证证明的事实分配给服饰公司举证，违反法定程序，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第三款的规定，应予撤销该仲裁裁决书。关于劳动合同解除的举证责任分配问题。易秋燕提交的2020年3月9日的录音材料证明，易秋燕系主动向服饰公司提出辞职，服饰公司希望易秋燕办妥工作交接事宜，但因工资结算日期的意见分歧，最终才令双方不欢而散。在整个过程中，服饰公司从未向易秋燕提出解除劳动合同，不存在经与易秋燕协商一致解除的情况。易秋燕主张服饰公司存在解除劳动合同的事实，应当由易秋燕承担对该积极事实的举证责任，而非由服饰公司举证消极事实的存在。因此，仲裁委要求服饰公司承担举证不能的不利后果的做法，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，属于举证责任分配不当，违反了法定程序。易秋燕答辩称：易秋燕从来没有自己提出过辞职，是服饰公司辞退易秋燕的。易秋燕仲裁时提供了录音，录音中服饰公司要求易秋燕去填写交接表，在交接过程中要求易秋燕在表中填写员工自愿辞职。如果是易秋燕自己辞职的，为何会在录音中说当做易秋燕自愿离职。服饰公司在2-3月份一直在辞退员工，包括易秋燕共有4人，仲裁时易秋燕没有把这些员工自述是被辞退的聊天记录作为证据提交，现可以提供。辞退应该是有经济补偿金的，易秋燕在录音中一直说没有发工资，是因为服饰公司以往的做法都是把经济补偿金都是放在工资类目里列表的，并不是易秋燕放弃了经济补偿金。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。服饰公司主张易秋燕自动辞职，其提供的证据不足以证实，本院不予采纳。审查服饰公司并无有效证据证明广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会穗海劳人仲案字〔2020〕687号存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可予撤销的情形，故对服饰公司提出撤销该劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州姿贵衣德服饰有限公司撤销广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会穗海劳人仲案字〔2020〕687号的申请。案件受理费100元，由申请人广州姿贵衣德服饰有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  李 焕二〇二〇年九月二十八日书记员  吴 桐
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3762号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长。 申请执行人：严子仁，男，1994年5月10日生，汉族，住：江西省贵溪市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初4952号民事判决书，于2020年8月27日向被执行人严子仁发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人严子仁在银行存款235944.46元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 章 辉 二〇二〇年九月九日 书记员 金思思
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终6803号 上诉人(原审被告）：太平财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市市中区英雄山路129号1幢18层。 负责人：彭振国，经理。 委托诉讼代理人：谢园园，山东俊锦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱孟花，女，1966年5月5日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：宋惠钦，山东国铭凯元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李佳昌，男，1996年12月27日出生，汉族，住山东省莱阳市。 原审被告：山东众易电气有限公司，住所地山东省济南市天桥区明湖西路777号明湖广场3号楼2113室。 法定代表人：冯海元，经理。 上诉人太平财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人朱孟花、李佳昌，原审被告山东众易电气有限公司（以下简称众易公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院(2019)鲁1329民初3373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平保险公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，判决上诉人依据定损金额向朱梦花赔偿车辆损失9100元或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院计算被上诉人车辆损失金额过高，重新鉴定机构未对车辆维修时配件品质进行鉴定，车辆维修地点非4s店，但损失金额按照4s店金额进行鉴定，远超车辆实际维修费用，不合理。二、车辆维修前，被上诉人并未通知上诉人进行损失核定，一审中被上诉人有能力提交而未提交维修地点、维修明细、更换配件的进货单以证实其实际损失情况，应承担举证不能的后果。 朱孟花辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 李佳昌、众易公司均未答辩。 朱孟花向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车损、施救费、评估费共计86753元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年3月8日11时30分，被告李佳昌驾驶被告众易公司所有的车牌号为鲁Ａ×××××的小型客车（车载张栋1人），在沿临沭县路段由北向南行驶时，与李建忠驾驶的原告朱孟花所有的车牌号为鲁Ｑ×××××小型客车相撞，致张栋、李建忠受伤，原告车辆部分受损。原告委托临沂市隆鑫汽车服务有限公司进行拖车和施救，花费拖车费1000元、施救费260元。经临沭县交警大队认定被告李佳昌负事故全部责任，李建忠无责任。另查明，被告李佳昌驾驶的鲁Ａ×××××小型客车在太平保险公司投保交强险和商业险。 为证实车辆损失，朱孟花委托临沂市天蒙机动车鉴定评估有限公司对车辆损失作出评估，该公司于2019年4月1日作出评估报告，评估结论为:鲁Ｑ×××××别克君越轿车因交通事故造成车辆损失价值为人民币83639元。同时，原告支出评估费1800元。 被告太平保险公司认为原告向法庭提供的价格评估报告书系单方委托，对评估价格有异议,申请重新评估鉴定。 一审法院技术室委托了山东临沂嘉德价格评估有限公司进行重新评估鉴定，2019年7月11日山东临沂嘉德价格评估有限公司出具了价格评估报告书，评估结论为：鲁Ｑ×××××别克牌小型轿车因2019年3月8日道路交通事故造成的直接经济损失为54380元。同时收取了被告太平保险公司评估费2000元。 重新评估报告作出后，被告太平保险公司对该份评估报告仍有异议，认为根据重新鉴定的过程勘察的其车辆实际损失，对比该评估报告，部分未核实是否更换的配件仍然予以评估记录，且评估金额仍然过高，对评估结果不予认可。 一审法院认为，公民的合法私有财产受法律保护，侵害他人合法私有财产的，应当予以赔偿。李佳昌驾驶的机动车与朱孟花所有的车辆相撞造成车辆损失，经交警部门认定李佳昌负事故全部责任。李佳昌驾驶的车辆系众易公司所有，该车辆在太平保险公司投保交强险、商业三者险，且购买不计免赔，事故发生在保险期间，故应先由太平保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由太平保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。因原告未举证证明李佳昌系众易公司职工、其驾驶车辆系职务行为，且无证据证明众易公司存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的有过错的情形，故对于赔偿仍有不足的，按照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，由被告李佳昌承担赔偿责任。 原告主张的车辆损失是原告单方委托作出的结论，被告申请对涉案车辆损失进行重新评估，并评估出车辆损失为54380元，该评估结论系双方共同委托，且系具有专业评估资质的评估机构依法评估得出，一审法院应作为合法有效证据予以采信。因评估结论改变了原评估数额，被告支出的评估费2000元，应根据评估结论改变的幅度，由被告太平保险公司负担1300元，原告负担700元。 对于原告主张的1000元拖车费，有施救费发票予以证实，太平保险公司对此发票无异议，但认为金额过高，但未向法庭提供相反证据，对该拖车费予以支持。对原告主张的260元施救费，太平保险公司对此无异议，予以支持。经确认，被告太平保险公司应给付原告朱孟花赔偿款54380元+1000元+260元-700元=54940元。一审法院判决：一、被告太平财产保险有限公司济南中心支公司于判决生效后十日内在交强险及商业险限额内赔偿原告朱孟花车辆损失共计54940元。二、被告李佳昌于判决生效后十日内赔偿原告朱孟花评估费损失1800元。三、驳回原告朱孟花要求被告山东众易电气有限公司赔偿损失的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1968.83元，减半收取984.42元，由被告李佳昌负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对太平保险公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于车辆损失数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失，有一审法院委托所作出的价格评估报告书为证，该评估报告具备合法性、真实性和关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人对车损数额虽有异议，但其没有提供关于评估机构及评估人员不具有相应资质、评估程序违法、评估存在错误等足以反驳的证据和理由，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，太平财产保险股份有限公司济南中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1968.83元，由上诉人太平财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 欣
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1122民初2250号原告：临颍县锦绣物业管理有限公司，住所地临颍县。法定代表人：王德甫。委托诉讼代理人：王**，该公司经理。被告：李金丽，女，汉族，住河南省临颍县。原告临颍县锦绣物业管理有限公司与被告李金丽物业服务合同纠纷一案，因起诉主体错误，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临颍县锦绣物业管理有限公司在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告临颍县锦绣物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告临颍县锦绣物业管理有限公司负担。审判员  张大强二〇二〇年九月二十八日书记员  胡梦迪
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初11867号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年08月06日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：李杰，男，1990年03月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告李杰租赁合同纠纷一案，本院于2020年09月08日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告李杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年11月23日至2019年04月23日止的手机租金1695元(339元/月×5个月)；2.判令被告支付原告购机买断款5327元（9395元-339元/月×7个月-1695元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2019年05月01日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年04月19日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行(支付宝专享)手机一部。2018年04月23日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行(支付宝专享)手机一部，租期为2018年04月23日至2019年04月23日止，共计12个月，租金为每月339元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。李杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年04月23日，早稻科技公司(甲方)与李杰（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、李杰向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行(支付宝专享)手机一部，签约价9395元，租金为339元/月，租用日期为2018年04月23日起至2019年04月23日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金8400元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向李杰提供了租赁物iPhoneX全新国行(支付宝专享)手机一部，李杰未按约交纳履约保证金，李杰按约足额支付了7个月的租金，另支付了75.53元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年11月23日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的75.53元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年05月01日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计6946.47元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李杰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1619.47元；二、被告李杰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5327元；三、被告李杰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6946.47元为基数按照每日0.5‰从2019年05月01日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告李杰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李杰负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 耒二〇二〇年九月二十一日法官助理  何先锋书 记 员  曾 燕
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1059号上诉人(原审被告)：中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市平城区大庆路1号桐城怡景B座9层。负责人：侯文亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王有权，男，汉族，1994年9月7日出生，住山西省大同市新荣区西村乡甘庄村19号，系该公司员工。被上诉人(原审原告)：刘平，男，汉族，1979年5月2日出生，住山西省大同市新荣区西村乡西村230号1户。委托诉讼代理人：潘龙霞，山西平辰律师事务所律师。原审被告：翁卫山，男，汉族，1988年5月8日出生，住山西省大同县倍加造镇解庄村862号2户。原审被告：赵蕊，女，汉族，1992年2月9日出生，住山西省大同市城区嘉乐园。上诉人中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司因与被上诉人刘平、原审被告翁卫山、原审被告赵蕊机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2020）晋0214民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称中煤财保）的委托诉讼代理人王有权、被上诉人刘平的委托诉讼代理人潘龙霞、原审被告翁卫山到庭参加诉讼。原审被告赵蕊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中煤财保上诉请求：1.改判上诉人少承担赔偿金额16500元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、关于误工费，被上诉人刘平仅提供误工收入证明不足以证实实际损失,其应当提供银行流水,故上诉人对误工费不认可。二、关于护理费，上诉人认为一审法院认定的护理期限偏高,已超三期标准,本案护理期应为30-60天,一审法院判决90天,上诉人不认可。故一审判决中不合理费用为误工费13500元、护理费3000元,共计16500元。被上诉人刘平辩称：1.根据第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。一审中，刘平提交了误工证明和工资明细表，足以证明刘平因本案事故所致误工损失18027元，一审判决误工费13500元合理合法；二、受害人的护理期限可参照医疗机构意见确定，受害人的住院时间原则上应计入护理期限。依据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期的评定规范》规定，结合刘平实际伤情，一审判决确认其护理期为90日并无不当。原审被告翁卫山无陈述意见。原审被告赵蕊未出庭应诉，亦未提交书面陈述意见。刘平向一审法院起诉请求：1、判令三被告赔偿原告各项损失共计50653.30元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年04月29日16时许，翁卫山驾驶车牌号晋BBX399号小型客车，沿省道206线由北向南行驶至平旺货场路段铁道处，因前方堵车倒车时将刘平碰撞，造成刘平受伤的交通事故。后经大同市公安局交通警察支队七大队事故认定，翁卫山负全部责任，刘平无责任。刘平在五医院住院治疗23天，并被该院诊断为左足第五跖骨骨折石膏托外固定术后、全身多处软组织伤及等伤病，共支出医疗费10889.70元（其中包括翁卫山为其垫付的医疗费4883.40元）。翁卫山驾驶的晋BBX399号小型轿车所有权人系赵蕊，被保险人系吴平果，该车在中煤财保投保机动车强制险（责任限额为12.2万元）。事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以要求精神损害赔偿。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告刘平的各项损失共计为41989.70元，由中煤财保在医疗费用限额内赔付刘平医疗费1万元，在伤残赔偿限额内赔付刘平各项损失共计22800元。关于原告剩余的损失9189.70元，由侵权人翁卫山赔偿刘平剩余各项损失共计9189.70元（但应将翁卫山先行垫付给刘平的医疗费4883.40元予以扣减，扣减后由翁卫山赔偿刘平剩余各项损失共计4306.30元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司于判决发生法律效力后十五日内在机动车交通事故强制保险医疗费用赔偿限额内赔付刘平医疗费1万元，在伤残赔偿限额内赔付刘平各项损失共计22800元；二、翁卫山于判决发生法律效力后十五日内赔偿刘平剩余各项损失共计4306.30元；三、驳回刘平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元（原告已预交1066元），减半收取计533元，由中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司负担450元，由刘平负担83元。二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。对一审判决认定的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本案主要争议焦点是：1.被上诉人刘平的误工费是否应支持？2.护理期限应是几天？关于误工费的问题。本院认为，误工费主要是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的权利人从遭受伤害到完全治愈这一期间内，因无法从事正常工作而减少的合法收入。本案中，被上诉人刘平一审中提交的山西中新唐山沟煤业有限责任公司的营业执照、误工证明、工资明细表等证据可以证实刘平在山西中新唐山沟煤业有限责任公司工作，因本案事故致误工4个月。故一审法院判决支持被上诉人刘平的误工费并无不当，本院予以维持。上诉人的该项上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于护理期限的问题。本院认为，本案中刘平系因本案事故致左足第五跖骨骨折石膏托外固定术，全身多处软组织伤等，依据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.3.4条“（f)跖趾/趾间关节脱位：护理30-90日”，考虑刘平的实际损伤和治疗情况，一审法院认定其护理期为90日并无不当，本院予以维持。综上所述，中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费213元，由中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 石俊丰审判员 邓 亮审判员 李 华二〇二〇年九月二十三日书记员 闫文静
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0502知民初80号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地:上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乌云，甘肃硕通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小龙，甘肃硕通律师事务所律师。 被告：天水金色年华餐饮有限公司，住所地：天水市秦州区百货大楼6楼。 法定代表人：凌霄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董峰，男。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天水金色年华餐饮有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  冯爱华 审 判 员  刘竞蔚 人民陪审员  李红梅 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  张 琦
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保1210号之一 申请人：山东通力电力电气有限公司，住所地：济南市莱芜区高新区香山路6号，统一社会信用代码：91371200780796002L。 法定代表人：唐秋荣，职务：董事长。 被申请人：山东建明置业有限公司，住所地：济南市莱芜区张家洼街道办事处冯家坡村，统一社会信用代码：913712005522330212。 法定代表人：王玉庆，职务：董事长。 被申请人：济南市莱芜区张家洼街道办事处冯家坡居委会，住所地：济南市莱芜区长勺北路。 被申请人：宋秋言，男，1969年5月23日出生，汉族，住济南市莱芜区。 申请人山东通力电力电气有限公司与被申请人山东建明置业有限公司、济南市莱芜区张家洼街道办事处冯家坡居委会、宋秋言建设工程合同纠纷一案，申请人于2020年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人宋秋言名下银行存款10990元，冻结期限一年，自2020年9月28日起至2021年9月28日止。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 石 倩 二〇二〇年九月二十八日 书记员 景新月
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更2632号罪犯林立光，男，1985年10月8日出生于内蒙古自治区通辽市，蒙古族，中专文化，现于辽宁省凌源第六监狱服刑。辽宁省沈阳市大东区人民法院于2018年8月22日作出（2018）辽0104刑初518号刑事判决，以被告人林立光犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币8000元。刑期自2018年2月28日起至2021年3月27日止。宣判后，被告人未提出上诉，检察机关提起抗诉，判决生效后交付执行。执行机关凌源第六监狱于2020年9月7日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在2018年12月至2020年4月期间，该犯能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极完成劳动任务，曾获表扬三次，呈报减刑六个月，检察机关建议减刑六个月。经审理查明，罪犯林立光在服刑期间，能够认罪悔罪，在劳动改造过程中，曾获表扬三次，财产性判项已履行。以上事实，有执行机关报送的提请减刑建议书、罪犯减刑案件审核表、检察机关出具的检察意见书等证明材料证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林立光在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林立光准予减去有期徒刑六个月。刑期从裁定之日起计算至2020年9月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文彦审判员  崔永兰审判员  金 辉二〇二〇年九月二十五日书记员  李 玢
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5147号 上诉人（原审被告）：张永超，男，1988年6月7日出生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人：左立治、张文正，河北宁昌律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:杨建胜，男，1975年11月23日出生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人：吴志彪，河北榆轩律师事务所律师。 上诉人张永超因与被上诉人杨建胜买卖合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2020）冀0921民初1046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张永超上诉请求：1.依法改判上诉人不承担责任或依法撤销沧县人民法院(2020)冀0921民初1046号民事判决，发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，证据不足，依法应予撤销并发回重审，或者依法改判。一、本案在审理过程中遗漏必要诉讼当事人，上诉人并非买卖合同中的买方，买方应为孙占香，不是上诉人，上诉人在本买卖合同中身份应为见证人，在孙占香不参与诉讼的情况下，本案以买卖合同为案由进行审理明显有误。1.在本案中，被上诉人虽提供了由孙占香、上诉人签字的欠条，但从一审审理过程中提供的录音证据与送货单可确认该欠条是在被上诉人与孙占香对账后由孙占香签字，再由上诉人签字，以及上诉人系孙占香与被上诉人间的中间人的事实，故案涉买卖合同关系发生在孙占香与被上诉人之间，在审理过程中遗漏买卖合同当事人进行审理明显有误。2.对于欠条上的签字，上诉人在本次买卖合同中仅作为中间人出现，其签字仅视为对该债务的见证。3.一审判决认定该份货款由上诉人一人偿还，该责任承担方式明显脱离事实，于法无据，对买卖合同的主体认定有误，严重损害了上诉人的合法权益。二、被上诉人主张债权已经超岀诉讼时效。该份欠条签订于2014年，诉讼时效期间为两年，至上诉人起诉时已超过诉讼时效。被上诉人提交的通话录音发生于2019年且仅能证明被上诉人向上诉人主张还钱，上诉人并未承诺偿还，且通过该份录音证据为截选所得非完整录音，仅可看出上诉人仅是此笔交易中的见证人，并非真实买卖合同当事人，由此可见，该份录音证据不能达到重新计算诉讼时效的证明目的。 杨建胜辩称，原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 杨建胜向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付原告货款305000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告杨建胜称，被告张永超与孙占香系合伙关系，2013年孙占香与被告张永超承包沧县李天木乡皂坡村和沧州市安馨家园小区外墙保温工程，在原告处购买保温材料，尚欠货款305000元，被告张永超与孙占香为原告出具欠条一张，对此原告提供内容为：“今欠杨建胜材料款305000元（叁拾万零伍仟元整），孙占香，张永超，2014年1月2号”的欠条一张予以证明。被告称，对欠条上的签字认可，是被告张永超本人签字，但该欠条的形成原因是：被告张永超拉着孙占香到原告杨建胜处核对账目，账目核对完毕后，原告让孙占香出具欠条并签字，也让张永超在该欠条上签字，被告张永超心理上存在恐惧，于是在该欠条上签了字，从欠条的形成时间来看，欠条于2014年1月2日形成，到庭审时已超出法律规定的诉讼时效，原告丧失了诉讼的权利。对此原告称，原告于2019年11月25日向被告张永超多次主张债权，没有超过诉讼时效，为此原告提供通话记录录音一份予以证明。被告质证称，需要核实录音设备的原始载体，证实录音的完整性，从录音的内容来看，只能证实原被告之间有过通话记录，并未涉及本案标的305000元，此录音证据不足以中断诉讼时效。另查明：原告在本案起诉时，将孙占香列为被告，后于2020年5月25日申请撤回对孙占香的起诉。 一审法院认为，合法的民事活动应受到法律保护。被告张永超欠原告杨建胜货款305000元，事实清楚，证据充分，被告张永超应予以偿还。原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2014年1月2日起至还清之日止，因原告提供的证据不足以证明其主张，故该主张理据不足，一审法院不予支持。一审法院支持的利息为：自起诉之日即2020年5月8日起至还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告张永超主张原告的起诉已超过诉讼时效，因原告杨建胜提交了2019年11月25日向被告主张债权的通话录音，故该主张理据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告张永超给付原告杨建胜货款305000元及利息。（自起诉之日即2020年5月8日起至还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。以上待判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2938元由被告承担。 本院二审期间，杨建胜提交了2020年9月11日杨建胜与所谓案外人“赵成贤”的通话录音整理笔录和光盘一份，杨建胜称“赵成贤”与上诉人有亲戚关系，用于证明当时张永超与孙占香合伙干的工程，一起在杨建胜处购买的保温材料。张永超质证称，1.据我们了解，“赵成贤”并不是上诉人的干姐姐，而是与孙占香有利害关系；2.“赵成贤”是否是本人的录音我们不得而知；3.既然“赵成贤”了解事情的经过就应当以证人的身份出庭接受双方的质询；4.通过录音我们可以得知杨建胜是可以找到孙占香的，而杨建胜又将孙占香撤诉，明显双方存在恶意串通。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，张永超于2014年1月2日在案涉欠条上签字行为能够证明本案买卖合同关系成立以及本案债权债务的数额。张永超作为买方，应当给付卖方杨建胜案涉货款。张永超主张案涉买卖合同关系发生在孙占香与杨建胜之间、其只是案涉买卖合同关系的中间人和见证人，缺乏有效证据支持，本院不予采信。张永超认可在案涉欠条上签字，无论案涉欠条上“孙占香”的签字是否孙占香本人所签，均不能免除张永超给付杨建胜案涉货款的民事责任。张永超主张本案一审遗漏当事人，缺乏依据，本院不予支持。案涉欠条未载明还款期限，作为债权人的杨建胜可以随时主张权利。根据一审相关证据，杨建胜向一审法院起诉并未超过诉讼时效期间。 综上所述，张永超的上诉请求不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5875元，由上诉人张永超负担。 本判决为终审判决。 审判长  王卫东 审判员  胡希荣 审判员  王兰英 二〇二〇年九月三十日 书记员  靳 雪
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执6412号陕西咸章商贸有限公司、陕西民生家乐商业连锁有限责任公司：申请执行人陕西咸章商贸有限公司与被执行人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初10729号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陕西咸章商贸有限公司于2020年8月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司银行存款人民币2126.84元，其中案款人民币2076.84元，案件执行费人民币50元。现本院（2020）陕0113执6412号案已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执6412号执行案件执行完毕，于2020年9月22日结案。二〇二〇年九月二十二日
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民初361号 原告：厦门风谷服饰有限公司，住所地厦门市思明区龙昌路12号嘉莲商务中心二期综合楼六层。 法定代表人：刘小路，该公司执行董事。 委托代理人：刘韵遥，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：仙居县新里服装店，经营场所浙江省台州市仙居县福应街道金顶步行街56号。 经营者：方昭尹。 被告：方昭尹，女，1999年7月22日出生，汉族，住浙江省台州市仙居县福应街道金顶步行街56号。 本院在审理原告厦门风谷服饰有限公司与被告仙居县新里服装店、被告方昭尹侵害商标权纠纷一案中，原告厦门风谷服饰有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告厦门风谷服饰有限公司撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门风谷服饰有限公司承担。 审 判 长  吴立信 审 判 员  郑婷婷 人民陪审员  徐旭群 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  陶嘉澍
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执2368号之一 申请执行人：曹道国，男，1936年2月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：褚树青，男，1966年10月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 申请执行人曹道国与被执行人储树青劳务合同纠纷一案，肥东县人民法院作出的(2019)皖0122民初3420号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决所确定的给付义务。申请执行人于2020年7月1日向本院申请强制执行。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令限期履行义务。但被执行人既未履行完还款义务，也未按规定报告其财产状况。经查询未发现被执行人褚树青存在可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费并纳入失信被执行人进行惩戒。申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院作出的(2019)皖0122民初3420号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  管国民 审判员  孙继俊 二〇二〇年九月二十九日 法官助理刘杨 书记员丁家锐
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1403执673号之一 申请执行人：眉山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区东坡大道南段一号，统一社会信用代码：91511400MA64XHBE2B。 法定代表人：姜旭军。 委托诉讼代理人：付梭,该公司员工。 委托诉讼代理人：唐清明,该公司员工。 被执行人：陈婷婷，女，1984年4月1日出生，汉族，住。 被执行人：陈思思，女，1986年4月20日出生，汉族，住。 被执行人：曹杰，男，1984年5月29日出生，汉族，住彭山县。 本院在执行申请执行人眉山农村商业银行股份有限公司与被执行人陈婷婷、陈思思、曹杰借款合同纠纷一案中，执行标的1897378.45元。本案在执行过程中，申请执行人眉山农村商业银行股份有限公司已向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）规定，裁定如下： 终结四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403执673号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 执行员 谌 英 二〇二〇年九月二十二日 书记员 高朝兴
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初12389号原告：郑州乐马家具装饰材料有限公司，住所地郑州经济技术开发区经南二路29号26号楼1单元3号。法定代表人：马远征，总经理。委托代理人：曹广要，河南亚太人律师事务所律师。委托代理人：李娇娇，河南亚太人律师事务所律师。被告：闫延，男，汉族，1989年2月10日出生，住河南省固始县。原告郑州乐马家具装饰材料有限公司与被告闫延买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告郑州乐马家具装饰材料有限公司于2020年9月14日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告郑州乐马家具装饰材料有限公司撤诉。案件受理费1351元，减半收取675.5元，由原告郑州乐马家具装饰材料有限公司负担。审判员  苏占卿二〇二〇年九月十四日书记员  姚小华
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初12795号 原告：刘春东，男，1985年3月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：沈越天,浙江威亚律师事务所律师。 委托代理人：郑静,浙江威亚律师事务所律师。 被告：万晓娟，女，1982年8月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：周红高，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。 本院在审理原告刘春东与被告万晓娟合同纠纷一案，原告刘春东于2020年9月24日向本院提出撤回对被告万晓娟的起诉。 本院认为，原告刘春东申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘春东撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告刘春东负担。 审 判 员 应芳芳 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 陈 玲 书 记 员 莫丽飘
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1103执640号 申请执行人：文水兰，女，1988年1月10出生，汉族，住贺州市八步区。 申请执行人：黄海路，男，1985年3月8出生，汉族，住贺州市八步区。 被执行人：广西贺州市广建房地产开发有限公司，住所地贺州市八步区。 法定代表人：黄滨。 被执行人：贺州市金泰粮油集团有限公司，住所地贺州市八步区。 法定代表人：胡艳荣。 本院在执行申请执行人文水兰、黄海路与被执行人广西贺州市广建房地产开发有限公司、贺州市金泰粮油集团有限公司商品房预约合同纠纷一案中,依据生效的（2020）桂1103民初229号民事判决书确定：被执行人广西贺州市广建房地产开发有限公司、贺州市金泰粮油集团有限公司应返还申请执行人苏万巧购房意向金50000元并支付利息，负担案件受理费525元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、贺州市不动产登记服务中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、经本院前往被执行人住所地调查后也未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已将被执行人列入失信被执行人名单并向其发布限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院组成合议庭审查核实后认为本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余伟波 审 判 员 李兆江 审 判 员 蒋学军 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 曾庆创 书 记 员 韦振杰
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉04民终563号上诉人（原审原告、反诉被告）：吕传嘉，男，1989年2月12日出生，住吉林省东丰县。上诉人（原审被告、反诉原告）：于明睿，女，1987年2月5日出生，住东丰县东丰镇。委托诉讼代理人：朱柏军、宋瑞阳，吉林常春（辽源）律师事务所律师。上诉人吕某、于某因双方婚约财产纠纷一案，不服辽源市西安区人民法院（2020）吉0403民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吕某上诉请求：（一）撤销原判，改判于某给付吕某垫付的购房款77672.08元。（二）一、二审诉讼费由于某承担。事实和理由：（一）一审法院认定“吕某为于某交付购房首付款，也属于取悦对方，增进双方之间的感情，为以后共同生活而自愿的赠与行为”错误，判决结果错误。赠与是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的一种行为。因吕某买房时没有公积金、无法贷款，于某有公积金、具备贷款条件，故吕某用于某名字办理贷款，并以于某名义办理产权登记，吕某才交付的购房首付款235500.00元。（二）于某已返还吕某购房款91000.00元。如果是赠与，于某分手时不会返款。（三）吕某垫付房款时未约定以于某名义买房是赠与行为，于某也无该垫付款系赠与行为的主张和证据。（四）吕某要求于某返还垫付购房款77672.08元事实清楚。吕某为于某买房垫付购楼款235500.00元事实清楚，且于某认可，证据充分。吕某在一审时考虑于某挣钱不易，并核算彼此经济往来，亦体现公平、诚信原则，于某应当返还垫付购房款金额根据证据能证明是77672.08元。（五）于某提出解除婚约。双方处对象期间，吕某一心一意并将工资款、信用卡及吕阿婆麻辣烫店内的收入全部交给于某管理，并出卖自己房屋、车辆购买新房。而于某不珍惜感情提出分手，双方多次算账后于某同意给吕某返款，因吕某不认可金额而未接受。（六）于某一审反诉要求吕某给付10万元无事实依据，一审驳回正确，于某无证据支持向吕某主张10万元。于某未提出书面答辩意见。于某上诉请求，（一）撤销原判，改判支持于某的反诉请求。（二）本案一、二审诉讼费由吕某承担。事实和理由：（一）一审确定案由有误，双方之间的经济往来并非因婚约产生的纠纷。（二）认定双方之间的财产给付属于赠与不当。通过于某微信、支付宝及银行卡转账记录可以看出双方交往期间于某转给吕某的款项共计50余万元，此款明显超出正常赠与额度，且吕某对赠与亦持否定态度。（三）核算双方转账数额可以确定吕某应返还于某多转出的款项额度达10余万元。一审认定事实不清，证据不足，请二审改判。吕某未提出书面答辩意见。吕某向一审法院起诉请求：1.要求于某返还吕某为其购楼垫付的首付款116000.00元（已经扣除吕某与于某之间的经济往来及借款数额）；2.本案诉讼费由于某承担。一审法院认定事实：吕某与于某系恋爱关系，2019年5月21日于某在××县购买一处楼房，吕某用其银行卡为于某交房款236800.00元；二人在相处期间，通过微信、支付宝、刷信用卡、银行卡等多次互相转款。2020年2月二人分手，因经济往来未达成一致意见，吕某诉至法院，诉请于某返还其为于某购房交纳的购房款77672.08元，于某提起反诉，诉请吕某给付于某10万元。一审法院认为，吕某与于某系恋人关系，二人在恋爱期间双方有多次转账情形，且在相处期间二人经济一体，生产经营消费、支出、购物等方面经济混同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定、《最高人民法院关于的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，在本案审理过程中，双方均未提供证据证明二人在多次互相转款过程中有借款意向，也未提供借款的相关证据，故不能证明双方之间存在借款关系，对双方主张存在借款的事实，没有事实与法律依据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”的规定，吕某与于某在恋爱期间通过微信、支付宝多次互相转款，其中不乏诸如“520、1314”等之类的金额，说明一方为了表达自己情感上的慰藉而赠与对方财物，这种情况应视为恋爱生活中的一种赠与，系无偿的民事法律行为，钱款一旦交付，赠与即完成。而于某在购房时两人系恋爱期间，在双方没有约定借款的情况下，吕某为于某交付购房首付款，也属于为了取悦对方、增进双方之间的感情，为以后共同生活而自愿的赠与行为。双方在恋爱期间，相互之间均有赠与行为，故恋爱关系结束后，在不符合撤销赠与的情形下，赠与方无权要求受赠方返还。综上所述，双方的诉讼请求均不成立，故对吕某诉请于某返还77672.08元，一审法院不予支持；对于某诉请吕某返还借款10万元的诉请，一审法院亦不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决：一、驳回吕某的诉讼请求；二、驳回于某的反诉请求。本诉案件受理费2620.00元，减半收费计1310.00元，由吕某负担；反诉案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由于某负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，吕某主张双方存在经济往来、且支付给于某的235500.00元购房款系因用于某名字方便办理公积金贷款、该款项属于垫付款，但吕某并无证据证明双方就此有约定存在，且于某予以否认，故该款无证据证明为垫付款。吕某认为于某返还的91000.00元钱款是返还购房款，于某则认为91000.00元系双方多笔相互支付款项的总账差额，其给付吕某91000.00元后两不相欠，故该款亦无证据证明其为返还垫付款。结合本案情况，吕某、于某原系恋爱关系，双方相互之间发生过多笔数额不等的转账记录，双方之间并未就款项往来的性质作出其他约定，亦未设定彼此对款项往来负有偿还义务。基于双方在恋爱期间经济一体、彼此支持对方消费、以赠与方式表达情感的特定生活情境，一审法院认定双方成立赠与关系适当。现双方在结束恋爱关系后相互主张历史往来为债权债务关系，于理不合，且无证据支持，本院不予采信。综上所述，吕某、于某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1742.00元，由吕某负担；二审案件受理费2300.00元，由于某负担。本判决为终审判决。审判长  朱建勇审判员  闫春平审判员  申 颖二〇二〇年九月二十八日书记员  王瀚莹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3143号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈少华，男，1979年2月12日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：陈海波，浙江鑫目律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新光，浙江鑫目律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈建清，女，1971年3月14日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江飞达物流有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区鄞县大道西段288号。法定代表人：陈余才。再审申请人陈少华因与被申请人陈建清、浙江飞达物流有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2019）浙11民终1692号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈少华的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年九月二十八日书记员  姜章来1·2·
江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1023民初1962号 原告：邵某某,男,汉族，住江苏省淮安市楚州区。 委托诉讼代理人：马某某，宝应县某某法律服务所法律工作者。 被告:郝某某,男,汉族，住江苏省淮安市淮安区。 被告：扬州某某羽绒制品厂，住所地：江苏省宝应县泾河镇。 投资人：郝某某，厂长。 原告邵某某与被告郝某某、扬州某某羽绒制品厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告邵某某到庭参加诉讼，被告郝某某、扬州某某羽绒制品厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告邵某某向本院提出诉讼请求:1、要求被告归还原告工资64895元；2、本案所有费用由被告承担。事实及理由：2013年2月至2016年3月间，被告郝某某为兴办羽绒加工企业在宝应县集镇新建厂房，其中瓦工的工程量大部分交由原告组织人承做，按照工程序时进度，原告完成了工作任务，被告仅支付了极少部分工资，大部分工资均未给付。直到2017年初，在原告的多次催要下，被告郝某某出具欠条一张，并口头承诺短时间内支付。因被告扬州某某羽绒制品厂已歇业，被告郝某某也下落不明，至今未能给付上述款项，故引起本诉。 被告郝某某、扬州某某羽绒制品厂均未出庭，亦未提交答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年左右，被告郝某某在宝应县兴办了个人独资企业扬州某某羽绒制品厂，其为该厂的投资人。在该企业的厂房建设过程中，原告作为瓦工负责人，负责了其瓦工的大部分工作量。2017年1月27日，双方经结算，由被告出具欠据一张给原告，欠据载明：“今欠到老邵工资计陆万肆仟捌佰玖拾伍元整郝某某17.元.27号”。后上述款项经多次催要未果，故引起本诉。 以上事实，有原告提供的欠条、工资表一张、工商登记信息表一份等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：当事人应按合同约定履行各自的义务。原告为被告提供服务，并就款项进行了结算，其系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应予保护。被告郝某某作为被告扬州某某羽绒制品厂的投资人，其代表该厂同原告就兴建厂房所欠的瓦工工资作了结算，故其还款责任应首先由被告扬州某某羽绒制品厂承担，不足部分，由投资人的其他财产予以偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告扬州某某羽绒制品厂于本判决生效之日起十日内给付原告邵某某64895元； 二、被告扬州某某羽绒制品厂对上述债务不能清偿的部分，被告郝某某以个人的其他财产予以清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1422元、公告费560元，合计1982元，由被告扬州某某羽绒制品厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1422元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。 审 判 长  陆光祥 人民陪审员  沈大华 人民陪审员  金 兰 二〇二〇年九月二十日 书 记 员  郎 蕾
河北省高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0684执930号 申请执行人：高碑店市久居广告装饰有限公司，住所地河北省保定市高碑店市军城办事处撞河村。 法定代表人：李玉英，总经理。 被执行人：句连山，男，1987年12月7日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 申请执行人高碑店市久居广告装饰有限公司与被执行人句连山追偿权纠纷一案，本院作出（2020）冀0684民初851号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付57059.83元及利息，缴纳执行费756元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、司法公开告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2020年7月22日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。 五、2020年8月30日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 六、2020年9月24日约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，不能提供被执行人的下落，同意终结本次执行程序， 七、依法将被执行人句连山限制高消费，纳入失信被执行人名单，同时在人民法院执行信息网发布。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，约谈申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结高碑店市人民法院作出的（2020）冀0684民初851号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  吴立新 二〇二〇年九月二十六日 书记员  王文清
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初5163号 原告：南充市朗晴物业管理有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区陈寿路314号。 法定代表人：文浩，该公司经理。 委托诉讼代理人：贺小平，四川鑫中云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋玲，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：刘红，女，1971年11月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：刘太平（系刘红父亲），男，1940年12月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告南充市朗晴物业管理有限公司（以下简称朗晴物业公司）与被告刘红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朗晴物业公司的委托诉讼代理人蒋玲与刘红的委托诉讼代理人刘太平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朗晴物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业服务费及垃圾处置费2856元，并从逾期之日起按应缴物业服务费每日千分之二向原告支付违约金2084元，合计4940元（欠费时间：2016年1月至2018年12月）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年1月1日，南充市顺庆区铁欣路假日星城二期铁欣苑业主委员会（甲方）与朗晴物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定甲方委托乙方对顺庆区铁欣路假日星城二期铁欣苑小区进行物业管理服务，委托管理期限为三年（2016年1月1日至2018年12月31日）；物业服务内容主要包括房屋建筑共用部位设施设备的维修、养护、公共环境卫生的清扫、公共秩序维护等；收费标准为住宅0.5元/㎡/月，非住宅1元/㎡/月，垃圾清运费6元/户/月，路灯费2元/月；业主或使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天千分之三交纳滞纳金。刘红系位于该小区2幢1单元5层1号（建筑面积142.71平方米）业主。2016年1月1日至2018年12月31日期间，朗晴物业公司在该小区提供物业服务，刘红未交纳物业服务费等相关费用。 刘红辩称，不认可朗晴物业公司的诉讼请求，未交物管费是事实，但服务才给钱，朗晴物业公司非常不负责任，违法乱纪，进场时营业执照已到期，破坏了小区的体育设施和花草。楼下住户把房子卖了，重新装修的时候，工人打顶灯安线，把房顶4-5米长的两条楼板打断了，工作人员没有及时妥善处理。小区自行车、摩托车、灭火器经常丢失。朗晴物业公司收取的物业费、停车费没有用于小区维护。 当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人双方举证、质证及陈述，本院经审理认定朗晴物业公司前述的事实属实。其中，朗晴物业公司提交身份信息、物业管理服务合同、维修和巡查等记录、律师函、图片等证据，刘红质证称，朗晴物业公司的营业执照是打印件，没有资格管理小区物业。刘红提交证明、说明和签字表，朗晴物业公司质证称，证人证言需要证人当庭佐证，因此证明真实性无法核实，不能达到其证明目的，维修资金续筹业主签字表是复印件需核实。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。朗晴物业公司与案涉小区业主委员会签订《物业服务合同》，为小区业主提供物业管理服务，刘红应按合同约定支付物业服务费、垃圾处置费，长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环，故刘红拒绝交纳物业管理费的主张不能成立。同时，朗晴物业公司应按物业服务合同履行义务，把业主的合理需求放在心上，加强业主与物业公司的沟通交流，努力提高物业服务质量，给业主创建一个美好、和谐的幸福家园。根据刘红的陈述及该小区其他业主的陈述及证据，朗晴物业公司在公共设施及环境维护、绿化养护等方面确实存在瑕疵，本院据此酌定刘红按80%计算物业服务费，并对其主张的违约金不予支持。刘红自2016年1月1日起至2018年12月31日欠费共计36个月，故物业费为2055.02元（142.71×0.5×36×80%）。关于朗晴物业公司主张的垃圾处置费，参照《南充市物价局关于顺庆区城市生活垃圾处理费收费标准的通知》［南市物发（2009）77号文件］，即对凡在顺庆区城区范围内所有产生生活垃圾的城市居民（含暂住人口）按户每月6.5元的标准交纳生活垃圾处理费，涉诉房屋2016年1月1日起至2018年12月31日的生活垃圾处理费为234元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 一、被告刘红于本判决生效之日起五日内支付原告南充市朗晴物业管理有限公司物业管理费2055.02元、生活垃圾处理费234元，共计2289.02元； 二、驳回原告南充市朗晴物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预付），被告刘红于本判决生效之日起五日内向原告南充市朗晴物业管理有限公司支付。 本判决为终审判决。 审判员  张琳琳 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杨惠婷
西 安 铁 路 运 输 法 院     行政裁定书     (2020)陕7102行赔初233号     原告马育涛，男，XX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市户县。   委托代理人屈娜，女，XX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市户县，系原告马育涛之妻。   委托代理人林曾智，西安市碑林区长乐坊法律服务所法律工作者。   被告西安市鄠邑区人民政府，住所地西安市鄠邑区。   法定代表人李化，区长。   委托代理人贺虎兵，工作人员。   委托代理人杨东峰,陕西迎旭律师事务所律师。    本院在审理原告马育涛诉被告西安市鄠邑区人民政府行政赔偿一案中，原告马育涛于2020年9月14日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。    本院认为，原告马育涛自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告马育涛撤回起诉。           审判长 胡海军   审判员 王得志   人民陪审员 张艳     二〇二〇年九月十四日                                  书记员 李哗             附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第六十二条 人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。            1
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01财保93号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市成华区。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：夏青松，国信信扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈优祥，国信信扬（成都）律师事务所律师。 被申请人：达州凯龙置业有限公司，住所地四川省达州市莲花湖新区金龙大道北。 法定代表人：郑伍古，职务不详。 被申请人：李勤，男，1977年10月19日出生，汉族，住四川省达县。 被申请人：上海凯龙中益置业有限公司，住所地上海市普陀区丹巴路1218号1603室。 法定代表人：王意，职务不详。 被申请人：北京龙迈同投资有限公司，住所地北京市东城区光路11号303室。 法定代表人：周高荣，职务不详。 被申请人：周婉，女，1983年1月14日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人达州凯龙置业有限公司、李勤、上海凯龙中益置业有限公司、北京龙迈同投资有限公司、周婉的财产在2513868960.5元范围内采取保全措施，申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行出具《诉讼财产保全担保书》，为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行申请诉前财产保全，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人达州凯龙置业有限公司名下位于四川省达州市通川区延线的土地【权证号：达州市国用（2014）第01657号、达州市国用（2014）第01658号、达州市国用（2014）第01659号、达州市国用（2014）第01660号、达州市国用（2014）第01661号、达州市国用（2015）第02807号】及该土地上的在建工程。查封期限三年。 二、查封被申请人达州凯龙置业有限公司修建的位于四川省达州市通川区的“中迪公馆”未销售不动产。查封期限三年。 三、查封被申请人达州凯龙置业有限公司修建的位于四川省达州市通川区交叉路口的“中迪·西院”未销售不动产。查封期限三年。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  邓云茂 审判员  苏 平 审判员  姚力引 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈 进
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1621执恢405号 高秋鸿（申请执行人）、宁佐才、李保荣（被执行人）： 高秋鸿与宁佐才、李保荣借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1000000.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，高秋鸿（申请执行人）向本院申请执行的(2017)川1621民初2628号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初9906号 原告：黄立怀，男，1964年2月29日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 委托诉讼代理人：吴伟浩、周英萍,浙江冠森律师事务所律师。 被告：于肖飞，男，1992年9月21日出生，汉族，住河南省杞县。 被告：于亚飞，男，1986年6月10日出生，汉族，户籍地河南省杞县。 两被告共同委托诉讼代理人：朱军，浙江纵伸律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：河南省新乡市向阳路与振中街交叉口明大-拉斐国际3幢1-2层105号、3层301号302号。 负责人：杨冀，总经理。 委托诉讼代理人：张腾飞，河南良承律师事务所律师。 原告黄立怀诉被告于肖飞、于亚飞、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称“太平洋财险新乡公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日正式立案受理。本案依法由审判员樊圣军适用简易程序独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告黄立怀的委托诉讼代理人吴伟浩、被告于肖飞、于亚飞及其共同委托诉讼代理人朱军、被告太平洋财险新乡公司的委托诉讼代理人张腾飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况： 2018年4月12日21时许，被告于肖飞驾驶豫ＡＢ××××轿车途经310省道和义乌市商城大道交叉口时与原告黄立怀驾驶电动自行车（违反信号灯指示通行，闯红灯）的黄立怀发生碰撞，造成两车车损及原告黄立怀受伤的交通事故。事故后，于肖飞驾车逃逸。 二、交警部门的责任认定结果：被告于肖飞负事故主要责任，原告黄立怀承担事故次要责任。 三、原告诉请：1、判令被告于肖飞和被告于亚飞共同赔偿原告医药费68911.45元、残疾赔偿金99798元、误工费49899.15元、营养费8100元、伙食费1110元、护理费18000元、交通费740元、精神抚慰金5000元、鉴定费2600元，以上共计251158.60元。扣除保险公司支付的10000元，被告支付的5000元，以上合计239158.6元。2、判令被告太平洋财险新乡公司在保险责任限额内承担责任，其中精神抚慰金优先在交强险范围内赔付。 四、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，被告于亚飞为豫ＡＢ××××轿车在被告太平洋财险新乡公司处投保了交强险、商业第三者责任险200000元及不计免赔率险等。 五、被告于肖飞、于亚飞辩称：侵权人系被告于肖飞，被告于亚飞仅是车辆的所有人。被告于亚飞不应承担侵权责任。按照事故认定书认定，事故发生系原告闯红灯造成的，原告应当承担40%的责任。医疗过程中，被告于肖飞已垫付了41093.2元医疗费，原告起诉金额中营养费过高，应以60元/天计算。 被告太平洋财险新乡公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险、商业险，驾驶人事故中逃逸，我公司在商业险范围内免责。我公司在交强险限额内垫付医疗费10000元，应予扣除。原告的伤残系单方鉴定，保留重新鉴定的权利。鉴定报告中误工期过长，请求法院予以纠正。我公司不承担诉讼费、鉴定费。鉴定费系举证支出，由原告自行承担。 六、原告已获得赔偿情况：被告于肖飞为原告垫付费用44093.20元（其中3000元发票在被告于肖飞处未提供），被告太平洋财险新乡公司已垫付费用10000元。 七、司法鉴定意见：经原告委托，金华天鉴司法鉴定所对原告黄立怀因涉案交通事故造成的伤残等级、伤病关系、误工期、营养期、护理期进行鉴定，并于2019年9月18日出具鉴定意见：认为黄立怀因涉案事故构成十级伤残，黄立怀的误工期为365日，护理期为120日，营养期为90日。原告黄立怀为此支出鉴定费2600元。 八、其他需要说明的情况： 1、事故发生后，黄立怀先后在浙江大学医学院附属第四医院和上饶县中医院住院58天，花费住院费99446.23元；先后在浙江大学医学院附属第四医院和上饶县中医院花费门诊费用7878.42元（3000元门诊发票在原告处未提供）；购买医疗器械花费680元。 2、被告于亚飞系涉案豫ＡＢ××××轿车的登记车主。 九、本院确定原告各项合理损失： 1、医疗费108004.65元（含医疗器械费680元）； 2、残疾赔偿金49899元/年×20年×10%=99798元 3、护理费150元/天×120天=18000元； 4、误工费136.71元/天×365天=49899.15元； 5、营养费60元/天×90天=5400元； 6、住院伙食补助费30元/天×37天=1110元（原告诉请主张）； 7、交通费20元/天×37天=740元（原告诉请主张）； 8、鉴定费2600元； 9、精神损害抚慰金3000元。 以上合计288551.8元。 裁判理由与结果 本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门认定被告于肖飞负事故主要责任、原告黄立怀负事故次要责任，合理合法，本院予以确认并据此确定被告于肖飞与原告黄立怀在交强险外按照6:4比例承担事故责任。被告太平洋财险新乡公司作为被告于肖飞驾驶涉案车辆的保险人，依法应在交强险范围内承担赔偿责任，被告太平洋财险新乡公司已垫付10000元，故需在交强险范围内另行赔偿原告110000元。被告于肖飞发生事故后驾车逃逸，属于商业三者险免责的范围，故被告太平洋财险新乡公司无需在商业三者险范围承担赔偿责任。原告因本案事故造成损失为288551.8元，被告于肖飞在交强险外应按照责任比例赔偿原告（288551.8元-120000元）×60%＝101131.08元。因被告于肖飞已垫付44093.20元，故被告于肖飞需另行赔偿原告57037.88元。被告于亚飞作为涉案豫ＡＢ××××轿车的登记车主，在涉案事故中并无过错，原告也未提供证据证明其应当承担责任的情形，故被告于亚飞无需承担赔偿责任。综上，原告诉请的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第十八条、第六十五条、《中华人民共和国共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内另行赔偿原告黄立怀110000元。 二、被告于肖飞于本判决生效后十日内另行赔偿原告黄立怀57037.88元。 三、驳回原告黄立怀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费817元（已减半），由原告黄立怀负担247元，被告于肖飞负担570元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  樊圣军 二〇二〇年九月十四日 书记员  龚芳芳
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔06刑更324号罪犯欧仁均，男，1956年10月12日生，汉族，小学文化，贵州省仁怀市人，原住该市，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省仁怀市人民法院于2012年12月30日作出（2012）仁刑初字第362号刑事判决，以被告人欧仁均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产（已履行3600元）。判决后，该犯不服，提出上诉。贵州省遵义市中级人民法院于2013年4月18日作出（2012）遵市法刑一终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2013年5月16日交付执行。贵州省遵义市中级人民法院于2016年3月31日作出(2016)黔03刑更第621号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月；又于2018年6月25日作出(2018)黔03刑更字第805号刑事裁定，对该减去有期徒刑八个月。现刑期自2012年5月19日起至2025年11月18日止。2020年8月25日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年9月2日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯欧仁均在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬四个，建议对该犯减刑六个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯欧仁均符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯欧仁均在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2018年2月获1个表扬；2018年3月至2018年8月获1个表扬；2018年9月至2019年2月获1个表扬;2019年3月至2019年8月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯欧仁均在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯欧仁均减去有期徒刑六个月。剥夺政治权利五年不变。没收个人财产不变（已履行3600元）。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年5月19日起至2025年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 彬审判员 吴晓慧审判员 王电赏二〇二〇年九月二十八日书记员 杨 怡
开江县人民法院 失 信 决 定 书 (2020)川1723执366号 本院在执行申请执行人祁凤琴与被执行人曾祥林一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将曾祥林纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年九月二十五日
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终3365号 上诉人（原审被告）：甄丽霞（曾用名甄玲玲），女，1990年3月26日出生，汉族，住河北省定州市。 被上诉人（原审原告）：支立军，男，1979年11月3日出生，汉族，住河北省定州市西城区。 上诉人甄丽霞因与被上诉人支立军装饰装修合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2020）冀0682民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 甄丽霞上诉请求：一、撤销（2020）冀0682民初415号民事判决书发还重审或依法改判驳回被上诉人诉讼请求；二、本案一切费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，程序错误。一、一审庭审过程中，提交的短信聊天记录中显示，业主对被上诉人的装修质量并未验收通过，业主扣除上诉人装修款项后，才勉强入住。退一步讲，即使业主已经入住并不能代表对被上诉人的装修质量认可。一审庭审过程中，上诉人已提交相关证据，对被上诉人装修的工程进行质量鉴定。 但是一审法院对上诉人的要求置之不理。截至目前，被上诉人的装修工程质量依然没能通过验收，现在上诉人再次要求二审法院对装修工程质量进行鉴定。 支立军辩称，返工都是我们的工人过去返工的，一审判决正确，上诉人上诉请求不成立。 支立军向一审法院起诉请求：1、请依法判令被告立即支付原告材料费及人工工资7,185元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年被告甄丽霞承包君悦华府17号楼3单元2303室楼房一套及东方城市花园楼房一套的家装工程，原告为其提供材料与人工，东方城市花园楼房一套装修费用已结清；君悦华府装修费已给付11,000元。原告称君悦华府楼房装修费18,100元，被告称17,000元。被告称电视背景墙扣除1,500元、维修费用扣除2,000元，原告对扣除维修费存在异议，并申请证人出庭证实已维修好，被告称装修不达标未提供证据。君悦华府业主已入住。以上事实由双方当事人的陈述、微信聊天记录、证人证言予以证实。 一审法院认为，原告为被告装修已竣工且业主已入住，故被告应按照约定给付装修费用。原告称该户装修费用18,100元，被告认可17,000元，原告提供的清单被告不认可，故该户装修费用应为17,000元。被告已给付11,000元，原告尚欠6,000元。被告称已给付完毕未提供证据不予支持。从原告提供的微信聊天记录中显示因电视背景墙扣除1,500元，原告并未提出异议，故被告尚欠原告装修费用6,000元-1,500元=4,500元，故原告请求支付7,185元，支持4,500元。被告要求扣除维修费用，但未提供相关证据，2年维修期间已过，并且原告提供的证人证实已经维修好，故对被告的辩称理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告甄丽霞支付原告支立军装修费4,500元，自本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。 二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，上诉人甄丽霞承包君悦华府17号楼3单元2303室楼房一套的家装工程，被上诉人支立军为甄丽霞装修提供材料与人工。甄丽霞主张装修工程质量未通过验收，一审中支立军申请证人出庭证实已维修好。鉴于工程已竣工且业主已入住，一审根据甄丽霞认可的装修费用认定甄丽霞应按照约定给付支立军剩余装修费用4,500元，并无不当。通过查阅一审卷宗，甄丽霞在一审中并未书面申请对支立军装修的工程进行质量鉴定。 综上所述，上诉人甄丽霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人甄丽霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈道忠 审判员  于纪芳 审判员  黄俊学 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王路瑶
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执复98号复议申请人（案外人）：喻少峰，男，汉族，生于1991年7月28日，住宜城市，复议申请人（案外人）：王和群，女，汉族，生于1968年8月15日，住址同上，申请执行人：王均勇，男，汉族，生于1969年6月14日，住宜城市，被执行人：喻堂胜，男，汉族，生于1968年5月29日，住襄阳市，复议申请人喻少峰、王和群不服宜城市人民法院（下称宜城法院）（2020）鄂0684执异33号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。宜城法院查明，被执行人喻堂胜与其子喻少峰于2017年10月18日签订了一份股权转让协议书，协议将喻堂胜在宜城市华峰船舶制造公司27.5%的股权全部转让给喻少峰，转让价格为1100000元，由喻少峰在协议签订之日起10日内支付。尔后，于2018年10月23日办理了股权变更登记，但喻少峰至今并未按股权转让协议书的约定支付对价。因被执行人喻堂胜未履行襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民再57号民事判决书确定的还款义务，申请人王均勇申请执行后，该院于2020年4月28日作出（2020）鄂0684执212号之一履行到期债务通知书，要求异议人喻少峰在收到通知书后十五日内向申请执行人王均勇履行到期债务1100000元及利息。宜城法院认为，该院在执行申请执行人王均勇与被执行人喻堂胜借款合同纠纷一案过程中，因异议人喻少峰未按股权转让协议书的约定向被执行人喻堂胜支付对价的股权转让款，该院作出（2020）鄂0684执212号之一履行到期债务通知书要求异议人喻少峰向申请执行人王均勇履行其对被执行人喻堂胜所欠的到期债务1100000元及利息，符合法律规定。而且异议人王和群称喻堂胜在宜城市华峰船舶制造公司27.5%的股权也有其一半，但并未能提供相关证据予以证明，故异议人申请中止对（2020）鄂0684执212号之一履行到期债务通知书的执行的请求没有事实和法律依据，该院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人喻少峰、王和群请求依法中止（2020）鄂0684执212号之一通知书内容的执行，并撤销对异议申请人所有的宜城市华峰船舶制造公司27.5%股权执行措施的异议的申请。喻少峰、王和群不服，于2020年7月8日向本院申请复议，请求：1、撤销宜城法院（2020）鄂0684执异33号执行裁定书；2、中止宜城法院（2020）鄂0684执212号之一通知书内容的执行；3、撤销对异议、复议申请人所有的宜城市华峰船舶制造公司27.5%股权执行措施。理由：一、宜城法院（2020）鄂0684执异33号执行裁定书，驳回异议、复议申请人的异议理由不能成立。被执行人喻堂胜私自用家庭积蓄、并私自在外举债与申请执行人王均勇合伙做工程，被执行人喻堂胜的行为不是夫妻或家庭共同经营行为，其经营所得没有用于家庭共同生活。襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民再57号民事判决书已经判决，申请执行人王均勇要求异议人承担债务清偿责任没有事实依据。二、被执行人喻堂胜在宜城市华峰船舶制造公司还有借款，复议人发现工资被扣后，才进行股权过户，而至今被执行人喻堂胜在公司的借款还没有还清。三、宜城市华峰船舶制造公司27.5%股权的作价没有抵偿异议人王和群的550000元，被执行人喻堂胜也只对其中50%的财产有所有权，而另50%股权属王和群所有，申请执行人王均勇申请执行作价的110万元既没有事实依据，也没有法律依据。目前被执行人喻堂胜已将股权抵偿给了王和群，该股权中没有被执行人喻堂胜的财产可供执行。经审查、本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”而宜城法院在执行王均勇与喻堂胜借款合同纠纷一案中，于2020年4月28日向第三人喻少峰送达了（2020）鄂0684执212号之一履行到期债务通知书，其于2020年5月12日向执行法院提出异议，该异议不属于人民法院执行异议的审查范围。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”故宜城法院受理喻少峰的异议申请，并作出（2020）鄂0684执异33号执行裁定属适用法律不当，应予纠正。针对复议人王和群提出的复议申请，不属于执行复议程序的审查范围，其可通过其他法律途径予以救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销宜城市人民法院作出的（2020）鄂0684执异33号执行裁定；二、驳回喻少峰、王和群的申请。本裁定为终审裁定。审判长  王会光审判员  李 化审判员  童 斌二〇二〇年九月二十四日书记员  龚 伟
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0526民初2786号 原告朱祥标,男,1973年5月9日出生,汉族,浙江省温岭市人，现住xxx。 被告陈大岗，男，1983年2月11日出生，汉族，住xxx。 原告朱祥标诉被告陈大岗民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法向原告送达了开庭传票，定于2020年9月7日9时0分公开开庭审理。原告朱祥标经本院传唤未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告朱祥标撤诉处理。 案件受理费50元由原告朱祥标承担。 审 判 长  蔡国俊 审 判 员  马 辉 人民陪审员  陈 惠 二〇二〇年九月七日 书 记 员  宋良建