湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执异68号异议人（被执行人）：丁向东，男，1969年8月7日出生，汉族，户籍所在地为湖南省湘乡市，现住湖南省株洲市。申请执行人：株洲市神农公园管理处，住所地：住所地：湖南省株洲市建设中路38号。法定代表人：唐中泽。在本院执行申请执行人株洲市神农公园管理处与被执行人丁向东租赁合同纠纷一案中，被执行人丁向东对本院作出的（2020）湘0203执1269号执行裁定书以及对其银行帐户冻结的执行行为不服提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。异议人丁向东向本院提出异议请求：1、中止执行（2020）湘0203执1269号执行裁定书；2、解除对异议人丁向东银行帐户的冻结。事实与理由：株洲市芦淞区人民法院作出的（2019）湘0203民初4738号民事判决生效后进入执行程序。法院依据（2020）湘0203执1269号执行裁定书对异议人丁向东的银行帐户进行了冻结，原生效判决认定事实错误，侵害了其合法权益。申请执行人株洲市神农公园管理处存在侵权行为，其要求支付租金等诉讼请求不应得到支持。本案所涉的动物园且有公益事业性质，多年来经营良好，但从2019年开始，申请执行人株洲市神农公园管理处非法采取停电等方式影响异议人丁向东的正常经营，故未交租金。异议人丁向东被法院冻结的银行帐户是用于归还银行按揭贷款的账号，不宜被冻结，且未保留异议人丁向东及其所扶养家属生活必需费用。客观上存在不能搬迁的理由，动物园是异议人丁向东一家三代人的心血，已正常经营了几十年，搬迁会造成对动物本身巨大的伤害。搬迁包含的拆迁、重建、原址重新开发是三次巨大投资、巨大浪费。搬迁问题属于政府决策中的重大事项，应该经过法定程序，不但要有技术论证，还首先应邀请法学家进行合法性和可行性论证，应召开听证会，听取市民包括中小学生的意见。综上，请求法院中止执行。本院经审查查明，2019年11月11日，本院立案受理了（2019）湘0203民初4738号原告株洲市神农公园管理处诉被告丁向东租赁合同纠纷一案。2019年12月25日，本院作出了（2019）湘0203民初4738号民事判决书，判决主文的内容为：“一、限被告丁向东于本判决生效之日起十五日内将原、被告双方于2014年1月8日签订的《游乐场地租赁合同》所涉场地（位于神农公园游乐区与迷幻镜宫之上）返还给原告株洲市神农公园管理处；二、限被告丁向东于本判决生效之日起五日内向原告株洲市神农公园管理处支付场地占用费（场地占用费按38000元／年的标准自2019年1月1日起计算至被告返还租赁场地之日止，其中2019年1月1日至2019年10月31日期间的场地占用费为31666元）。本案案件受理费592元，减半收取296元，由被告丁向东负担。”后异议人丁向东不服上诉。株洲市中级人民法院于2020年4月7日作出（2020）湘02民终469号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述民事判决生效后，因异议人丁向东未履行义务，株洲市神农公园管理处向本院申请强制执行。本院于2020年8月3日依法立案执行，于8月6日作出（2020）湘0203执1269号《执行裁定书》并发出《执行通知书》，裁定内容为：“对被执行人丁向东的银行存款32041元（加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨。若不足部分则对其他财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。被执行人丁向东将申请人、被执行人双方于2014年1月8日签订的《游乐场地租赁合同》所涉场地（位于神农公园游乐区与迷幻镜宫之上）返还给株洲市神农公园管理处。”该案进行执行程序后，本院于2020年8月12日、13日冻结异议人丁向东的银行存款共19417.94元。本院认为，本案争议的焦点为：本是否应当中止执行本院作出的（2020）湘0203执1269号执行裁定书？是否应当解除对异议人丁向东银行帐户的冻结？现分析如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”第二百四十三条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定：“对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。”上述法律规定中明确了法院在被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务时有权冻结、划拨被执行人的财产，但不得超出被执行人应当履行义务的范围。在本案中，本院生效民事判决主文中明确：“一、限被告丁向东于本判决生效之日起十五日内将原、被告双方于2014年1月8日签订的《游乐场地租赁合同》所涉场地（位于神农公园游乐区与迷幻镜宫之上）返还给原告株洲市神农公园管理处；二、限被告丁向东于本判决生效之日起五日内向原告株洲市神农公园管理处支付场地占用费（场地占用费按38000元／年的标准自2019年1月1日起计算至被告返还租赁场地之日止，其中2019年1月1日至2019年10月31日期间的场地占用费为31666元）。”本院认为，异议人丁向东作为被执行人应当严格按照上述民事判决书中确定的内容向株洲市神农公园管理处返还场地并支付场地占用费。异议人丁向东认为原生效判决认定事实错误，但本院认为，原生效判决的结果在未通过审判监督程序改变之前，不能成为本案中止执行的理由。异议人丁向东认为被法院冻结的银行帐户是用于归还银行按揭贷款的账号不宜被冻结，以及提出涉案场地客观上存在不能搬迁的理由，因生效民事判决书在主文中已明确异议人丁向东应当将所涉场地（位于神农公园游乐区与迷幻镜宫之上）返还给申请执行人株洲市神农公园管理处并支付场地占用费，本院认为以上异议理由均无事实依据和法律依据。综上所述，异议人丁向东提出的异议理由均不能成立，本院不予采纳。本院作出的《执行裁定书》以及对异议人银行帐户予以冻结的执行行为符合法律规定，不应当中止执行和解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回被执行人丁向东的异议请求。当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  谭 优审 判 员  尹小玲人民陪审员  胡菊香二〇二〇年九月二十一日书 记 员  张 晶《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。