山东省潍坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁07行终318号 上诉人（原审原告）胡温柔。 被上诉人（原审被告）潍坊市公安局寒亭分局，住所地：潍坊市寒亭区通亭街4781号。 法定代表人瞿伟伟，局长。 委托代理人张树亭，男，汉族，该分局干警。 委托代理人汲武昌，男，汉族，该分局干警。 被上诉人（原审被告）潍坊市人民政府，住所地：潍坊市奎文区胜利东街99号。 法定代表人田庆盈，市长。 委托代理人刘林，男，汉族，潍坊市司法局行政应诉科工作人员。 被上诉人（原审第三人）王道吉。 委托代理人王京然。 上诉人胡温柔因与被上诉人潍坊市公安局寒亭分局（以下简称寒亭公安局）、潍坊市人民政府（以下简称市政府）及王道吉行政处罚及行政复议一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2020）鲁0703行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定事实：胡温柔与王道吉儿子王京然因债务纠纷发生矛盾。2019年9月26日07时左右，王道吉持木棍和镰刀在胡温柔的家门口与胡温柔发生争吵，随后发生互殴，期间，王道吉持木棍和镰刀，胡温柔持木棍和铁管。双方发生互殴后，王道吉经法医鉴定，右手拇指背侧创痕构成轻微伤。 寒亭公安局于2019年9月26日立案后，经询问、告知权利义务、鉴定、传唤、拟行政处罚告知等程序后，于2019年12月6日作出寒公（固堤）行罚决字[2019]424号行政处罚决定，给予胡温柔行政拘留十一日并处罚款600元的行政处罚。胡温柔申请行政复议，市政府于2020年2月13日作出潍政复决字[2019]第556号行政复议决定，维持寒亭公安局上述行政处罚决定。 原审法院认为，胡温柔与王道吉相互殴打的事实清楚，应予认定。胡温柔主张其是针对王道吉的挑衅殴打行为进行的正当防卫，与事实不符，不予支持。寒亭公安局对胡温柔作出行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。市政府作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确。胡温柔的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回原告胡温柔的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人胡温柔不服一审判决上诉称，被上诉人寒亭公安局对上诉人做出行政处罚属于事实认定错误，原审法院未查清事实。事实与理由：1.上诉人并未参与实施违法行为，案发时是因第三人多次持镰刀等凶器威胁挑衅，严重威胁上诉人及子女的人身安全，因此上诉人被迫还击，属于正当防卫情形。自2019年8月，第三人隔三差五持镰刀等凶器，从早上开始就堵在上诉人家门口，上诉人出门上班接送孩子，第三人用镰刀威胁辱骂上诉人(上诉人家门口监控可予证实)，甚至举起镰刀威胁、追逐，严重威胁上诉人及孩子的人身安全，完全符合寻衅滋事的法定情形。对此上诉人多次报警，寒亭区公安局固堤派出所出警后没有对第三人采取实质性的约束措施，根据《治安管理处罚法》第四十二条规定，写恐吓信或者其他方法威胁他人人身安全的，应当罚款拘留。公安机关对第三人的威胁行为置之不理，致使上诉人自身跟子女的人身健康受到严重威胁，在公力救济不能的情况下，上诉人只能采取私力救济来保护自己跟子女的人身安全，被上诉人寒亭公安局作为处罚机关，没有充分调查客观事实，直接认定上诉人与第三人打架，对上诉人作出行政处罚，被上诉人市政府作为复议机关，未充分履行监督职责，并未责令被上诉人对第三人之前长期威胁挑衅的行为作出处罚处理。2.第三人的伤情并非申请人造成，被申请人未能充分查明事实。根据事发当天的监控录像，是第三人最先拿着镰刀辱骂威胁上诉人，上诉人为自保拿起木棍，后双方发生打斗。整个监控录像显示，都是第三人步步紧逼，被告边打边退，一直退到自己家中。是第三人持镰刀在侵害上诉人人身安全，上诉人只是自保，是正当防卫，并且第三人非法侵入上诉人家中。至于第三人右手拇指背侧受伤，并非上诉人造成，因上诉人是拿着木棍，无法造成第三人的伤害，不排除是第三人在打斗中自己被镰刀割伤的可能。并且并没有监控录像记录下第三人受伤的过程，被上诉人仅依据第三人的陈述就认定是上诉人致伤，缺乏充分的证据支持，面对任何人手持镰刀疯狂挥砍，受害人均可以采取正当防卫。3.被上诉人作出的(寒)公(刑)鉴(伤)字(2019)183号《法医学人体损伤程度鉴定书》，之前并没有组织上诉人对第三人的伤情进行辨认，鉴定书中也并没有附第三人伤情的照片资料，因此该鉴定结论不完整不充分，不能作为处罚依据。被上诉人仅依据第三人的陈述就认定是上诉人致伤，本来就缺乏充分的证据支持。被上诉人作出处罚决定前，上诉人并不知道第三人的具体伤情，剥夺了上诉人充分行使陈述申辩的权利。综上所述，上诉人是本案的受害者，属于正当防卫，第三人变本加厉威胁上诉人人身安全，公安机关未采取有效措施，第三人存在严重的违法行为，并在事实不明的情况下受伤，与上诉人无关。被上诉人作出的寒公(固堤)行罚决字(2019)424号行政处罚决定书，认定事实不清，证据不充分，应依法撤销。市政府作出的潍政复决字(2019)第556号行政复议决定书未能予以纠正。原审法院未查清案件事实，故上诉人依法上诉。请求二审法院：1.撤销潍坊市寒亭区人民法院(2020)鲁0703行初4号判决书；2.撤销被上诉人于2019年12月6日作出的寒公(固堤)行罚决字(2019)424号行政处罚决定书以及市政府于2020年2月13日作出的潍政复决字(2019)第556号行政复议决定书；3.判令被上诉人对上诉人与第三人打架的行为重新调查，在查明事实的基础上免除对上诉人的处罚；4.一、二审诉讼费由二被上诉人承担。 被上诉人寒亭公安局、市政府、王道吉二审未提交书面答辩意见。 当事人在一审中提交的证据和依据均已随电子卷移送本院，上述证据和依据在一审庭审中已经质证。二审中，各方当事人填写了二审行政案件诉讼要素表，上诉人未提供新证据。经审理，本院同意一审法院对当事人提交证据和依据的分析认定，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的审理重点是：寒亭公安局作出的寒公(固堤)行罚决字(2019)424号行政处罚决定书以及市政府作出的潍政复决字(2019)第556号行政复议决定书是否合法。围绕审理重点，双方形成的争议焦点：一是上诉人的行为是否构成正当防卫；二是寒亭公安局作出的行政处罚决定书证据是否充分，程序是否合法，是否存在剥夺上诉人陈述、申辩权利的问题。针对第一个争议焦点，上诉人的行为是否构成正当防卫。本案中，结合双方当事人的陈述及其他证据分析，上诉人与王道吉因琐事发生争执，两人均持工具互相殴打，一审认定上诉人的行为不符合正当防卫的情形，并无不当。上诉人关于其行为属于正当防卫的主张缺乏事实及法律依据，本院不予采信。针对第二个争议焦点，寒亭公安局在立案后经调查询问、告知权利义务、鉴定、传唤、拟行政处罚告知等程序后，作出处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量罚在法律规定的幅度之内。上诉人虽对伤情鉴定报告有异议，但并未提供证据证明该鉴定报告存在需重新鉴定的情形，故对上诉人的该上诉理由，本院不予采纳。另外，寒亭公安局在处理案件过程中告知了上诉人相关权利义务，给予了上诉人陈述、申辩的机会，故上诉人关于寒亭公安局作出的行政处罚决定书未给予其陈述申辩权利的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 市政府根据双方当事人的陈述、答辩及提交的材料和证据，在认定上诉人殴打他人事实成立的基础上，认定寒亭公安局作出的行政处罚决定正确，该复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，复议程序合法。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人胡温柔负担。 本判决为终审判决。 审判长  周建明 审判员  林少华 审判员  李长明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赵 倩