湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初2976号 原告：黄朝坤，男，1967年2月25日出生，汉族，湖南省双牌县人，住湖南省双牌县。 委托诉讼代理人：蒋超元，湖南方圆法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被告：永州市宏一房地产开发有限公司，住所地冷水滩区河东潇湘东路与舜皇路交汇处“远志新外滩”1栋4C号房。 法定代表人：周刚，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄勇，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般代理。 第三人：湖南省红日园林建设有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区育才路爱琴海10楼。 法定代表人：张芳芳。 第三人：罗洪军，男，1966年1月1日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：冯庚春，女，1968年４月1８日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区，系第三人罗洪军之妻，代理权限为特别授权。 第三人：彭件平，男，1968年9月13日出生，汉族，湖南省茶陵县人，户籍地湖南省茶陵县。 原告黄朝坤与被告永州市宏一房地产开发有限公司（以下简称：宏一公司）、第三人湖南省红日园林建设有限公司（以下简称：红日公司）、罗洪军（曾用名：罗金龙）、彭件平（曾用名：陈件平）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄朝坤及其委托诉讼代理人蒋超元、被告宏一公司委托诉讼代理人黄勇、第三人罗洪军委托诉讼代理人冯庚春、第三人彭件平到庭参加了诉讼。第三人湖南省红日园林建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄朝坤向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告黄朝坤与被告永州市宏一房地产开发有限公司自2019年7月28日至2019年8月5日存在劳动关系，承担原告在工地做事受伤的用工主体责任；2、本案诉讼费用判由被告承担。事实与理由:2019年7月28日，第三人彭件平及案外人唐纯生叫原告黄朝坤到被告宏一公司发包给罗洪军承建的宏一珊瑚海住宅小区8号、9号楼项目工地装模拆模，工资每天280元。2019年8月4日上午11时左右，原告与第三人彭件平、案外人蔡三雪在罗洪军的安排下，正在9号楼旁边的西边护坡外加固模板时，从高处摔下受伤，后在中心医院治疗，至今未痊愈。为维护原告的合法权益，2019年10月，原告以第三人湖南省红日园林建设有限公司为被申请人，向永州市劳动争议仲裁委员会提出，要求确认自2019年7月28日至2019年8月5日，与第三人湖南省红日园林建设有限公司存在劳动关系。2019年10月28日，永州市劳动争议仲裁委员会作出永劳人仲裁字(2019)第180号仲裁裁决书，裁决2019年7月28日至2019年8月5日期间，第三人红日公司承担用工主体责任。裁决书送达后，第三人红日公司不服，于2019年12月2日向冷水滩区人民法院提起了诉讼。冷水滩区人民法院作出(2019)湘1103民初6220号民事判决书，判决2019年7月28日至2019年8月5日原告与第三人红日公司之间不存在劳动关系，第三人红日公司对原告不承担用工主体责任。原告接到判决书后，依法以被告永州市宏一房地产开发有限公司为被申请人，于2020年6月10日向冷水滩区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请裁决自2019年7月28日至2019年8月5日与原告存在劳动关系，承担原告在工地做事受伤的用工主体责任。冷水滩区劳动争议仲裁委员会受理后，没有开庭审理，就以不符合受理条件，以原告与本争议无直接利害关系为由决定不予受理。接到不予受理通知书后，原告认为，原永劳人仲裁字(2019)第180号案件，因本案第三人湖南省红日园林建设有限公司缺席未进行答辩，而在(2019)湘1103民初6220号案件中，其提交了相关证据材料，结合法院查明的事实，足以认定原告与永州市宏一房地产开发有限公司存在劳动合同关系，应承担原告在工地做事受伤的用工主体责任。原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。 被告宏一公司辩称：一、答辩人与被答辩人之间不存在任何劳动关系，更不存在劳动关系或者用工关系；二、答辩人黄朝坤系第三人彭件平及唐纯生雇请的，二者之间存在明显的劳务雇佣关系，与答辩人无关；三、本案应属于提供劳务者受害责任纠纷，被答辩人诉请明显是错误的。 第三人罗洪军辩称：一、答辩人与被答辩人之间不存在任何劳动关系，更不存在劳动关系或者用工关系；二、答辩人黄朝坤系第三人彭件平及唐纯生雇请的，二者之间存在明显的劳务雇佣关系，与答辩人无关；三、本案应属于提供劳务者受害责任纠纷，被答辩人诉请明显是错误的。 第三人彭件平辩称：出事的地方不是彭件平承包８号楼的范围之内，是罗洪军喊第三人彭件平去帮忙的，彭件平又喊他们做事。 第三人红日公司未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，位于永州市冷水滩区系被告宏一公司开发。2018年12月7日、2019年7月29日，宏一公司分别与罗洪军签订《“宏一·珊瑚海”8＃楼工程施工合同书》、《宏一·珊瑚海9＃楼主体及7＃楼商铺工程施工总承包合同》，将该小区8号楼、9号楼的主体工程，发包给罗洪军承建。2019年6月3日，罗洪军与彭件平签订一份《工程承包合同协议书》，将宏一珊瑚海小区8＃楼工程及7＃楼部分地下室所有土木工程分包给彭件平。2019年7月28日，彭件平与原告黄朝坤联系，叫原告黄朝坤到冷水滩区从事拆模工作。双方商定日工资280元，每月月底结算。2019年8月4日上午11点40分左右，彭件平安排原告黄朝坤等人为8号楼与9号楼之间道路的挡土墙装模，原告黄朝坤在工作中不慎从挡土墙上摔下受伤，后被彭件平等人送往永州市中心医院治疗。2019年8月22日，原告黄朝坤做工期间的工资，由案外人唐纯生微信转账支付给原告。 2019年10月，原告以第三人红日公司为被申请人，向永州市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认自2019年7月28日至2019年8月5日期间其与红日公司存在劳动关系。2019年10月28日，永州市劳动争议仲裁委员会作出永劳人仲裁字(2019)第180号仲裁裁决书，裁决2019年7月28日至2019年8月5日期间，红日公司对黄朝坤承担用工主体责任。裁决书送达后，红日公司不服，于2019年12月2日向本院提起了诉讼。2019年12月19日，本院作出(2019)湘1103民初6220号民事判决书，判决2019年7月28日至2019年8月5日期间，黄朝坤与红日公司之间不存在劳动关系，红日公司对黄朝坤不承担用工主体责任。原告黄朝坤收到该判决书后，2020年6月10日，原告以被告宏一公司为被申请人，向冷水滩区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请裁决自2019年7月28日至2019年8月5日宏一公司与原告存在劳动关系，承担原告在工地做事受伤的用工主体责任。冷水滩区劳动争议仲裁委员会受理后，于2020年6月12日作出冷劳仲案不字（2020）第8号不予受理通知书，以黄朝坤与本争议无直接利害关系为由不予受理。原告黄朝坤收到该通知书后，遂诉至本院。 本院认为，劳动关系的构成在于劳动者向用人单位付出劳动、获取报酬,并接受用人单位的监督管理。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条:用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中,原告黄朝坤被第三人彭件平、案外人唐纯生叫去工地做事，其工作由第三人彭件平及案外人唐纯生安排，并且其工资每天280元，系原告与彭件平、唐纯生之间协商确定，并由彭件平、唐春生发放，原告黄朝坤与第三人彭件平及案外人唐纯生之间形成雇佣关系。而第三人彭件平、案外人唐纯生与被告宏一公司之间均无合同关系。原告黄朝坤并未受被告宏一公司管理，其工作亦不是由宏一公司安排。通过以上分析得出，原告黄朝坤与被告宏一公司之间不存在劳动关系。因此，原告黄朝坤的诉讼请求缺乏事实与法律依据,本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄朝坤的诉讼请求。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  柏子仁 二〇二〇年九月十八日 法官助理宋立辉 代理书记员  秦芳芳