天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津02行终276号上诉人（原审第三人）刘朋，男，1981年4月9日出生，汉族，户籍所在地天津市河北区，住辽宁省盘锦市大洼区。被上诉人（原审原告）刘才荣，女，1963年10月27日出生，汉族，户籍所在地天津市河北区。委托代理人夏永亮，天津普荣律师事务所律师。原审被告天津市河北区住房和建设委员会，住所地天津市河北区金正公寓3号楼。法定代表人于涌，主任。委托代理人周世博，天津市河北区住房和建设委员会干部。原审第三人刘才琴，女，1961年1月9日出生，汉族，住天津市南开区。原审第三人刘健，女，1954年10月2日出生，汉族，住天津市静海区。委托代理人刘才琴（系原审第三人刘健之妹），1961年1月9日出生，汉族，住天津市南开区。原审第三人刘秋生，男，1952年10月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。原审第三人刘才文，女，1958年12月11日出生，汉族，住天津市河北区。原审第三人刘才平，女，1956年11月10日出生，汉族，住天津市西青区。原审第三人刘春生，男，1947年1月12日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。上诉人刘朋与被上诉人刘才荣、原审被告天津市河北区住房和建设委员会、原审第三人刘才琴、刘健、刘秋生、刘才文、刘才平、刘春生要求确认《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》违法一案，不服天津市河北区人民法院（2019）津0105行初117号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，坐落天津市河北区××段××排××号房屋系原天津市第四建筑工程公司建设的房屋，原房屋门牌为××街××区招待所。该房屋由原天津市第四建筑工程公司分配给该企业职工刘克福居住使用。后该企业援疆整体迁移，迁移后房屋产权单位不明。毗邻该房屋建有××号增××号房屋。刘克福于1988年去世，刘克福之妻张秀珍于2003年去世。二人婚后生育子女七人，分别为长子刘春生、次子刘秋生、长女刘健、次女刘才平、三女刘才文、四女刘才琴、五女刘才荣。刘朋系刘春生之子，户籍在天津市河北区××段××排××号房屋内。2016年3月18日，天津市河北区人民政府作出津北政房征字（2016）第002号房屋征收决定，上述房屋坐落于房屋征收决定确定的征收四至范围内。2016年4月，经原天津市河北区房地产管理局调查认定天津市河北区××段××排××号××号房屋为合法建筑，但未确定该房屋的产权性质。2016年10月28日，天津天悯律师事务所出具律师见证书见证刘才荣及刘春生、刘秋生、刘健、刘才平、刘才文、刘才琴就天津市河北区××段××排××号增××房屋无争议，均同意确定刘朋为享受房屋权利人。同日，原天津市河北区房地产管理局与刘朋签订《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议约定刘朋于2016年4月20日之前搬迁完毕，原天津市河北区房地产管理局于2016年11月22日前一次性给付刘朋货币补偿745431元。2019年4月28日刘才荣向原审法院起诉确认安置协议无效，原审法院于2019年5月24日作出（2019）津0105民初3164号民事裁定书，以该协议系行政行为，不属于民事诉讼的受案范围为由，驳回刘才荣的起诉。刘才荣不服上述裁定，向天津市第二中级人民法院提起上诉，天津市第二中级人民法院于2019年7月22日作出（2019）津02民终5301号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。刘才荣遂以诉称理由，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销刘朋与天津市河北区住房和建设委员会之间就天津市河北区××段××排××号××号房屋签订的《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》，本案全部诉讼费用由天津市河北区住房和建设委员会承担。另查明，2018年12月27日，中共天津市河北区委员会印发北党发[2018]32号文件，其中第三、（十）规定“组建区住房和建设委员会。将区建设管理委员会和区房地产管理局的职责整合，组建区住房和建设委员会，作为区政府工作部门。”原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第五条第（三）项的规定，刘才荣认为行政协议的订立损害其合法权益，具有提起行政诉讼的原告资格。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款“市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第四条第二款的规定，原天津市河北区房地产管理局具有组织实施河北区区域的房屋征收与补偿工作的主体资格和法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，天津市河北区住房和建设委员会作为本案被告主体适格。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条的规定，天津市河北区人民政府应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑物进行调查、认定和处理。本案中，原天津市河北区房地产管理局经调查认定，确认天津市河北区××段××排××号××号房屋为合法建筑，但未确定该房屋的产权性质。参照《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第二十八条的规定，房屋征收部门应当与被征收人或者与被征收人、公有房屋承租人订立补偿协议。因原天津市河北区房地产管理局未确定天津市河北区××段××排××号××号房屋的产权性质，且天津天悯律师事务所出具的律师见证书不能证明刘朋为该房屋的所有权人或者承租人，故原天津市河北区房地产管理局与刘朋签订《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》，以私产房屋的标准对刘朋进行货币补偿，属于主要证据不足、违反法定程序。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十五条的规定，判决：撤销原天津市河北区房地产管理局于2016年10月28日与刘朋签订的《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》；判决生效后三十日内，刘朋返还天津市河北区住房和建设委员会货币补偿人民币745431元。案件受理费50元，由天津市河北区住房和建设委员会负担。原审法院判决后，上诉人刘朋不服，向本院提起上诉,请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：上诉人与原审被告签订的协议是合法有效的。原审法院认定上诉人不是合法的所有权人，属于事实认定错误。被上诉人刘才荣辩称，原审判决适用法律正确，判决合法有效，应当予以维持。原审被告天津市河北区住房和建设委员会辩称，对于本案没有上诉，尊重法院判决。被诉的房屋征收补偿协议证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。原审第三人刘才琴、刘才文述称，同意原审判决，原审判决适用法律正确，判决合法有效，应当予以维持。原审第三人刘秋生述称，不同意撤销被诉房屋征收补偿协议，但是尊重原审判决。各方当事人均坚持其在原审提交的证据及对对方当事人提交证据的质证意见。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以认定。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款、《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第四条第二款的规定，原天津市河北区房地产管理局具有组织实施河北区区域内的房屋征收与补偿工作的主体资格和法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，天津市河北区住房和建设委员会作为本案被告主体适格。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条的规定，原天津市河北区房地产管理局经调查认定，确认涉案房屋为合法建筑，但未确定该房屋的产权性质。《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第二十八条规定，房屋征收部门应当与被征收人或者与被征收人、公有房屋承租人订立补偿协议。但天津天悯律师事务所出具的律师见证书中仅有上诉人一方的口述，不能证明刘朋为该房屋的所有权人或者承租人。故原天津市河北区房地产管理局据此与上诉人签订《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》，以私产房屋的标准对上诉人进行货币补偿，属于主要证据不足、违反法定程序。综上，原审法院判决并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第八十六条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘朋负担。本判决为终审判决。审判长  兰芳审判员  陈艳审判员  张杰二〇二〇年九月二十八日书记员  崔维