湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1125民初342号原告：周某1，男，汉族，1989年5月26日出生，务工，住湖南省江永县。委托诉讼代理人：蒋小玲，女，湖南省苍松律师事务所律师。特别授权代理。被告：何某，女，汉族，1991年2月3日出生，务工，住湖南省江永县。委托诉讼代理人：何永雄（何某父亲），男，汉族，1966年2月18日出生，住湖南省江永县。一般授权代理。委托诉讼代理人：何吉成，男，瑶族，1963年2月1日出生，住湖南省江永县。系千家峒瑶族乡莲洞村村民委员会推荐公民代理，一般授权代理。原告周某1与被告何某婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月18日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年6月2日，本案转为普通程序审理，由审判员周祥洛担任审判长，与人民陪审员谭成、唐玉全组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托诉讼代理人蒋小玲，被告何某及其委托诉讼代理人何永雄、何吉成到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告周某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还彩礼112080元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月份，经媒人介绍原、被告相识，相处期间双方感觉良好，于2019年2月13日（农历正月初九）原告按照当地习俗到被告家“过礼”，共有现金10万元和红包2200元、“找尾巴”红包15个共9880元，以及价值500元的猪肉、鸡蛋等礼品。2019年2月20日（农历正月十六），原告与被告各自外出务工，被告在佛山但未告知原告其具体务工地址。期间原告多次要求见被告，均被被告以各种理由拒绝。2019年5月被告提出退婚，原告没同意，直到2019年10月份，被告发微信主动协商退还彩礼事宜，并说彩礼只能退一半，原告未同意，被告就拉黑了原告，不再联系。原告多次找被告父母协商处理此事均未果。故为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告何某辩称，原告所诉事实不存在，没有“过礼”的事实。原告没有给过被告10万元现金及15个红包、价值500元的肉、蛋等物品。真正的订婚有订婚的程序，有参加“过礼”的人，但原告诉讼中及庭审中提及的参加“过礼”的人均不同，故所说的并不真实，不是事实，有虚假诉讼嫌疑。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了下列证据：1.微信聊天记录，拟证明：原告与被告2019年10月29日、12月8日微信聊天时，讲了退还彩礼的事，还应退回94580元。2.通话录音摘录，拟证明：①原告与被告父亲通话时，讲了退彩礼的事，原告认为应退9万多，被告父亲只认可8万元，②原、被告为婚约一事的协商。3.通话录音光盘，拟证明：原告到被告家“过礼”及为退彩礼协商的事实。4.银行交易明细，拟证明：原告及欧阳德华为“过礼”从银行取款的事实。5.常住人口登记卡，拟证明：欧阳德华系原告母亲，彩礼现金部分系欧阳德华提供。6.证人周某2、周某3、高某、欧某等人出庭作证，拟证明：原告到被告家订婚“过礼”的事实。被告未向本院提供证据。被告对原告的证据发表质证意见如下：对证据1，真实性无异议，确实是原、被告之间的微信聊天，部分内容与本案无关联，部分内容说到了钱的问题，但彩礼金额是原告所述，被告并未认可；被告所述退钱，指向的是过年前原告给的红包（200元、1000元各两个）的事。对证据2、3，证据“三性”均有异议，通话对象不明、通话时间不明，达不到原告的证明目的。对证据4，原告2019年2月12日在工商银行中山横栏四沙支行取款7000元，而原告说2月13日过礼，显然时间上有冲突；欧阳德华于2019年2月11日从中国农业银行取款90000元真实性无异议，但不能证明与本案有关联。对证据5，真实性、合法性无异议，关联性有异议，虽然欧阳德华与原告是母子关系，但其取了90000元也不能证明就是为了给原告。6.对证人周某2、高某、周某3、欧某的证词，认为：①原告起诉状中提到“与原告一起前去被告家送礼的人员有媒人周某2、周某3、谭细英、周忠友等人”，并未提到高某、欧某参加；②几位证人对送礼的重要细节陈述不清，相互矛盾，显然是原告为达到证明有“过礼”这一行为，胡乱编造了参加人，而导致这些所谓的参加人对实际不存在的行为在细节上表述不清、相互矛盾，反之证明了“过礼”行为的虚假性。本院对原告的证据认定如下：关于对证据1，原、被告在2019年10月29日聊天时只提及退钱的事，在2019年12月8日聊天时谈到了退钱的具体数额，该证据真实、合法，与本案有关联，本院认定为有效证据。关于证据2、3，一份为实时通话录音，一份为以通话录音为蓝本制作的文字资料，该两份证据内容具有一致性，且内容中涉及到本案纠纷的“礼金”问题，但该两份证据无通话人手机号码、通话的具体时间，也就是说与原告通话的对象也无法确定，但是，庭审中播放录音后，被告及被告父亲何永雄并未明确否定，通话一方不是他们本人，只是以证据形式要件存疑而不予认可。本院认为，该两份证据来源合法、内容真实，与本案有关联，虽然存有形式瑕疵，但结合其他证据综合分析，足以采信，认定为有效证据。关于证据4，证据内容真实、来源合法，被告认为原告2019年2月12日在中山取款，是对证据的误读，2月12日原告采取的是跨行自助方式取款，原告还为此支出了跨行取款费用，该证据与本案纠纷在时间节点存在紧密联系，认定该证据为有效证据。关于证据5，符合证据合法性、真实性、关联性原则，本院认定为有效证据。关于证据6，几位证人均证实自己参加了原告订婚“过礼”活动，虽然，在一些细节陈述方面描述不清，但在主要内容方面具备一致性，并且，被告方并未提供证据证明证人当日不在场的事实，故对证人证词予以采信。经审理，综合庭审中当事人的陈述和质证认证情况，本院确认本案事实如下：2019年1月，原、被告经人介绍相识，经过来往了解后确立恋爱关系。2019年2月13日（农历正月初九）原告按当地风俗到被告家订婚“过礼”，给付礼金99000元及礼品，给娘家红包1000元及折价菜金500元，给女方亲戚15个尾巴红包合计9880元；被告方给原告“回箩”16000元，另每个红包“回箩”200元，共计19000元。2019年2月20日（农历正月十六）过完元宵后，原告至广东中山务工，被告到佛山务工。因被告发现原告与前女友尚有微信往来，两人感情迅速降温，变得不冷不热。至2019年10月，双方开始商谈退婚事宜，经多次商量，均未能达成一致意见。原告遂提起诉讼。本院认为，彩礼通常是以缔结婚姻为目的，婚约一方按当地习俗给予对方数额较大的金钱或价值较高的财物，婚约双方通过订婚过彩礼形式，确立未婚夫妻关系。本案中，原、被告经过了订婚过彩礼形式，但未办理结婚登记手续，因两人产生矛盾不能调和，双方拟解除婚约，原告要求被告返还彩礼，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”的规定，本院予以支持。原、被告在交往过程中，原告给付被告及被告女儿的见面红包、女方亲戚尾巴红包以及物品折价金、礼品等系当地习俗礼节往来，不属礼金返还范畴，不予返还。综上，结合本案事实，充分考虑当事人权益，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、限被告何某于本判决生效之日起十日内返还原告周某1彩礼80000元；二、驳回原告周某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2542元，由原告周某1负担1271元，被告何某负担1271元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  周祥洛人民陪审员  唐玉全人民陪审员  谭 成二〇二〇年九月十六日书 记 员  刘翠萍附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；