广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初4503号原告：东莞市新峻沣鞋材贸易有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇横流社区************。统一社会信用代码为91441900MA4X6G1C54。法定代表人：熊玉琴，系该公司董事长。委托诉讼代理人：贾尧夫，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉欣，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市燕群鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市****************。统一社会信用代码为91441900MA514GU386。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：陈小军，该公司员工。案件案由买卖合同纠纷诉讼请求原告诉请：1.判令被告立即向原告支付货款人民币389632元；2.判令被告立即向原告支付逾期货款损失人民币4999.12元，分别以每月对账应付款为本金，自月结45天之日起计，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计至2020年3月31日，实际应计至款项全部清偿之日止；3.本案全部诉讼费用由被告承担。被告答辩意见对欠付的货款金额有异议，对价款没有异议，但是应扣除13%的税款。原告交付的货物有质量问题，10000多双的成品鞋价值90000美元，因鞋底的质量问题，鞋跟太软没有出货，货在浙江工厂。工厂是被告下单的代加工工厂，应扣除90000美元。因为被告找了加工厂，原告把材料送到加工厂加工，被告的款项应付给加工厂。原告应向加工厂要货款。需要交代的程序性事项原告于2020年4月3日向本院提交诉讼财产保全申请，申请冻结被告人民币394631.12元的银行账户或查封、扣押其相应价值的其他财产。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述双方争议的焦点为:1.被告是否应当支付案涉货款给原告；2.被告关于扣除90000美元的主张是否成立；3.若被告应向原告支付货款，则货款金额为多少。关于焦点一，被告主张被告委托的加工厂向原告发送采购单，送货单的货物中除了样品送至被告公司，其余的大货送至了位于浙江的代工厂，并非被告收货，货款应当由代加工厂支付给原告。原告主张案涉货物的订单是被告以电话或者电子形式向原告下达，原告按被告的要求完成生产之后，按照被告的指示将货物送至指定地点，该指定地点包括被告指定的加工厂及在厚街的门店，此外也有发往外地的货物。以上发货之后原告制作对账单给被告的陈俊凯，也即被告在本案中的代理人陈小军确认。原告提交了3张对账单拟证明被告拖欠原告货款。其中2019年6月对账单内容为模具费，金额为人民币11400元；2019年9月对账单内容为模具费，金额为人民币104600元；2019年10月对账单，内容为大底，货款为人民币323632元。以上对账单均有被告加盖印章，且有陈俊凯签名。原告还提交了有被告加盖印章和陈俊凯签名的型体为161H007、122-191的采购单，型体、数量与2019年10月对账单中的内容能够对应。10月份对账单中的型体为161H007、122-191、191H106的货物有原告提交的送货单对应，送货单亦均有被告加盖印章和陈俊凯签名。被告确认陈俊凯是其公司的股东，也即其委托诉讼代理人陈小军。本院认为，被告主张大货送至加工厂，应由加工厂向原告付款，但是被告没有提交任何证据予以佐证。原告提交的证据能够证明10月份对账单中的部分货物由被告发出采购单、由被告签收货物。而被告在10月对账单上签章确认，且并未对其中货物系应由加工厂付款进行区分或者备注。故本院对被告的主张不予采信，被告对10月份对账单上的货款具有支付的义务。焦点二，被告主张其出口给客户的成品鞋中有10000多双因原告提供的鞋底存在质量问题，鞋跟太软，被客户扣款，故相应的扣款90000多美元应从案涉货款中扣除。但是被告对其主张的质量问题没有提交证据予以证明，原告对被告主张的质量问题亦不确认。故本院对被告的主张不予采信。焦点三，2019年6月对账单和2019年9月对账单内容为模具费，被告确认模具是送至其公司，但主张如果做大货的话，模具费算在鞋底款中，不单独支付。被告没有证据证明其主张。原告提交了模具的报价单作为证据，其中备注“样品、销样一律全价请款”。另从对账单来看，原告单独制作了模具的对账单。故本院认为被告应当向原告支付模具费。被告主张2019年10月份对账单上备注“开票不扣%”意味着对账单的数额是含税的，而本案中的货款原告没有开票所以应当在2019年10月份货款中扣除13%的税款。原告确认10月份对账单的价款是含税的，该月货款暂未开具发票，双方曾约定不开票扣6%的税点。本院认为，虽该月货款暂未开具发票，但是开具发票和缴税是纳税主体法定的义务，对被告主张因未开票应当在货款中扣除相应的税点，本院不予支持。综上，本院认为本案为买卖合同关系，原告已经向被告依约交付了货物，并制作对账单，被告对对账单进行了确认，应当依约支付货款。双方确认被告已于2020年1月14日支付了人民币50000元。根据法律规定，在没有约定的情况下，已付款项抵扣先到期的相同种类债务，即已付款人民币50000元用于支付2019年6月对账单中的全部货款和2019年9月对账单中的部分货款。经核算，尚余货款为人民币389632元，其中2019年9月份模具款尚欠人民币66000元，2019年10月份货款尚欠人民币323632元。双方确认货款月结45天。现被告未按约定支付款项，构成违约，原告有权要求被告立即支付尚余货款并承担逾期付款的违约责任。原告主张分别以每月对账单应付款项为本金，从月结45天之日起计算逾期付款利息，符合双方约定，本院予以支持。因没有证据证明双方对逾期付款的违约责任进行了约定。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，又因为从2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准取消，对原告诉请按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，本院予以支持。具体计算为：1.以人民币66000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）从2019年11月15日起计算逾期付款利息至付清之日止；2.以人民币323632元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）从2019年12月16日起计算逾期付款利息至付清之日止；3.暂计算至2020年3月31日的逾期付款利息之和以原告自行主张的人民币4999.12元为限。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十二条。判决内容一、限被告东莞市燕群鞋业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市新峻沣鞋材贸易有限公司支付货款人民币389632元；二、限被告东莞市燕群鞋业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市新峻沣鞋材贸易有限公司支付逾期付款利息[1.以人民币66000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）从2019年11月15日起计算逾期付款利息至付清之日止；2.以人民币323632元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）从2019年12月16日起计算逾期付款利息至付清之日止；3.暂计算至2020年3月31日的逾期付款利息之和以原告自行主张的人民币4999.12元为限]。如果被告未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3610元、诉讼财产保全申请费人民币2493元，共人民币6103元，原告东莞市新峻沣鞋材贸易有限公司均已预交，由被告东莞市燕群鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杜宛璘二〇二〇年九月二十一日书记员  张锦恩强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。