山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初4108号 原告：临沂智杰人力资源有限公司，住所地山东省临沂市高新区科技创业园创新大厦B座511室，统一社会信用代码91371300050915065K。 法定代表人：李俊青，经理。 委托诉讼代理人：吴艳，山东有泰律师事务所律师。 被告：李启义，男，1951年3月5日出生，汉族，住平邑县。 被告：赵吉英，女，1954年7月9日出生，汉族，住平邑县。 被告：李某1，女，2004年8月31日出生，汉族，住平邑县。 法定代理人：马某（李某1之母），女，住平邑县。 被告：李某2，男，2015年3月11日出生，汉族，住平邑县。 法定代理人：马某（李某2之母），女，住平邑县。 四被告共同委托诉讼代理人：杨传海，山东至平律师事务所律师。 原告临沂智杰人力资源有限公司（以下简称智杰公司）与被告李启义、赵吉英、李某1、李某2劳动争议一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告智杰公司的委托诉讼代理人吴艳，被告李某1、李某2的法定代理人马某、四被告的共同委托诉讼代理人杨传海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 智杰公司向本院提出诉讼请求：1.智杰公司不应按月向李启义支付生活困难补助480元，至丧失待遇领取条件为止；2.智杰公司不应按月向赵吉英支付困难补助480元，至丧失待遇领取条件为止；3.智杰公司不应按月向李某1支付生活困难补助480元，直至年满18周岁为止；4.智杰公司不应按月向李某2支付生活困难补助480元，直至年满18周岁为止；5.诉讼费由李启义、赵吉英、李某1、李某2承担。事实和理由：智杰公司与李启义、赵吉英、李某1、李某2生活困难补助费劳动关系劳动争议一案，平邑县劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字［2020］第34号裁决书，认定事实不清，裁决错误。理由如下：第一，智杰公司已经为李启义、赵吉英、李某1、李某2亲属李振国购了社会保险，并且己由其妻子马某领取抚恤金，声明之后不再有任何的劳动、经济、法律方面的纠纷，案涉双方己经私下调解一次性解决。所以智杰公司不再有任何支付及赔偿义务。第二，李启义和赵吉英，除了李振国以外，还有其他子女履行赡养义务。根据《全国总工会关于兄弟姐妹共同抚养父母应如何划分直系供养亲属享受劳动保险待遇的复函63年生活字第506号》的规定，子女应该共同赡养父母，对于赡养义务应该合理分担。李启义和赵吉英应该由在世的其他子女进行赡养，而不应该由过世的李振国进行赡养。李某1和李某2由作为母亲的马某抚养长大，根据《婚姻法》和《全国总工会劳动保障部关于劳动保险问题第187问》的规定，马某作为李某1和李某2的母亲，有正式工作，有能力、有义务抚养未成年的孩子。因此智杰公司在本案中没有支付生活困难补助的义务。第三，李启义、赵吉英、李某1、李某2并不属于经济困难，在整个仲裁庭审过程中，李启义、赵吉英、李某1、李某2没有出具任何证明证实经济困难，智杰公司在社会保险之外还为李振国购买意外险，赔偿数额也在十几万元，这些赔偿及抚恤金都由李启义、赵吉英、李某1、李某2领取，所以李启义、赵吉英、李某1、李某2不符合领取经济困难补助的条件。第四，李启义、赵吉英、李某1、李某2声明李振国是因病死亡，但从李振国住院的病历中看到身上多处外伤，特别是顶骨骨折伴人字缝缝离骨折、颅底骨折等多处骨折外伤，死因蹊跷。平邑县西城派出所出具的证明中写到：家属对其死因无异议，排除刑事案件。刑事案件作为公诉案件，不能因家属对死因无异议就能排除，智杰公司对死因有很大怀疑，有权利要求公安机关查清死亡的真相，不能简单地认定李振国属于非因工死亡。第五，死者李振国约定的工作地点在平邑县，根据《山东省人力资源和社会保障厅山东省总工会山东省财政厅关于调整企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属生活困难补助标准的通知鲁人社发（2018）56号》的规定，平邑县的企业职工遗属生活困难补助标准是每人每月430元。平邑县劳动人事争议仲裁委员不但裁决智杰公司支付李启义、赵吉英、李某1、李某2生活困难补助，还按每人每月480元标准错误。 李启义、赵吉英、李某1、李某2共同辩称，智杰公司的诉讼请求不能成立，智杰公司购买的社会保险与本案不是一个法律关系，不能免除智杰公司的支付义务。死者李振国系独生子女，李启义、赵吉英、李某1、李某2均系农村居民，李启义、赵吉英年迈，李某1、李某2年幼，符合领取生活困难补助金的条件。抚恤金与本案也不是一个法律关系，智杰公司仍应支付经济补助。死者是因病死亡，排除刑事责任，没有侵权人，不能免除智杰公司的支付义务，死者的劳动合同是在智杰公司所在地签订，应适用智杰公司所在地的补助标准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 智杰公司向本院提交的证据：1.智杰公司营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明各一份，证明智杰公司的诉讼主体资格；2.平邑县公安局西城派出所出具的证明一份，证明李振国多处外伤，因家属对其死因无异议，排除刑事案件，但刑事案件故意伤害属于公诉案件，智杰公司请求法院移交公安机关继续侦查，等刑事案件处理完毕后再出判决；3.李振国病历一份，证明死者李振国不管是入院诊断还是出院诊断，都是身处脑部外伤多处，不属于非因工死亡；4.死亡抚恤金领取单一份，证明死者李振国抚恤金已由其妻子马某领取，也系李某1、李某2的法定代理人。领取时声明，费用领取之后，与本公司及用工单位之间不存在任何经济、劳动、法律等方面的纠纷，此声明系李某1、李某2法定代理人的单方声明，符合法律规定，智杰公司不再有任何赔偿义务；5.平邑县劳动争议仲裁委员会作出的仲裁书一份，证明智杰公司和李启义、赵吉英、李某1、李某2之间的劳动争议已经由平邑县劳动争议委员会作出裁决，但是作出裁决认定的事实不清，裁决错误。经质证，李启义、赵吉英、李某1、李某2对1号证据的真实性无异议；对2号证据的真实性无异议，该证据是公安机关经过侦查，没有证据证实有犯罪行为的发生，经公安机关明确认定排除刑事案件；对3号证据真实性无异议，但不能证明死者系他人致伤；对4号证据的真实性无异议，但领取抚恤金与智杰公司应承担的困难补助是两个法律关系，是智杰公司应主动支付给死亡职工近亲属的经济帮助，其中备注系格式条款，对李启义、赵吉英、李某1、李某2无效；对5号证据真实性无异议，也证明智杰公司应按照其注册地的标准支付李启义、赵吉英、李某1、李某2生活困难补助。 李启义、赵吉英、李某1、李某2共同向本院提交证据：1.企业信用信息两页，证明智杰公司主体适格；2.保险缴费证明一份，证明李振国与智杰公司存在劳动关系。李振国自2008年1月1日进入邮政集团平邑分公司工作，在2015年5月1日与智杰公司签订劳动合同，智杰公司劳务派遣李振国到邮政集团平邑分公司工作；3.平邑县公安局西城派出所证明一页、死亡证明一页、火化证一页，证明李振国的死亡排除刑事案件，属于因病或非因工死亡；4.村委证明一页、户籍页两页，证明李启义、赵吉英系李振国的父母，均年满60岁，李某1、李某2系李振国的子女，均未成年，李启义、赵吉英、李某1、李某2均须由智杰公司按月支付生活困难补助每月480元；5.李振国银行流水明细四页，证明李振国每月工资7727.49至11306.85元；6.仲裁裁决书一份，证明本案经过劳动仲裁。经质证，智杰公司对1号证据无异议；对2号证据的关联性有异议，此证据证明死者工作地在平邑县；对3号证据的证明目的同智杰公司的证据2，该证据没有公安机关的司法鉴定，无法证明李振国属于因病或其他原因死亡；4号证据只能证明李启义、赵吉英、李某1、李某2的身份信息，不能够证明李启义、赵吉英除死者李振国以外无其他法定扶养人，并且李某1、李某2也有法定抚养人马某抚养，不属于领取困难补助的标准；对5号证据，根据死者李振国生前工资，说明死者家庭生活富裕，不属于经济困难，死者家属也不符合领取经济帮助金的标准；对证据6同智杰公司证据5的证明目的。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下:双方对对方提交证据的真实性无异议，本院予以认定，对智杰公司提交的2、3号证据，因无其他证据佐证无法证实其举证观点；4号证据系马某领取死亡抚恤金的领款单，马某并非本案当事人，其作出的单方声明对本案当事人不能产生法律约束力；对李启义、赵吉英、李某1、李某2提交的2号证据，可以认定死者李振国与智杰公司存在劳动关系；3号证据可以证实李振国的死亡排除刑事案件；4号证据可以认定本案被告的身份信息，5号证据可以证实死者李振国生前工资情况。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李振国于2015年5月1日入职智杰公司，智杰公司为李振国缴纳社会保险时间为2015年5月1日至2019年10月，2019年10月28日，李振国于家中死亡，李振国与智杰公司的劳动合同关系因此终止。2020年2月26日李振国之妻马某领取死亡抚恤金96694.14元。后李启义（李振国之父）、赵吉英（李振国之母）、李某1（李振国之女）、李某2（李振国之子）通过仲裁方式向智杰公司申请生活困难补助费。平邑县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月26日作出平劳人仲案字［2020］第34号仲裁裁定书，裁定：一、由智杰公司自2019年11月开始向李启义支付生活困难补助480元，至丧失待遇领取条件为止（该数额随国家政策调整而适时调整）；二、由智杰公司自2019年11月开始向赵吉英支付生活困难补助480元，至丧失待遇领取条件为止（该数额随国家政策调整而适时调整）；三、由智杰公司自2019年11月开始向李某1支付生活困难补助480元，直至年满18周岁为止（该数额随国家政策调整而适时调整）；四、由智杰公司自2019年11月开始向李某2支付生活困难补助480元，直至年满18周岁为止（该数额随国家政策调整而适时调整）。 诉讼过程中，智杰公司认为李振国死因不能排除刑事案件，申请移交公安机关继续侦查。经本院向平邑县公安局调查，平邑县公安局西城派出所于2020年9月4日出具证明一份，主要内容为：李振国家属对其死因无异议，经联系交警大队、刑侦大队进行了调查走访及现场勘验，综合调查情况及调取监控、李振国手机工作情况录音，排除刑事案件。 本院认为，李振国生前系智杰公司职工，其在与智杰公司劳动关系存续期间非因工死亡的事实清楚，根据相关法律法规和政策的规定，李启义、赵吉英、李某1、李某2系李振国供养的直系亲属，智杰公司应当依照规定支付遗属生活困难补助金。按照《关于调整企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属生活困难补助标准的通知》（鲁人社办发［2018］56号）规定，企业职工因病或非因工死亡，符合领取遗属生活困难补助条件的供养直系亲属，每人每月补助标准按企业所在地调整为3类：530元、480元、430元，根据智杰公司企业所在地标准应为480元／月、人。对智杰公司对李振国的死因有异议，申请移交公安继续侦查的主张，因经我院向公安机关调查，公安机关向我院出具排除刑事案件的证明，智杰公司亦未提供相关证据证实，本院不予支持。对智杰公司主张李振国之妻马某已领取死亡抚恤金，并声明与智杰公司不存在任何纠纷，智杰公司在本案中不应承担责任的观点，因该笔死亡抚恤金系马某单方领取，且声明亦系马某单方作出，不能对本案四被告产生法律约束力，对智杰公司的该辩称观点，本院不予采信。对智杰公司主张李启义、赵吉英还有其他子女赡养，李某1、李某2应由其母马某抚养，以及四被告已领取李振国死亡抚恤金和意外险赔偿款，四被告不属于经济困难，智杰公司不应支付生活困难补助的观点，无法律和事实依据，本院亦不予采信。综上所述，智杰公司请求判决不应支付生活困难补助金的诉讼主张与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《关于调整企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属生活困难补助标准的通知》（鲁人社办发［2018］56号），《关于参加企业职工基本养老保险人员因病或非因工死亡有关待遇纳入统筹的通知》（鲁人社办发［2013］92号），《关于延长部分规范性文件有效期的通知》（鲁人社规［2018］12号）的规定，判决如下： 一、原告临沂智杰人力资源有限公司于本判决生效之日起5日内支付李启义支付生活困难补助每月480元，自2019年11月起至丧失待遇领取条件为止（该数额随国家政策调整而适时调整）； 二、原告临沂智杰人力资源有限公司于本判决生效之日起5日内支付赵吉英支付生活困难补助每月480元，自2019年11月起至丧失待遇领取条件为止（该数额随国家政策调整而适时调整）； 三、原告临沂智杰人力资源有限公司于本判决生效之日起5日内支付李某1生活困难补助每月480元，自2019年11月起至年满18周岁为止（该数额随国家政策调整而适时调整）； 四、原告临沂智杰人力资源有限公司于本判决生效之日起5日内支付李某2生活困难补助每月480元，自2019年11月起至年满18周岁为止（该数额随国家政策调整而适时调整）。 如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告临沂智杰人力资源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  宋廷亮 审 判 员  王 松 人民陪审员  韩振明 二〇二〇年九月八日 书 记 员  刘付豪