中华人民共和国山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书山东省邹平市人民法院民事判决书(2020)鲁1626民初2990号原告：陈某，女，1982年1月23日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。委托诉讼代理人：李贞，山东星师律师事务所律师（特别授权代理）。原告：王某1，女，2005年8月5日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。法定代理人：陈某（系原告王某1之母），女，1982年1月23日出生，汉族，居民，住山东省邹平市，特别授权代理）。委托诉讼代理人：李贞，山东星师律师事务所律师（特别授权代理）。原告：王某2，男，2012年12月31日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。法定代理人：陈某（系原告王某2之母），女，1982年1月23日出生，汉族，居民，住山东省邹平市，特别授权代理）。委托诉讼代理人：李贞，山东星师律师事务所律师（特别授权代理）。原告：王建超，男，1953年6月30日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。委托诉讼代理人：李贞，山东星师律师事务所律师（特别授权代理）。原告：王翠香，女，1954年5月8日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。委托诉讼代理人：李贞，山东星师律师事务所律师（特别授权代理）。被告：路晓兵，男，1970年9月10日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。委托诉讼代理人：成蓓蓓，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。被告：路吉长，男，1967年1月1日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。委托诉讼代理人：成蓓蓓，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。被告：刘恩坤，男，1960年5月16日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。委托诉讼代理人：成蓓蓓，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。原告陈某、王某1、王某2、王建超、王翠香与被告路晓兵、路吉长、刘恩坤生命权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈某、王建超、王翠香及五原告共同委托诉讼代理人李贞，被告路晓兵、路吉长、刘恩坤及三被告共同委托诉讼代理人成蓓蓓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、医疗费、处理丧葬事宜误工费、交通费等共计200000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年5月20日晚，五原告亲属王某3与三被告聚餐。聚餐期间，三被告与王某3存在相互敬酒和劝酒的行为。聚餐后，王某3醉酒驾驶鲁Ｃ×××**号二轮摩托车由南向北行驶至邹平市魏桥镇三官村路段时，与道路西侧树木发生事故，致王某3当场死亡，车辆损坏。三被告的敬酒及劝酒行为是导致王某3死亡的重要原因。现原告为维护自己的合法权益，根据民事诉讼法第119条之规定诉来贵院，请依法判处。被告路晓兵、路吉长、刘恩坤辩称，一、死者王某3是本案聚餐的组织者，三被告均为聚餐的参加者，对三被告不应强制施加过多的义务。本案中，死者王某3以下渔网捞鱼卖鱼为生。当天下午王某3在刘恩坤的鱼塘里下渔网捞鱼，并且想让刘恩坤晚上帮忙看着渔网，所以提出要请刘恩坤吃饭，后来又叫上了路晓兵和路吉长。饭后，王某3用微信扫码支付饭费，但不知什么原因，多次扫码都不成功，所以刘恩坤才提出先记到他的账上。但此次聚餐的实际组织者是王某3，并非刘恩坤，所以对于被邀请的三被告，不应施加过多的责任和义务。二、被告与死者王某3聚餐期间并不存在劝酒敬酒行为，不能因此推论三被告违反饮酒过程中提醒、通知义务，不具有过错行为，原告据此要求被告承担责任无事实及法律依据。综上，三被告并非组织者，席间也没有敬酒劝酒的行为，原告要求被告承担责任无事实及法律依据，依法应予驳回。本案五原告围绕自己的诉讼请求依法提交了四组证据材料并申请法庭调取证据材料，三被告申请证人路某出庭作证，对双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的交通费单据，其中部分单据为连号，原告无法证明提交的单据为实时发生，亦无法证明上述费用与本案的关联性，对该证据本院不予采信。2.原告提交的视频资料一份，能够证明原告主张，本院予以采信。3.证人路某的证言，与事故发生后其在邹平交警大队所作询问笔录有出入，与邹平交警队笔录中吻合的部分本院予以确认，差异部分，不予采信，以交警队笔录为准。4.本院向邹平市公安局交警大队调取的询问笔录，是公安交警在事故发生后第一时间对涉案当事人的询问笔录，来源合法且与本案待证事实相关联，对该证据本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2020年5月20日，被告刘恩坤与王某3相约在路某所开的利民饭店吃饭，期间刘恩坤电话通知路吉长，19时左右，刘恩坤车载路晓兵到达饭店。吃饭期间四人共消费7瓶啤酒并刘恩坤自带的一瓶古贝春白酒。据路晓兵陈述，王某3喝了白酒、啤酒，刘恩坤喝了白酒、啤酒，路吉长只喝白酒，路晓兵只喝啤酒。21时四人吃完饭，被告刘恩坤记账后，王某3自己驾驶鲁Ｃ×××**号普通二轮摩托车离开，刘恩坤载路晓兵离开，路吉长自己驾驶电动车回家。21时30分左右，王某3与刘恩坤通话，二人在刘恩坤鱼塘见面查看下在刘恩坤鱼塘的龙虾网子。23时左右，王某3无证、醉酒驾驶鲁Ｃ×××**号普通二轮摩托车由南向北行驶至邹平市魏桥镇三官村路段与道路西侧树木发生事故，致王某3当场死亡，车辆损坏，邹平市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定王某3负事故的全部责任。2020年5月22日邹平市公安局刑侦大队技术室出具法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为王某3符合交通事故致颅脑损伤死亡。2020年5月25日邹平市码头镇防保站为王某3出具居民死亡医学证明（推断）书，王某3死亡日期为2020年5月20日。2020年5月26日王某3被火化。2020年5月27日天津市津实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为送检的王某3血液中检出乙醇，含量为176.4㎎/100ml。另查明，王某3生前系邹平市码头镇赵坊村村民，其父王建超（1953年6月30日出生）与其母王翠香（1954年5月8日出生）共生育二子，为王某3与其兄王福岗。王某3与妻子陈某共生育一女王某1（2005年8月5日出生）与一子王某2（2012年12月31日出生）。王某3死亡产生的各项费用为：1、死亡赔偿金1207448.5元（含被抚养人生活费），死者王某31980年12月18日出生，2020年死亡时不满六十岁，其死亡赔偿金按受诉法院所在地上年度城镇居民人均可支配收入计算二十年，共计42329元×20年=846580元。2、被抚养费生活费360868.5元。被抚养人生活费按照受诉法院所在地上年度城镇居民人均消费支出计算，被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当承担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上年度城镇居民人均消费性支出额。父亲王建超需要抚养13年，母亲王翠香需要抚养14年，儿子王某2需要抚养10年，女儿王某1需要抚养3年，被抚养人生活费总计360868.5元（26731元×13年+26731元×1年÷2人）。3、丧葬费42044.5元。4、精神损害抚慰金10000元，陈某、王某1、王某2、王建超、王翠香因亲属王某3死亡遭受精神损害，其要求精神损害抚慰金10000元，符合法律规定，予以支持。5、交通费400元，本院综合考虑路程，交通工具，酌情认定400元。以上总计1259893元。本院认为，本案的焦点问题是王某3酒后驾车单方事故死亡，共同饮酒的三被告是否需要承担责任以及承担多大责任。公民的生命健康受法律保护，他人由于过错侵害公民身体健康的，应当承担民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人责任。《邹平市公安局交通警察大队交通事故认定书》认为王某3无证驾驶机动车，未安全文明驾驶，醉酒驾驶机动车的违法行为是造成此次事故发生的全部原因。王某3作为完全民事行为能力人，对酒后驾车存在安全隐患应该有清醒的认知，特别是在醉驾入刑的今天，人们对喝酒不开车，开车不喝酒已经成为常识的情况下，其醉酒无证驾驶，发生事故身亡，本身具有重大过错，自己应该承担95%的主要责任。三被告与王某3共同饮酒行为本身并无过错，且现有证据不能证明死者与三被告相互之间有恶意劝酒、拼酒行为。但四人共同饮酒行为在四人之间产生酒后相互提醒、协助、照顾、劝阻酒后驾车，保障酒后人身安全的附随义务。酒后四人均未相互提醒，有效劝阻，各自驾车离开，都疏忽履行共饮行为所产生之义务，相互之间都存在过失，因此三被告对王某3的死亡应承担一定责任。被告刘恩坤电话通知路吉长到利民饭店喝酒并载路晓兵到场，在喝酒完毕后，又与王某3在其鱼塘相约见面查看渔网情况，在夜晚尤其在酒后的情况下，刘恩坤作为完全民事行为能力人更应该预见到所存在的安全隐患，其在车上睡觉，疏于提醒，再次未有效避免事故发生，刘恩坤应该承担较之路吉长、路晓兵更大的赔偿责任。本院综合考虑确定刘恩坤承担原告损失3%的赔偿责任，1259893元×3%＝37796元；被告路吉长承担原告损失1%的赔偿责任，1259893元×1%＝12598.93元；被告路晓兵承担原告损失1%的赔偿责任，1259893元×1%＝12598.93元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘恩坤于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈某、王某1、王某2、王建超、王翠香各项损失37796元；二、被告路吉长于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈某、王某1、王某2、王建超、王翠香各项损失12598.93元；三、被告路晓兵于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈某、王某1、王某2、王建超、王翠香各项损失12598.93元；二、驳回原告陈某、王某1、王某2、王建超、王翠香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由原告陈某、王某1、王某2、王建超、王翠香负担1474元，被告刘恩坤负担406元，被告路吉长负担135元，被告路晓兵负担135元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  夏学光二〇二〇年九月二十二日书记员  耿翠香