wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6161号上诉人（原审原告、反诉被告）:王峰峰，男，汉族，1984年11月18日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人:焦江波，河南广文律师事务所律师。委托诉讼代理人:张一景，河南广文律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告)：袁德成，男，汉族，1963年1月11日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：黄治力，洛阳市偃师市李村镇法律服务所法律工作者。上诉人王峰峰因与被上诉人袁德成房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初3737号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用独任制，公开开庭对本案进行了审理。上诉人王峰峰的委托诉讼代理人张一景，被上诉人袁德成的委托诉讼代理人黄治力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王峰峰上诉请求：1.撤销本案一审民事判决第二项,改判驳回袁德成的全部诉讼请求;2.本案全部诉讼费用由袁德成承担。事实和理由：袁德成没有向王峰峰交付涉案房屋,王峰峰根本没有实际占有涉案房屋,袁德成本人已经将涉案房屋对案外人出租并收取租金。一审判决在“事实认定”部分也并未查明房屋已经交付王峰峰,但却在“本院认为”部分要求王峰峰支付房屋占用使用费,明显属于错判误判。袁德成从未主张房屋已经交付,也从未主张要求王峰峰赔偿所谓的房屋占用使用费。一审判决第二项要求王峰峰支付“房屋占用费”明显超出了袁德成的反诉请求,依法应当予以撤销。袁德成辩称，一审法院认定事实清楚，王峰峰与袁德成自愿签订的商铺购买协议属双方的真实意思表示，王峰峰作为完全民事行为能力人在购买商铺前充分熟悉商铺情况，并知道不是商品房协议中商铺过户是指商铺所有权姓名变更。王峰峰没有按协议约定付清下余款，经双方协商余款可以再分批付款，后王峰峰在不同的时间付款14万元，下余款经多次催要王峰峰不予付清，王峰峰不讲诚实信用原则实属违约，起诉时没有起诉解除该协议只是要求返还定金10万元和后期付款4万元及利息，该诉求依法不予支持。王峰峰在与袁德成签订商铺买卖协议时是经过深思熟虑调查商铺经营情况后与袁德成签订商铺买卖协议，为此该商铺买卖协议依法支持并于依法履行。王峰峰向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令袁德成立即向王峰峰退还购房款14万元及利息（利息以14万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年11月23日起计算至实际支付之日止）；2.本案案件受理费、保全申请费等全部诉讼费用由袁德成承担。袁德成向一审法院提出反诉请求：1.请求判令王峰峰赔偿损失费每天226.6元从协议签订之日至协议解除之日止，共计109901元；2.本案反诉费由王峰峰承担。一审法院认定事实：2018年11月22日，袁德成（甲方）与王峰峰（乙方）签订《商铺买卖协议书》。该协议书上约定该商铺总价款为56.5万元，合同签订日起付款十万元，余款2018年12月15日前付清。且第七条约定若甲方房屋产权有问题不能过户，甲方退回乙方支付的购房款，并赔偿乙方同期贷款利息，若乙方延期付款按对等原则承担违约责任。协议书签订后，王峰峰共计向袁德成支付购房款共计14万元。该商铺并未有合法的不动产登记手续。一审法院认为，涉案商铺既无合法的不动产登记手续，双方也并非同村居民，其签订的买卖协议违反法律、行政法规的强制性规定，依法无效。参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》的精神，双务合同不成立、无效或者被撤销时，标的物返还与价款返还互为对待给付，双方应当同时返还。关于应否支付利息问题，只要一方对标的物有使用情形的，一般应当支付使用费，该费用可与占有价款一方应当支付的资金占用费相互抵销，故在一方返还原物前，另一方仅须支付本金，而无须支付利息。现王峰峰诉求退还其所购商铺款14万元，一审法院予以支持。王峰峰在签订协议时，已经知道该商铺所在的位置，并应当了解权属登记情况，亦存在过错，故利息部分一审法院不予支持。袁德成诉求其损失费按每日226.6元计算至协议解除之日止，共计109901元，明显过高。王峰峰支付袁德成14万元后，剩余42.5万元未能按约支付，但却占有使用房屋，应当向袁德成支付房屋占用费。该费用一审法院酌定按照42.5万元从2018年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至王峰峰返还房屋之日。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，判决如下：一、袁德成于本判决生效后十日内退还王峰峰14万元。二、王峰峰应于本判决生效后十日内支付袁德成房屋占用费（以42.5万元为基数，从2018年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至王峰峰返还房屋之日止）。三、驳回王峰峰的其他诉讼请求。四、驳回袁德成的其他诉讼请求如逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3100元，减半收取1550元，由袁德成负担1200元，王峰峰负担350元；反诉案件受理费2498元，减半收取1249元，由袁德成负担900元，王峰峰负担349元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，本案的争议焦点在于王峰峰是否占有使用了涉案房屋，是否负担占有使用费用。一审审理过程中，袁德成并未主张其所要求的损失费为涉案房屋的占有使用费，袁德成未就涉案房屋的占有使用情况举证证明，袁德成无确实充分的证据证明涉案房屋由王峰峰占有使用，因此，一审法院判决王峰峰支付房屋占有使用费不当。综上所述，王峰峰的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款规定，判决如下：一、维持河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初3737号民事判决第一项、第三项；二、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初3737号民事判决第二、四项；三、驳回袁德成的反诉请求。上述如逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3100元，减半收取1550元，由袁德成负担1200元，王峰峰负担350元；反诉案件受理费2498元，减半收取1249元，由袁德成负担。二审案件受理费550元，由袁德成负担。本判决为终审判决。审判员  姬秋萍二〇二〇年九月二十八日书记员  张丽梅
河北省永清县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1023行初28号 原告耿振涛，男，1984年4月29日出生，汉族，现住永清县。 被告永清县公安局，住所地永清县益昌中路141号。 法定代表人白学文，局长。 委托代理人王云，男，1968年4月5日出生，汉族，现住永清县。 委托代理人梁国建，男，1982年1月11日出生，汉族，现住永清县。 原告耿振涛诉被告永清县公安局不服现在处罚决定一案，本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 原告耿振涛诉称，2020年2月29日9时许，在三圣口乡张家场村村委会会议室，原告与杨书强、耿有设因村内发放蔬菜存在不公一事，与村主任张凤涛进行争论，张凤涛在故意回避事实的情况下当众辱骂杨书强二人有肢体推搡，原告上前劝阻被张凤涛出拳打到眼部，原告因正当防卫在合理范围内阻挡了张凤涛，耿有设便上前拦架，造成张凤涛与原告均受伤住院的结果。原告认为处罚决定认定事实错误，为此诉至法院要求撤销永清县公安局作出的永公（三）行罚决字（2020）0132号行政处罚决定书，判令被告重新作出处罚决定并加重对张凤涛的处罚。 被告永清县公安局辩称，原告对我局作出的行政处罚决定已于2020年4月15日向廊坊市公安局提起行政复议，廊坊市公安局以“该案适用依据错误”，确认永清县公安局作出的行政处罚决定违法，属于复议机关改变原行政行为，复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告，而不是永清县公安局。原告所起诉的被告不适格，法院应裁定驳回起诉。且原告的起诉超过法定起诉期限并无行政诉讼法第四十八条规定情形，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。 经审理查明，2020年3月25日，被告永清县公安局对原告耿振涛作出永公（三）行罚决字（2020）0132号行政处罚决定书，决定对耿振涛行政拘留12日，并处罚款500元。2020年4月15日耿振涛不服该行政处罚决定，向廊坊市公安局提起行政复议。廊坊市公安局于2020年6月12日作出廊公复决字【2020】22号行政复议决定书，认为永清县公安局作出的行政处罚决定适用依据错误，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，作出决定：确认被告永清县公安局作出的行政处罚决定违法。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条第三款的规定，复议机关确认原行政行为违法，属于改变原行政行为。据此廊坊市公安局作出的行政复议决定确认被告作出的行政处罚决定违法，属于改变原行政行为，原告如对行政复议决定不服应以廊坊市公安局为被告提起行政诉讼。原告耿振涛以永清县公安局为被告提起行政诉讼不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十二条第三款、第六十九条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告耿振涛的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  李田芳 人民陪审员  郭品佳 人民陪审员  景光艳 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  李 朔
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2802财保91号申请保全人汪万文，男，生于1966年6月19日，汉族，湖北省宜昌市人，住宜昌市猇亭区。委托代理人袁绪宜昌市猇亭区，委托代理人袁绪达，湖北序达律师事务所律师，特别授权代理。被保全人利川市凉都生态旅业发展有限公司，住所地：利川市凉雾乡凉雾村四组。统一社会信用代码：91422802050046795T。法定代表人张自缘。申请保全人汪万文与被保全人利川市凉都生态旅业发展有限公司因房屋买卖合同产生纠纷，申请保全人汪万文于2020年9月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下的诉争房产（编号5-1304、5-1204）采取查封保全措施。申请保全人汪万文以大家财产保险有限责任公司湖北分公司诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。本院认为，申请保全人汪万文的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人利川市凉都生态旅业发展有限公司预售的龙船水乡特色旅游小镇（凉都·云山谷）项目中编号为5幢1304号、5幢1204号的房产予以查封。查封期限为2年。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判长 张 明审判员 张利琴审判员 张 来二〇二〇年九月十七日书记员 王 珍
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审1326号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：邓文龙，佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：王海菊，广东法品律师事务所律师。被执行人：佛山市南海区狮山镇穆院社区察美股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇穆院社区。负责人：邓丽颜，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年9月23日向本院申请强制执行其于2011年12月20日作出的狮府行决[2011]419号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇穆院社区察美股份经济合作社向辛翠仪发放：1.2019年度医疗保险费385元；2.2019年三八妇女节现金300元；3.2020年度医疗保险费417.2元；4.2019年度股权分配款8500元；5.2020年土地出让分配款27590元（上述五项合计37192.2元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇穆院社区察美股份经济合作社向辛翠仪发放：1.2019年度医疗保险费385元；2.2019年三八妇女节现金300元；3.2020年度医疗保险费417.2元；4.2019年度股权分配款8500元；5.2020年土地出让分配款27590元（上述五项合计37192.2元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇穆院社区察美股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 马少锋审判员 蔡剑波二〇二〇年九月二十七日书记员 吴苑泳
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更993号 罪犯宋晓贤，男，汉族，1949年1月30日生，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。 重庆市云阳县人民法院于2018年3月5日作出（2018）渝0235刑初70号刑事判决，以被告人宋晓贤犯强奸罪判处有期徒刑七年。2018年7月17日重庆市人民检察院第二分院提出抗诉，重庆市云阳县人民法院于2018年7月17日作出（2018）渝0235刑再1号刑事判决，撤销重庆市云阳县人民法院（2018）渝0235刑初70号刑事判决;被告人宋晓贤犯强奸罪，判处有期徒刑十年。刑期自2017年10月23日至2027年10月22日止。判决发生法律效力后，于2018年4月3日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三合监狱于2020年8月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年9月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯宋晓贤在服刑中，确有悔改表现。其事实有评审鉴定表，加扣分审批单，行政奖励表，民警集体评议记录财产刑判项的缴纳单等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯宋晓贤符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯宋晓贤因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，且系针对未满十四周岁幼女实施性犯罪的罪犯，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监之日起刑罚执行已超出两年，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯评审鉴定表，加扣分审批单，行政奖励表，民警集体评议记录、财产刑判项的缴纳单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯宋晓贤因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，且系针对未满十四周岁幼女实施性犯罪的罪犯，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯宋晓贤减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2027年3月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 王 雷 审 判 员 冉世均 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 李非凡 书 记 员 罗瑞琪
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终2939号 上诉人（原审被告）：詹飞，女，1980年1月19日出生，汉族，住福建省松溪县。 委托诉讼代理人：汪程，浙江和义观达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：巫美丽，女，1971年4月21日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 上诉人詹飞因与被上诉人巫美丽合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初11033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 詹飞上诉请求：撤销一审判决，改判詹飞无需支付巫美丽承包费5000元、违约金5000元、无需赔偿巫美丽损失5000元。事实与理由：一、一审认定事实错误，詹飞应支付的剩余5000元已经双方协商一致抵扣转让部分产品费用，詹飞已足额支付承包费，不存在一审法院认定的未足额支付承包费的情形。根据《门店承包协议》约定，詹飞向巫美丽支付的费用包含产品折价转让费，协议签订后，经双方核对确认部分产品有误，故双方协商一致该异议产品抵扣5000元，直接在詹飞应付款项中予以扣除。一审仅凭合同款项5000元差额即认定詹飞未足额支付承包费，系事实认定错误。二、如上所述，詹飞已经足额支付了承包费用，不存在违约情形，一审判定詹飞支付违约金系判决错误，违背了立法原则。三、关于巫美丽的财产损失没有任何依据，且一审仅凭巫美丽单方制作赔偿清单即确认詹飞赔偿5000元明显不合理。巫美丽单方制作的赔偿清单中所列物品中美容仪器、冷喷机并未全部移交给詹飞，空调、热水器协议约定由詹飞无偿使用，事实上该电器因年久无法正常使用，其价值远未达到5000元，房屋租赁届满后上述电器均由巫美丽自行拆除或处置。 巫美丽辩称：一审认定事实清楚，法律适用准确，詹飞所述与事实不符，请求依法驳回上诉。 巫美丽以詹飞未按约支付承包费为由，向一审法院请求判令：1.詹飞立即支付承包费24500元，并支付违约金5000元；2.詹飞赔偿巫美丽损失18596元。 一审法院认定事实：2014年9月2日，巫美丽（甲方）与詹飞（乙方）签订《门店承包协议》，约定：1、甲方将自己投资的位于文卫路16号的燕容美容院承包给乙方使用，承包期限至2019年6月30日止；……3、美容院现有装修装饰灯设备，在甲方收到乙方承包金后，全部无偿归乙方使用到租赁期满为止；4、乙方在2014年8月31日前一次性向甲方支付共计人民币：10万元（含产品折价转让费及甲方已经缴纳的房租费9万元、承包费1万元），余下的4万元在2014年9月底前支付35000元，剩下5000元在2018年6月30日付清；上述费用已包括第三条所述的装修设备及其他相关费用，甲方不得再向乙方索取任何费用；……6、乙方若未依约按时向甲方交纳承包金等其他各项费用的，每天按应付金额的1%向甲方交纳滞纳金；逾期超10日的，甲方有权解除本协议，甲方可以无条件扣除乙方之前已经缴纳的所有费用；同时乙方须支付承包费的10%的违约金给甲方。2014年8月10日，詹飞通过其丈夫徐红华账户向巫美丽转账支付定金20000元，2014年9月2日，詹飞通过其丈夫徐红华账户向巫美丽分别转账支付42500元、18000元，后詹飞分别于2014年9月4日、10月8日、10月11日通过其丈夫徐红华账户向巫美丽转账支付12000元、8000元、10000元，于2018年7月29日、7月31日通过微信向巫美丽支付3400元、1600元。 一审法院认为，巫美丽与詹飞签订的《门店承包协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应按约履行各自的义务。巫美丽已依约向詹飞整体交付了涉案门店，詹飞应当支付相应费用。巫美丽主张詹飞尚欠承包费24500元未支付，詹飞认为其已全部履行，其中有20000系现金交付，并申请对巫美丽是否收到20000元现金进行测谎，因巫美丽方明确拒绝实行测谎，因此该院未组织对巫美丽进行测谎，该院认为，双方于2014年9月2日签订的《门店承包协议》约定，“乙方在2014年8月31日前一次性向甲方支付共计人民币10万元”，结合截至签订协议当日，詹飞方已向巫美丽转账支付80500元，该院确认巫美丽在签订协议之日詹飞已向巫美丽支付了100000元。詹飞应支付的价款总额为140000元，已支付135000元，因此詹飞还应向巫美丽支付承包费5000元。巫美丽要求詹飞支付违约金5000元，詹飞认为不存在违约，同时认为，即便违约也应当按照10000的承包费计算违约金，该院认为，詹飞未按约支付相应承包费用已构成违约，应当按照协议约定支付违约金，关于违约金的计算标准，结合双方签订的协议内容上下文可以得知，双方关于承包费的约定应当是50000元，巫美丽按照50000元承包费的10%主张5000元违约金，符合双方合同约定，该院对巫美丽的该项主张予以支持。巫美丽主张詹飞赔偿巫美丽损失人民币18596元，詹飞认为涉案设备已全部转让给詹飞，该院认为，根据双方协议的约定，涉案装修设备系归詹飞方在租赁期内无偿使用，并非转让给詹飞方，詹飞应当在租赁期满后向巫美丽归还，詹飞方没有提供证据证明其将上述设备归还给巫美丽，因此应当将上述设备归还巫美丽，因双方确认相关设备已损毁或不存在，事实上已不能归还，因此詹飞应当承担赔偿责任，因巫美丽方没有提供相关设备发票，综合考虑使用年限、折旧等因素，该院酌情确定巫美丽损失为5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院于2020年6月9日作出判决：詹飞向巫美丽支付承包费5000元，违约金5000元，并赔偿巫美丽财产损失5000元，上述金额合计15000元，于判决生效之日起七日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费1002元，由詹飞负担312.5元，巫美丽负担689.5元。 二审中，双方均未提交新的证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，关于剩余5000元是否已经双方协商一致同意予以抵扣问题。詹飞称双方协商一致抵扣产品费用5000元，巫美丽对此不予认可，詹飞亦未能提交双方协商一致同意扣减的证据，且从《门店承包协议》看，10万元中包含了9万元的房租、1万元的承包费，实际上产品并未在此计入价款，如果再从中扣减5000元，实际上扣减的是巫美丽已经缴纳的房租或者承包费，显然与常理不符。因此，詹飞称5000元已经在产品费用中折抵，本院不予支持。关于财产损失问题，詹飞称所有电器均被巫美丽自行拆走，但并无证据予以证明。而且，涉案店面由詹飞实际承租占有，巫美丽并未控制该店面房，在未经詹飞同意的情况下，巫美丽自行拆走店内众多设备，不合常理。 综上，詹飞上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由上诉人詹飞负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱代红 审判员  叶剑萍 审判员  杜海平 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈 冲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初16786号原告：交通银行股份有限公司河南省分行，住所地：郑州市金水区郑花路11号，统一社会信用代码：914101009718599507。法定代表人：杨**，职务：行长。委托诉讼代理人：李林，河南美盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，河南美盈律师事务所实习律师。被告：杜聪，男，汉族，1984年12月25日出生，住郑州市。原告交通银行股份有限公司河南省分行（以下简称原告）诉被告杜聪（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法小额诉讼程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河南省分行委托诉讼代理人李林、李超到庭参加诉讼。被告杜聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司河南省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜聪偿还原告借款本金人民币5457.19元，利息650.85元(含罚息、复利，暂计至2020年04月16日)，以上本息暂计6108.04元，以后利息(含罚息、复利)按合同约定计算至实际还清日；2、判令被告承担本案的全部诉讼、保全等费用。事实和理由：2015年7月6日，被告杜聪在原告处申请办理了银行卡(卡号为62×××12），同时办理了该卡的电子渠道功能和手机银行。被告通过手机银行向原告申请信用贷款，阅读并同意了原告的贷款合同《交通银行“惠民贷”产品服务协议》、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，2019年5月19日被告通过手机银行向原告申请贷款0.8万元，期限自2019年5月19日至2020年5月19日，年利率14.4%。原被告约定被告的上述贷款按月偿还部分本金及利息，原告依据被告的申请向被告发放了上述贷款。贷款发放后，在履行过程中，被告未按约定偿还贷款本息，被告的行为已经违约。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告杜聪未到庭答辩，亦未举证、质证。本院经审理查明:原告提交的交通银行（河南省）分行借款凭证，载明：日期2019年5月19日，借款单位及收款单位户名均为被告杜聪，借款金额8000元，利率14.4，起息日期2019年5月19日，借款期限（最后还款日）为12月，借款原因及用途为日常综合消费。交通银行账户交易明细显示，2019年5月19日，原告向被告手机银行发放贷款8000元。3、原告另提交《交通银行“惠民贷”产品服务协议》、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》载明：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息即构成违约，贷款人有权计收罚息和复利，逾期贷款罚息利率（日利率）为本合同约定的贷款利率（日利率）万分之五上浮50%。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。4、原告提交的交通银行（河南省分行）欠款明细表载明：客户姓名为被告杜聪，贷款产品为惠民贷。截止到2020年8月27日，未还本金5457.19元，未还利息299.77元，未还罚息846.29元，未还利息复利54.71元，未还罚息复利72.91元。本院认为，被告经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。原告与被告杜聪签订的《交通银行“惠民贷”产品服务协议》、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。截至2020年8月27日，被告杜聪尚欠原告借款本金人民币5457.19元，利息（含罚息、复利）1273.68元。现借款已到期，被告杜聪逾期未归还剩余贷款本息，构成违约。原告主张被告偿还剩余全部贷款本息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告杜聪于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司河南省分行贷款5457.19元、利息1273.68元（利息含罚息、复利，暂计至2020年8月27日，之后的利息含罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，保全费81元，由被告杜聪负担。本判决为终审判决。审判员  薛冰二〇二〇年九月七日书记员  石鹏
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302财保1538号之三解除保全申请人:王善堂，男，1968年5月20日生，汉族，住山东省费县梁邱镇西村826号，公民身份号码：372801196805202113。委托诉讼代理人：曹旭光，山东晨浩律师事务所律师。被申请人:王培根，男，1977年3月22日生，汉族，住山东省临沂市兰山区，被申请人：刘海红，女，1982年1月20日生，汉族，住山东省临沂市兰山区，解除保全申请人王善堂于2020年6月5日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2020）鲁1302财保1538号之一民事裁定书，查封被申请人王培根、刘海红所有的位于临沂市兰山区北城新区凤凰水城小区C6栋2单元3201室[产权证号：鲁（2019）临沂市不动产权第0035563号]的房产，冻结了刘海红在华夏银行股份有限公司账户15×××52的银行存款（应冻结50万元，已冻结30422.22元），冻结了王培根在中国建设银行股份有限公司账户62×××48的银行存款（应冻结50万元，已冻结782.44元）。2020年9月14日，王善堂以双方已和解为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下：一、解除本案对王培根、刘海红所有的位于临沂市兰山区××新区××水城小区××单元××室[产权证号：鲁（2019）临沂市不动产权第0035563号]房产的查封；二、解除本案对刘海红在华夏银行股份有限公司账户15×××52银行存款的冻结；三、解除本案对王培根在中国建设银行股份有限公司账户62×××48银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 马 超审判员 冯俊玲审判员 王 红二〇二〇年九月十四日书记员 付天宇
甘肃省广河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2924民初670号 原告:李福海，男，生于1987年7月8日，东多族，农民,小学文化,住甘肃省东乡族自治县风山乡池滩村王家脑社31号。 被告:马路退，男，生于1995年2月20日，回族，农民。小学文化，住址甘肃省广河县三甲集镇沙家村大沟沿19号。 原告李福海诉被告马路退买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李福海到庭参加了诉讼，被告马路退经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。现本案审理终结。 原告李福海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告牛款13000元，并从2020年1月2日起承担银行同期贷款利息，直至还清为止；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月，被告到原告村庄收购牛，原告将家中一头牛出卖给被告，合计14200元，被告当场支付1200元，剩余13000元，被告承诺20天之内全部付清。到期后，经原告多次催要，被告拒不支付欠付牛款，拒接原告电话，不回原告微信。2019年3月21日原告在三甲集镇遇到被告，被告无法支付剩余牛款，给原告补写欠条一张，载明被告欠付原告牛款13000元，承诺2020年1月1日前全部付清。但是约定期限到期后，被告还是拒绝偿还原告欠款。综上所述，被告欠付原告牛款，应当在约定期限内偿还，多次催要，被告未偿还。原告提起诉讼，请求法院支持。 被告马路退未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：被告马路退给原告写的欠条一份。本院予以确认。 本院查明的事实，2017年8月，被告到原告住处收购牛，原告将家中一头牛出卖给被告，合计14200元，被告当场支付1200元，剩余13000元被告承诺20天之内全部付清。到期后，经原告多次催要，被告拒不支付欠付牛款。2019年3月21日，被告给原告补写欠条一张，载明被告欠付原告牛款13000元，承诺2020年1月1日前全部付清。约定期限到后，被告还是未能偿还。2020年5月27日，原告向本院提起诉讼。 本院认为，被告欠原告牛款，事实清楚，证据充分。被告马路退拖欠原告牛款不还，酿成纠纷，应承担还款责任。债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 综上所述，原告起诉要求被告偿还欠款的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马路退偿还原告李福海欠款13000元，限本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告马路退负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马登文 人民陪审员  马世军 人民陪审员  马德华 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  马秀红
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初10251号原告：沈阳聪悦房地产经纪有限公司,住所地沈阳市于洪区千山西路5号6门。法定代表人：何颖，系该公司经理。委托诉讼代理人：张雪松，男，1979年1月15日出生，汉族，系该公司职员，住沈阳市皇姑区。被告：张执鹏，男，1997年5月17日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告沈阳聪悦房地产经纪有限公司与被告张执鹏服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳聪悦房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取29元，由原告沈阳聪悦房地产经纪有限公司承担。审判员 刘 蕃二〇二〇年九月十四日书记员 黄凌艳
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1256号罪犯周发岭，男，1970年2月28日出生，汉族，小学文化，河南省信阳市浉河区人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省信阳市平桥区人民法院于2015年12月21日作出（2015）平刑初字第428号刑事判决，认定被告人周发岭犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。刑期自二〇一五年十月十六日起至二〇二二年十月十五日止。于2016年1月14日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯周发岭在刑罚执行期间，于2018年9月27日被本院减去有期徒刑六个月。河南省信阳监狱以罪犯周发岭确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2020年8月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院2020年9月8日出具信检五部假意〔2020〕8号假释提请检察意见书，建议对罪犯周发岭裁定假释。经审理查明，罪犯周发岭在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，2018年度、2019年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。再犯罪风险评估为较低风险以下，居住地的社区矫正组织有监督管理条件，罪犯表示愿意接受社区矫正。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、调查评估意见书、罪犯评审鉴定表、证人证言、罪犯周发岭本人保证书证据予以证实。本院认为，罪犯周发岭犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，现已执行原判刑期二分之一以上，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造教育，确有悔改表现，假释后对所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周发岭予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即本裁定送达之日起至二〇二二年四月十五日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十九日法官助理王春丽书记员刘晓慧
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0523执303号 申请执行人：杨某，住甘肃省甘谷县。 被执行人：巩某，住甘肃省甘谷县。 被执行人：黄某，住甘肃省甘谷县。 被执行人：巩某1，住甘肃省甘谷县。 申请执行人杨某申请执行被执行人巩某、黄某、巩某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案执行。在执行中，本院依法给被执行人送达执行通知书等相关法律手续，督促其履行义务。但被执行人巩某、黄某、巩某1未及时履行还款义务，本院依法查询了巩某、黄某、巩某1名下银行账户，因巩某、黄某、巩某1名下账户额度较小，无扣划价值，本院只做了账户冻结。又依法查明，被执行人名下无不动产登记信息。巩某注册有六峰塑料制品厂，该企业已倒闭。本院已依法公告对该厂厂房及土地进行处置。因其三被执行人名下无其他财产可供执行。本院将被执行人拉入失信黑名单并限制高消费，申请人也提供不出其他可供执行的财产，经约谈申请人，其同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王显明 审 判 员 汪国平 审 判 员 张虎成 二〇二〇年九月三十日 法官助理 王利平 书 记 员 苟 坤
吉林省桦甸市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0282刑初44号公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。被告人刘某，住桦甸市，因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月30日被取保候审，于2020年9月23日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人刘某涉嫌犯交通肇事罪，于2020年4月20日向本院提起公诉，本院同日立案，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案,桦甸市人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吉林省桦甸市人民检察院起诉书指控：2019年11月27日8时许，被告人刘某驾驶×××号小型普通客车，沿桦甸市人民路平安保险公司门前由西向东左转弯驶入人民路，与沿人民路由北向南被害人陈某驾驶的×××小型越野客车（玛莎拉蒂牌）相撞，后陈某车辆驶向对向车道与沿人民路由南向北被害人邱某驾驶的×××号小型轿车（长城牌）相撞，造成邱某、被害人徐某1受伤，三车损坏。经桦甸市发展和改革局价格认定×××小型越野客车和×××号小型轿车两车被毁价值共计人民币498110元，刘某现无能力赔偿。2019年12月18日，经桦甸市公安局交通管理大队认定，刘某承担事故全部责任，陈某、邱某、徐某1无责任。公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人刘某供述与辩解、证人张某、徐某2证言、被害人陈某、邱某、徐某1陈述、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、桦甸市发展和改革局价格认定结论书、沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书、案发路段监控视频、案件提起及抓获经过、情况说明、图片、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、违法犯罪记录查询情况说明、历史信息列表、房产登记信息查询情况、情况说明、协助查询通知书回执、存款明细帐、机动车交通事故责任强制保险单、常住人口查询信息。并认为,被告人刘某的行为已构成交通肇事罪，应依法处罚；被告人刘某系自首，自愿认罪认罚可依法从轻处罚。被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议,亦未向法庭提交任何证据。经审理查明:2019年11月27日8时许，被告人刘某驾驶×××号小型普通客车，沿桦甸市人民路平安保险公司门前由西向东左转弯驶入人民路，与沿人民路由北向南被害人陈某驾驶的×××小型越野客车（玛莎拉蒂牌）相撞，后陈某车辆驶向对向车道与沿人民路由南向北被害人邱某驾驶的×××号小型轿车（长城牌）相撞，造成邱某、被害人徐某1受伤，三车损坏。经桦甸市发展和改革局价格认定×××小型越野客车和×××号小型轿车两车被毁价值共计人民币498110元。2019年12月18日，经桦甸市公安局交通管理大队认定，刘某承担事故全部责任，陈某、邱某、徐某1无责任。另查明，被告人刘某未对被害人陈某、邱某、徐某1进行赔偿。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、图片、案发路段监控视频，用以证明案发现场的情况。桦甸市发展和改革局价格认定结论书，用于证明事故发生车辆长城牌小型轿车×××及玛莎拉蒂牌小型越野客车×××两车被毁价值为498110元。沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书。用以证实事故车辆的损坏情况及事故发生时的车速情况。道路交通事故认定书，用以证明被告人刘某承担事故全部责任，陈某、邱某、徐某1无责任。驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单，用以证明被告人刘某、被害人陈某、邱某均有驾驶资格，事故车辆均符合上路条件。违法犯罪记录查询情况说明，用以证明刘某没有违法犯罪信息。历史信息列表，用以证明刘某的婚姻状况。房产登记信息查询情况、情况说明、协助查询通知书回执、存款明细帐，用于证明刘某的财产状况。机动车交通事故责任强制保险单，用以证明事故车辆×××以及×××投保了交强险。常住人口查询信息，用以证明被告人刘某具有完全刑事责任能力。案件提起及抓获经过：2019年11月27日8时许，在人民路平安保险公司门前发生交通事故。2019年11月27日8时许，刘某驾驶×××号小型普通客车沿桦甸市人民路平安保险公司门前由西向东左转弯驶入人民路与沿人民路由北向南陈某的驾驶×××小型越野客车相撞后,陈某车辆驶向对向车道与沿人民路由南向北邱某驾驶的×××号小型轿车相撞，造成邱某、徐某1受伤，三车损坏，2019年12月18日桦甸市公安局交通管理大队对此起事故认定刘某承担此起事故全部责任，2020年3月7日经桦甸市发展和改革局价格认定×××小型越野客车和×××号小型轿车两车共计损失498110元钱，刘某无能力赔偿超30万元。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，涉嫌交通肇事罪，至此案件提起，桦甸市公安局交通管理大队民警对刘某进行询问，刘某对自己的犯罪事实供认不讳，此案告破。情况说明，用以证明2019年11月27日8时许桦甸市交通管理大队事故中队，接到刘某报警称在桦甸市平安保险公司门前发生交通事故，民警到达现场后刘某在现场。证人张某证言：刘某是我媳妇，刘某现在家中没工作，没有经济来源，刘某的吉利全球鹰（×××）被法院保全了，其他的没有赔偿。证人徐某2证言：陈某是我儿子，×××号车行驶证是我名字，我给我儿子陈某购买的，现在车辆所有权是我儿子陈某的。被害人陈某陈述：刘某没有给我赔偿，车是我母亲徐某2的，她给我购买的，我要求刘某赔偿我车辆的损失，我追究她的责任。被害人邱某陈述：当时我和同事徐某1坐120车去桦甸市人民医院了，刘某没有进行赔偿，我要求刘某对我和同事徐某1的医疗费用和陪护费、伙食费等法律规定的费用进行赔偿，对我损坏的车辆损失进行赔偿，如果不对我的损失进行全额赔偿就追究她法律责任，如果对我的损失进行全额赔偿我不追究她的法律责任。被害人徐某1陈述：刘某什么都没赔偿，当时我还受伤了，我要求她赔偿我医药费等各项费用。被告人刘某供述和辩解：2019年11月27日8时许，我驾驶×××小型普通客车在桦甸市××路往北侧转弯与一台玛莎拉蒂越野车相撞，玛莎拉蒂由北向南行驶，我和玛莎拉蒂相撞后，玛莎拉蒂驶向对侧车道与一台由南向北的长城车相撞，我承担本起事故的全部责任，我自己一台吉利全球鹰可以赔偿对方，我就能赔偿我的车，别的我什么都没有了，我无能力赔偿剩余的钱。以上证据均经当庭举证、质证，来源合法，内容客观真实，能够证明案件的事实，本院予以确认。本院认为，被告人刘某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，造成他人损失498110元，无能力赔偿，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚;被告人刘某，事故发生后，在案发现场主动报警等候处理，自愿如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；被告人刘某虽愿意接受处罚，但不能积极赔偿被害人经济损失，与被害人未达成和解，被害人要求赔偿经济损失，对被告人不予谅解，故对被告人刘某不适用认罪认罚从宽模式。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑两年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2022年9月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘永辉人民陪审员  杨照清人民陪审员  陈顺花二〇二〇年九月二十九日书 记 员  孙 晔
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     （2020）陕01执1656号   白某：   陕西某某置业有限公司：   你们之间车位协议纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第3446号裁决书已经发生法律效力。执行标的为向申请执行人支付违约金17,520元，承担仲裁费1,426元；应缴纳执行费184元。   在执行过程中，本院从被执行人陕西某某置业有限公司银行账户扣划案款19,130元，扣缴本案执行费1846元后，剩余案款18,946元本院已为申请执行人白某办理转款手续。至此，本案已执行完毕，申请执行人白某向本院递交了结案申请书。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：   本院（2020）陕01执1656号案件执行完毕。   特此通知                          二○二○年九月十八日
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执恢414号 申请执行人：杨丽仁，男，1985年10月15日出生，蒙古族，住海口市。 被执行人：海南贵亨置地有限公司，住所地海口市。 法定代表人：黄佳兰，该公司负责人。 本院在执行申请执行人杨丽仁与被执行人海南贵亨置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,依据已发生法律效力的本院（2018）琼0107民初3094号民事判决书，向被执行人海南贵亨置地有限公司送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付逾期交房违约金25617.73元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、向本院缴交本案执行费284.27元。被执行人海南贵亨置地有限公司逾期未履行上述义务。 案在执行过程中,本院进行了以下工作： 本院执行到位25618元并支付给了申请执行人，剩余迟延履行期间的债务利息3267元未执行到位，本案执行费首次执行时已上缴国库； 经本院在全国法院网络执行查控系统（总对总查控平台）以及执行司法查控系统（点对点查控平台），包括银行、公安部车辆管理、不动产等相关部门进行查询，未发现被执行人海南贵亨置地有限公司名下有其他可供执行的财产。近三个月的多次网络查询亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、经现场调查未发现被执行人海南贵亨置地有限公司其他财产线索； 四、因拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人海南贵亨置地有限公司的原法定代表人韩少林拘留十五日，因其下落不明，未予实际拘留； 五、被执行人海南贵亨置地有限公司未按执行通知书要求在指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其的原法定代表人韩少林采取限制消费措施。 申请执行人暂未向本院提供被执行人海南贵亨置地有限公司的其他财产线索，经征求申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  陈宝军 审判员  苏祥虎 审判员  李 轩 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨妙瑜
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1602民初3054号 原告：姚洪英，女，生于1986年12月1日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：四川富元房地产开发有限公司。住所地：广安市广安区。 法定代表人：付从洋，职务不详。 原告姚洪英与被告四川富元房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法进行审理。 原告姚洪英向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给原告办理购买位于广安市的预售合同登记备案手续。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告姚洪英于2019年9月20日，与被告四川富元房地产开发有限公司签订了《四川省商品房买卖合同预售》原告购买的广安市，面积为42.03平方米，原告向被告缴纳了购房款210000元，合同约定一个月内办理网签合同，被告未按照合同履行网签义务，原告多次催促被告办理原告购买的商铺网签合同无果，原告依法起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，虽然原、被告双方在2019年9月20日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》第二十四条中约定：“出卖人自本合同签订之日不超过30日内办理商品房预售合同登记备案手续，买受人在签订本合同之日起30日后方可向当地房地产管理部门查询本合同登记备案信息”，但是办理商品房网签备案手续属于行政机关处理事宜，不属于本院民事案件受案范围，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告姚洪英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  杨忠明 二〇二〇年九月九日 书记员  黄晓琴
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执2044号 移送单位：仁寿县人民法院。 被执行人：蔡立顺,男性,1966年10月17日出生,住四川省仁寿县。 本院于2020年2月27日作出的（2020）川1421刑初36号刑事判决书并处判蔡立顺罚金2000元发生法律效力后，被执行人蔡立顺未按生效法律文书确定的内容履行缴纳罚金的义务。本院于2020年7月13日立案执行后经全国执行网络查询系统两次查询被执行人无财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，均未发现可供执行的财产线索。本院依法将被执行人限制高消费。鉴于被执行人暂无财产可供执行，本院决定依职权终结（2020）川1421刑初36号刑事判决书并处判蔡立顺罚金2000元财产刑的本次执行程序。被执行人尚未履行生效法律文书确定的罚金2000元财产刑全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1421刑初36号刑事判决书并处判蔡立顺罚金2000元财产刑的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年九月十七日 书记员  石梦杨
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2123号罪犯吴学元，男，1992年8月28日出生，汉族，贵州省晴隆县人，判决发生法律效力后交付执行。现在贵州省白云监狱服刑。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年12月31日作出（2013）兴刑初字第74号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年；宣判后，该犯不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2014年5月14日作出（2014）黔高刑一终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年10月31日至2026年10月30日止。2017年9月11日经贵州省安顺市中级人民法院裁定减刑七个月。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯在服刑期间2017年4月1日至2017年4月30日、2017年5月1日至2017年10月31日、2017年11月1日至2018年4月30日、2018年5月1日至2018年10月31日、2018年11月1日至2019年4月30日、2019年5月1日至2019年9月30日获得六个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴学元减刑六个月(刑期自2012年10月31日至2025年9月30日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十三日书记员 郑奇怪
广西壮族自治区兴安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0325刑初123号 公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。 被告人唐亨全，男，1973年3月21日出生于广西兴安县，汉族，小学肄业，无业，住广西壮族自治区桂林市兴安县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2020年6月14日被兴安县公安局取保候审，2020年8月21日被兴安县人民检察院取保候审，同年9月23日经本院决定取保候审。 兴安县人民检察院以兴检刑诉[2020]129号起诉书指控被告人唐亨全犯非法捕捞水产品罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院指派检察官王欢欢出庭支持公诉，被告人唐亨全到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月13日11时30分许，被告人唐亨全携带电鱼设备来到兴安县崔家乡高泽村委会家湾村湘江水域内电鱼，被民警当抓获，并扣押了用于电鱼的电瓶一个、电杆和捞漏各一根及杂鱼约0.5斤。 公诉机关认为，被告人唐亨全违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人唐亨全自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人唐亨全判处罚金人民币一千五百元。公诉机关提交了户籍证明、扣押清单、通告、情况说明、到案经过、前科查询、社会调查报告；现场勘查笔录及照片、检查笔录；被告人唐亨全的供述等证据证实。 被告人唐亨全对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人唐亨全构成非法捕捞水产品罪。公诉机关的指控成立。被告人唐亨全到案后能如实供述罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人唐亨全犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 黄恺 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李汝欢 书 记 员 赵秀琼
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初12532号原告：阎来朝，男，1972年11月20日出生，满族，住沈阳市沈北新区。被告：蔡云龙，男，1972年6月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。本院在审理原告阎来朝与被告蔡云龙买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阎来朝撤回对被告蔡云龙的起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告阎来朝承担。审判员  程惠华二〇二〇年九月二十二日法官助理胡畔书记员雷明
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2489号罪犯程某某，女，1988年6月29日出生于山东省沂南县，汉族，大学文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇〇八年九月二十三日，山东省临沂市中级人民法院作出(2007)临刑二初字第74号刑事附带民事判决，以被告人程某某犯故意杀人罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五千元。二〇〇九年六月三十日，山东省高级人民法院以（2009）鲁刑一终第32号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一一年、二〇一三年、二〇一五年、二〇一六年、二〇一八年十一月八日，经山东省济南市中级人民法院5次裁定，对该犯减去有期徒刑五年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省女子监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯程某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯程某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯程某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯程某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯程某某减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2020年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵从明审判员  李新岩审判员  瞿守印二〇二〇年九月二十八日书记员  李双玉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终13910号 上诉人（原审原告）：千微（杭州）科技有限公司温江分公司，住所地：成都市温江区光华大道三段的德坤新天地2-1-22房号1、2、3号。 负责人：杨**，职务不详。 委托诉讼代理人：鄢玲，四川友成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周军，男，1986年11月25日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 上诉人千微（杭州）科技有限公司成都温江分公司（以下简称千微温江分公司）因与被上诉人周军民间借贷纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2020）川0115民初816号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员公开开庭独任审理本案。上诉人千微温江分公司的委托诉讼代理人鄢玲到庭参加诉讼，周军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 千微温江分公司上诉请求：1．撤销原审裁定，指令一审法院审理本案；2．本案一、二审诉讼费由周军负担。事实和理由：1．出借人通过微贷网APP内点击确定的方式授权微贷网进行债权转让，因此微贷网已取得出借人的合法授权，能够代理出借人进行债权转让；2．债权转让对价款非债权转让的必要条件，本案中微贷网代理出借人转让涉案债权给上诉人的行为已有效成立。 周军未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 千微温江分公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令周军立即向千微温江分公司归还借款本金76444.44元及逾期利息42808元（以76444.44元为基数，按照利息24%计算。从2017年9月3日开始计算至本金及利息支付完毕之日止）；2.周军立即支付向千微温江分公司支付律师费7155元；3．千微温江分公司有权将周军抵押缤智牌车辆（车牌号：川Ｃ×××××，车辆识别号ＬＨＧＲＵ5852Ｆ2025638）拍卖、变卖等方式自由处分并以所得价款优先受偿；4.本案诉讼费用周军承担。 一审法院经审查认为，首先，千微温江分公司向周军主张偿还借款，系基于《债权转让通知书及还款协议》的约定，由居间服务人微贷网以出借人代理人的名义向千微温江分公司转让的出借人因《微贷网借款协议书》享有的债权；其次，周军与出借人、居间服务人微贷网签订的《微贷网借款协议书》中，虽列明出借人姓名，但未显示出借人公民身份号码等基础信息，实际出借人主体不明，且千微温江分公司亦未提交出借人在微贷网运营网站注册的相关资料以及出借人委托微贷网转让债权的相关证据；再次，周军在与出借人、微贷网签订《微贷网借款协议书》的当日，就与千微温江分公司及微贷网签订《债权转让通知书及还款协议》，且《债权转让通知书及还款协议》未约定千微温江分公司受让债权应支付的对价，千微温江分公司也未提供其支付相应对价的支付凭证以证明债权受让实际发生。综上，结合本案千微温江分公司提交的证据，不能证明出借人将案涉债权转让给千微温江分公司，或出借人授权微贷网将案涉债权转让给千微温江分公司，千微温江分公司与周军不具有直接利害关系。故千微温江分公司本非本案适格主体，对于千微温江分公司的起诉，应依法予以驳回。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，第二百零八条之规定，裁定如下：驳回千微温江分公司的起诉。 二审中，各方均无新证据出示。 本院认为，千微温江分公司主张其基于与出借人的代理人“微贷网”及债务人周军签署《债权转让通知书及还款协议》而取得了出借人对借款人周军的债权，并据此主张周军偿还借款。对此本院认为，虽然千微温江分公司提交了《微贷网借款协议书》的电子合同，但该合同中并无出借人的电子签名等能证明出借人认可协议内容的信息，不能证明出借人知晓并认可案涉《微贷网借款协议书》约定的内容，据此千微温江分公司提交的证据不能证明出借人同意授权微贷网作为其代理人与千微温江分公司、周军签订案涉《债权转让通知书及还款协议》，亦即不能证明出借人同意将其债权转让给千微温江分公司。故千微温江分公司提交的现有证据不能证明微贷网有权代出借人转让债权，千微温江分公司主张其基于案涉《债权转让通知书及还款协议》的债权转让取得对周军的债权不能成立，在此情况下千微温江分公司不具有债权人资格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，本案现无证据证明千微温江分公司与本案有直接利害关系，应驳回千微温江分公司的起诉。 综上所述，千微温江分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  傅敏 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李兰
四川省宁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3427执240号之三 申请执行人：张天富，男，1975年6月24日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 被执行人：余友才，男，1974年2月16日出生，彝族，村民，住四川省宁南县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川3427民初457号民事调解书，于2020年7月22日向被执行人余友才送达执行通知书，责令该被执行人在送达执行通知书后10日内缴纳案款及执行费共计21,129元。在执行过程中，被执行人余友才已给付案款6,264元。同时查明余友才除农村房屋、农村承包土地及荒山外无其他财产可供执行。被执行人余友才无法按执行通知履行生效法律文书确定的义务。双方当事人就剩余款项达成分期付款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）川3427执240号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张国军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  邓远玉
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁13执1276号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。 法定代表人:RomanWojdyla，董事长。 被执行人：吴善芹，女，汉族，1988年6月18日出生，住山东省兰陵县。 申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人吴善芹借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2019年12月18日作出（2019）北海仲字第J3096号裁决书。裁决生效后，经申请执行人申请，本院于2020年8月12日立(2020)鲁13执1276号案执行。因被执行人的住所地及主要财产均在山东省兰陵县人民法院的辖区内，为便于案件执行，经山东省高级人民法院审查批准，指定本案由山东省兰陵县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第九条及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件工作若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 北海仲裁委员会于2019年12月18日作出的（2019）北海仲字第J3096号裁决由山东省兰陵县人民法院执行（即将本院(2020)鲁13执1276号案件指定至山东省兰陵县人民法院执行）。 本裁定立即执行。 审判长  宋思伟 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二〇年九月二十八日 书记员  孙 磊
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初5711号原告：大家财产保险有限责任公司天津分公司，统一社会信用代码91120104MA06W1WN1W，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场20层。负责人：李永刚，总经理。委托诉讼代理人：田程，男，该公司员工。被告：乔春玲，男，1970年7月9日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告大家财产保险有限责任公司天津分公司与被告乔春玲保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告大家财产保险有限责任公司天津分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大家财产保险有限责任公司天津分公司撤回起诉处理。审判员  王俊二〇二〇年九月二十八日书记员  赵鑫
新疆维吾尔自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）新刑更131号 罪犯谭卫刚，化名袁勇，男，1973年4月3日出生，汉族，初中文化程度。原户籍所在地新疆维吾尔自治区伊宁市。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。 新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2015年6月1日作出（2015）伊州刑一初字第14号刑事判决，认定被告人谭卫刚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。交付执行。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2019年10月21日提出减刑建议，经新疆维吾尔自治区监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯谭卫刚在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极肯干，罪犯谭卫刚于2016年4月29日、2016年8月18日、2016年11月25日、2017年2月15日、2017年6月17日、2017年10月17日、2018年1月17日、2018年4月17日、2018年7月17日、2018年10月17日获季度表扬奖励十次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。 本院认为，罪犯谭卫刚在服刑期间，确有悔改表现。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条规定，因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上，可以减刑，确有悔改表现的，可以减为二十二年有期徒刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条之规定，裁定如下： 将罪犯谭卫刚的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年，有期徒刑自裁定减刑之日起计算，即自2020年9月24日起至2042年9月23日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 木尼拉·阿不力米提 审判员 吾尔古丽 ·吐尔逊 审判员 郭   宣   宣 二〇二〇年九月二十四日 书记员 翟   伟   妙 1
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初11086号原告:湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼。法定代表人:杨敏佳，董事长。委托诉讼代理人:冯波，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄宇，湖南天地人律师事务所律师。被告:阮光建，男，1988年2月17日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告阮光建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人冯波到庭参加诉讼，被告阮光建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币193500元、利息11141.5元，逾期罚息4105.26元（暂计算至2020年8月9日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告立即偿还原告实现债权的费用人民币10437元；上述两项金额合计219183.76元。3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实与理由：2019年3月3日至2020年4月1日，被告与原告依次签订12份《个人消费借款合同》。上述合同第八条约定：“因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”原告按约发放贷款。但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示，原告依约发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，且贷款期限届满，原告有权按照合同约定，要求被告立即归还全部贷款本金，并将所欠利息、罚息和费用结清。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依前述诉请裁判。被告阮光建未做答辩。经审理查明：2019年3月3日，阮光建通过互联网注册成为长银公司用户并与长银公司签订了《用户注册协议》《委托扣款协议书》。同日，长银公司（甲方）与阮光建（乙方）签订《个人授信额度合同》，合同约定：乙方可申请的信用额度不超过20万元，具体额度为15万元，且甲方可根据乙方的资信情况及消费行为动态调整或冻结乙方的信用额度，且无需事先通知乙方，信用额度有效期至2022年3月3日；乙方通过甲方互联网平台（包括PC端及移动终端）及甲方合作伙伴互联网平台向甲方申请个人消费贷款额度；额度项下单笔的贷款，以《个人消费借款合同》约定的贷款起始日为起息日/计费起始日，若无《个人消费借款合同》，则以甲方系统生成的电子信息记录记载的为准，贷款利率按《个人消费借款合同》的约定计算，若无《个人消费借款合同》，则以甲方系统生成的电子信息记录记载的为准。2019年3月3日至2020年4月1日，双方共签订了12份《个人消费借款合同》，约定贷款本金共计193500元，贷款期数均为12期（一个月为一期），贷款利率为0.05%/日，还款方式为按月付息到期还本。根据借款合同约定，借款人应于每月的还款日偿还贷款利息、费用（如有），并于贷款到期日偿还全部贷款本金，还款日为贷款发放日的对应日；如借款人未按照本合同履行还款义务，应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付罚息。如借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息/违约金，罚息/违约金计算规则为：（1）按贷款利率计息：还款方式为先息后本则每日罚息金额=贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），其他还款方式则每日罚息金额=应还未还金额×（1.5×该笔贷款日利率），（2）按其他方式计费：每日违约金金额=应还未还金额×万分之七点五，每日累加计算，自逾期之日起计算至实际清偿之日。因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费费用、调查取证费用、保全费用及保全担保（保险）费用、公证费用、催收费用、差旅费用、执行费用、鉴定费用、拍卖费用、公告费用、送达费用及其他为实现债权而支出的合理费用。合同签订后，长银公司依约向阮光建发放贷款193500元，但阮光建未按约还款，截至2020年9月16日，阮光建尚欠长银公司借款本金193500元，利息14818元，罚息5931.26元。长银公司催讨无果，遂诉至本院。另查明，长银公司为实现本案债权支出律师费10437元。以上事实，有《用户注册协议》《委托扣款协议书》《个人授信额度合同》《个人消费借款合同》、手持身份证照片、放款明细、欠款情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：被告阮光建通过注册成为原告长银公司的用户而后申请贷款，其与长银公司签订的电子版《个人消费借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合同依法成立且有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。长银公司依约发放贷款，阮光建未按约还款已构成违约，应承担违约责任。长银公司有权要求阮光建偿还全部已到期借款本金及提前偿还未到期借款本金，并支付利息及罚息。本金及利息以本院审理查明的截至2020年9月16日的数据为准。关于罚息，由于罚息计算标准过高，不符合最高人民法院印发《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的通知的规定，本院参照年利率24%的标准予以调整，酌情确认阮光建应向长银公司支付截至2020年9月16日的罚息为5000元，此后利息、罚息以实际欠付本金为基数，按照合同约定的利率计算至实际清偿日止，但罚息利率和利息利率同处总利率不得超过年利率24%。律师费系合同约定之债，且未超过相关标准，原告亦实际委托律师，原告诉请律师费10437元，本院予以支持。长银公司诉请除诉讼费、律师费外的其他实现债权的一切费用，未提供相应证据证明相关费用已实际发生，对长银公司的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告阮光建于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金193500元、利息14818元、罚息5000元（利息、罚息暂计算至2020年9月16日，此后利息、罚息以实际欠付本金为基数，按照合同约定的利率计算至实际清偿日止，但罚息利率和利息利率同处总利率不得超过年利率24%），律师费10437元。二、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2294元，由被告阮光建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗琼二〇二〇年九月二十一日法官助理胡雅芯书记员杨峥玥
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民终7363号上诉人（原审被告）：江苏杰润新能源科技有限公司，住所地江苏省昆山开发区尚东国际花园商务楼610室。法定代表人：陆佳烈，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：苏州英鹏新能源有限公司，住所地江苏省苏州相城经济技术开发区春耀路18号3E产业园1幢103，201室。法定代表人：章灵军，该公司执行董事。原审被告：钱俊杰，男，1997年5月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人江苏杰润新能源科技有限公司因与被上诉人苏州英鹏新能源有限公司、原审被告钱俊杰买卖合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2019）苏0507民初9163号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人江苏杰润新能源科技有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏杰润新能源科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 钱一军二〇二〇年九月二十三日法官助理 裴国强书 记 员 江 静
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑终266号原公诉机关吉林省吉林市昌邑区人民检察院。上诉人（原审被告人）于某，男，1969年8月5日出生，籍贯山东省平度市，公民身份号码×××，大学文化，住吉林省吉林市。上诉人（原审被告人）杨某，男，1971年5月1日出生，籍贯吉林省永吉县，公民身份号码×××，大学文化，住吉林省吉林市。辩护人刘某，河北海岳律师事务所律师。吉林省吉林市昌邑区人民法院审理吉林省吉林市昌邑区人民检察院指控原审被告人于某、杨某犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年7月28日作出（2020）吉0202刑初94号刑事判决。宣判后，原审被告人于某、杨某不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人于某、杨某，听取吉林省吉林市人民检察院意见及辩护人辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人于某、杨某共同出资于2014年注册成立了吉林市元晟达投资咨询有限公司，由被告人于某任公司法定代表人，由被告人杨某任公司经理，并与昆明泛亚有色金属交易所股份有限公司签定了“授权服务机构合作协议”，该公司为泛亚有色金属交易所在吉林市的授权服务机构（代码1777）。2014年11月份正式运营，租用位于吉林市××区3号楼5号网点作为公司用房，并招募业务员十余人，被告人于某、杨某明知吉林市元晟达公司不具备开展投资理财的业务资格，未经相关部门批准，以泛亚有色金属交易所名义印制宣传资料，以预计年化收益率10%-12%为诱饵，吸引社会上不特定人群投资。共吸收田某、王某、何某等人人民币共计55611057元，其中赎回人民币35192057元。2015年12月23日，经公安机关电话通知，被告人于某、杨某主动到案。上述事实，有经原审庭审举证、质证的受案登记表、破案及抓捕经过，常住人口数据查询详细信息表，昆明泛亚金属交易所通过吉林市元晟达投资有限公司（1777授权服务机构）在吉林市吸收存款明细表，吉林市元晟达投资有限公司营业执照副本复印件、组织机构代码证、昆明泛亚有色金属交易所服务机构授权证书，昆明市公安局关于昆明泛亚有色金属交易所股份有限公司相关业务函、中国人民银行昆明中心支行关于昆明泛亚有色金属交易所有关业务批复情况的复函及中国银监会云南监管局的复函等；投资人田某、王某、何某、石某、姜某、曹某等75人陈述及借记卡账户历史明细清单及发展人数明细表；被告人于某、杨某供述等证据证实。原审法院认为，被告人于某、杨某未经有关部门批准，通过发放传单等方式向社会公开宣传昆明泛亚有色金属交易所股份有限公司的“受托委托”业务，承诺在一定期限内以货币方式还本付息，变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立，应依法予以惩处。被告人于某、杨某经公安机关电话通知后主动到案，归案后均如实供述，可视为有自首情节，均可以从轻处罚。鉴于认罪认罚，均可以依法从宽处理。关于被告人于某的辩护人提出的于某在共同犯罪中系从犯的辩护观点，因于某系吉林市元晟达投资咨询有限公司的法定代表人，在为昆明泛亚有色金属交易所股份有限公司“受托委托”业务运营中起组织、管理的重要作用，故不宜认定为从犯，但会考虑该公司与昆明泛亚公司的关系以及涉案资金的控制、使用状况，对于某在量刑时予以考虑。其他观点予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害后果及当前的疫情情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第四十七条、第六十四条、最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之相关规定，判决：一、被告人于某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元。二、被告人杨某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元。三、依法追缴非法吸收的公众存款及被告人于某、杨某违法所得，优先按比例分别发还各集资参与人。上诉人于某、上诉人杨某及其辩护人均提出于某、杨某二人所成立的元晟达投资公司是受昆明泛亚有色金属交易所股份有限公司委托从事非法吸收公众存款业务而构成犯罪，于某、杨某在共同犯罪中处于从属、辅助地位，应认定二人为从犯，故原审量刑过重。吉林市人民检察院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。本院经二审审理查明的事实与采信的证据与原审一致。本院认为，上诉人于某、杨某未经有关部门批准，通过发放传单等方式向社会公开宣传昆明泛亚有色金属交易所股份有限公司的“受托委托”业务，承诺在一定期限内以货币方式还本付息，变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，行为构成非法吸收公众存款罪且数额巨大。关于上诉人于某、上诉人杨某及其辩护人所提应认定于某、杨某为从犯的意见，经查，吉林市元晟达投资咨询有限公司作为昆明泛亚有色金属交易所股份有限公司的授权服务机构对外开展“委托业务”，变相吸收公众存款，上诉人于某系元晟达公司法定代表人，上诉人杨某系元晟达公司经理，二人在该公司构建、运营过程中起组织、管理的重要作用，故不宜认定为从犯。原审在综合考虑该公司与昆明泛亚公司的关系以及于某、杨某对涉案资金并不实际占有、支配等情节，在对二人具体量刑时已酌情予以考虑并判处相应刑罚，故本院对此项上诉意见不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法,应予维持。吉林省吉林市人民检察院意见正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 迪审判员 陈 刚审判员 梁建中二〇二〇年九月二十四日书记员 王薪雄
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初5285号 原告：李连营，男，1989年9月8日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 被告：赵希魁，男，1974年4月11日出生，现住沈阳市皇姑区。 原告李连营诉被告赵希魁买卖合同纠纷一案，本院2020年5月15日立案受理后，原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李连营撤回起诉。 案件受理费减半收取1236.3元，由原告李连营负担。 审 判 长  郭永昌 3456940134620人民陪审员王阳 人民陪审员  龚学静 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  谢明鸣
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0122执612号 申请执行人:陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。 法定代表人：韩刚，该公司执行董事。 委托代理人：韩广年,男性,汉族，该该公司员工。 被执行人：牟养社，男性,汉族。 被执行人：张宁过，女性，汉族。 被执行人：牟养正，男性,汉族。 被执行人：韩密利，女性,汉族。 本院在执行陕西蓝田农村商业银行与牟养社、张宁过、牟养正、韩密利借款合同纠纷一案中，经过充分调查，被执行人暂无财产可供执行，具体执行过程如下： 一、本院于2020年8月10日向被执行人牟养社、张宁过、牟养正、韩密利直接送达了执行通知书、财产申报令等法律文书。被执行人一直未实际履行亦未申报财产。 二、本院分别于2020年8月3日、8月27日、9月9日三次通过全国网络查控系统查询了四被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证劵、互联网银行信息，未发现足额可供执行的财产。 本院已依法冻结被执行人所有的银行账户。并划拨被执行人牟养正在中国农业银行蓝田县蓝新路支行的存款6515.05元，在陕西蓝田农村商业银行城区支行的存款6318.71元，在陕西蓝田农村商业银行厚镇支行的存款10164元，在中国工商银行陕西省分行西安丰镐路西口支行的存款526.79元，在中国邮政储蓄银行西安市冶金厂营业所的存款5070.11元，在财付通账户内的存款425.94元，共计29020.6元。划拨被执行人张宁过在中国农业银行蓝田县支行的存款1201.35元。划拨被执行人韩密利在陕西蓝田农村商业银行厚镇支行的存款479.3元，在财付通账户内的存款441.38元、219.11元，共计1139.79元。划拨被执行人牟养社中国农业银行蓝田县蓝新路支行904.34元，在财付通账户内的存款126.9元，共计1031.24元。总计32392.98元。 三、本院于2020年8月13日至被执行人户籍地厚镇江流沟村进行调查。牟养社系视力残疾人士，无劳务能力，无收入来源，其与张宁过现为建档立卡贫困户，无财产可供执行。牟养正、韩密利在外打工，下落不明，亦无财产可供执行。 四、本院于2020年8月18日通过协助机关西安市不动产登记服务中心、蓝田县不动产登记服务中心查询了四被执行人的不动产信息，未查到有不动产财产登记。 五、本院于2020年9月9日将被执行人牟养社、张宁过、牟养正、韩密利纳入限制消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 六、上述执行情况及信息，本院分别通过电话、谈话等方式告知了申请执行人。 七、2020年9月22日本院对申请执行人陕西蓝田农村商业银行进行了约谈，其同意终结本次执行程序。 综上所述，申请执行人陕西蓝田农村商业银行申请标的为偿还借款本金78000元及利息和罚息。已经受偿32392.98元，尚有借款本金45607.02元及利息和罚息未受偿。 本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项情形。因本案被执行人确无足额财产可供执行，经合议庭合议，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有义务继续履行剩余债务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李跃波 执行员  李 鸿 执行员  宋朝杨 二〇二〇年九月二十二日 书记员  何 珂
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初1399号原告：吴积生，男，1978年8月16日出生，汉族，住广东省乐昌市**************。被告：沈忠勇，男，1980年12月12日出生，汉族，住广东省乐昌市*******。原告吴积生与被告沈忠勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴积生、被告沈忠勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴积生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元；2.判令被告按借贷利率2%计算利息按月支付给原告，由被告从借款日2019年10月23日计至2020年8月13日共计9个月利息，每月利息2000元，合计18000元；3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年10月23日向原告借款100000元整，被告出具借条一张。借条中注明所借款项于三个月内还清，被告未按借条约定偿还所借款项。原告多次催促被告还款，但被告拒不履行，至今分文未还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告拒不偿还的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。注明：被告当时借原告此款用于买石场设备。被告沈忠勇辩称，原告所诉的事实与实际不符。一、被告向原告举借并非10万元，而是9.9万元。被告有银行流水为证，第一笔是2019年10月29日转账的4.9万元，第二笔是2019年11月6日转账的5万元，两笔合计9.9万元。被告向原告举借所写的借条是2019年10月23日，当时借条没有书写“借期三个月内付清”的文字，这一组文字是原告另外叫别人书写的，而且这组文字的笔迹与今天原告起诉状的笔迹基本相同，可以肯定是后面书写的，原告不厚道，被告打100个问号。借条没有约定利息，原告在本案中要求被告承担利息是不合理的。二、本借款是原告诱导被告借款的，原告本身就有过错。2019年10月26日，原告诱导被告去清远阳山承包碎石场。原告将不属于他的“阳山县怡晟石业有限公司”的碎石场发包给被告、谭池云二人承包，由于这个石场不是原告的石场，原告竟然将这个不属于他的石场发包给被告，这本身就是一份带有诈骗性质的无效合同。原告的行为构成诈骗，被告将保留将此事向公安局报警的权利，必要时被告将去阳山县公安局报案。原告游说被告承包这个石场，原告说没有钱可以借钱给被告，原告就这样骗到被告去承包这个石场的，被告为此向原告借款10万元（实际到账9.9万元）投资到了这个石场，因此原告是有过错的。三、由于原告诱骗将不属于他的石场发包给被告承包，原告的行为带有诈骗性质，如果原告本案不撤诉，被告将向阳山县公安局报案，举报原告诈骗。根据以上事实，请求法院中止本案的审理，等被告立案起诉有关2019年10月26日双方签订的《临时碎石场施工承包合同》后并案审理，被告并要求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告因承包石场购买设备周转向原告借款，并于2019年10月23日出具一张借条给原告，借条显示内容为：“借条今借到了吴积生现金人民币壹拾万元整（￥100000元正）。借款人：沈忠勇身份证：440************借期三个月内付清2019年10月23日。”被告出具借条后，原告于2019年10月29日通过银行转账给被告49000元，于2019年11月6日转账给被告50000元，另外支付现金1000元给被告。后因被告一直未还款，原告经追索无果，遂向本院提起如前诉请。庭审中，被告对借款100000元没有异议，但认为借条上身份证以上内容与落款时间是被告写的，“借期三个月内付清”不是其书写，当时只有原、被告在场，石场买设备借原告钱没说要利息，双方讲好了，本金从加工费里面扣，被告在4月至6月打电话叫原告来石场算账，要等他跟另一方算账后再给这些钱给他们。原告称3个月借期可能被告忘了，原告朋友没写借款日期跟还款日期，原告朋友加上去才叫被告签名按手印的。经当庭询问原告，原告又回答是被告先按的手印，后面才写的“借期三个月内付清”，当时有5、6个人在场，原告是借钱给被告，被告应该支付利息。被告提出中止本案审理，与被告将起诉的《临时碎石场施工承包合同》并案审理的主张，经本院当庭释明，被告仍坚持其主张。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告吴积生主张被告沈忠勇向其借款100000元，原告吴积生提供了借条佐证，被告沈忠勇没有异议，本院予以确认。原、被告的债权债务关系明确，合法的民间借贷关系应受法律保护。关于原、被告对借条中“借期三个月内付清”是否事后添加的争议，因该部分内容不是被告书写，原告对其陈述的添加事实未能提供证据佐证，且原告在庭审陈述也前后矛盾，故本院对被告抗辩借条中没有约定还款时间的意见予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原、被告在借条中没有约定还款期限，被告可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内返还，原告向法院提起诉讼，视为对被告的还款催告，被告至今未还借款，已构成违约。原告主张被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张被告按借贷利率2%计算利息按月支付给原告，由被告从借款日2019年10月23日计至2020年8月13日共计9个月利息，每月利息2000元，合计18000元的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原、被告在借条中没有约定利息，原告的主张为借期内利息，本院不予支持。对被告提出中止本案审理，与被告将起诉的《临时碎石场施工承包合同》并案审理的主张，因被告的主张与本案不属于同一法律关系，不宜合并审理，也不符合需中止诉讼的法定情形，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告沈忠勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴积生借款本金100000元；二、驳回原告吴积生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由原告吴积生负担202.82元，由被告沈忠勇负担1127.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 杨香中二〇二〇年九月二十四日法官助理 毛瑶瑶书 记 员 杨 曦
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执1477号 申请执行人：刘世远，男，汉族，1971年9月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：四川省泸州市第三建筑工程公司。住所地：泸州市纳溪区。 法定代表人:周远素，系公司总经理。 本院执行的申请执行人刘世远与被执行人四川省泸州市第三建筑工程公司合同纠纷一案中，申请执行人刘世远根据本院作出的（2019）黔0322民初6462号调解书向本院申请执行，要求被执行人四川省泸州市第三建筑工程公司履行支付人民币41318元及利息、案件受理费416元的还款义务。 执行中，本院经网上总对总查控和实地调查，查明被执行人无不动产登记、无保险登记、无证券登记、无车辆登记、无银行存款。未能查出被执行人有其他可供执行的财产情况，本案已将被执行人四川省泸州市第三建筑工程公司限制高消费，列入失信人员名单。本院于2020年9月27日约谈申请执行人刘世远，向其告知了本案的执行情况，采取的执行措施及终结本次执行程序的法律规定，刘世远书面同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0322执1477号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 王 帅 二〇二〇年九月二十八日 书记员 梁俊青
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9006民初3280号之一原告：湖北九邦新能源科技有限公司，住所地：湖北省天门市岳口工业园8号。法定代表人：段金学，该公司董事长。被告：湖北宇隆新能源有限公司，住所地：宜昌市夷陵区东城路23号。法定代表人：蒋隆荣。原告湖北九邦新能源科技有限公司与被告湖北宇隆新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告湖北九邦新能源科技有限公司于2020年9月27日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北九邦新能源科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北九邦新能源科技有限公司撤诉。案件受理费11543元，减半收取5771.50元，保全费4770元，共计10541.50元，由原告湖北九邦新能源科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  董军涛人民陪审员  张旭耀人民陪审员  涂 能二〇二〇年九月二十七日法官助理刘超书记员龚剑
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初7026号原告：朱伟强，男，1981年10月10日出生，汉族，住平度市。被告：郎书海，男，1965年1月30日出生，汉族，住平度市。被告：李华恺，男，1968年8月29日出生，汉族，住平度市。被告：李润坤，男，1965年1月30日出生，汉族，住平度市。原告朱伟强与被告郎书海、李华恺、李润坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，因原告提供的被告李华恺、李润坤的信息不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告朱伟强的起诉。案件受理费520元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘文军            本件与原件核对无异      二〇二〇年九月二十二日书记员  程雪红
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申7239号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤月玲，山东铭星律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：沂源鑫源物流有限公司，住所地山东省淄博市沂源县城药玻路南首（盛源大酒店三楼）。 法定代表人：周庆山，总经理。 委托诉讼代理人：苗本玉，山东隆祥律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廉吉平，男，1982年7月11日出生，汉族，驾驶员，住山东省费县。 委托诉讼代理人：郭道杰，山东钟罗律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：费县翔安运输有限公司，住所地山东省临沂市费县梁邱镇驻地。 法定代表人：蔡清泉，经理。 委托诉讼代理人：郭道杰，山东钟罗律师事务所律师。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）因与被申请人沂源鑫源物流有限公司（以下简称鑫源公司）、廉吉平、费县翔安运输有限公司（以下简称翔安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2019）鲁13民终8893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 保险公司申请再审称，1.有新的证据，足以推翻原判决。原审判决认定停运损失由申请人承担，没有事实和法律依据。停运损失属于间接损失，根据保险合同的约定，停运损失不属于保险公司的赔偿范围，相关免责条款已经向投保人进行解释说明和明确告知，免责条款依法生效。根据申请人与被申请人签订的保险合同条款第二十六条第一款“被保险人机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气......造成的损失以及其他各种间接损失；”保险公司不负责赔偿，故停运损失应当由廉吉平、翔安公司承担。投保人翔安公司已经在投保人声明处加盖公章，证明“保险公司已经将免责条款向投保人进行解释说明”，免责条款已经依法生效。申请人主张的相关新证据(投保单、保险条款、投保人声明)足以推翻原判决。2.原审判决适用法律确有错误。一审庭审中申请人申请法院委托评估机构对车辆损失进行重新评估，法院依法委托评估机构对涉案车辆损失进行重新评估，但被申请人鑫源公司拒不履行配合义务，以各种理由推脱，造成评估机构无法勘察事故车辆，导致重新评估无法进行被退回，有评估机构出具的退回通知为证。配合评估机构进行车辆查看是被申请人的义务，应当承担举证不能的不利后果，被申请人鑫源公司提供的评估机构是其单方委托，申请人没有参与评估过程，剥夺了申请人的合法权利，一审法院根据证明效力存在异议的评估报告确认车辆损失，没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项的规定申请再审。 鑫源公司提交书面意见称，1.申请人提供的投保单形成时间为2018年3月7日，一直由申请人持有和保管，不属于二审判决生效后新发现的证据，不属于新的证据范畴。申请人没有证据证明对格式条款中的免责条款向投保人作出了“明确说明”，申请人应当赔偿鑫源公司的车辆停运损失。2.法律并未禁止单方进行评估，申请人未提供足以反驳评估报告的证据。一审中申请人申请进行重新评估时，涉案车辆已进行维修并出售，不属于鑫源公司所有和控制，无法对车辆损失进行重新评估，原审法院根据评估报告确认车辆损失完全合法。申请人的再审申请没有事实依据，不符合法律规定，请求依法驳回其再审申请。 本院经审查认为，原审判决依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，认定申请人没有确实充分的证据证明已经履行了告知和说明义务。申请人在再审申请时提交了投保单、保险条款、投保人声明等相关新证据，上述证据证明申请人已经向投保人履行了告知和说明义务，结合原审在案保险合同中的免责条款，申请人亦履行了提示义务。 综上，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令山东省临沂市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 王永起 审 判 员 张光荣 审 判 员 张 华 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 柴 华 书 记 员 王亚男
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执复167号复议申请人（被执行人）：韩笑，女，1958年2月17日出生，朝鲜族，身份证住址广东省深圳市。委托代理人：赵京京，北京华馥律师事务所律师。委托代理人：杨峥，北京华馥律师事务所律师。申请执行人：北京圣玛丽亚商贸有限责任公司，住所地北京市东城区首都宾馆写字楼407室。法定代表人：杜莉莎。复议申请人韩笑不服北京市房山区人民法院（以下简称执行法院）（2020）京0111执异240号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行北京圣玛丽亚商贸有限责任公司（以下简称圣玛丽亚公司）与韩笑一案中，对被执行人韩笑在圣玛丽亚公司的股权采取了执行措施，韩笑向该院提出书面异议。执行法院查明，圣玛丽亚公司与韩笑损害公司利益责任纠纷一案，该院于2019年5月9日作出（2018）京0111民初874号民事判决书。韩笑不服该判决，向本院提出上诉，本院以（2019）02民终8160号判决书驳回上诉，维持原判。判决生效后，圣玛丽亚公司向执行法院申请执行，该院以（2019）京0111执5075号立案执行。执行过程中，执行法院委托中威正信（北京）资产评估有限公司对圣玛丽亚公司股东全部权益价值进行评估。2020年6月12日执行法院向韩笑送达评估报告并通知其该院将以该评估报告进行拍卖，韩笑向该院提出异议，请求停止对其持有的圣玛丽亚公司股权的拍卖。执行法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，执行法院依法将涉案财产委托相关机构评估，并及时向被执行人韩笑送达评估报告。韩笑以评估报告与实际情况严重不符为由，请求对涉案财产停止执行。经审查该院执行行为并无不当，异议人韩笑的请求于法无据，该院不予支持。关于韩笑所提对评估报告存在异议以及杜丽莎不具备圣玛丽亚公司法定代表人资格、无权代表该公司向执行法院申请强制执行的理由，应通过其他法律途径另行解决，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条规定，裁定驳回韩笑的异议请求。韩笑向本院申请复议称，请求撤销执行法院（2020）京0111执异240号执行裁定书，停止拍卖其持有的圣玛丽亚公司股权并中止（2019）京0111执5075号执行案件的执行。理由为：一、《北京圣玛丽亚商贸有限责任公司股权项目资产评估报告》确认的圣玛丽亚公司资产共计5.88万元的评估结果与实际情况严重不符，严重侵害了韩笑的合法权益；二、除上述评估报告外，韩笑未收到该执行案件的其他相关执行材料，严重侵害其诉讼权利；三、杜莉莎非法行使圣玛丽亚公司法定代表人职权，故意隐瞒圣玛丽亚公司实际资产情况，恶意损害韩笑的股东利益，应裁定停止拍卖韩笑持有的案涉股权，中止案件的执行，等待其与圣玛丽亚公司另案股东决议效力确认纠纷一案的裁判结果；四、评估方法不合规，不符合《资产评估法》相关规定，评估人员在评估过程中未履行问询的职责，遗漏了荒山土地使用权的评估标的，圣玛丽亚公司违反承诺，未向评估机构告知荒山土地使用权。执行法院受理韩笑提出的执行异议后，不应对评估行为仅进行程序性审查，还应进行实体性审查，对评估报告结果的准确性负责，确保评估结果与实际情况相符，以保障其合法正当的权益。本院查明，圣玛丽亚公司股东为杜莉莎和韩笑，两人分别持股50%，其他事实与执行法院查明的一致。本院认为，韩笑对评估方法和评估结果所提异议不属于执行异议审查范围，应通过其他途径主张；其所提未收到执行相关材料的复议理由在执行法院异议审查过程中并未提出，本院对该项理由不予审查；其所提杜莉莎非法行使圣玛丽亚公司法定代表人职权、故意隐瞒圣玛丽亚公司实际资产情况、恶意损害其股东利益的复议理由缺乏依据，本院不予支持。综上，执行法院所作(2020)京0111执异240号执行裁定并无不当，本院予以维持。韩笑的复议申请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回韩笑的复议申请，维持北京市房山区人民法院（2020）京0111执异240号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 侯成成审 判 员 张 浩审 判 员 曾小华二〇二〇年九月二十八日法官助理 夏 宁书 记 员 桑 林
天津市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）津02民初1639号 原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。 法定代表人：吴莎，经理。 委托诉讼代理人：刘丽娜，天津贯融律师事务所律师。 被告：天津市津南区盛世豪情练歌房，住所地天津市津南区双港镇经济开发区（西区）九洲创意园7-101-108。 经营者:陈**华。 原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告天津市津南区盛世豪情练歌房著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京乐扬知识产权代理有限公司自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由北京乐扬知识产权代理有限公司负担。 审判长 胡 浩 审判员 王丽平 审判员 庞 振 二〇二〇年九月二十七日 书记员 张 彤
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3130民初529号原告：贾某1，男，1945年1月4日出生，汉族，住龙山县。原告：贾某2，男，1985年12月11日出生，土家族，住龙山县。二原告共同委托诉讼代理人：彭斌，湖南喳哂呔律师事务所。被告：杜某某，男，1974年9月1日出生，土家族，住龙山县。委托诉讼代理人：田邦平，湖南湘龙律师事务所律师。被告：贾某，女，1983年9月11日出生，土家族，住龙山县。原告贾某1、贾某2诉被告杜某某、贾某第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告贾某1、贾某2于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾某1、贾某2提出撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贾某1、贾某2撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告贾某1、贾某2承担。审 判 长  向 明人民陪审员  王卫波人民陪审员  彭梅英二〇二〇年九月二十八日法官助理孟浩文书记员周坤附页本案适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4394号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江洋，男，1990年12月17日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。委托诉讼代理人：苑晓波，北京市闻泽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴志勇，男，1974年9月26日出生，汉族，住北京市房山区。一审被告：鼎和谦胜（北京）资产管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：魏淑珍。再审申请人江洋因与被申请人吴志勇及一审被告鼎和谦胜（北京）资产管理有限公司（以下简称鼎和谦胜公司）执行异议之诉一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终3806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江洋申请再审称，（一）最高法院（2019）最高法民终230号民事判决，认定股东享有出资的期限利益。本案与该判决情况相同，但却作出了相反的裁判。（二）本案的判决主旨是主观归责，没有法律依据。申请人认为，法律在股东是否应当承担责任问题上并没有区分善意或恶意的法律规定。（三）本案属于同案不同判。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。江洋虽然在诉讼中主张其仅是鼎和谦胜公司的挂名股东，但不能免除其所负有的按期足额缴纳公司章程中规定的其所认缴出资额的法定义务。本案中，早在2016年1月20日，北京市金融工作局即出具了《信访办理意见书》，认为鼎和谦胜公司参与合作的金马甲高端商品交易平台茶叶交易属于未经批准上线交易，已要求金马甲公司进行整改。申请执行人吴志勇与被执行人鼎和谦胜公司之间在2016年已经发生纠纷并诉至法院。江洋明知鼎和谦胜公司可能对外承担法律责任，在尚未履行任何出资义务的情况下，于2016年6月20日将其持有的全部股权以零对价的方式转让给案外人魏淑珍。诉讼中，江洋表示其与魏淑珍之间的股权转让协议并非其本人签署，其本人并不认识魏淑珍。由此可见，江洋对于魏淑珍是否具备相应的出资能力以及公司能否继续正常经营持完全放任的态度。而魏淑珍在受让江洋的股权之后，并未按照原公司章程规定的出资期限履行出资义务，却通过股东会决议将其出资时间变更为2030年12月31日。一审法院裁定追加魏淑珍为该执行案件的被执行人后，魏淑珍亦未在鼎和谦胜公司应向吴志勇履行义务的范围内承担连带清偿责任，在客观上损害了公司债权人的利益。据此，应当认定江洋与魏淑珍之间的股权转让并非出于善意，江洋未依法履行出资义务。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。江洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江洋的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年九月二十四日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑更302号 罪犯郝永贵，男，1974年8月22日出生，汉族，初中文化，山西省祁县人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。 山西省太谷县人民法院于2016年12月30日以（2016）晋0726刑初33号刑事判决书,认定被告人郝永贵犯职务侵占罪、对非国家工作人员行贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年；继续追缴剩余违法所得1777598.36元。宣判后，其不服上诉，山西省晋中市中级人民法院于2017年4月13日以（2017）晋07刑终45号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判（刑期自2015年6月12日起至2023年6月11日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2020年8月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2020年9月1日立案，并于2020年9月2日至9月6日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出，罪犯郝永贵在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对罪犯郝永贵减刑八个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯郝永贵在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤正常。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯郝永贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郝永贵减去有期徒刑七个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2015年6月12日起至2022年11月11日止）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕 冬 审 判 员  张爱国 审 判 员  江彦辉 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  王 倩 书 记 员  张 慧
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执2179号申请人：段玲，女，1975年6月2日生，汉族，户籍地江苏省淮安市清浦区，现住南京市江浦区。被执行人：陆金宝，男，1968年8月27日，汉族，户籍地江苏省淮安市楚州区，现住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人段玲与被执行人陆金宝买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人陆金宝名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人陆金宝价值人民924200元的银行存款，或者同等价值债券、股票、基金份额以及有关车辆、房产等（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年九月二十七日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。