山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0883民初3912号 原告：张庆兰，女，1956年10月16日出生，汉族，居民，住邹城市。 委托诉讼代理人：张海涛，山东匡衡律师事务所律师。 被告：黄启菊，女，1961年10月21日出生，汉族，居民，住邹城市。 被告：田玉超（系被告黄启菊之子），男，1988年2月23日出生，汉族，居民，住邹城市。 二被告共同委托诉讼代理人：柏现忠，邹城圣地法律服务所基层法律服务工作者。 第三人：田庆芝，男，1961年6月11日出生，汉族，居民，住邹城市。 原告张庆兰与被告黄启菊、田玉超、第三人田庆芝民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告张庆兰的委托诉讼代理人张海涛，被告黄启菊、田玉超的共同委托诉讼代理人柏现忠，第三人田庆芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张庆兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款10万元；2、从2014年3月1日起以10万元本金为基数按照月息1.5%支付利息，直至全部清偿。事实和理由：2011年4月16日，邹城市智多星商贸有限公司（以下简称“智多星公司”）借用原告现金10万元，约定借款期限一年，月息1分5厘，经办人田庆芝。到期后被告没有归还借款。原告提起诉讼，邹城市人民法院作出(2014)邹民初字第1692号民事判决书，后黄启菊提起申诉，邹城市人民法院作出(2019)鲁0883民再18号民事判决书，判决智多星公司偿还原告借款本息。原告不服提起上诉，济宁市中级人法院作出(2020)鲁08民再62号民事判决书，该判决查明：2020年3月18日，邹城市智多星商贸有限公司股东黄启菊、田玉超向邹城市行政审批局申请注销该公司，公司注销后如若再有隐藏的债权债务由公司全体股东承担连带责任，2020年3月30日邹城市智多星商贸有限公司注销。判决认为股东黄启菊、田玉超注销公司，导致邹城市智多星商贸有限公司不具备民事主体资格，故一审原告的起诉依法应予驳回，其可另行主张权利，判决驳回起诉。为维护原告的合法权益不受侵犯，根据上述生效判决认定的事实，依法提起诉讼。 被告黄启菊、田玉超辩称：请求法院依法驳回原告的起诉，原、被告之间不存在借贷关系，依据民事诉讼法247条规定的一事不再理原则，请求法庭驳回原告的起诉。 第三人田庆芝辩称：钱是其借的张庆兰的钱，在电厂的家属院里，黄启菊、田玉超不在场，也没有公司在场。借了10万元，还借了姓范的联系人的10万元钱，这个人和张庆兰是婆媳关系。这个钱用于其在曲阜市建的桥工程上，钱是其借的，应当由其来还，不应当起诉其前妻黄启菊和儿子田玉超。其和黄启菊已经离婚两年了，因为其出狱离的婚，2018年9月30号出的狱，1月份离的婚。其子田玉超患有脑瘤，现在偏瘫在床。其承诺有钱就偿还原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 原告张庆兰为证明自己的主张，向本院提交证据如下： 证据1、《借款协议》及《收到条》各1份。证明目的：2011年4月16日，智多星公司借用原告现金10万元，约定借款期限一年，月息1分5厘，两份证据上加盖有智多星商贸有限公司的印章。 证据2、私营公司设立登记情况、企业变更情况、国家企业信用信息公示系统表各1份。证明目的：智多星公司成立于2007年6月19日，法定代表人为田玉超，发起股东为田玉超、田庆芝，2013年6月5日田庆芝将股权转让给黄启菊，2020年3月30日该公司注销登记。 证据3、邹城市人民法院（2014）邹民初字第1692号民事判决书、邹城市人民法院（2018）鲁0883民申24号民事裁定书、邹城市人法院（2019）鲁0883民再18号民事判决书各1份。证明目的：原告一直在主张权利，诉讼催要借款，诉讼时效持续没有中断。 证据4、济宁市中级人民法院（2020）鲁08民再62号民事判决书1份。证明目的：2020年3月18日，智多星公司股东黄启菊、田玉超向邹城市行政审批局申请注销该公司，承诺公司注销后如若再有隐藏的债权债务由公司全体股东承担连带责任，2020年3月30日智多星公司注销。判决认为股东黄启菊、田玉超注销公司，导致智多星公司不具备民事主体资格，故一审原告的起诉依法应予驳回，其可另行主张权利，判决驳回起诉。 被告黄启菊、田玉超发表意见为：对于证据1没有异议，需要说明经过本案的多次诉讼，两被告才知道第三人田庆芝在外借款并盖有智多星公司印章的情况，因为智多星公司并没有对外借款的事实。对证据2没有异议，因被告田玉超患上脑瘤，造成家庭困难，公司无法经营，市民政局为了田玉超能够生存给其办理残疾证和低保收入的情况下，被迫在工商局办理了该公司的注销情况。对证据3的真实性没有异议，但是邹城市人民法院在没有向黄启菊、田玉超送达任何文书的情况下，即作出判决，让黄启菊承担还款责任，黄启菊在银行取款时发觉银行账户被冻结，因其本人没有文化，银行也没有告知原因，给黄启菊造成了精神困惑。于2019年向法院提出的再审申请，经审理查明此款系第三人田庆芝的个人借款行为，并没有使用于家庭及公司，应当由田庆芝个人承担。对证据4的真实性没有异议，对证明目的有异议，不符合一事不再理的原则。 第三人田庆芝发表质证意见为：对证据1，印象中没盖过智多星公司的章，因为这个钱没有用在公司也没有用在家庭，是用在了我的工程上，即使有这个章也是我偷着盖的，黄启菊、田玉超不知情。对证据2、3、4有异议，章是我偷盖的，所以黄启菊、田玉超和智多星公司不应承担责任。 第三人田庆芝为证明自己的主张，向本院提交被告田玉超的残疾证明及低保证明各一份。证明目的：田玉超为多重残疾人，没有劳动能力。 原告经质证后对证据无异议。 经审理，本院认定事实如下：2011年4月16日，第三人田庆芝以智多星公司的名义向原告张庆兰借款10万元，田庆芝与张庆兰签订了《借款协议》一份，载明：“借款单位：（甲方）邹城市智多星商贸有限公司放款人（乙方）：张庆兰经甲乙双方商定，乙方放款10万元给甲方用于经营周转资金，但不受甲方经营好坏影响，使用期限一年，月息1分5厘，即每月利息1500元。甲方每月月底按时打入乙方账户，甲方到期不再使用时，应提前10天通知乙方，并且甲方按时将本金归还乙方，乙方在协议期内需要收回本金时，应提前10天通知甲方，甲方在10天内将本金及当月利息归还乙方。借款时间为：2011年4月16日至2012年4月15日。2011年4月16日乙方将10万元现金经担保人交甲方，甲方开收据给乙方，协议生效。4月份利息为750元。本协议一式两份，甲乙双方各持一份，借款单位：（盖章）邹城市智多星商贸有限公司，法定代表人（签字）：田庆芝放款人（签字）：张庆兰；担保人（签字）：范养杰时间2011年4月16日。合同右下方手写内容：从2012年4月16日起继续借款壹拾万元整（100000.00元），利息不变，执行原借款条款田庆芝（手印）。工行滕州市支行，卡号62220216050********”。协议签订后，张庆兰给付被告田庆芝现金10万元，田庆芝收到现金后向张庆兰出具《收到条》一份，载明：“收到条，今收到现金壹拾万元整（100000.00元）收款人：田庆芝2011年4月16号邹城市智多星商贸有限公司（公章）”。借款到期后，田庆芝与张庆兰协商，继续使用该笔借款，借款利息执行原借款协议约定的利息。借款期间，田庆芝每月支付张庆兰借款利息1500元至2014年2月30日，之后不再向张庆兰支付利息。后张庆兰多次向田庆芝催要借款及利息，田庆芝均未给付。2014年5月21日，张庆兰将田庆芝、黄启菊、智多星公司以民间借贷纠纷诉至本院，要求三被告偿还借款本金10万元并支付相应的利息。本院经审理后，于2014年10月29日作出（2014）邹民初字第1692号民事判决，判决：“一、被告田庆芝、邹城市智多星商贸有限公司、黄启菊共同偿还原告张庆兰借款10万元；二、被告田庆芝、邹城市智多星商贸有限公司、黄启菊共同支付原告张庆兰借款利息2014年3月1日起至判决生效之日止按月息1分5厘给付原告。”判决作出后，黄启菊不符，向邹城市人民检察院申诉。邹城市人民检察院以邹检民（行）违监[2018]37088300005号检察建议书向本院提出再审检察建议。本院于2019年4月1日作出（2018）鲁0883民申24号民事裁定书，裁定再审本案。经本院再审，于2019年12月2日作出（2019）鲁0883民再18号民事判决书，判决：“一、变更本院（2014）邹民初字第1692号民事判决为：原审被告邹城市智多星商贸有限公司应当自判决生效之日起十日内偿还被申诉人张庆兰借款本金10万元；二、原审被告邹城市智多星商贸有限公司应当自2014年3月1日起以10万元为本金基数，按照月息1分5厘支付给被申诉人张庆兰借款利息，直至实际给付之日止。三、驳回被申诉人张庆兰的其他诉讼请求。”判决作出后，张庆兰不符判决结果，上诉至济宁市中级人民法院，济宁市中级人民法院经二审审理，认为“一审审结后，邹城市智多星商贸有限公司股东黄启菊、田玉超申请将该公司注销，2020年3月30日邹城市智多星商贸有限公司正式注销，导致邹城市智多星商贸有限公司已不具备民事主体资格”，于2020年6月23日作出（2020）鲁08民再62号民事判决书，判决：“一、撤销山东省邹城市人民法院（2014）邹民初字第1692号民事判决和（2019）鲁0883民再18号民事判决。二、驳回张庆兰的起诉。”原告张庆兰现将黄启菊、田玉超列为共同被告，将田庆芝列为第三人诉至本院，要求黄启菊、田玉超及田庆芝共同承担偿还借款、支付利息的责任。 另查明，被告田玉超系黄启菊、田庆芝之子，黄启菊、田庆芝原系夫妻关系，双方于2019年1月份办理离婚手续。智多星公司于2007年6月19日经邹城市工商行政管理局批准注册设立，注册资本100万，经营日用化学品、五金电料、计算机及耗材等，法定代表人为田玉超，公司的发起设立股东为田玉超、田庆芝，2013年6月5日经邹城市工商行政管理局核准，田庆芝将其持有的股份转让于黄启菊。2019年12月9日，智多星公司在国家企业信用信息公示系统发布注销公告，同时成立清算组，清理公司账目、通知债权人申报债权。2020年3月30日，智多星公司正式注销。 本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，第三人田庆芝与原告张庆兰在2011年4月16日签订的《借款协议》中虽然载明的借款方为“邹城市智多星商贸有限公司”，也加盖了公司公章，法定代表人签字处为“田庆芝”，但经审查智多星公司的登记设立情况等信息，田庆芝从未担任过智多星公司的法定代表人，仅为公司股东，在没有公司授权委托的情况下，其无权代表智多星公司向张庆兰借款。同时，结合田庆芝、黄启菊及田玉超三人的家庭关系，田庆芝个人控制智多星公司公章以公司名义对外借款，亦符合常理。况且，张庆兰将上述借款10万元交付于了田庆芝个人，并未转入公司账户用于公司经营，同时结合被告黄启菊、田玉超的陈述以及田庆芝的自认（其将所借款项用于了其在曲阜的工程上），能够认定2011年4月16日向原告张庆兰借款10万元的主体为田庆芝个人，而并非智多星公司，因此应由田庆芝个人向原告承担还款责任。原告要求被告黄启菊、田玉超承担共同偿还责任的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。原告要求被告支付自2014年3月1日起至借款实际清偿之日止按年利率18%（月息1.5分）计算利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、第三人田庆芝于判决生效之日起十日内偿还原告张庆兰借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2014年3月1日起至借款实际清偿之日止按年利率18%计算）； 二、驳回原告张庆兰对被告黄启菊、田玉超的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由第三人田庆芝负担（原告已垫付，第三人给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张亚瑟 二〇二〇年九月十六日 法官助理 时 磊 书 记 员 王凌钰