湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0221民初1190号原告：刘春近，男，1966年3月10日出生，汉族，宜春市人，包工头，户籍地：江西省宜春市宜丰县。委托诉讼代理人：孙朝志，湖南森力律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：朱喜良，湖南森力律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：株洲市新苑房地产开发有限公司，住所地：株洲市渌口区渌口镇渌滨东路**。法定代表人：康晓明，董事长。原告刘春近与被告株洲市新苑房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告刘春近的委托诉讼代理人孙朝志、被告株洲市新苑房地产开发有限公司的法定代表人康晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春近向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告履约保证金580000元；2、请求法院判令被告向原告支付利息337846元（自2017年6月27日计算至2020年7月21日，后续利息按银行贷款利率的4倍计算至全部清偿止）；3、请求法院判决由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月26日，原告就分包被告“城市星光综合体”项目的土建工程施工劳务一事与被告签订一份《土建工程施工劳务分包合同》，合同约定：签订合同当日由原告缴纳60万元履约保证金，如原告支付履约金2个月后不能开工，则被告按银行同期贷款利率的4倍支付利息，如签订合同5个月后仍未开工，则被告应当向原告退回保证金及利息。《土建工程施工劳务分包合同》签订后，原告向被告支付了58万元保证金，但自合同签订至今已逾3年，被告的“城市星光综合体”项目仍未通知原告入场开工。原告多次催促被告退回保证金及支付利息，被告均以各种理由拖延履行。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，望判如所请！庭审中，原告刘春近增加诉讼请求，判决解除原、被告双方签订的《土建工程施工劳务分包合同》。被告株洲市新苑房地产开发有限公司辩称：株洲市新苑房地产开发有限公司与原告刘春近签订合同约定（交纳）保证金60万元，原告方由4个股东组成。（先）入账50万元到被告公司，刘春近说过几天资金会补齐。后由于原告股东间产生矛盾，其中有两个股东退出了，被告公司把20万元退回到他们股东账号。原告说30万元会补齐，至今为止没有补齐。由于项目不能正常进行，2012年7月6日我与原告方达成调解，按银行（四倍）利息给付，并出具欠条。原告实际转账到被告公司账户30万元。如果原告按建设合同起诉被告公司，被告公司只按30万本金，银行（四倍）利息给付。如果以合同（建设合同）起诉的话，是否有借条，应该与被告公司无关。原告以合同（建设合同）起诉,但并没有向法庭提交欠条,原告拿了被告公司一张欠条。王希2017年7月20日借原告5万元，王希是原告方的股东，与被告公司无关，原告既然拿合同起诉被告公司，请求法庭要求原告把欠条收回。本案经审理查明：2017年6月26日，原告就分包被告“城市星光综合体”项目的土建工程施工劳务一事与被告签订一份《土建工程施工劳务分包合同》。合同约定：签订合同当日由原告缴纳60万元履约保证金，如原告支付履约金2个月后不能开工，则被告按银行同期贷款利率的4倍支付利息，如签订合同5个月后仍未开工，则被告应当向原告退回保证金及利息。《土建工程施工劳务分包合同》签订后，原告于2017年6月26日通过银行转账汇入被告公司对公账户保证金50万元，2018年9月20日通过银行转账汇入邓斌银行卡上3万元，2017年7月20日王希向原告现金借款5万元，王希在借条上明确借款用途用于渌口工地。后续保证金原告保证补齐。后原告间股东产生分歧，股东刘拥政要求被告公司退回20万元保证金。2017年6月28日被告公司从渌口工商银行对公账户退到刘拥政的账号20万元。后续保证金原告未补齐。至今为止，“城市星光综合体”项目未开工。被告公司未通知原告开工。原告多次催促被告退回保证金及支付利息，被告未履行。2020年6月26日，原告刘春近与被告公司法人代表康晓明、邓斌三人协商，就退还保证金及利息一事，被告公司单方出具欠条。欠条载明：“本公司于2017年6月26日，收到刘春近多人合同款（300000元），因公司项目延期，导致合同无法履行，双方约定：按银行同期年贷款利率（4.75％年）的4倍进行补偿。补偿金额为每年伍万柒仟圆整（57000元）。三年共计拾柒万壹仟圆整（171000元）含本金，总计欠刘春近肆拾柒万壹仟圆整（471000元）。另，因公司人员邓斌向刘春近个人借款叁万元整用于公司运营，公司予以认可。此欠条截止至2020年6月26日，至退还刘春近款项前，利息参照以上计算。”被告公司盖章确认，法人代表康晓明、邓斌签字确认。原告刘春近收受了欠条原件。另查明：本案原告主体实际为刘春近、刘志、王希（王希和刘拥政）。实际出资保证金数额为刘春近30万，王希20万元（刘拥政提供），刘志没有出资。2020年6月26日，王希出具收条。载明：“收条，今收到株洲新苑房地产开发有限公司人民币贰拾万元整（200000元）收款人王希2017年6月26日。”，原告刘春近无从事建筑劳务资质。2020年7月21日，刘志出具情况说明：“刘志（身份证号：4302211977********），2017年6月26日我与刘春近（身份证号码：3622291966********）共同作为乙方，与株洲市新苑房地产开发有限公司签订了一份《土建工程施工劳务分包合同》。该《土建工程施工劳务分包合同》签订后，我并未参与合同的后续履行，《土建工程施工劳务分包合同》相关的权利义务实际全部由刘春近独自享有和承担。本人认可刘春近单独以自己的名义向株洲市新苑房地产开发有限公司主张与前述合同相关的所有权利（主张权利的方式包括但不限于：诉讼、和解、调解等），并保证不向株洲市新苑房地产开发有限公司主张与该合同相关的所有权利。特此说明。说明人：刘志。联系电话：130××******。2020年7月21日。”。上述事实，有双方当事人陈述、原告身份证、《土建工程施工劳务分包合同》、收据、转账凭证、借条、刘志的身份信息、情况说明、欠条、收条、銀行流水、手机录音资料等经过庭审质证查实的证据证实，本院对上述事实予以确认。本院认为，本案结案案由系建设工程分包合同纠纷。争议的焦点在于：原、被告双方签订的《土建工程施工劳务分包合同》是否有效；原告起诉要求解除与被告签订的《土建工程施工劳务分包合同》事实依据是否成立；原告要求被告返还履约保证金及返还利息有无事实及法律依据；被告是否应当承担民事责任及如何承担民事责任的问题。针对上述争议的焦点，本院综合评论如下：原告刘春近与被告株洲市新苑房地产开发有限公司签订的《土建工程施工劳务分包合同》，但从合同的内容来看，部分承包范围属建筑工程施工范围。刘春近作为自然人，并无劳务作业法定资质。原告刘春近与被告株洲市新苑房地产开发有限公司签订的《土建工程施工劳务分包合同》违反了《中华人民共和国建筑法》的禁止性规定，属无效。原告刘春近与被告株洲市新苑房地产开发有限公司签订的《土建工程施工劳务分包合同》为无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”之规定，被告株洲市新苑房地产开发有限公司基于无效合同而收取的原告刘春近的30万元的履约保证金，理应予以退还。被告株洲市新苑房地产开发有限公司以欠条形式单方承诺占用资金30万元按银行同期年贷款利率的四倍进行补偿，可予以支持，被告公司认可的3万元，原告刘春近要求主张利息，本院依法不予支持。被告株洲市新苑房地产开发有限公司针对2018年9月20日通过银行转账汇入邓斌银行卡上3万元，2017年7月20日王希向原告现金借款5万元，提出上述两笔款项，不属于公司借款。本院经审查认为，第一笔汇入邓斌银行卡上3万元，被告株洲市新苑房地产开发有限公司已自认，被告公司反悔，没有证据证实，不予采信；第二笔王希向原告现金借款5万元，没有证据证实入公司财务，借款人王希也不是被告公司的人员，被告株洲市新苑房地产开发有限公司的意见予以采信，第二笔借款可另行诉讼或其他方式解决。据此，本院依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、由被告株洲市新苑房地产开发有限公司在判决书生效之日起十五日内偿还原告刘春近履约保证金300000元，自2017年6月26日开始以300000元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款年利率标准4.75%的四倍向原告刘春近支付逾期付款利息至2019年8月19日止，计利息122708.33元；自2019年8月20日起参照原告刘春近起诉时一年期同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至保证金实际付清之日止；二、由被告株洲市新苑房地产开发有限公司在判决书生效之日起十五日内偿还原告刘春近借款30000元;三、驳回原告刘春近的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12978.46元，减半收取6489.23元，由原告负担3288.55元，被告株洲市新苑房地产开发有限公司负担3200.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。直接向华融湘江银行长沙分行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  唐以红二〇二〇年九月三日书记员  楚 冰附本案相关法律：《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。