陕西省榆林市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）陕08行终182号上诉人（原审原告）徐秀花，女，汉族，现住定边县定边镇，居民。委托代理人高丹丹，陕西正北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）定边县公安局。住所地：定边县长城北街。法定代表人刘长平，局长。委托代理人冯艳，系定边县公安局法制大队民警。被上诉人(原审被告)榆林市公安局。住所地：榆林市榆阳区肤施路。法定代表人邱祖满，局长。委托代理人陈刚，系榆林市公安局法制支队副支队长。委托代理人何闪琦，系榆林市公安局法制支队科员。上诉人徐秀花与被上诉人定边县公安局治安行政处罚决定及被上诉人榆林市公安局行政复议决定一案，不服陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825行初26号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2019年7月26日中午12点左右，原告徐秀花和高玉萍、张德莲三人在定边县公安局门口遇到高英，该三人因被高英哥哥高益成诈骗，与高英发生撕扯并打架。与高英同行的高有禄（高英父亲）进行了报警，定边县公安局接到报警后，依法进行了现场处理、询问调查、调取监控视频等工作。高英在此次事件中受伤住院，经定边县人民医院诊断：1、腰部软组织损伤；2、闭合性颅脑损伤、头皮血肿；3、左侧鼻骨骨折。2019年8月3日，被告定边县公安局作出定公（北）行罚决字（2019）648号《行政处罚决定》，决定给予徐秀花行政拘留十日，并处罚款伍佰元。原告徐秀花不服该处罚决定，于2019年9月17日向被告榆林市公安局申请行政复议，被告榆林市公安局受理后，经审查，于2019年11月8日作出榆公复决（2019）41号《复议决定书》，决定维持定边县公安局作出的定公（北）行罚决字（2019）648号行政处罚决定书，并于2019年12月6日向原告送达了《复议决定书》。原告徐秀花对复议决定仍不服，遂于2019年12月12日提起本案行政诉讼。请求：1、依法撤销被告榆林市公安局作出的榆公复决[2019]第41号复议决定书；2、依法撤销被告定边县公安局作出的定公（北）行罚决字[2019]648号行政处罚决定书；3、本案诉讼费用由二被告承担。原审法院认为：被告定边县公安局负责其管辖内的治安管理工作，依法对违反治安管理规定的行为进行行政处罚是其法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，原告徐秀花诉称其未对案外人高英实施殴打行为，被告定边县公安局在向其调查询问时歪曲事实，诱导其签字，办案程序违法，但根据视频资料、原告徐秀花、高玉萍、张德莲、高英的询问笔录，现场见证人高有禄、梁程富、刘波的证言，以及医院诊断证明等证据，形成证据锁链，能证明被告定边县公安局向原告调查询问时，符合法定程序，也能证实原告徐秀花和高玉萍、张德莲殴打高英的事实。被告定边县公安局立案后，依法调查取证，作出处罚前告知了原告拟作出处罚的事实、理由和依据，履行了告知义务，保障了其陈述权、申辩权，并依法向原告送达了处罚决定书。综上，被告定边县公安局对原告作出的治安管理处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被告榆林市公安局受理原告的行政复议后，经审查认为被诉行政处罚事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，作出维持该行政处罚决定的行政复议决定，并无不当，且其在行政复议程序中依法履行了受理、决定、送达等职责，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。因此，原告的诉请，于法无据，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。宣判后，上诉人徐秀花不服判决上诉称：上诉请求：依法撤销陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825行初26号行政判决；依法改判撤销被上诉人定边县公安局作出的定公（北）行罚决字[2019]648号行政处罚决定书与被上诉人榆林市公安局作出的榆公复决[2019]第41号《复议决定书》；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定事实不清、证据不足。本案被上诉人定边县公安局、榆林市公安局在一审庭审中提交的证据以及询问笔录的所有人中无直接证据证明上诉人实施殴打高英的违法行为。一审法院认定视频资料证明上诉人实施殴打行为的事实错误。视频中无法辨别在场人员身份，无法证明高英受伤与上诉人有因果关系。因此，一审法院认定上诉人实施殴打高英的违法行为，属事实不清，证据不足，被上诉人定边县公安局以及复议机关所作行政行为于法无据。二、一审法院适用法律错误，判决错误。《治安管理处罚法》第43条规定，殴打他人或故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，该条法律适用的前提是殴打他人或者故意伤害他人身体。上诉人并未实施殴打高英的违法行为。三、一审法院遗漏审查被上诉人定边县公安局鉴定、送达程序，该送达、鉴定程序违法。《公安机关办理伤害案件规定》第18条规定，被告定边县公安局应当在案发后24小时内委托伤情鉴定，以及《公安机关鉴定规则》第17条的规定，被上诉人定边县公安局不仅未在规定时间内委托鉴定，而是在对上诉人作出处罚决定后补充鉴定程序，亦未向上诉人送达鉴定意见书，被上诉人无证据证明已向上诉人送达。综上，一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误，以致判决错误。请贵院查明事实，判如所请。被上诉人定边县公安局辩称：一、上诉人徐秀花殴打高英案事实清楚、证据确凿、程序合法、处罚适当。认定事实为2019年7月26日12时许，在定边县公安局门口，徐秀花、高玉萍、张德莲三人见到高英，高玉萍将高英拉住抓其头发并用拳头在高英的头部及身体多处部位殴打。徐秀花见状也上去抓住高英的头发并向下扯。张德莲也在高英的后背推搡并用拳头殴打。最后高英在定边县公安局门口倒地。致使高英受伤住院。以上事实有定边县公安局门口监控和保安的证词及受害人高英及违法行为人高玉萍、徐秀花、张德莲三人的陈述证实。2、对违法行为人徐秀花殴打他人一案的处罚法律依据。根据上述事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，对徐秀花给予行政拘留十日并处罚款伍佰元处罚。二、上诉人起诉状及上诉状中阐述的理由与叙述案发情况与事实不符。上诉人称其因为被高英哥哥高益成和高英等人共同诈骗，并非定边县公安局认定的高玉萍、徐秀花、张德莲三人因为高英哥哥诈骗了三人，三人为将高英扭送至公安局，才与高英产生拉扯，并非发生撕扯打架。办案人员在询问笔录中违背申请人的本意歪曲事实，诱导申请人直接签字按印。事实是其一、我局刑警队在办理高益成诈骗一案中，直至侦查、移送审查起诉，始终没有证据认定高英有诈骗行为，侦查过程中高英一直也配合调查，徐秀花对这一情况也知晓。所以并没有需要徐秀花、高玉萍、张德莲三人扭送一说。其二、身体多处部位的情节与程度也与扭送的程度要求不符，明显超出扭送的必要限度，明显属于殴打行为。其三、我局是根据当时案发地的监控视频和证人证言以及受害人构成殴打高英的行为，而非仅仅撕扯、扭送。其四、办案人员不存在违背上诉人的本意，诱骗签字，歪曲事实的行为。综上，我局在办理徐秀花等人殴打高英案过程中秉公执法，尊重客观事实、案件调查事实清楚、证据确凿、程序合法、处罚适当。上诉人请求于法无据，故我局请求依法驳回上诉人的各项请求。被上诉人榆林市公安局辩称：一、经行政复议认定：被上诉人定边县公安局办理此案认定事实清楚、证据确实充分、定性准确、程序合法且处罚适当。通过对定边县公安局的案卷进行阅卷审查，依据高玉萍、徐秀花、张德莲、高英、高有禄、梁程富、刘波询问笔录、司法鉴定意见书、监控视频等证据，我局认为定边县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条之规定，对原告徐秀花处以行政拘留十日并处罚金伍佰元的处罚正确。二、答辩人办理该行政复议案件的程序、作出行政复议决定均符合法律规定。（一）受理：根据《中华人民共和国行政复议法》第17条、第23条之规定，我局受理徐秀花行政复议申请，并于受理当日向定边县公安局电话通知调卷。（二）阅卷审查：根据《中华人民共和国行政复议法》第22条之规定，我局法制支队民警对该案进行了书面阅卷审查。（三）会议研究并作出决定：根据《中华人民共和国行政复议法》第28条之规定，我局法制支队全体民警对该案进行集体讨论、合议并通过市公安局执法委员会集体讨论研究，认为定边县公安局办理此案认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，故我局作出维持原公安局行政处罚决定。（四）送达程序合法，我局将行政复议决定以及案卷材料发往定边县公安局，由该原局送达徐秀花。综上，我局作出榆公复决（2019）第41号公安行政复议决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，故请求支持我局作出行政复议决定并驳回上诉人的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为：被上诉人定边县公安局于2019年8月3日作出定公（北）行罚决字[2019]648号《行政处罚决定》，查明：高玉萍、徐秀花、张德莲三人于2019年7月26日在定边县公安局门口与高英发生撕扯并打架，致使高英受伤住院的事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，决定给予徐秀花行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚。以上事实有司法鉴定意见书一份、鉴定聘请书鉴定意见告知笔录4份、医院诊断证明，上诉人徐秀花、高英、高有禄、梁程富、刘波询问笔录。被上诉人在法定期限内提交用于证明接处警登记表、受案登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚报告书、行政处罚决定书、送达回执、被拘留人家属通知书、行政拘留执行回执、鉴定聘请审批表等程序方面的证据。故被上诉人定边县公安局作出的治安处罚决定认定事实清楚，处罚适当，复议机关榆林市公安局依据被上诉人定边县公安局所查明事实作出维持原决定正确。上诉人认为，其未殴打高英的违法行为，被上诉人提交的证据中的所有人的询问笔录中均无直接证据证明上诉人实施殴打高英的违法行为以及被上诉人鉴定、送达程序违法的理由，经查，上诉人与原审第三人因经济纠纷在定边县公安局门口发生肢体冲突致高英在此次事件中受伤住院的事实清楚，且被上诉人在对上诉人作出处罚决定期间依高英申请鉴定后，留置送达上诉人鉴定意见，处罚前告知笔录中载明，上诉人表示不陈述，不申辩签字按印，故该程序合法。二审中，上诉人未提交证据支持其上诉理由，该上诉理由不能成立。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐秀花负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓娟审判员  吴 琼审判员  刘红梅二〇二〇年九月二十七日书记员  薛艳凤