wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3505号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:汪广仓，男，1971年10月19日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：朱先存，安徽正申律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:杨忠应，男，1969年5月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。 再审申请人汪广仓因与被申请人杨忠应民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2019）皖15民终2506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 汪广仓申请再审称:1.原判决认定事实的主要证据系伪造。杨忠应为证明其与汪广仓是合伙关系,向法庭提供的一张收条上写明“收条今收到萧山湖杨忠应与汪广仓合伙工地租空调三台,计1800元,电视机1台200元,卫星天线280元。总合计贰仟零捌拾元整(2080)是实今收人:2017年6月”,但经汪广仓二审申请该收条出具人汪广源出庭作证，证明汪广源在不清楚杨忠应与汪广仓是否属于合伙关系的情况下,让汪广源在收条上明确注明上述内容，故该收条是杨忠应教唆证人汪广源伪造的。2.原判决适用法律确有错误。本案应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条关于“原告仅依据金融机构的转账凭证提起的民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，本案中,杨忠应抗辩汪广仓的转账系合伙投资款,但并未对此提供任何有效的证据予以证明,杨忠应并未形成有效抗辩。因此,应推定汪广仓和杨忠应之间系民间借贷法律关系。综上,汪广仓依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定，请求再审本案。 本院经审查认为，本案系民间借贷法律关系，当事人之间要有借贷合意并完成了借贷行为，该法律关系才得以成立。本案汪广仓陆续向杨忠应支付了330000元，但对于是否存在借贷的合意，汪广仓认为系借款，而杨忠应认为该汇款系双方合伙搞工程期间汪广仓的投资款。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”。据此，一审法院结合双方的举证情况，对汪广仓支付给杨忠应的转款汇款原因进行综合分析，得出汪广仓与杨忠应之间缺乏借贷合意，难以认定双方之间民间借贷法律关系成立的结论符合本案实际情况，并对汪广仓要求杨忠应立即返还借款330000元的诉讼请求不予支持。而二审期间，汪广仓仍未能就双方存在借款合意举证证明，二审判决予以维持，均无不当。此外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条虽然赋予杨忠应一定的举证责任，但并不意味着举证责任的倒置，从责任主体上看，因民间借贷纠纷本质上属于合同纠纷，汪广仓作为涉案款项为借款的权利主张方，故其举证责任分配应适用当时的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条关于“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立和生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，即在待证事实存在与否不能确定、决定案件实体结果的关键事实处于真伪不明状态时，举证责任应归属于权利主张方即汪广仓，故汪广仓应承担最终的败诉风险和不利后果的责任。 综上，汪广仓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回汪广仓的再审申请。 审判长 黄 浩 审判员 郑 霞 审判员 马士鹏 二〇二〇年九月二十一日 法官助理吴先雄 书记员俞成
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民申56号再审申请人（原审被告）：万某（原自然人独资公司吉林市泽大装饰有限公司股东），男，1984年7月31日出生，无职业，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：胡某，吉林圣力律师事务所律师。被申请人（原审原告）：孟某，男，1972年12月3日出生，农民，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：张某，吉林明汇律师事务所律师。被申请人（原审被告）：吉林市禧丽富港餐饮有限公司。法定代表人：段某，该公司董事长。再审申请人万某因与被申请人孟某、吉林市禧丽富港餐饮有限公司（以下简称禧丽富港公司）劳务合同纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0291民初315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万某申请再审称，请求：1.撤销吉林高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0291民初315号民事判决，驳回孟某对原吉林市泽大装饰工程有限公司（以下简称泽大公司）的诉讼请求。2.原审及再审案件受理费全部由孟某、禧丽富港公司承担。事实与理由：万某认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明：一、原审认定禧丽富港公司为债务的加入无依据。债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。据此认定债务的加入需第三人明确对债权人做出作为债务加入人或者同意对某一确定的债务与原债务人承担连带责任意思表示的情形下，才认定为债务加入。禧丽富港公司与泽大公司、孟某签订《工程款结算协议》，约定由禧丽富港公司承接工程发生的人工及材料款项时，并未明确其为债务加入人身份，也无与原泽大公司承担连带责任的意思，不符合债务加入的定义，原审将禧丽富港公司承接原泽大公司债务，定性为债务的加入依据不足。二、禧丽富港公司承接与原泽大公司对高文顺等人的人工及材料款项，且经孟某同意，系泽大公司债务的转移。至此原泽大公司不再是合同一方当事人。三、原泽大公司向禧丽富港公司追索工程款项时，未将《工程款结算协议》中禧丽富港公司承接的款项计入，原泽大公司已将案涉债务转移至禧丽富港公司。四、禧丽富港公司履行了《工程款结算协议》部分内容，且未抗辩原泽大公司给付该协议中的工程款；孟某收取了禧丽富港公司的部分款项，系以行为认可原泽大公司债务的转移。孟某提交答辩意见称，一、原审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法。二、原审判决适用法律正确，本案不适用《中华人民共和国合同法》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。本院经审查认为，因泽大公司已于2019年7月30日依法注销，万某作为自然人独资公司泽大公司的股东，向本院提出再审申请，符合法律规定。本案中，泽大公司雇佣孟某为其承包的禧丽富港公司的酒店装饰工程的电工，应当承担支付劳动报酬的责任。同时，禧丽富港公司与泽大公司签订的《工程款结算协议》，约定由禧丽富港公司承接禧丽富港酒店装饰工程所发生的人工及材料款项，该协议并未约定免除泽大公司向孟某给付劳动报酬的责任，故原审判决认定应当由泽大公司、禧丽富港公司共同给付孟某劳动报酬并无不当。关于万某主张原泽大公司向禧丽富港公司追索工程款项时，未将《工程款结算协议》中禧丽富港公司承接的款项计入，与本案不是同一法律关系，不属于本案再审审查范围。综上所述，万某的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回万某的再审申请。审 判 长 张笑飞审 判 员 毕雪松审 判 员 丛军霞二〇二〇年九月二十八日法官助理 （刘洋书 记 员 卫 如
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初5864号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟想，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：李滨华，女，汉族，1960年10月30日出生，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告李滨华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晓琳、孟想到庭参加诉讼。被告李滨华经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金32534元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月28日，原、被告签订《贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币40000元，贷款期限18个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性予以扣除；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定了管辖法院为原告所在地人民法院。2015年7月28日，扣除贷款手续费800元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款39200元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，扣除被告已还本金6666元，贷款手续费以及部分利息和费用，被告尚欠原告本金32534元，以及对应利息和费用。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定及原、被告双方合同约定，被告应依法依约还款，虽经原告多次催要，被告一直拒绝还款。被告未到庭亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、委托划款协议、借据、招商银行哈尔滨南岗支行贷款发放记录、原告中央审批系统贷款总账报表。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据，本院查明：2015年7月28日，原、被告签订《贷款合同》，合同约定，被告向原告借款40000元，借款期限18个月，借款月利率1.3%，原告每月按借款金额1%收取行政管理费，由被告在每月还款日与借款本息一并偿还原告。同时，按借款金额2%收取借款手续费800元，在原告发放贷款时直接从借款金额中一次性扣除该费用，实际向被告发放借款39200元，至起诉时止，被告已偿还原告本金6666元和部分利息，尚欠本金32534元未清偿。本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的诉请，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告应按合同约定履行。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李滨华于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金32534元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取307元，由被告李滨华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇二〇年九月八日书记员 李红颖
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初24547号原告:陈泽宏，男，1991年5月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告:杜秀强，男，1976年1月2日出生，汉族，住天津市塘沽区。原告陈泽宏与被告杜秀强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，原告陈泽宏于2020年9月15日向本院申请撤诉。本院认为，陈泽宏的撤诉申请意思表示真实，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许陈泽宏撤回起诉。案件受理费由陈泽宏负担。审判员  张艳辉二〇二〇年九月二十八日书记员  冯 雪
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执710号之二申请执行人：周某，女，2008年11月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。法定代理人：张某，女，1984年12月21日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人：周某1，男，1968年9月18日出生，汉族，住重庆市大渡口区。本院办理周某申请执行周某1婚姻家庭纠纷一案，本院已作出（2019）渝0104民初5895号民事调解书，判决书主要内容：“一、自2018年3月起止2019年10月期间，周某1应支付周某生活费、教育费、补习费、医疗费、学杂费等费用共计50000元，此款于2020年1月31日前支付25000元，余款25000元于2020年5月1日前付清；二、周某放弃其他诉讼请求。”法律文书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日依法立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2020年9月27日，申请执行人的债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  印志林审 判 员  徐 轩人民陪审员  彭榜惠二〇二〇年九月二十七日书 记 员  曾维娜
河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0981民初1721号 原告胡海城，男，1981年3月16日生，汉族，住泊头市。 被告徐晓晨，男，1984年11月8日生，汉族，住泊头市。 被告冯海洁，女，1984年10月7日生，汉族，户籍地泊头市，现住献县。 被告南贺，男，1976年2月16日生，汉族，住泊头市。 胡海城与徐晓晨、冯海洁、南贺民间借贷纠纷一案，本院于二0二0年八月十日受理后，依法适用简易程序，于二0二0年九月二十四日公开开庭进行了审理。原告胡海城和被告冯海洁、南贺到庭参加诉讼，被告徐晓晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡海城诉称：被告徐晓晨与冯海洁系夫妻关系，因生意周转，于2016年12月向原告借款100000元，因未能按约还款，于2017年12月与被告签订借据一份，约定月息2000元，按月结算，本金一年内一次性归还，被告南贺为担保人。后经原告多次催要，被告未能还款，故请求法院判令被告徐晓晨与冯海洁偿还借款100000元，偿还借款利息暂定36000元，被告南贺负连带清偿责任。 被告冯海洁辩称：2016年，被告收到原告转款100000元，但不应视为夫妻共同债务，因为被告冯海洁与被告徐晓晨于2015年就已经离婚，该100000元到账后，被告徐晓晨让转给被告南贺40000元，剩余60000元是被告冯海洁与徐晓晨离婚后应分得的夫妻共同财产，被告冯海洁不应偿还该借款。 被告南贺辩称：被告徐晓晨因做生意需要资金周转，由被告南贺介绍向原告借款100000元，约定月息2000元，由被告为徐晓晨提供担保。 被告徐晓晨未作答辩。 经审理查明：2016年12月18日，被告徐晓晨因做生意需要资金周转，由被告南贺介绍向原告借款100000元，约定月息2000元，由被告为徐晓晨提供担保，该笔借款由持卡人魏春红转入冯海洁银行账户。2017年12月21日，被告徐晓晨为原告出具借据一张，被告南贺在担保人处签字。原告主张，被告徐晓晨借款时与被告冯海洁共同经营生意，离婚后也在一起共同生活、共同经营，故要求二被告共同偿还，由被告南贺承担连带责任。原告提交银行转账凭条一张、借据复印件一张。被告冯海洁表示对借据不知情。被告南贺对该证据无异议。被告冯海洁辩称，被告冯海洁与被告徐晓晨于2015年就已经离婚，离婚后徐晓晨按协议应分给其财产分割款1000000元，该100000元到账后，被告徐晓晨让转给被告南贺40000元，剩余60000元是被告冯海洁与徐晓晨离婚后应分得的夫妻共同财产，被告冯海洁不应偿还该借款。被告冯海洁庭后出具离婚证一份，其与被告徐晓晨已于2015年12月16日办理离婚手续。被告南贺辩称，被告徐晓晨通过其向原告借款后，原告曾起诉被告徐晓晨与南贺，后经调解撤诉，当时约定只偿还本金，不再偿还利息，2019年8月28日，被告徐晓晨与南贺分别偿还原告10000元，剩余借款徐晓晨没有偿还。被告南贺提供转账记录一份。原告胡海城与被告冯海洁对该证据没有异议。 本院认为,被告徐晓晨拖欠原告借款100000元，有其出具的借条和银行银行转账记录为证，本院予以认定，被告徐晓晨应予偿还。被告南贺作为担保人，应承担连带清偿责任。被告冯海洁与被告徐晓晨于2015年已经离婚，原告主张二被告离婚后仍然共同生活共同经营没有证据予以证实，原告要求被告冯海洁偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方约定月息2000元即年息24%，不违反法律强制性规定，本院予以认定。被告南贺辩解其与被告徐晓晨于2019年8月28日偿还原告借款20000元，原告胡海城亦予以认可，该20000元应在利息中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐晓晨于判决生效后五日内给付原告胡海城借款本金100000元，利息16000元，并自2020年6月起至实际给付之日止，按年利率24%支付利息； 二、被告南贺承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1510元，由被告徐晓晨承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  尚胜江 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王亚红
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝04民终1067号上诉人（原审被告）：余太林，男，1965年3月12日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：余海燕（系余太林之女），苗族，1989年7月11日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被上诉人（原审原告）：余开良，男，1942年5月9日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：宁良钗，重庆才学律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余太辉，男，1975年5月2日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。上诉人余太林因与被上诉人余开良、余太辉赡养纠纷一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院(2020)渝0243民初3044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月16日立案后，于2020年8月24日对上诉人余太林及其委托诉讼代理人余海燕，被上诉人余开良的委托诉讼代理人宁良钗，被上诉人余太辉进行了询问，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余太林上诉请求：1.依法撤销一审判决结果；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实及理由:一审中的证据纯属是在诬告上诉人，不实事求是，只是纸上谈兵，无理伤害，完全没有为弱势群体考虑事实，使得上诉人的生命财产安全受到危害。本着维护自身和社会的利益，希望二审法院认真调查了解，实事求是，还上诉人一个公道。余开良辩称，余开良已达78岁高龄，丧失了劳动能力，无生活来源，余开良要求的生活费数额是根据自己生活需要及上诉人的经济承受能力、当地人口平均生活水平等因素考虑确定的。上诉人虽然办有残疾证，但有经济收入，也没有证据证明家庭收入不足以维持基本生活，明显具有赡养能力。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条等规定，上诉人负有赡养义务，不能附任何条件，故上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应驳回上诉，维持原判。余太辉辩称，余太辉愿意无条件赡养父亲，自己及子女家人对其尽赡养义务。余开良向一审法院起诉请求：1.判令余太林、余太辉每人每月向余开良支付赡养费800元；2.案件受理费由余太林、余太辉承担。一审法院认定事实：余开良系余太林、余太辉的父亲。现余开良随余太辉在彭水苗族土家族自治县城居住生活。一审法院认为，本案系余开良请求余太林、余太辉支付赡养费产生的纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”可见，子女赡养父母是法定义务。余开良现已年满78周岁，无证据证明其有稳定、充足的生活来源，余太林、余太辉作为余开良的儿子，依法应当对余开良尽赡养义务。现余开良要求余太林、余太辉支付赡养费，依法应予支持，但对于赡养费的金额，结合当地的生活水平，余开良主张每人每月支付800元的标准较高，酌情支持每人每月支付500元，即余太林、余太辉应每人每月向余开良支付赡养费500元。因余太辉对余开良每月支付赡养费800元的请求无异议，故此余太辉每月支付的赡养费金额可确定为800元。关于余太林提出的抗辩意见，首先，对余开良进行赡养是余太林的法定义务，余太林未举示证据证明目前对余开良尽到了赡养义务；其次，余开良提起诉讼并委托代理人代表其参与诉讼活动，是其维护自身权利的正当途径，并无证据表明是余太辉险恶用心地支使余开良起诉。故此，对余太林提出的抗辩意见均不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、余太林从本判决生效之日起每月向余开良支付赡养费500元；二、余太辉从本判决生效之日起每月向余开良支付赡养费800元；三、驳回余开良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元（余开良已预交40元），减半收取计40元，由余太林承担20元，余太辉承担20元。二审中，余太林向本院提交了白果坪集体经济组织成员身份确认、自己书写的申诉信、证明、房屋照片。本院已组织当事人进行了质证，并记录在卷佐证。本院审查认为，上诉人举示的证据不能达到其证明目的，与本案缺乏关联性，本院不作本案证据采信。余开良、余太辉未向本院提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案各方当事人争议的主要焦点为：余太林对余开良是否具有赡养义务，应否支付赡养费及金额。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三款规定：“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”本案中，余开良已年满78周岁，已无劳动能力和其他稳定的经济收入，余太林、余太辉作为余开良的子女，具有赡养余开良的法定义务，应当承担余开良的赡养责任。余太林虽然生活在农村，但并不能因此而免除赡养义务。原判根据当地经济水平酌定由余太林每月再支付赡养费500元，符合客观实际，本院予以确认，上诉人主张不应支持或过高的理由不成立，本院不予支持。综上所述，余太林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人余太林负担。本判决为终审判决。审 判 长 张泽端审 判 员 王勐视审 判 员 谢长江二〇二〇年九月二十三日法官助理 雷书彦书 记 员 高红林
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2356号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海华夏国际旅行社有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：葛万军，董事长。委托诉讼代理人：卫光华，女。委托诉讼代理人：匡愫纯，女。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：郝奕文，男，1986年3月12日出生，布依族，户籍所在地贵州省兴义市。委托诉讼代理人：曹伟明，上海市捷华律师事务所律师。再审申请人上海华夏国际旅行社有限公司(以下简称华夏旅行社)因与被申请人郝奕文旅游合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终2788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华夏旅行社申请再审称：(一)原审判决华夏旅行社承担旅游费用一倍的赔偿无事实及法律依据。《旅游法》第七十条第一款所规定的惩罚性赔偿，主要针对旅行社甩团等恶意违约行为，并非适用于所有类型的违约行为。郝奕文等人在德国入境时未向领队宋某反映过签证天数问题，在2017年10月4日离境滞留时，华夏旅行社才知晓该问题。出现问题后，华夏旅行社及时安排当晚住宿，并安排郝奕文等人分批于次日回国，不存在恶意拒绝履行的情形。郝奕文等人提供的委托当地律师适用简易程序处理滞留问题的文件，未经境外公证且非原件，不应予以采信。旅行团成员朱某于2018年8月申请捷克签证被拒与本案无关，签证天数问题并未导致严重后果。(二)华夏旅行社在一审时提出要求支付旅游费尾款及滞纳金的反诉请求，之后其诉讼代理人在提交代理意见时明确旅游费尾款在本诉审理时一并解决，反诉不再主张，但当时仅撤回旅游费的诉请，而对于滞纳金的反诉请求并未撤回，原审法院处理时遗漏了该滞纳金诉请。(三)郝奕文曾在原审中提供了有关微信聊天记录的(2018)沪静证字第594号公证书，但华夏旅行社诉讼代理人在阅卷时发现卷宗中已无该证据，原审法院存在随意丢弃证据、偏袒郝奕文等人的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：在郝奕文提供的(2018)沪静证字第594号公证书第21页中，载有领队宋某与郝奕文的微信聊天记录，宋某称“当时我把情况反映上去，公司说没问题，签证没问题”，该聊天内容含有两张聊天记录的截图，截图反映了入关时宋某与他人交涉申根国签证天数的问题。原审结合上述内容认定行程开始时领队宋某已知晓签证天数问题并无不当，华夏旅行社以郝奕文等人未曾向领队宋某反映过签证问题等理由为由，主张行程结束出境滞留才知晓该问题的主张不能成立。对于委托当地律师适用简易程序处理滞留问题的文件，郝奕文提供的虽不是原件，但原审法院结合领队宋某在微信朋友圈所发的有关签署文件的截图，就委托当地律师适用简易程序处理滞留问题的文件予以采信亦无不妥。对于朱某于2018年8月申请捷克签证被拒签问题，郝奕文欲以此说明本次滞留导致今后申请申根国家签证被拒签的风险增加，但是原审并未支持郝奕文的该主张，在判决华夏旅行社承担赔偿责任时未将此作为事实依据。故华夏旅行社以事实不清为由要求再审的理由不能成立。在行程开始时，华夏旅行社的领队宋兔已经知晓申根国签证天数问题，作为专业的旅游服务公司应当知晓相应后果并有能力予以补救，却未采取补救措施，导致郝奕文等人出境时被滞留，并遭受当地警方盘问等后果。原审法院认为《中华人民共和国旅游法》第七十条第一款既包括旅行社具备履行合同的条件，经旅游者要求后拒不提供相应的旅游服务，还应当包括旅行社经提示后知晓或应当知晓面临某种违约事实的风险，其具备通过适当履行合同义务避免该违约事实发生的条件，但却由于疏忽或放任而未能适当履行，最终导致违约事实的发生，对此本院予以认同，不再赘述。原审法院根据该规定，并结合涉案旅游合同将赔偿金额限定为旅游费用一倍的约定，以及尾款扣除情况，进而判决华夏旅行社承担赔偿责任并无不当。华夏旅行社提出原审法院法律适用不当的理由不能成立。华夏旅行社诉讼代理人于一审时提交的代理意见书载明“本诉原告(即郝奕文)同意旅游费用尾款47，600元在本诉中支付给反诉被告，由合议庭在本诉审理后判决时一并解决，故反诉原告(即华夏旅行社)不再主张。”从该意见的文义角度理解，华夏旅行社不仅撤回尾款47，600元的反诉，而是较为明确地表示了不再主张反诉，故一审处理时并未遗漏诉请。对于郝奕文提供的(2018)沪静证字第594号公证书，经查阅卷宗，查明该证据附装于卷宗证物袋之中，原审法院不存在随意丢弃证据的问题。综上，华夏旅行社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海华夏国际旅行社有限公司的再审申请。审 判 长  洪 波审 判 员  范 一审 判 员  张心全二〇二〇年九月九日法官助理  曹湘芹书 记 员  施 盈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初3442号原告：王沛，男，1987年9月13日出生，汉族，住靖江市。原告：朱银，女，1986年4月22日出生，汉族，住靖江市。两原告共同委托诉讼代理人：周章明，江苏百川通律师事务所律师。被告：靖江市新纪元物业管理有限公司，统一社会信用代码91321282595603707C，住所地靖江市新天地花园1幢1-2号。法定代表人：马骏，总经理。被告：靖江新世纪置业有限公司，统一社会信用代码91321282699346899J，住所地靖江市中洲路与康兴路交汇处新天地花园1号楼2层。法定代表人：袁凯飞，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：陈钧，江苏苏泰律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：朱思远，江苏苏泰律师事务所实习律师。原告王沛、朱银与被告靖江市新纪元物业管理有限公司、靖江新世纪置业有限公司为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王沛、朱银撤诉。案件受理费1440元减半收取720元，由原告负担。审判员  曹味东二〇二〇年九月二十四日书记员  何 婧
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1723民初1532号 原告：赵雪娟，女，住安徽省池州市青阳县。 被告：伍宏伟，男，住安徽省池州市青阳县。 原告赵雪娟与被告伍宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陶胜利独任审判，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告赵雪娟到庭参加诉讼，被告伍宏伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵雪娟向本院提出诉讼请求：依法判令伍宏伟立即偿还借款9400元并承担本案诉讼费用。 事实与理由：2018年12月14日，伍宏伟因资金周转困难向我借款9400元，伍宏伟向我出具借条一份。借条出具后，我曾多次向伍宏伟催讨借款，未果。为维护公民的合法权益，特具状贵院，请求判如所请。 赵雪娟为支持其诉讼请求向本院提供借条一张，证明伍宏伟因资金周转困难向赵雪娟借款9400元的事实。对该份证据，因伍宏伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利；因该份证据具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院依法予以认定并在卷予以佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年12月14日，伍宏伟因资金周转困难向赵雪娟借款9400元，并向赵雪娟出具借条一份，以示借款属实。借条出具后，赵雪娟曾多次向伍宏伟催讨借款，无果。为此，赵雪娟诉至法院，请求判如所请。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。伍宏伟因资金周转困难向赵雪娟9400元，赵雪娟向伍宏伟支付了上述借款。双方未书面约定借款期限，赵雪娟可催告伍宏伟在合理期限内返还借款。现赵雪娟诉求伍宏伟立即偿还借款9400元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。伍宏伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告伍宏伟于本判决生效之日起三日内一次性给付原告赵雪娟欠款9400元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由伍宏伟负担。 本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。 审判员  陶胜利 二〇二〇年九月四日 书记员  王志强 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院   民事裁定书   （2020）兵0402财保30号   申请人：苑支红，男，1969年8月14日出生，汉族，第四师医院工作人员，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。   被申请人：董国鹏，男，1982年10月16日出生，汉族，伊犁腾硕商贸有限公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。   申请人苑支红于2020年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人董国鹏在新疆绿华糖业有限责任公司的煤款及运费630 000元。申请人苑支红提供新疆鼎胜诉讼保全担保有限责任公司出具的担保函为诉前财产保全提供担保。   本院经审查认为，申请人苑支红的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人董国鹏在新疆绿华糖业有限责任公司的煤款及运费630 000元，冻结期限为一年。   申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。   案件申请费3 670元，由申请人苑支红负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。       审 判 员  李咏梅           二〇二〇年九月十一日     法官助理  何茹   书 记 员  胡颖        1
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初10119号原告:青岛宏霖晟工贸有限公司，住所地胶州市泸州路双坦小区9号楼7号网点。统一社会信用代码：91370281MA3M3QKG8Y。负责人：陈祥杰，职务：经理。委托诉讼代理人：李高峰，山东银河星律师事务所律师。被告：青岛博冠物业服务有限公司，做所地胶州市中云街道办事处泸州西路6号网点，统一社会信用代码：91370281MA3MAF3R8J。案由：建设工程施工合同纠纷。原告青岛宏霖晟工贸有限公司与被告青岛博冠物业服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告青岛博冠物业服务有限公司的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告青岛博冠物业服务有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛宏霖晟工贸有限公司撤诉。案件受理费1267元，减半收取633.5元，由原告青岛宏霖晟工贸有限公司负担。审判员  郭倩二〇二〇年九月十八日法官助理王海鑫书记员魏坤坤
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020)津0103执3811号申请执行人：李媛，女，1990年1月22日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：张磊，男，1988年4月1日出生，汉族，住天津市河西区。本院在执行申请执行人李媛与被执行人张磊离婚纠纷一案（2020）津0103民初2707号民事判决，申请执行人李媛于2020年8月18日向本院申请执行，执行过程中，申请执行人申请撤回（2020)津0103执3811号执行案件的执行申请，故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2020)津0103执3811号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  储智君审判员  王小庆审判员  张 鹏二〇二〇年九月二十四日书记员  李佳恒
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0924执91号之三 申请执行人：甘肃诚和集团诚园房地产开发有限责任公司。 法定代表人：李某。 被执行人：阿某，女，哈萨克族。 申请执行人甘肃诚和集团诚园房地产开发有限责任公司与阿某房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年7月7日向被执行人阿某发出执行通知书，责令被执行人阿某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人阿某一直未履行生效法律文书确定的义务。故我院于2020年7月13日依法冻结被执行人阿某银行存款2215.17元，并于2020年7月14日冻结被执行人阿某在阿克塞县住房公积金管理中心财产性收入账户。申请人甘肃诚和集团诚园房地产开发有限责任公司与被执行人阿某于2020年9月9日自愿达成长期履行和解协议。 本院认为，申请人甘肃诚和集团诚园房地产开发有限责任公司与被执行人阿某达成长期履行和解协议，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）甘0924执91号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐文波 审判员  火 蕊 审判员  卡力达 二〇二〇年九月九日 书记员  葛润霖
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执2622号申请执行人中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地新乡市向阳路246号。负责人：张惠军，行长。被执行人河南省龙泉集团实业有限公司，住所地河南省新乡县七里营镇龙泉村。法定代表人：梁修昌。被执行人新乡县七里营镇龙泉村村民委员会，住所地河南省新乡县七里营镇龙泉村。负责人：宋得印，村委会主任。申请执行人中国农业银行股份有限公司新乡县支行与河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0702民初4760号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年8月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行名下财产。申请执行人亦可以申请律师调查令，对执行线索进行调查。三、本院依法向申请人及其代理律师告知可以向本院申请律师调查令，对执行线索进行调查。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司新乡县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年九月二十四日书记员  王瑞莹
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502财保819号 申请人：罗永华，女，生于1967年7月12日，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：刘中，贵州石达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴正英，贵州石达律师事务所律师。 被申请人：深圳市锦城装饰设计工程有限公司泸州分公司，营业场所：泸州市江阳区钓鱼台9号附楼-2层16号。统一社会信用代码：91510500MA62223211。 负责人：蒋敏惠。 被申请人：蒋敏惠，女，生于1964年12月31日，汉族，住四川省古蔺县。 申请人罗永华于2020年9月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人蒋敏惠名下在开户行中国农业银行四川分行账号为62×××10账户存款，在限额87890元价值范围内，采取保全措施。申请人罗永华提供了案外人华安财产保险股份有限公司提供的等额《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。 本院认为，申请人罗永华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 对被申请人蒋敏惠名下在开户行中国农业银行四川分行账号为62×××10账户存款，在限额87890元价值范围内，予以冻结。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李熔钢 二〇二〇年九月二十一日 书记员  胡晋豪
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初2429号原告：闫宇，男，1989年1月7日出生，汉族，现住武汉市洪山区，被告：咸宁市天成投资有限公司（以下简称天成公司）。住所地：咸宁市贺胜路特1号。委托诉讼代理人：漆春芳，系该公司销售部经理，代理权限：一般代理。被告：湖北德钰商业运营管理有限公司（以下简称德钰公司）。住所地：咸宁市贺胜路特1号。原告闫宇与被告德钰公司、被告天成公司委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告闫宇、被告天成公司委托诉讼代理人漆春芳到庭参加诉讼，被告德钰公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告德钰公司继续履行《天成财富中心2号楼产权商铺委托租赁管理合同书》，判令两被告向原告支付自2019年1月1日起截止至2019年12月31日应付未付的租金为65197.44元；2、判令两被告按日0.05%的标准向原告支付逾期付款违约金11898.53元（计算至一审判决之日止）；3、判令天成公司对德钰公司承担连带责任；4、判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年10月8日，原告与被告天成公司签订了《商品房买卖合同》，原告以每平方米10660.77元，两个商铺建筑面积70.56平方米，总价款752224元购买天成公司开发的天成财富中心2号楼4层4200号、4201号商铺。被告天成公司承诺包租，并委托被告德钰公司对天成财富中心2号楼进行统一招商运营管理。同日同地，原告与天成公司指定的德钰公司签订了《商铺委托租赁管理合同书》。因此，该商铺实际是两被告招商运营管理。《商铺委托租赁管理合同书》约定：委托租赁的基本租金收益为每月77元/㎡，基本租金收益全部归甲方所有，还约定乙方未依本合同的约定向甲方支付收益的，应按日0.05%的标准向甲方支付逾期违约金。合同签订后，原告履行了合同义务。截止至2019年12月31日两被告应付未付的租金为65197.44元，违约金11898.53元。同时，原告签订的《商品房买卖合同》、《天成财富中心2号楼产权商铺委托租赁管理合同书》是在同一时间、同一地点、同一销售团队完成，且被告天成公司指定原告必须与被告德钰公司签订委托经营管理合同后，方可完成交易。可见，被告天成公司与被告德钰公司为关联公司，天成公司法定代表人关雨斌为被告德钰公司实际掌控人，应当与德钰公司承担连带责任。经多次催促，两被告至今未向原告支付租金，违反了合同义务，应当承担违约责任。被告天成公司辩称受新型冠状病毒疫情影响，公司的经济困难，请求对租金予以减免。被告德钰公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提供的有效证据，结合本案的事实，本院认定事实如下：2013年10月8日，原告闫宇与咸宁市天成投资有限公司签订《商品房买卖合同》，购买咸宁市天成投资有限公司开发的咸宁市贺胜路特一号“天成财富中心”2号楼4层4200号、4201号商铺。同日，原告闫宇与被告德钰公司签订《商铺委托租赁管理合同书》，合同约定原告闫宇将天成财富中心2号楼4层4200号、4201号，建筑面积均为35.28平方米的商铺委托被告德钰公司进行租赁管理。从2013年10月8日起前三年为市场培育期，原告闫宇按照每平方米每月1元的标准享有市场培育期收益。并于每年的6月28日及12月28日或之后20个工作日内收取；计租周期为每年1月1日至6月30日及7月1日至12月30日（首次计租时间不满半年的按天计算）。三年的市场培育期满后，双方自动转入委托租赁管理期，委托租赁管理期限为12年，共分为三个委托租赁管理期，其中第一个委托租赁管理期为2年，后两个委托租赁管理期每期为5年。委托租赁的基本租金收益为每平方米每月77元，基本收益金全部归原告闫宇所有，增值租金的70%由原告闫宇所有，30%作为服务费归被告德钰公司享有。双方各自按其所得的收益（相关收益和服务费），分别缴纳相关的税费、租赁备案费及其他国家相关机构规定应缴纳的费用，税务机关或国家相关机构根据法律要求被告德钰公司代扣代缴的，被告德钰公司按要求代为办理。合同签订后，被告德钰公司按约定向原告闫宇支付了部分租金收益，尚欠2019年1月1日至2019年6月30日期间的税前租金32598.72元未付（应于2019年7月18日之前支付）；尚欠2019年7月1日至2019年12月31日期间的税前租金32598.72元未付（应于2020年1月17日之前支付）。欠付税前租金合计65197.44元。本院认为，原告作为案涉商铺所有权人，其与被告德钰公司签订《天成财富中心2号楼产权商铺委托经营管理合同书》，将商铺委托被告德钰公司租赁管理，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。被告德钰公司应按合同约定向原告支付租金收益，其拖欠租金收益，显属违约，故对原告要求被告德钰公司支付租金收益，应按到期应付租金扣减代缴税费后，实欠租金收益部分予以支持。原告诉请违约金计算至一审判决之日的主张，本院予以支持。关于税费问题，被告德钰公司已按相关规定代扣代缴税款，抵扣其应当支付的款项。关于天成公司在本案中是否承担相应的民事责任问题，本院（2018）鄂1202民初1833号、（2019）鄂1202民初1830号生效的民事判决书已认定被告天成公司应当与德钰公司共同承担民事责任，本院在本案中继续予以认定。被告德钰公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身权利的放弃，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百零二条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告咸宁市天成投资有限公司和湖北德钰商业运营管理有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告闫宇支付税前租金收益65197.44元及逾期付款违约金（其中，以32598.72元为基数按日0.05%的标准从2019年7月18日起计算至判决确定付款之日止；以32598.72元为基数按日0.05%的标准从2020年1月17日起计算至判决确定付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，由被告咸宁市天成投资有限公司和湖北德钰商业运营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  何利平二〇二〇年九月二十四日书记员  钟咸芳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初12670号原告：某某银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：殷亭午，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴亚，广东合权律师事务所实习律师。被告：田某某，女，1974年10月23日出生，汉，住湖南省浏阳市。原告某某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某某银行长沙分行）诉被告田某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某某银行长沙分行的委托诉讼代理人殷亭午到庭参加诉讼、被告田某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼本案现已审理终结。某某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除某某银行长沙分行与田某某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令田某某立即偿还某某银行长沙分行借款本金90909.6元、逾期利息4830.9元，复利175.9元，合计95916.40元（利息及复利暂计至2020年6月1日止，此后利息及复利以合同约定的月利率1.53%上浮50%为标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令田某某承担某某银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费人民币1000元；4、判令田某某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年3月8日，田某某与某某银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定某某银行长沙分行向田某某提供505000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，某某银行长沙分行向田某某发放贷款200000元。截至2020年6月1日，田某某拖欠某某银行长沙分行贷款本息4期。被告田某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2018年3月8日，田某某与某某银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字RL20180309001670《个人信用贷款合同》，约定：1.田某某在本合同项下从某某银行长沙分行可获得不超过505000元的授信额度，借款期限不超过5年；2.采用等额还款法，如田某某拖欠借款本息，某某银行长沙分行有权要求田某某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，田某某还应承担某某银行长沙分行未实现债权所发生的的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2018年3月8日，田某某向某某银行长沙分行申请贷款200000元。2018年3月9日，某某银行长沙分行将200000元借款本金汇入田某某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为装修、购家私电器，借款期限为36个月；借款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款；到期日为2021年3月9日。截至2020年6月1日，田某某逾期4期未按时还款，尚欠某某银行长沙分行到期应还借款本金90909.6元、逾期利息4830.9元、复利175.9元。2018年12月7日，某某银行长沙分行与广东合权律师事务所订立《委托代理协议》，约定由广东合权律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。诉讼前，某某银行长沙分行向本院申请诉前财产保全，本院已作出民事裁定，某某银行长沙分行负担诉前财产保全申请费0元。本院认为：某某银行长沙分行与田某某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某某银行长沙分行已经按约定履行了向田某某提供200000元贷款的义务，但田某某未按合同约定履行还款义务，构成违约，某某银行长沙分行有权行使解除权，并要求田某某提前偿还全部借款本息，故某某银行长沙分行请求解除其与田某某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20180309001670《个人信用贷款合同》并偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持;因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，田某某应承担某某银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于某某银行长沙分行要求田某某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除某某银行股份有限公司长沙分行与田某某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20180309001670《个人信用贷款合同》；二、田某某于本判决生效之日起五日内向某某银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金90909.6元、逾期利息4830.9元、复利175.9元（利息、复利暂计算至2020年6月1日，之后的利息、复利以借款本金90909.6元为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；三、田某某于本判决生效之日起五日内向某某银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元；四、驳回某某银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2222元，减半收取1111.0元，由田某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??向湘菱二〇二〇年九月二十八日书?记?员??陈思敏
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初2608号原告：吴玉凤，女，1959年1月1日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：曹玲玲，女，1984年3月1日生，汉族，住南京市高淳区，系吴玉凤之女。被告：张小冬，女，1968年1月16日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原告吴玉凤与被告张小冬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员王国平依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉凤及其委托诉讼代理人曹玲玲、被告张小冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉凤向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告张小冬立即归还原告借款本金16000元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年11月，被告向原告借款16000元，并出具借条。此后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由予以拒绝。现诉至法院，请求判如所请。被告张小冬辩称，之前因赌博向原告借款6000元，并替他人向原告借款10000元，约定的月利率是5%，其按约定支付了利息；其自己借的6000元用了几天就归还了，替他人借的10000元后面也归还了；案涉借条是2020年2月12日受到原告胁迫后出具的，不予认可。综上，请求法院依法裁判。经审理，本院认定事实如下：2014年左右，张小冬曾向吴玉凤借款。2020年2月份，经双方结算，张小冬向吴玉凤出具金额为16000元的借条一张，未载明借期与利率。后吴玉凤向张小冬催要款项未果，引发纠纷。以上事实，有借条及双方当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。关于被告张小冬辩称案涉款项已全部归还，借条系受胁迫出具的意见，经查，双方因借款发生多次纠纷并报警，被告张小冬在公安机关未陈述到受胁迫出具借条的情况，其也未能提供证据证明其主张，故本院对该意见不予采信。双方借款时未明确约定利息，应认定借款未约定利息。被告张小冬借款后未及时还款，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告张小冬应于本判决生效之日起10日内支付原告吴玉凤借款16000元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告张小冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王国平二〇二〇年九月十五日法官助理 杨可馨书 记 员 朱承子
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1562号罪犯金振龙，男，1979年5月25日出生，汉族，河南省淅川县人，现在河南省许昌监狱服刑。南阳市中级人民法院于2014年7月10日作出（2014）南刑一初字第00012号刑事判决书，认定金振龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利4年。金振龙不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2014年12月30日作出（2014）豫法刑四终字第123号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年3月23日裁定对其减刑六个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯金振龙确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯金振龙服刑期间能够认罪悔罪;遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想学习;积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬6次。思想教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯具有自首情节，且能主动赔偿被害人亲属各项经济损失。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯金振龙在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯金振龙减去有期徒刑九个月。（刑期自2013年12月15日起至2026年9月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年九月七日法官助理冉红友书记员洪宇
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115民初1295号 原告：礼维永，男，1957年10月2日出生，满族，住辽中区。 委托诉讼代理人：谢博思，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：袁广伟，男，1977年1月28日出生，汉族，住辽中区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。 负责人：郭忠民，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋铁峰，男，该公司工作人员。 原告礼维永与被告袁广伟、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告礼维永撤诉。 案件受理费1136元，减半收取568元，由原告负担。 审判员  罗红云 二〇二〇年九月三日 书记员  杨倩雯
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0122执恢67号之一申请执行人：谢承林，男，1972年5月27日生，住贵州省息烽县。被执行人：穆仁洪，男，1996年9月14日生，住贵州省息烽县。被执行人：穆文友，男，1977年9月10日生，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0122民初879号民事判决书，依法恢复执行谢承林与穆仁洪、穆文友民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人穆仁洪、穆文友发出执行通知书，责令被执行人穆仁洪、穆文友向申请执行人谢承林支付借款本金16.7万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案执行申请费2735元，并由穆仁洪向申请执行人谢承林支付案件受理费、保全费2000元。在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下：终结（2020）黔0122执恢67号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜丽霞审判员  田轶然审判员  马祥炜二〇二〇年九月二十五日书记员  饶权飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执3651号 陈飞： 你与郑小华买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 二〇二〇年九月十一日
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0105执5177号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。 负责人：李征。 被执行人赵建平。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人赵建平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初6535号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人赵建平至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵建平存款人民币140300元，或扣留、提取被执行人赵建平收入人民币140300元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  余志顺 二〇二〇年九月九日 代理书记员  曾 胜
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初6384号原告：胡雪芬，女，1964年7月28日出生，汉族，住乐清市。被告：许建宁，男，1979年1月19日出生，汉族，住乐清市。原告胡雪芬与被告许建宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡雪芬到庭参加诉讼。被告许建宁经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡雪芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告许建宁归还原告胡雪芬借款15000元及利息（自2016年1月1日起按月利率1.2%计算至履行完毕之日止，扣除已付利息4500元）2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款，于2013年8月29日出具借条，约定月息1.2分。后被告偿还部分利息，并将借条上的借款日期改为2016年1月1日。此后被告又偿还了4500元利息，其余本息未付。庭审中原告承认2016年1月1日后收到被告利息总计5500元。被告许建宁未作答辩，亦未提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提供了证据，经当庭出示，对身份证、户籍信息、借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定，2013年8月29日，被告许建宁向原告胡雪芬出具借条，确认向原告借款15000元，约定月息1.2分，后被告按约支付利息至2016年1月1日，并将借款日期修改为2016年1月1日。此后被告又支付利息5500元，其余本息未付。本院认为，原告主张被告向其借款15000元，有原告持有的被告出具的借条以及原告的陈述等为凭，被告未到庭应诉也未进行举证，比较原、被告的举证情况，认定被告向原告借款的事实更为可信。双方约定月息1.2分，原告自认被告已归还5500元利息，现原告要求自2016年1月1日起按月利率1.2%计算利息，同时扣减已付利息，予以支持。被告许建宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许建宁应偿还原告胡雪芬借款15000元及利息（自2016年1月1日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止，扣减已付利息5500元）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，减半收取153元，由被告许建宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈修丽二〇二〇年九月六日代书记员 林 凡
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初12767号原告：某某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：殷亭午，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴亚，广东合权律师事务所实习律师。被告：邓某某，女，1990年12月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院审理某某银行股份有限公司长沙分行诉被告邓某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理。本院经审查认为某某银行股份有限公司长沙分行在收到《长沙市芙蓉区人民法院受理案件通知书》后，未按照该通知的要求在七日内预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按某某银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审判员  向湘菱二〇二〇年九月二十一日法官助理陈文静书记员陈思敏
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初10248号 原告：邓新源，男，1971年6月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：蔚应海，安徽原声律师事务所律师。 被告：黄宏宝，男，1959年9月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市庐阳区。 被告：**，男，1967年9月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。 被告：施维纯，男，1972年10月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。 本院在审理原告邓新源诉被告黄宏宝、**、施维纯建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告邓新源于2020年9月24日向本院申请撤回对被告黄宏宝、**、施维纯的起诉。 经审查，本院认为，原告邓新源的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许邓新源撤回对黄宏宝、**、施维纯的起诉。 本案案件受理费265元，减半收取132.5元，由邓新源负担。 审判员  司明秀 二〇二〇年九月二十四日 书记员  崔 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省鄂州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂07刑终67号原公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。上诉人（原审被告人）何志强，男，2000年4月3日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无固定职业，住鄂州市鄂城区。因本案，于2019年1月17日被刑事拘留，同年2月1日被取保候审，2020年1月13日被决定逮捕，同月17日被执行逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。原审被告人陈鹏，男，2000年2月9日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无固定职业，住鄂州市鄂城区。因本案，于2019年1月9日被刑事拘留，同年2月1日被取保候审，2020年1月13日被决定逮捕，同月17日被执行逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。鄂州市鄂城区人民法院审理鄂州市鄂城区人民检察院指控原审被告人何志强、陈鹏犯寻衅滋事罪一案，于2020年6月4日作出（2020）鄂0704刑初3号刑事判决，以被告人何志强、陈鹏犯寻衅滋事罪，分别判处有期徒刑九个月。何志强不服判决，提出上诉。上诉期满后，何志强于2020年7月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人何志强自愿申请撤回上诉，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人何志强撤回上诉。鄂州市鄂城区人民法院（2020）鄂0704刑初3号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  洪玉颜审判员  明延发审判员  柯 冰二〇二〇年九月九日法官助理胡莉书记员梁丹
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执3867号之二 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 被执行人：刘晨晖，男。 本院在执行中银消费金融有限公司与刘晨晖金融借款合同纠纷一案中，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初7525号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，经本院查询被执行人名下无银行存款、无住房公积金、无保险、无车辆、有房产，已轮候查封，不具备处置条件。未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产线索，已告知申请执行人被执行人查无供执行的财产线索案件将依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初7525号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马连英 审判员  刘飞虎 审判员  季 磊 二〇二〇年九月十八日 书记员  赵 雨
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020）渝0106执恢1161号申请执行人：重庆卓越实业发展有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵桥东村56号，组织机构代码75308000-9。法定代表人：丁勇，重庆卓越实业发展有限公司董事长。被执行人：重庆碧畅工贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇双碑村周家湾社会，组织机构代码20306239-1。法定代表人：赵碧容，重庆碧畅工贸有限公司经理。本院在执行申请人重庆卓越实业发展有限公司与被执行人重庆碧畅工贸有限公司租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)渝0106民初13293号民事调解书，本院已向被执行人重庆碧畅工贸有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人重庆碧畅工贸有限公司履行生效判决确定的缴纳义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人重庆碧畅工贸有限公司至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、拘留、临控等强制措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人任重庆碧畅工贸有限公司的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。未找到被执行人有任何可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年9月28日，被执行人重庆碧畅工贸有限公司应向重庆卓越实业发展有限公司支付款项100000元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执恢1161号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  宋 科审 判 员  周 剑审 判 员  钱 莉二〇二〇年九月二十八日法官助理  王玉兰书 记 员  张雅淋
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初9806号申请人：张家港市天海纱线有限公司，住所地张家港市凤凰镇西张魏庄村。法定代表人：王永良，该公司总经理。被申请人：胡建中，男，1969年12月20日出生，汉族，住张家港市。申请人张家港市天海纱线有限公司与被申请人胡建中买卖合同纠纷一案，申请人张家港市天海纱线有限公司于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡建中的银行存款135000元或查封、扣押其相应价值的财产。浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司为申请人财产保全提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人张家港市天海纱线有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡建中的银行存款135000元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王伟剑二〇二〇年九月九日书记员  蔡婷婷
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝02行终244号 上诉人（一审原告）晏寿秋，男，1963年3月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被上诉人（一审被告）重庆市云阳县高阳镇人民政府，住所地重庆市云阳县高阳镇，统一社会信用代码11500235008657883P。 法定代表人刘文，镇长。 一审第三人陈**友，男，1963年3月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。 晏寿秋诉云阳县高阳镇人民政府（简称高阳镇政府）强制拆除行为违法一案，不服云阳县人民法院作出的（2019）渝0235行初121号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审法院经审理查明，云阳县明冲肉牛养殖场（简称明冲养殖场）位于云阳县高阳镇明冲村6组，系蔡文英投资的个人独资企业。为进一步减轻养殖污染，2019年1月，云阳县人民政府以云阳府办发〔2019〕13号发布关于云阳县新划畜禽禁养区养殖场（户）关闭（拆除）方案。明冲养殖场属该次关闭拆除对象。同年4月，陈**友就明冲养殖场的关闭拆除补偿事宜，以及关闭后自行拆除清理养殖场圈舍及其他配套设施设备等与高阳镇政府签订协议。后陈**友按协议约定拆除了明冲养殖场。 另查明，蔡文英与晏寿秋原系夫妻关系。晏寿秋2013年2月办理的房产证载明房屋位于高阳镇明冲村6组、土地使用权类型为批准拨用宅基地、土地和房屋用途为住宅、土地使用面积为70.38㎡、房屋建筑面积为99.36㎡、楼层为1-2层。该房产证登记档案中《土地权属证明》中有“明冲村6组晏寿秋村民所占地面积70.38㎡建房，因1987年前，当时土地管理制度不健全，无政府批准文件，建房属实”的内容。晏寿秋母亲冉宏元2013年2月办理的房产证载明房屋位于高阳镇明冲村6组、土地使用权类型为批准拨用宅基地、土地和房屋用途为住宅、土地使用面积为70.38㎡、房屋建筑面积为99.36㎡、楼层为1-2层。冉宏元与晏寿秋房产证登记档案中《土地权属证明》的内容基本一致。 晏寿秋认为，其所有的上述房屋2019年4月被高阳镇政府联系陈**友借开展关闭拆除禁养区养殖场工作之机拆除。故起诉至法院请求确认高阳镇政府拆除其上述住宅的行政行为违法。 审理中，晏寿秋称上述房屋原系明冲养殖场配套用房，现所有权人为其与冉宏元、晏陵波、晏林红、晏妮亚5人。高阳镇政府称，晏寿秋所称房产证载明房屋坐落于明冲村6组、房屋为两层，但明冲养殖场是2011年租用原明冲村7组柳树明等人承包地而建，且场内无两层房屋。故晏寿秋所称房屋不在已拆除的明冲养殖场内。经法官现场查勘，本案各方确认明冲养殖场配套房拆除后的地基长22.4米、最宽处8.4米、最窄处7.7米。因现场测量占地面积不超过190㎡，与晏寿秋等5人所持房产证载明房屋占地面积351.9㎡相差较大（该5人的房产证载明房屋相邻并共墙），故法院函请房屋登记部门协助核实晏寿秋等人所持房产证记载的房屋是否为明冲养殖场配套用房。2020年7月14日，云阳县规划和自然资源局书面回复称经查阅档案、调查晏寿秋及相关人员，冉宏元、晏寿秋、晏林红、晏陵波、晏妮亚5人持有的房地产权证记载的房屋结构、用地面积、建筑面积等内容与明冲养殖场实际建筑物均不相吻合。 一审法院认为，晏寿秋主张其房屋被高阳镇政府在关闭拆除养殖场时一并拆除的事实，虽提交了房屋产权证书及登记档案，并指认该产权证记载的房屋就是养殖场的配套功能用房屋，但该产权证书的登记档案中的权属证明证实其房屋建造于1987年以前，而养殖场的配套房是2011年租用原高阳镇明冲村七组柳树明等人的承包土地后建设的，且五本房产证的总占地面积与养殖场配套功能用房屋的占地面积相差较大。颁证部门核实晏寿秋等五人持有的房产证记载的房屋结构、建筑面积、用地面积与养殖场的建构筑物不相吻合。因此晏寿秋主张的高阳镇政府拆除其房屋的事实缺乏证据证实。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，晏寿秋的起诉没有事实根据，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九第一款第(一)项之规定，裁定驳回晏寿秋的起诉。 晏寿秋上称，一审法院认定事实，适用法律均为错误，请求二审法院依法改判如其诉讼请求。 高阳镇政府、陈**友未提交书面答辩意见。 本院对一审法院查明事实予以确认。 二审法院补充查明，明冲养殖场以高阳镇政府为被告、陈**友为第三人提起诉讼，请求确认高阳镇政府拆除明冲养殖场的行为违法。2020年7月27日，一审法院作出（2019）渝0235行初122号行政判决，查明明冲养殖场的营业执照载明该养殖场系蔡文英于2012年4月27日在高阳镇明冲村6组投资设立的个人独资企业；云阳县人民政府2019年1月发布关于云阳县新划畜禽禁养区养殖场（户）关闭（拆除）方案，明冲养殖场属该次关闭拆除对象；因未联系到明冲养殖场投资人，将该养殖场以高阳镇明冲村村支部书记陈**友名义申报，于2019年4月由陈**友与高阳镇政府签订关闭拆除补偿协议后，由陈**友按该约定拆除了明冲养殖场的事实。一审法院认为陈**友不是明冲养殖场投资人，也未接受该养殖场委托，高阳镇政府与陈**友签订关闭拆除该养殖场补偿事宜协议，关闭拆除该养殖场的行为违法。判决确认高阳镇政府关闭拆除明冲养殖场的行为违法。该判决书2020年8月20日生效。 本院认为，本案系晏寿秋以高阳镇政府在2019年4月借助云阳县开展关闭拆除禁养区养殖场工作之机，拆除其持有的房屋违法为由而提起的请求确认之诉。该案审理中，通过法院查勘现场以及向云阳县房屋登记部门云阳县规划和自然资源局函询，该局书面回复称经查阅档案和调查，晏寿秋持有的房屋结构、用地面积、建筑面积等内容与明冲养殖场实际建筑物均不相吻合。故晏寿秋凭载明房地籍号的房产证起诉主张高阳镇政府拆除其该房屋的行政行为违法没有事实根据。且一审法院作出的（2019）渝0235行初122号行政判决，已就高阳镇政府拆除明冲养殖场内房屋的行为是否合法依法作出裁判，并已发生法律效力，故对此无须再次启动程序进行审查。一审法院据此认为该起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据的规定，并依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，裁定驳回晏寿秋的起诉正确。 综上，晏寿秋上诉称一审法院审理错误的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋乾巽 审判员  陈克梅 审判员  程鸿声 二〇二〇年九月二十二日 书记员  谭淋月
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初2212号原告：王兰芳，女，1962年7月11日，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：宋飞，盐城市大丰区西团法律服务所法律工作者。被告：盐城市大丰区晓宇工艺品厂，统一社会信用代码913209827311725359，住所地盐城市大丰区南翔路东首。负责人：刘刚，该厂厂长。委托诉讼代理人：窦军，江苏经法码律师事务所律师。原告王兰芳诉被告盐城市大丰区晓宇工艺品厂劳动争议一案，本院于2020年5月13日立案。原告于2020年9月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王兰芳撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王兰芳负担。审 判 长  赵 强人民陪审员  黄惠平人民陪审员  胡正祥二〇二〇年九月二十四日法官 助理  孙 雨书 记 员  徐 荣
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7461号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市。法定代表人：吴文莉，行长。委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：刘立泉，住黑龙江省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人刘立泉信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初2678号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内，向申请人偿还信用卡欠款本金72680.48元、利息（截至2020年1月9日为8683.05元，自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计付）、分期付款手续费306.31元、增值服务费39.71元。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2020年7月14日立案执行。本案执行过程中，已查封被执行人名下位于江门市江海区新南里131号701室的房产。经调查，上述房产为刘立泉与梁秀立共同共有，且已抵押给广发银行股份有限公司江门分行。鉴于上述情况，申请人表示暂不处理上述房产。经向最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)粤0112执7461号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二〇年九月二十四日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
安徽省固镇县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0323刑初274号公诉机关安徽省固镇县人民检察院。被告人邹其龙，男，1934年8月12日出生于安徽省固镇县，汉族，文盲，农民，住安徽省固镇县。曾因嫖娼、介绍卖淫于2016年9月27日经固镇县公安局决定行政拘留六日；因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2020年1月13日经固镇县公安局决定被取保候审。辩护人王玮，安徽周波律师事务所律师。固镇县人民检察院以固检一部刑诉〔2020〕274号起诉书指控被告人邹其龙犯非法种植毒品原植物罪，于2020年9月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人邹其龙及其辩护人王玮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人邹其龙听闻吃罂粟对身体健康有好处，遂于2019年11月份在自家院子内种植罂粟，后于2020年1月10日被公安民警巡逻时发现并予以铲除，共计2233株。经鉴定，送检的邹其龙种植的疑似罂粟幼苗检出罂粟特异性DNA片段。公诉机关认为，被告人邹其龙明知是罂粟而予以种植，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定，构成非法种植毒品原植物罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以种植毒品原植物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第十七条之一的规定，被告人邹其龙已满七十五周岁故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关对被告人适用认罪认罚从宽制度，综合考虑其犯罪情节、认罪态度等因素建议对其判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一千元至五千元。公诉机关提交了被告人邹其龙的供述和辩解；固镇县公安局制作的现场勘验检查笔录；公安部物证鉴定中心出具的检验报告；案发及抓获经过等其他证明材料等证据。被告人邹其龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是：1、对公诉机关指控的罪名及认定的犯罪事实没有异议；2、被告人主观恶性不大；3、被告人所种植的罂粟在幼苗期即被发现并予以铲除，对社会未造成严重后果；4、被告人邹其龙在归案后如实供述自己的犯罪事实，积极配合公安机关调查，构成坦白；5、被告人没有犯罪前科，系初犯；被告人自愿认罪认罚且年事已高。请求法庭对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人邹其龙构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人邹其龙所种植的罂粟在幼苗期即被发现并予以铲除，对社会未造成严重后果，在归案后如实供述自己的犯罪事实；积极配合公安机关调查，构成坦白；自愿认罪认罚且年事已高，建立对其从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。被告人邹其龙归案后如实供述自己的罪行，犯罪时已年满七十五周岁，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人邹其龙犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币五千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的罂粟幼苗予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 周 建人民陪审员 左 干人民陪审员 李 亚二〇二〇年九月二十八日书 记 员 丁浩翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；（二）经公安机关处理后又种植的；（三）抗拒铲除的。非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0427执789号 申请执行人:新平彝族傣族自治县卫生健康局。单位地 址：新平县桂山街道办事处幸福路24号。 负责人：蒋建蓉，局长。 被执行人：胡启和，男，1987年12月30日生，汉族，住新平县。 被执行人：胡勤珊，女，1988年8月6日生，彝族，住新平县。 原告新平彝族傣族自治县卫生健康局与被告胡启和、胡勤珊行政非诉执行（征收社会抚养费）一案，本院于2020年3月20日作出（2020）云0427行审52号行政裁定书确定：一、准予强制执行新平彝族傣族自治县卫生健康局于2019年11月12日作出的新卫健征决字〔2019〕第014号社会抚养费征收决定书；二、责令被执行人胡启和、胡勤珊自本裁定书送达之日起15日内自觉缴纳社会抚养费142640元，逾期不履行将强制执行。法律文书生效后，因被执行人胡启和、胡勤珊未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人新平彝族傣族自治县卫生健康局于2020年8月10日向本院申请强制执行142640元，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年8月12日向被执行人胡启和、胡勤珊送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但一直未履行。经法院网络查控系统查询被执行人胡启和、胡勤珊的银行存款、房产、车辆等财产登记情况，无房产、车辆等财产登记信息，其名下有银行存款22040元，本院已依法划拨，扣取本院应该收取的执行费2040元，剩余20000元本院已兑付给新平彝族傣族自治县卫生健康局。本院于2020年9月22日到被执行人胡启和、胡勤珊居住地村、组走访调查，被执行人无履行能力，无财产可供执行。本院依法将被执行人胡启和、胡勤珊纳入失信被执行人名单并限制高消费。现因被执行人无履行能力，无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨天润 审判员  李永文 审判员  马兴华 二〇二〇年九月三十日 书记员  李朝东
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保1004号之一申请人：侯国友，男性，住宁津县。被申请人：宁津德百房地产开发有限公司，住宁津县。申请人侯国友进于2020年9月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人宁津德百房地产开发有限公司名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将宁津德百房地产开发有限公司名下中国农业银行账户15×××56存款2150.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张炳光二〇二〇年九月二十五日书记员  王 凯
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执保685号申请人：曹务松，男，1992年2月2日出生，汉族，住阳谷县。被申请人：李保勇，男，1984年10月1日出生，汉族，住阳谷县。申请人曹务松于2020年9月3日因民间借贷向本院提出申请，以防止被申请人转移财产为由，请求人民法院查封被申请人李保勇银行存款7.5万元。申请人已向本院提供担保。现申请人曹务松申请解除被申请人李保勇山东省农村信用社62×××599银行存款的保全。本院经审查认为，申请人曹务松申请解除银行被申请人李保勇存款的保全措施符合法律规定，依照《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：解除对被申请人李保勇（山东省农村信用社62×××599）银行账户7.5万元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张学山二〇二〇年九月三日书记员  孟 晖
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执2168号之九被执行人：候静，男，汉族，1980年11月14日生，住大同市。本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人候静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人候静在中国银行327252640141CNY0账户内存款人民币356.00元。本裁定立即执行。审判员  白向东二〇二〇年九月二十一日书记员  邵 京
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执3570号 被执行人：黄德利，男，1991年2月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 关于执行被执行人黄德利追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0705民初3805号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄德利应缴纳诉讼费988.55元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、本案尚余988.55元未能追缴。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执3570号案件终结本次执行程序。 被执行人黄德利负有继续向本院缴交诉讼费的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 待被执行人有可供执行财产的，本案可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月二十四日 书记员  林雁苑
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执1799号 被执行人阳光德，男，汉族，1984年10月4日出生，户籍地址云南省文山壮族苗族自治州西畴县。 关于被执行人阳光德刑事裁判涉没收财产刑执行一案，本院作出的（2020）粤0310刑初62号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，随案移送手机一部（苹果6s手机，白色），依法予以没收，2020年6月9日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送手机一部（苹果6s手机，白色）。依据深圳市中级人民法院《关于刑事裁判涉财产部分的执行指引（试行）》第三十九条，《深圳市刑事诉讼涉案财物处置办法（试行）》（深政发〔2019〕4号）第五十三条第（一）（二）项的规定，经合议庭合议一致认为：涉案财物财产价值明显较低，处置后不足以偿付评估费用等必要费用；手机涉及个人信息，为防止侵害他人信息，处置该手机需对手机解锁后进行格式化处理，但格式化处理后无法避免信息被恢复，不能有效保护个人信息；上述手机为作案工具，按照相关规定可作销毁处理。根据无益处分原则，对上述手机一部不予处置，交由本院行政保障中心作销毁处置。2020年9月23日，随案移送手机一部已交由本院行政保障中心作销毁处置，本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2020）粤0310刑初62号刑事判决涉没收财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2020）粤0310刑初62号刑事判决涉没收财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年九月二十四日 书记员  丘爱琳
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 （2020）冀0183民初2918号 原告：崔志佳，男，1995年8月9日出生，汉族，晋州市人。 被告：庞玉昌，男，1960年12月30日出生，汉族，住济南市长清区。 崔志佳与庞玉昌买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月28日立案。于2020年9月14日上午9时30分在晋州市人民法院第七审判庭公开审理原告崔志佳诉被告庞玉昌买卖合同纠纷一案，原告崔志佳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按崔志佳撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔志佳负担。 审判员  吴晓清 二〇二〇年九月十四日 书记员  黄雨锦 ——
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0504民初2301号原告：李雨婷，女，汉族，1992年12月23日出生，住江苏省南京市江宁区。原告：孙某，男，汉族，2013年9月2日出生，住江苏省南京市江宁区。法定代理人：李雨婷，女，汉族，1992年12月23日出生，住江苏省南京市江宁区,系孙某母亲。两原告共同委托诉讼代理人：丁方昕,安徽华冶律师事务所律师。被告：孙骏，男，汉族，1990年11月29日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。原告李雨婷、孙某与被告孙骏共有纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告李雨婷、孙某的共同委托诉讼代理人丁方昕，被告孙骏到庭参加诉讼。现已审理终结。李雨婷、孙某向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认雨山区雨顺佳园21栋1205室房屋归原、被告共同所有；2、请求法院判令被告协助两原告办理雨山区雨顺佳园21栋1205室房屋的产权登记手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李雨婷与被告孙骏原系夫妻，2020年3月31日经法院判决离婚。原告李雨婷曾在婚姻关系存续期间拆迁安置了位于雨顺佳园21栋1205室房屋一套，归李雨婷、孙某、孙骏共有。目前该房可办理产权证，但需孙骏前往房产部门协助李雨婷、孙某办理相关产权登记手续，李雨婷多次要求孙骏履行协助义务，均被拒绝。原告故诉至法院，望判如所请。孙骏辩称：李雨婷、孙某都是南京户口，案涉房屋是以我父母名义买的，至今没有办房产证，协助办理房产证是应该由开发商去并不是我去。案涉房屋是我父母的房子，是2007年我父母之前的房子征迁所取得的安置房，只是借我的名义安置，房款是我父亲出资的，我只负责签字，房屋装修及家电都是我父亲出资购买，李雨婷、孙某并非安置对象。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的身份证复印件、（2020）皖0504民初180号民事判决书复印件、马鞍山市商品房买卖合同（预售）、商品房合同及网上备案确认书等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的关于办理孙骏户不动产权证的函、委托书、汇款凭证等证据，需结合本案事实综合认定。对本院依职权调取的雨山区征收拆迁保障性住房备案表，双方均不持异议，对该证据予以认定。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：李雨婷、孙骏于2013年4月12日登记结婚，同年9月2日生育一子，取名孙某。孙骏、李雨婷、孙某于2015年因征迁取得保障性住房安置资格。2017年1月4日，孙骏与马鞍山中冶金福置业有限公司签订《马鞍山市商品房买卖合同（预售）》一份，约定其购买雨山区微山路287号雨顺佳园小区21栋1205室房屋一套，建筑面积为102.98平方米，房屋总价款为275986.4元。2019年6月18日，马鞍山市雨山区土地和房屋征收安置事务管理中心向市不动产登记中心发函，载明：“孙骏、李雨婷、孙某户安置在雨顺佳园21栋1205室，该户不符合住房货币化安置，经大学城服务中心项目征迁现场指挥部研究决定和协议，给予其住房指标由其自购。现该户需办理不动产登记证，望贵处接函后准予该户办理不动产权证为感。”同日，马鞍山中冶金福置业有限公司出具委托书一份，委托雨顺佳园21栋1205的业主孙骏单方前往不动产登记中心办理该不动产转移登记手续。2020年1月2日，李雨婷向本院提起离婚诉讼，本院于2020年3月31日作出（2020）皖0504民初180号民事判决书，准予李雨婷与孙骏离婚。李雨婷、孙某、孙骏现因办理案涉房屋产权登记手续等问题协商未果，以致成讼。本院认为，位于马鞍山市雨山区房屋系李雨婷、孙某、孙骏三人因征迁而被共同安置的保障性住房，属李雨婷、孙某、孙骏三人共同共有。李雨婷、孙骏提出确认位于马鞍山市雨山区房屋属原、被告共同所有的诉请，本院予以支持。孙骏拒绝办理案涉房屋的产权登记手续，导致李雨婷、孙某与孙骏共同共有案涉房屋的权利不能及时记载于不动产登记薄上，影响了其物权的行使。对李雨婷、孙某要求孙骏协助办理产权登记手续的诉请，本院予以支持。孙骏提出案涉房屋由其父亲出资，实际产权人为其父母亲的抗辩意见，根据审理查明的事实，案涉房屋系分配给孙骏、李雨婷、孙某的保障性住房，现有证据不能证明孙骏父母具有分配案涉保障性住房的资质，因购房款产生的纠纷与本案非同一法律关系，双方可自行协商，协商不成或另行起诉，对孙骏的该抗辩意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认位于马鞍山市雨山区房屋为李雨婷、孙某、孙骏共同所有。二、孙骏在本判决生效后三十日内协助李雨婷、孙某办理马鞍山市雨山区房屋产权登记手续。案件受理费40元（已减半收取），由孙骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  潘姝二〇二〇年九月二十八日书记员  亓琪附相关法律条文：1、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初6297号 原告：福建恒安集团有限公司，住所地：福建省晋江市安海镇恒安工业城。统一社会信用代码：91350000611528672E。 法定代表人：施文博，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范佳迪，上海佳铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐超军，上海佳铎律师事务所律师。 被告：余姚市朱伟平食品超市，住所地：浙江省余姚市凤山街道同光村吴家塔24-1号。统一社会信用代码：92330281MA2EPL859A。 经营者：朱伟平，男，1978年3月19日出生，汉族，住浙江省云和县。 原告福建恒安集团有限公司诉被告余姚市朱伟平食品超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，原告福建恒安集团有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告福建恒安集团有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福建恒安集团有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建恒安集团有限公司负担。 审 判 员 唐萍 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 黄芳
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执1322号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：唐荣梅，女，汉族，1987年2月20日出生，住重庆市江津区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人唐荣梅国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第83681号国内仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为借款本金6549.35元、利息、贷后管理费、案件受理费及仲裁服务费等。立案执行后，本院向被执行人住所地寄发执行通知书、报告财产令等执行文书，被执行人未向本院报告本年度及前一年财产情况。本院在执行过程中，通过总对总、点对点等系统依法对被执行人的工商档案、股票等有价证券、不动产、机动车辆登记、银行存款、互联网金融等调查核实，均未发现财产可供执行。另外，本院依法对被执行人采取限制消费措置，对于本案执行情况已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产并对终结本案的本次执行程序无异议。综上，鉴于被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝05执1322号案件的本次执行程序终结。被执行人有可供执行财产的可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达立即执行。审 判 长 兰建恒审 判 员 朱 敏审 判 员 陈 玲二〇二〇年九月二十三日法官助理 栗宏豪书 记 员 贾梦雪
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初2805号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁东路85号。 负责人：李海，总经理。 被告：卢万权，男，1981年09月30日出生，壮族，农民，住广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告卢万权电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告中国电信股份有限公司田东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉处理。 审判员  莫丽 二〇二〇年九月二十五日 书记员  罗昆
贵州省水城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0221刑初166号公诉机关贵州省水城县人民检察院。被告人廖训友，男，1996年4月10日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省水城县人，住贵州省六盘水市水城县。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月6日被六盘水市公安局红桥分局刑事拘留；水城县人民检察院于2020年1月19日不批准逮捕；同日被六盘水市公安局红桥分局取保候审；于2020年6月19日被水城县人民检察院取保候审；2020年7月24日被本院取保候审。辩护人赵学磊，贵州济元（水城）律师事务所律师。辩护人魏星光，贵州济元（水城）律师事务所实习律师。贵州省水城县人民检察院以水检刑诉〔2020〕79号起诉书指控被告人廖训友犯盗窃罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省水城县人民检察院指派检察员付丹出庭支持公诉，被告人廖训友及其辩护人赵学磊、魏星光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贵州省水城县人民检察院指控并经本院审理查明：2019年12月25日0时许，被告人廖训友在六盘水市红桥新区双龙村三层半十九栋李某经营的六盘水华威商贸有限公司办公室文件柜的抽屉内，拿到该公司的仓库钥匙后，将仓库的监控电源插头线拔掉，进入仓库内盗窃了50件（一件24瓶）500ＭＬ瓶装的、14件（一件24瓶）250ＭＬ瓶装的和10件（一件20罐）250ＭＬ罐装的共计74件“东鹏特饮”饮料。2019年12月25日10时许，廖训友将该74件“东鹏特饮”以5620元人民币卖给钟山区大湾镇火车站旁的“德芬”经营部老板赵某。经鉴定，被盗“东鹏特饮”饮料价值6380元人民币。另查明，被盗物品74件“东鹏特饮”饮料已发还给被害人李某。被告人廖训友已赔偿18000元给被害人，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人廖训友在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人廖训友的供述，被害人李某的陈述，证人夏某、赵某证言，扣押清单、发还清单、价格认定结论书、现场勘验记录、现场照片、辨认照片、到案经过、取保候审决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖训友以非法占有为目的，盗窃他人财物且数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王成军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于辩护人提出“被告人具有坦白情节、认罪认罚、已赔偿被害人损失取得谅解”的辩护意见，与庭审查明相符，本院予以采纳。对于辩护人提出“被害人具有一定过错”的辩护意见，经查，被害人虽扣发被告人工资，但系因被告人拖欠公司货款而扣发，被害人对案件的发生并不存在过错，故对辩护人该辩护意见不予采纳。鉴于被告人廖训友归案后如实供述其罪行，自愿签署认罪认罚具结书，系坦白，依法可对其从轻处罚。案发后，被告人赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人廖训友八个月有期徒刑，并处罚金一千元的量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人严吉吉的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人廖训友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鄢世萍人民陪审员  廖金辉人民陪审员  王道学二〇二〇年九月三日法官助理李兴水书记员张永菊