广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终7188号上诉人（原审被告）：深圳市木宝家具有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道六联社区鹅公岭工业区**。法定代表人：刁绍灵，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘必飞，广东尚律律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青，广东尚律律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陶富权，男，1960年9月11日出生，汉族，住四川省营山县********，公民身份号码为512************873。委托诉讼代理人：李始源，广东多吉律师事务所律师。上诉人深圳市木宝家具有限公司（以下简称木宝公司）因与被上诉人陶富权买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初2682号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人木宝公司上诉请求：撤销一审判决第三项，改判驳回陶富权关于违约金人民币50000元的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院仅依据双方在《调解协议书》中的约定，认为双方对违约产生的损失进行了协商，判定木宝公司需要对此承担不利后果，支持陶富权请求木宝公司支付5万元违约金的请求显失公平。木宝公司在履行调解协议书过程中并无故意违约情形，违约金的认定除了弥补陶富权的实际损失外，还应当与木宝公司违约程度相匹配。首先，调解协议书签订后，木宝公司积极履行付款义务，部分款项未完全按照协议约定支付是木宝公司自身经营状况不允许，且陶富权知悉相关情况，木宝公司并非故意违约。其次，陶富权并未因违约造成了实际损失，若陶富权请求木宝公司支付违约金应举证证明损失程度，且合同法的违约责任是为了弥补损失而非为了惩罚。若合同中约定的违约金过高，法院可参照实际损失适当调低。二、木宝公司向一审法院主张约定的违约金过高，请求予以适当减少，根据相关法律规定，法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，作出裁决。即使法院认定木宝公司需要承担违约责任，违约金的数额应当与违约程度相匹配。就本案而言，木宝公司的违约程度较低，自陶富权起诉之日未支付货款仅为166136元，占全部应付金额的30%，故相应违约金的认定应以不超过约定违约金30%为限。三、双方签订的调解协议既约定了违约金，又约定了利息，违约金的性质有补偿性和赔偿性的性质，在非借贷合同法律关系中，利息给付已具备损害赔偿责任的内容，违约金与利息具有双重惩罚性质，二者不可并存。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，明确了案件审判中应将违约金同损失赔偿联系起来，应当以当事人的实际损失为基础来衡量是否支持违约金条款。本案中，双方约定违约金是为了约束木宝公司及时还款，以防止因不按时还款给对方造成损失。而在调解协议同时约定了违约金和利息，木宝公司按照年利率6%向陶富权支付自2018年5月21日起至还清之日止的逾期付款利息，已经能够补偿陶富权因木宝公司未按期还款所产生的实际损失。对于本案关于利息的约定，木宝公司在签订时是基于尊重双方意思自治原则，一审法院判决已经支持木宝公司向陶富权支付自2018年5月21日起至还清之日止的逾期付款利息，已经能够弥补陶富权的实际损失。在陶富权未提交实际损失的相关证据的情况下，一审法院不仅判令支持陶富权的利息损失，还支持其关于违约金的诉请，显失公平。被上诉人陶富权未在法定期限内向本院提交答辩意见。陶富权向一审法院提起诉讼请求：1.木宝公司向陶富权支付货款180000元及逾期付款利息（以542136元为本金，按照年利率6%的标准，从2018年5月21日起计至全部货款清偿完毕时止）；2.木宝公司向陶富权支付违约金50000元；3.木宝公司向陶富权支付另案（2018）粤1972民初6519号受理费4611元、保全费3020元和保险费4000元；4.木宝公司承担案件诉讼费用。诉讼中，经一审法院准许，陶富权将第1项诉讼请求的货款金额变更为166136元，将第3项诉讼请求的保险费金额变更为3000元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条的规定，判决：一、木宝公司于判决发生法律效力之日起十五日内向陶富权支付货款166136元；二、木宝公司于判决发生法律效力之日起十五日内向陶富权支付逾期付款利息（按照年利率6%的标准分段计算，具体起算时间、截止时间和计算基数详见附表）；三、木宝公司于判决发生法律效力之日起十五日内向陶富权支付违约金50000元；四、驳回陶富权的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费2753.97元，保全费1920元，共4673.97元，由陶富权承担176.97元，木宝公司承担4497元。起算时间付款金额（元）逾期付款利息计算基数（元）利率标准截止时间二〇一八年五月二十一日542136年利率6%2018年6月27日2018年6月28日1800003621362018年8月7日2018年8月8日500003121362018年9月6日2018年9月7日500002621362018年10月9日2018年10月10日200002421362018年11月1日2018年11月2日300002121362018年12月16日2018年12月17日50002071362019年1月10日2019年1月11日50002021362019年5月27日2019年5月28日50001971362019年8月27日2019年8月28日50001921362019年9月29日2019年9月30日26000166136计至付清之日止一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初2682号民事判决。本院经审理对一审查明事实予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。针对木宝公司的上诉意见，本案二审分析如下：木宝公司主张无需支付违约金及违约金过高要求予以调整。对此，陶富权不予确认。本院认为，首先，案涉调解协议书是双方真实表示，合法有效。木宝公司未依约依时足额清偿债务，其行为已构成违约。在此情况下，陶富权有权按案涉调解协议书的约定要求木宝公司支付约定的违约金。其次，双方在案涉调解协议书对违约金金额进行了明确，表明双方对于违约产生的损失已有所预见并进行了充分考量和协商，在此情况下，木宝公司仍违反调解协议，理应承担相应的不利后果。因违约金同时具有赔偿和惩罚性质，一审结合双方履行情况、当事人的过错程度等认定木宝公司应支付陶富权50000元违约金合法合理，木宝公司上诉主张违约金过高及无须支付违约金缺乏依据，本院不予支付。故对木宝公司提出的调整违约金的请求，本院不予采纳。一审对此处理并无不当，本院予以维持。综上所述，木宝公司的上诉请求均没有事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条以及前述援引的法律规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1050元，由深圳市木宝家具有限公司负担。本判决为终审判决。审判长祁晓娜审判员李远伦审判员伍小冰二〇二〇年九月二十五日书记员何赛赛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。