新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）新28行终31号 上诉人（原审原告）：领悦物业服务集团有限公司巴州分公司，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市建设辖区5号小区、西南临石化大道凯旋国际公馆销售中心二楼。 法定代表人：吴雪芳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张彭**，新疆阳光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市萨依巴格路60号。 负责人：尼木格尔，系该局局长。 委托诉讼代理人：梁建德，该局政策法规科科长。 原审第三人：陈龙桥，男，1975年5月15日出生，汉族，湖南省新宁县人，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 上诉人领悦物业服务集团有限公司巴州分公司（以下简称领悦服务巴州分公司）因与被上诉人巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局（以下简称巴州人社局）不服工伤认定结论一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2019）新2801行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人领悦物业服务集团有限公司巴州分公司的委托诉讼代理人张彭**，被上诉人巴音郭楞蒙古族自治州人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人梁建德，原审第三人陈龙桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审审理查明：第三人在原告的工程处从事工程维护工作，2017年2月22日第三人在下班准备打考勤卡时，不慎从电动车上摔倒，造成腰部受伤，被看到的同事扶起送到休息室休息。后第三人因为腰部疼痛不已于2017年3月2日在巴州人民医院住院治疗，此期间向原告申请病假，填写了请假申请单。第三人被诊断为腰1椎体骨折，后第三人与原告就工伤待遇协商未达成一致意见，便申请工伤认定。被告作出《认定工伤决定书》后原告提起复议，巴州人民政府以被告送达程序违法为由撤销了该《认定工伤决定书》，要求重新作出工伤认定决定。被告经重新审查于2019年4月11日作出巴人社工伤字（2019）059号《认定工伤决定书》。另查明，原告领悦物业服务集团有限公司巴州分公司于2020年4月1日变更公司名称为该名称，变更前名称为四川汇丰物业服务有限公司巴州分公司。 原审法院认为：根据行政诉讼法对行政行为是否合法进行审查的原则，本案主要从被告作出具体行政行为的行政程序、事实证据、适用法律等方面，对被告所作的工伤认定决定的合法性进行审查。本案中被告提交的证据能够证明被告作出认定工伤决定时，按照国务院《工伤保险条例》的规定履行了受理、审核、认定、送达等相关程序，被告的行政程序合法。原告当庭称被告事实认定错误，适用法律错误。庭审中，被告出示的证人证言可以证实第三人当时是准备下班打考勤卡受到的伤害，原告当庭认可与第三人之间的劳动关系，对第三人下班后打考勤卡一事并没有提出异议，足以证实第三人打考勤卡是属于其工作的收尾部分，因此应当认定为《工伤保险条例》第十四条第二款规定的“工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；”情形。另，原告称第三人在请假申请单中勾选的是“病假”，不是“工伤”，不应当认定为工伤，原审法院认为第三人受伤是否属于工伤是由被告作出，而不是个人主观判断可以认定的，因此原告的该主张不成立，原审法院对此不予支持。原告还主张第三人住院时间与受伤时间不一致，不属于工伤，但未出示证据证实第三人的伤与事发时受伤无关的事实，因此原审法院对原告的该主张不予支持。综上，被告作出的认定工伤决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告请求法院撤销被告所作的认定工伤决定，无事实与法律依据，原审法院依法不予支持。遂判决如下：驳回领悦物业服务集团有限公司巴州分公司的诉讼请求。 上诉人领悦物业服务集团有限公司巴州分公司不服上述判决，上诉称：一、依法判令撤销新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2019）新2801行初43号行政判决，将本案发回重审或者改判为：撤销2019年4月11日作出的巴人社工伤字［2019］059号认定工伤决定书。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。原审庭审中关于被上诉人向法庭提供的两名证人在证言中称，其看到原审第三人在下电动车时摔倒，导致腰部受伤。根据原审第三人的自述，其在2月22日受伤，3月2日治疗，那么证人在2月22日不可能知道原审第三人腰部受伤事实。故证人证言应不予采信。被上诉人向法庭提交的巴州人民医院的诊断证明及病历首页，可以看出原审第三人住院日期为3月2日，即使2月22日摔倒是事实，在其摔倒至治疗相隔十天，不能证实摔倒与治疗有因果关系。3月3日原审第三人系以生病为由向上诉人请了病假，如是工伤，当时应当告知其系工伤。二、原审法院对法律理解错误。根据《工伤认定办法》第十七条的规定，职工或者其近亲属认定是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。根据该规定，虽然用人单位认为不是工伤的，由用人单位举证，但上诉人在2019年3月25日才收到举限期举证通知书，与原审第三人受伤之日已相隔两年，上诉人已经无法取得原审第三人不属于工伤的证据，故该后果应由被上诉人和原审第三人承担。且在用人单位无法举证的情况下，人社部门应根据申请人提供的材料，认定是否属于工伤，而原审第三人提交的证人身份无法确认，其证言与事实也不符，证明力较弱。对于原审第三人摔伤与治疗是否有因果关系，应由被上诉人举证。综上，请支持上诉人的上诉请求。 被上诉人巴州人社局辩称，答辩人向一审法院提交的证人证言均能证实原审第三人陈龙桥在下班刷考勤卡时腰部受伤，身体部位何处受伤是一般人通过生活经验可以判断的，上诉人称证人提前知晓第三人受伤部位符合生活常识。原审第三人在腰部疼痛一周后前往医院治疗，医院病历中也记载其受伤后腰部疼痛情况时好时坏，休息后也无法缓解才前往医院就诊，原审第三人作为普通劳动者无法对自身伤情的严重程度做出准确判断，不能就此否认其受伤和工作的因果关系，不能苛求普通劳动者具备专业的医学知识。上诉人对原审第三人陈龙桥所受伤害不是工伤负有举证责任，上诉人无法证实第三人所受伤害不是工伤时，答辩人可以作出认定为工伤的决定。综上，一审判决认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，应当驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人陈龙桥述称，一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。理由：1．原审庭审中向法庭提供的证人证言均能证实原审第三人属于工伤。2．原审法院对法律认定以及认定事实正确。3．上诉人未在法定期限内举证，故被上诉人依法律程序和法律规定作出巴人社工伤字（2019）059号认定工伤决定书正确。 二审中，当事人未提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：被上诉人巴州人社局作出的巴人社工伤字［2019］059号工伤认定决定书是否合法。 本院认为，人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为是否合法进行全面审查。本案上诉人与原审第三人陈龙桥存在事实劳动关系双方均无异议。上诉人对被上诉人所作行政行为的程序无异议，经本院审查，被上诉人所作行政行为程序合法，符合法定程序，本院予以支持。上诉人主张对原审第三人摔伤的事实并不知情，根据被上诉人对证人的调查，可以确认原审第三人在下班前打考勤时摔伤的事实。另上诉人主张原审第三人在摔伤后十天才住院治疗，其摔伤与治疗不存在因果关系，根据巴州人民医院的住院病历首页中陈龙桥在住院时向医院主诉内容为，其在一周前摔伤，因腰部持续疼痛前往就医。原审第三人作为非医学专业人员，无法对自身伤情的严重程度做出准确判断，因此在摔伤一周后因腰部疼痛持续不止前去就医，也符合普通民众日常对伤情的处理习惯，上诉人不能就此否认被上诉人摔伤和治疗存在因果关系。综上，被上诉人巴州人社局依据法定程序，认为原审第三人陈龙桥所受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第二项之规定，认定原审第三人陈龙桥所受伤害为工伤，事实清楚，程序合法。一审法院据此作出的判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人领悦物业服务集团有限公司巴州分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 景 强 审判员 孟 梅 君 审判员 张 娟 娟 二〇二〇年九月二十八日 书记员 哈西高娃