云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初6号 原告：王忠于，男，1970年10月30日生，汉族，重庆市人。 委托代理人：李正权、王玉春，云南大朋律师事务所律师，特别授权代理。 被告：肖毕朋，男，1983年9月8日生，汉族，宣威市人。 委托代理人：周加武，云南云上律师事务所律师，特别授权代理。 被告：昭通鸿卓房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：91530600584835895Q。 法定代表人：李静。 地址：云南省昭通市昭阳区。 委托代理人：陈权，男，1964年11月16日生，昭通市人，住昭通市昭阳区。 原告王忠于与被告肖毕朋、昭通鸿卓房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告王忠于的委托代理人李正权、王玉春，被告肖毕朋的委托代理人周加武，被告昭通鸿卓房地产开发有限公司的委托代理人陈权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2015年，被告肖毕朋以昭通温泉静园项目工程资金周转为由向原告借款，原告于2015年前后多次向被告本人现金交付及其指定账户银行转账等共计人民币4210000元整，被告2016年9月2日出具借条确认收到上述款项，并注明该款项用途为昭通温泉静园B标项目工程。同日，被告出具委托书，委托昭通鸿卓房地产开发有限公司法定代表人李静从被告肖毕朋在该公司昭通温泉静园B标段应收工程款项中扣除4210000元直接支付给原告。2016年12月19日，李静向原告出具书面说明，同意按照肖毕朋的委托将该借款4210000元从肖毕朋工程款中扣除支付给原告，并承诺2017年5月前付清，李静为昭通鸿卓房地产开发有限公司法定代表人，其行为结果归属于公司，昭通鸿卓房地产开发有限公司对此应在其工程应付款项内承担无限连带责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决：1、由被告偿还原告借款本金4210000元；2、以4210000元为基数，按银行年息6％向原告支付自2017年6月1日起至所有款项还清之日止的利息647763元，共计4857763元；3、因本案产生的诉讼费用由被告承担。 在审理中，原告将第二项诉讼请求变更为：2017年6月1日起至款项还清之日止的利息按银行贷款市场统一报价利率计算。 被告肖毕朋辩称：1、我未实际收到421万元的借款，借款合同未生效；2、原告起诉已经超过诉讼时效期间，请求驳回原告对我的诉讼请求。 被告昭通鸿卓房地产开发有限公司辩称：1、应当由第一被告肖毕朋向原告履行偿还借款的义务；2、第二被告鸿卓公司可以在云南昭通市中级人民法院再审云南省昭通市昭阳区人民法院4683号判决和740号判决生效确认的欠付被告肖毕朋工程款的范围内，在优先偿付诉涉建设工程的实际施工人的劳务款后的余额内，代被告肖毕朋向原告王忠于履行偿还借款的义务。 综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、原告与被告肖毕朋之间的借款合同关系是否成立并生效，2、本案原告的起诉是否超过法律规定的诉讼时效期间，3、被告昭通鸿卓房地产开发有限公司在本案中应当承担什么民事责任？ 为证明其诉讼主张，原告向本院提交以下证据： 1、原告身份证复印件1份、被告工商登记查询表1份，用于证明原、被告的身份信息； 2、银行交易记录1组，用于证明原告向被告转款的事实（其中银行转账：王忠于160万元、王忠彪20万元）； 3、借条1份，用于证明被告肖毕朋确认收到原告借款42元万元的事实，被告肖毕朋借款的用途是昭通温泉静园项目资金周转； 4、委托书1份、承诺书1份，用于证明被告肖毕朋委托昭通市鸿卓房地产开发有限公司从昭通温泉静园项目应付工程款中代付的事实和昭通市鸿卓房地产开发有限公司承诺于2017年5月以前付清； 5、叶云河身份证复印件1份、情况说明1份、农信社转账凭证1份，用于证明叶云河受王忠于指示向借款人肖毕朋指定的收款人肖良昌转款34万元的事实； 6、王忠彪身份证复印件1份、王忠彪情况说明1份，用于证明王忠彪受王忠于的指示向借款人肖毕朋指定的收款人肖良昌转款20万元的事实。 经质证，被告肖毕朋对第一组证据没有异议。对第二组证据的三性均不予认可，与本案没有关联性。对第三组借条的真实性认可，确实书写了借条，但是没有收到原告421万元，第三组委托书，肖毕朋确实在昭通鸿卓公司做工程，当时委托是真实的，但是2016年9月2日书写的委托书，之前的借条时间也是2016年9月2日，两个时间一个是借条时间，一个是委托时间，逻辑上说不清，对李静书写给肖毕朋的承诺书，三性不予认可。叶云河、王忠彪的转款与本案没有关联性，不予认可。 被告昭通鸿卓房地产开发有限公司认为：1、在原告提交的证据中，对关于原告与被告肖毕朋借贷关系的部分，我方不清楚，不发表质证意见；2、对鸿卓公司李静书写的承诺书的真实性没有意见，但是对原告诉称的证明目的不予认可，证据的证明对象应当是委托付款关系，肖毕朋委托鸿卓公司给付原告工程款，鸿卓公司只是在欠付被告肖毕朋的工程款范围内代其履行向本案原告支付借款的义务；3、所欠工程款金额不足421万元，鸿卓公司存在欠付被告肖毕朋工程款的情况下，鸿卓公司才在这个范围内承担付款义务，但是超出部分不在鸿卓公司代付范围内。 本院认为，原告提交的关于原、被告身份信息的证据，被告无异议，本院予以采信。原告提交的借条、委托书、承诺书能相互印证，证明被告肖毕朋向原告借款，被告昭通鸿卓房地产开发有限公司承诺在应付工程款范围内代为支付的事实，本院予以采信。原告提交的其余证据与本案没有关联性，本院不予采信。 为证明其诉讼主张，被告昭通鸿卓房地产开发有限公司向本院提交民事起诉状1份，受理案件通知书1份、证据清单1份，用于证明被告鸿卓公司应付本案被告肖毕朋的工程款数额还有待于昭阳区人民法院及昭通市中级人民法院判决确认。 经质证，原告王忠于对上述证据的真实性、合法性认可，对证明目的不予认可，因为被告鸿卓公司李静书写承诺书的时候已经经过结算，所以被告肖毕朋在被告昭通鸿卓房地产开发有限公司的工程款应当是大于421万元的，被告昭通鸿卓房地产开发有限公司才可能出具承诺书，我方认为被告昭通鸿卓房地产开发有限公司应当对本案承担连带担保责任。 被告肖毕朋认为：证据的真实性认可，但实际上是肖毕朋用昆明登峰建筑有限公司的资质做鸿卓公司的工程，昆明登峰建筑有限公司与被告鸿卓公司确实还没有结算。 本院认为，被告昭通鸿卓房地产开发有限公司提交的上述证据符合证据的三性要求，本院予以采信作为认定案件事实的依据。 根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实： 2016年9月2日，被告肖毕朋向原告王忠于借款人民币4210000元。并书写借条1份交由原告收执，同日，被告肖毕朋出具委托书1份，委托昭通鸿卓房地产开发有限公司法定代表人李静从被告肖毕朋在该公司昭通温泉静园B标段应收工程款项中扣除4210000元直接支付给原告。2016年12月19日，李静向原告出具书面字据，同意按照肖毕朋的委托，从肖毕朋工程款中扣除4210000元支付原告，并承诺2017年5月前付清。之后，被告昭通鸿卓房地产开发有限公司未按期支付上述款项。2020年1月2日，原告王忠于向本院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告提交的借条、委托书、承诺书能相互印证，证明被告肖毕朋向原告王忠于借款，被告昭通鸿卓房地产开发有限公司承诺在应付工程款范围内代为支付的事实，借款合同关系和委托付款关系成立并生效。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限偿还借款。约定不明或没有约定的，债权人有权要求借款人在合理期限内偿还。原告要求被告肖毕朋及时偿还借款的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告昭通鸿卓房地产开发有限公司承诺在应付工程款范围内代为支付款项，应当承担相应的民事责任。原告要求被告给付利息的诉讼请求，因双方没有约定，本院不予支持。本案诉讼时效应当从被告昭通鸿卓房地产开发有限公司承诺付清款项的2017年五月起计算，原告于2020年1月2日向本院起诉时，尚未超过3年的诉讼时效期间，被告肖毕朋认为本案原告的起诉已经超过诉讼时效的主张依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、由被告肖毕朋偿还原告王忠于借款本金人民币4210000元（本判决生效后10日内履行）。 二、由被告昭通鸿卓房地产开发有限公司对本判决第一项所确定的债务，在应当支付给被告肖毕朋的工程款中，在4210000元范围内，承担被告肖毕朋委托的向原告王忠于支付款项的义务。 案件受理费人民币45662元，由被告肖毕朋负担40480元，原告王忠于负担5182元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决生效后，申请强制执行的期间为二年。 审 判 长  浦立仁 人民陪审员  罗文良 人民陪审员  宁冬莲 二〇二〇年九月一日 书 记 员  宁显志 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。