wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终7583号上诉人(原审原告)：上海振族机械设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨建新，总经理。被上诉人(原审被告)：尹绪林，男，1963年9月17日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。上诉人上海振族机械设备有限公司(以下简称振族公司)因与被上诉人尹绪林劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初7264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。振族公司上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一、尹绪林的工伤实际上是因在郑州工地干活时造成，而非在其公司的工地上干活造成。尹绪林于2018年9月24日受伤后，曾前往郑州当地医院就诊，当地医院并未发现其骨折等症状。而后，其于2018年10月1日前往上海松江中心医院，诊断为骨折。为帮助尹绪林申请社保赔偿，其才同意写工伤发生在其公司的工地内；二、其招聘的是电焊工，尹绪林用假证欺骗其，是造成此次事故的主要原因；三、其对工伤鉴定结论不认可，尹绪林只休息一个月就恢复上班，不可能构成XXX伤残；四、尹绪林曾向其承诺放弃公司的补偿金，其辞职行为只是为了拿到社保赔偿。基于尹绪林的承诺，其才帮助其办理工伤相关的手续，在尹绪林辞职后其仍然向尹绪林发放工资、缴纳社保，并且于2019年7月1日与尹绪林再次签订劳动合同。尹绪林答辩称，依法驳回振族公司的上诉，维持原判。一、其系振族公司员工，在工作时受伤，导致其因工致残程度九级。振族公司应当承担其工伤赔偿责任；二、其和振族公司的劳动合同于2019年9月解除，其未向振族公司表示过放弃一次性伤残就业补助金。振族公司应当依法向其支付一次性伤残就业补助金。振族公司向一审法院起诉请求：要求判令其不支付尹绪林一次性伤残就业补助金46，992元。鉴于本案争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院经审理判决：上海振族机械设备有限公司应于判决生效之日起十日内支付尹绪林一次性伤残就业补助金46，992元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，振族公司提供河南省医疗门诊收费票据两张，以证明尹绪林受伤地在河南省，为办理工伤事宜的方便，其在尹绪林承诺不要其赔偿后，将工伤地点改为其厂内。对上述证据，尹绪林表示，对上述证据真实性认可，但对其证明内容不认可。其工伤在振族公司工作期间发生，为办理工伤事宜的方便，振族公司提出以同年10月1日作为受伤时间申报工伤。因双方对此均无异议，故在工伤认定、鉴定、劳动仲裁、一审期间，双方均以10月1日作为受伤时间。但其从未承诺放弃振族公司应当承担的工作理赔费用。本院经审理查明，尹绪林实际受伤时间为2018年9月24日，受伤地点为振族公司承包的河南郑州地铁维修项目工地。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，相关法律、法规规定，职工因工致残被鉴定为七级至XXX伤残的，如职工本人提出解除劳动合同，用人单位应支付一次性伤残就业补助金。尹绪林因工作事故造成XXX伤残，并于2019年9月4日向振族公司提出辞职，振族公司应当支付其一次性伤残就业补助金，根据本案查明的事实，尹绪林系振族公司员工，仲裁期间及一审期间，振族公司均未否认尹绪林是在其指派的工作地点发生的工伤。因此，虽然现查明尹绪林的受伤地点为河南省，双方为方便办理工伤事宜，隐瞒实际发生工伤地点的做法不当，但从本案看，尹绪林的工伤是否在外地发生，是否无证操作是尹绪林工伤的主要原因，均与振族公司应承担的一次性伤残就业补助金之间无直接因果关系。现振族公司也未提供确实、充分的证据证明尹绪林的工伤与其无关，尹绪林曾承诺放弃振族公司的赔偿，故本院对振族公司的上诉理由不予采信。综上所述，振族公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上海振族机械设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  顾继红二〇二〇年九月二十八日书记员  王顺英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省桦甸市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0282刑初211号公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。被告人黄某，吉林省磐石市人，住磐石市。辩护人赵某，吉林大龙律师事务所律师。吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉〔2020〕200号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2020年9月9日向本院提起公诉，本院于同年9月10日受理本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察官崔杨出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人赵某均到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省桦甸市人民检察院指控：2020年3月22日9时许，被告人黄某胜利街大市场南门西侧，将被害人由某放在自家箱货车副驾驶室内的女士挎包盗走，包内有现金人民币6700元。公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人黄某供述、被害人由某陈述、辨认笔录及照片、案件提起及抓获经过、刑事判决书、释放证明、户籍信息、照片、说明等证据，并认为，被告人黄某之行为已构成盗窃罪，应依法处罚，其系累犯，应依法从重处罚,如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人赵某认为，被告人黄某如实供述犯罪事实，应从轻处罚。本院经审理查明：2020年3月22日9时许，被告人黄某胜利街大市场南门西侧，将被害人由某放在自家箱货车副驾驶室内的女士挎包盗走，包内有现金人民币6700元,赃款被其挥霍。被告人黄某于2020年4月9日被抓获。上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：1.户籍信息，证实被告人黄某具有完全刑事责任能力。2.案件提起及抓获经过，证实被告人黄某于2020年4月9日被抓获。3.刑事判决书及释放证明，证实被告人黄某曾因犯盗窃罪，于2003年1月13日被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；于2007年12月3日被判处拘役三个月，并处罚金人民币一万二千元；于2009年10月10日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元；于2015年10月30日被判处有期徒刑八个月，并处罚金爱你人民币一千元；于2016年7月26日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元，于2017年8月20日刑满释放；因犯危险驾驶自，于2019年9月10日被判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。4.照片，证实被告人黄某2020年3月22日实施盗窃犯罪当天所驾驶车辆的车牌号码为×××。5.辨认现场笔录及照片，证实了被告人黄某盗窃犯罪的事实。6.被害人由某陈述，2020年3月22日上午9时许，胜利街大市场南门处，其将自己的粉色挎包放在自家箱货车的副驾驶室内，挎包被盗，包内有一个黑色的钱包，钱包里有现金数千元、账本及其他物品。7.被告人黄某供述，2020年3月20多号的一天上午，其驾驶车牌号为×××的桑塔纳跑线车从磐石市来桦甸市送人，大约8、9点钟，其胜利街道大市××道北的一辆车的副驾驶室里盗窃了一个包，包内有现金6700元左右，还有个小本，因为害怕，没注意包里是否还有其他的物品，后将包扔在了桦甸至磐石的道路北侧路边。以上证据均经当庭举证、质证，收集程序合法，本院确认。本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑满释放后五年内再次故意犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应依法从重处罚；如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人黄某应依法退赔被害人的经济损失。辩护人赵某的辩护意见本院采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年4月11日起至2021年7月9日止；罚金于判决生效后缴纳。）二、被告人黄某退赔被害人由某经济损失人民币6700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张秀云人民陪审员  杨照清人民陪审员  王家来二〇二〇年九月二十二日书 记 员  朱丽秋
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执6508号申请执行人陕西沙龙传媒有限公司，住所地：西安曲江新区。法定代表人：李大卫，该公司董事长。被执行人西安图越广告文化传播有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：李甜甜，该公司总经理。申请执行人陕西沙龙传媒有限公司与被执行人西安图越广告文化传播有限公司广告合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初8005号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安图越广告文化传播有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安图越广告文化传播有限公司自本院执行通知书送达之日起履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的不动产、银行账户、车辆、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有足额可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，本院对其发出限制消费令以限制其高消费行为。鉴于暂无足额财产可供执行，本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的139343.56元及利息，未受偿139343.56元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执6508号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞审判员  张哲审判员  吴江二〇二〇年九月二十七日书记员  张进
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更679号罪犯刘晶，男，1983年2月1日出生于湖南省邵东市，汉族，初中文化，农民，投劳前住湖南省邵东市。现在湖南省邵阳监狱服刑。原湖南省邵东县人民法院于二○一七年七月二十六日作出（2017）湘0521刑初123号刑事判决，以被告人刘晶犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，罚金五万元（已缴纳）。被告人刘晶不服，提出上诉。本院于二○一七年十月二十五日作出（2017）湘05刑终279号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年11月17日交付执行，刑期至2022年4月1日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年9月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年9月21日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员王生寨、王瑞平出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘晶在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯刘晶的改造表现及奖励情况，提出对其假释建议。经审理查明，罪犯刘晶在服刑改造期间的上述表现，有罪犯刘晶的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、假释评议书、审核表、邵阳市人民检察院《提请假释检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯刘晶在服刑改造期间确有悔改表现，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘晶予以假释（假释考验期限从释放之日起计算至2022年4月1日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年九月二十八日法官助理李超代理书记员  黄筱婷
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1019号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王宾，男，1983年10月9日出生，汉族，户籍地山东省日照市。委托诉讼代理人：张志强，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧慧，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：上海香篆餐饮管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郭学东，总经理。再审申请人王宾因与被申请人上海香篆餐饮管理有限公司(以下简称香篆餐饮公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终10731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王宾申请再审称，原审法院认定香篆餐饮公司没有违约，系认定事实不清。根据涉讼租赁合同第4.2条约定，香篆餐饮公司应予配合以及提供办理营业手续所需的一切资质文件。王宾多次请求但均遭拒绝，致使王宾不能办理相关证照，香篆餐饮公司已经构成违约。基于香篆餐饮公司违约，合同目的无法实现，王宾依照合同法规定发出解除合同通知书。香篆餐饮公司未在法律规定的时限内提出异议，依法解除合同通知生效。原审法院认定香篆餐饮公司要求合同解除为涉讼合同解除日系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定申请再审。本院经审查认为，王宾的异议在于导致涉讼租赁合同解除的责任问题。王宾主张香篆餐饮公司未履行配合提供办理营业所需的一切资质文件，构成违约，其享有法定合同解除权。经查，原审法院依据涉讼合同约定，认定香篆餐饮公司系配合义务，办理租赁区域内的环评、消防、证照等手续系王宾自行负责的范围。同时基于王宾已经实际收取了部分租赁户的部分租金事实，认定香篆餐饮公司未构成违约，进而对王宾以香篆餐饮公司违约为由主张合同解除权不予支持，有事实依据，适用法律正确。现王宾仍坚持原主张，在其未能提供香篆餐饮公司不履行配合提供办理营业所需资质文件证据的情况下，王宾要求以其通知解除合同日为据，不再承担该日期之后的租金，显然缺乏事实依据，本院依法不予提起再审。综上，王宾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王宾的再审申请。审 判 长 程小勇审 判 员 孟 艳审 判 员 马 红二〇二〇年九月二十四日法官助理 姚铭潮书 记 员 穆 扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初2942号原告：上海兴连玻璃钢制品有限公司招待所，住所地上海市崇明区。法定代表人：朱兴时，总经理。委托诉讼代理人：高峰，上海大度律师事务所律师。被告：上海纯田农业发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：邸夫玉，经理。被告：邸夫玉，男，1987年12月1日出生，汉族，住江苏省宿迁市。两被告之共同委托诉讼代理人：李波，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告上海兴连玻璃钢制品有限公司招待所诉被告上海纯田农业发展有限公司、邸夫玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理。原告上海兴连玻璃钢制品有限公司招待所以纠纷已解决为由，于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海兴连玻璃钢制品有限公司招待所申请撤回起诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海兴连玻璃钢制品有限公司招待所撤回起诉。本案案件受理费6,100元，减半收取计3,050元，由原告上海兴连玻璃钢制品有限公司招待所负担。审 判 长  黄菲菲审 判 员  咸利芳人民陪审员  叶 佳二〇二〇年九月二十八日书 记 员  卞佳纯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省宁晋县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0528刑初230号 公诉机关宁晋县人民检察院。 被告人申自强，男，1989年6月7日出生于河北省宁晋县，农民，住宁晋县。因本案于2020年2月18日被宁晋县公安局行政拘留十日，并处罚款一千元（已缴纳）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月28日被宁晋县公安局取保候审,同年7月29日被宁晋县人民检察院取保候审，9月16日被本院取保候审。现在居住地。 宁晋县人民检察院以宁检一部刑诉［2020］210号起诉书指控被告人申自强犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁晋县人民检察院检察员牛少侃、被告人申自强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 宁晋县人民检察院指控，2020年2月17日14时35分许,被告人申自强在自己的机动车驾驶证被注销的情况下，酒后驾驶浙Ｄ×××××小型轿车沿宁晋县城天宝东街由东向西行驶至宁晋县行政服务中心南门西侧疫情防治工作检查站处,为逃避工作人员检查加速驶过检查站卡口,后在天宝东街与状元路交叉口处被宁晋县公安局执勤民警截获。经鉴定，申自强静脉血液中乙醇含量为113.94ｍｇ／100ｍｌ。申自强到案后如实供述了自己的犯罪事实并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人申自强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某、刘某、郭某证言，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，行政处罚执行回执，驾驶人违法查询结果单，受案登记表，发、破案过程，到案经过，认罪认罚从宽制度告知书，认罪认罚具结书，户籍证明信等证据证实。足以认定。 本院认为，被告人申自强违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人申自强无机动车驾驶证驾驶机动车，可酌情从重处罚，被告人申自强到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，主动缴纳罚款，依法可从轻处罚并适用缓刑。控辩双方所提相关意见及公诉机关提出的对被告人申自强判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金一千元的量刑建议，予以采纳。为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人申自强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑三个月，并处罚金一千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金1000元由宁晋县公安局行政处罚已执行的罚款1000元折抵。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  刘双爱 二〇二〇年九月二十二日 书记员  江伟娜
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2201号罪犯阿牛木来，男，1961年7月3日出生，彝族，四川省喜德县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2013年1月17日作出（2013）攀刑初字第17号刑事判决，以被告人阿牛木来犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元，刑期自2012年6月14日起至2027年6月13日止。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2013年12月12日作出（2013）川刑终字第737号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2016年12月12日以（2016）川34刑更2930号刑事裁定对其减刑七个月；2018年10月12日以（2018）川34刑更2214号刑事裁定对其减刑六个月。减刑后刑期执行至2026年5月13日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯阿牛木来在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯阿牛木来减刑九个月。同时，执行机关向本院提交罪犯阿牛木来在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯阿牛木来在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬5个。四川省攀枝花市中级人民法院于2016年11月21日作出（2016）川04执326号执行裁定，终结被执行人阿牛木来没收财产刑内容的执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯阿牛木来在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯阿牛木来的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯阿牛木来减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2025年8月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 韦审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  贾嘉莹
河北省石家庄市桥西区人民法院             民事判决书             （2020）冀0104民初6702号                               原 告                       河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。             法定代表人：苏娜，该公司董事长。             委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。                               被 告                       被告：茆文，女，1990年05月22日出生，汉族，住安徽省旌德县俞村乡俞村新街南路53号，身份证号：34253019900522182X。                               案 由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告偿还原告欠款本金6666.68元，支付利息459.57元、罚息2407.80元（暂计算至2020年4月1日），以上暂计9534.05元，剩余利息、罚息以未还本金为基数自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。                               1.合同名称及签订日期                       《用户服务协议》2018年01月18日，             《百度有钱花借现金服务借款协议》2018年01月18日。                               2.贷款金额及贷款期限                       10000元，12期。                               3.还款方式                       等额本金                               4.利率、罚息                       年利率18%，逾期上浮50%。                               5.实际放款金额及还款期限                       10000元，自2018年01月18日起至2019年01月18日。                               6.支付方式                       自主支付：账户名：茆文             账号：6228480329144963272                               7.还款情况                       偿还本金3333.32元，利息522.90元。                               8.催收情况                       催收方式：电话催收             催收效果：无效                               9.被告答辩                       未到庭，未答辩。                               本院于2020年9月15日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原、被告签订的电子《百度有钱花借现金服务借款协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。原、被告双方约定的利息为年利率18%，罚息在此基础上上浮50%，利息与罚息之和已超法定标准24%，超出部分不予支持，但原告所诉的罚息是已扣除超过部分的罚息数额，故应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告茆文自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金6666.68元，截至2020年4月1日的利息459.57元、罚息2407.80元，合计9534.05元，并支付自2020年4月2日起至全部款项偿清之日止的利息、罚息（按照年利率24%计付）。             被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半计取25元，由被告茆文负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                               审 判 员 齐 燕              二〇二〇年九月二十一日               代书 记 员  栗 语 聪
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖04民终1483号 上诉人（原审原告）：赵国祥，男，1974年9月5日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 上诉人（原审原告）：蔡先进，男，1986年9月10日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 上诉人（原审原告）：李安，男，1980年6月1日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 上诉人（原审原告）：段庆山，男，1979年3月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 以上四上诉人的共同委托诉讼代理人：王立平，安徽俊诚律师事务所律师。 以上四上诉人的共同委托诉讼代理人：蒋振东，安徽俊诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李方杰，男，1982年8月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：蒋灵卡，安徽昌淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志兵，安徽昌淮律师事务所实习律师。 上诉人赵国祥、蔡先进、李安、段庆山因与被上诉人李方杰合伙协议纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2020）皖0403民初2085号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 赵国祥、蔡先进、李安、段庆山上诉请求：撤销一审裁定，指令审理。事实和理由：一、本案双方当事人存在的法律关系。双方先是基于合伙关系产生了联系，后由李方杰单独承包又形成了承包关系。赵国祥、蔡先进、李安、段庆山向法院表达了尊重法院的确定。二、本案诉讼符合法律规定，应当进行实体审理。双方合同约定明确，并据此要求支付合同约定的承包金。符合民事诉讼法第一百一十九条的起诉条件。 李方杰未作答辩。 赵国祥、蔡先进、李安、段庆山向一审法院起诉请求：判决李方杰一次性支付承包合同承包金2263333元。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，赵国祥、蔡先进、李安、段庆山为证明其事实主张，提交了营业执照、IDO量贩KTV股份协议、补充协议书、承包经营合同等证据，立案时确定案由为合伙协议纠纷。庭审中，赵国祥、蔡先进、李安、段庆山经释明后，同意本案适用合同纠纷案由。但在庭审后，赵国祥、蔡先进、李安、段庆山经再次释明后，认为双方之间两种法律关系并存，可以同时主张或者选择主张一种法律关系。因本案双方法律关系性质对案件裁判理由和结果均有实质性影响，现赵国祥、蔡先进、李安、段庆山在不明确双方法律关系性质的情况下提起诉讼，缺乏基本的事实、理由，不符合上述法律规定的起诉条件。本案属于立案后发现不符合起诉条件的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，应裁定驳回起诉。裁定：驳回赵国祥、蔡先进、李安、段庆山的起诉。案件受理费24907元，依法退还赵国祥、蔡先进、李安、段庆山。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案不存在上述不符合起诉的条件，且赵国祥、蔡先进、李安、段庆山的诉请明确为合同承包金，该诉请是否应予支持需综合本案各证据进行实体审查认定。另，双方当事人均明确表示法律关系尊重法院认定。因此，一审法院裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2020）皖0403民初2085号民事裁定； 二、本案指令安徽省淮南市田家庵区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 永 审判员 张 晨 审判员 魏 宁 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李时雪
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执1090号申请执行人：陈建帮，男，1978年3月12日出生，汉族，甘肃永昌县人。被执行人：赵守文，男，1975年11月2日出生，汉族，甘肃永昌县人。本院在执行申请执行人陈建帮与被执行人赵守文买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈建帮于2020年9月28日向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人陈建帮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）甘0321执1090号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵永东二〇二〇年九月二十八日书记员  王哲元
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初32496号原告：瞿阿海，男，1943年6月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：张俊，男，1974年4月24日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告瞿阿海与被告张俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序。本院于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告瞿阿海到庭参加诉讼。被告张俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告瞿阿海向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款3万元。事实和理由：2018年1月25日被告及其母亲到原告家中，以工作需要为由向其借款，原告分两次去银行取款出借给被告共计3万元。被告出具一份借条，并承诺于2018年2月15日起分期归还每月还款3,000元，原告曾表示被告一年还清就行了。然借款到期后，被告未按约还款，原告经催讨未果，故诉至法院。被告张俊承认原告瞿阿海提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告张俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张俊于本判决生效之日起十日内返还原告瞿阿海借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告张俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 何 刚二〇二〇年九月二十三日书记员 顾艺超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1303执异146号案外人段乔洁，女，汉族，1990年4月5日出生，住河南省南阳市卧龙区。申请执行人李成功，男，汉族，1994年12月27日出生，住河南省泌阳县。被执行人周朋宇，男，汉族，1988年1月22日出生，住河南省南阳市卧龙区。本院在执行李成功与周朋宇机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人段乔洁向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，2018年8月10日，周朋宇将其名下豫Ｒ×××××汽车作价32000元卖给案外人，双方签订车辆成交协议书。同日，周朋宇将车辆交给案外人，案外人向周朋宇支付现金10000元，向周朋宇妻子王静支付宝转账14000元。2019年2月2日，案外人向周朋宇妻子王静微信转账8000元。周朋宇出具情况说明证明案外人已支付完毕全部购车款。因案外人希望保存涉案车辆的车牌号，而车牌号无法随车办理过户，因此暂时未过户车辆。案外人以涉案车辆归其所有为由，请求法院解除对豫Ｒ×××××车辆的查封措施。案外人为支持其请求，提交了如下证据：一、2018年8月10日签订的车辆成交协议书一份；二、情况说明一份；三、转账单7页。以上证据证明案外人与周朋宇签订协议并全额支付购车款。现查明,本院在审理李成功与周朋宇机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年2月25日作出（2019）豫1303民初10065号民事判决书，判决如下：一、限判决生效后十日内，被告周朋宇支付原告李成功赔偿金122578.11元；二、驳回原告李成功的其他诉讼请求。李成功向本院申请执行，在执行李成功与周朋宇机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年5月15日作出（2020）豫1303执1506号执行裁定书：冻结、划拨被执行人周朋宇在银行的存款126482.25元或或扣留、提取其等值收入或查封、扣押其价值相等的财产。2020年6月2日，本院作出（2020）豫1303执1506号协助执行通知书，南阳市车辆管理所协助本院查封被执行人周朋宇所有的车牌号豫Ｒ×××××U的车辆一台，查封期限为二年。执行过程中，案外人以案涉车辆归其所有为由提出执行异议，要求对案涉车辆解除查封措施。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条的规定可知，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(二)项的规定，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断案外人是否系权利人。车辆所有权转移依法需要办理登记等手续，未经登记不发生对外公示效力。本案中，案外人提交其与被执行人签订的车辆成交协议书及情况说明，约定案涉车豫Ｒ×××××U归案外人所有并已支付对价，案外人称希望保留车牌号而未办理过户手续。因涉案车辆在车辆管理部门登记的所有权人仍为被执行人周朋宇,即从登记上判断车辆权利人应为被执行人周朋宇。综上所述，案外人的异议理由不能成立，在本次执行异议的程序性审查中，案外人的异议理由不能阻却本案的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回段乔洁的异议请求?如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 张 平代理审判员 张 冠代理审判员 王 园二〇二〇年九月二十七日书 记 员 张圣坤
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1723民初1065号 原告：魏增越，男，1986年12月7日出生，汉族，住山东省夏津县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈萍，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 被告：魏祖青，男，1976年8月20日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：邓廷剑，开江县回龙法律服务所法律工作者。 原告魏增越与被告魏祖青买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏增越及其委托诉讼代理人陈萍、被告魏祖青及其委托诉讼代理人邓廷剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告魏增越向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即给付货款人民币198000元；2、请求判令被告给付上述款项的利息损失，（该损失以所欠货款为基数，按同期全国银行行业间拆借中心公布的货款市场报价利率、从2017年1月6日起计算至货款付清时止）。暂计算至起诉之日为28000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年左右，原被告之间发生纺织原料买卖业务，由原告供给被告羊毛等纺织原料。2017年元月5日，双方经对账，被告出具欠条一份，言明：今欠到（魏增越）羊毛款342000元，大写（叁拾肆万贰仟元整），欠款人魏祖青。此后，被告陆续给付货款144000元，尚欠货款198000元至今未付，虽经原告多次催要，当被告以种种理由拒付。现原告提起诉讼，敬请支持原告的诉讼请求。 被告魏祖青辩称：一、请求依法驳回原告的诉讼请求；二、本案诉讼费由原告承担。事实与理由：1、原、被告的买卖合同成立；2、原告诉称被告尚欠货款198000元不能成立。被告已经向原告支付了全部货款，具体情况如下：2017年1月23日，被告通过中国农业银行转账支付原告货款20000元；2017年1月24日，被告通过中国农业银行转账支付原告货款10000元；2017年7月3日，被告通过中国农业银行转账支付原告货款6000元；2018年，原告父亲魏来会在苑荟苁处将苑荟苁欠被告的货款28000元收取；2018年2月7日，被告在江苏省南通市海门市叠石桥叠路旁玺辣九宫格火锅店，对余纪平下欠被告货款170000元，经原告及余纪平同意后，将余纪平下欠被告的170000元货款转让给原告，被告将余纪平签字认可的购货单据交予原告；2018年2月8日，被告通过中国农业银行转账给原告50000元，并向原告出具金额58000元的欠条一张，未将金额342000元的欠条收回；2019年12月22日，被告通过微信转账给原告10000元；2019年12月25日，被告妻子顾某通过微信转账给原告8000元；2019年12月28日，被告妻子顾某通过中国农业银行转账给原告40000元。 原告魏增越围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证（复印件）；2、2017年元月5日金额342000元欠条1份（原件）；3、中国农业银行交易明细清单、微信转账记录；4、被告人口信息户籍证明、驾驶证（复印件）。 被告魏祖青围绕其抗辩主张，向本院提交如下证据：1、2017年1月23日至2018年2月8日原告中国农业银行银行卡交易明细清单；2、2018年2月7日原、被告微信聊天记录，拟证明被告向原告转让债权170000元的事实；3、原、被告2018年3月24日微信聊天记录、2019年12月23日转账记录、2019年12月25日通话记录，2019年12月25日原告与被告前妻顾某的微信聊天记录，2019年12月28日被告前妻顾某转账记录（打印件）；4、原、被告通话录音，原告与顾某通话录音（光盘五张），光盘内容系被告魏祖青与原告魏增越从2017年1月5日至2019年12月的微信和电话录音；5、尹某的身份证和顾某的身份证、离婚证（复印件）；6、证人尹某当庭证词，证词内容为被告向原告转让债权170000元，被告将债务签字认可的购货单据交予原告；7、被告与原告之父亲魏来会通话录音（光盘一张），光盘内容系原告之父亲给被告抵账200000多元，要求被告2019年春节前还款60000元；8、证人顾某（系被告前妻）当庭证词，证词内容为被告在南通的厂关闭后，向原告出具了342000元的欠条。2018年被告到南通与原告算账后，只欠58000元，但被告没有把342000元老欠条收回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告魏增越与被告魏祖青发生纺织原料买卖业务，被告向原告购买羊毛，原告向被告供给了羊毛。2017年1月5日，原、被告双方经结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到（魏增越）羊毛款342000元大写（叁拾肆万贰仟元整），欠款人：魏祖青，2017年元月5号”。之后，被告于2017年1月23日通过中国农业银行转账支付原告货款20000元；2017年1月24日通过中国农业银行转账支付原告货款10000元；2017年7月3日通过中国农业银行转账支付原告货款6000元；2018年2月8日通过中国农业银行转账给原告货款50000元；2019年12月22日通过微信转账给原告10000元。被告前妻顾某于2019年12月25日通过微信转账给原告8000元；2019年12月28日通过中国农业银行转账给原告40000元。以上共计144000元。原告庭审中自认原告之父亲在苑荟苁处代为收取货款28000元。至此，被告共计向原告偿还货款172000元，下欠货款170000元未给付原告。 上述事实，有原、被告的陈述及原、被告向本院提供的前述证据在卷佐证，经庭审质证，能够认定。 本院认为，合法真实有效的合同关系应受法律保护。原告向被告交付了货物，双方经结算后，被告向原告出具了欠条，原告与被告之间的买卖合同关系成立，合法有效。被告应及时给付下欠货款170000元。被告未及时给付原告下欠货款的行为应属违约，故原告要求给付利息损失的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告抗辩，已经向原告付清全部货款，不欠原告货款。2018年2月7日，被告对案外人享有债权170000元，被告将该笔债权170000元转让给原告，抵销被告欠原告的货款170000元。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条可知，债权转让，必须存在有效的债权，债权必须是可以转让的，让与人与受让人须就债权转让达成协议，并且不得违反法律规定。针对被告的这一抗辩主张，被告未提交充分的证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告魏祖青于本判决生效之日起三十日内支付原告下欠货款170000元及利息（利息计算方式：以170000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2017年1月5日起算至款项还清之日止）。 案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告魏祖青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  曹海燕 二〇二〇年九月三十日 书记员  陶 彧
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初5687号原告：钱丽芹，女,1978年12月12日生,汉族,住贵州省盘州市。被告：杨金国,男,1988年2月14日生,汉族,原住贵州省盘州市大山镇田家寨村一组，现住贵州省盘州市。原告钱丽芹与被告杨金国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告钱丽芹到庭参加诉讼。被告杨金国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告钱丽芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨金国偿还原告钱丽芹借款本金90000元。2、判令被告杨金国从2018年3月29起借款按照约定年利率24%支付借款利息至2020年8月11日（暂计利息为人民币44400元），已付利息6000元整。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨金国因在大山镇雨谷投资苗圃资金周转困难为由，向原告借款90000元，原告钱丽芹同意借款，于2018年3月29日将自己用房子抵押借来的利息款项借给被告杨金国，被告杨金国向原告钱丽芹出具了借条，并承诺一年之内一定提前还清借款和利息，现与约定还款时间已超12个多月，因原告多次催要，但被告迟迟未偿还相应欠款，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如请!被告杨金国未答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年，被告多次向原告借款，原告通过转账、现金交付等方式共计向被告提供借款90000元人民币，被告于2018年3月29日向原告出具借条一份，约定借款金额为90000元，月利率2%，借款期限12个月（2018年3月29日至2019年3月29日），利息按月支付。借款期限内，被告共计向原告支付利息款6000元，此后未支付原告任何款项。以上事实有当事人的陈述，并有如下证据在卷佐证：借条一份。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未举证反驳原告的诉讼主张，视为被告对自身权利的放弃。根据原告提交的证据“借条”一份及原告的陈述，可以确认原被告之间存在民间借贷关系，借款的金额为90000元，约定的月利率为2%，借款到期后被告未按时偿还借款本金并支付利息的行为违反了诚实信用原则，故原告要求被告偿还借款本金90000元的理由成立，本院予以支持。原被告双方约定的月利率2%未违反法律的强制性和禁止性规定，应予保护，故从2018年3月29日，至2020年8月11日，被告应当支付原告的利息为51180元（90000元×28个月零13天），扣除被告借款期限内支付的利息6000元，被告应当支付的利息为45180元，现原告主张的44400元在合理范围内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨金国于本判决生效之日起十日内偿还原告钱丽芹借款本金90000元，支付从2018年3月29日至2020年8月11日期间的利息44000元，以上款项合计134000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1494元，由被告杨金国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  董文科二〇二〇年九月十日书记员  温艳芹
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4402号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马宇光，男，1965年8月30日出生，汉族，中国社会经济决策咨询中心副主任，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：闫凤翥，北京市尚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪阳，北京市尚和律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人生科学学会，住所地北京市宣武区广义街5号3层3-305。法定代表人：郝维连，副会长。委托诉讼代理人：魏晋，北京中臬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，北京中臬律师事务所实习律师。再审申请人马宇光因与被申请人中国人生科学学会租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终8550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马宇光申请再审称，申请人于2020年7月8日取得了新证据，足以证明未过诉讼时效。申请人于2014年12月1日债务清偿期满后，2015年11月29日发给债务人的时任负责人关山越的短信证据公证书，可证明在欠款协议约定偿还欠款到期日起一年内，申请人有过催债主张。申请人的主张事实清楚，请求合法，被申请人已不具备诉讼时效抗辩条件。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。中国人生科学学会提交意见称，马宇光的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三款规定，延付或者拒付租金的，诉讼时效为一年。本案中，中国社会经济决策咨询中心与中国人生科学学会签订的协议书合法有效，中国人生科学学会应按照协议约定支付相应租金。但自2014年10月15日签订的协议书上约定的履行期限届满时起，至2016年6月21日中国人生科学学会收到含有债权转让协议的邮件，及此后马宇光于2016年8月18日起诉至法院，已经超过一年的诉讼时效，而马宇光未提交证据证明存在时效中止或中断的事由。据此，两审法院认定诉讼时效已过，于法有据。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。马宇光提交的公证书不足以证明存在诉讼时效中止或中断的事由，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马宇光的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年九月二十四日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终3578号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：赵永宇，中豪律师集团（上海）事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢金保，男，1977年12月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王素艳（系卢金保之妻），1974年1月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保财险上海分公司）因与被上诉人卢金保保险合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初2503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险上海分公司上诉请求：撤销天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初2503号民事判决，依法改判驳回卢金保的诉讼请求。事实和理由：一、卢金保不是本案适格主体，无权向人保财险上海分公司主张保险给付责任。二、人保财险上海分公司已经向投保人履行了提示说明义务，本案争议保险条款有效。综上，请求二审法院依法改判。卢金保辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。卢金保向一审法院起诉请求：1．依法判令人保财险上海分公司赔付医疗费8,770.08元、误工费19,099.2元、伤残赔偿金42,000元、鉴定费2,400元，合计72,269.28元；2．保留二次手术等相关费用赔偿权利；3．诉讼费用由人保财险上海分公司承担。一审法院认定事实：卢金保受案外人天津润郡德运输有限公司雇佣，从事运输工作。2018年9月20日卢金保为被保险人在本案人保财险上海分公司处投保雇主责任保险，2018年11月9日卢金保在工作中下车意外受伤，事故发生在保险期间。卢金保投保雇主责任险，工伤医疗赔偿限额60,000元/人/年，医疗费免赔500元，误工费120元/天/人，最高赔付误工180天，误工免赔5天，伤残每人赔偿限额600,000元/年。卢金保受伤后，在天津市蓟州区人民医院治疗，住院31天，开支医疗费38,243.89元，伤情经诊断为右足跟骨粉碎性骨折等。经一审法院委托，被鉴定人卢金保右足损伤鉴定为九级伤残，误工期180日、营养期90日、护理期90日。人保财险上海分公司已赔付卢金保医疗费29,473.81元及误工费3,120元，卢金保要求人保财险上海分公司继续赔偿其余损失而成讼。一审法院认为，卢金保作为被保险人与人保财险上海分公司签订雇主责任保险，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案中，卢金保在工作中意外受伤，事故发生在保险期间，人保财险上海分公司应按合同约定在保险限额内承担责任。关于误工费，人保财险上海分公司主张依据保险条款，误工费及伤残赔偿金之和不应超过残疾赔偿金42,000元；卢金保不认可人保财险上海分公司关于误工费的主张，认为该免责条款为格式条款，人保财险上海分公司未进行提示说明，卢金保亦未在保险条款上签字，且该免责条款单方排除了被保险人卢金保应依法享有的权利，属于无效条款。卢金保质证意见符合法律规定，人保财险上海分公司应依法赔偿卢金保误工费。经核定，人保财险上海分公司应赔付卢金保包括医疗费8,770.08元（38,243.89元-29,473.81元）、误工费17,880元（120元/天×180天-120元/天×5天-3,120元）、伤残赔偿金42,000元、鉴定费2,400元，合计71,050.08元。卢金保其余损失，于法无据，依法不予以支持。卢金保主张保留二次手术相关费用诉权，系其对自身权利处分，本案不予以处理。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在保险限额范围内赔付卢金保损失71050.08元，于判决生效后十日内一次性付清，并直接汇入卢金保在中国银行6217××××2393账户；二、驳回卢金保其他诉讼请求。案件受理费1606元，减半收取计803元，由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。针对人保财险上海分公司的上诉理由，经二审再次审查认为，本案中，卢金保一审诉讼过程中针对其诉讼请求提交的相关证据材料客观真实，且证据之间可以相互印证，已经形成了证据链条，可以证明其诉讼主张。人保财险上海分公司的上诉理由没有直接的证据支持，亦不符合相应的法律规定，本院不予考虑。综上所述，人保财险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,606元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张吉堂审判员  王润生审判员  刘 芳二〇二〇年九月二十八日法官助理孔娇阳书记员陈晓娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀07刑更625号 罪犯苑秀利，男，1990年7月11日出生，汉族,河北省大城县人，小学文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。 北京市通州区人民法院于2017年10月27日作出（2017）京0112刑初第685号刑事判决书，以苑秀利犯运输毒品罪判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，罚金人民币9000元。判决生效后交付执行。执行机关涿鹿监狱于2020年9月21日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。 涿鹿监狱认为，罪犯苑秀利在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励新表扬4次，确有悔改表现。建议对罪犯苑秀利予以减刑六个月。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。 本院认为，罪犯苑秀利在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯苑秀利减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2016年11月12日起至2025年5月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敬民 审判员  刘馨宇 审判员  牛 洁 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张歆瑶
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更2830号罪犯胡少楠，男，1990年2月2日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省铁岭市银州区人民法院于2017年9月14日作出(2017)辽1202刑初第196号刑事判决，以被告人胡少楠犯强奸罪，判处有期徒刑十年五个月。本案经辽宁省铁岭市中级人民法院二审审理，于2017年11月17日作出(2017)辽12刑终第167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2020年9月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯胡少楠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年3月31日，罪犯胡少楠获得表扬奖励4次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯胡少楠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡少楠减去有期徒刑八个月，刑期执行自2017年1月19日起至2026年10月18日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 周晓书审 判 员 仉志兰审 判 员 项 前二〇二〇年九月二十八日法官助理 连 峰书 记 员 于立君
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁07行辖17号 原告谭玉庚诉被告潍坊市人民政府、潍坊市奎文区人民政府、潍坊市奎文区人民政府北海路街道办事处行政强制拆除一案，潍坊市奎文区人民法院已经立案。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院审理。 二〇二〇年九月二十四日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2438号罪犯李玉华，女，1983年7月23日出生，汉族，初中文化，湖北省襄阳市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省杭州市临安区人民法院于2018年6月26日作出（2017）浙0185刑初584号刑事判决，以被告人李玉华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币48000元；各被告人退出的赃款人民币1176200元，均按比例发还各被害人，责令各被告人退赔被害人其余经济损失（各被告人的退赔额以其参与的共同犯罪数额为限）。宣判后，被告人李玉华等人不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于2018年11月28日作出（2018）浙01刑终750号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2019年1月2日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年8月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯李玉华在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯李玉华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯李玉华已履行生效判决所判处的罚金人民币48000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李玉华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李玉华予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年九月二十八日代书 记员  钱 佩
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民辖12号 原告：吴宝军，盂县人，现住盂县。 被告：梁文军，住山西省盂县。 原告吴宝军诉被告梁文军买卖合同纠纷一案，山西省盂县人民法院于2020年9月7日立案。 原告吴宝军诉称，原告于2018年开始陆续给被告供应钢材，被告一直未付清货款，2020年6月18日，原、被告双方进行对帐后，确认被告应给付原告货款共计126910.67元，对帐当日被告给原告出具了欠据一支。2020年7月29日，原、被告双方又签订了抵押协议，约定被告将自己所有的行车一台作为抵押，还款期限为协议签订之日起一个月，欠款到期后，经原告多次催要未果，故向人民法院提起诉讼。 盂县人民法院经审查认为，因被告梁文军系本院干警武雪琴家属，按照回避制度相关规定，该院依法不能行使管辖权，故报请上级法院指定管辖。 本院认为，本案被告梁文军系盂县人民法院干警武雪琴家属，为避免当事人的合理怀疑，盂县人民法院对本案不宜行使管辖权，本院依法指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由阳泉市郊区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 赵林英 审 判 员 魏增玲 审 判 员 李泉梅 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 苏文雁 书 记 员 赵世鑫
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新43民终515号 上诉人（原审原告）：薛琳，男，1973年3月23日出生，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 被上诉人（原审被告）：陈清春，男，1970年12月21日出生，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 被上诉人（原审被告）：何宗斌，男，1967年5月8日出生，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 上诉人薛琳因与被上诉人陈清春、被上诉人何宗斌合伙协议纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院（2019）新4301民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人薛琳于2020年9月24日以本案与被上诉人何宗斌起诉的分割合伙协议纠纷案件相同，自己没有必要上诉为由，对本案申请撤回上诉。 本院认为，上诉人薛琳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人薛琳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8657.44元（上诉人薛琳已预缴8658元），减半收取计4328.72元，由上诉人薛琳负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 马   维   红 审判员 巴 燕  叶 留 审判员 齐      婷 二〇二〇年九月二十四日 书记员 再尔蝶巴哈提别克 1
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1124执258号之一被执行人：问某，女，xx年x月x日生，汉族，山西省人。本院在执行问某罚金一案中，本院作出的（2020）晋1124刑初36号刑事判决已发生法律效力,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人问某送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执行裁定书、限制消费令；通过全国法院网络执行查控系统对被执行人问某的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况进行查询，发现有零星银行存款，已将被执行人的银行账户冻结；其余再未发现有可供执行的财产；已将被执行人问某纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人问某确再无财产可供执行，且已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，自执行立案之日也已超三个月，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李建虹审判员  李俊芳审判员  郭伟峰二〇二〇年九月二十八日书记员  曹 鑫
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初2249号 原告：江苏顺益金属制品有限公司，住所地如皋市吴窑镇吴窑居18组1号。 法定代表人李百祥。 委托诉讼代理人薛春林，如皋市长江法律服务所法律工作者。 被告：南通中技桩业有限公司，住所地如皋市石庄镇张黄港社区十组。 法定代表人高银合。 被告：南通丰瑞建材有限公司，住所地如皋市石庄镇万福路。 法定代表人崔贵民。 被告：南通中桩预制构件有限公司，住所地如皋市石庄镇张黄居十组。 法定代表人封之芬。 委托诉讼代理人叶康盛，系单位行政总经理。 被告：南通卓杰桩业有限公司，住所地如皋市石庄镇张黄居十组。 法定代表人卓鸿熙。 委托诉讼代理人周亮，系单位厂长。 原告江苏顺益金属制品有限公司（以下简称顺益公司）与被告南通中技桩业有限公司（以下简称中技公司）、南通丰瑞建材有限公司（以下简称丰瑞公司）、南通中桩预制构件有限公司（以下简称中桩公司）、南通卓杰桩业有限公司（以下简称卓杰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人薛春林与被告中桩公司特别授权委托诉讼代理人叶康盛、被告卓杰公司特别授权委托诉讼代理人周亮到庭参加了诉讼。被告中技公司、被告丰瑞公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告顺益公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中技公司立即给付原告货款人民币697575.27元，承担违约金140000元，合计837575.27元；2、要求被告丰瑞公司、中桩公司、卓杰公司对被告中技公司欠原告的货款及违约责任承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求中违约金140000元为：要求被告中技公司给付自起诉之日起以697575.27元为基数按同期全国银行间拆借中心公布的贷款利率（LPR）计算至实际给付之日止的逾期付款利息。事实与理由：原告单位生产制造管桩构建端板，2016年1月10日，被告中技公司向原告购买端板，双方签订购销合同，在交易过程中，2016年8月10日双方签订补充协议。2017年6月1日双方进行财务对账确认后，被告出具还款承诺书一份，载明：截止2017年5月31日被告欠原告货款806825.27元，并承诺从2017年6月份开始每个月支付原告货款5万元，截止2017年12月27日被告支付原告所欠货款(承兑汇款)35万元，余款至今不还。另外，从2017年6月－2017年11月，被告又购买原告端板货款279750元，均未支付，截止2020年3月10日，被告共欠原告货款人民币697575.27元。原告多次催要未果，依照合同约定，原告均开具增值税发票给被告中技公司。被告丰瑞公司、被告中桩公司、被告卓杰公司的实际经营地点均在被告中技公司经营范围内，实际是被告中技公司经营不善，为规避债务现由被告丰瑞公司、被告中桩公司、被告卓杰公司实际控制经营。 被告中桩公司辩称：原告的诉状跟中桩公司无关，中桩公司不牵扯本案的经济来往。 被告卓杰公司辩称：本案与卓杰公司无关，卓杰公司与原告没有任何的往来。卓杰公司与中技公司也没有任何关系，是两个独立的公司。 被告中技公司、被告丰瑞公司未应诉答辩。 围绕诉讼请求当事人提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告提交了原告与中技公司于2016年1月10日签订的购销合同、2016年8月10日签订的补充协议、2017年中技公司出具的还款承诺书、原告制作的中技公司欠原告的货款情况表格、银行承兑汇票复印件5张、农村信用合作社支付系统专用凭证复印件、收据、增值税发票、送货单，四被告均未提交证据。本院经审查，原告提交的证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年1月10日，原告顺益公司（乙方）与被告中技公司（甲方）签订端板购销合同一份，约定由被告中技公司向原告购买端板成品，规格明细以订货单为准，单价以报价单为准，运费包含在单价中，合计金额以对账金额为准。合同第七条货款的结算及支付、第八条违约责任进行了详细约定。2016年8月10日，双方签订补充协议一份，对2016年1月10日中的第七条货款的结算及支付7.3条进行了变更，更改为：对账后每月月底前顺益公司开具当月货款等额的17%增值税专用发票给中技公司，否则中技公司付款期限根据顺益公司到票时间顺延。货款支付方式为：按送货批次结算，账期：按每批次端板送到日期开始计算，三十天内付清货款，如果超过四十五天未付清货款，每片端板价格上调五元，从第四十五天开始，如还未付清货款，每超过三十天每片端板价格再上调五元；如因乙方原因延迟对账和开票，影响甲方付款，所有责任由乙方负责。对原合同的其余条款不变，如有抵触部分，以本补充协议为准。 2017年6月1日，原告与被告中技公司对账，并由被告中技公司出具还款承诺书一份，载明截止2017年5月31日，其欠原告货款806825.27元，从2017年6月份开始每个月支付货款5万元。后被告中技公司按还款承诺书共还款35万元，尚余456825.27元未给付。 还款承诺书出具后，原告与被告中技公司又发生端板往来240750元，并由原告向被告中技公司开具金额为240750元的增值税专用发票。 另查明，被告中桩公司、被告卓杰公司的厂房在被告中技公司厂区内。 2020年4月3日，原告起诉至本院要求判如所请。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行权利义务。一方未给付价款或者报酬的，另一方有权要求其支付。结合本案，原告现主张被告中技公司作为买卖合同相对方给付所欠货款并提供了买卖合同、补充协议、还款承诺书、增值税专用发票、送货单等予以佐证，能证明被告中技公司欠原告货款697575.27元（456825.27元+240750元）的事实，被告中技公司应当按约给付。被告中技公司未按还款承诺书约定偿还剩余的456825.27元、未按补充协议约定给付原告货款240750元，则应当给付原告逾期付款利息损失，故原告主张被告中技公司给付自起诉之日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息，符合法律规定，应予支持。 原告仅以被告丰瑞公司、被告中桩公司、被告卓杰公司的经营场所与被告中技公司经营地点一致，要求该三被告作为被告中技公司的关联公司对上述债务承担连带偿还责任，但未能就四被告是否系关联公司提供证据，应承担举证不能带来的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告南通中技桩业有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏顺益金属制品有限公司货款697575.27元及逾期付款利息（以697575.27元为基数，自2020年4月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告江苏顺益金属制品有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12180元，由被告南通中技桩业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12180元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  储祥源 人民陪审员  臧亚军 人民陪审员  朱从高 二〇二〇年九月七日 法官 助理  刘 娟 书 记 员  林 莉
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终11155号上诉人（原审被告）：徐磊，男，1982年1月5日出生，住北京市朝阳区。上诉人（原审被告）：徐立利，男，1953年5月4日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐磊（徐立利之子），男，1982年1月5日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：田昕，男，1981年10月15日出生，住北京市朝阳区。上诉人徐立利、徐磊因与被上诉人田昕财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初74800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐立利、徐磊上诉请求：撤销一审判决，改判驳回田昕全部诉讼请求，案件诉讼费由田昕承担。主要事实及理由：双方因琐事发生肢体冲突，但冲突中并未打到田昕手表，也不可能徒手打坏其手表，田昕于派出所调解后才提出手表坏了，但不能证明是在冲突中损坏的，监控视频看不清是不是本案损坏的手表。田昕辩称，发生冲突带着手表，到派出所才发现手表坏了，监控可以看出手表和墙体有接触，划痕吻合。田昕向一审法院提出诉讼请求：判令徐立利、徐磊赔偿我手表维修费35500元、贬值损失10000元。一审法院认定事实：徐立利系徐磊之父，2019年6月13日19时许，在北京市朝阳区祁东家园×号楼楼前，田昕因琐事与徐立利、徐磊发生纠纷，后双方互殴，田昕头部受伤，徐立利、徐磊腿部膝盖处受伤。田昕称其所带手表在打架过程中被损坏。经垡头派出所民警主持调解，双方自愿达成如下协议：1、互相道歉；2、双方均不要求看病，不要求做伤检，不要求公安机关追究对方的法律责任；3、就田昕所戴手表损坏一事双方协商解决或通过法院诉讼解决；4、双方不会再因此事引发各类刑事、治安类案事件，否则公安机关将会依法处理违法人员。双方均确认徐立利、徐磊已向田昕赔偿1000元。庭审中，田昕提供购买劳力士机械腕表的发票一份和照片一张，欲证明手表的购买价值及损坏情况。发票票面金额为93300元，开票时间为2018年2月26日，田昕称该手表是在典当行购买的，有优惠，市价应当是120000余元。徐立利、徐磊认可该些证据的真实性，但称不能证明手表是在打架过程中损坏的。本案审理过程中，经田昕申请，一审法院向垡头派出所调取了现场监控视频及询问笔录。田昕在公安机关询问时陈述自己的手表在打架过程中表盘右下部受损。现场视频可见田昕当日佩戴有手表。经田昕申请，一审法院依法委托北京大展资产评估有限公司对涉案劳力士手表的维修价格、贬值损失进行了鉴定。该机构于2020年7月6日出具《资产评估报告书》，认定维修项目包括表中套（钢材质）、表前圈、表冠、镜面，维修金额共计35500元。该机构无法对贬值损失进行鉴定。田昕认可评估报告的真实性，徐立利、徐磊则称鉴定过程不够正规。田昕为此支付鉴定费用3000元。一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方未能妥善处理琐事纠纷，致使矛盾升级继而发生肢体冲突，均负有一定的过错，应当分担由此造成的合理损失。关于双方的责任比例，一审法院根据双方的过错程度、本案实际情况等酌定为5：5。关于手表维修费，根据询问笔录、现场视频等现有证据，一审法院可以认定田昕所戴手表在冲突中受损，相关评估机构已在现场考察及询价的基础上就维修费用作出了认定，田昕据此主张维修费用35500元，一审法院不持异议。徐立利、徐磊经评估机构通知并未全程跟进，虽对评估结论持有异议，但就此未举证，一审法院不予采信。关于田昕主张的贬值损失，评估机构并未就此作出明确认定，考虑到田昕所戴手表的价值及购买年限、受损情况，修复之后确会产生一定的贬值损失，但田昕主张的数额过高且无依据，一审法院将参照上述因素酌情确定。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、徐立利、徐磊于判决生效之日起七日内向田昕赔偿手表维修费17750元、贬值损失1000元；二、驳回田昕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第三条规定“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”本案中，徐立利、徐磊与田昕因琐事发生肢体冲突后，双方在派出所就事发的起因、过程进行了陈述，并在派出所的主持下达成《治安调解协议书》，其中明确约定就田昕在打架过程中造成所戴手表损坏一事双方协商解决或通过法院诉讼解决。现田昕根据上述约定向一审法院起诉要求徐立利、徐磊赔偿其手表损坏损失并提供了相应证据，一审法院根据双方对损失产生的过错程度、现场监控视频、派出所询问笔录以及依法委托评估机构出具的对手表损失的评估意见等在案证据，酌定徐立利、徐磊赔偿田昕手表损坏的部分损失并无不当，本院予以确认。徐立利、徐磊上诉主张田昕未证明手表系发生冲突所致，徐立利、徐磊不应承担责任的意见与双方在派出所签署的询问笔录、《治安调解协议书》及视频监控等事实不符，本院对此不予采纳。综上所述，徐立利、徐磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费938元，由徐立利、徐磊负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 杨淑敏审 判 员 楚 静审 判 员 闫 慧二〇二〇年九月二十八日法官助理 魏 举法官助理 石艳明书 记 员 李星月
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执59号申请执行人兴业证券股份有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人杨华辉。被执行人冯显超，男，1982年4月23日生，住上海市浦东新区。本院依据已经发生法律效力的由浙江省杭州市杭州互联网公证处作出的(2019)浙杭网证执字第1号执行证书，于2019年4月8日向被执行人冯显超发出执行通知书，责令被执行人冯显超履行支付人民币XXXXXXXX.XX元及相应利息、违约金、迟延履行期间债务利息的义务，但被执行人冯显超未自觉履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人冯显超发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向银行、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。在执行过程中，本院依法首先冻结了被执行人冯显超持有的“恺英网络”股票XXXXXXXXX股，轮候冻结了被执行人冯显超持有的“恺英网络”股票XXXXXXXXX股。本院依法委托上海景诚拍卖有限公司于2020年7月29日10时至2020年7月30日10时在“淘宝网”司法拍卖平台公开拍卖被执行人冯显超持有的恺英网络股份有限公司无限售流通股27,819,993股股票(简称“恺英网络”，证券代码002517)，买受人金丹良以人民币131,310,366.96元的最高价竞得。本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查后措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)沪74执59号案件终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长  钟 明审 判 员  黄 亮审 判 员  杨现正二〇二〇年九月二十八日法官助理  张凌飞书 记 员  杨 尧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初4924号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地：哈尔滨市南岗区。统一社会信用代码：91230199763162083F（1-1）。负责人：李连全，职务：行长。被告：葛振，男，1982年11月15日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告葛振借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行撤回起诉。案件受理费减半收取477元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行自行负担。审判员  刘立颖二〇二〇年九月三十日书记员  郭 芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3156号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄斌斌，男，1985年6月14日出生，汉族，住河南省正阳县。委托代理人：沈中秋，浙江融哲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴泉龙，男，1975年1月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。再审申请人黄斌斌因与被申请人吴泉龙股权转让纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终10360号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十三项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄斌斌的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年九月二十八日书记员  姜章来1·2·
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181民初2751号 原告：辛集市尚都物业服务有限公司 统一社会信用代码：911301817825673859 住所地：黄计兵，该公司经理 委托诉讼代理人：张旭，该公司职员。 被告：赵景兰，女，1967年9月18日生，汉族，住辛集市。 原告辛集市尚都物业服务有限公司与被告赵景兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，原告辛集市尚都物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告辛集市尚都物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告辛集市尚都物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费免于缴纳。 审 判 员 胡志铭 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 高丽英 书 记 员 曹 峻
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔06执111号申请执行人王坤仕，男，侗族，1974年4月19日出生，住贵州省铜仁市碧江区。申请执行人王小红，女，侗族，1970年5月3日出生，住贵州省铜仁市碧江区。二申请执行人共同委托代理人沈盛勇，贵州巨合律师事务所律师。被执行人铜仁市宏泰房地产开发有限责任公司，住所地贵州省铜仁市碧江区。法定代表人陈颖，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会于2020年6月28日作出的（2019）贵仲裁字第0877号裁决书，本院于2020年8月7日立案执行申请执行人王坤仕、王小红与被执行人铜仁市宏泰房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，因执行标的小，被执行人铜仁市宏泰房地产开发有限责任公司住所地及财产所在地均在贵州省铜仁市碧江区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第一、二项的规定，裁定如下：贵阳仲裁委员会于2020年6月28日作出的（2019）贵仲裁字第0877号裁决书由贵州省铜仁市碧江区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 李志军审 判 员 刘世江审 判 员 黄常舒二〇二〇年九月二十四日法官助理 张 冲书 记 员 肖艳飞
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0116刑初535号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人汪凡，男，1999年1月1日出生，汉族，大专文化，户籍所在地四川省南部县。2020年4月28日因涉嫌犯盗窃罪由成都市公安局双流区分局决定取保候审。现未羁押。 成都市双流区人民检察院以川成双一部刑诉[2020]477号起诉书指控被告人汪凡犯盗窃罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员杨强出庭支持公诉，被告人汪凡到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控，2020年4月22日、4月23日、4月24日，被告人汪凡先后三次来到位于成都市双流区某小区的楼顶，尔后翻窗进入1802号房内，从被害人黄某家中盗走手机2部、华硕牌笔记本电脑1台、戴尔牌笔记本电脑1台、现金人民币500余元。盗窃得手后，被告人汪凡将2部手机放置在楼顶花台内，被害人于当日找回。后汪凡通过微信联系他人将2台笔记本电脑通过顺丰快递邮递卖到广州，分别获利人民币1500元、3150元，用于偿还个人贷款和消费。经鉴定，该被盗的笔记本电脑和手机总价格为人民币4450元。案发后，被告人汪凡已对被害人进行赔偿并取得被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人汪凡的行为已构成盗窃罪，系自首，积极赔偿并取得被害人谅解，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。 被告人汪凡对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人汪凡犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人汪凡犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周跃 二〇二〇年九月二十七日 书记员  聂华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黑01行终95号 上诉人（一审原告）王永秋，女，1972年3月5日出生，汉族，黑龙江聚拢华玺智能科技有限公司总经理，住哈尔滨市道外区。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市公安局道外分局，住所地哈尔滨市道外区东直路331号。 法定代表人于国辉，局长。 委托诉讼代理人王明宇，哈尔滨市公安局道外分局法制科副科长。 委托诉讼代理人张铁军，哈尔滨市公安局道外分局大兴派出所民警。 上诉人王永秋因履行法定职责一案不服哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决认定，王永秋于2019年3月19日到哈尔滨市公安局接报案中心报案，报称王永秋被作为哈尔滨银行道外支行与张春林借款合同纠纷一案的第二被告被要求参加诉讼，并已由哈尔滨市道外区人民法院判决承担连带赔偿责任。因在办理贷款时有人谎称王永秋与张春林系夫妻关系，且有人冒充王永秋在贷款合同中签名，故王永秋认为哈尔滨银行道外支行捏造事实，进行虚假诉讼。该案经接报案中心受理后移交至哈尔滨市公安局道外分局（以下简称道外公安分局）处处理。道外公安分局受案后，经审查及调取王永秋户籍档案、王永秋所报案件的裁判文书等材料后认为王永秋控告的哈尔滨银行虚假诉讼案没有犯罪事实发生，并根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，于2019年4月2日作出了外公（兴）不立字〔2019〕11号《不予立案通知书》，2019年4月4日王永秋签收了上述《不予立案通知书》，因王永秋不服上述处理结果，其于2019年4月8日向道外公安分局提出复议申请，2019年4月15日，道外公安分局经复议后作出了哈公外刑复字〔2019〕11号《复议决定书》，维持了上述不予立案决定。其后，王永秋向哈尔滨市道外区人民检察院提出立案监督，2019年6月14日，哈尔滨市道外区人民检察院作出了哈外检侦监不立审〔2019〕号《不立案理由审查意见通知书》，哈尔滨市道外区人民检察院经审查认为：“哈尔滨市公安局道外分局说明的不立案理由成立”。王永秋认为道外公安分局在处理其所报案件的过程中存在行政工作不作为，故提起本案之诉。 一审法院认为，根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十五条的规定：“公安机关接受案件后，经审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任，且属于自己管辖的，经县级以上公安机关负责人批准，予以立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微不需要追究刑事责任，或者具有其他依法不追究刑事责任情形的，经县级以上公安机关负责人批准，不予立案”。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条的规定：“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案”。本案中，道外公安分局作为公安机关其依法负有对王永秋所报刑事案件履行侦查、拘留、执行逮捕、预审等法定职责的权利，王永秋于2019年3月19日以哈尔滨银行道外支行与张春林借款合同纠纷一案中哈尔滨银行道外支行涉嫌虚假诉讼为由提出控告，该案转至道外公安分局后，道外公安分局依据相关法律规定，履行了受案程序，调取核查了该案的相关情况。经审查后，道外公安分局认为王永秋控告的哈尔滨银行道外支行虚假诉讼案，没有犯罪事实发生，并依照相关法律规定作出外公（兴）不立字〔2019〕11号《不予立案通知书》的行为，属已依法履行了其法定职责。根据上述法律规定，公安机关有权对其认为没有犯罪事实的案件，作出不予立案的决定，即王永秋所报案件是否构成虚假诉讼类犯罪，均系道外公安分局依据有关法律及证据等进行综合的分析和判定后的结果，系道外公安分局在刑事案件中行使相关职权的法律规定的体现，且该刑事案件的最终核查结论，亦并非人民法院行政案件的审查范围。因此王永秋所述道外公安分局在办理其所控告的哈尔滨银行道外支行虚假诉讼一案中，道外公安分局存在行政工作不作为的理由不能成立，且缺乏事实和法律依据，其要求认定道外公安分局行政工作不作为的诉讼请求，不能予以支持。因该案经道外公安分局审查核实后认为，王永秋所报案件不符合相关法律规定的立案条件，且已作出并向王永秋送达了外公（兴）不立字〔2019〕11号《不予立案通知书》，故王永秋要求道外公安分局对其所报案件立案调查，并将弄虚作假、恶意虚假诉讼的哈尔滨银行道外支行工作人员绳之以法，得到应有的刑罚的诉讼请求，亦不能予以支持。另外，关于王永秋表述其曾分别于2019年3月21日、4月15日向提出过要求道外公安分局对其所报案件履行立案查处职责申请（庭审中经核查及王永秋自述上述两份申请书的申请内容与2019年3月19日王永秋向接报案中心提交要求立案查处哈尔滨银行道外支行虚假诉讼案的申请内容基本一致）的问题，本院认为，王永秋虽主张其曾向道外公安分局提出过上述相关申请，但其并没有提供有效证据证明其主张成立，同时因道外公安分局不认可曾收到上述两份申请书及上述两份申请书的申请事项与本案道外公安分局调查后作出不予立案的结论所核查的事项具有一致性，故王永秋所述的该两份申请实际上系对道外公安分局已作出处理结果（不予立案）的同一案件的重复查处申请。因此王永秋的上述主张亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王永秋的全部诉讼请求。 上诉人王永秋不服一审判决上诉称，道外公安分局提交的证据证明其行政工作不作为，道外公安分局没有按程序进行立案侦查，没有将哈尔滨银行道外支行工作人员绳之以法，道外公安分局没有立案不存在侦查。请求撤销撤销一审判决；判决道外公安分局行政工作作为，期限内立案侦查，将虚假诉讼的哈尔滨银行道外支行工作人员绳之以法。 被上诉人道外公安分局答辩称，道外公安分局经审查户口显示张春林与王永秋为夫妻关系，一审民事判决王永秋承担连带偿还责任，张春林贷款19万元未还，哈尔滨银行道外支行将张春林，王永秋诉至法院无捏造事实虚假诉讼的犯罪事实，所以决定不予立案，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条的规定。请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，王永秋认为哈尔滨银行道外支行存在虚假诉讼构成刑事犯罪，向公安机关报案要求追究相关人员刑事责任。道外公安分局接受案件后经审查认为没有犯罪事实发生，决定不予立案并作出《不予立案通知书》，经道外公安分局复议维持及道外区人民检察院立案监督程序认定道外公安分局说明的不立案理由成立。综上，道外公安分局对王永秋的报案已履行法定职责，王永秋认为道外公安分局行政不作为，请求判决道外公安分局立案缺乏事实依据和法律依据。一审法院判决驳回王永秋的诉讼请求并无不当，应予维持。王永秋的上诉理由缺乏事实依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人王永秋负担。 本判决为终审判决。 审判长  邓德广 审判员  赵 扬 审判员  齐 旭 二〇二〇年九月二十八日 法官助理庞博 书记员徐畅
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执1230号申请执行人富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。被执行人王雪原，男，1978年01月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人杨晓东，女，1978年07月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2019）黑0882民初2193号民事判决书，于2020年8月3日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社申请执行被执行人王雪原、杨晓东借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人富锦市农村信用合作联社与被执行人王雪原、杨晓东已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2019）黑0882民初2193号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年九月二十二日书记员 王源超
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1026执恢111号申请执行人:王珍，女，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人：李忠虎，男，汉族，住甘肃省宁县南义乡。王珍与李忠虎民间借贷纠纷一案，甘肃省宁县人民法院于2017年6月26日作出的（2017）甘1026民初1031号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李忠虎没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王珍于2018年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理后于2018年3月10日终结执行。申请执行人王珍于2020年5月6日向本院申请恢复强制执行，本院决定恢复强制执行程序。在执行过程中，本院依法对被执行人李忠虎的财产进行了查控，查明被执行人李忠虎名下无存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等信息，李忠虎目前下落不明，无其它可供执行财产。故本院依法将被执行人李忠虎纳入失信被执行人名单，进行了高消费限制，且作出了司法拘留决定。综上，本院认为，被执行人李忠虎目前无其它可供执行财产，申请执行人王珍不能提供被执行人财产线索，本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)甘1026执恢111号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王续成审判员  郭永锋审判员  王歌磊二〇二〇年九月二十八日书记员  房 浩
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0904执保346号 邓辛研、茂名市中晟实业有限公司： 申请人邓辛研与被申请人茂名市中晟实业有限公司申请财产保全一案，申请执行标的是冻结被申请人茂名市中晟实业有限公司名下的银行存款人民币262395元。经本院立案执行，现已冻结被申请人茂名市中晟实业有限公司在中国银行股份有限公司661362923847账户的存款人民币262395元。至此，申请人邓辛研向本院申请执行的(2020)粤0904民初3883号民事裁定书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终3160号上诉人（一审被告）：天津金河湾置业有限公司，住所地天津市宝坻区经济开发区东区钰华街118号。法定代表人：王洪志，董事长。委托诉讼代理人：董萌，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦君，天津秉钧律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王俊午，男，1990年4月4日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。上诉人天津金河湾置业有限公司因与被上诉人王俊午商品房销售合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2020）津0115民初1096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，王俊午于2020年9月18日向本院递交《撤诉申请书》，自愿在本案二审中申请撤回起诉，并请求一并撤销一审判决。天津金河湾置业有限公司于2020年9月22日向本院递交《关于同意王俊午撤回起诉的函》，同意王俊午在第二审程序中撤回起诉的申请。本院认为，被上诉人（一审原告）王俊午在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市宝坻区人民法院（2020）津0115民初1096号民事判决；二、准许王俊午撤回起诉。一审案件受理费552元，减半收取计276元，由王俊午负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由王俊午负担。本裁定为终审裁定。审判长 石 刚审判员 王 路审判员 张玉明二〇二〇年九月二十四日法官助理杨纪雷书记员于蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民初204号原告：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环县大麦屿经济开发区，统一社会信用代码×××861。法定代表人：THIERRYDELATOURD’ARTAISE，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈成绩、黄利蕊，福建智君律师事务所律师。被告：抚州市临川区丁子食品平价超市，住所地江西省抚州市临川区上顿渡龙津南路，统一社会信用代码×××218。经营者：吴勤梅。原告浙江苏泊尔股份有限公司与被告抚州市临川区丁子食品平价超市商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，原告浙江苏泊尔股份有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江苏泊尔股份有限公司自愿撤回起诉的请求不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许浙江苏泊尔股份有限公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。审判长  葛明审判员  揭颖审判员  黄皓二〇二〇年九月二十四日法官助理占乔书记员黄欢
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终957号上诉人(原审被告)：江苏南建建设集团宿迁意得利建设有限公司，住所地：宿迁市经济开发区西城大厦508室。法定代表人:周冰,该公司总经理。委托诉讼代理人：薛昌勇,该公司工作人员。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张勇,该公司工作人员。代理权限为特别授权。被上诉人(原审原告)：向大华，男,1972年9月10日出生,汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：张琳，三门峡市湖滨区镜鉴法律服务所法律工作者。代权限为特别授权。被上诉人(原审被告):河南九九一生物科技有限公司，住所地：三门峡市湖滨区工业园区河堤东路。法定代表人:薛云丽,该公司副总经理。上诉人江苏南建建设集团宿迁意得利建设有限公司（以下简称江苏南建公司）因与被上诉人向大华、河南九九一生物科技有限公司（以下简称九九一公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院作出的（2019）豫1202民初5604号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏南建公司于2020年9月27日以已与被上诉人向大华达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人江苏南建公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人江苏南建建设集团宿迁意得利建设有限公司撤回上诉,一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2340元，减半收取1170元，由上诉人江苏南建建设集团宿迁意得利建设有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  张建华审判员  路增广审判员  汤静侠二〇二〇年九月二十八日法官助理杨爽书记员赵佳鑫
陕西省高级人民法院赔偿委员会   决 定 书     （2020）陕委赔监17号     申诉人（赔偿请求人）：常全良，男，汉族，1960年XX月XX日出生，住西安市。   被申诉人（赔偿义务机关）：西安市灞桥区人民法院。住所地：西安市灞桥区纺织城纺一路668号。   法定代表人：陈学义，该院院长。   委托代理人：刘爱芳，女，该院工作人员。   申诉人常全良不服陕西省西安市中级人民法院（以下简称西安中院）赔偿委员会（2020）陕01委赔8号决定，以生效决定认定的精神损害抚慰金偏低和其它赔偿请求未被支持为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。   常全良申诉称：1.赔偿义务机关对其提出的赔偿请求仅作出少数赔偿，间接受到的精神伤害、财产损失以及身体伤害残疾恢复等相关费用没有赔偿。2.名誉恢复以及精神安慰只限于极少量的赔偿费，自我恢复无罪之身未得到各级办案机关以及政府的安慰，显然纵容包庇了黑恶势力和保护伞的犯罪气势。3.既然是刑事冤案，未在决定书上注明“刑事国家赔偿”。4.其在蒙冤期间，两级法院的判决中均掩盖了其举报黑恶线索弘扬正能量的行为，且国家赔偿决定书中未予说明，有失公正。5.向其赔偿精神抚慰金明显偏低，缺乏依据。6.其主张的各项赔偿请求均有事实和证据相印证，西安中院未予支持其赔偿请求，有失公平。请求：1.对其提出的合理赔偿项目逐条赔偿；2.在媒体上道歉并当面赔礼道歉；3.赔偿书上必须注明刑事赔偿性质；4.赔偿其受到二次伤害残疾后所受到的精神折磨和经济损失，弥补心灵伤害。   本院赔偿委员会认为，侵犯公民人身自由的，每日赔偿按照国家上年度职工日平均工资计算。本案中，申诉人自2017年3月25日被刑事拘留至2018年6月23日被取保候审止，共被限制人身自由共计457天。根据最高人民法院公布的2019年国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由权的赔偿金每日315.94元的标准，应赔偿数额为457天×315.94元/天=144384.58元。西安中院决定赔偿义务机关向常全良赔偿144384.58元，并无不当。西安中院赔偿委员会综合考量羁押期限、侵权后果、社会影响等因素，酌情按照限制人身自由赔偿金的10%确定精神抚慰金，符合本案实际，且不违反法律规定。常全良提出的消除案底、其近亲属的各项精神赔偿费、恢复健康费用、丧葬费、其误工损失、其在看守所期间患病治疗费、其不能工作的损害赔偿费用、交通费、招待费、看守所保外就医找关系的费用、律师费、看守所生活费、家庭成员误工费、举报涉黑奖励款、要求成立专案组对造成其冤案的相关司法人员追究责任等请求，均不属于国家赔偿范围。常全良提出在赔偿决定书上注明刑事赔偿性质之理由，缺乏法律依据。另其主张红旗派出所没收其一部手机放坏后的损失1000元，但被申诉人并未对申请人的手机进行扣押或者接收后进行处理，申诉人可向有关机关主张赔偿权利。   综上，申诉人的申诉理由均不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，决定如下：   驳回常全良的申诉。                              二〇二〇年九月二十四日
山东省单县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1722刑初322号公诉机关山东省单县人民检察院。被告人李泓桥（曾用名李金海），男，1998年5月4日出生于云南省宜良县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省昆明市宜良县，住云南省昆明市宜良县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪,于2020年7月11日被单县公安局拘留，同年7月12日被单县公安局指定监视居住。2020年7月16日被单县人民检察院批准逮捕、同日被单县公安局执行逮捕,同日被单县公安局指定监视居住。2020年7月23日被单县公安局执行逮捕,现羁押于单县看守。山东省单县人民检察院以单检一部刑诉〔2020〕289号起诉书指控被告人李泓桥犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年9月7日向本院提起公诉,本院经审查于同日予以立案,依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员郭庆阳、检察官助理李娜出庭支持公诉，被告人李泓桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控,被告人李泓桥于2020年2月份，在明知银行卡会被用于实施信息网络犯罪行为的情况下，仍然以每张银行卡600元的价格卖予杨某两张以自己办理的云南省昆明市宜良县中国建设银行卡一张、中国工商银行卡一张。其中中国工商银行卡资金支付结算金额共计146万余元。针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了如下证据：1、户籍证明等；2、证人杨某、母某等证言；3、被告人李泓桥的供述和辩解；4、视听资料。公诉机关认为，被告人李泓桥明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其犯罪提供支付结算等帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人李泓桥自愿认罪认罚，可以从宽处理，提出对被告人李泓桥判处有期徒刑六个月、并处罚金人民币五千元的量刑建议。被告人李泓桥对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，同意适用简易程序审理，认罪认罚，且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李泓桥无犯罪前科。被告人李泓桥因本案被刑事拘留1日，折抵刑期1日；被指定监视居住11日，折抵刑期6日，共计折抵刑期7日。本院认为，被告人李泓桥明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供资金支付结算等帮助，情节严重，其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实、充分,罪名成立，予以支持。被告人李泓桥到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，无前科，依法从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人李泓桥犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李泓桥犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李泓桥因本案被刑事拘留1日，折抵刑期1日；被指定监视居住11日，折抵刑期6日，共计折抵刑期7日。即自2020年7月11日起至2021年1月15日止。罚金于本判决书生效后三十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王全忠二〇二〇年九月二十三日书记员  李国东
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执1450号申请执行人郭宝金，现住吉林省榆树市。被执行人温成国，现住吉林省榆树市。申请执行人郭宝金与被执行人温成国身体权纠纷一案，本院依法审理后，作出的（2020）吉0182民初3167号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郭宝金于2020年9月1日向本院申请执行，要求被执行人温成国给付申请执行人郭宝金赔偿款148，028.86元。案件受理费人民3591.00元，承担申请执行费人民币2，128.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年9月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2020年9月2日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产财产申报表、被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2020年9月2日分别通过全国网络查控系统对被执行人的银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆登记信息进行了查询，发现被执行人有少量存款，法院已经冻结。另外发现被执行人温成国名下有车牌号为×××福田牌车辆。法院已经查封了车籍。3、2020年9月2日，通过窗口查询被执行人房产登记信息，没有发现被执行人有可供执行的房产。4、本院于2020年9月28日适用高消费限制措施。并在中国执行信息公开网上公布。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的足额财产，申请执行人也未提供其他可供执行的财产信息。本院已向申请执行人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李景林审判员  江海峰审判员  单海晶二〇二〇年九月二十八日书记员  徐永哲
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执869号申请执行人：吕爱霞，女，1971年4月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：呼伦贝尔市金诺商贸有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：崔玉佳，经理。本院于2020年4月30日受理本案后，于2020年5月6日向被执行人呼伦贝尔市金诺商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，并于2020年6月16日对被执行人进行了限制消费措施。本院对被执行人呼伦贝尔市金诺商贸有限公司进行了网络查控，查询其名下证券、互联网银行存款、工商信息，查明被执行人名下无证券信息、无银行存款。经传统查控，被执行人无收益类保险信息、无土地信息、无房产信息、无不动产信息。综上，被执行人呼伦贝尔市金诺商贸有限公司暂无财产可供执行。本院于2020年9月28日对申请执行人进行了终本告知，已告知申请执行人本案的执行情况及被执行人的财产情况，现本案暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁乌力吉审判员 刘 惠 峰审判员 陈  伟二〇二〇年九月二十八日书记员 王 亚 林
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初6421号原告：张小红，女，1977年1月24日出生，汉族，住如皋市。被告：周红梅，女，1977年9月13日出生，汉族，住如皋市。原告张小红与被告周红梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告张小红于2020年9月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张小红的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张小红撤回起诉。案件受理费减半收取70元，由原告张小红负担。审 判 员 赵容容二〇二〇年九月二十一日法官助理 魏 群书 记 员 沙臻臻