河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1156号 原告（反诉被告）：董国利，男，1971年6月28日出生，汉族，住河北省雄县。 委托代理人：戎景芳，女，1978年4月8日出生，汉族，住河北省雄县，系原告之妻。 被告（反诉原告）：苏庆路，男，1979年12月22日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 委托代理人：何秋龙，河北助友律师事务所律师。 被告：陈占海，男，1977年3月29日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 原告董国利起诉被告苏庆路、陈占海，被告苏庆路反诉原告董国利买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董国利(反诉被告）及其委托代理人戎景芳，被告苏庆路(反诉原告）委托代理人何秋龙、被告陈占海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董国利诉称，2020年被告苏庆路与陈占海二人在原告处购买化工原料，在无任何质量问题的前提下，购买化工原料后欠货款83142.5元，自2017年始至2020年初，原告与被告通过微信拍照核对账单的形式记录货物与资金的各项来往。2020年初被告提出各种不合理的要求，拒不支付剩余款项，原告多次催要未果。为维护原告权益，提出诉讼，望法院支持原告的诉讼请求：一、判令二被告偿还货款83142.5元，并担负货款产生的相应利息（利息自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日）；二、诉讼费用由被告承担。 被告苏庆路辩称，对于原告所诉欠款数额认可。对于事实理由原告所述不实，双方于2016年下半年开始有买卖关系，原告提供给被告酞菁绿，每年用货约20吨左右。2019年因被告的客户拒绝使用被告提供的货物酞菁绿，才知道货物质量有问题，所以被告才拒绝给付货款。 被告陈占海辩称，对原告起诉的情况我不清楚。我不提起提出反诉，因为以前的事我不知道。我与苏庆路合伙关系从2019年才开始，从2020年5月4日与苏庆路已解除合伙关系，双方分家。分家时双方商定由苏庆路承担原告起诉的此笔债务。分家协商商定的欠款金额是85000元。所以此笔债务不应由我承担。 反诉原告（被告）苏庆路反诉称，自2016年下半年开始，被反诉人向反诉人销售酞菁绿化工原料，当时双方约定是北京染料厂的产品，规格为大于等于百分之百。截止到2019年11月份，因反诉人的客户不再使用反诉人提供的化工原料时，反诉人经检测才知道被反诉人提供的货物有严重质量问题，同时反诉人才幡然醒悟。被反诉人从来没有提供过企业证明、检测报告、生产资料等相关材料。后经查询根本没有北京染料厂名称的企业。反诉人在购买被反诉人销售的酞菁绿化工原料，再进行销售期间，给反诉人带来了巨大的经济损失。为了维护反诉人的合法权益，故提起反诉。请求判令被反诉人承担违约责任，赔偿反诉人损失284000元；诉讼费用由被反诉人承担。 反诉被告（原告）董国利答辩称，反诉原告称2019年11月份不再使用我们产品，反诉原告在2019年12月1日还向反诉被告要货一吨。反诉原告说2020年1月15日还邀请我们去安平玩几天，也没有提出质量异议。同时2020年1月23日反诉原告还给付反诉被告货款15万元。2020年4月2日在雄县永平吃饭时也没有提出质量异议，并允诺4月中旬给付一部分货款，4月底结清，在四个多月时间里，反诉原告未曾提出过任何质量问题，未曾提出换货、退货、采取补救措施等行为，直至我方让反诉原告支付货款时，在2020年4月15日反诉原告才提出质量问题，故意拖延付款。 本院经审理认定事实如下：被告(反诉原告）苏庆路、被告陈占海于2019年12月1日以前多次在原告处购买酞菁绿化工原料，并于2020年1月23日以前多次偿还原告货款，至今尚欠原告货款83142.5元。上述货款原告多次向被告催要未果，诉至本院。 本案审理中，原告(反诉被告）向本院提供以下证据用以证实其向被告提供的产品质量合格等主张：1、石家庄市富源染化有限公司营业执照，证实经销此公司产品；2、北京染料厂技术中心检测报告共14份，报告显示产品质量合格；3、石家庄市富源染化有限公司与北京染料厂的合作协议书，证实北京染料厂授权石家庄市富源公司生产、加工及销售，并有商标使用权限；4、给被告加工生产的厂家证人证言三份，证实颜料无质量异议，无色差；5、石家庄市富源染化有限公司出具的证明，证实产品合格，被告超出验收期限视为产品合格；6、产品合格证，证实产品检测合格后每个包装内衬单中都具有产品合格证；7、送货单据共10份，证实所交付的货物数量与实际收货相符；8、对账单二份，与陈占海微信聊天记录3页、与苏庆路微信聊天记录24页，雄县人民法院调解笔录一份，证实2019年8月份以后有多次向被告供货等事实。 被告(反诉原告）苏庆路对其主张及反诉请求向本院提供以下证据：1、赔偿协议二份，内容分别为“甲方张宁宁，乙方苏庆路，甲乙双方达成共识，由于乙方所供粉末颜色灰暗没有亮度，所造成的1600套护栏网共计赔偿98000元。乙方将赔偿款一次赔付给甲方，如日后出现其他质量问题，与乙方再无任何关系。2018年10月11日”和“甲方宋浩潘，乙方苏庆路，甲乙双方达成共识，由于乙方所供粉末颜色灰暗没有亮度，所造成的3600套护栏网共计赔偿186000元。乙方将赔偿款一次赔付给甲方，如日后出现其他质量问题，与乙方再无任何关系。2019年6月23日”；2、“酞菁绿”包装袋照片一张；3、苏庆路销售给宋浩潘提货单31份，上述三组证据证实使用苏庆路销售的货物产生质量问题，并且赔偿给宋浩帆和张宁宁；4、绿色塑料布二张检验样品，证明颜色差异。经庭审质证，原告除对证据2无异议外，对证据1、3、4真实性、关联性均不认可，认为证据1证人未出具自己厂家的营业执照及赔偿的有效单据，例如转账记录等；从生产色母粒到应用到护栏网，其中要用几十种助剂和载体，对方没有证据证实我方提供的原材料与赔偿结果之间存在必然联系。对赔偿协议签订的时间，协议签订时间后，被告又多次向原告要货，生意往来正常，未曾提出有质量争议让我方赔偿损失，与被告反诉状中事实和理由相矛盾。 另查明，被告陈占海于2019年1月开始与被告苏庆路合伙经营塑料粉末、色母。根据陈占海、苏庆路二人合伙协议书第六条第3项的规定，除合伙协议另有约定外，入伙的新合伙人与原合伙人享有同等权利，承担同等责任。入伙的新合伙人对入伙前合伙企业的债务承担连带责任。被告陈占海于2020年5月4日与苏庆路解除合伙关系，双方解除合伙时约定，本案债务由苏庆路负责偿还。 上述事实，有雄县人民法院调解笔录、陈占海、苏庆路二人合伙协议书、本院庭审笔录及其他相关证据予以证实。 本院认为，原被告之间买卖“酞菁绿”合同关系及被告尚欠原告货款83142.5元等事实，有本院调解笔录等证实，双方无异议，本院予以确认。原被告之间买卖“酞菁绿”合同关系，不违反有关法律的规定，应合法有效，受法律保护。原告按约定将货物提供给被告苏庆路、陈占海，被告苏庆路、陈占海应按时支付原告货款。经原告催要，被告苏庆路、陈占海至今不予支付下欠原告货款，违反了相关法律规定，现原告要求被告给付尚欠货款、支付利息（自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日），理据充足，于法有据，本院予以支持。被告陈占海虽在2019年1月开始与被告苏庆路合伙，但本案债务应系二人合伙期间形成或发生，且根据二人合伙协议规定，本案债务即便为合伙前的债务，被告陈占海也应承担连带责任；根据法律规定，苏庆路、陈占海解除合伙时对本案债务的约定，应对原告不发生效力。故被告陈占海关于不应承担本案债务的辩述主张，理据不足，于法无据，本院不予支持。关于被告(反诉原告）苏庆路主张及反诉请求，其提供的“赔偿协议”与此后被告苏庆路、陈占海又多次向原告购买该货物等事实及被告(反诉原告）苏庆路反诉主张的事实和理由相矛盾，该协议另一方当事人未出庭作证，被告(反诉原告）苏庆路又未能其他相关手续予以佐证，故被告(反诉原告）苏庆路所提供证据不足以证实原告所提供货物质量不合格、并在发现或应当发现货物质量不合格的合理期间内通知原告。被告苏庆路、陈占海对所买原告货物又已进行出售并使用。综上，根据我国合同法第一百五十七条：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期限内检验。没有约定检验期限的，应当及时检验。”、第一百五十八条第二款：“当事人没有约定检验期限期间的，买受人应当在发现或应当发现标的物的数量或质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间未通知或自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或质量符合约定…”的规定，被告(反诉原告）苏庆路反诉请求，理由证据不足，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下： 一、被告苏庆路、陈占海于本判决生效之日起十日内支付原告董国利货款人民币83142.5元及其利息（利息自2020年6月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）。 二、驳回反诉原告苏庆路的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费939元，由被告苏庆路、陈占海负担；反诉案件受理费2780元，由被告(反诉原告）苏庆路负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  庞永生 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘 琴