wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初692号公诉机关如皋市人民检察院。被告人丁彦蓉，女，1976年6月22日出生，个体，户籍所在地重庆市忠县，住江苏省靖江市。被告人丁彦蓉因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月30日被如皋市公安局取保候审，于2020年9月7日经本院决定由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。如皋市人民检察院以皋检四部刑诉（2020）467号起诉书指控被告人丁彦蓉犯危险驾驶罪，于2020年8月31日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月7日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察官陈正兵出庭支持公诉。被告人丁彦蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人丁彦蓉于2020年3月18日20时许，饮酒后持C1类机动车驾驶证，驾驶苏Ｍ×××**号小型普通客车，沿如皋市如城街道文昌路由东向西行至海阳路路口东侧路段，碰撞被害人戴某停放在路边的苏Ｆ×××**号小型轿车。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：在丁彦蓉血液中检出乙醇成分，其含量为239.1mg/100mL。经如皋市公安局交通巡逻警察大队认定：被告人丁彦蓉承担该事故的全部责任。案发后，被告人丁彦蓉如实供述了自己的罪行；赔偿了被害人戴某的经济损失，取得谅解。上述事实，有被告人丁彦蓉的供述，被害人戴某的陈述及其提供的发票、谅解书，证人张兹君、朱某等人的证言，如皋市公安局调取的被告人丁彦蓉的基本信息、驾驶证、行驶证、车辆信息，制作的发破案经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告等证据予以证明，足以认定。公诉机关认为，被告人丁彦蓉的行为构成危险驾驶罪，其能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚、从宽处理，建议判处被告人丁彦蓉拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千五百元。被告人丁彦蓉对指控事实、证据、罪名及量刑意见无异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人丁彦蓉违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人丁彦蓉能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人丁彦蓉承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人丁彦蓉犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请对被告人丁彦蓉从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人丁彦蓉驾车发生交通事故，酌情从重处罚。被告人丁彦蓉赔偿了被害人的损失，取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人丁彦蓉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月7日起至2020年12月21日止），并处罚金人民币三千五百元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白羽翔二〇二〇年九月七日书记员  肖 铭
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁行申716号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘天举，男，1947年11月28日出生，汉族，住鄄城县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）鄄城县人民政府，住所地鄄城县鄄九路与环城南路交叉口。 法定代表人袁红兵，县长。 委托代理人韩茂丁，鄄城县司法局工作人员。 再审申请人刘天举因与被申请人鄄城县人民政府行政协议一案，不服菏泽市中级人民法院(2020)鲁17行终20号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 再审申请人刘天举提起本案诉讼，主张2004年9月16日其与鄄城县人民政府签订了《鄄二路南端拆迁建设协议》，后鄄城县人民政府未按照约定履行协议。诉求：1.确认鄄城县人民政府违约，判令其赔偿经济损失60万元；2.判令鄄城县人民政府履行拆迁协议，按协议第五条给原告办理土地使用证、规划建设许可证、施工许可证等相关手续。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。本案中，原告在同一诉讼中提出多项诉讼请求，违反了行政案件“一行为一诉”的基本原则，属诉讼请求不明确，经释明通知后，原告亦未能按要求进行明确。因此，原告的起诉不符合上述规定的起诉条件，依法应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告刘天举的起诉。 刘天举不服提起上诉，二审法院认为，一、涉案协议属于行政诉讼法修改之前签订的协议。2015年修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项将行政协议纳入行政诉讼受案范围，但修改前的行政诉讼法并未将涉案行政协议纳入行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定，2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷，适用当时的法律、行政法规及司法解释。上诉人应通过民事诉讼解决案涉协议纠纷。二、上诉人因2004年签订的鄄二路南段拆迁建设协议书而提起诉讼，其在（2019）鲁1702行初203号案件中提出两项诉求，一是被上诉人违约赔偿，二是被上诉人继续履行约定办理土地使用证、规划建设许可证、施工许可证等相关手续。根据《中华人民共和国合同法》关于违约责任的规定，继续履行及赔偿均是要求对方承担违约责任的意思表示，在一案中提出诉求并无不当，至于主张是否成立则应经过审理判定，一审以不符合一行为一诉原则为由裁定驳回起诉说理存在不当，在此予以指正。综上，涉案协议不属于行政诉讼的法定受案范围，上诉人可通过民事诉讼解决争议，原审裁定说理虽有不当，但结果正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 刘天举以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院再审审查查明，2020年3月25日，刘天举就本案第二项诉求向菏泽市牡丹区人民法院另行起诉。2020年5月25日，菏泽市牡丹区人民法院作出（2020）鲁1702行初49号行政判决，认定涉案协议书属于生效的行政协议，对该协议的约定，原告刘天举已经履行；被告鄄城县人民政府至原告起诉时没有履行协议的约定，判决鄄城县人民政府履行与原告签订的鄄二路南段拆迁建设协议书第一条第5项的规定。该判决已生效。 本院认为： 再审申请人刘天举的本案诉求为，确认鄄城县人民政府在涉案协议的履行中存在违约，同时要求其承担继续履行及赔偿的违约责任。上述诉求在一案中提出并无不当，对二审裁定关于一审法院裁定驳回理由不当的阐释，本院予以认可。 涉案协议属于行政协议，签订于《中华人民共和国行政诉讼法》（2014修正）施行之前。行政协议同其他行政行为一样，其目的皆为实现公共利益或行政管理目标，形成的皆为行政法上的权利义务关系。修改前的行政诉讼法在第十一条第一款第八项作了兜底规定，且2004年1月14日下发的《最高人民法院关于规范行政案件案由的通知》所附“行政行为种类”中亦包含“行政合同”。因此，虽然2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》在第十二条第一款第十一项首次直接规定行政协议纳入行政诉讼受案范围，但一概以此时间为界认定因行政协议产生的争议是否属于行政诉讼受案范围并不确当。由于行政协议兼具公法性和私法性的双重属性，且由于行政诉讼起步较晚，司法实践中亦存在将此类案件作为民事案件受理的做法，但不宜据此认定此类案件专属民事诉讼受案范围。在公民、法人和其他组织已选择行政诉讼途径的情况下，二审法院有关本案争议不属于行政诉讼受案范围的认定不当。鉴于再审申请人已就本案第二项诉求另行起诉，且已有生效裁判对此作出了实体审理和判决，本案无法就另一项诉求单独指令继续审理。故，本院对二审裁定的上述错误认定在此指正，再审申请人刘天举可就其赔偿请求另行起诉寻求救济。 综上，刘天举的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘天举的再审申请。 审判长 陈 晖 审判员 王海燕 审判员 韩 勇 二〇二〇年九月十四日 书记员 李 倩
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4454号 原告：华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地：广西玉林市金玉路**，统一社会信用代码：9145090078210361X3。 负责人：曾家兴，总经理。 委托诉讼代理人：黄吉开，华安财产保险股份有限公司广西分公司律师。 被告：冯胜，男，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：黎双，女，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称：华安保险玉林支公司）与被告冯胜、黎双保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安保险玉林支公司的委托诉讼代理人黄吉开到庭参加诉讼，被告冯胜、黎双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 原告华安保险玉林支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯胜偿还原告保险赔款30962.5元及违约金309.62元共计31272.12元（违约金按日万分之五计至清偿之日，现从2020年7月1日开始暂计至2020年7月20日，违约金=30962.5元×5÷10000元×20天=309.62元）；2、判令被告黎双对被告冯胜的上述债务承担共同还款责任；3、判令被告冯胜、黎双承担本案全部诉讼费用及财产保全费。事实与理由：2017年12月12日，被告冯胜与浙江网商银行股份有限公司签署一份《贷款合同》（合同编号：201712121010210L000001017148382A），《贷款合同》约定，浙江网商银行股份有限公司向被告冯胜放款120690元，按等额本息方式还款，当日浙江网商银行股份有限公司将借款120690元支付给被告冯胜。被告冯胜向原告投保个人小额贷款履约保证保险（保单号码：6050101052120180000060），被告黎双对被告冯胜向原告的清偿责任提供连带责任保证担保。《个人小额贷款履约保证保险条款》的保险责任约定，在保险期间内，投保人未履行与被保险人签订的合同约定的还款义务，且已连续逾期达到本合同约定的期数，对于投保人未偿还的逾期贷款本金及利息，保险人负责赔偿。被告冯胜未能按《贷款合同》的还款期限履行还款义务，浙江网商银行股份有限公司根据约定提前收回贷款本息并向原告申 请索赔被告冯胜尚欠的贷款本息。2020年7月1日经原告审核依照保险条款赔付了浙江网商银行股份有限公司保险赔偿款30962.5元，浙江网商银行股份有限公司向原告出具了《代偿证明》。根据保险条款的约定和我国《保险法》的规定，原告享有向被告冯胜追偿的权利，被告黎双作为被告冯胜的配偶及连带责任担保人，其对被告冯胜的上述债务应承担共同还款责任。经原告多次追索，两被告均未清偿。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告冯胜、黎双无答辩亦无证据提供。 综合全案证据及当事人的陈述分析，本院确认以下法律事实：2017年12月12日，被告冯胜与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》（合同编号：201712121010210L000001017148382A）。合同约定，被告冯胜向浙江网商银行股份有限公司借款120690元，借款期限自2017年12月13日起至2020年12月13日止，借款日率0.019444%，按月等额本息还款。当日，被告冯胜向原告投保个人小额贷款履约保证保险（保单号码：6051901052120170000031），约定被保险人为浙江网商银行股份有限公司，保险费为15690元。《个人小额贷款履约保证保险条款》约定：在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何 一期欠款达到本合同约定的期限以上的，保险人对于投保人未偿还的前述逾期贷款本金及相应的利息按照本合同的约定负责赔偿；保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。同时，《个人小额贷款履约保证保险单》中特别约定：保险人自向被保险人赔偿保险金之日起享有请求投保人偿还赔偿款的权利，投保人未向保险人履行还款义务的，须以保险人追偿金额为基数，自理赔之日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金直至欠款结清之日止。同日，被告黎双自愿签署《连带责任担保书》，对被告冯胜向原告的清偿责任提供连带责任保证担保。2017年12月12日，浙江网商银行股份有限公司将借款120690元发放到被告冯胜的银行账户。借款后，被告冯胜履行了部分还款义务，后因被告冯胜未能按《贷款合同》的还款期限履行还款义务，浙江网商银行股份有限公司向原告索赔被告冯胜逾期的本息。原告于2020年7月1日向浙江网商银行股份有限公司赔付了保险赔款30962.5元，浙江网商银行股份有限公司也向原告出具《代偿证明》。后经原告多次追索，两被告均未偿还，原告遂诉至法院。 本院认为，被告冯胜与浙江网商银行股份有限公司签订的《贷款合同》及与原告签订的《保证保险合同》、被告黎双签署的《连带责任担保书》，均系各方当事人的真实意思 表示，且均未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。被告冯胜未按贷款合同约定履行还款义务，原告依保险合同约定向出借人支付了保险赔款30962.5元，故其有权依据合同的约定及法律规定代位行使被保险人对被告冯胜请求赔偿的权利，被告冯胜应偿还原告保险赔款，并应依照合同约定支付自原告代偿之日起的违约金。因此，原告要求被告偿还保险赔款30962.5元及违约金有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告黎双作为保证人，在《连带责任担保书》中明确担保方式为：连带责任保证；担保范围为：保险人即原告赔付给被保险人的全部保险赔款、借款人应向原告支付的违约金及原告的追偿费用。故原告请求被告黎双对本案债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告冯胜、黎双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席裁判。 诉讼期间，原告为本案申请财产保全支出的财产保全费333元，已被生效的（2020）桂0902财保665号民事裁定书予以确认，该费用应当由被告冯胜、黎双返还给原告华安保险玉林支公司。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯胜偿还保险赔偿款30962.5元给原告华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司； 二、被告冯胜支付违约金给原告华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司（违约金的计算方法：以30962.5元为基数，自2020年7月1日起至还清之日止，按日万分之五计算）； 三、被告黎双对被告冯胜上述债务承担连带清偿责任； 四、被告冯胜、黎双返还财产保全费333元给原告华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费582元，减半收取计291元，由被告冯胜、黎双负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员  唐国富 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈礼婷
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1481执恢355号申请执行人：李殿宗，男，1952年1月30日出生，汉族，住乐陵市。被执行人：付擎，男，1981年6月1日出生，汉族，住乐陵市城区，现在监狱服刑。被执行人：付玉文，男，1956年9月5日出生，汉族，住乐陵市城区。被执行人：魏云，女，1977年10月18日出生，汉族，住乐陵市城区。被执行人：陈辉，男，1978年2月16日出生，汉族，住乐陵市。被执行人：赵斌，男，1975年4月13日出生，汉族，住乐陵市城区。被执行人：程钟升，男，1982年3月23日出生，汉族，住乐陵市城区。被执行人：付娆，女，1990年6月1日出生，汉族，住乐陵市。被执行人：赵帅，男，1989年9月3日出生，汉族，住乐陵市。被执行人：吴磊，男，1976年11月6日出生，汉族，住乐陵市城区。被执行人：张兰凤，女，1961年9月4日出生，汉族，住乐陵市城区。被执行人：张群，女，1983年10月16日出生，汉族，住乐陵市。本院在执行申请执行人李殿宗与被执行人付擎、付玉文、魏云、陈辉、赵斌、程钟升、付娆、赵帅、吴磊、张兰凤、张群为民间借贷纠纷一案，于2020年7月22日立案执行，执行依据为（2014）乐商初字第515号民事判决书，执行标的额为202569元。本案在执行过程中，经审查，本案执行依据（2014）乐商初字第515号民事判决书判项中张群不承担责任，本院作出（2020）鲁1481执恢355号执行裁定书，驳回李殿宗对张群的执行申请。申请执行人李殿宗向本院提出撤回对赵斌、吴磊、魏云的执行申请，本院作出（2020）鲁1481执恢355号执行裁定书，裁定终结对被执行人赵斌、吴磊、魏云的执行。本案依法采取了下列措施：一、向被执行人付擎、付玉文、陈辉、程钟升、付娆、赵帅、张兰凤送达了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产情况，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产状况。二、通过网络查控系统向车辆登记部门、金融机构、网络支付机构、工商登记部门、不动产登记机关等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，情况如下：1、被执行人付擎名下注册登记有丰田牌小型汽车一辆（鲁Ｎ×××**），申请执行人表示该车辆价值较小，无需查封、扣押。被执行人付玉文、陈辉、程钟升、付娆、赵帅、张兰凤名下无车辆注册登记信息。2、扣划被执行人张兰凤银行账户存款36962元，过付给申请执行人36962元。另被执行人名下银行账户仅有零星存款，未予扣划。3、被执行人付擎、付玉文、陈辉、程钟升、付娆、赵帅、张兰凤名下无工商登记信息。4、被执行人付擎、付玉文、陈辉、程钟升、付娆、赵帅、张兰凤名下无不动产登记信息。三、已将被执行人付擎、付玉文、陈辉、程钟升、付娆、赵帅、张兰凤纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。四、经调查，未发现被执行人付擎、付玉文、陈辉、程钟升、付娆、赵帅、张兰凤名下有其他可供执行财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产，本案实现债权情况为186962元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郝志华审判员  郭 娟审判员  王 勇二〇二〇年九月三十日书记员  何德龙
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保2151号 申请人：奇台县方圆矿业有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇解放东街**。法定代表人：鲍德利，系该公司经理。被申请人：奇台县鸿基石材开发有限责任公司，住所地：新疆维吾，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇东关街农业局旁iv style="margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:30.05pt; text-align:justify; line-height:28pt; widows:0; orphans:0">法定代表人：姚永攀，系该公司经理。申请人奇台县方圆矿业有限公司于2020年9月28日向本院申请财产保全，请求：依法对申请人奇台县方圆矿业有限公司名下位于××县的土地使用权国有土地使用证奇土国用（2013）第083号予以查封。申请人奇台县方圆矿业有限公司自愿以其位于××县的土地使用权国有土地使用证奇土国用（2013）第083号提供担保。本院经审查认为，申请人奇台县方圆矿业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对申请人奇台县方圆矿业有限公司名下位于××县的土地使用权国有土地使用证奇土国用（2013）第083号予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   杨娟
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125财保82号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司行唐县支行。 住所：行唐县城香港路**。 负责人：梁信东，职务：该行行长。 被申请人杨瑞新，男，1970年11月2日生，，住址：石家庄市行唐县 被申请人刘建英，女，1971年2月9日生，，住址：石家庄市行唐县 被申请人杨哲，男，1992年8月25日生，，住址：石家庄市行唐县 被申请人高婷，女，1992年11月15日生，，住址：石家庄市行唐县 被申请人赵建新，男，1964年10月27日生，，住址：石家庄市行唐县 被申请人郄兰华，女，1961年6月5日生，，住址：石家庄市行唐县 被申请人高兴，男，1988年10月10日生，身份证号： 130125198810106535，，住址：石家庄市行唐县 申请人因诉前保全纠纷，于2020年9月16日向本院提出申请，要求冻结被申请人杨瑞新、刘建英、杨哲、高婷、赵建新、郄兰华、高兴12万元银行存款或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。现申请人已提供担保函（中国邮政储蓄银行股份有限公司行唐县支行提供担保）。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨瑞新、刘建英、杨哲、高婷、赵建新、郄兰华、高兴名下银行存款12万元或查封其他同等价值的财产。 案件申请费1120元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司行唐县支行负担。 本裁定书送达之后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉又不申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  杨山林 二〇二〇年九月十六日 书记员  岳静怡
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0115民初3905号原告：任延贺，男，1987年10月23日出生，汉族，现住沈阳市铁**。被告：石成，男，1988年2月3日出生，汉族，户籍地辽宁省黑山县，现住沈阳市于洪区。被告：安静，女，1987年9月14日出生，汉族，现住沈阳市沈北新区。原告任延贺与被告石成、安静民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告任延贺于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任延贺的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告任延贺撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告任延贺负担，原告任延贺预交保全费400元，退还原告任延贺。审判员  费晓波二〇二〇年九月十八日书记员  白洺宇
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0402民初1185号 原告:浙江万兴恒服务有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道旺角城新天地金座****。 法定代表人：王德宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李洪玮,该公司员工。 被告：俞泽水，男，1948年1月15日出生，汉族，户籍地安徽省大通区，经常居住地安徽省淮南市大通区。 原告浙江万兴恒服务有限公司诉被告俞泽水物业服务合同纠纷一案，原告浙江万兴恒服务有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告浙江万兴恒服务有限公司自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江万兴恒服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江万兴恒服务有限公司负担。 审判员  王晓璐 二〇二〇年九月十四日 法官助理王樱樱 书记员李丹丹 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0824民初1374号 原告：赵武,汉族,住河北省承德市双滦区。 被告：王树才，汉族，住河北省承德市滦平县。 原告赵武与被告王树才不当得利纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告赵武在本院依法送达交纳其他诉讼费用通知后，未在七日内预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵武撤回起诉处理。 案件受理费25.00元，由原告赵武负担。 审判员  寇媛媛 二〇二〇年九月十日 书记员  李海彬
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初5531号 原告：王金山，男，1961年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 被告：郭智慧，男，汉族，1971年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 被告：榆林市博浩生态发展有限责任公司，住所地：神木市孙家岔镇尚伙盘村。统一社会信用代码：91610821684783666L。 法定代表人：康艳，系该公司执行董事。 原告王金山诉被告郭智慧、榆林市博浩生态发展有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金山到庭参加了诉讼，被告郭智慧、榆林市博浩生态发展有限责任公司经本院合法传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王金山向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即给付所欠原告工资15333元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2010年8月25日，被告榆林市博浩生态发展有限责任公司雇佣原告在其公司从事电工工作。双方约定，月工资为2000元，原告先后在被告公司工作了7个月又20天，被告一直未给原告发工资。2011年4月15日经双方结算，被告欠原告工资15333元，被告的财务人员张玉峰给原告出具了领款单一支，被告郭智慧在该领款单上签字“准支”的字样。后经原告多次催要未果，故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告郭智慧、榆林市博浩生态发展有限责任公司未答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交的领款单一支，二被告未质证，也未以任何方式提出异议，本院依法予以采信，并在案佐证。 本院查明的事实与原告陈述的事实一致。 本院认为，依法订立的劳动合同具有法律约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。原告与榆林市博浩生态发展有限责任公司虽未签订书面劳动合同，但原告向被告提供了劳务，被告向原告出具了领取劳动报酬的凭证，双方形成事实上的劳动合同关系。被告榆林市博浩生态发展有限责任公司应当按照约定向原告支付相应的劳务费用，其财务人员向原告出具领款单并予以签名，是对该笔劳务费予以确认。故对原告要求被告榆林市博浩生态发展有限责任公司支付劳务费的诉讼请求依法应予支持。被告郭智慧在领款单中签名系履行职务行为，故不承担责任。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下： 一、限被告榆林市博浩生态发展有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告王金山所欠劳务费15333元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费90元，由被告榆林市博浩生态发展有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 曹 葆 二〇二〇年九月二十五日 书记员 刘芳芳
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初3741号 原告：吉林省众普商务信息有限公司。 住所地：长春市德惠市锦绣世家****。 法定代表人：兰贺，该公司经理。 委托诉讼代理人：王冰冰，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：张磊，男，1981年4月26日出生，汉族，住吉林省长春，住吉林省长春市朝阳区 原告吉林省众普商务信息有限公司（以下简称众普公司）与被告张磊融资租赁合同纠纷一案，本院2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众普公司的委托诉讼代理人王冰冰到庭参加诉讼，被告张磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 众普公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告给付原告未付租赁款本金及利息208532.04元；2.本案诉讼费、律师费均由被告承担。事实及理由：2018年7月9日，被告与天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称恒通嘉合公司）签订汽车融资租赁合同。合同约定被告以汽车融资租赁形式向恒通嘉合公司融资190836.45元，租赁期限为36个月，每期租金为7190.76元。合同签订后，被告仅按照合同约定偿还了7个月的租金，共计68435.54元，自第8期起便再未支付，拖欠租金至今。按照双方签订的汽车融资租赁合同第7.1条款、第7.2条款约定，被告未偿还的租金加速到期，应一次性向恒通嘉合公司支付剩余租金208532.04元。2019年12月9日，恒通嘉合公司将对被告享有的到期债权208532.04元转让给吉林省亿信源投资担保有限公司，吉林省亿信源投资担保有限公司将上述债权再次转让给原告。故原告有权根据受让债权要求被告给付剩余租金208532.04元。同时，原告还有权依据被告与恒通嘉合公司签订汽车融资租赁合同第7.5条的约定，要求被告承担因实现债权的律师代理费。 张磊未答辩。 众普公司围绕诉讼请求提交证据如下：第一组证据：1.天津恒通嘉合融资租赁有限公司融资租赁合同（合同编号1807-1051459），证据来源恒通嘉合公司；2.中国银行国内支付业务收款回单2张，证据来源银行；3.易鑫集团系统截图1张，证据来源易鑫集团。第一组证据证明：2018年7月9日，被告与天津恒通嘉合融资租赁有限公司签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定被告融资租赁本田奥德赛汽车一台，融资总额为190836.45元，首付租金为45000元，租赁期限为36个月，每期7190.76元;合同签订后，天津恒通嘉合融资租赁有限公司向被告融资190836.45元，其中向被告支付180000元，支付GPS（购买和安装GPS汽车定位）费用1299元，账户管理费9087.45元，GPS升级项目费用450元。被告按照合同约定还款7期，共计偿还了68435.54元，被告剩余租金208532.04元未付。并在合同中约定了送达的地址，如发生变更，应在变更后及时书面通知，否则原地址继续有效，发生争议时，所留地址为争议解决的邮寄法律文书；第二组证据：1.债权转让协议书，证据来源吉林省亿信源投资担保有限公司。2.中国银行国内支付业务收款回单2张，证据来源银行；3.债权转让通知书及快递单据1张，证据来源吉林省亿信源投资担保有限公司和快递公司。第二组证据证明：2019年12月9日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与吉林省亿信源投资担保有限公司签订《债权转让协议书》，约定天津恒通嘉合融资租赁有限公司将其对被告享有的债权转让给吉林省亿信源投资担保有限公司，亦向被告送达了债权转让通知。第三组证据：1.债权转让协议书，证据来源原告。2.手机银行转款凭证1张，证据来源银行。3.债权转让通知书及快递单据2张、短信送达手机截图1张，证据来源快递公司。第三组证据证明2020年8月19日，原告与吉林省亿信源投资担保有限公司签订《债权转让协议书》，约定原告受让吉林省亿信源投资担保有限公司对被告享有的债权，吉林省亿信源投资担保有限公司亦向被告送达了债权转让通知。第四组证据：吉林省增值税发票一枚，证据来源北京盈科（长春）律师事务所。证明原告为实现债权支付律师代理费5000元。 被告张磊经本院传票传唤无正当理由未到庭，未发表质证意见。因众普公司提交的证据具有客观真实性，与本案有关联性，故本院对上述证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年7月9日，张磊与恒通嘉合公司签订汽车（车型为本田奥德赛）融资租赁合同。合同E条约定：融资总额190836.45元，车辆融资项目为：账户管理费、GPS费用、GPS升级项目、车款等……；H条还约定：从2018年7月9日起，每个月为一期，共计36期，每期租金为7190.76元。张磊按照合同约定履行了7期，向债权人交纳租金68435.54元，剩余29期未付，尚欠租金208532.04元【7190.76元/月*（36个月-7个月）】。按照双方签订的汽车融资租赁合同第7.1条、第7.2条约定，张磊未偿还的租金加速到期，故张磊应一次性向债权人给付租金208532.04元。《融资租赁合同》第7.5条约定，实现债权的费用，由承租人负担。2019年12月9日，恒通嘉合公司将对张磊享有的到期债权208532.04元转让给吉林省亿信源投资担保有限公司，吉林省亿信源投资担保有限公司将上述债权再次转让给众普公司。 本院认为，张磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应视为放弃抗辩权。众普公司提交的证据，具有客观真实性，与本案有关联性，应予采信。由此可认定《融资租赁合同》是张磊与恒通嘉合公司真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，也没有损害第三人的利益及违背公序良俗，合同成立并有效。张磊按《融资租赁合同》约定履行了7期，剩余29期未履行，根据《融资租赁合同》第7.1条、第7.2条约定，未到期给付的租金加速到期。同时，张磊未全面履行合同义务，属于根本违约，守约方享有要求对方继续履行合同并承担违约责任的权利；《融资租赁合同》第7.5条约定，实现债权的费用，由承租人负担。本案中，律师代理费5000元属于实现债权的费用，该费用由张磊负担。恒通嘉合公司将对张磊享有的到期债权转让给吉林省亿信源投资担保有限公司，吉林省亿信源投资担保有限公司又将到期债权转让给众普公司，其转让行为合法有效。因此，众普公司作为本案原告，其主体资格适格。 综上所述，众普公司依据法律规定，向张磊主张权利并承担本案的代理费，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、一百零九条、一百一十四条、二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下： 张磊于本判决生效后三日内给付吉林省众普商务信息有限公司人民213532.04元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2214元，由张磊负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  卢清贵 二〇二〇年九月二十三日 书记员  董岢桉
宁夏回族自治区固原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）宁04行再9号再审申请人（一审原告、二审上诉人）何国义，男，1976年8月10日出生，汉族，小学文化，农民，宁夏彭阳县人，住宁夏彭阳县。委托代理人李杰，北京市农权律师事务所律师，特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）彭阳县人民政府。住所地:宁夏固原市彭阳县悦龙新区行政中心。法定代表人刘启冬，县长。委托代理人杨万瑛，女，汉族，1982年4月29日出生，大学文化，住宁夏彭阳县，系彭阳县司法局科员，特别授权。委托代理人李林峰，宁夏古雁律师事务所律师，特别授权。再审申请人何国义因与被申请人彭阳县人民政府土地行政赔偿一案，不服本院（2020）宁04行终9号行政判决及宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402行初136号行政判决，向宁夏回族自治区高级人民法院提出申请再审，宁夏回族自治区高级人民法院作出（2020）宁行申37号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人何国义的委托代理人李杰，被申请人彭阳县人民政府的委托代理人杨万瑛、李林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何国义再审请求：1．撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402行初136号行政判决第二项和宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2020）宁04行终9号行政判决；2．依法改判支持申请人的一、二审诉讼请求；3．本案一、二审诉讼费由被申请人承担。理由：1．再审申请人合法拥有的承包地以及土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯；2、彭阳县人民政府是本案适格的被告，其实施征收（占地）行为严重违法；3、彭阳县人民政府在答辩中说实施的是集体土地内部调整“土地回收”，这是没有依据的违法行为；4、彭阳县人民政府认为涉案项目单位调整土地使用权有法律和政策依据，是合法行为的观点是严重错误的；5、再审申请人实施违法占地行为未履行告知、确认、听证程序，程序严重违法的行为应予认定无效；6、彭阳县人民政府在没有给予何国义合理安置和补偿的前提下就占用何国义土地并毁坏庄稼的行为违法。被申请人彭阳县人民政府辩称，1、彭阳县人民政府不存在违法占用土地行为、未实施土地征收征用行为，不应进行赔偿；2、项目实施单位调整土地使用权有法律依据和政策依据，是合法行为；3、彭阳县人民政府《行政赔偿申请驳回决定书》程序合法、结论正确；4、彭阳县人民政府不是本案适格被告。综上，请求驳回再审申请人的再审请求。本院再审认为，一、宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2017）宁04行终84号行政裁定认定“本案中彭阳县人民政府为了落实彭阳县“十三五”易地扶贫搬迁工程，制定了《彭阳县“十三五”易地扶贫搬迁工程实施方案》（彭政发【2016】87号），并将组织征收土地的工作委托给当地政府即被上诉人彭阳县孟塬乡人民政府实施。被上诉人彭阳县孟塬乡人民政府按照委托实施了征收土地的行为，彭阳县人民政府应当对被上诉人彭阳县孟塬乡人民政府征收土地的行为承担相应的法律后果”，上述裁定内容已明确了承担责任的主体，该裁定已发生法律效力。一审法院以最高人民法院作出（2019）最高法行申1677号行政裁定中“对于涉案土地行为系何主体实施的何种行为，一、二审法院认定事实不清、证据不足”为理由，认定“在未确定系何主体实施何种行为的前提下，何国义以彭阳县人民政府为赔偿义务机关提出‘非法占地’行政赔偿申请并无依据。彭阳县人民政府以其并未实施行政征收行为，并非赔偿义务机关，作出案涉《行政赔偿申请驳回决定书》，驳回何国义行政赔偿请求也欠妥当，应予撤销。关于何国义要求判令彭阳县人民政府赔偿其经济损失的请求，因赔偿义务机关尚未确定，本案不予审查”，属于认定事实不清,二审维持一审判决不当。二、本案再审申请人于2019年3月以其承包地被非法征收征用造成损失为由向被申请人申请国家赔偿。被申请人于2019年5月20日作出《行政赔偿申请驳回决定书》。再审申请人不服该《行政赔偿申请驳回决定书》，向法院提起诉讼，一审法院经审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款的规定，既判决撤销彭阳县人民政府彭政行赔驳字【2019】1号《行政赔偿申请驳回决定书》，又判决驳回何国义其他诉讼请求，属适用法律错误，二审维持一审判决不当。综上，原一、二审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百二十二条之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2020）宁04行终9号行政判决及宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402行初136号行政判决；二、本案发回宁夏回族自治区固原市原州区人民法院重审。审判长  虎少军审判员  王凤萍审判员  陈亚利二〇二〇年九月十日书记员  夏荣波附引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十二条人民法院审理再审案件，认为原生效判决、裁定确有错误，在撤销原生效判决或者裁定的同时，可以对生效判决、裁定的内容作出相应裁判，也可以裁定撤销生效判决或者裁定，发回作出生效判决、裁定的人民法院重新审理。
福建省武夷山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0782民初1563号 原告：杨辉文，男，1973年10月8日出生，汉族，住武夷山市。 被告：周志雄，男，1975年7月21日出生，汉族，住武夷山市。 原告杨辉文与被告周志雄合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告杨辉文于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨辉文有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨辉文撤诉。 案件受理费1063元，减半收取计531.5元，由杨辉文负担。 审判员  林典仲 二〇二〇年九月二十八日 书记员  周雯欣 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省邻水县人民法院民 事 判 决 书（2020）川1623民初1562号原告：贾某，男，1989年6月30日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：丁友德，邻水县柑子法律服务所法律工作者。被告：阳某，女，1988年11月11日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：蒋志强，四川顿开律师事务所律师。原告贾某与被告阳某婚约财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某及委托诉讼代理人丁友德、被告阳某及委托诉讼代理人蒋志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾某向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告彩礼48000元、三金价值5000元及借款1万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年9月，原告经人介绍认识被告，后被告为归还以前的债务向原告借款1万元。结婚前经媒人见证，原告将彩礼48000元送至被告父母家里，原告还为被告购买三金金额5000元。2019年冬月24按农村风俗举办婚礼，后催被告登记结婚未果。举行婚礼后，被告总觉得不顺意，与父母关系差，对原告非常冷漠，常与前男友邱某联系，为此吵嘴。原告外出打工后，被告拿走穿的，带走小孩至今数月未归。综上，原被告经人介绍认识，为结婚，被告借钱，索要彩礼、三金，按农村风俗结婚后而不予登记，依据相关法律规定，请求依法判如所请。被告阳某辩称，原告诉称被告向原告借款1万元，原告在结婚前送彩礼4.8万元，还为被告购买三金金额5000元系虚假陈述，且缺乏事实依据，应驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年8月，原告贾某与被告阳某经欧某1、欧某2两姊妹介绍相识确立恋爱关系，二人于××××年××月××日举行婚礼，双方至今未到婚姻登记机关办理结婚登记。原被告共同生活期间，原告认为被告与前男友有联系，被告认为原告欺骗她，不与其办理结婚登记，结婚后原告对其不理不睬，被告生病原告也从未照顾，双方由此产生矛盾。原告2020年3月外出务工后，被告便离开原告家，现双方不能再一起共同生活。另查，2019年9月15日，贾某通过微信转账给阳某10000元。2019年10月2日，贾某在宏帆珠宝城购买婚戒等首饰通过微信扫码支付了5115元。2019年农历10月28日，贾某与母亲陈述芬，以及介绍人一同到阳某父母家给付了被告彩礼款48000元。以上事实有原告提交微信转账账单截图、微信扫码付款截图、证人陈述芬、欧某1、欧某2的当庭证言，被告代理人调查阳某笔录，以及当事人在庭审中的相关陈述在卷印证。本院认为，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关办理结婚登记，取得结婚证即确立夫妻关系。本案原被告经人介绍相识确立恋爱关系，后按习俗举行婚礼即在一起共同生活，至今未到婚姻登记机关办理结婚登记，双方系同居关系。现原告请求被告返还按照习俗给付的彩礼，应按婚约财产纠纷处理。关于原告请求被告返还彩礼48000元的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”诉讼中，原告申请的证人陈述芬、欧某1、欧某2均当庭证实：2019年农历10月28日，原告贾某与母亲陈述芬，以及介绍人一同到阳某父母家，将彩礼48000元交付被告父母的事实。根据谁主张、谁举证的原则，原告对其给付彩礼的事实已尽到了举证责任，本院对原告主张给付被告彩礼48000元的事实予以确认。原被告虽至今未办理结婚登记，但客观上已按习俗举行了婚礼并一起共同生活，故本院酌定由被告返还原告彩礼30000元。关于原告请求被告返还三金5000元，以及归还借款10000元的问题。当下，情侣间因一方经济困难产生的民间借贷，为共同生活支出的必要花费，以及为表达爱意或联络感情，相互间给付金钱、财物的现象比较普遍，以此标定相互的信任、感情的深度。同时资金转移除现金交付之外，还包括微信、支付宝、银行卡各类转账，以及偿还信用卡，支付购买物品的价款等多种方式，且相互间资金往来频繁，数额不等，一旦情感生变，财产纠纷便随之产生。本案原告提供微信扫码付款截图，以证明原告2019年10月2日在宏帆珠宝城为被告购买首饰通过微信扫码方式支付了5115元的事实。经庭审质证，被告虽否认原告为其购买仅项链、金耳环，但认可为婚礼原告购买了一对婚戒。对此，本院认为，原被告为举行婚礼，即便原告为被告购买了婚戒等首饰，也是原告为了表达对被告的爱意，该行为不违公序良俗，应当认定为赠与行为，现原告请求被告返还“三金”价款5000元，本院不予支持。原告举示的微信转账账单截图，以证明原告2019年9月15日出借了10000元给被告。经庭审质证，被告虽对原告通过微信转账10000元的事实予以认可，但认为该10000元系原告归还其借款。对此本院认为，原告仅凭微信转账账单以证明该10000元系出借给被告的款项，虽然被告认可收到该笔款项，但主张该笔款项系双方恋爱期间，原告数次向其借款消费，后原告归还自己的借款。由于原告并未提供相关借条、欠条或还款协议，以及其他相关证据证明双方达成了借贷的合意，就原告通过微信转账至被告的10000元，系被告向原告的借款，还是双方恋爱期间共同支出的必要花费，抑或是原告为表达爱意或联络感情对被告的赠与，本院在本案中实难查实该笔款项的性质，现原告仅凭微信转账账单请求被告予以归还，本院不予支持。但就该10000元双方可自行协商处理或另案主张。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告阳某于本判决生效后十日内返还原告贾某彩礼30000元；二、驳回原告贾某的其他诉讼请求。上述债务，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，减半收取计687.5元，由原告贾某负担343.75元，被告阳某负担343.75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员 何 兵二〇二〇年九月二十一日书记员 包沁平
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初538号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人廖申荣(绰号“米总”、“米斗”)，男，1974年11月10日出生于重庆市荣昌区，初中文化，无业，住重庆市永川区。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2019年10月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月8日被释放并监视居住，2020年5月8日被取保候审。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2020)Z530号起诉书指控被告人廖申荣犯容留、介绍卖淫罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官李玉华出庭支持公诉，被告人廖申荣到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控，2019年9月底，被告人廖申荣在其经营的位于重庆市永川区渝西大道中段的“足某某下”洗脚城，介绍失妇女董某、肖某某等人进行卖淫活动，并租赁洗脚城楼上五楼的一套房屋提供给失足妇女进行卖淫活动。该洗脚城提供598元和798元两种套餐的卖淫嫖娼业务，廖申荣按两种套餐价格分别抽取298元和348元归个人所有。2019年10月10日22时许，被告人廖申荣在“足某某下”洗脚城内介绍董某、肖某某与田某某、王某某等二名嫖娼人员进行卖淫嫖娼活动，并通过微信收取了嫖娼人员支付的1200元。随后董某等四人走出洗脚城乘电梯上五楼时，被公安民警抓获。公安民警在洗脚城内将廖申荣抓获，廖申荣到案后如实供述上述事实。上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、辨认笔录、辨认现场笔录、提取笔录、转账记录、照片、行政处罚决定书、监视居住决定书、取保候审决定书，证人董某、田某某、肖某某、王某某、宋某某、赵某某的证言，被告人廖申荣的供述等证据证明。被告人廖申荣介绍他人卖淫，并为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，应追究刑事责任。廖申荣到案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人廖申荣有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元至6000元。提请法院依法判处。被告人廖申荣对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，并签署了认罪认罚具结书。经审理查明的事实、证据，与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人廖申荣容留、介绍他人卖淫，并为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，应追究刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人廖申荣到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人廖申荣犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4000元(限判决生效后三日内缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人廖申荣的违法所得1200元，予以追缴、上缴国库(限判决生效后三日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢 洪人民陪审员  李光平人民陪审员  吴 刚二〇二〇年九月二十八日书 记 员  梁亚娟
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2363号 申请执行人何发球，女，1970年09月29日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。 被执行人张运辉，男，1993年06月10日出生，汉族，住湖南省永州市宁远县。 申请执行人何发球与被执行人张运辉责令退赔一案，博罗县人民法院作出的（2020）粤1322刑初251号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人何发球向本院申请强制执行，要求被执行人张运辉支付11700.00元及利息（另计）、并承担本案执行费0.00元。本院于2020年08月03日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执2363号申请执行人何发球与被执行人张运辉责令退赔一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年九月二十八日 法官助理易霞 书 记 员黄靖伦
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1128民初3358号 原告：孙军，男，汉族，1982年9月6日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 委托代理人：孙松柏，男，汉族，1956年8月1日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，系原告父亲。 被告：江西余工装饰有限公司鄱阳分公司，统一社会信用代码：913611285937523702，住所地：江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇湖城国际小区**楼。 法定代表人：李国增。 被告：广东星悦整装家居用品有限公司，统一社会信用代码：914406063379930601，住所地：佛山市顺德区大良街道办事处云良路(原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之十六。 法定代表人：杨伟志。 被告：深圳富利来非融资性担保有限公司，统一社会信用代码：91440300334931542U，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。 法定代表人：裘孟青。 原告孙军与被告江西余工装饰有限公司鄱阳分公司、广东星悦整装家居用品有限公司、深圳富利来非融资性担保有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法进行了审理。 原告孙军向本院提出诉讼请求：1、判令被告广东星悦整装家居用品有限公司、深圳富利来非融资性担保有限公司共同承担一次性返还（优惠政策协议）所约定尚未返还款147302元，被告江西余工装饰有限公司鄱阳分公司对上述尚未返还款147302元承担连带责任；2、本案诉讼费用由三位被告承担。事实与理由：2018年5月7日原告与被告江西余工装饰有限公司鄱阳分公司（以下简称余工装饰公司），签订了一份PINGO国际优惠认购书，该认购书第二条第一项注明:原告选择第一种优惠方式，即1、第一种为全额补贴，自客户付清全部款项，并工程验收合格后，从次月底开始，按整装家居款100%分12年（144个月）按每月等额无息补贴到客户指定账户。2018年5月23日，被告余工装饰公司又通知原告到其公司去签合同，当日原告与被告余工装饰公司签订了一份PINGO家居整装工程施工服务合同，主合同编号：C01805000441，合同第4条第2项约定：施工综合管理费按整装家居购销合同折前总价的20%计算，计30302元，此费用与（PINGO家居整装工程购销服务合同价款同步支付给乙方被告余工装饰公司）。原告将全部工程款按约分三次五笔全部支付给被告余工装饰公司，即2018年5月7日付10000元，同年5月23日付18200元、75755元。同年7月1日付8245元、75755元。共计187955元。被告余工装饰公司财务出具了收款收据。还有一份合同是被告广东星悦整装家居用品有限公司（以下简称广东星悦整装公司）《PINGO家居整装工程购销服务合同》合同编号CO1805000441，另一份是被告广东星悦整装公司与被告深圳富利来非融资担保有限公司（以下简称富利来非融资公司）优惠政策担保协议书，合同编号是CO1805000441，该协议第3条约定，其中原告符合返还部分金额为151510元。该款被告星悦整装公司应从2018年8月返还。分12年（144个月）付清，如未约返还付清上述款项，被告富利来非融资公司自愿承担保证责任。被告广东星悦整装公司从2018年8月至2018年11月共返还原告4个月，计4208元。之后一直未返还。鉴于被告一年多来的作为，原告认定被告已明示不再履行合同义务，已构成逾期违约，故原告根据《合同法》第一百零八条的规定，要求被告广东星悦整装公司、被告富利来非融资公司共同承担一次性返还剩余款147302元，被告余工装饰公司对该款返还负连带责任。因原告与三位被告公司所有合同、协议都是原告和被告余工装饰公司的代表人熊勇经理所签订，被告广东星悦整装公司、富利来非融资公司与原告从未见过面，所有一切都是被告余工装饰公司操作。且被告余工装饰公司也没有和原告合理释明过。原告认为被告余工装饰公司带有欺骗性为，由于被告余工装饰公司的行为导致原告错误认为就是与被告余工装饰公司签订合同，即使有第三方也认为是由被告余工装饰公司去沟通和解决，被告余工装饰公司对其过错行为应负有一定责任，故原告诉至法院提出上述诉请。 本院审查认为，起诉必须是受诉人民法院管辖，原告与被告广东星悦整装公司、富利来非融资公司所签的《优惠政策协议》双方已约定争议解决是提请佛山市顺德法院诉讼处理，该案不符合在受诉法院起诉的条件，故其起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告孙军的起诉。 案件受理费1623元，退还给原告孙军。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。 审判员  李亚军 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘 颖
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0381执751号之一申请执行人：丹江口市陈氏烧鸡公店。经营者:王俊涛，男，生于1974年8月19日，汉族，住天津市河**解放南路盈海园**楼2门**。被执行人：孟四新，男，汉族，生于1966年7月26日，丹江口市人，住湖北省丹江口市丹江大道********。公民身份号码:4226011966********。本院在执行申请执行人丹江口市陈氏烧鸡公店与被执行人孟四新餐饮服务合同纠纷一案中,双方自愿达成和解协议，但履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止（2019）鄂0381民初3214号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓红审判员  潘如文审判员  江 涛二〇二〇年九月十八日书记员  张韵韵本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初7311号原告：方利国，男，1968年7月25日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：周文兵，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。被告：邱明凤，女，1972年8月25日出生，汉族，住重庆市永川区。原告方利国与被告邱明凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方利国及其委托诉讼代理人周文兵，被告邱明凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方利国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还原告借款28万元及资金占用利息(利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至还清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系恋爱关系。2016年至2017年，被告以生意缺周转资金为由，先后向原告借款共计30万元。2018年10月4日，双方终止恋爱关系，被告向原告出具了借条一张。此后，被告仅返还2万元，原告催收未果，遂起诉来院。邱明凤辩称，原告诉称的借款不成立，与事实不符，被告不承担还本付息的责任；原、被告恋爱期间，原告先后37次通过微信向被告转款26560.80元作零花，期间被告向原告转款5次共计1668元作为回报。被告虽写了15万元的承诺书，但原告未实际支付该款项。2018年双方发生矛盾，被告要求终止恋爱关系，原告坚决不同意分手，威胁被告出具了30万元的借条，事实上原告从未向被告支付该笔借款，故30万元借款不成立。原告未举证向被告支付30万元借款的相关证据，应自行承担举证不能的法律责任。本院经审理认定事实如下：方利国在吉之汇国际农贸交易中心从事水果批发生意。2016年4月份，邱明凤与方利国相识后发展成恋人关系。此后，邱明凤因前几年做生意亏本欠了些外债，陆续向方利国借款。2017年6月30日，邱明凤向方利国出具《承诺书》一份，载明：本人邱明凤，现年45岁，和方利国现在是恋爱关系。由于本人前几年做生意亏本欠了些外债，方利国借给邱明凤十五万元还债，由于现在两人未结婚属恋爱关系，为防止意外情况发生，本人愿意以永川区XXX房产作抵押，按当时房屋评估价格，以方利国借给本人十五万元，按比例共享房屋所有权。如果双方结婚此承诺书即作废。如果以后两人因特殊原因分手，邱明凤还清方利国十五万本协议和承诺书作废。承诺人：邱明凤。2017年6月30日。2018年10月4日，双方终止恋爱关系，邱明凤向方利国出具了借条一份，载明：今借到方利国现金300000元，大写叁拾万元整，之前的借条作废(两年之前借的)。借款人：邱明凤，2018.10.4号。此后，邱明凤返还了2万元借款，余下的借款至今未返还，方利国催收未果，遂于2020年9月2日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，方利国陈述邱明凤出具承诺书后又向其陆续借款10多万元，因邱明凤欠债较多，不敢转账，都是以现金的方式予以支付，总共借款远不止30万元。邱明凤陈述涉案30万元系受到方利国威胁不得已才出具的，事实上未收取案涉的30万元借款。本院认为，本案争议的焦点在于案涉30万元借款是否履行的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条规定：审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判决断。在本案中，首先，方利国从事水果批发生意，每天都有现金收入，有用现金支付借款的能力；其次，邱明凤因前几年做意亏本欠了些外债，存在担心借款转账被其他债权人申请人民法院冻结的可能，有要求方利国以现金的方式向其支付借款的需要。再次，2017年6月30日，邱明凤向方利国出具了《承诺书》，2018年10月4日，邱明凤又向方利国出具了借条，且借条载明之前的借条作废，证明邱明凤不仅仅在2018年10月4日向方利国出具过借条，之前也出具过借条。邱明凤辩称系因恋爱分手受方利国威胁后出具的案涉30万借条，但从未因案涉借款而报过警，且其多次出具借条的行为也与其辩称意见相矛盾。综上，从方利国提交的证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系以及双方的陈述，本院确认邱明凤向方利国借款30万元属实，应当承担返还的责任。因邱明凤已经返还了2万元，故还应当返还28万元。方利国的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。邱明凤的辩称理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条规定，判决如下：由被告邱明凤于本判决生效后十日内返还原告方利国借款28万元并支付资金占用利息(利息以借款28万元为基数，从2020年9月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算到付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告邱明凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李正辉二〇二〇年九月二十九日书记员  张 杨
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执恢137号 申请执行人：闽侯县农村信用合作联社白沙信用社，住所地福建省福州市闽侯县。 被执行人：许小红，女，1974年8月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：谢永珍，女，1977年9月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人闽侯县农村信用合作联社白沙信用社与被执行人许小红、谢永珍借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2018）闽0121民初3846号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行标的为人民币95585.04元级利息,执行费为人民币1334元，已到位金额0元。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人许小红、谢永珍名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2020年9月1日对被执行人许小红、谢永珍采取限制高消费措施。该案执行情况已于2020年9月3日通过电话记录告知申请执行人闽侯县农村信用合作联社白沙信用社，申请执行人表示无法提供被执行人有可供变现的财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执恢137号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年九月十一日 书记员  叶用根 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2530刑初244号公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县（以下简称金平县）人民检察院。被告人杨小包，男，生于1994年4月8日，苗族，小学文化，农民，云南省金平县人，住金平县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月14日被金平县公安局刑事拘留，同年6月19日被金平县公安局执行逮捕。现羁押于金平县看守所。被告人罗小生，男，生于1981年8月4日，苗族，文盲，农民，云南省金平县人，住金平县。因犯盗窃罪于2010年5月12日被金平县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。于2012年3月6日被假释。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月13日被金平县公安局取保候审。经本院决定于2020年9月24日被金平县公安局执行逮捕。现羁押于金平县看守所。金平县人民检察院以金检一部刑诉〔2020〕229号起诉书指控被告人杨小包、罗小生犯盗窃罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭审理了本案。金平县人民检察院指派检察员曹云、检察官助理冷久薇出庭支持公诉，被告人杨小包、罗小生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2020年4月6日凌晨2时许，被告人杨小包和罗小生二人相互邀约后驾驶一辆三轮摩托车（无牌号，下同）窜至金平县铜厂乡104矿至老勐方向一公里处将李某家圈养在猪圈的4头本地黑毛生猪盗走，之后用三轮摩托车运回各自家中圈养。经鉴定，被盗4头本地黑毛生猪价值人民币10100元。2、2020年4月22日凌晨1时许，被告人杨小包和罗小生相互邀约后驾驶一辆三轮摩托车（无牌号，下同）窜至金平县邦河温泉处将马某家4头黑毛生猪盗走，之后用三轮摩托车运回各自家中圈养。经鉴定，被盗4头黑毛生猪中1头母猪（2岁，约130千克，因为灭失，无法鉴定价格）、2头育肥公猪价值人民币6636元、一头种公猪价值人民币5588元。被告人杨小包、罗小生对指控的事实、罪名及量刑建议没有意见，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人杨小包、罗小生以非法占有为目的，秘密窃取他人财，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨小包到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人罗小生犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议以盗窃罪判处被告人杨小包、罗小生各有期徒刑二年，并处罚金。公诉机关提交了物证照片、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口及前科证明、刑事判处书、抓获及到案经过、释放证明、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书及清单、现场照片、称量笔录及照片、被害人李某、马某的陈述、证人余某、罗某1、王某、罗某2的证言、鉴定意见及告知书、人员辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、作案工具辨认笔录及照片、被告人杨小包、罗小生的供述等证据证实。被告人杨小包、罗小生对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杨小包到案后如供述自己的犯罪事实，系坦白。被告人罗小生犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。本院认为，被告人杨小包、罗小生的行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，依法应予惩处。被告人杨小包自愿认罪认罚，被抓获归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人罗小生具有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人罗小生犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，应当从轻或者减轻处罚。本院对被告人杨小包、罗小生予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨小包犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2020年5月14日起至2022年5月13日止)，并处罚金人民币3000元，判决生效之日缴纳。二、被告人罗小生犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2020年9月24日起至2022年9月23日止)，并处罚金人民币3000元，判决生效之日缴纳。三、作案工具三轮摩托车一辆（已破旧损坏，不能正常使用，现停放于金平县公安局铜厂派出所院内），依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戴启华二〇二〇年九月二十九日书记员  杨尧钦
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0434财保274号 申请人：封某某。 被申请人：郭某甲。 被申请人：郭某乙。 申请人封某某因机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年9月15日向本院提出申请，要求对被申请人郭某甲驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车进行保全。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 将被申请人郭某甲驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车扣押至魏县公安交通警察大队。 案件申请费120元，由申请人负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。 审判员  李敬敏 二〇二〇年九月十五日 书记员  王松涛
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初3772号 原告：马继双，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：林贵英，女，1967年1月30日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市。（系马继双妻子） 被告：德惠市天善水稻种植农民专业合作社联合社。住所：吉林省德惠市。 法定代表人：马旭鸿，该社理事长。 委托诉讼代理人：赵永君，该社会计。 原告马继双与被告德惠市天善水稻种植农民专业合作社联合社（以下简称天善合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马继双及其委托诉讼代理人林贵英、被告天善合作社委托诉讼代理人赵永君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 马继双向本院提出诉讼请求：1.依法判令天善合作社立即给付马继双收粮款9000.00元；2.由天善合作社负担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月18日，马继双向天善合作社出售水稻，天善合作社给付了大部分水稻款，尚欠水稻款9000.00元未给付。此款经马继双催要一直未给付。故诉至法院。 天善合作社辩称，1.根据双方签订协议的第三款第4条规定，马继双必须在签订合同三日内把入股资金（农资款）汇入天善合作社账户，但是马继双在签订合同后一年多也没有付清入股资金（农资款），故马继双已经违约，所以已经失去股东资格，因此不应享受股东另加0.25元分红的权益。2.天善合作社付款情况是2018年、2019年粮款一起付的，因此需要2年的账一起核算。两年合计应付马继双103517.00元，扣除2020年农资款13500.00元，已付马继双100586.00元，马继双应欠天善合作社10569.00元。 马继双围绕诉讼请求提交收粮票据二枚。天善合作社质证意见为无异议。 天善合作社未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年天善合作社收购马继双水稻价值62426.00元，2019年收购水稻价值69392.00元，以上合计131818.00元。后天善合作社给付水稻款100586.00元，尚欠水稻款31232.00元。2018年，马继双应给付天善合作社农资款3930.00元，2019年，马继双应给付天善合作社农资款11408.00元，2020年，马继双同意预扣农资款5300.00元。 本院认为，天善合作社对马继双提供的收粮凭证没有异议，依法予以采信，马继双将水稻出售给天善合作社，双方之间形成买卖合同关系。天善合作社未提供证据证明马继双不应享受股东分红的权益，故对其主张不予支持。马继双同意扣除2018年、2019年农资款，故上述农资款应在欠款金额中予以扣除。因2020年水稻收购并未结束，天善合作社未提供证据证明2020年水稻农资款为13500.00元，但马继双同意天善合作社预扣农资款5300.00元，故2020年农资款5300.00元应在欠款金额中扣除。待2020年水稻收购结束，差额部分可计算在2020年水稻款中，双方多退少补。天善合作社应承担给付剩余水稻款10594.00元的违约责任。现马继双仅主张9000.00元，未主张部分视为放弃。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 德惠市天善水稻种植农民专业合作社联合社于本判决生效后立即给付马继双水稻款9000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由德惠市天善水稻种植农民专业合作社联合社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  薛冬梅 二〇二〇年九月二十五日 书记员  邵 军
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执2006号申请执行人：井艳辉,女,汉族，1981年12月15日出生，现住址松原市宁江区。被执行人：晏鑫昊，男,汉族，1987年10月13日生，现住址松原市开发区。本院在执行申请执行人井艳辉与被执行人晏鑫昊借款合同纠纷一案中，松原市中级人民法院于2020年6月11日作出（2020）吉07民终877号民事调解已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月15日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本案在执行过程中,双方达成执行和解，并在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)吉0702执2022号案件中对被执行人晏鑫昊的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高泽民二〇二〇年九月二十八日书记员  张成雪
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初5042号原告：南通鸿顺物业管理有限公司，统一社会信用代码91320612588428752W，住所地南通市通州区金沙镇通金路**。法定代表人：张海霞，董事长。委托诉讼代理人：秦建明，南通鸿顺物业管理有限公司总经理。被告：张慎井，男，1979年3月11日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：季文成，南通市通州区二甲法律服务所法律工作者。原告南通鸿顺物业管理有限公司与被告张慎井物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。2020年9月21日，原告南通鸿顺物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通鸿顺物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通鸿顺物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告南通鸿顺物业管理有限公司负担。审判员  赵广荣二〇二〇年九月二十一日书记员  黄 凤
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初3043号 原告：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司,住所地：广西壮族自治区陆川县温泉镇三峰东路**，统一社会信用代码91450922561571794G。 负责人：陈小裕，女，汉族，1986年8月18日出生，住广西壮族自治区陆川县。 委托诉讼代理人：陈锦，女，汉族，1989年8月2日出生，现住广西壮族自治区陆川县。系原告的公司职员。 委托诉讼代理人：徐建瑞，男，陆川县九洲法律事务所法律服务工作者。 被告：刘天彬，男，汉族，1977年9月5日出生，户籍地广西壮族自治区陆川县，现住广西壮族自治区陆川县。 原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司诉被告刘天彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈锦、徐建瑞到庭参加诉讼,被告刘天彬经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付物业费、专项资金、电梯维保、公摊水电费、化粪池清理费等共计2891元和违约金1922.1元，合计4813.1元给原告；2、依法判 决被告支付利息给原告（利息计算方法：以4813.1元为基数，从起诉之日即2020年8月14日起按全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价年期利率计算至被告付清之日止）；3、本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2013年10月12日，原、被告双方签订了《前期物业管理服务协议》、《中浩.龙腾嘉园业主临时公约》，原告依照协议、公约履行了物业服务，被告接受了物业服务。自2019年2月至2020年8月，被告未按协议、公约支付物业费、专项资金、电梯维保、公摊水电费、化粪池清理费给原告，经统计被告尚欠4813.1元未交给原告。经原告多次催问被告，被告均不予理睬，被告的行为违反了双方的约定，应当承担违约责任和履行协议缴费义务。为此，原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘天彬未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2013年10月12日，广西南宁君励物业服务有限公司陆川分公司与被告刘天彬签订了《前期物业管理服务协议》、《中浩.龙腾嘉园业主临时公约》，由广西南宁君励物业服务有限公司陆川分公司对中浩.龙腾嘉园小区提供物业服务。双方在《前期物业管理服务协议》中约定的违约金为：从逾期之日每天按欠款额的0.5%收取违约金。2019年6月18日广西南宁君励物业服务有限公司陆川分公司经陆川县市场监督管理局批准更名为广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司,更名后，原广西南宁君励物业服务有限公司陆川分公司的职能由更名后的广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司行使。原告依照协议、公约履行了物业服务，被告接受了物业服务。自2017年7月至2020年8月，被告没有按协议、公约支付物业费、专项资金、电梯维保、公摊水电费、化粪池清理费共2891元，违约金1922.1元，合计被告尚欠4813.1元未交给原告。原告多次催讨未果遂诉至本院。 本院认为，依据《 中华人民共和国合同法》第七十六条：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”及《 最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件 具体应用法律若干问题的解释》第 六条:“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，前述合同依法对中浩.龙腾嘉园小区业主包括被告刘天彬在内都具有约束力。原告作为物业管理企业，对中浩.龙腾嘉园小区进行了物业管理服务，被告作为中浩.龙腾嘉园小区的业主，理应按照物业服务合同的约定及时交纳物业服务费，其从2017年7月至2020年8月期间，共计拖欠物业服务等费用2891元未交纳，已经构成违约，依法应承担继续履行、交清物业服务费的民事责任，故原告请求被告支付该段期间所欠物业服务费2891元的诉讼请求，合法有理，本院依法予以支持。关于违约金的计算问题，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》时约定的违约金，其目的在于促使双方履行物业服务合同，双方所约定的违约金的数额应该与给对方造成的损失相对应，在原告未提供充分证据证明因被告的逾期支付物业服务费的行为给原告造成多大损失的情况下，不宜按照原告所主张的每天按欠款0.5%收取违约金，因此，本院根据被告欠费的情况，酌情确定被告应承担的违约金为300元。对原告要求被告自起诉之日起至支付清4813.1元之日止，以4813.1元为基数，按全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价年期利率计算利息支付给原告的诉讼请求，因双方在合同中没有约定，对原告的主张，本院不予支持。据此，依据《 中华人民共和国合同法》第 六十条第一款、第七十六条、第 一百一 十四条，《 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《 物业管理条例》第 四十一条第一款。 最高人民法院《关于审理物业服 务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第 六条和《中华人民共和国民事诉 讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告刘天彬应支付从2017年7月至2020年8月的物业费、专项资金、电梯维保、公摊水电费、化粪池清理费共计2891元及违约金300元，合计3191元给原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司。 二、驳回原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司的其他诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘天彬负担15元，由原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司负担10元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决发生法律效力之日起二年内，向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 韦晓颖 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 彭桂红 书 记 员 林才馥
江西省景德镇市珠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0203民初985号 原告：程健，男，汉族，1988年1月8日出生，住江西省景德镇市昌江区。 委托诉讼代理人：章燕靓、金文杰，江西晨天律师事务所律师。 被告：刘练，男，汉族，1987年11月24日出生，住江西省景德镇市珠山区。 原告程健诉被告刘练民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序进行审理，并于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告程健及其委托诉讼代理人金文杰到庭参加诉讼，被告刘练经本院公告送达，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告程健向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还欠款人民币30000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间系同学关系，2019年被告多次向原告借款共计18万元，被告归还了其中15万元，现被告仍欠原告3万元。因原告多次找被告还款，被告均以各种理由拖延，故原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判如所请。 原告程健为证明其主张向本院提交如下证据：1、手机转账记录一组，证明原告借款事实；2、聊天记录一组，证明被告借贷事实。 被告刘练未答辩，亦未举证。 本院对于原告提交的微信转账记录及聊天记录的真实性、合法性、关联性予以采信。 本院认定事实如下：根据原、被告之间的微信聊天记录，刘练多次向原告借款，原告分别于2019年4月28日、2019年6月23日、2019年7月9日、2019年7月15日、2019年7月30日通过微信向被告刘练的微信账户内转账5万元、3万元、4万元、3万元、3万元，共计18万元。依原告陈述被告归还了其中的15万元。对于最后一笔3万元，根据双方聊天记录，原告转款当天被告便通过微信聊天表示收到原告转账的3万元，而且被告还留言称还差2万元一起5万元三天给500元利息。自2019年8月8日起原告便开始向被告催讨还款，被告答复称2019年8月20日左右归还，到期后被告又称银行审核未通过，需要将款项退回重新转账。2019年8月31日之后，原告留言问被告能否到账，被告便不再回复原告信息，最后一笔3万元借款被告至今尚未偿还。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，2019年7月30日原告通过微信转账方式借款3万元给被告刘练，刘练收款后在微信留言表示收到该笔借款。又根据双方的微信聊天记录，原告多次向被告催款，被告明确表示在2019年8月20日左右还款，8月底被告称银行审核未通过需重新转账后便不再联系原告。根据以上事实，被告虽未向原告出具欠条，但通过对原告提供的微信转账记录及原、被告之间微信聊天记录来看能够印证借款关系的存在，借款支付方式、欠款金额等一一对应，能够形成完整的证据链，足以证实被告欠款的事实。据此，原、被告之间构成民间借贷关系，被告应承担还款责任，现被告承诺的还款时限早已届满，故对原告要求被告归还3万元借款本金的主张，本院予以支持。被告刘练经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘练于本判决生效之日起十日内归还原告程健借款本金30000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告刘练承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 长  洪莉倩 人民陪审员  张景生 人民陪审员  江 华 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  杨柳青
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初7120号原告：新余市凯福莱物业管理有限公司，住所地江西省新余市渝水区城北孔目江暨阳商业街E街**。统一社会信用代码：913605006937480452。法定代表人：徐勇斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄小推，江西仁实律师事务所律师。被告：陈桂花，女，1963年10月9日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告新余市凯福莱物业管理有限公司（下称原告）诉被告陈桂花（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告新余市凯福莱物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新余市凯福莱物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由新余市凯福莱物业管理有限公司负担。审判员  熊剑二〇二〇年九月二十四日法官助理刘颖书记员刘佳琦
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7454号 上诉人（原审被告）：河北瓜栗信息技术有限公司，住所地河北省石家庄市长安区金谈固瑞城花园****2801。 法定代表人：郑建朝，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：崔健颖，男，1988年10月23日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 上诉人河北瓜栗信息技术有限公司因与被上诉人崔健颖劳动争议一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初7442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 河北瓜栗信息技术有限公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人无责，不用赔付。事实和理由：1.上诉人依法与被上诉人签约了3个月的《入职协议》，并履行协议约定内容支付薪酬工资，双方认定入职协议真实有效。不存在入职没有签订劳动合同。2.被上诉人恶意抢走公司人力保管的该被上诉人人力档案资料，在公司大闹扰乱公司正常秩序，已报警，警察责令其归还，被上诉人答应归还，未归还；抢夺的资料和过程有录像，有人证，致使公司不能提供原资料，并以此要挟赔偿，不合情不合理。 崔健颖答辩称，河北瓜栗信息技术有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 崔健颖向一审法院起诉请求：按照劳动法赔偿自2017年12月4日至2018年2月28日工作期间因未签劳动合同的双倍工资，合计：12000元×3×2＝72000元人民币。 一审法院认定事实：原告为被告处员工，2017年12月4日入职，2018年5月24日离职，约定工资每月12000元，试用期从2017年12月4日到2018年1月4日，试用期工资9600元。2017年12月至2018年2月份未签订劳动合同。2018年11月27日，原被告双方因工资、双倍工资等问题发生争议，原告作为申请人，以被告为被申请人，向石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：“1.裁决被申请人支付申请人2017年12月至2018年2月期间未签订的劳动合同双倍工资72000元。2.裁决被申请人支付申请人2018年3月份工资10000元。”2019年5月24日，该仲裁委作出（2018）长劳裁字第461号仲裁裁决书，裁决：“一、于本裁决生效之日起10日内，被申请人支付申请人双倍工资差额3167.24元；二、驳回申请人其他申诉请求。”后原告不服该裁决内容，诉至一审法院，请求事项如前所述。庭审中，被告对原告的入职时间、工资约定、工作岗位均认可，对离职时间不认可，被告于2018年5月24日就不在公司上班了，系擅自离职。以上事实有原、被告双方提交的证据及庭审笔录予以证实。 一审法院认为，本案为劳动争议纠纷。用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，原告2017年12月4日入职，试用期一个月，2018年1月4日正式入职被告公司，2018年5月24日离职，故双方已实际解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位与劳动者自用工之日建立劳动关系，并且用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资，因此原告主张二倍工资差额应从2018年1月4日正式入职至2018年2月4日（工资为12000元）、自2018年2月5日至2018年2月28日（12000元除以28天乘以24天，即10285.71元）。因被告已支付原告2018年1月4日至2018年2月28日工资，故被告河北瓜栗信息技术有限公司应当支付原告崔健颖双倍工资差额为12000+10285.71＝22285.71元。综上所述，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：一、原告崔健颖与被告河北瓜栗信息技术有限公司于2018年5月24日解除劳动关系；二、被告河北瓜栗信息技术有限公司于本判决生效后十日内向原告崔健颖支付双倍工资差额22285.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费免予收取。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人河北瓜栗信息技术有限公司主张其与被上诉人崔建颖签约了3个月的入职协议，并按照约定支付薪酬，应认定该入职协议真实有效，但其所提供的证据尚不足以证实该入职协议具有相应的法律效力，一审法院判令支持上诉人河北瓜栗信息技术有限公司支付双倍工资差额，符合法律规定，并无不妥。上诉人河北瓜栗信息技术有限公司的其他上诉理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，河北瓜栗信息技术有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，上诉人河北瓜栗信息技术有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年九月十一日 法官助理 米华伦 书 记 员 谈梦雅 ——
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执恢249号申请执行人：江苏邗江联合村镇银行股份有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：郑建强，该公司董事长。被执行人：陶震，男，1979年5月12日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：王凯，男，1988年11月16日出生，回族，住扬州市邗江区。被执行人：江苏若岩汽车贸易有限公司，住所地扬州市广陵区。法定代表人：童林。申请执行人江苏邗江联合村镇银行股份有限公司与被执行人陶震、王凯、江苏若岩汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初6927号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，陶震应于判决生效之日起十日内偿还江苏邗江联合村镇银行股份有限公司借款本金199701.63元及利息、罚息、复息（截至2019年7月28日，利息、罚息、复息为15373.16元；从2019年7月29日起至实际偿还之日止按照合同约定计算）；王凯、江苏若岩汽车贸易有限公司对陶震的上述给付义务承担连带清偿责任；王凯、江苏若岩汽车贸易有限公司承担保证责任后，有权向陶震追偿；案件受理费2263元，由陶震、王凯、江苏若岩汽车贸易有限公司共同承担。因陶震、王凯、江苏若岩汽车贸易有限公司未履行义务，本院依申请于2020年4月9日立案恢复执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除被执行人王凯名下有车牌号为苏Ｋ×××**的车辆外，未发现有其他可供执行的财产，上述车辆已查封未实际扣押。本院依法冻结被执行人银行账户并对其采取了限制高消费的措施且纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封未实际扣押的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初6927号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张广才审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年九月二十二日书记员  余 静
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初9063号原告：昆明广源汽车维修服务有限公司，住所地云南省昆明经济技术开发区骏信汽配城**。法定代表人：邱佬雄，执行董事。委托诉讼代理人：罗德，云南朝熙律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明盛德宝汽车事务服务有限公司，住所，住所地中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡街道办事处西庄社区第四居民小组**div>法定代表人：赵朋，执行董事。委托诉讼代理人：张鑫陈，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明广源汽车维修服务有限公司诉昆明盛德宝汽车事务服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院2020年7月14日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。昆明广源汽车维修服务有限公司的法定代表人邱佬雄及委托诉讼代理人罗德，被告昆明盛德宝汽车事务服务有限公司的委托诉讼代理人张鑫陈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付车辆维修费27,520元，并且支付从2017年10月6日起至实际付清之日止按照年利率6%计算的逾期付款利息；2、判令被告承担本案诉讼费等。事实与理由：原告在昆明经济技术开发区骏信汽配城A3-1号从事机动车辆维修业务，主营机动车变速箱维修。被告系从事汽车维修服务的企业。原、被告双方多年来有业务合作。原告为被告维修服务的车辆，其交易习惯是原告首先对被告委托的维修车辆检查后，告知其维修的项目及应收的维修费用，经被告对维修费认可后，原告对车辆进行维修。被告提车时在维修单上签字确认，当月维修费被告在次月支付原告。2017年8月至9月，被告委托原告对三个车辆的变速箱进行维修，经被告确认后的维修费合计人民币27,520元。当时被告承诺次月向原告支付维修费。但被告提车后，经原告多次向被告催要，被告未能向原告履行付款义务。遂原告诉至法院。被告辩称：我方认为并没有委托原告公司修理变速箱，原告诉求没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：1、营业执照及企业信息复印件，证实双方主体适格；2、车辆维修单，共欲证实原告对车辆进行维修的情况及被告欠付款情况；3、巡查表及证人照片，欲证实证人王某是被告公司员工；4、出庭证人王某证言，证人王某作证称，自己当时是被告的维修车间的职工，维修单子是我签字，而被告没有向原告支付维修费用。其本人也与被告产生劳务纠纷。被告质证称：对第一组证据无异议，对第二、三组证据均不认可真实性、合法性、关联性三性。认可证人王某曾经是我公司职工，但他只负责维修工作，对是否支付款项，他应该不知情。被告未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。本院综合双方的举证、质证确认本案以下法律事实：被告昆明盛德宝汽车事务服务有限公司委托原告维修汽车变速箱。车辆维修后，由当时在被告处任职的员工王某等人签字确认所维修部件及金额。维修后，被告对2017年8月31日、2017年9月2日及9月6日的三张维修单确认的27520元维修款未向原告支付，现原告以被告以其诉请诉至本院。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百六十三条关于“定作人应当按照约定的期限支付报酬”之规定，本案中，原告同被告之间的承揽合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付维修款事实清楚，故原告要求被告支付款项的主张，本院依法予以支持；其次，因为双方没有约定违约责任，本院按欠款金额27,520元为基数，以年利率6%计算支付原告的逾期付款利息；至于起算时间，应自本案起诉之日起算，即自2020年7月14日开始计算。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、昆明盛德宝汽车事务服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告昆明广源汽车维修服务有限公司支付尚欠维修款27,520元；二、昆明盛德宝汽车事务服务有限公司于本判决生效之日起十五日内以货款27,520元为基数，按照年利率6%计算向原告支付自2020年7月14日起至上述货款实际付清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，减半收取301元由昆明盛德宝汽车事务服务有限公司负担，其余301元依法退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年九月十六日书记员  严忠兰
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初8148号原告：中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行，营业场所：云南省昆明市盘龙区人民中路5号。负责人：张烨。委托诉讼代理人：马明辉、纳敏，系北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐云荣，男，1973年3月1日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。原告中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行与被告徐云荣信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人纳敏到庭参加了诉讼，被告徐云荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还截止2020年4月10日所欠信用卡本金10358.79元，利息2266.96元，逾期还款违约金849.22元，手续费124.49元，共计欠款13599.46元，并支付从2020年4月11日至实际还清欠款之日的利息、逾期还款违约金及其它费用；2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行申办金穗贷记卡信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡。在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、逾期还款违约金和己过期消费分期余额的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：2017年1月14日，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为62×××18的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：乙方（被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项的，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。乙方未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付5%违约金。乙方（被告）未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方（原告）可以委托催收机构向乙方（被告）催收，也可以直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。合同还对其他事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2020年9月17日，上述信用卡欠款本金10358.79元，利息2266.96元，逾期还款违约金849.22元，其他费用124.49元。故原告诉至本院有以上诉求且因诉讼原告支付律师费1300元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照合约约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2020年9月17日尚欠的借款本金10358.79元，利息2266.96元，逾期还款违约金849.22元，其他费用124.49元及支付自2020年9月18日起至款项实际还清之日止按约产生的利息、违约金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费，因其与被告约定该费用由被告承担且原告实际产生了该费用，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告归还截至2020年9月17日尚欠的信用卡本金10358.79元，利息2266.96元，逾期还款违约金849.22元，其他费用124.49元；二、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付欠付本金自2020年9月18日起至款项实际还清之日止的利息、违约金（利息利率为日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；三、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取70元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  江丽二〇二〇年九月二十一日书记员  颜青
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执879号之一申请执行人：石某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：徐某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的石某依据（2019）宁0425民初185号民事裁定书申请执行徐某经司法确认的调解协议一案，申请执行标的10000元。在执行过程中，被执行人徐某私下向申请执行人石某履行5000元，剩余5000元申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由被执行人徐某于2020年10月10日前一次性履行完毕。申请人石某书面申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民特185号民事裁定书的执行。被行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。此裁定送达后立即生效。审判长 查 安人民陪审员 刘东礼人民陪审员 黄金厚 二〇二〇年九月二十九日（法官助理 胡永兴书记员 晁永慧
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执1232号之十七申请执行人：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地宾县宾州镇西城街**。法定代表人：周革。被执行人：陈国峰，男，汉族，住宾县。被执行人：岳远超，男，汉族，住宾县。被执行人：岳远庆，男，汉族，住宾县。被执行人：王玉伟，男，汉族，住宾县。被执行人：张常军，男，汉族，住宾县。被执行人：魏立明，男，汉族，住宾县。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈国峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人陈国峰在龙江银行账户内存款人民币242.03元。本裁定立即执行。审判员  孙洋洋二〇二〇年九月二十五日书记员  段佳狄
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104民初4230号 原告：邹昊，女，1979年出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：吴桂华，系原告邹昊之母。 被告：张露，男，1976年出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告：高怀英，女，1952年出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告：张国富，男，1940年出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告邹昊诉被告张露、高怀英、张国富不当得利纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。 邹昊诉称，现邹昊取到了中国工商银行盖有鲜章的证明，所以提起诉讼。邹昊与张露于2005年8月结婚，婚后在张露家与张露、高怀英、张国富一起居住，张露的工资与邹昊工作后每月的500元都是交给高怀英，家庭开支都是高怀英在掌握。邹昊位于重庆市大渡口区猫鼻梁2号的房屋于2009年拆迁，2009年6月4日拿到房屋拆迁款的是一张单子，邹昊和高怀英直接就到马路对面的工商银行换成了定期存单，总计291127元，当时银行工作人员问密码是什么，高怀英就说用你儿子的生日作为密码，邹昊同意了，存单拿回来之后，与身份证、拆迁补偿协议、结婚证等重要票证放在一起。从介绍人介绍张露、邹昊认识开始，张露一直都是由其父母操控，多次庭审都是由他父母答辩，此案实际是由张露父母造成。现邹昊取得了盖有鲜章的中国工商银行证明四份，证明了张露于2006年6月19日将钱转给周义惠，并取出现金3170.67元。此案从2011年张露提出离婚起，邹昊就经常到法院起诉找张露还钱，每场案子间隔时间不到2年，每次都因为没有银行盖有鲜章的证明，而证据不足败诉，现邹昊有了中国工商银行盖有鲜章的证明，现向法院提出如下诉讼请求：要求张露、高怀英、张国富退还邹昊133000元。 经审查查明，邹昊于2020年8月26日向本院提起不当得利之诉，即（2020）渝0104民初3679号案件，该案的诉讼请求、事实和理由与本案一致，该案尚在审理过程之中。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释第二百四十七条》规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，本案属于后诉，（2020）渝0104民初3679号案件属于前诉，后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，前诉尚在诉讼过程中，故本案构成重复起诉，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告邹昊的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  何 津 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  陶知春 书 记 员  毛 谨