河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初1650号 原告：王彭，男，1990年9月13日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：高会争，河北冀清律师事务所律师。 被告：贾振永，男，1970年2月17日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：王艳红，女，1970年9月21日出生，汉族，住保定市清苑区，现住保定市莲池区。 以上二被告委托诉讼代理人：徐学著，河北匡合律师事务所律师。 被告：保定大唐房地产开发有限公司，住所地：保定市竞秀区富昌乡富昌村溪岸花语南区，现办公地址：保定市瑞祥大街97号大唐盛苑小区，统一社会信用代码：911306007954872616。 法定代表人：藏亚杰，公司董事长。 委托诉讼代理人：王宁，河北金房律师事务所律师。 原告王彭与被告贾振永、王艳红、保定大唐房地产开发有限公司（以下简称大唐公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彭的委托诉讼代理人高会争，被告贾振永、王艳红的委托诉讼代理人徐学著，被告大唐公司的委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王彭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贾振永、被告王艳红偿还原告借款本金人民币1100000元整。2、依法判令被告贾振永、被告王艳红以借款本金500000元为基数，按照月利率1.8%的标准支付原告2019年3月21日起至本息还清之日止的利息和以借款本金600000元为基数，按照月利率1.8%的标准支付原告自2019年4月3日起至本息还清之日止的利息。3、依法判令被告贾振永、被告王艳红承担本案诉讼费、律师代理费、保全费等原告为实现债权所产生的全部费用。4、依法判令被告保定大唐房地产开发有限公司对被告贾振永、被告王艳红的上述诉讼请求1、2、3项还款向原告承担连带清偿责任。事实及理由：被告贾振永、被告王艳红夫妻二人因资金周转需要分两次向原告借款人民币1100000元整，双方于2019年2月21日签订了借款合同，合同约定借款期限3个月，其中借款500000元的借款期限自2019年2月21日起至2019年5月21日，借款600000元的借款期限自2019年3月3日至2019年6月3日至，借款月利率为1.8%，并约定若逾期还款，应支付逾期利息。被告贾振永给付原告利息分别指2019年3月20日和2019年4月2日后便不再继续给付，借款到期后，原告多次向被告催要上述借款，被告一直未予偿还。后经与被告协商，2019年7月6日原告与被告贾振永、被告保定市大唐房地产开发有限公司签订了保证合同，合同约定别搞保定大唐房地产开发有限公司对上述借款承担连带责任保证。后经原告多次向各被告催要该笔借款，各被告一直以各种理由拖延，迟迟不予偿还。故原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告贾振永辩称，1、原告诉请借款的事实认可。2、原告要求的利息我们认为约定的利息过高，应该以最高院利息的最新解释予以调整。3、原告主张的律师费用等其他辅助费用不应承担，此类案子在本院有判例，不应予以支持。四、此笔借款是用于公司经营，用于农村合作社的土地承包和员工工资发放、购买果树苗费用，没有用于家庭生活，事实曾多次向有关当事人表述过，所以原告要求王艳红承担连带责任，客观的说不合适，不要连带王艳红，综上借款事实认可，同时在本庭向原告当事人的借款表示感谢，借款到期因为经济问题没有偿还表示歉意，希望原告理解。 被告王艳红辩称，借款是贾振永用于公司经营，没有用于家庭生活，虽然是夫妻，但是已经离婚了，所以这笔借款应该由公司来承担或者贾振永本人承担，本人不承担连带责任。其他观点同贾振永答辩观点。 大唐房地产开发公司辩称，保证合同的真实性不予认可，据我了解，原告并未到过大唐公司，也并未签订过保证合同，其签字是其父亲代签，也未授权，因此对于保证合同的真实性不予认可，该合同存在欺诈的行为。保证合同中对所保证的借款合同并未实际履行，原告提供的转款记录是2014年12月份及2016年11月份与保证合同中所确认的借款合同并非一笔，保证合同中所担保的借款合同日期为2019年2月21日到2019年5月21日，2019年3月3日至2019年6月6日，其所担保的两笔几款并没有转款记录，也未实际履行，因此该担保合同并未生效。对保证合同的担保协议中实际借款行为发生在前，本次合同系前期借款合同的延续、续签，因为保证合同是2019年7月6日所签，实际所担保的借款合同是2019年2月和2019年3月，实际担保行为发生在这两笔借款合同之后，因此，实际借款行为发生在前，在前所确认的时间是针对2019年2月21日所签订的借款合同的时间。依据法律规定，担保责任是属于严格法律责任，不能任意扩大解释范围，损害担保人的合法权益，原告提供的转款记录与所保证担保的实际借款行为不符，因此该借款协议没有实际履行应认定为无效。 经审理查明，被告贾振永与被告王艳红原系夫妻关系，二人于2019年11月26日办理离婚登记手续。被告贾振永因资金周转于2014年12月3日向原告借款600000元，于2016年11月21日向原告借款500000元，两次共计借款1100000元，原告将上述款项转至被告贾振永账户。原告称双方约定每三个月续签一次。2015年3月3日被告王艳红代被告贾振永与原告续签借款600000元的借款合同一份，并代贾振永出具现金收条一张，后2019年2月21日被告王艳红代被告贾振永与原告续签两份借款合同，合同约定借款期限3个月，每月利息为本金的1.8%，其中借款500000元的借款期限为2019年2月21日至2019年5月21日，借款600000元的借款期限为2019年3月3日至2019年6月3日至，两份借款合同分别为两笔借款的续签合同。被告贾振永借款500000元的利息给付至2019年3月20日，借款600000元的利息给付至2019年4月2日。被告贾振永对上述事实均予以认可。2019年2月21日，原告与被告贾振永、被告大唐公司签订保证合同，约定被告大唐公司对上述借款承担连带清偿责任保证。 原告为证明其主张提供以下证据： 1、被告王艳红代被告贾振永于2015年3月3日续签的借款合同一份，被告王艳红代被告贾振永于2015年3月3日续签的现金收条一份，证明被告贾振永、王艳红向原告借款60万元，并收到该笔借款。 2、被告王艳红代被告贾振永于2019年2月21日续签的借款合同两份，证明被告贾振永、王艳红向原告借款50万和60万元，借款60万元为续签合同，并收到该笔借款。 3、原告与被告贾振永、大唐公司于2019年7月6日签订的保证合同两份，证明被告贾振永分别向原告借款60万元和50万元的事实，并且大唐公司为两笔借款提供连带责任担保。 4、原告中国农业银行交易明细一份，证明原告已分别于2014年12月3日和2016年11月21日将借款60万元和50万元转至被告贾振永的账户。 被告贾振永质证称，1、原告提交的借款合同、保证合同、现金收条、银行流水记录真实性无异议。2、续签合同虽然是王艳红代签的，但是不必然产生王艳红连带偿还的法律后果。3、借款利息约定过高，按照现有规定应当依法予以调整。4、王艳红和贾振永已经于2019.10.26日离婚，此笔借款应当由贾振永及其经营的农村合作社来承担清偿义务。2019年2月21日两份借款合同是王艳红代贾振永签的，保证合同是贾振永本人签的。 被告王艳红质证称，同贾振永质证意见 被告大唐公司质证称，对银行转账记录无异议，关联性有异议，其他的证据均不认可。第一笔借款合同2015年3月3日不知情，与本案无关。第二笔借款合同2019年2月21日借款合同王彭的签字真实性有异议，保证合同存在欺诈隐瞒事实的行为，该合同没有明确指出是为2014年和2016年借款合同延续提供担保，不能做扩大解释，是对2019年2月21日的借款延续提供的担保，但该笔借款并未及履行，该保证合同中大唐公司不应承担担保责任。 被告贾振永向提交离婚证，证明贾振永于王艳红已经离婚。原告质证称，离婚证的真实性无异议，该证据与本案的关联性与证明目的不认可，原告主张的两笔借款均发生在被告贾振永和王艳红夫妻关系存续期间，二人应当共同偿还。二被告离婚日期是2019年11月26日，是在借款发生后。 庭审中，原告称原告与被告贾振永、大唐公司签订的两份保证合同，合同中第一条的主债权基本情况中约定“实际借款行为发生时间在前，本次合同系前期借款行为的延续、续签”，解释的是2019年2月21日原告与被告贾振永、王艳红签订的借款合同，借款实际发生是在签订合同之前，该保证合同是大唐公司自愿签署的，没有违反法律规定，原告对被告贾振永、王艳红享有合法的债权，大唐公司又同意承担担保责任，没有增加其任何风险是其真实意思表示，大唐公司应当承担连带担保责任，保证合同中王彭签字系原告父亲王开会代签的，现原告对三被告进行起诉说明原告对其代签行为认可。被告大唐公司称大唐公司确认的是2019年2月21日签订的借款合同，该保证合同是针对2019年2月21日至2019年5月21日的这两笔借款进行担保，因为实际借款行为在前，担保在后，因此是对该笔借款合同的续签无异议。对之前2014年和2016年借款合同的延续在保证合同中没有体现，所以不能扩大担保范围，该担保合同中最后一款是合同签订之日起生效，甲方并未本人签字，也未提供授权，因此该笔合同并未生效。 另查明，2019年2月21日及2019年3月一年期贷款利率为4.35%。 本院认为，被告贾振永向原告王彭借款50万元和60万元，共计借款1100000元的事实，有原告王彭与被告贾振永于2015年3月3日签订的借款合同一份、现金收条、2019年2月21日签订的两份借款合同及转账记录为凭，被告贾振永均予以认可，本院予以认定。现该借款已逾期，被告贾振永应当履行偿还义务。被告王艳红与被告贾振永虽于2019年11月26日办理离婚登记手续，但本案所涉债务发生在夫妻关系存续期间，并且被告王艳红代被告贾振永签订的续签借款合同，对该笔借款知情，通过庭审调查该借款用于了生产经营，应当认定为夫妻共同债务，故被告王艳红与被告贾振永应共同偿还。原告王彭主张被告贾振永按月息1.8%支付借款利息，双方虽签订的借款合同中约定月息为1.8%，但双方约定的利率超过协议成立时一年期贷款市场报价利率四倍，2019年2月21日一年期贷款市场报价利率为4.35%，即月息为1.45%（4.35%×4倍÷12），故按照月息4.45%计算利息，被告贾振永于应按照月息1.45%的标准支付自2019年3月21日至借款500000元还清之日止的利息，按照月息1.45%的标准支付自2019年4月3日至借款600000元还清之日止的利息。原告及被告贾振永、王艳红、大唐公司对2019年7月6日签订的保证合同的真实性均无异议，本院对该保证合同予以确认。被告大唐公司主张我公司担保并非原告所诉债权，所诉债权发生在我公司所担保的借款合同和保证合同之前，我公司所担保债务原告未实际履行，故我公司不承担保证责任，但保证合同中明确约定“实际借款行为发生在前，本次合同是前期借款行为的延续、续签，乙方大唐房地产公司对前述事实予以确认、没有异议并同意按本合同约定承担保证责任”，该约定明确体现被告大唐公司明知所诉债权发生系前期借款的延续，是对原告王彭及被告贾振永在保证合同签订前50万元和60万元债权的认可，保证合同中原告王彭父亲王开会代替王彭签字，原告王彭予以认可，故代替签字行为有效，综上，被告大唐公司应对所诉债权承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下： 一、被告贾振永、被告王艳红于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告王彭借款本金500000元并按照月息1.45%的标准支付自2019年3月21日至借款还清之日止的利息；被告贾振永、被告王艳红于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告王彭借款本金600000元并按照月息1.45%的标准支付自2019年4月3日至借款还清之日止的利息。被告保定大唐房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。 二、驳回原告王彭其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700元，减半收取计7350元，由被告贾振永、王艳红、保定大唐房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 石冲屹 二〇二〇年九月三十日 法官助理 李 猛 书 记 员 邵 晶