湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1127民初995号 原告：李涛，男，瑶族，1985年10月27日出生，湖南省蓝山县人，住广东省东莞市万江区。 委托诉讼代理人：蒋玉明，男，汉族，1974年5月8日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被告：冯格宁，女，汉族，1987年2月26日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 委托诉讼代理人：王碧茂，湖南昱众律师事务所律师。 原告李涛与被告冯格宁买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日依法公开开庭进行了审理。原告李涛及其委托诉讼代理人蒋玉明，被告冯格宁及其委托诉讼代理人王碧茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李涛向本院提出诉讼请求：1.判决被告冯格宁退还原告李涛货款171180元，并按月利2分承担利息。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月，李涛通过朋友介绍，从冯格宁处购买制造口罩的原材料熔喷布，双方通过微信沟通的方式对熔喷布的数量、单价、付款及交货方式等进行约定。用于生产口罩的熔喷布到货后，在生产中熔喷布进行检测，发现在冯格宁处购买的熔喷布是不合格的产品，经双方微信沟通达成退货退款的一致意见，应退货款为521180元，冯格宁已退350000元，尚欠171180元货款未退，经李涛多次催讨，冯格宁均以种种理由拒绝退还货款，为维护原告的合法利益，特诉至法院。 被告冯格宁辩称，李涛是委托答辩人采购货物，形成了委托合伙关系，如果遭受损失应一起承担，答辩人提供的货物在李涛处已停留多日，李涛对货物也多次转卖，现李涛退回的货物是否由答辩人提供的，无法确定，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 李涛为支持自己的主张向本院提交证据1、2、3、4、5、6。冯格宁对证据1无异议，本院予以采信。对证据2、3、4、5的真实性有异议，每次发货记录都有检测报告，数量都有发货清单，本院认为，通过微信聊天记录显示，双方对发货的数量均无异议，但是在聊天记录中的检测报告是因货物不合格而进行的检测，并未证明该发货货物是符合检测标准的检测检测报告，故本院仅对发货数量予以采信。对证据6有异议，退回货物的重量是否为1025公斤，应以实际称重为准，由于该批货物在李涛处停留多日，对退回的货物是否为同一批次的货物有异议，冯格宁的货物是保定市联誉邦德无纺织物制造有限公司提供的，李涛将该批货物分三家公司使用，现在退回的货物在保定市市场监督管理局保存，该批货物是否为同一批次的货物应以保定市市场监督管理局和保定市联誉邦德无纺织物制造有限公司检测结果为准，其中35万元是冯格宁垫付给李涛的。本院认为，双方在买卖合同履行过程中，因产品质量问题双方经协商，冯格宁同意李涛将部分货物退货，并指定了收货人及地址，李涛按指定地址将货物退回后，应视为冯格宁收到了李涛的退货，且冯格宁有义务在收到货物对货物的数量及重量进行确认，冯格宁在收到退货后并未对退货期限及退货重量提出异议，在庭审中冯格宁虽提出收到的货物不是同批次及实际退回的重量要以实际称重为准，但截至判决前，冯格宁未向本院提交相关证据予以核实，根据谁主张谁举证的原则，冯格宁的异议理由不成立，本院予以确认冯格宁收到李涛退回的1262.1公斤的货物。 被告冯格宁为支持自己的主张向本院提交证据1、2、3。李涛对证据1有异议，不能证明是委托关系，送货地址不能达到其证明目的，本院认为，虽然冯格宁辩称其于李涛之间的微信聊天记录中有“委托”字样，但李涛与冯格宁之间没有签订有偿委托合同，也未对委托的权利及义务进行约定。且本案中的货物是李涛直接向冯格宁购买并支付，冯格宁收款后对货物的质量和数量确认后再根据李涛提供的地址进行发货，整个买卖过程，均是冯格宁以自己的名义与李涛进行协商，不符合委托关系的构成要件。对证据2照片及视频有异议，本院认为，李涛按冯格宁指定地址将货物退回后，应视为冯格宁收到了李涛的退货，对于货物将具体存放在何处，属于冯格宁的个人事务，故冯格宁有义务在收到货物后将所退货物的款项返还给李涛。对证据3的关联性有异议，本院认为，冯格宁提交的检测报告系5月10日出具的，但该批货物已于5月6日退回，故该检测报告并非是针对已退回货物的检测报告，本院对该证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月，李涛通过朋友介绍，从冯格宁处购买制造口罩的原材料熔喷布，双方通过微信沟通熔喷布的数量、单价、付款及交货方式等。双方达成协议后，李涛于同年4月19日以48万元每吨的价格向冯格宁订购熔喷布500公斤，4月24日、26日、30日以52万元每吨的价格继续向冯格宁订购熔喷布500公斤、205.3公斤、253.7公斤、1000公斤，以上共计订购1959公斤，并于4月19日、24日、26日、30日、5月2日向冯格宁及其指定账户谢满屏（即冯格宁之母）支付240000元、106800元、131924元、500000元、3950元，共计支付982674元。冯格宁收款后分别于4月24日、26日、5月1日、2日、3日向李涛发出熔喷布205.3公斤、253.7公斤、339.9公斤、494公斤、38.6公斤，共计发货1331.5公斤，李涛收到货后，由于生产需要，对该货物进行检测，发现质量达不到双方约定的标准，经双方协商，冯格宁同意退货，李涛于5月6日将1262.1公斤货物退回冯格宁的指定地址。李涛退货后，冯格宁于5月9日再次向李涛发货237.1公斤，该批货物经检测，符合双方约定的标准，并未退货。冯格宁于5月7日、13日、15日、17日、19日退还323254元、200000元、50000元、50000元、50000元，共计退还673254元。 本院认为，冯格宁主张其与李涛之间存在委托关系，根据原、被告提供的证据，双方之间没有签订有偿委托合同，李涛向冯格宁本人及其指定的账户支付货款后，由冯格宁对货物的质量和数量确认后再发货给李涛，且在双方协商的过程中，冯格宁均是以自己的名义协商，因此，本案认定原、被告之间存在买卖合同关系。现李涛因熔喷布质量问题，向冯格宁提出退货，冯格宁也为李涛提供退货地址，故李涛要求冯格宁退还货款的请求本院予以支持，对于退款的金额，李涛主张退回的货物重量为1262.1公斤，由于冯格宁于5月9日发出的237.1公斤，故实际退款的金额应以1025公斤（1262.1公斤-237.1公斤）的重量计算退款金额。由于冯格宁发出的货物中，其中48万元每吨的有500公斤，剩下的货物为52万元每吨，故本案中，李涛于5月9日12:08分与冯格宁通过微信结算退款金额为521148元，冯格宁未提出异议，本院予以确认，由于冯格宁于5月3日已向李涛返还323254元，结算退款金额时，未计算在内，故冯格宁向李涛返还350000元，冯格宁主张该350000元是垫付，由于双方构成买卖合同关系，冯格宁作为出卖方，向李涛履行返还款项的义务，本院应予以抵扣，故返还款项应为171148元（521148元-350000元），本院支持李涛关于冯格宁退还相关款项的诉讼请求；李涛要求冯格宁支付利息的主张，因双方并未约定利息，故对李涛的该项主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告冯格宁于本判决生效之日起十日内返还原告李涛货款171148元； 二、驳回原告李涛的其他诉讼请求。 如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3724元，减半收取计1862元，由被告冯格宁负担1500元，由原告李涛负担362元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  王景平 二〇二〇年九月十四日 代理书记员  艾兰平 一、附本案相关证据材料： （一）李涛为支持自己的主张向向本院提交的证据 证据1：李涛身份证复印件，拟证明原告主体适格。 证据2:4月19日原告向被告订购熔喷布的微信聊天记录，预付款转账记录，拟证明李涛以48万元每吨的价格向冯格宁订购熔喷布500公斤，价款为24万元，冯格宁于5月1日向李涛发货494公斤，于5月2日发顺丰将所欠的6公斤补齐，并多发7.6公斤，李涛向冯格宁转账3950元补充差价。 证据3:4月24日原告向被告订购熔喷布的微信聊天记录，预付款转账记录，拟证明李涛以52万元每吨的价格向冯格宁订购熔喷布205.3公斤，同日支付价款106800元。 证据4:4月26日原告向被告订购熔喷布的微信聊天记录，预付款转账记录，拟证明李涛以52万元每吨的价格订购253.7公斤，并支付131924元。 证据5：4月30日原告向被告订购熔喷布的微信聊天记录，预付款转账记录，拟证明李涛以52万元每吨的价格向冯格宁订购1000公斤，价款为50万元，由于冯格宁发货339.9公斤，未足额发货，于5月3日退回323254元。 证据6：熔喷布测试不合格的，退货退款的聊天记录，拟证明双方约定退款金额为521180元，冯格宁通过其母亲账户于5月13日、15日、17日、19日退款350000元，尚欠货款171180元。 （二）冯格宁为支持自己的主张向本院提交的证据 证据1：微信通话记录，拟证明原告委托被告购买熔喷布及原告在他人处购买熔喷布的事实。 证据2：照片及视频：拟证明原告退还的熔喷布不确定是否为被告发货的那批。 证据3：测试结果：拟证明被告提供的熔喷布符合质量要求。 二、附本案相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。