河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初14850号原告魏明，女，汉族，1985年5月15日出生，住郑州市金水区。委托代理人罗道培，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托代理人贾又欣，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。被告河南新福源置业有限公司，住所地郑州市金水区杨金路街道办事处永兴路****，统一社会信用代码：91410100317628883Y。法定代表人耿军伟，职务执行董事。委托代理人李经浩，男，汉族，1993年11月23日出生，系公司员工。委托代理人校胜杰，男，汉族，1990年4月8日出生，系公司员工。被告郑州龙旭装饰工程有限公司，住，住所地郑州市**郑大市场南街**一社会信用代码：91410103589744220F。法定代表人牛俊伟，职务总经理。委托代理人李琳，女，汉族，1983年1月18日出生，系公司员工。委托代理人朱玉文，男，汉族，1981年7月20日出生，系公司员工。原告魏明诉被告河南新福源置业有限公司（以下简称新福源公司）、郑州龙旭装饰工程有限公司（以下简称龙旭公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，被告在答辩期间向本院提起反诉，本院依法将两案合并，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏明及其委托代理人罗道培，被告新福源公司委托代理人校胜杰、李经浩，被告龙旭公司委托代理人李琳到庭参加诉讼。庭审后，被告新福源公司向本院申请撤回反诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告返还房屋装修款398811元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告新福源公司于2019年9月28日签订了《商品房买卖合同》（合同编号为：190××××****)。原告购买被告新福源公司开发的位于金水区××西、景致路北的商品房时，原告按照合同约定向被告支付该房屋首付款782026元，被告新福源公司告知原告购买该房屋时需缴纳房屋装修费用789911元，被告新福源公司向原告出具加盖了被告龙旭公司财务专用章的收据共计789911元。至今原告已向被告新福源公司缴纳装修款398811元，该笔装修款费用原告转至被告新福源公司置业顾问朱会敏账户，由朱会敏转交至被告新福源公司售楼部。至今，原告已实际缴纳装修费用398811元。现因还未交房，装修工程还未开始，且经我方调研市场该装修费用过高，严重偏离市场价格。原告于2020年7月1日向被告新福源公司发出解除装修合同的通知，被告新福源公司未给予回复，现原告要求二被告返还实际交付的装修费用398811元。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告新福源公司答辩如下：本被告不应返还原告魏明装修部分房款，原告诉请没有事实与法律依据，依法应予以驳回。原告魏明为购买本被告开发的位于金水区××西、景致路北××单元××号房屋，双方合意涉案房屋总价款为3391971元，计算方式为（原总价款3583303元-案场优惠40000元-老带新优惠10000元）*0.96。本被告因在销售过程中遇到政府限价，将原本一个购房合同拆分为《商品房买卖合同》和《室内装饰装修合同》，并与原告魏明分别签约。房屋交付条件为精装修交付。该两份协议系各方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对原被告均具有法律约束力。原告清楚了解上述房价款的实际构成。双方签订的装修合同为建设工程施工合同，其所约定的装修费用反映的并非真实装修成本，而是房价款的一部分，与《商品房买卖合同》所约定的价款，共同构成涉案房屋的总价款。原告魏明无权单方解除合同，要求退还装修部分房款，其诉请没有事实、法律依据，依法应予以驳回。被告龙旭公司答辩如下：原告要求返还装修款398811元无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。1、被告与原告签订的《室内装饰装修合同》，是在原被告全面充分了解合同权利义务，及装修款项实际构成的前提下，达成一致意见签订的。且原告已实际履行完毕装修合同约定的付款义务，不存在返还装修款项的事实基础，本被告不应当返还。2、原告要求返还的装修款398811元，明细不详，无事实依据。3、《室内装饰装修合同》所约定的装修款项，非单纯的装修成本反映，系房屋价款的一部分。原告购买房屋，应支付相应的房屋对价，不应返还。原告在购买房屋时，已清楚知道房屋价款的真实组成，且已按照合同约定履行了部分付款义务，原告应遵守诚实信用的契约精神，继续履行合同付款义务。原告贪图一己私利，便恶意颠倒是非黑白，提起本案诉讼，企图通过诉讼的合法方式掩盖其逃避自身付款义务的非法目的。综上所述，原告违背契约精神，逃避付款义务，被告请求法院查清事实，驳回原告的诉讼请求，维护本被告的合法权益，从而维持房地产市场秩序与稳定。本院经审理查明以下事实：1、2019年9月28日，原告与被告新福源公司签订《商品房买卖合同》一份，该合同约定，原告购买被告新福源公司开发的金水区××西、景致路北××单元××号的房屋一套，合同成交价款为2602060元。合同约定，上述房屋于2021年10月30日前交付原告。2、2019年9月28日，原告与被告新福源公司、龙旭公司签订《室内装饰装修合同》一份，该合同主要约定，原告委托被告龙旭公司对前述房屋进行装修，装修总价款为789911元。该合同约定，装修工程的交付时间与原告与被告新福源公司签订的《商品房买卖合同》所涉房屋的交付时间相同。3、2019年9月28日，原告向被告新福源公司出具《承诺书》一份，该承诺书载明：本人与贵司于2019年9月28日签署了编号190××××****的《商品房买卖合同》及相关附件（以下合称“买卖合同”）,由本人购买贵司开发的金水区××西、景致路北康桥东麓园项目2号楼1单元12层1204室商品房一套（下称“该商品房”）,本人同时与贵司及郑州龙旭装饰工程有限公司签署了该商品房的《室内装饰装修合同》，本人同意由龙旭装饰公司负责本人购买的该商品房装饰装修等事宜。本人是在充分知悉该商品房的《室内装饰装修合同》内容以及总房价款实际构成的前提下自愿购买该商品房。本人如单方面解除与贵公司及郑州龙旭装饰工程有限公司签订的该商品房《室内装饰装修合同》，则视为本人同时自愿解除该商品房的《商品房买卖合同》，并同意按该商品房《室内装饰装修合同》和《商品房买卖合同》的有关约定承担相应的违约责任。故本人承诺购买该商品房后，不就该商品房的任何价格问题（包括但不限于该房屋的装修费等）向贵司及郑州龙旭装饰工程有限公司主张任何权利或其他要求，否则因此引发的一切不利后果均由本人承担。4、原告向二被告支付款项情况如下：2019年6月30日，原告向被告新福源公司置业顾问朱会敏支付5万元；2019年7月14日，原告向朱会敏支付30万元；2019年7月29日，原告向朱会敏支付221290元；2019年12月11日，原告向朱会敏支付10万元；2019年12月31日，原告向朱会敏支付13万元；2019年10月9日，原告通过刷卡方式向被告龙旭公司支付39万元。5、庭审中，本院向原告询问主张退还装修款的依据，原告认为房屋目前没有交付，房屋达不到合同约定价款的装修标准。本院认为，原告与二被告签订的《商品房买卖合同》及《室内装饰装修合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该两份合同合法有效。合同生效后，双反均应按照合同约定履行义务。现两份合同尚处在履行过程中，房屋及装修工程的交付日期均未届满，且原告未能提交证据证明其与龙旭公司的《室内装饰装修合同》符合法定或者约定的解除条件。故原告请求返还装修款没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告魏明的诉讼请求。案件受理费7282元，适用简易程序减半收取3641元，由原告负担；反诉受理费3641元，由被告河南新福源置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世达二〇二〇年九月二十九日书记员  程 雯