重庆市奉节县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝0236行初138号 原告蒋铃，男，汉族，生于1994年4月11日，住重庆市云阳县。 委托代理人王治平，重庆环法律师事务所律师。 被告重庆市奉节县人力资源和社会保障局，住所地重庆市奉节县永安街道县政路****，统一社会信用代码11500236008658173L。 法定代表人刘涛，局长。 委托代理人邹斌，该局工作人员。 委托代理人黎明明，重庆夔府律师事务所律师。 第三人芜湖铁源劳务服务有限公司，，住所地安徽省芜湖市镜湖区万达广场**楼**统一社会信用代码91340200MA2TEUHW5H(1-1)。 法定代表人戴琪琪，执行董事。 委托代理人郑和平，重庆市奉节县平皋法律服务所法律工作者。 第三人中铁上海工程局集团第一工程有限公司，住所，住所地安徽省芜湖市卜家店社会信用代码91340207149395434T。 法定代表人章胜华，执行董事。 委托代理人张波，该公司工作人员。 原告蒋铃诉被告重庆市奉节县人力资源和社会保障局（简称县人社局）、第三人芜湖铁源劳务服务有限公司（简称芜湖铁源劳务公司）、中铁上海工程局集团第一工程有限公司（简称中铁第一工程公司）工伤行政确认一案，于2020年7月7日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。原告蒋铃及其委托代理人王治平，被告县人社局的委托代理人邹斌、黎明明，第三人芜湖铁源劳务公司的委托代理人郑和平，第三人中铁第一工程公司委托代理人张波到庭参加诉讼。被告县人社局的负责人没有出庭应诉。本案现已审理终结。 被告县人社局2020年6月2日作出奉节人社伤险不认字〔2020〕6号“不予认定工伤决定书”，载明：调查核实，蒋铃被芜湖铁源劳务服务有限公司派遣到中铁上海工程局集团有限公司第一工程有限公司隧道项目部从事二衬工作。2019年12月5日凌晨2时许，在中铁上海局承建的郑万铁路土建四标（位于奉节县草堂镇境内）草堂隧道斜井施工现场作业，任广元驾驶罐车倒车时，蒋仁明在罐车后铲混凝土，蒋仁明差点被车撞到，遂上前与任广元发生争吵，并用铁铲敲打罐车车门，任广元下车后与蒋仁明抓扯铁铲，蒋铃看到二人发生纠纷，遂上前制止和劝阻，在劝阻过程中，三人同时从栈桥上意外摔下，造成三人不同程度的受伤……，蒋铃同志于2019年12月5日受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条(三）项之规定，不属于工伤认定的情形，现决定不予认定为工伤。 原告蒋铃诉称，原告在2019年被第三人芜湖铁源劳务公司派遣到中铁第一工程公司所属隧道项目部从事二衬工作，受刘昌林的指派担任铆工班班长。2019年12月5日凌晨2时许，在中铁第一工程公司承建的郑万高铁土建四标草堂隧道斜井施工现场，司机任广元与工人蒋仁明发生争吵和抓扯铁铲，原告看到二人发生纠纷，即上前劝阻和制止，在劝阻过程中，原告与任广元、蒋仁明同时从栈桥上摔下受伤。后原告向被告申请认定工伤，被告作出“不予认定工伤决定书”。原告认为，原告作为铆工班班长，有维护现场秩序的职责，原告因维护工地秩序而受到伤害，应认定为工伤，被告不予认定工伤的证据不足。原告现提起行政诉讼，请求撤销被告作出的奉节人社伤险不认字〔2020〕6号“不予认定工伤决定书”。诉讼费由被告承担。 原告蒋铃向本院提交并举示了以下证据： 1.蒋铃身份证复印件； 2.云阳县大阳镇民富村村民委员会、云阳县公安局双土派出所出具的证明； 3.企业信用信息公示报告； 证据1-3证明原告、第三人中铁第一工程公司的基本情况。 4.奉节人社伤险不认字〔2020〕6号不予认定工伤决定书，证明原告起诉的依据。 5.奉节县公安局草堂派出对任广元、蒋仁明、余安平、杜克东、蒋铃、杜洪应、姚世见、周春的询问笔录； 6.奉公(草堂）调解20191218001号调解协议； 7.余安平、杜克东、李先涛出具的书面证明； 证据5-7证明蒋铃是仰拱班的班长，在维持施工现场秩序时从栈桥上摔下受伤。 被告县社保局辩称，经调查核实，原告系芜湖铁源劳务公司派遣到中铁第一工程公司所属隧道项目部从事二衬工作的工人，其工作职责是隧道二衬混凝土浇筑作业、隧道施工工装仰拱模板的拆除和安装作业及移动栈桥施工作业。2019年12月5日，案外人蒋仁明与任广元发生纠纷，原告上前劝阻，在此过程中原告与任广元、蒋仁明同时从栈桥上摔落受伤。原告所受伤害不是因履行工作职责而产生，不应当认定为工伤。我局作出的奉节人社伤险不认字〔2020〕6号“不予认定工伤决定书”认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告县人社局向本院提交并举示了以下证据、法律依据： 1.统一社会信用代码证书； 2.法人代表人身份证明； 3.营业执照； 4.蒋铃身份证复印件； 证据1-4证明当事人基本信息。 5.工伤认定申请表； 6.奉节人社伤险补字〔2020〕2号工伤认定申请补正材料告知书； 7.送达补正材料告知书的签收回证； 8.奉节人社伤险受字〔2020〕82号工伤认定申请受理决定书； 9.奉节人社伤险举字〔2020〕25号工伤认定限期举证通知书； 10.送达受理决定书、举证通知书的送达回证； 11.劳动合同书； 12.中国建设银行个人活期账户交易明细； 13.微信聊天记录截图； 14.蒋铃在奉节县人民医院的住院病历资料（共计15页）； 15.蒋铃全身照片、事故现场照片； 16.工伤事故证人证言3份（证人：蒋发平、姚世见、蒋仁明）； 17.关于蒋铃2019年12月5日受伤相关情况的说明； 18.中铁上海工程局集团第一工程有限公司隧道项目经理部出具的工作证明； 19.奉公（草堂）调解20191218001号调解协议； 20.授权委托书； 21.奉节人社伤险不认字〔2020〕6号不予认定工伤决定书； 22.送达决定书的送达回证。 证据5-22证明被告依法受理原告的工伤认定申请后，经依法调查收集证据，认定原告所受伤害不属于工伤，依法作出工伤决定并送达给当事人。 法律依据： 1.《工伤保险条例》； 2.《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发[2012]22号）。 第三人芜湖铁源劳务公司陈述，原告蒋铃是我们公司的劳务派遣员工，但不属于我们公司管理，其受到的伤害也不属于工伤，被告作出的奉节人社伤险不认字〔2020〕6号“不予认定工伤决定书”认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人芜湖铁源劳务公司向本院提交并举示了以下证据： 1.蒋铃与芜湖铁源劳务公司签订的劳动合同书； 2.刘昌林与芜湖铁源劳务公司签订的劳动合同书; 3.劳务人员工资代发清单； 4.中铁上海工程局集团第一工程有限公司隧道项目经理部出具的工作证明。 证据1-4证明蒋铃是二衬班的员工，刘昌林是班长，班长的工资最高，蒋铃与其他普通员工的工资一样，蒋铃的工作职责中没有维护现场安保秩序的职责。 第三人中铁第一工程公司述称，原告蒋铃不是仰拱班班长，只是工地的一个普通工人，我单位没有安排原告负责维持工地现场秩序和处理工地纠纷。被告作出的奉节人社伤险不认字〔2020〕6号“不予认定工伤决定书”认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人中铁第一工程公司向本院提交并举示了以下证据： 1.劳务派遣协议，证明原告蒋铃系第三人芜湖铁源劳务公司派遣到中铁第一工程公司所属隧道项目部工作。 经庭审质证，原告蒋铃举示的证据，被告县人社局对证据1-4无异议，认为证据5、6不能证明蒋铃系仰拱班的班长，证据7的三性有异议，证明人未出庭作证，书面证言达不到证明目的。第三人芜湖铁源劳务公司的质证意见与被告县人社局一致。第三人中铁第一工程公司的质证意见与被告县人社局的意见一致。 被告县人社局举示的证据，原告蒋铃对证据11、16-18有异议，证据5-10、20、21的真实性无异议，其余证据无异议。第三人芜湖铁源劳务公司、中铁第一工程公司对所有证据三性均无异议。 第三人芜湖铁源劳务公司举示的证据，原告蒋铃对证据1的真实性有异议，认为不是蒋铃本人签字；证据2的关联性有异议；证据3的三性有异议；证据4是第三人中铁第一工程公司的单方陈述，达不到证明目的。被告县人社局对证据无异议。第三人中铁第一工程公司对证据无异议。 第三人中铁第一工程公司举示的证据，原告蒋铃对证据的合法性、关联性有异议；被告县人社局对证据无异议；第三人芜湖铁源劳务公司对证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告举示的证据5、6，第三人芜湖铁源劳务公司举示的证据2、3的真实性予以确认。原告举示的证据7的证人未到庭作证，不予采信。被告举示的证据13与本案不具有关联性，不予采信。第三人芜湖铁源劳务公司举示的证据1，原告认为不是本人签名，但原告在工伤认定行政程序中向被告提供了“劳动合同书”，以证明其与第三人芜湖铁源劳务公司存在劳动关系，庭审中也并未举证证明“劳动合同书”中的蒋铃不是本人签名，该证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。原告、被告，第三人举示的其余证据，真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。 经审理查明，第三人芜湖铁源劳务公司经依法登记成立，系合法的用工主体，第三人中铁第一工程公司经依法登记成立，系合法的用工主体。2019年3月28日，第三人中铁第一工程公司所属隧道项目经理部作为甲方与乙方第三人芜湖铁源劳务公司签订“劳务派遣协议”，约定由乙方派遣人员到甲方提供劳动服务，乙方聘用并其建立劳动关系……。2019年8月1日，原告蒋铃与第三人芜湖铁源劳务公司签订了“劳动合同书”，第三人芜湖铁源劳务公司派遣原告蒋铃到中铁第一工程公司所属的隧道项目部工作，时间为2019年6月1日至2021年3月31日，用工安排为二衬班员工。2019年12月5日凌晨2时许，原告在中铁第一工程公司承建的郑万铁路土建四标（位于奉节县草堂镇境内）草堂隧道斜井施工现场作业，案外人任广元驾驶灌装车倒车时，案外人蒋仁明在灌装车后面铲混凝土时差点被撞到，蒋仁明上前与任广元发生争吵，并用铁铲敲打罐车车门，任广元下车后与蒋仁明抓扯铁铲，原告看到发生纠纷后，即上前制止和劝阻，在劝阻过程中，原告与任广元、蒋仁明同时从栈桥上摔下，造成三人不同程度受伤。受伤当日，蒋铃被送到奉节县人民医院住院治疗，出院诊断为：1、双侧鼻骨、上颌骨骨折；2、鼻背部皮肤挫裂伤；3、左侧桡骨远端骨折；4、左手拇断展肌断裂；5、左手大鱼皮肤裂伤；6、鼻中隔偏曲；7、蛛网膜囊肿。2020年3月13日，原告向被告申请工伤认定，被告同月25日向原告送达“工伤认定申请补正材料告知书”后，于2020年4月21日受理原告的工伤认定申请，并向第三人芜湖铁源劳务公司送达了“工伤认定限期举证通知书”。2020年6月2日，被告作出奉节人社伤险不认字〔2020〕6号“不予认定工伤决定书”，认定蒋铃同志于2019年12月5日受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条（三）项之规定，不属于工伤认定的情形，现决定不予认定为工伤。原告不服该决定书，向本院提起行政诉讼。 另查明，第三人芜湖铁源劳务公司派遣案外人刘昌林到中铁第一工程公司所属的隧道项目部担任二衬班班长职务。案外人蒋仁明与原告蒋铃系父子关系，起诉状的蒋玲与原告蒋铃系同一人。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，被告县人社局具有作出工伤认定的行政职权。 原告提出，其在中铁第一工程公司所属的隧道项目部从事二衬工作，并担任班长职务，负责维持工地秩序。对此，经查明，本案原告系被第三人芜湖铁源劳务公司劳务派遣到中铁第一工程公司所属的隧道项目部的二衬班员工，工作职责为隧道二衬混凝土浇筑作业、隧道施工工装仰拱模板的拆除和安装作业、移动栈桥施工作业，原告举示的证据亦无法证明其担任仰拱班班长，负有维持工地秩序的职责。原告的该意见本院不予采纳。 原告提出，其当时去劝阻任广元和蒋仁明是为了履行维持工地秩序，在此过程中受到伤害属于因履行工作职责受到意外伤害，应认定为工伤。本院认为，《工伤保险条例》第十四条（三）项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的。本案中，原告在中铁第一工程公司所属的隧道项目部从事隧道二衬混凝土浇筑作业、隧道施工工装仰拱模板的拆除和安装作业、移动栈桥施工作业；原告与蒋仁明系父子关系；奉节县公安局草堂派出所作出的“调解协议”载明：“任广元在驾驶罐车倒车时，蒋仁明在罐车后铲混凝土，蒋仁明差点被撞倒，蒋仁明遂上前与任广元发生争吵，并用铁铲敲打罐车车门，任广元下车后与蒋仁明抓扯铁铲，此时蒋铃上前劝架，三人从栈桥摔下意外受伤”。原告参与任广元与蒋仁明的纠纷并不是为履行其作为二衬班员工的工作职责，其因此受到的意外伤害不属于因履行工作职责受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条（三）项规定可认定为工伤的情形。 综上，被告作出的奉节人社伤险不认字〔2020〕6号“不予认定工伤决定书”事实认定清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告请求撤销的理由不能成立，依法应当驳回其诉讼请求。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条的规定，判决如下： 驳回原告蒋铃的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告蒋铃负担。 如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡光明 人民陪审员  李立蘋 人民陪审员  王家礼 二〇二〇年九月十五日 法官 助理  梁艳林 书 记 员  张 丹