贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初3048号原告：张雨春，男，汉族，四川省合江县人，建筑工人，住四川省合江县。委托诉讼代理人：赵庆峰，贵州智济律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：孔誉霖，贵州智济律师事务所实习律师。被告：贵州顺意财鑫建筑有限公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区西王山村****。统一社会信用代码：91520490MA6DKCAD1A。法定代表人：刘益彬，系该公司执行董事。被告：贵州新阳建设工程有限公司，，住所地：贵州省安顺经济技术开发区机场门口旁统一社会信用代码：91520490308772402L。法定代表人：汪朝刚，该公司执行董事。被告：安顺经济技术开发区西航办事处新阳村村民委员会，，地址：安顺市经济技术开发区西航办事处新阳村法定代表人：严章海，系该村村主任。委托诉讼代理人：邱光益，贵州韬励律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告张雨春诉被告贵州顺意财鑫建筑有限公司（以下简称顺意财鑫公司）、贵州新阳建设工程有限公司（以下简称新阳公司）、安顺经济技术开发区西航办事处新阳村村民委员会（以下简称新阳村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雨春及其委托诉讼代理人赵庆峰、被告新阳公司法定代表人汪朝刚、被告新阳村委会委托诉讼代理人邱光益到庭参加诉讼，被告顺意财鑫公司经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雨春向本院提出诉讼请求：1、判决被告贵州新阳建设工程有限公司与贵州顺意财鑫建筑有限公司共同支付原告张雨春工程款1067000元及资金占用费（以欠付工程款1067000元为基数，自2019年1月10日至2019年8月19日以中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至工程款支付完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并承担违约责任。2、判决被告安顺经济技术开发区西航办事处新阳村村民委员会在欠付工程款范围内直接向原告张雨春承担还款责任。3、本案的诉讼费、保全费及其他损失由三被告承担。事实和理由：被告安顺经济技术开发区西航办事处新阳村村民委员会（以下简称“新阳村委”）于2011年7月15日将其新阳村甘苑统建房工程发包给被告贵州新阳建设工程有限公司（以下简称“新阳公司”），被告新阳公司于2017年4月28日将该工程转包给被告贵州顺意财鑫建筑有限公司（以下简称“顺意财鑫公司”）。2017年5月6日，被告新阳公司与被告顺意财鑫公司共同作为甲方与原告张雨春作为乙方签订《房建劳务承包合同》，将被告顺意财鑫公司承包范围内的部分工程再次转包给原告张雨春。随后，原告张雨春组织劳务班组进场施工。工程完工后，2019年1月10日，原告张雨春与被告顺意财鑫公司进行结算，总工程款为14260000元，已付工程款13200000元，尚欠工程款1060000元未支付。另外在工程施工过程中，原告张雨春应被告新阳公司及顺意财鑫公司要求组织工人完成承包范围外的案涉项目所有烟囱洞口的封补工作，被告顺意财鑫公司于2018年11月26日通过现场签证单的方式确认该部分的工程款为7000元，以上两项合计1067000元。结算后，原告张雨春多次找到三被告要求支付工程款，三被告均以各种理由拒不支付。为保障原告合法权益，向人民法院提起诉讼。被告贵州顺意财鑫建筑有限公司未答辩，也未出庭辨认原告所举证据的真实性。被告贵州新阳建设工程有限公司辩称：我们和顺意财鑫公司的账是结清的，我们和原告没有合同关系，也没有口头协议。被告安顺经济技术开发区西航办事处新阳村村民委员会辩称：一、答辩人主体不适格，依法不应承担支付工程款义务。2017年7月15日，答辩人与新阳公司签订了《建房承包合同》，将该工程发包给新阳公司。合同具有相对性，村委会与被答辩人没有签订合同，不应承担付款义务。二、被答辩人无权要求答辩人支付工程款以及资金占用费。答辩人根据合同约定实际上已向新阳公司支付了51824015元工程款，超出了应当支付的工程款，被答辩人请求答辩人直接支付工程尾款无事实和法律依据。请求驳回原告请求。三、答辩人有权保留建设工程的质量保证金。合同约定工程全部完工，一年后无质量问题付97%总工程款，剩下3%工程款作为质量保证金，一年后无质量问题付清3%。因此答辩人保留了1554720.45元的质量保证金，待工程验收合格后，一年内无质量问题答辩人才将该笔款项支付给新阳公司。四、工程建设税应由新阳公司承担。五、被答辩人无施工资质，所签订的施工合同无效，自始不受法律的保护，无权要求答辩人支付工程款及资金占用费。本院经审理认定事实如下：一、被告新阳村委会在2011年7月15日将其新阳村甘苑统建房工程发包给新阳公司，并签订了《建房承包合同》，该合同约定付款方式为“本工程在修建到每层封顶，甲方给乙方一层楼的工程款。以后每封层顶，甲方按每层的工程款付给乙方。主体完工甲方应付给乙方总工程款的60%。工程内墙完工，甲方给乙方总工程款70%，外墙下地甲方付给乙方总工程款80%，工程全部完工，甲方验收合格后应付给乙方97%总工程款，剩下3%作为质量保证金，一年后无质量问题付清给乙方3%，乙方必须保障资金充足，不能拖欠农民工工资。如有拖欠，所造成的一切由乙方负责。”。二、2017年4月28日，被告新阳公司将该工程转包给顺意财鑫公司。三、被告顺意财鑫公司将案涉工程的部分劳务分包给了本案原告张雨春。2019年1月10日原告张雨春与被告顺意财鑫公司办理了结算，结算清单中载明原告实际完成项目包含：建筑面积38038平方米的劳务清包、基础、烟道吊顶补助、代买网格布、工伤补助、代买施工用水、用电材料，扣减罚款、扣款后，合计金额为1426万元，借支1320万元，余106万。四、该工程于2018年7、8月完工，尚未竣工验收该房屋就已经使用。本案工程尚未进行最终结算。根据新阳村甘苑组统建房总面积56451.43平方米计算的总工程款为57277582元，被告新阳村委会已支付工程款54816195元，支付比例为95.7%。上述事实有原、被告陈述，原告提供2019年1月10日出具的《工程量结算清单》，（2018）黔0402民初4380号民事判决书复印件，本院依职权调取（2018）黔0402民初4380号案件卷宗中《新阳建设公司收支清册》等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以采信。原告提供《房建劳务承包合同》复印件一份，拟证实原告与被告顺意财鑫公司与新阳公司之间签订了合同。被告新阳公司对合同有异议，表示其没有盖过该份合同的公章。被告新阳村委会合同真实性均有异议，并且表示与新阳村委会没有关系。因该份证据无原件提供，且被告新阳公司不认可该份合同，故该份证据本院不予采信。原告提供《现场签证单》一张，拟证实被告差欠的款项除结算外还有7000元。被告顺意财鑫公司表示该现场签证单的金额已结算在《工程量结算清单》中了，不应再计算。被告新阳公司认为其新阳村委是直接付款给刘益彬（顺意财鑫公司法定代表人）。被告新阳村委会表示该款项与新阳村委无关，其对原告所做工程量均不清楚，不认可。因该《现场签证单》所载明的工程为“烟道吊顶”的“一次性补助”，签证单的落款时间为2018年1月26日，而在原告提供的2019年1月10日《工程量结算清单》中已对“烟道吊顶补助”进行了结算，结算金额为14000元。故本院认为该《工程量结算清单》中结算的金额已包括该《现场签证单》中载明的烟道吊顶一次性补助7000元，不应再重复计算。对该证据真实性本院予以确认，但不另外计入欠付工程款项中。审理中，原告张雨春向本院提出诉讼保全申请，请求冻结三被告的银行存款1140489元。原告提供了中国人寿财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为本案保全担保。经审查，本院作出（2020）黔0402民初3048号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人贵州顺意财鑫建筑有限公司、贵州新阳建设工程有限公司、安顺经济技术开发区西航办事处新阳村村民委员会名下银行账户存款共计人民币1140489元，冻结期限为一年。”。保全费5000元已由原告张雨春预交。本院认为：原告作为实际施工人实际对本案案涉工程进行了施工，本案工程系被告新阳村委会发包给新阳公司，后新阳公司又转包给顺意财鑫公司，顺意财鑫公司又将部分工程分包给原告。虽然原告无任何承包资质，且该案工程没有进行验收和最终结算，但是实际已完工并交由被告新阳村委会投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”及第十四条第一款第三项“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”的规定，现原告与被告顺意财鑫公司于2019年1月10日对原告组织施工的工程量进行结算，确定剩余1060000元工程款未支付，故原告主张被告顺意财鑫公司支付剩余工程款1060000元的诉讼请求，本院予以支持。因该结算中已包含烟道吊顶补助款项，且被告顺意财鑫公司认为该款项已包含在结算款项中，故原告以其持有的《现场签证单》中所载明的烟道吊顶一次性补助款为依据，另外主张工程款7000元，本院不予支持。原告方主张以欠付工程款1060000元为基数，自2019年1月10日至2019年8月19日以中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至工程款支付完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费，并承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；……”之规定，本案中案涉工程完工时间为2018年7、8月，完工后未验收就交付使用，现原告仅要求从2019年1月10日起计算资金占用利息，本院予以支持。原告诉请主张违约责任，但未明确如何承担违约责任，故本院不予支持。关于原告诉请被告新阳公司与顺意财鑫承担共同支付责任的问题。本案中原告提供的《房建劳务承包合同》复印件，虽然有新阳公司公章，但被告新阳公司表示其从未与原告签订合同，也未与原告形成合同关系，而原告方不能提供该份证据的原件，且原告也未提供其与新阳公司之间有合同关系的其他证据予以佐证。故被告新阳公司认为其与原告无合同关系的辩称，本院予以采信。因原告与被告新阳公司没有合同关系，被告新阳公司在本案中仅为从新阳村委会承包工程项目之后转包给顺意财鑫公司的转包人，也不是本案的发包人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。”之规定，原告可以将被告新阳公司作为被告提起诉讼，但未规定其可以突破合同相对性，要求其承担支付义务，故原告主张其与被告新阳公司有合同关系，要求新阳公司承担共同支付责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告诉请被告新阳村委会在其欠付工程款范围内直接向原告承担支付责任的问题。被告新阳村委会辩称1、其与原告没有签订合同，不应承担付款义务；2、其支付的款项已超出了应当支付的工程款；3、其有权保留建设工程的质量保证金，待工程验收合格后，一年内无质量问题答辩人才将该笔款项支付给新阳公司；4、原告无施工资质，所签订的施工合同无效，自始不受法律的保护。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，本案中新阳村委会是该工程的发包人，原告为实际施工人。被告新阳村委会虽然未与被告新阳公司办理最终结算，但该工程已完工、交付使用2年（2018年7.8月完工，尚未验收但村民已入住），且被告新阳村委会按面积已计算了总工程款为57277582元。虽然庭审中，被告新阳村陈述其支付的工程款为5100万元，但从（2019）黔0402民初4380号民事判决书所认定的事实及被告顺意财鑫公司确认新阳村委会支付工程款，均为54816195元，故本院认定新阳村委会已支付的工程款为54816195元。本院根据工程总面积所计算总工程款，被告新阳村委会已支付的工程款54816195元，尚欠的工程款为2461387元，其支付的比例尚未到97%（即5559254.54元）；现该房屋已交付2年，合同约定的质量保证金已到退还时间（约定质保期一年），本案中被告新阳村委会及新阳公司均未提供该房屋质量不合格的证据证实保证金不应退还，故被告新阳村委会应当将该工程的全部价款进行支付，即被告新阳村委会应在欠付工程价款（2461387元）范围内对原告承担责任。综上，对于被告新阳村委会的辩称，本院不予采信。综上所述，一、原告实际为本案工程进行了施工，也与被告顺意财鑫公司办理了结算，经结算被告尚欠原告工程款1060000元，故被告顺意财鑫公司应对其欠付的工程款承担支付义务，本案中原告主张工程款为1067000元，被告顺意财鑫公司认为有7000元工程签证单已结算在工程款内不应再另行计算，因本案工程结算在后，故本院支持原告要求被告顺意财鑫公司支付其工程款1060000元的诉讼请求，超出部分本院不予支持。又因本案原、被告未约定付款期限及逾期付款利息，根据法律规定从本案工程交付使用时，被告应向原告支付工程款，对欠付工程款的原告可主张利息，故本院支持原告要求被告以欠付工程款1060000元为基数，自2019年1月10日至2019年8月19日以中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，从2019年8月20日起至工程款支付完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求。关于原告所主张的违约责任，其未明确诉讼请求，故本院不予支持。二、因原告未能提供有效证据证实其与新阳公司有合同关系，故被告新阳公司不是本案合同相对方，也不是发包人，故其不应对原告承担支付义务。三、因被告新阳村委会作为发包人，其未按约定支付完毕工程款，同时该工程约定退还质保金的时间已经届满，现被告新阳村委会尚欠工程款2461387元，故其应在欠付工程款的范围内对原告承担责任。被告顺意财鑫公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利不影响人民法院的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十四条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第十条、第八十五条之规定，判决如下：一、由被告贵州顺意财鑫建筑有限公司在本判决生效之日起二十日内支付原告张雨春工程款人民币1060000元；二、由被告贵州顺意财鑫建筑有限公司在本判决生效之日起二十日内支付原告张雨春利息（该利息以人民币1060000元为基数，自2019年1月10日至2019年8月19日以中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款付清之日止）；三、由被告安顺经济技术开发区西航办事处新阳村村民委员会对上述款项在欠付工程款范围内承担责任；四、驳回原告张雨春对被告贵州新阳建设工程有限公司的诉讼请求；五、驳回原告张雨春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14404元，减半收取人民币7202元，保全费人民币5000元，共计人民币12202元，由被告贵州顺意财鑫建筑有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  顾然然二〇二〇年九月十八日法官助理邓芸书记员邓芸（代）