吉林省四平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉03民终967号 上诉人（原审原告）：闫龙，男，1966年7月30日出生，汉族，个体，现住四平市铁西区。 委托诉讼代理人：黄虹霖，男，1988年5月29日，汉族，无职业，现住四平市铁东区，系闫龙女婿。 被上诉人（原审被告）：何俊，男，1997年3月9日出生，汉族，无职业，现住吉林省四平市铁东区。 被上诉人（原审被告）：唐永波，男，1963年6月12日出生，汉族，工人，住吉林省四平市铁西区。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。 负责人：刘成林，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘非非，吉林司评律师事务所律师。 上诉人闫龙因与被上诉人何俊、唐永波、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称四平人保）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2020）吉0303民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人闫龙的委托诉讼代理人黄虹霖，被上诉人何俊、唐永波、四平人保的委托诉讼代理人刘非非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫龙上诉请求：1.判令被上诉人承担病历复印费50元。2.二审案件受理费由被上诉人承担。3.上诉人向铁东区人民法院提供证据材料中营运证证明予以删除，提供新的证据材料，证明上诉人是以日为单位计算收入的。4.上诉人因铁东法院判决第四项误工费21796.26元不服。5.上诉人因铁东法院判决第八项其中对另一部手机，原告没有提供相关证据证明其价值，不予保护不服。6.上诉人因铁东法院判决第十项律师代理费1000元不服。7.判令被上诉人履行铁东区法院作如下评析和如下认定判决其中一审案件受理费和第1、2、3、5、6、7、8（其中一部手机修理费）、9项合计100508.09元（明细附后）。事实和理由：2020年4月23日7时20分，被告何俊驾驶吉CCTXXX号小型普通客车（登记车主，实际车主系被告唐永波）沿铁东区南二经街由南向北行驶至南二纬路交汇处，在转弯过程中，与由北向南横过南二纬路的行人闫龙发生碰撞，造成闫龙右侧多发肋骨骨折，双肺挫伤，胸壁挫伤等，同时闫龙的两部手机损坏。事故发生后，闫龙被送往中心医院查诊断治疗37天，现病情稳定出院。本起事故经四平市公安局交通管理支队事故处理大队认定何俊负事故全部责任，闫龙无责任，故此闫龙的损失应当由被告何俊全额承担，因该车车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，故此保险公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。本起事故险，故此保险公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。本起事故的损害后果因无法调解，故此原告诉至铁东法院，上诉人不服部分判决上诉于四平中级人民法院。1.病历复印费票据已提供铁东法院，根据庭审情况，法庭没有异议、三被上诉人质证认为，没有异议。应作出生效判决。2.上诉人没向铁东法院提供营运证证明材料，四平中级人民法院应予删除。上诉人向法庭提供本人行车证和以日为单位的收入证明原件以及复印件。3.根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题解释》的有关规定和吉林省统计局公布的2018年统计数据，现将我省2019年度人身损害赔偿执行标准公布如下，其中交通运输业日工资289.65元／天。上诉人向铁东法院提供身份证、户口本、道路运输从业人员从业资格证、鉴定书原件以及复印件，上诉人向四平中级人民法院申请提交新的证据材料（机动车行驶证、日收入证明原件以及复印件），证明上诉人属于交通运输业灵活就业人员，是以日为单位计算收入，符合交通运输业日工资标准289.65元／天，根据公布的第一款第三条规定：误工时间以日为单位，计算公式：误工费=误工天数×日误工费计算标准。上诉人误工费：28965元（289.65元／天×100天），鉴于本案一审判决2020年7月30日，赔偿标准于2019年9月1日至2020年8月31日期间执行。上诉人符合此项规定，恳请贵院予以支持。4.事故造成闫龙的两部手机损坏。本起事故经四平市公安局交通管理支队事故处理大队认定何俊负事故全部责任，闫龙无责任。上诉人向法庭申请，协助上诉人向四平市交通事故管理大队查证财产损失的照片。华为手机因产品下线，不再生产，没有相关配件，无法修理。事故现场保险公司人员没有对伤者的财产损失拍照取证，交通事故处理大队对财产损失取证，制作事故认定。受害人家属根据交通事故处理大队事故认定书，向保险公司提供两部手机拍照取证。被上诉人保险公司至今没作出任何财产损失的定损，被上诉人保险公司违反《中华人民共和国保险法》的相关规定（附后明细）。根据《最高法关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1299次会议通过第一条和1556次会议通过第二十七条、《中华人民共和国侵权法》第十九条。第一条：因生命、健康，身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人，赔偿财产损失和精神损害的人民法院予以受理。第二十七条：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院依法审查并确认其相应的证明力，但有相反的证据推翻的除外。第十九条【财产损失计算】侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。上诉人申请法院协助完成收回财产损失，酌情裁定。5.根据庭审被上诉人何俊、被上诉人唐永波质证认为，按法律规定承担，铁东法院一审判决律师代理费、诉讼费由被上诉人何俊、被上诉人唐永波承担。《最高人民法院进一步推进案件繁简分流化司法资源配置的若干意见》第二十二条：引导当事人诚信理性诉讼。加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调解当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纷争，当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。上诉人无过失，无责任，上诉人一审6000元律师费票据已提供法院，律师费票据没有超出吉林省司法厅和物价局的相关规定，律师费理应属于被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的合理的费用中的一种情形，至少可以认为属于其他必要的，合理的费用，请贵院支持上诉人6000元的律师费请求。根据《中国人民共和国保险法》第二条、第四条、第五条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第五十七条、第六十四条、第六十六条的相关规定（明细附后）．《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。被上诉人何俊、被上诉人唐永波对被上诉人保险公司赔偿以外的部分担连带责任。请贵院支持上诉人6000元的律师费请求。6.原告对铁东区法院作如下评析和如下认定其中铁东法院案件受理费和第1、2、3、5、6、7、8（其中一部手机修理费）、9项合计100508.09元（明细附后）表示支持。 何俊辩称，全部由保险公司负责。 唐永波辩称，没有意见。 四平人保辩称，一审法院判决事实认定清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人提出的误工费按照每日289.65元/天赔偿其100天，没有依据，吉林省人身损害赔偿标准日标准是按照月标准除以21.75天得出的，因此误工费如果足月了，应该按照月标准进行赔偿，月标准是交通运输行业的平均工资标准，如果全部按照日标准赔偿，那么30日的赔偿金额将远远超出月标准，超出人身损害赔偿的交通运输行业标准。对于上诉人主张的手机维修费用，因上诉人承担举证责任，在一审时无法举证证明另外一部手机的损失价值及程度，因此一审法院不予保护是正确的，上诉人应承担举证不能的后果。对于复印费，上诉人提供了票据不是正规票据，一审法院不予保护符合法律规定。对于律师代理费，法律上没有明确规定需要由被告承担，一审法院酌情保护律师代理费已经充分维护了上诉人的合法权益，因此一审法院判决正确。 闫龙向一审法院起诉请求：1，判令被告赔偿原告各项损失共计142944.09元，其中被告保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任；2，案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年4月23日7时20分，被告何俊驾驶吉CCTXXX号小型普通客车沿四平市铁东区南二经街由南向北行驶至与南二纬路交汇处，在左转弯过程中，与由北向南横过南二纬路的行人闫龙发生碰撞，造成车辆损坏、闫龙伤及两部手机损坏。闫龙受伤后，被送到四平市中心医院住院治疗，住院37天，诊断为，右侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、胸壁挫伤等。原告的伤情，经吉林天衡司法鉴定所鉴定，闫龙被评定为十级伤残、误工期为100日、护理期为50日，鉴定费用2700元。本起事故经四平市公安局交通管理支队事故处理大队认定何俊负事故全部责任，闫龙无责任。何俊驾驶吉CCTXXX号小型普通客车实际所有人为被告唐永波，该车辆在被告四平人保投保交强险和商业险。被告何俊与被告唐永波是雇佣关系。 一审法院认为，公民合法的人身权益、财产权益应受法律保护，本案因交通事故产生赔偿责任，已由交警部门进行了责任划分，即何俊负事故全部责任，闫龙无责任，交警部门对此次事故的责任认定事实清楚，程序合法，责任划分准确，予以采信并作为认定事实及当事人赔偿责任的依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中何俊驾驶吉CCTXXX号小型普通客车实际所有人为被告唐永波，该车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，故应由被告四平人保应在交强险及第三者商业险限额内，对原告闫龙合理损失予以赔偿，被告何俊、唐永波对四平人保赔偿以外的部分承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故本案的鉴定费由被告四平人保承担。律师代理费、诉讼费由被告何俊、唐永波承担。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的,雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的,可以向雇员追偿。故本案中被告何俊与被告唐永波承担连带责任。综合双方当事人的诉辩及举证情况，对原告闫龙诉请的赔偿项目及相应损失数额，作如下评析和认定：1、医疗费：17998.59元（住院费用14783.29元，门诊费用：2615.5元，CT检查费用：572.8元，挂号费用27元,救护车费用在交通费用中）；2、住院伙食补助费：3700元（原告住院37天，100元/天×37天）；3、护理费：8096.5元（原告的伤情，经鉴定护理期限为50天，161.93元/天×50天）；4、误工费：21796.26元（原告诉讼要求为28965元，原告的伤情，经鉴定误工期限为100天，合计3个月10天，原告向法庭提供证据证明其从事交通运输业，按吉林省高级人民法院上一年度关于人身损害赔偿标准中交通运输业标准，6299.92元/月×3个月＋289.65元/天×10天）；5、伤残赔偿金：60344元（原告的伤情，经鉴定构成十级伤残，原告闫龙1966年7月30日生，受伤时未满60周岁，城镇户口，30172元/年×20年×10%）；6、精神损害赔偿金：5000元（原告诉讼要求10000元，根据原告被评为十级伤残的情况，酌情保护）；7、交通费500元（原告诉讼要求1000元，包括救护车费用，酌情保护）；8、财产损失：590元（原告诉讼要求4000元，其中一部修理费为590元，予以保护，对另一部手机，原告没有提供相关证据证明其价值，不予保护）；9、鉴定费：2700元。10、律师代理费：1000元（原告诉讼要求6000元，酌情保护1000元）；以上费用合计：121725.35元，其中由被告四平人保在交强险限额内承担第1项中的10000元和第3、4、5、6、7、8项合计106326.76元；余款第1项中的7998.59元和第2、9项合计14398.59元，由被告四平人保在第三者商业险限额内承担为14398.59元；两项合计为120725.35元。第10项律师代理费1000元，由被告唐永波承担。原告的其他的诉讼请求，没有事实及法律依据，不予保护。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司自本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告闫龙各项经济损失120725.35元。二、被告唐永波自本判决生效之日起十日内赔偿原告闫龙律师代理费1000元，被告何俊与被告唐永波负连带责任。三、驳回原告闫龙的其他诉讼请求。案件受理费1579元，由被告唐永波承担。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。闫龙提交了三份误工费证明和一份货物交接单，证明闫龙是以日为单位收入的。四平人保质证称，对这几分证据的真实性没有异议，但是对证明的问题和关联性有异议。这三份证明均没有出具证明单位的经办人和负责人签字，不符合法律规定。另外三份证明也没有证明上诉人平均工资及日工资标准为多少，也不能证明上诉人是以日为收入的，一审法院按照交通运输行业判决赔偿误工费，已经是按照上诉人主张进行判决，上诉人不能提供其平均工资，一审法院按照吉林省交通运输行业平均工资判决是正确的。货物 交接单无法证明上诉人的主张。何俊质证称，没有意见，保险公司负责。唐永波质证称，没有意见。闫龙提交了个体通讯店出具的说明，证明华为手机4S店没有相关配件，华为授权4S手机维修店，无法出具预维修单，被上诉人应该赔偿损失200元。四平人保质证称，这个说明无法证明与本案的关联性，该手机是否为交通事故损害的无法证明，另外，预维修并不是实际维修的费用，上诉人一审和二审都没有提供手机的实际损失和维修费用，所以应当承担举证不能的后果。何俊质证称，没有意见。唐永波质证称，没有意见。闫龙提交了律师代理合同和吉林省律师法律服务收费行业指导标准试行的通知各一份，证明律师费6000元合理。四平人保质证称，律师费的多少是上诉人与其聘请的律师之间的约定，其费用是其双方的意思表示，法律上没有明确规定律师费需要由被告承担，一审法院判决的律师费是酌情保护，其标准没有明确的法律规定。何俊质证称，同意保险公司意见。唐永波质证称，同意保险公司意见。闫龙提交了一审承办法官出具的一份情况说明，证明在庭审笔录中漏记两句话，证明保险公司违法。四平人保质证称，与上诉人要证明的问题没有任何关联性，也无法证明手机的实际损失。对于手机虽然没有定损，但是一审法院根据证据判决我公司赔偿其590元的手机维修费用，所以如果上诉人证据充分，一审法院可以保护，但是如果证据不充分，一审法院不予保护是正确的。何俊质证称，同意保险公司意见。唐永波质证称，同意保险公司意见。 本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，二审期间上诉人提交的三份证明和货物交接单仅能证明闫龙与该公司存在业务往来，并不能证明闫龙的日工资额以及按日开资的事实，故对上述证据，不予采纳。数源通讯的说明不能证明与本案有关联性，无法证明上诉人的手机损失为200元，对该份证据，亦不予采纳。律师代理合同、发票和《吉林省律师法律服务收费行业指导标准（试行）》能够证明双方协议收取律师费6000元，但不能证明律师费如何承担的问题，本院不予采纳。一审承办法官出具的《情况说明》亦不能证明手机的实际损失数额，故对该份证据，不予采纳。关于病历复印费50元的问题，一审中上诉人虽然提交了50元的发票，但从该发票内容上看不出与本案有关联性，故对上诉人提出的由被上诉人承担50元病历复印费的上诉请求，不予支持。关于误工费数额如何计算问题，上诉人提交三份证明及货物交接单并不能证明上诉人日工资数额以及按日开资的事实，一审法院按照交通运输业的标准计算误工费并无不妥，对上诉人提出的误工费按日计算的上诉请求，不予支持。关于另一部手机维修费的问题。因上诉人并没有举证证明该手机已经发生的实际损失数额，故对其主张手机维修费用200元的上诉请求，不予支持。关于律师代理费数额的问题，一审法院酌情保护律师费1000元并无不妥，对上诉人提出要求被上诉人承担全部律师费用的请求，因无法律依据，不予支持。 综上所述，闫龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费372元，由闫龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 勇 审 判 员  王月光 审 判 员  崔巍巍 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  胡美多 书 记 员  刘 畅