北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终10314号上诉人（原审原告）：林信成，男，1952年5月30日出生，现住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：北京市顺义区仁和镇河南村村民委员会，住所地北京市顺义区仁和地区河南村。法定代表人：王保文，主任。委托诉讼代理人：单伟鸣，北京允宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志鹏，北京允宏律师事务所律师。上诉人林信成因与被上诉人北京市顺义区仁和镇河南村村民委员会（以下简称河南村村委会）排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初18516号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。林信成上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理。主要事实及理由：林信成已在庭审中出示证据原件，河南村村委会已查验并无异议，林信成提供的被侵害绿地、林地、围墙、相关法律手续等相关证据足以证明林信成是围墙的建设人、房屋的居住人、使用人与实际控制人的事实，一审法院以林信成不是房屋权利人，主体不适格为由驳回起诉错误，且一审法院在法庭辩论结束后依职权调取证据未经质证即采用程序违法。河南村村委会辩称，同意一审法院裁定，请求驳回上诉，维持原裁定。林信成向一审法院提出诉讼请求：1.判令河南村村委会排除妨害、消除危险、停止侵害；2.判令河南村村委会将砍伐的树木、绿地及被损毁的林信成房屋墙体予以恢复原状；3.判令河南村村委会赔礼道歉、消除影响，并依法追究破坏环境责任人的法律责任；4.案件受理费由河南村村委会负担。一审法院认定事实：2019年5、6月期间，河南村村委会将毓秀东园园区外西北侧处生长的植物清除，将土地进行平整后修建一简易停车场。现林信成以顺义区毓秀东园××号楼因河南村村委会修建停车场及在平整土地时清除植物的行为，侵犯了其合法权益为由诉至一审法院。庭审中，林信成向一审法院提交如下证据：1.房屋所有权登记表，证明其为被侵害人，河南村村委会的行为对其权益造成了侵害；2.1997年9月6日毓秀东园绿化费发票，证明1997年8月8日，其作为涉诉项目宣传、策划、服务、销售的全权负责人，对涉诉项目地块进行了绿化，河南村村委会的行为对其权益造成了侵害；3.《征用非耕地协议》，证明1993年8月24日河南村村委会通过协议方式在取得了相应的对价的情况下，涉案土地不属于河南村村委会所有，而属于毓秀东园全体业主所有，河南村村委会已无权对涉案土地进行任何形式的干涉，河南村村委会砍伐的林木、损毁的墙体等财务均属其所有，其本人有权就河南村村委会的行为进行维权；4.国家建设用地呈报表，证明河南村村委会已无权对涉案土地进行任何形式的干涉，河南村村委会建造停车场的行为没有任何事实与法律依据；5.国家建设用地批准书附件，证明涉诉土地属于毓秀东园全体业主，河南村村委会已无权对该块土地进行任何形式的干涉；6.涉诉土地所涉项目四至蓝图，证明河南村村委会在无任何批示的情况下，破坏他人绿地、砍伐林木、毁坏环境的违法事实，侵犯了他人及林信成本人的合法权益；7.土地使用证，证明涉诉土地四至情况，河南村村委会在林信成负责的项目四至内非法侵占项目土地，破坏他人绿地、砍伐林木、毁坏环境的违法事实，侵犯了他人及林信成本人的合法权益；8.涉诉土地四至图，证明涉诉土地四至情况，河南村村委会在林信成负责的项目四至内非法侵占项目土地，破坏他人绿地、砍伐林木、毁坏环境的违法事实，侵犯了他人及林信成本人的合法权益；9-22.图片14张，证明河南村村委会在无任何批示的情况下，破坏他人绿地、砍伐林木、毁坏环境、乱建停车场的违法事实；23.情况说明，证明河南村村委会对其违法修建停车场的事实认可，其在明知对涉诉土地没有任何权利的情况下，依然非法侵占他人财产、损毁他人财物；24-26.林信成拍摄的视频，证明河南村村委会在无任何批示的情况下，破坏他人绿地、砍伐林木、毁坏环境、乱建停车场的违法事实；27.委托书，证明1997年8月林信成作为涉诉项目宣传、策划、咨询、服务、销售的全权负责人，河南村村委会肆意砍伐归林信成投资种植的树木、绿地，侵犯了林信成的合法权益；28.北京市顺义区大龙城乡建设开发总公司北京顺义县毓秀园别墅东北园物业管理处批复，证明河南村村委会违法施工建停车场致使林信成所有的围墙地面下沉、围墙墙体被震裂，侵犯了其合法权益，损毁其财物；29.北京市公安局顺义分局不予立案通知书，证明林信成为涉诉房屋的所有权人和实际控制人，河南村村委会损毁的围墙及财物侵犯了林信成的合法权益；30.北京市公安局复核决定书，证明涉诉围墙被打砸，北京市公安局顺义分局不予立案被北京市公安局撤销，北京市公安局对物权所有人进行物权保护的事实；31.北京市公安局刑侦总队受理通知，证明涉诉房屋围墙被损毁，北京市公安局刑侦总队依据监控录像证据，以“损毁财物，抢劫，寻衅滋事予以受理”；32.北京市公安局顺义分局“京公顺（仁）字（2016）000021号”刑事立案书，证明河南村村委会损毁的围墙及财物属于林信成所有并合法占有使用，林信成合法的财产受物权保护以及林信成被不法行为侵害。本案审理过程中，因林信成提交一审法院的涉诉房屋所有权证明，即北京市房屋登记表系复印件，显示登记填表日期为2005年4月12日，且林信成未当庭提交原件供一审法院核对，故一审法院至不动产登记部门进行查询，查询后得知，涉诉房屋已于2009年10月9日，以夫妻间房屋转移登记的方式转移登记至徐某名下，且为徐某单独所有。另经一审法院查询，林信成与徐某于2011年9月13日在北京市西城区人民法院调解离婚，调解内容中即包括位于北京市顺义区毓秀东园××号楼××房屋归林信成徐某所有一项。在一审法院查得以上信息后，即要求林信成向一审法院提供其系本案涉诉房屋所有权人的相关证明，其未在一审法院规定的时间向一审法院提供，且截至本裁定书作出之日，林信成依然未向一审法院提供相关证明。一审法院认为，本案林信成以其系涉诉房屋所有权人为由，要求河南村村委会承担其所有的财产受到不法侵害的相关损失。但经一审法院查询，林信成并非本案涉诉房屋所有权人，且在一审法院向其限定的期限内，其未向一审法院提供相关证明，证明其系房屋的权利人。故林信成作为本案林信成，其主体不适格。如涉诉房屋确因遭受不法侵害造成相关损失，应由房屋的所有权人向侵害人主张相关的损失。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回林信成的起诉。本院二审期间，林信成围绕其上诉请求依法向本院提交了以下证据：1.北京市中信公证处作出的（2009）京中信内民证字18600号公证书，公证2008年12月8日婚后财产协议，证明涉诉房屋是林信成婚前财产，即使登记是徐某，但依约定房屋归林信成本人所有；2.2013年3月8日林信成与徐某签署的协议书，证明徐某享有涉案房屋的署名权，涉案房屋的所有权归林信成所有；3.3份信封，证明林信成在涉案房屋长期居住，具备诉讼主体资格。河南村村委会未向本院提交新的证据。经庭审质证，河南村村委会认为林信成提交的三份证据不属于二审新证据，对证据1真实性认可，但是关联性及证明目的不认可；对证据2、3的真实性、证明目的均不予认可。本院经审查认为，林信成提交的上述3份证据与本案待证事实具有关联性，本院对上述3份证据的关联性予以采信。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，林信成向一审法院提出诉讼请求要求判令河南村村委会排除妨害、消除危险、停止侵害、赔礼道歉、消除影响，将砍伐的树木、绿地及被损毁的林信成房屋墙体予以恢复原状，一审法院依职权调取证据后以林信成不是涉案房屋所有权人，主体不适格为由驳回林信成起诉，但该证据未经庭审质证欠妥，且根据林信成二审提交的证据可以证明房屋登记权利人允许林信成在涉案房屋居住使用，故一审法院以林信成不是适格的原告裁定驳回起诉有失妥当，本院予以纠正。综上，林信成的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初18516号民事裁定；二、本案指令北京市顺义区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨淑敏审 判 员 解学锋审 判 员 楚 静二〇二〇年九月二十四日法官助理 魏 举法官助理 石艳明书 记 员 李星月