河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终2433号上诉人（原审原告）：郅艳霞，女，1971年1月1日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：朱旭（郅艳霞之夫），男，1971年7月13日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：王德洲，河南碧野律师事务所律师，由宝丰县法律援助中心指派。上诉人（原审被告）：宝丰县人民医院，住所地，河南省宝丰县城关镇东大街150号。统一社会信用代码：12410421416945462U。法定代表人：赵延军，院长。委托诉讼代理人：赵军涛，河南碧野律师事务所律师。上诉人郅艳霞与上诉人宝丰县人民医院医疗损害责任纠纷一案,宝丰县人民法院于2017年4月10日立案后,于2017年8月18日作出(2017)豫0421民初1109号民事判决。宣判后,宝丰县人民医院不服提起上诉。本院于2017年12月27日作出（2017）豫04民终3662号民事裁定，以一审判决违反法定程序为由，裁定撤销宝丰县人民医院（2017）豫0421民初1109号民事判决,发回宝丰县人民法院重审。宝丰县人民医院于2018年6月28日作出（2018）豫0421民初15号民事判决后,宝丰县人民医院不服提起上诉，本院于2018年11月5日作出(（2018）豫04民终2896号民事裁定,以一审判决违反法定程序且认定事实不清为由，裁定撤销本院（2018)豫0421民初15号民事判决，将此案发回重审。宝丰县人民法院依法另行组成合议庭进行重审后，于2020年6月23日作出（2018)豫0421民初3182号民事判决后，郅艳霞与宝丰县人民医院均不服，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日受理此案后，依法组成合议庭对本案进行了开庭审理。郅艳霞及其委托诉讼代理人朱旭、王德洲，宝丰县人民医院的委托诉讼代理人赵军涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郅艳霞上诉请求：一、请求依法撤销（2018)豫0421民初3182号民事判决,并改判支持郅艳霞原诉求298808.59元，即纠正一审判决少判的146527.5元。二、一、二审诉讼费用全部由宝丰县人民医院承担。事实与理由:一审法院认定郅艳霞住院治疗的必要性不大而扣除343天的住院天数,该判决无事实根据和法律依据。一、郅艳霞请求宝丰县人民医院赔偿款共计298808.59元均属郅艳霞的合理合法损失。郅艳霞曾在宝丰县人民医院处手术，因手术输血导致郅艳霞感染××，后郅艳霞持续进行××治疗，并持续向宝丰县人民医院主张赔偿,为此两审法院已作出多份民事判决书，均支持郅艳霞的请求。而一审法院判决认定不应当支持郅艳霞全部住院损失，无任何事实根据和法律依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的,应当承担相应的举证责任。本案中郅艳霞四次共住院750天,宝丰县人民医院没有提供任何证据证明郅艳霞的治疗没有必要性及不合理性，依据上述法律规定应当认定郅艳霞住院治疗750天属合理合法的住院损失。一审判决扣除343天住院期间损失无任何根据。二、一审法院不应当认定郅艳霞住院治疗的必要性不大，仅支持郅艳霞407天的相关损失。对于郅艳霞的治疗方式及治疗措施,是医院根据郅艳霞的病情的变化所采取的治疗,一审判决仅认定没有治疗的必要性,这完全是一审的主观臆断，而不是尊重专业医生的治疗意见。三、郅艳霞认为其住院治疗的必要性,合理性应当由司法鉴定机构认定。在审理过程中，宝丰县人民医院认为郅艳霞××病毒检测在正常范围，郅艳霞并没有住院治疗的必要,对郅艳霞接受住院治疗的必要性及其住院时长的合理性，医疗费用的合理性，合理的误工期、护理期、营养期期限提出异议,要求进行司法鉴定，在司法鉴定过程中,因鉴定机构以其目前的技术条件无法满足委托鉴定要求为由终止鉴定，故宝丰县人民医院并未提供相关证据加以证明郅艳霞××病毒检测在正常范围,是否有住院治疗的必要以及其住院时长的合理性等。根据以上事实，鉴定机构的专家都无法确定治疗的必要性和合理性，而一审法院如何能确定不必要治疗。郅艳霞认为司法鉴定都无法作出接受住院治疗的必要性及其住院时长的合理性，医疗费用的合理性，合理的误工期、护理期、营养期期限,而一审法院仅靠病历显示以及日均医疗费来认定郅艳霞住院治疗的必要性不大,而扣除343天住院天数的证据显然不合理,这343天的住院天数所造成郅艳霞的损失均属合理损失,郅艳霞有权请求宝丰县人民医院承担赔偿责任。综上,请求二审法院查明案件事实,撤销一审判决,改判宝丰县人民医院应向郅艳霞赔偿损失共计298808.59元。宝丰县人民医院上诉请求:一、撤销（2018)豫0421民初3182号民事判决书,改判不予支持郅艳霞的误工费52055.3元、护理费34277.2元。二、一、二审诉讼费用由郅艳霞承担。上诉理由:一、关于司法鉴定问题。原审中,宝丰县人民医院申请司法鉴定，鉴定机构受理后以“目前技术条件无法满足委托鉴定要求”为由终止鉴定并退回鉴定材料。则法庭应继续向司法技术室移送重新选定鉴定机构继续鉴定.但法庭却没有移送继续鉴定,在一定程度上剥夺了宝丰县人民医院申请司法鉴定的权利。二、关于专家证人问题。在开庭过程中,因中级法院裁定意见是要求本案进行司法鉴定以确定郅艳霞的诉请能否得到支持,宝丰县人民医院也据此向法庭提交了鉴定申请,所以当时不存在申请专家证人出庭的问题。之后,在申请被退回而法庭又未继续移送鉴定时,宝丰县人民医院不得已才想请求专家证人出庭作证，以辨明本案事实,所以不应当认为是超出举证期限。而且，宝丰县人民医院在申请专家证人出庭的同时,也提交了本院专家对郅艳霞病历的审查意见书,充分论证了郅艳霞所患丙肝根据国家权威机构发布的《丙肝治疗指南》的规定，早已达到临床治愈标准,无需再长期住院治疗的事实,原审应予采信而未采信。三、关于郅艳霞的经济损失问题。1.郅艳霞诉请“误工费、护理费”没有事实根据。郅艳霞称其家庭经营有生意。但是,其一方面要求按照住院时间请求宝丰县人民医院赔偿其误工费、护理费,另一方面其生意却一直未停止经营,与事实相悖。2.郅艳霞所自称身患丙肝未治愈，但其病历显示既没有一直针对性的治疗丙肝，更无治疗记录,显然是长时期挂床。而且，郅艳霞身体四肢无任何异常,坐卧行走、吃饭穿衣均无异常，也根本不需要护理。所以，不应当支持其误工费、护理费。综上，宝丰县人民医院对于一审能够在一定程度上客观评价本案事实、对郅艳霞不实无理的诉讼请求在一定程度上予以酌减深表认同，但认为判决结论仍有依据不足之处。因此,请求二审法院依法做出公正判决。对郅艳霞的上诉，宝丰县人民医院答辩称：请求依法驳回郅艳霞的上诉，理由：一、一审判决认定不应当支持郅艳霞全部住院损失有事实根据和法律依据，在一审中郅艳霞自己提供的病历，××性肝炎，病毒载量属于正常范围，其住院治疗的过程没有进行抗病毒治疗，××载量，没有进行相关的肝功能检查，更没有根据丙肝治疗指南的规定对丙肝患者进行综合性治疗，以上事实足以证明了郅艳霞四次住院750天的非必要性和不合理性。二、郅艳霞住院时自述病毒载量在正常范围内，治疗是口服药物或者煎服中草药，其长达750天的住院时间医疗费仅有37000余元，其中药费更是少之又少，上述事实也证明了其没有必要长期住院治疗，因此一审法官自由裁量是符合客观事实的，并非主观臆断。三、郅艳霞上诉称治疗必要性和合理性应由司法鉴定机构认定，这一点宝丰县人民医院予以认同，但在一审中法庭及通过本院司法技术室对外委托了一次鉴定，在鉴定被退回后，应当通知双方重新选定机构再次鉴定，但一审法庭却没有通知重新选定鉴定机构，这一点违反了法定程序，所以在一审没有司法鉴定机构认定治疗的必要性和合理性，并非是宝丰县人民医院举证不能，而是一审剥夺了宝丰县人民医院的鉴定权。郅艳霞对宝丰县人民医院的上诉答辩称：一、关于司法鉴定问题，截止到本庭之前宝丰县人民医院已经申请了四次以上的鉴定申请，分别在平顶山市全信司法鉴定、平煤总医院一个司法鉴定所进行了鉴定，均无法做出鉴定结果。在本案一审时宝丰县人民医院再次提出申请鉴定，宝丰县人民法院经征得双方同意，向全国最高权威机构委托鉴定，该鉴定机构的级别已经属于最高级别，同时也告知双方该鉴定作出后无法再次向其他机构申请鉴定，因此在该机构仍无法作出鉴定结果后，已经不具备有机构再次鉴定的条件。作为本案已经做了三次鉴定，三次结果均是无法做出申请的内容。三、关于专家证人问题，首先，一审时宝丰县人民医院没有申请专家证人出庭作证，专家意见书也不是民事诉讼的证据种类，专家意见其效力没有司法鉴定这样的效力。三、关于郅艳霞的经济损失，宝丰县人民医院主要提出一是误工费和护理费没有必要，误工费和护理费是根据住院以及住院的天数进行的确认，没有司法鉴定结果对于误工费和护理费的认定只能依据医疗机构的认定，关于治疗的必要性，也同样是依据医院的医生的意见，如没有必要性作为医院方也不会同意让住院，至于治疗的方案作为××患者的指标的平衡，如何维持就是包括利用中药治疗以及其他治疗方式，不是宝丰县人民医院认为所治疗的方式不合理。故请驳回宝丰县人民医院的上诉请求。郅艳霞向一审法院起诉请求：一、请求依法判令宝丰县人民医院赔偿郅艳霞医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等共计131310.32元；二、诉讼费由宝丰县人民医院承担。在宝丰县人民法院于2018年11月9日立案重审审理后，2019年3月28日，郅艳霞向一审法院提交增加诉讼请求申请书，将其诉讼请求金额由131,310.32元增加至298,808.59元：请求判令宝丰县人民医院赔偿郅艳霞医疗费39,458.59元、误工费95,925元、护理费95,925元、住院伙食补助费37,500元、营养费15,000元、交通费15,000元,共计298,808.59元,并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：【起因】1994年4月13日至1994年4月21日,郅艳霞因宫外孕在宝丰县人民医院住院治疗,入院当天进行剖腹止血手术,术中输血300毫升。出院后，郅艳霞常感体弱无力,无端患病,身体抵抗力差。2010年6月2日、2011年7月12日、2012年7月13日，郅艳霞分别在解放军一五二中心医院、平煤集团总医院、河南省人民医院进行检查,××性肝炎。【第一次诉讼】2011年5月27日至2012年7月9日,郅艳霞在宝丰县人民医院住院治疗,共住院409天,支付医疗费19,585.49元。2012年9月19日,郅艳霞以宝丰县人民医院为被告,向宝丰县人民法院提起医疗产品责任纠纷诉讼,请求判令宝丰县人民医院赔偿其医疗费25,301.99元、误工费32,654.56元、护理费57,808.06元、住院伙食补助费12,270元、营养费6,135元、交通费836.5元、精神损害抚慰金50,000元,共计185,006.11元。宝丰县人民法院经审理认为,宝丰县人民医院作为医疗机构未提供证据证明其给郅艳霞所输血液系合格血液,亦未提供证据证明其输血行为与郅艳霞患××之间不存在因果关系,其应当承担举证不能的不利法律后果,而郅艳霞依法可以向血液提供机构请求赔偿,也可以向医疗机构请求赔偿,医疗机构赔偿后,有权向负有责任的血液提供机构追偿,故郅艳霞有权主张由宝丰县人民医院承担赔偿责任，宝丰县人民医院在承担赔偿责任后,可以向血液提供机构追偿,宝丰县人民医院辩称郅艳霞应当向宝丰县卫生防疫站主张赔偿,其该项答辩理由不能成立;郅艳霞所诉损失应当计算为医疗费25,301.99元、误工费22,164.44元（409天×19,780元/年)、护理费22,164.44元（409天×19,780元/年×1人)、住院伙食补助费12,270元(409天×30元/天)、营养费4,090元（409天×10元/天)、交通费836.5元、精神损害抚慰金10,000元,共计96,817.37元,并于2013年1月5日作出（2012）宝民初字第1112号民事判决,判决宝丰县人民医院赔偿郅艳霞损失96,817.37元，驳回了郅艳霞的其他诉讼请求。宣判后,宝丰县人民医院不服提起上诉。本院经审理认为，宝丰县人民医院在一、二审中均未提供证据证明其所输血液为合格血液,也没有证据证明其输血行为与郅艳霞患××之间无因果关系,故本院判决其承担郅艳霞相关损失的赔偿责任并无不妥，并于2013年5月29日作出（2013)平民二终字第207号民事判决,判决驳回上诉,维持原判。【第二次诉讼】2012年7月10日,郅艳霞为治疗××第二次到宝丰县人民医院住院治疗,后于2013年6月25日出院，共住院350元,支付医疗费20,403元,××性肝炎，其出院情况显示为“治愈”,出院医嘱为院外休息,定期复查肝功及HCV-DNA。此次住院期间自2012年9月1日起至出院，郅艳霞常在注射干扰素后或检查后即离院外出，2012年9月1日之后至出院未测量过体温,体温单中均记载为“外出”。郅艳霞出院后至2013年10月12日,先后前往宝丰县人民医院、平煤神马医疗集团总医院、解放军一五二中心医院接受门诊治疗,共支付门诊医疗费2,016.58元。2013年10月12日，郅艳霞为治疗××到宝丰县中医院住院治疗,后于2014年1月18日出院,共住院99天,支付住院医疗费9,463.34元、门诊治疗费161.5元,××性肝炎,其出院情况显示为“自动出院”;出院医嘱为:1.休息,院外用药;2.不适随诊。2013年10月15日，郅艳霞以宝丰县人民医院为被告,第二次向宝丰县人民法院提起诉讼，请求判令宝丰县人民医院赔偿其医疗费41,414.19元、误工费33,496.6元、护理费33,496.6元、住院伙食补助费13,470元、营养费4,490元、交通费3,916元、精神损失10,000元,共计140,283.39元。宝丰县人民法院经审理认为,郅艳霞所诉损失应当计算为医疗费32,044.52元、误工费33,496.6元、护理费13,111.56元(在宝丰县人民医院的病历显示住院350天,实际按照需护理53天计算,在宝丰县中医院的病历显示住院99天,实际按照需护理99天计算)、住院伙食补助费13,470元(449天×30元/天)、交通费120元,共计92,242.68元,并于2014年4月8日作出（2013)宝民初字第1292号民事判决，判决宝丰县人民医院赔偿郅艳霞损失92,242.68元,驳回了郅艳霞的其他诉讼请求。一审判决宣判后,郅艳霞、宝丰县人民医院均不服提起上诉。后郅艳霞撤回了上诉。河南省平顶山市中级人民法院经审理于2014年7月21日作出（2014)平民二终字第274号民事判决,判决驳回上诉,维持原判。二审判决宣判后，宝丰县人民医院仍不服判决，向河南省高级人民法院申请再审，称河南省平顶山市中级人民法院（2014)平民二终字第274号民事判决认定其给郅艳霞输入的血液不合格的事实没有证据证明，且认为该案应当适用“过错责任”的归责原则认定其是否存在过错。河南省高级人民法院经再审，认为宝丰县人民法院（2012）宝民初字第1112号民事判决、河南省平顶山市中级人民法院（2013)平民二终字第207号民事判决均已生效,且均确认了郅艳霞在宝丰县人民医院输血后感染××的事实,并认定宝丰县人民医院未提供证据证明其给郅艳霞所输血液系合格血液,亦无证据证明其输血行为与郅艳霞患××之间不存在因果关系,其应当承担举证不能的不利法律后果,其虽有异议并申请进行相关鉴定,但受托鉴定机构并未作出相应的鉴定意见,而是以鉴定不能为由终止了鉴定,并退回委托,故宝丰县人民医院就其主张未提供充分证据,并于2015年6月18日作出（2015)豫法立二民申字第00895号民事裁定,裁定驳回了宝丰县人民医院的再审申请。【第三次诉讼】2014年3月6日，郅艳霞因治疗××第二次到宝丰县中医院住院治疗,后于2014年12月31日出院，共住院301天,支付医疗费17,755.54元,其病历显示其入院诊断为“因反复右胁肋部胀痛伴纳差6年,患有鼻窦炎史一周，患慢性丙肝、鼻窦炎”,主要治疗为“入院后予以保肝、防感染治疗,后监测发现血压增高,××予以控制,血压等治疗现出险”，出院诊断为“1.慢性丙型肝炎;2.鼻窦炎;3.××2级高危”,出院情况为“好转”,出院医嘱为“1.适当休息,按时用药;2.定期监测肝脏丙肝KNA等”。2015年7月21日,郅艳霞以宝丰县人民医院为被告,第三次向法院提起诉讼,请求判令宝丰县人民医院赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计87,381.44元。宝丰县人民法院经审理认为,郅艳霞所诉损失应当计算为医疗费18,691.44元、误工费28,075元（301天×34,045元/年)、护理费28,075元（301天×34,045元/年×1人)、住院伙食补助费9,030元(301天×30元/天)、交通费200元,共计84,071.44元,并于2015年12月20日作出（2015)宝民初字第1261号民事判决，判决宝丰县人民医院赔偿郅艳霞损失84,071.44元,驳回了郅艳霞的其他诉讼请求。判决宣判后,宝丰县人民医院不服提起上诉。河南省平顶山市中级人民法院经审理于2016年6月21日作出（2016)豫04民终1577号民事判决,判决驳回上诉,维持原判。【第四次诉讼(本次诉讼)】2015年7月25日,郅艳霞以“反复右侧胁肋部胀痛伴纳差、乏力7年,加重半月”为主诉第三次到宝丰县中医院心内科住院治疗,其入院时中医诊断为胁痛、肝胆湿热,××性肝炎,于2015年7月28日补充诊断为××2级,中危,于2015年8月6日补充诊断为急性支气管炎。该院对其拟定的诊疗计划为:1.内科护理常规、二级护理,清淡饮食,完善检查血常规、尿常规、肝功、肾功、血脂、血糖等;2.中医清热利湿;3.西医保肝利胆治疗;4.对症治疗。郅艳霞于2016年3月16日出院，病历显示共住院236天，其中有主治医师查房的天数为26天,有长期治疗记录天数为17天,有临时治疗记录天数为17天,有中草药汤剂治疗记录天数为63天,有检查记录天数为5天,无治疗记录天数为130天,无治疗记录天数或仅有中草药汤剂治疗记录天数共计182天。该院对郅艳霞病情的出院诊断为:1.××性肝炎;2.××2级，中危;3.急性支气管炎。郅艳霞此次住院共支付住院医疗费13,108.87元(平均55.54元/天)，具体构成为西药费2,076.52元、中草药541.15元、检查922元、化验870元、治疗209.7元、诊查1,880元（8天/天)、床位费3,525元（15元/天)、护理2,591元(约11元/天)、其他493.5元（2.1元/天)。郅艳霞住院期间医嘱留陪护1人，出院时医嘱为:1.中易情志,勿劳累;2.按时用药。2016年7月26日,郅艳霞以“反复右侧胁肋部胀痛、纳差、乏力8年，加重一月”为主诉第四次到宝丰县中医院心内科住院治疗，××检测在正常范围内,其入院时中医诊断为胁痛、肝胆湿热,××性肝炎。该院对其拟定的诊疗计划为:1.内科护理常规、一级护理;2.注意休息;3.辩证膳食施护;4.完善血常规、尿常规、血脂、血糖、肝功能、肾功能、心电图等检查;5.中医清热利湿治疗;6.保肝利胆治疗;7．对症处理。郅艳霞于2017年1月21日出院,病历显示共住院179天,其中有主治医师查房的天数为24天,有长期治疗记录天数为2天,有临时治疗记录天数为2天,有中草药汤剂治疗记录天数为132天,有检查记录天数为1天,无治疗记录天数为40天,无治疗记录天数或仅有中草药汤剂治疗记录天数共计155天。该院对郅艳霞病情的出院诊断为××性肝炎。郅艳霞此次住院共支付住院医疗费9,653.69元（平均53.93元/天),具体构成为西药费47.45元、中草药1,661.94元、中成药456元、检查260元、化验226元、治疗3.4元、诊查1,432元(8天/天)、床位费2,685元(15元/天)、护理2,506元（14元/天)、其他375.9元(2.1元/天)。郅艳霞出院时医嘱为:1.适当休息;2.按时用药,定期复查。2017年9月10日,郅艳霞以“反复右侧胁肋部胀痛、纳差、乏力九年,加重一周”为主诉第五次到宝丰县中医院心内科住院治疗,××检测在正常范围内,其入院时中医诊断为胁痛、肝胆湿热，××性肝炎。该院对其拟定的诊疗计划为:1.内科护理常规、二级护理;2.注意休息;3.辩证膳食施护;4.完善血常规、尿常规、血脂、血糖、肝功能、肾功能、心电图等检查;5.中医清热利湿治疗;6.保肝治疗;7.对症处理。郅艳霞于2017年10月25日出院，病历显示共住院46天,其中有主治医师查房的天数为12天,有长期治疗记录天数为21天,有临时治疗记录天数为3天,有中草药汤剂治疗记录天数为15天,有检查记录天数为1天,无治疗记录天数为15天,无治疗记录天数或仅有中草药汤剂治疗记录天数共计19天。该院对郅艳霞病情的出院诊断为××性肝炎。郅艳霞此次住院共支付住院医疗费3,274.37元(平均71.18元/天),具体构成为西药费163.4元、中草药177.77元、中成药527.2元、检查139元、化验401元、治疗21.5元、诊查360元(8天/天)、床位费895元（约19.89元/天)、护理495元（11元/天)、其他94.5元（2.1元/天)。郅艳霞住院期间医嘱留陪护1人,出院时医嘱为:1.适当休息;2.按时用药,不适即治。2017年11月16日，郅艳霞以“反复右侧胁肋部胀痛、纳差、乏力九年,加重三天”为主诉第六次到宝丰县中医院心内科住院治疗，××检测在正常范围内,其入院时中医诊断为胁痛、肝胆湿热,西医诊断为:1.××性肝炎;2．室性早搏。该院于2018年2月8日对郅艳霞补充诊断为宫颈囊肿。该院对其拟定的诊疗计划为:1.内科护理常规、二级护理;2.．注意休息;3.辩证膳食施护;4．完善血常规、尿常规、血脂、血糖、肝功能、肾功能、心电图等检查;5.中医清热利湿治疗;6.纠正心律失常,保肝治疗;7．对症处理。郅艳霞于2018年8月31日出院,病历显示共住院289天,其中有主治医师查房的天数为43天,有长期治疗记录天数为83天,有临时治疗记录天数为31天,有中草药汤剂治疗记录天数为19天，有检查记录天数为4天，无治疗记录天数为158天,无治疗记录天数或仅有中草药汤剂治疗记录天数共计168天,期间郅艳霞于2018年2月8日进行宫腔镜检查及诊刮手术。该院对郅艳霞病情的出院诊断为××性肝炎、室性早搏、宫颈囊肿。郅艳霞此次住院共支付住院医疗费13,400.06元(平均46.37元/天),具体构成为西药费276.34元、中草药196.67元、中成药618.25元、检查439元、化验1,109元、治疗353元、诊查2,304元（8天/天)、床位费4,320元(15元/天)、护理3,179元（约11元/天)、其他604.8元（2.1元/天)。郅艳霞住院期间医嘱留陪护1人,出院时医嘱为按时用药、适当休息、不适随诊。2016年7月25日、2017年2月20日、2019年3月25日、2019年3月26日，郅艳霞分别在宝丰县中医院以支付门诊医疗费方式支付病历资料复印费，共支付21.6元。郅艳霞住院期间由其丈夫朱旭护理。郅艳霞及其丈夫朱旭长期在宝丰县城区西环路××西经营汽车车内装饰、刷车、音响、防盗器零售业务,个体工商户登记名称为宝丰县杨庄镇朱旭汽车装饰部,注册日期为2009年4月17日,登记经营者为朱旭,组成形式为家庭经营,登记经营期限至2019年9月15日。在本案审理过程中,宝丰县人民医院申请由法院委托对下列事项进行司法鉴定,具体申请项目为:1.郅艳霞本次所诉四次住院治疗的必要性及其治疗时限的合理性;2.郅艳霞本次所诉四次住院医疗费用的合理性;3．郅艳霞本次所诉四次住院相关合理的误工期、护理期、营养期。经本院委托,并确定鉴定机构为天津市津实司法鉴定中心。在鉴定过程中,应该中心要求,一审法院通知双方于2020年1月13日各自提交了对上述鉴定事项的书面陈述意见。2020年2月4日，天津市津实司法鉴定中心以其“目前技术条件无法满足委托鉴定要求”为由终止鉴定,并将相关材料退回法院。2020年5月29日,宝丰县人民医院向本院提交了由该院执业医师杨曾彦、郭振营出具的“专家证人病历审查意见书”,并申请杨曾彦、郭振营作为具有专门知识的人出庭。另查明，2018年度河南省批发和零售业职工平均工资为53,682元/年。一审法院认为,郅艳霞称其于1994年在宝丰县人民医院住院期间因输血感染××,已多次向法院提起诉讼主张,由宝丰县人民医院承担赔偿责任。本案是双方因郅艳霞后续治疗相关损失的赔偿问题所发生的纠纷。当事人争议的焦点问题是:1.宝丰县人民医院是否应当对郅艳霞本案所诉四次住院的相关损失承担赔偿责任;2.应当如何确定郅艳霞本案所诉损失中与治疗××有关的损失数额。关于宝丰县人民医院是否应当对郅艳霞本案所诉四次住院的相关损失承担赔偿责任问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定,“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实”“当事人无须举证证明”，“当事人有相反证据足以推翻的除外”。关于郅艳霞与宝丰县人民医院之间的医疗损害责任纠纷,宝丰县人民法院以及河南省平顶山市中级人民法院、河南省高级人民法院已作出多份生效裁判确认了相关事实,即因宝丰县人民医院未能提供证据证明其给郅艳霞所输血液系合格血液,亦无证据证明其输血行为与郅艳霞患××之间不存在因果关系,故推定宝丰县人民医院对郅艳霞的诊疗行为存在过错,且该过错与郅艳霞感染××之间存在因果关系。本案中,宝丰县人民医院未提供相反证据以推翻上述已为人民法院生效裁判所确认的事实,且郅艳霞本案所诉四次住院的病历中均明确记录郅艳霞的基本病情为××,均拟定了“中医清热利湿治疗”“西医保肝利胆治疗”等相关诊疗计划。而宝丰县人民医院认为郅艳霞××病毒检测在正常范围,郅艳霞已无住院治疗的必要,属于对郅艳霞接受住院治疗的必要性所提出的异议,其应当承担相应的举证责任，但其未提供相关证据加以证明,其申请进行相关鉴定,受托鉴定机构并未作出相应的鉴定意见,而是以鉴定不能为由终止了鉴定,并退回委托,故宝丰县人民医院就其该项主张未提供充分证据,故宝丰县人民医院应当对郅艳霞本案所诉四次住院的相关损失承担赔偿责任问题。宝丰县人民医院辩称,郅艳霞应当向血液提供机构宝丰县卫生防疫站主张权利,其该项答辩意见不符合相关法律规定，不予采纳。关于应当如何确定郅艳霞本案所诉损失中与治疗××有关的损失数额问题。郅艳霞主张了四次住院发生的相关损失,病历记载的住院天数分别为第一次236天、第二次179天、第三次46天、第四次289天,共计750天,××治疗,××检测在正常范围内”,××性肝炎的治疗主要为口服药物或煎服中草药进行“清热利湿”“保肝利胆”治疗,少有输液治疗,应当认为其住院治疗的必要性不大,特别是其四次住院期间无治疗记录的天数分别为130天、40天、15天和158天,期间无治疗记录或仅煎服中草药进行治疗的天数分别为182天、155天、19天和168天,亦印证其住院治疗的必要性不大,其每次住院期间的日均医疗费数额较低也印证了该事实。综合以上事实,酌情将其住院期间未接受任何治疗的天数从其主张的住院天数中扣除，共扣除343天，并以此为基础计算其主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等相关损失。故郅艳霞本次所诉损失中与治疗××有关的损失数额应当认定为:1.医疗费37,458.59元(第一次住院医疗费13,108.87元+第二次住院医疗费9,653.69元+第三次住院医疗费3,274.37元+第四次住院医疗费13,400.06元+病历资料复印费21.6元-第四次住院期间治疗妇科疾病相关费用2,000元)。郅艳霞在第四次住院期间因宫颈囊肿于2018年2月8日进行宫腔镜检查及诊刮手术，并因此发生了相关的医疗费用。该部分医疗费用明显不属于治疗期××所支出的费用,根据其相关检查、化验、治疗、诊查、床位、护理、其他等相关费用构成,酌情按照2,000元予以扣除。2.误工费52,055.3元(407天×127.9元/天)。郅艳霞为批发和零售业从业人员,其主张按照批发和零售业职工平均工资计算其误工费损失,予以支持,其主张标准低于统计标准应视为其对自己民事权利的处分,予以准许。3．护理费34,277.2元（268天×127.9元/天)。如前所述，郅艳霞四次住院所主张的住院天数应当分别扣除130天、40天、15天和158天,扣除后应分别按照106天、139天、31天和131天(共计407天）计算其相关损失,但其第二次住院期间无输液治疗记录,除进行相关检查外,治疗记录均为口服药物或煎服中草药进行治疗,且其此次住院期间医疗机构并无其需要护理的相关医嘱,故其主张此次住院期间的护理费,不予支持。郅艳霞住院期间由其丈夫朱旭护理,朱旭同样为批发和零售业从业人员,郅艳霞主张按照批发和零售业职工平均工资计算其护理费损失,予以支持,其主张标准低于统计标准应视为其对自己民事权利的处分,予以准许。4．住院伙食补助费20,350元（407天×50元/天)。5.营养费8,140元(407天×20元/天)。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定,“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中,郅艳霞未提供证据证明其构成伤残,亦未无证明医疗机构建议其加强营养,××,且根据宝丰县人民医院提交的《传染病学》教材讲解，“各项肝炎的治疗原则均以充足的休息、营养为主,辅以适当药物,避免饮酒、过劳和使用损害肝脏药物”,故其主张营养费,予以支持。郅艳霞未提供证据证明其交通费损失,故其主张赔偿交通费,无证据证实，不予支持。以上,郅艳霞本案所诉损失中与治疗××有关的损失数额共计应认定为152,281.09元。宝丰县人民医院对郅艳霞所诉损失中医疗费用数额以及住院时长、误工费、护理期、营养期合理性所提出的异议,属于对郅艳霞接受治疗的合理性所提出的异议,如前所述,其应当承担相应的举证责任,因其未能提供相关证据加以证明,对其相关异议,均不予采纳。《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十二条规定，“当事人可以依照民事诉讼法第七十九条的规定,在举证期限届满前申请一至二名具有专门知识的人出庭，代表当事人对鉴定意见进行质证,或者对案件事实所涉及的专业问题提出意见。具有专门知识的人在法庭上就专业问题提出的意见，视为当事人的陈述。”但宝丰县人民医院在本案举证期限届满后申请其本院相关科室的执业医师作为具有专门知识的人出庭,不符合上述司法解释的规定,不予准许。综上,宝丰县人民医院应当赔偿郅艳霞损失152,281.09元。郅艳霞的诉讼请求部分成立，部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十九条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十九条、第一百五十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条、第一百二十二条的规定,一审法院判决：一、宝丰县人民医院于本判决生效后15日内赔偿郅艳霞损失152281.09元;二、驳回郅艳霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5782元,由郅艳霞负担2436元、宝丰县人民医院负担3346元。本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。本院认为，本案系医疗损害赔偿责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。故对郅艳霞本案请求的各项费用应做合理性审查，并对其中的合理部分予以支持。郅艳霞主张其所有请求赔偿数额共计298808.59元均属合理合法损失，并主张应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十九条规定，应由赔偿义务人对治疗的必要性和合理性承担举证责任。但该条规定赔偿义务人承担举证责任的前提是受害人应对支付的医疗费提供相应的证据予以证明，且应由人民法院根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。故医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭据不应作为判决医疗费的唯一凭据，其合理性的举证责任并不完全在赔偿义务人一方，且治疗情况的合理性并不必须通过司法鉴定机构认定，人民法院有权利亦有义务结合病历、诊断证明等证据，根据日常生活经验法则等进行认定。依据本案查明事实可知，本案郅艳霞所诉四次住院病历中均明确记载郅艳霞的基本病情为××，均拟定了相关治疗计划，并进行了相应治疗。但从郅艳霞提供的病历显示，其在后三次住院期间治疗方式主要为口服药物或煎服中草药，该治疗行为无须在医院住院才能完成，故一审法院认定其在部分情况下住院治疗必要性不大，将郅艳霞未接受任何治疗的343天从其主张的住院天数中予以扣除，并根据实际治疗情况确定郅艳霞的各项损失并无不当，本院对此予以确认。故对郅艳霞关于其诉称的赔偿数额全部属于合理损失的上诉主张，因缺少事实和法律依据，本院不予支持。宝丰县人民医院上诉主张郅艳霞诉请的误工费、护理费没有事实根据。但郅艳霞确属××患者，需要必要的治疗。一审法院对郅艳霞必要、合理治疗期间产生的误工费、护理费予以认定、支持并无不当；关于鉴定及专家证人问题，一审法院处理符合法律规定，并不存在程序违法之处，宝丰县人民医院的该项上诉主张缺少法律依据，本院不予支持。综上所述，郅艳霞和宝丰县人民医院的上诉请求均不能成立，对其上诉主张本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5189元，由郅艳霞负担3231元，由宝丰县人民医院负担1958元。本判决为终审判决。审判员  陈亚超审判员  张新兰审判员  李华亮二〇二〇年九月二十八日书记员  程钰淇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。