wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0623执835号之一申请执行人：蒋秀苹，女，1976年9月8日出生，汉族，住四川省中江县。申请执行人：刘帅，男，2005年9月29日出生，汉族，住四川省中江县。法定代理人：蒋秀苹，女，1976年9月8日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：谢序宝，男，1991年11月9日出生，汉族，住四川省中江县。蒋秀苹、刘帅与谢序宝机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人蒋秀苹、刘帅依据已发生法律效力的（2020）川0623民初500号民事判决书，于2020年4月22日向本院申请执行，要求被执行人谢序宝赔偿款647128.64元及利息。本院于2020年4月22日依法立案执行。本案在执行过程中，本院查到被执行人拥有期房一套，现暂未交付。未查找到被执行人其他可供执行的财产。经最高法院网络查控平台查询，被执行人无工商登记信息，无证券交易记录。经询，申请执行人向本院申请暂不处置被执行人名下期房，同时申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）川0623民初500号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 文 太审判员 陈 明 荣审判员 彭 玉 莲二〇二〇年九月二十一日书记员 肖李（代）
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2235号罪犯马寿明，男，1968年5月30日出生，回族，四川省德昌县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省盐边县人民法院于2015年11月13日作出（2015）盐边刑初字第89号刑事裁定，以被告人马寿明犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年五个月，并处罚金人民币五十万元，继续追缴赃款人民币102.5万元，刑期自2014年11月12日起至2026年4月11日止。被告人马寿明不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2016年3月7日作出（2016）川04刑终30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯马寿明在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬8个，建议对罪犯马寿明减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯马寿明在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯马寿明在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬8个。罪犯马寿明被判处的罚金未履行，赃款未追缴。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯马寿明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯马寿明的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯马寿明减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2025年8月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  贾嘉莹
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1815号 原告：周常娥，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：王永红，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘爱军，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：王**，代理权限为特别授权代理。 被告：金碧物业有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市。 负责人：林帅旗。 委托诉讼代理人：任帆，代理权限为一般授权代理。 原告周常娥与被告金碧物业有限公司常德分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告周常娥的委托诉讼代理人王永红，刘爱军、王**，被告金碧物业有限公司常德分公司的委托诉讼代理人任帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周常娥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还物业管理费1950元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2019年6月7日购买湖南大东皇置业有限公司开发的澧县恒大御景湾4栋1单元2703房。2019年6月30日，被告金碧物业有限公司常德分公司通知交房并要求支付物业费，并于2019年7月6日收取原告物业管理费1950元。此后，原告发现购买的房屋没有通过验收，不符合交房条件。原告认为，应当自房屋验收合格之日起收取物业管理费。为此，原告向本院提起诉讼。 被告辩称：1、双方签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，根据该协议约定，被告已通知原告交房，依据合同约定被告有权要求原告从入住起一次性交纳一年的物业管理费；2、原、被告之间签订的是物业服务合同而不是商品房买卖合同，是独立的合同和法律关系，原告起诉所主张的房屋未验收合格的事实系商品房买卖合同违约产生的争议问题；3、按照前期物业服务合同约定，被告为原告提供了物业服务，原告应依约缴纳物业管理费，原告不能以商品房买卖合同存在违约行为而拒交物业费；4、被告向原告发出收（验）楼通知是受湖南大东皇置业有限公司委托，房屋是否符合交付条件、是否通过验收合格，被告并不知情，也无义务进行审查，即使房屋不符合交付条件，该行为的法律后果也应由湖南大东皇置业有限公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1、对原告提交的澧县自然资源局回复，被告对其关联性提出异议，认为该“回复”所涉及的问题与本案没有关联。本院认为，该证据能证明本案事实，对该证据的证明效力予以认定。2、对被告提交的建设工程消防验收意见书，原告对其真实性提出异议，认为该证据签名的地方未盖有公章，本院经审查认为，消防验收意见书不能作为证明涉案房屋已竣工验收的证据，故对该证据本院不予采信。3、对被告提交的澧县建设工程验收会签单，原告对其真实性、关联性提出异议，认为会签单上只有开工日期没有竣工日期，且所有签名都在公章上，应是先盖章后签名，不能作为已经验收合格的依据，本院经审查认为，该会签单上主管部门意见一栏签署的意见均为同意验收，不能作为该房屋已经验收合格的依据，故对该证据不予采信。4、对被告提交的单位（子单位）工程质量竣工验收记录，原告提出真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该证据仅有盖章和签名，日期一栏均未签署，不能证明已竣工验收，本院经审查认为，原告方提出的异议成立，对该证据本院不予采信。 根据当事人的举证、相互质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 原告周常娥于2019年6月7日购买湖南大东皇置业有限公司开发建设的“澧县恒大御景湾”4栋1单元2703房。双方签订了《房屋买卖合同》其中第二十二条约定，湖南大东皇置业有限公司选聘的物业服务企业为金碧物业有限公司常德分公司，物业服务价格为1.8元/月·平方米（建筑面积）。出卖人在本合同约定的交付时间之前交房的，买受人自本合同约定的交付时间届满之日之次月缴纳物业服务费；出卖人逾期交房的，买受人自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业管理费。2019年6月原告收房并办理了交房手续。2019年7月6日，原告缴纳了物业费1950元，被告给原告出具了收款条据，注明物业服务费为“2019年7月1日—2020年6月30日”。此后，被告向原告提供了物业服务，但原告发现购买的房屋没有通过验收，要求被告退还物业管理费，双方协商未果，以致成讼。 另查明，2019年7月1日，“澧县恒大御景湾”部分业主向澧县自然资源局反映了湖南大东皇置业有限公司在建设“澧县恒大御景湾”小区中存在的相关问题。澧县自然资源局于2019年7月5日作出“回复”，其中记载“现澧县恒大御景湾小区建设单位已经向我局提出验收申请，正在组织资料并履行验收程序之中”。 再查明，本案审理过程中，另案部分业主提交了《前期物业服务协议及临时管理规约》，部分业主未提交该规约，但所有业主及本案被告对该协议内容均无异议。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方对《房屋买卖合同》中的前期物业管理条款及《前期物业服务协议及临时管理规约》的内容均无异议，并均已履行了合同主要义务，应视为双方间的物业服务合同成立并生效，对双方当事人具有约束力。现原告仅以涉案房屋未竣工验收为由要求被告退还物业费，不能成立。其理由如下：首先，物业服务合同的主要内容是物业公司提供相应的物业服务，业主交纳相应的物业管理费，而房屋竣工验收并不是物业公司的法定义务，双方也未就办理房屋竣工验收相关事宜在物业服务合同中进行约定，即物业公司既无办理竣工验收的法定义务，也无约定义务；其次，关于房屋未验收合格即交付使用应否支付物业管理费的问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”及《城市房地产开发管理条例》第十七条规定“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用。”因上述法律规定属于管理性规定而非效力性的禁止性规定，建设单位将未竣工验收的房屋交给原告，其行为虽然违反了相关法律法规规定的情形，但原告在知道该房屋未经竣工验收的情形下，于2019年6月办理了交房手续，双方办理收房的行为并不因此而无效。至于案涉房屋是否因未经竣工验收即交付使用构成违约，原告可另行向建设单位主张权利。根据前期物业服务协议的约定；原告自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业服务费。本案中原告已办理的交房手续，被告已向原告提供了相应的物业服务，原告应依约支付相应的物业费。综上，对原告周常娥要求被告金碧物业有限公司常德分公司返还物业管理费1950元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 驳回周常娥的全部诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由周常娥负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 刘庆华 二〇二〇年九月二十日 法官助理 张 威 书 记 员 赵泓越
陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕09民终772号 上诉人（一审原告）：李某某，男，1953年5月11日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 被上诉人（一审被告）：沈某某，女，1970年5月29日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 委托诉讼代理人：刘来涛，安康市148法律服务所法律工作者。 上诉人李某某因与被上诉人沈某某婚约财产纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院(2020)陕0902民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李某某上诉请求：依法撤销陕西省安康市汉滨区人民法院(2020)陕0902民初969号民事判决，判令沈某某返还彩礼31659.00元；本案诉讼费591.00元由沈某某承担。事实和理由：1.双方未办理登记结婚手续，李某某给付的彩礼依法应予返还。2.2020年2月21日双方签订的协议与事实不符，且不是李某某的真实意思表示，依法应属无效协议。购买票据、对账单能够证实李某某为沈某某购买了项链、戒指、手链，沈某某亦认可收取了李某某的上述物品，并将手链打成镯子未返还，故应予返还。 沈某某辩称，李某某提供的证据无法证明其把购买的三金全部交付给了沈某某，请求驳回上诉，维持原判。 李某某向一审法院起诉请求：判令沈某某返还彩礼花销共计31659.00元。 一审法院认定事实：2019年12月，李某某与沈某某经人介绍认识，建立婚约关系。2019年12月25日，李某某在安康时代购物广场周大福专柜购买项链、戒指及手链等物赠送给沈某某，共计花费31349.00元。2020年1月1日李某某书写保证书一份，双方在保证书上签字按印。2020年1月13日李某某再次书写保证书一份，李某某在保证书上签字按印。2020年2月，李某某搬到沈某某家居住。后双方因性格不合分手。2020年2月21日，李某某、沈某某签订协议书，就双方在相处阶段的各项花销进行了结算，主要约定：沈某某一次性支付李某某人民币16000.00元；李某某收取款项后，不得再向沈某某提出其他赔偿要求和主张任何权利；协议签订后，双方男女朋友关系即为解除，双方均不得再就此事干扰对方生活；双方申明在签署协议时，已清楚了解协议中的权利义务，已就协议中涉及的法律问题咨询过相关专业人士，不存在欺诈、胁迫、显失公平的情形。2020年2月21日，李某某向沈某某出具收条一张，载明收到沈某某人民币16000.00元。2020年3月12日，李某某诉至法院。 一审法院认为，婚姻的缔结是以感情为基础的，严禁借婚姻索取财物。李某某以结婚为目的，在与沈某某互相交往中给付项链、戒指、手链等财物，在双方解除婚约关系时，沈某某应依法将所接受的财物予以返还。2020年2月21日，李某某、沈某某双方签订协议书，就相互交往期间的各项费用达成一致，由沈某某向李某某返还人民币16000.00元，该协议内容约定明确、清楚，双方已对纠纷一次性解决，应为双方意思的真实表示，对双方具有约束力。现李某某以婚约财产请求返还31659.00元无事实依据，不予支持。李某某虽辩称该协议书内容不公，但未提供充分证据证明该协议书是受沈某某胁迫所写，故李某某应该承担举证不能的后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回李某某的诉讼请求。案件受理费591.00元，由李某某负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：2020年2月21日，李某某、沈某某签订协议书是否有效；李某某请求返还31659.00元彩礼花销，应否被支持。李某某、沈某某系完全民事行为能力人，双方2020年2月21日就婚恋相处阶段的各项花销签订的结算协议，内容表述明确，且不违反法律、行政法规的规定，应为合法有效协议，双方应全面诚信按照协议约定履行。该协议明确约定：“沈某某一次性支付李某某人民币16000.00元；李某某收取款项后，不得再向沈某某提出其他赔偿要求和主张任何权利……”根据查明的事实，李某某已收到沈某某支付的16000.00元，其就双方相处阶段的彩礼花销再向沈某某主张权利的请求，不应被支持。李某某上诉认为涉案协议内容不是其真实意思表示，但并未提供证据证明其在签订协议时受到欺诈或者胁迫等致使意思表示不自由的情形，依法应承担举证不能的不利后果。 综上所述，李某某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费591.00元，由上诉人李某某负担。 本判决为终审判决。 审判长  范化冬 审判员  王 佩 审判员  张代亮 二〇二〇年九月三十日 书记员  张 旭
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁11民终2132号上诉人（原审被告）：张涛（曾用名张洪春），男，1974年5月4日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：崔永康，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：来逢波，男，1962年11月9日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：白象云，莒县城阳法律服务所法律服务工作者。上诉人张涛因与被上诉人来逢波民间借贷纠纷一案，不服莒县人民法院（2020）鲁1122民初2835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。张涛上诉请求：撤销一审判决，依法查清事实后作出公正判决；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定上诉人向被上诉人借款15000元错误，判决不公。2011年4月份，上诉人向被上诉人借款10000元，当日被上诉人实际向上诉人交付借款5000元，双方说好过几天交付另外5000元，上诉人向其出具10000元的借条。直至2011年11月份被上诉人通过汇款交付另外5000元，上诉人向被上诉人实际借款10000元。2.被上诉人借款己过诉讼时效。2011年4月份，上诉人向被上诉人借款10000元，距今已有9年。被上诉人曾于2012年8月份向上诉人追要借款，上诉人当时表示应扣除为其办事的5000元，只同意归还5000元，双方产生矛盾，被上诉人应当知道上诉人已经有不愿意归还借款的意思表示，也就是说上诉人拒绝支付借款的表意已经侵犯了被上诉人的合法权益，诉讼时效期间应该自2012年8月份起算，至今己经8年多。上诉人借款己过诉讼时效期间。来逢波辩称，1.一审认定事实清楚，且有法律依据。上诉人称第一次借款10000元，被上诉人仅交付5000元不符合借款常理，只有给付10000元后，上诉人才会出具10000元的借条。第二次借款虽未出具借条，但有银行转款凭证，一审认定借款数额为15000元正确。2.根据法律规定，借款可以确定履行期限的，诉讼时效期间自履行期限届满之日起计算，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但自债务人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从明确表示不履行义务之日起计算。本案借款未约定履行期限，因此诉讼时效自支付借款的宽限期间届满之日起计算。上诉人主张本案已过诉讼时效期间不成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。来逢波向一审法院提出诉讼请求：判令张涛偿还借款15000元及利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2011年4月25日，张涛以张洪春名义向来逢波借款10000元，并出具借条一份，借条未载明利息。2011年11月23日，来逢波向张涛（张洪春）账户汇款5000元。张涛虽然对该两份证据存有异议，但没有提交相关证据反驳。张涛在认可来逢波曾主张过权利的情况下，又陈述其没有跟代理人说过不还钱。一审法院认为，根据来逢波和张涛的陈述及来逢波提供的证据，可以认定双方形成民间借贷关系。来逢波持借据和汇款凭条主张债权数额，在张涛没有提供相反证据的情况下，对该借款数额15000元，予以确认。根据双方的陈述，借款发生时，双方并没有约定利息，来逢波虽然主张曾主张过权利，但没有提交证据证明已经设定债务人履行义务的宽限期或者张涛存有拒绝付款的意思表示；故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因此，来逢波所诉利息应从起诉之日起计算至借款付清为止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定。根据法律规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。案涉借款没有约定履行期限，无从推定诉讼时效期间的起算时间，因此诉讼时效期间应从支付借款的宽限期间届满之日起，或债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务时计算；张涛否认来逢波的主张一般不负有举证责任，但如果提出抗辩，张涛对其提出的抗辩待证事实负有举证责任。因此，张涛未能举证证实其存在上述两种情形，其主张本案已过诉讼时效期间不能成立，一审不予支持。综上所述，来逢波诉讼请求合理的部分，予以支持；张涛的辩解，没有提交相关证据进行反驳，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：张涛于判决生效后十日内给付来逢波借款15000元及利息（利息以15000元为基数，从2020年4月27日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款付清之日止）。一审案件受理费88元，由张涛负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合法债务应予清偿。被上诉人主张双方发生借贷的数额为15000元，提供上诉人于2011年4月25日出具1万元的借条一张及其于2011年11月23日转账5000元的汇款凭条予以证明，上诉人对借条及汇款凭条的真实性并无异议，但主张1万元借条出具时被上诉人仅交付5000元，剩余5000元在2011年11月23日交付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，当事人仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，对方当事人抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人的财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，上诉人未对其于2011年4月25日出具金额1万元的借条作出合理说明，上诉人作为完全民事行为能力人，能够充分认识到借条所载明的内容及书写借条所带来的法律后果，在款项未全部交付的情形下，其先出具借条，在出具借条7个月之后出借人再交付剩余借款显与常理不符。上诉人的该项主张不能成立，本院不予采信。一审结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、交易习惯等认定双方发生借贷数额为15000元正确。涉案借条未载明还款期限，被上诉人可随时要求上诉人还款。上诉人关于本案已过诉讼时效期间的主张不成立，本院不予采信。综上，上诉人张涛的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人张涛负担。本判决为终审判决。审判长  公衍义审判员  王林林审判员  李晓艳二〇二〇年九月二十八日书记员  周韵扬
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终4895号 上诉人（原审原告）：淄博展通物流有限公司，住所地山东省淄博市高新区南营社区居民委员会（鲁泰大道46号）。 法定代表人：盛韶红，经理。 委托诉讼代理人：张勇，山东光星律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：侯孝山，男，1983年3月6日出生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：王彪，临朐城关法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：侯孝利，男，1979年9月23日出生，汉族，住临朐县。 被上诉人（原审被告）：蒙阴宏顺运输有限公司，住所地临沂市蒙阴县经济开发区（山东鑫力特建筑机械有限公司院内）。 法定代表人：闫和伟，经理。 被上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦。 负责人：国振华，总经理。 上诉人淄博展通物流有限公司、侯孝山因与被上诉人侯孝利、蒙阴宏顺运输有限公司、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初5813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人淄博展通物流有限公司以各方已达成和解为由，于2020年9月10日向本院邮寄递交申请撤回上诉的请求；上诉人侯孝山以各方已达成和解为由，于2020年9月14日向本院邮寄递交申请撤回上诉的请求。 本院认为，淄博展通物流有限公司、侯孝山在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许淄博展通物流有限公司、侯孝山撤回上诉。 二审案件受理费3152元，减半收取1576元，由上诉人淄博展通物流有限公司负担788元，由侯孝山负担788元。 本裁定为终审裁定。 审判长 孟 义 审判员 张守现 审判员 崔恒心 二〇二〇年九月十七日 书记员 童瑶涵
绥滨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0422执309号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行 法定代表人：王彦昌，行长。 委托代理人：赵博雅，女，该行职员。 被执行人：史云福，男，1967年1月1日出生，汉族，农民，住绥滨县。 被执行人：田德凤，女，1967年5月10日出生，汉族，农民，住绥滨县。 本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨支行申请执行史云福、田德凤借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令一、被执行人在收到执行书后三日内给付申请人欠款本息合计164,998.41元；二、承担案件受理费1799.98元，申请执行费2375.00元。本案在执行过程中，经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人也未按生效法律文书履行任何义务。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 绥滨县人民法院（2017）黑0422民初1359号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任延青 审判员  王 霞 审判员  高崇嵩 二〇二〇年九月十七日 书记员  白 峰
新疆维吾尔自治区库车县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2923民初1755号   原告：库车晨志扣件租赁站，住所地新疆阿克苏地区库车县大化正对面宏桥石蜡厂院内。   经营者：孙红桂，男，1979年9月15日出生，住新疆阿克苏地区库车县。   被告：平煤神马建工集团有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区建设路东段南4号院。   法定代表人：李勤山。   原告库车晨志扣件租赁站与被告平煤神马建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2020年9月19日立案。原告库车晨志扣件租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按库车晨志扣件租赁站撤回起诉处理。   审  判  员   刘燕燕   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日   书  记  员   赵 敏
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民申74号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：唐东风，男，1956年3月18日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：陈景云，男，1961年3月1日出生，汉族，住永州市零陵区。被申请人(一审原告、二审上诉人)：唐英明，男，1959年9月25日出生，汉族，住永州市冷水滩区。再审申请人唐东风因与被申请人唐英明房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）湘11民终4264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐东风申请再审称，1、本案有新证据足以推翻二审判决。唐东风提出其承担1997年以来的水电费，二审判决认为在此期间唐东风并没有在该房屋内居住，与事实不符。二审判决把唐东风前妻曾满姣收取唐英明5000元房租押金认定为购房款。房屋买卖合同应当签订书面转让合同，二审判决把唐英明非法持有唐东风的房产证和《公有住房买卖合同》认为：“虽没有办理房屋过户手续，但唐东风向唐英明交付房屋、产权证书和相关权利凭证，以此来履行兄弟之间的房屋买卖合同。”2、二审判决认定的基本事实缺乏证据支持。1997年，唐英明一家住在棉麻公司仓库地下室，唐东风将涉案房屋让母亲带着唐英明的三个孩子暂时居住生活，曾满姣当时收取5000元押金，同意唐英明住到购买房屋为止。唐英明的大儿子在绿景美城转让了唐东风的团购房，唐英明一家人于2009年12月搬到新房过年，唐英明不支付1997年至2008年的水电费，不与曾满姣结清房租押金，不交还房屋钥匙，并将涉案房屋于2013年出租。二审将5000元押金认定为购房款错误。唐东风于1999年与曾满姣离婚后，经常在此房屋吃住，房内家具及日常用品及证件放在此房间交给母亲保管。唐东风自1997年起一直交纳水电费和开户费，二审判决认定唐东风提出其承担1997年以来的水电费，此期间唐东风并没有在该房屋内居住，与事实不符。0006XXXX号房产证自2005年3月领取，与王建芳共有，签订购房合同交纳购房款，变更曾满姣为王建芳。0006XXXX号房产证、《公有住房买卖合同》和各种证件放在自己家中由母亲保管。唐英明非法持有唐东风的房产证和《公有住房买卖合同》，也不敢要求办理过户手续。3、二审判决适用法律错误。综上所述，请求依法撤销（2019）湘11民终4264号民事判决，立案再审。唐英明向本院提交意见称，1、唐东风是冷水滩区供销联社干部，唐英明是冷水滩区棉麻公司的职工，棉麻公司归供销社管。1997年棉麻公司集资建房，唐东风就占有了一套130平方米的住房，因唐东风是国家干部，根据政策，国家干部不能享有单位两套住房，包括房改房和集资房，故唐东风于1997年就将涉案房屋（房改房）卖给了唐英明。2、从1997年至2018年长达21年，唐英明在涉案房屋居住16年，后租给宋春华居住5年，唐英明和宋春华分别交纳水电费16年和5年，因房屋没有过户，水电费均开在唐东风名下。3、双方存在房屋买卖口头协议，且唐英明已经占有使用管理21年之久，该事实已经被生效法律文书认定；涉案房屋的房产证和相关买卖合同是唐东风交给唐英明，用于履行房屋买卖合同。4、唐英明全家于1997就居住在涉案房屋内，2009年唐英明的大儿子唐文辉在绿景美城购买了一套住房，唐英明及其妻子唐小玲和唐文辉搬进新房居住；2009年至2013年12月，唐英明的小儿子唐文强继续住在涉案房屋内；2013年12月，唐英明将涉案房屋出租给宋春华居住，租赁期间五年。5、唐英明居住在涉案房屋及租赁时间长达21年，有院内干部、职工签名作证；2008年，唐英明将该房屋的木头窗改成铝合金窗，房屋内的家具、电器均是唐英明购买；当年母亲陈春妹70多岁，唐东风40多岁，其将自己的各种证件交给母亲保管不合常理。6、唐东风与现任妻子王建芳于2004年结婚，涉案房屋与王建芳没有关系。7、（2020）湘11民申15号民事裁定书裁定驳回唐东风的再审申请正确。本院经审查认为，二审判决涉案房屋所有权属于唐英明所有正确。理由如下：1、本案中，唐英明及家人自1997年至2013年12月一直居住在涉案房屋内，2013年12月，唐英明将涉案房屋出租给宋春华居住，租赁期间五年，可见涉案房屋在长达21年期间一直由唐英明占有、使用、受益和处分，唐东风自2018年6月之前一直没有提出异议。2、涉案房屋永房权证冷水滩字第0006XXXX号房产证书和《永州市公有住房买卖合同》原件一直由唐英明保存十四年之久。3、唐英明提供唐东风前妻曾满姣收取其支付的6000元（曾满姣只认可收到了5000元）房屋买卖费用的录音证据，唐东风认可收取唐英明支付的5000元，但认为这笔钱是“以租养息”费用，不是购买房屋的费用，等唐英明退房时就将这笔钱予以退还。本案中，唐东风没有证据证明其收取唐英明支付的5000元系租金，且至今尚未退还该笔款项；同时，考虑到交易双方系同胞兄弟，双方采取交付产权证书完成房屋买卖行为合乎情理，故唐东风收取唐英明支付的5000元系购房款。综上所述，唐东风的再审请求缺乏事实和法律依据，其再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回唐东风的再审申请。审 判 长 郑江云审 判 员 吴 斌审 判 员 张新民二〇二〇年九月二十七日法官助理 张向安书 记 员 汪亮香附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执2504号申请执行人：杜义成，男，汉族，1962年9月28日出生，住青海省格尔木市。申请执行人：田洪昌，男，汉族，1967年7月15日出生，住青海省格尔木市。被执行人：虞迺先，男，汉族，1971年9月29日出生，住上海市。被执行人：邱海欣，男，汉族，1975年11月6日出生，住上海市。被执行人：黄岳峰，男，汉族，1969年4月5日出生，住上海市。被执行人：郑逸，男，汉族，1975年8月9日出生，住上海市。申请执行人杜义成、田洪昌与被执行人虞迺先、邱海欣、黄岳峰、郑逸买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初4911号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人杜义成;田洪昌向本院申请执行，要求被执行人虞迺先、邱海欣、黄岳峰、郑逸支付共计人民币XXXXXXX元。本案在执行过程中查明，被执行人目前去向不明。本院依法轮候查封被执行人郑逸名下(赵某共同共有)坐落于上海市虹口区四平路XXX弄XXX号XXX室不动产权，因该不动产已抵押给案外人且非本院正式查封，故本院无处置权。执行中已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限两年，至2022年9月26日止。执行中已依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。除此之外，被执行人虞迺先;邱海欣等名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陈 曦审判员  毛 成二〇二〇年九月二十八日书记员  周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘04民初111号 原告：徐述锦。 委托诉讼代理人：曾海霞，湖南丹阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁伟。 被告：耒阳桑德水务有限公司。 法定代表人：欧阳康。 被告：广西华南建设集团有限公司。 法定代表人：陈汉夫。 原告徐述锦与被告耒阳桑德水务有限公司、广西华南建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告徐述锦在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徐述锦撤诉处理。 原告徐述锦已预交案件受理费2000元，由原告徐述锦负担。 审 判 长 贺清生 审 判 员 唐崇高 审 判 员 何闰英 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 罗爱香 书 记 员 洪雪梅
重庆市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝02民初2267号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆市霁泽律师事务所律师。 被告：重庆钻石豪门娱乐有限公司开县分公司，住所地重庆市开州区汉丰街道安康社区月潭街116号3楼，统一社会信用代码9150023406289218X1。 法定代表人：谭德俊，总经理。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆钻石豪门娱乐有限公司开县分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交、免交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  杨 超 审 判 员  刘丽苹 审 判 员  李迪云 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  蒋大威 书 记 员  向彦霖
甘肃省临潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘3021执36—2号 申请执行人王永得 申请执行人包广政 申请执行人包广雄 申请执行包广元 申请执行人王新房喜 申请执行人何雷子代 被执行人赵生祥 本院执行申请执行人王永得、包广政、包广雄、包广元、王新房喜、何雷子代与被执行人赵生祥劳务合同纠纷一案中，被执行人履行了部分义务，剩余部分与六申请执行人达成长期履行和解协议。六申请执行人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下: 终结(2018）甘3021民初54号民事调解书执行 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 蔡玉宏 审判员 包广东 二〇二〇年九月二十四日 书记员 陈红芳
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执1724号申请执行人：古国海，男，汉族，1967年3月23日出生，住重庆市奉节县。被执行人：刘宏平，女，1968年9月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：陈在怀，男，1955年9月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人古国海与被执行人刘宏平、陈在怀民间借贷纠纷一案中，查明：当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0236执1724号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年九月二十三日法官助理 陈 阳书 记 员 王晓燕
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执1896号 被执行人：亚库仆·麦麦提阿卜都拉，男性，1988年05月17出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区洛浦县。 亚库仆·麦麦提阿卜都拉犯盗窃罪一案中，本院作出的（2018）辽0291刑初337号刑事判决书，已经发生法律效力。经本院刑事审判庭移送本院于2020年8月10日立案强制执行。 执行标的：追缴罚金5000元。 本案在执行过程中，本院于2020年8月11日向被执行人亚库仆·麦麦提阿卜都拉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，亚库仆·麦麦提阿卜都拉未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执1896号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年九月七日 书记员  王 琪
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初9798号                  原告及委托诉讼代理人              原告：刘延福。    原告：娄国爱。      委托诉讼代理人：万鹤，贵州正辩律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：马敏娥，贵州正辩律师事务所律师，特别授权代理。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判令确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三装修、设备标准第10条及附件五合同补充协议第四条规定的内容无效；      2.判令被告退还原告电表开户费520元、有线电视开通费265元、燃气管道开通费2200元，合计2985元；      3.案件受理费由被告承担。                  本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条及附件五合同补充协议第四条规定由买受人承担配套设施相关费用的内容无效；      二、被告于本判决生效之日起九十日内退还原告电表开户费520元、有线电视开通费265元、燃气管道开通费2200元，合计2985元。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                  二〇二〇年九月二十八日            法官助理    邰 进 华      书 记 员    吴    烨
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执恢144号 申请执行人：宣汉诚民村镇银行有限责任公司，统一社会代码：91511722680407612G，住所地：宣汉县东乡镇石岭大道337号。 法定代表人：钱惠丰，董事长。 被执行人:杨**，男，生于1963年3月21日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：黄容，女，汉族，生于1965年1月1日，住四川省宣汉县。 被执行人：吴军道，男，生于1975年4月12日，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人:达州市瑞康融资担保有限公司，统一社会信用代码:9151170268043264XB,住所地：达州市通川区朝阳中路369号恒源水天花园C幢1-7-2号。 法定代表人:吴汶洋，董事长。 依据本院已经发生法律效力的(2017)川1722民初1863号民事判决书，被执行人杨**、黄容应偿还申请执行人宣汉诚民村镇银行有限责任公司借款本金70万元及利息（截止2017年8月8日止的利息共计54514.90元；以70万元为基数，从2017年8月9日起按月利率7.5‰加收50%罚息计算至还清借款之日止），被执行人吴军道、达州市瑞康融资担保有限公司承担连带清偿责任。并负担案件受理费11314元及执行费。因各被执行人未履行判决书确定的义务。申请执行人宣汉诚民村镇银行有限责任公司于2020年7月7日申请恢复执行，本院依法立案执行。 在执行中于2020年7月13日、8月12日、9月2日、9月9日经对被执行人杨**、黄容、吴军道、达州市瑞康融资担保有限公司的银行存款、网络资金、车辆、证券、工商登记、互联网银行、房产、人民银行账户进行查询，均无可供执行的财产。申请执行人宣汉诚民村镇银行有限责任公司也未能提供被执行人可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了宣汉诚民村镇银行有限责任公司，并征求其终结本次执行程序的意见，宣汉诚民村镇银行有限责任公司同意终结本次执行程序。 本院已将被执行人杨**、黄容、吴军道、达州市瑞康融资担保有限公司纳入了失信被执行人名单，并对其限制了高消费。 根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，也可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇二〇年九月十日 书记员 周子洋
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民终7681号 上诉人（原审被告）韩俊朋，男，1977年2月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 上诉人（原审被告）马芬，女，1980年5月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被上诉人（原审原告）李腾飞，男，1990年4月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 上诉人韩俊朋、马芬因与被上诉人李腾飞提供劳务者受害责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初20651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日受理后，依法由审判员韩昱独任审理。在审理过程中，上诉人韩俊朋、马芬于2020年9月22日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人韩俊朋、马芬的撤诉申请，符合有关法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人韩俊朋、马芬撤回上诉。 二审案件受理费318元，减半收取159元，由韩俊朋、马芬共同负担。韩俊朋、马芬于本裁定生效之日起十五日内来本院办理退费手续。 本裁定系终审裁定。 审判员  韩昱 二〇二〇年九月二十八日 书记员  朱江
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初13510号原告：唐某一，女，1981年6月11日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：唐某二，女，1960年7月2日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：马二凤、陈晓薇，贵州公成律师事务所律师。被告：包某，男，1961年1月31日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告唐某一诉被告唐某二、包某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告唐某一，被告唐某二及其委托诉讼代理人马二凤、陈晓薇，被告包某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某一向本院提出诉讼请求：一、判令被告唐某二、包某返还原告借款人民币20000元；二、判令被告唐某二、包某向原告唐某一支付借款利息（以20000元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至本息还请之日止）；三、本案的诉讼费用由被告唐某二、包某共同承担。事实及理由：原告唐某一与被告唐某二系姑侄关系，被告唐某二与包某系夫妻关系。二被告因房屋装修及被告唐某二生病治疗的需要，原告唐某一于2018年3月20日向二被告出借人民币共计20000元。但二被告至今尚未偿还原告任何借款。为维护原告合法权益，原告遂诉至法院，被告唐某二辩称，借款是事实，但案涉借款为夫妻共同债务，应该二被告共同偿还。被告包某内退十余年，每月工资仅仅几百元，该工资仅用于其个人生活，婚姻关系存续期间所有开销均出自被告包某。两被告共有的房屋首付款43800元，装修费十几万元，以及装修事宜均由被告包某一人操办，且房屋贷款的大部分也由被告包某支付。2018年是本案债务产生的时间，被告唐某二不仅需要承担家庭生活开支、装修费、水电气物业费用、房屋贷款费用，还因被告唐某二患有结肠癌，肝多发囊肿等疾病，还需要支付治疗疾病的费用。而此时被告唐某二的月工资仅4964元，不产生借款根本无法维持双方的正常生活需要。夫妻之间本就有相互扶助的义务，被告唐某二因治疗产生的费用也应该属于夫妻共同债务。在被告唐某二住院期间，被告包某不仅没有履行夫妻的照顾义务，还擅自将亲友探望的费用拿走。基于上述事实，我们认为该部分债务应该属于夫妻共同债务。被告包某辩称，我与被告已经离婚，我不认可涉案借款系夫妻共同债务。对于被告唐某二上述辩论意见，我不认可。我开了8年的精武馆，并不是好吃懒做的人。被告唐某二很多陈述均不属实，并不是所有的开销都是她一个人在负担。房屋装修确实是被告唐某二在操持，但我也有给她钱。开精武馆的收入都是由被告唐某二收管，我所有的钱都在她那里，现在怎么说成家庭开销都是她在负担。原告向被告的借款我并不清楚。经审理本院认定事实如下：2018年3月20日，原告唐某一通过支付宝向被告唐某二转账20000元。庭审中原告主张前述款项系借款，被告唐某二无异议，被告包某无异议，但认为不是夫妻共同债务。庭审中，被告唐某二提交租赁合同、房屋转让协议、租金支付流水、房屋贷款合同、银行流水、房屋装修合同及支付凭证、住院病历等证据材料，拟证明被告唐某二负担了大部分家庭开销，入不敷出，导致借款的产生，且所借款项是用于夫妻共同生活,包括支付房屋租金、房屋装修、房贷、生活缴费以及住院医疗等。原告对此无异议，被告包某表示不清楚，家庭开销他也有负担，但房屋装修确实由唐某二操持，自己也确曾在原告租赁的房屋内居住。另查明，被告唐某二与被告包某于2020年4月29日判决离婚，离婚时未对夫妻共同债务进行处理。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的微信转账记录、被告提交的租赁合同、房屋转让协议、租金支付流水、房屋贷款合同、银行流水、房屋装修合同及支付凭证、住院病历等证据佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，合法的债权受到法律保护。被告唐某二因家庭生活需要向原告借款，原告通过微信转账的方式向被告支付相应借款，双方的借贷关系依法成立，原告的合法债权应受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告请求判令被告返还借款20000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息的诉请，借款发生时虽并未约定逾期利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同的情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”之规定，故原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉请，本院予以支持，但逾期利息只计算至本判决确定的履行期限届满之日止，超出部分本院不予支持。被告包某辩称涉案的借款非夫妻共同债务，但涉案借款发生在被告唐某二与被告包某夫妻关系存续期间，涉案金额为2万元，未明显超出家庭日常生活所需，且原告提交的证据能够证明本案借款发生时，原、被告的房屋正在装修，借款用于夫妻共同生活，故对被告包某认为涉案借款不是夫妻共同债务的辩论意见，本院不予采纳，被告包某对被告唐某二上述债务承担共同偿还责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告唐某二、包某于本判决生效之日起十日内偿还原告唐某一借款本金20000元，并支付逾期利息（逾期利息2020年8月11日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告唐某一其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元由被告唐某二、包某负担。本判决为终审判决。审判员  吴喜圆二〇二〇年九月二十八日书记员  郭 颖
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执2607号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心，住所地：四川省宜宾市翠屏区西街2号大什字邮电综合大楼4楼，组织机构代码：34569496-8。 负责人：柯宁。 被执行人：宋文林，女，1992年9月28日出生，汉族，住四川省长宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1502民初1358号民事判决，依法立案受理了申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心申请执行宋文林金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1、要求被执行人给付借款本金22344元、利息1480.62元、手续费302.5元、违约金760.37元；2、加倍支付迟延履行利息。3、支付案件受理费211元；4、执行费由被执行人承担。 本案执行经过及采取的措施： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人在限定的期限内履行义务，但被执行人未能自动履行义务。 二、本院依法对被执行人的银行账户、证券、工商、车辆、不动产等财产信息进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施和纳入失信人员名单。 四、本案申请执行人未实现债权，本院约谈了申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其它财产线索，同意本院终结本次执行程序。 综上所述，本案申请执行人未实现债权，现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第(一)项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 谯雪川 审 判 员 唐云华 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 雄 书 记 员 冯佳怡
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4312号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市北二环5699号大学科技园研发中心西裙楼5层#。 负责人：曹玉蓉，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：赵晓辉，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：卢顺利，男，1981年9月18日出生，汉族，现住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：赵金铁，保定市满城区燕赵法律服务所法律工作者。 上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人卢顺利财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2019）冀0607民初1845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1、请求法院依法改判原审判决，争议金额9600元。2、一、二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、关于车辆损失费：被上诉人未通知上诉人对车辆进行过复检。公估报告对车辆损失仅是一个评估和预测，不是实际损失。被上诉人始终没有提供修理发票，也没有让上诉人及法院对修复后的车辆进行复检，并不能确保其实际维修是否按照公估报告中的项目进行更换及维修，我司在没有对车辆实际维修更换情况进行勘验复检的前提下，对其损失金额不予认可。因此，一审法院判决按照公估报告鉴定金额进行判决，有失公允。二、关于施救费，被上诉人提交的车辆施救费发票，开票时间为2019年8月9日，事故发生时间为2019年7月11日。施救开票日期与实际施救日期间隔时间较长，此施救费发票与车辆出险后实际施救不具关联性。结合车辆实际出险情况及地点，按照河北省交通运输厅、河北省公安厅、河北省物价局联合下发的河北省道路车辆救援服务收费标准，我司认可施救费5600元较为合理。三、关于鉴定公估费：根据商业险保险合同的约定，鉴定公估费属于间接损失不属于保险赔偿范围。综上，上诉人依法提起上诉，请求贵院予以改判，维护上诉人合法利益。 被上诉人卢顺利辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理据不足，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。 卢顺利向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令保险公司给付卢顺利保险理赔金50000元，后变更为96800元；2、本案诉讼费用由保险公司承担。 一审法院认定事实：2019年7月11日5时0分，赵文全驾驶冀Ｆ×××××重型货车在涞源县米处发生交通事故，致车辆受损。涞源县交警大队第201907111141245180550号《道路交通事故认定书》认定赵文全负事故全部责任。另查明，冀Ｆ×××××货车登记车主为卢占国，实际车主为卢顺利，赵文全系卢顺利雇佣的司机。卢顺利为冀Ｆ×××××货车在保险公司投保机动车损失保险108420元含不计免赔，保险期限为2018年10月3日至2019年10月2日。对卢顺利的损失一审法院认定如下：1、卢顺利主张的车辆损失81600元，卢顺利提供了河北天元保险公估有限公司公估报告一份，该公估报告系一审法院依法委托作出，保险公司虽对数额不认可，但无相反证据，辩称不成立，故认定卢顺利车辆损失数额为81600元；2、卢顺利主张的施救费9600元，提供了施救费发票一张，保险公司虽不认可，但没有提供相反证据，故对卢顺利支付的施救费9600元，予以认定；3、卢顺利主张的公估费5600元，提供了公估费发票一张，根据保险法第六十四条的规定，该费用属于为确定损失数额而产生的必要合理开支，理应由保险公司负担。综上，卢顺利的总损失为：车辆损失81600元，施救费9600元，公估费5600元，共计96800元。一审法院认为，卢顺利与保险公司订立的保险合同成立并生效，双方应根据保险合同全面履行自己的义务，卢顺利作为实际车主，其所有的车辆在保险期间内发生交通事故，有权依据法律规定和保险合同的约定，要求保险公司予以理赔，保险公司应全面履行赔偿的义务，承担给付保险金的责任。保险公司应从机动车车辆损失险的限额内赔偿卢顺利车辆损失81600元，应赔偿卢顺利车辆施救费9600元和公估费5600元。卢顺利的主张符合法律规定的，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告卢顺利车辆损失81600元、施救费9600元、公估费5600元，共计96800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，由阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。于判决生效后七日内缴纳。 本院二审期间，保险公司提交河北省物价局、河北省交通运输厅、河北省公安厅联合下发的关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知，欲证明卢顺利施救费用超标。卢顺利质证认为，通知文件不属于证据，在现实救援中超标的很多，都是正常的，保险公司不能说明超哪个标，不知道施救的距离，又不知道施救用的什么机械，没有事实依据。本院所查明的事实、采信的证据与一审无异。 本院认为，卢顺利与保险公司签订了保险合同，并足额交纳了保险费用，该保险合同合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同的约定履行各自的义务，承担相应的责任。关于车损数额，出具公估报告书的河北天元保险公估有限公司是一审法院依法委托的，该公估公司和从业人员具有相应资质，该公估结论可以作为定案依据。保险公司虽有异议，但其提交的证据不足以证明公估报告存在不合理、不合法之处，故对其该主张本院不予支持。且在保险合同中，当事人双方并未约定以车辆维修发票作为理赔的前提条件，故一审法院依据公估报告认定车损数额并无不当。 关于施救费，系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且有正规票据佐证，保险公司虽有异议，但未提出足以反驳的证据，故对其主张本院不予支持。关于公估费，是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险公司承担。 综上所述，保险公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 牛育红 审 判 员 宋 平 审 判 员 马 媛 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 张全翰 书 记 员 颜靖涵
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初10084号原告:东莞市承桦纸品有限公司。住所地：广东省东莞市********，统一社会信用代码为91441900MA52RFRP2T。法定代表人：王衬好，系该公司董事长。被告：东莞市万易佳鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市**********************，统一社会信用代码为914***********779L。法定代表人：胡某1。案件案由买卖合同纠纷诉讼请求原告诉求：1.被告向原告支付货款70953.5元；2.被告承担本案的全部诉讼费及财产保全费。程序性事项原告在诉讼中提出财产保全，申请冻结被告70953.5元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本院依法作出(2020)粤1972民初10084号民事裁定书，并予以实施。案件基本事实原告主张被告向原告采购纸箱，原告已依约向被告交付了货物，双方约定月结60天，但是被告尚欠2019年12月至2020年6月的货款共70953.5元未付。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。经审查，原告提供的证据足以支持其主张的事实，本院认定被告尚欠原告2019年12月至2020年6月的货款70953.5元。没有证据显示双方对付款时间进行了约定，被告依法在收货之后即有付款义务。现原告主张月结60天是对被告有利的主张，本院予以采信。现被告应付款的时间已经届满，对于原告诉请被告立即支付尚余货款70953.5元，本院予以支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条。判决内容限被告东莞市万易佳鞋业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市承桦纸品有限公司支付货款本金70953.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元、诉讼财产保全申请费730元，原告东莞市承桦纸品有限公司均已预交，均由被告东莞市万易佳鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杜宛璘二〇二〇年九月二十一日书记员  张锦恩强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝02刑终358号原公诉机关重庆市开州区人民检察院。上诉人（原审被告人）林晓锋，男，1992年6月10日出生广东省遂溪县，汉族，初中文化，务工，住广东省遂溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月27日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于开州区看守所。开州区人民法院审理开州区人民检察院指控原审被告人林晓锋犯诈骗罪一案，于2020年8月20日作出（2020）渝0154刑初190号刑事判决，原审被告人林晓锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人林晓锋，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。开州区人民法院判决认定，2016年2月，被告人林晓锋与同伙何某1、邹某1(均已判决)何某2(另案处理)商定在江西省南昌市租赁场所，以团伙方式实施电话诈骗。何某1、何某2分别占股46%，林晓锋、邹某1分别占般3%，余下2%作为对“业务员”的奖励。何某1负责统筹管理，包括租赁南昌市XX区XXXXXXXX房间、经办以“010”开头的网络电话、购买用于诈骗的部分产品、发放股份分红及“业务员”工资等。何某2负责提供被害人相关信息、经办以“010”开头的网络电话等。被告人林晓锋与邹某1负责“业务”管理及诈骗技能培训等。2016年2月至7月，“业务员”按照林晓锋及同伙何某1、邹某1等人的安排，拨打被害人电话，冒充北京地区知名医院、医药协会院长、主任等身份，按照培训的诈骗技能进行虚假诊疗等，骗取被害人何某3、杨某1等人人民币共计3034106元。2016年7月初，被告人林晓锋与同伙何某1、何某2、邹某1、练某1、李某1(二人已判决)等人商定将在南昌市XX区XXXXXXXX室实施的电话诈骗转型为微信诈骗，以团伙方式实施。何某1、何某2分别占股39%，林晓锋、邹某1分别占股10%，练某1、李某1分别占股1%。何某1负责推广虚假广告及统筹管理，包括租赁南昌市XX区XXXXXXX房间、购买用于诈骗的部分产品、发放股份分红及“业务员”工资等。被告人林晓锋和邹某1负责“业务”管理及诈骗技能培训等何某1通过在网络平台投放虚假广告，诱使被害人添加“业务员”为好友，“业务员”遂根据安排在微信聊天中谎称自己是男性健康调理导师，并按照培训的诈骗技能进行虚假诊疗等，从而骗取被害人财物。从2016年7月下旬至同年11月14日，“业务员”通过以上方式骗取被害人常某1、李某1等人人民币共计3608141元。2020年1月23日，被告人林晓锋被广东省遂溪县公安局城东派出所民警抓获。上述事实，有经过庭审质证确认的户籍信息资料、搜查笔录、扣押物品清单、同案被告人刑事判决书、代收货款服务合同、银行交易明细、快递服务合同、结账单及物流信息、同案被告人供述、证人证言、被害人陈述、被告人林晓峰供述及辨认笔录、公安机关电子勘查记录及电子数据等证据证实，足以认定。开州区人民法院判决认为，被告人林晓峰以非法占有为目的，虚构事实，利用电信网络手段骗取他人财物6642247元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。林晓峰与他人在犯罪中形成较为固定的犯罪组织，应当认定为犯罪集团。林晓峰在共同犯罪中起主要作用，系主犯。经审判委员会讨论，结合被告人林晓峰的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第六十四条的规定，判决：一、被告人林晓峰犯诈骗罪，有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金一百万元。二、责令被告人林晓峰与（2017）渝0154刑初455号判决中的被告人何某1、邹某1等人在“XXXX室”“XXX室”对被害人损失总金额的6642247元中承担共同赔责任。上诉人林晓锋提出一审判决量刑过重、事实不清的上诉理由。经本院二审查明上诉人林晓锋与同伙利用网络手段冒充医疗专家身份、虚构事实骗取他人购买所谓治疗老年病、糖尿病、男性疾病等各种疾病的保健品等产品、从中骗取他人资金的事实、证据与一审判决认定的事实、证据相同。予以确认。本院认为，上诉人林晓锋与同伙利用网络技术手段虚构事实、隐瞒真相骗取他人钱财，数额达50万元以上，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，依法应当在十年以上量刑幅度判处刑罚。上诉人林晓锋在网络诈骗犯罪集团中起主要作用，是主犯，应当按照参与的全部犯罪处罚。一审判决认定事实和适用法律正确，并根据上诉人林晓锋所犯诈骗罪情节及社会危害程度，量刑适当。上诉人林晓锋提出量刑过重、事实不清的上诉理由与本案事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 谭 辉审判员 刘 梅审判员 刘非燕二〇二〇年九月二十三日书记员 陈正红
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2216号罪犯佘贵进，男，1999年11月3日出生，布依族，贵州省罗甸县人，判决发生法律效力后交付执行。现在贵州省白云监狱服刑。贵州省罗甸县人民法院于2018年6月28日作出（2018）黔2728刑初88号刑事判决，认定该犯犯强制猥亵罪，判处有期徒刑五年零九个月；宣判后，该犯不服，提出上诉，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2018年8月1日作出（2018）黔27刑终142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年11月16日至2023年8月15日止。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯在服刑期间2018年12月至2019年6月，2019年7月至2019年12月获得二个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯佘贵进减刑五个月(刑期自2017年11月16日至2023年3月15日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十三日书记员 郑奇怪
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0804执97号 申请执行人：赵静，女，1981年12月26日出生，住河北省承德市鹰手营子矿区。 被执行人：陈维强，男，1979年2月19日出生，住河北省承德市鹰手营子矿区。 申请执行人赵静与被执行人陈维强婚姻家庭纠纷一案，承德市鹰手营子矿区人民法院作出的（2014）鹰民初字第327号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请人子女抚养费5200.00元，负担执行费50.00元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年4月7日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行人财产； 三、2020年9月21日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2020年9月23日本院进行第二次网络查控，未查找到财产； 五、2020年9月27日申请执行人确认同意终结本次执行； 六、依法将被执行人陈维强限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2014）鹰民初字第327号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国军 审判员  赵雅洲 审判员  马云龙 二〇二〇年九月二十七日 书记员  任 硕
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执388号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司昭平县支行。 负责人：周科安. 被执行人：农倍升。 被执行人：廖家声。 被执行人：徐小燕。 申请执行人中国工商银行股份有限公司昭平县支行与被执行人廖家富、农倍升、廖家声、徐小燕金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂1121民初1649号民事调解书，被执行人应支付申请执行人案款335418.74元及利息19775.93元，案件受理费6331元，因被执行人没有主动履行，申请执行人于2020年4月14日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查。 本案在执行过程中，被执行人廖家声主动向申请执行人还款10万元。经本院主持和解，申请执行人同意被执行人分期履行，并同意终结本案执行程序。 本院认为，双方当事人达成协议，和解长期履行，本案可终结执行程序结案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、终结（2020）桂1121执388号案件的执行程序。 二、终结执行程序后，如被执行人不按协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄晓晖 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执1750号申请执行人:某某科技开发有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：xx。法定代理人：李某某，总经理。被执行人：杨某某，男，汉族，四川省成都市人，住成都市成华区。被执行人：王某某，男，汉族，四川省成都市人，住成都市龙泉驿区十陵和平路。被执行人：龚某某，男，汉族，四川省成都市人，住成都市武侯区少陵路。本院在执行某某科技开发有限公司与杨某某、王某某、龚某某租赁合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，申请人于2020年9月28日向本院书面撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0304执1750号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员吴中伟二〇二〇年九月二十八日书记员 金               鑫
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执恢143号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街3777号。统一社会信用代码：91370783865694400Y。 被执行人：寿光市圣龙精工机械有限公司。住所地：寿光市稻田镇潍高路南稻田邮电局西邻。统一社会信用代码：91370783786101478M。 被执行人：李俊，男，1980年3月15日生，汉族，住寿光市。 被执行人：崔保国，男，1974年1月14日生，汉族，住寿光市稻田镇潍高路南稻田邮电局西邻。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行与被执行人寿光市圣龙精工机械有限公司、李俊、崔保国金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0783执恢143号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕汉庆 审判员  崔广华 审判员  陈立华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈 强
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1703执1052号 申请执行人：吴芳，女，生于1976年12月16日，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人（特别授权）：闫政，四川天仁和律师事务所律师。 被申请执行人:四川龙博农业开发有限公司。住所地：四川省达州市通川区世纪广场安置房（人民公园旁边）。 统一社会信用代码：9151170268237843X3。 法定代表人：刘丹枫。 申请执行人吴芳与被执行人四川龙博农业开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1703号民初2675号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴芳向本院申请强制执行，执行标的额为30520.50元及利息。本院于2020年9月1日立案执行。本案在执行中，两次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、工商、民政、车辆、交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，同时，依法向被执行人送达了相关执行法律文书，依法到被行人住所地、通川区市场监管局、国家税务局达州市通川区税务局了解其财产状况和线索。 经查，被执行人四川龙博农业开发有限公司有位于达州市通川区莲路两侧）土地6380亩上的苗圃，但该苗圃暂不具备处置条件。本院已对被执行人四川龙博农业开发有限公司作出失信被执行人决定书、限制高消费令。综上，被执行人四川龙博农业开发有限公司暂无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行的财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人吴芳，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  潘 炜 审 判 员  张小松 审 判 员  秦 鸿 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  万利娟 书 记 员  符华琼
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114财保84号之五申请人：呈贡钢隆钢管租赁站。统一社会信用代码：92530121MA6LLF4E2P。住所地：昆明市呈贡区洛龙街道洛龙社区新家村。经营者：朱小英，女，汉族，1962年10月28日生，住重庆市南岸区。被申请人：江油市城建建筑劳务开发有限公司，统一社会信用代码：91510781735896127F。住所地：四川省绵阳市江油市城区解放上街清真寺巷绿岸公寓1栋1楼外15-22号。法定代表人：蹇斌。本院在审理呈贡钢隆钢管租赁站与江油市城建建筑劳务开发有限公司（2020）云0114民初84号之二诉前保全案件中，本院于2020年9月2日查封了申请人呈贡钢隆钢管租赁站提供的担保财产，张璐璐名下的位于昆明市呈贡区，现申请人与被申请人已达成和解且履行完毕，申请人呈贡钢隆钢管租赁站申请解除对担保财产的查封。本院认为，申请人呈贡钢隆钢管租赁站申请解除对其财产的查封符合法律的规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，《最高法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对张璐璐名下的位于昆明市呈贡区（不动产权证号：云（2018）呈贡区不动产权第××号）的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李余余二〇二〇年九月二十八日书记员  刘 楠
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1425执154号之一 申请执行人：甘如乐，男,1969年2月16日出生,壮族,农民，住广西天等县。 被执行人：赵玉红，女,1969年5月15日出生，壮族,居民，住广西天等县。 本院在执行申请执行人甘如乐与被执行人赵玉红民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区天等县人民法院于2020年4月26日作出的（2020）桂1425民初335号民事判决书已发生法律效力，现申请执行人与被执行人在承办法官主持下于2020年9月27日达成执行和解协议，被执行人赵玉红以分期的方式履行，于2021年1月5日履行全部案款及案件受理费、申请执行费等费用。申请人以书面的形式同意被执行人的还款方案。至此，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结天等县人民法院（2020）桂1425执154号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 廖必健 审 判 员 赵周格 审 判 员 陆 军 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 黄日波 书 记 员 孙香丽
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执2150号 移送单位：仁寿县人民法院。 被执行人：杨居成,男,汉族，1970年3月9日出生,住四川省仁寿县。 本院于2020年5月27日作出的（2020）川1421刑初163号刑事判决书并处判杨居成罚金4000元发生法律效力后，被执行人杨居成未按生效法律文书确定的内容履行缴纳罚金的义务。本院于2020年7月16日立案执行后经全国执行网络查询系统两次查询被执行人无财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，均未发现可供执行的财产线索。本院依法将被执行人限制高消费。现鉴于被执行人暂无可供执行的财产，本院决定依职权终结（2020）川1421刑初163号刑事判决书并处判杨居成罚金4000元财产刑的本次执行程序。被执行人尚未履行生效法律文书确定的罚金4000元财产刑全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1421刑初163号刑事判决书并处判杨居成罚金4000元财产刑的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年九月十七日 书记员  石梦杨
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725恢153号之五申请执行人王昇，男，1968年10月7日生，汉族，寿阳县人。被执行人马晋民，男，1976年4月21日生，山西省寿阳县人。申请执行人王昇与被执行人马晋民、钮巧珍民间借贷纠纷一案，2020年9月4日申请执行人王昇以被执行人有财产可供执行为由向本院申请恢复强制执行并立案受理。2020年9月7日本院依法向被执行人马晋民发出恢复执行通知书及财产申报令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人马晋民至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人马晋民在中国邮政储蓄银行寿阳县支行账户内存款各104770元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇二〇年九月二十九日书记员  王凯丽
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执16017号申请执行人远东国际融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号二层西区。法定代表人孔繁星。被执行人蓝盾信息安全技术有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人柯宗贵。被执行人柯宗贵，男，1969年12月17日出生，汉族，户籍地广东省广州市。被执行人柯宗庆，男，1956年7月20日出生，汉族，户籍地广东省广州市。被执行人蓝盾信息安全技术股份有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人柯宗贵。被执行人成都蓝盾网信科技有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1268号1栋11层12-18号房。法定代表人陈晓生。被执行人广州华炜科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人张远鹏。被执行人西咸新区蓝盾信息安全技术有限公司，住所地陕西省。法定代表人林泽春。被执行人中经汇通有限责任公司，住所地广东省广州市。法定代表人柯瑞达。本院在执行(2020)沪0115民初23135号原告远东国际融资租赁有限公司与被告蓝盾信息安全技术有限公司、柯宗贵、柯宗庆、蓝盾信息安全技术股份有限公司、成都蓝盾网信科技有限公司、广州华炜科技有限公司、西咸新区蓝盾信息安全技术有限公司、中经汇通有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法将被执行人纳入失信名单并对其法定代表人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇二〇年九月二十八日书记员  孙国进附：相关法律条文
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执恢1282号申请执行人：李申，男，1981年1月3日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：陈冲，男，1978年6月8日出生，汉族，住江苏省南通市。本院在执行申请执行人李申与被执行人陈冲民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陈冲发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2019年9月10日作出的(2019)沪0109民初22067号调解书所确定的归还李申借款本金1,000,000元，并按年利率24%计算支付自2018年9月5日起至实际清偿之日止的利息、支付律师费45,000元以及负担受理费8,387元的义务并报告财产。执行中被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人陈冲有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周浩审判员  王辉审判员  陶勇二〇二〇年九月二十八日书记员  徐悦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执2363号 关于申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被申请人九台区城西帝豪娱乐会所侵害放映权纠纷一案，申请人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被申请人立即停止侵权行为。为便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被申请人下发执行裁定书，责令被申请人九台区城西帝豪娱乐会所立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会的音乐电视作品的侵害。被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。 本院认为，本院已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本案予以结案。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年九月三十日
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0118刑初584号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人尹守有，男，汉族，1980年2月8日出生，住天津市静海区。2019年4月19日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月十五天，并处罚金三千元，2019年6月1日刑满释放。现在居住地。公诉机关以津静检一部刑诉〔2020〕249号起诉书指控被告人尹守有犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2020年5月21日14时许,被告人尹守有饮酒后无证驾驶鲁Ｂ3××××号小型轿车，沿天津市静海区崔唐公路由北向南行驶至西翟庄村附近时，被执勤民警查获。后民警将其带至唐官屯镇医院提取血样，经检验，送检的尹守有血液中检出乙醇，含量为100.7ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。另查明，2020年3月21日，尹守有因饮酒后驾驶机动车受到行政处罚。上述事实，有案件来源、到案经过，血样提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶人、车辆信息查询，行政处罚决定书，常住人口基本信息，公安机关情况说明，本院（2019）津0118刑初342号刑事判决书，释放证明书，被告人尹守有的供述等相关证据予以证实。本院认为，公诉机关指控被告人尹守有犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其具有曾因饮酒后驾驶机动车受到刑事处罚及行政处罚、无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节，以及如实供述犯罪事实的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人尹守有犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后二日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李宝丰二〇二〇年九月二十八日书记员  魏克东
平陆县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0829执529号高树松、刘荣杰、刘彦宾：高树松与刘荣杰、刘彦宾责令退赔一案，申请执行标的共计150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，高树松向本院申请执行的（2019）晋0829刑初91号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋03执恢12号之四 申请执行人：阳泉市郊区农村信用合作联社，住所地阳泉市郊区泉中北路。 被执行人：山西美隆房地产开发集团有限公司，住所地阳泉市城区泉中路。 本院依据已经发生法律效力的阳泉市中级人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人山西美隆房地产开发集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人山西美隆房地产开发集团有限公司在中国建设银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  赵福林 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杨 艺
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执恢717号之一申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区。法定代表人：藤铁骑，该公司董事长。被执行人张万云，汉族，男，1978年8月26日出生，住银川市永宁县。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人张万云金融借款合同纠纷一案，本院（2018）陕0113民初18717号民事判决书已发生法律效力，被执行人张万云未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人张万云自本院执行通知书送达之日起履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院于2020年6月18日依法拍卖了被执行人张万云名下所有的车牌号为宁AMU281的一汽牌汽车，申请人受偿30285元，本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的不动产、银行账户、车辆、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有足额可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，本院对其发出限制消费令以限制其高消费行为。鉴于暂无足额财产可供执行，本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的81391.58元，未受偿51106.58元。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执恢717号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇二〇年九月二十九日书记员  张进
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初9657号 原告：中尚商业保理（广州）有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-G5485（集群注册）（JM）。 法定代表人：冯晓，总经理。 委托诉讼代理人：胡熙雯，女，1996年9月12日出生，汉族，住四川省营山县，该公司工作人员。 被告：尚歌峰，女，1976年9月9日出生，汉族，住郑州市金水区。 裁定理由：原告中尚商业保理（广州）有限公司与被告尚歌峰合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告中尚商业保理（广州）有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请，并表示不再在交纳诉讼费用通知规定的期限之内交纳案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。 裁定结果：准许原告中尚商业保理（广州）有限公司撤诉。 审判员  曾洁 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王苗
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1321执1158号申请执行人：邱祥龙，男，1994年01月04日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被执行人：宋献丙，男，1973年08月09日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。本院在执行申请执行人邱祥龙与被执行人宋献丙追偿权纠纷一案中，申请执行人邱祥龙于2020年9月28日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)皖1321执1158号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 艾 彬审判员 邵珠敏审判员 孟凡永二〇二〇年九月二十八日法官助理姜欢书记员朱明
湄潭县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0328执1137号何世春（申请执行人）、遵义京熙联合物业服务有限公司（被执行人）：何世春与遵义京熙联合物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1725.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1725.00元，本院已将该款转付给何世春（申请执行人）。至此，何世春（申请执行人）向本院申请执行的（2018）黔0328民初2735号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月四日
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民辖终473号 上诉人（原审被告）：李艳芳，女，1995年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，住湖北省武汉市蔡甸区。 上诉人（原审被告）：汤某1，女，2014年12月19日出生，汉族，住安徽省长丰县。 法定代理人：李艳芳，汤某1之母。 上诉人（原审被告）：汤某2，女，2015年11月27日出生，汉族，住安徽省长丰县。 法定代理人：李艳芳，汤某2之母。 上诉人（原审被告）：汤某3，男，2017年11月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。 法定代理人：李艳芳，汤某3之母。 被上诉人（原审原告）：纪在山，男，1968年5月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。 上诉人李艳芳、汤某1、汤某2、汤某3因与被上诉人纪在山民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省长丰县人民法院（2020）皖0121民初3973号民事裁定，向本院提起上诉。 李艳芳、汤某1、汤某2、汤某3上诉称，1、因为借款人汤大成2019年8月10日自杀身亡，本案不能以民间借贷纠纷进行审理，应按照财产继承纠纷处理。2、如果以民间借贷纠纷审理本案，因为汤某1、汤某2、汤某3三人不是借款人，不应参加诉讼。如果该三人属于继承人，则汤大成的父母应追加为被告参加诉讼。请求撤销原审裁定，将案件移送至湖北省武汉市蔡甸区人民法院审理。 中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法本院经审查认为，根据《》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依原审原告纪在山诉请、理由及依据，本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权的情况下，原审原告纪在山可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定择一法院诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案争议标的为给付货币，双方没有约定合同履行地，原审原告纪在山住所地安徽省长丰县为合同履行地。原审原告纪在山选择向合同履行地法院起诉，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  孙礼会 二〇二〇年九月二十九日 法官助理杨淼 书记员孙敏
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣06民终415号 上诉人（原审原告）：叶金洪，男，1961年11月18日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 上诉人（原审原告）：叶新明，男，1989年2月10日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：袁列文，江西华星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江兴远建设有限公司，统一社会信用代码913304016772072498，住所地浙江省嘉兴市经济开发区禾平街180号-2商用房。 法定代表人：顾岳生，董事长。 委托诉讼代理人：甘琴飞，浙江隆智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪利腾，浙江隆智律师事务所律师。 上诉人叶金洪、叶新明因与被上诉人浙江兴远建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初1795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，叶金洪、叶新明以与浙江兴远建设有限公司达成和解协议为由，于2020年9月7日向本院提出撤回起诉的请求。 本院认为，叶金洪、叶新明在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销江西省鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初1795号民事判决。 二、准许叶金洪、叶新明撤回起诉。 一审案件受理费16646元，减半收取为8323元，由叶金洪、叶新明负担；二审案件受理费9520元，减半收取为4760元，由叶金洪、叶新明负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪险峰 审判员  张文胜 审判员  刘 静 二〇二〇年九月九日 书记员  郑 薇
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑更279号 罪犯王雷，男，1973年11月24日出生，汉族，小学文化，辽宁省黑山县人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。 山西省孝义市人民法院于2012年6月26日以（2012）孝刑初字第82号刑事判决书,认定被告人王雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金两万元。宣判后，其不服提出上诉，山西省吕梁市中级人民法院于2012年8月20日以（2012）吕刑终字第202号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判（刑期自2011年12月9日起至2024年12月8日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2016年8月30日以（2016）晋03刑更853号和2018年8月24日以（2018）晋03刑更1015号刑事裁定书，两次对该罪犯减去有期徒刑共计一年二个月（刑期执行至2023年10月8日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2020年8月19日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2020年9月1日立案，并于2020年9月2日至9月6日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出，罪犯王雷在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对罪犯王雷减刑八个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯王雷在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤正常。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王雷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王雷减去有期徒刑七个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2011年12月9日起至2023年3月8日止）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕 冬 审 判 员  张爱国 审 判 员  江彦辉 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  王 倩 书 记 员  张 慧
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0322执2518号 申请执行人谢雅欣与被执行人贵州海文信息技术有限公司服务合同纠纷一案，在执行中，被执行人贵州海文信息技术有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务，现通知如下： 本院（2020）黔0322执2518号执行案件已结案，同时解除贵州海文信息技术有限公司的限制高消费令。 二〇二〇年九月二十九日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20927号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘加隆。被执行人张林波，男，1990年9月22日生，汉族，住云南省曲靖市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初78664号民事判决书，于2020年9月4日向本院申请执行，要求被执行人张林波支付欠款本金人民币107256.18元及利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年9月10日向被执行人张林波发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人张林波于2020年9月16日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人张林波未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人张林波纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人张林波名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人招商银行信用卡中心也未能向本院提供被执行人张林波名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初78664号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行信用卡中心仍享有要求被执行人张林波继续履行债务的权利，被执行人张林波仍负有继续向申请执行人招商银行信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行信用卡中心发现被执行人张林波有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二〇年九月二十八日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省永清县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1023行审160号 申请执行人：永清县自然资源和规划局，住所地会昌街263号。 法定代表人宋文杰，任局长。 委托代理人杨鹏飞，男，1991年1月6日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 被执行人：李洪涛，男，1980年8月12日出生，汉族，住霸州市。 申请执行人永清县自然资源和规划局于2020年9月7日向本院申请强制执行其作出的永自然规罚字【2019】1228号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人永清县自然资源和规划局申请强制执行永自然规罚字【2019】1228号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处以每平方米10元罚款，共计8670元。 申请执行人永清县自然资源和规划局查明，被执行人李洪涛于2018年未经批准，擅自占用刘街乡杨青口村集体土地867平方米建楼房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、四十三、四十四条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、自然资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出永自然规罚字【2019】1228号行政处罚决定。 本院认为，申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】1228号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。河北省人民政府办公厅《关于进一步加强土地管理有效提高土地利用质量效率的意见》（冀政字【2020】2号）规定，推进“裁执分离”，法院裁定准予执行的，由申请机关的县（市、区）政府具体组织实施。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】1228号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定生效后，第一、二项由申请执行人报请永清县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李田芳 审判员  姜海峰 审判员  彭 兵 二〇二〇年九月九日 书记员  李 朔
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云34民终94号 上诉人（原审原告）：唐世美，女，1969年4月8日生，藏族，云南省维西傈僳族自治县人，住址：维西县。 委托诉讼代理人：童海玲，云南大济律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：李蔡霞，云南大济律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：武守龙，男，1985年12月25日生，汉族，安徽省利辛县人，住址：安徽省利辛县。 上诉人唐世美因与被上诉人武守龙买卖合同纠纷一案，不服香格里拉市人民法院（2020）云3401民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐世美及其委托诉讼代理人童海玲、李蔡霞到庭参加诉讼，被上诉人武守龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 唐世美上诉请求：1、请求迪庆藏族自治州中级人民法院依法撤销云南省香格里拉市人民法院（2020）云3401民初622号民事判决书，依法改判，判令武守龙向唐世美返还牡丹款20000.00元；2、本案一、二审案件受理费由武守龙承担。 武守龙未到庭，也未提交书面答辩意见。 唐世美向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令武守龙向唐世美双倍返还定金40,000.00元人民币；2.请求人民法院依法判令武守龙承担本案案件受理费。 一审法院认定事实：2016年，唐世美从武守龙处订购油用牡丹，并通过微信转账方式于2016年10月26日分两次向武守龙转账共计人民币20,000.00元作为定金。后双方未继续履行合同。现双方因履行合同义务的先后顺序发生争议，唐世美认为武守龙未发货也未退还定金的行为构成违约，故要求武守龙返还双倍定金共40,000.00元，武守龙认为唐世美未支付全款构成违约，故其未发货也不应返还定金。 一审法院认为,唐世美与武守龙对于双方之间存在油用牡丹买卖合同关系及唐世美支付20,000.00元定金的事实均无异议，故对于双方之间的合同关系及支付20,000.00元定金的事实，本院予以确认。现双方就合同义务的履行顺序发生争议，唐世美主张，双方约定其支付20,000.00元定金后，武守龙发货，发货后唐世美支付剩余款项；而武守龙则主张，双方约定唐世美支付定金20,000.00元后武守龙为其提供药材加工服务，药材加工完成后唐世美支付剩余款项，武守龙再发货，但双方均未提供相应证据证实其主张。一审法院认为，唐世美要求武守龙退还双倍定金系基于武守龙未按照双方约定在收到定金后按时发货，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，武守龙应当双倍返还定金，但现其未提供证据证实双方约定的合同履行顺序为先发货后付款，武守龙违约的主张无法成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，唐世美针对其诉讼主张未向本院提交充足证据予以证实，故对于其要求武守龙返还双倍定金人民币40,000.00元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回唐世美的全部诉讼请求。案件受理费人民币800.00元，由唐世美负担。 二审中，1、对于唐世美二审要求武守龙返还牡丹款20000.00元的上诉请求，经本院庭审示明后，唐世美同意变更上诉请求为要求武守龙双倍返还定金40000.00元，本院准予变更；2、对于唐世美在二审中申请证人邱某出庭作证及提交的邱某的证人证言，本院认为不属于二审中提交的新证据，故对其证人出庭作证的申请不予准许，对邱某的证人证言不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于定金是否应当双倍返还的问题。唐世美认为，虽然其通过微信平台与武守龙认识并达成购买油用牡丹的协议，也通过微信转帐的方式向武守龙转了20000.00元的定金，但武守龙并未按照双方约定发货，故应双倍返还其定金40000.00元。本院根据一审查明事实可以认定：1、唐世美与武守龙之间已口头约定达成购买油用牡丹的协议；2、唐世美已通过微信转帐的方式向武守龙支付20000.00元作为购买油用牡丹的定金；3、因双方对货物的交易约定发生争议导致双方卖买合同未实际履行。 本院认为，本案中，虽然双方当事人有口头约定和支付定金的行为，但最终因交易方式的原因双方未达成一致意见导致合同未实际履行，并且唐世美和武守龙也未向法庭提交相关材料证明对方违约造成的实际损失。故唐世美要求武守龙双倍返还定金的上诉理由不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，本院不予全额支持。但由于双方并未实际履行合同，因此，武守龙应退还唐世美已实际通过微信转帐给其的定金20000.00元。综上所述，一审法院认定事实以及适用法律部分错误，依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销云南省香格里拉市人民法院（2020）云3401民初622号民事判决； 二、武守龙于本判决送达之日起十五日内退还唐世美微信转帐给其的定金20000.00元。 三、驳回唐世美的其他诉讼请求。 一审案件受理费800.00元，由唐世美承担400.00元，由武守龙承担400.00元。 二审案件受理费800.00元，由唐世美承担400.00元，由武守龙承担400.00元。 本判决为终审判决。 审判长  耿晓燕 审判员  李 燕 审判员  唐晓冬 二〇二〇年九月二十四日                                                                                                          法官助理  连永芬                                                                                                            书记员  白玛取此
四川省眉山市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川14执恢42号 乐山市商业银行股份有限公司眉山分行： 四川省眉山市中级人民法院（2014）眉民初字第135号民事判决书已发生法律效力。判决书判决如下：四川腾中重工机械有限公司、新津腾中筑路机械有限公司、成都华锐特种车辆有限公司向乐山市商业银行股份有限公司眉山分行支付借款3000万元及利息。本院在恢复执行过程中，于2020年9月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人四川腾中重工机械有限公司、新津腾中筑路机械有限公司、成都华锐特种车辆有限公司履行法律文书确定的义务，并将被执行人财产进行查封，现暂不具备处置条件，已将被执行人限制高消费、纳入失信名单。申请执行人乐山市商业银行股份有限公司眉山分行向本院提交结案申请书，以双方达成和解协议长期履行为由，申请法院作结案处理。至此，乐山市商业银行股份有限公司眉山分行申请执行四川腾中重工机械有限公司、新津腾中筑路机械有限公司、成都华锐特种车辆有限公司一案，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日