wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初6279号原告：周宇菲，女，1990年2月1日出生，汉族，住天津市西青区。被告：马宝亮，男，1984年11月3日出生，汉族，住天津市南开区。原告周宇菲与被告马宝亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宇菲到庭参加诉讼。被告马宝亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1．请求法院判令被告偿还原告借款12000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因急需用钱向原告提出借款请求，2020年3月15日原告通过微信转账借给被告15000元，被告承诺于2020年5月1日前归还。2020年3月23日被告归还1000元，之后原告继续向被告索要剩余借款，但被告至今未予偿还，故原告诉至法院。被告未到庭应诉亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告于2020年3月15日向原告提出借款要求，要求借款金额15000元，同日原告通过微信转账方式向被告支付借款15000元，被告未向原告出具借款凭证或借条，双方未约定还款期限及借款利息。款项出借后被告于2020年3月23日通过微信偿还原告借款本金1000元，于2020年8月20日通过微信偿还原告借款本金1000元，于2020年8月26日通过微信偿还原告借款本金1000元，共计偿还借款本金3000元，剩余借款12000元至今未予偿还。本院认为，被告向原告提出借款要求，原告通过微信形式向被告支付了借款，因此原、被告之间已构成借贷关系成立的要件，被告应承担还款责任，虽双方未约定还款时间，但原告于2020年5月14日通过微信方式向被告进行了催告，并明确表示要求被告返还借款，且在原告催告后，被告确向原告履行了部分还款义务，则原告现要求被告偿还剩余借款12000元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：本判决生效后十日内，被告马宝亮偿还原告周宇菲借款本金12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告马宝亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 冠二〇二〇年九月二十七日书记员 颜维维附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初13279号                  原告及委托诉讼代理人              原告：何军，男，1975年01月19日出生，汉族，贵州电网有限责任公司凯里供电局职工，住贵州省凯里市。    原告：张伶焘，女，1973年06月07日出生，苗族，住贵州省凯里市。      二原告委托诉讼代理人：刘映雪，女，住贵州省凯里市金山大道2号金泉国际新城1栋3单元18楼1803附号（贵州电网有限责任公司凯里供电局工会委员会推荐）。                  被告及委托诉讼代理人              被告：黔东南州恒丰房地产有限责任公司，住所地贵州省凯里市金泉国际新城售楼中心，统一社会信用代码：915226007705567349。      法定代表人：方加民，该公司总经理。      委托诉讼代理人：杨晓燕，女，黔东南州恒丰房地产有限责任公司经理助理。      第三人：凯里市恒丰物业服务有限责任公司，住所地贵州省凯里市外环路101地质队至金泉湖两侧南街7栋，统一社会信用代码：915226015806779573。      法定代表人：盛立，系该公司执行董事。      委托诉讼代理人：胡建英，女，凯里市恒丰物业服务有限责任公司职员。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》第十四条第（四）款第2项中第（5）目、附件十二《补充协议》第一条第2款及《补充协议》第一条第2款无效；      2.判决被告返还原告天然气开户费2,200元、供电开户费520元、电视开户费265元，共计2,985元；      3.判决被告按中国人民银行同期同类存款利率向原告支付2014年3月14日至2020年6月17日期间的资金占用利息774.66元；      4.本案诉讼费由被告负担。                  本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何军、张伶焘的委托诉讼代理人刘映雪、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司的委托诉讼代理人杨晓燕、第三人凯里市恒丰物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人胡建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       一、确认原告何军、张伶焘与被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司签订的《商品房买卖合同》第十四条第（四）款第2项中第（5）目、附件十二《补充协议》第一条第2款及《补充协议》第一条第2款中关于水、电、天然气、有线电视等开户费由买受人承担的约定无效；      二、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司自本判决生效之日起三十日内退还原告何军、张伶焘天然气开户费2,200元、供电开户费520元、电视开户费265元，共计2,985元，并以2,985元为基数从2014年3月14日起按中国人民银行同期同类存款利率支付利息至2020年6月17日止（利息总额不高于774.66元）。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员      赵 白 茹                              二〇二〇年九月二十八日            法官助理      黄 惠 珍      书 记 员      李 佳 学
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执988号申请执行人富锦市农村信用合作联社西安信用社，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。被执行人孙凤才，男，1960年01月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人赵殿恩，男，1954年10月09日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2017）黑0882民初2019号民事判决书，于2020年7月2日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社西安信用社申请执行被执行人孙凤才、赵殿恩借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人富锦市农村信用合作联社西安信用社与被执行人孙凤才、赵殿恩已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2017）黑0882民初2019号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年九月十七日书记员 王源超
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初5877号 原告：合肥泰骏工程机械销售有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇合肥裕隆农机大市场B1-3栋101、102号，统一社会信用代码91340122066507306X(1-1)。 法定代表人：张敬，总经理。 委托诉讼代理人：刘刚，安徽正茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑凯，安徽正茂律师事务所律师。 被告：张德香，女，1970年7月16日出生，汉族，住安徽省来安县。 被告：曾静，男，1995年4月3日出生，汉族，住安徽省来安县。 原告合肥泰骏工程机械销售有限公司（以下简称泰骏公司）与被告张德香、曾静买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。泰骏公司的委托诉讼代理人郑凯到庭参加诉讼。张德香、曾静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰骏公司向本院提出诉讼请求：1、判令张德香立即支付我公司挖掘机使用费427400.00元，违约金7312.5元(违约金自2019年12月18日起，按欠款金额的日万分之五暂计至2020年5月18日，直至款清息止。2、判令本案我公司支付的律师费7000元由被告承担。3、判令本案的诉讼费由被告承担。4、判令曾静对上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2018年9月30日，张德香与我公司签订了一份“合同”，约定：从我公司处购买SWE215型山河智能挖掘机一台，机器编号为：00435；货款总额为720000.00元;另约定：“……因乙方违约付款致使甲方收回设备解除合同的，乙方应支付从发货之日起至甲方收到标的物之日止(不足一个月的按一个月计算)的产品使用费。乙方每台按以下标准向甲方支付使用费：第一个月使用费为机械设备总价的20%，第二个月使用费为机械设备总价的8%，第三个月使用费为机械设备总价的6%，第四个月使用费为机械设备总价的5%，从第五个月起每月的机械使用费为机械设备总价的4%，以达到租赁物的价值为上限……”；并按逾期金额的日万分之五向我公司支付违约金。曾静自愿为张德香的依约支付租金承担连带清偿责任。 2019年11月16日，双方签订一份还款协议，约定：截至2019年11月16日，被告计欠付原告货款531000元，并约定了具体的还款计划;另约定：逾期付款，甲方有权解除合同收回设备，乙方应当支付甲方机械使用费，并承担甲方为实现债权而支出的律师费、诉讼费等费用。 2018年9月30日，我公司将案涉挖掘机交付给被告，因被告多次途期支付原告租金，2020年1月21日，我公司将案涉挖掘机收回;在此期间被告计占有使用16个月，应当支付使用费626400元，扣除已支付的199000元，仍应支付使用费427400元。上述款项经多次催要，被告拒不支付，请依法判决。 张德香、曾静未应诉、答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，泰骏公司（甲方）与张德香（乙方）、曾静（担保人）签订“合同（融资租赁方式）”一份，约定，乙方按36期融资租赁方式购买泰骏公司SWE215E型挖掘机一台，打包价720000元。主机保质期：SWE210以上机型为交机之日起一年半或者3000个小时。由泰骏公司依张德香委托代办运输，到站滁州来安。在乙方未付清全部货款及租金、甲方及甲方指定的第三人的代垫租金之前，该标的物所有权归甲方所有。乙方须于2018年9月30日前向甲方支付定金5000元，2018年9月30日前向甲方支付首付款（即首付租金）10万元，剩余款项做36个月的融资租赁（具体租金支付方式按乙方与融资租赁公司签订的《融资租赁合同》约定执行）。提供之前，乙方已支付部分或者全部首付款（首付租金）、保证金及有关费用，但无法办理融资租赁手续的，甲方已收取的款项不退还，双方可协商由乙方以全款、分期或者按揭的方式购买设备。甲方收回设备的，甲方可以选择解除合同，计收使用费，也可以要求乙方支付欠款。甲方选择解除合同，计收使用费的，乙方支付的定金不予返还，乙方应支付从发货之日起至甲方收到标的物之日止(不足一个月的按一个月计算)的产品使用费。乙方每台按以下标准向甲方支付使用费：第一个月使用费为机械设备总价的20%，第二个月使用费为机械设备总价的8%，第三个月使用费为机械设备总价的6%，第四个月使用费为机械设备总价的5%，从第五个月起每月的机械使用费为机械设备总价的4%，以达到租赁物的价值为上限。合同对双方的权利义务作出约定。 合同签订当日，张德香出具“挖掘机接收确认单”于泰骏公司，确认收到案涉的SWE215E型挖掘机一台。 本案举证期限内，泰骏公司提交“还款协议书”一份，协议书载明截止2019年11月16日，张德香尚欠货款531000元，至2021年10月25日前每月支付分26次付清该欠款。泰骏公司提交对账单载明截止2019年12月4日，张德香业已履行199000元。庭审中，泰骏公司主张案涉挖掘机已被其于2020年1月21日拖回。 本院认为，根据查明的事实，双方之间2018年9月30日签订的“合同（融资租赁方式）”，系泰骏公司保留案涉挖掘机所有权的分期付款买卖合同，该合同不违反法律的强制性规定，系有效合同。合同履行过程中，因张德香未按约定支付价款，致使泰骏公司取回挖掘机，至本案诉讼期间，张德香没有回赎该挖掘机。因此，泰骏公司可选择基于合同约定，要求张德香支付挖掘机使用费，亦可以合理价格出卖该挖掘机就所得价款不足部分要求张德香清偿。虽然双方约定了泰骏公司取回挖掘机，张德香应支付挖掘机使用费标准，但该约定明显过高。故泰骏公司主张的挖掘机使用费应参照挖掘机的租金标准，但泰骏公司未能提供相关挖掘机租金标准的证据，且其诉讼请求并未要求解除合同。因此，泰骏公司的诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持。其可补充证据后另行主张。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告合肥泰骏工程机械销售有限公司的诉讼请求。 本案受理费7828元，减半收取3914元，由原告合肥泰骏工程机械销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  梁越琪 二〇二〇年九月二十九日 书记员  孙淑慧 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13082号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：成某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告成某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告成某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令成某立即支付信用卡欠款共计47461.96元（截至2020年8月11日本金28447.15元，利息13734.38元，违约金3475.03元，账户分期手续费1805.40元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由成某承担。 事实和理由：2014年12月29日，成某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月11日累计欠款共计47461.96元。 被告成某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2014年12月29日，成某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，成某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向成某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。成某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月11日，累计拖欠广发银行本金28447.15元，利息13734.38元，违约金3475.03元，账户分期手续费1805.40元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为2018年10月04日的624.36元，2018年11月04日的897.6元，2018年12月04日的1227.66元，共计2749.62元。 本院认为：广发银行根据成某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。成某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求成某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期2749.62元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金28447.15元，利息13734.38元，违约金2749.62元，账户分期手续费1805.40元（利息暂计至2020年8月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果成某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费986元，因适用简易程序，减半收取493.0元，由成某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏
辽宁省凤城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0682刑初234号 公诉机关凤城市人民检察院。 被告人商广生，男，1987年6月23日生于辽宁省凤城市，汉族，初中文化，丹东铁路公路段职工，户籍所在地辽宁省凤城市，现住辽宁省凤城市天河湾Ｃ区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年3月23日被监视居住，同年8月12日被取保候审。 凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉[2020]252号起诉书指控被告人商广生犯开设赌场罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察官韩峰、检察官助理程世琦出庭支持公诉。被告人商广生到庭参加了诉讼。现已审理终结。 凤城市人民检察院指控，2019年10月至12月间，被告人商广生发布“丹东来来麻将”闲聊APP游戏的朋友圈，用于推广该游戏，并让参与游戏人员扫描“闲聊”二维码进入其创建的“闲聊”群，以向该群成员出售游戏所用虚拟钻石的方式赚取利润。经鉴定，商广生出售钻石获利39455.07元。 被告人商广生经抓获到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，并已退回非法所得。 被告人商广生认罪认罚，已签字具结，建议判处被告人商广生有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人商广生的行为构成开设赌场罪，应根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定追究其刑事责任。被告人商广生到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。 被告人商广生对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未做辩解。 经审理查明：2019年10月至12月间，被告人商广生发布“丹东来来麻将”闲聊APP游戏的朋友圈，用于推广该游戏，并让参与游戏人员扫描“闲聊”二维码进入其创建的“闲聊”群，以向该群成员出售游戏所用虚拟钻石的方式赚取利润。经鉴定，商广生出售钻石获利39455.07元。 被告人商广生经抓获到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。2020年5月20日，丹东市公安局振兴分局扣押被告人商广生违法所得人民币35000元。 上述事实，被告人商广生在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的案件来源及抓捕经过，证人姜某、丁某、曲某、胡某、唐某、王某等人的证言，被告人商广生的供述，闲聊截图、“丹东来来麻将”截图、闲聊软件部分流水、扣押决定书及扣押清单、鉴定聘请书，专项审核报告，资质证明，鉴定意见通知书，行政处罚决定书，审前社会调查评估报告，社会评估调查意见书，认罪认罚具结书，前科劣迹查询表，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人商广生以营利为目的，利用移动通讯终端及相关软件功能以组建微信群的方式开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人商广生到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人商广生已退缴全部赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人商广生犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元，于判决生效后立即缴纳。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 二、依法追缴被告人商广生违法所得人民币三万五千元。（由扣押单位依法处置）。 三、依法追缴被告人商广生违法所得人民币四千四百五十五元零角七分（已缴纳）。 如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  王崇泽 人民陪审员  郭永波 人民陪审员  郑桂红 二〇二〇年九月二十一日 法官助理王冕 书记员姜女杰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申4434号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川松鹤建筑安装工程有限公司，住所地四川省泸州市沱江一桥南端桥头。 法定代表人：江永伟，总经理。 委托诉讼代理人：毛瑞，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金垿，四川明炬律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泸州市龙马潭区兴达钢模租赁站，住所地四川省泸州市龙马大道三段29号2栋。 经营者：魏福贵，男，1964年10月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 实际经营者：鲁学东，男，1966年9月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。 一审被告：李学文，男，1965年6月19日出生，汉族，住泸州市江阳区。 一审第三人：四川省同汇房地产开发有限公司，住所地泸州市江阳区滨江路四段七号。 法定代表人：刘文。 再审申请人四川松鹤建筑安装工程有限公司（以下简称松鹤公司）因与被申请人泸州市龙马潭区兴达钢模租赁站（以下简称兴达租赁站）及一审被告李学文、一审第三人四川省同汇房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2020）川05民终289号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第八项、第九项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，（一）松鹤公司在申请再审时主张《应付款处理协议》系新的证据，并足以证明原判错误。但经审查，松鹤公司在申请再审时主张的新证据《应付款处理协议》本身就在本案原审诉讼中已提交过。因此，依法不属于民事诉讼法第二百条规定的民事再审新的证据。（二）归纳松鹤公司对本案申请再审的主要理由为，一审程序严重违法，剥夺了李学文诉讼权利；案涉《租赁合同》《租金明细表》《委托书》等证据系兴达租赁站单方面提出，其真实性存在疑问；案涉《租赁合同》实际系李学文及鲁长清与兴达租赁站签订的，松鹤公司不是本案适格被告，不应对李学文案涉债务承担连带责任；松鹤公司本案提交的《应付款处理协议》及银行流水等证据证明兴达租赁站对租赁款违约金或利息进行了免除。由此可见，松鹤公司对本案申请再审的理由事实上与其二审上诉理由完全一致。且二审法院对松鹤公司上诉理由不予支持已经作出了详细的分析和充分的论述。对此，本院予以认同，并在此不再赘述。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。松鹤公司对本案提出的再审申请事由并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第八项、第九项规定情形，故不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川松鹤建筑安装工程有限公司的再审申请。 审 判 长  谯 斌 审 判 员  张 忠 审 判 员  何 雪 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  赖 昭 书 记 员  何秀芬
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏02破申31号 申请人：中国建设银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行，住所地无锡市汇融商务广场2-102号。 负责人：成本君，该行行长。 委托诉讼代理人：邱玉娟、杨伟星，江苏居和信律师事务所律师。 被申请人：无锡顺本贸易有限公司，住所地无锡市新区城南路32-7号1118室。 法定代表人：谢建华。 2020年8月24日，经中国建设银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行（以下简称建行）申请，本院以（2014）锡执字第00296号执行决定书将无锡顺本贸易有限公司（以下简称顺本公司）移送破产清算审查。本院于2020年9月8日通知了顺本公司。顺本公司在法定期限内未提出异议。 本院查明，顺本公司未履行本院(2014)锡商初字第0071号民事调解书确定的义务，未按期向建行支付1000万元、利息532000元及罚息、律师费等，建行向本院申请执行，本院于2014年7月7日立案执行。本案在执行过程中，建行以顺本公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力申请顺本公司破产清算。 执行局随案移送的移送破产审查的报告载明：顺本公司除本案外，无其他关联案件，未发现其他债务。顺本公司无银行开户账号，无房地产、车辆和对外投资信息，没有可执行财产。 本院认为，建行是顺本公司债权人，执行局执行查明情况表明，顺本公司符合不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力的情形，故建行对其的破产清算申请，应予准许。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款、第十条，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条之规定，裁定如下： 受理中国建设银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行对无锡顺本贸易有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 沈 君 审判员 贾建中 审判员 龚 甜 二〇二〇年九月二十八日 书记员 吴 兰
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执3728号申请执行人：王振国，男，1969年4月25日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：高坚，上海全辉律师事务所律师。被执行人：许文瑞，男，1986年4月27日出生，汉族，户籍地江西省吉安市。被执行人：高磊，男，1984年9月9日出生，汉族，户籍地河南省。被执行人：庄国庆，女，1959年9月30日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请执行人王振国依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初2797号民事判决书，向本院申请执行，要求一、被告许文瑞应归还原告王振国借款本金200,000元；二、被告许文瑞应支付原告王振国借款利息(以200,000元为本金，自2017年6月30日起至债务实际清偿之日止，按月利率2%计算)；三、被告高磊对上述判决主文第一项、第二项中的还款义务承担连带清偿责任；四、被告庄国庆对上述判决主文第一项中的还款义务承担连带清偿责任。本院立案后，于2020年5月12日向被执行人许文瑞、高磊、庄国庆发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人许文瑞、高磊、庄国庆在同年5月20日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人许文瑞名下无可供执行的银行存款、房产、证券及其他财产，本院已查封了其名下的车辆，因未实际控制，暂无法处置；被执行人高磊名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券及其他财产；被执行人庄国庆名下无可供执行的银行存款、车辆、证券及其他财产，本院已轮候查封了其名下的房产，暂无法处置。另，本院委托吉水县人民法院调查被执行人许文瑞财产情况，未查询到财产；本院委托沈丘县人民法院调查被执行人李福深财产情况，尚未有反馈结果。2020年5月21日，由于被执行人李福深、张延骏未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人李福深、张延骏发出限制高消费令。因本案暂无财产可供执行，本院于2020年9月7日约谈申请执行人，其向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人荣俊军对李福深、张延骏的债权已经生效法律文书确认，在被执行人李福深、张延骏未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人李福深名下目前暂无可供执行的财产及钱款；被执行人张延骏名下房产已设定了抵押权，暂无益处置，目前暂无其它可供执行的财产及钱款，现申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  吴春艳审判员  薛云嘉二〇二〇年九月二十八日书记员  唐 昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终813号上诉人(原审被告)：许某某，女，1982年6月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市虹口区。被上诉人(原审原告)：李某，男，1983年1月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。上诉人许某某因离婚纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初9671号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。许某某上诉称，被告户籍地虽然在上海市杨浦区唐山路XXX弄XXX号XXX室，但2019年7月至今实际居住在上海市虹口区西江湾路XXX弄XXX号XXX室，故上海市杨浦区人民法院对本案无管辖，应向上海市虹口区人民法院移送处理。本院经审查认为，本案系离婚纠纷。根据相关法律规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。本案中，原告李某的户籍地和居住地均在上海市杨浦区，而被告许某某离开住所地超过一年，故原告李某起诉离婚，可以由原告所在地即上海市杨浦区人民法院管辖。原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨庆堂二〇二〇年九月二十八日书记员  谈莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。……
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执6922号之一申请执行人一汽汽车金融有限公司。法定代表人：张影。被执行人万博，男，汉族。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人万博金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初5516号民事判决书已发生法律效力,被执行人万博未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人一汽汽车金融有限公司于2020年8月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初5516号民事判决书向被执行人万博送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人万博名下有车牌号为陕AXXXXX汽车一辆，本院对该车辆进行了查封。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的38735.98元及利息，未受偿38735.98元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年九月十四日书记员 孙姣姣
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终7179号 上诉人（原审原告）：安徽品格家具制造有限责任公司,住所地安徽长丰双凤经济开发区宝湾国际3栋-11。 法定代表人：蔚永红,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：崔朋阳，安徽汇思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑圣国，安徽汇思律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王诗旵，男，1965年3月17日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 委托诉讼代理人：陶劲松，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶娟，安徽金的律师事务所实习律师。 上诉人安徽品格家具制造有限责任公司(以下简称品格公司)因与被上诉人王诗旵劳动争议一案，不服安徽省长丰县人民法院（2020）皖0121民初1944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常会委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。 品格公司上诉请求：撤销一审判决，改判双方不存在劳动关系，或发回重审。事实与理由：一、一审事实认定错误，证据不足。案外人赵运宝虽系品格公司的原股东，但并非法定代表人，赵运宝的行为不能代表品格公司。王诗旵提供与赵运宝之间的往来流水，不足以认定其与品格公司存在事实劳动关系。二、一审程序违法。一审判决书载明开庭时间为2020年5月23日，而判决书落款时间为2020年5月8日，传票开庭时间为2020年6月23日，出现两个开庭时间，存在程序违法。 王诗旵辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。 品格公司向一审法院起诉请求：判决品格公司与王诗旵之间不存在劳动关系。 一审法院认定事实：2018年5月18日,品格公司经长丰县市场监督管理局依法登记成立，企业类型为有限责任公司，王光有系法定代表人，赵运宝为公司监事。自2018年6月1日起至2019年9月7日止，赵运宝以其在合肥华夏银行包河支行，账号为14×××63银行卡向王诗旵在该行账号为14×××12的银行卡（卡号为62×××67）通过网银每月进行转账，摘要目录为工资。2019年9月12日，长丰县公安局接到王诗旵报警，双凤派出所接警单记录的报警内容为：因为工伤和这里的工作人员发生纠纷；出警情况记录为：2019年9月12日上午10：52：55，民警孟晓明、辅警陆雷出警到安徽品阁厂，核实王诗旵（342824196503177652）报警两个月前在厂里上班手指被机器弄伤，厂家负责人称当时王诗旵是喝酒上岗，但王诗旵不承认，说如果喝酒能允许上岗吗？双方发生纠纷。民警告知其双方自行协商，或到劳动部门通过司法途径解决。2019年12月23日，王诗旵作为申请人以本案品格公司为被申请人向长丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认申请人与被申请人之间存在事实劳动关系。期间，品格公司在提供的答辩状中称：答辩人与被答辩人之间不属于劳动关系，双方系临时性的雇佣关系。2020年4月7日，长丰县劳动人事争议仲裁委员会作出（2020）长劳人仲案字第2号仲裁裁决书，裁决：申请人与被申请人之间存在事实劳动关系。品格公司不服，提起诉讼。 一审另查明，2020年6月10日，品格公司变更工商登记，股东由王光有、蔚永红、赵运宝、朱道全、邢迎松变更为蔚永红、朱道全，法定代表人由王光有变更为蔚永红。 一审法院认为，判断劳动者与用人单位是否存在或建立劳动关系，应以是否用工为标准，而非以是否签订劳动合同为标准，劳动者与用人单位自用工之日起建立劳动关系。根据本案王诗旵提供的华夏银行合肥营业部存款金融交易明细查询单显示：品格公司原监事赵运宝通过其个人账户长期的在相对固定的时间段向王诗旵个人账户通过网银进行转款，摘要目录为工资;提供的长丰县公安局接警记录单显示，王诗旵因工伤事宜在原告的厂区和厂家负责人发生过纠纷，结合品格公司在该案仲裁阶段的答辩意见，可以证实：王诗旵在品格公司付出了一定的劳动并已获得劳动报酬，双方自用工之日起建立了劳动关系。对品格公司辩称，案外人赵运宝虽系品格公司股东,但并非品格公司法定代表人,赵运宝的行为在法律上不能代表品格公司的意见，与查明的案件事实不符，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条的规定，判决：安徽品格家具制造有限责任公司与王诗旵之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由品格公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审认定而为双方当事人无争议之事实，本院予以确认。 本院认为，王诗旵在品格公司处工作，工作场所在品格公司，接受品格公司的管理，劳动成果由品格公司享有。王诗旵劳动报酬由案外人赵运宝发放，赵运宝当时系品格公司股东，在品格公司任监事，虽然赵运宝不是品格公司的法定代表人，但赵运宝发放工资的行为亦与品格公司具有牵连性。王诗旵提供证据初步证明与品格公司之间形成了具有人事依附性质的劳动关系。品格公司虽然不予认可双方之间存在事实劳动关系，但亦未提供充分反驳证据证明赵运宝向王诗旵发放工资的行为系个人行为，故一审法院认定品格公司与王诗旵形成事实劳动关系，并无不当，本院予以确认。 综上，品格公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由安徽品格家具制造有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  王二辉 二〇二〇年九月二十八日 法官助理王瑾 书记员姚静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）新行申88号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：隆忠菊，女，1962年11月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿克苏市住房和城乡建设局，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市新华东路16号。 法定代表人：黄文卫，该局局长。 委托诉讼代理人：张亮，男，1977年9月15日出生，汉族，系阿克苏市拆迁办公室副主任。 委托诉讼代理人：苗笑寒，新疆白水河律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：阿克苏市红桥街道办事处，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市南昌西路20号。 法定代表人：买尔丹·莫明，该办事处主任。 委托诉讼代理人：买克热木·阿西木，女，1973年9月20日出生，维吾尔族，系阿克苏市红桥街道办事处工作人员。 委托诉讼代理人：龙璟，新疆璟广谦律师事务所律师。 再审申请人隆忠菊与被申请人阿克苏市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）、被申请人阿克苏市红桥街道办事处（以下简称红桥办事处）行政协议一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2019）新29行终17号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 隆忠菊申请再审称，1.再审申请人系在被停水、停电、停天然气、断路的逼迫下签订的安置补偿协议；2.签订补偿协议时，市住建局及红桥办事处故意隐瞒周边相邻小区市场价已达3830-4000元/㎡的情况，仍以2137元/㎡的价格签订安置补偿协议，导致再审申请人在城乡结合部也买不起房屋，生活水平严重降低；3.两被申请人以低于市场价格的补偿价与被征收人签订安置补偿协议的行为违反《新疆维吾尔自治区实施办法》第二十条关于“被征收房屋以货币方式补偿的，房屋价值补偿不得低于房屋征收决定公告之日同区位类似房地产的市场价格。其中征收住宅的，不得低于同区位新建普通商品房的市场平均价格”的强制性、约束性规定；3.阿克苏市住建局与红桥办事处作为征收补偿工作的行政行为人，违反《新疆维吾尔自治区实施办法》的规定，使同一栋楼的同一层同面积（101.16㎡）的被征收人，因选择房屋置换与货币补偿方式的不同，补偿价格相差15万元，造成了严重不公平，不平等的结果。请求：1.撤销一、二审判决，依法再审本案；2.依法判令被申请人向申请人给付的“房产补偿金额”由21620元变更为364176元；3.由被申请人承担本案诉讼费用。 市住建局辩称，1.征收过程中再审申请人与红桥办事处在双方自愿、协商一致的基础上签订的案涉安置补偿协议。签订协议后，市住建局及红桥办事处根据协议内容履行了给付征收补偿款的义务。现再审申请人以拆迁补偿过低未由，要求提高补偿标准，违背了公平、公正、诚信原则；2.再审申请人与红桥办事处签订安置补偿协议时，王三街征收区域涉内的所有被征收人签订的征收协议均是在阿克苏市人民政府作出的《征收公告》依法生效的基础上作出的，其内容全面、客观、公正，维护了被征收人的合法利益。且本案中再审申请人的房屋和附属物的价值亦经过第三方评估机构的评估，并以该评估报告为依据确定的补偿金额；3.再审申请人明知该片区同类房屋的拆迁补偿标准为2137.5元/㎡，却未提出异议，亦未对其个人的房屋评估结果提出复核评估的申请，反而自愿在拆迁协议书上签字捺印，积极主动签约领取补偿款和奖励，腾空房屋交钥匙，该行为应视为对此次征收补偿行为的公平合法性的认可。请求依法驳回再审申请人的请求。 红桥办事处述称，一、市住建局及红桥办事处实施的补偿行政行为程序正当、合法。红桥办事处作为阿克苏市人民政府确定负责该区域内房屋征收工作的实施单位，在拟定拆迁补偿协议期间充分听取了征收区域内的被征收人意见，保障了被征收人的权利，并且于2017年9月21日与再审申请人在双方自愿、协商一致的基础上签订《拆迁补偿协议》，并不存在“停水、停电、停天然气、断路”等违法情形。再审申请人亦因积极配合拆迁工作并在规定期限内自愿主动签订协议，获得了协议签订奖励及房屋腾空奖励。其余补偿款被申请人亦于2017年11月29日按照协议内容向再审申请人全额支付，双方权利义务就此履行完毕；二、案涉房屋系经过第三方评估机构的合法评估，红桥办事处依据此评估报告对再审申请人进行补偿，符合法定程序。并且再审申请人在签订安置补偿协议时，已明知拆迁补偿标准为2137.5/㎡，亦未依据《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条及《新疆维吾尔自治区实施办法》第二十五条的规定提出异议，因未在合理的期间行使权利就应当视为主动放弃其权利；三、《阿克苏市棚户区改造房屋征收补偿（安置）协议书》所定的补偿标准系在该拆迁区域内同一的，并未只针对再审申请人，故应视为属于合法、有效的协议，再审申请人现以已经履行完毕的协议提起行政诉讼系违反了诚实信用原则。请求依法驳回再审申请人的请求。 本院认为，本案再审申请人的一审诉讼请求是征收补偿不合法，即补偿金额认定错误。根据本案事实可以知悉，2017年9月19日阿克苏吉玉房地产评估有限责任公司出具再审申请人的房屋征收评估报告，再审申请人于2017年9月21日与红桥办事处签订《阿克苏市棚户区改造房屋征收补偿（安置）协议书》，约定甲方（红桥办事处）对乙方（隆忠菊）位于××区房屋及附属物进行征收，乙方在本次征收中应得房屋及附属物补偿、土地补偿、搬迁费、过渡费及签约奖等费用合计259908元。2017年9月25日，再审申请人在阿克苏市房屋征收腾空搬迁奖励单上签名，腾空搬迁奖励金额为5000元。2017年12月27日，再审申请人从红桥办事处领取房屋补偿款各项费用合计264908元时，此时，再审申请人是明知房屋补偿价款，且亦根据安置补偿协议的约定实际领取全部拆迁补偿安置费，主动腾空房屋移交被申请人拆除，并由此获得拆迁奖金。至此，双方均已依据协议约定全面履行双方义务，并且现有证据亦无法证实，被申请人与再审申请人签订安置补偿协议时存在胁迫等情形。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条：“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定”。被征收人认为被征收房屋价格认定不合理，应当针对评估报告申请复核评估，复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。因此，再审申请人主张案涉征收补偿违法无事实和法律依据，原审法院认定并无不当。 综上，隆忠菊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回隆忠菊的再审申请。 审 判 长 哈 里 木 拉 提 审 判 员 张       玉 审 判 员 倪       敏 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 塔吉古丽 ·艾则孜 书 记 员 祖丽菲热·艾尼瓦尔
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初7351号原告：湖南光大汽车租赁服务有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场C区1号写字楼3112号房。法定代表人：任凯。被告：谢天文，男，1989年4月13日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被告：郭蕾，女，1988年7月16日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。原告湖南光大汽车租赁服务有限公司诉被告谢天文、郭蕾追偿权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，原告湖南光大汽车租赁服务有限公司于2020年9月27日申请撤诉。本院认为，原告湖南光大汽车租赁服务有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南光大汽车租赁服务有限公司撤回对被告谢天文、郭蕾的起诉。本案受理费80元，因撤诉减半收取40元，由原告湖南光大汽车租赁服务有限公司负担。审 判 员  李龙挺二〇二〇年九月二十七日代理书记员  黄俊杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终6815号本院于2020年9月1日对上诉人上海宝龙康骏房地产开发有限公司与被上诉人徐欣晔商品房预售合同纠纷一案作出的(2020)沪02民终6815号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)沪02民终6815号民事判决书第5页第二十行、第二十四行；第6页第一行中“上海宝龙康俊房地产开发有限公司”补正为“上海宝龙康骏房地产开发有限公司”。审 判 长 李迎昌审 判 员 顾继红审 判 员 金 冶审 判 员 郭征海审 判 员 陶 静二〇二〇年九月二十一日法官助理 潘 喆书 记 员 吉 灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣01刑终488号 原公诉机关江西省南昌市东湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）赖嘉铭，男，1982年5月9日出生于江西省南昌市，汉族，硕士文化，江西科技师范大学教师，住江西省南昌市红谷滩新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月21日被南昌市公安局东湖分局决定并执行取保候审。2020年6月11日经原审法院决定取保候审，同日被执行取保候审。 辩护人万**鹏、叶苏，江西红阳光律师事务所律师。 江西省南昌市东湖区人民法院审理江西省南昌市东湖区人民检察院指控原审被告人赖嘉铭犯危险驾驶罪一案，于2020年6月29日作出（2020）赣0102刑初541号刑事判决，宣判后，原审被告人赖嘉铭不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭依法讯问了上诉人赖嘉铭，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。 原审法院认定：2019年11月1日凌晨0时19分许，被告人赖嘉铭饮酒后驾驶赣Ｍ×××××奔驰牌小型轿车行驶至南昌市东湖区中附近时，被执勤交警查获。经对被告人赖嘉铭现场呼气式酒精检测，其酒精含量为118ｍｇ／100ｍｌ，后被告人赖嘉铭被交警带至南昌市第一医院进行血样提取，其血样中检出乙醇成分，含量为139.36ｍｇ／100ｍｌ。 2019年12月21日，被告人赖嘉铭被公安机关传唤到案，并如实供述上述犯罪事实。 另查明：被告人赖嘉铭因2019年11月1日有醉酒后驾驶机动车的行为，南昌市公安局交通管理局于2019年11月29日对其作出行政处罚决定：吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得机动车驾驶证。2020年3月28日21时48分，被告人赖嘉铭于本案取保候审期间在八一大桥实施驾驶证被吊销期间驾驶机动车的违法行为，南昌市公安局交通管理局东湖大队于2020年4月1日对其作出行政处罚决定：罚款800元。 上述事实被告人赖嘉铭在原审开庭审理过程中亦无异议，并且有证人李某的证言，呼气式酒精含量检测结果、抽取血样登记表、扣押清单、指认饮酒地点照片等书证、血样中乙醇浓度的鉴定意见、视听资料、吊销驾驶证决定书、在驾驶证吊销期间驾驶机动车辆处罚决定书、被告人赖嘉铭的人口信息表、查获经过、归案经过，被告人赖嘉铭的身份信息及供述等证据证实，足以认定。 原审法院认为：被告人赖嘉铭违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为139.36mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赖嘉铭归案后如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。被告人赖嘉铭在公安机关侦查期间，隐瞒其系江西科技师范大学教师的身份；在被公安机关取保候审期间，明知其机动车驾驶证被吊销，无视国家的法律规定，又无证驾驶机动车，以致其被公安机关行政处罚，可见其人身危险性大，不宜对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决：被告人赖嘉铭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。 上诉人赖嘉铭及其辩护人提出原审判决量刑过重。 经审理查明，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在原审法院开庭时当庭宣读、出示并质证。本院经依法全面审查，对原审判决书认定的事实及所列证据予以确认。在二审审理期间，上诉人赖嘉铭及其辩护人未向本院提交新的证据。 关于上诉人赖嘉铭及其辩护人所提原审判决量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人赖嘉铭违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇含量为139.36mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应在拘役，并处罚金幅度内量刑，原审法院综合上诉人赖嘉铭的相关情节，对其判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元，并未量刑过重。故上诉人赖嘉铭及其辩护人所提此上诉理由和辩护意见与相关法律规定不符，依法不予采纳。 本院认为，上诉人赖嘉铭违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，经鉴定血液中乙醇含量达139.36mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人赖嘉铭归案后如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。上诉人赖嘉铭在公安机关侦查期间，隐瞒其系江西科技师范大学教师的身份；在被公安机关取保候审期间，明知其机动车驾驶证被吊销，无视国家的法律规定，又无证驾驶机动车，以致其被公安机关行政处罚，可见其人身危险性大，不宜对其适用缓刑。原审判决事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 静 审 判 员  张 艳 审 判 员  李 成 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  张子谷 书 记 员  熊鑫敏
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执异216号异议人：董珍柱，男，住太原市。申请执行人：古交鑫峰煤业有限公司，住所地古交市马兰镇武家坡村。法定代表人：闫振旺。被执行人：山西宇佳房地产开发有限公司，住所地太原市许坦西街98号13号楼。法定代表人：王茂新。本院在执行申请执行人古交鑫峰煤业有限公司与被执行人山西宇佳房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，董珍柱提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人董珍柱称，贵院执行的古交鑫峰煤业有限公司与被执行人山西宇佳房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，山西超强晨城商贸有限公司于2017年12月19日从法院拍卖竟得体育路与许坦西街东南处综合楼房地产，但是该楼407号房间我已在2017年11月5日全款从山西宇佳房地产开发有限公司购买，今年7月份经过该处才发现该楼被法院查封拍卖，正在被贵院强制执行。我购买时山西宇佳房地产开发有限公司没有告知该房产实际情况，山西超强晨城商贸有限公司拍得后也没有接管该处房产，再有我购买是在拍卖前的事实，故申请财产保全，将拍卖款返还我，挽回经济损失。本院查明，申请执行人古交鑫峰煤业有限公司与被执行人山西宇佳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月保全查封了被执行人山西宇佳房地产开发有限公司所有的位于许坦西街以南、体育路以东，并政地国用（2010）00093号、并政地国用（2013）00236号、并政地国用（2013）00235号的土地及地上建筑物（综合楼）。执行中【执行案号（2016）晋01执151号】，本院对上述房地产委托有关部门拍卖。2017年6月6日山西超强晨城商贸有限公司以47253847元的最高价竟得，本院作出（2016）晋01执151-3号执行裁定书，裁定将上述涉案房产财产权转移至山西超强晨城商贸有限公司名下，拍卖款于2018年2月已全部返还申请执行人古交鑫峰煤业有限公司。另查明，异议人董珍柱于2017年11月5日与被执行人山西宇佳房地产开发有限公司签订《商品房认购合同》，购买了景风国际（上述涉案房产）其中的15幢4层407号房，购买价266112元，同日异议人董珍柱与山西宇佳瑞酒店有限公司签订《酒店委托经营合同》，租赁期三年，租金71850元，异议人董珍柱将购房款差价款194262元付给被执行人山西宇佳房地产开发有限公司，山西宇佳房地产开发有限公司出具了266112元的收据。本院认为，异议人提出执行异议，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。本案，执行标的拍卖后，拍卖款已于2018年2月全部返还申请执行人，故异议人请求返还（分配）拍卖款所提异议不成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十七条（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人董珍柱的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。审判长 崔天寿审判员 张玉根审判员 焦林平 二〇二〇年九月二十八日书记员 胡 丹
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初12168号原告：贵阳亨特碧桂园房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区甲秀南路16号亨特·公园里。法定代表人：黄士冯。委托诉讼代理人：戴昊，贵州瀛黔律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：张莲莲，贵州瀛黔律师事务所实习律师，一般代理。被告：袁媛，女，1991年6月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵阳亨特碧桂园房地产开发有限公司与被告袁媛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告贵阳亨特碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵阳亨特碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  高燕二〇二〇年九月二十八日法官助理张媛媛书记员李蓉
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑10执异148号案外人：葛伟滨，男，1965年2月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。申请执行人：哈尔滨市教育建筑工程公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：徐锐，该公司总经理。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司,住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行申请执行人哈尔滨市教育建筑工程公司（以下简称教育建筑公司）与被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人葛伟滨对本院查封的盛恒基公司所有的位于哈尔滨市松北区松北大道58号，土地使用权证号为哈国用（2013）第*号建筑用地使用权，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人葛伟滨称，其于2015年6月25日与盛恒基公司签订商品房买卖合同，购买盛恒基公司开发建设的位于哈尔滨市松北区松北大道*号房屋，办理了联机备案手续，交纳购房款1045746元，于2017年6月26日办理进户手续，在办理房产证过程中，发现自己购买房屋所依附的土地被法院查封。盛恒基公司销售房产时有商品房预售许可证等合法售房手续，案外人购房应受保护。法院查封导致案外人无法办理房屋所有权证书，请求解除案外人购买的涉案房屋所依附土地，土地使用权证哈国用（2013）第*号的查封。本院查明，原告教育建筑公司与被告盛恒基公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月21日作出（2016）黑10民初86号民事判决书，判决被告盛恒基公司在本判决生效之日起十日内给付原告教育建筑公司工程款6324786.70元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付2006年1月1日起至2016年8月3日止的利息。被告盛恒基不服该判决，上诉至黑龙江省高级人民法院，省高院于2017年12月11日作出（2017）黑民终554号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因盛恒基公司未按期履行义务，申请执行人教育建筑公司向本院申请执行，本院于2018年3月8日立案执行，案号（2018）黑10执74号。执行过程中，于2018年8月16日作出（2018）黑10执74号执行裁定书，裁定查封被执行人盛恒基公司所有的土地使用证号为哈国用（2013）第*号建筑用地使用权；位于哈尔滨市松北区松北大道58号盛世天地1、2号公寓式住宅楼有A、B座写字楼共257套房产，不包括案外人葛伟滨购买的位于哈尔滨市松北区松北大道*号房屋。案外人葛伟滨向本院提出异议，请求对其购买房屋对应的土地使用权解除查封，为证明其主张，案外人葛伟滨向本院提交其与盛恒基公司签订的《哈尔滨市商品房买卖合同书》、《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》、物业费、电梯费、供热费、水费、电费、煤气开栓费等证据材料。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人葛伟滨在本院查封前与盛恒基公司签订书面房屋买卖合同，支付全部购房款，并已合法占有该房屋，未办理过户登记非案外人葛伟滨的原因。案外人葛伟滨主张对哈尔滨市松北区松北大道*号房屋对应的土地使用权解除查封的异议理由成立，其权利能够排除争议房屋对应土地使用权的执行，其异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区松北大道*号房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，可以自本裁定送达之日起十五日内向牡丹江市中级人民法院提起诉讼。审 判 长  王 菲审 判 员  张 微审 判 员  李 颖二〇二〇年九月二十四日法官助理  刘洪舟书 记 员  李 威
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1047号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李瑞堂，男，1962年5月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：黄云天，河南新誉佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洋洋，河南新誉佳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏利涛，男，1990年6月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。再审申请人李瑞堂因与被申请人魏利涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终236号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李瑞堂申请再审称，一、二审裁定认定本案系重复起诉、违反一事不再理原则，是认定事实，适用法律方面的严重错误，故依法向法院提出再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七的规定“当事人已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，对于魏利涛故意伤害一案，河南省郑州市管城回族区人民法院已于2019年8月7日以故意伤害罪立案受理，在诉讼过程中，李瑞堂向河南省郑州市管城回族区人民法院提起附带民事诉讼，河南省郑州市管城回族区人民法院进行了合并审理并于2019年11月7日作出（2019）豫0104刑初467号刑事附带民事判决书。李瑞堂在刑事案件中已提起附带民事诉讼的情形下，在上述案件审理期间，基于同一法律关系另行提起民事诉讼，违反一事不再理原则，原审裁定驳回起诉并无不当。综上，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。申请人的其再审申请理由不成立，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李瑞堂的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 扈孝勇审判员 范淑娟二〇二〇年九月二十八日书记员 赵一会
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民特210号 申请人：汪立果，女，1972年6月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被申请人：孙兆中，男，1977年5月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 代理人：孙浩，男，1998年1月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请人汪立果申请宣告孙兆中无民事行为能力一案，本院2020年7月10日立案后依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人汪立果称，申请人为被申请人之妻，被申请人孙兆中于2019年1月突发脑出血，经医院治疗后现病情严重，长期处于植物人状态，因长期住院治疗需要巨额医疗费用致使申请人家中经济困难，申请人打算申请为低收入家庭，现因孙兆中名下有公司和车辆，无法达到申请低收入家庭标准，故申请确认孙兆中为无民事行为能力人，指定申请人为孙兆中监护人，办理注销公司的相关手续。 被申请人孙兆中因身体状况未发表意见。 被申请人代理人孙浩称，我系被申请人儿子，同意作为被申请人的代理人，被申请人现已完全丧失民事行为能力，同意确认被申请人为无民事行为能力人，指定汪立果为被申请人孙兆中的监护人。 经审理查明：孙兆中，男，1977年5月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请人汪立果与被申请人孙兆中系夫妻关系，婚后生育儿子孙浩女儿孙洁。2019年1月，被申请人因突发脑出血入住沭阳县中医院，经沭阳县中医院诊断，被申请人患左侧脑出血并破入脑室，脑室铸型，高血压病，脑梗死，继发性癫痫，神经原性肺水肿，冠心病，脑心综合症，于2019年2月10日出院。后入住沭阳县中心医院，诊断为脑出血术后后遗症，脑干梗塞，右侧脑梗塞，脑积水，继发性癫痫，高血压病，冠心病。目前患者植物状态，无言语，不能对答，不能配合做简单指令。 本院认为，不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人。依据申请人的庭审陈述及申请人提供的被申请人的病历资料，可以确认被申请人孙兆中于2019年1月患有脑梗死等疾病术后处于植物人状态的事实。结合申请人提供的被申请人的住院病案资料及被申请人的照片，可以确认被申请人孙兆中目前瘫痪在床，不能理解言语，不能正常接触沟通和言语交流，不能辨认自己的权利和义务，不能作出真实的意思表示，不能保护自己的合法权益，应为无民事行为能力人，对申请人申请确认孙兆中为无民事行为能力人的请求本院依法予以支持。申请人汪立果作为被申请人之妻，有能力且愿意承担监护责任，被申请人代理人孙浩亦同意申请人汪立果为孙兆中的监护人，对此本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告孙兆中为无民事行为能力人。 二、指定汪立果为孙兆中的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  周艳 二〇二〇年九月十七日 书记员  沙莎 附录法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。 本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初4148号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。住所地：长春市新发路258号。统一社会信用代码：91220000673318443U。负责人：刘富军，该公司经理。委托诉讼代理人：肖飞，湖北春园律师事务所律师。被告：马进昌，男，1972年9月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区，被告：襄阳市中合物流有限责任公司。住所地：襄阳市高新区东风汽车大道米庄汽车站院内。统一社会信用代码：91420600760665048G。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司。住所地：襄阳市襄州区城市广场写字楼第12层1-8号。统一社会信用代码：914206078793806646。负责人：陈向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：晏奎，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋财保长春支公司）与被告马进昌、襄阳市中合物流有限责任公司（以下简称中合物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司（以下简称人保襄州支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后,原告于2020年8月24日向本院提出自愿撤回对被告中合物流公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司撤回对被告襄阳市中合物流有限责任公司的起诉。审判员  涂清芬二〇二〇年九月十四日法官助理方小翠书记员吴倩
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初2605号   原告：刘某，男，1985年5月13日生，汉族，现住晋城市。   委托诉讼代理人：高某、何某，山西弘毅律师事务所律师。   被告：郭某，男，1984年4月21日生，汉族，现住晋城市。   原告刘某诉被告郭某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。被告郭某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告刘某诉称，2015年8月，被告承租原告位于某镇某村村边场地及房屋，并签订《场地房屋租赁合同》，用于开设万通驾校。合同约定场地4900平方米，房屋共计495平方米；租金：第一年租金13万元，第二年之后租金15万元，租金按年支付。被告签订合同后，前三年支付租金，第四年度（2018年8月1日至2019年7月31日）被告仅支付3万元，未支付剩余12万元的租金，原告多次追要，被告出具欠条一支，载明：“欠场地租金12万元，并承诺2019年7月15日前付清，若未能按时付款，自动退出场地。”原告在7月底去找被告要租金时，被告手机关机。原告认为，被告应当按照约定支付款项。故请求：1、依法判令被告立即支付原告欠款120000元及利息（以欠款12万元为基数按年利率6%至欠款全部偿清之日止。自2019年7月15日计算至起诉之日为7740元），共计127740元；2、本案的诉讼费用由被告承担。   被告郭某未答辩。   原告刘某向本院提交以下证据：1、《场地房屋租赁合同》，证明被告租赁原告房屋并对租金进行约定；2、欠条1支，证明被告欠到原告12万元，并承诺2019年7月15日之前付清。3、证人成某出庭作证，证明郭某给刘某打的条，身份证的名字是郭某，条上的名字是郭某2，其实“郭某”与“郭某2”是同一人。   因被告郭某未到庭质证，本院经审查后，对原告的证据予以认定，查明如下事实：原告刘某及被告郭某于2015年8月1日签订了《场地房屋租赁合同》（落款处乙方签字为郭某2），约定甲方刘某将位于某镇某村村边场地及房屋租予乙方郭某使用。场地4900平方米，房屋为东边二层楼底一层180平方米，西边二层小楼全部280平方米，西边二层小楼旁底一层35平方米。租赁期间乙方享有该场地的经营权和使用权。租赁期限为10年，自2015年8月1日至2026年7月31日。第一年租金为13万元，第二年之后租金为15万元。租金按年交纳。   合同签订后，被告郭某向原告交纳了前三年的租金，双方正常履行合同。第四年度（2018年8月1日至2019年7月31日的租金，被告向原告支付三万元后，不再支付。原告向被告追要，被告于2019年2月23日为原告出具欠条一支：“今欠到刘某段匠场地租金12万元整，本人承诺2019年7月15日之前付清。若未能按时付款，自动退让场地。欠款人：郭某2。”之后被告郭某未按承诺支付租金。2019年7月底，原告去找被告索要租金，发现被告已经离开。   本院认为，被告郭某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证权利，应当承担不利的法律后果。原告提供的《场地房屋租赁合同》以及欠条落款处均为郭文，结合证人证言以及被告郭某未到庭的事实，本院认定被告郭某就是场地房屋租赁合同的承租人以及租金的欠款人。被告郭某应当按照其承诺支付原告租金12万元。原告请求被告承担支付利息的违约责任，本院予以支持。原告主张按年利率6%计算，本院认为其主张过高，酌情判定：2019年7月16日至2019年8月19日之间的，按照同期中国人民银行贷款基准利率计算利息，计算为120000元×4.35%÷365×35=500元；2019年8月20日之后的，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告郭某于本判决生效后十五日内支付原告刘某租金12万元以及利息500元，并自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2850元，减半收取计1425元，由被告郭某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 王和平     二〇二〇年九月二十八日   法官助理 卢 娜   书 记 员 叶玉如
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执异190号申请人：曹俊，男，1966年1月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省通州市。委托诉讼代理人：任桂明，上海市浩信律师事务所律师。申请执行人：通州市袁灶建筑安装工程公司，住所地江苏省通州市。法定代表人：张桂春，该公司总经理。被执行人：中建七局第四建筑有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：李俊杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋保锋。被执行人：中建七局海南总承包工程公司(已注销)。被执行人：海南中南房地产开发公司(吊销，住所地海南省海口市。法定代表人：常晓明。本院在执行申请执行人通州市袁灶建筑安装工程公司(以下简称“袁灶公司”)与被执行人中建七局海南总承包工程公司(以下简称“海南工程公司”)、海南中南房地产开发公司(以下简称“中南公司”)、中建七局第四建筑有限公司(以下简称“中建七局四公司”)拖欠工程款纠纷一案中，申请人曹俊向本院提出书面申请，要求变更其为(2020)沪02执恢字80号［原(1999)沪二中执字第406号，以下简称“执406号”］执行案件申请执行人。本院查明，1998年10月26日，本院作出(1998)沪二中民初字第137号(以下简称“民初137号”)民事判决书，判令：海南工程公司、中南公司于判决生效之日起十日内支付袁灶公司工程欠款人民币(以下币种均为人民币)2，948，573.07元、利息401，067元、逾期付款违约金1，246，698元。海南工程公司不服，向上海市高级人民法院(以下简称“上海高院”)提起上诉。该法院经审理，于1999年1月22日作出(1998)沪高民终字第191号(以下简称“高民终191号”)民事判决书，判决：变更原判决为海南工程公司于判决生效之日起十日内支付袁灶公司工程欠款2，948，573.07元、利息401，067元、逾期付款违约金1，246，698元；中南公司在海南工程公司未清偿上述欠款时，以其持有的上海中润房地产开发有限公司(以下简称“中润公司”)22％的股权优先用于清偿上述债务。二审判决生效后，因海南工程公司等未履行义务，权利人袁灶公司申请执行，本院于1999年10月25日以执406号立案执行。执行中，本院依法冻结中南公司持有的中润公司22％的股权及收益，并委托司法评估，评估价格为1，570，000元。经各方当事人协商一致，案外人上海中策房地产开发有限公司以其在建的位于上海市光新路XXX号“阳光大厦”10屋H室、15屋F室、21屋E室共三套房产作为对价，收购上述股权及收益。2000年9月22日，本院作出执406号民事裁定，裁定：将上述三套房产的所有权归袁灶公司所有。因中南公司已履行义务，而海南工程公司暂无财产可供执行，故执406号执行案件中止执行。2020年8月17日，袁灶公司向本院出具《关于恢复执行的执行请求》：恢复执406号案件的执行等，本院依法立案受理，案号为(2020)沪02执恢字80号。另查明，因海南工程公司于2018年12月26日经核准注销，2019年12月25日，本院经袁灶公司书面申请，依法作出(2019)沪02执异212号(以下简称“执异212号”)执行裁定书，裁定：追加中建七局四公司为执406号执行案件的被执行人，在高民终191号民事判决主文确定的海南工程公司应偿还袁灶公司的债务的未履行部分范围内承担清偿责任。中建七局四公司不服，提起复议申请。上海高院依法受理后，于2020年8月5日作出(2020)沪执复38号执行裁定书，裁定：驳回中建七局四公司的复议申请，维持本院执异212号执行裁定。再查明，2020年2月25日，袁灶公司与曹俊签订《债权转让协议》，该公司将其包括高民终191号、执406号、执异212号生效法律文书中享有的全部债权及相关权益等转让给了曹俊。同年3月3日，双方就上述债权及相关权益的转让等事宜，向中建七局四公司等送达《债权转让通知书》，依法向被执行人履行了债权转让的通知义务等。此外，曹俊向本院提交了袁灶公司于2020年2月25日出具的认可曹俊已取得本案债权的《债权转让证明》。以上事实，有上海高院高民终191号民事判决书、(2020)沪执复38号执行裁定书，本院民初137号民事判决书、执异212号执行裁定书，《债权转让协议》、《债权转让通知书》、《债权转让证明》及邮寄凭证，以及本院的调查笔录等证据为证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，袁灶公司与曹俊签订的债权转让协议系双方真实意思表示，且已履行了通知债务人的义务。曹俊受让高民终191号民事判决书确定的债权后，向本院申请变更其为(2020)沪02执恢字80号，即原执406号案件的申请执行人，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更曹俊为(2020)沪02执恢字80号［原(1999)沪二中执字第406号］执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。审 判 长  吴 俊审 判 员  徐 江审 判 员  徐 庆二〇二〇年九月二十四日法官助理  薛凤来书 记 员  薛凤来附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初2281号原告:李忠，男，1987年6月24日出生，住包头市。被告:赵威，男，1983年12月10日出生，住包头市。本院在审理原告李忠和被告赵威民间借贷纠纷一案中，原告李忠于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李忠的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表达，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告李忠撤回起诉。本案受理费2330元，由原告李忠负担。审 判 长 邬玉娥人民陪审员 李占文人民陪审员 李占元 二〇二〇年九月二十八日书 记 员 薛 强《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执2001号被执行人：朱振宇，男，1986年10月25日出生于天津市，汉族，中专文化，、实际控制人，户籍地天津市红桥区，住所地天津市南开区。被执行人：郭瑞，男,1987年9月27日出生于天津市，汉族，大学本科文化，户籍地天津市河西区，住所地天津市红桥区。被执行人：蔡文斌，男,1980年6月26日出生于新疆维尔自治区阿勒泰市，汉族,专科文化，户籍地天津市河北区，住所地同××。2020年8月4日，本院刑事审判庭依据（2020）津0106刑初66号刑事判决书将责令退赔移送执行。被执行人朱振宇、郭瑞、蔡文斌应退赔崔增秀财产损失28700元。执行过程中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,现另案处置朱振宇、蔡文斌名下不动产、动产。本院已将被执行人朱振宇、郭瑞、蔡文斌纳入失信名单并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产时，依法可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 于海欣审判员 李雪健二〇二〇年九月二十八日书记员 田培延
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终14850号 上诉人（原审原告）：重庆建工第七建筑工程有限责任公司，住所地重庆市江北区建新南路10号。 法定代表人：但波，董事长。 被上诉人（原审被告）：吴建，男，1963年4月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审第三人）：吴小康，男，1964年12月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 上诉人重庆建工第七建筑工程有限责任公司因与被上诉人吴建、吴小康不当得利纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初9393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 上诉人重庆建工第七建筑工程有限责任公司在一审法院依法送达缴纳上诉费用通知书后，既未在指定的期限内预交案件受理费，亦未向本院提出书面缓交、免交和减交案件受理费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人重庆建工第七建筑工程有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  邱 寒 审 判 员  邓凌志 审 判 员  陈丽华 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  折 月 书 记 员  宋 杰
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执2650号被执行人：许佳，男，1986年10月8日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区，住所地上海市青浦区。本院作出的(2019)沪0113刑初407号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭移送执行，责令被告人许佳缴纳罚金人民币十八万元。本院在执行过程中，依法向上列被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期报告财产及限期履行付款义务，但被执行人未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人许佳的银行存款、股票、房产、车辆等财产情况并采取相应措施，具体如下：1，扣划被执行人银行存款人民币二千五百元；2，强制清算被执行人名下股票共计金额17,623元。被执行人名下无其他财产可供执行。因被执行人未履行付款义务，本院于2020年9月18日对其采取失信、限高措施。本院认为，被执行人现在服刑，无经济来源，其名下房产短期内难以处理兑现，又无其他财产可供执行，致使本案短期内难以执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。审 判 长 王秀华审 判 员 吴 清审 判 员 陆士忠二〇二〇年九月二十八日法官助理 余夏敏书 记 员 余夏敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：经过财产调查，没有发现可供执行的财科；申请执行人签字确认同同意终结执行。可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院行 政 裁 定 书（2020）新2325行审25号申请人：奇台县自然资源局，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县城健康西路。法定代表人：金学兵，系该局局长。委托诉讼代理人：张勇，该局国土资源执法监察大队大队长。委托诉讼代理人：朵让，该局国土资源执法监察大队科员。被申请人：昌吉市宏伟房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市三工路。法定代表人：柴太山，系该公司经理。申请人奇台县自然资源局于2020年9月25日向本院申请执行奇自然资罚土（2019）第7号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请人奇台县自然资源局作出的行政处理决定程序合法、事实清楚、适用法律正确。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行申请人奇台县自然资源局作出的奇自然资罚土（2019）第7号《行政处罚决定书》。审  判  长   杨磊柯审  判  员   樊玉伟人民 陪 审员   韩招生二 ○ 二 ○ 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   顾怡甜
贵州省赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0527执352号 申请执行人赫章县中小企业担保有限公司，住所：贵州省毕节市赫章县原国税局办公楼三楼，统一社会信用代码：915205277897817391。 被执行人刘钟鸣，男，1967年7月27日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院在执行赫章县中小企业担保有限公司申请执行刘钟鸣民间借贷纠纷一案，执行标的6425083.98元，本院于2020年4月16日立案执行。在执行过程中，本院通过网络查控系统调查了被执行人的银行存款、名下车辆、不动产信息，工商登记信息等。经调查，被执行人刘钟鸣名下无存款、不动产、车辆、工商等登记信息。本院又到住房公积金管理中心和保险公司查询被执行人刘钟鸣的住房公积金和保险收入情况，均显示被执行人刘钟鸣无住房公积金和保险收入。2020年9月28日，本院电话约谈了申请执行人赫章县中小企业担保有限公司，赫章县中小企业担保有限公司不申请本院对被执行人刘钟鸣发布悬赏公告、律师调查令、审计，也未对被执行人刘钟鸣提起刑事自诉，并同意终结本次执行程序。被执行人刘钟鸣暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0527执352号案件的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时我院即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳朝宏 审判员  李宏伟 审判员  谭福亮 二〇二〇年九月二十八日 本件与原件核对无异 书记员  周 翔
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异1193号案外人：李伟，女，1969年5月13日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。申请保全人：盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行，住所地沈阳市皇姑区昆山中路100号。负责人：刘刚，该行行长。委托代理人：王阳，男，1975年12月1日出生，汉族，该行员工，住址沈阳市皇姑区。委托代理人：翟瑞刚，男，1972年4月4日出生，汉族，该行员工，住址沈阳市沈河区。被保全人：沈阳天汇房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街73-5号12栋。法定代表人：武君。被保全人：沈阳君海房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区沈营路15-21号。被保全人：孙文军，男，1965年10月5日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被保全人：孙学彦，男，1944年7月12日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。本院在保全上列当事人金融借款合同纠纷一案中，案外人李伟对保全标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李伟请求解除对沈阳市皇姑区××街××号××房屋（以下简称案涉房屋）的查封。主要理由：案外人于2011年1月14日购买了案涉房屋，并与沈阳天汇房地产开发有限公司签订了约定协议，支付了房屋全款，共人民币××元，案外人于2011年10月21日办理了入住手续，我是房屋的所有权人。申请保全人盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行答辩称，一、案涉房屋是我行的抵押物，自2011年5月17日起抵押给我行，我行的抵押权从未间断，2020年因沈阳天汇房地产开发有限公司不履行还本付息的义务，我方申请强制诉讼，保全查封了案涉房屋。二、案外人不属于商品房消费者，根据九民会议纪要相关精神，异议人对房屋权利不能对抗银行的抵押权。第一案涉房屋不是案外人的唯一住房。第二案外人购买该房屋属于投资行为，不是消费行为，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条规定。三、案外人在主观上有过错。案外人在购买房屋时应办理网签和备案登记等措施，案外人没有办理，主观上有过错。四、案外人的物权期待权不能优于我方的抵押权。案外人与沈阳天汇房地产开发有限公司仅为债权债务关系是债权，不具有物权，答辩人的抵押权是物权，物权具有优先效力，在同一物上有数种权利并存时，物权优于债权。本院查明，上列当事人金融借款合同纠纷一案，在诉讼中本院于2020年7月8日作出（2020）辽01民初672号民事裁定书，裁定冻结被告沈阳天汇房地产开发有限公司、沈阳君海房地产开发有限公司、孙文军、孙学彦存款××元或查封其他等值财产。本院于2020年7月9日立案保全执行，案号为（2020）辽01执保213号。本院于2020年7月30日预查封了沈阳天汇房地产开发有限公司所有的位于沈阳市皇姑区××街××等房产共计183处（包括案涉房屋）。案外人提供的《新干线花园商品房预订协议》中记载，2011年1月14日，案外人与沈阳天汇房地产开发有限公司签订预定协议，协议约定沈阳天汇房地产开发有限公司将案涉房屋出售给案外人。案外人提供的《收款收据》中记载，2011年1月14日，沈阳天汇房地产开发有限公司为案外人开具金额为××元的收据。案外人提供的《入住通知书》中记载，2011年10月21日，沈阳天汇房地产开发有限公司为案外人开具入住通知单。案外人提供的加盖沈阳市不动产登记中心登记档案查询专用章的《无查询结果证明》中记载，经查询，李伟未查询到房屋信息记录。此外，案外人提供了其交纳水电费、物业费、电梯费等费用的票据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于后续异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。本案中，案外人提供的上述证据在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被保全人沈阳天汇房地产开发有限公司之间存在房屋买卖关系，已支付约定价款，案涉房屋已交付案外人占有用于居住。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条和第二条的规定，案外人作为普通消费者的权利应受法律保护。因此，案外人的异议理由在本次程序中成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于沈阳市皇姑区××街××号××房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  郑竹玉审判员  钟 洁审判员  史永成二〇二〇年九月二十三日书记员  陈雪明
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初8822号原告：韩世辉，男，1965年8月25日出生，汉族，住天津市津南区。被告：朱润生，男，1975年10月15日出生，汉族，住天津市津南区。原告韩世辉与被告朱润生买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告韩世辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院提交撤诉申请书并明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩世辉撤回起诉处理。审判员  王伟红二〇二〇年九月三十日书记员  郝建婕
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初13193号                  原告及委托诉讼代理人              原告：陈菀芊，女，2000年01月17日出生，汉族，住贵州省凯里市。      委托诉讼代理人：余娟（系陈菀芊之母），贵州省凯里市博南青青家园1-2002号。                        被告及委托诉讼代理人              被告：黔东南州恒丰房地产有限责任公司，住所地贵州省凯里市金泉国际新城售楼中心，统一社会信用代码：915226007705567349。      法定代表人：方加民，该公司总经理。      委托诉讼代理人：杨晓燕，女，黔东南州恒丰房地产有限责任公司经理助理。      第三人：凯里市恒丰物业服务有限责任公司，住所地贵州省凯里市外环路101地质队至金泉湖两侧南街7栋，统一社会信用代码：915226015806779573。      法定代表人：盛立，系该公司执行董事。      委托诉讼代理人：胡建英，女，凯里市恒丰物业服务有限责任公司职员。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》第十四条第（四）款第2项中第（5）目、附件十二《补充协议》第一条第2款无效；      2.判决被告返还原告天然气开户费2,400元、供电开户费2,500元、电视开户费265元，共计5,165元；      3.判决被告按中国人民银行同期同类存款利率向原告支付2013年12月8日至2020年6月19日期间的资金占用利息1,364.74元；      4.本案诉讼费由被告负担。                  本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈菀芊的委托诉讼代理人余娟、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司的委托诉讼代理人杨晓燕、第三人凯里市恒丰物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人胡建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       一、确认原告陈菀芊与被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司签订的《商品房买卖合同》第十四条第（四）款第2项中第（5）目、附件十二《补充协议》第一条第2款中关于水、电、天然气、有线电视等开户费由买受人承担的约定无效；      二、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司自本判决生效之日起三十日内退还原告陈菀芊天然气开户费2,200元、供电开户费2,500元、电视开户费265元，共计4,965元，并以4,965元为基数从2013年12月8日起按中国人民银行同期同类存款利率支付利息至2020年6月19日止（利息总额不得高于1,364.74元）。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员      赵 白 茹                              二〇二〇年九月二十八日            法官助理      黄 惠 珍      书 记 员      李 佳 学
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执1445号 申请执行人：汪良友，男，1957年12月1日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：万远军，男，1978年5月13日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人汪良友与被执行人万远军土地租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1822民初1346号民事判决书，于2020年8月5日立案执行。 本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行生效法律文书确定的义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院执行过程中，依法对被执行人万远军的银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证劵、工商登记、不动产登记等信息进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院多次到被执行人居住地进行调查，均未发现被执行人行踪。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，同时对其发布了限制消费令。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录、协执单位反馈信息表、现场照片等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省广德市人民法院（2020）皖1822民初1346号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 闻 剑 审判员 杨 伟 审判员 黄阳阳 二〇二〇年九月二十三日 书记员 肖 璇
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申960号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：缪某，住甘肃省庆城县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：庆城县熊家庙办事处花园村农村产业发展资金专业合作社。法定代表人：张某，理事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某，汉族，住甘肃省庆阳市。再审申请人缪某因与被申请人庆城县熊家庙办事处花园村农村产业发展资金专业合作社、李某借款合同纠纷一案，不服甘肃省庆阳市中级人民法院（2018）甘10民终1461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。缪某申请再审称，1、二审法院超过审理期限作出判决，属于程序违法。二审法院未对贷款相关材料上的“缪某”签字字样是否是申请人所书写未进行鉴定，属于程序违法。二审法院审理过程中，认为申请人未鉴定就需要承担举证不能的不利后果，在二审法院未依法委托鉴定或询问申请人是否鉴定，是对申请人举证权利的一种剥夺。2、二审法院对案件基本事实认定不清。在二审法院未委托鉴定机构对该笔迹作出是否是申请人所书写的情况下，认定被申请人提交的贷款申请表中的签字就是申请人的亲笔签字，属于基本事实认定不清。3、二审法院举证责任分配不当，应由被申请人承担举证责任，而不是由申请人举证证明该债务不是夫妻共同债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定申请再审。庆城县熊家庙办事处花园村农村产业发展资金专业合作社提交书面意见称，1、申请人主张的事实严重失实。申请人的丈夫王仁泽借款10万元属实，用途是扩大家庭养殖，但借到的资金，由申请人和王仁泽用于自己经营的药店，应当属于家庭共同债务。2、申请人对其主张，应当提出证据加以证明。按照谁主张，谁举证的原则，申请人认为不是自己的签名，其应当提交鉴定申请，由人民法院委托有关部门进行鉴定，但在该案件审理中，申请人未提出申请，其应承担举证不能的责任。申请人的再审申请不符合法律规定，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，一审时，缪某否认《金桥工程农户贷款申请表》中的签名是其所签，一审法院没有支持被申请人的请求。二审时，缪某亦否认签名是其所签，因此，二审法院应当向当事人释明有申请鉴定的权利，以确定缪某是否为实际共同借款人。缪某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令庆阳市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审   判   长 郭       弘审   判   员 李海云审判员倪孝钢二〇二〇年九月二十三日书   记   员 陈       佳
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖03民辖终116号上诉人(原审被告)：江苏天目建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城天目路台港新村南侧。法定代表人：周天喜，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：安徽飞越建材有限公司，住所地安徽省凤阳县官塘镇大刘村。法定代表人：许东兵，该公司总经理。原审被告：蚌埠市天目建设工程有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道2595号城市之门大厦202室。法定代表人：陈强，该公司总经理。上诉人江苏天目建设集团有限公司因与被上诉人安徽飞越建材有限公司、原审被告蚌埠市天目建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2020）皖0303民初3088号之一民事裁定，向本院提起上诉。江苏天目建设集团有限公司上诉称，该项目地址已经明确是在蚌埠市龙子湖区，而不是蚌埠市蚌山区人民法院所认定的在蚌埠市经济开发区范围内，蚌埠市蚌山区人民法院认定事实有误。因此，本案应由蚌埠市龙子湖区人民法院审理。综上，上诉人认为本案不应由蚌埠市蚌山区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送蚌埠市龙子湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《产品购销合同》第十条约定：“因履行本合同发生争议，由甲乙双方协商解决，协商不成，任何一方可依法向项目所在地人民法院起诉”，因案涉项目为蚌埠市龙子湖区安徽科技学院产学研人才培养基地，该项目地址在蚌埠市蚌山区人民法院管辖范围内，故原审法院作为当事人协议约定的管辖法院对本案具有管辖权。江苏天目建设集团有限公司上诉称，该项目地址已经明确是蚌埠市龙子湖区，本案不应由蚌埠市蚌山区人民法院管辖，没有事实依据。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱怀甫审判员  秦 玉审判员  陈二伟二〇二〇年九月二十八日法官助理丁刘女书记员邵春玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2467号罪犯荣某某，女，1985年4月16日出生于山东省淄博市，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一三年三月二十一日，山东省淄博市张店区人民法院作出（2013）张刑初字第24号刑事判决，以被告人荣某某犯非法经营罪、诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一五年、二〇一六年、二〇一八年十一月八日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑二年五个月。执行机关山东省女子监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯荣某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯荣某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯荣某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯荣某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯荣某某减去有期徒刑六个月（刑期至2023年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵从明审判员  李新岩审判员  瞿守印二〇二〇年九月二十八日书记员  李双玉
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2725民初2404号当事人基本情况及案件审理经过原告：余民，男，汉族，1987年4月10日生，湖北省监利县人，住所地湖北省监利县，现住瓮安县。委托诉讼代理人：任静，女，汉族，1992年7月20日生，住所地山西省霍州市团柏矿河西居民区，现住瓮安县，系余民妻子，代理权限为特别授权。被告：郭国军，男，汉族，1979年4月4日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，现住瓮安县马鞍山安置区。原告余民诉被告郭国军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理，由审判员罗鹉鸣依法适用简易程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人任静到庭参加诉讼，被告郭国军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告余民的诉讼请求：一、判令被告支付原告货款12789元；二、本案诉讼费由被告承担。被告郭国军在法定期限内未答辩及举证。审理查明的事实被告郭国军于2018年7月至2019年1月期间在原告处购买铝材，经双方结算后，被告在送货单上注明未付款：18631元，对所欠货款被告在支付了5572元后对剩余款项一直未付，原告遂于2020年6月23日诉至本院，要求被告及时支付货款。上述事实，有原告陈述及提交送货单在卷佐证，经当庭出示和本院审查，足以认定。判决理由和结果本院认为，被告郭国军差欠原告余民的货款12789元的事实，有原告余民提交送货单证实，对双方的买卖合同关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，原告请求被告给付货款12789元有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告郭国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是被告对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决，被告应承担缺席判决带来的法律后果。为此，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郭国军于本判决生效之日起十日内给付原告余民货款人民币一万二千七百八十九元。案件受理费减半收取60元由被告郭国军承担（该费用原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付）。权利义务告知如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费。上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，若义务人未在限定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向法院申请执行。审判员  罗鹉鸣二〇二〇年九月九日书记员  任 微