浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初4819号原告：浙江凯蓝品牌管理有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区凤起东路**中豪五福天地商业中心****楼**2203。法定代表人：朱凯敏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：韩英，浙江京衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：项振华，浙江京衡律师事务所律师。被告：深圳芭比女孩投资管理有限公司，住所，住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道和平路**富临大酒店****div>法定代表人：徐四华。委托诉讼代理人：汪宝琳，浙江大平律师事务所律师。被告：义乌欢姿日用品商行，经营地址：浙江省义乌市佛堂镇宝龙广场第**M1-F2-019商铺。经营者：赖欢，女，汉族，1981年1月8日出生，住江西省宜春地区宜春市。委托诉讼代理人：汪宝琳，浙江大平律师事务所律师。原告浙江凯兰品牌管理有限公司为与被告深圳芭比女孩投资管理有限公司（以下简称“芭比女孩公司”）、义乌欢姿日用品商行（以下简称“欢姿商行”）不正当竞争纠纷一案，于2020年4月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告变更公司名称为“浙江凯蓝品牌管理有限公司”，本院于2020年7月28日第二次公开开庭进行了审理。两次开庭原告浙江凯蓝品牌管理有限公司的委托诉讼代理人韩英；被告芭比女孩公司的法定代表人徐四华，被告芭比女孩公司、欢姿商行的共同委托诉讼代理人汪宝琳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凯蓝品牌管理有限公司向本院提起诉讼请求：1.判令两被告立即停止侵犯原告有一定影响力的“TheGreenParty”特许连锁经营店铺特有装潢及店面树形标识招牌的不正当竞争行为；不正当竞争行为指被告在义乌地区开的店铺使用的店铺装潢与原告特有装潢近似，并在店铺门头使用了近似的树形标识招牌。2.判令被告芭比女孩公司立即停止虚假宣传，误导相关公众的不正当竞争行为；具体指被告芭比女孩公司网页和微信公众号上宣传TheBluePark在全国发展一百五十多家连锁店，原告认为存在虚假宣传，欺骗误导加盟商及消费者其品牌的知名度和影响力。3.判令被告芭比女孩公司、欢姿商行连带赔偿原告在义乌片区经济损失100万元及其他合理费用支出32000元（包含原告公证费用2000元、为制止侵权律师费30000元等合理费用），共计1032000元。4.判令被告芭比女孩公司、欢姿商行在《中国工商报》或其他全国性报纸上刊登声明，为原告消除影响。事实与理由：杭州凯蓝品牌管理有限公司(现更名为杭州弘程品牌管理有限公司)于1998年8月11日成立，旗下培育知名品牌有“TheGreenParty”、兰诺(lano)、伶俐(lenle)、LNO等，公司以独特的文化底蕴酝酿出高端、中端、大众这三类品牌，满足不同消费层次的需求，以专业的店铺形象，专业的行销理念推出国际化的经营模式，采用大规模连锁经营方式在中国从事家居饰品连锁销售。原告拥有5000平方米的物流配送中心。杭州凯蓝品牌管理有限公司拥有“TheGreenParty”最早于2012年11月21日在第9类、14类、25类向国家商标局申请注册，于2014年4月28日获得商标注册(截止目前已基本全类注册)。原告在中国拥有第13913191号、第14385831号、第22254222号、第22254144号、第22254020号、第22253982号、第22253914号、第22253682号、第22253857号、第22254108号等注册商标。上述注册商标均在有效期内。最初店面招牌+“TheGreenParty”品牌的理念是“一个崇尚绿色自然、健康环保的家居品牌”。店铺内装潢(包括店铺装修风格、货架、货物摆放、营业员的工作服饰、营业用具的式样)，由杭州凯蓝品牌管理有限公司统一设计、采购、布局，具有独创性，该装潢进行了相应的版权登记，该店面和店内装潢能够起到(商业标识意义上)区分商品来源作用，+“TheGreenParty”品牌在全国授权许可截止目前大概有462多家连锁店，在家居消费品领域有一定影响力。杭州凯蓝品牌管理有限公司最早2014年3月29日在杭州运河广场上开设首家店铺，店面招牌和店内的商品贴牌+“THEGREENPARTY”，装潢有独特风格，配合先进连锁营销理念，获得相关公众普遍认可，深受广大销售者、经销商的喜爱和追捧。从2014年至2017年短短三年时间，在国内已成立270多家连锁店，截止2020年全国连锁店近462家，几乎覆盖全国各大一、二、三、四线城市，分布在大型知名商场(如万达等)、超市、商业街专卖店。如浙江杭州天虹购物中心、义乌万达广场、温州万达广场、内蒙古两里万达广场、山东烟台大悦城、湖北武汉南园西汇、重庆龙湖时代、福建厦门SM广场、陕西省西安市民乐园万达广场、陕西曲江区盛龙广场、山西太原龙湖万达、广东深圳皇庭广场、云南西双版纳万达广场、广西南宁悦荟商场、四川成都金牛万达广场、海南海口万达广场、黑龙江哈尔滨凯德学府商场、辽宁大连万达广场等。后来杭州凯蓝品牌管理有限公司将其所有(含上述)商标权、著作权等知识产权均转让给原告浙江凯兰品牌管理有限公司。两被告未经许可，擅自使用原告有一定影响力“TheGreenParty”特许连锁经营店铺特有装潢及近似“树形”标识作为店招。被告芭比女孩公司在互联网线上，使用与原告(“绿色·健康·生活家居百货品牌”)近似的广告宣传语(“崇向绿色自然生活的居”)及邀请加盟合作的经营模式，与原告经营模式实质相同。另被告芭比女孩公司在网页及微信公众号上面传称“TheBluePark”已发展150多家门店，原告认为涉嫌虚假宣传。据原告调查了解，其在全国发展“TheBluePark”连锁店未达到150家的数量，存在欺骗误导加盟商及消费者其品牌的知名度及影响力。现在两被告合作，以特许经营加盟方式在浙江省义乌市片区开设实体店铺，店铺内经营销售的商品与原告实体店铺经营商品相同或近似，涉嫌不正当竞争侵权行为：1、涉嫌侵犯原告有一定影响的“TheGreenParty”特许连锁经营店铺特有装潢(木屋等)及店面树形标识招牌的不正当竞争行为，相关公众易混淆误认服务来源，或认为该店铺与原告有特定联系，损害原告的经济利益及市场份额；2、芭比女孩公司授权被告欢姿商行开设的加盟连锁实体店铺“TheBluePark”内，销售的商品与原告已注册商标商品相同或类似，且与“TheGreenParty”连锁店内商品相同或类似，其店招使用近似的“树形”标识，与原告树形商标相同或近似，同时使用相同的“LivingCollection”标识，从传播印象学角度，相关公众易混淆误认商品及服务来源，或者认为该商品及服务与原告有特定关联(由原告统一配送货物，或者是原告开设的品牌加盟连锁店)，从而强化这种误导。3、芭比女孩公司在网页及微信公众号上面虚假宣传称“TheBluePark”已发展150多家门店，欺骗误导加盟商及消费者其品牌有一定知名度及影响力等竞争优势。原告认为两被告特许经营连锁店“TheBluePark”共同侵犯了原告有一定影响的“TheGreenParty”特许连锁经营店铺特有装潢及店面树形标识招牌，涉嫌搭便车，容易导致相关公众混淆误认商品服务来源，及虚假宣传误导加盟商及销售者品牌有一定影响力及知名度，依据此消彼长的规则，两被告的上述行为严重损害了原告的固有的经济利益及义乌片区的市场份额，故向贵院提起诉讼，愿判如诉请。被告芭比女孩公司辩称：其并未侵犯原告任何权利，其是合法经营，拥有相应的品牌商标注册证，所经营的商品全是合法。其开设的门店包括关门的共计一百多家店，不是虚假宣传。网页和公众号上发布的内容真实，是其发布的。被告欢姿商行是其加盟店，加盟模式为由其提供统一的店铺装潢，由其统一采购商品，被告欢姿商行并不需要支付加盟费，只需要向其采购商品。店铺装潢由其设计，费用由被告欢姿商行支付。原告的诉请无法律依据，不同意原告诉请。被告欢姿商行辩称：其店面装潢来自于浦江县大禾展示有限公司，店面的设计、购买装饰用品、用柜均为合法购买。且店铺中使用的被告芭比女孩公司的商标是经过注册的。所使用的商标thebulepark与原告的TheGreenParty不同。thebulepark是蓝色庄园的意思，bule是蓝色的意思，有种忧郁感，park是庄园的意思。被告使用的标识由兔子、祥云、竹叶、兰花、莲花构成，与原告有明显区别。原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.（2020）浙杭西证民字第447号公证书原件1份、（2019）浙杭西证民字第10347号原件1份，（2019）浙杭西证民字第9766号原件1份及深圳芭比女孩投资管理有限公司工商登记信息打印件1份、义乌市欢姿日用品商行工商登记信息打印件1份，证明：被告芭比女孩公司于2015年12月24日成立。被告芭比女孩公司于2017年1月18日开设官网http://www.xichengyoupin.com，后更名为http://www.miyuso.com，其网站宣传中店铺展示一栏，使用大量的实体店铺店面场景照片，包含一些成功店铺展示、介绍，其中包含本案义乌佛堂宝龙广场的被告欢姿商行加盟店。广告宣传语“崇尚绿色自然生活的家居品牌”。被告欢姿商行为加盟商。2.（1）（2019）浙杭西证民字第9766号原件1份；公证书（2019）浙杭西证民字第10347号原件1份；（2）（2017）浙杭西证民字第4045号原件1份及（2017）浙杭西证民字第4044号原件1份、（2017）浙杭西证民字第4046号原件1份；（3）（2018）浙杭西证民字第8893号原件1份，（2018）浙杭西证民字第8894号原件1份；（4）杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初3172号判决书原件1份、杭州中级人民法院（2018）浙01民初终3305号调解书原件1份；义乌法院（2019）浙0782民初10995号调解书原件1份；证明：（1）两被告未经许可，擅自使用原告有一定影响力的“TheGreenParty”特许连锁经营店铺特有装潢及近似“树形”标识作为店招。（2）被告芭比女孩公司在互联网线上，使用与原告（“绿色?健康?生活家居百货品牌”）近似的广告宣传语（“崇向绿色自然生活的家居”）及邀请加盟合作的经营模式，与原告经营模式实质相同。现在两个被告合作，以特许经营加盟方式在网下浙江省义乌市片区开设实体店铺；（3）店铺销售的商品与原告已注册（树形）商标商品相同或类似，且与“TheGreenParty”连锁店内商品相同或类似，其店招使用近似的“树形”标识，与原告树形商标相同或近似，同时使用相同的“LivingCollection”标识，从传播印象学角度，相关公众易混淆误认商品及服务来源，或者认为该商品及服务与原告有特定关联（由原告统一配送货物，或者是原告开设的品牌加盟连锁店），从而强化这种误导，构成不正当竞争侵权行为。（4）相类似的树形标识不正当竞争的侵权行为还有浙江米蔻有限公司“MeetTheBeauty”品牌连锁店，先后经杭州铁路运输法院判决确认构成不正当侵权行为，最终由杭州中级人民法院调解，致歉函结案。再次重复侵权经义乌法院调解结案。3.（2017）浙杭西证民字第4046号原件1份，证明（1）杭州凯蓝品牌管理有限公司经营或授权经营（连锁）“THEGREENPARTY”店铺，均由其设计布局，整体营业形象有统一、相似的独特风格。如浙江杭州天虹购物中心、义乌万达广场、温州万达广场、内蒙古满洲里万达广场、山东烟台大悦城、湖北武汉南园西汇、重庆龙湖时代、福建厦门SM广场、陕西省西安市民乐园万达广场、陕西曲江区盛龙广场、山西太原龙湖万达、广东深圳皇庭广场、云南西双版纳万达广场、广西南宁悦荟商场、四川成都金牛万达广场、海南海口万达广场、黑龙江哈尔滨凯德学府商场、辽宁大连万达广场等。4.（1）、商标注册证原件10份、商标转让证原件10份；（2）、品牌《授权委托书》及被授权人的主体资格材料（营业执照）原件10份；（3）、著作权登记证书原件3份；外观设计专利证书原件1份，（4）、270多家连锁店目录，截止目前462多家连锁店，证明：（1）因杭州凯蓝品牌管理有限公司统一的整体营业形象，独特装潢风格，符合大众消费的绿色环保家居产品及先进连锁管理营销理念等，“THEGREENPARTY”品牌获得相关公众普遍认可，深受广大销费者、经销商的喜爱和追捧。从2014年至2017年短短三年时间，在国内各省中心城市大型知名商场（如万达等）、超市、商业街专卖店等，已成立270多家“THEGREENPARTY”连锁店，截止目前连锁店有462多家。2、“THEGREENPARTY”品牌连锁店铺，属于有一定影响力店铺，特有店面设计、商品包装、店铺装潢及代表绿色环保理念的树形商标，具有独创性和显著识别性，受《反不正当竞争法》、《商标法》的保护，杭州凯蓝品牌管理有限公司将独创的装潢进行了著作权登记、取得外观专利权证书。原告受让了杭州凯蓝品牌管理有限公司的上述商标、装潢著作权、外观设计专利权等全部知识产权。原告的树形标识商标在很多服务类上获得注册。证明原告的经营模式，前期原告为了扩大经营规模，未收取许可费。5.公证费原件1张、律师费发票原件1张，证明原告为维权支付公证费2000元；律师费30000元，合计32000元。6.商标无效宣告申请书及交费单复印件各1份，证明：（1）原告对被告芭比女孩公司第38547905号注册商标，已经向商标评审委员会提出无效宣告申请，并已经缴纳相关费用。被告的注册商标存在商标无效宣告情形，原告于2020年5月7日提起申请，商标局已经受理，行政程序需要一年的时间。被告芭比女孩公司、欢姿商行对原告提供的证据共同质证如下：对证据1真实性无异议，但是被告欢姿商行经授权使用被告芭比女孩公司的相关品牌及商品经营，均为合法经营。对证据2真实性无异议，但是对原告的证明内容有异议。被告的装潢以及使用的品牌、商标和原告的装潢、品牌、商标完全不一样。因此无法达到原告的证明目的。对证据3真实性无异议，对证明内容有异议。并不能证明原告的店铺的影响力。对证据4的商标证、商标转让证真实性无异议，对品牌《授权委托书》及被授权人的主体资格材料（营业执照）真实性由法院审查，对专利证书、著作权登记证书真实性无异议，对连锁店目录真实性有异议，目录由原告自己出具，不真实。无法证明原告的店铺装潢具有独特装潢。对证据5真实性无异议，但是费用不合理，被告无侵权行为应由原告自行承担。对证据6真实性无异议，但是原告的宣告无效的申请无理由，该注册商标为自行独创设计，从形象到内涵、实质都与原告的标识完全不同，且程序在进行中，无法达到原告的证明目的。被告芭比女孩公司未收到商标无效的消息。本院对原告提供的证据认证如下：对证据1的真实性及证明力本院予以确认。两被告对证据2真实性无异议，对（1）、（2）、（3）、（4）的证明力予以确认，可以证明原告4家“ＴＨＥＧＲＥＥＮＰＡＲＴＹ”店铺的情况；被告芭比女孩公司经营的官网ｈｔｔｐ:／／ｗｗｗ.ｘｉｃｈｅｎｇｙｏｕｐｉｎ.ｃｏｍ，后更名为ｈｔｔｐ:／／ｗｗｗ.ｍｉｙｕｓｏ.ｃｏｍ的网页基本情况，“熙诚优品”微信公众号的页面情况；被告欢姿商行经营的位于义乌市××道××路××广场××的店铺的基本情况；其中（4）可以证明杭州凯蓝品牌管理有限公司维权的情况，及杭州凯蓝品牌管理有限公司工商登记情况。证据3与证据2中的（2017）浙杭西证民字第4046号原件为同一份证据，对其证明力本院予以确认。对证据4中的（1）、（3）真实性予以确认，可以证明原告相关商标权、著作权、外观设计专利的取得情况。其中（2）系原件，结合（4）连锁店目录，可以证明杭州凯蓝品牌管理有限公司的经营模式为品牌连锁店铺加盟，并授权加盟商使用其商标和店铺装潢，许可费用为免费，在全国各地有加盟店铺，被许可人均与杭州凯蓝品牌管理有限公司签订《知名商品品牌及特有装潢授权许可使用协议》，且有的连锁店铺尚在许可使用期限内。对证据5的真实性予以确认，可以证明原告为维权支付公证费2000元；律师费30000元。对证据6的真实性及证明力予以确认，可以证明原告于2020年5月7日就第38547905号注册商标提起无效宣告请求，目前还未出结果。被告芭比女孩公司、欢姿商行共同向本院提供如下证据：1.第38547905号商标注册证原件1份，证明被告使用的商标为被告自己注册，且与原告的标识完全不同，为合法使用，不构成不正当竞争。2.外观专利证书复印件1份，涉案店铺所使用的小木屋等产品系合法外观专利产品，系被告欢姿商行向专利权人经营的工厂购买的，不构成不正当竞争。3.被告欢姿商行向大禾展示有限公司购买小木屋等店铺装饰用品的购买合同原件及合同中附带的设计理念、设计图各1份，加盖大禾展示有限公司公章，证明被告所使用的小木屋等产品系合法外观专利产品，系合法购买，有合法来源，不构成不正当竞争；涉案店铺使用的设计是由大禾公司设计的、设计理念是被告芭比女孩公司的。原告对两被告提供的证据质证如下：对证据1真实性无异议，但是对其注册的合法性有异议，原告已经提起无效宣告申请，认为其商标侵害原告的在先权利。对证据2外观专利证书复印件三性均不认可，（2017）浙杭西证民字第4046号公证书第81-87页可以证明早在2014年12月10日，原告的温州龙岗万达店铺设计图纸就有与被告外观设计专利201830231485.4号专利所展示的货架木屋实质性相似的设计图纸，被告的外观设计不具有新颖性，属于现有设计。证据3合同属于委托加工合同，且设计理念是被告芭比女孩公司的，所以不能证明被告不侵权。本院对两被告提供的证据认证如下：对证据1的真实性及证明力予以确认。证据2系复印件，对其真实性本院不予确认。证据3与本案无关联性，本院不予采信。经审理查明：浙江凯兰品牌管理有限公司于2017年11月1日成立，注册资本1000万元，2020年5月28日变更企业名称为：浙江凯蓝品牌管理有限公司，法定代表人：朱凯敏，住所地：浙江省，住所地：浙江省杭州市江干区凤起东路**中豪五福天地商业中心****：企业品牌管理，企业品牌策划，市场营销策划，企业管理咨询，商务信息咨询，投资管理，财务咨询，代理记账。杭州凯蓝品牌管理有限公司成立于1998年8月11日，注册资本100万元。2019年8月19日，公司名称变更为杭州弘程品牌管理有限公司。法定代表人：姚福宝。经营范围：服务：品牌管理；批发零售：预包装食品兼散装食品、乳制品（含婴幼儿配方乳粉）（凭有效许可证经营），化妆品，电子产品，玩具，眼镜（除角膜接触镜及护理液），文体用品，工艺饰品，针纺织品，服装鞋帽及辅料，皮革制品，厨房及卫生间用具，家居用品，日用百货，花卉苗木（除种苗），玻璃制品，包装材料，装饰材料，五金交电；自有房屋租赁，房地产中介，母婴用品，家电，货物进出口（法律、行政法规禁止经营的项目除外，法律、行政法规限制经营的项目取得许可证后方可经营）；含下属分支机构经营范围；其他无须报经审批的一切合法项目。杭州弘程品牌管理有限公司仍在经营中。第13913191号“”号、第14385831号、第22254222号、第22254144号、第22254020号、第22253982号、第22253914号、第22253682号、第22253857号、第22254108号商标的注册人为杭州凯蓝品牌管理有限公司。2019年1月6日，上述商标经核准转让给原告。2018年2月11日，经杭州凯蓝品牌管理有限公司公司转让，原告取得《TheGreeParty标志店面设计稿－木屋》的作品登记证书（国作登字－20018－F－00449155）。2018年7月18日，经杭州凯蓝品牌管理有限公司公司转让，原告取得《TheGreeParty标志店面设计稿》的作品登记证书（国作登字－20018－F－00560744）和《TheGreeParty标志店面设计稿－木屋》的作品登记证书（国作登字－20018－F－00560743）。2017年7月17日，杭州凯蓝品牌管理有限公司起诉被告浙江米蔻实业有限公司不正当竞争纠纷一案，请求判令米蔻公司：1、立即停止侵犯杭州凯蓝品牌管理有限公司知名商品及知名商品店铺特有包装、装潢的不正当竞争行为；2、立即停止虚假宣传，误导相关公众的不正当竞争行为；3、立即删除其官网上擅自使用杭州凯蓝品牌管理有限公司知名商品及知名商品店铺实景进行虚假宣传的图片；4、在米蔻公司官网上刊登面积不小于10cm×10cm的经凯蓝公司书面认可的公开声明，消除其侵权影响；5、赔偿杭州凯蓝品牌管理有限公司经济损失50万元及合理费用37700元（包含凯蓝公司公证费用12700元、为制止侵权律师费25000元等合理费用），共计537700元；6、承担本案诉讼费。杭州铁路运输法院于2018年1月16日出具（2017）浙8601民初3172号民事判决书，认定：“杭州凯蓝品牌管理有限公司于2015年注册“”、“”、“TheGreenParty”系列商标，且在杭州、重庆、满洲里、太原等地的加盟店铺形成统一的装潢、装修风格等，其在多地的加盟店门面均为带有竖纹黑灰交错图形的店面装潢，地板由迎宾马赛克、蜂窝红，地板由迎宾马赛克人字拼等组合，且在案证据可以证明该装潢由其设计。上述店铺呈现统一风格和设计理念，由此形成的装潢因有较高的使用频率和特定的风格而呈现一定的识别性，为相关公众所知悉，这种具有统一设计风格的装潢与杭州凯蓝品牌管理有限公司店铺之间已形成特定联系，成为相关公众识别杭州凯蓝品牌管理有限公司或者将杭州凯蓝品牌管理有限公司与其他同行业予以区分的重要标志之一。米蔻公司未能提交有效证据证明其实体店铺的存在；而从米蔻公司“美丽约会”网站宣传图片来看，上述图片中的店铺墙壁、地板的图案色调、顶部灯光、地板的图案色调右侧立柜的摆放设置、消防通道标志、前部射灯个数及摆放方向、收银台背景墙及其上鹿头装饰与杭州天虹以及义乌万达开设的店铺均相同，虽然两者在物品的分类及摆放不尽相同，但是二者图片中的固定物诸如射灯、装饰地板墙壁图案、安全出口位置以及图片折射出的商场场景相同。前已所述，米蔻公司并没有证据证明其已设立上述图片中的实体店铺，同时，米蔻公司既未作出合理解释也无法提供图片来源。据此，有理由相信米蔻公司在其官方网站宣传使用的店铺图片系对杭州天虹以及义乌万达开设的店铺拍摄修改而成。米蔻公司主观上具有使相关公众在识别时产生误认的故意，客观上不当攫取了本应属于杭州凯蓝品牌管理有限公司基于上述店铺装潢等商业标识的显著性和识别性所应享有的市场关注和商业机会，米蔻公司明显具有攀附杭州凯蓝品牌管理有限公司的主观故意。”并判决：“一、被告浙江米蔻实业有限公司自本判决生效之日起立即停止不正当竞争行为，删除“www.meiliyuehui8.com”网站上相关虚假宣传的图片和内容；二、被告浙江米蔻实业有限公司自判决生效之日起十日内赔偿原告杭州凯蓝品牌管理有限公司经济损失及因维权支出的合理费用8万元；三、驳回原告杭州凯蓝品牌管理有限公司的其他诉讼请求。”后该案件上诉至杭州市中级人民法院。2018年6月，杭州凯蓝品牌管理有限公司与浙江米蔻实业有限公司达成调解协议，浙江米蔻实业有限公司停止不正当竞争行为并赔偿杭州凯蓝品牌管理有限公司65000元，且发送致歉函。2019年6月4日，杭州凯蓝品牌管理有限公司起诉浙江米蔻实业有限公司、义乌市超越日用百货商行（2019）浙0782民初10995号侵害商标及不正当竞争纠纷一案，后双方达成调解协议：“一、被告浙江米蔻实业有限公司立即停止侵犯原告杭州凯蓝品牌管理有限公司“TheGreenParty”特许连锁经营店铺特有装潢（该装潢与登记号为国作登字-2018-F-00449068号作品一致，详见附图）的不正当竞争行为。原告给予被告浙江米蔻实业有限公司整改期至2019年9月30日止（整改期给予被告在全国范围内的店铺）。……三、被告浙江米蔻实业有限公司支付原告杭州凯蓝品牌管理有限公司本案赔偿金共计33万元……四、如被告浙江米蔻实业有限公司再次发生上述侵权行为，原告杭州凯蓝品牌管理有限公司可要求被告支付惩罚性赔偿金50万元。”被告芭比女孩公司系有限责任公司，于2015年12月24日成立，注册资本980万元，经营范围：投资管理（不含证券、期货、保险及其它金融业务）；投资咨询（不含人才中介服务、证券及限制项目）；饰品、礼品、日用品、护肤品的销售及技术开发。被告欢姿商行系个体工商户，于2019年8月16日成立，经营范围：零售日用品、饰品、工艺品、化妆品（不含危险化学品）。被告欢姿商行在浙江省义乌佛堂宝龙城市广场经营“TheBluePark”店铺，系被告芭比女孩公司的加盟店铺。原告为维权支付公证费2000元、律师费30000元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……本院认为，原告与本案无直接利害关系，不是适格的原告。理由如下：1.杭州弘程品牌管理有限公司（名称原为杭州凯蓝品牌管理有限公司）以自己的名义于2017年7月17日起诉被告浙江米蔻实业有限公司不正当竞争纠纷一案；于2019年6月4日，杭州凯蓝品牌管理有限公司起诉浙江米蔻实业有限公司、义乌市超越日用百货商行，相应的案件被告也与其达成调解协议停止侵权赔偿损失。上述两案与本案所涉的有一定影响力的“TheGreenParty”特许连锁经营店铺特有装潢相同，且杭州弘程品牌管理有限公司在上述案件中主张“TheGreenParty”特许连锁经营店铺统一设计风格的装潢与其之间已形成特定联系，成为相关公众识别杭州弘程品牌管理有限公司或者将杭州弘程品牌管理有限公司与其他同行业予以区分的重要标志之一。相关连锁经营店铺均系与杭州弘程品牌管理有限公司签订《知名商品品牌及特有装潢授权许可使用协议》，并非本案原告，且有的连锁店铺尚在许可使用期限内。涉案“TheGreenParty”特许连锁经营店铺的特有装潢仍是相关公众识别杭州弘程品牌管理有限公司或者将杭州弘程品牌管理有限公司与其他同行业予以区分的重要标志，且杭州弘程品牌管理有限公司仍在存续中，故杭州弘程品牌管理有限公司与涉案“TheGreenParty”特许连锁经营店铺的特有装潢相关权利有直接利害关系。2.杭州弘程品牌管理有限公司于2019年1月6日将其注册商标转让给本案原告后，其仍于2019年6月4日起诉浙江米蔻实业有限公司，并达成调解协议。3.本案原告未提供证据证明涉案“TheGreenParty”特许连锁经营店铺的特有装潢与其已经形成特定联系，连锁店铺销售的商品也不在原告的经营范围中。4.关于原告主张被告芭比女孩公司存在虚假宣传，误导相关公众的不正当竞争行为问题，本院认为，虽然虚假宣传行为系以不特定多数人为损害对象的不正当竞争行为，但受到损害的经营者都是特定的，特定的经营者因为其他经营者的竞争行为而遭受合法权益的损害，具有《中华人民共和国民事诉讼法》中直接的利害关系，才是适合的原告。5.《反不正当竞争法》第一条规定：“为了促进社会主义市场经济健康发展，鼓励和保护公平竞争，制止不正当竞争行为，保护经营者和消费者的合法权益，制定本法。”因此，反不正当竞争法不仅仅要制止不正当竞争行为，同时也鼓励和保护公平的市场竞争。综合考虑本案事实，为保障公平的市场竞争，防止经营者面临不可预测的、重复的诉讼风险，本院认定原告不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告浙江凯蓝品牌管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  王亚萍人民陪审员  陈滇敏人民陪审员  方源松二〇二〇年九月三日法官 助理  丁 盼代书 记员  李湘芸