河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初2418号原告：杨天柱，男，汉族，1964年6月27日出生，住潢川县。委托代理人：张成俊，河南捷达律师事务所律师。被告：梅德云，女，1969年11月12日出生，汉族，农民，住潢川县。委托代理人：胡杰，信阳市潢川县声达法律服务所法律工作者。第三人：王保林，男，1971年8月15日出生，汉族，农民，住潢川县。原告杨天柱与被告梅德云、第三人王保林案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨天柱及委托代理人、被告梅德云及委托代理人、第三人王保林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨天柱向本院提出诉讼请求：1、依法判令法院判令解除查封大众轿车（2020）豫1526执232号裁定书该裁定扣押豫Ｓ×××**大众牌轿车错误，该车所有权归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月22日原告杨天柱和第三人王保林、张智华在信阳市荣昇汽车销售公司购车，由于我当时没有带身份证，销售车辆人员说：“你几个人有一个人有身份证，就可以办理代购手续”。故此由王保林出示身份证办理了一份代购手续，总车款20余万元，于是我通过银行卡转账13余万元，剩余部分办理了按揭手续，每月支付贷款5,000多元，由张智华欠我钱帮我还10个月以外，其余均是我儿子每月用微信还款。2020年5月24日收到潢川县人民法院转来的执行裁定书一份，原告人认为不管从首付款到每个月的还款，购车发票、保险单、行车证均由我办理，发票由我保管，就连每次的罚款均由我交付，2020年6月2日原告人杨天柱向法院执行局提起了执行异议申请，法院于2020年6月8日驳回了原告的执行异议申请，并告知在15日内提起执行异议之诉。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。被告梅德云辩称，1、王保林购豫Ｓ××××**车，原告杨天柱转账只能证明与王保林由债权债务关系，属于借款代缴行为，不能证明购车的事实；2、被答辩人与张智华具有利害关系，其证人证言不具有真实性，不能采信；3、原告不是实际购车人，不具有支付银行按揭车款的义务，王保林与原告恶意串通，涉嫌妨碍执行，为王保林逃避法院执行，为转移财产虚构事实的行为；4、原告陈述其儿子用微信还款，微信转账只能证明双方的其他业务往来，与本案不具有关联性；5、购车发票证明王保林是案涉车辆的实际所有人，证明王保林及其购买车辆的真实性、合法性；6、缴纳车辆违章罚款，不等同于原告是车辆的所有人，缴纳罚款是对交通违法行为进行的处罚；7、购买车辆保险属于车主所有人依法履行的保险责任，原告帮助王保林购买保险是一种委托代办行为，并不能证明原告系案涉车辆所有人；8、《机动车登记规定》申请转移登记的，以提交动车所有权的公示要件作为所有权交付的依据。第三人王保林辩称，我是实话实说，这个车确实是用我的身份证和银行卡登记的，2018年6月22日替原告买的，开车记录没有一次是我开的，当天买车首付也是原告转我银行卡上我转给4s店的，还贷款前期是张智华还的，后期是原告自己还的，本身张智华欠原告的钱，是我们三个到信阳，原告说儿子想买车，我有个亲戚是4s店的，我带他去看看，办理的行车证也是我的名字，发票名字都是我的，按揭的车只能还完才能过户，他没有一次性给清的能力，就一直还没过户。原告杨天柱为支持其诉讼请求，提供相关证据如下：1、身份证及户口本。证明杨军是原告的儿子，把钱转给王保林交每月的贷款；2、裁定书；3、代购协议一份，清楚说明代购车辆的所有权归原告所有。证明王保林确实是替原告代理的手续；4、杨军银行交易信息，车辆的收款和还款均是原告及其儿子转给王保林，王保林代还款；5、信阳市荣昇汽车销售有限公司代购证明。被告梅德云质证称，证据1没有异议；证据2真实性合法性没有异议；证据3对代购协议真实性、合法性不予认可，是原告以及第三人逃避法院执行伪造的一份代购车辆协议，应当以王保林购车协议为准；证据4第三人的称述，均是王保林本人还贷，不是原告进行还贷，虽然提供交易明细不能证明王保林的还贷相矛盾，只能体现王保林和原告之间的借贷行为。不能证明原告是车辆所有人。农业银行的交易明细单就只有几页没有说那几笔，代购协议并没有4s店的章，不具有合法性；证据5证明不具有真实性，对陈旭的见证不予认可，证明中的委托代购协议不具有真实性、合法性。第三人王保林质证称，我没有异议，我说一点是车辆代购协议是我提出来的，我想万一车辆出什么事，我要承担责任的，4s店提供的代购格式。首付的13万转到我的卡上，我转给4s店的，22号转的款，23号写的代购协议，去提车我都没有去，是原告的儿子带人提的。经审理查明，2018年6月22日，原告杨天柱与第三人王保林及张智华到信阳市荣昇汽车销售有限公司购买车辆，该汽车有限公司有王保林亲属，故原告杨天柱在信阳市荣昇汽车销售有限公司销售顾问陈旭的见证下，同年6月23日原告杨天柱与第三人王保林签订《委托代购车辆协议》，协议约定：“第一条：甲方出资委托乙方以乙方的名义为甲方购买该车。第二条：购车首付款、按揭还款、保险费、各种配套费、产权转让过户费等，所有购车及车产权过户相关费用均由甲方及时足额支付，所有车辆有关证件等资料由甲方保管。乙方不承担由于购买该车和转让该车产权所引起的任何费用……”。原告杨天柱以王保林名义在信阳市荣昇汽车销售有限公司购买大众牌汽车一辆，车架号为LSVUD60T3J2065141。该车裸车价格为240,000元，首付款130,039.21元，由原告杨天柱转入王保林银行卡中，由王保林转入信阳市荣昇汽车销售有限公司账户。该车购置税及保险费、配套费等费用76,200元，由原告杨天柱直接转入信阳市荣昇汽车销售有限公司账户。购车后前期按揭贷款费用每月5,720元，因张智华欠到原告杨天柱借款，由张智华每月转给王保林，由王保林代原告支付车贷；后期从2019年10月份按揭贷款费用每月5,720元，由原告杨天柱儿子杨军按月转给王保林，由王保林代付。购车后车辆登记在王保林名下，车牌号为豫Ｓ×××**，因贷款未付清，该车辆未能过户到原告名下。该车辆实际行车记录记载，实际使用人为原告及其儿子杨军。后因被告梅德云与第三人王保林离婚后财产纠纷一案判决生效后，第三人王保林未能及时偿还，梅德云申请强制执行。2020年5月13日，潢川县人民法院下达了（2020）豫1526执232号《执行裁定书》，对王保林名下豫Ｓ×××**大众牌轿车予以查封扣押，期限为二年。2020年6月2日，杨天柱向潢川县人民法院提出书面异议，以该车系原告所有，以王保林的名义购车，双方签订了《委托代购车辆协议》，所有权归原告所有，要求法院解除对该车的查封扣押。2020年6月8日，潢川县人民法院作出（2020）豫1526执异12号《执行裁定书》，该裁定驳回了杨天柱的异议请求。同年6月14日，原告杨天柱向潢川县人民法院提起执行异议之诉。本院认为，动产以交付为物权变动的生效条件。本案中，原告杨天柱与第三人签订《委托代购车辆协议》，并由原告支付首付款，按揭还款、保险费等所有购车费用，系车辆实际出资人，豫Ｓ×××**车辆虽登记在第三人王保林名下，原告及第三人一致认可，豫Ｓ×××**大众牌轿车购买后交付给原告杨天柱，一直由原告杨天柱占有、使用，故杨天柱已取得了该车辆的所有权。至于公安机关车辆的登记，是车辆准予或者不准予上路行驶的登记，不是机动车所有权的登记，因此，不应把公安机关登记的车主作为判别机动车所有权的依据。从买卖程序和后续车辆交付使用情况，足以证明杨天柱为该车辆的实际所有权人，既然杨天柱已经取得了该车的所有权，潢川县人民法院在执行王保林的过程中，对属于杨天柱的豫Ｓ×××**大众牌车进行查封扣押是错误的，原告要求解除查封（2020）豫1526执232号裁定书所查封扣押的豫Ｓ×××**大众牌轿车的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：不得执行潢川县人民法院（2020）豫1526执232号《执行裁定书》查封的豫Ｓ×××**号大众牌小轿车一辆。案件受理费500元，由被告梅德云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  刘新力人民陪审员  王道德人民陪审员  余诗德二〇二〇年九月二十八日书 记 员  陈相宜