杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初1267号 原告：单某1，女，1951年8月26日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告：单某2，女，1956年6月14日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：段红星、程婷婷，浙江泽大律师事务所律师。 被告：单某3，女，1947年5月24日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：单某4，女，1954年2月28日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：单某5，女，1958年2月25日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：单某6，女，1960年8月30日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：单某7，女，1949年1月25日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人（一般授权）：董敏强，男，1977年12月6日出生，系被告单某7之子。 被告：单某8，女，1962年12月16日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告单某1、单某2诉被告单某3、单某4、单水萍、单某6、单某7、单某8法定继承纠纷一案，于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告单某1、单某2及其共同委托代理人段红星，被告单某3、单某4、单某6、单某5及单某7的委托代理人董敏强到庭参加诉讼，被告单某8经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告单某1、单某2共同起诉称：原被告系同胞姐妹，父亲为单杏春，母亲为王银芳，父母共生育姐妹八人，分别为长女单某3、二女儿单某7、三女儿单某1、四女儿单某4、五女儿单某2、六女儿单某5、七女儿单某6、八女儿单某8。父亲单杏春于2009年1月过世享年91岁，母亲王银芳于2011年10月过世享年82岁，八姐妹的祖父母、外祖父母多年前均已过世。八姐妹处理完两位老人过世相关事务后，父母还留下遗产存款38万元，该笔金额一直由七女儿单某6保管，后由被告单某3、被告单某4、被告单某6、被告单某5共同分得。父母过世前对该笔理财存款没有留下相关遗嘱分配。2018年3月，被告单某3、单某1、单某5、单某6起诉其余四姐妹所有权确认纠纷一案开庭审理后，原告方得知该笔款项的存在。根据《继承法》及相关司法解释的规定，原告八姐妹均享有共同继承父母遗产的权利，原告多次向被告主张，被告始终不予回应，其行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告起诉至法院，要求判令：1、依法分割父母遗产存款380000元；2、被告单某3、单某4、单某6、单某5立即支付父母遗产存款利息148010元（以380000元为基数，按年利率4.75%的利息标准自2011年10月5日暂计算至2019年11月4日，实际计算至款项清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告单某3、单某4、单某5、单某6负担。 被告单某6辩称：两原告的诉称的内容与事实不符，其请求分割的父母的遗产380000元，并无相应的证据佐证，且其要求分割的利息148010元亦无相应的凭证。原告提供的录音中已明确了380000元中已包含了利息100000元，何来利息148010元之说。关于父母遗留的存款的分割一事，2019年5月24日，经过除单某7外的七姐妹协商一致，各方均同意将存款248050.28元分成七份，每人分得金额34000元，计238000元，剩余10500.28元留作父母周年及墓地的修缮管理等费用，各方对被告单某6公布的存款明细账及银行的账单均是认可的。最后在分割上述款项时，被告单某6要求领取款项时必须签字确认，单某3、单某4、单某5、单某8均签字确认并领取了款项，两原告不愿意签字，最终亦未领取相应的款项。 被告单某3辩称：1、两原告要求分割的380000元已包括了父母遗留的2800000元存款及多年来的理财利息100000元，原告诉求的148010元无事实与法律依据。2、关于律师费120000元的事情，系单金凤、单某1、单某4、单某2、单某5、单某6及单某8七人根据父母生前的财产分割书要求继承老房子拆迁的四套房屋时，由于单某7不配合，无法办理产权证书，后七姐妹通过多种途径与单某7协商未果后，经大家一致决定通过诉讼途径来解决房屋权属问题。在房屋权属确认的诉讼中，大家协商一致使用父母遗留的存款先行支付律师费，在后续分割时予以扣除。后在一审诉讼中用父母的遗产支付了80000元律师费。一审结束后，单某7、单某1、单某2及单某8不服，提起上诉，后来被告单某3、单某4、单水萍、单水花无奈只能另行委托律师参与二审诉讼，并支付了律师费40000元，后二审维持了一审判决。2019年4月28日，七姐妹对父母遗留的存款进行分割，每人分得34000元，单金凤、单某4、单某5、单某6及单某8等均已领走了上述款项，后单某2、单某1不愿意按照上述协商一致的标准分割，大家发生争执，目前上述存款均由单某6保管。 被告单某4辩称：对单某6、单某3陈述的事实予以认可。2017年的房屋所有权确认的案件是单某1要求起诉的，当时的律师费大家也是协商好的，现在她不承认该部分律师费的支出，与事实不符。 被告单某5辩称：同意单某6的答辩意见。 被告单某7辩称：其他七姐妹之间对于父母遗留的款项的分配我方是不知情的，父母遗留的款项的金额我也是不清楚的。如果父母真的留下了存款，我认为应作为遗产由所有子女一起平均分配。我作为父母的子女，也应分得一份。关于父母遗留的房屋，我方尊重父母的意愿，由其他七姐妹来继承，我方并未要求分割房屋。关于存款，我有继承权，应由本案原被告平均分割上述款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对其所证明的事实予以认定。 根据当事人在庭审中的陈述及以上有效证据，本院经审理认定事实如下： 单杏春与王银芳系夫妻，两人共同生育八个女儿，分别为单某1、单某2、单某3、单某4、单某5、单某6、单某7、单某8。单杏春于2009年1月4日死亡，王银芳于2011年10月4日死亡。 单杏春与王银芳去世后，留有银行存款282159.21元。庭审中，根据单某6提供的明细账本，2013年至2019年11月4日期间共产生利息91368.07元，因父母墓地管理等事宜支出5060元。2017年，单某3、单某4、单某5、单某6因杭州市拱墅区定海东园小区的房屋所有权确认事宜以单某7、单某1、单某2、单某8为被告向本院提起房屋所有权确认之诉，后单某7、单某1、单某2、单某8不服本院（2017）浙0105民初12393号民事判向杭州市中级人民法院提起上诉。单某3、单某4、单某5、单某6为上述两次诉讼从单杏春和王银芳遗留的存款中支出了120000元律师费及诉讼费用417元。后单某6支付了单某3、单某4、单某5、单某8各34000元。现各方因上述款项分割问题无法协商一致，遂成本案诉讼。 本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。被继承人单杏春和王银芳生前对其银行存款未作处理，故继承开始后，应按照法定继承的方式，由其子女继承。本案中原被告均系被继承人单杏春和王银芳第一顺序继承人，对单杏春和王银芳的遗产享有继承权，同一顺序继承人继承遗产份额，一般应当均等。本案中，虽被告单某6认为单某7未对被继承人尽到赡养义务，不应继承案涉的存款，但其并未提交相应的证据证明，故本案中被继承人遗留的银行存款应由本案原被告均等继承。关于本案遗产的范围，根据单某6提供的明细账本，被继承人单杏春和王银芳去世后，遗留的款项共计282159.21元，加之至本次遗产分割前产生的孳息91368.07元，共计373527.28元，扣除原被告各方均认可的支出部分5060元，剩余的遗产金额为368467.28元。虽本案中被告单某3、单某4、单某6、单某5等主张除单某7外的七姐妹均已对被继承人遗留的款项如何分配协商一致，但原告单某1、单某2对此予以否认，且该协商的内容损害了单某7的合法权益，故该协议内容无效。关于律师费120000元是否应在待分配的遗产中予以扣除的问题，本院认为房屋确权纠纷案件产生的律师费用系本案被告单某3、单某4、单某5、单某6等人为维护自身的合法权益提起的诉讼，而非为被继承人增益的行为，故该部分费用应由该案件的诉讼当事人自行承担，而不应由被继承人的遗产支付。至于该部分费用如何分割，本案不做处理，各当事人可另行解决。综上，本案中原被告各方能够分得的被继承人存款份额为46058.41元。已经支取的部分（每人34000元）在单某3、单某4、单某5、单某6、单某8应继承的遗产范围内予以扣除。本案中单某6系实际的遗产管理人，应由其向其他继承人支付相应的款项。关于原告主张的利息问题，因待分割的遗产范围已包含了遗产未分割期间所产生的孳息，故本院对两原告关于利息的主张不予支持。 综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十四条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、单某6于本判决书生效之日起十日内分别支付单某7、单某1、单某2各46058.41元；分别支付单某3、单某4、单某5、单某8各12058.41元； 二、驳回单某1、单某2的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取4540元，由原告单某1、单某2各负担567.5元，六被告单某3、单某4、单水萍、单某6、单某7、单某8各负担567.5元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 曾碧莲 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 邓 然 代书记员 项鸿雁