呼和浩特铁路运输中级法院   民事判决书   （2020）内71民终36号   上诉人（原审原告）：邬志强，男，1984年8月27日出生，汉族，住内蒙古自治区托克托县。   被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司清水河营销服务部，住所地内蒙古自治区呼和浩特市清水河县喇嘛湾镇跃进商业街1号商住楼5号。   负责人：那婷婷，该公司经理。   委托诉讼代理人：周曦，该公司员工。   上诉人邬志强因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司清水河营销服务部（以下简称大地清水河营销服务部）责任保险合同纠纷一案，不服呼和浩特铁路运输法院（2020）内7102民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邬志强、被上诉人大地清水河营销服务部的委托诉讼代理人周曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   邬志强上诉请求：1.判令撤销呼和浩特铁路运输法院（2020）内7102民初206号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由大地清水河营销服务部承担。事实和理由：上诉人自有的××××××重型全挂货车在大地清水河营销服务部投保了机动车保额50万元（不计免赔）的第三者责任保险，在保险期间内发生了交通事故。机动车第三者责任保险是被保险人允许的合格驾驶员在使用被保险车辆过程中发生的意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，依法应当由保险人支付赔偿金额。邬志强具有合格的驾驶资格证，依法可以驾驶被保险车辆，至于有无从业资格证，并不影响保险人的理赔义务。因此，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。   大地清水河营销服务部辩称，邬志强的上诉理由不能成立，邬志强没有道路运输从业资格证，属于保险条款中的免赔事项。大地清水河营销服务部在投保时已尽到提示和明确说明义务，且邬志强已经签署放弃索赔声明书，承诺自愿放弃理赔。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。   邬志强向一审法院提出诉讼请求：1.判令大地清水河营销服务部在机动车第三者责任保险的责任限额内赔付44729.6元；2.由大地清水河营销服务部承担本案的诉讼费。   一审法院认定事实：2020年2月24日1时0分许，邬志强驾驶××××××号重型全挂货车，沿西二环高架快速路南延长线东辅道由南向北行驶至6公里匝道入口处时，与前方道路设施发生碰撞，造成道路设施受损的交通事故。呼和浩特市公安局交通管理支队高速快速路大队出具的堪二(2020)第039号道路交通事故认定书认定邬志强负全部责任。该案涉车辆为付金连所有，邬志强从付金连处购买，已实际交付，但未办理过户手续。事故发生后，邬志强支付道路设施修复费用44729.6元。事故发生时邬志强无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他证书。在发生交通事故后，大地清水河营销服务部定损人员前去现场勘验时，询问邬志强驾驶人员情况时，邬志强谎称是副驾驶座位上有道路运输从业资格证的杜某某驾驶，但之后又承认是自己驾驶，且出具了放弃索赔书，放弃理赔。案涉车辆原所有人付某某在大地清水河营销服务部处投保了以自己为被保险人，不计免赔，责任限额为500000元的商业三者险，保险期间2019年5月18日至2020年5月17日，货车使用性质为营业货车。大地清水河营销服务部向投保人出具的《机动车商业保险免责事项说明书》责任免除条款约定，营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书，免除保险人责任。投保人付金连在投保单、投保人声明处、特别约定清单、机动车辆保险投保理赔提示书签字。一审法院认为，投保人付某某与大地清水河营销服务部双方签订的保险合同，系双方真实意思表示且符合法律的规定，保险合同合法有效，对其效力该院予以确认。邬志强受让了付金连的案涉车辆，已经交付，但未办理登记。根据《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第四十九条的规定，邬志强承继被保险人付金连的权利义务，故该保险合同对邬志强和大地清水河营销服务部具有约束力。双方当事人应根据合同约定及相应的法律规定履行相应的合同义务、行使合同权利。本案中，邬志强驾驶投保营运货车发生交通事故，该事故发生在保险期间内。本案争议的焦点是，大地清水河营销服务部对于商业三者险免责条款是否对投保人尽到提示和明确说明义务，是否具有效力；邬志强要求被告赔偿44729.6元保险金的诉请能否成立。根据《保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力”。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定：“保险人对保险合同有关免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果以书面形式或者口头形式向保险人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的说明义务”。该解释第十三条规定：“保险人对其履行说明义务，负举证责任，投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务”。经查，大地清水河营销服务部提举的机动车辆保险投保理赔提示书证实，第四条载明：“请你在投保前仔细阅读保险条款，重点关注保险责任、责任免除、免赔额、免赔率、特别约定、保险期限等内容，对有关概念、内容及法律后果有什么不明白之处的，可要求保险公司人员或代理人做出解释”。付金连签字予以确认；特别约定清单证实，载明：“营业性机动车无交通管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成被保险机动车以及三者的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿”，付某某签字予以确认；投保人声明证实，付某某本人确认收到条款及《机动车商业保险免责事项说明书》下的方框内由付某某书写：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并在投保人签章处签字予以确认。《机动车商业保险免责事项说明书》证实，大地清水河营销服务部将机动车第三者责任保险第二十四条第二款驾驶人有下列情形之一者，第六项驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书的免责条款与其他免责条款印制成册。以上证据能够证明大地清水河营销服务部将免责条款集中单独印刷，并送达给投保人，履行了提示义务；以《机动车商业保险免责事项说明书》书面形式对免责条款予以说明，履行了明确说明义务。且邬志强当庭承认：“在放弃免赔书上签字，因为杜某某说大地保险公司需要运营资格证，他有资格证，因为我没有，所以让他顶一下，后来保险公司和我说会涉及到刑事犯罪，然后我就承认是我实际开的。”可见其对无从业资格，驾驶货运车辆的后果是明知的，且放弃了理赔。营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书通常是指道路运输从业资格证。邬志强除此证书外，亦未提举证据证明其具有交通管理部门核发的其他任何证书。庭审中邬志强辩解称，保险公司没有详细告知其保险条款内容，免责条款不具效力。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（四）》第二条规定：“保险人已向投保人履行了保险法规定的提示和明确说明义务，保险标的受让人以保险标的转让后保险人未向其提示或者明确说明为由，主张免除保险人责任的条款不生效的，人民法院不予支持。”故此辩解理由不能成立，不予采纳。综上所述，对于大地清水河营销服务部提出的对于免责条款已经尽到提示和说明义务，免除其赔偿责任的答辩意见，该院予以支持；对于邬志强要求被告赔偿44729.6元保险金的诉请，该院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邬志强的诉讼请求。案件受理费918元，减半收取计459元，由邬志强负担。   二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为商业险条款中关于无道路运输从业人员资格证能否作为免责事由。根据《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款及第十条第一款第（四）项的规定，驾驶经营性道路货物运输的驾驶员，应当取得相应的从业资格证件。本案涉案车辆××××××重型全挂货车由付某某在大地清水河营销服务部处投保了机动车商业险，保险单记载投保车辆使用性质为营业货车。在双方签订的保险合同第二十四条约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负赔偿责任，同时双方在《特别约定清单》中也明确约定“营业性机动车无交通管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成被保险人机动车以及三者的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿”。该免责条款文字加黑、加粗显示，且投保人付金连亦在《特别约定清单》上亲笔签名，并在《投保人声明》上手写了“保险人已明确说明免除保险人责任的内容与法律后果”,落款处有付某某的亲笔签名，邬志强对此予以认可。据此，可以认定大地清水河营销服务部已经就免责条款向投保人付某某尽到了明确说明义务。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（四）》第二条：“保险人已向投保人履行了保险法规定的提示和明确说明义务，保险标的受让人以保险标的转让后保险人未向其提示或者明确说明为由，主张免除保险人责任的条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，大地清水河营销服务部就免责条款向投保人付金连履行的明确说明义务效力及于邬志强，故邬志强无从业资格证驾驶营业货车发生交通事故，属于保险合同约定的免除保险人责任的情形，一审法院判决驳回邬志强的诉讼请求并无不当，本院予以确认。   综上所述，上诉人邬志强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费918元，由上诉人邬志强负担。   本判决为终审判决。   审判长 魏桂花   审判员 董晓燕   审判员 李 辉   二〇二〇年九月二十八日   法官助理 宋 扬   书记员 张 琰   法律链接：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。