wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2490号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马平林，男，1971年10月24日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被申请人（一审被告二审被上诉人）：傅军民，男，1977年2月24日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州正方实业集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路350号。法定代表人：蔡金方，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司，住所地浙江省杭州市上城区中山中路151号底层-6层。负责人：楼磊，该支公司经理。再审申请人马平林因与被申请人傅军民、杭州正方实业集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2020）浙01民终1438号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十三项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马平林的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年九月二十一日书记员  钟银飞
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执2378号之一被执行人：任傲，男，1981年9月25日出生，汉族，住重庆市开县。本院执行被执行人任傲没收财产一案，重庆市第二中级人民法院于2017年11月9日作出(2017)渝02刑终115号刑事判决书，依该判决书主文第三项：处没收财产人民币150万元。判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月11日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年5月13日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、2020年5月14日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。3、本院执行人员于2020年7月22日至被执行人任傲户籍地实地走访。经调查，被执行人任傲在渝都监狱服刑，未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院于2020年8月25日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，查封被执行人任傲所有的位于重庆市开州区房屋，该房屋有抵押，暂不符合处置条件。5、执行过程中，本院已于2020年9月23日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、本院于2020年9月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 熊海东审 判 员 向毓军审 判 员 孙家杰二〇二〇年九月二十三日法官助理 伍桓均书 记 员 史光明
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执6656-1号申请执行人刘传敬，男，回族。被执行人赵渊丞，男，汉族。申请执行人刘传敬与被执行人赵渊丞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初16773号民事判决书已发生法律效力，被执行人赵渊丞未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2020年8月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人赵渊丞自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、不动产。本院已向西安市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书，要求协助本院对被执行人名下车辆进行查封，因被执行人名下车辆下落不明，暂不具备处置条件。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额307080元、利息及迟延利息，未受偿额307080元、利息及迟延利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0113执6656号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 江审判员 薛 骞审判员 张 哲二〇二〇年九月二十日书记员 惠琪琪
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初5191号 原告：高军华。 被告：李振星。 原告高军华与被告李振星劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高军华到庭参加诉讼，被告李振星经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 高军华向本院提出以下诉讼请求：判令被告支付原告劳动报酬15000元及利息（以15000元为本金，自起诉之日起至被告实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。明确事实与理由：原告自2020年3月起受被告雇佣在其承包的位于环翠区张村镇的家装工地上从事家装工作及装饰材料运输工作，截止该工地结束，被告拖欠原告劳动报酬15000元，有被告李振星签字确认的欠条为证，该欠条载明：今欠高军华人工费15000元（壹万伍仟元整），经双方协商三个月内付清，欠款人李振星等字样。现已过双方约定的支付期限，原告多次找被告索要，被告均已种种理由推诿拒付，为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求处理。 李振星未到庭答辩，但本院庭前电话通知其开庭时，其认可涉案欠条是其本人出具的，但拒绝到庭。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：高军华自2020年3月起在被告李振星承包的位于威海市环翠区张村镇的家装工地上工作，由原告提供车辆为被告当司机，并负责为被告运输工人、运输油漆及其他材料，并在工地负责收料。截止工程完工，被告欠付原告劳务费15000元。2020年5月8日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到高军华人工费1000元（壹万伍仟元整），经双方协商三月内给予付清（高军华）（同意），欠款人（李振星）（同意），三月内做不到对方可以向有关部门起诉或经劳动局结决。工期（3月12日-4月28日）（300/天*50天）。约定还款期限到期后，被告李振星未还款。 本院认为，合法的劳务关系应当受到法律保护。提供劳务的一方提供劳务后，接受劳务的一方应当给付相应报酬。本案中，本院庭前通知李振星到庭时，李振星认可欠付15000元的事实，结合高军华提交的欠条及微信聊天记录等证据，可以认定李振星欠付原告劳务费15000元的事实，故对于高军华要求李振星支付拖欠的劳务费15000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因被告未能按时还款，给原告造成损失，原告主张自起诉之日起至被告实际履行之日止支付利息，并无不当，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李振星于本判决生效后十日内支付高军华劳务费15000元及利息（以15000元为基数，自2020年9月7日起至被告实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由李振星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇二〇年九月十四日 书记员  姜小凡
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏04民申79号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某1，女，1957年6月20日出生，汉族，住常州市钟楼区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某2，男，1982年11月6日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：陈国奋，女，1952年3月2日生，汉族,住南京市玄武区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙某，男，1980年8月13日出生，汉族，户籍所在地常州市钟楼区，现住常州市天宁区。再审申请人陈某1、陈某2因与被申请人孙某被继承人债务清偿纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2020）苏04民终977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈某1、陈某2申请再审称，一、孙某系，完全没有能力在短期内向陈卓亚出借59万元，其所实际出借的资金均系通过套取银行资金而来，一、二审法院均未对孙某提供出借凭证的借款依法进行严格审查。2016年10月至2017年8月，短短9个月内，孙某4次出借59万元资金给陈卓亚，按照孙某的经济能力和收入水平，无法以其自有资金完成。2016年12月9日和2017年1月10日两次无实际交付凭证的借款是虚假的，是以高利息债务形成的借据。第一笔借期为3年的20万元，按照孙某本人的说法，在没有还款没有高利息的前提下，孙某本人再次出借给陈卓亚10万元和9万元，完全超出常理。2017年8月29日，孙某通过套取银行低息贷款30万元，立即转借给陈卓亚。2017年11月4日陈卓亚突发疾病，孙某赶到抢救室门口，逼迫陈某1还款，借款总额49万元，陈某1全然不知，并声明签字的20万元，已经还了10万元。陈某1无奈之下把看病钱8500元给了孙某。二、孙某丧失人性，为了一己私利，不顾已身患重病的陈卓亚的身体状况，三番五次上门软暴力催债，避而不谈已实际收取的高额利息，逼迫陈卓亚写下了总计49万元的还款计划。孙某三番五次上门逼迫，是本着不再支付高额利息，逐步还本金的原则。陈亚英提出看借条和询问已还本金和利息情况，孙某一再回避。陈卓亚当时的身体状态无法对质，无奈之下，按孙某的要求写下了49万元的借条。陈某1和陈某2都不在现场。三、孙某毫无诚信，利用民事诉讼的证据规则，陈卓亚在世的时候不去法院提起诉讼，而在陈卓亚病逝后立马提起了诉讼，并矢口否认已现金收取的高额利息。四、2017年7月陈某1卖了房子还给孙某10万元，陈某1只要承担10万元借款的担保责任。请求撤销原一、二审判决，改判驳回孙某的诉讼请求。被申请人孙某未提交意见。本院经审查认为，一、关于对借款资金来源的审查问题。虽然2017年8月29日孙某出借给陈卓亚的20万元系孙某从银行贷款取得，但没有证据证明孙某已实际向陈卓亚收取了高额利息，而孙某向陈卓亚出借的除上述借款以外的其他借款的款项来源，亦没有证据证明出借款项系孙某非法所得，故原审判决陈某1、陈某2在继承陈卓亚遗产范围内归还借款本金及起诉后的借款利息并无不当。二、2018年1月11日陈卓亚向孙某出具了49万元的还款协议的真实性问题。还款协议是一份结算性质的协议，与之前陈卓亚向孙某出具的三份借条的借款金额相吻合，且由借款人本人陈卓亚签名确认，故陈某1、陈某2对还款协议提出的异议，本院不予采信。三、关于陈某1承担担保责任的范围。陈某1提出2017年卖房后向孙某还款10万元并提供了2016年12月9日的借条，但根据陈某1提供的上述证据只能证明10万元系用于归还2016年12月9日10万元的借款，而不是用于归还由陈某1担保的2016年11月10日的借款，故陈某1仍应当对2016年11月10日的20万元借款承担担保责任。综上，陈某1、陈某2主张的再审事由不符合法律规定应当再审的情形，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈某1、陈某2的再审申请。审判长  万扬飞审判员  魏雨文审判员  江 军二〇二〇年九月二十八日书记员  徐 雯
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3558号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。   负责人：王萍，行长。   委托诉讼代理人：王冲，山西景宸律师事务所律师。   委托诉讼代理人：田玉萍，山西景宸律师事务所律师。   被告：赵引生，男，汉族。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大太原分行）与被告赵引生银行卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大太原分行的委托诉讼代理人王冲到庭参加诉讼，被告赵引生经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告光大太原分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金59188.02元；2、判令被告偿还原告利息3058.83元、违约金3219.23元（该利息、违约金暂算至2020年5月6日），并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月7日起至还清之日的利息及违约金；3、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2017年3月26日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为×××的信用卡。该卡初始授信额度60000元，被告于2017年4月24日第一次使用该卡，从2018年9月7日开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金59188.02元、利息3058.83元、违约金3219.23元，共计65466.08元。   被告赵引生未向法庭提供书面答辩意见，亦未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证的权利。   经审理查明，2017年3月26日，被告向原告申请办理银联龙腾白金信用卡，且被告赵引生填写了《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》、《中国光大银行信用卡安全提示》，同意遵守光大银行信用卡领用合约等内容，并签字确认。约定利息:按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750％-18.2500％）。约定违约金:透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5％收取，最低收取人民币15元。原告向被告发放账号为：×××的信用卡。初始授信额度60000元，后被告使用该卡，2018年9月7日起开始逾期。截止到2020年5月6日，被告尚欠原告本金59188.02元、利息3058.83元、违约金3219.23元，共计65466.08元。   以上事实，有原告提供的《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》、《中国光大银行信用卡安全提示》、《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》、《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》、《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》、开户信息、对账单、《中国光大银行信用卡审批指引（2017）》与被告在办卡时提供的相关证明文件、交易流水、催收记录、欠款余额构成表山西省太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107财保559号《民事裁定书》、保全费、诉讼费、律师费票据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申请办理信用卡，经原告审核发放信用卡后，即应按信用卡领用合约，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，原告要求其按约支付欠款本息、费用的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费的诉请因合同未约定，本院不予支持。被告赵引生经合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院依照查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:   一、被告赵引生于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行信用卡欠款本金59188.02元、利息3058.83元、违约金3219.23元，共计65466.08元（利息、违约金计至2020年5月6日），并按合同约定支付从2020年5月7日起至欠款还清之日止的利息费用。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取718元、保全费675元，由被告赵引生负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 周晋阳     二〇二〇年九月二十八日   书记员 宋雪娇   附:相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从为法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终2573号上诉人（原审被告）：许其超，男，1979年4月12日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被上诉人（原审原告）：朱学桃，男，1953年11月29日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。上诉人许其超因与被上诉人朱学桃民间借贷纠纷一案,不服江苏省连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初1626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人许其超上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：2017年11月11日，上诉人因承包土地资金周转，经朱学桃介绍，向朱某创借款2万元，但因朱某创与上诉人不熟悉，便要求上诉人出具借条给朱学桃。之后，上诉人将此款直接归还给朱某创，未向朱学桃索回借条，上诉人与朱学桃之间并无借贷关系。被上诉人朱学桃辩称：许其超承包菜园没有周转资金，我是替许其超干活的，许其超让我想办法借点钱，我给他找人借了好几份，其中我帮许其超向朱某创借了2万，借条是许其超打给朱某创的，另外我自己借款2万给许其超，就是本案的借款，许其超打了借条给我。我帮许其超向朱某创借的2万元钱，还款的时候我、朱某创老婆、许其超夫妻都在场，许其超是手机转款给朱某创的卡，朱某创的老婆当场就把许其超打给朱某创的借条给许其超了。许其超借我的2万元没还给我，我要了很多次，他一直不还给我。朱学桃向一审法院起诉请求：判令许其超偿还借款2万元、利息7800元，合计27800元及利息（以本金2万元为基数，利息从2020年4月11日起至实际给付之日止，按月息1.5%计算）并承担诉讼费。一审法院认定事实：2017年11月11日，许其超向朱学桃出具借条一份，载明“今借朱学桃现金贰万元整（¥20000.00），约定2018年5月1日之前归还，利息为月息壹分五。”一审庭审中，许其超述称该借条系因为其向案外人朱某创借款2万元而向朱学桃出具，钱已经归还了，但是借条并未收回。但朱学桃对此予以否认，述称该借条系许其超向其借款2万元所出具。此后，许其超一直未还款，朱学桃诉至一审法院。一审法院认为，许其超向朱学桃出具借条系其真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。许其超辩称本案借条实际系其向案外人朱某创借款，只是借条出具了给了朱学桃，但是许其超作为具有完全民事行为能力的成年人，向朱学桃出具借条，应当知道该借条所产生的经济或法律后果，而在自己不欠款的情况下出具借条或是在已经还清借款的情况下,既未向借条持有人索回借条，也不依法采取法律规定的撤销权等措施，于理不合，另，许其超也未提供证据证实本案借款与其向朱某创所借款项系同一笔，故一审法院认为许其超应向朱学桃归还涉案款项。朱学桃主张的利息符合双方约定及法律规定。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决许其超应于判决生效后十日内向朱学桃支付借款2万元及利息（截至2020年4月10日的利息为7800元；从2020年4月11日起至实际给付之日止的利息，按月息1.5%计算）。一审案件受理费495元（朱学桃已预交），由许其超负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院二审争议焦点为：许其超与朱学桃之间是否存在借贷关系，许其超是否应归还涉案借款。本院认为，许其超向朱学桃出具涉案借条，该借条中明确载明出借人为朱学桃，许其超对该借条的真实性并无异议，且许其超认可2万元系从朱学桃处取得。许其超辩解其向朱某创手机转款的2万元系还本案争议的借款，许其超在二审庭审中也认可在向朱某创付款时朱学桃亦在场，但许其超并未向朱学桃索回案涉的借条，许其超不能作出合理的解释，且许其超也未提供证据证明其向案外人朱某创支付的款项与本案的借款存在关联性，故许其超认为其与朱学桃并无借贷关系，其向朱某创支付的款项即为归还涉案借条款项的上诉理由明显不能成立。综上，上诉人许其超的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费495元，由上诉人许其超负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 利审 判 员  任 慧审 判 员  林 龙二〇二〇年九月二十八日法官助理  仕玉发书 记 员  顾 凡法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤19行终285号上诉人（原审原告）：东莞市大岭山金兴钢管厂，住所地：东莞市大岭山镇杨屋村第二工业区*******，统一社会信用代码：92441900L660963868。经营者：罗锡文。被上诉人（原审被告）：东莞市人力资源和社会保障局，住所地：东莞市莞城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C899432。负责人：司琪，该局局长。委托代理人：曾海生，该局工作人员。委托代理人：曾少海，广东莞信律师事务所律师。原审第三人：唐德荣，男，1973年12月12日出生，汉族，住贵州省黎平县*********，公民身份号码：522************478。委托代理人：余锦伴，广东商达（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞市大岭山金兴钢管厂（以下简称“金兴厂”）因与被上诉人东莞市人力资源和社会保障局（以下简称“东莞人社局”）、原审第三人唐德荣社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971行初895号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。2019年11月18日，金兴厂向原审法院提起诉讼，请求：1.撤销东莞人社局作出的东人社工伤认字第GSRD2203685802号《认定工伤决定书》;2.本案诉讼费由东莞人社局承担。原审法院认为：本案争议焦点为东莞人社局作出的案涉东人社工伤认字第GSRD2203685802号《认定工伤决定书》是否合法有据。根据《东莞市大岭山医院诊断证明书》（No.101600451）、《东莞市大岭山医院放射科DR检查报告单》、《事故证人证言》、《东莞市大岭山金发钢管加工厂员工入职单》、《考勤统计表》等证据，可以证实唐德荣于2019年4月19日22时左右在工作时间、工作地点、因工作原因受到案涉伤害，东莞人社局依据《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定作出的东人社工伤认字第GSRD2203685802号《认定工伤决定书》，认定唐德荣所受伤害属于工伤，证据充分，程序合法，适用法律正确，原审法院依法予以确认。金兴厂主张唐德荣案涉的伤害不能被认定为工伤，但是没有提供证据予以证明，亦无法律依据，金兴厂的诉讼请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审法院判决：驳回金兴厂的全部诉讼请求。案件一审受理费50元，由金兴厂负担。一审宣判后，金兴厂不服，向本院提起上诉，请求:撤销原审判决及东莞人社局作出的东人社工伤认字第GSRD2203685802号《认定工伤决定书》，由东莞人社局承担一、二审诉讼费。事实与理由：唐德荣擅自到分条岗位操作机器受伤，其本人应承担相应责任。被上诉人东莞人社局答辩称：职工在工作中由于工作原因受到事故伤害，无论其是否在受伤过程中有过错行为，只要不存在《广东省工伤保险条例》第十一条规定的排除情形，都应认定为工伤。唐德荣本次事故受到的伤害符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项规定的情形，应当认定为工伤。东莞人社局作出的案涉《认定工伤决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律准确。金兴厂的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院维持原判。原审第三人唐德荣二审未陈述意见。经审理查明：唐德荣是金兴厂的员工。2019年4月19日22时左右，唐德荣在金兴厂车间操作压管机进行分条工作时，被机器压伤右手及右手腕。东莞市大岭山医院诊断唐德荣的右手右腕部严重碾压、手掌手背腕部、拇示中环指小指脱套不全离断、中环小指中末节毁损、神经血管肌腱断裂、第1掌骨骨折。2019年4月20日，金兴厂就唐德荣于2019年4月19日所受事故伤害向原东莞市社会保障局申请工伤认定。原东莞市社会保障局于2019年4月23日受理后，依法要求金兴厂、唐德荣提交证据材料，并进行了调查核实。经审核，东莞人社局于2019年6月11日作出东人社工伤认字第GSRD2203685802号《认定工伤决定书》，认定唐德荣此次受伤情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤。金兴厂不服，向原审法院提起行政诉讼。本院认为：本案为社会保障行政确认纠纷。唐德荣于2019年4月19日22时左右，在金兴厂车间操作压管机进行分条工作时，被机器压伤右手及右手腕的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。唐德荣的受伤属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形，东莞人社保局依据《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，认定唐德荣的受伤属工伤，事实清楚，适用法律正确。金兴厂认为唐德荣擅自到非本职工作岗位上工作受伤，有重大过错，不应认定为工伤。本院认为，员工到非本职工作岗位上工作虽然超出了用人单位给其安排的职责范围，仍是在为单位工作，工作性质并没有发生改变，不能否定员工工作的性质，因此，在此情形下，仍应认定员工的受伤是因为工作原因导致。金兴厂诉请撤销原审判决及东莞社保局作出的案涉《认定工伤决定书》，缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人金兴厂负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  韦艳芹审判员  陈彩玲审判员  林冰洁二〇二〇年九月十日书记员  王凤梅
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初1584号原告：孙琪钧，男，1991年7月7日出生，汉族，襄汾县新建路鸡鸣山家属区二巷98号居民。委托诉讼代理人：于淑梅，山西韩红旗律师事务所律师。被告：郭洵，男，1986年3月10日出生，汉族。原告孙琪钧与被告郭洵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙琪钧的委托诉讼代理人于淑梅到庭参加诉讼，被告郭洵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙琪钧向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款100000元；2、判令被告自2019年12月起至实际履行之日止按月息2分计付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月12日，被告以资金周转为由向原告借款100000元，口头约定月息2分，被告既不支付利息也不归还借款，经多次催要无果。郭洵未作答辩。经审理查明，孙琪钧与郭洵系朋友关系。2019年12月12日之前，郭洵陆续向孙琪钧借款，并约定利息，2019年12月12日，经结算郭洵尚欠孙琪钧100000元，并给孙琪钧出具借据一份，载明：“借条因做生意周转今借到孙琪钧现金壹拾万元整（100000.）借款人：郭洵借款日期：2019年12.12身份证号：×××”，后经孙琪钧催要未果。以上系本案简要事实。上述事实有郭洵给孙琪钧出具的借据及孙琪钧的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人应当在出借人催要后的合理期限内返还借款。对原告要求被告返还借款的请求应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”，本案原、被告双方在借据中未约定利息，视为不支付利息，原告主张口头约定月息2分无证据证明，因此，对其主张不予支持。郭洵未到庭应诉，放弃了抗辩、质证的权利，对孙琪钧提供的证据及庭审中的陈述，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定下：一、被告郭洵于本判决生效后十日内返还原告孙琪钧借款100000元；二、驳回原告孙琪钧要求被告郭洵自2019年12月起至实际履行之日止按月息2分计付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告郭洵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 孙丽芳 二〇二〇年九月二十四日书记员 刘 琦
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0214民初10747号原告：周正治，男，1977年10月16日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：黄林哲，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊杰，山东荣真律师事务所实习律师。被告：青岛峰尚玛格尼尼商贸有限公司，住所地：青岛市城阳区流亭街道刘家台社区北100米网点。法定代表人：王桂红，该公司执行董事兼总经理。第三人：侯雷，男，1970年9月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。第三人：王桂红，女，1968年9月13日出生，汉族，住青岛市城阳区刘家台社区8号楼2单元301户。第三人：毕燕妮，女，1972年1月26日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告周正治与被告青岛峰尚玛格尼尼商贸有限公司、第三人侯雷、第三人王桂红、第三人毕燕妮与公司有关的纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告周正治未缴纳案件受理费，并向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 刚二〇二〇年九月四日书记员 帅玉杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初13637号原告：刘**，男，1972年2月28日出生，汉族，住河南省巩义市。委托代理人：田光辉，大沧海律师事务所郑州分所律师。委托代理人：黄顺，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。被告：郑州卡莱顿酒店管理有限公司，住所地河南省郑州市中原区桐柏南路2号12号楼啟福商务中心203室。法定代表人：王亚峰，执行董事。委托代理人：孙长亮，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告：郑州中晟置业集团有限公司，住所地河南省郑州市二七区航海路197号1号楼5层。法定代表人：王珂。原告刘**诉被告郑州卡莱顿酒店管理有限公司（以下简称卡莱顿公司）、郑州中晟置业集团有限公司（以下简称中晟公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘**委托代理人田光辉、黄顺，被告卡莱顿公司委托代理人孙长亮到庭参加诉讼；被告中晟公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘**向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告物业使用费31456.5元和违约金4466.8元（按照日0.5‰的标准计算，以本年度约定物业使用费总额41942元为基数支付违约金自2020年1月1日起至被告实际支付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年1月14日原告与被告卡莱顿公司签订《物业经营管理合同》，原告委托被告管理物业坐落于号房屋，被告中晟公司为该合同担保人。按照合同约定，原告授权被告卡莱顿公司从开发商河南维港置业有限公司处接收房屋，被告支付原告物业使用费。被告卡莱顿公司从2013签订合同之日至2019年12月底一直依照合同支付物业经营管理费，但2020年1月1日至今不再履行合同，拖欠原告物业使用费共计31456.5元，根据合同约定，原告有权按照本年度物业使用费的日0.5‰向被告主张违约金，望贵院判如所请。被告卡莱顿公司辩称，原被告双方签订的物业经营管理合同约定原告将委托经营管理的物业交由被告卡莱顿公司占有使用，被告向原告支付物业使用费，合同性质应该为房屋租赁合同。本案实际情况是原告在与案涉房屋开发商签订房屋买卖合同的同时与被告卡莱顿公司签订了物业管理经营合同，因开发商未能按时交付案涉房屋，导致《物业经营管理合同》约定的房屋也未能按时交付被告卡莱顿公司使用，双方签订的《物业经营管理合同》合同目的无法实现，在本案审理之前被告卡莱顿公司向原告发送解除合同通知，原告也签收了解除合同通知。因为原告一直未履行交付房屋义务，导致合同未实际履行，且双方合同已经解除，原告要求支付物业使用费及违约金缺乏事实依据，请求驳回原告诉讼请求。被告中晟公司未答辩。经审理查明，2013年1月14日，原告刘**（××）、与河南金伟置业公司（作为出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，载明：河南金伟置业公司将郑东新区心怡路东、商都路北A幢11层08号房屋出售给刘**，用途为办公，房屋价格为524277元。2013年1月14日，原告刘**（作为甲方）与被告卡莱顿公司（作为乙方）签订《物业经营管理合同》，载明：甲方委托乙方进行经营管理的物业坐落于商都路北、××号房屋，乙方负责筹备中晟康斯坦汀国际大酒店。甲方授权乙方（见附件1《委托书》）按该物业之《商品房买卖合同》中约定的时间与开发商办理物业交接手续；乙方接收该物业视同甲方从开发商接收该物业，也视同该物业从甲方交付乙方，乙方接收该物业后应报告甲方知悉；开发商如逾期向甲方交付该物业，甲方同意将追究开发商逾期违约责任的权利全权委托乙方行使，并由乙方享有由此带来的权益。甲乙双方确认该物业的经营管理期限为20年，自2015年5月1日起开始计算，同时开始计算物业使用费。本合同签订时，乙方一次性支付前2年（2015年5月1日—2017年4月30日）物业使用费，按36700元/年计，共计73399元；此后每3个月支付一次，2017年5月1日—2021年4月30日期间按41942元/年计等。在应支付物业使用费的期限到期后，乙方超过6个月仍未支付物业使用费的，甲方有权解除本合同。乙方无正当理由逾期向甲方支付物业使用费，乙方应按每逾期一日依本年度约定物业使用费总额的0.5‰，向甲方支付违约金等。在该合同末尾，被告中晟公司作为保证人出具保证，载明：保证人在此承诺,本合同有效期内,凡基于本合同项下乙方所应承担的合同义务,如因乙方原因致使乙方未能实际履行的,则该项主债务履行概由我方负连带保证责任。该合同附件委托书载明：委托人刘**于2013年1月14日与卡莱顿公司签订《物业经营管理合同》，依据该合同第3.1款约定，兹授权卡莱顿公司作为委托代理人，全权负责委托人于2013年1月14日与河南金伟置业有限公司签订的《商品房买卖合同》项下房屋交付手续办理事宜。原告向本院提交的银行流水显示，自2017年4月26日至2019年7月31日原告共计收到6笔银行转账每笔10486元，交易方式代发工资。原告称，被告卡莱顿公司物业使用费已支付至2019年10月31日，2019年11月1日之后的物业使用费未支付。本案起诉被告卡莱顿公司支付自2019年11月1日起至2020年7月31日的物业使用费。被告称，以银行流水为准。以上事实由原告提交的商品房买卖合同、销售不动产发票、物业经营管理合同、原告银行流水、中晟集团广告复印件一份两页；被告提交的河南维港置业有限公司作出的《伟业国际广场项目情况说明》一份、沙蓬、李占青、代玉英等十三人诉河南维港置业有限公司解除房屋买卖合同纠纷诉讼材料及开庭笔录在案佐证。本院认为，原被告签订的《物业经营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照合同履行合同义务。根据《物业经营管理合同》约定，被告卡莱顿公司应当向原告支付物业使用费。庭审中，原告称，被告支付物业使用费到2019年10月31日，之后未再支付。被告卡莱顿公司辩称，以银行流水为准。结合原被告向本院提交的证据及庭审陈述，本院对原告所述予以采信。结合原告诉请，本院经计算2019年11月1日至2020年7月31日共计9个月，按41942元/年计算物业使用费为31456.5元。故被告卡莱顿公司应当向原告支付物业使用费31456.5元。关于违约金，本院根据本案的具体情况酌定被告向原告支付违约金3500元。被告中晟公司作为担保人在《物业经营管理合同》上签字，本院综合审查担保期限、担保方式、担保范围等认为，被告中晟公司应对上述债务承担连带清偿责任。被告中晟公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州卡莱顿酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘**支付2019年11月1日至2020年7月31日之间的物业使用费31456.5元，并支付违约金3500元；二、被告郑州中晟置业集团有限公司对本判决第一项所判决款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，减半收取349元，由原告刘**负担25元，被告郑州卡莱顿酒店管理有限公司、郑州中晟置业集团有限公司负担324元。本判决为终审判决。审 判 员 彭磊二〇二〇年九月二十七日书记员代 晓辉
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执661号之二申请执行人：赵晟，男，汉族，1979年6月14日出生，住重庆市南岸区。被执行人：罗小陵，女，汉族，1955年6月27日出生，住重庆市渝中区。被执行人：重庆迪松商贸有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街140号1幢11-14号，统一社会信用代码91500103668919527U。法定代表人：郭庆生。被执行人：郭庆生，男，汉族，1954年8月10日出生，住重庆市渝中区。本院办理赵晟申请执行罗小陵、重庆迪松商贸有限公司、郭庆生借款合同纠纷一案，本院已作出（2019）渝0104民初4392号民事判决书，判决书主要内容：“一、被告罗小陵于本判决生效后十日内向原告赵晟偿还借款本金2164000元，以及截止2019年3月25日的利息24706.58元，复利21.21元。二、被告罗小陵于本判决生效后十日内向原告赵晟支付自2019年3月26日起至实际付清之日止的罚息及复利（其中罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按年利率6.525%计算）；三、被告罗小陵于本判决生效后十日内向原告赵晟支付律师费3000元；四、被告郭庆生、重庆迪松商贸有限公司对被告罗小陵的上述债务承担连带保证责任。”法律文书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2020年9月27日，申请执行人的债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  印志林审 判 员  徐 轩人民陪审员  彭榜惠二〇二〇年九月二十七日书 记 员  曾维娜
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初3133号 原告：覃菲，女，1989年3月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：卢伟，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 被告：陈柏潮，男，1989年5月5日出生，汉族，居民，住平南县，经常居住地：广西平南县镇隆镇红苹果幼儿园旁边。 原告覃菲与被告陈柏潮探望权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃菲向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告于2019年1月30日签订的《离婚协议》有效；2、判决准予原告每月探视陈某2两次（可以带出去玩并住宿一到两天），陈某2在寒暑假可以跟随原告生活；3、判决被告承担陈某1的医疗费3345.52元；4、判决被告每月支付抚养费1000元直至陈某1独立生活为止；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某1，××××年××月××日生育儿子陈某2。因夫妻感情破裂，原、被告于2019年1月30日协议离婚，双方约定女儿陈某1由原告抚养，儿子陈某2由被告抚养，抚养费由各自承担，陈某1的医疗费由原、被告各承担一半，在不影响孩子学习、生活的情况下，双方可以随时探望对方抚养的孩子。离婚之后原告到被告处探望儿子时，被告及其父母屡屡推托，导致原告至今未能探望陈某2。2019年1月至今，陈某1已经花费医疗费6691.01元，被告应依法承担3345.52元。陈某1现已就读幼儿园，且常年体弱多病，被告在东莞市经营巨 利塑胶制品有限公司，每月净收入有四、五万元，应承担更多的抚养费。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，希望法院依法判决。 被告陈柏潮辩称，陈某2平时都是由爷爷、奶奶照顾，不同意由原告带陈某2外出的原因是担心原告携带病毒并传染给孩子，其同意承担陈某1一半的医疗费，不同意每月支付1000元抚养费，因为双方在离婚时已约定孩子的抚养费由各自承担，如果原告抚养女儿有困难，其可以抚养陈某1。 本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某1，××××年××月××日生育儿子陈某2。因夫妻感情破裂，原、被告于2019年1月30日在民政部门协议离婚，双方约定女儿陈某1由原告抚养，儿子陈某2由被告抚养，抚养费由各自承担，陈某1的医疗费由原、被告各承担一半，在不影响孩子学习、生活的情况下，双方可以随时探望对方抚养的孩子。原告曾于2019年春节、2019年7月24日探望过陈某2两次。2019年10月，陈某1在平南县第二人民医院住院治疗，用去医疗费6691.04元。2019年8月，原告去探望陈某2时，因被告父母将陈某2抱进被告家，导致原告探望未成。 本院认为，探望权是离婚后父母对子女的一项法定权利，父母与子女之间的关系并不因父母的离婚而中断。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本案原、被告在离婚时对探望权行使虽有约定，但不具体明确，导致原、被告就探望权行使时间和方式发生争议。探望权行使的时间和方式应根据父母双方的生活情况以及有利于子女身心健康成长的角度出发，最大限度避免父母离婚后对子女的再次伤害，切实保护原、被告及子女的合法权益。原告在不影响孩子正常生活和学习的情况下，可对婚生儿子陈某2行使探望权，作为负责抚养方的被告应当积极配合原告探望孩子，让孩子感受原告作为母亲的关怀与疼爱，让孩子的身心得以健康成长。原告要求每月探望两次小孩，合情合理，时间为周末或节假日为宜，具体探望时间由双方协商。但原告要求将孩子带出去玩或居住时应征得被告的同意。陈某2年满10周岁后，原告行使探望权的时间和方式应结合陈某2的意见予以确定。同时，被告也应当 做好其父母的工作，保障原告的探视权得以实现。因双方约定陈某1的医疗费由被告承担一半的份额，原告要求被告支付陈某1的医疗费3345.52元（6691.04×50％）符合双方的约定，依法予以支持。原告要求被告每月支付陈某1的抚养费1000元，由于原、被告在离婚时已约定陈某1、陈某2的抚养费由各自承担，且原告目前的月收入有五千多元，抚养一个小孩不存在困难，对被告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下： 一、被告陈柏潮于本判决生效后协助原告覃菲行使对婚生儿子陈某2的探望权。探望权的行使时间和方式：卢炫羽年满10周岁前，原告覃菲每月可以探望两次。陈某2年满10周岁后，原告行使探望权的时间和方式应结合陈某2的意见予以确定； 二、被告陈柏潮支付陈某1的医疗费3345.52元给原告覃菲； 三、驳回原告覃菲的其他诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），由原告覃菲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；受理费帐号：20×××16；开户银行：中国农业银行贵港分行）。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  方华富 二〇二〇年九月二十八日 书记员  林柱伟
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执恢403号申请执行人刘庆亿被执行人黄国成申请执行人刘庆亿与被执行人黄国成民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2018）甘0403民初367号民事调解书已发生法律效力，被执行人黄国成未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘庆亿于2020年7月16日向本院申请恢复执行，本院于2020年7月16日立案执行。本案在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人的住址查找被执行人下落，未能查找到被执行人。本院通过白银市平川区人民法院“云MAS”短信平台向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。经本院对被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记信息进行了两次网络查控，均未查到可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人员名单、限制高消费信用惩戒措施，并对申请执行人进行短信告知。申请执行人不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产。经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 云审 判 员  苟云鹏审 判 员  王文静二〇二〇年九月二十三日法官助理  李世良书 记 员  万**鹏
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院   执 行 裁 定 书   （2020）兵06执复4号   复议申请人（申请执行人）：刘其军，个体工商户，住五家渠市。   被执行人：新疆生产建设兵团第六师公交客运管理处（五家渠市公交客运管理处），住所地新疆五家渠市军垦南路1048号。   法定代表人：陈国友，该处处长。   复议申请人刘其军不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2020）兵0603执614号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   申请执行人刘其军申请执行被执行人新疆生产建设兵团第六师公交客运管理处（五家渠市公交客运管理处）（以下简称客运管理处）不予行政许可决定纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（以下简称执行法院）于2019年7月13日立案执行，执行案号为（2020）兵0601执614号。案件受理后，经执行法院审查认为，复议申请人刘其军执行申请中无给付内容，裁定驳回其要求被执行人客运管理处中止行政违法行为，协助复议申请人刘其军办理相关许可业务的申请。   复议申请人刘其军对（2020）兵0601执614号执行裁定不服，向本院申请复议。称自2014年9月22日起至2020年7月13日止，复议申请人刘其军因不服客运管理处不予行政许可决定向执行法院提起行政诉讼，该案经过多次审理，2019年8月5日（2017）兵0601行初33号行政判决书生效。 请求1.撤销执行法院（2020）兵0601执614号执行裁定书；2.终止被执行人客运管理处作出的《交通行政不予许可决定书》五客许2017-001行政违法行为；恢复正常合理业务的法定秩序，协助当事人办理相关许可业务；全面恢复复议申请人的合法权利。   本院审查查明，刘其军与新疆生产建设兵团第六师公交客运管理处（五家渠市公交客运管理处）不予行政许可决定纠纷一案，执行法院于2018年5月26日作出的（2017）兵0601行初33号行政判决书，判决：确认被告五家渠市公交客运管理处于2017年11月10日作出的《交通行政不予许可决定书》违法。判决生效后，该案经本院审判委员会讨论决定再审。执行法院于2019年1月21日作出（2018）兵0601行申1号行政裁定书再审该案，并于2019年3月26日作出（2019）兵0601行再1号行政判决书，维持该院（2017）兵0601行初33号行政判决书，客运管理处不服，向本院提出上诉，本院于2019年8月3日作出（2019）兵06行终4号行政判决书，维持秩序执行法院（2019）兵0601行再1号行政判决书。判决生效后，复议申请人刘其军向执行法院申请强制执行，申请事项：1.执行法院通知被执行人客运管理处终止《交通行政不予许可决定书》五客许2017-001行政违法行为；2. 协助办理相关许可业务，并恢复复议申请人的营运资格；3.被执行人承担案件受理费118.5元。   本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书，执行内容应当明确。本案中，复议申请人刘其军申请执行所依据的生效法律文书只确认了五家渠市公交客运管理处作出的《交通行政不予许可决定书》违法，未确定具体可执行内容和给付标的，执行内容不明确，复议申请人的申请执行事项无执行依据。执行法院认定事实清楚，审查符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：   驳回复议申请人刘其军的复议申请,维持新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院(2020)兵0601执614号执行裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长  张翔   审判员  孙杰   审判员  张卫民   二0二0年九月二十四日     书记员  原帆     1
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执恢444号 陈安刚、曾灯萍： 本院执行的陈安刚申请曾灯萍买卖合同纠纷一案，申请恢复执行标的38842.0元，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十八日
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民申260号再审申请人(一审被告)：刘力鹏，男，1979年4月16日出生，汉族，住西平县。再审申请人(一审被告)：王俊香，女，1970年3月22日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：余利捷、张伊宁（实习），河南胜蓝律师事务所律师。被申请人（一审原告）：黄玲玲，女，1981年5月9日出生，汉族，住西平县。一审被告：西平新天利房地产开发有限公司，住所地：西平县柏城大道中段路南。法定代表人：焦莲英，该公司总经理。再审申请人刘力鹏、王俊香因与被申请人黄玲玲及一审被告西平新天利房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2019）豫1721民初3652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，刘力鹏、王俊香于2020年9月27日因个人原因申请撤回再审申请。本院经审查认为，刘力鹏、王俊香撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许刘力鹏、王俊香撤回再审申请。审判长 张 冰审判员 郭建平审判员 刘称心二〇二〇年九月二十八日书记员 王 振
河南省洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0306执353号申请执行人：张雪艳，女，1975年11月16日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：李佳鑫，男，1994年1月1日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：何飞龙，男，1993年8月19日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：原瀚翔，男，1992年4月15日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：郭旭鹏，男，1994年12月29日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：李**飞，男，汉族，1994年2月13日生，汉族，住洛阳市吉利区。张雪艳与李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞服务合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院作出的（2019）豫0306民初824号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞支付申请执行人张雪艳办理健身卡费用2713元，一审案件受理费50元。因李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞未按上述生效法律文书履行义务，张雪艳向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年8月31日向被执行人送达了执行通知书、风险提示、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，后被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2020年8月19日通过执行网络查控系统向金融机构、不动产部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞名下无证券、无工商登记；被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞银行存款247元已被本院扣划，交付给申请执行人；被执行人原瀚翔名下豫Ｃ×××××小型汽车，已被查封但未实际扣押，暂无法处置。三、于2020年8月19日到洛阳市住房公积金管理中心吉利管理部和吉利区不动产登记中心查询被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞名下公积金信息及房产信息，经查询被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞名下无住房公积金信息及可供执行的财产。四、于2020年9月11日通过实地走访的形式，到被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞居住地了解情况，未发现李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞有可供执行的财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案已受偿3805元，尚余2333元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。2020年9月28日，申请执行人张雪艳申请人民法院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ： 符 战人民陪审员 ：崔作东人民陪审员 ：刘朝杰二〇二〇年九月二十八日书 记 员 ：张仕鑫
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初2541号之一原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市高新区科学大道126号立方制药公司研发及营销中心201-215室，统一社会信用代码：91340100MA2TFBD01G。法定代表人：余辰，系该公司执行董事兼总经理。被告：王学丽，女，1972年08月23日出生，汉族，现住贵州省六盘水市盘县。第三人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。原告合肥数信企业管理有限公司与被告王学丽、第三人王晓婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告合肥数信企业管理有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥数信企业管理有限公司自愿向本院申请撤回起诉系其对己方权利的处分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥数信企业管理有限公司撤回起诉。案件受理费1720元，因原告撤诉减半收取860元，由原告合肥数信企业管理有限公司负担（原告已预交）。审 判 长  赵 用人民陪审员  赵泽仁人民陪审员  李祖艳二〇二〇年九月七日书 记 员  尹玉庭
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终1335号 上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区高科技产业园信息园西路81号16层1-2号。 法定代表人：熊建新，董事长。 委托诉讼代理人：廖曦，四川亚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张旋，女，汉族，1984年1月14日出生，住湖北省荆州市沙市区。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 上诉人金亚科技股份有限公司因与被上诉人张旋证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院委托一审法院向上诉人金亚科技股份有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书次日起七日内，依法向本院预交二审案件受理费749.91元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。金亚科技股份有限公司收到一审法院送达的通知书后，向本院提出缓交二审案件受理费的司法救助申请。本院经审查后对该申请不予准许，并于2020年7月30日再次向金亚科技股份有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书之日起七日内按照一审法院送达的通知载明事项及金额向本院预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。经查，上诉人金亚科技股份有限公司未在指定期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人金亚科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒲 杨 审 判 员  李 春 审 判 员  李 莉 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  李 璐 书 记 员  贾春丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初13651号原告:广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。负责人:陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：方某某，男，1989年6月23日出生，汉族，住湖南省安化县。原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告方某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理。本院经审查认为原告广发银行股份有限公司长沙分行在收到本院《诉讼费交纳通知书》后，未按照该通知的要求在七日内预交案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告广发银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审?判?员??周明二〇二〇年九月三十日法官助理??田娜书?记?员??姚萍
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终8722号上诉人（原审原告）：姚璨，女，1987年7月12日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：周航，湖北灵均律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周烜烽，男，1974年4月25日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：梅翔，湖北山河律师事务所律师。上诉人姚璨因与被上诉人周烜烽劳动争议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初15667号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年9月1立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。姚璨上诉请求：一、依法撤销一审裁定，将本案依法发回重审。事实与理由：姚璨自2016年5月25日入职，后周烜烽单方面与姚璨解除了劳动关系。姚璨根据劳动合同法，劳动法及相关法规，向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁立案后因周烜烽未签收仲裁开庭传票，仲裁庭向周烜烽公告送达，并向姚璨送达开庭传票。后因周烜烽主动前往仲裁庭签收开庭传票，仲裁庭重新确定开庭时间，并向姚璨送达。因姚璨签收两张开庭传票，在记忆开庭时间时，将开庭时间记错，未能参与庭审，并非故意拒不参加。姚璨未参加庭审原因情有可原，如不对本案进行实质审理，姚璨权利将无法得到救济。周烜烽答辩认为，姚璨无正当理由拒不到庭，仲裁的认定和一审的裁定合法有据，请求依法驳回姚璨的上诉请求，维持一审裁定。姚璨向一审法院起诉请求：l.周烜烽支付姚璨2017年11月的绩效工资1324元；2.周烜烽支付姚璨2017年8月至2018年1月未签订劳动合同双倍工资20875元；3.周烜烽支付姚璨解除劳动关系经济补偿金7634元；4.周烜烽支付姚璨代通知金3817元；5.周烜烽支付姚璨未缴纳社保导致的失业金损失1448元×5个月＝7240元；6.确认周烜烽与姚璨2016年5月25日至2018年1月7日存在劳动关系；一审法院审理认为，劳动争议案件，当事人申请仲裁后，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭，劳动人事仲裁机构按照自动撤回仲裁处理后，该当事人又提起仲裁申请，劳动人事仲裁机构作出不予受理的决定或通知，当事人不服向人民法院起诉的，人民法院应予受理。人民法院经审查认为确属无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，应当裁定驳回起诉。姚璨及其委托代理人周航在庭审中陈述，在仲裁开庭时对开庭时间记忆错误，导致未到庭参与仲裁活动，被仲裁委决定视为撤回仲裁申请后，再次向仲裁委提起仲裁申请，该委拒绝受理其仲裁申请。姚璨未能提供仲裁开庭时具有正当理由未到庭的依据，且根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条和《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，均明确了人民法院受理劳动争议案件应以劳动仲裁为前置程序，确定了劳动争议仲裁前置程序的法定化，但姚璨的诉讼请求均未经过劳动仲裁的法定前置程序，对姚璨的起诉依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定：驳回姚璨的起诉。本院审理查明，2018年4月23日，姚璨向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁庭受理并确定开庭时间，但姚璨未按照仲裁庭确定的时间到庭参加庭审，其原因为记错了开庭时间，仲裁庭按视为撤回仲裁申请处理。2018年7月30日，姚璨再次申请仲裁，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出昌劳人仲不字[2018]第58号不予受理通知书，姚璨不服该通知，向法院提起诉讼。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条规定:“申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以视为撤回仲裁申请。”《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十九条规定：“申请人收到书面开庭通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以按撤回仲裁申请处理；申请人重新申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。”出庭参加仲裁庭审，既是当事人的权利，也是当事人的义务，当事人应当按照仲裁庭确定的开庭时间和地点，参加庭审活动。根据上述规定，申请人无正当理由拒不到庭参加庭审，视为撤回仲裁申请，且申请人再次申请的，仲裁委员会也不予受理。《中华人民共和国劳动法》第七十九条和《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，均明确了人民法院受理劳动争议案件应以劳动仲裁为前置程序，对上述仲裁委不予受理的情形，应视为该劳动争议没有经过仲裁前置程序，人民法院经审查认为确属无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，应当裁定驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 鹏审判员 吴建铭审判员 陈蔚红二〇二〇年九月二十八日法官助理徐卓威书记员徐卓威
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更835号罪犯张克，男，1974年9月15日出生，哈尼族，云南省景洪市人，高中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2017年9月4日作出（2017）云28刑初250号刑事判决，以被告人张克犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币40000元。宣判后，被告人张克不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2017年11月22日作出（2017）云刑终1275号刑事判决，以被告人张克犯贩卖毒品罪，改判有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币40000元。判决生效后，该犯于2018年1月17日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于在云南省西双版纳监狱公开开庭审理。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员唐洪斌、代理检察员杨莉代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省西双版纳监狱指派干警朱志荣、鲁杰代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯张克到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯张克在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张克在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，能积极履行财产刑人民币1000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张克在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张克减去有期徒刑六个月（刑期自2016年12月3日起至2028年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  艾 红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杨荣芹书 记 员  罗健伟
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0227民初1314号 原告：孟庆保，男，1994年6月19日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。 委托诉讼代理人（特别授权）：毛美杰，女，河北燕峰律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司，住所地：内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇土尔扈特南路凯隆金座B座商铺楼底4、5号商铺。统一社会信用代码：9115292108519136XK。 负责人：刘磊，该公司经理。 被告：河北保秦交通服务有限公司，住所地：河北省秦皇岛市经济技术开发区巫山路12号。统一社会信用代码：91130302MA0D7BRW08。 法定代表人：王彪，该公司经理。 孟庆保与中国太平洋财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司、河北保秦交通服务有限公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告孟庆保于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孟庆保撤诉。 案件受理费2040元，减半收取计1020元，由原告孟庆保负担。 审判员  丁贵文 二〇二〇年九月三十日 书记员  李 林
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1303执异141号案外人：南阳锦弘置业有限公司，住所地南阳市独山大道与孔明路交叉口向西路南200米临街商铺三楼，统一社会信用代码914113003174904823。申请执行人：史天云，女，汉族，1966年12月3日生，住南阳市。被执行人:南阳金泽苑房地产开发有限公司，住所地南阳市北京路北段黄岗村，统一社会信用代码91411300668899319R。法定代表人：张旭东，任经理。本院在执行史天云与南阳金泽苑房地产开发有限公司（以下简称金泽苑公司）民间借贷纠纷一案中，案外人南阳锦弘置业有限公司（以下简称锦弘公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人诉称，河南经济管理学校的学生宿舍与专家公寓系案外人独立建设、自筹资金的相互，该项目的建设工程与南阳金泽苑房地产有限公司无任何关系，河南经济管理学校能够证明我公司施工建设的合法性。同时，案涉账户内的款项系支付工程款，以及保障支付农民工工资的款项，查封后致使工程款及农民工工资无法支付，损害了案外人及农民工的合法权益。综上所述，请求法院解除对案涉账户的冻结，维护案外人的合法权益。案外人为支持其请求，提交了如下证据：第一组：协议书一份，金泽苑公司、张旭东和尹增伟、姚强峰于2015年9月16日签订协议书，双方就经济管理学校学生宿舍、专家公寓项目开展合作；第二组：证明一份，经济管理学校对外交流中心以及学生和专家公寓两个项目原由金泽苑公司全额垫资建设，建设过程中因资金链断裂，后续资金及管理实际由南阳锦弘置业有限公司以及尹增伟、姚强峰共同出资及管理。申请执行人辩称，经济管理学校是跟金泽苑公司签订的建房协议，金泽苑公司与尹增伟、姚强峰及锦弘公司签订的是内部协议。同时，根据法院的调查，平安银行郑州分行营业部15×××96账户系金泽苑公司委托锦弘公司代为收取部分房款的指定账户，且锦弘公司对其代收金泽苑公司的事实予以认可。故法院对案涉账户的冻结行为，符合法律规定。现查明,本院在审理史天云与南阳金泽苑房地产开发有限公司、王学平、杜海燕民间借贷纠纷一案中，于2017年4月13日作出（2016）豫1303民初3174号民事判决书，判决如下：一、判决生效十日内被告南阳金泽苑房地产开发有限公司偿还原告史天云借款本金237万元及利息（其中本金140万元自2015年5月16日起、本金97万元自2015年6月28日起均按月息2分计算至借款付清之日止）。二、被告王学平、杜海燕承担连带责任保证（保证范围为借款本金237万元及利息分别以140万元、97万元分别自2015年5月16日起、自2015年6月28日起按月息15‰计算至借款付清之日止）。三、驳回原告史天云的其他诉讼请求。南阳金泽苑房地产开发有限公司不服，向南阳市中级人民法院提起上诉。2017年6月13日，南阳市中级人民法院作出（2017）豫13民终2474号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在执行过程中，本院于2020年1月21日作出（2017）豫1303执1488号之十执行裁定书，冻结、划拨南阳锦弘置业有限公15×××966账户中的存款4160000元。平安银行南阳分行营业部在2020年1月21日作出的回执显示15×××966账户已冻结24.57元，未冻结4159975.43元，原因未账户余额不足。案外人据此提出执行异议，以案涉账户的资金系案外人所有为由，请求法院解除对案涉账户的冻结。本院认为，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（三）项的规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断是否系权利人。本案中，案涉账户在金融机构登记的账户名称为南阳锦弘置业有限公司，该账户的权利人系南阳锦弘置业有限公司。故在本执行异议的程序性审查中，异议人的异议理由能够阻却本院的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对南阳锦弘置业有限公15×××966账户中的存款4160000元的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 张 平代理审判员 张 冠代理审判员 王 园二〇二〇年九月三十日书 记 员 张亚岚
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑终167号原公诉机关天津市东丽区人民检察院。上诉人（原审被告人）张小勇，男，1981年9月14日出生于天津市，汉族，中专文化，天津滨海国际机场安检员，户籍地天津市东丽区，住天津市东丽区。因本案于2019年9月18日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。上诉人（原审被告人）于贵海，男，1981年9月6日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，户籍地天津市东丽区。因本案于2019年9月20日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。指定辩护人谢忠锋，北京京悦（天津）律师事务所律师。原审被告人郭旭，男，1986年4月2日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，户籍地天津市东丽区，住天津市东丽区。2005年5月9日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年。因本案于2019年9月18日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。天津市东丽区人民法院审理天津市东丽区人民检察院指控原审被告人张小勇、于贵海、郭旭犯寻衅滋事罪、原审附带民事诉讼原告人张某1、周某1提起附带民事诉讼一案，于2020年7月9日作出（2020）津0110刑初217号刑事附带民事判决。宣判后，各方当事人均未对附带民事部分提出上诉，本案附带民事部分已经发生法律效力。原审被告人张小勇、于贵海对刑事部分不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审人民法院认定，2019年9月17日晚22时许，被告人张小勇、郭旭、于贵海与张某2等人饮酒时，张小勇与周某2在电话中发生口角。后被告人张小勇、郭旭、于贵海等人来到周某2居住的天津市东丽区金钟街金钟新城33号楼楼下，为泄私愤，无故将在此处执行国庆安保维稳任务的民警张某1、辅警周某1打伤。经鉴定，被害人张某1眼部、鼻部、面部、颈部、肢体软组织受伤，损伤程度均为轻微伤；被害人周某1下唇、颈部受伤，损伤程度均为轻微伤。2019年9月18日，被告人张小勇、郭旭被传唤到案。同年9月20日，被告人于贵海到公安机关投案。上述事实，被告人张小勇、郭旭、于贵海在开庭审理中无异议，并有被害人张某1、周某1的陈述，证人张某2、周某2、王某、沈某的证言，案件来源及抓获经过，被告人户籍证明及前科材料，二被害人的诊断证明及伤情鉴定意见等证据证实，足以认定。原审人民法院认为，被告人张小勇、郭旭、于贵海为泄私愤，结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，该行为均构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应予以处罚。案发后于贵海能主动投案并能如实供述基本的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。张小勇、郭旭虽无投案情节，但归案后亦能如实供述，依法可从轻处罚。在共同犯罪中，三被告人共同实施殴打行为，不宜区分主从犯。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，就刑事部分判决：被告人张小勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；被告人郭旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人于贵海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。宣判后，原审被告人张小勇、于贵海不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张小勇申请撤回上诉。上诉人于贵海的上诉理由为：原判对其量刑过重。其辩护人提出：1．于贵海系从犯，原审未能认定属于法律适用有误。2．于贵海具有自首情节，认罪悔罪，且参与程度较小，具有从犯、初犯等情节，原审对其量刑过重。二审经审理查明的刑事部分事实和认定证据与原审一致。本院认为，上诉人张小勇、于贵海、原审被告人郭旭为泄私愤，结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，三人的行为均构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。于贵海具有自首情节，依法可从轻处罚。张小勇、郭旭具有坦白情节，依法可从轻处罚。关于张小勇撤回上诉的申请，本院予以准许。关于于贵海辩护人提出的从犯问题，张小勇、于贵海、郭旭三人均为实行犯，在共同犯罪中的地位、作为并无明显区别，本案不宜区分主从。关于于贵海及其辩护人提出的量刑过重问题，原判对于贵海的量刑已经充分考虑到了其具有自首等情节，量刑并无不当。综上，于贵海及其辩护人提出的意见根据不足，本院不予采纳。原审人民法院认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人张小勇撤回上诉；二、驳回上诉人于贵海的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘建军审判员  车怡轩审判员  路 诚二〇二〇年九月十日法官助理魏源书记员李铁鑫附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省张家口市下花园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0706民初224号 原告：张家口市下花园区供热公司，住所地张家口市下花园区新兴路2号。 法定代表人：马东飞，系该公司经理。 委托代理人：梁伟。 被告:章清萍，女，1952年11月6日出生，汉族，现住张家口市。 委托代理人：孙军，系章清萍儿子。 原告张家口市下花园区供热公司（以下简称供热公司）与被告章清萍供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告供热公司委托代理人梁伟、被告章清萍委托代理人孙军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 供热公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付尚欠的热费10264元；2、承担全部诉讼费用。事实与理由：被告一直使用原告的热源冬季取暖，截至目前尚欠原告2012年11月至2020年3月的热费10264元。我公司多次催要，被告至今没有给付，现原告诉至法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告辩称，我妈（章清萍）家自从接了供热公司集中供热后温度就达不到相关标准。经过测温，温度就13、14度。2012.11-2013.3交过一次500元，后来再给供热公司打电话对方就不给测温了，我们不是不交供热费，但是温度不够，我们认为应当减免一点。 原告供热公司为支持其诉讼请求，依法提交用户欠费明细表，用以证明被告拖欠供暖费的事实，本院结合本案案情对上述证据予以采信。庭审中原告承认被告居住的旧建行家属楼301号温度不达标，亦承认测温温度不到14度。 本院经审理认定事实如下：被告所在的旧建行家属楼301号房屋位于该幢楼房的顶楼，冬季供热温度未达到供热标准。被告于2012年11月至2013年3月交付500元供热取暖费，从2012年11月至2020年3月，被告共拖欠原告供热取暖费10264元至今未交付。 上述事实有当事人当庭陈述、原告方提交的书证予以证实，本院予以确认。 本院认为，在履行供用热力合同时，原告方负有提供约定采暖温度的义务，被告应当依约交付供热费，在履行该供用热力合同中，原、被告双方均存在过错，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定，被告欠付原告2012年11月至2020年3月的供热取暖费10264元应当酌情减少8381元为宜，原告在该酌情减少部分内的请求，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告章清萍于本判决生效之日起七日内给付原告张家口市下花园区供热公司供热取暖费1883元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取28元，由被告章清萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员  佟 彤 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  张弋戈 书 记 员  王 璐 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。 第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申107号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：贵州思源实业有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：焦元宗，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱灯，重庆善义律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：重庆海天机械销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：韦真，该公司总经理。委托诉讼代理人：向伟，贵州宏贯律师事务所律师。再审申请人贵州思源实业有限公司(以下简称思源公司)与被申请人重庆海天机械销售有限公司(以下简称海天公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终3088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。思源公司申请再审称，一、海天公司主张的8万元货款思源公司已经付清，并提供了海天公司开具的货款全额发票作为凭证。二审认定思源公司未付清货款错误。二、海天公司的诉讼请求已经超过诉讼时效。合同约定的付款时间为2013年3月，至2015年3月诉讼时效已过。此后海天公司发送的函件已不足以引起诉讼时效中断的法律后果。海天公司举示的录音系在一审审理中形成。该录音中，其法定代表人明知诉讼时效已过，思源公司亦多次强调货款已付清。该录音不能证明海天公司向思源公司主张权利。二审认定海天公司请求未超过诉讼时效错误。综上，二审法院认定事实及适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。海天公司提交意见称，发票不能作为付款凭证，思源公司并未举示全部货款的付款凭证，尚有8万元货款未付。为此，海天公司多次催收，主张权利，海天公司的诉讼请求并未超过诉讼时效。二审法院认定事实清楚，适用法律正确。思源公司申请再审的理由均不成立，请求依法驳回思源公司的再审申请。本院经审查认为，一、关于货款是否已经付清的问题。审理中，思源公司称，海天公司主张的8万元货款，思源公司已通过转账方式支付。但一、二审审理中，思源公司均未举示相应转账凭证，以证明其已实际支付货款。思源公司虽举示了由海天公司开具的发票，但思源公司与海天公司并未约定以发票作为付款凭证，双方亦无以发票作为付款凭证的交易习惯。故本案中，二审法院未将发票认定为付款凭证并无不当。思源公司主张货款已付清缺乏证据证明，二审法院判令思源公司支付相应货款亦无不妥。二、关于海天公司的请求是否超过诉讼时效的问题。海天公司为证明其请求未超过诉讼时效，举示了电话录音，结合思源公司的陈述，二审法院认定海天公司法定代表人曾于2014年向思源公司主张过权利，诉讼时效中断，并无不妥。综上所述，思源公司申请再审的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州思源实业有限公司的再审申请。审 判 长 吉守明审 判 员 干建强审 判 员 敖宇波二〇二〇年九月二十四日法官助理 张 晟书 记 员 陈媛雪
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104财保324号之一解除保全申请人:余兰，女，1983年1月24日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：王朝晖，湖南方哲律师事务所律师。被申请人：长沙源坤再生资源利用有限公司，住所地长沙市望城区白箬铺镇齐天庙村神山塘组0814599栋101室，统一社会信用代码：91430112MA4PHUL729。法定代表人：邹征兵。被申请人：邹征兵，男，1967年12月18日出生，汉族，住长沙市望城区。被申请人：杨林，女，1968年10月12日出生，汉族，住长沙市望城区。申请人余兰向本院申请诉前财产保全，本院于2020年6月16日作出（2020）湘0104财保324号民事裁定书，对被申请人长沙源坤再生资源利用有限公司、邹征兵、杨林名下的银行存款490250元，或者同等价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。2020年9月21日，申请人余兰向本院申请解除对被申请人长沙源坤再生资源利用有限公司、邹征兵、杨林采取的上述保全措施。本院经审查认为，申请人余兰的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人长沙源坤再生资源利用有限公司、邹征兵、杨林名下银行存款490250元，或者同等价值的其他财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黎春林二〇二〇年九月二十一日法官助理邹蕾书记员陈旸芷
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执544号之二申请执行人：尹红军，男，1982年10月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人：黄聪，男，1982年12月7日出生，汉族，住四川省武胜县。本院办理尹红军申请执行黄聪借款合同纠纷一案，本院已作出（2019）渝0104民初6832号民事判决书，判决书主要内容：“一、被告黄聪于本判决生效后十日内归还原告尹红军借款本金92000元及资金占用利息；资金占用利息自2018年5月31日起至2019年8月19日止以30000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2019年12月2日止以30000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月3日起至付清时止以92000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告尹红军的其他诉讼请求。”法律文书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2020年9月27日，申请执行人的债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  印志林审 判 员  徐 轩人民陪审员  彭榜惠二〇二〇年九月二十七日书 记 员  曾维娜
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初10538号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年08月06日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：曾志勇，男，1973年01月29日出生，汉族，住广西武鸣县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告曾志勇租赁合同纠纷一案，本院于2020年08月31日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告曾志勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年07月29日至2019年10月29日止的手机租金1467元(489元/月×3个月)；2.判令被告支付原告购机买断款5746元（11614元-489元/月×9个月-1467元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2019年11月06日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月24日，被告向原告申请租用iPhoneXS全新国行手机一部。2018年10月29日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXS全新国行手机一部，租期为2018年10月29日至2019年10月29日止，共计12个月，租金为每月489元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。曾志勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月29日，早稻科技公司(甲方)与曾志勇（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、曾志勇向早稻科技公司申请租赁iPhoneXS全新国行手机一部，签约价11614元，租金为489元/月，租用日期为2018年10月29日起至2019年10月29日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日1‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日1‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金9610元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向曾志勇提供了租赁物iPhoneXS全新国行手机一部，曾志勇未按约交纳履约保证金，曾志勇按约足额支付了9个月的租金，另支付了260元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年07月29日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的260元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年11月06日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计6953元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告曾志勇于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1207元；二、被告曾志勇于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5746元；三、被告曾志勇于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6953元为基数按照每日0.5‰从2019年11月06日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告曾志勇于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾志勇负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 耒二〇二〇年九月二十一日法官助理  何先锋书 记 员  曾 燕
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执1205号 申请执行人：寿光市侯镇士军木材加工厂。住所地：寿光市侯镇西毕村南500米南北路东。统一社会信用代码：92370783MA3MLIY495。 经营者：刘士军，男，1977年10月2日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：邱林华，男，1964年6月25日出生，汉族，住寿光市。 申请执行人寿光市侯镇士军木材加工厂与被执行人邱林华侵权责任纠纷一案，本院做出的（2019)鲁0783民初7639号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年5月29日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额90705.00元，现无执行到位款项。在该案执行过程中，依法采取了以下执行措施： 一、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年5月29日、9月17日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2020年6月1日对被执行人邱林华采取限制高消费措施。 四、依法到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年9月17日电话约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 奚春波审判员郭峰山 审判员 陈   立   华 二〇二〇年九月二十三日 书记员 王       菲
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终12169号上诉人（原审被告）：郭子恒，男，汉族，1983年1月13日出生，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：李秋萍，郑州市法律援助中心指派河南大象律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁丽娜，郑州市法律援助中心指派河南大象律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郑州痛风风湿病医院有限公司，住所地郑州市二七区大学南路96号六层601号，统一社会信用代码：91410103MA458Y1283。法定代表人：宗真真。委托诉讼代理人：王歆瑶，该公司员工。委托诉讼代理人：卢菲菲，该公司员工。上诉人郭子恒因与被上诉人郑州痛风风湿病医院有限公司（以下简称痛风医院）劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初4247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法公开开庭进行了审理。上诉人郭子恒及其委托诉讼代理人刁丽娜，被上诉人痛风医院的委托诉讼代理人王歆瑶、卢菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭子恒上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.请求依法判决痛风医院向郭子恒支付拖欠以及克扣工资共计7978元；3.请求依法判决痛风医院向郭子恒支付违法解除劳动合同赔偿金20000元；4.一、二审诉讼费用由痛风医院承担。事实和理由：一审法院仅依据痛风医院单方制作提供的考勤表认定郭子恒违反劳动纪律，不结合仲裁庭审查明的事实以及痛风医院一审提交的证据，是导致本案认定事实不清，适用法律错误的原因，因此，痛风医院未足额发放工资、在疫情期间违法解除与郭子恒之间的劳动关系且没有经过工会程序，应当依法向郭子恒支付赔偿金及剩余克扣的工资。痛风医院辩称，一审判决认定事实清楚证据充分，应予维持。1.经我单位核算扣除郭子恒缺勤工资以及社保费用后，2020年1、2月份郭子恒的工资总额为8131元，3月份工资为3049元。痛风医院支付郭子恒上述工资的具体时间、具体金额为2020年3月2日向郭子恒打款1月份部分工资2237元，3月20日向郭子恒打款1月份余款1928元，同时打款2月份工资3966元，4月17日向郭子恒打款3月份工资3049元。因我单位已及时足额发放上述工资，故不存在拖延克扣。郭子恒主张支付拖欠以及克扣工资7978元没有任何依据；2.因受疫情影响，原需劳动者签字确认的考勤表，在痛风医院全面复工后，郭子恒因不满痛风医院于3月份发放的工资，故不予签字确认。痛风医院考勤表是指纹打卡后系统自动生成的。指纹录入的时间是不存在修改的可能性的。故该考勤表真实有效，足以证明郭子恒迟到缺勤的客观事实；3.郭子恒于2020年2月至3月期间，共计迟到三十多次，3月21日后只打卡不工作，至3月26日最后一次打卡后就没有再到痛风医院工作。根据痛风医院规章制度规定，郭子恒已属于严重违纪；4.我单位多次向工会邮寄送达了劳动关系解除通知书，故痛风医院解除行为合理合法，不存在违法解除情形。郭子恒要求支付违法解除劳动合同赔偿金没有依据。痛风医院向一审法院起诉请求：一、请求法院判决原告无须支付被告工资7978元；二、请求原告无须向被告支付违法解除劳动合同赔偿金20000元；三、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年8月15日，原被告签订《劳动合同书》，约定该合同为固定劳动合同，自2018年8月14日至2021年8月14日至，岗位为厨师，工资待遇为底薪1900元，具体办法按照原告依法制定的相关规定；同时约定被告存在一个月迟到、早退合计达6次（含）以上，年累计合计30次（含）原告可依据本合同约定单方面解除劳动合同，无需支付被告任何补偿或赔偿。当日，被告签收原告单位的《职工严重违反公司规章制度之情形》，其中违反公司考勤制度的行为有一个月迟到、早退合计达6次（含）以上，年累计合计30次（含）等。2019年9月26日，被告签收的原告单位的食堂管理制度规定员工早中晚用餐时间分别为7:30-8:20、11:30-12:30、5:30-6:30。要求厨房工作人员打扫时间为员工用餐后，严禁在员工用餐时间进行打扫；所有餐厅人员全部执行每日三次打卡，打卡时间分别为早上8:30之前，中午13:30之后，下午18:30之后，具体下班时间以完成当日全部工作为准。2020年2月至3月考勤表，证明申请人2月至3月累计迟到达三十余次。2020年4月8日，原告作出解除与被告劳动关系的决定。后，被告不服提起仲裁，2020年5月18日，郑州市二七区劳动认识争议仲裁委员会作出二七劳人裁决字（2020）第14号仲裁裁决书，原告不服，故原告诉至法院。一审法院认为，原被告签订的《劳动合同书》明确约定被告若存在一个月迟到、早退合计达6次（含）以上，年累计合计30次（含）原告可依据本合同约定单方面解除劳动合同，无需支付被告任何补偿或赔偿，现原告提出解除与被告的劳动关系，原告不应再支付被告经济补偿金。被告称原告拖欠其工资，但双方签订的《劳动合同书》中未有明确约定每月固定工资的条款，故本院认为被告称原告拖欠其工资证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告郑州痛风风湿病医院有限公司无须支付被告郭子恒工资7978元；二、原告郑州痛风风湿病医院有限公司无须向被告郭子恒支付违法解除劳动合同赔偿金20000元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告郭子恒负担。本院二审期间，郭子恒围绕上诉请求依法提交证据如下：第一组证据：工作证明。拟证明郭子恒在全国疫情极其严重的时期，特别是医院这种敏感场所，2020年2月5日，郭子恒在接到痛风医院的工作安排后，坚守岗位，痛风医院发放不仅不按照约定工资和克扣申请人的工资。第二组证据：考勤记录一份。拟证明痛风医院处的考勤记录是每月需要员工本人签字确认的，而一审痛风医院提供的考勤记录系痛风医院单方制作，郭子恒不存在迟到现象。本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人有义务对各自主张的事实承担举证责任，如举证不能，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方的劳动合同明确约定郭子恒若存在一个月迟到、早退合计达6次（含）以上，年累计合计30次（含）郑州痛风风湿病医院有限公司可依据本合同约定单方面解除劳动合同，无需支付郭子恒任何补偿或赔偿。故原审法院判决痛风医院无须支付郭子恒工资及赔偿金并无不当。郭子恒上诉请求未提交有力证据证明，故对其上诉主张本院不予支持。综上所述，郭子恒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由郭子恒负担。本判决为终审判决。审判员  朱梅二〇二〇年九月二十八日书记员  卫佳
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行再100号再审申请人（一审原告、二审上诉人）方城县电影公司，住所地：河南省方城县城关镇裕州北路206号。法定代表人芦海平，该公司经理。委托代理人牛金芝，方城县弘正法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）方城县国土资源局（原方城县房产管理局），住所地：方城县县城人民路227号。法定代表人张玉磊，该局局长。委托代理人张弘，该局工作人员。委托代理人刘新杰，该局工作人员。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）王保慧，女，1972年6月26日出生，汉族，住方城县。委托代理人杨佳楠，河南博夏律师事务所律师。再审申请人方城县电影公司因与被申请人方城县国土资源局、王保慧房屋行政登记一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13行终145号行政裁定，向本院申请再审。本院于2020年8月10日作出（2020）豫行申127号行政裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。再审申请人方城县电影公司法定代表人芦海平及委托代理人牛金芝，被申请人方城县国土资源局的委托代理人张弘、刘新杰，被申请人王保慧的委托代理人杨佳楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为：2005年9月20日，方城县房产管理局为王保慧颁发方城县城关九区字第410830857号房屋所有权证。方城县电影公司认为该颁证行为侵害其权益，于2019年1月3日提起本案诉讼，请求撤销该房屋登记。南召县人民法院一审认为，方城县电影公司代理人在庭审中称2013年底已知道方城县国土资源局为王保慧颁发房权证的内容，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，方城县电影公司应从知道行政行为之日起一年内向人民法院起诉；其于2018年2月11日撤诉后，又于2019年1月3日就同一事实和理由提起行政诉讼，属于重复诉讼且超过起诉期限，应予驳回。2019年3月4日作出（2019）豫1321行初5号行政裁定，驳回方城县电影公司的起诉。方城县电影公司不服，提起上诉。河南省南阳市中级人民法院二审认为，方城县电影公司于2005年出具证明“同意用房户王保慧办理房权证”，说明其当时同意和知道王保慧办理该房屋所有权证。结合其在起诉状、上诉状中的自认，方城县房产管理局曾对该房所有权证作出行政处理和方城县电影公司提起确认协议无效民事诉讼，可以认定方城县电影公司应当早已明知王保慧持有该房屋所有权证。方城县电影公司于2018年始向人民法院提起行政诉讼，请求撤销该房屋所有权证，明显超过法律规定的起诉期限，其称应适用20年起诉期限的规定和不超过起诉期限的理由不能成立，一审裁判结果适当。二审法院作出（2019）豫13行终145号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。方城县电影公司再审称：一、涉案房屋权属来源属于方城县电影公司原负责人刑事犯罪而作出的无效处分，其权属来源无效，房屋登记行为也无效，对无效行政行为的诉讼不受诉讼时效的影响。二、在其知道方城县国土资源局为王保慧颁发房权证后，一直通过多种途径主张权利，同时给王保慧发证的方城县房产管理局多次对本案所涉的房权证作出注销、作废的处理决定、公告。期间对权属来源的基础性民事法律关系涉及的借款协议、集资建房协议等一直在提起民事诉讼和行政诉讼，因等待民事案件处理结果，至今才提起本案诉讼，但没有超过法律规定的起诉期限。原审认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，改判指令继续审理。方城县国土资源局辩称：涉案房屋权属来源涉及违法处分国有资产犯罪，方城县国土资源局收到检察机关的检察建议后，多次进行调查处理，多次对本案所涉的房权证作出注销、作废的决定，但因程序瑕疵问题而被撤销。请求依法裁判。王保慧辩称，一、方城县电影公司于2013年底已知道方城县国土资源局为王保慧颁发房权证的内容。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，应从知道行政行为之日起一年内向人民法院起诉。二、该案方城县电影公司于2018年2月撤诉后，又于2019年1月就同一事实和理由提起行政诉讼，属于重复诉讼且超过起诉期限，应予以驳回。原审认定事实清楚。请求驳回方城县电影公司再审请求，维持原裁定。本院再审查明，一、就涉案的借款协议、集资建房协议，方城县人民法院另案已作出认定部分无效和无效的相应民事判决。二、方城县人民法院于2009年4月29日作出（2009）方刑初字第106号刑事判决，认定方城县电影公司原负责人李德方未经国资管理部门审批，擅自将涉案房屋予以处分，构成滥用职权犯罪，判处有期徒刑。三、2017年11月，方城县电影公司提起行政诉讼，请求撤销被诉行政行为，诉讼期间以《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条“先行解决基础性民事争议”为由申请撤诉，其后提起民事诉讼，请求确认被诉行政行为中的房屋权属来源中的协议无效。方城县人民法院在民事诉讼审理中认定，涉案房产证办理的依据即集资建房协议已被人民法院确认无效，房产证失去赖以存在的合法基础，权利人重新办理房产证应向房产管理部门申请登记核发证书，故裁定驳回方城县电影公司的起诉。方城县电影公司依据该判决向房产部门申请房屋登记，但以存在房屋权属争议为由被拒，其后又提起本案诉讼。本院认为，一、关于原审对方城县电影公司起诉是否逾期的审查问题。行政诉讼时效的起算，以被诉行政行为存在或发生了法律效力为基础，通过启动行政诉讼程序予以合法性审查。为兼顾行政行为的稳定性和当事人行使诉讼利的合理期间，对无法定事由的逾期起诉应予驳回；但当事人以被诉行政行为无效为由提起行政诉讼主张撤销的，因无效行政行为自始不发生法律效力，人民法院应当对被诉行政行为的法律效力予以审查。原告起诉时，是否知道或应当知道被诉行政行为已经超过起诉期限，应当在对被诉行政行为是否属于无效情形予以审查后再作出相应的裁判。原审对该事实未予审查，属适用法律不当，本院予以纠正。二、关于方城县电影公司是否属于重复起诉的问题。重复起诉的认定，是对起诉人前诉与后诉是否属于“同一”进行审查，即是否就同一事实、同一当事人、同一诉讼标的或后诉请求实质上否定前诉裁判结果的再次提起诉讼。本案中，2017年11月方城县电影公司提起行政诉讼，申请撤诉的事由是依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定应先行解决基础性民事争议；方城县电影公司随即提起民事诉讼，因民事裁判认为方城县电影公司可以权利人的身份重新申请办理登记，故裁定驳回起诉。方城县电影公司向房产部门申请房屋登记未果，故提起本案诉讼。方城县电影公司再次提起本案诉讼时，关联的民事判决就权属争议的基础性民事法律关系已作出相关的裁决，后诉启动时所依据的基础事实已经发生变化，与前诉依据的基础事实不属于“同一”的情形。同时，起诉人通过法定处理争议的途径寻求权利救济，期间积极且不间断地主张权利的，因救济途径不同而发生的撤诉行为，不应当视为放弃权利或滥用诉权的性质，不应当作为不利于权利救济的因素。故原审认定构成重复起诉不当，应予纠正。综上，方城县电影公司的再审请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条、第一百二十三条第三项之规定，裁定如下：一、撤销南阳市中级人民法院（2019）豫13行终145号行政裁定和南召县人民法院（2019）豫1321行初5号行政裁定；二、指令南召县人民法院继续审理。审判长  刘太键审判员  吕 平审判员  段励刚二〇二〇年九月二十八日书记员  范浩杰