wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终12277号上诉人(原审被告)：周勋，男，1977年11月9日出生，汉族，住河南省淅川县。委托诉讼代理人:李东丽，河南洲冠律师事务所律师。委托诉讼代理人:王晓东，河南洲冠律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：河南省民生医药有限公司，住所地郑州市金水区翠花路10号2号办公楼。法定代表人：王科，该公司经理。委托诉讼代理人：莫智勇，河南铁正律师事务所律师。上诉人周勋因与被上诉人河南省民生医药有限公司(以下简称民生医药公司)借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初14651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，适用独任制进行了审理。上诉人周勋的委托诉讼代理人李东丽、王晓东，被上诉人民生医药公司的委托诉讼代理人莫智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周勋上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.上诉费及一审诉讼费由民生医药公司承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，双方之间不存在真实的借贷民事法律关系，双方系挂靠合作关系。一审法院仅依据借条认定双方存在借贷合同纠纷错误，借条明确写到以现金形式出借，但民生医药公司未举证证明已交付该借款。双方系挂靠合作关系，周勋的进货款从民生医药公司账户支付，周勋收到的销售货款也打入民生医药公司账户，双方之间不存在真实的借贷关系；2.一审法院判决周勋归还民生医药公司本金426740元和169458.19元及利息错误，缺乏证据，无事实依据。双方为合作关系，民生医药公司是否代周勋垫付货款以及代垫数额为多少未举证证明，一审法院对此也未予查明，双方也未对账，一审中无证据证明双方债权债务的具体数额。双方之间不存在借贷关系，不应适用利息约定，利息部分不应支持。民生医药公司辩称，1.一审认定事实清楚，裁判有理有据，应予维持；2.周勋上诉理由与事实不符，其请求不能成立，应予驳回。民生医药公司向一审法院起诉请求：1.判决周勋归还民生医药公司款项596198.19元，并判决其中426740元的利息332857.2元（系月利率2％自2017年4月1日计算至2020年7月1日期间）和169458.19元的利息（自起诉之日按银行贷款利率计算）。上述利息均计算至实际支付完毕之日；2.判决周勋承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年4月1日，周勋出具一份《借款条》，载明：“今借民生医药公司人民币（大写）肆拾贰万陆仟柒佰肆拾元（小写）426740元。借款期内年利息为24％，月利率为2％，利息按月支付，每月3日前支付利息。借款期限自2017年4月1日至2017年8月1日。”2017年10月30日，周勋出具一份《借条》，载明：“今借河南省民生医药有限公司现金壹万柒仟零伍拾伍元〈17055元〉。”2017年10月30日，周勋出具一份《借条》，载明：“今借民生医药公司现金壹拾伍万元贰仟肆佰零叁点壹玖元〈152403.19〉。”2020年7月24日，民生医药公司提起本案诉讼。本案庭审中，民生医药公司称双方系内部承包关系，在民生医药公司处任业务员，承包公司几个品类药品，对该几类药品周勋需要自行采购、销售以及自己向厂家进货时以民生医药公司的名义支付货款（实际货款由周勋自己支付），其中部分药品在采购中，周勋是以向厂家赊销形式向厂家先拿货后付款。但最后周勋没有向厂家支付赊销的货款，导致民生医药公司代周勋向厂家支付了相应货款，还有一部分是周勋需要采购药品，资金不足，直接让民生医药公司垫付，但该部分药品销售后周勋没有将货款给民生医药公司，以上两种情况共计596198.19元，由周勋出具借条的形式明确了双方之间的债权债务。一审法院认为，周勋以出具借条的形式明确双方之间的债权债务关系，一审法院对此予以采信。依据2017年4月1日的借款条，周勋尚欠民生医药公司426740元，周勋未按时归还款项构成违约，故民生医药公司诉请周勋按照月息2％支付自2017年4月1日支付至实际清偿之日的利息，合法有据，一审法院予以支持。依据2017年10月30日的两份借条，周勋尚欠民生医药公司169458.19元，周勋未按时还款，构成违约，故民生医药公司诉请周勋归还169458.19元并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，合法有据，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、周勋于判决生效后十日内归还河南省民生医药有限公司426740元及利息（以426740元为本金，按照月息2％，自2017年4月1日计算至实际清偿之日）；二、周勋于判决生效后十日内归还河南省民生医药有限公司169458.19元及利息（自2020年7月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6545元，由周勋负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。周勋提交中国邮政银行电子回单一张，用以证明：双方不存在借贷关系，双方系承揽合作关系，所有款项均由客户直接汇入民生医药公司账户内，双方没有进行对账确认货款金额。民生医药公司发表质证意见为：1.该证据系复印件，无法核实其真实性；2.该证据付款方系郑州市新向民医药连锁有限公司，收款方为民生医药公司，该汇款关系与本案诉讼双方的诉求以及诉争事实没有关系，该证据的证明目的不能成立。民生医药公司提交周勋河南省社会保险个人参保证明一份，证明：1.周勋系民生医药公司业务员，2017年12月之前的社会保险关系在民生医药公司；2.周勋系民生医药公司员工，双方非挂靠关系。周勋发表质证意见为：对该证据真实性没有异议，该证据恰恰证明周勋与民生医药公司系业务合作关系，不存在本案的借款合同，本案的所有款项均由客户直接汇入民生医药公司账户，周勋执行的是职务行为，而不存在真实的借贷纠纷。本院二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同约定履行义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。周勋陈述：“购买货款的金额由民生医药公司支付，销售货款的金额转入被上诉人账户”，结合民生医药公司案涉《借条》、《借款条》及通话录音等证据，可以认定本案争议双方借贷关系成立。一审法院依照法律、司法解释规定及案涉证据，认定周勋下欠本金数额及利息，处理适当，应予维持。周勋上诉称双方借贷关系成立，不应当还本付息，欠缺事实及法律依据，此主张不能成立。综上所述，周勋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13090元，由上诉人周勋负担。本判决为终审判决。审判员 刘 皓二〇二〇年九月二十八日书记员 苑陈阳
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执427号 申请执行人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇xxx，统一社会信用代码：xxx。 法定代表人：余德。该商行董事长。 被执行人：余松，男，汉族，1989年8月13日出生，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：邓茜，女，汉族，1990年7月26日出生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：余国仁，男，汉族，1957年8月23日出生，住江西省南昌县。 被执行人：余国金，男，汉族，1969年8月23日出生，住江西省南昌市。 被执行人：余剑，男，汉族，1979年3月27日出生，住江西省南昌市。 被执行人：王南清，男，汉族，1982年4月24日出生，住江西省南昌市青山湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（20xx）赣01民初xxx号民事判决书，向被执行人余国仁、余剑、余松、邓茜、余国金、王南清发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨余国仁、余剑、余松、邓茜、余国金、王南清银行存款xxx万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明军 二〇二〇年九月二十一日 书记员  曾双双
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初2094号 原告：崔杰，女，1988年9月30日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被告：杨静，女，1984年10月28日出生，汉族，住唐山市滦南县。 原告崔杰与被告杨静民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔杰到庭参加诉讼，被告杨静经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告崔杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金19000元；2.要求被告支付按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年6月1日起至还清之日止的利息；3.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年，被告向原告借款25000元，后被告偿还6000元，剩余本金19000元至今未还，被告向原告出具欠条一张。 被告杨静未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，结合原告所举证据及当庭陈述，本院确认如下案件事实：2017年被告杨静向原告崔杰借款人民币25000元，并向原告出具欠条一张，被告杨静于2018年1月至2018年7月间偿还借款6000元，剩余19000元至今未予偿还。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审判，且被告未提交答辩和质证意见，视为被告放弃答辩和质证的权利。因此，本院对原告主张的事实予以认定。因原被告未约定还款时间、借期利息及逾期利息，故被告应向原告支付自起诉之日起即2020年8月30日至实际偿还之日止以19000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨静于本判决生效之日起五日内偿还原告崔杰借款本金人民币19000元并支付以19000元为基数自2020年8月30日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取计137.5元，由被告杨静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  王 晶 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  闫彦利 书 记 员  魏晓薇 ——
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执213号 申请执行人：中汇易兴(深圳)融资租赁有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DMBP157。 法定代表人：郑子丰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡志伟，该公司员工。 被执行人：杨培虎，男，1986年6月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 申请执行人中汇易兴(深圳)融资租赁有限公司与被执行人杨培虎融资租赁合同纠纷一案，南平仲裁委员会于2020年6月30日作出的(2020)南仲案字第1-0784号裁决书已发生法律效力。因杨培虎未履行生效法律文书确定的义务，中汇易兴(深圳)融资租赁有限公司于2020年9月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，为防止发生财产转移，现依法对杨培虎的财产进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押被执行人杨培虎银行存款45500元或其他等值财产。 二、划拨、提取、扣留被执行人杨培虎银行存款45500元或其他等值收入、收益。 本裁定立即执行。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇二〇年九月十日 法官助理夏祖国 书记员张翀鸣 附：本裁定适用的相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初7724号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟想，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：刘勇，男，1968年12月25日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市尚志市。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告刘勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟想到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、请求判令被告立即偿还借款本金44833元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月15日，原、被告签订《个人信用贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币50000元，贷款期限12个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性予以扣除；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还请之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定了管辖法院为原告所在地人民法院。2014年7月15日，扣除贷款手续费1000元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款49000元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，扣除被告已还本金4167元、贷款手续费以及部分利息和费用，被告尚欠原告本金44833元，以及对应利息和费用。被告未出庭，未提交书面答辩意见、亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年7月15日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款5万元，借款期限12个月，贷款月利率1.3%，原告每月按贷款金额1%收取行政管理费，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还，每一个月为一个还款期，共分12期偿还，被告每期应向原告支付的还款额为5317元（每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付行政管理费）。被告应按合同约定按期向原告支付相应款项，如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。贷款手续费按贷款金额的2%计算，发放贷款时从贷款金额中一次性扣除该费用。原告扣除贷款手续费1000元，向被告名下银行卡内发放借款49000元。至起诉时止，被告共计偿还了5470元，扣除利息650元、管理费505元、手续费10元、逾期违约金138元后，已偿还原告借款本金4167元。原告提交的证据：1、《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》；2、借据；3、招商银行哈尔滨南岗支行贷款发放记录；4、原告中央审批系统贷款总帐报表。被告未向本院提交证据。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告之间签订的贷款合同合法有效，原告发放贷款后，被告理应按照合同约定履行还款义务。关于借款本金数额的确定，预先在本金中扣除的贷款手续费不应认定为本金数额，故本案借款本金数额应为49000元。现原告要求被告偿还剩余借款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘勇于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金44833元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取460元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  周朦朦二〇二〇年九月二十七日书记员  王晓佳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3979号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵海森，男，1959年9月20日出生，汉族，住北京市密云区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市第五建筑工程集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路10号5层519室。法定代表人：纪如碧，董事长。委托诉讼代理人：曹思敏，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张喆，北京市中闻律师事务所实习律师。再审申请人赵海森因与被申请人北京市第五建筑工程集团有限公司（以下简称北京五建公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终1320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵海森申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。申请人的诉讼请求是依据京劳就发（1998）137号文件和劳动部（1994）481号文件规定计算得出，是有事实和法律依据的。关于仲裁时效问题，申请人的主张可能已过仲裁时效，但并未超过诉讼时效。就申请人请求的生活补助金及通货膨胀造成的损失，二审法院以未经仲裁或一审程序为由不予处理，违反了《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定。综上，请求撤销一、二审判决，并且由被申请人支付申请人12个月的生活补助金720元，支付经济赔偿金（不包括退休金）1440元，赔偿近20年来因通货膨胀造成的损失18万元。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。赵海森再审审查期间提交的材料不能形成新的事实，不构成新证据。根据在案证据及所查事实，一、二审法院确认赵海森与北京五建公司之间的劳动关系已于1998年12月31日终止，此后赵海森于2018年11月29日以北京五建公司未为其缴纳社会保险为由向北京五建公司提出解除劳动合同，并不能发生劳动合同法上的解除劳动合同的法律效力，赵海森以此为由主张解除劳动关系经济补偿金的请求于法无据，且已超过了仲裁申请时效。一审法院据此驳回赵海森的诉讼请求，二审法院据此对一审判决予以维持并无不妥。赵海森主张的生活补助金720元、经济赔偿金1440元、因通货膨胀造成的损失18万元的请求，因其在仲裁时主张为解除劳动关系经济补偿金9120元，一审过程中主张为解除劳动关系经济补偿金1440元，二审法院以其请求未经过仲裁或一审程序为由不予处理亦无不妥。综上，赵海森的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵海森的再审申请。审判长 徐 东审判员 史利晖审判员 齐 菲二〇二〇年九月二十八日书记员 李 媛
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执1703号申请执行人：陈伟,男性,汉族,1978年7月16日出生,住贵州省水城县；被执行人：水城县农村信用合作联社,住贵州省水城县双水新区高林路西侧,法定代表人何璞。统一社会信用代码：91520221214741357T。本院依据已经发生法律效力的贵州省六盘水市中级人民法院作出的(2019)黔02民再95号，2020年8月6日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内履行判决书内容，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，因申请人申请有误，申请人于2020年9月27日向本院提出撤回申请，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结贵州省水城县人民法院（2020）黔0221执1703号案件的执行。终结执行后，申请人再次申请执行原生效法律文书，应自本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵祖龙审判员  谢礼明审判员  黄堂富二〇二〇年九月二十八日书记员  杨景江
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初22519号原告：南京汪海混凝土有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区板桥街道孙家村。法定代表人：汪根海，董事长。被告：上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区抚远路XXX号。法定代表人：白小虎。本院在审理原告南京汪海混凝土有限公司与被告上海宝冶集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款人民币1,100,000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告上海宝冶集团有限公司银行存款人民币1,100,000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金清华二〇二〇年九月二十九日书记员  周 瑜附：相关法律条文
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀09行终241号 上诉人（原审原告）沧州金麦面粉有限公司，住所地沧州经济开发区石港路38号。 法定代表人刘永祥，总经理。 委托代理人李广玲，河北衡泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）沧州经济开发区管理委员会，住所地河北省沧州开发区兴业路23号。 负责人郭万义，主任。 委托代理人齐建军、刘剑，河北铭鉴律师事务所律师。 上诉人沧州金麦面粉有限公司因沧州经济开发区管理委员会不履行职责一案，不服沧州市新华区人民法院（2019）冀0902行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，2015年11月18日，沧州经济开发区管理委员会作出[2015]22号《主任办公会议纪要》，其中内容有：“会议议定：同意依法回购沧州金麦面粉有限公司，重新为该公司选址，按规定程序审批。”2018年8月15日，原告向被告沧州经济开发区管理委员会提出书面用地申请，要求被告按照[2015]22号《主任办公会议纪要》中的内容重新为其公司选址。2018年8月16日，被告收到该申请。2018年11月15日，原告起诉沧州经济开发区管理委员会，诉讼请求为：依法判令被告在30日内对沧州金麦面粉有限公司的用地申请作出书面答复，重新为沧州金麦面粉有限公司选址，按规定程序审批；追究被告相关责任人行政不作为行为的责任。在该案审理过程中，原告以双方当事人和解为由向法院申请撤回起诉，本院出具（2018）冀0902行初59号行政裁定，准许原告撤回起诉。2019年10月30日，沧州金麦面粉有限公司再次起诉沧州经济开发区管理委员会，诉讼请求为：依法确认被告未依法履行2015年11月18日（2015）22号沧州经济开发区管理委员会主任办公会议纪要中“重新为沧州金麦面粉有限公司选址，按规定程序审批”的不作为行为违法，并判令被告履行法定职责即为原告选址，按规定程序审批。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款之规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”2018年11月15日，原告沧州金麦面粉有限公司在起诉沧州经济开发区管理委员会一案中撤回起诉，现以同一事实和理由重新起诉，依据上述规定，应当不予立案。原告提交其于2018年8月15日向被告沧州经济开发区管理委员会提出书面用地申请，要求被告按照[2015]22号《主任办公会议纪要》中的内容重新为其公司选址。2018年8月16日，被告收到该申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定,对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”原告应当于2019年4月16日前向有管辖权的人民法院提起行政诉讼，本案原告于2019年10月30日向法院提起行政诉讼，明显已超过法定起诉期限。 原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款、第六十六条、第六十九条第一款第(一)项、第(二)项之规定，裁定驳回沧州金麦面粉有限公司的起诉。 上诉人沧州金麦面粉有限公司请求依法改判，主要理由为：上诉人两次起诉的诉求完全不同，不能认定为是同一事实和理由。本案被上诉人应主动履行会议纪要的内容，不能适用行政诉讼法第四十七条的规定，上诉人的起诉没有超出法定期限。 本院经审理查明，2015年11月18日，被上诉人办公室印发〔2015〕22号主任办公会议纪要。会议内容为研究确定依法回购上诉人事宜，会议议定同意依法回购上诉人，重新为上诉人选址，按规定程序审批。根据地上建筑物、构筑物及其附属设施的价值，以及剩余年期国有建设用地使用权的评估市场价格和经评估认定的直接经济损失，对企业予以补偿，并可给予设备拆装运输补贴。2018年1月4日，被上诉人召开主任办公会议并在事后形成〔2018〕1号主任办公会议纪要。会议研究确定了上诉人土地收储事宜，议定同意以5200万元价格收储上诉人土地及地上附着物。土地收储金优先用于解除土地及地上附着物的抵押、查封等产权负担。2018年1月17日，被上诉人与上诉人订立协议，被上诉人向上诉人支付5200万元收储金（土地收储金1407万元、地上物收储金2700万元、设备搬迁及停产停业补偿费1093万元），上诉人配合办理土地及地上物产权交割手续。 本院认为，本案争议的焦点首先是上诉人要求被上诉人履行的法定职责是否成立，即被上诉人是否应当依照〔2015〕22号会议纪要的议定“重新为上诉人选址，按规定程序审批”。 会议纪要作为行政机关用于记载和传达有关会议情况和议定事项的内部公文，属于内部行政行为，通常不对外发生法律效力，也不对行政相对人的权利和义务产生直接影响。会议纪要对外发生法律效力应满足两个条件：一是会议纪要的内容直接涉及公民、法人或者其他组织的具体权利义务；二是会议纪要通过一定方式外化。外化方式包括行政机关将会议纪要作为行政决定送达或告知当事人，或行政机关将会议纪要直接予以执行，当事人在执行过程中知晓会议纪要内容等，否则会议纪要不发生外化效果。会议纪要外化的途径应当限于正当途径，如果通过私人告知等非正常途径知晓会议纪要内容的，不属于以法定途径的正式发布，会议纪要没有对外产生法律效力，也不具有强制执行力，不属于行政诉讼受案范围。本案被上诉人在原审中答辩：〔2015〕22号会议纪要未对外公布，亦未向外部的第三人进行送达。上诉人在原审中虽主张被上诉人通过法律程序将〔2015〕22号会议纪要送达给上诉人，但未能举证证实。在被上诉人〔2015〕22号会议纪要之后，被上诉人通过〔2018〕1号会议纪要议定了收储上诉人土地及地上附着物的价格，并优先用于解除土地及地上附着物的抵押、查封等产权负担。被上诉人通过协议收储了上诉人的土地及地上建筑物、附属物，并支付了收储金和补偿费。故被上诉人实际执行的是〔2018〕1号会议纪要，能够发生外化效果的也只能是〔2018〕1号会议纪要。因此，〔2015〕22号会议纪要不应视为对外产生法律效果，上诉人要求被上诉人依照〔2015〕22号会议纪要议定的内容履行职责，不属于行政诉讼受案范围。 综上，原审裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张春明 审 判 员 苗萍萍 审 判 员 李艳华 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 魏 伟 书 记 员 王丽钰
湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘10民终2211号 上诉人（原审原告）:刘菊田，女，1959年12月22日出生。 委托诉讼代理人：谭渺，郴州市北湖区蓝剑法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：邓俊军，男，1979年3月4日出生。 被上诉人（原审被告）：邓小丽，女，1983年6月4日出生。 被上诉人（原审被告）：邓伟军，男，1989年2月5日出生。 委托诉讼代理人：杨艳春（系邓伟军之妻），住湖南省桂阳县洋市镇古塘村3组。 被上诉人（原审被告）：邓菊环，女，1982年4月5日出生。 上诉人刘菊田因与被上诉人邓俊军、邓菊环、邓小丽、邓伟军民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院(2020)湘1002民初2746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受调查询问后，不开庭对本案进行了审理。上诉人刘菊田及其委托诉讼代理人谭渺，被上诉人邓伟军的委托诉讼代理人杨艳春，被上诉人邓俊军、邓菊环、邓小丽参加了本院组织的调查询问。本案现已审理终结。 刘菊田上诉请求：撤销一审判决，改判支持邓俊军、邓菊环、邓小丽、邓伟军清偿其父生前的债务10000元给付刘菊田，本案诉讼费由邓俊军、邓菊环、邓小丽、邓伟军承担。二审庭审过程中，刘菊田明确要求邓俊军等4人对上述10000元债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年7月28日，邓社东向刘菊田借现金10000元，限2018年还清，但邓社东因经济困难未将该款归还刘菊田。2019年8月1日邓社东写保证书给刘菊田，保证在2019年还给刘菊田。后邓社东在上班过程中死亡，工作单位赔偿邓社东277700元。277700元被邓俊军等4人领取，但邓俊军等4人均不同意还钱，请求二审法院改判支持邓俊军等4人清偿刘菊田10000元。 邓俊军辩称，一审时刘菊田陈述借条和保证书都是刘菊田自己写的，并不是邓俊军的父亲邓社东写的。邓俊军怀疑是刘菊田要求邓社东在空白纸上签名字，刘菊田把内容填上去的。所谓的在场人邓俊军也不认识。刘菊田与邓社东的离婚协议写明了无共同财产、无债权债务的情况。邓社东的遗产还有老家的瓦房，瓦房也与刘菊田无关。 邓小丽辩称，借条的真实性不认可。 邓伟军辩称，与一审答辩意见一致。 邓菊环辩称，同邓俊军的答辩意见一致。 刘菊田向一审法院起诉请求：1.邓俊军、邓菊环、邓小丽、邓伟军的父亲邓社东遗产中分割或连带偿还欠刘菊田的现金10000元；2.本案诉讼费由邓俊军、邓菊环、邓小丽、邓伟军承担。 一审法院认定事实：1、邓社东与刘菊田在2013年12月9日登记结婚。与刘菊田结婚前，邓社东已育有四个子女，即长子邓俊军、长女邓菊环、二女儿邓小丽、二儿子邓伟军。2019年8月1日，邓社东与刘菊田协议离婚，离婚协议第二条约定：“关于财产及债务问题：婚续期间无共同财产，无债务，无债权。” 2、2019年10月10日凌晨5时左右，邓社东在上班期间被发现已经死亡，经北湖区人民调解委员会调解，邓社东的用人单位自愿一次性赔偿邓俊军、邓菊环、邓小丽、邓伟军因邓社东死亡赔偿款项、劳动合同关系形成的其他补偿款项共计277000元，该款项已赔偿到位。刘菊田在邓社东去世后，要求邓俊军、邓菊环、邓小丽、邓伟军从邓社东的死亡赔偿款项中扣出10000元用于偿还邓社东欠其的10000元借款本金未果，遂诉至一审法院。在本案诉讼过程中，刘菊田提交了一张借条和一张保证书，拟证明邓社东向其借款10000元，借条的内容为：“今借到刘菊田人民币10000元，于2018年还清。借钱人：邓社东。2013年7月28号。在场人：廖菊荣。”保证书的内容为：“我借了刘菊田的10000元现金保证于2019年春节前还清，如果还不清，就由我女儿邓菊环偿还。保证人：邓社东。2019年8月1日。”刘菊田主张上述借条和保证书均系由其书写，由邓社东签名。 3、邓社东去世后，未留有遗产给邓俊军、邓菊环、邓小丽、邓伟军继承。 一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。刘菊田主张其在2013年7月28日借款10000元给邓社东，邓社东出具借条，并在2019年8月1日向其出具保证书。邓俊军、邓菊环、邓小丽、邓伟军对上述借条、保证书中邓社东的签名持有异议。因邓社东已去世，上述借条中借款人的签名、保证书中保证人的签名，是否为邓社东本人所签，双方均未申请笔迹鉴定，一审法院依据现有证据不宜作出认定。邓俊军等4人系邓社东的法定继承人，邓社东去世后，如果留有遗产，邓俊军等4人应当在继承邓社东遗产的范围内清偿邓社东的债务，但邓俊军等4人从邓社东的用人单位取得的赔偿款和补偿款并不属于邓社东死亡时留下的遗产，刘菊田没有举证证明邓社东死亡时留有遗产给邓俊军等4人继承。综上所述，刘菊田的诉请请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：“驳回原告刘菊田的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告刘菊田负担。” 二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：邓俊军、邓菊环、邓小丽、邓伟军应否从邓社东的死亡赔偿款中分割10000元或连带偿还10000元给刘菊田。 刘菊田持有的借条的借款人是邓社东，邓社东去世后，只有继承了邓社东遗产的人才有还款义务。邓社东所在单位因邓社东死亡而支付了赔偿款、补偿款，赔偿款、补偿款的对象是邓社东的近亲属，该款属邓社东的近亲属所有，而非邓社东的遗产，因此，刘菊田请求从该款中分割10000元的理由不能成立。现亦无证据证明邓俊军等兄妹四人继承了邓社东的遗产，故刘菊田请求邓俊军等兄妹四人连带偿还刘菊田10000元的理由不能成立。 综上所述，刘菊田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘菊田负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗仲贵 审 判 员 李惠铭 审 判 员 廖志刚 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 翁方丽 书 记 员 李东雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终810号上诉人(原审原告)：杭州海康威视数字技术股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：谢俊超，总经理。被上诉人(原审被告)：上海逢璟电子科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：缪伟文，执行董事。上诉人杭州海康威视数字技术股份有限公司上海分公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初14282号之一民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。杭州海康威视数字技术股份有限公司上海分公司上诉称，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地为合同履行地。合同履行地没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地。故上海市黄浦区人民法院对本案有管辖权，原审法院将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理，适用法律错误，请求二审法院予以纠正。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据相关法律规定，如果双方存在合法有效的管辖协议，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖。本案中，原、被告约定“协商解决不成，提交有管辖权的人民法院进行诉讼”，属于约定不明，根据法律规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。因本案合同履行地、被告住所地均在本市徐汇区，故原审法院就本案无管辖权。原审法院裁定移送至上海市徐汇区人民法院处理，于法有据，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨庆堂二〇二〇年九月二十八日书记员  谈莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。……
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1692号 关于李得喜与大亚湾广宝实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人大亚湾广宝实业有限公司名下银行存款并支付给申请执行人，本案执已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执恢656号之六申请执行人：吴桂兰，女，汉族，1971年10月06日出生，住重庆市奉节县。被执行人：李品忠，男，汉族，1978年06月29日出生，住重庆市万州区。本院在申请执行人吴桂兰与被执行人李品忠、王康勇民间借贷纠纷一案中，奉节县人民法院作出的(2018)渝0236民初1889号民事判决书已发生法律效力。被执行人李品忠、王康勇逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人吴桂兰向本院申请执行，（2019）渝0236执363号首次执行，该案终结本次执行程序后，（2020）渝0236执恢656号恢复执行，在案件执行过程中，申请执行人吴桂兰撤销了对被执行人王康勇的强制执行申请。本案在执行中查明：经查询，被执行人李品忠无工商、保险、船舶、不动产、车辆、证券、金融资产、住房公积金财产，银行存款两千多元，网络资金数元。经调查，被执行人无理财财产。冻结银行账户，扣划被执行人银行存款2915元，负担申请执行费50元，支付申请执行人案款2865元。申请执行人基于生效法律文书确认权利实现2865元。冻结银行账号，限制高消费，失信惩戒。因无有效财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2018)渝0236民初1889号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 田正林审 判 员 吴遵友审 判 员 王 彬二〇二〇年九月二十二日法官助理 江国强书 记 员 王 滔
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更429号罪犯周权，男，1976年8月6日出生于湖南省祁阳县，汉族，大专文化，投劳前住湖南省祁阳县。二○一五年五月二十日因犯盗窃罪被湖南省祁阳县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年8月4日刑满释放。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省祁阳县人民法院于二○一六年六月二十日作出（2016）湘1121刑初156号刑事判决，以被告人周权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决生效后，于2016年7月5日交付执行。二○一八年十一月三十日经本院（2018）湘05刑更652号刑事裁定减刑七个月，刑期至2023年4月19日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年9月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年9月21日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员王瑞平、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯周权在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯周权的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯周权在服刑改造期间的上述表现，有罪犯周权的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯周权在服刑改造期间虽有悔改表现，但其系毒品犯罪，且系累犯，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯周权减去有期徒刑五个月，刑期至2022年11月19日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年九月二十八日法官助理李超代理书记员  黄筱婷
四川省大英县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0923执829号 曾彬、榆林市祥和建工路桥集团有限公司： 关于曾彬与榆林市祥和建工路桥集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5732元，其中，本金5000元，利息632元，案件受理费50元，执行费50元。至此，曾彬向本院申请执行的(2020)川09民终63号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2493号罪犯田某某，女，1988年8月6日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一〇年三月十七日，山东省济南市市中区人民法院作出(2009)市刑初字第359号刑事判决，以被告人田某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一三年、二〇一六年十二月二十六日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年一个月。执行机关山东省女子监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯田某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯田某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯田某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯田某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯田某某减去有期徒刑八个月（刑期至2020年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵从明审判员  李新岩审判员  瞿守印二〇二〇年九月二十八日书记员  李双玉
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0606民初3557号 原告：郭秀花，女，汉族，1955年1月29日出生，住保定市。 委托代理人：闫鹏，河北厚沃律师事务所律师。 被告：刘佳，女，汉族，1982年8月12日出生，住河北省保定市。 委托代理人：史伟、刘全胜，河北保诺律师事务所律师。 被告：保定燕都盛皖企业管理咨询有限公司，住所地：保定市竞秀区韩村北路街道办事处天鹅中路578号门脸。 法定代表人：王亚坤，该公司经理。 委托代理人：史伟、刘全胜，河北保诺律师事务所律师。 原告郭秀花诉被告刘佳、保定燕都盛皖企业管理咨询有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马喜增适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭秀花的委托代理人闫鹏、被告刘佳和保定燕都盛皖企业管理咨询有限公司的共同委托代理人史伟、刘全胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告于2019年6月4日签订借款合同，约定原告以自有资金向被告出借款项300000元，借期3个月，月息1.5%。被告保定燕都盛皖企业管理咨询有限公司对上述款项承担连带保证责任。借款到期后，被告拒绝归还欠款。原告多次与二被告协商还本付息事，被告均以各种理由拒绝归还。故诉至法院，请求人民法院判令：1.请求法院依法判令被告返还借款本金300000元。2.被告支付违约金63000元（以借款本金300000元为基准，按照年利率24%，自2019年9月4日暂计算至2020年7月15日，后续违约金以上述计算方式支付致实际还本付息日止）。3.被告保定燕都盛皖企业管理咨询有限公司对上述款项承担连带保证责任。4.本案案件受理费、保全费、保单保险费等费用由被告承担。 被告刘佳辩称：对借款事实无异议，债务本金已偿还1600元，双方于2019年9月签订协议属实，协议没有对利息进行约定，由保定燕都盛皖企业管理咨询有限公司分期履行偿还义务。 被告保定燕都盛皖企业管理咨询有限公司辩称：对借款事实无异议，其他同刘佳意见。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件，证实原告主体资格。2.原告在国家企业信用信息查询系统查询到的被告燕都盛皖公司企业信息用信息报告打印件一份。证实被告主体资格。3.原、被告于2019年6月4日签订的借款合同。证实双方民间借贷关系。4.原告持有的个人银行转账回单一份，证实原告向被告转账30万的事实。5.原告持有的被告出具的借条一份。证实被告收到上述款项的事实。6.原告持有的原告与被告保定燕都盛皖企业管理咨询有限公司于2019年9月20日签订协议书一份。证实被告保定燕都盛皖企业管理咨询有限公司对刘佳向原告借款本金30万及另案被告龙菲对原告借款本金30万共计60万元一事表示认可，承诺加入债务履行，亦承诺对债务承担连带保证责任。 二被告共同质证认为：1.对借款合同复印件及借条复印件的真实性无异议，借款事实存在。2.保定燕都盛皖企业管理咨询有限公司已经偿还1600元本金，双方没有对利息进行约定。3.请原告出示转款凭证的原件。 二被告没有证据向本院提交。 经过以上有效证据和庭审查明，原告与被告刘佳于2019年6月4日签订借款合同，约定原告向刘佳出借款项30万元，约定借期3个月，月息1.5%，刘佳作为乙方在借款合同上签字捺印。同日，原告向被告指定收款人马克账户转账30万元。刘佳于当日向原告出具借条。2019年9月20日，被告保定燕都盛皖企业管理咨询有限公司认可刘佳欠付原告借款30万元，承诺以分期偿还方式加入债务履行，亦承诺对上述债务承担连带保证责任。协议签订后被告向原告还款1600元，原告认可该1600元系被告偿还的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务，应该承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，本案中，原告履行了出借义务，被告刘佳未按约定归还剩余借款。现原告主张被告刘佳返还原告借款本金300000元，符合法律规定，本院予以支持；被告保定燕都盛皖企业管理咨询有限公司主张，双方于2019年9月签订协议，由公司分期履行偿还义务。该协议未明确约定原告与刘佳的债权债务关系消灭，对欠款由保定燕都盛皖企业管理咨询有限公司分期履行的主张本院不予采纳。原告主张被告自2019年9月4日至2020年7月15日，按年利率24%计算的违约金63000元以及自2020年7月16日起至被告付清之日止以年利率24%计算的违约金，符合法律规定，本院予以支持；被告保定燕都盛皖企业管理咨询有限公司在与原告的协议书中明确承诺对刘佳的债务承担连带保证责任，原告主张保定燕都盛皖企业管理咨询有限公司对刘佳欠款承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持；对于被告燕都盛皖企业管理咨询有限公司主张已归还原告本金1600元,但没有提交证据，原告认可该1600元系被告向原告支付的利息，故本院认定该1600元系被告向原告支付的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告刘佳于本判决生效之日起十日内给付原告郭秀花借款本金300000元及自2019年9月4日起至还全部借款还清之日止，按照年利率24%计算的利息（扣除被告向原告支付的1600元利息）。 二、被告保定燕都盛皖企业管理咨询有限公司对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3373元，由被告刘佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  马喜增 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王晶晶
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0104民初7777号原告：周健，男，1957年10月31日出生，汉族，住天津市南开区。被告：张缇，女，1992年9月29日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：任翀怡，天津正忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅竹，天津正忠律师事务所律师。原告周健与被告张缇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周健，被告张缇的委托诉讼代理人任翀怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周健向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告借款本金2万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系，2019年1月19日被告向原告借款2万元，承诺2019年12月2日还款，但至今未还，原告多次催要未果，故诉至法院。张缇辩称，向原告借款属实，2万元已收到，但被告现经济困难，无还款能力。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年1月19日，被告向原告借款，原告给付被告现金2万元，并向原告出具借条一张，载明：“本人张缇于2019年元月19日向周健（手机号136××××5868）借人民币贰万元整，本人承诺于2019年12月2日将借款全部还给周健本人。借款人张缇。”借款到期后，被告未还款，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具借条，明确了双方的债权债务关系，双方均应依约履行各自义务。原告向被告实际支付了借款，被告即应依约履行还款义务，然，被告未能还款，故原告诉请被告偿还借款2万元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告张缇偿还原告周健借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，减半收取158元，由被告张缇负担，被告负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告周健。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  马艳二〇二〇年九月十四日书记员  李婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初8668号原告:天津金昇国际旅行社有限责任公司，住所地天津市南开区三马路165号双鹿大厦1层底商。法定代表人：邵元龙，总经理委托诉讼代理人：吴坤岳，男，该公司职员。被告：竹园国际旅行社有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南门外大街与服装街交口悦府广场1号楼1204号。负责人：孟奇，经理。委托诉讼代理人：张一庆，北京市逢时律师事务所律师。原告天津金昇国际旅行社有限责任公司与被告竹园国际旅行社有限公司天津分公司合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告天津金昇国际旅行社有限责任公司于2020年9月23日以双方庭下达成和解意见为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津金昇国际旅行社有限责任公司撤诉。案件受理费295元，由原告天津金昇国际旅行社有限责任公司负担。审判员  刘喆二〇二〇年九月二十三日书记员  张蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执534号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行。住所地：中华人民共和国天津市北辰区京津公路北辰区政府南。负责人：张敬涛，该行行长。委托诉讼代理人：李艳蓉，该行工作人员。委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被执行人：天津市久舰商贸有限公司。住所地：中华人民共和国天津市北辰区炭黑路北（天津市聚龙贸易有限公司院内）。法定代表人：杨建立，该公司经理。委托诉讼代理人：姜菲，女，住中华人民共和国天津市河东区。天津聚龙嘉华投资集团有限公司推荐。委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。被执行人：杨学犟，男，1964年5月25日出生，汉族，住中华人民共和国天津市滨海新区。委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。被执行人：杨建立，男，1966年7月17日出生，汉族，住中华人民共和国天津市北辰区。被执行人：李凤强，男，1962年9月26日出生，汉族，住中华人民共和国天津市北辰区，现住中华人民共和国天津市北辰区。被执行人：徐萍，女，1964年1月10日出生，汉族，住中华人民共和国天津市北辰区，现住中华人民共和国天津市北辰区。被执行人：天津龙威粮油工业有限公司。住所地：中华人民共和国天津市天津港保税区扩展区F-7地块。法定代表人：杨学犟，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜菲，女，住中华人民共和国天津市河东区。天津聚龙嘉华投资集团有限公司推荐。委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。被执行人：天津市邦柱贸易有限责任公司。住所地：中华人民共和国天津市北辰区炭黑路北（天津市聚龙贸易有限公司院内）。法定代表人：黄伯年，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姜菲，女，住中华人民共和国天津市河东区。天津聚龙嘉华投资集团有限公司推荐。委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。被执行人：天津聚龙嘉华投资集团有限公司。住所地：中华人民共和国天津市天津港保税区海滨五路136号301室。法定代表人：杨学犟，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜菲。委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。被执行人：天津市超卓贸易有限公司。住所地：中华人民共和国天津市北辰区炭黑路北（天津市聚龙贸易有限公司院内）。法定代表人：张冰，该公司经理。委托诉讼代理人：姜菲，女，住中华人民共和国天津市河东区。天津聚龙嘉华投资集团有限公司推荐。委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。被执行人：天津市聚龙贸易有限公司。住所地：中华人民共和国天津市北辰区炭黑路北。法定代表人：杨学犟，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜菲，女，住中华人民共和国天津市河东区。天津聚龙嘉华投资集团有限公司推荐。委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。被执行人：印尼格拉哈·英迪·嘉亚责任有限公司（ＰＴ.ＧＲＡＨＡＩＮＴＩＪＡＹＡ）。住所地：印度尼西亚共和国。法定代表人：拉加·安哥拉·达林蒙迪（RAJAANKOLADALIMUNTHE），该公司董事长。委托诉讼代理人：姜菲，女，住中华人民共和国天津市河东区。委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。被执行人：印尼普特拉·邦固·波赛马责任有限公司（PT.PUTRABANGUNBERSAMA）。住所地：印度尼西亚共和国中雅加达马约兰，南古农萨哈里安卡沙卡夫街B-5超百万古罗多大厦C-D8楼。法定代表人：拉马德·阿迪·希达亚都拉（RAHMADADEHIDAYATULAH），该公司董事长。委托诉讼代理人：姜菲，女，住中华人民共和国天津市河东区。委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。被执行人：靖江龙威粮油港务有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省靖江市靖江经济开发区新港园区安宁村岳怀埭160号。法定代表人：李树标，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜菲，女，住中华人民共和国天津市河东区。天津聚龙嘉华投资集团有限公司推荐。委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被执行人天津市久舰商贸有限公司、杨学犟、杨建立、李凤强、徐萍、天津龙威粮油工业有限公司、天津市邦柱贸易有限责任公司、天津聚龙嘉华投资集团有限公司、天津市超卓贸易有限公司、天津市聚龙贸易有限公司、印尼格拉哈·英迪·嘉亚责任有限公司、印尼普特拉·邦固·波赛马责任有限公司、靖江龙威粮油港务有限公司金融借款合同纠纷一案，天津市高级人民法院（2017）津民初90号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月3日立案执行。在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院于2020年7月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人财产信息。3、在执行过程中，本院于2020年9月14日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、截至2020年9月14日，申请执行人申请执行的债权已经受偿509,868.08元，尚有借款本金6,223万元及剩余利息未受偿。5、上述执行情况及信息，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示暂不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。综上，本院认为，被执行人天津市久舰商贸有限公司、杨学犟、杨建立、李凤强、徐萍、天津龙威粮油工业有限公司、天津市邦柱贸易有限责任公司、天津聚龙嘉华投资集团有限公司、天津市超卓贸易有限公司、天津市聚龙贸易有限公司、印尼格拉哈·英迪·嘉亚责任有限公司、印尼普特拉·邦固·波赛马责任有限公司、靖江龙威粮油港务有限公司暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行申请本案终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常鸣志审判员  刘 发审判员  殷 焱二〇二〇年九月十四日书记员  尹国龙附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民申455号再审申请人（一审被告、反诉原告）：李某1，女，1986年11月25日出生。委托诉讼代理人：李学志（李某1之母），1962年3月11日出生。被申请人（一审原告、反诉被告）：李某2，女，2012年3月14日出生。法定代理人：李某3（李某2之父），1984年7月28日出生。再审申请人李某1因与被申请人李某2抚养费纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初42680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。李某1申请再审称，（一）申请人经济困难，抚养费增加后的金额远超出申请人的负担能力，应予以降低；（二）增加抚养费不是被申请人的实际需要，不应轻易变更；（三）之前抚养费金额足以维持北京市实际生活水平，不应增加。综上所述，给付被申请人的抚养费应根据被申请人的实际需要、申请人的负担能力和北京市实际生活水平确定，超出实际需要的，父母双方无力负担的以及已经能够满足北京市实际生活水平，又再次请求法院增加抚养费金额的应该予以驳回，恳请法院依法提起再审驳回被申请人的诉讼请求，并支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，一审法院考虑到本市一般生活水平、李某1的收入状况及负担能力，对抚养费数额适当予以调整。关于李某1休产假导致收入降低一节，因休产假并非长期行为，并不导致今后收入持续降低，且现有年收入并未降低，其以可预期收入降低为由，要求降低抚养费，依据不足。故一审法院根据本案具体情况所作处理并无不当。李某1的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，李某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李某1的再审申请。审判长 孙 波审判员 左颖星审判员 陈家忠二〇二〇年九月二十四日书记员 裴晋燕
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3180号之五 申请人：宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区青年街35号，统一社会信用代码91511500696975737D。 负责人：王健，行长。 委托诉讼代理人：夏俊，银行员工。 委托诉讼代理人：何芳，银行员工。 被执行人：李毅，男，汉族，1964年4月14日出生，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：张玉平，女，汉族，1963年8月28日出生，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：四川省宜宾政恒达融资担保有限公司，住所：宜宾市翠屏区专署街6号三楼。统一社会信用代码：91511500667440135W。 法定代表人：杨进华,职务：董事长。 本院在执行宜宾市商业银行股份有限责任公司翠屏支行与李毅、张玉平、四川省宜宾政恒达融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人宜宾市商业银行股份有限责任公司翠屏支行与李毅、张玉平、四川省宜宾政恒达融资担保有限公司于2020年9月24日达成了书面和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条,《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 中止（2019）川1502民初3705号民事调解书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼；申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 付百杰 书 记 员 张婉晴
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1321执1213号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司砀山县支行，住所地安徽省宿州市砀山县振兴路20号，统一社会信用代码91341321852420160Q。 负责人：赵训，该行行长。 委托诉讼代理人:孙永圣，该行工作人员。 被申请人：张剑，女，1960年12月8日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司砀山县支行与被执行人张剑信用卡纠纷一案，安徽省砀山县人民法院于2020年6月28日作出的（2020）皖1321民初1522号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人48060.82元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人中国农业银行股份有限公司砀山县支行申请，本院于2020年8月4日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年8月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年8月4日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款、少量互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到砀山县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋、土地登记信息。 4、本院到被执行人住所地调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年9月24日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省砀山县人民法院（2020）皖1321民初1522号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 艾 彬 审判员 邵珠敏 审判员 孟凡永 二〇二〇年九月二十七日 书记员 许士明 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初1611号 原告：冯宇，男，1982年1月11日出生，汉族，住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：王虹尧，原告冯宇之妻，1980年11月19日出生，汉族，无业，住唐山市路南区。 被告：王志伟，男，1990年2月25日出生，汉族，无业，住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：郗红雷，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 被告：华农财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区河北路街道办事处南二社区306楼东侧办公用房。 负责人：张文宇，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘郑义，男，该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地山西省晋中市榆次区辽阳路86号锦绣花苑底商。 负责人：王秉赢，该公司经理。 委托诉讼代理人：李艳敏，河北朋涛律师事务所律师。 原告冯宇与被告王志伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。审理过程中，经被告王志伟申请，追加华农财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称华农财险唐山支公司）、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称平安财险晋中支公司）作为本案被告参加诉讼。原告冯宇委托的诉讼代理人王虹尧、被告王志伟及其委托的诉讼代理人郗红雷、华农财险唐山支公司委托的诉讼代理人刘郑义、被告平安财险晋中支公司委托的诉讼代理人李艳敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 冯宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各种经济损失暂计人民币30000元；2.本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：2020年8月10日6时13分，王志伟驾驶冀Ｂ×××××轻型挡板货车在荷花盛世小区倒车时，与在消防通道由王虹尧停放的车牌号冀Ｂ×××××的小型客车刮碰，后驶离现场。王志伟负事故全部责任，王虹尧无责任。事故发生后，双方就赔偿问题未能达成一致，故原告提起诉讼，望判如所请。 王志伟辩称，我方车辆在华农财险唐山支公司投保了交强险，在平安财险晋中支公司投保了商业三者险，不计免赔率，事故发生在保险期间内，原告的损失应当由保险公司负责赔偿。保险公司在办理投保手续时没有按照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定作出提示和说明，免责条款不生效，所以保险公司不存在免责事由，应当承担赔偿责任。原告的车损数额是否过高，请法庭依法核实。同意由被告平安财险晋中支公司作为诉讼主体参加诉讼。 华农财险唐山支公司辩称，被告冀Ｂ×××××车辆在我公司投保机动车交强险，事故发生在保险期间内，但被告王志伟2020年8月13日向我公司报案，我公司需核实车辆及双证，待合法有效的前提下我公司同意在交强险财产损失限额内对原告合理合法的损失予以赔偿。原告的车损评估报告是单方委托鉴定做出的，还应提供车辆的修车费发票和修车清单，仅凭鉴定报告无法确定车辆的实际维修金额。 平安财险晋中支公司辩称，王志伟驾驶车辆在我公司投保商业三者险属实，且事故发生在保险期间内，但是依据我司的查勘现场记录本案发生在2020年8月10日，但是王志伟向我司报案时间为2020年9月1日，并未在保险条款约定的时间内及时报案，此外依据事故认定书记载，事故发生时，被保险人驾驶车辆逃离现场，且无其他证据证实其本人已对事故现场采取了必要合理的措施，应当认定为逃逸。因此，依据保险业行业条款第三者责任险第四条第八项的规定，我司应当不负担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2020年8月10日6时13分，王志伟驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的轻型货车，在荷花盛世小区倒车时，与在消防通道由王虹尧停放的车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车刮碰后驶离现场的交通事故。唐山市公安交通警察支队第一大队出具《道路交通事故认定书》（第130202420200002765号）认定王志伟的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关第七十条第一款之规定，王志伟负全部责任，王虹尧无责任。经王虹尧委托，2020年8月20日，河北辉弘机动车鉴定评估有限公司作出《机动车鉴定评估报告书》（北评协字第ＨＢＨＨＰＧ【2020年】第8201号），该报告书评估结果为：车辆事故损失为人民币10746元。 另查明，冀Ｂ×××××的小型客车所有人为冯宇，冀Ｂ×××××的轻型货车所有人为王志伟。冀Ｂ×××××车辆在华农财险唐山支公司投保了交强险，在平安财险晋中支公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间内。 本院认为，原告向被告主张车辆因刮碰造成的损失，应承担车辆损害后果、具体损失数额的举证责任。原告提交的评估报告书仅能证明原告单方委托鉴定机构对车辆损失进行了评估鉴定，该评估报告书不足以证明原告车辆的实际损失数额，不能作为认定原告车辆损失的依据，故对被告华农财险唐山支公司提出的原告的车损评估报告是单方委托鉴定做出的，还应提供车辆的修车费发票和修车清单，仅凭评估报告无法确定车辆的实际损失金额的抗辩意见，应予以采纳。原告现有证据不足以证明其车辆因交通事故造成的实际损失，故对原告的诉讼请求，应不予支持，原告可待证据充足后，另行主张权利。 综上所述，原告的诉讼请求，理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告冯宇的诉讼请求。 案件受理费275元（减半收取），保全费320元，由原告冯宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  王 彦 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  李金凤 书 记 员  李 玥
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初2230号 原告：牛犇，男，1988年9月7日出生，汉族，河北省保定市易县。 被告：刘文进，男，1983年1月28日出生，汉族，河北省保定市易县。 被告：候建辉，男，1990年9月15日出生，汉族，河北省保定市易县。 原告牛犇与被告刘文进、候建辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛犇，被告刘文进、候建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛犇向本院提出诉讼请求：1、请求易县人民法院判决被告偿还原告借款本金共计12000元及利息（按照月息2分计算，自2018年8月21日至还清借款之日）；2、请求人民法院判决被告支付本案诉讼费等费用。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2018年5月21日被告刘文进因资金周转向原告提出借款。原告拿出1.2万元借给被告，被告候建辉为刘文进提供担保。刘文进用自己的北京现代牌轿车一辆（车牌号：冀Ｆ×××××）作为担保，并书写借条一张，车辆抵押合同一份。约定2018年8月21日还款。自2018年8月21日以后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。被告故意躲避原告，电话不接，家里找不到人。现原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。望人民法院支持原告的诉讼请求。 被告刘文进辩称，我按三分还的利息，诉状上写的是二分，现金及手机转账一共还了5000元，手机的转账记录没有了。 被告候建辉辩称，担保期限已经过了，我不承担担保责任了。 原告牛犇向本院提交借条，被告刘文进提交微信转账记录，本院依法予以认定。经审理本院认定事实如下：2018年5月21日，被告刘文进向原告牛犇借款12000元，被告候建辉为担保人，二被告为原告出具借条一张，借条约定月利率为3分，于每月21日前结当月利息，借款期限自2018年5月21日至2018年8月21日。借期内的利息已还清，本金至今未偿还。被告刘文进于2018年8月21日偿还原告1080元，于2018年11月20日偿还原告700元。 本院认为，债务应当清偿。案涉借条系当事人真实意思表示，原告牛犇与被告刘文进之间依法成立民间借贷关系，现债务已到期，被告刘文进应及时偿还原告牛犇借款。原告请求按照月息2分计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。另被告刘文进于2018年8月21日偿还原告1080元，根据转账时间及借条约定的利率，本院认定该笔还款为借期内的利息，并已还清；被告刘文进于2018年11月20日偿还原告700元，根据转账时间及原告请求的利率，本院认定该笔还款为被告偿还的自2018年8月22日至2018年11月19日的利息。故被告刘文进应偿还原告牛犇借款12000元并按月息2分计算支付自2018年11月20日起至借款还清之日止的利息。被告候建辉作为该笔借款的担保人，担保期间已过，故原告要求其承担还款责任本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决如下： 一、限被告刘文进于本判决生效之日起七日内偿还原告牛犇借款12000元并按月息2分计算支付自2018年11月20日起至借款还清之日止的利息； 二、驳回原告牛犇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘文进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  黄秀娜 二〇二〇年九月十七日 书记员  武月明
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13402号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：彭某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告彭某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告彭某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令彭某立即支付信用卡欠款共计45892.23元（截至2020年8月13日本金29223.00元，利息12253.37元，违约金4163.86元，账户分期手续费252.00元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由彭某承担。 事实和理由：2015年12月28日，彭某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计45892.23元。 被告彭某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2015年12月28日，彭某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，彭某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向彭某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。彭某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金29223.00元，利息12253.37元，违约金4163.86元，账户分期手续费252.00元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为2018年11月06日的813.48元，2018年12月06日的1089.66元，2019年01月06日的1441.02元，共计3344.16元。 本院认为：广发银行根据彭某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。彭某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求彭某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期3344.16元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、彭某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金29223.00元，利息12253.37元，违约金3344.16元，账户分期手续费252.00元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果彭某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费948元，因适用简易程序，减半收取474.0元，由彭某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2948号罪犯李先建，男，1982年9月19日出生于山东省泰安市宁阳县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）一中刑初字第5596号刑事附带民事判决，以被告人李先建犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币3000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币480670元。一审判决宣告后，被告人李先建不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2012年2月23日作出（2012）高刑终字第98号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2015年6月25日作出(2015)鲁刑执字第698号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑二十一年七个月，剥夺政治权利五年。本院于2018年5月18日对其裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯李先建在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李先建自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李先建的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李先建确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李先建减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2015年6月25日起至2036年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1195号罪犯朱**恒，男，1992年4月7日出生，回族，初中肄业，河南省信阳市潢川县人，曾因犯盗窃罪，于2010年1月20日，被河南省潢川县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元，2012年7月12日刑满释放。因寻衅滋事罪，于2013年8月13日被光山县人民法院判处有期徒刑六个月。现在河南省信阳监狱服刑。河南省息县人民法院于2015年12月24日作出（2015）息刑初字第284号刑事判决，认定被告人朱**恒犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币3000元；退赔被害人人民币5100元。刑期自二〇一五年十一月二日起至二〇二一年五月一日止。该犯不服，提起上诉。河南省信阳市中级人民法院于2016年2月26日作出（2016）豫15刑终57号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。于2016年3月25日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳市人民检察院于2020年9月8日出具信检五部减意〔2020〕784号提请减刑检察意见书，建议对罪犯朱**恒裁定减刑。河南省信阳监狱提出对罪犯朱**恒减去有期徒刑七个月的建议，于2020年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱**恒自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬10次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯朱**恒在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，对其减刑从严掌握一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱**恒准予减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇一五年十一月二日起至二〇二〇年十一月一日止。）刑期自本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十七日法官助理王春丽书记员刘晓慧
肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0122执2120号之二 申请执行人张道勋，男1970年06月08日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：王振锋，男1979年6月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行张道勋与王振锋民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人财产线索进行多轮网上报查，并委托阜南县法院进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。2020年9月10日，本院根据申请人提供线索，进行现场核实，亦未发现王振峰有效财产线索。现本院已经对王振峰采取限制高消费等制裁措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）皖0122民初1294号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史国庆 审判员  管国民 审判员  崔 明 二〇二〇年九月十四日 书记员  马骏川
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘07民终1851号上诉人(一审起诉人)：广西金路投资建设有限公司，住所地广西壮族自治区贵港市。法定代表人：林贵荣。委托诉讼代理人：殷铁钢，汉寿县顺通法律服务所法律服务工作者。广西金路投资建设有限公司（以下简称广西金路公司）因与罗淑君确认合同无效纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院(2020)湘0722民初1841号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。广西金路公司上诉请求：依法撤销(2020)湘0722民初1841号民事裁定，裁定本案由湖南省汉寿县人民法院立案继续审理。事实与理由：1、根据《中华人民共和国仲裁法》第四条规定，申请仲裁应满足双方自愿和有仲裁协议两个条件，但广西金路公司不愿仲裁，也同罗淑君没有签订仲裁协议，原审认为本案应随借款合同一并仲裁错误；2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条，明确规定了仲裁的前提是需要双方当事人达成书面仲裁协议，但本案广西金路公司与罗淑君并没有签订书面仲裁协议，故原审法院理解法律错误，认为本案应由仲裁机关仲裁错误。本院认为，根据广西金路公司提起诉讼时的诉讼请求及所依据的事实与理由，本案系广西金路公司认为广西金路公司石门彭家堰至岗市公路工程项目部（以下简称工程项目部）向罗淑君出具的承诺保证无效而引发的纠纷，故本案为确认合同无效纠纷。本案的争议焦点在于广西金路公司的起诉是否属于法院主管，即原审认定本院应由常德仲裁委员会仲裁是否正确。经查，广西金路公司在提起诉讼时提交的工程项目部向常德市鼎鑫投资管理有限公司、罗淑君出具的《承诺书》中载明，“鉴于借款担保人周军系石门彭家堰至岗市公路工程项目合作人，且该项目合作人均同意在本项目收益中代为偿还前述借款，本项目部同意承诺人的前述承诺，并确保出借人和中介方收回借款本息、违约金及相关费用。债权人有权向常德仲裁委员会申请仲裁。”，该《承诺书》加盖了工程项目部的公章。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。本案中，工程项目部向债权人出具的承诺书中，存在明确的仲裁管辖条款，该仲裁约定已经符合上述法律规定。虽然该工程项目部不具有法人资格，但债权人有理由相信该项目部属于广西金路公司，在没有证据证明或被生效裁判确认该仲裁协议不成立、无效、失效的情况下，应对广西金路公司具有约束力。故本案存在明确的仲裁协议，应由常德仲裁委员会进行仲裁，原审裁定不予受理并无不当。保证合同虽属主合同的从合同，但仍具有一定独立性，当事人可以单就保证法律关系提起诉讼，本案即属于当事人单就保证合同效力纠纷提起的诉讼，应根据合同纠纷的相关法律规定确定本案的主管和管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，在主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼时，主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同约定确定案件管辖法院。即，从合同根据主合同确定管辖的适用前提是因主合同和担保合同发生的纠纷均属人民法院主管。但本案系因担保合同效力问题引发的单独诉讼，且合同中存在仲裁管辖约定，不适用上述规定。故原审认定本案应随借款合同一并由仲裁机关仲裁，说理存在不当之处，本院予以纠正。但裁定不予受理的结果正确，本院对原审裁定予以维持。综上，广西金路公司的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。一审裁定不予受理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘祖军审 判 员 欧贤刚审 判 员 郭 洪二〇二〇年九月二十四日法官助理 王文莉书 记 员 高菲菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1823民初1067号原告：马国光，男，汉族，1966年7月29日出生，住广东省阳山县***********19*，身份证号码440************939。原告：马伟朋，男，汉族，1994年4月16日出生，住广东省阳山县***********19*，身份证号码441************933。被告：阳山县盛景名城房地产开发有限公司，住所：广东省阳山县**********901（仅限办公），统一社会信用代码91441823MA4UM5NP6E。法定代表人：陈某1。原告马国光、马伟朋与被告阳山县盛景名城房地产开发有限公司（以下简称盛景名城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马国光、马伟朋到庭参加诉讼，被告盛景名城公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马国光、马伟朋向本院起诉请求：一、判令被告向原告支付2018年12月31日至2019年4月16日共107天逾期交房违约金9822.1元；二、判令被告承担本案诉讼费用。主要事实与理由：原告于2017年4月11日与被告签订了《商品房买卖合同》，被告将位于阳山县*********************二****出售给原告，房款为620000元。按照合同约定，被告应在2018年12月30日前向原告交付验收合格的案涉房屋，合同签订后，原告于2017年4月26日前支付首付款191969元并依照约定办理银行按揭贷款手续。被告延迟交房，依法依约应承担违约责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。马国光、马伟朋为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证、被告企业机读档案登记资料，证明原、被告诉讼主体资格；二、《商品房买卖合同（预售）》、《盛景江南壹号住宅认购书》、《个人购房按揭借款合同》、《按揭借款借据》、《按揭放款回单》、《收楼通知书》、《竣工验收备案表》、《阳山县工程竣工验收备案审批表通告》、《收据》3张、《广东省农村信用社消费单》2张、《业主领取锁匙登记表》，证明原、被告存在房屋买卖合同关系。盛景名城公司无答辩，亦无向本院提交证据。本院经审理查明的事实如下：2017年4月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》约定：原告购买被告开发的广东省阳山县***************盛景·江南壹号二幢303房，房款为611969元，应当在2017年4月26日前支付首期房款191969元；被告应当在2018年12月30日前将案涉房屋交付给原告，且交付前需取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告，如没有前述材料，原告有权拒绝接受，由此产生的逾期交付责任由被告承担，具体承担方式为按照逾期时间分别处理【（1）和（2）不作累加】：（1）逾期在90日之内的，自2018年12月31日起实际交付之日止，被告按日支付全部房价款万分之1的违约金给原告；（2）逾期超过90日的，原告要求继续履行合同则合同继续履行，此情况下被告需按日支付全部房价款万分之1.5的违约金给原告。2019年2月26日，案涉楼盘1#、2#、3#、4#楼及地下室通过竣工验收。2019年4月16日，案涉楼盘1#、2#、3#、4#楼及地下室办理建设工程竣工验收备案手续。原告已履行全部付款义务，承认收到被告发出的收楼通知，主张因案涉房屋验收不合格，直至2019年5月15日才收楼，并提交《业主领取锁匙登记表》予以佐证。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，争议的焦点是如何计算被告逾期交楼的违约金。根据案涉房屋买卖合同约定，被告交付房屋前提为取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告。虽然案涉楼盘1#、2#、3#、4#楼及地下室在2019年2月26日通过竣工验收，但在2019年4月16日才办理建设工程竣工验收备案手续。因此，本案计算逾期交付房屋违约金的截止时间不是2019年2月28日，应为被告实际交付房屋之日。原告主张于2019年5月15日收楼并提供证据佐证，被告未提出否认的抗辩理由，本院予以采信。原告主张从2018年12月31日起至2019年4月16日计算逾期交楼违约金，属于其自愿处分权利，本院予以确认。截至2019年4月16日，被告逾期交付房屋超过90天，在原告要求继续履行合同的前提下，被告应支付此期间每日按全部房价款万分之1.5计算的违约金611969元×0.15‰×107天=9822.1元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告阳山县盛景名城房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告马国光、马伟朋违约金9822.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告马国光、马伟朋已预交），由被告阳山县盛景名城房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 欧阳志勇二〇二〇年九月二十七日法官助理 谢 哲 君书 记 员 韩 慧 滔附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民申40号 再审申请人（原审被告）：陈文广，男，1960年12月14日生，汉族。 被申请人（原审原告）：白城市央格尔购物广场有限公司。 法定代表人：崔仁德，系董事长。 委托诉讼代理人：朱辉，系该公司财务部副部长。 委托诉讼代理人：刘冰，系吉林飞达律师事务所律师。 再审申请人陈文广因与被申请人白城市央格尔购物广场有限公司物业服务合同纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初4613号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 陈文广申请再审称，原审认定事实及适用法律错误，请求再审法院依法撤销一审判决，驳回白城市央格尔购物广场有限公司诉讼请求。理由：1.原审送达程序违法，未经传票传唤，缺席判决，侵犯了陈文广诉讼权利。2.白城市央格尔购物广场有限公司向陈文广收取物业费无法律依据。 白城市央格尔购物广场有限公司提交意见称，原审判决合法有效，请求驳回再审申请。 本院认为，关于原审送达程序，经本院再审庭审核实并查阅原审卷宗，陈文广本人认可的邮寄地址及联系电话与原审司法专递一致。可以认定，一审法院采用司法专递向陈文广送达司法文书，陈文广本人拒绝签收属自愿放弃诉讼权利，原审法院依法缺席判决并无不当。关于物业费收取，陈文广有两间商铺（编号分别为382号、423号，面积共53.19平方米）在白城市央格尔购物广场有限公司统一经营范围内，双方约定保洁、保安、水电等费用由白城市央格尔购物广场有限公司统一收取，收费标准为25.00元/月/平方米，自2019年1月1日起至2019年9月30日拖欠物业费共计11,967.75元。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。陈文广再审不能提交足够证据证明其主张，再审申请没有法律依据，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈文广的再审申请。 审判长 苏 波 审判员 于占明 审判员 葛 浩 二〇二〇年九月二十四日 书记员 杨 旭
安徽省砀山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1321执保485号 申请保全人安徽砀山农村商业银行股份有限公司申请执行被保全人李强金融借款合同纠纷一案，请求我院冻结被保全人李强金融账户存款2500元，经我院网络查控系统进行查询，上述被保全人无金融账户存款可供冻结。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0103行初39号原告冯猛，女，1974年8月19日出生，汉族，住天津市河西区。委托代理人刘福军（夫妻关系），男，1969年1月31日出生，汉族，住天津市河西区。被告天津市地震局，住所天津市河西区友谊路19号。法定代表人李振海，局长。委托代理人龚永俭。委托代理人宋晓毅，天津晓章律师事务所律师。原告冯猛诉被告天津市地震局要求履行法定职责一案，因本案审判需以（2020）津0101行初110号案件审理结果为依据，故本案需中止诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款（六）项、第一百零一条第一款（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王 欣审 判 员  范 懿人民陪审员  古松峰二〇二〇年九月七日法官助理王俊涛书记员冯楠
青海省同仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2321民初790号 原告：扎西加，男，1973年7月1日出生，土族，农民，住青海省同仁市。 被告：宽太加，男，1981年9月13日出生，土族，农民，住青海省同仁市。 原告扎西加与被告宽太加民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告扎西加于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告扎西加在法定期限内自愿处分其权利，合法律规定，应依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告扎西加撤回起诉。 案件受理费4420元，减半收取计2210元，由原告扎西加负担。 审 判 员 华青加布 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 张 志 玫 书 记 员 才让拉毛
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民申50号再审申请人（原审被告）：全椒县中伟建筑劳务有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇内环西路南侧怡景花园1号楼7号门面房，统一社会信用代码91341124MA2MTMMN7W（1-1）。法定代表人：王凯，该公司经理。委托诉讼代理人：高成宝，男，1979年4月27日出生，汉族，住江苏省泗洪县，该公司员工。再审申请人（原审被告）：高成宝，男，1979年4月27日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被申请人（原审原告）：安徽弘道建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路690号尚泽时代广场A7幢办公楼办707室，统一社会信用代码91340100394504059M（1-1）。法定代表人：王劲松，该公司执行董事兼总经理。被申请人（原审原告）：张磊，男，1981年12月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。上述两位被申请人的共同委托诉讼代理人：孔德安，安徽元贞律师事务所律师。上述两位被申请人的共同委托诉讼代理人：张家兵，安徽元贞律师事务所实习律师。再审申请人全椒县中伟建筑劳务有限公司（以下简称中伟公司）高成宝因与安徽弘道建设工程有限公司（以下简称弘道公司）、张磊建设工程合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2019）皖1124民初2641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。中伟公司、高成宝申请再审称：一、原审判决认定事实不清,原审法院判决申请人中伟公司支付被申请人张磊69万元及利息显属错误。张磊支付给中伟公司100万保证金系事实,合同未能履行后,中伟公司、高成宝退回31万保证金。原审中,高成宝提交了一份委托书,该委托书载明:2019年2月1日,高成宝将钢材出售给葛伟,此钢材款直接用于还张磊借给高成宝的钱,当时是张健(张磊的合伙人)和葛伟一起到全椒县意大利商贸城拉的钢材,包括运输的车辆全部是张健和葛伟找来的,原审法院认定此笔钢材款与张磊无关是不符合事实的。二、本案申请人有新证据通话录音一份、照片一组,足以推翻原审判决的错误认定。该份通话录音内容为,2019年2月2日,高成进(高成宝的哥哥)打电话给张磊,询问钢材能不能让张健直接拉走,现金打入谁的账户,张磊很肯定的回答钢材可以给张健拉走,钱也可以汇入张健的账户,而且明确向高成进表明他与张健是合伙的。另外从申请人提供的照片可以看出,当天负责到高成宝处拉钢材的人是张健和葛伟,这一点充分证明了当时张健与葛伟到高成宝处拉钢材是经过张磊同意的,张磊在一审中否认其与张健、葛伟之间的关系,显然是不符合事实的。综上,原审法院认定事实不清,导致了错误的判决结果,请求贵院在查明案件事实的基础上撤销原审判决,并依法改判。弘道公司、张磊提交意见称：1、对方申请再审已经超过了法定期限；2、我方承认收到葛伟交来的170188元，但该款葛伟明确表示是偿还其本人和张磊之间的居间协议纠纷，并非偿还再审申请人的款项；3、我方认为本案实质是再审申请人委托葛伟处理钢材事宜，葛伟未尽到受托人的法定义务，将受托人的款项占为己有用于清偿第三人债务。因此，再审申请人主张钢材款用于偿还被申请人债务的依据不足。本院经审查认为：一、再审申请人提交的工地现场负责人高成宝哥哥高成进和张磊之间2019年2月2日20：03分的通话录音壹份以及拉走钢材的现场照片叁张，欲证明“1、张磊明确表示其与张健系合伙关系，当时这个项目打保证金时是双方都给钱的，同时也明确表示钢材可以让张健拉走。现金也可以汇入张健账户。2、2019年2月3日，到全椒县意大利商贸城（高成宝）处拉钢材时，有张健和葛伟，加上通话录音，可以证明张健是受张磊委托拉钢材的，故判决书判决中伟公司、高成宝支付69万元及利息无事实依据。”分析如下：因再审申请人未提供原始载体，且张磊对其真实性不予认可。故对该证据证明目的不予认可。二、再审申请人提供高成宝和葛伟的短信记录，欲证明其钢材被张磊、张健、葛伟运出卖掉，认为是他们串通好共同一起来把我的钢材骗走。因弘道公司对该证据提出质疑，不认可；且内容是葛伟和高成宝之间的来往短信，葛伟未出庭作证，故对其证明目的不予认可。三、再审申请人提交的全椒县人民法院（2019）皖1124民初2641号民事判决书壹份，证明目的：本案仍在提起再审的期限内。认证认为：经核查，高成宝于2019年9月25日收到一审判决书；中伟公司于2019年9月23日收到一审判决书，如以2019年9月23日作为收到时间，一审判决的生效时间为2019年10月9日，中伟公司、高成宝须在六个月内提出申诉，即在2020年4月9日前提出申诉。本院申诉登记表记载中伟公司和高成宝来信日期为2020年3月20日，没有超过法定的申请再审的期限。综上所述，再审申请人提交的新的证据，并不足以推翻原判决。再审申请人中伟公司和高成宝申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人全椒县中伟建筑劳务有限公司和高成宝的再审申请。审判长  贺建国审判员  司武山审判员  朱 红二〇二〇年九月二十八日书记员  许 可附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终9614号 上诉人（原审被告）：吴艳，女，1975年12月13日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：严雅维，陕西莱锦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:赵利宁，女，1976年12月9日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：杨建生，陕西恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，陕西恒达律师事务所律师。原审第三人：陕西侨大教育科技有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：李云博，该公司执行董事兼总经理。上诉人吴艳因与被上诉人赵利宁及原审第三人陕西侨大教育科技有限公司股权转让纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初7905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴艳因与被上诉人赵利宁达成庭外和解，吴艳已于2020年9月17日向赵利宁支付案涉和解款项8万元整，双方就案涉纠纷再无其他争议。吴艳遂于2020年9月17日向本院提交撤回上诉申请书。本院认为，吴艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人吴艳撤回上诉。二审案件受理费2251元，减半收取1125.5元，由上诉人吴艳负担。本裁定为终审裁定。  审 判 长  田 任 华审 判 员  田 勤 耕审 判 员  魏   哲 二○二○年九月二十一日 法 官 助 理       周   谧书 记 员  宗 洋 硕 1