广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0606行初770号原告吴倩美，女，1970年7月31日出生，汉族，住佛山市顺德区乐从镇。被告佛山市禅城区应急管理局，住所地佛山市禅城区同济东路区政府通济大院**。法定代表人赵亮，局长。委托代理人苏帅斌，该局工作人员。委托代理人张永文，广东龙浩律师事务所律师。原告吴倩美诉被告佛山市禅城区应急管理局行政处罚纠纷一案，于2020年6月28日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月1日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行审理。本院于2020年8月12日公开开庭审理了本案。原告吴倩美，被告委托代理人苏帅斌、张永文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2020年1月14日作出（禅）应急罚〔2019〕祖18号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），查明2019年12月9日，被告依照年度安全生产执法监督检查计划的安排，对佛山市禅城区金惠美绣花厂进行执法监督检查，发现该单位存在未制定安全生产事故应急救援预案的违法行为。根据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第（六）项的规定，决定对佛山市禅城区金惠美绣花厂作出罚款3000元的行政处罚。原告诉称，被告作出的案涉《行政处罚决定书》不尊重客观事实。首先，原告已按照整改要求提前整改并通过复查，其次原告已做了灭火演练，只是没有拍照作为证据，再次被告负责人上门时，没有调查清楚就作出错误的决定。因此原告起诉请求：1.撤销被告作出的《行政处罚决定书》；2.诉讼费由被告承担。原告在诉讼中提交了佛山市禅城区火灾隐患排查整治专项行动责令改正通知书、专项行动记录表、核准个体工商户注销登记通知书、行政处罚缴款通知书、行政强制执行事先催告书、短信截图，证明原告愿意配合一切的安全生产，做不好的只是原告不懂，原告有专门的人员负责消防方面。此外原告已经缴纳罚款以及加处罚款共计6000元。最后还可以证明禅城区金惠美绣花厂已经注销。被告辩称，一、被告依法具有对本案所涉违法行为进行调查处理及作出行政处罚决定的法定职权。根据《中华人民共和国安全生产法》第九条第一款：“县级以上地方各级人民政府安全生产监督管理部门依照本法，对本行政区域内安全生产工作实施综合监督管理，”《中华人民共和国行政处罚法》第二十条：“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管理。”《安全生产违法行为行政处罚办法》第六条第二款：“安全生产违法行为的行政处罚，由安全生产违法行为发生地的县级以上安全监管监察部门管辖。”等规定，被告作为佛山市禅城区人民政府负责安全生产监督管理的部门，对本案所涉安全生产违法行为具有调查处理以及作出行政处罚决定的职权。二、被告作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，处罚适当。2019年12月9日，被告依照年度安全生产执法监督检查计划的安排，对佛山市禅城区金惠美绣花厂进行执法监督检查，发现该单位未制定生产安全事故应急救援预案，检查过程中执法人员制作了《现场检查笔录》，该单位经营者吴倩美对《现场检查笔录》内容予以签名确认。经询问，原告及该单位副厂长梁惠民均承认该单位未制定生产安全事故应急救援预案的违法事实，执法人员当场出具《责令限期整改指令书》，要求该单位于2019年12月16日前对上述行为整改完毕。考虑到佛山市禅城区金惠美绣花厂在被告下达《责令限期整改指令书》后积极配合整改，态度端正，故依法对其作出处罚3000元的行政处罚。上述事实有现场检查笔录、询问笔录、责令限期整改指令书等证据予以证实。据此，被告认为佛山市禅城区金惠美绣花厂未按照规定制定生产安全事故应急救援预案，违反了《中华人民共和国安全生产法》第七十八条的规定，应当依照《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第（六）项的规定予以行政处罚。三、被告作出的《行政处罚决定书》符合法定程序。被告作出案涉行政处罚前，对案涉违法行为依法进行了调查，经过立案、集体讨论、处罚前告知、陈述申辩等程序，最终作出行政处罚决定并依法送达给了佛山市禅城区金惠美绣花厂，符合《中华人民共和国行政处罚法》、《安全生产违法行为行政处罚办法》等有关法律、法规、规章规定的程序，程序合法。综上所述，被告作出的案涉《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序合法，处罚适当，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在诉讼中提交了下列证据：1.被告的统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书，证明被告作为佛山市禅城区人民政府负责安全生产监督管理的部门，对本案所涉安全生产违法行为具有调查处理以及作出行政处罚决定的职权。2.2019年12月8日现场检查方案、2019年12月9日现场检查记录、佛山市禅城区金惠美绣花厂营业执照复印件、梁惠民、吴倩美身份证复印件、责令限期整改指令书、金惠美绣花厂安全生产火灾事故现场应急预案、吴倩美询问笔录、梁惠民询问笔录、被告执法人员冯志文、梁德卿执法证复印件，证明2019年12月9日，被告依照年度安全生产执法监督检查计划的安排，对佛山市禅城区金惠美绣花厂进行执法监督检查，发现该单位未制定生产安全事故应急救援预案，检查过程中执法人员制作了《现场检查记录》，该单位经营者即原告对该笔录的内容予以签名确认。经询问，原告及该单位副厂长梁惠民均承认该单位未制定生产安全事故应急救援预案的违法事实，执法人员当场出具《责令限期整改指令书》，要求该单位于12月6日前对上述行为整改完毕。考虑到佛山市禅城区金惠美绣花厂积极配合整改，态度端正，对其作出罚款3000元的行政处罚。上述事实由现场检查记录、询问笔录、责令限期整改指令书等证据予以证实。据此，被告认为佛山市禅城区金惠美绣花厂未按照规定指定生产安全事故应急救援预案，违反了《中华人民共和国安全生产法》第七十八条的规定，应当依照《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第六项规定予以行政处罚，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，处罚适当。3.立案审批表、案件延期审批表、关于佛山市禅城区金惠美绣花厂未制定安全事故应急救援预案的调查报告、案件审核审批表、2019年12月23日行政处罚集体讨论记录、2020年1月6日案件处理呈批表、行政处罚告知书、行政处罚陈述申辩材料、2020年1月9日行政处罚集体讨论记录、2020年1月10日案件处理呈批表、行政处罚决定书、禅城区行政处罚缴款通知书、当事人送达地址确认书、文书送达回证2份，证明被告作出案涉行政处罚决定前，对案涉违法行为依法进行了调查，经过立案、集体讨论、处罚前告知、陈述申辩等程序，最终作出行政处罚决定并依法送达佛山市禅城区金惠美绣花厂，符合《中华人民共和国行政处罚法》、《安全生产违法行为行政处罚办法》等有关法律、法规、规章规定的程序，程序合法。被告在诉讼中提交的法律依据有：《中华人民共和国行政处罚法》《中华人民共和国安全生产法》《安全生产违法行为行政处罚办法》。经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：原告提供的证据中佛山市禅城区火灾隐患排查整治专项行动责令改正通知书、专项行动记录表系消防部门对其作出的材料，与本案认定事实无关，本院不予采纳。对原告提供其他证据，被告对其真实性无异议，且与本案有关联，本院予以采纳。被告提供的证据1-3，原告对其真实性均无异议，且上述证据与本案认定事实有关联，均是被告作出案涉处罚时所收集的证据材料，本院均予以采纳。经审理查明，佛山市禅城区金惠美绣花厂是原告个体经营的个体工商户，2020年1月20日已注销。2019年12月9日，被告依照年度安全生产执法监督检查计划的安排，对佛山市禅城区金惠美绣花厂进行执法监督检查。被告在检查过程中发现该单位未制定生产安全事故应急救援预案，为此被告的执法人员冯志文、梁德卿制作了《现场检查笔录》，原告作为经营者在该检查笔录中签名确认佛山市禅城区金惠美绣花厂未制定生产安全事故应急救援预案。当天，被告向佛山市禅城区金惠美绣花厂作出《责令限期整改指令书》，认为佛山市禅城区金惠美绣花厂两个应急灯已损坏不能使用、未制定生产安全事故应急救援预案，责令该单位于2019年12月16日前整改完毕。原告当天签收该指令书。此外，被告还在当天向原告及副厂长梁惠民制作了《询问笔录》，二人均在询问调查中表示佛山市禅城区金惠美绣花厂未制作生产安全事故应急救援预案，并表示会在《责令限期整改指令书》所规定的时间完成整改。2019年12月10日，被告对佛山市禅城区金惠美绣花厂涉嫌未制定生产安全事故应急救援预案进行立案调查。2019年12月11日，佛山市禅城区金惠美绣花厂向被告提交了一份《金惠美绣花厂安全生产火灾事故现场应急预案》。2019年12月18日，被告作出《整改复查意见书》，认为佛山市禅城区金惠美绣花厂已更新两个新的应急灯、已制定了生产安全事故应急救援预案。该意见书由佛山市禅城区金惠美绣花厂工作人员梁惠民收取。2019年12月19日，被告工作人员冯志文、梁德卿制定了一份《关于佛山市禅城区金惠美绣花厂未制定生产安全事故应急救援预案的调查报告》，报告中对佛山市禅城区金惠美绣花厂违法事实、处理措施、处理意见及依据等作出了说明，建议对佛山市禅城区金惠美绣花厂处罚3000元。2019年12月23日，被告组织集体讨论一致同意对佛山市禅城区金惠美绣花厂处罚3000元。2019年12月26日，执法人员填写案件审核审批表，局领导审批同意对佛山市禅城区金惠美绣花厂拟处罚3000元。2020年1月7日，被告作出《行政处罚告知书》，告知佛山市禅城区金惠美绣花厂违法的事实及拟处罚的金额，并告知佛山市禅城区金惠美绣花厂陈述申辩的权利。佛山市禅城区金惠美绣花厂当日收取该告知书。2020年1月8日，案涉执法人员制作《案件延期审批表》，认为因情况复杂，不能在法定期限内作出处罚决定，经领导审批延期截止时间为2020年3月7日。2020年1月8日，佛山市禅城区金惠美绣花厂向被告递交一份《申辩书》，希望被告考虑该厂实际情况不要罚款，并提交了《祖庙街道生产经营单位安全生产事故隐患排查治理统计分析表》、《现场应急预案》。2020年1月9日，针对原告提交的《申辩书》，被告再次进行集体讨论并制作记录，决定维持对佛山市禅城区金惠美绣花厂作出法律3000元的行政处罚。2020年1月10日，案件执法人员制作《案件处理呈批表》，经负责人审批，同意对佛山市禅城区金惠美绣花厂作出罚款3000元的行政处罚并向其发出《行政处罚决定书》。2020年1月14日，被告作出《行政处罚决定书》，并在当天连同《禅城区行政处罚缴款通知书》一并送达给了佛山市禅城区金惠美绣花厂。2020年5月6日，被告向佛山市禅城区金惠美绣花厂发出《行政强制执行事先催告书》。本院认为，根据《中华人民共和国安全生产法》第九条第一款：“县级以上地方各级人民政府安全生产监督管理部门依照本法，对本行政区域内安全生产工作实施综合监督管理，”《中华人民共和国行政处罚法》第二十条：“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管理。”《安全生产违法行为行政处罚办法》第六条第二款：“安全生产违法行为的行政处罚，由安全生产违法行为发生地的县级以上安全监管监察部门管辖”等规定，被告作为佛山市禅城区人民政府负责安全生产监督管理的部门，对本案所涉安全生产违法行为具有调查处理以及作出行政处罚决定的职权。关于程序方面，被告作出案涉《行政处罚决定书》前，依职权对原告及佛山市禅城区金惠美绣花厂工作人员进行调查询问，调查前告知相关的权利和义务，故被告对证据的调查程序符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条的规定。被告在调查后认为佛山市禅城区金惠美绣花厂存在违法事实予以立案，后被告依法告知了佛山市禅城区金惠美绣花厂拟处罚的事实、理由及依据，并告知其享有陈述申辩权，被告也通过直接送达的方式向佛山市禅城区金惠美绣花厂送达该告知书。佛山市禅城区金惠美绣花厂在规定期限内向被告提出了陈述申辩的意见，针对原告的陈述申辩意见被告进行了集体讨论，经讨论后负责承办案件的执法人员填写案件处理呈批表报负责人审批，经审批后作出案涉处罚，上述程序符合《中华人民共和国行政处罚法》《安全生产违法行为行政处罚办》规定，本院予以确认。关于被告认定事实和适用法律的问题。根据《中华人民共和国安全生产法》第七十八条：“生产经营单位应当制定本单位生产安全事故应急救援预案，与所在地县级以上地方人民政府组织制定的生产安全事故应急救援预案相衔接，并定期组织演练”的规定，本案中，经过被告调查，原告并未制定生产安全事故应急救援预案，该事实在原告及佛山市禅城区金惠美绣花厂工作人员梁惠民的《询问笔录》中予以确认。原告认为被告所认定的事实不清的意见本院不予支持。根据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第（六）项：“生产经营单位有下列行为之一的，责令限期改正，可以处五万元以下的罚款；逾期未改正的，责令停产停业整顿，并处五万元以上十万元以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处一万元以上二万元以下的罚款：……（六）未按照规定制定生产安全事故应急救援预案或者未定期组织演练的”的规定，被告对佛山市禅城区金惠美绣花厂处罚时充分考虑该厂在收到《责令限期整改指令书》后积极配合整改，坚持了处罚与教育相结合的原则，其罚款的幅度亦符合《安全生产行政处罚自由裁量权适用规则（试行）》第十四条第二款的规定，对其作出罚款3000元并无不当，本院予以确认。原告认为佛山市禅城区金惠美绣花厂收到《责令限期整改指令书》后已自行整改了，因此不应予以处罚。本院认为，佛山市禅城区金惠美绣花厂未制定生产安全事故应急救援预案已属于违法，即便佛山市禅城区金惠美绣花厂收到被告的指令后纠错，只是将违法后果消除，但并不代表违法行为不存在。此外，《中华人民共和国安全生产法》第九十四条还对若逾期未改正的则处罚金额更重的规定。因此被告对佛山市禅城区金惠美绣花厂处罚3000元并无不当，本院予以支持。综上，被告作出的案涉《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。原告要求撤销案涉《行政处罚决定书》的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告吴倩美的诉讼请求。本案受理费50元，由原告吴倩美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈 威人民陪审员  刘敬鹏人民陪审员  范远志二〇二〇年九月一日书 记 员  苏华珍