天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初4901号原告：孙青科，男，1965年11月10日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：刘双双，天津久创律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟雪琳，天津久创律师事务所律师。被告：王立玉，男，1989年9月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市大桥经济技术开发区。被告：赵斌，男，1976年9月27日出生，汉族，住安徽省泾县。原告孙青科与被告王立玉、赵斌装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙青科及其委托诉讼代理人刘双双、翟雪琳，被告王立玉、被告赵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙青科向本院提出诉讼请求：1.判令王立玉、赵斌立即给付工程款317299.5元（其中工程款460249.5元，人工误工费83650元，增项费用35150元，代付伙食费及工资5140元，共计584189.5元，后王立玉等人支付了264650元，现欠付319539.5元）；2.诉讼费由王立玉、赵斌承担。事实和理由：天津农商行静海中心支行招商装修，天津宇昊建设工程集团有限公司承包后，转包给赵斌，赵斌转包给王立玉，孙青科在王立玉处承包瓦工、木工、油漆工，双方于2019年3月31日签订装修合同，现孙青科已经按照合同装修完工，但王立玉拖欠孙青科工程款、增项费用及误工费，宇昊公司、王立玉等人先后支付孙青科264650元，经索要未果，成诉。王立玉辩称，首先，关于木工施工问题，木工施工前期吊顶由王立玉人员与孙青科班组人员混合施工，因为孙青科班组人员太少看不懂图纸，王立玉施工人员费用从孙青科处扣除，直到2019年7月25日，王立玉人员撤离，因孙青科班组人员多次与王立玉人员发生口角并随意停工，期间工程款共计205249.5元，扣除王立玉人员费用82440元，孙青科班组应得工程款122809.5元。2019年9月，孙青科木工施工人员无故突然撤离现场，王立玉多次沟通无果，应视为孙青科自动弃场，无奈，王立玉调集木工20余人到现场施工直到全部完工，共花费40多万元。施工期间，赵斌没有按合同付款条件付款，王立玉借钱发放了孙青科施工人员的生活费，孙青科主张的人工误工费毫无事实，因为2019年7月以后，现场没有几个人在施工，何来误工一说。其次，关于完工施工问题，孙青科手下贴瓷砖的人员技术有限，无法完成施工前期瓷砖样板的铺贴，并多次返工，均未满足甲方施工工艺要求，导致瓦工退场换人，王立玉损失3万多元。再次，关于油工，油漆墙顶面是以15元完工单价包给孙青科的，要求按图纸规范施工，却不知孙青科又以10.5元的完工单价转包给油漆工张国彪，张国彪一直是3人施工，王立玉多次督促孙青科增加油漆施工人员数量，但其不听，巨大的施工差价导致张国彪班组的施工质量一塌糊涂，王立玉多次督促其整改施工工艺，否则无法交工，但施工人员不改，甚至双方发生口角，为保证顺利完工，王立玉抽调5名油漆工进场帮助施工，对不能达标的区域进行集体整改，费用由孙青科和张国彪负责，9月份，项目部又抽派油工班组约20人陆续进场维修并施工，期间，张国彪等人突然停工在楼顶上演跳楼戏码威胁王立玉索要工程款，最后项目部拿出28000元给张国彪，张国彪等人就此回家，此时王立玉的油漆工施工人员依旧在施工现场，维修花费15万多元，2019年12月底，王立玉人员施工完成，孙青科又带领张国彪等人前来索要工程款，最后张国彪等人按照工价半成品结算（与孙青科合同价15元的50%）总工费约105000元，另外，张国彪和甲方项目经理王万春签署8000元的增项费用，与王立玉无关，至此孙青科与张国彪等人与王立玉人工费合计227809.5元，孙青科到手款项已远超过其事实上的施工款项。综上所述，孙青科随意夸大工程款金额，以非法占有为目的进行民事诉讼，请求法院在查清事实的基础上驳回孙青科的诉讼请求。赵斌辩称，孙青科的起诉，与事实不符，赵斌与王立玉有协议，不认可孙青科所述一切，这是孙青科和王立玉之间的事。本院经审理认定事实如下：2019年3月，孙青科与王立玉签订《装修劳务合同》，约定由孙青科承包天津市静海区农商银行的瓦工、木工、油漆工，承包方式为包清工。庭审中，王立玉认可涉案工程增加人工产生的增项费用5000元，孙青科代付伙食费1900元。另，孙青科认可王立玉及天津宇昊建设工程集团有限公司共计给付工程款264650元。对于双方有争议的事实和证据，本院认定如下：一、关于木工、瓦工施工款项问题。孙青科主张该部分工程款共计205249.5元，王立玉对该数额没有异议，但抗辩称木工施工并非全部由孙青科班组完成，王立玉的人员共计施工82440元，应从总费用中予以扣减，孙青科班组应得木工款为122809元。就该问题，双方均提交了一份由王立玉书写的明细，载明合计金额205249.5元，王立玉抗辩称该部分费用包括王立玉方帮工人员的费用，但就其抗辩事由未能提交证据予以证实，故本院对王立玉的上述抗辩事由不予采信，对孙青科完成木工、瓦工施工款项205249.5元予以认定。二、关于油工、油漆工的施工款项及该部分施工是否存在质量问题。孙青科主张油漆工的施工款共计202500元，同时含部分增项，并提交了一张王立玉手写的清单复印件，王立玉对该证据的真实性不予认可，抗辩称该证据不是王立玉书写。因孙青科未能提交该证据的原件，故本院对该份证据的真实性和证明目的均不予认定。但庭审中，王立玉自认按照双方合同价款50%结算出该部分工费共计105000元，在无其他证据的前提下，本院对王立玉认可的油漆工结算款项105000予以认定。王立玉主张油工和油漆工都存在质量问题，自行找他人进行了油工部分施工的维修，并提交了照片。孙青科对上述证据的真实性不予认可，抗辩称油工和油漆工的施工都不存在质量问题。因王立玉就其主张的施工质量问题仅提供了照片作为证据，王立玉未能提供照片来源的真实性、合法性及与本案的关联性，故对于王立玉的上述抗辩，本院不予采信。本院认为，孙青科提交的证据能够证实涉案工程的木工、瓦工实际施工款为205249.5元，王立玉自认油漆工部分施工费用为105000元，故本院认定孙青科施工的木工、瓦工和油漆工的工程款共计310249.5元。关于孙青科主张的人工误工费，因其提交的考勤表等证据均为单方制作，未有王立玉方的签字确认，故本院对孙青科的该项主张不予支持。关于孙青科主张的增项费用，因其提交的油工增项证明、油工批表均没有王立玉的签字确认，王立玉亦不认可上述证据的真实性，故对于孙青科主张的以上两部分增项费用，本院不予支持，王立玉当庭认可因增加人工产生了增项费用5000元，故本院对孙青科主张的该部分5000元增项款予以支持。关于孙青科主张的代付伙食费及工资，因孙青科提交的证据没有王立玉的签字确认，故本院对该证据的真实性和证明目的均不予认定，王立玉当庭认可孙青科垫付伙食费1900元的事实，故本院对孙青科主张的垫付伙食费1900元的诉讼请求予以支持。此外，王立玉自述从孙青科应得的工程款中扣除了150000元的维修费用，因王立玉提交的证据不能证实孙青科的施工存在质量问题，故王立玉自行扣款的行为无事实及法律依据，王立玉应向孙青科支付该部分工程款150000元。结合在案证据和当庭陈述，王立玉应向孙青科支付的工程款为310249.5元（205249.5+105000），增项费用5000元，代付伙食费1900元，以上共计317149.5元。庭审中，孙青科认可收到了王立玉及天津宇昊建设工程集团有限公司给付的工程款264650元，故王立玉还应向孙青科支付52499.5元。同时，王立玉的当庭陈述已经明确150000元维修费用系从孙青科应得工程款中扣除得来，本院认为，因王立玉自认未付工程款金额大于本院核算在案证据的计算结果，故应以王立玉自认金额为准，即王立玉应向孙青科支付工程款150000元。关于孙青科要求赵斌对欠付工程款承担给付责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告王立玉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告孙青科支付工程款共计150000元；二、驳回原告孙青科的其他诉讼请求。案件受理费3030元，由原告孙青科负担1380元，由被告王立玉负担1650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  焦春霞二〇二〇年九月二十八日书记员  韩聪聪