wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉07执复37号复议申请人（申请执行人）：李刚，男。被申请复议人：陈艺凤，女。被执行人：徐永亮，男。复议申请人李刚不服乾安县人民法院（2020）吉0723执异37号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案经乾安县人民法院审查查明：李刚与徐永亮房屋买卖合同纠纷一案，乾安县人民法院于2019年6月3日作出（2019）吉0723民初751号民事判决书。该判决生效后，因徐永亮未履行义务，李刚申请强制执行。另查明，2016年7月13日，徐永亮与陈艺凤签订了离婚协议书。乾安县人民法院认为，执行过程中，追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，不能超出法定情形追加。从现行法律和司法解释规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶为共同执行人的规定。故对于申请人的追加申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：驳回申请人李刚追加被申请人陈艺凤为被执行人的请求。李刚向本院复议称：一、原审裁定违反法定程序。复议申请要求追加被执行人一案未召开听证，违反了《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定。二、徐永亮与陈艺凤在房屋买卖时系夫妻关系，二人在买房后才离的婚，离婚协议约定该房屋归陈艺凤所有，债务由徐永亮偿还，导致徐永亮无任何财产偿还购房款。购房款属徐永亮和陈艺凤的共同债务，故申请追加陈艺凤为被执行人。综上，恳请松原市中级人民法院依法对乾安县人民法院错误的执行裁定给予纠正，以维护法律尊严，维护申请人的合法权益。本院审查查明，李刚与徐永亮房屋买卖纠纷一案，乾安县人民法院作出（2019）吉0723民初751号民事判决，判令：徐永亮于本判决生效后立即给付李刚购房款30万元，并自2016年12月31日起至给付之日止以10万元为本金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付利息，自2017年12月31日起至给付之日止以20万元为本金按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率给付利息。该判决发生法律效力后，徐永亮未履行生效判决确定的义务，李刚生效强制执行。执行中，李刚以该债务属徐永亮与陈艺凤婚姻存续期间的共同债务为由，要求追加陈艺凤为本案被执行人。本院认为，本案所涉债务，虽然系被执行人徐永亮与陈艺凤婚姻存续期间形成，但本案执行依据认定属徐永亮个人债务，复议申请人提出该债务属徐永亮和陈艺凤共同债务应通过审判程序认定，执行程序无权认定。复议申请人在执行程序以此为由要求追加陈艺凤为被执行人，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的追加当事人的法定情形，原审驳回其请求符合法律规定，并无不当。至于复议申请人提出原审程序违法，因本案事实清楚，权益义务关系明确，原审采用书面审查方式进行处理亦符合法律规定，并不违反法定程序。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回李刚的复议申请，维持乾安县人民法院（2020）吉0723执异37号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张秋铧审判员  范雪慧审判员  王伟波二〇二〇年九月二十四日书记员  孙德时
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2108号罪犯叶健，男，1984年10月16日出生，汉族，四川省泸州市人，判决发生法律效力后交付执行。现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2018年9月28日作出（2018）黔0102刑初967号刑事判决，认定该犯犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。刑期自2018年6月8日至2021年6月7日止。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯在服刑期间2019年2月至2019年8月获得一个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯叶健减刑三个月(刑期自2018年6月8日至2021年3月7日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十三日书记员 郑奇怪
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执931号之一 申请执行人：崔中兴，男，1980年5月2日出生，汉族，住桂林市。 被执行人：李文金，男，1980年8月13日出生，汉族住兴安县。 申请执行人崔中兴与被执行人李文金合伙协议纠纷一案，因被执行人李文金未履行（2019）桂0325民初1674号民事判决书确定的义务，崔中兴申请强制执行。本院依法立案执行后，向李文金发出执行通知书、报告财产令，责令李文金向崔中兴支付投资款467000元及利息，并交纳案件受理费8433元，公告费600元，执行费7168元，但李文金仍未履行。本院冻结李文金银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院查封被执行人李文金名下的车辆两台，但该车辆未能实际控制暂无法处置。除此之外，被执行人李文金无其他银行存款、房产、车辆、公积金、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人李文金暂无财产可供执行现状不予以认可，不同意以终结本次执行程序处理。经本案合议庭成员评议，一致认为本案应以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执2376号之一被执行人：颜杰昇，男，1982年12月22日出生，汉族，住重庆市开县。本院执行被执行人颜杰昇罚金一案，重庆市第二中级人民法院于2017年11月9日作出(2017)渝02刑终115号刑事判决书，依该判决书主文第六项：处罚金人民币60万元。判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月11日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年5月13日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、2020年5月14日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。3、本院执行人员于2020年7月21日至被执行人颜杰昇户籍地实地走访。经调查，被执行人颜杰昇在渝州监狱服刑，未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院于2020年8月25日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，查封被执行人颜杰昇所有的位于重庆市开州区房屋，该房屋有抵押，暂不符合处置条件。5、执行过程中，本院已于2020年9月23日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、本院于2020年9月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 熊海东审 判 员 向毓军审 判 员 孙家杰二〇二〇年九月二十三日法官助理 伍桓均书 记 员 史光明
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终2505号 上诉人（原审被告）：韦良君，男，1971年10月2日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李庆国，男，1966年10月25日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：刘敏龙，安徽刘金莲律师事务所律师。 上诉人韦良君因与被上诉人李庆国租赁合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初6726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韦良君上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回李庆国的诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由李庆国负担。事实和理由：1.一审判决认定双方明知国家禁止生产地槽钢，仍签订租赁合同，同时认定合同无效，并判令解除该合同，由韦良君承担25000元的租赁费损失错误。李庆国与韦良君签订租赁合同时口头称是建造小型炼铁厂，根本不存在韦良君明知的情形。在李庆国未到庭的情况下，无任何证据能够证明韦良君明知上述事实。一审判决歪曲本案基本事实，以达到肆意偏袒李庆国的目的。2.本案涉及的增容费是为达到生产所需电容而另行收取的费用，目的是为正常生产提供电力保障。双方签订租赁合同时，租赁场地并不具备生产所需的电力条件，只有进行增容方可进行生产。韦良君在收取增容费后，通过协调和启动变压器方提供李庆国生产所需用电，已实现了双方约定的增容生产目的，该笔费用已经实际支出。至今案涉场地仍处于增容状态，相关的费用也仍在交纳。故，一审判令韦良君返还李庆国增容费25000元明显错误。 韦良君辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.双方在签署租赁合同时均知晓合同目的系生产地槽钢，但生产地槽钢为国家明令禁止。李庆国生产两天后即被环保部门查处。2.由于当时租赁场地变压器达不到李庆国生产所需，应更换大功率变压器，故合同约定需交纳增容费。李庆国在两天的生产期间，均使用发电机组发电，韦良君并未按约定对变压器进行增容，应退还增容费。 李庆国向一审法院起诉请求：判令韦良君返还租赁费50000元、变压器增容费25000元、垫路矸子石15800元，合计90800元，并承担本案诉讼费用。一审庭审中增加诉讼请求：解除双方签订的租赁合同。 一审法院认定事实：2018年5月1日，李庆国、韦良君签订租地协议，协议约定李庆国租赁韦良君土地四亩，租金50000元，租期为一年，增容费25000元。韦良君也实际收到李庆国75000元。李庆国在韦良君场地上建造小型炼铁厂，后被环保部门以生产地槽钢查处。一审法院认为，李庆国、韦良君基于诚实、信用形成的租赁合同系双方真实意思的表示，但李庆国生产“地槽钢”的行为系国家明令禁止，虽该合同是双方真实意思表示，但真实意志指向的标的物不合法，违反了国家法律法规的强制性规定，该租赁行为无效。因此，李庆国要求解除双方于2018年5月1日签订的协议，韦良君也同意解除，予以确认。根据法律规定，无效合同自始不具有法律约束力，因该合同取得财产应当返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，李庆国与韦良军双方均明知生产“地槽钢”系国家明令禁止，仍签订相关租赁协议来掩盖其真实目的，双方都有过错，现该行为已实际发生，故韦良军应返还李庆国25000元租赁款为宜。关于增容费25000元，韦良君未提供相关证据证明达到所签协议电路增容的目的，因此，该电路增容费25000元应予以返还。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民事通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第五十二、第五十八条规定，判决：一、解除李庆国与韦良军于2018年5月1日所签订的租赁协议；二、韦良军于判决生效后十日内返还李庆国租赁款25000元，增容费款25000元，总计50000元；三、驳回李庆国的其他诉讼请求。一审案件受理费2070元，减半收取1035元，由韦良军负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。双方对于一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，从本案现有证据并结合当事人的陈述意见来看，李庆国租赁案涉土地的目的是建造小型炼铁厂并生产地槽钢，且李庆国生产过程中被相关行政部门予以查处，一审判决认定双方签订的合同无效并无不当，但判令解除该合同无法律依据，本院予以纠正。合同无效为自始无效，因无效合同所取得的财产应予相互返还。本案李庆国于合同签订后即向韦良君支付租金50000元及增容费25000元，一审法院综合合同的实际履行情况，判令由韦良君返还李庆国租金25000元及增容费25000元亦无不妥，本院予以维持。韦良君上诉主张其不知晓李庆国租赁土地用途及其已实际支出部分费用进行增容无有效证据加以证明，亦与审理查明的事实不符，本院不予采信。 综上所述，韦良君的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判令解除双方签订的租赁协议不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 一、维持安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初6726号民事判决第二项，即：“韦良军于本判决生效后十日内返还李庆国租赁款25000元，增容费款25000元，总计50000元”； 二、撤销安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初6726号民事判决第一项、第三项，即：“解除李庆国与韦良军于2018年5月1日所签订的租赁协议”、“驳回李庆国的其他诉讼请求”； 三、驳回李庆国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2070元，因适用简易程序，减半收取为1035元，由李庆国负担465元，由韦良君负担570元；二审案件受理费1050元，由韦良君负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二〇年九月二十八日 法官助理王珊珊 书记员王朔 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保3683号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码91210102817790764H。负责人：张猛，系该行行长。委托诉讼代理人：杜晓彤，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李惠君，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。被申请人：韩阳，男，汉族，1991年2月16日出生，住沈阳市于洪区。被申请人：吴雅丽，女，汉族，1969年9月17日出生，住沈阳市于洪区。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩阳、吴雅丽名下银行存款18,900.06元予以冻结或查封、扣押其等值财产。本院于2020年8月27日通知申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行在七天内缴纳案件保全费，申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行逾期不交纳保全费又未提出正当理由。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项、第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行撤回诉前财产保全处理。审判员  邱玉萍二〇二〇年九月十七日书记员  蔡玉玲本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初1491号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市。法定代表人:孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人:王晓乐，吉林滳壇律师事务所律师。被告:丁延滨，男，1978年3月9日出生，现下落不明。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告丁延滨保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费1914元（原告已预交），减半收取957元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担；公告费300元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员 金 纯二〇二〇年九月十七日书记员 吕春兰
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初24672号原告：蓝天袖，男，1984年2月5日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县澄江镇六柱村那怀三队28号，公民身份号码：452730198402050632。委托诉讼代理人：黄伟明，系广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：房雪东，系广东展豪律师事务所实习律师。被告：丁彬权，男，1975年12月2日出生，汉族，住湖南省醴陵市嘉树镇渗泉村温塘组17号，公民身份号码：430219197512029716。委托诉讼代理人：付斌，系广东鹏日律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋丽娜，系广东鹏日律师事务所律师。被告：东莞市金东钢材有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道谷涌社区华发建筑物资交易市场A区3号-A档，统一社会信用代码：91441900MA4WMD9064。本院受理原告蓝天袖与被告丁彬权、东莞市金东钢材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案适用简易程序审理。原告蓝天袖在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且其于2020年9月4日向本院提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下:本案按原告蓝天袖撤回起诉处理。审判员  马小笛二〇二〇年九月十五日书记员  陈晓君
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3172号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李培中，男，1968年11月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱代兵，男，1972年9月1日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：范俊红，重庆胜锐律师事务所律师。一审被告：重庆孺牛建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：荣春，该公司经理。再审申请人李培中因与被申请人朱代兵、一审被告重庆孺牛建筑劳务有限公司（以下简称孺牛公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终2113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李培中申请再审称，请求撤销一、二审判决，并依法改判，事实和理由如下：1.一、二审法院判决李培中、孺牛公司支付朱代兵工程款50170.78元错误，朱代兵与蒋明权签订的协议实际上包含2＃楼基础及以上部分，2＃楼工程款应统一进行结算，本案实际已超额支付工程款；2.一、二审法院认定案涉协议仅针对2＃楼16楼以上部分，朱代兵仅收取工程款196431元，以及该部分工程双方已经结算，均属于认定事实错误；3.16楼的工程量不应计入案涉协议约定的工程量中，完成部分只是确认了工程量，价款并未结算；4.朱代兵在施工过程中封堵大门，导致甲方代表、监理不能上、下楼。朱代兵殴打监理导致罚款，在施工过程中发生安全事故产生费用，一、二审法院对上述费用未予扣减，属于适用法律错误。李培中依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为李培中是否应当支付朱代兵工程款50170.78元。本案中，朱代兵与蒋明全于2015年3月4日签订了《班组作业合作协议》，协议中约定了钢筋劳务作业工作内容及包干价格表，朱代兵在该表“工作内容”栏下部空白处批注“15楼以下不管”。一审庭审中，李培中认可蒋明全系其聘请的管理人员，蒋明全与朱代兵签订《班组作业合作协议》系其授意，其后果应由李培中个人承担。2015年8月3日，朱代兵、李培中、案外人杜庆国共同在《宝狮新加坡生态城项目2#楼钢筋已完工程现场收方结算汇总表》上签注意见“工程量属实“，三人一致确认该2#楼16-31层总计价款280616.16元。朱代兵根据上述合作协议及结算汇总表提起本案诉讼，要求李培中与孺牛公司支付朱代兵2#楼16-31层欠付的工程款，一、二审法院根据合作协议的计价标准以及结算汇总表载明的工程量，扣除双方协商未完成的二次结构部分价款，扣减朱代兵已领取的款项，计算朱代兵应得的工程款为50170.78元，并无不当。至于李培中申请再审称应在工程款中扣除罚款、安全事故产生的费用的问题，因其并未提出充分的证据证明罚款等款项发生于案涉工程施工期间，一、二审法院未予扣减，也无不当，因此，李培中的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李培中的再审申请。审 判 长 王春晓审 判 员 傅 燕审 判 员 彭国雍二〇二〇年九月二十八日法官助理 张先青书 记 员 刘 妮
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0404民初1063号 原告：赵春英，女，1962年4月26日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被告：李永军，男，1971年10月28日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 原告赵春英与被告李永军不当得利纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告赵春英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵春英撤回起诉处理。 审判员  韦安兵 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王雅楠 ——
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执恢288号 胡开国、崔艳英、罗桂芳： 胡开国与崔艳英、罗桂芳民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，被执行人已自动履行10000元。至此，胡开国依据(2016)川0402民初1002号民事判决书向本院申请恢复执行的10000元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 亓 龙 二〇二〇年九月十七日 书记员 补俊东
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初493号 原告：黄志洪，男，1978年9月18日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：何良雄，浙江利群律师事务所律师。 被告：泉州神马卫浴有限公司，住所地福建省泉州市南安市霞美镇长福村大厅181号。 法定代表人：王双龙。 被告：王双龙，男，1990年5月18日出生，汉族，住福建省泉州市南安市霞美镇长福村大厅181号。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：林小斌，福建英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁羽豪，福建英合律师事务所律师。 原告黄志洪与被告泉州神马卫浴有限公司、王双龙、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告变更诉讼请求后，于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄志洪撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄志洪负担。 审 判 长  叶鑫欣 人民陪审员  张红真 人民陪审员  刘美慧 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  林昭霏 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1124执255号之一申请执行人：辛某，女，xx年x月x日生，汉族，山西省人。被执行人：曹某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。辛某与曹某支付令一案，本院作出的（2020）晋1124民督4号支付令已发生法律效力，责令被执行人曹某归还辛某借款本金150000元及利息，负担案件申请费3300元，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，本院向被执行人曹某送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执行裁定书、限制消费令；通过全国法院网络执行查控系统对被执行人曹某的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况进行查询，发现有银行存款，已将被执行人的银行账户冻结；发现有车一辆，但去向不明，无法实际扣押；其余再未发现可供执行的财产。已将被执行人曹某纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人曹某确再无财产可供执行，且已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，自执行立案之日也已超三个月，申请执行人辛某书面同意终结本次执行程序，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李建虹审 判 员 郭伟峰审 判 员 李俊芳二〇二〇年九月二十九日法官助理 马 杰书 记 员 曹 鑫
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20654号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。被执行人周圣琼，女，1979年7月18日出生，汉族，住重庆市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2020)沪0115民初27315号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2020年8月3日的信用卡欠款本金67,746.09元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2021年9月10日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  姚 琦二〇二〇年九月二十八日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1903号罪犯孙建华，男，1992年8月1日出生，汉族，小学文化，吉林省舒兰市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2015年10月10日作出（2015）廊刑初字第56号刑事判决，以被告人孙建华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年5月22日裁定对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯孙建华在2018年2月26日至2020年2月20日服刑期间，被评为改造积极分子1次；司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励5次；另查明，该犯2009年11月26日因故意伤害罪被舒兰市人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯孙建华减去有期徒八个月，剥夺政治权利四年不变(减刑后，刑期自2015年2月4日起至2026年10月3日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十三日书记员 王 萌
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2459号罪犯陈清普，男，1993年1月4日出生，贵州省安顺市人，汉族，现在贵州省沙子哨监狱服刑。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，贵州省清镇市人民法院2018年9月4日作出（2018）黔0181刑初350号刑事判决，认定罪犯陈清普犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2018年5月28日起至2021年5月27日止。判决发生法律效力后交付执行。罪犯陈清普在服刑期间2019年1月至2019年6月、2019年7月至2019年12月获二个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯陈清普减刑六个月(刑期自2018年5月起至2020年11月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十四日法官助理吴冬梅书记员严忠菊
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初3096号 原告：马鞍山市翼宁机电设备贸易有限公司，住所地：马鞍山市博望区博望镇辽河路东段，统一社会信用代码91340506MA2TQNUTX2。 法定代表人：程仁杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘志成，安徽一悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂正航，安徽一悦律师事务所实习律师。 被告：安徽万凯智能装备有限公司，住所地：安徽省宣城市广德县经济开发区国安路9号，统一社会信用代码91341822MA2TPDB412。 法定代表人：蔡万进。 本院在审理原告马鞍山市翼宁机电设备贸易有限公司与被告安徽万凯智能装备有限公司买卖合同纠纷一案中，根据原告提供的被告送达地址，本案诉讼材料无法送达被告，同时原告又不能提供其他送达方式，可视为被告不具体、不明确，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回马鞍山市翼宁机电设备贸易有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  雷建银 二〇二〇年九月十七日 书记员  汪 玲 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件…（二）有明确的被告；… 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉；… 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初17830号原告：陕西金开贷金融服务有限公司，住所地：陕西省西安市。法定代表人：许亦红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘珍，陕西树理律师事务所律师。委托诉讼代理人：周翠，陕西树理律师事务所实习律师。被告：陕西宏尚装饰设计有限公司，住所地：西安曲江新区、08单元。法定代表人：蒙红兵，系该执行董事兼总经理。被告：陕西天乙融资担保有限公司，住所地：陕西省咸阳市。法定代表人：王小伟，系该公司执行董事兼总经理。被告：曹俊刚，男，汉族，1980年3月4日出生，住陕西省咸阳市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨美，女，汉族，1983年3月23日出生，住陕西省咸阳市渭城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西金开贷金融服务有限公司与被告陕西宏尚装饰设计有限公司、陕西天乙融资担保有限公司、曹俊刚、杨美追偿权纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行审理。原告陕西金开贷金融服务有限公司诉称，2018年1月5日原告与被告陕西宏尚装饰设计有限公司、被告陕西天乙融资担保有限公司签订借款融资中介服务协议，约定被告陕西宏尚装饰设计有限公司在原告平台注册会员账号，向原告申请借款金额100万元。借款利率为每年8%。被告陕西天乙融资担保有限公司在原告平台享有担保会员用户名，为被告陕西宏尚装饰设计有限公司债务承担连带保证责任。被告陕西宏尚装饰设计有限公司借助该中介协议向原告平台会员进行借款融资，并与原告、出借人、被告陕西天乙融资担保有限公司在原告平台上签订四方借款合同。2018年1月5日被告曹俊刚、杨美签订担保承诺函，自愿为借款人上述借款承担连带保证责任。2018年1月8日原告与24名出借人、被告陕西宏尚装饰设计有限公司、被告陕西天乙融资担保有限公司签订电子借款合同，约定被告通过原告平台向24名出借人借款100万元，借款期限为12个月，借款年利率为8%，还款方式为按月还息，到期还本，还款日期为每月8日。后被告仅向原告支付了2018年1月8日至2018年7月8日的利息。借款到期后，剩余本息均未支付，原告向被告陕西宏尚装饰设计有限公司催款后，仍不予支付，其余担保人也未承担保证责任，原告作为刚性兑付平台，不得不依据《中介协议》向出借人代偿剩余本息1039999.78元。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告陕西宏尚装饰设计有限公司支付原告贷款本息1039999.78元；2、被告陕西宏尚装饰设计有限公司支付原告资金占用费119891.96元（按每日万分之六，暂计算至2019年8月15日）及自2019年8月16日起至被告实际支付本息之日止的资金占用费；3、被告陕西天乙融资担保有限公司、曹俊刚、杨美对上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费、公告费及其他费用。原告自述，涉案人曹俊刚系陕西天乙融资担保有限公司实际控制人，所借款项系曹俊刚指使其亲属、员工、朋友所为，所借款项全部转移、隐匿。其涉嫌伪造公司印章、抽逃出资、职务占用以及合同诈骗等，原告于2020年8月17日前往西安市公XX路XX大队一中队报案，请求公安机关依法立案侦查。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济纠纷犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关涉案材料移交公安机关或检察机关。本案被告陕西天乙融资担保有限公司实际控制人曹俊刚，现因下落不明，涉嫌经济犯罪，应当移交公安机关立案侦查。故原告陕西金开贷金融服务有限公司与被告陕西宏尚装饰设计有限公司、陕西天乙融资担保有限公司、曹俊刚、杨美追偿权案件，应当裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陕西金开贷金融服务有限公司的起诉。本案案件受理费15239元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王华二〇二〇年九月八日书记员  陈涵打印：相丽华校对：焦阳宁2020年月日送达1
陕西省铜川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕02执88号之二 申请执行人：冉国平，男，汉族，住四川省南江县XX镇XX号。 被执行人：铜川宏发建筑实业开发有限责任公司，住所地铜川市王益区XX小区XX幢XX室。法定代表人：赵耀峰，执行董事。 本院在执行冉国平与铜川宏发建筑实业开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，于2020年8月14日依法冻结了被执行人铜川宏发建筑实业开发有限责任公司的银行存款2396123.34元，并向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书等相关执行法律文书。因被执行人铜川宏发建筑实业开发有限责任公司向本院申请不予执行西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第2564号仲裁裁决书，本院已于2020年8月26日立案审查，并于2020年月日作出（2020）陕02执异36号执行裁定书，裁定不予执行西仲裁字（2019）第2564号仲裁裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)陕02执88号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  李 华 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  刘明旗 书 记 员  吴晓娟
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2304号罪犯陈刚，男，1975年5月1日出生，汉族，四川省盐亭县人，中专文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2015年5月21日作出(2014)攀刑初字第54号刑事判决，以被告人陈刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元。被告人陈刚及同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理,于2015年12月10日作出(2015)川刑终字第493号刑事裁定，撤销一审判决对被告人陈刚的量刑部分；以上诉人（原审被告人）陈刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四万元，刑期自2013年11月23日起至2025年11月22日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2018年10月12日以（2018）川34刑更2508号刑事裁定对其减刑六个月。减刑后刑期执行至2025年5月22日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯陈刚在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯陈刚减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯陈刚在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯陈刚在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯陈刚被判处的罚金已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯陈刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯陈刚的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈刚减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2024年9月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张 微
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1391执595号 申请执行人：曾艳，女，汉族，1968年5月24日出生，住广东省深圳市福田区。 被执行人：惠州市海景银滩酒店管理有限公司，住所地：惠州大亚湾霞涌镇霞光西路3号海韵雅苑3栋101号房。 法定代表人：宁兰英。 关于曾艳与惠州市海景银滩酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1391民初2552号民事判决书已经发生法律效力。因惠州市海景银滩酒店管理有限公司未履行该生效法律文书，申请执行人曾艳于2020年5月18日向本院申请强制执行被执行人惠州市海景银滩酒店管理有限公司履行如下生效裁判义务：一、支付租金24820元，并支付该租金自逾期之日起至付清之日止按年利率7.8%计算的违约金；二、按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息；三、负担本案受理费411.5元、申请执行费403元。本院于同日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今仍未履行，也未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的名下财产，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。 三、本院执行人员于2020年3月25日、5月12日到被执行人的登记住址现场查找，未能找到被执行人财产线索。 四、本院已依法对被执行人惠州市海景银滩酒店管理有限公司发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依法应予终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1391执595号案件终结本次执行程序。 被执行人惠州市海景银滩酒店管理有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟浩龙 审 判 员  徐少雄 人民陪审员  李绪扬 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  黄凯周
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初7966号原告：孙**美，女，1969年12月18日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：刘洋，系辽宁华信律师事务所律师。被告：辽宁邦德智能金属制造有限公司，住所地：沈阳市于洪区造化镇郭大桥村。法定代表人：陈宇婷，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：迮瑞，男，1983年8月18日出生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市和平区。原告孙**美诉被告辽宁邦德智能金属制造有限公司（以下简称“邦德制造公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙**美及其委托诉讼代理人刘洋，被告邦德制造公司的委托诉讼代理人迮瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50,000元，并支付借款利息11,500元（以借款本金50,000元为基数，自2018年2月起计算至实际给付之日止，按月利息1%的标准计算，暂计至2019年12月为11,500元，要求判决至实际给付之日）；以上数额合计为61,500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系被告单位员工，为其单位办公室工作人员。2016年2月1日，被告因资金周转紧张，原告个人借款人民币50,000元，口头约定利息为月利率1%（即：每月500元）。2019年11月15日，被告为原告出具借条一张。同年12月31日，被告为原告出具欠条一张，确定欠付原告利息为11,500元。后经原告多次催要，但被告却拒绝履行还款义务。原告认为，被告拖欠原告款项至今，仍不能偿还，应立即向原告偿还借款本金50,000元，并支付利息。故原告诉至法院。被告辩称：没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告单位员工，为办公室工作人员。2016年2月1日，被告向原告借款人民币50,000元，口头约定利息为月利率1%。2019年11月15日，被告为原告出具《借条》一张份，记载被告因资金周转紧张，向原告借款人民币50,000元。同年12月31日，被告为原告出具《欠条》一份，确定截止至2019年12月31日，欠付原告上述借款的利息11,500元。经原告多次催要，被告因资金周转问题未能偿还。以上事实，有原、被告当庭陈述、借条、转账凭证、欠条等证据在卷佐证，经开庭审理及本院审查，本院予以认定。本院认为：被告向原告借款，双方之间即形成民间借贷关系。原告为被告提供了借款，被告对借款事实及借款金额、利息约定均无异议，被告应当按照双方约定偿还原告借款。故原告要求被告偿还借款50,000元及利息之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。截止至2019年12月31日的利息，双方对账确认为11,500元。2020年1月1日至实际给付之日止的利息，按照月息的标准1分计算。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告辽宁邦德智能金属制造有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，给付原告孙**美借款人民币50,000元及利息，截止至2019年12月31日的利息为11,500元。2020年1月1日开始的利息，以本金50,000元为基数，按照月息1分计算至实际给付之日止；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告辽宁邦德智能金属制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取668.8元，由被告辽宁邦德智能金属制造有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  付冬梅二〇二〇年九月二十八日法官助理王波书记员李雪威
河北省张北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0722执581号 申请执行人：李淑香，女，1961年11月9日出生，汉族。住张北县。 被执行人：黄科，男，1964年7月15日出生，汉族，住张北县。 本院在执行申请执行人李淑香与被执行人黄科民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）冀0722民初1310号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人李淑香向本院申请执行。本院责令被执行人黄科向申请执行人李淑香支付案款20000元及利息，（从2019年7月4日起，按借款本金2万元、月利率1%计算至归还之日）。缴纳执行费200元。被执行人黄科未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 向被执行人黄科发出执行通知书、报告财产令；进行了网络查控，查询被执行人黄科的银行存款，其登记在其名下的银行存款（本院已经保全），无车辆信息； 向不动产登记中心查询，其有登记查封被执行人黄科登记在其名下坐落于河北省张北县（本院已经保全）；查询其无公积金缴存信息；被执行人黄科经传票传唤未到庭；本院依法将被执行人黄科限制高消费，因该案为系列案件，本院正在进行参与分配冻结的案款。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，冻结了部分财产，正在进行参与分配该冻结的财产，除此之外，未查找到其他可供执行的财产，认为符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省张北县人民法院作出的（2020）冀0722民初1310号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人黄科确有可供执行的财产，申请执行人李淑香可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  赵公安 人民陪审员  冀永生 人民陪审员  刘树琴 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  郝 雨
河北省石家庄市桥西区人民法院             民事判决书             （2020）冀0104民初6622号                               原 告                       河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。             法定代表人：苏娜，该公司董事长。             委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。                               被 告                       被告：黄淑静，女，1968年04月01日出生，汉族，住山东省昌邑市围子镇，身份证号：                               案 由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告偿还原告欠款本金20833.34元，支付利息1748.94元、罚息7669.65元（暂计算至2020年4月1日），以上暂计30251.93元，剩余利息、罚息以未还本金为基数自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。                               1.合同名称及签订日期                       《用户服务协议》2018年02月11日，             《百度有钱花借现金服务借款协议》2018年02月11日。                               2.贷款金额及贷款期限                       25000元，12期。                               3.还款方式                       等额本金                               4.利率、罚息                       年利率18%，逾期上浮50%。                               5.实际放款金额及还款期限                       25000元，自2018年02月11日起至2019年02月11日。                               6.支付方式                       自主支付：账户名：黄淑静             账号：                               7.还款情况                       偿还本金4166.66元，利息705.20元。                               8.催收情况                       催收方式：电话催收             催收效果：无效                               9.被告答辩                       未到庭，未答辩。                               本院于2020年9月15日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原、被告签订的电子《百度有钱花借现金服务借款协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。原、被告双方约定的利息为年利率18%，罚息在此基础上上浮50%，利息与罚息之和已超法定标准24%，超出部分不予支持，但原告所诉的罚息是已扣除超过部分的罚息数额，故应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告黄淑静自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金20833.34元，截至2020年4月1日的利息1748.94元、罚息7669.65元，合计30251.93元，并支付自2020年4月2日起至全部款项偿清之日止的利息、罚息（按照年利率24%计付）。             被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半计取278元，由被告黄淑静负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                               审 判 员 齐 燕              二〇二〇年九月二十一日               代书 记 员  栗 语 聪
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执1467号 申请执行人：黄德超，男，1980年1月10日出生，汉族，住广西北流市，证件号码：452526198001102037。 被执行人：宁家怡，男，1988年9月15日出生，汉族，住广西北流市，证件号码：450981198809153237。 被执行人：宁海武，男，1988年12月6日出生，汉族，住广西北流市，证件号码：450981198812063216。 申请执行人黄德超与被执行人宁家怡、宁海武民间借贷纠纷一案，本院（2020）桂0981民初310号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宁家怡、宁海武没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄德超于2020年7月15日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金5万元，本院于同日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人宁家怡、宁海武的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人宁家怡名下有车辆登记，本院对上述财产已查封查找不到此财产，无法处置，又没有可供执行的财产。本院已把执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述调查结果无异议，也表示无法提供到被执行人有财产可供执行线索，本案尚未能实现的债权为5.8558万元，已对被执行人限制高消费及列入失信被执行人。 本院认为，本院已穷尽了执行、调查措施，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人有可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0981执1467号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  朱浩健 审判员  李学东 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李晓艳
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初2307号 原告：但方强，男，1964年5月18日出生，土家族，住思南县。 原告：但方应，男，1970年11月2日出生，仡佬族，住思南县，系但方强胞弟。 被告：张著官，男，1973年8月29日出生，土家族，住思南县，现住思南县。 被告：文祖凤，女，1972年9月15日出生，汉族，住思南县，现住思南县，系张著官之妻。 原告但方强、但方应与被告文祖凤、张著官民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告但方强、但方应向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款25万元及利息（利息以25万元为基数，从2019年1月1日起按照月息2%计算利息至付清之日止）；2.本案案件诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告张著官、文祖凤因承建长坝工程资金周转困难，于2015年8月28日向但方强借款本金30万元，口头约定月利息2%，但方强通过农商行向张著官账户转账4万元，另外26万元系但方应通过农商行向张著官账户转账26万元，共计30万元。同日，张著官、文祖凤向但方强出具《借据》载明借款期限半年（即从2015年8月28日起至2016年2月28日止）。若到期不归还，愿用思南县思唐镇中和社区北枫坪的门面作为抵押，由于原告但方应与张著官系亲戚关系，当时为避免今后催收，便以担保人身份在借条上签字，实际其中26万元系但方应所借。2018年10月14日，张著官偿还借款本金5万元，并重新出具借条，承诺于2018年年底还清，到期后经原告多次催收，二被告拒不返还借款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请支持原告诉讼请求。 被告文祖凤、张著官共同辩称，2018年出具借条，是为了不影响但方应的工作，所以在借条上不注明但方应的名字，当时特别注明原借据作为附件，利息没约定，所以我家属才签字的，我偿还但方强5万元是通过信用社3次转账的，后面2次转账的20万元是偿还借款本金，现在尚欠原告5万元。 本院经审理认定事实如下： 被告张著官、文祖凤夫妻因承建长坝工程资金周转困难，于2015年8月28日向但方强借款本金30万元，口头约定月利息3%，同日，但方强通过农商行向张著官账户转账给付借款4万元、但方应通过农商行向张著官账户转账给付借款26万元，张著官、文祖凤同日向但方强出具借据一张载明：“借到但方强30万元，借款借款期限从2015年8月28日至2016年2月28日，若到期不归还，愿用思南县思唐镇中和社区北枫坪的门面作为抵押。”借据未书面约定给付利息。2016年12月14日，张著官转账给付但方强利息10万元，2017年7月26日转账给付但方强利息10万元。2018年10月14日，但方强与张著官就尚欠借款本金及利息进行结算，张著官提出前期转账给付的20万元中抵扣50000元借款本金，但方强予以同意，张著官遂向但方强出具借条一份载明：“今借到但方强人民币25万元，此款用于长坝工程，还款期限2018年底还清此款，备注2015年8月28日借款借条作为附件。”借条约定的还款期限届满，张著官、文祖凤至今未能偿还借款及利息。 另查明，原告但方应与张著官为结识的郞舅关系。 上述事实，有经过庭审质证的借据原件、借条原件及转账记录，以及当事人的陈述和自认，予以佐证，足以认定。 本院认为，被告张著官、文祖凤夫妻因为家庭利益需要向原告但方强、但方应借款30万元，原告已履行给付义务，双方之间借款合同关系生效，被告未按照约定期限履行尚欠借款的清偿义务，故对原告主张被告偿还借款本金25万元的诉讼请求，予以支持。对于原告主张按月利率2%计算给付利息的诉讼请求问题，被告辩称出借借款双方未约定给付借款期限内利息，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”、第八十八条“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”的规定，查明，2016年12月14日和2017年7月26日，张著官两次转账给付但方强20万元后，张著官又于2018年10月14日与但方强就尚欠借款本金进行结算时，向但方强出具25万元借条一份，并且约定偿还期限，可以认定张著官前期转账给付但方强的20万元为给付借款利息，否则，张著官在转账给付但方强的20万元后结算时不可能再出具借款25万元的借条，经核算，借款时双方口头约定的借款月利息为3%，被告辩称借款双方未约定利息的意见，与查明的事实不符，亦不和常理，从逻辑推理和日常生活经验分析，被告出具借条的证明力大于其辩称转账给付20万元为偿还本金的证明力，故对被告辩称借款时未约定利息及转账给付20万元为偿还本金的意见，不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，二被告首次借款30万元，现尚欠借款本金25万元，借款30万元时对利息的口头约定，仍然对被告尚欠的25万元借款本金具有法律约束力。双方口头约定利息及原告诉讼请求利息均不符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，逾期还款利息的起算时间应从2019年1月1日起算至借款清偿完毕止，利率按全国银行间同业拆借中心2020年7月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%（年利率）的四倍计算。二被告所欠债务系为了家庭共同利益，故依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告张著官、文祖凤在本判决书生效后十五日内偿还原告但方强、但方应借款本金250000元，并以250000元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年7月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%（年利率）的四倍从2019年1月1日起算计算给付利息至借款履行完毕止； 二、被告张著官、文祖凤对本判决第一项给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取3238元，由被告张著官、文祖凤连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 张炳潭 二〇二〇年九月十日 法官助理 袁晓丽 书 记 员 吴**启
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民终631号 上诉人（一审申请人）：尹懿杰，男，汉族，1968年9月1日出生，住陕西省西安市雁塔区。 被上诉人（一审第三人）：尹想国，男，汉族，1961年11月13日出生，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：孙娜，陕西丰瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：原欣，陕西丰瑞律师事务所律师。 被上诉人（一审第三人）：尹学清，女，汉族，1969年10月1日出生，住陕西省西安市莲湖区房。 委托诉讼代理人：孙娜，陕西丰瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：原欣，陕西丰瑞律师事务所律师。 被上诉人（一审第三人）：尹志刚，男，汉族，1973年10月1日出生，住陕西省西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：尹学清，系尹志刚之姐。 被上诉人（一审被申请人）：西安华锟光纤通信工程有限责任公司。住所地：陕西省西安市。 法定代表人：尹学清，该公司股东。 委托诉讼代理人：尹学清，该公司股东。 上诉人尹懿杰因与被上诉人尹想国、尹学清、尹志刚及西安华锟光纤通信工程有限责任公司（以下简称华锟公司）申请公司清算一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2020）陕01清申2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人尹懿杰以本案各方当事人均愿意依据华锟公司章程共同完成华锟公司清算注销程序为由，于2020年9月21日向本院提交书面撤诉申请。 本院认为，尹懿杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许尹懿杰撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王晓平 审 判 员 杨晓梅 审 判 员 李 鑫 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 刘三虎 书 记 员 程金梁 1
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执5038号申请执行人：杨某某，女，1954年1月20日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人：葛某，女，1998年1月17日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人：何某某，女，1972年4月6日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告葛某、何某某与被告杨某某等法定继承纠纷一案，本院于2020年5月7日作出(2019)沪0113民初15938号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨某某于2020年8月2日向本院申请执行，要求义务人葛某、何某某支付欠款人民币6万元及利息。本院受理后，于2020年8月2日向两被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但两被执行人至今未能履行。本案经执行查明，两被执行人现生活困难，名下无证券、车辆、工商等财产登记信息，银行存款余额极少，唯一的房产因其实际居住暂无法处置；亦无银行理财产品、收益类保险、股息、红利、社保、公积金等财产线索。执行过程中，本院依法对被执行人葛某、何某某采取限制高消费措施。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，基于本案被执行人的情况，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，因两被执行人生活困难，唯一的房产暂无法处置，无其他财产可供执行，致使本案短期内难于执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  顾宏胜审判员  马建林审判员  祝文龙二〇二〇年九月二十四日书记员  谢 晟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执856号 申请执行人：韦世铁，男，壮族，1989年6月9日出生，户籍住址广西河池市金城江区。 申请执行人：韦映莲，女，壮族，1990年12月5日出生，户籍住址广西巴马瑶族自治县。 被执行人：广西明建房地产开发有限公司。住所地南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西3栋4117号。统一社会信用代码：914501006801127930。 法定代表人：潘国阳，系该公司董事长。 申请执行人韦世铁、韦映莲与被执行人广西明建房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初2666号民事判决书和河池市中级人民法院作出的（2019）桂12民终695号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。立案号为（2020）桂1202执856号。被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付逾期交房违约金5898元；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息219.85；负担案件受理费61元，申请执行费50元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人广西明建房地产开发有限公司银行存款6228.85元。现案件已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1202民初2666号民事判决书和河池市中级人民法院（2019）桂12民终695号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 韦怀明 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 韦江卫 书 记 员 任 珺
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执2726号申请执行人徐云芳，女，1955年11月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人乐清市樊海实业有限公司，住所地浙江省乐清市。法定代表人：樊海清。被执行人乐清市樊海实业有限公司上海分公司，住所地上海市普陀区。负责人：樊海清。申请执行人徐云芳与被执行人乐清市樊海实业有限公司、乐清市樊海实业有限公司上海分公司民间借贷纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2019)沪0107民初15539号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月6日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币49700元。本院立案后，根据被执行人户籍地地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、社保机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。另，本院于2020年9月27日通过执行网络查控系统对被执行人发起财产状况的二次查询，结果反馈仍无实际可供执行的财产。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人未提供财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)沪0107执2726号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴明进审 判 员 朱海波审 判 员 余伟民二〇二〇年九月二十八日法官助理 刘言波书 记 员 潘莉娜附：相关法律条文
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执708号申请执行人:曹建忠。被执行人：赵进强。申请执行人曹建忠与被执行人赵进强关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年5月24日作出的（2019）晋0522民初682号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月3日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款59400元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年4月10日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款，无房产登记信息。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日通过发短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并告知终结本次执行程序后，如发现被执行人可供执行财产，即可恢复执行。综上所述，经本院调查，本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人的财产或者财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，现本院认定被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年九月二十八日书 记 员  郭艳芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初7330号原告：张衡，男，1983年1月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：上海寻梦信息技术有限公司。住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：孙沁原告张衡与被告上海寻梦信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，原告于2020年9月9号向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定裁定如下：准许原告张衡撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张衡自行负担。审判员  孟庆莹二〇二〇年九月九日书记员  孙 会
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执14263号申请执行人：沈浩，男，1983年6月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海港潮房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：夏品雄，董事长。申请执行人沈浩依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初21451号民事调解书，于2020年7月29日向本院申请执行，要求1、被执行人上海港潮房地产开发有限公司归还申请执行人沈浩借款本金138万元(人民币，下同)支付借款利息32万元；2、支付申请执行人沈浩违约金10万元。本院于2020年7月9日向被执行人上海港潮房地产开发有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年7月14日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人上海港潮房地产开发有限公司未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年9月28日将被执行人上海港潮房地产开发有限公司纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人上海港潮房地产开发有限公司名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；已轮候查封被执行人上海港潮房地产开发有限公司名下所有房产；未查询到被执行人上海港潮房地产开发有限公司名下有车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人沈浩未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初21451号民事调解书的本次执行程序。申请执行人沈浩仍享有要求被执行人上海港潮房地产开发有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海港潮房地产开发有限公司仍负有继续向申请执行人沈浩履行的义务；若申请执行人沈浩发现被执行人上海港潮房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年九月二十八日书记员  刘啸敏附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省句容市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1183刑初315号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告人欧某，务工。2020年7月17日因涉嫌盗窃罪被句容市公安局刑事拘留，7月29日被该局取保候审，8月13日被句容市人民检察院取保候审。江苏省句容市人民检察院以句检一部刑诉（2020）259号起诉书指控被告人欧某犯盗窃罪，于2020年9月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨美菊出庭支持公诉，被告人欧某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月14日凌晨，被告人欧某在句容市宝华镇和平菜场东门燕舞路上，采取搭线点火的方式，窃得被害人彭某停放在路边的福田五星牌三轮摩托车1辆，价值人民币8324元；窃得被害人朱某的小刀牌踏板式电瓶车1辆，价值人民币2469元。共计价值人民币10793元。案发后，被告人欧某主动到公安机关投案，如实供述上述事实。本案赃物已追回并全部发还被害人，被告人欧某另赔偿二被害人损失共计人民币3500元，取得被害人谅解。对上述事实，被告人欧某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人欧某的供述；被害人彭某、朱某的陈述；证人牛某甲、牛某乙、吴某的证言；书证人口信息表、到案经过、扣押清单、发还清单等；价格认定结论书；辨认笔录、搜查笔录；监控录像及相关照片等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人欧某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人欧某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人欧某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。鉴于被告人欧某系初犯、偶犯，认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：被告人欧某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑七个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 严卫东二〇二〇年九月二十二日法官助理 武海浪书 记 员 张 平
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂96刑终175号原公诉机关仙桃市人民检察院。上诉人（原审被告人）曾勇，男，1979年1月9日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，住仙桃市。2013年12月8日，因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年8月16日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。辩护人王保国，湖北为维律师事务所律师。原审被告人康军兵，男，1975年1月3日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化，无职业，住仙桃市。2009年3月9日，因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。2020年7月6日被取保候审。仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控被告人曾勇、康军兵犯寻衅滋事罪一案，于2020年7月16日作出（2020）鄂9004刑初233号刑事判决。宣判后，曾勇提出上诉；康军兵未上诉。仙桃市人民检察院未抗诉。本院审理过程中，上诉人曾勇申请撤回上诉。本院认为，上诉人曾勇任意损毁他人财物，强拿硬要他人钱财，情节严重；原审被告人康军兵伙同他人强拿他人钱财，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，应负刑事责任。曾勇、康军兵的行为不符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》关于恶势力的认定标准，属一般犯罪。上诉人曾勇于2010年4月16日自动投案，主动交代了损毁刘某车辆的主要犯罪事实，对该犯罪可认定自首，依法从轻处罚；对其强拿硬要他人钱财的犯罪事实，其在审判阶段才自愿认罪，应认定坦白，予以从宽处罚。上诉人曾勇主动赔偿被害人刘某的损失，可从轻处罚。原审被告人康军兵自愿认罪，且罪责较轻，可从轻处罚。上诉人曾勇因指控的2010年3月24日下午3时损毁刘某车辆的犯罪，于2010年5月28日被执行拘留，2010年6月2日被取保候审并释放，共被羁押6天。原审在确定上诉人曾勇的刑期时，对其被羁押的时间未予扣除，二审依法予以纠正。上诉人曾勇的刑期应自2019年8月16日起至2021年1月9日止。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人曾勇申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人曾勇撤回上诉。仙桃市人民法院（2020）鄂9004刑初233号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 印 坤审判员 张 伟审判员 陈国梁二〇二〇年九月二十八日法官助理徐联坤书记员王淼
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初11078号原告:湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼。法定代表人:杨敏佳，董事长。委托诉讼代理人:冯波，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄宇，湖南天地人律师事务所律师。被告:陈绍斌，男，1992年7月1日出生，汉族，住江西省南康市。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告陈绍斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人冯波到庭参加诉讼，被告陈绍斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金15万元、利息19676.26元，逾期罚息8282.53元（暂计算至2020年8月9日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告立即偿还原告实现债权的费用8536元；上述两项金额合计179256.75元；3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实与理由：2019年8月20日至2020年1月3日，被告与原告依次签订16份《个人消费借款合同》，原告累计发放贷款16万元，贷款期数均为12期（一个月为一期），贷款利率均为0.05%/日，还款方式均为分期付息到期还本。原告按约发放贷款。但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示，原告依约发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，且贷款期限届满，原告有权按照合同约定，要求被告立即归还全部贷款本金，并将所欠利息、罚息和费用结清。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告陈绍斌未做答辩。经审理查明：2019年8月20日，被告陈绍斌通过互联网注册成为长银公司用户并与原告长银公司签订了《用户注册协议》《委托扣款协议书》。2019年8月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《个人授信额度合同》，合同约定：乙方可申请的信用额度不超过20万元，具体额度为15万元，且甲方可根据乙方的资信情况及消费行为动态调整或冻结乙方的信用额度，且无需事先通知乙方，信用额度有效期至2024年8月20日；乙方通过甲方互联网平台（包括PC端及移动终端）及甲方合作伙伴互联网平台向甲方申请个人消费贷款额度；额度项下单笔的贷款，以《个人消费借款合同》约定的贷款起始日为起息日/计费起始日，若无《个人消费借款合同》，则以甲方系统生成的电子信息记录记载的为准，贷款利率按《个人消费借款合同》的约定计算，若无《个人消费借款合同》，则以甲方系统生成的电子信息记录记载的为准。2019年8月20日至2020年1月3日，被告与原告依次签订16份《个人消费借款合同》，原告累计发放贷款16万元，贷款期数均为12期（一个月为一期），贷款利率均为0.05%/日，还款方式均为分期付息到期还本。根据借款合同约定，借款人应于每月的还款日偿还贷款利息、费用（如有），并于贷款到期日偿还全部贷款本金，还款日为贷款发放日的对应日；如借款人未按照本合同履行还款义务，应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付罚息。如借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息/违约金，罚息/违约金计算规则为：（1）按贷款利率计息：还款方式为先息后本则每日罚息金额=贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），其他还款方式则每日罚息金额=应还未还金额×（1.5×该笔贷款日利率），（2）按其他方式计费：每日违约金金额=应还未还金额×万分之七点五，每日累加计算，自逾期之日起计算至实际清偿之日。借款人违约等事件及《个人授信额度合同》约定的事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费费用、调查取证费用、保全费用及保全担保（保险）费用、公证费用、催收费用、差旅费用、执行费用、鉴定费用、拍卖费用、公告费用、送达费用及其他为实现债权而支出的合理费用。合同签订后，原告依约向被告发放贷款16万元，由于被告未按约还款，截至2020年9月16日，被告尚欠长银公司借款本金15万元，利息16790.5元，罚息8206.5元。原告催讨无果，遂诉至本院。另查明，原告为实现本案债权支出律师费8536元。以上事实，有《用户注册协议》《委托扣款协议书》《个人授信额度合同》《个人消费借款合同》、手持身份证照片、放款明细、欠款情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：被告陈绍斌通过注册成为原告长银公司的用户而后申请贷款，其与长银公司签订的电子版《个人消费借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合同依法成立且有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约发放贷款，被告未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告偿还到期借款本金及提前偿还未到期借款本金，并有权要求被告支付利息及罚息。本院对原告关于本金及利息的诉讼请求予以支持，具体金额以本院审理查明的截至2020年9月16日数据为准。罚息计算标准过高，不符合最高人民法院印发《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的通知的规定，本院参照年利率24%的标准予以调整，酌情确认被告应向原告支付截至2020年9月16日的罚息为7000元。此后的利息、罚息以实际欠付本金为基数，按照合同约定的利率顺延计算至实际付清之日止，但罚息利率和利息利率同处总利率不得超过年利率24%。律师费系合同约定之债，且未超过相关标准，原告亦实际委托律师，故原告诉请律师费8536元，本院予以支持。原告诉请除诉讼费、律师费外的其他实现债权的一切费用，未提供相应证据证明相关费用已实际发生，对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈绍斌于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金15万元、利息16790.5元、罚息7000元（利息、罚息暂计算至2020年9月16日，此后的利息、罚息以实际欠付本金为基数，按照合同约定的利率顺延照计至实际付清之日止，但罚息利率和利息利率同处总利率不得超过年利率24%），律师费8536元。二、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1943元，由被告陈绍斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗琼二〇二〇年九月二十一日法官助理胡雅芯书记员杨峥玥
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3973号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡旭春，男，1960年12月19日出生，汉族，住北京市顺义区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙桂，女，1956年6月5日出生，满族，住北京市顺义区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李冬云，女，1973年12月26日出生，汉族，住北京市顺义区。再审申请人胡旭春、孙桂因与被申请人李冬云相邻关系纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终3579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡旭春、孙桂申请再审称，（一）两棵树的距离对于被申请人李冬云的出行及房屋安全不构成危险；（二）二审判决的论理有悖于举证责任的相关规定；（三）二审法院并未主持调解工作，在双方自行协商的分歧已经不大，申请人等待二审法院反馈被申请人意见的情况下，法院于庭审的次日即作出判决，但却在判决中写道“多次主持调解，但各方未能达成一致”。李冬云提交意见称，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，不存在任何程序问题，是公平公正的判决。申请人没有任何直接证据推翻一、二审判决，其申诉完全是为了抗拒法院执行进行的无理缠诉。本院经审查认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。当事人对自己提出主张，有责任提供证据。根据现场勘验情况及照片所显示的涉案树木与宅院距离、树木生长情况，足以认定李冬云宅院东侧空地内距离宅院最近的两棵槐树对其出行及房屋安全有潜在危险，原审法院根据具体情况判决对该两棵树木予以砍伐，处理结果并无不当。胡旭春、孙桂否认妨害事实及所作砍伐树冠即可消除潜在危险的论述，缺乏证据支持与事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡旭春、孙桂的再审申请。审判长 徐 东审判员 史利晖审判员 齐 菲二〇二〇年九月二十八日书记员 李 媛
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初7454号 原告：周建，男，1975年3月12日生，汉族，住贵州省桐梓县。 被告：郭大梅，女，1976年4月1日生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在审理原告周建与被告郭大梅名誉权纠纷一案中，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周建自愿撤回本案诉讼，是当事人依法自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告周建撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告周建承担。 审 判 员  谢 军 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  陈 璐 书 记 员  尚国俊
辽宁省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽民申2176号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连大橡机械制造有限公司。住所地：辽宁省大连市长兴岛经济区蚊嘴街109号。 法定代表人：宋瑞聪，该公司董事长。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连橡胶塑料机械有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区营辉路18号。 法定代表人：王元江，该公司董事长。 二再审申请人委托诉讼代理人：史晓丹，辽宁利金律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：凤城市智鑫橡塑机械有限公司。住所地：辽宁省凤城市边门镇明亮村四组。 法定代表人：唐崇鑫，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨明月，辽宁乾朗律师事务所律师。 再审申请人大连大橡机械制造有限公司（以下简称大橡公司）、大连橡胶塑料机械有限公司（以下简称橡胶公司）因与被申请人凤城市智鑫橡塑机械有限公司（以下简称智鑫公司）承揽合同纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2019）辽06民终2127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 大橡公司申请再审称，请求：1、依法撤销丹东市中级人民法院（2019）辽06民终2127号民事判决，发回重审或依法改判大橡公司与橡胶公司各自对债务独立承担责任。2、一、二审诉讼费由智鑫公司承担。理由：（一）原判决中认定大橡公司与橡胶公司构成人格混同缺乏证据证明。（二）原判决中适用法律确有错误，错误地认定橡胶公司与大橡公司构成人格混同，现有的法律对公司人格混同认定应优先确认结果要件，若公司股东并没有滥用公司人格独立地位以达到逃避债务严重损害公司债权人利益的，也不能承担连带责任。（三）原判决超出了一审原告的诉讼请求，一审原告并未主张橡胶公司与大橡公司承担连带责任，即原审法院违反了不诉不理的原则。（四）关于欠付加工费数额问题原审法院认定错误，未将5-10月的付款予以认定，即欠款数额多认定了1,920,400元,欠款数额应为12,847,145.07元。（五）关于利息的起算时间问题，原审法院认定错误，利息应从2019年4月1日起算。原判决在当事人未明确主张的情况下，判决两公司承担连带责任，严重违反了民事诉讼法的法定程序，对两公司造成了巨大损失。综上所述，二审判决书违反法定程序，认定事实不清，依法应当发回重审或改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项的规定，请求再审本案。 橡胶公司申请再审称，请求：1、依法撤销丹东市中级人民法院（2019）辽06民终2127号民事判决，发回重审或依法改判大橡公司与橡胶公司各自对债务独立承担责任。2、一、二审诉讼费由智鑫公司承担。申请再审的事实和理由及证据：（一）原判决中认定大橡公司与橡胶公司构成人格混同缺乏证据证明。（二）原判决中适用法律确有错误，错误地认定橡胶公司与大橡公司构成人格混同，现有的法律对公司人格混同认定应优先确认结果要件，若公司股东并没有滥用公司人格独立地位以达到逃避债务严重损害公司债权人利益的，也不能承担连带责任。（三）原判决超出了一审原告的诉讼请求，一审原告并未主张橡胶公司与大橡公司承担连带责任，即原审法院违反了不诉不理的原则。（四）关于欠付加工费数额问题原审法院认定错误，原审法院多认定了445,211.38元，欠款数额超出了智鑫公司的诉讼请求，橡胶公司的欠款数额应为2,222,306.12元。（五）关于利息的起算时间问题，原审法院认定错误，利息应从2019年4月1日起算。原判决在当事人未明确主张的情况下，判决两公司承担连带责任，严重违反了民事诉讼法的法定程序，对两公司造成了巨大损失。综上所述，二审判决书违反法定程序，认定事实不清，依法应当发回重审或改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项的规定，请求再审本案。 智鑫公司提交意见称，关于人格混同问题。再审申请人在原审中未提供充分的证据证明两家公司在人员、业务、财务上不存在混同的情形，故应承担不利法律后果，承担连带责任。我公司在原审起诉中要求两名再审申请人共同给付欠付的加工款，承担连带责任，在庭审中也向法庭明确了各公司分别欠付加工款的数额，在一审庭审中，法官根据我公司请求、再审申请人的答辩归纳的争议焦点中包括：两名再审申请人是否应对款项承担连带责任。各方对归纳的争议焦点均不持有异议，且在质证阶段我公司提供了两名再审申请人人格混同的相关证据，原审经审理查明后，在判决中明确了各公司应当给付加工款的数额并要求两公司承担连带责任，并未超出我公司要求共同偿还的诉讼请求。关于利息部分。再审申请人在再审事由中主张因加工合同没有约定付款期限，故其不存在违约行为，不应支付利息，被申请人认为该表述不仅违反法律规定，且违反了诚实信用原则，对被申请人明显不公平。关于本金部分。再审申请人主张5-10月份的付款数额未予认定的问题，被申请人原审主张的款项截止时间至2018年4月份，对5月份之后发生的往来账目本次诉讼中暂未主张权利，我公司对2018年5月-lO月份产生的欠款已另行提起诉讼，5-10月份的再审申请人付款数额也已在另行诉讼欠款中予以扣除，并不损害再审申请人的合法权益。双方之间的纠纷经法院强制执行已经处理完毕，被申请人方认为原审认定事实清楚，适用法律正确，以上代理意见请求贵院予以采纳。 本院经审查认为，一、二审判决存在如下问题：一、关于一、二审判决超出智鑫公司的诉讼请求范围问题。智鑫公司向人民法院起诉请求橡胶公司支付2018年4月以前欠付的承揽加工费用，但二审法院却判决橡胶公司给付包含2018年5-10月在内的承揽加工费用，故此判项超出了智鑫公司的诉讼请求范围。二、关于违约金起算时间问题。智鑫公司与大橡公司、橡胶公司之间的业务在2017年12月31日之后仍然继续，各方在2018年1-4月期间仍新签订合同及履行合同内容和发生应给付款项。据此，二审判决确定以2018年4月之前的全部欠款数额为基数，判决大橡公司、橡胶公司自2018年1月1日起向智鑫公司给付违约金一节缺乏事实及法律依据。 综上，大连大橡机械制造有限公司、大连橡胶塑料机械有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令辽宁省丹东市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  高山丹 审判员  姜 浩 审判员  马 凯 二〇二〇年九月二十八日 法官助理宋宇 书记员孙天利
安徽省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖执复132号复议申请人（被执行人）：李铁民。复议申请人（被执行人）：张燕归。申请执行人：安徽博泰氟材料科技有限公司。法定代表人：张明，该公司执行董事。复议申请人李铁民、张燕归不服安徽省蚌埠市中级人民法院（简称蚌埠中院）（2020）皖03执异27号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蚌埠中院查明，该院在执行安徽博泰氟材料科技有限公司（简称博泰公司）与李铁民、张燕归股东出资纠纷一案中，于2018年12月26日轮候查封李铁民名下位于蚌埠市张公山翡翠山庄A7号楼1-3-1号、1-4-1号房屋（简称蚌埠房产）和李铁民、张燕归与李博颖共有的坐落于上海市闵行区红松路333弄2号1102室房屋（简称上海房产）。2019年4月19日，该院对本案以终结本次执行程序方式结案。2019年10月14日，该院以（2019）皖03执恢34号对本案恢复执行。2020年5月9日，该院作出（2019）皖03执恢34号执行裁定，对该两处房产进行拍卖。经该院商请询价，国家税务总局蚌埠市税务局书面函复该院，核定蚌埠房产计税价格为78.3万元，国家税务总局上海市闵行区税务局函复该院，对上海房产计税基准价的问询未提供相关数据。2020年7月3日，该院作出告知询价结果通知书并邮寄给张燕归予以告知。李铁民、张燕归向蚌埠中院提出执行异议。蚌埠中院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》（简称《财产处置参考价规定》）第二条规定：“人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。”第二十四条第二款规定：“当事人、利害关系人对议价或者定向询价提出异议的，人民法院不予受理。”定向询价是指拟处置的财产有计税基准价、政府定价或者政府指导价的，人民法院在确定参考价时向财产所在地的有关机关进行询价。本案中，该院裁定拍卖蚌埠房产并向税务部门询价，计税价格为78.3万元，即属于上述司法解释所规定的以定向询价方式确定处置参考价。依照上述规定，当事人对定向询价提出异议的，人民法院不予受理。因此，李铁民、张燕归的异议申请应依法驳回。此外，李铁民、张燕归提出的其与博泰公司新股东之间的纠纷，不属于执行异议审查范围。该院遂以（2020）皖03执异27号执行裁定驳回其异议请求。复议申请人李铁民、张燕归请求撤销蚌埠中院（2020）皖03执异27号执行裁定。复议理由：一、博泰公司新股东以不作为的方式掩盖了自身责任，导致蚌埠中院判令其承担2500万元的责任，且该2500万元中，其二人占93%的股权，博泰公司只能申请执行其中的7%。二、蚌埠中院向税务机关询价方式不符合法律规定，规避了应当进行资产评估的法律程序。三、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查，案件复杂、争议较大的应当进行听证，本案属于此类情形，而法院未进行听证。本院对蚌埠中院查明的事实予以确认。另查明，博泰公司与李铁民、张燕归股权转让纠纷一案，蚌埠中院于2018年5月7日作出（2017）皖03民初24号民事判决，主要内容：一、李铁民于本判决生效之日起十日内返还博泰公司出资款1275万元，并赔偿相应利息损失；二、张燕归于本判决生效之日起十日内返还博泰公司出资款1225万元，并赔偿相应利息损失；三、驳回博泰公司的其他诉讼请求。李铁民、张燕归不服提起上诉，本院于2018年11月20日作出（2018）皖民终562号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，因李铁民、张燕归未履行法律文书确定的义务，博泰公司向蚌埠中院申请强制执行。本院认为，首先，根据《财产处置参考价规定》第二条规定，人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。李铁民、张燕归主张的资产评估只是其中估价方式的一种，并非唯一，具体采用何种估价方式，可由执行法院根据司法解释和案件具体情况确定。本案中，蚌埠中院对涉案房产采取向当地税务机关定向询价的方式确定财产处置参考价，符合上述规定。其次，本案事实简单清楚，法律规定明确，不属于复杂、争议较大的案件，故听证非法院审查必经程序。另外，本案执行依据中判令的内容明确，李铁民、张燕归提出其不应承担全部2500万元的给付义务，系对判决不服，不属于执行复议审查范围。综上，蚌埠中院（2020）皖03执异27号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李铁民、张燕归的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人李铁民、张燕归的复议申请，维持安徽省蚌埠市中级人民法院（2020）皖03执异27号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王怀正审判员  卞寿强审判员  张 韬二〇二〇年九月二十一日法官助理阳兵书记员王智慧
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2020陕0881民初4694号原告：陕西庆安建设集团神木混凝土有限公司，住所地：陕西省榆林市神木市。法定代表人：赵勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张子军，该公司员工。被告：中铁七局集团路桥工程有限公司，住所地：陕西省宝鸡市。法定代表人：毛三华，该公司董事长。原告陕西庆安建设集团神木混凝土有限公司与被告中铁七局集团路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，原告陕西庆安建设集团神木混凝土有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下:准许原告陕西庆安建设集团神木混凝土有限公司撤诉。案件受理费2660元，由原告负担。审判员  杨惠萍二〇二〇年九月七日书记员  王 昆
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2190号罪犯王健宇，男，1998年4月3日出生，汉族，湖北省宜昌市人，高中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市东区人民法院于2018年7月3日作出（2017）川0402刑初370号刑事判决，以被告人王健宇犯强奸罪，判处有期徒刑五年，原犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑七年六个月，刑期自2017年3月30日起至2024年8月25日止。被告人王健宇不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）川04刑终129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯王健宇在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯王健宇减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯王健宇在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯王健宇在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬2个。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯王健宇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯王健宇的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯王健宇减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2024年1月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 韦审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  贾嘉莹
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书    (2020)陕0118执1458号之一   申请执行人：胡某某，男，1972年10月10出生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。     申请执行人：程某某，女，1972年07月22出生，汉族，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX3526，住西安市鄠邑区。   共同委托代理人：张嘉豪，陕西沣京律师事务所律师。   被执行人：杨某某，男，1971年05月27出生，汉族，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX3573，住西安市鄠邑区。     被执行人：仝某某，女，1973年12月17出生，汉族，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX3524，住西安市鄠邑区。   申请执行人胡某某、程某某与被执行人杨某某、仝某某借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2018）陕0118民初5326号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款700000元及利息，并承担诉讼费11720元、执行费11700元，本院依法受理。   本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人仝某某名下的陕AXXXXX号车辆，但未成功扣押，现本院依法从被执行人仝某某的银行账户扣划回案件款13000元，从被执行人杨某某的银行账户扣划回案件款8378.81元，并已发放给申请执行人。现查明被执行人暂无其他财产可供执行，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，并对其采取了限制消费措施。   本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致本案无法执结，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意先将本案退出本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，其再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审判员李 建 民   二〇二〇年九月二十八日   书记员蒲  创
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初26419号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春梅，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。被告：吕磊，男，1991年7月16日出生，汉族，住安徽省当涂县******************，身份证号码340************215。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告吕磊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********38149）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金35601.92元、利息6522.64元、手续费939.45元、违约金13949.7元（利息、违约金暂计至2020年5月27日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年8月23日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2018年8月23日至2020年5月27日的利费共计15285.09元，自2020年5月27日之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年5月27日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吕磊在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金35601.92元以及利息、违约金、手续费等共计15285.09元（截至2020年5月27日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由被告吕磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 李 洋二〇二〇年九月二十四日书记员 陈晓妮
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1079号之二申请执行人：后承乐，男，1974年6月30日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：王大年，男，1979年6月21日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人后承乐与被执行人王大年民间借贷纠纷一案中，经查，在执行期间被执行人王大年名下尚有银行账户已被本院冻结，其冻结金额不足以偿还债务，被执行人王大年名下尚有车辆，已被本院查封，但暂不具备处置条件，被执行人王大年名下暂无房产等其他财产可供执行，且被执行人王大年已被本院纳入限制消费令，失信被执行人名单，申请执行人后承乐亦未能提供被执行人王大年名下有可供执行的财产及其线索。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有遗产或可供执行财产及线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  夏 靖审判员  孙小庆二〇二〇年九月三十日书记员  杨 凯附：本裁定适用的法律条款《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制