福建省龙海市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0681行初36号 原告：漳州钱鸿房地产开发有限公司，住所地漳州市南昌路（九龙城）****，统一社会信用代码913506027264624315。 法定代表人：黄建平，总经理。 委托代理人：蔡云龙、庄小霞，福建闽隆律师事务所律师。 被告：漳州市芗城区自然资源局，住所地漳州，住所地漳州市芗城区胜利西路**用代码11350602MB19579554。 法定代表人：陈伟存，局长。 出庭行政首长：魏朝辉，副局长。 委托代理人：洪艺平，该局工作人员。 委托代理人：王贺洋，福建九鼎律师事务所律师。 被告：漳州市芗城区人民政府，住所地漳州市芗，住所地漳州市芗城区南昌路** 法定代表人：石振棋，区长。 出庭行政首长：黄艺群，副区长。 委托代理人：陈思婧，女，漳州市芗城区司法局干部。 委托代理人：薛毅辉，福建衡评律师事务所律师。 原告漳州钱鸿房地产开发有限公司(以下简称钱鸿房地产公司)诉被告漳州市芗城区自然资源局（以下简称芗城自然资源局）土地行政管理、被告漳州市芗城区人民政府（以下简称芗城区政府）复议决定一案，本院于2020年4月8日立案受理后依法适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告只起诉被告芗城自然资源局，经释明后不追加，本院将行政复议机关芗城区政府列为共同被告。原告钱鸿房地产公司的委托代理人庄小霞，被告芗城自然资源局的副局长魏朝辉及委托代理人洪艺平、王贺洋，芗城区政府的副区长黄艺群，委托代理人陈思婧、薛毅辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月30日，被告芗城自然资源局作出漳芗自资行决（2019）01号《行政处理决定》，主要内容为：原告违反《福建省划拨土地使用权管理办法》第四条的规定，未经批准，擅自将芗城区南昌路两侧（九龙城项目）国有土地使用权划拨用地进行转让。经漳州市不动产登记中心测算，原告应补办出让的土地面积为7361.57平方米，核定补交土地出让金1986.1万元。根据《福建省划拨土地使用权管理办法》第五条、《福建省国有土地使用权出让和转让办法》第十八条等有关规定，作出行政处理：责令原告自收到本决定书之日起十日内，补缴土地出让金1986.1万元。原告不服，向被告芗城区政府申请行政复议，芗城区政府于2019年12月16日作出漳芗政行复[2019]002号《行政复议决定书》，维持了被告芗城自然资源局作出的漳芗自资行决（2019）01号《行政处理决定》。原告不服该行政处理决定，提起本案行政诉讼。 原告钱鸿房地产公司诉称：原告于2002年投资建设漳州市芗城区南昌路两侧的九龙城旧城改造项目，鉴于该项目的复杂性及拆迁面积大，改造成本高，又要承担南昌路东段及新华东路约一公里市政道路建设并承付800万元用于迁移东方苑等大型建筑物作为道路用地,2002年6月7日,漳州市人民政府作出[2002]40号《漳州市人民政府专题会议纪要》，该纪要明确：“鉴于南昌路东段拓通建设必须向南侧迁移东方苑等大型建筑作为道路用地，且拆迁量大，改造成本较高的客观实际，同意按旧城改造的有关规定，给予该片区的优惠政策，即土地出让金收取5%，免交城市基础设施配套费，新材押金按50%收取”。据此，原告于2003年7月10日签订出让合同时缴交土地出让金的标准按1327元的5%收取，即每平方米为6.635元。2009年7月因建设过程增加容积率，原告与漳州市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让补充合同（容积率调整）》，明确：容积率从2.59调整为3.58，原告增加建筑面积35923.14平方米，应补缴土地出让金按5%收取为219131元，再次按每平方米6.099元缴交。表明政府对于原告开发建设该项目土地出让金一直保持按标准的5%优惠收取。但2019年8月30日，原告收到被告作出的漳芗自资行决[2019]01号《行政处理决定书》核定原告补办位于漳州市芗城区南昌路两侧（九龙城旧城改造项目）出让土地面积为7361.57平方米，责令原告补交土地出让金1986.1万元。原告不服被告作出的行政处理决定，向芗城区人民政府提起行政复议，芗城区人民政府作出漳芗政行复[2019]002号《行政复议决定书》，维持了该行政处理决定。基于以上事实，原告认为：一、被告作出的《处理决定书》认定事实不清。1.被告没有按漳州市人民政府[2002]40号《专题会议纪要》规定按旧城改造有关规定给予优惠，即土地出让金按标准5%收取。亦没有充分考虑到该历史遗留问题，按该优惠政策处理，明显认定事实不清；2.被告作出《处理决定书》没有扣减原告承担南昌路东段及新华东路约一公里市政道路建设费用及缴交政府原拟用于迁移东方苑建筑物的800万元资金，实在不公平；3.被告作出《处理决定书》没有根据漳州市人民政府漳政地[2009]91号文件及《国有建设用地使用权出让补充合同（容积率调整）》中的补交出让金的标准即按标准的5%收取为标准，显然是认定事实不清。二、被告作出的《处理决定书》适用法律错误。根据《福建省划拨土地使用权管理办法》第五条：“转让、出租、抵押划拨土地使用权，按照《条例》第四十五条规定办理。其补交土地使用权出让金的金额，由市、县土地管理部门按下列规定办理：(一)一九九○年五月十九日(含当日)以后取得划拨土地使用权的，按签订出让合同之日的标定地价扣除当时已支付费用的差额支付；(二)一九九○年五月十九日以前取得划拨土地使用权的，按不抵于签订合同之日的标定地价的30%支付。具体比例由市、县人民政府确定”。根据该条第（一）项规定，原告的土地是在一九九○年五月十九日(含当日)以后取得，应按签订出让合同之日的标定地价扣除当时已支付费用的差额支付。现被告作出的《处理决定书》，没有按该法条规定实施，适用法律错误。综上，被告作出的《处理决定书》认定事实不清、适用法律错误，应予撤销。 被告芗城自然资源局辩称： 1.被告作出的《行政处理决定书》认定事实清楚。2003年7月10日，漳州市国土资源局与原告签订《国有土地使用权出让合同》，宗地总面积36286平方米，其中出让面积8642.7平方米，划拨土地面积27643.3平方米。后因容积率调整，漳州市国土资源局与原告签订《国有建设用地使用权出让补充合同》，经批准容积率调整为3.58，增加建筑面积35923.14平方米。2015年9月17日，原告向被告提出《关于九龙项目部分划拨土地补办出让补缴土地出让金的申请报告》，申请补办相关手续。2017年10月24日，漳州市不动产登记中心出具《九龙城应补办出让面积差异的说明》，认定应补办面积为7361.57平方米。原告于2018年12月29日向芗城区人民政府提出《关于漳州钱鸿房地产开发有限公司九龙城项目（1#—6#楼）划拨用地补办出让方案的请示》，九龙城项目1#—6#楼应补办出让面积为7361.57平方米，核定补缴土地出让金为1986.1万元，芗城区政府批复同意该方案。被告多次通知原告签订土地出让合同，补缴土地出让金，但原告均不予配合。2019年6月25日原告提出听证申请，在依法举行的听证程序中，原告对被告确定的以上基本事实均没有异议，仅对具体的评估金额有异议。被告经听证程序后，依法作出行政处理决定。原告未经有权机关批准擅自将划拨安置用地按照出让用地建成商品房进行出售，不适用漳州市人民政府关于旧城改造的相关优惠政策，不符合按照土地出让金5%收取的条件。 被告严格按照法定程序评估确定九龙城项目1#6#用地补办出让补缴土地出让金，委托厦门均和房地产土地评估咨询有限公司对该项目补办出让的市场价格进行评估。补缴土地出让金的评估时点是依据《漳州市人民政府办公室关于印发市区房地产项目不动产权登记历史遗留问题处置意见的通知》（漳政办[2017]27号）规定，按照住建部门核准项目商品房预售时（分期销售以最后一期核准预售商品房的时间）的办证时间确定，而九龙城项目最后一期核准商品房预售许可证的时间为2008年11月21日（许可证编号:（2008）漳房预售证第129号）。 2.被告作出的《行政处理决定书》适用法律正确。 根据《福建省国有土地使用权出让和转让办法》第十八条规定，“土地使用者需要改变土地使用权出让合同规定的土地用途的，应当征得出让方同意并经土地管理部门和城市规划部门批准，依照本章的有关规定重新签订土地使用权出让合同，调整土地使用权出让金，并办理登记。”被告多次通知原告签订国有建设用地使用权出让合同并缴纳土地出让金，但原告均拒不办理。被告为避免国家利益遭受重大损失，并解决九龙城广大业主办证问题，不得不依法作出行政处理决定。 被告作出的《行政处理决定书》依据《福建省划拨土地使用权管理办法》第四条、第五条的相关规定，即1990年5月19日（含当日）以后取得划拨土地使用权的，按签订出让合同之日的标定地价扣除当时已支付费用的差额支付。因九龙城项目本次划拨用地补办出让无法查到确切的地块，同时整个项目已经支付的费用也未经过核算并审计，导致本次列入评估的土地无法单独计算，但九龙城项目总面积确定，划拨部分面积确定。为加大力度解决九龙城项目不动产登记历史遗留问题，维护购房群众的合法权益，被告依据《漳州市人民政府办公室关于印发市区房地产项目不动产权登记历史遗留问题处置意见的通知》（漳政办[2017]227号），经评估公司评估确定补缴的土地出让金。 3.被告作出的《行政处理决定书》程序合法。 2015年9月17日，原告提出《关于九龙项目部分划拨土地补办出让补缴土地出让金的申请报告》，申请办理补办出让手续。2017年10月24日，漳州市不动产登记中心出具《九龙城应补办出让面积差异的说明》。2018年12月29日被告向芗城区人民政府请示补办出让方案，同年12月31日获批同意。2019年1月15日评估公司出具《土地估价报告》。被告于2019年1月30日向原告发出《关于九龙城项目1#—6#楼划拨用地补办出让催缴通知书》，同年4月12日再次以报纸公告方式，向原告发出办理补办出让手续的通知。因原告拒不配合办理补办出让手续，被告于2019年6月21日向原告发出《行政处理决定告知书》，原告于同月25日提出听证申请。同年8月13日，被告向原告发出《自然资源听证通知书》，同月16日依法举行听证，并于30日作出《行政处理决定书》。请求驳回原告的诉讼请求。 被告芗城区政府辩称：2019年10月22日，钱鸿房地产公司因不服芗城区自然资源局于2019年8月30日作出漳芗自资行决（2019）01号《行政处理决定书》，向被告提起行政复议。当日收件后，经审查认为该复议申请符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，于2019年10月22日受理了该复议申请，在受理之日起7日内，于2019年10月25日向芗城区自然资源局送达漳芗政行复答〔2019〕005号《行政复议答复通知书》。芗城区自然资源局在10日答复举证期限内，于2019年10月28日提交了《行政复议答复书》和相关证据材料。被告综合双方的有关证据材料，经审理研究认为：本次九龙城1#-6#土地分摊面积为7569.27平方米，其中出让土地面积为970.98平方米，划拨土地面积为7361.57平方米，本次划拨用地补办出让的部分为拆迁安置用地，作为拆迁安置使用，不属于旧城改造的范畴，不符合按照土地出让金5%收取的政策；本次的评估时点按照住建部门核准项目商品房预售时（分期销售以最后一期核准预售商品房的时间）的办证时间来确定，九龙城最后一批核准预售许可证的时间是2008年11月21日，以此时间点来确定评估时点是准确的。因此，漳芗自资行决[2019]01号《行政处理决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。被告在法定审理期限内经审批于2019年12月16日作出漳芗政行复〔2019〕002号《漳州市芗城区人民政府行政复议决定书》，维持芗城区自然资源局作出的《行政处理决定书》，并将上述文书于2019年12月20日通过EMS邮寄送达给原告，因快递退件，被告又于2019年12月30日直接送达给原告，于2019年12月20日送达芗城区自然资源局。综上，被告从收件、审查立案、通知答辩、审理研究、文书审批、作出复议决定并送达，整个复议程序均严格依照《中华人民共和国行政复议法》的规定实施，事实清楚，证据充分，适用依据得当，复议程序合法有据，故请求维持漳芗政行复〔2019〕002号《漳州市芗城区人民政府行政复议决定书》，驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提供了以下证据：证据1.漳芗自行决[2019]01号《行政处理决定书》、《行政复议决定书》（漳芗政行复[2019]002号）、送达回证，证明：原告不服被告于2019年8月30日作出核定原告补办位于漳州市芗城区南昌路两侧（九龙城旧城改造项目）出让土地积为7361.57平方米，责令原告补交土地出让金1986.1万元的行政处理决定，依法向芗城区人民政府提起复议，并于2019年12月30日收到维持复议决定书的事实； 证据2.漳州市人民政府[2002]40号《专题会议纪要》，证明：九龙城项目在原告接手时已属于历史问题形成的烂尾工程，其拆迁面积大，改造成本高，还需要承担南昌路东段及新华东路约一公里市政道路建设并承付800万元用于迁移东方苑等大型建筑物作为道路用地。《专题会议纪要》明确指出，涉案工程按旧城改造有关规定给予优惠政策，即土地出让金收取5%； 证据3.国有土地使用权出让合同，证明：2003年7月10日原告与漳州市国土资源局签订涉案建设项目国有土地出让合同，第七条约定原告应交土地出让金按标准1327元的5%收取，每平方米为6.635元； 证据4.漳政地[2009]91号文件，证明：2009年7月因原告建设过程增加容积率，漳州市国土资源局报漳州市政府批复同意，原告建设该项目的容积率从2.59调整为3.58，增加建筑面积35923.14平方米，应补缴土地出让金按5%收取为219131元，也是每平方米6.099元。表明政府对于原告开发建设该项目土地出让金一直保持按标准的5%优惠收取； 证据5.《国有建设用地使用权出让补充合同（容积率调整）》，证明：原告于2009年7月与漳州市国土资源局补签《国有建设用地使用权出让补充合同（容积率调整）》中，明确补交出让金的标准、幅度：认定因容积率从2.59调整为3.58，增加建筑面积35923.14平方米，应补缴出让金按5%只有219131元的事实； 被告芗城自然资源局向本院提供了以下证据：证据1.漳州市人民政府关于市区南昌路（东段）建设及两侧改造的专题会议纪要（【2002】40号），证明：市政府同意按旧城改造有关规定，土地出让金收取5%； 证据2.国有土地使用权出让合同、红线图，证明：2003年7月10日，漳州市国土资源局与原告签订国有土地使用权出让合同，宗地总面积36286平方米，其中出让面积8642.7平方米； 证据3.营业执照，证明：原告身份信息； 证据4.《国有建设用地使用权出让补充合同（容积率调整）》，证明：经批准容积率调整为3.58，增加建筑面积35923.14平方米； 证据5.漳州市人民政府关于下放建设用地审核审批权限的通知（漳政综【2012】51号），证明：漳州市人民政府将补办出让用地等权限下放给县区人民政府审批； 证据6.《关于九龙项目部分划拨土地补办出让补缴土地出让金的申请报告》，证明：2015年9月17日原告提出申请划拨土地补办出让补缴土地出让金； 证据7.漳州市人民政府办公室《关于印发市区房地产项目不动产登记历史遗留问题问题处置意见的通知》（漳政办【2017】227号），证明：用地为行政划拨，建成后开发商以商品房销售，需补办出让手续补交土地出让金。出让金按照住建部门核准该项目商品房预售时（分期销售以最后一期核准预售商品房的时间）的土地使用权市场价格（根据有资质土地评估公司出具的评估报告，经集体研究确定）减去该时点划拨土地使用权权益价格确定； 证据8.九龙城应补办出让面积差异的说明，证明：漳州市不动产登记中心认定并经原告盖章确认总建筑面积87638.87平方米，应补办出让的土地面积7361.57平方米； 证据9.《关于漳州钱鸿房地产有限公司九龙城项目（1#—6#楼）划拨补办出让的报告》（漳芗国土资【2018】9号），证明：被告就九龙城补办出让相关事宜向漳州市国土资源局报告； 证据10.漳州市国土资源局芗城分局《关于漳州钱鸿房地产开发有限公司九龙城项目（1#—6#楼）划拨用地补办出让方案的请示》（漳芗国土资【2018】196号），证明：2018年12月29日，被告向芗城区人民政府提出关于漳州钱鸿房地产开发有限公司九龙城项目（1#—6#楼）划拨用地补办出让方案的请示； 证据11漳州市芗城区人民政府常务会议纪要第19次和证据12漳州市芗城区人民政府《关于漳州钱鸿房地产开发有限公司九龙城项目（1#—6#楼）划拨用地补办出让方案的批复》（漳芗政文【2018】239号），共同证明：芗城区人民政府同意被告对漳州钱鸿房地产开发有限公司九龙城项目（1#—6#楼）补缴土地出让金1986.1万元； 证据13.商品房预售许可证，证明：原告最后一期预售许可时间为2018年11月21日； 证据14.《土地评估报告》，证明：经依法委托厦门均和房地产土地评估咨询有限公司评估，应补缴土地出让金人民币1986.1万元； 证据15漳州市芗城区自然资源局《关于九龙城项目1#—6#楼划拨用地补办出让催缴通知书》（漳芗自然资【2019】16号）和证据16公告（闽南日报，2019.4.12），共同证明：被告多次通知原告签订土地出让合同，补缴土地出让金； 证据17《行政处理决定告知书》（漳芗自资行决告【2019】01号）和证据18送达回证、照片、说明，共同证明：被告依法作出行政处理决定告知书并依法送达； 证据19.听证申请书，证明：被告依法提出听证申请； 证据20.自然资源听证通知书存根，证明：被告依法向原告送达听证通知书； 证据21.听证笔录，证明：原告法定代表人及委托代理人参加听证，原告对调查人员陈述的基本事实没有异议，但对于具体评估金额有异议； 证据22《行政处理决定书》（漳芗自资行决【2019】01号）和证据23送达回证，共同证明：被告依法作出行政处理决定并送达。 二、适用法律法规及规范性文件 1.中华人民共和国土地管理法 第五条国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。 县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。 2.福建省划拨土地使用权管理办法 第四条依法使用划拨土地的单位和个人，享有按确定用途的土地使用权，需要转让(含以土地使用权作为与他人合资、合作条件)、出租、抵押时，必须办理土地使用权出让手续，补交出让金。 第五条转让、出租、抵押划拨土地使用权，按照《条例》第四十五条规定办理。其补交土地使用权出让金的金额，由市、县土地管理部门按下列规定办理： (一)一九九○年五月十九日(含当日)以后取得划拨土地使用权的，按签订出让合同之日的标定地价扣除当时已支付费用的差额支付； (二)一九九○年五月十九日以前取得划拨土地使用权的，按不抵于签订合同之日的标定地价的30%支付。具体比例由市、县人民政府确定。 3.福建省国有土地使用权出让和转让办法 第十八条土地使用者需要改变土地使用权出让合同规定的土地用途的，应当征得出让方同意并经土地管理部门和城市规划部门批准，依照本章的有关规定重新签订土地使用权出让合同，调整土地使用权出让金，并办理登记。 被告芗城区政府向本院提供了以下证据： 证据1、行政复议申请书，证明：2019年10月22日，原告提出行政复议申请； 证据2、营业执照、法人身份证明、授权委托书原件、受委托律所的函件原件、律师的执照复印件，证明：2019年10月22日，原告提交身份信息及委托代理人基本信息； 证据3、行政复议案件立案审批表，证明：行政复议机关对原告的行政复议申请依法立案审批； 证据4、漳州市芗城区人民政府行政复议答复通知书、送达回证、公章用印审批表，证明：被告向漳州市芗城区自然资源局送达行政复议申请书副本，并要求提出书面答复及相应证据等； 证据5、行政复议答复书及证据材料，证明：漳州市芗城区自然资源局提交书面行政复议答复书及相关证据； 证据6、《行政复议决定书》及相关文书审批表、公章用印审批表，证明：2019年12月16日，被告作出《漳州市芗城区人民政府行政复议决定书》，维持漳州市芗城区自然资源局作出的（漳芗自资行决[2019]01号《行政处理决定书》之行政行为； 证据7、相关EMS特快专递、跟踪查询单、送达回证，证明：相关行政复议决定书已依法送达给各方当事人； 证据8、《中华人民共和国行政复议法》、第23条、第28条第1款第（一）项、第31条和证据9、《中华人民共和国行政复议法实施条例》、第四十三条依照行政复议法第二十八条第一款第(一)项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，行政复议机关应当决定维持。 经庭审质证： 原告对被告芗城自然资源局证据1.2.3.4.三性无异议；证据5真实性无异议，但对其证明目的、关联性异议，本案涉案项目增加容积率于2009年6月22日经漳州市人民政府明确批复同意补缴土地出让金按5%收取为219131元，而被告提交的该份证据可以明确，漳州市人民政府补办出让用地等权限下放给县区人民政府的文件是2012年3月28日作出，显然不适用在本案；证据6三性无异议，但需要说明漳州市人民政府在【2002】40号《专题会议纪要》明确指出，涉案工程按旧城改造有关规定给予优惠政策，即土地出让金按5%收取，漳州市人民政府批复的文件（政地【2009】91号）中所确认的补缴土地出让金为219131元；证据7真实性无异议，但对其证明目的关联性异议。且该证据第二点第5小点已明确指出：“新法不溯及既往”、“老问题老办法，新问题新办法”的规定，固对于本案针对增加容积率补缴问题系2009年已出的-4批复，显然该文件也不适用于本案；证据8三性无异议；证据9.10.11.12.真实性无异议，但对其证明目的异议，不符合漳州市人民政府办公室关于印发市区房地产项目不动产登记历史遗留问题处置意见的通知（漳政办【2017】227号）中有关“新法不溯及既往”、“老问题老办法，新问题新办法”的规定；证据13.三性无异议，但需要说明由于历史遗留问题，造成相应手续办理的滞后;证据14.三性有异议，该评估报告不符合规定；证据15.16.17.18.19.20.三性均无异议，但需要说明该催缴通知补缴金额不符合规定，该报告是根据被告答辩意见中明确的九龙城项目本次划拨用地补缴出让是无法查明确切的地块，同时是整个项目已经支付的费用也是未能精算，未经过核算并审计的。针对这一份评估报告就是违背了行政处理，对事实认定需要明确可操作性的证据规则相违背；证据21.真实性无异议，但对其证明目的有异议，被告作出的《处理决定书》认定的事实是不清楚，没有按漳州市人民政府【2002】40号《专题会议纪要》规定按旧城改造有关规定给予优惠；证据22.23.真实性无异议，但其作出的补缴金额不符合规定。规范性文件真实性无异议，关联性有异议，说明一点：福建省划拨土地使用权管理办法的第五条的第一款规定，原告的土地是1990年5月19日以后取得的，则应按照签订出让合同之日的，按标定的地价扣除当时已支付费用的那个差额支付也就是5%抽取。 原告对被告芗城区政府的证据1-4的三性均无异议，证据5、6、7真实性无异议，证明目的有异议，漳州市人民政府在（2002）40号文件中明确指出，涉案工程按旧城改造有关规定给予优惠政策，本案中因涉案工程的特殊性，根据漳政办（2017）227号文件中的老问题、老办法、新问题、新办法的规定，其是符合土地出让金5%收取的政策，对证据8、9法律依据真实性无异议，但需要说明的是被告作出的该份行政处理决定书认定事实不清、适用法律错误。 被告芗城自然资源局对原告证据1.三性均无异议；证据2.真实性无异议，证明内容有异议，本案涉及的补缴出让是原告未经批准擅自将划拨用地建设成商品房出售，并不适用会议纪要关于旧城改造的相关政策；证据3.真实性无异议，证明内容需要强调的是：按5%优惠收取的只适用于出让合同中出让部分的优惠。2003年的出让合同涉及到的土地总面积是36286平方米,其中，出让部分的面积仅8642.7平方米。剩余的27643.3平米，均为划拨用地5%对划拨部分的，用的是没有收取任何出让金的5%的优惠,只是针对这8642.7平米就出让部分的收取。而本案原告恰恰是把划拨的土地,未经批准建成商品房销售，所以根本不符合关于出让部分面积5%的优惠政策;证据4.真实性无异议，证明目的有异议，增容部分的面积政府同意5%予以优惠；证据5.真实性无异议，证明目的有异议，本案补缴出让部分的，这个土地仍然是不能适用5%优惠的。 被告芗城自然资源局对被告芗城区政府证据的真实性、合法性、关联性及要证明的内容均无异议。 被告芗城区政府对原告证据的质证意见与被告芗城自然资源局的质证意见一致，对被告芗城自然资源局证据认为真实性、合法性、关联性及要证明的内容均无异议。 本院对上述证据认证如下：本案原告、两被告对各方提供的真实性无异议的证据，可以作为本案的定案依据。对有异议的证据及证明内容，本院待后说理评判。 经审理查明，原告于2002年投资建设漳州市芗城区南昌路两侧的九龙城旧城改造项目，2002年6月7日,漳州市人民政府作出[2002]40号《漳州市人民政府专题会议纪要》，该纪要明确：“鉴于南昌路东段拓通建设必须向南侧迁移东方苑等大型建筑作为道路用地，且拆迁量大，改造成本较高的客观实际，同意按旧城改造的有关规定，给予该片区的优惠政策，即土地出让金收取5%，免交城市基础设施配套费，新材押金按50%收取”。2003年7月10日，漳州市国土资源局与原告签订《国有土地使用权出让合同》，宗地总面积36286平方米，其中出让面积8642.7平方米，划拨土地面积27643.3平方米，土地出让金的标准按1327.1元的5%收取。2009年7月因容积率调整，漳州市国土资源局与原告签订《国有建设用地使用权出让补充合同（容积率调整）》，经批准容积率从2.59调整为3.58，增加建筑面积35923.14平方米，应补缴土地出让金为219131元。2015年9月17日，原告向被告提出《关于九龙项目部分划拨土地补办出让补缴土地出让金的申请报告》，申请补办相关手续。2017年10月24日，漳州市不动产登记中心出具《九龙城应补办出让面积差异的说明》，认定应补办面积为7361.57平方米。原告于2018年12月29日向芗城区人民政府提出《关于漳州钱鸿房地产开发有限公司九龙城项目（1#—6#楼）划拨用地补办出让方案的请示》，九龙城项目1#—6#楼应补办出让面积为7361.57平方米，核定补缴土地出让金为1986.1万元。同月31日，芗城区政府批复同意该方案。2019年1月30日，被告发文通知原告限期签订土地出让合同，并补缴土地出让金。2019年4月12日，被告在闽南日报刊登签订土地出让合同及补缴土地出让金公告，并于同年6月21日送达《行政处理决定告知书》。2019年6月25日原告提出听证申请，同年8月16日，被告举行听证会，原告对被告确定的以上基本事实均没有异议，但对具体的评估金额有异议，要求以2003年7月签订的出让合同核定的地价的5%核算出让金。2019年8月30日，被告作出漳芗自资行决[2019]01号《行政处理决定书》，责令原告补交土地出让金1986.1万元。原告不服该决定，于2019年10月22日向被告芗城区政府提起行政复议，芗城区政府于同年12月16日作出漳芗政行复[2019]002号《行政复议决定书》，维持了该行政处理决定。现原告提起诉讼，请求判决撤销漳芗自资行决[2019]01号《行政处理决定书》 另查明，2019年1月15日，厦门均和房地产土地评估咨询有限公司出具《土地估价报告》，应补缴土地出让金总地价为1986.1万元； 本院认为，财政部、国土资源部、中国人民银行制定的《国有土地使用权出让收支管理办法》第三条第四款规定:“……市、县国土资源管理部门具体负责土地出让收入征收工作。”可以作为被告征收土地出让金的职权依据。《国务院关于加强国有土地资产管理的通知》（国发（2001）15号）指出“土地使用者需要改变原批准的土地用途、容积率等，必须依法报经市、县人民政府批准。对原划拨用地，因发生土地转让、出租或改变用途后不再符合划拨用地范围的，应依法实行出让等有偿使用方式；对出让土地，凡改变土地用途、容积率的，应按规定补交不同用途和容积率的土地差价”，土地使用者凡改变土地用途和容积率的，应依法依规补缴相应的土地出让金。本案中，原告未经相关机关批准擅自将安置用地面积7361.57平方米用于建设商品房并出售，不符合漳州市人民政府关于旧城改造的相关优惠政策，应依法缴纳土地出让金。被告芗城自然资源局决定对原告征收补缴土地出让金1986.1元，认定事实清楚。芗城自然资源局作出土地出让金征收决定前,履行了告知义务,在原告提出听证申请后依法举行听证会，作出征收土地出让金决定,后直接送达原告,该程序合法。在适用法律方面，芗城自然资源局适用《福建省国有土地使用权出让和转让办法》第十八条规定是正确的，在适用《福建省划拨土地使用权管理办法》第五条规定时，因该条有两项内容，具体适用未明确到项，是适用法律欠妥，但九龙城项目总面积确定，划拨部分面积确定，委托厦门均和房地产土地评估咨询有限公司评估并出具《土地估价报告》，适用法律虽有欠妥，但不影响该处理决定的合法性。综上,被告作出该行政处理决定事实清楚、证据充分,适用法律基本正确,符合法定程序。被告芗城区政府经依法审查，认定原《行政处理决定书》事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当并作出维持决定，该复议程序合法，认定事实和适用法律正确，作出《行政复议决定书》并无不当。原告请求撤销漳芗自资行决[2019]01号《行政处理决定书》，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下： 驳回原告漳州钱鸿房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件诉讼费50元，由原告漳州钱鸿房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  柯经辉 人民陪审员  陈龙程 人民陪审员  陈**容 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  韩英燕 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。