wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1855号 原告：何萍，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：王永红，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘爱军，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：王**，代理权限为特别授权代理。 被告：金碧物业有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市。 负责人：林帅旗。 委托诉讼代理人：任帆，代理权限为一般授权代理。 原告何萍与被告金碧物业有限公司常德分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告何萍的委托诉讼代理人王永红，刘爱军、王**，被告金碧物业有限公司常德分公司的委托诉讼代理人任帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还物业管理费1950元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年11月15日购买湖南大东皇置业有限公司开发的澧县恒大御景湾3栋1单元1502房。2019年7月1日，被告金碧物业有限公司常德分公司通知交房并要求支付物业费，并于2019年7月21日收取原告物业管理费1950元。此后，原告发现购买的房屋没有通过验收，不符合交房条件。原告认为，应当自房屋验收合格之日起收取物业管理费。为此，原告向本院提起诉讼。 被告辩称：1、双方签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，根据该协议约定，被告已通知原告交房，依据合同约定被告有权要求原告从入住起一次性交纳一年的物业管理费；2、原、被告之间签订的是物业服务合同而不是商品房买卖合同，是独立的合同和法律关系，原告起诉所主张的房屋未验收合格的事实系商品房买卖合同违约产生的争议问题；3、按照前期物业服务合同约定，被告为原告提供了物业服务，原告应依约缴纳物业管理费，原告不能以商品房买卖合同存在违约行为而拒交物业费；4、被告向原告发出收（验）楼通知是受湖南大东皇置业有限公司委托，房屋是否符合交付条件、是否通过验收合格，被告并不知情，也无义务进行审查，即使房屋不符合交付条件，该行为的法律后果也应由湖南大东皇置业有限公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1、对原告提交的澧县自然资源局回复，被告对其关联性提出异议，认为该“回复”所涉及的问题与本案没有关联。本院认为，该证据能证明本案事实，对该证据的证明效力予以认定。2、对被告提交的建设工程消防验收意见书，原告对其真实性提出异议，认为该证据签名的地方未盖有公章，本院经审查认为，消防验收意见书不能作为证明涉案房屋已竣工验收的证据，故对该证据本院不予采信。3、对被告提交的澧县建设工程验收会签单，原告对其真实性、关联性提出异议，认为会签单上只有开工日期没有竣工日期，且所有签名都在公章上，应是先盖章后签名，不能作为已经验收合格的依据，本院经审查认为，该会签单上主管部门意见一栏签署的意见均为同意验收，不能作为该房屋已经验收合格的依据，故对该证据不予采信。4、对被告提交的单位（子单位）工程质量竣工验收记录，原告提出真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该证据仅有盖章和签名，日期一栏均未签署，不能证明已竣工验收，本院经审查认为，原告方提出的异议成立，对该证据本院不予采信。 根据当事人的举证、相互质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 原告何萍于2017年11月15日购买湖南大东皇置业有限公司开发建设的“澧县恒大御景湾”3栋1单元1502房。双方签订了《房屋买卖合同》其中第二十二条约定，湖南大东皇置业有限公司选聘的物业服务企业为金碧物业有限公司常德分公司，物业服务价格为1.8元/月·平方米（建筑面积）。出卖人在本合同约定的交付时间之前交房的，买受人自本合同约定的交付时间届满之日之次月缴纳物业服务费；出卖人逾期交房的，买受人自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业管理费。2019年6月，原告收房并办理了交房手续。2019年7月21日，原告缴纳了物业费1950元，被告给原告出具了收款条据，注明物业服务费为“2019年7月1日—2020年6月30日”。此后，被告向原告提供了物业服务，但原告发现购买的房屋没有通过验收，要求被告退还物业管理费，双方协商未果，以致成讼。 另查明，2019年7月1日，“澧县恒大御景湾”部分业主向澧县自然资源局反映了湖南大东皇置业有限公司在建设“澧县恒大御景湾”小区中存在的相关问题。澧县自然资源局于2019年7月5日作出“回复”，其中记载“现澧县恒大御景湾小区建设单位已经向我局提出验收申请，正在组织资料并履行验收程序之中”。 再查明，本案审理过程中，另案部分业主提交了《前期物业服务协议及临时管理规约》，部分业主未提交该规约，但所有业主及本案被告对该协议内容均无异议。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方对《房屋买卖合同》中的前期物业管理条款及《前期物业服务协议及临时管理规约》的内容均无异议，并均已履行了合同主要义务，应视为双方间的物业服务合同成立并生效，对双方当事人具有约束力。现原告仅以涉案房屋未竣工验收为由要求被告退还物业费，不能成立。其理由如下：首先，物业服务合同的主要内容是物业公司提供相应的物业服务，业主交纳相应的物业管理费，而房屋竣工验收并不是物业公司的法定义务，双方也未就办理房屋竣工验收相关事宜在物业服务合同中进行约定，即物业公司既无办理竣工验收的法定义务，也无约定义务；其次，关于房屋未验收合格即交付使用应否支付物业管理费的问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”及《城市房地产开发管理条例》第十七条规定“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用。”因上述法律法规属于管理性规定而非效力性的禁止性规定，建设单位将未竣工验收的房屋交给原告，其行为虽然违反了相关法律法规规定的情形，但原告在知道该房屋未经竣工验收的情形下，于2019年6月办理了交房手续，双方办理收房的行为并不因此而无效。至于案涉房屋是否因未经竣工验收即交付使用构成违约，原告可另行向建设单位主张权利。根据前期物业服务协议的约定；原告自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业服务费。本案中原告已办理的交房手续，被告已向原告提供了相应的物业服务，原告应依约支付相应的物业费。综上，对原告何萍要求被告金碧物业有限公司常德分公司返还物业管理费1950元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 驳回何萍的全部诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由何萍负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 刘庆华 二〇二〇年九月二十日 法官助理 张 威 书 记 员 赵泓越
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0724民初928号 原告：李奇志，男，1968年10月18日出生，汉族，居民，住张家口市。 被告：刘金有，男，1968年7月28日出生，汉族，住沽源县。 原告李奇志与被告刘金有买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行送达，但原告提供被告地址不明确，无法送达被告，属于被告不明确。 本院经审查认为，原告李奇志的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告李奇志的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  刘满昌 二〇二〇年九月三十日 书记员  张海萍
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初574号 原告：温建峰，男，1982年2月12日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：陈丽静，河北冀凯律师事务所律师。 被告：秦志德，男，1979年9月19日出生，汉族，农民，安徽省明光市人，住浙江省嘉兴市桐乡市。 被告：杜宏禹，女，1980年12月4日出生，汉族，农民，安徽省明光市人，住浙江省嘉兴市桐乡市。 原告温建峰与被告秦志德、杜宏禹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，在送达过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告温建峰的委托诉讼代理人陈丽静到庭参加诉讼，被告秦志德、杜宏禹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温建峰向本院提出诉讼请求：1.判令秦志德、杜宏禹立即给付温建峰借款本金60万元；2.本案诉讼费、保全费由秦志德、杜宏禹负担。事实与理由：2020年1月8日，秦志德从温建峰处借款60万元，约定于2020年1月11日归还，由杜宏禹作为担保人承担担保责任。秦志德将60万元借款通过银行转账的方式转到了秦志德的账户，秦志德收到借款后给温建峰出具了借条，担保人杜宏禹在借款条上签字。借款到期后，温建峰多次向秦志德、杜宏禹催要借款，秦志德、杜宏禹再三推拖不予偿还。 秦志德、杜宏禹未作答辩。 温建峰围绕诉讼请求依法提交了借条、转账记录、民事裁定书，秦志德、杜宏禹未予质证，经本院审查对该证据予以确认。 根据温建峰的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月8日，秦志德作为借款人、杜宏禹作为担保人向温建峰出具借条，内容为：“秦志德（341127197909191635）于2020年1月8日向温建峰借款人民币600000（陆拾万元正），定于2020年1月11日归还。特立此据！借款人：秦志德，担保人：杜宏禹，6222021204010753728，工商银行濮院支行，秦志德”。温建峰于当日向秦志德的账户转账60万元，后经温建峰催要，秦志德、杜宏禹未予偿还。 2020年3月20日，温建峰向本院申请诉讼保全，请求查封冻结秦志德、杜宏禹名下银行存款600000元或同等价值的其他财产。紫金财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院于当日作出（2020）冀0528民初167号民事裁定，裁定冻结秦志德、杜宏禹的银行存款600000元，或查封秦志德、杜宏禹所有的价值600000元的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产和其他财产的期限为三年。温建峰支出保全申请费3520元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护,债务应当及时清偿。秦志德收到借款后，未按照约定期限及时返还温建峰的借款，构成违约，应当承担违约责任。杜宏禹作为担保人应当按照连带责任保证承担保证责任。因此，温建峰要求秦志德、杜宏禹偿还借款本金60万元的请求，本院予以支持。温建峰支出的保全申请费系合理必要费用，应由秦志德、杜宏禹承担。当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。秦志德、杜宏禹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃了答辩和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、秦志德自本判决生效之日起五日内偿还温建峰借款60万元； 二、秦志德自本判决生效之日起五日内给付温建峰保全申请费3520元； 三、杜宏禹对上述秦志德的给付义务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由秦志德、杜宏禹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  张海涛 审 判 员  郭 昺 人民陪审员  袁永坤 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  马晓晶 ——
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)川34刑更2572号罪犯杨祖根，男，1957年1月5日出生，汉族，四川省德昌县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省德昌县人民法院于2018年12月25日作出(2018)川3424刑初145号刑事判决，以被告人杨祖根犯非法储存枪支、爆炸物罪，判处有期徒刑三年。刑期自2018年11月16日起至2021年11月15日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出假释建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关、检察机关派员出庭履行职务，罪犯杨祖根到庭参加审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯杨祖根在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬2个，建议对罪犯杨祖根假释。同时，执行机关向本院提交罪犯杨祖根在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州人民检察院认为，未发现监狱报请假释不当，建议人民法院裁定假释。经审理查明，罪犯杨祖根在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬2个。四川省德昌县司法局经社会调查评估后，于2020年6月16日出具《调查评估意见书》，同意将其纳入社区矫正。经四川省攀西监狱罪犯再犯罪危险性评估领导小组评估，该犯没有再犯罪危险。以上事实，有执行机关的报请假释建议书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、德昌县司法局《调查评估意见书》等证据证实。本院认为，罪犯杨祖根已执行原判刑期二分之一以上，遵守法律法规及监规，接受劳动改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，社区矫正机构同意对其进行社区矫正。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯杨祖根予以假释，假释考验期自本裁定送达之日起至2021年11月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  韦 翔
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终18380号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李艳楚，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘新春，男，1963年3月20日出生，汉族，身份证住址湖南省桃江县。委托诉讼代理人：伍蓉玲,广东汇讯律师事务所律师。原审被告：吴帅亚，男，1990年5月5日出生，汉族，身份证住址河南省睢县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人刘新春、原审被告吴帅亚机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初41294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、自本判决发生法律效力之日起7日内，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险限额内赔偿原告刘新春医疗项目损失10000元；二、自本判决发生法律效力之日起7日内，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险限额内赔偿原告刘新春伤残项目损失110000元；三、自本判决发生法律效力之日起7日内，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者险限额内赔偿原告刘新春44752.62元；四、驳回原告刘新春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理4622元，由原告刘新春负担1217元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担3405元（此款由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司迳付给原告刘新春1094元、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司向本院缴纳2311元）。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）上诉请求：撤销原判，依法改判保险公司只赔付残疾赔偿金34336元、被扶养人生活费1926.38元，误工费28305.37元（争议金额：60914.12元）；由刘新春承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、刘新春提供的证据不足以证明其在城镇居住和工作满一年以上，应按照农村标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费。刘新春为证明其在城镇居住和工作满一年以上，向法院提交了两份《工作证明》，但并未提供证明人和证明单位的身份证明，也未有证人出庭作证，无法形成完整的证据链。根据保险公司在原审中提交的由广州朗昊信息咨询有限公司出具的《保险调查结果报告》，上述两份《工作证明》造假，原审法院仅凭两份虚假的《工作证明》及认可刘新春诉请的按城镇标准计算相关赔偿项目，明显不合理。根据《保险调查结果报告》可知刘新春在城镇居住和工作均不满一年以上。二、误工时间明显过长。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关规定，多处损伤的不能将误工期进行简单累加，一般以误工期最长的损伤为主，并结合其他损伤的期限综合考虑。刘新春误工期最长的损伤是胫腓骨双骨折，误工期最长为180日，根据刘新春提供的病历资料和伤情综合考虑，其误工期不应超过180日。刘新春的误工期应为180日。被上诉人刘新春答辩认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合情合理，同意原审判决。原审被告吴帅亚经本院合法传唤没有到庭，也没有向本院提交书面意见。原审判决认定的事实，当事人没有异议，本院予以确认。二审中，刘新春申请出具《工作证明》的深圳市华电联合建设工程有限公司经办人刘盛时出庭作证。为查明刘新春事故发生前的工作情况，本院对此予以准许。刘盛时称，刘新春自2018年7月15日至2018年11月19日在深圳市华电联合建设工程有限公司的工地从事工程水管安装工作，在到该公司上班前，刘新春在东莞工作。刘盛时的证言内容与上述《工作证明》的内容相符。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于残疾赔偿金、被扶养人生活费的计算标准，刘新春在原审中提交了其在事故发生前在广州市、东莞市居住、工作的证据，深圳市华电联合建设工程有限公司的工作人员也在二审中出庭作证，上述证据相结合可以证明事故发生时刘新春已在城镇居住、工作一年以上且有收入，符合按城镇居民标准计算残疾赔偿金的前提条件。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。根据该规定，计算被扶养人生活费的基础是扶养人丧失劳动能力的程度，因扶养人丧失部分或全部劳动能力，导致被扶养人可以预期的生活费减少。因此，决定被扶养人生活费是按照城镇居民标准或农村居民标准计算的因素是扶养人本身的工作、居住情况，而非被扶养人的生活居住情况。由于刘新春符合按城镇居民标准计算相关赔偿的前提条件，则被扶养人生活费应按城镇居民标准计算。故原审按城镇标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费并无不当，本院予以维持。保险公司要求按照农村标准计算与事实不符，本院予以驳回。关于误工费时间，本次事故造成刘新春右胫腓骨中断粉碎性骨折、右内踝粉碎性骨折，《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.14c)规定，胫腓骨双骨折误工期为120-180日；10.2.15a)规定，单踝骨折误工期为90-120日；附录A.4条规定，多处损伤，不能将多处损伤的“误工期、护理期、营养期”进行简单累加，一般以“误工期、护理期、营养期”较长的损伤为主，并结合其他损伤的期限综合考虑，必要时酌情延长。原审法院综合考虑刘新春的伤情，采纳鉴定意见认定误工时间为240天符合上述规定，保险公司对误工时间的异议缺乏依据，本院不予采纳。原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额，各方当事人没有提出异议，本院对此予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1323元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵建文审判员  潘志刚审判员  王汇文二〇二〇年九月二十八日书记员  罗淑仪戴凯珊
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2389号罪犯马驰，男，1990年6月18日出生，汉族，四川省攀枝花市人，中专文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市东区人民法院于2018年1月29日作出(2017)川0402刑初394号刑事判决，以被告人马驰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2016年11月20日起至2029年11月19日止。被告人马驰及同案被告人不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理于2018年5月15日作出(2018)川04刑终44号刑事判决，维持一审刑事判决对被告人马驰的定罪量刑。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯马驰在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯马驰减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯马驰在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯马驰在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬4个。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯马驰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯马驰的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯马驰减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2029年4月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张 微
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执828号申请执行人：锦州农村商业银行股份有限公司渤海支行，住所地锦州经济技术开发区渤海大街3段金城帝景小区4-94、4-95、4-96号。法定代表人：李楠，该支行行长。被执行人：李野，男，1981年6月23日生，汉族，无职业，住辽宁省义县，现羁押在辽宁省凌源第四监狱。申请执行人锦州农村商业银行股份有限公司渤海支行与被执行人李野借款合同纠纷执行一案，本院做出的（2019）辽0791民初735号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李野未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2020年4月21日向本院申请强制执行，同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的给付义务，并已向被执行人送达了限制高消费令。经查，本院对被执行人李野名下坐落于义县义州镇站前街三户房屋进行了轮候查封，对李野的银行账号进行了冻结，但有多家法院在本案之前对该房屋进行了查封，暂时无法处置，无其他银行存款、车辆、股权、债券、投资等可供执行财产。本院将上述执行情况及被执行人李野的财产情况告知申请执行人锦州农村商业银行股份有限公司渤海支行，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，经申请执行人同意，本院终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，但目前不足以清偿本案债务。本院已经穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤武审判员  王 巍陪审员  常燕燕二〇二〇年九月二十九日书记员  郑 辉
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4232号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵淑梅，女，1961年6月14日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王海，男，1962年1月8日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙荣贵，男，1961年12月16日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。再审申请人赵淑梅、王海因与被申请人孙荣贵农村建房施工合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终1427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵淑梅、王海申请再审称，请求撤销二审判决，发回重审，孙荣贵赔偿我们建房质量损失10万元，鉴定费由孙荣贵承担。理由为：二审判决查明事实有误，适用法律不当，应当再审。2019年，我们与孙荣贵签订《农村建房施工合同》，约定孙荣贵建造540号正房4间、厢房2间。孙荣贵单方面违约，至今工程未完工，且工程存在多项质量问题。孙荣贵起诉我们要求支付工程款，我们不认可一审判决关于未完工部分款项和质量问题应扣减的款项的认定。赵淑梅、王海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。孙荣贵提交意见称，我是按照赵淑梅、王海的要求进行施工的，法官勘验现场时也没有让我方的技术人员说话。我方施工的工程质量没有问题，赵淑梅、王海提供的证据已经于一、二审期间提交过，不属于新的证据。本院审查过程中，申请人提交了14张图片、两张收条、施工协议、运输单作为新的证据。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。现申请人赵淑梅、王海申请本院鉴定的请求，本院不予准许。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于未完工程和质量应扣减的款项问题。原审法院根据现有的证据情况以及现场勘验的情况，酌定了未完工程款项和质量问题应扣减的款项，现申请人赵淑梅、王海对此不认可，但其未提交充足的证据证明该酌定数额明显不当，其提交的新的证据尚不能推翻原审判决。因此，申请人赵淑梅、王海的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵淑梅、王海的再审申请。审 判 长 陈伟红审 判 员 符忠良审 判 员 付晓华二〇二〇年九月二十四日法官助理 盛 蔚书 记 员 刘寒飞
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执1707号 申请执行人：殷文文，男，1991年02月09日出生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：李军，男，1998年07月10日出生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：黄琦，男，1997年11月16日出生，汉族，住安徽省广德市。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：广德市人民法院(2020)皖1822民初733号民事判决书 立案标的：13050元 申请执行人殷文文与被执行人李军、黄琦民间借贷纠纷一案，本院(2020)皖1822执1707号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0102民初9751号 起诉人：张纪岚，男，汉族，1955年10月21日生，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：王蕴刚、彭静，江苏刘洪律师事务所律师。 本院收到起诉人张纪岚诉沈芳的民事起诉状。起诉人请求法院判令起诉人与被起诉人于2002年11月12日就本市玄武区××签订的房产买卖合同无效。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依据起诉人提交的诉状及证据材料，本案系确认合同无效纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。本案被起诉人住所地在南京市鼓楼区，非本院辖区，本院无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人张纪岚的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  时 超 审 判 员  耿 辉 审 判 员  沈 烈 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  王瑞东 书 记 员  谢梦雯
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2578号罪犯王艳江，男，1978年10月2日生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省普定县人民法院2018年4月2日作出(2018)黔0422刑初27号刑事判决，认定王艳江犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,判处有期徒刑四年，并处罚金人民币160000元。刑期自2017年3月23日起至2021年3月22日止。判决发生法律效力后交付执行。罪犯王艳江在服刑期间2018年10月至2019年4月、2019年5月至2019年10月获2个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王艳江减刑五个月（刑期自2017年3月23日起至2020年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十四日法官助理吴冬梅书记员严忠菊
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2161号罪犯钟以格，男，1969年5月31日出生，汉族，四川省宜宾市人，判决发生法律效力后交付执行。现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2015年12月29日作出(2015)云刑初字第2260号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元，继续追缴赃款人民币6420元。刑期自2015年10月4日至2021年10月3日止。2018年9月25日经贵州省贵阳市中级人民法院裁定减刑三个月。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯在服刑期间2018年2月至2018年6月，2018年7月至2018年12月，2019年1月至2019年6月，2019年7月至2019年12月获得四个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯钟以格减刑八个月(刑期自2015年10月4日至2020年11月3日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十三日书记员 郑奇怪
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1128民初1344号 原告：苗风辉，男，汉族，1972年6月22日出生，住阜城县。 被告：井文凯，男，汉族，1966年5月11日出生，住阜城县。 被告：陈福新，女，1967年3月4日出生，汉族，住阜城县。 苗风辉与陈福新、井文凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告苗风辉于2020年9月27日向本院申请撤回对被告陈福新的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苗风辉撤回对陈福新的起诉。 审判员  徐晓艳 二〇二〇年九月二十七日 书记员  潘明惠
陕西省山阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕1024民初658号 原告:王栗，男，生于1990年10月20日，汉族。 委托诉讼代理人：王树民，陕西诺灵律师事务所律师。 被告：陕西大林建筑有限责任公司华河分公司。 住所地：山阳县XX街XX小区。 法定代表人：张家斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐海斌，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐勇，山阳县城区法律服务所法律服务工作者。 被告:茹官鼎，男，生于1954年7月5日，汉族。 委托诉讼代理人：刘刚，陕西丰阳律师事务所律师。 原告王栗与被告陕西大林建筑有限责任公司华河分公司（以下简称“大林建筑华河分公司”）、茹官鼎不当得利纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王栗及其委托诉讼代理人王树民，被告茹官鼎及其委托诉讼代理人刘刚，被告大林建筑华河分公司委托诉讼代理人徐海斌、徐勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王栗向本院提出诉讼请求：1、请求被告茹官鼎返还原告工程款505020.8元，被告大林建筑华河分公司承担连带责任；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：大林建筑华河分公司承包山阳县南宽坪镇敬老院修建工程。2018年11月份，原告经胞兄王某介绍，大林建筑华河分公司将该工程的浆砌石挡土墙部分转包给原告修建，口头约定原告包工包料，按竣工后的砌石量每方228元结算工程款。工程竣工后，大林建筑华河分公司在2020年1月23日向原告支付工程款10万元。但在2020年3月21日，大林建筑华河分公司却与茹官鼎进行工程结算，浆砌石挡土墙工程的总工程款为605020.8元，结算单明确写明扣除给付原告10万元以后，下欠工程款505020.8元，大林建筑华河分公司已全部付给茹官鼎。大林建筑华河分公司将工程款错误的付给茹官鼎，茹官鼎获得工程款已经构成不当得利。原告多次找二被告要钱，二被告均搪塞拒不支付，故原告起诉。 原告为支持其请求，向本院提交如下证据： 证据一：王某的谈话记录。证明南宽坪镇敬老院工程的浆砌石挡土墙工程的实际施工人是王栗，且工程竣工后王某曾代替王栗出面向被告要过工程款。 证据二：施定明、张家勤的谈话笔录。证明南宽坪镇敬老院工程的浆砌石挡土墙工程的实际施工人是王栗。 证据三：施定合、王旭财、汪远林、武修龙的谈话笔录。证明南宽坪镇敬老院工程的浆砌石挡土墙工程的实际施工人是王栗。 证据四：盛铁权的自书证言。证明南宽坪镇敬老院工程的浆砌石挡土墙工程的实际施工人是王栗。 证据五：工程预支借款单和银行电子回单。证明2020年1月23日被告大林建筑华河分公司给付原告王栗工程款10万元，说明南宽坪镇敬老院工程的浆砌石挡土墙工程的实际施工人是王栗。 证据六：工程竣工结算单和银行电子回电。证明南宽坪镇敬老院工程的浆砌石挡土墙工程经结算工程款为605020.8元，此工程款应属于实际施工人即原告所有。 被告茹官鼎辩称，1、其不清楚原告与大林建筑华河分公司有没有合同关系，且其也不认识原告。大林建筑华河分公司将涉案工程承包给其本人，本人又与王某口头约定，由王某负责施工，当时没有书面合同，本人还出资35万元，只是后来王某在施工过程中不认本人，称其已与大林建筑华河分公司谈好工程有关事项；2、其与大林建筑华河分公司有合同关系，经双方2020年3月21日结算清楚后，于2020年4月14日合同终止。大林建筑华河分公司向其支付了80多万的工程款，是基于其与大林建筑华河分公司的合同产生的，跟原告没有任何关系；3、如果原告有证据能证明和大林建筑华河分公司有合同关系，这个案子里也不存在付款的错误。 被告茹官鼎为支持其辩解理由，向本院提交如下证据： 证据一：《土方工程施工合同》。证明茹官鼎与大林建筑华河分公司签订施工合同，由被告茹官鼎承包土方施工工程。 证据二：《浆砌石挡土墙承包施工合同》。证明茹官鼎与大林建筑华河分公司签订施工合同，由被告茹官鼎承包浆砌石挡土墙施工工程。 证据三：2020年4月14日证明。证明两被告之间签订的《土方工程施工合同》、《浆砌石挡土墙承包施工合同》两份合同已经履行完毕，并且已经结算。 被告大林建筑华河分公司辩称，1、原告不具备民事诉讼当事人的主体资格，应依法驳回原告对其公司的起诉；2、其公司作为发包方，已经按照施工合同足额支付了工程款，其公司并没有拖欠工程款，所以不承担连带责任；3、原告诉称其公司给付工程款对象错误没有事实依据，其公司按照合同的约定支付工程款，不存在给付错误，原告称其与本公司口头约定由原告修建浆砌石挡土墙工程亦无事实依据，其公司仅是与原告兄长王某联系过施工事项，其公司仍认为王某系被告茹官鼎所委托进行实际施工的。 被告大林建筑华河分公司为支持其辩解理由，向本院提交如下证据： 证据一：《土方工程施工合同》、《浆砌石挡土墙承包施工合同》复印件。证明2018年8月15日大林建筑华河分公司与茹官鼎签订了土方工程施工合同及2018年11月6日大林建筑华河分公司与茹官鼎签订了浆砌石挡土墙承包施工合同。 证据二：《工程竣工结算单》复印件。证明2020年3月21日大林建筑华河分公司就南宽坪镇敬老院浆砌石挡土墙和土方工程已与茹官鼎进行结算。 证据三：预借款单及银行转账记录复印件4份。证明承包人茹官鼎于2018年12月21日向大林建筑华河分公司预借款20万元、于2019年8月29日向大林建筑华河分公司预借款10万元、于2020年4月14日向大林建筑华河分公司借款485408.3元；王某于2020年1月23日向大林建筑华河分公司预借款10万元。 本院经审查认为,得利人没有法律依据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。本案原告王栗称，案涉工程系其兄长王某（案外人）与被告大林建筑华河分公司联系对接，其受王某委托到施工现场负责具体施工。被告大林建筑华河分公司、茹官鼎均辩称，其双方之间签订有施工合同，工程竣工后，被告大林建筑华河分公司依据《浆砌石挡土墙承包施工合同》，将下欠的505020.8元工程款全部支付给被告茹官鼎，不存在给付错误。综上所述，本院认为，被告大林建筑华河分公司和被告茹官鼎之间的关系与原告王栗并无关联，本案原告王栗既不是法律意义上的“实际施工人”，亦非实际利益受损人，原告王栗以不当得利要求被告大林建筑华河分公司、茹官鼎返还利益，属于不适格主体，依法应驳回原告王栗的起诉。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王栗的起诉。 案件受理费8850元，予以退还原告王栗。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 赵铭 二〇二〇年九月十八日 法官助理 刘妍 书 记 员 朱波 1
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑11民终433号上诉人（一审原告）：张建忠，男，1973年11月28日出生，汉族，无职业，住嫩江县。上诉人（一审原告）：张智凯，男，1983年12月12日出生，汉族，无职业，住嫩江县。二上诉人共同委托诉讼代理人：冉照山，黑龙江鸿安律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：焦艳，女，1983年12月12日出生，汉族，农民，住嫩江县。委托诉讼代理人：滕玉刚，黑龙江疆平律师事务所律师。一审第三人：张士峰，男，1973年1月25日出生，汉族，个体业主，住江苏省丰县。一审第三人：陈海东，男，1979年1月9日出生，汉族，个体业主，住大庆市萨尔图区。一审第三人委托诉讼代理人：张丹丹，黑龙江庄妍律师事务所律师。一审第三人委托诉讼代理人：刘晓宇，黑龙江庄妍律师事务所律师。上诉人张建忠、张智凯因与被上诉人焦艳，一审第三人张士锋、陈海东执行异议之诉一案，不服嫩江县人民法院（2019）黑1121民初3293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”而在张建忠、张智凯申请执行张士锋、陈海东案件中，焦艳提出执行异议，又申请撤回执行异议，之后焦艳又针对同一执行标的再次申请执行异议，一审法院裁定焦艳提出的异议理由成立，张建忠、张智凯提起本案诉讼，要求撤销（2019）黑1121执异24号民事裁定书，继续恢复执行，一审判决驳回了张建忠、张智凯的诉讼请求。故一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销嫩江县人民法院（2019）黑1121民初3293号民事判决；二、本案发回嫩江县人民法院重审。上诉人张建忠、张智凯预交的二审案件受理费3,500元予以退回。审判长  满国石审判员  张 岩审判员  梁天元二〇二〇年九月二十九日书记员  王春宇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20972号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。被执行人王珊珊，女，1984年4月15日出生，汉族，住辽宁省大连市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2020)沪0115民初30100号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2019年11月16日的信用卡欠款本金48,966.02元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2021年9月10日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  傅佩芬审判员  马建军二〇二〇年九月二十八日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
贵州省赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0527执650号 申请执行人赫章县中小企业发展担保有限公司，住所地：贵州省毕节市赫章县原国税局办公楼三楼，统一社会信用代码：915205277897817391。 法定代表人陈清泉，经理。 被执行人贵州赫章宏鑫实业有限公司，住所地：贵州省毕节市赫章县野马川工业园区，注册号：520527000127692。 诉讼代表人王保生。 关于赫章县中小企业发展担保有限公司申请执行贵州赫章宏鑫实业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案执行，执行标的为1143813.88元，诉讼案件受理费15394.00元、执行案件受理费13838.00元由被执行人贵州赫章宏鑫实业有限公司承担。 执行过程中，本院依法查询了被执行人贵州赫章宏鑫实业有限公司的银行存款、工商登记、不动产登记、车辆登记等财产信息，均未发现可供执行的财产。通过向赫章县产业园区管理委员会调查，了解到被执行人贵州赫章宏鑫实业有限公司于2014年入驻赫章县野马川工业园区，因公司经营不善导致停业一年以上，于2018年自行搬离赫章县野马川工业园区，现在野马川工业园区无任何资产。经我院再调查，未发现被执行人赫章县野马川工业园区在其他地方入驻。我院已依法将被执行人贵州赫章宏鑫实业有限公司纳入失信被执行人名单，限制高消费。经约谈申请执行人赫章县中小企业发展担保有限公司，告知本院的调查情况，询问是否需要悬赏执行、委托律师调查等，赫章县中小企业发展担保有限公司认可本院的调查情况，表示不需要悬赏执行和委托律师调查，并同意本案终结本次执行程序。为此，本院依照适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结赫章县人民法院（2020）黔0527执650号执行案件的本次执行程序，待被执行人具备条件即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律。 审判长  岳朝宏 审判员  李宏伟 审判员  李宏伟 二〇二〇年九月二十八日 本件与原件核对无异 书记员  付立军
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初19760号原告：菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司，住所地上海市黄浦区黄陂南路XXX弄XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：BRIANPHILIPWILLIAMS，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志超，上海铸达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡峥宇，上海铸达律师事务所律师。被告：张飞，男，1971年5月1日出生，汉族，户籍地河北省保定市竞秀区郄庄村124甲号。原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司与被告张飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司的委托诉讼代理人蔡峥宇到庭参加诉讼，被告张飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金180,000元；2.判令被告支付原告计算至2020年3月31日止的到期利息2,183.08元,及偿付自2020年4月1日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息(以本金和利息之和182,183.08元为基数，按贷款利率的150%按日计息)；3.如被告不履行上述义务，判令原告有权以被告抵押的车架号为ZARCASCN7K7C45345的阿尔法罗密欧牌车辆折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，不足部分由被告继续清偿；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2019年12月9日,原、被告签订了《汽车零售抵押贷款合同》。合同约定：被告向原告借款180,000元,用于向经销商北京豪骏行汽车销售服务有限公司购车。贷款期限为自放款后36个月,贷款到期日为2022年12月10日。贷款利率适用固定利率,借款人实际承担利率为4.98%。还款日为放款次月起每月的对应于放款日的日期,还款方式为等额还款。合同还约定,原告将贷款发放至经销商收款账户后即视为贷款人已完成放款义务。双方同时约定将被告所购车架号为ZARCASCN7K7C45345的阿尔法罗密欧牌车辆抵押给原告作为担保,担保范围包括合同项下的贷款本息、逾期利息、赔偿金和原告为实现该债权和抵押权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)。原告按合同约定取得了抵押权。原告已于2019年12月10日履行了放款义务。被告自2020年1月10日开始逾期不还款,经催告,被告仍未按约定还款期限还款。2020年3月30日原告根据合同约定向被告寄送《汽车贷款提前到期通知函》,该快递于2020年3月31日被签收,被告所欠贷款提前到期。现原告要求被告提前一次性偿还全部贷款本金、到期利息及逾期利息,支付原告为实现债权的所有费用,并要求对被告名下抵押物行使抵押权。原告围绕诉讼请求依法提交《汽车零售抵押贷款合同》、请款单、网银电子回单、还款明细及欠款明细、电话催收记录、《汽车贷款提前到期通知函》及快递凭证、快递记录等证据。被告未到庭应诉答辩，亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述、提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明：《汽车零售抵押贷款合同》通用条款第9.1条约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款(包括车辆贷款及各项附加产品贷款的本息总额)的，从该贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，按《主要条款》确定的贷款利率的150%按日复利计收逾期利息；合同第9.4条约定，借款人未能依合同足额支付任何到期应付的款项(包括但不限于本金、利息、罚息或其他费用)，或者借款人未能在相关款项到期之日在还款账户中存入足够款项以至贷款人无法从还款账户中扣除，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或解除本合同。贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括任何逾期利息和罚息，以及贷款人为实现该债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)。本院认为，原、被告签订的《汽车零售抵押贷款合同》，系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告已按约履行了放款义务，被告作为借款人，未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还所欠贷款本金、到期利息、逾期利息，并要求对被告名下抵押车辆行使抵押权的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张飞应于本判决生效之日起十日内归还原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司借款本金180,000元；二、被告张飞应于本判决生效之日起十日内偿付原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司计算至2020年3月31日止的到期利息2,183.08元,及偿付自2020年4月1日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息(以本金和利息之和182,183.08元为基数，按贷款利率的150%按日计息)；三、若被告张飞未按期履行上述第一、二项付款义务，原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司可以被告张飞名下的车架号为ZARCASCN7K7C45345的阿尔法罗密欧牌车辆折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，不足部分由被告张飞继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,944元，减半收取计1,972元，由被告张飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李菁二〇二〇年九月二十九日书记员  王佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2925民初796号 原告：杨志东，男，1985年12月14生，汉族，农民，住弥渡县。 被告：郭斌，男，1987年10月2日生，汉族，农民，住弥渡县。 委托诉讼代理人：杨正忠，男，1962年6月17日生，汉族，农民，住址同上，系被告郭斌父亲。委托权限为特别授权代理。 原告杨志东与被告郭斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨志东、被告郭斌的特别授权代理人杨正忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨志东向本院提出诉讼请求：判令被告郭斌向原告支付鱼款54800元。事实及理由：原告在石牌村关地海子养鱼，被告分别于2020年3月6日、16日到原告养鱼场拉鱼，双方于2020年3月16日对账，被告欠原告鱼款54800元，同时被告出具欠条，欠条确认欠款为54800元，同时约定到2020年7月30日付清。经原告多次催要至今分文未付，现在被告已不接原告电话。综上原、被告买卖鱼的行为是合法有效，应受得法律的保护，原告已按被告要求向被告交付了鱼，被告有支付鱼款的义务，现被告不支付鱼款的行为已属违约，损害了原告的利益，为此只能诉至法院，请求支持诉讼请求。 被告方答辩称：对欠款事实及理由均无异议，欠条也是被告打过给原告的，但是郭斌从原告处拉的鱼又转卖给他人，现在那个人已被公安机关抓了，鱼款也未支付给郭斌。这笔款以后被告逐步分期在三年内还清。 本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。依据在案证据及当事人陈述查明：原告杨志东从事鱼业养殖，2020年3月间被告郭斌多次到原告杨志东处拉鱼贩卖，经双方于2020年3月16日结算，被告郭斌向原告出具了欠条1份，载明“今向杨志东拉鱼欠款54800元（大写伍肆捌零零），到7月30日还。”该款至今未付。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合同双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告杨志东将养殖的鱼出售给被告郭斌，原告已履行了自己的义务，被告郭斌有义务按照约定的价款支付相应的货款，故原告要求被告支付鱼款54800元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 由被告郭斌支付给原告杨志东鱼款54800元（限期判决生效后90日内付清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170元，减半收取585元，由被告郭斌承担（限期同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员  赵红波 二〇二〇年九月十日 书记员  王 雄
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初6338号原告：中国农业银行股份股份有限公司周口西城支行，住所地：周口市五一路北段8号，统一社会信用代码：914116006959704321。负责人：吴卫平，系该银行行长。委托诉讼代理人：李**，男，1988年7月19日生，汉族，住河南省沈丘县。系该单位员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：丁明明，男，1981年3月12日生，汉族，住河南省周口市。系该单位员工。代理权限：特别授权。被告：胡运动，男，1982年2月2日生，汉族，住河南省项城市。被告：贺秋沙，女，1978年7月18日生，汉族，住河南省项城市。原告中国农业银行股份股份有限公司周口西城支行（以下简称农行西城支行）诉被告胡运动、贺秋沙信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行西城支行和的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼。被告胡运动、贺秋沙经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行西城支行提出诉讼请求：1、依法判令被告胡运动清偿信用卡欠款11329.34元及信用卡手续费、利息；2、依法判令被告贺秋沙对被告胡运动所负债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月，被告胡运动在周口市恒泰汽车销售服务有限公司购买东风风行2016款1.6L手动豪华汽车一辆，价格为78900元，首付款23900元。2017年1月5日，被告胡运动向原告申请办理信用卡汽车分期业务。被告胡运动采用信用卡分期方式支付购车款55000元，分36期偿还，分期手续费率为10%。借款生效后，原告如约对被告胡运动授信55000元，使其能够以信用卡分期方式向周口市恒泰汽车销售服务有限公司支付55000元购车款。2019年5月11日，借款人胡运动未按照约定还款，形成逾期，已构成根本违约。现依法诉至法院，望判如所请，以维护原告的合法权益。被告胡运动缺席未答辩。被告贺秋沙缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月5日,被告胡运动向农业银行西城支行申请金穗贷记卡汽车专项商户分期业务,填写了《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》和《个人收入证明》，签字声明填写内容属实,已阅读全部申请材料,充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息,并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》的约定。该领用合约对分期业务的透支、还款、违约责任、手续费及该贷记卡的申领、还款、利息、逾期还款违约金等内容进行了约定:申请人未按期足额偿还分期资金、分期手续费,银行有权提前收回分期金额或收回分期额度,并按约定收取透支利息及滞纳金;贷记卡透支金额从银行记账日计息,透支利率上限为日利率万分之五,下限为日利率的万分之五的0.7倍;持卡人在到期还款日前偿还全部应还款项的,无须支付透支利息,享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇,免息还款期最长为56日,另有约定除外;持卡人未按期偿还全部应还款额的,不享受免息还款期待遇,预借现金和不符合免息条件的交易款项自银行记账日期计息,未能按期偿还账单列明的最低还款额的,还应就最低还款额未还部分的5%(最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元)支付逾期还款违约金。同日,被告贺秋沙签署了《个人收入证明》、《同意抵押承诺书》,并与被告胡运动共同签署了《财产共有人承担共同还款承诺书》和《信用卡分期付款业务客户告知书》，同意被告胡运动向原告农行西城支行申请本次贷款，并承诺对《借款合同》中的债务承担共同还款责任（责任包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）。2017年2月13日,被告胡运动与农业银行西城支行签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》,被告胡运动借款用于在周口市恒泰汽车销售服务有限公司处购买东风风行号车辆，车辆总价款78900元，分期金额为55000元，分期期数36期，分期手续费费率为10%，分期手续费金额为人民币5500元，分期手续费偿还采用分期偿还方式。合同签订后，原告农行西城支行为被告胡运动发放尾号为0364号农行信用卡，该卡透支额度为55000元，2017年3月6日被告胡运动持该卡于周口市恒泰汽车销售服务有限公司透支消费55000元。截至2020年9月10日,被告胡运动尚欠农业银行西城支行透支本金5262.43元及分期利息2214.59元、分期手续费733.6元、逾期还款违约金465.84元，上述费用合计8676.46元。本院认为,被告胡运动填写后附细则的《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》并与农业银行西城支行签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》,农业银行西城支行审核后为被告胡运动发放尾号为0364号贷记卡,双方基于真实意思表示形成信用卡合同关系,合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效。双方均应受《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》的约束,依约履行各自的合同义务。截至2020年9月10日,被告胡运动尚欠农业银行西城支行透支本金5262.43元及分期利息2214.59元、分期手续费733.6元、逾期还款违约金465.84元，上述费用合计8676.46元。有申请表、合同、交易明细、及农业银行西城支行的电子账单等证据予以证实,本院依法予以确认。被告胡运动持该贷记卡透支消费后,未按领用合约和合同的规定向农业银行西城支行偿还透支款,已构成违约,依法依约应承担民事责任。农业银行西城支行要求其按照约定偿还贷记卡透支本金5262.43元及分期利息2214.59元,符合法律规定和合同约定,本院依法予以支持。按合约约定,手续费、逾期还款违约金视持卡人分期还款情况来确定,对于截至2020年9月10日的分期手续费733.6元、逾期还款违约金465.84元,本院依法予以支持；对于此后的手续费、逾期还款违约金,因缺乏被告胡运动是否违约、是否分期还款的事实且无证据予以证实,本院依法不予支持。被告贺秋沙作为财产共有人，承诺共同还款，应与被告胡运动承担共同还款责任。被告胡运动、贺秋沙经本院合法传唤，拒不到庭参加本案诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告胡运动、贺秋沙于本判决生效之日起十日内共同返还原告中国农业银行股份有限公司周口西城支行贷款本金5262.43元并支付利息2214.59元（利息计算至2020年9月10日，此后利息以未偿还本金数额按日利率万分之五计算至本金实际偿付之日止）。被告胡运动、贺秋沙于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司周口西城支行分期手续费733.6元和逾期还款违约金465.84元（手续费、违约金计算至2020年9月10日）。驳回原告中国农业银行股份有限公司周口西城支行的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取42元，由被告胡运动、贺秋沙共同负担。本判决为终审判决。审判员  蔡常青二〇二〇年九月二十七日书记员  张 淼
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终458号 上诉人（原审自诉人）程如明，男，1965年4月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市太湖县。 诉讼代理人辛嘉良，男，1966年2月16日出生，户籍所在地杭州市下城区，系自诉人的内兄。 杭州市下城区人民法院审理自诉人程如明控诉被告单位珠海市博元投资股份有限公司、被告人许佳明犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2020年7月1日作出（2020）浙0103刑初214号刑事裁定。原审自诉人程如明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院认为，根据自诉人程如明提供的证据,自诉人要求追究被诉人刑事责任的指控,证据不够充分,不符合刑事自诉案件的立案受理条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十三条之规定，裁定对自诉人程如明的自诉不予受理。 上诉人程如明及其诉讼代理人提出，1.在案证据证明珠海市博元投资股份有限公司（以下简称“博元公司”）有大额资金流动、有分红等收益，却拒不执行下城区人民法院做出的民事判决，博元公司及其法定代表人许佳明存在拒不执行判决、裁定的犯罪事实。2.博元公司在被执行期间，存在租赁高档写字楼等违反人民法院限制消费令等行为，且经下城区人民法院对博元公司及其法定代表人许佳明采取罚款及拘留等强制措施后仍拒不执行。3.博元公司拒不配合法院评估拍卖程序，逾期拒不提供评估所需资料。综上，应依法追究博元公司及许佳明的刑事责任。请求二审撤销原审裁定，裁定由杭州市中院或者市中院指定其他法院对本案立案审理。 本院认为，上诉人程如明虽提供了部分证据，但凭现有的证据控诉被告单位珠海市博元投资股份有限公司、被告人许佳明犯拒不执行判决、裁定罪，尚缺乏罪证，不符合人民法院受理自诉案件的条件，原审法院裁定不予受理符合法律规定，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项、第二百四十条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘宏水 审 判 员 蒋祖峰 审 判 员 陈俊杰 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 张锦源 书 记 员 王纾仪
山西省运城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)晋08刑再5号 原公诉机关芮城县人民检察院。 原审被告人姚松战，男，1971年10月25日出生，汉族，大学文化，住盐湖区槐东花园27号楼1单元406室，原芮城县质量监督局局长。2014年5月23日因涉嫌犯玩忽职守罪被芮城县人民检察院取保候审，2014年10月30日被芮城县人民法院重新取保候审。 辩护人魏朝辉，山西众志诚律师事务所律师。 芮城县人民法院审理芮城县人民检察院指控原审被告人姚松战犯玩忽职守罪一案，于2014年11月26日作出(2014)芮刑初字第134号刑事判决，认定被告人姚松战犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。判后,法定期限内未抗诉、上诉，判决已发生法律效力。判决生效后，被告人姚松战不服，提出申诉。本院于2016年12月23日作出（2016）晋08刑申33号驳回申诉通知书驳回申诉。姚松战不服，向山西省高级人民法院申诉。山西省高级人民法院于2020年4月27日作出（2019）晋刑申3号再审决定书，指令由本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案,现已审理终结。 本院认为，原审判决对事实认定不清，对适用法律和法条的理解不够准确。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百五十六条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销芮城县人民法院（2014）芮刑初字第134号刑事判决； 二、发回芮城县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 亚 民 审判员 刘 乙 龙 审判员 令狐文萍 二〇二〇年九月二十四日 书记员 刘 志 鹏
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执2048号申请执行人：山东好来物业管理有限公司，住所地济南市历下区文化东路23号龙大商务大厦403室。法定代表人：胡笑鸥，总经理。被执行人：张广林，男，1963年9月3日出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人山东好来物业管理有限公司与被执行人张广林物业服务合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2016）济仲裁字第0944号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月23日立案执行。本院认为，本案为仲裁裁决执行案件，执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人张广林的住址在济南市历下区人民法院辖区内，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定由济南市历下区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二〇年九月二十八日书记员 胡 杰
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0402民初3965号原告：李某1，女，汉族，1975年11月9日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：吴长谦，贵州巨人律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杜淑素，贵州巨人律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李某2，男，汉族，1964年10月4日生，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：彭开文，贵州朗智律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告李某1与被告李某2不当得利纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告李某1于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1以需进一步收集证据由申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉；已收案件受理费人民币8209元，减半收取4104.5元，由原告李某1负担。（此页无正文）审判员  杨海玲二〇二〇年九月二十八日法官助理燕沙书记员曹锐
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初3698号原告：西宁合联物业服务有限公司，统一社会信用代码：91630103MA7553J51Y，住所地：西宁市城中区园丁路28号铭嘉花园。法定代表人：张兴勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建，该公司经理。被告：刘凤兰，女，1965年12月26日出生，汉族，住西宁市。原告西宁合联物业服务有限公司与被告刘凤兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，原告西宁合联物业服务有限公司于2020年9月28日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告刘凤兰的起诉。本院认为，原告西宁合联物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西宁合联物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告西宁合联物业服务有限公司负担。审判员 金锋 二〇二〇年九月二十八日书记员 张宁
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0104民初6529号原告：天津市天爱国际旅行社有限公司，住所地天津市南开区华苑小区碧华里2号楼5门201室。法定代表人：孟曦，总经理。委托诉讼代理人：王慧，女。委托诉讼代理人：回建强，男，该公司经理。被告：杨文均，男，1966年7月19日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：杨扬，女，（被告之女），住天津市河西区。原告天津市天爱国际旅行社有限公司与被告杨文均劳动争议一案，本院于2020年7月7日立案。原告天津市天爱国际旅行社有限公司诉称，被告于2014年12月10日至2019年12月10日在原告处工作，任司机职务。因原告不服津南开劳人仲裁字[2020]第127-2号仲裁裁决书，故诉请法院判令：1.请求法院驳回津南开劳人仲裁字[2020]第127-2号裁决第一、二项；2.改判原告无需向被告支付2015年到2019年防暑降温费3164元；3.2015年至2019年冬季取暖补贴1675元。被告杨文均在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告实际经营地为天津市河东区万达广场A座1304号，且被告的实际工作地点不固定。故依据相关法律规定，申请移送至天津市河东区人民法院审理。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，原告的实际经营地为天津市河东区万达广场A座1304号，被告的工作地点不固定，本院没有管辖权。故对于被告的管辖权异议申请，本院予以支持。原、被告均同意将该案移送至天津市河东区人民法院审理，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：被告杨文均对管辖权提出的异议成立，本案移送至天津市河东区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  范金维二〇二〇年九月九日法官助理赵金丽书记员刘悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终2333号上诉人（原审被告）：枣庄市第二棉纺织厂，住所地山东省枣庄市市中区青檀南路58号。诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。负责人：王淑政，主任。委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王锦艳，女，1975年3月26日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：邢波，男，1974年11月27日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区，系王锦艳之夫。上诉人枣庄市第二棉纺织厂（以下简称二棉厂）因与被上诉人王锦艳确认劳动关系纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2020)鲁0402民初2207号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。二棉厂上诉请求：1.请求依法撤销(2020)鲁0402民初2207号民事判决，依法发回重审或改判；2.一审和二审案件受理费由王锦艳承担。事实与理由：根据《劳动争议仲裁调解法》第二十七条：劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。二棉厂于2018年6月28日宣告破产，根据《破产法》的规定，双方之间的劳动关系自破产之日终止，但王锦艳提起仲裁时间己经超过劳动关系终止之日一年。王锦艳未作答辩。王锦艳向一审法院起诉请求：1.依法确认王锦艳与二棉厂存在劳动关系；2.依法判决二棉厂支付基本生活费14364元。一审法院认定事实：王锦艳向市中区劳动争议仲裁委员会申请请求确认与二棉厂存在劳动关系，市中区劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书。王锦艳诉至一审法院请求确认与二棉厂之间存在劳动关系。王锦艳的《职工养老保险手册》记载其参加工作时间系1995年8月，工作单位为枣庄市第二棉纺织厂，故可认定双方之间存在劳动关系。二棉厂于2018年6月28日被一审法院依法宣告破产。一审法院认为，根据《中华人民共和国和劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。现二棉厂于2018年6月28日被依法宣告破产，王锦艳与二棉厂之间的劳动关系终止。一审法院确认王锦艳与二棉厂自1995年8月至2018年6月28日期间存在劳动关系。二棉厂于2018年6月28日被一审法院依法宣告破产，王锦艳主张二棉厂支付基本生活费14364元的请求，无法律依据，一审法院不予支持。另二棉厂辩称王锦艳的诉请已超诉讼时效，因本案系确认之诉纠纷，不适用时效的相关规定。对二棉厂的主张，一审法院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第（四）项、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项之规定，判决：确认原告王锦艳与被告枣庄市第二棉纺织厂自1995年8月至2018年6月28日期间存在劳动关系；二、驳回原告王锦艳其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市第二棉纺织厂负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据王锦艳在一审中提供的证据及查明的事实，可以证实王锦艳与二棉厂之间存在劳动关系，一审法院据此予以认定王锦艳与二棉厂存在劳动关系及劳动关系的起止时间并无不当。本案系劳动关系确认之诉，不适用时效的相关规定，二棉厂主张本案已过仲裁时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，二棉厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人枣庄市第二棉纺织厂负担。本判决为终审判决。审判长  周永恒审判员  朱海燕审判员  李 帅二〇二〇年九月二十八日法官助理蒋士锋书记员张晓宇
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1313号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋家胜，男，1962年5月26日出生，汉族,住。委托诉讼代理人：王志凤（系张玉信之妻），住。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市亿嘉合置业有限公司，住所地天津市北辰区科技园区宜兴埠工业园。法定代表人：高山，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市辰苑物业管理有限责任公司，住所地天津市北辰区果园东路6号。法定代表人：张穆，该公司经理。委托诉讼代理人：高峰，天津三冠律师事务所律师。再审申请人宋家胜因与被申请人天津市亿嘉合置业有限公司、天津市辰苑物业管理有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民终220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋家胜申请再审称，原审判决以宋家胜未能提供证据证明涉案协议存在欺诈、显失公平、重大误解为由驳回宋家胜的诉讼请求，违反了相关法律规定。原审判决认定基本事实的主要证据不足，适用法律错误，应当予以撤销。综上，宋家胜依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。天津市辰苑物业管理有限责任公司提交意见称，请求驳回宋家胜的再审申请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宋家胜主张涉案协议存在欺诈、显失公平、重大误解等可撤销事由，依据不足，对其主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋家胜的再审申请。审判长 李 彤审判员 赵清泉审判员 李 超二〇二〇年九月二十四日法官助理孙超书记员闫玮b
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执1812号申请执行人:黄某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区龙坪镇。委托代理人：刘某某，贵州子尹律师事务所律师。被执行人：陈某某，男，汉族，住遵义市播州区南白镇。本院在执行黄某某与陈某某合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，申请人于2020年9月28日向本院书面撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0304执1812号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员吴中伟二〇二〇年九月二十八日书记员 金               鑫
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)鄂0202执852号 海南爱瑞升特殊钢有限公司、黄石市山峰工贸有限公司、张三钢： 申请执行人海南爱瑞升特殊钢有限公司与被执行人黄石市山峰工贸有限公司、张三钢买卖合同纠纷一案，经法院强制执行，被执行人黄石市山峰工贸有限公司、张三钢已履行完全部法律文书确定的义务，执行费2155元申请执行人已缴纳并已出具结案证明，现本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十一日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初6628号原告河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。 法定代表人：苏娜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。被告被告：侯延芳，女，1972年03月10日出生，汉族，住，身份证号：。案由金融借款合同纠纷诉讼请求1.判令被告偿还原告欠款本金7500.01元，支付利息572.07元、罚息2789.31元（暂计算至2020年4月1日），以上暂计10861.39元，剩余利息、罚息以未还本金为基数自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。1.合同名称及签订日期《用户服务协议》2018年01月17日， 《百度有钱花借现金服务借款协议》2018年01月17日。2.贷款金额及贷款期限10000元，12期。3.还款方式等额本金4.利率、罚息年利率18%，逾期上浮50%。5.实际放款金额及还款期限10000元，自2018年01月17日起至2019年01月17日。6.支付方式自主支付：账户名：侯延芳 账号：.还款情况偿还本金2499.99元，利息412.49元，罚息3.72元。8.催收情况催收方式：电话催收 催收效果：无效9.被告答辩未到庭，未答辩。本院于2020年9月15日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原、被告签订的电子《百度有钱花借现金服务借款协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。原、被告双方约定的利息为年利率18%，罚息在此基础上上浮50%，利息与罚息之和已超法定标准24%，超出部分不予支持，但原告所诉的罚息是已扣除超过部分的罚息数额，故应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侯延芳自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金7500.01元，截至2020年4月1日的利息572.07元、罚息2789.31元，合计10861.39元，并支付自2020年4月2日起至全部款项偿清之日止的利息、罚息（按照年利率24%计付）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计取36元，由被告侯延芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员齐燕 二〇二〇年九月二十一日 代书记员  栗语聪
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2655号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住合肥市政务区新地中心10-4909.法定代表人：王曾。委托代理人：王绍振，河北时代经典（元氏）律师事务所律师。被执行人：周坤，男，1994年3月12日出生，汉族。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人周坤国内非涉外仲裁裁决一案，2019保裁网字第3159号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款4025元。本院受理此案后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。现双方达成书面和解协议，约定被执行人于2020年11月30日前支付申请执行人部分执行款3800元，余款于2021年3月31日前结清，执行费用50元由被执行人担负。故申请执行人向我院撤回本案执行申请。以上事实，有查询材料、和解协议、执行结案申请书等相关证据佐证。本院认为，双方当事人已达成和解协议，且需要长期履行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六)项；《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年九月二十八日书记员  解立伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初13602号原告:广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。负责人:陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：邓某某，女，1962年7月7日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告邓某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理。本院经审查认为原告广发银行股份有限公司长沙分行在收到本院《诉讼费交纳通知书》后，未按照该通知的要求在七日内预交案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告广发银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审?判?员??周明二〇二〇年九月三十日法官助理??田娜书?记?员??姚萍
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3440号之一申请执行人：云南利往行投资有限公司，住所云南省昆明经开区出口加工区C1-A栋1号2层，统一社会信用代码91530100086357157X。法定代表人：关聪。委托代理人：杨天清，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：岩康，男，傣族，1978年10月20日出生，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。申请执行人云南利往行投资有限公司与被执行人岩康融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初3940号民事判决书已发生法律效力。因被执行人岩康未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南利往行投资有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月11日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人岩康在西双版纳州公安局车辆管理所登记的起亚牌小型汽车一辆（云Ｋ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币38921.94元，未受偿人民币38921.94元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十八日书 记 员  申才源
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0113执633号 申请执行人：成都顺美国际贸易有限公司，住所地成都市青白江区创新路455号。 法定代表人：熊相华。 被执行人：孟盛彬，男性，1981年09月27出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：郑度群，女性，1983年08月10出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行成都顺美国际贸易有限公司与孟盛彬、郑度群买卖合同纠纷一案中，已向成都市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书及执行裁定书，要求将被执行人孟盛彬名下的川Ａ×××××、郑度群名下的川Ａ×××××、川Ａ×××××车辆查封。但川Ａ×××××车辆已于2018年12月13日注销，川Ａ×××××车辆已于2020年6月2日过户。川Ａ×××××车辆已查封但未实际控制，故暂无法处置。被执行人孟盛彬、郑度群无其他财产可供执行，本院已依法将执行情况告知申请执行人成都顺美国际贸易有限公司，申请执行人成都顺美国际贸易有限公司亦不能提供被执行人的财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 明 审判员 黄光伟 审判员 黄 剑 二〇二〇年九月二十三日 书记员 谢 饶
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初3234号原告：喻惠明，男，汉族，1947年4月13日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告：肖群英，女，汉族，1970年7月31日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告喻惠明诉被告肖群英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻惠明到庭参加了诉讼，被告肖群英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告喻惠明请求判令：1、被告向原告偿还借款本金5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告肖群英未予答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和庭审查明的情况，本院确认如下法律事实：原、被告系亲戚关系。2013年8月3日，被告以资金周转为由向原告借款5万元，并出具了相应的借条，约定月息2.5分。借款后，被告仅支付了利息5000元。原告多次催讨剩余借款本息未果，遂向本院提起诉讼。判决的理由和结果本院认为，原、被告之间的借贷事实客观存在，借贷关系成立并生效。被告应当及时偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求予以支持。原告自愿放弃剩余利息，系对自身权利的放弃，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖群英于本判决生效之日起五日内偿还原告喻惠明借款本金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，已减半收取，由被告肖群英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  戴跃辉二〇二〇年九月十七日书记员  刘志勇附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初2622号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:周宏权，男，汉族，1982年1月27日出生农民，现住依兰县。被告:周杰，男，汉族，1972年1月13日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告周宏权、周杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月20日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年九月二十八日书记员  杨馥亦
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0781执283-1号申请执行人：赵保金，男，住太原市。被执行人：阜宁县安康房地产开发有限公司。赵保金与阜宁县安康房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2009）介民初字第985-1号民事判决书已经发生法律效力。一、要求被申请人给付申请人100000元、案件受理费4169元；及加倍支付迟延履行期间的债务利息；由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2020年04月28日立案受理。本案在执行过程中：一、本院于2020年4月30日通过法院邮寄方式向被执行人阜宁县安康房地产开发有限公司送达了执行通知书和传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院分别于2020年4月28日、2020年6月8日多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询了被执行人阜宁县安康房地产开发有限公司的相关财产信息，查知其名下有账户信息，但无余额，已采取冻结措施；名下查无证券信息、无车辆登记信息;经阜宁县不动产登记中心协助查询得知被执行人无任何不动产信息。未能找到其他可供执行的财产。三、本院于2020年7月20日对被执行人阜宁县安康房地产开发有限公司的法定代表人适用限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。四、本院于2020年8月15日约谈了申请执行人赵保金，并将上述执行情况及措施告知于他，并要求其提供被执行人阜宁县安康房地产开发有限公司的可供执行的财产或财产线索。申请执行人赵保金虽然认可本院的调查结果，并表示无法提供被执行人阜宁县安康房地产开发有限公司的可供执行的财产或财产线索，但不同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人阜宁县安康房地产开发有限公司名下无财产可供执行，经本院向申请执行人赵保金释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人阜宁县安康房地产开发有限公司的可供执行财产或财产线索，并在本院穷尽执行措施后，虽然对本院认定被执行人无足额财产可供执行表示认可，但不同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结介休市人民法院（2009）介民初字第985-1号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨飞飞审判员  王铁峰审判员  张孝樑二〇二〇年九月二十八日书记员  张志鹏
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执984号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司临泽县支行。统一社会信用代码：91620723925344876N。法定代表人：李刚，系该行行长。被执行人：刘军，男，汉族，住临泽县商业局被执行人：刘建华，女，汉族，住临泽县商业局。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的(2020)甘0723民初396号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘建华在中国银行104036056114CNY0账户内存款人民币747428.15元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李吉银二〇二〇年九月二十九日书记员  杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民特221号申请人：阎世锦，女，1976年1月20日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被申请人：魏金荣，女，1943年7月22日出生，汉族，住天津市河西区。代理人：阎世鑫（系被申请人之子），男，1973年1月27日出生，汉族，住天津市河西区。申请人阎世锦申请认定被申请人魏金荣无民事行为能力一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人阎世锦称，申请人与被申请人系母女关系，代理人与被申请人系母子关系。被申请人于2012年神志失常，被诊断患有抑郁症，现已神志不清，生活不能自理。故申请认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。被申请人的代理人阎世鑫称，同意申请人的申请，同意申请人担任被申请人的监护人。经审理查明，被申请人曾因抑郁发作在天津中医药大学第一附属医院接受治疗。诉讼中，经申请人申请，本院依法委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人是否具备民事行为能力进行鉴定。该鉴定机构作出津津实[2020]精神病鉴字第307号《司法鉴定意见书》，评定被申请人患有阿尔茨海默症，评定为无民事行为能力。另查，被申请人的父母均已死亡，配偶闫金城已于1990年9月4日死亡。被申请人与配偶闫金城婚后育有子女二人，即本案申请人和代理人。本院认为，被申请人因病不能辨认自己行为，且经鉴定民事行为能力状态为无民事行为能力，故应当认定为无民事行为能力人。根据民法总则第三十条的规定依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。现申请人、代理人均同意申请人担任被申请人的监护人，且申请人具备监护能力，可以担任被申请人的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条第二款的规定，判决如下：一、魏金荣为无民事行为能力人；二、指定阎世锦为被申请人魏金荣的监护人。本判决为终审判决。审判员  孙开军二〇二〇年九月十四日法官助理蒋柏寒书记员刘慧丽附本案相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终2461号上诉人(原审原告):王军芳,男,住辽宁省喀左县。委托诉讼代理人:刘东刚,北京市明宪律师事务所律师。委托诉讼代理人:根雄,内蒙古缘合（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张蕾，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人:王荣田，北京圣伟律师事务所律师。上诉人王军芳因与被上诉人张蕾劳务合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2020）内0102民初1543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王军芳的委托诉讼代理人根雄、刘东刚，被上诉人张蕾的委托诉讼代理人王荣田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王军芳上诉请求：1.请求裁定撤销(2020)内0102民初1543号民事判决;2.依法发回重审或改判支持王军芳全部诉讼请求;3.本案诉讼费用全部由张蕾承担。事实和理由：一、一审法院对于张蕾向王军芳支付了多少工资的基本事实认定不清,对张蕾严重偏听偏信,依法应该裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后依法改判。(一)王军芳并未收到张蕾提到的工资。王军芳主张的是2018年5与21日至8月31日的工资21735元。张蕾称2018年3月2日至5月20日的劳务费用已结清,王军芳也已经收到该笔劳务费用10920元,双方对此并无争议,且双方均已提交工资表作为证据,本案中王军芳也未主张该笔费用。这一事实证明,张蕾向王军芳支付工资,支付完毕后,应当由王军芳在工资表上予以确认,这是基本的工资发放流程。张蕾称5月21日至7月31日工人的劳务费,已全部打到韩永强的银行卡,该事实与王军芳无关。原因一:王军芳并未收到过5月21日至7与31日的工资;其二,该事实系张蕾与韩永强之间的往来,与王军芳无关。而且,这种工资的发放方式也与第一笔工资发放的方式相矛盾,不符合基本常理,也不符合《工资支付暂行规定》的要求。张蕾称2018年8月以后的工资全部由中铁建工直接支付到工人的银行卡,但王军芳并未收到该部分工资,且张蕾未对该部分事实进行举证。应当由张蕾承担举证不能的不利后果。(二)张蕾的证据并不能证明王军芳已收到过2018年5月21日至8月31日的工资。张蕾提交的关于2018年5月21日至7月30日工资支付证明材料,其中《工资表》仅有姓名、工种、天数、日资、实领金额,并没有王军芳本人的签字确认。而银行流水并没有显示王军芳收到过张蕾支付的工资，且银行流水非本案双方当事人,与本案无关。二、一审判决适用《最高人民法院关于适用的解释》条款错误,裁判理由模糊且存在严重主观臆断。(一)《民事证据规则》第五条第二款规定:“对合同是否履行发生争议的,由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中,双方当事人为劳务合同关系,王军芳的义务已经履行完毕,张蕾是负有支付劳动报酬义务的一方,根据上述规定,应当由张蕾承担举证证明工资标准、工资金额等责任,并承担举证不能的不利后果。(二)《民事证据规则》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”张蕾对王军芳请求支付工资提出反驳,称其已经向王军芳支付工资,则张蕾应承担举证证明其向王军芳支付全部工资的责任,若不能证明其反驳所依据的事实,也应当承担不利后果。(四)即使一审法院认为也不应该适用上述规定,但至少应该适用《民事证据规则》第七条:“在法律没有具体规定,依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时,人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则,综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。”很显然,拖欠劳动报酬的证据,接受劳务者一方(支付工资一方)更有优势提供,因此,张蕾应当就劳动报酬的数额及支付情况负责举证,否则其应当承担举证不能的后果。(五)参照《工资支付暂行规定》第六条第三款的规定,用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字,并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。根据上述规定,若张蕾已经按约定对王军芳履行相应的支付义务,那么按照上述规定,张蕾应保存着经过王军芳书面确认的领取额工资记录,但张蕾提交的证据并没有王军芳的书面确认。综上所述,一审判决基本事实认定错误,适用法律错误,希望二审法院裁定发回重审,或在查清事实的基础依法改判,撤销一审判决,支持王军芳的全部诉讼请求。张蕾辩称，同意一审判决，认为一审查明事实部分合理合法。王军芳向一审法院起诉请求：1.请求判令张蕾支付王军芳剩余工资21735元以及逾期利息(按年利率6%自欠款之日起计算至实际付清之日止);2.本案诉讼费由张蕾承担。一审法院认定事实：张蕾承包了中铁建工集团有限公司的金海路高架桥项目部分工程,王军芳主张在该工地工作后张蕾尚欠王军芳剩余工资21735元未付,张蕾不予认可。一审法院认为，王军芳提交《签认单》一份、考勤表一份证明施工量已经被确认且王军芳参与施工共计97天,张蕾不予认可此组证据,且证据中均无张蕾签字,一审法院不予采信。王军芳提交的工资表、工资明细、《证明》两份均没有张蕾的签字或盖章,一审法院不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。因王军芳未能提供张蕾尚欠王军芳21735元工资的确凿证据,故应当承担举证不能的不利后果。综上所述,王军芳的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决:驳回王军芳的诉讼请求。案件受理费172元,由王军芳承担。本院二审期间，王军芳提交三组证据，第一组证据：班组长施工日志，拟证明每一位工人在工地干活的情况，是考勤表的依据；第二组证据：2019年6月20日劳动保障监察调查询问笔录，拟证明2019.6.20日张蕾在接受劳动监察大队监察员的询问时自认8、9两个月的工资未结清，张蕾也明确承认在金海路工地尚有8、9两个月的工资未结清；第三组证据：巴彦路工程结工单，拟证明张蕾在一审辩称的已经结算单额工资实际是发放巴彦路工人的工资，张蕾已经支付的工人工资与本案无关。张蕾对三组证据的质证意见为：对第一组证据，真实性、关联性均不认可，是王军芳自己写的；对第二组证据，不能证实张蕾拖欠王军芳的工资；对第三组证据，没有张蕾签字，是王军芳与工友之间互相作证写的工资确认表，故对其真实性、关联性均不认可。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为王军芳与张蕾是否形成劳务关系，其所述的工资以及相应的利息是否有事实及法律依据。本案中，王军芳提交证据证明其在中铁建工呼和浩特市××街改造提升工程中工作，虽张蕾认可承包了该工程，但其与韩永强之间的合作仅为口头约定，无真实有效的证据能够证明，无法证明三者之间的关系。王军芳二审提交了三组证据证明其主张，但该三组证据并非新证据，且不能充分证明王军芳与张蕾之间存在劳务关系，故王军芳的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，王军芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费344元，由王军芳负担。本判决为终审判决。审判长 赵瑞辰审判员 马学英审判员 郭籽良二〇二〇年九月二十四日（法官助理 李 旭书记员 李宁宁
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0222民初5970号原告：罗成林，男，1979年4月26日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：崔晓云，男，1975年12月10日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。被告：云南传承设计装饰有限公司，住所地，云南省昆明市官渡区星宇园3-12幢3单元12层1203号，统一社会信用代码91530111064297819H。法定代表人：何成。原告罗成林与被告崔晓云、云南传承设计装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法进行审理。罗成林向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付拖欠原告的劳务费20000元；2.判决二被告以未付的20000元劳务费为基数，按年利率4.35%计付2019年9月13日至2020年8月23日期间的利息797.50元；3.本案诉讼费由二被告负担。事实及理由，原告于2019年9月3日与云南传承设计装饰有限公司的委托代理人崔晓云签订《工程资料、结算人工费分包合同》，该合同约定原告对盘州市教育局、纪检委新办公楼室内装修项目编制工程资料。原告完成资料编制后与被告进行结算，被告应于2020年1月23日前支付原告20000元劳务费，但至今未付。原告为维护合法权益，特提起本案诉讼。本院经审查认为，起诉必须要有具体明确的被告，被告为法人的，应当要有准确的名称。本案中，原告在诉状中所列的被告之一为与其签订《工程资料、结算人工费分包合同》的云南传承设计装饰有限公司，但经查询，在国家企业信用信息公示系统中无法查询到该公司，以原告诉状中载明的云南传承设计装饰有限公司的统一社会信用代码查询，查询到的公司名称为云南传承装饰设计工程有限公司，即原告起诉的云南传承设计装饰有限公司并非明确的被告。综上，原告的起诉并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告罗成林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 余 华二〇二〇年九月二十三日书记员 张忠能
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0521执2068号申请人大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省大方县新民路北十八幢一楼。法定代表人：陈志，该公司董事长。被执行人章琼心，女，1988年12月33日出生，汉族，住贵州省大方县。被执行人曾梅，女，1990年12月20日出生，汉族，住贵州省大方县。关于大方县富民村镇银行股份有限公司申请执行章琼心、曾梅借款合同纠纷一案，大方富民村镇银行股份有限公司于2020年9月21日依据已经发生法律效力的贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初957号民事调解书申请执行，本院于2020年9月21日立案执行。在受理本案后，在执行过程中，当事人双方于2020年9月28日达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初957号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  李成建二〇二〇年九月二十八日书记员  马海燕