wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1622民初6336号 原告：张云坤，男，1949年2月12日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：吕金宇，小涧镇法律服务所法律工作者。 被告：吴家永，男，1977年9月11日出生，汉族，住蒙城县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司泰州中心支公司，住所地泰州市江洲南路117号，统一社会信用代码91321200755888503H。 负责人：陈光宇,该公司经理。 委托诉讼代理人：邰杨飞，该公司员工。 张云坤与吴家永、中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。张云坤于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张云坤撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张云坤撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张云坤负担。 审判员 张 芳 二〇二〇年九月二十一日 书记员 刘国君 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执异22号异议人（案外人）：郝建中。申请执行人：栗姣霞。被执行人：李郭崇，系郝建中之丈夫。在本院执行栗姣霞、于乳娥、王浩强、王浩伟与李郭崇民间借贷纠纷一案中，异议人郝建中对本院作出的冻结其在中国工商银行开设的05×××28账户内存款的裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月23日举行了听证。异议人郝建中、被执行人李郭崇及申请执行人栗姣霞参加了听证，现已审查终结。异议人郝建中称：请求：1.撤销阳城县人民法院2020年5月19日作出的“将被执行人李郭崇及其妻子郝建中以郝建中名义在中国工商银行开设的05×××28账户上的存款全部予以冻结”的执行裁定。2.立即解除对异议人在中国工商银行开设的账户的冻结。事实与理由：1.郝建中并非生效民事判决书确认的责任主体，阳城县法院裁定冻结本人账户的执行行为违法。侵害了其合法权益。栗姣霞与李郭崇、郝建中民间借贷纠纷一案，阳城县法院已于2019年12月2日作出（2019）晋0522民初2494号民事判决书。判决：一、被告李郭崇自判决生效之日起30日内归还原告于乳娥、栗姣霞、王浩强、王浩伟借款本金600000元及利息101800元。二、驳回原告于乳娥、栗姣霞、王浩强、王浩伟对被告郝建中的诉讼请求，现该判决已生效。从该判决看，郝建中并非生效判决确认的责任主体，不应成为该案的被执行人。阳城县法院冻结郝建中在银行的账户明显错误，应予撤销。2.阳城县法院冻结郝建中在银行账户的全部存款属于“以执代审”的违法行为。应予撤销。3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否是权利人：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。因此，郝建中是账户内存款的权利人，贵院裁定冻结其银行存款的行为严重损害了异议人的合法权益，综上所述，阳城县法院的执行行为违法，应予撤销冻结裁定.申请执行人栗姣霞辩称：1.被执行人李郭崇向申请执行人丈夫的借款是用于投资挣钱，该投资项目系夫妻共同经营，理应由其夫妻共同承担还款责任。李郭崇借申请人丈夫的钱进行投资，其妻子郝建中并非不知情，难道挣了钱是夫妻共同财产，赔了钱就不是夫妻共同债务。2.李郭崇与妻子郝建中向申请执行人丈夫推荐销售葆婴USANA产品的收入，存入以郝建中的名义在中国工商银行开设的05×××28账户属于夫妻共同经营所得，理应冻结。3.李郭崇与郝建中是夫妻关系，他们二人无论是谁的钱都是夫妻共同财产，法院在执行中冻结郝建中账户内的钱，没有任何问题。试想，如果只能冻结李郭崇的银行卡，而不冻结其妻子的卡，那么李郭崇会把所有的收入都存入其妻子的卡内，法院的判决该如何执行，综上所述，郝建中异议不成立，应予驳回。本院查明，原告栗姣霞、于乳娥、王浩强、王浩伟与被告李郭崇、郝建中民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日作出（2019）晋0522民初2494号民事判决书，判决：一、被告李郭崇自本判决生效之日起30日内归还原告于乳娥、栗姣霞、王浩强、王浩伟借款本金600000元及利息101800元（利息已支付6200元）。二、驳回原告于乳娥、栗姣霞、王浩强、王浩伟对被告郝建中的诉讼请求。该判决生效后，李郭崇未按照判决要求履行义务，栗姣霞向本院申请强制执行，在执行中，本院于2020年5月19日作出（2020）晋0522执652号执行裁定书，裁定将被执行人李郭崇及妻子郝建中以郝建中名义在中国工商银行开设的05×××28账户内的存款全部予以冻结。郝建中得知后，向本院提出执行异议。另查明，异议人郝建中在中国工商银行晋城阳城西街支行（以下简称阳城工商银行）的账户号为：05×××28，该账户为阳城县机关事业社会保险所代发工资的专用账户，郝建中的退休金从2020年2月到7月每月为3506.80元，从2020年8月至9月每月为3652.71元。还查明，本院于2020年7月27日作出（2020）晋0522执652号之十九执行裁定书，裁定冻结被执行人李郭崇在中国工商银行05×××63账户内存款人民币704956元，冻结期限为12个月。异议人郝建中为证明自己的主张，向本院提交了以下证据。1.郝建中的居民身份证。2.中国工商银行晋城阳城西街支行郝建中工资账户的2020年2月至9月的代发工资记录复印件。本院认为，本院作出的（2019）晋0522民初2494号民事判决书，明确判决郝建中在该案中不承担责任。执行依据明确债务为夫妻一方个人债务的，除能执行债务人的个人财产外，可以执行夫妻共同财产中的一半份额。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十一条规定，婚姻关系存续期间，男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金属于夫妻共同财产，因此，郝建中的退休金属于夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一项规定，对被执行人与其他人的共有财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，李郭崇作为生效判决的被执行人，本院在冻结李郭崇妻子郝建中的退休金账户时，在未了解到该账户中存款的性质，李郭崇与郝建中分别应享有的财产份额以及存款数额的具体情况下，而先行全部冻结，待之后在分清应执行李郭崇个人的款项份额时，再具体执行李郭崇个人所享有的财产份额，留出郝建中个人所享有的财产份额的执行行为，并无不当。本院在对郝建中、李郭崇夫妻共有的郝建中的退休金财产进行执行时，应在夫妻共有的财产范围内对属于李郭崇个人所享有的郝建中退休金中的一半财产份额进行处分，不得执行郝建中退休金中的属于郝建中个人享有的一半退休金的份额。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定，裁定如下：驳回郝建中的异议请求。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈里会人民陪审员  常赛芳人民陪审员  张燕妮二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张丽平
贵州省瓮安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2725刑初106号公诉机关瓮安县人民检察院。被告人杜国平，男，1977年2月28日生于贵州省瓮安县，汉族，文盲，务农，住瓮安县。因醉酒后驾驶机动车于2016年1月22日被黔南州公安局交警支队吊销机动车驾驶证。因犯危险驾驶罪于2016年7月26日被瓮安县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月6日被瓮安县公安局取保候审。瓮安县人民检察院以瓮检刑诉（2020）62号起诉书指控被告人杜国平犯危险驾驶罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。瓮安县人民检察院指派检察员杨仪军出庭支持公诉，被告人杜国平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月22日，被告人杜国平无证、酒后驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车由瓮安县银盏学校方向往瓮安县猴场镇方向行驶，于22时30分许，行驶至瓮安县路段时，与王某驾驶的贵Ｊ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车均受损的财产损失交通事故，贵Ｊ×××××号车乘车人刘某报警，民警在现场处理事故过程中发现杜国平满身酒味，杜国平现场对无证、酒后驾驶机动车的违法事实供认不讳。经贵州中一司法鉴定中心鉴定，杜国平血液中的乙醇含量为258.96ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人杜国平醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杜国平血液中酒精含量超过200mg/100ml，曾因危险驾驶罪被判处刑罚，应当从重处罚，主动到案，并如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人杜国平拘役五个月，并处罚金五千元。特提起公诉，请依法判处。被告人杜国平对指控的罪名和犯罪事实均无异议。经审查理明事实与公诉机关指控的事实一致。案发后，杜国平家属赔偿了王某修车费人民币560元。上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、取保候审决定书、调解协议书及修车费用票据、；现场酒精呼气检测结果、行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶证信息及机动车信息查询结果、前科材料；证人王某、向某、杜某1、杜某2、刘某的证言；被告人杜国平的人供述与辩解；鉴定意见；现场照片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人杜国平违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。被告人杜国平无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶、曾因醉酒驾驶机动车被行政处罚、犯危险驾驶罪被判处刑罚，且本次犯罪血液中的乙醇含量达200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。被告人杜国平到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第二项、第五项、第七项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杜国平犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨莉二〇二〇年九月二十二日法官助理汤胜波书记员胡廷菲
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0624执502号之四 申请执行人：王正荣,男,1968年9月11日出生,汉族，住思南县。 被执行人：宋显东，男,1966年2月24日生，汉族，住江西省九江市星子县。 王正荣与宋显东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0624民初1330号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王正荣于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院当日立案，并依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行如下义务：1、支付申请执行人借款本金110000元；2、负担案件受理费2500元，申请执行费1550元。 执行过程中，经本院网络查控及传统调查，被执行人宋显东银行账户内仅有零星存款（不足200元），申请人表示暂不划拨，另被执行人宋显东名下没有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。因被执行人宋显东拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其发布限制消费令，并列入失信被执行人名单予以惩戒，上述执行情况已告知了申请执行人王正荣。经征求意见，申请执行人王正荣同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  罗成杰 审判员  吴治万 审判员  鲁 华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  秦礼海
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审1315号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹结辉，女，1986年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************624，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区******官堂西股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区******委会。负责人：罗焕昌，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年9月22日向本院申请强制执行其于2010年4月29日作出的狮府行决[2016]294号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇***官堂西股份经济合作社向王俊杰发放：1.2019年度征地及青苗补12000元；2.2019年度股份分配款3000元（上述两项合计15000元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区******官堂西股份经济合作社向王俊杰发放：1.2019年度征地及青苗补12000元；2.2019年度股份分配款3000元（上述两项合计15000元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区******官堂西东股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇二〇年九月二十七日书记员  吴苑泳
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申2825号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵彩芬，女，1954年2月24日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：李技，浙江**盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩炳梁，浙江**盛律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：詹金明，男，1964年11月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 再审申请人赵彩芬因与被申请人詹金明民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终8747号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵彩芬的再审申请。 审判长  张福军 审判员  谭飞华 审判员  魏恒婕 二〇二〇年九月二十一日 书记员  钟银飞
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1708号 关于付杰与大亚湾广宝实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人大亚湾广宝实业有限公司名下银行存款并支付给申请执行人，本案执已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
河北省石家庄市桥西区人民法院             民事判决书             （2020）冀0104民初6717号                               原 告                       河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。             法定代表人：苏娜，该公司董事长。             委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。                               被 告                       被告：廖欢，女，1990年04月12日出生，汉族，住四川省雅安市名山区车岭镇金刚村4组49号，身份证号：513122199004121940。                               案 由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告偿还原告欠款本金5025.01元，支付利息383.27元、罚息1821.68元（暂计算至2020年4月1日），以上暂计7229.96元，剩余利息、罚息以未还本金为基数自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。                               1.合同名称及签订日期                       《用户服务协议》2018年01月24日，             《百度有钱花借现金服务借款协议》2018年01月24日。                               2.贷款金额及贷款期限                       6700元，12期。                               3.还款方式                       等额本金                               4.利率、罚息                       年利率18%，逾期上浮50%。                               5.实际放款金额及还款期限                       6700元，自2018年01月24日起至2019年01月24日。                               6.支付方式                       自主支付：账户名：廖欢             账号：6217853100008578973                               7.还款情况                       偿还本金1674.99元，利息275.81元，罚息1.64元。                               8.催收情况                       催收方式：电话催收             催收效果：无效                               9.被告答辩                       未到庭，未答辩。                               本院于2020年9月15日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原、被告签订的电子《百度有钱花借现金服务借款协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。原、被告双方约定的利息为年利率18%，罚息在此基础上上浮50%，利息与罚息之和已超法定标准24%，超出部分不予支持，但原告所诉的罚息是已扣除超过部分的罚息数额，故应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告廖欢自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金5025.01元，截至2020年4月1日的利息383.27元、罚息1821.68元，合计7229.96元，并支付自2020年4月2日起至全部款项偿清之日止的利息、罚息（按照年利率24%计付）。             被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半计取25元，由被告廖欢负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                               审 判 员 齐 燕              二〇二〇年九月二十一日               代书 记 员  栗 语 聪
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6606号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：朱燕芳，女，1975年8月26日出生，汉族，住江苏省常州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告朱燕芳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日作出的(2020)沪0118民初4266号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告朱燕芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月2日的欠款本金合计人民币97,083.80元；二、被告朱燕芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。届期，被告朱燕芳未能履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年9月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月3日向被执行人朱燕芳发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年9月14日前履行付款义务,但被执行人未按要求报告财产及履行义务。经执行查明，被执行人名下无不动产、车辆、存款、股票、有价证券等可供执行财产。本院于2020年9月8日将被执行人朱燕芳纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月二十八日书记员  赵晖晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民终572号上诉人（原审原告、反诉被告）：郑鑫远，男，1984年2月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：王更生，湖北诚业律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：邓文华，男，1970年5月5日出生，汉族，住宜昌市西陵区，委托诉讼代理人：田军，湖北前锋律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：宜昌市伍家岗区伍家乡共强村村民委员会，住所地宜昌市伍家岗区伍家乡共强村6组，统一社会信用代码54420503747675268X。法定代表人：罗芝传，该村委会主任。委托诉讼代理人：张忠祥，湖北至成律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：湖北国丰建设有限公司，住所地枝江市仙女镇仙女二路中段，统一社会信用代码914205836951308634。法定代表人：易国，该公司董事长。委托诉讼代理人：田军，湖北前锋律师事务所律师。一般授权代理。上诉人郑鑫远因与被上诉人邓文华、宜昌市伍家岗区伍家乡共强村村民委员会、湖北国丰建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2019）鄂0503民初1246号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，因本案需要鉴定，鉴定结果对案件事实有较重要影响，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2019）鄂0503民初1246号民事判决；二、发回湖北省宜昌市伍家岗区人民法院审理。上诉人郑鑫远预交的二审案件受理费12084元，予以退回。审判长 杨 昊审判员 王瑞菊审判员 李 丹二〇二〇年九月二十三日书记员 余 丹
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更956号罪犯曲建明，男，出生于内蒙古自治区包头市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区包头市青山区人民法院于二〇一六年十一月二十一日作出了（2016）内刑0204刑初347号刑事判决，以被告人曲建明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币三千元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2016年12月16日交付执行。刑满日期2021年3月16日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2020年9月18日以罪犯曲建明在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯曲建明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年8月、2018年2月、9月各记表扬1次，累计记表扬3次。经审理查明，罪犯曲建明在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯曲建明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曲建明减去有期徒刑一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年9月28日起至2021年2月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 赵春兰审判员 任 静二〇二〇年九月二十八日（法官助理 任丽娜书记员 丁 奇
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1738号 原告：彭吉霞，住澧县。 委托诉讼代理人：王永红，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘爱军，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：王**，代理权限为特别授权代理。 被告：金碧物业有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市。 负责人：林帅旗。 委托诉讼代理人：任帆，代理权限为一般授权代理。 原告彭吉霞与被告金碧物业有限公司常德分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告彭吉霞的委托诉讼代理人王永红，刘爱军、王**，被告金碧物业有限公司常德分公司的委托诉讼代理人任帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭吉霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还物业管理费2508元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2019年9月29日购买湖南大东皇置业有限公司开发的澧县恒大御景湾3栋1单元2404房。2019年6月30日，被告金碧物业有限公司常德分公司通知交房并要求支付物业费，并于2020年3月9日收取原告物业管理费2508元。此后，原告发现购买的房屋没有通过验收，不符合交房条件。原告认为，应当自房屋验收合格之日起收取物业管理费。为此，原告向本院提起诉讼。 被告辩称：1、双方签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，根据该协议约定，被告已通知原告交房，依据合同约定被告有权要求原告从入住起一次性交纳一年的物业管理费；2、原、被告之间签订的是物业服务合同而不是商品房买卖合同，是独立的合同和法律关系，原告起诉所主张的房屋未验收合格的事实系商品房买卖合同违约产生的争议问题；3、按照前期物业服务合同约定，被告为原告提供了物业服务，原告应依约缴纳物业管理费，原告不能以商品房买卖合同存在违约行为而拒交物业费；4、被告向原告发出收（验）楼通知是受湖南大东皇置业有限公司委托，房屋是否符合交付条件、是否通过验收合格，被告并不知情，也无义务进行审查，即使房屋不符合交付条件，该行为的法律后果也应由湖南大东皇置业有限公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1、对原告提交的澧县自然资源局回复，被告对其关联性提出异议，认为该“回复”所涉及的问题与本案没有关联。本院认为，该证据能证明本案事实，对该证据的证明效力予以认定。2、对被告提交的建设工程消防验收意见书，原告对其真实性提出异议，认为该证据签名的地方未盖有公章，本院经审查认为，消防验收意见书不能作为证明涉案房屋已竣工验收的证据，故对该证据本院不予采信。3、对被告提交的澧县建设工程验收会签单，原告对其真实性、关联性提出异议，认为会签单上只有开工日期没有竣工日期，且所有签名都在公章上，应是先盖章后签名，不能作为已经验收合格的依据，本院经审查认为，该会签单上主管部门意见一栏签署的意见均为同意验收，不能作为该房屋已经验收合格的依据，故对该证据不予采信。4、对被告提交的单位（子单位）工程质量竣工验收记录，原告提出真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该证据仅有盖章和签名，日期一栏均未签署，不能证明已竣工验收，本院经审查认为，原告方提出的异议成立，对该证据本院不予采信。 根据当事人的举证、相互质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 原告彭吉霞于2017年9月29日购买湖南大东皇置业有限公司开发建设的“澧县恒大御景湾”3栋1单元2404房。双方签订了《房屋买卖合同》其中第二十二条约定，湖南大东皇置业有限公司选聘的物业服务企业为金碧物业有限公司常德分公司，物业服务价格为1.8元/月·平方米（建筑面积）。出卖人在本合同约定的交付时间之前交房的，买受人自本合同约定的交付时间届满之日之次月缴纳物业服务费；出卖人逾期交房的，买受人自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业管理费。2019年6月原告收房并办理了交房手续。2020年3月9日，原告缴纳了物业费2508元，被告给原告出具了收款条据，注明物业服务费为“2019年7月1日—2020年6月30日”。此后，被告向原告提供了物业服务，但原告发现购买的房屋没有通过验收，要求被告退还物业管理费，双方协商未果，以致成讼。 另查明，2019年7月1日，“澧县恒大御景湾”部分业主向澧县自然资源局反映了湖南大东皇置业有限公司在建设“澧县恒大御景湾”小区中存在的相关问题。澧县自然资源局于2019年7月5日作出“回复”，其中记载“现澧县恒大御景湾小区建设单位已经向我局提出验收申请，正在组织资料并履行验收程序之中”。 再查明，本案审理过程中，另案部分业主提交了《前期物业服务协议及临时管理规约》部分业主未提交该规约，但所有业主及本案被告对该协议内容均无异议。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方对《房屋买卖合同》中的前期物业管理条款及《前期物业服务协议及临时管理规约》的内容均无异议，并均已履行了合同主要义务，应视为双方间的物业服务合同成立并生效，对双方当事人具有约束力。现原告仅以涉案房屋未竣工验收为由要求被告退还物业费，不能成立。其理由如下：首先，物业服务合同的主要内容是物业公司提供相应的物业服务，业主交纳相应的物业管理费，而房屋竣工验收并不是物业公司的法定义务，双方也未就办理房屋竣工验收相关事宜在物业服务合同中进行约定，即物业公司既无办理竣工验收的法定义务，也无约定义务；其次，关于房屋未验收合格即交付使用应否支付物业管理费的问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”及《城市房地产开发管理条例》第十七条规定“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用。”因上述法律规定属于管理性规定而非效力性的禁止性规定，建设单位将未竣工验收的房屋交给原告，其行为虽然违反了相关法律法规规定的情形，但原告在知道该房屋未经竣工验收的情形下，于2019年6月办理了交房手续，双方办理收房的行为并不因此而无效。至于案涉房屋是否因未经竣工验收即交付使用构成违约，原告可另行向建设单位主张权利。根据前期物业服务协议的约定；原告自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业服务费。本案中原告已办理的交房手续，被告已向原告提供了相应的物业服务，原告应依约支付相应的物业费。综上，对原告彭吉霞要求被告金碧物业有限公司常德分公司返还物业管理费2508元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 驳回彭吉霞的全部诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由彭吉霞负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 刘庆华 二〇二〇年九月二十日 法官助理 张 威 书 记 员 赵泓越
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2729号申请执行人：赵敬医，男，汉族，1982年6月24日出生，户籍地天津市南开区，现住天津市武清区。申请执行人：纪楠，女，汉族，1985年10月23日出生，户籍地天津市河东区，现住天津市武清区。二申请执行人委托诉讼代理人：张自强，天津翠亨律师事务所律师。被执行人：天津雅海房地产投资有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街华北城E区31栋106-38（集中办公区）法定代表人：马德军，总经理。申请执行人赵敬医、纪楠与被执行人天津雅海房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0114民初6031号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行，申请执行人在法定期限内向本院申请执行,要求被执行人给付执行款人民币50725.83元及逾期利息。本案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行义务，被执行人仍未按期履行。在执行中查明，被执行人暂无可供执行的银行存款；无证券开户信息；无机动车辆、房地产登记信息。现经营地不明。已对被执行人采取限制消费的执行措施。以上事实，有问话笔录、书证等证据佐证。本院认为，被执行人暂无可供执行财产。符合终结本次执行程序法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  程学江二〇二〇年九月二十八日书记员  高树松
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民申287号再审申请人(一审被告)：刘力鹏，男，1979年4月16日出生，汉族，住西平县。再审申请人(一审被告)：王俊香，女，1970年3月22日出生，汉族，住西平县委托诉讼代理人：余利捷、张伊宁（实习），河南胜蓝律师事务所律师。被申请人（一审原告）：康**，男，1985年5月30日出生，汉族，住西平县。一审被告：西平新天利房地产开发有限公司，住所地：西平县柏城大道中段路南。法定代表人：焦莲英，该公司总经理。再审申请人刘力鹏、王俊香因与被申请人康**及一审被告西平新天利房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2019）豫1721民初1748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，刘力鹏、王俊香于2020年9月27日因个人原因申请撤回再审申请。本院经审查认为，刘力鹏、王俊香撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许刘力鹏、王俊香撤回再审申请。审判长 张 冰审判员 郭建平审判员 刘称心二〇二〇年九月二十八日书记员 王 振
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20442号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：陈丽娜，女，1973年11月17日出生，汉族，住福建省泉州市。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初41005号民事判决书，于2020年9月3日向本院申请执行，要求1、被执行人陈丽娜于判决生效之日起十日内归还申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金47,943.98元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其它费用等。本院于2020年9月8日向被执行人陈丽娜发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年9月15日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人陈丽娜未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年9月14日将被执行人陈丽娜纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人陈丽娜名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人陈丽娜名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初41005号民事判决书的本次执行程序。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人陈丽娜继续履行债务的权利，被执行人陈丽娜仍负有继续向申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人陈丽娜有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  姚 琦审判员  朱恩平二〇二〇年九月二十八日书记员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20487号申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。被执行人郭秀忠，男，1973年5月18日出生，回族，住福建省泉州市。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心依据(2019)沪0115民初41024号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人郭秀忠于判决生效之日起十日内归还申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59,769.81元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其它费用等。执行中，本院扣划了被执行人存款人民币1010元(已发还申请执行人)，现已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2021年9月12日止)，未见其他可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二〇年九月二十八日书记员  张丁培附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省元氏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0132刑初147号 公诉机关河北省元氏县人民检察院。 被告人吕永华，男，1979年8月24日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河北省石家庄市赵县。因涉嫌盗窃罪，2020年4月6日被元氏县公安局宋曹刑警中队抓获，经元氏县公安局决定，于2020年4月7日被元氏县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，经元氏县人民检察院批准，于2020年4月30日被元氏县公安局逮捕，现羁押于元氏县看守所。 违法犯罪经历：1999年6月9日，因犯盗窃罪被赵县人民法院判处有期徒刑二年，罚金三千元。 元氏县人民检察院以元检一部刑诉〔2020〕102号起诉书指控被告人吕永华犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员陈青、张浩辉出庭支持公诉，被告人吕永华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，1.2019年12月6日上午，被告人吕永华到元氏县赵某家翻墙入院，盗窃家中1500元现金。 2.2019年农历2月11日，被告人吕永华到元氏县宋曹镇东解村李xx家，盗窃家中现金1200元。 3．2020年3月14日，被告人吕永华到高邑县， 盗窃任某家现金2500元。 被告人吕永华到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人吕永华在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获证明、刑事判决书、户籍证明；证人陈某的证言；被害人赵某、李某、任某的陈述；被告人吕永华的供述与辩解；现场勘验笔录、现场指认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕永华以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吕永华如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人吕永华飞认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人吕永华有犯罪前科，可酌予从重处罚。关于被告人吕永华在公安机关供述的其他盗窃事实，现无证据证实，可待取得相关证据后另案处理。根据被告人吕永华的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十四条、第六十七条的规定，判决如下： 一、被告人吕永华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月6日起至2021年4月5日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳）。 二、涉案赃款予以追缴返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王景林 二〇二〇年九月七日 书记员  李青青
湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂96民终860号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地，深圳市罗湖区梨园路物资控股置地大厦5楼。负责人：王锟，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾梦莹，湖北都瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄多沛，男，1950年2月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。委托诉讼代理人：**（黄多沛之子），男，1982年7月3日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。原审被告：梁银彪，男，1990年9月23日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。上诉人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称深圳阳光财保公司）因与被上诉人黄多沛、梁银彪机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2020）鄂9004民初1851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。深圳阳光财保公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判不赔偿误工费，交通费应只赔偿200元，不承担本案诉讼费。二审期间增加一项上诉请求，不应将交通事故侵权纠纷与非机动车第三者责任保险合同纠纷合并审理。事实和理由：黄多沛在事故发生时年龄已有69周岁，超过法定退休年龄，理应享受退休待遇，不应有误工损失。黄多沛住院治疗仅6天，不应产生500元交通费，建议酌定200元。交通事故侵权纠纷与非机动车第三者责任保险合同纠纷是二个不同法律关系，本案系侵权纠纷，不是合同纠纷，应由车主赔偿后，再由车主向保险公司主张赔偿。黄多沛答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。梁银彪答辩称，对原审判决无异议。黄多沛向一审法院起诉请求：1.判令梁银彪、深圳阳光财保公司赔偿损失22663.53元。其中：医疗费3995.48元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费480元（80元/天×6天）、营养费600元（20元/天×30天）、误工费9591.04元（38897元/年÷365天×90天）、护理费3197.01元（38897元/年÷365天×30天）、法医鉴定费2300元、交通费500元，合计23663.53元，扣减梁银彪垫付款1000元，还应赔偿22663.53元；2.诉讼费用由梁银彪、深圳阳光财保公司承担。一审法院认定事实：2019年5月21日，梁银彪驾驶宗申牌三轮电动车沿仙桃市高轻道由西往东行驶至骨里香门前路段时，因疏于观察，三轮车碰撞路面行人黄多沛，造成黄多沛受伤的交通事故。随后，黄多沛在仙桃市第一人民医院住院治疗6天，花去医疗费3995.48元。2019年6月10日，仙桃市公安交管部门出具事故认定书认定：梁银彪负此次事故全部责任，黄多沛不负此次事故责任。2019年9月9日，武汉福田爱民司法鉴定中心作出鉴定意见：黄多沛的损伤不构成伤残；建议伤后误工期为90日，护理期为30日，营养期为30日，后续治疗费为3000元或据实赔付。事故车辆宗申牌三轮电动车的所有人为梁银彪，该车在深圳阳光财保公司投保了40万元非机动车第三者责任险，事故发生在保险期间内。梁银彪为黄多沛垫付医疗费1000元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵犯，由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。本案中，交管部门作出的梁银彪负此次事故的全部责任，黄多沛不负此次事故责任的事故认定书，可以作为此次交通事故责任认定的依据。事故车辆在深圳阳光财保公司投保了40万元非机动车第三者责任险，应由深圳阳光财保公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由梁银彪赔偿。医疗费是受害人的法定赔偿范围，深圳阳光财保公司主张扣减15%非医保费用，没有事实和法律依据，不予支持。鉴定费是黄多沛为了确定伤残程度以及相关损失而支出的合理费用，应由深圳阳光财保公司承担。黄多沛诉请的医疗费3995.48元、后续治疗费3000元、误工费9591.04元、护理费3197.01元、营养费600元、住院伙食补助费480元、鉴定费2300元均在法律规定的赔偿围和计算标准内，依法予以认定。其诉请的交通费500元，因票据存在瑕疵，但考虑系必要开支，酌情支持100元。综上，黄多沛因交通事故造成的各项经济损失共计23263.53元，由深圳阳光财保公司在保险责任限额内予以赔偿。因深圳阳光财保公司能足额赔偿黄多沛的损失，故梁银彪不再承担赔偿责任。梁银彪垫付款1000元从深圳阳光财保公司支付给黄多沛的赔偿款总额中扣除后予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、深圳阳光财保公司支付黄多沛损失22263.53元；二、深圳阳光财保公司支付梁银彪垫付款1000元；三、驳回黄多沛的其他诉讼请求。上列应付款项，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元，减半收取计183.50元，由黄多沛负担43.50元，梁银彪负担70元，深圳阳光财保公司负担70元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审时的争议焦点为，交通事故侵权纠纷与非机动车第三者责任保险合同纠纷在本案中可否合并审理？黄多沛是否存在误工损失以及原审判决对交通费是否支持过高？各方当事人对原审判决的其他事项未提出异议，本院不再评述。针对上述争议焦点，评判如下：关于交通事故侵权纠纷与非机动车第三者责任保险合同纠纷在本案中可否合并审理的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“人民法审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予支持。”依照上述规定，原审判决将交通事故侵权纠纷与非机动车第三者责任保险合同纠纷在本案中合并审理，并无不当。关于黄多沛是否存在误工损失以及原审判决对交通费是否支持过高的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。可见，确定误工费并不以受害人的年龄为要件。黄多沛在一审时提供的仙桃市天泽房地产开发有限公司出具的证明可以证实，黄多沛本次交通事故发生前，在该公司从事后勤工作，每月领取工资。因而，黄多沛在本次事故发生时年龄虽达69周岁，但仍在从事一定劳动，存在误工损失，一审依法核实后支持黄多沛主张的误工费9591.04元，并无不当。黄多沛主张交通费500元，一审判决并未全额支持，而是考虑实际情况后，酌情支持100元，合情合理。综上所述，深圳阳光财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费367元，由阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈忠军审判员  张志杰审判员  杨艳荣二〇二〇年九月二十八日书记员  胡煜婷
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执恢1174号 申请执行人：张静宇，女，1975年8月20日出生，汉族，现住东胜区。 被执行人：张建光，男，1972年1月12日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人张静宇与被执行人张建光民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行本院作出的（2016）内0602民初6062号民事调解书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人张静宇申请终结执行。本案已履行金额428560元，未履行金额271440元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2016）内0602民初6062号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 代 庆 二〇二〇年九月二十八日 书记员 张永翠
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执182号            当事人基本情况              申请执行人              申请执行人刘xx，男，xx年x月x日出生，汉族，退休教授,住乌海市海勃湾区xx，公民身份号码xx。                        被申请执行人              被执行人吕xx，男，xx年xx月xx日出生，汉族，个体户,住呼和浩特市xx，公民身份号码xx。      被执行人吕xx，男,xx年x月xx日出生，汉族，个体户，住巴彦淖尔市临河区xx,公民身份号码xx。      被执行人xx,男,xx年x月x日出生，汉族,学生，住巴彦淖尔市临河区xx,公民身份号码xx.                        案由              民间借贷纠纷                  申请执行依据              临河区人民院作出的（2019）内0802民初910号民事调解书                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、2020年2月28日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。      2、2020年1月22日本院通过全国执行网络查控系统对被行人的银行存款、工商登记信息、机动车等财产情况进行了查询，查到被执行人有可供执行财产。本院于 2020年1月30日以（2020）内0802执182号执行裁定书冻结被执行人xx在中国银行呼和浩特市光华街支行（账号：155615085276CNY0）的存款18766.10元。冻结被执行人xx在中国建设银行股份有限公司巴彦淖尔开源路今日尊府支行（账号：6227000511010081908）的存款259702.72元。      3.2020年2月20日本院向巴彦淖尔市不动产登记中心、住建局发出查询函，查到被执行人有可供执行财产。本院于 2019年3月6日以（2019）内0802执保74号民事裁定书对该房屋(或上述)进行了轮候查封（属于轮候查封）。      4、2020年9月28日本院对被执行人进行限制消费令。      5、2020年9月28日，本院对本案申请执行人进行了终本约谈，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。      综上，本案应执行53万元，已执行到位0 元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查有可供执行的财产，本院于 2020年1月30日以（2020）内0802执182号执行裁定书冻结被执行人xx在中国银行呼和浩特市光华街支行（账号：155615085276CNY0）的存款18766.10元。冻结被执行人xx在中国建设银行股份有限公司巴彦淖尔开源路今日尊府支行（账号：6227000511010081908）的存款259702.72元。本院于 2019年3月6日以（2019）内0802执保74号民事裁定书对该房屋(或上述)进行了轮候查封（属于轮候查封）。本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                           审判长      李彦墩                                             审判员      张  斌                                             审判员      贾  磊                                                 二0二0年九月二十八日                                                                                           书记员      刘  艳
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1521号 关于中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行与徐金云、黄小菊金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成长期履行的和解协议，并缴纳了执行费1686.50元。 至此，本案以终结方式予以结案。若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初11089号原告:湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼。法定代表人:杨敏佳，董事长。委托诉讼代理人:冯波，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄宇，湖南天地人律师事务所律师。被告:陈长珍，男，1976年10月3日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告陈长珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人冯波到庭参加诉讼，被告陈长珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币185000元、利息16986.75元，逾期罚息2689.51元（暂计算至2020年8月9日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告立即偿还原告实现债权的费用人民币10647元；上述两项金额合计223605.79元。3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实与理由：2019年3月28日至2020年8月26日，被告与原告依次签订12份《个人消费借款合同》。上述合同第八条约定：“因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”原告按约发放贷款。但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示，原告依约发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，且贷款期限届满，原告有权按照合同约定，要求被告立即归还全部贷款本金，并将所欠利息、罚息和费用结清。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依前述诉请裁判。被告陈长珍未做答辩。经审理查明：2019年3月26日，陈长珍通过互联网注册成为长银公司用户并与长银公司签订了《用户注册协议》《委托扣款协议书》。同日，长银公司（甲方）与陈长珍（乙方）签订《个人授信额度合同》，合同约定：乙方可申请的信用额度不超过20万元，具体额度为15万元，且甲方可根据乙方的资信情况及消费行为动态调整或冻结乙方的信用额度，且无需事先通知乙方，信用额度有效期至2024年3月26日；乙方通过甲方互联网平台（包括PC端及移动终端）及甲方合作伙伴互联网平台向甲方申请个人消费贷款额度；额度项下单笔的贷款，以《个人消费借款合同》约定的贷款起始日为起息日/计费起始日，若无《个人消费借款合同》，则以甲方系统生成的电子信息记录记载的为准，贷款利率按《个人消费借款合同》的约定计算，若无《个人消费借款合同》，则以甲方系统生成的电子信息记录记载的为准。2019年3月28日至2019年8月26日，双方共计签订12份《个人消费借款合同》，约定贷款本金共计22万元，贷款期数均为12期（一个月为一期），贷款利率为0.055%/日，还款方式为按月付息到期还本。根据借款合同约定，借款人应于每月的还款日偿还贷款利息、费用（如有），并于贷款到期日偿还全部贷款本金，还款日为贷款发放日的对应日；如借款人未按照本合同履行还款义务，应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付罚息。如借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息/违约金，罚息/违约金计算规则为：（1）按贷款利率计息：还款方式为先息后本则每日罚息金额=贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），其他还款方式则每日罚息金额=应还未还金额×（1.5×该笔贷款日利率），（2）按其他方式计费：每日违约金金额=应还未还金额×万分之七点五，每日累加计算，自逾期之日起计算至实际清偿之日。因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费费用、调查取证费用、保全费用及保全担保（保险）费用、公证费用、催收费用、差旅费用、执行费用、鉴定费用、拍卖费用、公告费用、送达费用及其他为实现债权而支出的合理费用。合同签订后，长银公司依约向陈长珍发放贷款22万元，但陈长珍未按约还款，截至2020年9月16日，陈长珍尚欠长银公司借款本金185000元，利息17794.7元，罚息15954.23元。长银公司催讨无果，遂诉至本院。另查明，长银公司为实现本案债权支出律师费10647元。以上事实，有《用户注册协议》《委托扣款协议书》《个人授信额度合同》《个人消费借款合同》、手持身份证照片、放款明细、欠款情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：被告陈长珍通过注册成为原告长银公司的用户而后申请贷款，其与长银公司签订的电子版《个人消费借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合同依法成立且有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。长银公司依约发放贷款，陈长珍未按约还款已构成违约，应承担违约责任。现贷款均已到期，长银公司有权要求陈长珍偿还借款本金并支付利息及罚息。本金及利息以本院审理查明的截至2020年9月16日的数据为准。由于合同到期后，并无后续利息计算，故对后续利息的诉讼请求不予支持。关于罚息，由于罚息计算标准过高，不符合最高人民法院印发《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的通知的规定，本院参照年利率24%的标准予以调整，酌情确认陈长珍应向长银公司支付截至2020年9月16日的罚息为12700元，此后罚息以实际欠付本金为基数，按照年利率24%的标准计算至实际清偿日止。律师费系合同约定之债，且未超过相关标准，原告亦实际委托律师，原告诉请律师费10647元，本院予以支持。长银公司诉请除诉讼费、律师费外的其他实现债权的一切费用，未提供相应证据证明相关费用已实际发生，对长银公司的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告陈长珍于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金185000元、利息17794.7元、罚息（罚息暂计算至2020年9月16日为12700元，此后罚息以实际欠付本金为基数，按照年利率24%的标准计算至实际清偿日止），律师费10647元。二、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2327元，由被告陈长珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗琼二〇二〇年九月二十一日法官助理胡雅芯书记员杨峥玥
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执1800号 申请执行人：广德瓯科达电子有限公司，住所地安徽省广德市。 法定代表人：程文云，该公司董事长。 被执行人：宁波市奉化浩轩光电有限公司，住所地浙江省宁波市。 法定代表人：申运贵，该公司执行董事兼总经理。 案由：买卖合同拖欠货款 执行依据：广德市人民法院(2020)皖1822民初2297号民事判决书 立案标的：33513.47元 申请执行人广德瓯科达电子有限公司与被执行人宁波市奉化浩轩光电有限公司买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院(2020)皖1822执1800号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执374号之一申请执行人：孙春旭，男，1971年10月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：谢胜峰，男，1967年12月25日生，汉族，住邳州市。孙春旭与谢胜峰房屋租赁合同纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初7208号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，孙春旭于2020年1月19日依法向本院申请执行，要求被执行人谢胜峰给付人民币887332.00元及利息。同时依法应承担执行费11273.00元。在执行过程中，１、本院于2020年1月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年1月20日、2020年9月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已经处置被执行人名下位于丰县高盛国际花园城31-1-101室房产一处，已执行到位金额856401.19元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2020年3月12日对被执行人谢胜峰适用限制高消费措施，2020年9月28日将被执行人谢胜峰纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确认无其他财产可供执行，本院依职权对本案件终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人谢胜峰名下暂无财产可供执行，本院依职权对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇二〇年九月二十八日书记员  袁 琦
河北省元氏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0132刑初159号 公诉机关河北省元氏县人民检察院。 被告人许凯旋，男，1990年10月24日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在河北省石家庄市元氏县。因涉嫌危险驾驶罪，经元氏县公安局决定，于2019年11月13日被元氏县公安局刑事拘留；经元氏县公安局决定，于2019年11月20日被取保候审；2020年9月22日本院决定对其取保候审。 元氏县人民检察院以元检一部刑诉〔2020〕133号起诉书指控被告人许凯旋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员张浩辉出庭支持公诉，被告人许凯旋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年8月18日00时许，被告人许凯旋驾驶无号牌二轮摩托车行驶至元氏县，因实施醉酒驾驶机动车的违法行为，被元氏县交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，许凯旋血液酒精含量为115.82ｍｇ／100ｍｌ,属于醉酒驾驶。被告人许凯旋到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人许凯旋在开庭审理过程中亦无异议，且有血液提取登记表、户籍证明信、强制措施凭证、呼气单、鉴定意见书通知书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被告人许凯旋的供述与辩解、河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴[2019]毒鉴字第5835号司法鉴定意见书、现场笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许凯旋醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人许凯旋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人许凯旋无证驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶，应从重处罚。被告人许凯旋如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人许凯旋的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，判决如下： 被告人许凯旋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王景林 二〇二〇年九月二十三日 书记员  赵 娜 ——
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4395号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾锡卫，男，1985年6月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：苑晓波，北京市闻泽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王博，女，1985年6月8日出生，汉族，住北京市西城区。一审被告：鼎和谦胜（北京）资产管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：魏淑珍。再审申请人曾锡卫因与被申请人王博及一审被告鼎和谦胜（北京）资产管理有限公司（以下简称鼎和谦胜公司）执行异议之诉一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终3880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾锡卫申请再审称，（一）最高法院（2019）最高法民终230号民事判决，认定股东享有出资的期限利益。本案与该判决情况相同，但却作出了相反的裁判。（二）本案的判决主旨是主观归责，没有法律依据。申请人认为，法律在股东是否应当承担责任问题上并没有区分善意或恶意的法律规定。（三）本案属于同案不同判。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。王博提交意见称，曾锡卫的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。江洋曾锡卫虽然在诉讼中主张其仅是鼎和谦胜公司的挂名股东，但不能免除其所负有的按期足额缴纳公司章程中规定的其所认缴出资额的法定义务。本案中，早在2016年1月20日，北京市金融工作局即出具了《信访办理意见书》，认为鼎和谦胜公司参与合作的金马甲高端商品交易平台茶叶交易属于未经批准上线交易，已要求金马甲公司进行整改。申请执行人王博与被执行人鼎和谦胜公司之间在2016年已经发生纠纷并诉至法院。曾锡卫明知鼎和谦胜公司可能对外承担法律责任，在尚未履行任何出资义务的情况下，于2016年6月20日将其持有的全部股权以零对价的方式转让给案外人魏淑珍。诉讼中，曾锡卫表示其本人并不认识魏淑珍。由此可见，曾锡卫对于魏淑珍是否具备相应的出资能力以及公司能否继续正常经营持完全放任的态度。而魏淑珍在受让江洋曾锡卫的股权之后，并未按照原公司章程规定的出资期限履行出资义务，却通过股东会决议将其出资时间变更为2030年12月31日。一审法院裁定追加魏淑珍为该执行案件的被执行人后，魏淑珍亦未在鼎和谦胜公司应向吴志勇履行义务的范围内承担连带清偿责任，在客观上损害了公司债权人的利益。据此，应当认定曾锡卫与魏淑珍之间的股权转让并非出于善意，曾锡卫未依法履行出资义务。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。曾锡卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾锡卫的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年九月二十四日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0826执831号 申请执行人：张晓雨，女，1991年4月27日生人，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被执行人：滕爱东，男，1968年5月26日生人，满族，农民，住丰宁满族自治县。 申请执行人张晓雨与被执行人滕爱东合同、无因管理、不当得利纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2017）冀0826民初3170号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付9000.0元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年7月3日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年7月7日进行了传统查控，查询到被执行人无房产、无住房公积金、无收益性保险。 四、2020年9月23日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 五、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出（2017）冀0826民初3170号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈冀宁
共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）青2521执196号 申请执行人：薛某1，公民身份号码×××。 申请执行人：常某，公民身份号码×××。 申请执行人：王某，公民身份号码×××。 申请执行人：薛某2，公民身份号码×××。 申请执行人：薛某3，公民身份号码×××。 法定代理人：王某，公民身份号码×××。 以上申请人共同委托诉讼代理人：薛某4，公民身份号码×××，住河南省清丰县。 被执行人：薛某5，公民身份号码×××。 被执行人：薛某6，公民身份号码×××。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司。 负责人：徐某。 本院在执行申请执行人薛某1、常某、王某、薛某2、薛某3与被执行人薛某5、薛某6、中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年5月16日通过全国网络查控系统查询，未查到被执行人可供执行的财产，也未查询都被执行人的具体下落。2017年8月9日鉴于申请执行人家庭困难，给予司法救助金120000元。2017年10月18日委托河南省滑县人民法院向协助单位滑县房产管理中心送达执行裁定书、协助执行通知书，依法查封被执行人薛某5、薛某6房产，经协助单位河南省滑县房产管理中心查明薛某6的××道东户无房产登记信息。2017年11月13日将被执行人薛某5所有的河南省××县房产予以查封，但由于该房为预售按揭房，无法进行评估、拍卖程序。2018年1月10日将被执行人薛某6传唤至海西州西部矿区人民法院，薛某6因他人欠债无法履行本案案款，做了还款承诺。2018年4月25日薛某6自动履行10000元，当日将款项转付给申请人薛某1。2020年9月18日前往申请执行人居住地，查找到被执行人薛某5，查明薛某5无履行能力，且无财产可供执行，申请执行人能提供的财产正是本院已查封的按揭房，同时申请执行人出具收条一份，证明被执行人薛某5私下履行80000元。2020年9月18日由薛某5转账履行20000元。至此，在本案中已支付给申请人230000元（包括司法救助金120000元）。本院认为，在执行过程中，申请执行人已履行110000元，鉴于申请执行人实际困难，给予司法救助金120000元，已查封的房产由于属于按揭房，无法评估、拍卖，被执行人无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经与申请执行人沟通，申请执行人同意本案终结执行程序，等待找到被执行人可供执行的财产时再重新申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2017）青2521执196号案件中对被执行人薛某5、薛某6、中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马海东 审判员  严海梅 审判员  张 智 二〇二〇年九月二十八日 书记员  蔡宗成
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执恢353号申请执行人：上海伊为木制品厂，住所地上海市奉贤区。法定代表人：***，总经理。被执行人：穆森(上海)家具制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨毅。被执行人：杨毅，男，1966年2月10日生，汉族，住湖南省益阳市。本院在执行上海伊为木制品厂与穆森(上海)家具制造有限公司、杨毅买卖合同纠纷一案中，申请执行人上海伊为木制品厂提出撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0120执恢353号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈燕明审判员  顾 威审判员  李永林二〇二〇年九月二十八日书记员  李陆昕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0721民初876号原告：丽江和美物业服务有限公司，住所：云南省丽江市古城区西安街道象山东路378号花马溪谷商务中心35幢一楼，统一社会信用代码：91530700054653621U。法定代表人：蒋勤波，系公司总经理。委托诉讼代理人：和丽星，云南云勇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：木自坚，云南云勇律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙上懿，男，1993年2月3日出生，汉族，户籍地云南省昆明市盘龙区，现住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。原告丽江和美物业服务有限公司与被告诉孙上懿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告于2020年9月28日以“被告已履行付款义务”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丽江和美物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丽江和美物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丽江和美物业服务有限公司负担。审判员  和丽杰二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 强
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终3872号上诉人（原审原告）：孙秀平，女，1956年5月3日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：周忠祥，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：崔世安，男，1965年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被上诉人（原审被告）：合肥新城紫蓬建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇人民东路城东小区。法定代表人：胡先稳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张云龙，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。上诉人孙秀平因与被上诉人崔世安、合肥新城紫蓬建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院(2019)苏0305民初3815号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人孙秀平的委托诉讼代理人周忠祥，被上诉人合肥紫建公司的委托诉讼代理人张云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销徐州市贾汪区人民法院(2019)苏0305民初3815号民事判决；二、本案发回徐州市贾汪区人民法院。上诉人孙秀平预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  史善军审判员  汤孙宁审判员  王素芳二〇二〇年九月二十八日书记员  李 雯
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异2033号 案外人：王雄，男，1972年9月23日出生，汉族，住四川省南部县。 案外人：罗碧，女，1972年9月24日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人：四川发展资产管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。 法定代表人：杨朝晖，董事长。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地四川省成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯，执行董事。 被执行人：成都高一投资有限公司，住所地四川省成都市金牛区乡农寺街30-68号。 法定代表人：许鹏凯，执行董事兼总经理。 被执行人：四川瑞通实业发展有限公司，住所地四川省成都高新区永丰路22号1幢5楼5号。 法定代表人：雷静松，董事长。 被执行人：四川耀坤实业发展有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区同安镇同德街1-1栋附1号。 法定代表人：王安全，执行董事兼总经理。 被执行人：成都国翔嘉源资产管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段48号3栋1单元17层1704号。 法定代表人：许鹏凯，执行董事。 被执行人：许鹏凯，男，1981年12月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：谢丽娜，女，1986年11月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：许志银，男，1955年2月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：罗庆林，女，1954年9月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2020）川律公证执字第29号执行证书，受理申请执行人四川发展资产管理有限公司申请执行被执行人成都仁和后花园置业有限公司（以下简称仁和公司）、成都高一投资有限公司、四川瑞通实业发展有限公司、四川耀坤实业发展有限公司、成都国翔嘉源资产管理有限公司、许鹏凯、谢丽娜、许志银、罗庆林借款合同纠纷一案。执行过程中，案外人王雄、罗碧对本院执行位于成都市金牛区房屋（以下简称争议房屋），向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王雄、罗碧异议称，2016年3月，二人与仁和公司签订《商品房买卖合同》，以总房价769770元购买争议房屋，已支付购房款239770元，争议房屋系用于居住且本人名下无其他用于居住的房屋。请求中止执行，解除对争议房屋的查封。 本院查明，2020年1月16日，四川省成都市律政公证处作出（2020）川律公证执字第29号执行证书，载明：被执行人为仁和公司、成都高一投资有限公司、四川瑞通实业发展有限公司、许鹏凯、谢丽娜、许志银、罗庆林。执行标的：1.贷款本金人民币100000000元及截至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利，具体金额以结清贷款之日按照合同约定计算的金额为准）；2.四川发展资产管理有限公司为实现债权所产生的相关费用（包括但不限于律师费、公证费1000元等）。2020年2月4日，四川发展资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院予以立案，执行案号：（2020）川01执335号。执行过程中，本院于2020年3月11日作出（2020）川01执335号执行裁定，与本案有关的内容为：查封被执行人成都仁和后花园置业有限公司所有的位于成都市金牛区迎宾大道166号的在建工程。查封期限为三年，时间从2020年3月17日起至2023年3月16日止。争议房屋在上述查封范围内。 另查明，1.2016年3月18日，王雄、罗碧与仁和公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，约定房屋总价款769770元，王雄、罗碧已支付购房款239770元。2.《个人住房信息查询记录》显示：王雄、罗碧在成都市辖区范围内无其他住房。 以上事实，有执行裁定书、《商品房买卖合同》《个人住房信息查询记录》、收据等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，王雄、罗碧仅支付全部总房款的30%购买争议房屋，故其要求解除对争议房屋的查封，不符合前述司法解释第二十九条第三项的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 驳回案外人王雄、罗碧的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇二〇年九月二十九日 书记员 汪云川
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终18549号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区体育东路l60号14（南区）、15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓小成，广东法盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗霄，男，1995年10月29日出生，汉族，身份证住址：四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：李小林，广东腾程律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱宇甫，广东腾程律师事务所律师。原审被告：谢韵贤，女，1992年7月22日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市白云区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司因与被上诉人罗霄及原审被告谢韵贤机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初23373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，原审被告谢韵贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原审法院判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿罗霄损失146579.07元；二、驳回罗霄其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审案件受理费4138元，由罗霄负担977.52元，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担3160.48元。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）不服原审判决，向本院提起上诉请求：一、改判对误工费13533.33元不予支持；二、本案原审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、原审法院判决上诉人向被上诉人赔偿误工费13533.33元错误，其认定事实不清，适用法律错误。根据被上诉人提供的证据材料可知，被上诉人的工资收入为3500元每月，事故发生后，被上诉人的单位仍照常给其发放工资，原审法院也确认了该事实。但是原审法院却以“因用人单位发放原告的工资并非原告正常提供劳动所支付的劳动报酬，而是基于双方存在劳动关系给予原告的补偿，故侵权人的赔偿义务并不因此减免，本院对平安保险公司的抗辩不予采纳。”该认定是错误的，首先，根据粤高法(2018)39号的规定，误工费的赔偿标准及精神是因误工实际减少的收入，但是根据被上诉人提供的证据以及原审法院的认定，被上诉人并没有减少任何收入，在误工期仍正常领取了工资，故其根本不存在误工损失。其次，被上诉人提供的证据材料并无法证明在事故发生后发放的工资是用人单位的补偿金，这只是被上诉人的口头说法，没有证据支撑。被上诉人罗霄辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持，驳回上诉人的上诉请求。针对误工费，被上诉人因为交通事故存在误工情况，公司发的钱是公司的福利，罗霄并没有为公司提供正常的劳动，故公司对罗霄发放的钱不应当认为是正常劳动所发放的工资。原审被告谢韵贤经本院合法传唤未到庭，也未提交书面意见。经审查，各方对原审法院已查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要对当事人上诉请求的有关事项进行审查。关于罗霄的误工费损失问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”因此，误工费系补偿因伤导致误工期间收入减少的部分。罗霄虽然在原审中提交了用人单位出具的工作证明，其中载明自事故发生后即2018年5月13日停发误工期间的工资，但从其提交的工资发放明细表显示，事故发生后至定残日前一天的工资并无存在扣发情形，故工作证明中载明停发工资不符合事实，应不予采纳。罗霄二审中主张此系用人单位提供的福利，没有相应的证据证实。因罗霄从事故发生时至定残日前一天期间的工资已发放，并无证据证实上述期间存在误工损失，故其误工费损失的主张应不予支持。各方对于除误工费之外原审法院核定的其他赔偿项目和金额及垫付款等均没有提出上诉，本院予以维持。罗霄的各项损失包括：1.医疗费44495.74元；2.住院伙食补助费1300元；3.营养费500元；4.护理费1950元；5.交通费750元；6.残疾赔偿金81950元；7.精神损害抚慰金10000元；8.鉴定费2100元。其中第1-3项共计46295.74元，可计入交强险医疗费用限额10000元内予以赔付，第4-8项共计96750元，可计入交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔付。因保险公司已垫付医疗费10000元，故无需在交强险限额内赔付，超出部分36295.74元，由保险公司在商业三者险范围内予以赔付。综上所述，原审判决认定事实清楚，但对于误工费损失的认定有误，本院予以纠正。保险公司的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初23373号民事判决第二项；二、变更广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初23373号民事判决第一项为：自本判决生效之日起五日内，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险责任限额内赔付罗霄96750元，在商业三者险责任限额内赔付罗霄36295.74元；三、驳回罗霄其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审案件受理费4138元，由罗霄负担1269元，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担2869元。二审案件受理费138.4元，由罗霄负担。本判决为终审判决。审判长  赵建文审判员  潘志刚审判员  王汇文二〇二〇年九月二十八日书记员  卢燕清李霞妹
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初1261号 原告：蛟河市润辉房地产开发有限公司。 法定代表人：吴某。 委托诉讼代理人：朱某1。 委托诉讼代理人：徐某，吉林寒松律师事务所律师。 被告：高某，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：马某，吉林市丰满区江城法律服务所法律工作者。 被告：蛟河市同鑫热力有限公司。 法定代表人：满某。 委托诉讼代理人：朱某2。 原告蛟河市润辉房地产开发有限公司（以下简称润辉房地产公司）与被告高某、蛟河市同鑫热力有限公司（以下简称同鑫热力公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润辉房地产公司的委托诉讼代理人朱某1、徐某，被告高某及其委托诉讼代理人马某，被告同鑫热力公司的委托诉讼代理人朱某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 润辉房地产公司向本院提出诉讼请求：一、判令高某、同鑫热力公司立即返还润辉房地产公司代为缴纳的房屋供热费12249.60元：二、诉讼费用由高某、同鑫热力公司承担。事实与理由：润辉房地产公司与高某签订了《房屋租赁合同》，双方约定润辉房地产公司将大市场新步行街1号楼2号门市房屋（面积为76.562平方米）租赁给高某，高某向润辉房地产公司承租上述大市场门市从事商品买卖生意。按照房屋租赁合同高某按时向润辉房地产公司交纳房屋维修费用及房屋租赁费用。2012年至2017年期间，高某未向热力公司交纳房屋供热费，因该房屋登记所有权人为润辉房地产公司，同鑫热力公司多次向润辉房地产公司催要供热费，润辉房地产公司将高某欠缴的五年供热费交齐。后润辉房地产公司得知同鑫热力公司于2014年开始停止供热，高某、同鑫热力公司侵犯了润辉房地产公司的合法权益，故提起诉讼。庭审中，润辉房地产公司变更诉讼请求：一、判令高某立即返还润辉房地产公司代为缴纳的房屋供热费12249.60元：二、诉讼费用由高某告承担。 高某辩称，高某与润辉公司不存在房屋租赁关系，诉讼主体错误；房屋租赁合同没有约定由谁缴纳供热费，高某没有委托润辉房地产公司缴纳供热费，是润辉房地产公司自作主张缴纳供热费；停止供热的方式不只掐管一种，同鑫热力公司将案涉房屋的供热阀门帽砸坏，2014年同鑫热力公司发布停止供热通知，高某没有享受到供热，不认可润辉房地产公司代缴供热费的事实。 同鑫热力公司辩称，润辉房地产公司将房屋租赁给谁与同鑫热力公司没有关系，同鑫热力公司只向房屋所有人索取供热费。根据2020年8月5日拍摄的照片显示该房屋供热阀门是铝塑管，上面是铁管，阀门已经腐蚀，在正常供热期间不可能断管。该房屋是2012年由大市场原负责供热公司移交给同鑫热力公司，同鑫热力公司要求缴纳自2012年起供热费用。 本院经审理认定事实如下：2009年8月至2017年8月，润辉房地产公司将位于蛟河市大市××街市租赁给高某。2015年2月5日，润辉房地产公司与蛟河市华宇建筑工程有限公司签订新步行街门市房代管协议，协议约定蛟河市大市场新步行街区域内门市全部交由蛟河市华宇建筑工程有限公司代为管理，时间暂定三年，代管范围：租户商谈、签署租赁合同、管理费收取、房屋维修。2015年之后由蛟河市华宇建筑工程有限公司与高某签订房屋租赁合同。 案涉房屋登记所有权人为润辉房地产公司，2012至2017年度同鑫热力公司向案涉房屋供热，高某未向同鑫热力公司申请报停供热，亦未向同鑫热力公司交纳供热费。2019年11月25日，润辉房地产公司向同鑫热力公司交纳2012至2017年度五年供热费，共计12249.60元。 本院认为，一、2012至2017年度同鑫热力公司向案涉房屋供热。高某辩称同鑫热力公司于2012年将供热阀门帽砸坏，且同鑫热力公司于2014年2月22日作出停止供热通知。经法庭调查，同鑫热力公司张贴停止供热通知是催缴热费的一种方式，且高某提交的于2012年拍摄的被破坏的供热阀门帽照片与同鑫热力公司提交的于2020年8月5日拍摄的案涉房屋正常供热时阀门帽的照片经比较一致，可以证明同鑫热力公司向案涉房屋供热的事实。 二、高某应当给付润辉房地产公司代为缴纳的供热费。高某与润辉房地产公司、蛟河市华宇建筑工程有限公司签订多份租赁合同约定，租赁期间一切税费均由乙方（高某）承担，包括房屋租赁税、供热、物业、水电以因经营所发生的其他费用，如不需要供热乙方（高某）必须按照供热公司有关规定办理报停手续。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，高某应当给付润辉房地产公司代为缴纳的供热费12249.60元。 综上，润辉房地产公司的诉请有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 被告高某于本判决生效后立即返还蛟河市润辉房地产开发有限公司代为缴纳的房屋供热费12249.60元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53元，由被告高某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  郜鑫杰 二〇二〇年九月十四日 书记员  韩惠丹
文书内容广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01强清141号申请人：广州南方高科信息技术有限公司清算组。负责人：陈建斌。2020年9月15日，广州南方高科信息技术有限公司清算组（以下简称清算组）向本院提出申请，称经过对广州南方高科信息技术有限公司（以下简称南方高科信息公司）的清算，未发现南方高科信息公司有任何财产、账册、重要文件，导致无法清算。现依照最高人民法院印发的《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条之规定，提请本院终结南方高科信息公司的强制清算程序。本院查明，清算组已依法对南方高科信息公司进行了清算工作，根据清算组提交的清算报告，清算组未能接管到南方高科信息公司的任何财产、账册、重要文件，且南方高科信息公司已未在工商登记地址经营，人员也下落不明，清算期间亦无债权人申报债权，而且在清算组通过邮寄函件、在全国企业破产重整案件信息网刊登公告的方式，向南方高科信息公司的股东、法定代表人等释明相关法律责任后，仍然无法清算，故清算组遂向本院申请终结强制清算程序。本院认为，《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条的规定：“对于被申请人主要财产、账册、重要文件等灭失，或者被申请人人员下落不明的强制清算案件，经向被申请人的股东、董事等直接责任人员释明或采取罚款等民事制裁措施后，仍然无法清算或者无法全面清算，对于尚有部分财产，且依据现有账册、重要文件等，可以进行部分清偿的，应当参照企业破产法的规定，对现有财产进行公平清偿后，以无法全面清算为由终结强制清算程序；对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。”本案中，清算组未接管到南方高科信息公司的任何财产、账册、重要文件，故清算组以无法清算为由申请终结南方高科信息公司的强制清算程序，符合上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条之规定，裁定如下：终结广州南方高科信息技术有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。                  审判长 黄 晖审判员 石 佳审判员 张静怡二〇二〇年九月二十八日书记员 郭苑薇郭锦霞
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01知民初1713号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，该公司员工。被告：浙江游侠客国际旅行社有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。法定代表人：郑浙明，该公司执行董事兼总经理。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司与被告浙江游侠客国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告负担，其余25元，退还原告。   审 判 长  段 红 军审 判 员  王   泉审 判 员  许   扬 二〇二〇年九月十四日  法 官助 理  王 维 君书 记 员  李      娟1
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执392号之一 申请执行人：姜超云，男，1968年10月10日出生，汉族，贵州省六盘水市。 被执行人：贵州新建业工程有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区松坪北路水城煤电大楼。 法定代表人：曹殿忠，系该公司执行董事。 被执行人：贵州中岭矿业有限责任公司，住所地：贵州省毕节市纳雍县中岭镇。 法定代表人：罗振宇，该公司董事长。 本院在执行姜超云申请执行贵州新建业工程有限责任公司、贵州中岭矿业有限责任公司债权人代位权纠纷一案中，因本案执行依据贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2019）黔02民终699号民事判决书，审理时所引用的已经发生法律效力的贵州省高级人民法院（2019）黔民终14号民事判决书于2020年6月8日被最高人民法院以（2020）最高法民申2153号民事裁定书裁定由最高人民法院提审，中止执行，且与本案情形相同的部分案件判决不一致，继续执行可能会损害其他债权人的合法权益，需等待（2019）黔民终14号民事判决书审理结果确认后，才能确定本案执行依据是否继续执行，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0201执392号执行案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龙卓慧 审判员  包 俊 审判员  吴传柯 二〇二〇年九月二十八日 执行员  褚杜龙 书记员  胡荣萍
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0104执1696号 申请执行人：姜小红，男，汉族，1981年6月9日出生，公民身份证号码：×××，住青海省西宁市。 被执行人：金存安，男，汉族，1986年6月27日出生，公民身份证号码：×××，住青海省西宁市。 申请执行人姜小红与被执行人金存安借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）青0104民初721号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2020年8月6日向本院申请强制执行，要求被执行人金存安给付申请执行人姜小红借款本金60000元、利息15600元。本院依法受理。 本院在执行过程中，于2020年8月12日依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，限其尽快履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产。9月28日被执行人当庭履行20000元，余款56340元双方当事人达成执行和解协议：即被执行人于2020年10月16日还款4000元、11月16日还款4000元、12月16日4000元；2021年1月16日还款4000元、2月16日还款24000元、3月16日还款4000元、4月16日还款4000元、5月16日还款8340元；逾期则被执行人自愿接受人民法院的制裁，纳入失信名单予以信用惩戒，并罚款、拘留。本案执行费1045元已由被执行人缴纳。现申请执行人以双方自愿达成和解协议为由，向本院提出撤销执行申请。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）青0104执1696号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 瑶 审判员 刘永革 审判员 马志峰 二〇二〇年九月二十八日 书记员 肖福林 附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第四百六十六条：申请执行人与被执行人达成和解协议后，请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民终2745号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路209号5-02。负责人：朱晓明，总经理。委托诉讼代理人：刘春林，该公司员工。委托诉讼代理人：陈玲，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陶锦龙，男，1950年6月28日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：高娣，江苏润仪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王根文，男，1952年8月16日出生，汉族，住江苏省仪征市。被上诉人（原审被告）：王本禹，男，1978年11月5日出生，汉族，住江苏省仪征市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司因与被上诉人陶锦龙、王根文、王本禹机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2020）苏1081民初2768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于2020年9月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1514元，减半收取757元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担（已交）。本裁定为终审裁定。审判长 韩 杰审判员 周 冰审判员 刘 平二〇二〇年九月二十一日书记员 徐永梅
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)晋03刑更256号 罪犯李建忠，别名磊磊，男，1992年8月8日出生，汉族，初中文化，山西省大同市南郊区人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。 山西省大同市城区人民法院于2012年5月18日以（2012）城刑初字第63号刑事判决书,以被告人李建忠犯抢劫罪,判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金10000元。宣判后，该犯不服提出上诉，山西省大同市中级人民法院于2012年8月31日以（2012）同刑终字第99号刑事判决书，维持了对该犯的定罪量刑（刑期自2011年4月7日起至2023年10月6日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2015年12月8日和2017年12月25日分别以（2015）阳刑执字第1778号和（2017）晋03刑更935号刑事裁定书两次对该罪犯共计减去有期徒刑一年四个月（刑期自2011年4月7日起至2022年6月6日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2020年8月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2020年9月1日立案，并于2020年9月2日至9月6日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出，罪犯李建忠在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对罪犯李建忠减刑八个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯李建忠在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审合格；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤合格。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李建忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李建忠减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2011年4月7日起至2021年10月6日止）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕 冬 审 判 员  张爱国 审 判 员  江彦辉 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  王 倩 书 记 员  张 慧
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执1926号 申请执行人：姚福平,男性,1970年6月28日出生，汉族,住伊通满族自治县。 被执行人：杨洪涛,男性,1981年8月2日出生，汉族,住伊逼满族自治县。 被执行人：王海龙,男性,2000年4月4日出生，汉族,住伊通满族自治县。 关于申请执行人姚福平与被执行人杨洪涛、王海龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）吉104民初2757号，判决：判决如下：一、被告杨洪涛于本判决生效后十日内赔偿原告姚福平因机动车交通事故造成的经济损失共计266,139.06元（267,534.06元-1,395.00元），被告王海龙承担连带赔偿责任；二、驳回原告姚福平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,806.00元，由原告姚福平负担5,198.00元，由被告杨洪涛负担4,608.00元，被告王海龙承担连带给付责任。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人杨洪涛、王海龙邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等进行了查询，没有查询到上述财产线索，申请执行人也未能提供可供执行的财产。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为270747.06元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）吉104民初2757号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 徐 健 审判员 吕同玉 审判员 郑青春 二〇二〇年九月三十日 书记员 李佳萍
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2654号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:许敏,女,1989年1月7日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:蒋曼丽,女,1988年10月4日出生,汉族,住安徽省临泉县。 上述两再审申请人共同委托诉讼代理人:陈明冬,北京盈科(上海)律师事务所律师。 上述两再审申请人共同委托诉讼代理人:营鹏飞,北京盈科(上海)律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人):临泉县人民医院,住所地安徽省阜阳市临泉县鲖阳路300号。 法定代表人:张红,该医院院长。 再审申请人许敏、蒋曼丽因与临泉县人民医院劳动争议一案,不服安徽省阜阳市中级人民法院(2019)皖12民终1196号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，许敏、蒋曼丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第二款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  鲍冬梅 审判员  台 旺 审判员  李 森 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杨 宇 -1-