寿光市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0783民初4493号原告：袁某，女，1945年10月15日生，汉族，住寿光市，委托诉讼代理人：刘海梅，山东寿城律师事务所律师。被告：黄某1，男，1969年3月24日生，汉族，工作单位潍坊瑞盛航运有限公司（潍坊市滨海开发区禄海路南段），现住寿光市，委托诉讼代理人：尹志强，寿光金鼎法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王爱立，女，1969年7月19日生，汉族，户籍地寿光市，现住寿光市，系黄某1之妻。被告：黄某2，男，1971年1月25日生，汉族，住寿光市，被告：黄某3，女，1967年12月30日生，汉族，住寿光市，原告袁某诉被告黄某1（下称被告一）、黄某2（下称被告二）、黄某3（下称被告三）继承纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，依法适用简易程序于2020年08月24日公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托诉讼代理人刘海梅，被告黄某1的委托诉讼代理人尹志强、王爱立，被告黄某2、黄某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：1、依法判决位于寿光市羊口镇五居委建设路南侧不动产证号为寿房权证羊口私字第**的房产的一半属于原告所有，剩余一半原告与被告二和被告三按照法定继承依法继承各自的份额，被告一不应当分得任何遗产；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被继承人黄凤歧(“歧”曾写作“岐”，下同)系夫妻关系，三被告均系原告与被继承人的婚生子女，被继承人于2020年4月21日因冠心病猝死。被继承人去世后，原告与被继承人共同共有的、位于寿光市羊口镇五居委建设路南侧不动产证号为寿房房权证羊口私字第**房屋未析产、未进行继承分割。2020年春节过后，该争议房屋列入羊口镇棚户区搬迁改造范围，搬迁补偿标准为按房屋登记面积2300元/平方(置换价格，非支现)，补贴10平方米(具体见拆迁协议)。被告一伪造了一份分家协议到房屋拆迁单位以个人名义私自签署了有关拆迁协议，意欲将该房屋据为己有。原告多次找到镇政府拆迁部门予以协调处理，均未给出处理结果，为维护原告的合法权益特诉至贵院，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告一辩称，原告所述不实，该案并非继承纠纷，而是房屋归属权纠纷，该房屋系被告黄某1及其妻子王爱立所有，请求法院根据双方提供的证据依法查清事实。被告二辩称，原告陈述属实，争议房屋全部由原告所有。被告三辩称，同意被告二的意见。原告围绕自己的诉讼请求提交以下证据：1.户口本常住人口登记卡两份及户口本常住人口登记表复印件一份，拟证实原告、被继承人黄凤歧与各被告的直系亲属关系；2.提交被继承人黄凤歧的死亡医学证明、火化证、户籍注销证明，拟证实被继承人黄凤歧于2020年4月21日因疾病死亡后继承开始；3.寿光市自然资源和规划局出具的寿光市不动产登记信息查询表一份、寿光市公安局羊口派出所出具的证明一份，拟证实本案涉案房产系原告与被继承人的夫妻共同财产（登记在黄凤歧名下）；4.提交2001年4月份寿光市城镇房屋确权调查审批表一份，拟证实涉案房屋系原告与被继承人黄凤歧共同所有。被告一质证认为，对证据1的真实性无异议，据证据1记载，原告所提交的户口本户主袁某单页中所记载的房屋登记地址是寿光市羊口镇文化街11巷**，该份证据证明该房屋是原告原有老宅基地房屋。对证据2的真实性无异议。对证据3真实性没有异议，但原告应向法庭提交该涉案房屋的房产证予以明确证实不动产证号寿房权房权证羊口私字第**产与案涉争议房产羊口镇五居委建设路16巷17号被告一住房是同一房屋。对证据4城镇房屋确权调查审批表复印件不予认可，如果该份证据是真实的，羊口镇五居委应与原告协商房屋拆迁事宜，而羊口镇五居委是与被告一妻子办理了房屋拆迁事宜，说明该房屋是被告一及其妻子所有，原告在2010年左右位于羊口镇居委的老房子拆迁，该拆迁房已由被告二黄某2占有，在黄凤歧出具的死亡证明中可以显示其已故地点是羊口镇居委。被告二、被告三质证认为，原告提交的证据均属实。被告一黄某1围绕自己的抗辩提交以下证据：1.公民身份号码登记表一份，拟证实被告妻子王爱丽住址为寿光市羊口镇第五居民委员会建设路16巷17号即案涉拆迁房屋。2.寿光市供电公司为被告一出具的寿光市羊口镇第五居民委员会建设路16巷17号房屋使用供电证明，立户时间为2000年4月9日（被告一在此房屋居住时间为1994年，因当时供电部门电子系统不发达，所以立户时间为2000年4月9日）。3.被告一左邻右舍为被告一出具的证人证言八份附带照片，证实寿光市羊口镇第五居民委员会建设路16巷17号是被告一及其妻子王爱丽共有。4.提交黄某4为被告一出具的分家证明一份，该分家证明系黄某4在黄凤歧生前根据二十七、八年前的分家事实与黄凤歧协商再次拟定补签的一份分家协议，证实寿光市羊口镇第五居民委员会建设路16巷17号系被告一所有。5.2020年6月13日被告一与寿光金城城市建设有限公司签署的寿光市羊口镇第五居民委员会建设路16巷17号房屋改造协议，证实该房屋系被告一及其妻子所有。6.提交被告一结婚证一份，证实其结婚时间为1993年4月20日。原告袁某质证认为，被告一证据1没有公安部门的盖章，真实性无法确认，并且该登录表仅证实户口登记地，并不能证明涉案房产的归属。对证据2提供的用电证明真实性无异议，但是该证据仅仅证实被告一曾在案涉房屋内居住，并不能证实该房产归属。对证据3真实性及证明效力均有异议，证人未出庭作证，证人证言均系被告一打印的格式文本。对证据4分家证明及黄某4证人证言不予认可，证人证言所述不属实，原告与被继承人没有分家析产意思表示，更没有将案涉房产的所有权给予被告一。对证据5拆迁协议真实性原告无法确认，如果该证据是真实的，则证实被告一及妻子将原告的房产占为己有，伪造了分家协议签订了该份拆迁案协议。对证据6予以确认。被告二、被告三质证认为，分家协议不是真实的。综合本案当事人提交的证据、质证意见及相关陈述，本院经审理认定案件事实如下：原告与被继承人黄凤歧系夫妻关系，三被告均系原告与被继承人的婚生子女，被继承人于2020年4月21日因冠心病猝死，继承开始。被继承人的遗产主要是其与原告共同共有、位于寿光市羊口镇五居委建设路南侧、不动产证号为寿房权证房权证羊口私字第**（寿光市羊口镇第五居民委员会建设路16巷17号房屋，下称案涉房屋）一处。2020年春节期间，案涉房屋列入寿光市羊口镇棚户区搬迁改造范围，2020年6月13日被告一妻子王爱立与寿光金诚城市建设有限公司就案涉房屋拆迁事宜签署《改造拆迁安置协议（清河社区小高层）》，确认房屋补偿面积为127.45平方米，有关附着物评估价值258元，由寿光金诚城市建设投资有限公司提供清河社区小高层120平方户型进行安置，安置房屋在2022年6月30日前交付，交付前租房费为725.76元/月(拆迁房屋面积90.72平方米*8元/月)。另查明，被告一曾经长时间在案涉房屋中居住;案涉房屋已经于2020年8月拆除。本院认为，本案是一起房屋继承纠纷。遗产的继承是公民财产权利的一种取得方式，虽然被继承人黄凤歧与本案原告袁某共同共有、位于寿光市羊口镇五居委建设路南侧、不动产证号为寿房权证羊房权证羊口私字第**体已经因拆迁而拆除，但附着于案涉房屋上的财产权利并未消失，仍然可以继承。原告提出案涉房屋一半由原告、被告二、被告三按照法定继承顺序继承且被告一不应当分得遗产的请求，根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承”、第二十五条第一款“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”之规定，被继承人黄凤歧的遗产应当由原告袁某与被告黄某1、黄某2、黄某3按法定继承进行分配。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等……不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分”、第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”之规定，原告并未提交有效证据证明作为继承人的被告一未尽扶养义务，故不动产证号为寿房权证羊口房权证羊口私字第**出共同共有人袁某50%份额后，剩余50%份额作为被继承遗产由原告袁某与被告黄某1、黄某2、黄某3各继承12.5%份额。被告一提出案涉房屋系被告一黄某1与妻子王爱立通过分家协议取得并共同共有的抗辩，经庭审质证与被告一自认，该分家协议并非原始证据，而是“证人黄某4在黄凤歧生前根据二十七、八年前的分家事实与黄凤歧协商再次拟定补签的一份分家协议”，且原告对该证据的真实性并不认可，故本院对被告一的抗辩不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：寿房权证羊口私房权证羊口私字第**共同共有人袁某50%份额后，剩余50%份额作为被继承遗产由原告袁某与被告黄某1、黄某2、黄某3各继承12.5%份额。案件受理费1150元，由被告黄某1、黄某2、黄某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  卢东晓二〇二〇年九月三日书记员  李倩男