安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初7807号 原告：赵晓红，男，1967年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：张德源，安徽皖建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚前，安徽皖建律师事务所律师。 被告：陈世勤，女，1962年1月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：张圣传，男，1953年6月1日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：张锴，男，1984年2月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告赵晓红与被告陈世勤、张圣传、张锴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，由审判员刘元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵晓红及其委托诉讼代理人张德源到庭参加诉讼，被告陈世勤、张圣传、张锴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵晓红向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款本金530000元，并承担延期付款的利息500000元（以本金53万元按月息2%自2011年7月1日暂算到2020年5月22日，以后按月息2%计算到付清之日止）；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告陈世勤和张圣传系夫妻关系，被告张锴系该二人之子。原告与被告张锴是朋友。2011年初，被告因为所做的工程需要资金，向原告借钱用于周转。2011年2月23日，原告从自己的招商银行卡取现金24万元，又从其朋友韩某处拿了35万元现金，加上原告家里自有的6万元，凑了65万元现金交给被告，被告陈世勤和张圣传收到借款后向原告出具借条，借条载明：借到原告现金65万元，月利率2%，2011年2月至2012年5月期间每月23日前支付利息13000元，2012年5月23日下午五点之前向原告偿还借款本金65万元整。被告张锴作为担保人在借条上签字。同时，为了让原告放心，被告陈世勤将其所有的位于合肥市的房产证交给原告作为抵押。刚借钱时，被告尚能按时支付利息，但2011年6月底开始，被告开始以种种理由不再支付利息。经原告多次催要，被告于2015年6月和2016年1月分两次归还原告本金共计12万元。2017年9月3日，原告向被告催要借款时，被告陈世勤和张圣传向原告出具《承诺书》，承诺尚欠付的借款本金53万元和约定利息会尽快支付。同时，被告张锴向原告出具《张锴承诺书》，承诺继续承担担保责任直至被告陈世勤和张圣传还款义务全部履行完毕为止。此后，原告多次催要，被告再也没有归还借款本息。现原告向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告陈世勤、张圣传、张锴均未作答辩。 经审理查明：2011年2月23日，借款人陈世勤、共同借款人张圣传、担保人张锴共同出具《借条》一份，内容载明：“今借到赵晓红人民币现金陆拾伍万元，月利率2%，在2011年2月至2012年5月期间每月23日之前支付利息13000元，在2012年5月23日下午五点之前向赵晓红偿还借款本金65万元整人民币。”陈世勤、张圣传、张锴均在借条上签名并捺指印确认。原告陈世勤陈述65万元以现金方式交付。 2017年9月3日，陈世勤、张圣传出具《承诺书》一份，内容载明“我们夫妻于2011年2月23日从赵晓红处实际借到现金人民币65万元，该全部款项65万元系赵晓经在银行以现金形式（非银行转账）一次性给付了我们。后期我们以银行转账形式分两次共计偿还给赵晓红本金12万元，赵晓红给我们出具了书面收据，剩余本金53万元以及欠付的约定利息，赵晓红自2012年开始每年都向我们追要，但因我们家庭资金紧张一直未能付给赵晓红。对于前述欠款本息，我们承诺会尽快想办法逐步还清。承诺人：陈世勤、张圣传”。 2017年9月4日，张锴出具《张锴承诺书》一份，内容载明“我父母（陈世勤、张圣传）于2011年2月23日向赵晓红现金借款65万元，至今尚欠付本金53万元以及约定的利息未予偿还。此前本人作为担保人曾于2014年4月8日承诺长期担保直至我父母还清本息止。现本人在此继续承诺并保证：本人对我父母所欠赵晓红的上述本金53万元及约定利息和借条所约定的其它义务，继续承担保证义务和责任，保证期间直至我父母的还款义务全部履行完毕时为止。” 原告赵晓红陈述被告陈世勤、张圣传借款后按时支付利息共4个月每月13000元，后于张圣传2015年6月4日归还本金10万元、2016年1月4日归还本金2万元，2020年7月1日归还本金10万元。 另查明，陈世勤、张圣传为夫妻关系，张锴二人之子。 现原告赵晓红诉至本院，要求被告还款并承担逾期付款的利息。 以上事实，有原告提交的身份证、借条、银行取款记录、承诺书、银行转账记录等相关证据和当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。赵晓红向陈世勤、张圣传出借65万元款项的事实，原告提交借条佐证双方形成了借款的合意，对于借款交付的事实，原告陈述以现金方式交付，并提供了其名下招商银行账户2011年2月23日取现24万元的取款记录、申请证人韩某证明2011年2月23日原告向其借款35万元的事实，以佐证其以现金方式交付的陈述。根据原告赵晓红所提交的证据，结合陈世勤和张圣传出具的承诺书、张锴出具的承诺书的内容，对原告关于以现金方式交付借款的陈述予以采信。确认双方形成民间借贷关系，借款本金为65万元。 关于还款情况。原告赵晓红陈述陈世勤、张圣传借款后按时支付利息4个月每月13000元，后于张圣传2015年6月4日归还本金10万元、2016年1月4日归还本金2万元，2020年7月1日归还本金10万元。被告均未到庭对还款情况说明，本院对于原告赵晓红陈述的还款情况予以认定。根据以上还款情况，被告陈世勤、张圣传尚剩余本金共计43万元未还。 关于利息。原告虽主张至2020年5月22日借款人陈世勤、张圣传欠付利息50万元，但并无明确的计算依据。本院根据还款情况，作如下核算。 双方约定的借期利率为月利率2%，故借期内和逾期利息均以该利率根据本金的归还情况计算。原告认可被告陈世勤、张圣传已付4个月的利息即付至2011年6月23日，故2011年6月23日至2015年6月4日共计1441天，以65万本金计算为624433元，2015年6月5日至2016年1月4日共计213天以本金55万元计为78100元，2016年1月5日至2020年5月22日共1599天以本金53万计为564980元，以此计算至2020年5月22日的欠付利息已超出50万元，原告赵晓红按50万元主张，系其本人对于自己实体权利的处置，本院根据原告的诉讼请求，确认截至2020年5月22日，被告陈世勤、张圣传欠付利息50万元。 由于在诉讼过程中，被告陈世勤、张圣传于2020年7月1日归还本金10万元，因此2020年5月23日至2020年7月1日共39天的利息以本金53万元计为13780元。综上，截至2020年7月1日，被告共计欠付原告借款本金43万元未偿还，欠付利息513780元未还，2020年7月1日之后的利息按月利率2%计算至款清之日止。 关于被告张锴是否承担保证责任的问题。2011年2月23日的借条上张锴作为保证人签名，未约定承担保证责任的方式和期限，视为承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期限满后六个月，该借条上约定的保证期间已届满。 2017年9月4日，张锴出具承诺书再次为其父母陈世勤、张圣传未还的本金和利息承担连带保证责任，由于张锴作出保证时主债务已到期，保证期间应自保证人作出承诺时起算，张锴承诺“保证期间直至我父母的还款义务全部履行完毕时为止”，视为保证期间约定不明，应确定保证期间为作出承诺之日起两年。原告赵晓红2020年5月20日起诉之日，该保证期间已届满，张锴的保证责任免除。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下： 一、被告陈世勤、张圣传于本判决生效之日起十日内偿付原告赵晓红借款本金43万元及利息（利息计算方式：2020年7月1日前的利息为513780元，之后的利息以本金43万元为基数，自2020年7月2日起按月利率2%计算至本金实际付清之日止）； 二、驳回原告赵晓红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为7035元，保全费5000元，共计12035元，由被告陈世勤、张圣传共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 元 二〇二〇年九月二十八日 书记员 莫警花 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。