wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝02民终1800号上诉人（原审被告）：何启荣，女，1971年4月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：滕创兵，广东卓建（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯柱琼，女，1981年9月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：吴权荣，重庆江晟律师事务所律师。上诉人何启荣因与侯柱琼民间借贷纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2020）渝0237民初1530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何启荣上诉请求：撤销原判，依法驳回侯柱琼对何启荣的诉讼请求。事实和理由：一审判决对举证责任分配，无视侯柱琼没有完成举证责任的事实，加重何启荣的举证责任，导致认定事实错误。1、侯柱琼没有完成举证责任。民间借贷最基础证据就是借据。何启荣向侯柱琼借款书写了借据，该借据由侯柱琼保管。侯柱琼向何启荣主张偿还借款，应当出示借据。侯柱琼声称借据于2020年4月29日被何启荣撕毁，没有任何其他证据证实，只有侯柱琼自述。因为该笔借款，侯柱琼起诉又撤诉，纠集无关人员将何启荣打成轻伤，其行为已经超出一般民间借贷的催收方式。何启荣从事幼儿教育工作，每期开学时有现金收入。在还款协议达成后，何启荣已经将借款偿还。在没有借据的情况下，一审法院判决何启荣再次偿还借款是错误的。2、何启荣已经完成了举证责任。前文有述，何启荣从事幼儿教育，每期开学有现金收入。侯柱琼在每期开学时都守在何启荣办公室，何启荣为维持学校经营，都是首先安排偿还侯柱琼的借款，以免再生事端影响学校工作。法律并未要求自然人债务清偿完毕后，需保管凭据或者备忘录备查。故一审法院苛求何启荣提供现金还款的证据是没有法律依据的。侯柱琼辩称，1、侯柱琼按照约定提供了借款，且何启荣也认可，双方之间的借贷关系成立，应当依法予以确认。2、依据民事诉讼法中谁主张谁举证的原则，侯柱琼对借款事实承担了举证责任，何启荣提出该借款已经清偿，系其主张的新的事实，应当就该事实承担举证责任。何启荣至始至终无法陈述具体还款的时间、地点、资金的来源，也没有陈述侯柱琼在何时、何地、如何将借条给付何启荣。侯柱琼在一审中提交了巫山县公安局报警记录、询问笔录，足以证明借条被撕毁的过程。3、一审法院依照法定程序，全面、客观地审核证据并公平公正的做出评判，其判决结果应当予以维持。侯柱琼向一审法院起诉请求：1.判决何启荣偿还侯柱琼借款本金9.8万元；2.本案诉讼费由何启荣承担。一审法院认定事实：2014年4月2日，何启荣向侯柱琼借款10万元，何启荣通过银行转账给何启荣10万元，双方约定利息按月利率2%支付。2016年4月2日，本案双方对利息进行了结算，并重新给侯柱琼出具借条一张和利息的欠条一张，借条载明：今借到侯柱琼人民币现金拾万元整，借款期限一年，2016年4月2日至2017年4月2日月利2%，每月10日结算利息。何启荣在借款人处签名。欠条载明：今欠到侯柱琼2015年4月2日至2016年4月2日利息壹万伍仟元整（2015年至2016年应结利息贰万肆仟元整，已结息玖仟元整）。何启荣在欠款人处签名。由于何启荣未能按照约定的期限偿还借款，2017年4月17日，侯柱琼向一审法院提起诉讼。一审法院受理后，本案双方达成新的还款协议，何启荣于2017年4月18日重新给侯柱琼出具借条一张，约定了还款时间，侯柱琼撤回了起诉。该借条载明：今借到侯柱琼人民币120000元（大写壹拾贰万元），分6期三年付清，每半年还2万元，无利息。何启荣在借款人处签名并捺印。借条中的金额包括借款本金10万元和利息2万元（2016年6月2日至2017年4月2日）。2019年2月27日，何启荣通过银行转账的方式偿还了2.2万元利息。迄今为止，何启荣仍欠侯柱琼借款9.8万元。2020年4月29日，侯柱琼到何启荣的居住地催要借款时，双方发生纠纷，侯柱琼报警后经过派出所的民警出警平息了矛盾。上述事实，有侯柱琼提交的借条、转账凭据等。一审法院认为，侯柱琼提交的借条和转账凭据来源合法，证据客观真实，能够证实侯柱琼所要证明的事实，与本案具有关联性，予以确认。一审法院认为，侯柱琼通过转账的方式向何启荣支付借款，何启荣收到借款后给侯柱琼出具了借条，因为没能如期偿还借款又多次更换借条，其借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。何启荣借款后未能按照双方约定的时间偿还借款，其行为违反了双方的约定和法律的规定，应当承担偿还借款的民事责任，侯柱琼要求何启荣偿还借款本金9.8万元的诉讼请求符合法律的规定，一审法院予以支持。侯柱琼未能提供借条原件，称何启荣将借条原件拿去撕毁，虽然何启荣否认撕毁借条的事实，但对借款事实并不否认，因此一审法院对双方发生借贷的事实予以确认。何启荣辩称借款已经偿还，但未能在举证期限内举示任何证据证明其辩解意见，故其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，一审法院判决：由何启荣在本判决生效后五日内，偿还侯柱琼借款本金9.8万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取1125元,由何启荣负担。本院二审期间，侯柱琼提交视听资料（存储于光盘）1份，用于证明2020年4月25日侯柱琼仍持有何启荣于2017年4月18日出具的借条。何启荣质证意见：该证据系传来证据，不是原始借条。侯柱琼在二审举示的证据是否采纳作为认定本案事实的依据，本院将结合本案其他证据予以综合确定，并在本院认为中予以评判。本院对当事人无争议的一审法院认定事实予以确认。本院认为，本案当事人对何启荣于2017年4月18日向侯柱琼出具借条确定的借款数额12万元，以及该数额系此前发生的借贷经结算确定的尚欠本息数额予以认可。本案争议的焦点在于何启荣对前述欠款是否已经清偿完毕。何启荣主张前述借款债务是通过现金方式履行，并清偿完毕，同时侯柱琼现在并不持有何启荣于2017年4月18日出具的借条原件。侯柱琼主张何启荣除于2019年2月27日采用银行转账方式偿还2.2万元外，尚有9.8万元未清偿；侯柱琼持有的何启荣于2017年4月18日出具的借条，于2020年4月29日被何启荣撕毁。本院认为，借条属于证据类型中的书证，但该证据并不当然证实债权是否存在，或债权是否消灭，亦即债权人是否持有借条这一债权凭证，并不必然代表享有债权或债权已经消灭。《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；……”。何启荣主张案涉债务已经清偿，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，何启荣应就案涉债务已经清偿承担举证证明责任。何启荣在本案中虽主张债务已经清偿，但并未就此提供相关证据加以证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，应就此承担不利的后果。因何启荣未能举证证明案涉债务已经清偿，故一审法院确定在本案诉讼前侯柱琼对何启荣享有9.8万元债权，并判决何启荣清偿该笔款项是正确的。综上所述，何启荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2250元，由何启荣负担。本判决为终审判决。审 判 长 李洪武审 判 员 龙江莉审 判 员 刘 健二〇二〇年九月二十一日法官助理 杨 军书 记 员 张 蕾
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执1149号申请执行人：富锦市农村信用合作联社，富锦市，张百思。被执行人：庄有亮，男性，1968年12月22日出生，富锦市。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2018）黑0882民初1902号民事判决书，受理申请人富锦市农村信用合作联社申请执行被执行人庄有亮借款合同纠纷一案，本院受理该案后，需要长期履行，申请人同意先终结本案执行，如被执行人未按继续履行给付义务，申请执行人可以向法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2018）黑0882民初1902号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年九月二十九日书记员 张 哲
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民特536号申请人:周玲，女，汉族，1974年5月9日出生，住重庆市北碚区。被申请人：刘艳，男，汉族，1971年9月17日出生，住重庆市北碚区。本院在审理周玲与刘艳宣告公民失踪一案中，申请人周玲于2020年9月29日向本院提出撤销申请。本院认为，原告周玲撤销申请的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周玲撤回申请。审判员  陈薇薇二〇二〇年九月二十九日书记员  李 思
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执恢217号 申请人：韩守义，男，1972年7月23日生，汉族，住寿光市。 被执行人：张汝强，男，1979年2月1日生，汉族，住潍坊市滨海开发区。 被执行人：王兵平，女，1977年1月28日生，汉族，住潍坊市滨海开发区。 被执行人：潍坊滨海通达汽车维修有限公司，住所地潍坊滨海经济开发区禄海路南段路西。统一社会信用代码：913707006944433586。 法定代表人：王炳国，经理。 申请人韩守义与被执行人张汝强、王兵平、潍坊滨海通达汽车维修有限公司借款合同纠纷一案，寿光市人民法院于2017年9月20日作出的（2017）鲁0783民初3294号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年5月26日向本院申请恢复执行，本院于2020年5月26日立案执行。在执行过程中： 1、本院于2020年7月9日给被执行人张汝强、王兵平、潍坊滨海通达汽车维修有限公司送达了传票、执行通知、报告财产令、失信决定书、限制高消费令。 2、本院分别于2020年5月26日、2020年9月10日通过全国法院网络查控系统查询，未发现被执行人张汝强、王兵平、潍坊滨海通达汽车维修有限公司名下有银行存款信息和股权信息。 3、本院于2020年5月26日、2020年9月10日通过法院执行办案系统查询，未发现被执行人张汝强、王兵平、潍坊滨海通达汽车维修有限公司名下有车辆信息和房地产登记信息。 4、本院于2020年5月28日对被执行人张汝强、王兵平、潍坊滨海通达汽车维修有限公司适用限制高消费措施。 5、本院于2020年5月28日将被执行人张汝强、王兵平、潍坊滨海通达汽车维修有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。 6、本院于2020年9月14日通过现场调查，未发现被执行人张汝强、王兵平、潍坊滨海通达汽车维修有限公司有财产线索。 综上所述，因本案被执行人张汝强、王兵平、潍坊滨海通达汽车维修有限公司确无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 汉 庆 审判员  郭 峰山 审判员   王来祥 二〇二〇年九月十四日 书记员  王 子龙
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初2383号 原告：李爱明，男，1974年5月9日出生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人薛爱民,如皋市吴窑法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路29号。 负责人卢勇其,总经理。 委托诉讼代理人冒浩，江苏奔月律师事务所律师。 原告李爱明与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李爱明的委托诉讼代理人薛爱民、被告保险公司的委托诉讼代理人冒浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失46020元。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿原告各项损失40420元（车辆损失35800元、施救费1500元、线路赔偿款1120元、交通费2000元）。事实和理由：2018年2月8日，原告发生单方交通事故，致车辆损坏。经如皋市交巡警大队认定原告全部责任。原告在被告保险公司投保了车损险（不计免赔），原告因该起事故车辆受损，被告作为受损车辆的承保机构，应作出赔偿。 被告保险公司答辩称：对事故的事实及责任无异议，案涉车辆在保险公司投保交强险、车损险、第三者责任险及相应的不计免赔，事故发生在保险期限内，保险公司愿意依法承担相应的保险责任。原告所主张的车损依据其单方委托的评估报告，对此保险公司不予认可，申请重新评估。施救费仅认可600元、交通费2000元不予认可，线路赔偿款1120元未通知保险公司定损，也未评估，不予认可。 围绕诉讼请求原告提供了事故认定书及交强险及商业险保单、公估报告及公估费发票、江苏有线网络发展有线责任公司如皋分公司出具的赔偿预算单及增值税普通发票、维修费发票、维修清单、维修工时清单、修理部营业执照复印件、施救费发票，被告提交了司法鉴定报告、鉴定费发票。本院经审查，原、被告提交的证据符合三性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年2月8日5时40分左右，原告李爱明驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，沿老204国道由南向北行驶至如皋市老204国道国电阀门厂门前路段时，因注意力不集中操作不当将车辆驶出路外，造成单方事故，致轿车、电线杆及树木损坏，无人受伤。事故发生后，原告报警报险。事故处理过程中，共发生施救费1500元。该事故导致江苏有线省干线413#杆被撞坏，发生1120元线路赔偿款，并由江苏有线网络发展有限责任公司如皋分公司向原告出具赔偿预算表、开具了增值税普通发票。 事故发生当日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，载明上述事故事实，并认定原告负全部责任。 2019年5月31日，原告委托江苏宁价保险有限公司镇江分公司对车辆损失进行公估。2019年6月4日，江苏宁价保险有限公司镇江分公司出具公估报告，认定车辆损失为39400元。 另查，原告在被告保险公司投保了交强险（保险期间为2017年8月8日11时至2018年8月8日11时止），并投保了含不计免赔附加险的机动车损失险（保险金额92900元），保险期间为2017年8月8日11时至2018年8月8日24时止。 2020年4月8日，原告诉至本院，要求判如所请。 审理中，被告就案涉车辆维修损失向本院申请司法鉴定，本院委托连云港安顺保险公估有限公司南通分公司进行司法评估。2020年8月5日，该公司出具鉴定报告，结论为车辆损失金额35800元。该鉴定发生费用3360元。被告陈述该司法鉴定报告的配件价格仍然过高，仅认可30000元。 本院认为，原告为苏Ｆ×××××车辆在被告保险公司投保交强险及附加不计免赔率特约险的机动车损失保险，被告保险公司承保并向原告签发保险单，双方之间保险合同依法成立、合法有效。被告现对事故发生的事实、事故属于承保事故没有异议，仅对原告主张的各项损失金额有异议。对此，本院认为，关于车损：原告单方鉴定为39400元，被告在审理中向本院申请委托司法鉴定，鉴定结论为35800元，该鉴定程序规范、公正合理，应依据该数额确定车损。关于被告既向本院申请委托司法鉴定又在庭审中主张司法鉴定中的配件价格过高，该陈述无事实和法律依据，本院不予采纳。关于施救费1500元，该费用为被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。被告仅抗辩1500元过高，但未提供其过高的依据，对该抗辩，本院不予采纳。原告主张的线路赔偿款1120元，该费用系原告赔偿第三方的损失，且原告提供了发票及江苏有线网络发展有线责任公司如皋分公司出具的赔偿预算单以佐证该费用的实际支出，应由保险人在交强险范围内予以理赔。关于交通费2000元，原告未提供证据予以佐证，不予支持。被告在本案中申请本院委托司法鉴定发生的鉴定费3360元，系保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。 综上，本院依法支持被告保险公司给付原告李爱明保险金人民币合计38420元（车辆损失35800元、施救费1500元、线路赔偿款1120元）。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效后十日内给付原告李爱明保险金人民币38420元。 二、驳回原告李爱明的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元、鉴定费3360元（被告已缴纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费960元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  储祥源 人民陪审员  许婷婷 人民陪审员  冒爱娟 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  刘 娟 书 记 员  林 莉
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执2108号申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津津城支行。被执行人：魏则萍。申请执行人中国建设银行股份有限公司天津津城支行与被执行人魏则萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019）津0113民初3363号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行中，申请人撤销执行申请，本院向申请执行人释明，如被执人如未按执行约定履行，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（两年）再次申请执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结(2019）津0113民初3363号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程庆九审判员  赵大坤审判员  闻 娣二〇二〇年九月二十八日法官助理王猛书记员董婷婷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执21065号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘加隆。被执行人贺世贤，女，1976年3月18日生，汉族，住重庆市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初78642号民事判决书，于2020年9月4日向本院申请执行，要求被执行人贺世贤支付欠款本金人民币61250.62元及利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年9月10日向被执行人贺世贤发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人贺世贤于2020年9月16日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人贺世贤未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人贺世贤纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人贺世贤名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人招商银行信用卡中心也未能向本院提供被执行人贺世贤名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初78642号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行信用卡中心仍享有要求被执行人贺世贤继续履行债务的权利，被执行人贺世贤仍负有继续向申请执行人招商银行信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行信用卡中心发现被执行人贺世贤有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周建国审判员  谈晓峰二〇二〇年九月二十八日书记员  张春燕附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
甘肃省礼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1226民初882号 原告：何某，住礼县。 被告：赵某，住礼县。 原告何某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，2020年9月14日，原告何某向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何某以“被告赵某是其同学，鉴于赵某负债较大，欲先自行协商解决借款归还问题，如协商不成，再行起诉”为由申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何某撤回起诉。 案件受理费50元，由原告何某负担。 审 判 员 鲍华生 二〇二〇年九月十四日 法官助理 剡 欣 书 记 员 蒋 帅
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执883号 申请执行人：马自海，男，汉族，1971年10月16日出生，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。 被执行人：宋俊强，男，汉族，1985年5月6日出生，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。 被执行人：温唯，女，汉族，1986年6月6日出生，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。 申请执行人马自海与被执行人宋俊强、温唯民间借贷纠纷一案，浦北县人民法院（2020）桂0722民初545号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人偿还借款本金100000元及逾期利息，承担案件受理费1150元，执行费1417元，本院依法受理。因被执行人宋俊强、温唯未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人马自海于2020年8月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 本院于2020年8月10日向被执行人宋俊强、温唯发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询情况如下： 1、查明被执行人宋俊强、温唯有银行存款共112元。 2、查明被执行人宋俊强、温唯无互联网银行存款共5.93元。 3、查明被执行人宋俊强、温唯无车辆登记信息。 4、查明被执行人宋俊强、温唯无不动产登记信息。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人宋俊强、温唯所在村委会居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人宋俊强、温唯有可供执行的财产。 四、已向被执行人宋俊强、温唯发出限制消费令。 因被执行人宋俊强、温唯拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为100000元及利息，受理费1150元、执行费1417元，本案实现债权为0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执883号案件终结本次执行程序。 被执行人宋俊强、温唯负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 李 闹 审判员 朱深思 审判员 韦海澄 二〇二〇年九月二十五日 书记员 宾华山
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执562号申请执行人：史某某，女，1990年5月29日出生，汉族。被执行人：苏某某，男，1988年1月16日出生，汉族。本院在执行申请执行人史某某与被执行人苏某某民间借贷纠纷一案中，襄汾县人民法院作出的（2019）晋1023民初774号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能按期自觉履行，遂申请执行人史某某申请执行，本院于2020年8月14日依法受理。在执行过程中，本院于2020年8月18日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及执行告知书，责令其在期限内履行法定义务。本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人苏某某暂无可供执行财产，本院已依法将被执行人苏中杰纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上已公布。本院已将上述执行情况、被执行人的财产情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。上述事实，有执行查控系统查询、不动产调查材料、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案暂未发现其他可供执行财产，申请执行人也暂时提供不出被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结该案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李海建审判员  王树明审判员  郭俊勇二〇二〇年九月二十八日书记员  王 菲
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执1566号之一 申请执行人：北流市廷顺冷冻食品批发部，住所地北流市北流镇松花村29组（统一社会信用代码：92450981MA5LPU7K12）。 被执行人：李强，男，1976年6月25日出生，汉族，住广西北流市 关于北流市廷顺冷冻食品批发部申请执行李强买卖合同纠纷一案，权利人北流市廷顺冷冻食品批发部于2020年7月31日依据已经发生法律效力的（2020）桂0981民初422号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人返还申请执行人借款本金60000元及相应利息。 本案在执行过程中，依法查封了被执行人李强名下车牌号为桂Ｋ×××××车辆，因无法查找到该车辆，目前暂时无法处置。本院依法对被执行人李强的存款、工商登记、不动产、证券等财产状况进行了调查，经调查，被执行人李强目前无财产可供执行。本院已把执行情况告知了申请执行人，申请执行人北流市廷顺冷冻食品批发部对上述调查结果无异议，也表示无法提供到被执行人李强其他财产线索，本案尚未能实现的债权为60000元及相应利息，已对被执行人限制高消费及列入失信被执行人。 本院认为，本院已穷尽了执行、调查措施，被执行人李强目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0981执1566号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人李强有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  朱浩健 审判员  李学东 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李晓艳
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执202号 申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁分行，住所地：民族大道38-2号，统一社会信用代码：9145010389828087X4。 被告刘冰昌，男，1976年6月27日出生，汉族，住广东省廉江市。 被告卓秋雅，女，1979年9月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁分行与被执行人刘冰昌、卓秋雅金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2018年6月6日作出的（2017）桂0103民初12493号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人于2019年4月29日向青秀区人民法院申请强制执行。2019年12月16日，南宁市中级人民法院指定本院执行本案。本院于2020年4月17日立案执行，于2020年4月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人自收到执行通知书之日立即履行：一、向申请人支付执行款210263.65元；二、支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金）；三、负担案件申请执行费3054元。但被执行人至今未履行义务。 本院在执行过程中，经向农行、邮政银行、农商行、工商行、房产部门、车辆管理部门等有关职能机构查询，查明被执行人卓秋雅名下位于南宁市桂春路15号世纪阳光·沁景苑四区熙庭轩4单元3层201号房已被南宁市西乡塘区人民法院拍卖（参与分配中），除此之外尚未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。本案尚未能执行到其他款项。鉴于此，本院已依法限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。经询，申请执行人表示同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，但均尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初12493号民事判决的执行申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 农福志 审 判 员 黄 遵 审 判 员 蒙 帅 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李静艳 书 记 员 黄燕妃
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3645号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐长亚，男，1972年12月2日出生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：钱青、沈晓燕，浙江信远律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江宏泰新材料股份有限公司（原浙江宏泰新材料有限公司），住所地浙江省海宁市丁桥镇凤凰路56号。法定代表人：浦逸锋，董事长。再审申请人徐长亚因与被申请人浙江宏泰新材料股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终3039号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，徐长亚向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，徐长亚撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许徐长亚撤回再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年九月二十八日书记员  姜章来1·1·
文书内容上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执2919号上海市静安区人民法院执行裁定书(2020)沪0106执2919号原告江苏靖四方建设工程有限公司诉被告上海远运投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院于二〇一九年八月二十八日作出的(2019)沪0106民初33310号民事调解书已经发生法律效力。权利人江苏靖四方建设工程有限公司于2020年4月8日向我院申请执行。本案经执行，被执行人上海远运投资管理有限公司已履行了付款义务。在执行过程中查明：被执行人上海远运投资管理有限公司尚未涤除上海市静安区江场路XXX弄XXX号地下2层车位(人防)D098室房屋上存在的抵押权，且该车位无法单独过户，另查明，该车位已于2020年4月28日被上海市金融法院查封。故本案暂时无法办理车位过户事宜。以上事实，有本院的调查材料为证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、第二款的规定，裁定如下：我院作出的(2019)沪0106民初33310号民事调解协议主文第一项中止执行。本裁定书送达后立即生效。审判长    沈国敏审判员    吴春艳审判员    薛云嘉二〇二〇年九月二十八日书记员    戴维峰审判长汤静隽审判员沈国敏审判员吴春艳二〇二〇年九月二十八日法官助理韩礼宏书记员臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：：……（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁13执1255号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD_C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RＯＭＡＮＷＯＩＤＹＩＡ,总经理。 被执行人：黎明举，女，1965年03月07日出生，汉族，住山东省郯城县。 申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人黎明举借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第j237号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2020年08月12日向本院申请执行。本院立案执行后查明，被执行人的住所地及主要财产所在地均在山东省郯城县人民法院的辖区范围内，为便于案件执行，指定山东省郯城县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件工作若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第j237号裁决书指定山东省郯城县人民法院执行（即将本院执行的(2020)鲁13执1255号案件指定山东省郯城县人民法院执行）。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李国栋 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二〇年九月二十八日 书记员  周茂祥
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初11113号原告：蒲龙彪，男，1984年3月25日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：蒲建英（原告蒲龙彪之妹），1985年9月5日出生，汉族，住天津市南开区。被告：李学武，男，1970年7月3日出生，住天津市南开区。被告：杭州快智科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号1幢1号楼901-13室。法定代表人：赵辉，总经理。被告：浙江外企德科人力资源服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区钱潮路369号801室。法定代表人：倪瀛，董事长。被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路88号7-9楼。主要负责人：苏东，总经理。委托诉讼代理人：卢青，天津光尘律师事务所律师。原告蒲龙彪与被告李学武、被告杭州快智科技有限公司、被告浙江外企德科人力资源服务有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告蒲龙彪于2020年9月24日以自愿撤诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以自行处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告蒲龙彪撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒲龙彪负担。审判员  刘艳萍二〇二〇年九月二十四日书记员  张 轩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终10229号上诉人（原审被告）：杜平，男，1969年10月6日出生，汉族，东方晶源微电子科技（北京）有限公司职员，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：北京兆阳光热技术有限公司，住所地北京市通州区景盛南二街35号院3号楼1层。法定代表人：刘阳，董事长。委托诉讼代理人：渠敬松，男，北京兆阳光热技术有限公司职员。上诉人杜平因与被上诉人北京兆阳光热技术有限公司（以下简称兆阳公司）劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初1489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法由审判员胡新华独任审判，公开开庭进行了审理。上诉人杜平，被上诉人兆阳公司之委托诉讼代理人渠敬松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜平上诉请求：1.兆阳公司支付杜平2018年12月扣发工资共计4786.71元；2.诉讼费由兆阳公司负担，事实和理由：杜平于2013年入职兆阳公司，工资标准9000元，兆阳公司于2018年12月以待岗为由克扣杜平工资，一审法院未经核实解除劳动合同的事实作出不当判决。（2019）京0112民初13449号民事判决书无法证明双方解除劳动关系的事实发生时间是2018年12月12日。兆阳公司辩称，服从一审判决，不同意杜平的上诉请求。兆阳公司向一审法院起诉请求：1.判令兆阳公司无需支付杜平2018年12月1日至12月31日期间克扣工资4786.71元；2.诉讼费由杜平承担。一审法院认定事实：2013年6月27日，杜平入职兆阳公司处工作，双方签订终止日期为2019年6月26日的劳动合同。杜平离职前十二个月的平均工资为9000元。2018年11月20日，兆阳公司发出待岗通知书，安排杜平自11月21日起待岗，此后杜平未再出勤，兆阳公司按照整月待岗工资标准支付了杜平2018年12月工资1484元。法院（2019）京0112民初13449号民事判决书主文确认，双方2013年11月21日至2018年12月12日存在劳动关系，本案兆阳公司支付杜平2018年11月21日至30日期间的工资差额2732.40元、解除劳动合同经济补偿金49500元。该判决已经生效。杜平以兆阳公司克扣2018年12月份工资为由，向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求依法裁决：兆阳公司向杜平支付2018年12月1日至31日期间克扣工资7516元。2019年11月12日，仲裁委出具京通劳人仲字[2019]第6664号裁决书，裁决兆阳公司于本裁决书生效之日起三日内支付杜平2018年12月1日至31日期间克扣工资4786.71元。仲裁裁决作出后，兆阳公司不服仲裁裁决结果，向法院提起诉讼，杜平同意仲裁裁决。一审法院认为，依据法院（2019）京0112民初13449号民事判决书，确认了双方劳动关系的存在时间并同时判决支付解除劳动关系补偿金，可以认定双方的劳动关系终止时间为2018年12月12日；《待岗通知书》中明确，兆阳公司安排杜平自2018年11月21日起待岗，待岗并非劳动者原因造成，因此兆阳公司应该全额支付杜平2018年11月21日至12月20日的工资。2018年11月21日至30日的工资差额已经判决由兆阳公司补足，2018年12月1日至12日期间的工资，兆阳公司亦应按照每月9000元的标准支付，杜平已经支付了12月份的工资1484元，还应支付差额1826.3元。综上，一审法院判决：一、北京兆阳光热技术有限公司于判决生效之日起7日内支付杜平2018年12月1日至12日期间工资差额1826.3元；二、驳回北京兆阳光热技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，杜平上诉主张其向兆阳公司提供劳动时间并非于2018年12月12日截止，兆阳公司应支付2018年12月工资。对此本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据查明的事实，根据（2019）京0112民初13449号民事判决书确认双方的劳动关系终止时间为2018年12月12日，11月21日至30日的工资差额已经判决由兆阳公司补足，杜平未提交相反证据证明其于2018年12月12日仍后向兆阳公司提供劳动，故一审法院认定兆阳公司应支付2018年12月1日至12日期间的工资，具有事实及法律依据，数额计算正确，本院依法予以维持。综上所述，杜平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杜平负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 胡新华二〇二〇年九月二十八日法官助理 乔文鑫书 记 员 陈 萌书 记 员 陈佳琪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初26422号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春梅，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。被告：何美玲，女，1985年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区芦苞镇四合虎眠二队西社五巷永宁里4号，身份证号码440************123。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告何美玲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********330）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金26829.96元、利息5360.62元、违约金9546.7元（利息、违约金暂计至2020年7月14日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年8月3日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2018年8月3日至2020年7月14日的利费共计12735.29元，自2020年7月14日之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月14日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何美玲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金26829.96元以及利息、违约金等共计12735.29元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，由被告何美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 李 洋二〇二〇年九月二十四日书记员 陈晓妮
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725恢153号之十三申请执行人王昇，男，1968年10月7日生，汉族，寿阳县人。被执行人马晋民，男，1976年4月21日生，山西省寿阳县人。申请执行人王昇与被执行人马晋民、钮巧珍民间借贷纠纷一案，2020年9月4日申请执行人王昇以被执行人有财产可供执行为由向本院申请恢复强制执行并立案受理。2020年9月7日本院依法向被执行人马晋民发出恢复执行通知书及财产申报令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人马晋民至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人马晋民在中国邮政储蓄银行寿阳县朝阳街营业所账户内存款104770元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇二〇年九月二十九日书记员  王凯丽
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0881执308号申请执行人：聂园，女，1989年1月10日出生，汉族，住江西省井冈山市。委托代理人：林谆谆，江西文星律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被执行人：陈曦，女1990年11月11日出生，汉族，住江西省井冈山市。被执行人：叶健，男，1990年5月13日出生，汉族，住江西省井冈山市。聂园依据已发生法律效力的井冈山市人民法院（2020）赣0881民初199号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年7月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈曦、叶健未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询等方式，调查了被执行人陈曦、叶健名下银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息，查明被执行人陈曦、叶健名下均无财产可供执行。2020年9月7日，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，已向被执行人住所地的乡镇人民政府发出司法建议书，建议协助本院督促或协调被执行人尽快履行生效法律文书确定的义务。本案申请执行人申请执行228126.5元，截至2020年9月27日，全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年9月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢宝飞审 判 员  汪金勇人民陪审员  赵书华二〇二〇年九月二十八日书 记 员  郭云梅
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初5959号原告：凉城县佳隆电器城，住所地内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。实际经营者：袁明全，男，1961年3月28日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县岱海镇建设一居委一区007户。委托诉讼代理人：巩明霞，内蒙古启安律师事务所律师。被告：内蒙古领先电子有限责任公司。法定代表人：李元昌，该公司经理。原告凉城县佳隆电器城与被告内蒙古领先电子有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告凉城县佳隆电器城于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凉城县佳隆电器城以双方私下和解，被告内蒙古领先电子有限责任公司已经交付款项为由，在开庭前向本院提出申请，请求撤回对被告内蒙古领先电子有限责任公司的起诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告凉城县佳隆电器城撤回起诉。诉讼费：案件受理费882元（原告已预交），由原告凉城县佳隆电器城负担。审判员 刘冠中二〇二〇年九月二十八日书记员 王璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更2817号罪犯邬年春，男，1980年1月27日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。广东省珠海市香洲区中级人民法院于2012年9月6日作出(2012)珠香法刑初字第1442号刑事判决，以被告人邬年春犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。本案经广东省珠海市中级人民法院二审审理，于2012年12月10日作出(2012)珠中法刑终字第389号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯邬年春在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年9月9日对其减去有期徒刑九个月；2018年7月20日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省康平监狱于2020年9月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯邬年春在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑四个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年3月31日，罪犯邬年春获得表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯邬年春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邬年春减去有期徒刑四个月，刑期执行自2012年2月25日起至2023年7月24日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 周晓书审 判 员 仉志兰审 判 员 项 前二〇二〇年九月二十八日法官助理 连 峰书 记 员 于立君
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初3202号 原告：陈剑，男，汉族。年月日出生，住北流市村十 24-1号，身份证号码。 委托诉讼代理人：覃永平，广西顺通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伦军，广西顺通律师事务所律师。 被告：北流市正通房地产开发有限责任公司，住所地北流市新圩镇新兴街118号，统一社会信用代码91450981566750951A。 法定代表人：赵树林，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。 原告陈剑与被告北流市正通房地产开发有限责任公司（以下简称正通公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈剑的委托诉讼代理人覃永平、王伦军，被告正通公司的委托诉讼代理人龙钢锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告正通公司向原告陈剑赔偿逾期交房的违约金人民币26,025.9元（计算方法：以总房价人民币411,152元为基数，按逾期每日1.5／10000，自2019年1月1日起计至2020年2月27日止）；2、本案受理费由被告正通公司承担。事实和理由：2018年5月，原告陈剑向被告正通公司购买了北流市 -2- 园艺场“新时代．阳光城”住宅小区商品房一套，房号是13栋11层1101号，建筑面积约144.67㎡，2018年6月1日双方签订了《商品房买卖合同》，约定了该商品房买卖的时间、价款、付款方式、违约责任等。该商品房总房价款为人民币411,152元，原告于2018年5月18日支付首付购房款人民币151,152元，通过银行贷款支付了购房款人民币260,000元给被告正通公司，已履行完成买方付款义务，但被告至2020年2月27日才交房。依照双方《商品房买卖合同》第十一条的约定，出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房，但被告因自身原因工程建设迟延，无法完成交付，依照《商品房买卖合同》第十二条第二款的约定，被告不能如期交房，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，逾期一天按照已支付全部房价款的万分之1.5支付违约金。经计算，违约金计为411,152元×422×1.5/10000=26,025.9元。原告认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》合法有效，合同条款对双方当事人有约束力。原告已按约定履行付清房价款的义务，但被告逾期至今没有交房，属于严重违约，已对原告的合法权益造成损害，应承担相应的违约责任，请求法院判如所请。 被告正通公司答辩称，被告延迟交付房的原因一是建设过程中雨水多致使无法施工，二是疫情期间造成重大影响，三是银行按揭贷款迟迟没有发放，造成被告资金断裂。延迟交房不是被告造成的，是属于特殊情况，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：坐落于北流市园艺场“新时代．阳光城”住宅小区是被告正通公司开发的房地产项目。2018年5月18日，原告陈剑与被告正通公司协商订立201805240054号《商品房买卖合同（预售）》，原告 -3- 向被告正通公司购买被告正通公司开发的“新时代．阳光城”住宅小区商品房一套，房号是13栋11层1101号，建筑面积约144.67㎡。原、被告双方在《商品房买卖合同（预售）》第十一条约定：出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房；该商品房达到第九条、第十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日（不少10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人，买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。第十二条约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1.5的违约金。原、被告订立《商品房买卖合同（预售）》后，原告于2018年5月18日支付首付房款151,152元，通过银行贷款支付了购房款人民币260,000元给被告正通公司，原告付清总房价为人民币411,152元。被告正通公司于2020年2月27日交房给原告。 另查明，被告正通公司已 于 年 月 日取得商品房预售许可证 。 有 效 期 为 年 月 日 至 年 月 日 。根据玉林市气象科技服务中心气象数据统计，从原、被告签订合同之日起至约定的交房之日2018年12月31日止，北流市中雨到特大暴雨天气为27天。参照北流市人民政府关于新冠××防控及稳定发展的有关精神，2020年2月1日至被告交房的2020年2月27日为疫情防控期间，为26天。被告正通公司因中雨到特大暴雨天气、疫情防控，影响建房进度及交房，共计53天。 以上事实，有原告的身份证、被告工商登记信息、营业执照、商品房预 -4- 售许可证、合同编号201805240054号《商品房买卖合同（预售）》、《个人购（建）房担保借款合同》、房地产抵押物清单、现金缴款单、增值税发票、税收缴款书、小区业主入登记表、玉林市气象科技服务中心的气象数据、北流市人民政府2020年2月1日公告、北政函［2020］11号通知等证据在案佐证。 本院认为：原告陈剑与被告正通公司协商签订《商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的强制性规定，原、被告双方对合同的效力也无异议，该《商品房买卖合同（预售）》合法有效，对双方有约束力。原告陈剑按《商品房买卖合同（预售）》履行了交付房款的义务，被告正通公司没有按《商品房买卖合同（预售）》约定在2018年12月31日前向买受人即原告交付该商品房，而是迟延至2020年2月27日才通知原告交房，迟延422天交房，被告正通公司已构成违约，应承担违约责任，按《商品房买卖合同（预售）》的约定向原告陈剑支付违约金。被告在建设项目期间，遇中雨到特大暴雨天气及疫情防控，影响被告施工及按时交房，不属于被告的责任，应酌定从迟延交房时间中减除受影响时间53天。被告应支付违约金数额为：总房价411,152元×（逾期422天－53天）×每天1.5/10000=22,757元。 被告抗辩银行延迟放款给被告的事由，与原告 无关，对被告的此项抗辩本院不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告北流市正通房地产开发有限责任公司支付逾期交房违约金人民币 -5- 22,757元给原告陈剑。 上述判决金钱义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费人民 币 元，减半收取人民 币 元（原告已预交人民 币 元），由原告陈剑负担人民 币 元，被告北流市正通房地产开发有限 责任公司负担人民 币 元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 李方军 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 何胜波 书 记 员 黄远杰
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初8634号原告：杜学远，男，汉族，1952年4月12日出生，住重庆市北碚区。被告:周明成，男，汉族，1964年4月13日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：杨方洪，重庆大新律师事务所律师。杜学远与周明成民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月12日受理，依法适用简易（小额程序）于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告杜学远，被告周明成及其委托诉讼代理人杨方洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。杜学远向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金10000元及利息，利息以10000元为基数，从2016年6月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止。事实及理由：原被告系朋友关系。2014年6月13日被告因做工程差钱向原告借款10000元，当日原告以现金方式支付出借款10000元，双方没有约定利息。原告多次催要还款未果，故起诉来院。周明成辩称，1、借条上被告签字属实，也收到了10000元。但该款项实际并不是属于被告的借款，而是原告与被告承揽涪陵中峰农贸市场扩建工程需要向鑫基诺公司交纳定金，该定金应当由原告与被告共同交纳。被告当时手上没有钱，被告向原告以借款的方式出具了借条。该款项在原被告结束工程后已经全部结算完毕。2、从2014年6月13日至原告起诉之日2020年8月12日时间已达六年，原告从未向被告要求归还借款。即便是借款也已经超过诉讼时效。请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2014年6月13日，被告向原告出具借条，载明：“借到杜学远现金壹万元（小写10000元）向重庆鑫基诺电力有限公司交纳涪陵中峰农贸市场扩建的工程合同定金。借款人：周明成。2014年6月13日。”庭审中，原告与被告均认可，借条上除了落款处“周明成”系被告所书写，其余均是原告书写。被告当天收到原告支付的了10000元。2020年8月30日，原告以短信方式向被告发送了信息载明：与被告算算账。“铜仁（钢仁）工程，你如给我盖个章，我挽回投资损失30万元。工程结算，你不顾我的再三反对，私下签字，我们四个人共损失130多万，平均每人30多万元。兴仁污水工程，我花（化）了近4万元。三笔加起来共70万元。……。我诉讼你借我的钱，是顺口气。你要请律师，是你的选择，我不阻拦。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人以催告借款人在合理期限内返还。庭审中，被告认可借条上“周明成”的名字系被告所签。根据借条载明的内容，可以看出原告与被告达成了借款合意，原告按约已向支付了出借款项，故原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。被告应当按照借条的约定按时足额向原告还款。因借条上未约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内归还。故原告要求被告返还借款10000元及利息，利息以10000元为基数，从2016年6月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。对于被告辩称案涉款项系双方共同承揽工程交纳定金，对此被告举示的短信记录，该短信无法证实案涉款项并非借款，故本院对此意见不予采纳。对于被告辩称案涉款项已经超过诉讼时效的意见，因与本院查明的事实不符，故对此不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定判决如下：由周明成于本判决生效之日起十日内向杜学远返还借款10000元及利息，利息以10000元为基数从2016年6月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取25元，由周明成负担。本判决为终审判决。审判员  雷阳二〇二〇年九月三十日书记员  吴怡
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执6589号西安国源物业管理有限公司、张强辉：申请执行人西安国源物业管理有限公司与被执行人张强辉物业服务合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2020)陕0113民初6639号民事判决书已生效。被执行人张强辉逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人偿还9792.6元，本院依法受理。在执行过程中，本院已将全部案款9792.6元和执行费50元执行完毕，并将全部案款退付给申请执行人。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执6589号执行案件执行完毕，于2020年9月22日结案。二〇二〇年九月二十二日
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔06执105号申请执行人雷小兰，女，侗族，1982年4月25日出生，住贵州省铜仁市碧江区。申请执行人陈文，男，汉族，1978年10月3日出生，住贵州省铜仁市碧江区。二申请执行人共同委托代理人沈盛勇，贵州巨合律师事务所律师。被执行人铜仁市宏泰房地产开发有限责任公司，住所地贵州省铜仁市碧江区。法定代表人陈颖，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会于2020年6月28日作出的（2019）贵仲裁字第0883号裁决书，本院于2020年8月7日立案执行申请执行人雷小兰、陈文与被执行人铜仁市宏泰房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，因执行标的小，被执行人铜仁市宏泰房地产开发有限责任公司住所地及财产所在地均在贵州省铜仁市碧江区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第一、二项的规定，裁定如下：贵阳仲裁委员会于2020年6月28日作出的（2019）贵仲裁字第0883号裁决书由贵州省铜仁市碧江区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 刘国辉审 判 员 李志军审 判 员 黄常舒二〇二〇年九月二十四日法官助理 徐 广书 记 员 肖艳飞
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民终677号上诉人（原审被告）：云南中豪置业有限责任公司。住所地：云南省昆明市官渡区彩云北路5151号。法定代表人：崔庆鹏，总经理。委托诉讼代理人：赵耀，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：付涵虚，云南八谦律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：陈剑飞，男，1967年10月15日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：刘啸，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗文俊，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南中豪置业有限责任公司因与被上诉人陈剑飞合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民初1467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日受理后，依法组成合议庭于2020年5月28日对本案进行了公开开庭审理。上诉人中豪公司的委托诉讼代理人赵耀、付涵虚，被上诉人陈剑飞的委托诉讼代理人罗文俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民初1467号民事判决；二、本案发回云南省昆明市中级人民法院重审。二审案件受理费86180元退还上诉人云南中豪置业有限责任公司。审判长 汤莉婷审判员张伟审判员杨聃二〇二〇年九月二十四日法官助理赵维书记员李丽梅
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1121民初1095号 原告：陆积霞，女，1983年6月4日出生，汉族，住昭平县。 委托诉讼代理人：雷均汉，昭平县永和法律服务所法律工作者。 被告：肖冬超，男，1978年10月19日出生，汉族，住昭平县。 原告陆积霞诉被告肖冬超买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤回起诉是原告在案件宣判前依法享有的诉讼权利。经审查，原告对该诉讼权利的行使，没有违反和规避法律的规定，不损害社会公共利益和他人的合法权益，亦未违反社会公序良俗，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陆积霞撤诉。 案件受理费1350元，减半收取675元，由原告陆积霞负担。 审判员  卢一学 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李佳慧
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执恢211号之一申请执行人远东国际租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道88号金茂大厦35楼02-04室。法定代表人孔繁星，总经理。被执行人湖北弘毅建设有限公司(原名称湖北弘毅建设装饰工程有限公司),住所地湖北省武汉市黄陂区武湖汉施路39号。法定代表人吴顺红,董事长。被执行人湖北毅博钢结构制造有限公司，住所地湖北省黄冈市团风县城北工业园。法定代表人吴娟,总经理。被执行人湖北鑫之源投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区武湖农场汉施路39号。法定代表人刘恒珍，总经理。被执行人湖北弘毅钢结构工程有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区汉施路39号。法定代表人周鹏，总经理。被执行人湖北弘科钢结构制造有限公司，住所地湖北省襄阳市经济技术开发区深圳工业园富康东路。法定代表人吴顺红，总经理。被执行人吴顺红，男，1966年4月3日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区，被执行人易静，女，1973年2月17日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区，申请执行人远东国际租赁有限公司与被执行人湖北弘毅建设有限公司、湖北毅博钢结构制造有限公司、湖北鑫之源投资担保有限公司、湖北弘毅钢结构工程有限公司、湖北弘科钢结构制造有限公司、吴顺红、易静融资租赁合同纠纷执行一案，上海市浦东新区人民法院作出（2015）浦民六（商）初字第11871号民事判决书已经发生法律效力。因上述被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人远东国际租赁有限公司向本院申请执行，要求上述被执行人支付全部未付租金2307632.92元及逾期付款违约金（待定数，按照生效法律文书确定的方式计算）和支付诉讼费31089.4元。本院已依法立案执行。[本案系恢复执行，首次执行案件案号为：（2019）鄂0103执134号]执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费信用惩戒。本院向申请执行人告知查证结果，并要求申请执行人向本院提供可供执行的财产。申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可且在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第11871号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  邓军审判员  刘辉审判员  陈中二〇二〇年九月二十三日书记员  陈芳
河北省馆陶县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0433行审194号 申请执行人：馆陶县市场监督管理局。住所地：馆陶县政府街99号。 法定代表人：武林祥，该局局长。 被执行人:姚某某熟食店，住所地：馆陶县县城。 经营者：姚某某，女，住所地：馆陶县县城。 申请执行人馆陶县市场监督管理局于2020年9月15日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县市场监督管理局于2019年11月11日作出的馆市监处字﹝2019﹞430号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2020年9月23日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。 本院认为，申请执行人馆陶县市场监督管理局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人馆陶县市场监督管理局撤回强制执行申请。 审判长  郭书光 审判员  申会民 审判员  陈 彦 二〇二〇年九月二十三日 书记员  平 蛟
湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0203行初255号原告刘芳，女，1974年10月21日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被告株洲市公安局交通警察支队荷塘大队。住所地：株洲市荷塘区新华东路1366号。负责人周武，大队长。原告刘芳与被告株洲市公安局交通警察支队荷塘大队行政处罚一案，本院于2020年9月30日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告刘芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告依法撤销违法停车告知单；2、请求法院判令被告依法撤销网站上原告车辆违章信息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月6日下午原告将其自有的小车停放在路边，被告以《道路交通法》第56条给予原告处罚违法停车告知单。原告认为被告适用法律错误，为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。在本案中，原告刘芳向法院提交本案行政诉讼的相关材料时并未提交证据。经本院一次性告知后，仍未提交相应的证据，应当视为无事实根据，故原告的起诉不符合法律的规定，依法应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘芳的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院送交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审判员  谭优二〇二〇年九月三十日书记员  张晶附：裁判文书引用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1424民初1236号 原告：广西壮族自治区国营桃城华侨农场，住所:广西壮族自治区大新县桃城镇。 法定代表人：闭智力，场长。 委托诉讼代理人：翟始东，副场长。 委托诉讼代理人：苏胜梅，广西得天律师事务所执业律师。 原告：黄国光，男，1958年8月23日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 委托诉讼代理人：农永光，男，1953年11月15日出生，壮族，退休干部，住广西壮族自治区大新县。 被告：农辉文，男，1979年6月4日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 委托诉讼代理人：杜唐，广西广合律师事务所执业律师。 广西壮族自治区国营桃城华侨农场（以下简称国营桃城华侨农场）、黄国光与农辉文排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 国营桃城华侨农场、黄国光共同向本院提出诉讼请求：1.依法判令农辉文停止侵权、退出“蚕巧坡”土地3.8亩；2.依法判令被告赔偿其侵权给原告所造成的损失13680元(从判决生效至被告退出土地的时段另行计算。)；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:1996年1月1日，国营桃城华侨农场将“蚕巧坡”土地204亩（东靠岜仁公路、南靠响太公路、西北和北面靠团结水库边。详见大新县人民政府(2000)10号《关于对地名称“蚕巧坡”土地权属纠纷的处理决定》的附图)发包给黄国光按股的《大新县振兴红砖厂》，因大新县振兴红砖厂未能依法年报，于2011年被县工商局注销营业执照。经砖厂全体股体协商一致,解散砖厂。由黄国光承受与国营桃城华侨农场土地承包合同的权利义务。农辉文于2008年1月1日起侵占“蚕巧坡”土地3.8亩,种植甘蔗。国营桃城华侨农场、黄国光多次劝告被告停止种植,退还土地，农辉文置之不理。按近期土地发包价格，农辉文侵占土地造成原告的经济损失300元×3.8(亩)×12年=13680元，为维护国营桃城华侨农场、黄国光的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持前述诉求。 本院经审查认为，本案中，国营桃城华侨农场、黄国光与农辉文所涉案“蚕巧坡”土地权属四至范围中的西北和北面靠团结水库边，因与案外人大新县水利局管辖下的团结水库毗邻，而目前属于团结水库的权属范围尚未确定具体界线，无法确定国营桃城华侨农场所涉地块“蚕巧坡”与大新县水利局管辖下的团结水库之间土地权属范围，系土地权属不明，因此本案属于土地所有权或使用确权纠纷问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。……当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉……”。据此，本案应先由人民政府处理，如对人民政府处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院提起行政诉讼，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回广西壮族自治区国营桃城华侨农场、黄国光的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员 潘 飞 二〇二〇年九月二十八日 书记员 覃景瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0222执1764号之一申请执行人封欢，男，汉族，1987年4月6日生，住贵州省盘州市。被执行人六盘水恒鼎实业有限公司，住所：贵州省六盘水市盘州市电信大楼九楼。组织机构代码：78978117-3。法定代表人徐文发。封欢申请执行六盘水恒鼎实业有限公司劳动争议贷纠纷一案，盘州市劳动人事争议仲裁委员会作出的盘劳人仲案字[2020]第271号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人六盘水恒鼎实业有限公司未履行义务，申请执行人封欢向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人六盘水恒鼎实业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人给付申请人工资22476元，经济补偿金29593元，并承担本案执行费681元。执行过程中，盘州市人民政府于2019年8月23日组织召开专题会议并形成专题会议纪要，针对涉六盘水恒鼎实业有限公司执行案件，从2019年9月开始每月底划拨一定款项至盘州市人民法院指定账户分期并长期履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：终结本院(2020)黔0222执2190号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文胜审判员  孙大禹审判员  胡 翔二〇二〇年九月三十日书记员  赵紫霞
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0623执987号申请执行人：卿昌辉，男，1971年8月23日出生，汉族，住四川省三台县。被执行人：陈建儒，男，1979年2月11日出生，汉族，住四川省中江县。卿昌辉与陈建儒民间借贷纠纷一案，申请执行人卿昌辉依据（2016）川0623民初1367号民事调解书于2020年6月3日向本院申请执行，要求被执行人陈建儒履行（2016）川0623民初1367号民事调解书所确定的义务。同日本院立案执行。执行中查明，被执行人陈建儒现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产及线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）川0623民初1367号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人陈建儒应当继续履行（2016）川0623民初1367号民事调解书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨文太审判员  陈明荣审判员  彭玉莲二〇二〇年九月四日书记员  袁春梅
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2434号罪犯钟学彬，男，1973年9月13日出生，汉族，四川省珙县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市东区人民法院于2012年9月17日作出(2012)攀东刑初字第339号刑事判决，以被告人钟学彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金人民币二万元，刑期自2012年1月15日起至2024年1月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2015年1月15日以（2015）川凉中刑执字第408号刑事裁定对其减刑九个月；2016年6月28日以（2016）川34刑更1733号刑事裁定对其减刑十一个月；2018年10月12日以（2018）川34刑更2406号刑事裁定对其减刑八个月。减刑后刑期执行至2021年9月14日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯钟学彬在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯钟学彬减刑九个月。同时，执行机关向本院提交罪犯钟学彬在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯钟学彬在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬5个。罚金已履行人民币5400元，四川省珙县巡场镇社会事务办公室出具家庭低保证明。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯钟学彬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯钟学彬的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯钟学彬减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2020年12月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年九月二十八日书 记 员  韦 翔
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更527号罪犯何海，男，1978年7月16日出生于湖南省株洲市，汉族，高中，投劳前住湖南省株洲市。二○○三年三月二十一日因犯故意伤害罪被广东省深圳市中级人民法院判处有期徒刑十年，2008年7月6日刑满释放。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省株洲市中级人民法院于二○一五年十一月二日作出（2015）株中法刑一初字第5号刑事判决，以被告人何海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○一六年七月四日作出（2016）湘刑终62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年11月17日交付执行，刑期至2021年7月4日止。二○一九年一月二十八日经本院裁定减刑七个月，刑期至2020年12月4日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年9月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年9月21日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员王生寨、王瑞平出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯何海在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯何海的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯何海在服刑改造期间的上述表现，有罪犯何海的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯何海在服刑改造期间虽有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯何海减去有期徒刑二个月，刑期至2020年10月4日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年九月二十八日法官助理李超代理书记员  黄筱婷
河北省辛集市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0181行审245号 申请执行人：辛集市运输管理站。 法定代表人：王耀宗，任站长。 委托代理人：孙彦青。 被申请执行人：衡水市康帝物流有限责任公司。 地址：衡水市开发区中野营村东京大路东侧。 法定代表人：郑胜章，任经理。 申请执行人辛集市运输管理站向本院申请执行辛运罚(2019)2000358行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定：行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：其中（四）当事人的意见及行政机关催告情况。本案中申请执行人向本院申请强制执行其行政行为，未提供其依法催告当事人履行义务的材料，其申请不符合法律规定的受理条件，本院不予受理。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定，裁定如下： 对辛集市运输管理站要求对辛运罚（2019）2000358行政处罚决定强制执行的申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  贾玉振 审判员  郭宁宁 审判员  赵文超 二〇二〇年九月二十九日 书记员  孟 亚
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初13291号                  原告及委托诉讼代理人              原告：陈兴辉，男，1949年5月7日出生，汉族，贵州电网有限责任公司凯里供电局退休职工，住贵州省凯里市。    原告：周凤，女，1949年11月17日出生，汉族，住贵州省凯里市。      二原告委托诉讼代理人：刘映雪，女，住贵州省凯里市金山大道2号金泉国际新城1栋3单元18楼1803附号（贵州电网有限责任公司凯里供电局工会委员会推荐）。                  被告及委托诉讼代理人              被告：黔东南州恒丰房地产有限责任公司，住所地贵州省凯里市金泉国际新城售楼中心，统一社会信用代码：915226007705567349。      法定代表人：方加民，该公司总经理。      委托诉讼代理人：杨晓燕，女，黔东南州恒丰房地产有限责任公司经理助理。      第三人：凯里市恒丰物业服务有限责任公司，住所地贵州省凯里市外环路101地质队至金泉湖两侧南街7栋，统一社会信用代码：915226015806779573。      法定代表人：盛立，系该公司执行董事。      委托诉讼代理人：胡建英，女，凯里市恒丰物业服务有限责任公司职员。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》第十四条第（四）款第2项中第（5）目、附件十二《补充协议》第一条第2款无效；      2.判决被告返还原告天然气开户费2,200元、供电开户费520元、电视开户费265元，共计2,985元；      3.判决被告按中国人民银行同期同类存款利率向原告支付2014年6月3日至2020年6月17日期间的资金占用利息764.35元；      4.本案诉讼费由被告负担。                  本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈兴辉、周凤的委托诉讼代理人刘映雪、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司的委托诉讼代理人杨晓燕、第三人凯里市恒丰物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人胡建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       一、确认原告陈兴辉、周凤与被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司签订的《商品房买卖合同》第十四条第（四）款第2项中第（5）目、附件十二《补充协议》第一条第2款中关于水、电、天然气、有线电视等开户费由买受人承担的约定无效；      二、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司自本判决生效之日起三十日内退还原告陈兴辉、周凤天然气开户费2,200元、供电开户费520元、电视开户费265元，共计2,985元，并以2,985元为基数从2014年6月3日起按中国人民银行同期同类存款利率支付利息至2020年6月17日止（利息总额不高于764.35元）。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员      赵 白 茹                              二〇二〇年九月二十八日            法官助理      黄 惠 珍      书 记 员      李 佳 学
陕西省延安市中级人民法院民事判决书 (2020)陕06民终1206号 上诉人（原审被告）：姬鹏，男，汉族，1987年11月13日出生，延安市公安局交警支队一大队枣园中队辅警，现住延安市宝塔区。委托诉讼代理人：李京涛，陕西嘉岭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵龙，男，汉族，1982年3月15日出生，中国人民财产保险股份有限公司延安分公司职工，现住延安市宝塔区。原审被告：何某某，男，汉族，1981年5月1日出生，延安市宝塔区村民，现住宝塔区。上诉人姬鹏因与被上诉人赵龙、原审被告何某某民间借贷纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院(2020)陕0602民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。姬鹏上诉请求：1、依法撤销延安市宝塔区人民法院(2020)陕0602民初389号民事判决，依法改判上诉人不承担还款责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已将所有款项还清，还款时赵龙说他与上诉人的共同朋友许某甲需要借款，要求上诉人将还给他的钱直接支付给许某甲，同时保证人何某某继续为许某甲向赵龙借的10万元进行担保。上诉人于2016年6月21日向担保人转款3万元用于清偿借款，2015年6月25日上诉人取现7万元归还借款，当时上诉人要求抽回借条，赵龙称他自己会撕毁，出于信任，上诉人就没有再要求抽借条，故认为上诉人与赵龙之间的债权债务关系已经消灭。赵龙辩称，他不知道钱给了许某甲，谁也没有给他说过，他也没有同意转给许某甲，他只认可借条，姬鹏将钱转给别人与他无关。何某某未发表答辩意见。赵龙向一审法院起诉请求：1、判令被告姬鹏偿还原告借款本金100000元及利息（按月利率2%计算，从2016年5月20日起计算至实际清偿之日止）；2、判令被告何某某对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。一审判决认定事实：2015年4月19日，被告姬鹏向原告借款100000元，约定借款利息为月息2分，未约定借款期限，并于当日向原告出具借条一张，被告何某某作为该笔借款的担保人在该借条上签字按印。借款后，被告姬鹏通过担保人何某某向原告清偿借款利息至2016年5月19日计26000元，借款本金及剩余借款利息未向原告本人清偿。一审法院认为，本案争议焦点为被告姬鹏向案外人许某甲清偿借款的行为是否直接导致其与原告之间的债权债务关系消灭。本案中，被告姬鹏作为债务人应该按照借条约定向作为债权人的原告履行还款义务，被告姬鹏辩称其经过原告同意已向案外人许某甲清偿了该笔借款，但原告对此予以否认，且被告向本院提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不利后果。另被告姬鹏作为一个成年人应具有一定的法律风险意识，按其所述在已将借款清偿完毕的情况下迟迟未将借条抽回不符合民间借贷的交易习惯。综上，对被告姬鹏的辩称本院不予采信。被告姬鹏向原告立据借款的行为是双方真实意思表示，被告姬鹏应按约定向原告还本付息。被告何某某以担保人身份在该借条上签字按印，与原告形成了合法有效的保证合同关系，应按约定承担保证责任。被告何某某承担保证责任后，有权向被告姬鹏追偿。原告自认被告姬鹏通过担保人何某某已将借款利息清偿至2016年5月19日计26000元，对此本院予以确认。被告何某某无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：一、被告姬鹏于本判决生效之日起十日内向原告赵龙偿还借款本金100000元及利息（利息计算方式为：以借款本金100000元为基数，按月息2分，自2016年5月20日起计算至实际还款之日止）；二、被告何某某对上述款项承担连带清偿责任，被告何某某承担保证责任后，有权向被告姬鹏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，原告已预交，减半收取计1950元，实际由被告姬鹏负担。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人姬鹏向法庭提交了两组证据：1、中国农业银行交易明细清单一份，证明自己将借款中的3万元转入何某某的账户，上诉人与被上诉人的债务消灭。被上诉人赵龙质证认为与其无关，对该证据不发表质证意见。原审被告何某某质证称，3万元是什么钱，自己也不清楚，但用于归还了自己的信用卡。本院认为，该证据虽真实有效，但无法证明上诉人姬鹏将该款项用于向被上诉人赵龙归还，与本案不具有关联性，故对该组证据不予采信。2、录音一份，证明其支付给许某甲的10万元是经过上诉人赵龙同意的，上诉人与被上诉人之间的债权债务已经消灭。被上诉人赵龙及对原审被告何某某对该证据未发表质证意见。本院认为，该证据从内容上来看，是姬鹏与原审被告何某某的电话录音，在录音2分58秒处，何某某陈述是上诉人与被上诉人商量后，将钱转给案外人许某甲（又名许某乙），但被上诉人赵龙不予认可，结合上诉人姬鹏提交的第一组证据，也无法证明将10万元转给了许某甲，不能证明其主张，故对该组证据不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：上诉人姬鹏是否应当向被上诉人赵龙支付借款本金及相应利息。经查，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人姬鹏虽然诉称其已经向被上诉人赵龙归还了借款及利息，但其二审期间提供的证据不能支持自己的主张，故对上诉人姬鹏的上诉请求不予支持。综上所述，姬鹏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人姬鹏负担。本判决为终审判决。 审  判  长   闫小虎                      审  判  员   霍雨枫                      审  判  员   牛  菲  二〇二〇年九月二十八日 书  记  员   路  艳     （院印）     1
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执1263号申请执行人：杨小涛，男，汉族，出生1985年7月4日，地址：原阳县。被执行人：李平，男，汉族，出生1991年12月20日，地址：原阳县。关于杨小涛申请执行李平合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2018）豫0725民初2651号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告李平于本判决生效后十五日内支付45718元。因河南天之谷农业科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年6月9日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人李平名下无存款。2、经查询被执行李平名下无房产。3、查明被执行人李平名下无车辆。4、查明被执行人李平无持有股票(股权)。三、现已找不到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产，对被执行人及其住所进行了排查，但未发现可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  柳 慧二〇二〇年九月十七日书记员  李 鹏
陕西省宁强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0726民初873号 原告：宁强县农村信用合作联社。 住所地：宁强县汉源街道办事处羌州路中段。 委托诉讼代理人：李宝林，系该社法律顾问。 被告：张志强，男，汉族，高中文化，住宁强县汉源街道办事处，。 被告：权小平，女，汉族，住陕西省宁强县汉源街道办事处，系被告张志强之妻。（缺席） 原告宁强县农村信用合作联社与被告张志强、权小平金融借款合同纠纷一案，本院2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告宁强县农村信用合作联社及其委托诉讼代理人李宝林、被告张志强到庭参加诉讼，被告权小平经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁强县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张志强、权小平归还借款本金50万元及截至2020年9月18日利息156635元（之后利息按合同约定利率计算至本息全部清偿之日止）；2、请求判令原告作为抵押权人，对被告张志强名下位于宁强县汉源镇半边街二期工程二号楼（宁房权证字第03167号），拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；受偿后不足部分被告承担连带保证责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年5月7日二被告向原告出具《借款申请书》，2014年5月15日与原告签订《个人借款合同》（陕农信宁借字[0606D2014]第0002号），合同约定：借款金额为人民币50万元，借款期限自2014年5月16日至2017年5月15日止，借款用途为建房宾馆装修，合同借款期限内利率为月利率9.3‰，自逾期次日计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%，直至本息全部清偿为止。同日，二被告向原告出具《保证人及配偶抵押担保承诺书》，以登记于被告张志强名下的夫妻共同财产（房产）做抵押，并于原告签订《抵押担保合同》（陕农信宁抵字[0606D2014]第0002号），以被告张志强名下位于宁强县汉源街道办事处半边街二期工程2楼门面房（宁房权证宁字第03167号）抵押，并办理抵押登记（宁房他证宁字第03748号），抵押担保范围为借款合同项下全部借款本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金等费用。2017年5月，二被告又向原告提出借款展期申请书。2017年5月10日，原告与二被告签订了《借款展期协议》等，将该笔借款展期至2018年11月14日。现还款期限已届满，二被告未按合同约定归还借款本息，已构成违约。原告诉至本院提出前述诉讼请求。 被告张志强辩称：对原告诉称的借款过程及金额属实无异议，对借款利息计算标准无异议。由于宾馆经营不善，现无能力偿还该笔借款，愿意将抵押房屋变卖以清偿贷款本息。 被告权小平未到庭亦未发表辩论意见。 经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年5月7日，被告因宾馆装修向原告申请借款，2014年5月16日，二被告共同与原告签订了《个人借款合同》（陕农信宁借字0606D2014第0002号），合同约定：借款金额50万元，用于装修宾馆，借款期限3年，自2014年5月16日至2017年5月15日止，借款期内利率为月利率9.3‰，逾期利率为合同执行利率上浮50%。被告权小平向原告出具了《借款人配偶共同借款承诺书》承诺，该笔借款属于夫妻二人的共同债务，愿意用家庭所有收入和共同财产清偿此笔借款本息。同日，被告张志强与原告签订《抵押担保合同》（陕农信宁抵字[0606D2014]第0002号），以其名下位于宁强县汉源街道办事处半边街二期工程2楼门面房（宁房权证宁字第03167号）抵押，并办理抵押登记（宁房他证宁字第03748号），抵押担保范围为借款合同项下全部借款本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金等费用。被告权小平亦向原告出具《保证人及配偶抵押担保承诺书》同意以夫妻共同财产进行抵押担保。2014年5月16日原告向被告张志强发放了50万元贷款。2017年5月，二被告又向原告提出借款展期申请书，要求对该笔借款进行展期。2017年5月10日，原告与二被告签订了《借款展期协议》，将该笔借款展期至2018年11月14日。该笔借款到期后二被告未按约清偿本息，2018年12月6日原告向被告张志强发出催款通知书，截止2020年9月18日，经结算被告尚欠借款本金50万元，利息156635元，本息合计656635元。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告营业执照，法定代表人身份证明，法定代表人身份证复印件，被告张志强、权小平身份证、户口簿及结婚证复印件，借款申请书，借款人配偶还款承诺书，《个人借款合同》（陕农信宁借字0606D2014第0002号）复印件，《抵押担保合同》（陕农信宁抵字[0606D2014]第0002号）复印件，保证人及配偶担保承诺书，借款展期申请书复印件，《借款展期协议》复印件，宁房权证宁字第03167号房屋产权证复印件，宁房他证宁字第03748号房屋他项权证复印件；放贷通知书复印件，个人提款申请书，贷款催收通知书复印件，欠息说明等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院审查，予以采信。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《借款展期协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款合同生效后，原告按照合同约定履行了发放借款的义务。逾期后被告未按约定按期偿还本金及相应利息，构成违约，应当承担继续偿还借款本金和利息的违约责任，故原告要求二被告归还借款本金50万元及截止2020年9月18日之前的利息156635，之后利息按月利率13.95‰计算至实际还款之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告张志强签订的《抵押担保合同》，被告自愿以其名下房产作为抵押，并在房产部门办理了抵押登记手续，被告权小平亦同意以该房产做出抵押担保。原告要求作为抵押权人，对被告张志强名下位于宁强县汉源镇半边街二期工程二号楼门面用房（宁房权证字第03167号），拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权，受偿后不足部分被告承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，判决如下： 一、限被告张志强、权小平在判决生效后十日内偿还原告宁强县农村信用合作联社，借款本金500000元，利息156635元（利息计算至2020年9月18日），之后利息按月利率13.95‰计算至实际还款之日止； 二、原告宁强县农村信用合作联社对被告张志强名下位于宁强县汉源街道办事处半边街二号楼2楼营业房一间，拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权，受偿后不足部分由二被告承担连带清偿责任； 义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费10000元，减半收取5000元，由被告张志强、权小平负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费收据复印件交本院。 义务人逾期不履行义务的，权利人可以在两年内向人民法院申请执行。 审 判 员 张文阁 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 许 昊 书 记 员 张 慧
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2165号罪犯古通旭，男，1975年10月29日出生，汉族，贵州省金沙县人，判决发生法律效力后交付执行。现在贵州省白云监狱服刑。北京市西城区人民法院于2015年12月30日作出（2015）西刑初字第767号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，赃款赃物继续追缴。刑期自2015年1月20日至2024年1月19日止。2018年11月16日经贵州省贵阳市中级人民法院裁定减刑二个月。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯在服刑期间2018年5月至2018年9月，2018年10月至2019年3月，2019年4月至2019年9月获得三个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯古通旭减刑七个月(刑期自2015年1月20日至2023年4月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十三日书记员 郑奇怪
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初2003号 原告：潘某，住吉林省蛟河市。 被告：马某，住吉林省蛟河市。 原告潘某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加诉讼。被告马某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令马某立即偿还借款9172元。2、本案诉讼费用由马某承担。事实和理由：2019年1月份左右，马某以潘某名义在捷信分期贷款1万元，约定每月由马某负责还款，于2020年6月25日前还清。后马某将1万元取走。因马某曾违约，潘某让马某补签欠条，2020年4月28日，马某为潘某出具了欠据。后经潘某多次催要，马某只偿还了828元，剩余9172元至今未给付。 马某未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证、陈述的权利。 本院经审理查明：2019年1月份左右，马某以潘某名义在捷信分期贷款1万元，约定每月由马某负责还款。后马某将1万元取走使用。2020年4月28日，马某为潘某补写欠条，写明尚欠借款9172元，约定于2020年6月25日前还清。后经潘某多次催要，马某至今未给付。 认定上述事实的证据有：欠条一份及当事人的陈述等。 本院认为，潘某以自身名义贷款出借给马某使用，马某为潘某出具了欠条，双方成立民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，马某应当按时偿还借款本金。潘某主张马某立即偿还借款本金9172元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马某于本判决生效后立即给付原告潘某借款本金9172元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告马某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张岩 二〇二〇年九月二十日 书记员  陆旸