江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)赣09民终1723号上诉人（原审被告）：谌建新，男，1982年9月10日出生，汉族，住江西省高安市。委托诉讼代理人：简建飞，江西三江合律师事务所律师。委托诉讼代理人：程冰昕，江西三江合律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：肖桂花，女，1970年8月3日出生，汉族，住江西省高安市。委托诉讼代理人：谌水清，江西筠泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖建军，江西筠泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市瑞阳新区德清路与仁济路交汇处华硕商务中心，统一社会信用代码：9136098367244208XY。负责人：曾锦峰，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区香蜜湖街道农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码：9144030089218633X2。负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：童辉义，江西瑞州律师事务所律师。上诉人谌建新与被上诉人肖桂花、中国平安财产保险股份有限公司高安支公司（下称平安高安公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（下称平安深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人谌建新不服江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初1749号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年8月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2019年4月29日23时15分，被告谌建新驾驶车牌号为赣Ｃ×××××的小型客车，沿桥南路行驶至桥南路高安大桥处右转弯时，与正常行驶由原告驾驶电动自行车发生碰撞后离开现场，造成肖桂花受伤入院，车辆受损的交通事故。经江西省高安市公安局交通警察大队第360983420190002826号道路交通事故认定书认定：被告谌建新承担本次交通事故的全部责任，原告不承担本次交通事故的责任。事故发生后，原告被送往高安市人民医院住院治疗50天，花费医疗费44947.6元，其中，被告谌建新垫付30000元，被告平安高安公司垫付10000元。2020年3月23日，原告此次所受损伤被高安匡正司法鉴定中心评定为十级伤残，尚需后续治疗费15000元，原告支付鉴定费2600元。原告系农业家庭户口，其自2018年3月起至事故发生前在高安市凤凰湖国际大酒店有限公司工作，为其主要收入来源，事故发生前近十二个月月平均工资为2343元，原告在城区购买房屋并在城区居住生活。原告的母亲袁八英出生于1941年8月9日，袁八英共生育子女五人。另查明，谌建新的准驾车型为Ｃ1Ｅ，赣Ｃ×××××的小型客车在平安高安公司投保了交强险，保险有效期间为2018年11月25日0时至2019年11月24日24时；在平安深圳公司投保了商业险（其中三者责任险50万元并投保不计免赔），保险有效期间为2018年11月12日0时至2019年11月11日24时。被告谌建新在投保时平安深圳公司就逃逸等免责条款通过电话对谌建新进行了明确提示。2019年6月19日高安市公安局交通警察大队作出公安交通管理行政处罚决定书，载明：被处罚人谌建新于2019年4月29日23时15分在桥南路高安大桥处实施造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为，决定给予：罚款1200元。原审法院审理认为：机动车交通事故责任者对交通事故造成他人的损失应承担赔偿责任。本案中，谌建新驾车与原告发生交通事故，经交警部门认定，谌建新负此次事故的全部责任，因此，谌建新对原告的损失应承担全部赔偿责任。关于被告谌建新在事故发生后离开现场商业险是否免赔？本案中，被告平安深圳公司提供的电话录音等证据足以证据保险公司在投保时对谌建新进行了明确提示，且谌建新在事故发生后离开现场的行为经交警部门认定为逃逸并且进行了行政处罚，故被告平安深圳公司在商业险中不承担赔偿责任。综上，原告的损失为：1.医疗费44947.6元、2.护理费7150元（143元/天×50天）、3.住院伙食补助费、营养费4000元（80元/天×50天）、4.误工费35334元（2343元/月÷21.75×328天）、5.残疾赔偿金73092元、6.被扶养人生活费2271.4元（22714元/年×5年×10%÷5人）、7.精神抚慰金5000元、8.鉴定费2600元、9.交通费酌定1000元、10.电动车损失酌定1000元、11.后续治疗费15000元，合计人民币191395元。该损失由被告平安高安公司在交强险内理赔121000元（含已垫付的10000元）给原告，剩余损失70395元由谌建新赔偿给原告，扣除已经赔偿的30000元，被告谌建新仍应赔偿原告40395元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司在交强险中理赔人民币121000元（含已垫付的10000元）给原告肖桂花。二、由被告谌建新赔偿给原告肖桂花损失人民币40395元给原告肖桂花。三、驳回原告肖桂花的其他诉讼请求。案件受理费4681元，减半收取2340.5元，由原告肖桂花负担665.5元，被告谌建新负担1675元。上诉人谌建新不服原审法院民事判决，向本院提起上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判被上诉人平安深圳公司在保险范围内承担赔偿责任；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、发生交通事故应以高安市出具的道路交通事故认定书为准，事故认定书仅认定上诉人为“驾车离开现场”，并没有认定其逃逸，而一审法院采信被上诉人平安深圳公司提供的一份行政处罚决定书，该证据不仅采集不合法，且与交警大队出具的道路交通事故认定书相悖，理应不能采用。2、上诉人提供了几份高安市人民法院的判例，判例与本案情况相似且情况更为严重，保险公司也提出相同的答辩意见，但判决结果不相同，判决保险公司承担赔偿责任，高安市人民法院对相似案情作出不同判决，违反了法律面前人人平等的原则。3、关于录音。该份录音不是该份保单的录音，且录音中语速过快，只是宣读，并没有尽到解释说明的义务，保单上没有上诉人的签字，且没有给上诉人保险条款。二、一审法院赔偿费用认定错误。1、医疗费。被上诉人肖桂花提供的门诊票据应当包括在后续治疗费中，不能再重复计算该费用。2、误工费。被上诉人肖桂花住院50天，根据出院记录医生医嘱休息三个月，其误工天数应为140天，其误工费应为2343元／月÷21.75×140＝15081元。3、残疾赔偿金。被上诉人肖桂花属于农业家庭户口，其提交的证据中只能证明其在事故发生前在高安市凤凰湖国际大酒店有限公司工作，并没有提供其在城镇居住的水电、物业费等证明，应以农村户口赔偿其残疾赔偿金31592元。4、被扶养人生活费。被上诉人肖桂花属于农业家庭户口，其费用应按农村居民人均年生活消费支出计算，即12497元／年×5年×10%÷5人＝1249.7元。4、精神抚慰金。根据《侵权责任法》第二十二条：侵害人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，虽然造成了十级伤残，但并没有造成严重的精神损害，该精神抚慰金赔偿不合理。5、交通费。本案事故发生地在高安市内，被上诉人肖桂花也是高安人，其在高安市区内发生的交通费1000元明显不合理，且没有发票予以证明，该笔费用应不予支持。6、电动车损失费。被上诉人肖桂花提供的发票并不能证明该车辆损失与本案有关。综上，上诉人认为原审法院在认定事实上存在错误，判决结果错误，请求查明事实改判。被上诉人肖桂花辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求法院查明事实依法驳回上诉，维持原判。被上诉人平安深圳公司辩称，一、本案理赔应结合电子投保录音、保单和中保协条款、商业险条款进行。1、上诉人的车辆在我司投保商业三者险时，我司承办人向其进行了逃逸免责的告知，有电话录音为证。2、保险人在保单中对投保人进行了明示告知和重要提示“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。”“请详细阅读承保相对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。”3、上诉人在一审时当庭认可了听到这份录音，如果在上诉状中又否认不是该份保单的录音，那么就应该在一审时书面申请法院到保险公司核实调取是否是保单号10516003980095681762的录音。否则，应当承担举证不能的法律后果。二、高安市交警大队于2019年6月9日对谌建新作了了行政处罚决定，确定其交通事故后逃逸，罚款1200元。三、谌建新发生事故后驾被保险车辆离开现场，属逃逸，本案第三者责任险免赔。四、医疗费44947.63元，应提供医疗费发票，并附用药清单，以便保险公司医核人员根据有关规定协商扣除与交通事故无关联性及非医保用药20%，否则申请与交通事故无关联性及非医保用药鉴定。五、后续治疗费15000元应待实际发生后计算，或酌定6000元。六、护理费7150元过高，应为37426/年÷365天×50天=5127元（私营居民服务行业标准，50天是实际住院天数）。七、误工费35334元过高，应计算行伤残鉴定规定时间100天，不能计算到定残之日。八、伤残赔偿金农村户籍不适用城镇标准，应按农村居民人均年收入计算。九、被抚养人生活费也应按农村标准计算。十、精神抚慰金应为3000元。十一、交通费应为500元。十二、电动车损失应鉴定，到保险公司指定的修理部门修理，并附修理费正式税务发票，本案不能计算。被上诉人平安高安公司未向本院提交答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，第一，上诉人谌建新明知本案交通事故发生仍驾驶车辆离开事故现场，且未向交警部门报案，构成逃逸；高安市交警大队于2019年6月19日对谌建新作出行政处罚决定，确定了谌建新于2019年4月29日在桥南路高安大桥处实施造成交通事故后逃逸的事实。被上诉人平安深圳公司提供的电话录音内容清楚，能确定其在电话中向谌建新对相关免责条款进行了明确提示。谌建新以交警未认定其逃逸或保险公司未对免责条款履行明确告知义务为由主张保险公司不能免赔，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。第二，医疗费有相关票据为证，应当予以确认，一审判决并无不当，应予维持。第三，被上诉人肖桂花于2019年4月29日因交通事故受伤，2020年3月23日被高安匡正司法鉴定中心评定为十级伤残。一审根据认定其误工期为328天符合法律规定，上诉人谌建新也未提交证据证明该认定存在错误。故对上诉人谌建新提出的误工期应按140天计算，本院不予支持。第四，被上诉人肖桂花在本案事故发生前在高安市凤凰湖国际大酒店有限公司工作一年以上，其主要收入来源于城镇，故其残疾赔偿金、被扶养人生活费应按城镇标准计算。最后，一审判决根据被上诉人肖桂花伤残程度、就医需要、财产受损严重程度，酌定其精神抚慰金为5000元、交通费为1000元、电动车损失为1000元，并无不当，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费810元，由上诉人谌建新承担。本判决为终审判决。审判长  苏安平审判员  李福星审判员  赵 东二〇二〇年九月二十一日法官助理徐斌书记员傅丽娟