北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终10748号上诉人（原审被告）：北京方元正浩投资有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：罗琪。委托诉讼代理人：吴燕飞，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：北京金沙建筑装饰工程有限公司，住，住所地北京市大兴区天华街**院**楼**1709/div>法定代表人：王立良，总经理。委托诉讼代理人：屈冬冬，北京信创律师事务所律师。上诉人北京方元正浩投资有限公司（以下简称方元正浩公司）因与被上诉人北京金沙建筑装饰工程有限公司（以下简称金沙建筑公司）装饰装修合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初66750号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。方元正浩公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回金沙建筑公司全部诉讼请求；二、一审、二审费用全部由金沙建筑公司承担。事实和理由：一、《装饰装修工程保修单》，只有许熙签字，没有方元正浩公司盖章，金沙建筑公司明知方元正浩公司对工程验收确定为验收不合格，拒绝签订（盖章）《装饰装修工程保修单》的情况下，故意在《装饰装修工程保修单》中约定：本保修单在甲乙双方签字，乙方盖章后生效。通过识别，该约定的字体明显与其他字体不一致，是金沙建筑公司故意修改后与许熙串通所签，金沙建筑公司的行为明显违反诚实信用原则：同时许熙没有方元正浩公司的授权，不是案涉项目负责人，故许熙的签字行为也不构成表见代理，所以许熙的签字不能认定是方元正浩公司的行为，不应当作为本案的裁判依据。二、案涉工程完工后，方元正浩公司积极组织工程验收，由于金沙建筑公司在施工过程中没有严格按照合同的约定履行义务，私自拆除窗台大理石。经方元正浩公司验收后，确定为验收不合格。金沙建筑公司拒绝办理验收不合格等手续；表示只按《扣款证明》履行，而且要求方元正浩公司不能进驻入场，否则视同验收合格，金沙建筑公司的行为违反诚实信用原则。方元正浩公司拒绝支付剩余工程款符合《中华人民共和国合同法》第六十七条规定及《北京市房屋建筑装饰工程施工承包合同》第十四条约定，有法律依据。一审法院以方元正浩公司入驻使用且未对工程竣工提出书面异议作为定案依据，违背双方签订合同的目的，违反《中华人民共和国合同法》第六十七条有关规定，显失公允。金沙建筑公司辩称，同意一审判决，不同意方元正浩公司的上诉请求和理由。金沙建筑公司向一审法院起诉请求：1.判令方元正浩公司支付工程款46861.2元及违约金（以234306元为基数按照贷款利率的4倍支付自2018年3月22日起算至实际支付之日止）；2.判令方元正浩公司支付质保金11715.3元及违约金（以234306元为基数按照贷款利率的4倍支付自2019年3月22日起算至实际支付之日止）。一审法院认定事实：2017年9月6日，方元正浩公司（发包方、甲方）与金沙建筑公司（承包方、乙方）签订《北京市房屋建筑装饰工程施工承包合同》，约定乙方承包甲方的装饰装修工程，工程总价款为234306元。为不影响乙方进行验收后的后续施工，甲方按约定日期及时验收，如甲方逾期三日不验收，即视为放弃验收，该分项工程验收自动通过。工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方应在接到验收通知后三日内参加组织验收，填写工程验收单；三日内不组织验收或既未对工程竣工提出书面异议又未告知乙方需延期验收的视为验收合格，双方未办理验收手续，甲方不得进驻入场，如甲方擅自进驻视同验收合格，由此造成的损失由甲方承担并支付给乙方工程剩余尾款，乙方收齐工程尾款后开具工程保修单。签署《工程保修单》等移交手续，计算装饰装修的保修期为一年。工程款支付方式，第四次为工程完工，双方验收后，7日内，支付金额为46861.2元；第五次为竣工验收合格10个月后7日内，支付金额为11715.3元。甲方未按期或未按合同支付阶段性工程款的，每延误一天向对方支付违约金合同额的千分之三。一审庭审中，金沙建筑公司提交《装饰装修工程保修单》，进场施工日期2017年9月11日，竣工日期为2018年3月15日，保修期限2018年3月15日至2019年3月14日。发包人代表签字为许熙。承包人代表处金沙建筑公司加盖公章。本保修单在甲乙双方签字，乙方盖章后生效。另外，金沙建筑公司称2018年3月15日将工程交付方元正浩公司使用。一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉工程金沙建筑公司已经竣工且交付方元正浩公司使用，方元正浩公司应按照合同约定及时组织验收。现金沙建筑公司提交《装饰装修工程保修单》以此说明双方完成验收且对保修期进行了约定。方元正浩公司仅抗辩许熙并非其派驻项目的负责代表，但未对许熙的身份提出质疑，同时结合案涉工程已经交付方元正浩公司使用，且方元正浩公司未对工程竣工提出书面异议，故一审法院对方元正浩公司的该抗辩意见不予采信。案涉工程已于2018年3月15日完成验收，方元正浩公司应按照合同约定支付剩余工程款和质保金。方元正浩公司逾期付款构成违约，应承担逾期付款的违约责任。金沙建筑公司主动降低违约金计算标准，一审法院对此不持异议，金沙建筑公司对利率的表述有误一审法院予以更正。另外，对于违约金的计算基数，合同约定的“合同额”应理解为合同约定的阶段性工程款，而并非金沙建筑公司主张的合同总金额，故一审法院对此予以更正。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、方元正浩公司于判决生效之日起7日内支付金沙建筑公司工程款46861.2元及逾期付款违约金（以46861.2元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为标准，自2018年3月22日起算至实际支付之日止）；二、方元正浩公司于判决生效之日起7日内支付金沙建筑公司质保金11715.3元及逾期付款违约金（以11715.3元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为标准，自2019年3月22日起算至实际支付之日止）；三、驳回金沙建筑公司的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。方元正浩公司向本院提交新的证据：《扣款证明》，用以证明金沙建筑公司自认存在违规操作。金沙建筑公司发表质证意见：真实性，关联性、合法性均认可，证明目的认可。二审经查，2018年9月21日，金沙建筑公司出具《扣款证明》中载明：“以下为工程扣款证明：1.该工程甲方应支付我方剩余尾款为58576.5元。2.因我方施工期间延长施工工期，延长工期费用为总价3%：既3%*234306＝7029.18元，甲方从尾款中扣除。3.因我方施工期间，拆除总裁办公室窗台大理石，造成金泰大厦物业罚款，罚款金额为6000元，甲方从尾款中扣除。4.现甲方应支付我方最终剩余工程款45547.32元。”经询，金沙建筑公司认可该《扣款证明》真实性，其称金沙建筑公司确实在工程中拆除了一个窗台大理石，金沙建筑公司同意方元正浩公司按照《扣款证明》中记载的剩余工程款金额支付工程款。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点在于方元正浩公司是否应当支付金沙建筑公司工程款、质保金、违约金及其数额。方元正浩公司主张，金沙建筑公司存在违规施工、项目验收不合格情况，因此，不同意支付工程款、质保金、违约金，且一审法院认定工程款、质保金、违约金数额有误。金沙建筑公司不予认可。第一，关于方元正浩公司是否应当支付金沙建筑公司工程款、质保金。首先，双方签订《北京市房屋建筑装饰工程施工承包合同》中约定，工程款支付方式，第四次为工程完工，双方验收后，7日内，支付金额为46861.2元；第五次为竣工验收合格10个月后7日内，支付金额为11715.3元。其次，金沙建筑公司提交《装饰装修工程保修单》用以证明项目竣工日期为2018年3月15日。方元正浩公司认可许熙系其公司员工，其虽主张许熙无权代表公司对外签订该保修单，但其并未提交充分反证证明。因此，根据现有证据，一审法院认定方元正浩公司应当按照《北京市房屋建筑装饰工程施工承包合同》支付金沙建筑公司工程款、质保金，并无不当。第二，关于方元正浩公司应当支付金沙建筑公司工程款、质保金的数额。2018年9月21日，金沙建筑公司出具《扣款证明》中载明：“以下为工程扣款证明：1.该工程甲方应支付我方剩余尾款为58576.5元。2.因我方施工期间延长施工工期，延长工期费用为总价3%：既3%*234306＝7029.18元，甲方从尾款中扣除。3.因我方施工期间，拆除总裁办公室窗台大理石，造成金泰大厦物业罚款，罚款金额为6000元，甲方从尾款中扣除。4.现甲方应支付我方最终剩余工程款45547.32元。”经询，金沙建筑公司认可该《扣款证明》真实性，其称金沙建筑公司确实在工程中拆除了一个窗台大理石，金沙建筑公司同意方元正浩公司按照《扣款证明》中记载的剩余工程款金额支付工程款。因此，根据上述查明事实，方元正浩公司应当支付金沙建筑公司工程款、质保金的总金额为45547.32元。根据现有证据，一审法院对于方元正浩公司应当支付金沙建筑公司工程款、质保金的数额认定有误，本院予以纠正。第三，关于方元正浩公司是否应当支付金沙建筑公司违约金及其数额。首先，《北京市房屋建筑装饰工程施工承包合同》约定，甲方未按期或未按合同支付阶段性工程款的，每延误一天向对方支付违约金合同额的千分之三。其次，方元正浩公司提交的2018年9月21日的《扣款证明》中载明金沙建筑公司认可扣除相应款项后，方元正浩公司应支付的最终剩余工程款总额为45547.32元。但，在2018年9月21日金沙建筑公司出具《扣款证明》后，方元正浩公司仍未履行付款义务。因此，根据合同约定，方元正浩公司逾期付款应当承担自2018年9月21日起逾期付款的违约责任。最后，关于违约金的计算，应当以金沙建筑公司认可的方元正浩公司应支付的最终剩余工程款45547.32元为基数，从2018年9月21日为起始日开始计算。关于逾期付款违约金的计算方式，一审法院认定有误，本院予以纠正。综上所述，方元正浩公司的部分上诉请求成立，本院予以支持；方元正浩公司的部分上诉请求不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初66750号民事判决；二、北京方元正浩投资有限公司于本判决生效之日起7日内支付北京金沙建筑装饰工程有限公司工程款、质保金，共计45547.32元及逾期付款违约金（以45547.32元为基数，自2018年9月21日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；以45547.32元为基数，自2019年8月20日至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；三、驳回北京金沙建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1264元，由北京金沙建筑装饰工程有限公司负担281元（已交纳），由北京方元正浩投资有限公司负担983元（于本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费1264元，由北京金沙建筑装饰工程有限公司负担281元（于本判决生效后7日内交纳），由北京方元正浩投资有限公司负担983元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  龚勇超审 判 员  金妍熙二〇二〇年九月二十九日法官助理  刘茜倩法官助理  张倩倩书 记 员  张 朋