江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣02民终664号上诉人（原审原告）：黄晓燕，女，汉族，1982年6月28日出生，现住江西省景德镇市东景苑Ｃ区。委托诉讼代理人：周謨兵、方礼华，江西湖城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾虎泉，男，汉族，1954年5月21日出生，现住江西省。被上诉人（原审被告）：林桃香，女，汉族，1955年1月5日出生，现住江西省。以上二被上诉人均委托：曾桂花，女，汉族，1974年10月24日出生，住江西省景德镇市东景苑D区6栋201室，系曾虎泉、林桃香女儿。第三人（原审第三人）：蒋国林，男，汉族，1966年6月16日出生，现住江西省。第三人（原审第三人）：景德镇市煤矿棚户区改造项目经理部，地址：景德镇市景东大道288号北景苑小区物业管理处2楼。负责人：朱桦。委托代理人：江筱玲，系该公司员工。上诉人黄晓燕与被上诉人曾虎泉、林桃香及第三人蒋国林、景德镇市煤矿棚户区改造项目经理部房屋买卖合同纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2020）赣0203民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人黄晓燕的委托诉讼代理人周謨兵、方礼华，被上诉人曾虎泉、林桃香委托诉讼代理人曾桂花，原审第三人蒋国林、景德镇市煤矿棚户区改造项目经理部委托代理人江筱玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉请求：1、请求判决撤销一审中“驳回原告（上诉人）黄晓燕的诉讼请求，案件受理费500元，由原告（上诉人）黄晓燕负担”的判决；2、请求改判为“被上诉人曾虎泉、林桃香积极配合上诉人到第三人景德镇市煤矿棚户区改造项目经理部办理景德镇市房屋产权转移登记手续，然后再依法履行义务配合将该房屋过户至上诉人名下”，或发回重审；3、请求二审法院判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：1、黄晓燕与蒋国林共同与曾虎泉、林桃香于2013年4月21日签订购房协议，购买其位于景德镇市的拆迁安置房，并按约定支付了购房款。后黄晓燕与蒋国林于2017年2月6日协议离婚，离婚协议中确定该房屋的购房款系上诉人黄晓燕用婚前个人财产购买，并在离婚协议中明确约定该房屋归上诉人所有。现该房屋已经登记到第三人景德镇市煤矿棚户区改造项目经理部处，小区大多业主均已办理了房屋产权登记手续。被上诉人蒋国林与曾虎泉、林桃香至今没有到第三人景德镇市煤矿棚户区改造项目经理部处办理房屋转移登记手续，也没有协助将房屋过户至黄晓燕名下；2、曾虎泉、林桃香在东景苑小区安置房仅有一套安置房，其认可与黄晓燕、蒋国林夫妇签订的房屋指标买卖合同中“景东小区二期305号”与“东景苑小区安置房Ｃ区第11栋4单元207号”，实为同一处房屋，景德镇市煤矿棚户区改造项目经理部也不持异议。一审法院认为“无法证实原告（上诉人）与第三人蒋国林共同购买的房屋为东景苑小区安置房Ｃ区第11栋4单元207号”，纯属认定事实不清；3、蒋国林与黄晓燕《离婚协议》明确约定房屋系黄晓燕出资，是黄晓燕婚前财产，该房屋归黄晓燕所有，蒋国林称“该房屋是其妹妹蒋忠英购买”，纯属子虚乌有。曾虎泉、林桃香辩称：1、我们在东景苑小区安置房仅有一套安置房，与黄晓燕、蒋国林夫妇签订的房屋指标买卖合同中“景东小区二期305号”与“东景苑小区安置房C区第11栋4单元207号”，实为同一处房屋，因为开始没有开始抽房号；2、我方已经收到卖指标的款项，其他房款是买房方付的，房款已经全部付清了，我方也同意配合办理房产证，但黄晓燕、蒋国林夫妇现在离婚了，他们内部没有商量好将房屋过户给谁，蒋国林不肯把买房发票拿来，所以这房产证一直没有去办理。景德镇市煤矿棚户区改造项目经理部辩称：我们这个房屋是煤矿棚户区改造安置用房，这里包含了对职工的补偿福利部分，所以不能直接卖给黄晓燕、蒋国林夫妇，只能先卖给内部人员曾虎泉，曾虎泉再将房屋转让给其他人，那是他们之间的事。房款发票也是开了曾虎泉的名字。蒋国林辩称：1、购房款是蒋国林的妹妹蒋忠英出的，有银行流水凭证，而且房屋合同、发票及其他凭证均在蒋忠英处，房子不应该过户给黄晓燕；2、蒋国林与黄晓燕《离婚协议》约定房屋归黄晓燕所有，是黄晓燕强迫所为，协议中写黄晓燕出资不是事实，更不是黄晓燕婚前财产。黄晓燕向一审法院起诉请求：1、依法判决被告曾虎泉、林桃香积极到第三人景德镇市煤矿棚户区改造项目经理部办理景德镇市房屋（以下简称案涉房屋）产权转移登记手续、办理后再履行义务配合将该房屋过户至原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年曾虎泉与景德镇市煤矿棚户区项目部签订购买东景苑小区安置房C区第11栋4单元207号房的“江西省景德镇市中央下放煤矿棚户区改造项目东景苑小区住房销售合同”，该房总价款为：125104.4元。开票日期为2015年1月12日，发票号码为10222044的发票中载明：“销售的不动产：景德镇市煤矿棚户区改造项目东景苑小区C11栋4单元207室，付款人名称：曾虎泉，产权人：曾虎泉，金额：125104.4元。”景德镇市景东大道289号东景苑小区C11栋207室于2019年6月5日登记于景德镇市煤矿棚户区项目部名下。盖有景德镇市煤矿棚户区项目部印章的预收办证费、杂费、物业费、购房保证金、燃气开户费、有限电视开户费等收据上交款单位均载明：“曾虎泉”。业主收楼记录表，业主姓名一栏载明：“曾虎泉”，物业管理服务合同业主一栏载明：“曾虎泉”，东景苑小区物业装修管理协议中业主一栏载明：“曾虎泉、C区11栋4单元207室”。落款时间为2013年7月15日的景德镇市煤矿棚户区改造项目部东景苑小区售房告知书中载明：“煤矿棚户区改造项目东景苑小区C区11栋307号楼4单元住房属于享受国家经济适用房优惠政策的非福利性住房”、“购买后如进行交易、过户、转让、赠与、继承时，按照届时国家和地方政府的相关政策规定办理手续，交纳相关税费”，业主签字一栏载明：“曾虎泉”。2013年4月21日，曾虎泉、林桃香作为转让方与黄晓燕、蒋国林签订转让“景东小区二期305号”房屋的转让协议。黄晓燕和蒋国林于2013年5月20日登记结婚，于2017年2月6日登记离婚。2017年2月6日，黄晓燕与蒋国林的离婚协议第三条约定“夫妻共同财产的处理：（1）房屋：位于东景苑小区C区11栋4单元207号房是女方用婚前个人财产买的，归女方所有，东景苑小区C区11栋4单元207号房在黄晓燕百年之后归女儿蒋子萱所有”。上述事实有黄晓燕身份证、曾虎泉身份证复印件、东景苑小区住房销售合同、房屋转让协议、收条、收据、不动产登记资料查询结果证明、结婚证、离婚证、离婚协议书、业主收楼记录表、景德镇市煤矿棚户区改造项目东景苑小区售房告知书、东景苑小区业主公约物业管理服务合同、东景苑小区物业装修管理协议、东景苑小区住户手册、发票、有线电视、燃气开户收据复印件等证据及开庭笔录在卷佐证，足以认定，予以确认。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，关于“景苑小区安置房C11栋207室”与“景东小区二期305号”关系。依据黄晓燕提交的证据显示黄晓燕与蒋国林共同购买的房屋为“景东小区二期305号”，曾虎泉向景德镇市煤矿棚户区项目部购买的房屋为“东景苑小区安置房C区第11栋4单元207号”，“售房告知书”显示景德镇市煤矿棚户区项目部向曾虎泉交付的房屋为“东景苑小区C区11栋307号楼4单元”，虽黄晓燕主张上述房屋为同一房屋，但未提交相应的证据予以证实，无法证实黄晓燕与蒋国林共同购买的房屋为东景苑小区安置房C区第11栋4单元207号。另，黄晓燕主张C区第11栋4单元207号房屋为其个人财产购买，曾虎泉辩称该房卖给了黄晓燕和蒋国林，蒋国林述称该房是其妹妹蒋忠英购买，而购房款通过蒋忠英账户支付，购房发票上明确载明付款人为曾虎泉。本院认为黄晓燕的证据也不足以证明案涉房屋为其个人所有。综上，黄晓燕的诉讼请求无法律和事实依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回黄晓燕的诉讼请求。案件受理费500元，由黄晓燕负担。二审中，第三人蒋国林提供了房屋销售合同房屋平面图、付款凭证收据、认购书；拟证明房屋系蒋国林妹妹蒋忠英购买，所以才保管这些材料。黄晓燕提出蒋国林没有在一审提交这些证据，有伪造的嫌疑。其他当事人对房屋平面图、付款凭证收据、认购书无异议，但是谁付的房款不清楚。上诉人黄晓燕提供《证明》一份，内容是：蒋国林认可房屋的购房款是蒋晓燕出的，和蒋国林没有关系。拟证明该证明购房款是蒋晓燕出的。蒋国林提出该证明系被逼写的。其他当事人对该证据无异议。另查明，曾虎泉、林桃香认可东景苑小区安置房仅有一套安置房，与黄晓燕、蒋国林夫妇签订的房屋指标买卖合同中“景东小区二期305号”与“东景苑小区安置房C区第11栋4单元207号”，实为同一处房屋，对该事实，其他各方当事人均不持异议。二审查明的其他事实与一审查明基本一致。本院认为，曾虎泉、林桃香认可东景苑小区安置房仅有一套安置房，与黄晓燕、蒋国林夫妇签订的房屋买卖合同中“景东小区二期305号”与“东景苑小区安置房C区第11栋4单元207号”，实为同一处房屋，对该事实，其他各方当事人均不持异议，应当予以确认。原审判决认定黄晓燕没有证据证明“景东小区二期305号”与“东景苑小区安置房C区第11栋4单元207号”为同一处房屋，属于事实认定不清，本院予以纠正。黄晓燕、蒋国林的《离婚协议》约定该房屋权属归黄晓燕，现蒋国林对该协议效力提出异议，认为该房屋实质由案外人蒋忠英购买，且其不予提供房屋购买合同原件及票据。本院认为，该协议是否有效，不属于本案审查范围，在双方签订的《离婚协议》效力及财产未经依法确认的情况下，黄晓燕单独起诉请求曾虎泉、林桃香到第三人景德镇市煤矿棚户区改造项目经理部办理案涉房屋产权转移登记手续、办理后再履行义务配合将该房屋过户至其个人名下，不符合法律规定，本院不予支持。综上，本院认为，上诉人的诉讼理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人黄晓燕负担。本判决为终审判决。审判长 方 莉审判员 陈苾铃审判员 徐 骥二〇二〇年九月三十日法官助理李晶莹书记员胡澍妮