河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初1716号原告：洛阳翰宇包装材料有限公司，住所地洛阳市宜阳县产业集聚区兴业路。法定代表人:邓中玉，经理。委托诉讼代理人：张忠裕，河南大鑫律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：许守谦，河南大鑫律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：洛阳酉和实业有限公司，住所地河南省洛阳市宜阳县香鹿山镇产业集聚区兴业路**。法定代表人：于丽丽，总经理。委托诉讼代理人:王琦,河南金晖律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代领法律文书等。被告：洛阳市大资塑业有限公司，住，住所地新安县南李村镇李村村/div>法定代表人：郭松涛，董事长。委托诉讼代理人：付小曾，河南达兴律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，提起上诉，签署并领取法律文书等。原告洛阳翰宇包装材料有限公司（以下简称翰宇公司）与被告洛阳酉和实业有限公司（以下简称酉和公司）、洛阳市大资塑业有限公司（以下简称大资公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翰宇公司法定代表人邓中玉及其委托诉讼代理人张忠裕、许守谦，被告酉和公司法定代表人于丽丽及其委托诉讼代理人王琦、被告大资公司委托书诉讼代理人付小曾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告洛阳酉和实业有限公司停止侵占原告的车子棚及占用公司的内部道路并立即恢复原状。2、判决解除与被告大资公司签订的《厂房租赁合同》及《合同补充协议书》。3、判决被告酉和公司腾空原告公司的厂房、办公室、宿舍，拆除私自安装的设施恢复原状并支付租金至全部腾空为止。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月30日大资公司与原告签订《厂房租赁合同》及《合同补充协议书》,约定原告将位于宜阳县产业集聚区兴业路部分厂房、宿舍楼及办公楼租赁给大资公司使用,同时对租赁房屋的面积、范围、价格进行了约定。合同签订后,原告按照合同约定与大资公司人员进行核验后将租赁房屋交付给大资公司。之后,大资公司未经翰宇公司同意将租赁房产转租给酉和公司使用。酉和公司没有合理使用租赁房屋随意破坏租赁厂房的结构,并且末经翰宇公司同意在公用通道上毁坏通道，在路面上私自加装设施,还私自占用翰宇公司的锅炉房和蓄水池等资产,翰宇公司多次提出整改,酉和公司仍然置若罔闻,后翰宇公司起诉至宜阳县人民法院,经法院判决酉和公司支付翰宇公司蓄水池的占有使用费。人民法院判决后,翰宇公司多次提出整改,被告仍然无动于衷，被告不仅恶意侵占原告公司财产,还在原告公司办公楼公用场合晾晒内衣,其行为不仅损害了原告财产,还影响了原告公司的整体形象。被告的行为已经严重影响了厂区内其他租赁厂房公司的正常使用和生产。2020年6月18日原告向被告大资公司和酉和公司分别发送了《律师函》，并在被告租赁厂房及办公室张贴了书面《通知书》,要求二被告限期整改并恢复原状,二被告仍然没有进行任何整改,也未与原告进行任何沟通、协商,一年租期已到,被告不仅没有按照合同约定交付租金,并且领法院判决的执行款项也未交付,被告的种种行径不仅违反了合同约定,也对原告造成了严重侵权,已经无法继续合作,故此原告起诉要求停止侵权、解除合同并恢复原状,保护经营者的合法权益,维护正常经营秩序。被告酉和公司辩称，原告的诉求无事实和法律依据,应判令驳回原告诉讼请求。理由如下:一、《厂房租赁合同》的签订主体虽为原告及被告大资公司,但原告与答辩人基于该协议成立实质上权利义务关系。2019年上半年,答辩人原法人宋雯与被告大资公司及其法人郭松涛有意合作建厂,选址期间,原告有意出租其用于塑料制品生产的,位于宜阳县××产业集聚区××路××号厂区内厂房,经考察,双方工艺基本一致,厂房包含生产塑料制品必须的冷却蓄水池、厂棚、车棚等附属设备,经磋商,于2019年4月30日签订《厂房租赁合同》一份。《厂房租赁合同》签订时,答辩人尚未成立,由答辩人原股东郭松涛以被告大资公司的名义与原告签订了《厂房租赁合同》,合同签订后,答辩人在承租的厂址上设立登记,并根据《厂房租赁合同》继续承租房屋,此后原股东郭松涛退出合作经营。从答辩人的设立登记到生产项目的立项、环评及安监评等相关手续的办理,均以答辩人的名义实施,公司设立至项目立项过程中，相关行政审批文书与原告有诸多往来,原告对答辩人系实际承租人知情。2019年底,原告以答辩人占用冷却蓄水池向贵院提起诉讼,该案中,原告在诉状中明确表示"……2019年4月份答辩人租赁原告工厂院内西边其中的个车间,于2019年5月1日正式进驻。原告多次通知答辩人缴纳工业蓄水池使用费,于2019年6月20日向答辩人发出通知书……”。原告在该份起诉状中也自认了与答辩人存在实质的租赁合同关系。该案审理过程中,被告大资公司向贵院出具《证明》,证明答辩人实际享有并履行《厂房租赁合同》的权利义务。以上事实证明,虽大资公司为《厂房租赁合同》的名义签订主体,但原告对答辩人实际承担并享有《厂房租赁合同》的权利义务是知情且认可的。二、答辩人有权使用车子棚,且未占用内部道路,原告主张恢复原状需提交证据以证明道路的原状。《厂房租赁合同》第4.8条约定“厂区内现有水井、地、地磅子棚及厂棚可供乙方免费使用……",合同已约定答辩人有权免费使用车子棚及厂棚,原告无权要求答辩人返还车子棚。三、本案不存在法定或约定的合同解除事由,不应判令解除《厂房租赁合同》及《合同补充协议书》。1、答辩人已足额缴纳2019至2021年度租金。2、答辩人并未违约,本案是因为原告不愿意向答辩人继续出租厂房,因此要求解除合同,原告已在本案之前两次起诉答辩人,同时于2020年7月5日起封堵厂门,禁止答辩人进出,封堵厂门的同时要求答辩人腾空车棚、厂棚等。尽管答辩人认为根据《厂房租赁合同》4.7、4.8条约定,答辩人有权使用车棚、厂棚及厂房西侧小房子,但为了能够生产，不得不满足原告的要求,将相应的零碎物品及旧设备按照废铁出售。但即便如此,原告在收到答辩人支付租金的情况下,依然提出未支付房租要求解除合同。3、出租人解除租赁合同的条件规定在《合同法》第九十四条、第二百二十七条及《城镇房屋租赁合同解释》第七条、第十六条、第十七条。出租人解除租赁合同,需提供证据证明承租人存在以上法定合同解除的事由,并同时证明,该事由已导致了合同根本不能履行,即该事由的作用力已导致合同根本不能履行,且该事由与合同根本不能履行之间存在因果关系。本案不存在法定的合同解除事由,原告的主张不应得到支持。四、答辩人为生产项目已投入大量人力、物力,若解除合同,将对答辩人造成巨大经济损失。答辩人为新设公司,在项目落地过程中支出了房租、搬迁费并新购置了设备,完成了一部分配套的建设,特别是项目环评及安评更是付出了很大的人力物力。《厂房租赁合同》于2019年4月份签订,直到后半年方投入生产,2020年初又因新冠疫情政策性停产,2020年7月5日,原告人为封堵厂门,禁止答辩人进出。初步统计,除了2020年7月5日原告禁止答辩人进出厂门所造成的损失外,仅两年房租答辩人已向原告支付一百二十余万元,搬迁、安评及环评等报先粗略估计也已达到了50余万元。若判令解除合同,答辩人的损失是巨大的，是不公平的。五、若贵院认为本案租赁合同已陷入履行僵局,并因此判令解除合同,应同时根据《厂房租赁合同》第4.5条、第7.9条规定,判令原告向答辩人支付50万元违约金。《九民纪要》第36条规定“在双务合同中……原告起诉请求确认合同无效并返还财产,而被告主张合同有效的,都要防止机械适用“不告不理”原则,仅就当事人的诉讼请求进行审理,而应向原告释明变更或者增加诉讼请求,或者向被告释明提出同时履行抗辩,尽可能一次性解决纠纷，例如原告请求确认合同无效并要求被告返还原物或者赔偿损失,被告基于合同也有给付行为的,人民法院同样应当向被告释明,告知其也可以提出返还请求;人民法院经审理认定合同无效的,除了要在判决书“本院认为”部分对同时返还作出认定外,还应当在判项中作出明确表述,避免因判令单方返还而出现不公平的结果。”第49条规定“合同解除时,一方依据合同中有关违约金、约定损害赔偿的计算方法、定金责任等违约责任条款的约定,请求另一方承担违约责任的，人民法院依法予以支持。双务合同解除时人民法院的释明问题,参照本纪要第36条的相关规定处理。”原告因不愿意继续向答辩人出租标的厂房,因此采用堵门手段禁止答辩人进出,并同时提起诉讼要求解除合同。若因考虑到合同僵局并因此判令解除合同,则应同时根据上列规定判令原告承担50万元的违约金。综上,请求驳回原告起诉,维持原判。被告大资公司辩称：1、2019年4月30日大资公司与原告签订厂房租赁合同以及合同补充协议书，是为设立酉和公司所实施的法律行为，酉和公司已经完成工商注册登记，大资公司所签订的合同涉及的权利义务均应由酉和公司承担。2、大资公司不存在将厂房租赁合同及补充合同约定的房屋及厂房转租的行为，大资公司及法定代表人郭松涛也没有实际占用租赁厂房及合同项下所有义务，大资公司不应该承担任何责任。3、如果原告和酉和公司双方同意解除合同，大资公司没有任何异议，赔偿损失与大资公司没有任何关系。经审理查明：2019年4月14日，大资公司法定代表人郭松涛和宋雯签订合作协议，决定共同出资500万元在洛阳周边县成立新公司，从事塑编行业产品的生产和销售。2019年4月30日，以翰宇公司为出租方（甲方），大资公司为承租方（乙方），签订《厂房租赁合同》，约定甲方将位于洛阳市宜阳县产业集聚区兴业路部分厂房、宿舍楼及办公楼包租给乙方使用。租金乙方每年按照自然年度支付一次，合同签订之日起三日内乙方应将第一年度租金转至甲方指定账户，以后为每年的5月6日之前完成下一自然年度的全部租金支付，如不按时支付，甲方应每天收取千分之一的滞纳金。乙方可根据实际情况对甲方厂区内厕所、闲置变压器、电线杆、高压线杆及厂房西边不规整的小房子等进行改造，甲方同意改造，费用由乙方承担。厂区内现有水井、地、地磅子棚及厂棚可供乙方免费使用，使用期间乙方负责维护，并承担维护费用。合同签订之日起三日内乙方按照约定将租金支付至甲方指定账户，租金到账后乙方方可开始进驻设备，安装调试等。同日，原告翰宇公司和洛阳市大资塑业有限公司签订《合同补充协议书》，约定租赁车间面积为6050平方米，年租金为580800元。合同签订后，郭松涛和宋雯于2019年5月8日成立洛阳酉和实业有限公司，后在该租赁厂房内进行塑料制品生产，原告未提出异议。2019年5月1日、5月6日，宋雯向原告翰宇公司法定代表人邓中玉分别转款138400元、480800元，用途为租金。2020年7月2日，宋雯向邓中玉分别转款38400元和580800元，用途为一楼办公室和厂房租金。另查明：2019年12月12日，原告起诉酉和公司要求支付所欠12个月的租金28800元。后变更为支付非法占有蓄水池使用费28800元。被告酉和公司成立时法定代表人为宋雯，宋雯占70%股份，郭松涛占30%股份。2019年8月13日，郭松涛将其持有的30%股份转让给宋雯。以上事实由《厂房租赁合同》、《合同补充协议书》、转款凭证、民事判决书、照片、企业注册信息查询结果、合作协议等证据相互印证予以证明。本院认为，原告翰宇公司与被告大资公司签订的《厂房租赁合同》及《合同补充协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。租赁合同生效后，大资公司法定代表人郭松涛和宋雯共同成立酉和公司，并在该租赁厂房内进行生产，原告未提出异议，且先后两年收取了相应租金，酉和公司享有大资公司与翰宇公司签订的《厂房租赁合同》及《合同补充协议书》所约定的权利和义务。该租赁协议中约定承租方可以租赁厂房、办公室、宿舍，该租赁合同尚未到期，原告庭审中提供的证据亦不能充分证明酉和公司存在根本违约的行为，对原告要求解除租赁合同及腾空厂房、办公室和宿舍的诉讼请求不予支持。原告要求酉和公司停止侵占车子棚和道路，酉和公司辩称已经腾空，原告予以认可，故对该诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告洛阳翰宇包装材料有限公司的诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由原告洛阳翰宇包装材料有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 卫 溪二〇二〇年九月二十八日书记员 张北改附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。