河南省濮阳县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0928行初35号原告丁希英，女，1977年6月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告韩立全，男，1972年6月17日出生，汉族，户籍地甘肃省武威市凉州区，现住址同上。委托代理人韩莉涛，河南尊严律师事务所律师。被告濮阳县民政局，住所地河南省濮阳县育民路**，统一社会信用代码：11410928005653545N。法定代表人张建锋，该局局长。委托代理人周杰，该局婚姻登记处主任。委托代理人张现足，河南濮兴律师事务所律师。原告丁希英、韩立全不服被告濮阳县民政局婚姻登记一案，于2020年8月3日向本院提起诉讼，本院当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。原告丁希英及原告丁希英、韩立全的委托代理人韩莉涛，被告濮阳县民政局委托代理人周杰、张现足到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁希英、韩立全于2011年4月12日向被告濮阳县婚姻登记管理中心申请办理结婚登记。被告对原告提交的证件、证明材料进行了形式审查，并询问相关情况以及履行相关告知义务后，认为原告二人符合结婚条件，准予登记，并向原告二人颁发了证号为豫濮结字011142609的《结婚证》各一本。原告丁希英、韩立全诉称，原告丁希英（曾用名丁喜英）、韩立全（用已作废身份证号）于2002年1月16日在河南省浚县婚姻登记部门登记结婚。2011年原告由于个人原因，又在濮阳县婚姻登记机关用韩立全（410928196209039619）现身份证号与丁希英（）办理了结婚登记手续。原告在浚县婚姻登记部门登记结婚后，濮阳县又作出重复婚姻登记，该婚姻登记属明显无效的行政行为。原告诉至法院，请求依法判决确认濮阳县民政局豫濮结字011142609的结婚证无效。原告丁希英、韩立全向本院提交以下证据：1.2002年二原告在河南省浚县民政局婚姻登记档案，证明原告于2002年1月16日在浚县民政局领证结婚；2.2020年7月20日浚县公安局出具的证明一份，证明结婚证中的丁喜英与原告丁希英系同一人；3.2011年二原告在濮阳县民政局登记结婚的婚姻登记档案，证明2011年登记情况。4.2006年7月19日河南省中原油田公安局出具的证明一份及2020年6月12日濮阳市公安局出具的证明一份，证明韩立全身份证号410928196209039619X及身份证号，两个身份证均是韩立全曾使用身份证，现已经被注销。现身份证号为：。被告濮阳县民政局辩称，根据原告在诉状中陈述的内容，二原告明知在浚县民政部门办理过结婚登记手续，又故意利用其它身份证明在濮阳县民政部门办理结婚登记手续，能够反映出二原告利用原有的婚姻登记政策和技术漏洞，又于濮阳县民政部门办理结婚登记手续，存在故意行为，被告按照原告提交的材料进行登记行为符合《婚姻法》以及《婚姻登记条例》的规定。被告对原告婚姻登记尽到了材料审查义务，登记程序合法，婚姻登记行为有效。根据《婚姻登记管理条例》第五条规定，办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证（二）本人无配偶及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。被告调取二原告婚姻登记档案，而原告均签署了申请结婚声明书，两份声明书均有二原告本人的签字以及记载婚姻状况均为未婚，同时该声明书明确记载如有虚假，自愿承担法律责任；原告韩立全提交的常住地为濮阳县的身份证以及户口本以及原告丁希英身份证、户口本，并且在结婚登记审查处理表有二原告身份的信息和签名。被告根据婚姻登记管理条例第五条规定对原告结婚登记材料齐全、符合法定形式，尽到了审查义务；《婚姻登记管理条例》第四条规定内地居民结婚，男女双方应当共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理结婚登记；被告根据《婚姻登记管理条例》第四条规定，依法为二原告办理结婚登记手续，登记程序合法，被告对二原告婚姻登记行为有效，请求法院依法驳回二原告的诉求。被告向本院提交以下证据：1．结婚登记审查处理表一份，证明该登记表有当事人办理时的签字以及当事人的身份信息，同时也显示双方在婚姻登记时状态属于未婚；2．申请结婚登记说明书两份，证明二原告在被告婚姻登记处申请结婚时，二原告声明婚姻状况均为未婚，同时二原告声明明确记载韩立全的常住户口所在地为濮阳县徐镇中原油田采油四厂院**，符合婚姻登记条例规定的婚姻登记管辖的规定；3．韩立全户口本及身份证复印件一份，证明韩立全的住址为濮阳县徐镇中原油田采油四厂院四号，被告对该婚姻登记具有管辖权。以上三组证据综合证明了被告对二原告的婚姻登记材料进行了审查义务，登记程序合法，婚姻登记行为有效。上述证据经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：第一组证据不是全部婚姻档案，提供的审查处理表显示丁喜英户籍所在地及出生地为浚县屯子镇，但是没有提供户籍证明及户口本等相关证据，不能证实2002年1月16日浚县屯子镇为丁喜英常住户口所在地，该证据不能证实浚县婚姻登记部门具有对丁喜英婚姻登记的权限和管辖；对结婚证真实性无异议，但是该结婚证不能完全证实二原告第一次婚姻登记行为有效；对第二组证据真实性无异议，但是不能证实在2002年1月16日在浚县婚姻登记时丁喜英常住户口在浚县，同时证明丁希英在浚县第一次登记时的户口已经注销，对证明丁喜英与丁希英是同一人无异议；对第三组证据真实性无异议，但是该结婚登记处理表显示的丁希英与原告提交的第一次登记结婚材料名字并不一致，该次登记时原告丁希英仍提供了合法有效的户口本等内容，证实户口登记信息合法有效；对第四组证据中的两份公安证明真实性无异议，可以证明韩立全曾经有多个户口，当时户口均在公安机关进行了登记和使用，被告按照二原告提供的户口信息进行登记，对材料尽到了审查义务，同时该组证据也证明浚县婚姻登记时的户口以及在濮阳县婚姻登记时的户口均已经注销，目前原告起诉的身份信息所在地为甘肃省武威市凉州区，身份证号与两次婚姻登记身份证号均不一致。原告针对被告提交的证据发表如下质证意见：对上述三组证据真实性无异议，但事实基于原告双方已经登记的基础上做出的行为，属于重复性的婚姻登记行为，应属于行政行为无效。本院依职权向河南省浚县民政局调取了以下证据：河南省浚县民政局婚姻登记处于2002年1月16日出具的婚姻登记档案资料。原被告双方对以上调取证据均无异议。本院对上述证据认定如下：原、被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以采信。经审理查明，原告丁希英（曾用名丁喜英）、韩立全（已作废身份证号码）于2002年1月16日在河南省浚县民政局婚姻登记部门登记结婚，并领取了结婚证书。而后二人于2011年4月12日又在濮阳县民政局用韩立全410928196209039619身份证号码办理结婚登记手续，并领取了结婚证书（结婚证号为：豫濮结字0111142609）。本院认为，根据《婚姻登记条例》第二条“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府……”以及参照《婚姻登记工作暂行规范》第六条“具有办理婚姻登记职能的县级以上人民政府民政部门和乡（镇）人民政府应当设置婚姻登记处”的规定，被告濮阳县民政局作为濮阳县行政区域内设立的婚姻登记管理部门，依法享有对所在辖区内的内地居民婚姻进行登记的法定职权。2011年4月12日，原告丁希英与韩立全到原告韩立全的户口所在地的婚姻登记机关被告处申请办理结婚登记，被告经审查认为原告二人已按法律规定提交相关证件、材料，故为原告二人办理了结婚登记，向其颁发证号为豫濮结字0111142609的《结婚证》各一本，其作出登记行为的主体适格，为本案的适格被告。本案中，河南省浚县民政局于2002年1月16日为原告韩立全、丁希英颁发了《结婚证》，自2002年1月16日，原告二人已经确立了法律意义上的婚姻关系，具有婚姻法所规定的权利义务，并受法律保护，非经法定事由、法定职权和法定程序不得任意改变已经作出的婚姻登记结果，更不能允许对同一对婚姻登记申请人作出数个结婚登记。被告濮阳县民政局于2011年4月12日为原告二人作出的第二次登记行为系对已经由行政机关确认的法律关系再度进行确认，本身不产生任何法律效力，故被告作出的涉案的该次结婚登记行为无效。由于造成该结婚登记的行为的过错方是丁希英、韩立全，故本案诉讼费由丁希英、韩立全承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，判决如下：确认被告濮阳县民政局于2011年4月12日为原告丁希英与韩立全作出的结婚登记并颁发证号为豫濮结字0111142609的《结婚证》的行政行为无效。案件受理费50元，由原告丁希英、韩立全承担。如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内提交上诉状及副本七份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  王丽军审 判 员  张慧艳人民陪审员  王世东二〇二〇年九月十五日书 记 员  翟梦琦