天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初3938号原告：董俊生，男，1988年1月11日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：靳嘉伟，北京康达（天津）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：曲博，北京康达（天津）律师事务所实习律师。被告：清控科创（天津）实业有限公司，统一社会信用代码91120110553421147D，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华丰路6号A座3号楼C-302-8。法定代表人：黄一峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张振，男，该公司法务。被告：天津珅信电子商务有限公司，统一社会信用代码91120105MA05KD700Q，住所地天津市河北区光复道街翔纬路225号3-312。法定代表人：巨峰，该公司经理。委托诉讼代理人：张卿卿，天津君辉律师事务所律师。原告董俊生与被告清控科创（天津）实业有限公司（下称清控公司）、天津珅信电子商务有限公司（下称珅信公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董俊生的委托诉讼代理人靳嘉伟，被告清控公司的委托诉讼代理人张振、珅信公司的委托诉讼代理人张卿卿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董俊生向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告双方口头达成的购房协议；2.请求判令被告清控公司立即退还原告已支付的购房款412024元及及至实际退清之日的利息（以实际交付金额为基数，自2019年6月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息（暂计算至2020年6月30日为19890.05元）；3.请求判令被告珅信公司对上述购房款本金及利息承担连带偿还责任；4.请求二被告支付原告律师费2000元；5.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年6月，原告欲购买被告清控公司开发的天津市东丽区华明镇科创慧谷商品房，通过与上述项目的代理销售公司珅信公司沟通。原、被告双方商定以81万元总价购买上述楼盘项目20号楼2单元505室，房产将于2019年12月底交付。为此，原告陆续通过被告珅信公司向被告清控公司交纳购房款412024元，但之后二被告一直借故未与原告签订正式书面合同，并一直拖延交房。鉴于二被告不予签订书面合同及拖延交房的行为，2020年4月，原告委托律师向二被告发送律师函要求退还已付购房款，但二被告始终不予答复。2020年6月，原告再次找到二被告，二被告却称可以签订书面合同，但是其中20万元为购房佣金，不能计入购房款中。原告认为，二被告拒绝退款的行为显系违约，给原告造成巨大损失。另外二被告违背诚信，滥用权力，拖延退款义务，恶意引发诉讼的行为亦给原告造成了支付律师费的损失。故原告提起诉讼。被告清控公司辩称，请求法院驳回原告全部诉讼请求。清控公司仅收取原告212024元首付款，且根据双方达成的一致意向，该房屋的总价款应为812024元。由于被告开发的商品房的性质，原告办理贷款应交齐首付款为总房款的50%，现被告并没有收到原告交付的剩余首付款，是原告违约在先。被告认为原告先期交付的211024元为双方有意签订的商品房买卖合同的定金。在原告尚未履行付款义务的情况下，被告有理由暂时拒绝与原告签订商品房买卖合同。由于本案违约方为原告，所以原告所支付的律师费、诉讼费应由原告自身承担，原告要求被告承担律师费、诉讼费没有法律依据。被告珅信公司辩称，不同意原告诉讼请求。清控公司与天津创意盛行房地产经纪有限公司签订代理销售协议，创意公司授权珅信公司对慧谷园项目进行销售，珅信公司利用创意公司代理销售的优势，提供团购咨询服务，收取费用，给予原告相应的房屋优惠，促成原告与清控公司达成房屋买卖协议，我公司已经完成了所有的合同义务，所以该费用不应退还。另外，房屋不具备交易条件是由于原告的原因未与清控公司签订书面协议，也未与珅信公司达成书面协议，但是原告的行为并不影响合同的成立。原告与珅信公司是服务合同关系，与清控公司是房屋买卖合同关系，是基于不同的法律关系交纳的不同的费用，所以不存在二被告连带清偿的责任。对于律师费部分，由于双方没有在合同中约定律师费的承担方式，所以珅信公司不同意支付律师费。原告董俊生围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.收据及手机转账记录截图，拟证明原告为购买被告清控公司名下的坐落于慧谷园20-2-505室，原告向二被告交付412024元；2、律师函及律师函快递物流凭证，拟证明因二被告始终未与原告签订书面合同并且拖延交房，原告委托律师向二被告寄送律师函，上述律师函二被告均已签收；3.民事诉讼委托合同及律师费发票，拟证明原告与律师签订诉讼委托合同并实际缴纳了律师费20000元，该笔费用应由二被告承担。二被告均未提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。清控公司对原告提交的证据1、2、3真实性、合法性认可，但不认可证明目的，清控公司仅收取了212024元的购房款，因原告未履行付款义务，双方才未能签订房屋买卖合同，因此原告的代理费不应由清控公司承担。珅信公司对原告的证据1、3的真实性无异议，但不认可证明目的，珅信公司收取的是服务费；对证据2的真实性不认可，珅信公司未收到律师函。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认证如下：原告提交的证据能够证实清控公司收取原告购房款212024元，珅信公司收取200000元，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年6月，原告欲购买清控公司开发建设的天津市东丽区华明镇科创慧谷商品房，通过珅信公司沟通，原告与清控公司达成购房意向，原告以812024元的价格购买上述楼盘20号楼2门505号房屋。原告分别于2019年6月25日交款60000元，2019年8月9日交款100000元，2019年8月10日交款212024元，2019年8月11日交款40000元，共计412024元，其中清控公司为原告出具收据一份，金额212024元，珅信公司出具收据三份，金额200000元。原告交款后，清控公司与原告未签订书面房屋买卖合同，亦未交付房屋。本院认为，原告与清控公司签订的口头购房协议，系双方真实意思表示，合法有效。清控公司未与原告签订书面房屋买卖合同，亦未交付房屋，原告向二被告催告后，清控公司在合理期限内仍未履行义务，故本院解除双方之间的口头购房协议，清控公司应退还原告交纳的房款。清控公司抗辩，双方未签订商品房买卖合同，是因为原告未按约定交付房屋价款50%造成的，本院认为，清控公司作为开发商与珅信公司的员工均在同一售楼处对外办公，原告有理由相信其交纳的款项均为房款，故清控公司的抗辩本院不予采信；珅信公司主张与原告之间存在服务合同关系，但未提交证据予以证实，本院不予采信，珅信公司应退还原告交纳的款项；二被告未履行合同义务，造成合同解除，应承担按银行同期贷款利率计算的利息损失并承担连带责任。关于原告主张二被告支付原告律师费20000元的诉请，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告董俊生与被告清控科创（天津）实业有限公司之间的口头购房协议；二、被告清控科创（天津）实业有限公司于判决生效后十日内返还原告董俊生购房款212024元及利息（自2019年10月14日起至实际支付之日止，以212024元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告天津珅信电子商务有限公司于判决生效后十日内返还原告董俊生购房款200000元及利息558.25元；四、被告天津珅信电子商务有限公司于判决生效后十日内向原告董俊生支付自2019年10月14日起至实际支付之日止，以200000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；五、二被告对上述债务互负连带责任；六、驳回原告董俊生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4039.5元，由二被告各负担2019.75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  卢玉岭二〇二〇年九月二十八日书记员  芦思霖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。