湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1021民初2925号 原告：郭志成，男，1978年2月12日出生，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人:郭长发，男，1953年12月10日出生，住湖南省桂阳县，系原告父亲。 委托诉讼代理人：吴元军，桂阳县东升法律服务所法律工作者。 被告：龚卫军，男，1974年7月15日生，汉族，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：刘涛，湖南银光律师事务所律师。 原告郭志成与被告龚卫军合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志成及其的委托诉讼代理人郭长发、吴元军，被告龚卫军及其委托诉讼代理人刘涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭志成向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告欠款23420元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告及案外人曾迪雄、姚方平原系湖南金康集团银泰汽车产业园项目土建施工欲承包的合伙人。2016年元月，原、被告及案外人曾迪雄、姚方平为准备承包湖南金康集团银泰汽车产业园项目土建的施工，根据项目开发发包方的意见，原告及案外人曾迪雄、姚方平向项目发包方缴纳合同保证金100万元。原告通过被告，向被告经手出资15万元，并约定：原告出资二十万元，占合伙份额百分之八十的六点五，原告向被告交付资金壹拾伍万元人民币，被告向原告出具收据一张。之后因湖南金康集团银泰汽车产业园项目部未能将土建施工发包给原、被告及曾迪雄、姚方平四合伙人，湖南金康集团银泰汽车产业园项目部根据合伙人的意见，遂将之前收取原告合伙人合同履行保证金100万元退至了合伙人曾迪雄账户。2018年2月11日，根据合伙人各自开支申报数据，并经全体合伙人清算确认，原、被告等合伙人为筹划、联系湖南金康集团银泰汽车产业园项目部土建合同前期开支费用共计139500元，其中被告应出23420元、案外人姚方平应出53800元、案外人曾迪雄应出62140元、原告应进139500元。事后，姚方平、曾迪雄当即将合伙期间应出款项已经全部支付给原告，被告应出给原告的23420元款项，则以合同履行保证金未打入其账户等借口为由拒绝给付。综上所述，被告的行为已经侵害了原告正当权益，为维护原告合法权益，原告特依据《合同法》及《民法通则》的相关规定，向法院提起诉讼，请求判决被告支付。 龚卫军辩称，原告的诉请没有事实依据和法律依据，应当依法驳回。1.答辩人不存在欠原告款项的事实。本案中合伙人共有四人，分别是郭志成、龚卫军、曾迪雄、姚方平，答辩人龚卫军没有参加结算，也没有在原告提交的《进出明细表》中签字，同时在该表中出现了合伙人以外的人签名。因此，该《进出明细表》不能作为合伙结算依据。2.《进出明细表》是郭志成、曾迪雄、姚方平三人的结算结果，对答辩人龚卫军不产生法律效力，同时该表没有各个合伙人支出明细，无法证实数据的真实性和准确性。3.即使答辩人要出钱，也要答辩人确认数额，并且确认出钱给谁，不能在答辩人不知情的情况下，由他人确定答辩人债务的数额及债权的归属。综上所述，原告的诉请没有事实依据和法律依据，请求依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的进出明细表，拟证明涉案项目已将合同保证金退还给四合伙人，四合伙人就合伙期间的有关开支进行了清算，确认了个合伙人应摊派资金数额，案外人曾迪雄、姚方平均已履行了资金给付义务，被告至今未承担至今给付义务被告对该证据有异议，认为该进出清单没有被告的签名确认，不能作为被告认可的依据，本院经审查认为，该进出清单系四人合伙的清算，但没有被告的签字确认，且没有开支票据、记账凭证予以佐证，真实性存疑，故本院不予采信；2.原告提交的通话记录，被告对真实性没有异议，本院予以认定，但被告对证明方向有异议，本院经审查认为，该通话记录中，被告对清算的开支有异议，故对原告拟证明双方清算开支金额为十余万元的证明目的本院不予采信；3.原告提交的证明，因证明人未出庭作证，本院不予采信；4.被告提交的工程承包合同，原告对真实性没有异议，本院予以采信，对于被告的证明目的，其中，拟证明押金退还后四位合伙人未作最后清算，该工程招标合同未约定双方散伙清算，故本院对证明方向不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月7日，龚卫军与姚方平作为乙方与甲方湖南金康集团银泰汽车产业园项目部签订了《土建施工工程内部承包合同》，约定：龚卫军与姚方平承包郴州银泰新能源电动汽车产业园一期工程中的科研楼、检测楼等土建工程及桩基基础工程，并约定由乙方支付甲方工程保证金100万元。合同签订后的2016年元月，郭志成、龚卫军、曾迪雄、姚方平为准备上述项目土建的施工，四人建立合伙关系，但未签订书面合伙协议。根据项目开发发包方的要求，四人出资筹集了合同保证金100万元，其中，郭志成出资10万元，曾迪雄出资60万元，姚方平出资30万元，四人约定：四人占合伙项目的80%的股份（其中郭志成占6.5股），另20%的股份由项目居间人占干股（只分红，不承担亏损）。四人合伙承包期间，由龚卫军管理合伙账户，并将上述100万元保证金存入合伙账户，加上龚卫军合伙账户里的5万元（此款后由郭志成支付给了龚卫军），共105万元，郭志成实际出资15万元，龚卫军实际未出资。之后因湖南金康集团银泰汽车产业园项目出现资金链断裂问题，工程未能开工，四人承包的土建施工项目随之终止，湖南金康集团银泰汽车产业园项目部根据合伙人的意见，遂将之前收取原告合伙人合同履行保证金100万元退至了合伙人曾迪雄账户，四人合伙解散。原告郭志成陈述，合伙解散后，四人于2018年2月11日在桂阳县保姆家餐馆就合伙期间的退还押金和债务进行了清算，并制作了进出明细表，内容载明：“退回押金情况如下，曾迪雄押金60万元已退回，姚方平押金30万元已退回，郭志成押金10万元已退回；损失结算如下，龚卫平应出金额23420元，姚方平应出金额53800元（含郭志成押金4万），郭志成应进139500元（含押金），曾迪雄应出62140元（含郭志成押金6万），其次姚方平和曾迪雄应出金额已付清给郭志成，龚卫军的234200元由其他三人配合追讨，郭志成、曾迪雄、姚方平在该进出明细表签名确认。龚卫军对该进出明细表提出异议，认为其未参与清算，且进出明细表没有其签名，遂拒绝付款。双方纠纷由此产生，原告遂诉至本院。 本院认为，本案系合伙协议纠纷。郭志成、龚卫军、曾迪雄、姚方平四人未签订书面合伙协议进行合伙，但对于盈余分配比例和债务承担比例没有明确约定。根据法律规定，对于合伙的利润分配和亏损分担可以协商决定，协商不成的可以按照实际出资比例进行分配、承担。散伙时，合伙人应当对合伙期间的投入的财产、合伙期间积累财产、合伙债务进行清算。故本案的焦点是涉案合伙解散后是否进行了清算。本案中，郭志成主张合伙解散后四合伙人已经进行了清算，并提交进出明细表予以证明，龚卫军对此提出异议，认为其没有参与结算且还存在合伙支出未列明，合伙未进行清算。本院认为，郭志成提交的进出明细表合伙人龚卫军没有签字确认，且该进出明细表不能完全反映双方合伙期间的全部收入和损失，所计损失也没有附带必要的记账凭证。龚卫军辩称在合伙期间存在相应的支出亦为合理和必要，各合伙人应当予以核对后列支，故郭志成提交的进出明细表不能证明涉案合伙清算完毕。本院根据现有证据无法对双方合伙期间的收支盈余情况予以具体确认，在双方没有对合伙财产、合伙债务等进行清算完毕的情况下，郭志成主张龚卫军支付合伙亏损欠款没有事实和法律依据，本院依法应予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告郭志成的诉讼请求。 案件受理费193元（减半收取），由原告郭志成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  张金来 二〇二〇年九月十八日 法官助理邱雪飞 书记员何凯龙 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条 55、合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。