wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行终752号 上诉人（一审原告）张良福，男，1948年11月14日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托代理人陶小兰，重庆丽达律师事务所律师。 委托代理人张瑶，重庆丽达律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江北区金港新区16号主楼10楼，统一社会信用代码11500105MB17666494。 法定代表人林立，主任。 委托代理人蔡洪熙，男。 委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。 上诉人张良福因与被上诉人重庆市江北区住房和城乡建设委员会房屋征收行政协议一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105行初278号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案中，上诉人于2018年1月24日签订案涉《国有土地上房屋征收货币补偿协议书》，其于当时已知晓该协议的内容，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，在原重庆市江北区房屋管理局未告知起诉期限的情况下，上诉人的起诉期限于本案中最长不得超过2019年1月24日。而依据一审已查明的事实，上诉人于2019年9月才向一审法院起诉，已超过前述法定期限，故一审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定，并无不当。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘 晓 瑛 审 判 员 夏  嘉 审 判 员 赵  一 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 周  宏 书 记 员 石光一南
陕西省延安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕06执复20号复议申请人（被申请人）：俱勇，男，汉族，1980年11月24日出生，西安市碑林区人，住延安市宝塔区南泥湾镇南阳村。申请人（申请执行人）：王民强，男，汉族，1970年3月7日出生，洛川县人，住洛川县凤栖镇后子头村。申请人（申请执行人）：廉小红，女，汉族，1969年12月25日出生，洛川县人，住洛川县凤栖镇后子头村。被执行人：陕西华恒投资有限公司，住所地：西安市雁塔区科技路1幢1单元11504室。法定代表人：刘百浪，系公司执行董事兼总经理。被执行人：刘百顺，男，汉族，1966年2月23日出生，洛川县老庙镇中学教师，现住；洛川县教育局家属院232号。被申请人：陕西铁成投资管理有限公司，住所地，西安市碑林区友谊西路101号-1号。法定代表人：马团结，系公司执行董事兼总经理。复议申请人俱勇不服洛川县人民法院（2020）陕0629执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。俱勇向本院申请复议称，原审裁定认定事实错误，无证据证明陕西华恒投资有限公司无法清偿债务，追加俱勇无事实依据。俱勇已全部出资，裁定适用法律有误，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》本案应当是向执行法院提起执行异议之诉而不是向上级法院复议。本院查明，洛川人民县法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第三十条的规定，裁定追加俱勇、陕西铁成投资管理有限公司为被执行人。告知当事人可以向本院申请复议。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，被申请人或者申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条、至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或者驳回申请裁定不服的，可以向执行法院提起执行异议之诉。洛川县人民法院告知当事人向本院申请复议适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十三条（四）规定，裁定如下：一、撤销洛川县人民法院（2020）陕0629执异4号执行裁定。二、发回洛川县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 许 斌审判员 丁 浩审判员 高喜霞二〇二〇年九月九日书记员 陈 伟
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初1445号之一 原告：霍春凤，女，1979年2月9日生，汉族，现住唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：槐五一，河北弘诚律师事务所律师。 被告：唐山市丰南区柳树瞿阝镇戟门村村民委员会，住所地唐山市丰南区柳树瞿阝镇戟门村，统一社会信用代码54130207ME3213854G。 法定代表人：孙洪朋，村委会主任。 委托诉讼代理人：岳希昂，河北段长烁律师事务所律师。 原告霍春凤与被告唐山市丰南区柳树瞿阝镇戟门村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告霍春凤于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告霍春凤撤回起诉。 案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告霍春凤负担。 审 判 长  赵立新 人民陪审员  卢永生 人民陪审员  白继星 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  李 阳
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初1152号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行，住所江西省赣州市崇义县城章源大道贵竹城。负责人：曾勇淘，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨天妃，系该支行管理员。被告：王志作，男，1985年8月1日出生，汉族，住址江西省赣州市崇义县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行（以下简称邮储银行崇义支行）与被告王志作信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行崇义支行的委托诉讼代理人杨天妃到庭参加诉讼，被告王志作经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邮储银行崇义支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止起诉日借款本金14626.72元、利息（含违约金）5630.7元，合计20257.42元。6月20日后产生的利息等参照中国邮政储蓄银行（个人卡）领用合约收取。2.本案的诉讼费用等实现债权由被告承担。事实和理由：2017年9月6日，被告向原告申请信用卡（个人金卡）一张，并填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份。申请表约定：如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。另外，被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按上述约定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。2017年9月14日，原告依约向被告下发了信用卡，卡号为62×××48，额度为15000元，并告知被告该信用卡的账单日及还款日。被告领取该信用卡后陆续持该卡消费，截止起诉日消费逾期本金14626.72元，利息（含违约金）5630.7元，逾期金额总计人民币20257.42元。原告多次催收无果，遂起诉法院，望判如所请。王志作未到庭，未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：王志作于2017年9月6日向邮储银行崇义支行申请信用卡个人金卡，并填写了相应的信用卡申请表，申请人表明愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定：如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期日前未全额偿还最低还款额的，除按上述约定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。邮储银行崇义支行审核后，向王志作发放信用卡，卡号为62×××48。王志作领取信用卡后持卡消费，截至2020年6月19日，信用卡消费逾期本金14626.72元、利息（含违约金）5630.7元，本息合计人民币20257.42元。以上欠款经邮储银行崇义支行催收，王志作未予偿还。以上事实，有邮储银行崇义支行提交的营业执照复印件、金融许可证复印件、企业负责人证明书及身份证复印件各1份、授权委托书及受委托人身份证复印件各1份、被告身份证复印件、中国邮政银行贷记卡申请表、交易明细、账户主档及法庭陈述等在案佐证。本院认为，王志作向邮储银行崇义支行申请信用卡，邮储银行崇义支行审核同意并发放信用卡，双方应按信用卡领用合约的约定履行义务。邮储银行崇义支行提供了信用卡透支服务，王志作持卡消费后未按约定归还本息，应承担相应的违约责任。邮储银行崇义支行要求王志作偿还欠款本金并支付利息、违约金，符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王志作于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行偿还信用卡透支本金14626.72元，利息（含违约金）5630.7元，合计欠款20257.42元（利息截止2020年6月19日止）；二、被告王志作于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行支付自2020年6月20日起至欠款还清之日止的利息（按日息万分之五计算）及违约金（利率按合同约定计算，但总计不得超过自2020年9月起全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍），利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取153元，由被告王志作负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘盛燕二〇二〇年九月二十七日书记员  林妥娇
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执1549号申请执行人：石柱，男,1973年6月20日出生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：王萨仁格勒，女,1976年2月3日出生，蒙古族，住扎赉特旗。石柱与王萨仁格勒婚姻家庭纠纷一案，本院已根据石柱申请，依据(2017)内2223民初863号民事判决书，于2020年09月28日执行完毕。特此通知承办人高鑫二〇二〇年九月二十八日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初10630号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：万建锋，男，1977年10月28日出生，汉族，住广东省东莞市。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告万建锋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华融公司的委托诉讼代理人刘影到庭参加诉讼，万建锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.万建锋偿还华融公司借款本金178203.43元、利息45941.4元、罚息82140.62元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年7月15日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.万建锋承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月7日，华融公司与万建锋签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款年利率18.00%，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（东莞市虎门镇）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年6月12日向万建锋发放贷款200000元。万建锋自2017年12月12日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年7月15日，万建锋尚欠华融公司借款本金178203.43元、利息45941.4元、罚息82140.62元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，万建锋未按约履行还款义务，构成违约，现贷款已经到期，万建锋应当承担偿还借款本息的违约责任。华融公司要求万建锋提前清偿借款本金178203.43元、利息45941.4元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息82140.62元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为65712.5元。关于2020年7月15日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下: 一、被告万建锋于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金178203.43元、利息45941.4元、罚息65712.5元（利息和罚息暂计算至2020年7月15日，之后以全部未清偿本金为基数，合计按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告万建锋于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2956元，由被告万建锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 李照 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 桂静 书 记 员 陶靓 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省纳雍县人民法院支 付 令（2020）黔0525民督78号申请人：张红，男，1984年7月24日出生，穿青人，住贵州省织金县马场乡鸡场村岩上坝组。身份证号码5224251984××××××××。被申请人：熊伟，男，1985年9月21日出生，汉族，住贵州省纳雍县化作乡化作村大山脚组。身份证号码5224261985××××××××。申请人张红于2020年9月28日向本院申请支付令。申请人称，2017年8月至2018年9月，被申请人将其承包修建民房的木工工程转包给申请人施工。2019年2月21日，经双方结算，被申请人欠申请人劳务费43200元，被申请人向申请人出具欠条一份，申请人多次催收欠款后，被申请人至今尚欠申请人劳务费11800元未支付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人熊伟应当自收到本支付令之日起十五日内，支付欠申请人张红劳务费11800元。申请费18.6元，由被申请人张红负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  龙浩二〇二〇年九月二十八日书记员  陆超
陕西省榆林市中级人民法院   民 事 判 决 书 （2020）陕08民终2962号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：陕西省榆林市高新技术产业园区。 负责人：侯永利，系该支公司总经理。 委托诉讼代理人：姬语学，陕西宇内律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：榆林市东泰汽车运销有限公司，住所地：陕西省榆林市横山区。 法定代表人：白云伟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：任巧珍，陕西东源律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称平安财险榆林支公司）因与被上诉人榆林市东泰汽车运销有限公司（以下简称东泰公司）保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初11724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了听证审理，上诉人的委托诉讼代理人姬语学与被上诉人的委托诉讼代理人任巧珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 平安财险榆林支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不予赔偿被上诉人车辆损失费用、施救费和鉴定费；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：首先，一审判决车辆损失的依据不足。案涉事故发生后，车辆驾驶员未及时报告保险公司，上诉人的查勘人员无法定损。起诉后，被上诉人单方委托对车辆进行了鉴定，上诉人申请对车辆损失重新鉴定，一审法院未予准许，剥夺了上诉人的合法权利。该份鉴定意见书未附损失明细单，明显不符合鉴定操作规程，不能作为定损依据。其次，本案事故发生时，被保险车辆驾驶员未取得道路运输从业资格证。保险条款中对未取得道路运输从业资格证发生事故免赔的情形依法进行了提示说明，不应当承担赔偿责任。 东泰公司辩称，案涉车辆损失经人民法院委托有资质的机构进行评估，评估结果真实，上诉人公司的工作人员也在场参与，评估报告中附有损失照片上百张，详细记录了损失情况，一审法院依据该鉴定意见认定车辆损失金额并无不当。案涉被保险车辆符合行驶条件，驾驶人具有驾驶证，上诉人以被上诉人不具有从业资格证为由主张免赔，缺乏法律依据，依法不能成立。 东泰公司向一审法院起诉请求：1.依法判令平安财险榆林支公司在保险限额内赔偿拖车费8900元、鉴定费8100元、车辆损失费271045元，共计288045元；2.本案诉讼费由平安财险榆林支公司承担。 一审法院查明：一审法院查明：2018年9月29日，东泰公司在平安财险榆林支公司为其所有的陕KE****半挂牵引车投保机动车损失险、第三者责任险等商业险，其中机动车损失险保险金额307740元，保险期间从2018年10月24日0时起至2019年10月23日24时止。2019年9月5日5时20分许，周学洲驾驶陕KE****/陕K7***挂东风牌重型半挂牵引车，行驶至到包茂高速下行线312KM+100处，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全车距，致使车辆撞到前方尤驾驶人孔德龙驾驶的鲁Q9****/鲁Q****挂欧曼牌重型半挂牵引车尾部，鲁Q****/鲁Q****挂欧曼牌重型半挂牵引车受力失控后，冲入中央隔离带内，造成驾驶人孔德龙受伤，两车不同程度受损的交通事故。此次事故造成东泰公司车损271045元，产生鉴定费8100元，拖车费8900元。 一审法院认为，投保人提出投保申请，并交纳了保险费用，保险人应当按照约定承担保险责任。平安财险榆林支公司提出驾驶员周学洲在事故发生时未取得从业资格证，属于免赔情形，但没有提供证据证明在保险合同成立时作出足以引起东泰公司注意的提示说明义务，故该拒赔理由依法不能成立。经榆林市天佑价格评估有限公司评估，此次事故造成东泰公司车辆损失271045元，东泰公司所购的车辆损失险限额为307740元，故对东泰公司诉请的车损险保险金271045元，依法予以支持。东泰公司诉请鉴定费8100元，有证据证明，故依法予以支持。东泰公司诉请拖车费8900元，平安财险榆林支公司辩称挂车不在其公司处承保，施救费应当由挂车的保险公司分担一半，因主挂车辆在事故发生时是在一起的，挂车不具备单独行驶的条件，故无法对施救费进行分割承担，所以依法予以支持。平安财险榆林支公司申请对该车辆的残值进行鉴定，但鉴定意见中已明确了残值价值，故对平安财险榆林支公司的申请不予准许。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决：本判决生效后五日内，由平中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司向榆林市东泰汽车运销有限公司支付保险金共计288045元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810元，由中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。 二审中，双方当事人均未提交证据。 本院经审理查明的事实同一审法院查明事实一致。 本院认为，本案争议的第一个焦点是一审法院依据案涉鉴定意见认定被保险车辆的损失是否正确。经审查，一审法院根据被上诉人的申请，就被保险车辆的损失问题，委托具备专门资质的鉴定机构进行鉴定，双方当事人也实际参与了鉴定过程，鉴定程序合法，并非上诉人主张的系被上诉人单方委托鉴定。鉴定意见书的第四项“分析说明”部分详细列明了车辆受损的具体配件和损失认定方法，上诉人未提交相反证据推翻鉴定意见，仅以定损价格过高和鉴定意见书未附配件清单和价格明细为由，对鉴定意见不予认可，于法无据。所以，本院对上诉人关于车辆损失认定方面提出的上诉主张不予支持。 本案争议的第二个焦点是上诉人对被上诉人本案所诉损失和费用能否免于赔偿的问题。虽然被上诉人自认被保险车辆的驾驶员周学洲在发生案涉保险事故时并未取得道路运输从业资格证书，但是，上诉人并未提交证据证明双方将驾驶员取得道路运输从业资格证作为保险免责条款之一进行约定的事实，而且，上诉人也未举证证明对投保人或者被保险人就其主张的免责条款作出了提示和明确说明义务，故其主张免除保险赔偿责任的上诉理由，缺乏事实依据，亦应予以驳回。 另，上诉人主张案涉车辆的挂车未在其公司投保，而被上诉人主张的施救费是对主、挂车共同施救产生的费用，所以，上诉人不应全部承担。本院认为，案涉被保险车辆系重型半挂牵引车，牵引的挂车并无独立上路资格，所以，作为整体一并施救符合常理，且具有必要性，应当由上诉人进行赔偿。 综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5620元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 闫 虹 审判员 高 清 审判员 王伟云 二〇二〇年九月二十九日 书记员 白文文
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1635号 肖玲与大亚湾广宝实业有限公司纠纷一案，（2020）粤13民终2029号民事判决已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2020）粤1391执1635号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务，被申请人在指定期限内主动履行义务，本案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月二十八日
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执恢254号本院受理的申请执行人姜兴贵与被执行人陈岩建设工程合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行本次全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月二十八日
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更606号罪犯王惠初，男，1987年12月23日出生于湖南省双峰县，汉族，小学文化，农民，投劳前住湖南省双峰县。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省双峰县人民法院于二○一八年一月十九日作出（2017）湘1321刑初188号刑事附带民事判决，以被告人王惠初犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年；赔偿附带民事诉讼原告人周诚宋、韩少清、周致远、葛婉婷经济损失264916.65元（未履行）。判决生效后，于2018年2月7日交付执行，刑期自2016年11月5日起至2030年11月4日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年9月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭于2020年9月21日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派检察员王生寨、何亚男出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯王惠初在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯王惠初的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯王惠初因家庭纠纷，即不计后果，持凶器锤、砍杀其妻的父母、外甥等四人，手段残忍，致两人重伤二级，两人轻伤一级，服刑至今未对四名被害人进行赔偿。以上事实，有原审法院刑事判决书、罪犯王惠初当庭陈述等证据证明，可以认定。本院认为，罪犯王惠初在服刑改造期间虽能遵守监规纪律，参加劳动改造。但从其犯罪情节看，仅因一般家庭纠纷，便持凶器加害四名无辜被害人，主观恶性深；服刑以来未积极履行民事赔偿义务，也未主动取得被害人谅解，尚不能认定其确有悔改表现，不符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王惠初不予减刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年九月二十八日法官助理李超代理书记员  黄筱婷
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0923民初3678号原告：阜宁县宏发木制品厂，住所地阜宁县古河镇工业园区29号。执行事务合伙人：林艾珍，该厂总经理。委托诉讼代理人：袁建春，江苏鑫诚律师事务所律师。被告：江苏迅聚贸易有限公司，住所地南通市海门市海门镇海景苑101幢附房南起10号。法定代表人：龚裕花，该公司总经理。原告阜宁县宏发木制品厂与被告江苏迅聚贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告阜宁县宏发木制品厂于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阜宁县宏发木制品厂的撤诉申请系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阜宁县宏发木制品厂撤诉。案件受理费3324元，减半收取1662元（原告已预交），由原告阜宁县宏发木制品厂负担。审 判 员 陈二洪二〇二〇年九月二十九日法官助理 顾海洋书 记 员 郑 宙
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初1815号原告吕金生，男，1944年8月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告段玉莲，女，1949年10月1日出生，汉族，住址同上。被告程相竹，女，1971年10月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告濮阳市华龙区联信种植农民专业合作社。法定代表人程相竹。原告吕金生、段玉莲诉被告程相竹、濮阳市华龙区联信种植农民专业合作社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告诉称，2015年4月至2015年12月，二原告在被告处陆续存款19万元。存款到期后，被告拒不支付原告存款。2017年，原告起诉后，程相竹与原告私下达成调解协议，由程相竹向原告还款。后程相竹陆续偿还原告9万元，下余借款本金10万元及利息至今未付。要求二被告偿还原告借款本金10万元及利息。本院认为，根据相关法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告吕金生、段玉莲以程相竹、濮阳市华龙区联信种植农民专业合作社未按期支付下余存款本金10万元及利息为由，诉至本院，要求二被告偿还原告借款本金10万元及利息。经查，被告程相竹系濮阳市华龙区联信种植农民专业合作社的法定代表人，该公司于2017年10月19日解散注销。根据工商登记信息显示，该公司的业务范围是组织本社成员进行果树、药材的种植与销售，为本社成员提供所需的生产资料的购买与供应，提供与经营相关的信息咨询和技术服务，引进新技术、新品种，并未取得相关金融业务许可牌照，其于2015年以支付定期高息的名目，向二原告吸收多笔存款，涉嫌"非法吸收公众存款"犯罪，故本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告吕金生、段玉莲的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  王 勇审 判 员  王方剑人民陪审员  孙晓钰二〇二〇年九月二十九日书 记 员  朱婷婷
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执8537号申请执行人：开美(上海)环境服务有限公司，注册地上海市金山区。被执行人：上海思致汽车工程技术有限公司，注册地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初21595号民事调解书，在执行开美(上海)环境服务有限公司与上海思致汽车工程技术有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年9月16日向被执行人上海思致汽车工程技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得上海思致汽车工程技术有限公司名下有座落于上海市闵行区申南路XXX号C座的办公设备，有专利共计267项，商标共计429项。除以上财产线索外，本院暂未查到被执行人名下其他可供执行的财产线索。执行中，本院依法查封了被执行人上海思致汽车工程技术有限公司名下的上述资产，并依法评估了被执行人名下的办公设备，评估价为人民币308,565.00元。本院已委托上海诚信拍卖有限公司对上述办公设备依法进行拍卖。又查明，被执行人上海思致汽车工程技术有限公司现已停止经营活动，其欠员工工资共计人民币7867多万元，总涉及员工人数1043人。至2020年9月23日止，有388个员工向本院申请执行，总申请金额人民币3500万余元；另，本院受理涉及被执行人上海思致汽车工程技术有限公司非员工工资的执行案件共21件，总申请执行标的人民币2500多万元。目前被执行人上海思致汽车工程技术有限公司已严重资不抵债。执行中，本院对被执行人被执行人上海思致汽车工程技术有限公司法定代表人HUANGXIMING采取了限制出入境措施，并将被执行人列入失信名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人上海思致汽车工程技术有限公司名下财产尚不足以支付全部案款。被执行人暂无其他财产可供执行，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定裁定如下：终结本院(2020)沪0112民初21595号民事调解书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人需继续向申请执行人履行债务。被执行人履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人财产在本院控制措施到期之前，申请执行人需书面向本院申请续控措施，逾期申请的后果及损失，将由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李永新审 判 员 王宏伟审 判 员 胡汇哲二〇二〇年九月二十八日法官助理 操 政书 记 员 操 政附：相关法律条文
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执1328号申请执行人：荆州市汉安物资贸易有限公司，住所地湖北省公安县甘家厂乡三根松村村部。法定代表人：曾庆凤，该公司董事长。委托代理人：伍发财，湖北三鼎律师事务所律师。被执行人：江苏红箭交通工程有限公司，住所地南京市建邺区江东中路311号607室。法定代表人：姜宝文，该公司董事。荆州市汉安物资贸易有限公司（以下简称汉安公司）与江苏红箭交通工程有限公司（以下简称红箭公司）票据纠纷一案，本院作出的（2016）苏0105民初7684号民事判决已经发生法律效力，判决内容如下：被告江苏红箭交通工程有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告荆州市汉安物资贸易有限公司支付汇票款项200万元及利息（自2016年10月10日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。案件受理费23200元，由原告承担100元，被告承担23100元。因红箭公司未履行判定的义务，故汉安公司向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2020年9月29日，被执行人名下无足额银行存款可供执行，本院已网络冻结被执行人名下银行账户并扣划11593.84元，银行账户冻结期限为2020年5月26日至2021年5月26日，冻结期限届满前，申请执行人可提前30日向本院书面提出续冻申请；被执行人名下无车辆可供执行；被执行人在南京市辖区内无不动产可供执行。除上述财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。本院执行人员于2020年9月27日前往被执行人住所地南京市建邺区江东中路311号607室上门执行，但该地址今年年初已由其他公司入驻办公，被执行人现实际经营地不详。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、纳失决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。经合议庭合议并经院长批准，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 胡唯华审 判 员 彭鸣俊二〇二〇年九月二十九日法官助理 杨 校书 记 员 刘书风
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初7390号原告：江西利轩物业管理有限公司新余分公司，住所地：江西省新余市渝水区北湖东路暨阳世纪城18栋，统一社会信用代码：91360500662028416T。负责人：甘武平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李春红，新余市金春法律服务所法律服务工作者。被告：郭丽梅，女，1977年8月26日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告江西利轩物业管理有限公司新余分公司与被告郭丽梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告江西利轩物业管理有限公司新余分公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江西利轩物业管理有限公司新余分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由江西利轩物业管理有限公司新余分公司负担。审判员  熊剑二〇二〇年九月九日法官助理阮志军书记员洪玉娟
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂11刑更282号罪犯郑必为，男，1970年7月5日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，现在湖北省黄州监狱服刑。湖北省团风县人民法院于2016年7月25日作出（2016）鄂1121刑初49号刑事判决，以被告人郑必为犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。刑期自2016年8月9日起至2023年8月8日止。本判决已发生法律效力，交付执行。2019年3月5日经本院裁定减刑九个月，现刑期至2022年11月8日止。执行机关黄州监狱于2020年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯郑必为于2019年2月、2019年8月各获得一个表扬，共获监狱二次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯奖励审批表、减刑、假释基本条件审查表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、监区长办公会报请减刑审核记录、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。本院认为，罪犯郑必为认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯郑必为减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年8月9日起至2022年5月8日止）本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长  游荣审判员  严怀审判员  张立二〇二〇年九月二十四日法官助理严明书记员汪霞
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初9098号申请人：天津正大五金交电有限公司，住所地天津市南开区密云路与黄河道交口西南侧北方城二区5-131。法定代表人：程红霞，经理。被申请人：任礼飞，男，1987年3月5日出生，汉族，住黑龙江省沈阳市沈河区。被申请人：付伦，男，1978年7月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告天津正大五金交电有限公司与被告任礼飞、被告付伦买卖合同纠纷一案，申请人天津正大五金交电有限公司于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人任礼飞、被申请人付伦名下银行存款75553元或其他等值财产予以冻结。申请人天津正大五金交电有限公司以案外人紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。本院经审查认为，申请人天津正大五金交电有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人任礼飞、被申请人付伦名下银行存款75553元或其他等值财产。案件申请费1689元，由申请人天津正大五金交电有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑博涵二〇二〇年九月七日书记员  宋明芮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初5705号原告：王梅荣，女，1987年3月5日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。被告：中国人寿保险股份有限公司海城市支公司，统一社会信用代码为912103819415003657，住所地：辽宁省海城市海州管理区东关街曙光委百汇香山。负责人：郑华，该公司经理。原告王梅荣诉被告中国人寿保险股份有限公司海城市支公司保险纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序审理，原告王梅荣于2020年9月28日，向本院提交书面申请，请求撤回对被告中国人寿保险股份有限公司海城市支公司的起诉。本院认为，民事诉讼的当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王梅荣撤回对被告中国人寿保险股份有限公司海城市支公司的起诉。案件受理费69元，由原告王梅荣承担。审判员  陈妍二〇二〇年九月二十八日书记员  杨松
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保4056号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：马宁，系该行行长。委托诉讼代理人：王凯强，系辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：包郑超，系辽宁联胜律师事务所实习律师。被申请人：王兆波，男，1979年10月1日出生，汉族，住吉林省白山市江源区。被申请人：沈阳坤为房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区新东四街13-1号，统一社会信用代码：91210100788712758R。法定代表人：王立明。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王兆波、沈阳坤为房地产开发有限公司名下银行存款788,977.69元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行以出具的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王兆波、沈阳坤为房地产开发有限公司银行存款788,977.69元或查封、扣押其等值财产。案件申请费4,465元，由中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程兴桥二〇二〇年九月二十一日法官助理杨坤书记员安冬本裁定所依据的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省岳池县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1621刑初271号                            公诉机关                       岳池县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人舒洪，男，1987年8月27日出生，汉族，初中肄业文化，住四川省岳池县镇裕镇，因涉嫌盗窃罪，于2 02 0年6月4日被岳池县公安局刑事拘留；于2020年7月10日被岳池县公安局取保候审，同年8月25日被岳池县人民检察院取保候审。             被告人唐云川，曾用名唐川，男，1991年3月4日出生，汉族，中专文化，户籍所在地岳池县赛龙镇，现住四川省广安市广宁北路，因涉嫌盗窃罪，于2020年6月4日被岳池县公安局刑事拘留；于2020年7月10日被岳池县公安局取保候审，同年8月25日被岳池县人民检察院取保候审。             被告人付茂峰，绰号“二娃子”，男，1991年3月2日出生，汉族，初中文化，住四川省广安市广安区，因涉嫌盗窃罪，于2020年6月4日被岳池县公安局刑事拘留；于2020年7月10日被岳池县公安局取保候审，同年8月25日被岳池县人民检察院取保候审。                               公诉机关                                     指控情况                                             起诉书文号                       岳检一部刑诉（2020）206号                               指控事实                       2020年5月12日下午，受隆小飞等人雇佣的挖掘机驾驶员梅星星在四川省岳池县镇裕镇中渡沟村6组为被告人舒洪的龙虾塘补漏施工后，用挖掘机挖斗将液压破碎器按在该处的泥里后离开。当晚11时许，被告人舒洪、唐云川、付茂峰三人合谋后将放置在该作业现场的挖掘机液压破碎器盗走，藏匿于中渡沟村7组公路边的坑沟里。经岳池县物价局价格认证中心认定，被盗的液压破碎器价格为8514元。             被告人舒洪、唐云川、付茂峰认罪认罚，与岳池县人民检察院签订了认罪认罚具结书。被告人舒洪、唐云川、付茂峰已赔偿被害人的损失，且被盗物品已发还给被害人，被害人对被告人舒洪、唐云川、付茂峰的行为表示谅解，                                           指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。                               被告人意见                       被告人舒洪、唐云川、付茂峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人舒洪、唐云川、付茂峰犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人舒洪、唐云川、付茂峰到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人舒洪、唐云川、付茂峰自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。被告人舒洪、唐云川、付茂峰已赔偿被害人损失并取得谅解，且被盗物品已发还给被害人，对被告人舒洪、唐云川、付茂峰可酌定从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判决结果                       一、被告人舒洪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2，000元；             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）             二、被告人唐云川犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2，000元；             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）             三、被告人付茂峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2，000元；             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）             四、扣押在案的立式油压千斤顶1个予以没收。                                           权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                           审 判 员 熊 壮             二○二○年九月十四日             书 记 员 陈 杨
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103财保21号申请人：滁州众鑫机械租赁有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区丰乐南路281号(长江商贸城)3幢02-1室，统一社会信用代码913411020709306332。法定代表人：覃广成，公司总经理。被申请人：安徽省恒创建设工程有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇合马路北华东国际建材中心A区121幢103室，统一社会信用代码9134012267091010XA。法定代表人：杨志峯，公司总经理。申请人滁州众鑫机械租赁有限公司与被申请人安徽省恒创建设工程有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，为防止被申请人转移财产，致使判决后难以执行，申请人于2020年9月28日向本院提出申请，要求对被申请人安徽省恒创建设工程有限公司银行存款人民币37万元予以冻结或对其他同等价值财产予以查封、冻结，并已向天安财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人滁州众鑫机械租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽省恒创建设工程有限公司银行存款37万元或查封、冻结其他同等价值财产（冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年）。案件申请费2370元，由申请人滁州众鑫机械租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员 盛 军二〇二〇年九月二十八日书记员 姜丽国
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑10执异140号案外人：于新新，女，1989年10月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。申请执行人：哈尔滨市教育建筑工程公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：徐锐，该公司总经理。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司,住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行申请执行人哈尔滨市教育建筑工程公司（以下简称教育建筑公司）与被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人于新新对本院查封的盛恒基公司所有的位于哈尔滨市松北区松北大道58号，土地使用权证号为哈国用（2013）第*号建筑用地使用权，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人于新新称，其于2014年7月25日与盛恒基公司签订商品房买卖合同，购买盛恒基公司开发建设的位于哈尔滨市松北区松北大道*号房屋，办理了联机备案手续，交纳购房款1276565元，于2014年11月20日办理进户手续，在办理房产证过程中，发现自己购买房屋所依附的土地被法院查封。盛恒基公司销售房产时有商品房预售许可证等合法售房手续，案外人购房应受保护。法院查封导致案外人无法办理房屋所有权证书，请求解除案外人购买的涉案房屋所依附土地，土地使用权证哈国用（2013）第*号的查封。本院查明，原告教育建筑公司与被告盛恒基公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月21日作出（2016）黑10民初86号民事判决书，判决被告盛恒基公司在本判决生效之日起十日内给付原告教育建筑公司工程款6324786.70元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付2006年1月1日起至2016年8月3日止的利息。被告盛恒基不服该判决，上诉至黑龙江省高级人民法院，省高院于2017年12月11日作出（2017）黑民终554号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因盛恒基公司未按期履行义务，申请执行人教育建筑公司向本院申请执行，本院于2018年3月8日立案执行，案号（2018）黑10执74号。执行过程中，于2018年8月16日作出（2018）黑10执74号执行裁定书，裁定查封被执行人盛恒基公司所有的土地使用证号为哈国用（2013）第*号建筑用地使用权；位于哈尔滨市松北区松北大道58号盛世天地1、2号公寓式住宅楼有A、B座写字楼共257套房产，不包括案外人于新新购买的位于哈尔滨市松北区松北大道*房屋。案外人于新新向本院提出异议，请求对其购买房屋对应的土地使用权解除查封，为证明其主张，案外人于新新向本院提交其与盛恒基公司签订的《哈尔滨市商品房买卖合同书》、《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》、入住会签单、物业费、电梯费、水费、电费、燃气费等证据材料。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人于新新在本院查封前与盛恒基公司签订书面房屋买卖合同，支付全部购房款，并已合法占有该房屋，未办理过户登记非案外人于新新的原因。案外人于新新主张对哈尔滨市松北区松北大道*号房屋对应的土地使用权解除查封的异议理由成立，其权利能够排除争议房屋对应土地使用权的执行，其异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区松北大道*号房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，可以自本裁定送达之日起十五日内向牡丹江市中级人民法院提起诉讼。审 判 长  王 菲审 判 员  张 微审 判 员  李 颖二〇二〇年九月二十四日法官助理  刘洪舟书 记 员  田 扬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13255号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：谢某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告谢某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告谢某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令谢某某立即支付信用卡欠款共计16273.77元（截至2020年8月11日本金9811.49元，利息4928.91元，违约金1533.37元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由谢某某承担。 事实和理由：2014年12月15日，谢某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月11日累计欠款共计16273.77元。 被告谢某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2014年12月15日，谢某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，谢某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向谢某某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。谢某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月11日，累计拖欠广发银行本金9811.49元，利息4928.91元，违约金1533.37元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为2018年09月03日的278.94元，2018年10月03日的381.12元，2018年11月03日的507.12元，共计1167.18元。 本院认为：广发银行根据谢某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。谢某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求谢某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1167.18元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、谢某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金9811.49元，利息4928.91元，违约金1167.18元（利息暂计至2020年8月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果谢某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206元，因适用简易程序，减半收取103.0元，由谢某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更768号罪犯聂宝栋，男，1970年7月2日出生，汉族，研究生文化，河北省人，现在天津市康宁监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2017年5月23日作出（2017）津0116刑初22号刑事判决，以被告人聂宝栋犯受贿罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币400000元，犯行贿罪判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年,并处罚金人民币400000元（已缴纳），扣押赃款1210000元依法没收(已执行)。该犯不服，提出上诉,天津市第二中级人民法院于2017年8月15日以（2017）津02刑终398号刑事判决，驳回上诉维持原判。该犯刑期自2016年11月15日起至2022年11月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市康宁监狱提出对罪犯聂宝栋减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月2日立案并公示，公示期间未收到异议意见，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。于2020年9月22日公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第三分院指派检察员李军、周洪泽出庭履行职务。天津市康宁监狱代表张爱民、主管警察许春博出庭履行职务。罪犯聂宝栋到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯聂宝栋在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯聂宝栋符合减刑条件，同意天津市康宁监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯聂宝栋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励4次，该犯财产刑已执行完毕。上述事实，有天津市康宁监狱提交的减刑建议书，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表等予以证实。本院认为，罪犯聂宝栋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合执行机关的减刑意见和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯聂宝栋减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2016年11月15起至2022年5月14日止），并处罚金人民币400000元（已缴纳），扣押赃款1210000元依法没收(已执行)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 兵审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年九月二十三日书记员 靳一诺
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终3213号 上诉人（原审被告）：韩其锋，男，1990年10月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 上诉人（原审被告）：宋千，男，1983年11月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被上诉人（原审原告）：顾国强，男，1966年11月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：朱顺德，浙江中圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨越夫，浙江中圣律师事务所律师。 上诉人韩其锋、宋千因与被上诉人顾国强合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初4210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人韩其锋、宋千虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人韩其锋、宋千自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李丹丹 审判员  王 翠 审判员  谢檬杰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  朱贵楠
西藏自治区高级人民法院   刑事裁定书   （2020）藏刑终47号   原公诉机关西藏自治区林芝市人民检察院。   上诉人（原审被告人）邹阳平，男，1973年10月22日出生，四川省广安市邻水县人，汉族，初中文化，经商，住西藏自治区林芝市。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年12月5日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于西藏自治区林芝市看守所。   西藏自治区林芝市中级人民法院审理林芝市人民检察院指控原审被告人邹阳平犯合同诈骗罪一案，于2020年8月26日作出（2020）藏04刑初6号刑事判决，以被告人邹阳平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金200000元；依法追缴被告人邹阳平赃款2188862.25元，返还被害人何某670720元、吴某某水泥款450860.52元、邓某某水泥款295195元、董某某水泥款192300元、李某某水泥款200000元、张某某水泥款114000元、陈某某水泥款61380元、彭某水泥款53030元、郭某某水泥款65000元、马某水泥款86377元。原审被告人邹阳平不服，提出上诉。   本院受理后依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人邹阳平申请撤回上诉。   本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：   准许上诉人邹阳平撤回上诉。   林芝市中级人民法院（2020）藏04刑初6号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 赵 青 江  审 判 员 旦 珍  审 判 员 边巴次仁   二〇二〇年九月二十九日   法 官 助 理 赵 华   书  记 员 尼玛曲珍
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）新31行终30号 上诉人（原审原告）：王秀梅，女，1958年7月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市。委托诉讼代理人：王乐乐，女，1990年6月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市。委托诉讼代理人：李梦尼，男，1990年2月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市。被上诉人（原审被告）：喀什市自然资源局，住所地新疆维吾尔自治区喀什市多来特巴格乡深喀大道行政审批局3楼。法定代表人：肖文彬，该局局长。上诉人王秀梅诉被上诉人喀什市自认资源局行政纠纷一案，上诉人王秀梅不服新疆维吾尔自治区疏附县人民法院（2019）新3121行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现本案已审理终结。上诉人王秀梅上诉称：一、撤销(2019)新3121行初2号裁定，依法改判，支持上诉人原审全部诉求。二、本案的诉讼费及其他费用由被上诉人承担。上诉理由：一审法院认定事实错误，法律适用错误。1、一审法院认为本案系征收引起的行政纠纷，因此适用了《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第十二条第一款第五项。但本案并非是征收引起的行政纠纷，本案系行政许可撤销引起的行政补偿纠纷。因此上诉人认为一审认定事实错误，法律适用错误。2、依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。3、一审法院认为，只有对征收、征用决定及其补偿决定不服的，原告才能提起行政诉讼，原告应当与行政机关协商处理后再寻求司法救济。本案中上诉人向法庭提交的2013年3月12日被上诉人下发的《通知》中明确载明：“对秀梅石料厂、万达石料厂进行资产评估后，给予补偿”，且本案也按照被上诉人的要求，在被上诉人主持下，采取抽签的方式对秀梅石料厂、万达石料厂进行了资产评估。因被上诉人迟迟未兑现其《通知》中“对秀梅石料厂、万达石料厂进行资产评估后，给予补偿”的补偿决定，上诉人才以评估结果作为补偿依据进行了起诉。4、一审法院在裁定书中载明：“在2011年的征收中，征收主体不明确”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定：“作出具体行政行为的行政机关为被告”。上诉人向法庭提交的2011年11月6日被上诉人下发的《拆迁通知》上，加盖有被上诉人的公章，且只有被上诉人的公章，并无其他机构，但一审法院认为征收主体不明确，裁定书中也并未载明，也未作出释明。5、关于本案中被上诉人对评估结果不予认可的问题。评估是被上诉人提出的，并以《通知》的形式于2013年3月12日下发给上诉人。上诉人在接到《通知》后，按照被上诉人的要求，由上诉人先行垫付评估费用，在被上诉人主持下，采用抽签的方式选取具有资质的评估机构对秀梅石料厂、万达石料厂进行了评估。6、本案的争议焦点从来不是给不给补偿的问题。在本案中，两次庭审被上诉人均作出了愿意给付补偿金的承诺，从未作出过不予给予补偿金的陈述。但一审法院对此不予处理，直接驳回原告的起诉有误。故希望二审法院全面审理本案，依法改判并支持上诉人原审的全部诉讼请求。原审原告王秀梅向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告向原告补偿6047802.66元，其中：喀什市秀梅石料厂资产评估价值合计3858349元，喀什市万达石料厂资产评估价值合计2189453.66万元；2．请求法院判决被告向原告支付资金占用利息暂合计为2427543.25元（利息数额计算至被告实际给付之日止），其中：喀什市秀梅石料厂1967757.99元（计算区间：2001年7月25日至2018年7月26日，3858349元＊3％＊17年），喀什市万达石料厂459785.26元（计算区间：2011年11月6日至2018年11月6日，2189453.66元＊3％＊7年）；3．请求法院判令被告退还原告未使用期限内的土地证费200000元；4．请求法院判令被告支付原告评估费32300元（喀什市万达石料厂评估费16500元，喀什市秀梅石料厂评估费15800元）。一审法院认为：本案系征收引起的行政纠纷。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”，故人民法院应当对喀什市自然资源局的行政征收行为是否合法进行审查。经过当庭查明的事实可以认定，在2001年的征收中，实施征收的喀什市国土资源局在与被征收人秀梅石料厂未达成征收补偿协议的情况下，实施了征收行为。未达成协议，也未告知被征收人可以申请裁决，致使本案原告的秀梅石料厂被征收后，长期未得到补偿。在2011年的征收中，征收主体不明确，除由喀什市国土资源局发通知外，征收的其他程序均未进行。经原审法院向原告王秀梅释明，要求原告确定是按行政补偿诉讼还是按行政赔偿诉讼，原告坚持自己的诉讼请求，要求按行政补偿进行诉讼，不予变更诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第五项，人民法院受理公民、法人或者其他组织对征收、征用决定及其补偿决定不服提起的诉讼。只有对征收、征用决定及其补偿决定不服的，原告方能提起行政诉讼。提起请求金钱补偿的一般给付之诉，必须是请求金额或者补偿标准已获明确，如果行政机关在作出实际给付之前尚有优先判断或者裁量余地，则不能直接起诉，而是应与行政机关先行协商解决。作出这种要求，系基于行政首次判断权原则，即，对于行政机关职权范围内未予判断处理的事项，应待行政机关先行处理后，法院再对其是否合法以及明显不当进行审查。而本案涉及的两次征收，均未达成征收补偿协议，原告也未向人民法院提交征收补偿决定。在这种情况下，原告应与行政机关协商处理后再行寻求司法救济。本案涉及由不同主体作出的两次具体行政行为，以一案起诉亦不符合“一行为一诉”的行政诉讼立案受理原则。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、四十九条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释〉第六十九条第一款的规定，裁定驳回原告王秀梅的起诉。本院认为，对于上诉人王秀梅提出的起诉，原审法院以原审原告起诉不符合“一行为一诉”的行政诉讼立案受理原则为由裁定驳回起诉。本案的核心争议为上诉人提出的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。该条款中“有具体的诉讼请求”主要是指要有确切具体的被诉行政行为。在一个行政案件中，被诉行政行为一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或两个及两个以上的行政机关作出的同一个行政行为。尽管公民、法人、或其他组织在起诉时可以提出多项具有内在逻辑牵连的诉讼请求，但作为诉讼请求基础的被诉行政行是一个。本案中，上诉人在一审中起诉请求是针对两次拆迁，即喀什市秀梅石料厂和喀什市万达石料厂的拆迁要求给以补偿。两次拆迁实属两个不同的行政行为。且人民法院受理公民、法人或者其他组织对征收、征用决定及其补偿决定不服提起的诉讼。因此上诉人王秀梅的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项、第六项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审  判  长   努尔阿里亚·阿布都热西提审  判  员   艾 克 拜 尔·阿 不 来 提审  判  员   尼 亚 孜 艾 力·吾 不 力  二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 四 日 书  记  员   先木西卡门 · 阿布都吾甫
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终7963号上诉人(原审被告)：邦芒服务外包有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：张卫国，总经理。委托诉讼代理人：沈晓炳，浙江雅新律师事务所律师。委托诉讼代理人：薄斯婷，浙江雅新律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张安平，男，1992年5月7日生，汉族，住江苏省。原审被告：上海三快智送科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：魏巍，总经理。上诉人邦芒服务外包有限公司因与被上诉人张安平、原审被告上海三快智送科技有限公司健康权纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初10373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理，现已审理终结。邦芒服务外包有限公司上诉请求：1、撤销(2020)沪0114民初10373号民事判决，依法改判；2、判令被上诉人张安平承担本案一审、二审全部诉讼费。事实与理由：一、一审法院在赔偿责任的承担上适用法律错误，事实认定错误。被上诉人在驾驶电动自行车时未尽注意义务，未谨慎驾驶车辆，速度过快、操作不当，疲劳驾驶，导致交通事故发生，具有重大过错，上诉人可以减轻或免除赔偿责任。二、本案中被上诉人的律师费3，000元不属于本案赔偿范围，不应由上诉人承担。张安平未提交书面答辩意见。张安平向一审法院起诉请求：1、判令邦芒服务外包有限公司赔偿张安平因本次事故产生的各项损失：医疗费52，176.11元、残疾赔偿金147，230元、二次手术费30，000元、误工费37，465.16元、护理费4，800元、营养费3，600元、交通费500元、住宿费1，620元、住院伙食补助费540元、物损费3，000元、鉴定费2，850元、残疾辅助器具费500元、精神损害抚慰金5，000元、律师费3，000元，上述合计292，281.27元。2、判令上海三快智送科技有限公司对邦芒服务外包有限公司的上述赔偿义务承担连带责任。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、邦芒服务外包有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿张安平因人身损害产生的各项损失：医疗费52，156.11元、住院伙食补助费540元、残疾赔偿金66，390元、精神损害抚慰金5，000元、护理费4，800元(含二期)、营养费3，600元(含二期)、误工费17，360元(含二期)、交通费500元、鉴定费2，850元、律师代理费3，000元，上述共计156，196.11元(户名：张安平，开户行：中国农业银行吴江梅堰支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。二、驳回张安平的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律的保护，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。2019年1月1日，上海三快智送科技有限公司与邦芒服务外包有限公司签订《平台服务协议》，约定邦芒服务外包有限公司对众包员进行管理和劳务报酬的结算和发放，并就众包员执行劳务相关的行为承担责任。张安平于2019年11月在上海三快智送科技有限公司名下的“美团众包”平台注册成为众包员，与邦芒服务外包有限公司建立劳务关系，2019年11月26日张安平通过美团众包平台接单，在提供配送服务的过程中遭受人身损害，系因履行职务行为而导致的人身损害，本案未见邦芒服务外包有限公司存在可以免责或者减轻责任的事由，依法应承担赔偿责任。一审法院根据在案证据确认医疗费用、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、营养费、误工费、交通费、鉴定费及律师代理费并无不当之处，本院依法予以维持。综上所述，邦芒服务外包有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，820元，由上诉人邦芒服务外包有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  孙 斌二〇二〇年九月二十四日法官助理  李博雅书 记 员  朱 婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初4751号 原告：莫粉师，男，1968年6月7日出生，汉族，住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：王辉，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。 被告：吕立强，男，1986年6月9日出生，汉族，住武邑县。 原告莫粉师诉被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司、吕立强机动车交通事故责任纠纷一案，原告莫粉师于2020年9月17日向本院申请撤回对被告吕立强的起诉。 本院认为，原告莫粉师在本案审理过程中，向法院申请撤回对被告吕立强的起诉，是行使其诉讼权利的行为，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告莫粉师撤回对被告吕立强起诉。 审判员  朱志猛 二〇二〇年九月十七日 书记员  石博远
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终8604号上诉人（原审被告）：潘和平，男，1981年11月16日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被上诉人（原审原告）：武汉中湘和机械有限公司，住所地湖北省武汉市江夏经济开发区藏龙岛办事处。法定代表人：胡湘和，该公司董事长。委托诉讼代理人：张思，湖北楚卓律师事务所律师。上诉人潘和平为与被上诉人武汉中湘和机械有限公司（以下简称中湘和公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2020）鄂0115民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制审理。本案现已审理终结。潘和平上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判由潘和平从应支付款额中减少55000元货款；2.由中湘和公司承担二审案件受理费。事实和理由：潘和平只欠中湘和公司货款448875.83元，有三次付款共计55000一审未能认定。其中一笔是2012年12月8日潘和平通过网银转账给中湘和公司法务部催款员5000元；一笔是2012年10月30日转账给中湘和公司20000元；一笔是2013年转账给中湘和公司30000元。一审法院未给潘和平合理时间补强证据，判决潘和平多支付55000元，对潘和平严重不公。中湘和公司辩称，不认可潘和平上诉主张的55000元差额，潘和平应当承担诉讼费。中湘和公司向一审法院起诉请求：1.潘和平支付首付款503875.83元；2.潘和平支付违约金197500元。一审法院认定事实：2012年5月11日，中湘和公司（原湖北华中三一机械设备有限公司）与潘和平签订《产品买卖合同》，潘和平购买中湘和公司泵车一台、搅拌车两台，价款为395万元。付款方式：买受人应在合同签订即日起2日内支付定金8万元，然后支付首付款20万元，办理59万元银行委托贷款（一年），以一台旧拖泵冲抵20万元首付款，余款316万元由买受人办理四年银行按揭。中湘和公司交付了约定产品。潘和平妻子按揭贷款300万元。余款16万元及首付款59万元，潘和平分批支付了246124.17元，尚欠503875.83元。一审法院认为，双方签订的《产品买卖合同》合法有效。我国合同法第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”潘和平应向中湘和公司支付货款503875.83元。合同约定的“买受人逾期付款的，应按逾期金额的日万分之六支付违约金，最高不超过合同金额的5%”，以约定内容的全部实现为前提，但本案中，约定的59万元首付款以及316万元按揭贷款余款均未能按约实现，如适用约定的违约责任条款将对潘和平明显不公平，该院依法调整为按照中国人民银行的相应规定计算逾期付款利息。中湘和公司的相应请求依法不予支持，潘和平的抗辩依法部分予以采纳。综上所述，中湘和公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：一、潘和平于判决生效之日起十日内向中湘和公司支付503875.83元。二、潘和平于判决生效之日起十日内向中湘和公司支付利息，以343875.83元为基数，自2013年5月11日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月20日止；以503875.83元为基数，按中国人民银行同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至履行完毕之日止。三、驳回中湘和公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10814元，减半收取5407元，由中湘和公司负担1523元，由潘和平负担3884元。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：潘和平主张有三笔向中湘和公司的付款一审法院未予认定，为此其提交了个人结算业务申请书等转账凭证。上述证据显示，潘和平分别于2012年10月30日、2013年6月5日向湖北华中三一机械设备有限公司转账2万元、3万元，于2012年12月28日向毛革雄转账5000元。中湘和公司对上述证据真实性予以认可，但主张2012年10月30日转账的2万元有3555.25元已经在一审认定的已付款中确认，剩余部分为潘和平应支付的按揭服务费。2013年6月5日转账的3万元已经在一审认定的已付款中确认，记为2014年2月1日付款3万元。潘和平向毛革雄付款系向其个人付款。中湘和公司对潘和平的主张均不予认可。中湘和公司为证明潘和平应支付按揭服务费，提交了双方签订的补充协议，协议载明按揭服务费为7.9万元。潘和平对该证据真实性予以认可，同时确认其2014年2月1日没有向中湘和公司付过款。由于中湘和公司的主张有补充协议证实，且与潘和平的陈述及该公司一审提交的潘和平账目明细相印证，潘和平没有提交证据证明其向中湘和公司支付了按揭服务费，也没有提交证据证明毛革雄有权代表中湘和公司收取款项。故潘和平提交的证据不能证明其主张，本院对其主张不予采信。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”本案中，潘和平上诉主张欠付中湘和公司款项为448875.83元，有三次付款共计55000元一审未予认定。经审查，潘和平的主张与事实不符，本院不予采纳，故对于潘和平提出按448875.83元向中湘和公司支付剩余款项的请求，本院不予支持。综上所述，潘和平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元由潘和平负担。本判决为终审判决。审判员  胡铭俊二〇二〇年九月二十八日书记员  刘辅兵
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1102刑初321号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人孟金华（曾用名“孟华子”），男，1986年10月23日出生于河北省邢台市任县，汉族，文盲，农民，无固定住所。2019年6月6日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2019年9月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月7日被指定居所监视居住，同年5月14日转逮捕，现羁押于衡水市看守所。 指定辩护人李天相，河北中衡诚信律师事务所律师。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检一部刑诉[2020]323号起诉书指控被告人孟金华犯盗窃罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察院王辉，代理检察员万晓东出庭支持公诉，被告人孟金华及指定辩护人李天相均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年，被告人孟金华刑满释放后，在衡水市桃城区多地多次入户盗窃他人财物。具体事实如下： 1、2019年11月30日晚，被告人孟金华窜至衡水市桃城区被害人方某家中，盗走方某家中的黑色挎包内人民币817元后，将黑色挎包随意丢弃。 2、2020年1月31日晚，被告人孟金华窜至衡水市滨湖新区角被害人彭某家中，趁彭某熟睡之机，盗走彭某裤子内人民币70余元。 3、2020年2月10日晚，被告人孟金华窜至衡水市桃城区被害人姜某家中，趁姜某熟睡之机盗走姜某家中黑色手提包内人民币400余元，姜某被惊醒后追赶孟金华，孟金华逃跑。 4、2020年3月11日晚，被告人孟金华窜至衡水市桃城区，趁被害人杨某、卢某熟睡之机，盗走杨某人民币1150元，盗走卢某人民币299元。 5、2020年3月23日晚，被告人孟金华窜至衡水市桃城区被害人郭某1家中，趁郭某1熟睡之机盗走郭某1之妻何金素裤子内人民币300余元。 6、2020年4月5日晚，被告人孟金华窜至衡水市桃城区被害人王某斗家中，趁王某斗熟睡之机，盗走王某斗钱包内现金人民币2100元。 7、2020年4月15日晚，被告人孟金华窜至衡水市桃城区被害人白某租住处，趁白某熟睡之机，盗走白某裤子内人民币1000余元，白某被惊醒后追赶孟金华，孟金华逃跑。 8、2020年4月25日晚，被告人孟金华窜至衡水市桃城区角被害人郭某2家中，趁郭某2熟睡之机，盗走郭某2人民币851元，盗窃郭某2、郭某3之父人民50元；随后进入被害人郭某3家中，盗窃郭某3现金人民币约1200元。 9、2020年5月5日晚，被告人孟金华窜至衡水市桃城区角被害人郭某2家中盗窃，被郭某2发现并追赶，后孟金华被民警抓获。 上述盗窃所得赃款均已挥霍。 公诉机关建议本院判处被告人孟金华有期徒刑一年零七个月。 上述事实，被告人孟金华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某2、彭某等人的陈述，指认现场照片，视频监控录像，现场看验笔录，衡水市公安局物证鉴定所情况说明，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人孟金华采用翻墙入户的手段，多次入户秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孟金华曾因犯抢劫犯罪被判有期徒刑，但其不思悔改，在刑罚执行完毕后五年以内再犯新罪，系累犯，依法应予从重处罚。公诉机关指控孟金华的犯罪事实及罪名成立，应予支持。归案后，孟金华能够如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关综合全案情节提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人孟金华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年5月7日起至2021年12月10日止。罚金限判决生效后十日内付清）。 责令被告人孟金华退赔被害人方某人民币八百一十七元，退赔被害人彭某人民币七十元，退赔被害人姜某人民币四百元，退赔被害人杨某人民币一千一百五十元，退赔被害人卢某人民币二百九十九元，退赔被害人郭某1人民币三百元，退赔被害人王某斗人民币二千一百元，退赔被害人白某人民币一千元，退赔被害人郭某2人民币九百零一元，退赔被害人郭某3人民币一千二百元，限判决生效后十日内付清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  牟庆峰 人民陪审员  徐占国 人民陪审员  刘爱双 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  张 博
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执恢57号 申请执行人董呈武，男,1972年11月23日出生，汉族，住钟山县。 被执行人曾连姣，女，1983年7月26日出生，汉族，住象州县。 被执行人卢颜光，男，1974年11月4日出生，汉族，住钟山县。 申请执行人董呈武与被执行人曾连姣、卢颜光买卖合同纠纷一案，依照（2020）桂1122民初430号生效判决，曾连姣、卢颜光应履行向董呈武支付货款158250元及违约金的义务。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及传票。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村委会、居委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 经查，被执行人卢颜光除工资外无可供执行财产，被执行人卢颜光工资已被本院冻结，申请执行人同意法院终结本次执行程序。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施发现，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1122执恢57号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 锋 审判员 冯 邕 审判员 谢振伟 二〇二〇年九月二十八日 书记员 张书床
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初1383号 原告：宜丰中银富登村镇银行有限公司（下称：宜丰中银富登银行），住所地：江西省宜丰县新昌镇新昌西大道26号。统一社会信用代码：913609000653909513。 法定代表人：胡德乐，系该行行长。 委托代理人：李慧科，系该行信贷管理经理。 被告：姜琼林，男，汉族，1980年12月22日生，住江西省宜丰县。 被告：贾志，女，汉族，1983年7月16日生，住江西省宜丰县。 原告宜丰中银富登银行与被告姜琼林、贾志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜丰中银富登银行委托代理人李慧科、被告姜琼林和贾志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜丰中银富登银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜琼林、贾志偿还借款本金、利息、罚息等共106412.88元（利息计算至2020年7月21日止），并按合同约定支付自2020年7月22起到还款之日止利息。事实和理由：2019年2月2日，被告姜琼林、贾志与原告签订了《借款合同》，约定原告向二被告发放贷款10万元，贷款期限一年；同日，双方签订《最高额抵押合同》，约定二被告以其名下位于宜丰县黄岗山垦殖场酒厂的房屋提供抵押担保。原告依约向被告发放贷款。被告自2020年1月31起开始未按约还款，原告工作人员多次催收未果。 被告姜琼林、贾志辩称：向原告借款和欠款均是事实；但我们在借款时就告知了原告工作人员抵押的房屋是租住的，并非我们自己的房产，所以抵押合同无效。 本院经审理认定事实如下：根据《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、贷款发放凭证、借款借据、借款信息表及开庭笔录等可认定，2019年2月2日，被告姜琼林、贾志夫妇与原告签订《个人借款合同》，约定原告向二被告发放贷款10万元，贷款期限1年（从2019年2月2日至2020年2月1日），年利率8.1%，还款方式为按频率付息、到期一次还本；同日，二被告与原告签订《最高额抵押合同》，约定二被告以其位于宜丰县黄岗山垦殖场酒厂的集体土地性质的房屋作抵押担保。原告于次日按约向二被告发放贷款10万元。二被告自2020年1月31日起未按约还款。至2020年7月21日止，二被告尚欠原告本金10万元、利息及罚息等共6412.88元。庭审中，双方均认可《抵押合同》中所抵押的房产产权非二被告所有。 本院认为，二被告与原告签订的《个人借款合同》合法有效，二被告应按约定归还借款本息。现二被告未按约还款，原告诉请要求二被告归还借款本息符合法律规定，应予支持。由于二被告与原告签订的《最高额抵押合同》所抵押的房产并非二被告所有、且无产权所有人同意抵押表示，故该抵押合同属无效合同，本院对原告要求对抵押房产享有优先受偿权不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下: 一、限被告姜琼林、贾志在本判决生效之日起十五日内共同偿还原告宜丰中银富登村镇银行有限公司借款本金10万元、利息及罚息等6412.88元（计至2020年7月21日止），共计106412.88元；并按合同约定支付从2020年7月22日起至还款之日止的利息； 二、驳回原告宜丰中银富登村镇银行有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2429元，由被告姜琼林、贾志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（交上诉费2429元于江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审判员  巢平 二〇二〇年九月二十一日 法官助理李志雄 书记员胡美玲
内蒙古自治区库伦旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0524执1273号阜新蒙古族自治县媛媛农药经销处（申请执行人）、志强、王军河（被执行人）：阜新蒙古族自治县媛媛农药经销处与志强、王军河买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计9992.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9992.00元。至此，阜新蒙古族自治县媛媛农药经销处（申请执行人）向本院申请执行的（2020）内0524执1273号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初3206号 原告：伍梅，女，布依族，1986年10月20日生，户籍地：贵州省望谟县，现住安龙县。 被告：李德江，男，汉族，1992年12月25日生，住贵州省安龙县。 原告伍梅诉被告李德江民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，因被告于2020年9月10日已支付完毕原告伍梅借款14000元，原告伍梅自愿于2020年9月28日向本院提交书面申请撤诉。 本院认为，原告伍梅自愿提出撤诉申请，是对其权利的处分，符合法律规定，应该准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下： 准许原告伍梅撤回起诉。 案件受理费75.00元（已减半收取），由原告伍梅承担。 审判员  韦景木 二〇二〇年九月二十八日 书记员  彭文友
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终13366号 上诉人（原审原告）：吴龙君，女，1963年10月12日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：马永进，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李方荣，女，1941年10月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：林艳旻，女，1996年10月17日出生，汉族，住四川省成都市高新区，系李芳荣孙女。 上诉人吴龙君因与被上诉人李方荣承揽合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初1891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，决定由审判员龚耘适用独任制对本案进行审理。 本案审理过程中，吴龙君于2020年9月29日向本院提交撤回上诉的书面申请。 本院认为，吴龙君在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许吴龙君撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案一审案件受理费按原判确定的负担方式执行；二审案件受理费1000元，减半收取500元，由上诉人吴龙君负担。 本裁定为终审裁定。 审判员 龚 耘 二〇二〇年九月二十九日 书记员 王朝阳
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0129刑初391号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人王汝刚，男，1982年9月24日出生于云南省寻甸县，汉族，初中文化，农民，住云南省寻甸县。2020年6月23日因本案被寻甸县公安局取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检一部刑诉（2020）365号起诉书指控被告人王汝刚犯危险驾驶罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年4月22日下午，被告人王汝刚在吃晚饭期间饮酒，饮酒后，王汝刚驾驶号牌为云Ａ×××××的小型轿车沿寻甸县仁德镇凤梧路行驶，20时20分许，当行驶至寻甸县仁德镇凤梧路与月秀路交叉口路段时被在此开展交通违法检查的民警现场查获。民警在检查过程中发现被告人王汝刚有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，于是现场使用呼吸式酒精检测仪对其检测，其结果为113ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），后民警将被告人王汝刚带至寻甸县中医院抽取静脉血样两管，每管约5ｍｌ，并妥善封存送检。经昆明锦康司法鉴定中心对被告人王汝刚的血样进行定性分析检出乙醇成份；定量分析乙醇含量为140.08ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。公诉机关认为，被告人王汝刚的行为已构成危险驾驶罪，结合其具有自愿认罪认罚的情节，建议判处其拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。被告人王汝刚对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，其在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王汝刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。结合被告人王汝刚具有自愿认罪认罚等量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：被告人王汝刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章云江二〇二〇年九月二十八日书记员  杨晓琦
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执3216号申请执行人张金发，男，1964年7月13日出生，住天津市河西区。申请执行人张楠，男，1989年11月26日出生，住天津市河西区。被执行人天津隆盛达装饰工程有限公司，住所地天津市南开区黄河道469号水琳园1号楼底商02室（增23号）。法定代表人张志勤，经理。被执行人张志勤，男，1982年4月4日出生，汉族，住天津市西青区。本院在申请执行人张金发、张楠与被执行人天津隆盛达装饰工程有限公司、张志勤装饰装修合同纠纷一案中，被执行人已履行本院作出的（2020）津0112民初4663号民事调解书确定的义务，现案件已经执行完毕。特此通知。审判员  牛铎霖二〇二〇年九月二十八日书记员  崔 琳
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申1023号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王莹，女，1984年1月7日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：刘军杰，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈建强，男，1963年12月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。原审第三人：马国萍，女，1957年10月2日出生，汉族，住上海市虹口区。原审第三人：上海中虹房地产咨询服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：辛晓红，经理。再审申请人王莹因与被申请人陈建强、原审第三人马国萍、上海中虹房地产咨询服务有限公司(以下简称“中虹公司”)占有物返还纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02民终1627号民事判决，申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王莹申请再审称，原审认定涉案房屋形成承租权转让的事实所依据的证据存在重大瑕疵和疑点。涉案房屋承租权转让不符合当时政策，《转让协议》也没有约定涉案房屋转让价格，不符合交易惯例；《中介合同》《收条》具有重大瑕疵和疑点，不能证明马国萍和陈建强之间买卖涉案房屋的客观事实；马国萍在原审中的诉讼地位应为共同原告，原审将马国萍列为第三人违反法定程序。综上，申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审判决依据《转让协议》《中介合同》《收条》等在案证据、以及马国萍就涉案房屋所拥有的权利性质，认定王莹系将涉案房屋承租权转让给陈建强，并将马国萍列为第三人并无不当，本院予以认同。申请人主张《转让协议》《中介合同》存在重大疑点和瑕疵、《收条》系伪造，但未能提供相关证据，故对其主张本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王莹的再审申请。审 判 长 郑秀丽审 判 员 王泳雷审 判 员 李江英二〇二〇年九月二十八日法官助理 张义谱书 记 员 李炳瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1425刑初363号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人关景芳，女，1971年10月4日出生，汉族，文盲，住河南省虞城县。因涉嫌犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，于2020年7月14日被虞城县公安局刑事拘留，同年7月29日被虞城县公安局执行逮捕。河南省虞城县人民检察院以虞检二部刑诉（2020）95号起诉书指控被告人关景芳犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员高勇出庭支持公诉，被告人关景芳到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省虞城县人民检察院指控，2020年7月13日9时30分许，虞城县公安局杨集派出所民警对辖区进行走访，发现杨集镇谢店村委王楼村村民关景芳涉嫌参与邪教活动，杨集派出所民警随即对关景芳家中进行搜查，共搜查出“全能神”邪教刊物119份、刻有神话等内容的光盘177张、工作安排6份、传递信息的纸条4张、电脑1部、手机9部、飞智小游播放器1个、用于分装邪教宣传资料等物品的黑色塑料袋3沓。后经讯问，关景芳对其自2015年开始信奉“全能神”邪教，且期间多次与他人在其家中聚会，通过读邪教刊物、听邪教音视频方式学习邪教“神话”的犯罪事实供认不讳。认为应当以组织、利用邪教组织破坏法律实施罪追究关景芳刑事责任，并提出判处关景芳有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金的量刑建议。上述犯罪事实，被告人关景芳在开庭审理过程中亦无异议，并有邪教书籍、影像等物品、户籍证明、前科证明、抓获证明、扣押清单、扣押物品照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人关景芳组织、利用邪教组织、利用迷信破坏法律实施，其行为已构成组织、利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控罪名成立。依法应当追究其刑事责任。鉴于关景芳归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚;认罪认罚，依法从宽处理。适用缓刑对居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，依法予以采纳。根据关景芳的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人关景芳犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）二、扣押被告人关景芳的邪教刊物119份、刻有神话等内容的光盘177张、工作安排6份、传递信息的纸条4张、电脑1部、手机9部、飞智小游播放器1个、用于分装邪教宣传资料等物品的黑色塑料袋3沓依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  马明锋审 判 员  杨海营人民陪审员  刘玉兰二〇二〇年九月二十二日书 记 员  何 萍
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0122刑初445号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人李东东，男，1991年1月23日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现租住安徽省肥东县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月12日被肥东县公安局取保候审。 被告人欧阳长雷，男，1988年10月3日出生于安徽省宿州市，汉族，大专文化，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现租住安徽省肥东县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月12日被肥东县公安局取保候审。 肥东县人民检察院以肥检刑诉[2020]1345号起诉书指控被告人李东东、欧阳长雷犯盗窃罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,于2020年9月8日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项良诚出庭支持公诉。被告人李东东、欧阳长雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2020年7月31日晚9时许，在肥东县入口处，被告人李东东、欧阳长雷趁被害人孙某电动车未锁之际，将被害人孙某的一辆金箭牌电动车盗走，后该电动车一直被李东东使用。2020年8月11日，两名被告人被抓获归案，被盗电动车被追回后返还被害人。经肥东县发改委认定，被盗电动车的价格为人民币2673元。 公诉机关认为，被告人李东东、欧阳长雷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人李东东、欧阳长雷认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人李东东、欧阳长雷各单处罚金二千元。 针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。 被告人李东东、欧阳长雷对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，且签名具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：公诉机关指控被告人李东东、欧阳长雷盗窃犯罪事实成立。 另查明：被告人李东东、欧阳长雷被抓获到案，到案后能如实供述主要犯罪事实。案发后，办案机关将被盗金箭牌电动车发还给被害人。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 受案登记表、户籍证明、到案经过、前科查询证明、接受证据清单等书证，被害人孙某的陈述，被告人李东东、欧阳长雷的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录及现场图等证据。 两被告人对认定上述事实的证据均不持异议，本院经审查，对上述证据的效力依法予以确认。 本院认为:被告人李东东、欧阳长雷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，且是共同犯罪。在共同犯罪中，两被告人均起主要作用，均是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人李东东、欧阳长雷被抓获到案，到案后如实供述自己的主要罪行，系坦白。被告人自愿认罪认罚，且具有坦白的量刑情节，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定,判决如下： 一、被告人李东东犯盗窃罪，判处罚金二千元（已缴纳）； 二、被告人欧阳长雷犯盗窃罪，判处罚金二千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张正兵 二〇二〇年九月九日 法官助理周剑飞 书记员王亮 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。