四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川14民终858号 上诉人（原审被告）：雷某，男，生于1980年10月27日，汉族，住重庆市荣昌县。 上诉人（原审被告）：周某1，男，生于1953年8月20日，汉族，住四川省仁寿县。 上诉人（原审被告）：徐某，女，生于1958年1月4日，汉族，住四川省仁寿县。 被上诉人（原审原告）:吕某1，男，生于2008年10月18日，汉族，住成都市天府新区。 法定代理人：吕某2（系吕某1之父），男，生于1986年5月9日，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：吴杰，四川霖澳律师事务所律师。 上诉人雷某、周某1、徐某因与被上诉人吕某1法定继承纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2020）川1421民初1610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人雷某、周某1、被上诉人吕某1的委托诉讼代理人吴杰参加了诉讼。本案现已审理终结。 雷某、周某1、徐某上诉请求：撤销一审判决，改判：1.雷某、周某1不应支付吕某1遗产分割款14009元；2.吕某1继承周某2的房产应先扣除周某2生前所欠债务36.80万元以及按揭贷款347760元后再行分割所得；3.应扣除周某2原离婚协议书上吕某2应付的3万元；4.应为周某1考虑药费。事实与理由：1.周某1收到上诉人雷某领取的周某2的各种款项已用于安葬、还账和购药开支，没有剩余。2.以下为雷某与周某2的夫妻共同债务：购房按揭贷款余款；购买案涉房屋的首付款中周某1、徐某出的8万元未确认；购房后，做生意亏损负债务4万元未查清；房屋的装修上诉人父母借支2万元，周某2父母借支13万元，共计15万元。向周某1借款买车4万元。周某2的遗产应先扣除上述债务后再行分配。3.周某2的养老保险清退费及银行存款全部给了周某1和徐某，雷某不应承担给付责任。 吕某1辩称，周某2的养老清退费、银行存款，吕某1分得的份额应为14009元，雷某承认上述款项系自己领取，周某1陈述雷某交予了自己，两人应对上述承担共同支付责任。上诉人所述周某2生前所欠的债务并未提供足够证据证明，不应被认定。离婚协议书上吕某2应支付给周某2的3万元与本案没有关系，且吕某2已实际支付，上诉人要求扣除没有法律依据。周某1陈述患有疾病与本案无因果关系。 吕某1向一审法院起诉请求：1．判令其及雷某、周某1、徐某共同继承被继承人的遗产；2.本案诉讼费由雷某、周某1、徐某承担。 一审法院认定事实，雷某与死者周某2系夫妻关系，二人作为共同买受人于2016年4月13日与仁寿怡宏房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，通过按揭贷款方式购买仁寿怡宏房地产开发有限公司开发的位于仁寿县住房一套，总价款392117元,并支付总价款30%的首付款，首付款包含雷某向其母亲陈延芳的借款60000元。2016年5月6日，雷某与周某2作为贷款人与中国农业银行仁寿县支行签订《个人购房担保借款合同》，约定以购买的案涉房屋作为抵押借款的担保向中国农业银行仁寿县支行借款270000元用于支付按揭款，按揭贷款期限20年，每月还款1840.56元。被继承人周某2于2020年2月14日因病死亡，社保经办机构返还缴存养老保险清退费34597.56元、另有农业银行卡尾号6973账户内余额38868.17元、农业银行卡尾号5474账户内余额5855.86元于死亡当月扣按揭房产还款1840.56元后实为4015.30元，合计遗留银行存款42883.47元。上述返还的养老保险清退费34597.56元及存款42883.47元均由雷某领取。雷某陈述上述款项领取后全部交给周某1、徐某作为赡养费及购房借款，周某1予以认可。吕某1系周某2与前夫吕某2生育之子，周某2与前夫离婚后吕某1随父生活，周某2与雷某婚后未生育子女、也未收养子女。周某1、徐某系周某2之父母。周某2死亡前未留有遗嘱。周某2与雷某共同购买的案涉房屋现由雷某居住、周某1、徐某偶有居住。 一审法院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”之规定，本案周某2的遗产应当包含：仁寿县住房中的50%的份额、养老保险清退费34597.56元、银行存款42883.47元中的50%即21441.73元。本案中，雷某系被继承人配偶、吕某1系被继承人子女、周某1、徐某系被继承人父母，依照《中华人民共和国继承法》第十条之规定，本案双方当事人均系遗产第一顺序继承人。同时，依照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”之规定，确认吕某1、雷某、周某1、徐某均等继承被继承人的遗产。故吕某1应继承的案涉房产的份额为1／8,因案涉房产现由雷某长期居住使用且不易实物分割，吕某1表示将其应继承的份额作价补偿，雷某对由其继续保有该房产且不进行实物分割不持异议，经吕某1与雷某协商，议定案涉房产单价7000元／平方米，故吕某1应继承的房产份额作价分割7000元／平方米×109.37平方米×1／8＝95698元（取整），品迭该房产继承份额应分担的债务60000元×1／2×1／4＝7500元，吕某1应继承的房产作价分割款88198元，应由房产继续保有者雷某支付。养老保险清退费34597.56元由吕某1继承1／4计算为8649元（取整），银行存款中的50%即21441.73元由吕某1继承1／4计算为5360元（取整），该两笔款项由雷某领取，雷某陈述领取款项后全部交由周某1、徐某，周某1予以认可。吕某1对该事实未予发表意见。故雷某、周某1应当共同向吕某1支付应继承的养老保险清退费8649元、银行存款5360元，合计14009元。因徐某未到庭，不应对周某1自认的接收款项承担共同支付责任。一审法院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、雷某于本判决生效之日起十五日内支付吕某1应继承的被继承人周某2的房产份额作价分割款88198元；二、雷某、周某1于本判决生效之日起十五日内支付吕某1应继承的被继承人周某2的遗产分割款14009元；三、驳回吕某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计50元，由雷某负担。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了交换和质证。 雷某申请了证人陈正华作证，拟证明其向证人借款4万元用于与周某2共同做生意，至今未还。 吕某1质证认为，不认可借款真实性，对借款真实性存疑，支付宝转账金额有42600元，还陈述微信上有转账记录未统计，与借条上金额不符合，即使借款是真实的，不能确定4万元是用于夫妻共同生活。 周某1质证认为，雷某和周某2是共同向陈正华借款4万元。 徐某未发表质证意见。 周某1申请了三个证人作证，证人1肖颜红作证，拟证明雷某、周某2买房子时向肖颜红借款4万元，后其领取了周某2的钱后已经还了肖颜红。证人2尹立强作证，拟证明其买装修材料向证人借款3万元。证人3郑雪云作证，拟证明雷某、周某2购车时周某1向证人借钱。 吕某1质证认为，对第1个证人证言，对借款真实性不认可，没有借条，即便借款真实，第一次庭审时周某1提出款项由其自己借的，并非是周某2本人，周某2与周某1之间没有借款协议，可能是父母之间的赠与。对第2个证人证言的质证意见同上。对第3个证人证言的真实性不认可，证人前后陈述矛盾。总的质证意见：周某1、雷某一审提供了相应借条和欠条，但在本案中，所有证人均未打借条，对借款情况有疑问，证人陈述是买车时借款，雷某、周某2名下都没有车，若有车，应作为遗产进行分割。 雷某质证认为，认可三个证人的陈述。买房和买车是在父母的支持下买的，车子是以租代购的车，现在已有一个多月按揭款没有付了，以前每月偿还三千多元。 徐某未发表质证意见。 经审查，雷某、周某1的证人证言，吕某1不予认可，其缺乏其他证据相印证，且证人陈述有前后矛盾之处，本院对真实性不予确认。 二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院依法予以确认。 另查明，二审中吕某1与雷某、周某1均确认案涉房屋的按揭贷款未归还的本金为237228.66元。 本院认为，本案二审争议焦点为：1.雷某、周某1是否应当支付吕某1应继承的周某2养老保险清退费及银行存款。2.周某2的遗产房产价值中应扣除的债务数额。 关于焦点一。周某2的遗产之—，为养老保险清退费34597.56元、银行存款42883.47元的50%即21441.73元。吕某1、雷某、周某1、徐某为周某2的第一顺序法定继承人，对周某2的遗产应当均分，吕某1应获得上述遗产的1／4。上述款项由雷某领取，虽雷某和周某1均陈述该款由雷某交给了周某1和徐某，但徐某未发表意见，雷某也未提供证据证明上述款项已交付给周某1和徐某，应视为上述款项由雷某持有，应由雷某支付给吕某1，雷某上诉称其不应承担支付吕某1上述款项的理由不成立，本院不予支持。周某1自认其收到了款项，一审判决由其与雷某共同承担付款责任，其未对此提出异议，视其对承担付款责任的认可。周某1称，其收到上述款项后，已用于了安葬、还账和购药开销，没有剩余，就此主张其未提供证据证明，应承担举证不能的责任，对其该请求本院不予支持。 关于第二个焦点。周某2的遗产之二，为其生前与雷某按揭购买的位于仁寿县房屋的50%。本案已经查明，周某2的债务有雷某向其母亲借款60000元以及按揭贷款剩余本金237228.66元，本院予以确认。雷某、周某1、徐某上诉称周某2生前还有以下债务应当在周某2的遗产中扣除后再进行遗产分配：购房首付款中向周某1、徐某借款8万元；装修时向雷某父母借款2万元、向周某1、徐某借款13万元，做生意亏损4万元；周某1为借款给雷某、周某2装修房屋向案外人借款3万元，为借款给雷某、周某2买车向案外人借款4万元；以及雷某称做手机生意的借款4万元。本案中，就上列债务，雷某、周某1、徐某除自己的陈述以及证人证言外无其他证据证明，且证人陈述有前后矛盾之处，均不足以证明系周某2与雷某的夫妻共同债务，也不能证明是周某2的个人债务，其应当承担举证不能的责任。本院对上述列举的债务不予认定，在周某2遗产中不予扣除，对雷某、周某1、徐某的该上诉请求本院依法不予支持。 周某2与吕某2的离婚协议书中约定的吕某2应付周某23万元是否履行，与本案的继承没有关联性，雷某、周某1、徐某要求在周某2的遗产中扣除该3万元后再进行遗产分配于法无据。 《中华人民共和国继承法》第十三条规定“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。……”周某1虽属于缺乏劳动能力的人，但其未提供证据证明生活有特殊困难，其要求在周某2的遗产中为其考虑药费的理由不成立，本院依法不予支持。 案涉房屋经双方当事人确认以房屋单价7000元／平方米计算，吕某1应继承的房屋折价款为7000元／平方米×109.37平方米×50%×1／4＝95698元（取整）。吕某1在继承遗产的同时应当承担相应份额的购房债务。即：1.首付款中雷某向其母亲的借款60000元中，承担：60000元×50%×1／4＝7500元；2.按揭购房贷款剩余借款本金中，承担：237228.66元×50%×1／4＝29654元，两项合计：37154元。吕迭后，吕某1实际应当继承的房产折价款为95698元-37154元＝58544元。 综上所述，雷某、周某1、徐某的上诉请求部分成立。一审判决认定事实清楚，但在计算遗产折价款时遗漏了被继承人的部分债务不当，应予以更改。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持四川省仁寿县人民法院（2020）川1421民初1610号民事判决第二项、第三项，即：“雷某、周某1于本判决生效之日起十五日内支付吕某1应继承的被继承人周某2的遗产分割款14009元”、“驳回吕某1的其他诉讼请求”； 二、变更四川省仁寿县人民法院（2020）川1421民初1610号民事判决第一项为：雷某于本判决生效之日起十五日内支付吕某1应继承的被继承人周某2的房产份额作价分割款58544元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取计50元，由雷某负担；二审案件受理费100元，由吕某1负担40元，雷某、周某1、徐某负担60元。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓梅 审判员  辛利平 审判员  覃 棱 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吴 倩