wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执异27号异议人（申请执行人）：罗贤院，男，1979年4月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：袁金生，男，1968年5月16日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：付梨花，女，1969年3月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：魏远辉，男，1973年10月13日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。在本院执行罗贤院与袁金生、付梨花、魏远辉民间借贷纠纷一案中，异议人罗贤院对本院《关于（2020）赣0123执恢230号案件利息计算方式的通知》中确认2018年10月30日被执行人履行了300万元，2018年11月2日被执行人履行了150万元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人罗贤院称：2018年10月30日的协议约定担保人魏远辉支付的300万元款项性质是保证金，而非魏远辉代袁金生的还款。之后异议人又提供补充异议意见，称异议人实际只收到魏远辉150万元。当时魏远辉向异议人提供保证金时，要求袁金生、付梨花提供担保，袁金生便让其弟弟袁华提供房屋担保，因房屋抵押担保要存在债权债务关系，所以商量以借款150万元的形式将房屋进行抵押担保，魏远辉转150万元给异议人，异议人再转给袁华，袁华再转回魏远辉，魏远辉又再转给异议人。所以魏远辉虽然转了两笔150万元给异议人，但异议人实际收到的只有150万元；2018年11月2日付款150万元系案外人王波、黄木生用其所有的股权作价150万元为袁金生的债务提供的担保，亦非还款。异议人为此提交了本院（2017）赣0123民初587号一审民事判决书和南昌市中级人民法院（2018）赣01民终809号二审民事判决书、罗贤院与魏远辉之间签订的《协议》一份及魏远辉银行账户交易明细、罗贤院银行账户交易明细、袁华与罗贤院之间的《个人借款合同》和不动产登记证明、罗贤院与袁金生、付梨花及王波、黄木生之间签订的《债务担保协议》，拟证实自己的主张。本院查明，2018年8月29日，江西省南昌市中级人民法院作出（2018）赣01民终809号民事判决书，判决袁金生、付梨花于判决生效之日起十日内偿还罗贤院借款本金500万元及利息（以500万元为基数，自2015年9月9日起按年利率24%计算至借款还清之日止，2016年11月14日、2017年1月10日分别支付的利息10万元、5万元从中扣除）；魏远辉对上述判项承担连带清偿责任，魏远辉承担保证责任后，有权向袁金生、付梨花追偿。判决生效后，罗贤院向本院申请执行，在执行过程中，罗贤院与魏远辉于2018年10月24日签订一书面《协议》，约定：“魏远辉作为连带责任保证人自愿向甲方付款350万元作为袁金生、付梨花清偿罗贤院欠款的保证金；袁金生、付梨花所欠罗贤院款项（含利息、迟延付款利息、罚息、诉讼费）全部执行到位后，罗贤院将上述350万元保证金不计息返还给魏远辉；魏远辉向罗贤院支付350万保证金后，罗贤院不免除其担保责任。魏远辉应当继续对袁金生、付梨花的债务承担连带担保责任。”协议签订后，魏远辉通过银行转账付给罗贤院300万元。2018年11月2日，罗贤院与袁金生、付梨花及王波、黄木生三方签订一份《债务担保协议》，约定：“王波和黄木生自愿为袁金生、付梨花对罗贤院的债务中的150万元提供担保。王波和黄木生自愿将其所有的安义农商银行754133股的股权（作价150万）过户自罗贤院名下，并配合罗贤院办理相关股权变更登记手续；袁金生、付梨花清偿罗贤院全部欠款（含利息、迟延付款利息、罚息、诉讼费）后，罗贤院将上述股权返还给王波和黄木生，并配合王波和黄木生办理股权变更登记手续；王波和黄木生将上述股权提供担保，罗贤院无需实际支付150万元股权转让款；罗贤院持有上述股权期间，依法享有股东的全部法定权利。”协议签订后，王波、黄木生已将股权过户至罗贤院名下。2020年9月1日，本院作出《关于（2020）赣0123执恢230号案件利息计算方式的通知》，该通知中的“履行情况”第2项确认2018年10月30日魏远辉已付款300万元；第3项确认2018年11月2日付款150万元（以安义农商银行754133股作价150万元）。本院认为，异议人罗贤院提出其实际只收到魏远辉转款150万元，另150万元是由袁金生的弟弟袁华以房屋进行担保。本院审查了异议人提交的相关证据并对魏远辉进行了调查核实，而魏远辉对此则称他是先转了150万元给罗贤院，为凑足协议约定的350万元，袁华转了150万元给他，他在收到袁华转来的150万元后，再转给了罗贤院，他共转了300万元给罗贤院。至于袁华与罗贤院之间办借据、办他项权证的事他不清楚，他也没有参与。而异议人在第一份异议书中也确认收到了魏远辉300万元，魏远辉和罗贤院的银行账户交易明细也证实魏远辉转了共300万元给罗贤院。因此，现有证据并不能证实异议人罗贤院的上述主张，而异议人又没有提供其他确实的证据证实自己的主张以推翻之前自认收到魏远辉给付300万元的事实，故对异议人的上述主张，本院不予采信，应认定罗贤院收到了魏远辉付款300万元。罗贤院与魏远辉签订《协议》，约定魏远辉付给罗贤院350万元作为袁金生、付梨花清偿罗贤院欠款的保证金，但魏远辉本身就是执行案件的被执行人，负有履行法院生效判决的义务，其既然有执行能力就应执行，且事后魏远辉也明确表明已实际给付罗贤院的300万元是用于归还袁金生的欠款。因此应确认魏远辉已于2018年10月30日向罗贤院履行了300万元，异议人罗贤院提出的该300万元是保证金而不是还款的异议，与查明的事实和相关法律规定不符，本院不予支持。异议人罗贤院与被执行人袁金生、付梨花及案外人王波、黄木生签订的《债务担保协议》，是案外人王波、黄木生为被执行人袁金生、付梨花的应履行债务中的150万元向罗贤院提供担保，以促使被执行人袁金生、付梨花积极履行债务。根据协议虽然王波、黄木生已将作价150万元的安义农商银行的股权过户到了罗贤院的名下，但在袁金生、付梨花有能力清偿时或清偿了全部欠款后，王波、黄木生有权要求罗贤院返还股权，罗贤院也有权要求将所取得的股权返还给王波和黄木生。因此，虽然150万元股权已过户到罗贤院名下，但法院执行过程中，在未取得签订协议各方一致同意的情况下不宜直接将该150万元的股权确认为袁金生、付梨花的还款，否则会有违签订协议各方的真实意愿，不利于平等保护各方的合法权益。在被执行人袁金生、付梨花、魏远辉有能力履行全部债务情况下，该150万元是否作为被执行人的还款，应由罗贤院与王波、黄木生协商解决或依法通过其他途径解决。因此，异议人罗贤院提出的150万元股权不能作为还款的异议，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销本院《关于（2020）赣0123执恢230号案件利息计算方式的通知》中“履行情况”的第3项。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南昌市中级人民法院申请复议。审 判 长  熊三恩人民陪审员  宋千礼人民陪审员  杨 文二〇二〇年九月二十七日法官 助理  朱 敏书 记 员  徐梦雯
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初21424号原告：重庆珠江物业管理有限公司，住所地重庆市江**北滨太阳城****第**，统一社会信用代码：91500105203101397M。法定代表人：刘鹤辉，系公司总经理。委托诉讼代理人：曾娅琴，系公司员工。委托诉讼代理人：韩妍，系公司员工。被告：江槿奚，女，汉族，X年X月X日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆珠江物业管理有限公司与被告江槿奚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆珠江物业管理有限公司撤诉。（此页无正文）审 判 员 徐秋里二〇二〇年九月十四日法官助理 高 雅书 记 员 万平生
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0424执1134号之一 申请执行人：张标星，男，1953年10月9日出生，汉族，居民，住宁化县。 被执行人：范松涛，男，1969年6月10日出生，汉族，居民，住宁化县。 申请执行人张标星与被执行人范松涛借款合同纠纷一案（原系统旧案），本院于2005年4月21日作出的（2005）宁民初字第101号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日依法立案执行。本案申请执行金额为本金50000元，现执行到位2381.79元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人范松涛发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人范松涛发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人范松涛的银行存款、不动产、证券、网络资金、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人范松涛银行账户有部分存款。另外，未发现被执行人范松涛有其他可供执行的财产登记信息。 4.本院通过到宁化县不动产登记中心核实，被执行人范松涛无房产、不动产登记信息。 5.本院于2020年9月24日通过全国法院网络执行查控系统划拨被执行人范松涛中国建设银行股份有限公司宁化支行账户存款2055.42元，同日，划拨中国工商银行股份有限公司佛山顺德龙腾支行账户存款642元。本院于2020年9月28日通过全国法院网络执行查控系统划拨被执行人范松涛中国农业银行股份有限公司顺德兴业支行账户存款334.37元。 6.在扣除执行费后，本院于2020年9月28日向申请执行人范松涛清退案款2381.79元。 7．因被执行人范松涛未申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出拘留决定，并于2020年9月8日至申请执行人提供的被执行人住址地宁化县进行现场调查，但被执行人不在此地居住，无法实际拘留，亦无可供执行的财产。 8.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，听取其意见,申请执行人同意本案以终结本次执行程序的方式结案。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  陈文华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄凤娇
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0192执414号申请执行人：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐建，行长。被执行人：蓝祖红，女，1985年2月22日出生，汉族，住重庆市永川区，公民身份号码。申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被执行人蓝祖红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初9942号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行，请求被执行人蓝祖红偿还申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆分行借款本金255441.8元、利息、罚息、复利、迟延履行金、律师费1989.53元及案件受理费2813元等费用。本案在执行中，本院向被执行人蓝祖红发出执行通知书、报告财产令，被执行人蓝祖红逾期未履行义务且未如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商登记、保险、证券等进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人蓝祖红名下有一套位于重庆市永川区XX房屋，该房屋系抵押给本案申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆分行。本院依法在淘宝网上通过网络竞价的方式对该房屋进行公开拍卖，竞买人滕飞以185136元的最高价竞得，支付司法拍卖机构辅助服务费1481元，支付执行费3918元，支付被执行人应缴纳个人所得税5554.08元。因该房屋为被执行人唯一住房，为其保留租金70000元，剩余104886.68元已支付给申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆分行。2、本院已对被执行人蓝祖红限制高消费。截至2020年7月7日（本案抵押房屋拍卖成交日），被执行人蓝祖红尚欠申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆分行本金、利息、复利、罚息、迟延履行期间债务利息、诉讼费、公告费、律师费、开锁费、评估费等合计195312.07元。综上，本院已对被执行人蓝祖红名下抵押房屋进行了司法拍卖，未发现被执行人蓝祖红有其余可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0192执414号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王建磊审 判 员 姚 洪审 判 员 周中超二〇二〇年九月二十九日法官助理 黎 寨书 记 员 聂 刘
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民申18号再审申请人（一审被告）：山东宁丰钢结构有限公司，住所地山东省济宁市任城区唐口街道办事处工业园区中小企业创业孵化园**厂区，统一社会信用代码91370811MA3CDHHQ1C。法定代表人：马方云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姚来乾，山东嘉慈律师事务所律师。被申请人（一审原告）：李二阳，男，1975年12月28日出生，汉族，住河南省偃师市。一审被告：冯学周，男，1989年11月30日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。再审申请人山东宁丰钢结构有限公司与被申请人李二阳及冯学周劳务合同纠纷一案，不服本院（2020）皖1323民初829号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，山东宁丰钢结构有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形,经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款、第四百二十六条第一款之规定，裁定如下:一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 王 海审判员 盛怀君审判员 亢电中二〇二〇年九月二十八日法官助理黄山淇书记员陈康君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。第四百二十六条对小额诉讼案件的判决、裁定，当事人以民事诉讼法第二百条规定的事由向原审人民法院申请再审的，人民法院应当受理。申请再审事由成立的，应当裁定再审，组成合议庭进行审理。作出的再审判决、裁定，当事人不得上诉。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0723民初3897号原告:单万梅，女，1977年8月17日出生，汉族，住海州区。委托诉讼代理人：王平，江苏海滋律师事务所律师。被告：毛献忠，男，1980年11月12日出生，汉族，住江苏省灌云县。本院于2020年07月30日立案受理原告单万梅与被告毛献忠民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2020年09月09日公开开庭进行了审理。原告单万梅委托代理人王平、被告毛献忠到庭,本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金100000元并支付逾期利息，逾期利息以本金100000元，按年利率24%，从2019年8月27日起计算至实际清偿之日止；事实与理由：被告与原告小叔是朋友关系，经原告小叔介绍与原告达成借款合意，双方约定，借款100000元，月息3分。2018年5月27日，原告以银行转账加现金的方式提供了该笔借款，被告向原告出具借条一份，被告已支付15个月利息，后经多次催要，被告至今未还本付息。被告答辩称：借款100000元是事实，一次取现金50000元、一次转账50000元，借款后我每月还3000元利息，还了大约5-6个月，后一次性转账给原告30000元，我和她说是还本金，其它无异议。原告围绕诉讼请求依法举证三组证据：1、借条原件一张、中国农业银行业务凭证一张、编号015492977活期存折复印件一份；2、微信转账记录五页；3、音光盘及书面整理材料一页；被告未举证。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议证据本院依法予以确认并在卷佐证，根据原、被告陈述和举证、质证意见，对本案事实和有争议的证据，本院认定如下：2018年5月27日-28日，被告因做生意需要资金，经案外人郑某介绍分两次向原告借款共计100000元并写下借条一张，双方口头约定月息3%，未约定还款时间。借款后，被告通过微信转账的方式向原告每月支付利息3000元，共支付五个月。2020年1月22日，被告向原告转账30000元，后再无返本付息。本院认为，原告单万梅与被告毛献忠民间借贷合同合法有效，受法律保护。借款未约定还款时间，经原告催要，被告应及时还款，未还款应承担继续履行并支付逾期未还款给原告造成的利息损失。被告答辩称30000元是先还本金，因未履行举证责任，本院不予采信,30000元应认定是给付利息，故逾期未付款的利息应从2019年8月28日起计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，之规定，判决如下：被告毛献忠于本判决生效后十日内向原告单万梅偿还借款本金100000元并支付逾期未付款利息，逾期未付款利息以本金100000元，按年利率24%，从2019年8月28日起计算至本息付清之日止。案件受理费1150元，由被告毛献忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  冯继辉二〇二〇年九月十四日书记员  任思颖法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院又可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内得利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）桂0502执异160号 异议人:张景荣，女，汉族，1955年9月14日出生，住内蒙古乌兰察布市集宁区。 委托代理人：孙紫薇，广西海望律师事务所律师，代理权限为特别授权。 申请执行人：广西阔迩登家具集团有限公司，住所地北海市北部湾东路阔迩登大厦8幢 法定代表人朱景能，董事长。 被执行人郑春明,男,汉族,1965年3月28日出生,住福建省福州市鼓楼区。 本院受理执行申请执行人广西阔迩登家具集团有限公司与被执行人郑春明买卖合同纠纷一案中，本院查封了北海乐欣房地产开发有限公司名下位于北海市西南大道313号聚商大厦0907号等房屋，异议人张景荣于2020年7月29日对执行提出书面异议,本院立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人张景荣称，其于2018年7月13日与北海乐欣房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，一次性全额转账购买其座落于北海市西南大道××大厦××号房屋一套，开发商一直没有将房屋办理备案至异议人名下，其已付清全部购房款，其对房屋享有权益,特向法院提出异议，请求解除对该房产的查封。 异议人为证明其主张，向本院提供如下证据：1商品房卖合同、收款收据、转账记录，证明已在2016年4月27日与开发商签订买卖合同，并全额支付购房款的事实；2、不动产查询证明，证明其在本地无其他用于居住的房屋。 本院查明，张景荣与北海乐欣房地产开发有限公司签订一份商品房买卖合同，合同约定由张景荣购买北海乐欣房地产开发有限公司开发的位于北海市西南大道××大厦××号房屋，房屋价格为185282元。2018年7月13日张景荣支付了购房款155282元，北海乐欣房地产开发有限公司出具购房款收据。 另查明，申请执行人与郑春明买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日作出（2016）桂0502民初787号民事判决书，判决：被告郑春明支付货款2348618元给原告广西阔迩登家具集团有限公司。郑春明不服上诉至北海市中级人民法院，北海市中级人民法院于2016年12月12日作出（2016）桂05民终698号民事判决：判决驳回上诉，维持原判。后因郑春明未履行（2016）桂05民终698号民事判决书确定的给付义务，广西阔迩登家具集团有限公司向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2020年6月19日作出（2019）桂0502执恢207号之二号协助执行通知书，预查封北海乐欣房地产开发有限公司开发的位于北海市西南大道××大厦××等××套房屋，同年6月23日送达北海市不动产登记中心，异议人对查封房屋不服向本院提出上述书面异议。 再查明，北海乐欣房地产开发有限公司2010年6月4日成立，注册资本800万元，股东郑春明实缴出资520万元，股东王明邵实缴出资240万元，股东陈勇实缴出资40万元。 本院认为,依照公司法的规定，公司是依法成立的营利法人，其独立享有民事权利承担民事责任，具有独立人格，公司的人格独立决定了公司财产独立性，即公司财产不混同于股东的财产。郑春明作为北海乐欣房地产开发有限公司的股东，依照公司章程的约定，向公司缴纳出资，其出资至公司的财产，因出资行为的完成而成为公司的财产，其对公司享有股权。本案公司股东对外承担民事责任，因公司财产具有独立性，不能直接查封北海乐欣房地产开发有限公司开发的房产，只能冻结该股东对公司享有的股份，故本院直接预查封了北海乐欣房地产开发有限公司开发的位于北海市西南大道××大厦××号房屋不当，应予纠正；且异议人在本院查封之前已与北海乐欣房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，约定购买其开发的位于北海市西南大道××大厦××号房屋，并支付购房款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 中止对张景荣购买的位于北海市xx大道xx大厦0907号房屋的执行。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内，向北海市中级人民法院申请复议。 审判长 钟 慧 审判员 陈培荣 审判员 陈 达 二〇二〇年九月十五日 书记员 谭 震 附：本裁定书适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执保406号申请人株洲方圆工贸有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区五里墩乡五里墩小学内，统一社会信用代码91430203760718613C。法定代表人吴汉华，该公司执行董事。被申请人湘潭房产集团工程建筑有限公司，住所地湘潭市雨湖区湖园路**，统一社会信用代码914303007305329143。法定代表人姚庭生，该公司总经理。申请人株洲方圆工贸有限责任公司与被申请人湘潭房产集团工程建筑有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月14日向本院提出诉前财产保全申请，本院受理后，依法进行了审查，同日作出（2020）湘0302财保72号民事裁定书，裁定准许财产保全，保全金额为1580000元，中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司为申请人提供担保。（保单号PZPP20430104130000000114））依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人湘潭房产集团工程建筑有限公司的银行存款1580000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 龙 俊二〇二〇年九月十八日书记员 李冰之附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初5041号原告：某物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地青岛市。负责人：张某，职务总经理。委托诉讼代理人：李某，青岛市。被告：秦某，女，汉族，住青岛市李沧区。原告某物业服务集团有限公司青岛分公司诉被告秦某物业服务合同纠纷一案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告某物业服务集团有限公司青岛分公司撤回起诉处理。审判员  周富荣二〇二〇年九月二十一日法官助理高强丽书记员臧霄
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2738号罪犯黄海清，男，1982年2月17日出生，汉族，出生地广东省湛江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2010年2月8日作出(2010)湛中法刑一初字第4号刑事附带民事判决，以被告人黄海清犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人黄海清、黄小波赔偿附带民事诉讼原告人苏某、梁某经济损失人民币456614.63元，其中黄海清赔偿365291.7元（含已赔偿的10000元），二被告人承担连带责任。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯黄海清在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年11月22日作出（2013）粤高法刑执字第2103号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2016年2月23日作出（2016）粤17刑更第539号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2018年5月27日作出（2018）粤17刑更1430号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2032年1月21日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯黄海清在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2020年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄海清在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3525分。2018年8月获得表扬，2018年12月获得表扬，2019年5月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年3月获得表扬。新考核因与他犯争执推拉被扣30分。该犯已履行民事赔偿40000元，其中本次履行30000元。考核期内有劳动报酬8164.99元，顾送款和其他收入2000元，2019年11月前月均消费412.18元，2019年11月之后月均消费327.92元，零花帐户余额1768.34元。另，申请执行人与该犯达成执行和解协议，广东省湛江市中级人民法院于2020年7月15日作出（2010）湛中法执字第51号结案通知书，对本案作执行完毕结案处理。该犯曾因犯非法拘禁罪于2008年11月11日被判处有期徒刑一年，于2009年5月9日刑释放，系累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄海清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯是累犯，伙同他人共同故意伤害致一人死亡，是属于暴力性犯罪的罪犯，考核期间又有与他犯争执推拉一次性被扣30分以上的严重违纪情节，且狱内月均消费水平过高，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄海清予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2031年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月三十日书记员  赵洪慧
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终2209号上诉人（原审被告）：吴雪平，男，1979年11月12日出生，汉族，农民，住富裕县。上诉人（原审被告）：吴洪芳，男，1955年3月19日出生，汉族，农民，住富裕县。委托诉讼代理人：吴雪平，男，1979年11月12日出生，汉族，农民，住富裕县。被上诉人（原审原告）：黄广亮，男，1968年12月14日出生，汉族，农民，住富裕县。被上诉人（原审原告）：黄兴刚，男，1967年7月28日出生，汉族，农民，住富裕县。上诉人吴雪平、吴洪芳因与被上诉人黄广亮、黄兴刚因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服黑龙江省富裕县人民法院（2020）黑0227民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴雪平、吴洪芳上诉请求：1.请求撤销一审判决，驳回黄广亮、黄兴刚的诉讼请求；2.诉讼费用由黄广亮、黄兴刚承担。事实和理由：一、一审认定本案系财产保全纠纷是错误的。财产保全措施是诉讼前和诉讼中法院依原告申请对被告的财产采取的查封等行为。案件进入执行后原告没有进行财产保全申请，没有交纳财产保全费用不存在财产保全的说法。法院强制执行是案件进入执行阶段，法院按照法定程序，运用国家强制力量，根据法律文书明确的具体执行内容，依职权对被执行人采取一系列调查人身及财产的强制措施，通过调查获取被执行人名下合法的财产，以保证权利人的权利得以实现。因此，在执行阶段，法律没有规定申请执行人有提供被执行财产的义务，申请人向法院提供的只是被执行人的财产线索，法院应当查清财产状况的情况下对财产采取强制措施，如错误的执行他人的财产就属于法院在执行中存在错误。《最高人民法院关于审理民事行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条：对判决裁定及其他生效法律文书执行错误，包括以下情形：（五）违法执行案外人财产。本案中一审法院在申请人提出被执行人黄峰名下有玉米时，法院没有调查清楚财产归属情况就草率的查封，以致案外人的财产受损。这明显的属于上述司法解释规定的法院执行错误的11种情形。如果把责任人归于申请人，那么关于民事行政诉讼中的司法赔偿就没有立法的意义了。二、一审计算的利息错误。黄广亮、黄兴刚的玉米款存到法院账户了，在账户里是产生利息的，而这个利息是活期存款利息。黄广亮、黄兴刚即便是当时拿到钱款如果存在银行也是活期存款利率，法院按银行同期贷款利率判决是错误的。黄广亮、黄兴刚起诉吴雪平、吴洪芳索要损失是错误的，法院按财产保全错误判决赔偿也是错误的，故请求二审法院驳回黄广亮、黄兴刚的诉讼请求。黄兴刚答辩称，由于吴雪平、吴洪芳查封了黄兴刚的玉米错误，给黄兴刚造成了损失，所以黄兴刚才要求赔偿。黄广亮答辩称，黄广亮的玉米卸在黄兴刚院内，由于吴雪平、吴洪芳申请查封错误，给黄广亮造成了损失，所以黄广亮要求赔偿。黄广亮、黄兴刚向一审法院起诉请求：1.请求法院判令吴雪平、吴洪芳给付查封保全造成的损失费用3,634.90元；2.请求法院判令吴雪平、吴洪芳以110,000.00元为基数，按年利率6%给付利息，从2018年10月30日基数至2019年12月15日，共计7,425.00元；3、本案诉讼费用由吴雪平、吴洪芳承担。一审法院认定事实：2018年11月1日，根据吴洪芳、吴雪平的申请，富裕县人民法院下发（2017）黑0227执1012号执行裁定，查封黄广亮、黄兴刚9垧地的玉米，黄广亮、黄兴刚于2019年1月9日向富裕县人民法院提出执行异议之诉，一审判决后吴雪平、吴洪芳提出上诉。齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02民终2173号民事判决书，判决维持原判，解除吴雪平、吴洪芳对黄广亮、黄兴刚玉米的查封。在查封期间，黄广亮、黄兴刚将玉米出售，黄兴刚卖玉米款62,281.00元，2019年4月23日交富裕县人民法院执行局；黄广亮卖玉米款47,955.00元，于2019年3月4日交富裕县人民法院执行局，共计110,236.00元。黄广亮、黄兴刚胜诉后，富裕县人民法院执行局于2019年12月15日将上述玉米款返还黄广亮、黄兴刚。期间黄兴刚利息损失2,555.74元，黄广亮利息损失2,245.30元。一审法院认为，因吴雪平、吴洪芳错误申请造成黄广亮、黄兴刚玉米款交付法院执行局，虽已返还黄广亮、黄兴刚，但给黄广亮、黄兴刚造成了损失，黄广亮、黄兴刚要求从查封时计算利息不妥，应从玉米款交付人民法院至返还时期间，按银行同期贷款利率计算。黄广亮、黄兴刚要求其贷款期间的利息并非查封造成直接损失，故不予支持。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条规定，判决：一、吴洪芳、吴雪平赔偿黄广亮因查封财产造成的利息损失2,245.30元；吴洪芳、吴雪平赔偿黄兴刚因查封财产造成的利息损失2,555.74元。此款于本判决发生法律效力后十日内履行。二、黄广亮、黄兴刚的其他诉讼请求本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费38.00元（已减半收取），由吴雪平、吴洪芳负担。二审中，吴洪芳、吴雪平、黄广亮、黄兴刚均没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，2018年11月1日，根据吴洪芳、吴雪平的申请，富裕县人民法院下发（2017）黑0227执1012号执行裁定，查封黄广亮、黄兴刚9垧地的玉米。在执行过程中，黄广亮、黄兴刚以案外人的身份提出执行异议，请求依法撤销（2017）黑0227执1012号执行裁定，解除对黄广亮、黄兴刚玉米的保全裁定。原审法院对黄广亮、黄兴刚提出的执行异议进行了审查，于2018年12月12日作出（2018）黑0227执异72号执行裁定书，裁定驳回黄广亮、黄兴刚的异议申请。之后，黄广亮、黄兴刚向原审法院提起案外人执行异议之诉。本院认为，申请诉讼财产保全是民事诉讼案件当事人的诉讼权利,但权利行使应当审慎,若滥用权利,错误申请保全,造成被申请人损失,则需承担赔偿责任。本案中，依据吴洪芳、吴雪平的申请原审法院查封了黄广亮、黄兴刚9垧地的玉米，在查封期间，黄广亮、黄兴刚将玉米出售，黄兴刚将玉米款62,281.00元，黄广亮将玉米款47,955.00元，于2019年4月23日、2019年3月4日交到原审法院执行局。为此，黄广亮、黄兴刚提出执行异议之诉，经生效判决确认解除对黄广亮、黄兴刚玉米的查封，并于2018年12月15日将玉米款返还给黄广亮、黄兴刚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条关于保全错误补救的规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。因吴雪平、吴洪芳申请财产保全冻结被保全人的财产，影响了被保全人对资金的使用收益，必然造成相应的利息损失，申请保全人应当赔偿。故原审法院按照银行同期贷款利率计算认定黄兴刚的利息损失为2,555.74元,黄广亮的利息损失为2,245.30元，由吴洪芳、吴雪平予以赔偿，并无不当，本院予以维持。综上所述，吴洪芳、吴雪平的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费76.00元，由吴雪平、吴洪芳负担。本判决为终审判决。审判长 周 虹审判员 杨志欣审判员 戚丽英二〇二〇年九月十一日法官助理宋超男书记员周丽波
内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2020）内0923民初566号原告中国农业银行股份有限公司商都县支行。住所地：商都县七台镇新风路**。负责人：裴志伟，现任行长。委托代理人王春林，系中国农业银行股份有限公司商都县支行职工。被告杨美林，现住商都县。被告黄永军，男，现住商都县。被告黄慧德，现住商都县。原告中国农业银行股份有限公司商都县支行诉被告杨美林、黄永军、黄慧德借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法由审判员石旺适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司商都县支行委托代理人王春林，被告黄慧德到庭参加诉讼，被告杨美林、黄永军未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司商都县支行向本院提交如下诉讼请求：1.判令借款人偿还借款本金50000元、截止到2020年4月3日的利息12287.91元，本息合计62287.91元，之后的利息继续计算直至贷款付清为止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月2日，原告与三被告共同签订《农户贷款借款合同》（合同编号：15020120160051670），就借款金额50000元的期限、借期利率、逾期罚息、权利义务、合同争议解决方式等事项进行了约定，并就被担保的主债权种类、数额、保证范围、保证方式、保证期间、保证责任等事项进行了约定。2017年5月8日，原告按照合同约定，向借款人发放50000元借款，但借款人未按合同约定履行全部还款责任，截止2019年1月31日，欠原告本金50000元、利息6145.18元，本息合计56145.18元，根据《合同法》《物权法》《担保法》《民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求判令四被告连带归还借款本金及利息。被告黄慧德辩称：我就是担保人，现在杨美林的丈夫李刚死了。被告杨美林、黄永军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告方为支持自己的主张向法庭提供了以下三组证据：一.《农户贷款借款合同》复印件1份；二.中国农业银行借款凭证复印件1份，李刚、杨美林身份证复印件。被告无异议。被告杨美林、黄永军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院认为原告方所举以上两组证据符合证据真实性、关联性、合法性，本院依法对原告方所举以上两组证据予以采信。根据当事人陈述，结合相关证据，本院确认以下案件事实：2017年5月8日，原告与被告共同签订《农户贷款借款合同》（合同编号：15020120160051670），2015年9月2日，原告按照合同约定，向借款人发放50000元借款，截止2020年4月3日，欠原告本金50000元、利息12287.91元，本息合计62287.91元。本院认为，本案为借款合同纠纷，银行与杨美林、黄永军、黄慧德签订《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当依照合同约定履行各自的义务。银行已依约向被告方发放了贷款，被告方应当按照合同约定履行还款义务，未按约定履行全部还款义务，构成违约责任，现原告请求判令被告方偿还所欠本金及利息的诉讼请求，符合合同的有效约定，本院予以支持。对于原告请求黄永军、黄慧德对上述本金、利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，本庭予以支持。被告杨美林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告杨美林在判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司商都县支行贷款本金50000元，并按合同约定计算利息直至还清借款为止。二、被告黄永军、黄慧德对上述贷款及利息承担连带还款责任。诉讼费600元，由被告杨美林承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古乌兰察布市中级人民法院。审判员 石 旺 二○二〇年九月十六日书记员 马冰玉附注:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执740号之一 申请执行人:吕文章,男,1967年7月8日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人:陈健康,男,1961年12月19日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人:陈德玺,男,1987年3月25日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人:陈德晓,男,1985年10月20日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人:黄玲红,女,1985年7月12日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市中级人民法院(2019)闽05民终4311号民事判决书，于2020年3月13日向被执行人陈健康、陈德玺、陈德晓、黄玲红发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈健康、陈德玺、陈德晓立即向申请执行人吕文章支付借款人民币2525000元及利息（利息自2018年9月3日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人黄玲红对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人陈健康、陈德玺、陈德晓、黄玲红缴纳案件受理费人民币22655元、执行费人民币27650元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年3月13日、2020年4月14日、2020年5月6日、2020年8月4日对被执行人陈健康、陈德玺、陈德晓、黄玲红的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈健康、陈德玺、陈德晓、黄玲红名下有少量银行存款、房产和车辆。暂查无其他财产登记信息。 2.被执行人陈健康、陈德玺、陈德晓、黄玲红名下银行账户内的银行存款较少，已扣划用于缴纳本案诉讼费；被执行人黄玲红名下位于内蒙古自治区呼和浩特市XX区XX路正源小区X号楼X至X层XXXXX号房产和被执行人陈德玺名下位于内蒙古自治区房产，本院已轮候查封，并发函新城区人民法院参与分配；被执行人陈德玺名下位于南安市土地使用权已查封，但因该土地性质系集体建设用地，用途为宅基地，暂不宜拍卖；被执行人黄玲红名下蒙Ａ×××××（大众汽车牌）车辆已查封，但因不知车辆具体去向，无法实施扣押以交付拍卖。 3.2020年3月30日本院作出决定将被执行人陈健康、陈德玺、陈德晓、黄玲红纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，向被执行人陈健康、陈德玺、陈德晓、黄玲红发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4.2020年9月10日本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄文胜 审判员  傅仰鹏 二〇二〇年九月十日 书记员  陈为金
河北省邢台市南和区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0506刑初34号 公诉机关河北省邢台市南和区人民检察院。 被告人吴某某，男，1977年6月16日出生于河北省邢台市信都区，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地及现住址邢台市信都区。因盗窃于2011年3月16日被劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月7日被刑事拘留；同年6月12日被逮捕。现羁押于邢台市南和区看守所。 河北省邢台市南和区人民检察院以邢南检一部刑诉〔2020〕115号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。邢台市南和区人民检察院指派检察员杨丽彩出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.2019年11月27日24时许，被告人吴某某和候某某（另案处理）驾车到邢台市南和区电力局仓库，用大钳子将仓库的彩钢板撬开钻入仓库内，将1＊300型号的铜芯电缆420米、35平方型号的铜芯450米拿走，以6500元的价格卖掉。经南和区价格认定中心鉴定：被盗的电缆价值人民币70655元。 2.2020年1月27日24时许，被告人吴某某驾车来到邢台市南和区电力局仓库，用铁棍撬开仓库彩钢板翻入仓库内分多次将41盘（每盘100米）6平方铜芯线、61盘（每盘100米）2.5平方铜芯线及22米300平方铜芯线搬运至仓库外，被仓库管理员发现后，吴某某翻墙向西步行逃跑。经南和区价格认定中心鉴定：被盗的铜芯线总价值人民币23822元。 公诉机关认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人吴某某有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了被告人供述、证人张某1、张某2的证言、书证受理案件登记表、被告人的户籍证明信、抓获经过、扣押物品清单、勘验、检查、辨认笔录现场勘验检查笔录、现场位置图、现场照片、张某2辨认出吴某某的辨认笔录、吴某某指认作案现场、盗窃时所驾驶车辆的指认笔录、鉴定意见邢台市南和区价格认证中心南价认字【2020】017、018号价格认定结论书、视听资料现场监控视频等证据证实，足以认定。 被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案第二起犯罪，被告人将所盗财物搬出仓库库房，但仍未搬出仓库围墙。本案被盗铜芯线属于国网河北省电力有限公司邢台市南和区供电分公司所有。案发后公安机关扣押了吴某某作案用车辆五菱宏光面包车一辆。 本院认为，被告人吴某某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。其中本案第二起犯罪，被告人吴某某已经着手实行，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人的违法所得，应当责令退赔被害人。扣押在案的车辆，用于赔偿被害人损失、执行财产刑后，返还被告人，由扣押机关邢台市南和区公安局依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院关于适用 被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年5月7日起至2023年6月6日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。） 被告人吴某某于本判决生效之日起五日内，退赔国网河北省电力有限公司邢台市南和区供电分公司经济损失70655元。 三、扣押在案的被告人吴某某所有的五菱宏光面包车一辆，用于赔偿国网河北省电力有限公司邢台市南和区供电分公司经济损失、执行财产刑后，返还被告人，由扣押机关邢台市南和区公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贠彦强 人民陪审员  王云凯 人民陪审员  王 瑞 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  李晓晓 书 记 员  邵国东
福建省漳平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0881刑初122号 公诉机关福建省漳平市人民检察院。 被告人陈明东，男，1971年6月24日出生，汉族，小学文化程度，务工，出生地和户籍地福建省漳平市，现住福建省漳平市。因涉嫌危险驾驶罪于2020年4月1日被漳平市公安局取保候审，2020年6月9日经本院决定取保候审。现居家候审。 福建省漳平市人民检察院以漳检检一刑诉[2020]112号起诉书指控被告人陈明东犯危险驾驶罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察官苏明华出庭支持公诉，被告人陈明东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人陈明东醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关当庭进行了举证，诉请本院依法惩罚。 被告人陈明东对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均没有异议。 经审理查明，2020年3月28日21时30分许，被告人陈明东酒后无证驾驶一辆无牌黑色嘉陵摩托车，自漳平市永福镇石洪村出发，途经漳平市永福镇人民路至漳平市公安局永福派出所，在永福派出所门口被民警查获。随后，漳平市公安局民警在漳平市永福卫生院通过医务人员对被告人陈明东抽取血样。经福建龙津司法鉴定所鉴定，被告人陈明东的血液中乙醇含量为226.56mg/100ml。2020年4月1日，被告人陈明东被传唤到案，自愿如实供述自己的罪行。 2020年4月2日，漳平市公安局对被告人陈明东未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔等违法行为处罚款600元且5年内不得重新取得机动车驾驶证。 另查明，2020年6月1日，被告人陈明东在律师的见证下自愿签署认罪认罚具结书，知悉漳平市人民检察院提出的拘役二个月又十五日，并处罚金人民币六千元的量刑建议。 上述事实，被告人陈明东在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场调查记录、酒精呼气测试单及呼气照片、当事人血样提取登记表及抽血照片、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、指认摩托车照片、公安交通管理行政处罚决定书、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、返还物品凭证等书证、物证及光盘，福建龙津司法鉴定所出具的龙津司鉴所[2020]醇鉴字第173号鉴定意见书，龙岩市志翔检测有限公司出具的龙岩志翔检测[2020]车技检字第215号车辆检验意见书，被告人陈明东的户籍证明及被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈明东醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害了社会公共安全,其行为已构成危险驾驶罪,应当依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实均能成立，应予支持。被告人陈明东到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈明东血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的，应从重处罚。公诉机关对被告人陈明东的量刑意见符合相关法律规定，量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条之规定，判决如下： 被告人陈明东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，并处罚金人民币六千元。（罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  陈丽平 人民陪审员  卢秀珍 人民陪审员  涂金友 二〇二〇年九月三日 书 记 员  黄雅玲 附《中华人民共和国刑法》相关条文： 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初47050号之一原告：上海华瑞银行股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道**第****。法定代表人：侯福宁，董事长。委托诉讼代理人：邵永劼，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：宁波同策轩能股权投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁，住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路********F0647div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>执行事务合伙人：深圳同策股权投资管理有限公司。被告：深圳同策股权投资管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******)。法定代表人：陈磊。被告：上海凯盟投资发展有限公司，住所地上海市静安区南京西路****，住所地上海市静安区南京西路******E-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：高天国。被告：同策投资管理有限公司，住所地，住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路****XX浙江省宁波市北仑区梅山七星路********F0645HT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王锴。被告：中国能源工程集团有限公司，住所地上海市虹，住所地上海市虹口区曲阳路******div，住所地上海市虹口区曲阳路******; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘斌。本院在审理原告上海华瑞银行股份有限公司诉被告宁波同策轩能股权投资合伙企业(有限合伙)、深圳同策股权投资管理有限公司、上海凯盟投资发展有限公司、同策投资管理有限公司、中国能源工程集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告上海华瑞银行股份有限公司于2020年9月3日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款之规定的规定，裁定如下：准许原告上海华瑞银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币120,300元，减半收取计60,150元，财产保全费5,000元，共计65,150元，由原告上海华瑞银行股份有限公司负担。审判长 闵 纯审判员 周虹艳审判员 贾 丹二〇二〇年九月十日书记员 顾 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕民申1965号 再审申请人（一审原告、反诉被告,二审上诉人）：陕西乐家电视购物有限责任公司。住所地：西安市碑林区建西街甲字**。 法定代表人：马小平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鲁路，陕西明萌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘美辰，陕西明萌律师事务所律师。 被申请人(一审被告、反诉原告,二审被上诉人）：西安鑫源运输服务有限责任公司。。住所地：西安市新城区长缨西路**贝斯特市场**** 法定代表人：郝钦东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟利利，陕西联诺律师事务所律师。 再审申请人陕西乐家电视购物有限责任公司（以下简称“乐家公司”）因与被申请人西安鑫源运输服务有限责任公司（以下简称“鑫源公司”）运输合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终10142号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 乐家公司申请再审称，一、原审判决认定案件基本事实错误。本案中被申请人从申请人处提取了货物,但未按时返还代收货款，一、二审判决对于该事实均未认定。申请人在原审过程中提交了充分的证据以证明该事实,包括被申请人工作人员签名的提货单、票据领用记录本、销售发票及证人证言等。由于提货单和销售发票数量巨大,一、二审法官均未进行严格审查核对。其中提货单上有乐家公司工作人员马梦菲、姬步卫、马强等人的签字,票据领用本上有马梦菲的签字确认。因此,结合上述证据足以证明被申请人从申请人处将本案涉案货物提走,但原审法官均未认真核对申请人提交的相关证据，仅凭被申请人的自认就将申请人的大部分诉请予以驳回是完全错误的。二、原审判决适用法律确有错误。（1）关于事实认定部分的适用法律错误。《中华人民共和国民法总则》第四十三条规定:“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动,承担民事责任”。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条的规定“执行法人或者非法人组织工作任务的人员,就其职权范围内的事项,以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为,对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制,不得对抗善意相对人”。本案审理过程中,申请人提交的《提货单》、《票据领用记录本》上均体现出了是乐家公司和鑫源公司之间的往来业务,马梦菲、姬步卫等人长期以来作为鑫源公司的员工在乐家公司进行提货送货工作，其签字并提货的行为,根据上述民法总则的规定,应当认定为鑫源公司行为，由鑫源公司承担责任。（2）关于举证责任分配问题的适用法律错误。一审判决适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条错误。乐家公司已经提供了鑫源公司员工签字的《提货单》等证据,证实了涉案货物由鑫源公司提走的事实,如果鑫源公司认为其没有提货,或者已经提货但支付了对应的代收款,应当由鑫源公司举出反驳的证据,否则,应当依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条的规定，“一方当事人提出的证据,另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的,人民法院可以确认其证明力”。本案中鑫源公司虽然对乐家公司的证据不予认可,但是也未能提出任何足以反驳的相关证据,因此对于乐家公司提出的《提货单》等证据,应当确认其证明力。综上，请求撤销一、二审判决；依法改判支持申请人一审的诉讼请求。 鑫源公司提交意见称，一、原审判决认定案件基本事实正确。在再审申请书中,乐家公司提到的充分的证据包括提货单、票据领用记录本、销售发票和证人证言。乐家公司在一审时提交的提货单上面签名的人以及在票据领用本上签名的人（马梦菲、姬步卫、冉丛林）都未经鑫源公司的授权委托，马梦菲虽曾有授权委托书，但该授权委托书是从2015年9月1日到2016年8月31日(和本案无关的时间段),其余时间签署的资料公司不予认可，上述人员的签字与本案无关。乐家公司提供的提货单里,日期不连续,有发单不发货的情况，也有2014年和2015年的票,有些票据都超过了诉讼时效,乐家公司的提货单证总金额有两千多万,乐家公司主张的只有179万。乐家公司二审时新提交的证据,并非是完成交易的发票,而是客户的订货单,系乐家公司自制并打印。此订货单既不能证明交易成功,也没有客户签收的签字,也没有显示和鑫源公司有任何关系。二、原审法院适用法律正确。原审法院判决适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条正确，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请人提出的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条一方当事人提出的证据,另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的,人民法院可以确认其证明力。此法条已经被新颁布的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》所删除,即使没有删除,乐家公司提出的证据的证明力也没有达到可以使用第七十二条的标准,因为其所提供的“证据”和诉讼请求之间并无确切的关系。综上,一、二审法院判决认定事实正确,适用法律无误,请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，乐家公司起诉至一审法院要求鑫源公司向其支付2017年1月至3月份未返回的货款1793625元及滞纳金，并返还未退回商品125件，乐家公司应当对其主张的事实提供证据予以证明。乐家公司一审中提供未返回货款清单和未退回商品的清单均系自己制作，二审提交的所谓的发票亦其自行打印的客户订单，被申请人仅认可欠申请人部分货款，故无法确认申请人提供的未返回货款清单和未退回商品的清单是否属实，故乐家公司应承担举证不能的法律后果。原审法院按照鑫源公司在庭审中自认的事实，酌情认定鑫源公司未向乐家公司返还的货款金额并无不当。 综上，申请人乐家公司的申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陕西乐家电视购物有限责任公司的再审申请。 审判长 李 旭 审判员 王小凤 审判员 董倩倩 二〇二〇年九月二十二日 书记员 马 岚
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1580号上诉人（原审原告）：岩乱，男，1952年9月10日出生，佤族，住云南省西盟佤族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨俊，男，1972年9月9日出生，汉族，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：高小林，云南乾楷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱市俊宏房地产开发有限责任公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**（万人体育馆对面）。统一社会信用代码：915308005551449641。法定代表人：杨晓卉，该公司总经理。委托诉讼代理人：饶康，云南乾楷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人岩乱因与被上诉人杨俊、普洱市俊宏房地产开发有限责任公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3141号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。岩乱上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持岩乱在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，岩乱已实际履行了出借义务，借款人也收到了岩乱出借的款项，担保公司提供了担保，岩乱与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，岩乱已在一审提供证据加以证明。在岩乱的本息未受偿的情况下，岩乱享有诉权。岩乱起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。岩乱认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，岩乱作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，岩乱的出借行为没有任何的过错，岩乱与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，岩乱与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、岩乱将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，岩乱主观没有过错，行为没有违法，不该由岩乱承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，岩乱希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回岩乱起诉的裁定，导致岩乱失去了最后的权利救济机会，对岩乱是严重不公平的。杨俊、普洱市俊宏房地产开发有限责任公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。岩乱向一审法院起诉请求：1、判令杨俊偿还岩乱借款本金200000元，并自2019年5月11日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令杨俊支付岩乱为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，岩乱与作为借款人的被告之间的借贷，系岩乱通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告岩乱的起诉。案件受理费4435元，退还原告岩乱。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，岩乱与杨俊之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，岩乱的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对岩乱的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，岩乱的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月九日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初6017号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：解宏伟，男，1966年11月28日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告解宏伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晓琳、李宁到庭参加诉讼。被告解宏伟经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金44833元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月16日，原、被告签订《贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币50000元，贷款期限12个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性予以扣除；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还请之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定了管辖法院为原告所在地人民法院。2015年9月16日，扣除贷款手续费1000元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款49000元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，扣除被告已还本金4167元、贷款手续费以及部分利息和费用，被告尚欠原告本金44833元。被告解宏伟未出庭亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2015年9月16日的贷款合同、借据、委托划款协议、招商银行贷款发放记录、原告系统贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的诉请，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告解宏伟应按合同约定履行。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告解宏伟于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金44833元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取460.5元，由被告解宏伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 鑫二〇二〇年九月十八日书记员 李欣欣
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初5715号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：孙某某，行长。委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：刘某某，女，1982年8月27日出生，汉族，住莘县，公民身份号码：。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行济南分行的委托诉讼代理人崔某某到庭参加诉讼，刘某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令偿还欠款本金52399.95元及相应利息（截止2020年3月31日欠利息为56397.04元，欠复利为30072.88元，2020年4月1日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2、判令刘某某承担本案全部诉讼费用及实现债权的费用。事实与理由：平安银行济南分行与刘某某签订《个人信用贷款合同》，约定为刘某某提供10万元的贷款，并约定发生违约事件时应承担的责任。合同签订后，平安银行济南分行依约发放贷款，刘某某未还本付息，为维护合法权益，特诉至法院。刘某某未提交任何质证及书面答辩意见。平安银行济南分行提交了证据，根据其陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下：2015年1月20日，平安银行济南分行（乙方）与刘某某（甲方）签订编号为平银济南个信贷字2015第RL2015号《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为10万元，贷款期限36个月，固定月利率为1.8%，还款方式为按月等额还款。甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权费用所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2015年1月20日,平安银行济南分行为刘某某发放贷款10万元，其客户还款清单及账户对账单明细载明，当前执行年利率为21.6%，罚息利率浮动幅度为上浮50%，自第21期（2016年10月20日）开始拖欠，拖欠本金52399.95元。截至2020年3月31日，刘某某欠本金52399.95元，欠利息56397.04元，欠复利30072.88元。平安银行济南分行为本案申请诉前财产保全，产生申请费1214元。本院认为，刘某某经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。双方签订的《个人信用贷款合同》系真实意思表示，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。平安银行济南分行依约发放了贷款，但刘某某未按时足额还款，现平安银行济南分行依据合同约定要求支付截至2020年3月31日的借款本金52399.95元，本院予以支持；平安银行济南分行要求利息56397.04元，复利30072.88元及至实际给付之日的嗣后利息，依据合同约定，逾期后年利率=合同约定的年利率×（1+50%），即21.6%×（1+50%）=32.4%，数额过高，本院仅支持年利率不超过24%部分，其计算方式应为：以52399.95元为基数，自2016年10月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行借款本金52399.95元；二、被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行利息、复利、逾期利息（以52399.95元为基数，自2016年10月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，逾期日后归还的款项应自上述利息中扣除）；三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3078元，减半收取1539元，申请费1214元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 罗 琳二〇二〇年九月二十四日书记员 柳华进
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执908号 申请执行人陈葆邦，男，1986年08月05出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人刘世坤，男，1985年11月10出生，汉族，住广西浦北县。 本院在执行陈葆邦与刘世坤民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈葆邦撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0722执908号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  容新彬 二〇二〇年九月三十日 书记员  伍梅芳
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执504号 申请执行人：曹玉雷，男，1984年10月16日出生，汉族，住正定县。 被执行人：李金生，男，1959年10月25日生，汉族，住石家庄市桥**。 申请执行人曹玉雷与被执行人李金生借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）冀0123民初1751号民事判决书已经生效，李金生未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。 执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等文书，网络查询了被执行人的银行存款信息、车辆信息、互联网银行信息、证券信息、工商总局信息。另线下传统查询了被执行人的房产信息、土地使用权登记信息，均未发现有其他可供执行财产线索。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 综上，本院在执行中未发现被执行人有可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索信息。经询问，申请人同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭素芳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  赵海川
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0591民初3670号 原告：陆家伊，女，2017年3月25日生，汉族，住苏州市。 法定代理人：胡某，系原告母亲。 法定代理人：陆某，系原告父亲。 被告：苏州悦乐教育科技有限公司，住所地所苏州工业园区钟园路**苏州丰隆城市中心裙楼320B+321+322。 法定代表人：赵庆昆。 委托诉讼代理人：王淑苹，女，该公司员工。 原告陆家伊与被告苏州悦乐教育科技有限公司（以下简称“悦乐教育公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序审理。依原告申请，本院于2020年6月11日作出（2020）苏0591民初3670号民事裁定书对被告名下财产采取保全措施。后因案情复杂，本案依法转为普通程序独任审理。原告陆家伊的法定代理人胡某，被告悦乐教育公司的委托诉讼代理人王淑苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆家伊向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的悦宝园课程销售协议主卡（主卡会员编号为512021164）；2、判决被告退还原告培训学费15487.5元；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年8月14日，原、被告签订《悦宝园课程销售协议（主卡）》，约定被告向原告提供128节早教课程，当日原告依约向被告支付培训费18880元。至2020年3月，被告工作人员要求原告办理转课，原告母亲通过多种途径沟通退费未果。原告认为该情况属于被告违约，原告仅上过23节课，剩余105节课程未使用，被告也一直未营业，故原告诉至法院。 被告悦乐教育公司辩称，不同意解除合同，因疫情影响、与租赁方房租纠纷等原因目前无法正常复课，可以对2020年2月1日起至实际复课期间该段时间进行延期；若原告想马上上课，可以办理转课至其他机构上课；若原告坚持退课，应按协议第三条第一条约定退已付总费用的50%。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月14日，原告陆家伊的法定代理人胡某（甲方）与被告悦乐教育公司（乙方）签订一份《悦宝园课程销售协议（主卡）》，协议约定甲方选择早教课周末班128节课，金额18880元；协议有效期为2019年8月14日12:43起至2021年2月1日止（包括2021年2月1日当日）；若甲方提前解约，协议有效期未超过1/3（不包括1/3），已消耗课时数未超过总课时数三分之一（赠课除外）（不包括三分之一），可退还已付总费用的50%。 2019年8月14日，原告通过支付宝转账向被告支付18880元。 原告称，其与被告签订合同就是认准悦宝园的品牌，就是想上悦宝园的早教课程，被告提供的转课方案并不是早教课，也不适宜原告的年龄，故其不同意转课；同时，其认为被告至今尚未开课、不能履行合同属于违约行为，故其要求解除合同并退费。 原、被告一致确认，原告陆家伊已消耗课时23节，剩余课时105节。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方当事人可以解除合同。本案中，原告与被告签订培训合同、缴纳培训费用,双方之间形成教育培训合同法律关系。鉴于合同内容为向未成年人提供早教课程培训服务，具有一定时限性，且至庭审之时被告仍未能按约提供服务，也未能明确具体复课时间，故对原告要求解除合同的意见，本院予以采纳。鉴于原、被告在诉讼前并未就解除合同达成合意，故本院以本案起诉状副本送达之日即2020年5月27日为原告解除合同的意思表示到达被告之日，并以该日作为合同解除之日。 对于被告主张应按照合同约定退款50%的意见，本院认为，本案合同的解除是由于被告迟延履行主要债务经催告仍未履行，并不属于该条款约定适用的情形，故对被告的该项抗辩意见本院不予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因原告已经支付全部课程费用，且双方一致确认原告剩余课时数105节，故对原告要求退还未上课时费15487.5元（18880元/128节×105节）的请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、原告陆家伊与被告苏州悦乐教育科技有限公司于2019年8月14日签订的《悦宝园课程销售协议（主卡）》于2020年5月27日解除。 二、被告苏州悦乐教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陆家伊剩余课时费15487.5元。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费272元，保全费209元，合计481元，由被告苏州悦乐教育科技有限公司负担。（上述款项已由原告预交，由被告苏州悦乐教育科技有限公司于履行本判决时一并支付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 员 柳蓓菁 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 高颖佳 书 记 员 嵇洋洋 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12047号原告：张文强，男，1996年11月25日出生，汉族，住福建省周宁县,原告：广州市新广发建材有限公司，住所地广州市花都区花城街东圃六队****铺（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101MA59ECCC88。法定代表人：张文强。被告：王海南，男，1990年12月7日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区,原告张文强、广州市新广发建材有限公司（以下简称新广发公司）诉被告王海南买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告张文强到庭参加诉讼，被告王海南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文强、新广发公司向本院提出诉讼请求：1.王海南向张文强、新广发公司支付拖欠的货款106270.86元及逾期付款利息（利息以106270.86元为本金，按年利率24%计算，自2020年6月30日起至实际全部支付完毕之日止）；2.本案诉讼费用由王海南承担。事实和理由：被告系从事承接建筑工程等经营，原告系从事电线、电缆批发，建材、装饰材料批发等经营范围。自2019年8月起，被告通过电话、微信等方式，向原告发送采购订单，由原告按被告需要向被告供货。双方约定60天结算一次。自2019年8月14日起至2019年9月24日，原告按照被告需要向被告供货共计3次，但是被告违反双方约定，到了付款日期未支付任何款项给原告。此后，原告多次向被告催款，被告一直以各种理由拖延付款。2020年6月11日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：本人王海南因佛山国际创智园一区工程需要向张文强购买电线电缆及PVC塑料管材合计金额为106270.86元，购买材料时间为2019年8月14日至2019年9月24日。截止至2020年6月11日，以上材料款均未付款给张文强。本人王海南承诺于2020年6月30日前向张文强付清以上货款。如此时间内未付清以上货款，按每日千分之三收取该货款的利息，直至结清。出具欠条后，被告仍然以各种理由拖延付款，原告无奈，为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判如所请。被告王海南未作答辩。经审理查明，2019年8月14日、8月28日、9月24日，原告向被告分别发货99892.80元、3092.06元、3286元。2020年6月11日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“本人王海南因佛山国际创智园一区工程需要向张文强购买电线电缆及PVC塑料管材合计金额为106270.86元，购买材料时间为2019年8月14日至2019年9月24日。截止至2020年6月11日，以上材料款均未付款给张文强。本人王海南承诺于2020年6月30日前向张文强付清以上货款。如此时间内未付清以上货款，按每日千分之三收取该货款的利息，直至结清”。本院认为，原、被告存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款106270.86元的事实，有《销售单》、《欠条》、微信聊天记录予以证实。被告承诺于2020年6月30日前还清货款，但其至今未向原告支付货款，构成违约，应承担相应的法律责任。故原告请求被告支付拖欠的货款106270.86元从2020年6月30日起计算的相应利息合理合法，本院予以支持。至于利息的计算标准，根据相关规定，原告主张的利息计算标准过高，本院依法调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王海南于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张文强、广州市新广发建材有限公司支付货款106270.86元；二、被告王海南于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张文强、广州市新广发建材有限公司支付上述货款的利息（以106270.86元为基数，从2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计至付清款日止）；三、驳回原告张文强、广州市新广发建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，由被告王海南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘俊武二〇二〇年九月二十四日书记员  罗奕晴戚玉妃
文书内容甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1123执352号申请执行人：景东林，男，1983年3月5日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住甘肃省临洮县。被执行人：李军平，男，1980年12月1日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。申请执行人景东林与被执行人李军平买卖合同纠纷执行一案，渭源县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）甘1123民初2734号民事判决书确定：由被告李军平给付原告景东林车辆买卖款13500元，于判决发生法律效力后立即付清。案件受理费减半收取69元，由被告负担。判决书确定的履行期限届满后，被执行人未完全履行，申请人申请强制执行，本院于2020年4月22日立案执行。本院在执行中，向被执行人送达了执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书。通过司法网络查控系统对被执行人银行、证券、车辆、房产、保险、工商信息进行了查询，并采用传统查询方式对被执行人财产进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产。向被执行人所在村委会进行调查，也未查到被执行人可供执行财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院对被执行人进行了限高、纳入失信被执行人名单的措施，因被执行人外出无具体下落，本院已报公安机关予以查找，现已穷尽执行措施。本院对申请人进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123民初2734号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇二〇年九月二十五日书记员  蒋文兵
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0111执6146号 金凯、叶冰生： 关于本院执行的金凯与叶冰生房屋买卖合同纠纷一案，现该案已按(2020)皖0111民初81号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初1931号原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街**楼**南头底商。法定代表人：陈文錧，该公司董事长。委托诉讼代理人：李丹，贵州黔邦律师事务所律师，执业证号15201201311793401。委托诉讼代理人：张怀俊，贵州黔邦律师事务所律师，执业证号15201201910130743。被告：德江县宝岛眼镜店，经营场所在贵州省铜仁市德江县玉水街道人民中路**。经营者:罗金来。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司诉被告德江县宝岛眼镜店不正当竞争纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司以双方当事人已达成和解协议为由，于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。审 判 长 刘永菊审判员袁波文人民陪审员 张   波   涛二〇二〇年九月十日书 记 员 肖       绚
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0128民初1715号原告：潘文英，女，1972年4月22日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。委托代理人：潘文龙，禄劝彝族苗族自治县法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。被告：吕晓佳，男，1987年2月10日生，汉族，云南省嵩明县人，住盘龙区。原告潘文英诉被告吕晓佳买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用简易程序于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告潘文英的委托代理人潘文龙到庭参加了诉讼,被告吕晓佳经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理,本案现已审理终结。原告潘文英向本院提出如下诉讼请求：判令被告给付货款15013元并承担逾期付款利息。事实及理由：原告在中屏镇经营农资门市部，2018年12月20日至2019年4月12日，被告与原告协商达成口头销售协议，随后被告从原告处先后多批次赊销购买各类农资薄膜产品，2019年5月1日经双方结算，合计货款35013元。被告以暂时无现金支付为由出具书面《欠条》交原告收执，并约定于2019年5月5日给付20000元，余款15013元在2019年7月31日付清。随后被告于5月3日给付了20000元，余款15013元约定的付款期限届满后，被告均以各种理由拒绝清偿，经过原告多次索要无果。被告吕晓佳未出庭也未提交答辩状。庭审中，原告针对自己的诉讼请求提交了以下证据：一、原告的《身份证》复印件一份。证明原告的身份情况。二、《欠条》原件一份。证明被告从原告处赊销农资产品，2019年5月1日经结算合计货款35013元。被告出具书面欠条交原告收执，并约定于2019年5月5日给付20000元，余款15013元在2019年7月31日付清。本院认为，原告出具的以上证据，来源合法、内容真实、与案件有关联性，可以证明原告欲证实的事实，本院予以采信。经审理，本院确认以下法律事实：原告在中屏镇经营农资门市部，2018年12月20日至2019年4月12日，被告与原告协商达成口头销售协议，随后被告从原告处先后多批次赊销购买各类农资薄膜产品，2019年5月1日经双方结算，合计货款35013元。被告以暂时无现金支付为由出具书面《欠条》交原告收执，并约定于2019年5月5日给付20000元，余款15013元在2019年7月31日付清。随后被告于5月3日给付了20000元，余款15013元约定的付款期限届满后，被告均以各种理由拒绝清偿，经过原告多次索要无果。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告以口头形式订立了买卖合同，原告按照约定履行了转移标的物所有权给被告的义务，双方之间形成了合法有效的买卖关系，该买卖合同是双方的真实意思表示，被告应当按照其出具给被告收执的《欠条》载明的数额支付货款。庭审中原告提交了《欠条》，并能详细陈述合同约定及履行情况、交易过程等，已经完成了对合同成立、标的物交付的举证责任，且原、被告进行了结算。在无相反证据的情况下应当认定原、被告之间的买卖合同关系真实存在，故对于原告提出支付货款余款15013元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告所诉请的利息问题，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原、被告承诺于2019年7月31日前付清货款，现原告要求被告支付逾期付款的利息，并无不当，本院依法予以支持。被告吕晓佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所陈述的事实及提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告吕晓佳在本判决生效后十五日内给付原告潘文英货款15013元；承担自2019年8月1日起至货款还清之日止的资金占用利息（按年率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元,减半收取44元，由由被告吕晓佳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  张振宇二〇二〇年九月四日书记员  刘 燚
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3547号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:扬中绿洲新城实业集团有限公司，住所地在江苏省扬中市三茅街道扬子西路**。法定代表人：张晓阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘丽，该公司员工。委托诉讼代理人：施雅，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：镇江高轩电气有限公司，住，住所地在江苏省扬中市八桥镇创新村/div>法定代表人：张桥根，该公司总经理。委托诉讼代理人：嵇伟，江苏汇典律师事务所律师。被申请人（一审被告）：张桥根，男，1963年5月22日出生，汉族，住江苏省扬中市。再审申请人扬中绿洲新城实业集团有限公司（以下简称绿洲公司）因与被申请人镇江高轩电气有限公司（以下简称高轩公司）、张桥根民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。绿洲公司申请再审称，二审判决书的本院补充查明部分的“2015年1月29日，扬中恒丰村镇银行股份有限公司（以下简称恒丰村镇银行）向高轩公司发放贷款900万元……，同年2月2日该900万元全部被绿洲公司占有使用……”与本院认为部分的该900万元由高轩公司转给绿洲公司时，其中300万元是用于归还张桥根和高轩公司向绿洲公司借款，600万元为转借贷款……”前后矛盾，且本院认为部分完全是主观推断，缺乏证据证明。正如二审法院前面补充查明的900万元由绿洲公司实际占有使用，而二审法院后面再认为900万元贷款中的300万元由张桥根使用，符合常理，显然前后矛盾。从始至终，绿洲公司未与张桥根、高轩公司达成共识，900万元贷款由张桥根、高轩公司使用300万元，用以偿还张桥根、高轩公司向绿洲公司的借款。张桥根、高轩公司在一、二审中均未提供任何证据证明二审法院所认为的900万元贷款中的300万元由张桥根使用，而二审法院根据主观推断进行认定，显然不符合事实及法律规定。另外，根据2014年1月6日绿洲公司与高轩公司所签订借款协议亦可以证明，高轩公司所实际使用的400万元贷款本息，由高轩公司负责向恒丰村镇银行偿还，本案中，张桥根、高轩公司从始至终未向银行偿还过利息及本金，而是绿洲公司每月偿还利息并于2016年1月27日向恒丰村镇银行还清贷款本金900万元及相应利息，由此可见，900万元全部由绿洲公司占有使用，非二审法院认定的“其中300万元是用于归还张桥根和高轩公司向绿洲公司借款，600万元转为借贷款”。综上，请求撤销二审判决，依法改判支持绿洲公司要求张桥根、高轩公司立即支付借款利息614156.55元的诉讼请求，一审、二审、再审诉讼费用全部由张桥根、高轩公司承担。本院经审查认为，绿洲公司的申请再审理由不能成立。理由：1、高轩公司于2015年1月29日收到恒丰村镇银行发放的贷款900万元，而绿洲公司对于高轩公司于2015年2月2日向其子公司扬中市宽运商贸有限公司（以下简称宽运公司）汇款的900万元确认是给绿洲公司的。故二审判决本院查明部分关于该900万元被绿洲公司占用的表述，并无不当。2、本案中，就前述绿洲公司认可收到的高轩公司汇款900万元，绿洲公司与高轩公司就其中300万元的性质存在争议，在双方未就此形成书面协议的情形下，二审判决根据绿洲公司与张桥根、高轩公司等在2015年1月5日签订的《借款协议》约定的7天的借款期限、该300万元被用于归还旧贷的实际用途、高轩公司在获取新贷款后将款项交付给绿洲公司的子公司宽运公司的事实，结合《借款协议》所涉利息及违约金约定远高于新贷款利息的事实，按照高轩公司在收到绿洲公司300万元款项后向绿洲公司支付款项的节点，结合《借款协议》关于利息、违约金的约定以及300万元对应恒丰村镇银行贷款的利息认定高轩公司应向绿洲公司支付的款项，合法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回扬中绿洲新城实业集团有限公司的再审申请。审判长  李道丽审判员  成荣海审判员  徐 智二〇二〇年九月二十七日书记员  李 鑫
重庆市潼南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0152民初4416号 原告：重庆普达物业管理有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处建设东路**********，统一社会信用代码915002233204806487。 法定代表人：张增海，总经理。 委托诉讼代理人：曾**，重庆兴潼律师事务所律师。 被告：张东亚，男，1986年11月18日出生，汉族，住重庆市潼**。 原告重庆普达物业管理有限公司与被告张东亚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告重庆普达物业管理有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆普达物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆普达物业管理有限公司负担。 审判员  周洪明 二〇二〇年九月十八日 书记员  周一凡
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初1538号原告：高宗元，男，回族，1992年4月1日生，无固定职业，住甘肃省临夏县。委托诉讼代理人：陈海涛，甘肃隆建律师事务所律师。被告：祁章俊，男，汉族，1987年4月17日生，无固定职业，住兰州市西固区。被告：中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司，住所地兰州市城关区定西南路**和平饭店综合楼**。负责人：陈彦林，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵小利。原告高宗元与被告祁章俊、中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理。本案依法由审判员王仰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高宗元的委托诉讼代理人、被告祁章俊、被告中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高宗元向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告依法赔偿原告各项损失合计28354元，首先由被告中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司在其保险责任限额内优先赔偿，不足部分由被告祁章俊承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月7日19时40分许，祁章俊驾驶祁章玲所有的甘ＡＶ××**号小型客车，从西固区清水南街妇幼保健院门口停车场驶出时，与由北向南沿清水南街高宗元驾驶的甘Ａ026**号电动自行车相撞，造成高宗元、乘车人高海亮受伤、车辆受损的交通事故，同年12月8日兰州市公安局交通警察支队西固大队作出的第620104420190003510号道路交通事故认定书认定，祁章俊负本次事故全部责任，高海亮、高宗元无责任。事故发生后，原告被送往甘肃宝石花医院治疗，住院治疗13天。现为维护原告合法权益，故诉至法院。被告祁章俊辩称：本人所驾驶的肇事车辆在第二被告处投保了交强险和商业第三者责任保险，事故对原告造成的损失应由保险公司在保险赔偿限额内赔偿。被告中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司辩称：原告主张的损失赔偿数额过高，且案件诉讼费不属于保险赔偿范围，本案诉讼费应由肇事司机承担。本院经审理认定事实如下：2019年12月7日19时40分许，被告祁章俊驾驶祁章玲所有的甘ＡＶ××**号小型客车，从兰州市西固区清水南街妇幼保健院门口停车场驶出时，与由北向南沿清水南街原告高宗元驾驶的甘Ａ026**号电动自行车相撞，造成高宗元、乘车人高海亮受伤、车辆受损的交通事故。同年12月8日兰州市公安局交通警察支队西固大队作出的第620104420190003510号道路交通事故认定书认定，祁章俊负本次事故的全部责任，高海亮、高宗元无责任。事故发生后，原告被送往甘肃宝石花医院治疗，住院治疗13天。期间的医疗费全部由被告垫付。原告出院医嘱为“一月内以休息为主，适当下地活动”。另查明，被告中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司系肇事车辆甘ＡＶ××**号小型客车的机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的保险人。本案在审理过程中，原、被告对于原告主张赔偿的如下项目达成一致意见，即护理费2002元、营养费390元、交通费130元、住院伙食补助费1300元、财产损失600元。原告自愿放弃精神损害抚慰金的诉讼请求，原告方并表示其求偿的后续治疗费将待实际发生后另行主张。被告祁章俊表示自愿承担本案的案件受理费。以上事实，有原告方的陈述、被告的答辩及原告方所举证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据兰州市公安局交通警察支队西固大队作出的第620104420190003510号道路交通事故认定书的认定，被告祁章俊负本次事故的全部责任、原告高宗元无责任。我国《道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的”，“先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。结合兰州市公安局交警支队西固大队就涉案交通事故作出的相关道路交通事故认定书的认定和我国上述法律和司法解释的规定，原告由此次交通事故造成的损失应由被告中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司在涉案交强险和第三者责任商业保险的限额范围内予以赔偿。在审理过程中，因原、被告对于原告主张赔偿的如下项目达成一致意见，即护理费2002元、营养费390元、交通费130元、住院伙食补助费1300元、财产损失600元。原告自愿放弃精神损害抚慰金的诉讼请求，原告方表示其求偿的后续治疗费将待实际发生后另行主张。被告祁章俊表示自愿承担本案的案件受理费。故本院对于原告主张的上述各项赔偿的数额予以确认，在此不再赘述。以下对双方存在分歧的误工费的赔偿数额作如下分析、认定：关于误工费的赔偿问题。原告因涉案道路交通事故造成的损伤住院治疗13天，其出院医嘱也明确为“一月内以休息为主，适当下地活动”。因此，原告主张误工费的误工期应为43天。原、被告一致同意以154元/日作为计算原告误工费的标准，故原告求偿的误工费为154元/日×43日＝6622元。根据原、被告双方关于本案部分赔偿项目的赔偿意见，结合本院的上述分析、认定的结论，现对原告方因涉案交通事故而遭受的损失，作如下核算：误工费6622元+护理费2002元+营养费390元+交通费130元+住院伙食补助费1300元+财产损失600元＝11044元。因原告方遭受的该11044元损失总额未超出被告中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司承保的涉案机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的赔偿限额。因此，本案原告方主张赔偿的11044元损失由被告中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司负责赔付。案件受理费254元由被告祁章俊承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司在交强险和第三者责任商业保险的赔偿限额内赔偿原告高宗元误工费6622元、护理费2002元、营养费390元、交通费130元、住院伙食补助费1300元、财产损失600元，共计11044元。以上判项于本判决生效之日起30日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费254元,由被告祁章俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 仰二〇二〇年九月二十五日书记员 马钰淇