wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民申58号再审申请人（一审被告）：陈颖，女，1971年7月14日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人:张爱民（系陈颖之夫）,1965年6月7日出生,汉族,住北京市东城区。被申请人（一审原告）：天津闰通国都物业服务有限公司，住所地天津市武清区大黄堡乡后蒲棒村西。法定代表人:陈志刚，经理。委托诉讼代理人：夏涛，北京嘉维泰银律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翰森，北京嘉维泰银律师事务所实习律师。再审申请人陈颖因与被申请人天津闰通国都物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初11285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈颖的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  杨雪梅审判员  侯金砖审判员  董国强二〇二〇年九月二十四日书记员  宫 敬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条：按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。3、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款：当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0213执恢273号本院在执行被执行人聂晓雷罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0202刑初323号刑事判决书确定的义务，被执行人应缴纳罚金款2000元。在本院执行过程中，被执行人缴纳罚金款2000元。至此，本院移送执行的（2017）晋0202刑初323号刑事判决书确定的义务已全部执行完毕。现通知如下：大同市城区人民法院作出的（2017）晋0202刑初323号刑事判决书已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十八日
安徽省蚌埠市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖03执108号之四 被执行人：王磊，男，1976年9月16日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。 被执行人：陆兴东，男，1985年6月4日出生，汉族，住六安市裕安区。 王磊、陆兴东犯合同诈骗罪、非法吸收公共存款罪一案，本院在执行过程中，于2020年4月17日向被执行人王磊、陆兴东发出了执行通知书、报告财产令，划拨银行存款165477元，提取了王磊在蚌埠市××经济犯罪侦察支队的非法所得586632.2元，合计752109.2元，上述款项退赔给被害人。2018年8月22日轮候查封了被执行人王磊名下位于蚌埠市万达广场公寓的房产；2020年4月22日查封了王磊名下机动车辆（车牌号：皖Ｃ×××××），未实际扣押；上述财产均无法处置。2020年7月17日陆兴东自动缴纳了罚金30万元，已全部履行生效法律文书所确定的义务，遂本院裁定解除了对陆兴东名下财产的执行措施。现因被执行人王磊暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人王磊有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟如君 审判员  刘雪峰 审判员  许 翔 二〇二〇年九月二十八日 法官助理王亚群 书记员丁侃 附：本案引用的法律条文 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更2934号罪犯葛人豪，男，1989年6月22日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，高中文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。辽宁省丹东市振兴区人民法院于2018年11月26日作出(2018)辽0603刑初384号刑事判决，以被告人葛人豪犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2020年9月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯葛人豪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年6月30日，罪犯葛人豪获得表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯葛人豪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯葛人豪减去有期徒刑七个月，刑期执行自2018年7月31日起至2020年12月30日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长  柳 震审 判 员  孙洪成审 判 员  秦艳芳二〇二〇年九月二十八日法官助理  王 娜书 记 员  于立君
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3438号之一申请执行人：云南利往行投资有限公司，住所云南省昆明经开区出口加工区C1-A栋1号2层，统一社会信用代码91530100086357157X。法定代表人：关聪。委托代理人：杨天清，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：周柯，男，拉祜族，1985年8月13日出生，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。申请执行人云南利往行投资有限公司与被执行人周柯融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初4738号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周柯未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南利往行投资有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月11日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人周柯在西双版纳州公安局车辆管理所登记的丰田牌小型汽车一辆（云Ｋ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币115591.01元，未受偿人民币115591.01元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十八日书 记 员  申才源
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民终1319号 上诉人（原审原告）：王程，男，1977年11月5日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：陈鹏，浙江汉鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：汪卫斌，男，1985年11月29日出生，汉族，住浙江省德清县。 上诉人王程因与被上诉人汪卫斌建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2019）浙0521民初5210号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，王程于2020年9月24日向本院申请撤回上诉。 本院认为，王程在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人王程撤回上诉。浙江省德清县人民法院（2019）浙0521民初5210号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费免交。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 晶 审 判 员  朱惠明 审 判 员  沈筱婕 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  管福生 书 记 员  谢敏飞
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝04民终1113号上诉人（原审被告）：石柱土家族自治县林源钙矿有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县王场镇蛟鱼村林源组，统一社会信用代码915002405857166528。法定代表人：赵汉泽，执行董事。委托诉讼代理人：江兴伟，男，汉族，1975年7月26日出生，住重庆市长寿区。被上诉人（原审原告）：民生能源集团重庆忠石黔天然气管道销售有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇都督大道17号，统一社会信用代码91500240MA5UFEJUXA。法定代表人：陈伟，公司总经理。委托诉讼代理人：汪顺利，男，土家族，1982年11月4日出生，住重庆市石柱土家族自治县。上诉人石柱土家族自治县林源钙矿有限公司(以下简称林源公司）因与被上诉人民生能源集团重庆忠石黔天然气管道销售有限公司（以下简称忠石黔公司）合同纠纷一案，不服石柱土家族自治县人民法院（2020）渝0240民初1607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，忠石黔公司在二审中举示了线路图纸一份，欲证明其对输气管道线路进行了改线施工。经本院对忠石黔公司举示的图纸进行审查，该图纸显示改后线路确有一部分通过了采矿场区域，与林源公司所称的忠石黔公司虽然有对输气管道进行了改线施工，但改后线路仍然有一部分经过了林源公司采矿场扩建选址的生态红线内的陈述相契合。且忠石黔公司按照改后线路施工，施工前该线路并未取得林源公司签字确认，忠石黔公司也未按照双方约定向国土部门申请并备案。忠石黔公司施工的改后线路是否符合其与林源公司的约定，绕过了林源公司的采矿场扩建选址区域，该事实关涉双方签订的《输气管道改线协议书》林源公司一方的合同目的能否实现，属本案的基本事实。一审法院对该基本事实并未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销石柱土家族自治县人民法院(2020)渝0240民初1607号民事判决；二、本案发回石柱土家族自治县人民法院重审。上诉人石柱土家族自治县林源钙矿有限公司预交的二审案件受理费7540元予以退回。审 判 长 丁咏梅审 判 员 徐婷婷审 判 员 王军峰二〇二〇年九月二十三日法官助理 秦清华书 记 员 程方坪
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初1921号 原告（反诉被告）：默超，女，1985年2月6日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 委托诉讼代理人：杜卫杰，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：默振元，男，1962年12月26日生，汉族，新乐市人，系默超父亲。 被告（反诉原告）：杨国英，女，1972年9月2日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 被告（反诉原告）：陈义民，男，1965年1月23日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 二被告（反诉原告）委托诉讼代理人：安文翠，石家庄市新乐诚真法律服务所法律工作者。 被告：新乐市正乾房产经纪有限公司第一分公司 负责人：陈娟 地址：新乐市。 委托诉讼代理人：李兰，公司员工。 原告（反诉被告）默超与被告(反诉原告)杨国英、陈义民房屋买卖合同纠纷一案，原告默超于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。反诉原告杨国英、陈义民于2020年9月30日向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，双方申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许原告默超撤回起诉。 二、准许反诉原告杨国英、陈义民撤回反诉。 案件受理费14400元，减半收取7200元（实收7200元），由原告默超负担。反诉费1456元，由反诉原告杨国英、陈义民负担。 审判员 刘 芳 二〇二〇年九月三十日 书记员 马惠敏 ——
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更645号罪犯代忠强，男，1989年4月26日出生，拉祜族，云南省景洪市人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省景洪市人民法院于2017年1月10日作出（2016）云2801刑初476号刑事判决，以被告人代忠强犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币14000元。宣判后，被告人代忠强不服，提出上诉。本院于2017年4月6日作出（2017）云28刑终28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年7月20日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯代忠强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯代忠强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯代忠强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯代忠强减去有期徒刑五个月（刑期自2015年3月9日起至2020年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  艾 红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杨荣芹书 记 员  王新超
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终1901号 上诉人（原审原告）：姚诚杰，男，1967年12月23日出生，汉族，现住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：邹贵方，安徽邹贵方律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张朝晖，男，1964年1月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被上诉人（原审被告）：杨小满，女，1968年2月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。 上诉人姚诚杰因与被上诉人张朝晖、杨小满民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2020）皖0811民初1570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月14日公开开庭进行了审理，上诉人姚诚杰的委托诉讼代理人邹贵方、被上诉人张朝晖、杨小满的共同委托诉讼代理人张金金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院判决如下：一、张朝晖于判决生效后十日内向姚诚杰偿还借款本金140000元，并承担该款自2017年2月12日起至清偿完毕之日止的利息（利息按年利率12%计算）；二、张朝晖于判决生效后十日内向姚诚杰偿还借款本金3400元及逾期付款的利息（利息自2020年5月18日起按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止）；三、驳回姚诚杰的其他诉讼请求。案件受理费3168元，减半收取1584元，财产保全费1237元，以上合计2821元，由张朝晖负担。 判后，姚诚杰不服，上诉请求：1、请求贵院依法改判由两被上诉人共同承担借款本金及其利息的还款义务或将本案发回重审;2、本案一、二审诉讼费用及保全费用全部由两被上诉人承担。上诉主要理由：一审认定事实不清，适用法律错误。两被上诉人系夫妻关系，以经营为名向上诉人借款，案涉借款借条上虽只以张朝晖的名义借款，但所借款项直接转账至杨小满的银行账户中，应认定杨小满对此笔借款知情，同时杨小满短信聊天记录中向上诉人明确表示无法偿还借款的原因，结合以上两点，可以认定此笔借款应为夫妻共同意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，所以上诉人出借给两被上诉人的钱款为夫妻共同意思表示，应认定为夫妻共同债务，由两被上诉人共同承担该款项的偿还义务。 张朝晖、杨小满共同辩称，上诉人提供的证据只能说明杨小满在资金出借后知晓本案的借款事实，并不能证明资金出借时是夫妻共同借款，且上诉人在事后也没有要求杨小满在借条上签字确认，杨小满也没有表示家用债务的意思，因此一审判决适用法律准确，请求驳回上诉人的上诉请求。 二审中，当事人未提交新证据，亦未对原审证据进行复核。 本院经审理查明，杨小满2018年2月1日发送给姚诚杰的短信中包含“你的钱我们一定会还的，……，要不然人家不会为八万元起诉朝晖，……，你放心迟点日子少不了数”等内容。 二审经审理查明的其他事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：杨小满是否应承担涉案借款的共同还款义务。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。具体到本案中，140000元的借款借条虽是张朝晖以个人名义出具，但该借款系姚诚杰于2014年3月7日向杨小满银行账户转账30万元，并由张朝晖陆续偿还部分借款后形成；3400元的借款借条亦是张朝晖以个人名义出具，但该款并未超出家庭日常生活需要。且杨小满在2018年2月1日发送给姚诚杰的短信中明确表示“你的钱我们一定会还的，……，你放心迟点日子少不了数”，能够说明涉案债务基于其与张朝晖的共同意思表示，杨小满认可对涉案债务负有偿还义务，因此，姚诚杰要求杨小满共同归还涉案债务的诉讼请求应予支持，一审法院未予支持不当，本院依法予以纠正。 综上所述，姚诚杰的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省安庆市宜秀区人民法院（2020）皖0811民初1570号民事判决第三项，即“三、驳回原告姚诚杰的其他诉讼请求”； 二、变更安徽省安庆市宜秀区人民法院（2020）皖0811民初1570号民事判决第一项为：被上诉人张朝晖、杨小满于本判决生效后十日内共同向上诉人姚诚杰偿还借款本金140000元，并承担该款自2017年2月12日起至清偿完毕之日止的利息（利息按年利率12%计算）； 三、变更安徽省安庆市宜秀区人民法院（2020）皖0811民初1570号民事判决第二项为：被上诉人张朝晖、杨小满于本判决生效后十日内共同向上诉人姚诚杰偿还借款本金3400元及逾期付款的利息（利息自2020年5月18日起按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止）； 四、驳回上诉人姚诚杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3168元，减半收取1584元，财产保全费1237元，以上合计2821元，由被上诉人张朝晖、杨小满共同负担；二审案件受理费3168元，由被上诉人张朝晖、杨小满共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年九月二十三日 法官助理周健 书记员吴佳佳
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初3411号原告：佳达电缆有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区灌溪镇（常德高新技术产业开发区岗中西路001号）。法定代表人：林义祥。委托诉讼代理人：王杰，湖南金州律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李翔，男，1973年10月17日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：李央民，男，1969年11月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告佳达电缆有限公司与被告李翔、李央民买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告佳达电缆有限公司委托诉讼代理人王杰到庭参加了诉讼。被告李翔、李央民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳达电缆有限公司请求本院判令：1.李翔、李央民偿还佳达电缆有限公司货款75132元并支付从2018年6月起至实际清偿之日止的逾期付款利息；2.本案保全费用、诉讼费由李翔、李央民承担。李翔、李央民未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。经庭审查明，本院确认下列法律事实：2018年5月10日，李央民通过佳达电缆有限公司员工林伟浩购买佳达电缆有限公司电线电缆，佳达电缆有限公司于2018年5月21日将李央民购买的电线电缆送到李央民指定的地点，由李翔签收，且经双方确认货款金额为175132元。2019年1月31日，李翔通过银行账户向佳达电缆有限公司员工林伟浩转账支付货款100000元，剩余款项经佳达电缆有限公司多次催收未果。佳达电缆有限公司为维护自身合法权益，特诉至法院，提出前列诉讼请求。另查明，佳达电缆有限公司出具《证明》证实其公司员工林伟浩与李央民、李翔之间的售卖电线电缆的行为系职务行为。上述事实有《调拨单》、《转账凭证》、微信聊天记录、《证明》在卷佐证。本院认为，佳达电缆有限公司与李翔、李央民之间虽未签订书面买卖合同，但佳达电缆有限公司已向李翔、李央民提供电线电缆，李翔、李央民亦予以接受，据此认定双方之间形成了事实上的买卖合同关系。现李翔、李央民未支付剩余货款的行为构成违约，应承担违约责任，故本院对佳达电缆有限公司要求李翔、李央民支付货款的诉讼请求予以支持。关于佳达电缆有限公司要求李翔、李央民支付逾期利息的主张，因佳达电缆有限公司没有提交证据证明双方就货款的支付约定了支付期限和逾期利息，故对该项诉请本院不予支持。李翔、李央民经本院依法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李翔、李央民在本判决书生效之日起十日内向佳达电缆有限公司支付货款75132元；二、驳回佳达电缆有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1828元，减半收取914元，由李翔、李央民负担839元，由佳达电缆有限公司负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  莫晓晞二〇二〇年九月二十二日法官助理白璐书记员许娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京02行终935号上诉人（一审原告）贺秀丽，女，1974年5月13日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。委托代理人毋新生，北京梵清律师事务所律师。委托代理人郭红杏，北京梵清律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市大兴区北臧村镇人民政府，住所地北京市大兴区北臧村镇。法定代表人靳璐，镇长。委托代理人贾春雨，男，北京市大兴区北臧村镇人民政府干部。委托代理人陈萌，北京泓聚律师事务所律师。上诉人贺秀丽诉北京市大兴区北臧村镇人民政府（以下简称：北臧村镇政府）作出的强制拆除决定书一案，不服北京市大兴区人民法院所作（2020）京0115行初258号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。贺秀丽向一审法院诉称：其系位于北京市大兴区北臧村镇新立村北京曾林种植中心职工宿舍的合法房屋承租人，2019年12月10日，北臧村镇政府对其作出《北京市大兴区北臧村镇人民政府限期主张权利及限期拆除公告》，要求其接受调查，逾期不主张权利予以强制拆除或没收。其已向法院提起行政诉讼，法院已受理。北臧村镇政府在未经法院依法做出裁判的情况下，于2020年7月21日对其作出（京大北强拆字[2020]第009号）《北京市大兴区北臧村镇人民政府强制拆除决定书》（以下简称《强制拆除决定书》），决定于2020年7月28日对其房屋进行拆除。其认为，北臧村镇政府作出的《强制拆除决定书》事实认定错误，且存在诸多违法之处，北臧村镇政府作出的该行政行为违法了相关法律法规，侵害了贺秀丽的合法权益，应当被依法予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。诉讼请求：1、请求依法撤销北臧村镇政府于2020年7月21日作出的《强制拆除决定书》；2、本案诉讼费由北臧村镇政府承担。一审法院经审理认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合起诉条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，与被诉行为之间有行政法上的利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，涉案房屋系案外人韦路宽承租于北京曾林种植中心，贺秀丽又自案外人韦路宽处承租涉案房屋。贺秀丽作为承租人，并非涉案房屋的建设人，其与北臧村镇政府发布的《强制拆除决定书》之间缺乏行政法上的利害关系，不具备就所诉行政行为提起行政诉讼的原告主体资格。综上，贺秀丽提起的诉讼不符合法定起诉条件，应予驳回。对于贺秀丽在诉讼中提出的停止执行行政行为申请，应一并予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回贺秀丽的起诉。贺秀丽不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，适用法律错误，被上诉人作出的《强制拆除决定书》是具体行政行为，侵犯上诉人合法权益，上诉人对涉案房屋享有所有权，并享有出租、转让赠与、继承及40年的土地使用权，与本案具有利害关系，是本案适格主体，有权提起诉讼，一审法院审理本案程序严重违法，应当依法撤销一审裁定并发回重审等理由提起上诉，请求撤销一审裁定并发回重审，本案诉讼费由北臧村镇政府承担。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合起诉条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，与被诉行为之间有行政法上的利害关系。本案中，贺秀丽并非涉案房屋的建设人，贺秀丽作为涉案房屋承租人，其并非北臧村镇政府作出《强制拆除决定书》的行政相对人，其作为承租人与被诉行为之间不存在行政法上的利害关系，不具备就《强制拆除决定书》提起行政诉讼的原告主体资格。故贺秀丽的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，应予驳回。综上，一审法院裁定驳回贺秀丽的起诉并无不当，应予维持。贺秀丽的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 元审 判 员  王 琪审 判 员  杜灵军二〇二〇年九月二十八日法官助理  方浩然书 记 员  王媛媛
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢276号之二申请执行人：乐山三江农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：李思亚，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈春萍，四川智凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨姝颖，四川智凯律师事务所律师。被执行人：四川乐山青衣江文化艺术有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：胡敏，该公司执行董事。被执行人：乐山市恒昌置业有限责任公司。住所地：四川省乐山市中心城区。法定代表人：唐芳。申请执行人乐山三江农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初2698号民事调解书，于2020年6月11日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书：一、被执行人四川乐山青衣江文化艺术有限责任公司应向申请执行人支付借款本金4900000元、利息（截止2016年1月10日的利息为389649.81元；2016年1月11日起至本金付清之日止的逾期利息按月利率12.3‰计算）及迟延履行期间的债务利息；二、申请执行人对被执行人乐山市恒昌置业有限责任公司名下位于乐山市市中区白燕路国有土地使用权一宗的折价、拍卖、变卖价款在上述债权范围内享有优先受偿权；三、案件受理费23000元由二被执行人共同承担。本院在本案执行过程中，依法对二被执行人的财产进行了调查，除依法查封了登记在被执行人乐山市恒昌置业有限责任公司名下位于乐山市市中区白燕路国有土地使用权一宗外，未查到二被执行人有其他可供执行的财产信息。经查，上述土地的地上建筑物为位于乐山市市中区白燕路商业用房三套，该房屋所有权人为案外人乐山市市中区恒昌电子设备厂。因土地及地上建筑物为统一整体不可分割，又分别归属不同的所有权人，故上述土地暂不能处置，经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供二被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对二被执行人发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 陈 明审判员 余红波二〇二〇年九月九日书记员 张 琴
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申260号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：王晓刚,男,汉族,1968年6月28日出生,住重庆市江北区。委托诉讼代理人:邓贻钊,国浩律师（重庆）事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：钟云,男,汉族,1970年8月3日出生,住重庆市江津区。一审第三人:重庆市轮渡客运站,住所地重庆市渝中区望龙门轮渡屯船。法定代表人：李武勤，该站站长。再审申请人王晓刚因与被申请人钟云及一审第三人重庆市轮渡客运站租赁合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民终3713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王晓刚申请再审称,本案租赁合同应认定无效合同，收取的租金属于非法所得，应当予以没收；王晓刚已支付租金、但未实际使用期间的租金应当返还；钟云应当返还保证金。本院经审查认为，本案王晓刚申请再审时提出的涉案租赁合同效力、及租金、保证金应否返还等问题，与其二审上诉时提出上诉事由相同，针对上述问题，二审法院判决已作出详细评述，理由充分正当，本院予以认同，不再赘述，对王晓刚的申请再审理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王晓刚的再审申请。审判长  王春晓审判员  彭国雍审判员  傅 燕二〇二〇年九月二十一日书记员  陈 锶
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3663号上诉人（原审原告）：智造未来（北京）机器人系统技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：韩雷，董事长。委托诉讼代理人：侯伟，北京中细软律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。上诉人智造未来（北京）机器人系统技术有限公司（简称智造未来公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初5926号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：智造未来公司。2.申请号：28238365。3.申请日期：2017年12月21日。4.标志：5.指定使用商品（第16类）：杂志（期刊）；雕刻版；模型材料；卡片；海报；印刷出版物；连环漫画书；包装纸；绘画材料；图画。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：福建福硕线缆股份有限公司。2.注册号：12147923。3.申请日期：2013年2月4日。4.专用期限至：2024年7月27日。5.标志：6.核定使用商品（第16类）：纸；纸巾；影集；印刷出版物；宣传画；包装用塑料膜；订书机；文具；书写工具；文具用胶带。（二）引证商标二1.注册人：深圳市纳丝安生物科技有限责任公司。2.注册号：21927125。3.申请日期：2016年11月16日。4.专用期限至：2028年2月6日。5.标志：6.核定使用商品（第16类）：绘画板；教学材料（仪器除外）。三、被诉决定：商评字[2019]第51621号《关于第28238365号“灵核世界WORLDOFSPIRIT”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年3月14日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）认定：诉争商标与引证商标一、二分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。国家知识产权局决定：驳回诉争商标在“卡片；海报；印刷出版物；连环漫画书；包装纸；绘画材料；图画”（统称复审商品）上的注册申请。四、其他事实原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标部分驳回通知书》，决定：一、初步审定诉争商标在第16类“杂志（期刊）；雕刻版；模型材料”商品上的注册申请；二、驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。智造未来公司在原审诉讼中明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用的商品分别构成同一种或类似商品，并向原审法院提交了诉争商标的美术作品登记证书、高新技术企业证书、诉争商标的宣传和媒体报道资料、第28244285、23105271号商标信息、针对引证商标一的连续三年不使用撤销申请受理通知书复印件等证据。在原审诉讼中，智造未来公司放弃诉争商标在“绘画材料”商品上的复审申请，截至原审判决作出前，引证商标一为在先有效的注册商标。北京知识产权法院认为：鉴于智造未来公司放弃诉争商标在“绘画材料”商品上的复审申请，故诉争商标指定使用在除“绘画材料”外的其余复审商品上与引证商标二未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。引证商标一为在先有效商标，构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。智造未来公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用可与引证商标一相区分。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回智造未来公司的诉讼请求。智造未来公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：1.诉争商标与引证商标一未构成近似商标；2.引证商标一已被撤销注册，不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍；3.智造未来公司申请注册的第28244285号、第23105271号商标已获准注册，诉争商标是上述两商标的组合，根据审查标准一致性原则，诉争商标应获准注册。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标及两引证商标档案、商标部分驳回通知书、被诉决定及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。在二审诉讼阶段，智造未来公司向本院提交了《注册商标撤销公告》，经向国家知识产权局核实，引证商标一在全部商品上予以撤销注册，并于2020年4月20日刊登在第1692期《注册商标撤销公告》上。另查，根据中央机构改革部署，商标评审委员会、商标局的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实有当事人提交的证据、商标撤销公告、工作笔录及相关文件在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。本案中，引证商标一在全部商品上的注册已被撤销注册，该事实导致诉争商标是否应予核准注册的权利障碍发生根本性变化，即诉争商标在除“绘画材料”外的其余复审商品上的在先权利障碍已经消失。故本院对被诉决定及原审判决的结论予以纠正。国家知识产权局应当在已经发生变化的事实基础上重新作出复审决定。同时，上述事实发生在二审诉讼中，并非国家知识产权局及原审法院的审理依据，故本案案件受理费应由智造未来公司承担。综上，基于影响诉争商标注册的重要事实发生变化，国家知识产权局仍需就诉争商标的申请注册是否违反商标法的相关规定重新进行审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2019）京73行初5926号行政判决书；二、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第51621号《关于第28238365号“灵核世界WORLDOFSPIRIT”商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局针对第28238365号“灵核世界WORLDOFSPIRIT”商标重新作出驳回复审决定。一、二审案件受理费各一百元，均由智造未来（北京）机器人系统技术有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孔庆兵审 判 员 吴 斌审 判 员 刘 岭二〇二〇年九月二十八日法官助理 焦光阳书 记 员 张 倪
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初11843号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年08月06日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：李熙，男，1997年08月06日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告李熙租赁合同纠纷一案，本院于2020年09月08日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告李熙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年11月11日至2019年06月11日止的手机租金2793元(399元/月×7个月)；2.判令被告支付原告购机买断款4526元（9314元-399元/月×5个月-2793元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2019年06月19日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年06月07日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行(渠道专享)手机一部。2018年06月11日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行(渠道专享)手机一部，租期为2018年06月11日至2019年06月11日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。李熙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年06月11日，早稻科技公司(甲方)与李熙（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、李熙向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行(渠道专享)手机一部，签约价9314元，租金为399元/月，租用日期为2018年06月11日起至2019年06月11日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金8400元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向李熙提供了租赁物iPhoneX全新国行(渠道专享)手机一部，李熙未按约交纳履约保证金，李熙按约足额支付了5个月的租金，另支付了390元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年11月11日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的390元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年06月19日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计6929元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李熙于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2403元；二、被告李熙于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4526元；三、被告李熙于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6929元为基数按照每日0.5‰从2019年06月19日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告李熙于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李熙负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 耒二〇二〇年九月二十一日法官助理  何先锋书 记 员  曾 燕
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2503行审34号申请执行人蒙自市自然资源局。所在地址：蒙自市天马路23号。法定代表人金安明，职务：局长。委托代理人罗国辰。代理权限为特别授权。被执行人李彭起，男，1987年11月22日生，住蒙自市。申请执行人蒙自市自然资源局于2020年8月17日向本院申请强制执行蒙自然资罚[2020]3018号《行政处罚决定书》，本院于2020年8月21日立案，并依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人蒙自市自然资源局经立案，以向本院提交的询问笔录、现场勘测笔录、图斑叠加成果、用地范围土地分类面积表等证据认定，被执行人未经有权机关批准，擅自于2013年初在蒙自市集体土地上建房。经现场勘查，该地块东至村民的地，南至村民的地，西至村民的地，北至村民的地。占地面积448平方米，建筑物占地面积448平方米，该地块不符合土地利用总体规划。被执行人在该地块上建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，经履行告知等程序后，于2020年6月5日作出蒙自然资罚［2020］3018号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2020年6月5日，申请执行人蒙自市自然资源局将蒙自然资罚［2020］3018号《行政处罚决定书》送达给被执行人李彭起。因被执行人李彭起未按蒙自然资罚［2020］3018号《行政处罚决定书》规定的履行期限拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，2020年8月5日，申请执行人蒙自市自然资源局向李彭起发出《履行行政处罚决定催告书》，通知其在收到通知书后10日内履行蒙自然资罚［2020］3018号《行政处罚决定书》。催告期满后，被执行人李彭起仍未履行蒙自然资罚［2020］3018号《行政处罚决定书》，故申请执行人蒙自市自然资源局依法向本院提出强制执行申请，申请强制执行蒙自然资罚［2020］3018号《行政处罚决定书》，拆除被执行人李彭起在蒙自市集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五条规定：国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。《云南省土地管理条例》第三条规定：县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内的土地管理和监督工作。依上述规定，申请执行人蒙自市自然资源局作为土地管理和监督工作的主管部门，负有对本行政区域内的土地进行监督管理的职责，可对违反土地管理相关规定的行为人进行处罚，其作出行政处罚决定主体资格适格。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。依上述规定，被执行人李彭起未经批准占用集体土地建房的行为，违反了法律的规定，具有违法性。《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。依上述规定，申请执行人蒙自市自然资源局对被执行人李彭起作出限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定，依法有据。综上，申请执行人蒙自市自然资源局作出的蒙自然资罚[2020]3018号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用的法律法规准确。本案从立案、调查、审批、告知、法律文书送达以及催告等相关手续均符合规定，程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：准予强制执行蒙自然资罚［2020］3018号《行政处罚决定书》，拆除被执行人李彭起在蒙自市非法占用集体土地新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由申请执行人蒙自市自然资源局组织实施拆除。审 判 长 刘 敏人民陪审员 李 敏人民陪审员 岳 含二〇二〇年九月四日书 记 员 张静敏
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔06刑更319号罪犯杨国华，男，1977年8月2日生，土家族，小学文化，贵州省江口县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省江口县人民法院于2015年12月17日作出（2015）江刑初字第114号刑事判决，以被告人杨国华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元。判决后，该犯不服，提出上诉，本院于2016年3月12日作出（2016）黔06刑终27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2016年3月18日交付执行。本院于2018年12月11日作出（2018）黔06刑更372号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。现刑期自2015年7月19日起至2023年12月18日止。2020年8月25日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年9月2日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯杨国华在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬三个，建议对该犯减刑七个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯杨国华符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯杨国华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2018年8月获1个表扬；2018年9月至2019年2月获1个表扬；2019年3月至2019年8月获1个表扬。罚金10000元,未履行。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯杨国华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯杨国华减去有期徒刑七个月。罚金一万元不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2015年7月19日起至2023年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 彬审判员 吴晓慧审判员 王电赏二〇二〇年九月二十八日书记员 杨 怡
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初4326号 原告：徐京芳，女，1971年5月8日出生，居住地安丘市青云花园79号301室，住安丘市。 委托诉讼代理人：刘伟，安丘潍安法律服务所法律工作者。 被告：安丘市同力服装有限责任公司，住安丘市商场路11号，住所地安丘市商场路11号。现已经宣布破产。 破产管理人：山东诚公律师事务所。 委托诉讼代理人：韩连连，山东诚公律师事务所律师。 原告徐京芳与被告安丘市同力服装有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐京芳、被告安丘市同力服装有限责任公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐京芳向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告自1993年10月份至今存在劳动关系2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自1993年10月份到被告处工作，原告在工作期间，一直任劳任怨，无违法违纪行为，但被告未按时给原告缴纳社保，直到1998年1月份才给缴纳社保，后2006年6月份因原告身体有病，在家修养至今，但双方一直未解除劳动合同。现根据山东省人力资源和社会保障厅、山东财政厅下发的《关于完善职工基本养老缴费政策的通知》的规定，特诉至贵院，望依法判如所请。 安丘市同力服装有限责任公司未作辩称：原告陈述与事实不符，具体质证意见待原告提交证据后发表。。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的原被告之间是否存在劳动关系，2、原告请求是否应得到支持问题，本院查明，1997年12月份被告原名安丘市被服厂录用原告为合同制工人，岗位是缝纫车间缝纫工，双方签订了劳动合同。2002年7月原告在被告职工解除合同通知书上签名，原被告正式解除了劳动合同。2020年7月份，原告到人社部门申请劳动仲裁，安丘市劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲字第（2020）第357号不予受理通知书。 上述事实，有原告提交到庭1997年12月份被告处录用合同工人审批表一份；被告提交到庭的2002年7月份原告亲笔签名的职工解除合同通知书存根等证据证明及原被告陈述相佐证，证据充分、事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：原被告之间是否存在劳动关系，2、原告请求是否应得到支持。庭审中原告认可本稿提交证据，同意自1997年12月份至2002年7月于被告存在劳动关系。2002年7月以后不在有劳动关系。 综上所述，对原告合理诉求，本院依法支持，不合理部分不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第二款、第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条的规定，判决如下： 确认原被告之间于1997年12月份至2002年7月份存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告安丘市同力服装有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘德军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  韩惠莲
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2020)陕0118执1217号之一申请执行人：孟某某，男，1969年12月10出生，汉族，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX7833，住西安市鄠邑区。委托代理人：李某某，女，1971年4月2日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区，系申请执行人妻子。被执行人：吕某某，男，1981年08月23出生，汉族，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX7812，住西安市鄠邑区森林旅游景区。申请执行人孟某某与被执行人吕某某借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2020）陕0118民初403号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款20000元及利息，并承担本案案件受理费610元、执行费210元，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人吕某某名下的陕AXXXXX号车辆，但未成功扣押。本院对被执行人名下的不动产、银行信息进行了查询，暂未发现其他财产可供执行，现本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，并对其采取了限制消费措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致本案无法执结，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意先将本案退出本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，其再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。 审  判  员  李 建 民二〇二〇年九月二十一日书  记  员  蒲    创
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执2124号申请人：陈媛,女,1986年12月16日出生,汉族,住天津市河东区。被执行人：百瑞达（天津）商业运营管理有限公司，住所地红桥区尚都街3号。法定代表人：岳丽艳，该公司总经理。申请执行人陈媛与被执行人百瑞达（天津）商业运营管理有限公司劳动争议纠纷一案，2020年8月17日申请人依据津红劳人仲裁字﹝2020﹞第121号仲裁裁决书申请执行，经本院查明，2020年7月28日百瑞达（天津）商业运营管理有限公司因不服该仲裁裁决书已起诉至本院，案号为（2020）津0106民初3515号，津红劳人仲裁字﹝2020﹞第121号仲裁裁决书尚未生效，本院认为申请人之执行申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条规定的受理条件，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定,本案申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，裁定如下：驳回执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 于海欣审判员 李雪健二〇二〇年九月十日书记员 田培延
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终3222号 上诉人（原审被告）：潘亦丹，女，1978年3月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被上诉人（原审原告）：翁金生，男，1967年10月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。 上诉人潘亦丹因与被上诉人翁金生民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初5877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人潘亦丹虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人潘亦丹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李丹丹 审判员  王 翠 审判员  谢檬杰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  朱贵楠
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民初415号原告：泸州老窖股份有限公司。法定代表人：刘淼，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵芮，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬艳凤，经世律师事务所律师。被告：四川泸州泸川酒厂。法定代表人：雷震，该公司总经理。被告：新城区大隆惠仓蔬菜副食店。经营者：陈燕。被告：新城区大隆惠仓超市。经营者：钱龙先。原告泸州老窖股份有限公司与被告四川泸州泸川酒厂、新城区大隆惠仓蔬菜副食店、新城区大隆惠仓超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告于2020年9月15日向本院提出变更诉讼请求申请，请求变更原诉讼请求第2项“请求判决被告赔偿原告经济损失及因制止侵权行为所支付的合理开支30万元;”为“依法判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权的合理费用共计10000元”。之后，原告泸州老窖股份有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州老窖股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许泸州老窖股份有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交5800元），减半收取25元，由原告负担；剩余5775元退还原告泸州老窖股份有限公司。审判长 韩 韬审判员 王 颖审判员 王海莹二〇二〇年九月二十三日（法官助理 方 岩书记员 张 猛
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初2386号 原告：邯郸市锦霖房地产开发有限责任公司，住所地：邯郸县兼庄段西侧（东环路路西）。 法定代表人：李保堂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚利民，男，汉族，1982年5月5日生，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘国亮，男，汉族，1977年3月21日生，该公司经理。 被告：范俊杰，男，汉族，1980年7月14日生，住邯郸市大名县。 委托诉讼代理人：靳辉，河北煕坤律师事务所律师。 被告：范英俊，男，汉族，1973年4月12日生，住邯郸市大名县。 被告：范书英，女，汉族，1982年9月10日生，住邯郸市大名县。 被告：许振刚，男，汉族，1983年4月24日生，住邯郸市肥乡县。 原告邯郸市锦霖房地产开发有限责任公司与被告范俊杰、范英俊、范书英、许振刚为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邯郸市锦霖房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人龚利民、刘国亮、诉被告范俊杰委托诉讼代理人靳辉到庭参加诉讼。被告范英俊、范书英、许振刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告范俊杰偿还原告401万元及自2018年7月4日起至2019年6月3日间依照约定的月息2%计算的利息88.22万元，且继续依照约定的月息2%支付利息至清偿之日止。2、依法判令原告在被告名下被告范英俊名下江泉大厦2201室、2212室、被告范书英名下2210室、2211室及被告许振刚名下2204室、2205室的财产拍卖、变卖范围内优先受偿。3、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。 被告范俊杰辩称：原被告双方系房屋买卖合同关系，到2020年8月10日止，被告尚欠原告全部购房款230万元，且从2014年1月3日开始至2019年10月10日，向原告支付房屋迟延费及房款利息、违约金、损失等共计2155472.52元，原告诉称的利息应当从被告已支付的迟延费中扣除，且按照全国银行同业利率计算拖欠房款期间的利息。双方并未对合同约定的4套房产签订书面抵押权合同，也没有进行房屋抵押的房产登记，因此应当驳回原告对该房屋行使优先权的诉求。 被告范英俊、范书英、许振刚未答辩。 原告邯郸市锦霖房地产开发有限责任公司向法院提交如下证据：1、2013年11月19日原被告签订的协议一份。2、2018年7月3日双方签订的协议书一份。 被告范俊杰向法院提交以下证据：1、江泉大厦22层收款明细复印件一份。2、原告出具的收取范俊杰迟延费的明细清单一份、转账凭证27份。 被告范英俊、范书英、许振刚未向法院提交证据。 经审理查明，2013年11月19日，被告范俊杰与原告邯郸市锦霖房地产开发有限责任公司订立了一份协议，协议约定范俊杰以分期付款的方式购买原告开发的江泉大厦22层，总价款为14853216元，范俊杰首付款200万元，剩余房款按照月3﹪支付延迟费用，范俊杰保证在2014年2月20日前付清剩余款项。协议签订后，原告向被告交付了上述房产并按照范俊杰的要求将其中2201、2212室登记在范英俊名下，2210、2211室登记在范书英名下，2204、2205室登记在许振刚名下。2018年7月3日，因范俊杰未能如约向原告支付剩余房款，经双方对账后签订书面协议一份，确认截至2015年6月14日，范俊杰欠原告购房款230万元。约定自2015年6月14日起，范俊杰按照月2﹪，以230万元为基数支付给原告延迟费。截止到2018年7月3日共计本息为401万元。被告范俊杰承诺于2019年7月2日前将上述欠款本息401万元付清，还款期间未付金额按月息2﹪计算利息支付给原告。另被告范英俊、范书英、许振刚同意将名下的2201、2212、2210、2211共四套房产为被告范俊杰的债务向原告提供抵押担保，但均未办理房产抵押登记。 另查明，被告自2014年1月3日至2019年10月10日，共计向原告支付2155472.52元。其中自2018年7月3日签订书面协议后，被告范俊杰仅向原告支付20000元。 本院认为，关于被告范俊杰拖欠原告的房款数额，经双方核对截止2015年6月14日欠付房款为230万元。双方约定自2015年6月14日起按照每月2﹪，以230万元为基数支付给原告延迟费，该约定系双方真实意思表示且不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。关于双方约定截止到2018年7月3日本息共计401万元，实际应为4032667元（2300000+2300000×2﹪×37个月+2300000×2﹪÷30天×20天=4032667元）。关于协议书第三条约定，被告范俊杰在还款期间未付金额以401万元按照月息2﹪计算利息的约定因违反法律规定，本院不予确认。被告范俊杰自2014年1月3日至2019年10月10日，共计向原告支付2155472.52元，该款中有20000元系2018年7月3日签订书面协议后支付，应从欠付利息予以扣除。其余款项系被告范俊杰在2018年7月3日与原告对账前支付，故与欠付房款230万元没有关联性。关于原告对江泉大厦2201、2212、2204、2205室是否具有优先受偿权，因被告范英俊、范书英、许振刚对上述房产均未办理抵押登记手续，故抵押权未有效设立，原告不能就抵押财产享有优先受偿权。根据《物权法》第十五条约定，未办理物权登记的，不影响合同效力。原告可在抵押物财产价值的范围内要求被告范英俊、范书英、许振刚对被告范俊杰的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物权法》第十五条、第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范俊杰于本判决生效之日起十日内支付原告邯郸市锦霖房地产开发有限责任公司欠款4032667元； 二、被告范俊杰于本判决生效之日起十日内支付原告自2018年7月4日起至清偿之日止以本金230万元为基数，每月2﹪所产生的利息； 三、被告范英俊、范书英、许振刚在抵押物财产价值范围内对上述第一、二项承担连带清偿责任； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45938元，由被告范俊杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长 王 辉 人民陪审员 张 慧 人民陪审员 郑庆峰 二〇二〇年九月十四日 书 记 员 及少伟 适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物权法》第十五条：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 《物权法》第一百七十三条：担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2484号罪犯刘春军，男，1958年4月3日出生，四川省叙永县人，汉族，现在贵州省沙子哨监狱服刑。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，贵州省安龙县人民法院2012年11月7日作出(2012)安刑初字第200号刑事判决，认定罪犯刘春军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。刑期自2012年8月19日起至2024年8月18日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月29日经本院裁定减刑十二个月；2018年4月27日经本院裁定减刑八个月。减刑后刑期至2022年12月18日。罪犯刘春军在服刑期间2017年10月至2018年3月、2018年4月至2018年9月、2018年10月至2019年3月、2019年4月至2019年9月、2019年10月至2020年2月获五个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯刘春军减刑九个月(刑期自2012年8月19日2022年3月18日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十四日法官助理吴冬梅书记员严忠菊
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申1527号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乌鲁木齐永盛信达土石方工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路151号君泰大厦1栋22层B室。 法定代表人：魏雪峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吐鲁番新德物流有限公司，住所地新疆维吾尔自治区吐鲁番市新编十七区文化路8号。 法定代表人：阿尔孜古丽·阿不拉，系该公司总经理。 再审申请人乌鲁木齐永盛信达土石方工程有限公司（以下简称永盛信达公司）因与被申请人吐鲁番新德物流有限公司（以下简称新德公司）建设工程合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院（2020）新21民终122号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 永盛信达公司申请再审称，首先，新德公司法定代表人阿尔孜古丽·阿不拉犯诈骗罪系其个人行为，其犯罪事实与本案无任何关联。永盛信达公司与新德公司之间签订的工程施工合同，签约双方是具备法人资格的民事主体，承担民事责任也是企业法人，故阿尔孜古丽·阿不拉个人实施犯罪，并不必然代表吐鲁番新德流有限公司，且河南商丘市中级人民法院刑事判决书已认定新德公司与阿尔孜古丽·阿不拉实施的诈骗行为无关。其次，永盛信达公司承包场地平整工程，只需按照新德公司指令进行施工，至于新德公司是否办理国有土地使用相关手续，永盛信达公司无法定义务审查。即便新德公司未办理国有土地使用相关手续而施工，新德公司承担的是行政责任，并不代表双方签订的合同涉嫌构成经济犯罪，永盛信达公司已完成的工程量，新德公司应支付工程款。再者，新德公司行为足以相信其有权将该项目发包给永盛信达公司，构成表见代理。综上，请求依法再审本案。 本院经审查认为，本案中，永盛信达公司认为，新德公司与其签订工程施工合同系公司法人之间的民事合同行为，不属于该公司法定代表人阿尔孜古丽·阿不拉个人实施的行为，如阿尔孜古丽·阿不拉涉嫌犯罪，不影响公司之间因合同行为而产生民事纠纷之属性。原审法院亦认为，新德公司在未办理任何用地手续即未取得土地使用权及建设用地及建设工程规划许可的情况下将3000亩国有未利用土地占有，并与永盛信达公司签订工程施工合同的行为结合其他证据已涉嫌刑事犯罪。可见原审法院并非因公司法定代表人个人实施的行为涉嫌犯罪将该案移送至公安机关侦察处理，而是认为新德公司法人的行为涉嫌刑事犯罪，即新德公司与永盛信达公司之间纠纷不是经济纠纷而是涉嫌犯罪，且已将案件移送至吐鲁番市高昌区公安局侦查处理。在上述情形下不符合分别审理的规定。故，原审依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定裁定驳回起诉，并无不当。 综上，永盛信达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回乌鲁木齐永盛信达土石方工程有限公司的再审申请。 审判长 戴   昀   杞 审判员 艾合麦提江·亚森 审判员 郭   宣   宣 二〇二〇年九月二十四日 书记员 李   复   兴
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初4124号原告：中国农业银行股份有限公司天长市支行,住所地安徽省天长市仁和南路西侧,统一社会信用代码9134118115271095X2。负责人:王君,该支行行长。委托诉讼代理人：李晓明，系该行员工。委托诉讼代理人:雍鸣春,系该行员工。被告：郭斌，男，1972年4月8日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：蔡清明，女，1975年4月5日出生，汉族，住安徽省天长市。原告中国农业银行股份有限公司天长市支行(以下简称农行天长支行)与被告郭斌、蔡清明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行天长支行的委托诉讼代理人李晓明、被告郭斌到庭参加诉讼；被告蔡清明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。原告农行天长支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告郭斌、蔡清明立即归还借款本金176273.59元及利息11885.63元,暂计188159.22元(计算至2020年3月21日)；2、请求法院判令被告偿清至贷款结清之日的贷款利息,正常贷款利率6.78%,逾期贷款利率为10.17%；3、请求法院判决确认原告对位于安徽省天长市广陵路南天长国际汽车五金机电城一期5栋5-09、5-10室住宅享有抵押权；4、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月20日郭斌、蔡清明夫妻二人向我行申请住房按揭贷款。2015年5月18日，原告与被告一、二签订编号为34020120150037559《个人购房担保借款合同》，借款26.5万元，执行利率6.78％，逾期利率10.17％，用于购买天长市广陵路南天长国际汽车五金机电城一期5栋5-09、10室住宅，借款期限自2015年6月3日至2025年6月2日止，以等额本息还款的方式按月清偿。合同还约定“借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款、有权提前行使担保权”，并按合同约定的条款对逾期借款计收利息。夫妻二人为共同还款人，为借款人的债务承担共同清偿责任。合同签订以后，双方办理抵押登记，不动产登记证明号：皖2017天长市不动产证明第0006062号。原告依约发放借款。贷款到期后借款人履约还款数期，但自2019年7月不再按合同约定还款，目前结欠本金176273.59元及利息11885.63元,暂计188159.22元(计算至2020年3月21日)。现依法诉至法院。被告郭斌辩称，正常情况下都是还款的，之后有其他情况所以拖到了现在，被告跟其他人有债务关系，房子被保全了。被告蔡清明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，郭斌、蔡清明夫妻共同向农行天长支行申请住房按揭贷款，2015年5月18日，郭斌、蔡清明与农行天长支行签订《个人购房担保借款合同》，约定：借款26.5万元，执行利率6.78％，逾期利率10.17％，用于购买天长市广陵路南天长国际汽车五金机电城一期5栋5-09、5-10室住宅，借款期限自2015年6月3日至2025年6月2日，以等额本息还款的方式按月清偿。合同还约定“借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款、有权提前行使担保权”，并按合同约定的条款对逾期借款计收利息。双方并办理了抵押登记。合同签订后，农行天长支行依约发放借款。贷款到期后郭斌、蔡清明按约还款数期，但自2019年7月不再按合同约定还款，目前结欠本金176273.59元及利息11885.63元,暂计188159.22元(计算至2020年3月21日)。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。农行天长支行与郭斌、蔡清明签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，农行天长支行已经按约发放借款，履行了合同义务，郭斌、蔡清明未按期偿还借款，已构成违约。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，故本院对农行天长支行要求郭斌、蔡清明偿还借款本金176273.59元及利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭斌、蔡清明于本判决生效之日起一个月内向原告中国农业银行股份有限公司天长市支行偿还借款本金176273.59元及利息（截止到2020年3月21日的利息11885.63元，从2020年3月22日起按贷款年利率6.78%、逾期贷款年利率10.17%计算至贷款结清之日）；二、如被告郭斌、蔡清明未履行上述还款义务，原告有权依法对被告所有的位于安徽省天长市广陵路南天长国际汽车五金机电城一期5栋5-09、5-10室住宅〔皖（2017）天长市不动产权第0003777号、0003778号〕行使抵押权，并就抵押物折价、拍卖或变卖所得款项优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4064元，减半收取2032元，由被告郭斌、蔡清明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  薛建红二〇二〇年九月三十日书记员  陈晓啸附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕03民终1262号 上诉人（原审被告）：王科锋，男，汉族。 被上诉人（原审原告）：付小利，女，汉族。 原审被告：陕西凤鸣实业有限公司，住所地西安市雁塔区。 法定代表人：蔡小舟,任董事长。 委托诉讼代理人：苟江龙，系公司员工。 上诉人王科锋与被上诉人付小利、原审被告陕西凤鸣实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省岐山县人民法院(2020)陕0323民初1032号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王科锋不服一审判决上诉称：请求撤销一审判决第一项或者发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实有误，一审依据上诉人为被上诉人出具的工程量确认单判令支付剩余工程款错误。上诉人对工程量确认单真实性无异议，但不能作为主张工程款的依据。被上诉人完成的工程需经政府部门验收，并出具合格报告才能支付工程款，案涉工程未经验收，因此不能支付工程款。 被上诉人付小利答辩称：材料合格证都交给了上诉人，税票也给了王科锋，工程也验收了上诉人才出具的结算单，一审判决正确。 原审被告陕西凤鸣实业有限公司述称：形象进度款已向王科锋支付了90％工程款，工程未进行竣工验收，只进行了内部验收，王科锋至今没有申请竣工验收。 被上诉人付小利一审诉讼请求：1、要求二被告连带给付工程款34530元，并从2018年11月14日起按银行贷款利率标准6%给付损失3107.70元（计算到2020年5月14日），以后利息损失计算到全部欠款付清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告付小利2018年8月25日与被告王科锋签订《外墙保温真石漆施工劳务合同》，约定被告王科锋将凤鸣新城西区门面房的外墙保温及真石漆工程任务分项承包给付小利施工完成。承包方式为包工包料，并约定总包价为115元/㎡，工程完结，王科锋为付小利支付到工程款的70%，工程交付工地后，工程款付清。原告如合同约定施工完结并交付后，被告王科锋于2018年11月14日向原告出具《结算单》1份，载明原告施工的外墙保温及真实漆结算面积为822平方米，单价115元每平米，合计94530元。并通过凤鸣实业公司支付原告50000元。2020年1月，被告张科锋通过微信向原告支付工程款10000元，现尚欠原告34530元未付。 一审法院认为：原告与被告王科锋之间签订的《外墙保温真石漆施工劳务合同》，不违反法律强制性规定，真实有效。原告完成工程并交付后，被告王科锋理应依合同约定及时支付原告工程款。现原告要求被告王科锋支付剩余工程款及自结算日2018年11月24日起依未付工程款按利率6%的标准支付资金占用期间的利息损失，符合法律规定，一审法院应予支持。关于原告要求被告陕西凤鸣实业有限公司承担连带支付义务的主张，因庭审中原告未向法庭提交相关被告陕西凤鸣实业有限公司应当承担民事责任的证据，对原告该主张一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告王科锋于本判决生效后十日内支付原告付小利剩余工程款34530元，并支付从2018年11月14日起按年利率6%计算的利息3107.7元（算至2020年5月14日），此后利息按照年利率6%计算至工程款付清之日止；二、驳回原告付小利对被告陕西凤鸣实业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取，由被告王科锋承担370元。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。 本院认为，被上诉人付小利系自然人，无施工资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。据此，被上诉人付小利与上诉人王科锋签订的外墙保温真石漆施工劳务合同应系无效合同，一审认定案涉合同系有效合同不当，二审予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。被上诉人已将其完成的工程交付上诉人王科锋，且上诉人与被上诉人对已完工程进行了结算。依据上述规定上诉人应向被上诉人支付已完工程工程款。上诉人认为案涉工程未进行竣工验收，不能支付被上诉人剩余工程款。经查，案涉工程的验收义务主体系上诉人王科锋，案涉工程建设单位原审被告陕西凤鸣实业有限公司述称上诉人至今未向其申请竣工验收，未进行竣工验收的责任不在被上诉人，故上诉人认为未进行竣工验收不能支付剩余工程款的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，上诉人王科锋的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实有误，但判决结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费740元，由上诉人王科锋承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵荣辉 审 判 员 姚 坤 审 判 员 刘勇东 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 李 琼 书 记 员 王 燕 1
湖南省衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘04执1030号 被执行人：衡阳新粤服饰有限公司，住所地湖南省衡东县新塘镇。 法定代表人：彭基茂。 本院刑事审判第二庭移送执行的衡阳新粤服饰有限公司犯骗取出口退税罪刑事罚没一案，湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04刑初4号刑事判决书、湖南省高级人民法院（2019）湘刑终299号刑事判决书已经发生法律效力，判处衡阳新粤服饰有限公司罚金8000万元,追缴与另案被执行人衡阳宝乔服饰有限公司、深圳市奥之帆服饰有限公司、深圳市鸿阳科电精密工业有限公司、彭新云共同骗取的出口退税款61056867.05元。在执行过程中，本院依法从银行扣划被执行人衡阳新粤服饰有限公司的存款1235.07元，对被执行人衡阳新粤服饰有限公司的其他银行账户、不动产、车辆、保险理财产品进行查询，均未发现有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结本次执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗小韩 审 判 员 杨秋桂 审 判 员 邱翼龙 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 唐玮尉 书 记 员 曾 磊                            校对责任人：罗小韩 打印责任人：曾 磊
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更2849号罪犯范思，男，1988年8月30日出生，汉族，出生地湖南省隆回县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2013年9月16日作出(2013)珠香法刑初字第1020号刑事判决，以被告人范思犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月。本案经广东省珠海市中级人民法院二审审理，于2013年10月24日作出(2013)珠中法刑终字第255号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。浙江省绍兴市越城区人民法院于2016年4月21日作出(2016)浙0602刑初第453号刑事判决，以被告人范思犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2020年9月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯范思在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年3月31日，罪犯范思获得表扬奖励7次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯范思确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯范思减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年1月22日起至2023年6月21日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 周晓书审 判 员 仉志兰审 判 员 项 前二〇二〇年九月二十八日法官助理 连 峰书 记 员 于立君
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2396号罪犯严其鑫，男，1995年8月20日出生，汉族，四川省盐边县人，大专文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市西区人民法院于2019年4月4日作出(2018)川0403刑初145号刑事判决，以被告人严其鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币二万元，责令共同退赔人民币44636元，刑期自2018年8月26日起至2023年2月25日止。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯严其鑫在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬2个，建议对罪犯严其鑫减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯严其鑫在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯严其鑫在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年7月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬2个。罪犯严其鑫被判处的罚金和共同退赔均已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯严其鑫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯严其鑫的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯严其鑫减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2022年7月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张 微
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更636号罪犯杨永昌，男，1982年3月6日出生，汉族，云南省勐腊县人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2012年6月6日作出（2012）西刑初字第112号刑事判决，以被告人杨永昌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年10月8日被交付执行。本院于2015年3月24日、2016年5月30日、2018年7月4日三次刑事裁定对该犯共减刑二年三个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨永昌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨永昌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，能积极履行财产刑人民币1000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨永昌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨永昌减去有期徒刑八个月（刑期自2011年10月25日起至2023年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  艾 红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杨荣芹书 记 员  王新超
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行终1584号 上诉人（原审起诉人）景宁远东特钢有限公司，住所地浙江省丽水市景宁畲族自治县梧桐乡梧桐坑村。 法定代表人郑仕三，该公司董事长。 委托代理人张延芬，男，1965年3月29日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 上诉人（原审起诉人）景宁宏达钢管有限公司，住所地浙江省丽水市景宁畲族自治县梧桐乡金岚村委办公楼一楼。 法定代表人甘世元，该公司董事长。 上诉人（原审起诉人）景宁景强不锈钢有限公司，住所地浙江省丽水市景宁畲族自治县东坑镇白鹤村11号。 法定代表人姜扬荣，该公司董事长。 被上诉人（原审被起诉人）浙江省人民政府。 上诉人景宁远东特钢有限公司、景宁宏达钢管有限公司、景宁景强不锈钢有限公司因其他行政复议一案，不服杭州市中级人民法院（2020）浙01行初322号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 景宁远东特钢有限公司、景宁宏达钢管有限公司、景宁景强不锈钢有限公司上诉称，原审法院认为被上诉人的“山海协作”不属于具体行政行为，对上诉人的起诉不予立案错误。原审法院并没有对“山海协作”内容进行调查，没有对上诉人与被上诉人在“山海协作”期间达成的协议进行审查。上诉人系基于信赖利益履行“山海协作”所有程序，由于被上诉人的不作为以及不完全履行“山海协作”约定的义务导致了上诉人厂房被强拆。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院依法受理上诉人的起诉并审理，支持上诉人的诉讼请求。 本院认为，根据上诉人起诉时的诉请及提交的证据材料，上诉人系不服浙江省人民政府组织实施“山海协作”工程而向浙江省人民政府申请行政复议。因该事项属于政策范畴而非具体行政行为，明显不属于行政复议机关的受理范围，故浙江省人民政府书面告知其不予受理的行为，对其权利义务不产生实际影响。上诉人提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高毅龙 审判员  林诒高 审判员  连 郑 二〇二〇年九月二十一日 书记员  许赛俐
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更459号罪犯熊易求，男，1978年12月23日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化，投劳前住湖南省新邵县。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省娄底市娄星区人民法院于二○一八年三月二日作出（2017）湘1302刑初335号刑事判决，以被告人熊易求犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金一万元。被告人熊易求不服，提出上诉。湖南省娄底市中级人民法院于二○一八年三月二日作出（2017）湘13刑终368号刑事判决，认定被告人熊易求犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元（已缴纳）。判决生效后，于2018年3月13日交付执行，刑期至2025年2月28日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年9月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年9月21日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员王瑞平、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯熊易求在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯熊易求的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯熊易求在服刑改造期间的上述表现，有罪犯熊易求的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯熊易求在服刑改造期间虽有悔改表现，但其犯罪情节恶劣，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯熊易求减去有期徒刑七个月，刑期至2024年7月28日止.本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年九月二十八日法官助理李超代理书记员  黄筱婷
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初3001号原告：王啟国，男，1961年9月6日出生，汉族，住所地：枣阳市西城开发区，委托诉讼代理人：吉征，湖北思扬律师事务所律师。被告：覃建根，男，1965年11月12日出生，汉族，住所：枣阳市南城沙店民营区，委托诉讼代理人：万小平，北城街道法律服务所法律工作者。原告王啟国诉被告覃建根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王啟国的委托诉讼代理人吉征、被告覃建根及其委托诉讼代理人万小平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王啟国诉称，被告因成立湖北舜根房地产开发有限公司，做房地产开发生意资金用转困难于2012年11月27日向原告借款100万元，原告在中国建设银行枣阳工业区支行向被告转账100万元；后因加大投资需要被告又向原告借款176万，被告于2013年12月17日向原告借款176万，原告在中国建设银行枣阳工业区支行向被告转账176万元。以上两笔借款被告都约定有利息，借款发生以后原、被告每年对两笔借款本息进行对账确认后由被告向原告出具借据，被告将上一次对账借据收回，2018年12月1日原、被告对两笔借款本息对账确认后，由被告向原告出具借具，被告共欠原告本金5230800元，并对借款利息进行了约定。原告多次催促被告归还借款，被告一直拒绝归还，原告为维护自身合法权益特提出诉讼请求：1.请求判令被告偿欠还原告的借款本金5230800元及利息3138480元（按年利率24%从2017年12月21日开始计算至起诉之日止），起诉之后的利息按年利率24%计算至付清借款之日止。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。利息2510784元（按年利率24%从2017年12月21日开始计算至起诉之日止）当庭变更为3138480元。被告覃建根辩称，原告所述债务已从2017年12月27日因抵偿而消灭。现只是需要完善抵偿手续。希望能和原告共商，进一步完善抵偿手续。其所述利息已由原告亲笔书写从2017年12月27日之后不再计息，因此原告述称利息依法不成立。经审理查明：被告覃建根因做房地产开发生意缺乏周转资金，于2012年11月27日向原告王啟国借款100万元，2013年12月17日又借176万元，均约定月利率为2%，王啟国分别通过银行转账向覃建根支付了借款。2017年12月1日，原被告双方对借款进行对账，覃建根共欠王啟国本息5230800元，覃建根分别向王啟国出具借据“今借到王啟国现金币：壹佰陆拾壹万贰仟元整（1612000元），借款人：覃建根，（注明利息月息2%计息）2017.12.1号”及“今借到王啟国现金币：叁佰陆拾壹万捌仟捌佰元整（3618800.00元），借款人：覃建根，（注明利息月息2%计息）2017.12.1号”。2017年12月21日，双方曾协商以“温州商贸城”部分房屋抵款，但因故未能履行。上述事实，有借据、银行流水、庭审笔录等在卷证实。本院认为，王啟国借款给覃建根，经双方结算后覃建根出具欠条，系双方真实意思表示，且借款利率不违反法律规定，双方借款合同合法有效，依法应受法律保护。王啟国请求偿还借款，因双方结算且结算的年利率为24%，已达到《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定的利息计入本金的上限，暨结算至2017年12月1日的5230800元中已计算有利息且已达上限，故自2017年12月1日后再计算“复利”利息将超过最初借款本金以年利率24%计算整个借款期间的利息之和，超过部分，本院不予支持。其中原告请求自2017年12月21日开始计算利息，少请求20天期间的利息，属依法处分自己的民事权利，本院予以采纳。被告覃建根辩称的债务因抵偿而消灭及不再计息，无事实依据，亦无充分证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告覃建根在本判决生效后十日内偿还原告王啟国借款本息5230800元及2017年12月21日后的利息（自2017年12月21日起以本金276万元为基数按年利率24%计算）；二、驳回原告王啟国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30580元（已减半），财产保全费5000元，合计35580元。由被告覃建根负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王家海二〇二〇年九月十四日法官助理余梦圆书记员付康
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2470号罪犯喻祯林，男，1985年8月12日出生，汉族，四川省攀枝花市县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市东区人民法院于2018年8月30日作出(2018)川0402刑初228号刑事判决，以被告人喻祯林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2018年1月16日起至2023年11月15日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯喻祯林在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯喻祯林减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯喻祯林在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯喻祯林在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬3个。罪犯喻祯林被判处的罚金已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯喻祯林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯喻祯林的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯喻祯林减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2023年4月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  韦 翔
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初13180号                  原告及委托诉讼代理人              原告：沈丽玫，女，1976年02月01日出生，汉族，贵州电网有限责任公司凯里供电局职工，住贵州省凯里市。    原告：徐美亮（系沈丽枚之夫），男，1976年10月20日出生，布依族，住贵州省凯里市。      二原告委托诉讼代理人：刘映雪，女，住贵州省凯里市金山大道2号金泉国际新城1栋3单元18楼1803附号（贵州电网有限责任公司凯里供电局工会委员会推荐）。                  被告及委托诉讼代理人              被告：黔东南州恒丰房地产有限责任公司，住所地贵州省凯里市金泉国际新城售楼中心，统一社会信用代码：915226007705567349。      法定代表人：方加民，该公司总经理。      委托诉讼代理人：杨晓燕，女，黔东南州恒丰房地产有限责任公司经理助理。      第三人：凯里市恒丰物业服务有限责任公司，住所地贵州省凯里市外环路101地质队至金泉湖两侧南街7栋，统一社会信用代码：915226015806779573。      法定代表人：盛立，系该公司执行董事。      委托诉讼代理人：胡建英，女，凯里市恒丰物业服务有限责任公司职员。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》第十四条第（四）款第2项中第（5）目、附件十二《补充协议》第一条第2款及《补充协议》第一条第2款无效；      2.判决被告返还原告天然气开户费2,200元、供电开户费520元、电视开户费265元，共计2,985元；      3.判决被告按中国人民银行同期同类存款利率向原告支付2014年3月25日至2020年6月22日期间的资金占用利息764.35元；      4.本案诉讼费由被告负担。                  本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈丽枚、徐美亮的委托诉讼代理人刘映雪、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司的委托诉讼代理人杨晓燕、第三人凯里市恒丰物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人胡建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       一、确认原告沈丽枚、徐美亮与被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司签订的《商品房买卖合同》第十四条第（四）款第2项中第（5）目、附件十二《补充协议》第一条第2款及《补充协议》第一条第2款中关于水、电、天然气、有线电视等开户费由买受人承担的约定无效；      二、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司自本判决生效之日起三十日内退还原告沈丽枚、徐美亮天然气开户费2,200元、供电开户费520元、电视开户费265元，共计2,985元，并以2,985元为基数从2014年3月25日起按中国人民银行同期同类存款利率支付利息至2020年6月22日止（利息总额不高于764.35元）。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员      赵 白 茹                              二〇二〇年九月二十八日            法官助理      黄 惠 珍      书 记 员      李 佳 学
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0311执259号 申请执行人阳某，女，2012年8月24日出生，住桂林市雁山区。 法定代理人肖某，女，1977年2月2日出生，住桂林市雁山区，系申请执行人母亲。 被执行人阳一桂，男，1977年8月1日出生，住桂林市雁山区。 本院依据已发生法律效力的（2019）桂0311民初149号民事判决书确定的给付义务，被执行人应当给付申请执行人抚养费用，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于到期的2015年9月至2020年6月抚养费26454.03元向本院申请强制执行，本院于当日受理。在执行过程中，本院于2020年9月28日依法扣划被执行人阳一桂住房公积金余额26680元，其中包括执行款26454.03元，执行费225.97元，被执行人阳一桂已履行完毕生效裁判文书确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）桂0311民初149号民事判决书的本次执行标的全部执结。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 石育红 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 莫燕菱
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执17924号 中山市东凤镇宏美建材贸易商行与广东法恩乐陶瓷科技有限公司: 关于中山市东凤镇宏美建材贸易商行与广东法恩乐陶瓷科技有限公司买卖合同纠纷一案【生效法律文书（2020）粤0604民初17183号民事判决书】，经本院执行，被执行人已全面履行还款义务。申请执行人向本院提交结案申请书，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
福建省三明市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽04行终118号 上诉人（一审起诉人）：邓秀莲，女，1986年6月14日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：温剑雄，福建万融律师事务所律师。 上诉人邓秀莲因诉三明市三元区人民政府荆西街道办事处（以下简称荆西街道办）其他行政管理纠纷一案，不服永安市人民法院作出的（2020）闽0481行初42号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人邓秀莲上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体立案审理。事实和理由：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第三项的规定，乡、民族乡、镇的人民政府有保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利的职权；《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。上述法律、法规对荆西街道办的职权作出了明确规定，荆西街道办应当要积极履行；若未履行或拒绝履行法律、法规赋予的法定职权，其行为就构成不作为，构成违法。本案中，上诉人因荆东村制定村规、民约侵害了其合法权益，上诉人请求荆西街道办履行保护公民合法私有财产的法定职责，责令荆东村改正侵害上诉人合法权益的村规民约是有根有据的。而一审法院未对被上诉人是否具有该法定职权作出审查，反而是对相关法律规定进行审查，继而得出行政机关的监督管理职责是法律规范层面上的、抽象的行政作为义务，对相对人权利义务不产生实际影响的结论，很明显其审查重心错误。上诉人是对荆西街道办未履行法定职责提起行政诉讼，而不是对某一部法律、法规、规章提起诉讼，与抽象行政行为无关。另外，荆西街道办因拒绝履行法定职责的行为，已经对上诉人产生实际影响，即荆西街道办的不履职行为使上诉人的合法财产权益持续遭到侵害。综上，荆西街道办不履职行为已构成行政不作为违法，请求撤销一审行政裁定，指令一审法院立案审理。 本院查明，福建省人民政府2020年6月17日发布闽政文〔2020〕109号批复，同意撤销三明市三元区城东乡，将荆东村并入荆西街道。 本院经审理认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，乡、民族乡、镇人民政府有保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产的职权，对于侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定有权责令整改。根据查明事实，荆西街道办有权对荆东村进行一定的监督管理。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此，本案中荆西街道办是否对荆东村进行督促履责的监督行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，一审法院裁定不予立案，并无不当，其上诉请求，本院不予支持。上诉人所主张的荆西街道办应履行法定职责可以通过其他渠道予以解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张志历 审 判 员 谢明华 审 判 员 吴** 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 黄种杰 书 记 员 洪燕琴 附：本案适用的法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。