wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初2618号 原告：农显波，男，1988年11月11日出生，壮族，居民，住广西靖西市。 原告：农杰晓，女，1993年11月18日出生，壮族，居民，住广西靖西市。 两原告委托诉讼代理人：黄厚响，靖西市法律服务所法律工作者。 两原告委托诉讼代理人：苏浩途，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被告：广西嘉元房地产有限责任公司，住所地：广西靖西市新靖镇城东路1051号。 法定代表人：凌福远，董事长。 委托诉讼代理人：农明科，男，1975年1月15日出生，壮族，居民，住广西平果市，系广西嘉元房地产有限责任公司员工。 原告农显波、农杰晓与被告广西嘉元房地产有限责任公司（以下简称“嘉元地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农显波、农杰晓委托诉讼代理人黄厚响、被告嘉元地产公司委托诉讼代理人农明科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农显波、农杰晓向本院提出诉讼请求：1、判决被告为原告办理房屋所有权证书；2、判决被告向原告支付违约金4460.83元；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年10月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同主要约定：被告将位于靖西市新天地悦江府9栋2单元905号房屋出卖给原告，原告支付房价款 446083元，被告应于2017年3月26日前向原告交付房屋，并在交付房屋后730日内为原告取得该房屋所有权证书，逾期按原告已付房款1％支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告也按时交付了房屋，但却没有按约定期限为原告办理房屋所有权证书，被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任，请求法院支持原告诉求。 被告嘉元地产公司辩称：被告已按照合同约定的时间向原告交付了商品房。被告没有按照合同约定的时间节点将房屋所有权证书办理并交付原告，是由于政府要求，整个新天地小区整体验收后才能办理房屋所有权证书，应当属于不可抗力因素所致。原告并没有提供证据证实是被告原因而导致不能办理房屋所有权证书。综上，被告没有违约，原告诉讼请求不能得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，双方当事人对对方提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年10月21日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同主要约定：被告将位于靖西市新天地悦江府9栋2单元905号房出卖给原告，原告支付总房价款446083元，被告应于2017年3月26日前向原告交付房屋，其中第二十条约定：双方同意共同向房屋登记机构申请办理商品房所有权转移登记，因出卖人的原因，原告未能在房屋交付之日起730日内取得该房屋所有权证书的，被告按原告已付房款1％支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款446083元，被告也按时于2017年3月26日向原告交付了房屋，但合同中并没有约定必须由被告独自为原告申请办理房屋产权证书。被告自交付房屋之日起，到原告提起本案诉讼时止，已经超过房屋交付原告使用之日起730天与原告共同办理房屋所有权证书的约定，造成原告未能在合同约定的时间内取得房屋所有权证书。 本院认为，原、被告通过平等、自愿协商，达成商品房买卖的合意，并于2015年10月21日签订了《商品房买卖合同》，合同内容无违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。现原告已按合同约定向被告支付了购房款446083元，被告亦于2017年3月26日向原告交付了房屋。但被告未能按合同约定自房屋交付之日起730天内与 原告共同申请办理房屋所有权证书，造成原告至今没有取得房屋所有权证书，已构成违约，应承担违约责任，故对原告请求被告给付违约金，本院予以支持，具体数额计算如下：446083元×1%=4460.83元。被告提出按政府要求，需要对整个新天地小区进行整体验收后，才能办理业主商品房房屋所有权证书，因未提交相关证据加以证实，被告对此应当承担举证不能的不利后果，对被告该抗辩意见，本院不予采信。被告除了向原告支付违约金外，还应继续履行与原告共同向相关不动产登记管理部门申请办理涉案房屋所有权证书的义务。房屋所有权属证书是由国家行政机关进行登记造册后所发给房屋所有人的权属证书，不是由被告向原告发证，对原告要求被告为其办理房屋所有权证书请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告广西嘉元房地产有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告农显波、农杰晓支付违约金4460.83元； 二、驳回原告农显波、农杰晓的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告广西嘉元房地产有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  陆凌军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  戴 颖
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙10行初96号 原告林福国，男，1955年6月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告徐贞玉，女，1963年7月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告程新华，男，1964年2月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告王普寿，男，1956年12月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告王江辉，男，1983年4月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告郑宝德，男，1952年12月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告王琳华，男，1963年1月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告陈新松，男，1954年3月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告刘兴国，男，1963年9月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告王德平，男，1968年5月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告陈国利，男，1955年9月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告王普利，男，1963年4月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人张大伟，北京吴少博律师事务所律师。 委托代理人宋丹丹，北京吴少博律师事务所律师。 被告台州市黄岩区人民政府，住所地台州市黄岩区行政大楼。 法定代表人包顺富，区长。 应诉负责人林岩，副职负责人。 委托代理人张荣。 委托代理人陈锋，浙江星固律师事务所律师。 原告林福国、徐贞玉、程新华、王普寿、王江辉、郑宝德、王琳华、陈新松、刘兴国、王德平、陈国利、王普利诉被告台州市黄岩区人民政府土地行政征收一案，于2020年8月10日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，于同年8月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。原告林福国、程新华、王普寿、郑宝德、陈新松、陈国利及十二原告的委托代理人张大伟、宋丹丹，被告台州市黄岩区人民政府的应诉负责人林岩、委托代理人张荣、陈锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林福国等十二人诉称：十二原告均是台州市黄岩区东城街道辖区内居民，在王西路（村）均有房屋，并依法取得建房手续或房屋产权手续。2020年3月23日，被告台州市黄岩区人民政府发布《关于黄岩王西外东浦区块旧城（村）改建项目国有土地上房屋征收范围的公告》（以下称“涉案征收范围公告”）。此次征收范围为东至嘉木路，南至东浦路，西至永宁江，北至王西一期安置房。原告所有的房屋均在此次征收范围内。原告认为，涉案征收范围公告的作出缺乏事实依据，对原告的合法权益造成影响，应当依法予以撤销。首先，涉案征收范围公告的作出缺乏前置性征收项目的批复文件。其次，涉案征收范围公告的作出缺乏符合公共利益需要的有效证明文件。再次，涉案征收范围公告的作出缺乏涉案征收项目是否符合或被纳入“四规划一计划”的相关文件证明材料。最后，被告在未进行征询被征收人改建意愿的情况下涉嫌以拆违促拆迁实施征收行为。综上，请求贵院依法撤销被告台州市黄岩区人民政府于2020年3月23日作出并发布的《关于黄岩王西外东浦区块旧城（村）改建项目国有土地上房屋征收范围的公告》。 被告台州市黄岩区人民政府辩称：一、案涉《关于黄岩王西外东浦区块旧城（村）改建项目国有土地上房屋征收范围的公告》（以下简称案涉公告）不具有可诉性。案涉公告属于国有土地上房屋征收与补偿过程中的中间性、阶段性的公示告知的行为，而非已实施终了的行政行为。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收决定及后续相关征收行为，而非该公示告知行为。在涉案项目未作出征收决定的前提条件下，没有对其单独进行司法审查的必要性，案涉公告本身对相对人的权利义务尚不直接产生实际影响，故案涉公告不属于行政诉讼受案范围。二、林福国等十二位起诉人与案涉公告间无利害关系，非本案适格原告。案涉公告系根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定发布的针对王西外东浦区块旧城（村）改建项目中国有土地上房屋征收范围，其涉及的对象仅为该范围内的国有土地上房屋，而不涉及集体土地上的房屋。而林福国等十二位起诉人所提供的房产证、土地使用权证或宅基地批准文件均证实起诉人提及的房产系集体土地上的房屋，故前述房屋不属于案涉公告所指向的被征收房屋，因此林福国等十二位起诉人与被诉行政行为不具有利害关系。三、答辩人作出案涉公告符合法规规定。案涉公告是依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定作出，公告内容符合法规规定，作出公告程序合法。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告台州市黄岩区人民政府作出的《关于黄岩王西外东浦区块旧城（村）改建项目国有土地上房屋征收范围的公告》，系针对黄岩王西外东浦区块旧城（村）改建项目内国有土地上的房屋作出的，并不涉及该区块内的集体土地及地上的房屋。而根据众原告提供的房产证、土地使用权证、农村私人建房用地呈报表等证据以及庭审陈述，十二名原告在涉案区块内享有的土地使用权均系集体土地使用权，即涉案公告对十二名原告的权利义务不产生实际影响，十二名原告不具备本案原告主体资格，其起诉依法应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告林福国、徐贞玉、程新华、王普寿、王江辉、郑宝德、王琳华、陈新松、刘兴国、王德平、陈国利、王普利的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长  张 燕 审 判 员  谢继红 审 判 员  蔡 超 二〇二〇年九月二十八日 代书记员  马平波
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更770号罪犯背笔，男，1995年12月5日出生，哈尼族，云南省勐海县人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2014年4月8日作出（2013）西刑初字第344号刑事判决，以被告人背笔犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人背笔不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年11月6日作出（2014）云高刑终字第764号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年3月16日被交付执行。本院于2018年6月13日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯背笔在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯背笔在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯背笔在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯背笔减去有期徒刑八个月（刑期自2013年2月23日起至2023年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  艾 红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杨荣芹书 记 员  王新超
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初1333号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地翼城县，统一社会信用代码×××。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，该社员工。被告：张红英，女，1972年9月29日出生，汉族，住翼城县。原告翼城县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告张红英借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人孙晋峰、被告张红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告张红英偿还我社借款本金45000元及2020年7月21日前未清偿的利息、罚息60148.92元，本息合计105148.92元，并自2020年7月21日起按月利率16.38‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月17日，被告张红英为解决家庭生产、生活、消费资金需求，向我社申请借款60000元。2013年5月23日被告张红英与我社签订《小额信用贷款授信合同》，合同约定：贷款本金45000元，月利率10.92‰，贷款期限自2013年5月23日至2014年5月22日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订当日，我社依约向被告发放贷款45000元。借款到期后，被告张红英未按照约定归还贷款本息。截止2020年7月21日，尚欠我社借款本金45000元及利息、罚息60148.92元，本息合计105148.92元。被告张红英辩称，借款属实，同意偿还，但暂时没有能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2013年5月17日，被告张红英向原告信用社申请借款60000元。2013年5月23日原、被告签订《小额信用贷款授信合同》，合同约定：贷款本金45000元，月利率10.92‰，贷款期限自2013年5月23日至2014年5月22日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订当日，原告依约向被告发放贷款45000元。借款到期后，被告张红英未按约定归还贷款本息。截止2020年7月21日，尚欠原告借款本金45000元及利息、罚息60148.92元，本息合计105148.92元。本院认为，本案为借款合同纠纷。原告信用社与被告张红英签订的《小额信用贷款授信合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原告信用社向被告张红英发放贷款后，被告张红英未能全面履行还款付息义务，原告信用社要求被告张红英依约偿还借款本金及利息（包括罚息）的请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张红英于本判决生效之日起十日内偿还原告翼城县农村信用合作联社借款本金45000元及2020年7月21日前未清偿的利息、罚息60148.92元，本息合计105148.92元，并自2020年7月21日起按月利率16.38‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1201元，由被告张红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  张冶亮二〇二〇年九月十四日书记员  陈俊琴
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初16530号      原告：王大明，男，1981年2月28日生，蒙古族，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西安晟源建筑工程有限公司。住所地：西安市经开区。统一社会信用代码：9161000057XXXXXXXX。法定代表人：张亮。原告王大明诉被告陕西安晟源建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月24日受理。原告王大明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告劳务工程质保金8084元；2、判令被告赔偿原告因催款而产生的差旅费、误工费3000元并当面道歉。事实及理由：其于2017年8月26日与被告签订中海御湖项目公区墙砖加固劳务合同，并于2017年12月8日完成竣工结算。合同约定工程款的5%作为质保金，质保期为2年，2019年12月9日质保期满。期间工程未出现任何质量问题，也未收到任何维修通知。其多次与被告协商退还质保金事宜，均被被告以“经手人不在，不了解情况，甲方款没到”等理由拒绝。其与被告之间合同中关于质保金的约定非常清楚，被告拒不履行合同义务的行为侵犯了其合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，所谓建设工程是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。本案中，原、被告签订分包合同，约定原告承包被告位于西安市曲江中海御湖项目公共区域墙砖加固工程，并带领工程队进行实际施工，本案应当属于建设工程项下建设工程劳务分包合同，应当属于建设工程合同专属管辖的范畴。因本案所涉工程所在地位于西安市雁塔区，不在我院辖区，我院无管辖权。又因原告申请将本案移送至涉案工程所在地西安市雁塔区人民法院进行审理，故本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条，裁定如下：本院移送至西安市雁塔区人民法院审理。 审  判  员  孙  会  二〇二〇年九月二十四日 法 官 助 理  曹萌迪书  记  员   任星怡      1
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0302执264号 本院执行的黄晓玲、李新兵与桂林市耀和置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，经扣强制拍卖执行人桂林市耀和置业有限公司房屋拍卖款139万元，分配执行款26408元，执行费296元，现本案已强制执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行结案。 二〇二〇年九月二十七日
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初6004号原告：天津市河北区住房和建设委员会，住所地天津市河北区金正公寓3号。法定代表人：于涌，主任。委托诉讼代理人：王润娟，天津伦淏江律师事务所律师。被告：沈秀英，女，1935年9月15日出生，汉族，住天津市河北区。原告天津市河北区住房和建设委员会与被告沈秀英不当得利纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行审理。天津市河北区住房和建设委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还不当得利款项人民币30000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告沈秀英于2017年8月1日签订了《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议中涉及提前搬迁奖励费90000元。根据津北政征公字（2016）第001号《天津市河北区人民政府房屋征收公告》规定，正式签约期限内一次性奖励费为60000元，被告实际领取了90000元，其中的30000元不应当由被告沈秀英领取，后原告向被告沈秀英多次催讨上述不当得利款项30000元，但被告拒不返还上述款项。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必要条件之一就是要有明确的被告。经查，被告沈秀英于2017年12月14日死亡，因此本案被告不适格，不符合起诉条件，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告天津市河北区住房和建设委员会的起诉。本案诉讼费275元，退还原告天津市河北区住房和建设委员会。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  于丽英二〇二〇年九月二十一日书记员  张亚坤附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0123民初2417号原告：科左后旗旗丰种子有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市甘旗卡镇甘旗卡街中段。法定代表人：王**，系公司经理。委托诉讼代理人：王宇，男，蒙古族，1996年1月5日出生，住内蒙古通辽市。被告：刘福山，男，50岁，住辽宁省康平县。本院在审理原告科左后旗旗丰种子有限责任公司与被告刘福山买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告科左后旗旗丰种子有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按科左后旗旗丰种子有限责任公司撤回起诉处理。审判员 曹 阳二〇二〇年九月九日书记员 刘雨霖
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙06行终379号 上诉人（一审起诉人）：叶明文，男，1962年8月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 上诉人叶明文不服绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603行初108号行政裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队作出的第330621420200011748号《道路交通事故认定书》认定事实和适用法律错误，是违法的具体行政行为，且侵犯了上诉人的合法权益，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十二）项规定的行政诉讼受理范围。一审法院裁定违反法律规定，故请求撤销一审裁定，裁定一审法院立案审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。根据上诉人叶明文的诉讼请求及事实理由，其系不服绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》。《道路交通事故认定书》作为处理交通事故的证据，故上诉人诉请事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘红波 审 判 员 李丹丹 审 判 员 谢檬杰 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 金世庆 书 记 员 缪洪娇
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京03行终567号上诉人（一审起诉人）：果学雷，男，1973年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（一审起诉人）：田士和，男，1954年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（一审起诉人）：李辉，男，1973年1月16日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（一审起诉人）：杜会复，男，1971年7月14日出生，蒙古族，住北京市海淀区。上诉人（一审起诉人）：倪秀兰，女，1962年8月21日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（一审起诉人）：王美华，女，1985年9月15日出生，汉族，住北京市海淀区。六上诉人共同委托代理人：邬宏威，北京威泽律师事务所律师。上诉人果学雷、田士和、李辉、杜会复、倪秀兰、王美华（以下简称果学雷等6人）不服北京市通州区人民法院作出的（2020）京0112行初321号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。果学雷等6人以北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）为被告向一审法院提起行政诉讼，起诉称：2019年10月8日，果学雷等6人以快递方式向市规自委提交《履行法定职责申请书》，内容为：1、依法对位于北京市海淀区温泉镇温泉路南侧，杨家庄村集体土地上的天兰lifestyle违法占地的行为进行查处；2、如构成违法犯罪，请移交纪检监察机关和司法机关处理；3、责令恢复土地保护原状；4、依法将受理情况和处理结果以邮寄方式送达果学雷等6人。2019年11月22日，市规自委作出《信访事项答复意见书》规土（海）来信[2019]270-4号（以下简称《信访答复》）回复。果学雷等6人认为市规自委没有履行查处的法定职责严重违法，故诉至法院请求判令：1、依法撤销市规自委于2019年11月22日对果学雷等6人作出的《信访答复》；2、市规自委重新作出回复。一审法院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，果学雷等6人要求市规自委针对其所提查处事项履行法定职责，但所提交的证据不能证明其相邻权、土地使用权或其他合法权益受到其举报涉案建设的实际影响，故果学雷等6人与涉案建设的查处不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第八十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定对果学雷等6人的起诉，不予立案。果学雷等6人不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。上诉理由为：一、一审法院认定事实不清。果学雷等6人是海淀区温泉镇杨庄村世代农民，杨庄村集体所有的财产均属包括果学雷等6人在内的全体村民所有，果学雷等6人是涉案违法建设被毁耕地法定的权利人，其《户口本》《农用土地权益证》等均能证明其与涉案建设土地查处具有直接利害关系且更具有提起本案的原告主体资格。案外人未经果学雷等6人同意，将果学雷等6人承包地毁坏而违法建设向社会商业出租获取不法利益，侵犯了果学雷等6人的权利。一审裁定错误地认定被诉行为与果学雷等6人没有利害关系，明显是认定事实不清。二、一审法院适用法律错误。果学雷等6人是本案利害关系人，有权向相关部门提出查处履行法定职责申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条之规定，人民法院应当按照法定程序全面、客观地审查核实证据，对未采纳的证据应当在裁判文书中说明理由。果学雷等6人提交了《户口本》等证据证明其与涉案建设土地查处具有直接利害关系且更具有提起本案的原告主体资格，但一审法院并有依据前述法律规定对本案作出正确的认定，明显属于适用法律错误。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，果学雷等6人要求市规自委针对其所提查处违法占地事项履行法定职责，但其未能提供证据证明其系涉案土地的使用权人或者实际使用人，亦未能证明其相邻权、土地使用权或其他合法权益受到其举报涉案违法占地的实际影响，故果学雷等6人与涉案土地查处事项不具有利害关系，市规自委作出的《信访答复》对其合法权益明显不产生实际影响。综上，果学雷等6人提起的本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，一审法院对果学雷等6人的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年九月二十八日法官助理 巫扬帆书 记 员 李师师
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初2461号之一原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市高新区科学大道126号立方制药公司研发及营销中心201-215室，统一社会信用代码：91340100MA2TFBD01G。法定代表人：余辰，系该公司执行董事兼总经理。被告：路敏，女，1980年02月16日出生，彝族，现住贵州省六盘水市盘县。第三人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。原告合肥数信企业管理有限公司与被告路敏、第三人王晓婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告合肥数信企业管理有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥数信企业管理有限公司自愿向本院申请撤回起诉系其对己方权利的处分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥数信企业管理有限公司撤回起诉。案件受理费1914元，因原告撤诉减半收取957元，由原告合肥数信企业管理有限公司负担（原告已预交）。审 判 长  赵 用人民陪审员  赵泽仁人民陪审员  李祖艳二〇二〇年九月七日书 记 员  尹玉庭
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1022执291号 申请执行人谭明飚，男，1983年07月13出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西红利房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道163号宁汇新天地别墅区万景园10号。 法定代表人黄绍红，董事长。 关于申请执行人谭明彪与被执行人广西红利房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，广西陆川县人民法院作出的（2019）桂0922民初1873号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人偿还借款本金10000000元及利息（另计），申请执行人对被执行人用于抵押的坐落在广西田东“皇家广场”A栋第4至14层的商品房53套折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，负担案件受理费55900元、执行费用77406元，但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中，对上述抵押物进行调查，发现抵押物暂时无法处置。除此之外，本院依照法定程序对被执行人的银行存款、车辆、土地、房产等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院穷尽了财产调查措施，但还未能实现申请执行人的债权，本院已对被执行人限制高消费，并告知申请执行人将终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑德教 审判员  何吉诚 审判员  黄 权 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李冬萍
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执650号 申请执行人：谢庆官，男，1998年10月11日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：肖继杰，男，1992年1月25日出生，壮族，住广西融安县。 申请执行人谢庆官与被执行人肖继杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日做出的（2019）桂0224民初1671号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人肖继杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢庆官于2020年7月14日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币10000元及逾期利息（逾期利息以本金10000元为基数，按照年利率6%自2019年10月5日起计算至实际清偿之日止），加倍支付迟延履行期间债务利息，负担本案案件受理费215元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人肖继杰发出执行通知书，责令被执行人肖继杰偿还申请执行人借款本金人民币10000元及逾期利息（逾期利息以本金10000元为基数，按照年利率6%自2019年10月5日起计算至实际清偿之日止），加倍支付迟延履行期间债务利息，负担本案案件受理费215元，申请执行费53元。但被执行人肖继杰未履行生效法律文书确定的义务。 本院经依法查询被执行人肖继杰的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人肖继杰无可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为10215元及有关利息。本案申请执行费53元尚未缴纳。本院依法对被执行人肖继杰采取限制消费措施并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈焕斌 人民陪审员  廖 昱 人民陪审员  邓文嘉 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  韦 孝
文书内容山东省临朐县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）(2020)鲁0724刑初397号            公诉机关              山东省临朐县人民检察院                  被告人      基本情况              王伟，男，2006年8月2日因敲诈勒索被临朐县公安局行政拘留五日。2011年10月14日因寻衅滋事被临朐县公安局行政拘留十五日。2014年10月24日因寻衅滋事被潍坊市劳动教养委员会劳动教养一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月9日被临朐县公安局取保候审；2020年7月23日被临朐县人民检察院取保候审；2020年9月17日被本院取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文  号              临检部一刑诉〔2020〕367号                  指控       事实              2019年07月08日01时28分许，被告人王伟酒后驾驶豫AFU357号小型轿车行驶至临朐县民主路与山旺路路口处，被民      警查获。经鉴定，在王伟的血液中检出乙醇成分含量为156.15mg/100ml。                  指控      罪名              危险驾驶罪                  量刑      建议              拘役一个月，并处罚金人民币二千元                  被告人      意  见              被告人王伟对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人王伟违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王伟自愿认罪，到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                  判决结果              被告人王伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                         审 判 员  史慧霞                                           二〇二〇年九月二十二日                           书 记 员  王兆贵       本案所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0326执237号之一 申请执行人创格融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区源深路317号5楼。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托代理人：扈强，广西中远律师事务所律师。 被执行人韦德海，男，1974年12月18日出生，汉族，农民，住广西永福县。 申请执行人创格融资租赁有限公司依据本院作出的（2019）桂0326民初823号民事判决书申请执行与被执行人韦德海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日依法受理。 本案在执行过程中，向被执行人邮寄执行通知书等法律文书，被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，本院将被执行人列入失信人员名单并采取限制消费的措施。经网上查询，被执行人名下登记有车牌号为桂Ｃ×××××北京现代牌汽车一辆、桂Ｃ×××××五菱牌汽车一辆，本院于2020年7月22日前往车管所进行查封，经核实，其名下的桂Ｃ×××××北京现代牌汽车已抵押且无法实际扣押；桂Ｃ×××××五菱牌汽车已注销。被执行人在不动产、银行、金融理财、股息红利、住房公积金等部门均无财产登记。目前被执行人无财产可供执行且下落不明，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 孟明权 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 徐 毓
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申988号再审申请人（原审原告）：孙民选，男，1966年4月24日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：王梦洋，河南致建律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丹杰，河南致建律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：左合亮，男，1963年6月5日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：邢南，河南郑韩大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。被申请人（原审被告）：乔银玲，女，1962年7月19日出生，汉族。住河南省新郑市。委托诉讼代理人：邢南，河南郑韩大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。原审第三人：孙普选，男，1967年1月2日出生，汉族，住河南省新郑市。再审申请人孙民选因与被申请人左合亮、乔银玲及原审第三人孙普选农村建房施工合同纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2019）豫0192民初1318号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙民选申请再审称，原判决认定基本事实错误且缺乏证据支持。原审判决中，法院认定被申请人将新郑市八千乡政府南侧的六层农村房屋建房工程发包给他人施工是错误的且没有任何依据。在原审中，申请人主张其为案涉工程实际施工方，被申请人主张孙普选为施工方，第三人孙普选则称其仅为申请人与被申请人之间的介绍人，实际施工人为申请人。孙普选与双方均有亲戚关系，其所说更具有客观性，且本案涉案金额为10多万元，也是一笔不小收益，第三人没有理由否认属于自己的收益。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原审根据当事人提交的证据及查明的案件事实，驳回孙民选的诉讼请求，并无不当。孙民选亦未提交充足的证据证实其主张成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果并无不当。孙民选的诉讼请求没有事实和法律依据，其再审理由不能够成立，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙民选的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 扈孝勇审判员 范淑娟二〇二〇年九月二十八日书记员 赵一会
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2522号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）:中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司。住所地：陕西省安康市汉滨区XX路XX号。 负责人：张龙清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余飞龙，陕西政源律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）:汉滨区第二医院。住所地：陕西省安康市汉滨区XX中心XX街XX号。 法定代表人：马明宝，该院院长。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司(以下简称“人保财险安康分公司”）因与被申请人汉滨区第二医院（以下简称“第二医院”）保险纠纷一案，不服陕西省安康市中级人民法院作出的（2019)陕09民终908号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法审查了此案，现已审查终结。 人保财险安康分公司再审请求：1、请求依法撤销一、二审民事判决，改判驳回第二医院的诉讼请求；2、本案各审诉讼费用由第二医院承担。 事实和理由：一、第二医院对第三者依法应负的赔偿责任缺乏证据证明。本案系责任保险，理赔数额应根据责任人依法应负的赔偿责任来确定，而本次事件的调解并未划分责任，甚至未能明确患者死亡的责任是否应由第二医院承担。二审法院在未核实第二医院应当承担责任大小的情况下，将第二医院擅自赔偿的数额作为其责任数额，属于认定事实错误。二、二审法院将第二医院自己出具的《医疗纠纷责任认定书》，认为本案属保险事故的证据，属适用法律错误。 本院经审查认为：第二医院与人保财险安康分公司签订医疗责任保险合同，并向人保财险安康分公司缴纳了保险费，双方形成保险合同关系。该合同系双方当事人真实意思表示，且无其他效力瑕疵，双方均应依约履行。本案的争议焦点为：一、人保财险安康分公司是否应在医疗保险责任范围内向第二医院支付保险金；二、若人保财险安康分公司应支付保险金，数额如何认定。 关于焦点一，本案中有关周凤云的死亡原因已经客观上无法进行“医疗事故技术鉴定”，在此前提下，汉滨区卫生健康局对于第二医院作出的《医疗纠纷责任认定书》进行了确认，同意院方的责任认定。虽然该认定书系在双方达成调解协议之后由第二医院自行制作，但已经上级卫生主管部门确认，结合本案患者周凤云的住院病历，能够证明第二医院在对周凤云的治疗过程中存在过错。第二医院投保的是医疗责任保险（2011版）,但人保财险安康分公司在一、二审中均未提供证据证明其已向第二医院送达了该版本的医疗责任保险条款，故不能按照该版本的医疗责任保险条款的约定来约束第二医院。人保财险安康分公司在没有提供证据足以反驳第二医院已提供的《医疗纠纷责任事故认定书》的情况下，认为以现有证据不足以认定案涉事故属于医疗事故的再审理由不能成立。 关于焦点二，无论第二医院与患者周凤云的家属调解的金额为何，人保财险安康分公司赔偿的限额即是160000元。在第二医院在对患者周凤云的诊疗过程中存在过错后，第二医院与患者周凤云家属在经恒口司法所、恒口派出所、村干部及双方多次协商，最终在安康市汉滨区恒口镇人民调解委员会主持下仅就周凤云的死亡赔偿金额65000元，该调解协议已充分考虑了第二医院在本次事故中的责任程度。人保财险安康分公司再审主张第二医院在事故中的责任比例不清的再审理由亦不能成立。 综上，人保财险安康分公司再审申请的请求及理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司的再审申请。 审判长  王晓平 审判员  杨晓梅 审判员  李 鑫 二〇二〇年九月二十二日 书记员  郭雨晗 1
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初14778号                  原告及委托诉讼代理人              原告：蔡杰，女，1982年08月13日出生，汉族，住贵州省黄平县。      委托诉讼代理人：陆淼，贵州贵信（黄平）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：龙继坤，贵州贵信（黄平）律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：黔东南州恒丰房地产有限责任公司，住所地贵州省凯里市金泉国际新城售楼中心，统一社会信用代码：915226007705567349。      法定代表人：方加民，该公司总经理。      委托诉讼代理人：杨晓燕，女，黔东南州恒丰房地产有限责任公司经理助理。      被告：凯里市恒丰物业服务有限责任公司，住所地贵州省凯里市外环路101地质队至金泉湖两侧南街7栋，统一社会信用代码：915226015806779573。      法定代表人：盛立，系该公司执行董事。      委托诉讼代理人：胡建英，女，凯里市恒丰物业服务有限责任公司职员。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件五第2条、附件十二《补充协议》第一条第2款无效；      2.请求判令被告返还原告有线电视开户费1,050元、供电开户费520元、燃气管道开通费2,400元，共计3,970元，并支付资金占用损失536元（按年利率6%，暂从2018年5月22日计算至2020年8月21日，应计算至实际退还之日止）；      3.本案诉讼费由被告负担。                  本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蔡杰的委托诉讼代理人陆淼、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司的委托诉讼代理人杨晓燕、被告凯里市恒丰物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人胡建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       一、确认原告蔡杰与被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司签订的《商品房买卖合同》附件五第2条、附件十二《补充协议》第一条第2款中关于电、天然气、有线电视等开户费由买受人承担的约定无效；      二、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司自本判决生效之日起三十日内退还原告蔡杰供电开户费520元、有线电视开户费335元、燃气管道开通费2,400元，共计3,255元，并以3,255元为基数从2018年5月21日起按中国人民银行同期同类存款利率支付利息至实际退清款项之日止；      三、驳回原告蔡杰的其他诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员      赵 白 茹                              二〇二〇年九月二十八日            法官助理      黄 惠 珍      书 记 员      李 佳 学
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事裁定书（2020）甘29民辖终11号上诉人（原审原告）：高某，住甘肃省临夏县，公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）：马某，男，回族，不识字，农民，户籍所在地甘肃省临夏县，公民身份号码×××。上诉人高某与被上诉人马某买卖合同纠纷一案，不服临夏县人民法院以（2020）甘2921民初1484号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审认为，我国《民事诉讼法》及司法解释规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的除外。”本案中，被告对管辖权提出的异议是否成立，关键在于至原告起诉前，被告是否离开住所地（户籍所在地）在西藏自治区连续居住一年以上。被告对管辖权提出异议时，向本院提供了西藏那曲县流动人口居住登记卡及居住证，其中载明被告马某的户籍所在地为甘肃省××县，居西藏自治区××县；另外被告也提供了在那曲县租赁房屋供其居住生活的《房屋租赁合同》。综上，可认定被告的经常居住地为西藏自治区××县，本案应有被告经常居住地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七第一款之规定，裁定如下：被告马某对管辖权提出的异议成立，本案移送西藏自治区××县人民法院处理。上诉人称，马某提交的《西藏那曲县流动人口居住登记卡》及《房屋租赁合同》均证实马某的户籍所在地为甘肃省××县，其在西藏自治区××县居住不足一年，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，一审裁定认定事实不清，裁定将该案移送西藏自治区××县人民法院处理错误，要求撤销一审裁定，发回原审重审。本院认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，被上诉人马某向一审法院提交了《西藏那曲县流动人口居住登记卡》及居住证载明：马某的户籍所在地为甘肃省××县，居西藏自治区××县，有效期2019年12月2日至2020年2月1日；同时马某还提供了2019年10月1日在那曲县租赁房屋《房屋租赁合同》，两份证据证明马某在西藏自治区××县居住自起诉人2020年6月起诉时不足一年，临夏县人民法院对该案具有管辖权，一审裁定本案移送西藏自治区××县人民法院处理不当，上诉人高某的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条、第十八条之规定，裁定如下：一、撤销临夏县人民法院（2020）甘2921民初1484号民事裁定；二、该案由临夏县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 袁 胜审判员 蔡 瑛审判员 马红梅二〇二〇年九月二十四日书记员 周小燕
河北省永清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1023刑初250号 公诉机关永清县人民检察院。 被告人安桂红，女，1980年1月14日出生，汉族，文盲，甘肃省镇原县人，捕前住永清县。2020年7月25日，因涉嫌盗窃罪被永清县公安局取保候审。 永清县人民检察院以永清县院刑诉〔2020〕257号起诉书指控被告人安桂红犯盗窃罪，于2020年09月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。永清县人民检察院指派检察人员刘洪涛、周晶出庭支持公诉，被告人安桂红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 永清县人民检察院指控，2020年7月21日7时许，被告人安桂红在陈某家打扫卫生过程中，在一楼麻将桌下捡到一枚钻戒，为占为己有，被告人安桂红将钻戒用100元人民币包裹起来并存放到自己裤子口袋中。7月24日上午，被告人安桂红明知陈某在家中寻找钻戒，仍未将钻戒还给陈某并否认自己拿了钻戒。待陈某报警后，民警对被告人安桂红进行人身检查时，在其裤子口袋中发现被100元人民币包裹着的钻戒。经鉴定，被盗物品价值为人民币2544元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读了被告人安桂红的供述，被害人陈某的陈述，证人王某的证言，价格认定结论书、检验报告等证据。 公诉机关认为，被告人安桂红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人安桂红到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。提请本院依法判处，同时提出判处被告人安桂红单处罚金人民币五千元的量刑建议。 被告人安桂红对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年7月21日7时许，被告人安桂红在陈某家打扫卫生过程中，在一楼麻将桌下捡到一枚钻戒，为占为己有，被告人安桂红将钻戒用100元人民币包裹起来并存放到自己裤子口袋中。7月24日上午，被告人安桂红明知陈某在家中寻找钻戒，仍未将钻戒还给陈某并否认自己拿了钻戒。待陈某报警后，民警对被告人安桂红进行人身检查时，在其裤子口袋中发现被100元人民币包裹着的钻戒。经鉴定，被盗物品价值为人民币2544元。被告人安桂红被抓获到案后如实供述了犯罪经过。 同时查明，公安机关已将被盗钻戒发还被害人陈某。 上述事实，被告人安桂红在开庭审理过程中亦无异议，且上述事实有被告人安桂红供述，被害人陈某的陈述，证人王某的证言，扣押物品清单、发还物品清单、价格认定结论书、抓获经过、办案说明、户籍信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人安桂红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人安桂红的行为构成盗窃罪。被告人安桂红到案后如实供述了犯罪经过并认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人安桂红犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。 （罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  李蓓 二〇二〇年九月二十九日 书记员  周娜
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁14执424号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：韩亮，执行董事。委托诉讼代理人：燕磊，该公司员工。被执行人：郑勇，男，1975年1月25日出生，汉族，住山东省德州市德城区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人郑勇借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）湛仲字第C000447号裁决书，于2020年9月8日立案执行。在执行过程中，2020年9月21日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提交撤销执行申请书，申请撤销对该案件的强制执行。经审查，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁14执424号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 伟审判员 华登峻审判员 李战军二〇二〇年九月二十八日法官助理张浩书记员王涛
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执3708号申请执行人：上海际遇实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谷凤，总经理。被执行人：瞿孝友，男，1970年3月13日生，汉族，住重庆市。被执行人：姜平，女，1983年5月8日生，汉族，住重庆市。申请执行人上海际遇实业发展有限公司与被执行人瞿孝友、姜平买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0120民初4150号民事判决书已发生法律效力。上海际遇实业发展有限公司于2020年6月9日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币177,500元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年6月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费2,563元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人银行账户进行了网上查控，但无有效财产可供执行。本院对被执行人瞿孝友、姜平的多个银行账户已作冻结，冻结截止日期为2021年6月16日。对上述冻结的银行账户，到期如需继续冻结，请于截止日期30日前向本院提出书面申请。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 顾 威审判员 邱建安审判员 沈燕明二〇二〇年九月二十八日书记员 瞿 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省长治市潞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0403刑初500号 公诉机关长治市潞州区人民检察院。 被告人李江涛，男，1987年3月16日出生，公民身份号码××××××，汉族，专科文化，无业，住山西省长治市，住山西省长治市。2020年5月9日因涉嫌危险驾驶罪被长治市公安局取保候审。2020年7月21日被本院决定取保候审。 辩护人郭奇奇、贺晓龙（实习），潞州区法律援助中心指派山西律师。 长治市潞州区人民检察院以潞检刑二刑诉〔2020〕526号起诉书指控被告人李江涛犯危险驾驶罪，于2020年7月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市潞州区人民检察院检察员刘梅梅，被告人李江涛及其辩护人郭奇奇、贺晓龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年3月19日20时许，被告人李江涛醉酒驾驶××××××雅阁牌小型轿车沿本区捉马西大街由西向东行驶至飞路公司路口时，被长治市公安局交通警察支队三大队民警查获。经山西省屯留司法鉴定中心鉴定：李江涛血液乙醇含量为194.76mg/100ml。 上述事实，被告人李江涛在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过等书证；被告人供述；鉴定意见；视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李江涛违反国家道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李江涛认罪悔罪，可从轻处罚。其辩护人的该项辩护意见有事实依据，本院采信。根据被告人李江涛的犯罪事实、犯罪性质、情节，及其所属司法局出具的调查评估意见，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李江涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起3个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  杨 磊 人民陪审员  孙晓丹 人民陪审员  郭阳科 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  王 妍
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初1966号 原告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21楼。 负责人：陈涛，总经理。 委托诉讼代理人：刘杨，男，公司员工。 被告：河北广昌房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路488号自行车市场401。 法定代表人：苗增锁，董事长。 委托诉讼代理人：逯晓茹，女，公司员工。 中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与河北广昌房地产开发有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 审 判 长  史化璞 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  茹翠哲 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  刘 静
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初4435号原告：武汉鑫广电物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道402号。法定代表人：贺林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丹，湖北华忠律师所律师，特别授权代理。被告：广州浩然物业管理有限公司，住所地广州保税区广保大道201号物资大厦C座640室。法定代表人：SuiBinHuang。原告武汉鑫广电物业管理有限公司与被告广州浩然物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告武汉鑫广电物业管理有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉鑫广电物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉鑫广电物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告武汉鑫广电物业管理有限公司负担。审判员  刘跃昌二〇二〇年九月二十四日书记员  汤 玲
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初8973号原告：重庆缙邻物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉镇北泉支路15路，统一社会信用代码91500109771769598G。法定代表人：唐冬鸣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘霞，女，该公司员工。被告：刘贤飞，男，汉族，住重庆市北碚区。被告：田照丽，男，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆缙邻物业管理有限公司诉被告刘贤飞、田照丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。因在诉前调解阶段双方和解，被告已履行缴纳物业管理费的义务，原告重庆缙邻物业管理有限公司于2020年8月19日提出撤诉申请，并要求本院立案后依法审查并出具裁定书。本院认为，原告重庆缙邻物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆缙邻物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆缙邻物业管理有限公司负担。审 判 员 刘凤华二〇二〇年九月十四日法官助理 王 睿书 记 员 张 芸
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初3181号 原告：赵辰亮，男，1988年10月15日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托代理人：张立烨，河北匡合律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市高开区隆兴路111号。 负责人：王雪江，职务：总经理。 委托代理人：周秀英、宋子恒，河北盛誉律师事务所律师。 原告赵辰亮诉被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保定支公司）财产保险合同纠纷一案。本院受理后，依法由本院审判员马喜增独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵辰亮的委托代理人张立烨，被告中华联合保定支公司的委托代理人周秀英、宋子恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告机动车损失60000元；2.诉讼费和评估费由被告负担。审理过程中，原告变更诉讼请求第一项，要求依法判令被告赔偿原告机动车损失96187元，评估费6800元，以上各项损失共计102987元，其他请求不变。事实与理由：2020年7月20日，詹智锋驾驶冀Ｆ×××××重型货车沿保定市南二环由西向东行驶至保定市南二环与乐凯大街交叉口时，与赵辰亮驾驶的冀Ｆ×××××车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经保定市公安局交通警察支队第四大队事故认定书认定，詹智锋负事故全部责任，赵辰亮无责任。事故发生后，经法院委托汇新保险公估有限公司对冀Ｆ×××××车辆损失进行评估，冀Ｆ×××××车辆损失为96187元、原告支付鉴定评估费6800元。冀Ｆ×××××小型轿车在被告处投有机动车损失险及不计免赔保险。交通事故发生后，原告就理赔问题与被告协商未果，为此诉至法院。 被告辩称，一、请法庭依法核实冀Ｆ×××××车辆的行驶证、驾驶证原件，是否合法有效、按时年检，以确定是否属于保险责任；二、本案原告的损失是由詹智锋与原告相撞造成的，且原告在事故中无责任，故原告损失依法应先由原告向事故全责方冀Ｆ×××××车辆驾驶员詹智锋及承保该冀Ｆ×××××车辆的保险公司索赔，若判决我司在车辆损失险内承担赔付保险金的保险责任，根据《保险法》第60条的规定，我司在赔付后依法享有向事故相对方代位求偿的权利；三、诉讼费、公估费等间接损失，不属于保险责任，我司不承担。 原告为证明自己的主张，提交以下证据：1.事故认定书：证明事故发生情况及责任划分；2.商业险保单：证明事故车辆在被告处投保机动车损失险694144元及不计免赔，保险期间为2019年11月2日至2020年11月2日；3.行驶证、驾驶证：证明事故车辆正常年检，驾驶人员具有相应驾驶资格；4.评估报告：证明车辆因本次事故造成的损失为96187元；5.评估费票：证明花费评估费6800元；6.机动车登记证书：证明对车牌号码有变更记载，与保单投保车辆一致。 被告质证认为：1.真实性无异议，但是因原告在事故中无责任，其合理合法的损失依法应由事故的全责方冀Ｆ×××××车辆驾驶员詹志峰及承保该车辆的保险公司承担赔偿责任。只是我方观点，没有法律依据。对证2.真实性无异议。但被保险车辆为冀Ｆ×××××，与原告提供的冀Ｆ×××××交通事故认定书中不一致。对证3.对证件均为复印件，请求法院依法核实证件的真实性。对证4.真实性无异议，车损数额过高，工时费数额过高，且公估残值数额较低。我方不予认可。对证5.有异议，公估费是间接费用不属于保险责任范围，且公估费金额过高，我方不予认可。对证6.原告提交的机动车登记证书，系复印件，请法院核实其真实性。 被告没有证据向法院提交。 经审理查明，2020年7月20日，詹智锋驾驶冀Ｆ×××××重型货车沿保定市南二环由西向东行驶至保定市南二环与乐凯大街交叉口时，与赵辰亮驾驶的冀Ｆ×××××车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经保定市公安局交通警察支队第四大队事故认定书认定，詹智锋负事故全部责任，赵辰亮无责任。事故发生后，经法院委托汇新保险公估有限公司对冀Ｆ×××××车辆损失进行评估，冀Ｆ×××××车辆损失为96187元、原告赵辰亮支付鉴定评估费6800元。 另查明，冀Ｆ×××××小型轿车在被告处投有机动车损失险694144元及不计免赔，冀Ｆ×××××与冀Ｆ×××××系同一辆车，本次交通事故发生在保险期限内。双方未能协商解决，为此成讼。 本院认为，原、被告双方签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效受法律保护。赵辰亮作为被保险人，就投保车辆在交通事故中造成的损失，向保险人提出理赔的请求，被告作为保险人应当在保险责任范围内进行理赔，且原告提交机动车登记证书可以证实所保车辆与事故车辆一致。经汇新保险公估有限公司评估，原告车辆估损金额为96187元，原告主张上述车损应由被告在保险责任限额内予以赔偿，本院予以支持。因公估费是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故委托汇新保险公估有限公司公估费6800元,应由被告承担。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、十六条、六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内，在保险责任范围内给付原告赵辰亮机动车损失96187元、评估费6800元，共计102987元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1180元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  马喜增 二〇二〇年九月三十日 书记员  王晶晶
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1739号 原告：胡梦香，住澧县。 原告：陈世发，住河北邢台市。 二原告的共同委托诉讼代理人：王永红，代理权限为特别授权代理。 二原告的共同委托诉讼代理人：刘爱军，代理权限为特别授权代理。 二原告的共同委托诉讼代理人：王**，代理权限为特别授权代理。 被告：金碧物业有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市。 负责人：林帅旗。 委托诉讼代理人：任帆，代理权限为一般授权代理。 原告胡梦香、陈世发与被告金碧物业有限公司常德分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告胡梦香、陈世发的共同委托诉讼代理人王永红，刘爱军、王**，被告金碧物业有限公司常德分公司的委托诉讼代理人任帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡梦香、陈世发向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还物业管理费2508元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年5月2日购买湖南大东皇置业有限公司开发的澧县恒大御景湾3栋2单元1308房。2019年6月30日，被告金碧物业有限公司常德分公司通知交房并要求支付物业费，并于2019年9月2日收取原告物业管理费2508元。此后，原告发现购买的房屋没有通过验收，不符合交房条件。原告认为，应当自房屋验收合格之日起收取物业管理费。为此，原告向本院提起诉讼。 被告辩称：1、双方签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，根据该协议约定，被告已通知原告交房，依据合同约定被告有权要求原告从入住起一次性交纳一年的物业管理费；2、原、被告之间签订的是物业服务合同而不是商品房买卖合同，是独立的合同和法律关系，原告起诉所主张的房屋未验收合格的事实系商品房买卖合同违约产生的争议问题；3、按照前期物业服务合同约定，被告为原告提供了物业服务，原告应依约缴纳物业管理费，原告不能以商品房买卖合同存在违约行为而拒交物业费；4、被告向原告发出收（验）楼通知是受湖南大东皇置业有限公司委托，房屋是否符合交付条件、是否通过验收合格，被告并不知情，也无义务进行审查，即使房屋不符合交付条件，该行为的法律后果也应由湖南大东皇置业有限公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1、对原告提交的澧县自然资源局回复，被告对其关联性提出异议，认为该“回复”所涉及的问题与本案没有关联。本院认为，该证据能证明本案事实，对该证据的证明效力予以认定。2、对被告提交的建设工程消防验收意见书，原告对其真实性提出异议，认为该证据签名的地方未盖有公章，本院经审查认为，消防验收意见书不能作为证明涉案房屋已竣工验收的证据，故对该证据本院不予采信。3、对被告提交的澧县建设工程验收会签单，原告对其真实性、关联性提出异议，认为会签单上只有开工日期没有竣工日期，且所有签名都在公章上，应是先盖章后签名，不能作为已经验收合格的依据，本院经审查认为，该会签单上主管部门意见一栏签署的意见均为同意验收，不能作为该房屋已经验收合格的依据，故对该证据不予采信。4、对被告提交的单位（子单位）工程质量竣工验收记录，原告提出真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该证据仅有盖章和签名，日期一栏均未签署，不能证明已竣工验收，本院经审查认为，原告方提出的异议成立，对该证据本院不予采信。 根据当事人的举证、相互质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 原告胡梦香、陈世发于2017年5月2日购买湖南大东皇置业有限公司开发建设的“澧县恒大御景湾”3栋2单元1308房。双方签订了《房屋买卖合同》其中第二十二条约定，湖南大东皇置业有限公司选聘的物业服务企业为金碧物业有限公司常德分公司，物业服务价格为1.8元/月·平方米（建筑面积）。出卖人在本合同约定的交付时间之前交房的，买受人自本合同约定的交付时间届满之日之次月缴纳物业服务费；出卖人逾期交房的，买受人自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业管理费。2019年6月原告收房并办理了交房手续。2019年9月2日，原告缴纳了物业费2508元，被告给原告出具了收款条据，注明物业服务费为“2019年7月1日—2020年6月30日”。此后，被告向原告提供了物业服务，但原告发现购买的房屋没有通过验收，要求被告退还物业管理费，双方协商未果，以致成讼。 另查明，2019年7月1日，“澧县恒大御景湾”部分业主向澧县自然资源局反映了湖南大东皇置业有限公司在建设“澧县恒大御景湾”小区中存在的相关问题。澧县自然资源局于2019年7月5日作出“回复”，其中记载“现澧县恒大御景湾小区建设单位已经向我局提出验收申请，正在组织资料并履行验收程序之中”。 再查明，本案审理过程中，另案部分业主提交了《前期物业服务协议及临时管理规约》，部分业主未提交该规约，但所有业主及本案被告对该协议内容均无异议。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方对《房屋买卖合同》中的前期物业管理条款及《前期物业服务协议及临时管理规约》的内容均无异议，并均已履行了合同主要义务，应视为双方间的物业服务合同成立并生效，对双方当事人具有约束力。现原告仅以涉案房屋未竣工验收为由要求被告退还物业费，不能成立。其理由如下：首先，物业服务合同的主要内容是物业公司提供相应的物业服务，业主交纳相应的物业管理费，而房屋竣工验收并不是物业公司的法定义务，双方也未就办理房屋竣工验收相关事宜在物业服务合同中进行约定，即物业公司既无办理竣工验收的法定义务，也无约定义务；其次，关于房屋未验收合格即交付使用应否支付物业管理费的问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”及《城市房地产开发管理条例》第十七条规定“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用。”因上述法律规定属于管理性规定而非效力性的禁止性规定，建设单位将未竣工验收的房屋交给原告，其行为虽然违反了相关法律法规规定的情形，但原告在知道该房屋未经竣工验收的情形下，于2019年6月办理了交房手续，双方办理收房的行为并不因此而无效。至于案涉房屋是否因未经竣工验收即交付使用构成违约，原告可另行向建设单位主张权利。根据前期物业服务协议的约定；原告自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业服务费。本案中原告已办理的交房手续，被告已向原告提供了相应的物业服务，原告应依约支付相应的物业费。综上，对原告胡梦香、陈世发要求被告金碧物业有限公司常德分公司返还物业管理费2508元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 驳回胡梦香、陈世发的全部诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由胡梦香、陈世发负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 刘庆华 二〇二〇年九月二十日 法官助理 张 威 书 记 员 赵泓越
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执893号之二十七被执行人：王先功，男，汉族，住临泽县。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临泽县支行与被执行人龚明忠、王桃花、魏成福、张建宏、王先功、党长军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日冻结了被执行人王先功在6230651003000051188_000000账户内余额人民币12488.55元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王先功在甘肃省农村信用社联合社6230651003000051188_000000账户内存款人民币214215.14元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李英楠二〇二〇年九月二十八日书记员  杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初1806号原告：曾某，女，1982年12月24日出生，汉族，无职业，住宜城市。被告：何某，男，1976年3月7日出生，汉族，务工，住宜城市。委托诉讼代理人：胡义龙，宜城市鄢城街道法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。原告曾某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告曾某于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾某自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾某撤诉。案件受理费100元，由原告曾某负担。审判员  郑彩霞二〇二〇年九月十日书记员  周 哲
新疆维吾尔自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）新刑更112号 罪犯杨新生，男，1962年2月18日出生，回族，初中文化程度。原户籍所在地新疆维吾尔自治区哈密市。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。 巴彦淖尔市中级人民法院于2014年8月4日作出（2013）巴刑二初字第3号刑事判决，认定被告人杨新生犯虚开增值税发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；公安机关解除对被告人杨新生妻子的二十五万元的冻结；司法机关按规定将扣押的各被告单位、被告人和受票公司的资金补缴国家税款。被告人杨新生及同案他犯不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2015年5月27日作出（2015）内刑二终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2019年10月21日提出减刑建议，经新疆维吾尔自治区监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨新生在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极肯干，罪犯杨新生于2017年5月17日、2017年9月17日、2017年12月18日、2018年3月16日季度表扬四次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。 本院认为，罪犯杨新生在服刑期间，确有悔改表现。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条规定，被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑，确有悔改表现的，可以减为二十二年有期徒刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条之规定，裁定如下： 将罪犯杨新生的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年，有期徒刑自裁定减刑之日起计算，即自2020年9月24日起至2042年9月23日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 木尼拉·阿不力米提 审判员 吾尔古丽 ·吐尔逊 审判员 艾合麦提 江·亚森 二〇二〇年九月二十四日 书记员 翟   伟   妙 1
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初2544号之一原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市高新区科学大道126号立方制药公司研发及营销中心201-215室，统一社会信用代码：91340100MA2TFBD01G。法定代表人：余辰，系该公司执行董事兼总经理。被告：杨丹，女，1975年12月28日出生，汉族，现住贵州省黔西南布依族苗族自治州册亨县。第三人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。原告合肥数信企业管理有限公司与被告杨丹、第三人王晓婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告合肥数信企业管理有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥数信企业管理有限公司自愿向本院申请撤回起诉系其对己方权利的处分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥数信企业管理有限公司撤回起诉。案件受理费2562元，因原告撤诉减半收取1281元，由原告合肥数信企业管理有限公司负担（原告已预交）。审 判 长  赵 用人民陪审员  赵泽仁人民陪审员  李祖艳二〇二〇年九月七日书 记 员  尹玉庭
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖终725号上诉人（原审被告)：朱小桥，男，1968年9月18日生，汉族，住浙江省仙居县。被上诉人（原审原告)：常熟市国兴置业有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇藕渠太平街金枫家园50幢203（302、303、402、403）。法定代表人：杨世怡，该公司执行董事。上诉人朱小桥因与被上诉人常熟市国兴置业有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2020）苏0581民初7474号民事裁定，向本院提出上诉。朱小桥上诉称：本案诉争房屋租赁合同纠纷，虽与不动产发生牵连，但因诉争法律关系发生的依据是当事人间存在的合同，其性质仍属于债权债务纠纷，并非不动产物权纠纷，不应适用专属管辖，而应适用合同纠纷的地域管辖，即可由被告住所地人民法院管辖，且因疫情原因，上诉人现住在户籍地，并非在常熟市。综上，请求二审依法撤销一审民事裁定书，将本案移送至浙江省仙居县人民法院审理。本院经审查认为，首先，根据常熟市国兴置业有限公司提交的一审诉状及相关证据，一审法院将本案案由确定为房屋租赁合同纠纷，并未不当。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，根据常熟市国兴置业有限公司提供的《房屋租赁合同》可以确认，本案所涉租赁物位于常熟市，属于一审法院辖区范围，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，朱小桥的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  蒋琦二〇二〇年九月二十三日书记员  江静
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔06刑更264号罪犯龙杨，男，1990年11月4日生，布依族，初中文化，贵州省福泉市人，原住福泉市，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省福泉市人民法院于2014年12月15日作出（2014）福刑初字第193号刑事判决，以被告人龙杨犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决生效后于2015年1月15日交付执行。本院于2017年12月13日作出（2017）黔06刑更654号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，现刑期自2014年4月4日起至2021年8月3日止。2020年8月26日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年9月2日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯龙杨在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬3个，建议对该犯减刑七个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯龙杨符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯龙杨在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2017年11月获1个表扬；2018年8月至2019年1月获1个表扬；2019年2月至2019年7月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯龙杨在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯龙杨减去有期徒刑七个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2014年4月4日起至2021年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖明俊审判员  吴晓慧审判员  王电赏二〇二〇年九月二十八日法官助理李景煊书记员杨怡
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初3305号 原告：徐信，男，1987年11月29日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪，安徽华睿律师事务所律师。 被告：上海智库国际贸易发展有限公司，住所地上海市嘉定区真新街道金沙江路3131号5幢J378室，统一社会信用代码913101146915846229。 法定代表人：高军，该公司执行董事。 被告：上海传润实业发展有限公司，住所地上海市徐汇区岳阳路77弄20号2283室，统一社会信用代码913101043125731310。 法定代表人：吴玉峰，该公司执行董事兼总经理。 上列两被告共同委托诉讼代理人：叶舒颖，上海沪紫律师事务所律师。 原告徐信与被告上海智库国际贸易发展有限公司、上海传润实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告徐信于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉系当事人对其诉权的处分。原告徐信申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐信撤诉。 案件受理费9450元，减半收取计4725元，由原告徐信负担。 审 判 长  柏从燕 人民陪审员  江尚义 人民陪审员  李再华 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  彭友成
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民辖终202号上诉人（原审被告）：数零（泉州市）品牌管理有限公司，住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇西灵路555号海西电商园F幢20号三楼。法定代表人：许佳明，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：宁波中哲慕尚控股有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区金源路628号。法定代表人：杨和荣，董事长。被上诉人（原审被告）：石狮富鹏道格电子商务有限公司，住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇灵秀纺织城F栋111。法定代表人：蔡淑霞，总经理。被上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡。上诉人数零（泉州市）品牌管理有限公司（原厦门吉恩吉网络科技有限公司，以下简称数零公司）因与被上诉人宁波中哲慕尚控股有限公司（以下简称中哲慕尚公司）、石狮富鹏道格电子商务有限公司（以下简称道格公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）侵害商标权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2020)浙01民初636号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。数零公司上诉称：数零公司与道格公司住所地均未处于浙江省，中哲慕尚公司没有提供证据证明被诉侵权产品来源于数零公司，数零公司未在杭州市辖区内实施侵权行为，杭州市并非本案侵权行为地，原审法院对本案不具有管辖权。请求将本案移送至数零公司住所地福建省泉州市有管辖权的人民法院管辖。本院认为，本案系侵害商标权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，中哲慕尚公司指控数零公司、道格公司、天猫公司实施了侵权行为，并对其分别提出明确的诉讼请求，同时提供了公证书等初步证据，故数零公司、道格公司、天猫公司均系本案适格被告。天猫公司住所地在浙江省杭州市，一审法院对本案具有管辖权。综上，数零公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭剑霞审判员  陈 为审判员  李 臻二〇二〇年九月二十一日书记员  卓 尔
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初5235号原告：刘德良，男，1993年1月18日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码：441************391。被告：黄晓丹，女，1993年8月28日出生，汉族，住广东省佛冈县****************，公民身份号码：441************029。原告刘德良诉被告黄晓丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因需要向被告黄晓丹公告送达，转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告刘德良到庭参加诉讼，被告黄晓丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告刘德良向本院提出如下诉讼请求：1、被告黄晓丹支付欠款人民币15000元;2、本案诉讼费用由被告黄晓丹承担。事实与理由如下：被告于2019年10月2日借原告5000元整（原告于支付宝转账给被告），被告于2019年10月3日再借原告10000元整（原告于微信转账给被告）。双方协定2019年11月30日前被告需还清15000元整给原告，结果被告逾期未还。经原告多次催还未果，因被告不履行还款义务，依照《民法通则》等相关法律的规定，向法院提起诉讼，请求判令被告支付欠款人民币15000元整。被告黄晓丹没有答辩，也没有在举证期限内提交任何证据。经审理查明，原告提交微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录，似证明被告向其借款15000元的事实。微信昵称“刘德良是也”（微信号：de＿OxO）与微信昵称“蛋蛋子”（微信号：hxd479261817；电话号码：139*****274）的微信聊天记录显示：2019年10月2日刘德良称“差多少”，“蛋蛋子”称“萬五”，刘德良称“要转几钱比你么”，“蛋蛋子”称“我要下个月才能还你”，当天20:59刘德良称“支付宝转给你”；当天21:06刘德良通过支付宝向“蛋蛋子（黄晓丹）”（支付宝账户139*****274）转账5000元；当天21:07刘德良称“查收下”，“蛋蛋子”称“收到了，五千”、“剩下的我再去找找”；2019年10月3日10:00刘德良称“我想问你钱下个月大概几时可以还，到时我要入数，我好方便做月结，我拿了10000出来”，“蛋蛋子”称“你几号月结”，刘德良称“11月30前”；2019年10月3日12:47刘德良通过微信向“蛋蛋子”转账10000元；后刘德良称“想你还钱”、“说好11月底呢”，“蛋蛋子”称“我有说不还你吗”，刘德良称“那天问你有没有收入，你说有，我让你还一点给我应急，你没有，好，我让你拖，我自己想办法，我现在也欠人家钱了”。庭审中，原告称：被告因工人发生车祸，不够钱垫付费用，故向其借款，并称1个月内还清，双方没有签订书面的借款合同或借条，没有约定利息，约定借款期限为1个月。其在企石做个体户，借款资金来源于自有资金。被告于2019年10月2日、3日分两次向其借款，第一次借款5000元，第二次借款10000元，共15000元。起诉后，被告于2020年5月份还款1000元。以上事实，有原告刘德良提供的微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录及本院询问笔录、庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告黄晓丹经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告黄晓丹自行承担。原告主张被告向其借款15000元，并提供微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录予以证明。微信转账记录、支付宝转账记录的转账时间和转账金额与微信聊天记录相互印证，形成证据链，在被告未提供相反证据予以反驳的情况下，本院对原告提供的上述证据的真实性予以采信。根据案涉微信聊天记录及转账记录，原告分别于2019年10月2日、3月通过微信、支付宝共计向被告转账支付15000元，且双方约定还款期限为2019年11月底，原告称起诉后被告还款1000元，该陈述有利于被告，本院予以采信。截至庭审之日，被告未举证证明其归还其他款项的情况，故被告应向原告归还借款14000元。对于原告超出上述借款的诉请，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄晓丹于判决生效之日起十日内向原告刘德良归还借款人民币14000元；二、驳回原告刘德良的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元（原告已预交），全部由被告黄晓丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  庾少锋人民陪审员  李美兰人民陪审员  潘 宴二〇二〇年九月十八日书 记 员  李庆达王慧君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1974号之一申请执行人：余民，男，1981年8月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人程放，男，1980年8月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。本院在执行申请执行人余民与被执行人程放劳务合同纠纷一案中，冻结了被执行人程放银行存款，现因被执行人已履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除被执行人程放银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  夏 靖审判员  孙小庆二〇二〇年九月三十日书记员  何晓宁
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执2301号申请执行人：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘海斌，董事长。被执行人：贾卫东,男,汉族。本院在执行申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被执行人贾卫东银行卡纠纷一案中，申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司提出撤销执行申请，且同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执2301号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹红印审判员贺娅娜审判员 屈    文    明二〇二〇年九月二十六日书记员 李    婷    婷
河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫08行终240号上诉人（原审原告）韩国君，男，汉族，1975年9月5日出生，住河南省孟州市。被上诉人（原审被告）孟州市人力资源和社会保障局。住所地：河南省孟州市东黄河大道0043号。法定代表人李**飞，男，局长。被上诉人（原审第三人）广济药业（孟州）有限公司。住所地：孟州市产业集聚区淮河大道81号。法定代表人胡勇干，男，董事长。委托代理人张洪涛，河南圣煜律师事务所律师。委托代理人王波，河南圣煜律师事务所实习律师。上诉人韩国君因要求履行法定职责一案，不服河南省孟州市人民法院（2020）豫0883行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为：《劳动保障监察条例》第十七条规定，劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的调查，应当自立案之日起60个工作日内完成；对情况复杂的，经劳动保障行政部门负责人批准，可以延长30个工作日。原告认为第三人广济药业（孟州）有限公司长期违法扣押原告的劳动合同文本，于2020年5月11日向被告投诉，要求被告立案查处，被告于2020年5月15日立案受理，依照上述条例规定应于2020年7月15日前做出处理决定，如果情况复杂，还可延长30个工作日。而原告却在被告履职期限未满的2020年6月15日向原审法院提起诉讼，原审法院依法不应予以受理，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告韩国君的起诉。案件受理费50元，全额退回原告韩国君。上诉人韩国君不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、请求二审法院依法撤销孟州市人民法院作出的（2020）豫0883行初16号行政裁定书，并依法批准上诉人原审诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。韩国君主要上诉理由：一、原审法院违反法律规定的诉讼程序，影响公正审判。1.原审法院在接收起诉状时滥用职权私自增设长达8天的所谓“预审核”环节，为公民进行行政诉讼设置障碍，并在上诉人真实起诉日期上弄虚作假。2.在接收起诉状时，原审法院拒不给起诉人出具注明收到日期的书面凭证。根据《行政诉讼法》第五十一条的规定：“人民法院在接到起诉状时…对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。”根据《行政诉讼法》第五十一条第四款的规定：“对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证…当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。”请上诉法院对此审理查明并对原审法院相关直接责任人及主管人员依法给予处分。二、原审审判长梁慧娟在审理案件时有徇私舞弊、滥用职权、枉法裁判行为。1.原审审判长梁慧娟通过欺骗、胁迫手段，强迫上诉人将被举报人广济药业列为原审第三人。2.梁慧娟既是起诉状“预审核”时的审核人，也是作出行政裁定书的审判长。3.原审审判长梁慧娟与被告委托代理人、行政行为当事人、监察大队大队长李大川关系较为亲密，未按法律规定申请回避。三、原审裁定存在重大漏洞、裁定理由不成立。1.原审裁定书在判断和认定部分遗漏诉讼请求，驳回起诉的证据不足。（1）原审裁定在判断和认定部分的阐述里遗漏了关于2013年-2018年3份劳动合同相关诉讼请求内容，在裁定书里没有任何审查、判定、裁定方面的内容，遗漏了大部分的诉讼请求，属于重大漏洞。（2）原审法院在仅对第4期劳动合同进行审查的情况下，以点概面作出驳回原审原告全部1至4期劳动合同相关的诉讼请求的裁定，属于审判程序上的重大错误。原审法院裁定书驳回原审原告全部诉讼请求的证据和依据明显不足，裁定结果必然是错误的。2.原审裁定主要事实认定错误。原审法院在裁定书中阐述道：“本院认为：…被告于2020年5月15日立案受理…”而事实上，在2020年5月18日，李大川仍拒绝给投诉和举报人出具任何回执，并未受理立案。李大川仍在为被举报人充当“掮客”，威逼利诱两种手段轮番上阵，且扬言如果举报人到焦作劳动行政部门反映情况，他将虚假回复上级部门“已经受理了，然后拖举报人两个月”。原审裁定书中关于立案日期为2020年5月15日的认定是错误的，同时也必然地导致了裁定结果的错误。3.原审裁定驳回起诉适用法律错误。在处理上诉人的投诉和举报的过程中，被上诉人的直接责任人李大川存在多项严重违法行为：（1）原审被告下辖监察大队大队长李大川在接到举报人举报后，不仅不正常履职，反而主动充当掮客，通过威逼利诱试图迫使上诉人向被举报人屈服。李大川在进行行政行为时的多项违法行为，已经不仅仅用不依法履职来定性，而是明显已经涉嫌严重玩忽职守和渎职的违法犯罪问题。李大川在执行公务期间与被举报人的相互勾结，随时可能造成举报人举报的相关证据材料被人为配合销毁。（2）根据《劳动监察保障条例》第九条第三款的规定：“劳动保障行政部门应当为举报人保密”。李大川违反法律规定滥用职权、玩忽职守将举报人身份信息泄露给被举报人的法律顾问张洪涛，致使举报人（原审原告）及其家属的人身安全直接暴露在随时被打击报复的危险之中。原告认为，以上两种情形均已经构成了法律意义上的紧急情况。根据《行政诉讼法》第四十七条第二款的规定：“公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。”而原审裁定驳回原告起诉的主要理由是“原告在被告履职期限未满”的日期起诉，显然驳回起诉适用法律错误，也必然导致了裁定结果的错误。从2020年6月8日上诉人向孟州市人民法院递交起诉状起，上诉人即成为了孟州市人民法院个别工作人员徇私舞弊、滥用职权、执法违法等行为的受害者，在不得已的情况下，上诉人被迫提前做好了坚持上诉、申请再审、申请抗诉的心理建设。上诉人决心与本案原审过程中的执法违法行为做坚决的斗争，誓死捍卫法律最后的尊严。请求上诉法院在查清事实的基础上依法撤销孟州市人民法院作出的（2020）豫0883行初16号行政裁定书，并依法批准上诉人原审诉讼请求，以维护上诉人的合法权益、维护社会公平正义。本院认为，本案中，上诉人韩国君于2020年5月11日向被上诉人投诉，被上诉人于2020年5月12日立案受理之后对案件进行了调查处理。2020年6月15日，韩国君向原审法院提起诉讼，要求“判令被告履行法定职责对原告向其提交的关于个人与广济药业（孟州）有限公司签订的全部4份劳动合同被广济药业（孟州）有限公司长期违法扣押的投诉事项进行受理并立案查处。”根据《劳动保障监察条例》第十七条的规定，劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的调查，应当自立案之日起60个工作日内完成；对情况复杂的，经劳动保障行政部门负责人批准，可以延长30个工作日。韩国君于2020年6月15日提起本案诉讼时，仍在被上诉人的履职期间内，且其履职要求也不属于紧急情况，故韩国君的起诉依法不应受理，已经受理的应当驳回起诉。关于上诉人提出的孟州市人民政府在焦作政府在线版块的答复，可以证明被上诉人于2020年6月3日之前对其投诉和举报内容作出了处理的问题，因该答复只是对在该版块反映问题的回复，并不代表孟州市人力资源和社会保障局已对韩国君的投诉作出处理，故韩国君该上诉理由不能成立。综上，原审法院裁定正确，依法应予维持。上诉人韩国君的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卫向娟审判员  张 杰审判员  李培军二〇二〇年九月二十五日书记员  吕东伟
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初19833号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：黄桂霞，广东志泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓燕，女，公司员工。被告：北京酷我科技有限公司，住所北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161，统一社会信用代码。法定代表人：杨靖。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告北京酷我科技有限公司侵害作品网络信息传播权纠纷系列案，本院于2020年3月27日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费为人民币25元，本院减半收取各案计人民币12.5元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  张庆臣二〇二〇年九月二十七日书记员  张 潺
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执1013号申请执行人:楚志刚，男，汉族，1985年9月27日出生，住河南省原阳县。被执行人:李平，男，汉族，1986年1月16日出生，住重庆市江津区。关于楚志刚申请执行李平追偿劳动报酬纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2019）豫0725民初2515号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告李平于本判决生效后十五日内支付59090元。因李平未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月22日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人李平名下无存款。2、经查询被执行李平名下有房产，已委托相关部门，轮后查封。3、查明被执行人李平名下有车辆，已在相关部门查封，无法实际控制。4、查明被执行人李平无持有股票(股权)。三、现已找不到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产，对被执行人及其住所进行了排查，但未发现可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  柳 慧二〇二〇年九月七日书记员  李 鹏
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽04执180号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏树明，该公司员工。被执行人：施佚蒙，男，1978年4月20日出生，汉族，户藉地辽宁省抚顺市顺城区。本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人施佚蒙借款合同纠纷一案中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）辽04执180号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  孙仲义执行员  杨 锐执行员  韩 征二〇二〇年九月二十八日书记员  孙 航
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执2316号 关于申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被申请人九台区城西帝豪娱乐会所侵害放映权纠纷一案，申请人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被申请人立即停止侵权行为。为便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被申请人下发执行裁定书，责令被申请人九台区城西帝豪娱乐会所立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会的音乐电视作品的侵害。被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。 本院认为，本院已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本案予以结案。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年九月三十日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终10484号上诉人（原审原告）：徐野，男，汉族，1985年5月26日出生，住沈阳市新城子区。委托诉讼代理人：张静，辽宁东尧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区瑞鑫建材销售部，住所地沈阳市西窑建材交易中心。经营者：常兴来。被上诉人（原审被告）：常兴来，男，汉族，1988年1月11日出生，住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：赵培海，辽宁泰庆祥律师事务所律师。上诉人徐野因与被上诉人沈阳市皇姑区瑞鑫建材销售部、常兴来买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院(2020)辽0105民初1492号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员朱闻天担任审判长并主审，审判员李涛、审判员赵春玲参加的合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2020年9月7日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人徐野撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11114元，减半收取5557元，由上诉人徐野负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱闻天审判员  李 涛审判员  赵春玲二〇二〇年九月二十八日法官助理刘鹏书记员张冲本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。