wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终3654号 上诉人（原审原告）：金华市恒创新能源有限公司，住所地：金华市婺城区柳岩路245号第三幢101室。 法定代表人：秦忠，总经理。 被上诉人（原审被告）：金华市塞美工贸有限公司，住址不详。 上诉人金华市恒创新能源有限公司因与被上诉人金华市塞美工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初7235号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金华市恒创新能源有限公司上诉请求：1、撤销一审裁定；2、依法裁定婺城区人民法院进行实体判决；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定“……经查无原告起诉的金华市塞美工贸有限公司，故本案被告主体不适格……”，是认定事实错误。事实上，金华市恒创新能源有限公司只是在起诉状里把“赛”字错写成“塞”字，并不涉及主体不符的程序和实体问题。而且婺城区人民法院受理本案后，传票通知开庭三次，调解二次，在每次庭审中，承办法官均对主体资格、当事人的身份及出庭人员情况进行了充分核对，被上诉人方法定代表人和代理人均对主体资格和身份进行了确认，并不存在主体不适格问题。二、一审法院适用法律错误，程序违法。本案已经经过了三次开庭、二次调解，法院应该依法作出实体判决，而不是程序上的“驳回起诉”。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，程序违法，应当依法撤销一审裁定并发回重审。 金华市塞美工贸有限公司未作答辩。 金华市恒创新能源有限公司向一审法院起诉请求：1、判令金华市塞美工贸有限公司支付货款65396元及利息3129.19元（自2019年3月30日起按银行同期贷款利率计算至2020年4月30日止，此后按银行同期贷款利率计算至付清日止）；2、判令金华市塞美工贸有限公司赔偿定做产品材料款67934元及利息3931元（自2018年12月16日起按银行同期贷款利率计算至2020年4月30日止，此后按银行同期贷款利率计算至付清日止）；3、由金华市塞美工贸有限公司承担诉讼费及代理费。 一审法院认为，经审查，无金华市恒创新能源有限公司起诉的金华市塞美工贸有限公司，故本案被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回金华市恒创新能源有限公司的起诉。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，“有明确的被告”是起诉必须符合的条件之一，而本案中的“被告金华市塞美工贸有限公司”并不存在，故一审以金华市恒创新能源有限公司的起诉不符合起诉条件为由，裁定驳回起诉并无不当。综上，金华市恒创新能源有限公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 高 耘 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 何亚运
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1703执1044号 申请执行人：何德梅，女，生于1981年9月7日，汉族，住四 川省达州市通川区文化街75号。 委托诉讼代理人（特别授权）：闫政，四川天仁和律师事务所律师。 被申请执行人:四川龙博农业开发有限公司。住所地：四川省达州市通川区世纪广场安置房（人民公园旁边）。 统一社会信用代码：9151170268237843X3。 法定代表人：刘丹枫。 申请执行人何德梅与被执行人四川龙博农业开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1703号民初2675号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何德梅向本院申请强制执行，执行标的额为54689.00元及利息。本院于2020年9月1日立案执行。本案在执行中，两次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、工商、民政、车辆、交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，同时，依法向被执行人送达了相关执行法律文书，依法到被行人住所地、通川区市场监管局、国家税务局达州市通川区税务局了解其财产状况和线索。 经查，被执行人四川龙博农业开发有限公司有位于达州市通川区莲路两侧）土地6380亩上的苗圃，但该苗圃暂不具备处置条件。本院已对被执行人四川龙博农业开发有限公司作出失信被执行人决定书、限制高消费令。综上，被执行人四川龙博农业开发有限公司暂无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行的财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人何德梅，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  潘 炜 审 判 员  张小松 审 判 员  秦 鸿 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  万利娟 书 记 员  符华琼
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终1540号上诉人（一审起诉人）：王家义，男，1942年6月29日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。上诉人王家义因物权保护纠纷一案，不服云南省建水县人民法院（2020）云2524民初2492号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王家义上诉请求：撤销建水县人民法院（2020）云2524民初2492号民事裁定，指令该院立案受理本案。事实和理由：1、本案并非土地改革的问题。一审裁定书认定：“起诉人所属家族解放前是地主，其中起诉书中涉及到房地产被征用，本案属于土改过程中的问题，不属于人民法院的受案范围”属于认定事实错误。上诉人家坐落于建水县书院街28号的后园子土地属于三大家（爷爷、二爷爷、三爷爷）所有，上诉人家与二爷爷家是工商业兼地主，三爷爷家的成分是中农。1952年依据《土地改革法》实施土改，改革后划分阶级成分，划分阶级是中国特色。2、本案适用法律错误。《土地管理法》第五十八条规定：“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：（一）为公共利益需要使用土地的；（二）为实施城市规划进行旧城区改建需要调整使用土地的；（三）土地出让等有偿使用合同约定期限届满，土地使用者未申请续期或者申请续期未获批准的；（四）因单位撤销、迁移等原因停止使用原划拨的国有土地的；（五）公路、铁路、机场、矿场等核准报废的”。建水县饮服公司无权征用上诉人家族后园子的土地为朱、仇两家建盖房屋。3、王秀英家违反《继承法》第七条第三款规定，已经丧失继承上诉人奶奶遗产的权利。上诉人家族于1994年分家，奶奶有五个儿子，分家时对患××病的奶奶的赡养达成协议：五家人按顺序一年为限轮流赡养，先由大妈家开始赡养，大妈家赡养一年后，理应由第二家王秀英家赡养，但其不予赡养，第三家王丽芳家也未赡养。最后奶奶由上诉人家赡养，直至1958年奶奶逝世。综上，请求二审人民法院支持上诉人的上诉请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。第一百二十四条第三项规定：“……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……”。本案中，上诉人认为建水县饮服公司及王秀英无权征收其祖遗房屋，要求建水县饮服公司及王秀英停止侵害、拆除违法建盖的房屋并由王秀英按照市场价退还其征收赔偿、补偿款60万元。因上诉人的诉请涉及文革历史遗留问题，应适用针对文革历史遗留问题的政策由有关部门予以解决，本案依法不属于人民法院民事诉讼的受案范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定不予受理本案并无不当。综上所述，上诉人王家义的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 勤审判员 何为芬审判员 许莲芳二〇二〇年九月二十四日书记员 侯青青
贵州省施秉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2623执150号申请执行人贵州优匹克生态农业发展有限公司,地址：施秉县城关镇十字街电信综合楼第五层。法定代表人：陈世贵。被执行人罗琴，女,1975年6月16日生，汉族，贵州省施秉县人。被执行人孙朝君，男,1970年8月29日生，汉族，贵州省施秉县人。本院受理的贵州优匹克生态农业发展有限公司申请执行罗琴、孙朝君买卖合同纠纷一案，施秉县人民法院于2019年10月11日作出的(2019)黔2623民初832号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定：被告孙朝君、罗琴于2020年1月31日前偿还原告贵州优匹克生态农业发展有限公司货款人民币96126.5元。因罗琴、孙朝君未履行该调解书确定的义务，申请执行人贵州优匹克生态农业发展有限公司于2020年5月8日向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人罗琴、孙朝君的银行账户，冻结、扣划限额为人民币97468.5元（含执行费1342元），或查封、扣押、扣留、提取其相应价额的其他财产。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，扣押(查封)动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。扣押（查封）期间，禁止买卖、隐匿、毁损及转移被扣押（查封）的财产，不得对被扣押（查封）财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。限被执行人自收到本裁定之日起3日内履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，法院将依法拍卖被扣押（查封）的财产。上述措施期限届满前三十日内，若被执行人未履行完毕，申请执行人可持本裁定到本院申请继续冻结、查封、扣押。本裁定书送达后立即生效。审判员 蒲 旭二〇二〇年九月二十八日书记员 舒圆鹤
北海海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂72执61号 申请执行人：蔡永荣，男，1976年11月11日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 委托诉讼代理人：梁春雷，广西群智律师事务所律师。 被执行人：冯亚六，男，1978年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。 被执行人：吴六妹，女，1981年8月30日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。 申请执行人蔡永荣与被执行人冯亚六、吴六妹船舶营运借款合同纠纷一案，本院（2020）桂72民初24号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行该判决确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日依法立案执行，执行标的金额为10万元。 在执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令等材料，对被执行人采取了限制消费措施。因被执行人吴六妹名下坐落于广西壮族自治区北海市四川南路188号黄金海岸别墅区F区20号的不动产已被本院另案拍卖，根据（2020）桂72执66号执行财产分配方案，除案件受理费1150元及申请执行费1400元得以先行拨付外，本案债权从房产拍卖款中获偿18092.6元。此外，本院经查询未发现被执行人名下有可供执行的车辆、船舶、银行存款等财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谢媛媛 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 蒋福文 书 记 员 赖 健
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更2824号罪犯董福仁，男，1963年11月7日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2015年3月6日作出(2015)苏少刑初字第4号刑事判决，以被告人董福仁犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年四个月。本案经辽宁省沈阳市中级人民法院二审审理，于2015年5月25日作出(2015)沈中少刑终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯董福仁在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2018年7月20日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省康平监狱于2020年9月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯董福仁在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年3月31日，罪犯董福仁获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯董福仁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董福仁减去有期徒刑七个月，刑期执行自2014年10月6日起至2021年1月5日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 周晓书审 判 员 仉志兰审 判 员 项 前二〇二〇年九月二十八日法官助理 连 峰书 记 员 于立君
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执1566号之二 被执行人：李强、李扬、焦玉蒙、张文利、吕卫斌、谷呈勇、朱云霄 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2017）鲁1202刑初383号刑事判决书过程中，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 划拨被执行人焦玉蒙在山东省农村信用社联合社6223191204419464,0101,0账户内存款人民币3135.32元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 斌 二〇二〇年九月二十一日 书记员 刘文锋
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民终2694号上诉人（原审被告）：何中辉，男，1970年10月3日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。被上诉人（原审原告）：何乐贵，女，1965年9月9日出生，汉族，岳阳楼区人，住岳阳市岳阳楼区。上诉人何中辉因与被上诉人何乐贵民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2020）湘0621民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院按照上诉人何中辉在一审送达地址确认书中提供的住址和电话，于2020年9月10日向上诉人何中辉通过EMS邮寄送达开庭传票，通知其于2020年9月24日上午9时30分到本院参加诉讼，该邮件于2020年9月15日退回。2020年9月24日，上诉人何中辉未按时到庭参加诉讼，亦未向本院陈述有何正当理由导致未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人何中辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人何中辉负担。本裁定为终审裁定。审判长  汤洪清审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇二〇年九月二十四日书记员  曹姝颖
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执1147号刑事审判庭、张建华：关于张建华危险驾驶罪执行罚金一案，移送执行标的共计人民币4000元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行缴款义务，将罚金交至本院账户。至此，刑事审判庭移送执行的(2020)云3102刑初331号刑事判决书中关于罚金的部分已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执1245号 申请执行人禤甲森，男，1953年1月8日出生，住北流市，证件号码45252619530108173X。 被执行人蔡德毫，男，1976年2月22日出生，住所地北流市，证件号码452526197602224254。 申请执行人禤甲森与被执行人蔡德毫民间借贷纠纷一案，本院（2020）桂0981民初1572号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人蔡德毫没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人禤甲森于2020年7月2日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款80万元，本院于同日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人蔡德毫的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明在被执行人名下有车辆登记，本院对上述财产已查封，查找不到此财产，无法处置，又无可供执行的财产。本院已把执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述调查结果无异议，也表示无法提供到被执行人有财产可供执行线索，本案尚未能实现的债权为80.5620万元，已对被执行人限制高消费及列入失信被执行人。 本院认为，本院已穷尽了执行、调查措施，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人有可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0981执1245号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  朱浩健 审判员  李学东 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李晓艳
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3572号上诉人（原审原告）：北京锢顿电子科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：严庆，总经理。委托诉讼代理人：翟成果，北京市博友律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴宇琼，北京市博友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王童，国家知识产权局审查员。原审第三人：山特电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：宗政叶，董事长。委托诉讼代理人：客迎伏，北京如阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐红兵，北京如阳律师事务所律师。上诉人北京锢顿电子科技有限公司（简称锢顿公司）因商标不予注册复审行政一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初9231号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．申请人：锢顿公司。2．申请号：13612549。3．申请日期：2013年11月26日。4．标志：“ESTK”。5．指定使用商品（第9类）：低压电源、电器接插件、稳压电源等（统称复审商品）。二、引证商标1．注册人：山特电子（深圳）有限公司（简称山特公司）。2．注册号：7892420。3．申请日期：2009年12月7日。4．专用期限至：2024年5月13日。5．标志：“STK”。6．核定使用商品（第9类）：不间断电源、精密电源等。三、被诉决定：xxx号重审第1292号《关于第13612549号“ESTK”商标不予注册复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年6月13日。国家知识产权局以诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定为由作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。四、其他事实在商标评审阶段，锢顿公司向国家知识产权局提交了以下主要证据：1．主体资格证明；2．异议决定书、北京市通州区邮政局《投递邮件清单》及情况说明原件；3．锢顿公司及山特公司产品外观及包装图片；4．行政判决书；5．引证商标档案信息。在原审诉讼阶段，山特公司向原审法院提交了以下主要证据：1．本院作出的（2019）京行终7082号行政判决书；2．辽宁省沈阳市和平区市场监督管理局出具的《先行登记保存证据通知书》及相关照片。北京知识产权法院认为：诉争商标与引证商标构成近似商标。诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品。引证商标在核定使用的不间断电源商品上具有一定知名度，诉争商标与引证商标共存于市场容易引起相关公众对商品来源产生混淆或误认。因此，诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条的规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回锢顿公司的诉讼请求。锢顿公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判，其上诉理由为：1．诉争商标是锢顿公司独创的商标，与复审商品相对应，具有独特的设计理念；2．在案证据不能证明引证商标具有知名度，诉争商标经锢顿公司使用，具有一定的知名度，可与引证商标相区分；3．诉争商标与引证商标区别明显，未构成近似商标。国家知识产权局、山特公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标及引证商标档案、被诉决定及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查，被诉决定载明：山特公司在异议阶段提交了“STK”商标注册证复印件及档案信息、“STK”商标的使用证明材料、“STK”商标具有知名度的证明材料、《新时代英汉大辞典》等关于“不间断电源”等相关介绍页面、山特公司“不间断电源”产品的相关介绍及宣传、锢顿公司具有恶意的证明材料、山特公司出具的情况说明及深圳市工商行政管理局出具的《外商投资企业变更通知书》等。以上事实，有被诉决定及山特公司在异议阶段提交的证据予以佐证。本院认为，本案二审的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。本案中，鉴于锢顿公司对原审判决关于诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品的认定未再争议，本院经审查予以确认。诉争商标标志由英文字母“ESTK”构成。引证商标标志由英文字母“STK”构成。诉争商标标志完整包含引证商标的标志构成，仅在最前面增加了一个英文字母“E”，二者在字母构成、呼叫等方面相近，构成近似标志。考虑到山特公司在异议阶段提交的“STK”商标的使用证明材料、“STK”商标具有知名度的证明材料等证据可以证明在诉争商标申请日前，引证商标在不间断电源商品上经宣传使用具有一定的知名度。诉争商标与引证商标若同时使用在同一种或类似商品上，相关公众施以一般注意力，容易对商品来源产生混淆误认或认为其来源之间存在某种特定联系。锢顿公司并未提交诉争商标在引证商标申请日之前的宣传使用证据，不足以证明诉争商标可与引证商标相区分。故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。锢顿公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。诉争商标是否系锢顿公司独创，是否具有独特的设计理念并非诉争商标应予核准注册的当然依据。锢顿公司的该项上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故应予维持。锢顿公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由北京锢顿电子科技有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孔庆兵审 判 员 吴 斌审 判 员 刘 岭二〇二〇年九月二十八日法官助理 焦光阳书 记 员 张 倪
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执416号被执行人：刘于，曾用名刘仁，男，1989年1月3日出生，汉族，户籍所在地海南省乐东黎族自治县。本院依据已经发生法律效力的海口市美兰区人民法院（2020）琼0108刑初187号刑事判决及海口市美兰区人民法院的移送执行函，立案执行的被执行人刘于刑事裁判涉财产部分执行一案。生效法律文书判令：刘于并处罚金人民币1000元、责令刘于退赔被害人陈奕斌财物损失人民币862元。本案立案标的额为人民币1862元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务并申报财产状况，但被执行人至今未履行，也未申报财产。本院通过执行办案系统及线下调查查询了被执行人名下的银行账户存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行、收益类保险、不动产、公积金等信息，未发现有可供执行财产。本院2020年9月18日前往被执行人户籍所在地了解其财产状况，其父母表示愿意代为缴纳罚金但之后经联系却不予缴纳，除此未发现其他财产线索。本院对被执行人采取了限制消费措施。本院认为，因穷尽执行措施均未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。本裁定送达后立即生效。                    ⺀                          审    判    长      吴青良      审    判    员      伍卓斌      审    判    员      唐彩荣                        二〇二〇年九月二十八日            书    记    员      林明东      附适用法律法规条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：吴青良           校对：林明东       印刷：何宗谦                  海南省海口市中级人民法院           2020年9月28日印制      （共印3份）
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执6870号之一申请执行人：一汽汽车金融有限公司。法定代表人：张影。被执行人：刘萍，女，汉族。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人刘萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初15899号民事判决书已发生法律效力,被执行人刘萍未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人一汽汽车金融有限公司于2020年8月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初15899号民事判决书向被执行人刘萍送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人刘萍名下有车牌号为陕AXXXXX、陕DXXXXX汽车两辆，本院对该车辆进行了查封。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的180563.59元及利息，未受偿180563.59元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年九月十四日书记员 孙姣姣
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民申54号再审申请人（原审被告）：万某（原自然人独资公司吉林市泽大装饰有限公司股东），男，1984年7月31日出生，无职业，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：胡某，吉林圣力律师事务所律师。被申请人（原审原告）：谭某，男，1984年6月24日出生，无职业，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：张某，吉林明汇律师事务所律师。被申请人（原审被告）：吉林市禧丽富港餐饮有限公司。法定代表人：段某，该公司董事长。再审申请人万某因与被申请人谭某、吉林市禧丽富港餐饮有限公司（以下简称禧丽富港公司）劳务合同纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0291民初308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万某申请再审称，请求：1.撤销吉林高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0291民初308号民事判决，驳回谭某对原吉林市泽大装饰工程有限公司（以下简称泽大公司）的诉讼请求。2.原审及再审案件受理费全部由谭某、禧丽富港公司承担。事实与理由：万某认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明：一、原审认定禧丽富港公司为债务的加入无依据。债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。据此认定债务的加入需第三人明确对债权人做出作为债务加入人或者同意对某一确定的债务与原债务人承担连带责任意思表示的情形下，才认定为债务加入。禧丽富港公司与泽大公司、谭某签订《工程款结算协议》，约定由禧丽富港公司承接工程发生的人工及材料款项时，并未明确其为债务加入人身份，也无与原泽大公司承担连带责任的意思，不符合债务加入的定义，原审将禧丽富港公司承接原泽大公司债务，定性为债务的加入依据不足。二、禧丽富港公司承接与原泽大公司对高文顺等人的人工及材料款项，且经谭某同意，系泽大公司债务的转移。至此原泽大公司不再是合同一方当事人。三、原泽大公司向禧丽富港公司追索工程款项时，未将《工程款结算协议》中禧丽富港公司承接的款项计入，原泽大公司已将案涉债务转移至禧丽富港公司。四、禧丽富港公司履行了《工程款结算协议》部分内容，且未抗辩原泽大公司给付该协议中的工程款；谭某收取了禧丽富港公司的部分款项，系以行为认可原泽大公司债务的转移。谭某提交答辩意见称，一、原审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法。二、原审判决适用法律正确，本案不适用《中华人民共和国合同法》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。本院经审查认为，因泽大公司已于2019年7月30日依法注销，万某作为自然人独资公司泽大公司的股东，向本院提出再审申请，符合法律规定。本案中，泽大公司雇佣谭某为其承包的禧丽富港公司的酒店装饰工程的力工，应当承担支付劳动报酬的责任。同时，禧丽富港公司与泽大公司签订的《工程款结算协议》，约定由禧丽富港公司承接禧丽富港酒店装饰工程所发生的人工及材料款项，该协议并未约定免除泽大公司向谭某给付劳动报酬的责任，故原审判决认定应当由泽大公司、禧丽富港公司共同给付谭某劳动报酬并无不当。关于万某主张原泽大公司向禧丽富港公司追索工程款项时，未将《工程款结算协议》中禧丽富港公司承接的款项计入，与本案不是同一法律关系，不属于本案再审审查范围。综上所述，万某的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回万某的再审申请。审 判 长 张笑飞审 判 员 毕雪松审 判 员 丛军霞二〇二〇年九月二十八日法官助理 （刘洋书 记 员 卫 如
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终21829号上诉人（原审被告）：程碧桂。被上诉人（原审原告）：李红根。委托诉讼代理人：毛平平，广东商达律师事务所律师。上诉人程碧桂因与被上诉人李红根民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初20158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人程碧桂在收到法院预交上诉费通知后，未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人程碧桂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 冼 朝 暾审判员 张 永 彬审判员 徐 玉 婵二〇二〇年九月二十一日书记员 龙蒙（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑08民终1108号上诉人（一审被告）：董勤，男，1967年2月12日出生，汉族，住黑龙江省抚远市。委托诉讼代理人：穆道明，黑龙江鸿臻律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：曹士杰，男，1978年4月30日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。上诉人董勤因与被上诉人曹士杰土地租赁合同纠纷一案不服黑龙江省抚远市人民法院（2020）黑0833民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人董勤上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回曹士杰的诉讼请求。2.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.2014年10月22日双方当事人签订的《土地租赁合同》，是双方在平等自愿的基础上的真实意思表示，曹士杰亲自到场签字，合同依法成立，内容不违反法律法规规定，具有法律效力。该合同第五条中已经明确约定：“此耕地所有国家补贴归甲方（董勤）所有，”其中当然包括稻谷生产者补贴在内。在双方履行合同期间发生争议之后，双方当事人没有变更合同条款，没有达成新的协议，应继续履行原来的《土地租赁合同》条款，依该合同判定稻谷生产者补贴归董勤所有。2.一审未以法律法规作为裁判依据，而依文件政策，明显属适用法律错误。司法实践中，文件政策与法律法规不能等同，而合同中的约定具有法律效力，其证明力、法律效力、抗辩效力都比较强。请求二审法院驳回曹士杰的诉讼请求。被上诉人曹士杰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。双方在合同中虽然约定所有补贴归发包方董勤所有，但签订合同时稻谷生产者补贴政策并不存在，双方并没有对该补贴款项进行约定，因此应当按照政策由曹士杰享有该补贴。另外，桦川县人民法院也作出过类似判决，土地发包方上诉后佳木斯市中级人民法院也维持了原判。按照同案同判的原则，应当维持原判，支持曹士杰的诉讼请求。曹士杰向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告2018年度稻谷生产者补贴资金14614.43元，2019年度稻谷生产者补贴资金14614.43元，合计29228.86元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，曹士杰变更诉讼请求为：判令被告给付原告2018年度稻谷生产者补贴资金14614.43元，2019年度稻谷生产者补贴资金14647.5元，合计29261.93元。一审法院认定事实：2014年10月22日，原、被告双方签订土地租赁合同，被告将位于抚远市鸭南乡聚源土地10.5垧出租给原告种植水稻，双方约定租期为五年，自2015年春至2019年秋末；租赁期间租金为每垧地4000元；租金每年元旦前由原告一次性给付被告；此耕地所有国家补贴归被告所有，同时国家收取任何土地费用由被告负责。2018年12月7日，黑龙江省财政厅等七部门印发关于《2018年黑龙江省稻谷补贴工作实施方案》的通知（黑财经[2018]105号）规定稻谷生产者补贴对象为：本省行政区划范围内稻谷合法实际种植面积的实际生产者（包括农民、农民专业合作社、企事业单位等）。补贴资金直接发放给实际生产者。《黑龙江省农垦总局关于拨付2018年稻谷生产者补贴资金的通知》载明，2018年稻谷生产者补贴标准为地下水灌溉每亩92.79元，补贴资金直接发放给稻谷实际种植者。《黑龙江省财政厅关于拨付2019年玉米、大豆和稻谷生产者补贴资金的通知》（黑财指（经）[2019]393号）载明，2019年稻谷生产者补贴标准为地下水灌溉每亩93元。2019年7月30日，原、被告双方在聚源村委会的主持下，双方对诉争稻谷生产者补贴未达成一致调解意向。经庭审查明，涉案2018年、2019年稻谷生产者补贴款共计29261.93元由被告实际取得。一审法院认为，根据双方当事人的诉辩主张及庭审查明的事实，本案的争议焦点为被告董勤是否应当取得涉案耕地2018年、2019年度稻谷生产者补贴。首先，2018年因稻谷收储制度和价格机制的改革，国家为保障稻谷生产者的基本收益，黑龙江省财政厅等七部门印发《2018年黑龙江省稻谷补贴工作实施方案》，给本省行政区划范围内稻谷合法实际生产者发放稻谷生产者补贴。本案中，董勤已将土地转包给曹士杰，曹士杰系实际种植者，曹士杰应当领取相应的补贴款。其次，虽然双方当事人在土地承包合同中约定了“此耕地所有国家补贴归被告所有”，但在签订合同时诉争的稻谷生产者补贴政策并不存在，双方当事人在约定此条款时也无法预见该项补贴何时、是否发放，故该约定不应视为对诉争的稻谷生产者补贴的约定。再次，双方当事人因诉争的稻谷生产者补贴款归属问题发生争议后，亦未能达成补充协议，故诉争的稻谷生产者补贴应按国家政策规定发放给实际种植者曹士杰。结合上述理由，双方当事人在签订土地承包合同中“此耕地所有国家补贴归被告所有”的约定，不应包括诉争的稻谷生产者补贴。关于诉争的稻谷生产者补贴款属于双方当事人没有约定，按照相关政策规定，诉争的补贴款应归原告曹士杰所有，被告董勤不应取得诉争的稻谷生产者补贴款。依法支持原告曹士杰合法的诉讼请求。判决：被告董勤于本判决生效之日起三日内给付原告曹士杰2018年、2019年稻谷补贴款合计29261.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元由被告董勤负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审查，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案中双方当事人签订《土地租赁合同》的时间为2014年10月22日，当时不存在稻谷补贴款这一补贴种类，故双方合同中“此耕地所有国家补贴归甲方（董勤）所有”的约定，不应包括稻谷补贴款。且稻谷补贴政策的补贴对象为我省行政区划范围内稻谷合法实际种植面积的实际生产者，其补贴目的是因国家下调稻谷收购价格，为保持我国优质稻谷生产稳定而给付实际生产者的。董勤已将涉案土地发包给曹士杰耕种，并非实际生产者，无权获得国家对稻谷实际生产者的补贴。故涉案稻谷补贴款应归实际种植者曹士杰所有。综上所述，上诉人董勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费531元，由上诉人董勤负担。本判决为终审判决。审判长  姜广武审判员  王春霞审判员  梁淑荣二〇二〇年九月二十八日书记员  韩文曲
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1182民初2171号原告：孙殷生，男，1971年12月25日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：周文庆，扬中市开发法律服务所法律工作者。被告：高雪林，男，1976年12月14日生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告孙殷生与被告高雪林买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙殷生及其委托诉讼代理人周文庆到庭参加诉讼，被告高雪林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告孙殷生向本院提出诉讼请求：1.判令被告高雪林支付原告货款人民币17000元；2.承担逾期付款利息（自2019年11月1日起至实际付款日止，按年利率15.4%计算）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月18日，被告向原告购买了总价款为17000元的墙布。2019年7月12日，被告向原告出具欠条一份，并承诺于2019年10月30日付清。嗣后，原告多次催要未果，故诉至法院。被告高雪林未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月，被告高雪林向原告孙殷生购买墙布，共欠原告货款17000元。2019年7月12日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到孙殷生墙布款壹万柒仟元整￥17000。注：2019.10.30结清欠款人：高雪林”。审理中，被告高雪林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间虽未签订买卖合同，但根据原告提供的欠条以及原告的当庭陈述，本院确认原、被告之间形成买卖关系，该买卖关系不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照约定履行。被告高雪林结欠原告孙殷生货款人民币17000元的事实，有其出具的欠条以及原告的当庭陈述予以证实，经当庭审核，其内容真实有效，对此事实本院依法予以认定。被告高雪林到期未向原告支付货款，应向原告承担利息损失。关于利息损失的计算标准，因双方未做约定，故本院根据法律规定确定被告应承担的逾期付款利息为以17000元为基数，自逾期之日起（2019年11月1日）至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告高雪林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告高雪林应于本判决生效后十日内支付原告孙殷生货款人民币17000元及逾期付款利息（以17000元为基数，自2019年11月1日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取140元，由被告高雪林负担。本判决为终审判决。审判员  王玲玲二〇二〇年九月二十九日书记员  李 璐附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初2559号 原告：牙克石市鑫源物业服务有限公司。 法定代表人：刘宁。 委托诉讼代理人：毛爱兵。 被告：蔡光植，男，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市鑫源物业服务有限公司与被告蔡光植物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告牙克石市鑫源物业服务有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市鑫源物业服务有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市鑫源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，退回原告牙克石市鑫源物业服务有限公司。 审判员  弓文良 二〇二〇年九月二十八日 书记员  葛镜泽 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1204民初3747号原告：孟小军，男，1972年8月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：高宏军，泰州市姜堰区蒋垛法律服务所法律工作者。被告：余姚市建泰塑料机械有限公司，统一社会信用代码92330281MA2AFT0Q31，住所地浙江省余姚市阳明街道旗山村田庄25号。法定代表人：丁树建。原告孟小军与被告余姚市建泰塑料机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告孟小军于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孟小军申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟小军撤诉。案件受理费4140元，减半收取计2070元，由原告孟小军负担。审判员  钱振华二〇二〇年九月二十七日书记员  吴 杰
河南省郑州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫01执2567号之一 申请执行人:潘学义，男，汉族，1963年9月16日出生。 被执行人：中国光大银行股份有限公司郑州太阳城支行。 负责人：林继红，该支行行长 被执行人：安阳市健丰食品有限公司。 法定代表人：朱东正，该公司董事长。 被执行人：朱东正，男，汉族，1980年9月5日出生。 潘学义申请执行中国光大银行股份有限公司郑州太阳城支行、安阳市健丰食品有限公司、朱东正借款合同纠纷一案，河南省高级人民法院作出的（2018）豫民终844号民事判决书已发生法律效力，执行内容为：1、维持河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民初111号民事判决书第一项。第二项，即“一、安阳市健丰食品有限公司于判决生效之日起十日内支付潘学义1880万元及利息（利息以1880万元为基数，自2013年10月23日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；2、朱东正对上述债权承担连带清偿责任”；二、中国光大银行股份有限公司郑州太阳城支行对上述债权在1880万元及利息（利息以1880万元为基数，自2013年10月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）范围内承担补充赔偿责任。因被执行人中国光大银行股份有限公司郑州太阳城支行、安阳市健丰食品有限公司、朱东正没有履行生效法律文书确定的义务，潘学义向本院申请强制执行，执行案号为(2019)豫01执2567号，本院于2019年11月7日立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、2019年11月11日，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其法定代表人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、2020年4月9日，执行人员到安阳市不动产档案馆查询被执行人朱东正名下无财产； 2、2020年4月22日执行人员到汤阴县不动产登记中心查封被执行人安阳市健丰食品有限公司名下不动产（轮候查封）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令,并将其纳入限制高消费名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人的指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位零元，本案债权尚余暂计43224484.38元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人中国光大银行股份有限公司郑州太阳城支行、安阳市健丰食品有限公司、朱东正负有继续向申请执行人潘学义履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  司晓营 审判员  蒋和平 审判员  孙 健 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吕 林
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终3643号上诉人(一审原告)：李洪军，男，1980年1月16日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：倪丽丽，黑龙江光明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）朱金光，男，1971年2月28日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市翠峦区。委托诉讼代理人：于庆泉，伊春市伊春区红升法律服务所法律工作者。上诉人李洪军因与被上诉人朱金光机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2019）黑0111民初2634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭，采用阅卷、调查和询问的方式进行了审理。上诉人李洪军的委托诉讼代理人倪丽丽、被上诉人朱金光的委托诉讼代理人于庆泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪军上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持李洪军的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由朱金光承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。首先，一审判决认定由于李洪军提交的鉴定属于单方鉴定，因此驳回李洪军诉讼请求属事实认定错误。一审中，李洪军提交的鉴定是保险公司委托的具有资质的黑龙江森工总医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，并不属于李洪军单方鉴定；其次，李洪军在一审中已经提交了鉴定意见书证实自己的伤情情况，朱金光对于李洪军提交的鉴定不服，根据民事诉讼证据规定，朱金光可以提交新的证据并申请重新鉴定，但其既未提交新的证据反驳李洪军的鉴定，也不申请重新鉴定，一审就应当对李洪军提交的鉴定予以采信。一审以李洪军提交的鉴定系单方鉴定为由驳回诉求，违反法律规定，没有事实根据；最后，李洪军与朱金光于2017年5月18日签订的人民调解协议书上明确约定“李洪军只是针对协议签订以后再发生的任何身体不适与费用”不向朱金光主张。本案中，李洪军向朱金光主张的是由于本次伤情未全部赔偿的费用，与协议中约定的条款并不冲突。一审判决对于此事实未予审查陈述，就驳回李洪军的是诉讼请求，对协议内容理解有误。二、一审判决适用法律错误。一审判决适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条来审理本案适用法律错误。一审中，李洪军已经向法院提交了鉴定意见书，并不是未举证，不应适用本法条审理此案，而应适用第二十八条。综上，请求二审对本案审查，支持李洪军的上诉请求。朱金光辩称，1.一审判决认定事实清楚，应予维持。一审判决对李洪军在第一次鉴定完毕调解后，又自行所做的司法鉴定因违反法定程序不予认可，其对赔偿项目也没有列出证据加以证实，故认定李洪军应承担举证不能的后果；2.一审适用法律正确，应予支持。双方因交通事故致李洪军伤残，已经司法鉴定、理赔、赔偿、人民调解协议等法定程序处理完毕，此事故一次性终结了。一审据此对李洪军第二次司法鉴定意见不予采信，驳回李洪军诉讼请求正确，请求依法予以维持。李洪军向一审法院起诉请求：1．判令朱金光赔偿李洪军交通事故人身损害各项经济损失合计人民币41133.84元；2．本案的诉讼费用由朱金光承担。一审法院认定事实：2016年10月21日16时40分许，张洪涛驾驶黑Ｍ×××××号东风牌小型普通客车，沿鹤哈高速公路由南向北行驶至397公里＋700米处时向右偏离，与同方向右侧车道朱金光驾驶的沪Ｃ×××××号奥迪牌小型轿车相撞，造成黑Ｍ×××××号乘车人李洪军受伤及双方车辆损坏的道路交通事故，朱金光驾驶的沪Ｃ×××××号奥迪牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司伊春分公司投保了交强险。2017年4月7日，经中国人民财产保险股份有限公司伊春分公司理赔中心委托黑龙江省森工总医院司法鉴定所鉴定李洪军伤残等级为七级，《司法鉴定意见书》载明“李洪军在绥化市第一医院住院治疗2天，后转院至哈尔滨医科大学附属第二医院住院治疗10天”。2017年5月18日，李洪军、朱金光与中国人民财产保险股份有限公司伊春分公司签订《人民调解协议书》约定“中国人民财产保险公司赔付李洪军118236元，此事故一次性终结。收到保险公司赔款后，朱金光、李洪军放弃对中国人民财产保险股份有限公司任何赔偿请求，放弃诉讼权利，日后李洪军再发生任何身体不适与费用与中国人民财产保险股份有限公司无关，与朱金光无关”，同时，朱金光向李洪军赔偿了26400元。2019年5月13日，李洪军自行在绥化市第一医院司法鉴定所对误工期、护理期、营养期、再行医疗费、康复费申请了鉴定，并依据该鉴定意见向原审法院提起诉讼，要求朱金光赔偿李洪军人民币共计41133.84元。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张应提供证据予以证实。本案中，李洪军提交的两份鉴定意见分别由中国人民财产保险股份有限公司和李洪军自行委托鉴定机构出具的，朱金光对李洪军两次鉴定的结论和程序均提出异议，李洪军、朱金光双方均拒绝申请重新鉴定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，本案中，朱金光对李洪军两次鉴定的结论和程序均提出了异议，且李洪军两次选择鉴定机构均未与朱金光协商一致，故对该两份鉴定意见不予采信，对李洪军主张的赔偿请求不予支持。判决：驳回李洪军的诉讼请求。案件受理费828元，由李洪军负担。二审中，当事人未举示新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”该条款规定了当事人对自己民事权利和诉讼权利的自由处分权，本案中，案发事故发生后，李洪军与朱金光及中国人民财产保险股份有限公司伊春分公司签订了《人民调解协议书》，其中明确约定“中国人民财产保险公司赔付李洪军118236元，此事故一次性终结。收到保险公司赔款后，朱金光、李洪军放弃对中国人民财产保险股份有限公司任何赔偿请求，放弃诉讼权利，日后李洪军再发生任何身体不适与费用与中国人民财产保险股份有限公司无关，与朱金光无关。”该协议书中李洪军明确表示之后发生身体不适及费用与朱金光无关，该行为构成对自己民事权利的处分，且不违反法律规定，也不损害国家、社会和他人的合法权益，应当合法有效，其在收到中国人民财产保险公司赔偿后再行起诉要求朱金光赔偿损失于法无据，不应予以支持。综上所述，李洪军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费828元，由李洪军负担。本判决为终审判决。审判长 赵晓波审判员郑兴华审判员张宇（）二〇二〇年九月二十一日法官助理仇长科书记员张春天
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执381号之三 申请执行人：德州仁捷空调设备有限公司。住所地：山东省武城县。 法定代表人：梁振宝，公司总经理。 被执行人：苑某，女，1981年出生，汉族，住山东省武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苑某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人苑某在财付通支付科技有限公司085e9××××536b4@wx.tenpay.com账户内存款人民币355.20元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙双栋 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张营营
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初4055号 李文瑞： 你诉与安徽晟鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院速裁团队递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年九月十七日
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初1145号原告：符晓华，男，汉族，1981年9月24日出生，住广东省茂名市茂南区***************，公民身份证号码：440************418。原告：吴雨，女，汉族，1984年4月27日出生，住广东省茂名市茂南区***********，公民身份证号码：440************484。共同委托代理人：黄权，广东前瞻律师事务所律师。共同委托代理人：潘宝月，广东前瞻律师事务所律师。被告：杨茂锋，男，汉族，1987年3月14日出生，住广东省茂名市茂南区********，公民身份证号码：440************416。原告符晓华、吴雨诉被告杨茂锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈耀荣适用小额程序，后因案情需要裁定转入普通程序，并依法组成合议庭于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告符晓华、吴雨的共同委托代理人黄权到庭参加诉讼，被告杨茂锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符晓华、吴雨向本院提出的诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金共计人民币2500元给两原告；二、判令被告从起诉之日起按照年利率6%的标准支付利息给两原告，直至本息还清给原告之日止；三、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：两原告是夫妻关系，共同经营一家中国福利彩票的代销站点。被告在原告与被告所经营的代销中国福利彩票场所处购买福利彩票，欠下共计人民币2500元，于2015年5月13日，向原告符晓华即“亚华”出具一张欠条，表明“杨茂锋欠亚华2500元”，签名后将该欠条交予原告。经原告多处催促，被告均拒不还款。现被告已经拒接原告电话，甚至将原告的号码拉黑以躲避债务。综合以上，原告为维护自身合法权益，特依据法律规定，依法提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨茂锋既不出庭亦不作答辩。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告杨茂锋于2015年5月13日写下欠条，该欠条载明杨茂锋欠亚华2500元。该欠条中双方没有约定利息和还款期限。截至起诉之日，原告符晓华、吴雨主张被告杨茂锋仍未偿还欠款，双方致成纠纷。原告符晓华、吴雨向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。以上事实，有原告符晓华、吴雨提供的书证及庭审笔录等在案佐证。本院认为：被告杨茂锋因个人原因欠原告符晓华2500元，并出具了欠条给原告符晓华。原告符晓华与被告杨茂锋之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。原告符晓华请求被告杨茂锋偿还欠款2500元，依法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方没有约定还款期限和利息，故逾期利息按年利率6%计算。因此，原告符晓华请求被告杨茂锋从起诉之日2020年3月3日起按照年利率6%的标准支付利息，直至本金还清给原告之日止，依法有据，本院予以支持。另外，由于欠条上的当事人是原告符晓华和被告杨茂锋，因此被告杨茂锋应将本金和利息偿还给原告符晓华。关于原告符晓华和原告吴雨的婚姻关系，因原告吴雨不能提供结婚登记证原件，本院对此不予以采信。被告杨茂锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条的规定，判决如下：一、被告杨茂锋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠款2500元给原告符晓华；二、被告杨茂锋于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款2500元的逾期利息（逾期利息应按年利率6%计算，从2020年3月3日起计至还清欠款2500元之日止）给原告符晓华；三、驳回原告吴雨其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告符晓华、吴雨已预交），由被告杨茂锋负担。被告杨茂锋应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告符晓华、吴雨，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈耀荣人民陪审员  车登强人民陪审员  黎大程二〇二〇年九月二十五日书 记 员  傅 龙附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条当事人向人民法院提供证据，应当提供证据原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执957号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司阳城县支行。负责人：王广平，任行长。被执行人：王晋波。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳城县支行与被执行人王晋波关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年11月7日作出的（2019）晋0522民初2469号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月9日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款10285.56元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年5月15日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年5月12日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无房产、车辆登记信息。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年9月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年九月二十九日书 记 员  郭艳芳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民再257号上诉人（原审原告）：王金松，男，1975年8月7日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：杨俊华，江苏尚维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戚建华，男，1969年3月17日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被上诉人（原审被告）：陈利英，女，1968年5月24日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被上诉人（原审被告）：吴江市天安纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽丝绸商城2区133-135号。法定代表人：戚建华，经理。被上诉人（原审被告）：叶苏安，男，1960年7月25日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。上诉人王金松与被上诉人戚建华、陈利英、吴江市天安纺织有限公司、叶苏安民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（以下简称吴江法院）2019年11月27日作出的（2019）苏0509民再252号民事裁定，于2020年6月29日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王金松上诉称：上诉人是否涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关予以侦查确认，上诉人至今未被公安机关调查，原审法院再审裁定没有事实和法律依据，撤销原审判决的理由不充分。请求撤销原审裁定，支持上诉人请求。原审原告王金松原审起诉请求：1、戚建华立即归还王金松借款90万元，并支付利息44.32万元（利息计算至2017年5月8日，2017年5月9日起至实际给付之日止的利息继续按银行同期同档贷款利率的四倍计算）；2、陈利英作为夫妻共同债务对上述借款承担连带还款责任；3、吴江市天安纺织有限公司、叶苏安作为担保人对上述借款承担连带还款责任；4、本案诉讼费由戚建华、陈利英、吴江市天安纺织有限公司、叶苏安承担。原审法院认为，王金松与戚建华之间的借款关系依法成立，受法律保护，戚建华应当按照约定归还借款。吴江市天安纺织有限公司、叶苏安签名担保，明确约定为连带担保责任，依法应对上述借款承担责任。因借款发生在戚建华、陈利英夫妻关系存续期间内，该笔借款用于戚建华的经营所需，在没有其他证据证明该笔债务属个人债务的情况下，应认定为戚建华、陈利英的夫妻共同债务，应共同承担还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第二项的规定，判决如下：一、戚建华、陈利英于判决生效后十日内共同给付王金松借款本金为388823元及利息损失（其中截至到2015年9月2日的利息为806元，之后计算方式为：自2015年9月3日起至实际给付日止，按388823元为本金，以中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算）。二、吴江市天安纺织有限公司、叶苏安对戚建华上述债务承担连带清偿责任。三、驳回王金松其他的诉讼请求。案件受理费减半收取8444元，由王金松承担4878元，由戚建华、陈利英、吴江市天安纺织有限公司、叶苏安共同承担3566元，戚建华、陈利英、吴江市天安纺织有限公司、叶苏安共同承担的诉讼费用，于判决生效后十日内直接交付王金松，王金松已预交的案件受理费本院不再退还。原审法院再审认为，由于本案涉嫌刑事犯罪，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：一、撤销本院（2017）苏0509民初5943号民事判决书。二、驳回原审原告王金松的起诉。本院认为：因王金松涉嫌犯罪，本案不属于人民法院受案范围，应将有关材料移送刑事办案机关。原审法院再审裁定认定事实清楚，适用法律正确，王金松的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民再252号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 蓓审判员 张俊红审判员 蒋 伟二〇二〇年九月二十八日书记员 孙玮婧
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑更288号 罪犯岳建强，男，1983年5月28日出生，汉族，中专文化，山西省灵石县人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。 山西省晋中市中级人民法院于2017年5月8日以（2017）晋07刑初1号刑事判决书,认定被告人岳建强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2016年3月25日起至2031年3月24日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2020年8月19日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2020年9月1日立案，并于2020年9月2日至9月6日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出，罪犯岳建强在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对罪犯岳建强减刑八个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯岳建强在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤正常。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯岳建强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯岳建强减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2016年3月25日起至2030年7月24日止）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕 冬 审 判 员  张爱国 审 判 员  江彦辉 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  王 倩 书 记 员  张 慧
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执恢475号 申请执行人：杨全能，男，生于1956年4月24日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：游义福，男，生于1963年11月20日，汉族，住四川省广安市广安区，公民身份证码:512925196311206867。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市金城公证处（2015）广金证执字第001号执行证书书，恢复执行的申请人杨全能申请执行被执行人游义福民间借贷纠纷一案，并向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人游义福至今未按执行通知履行。 本案的执行标的为偿还借款本金115万元及利息。在执行过程中查明：被执行人游义福暂无可供执行财产，已将被执行人游义福纳入失信人员名单以及限制高消费。同时申请人杨全能向本院提出书面申请，请求终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张 剑
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执恢404号 申请执行人：刘习红，男，1969年1月7日出生，汉族，住海口市。 被执行人：海南贵亨置地有限公司，住所地海口市。 法定代表人：韩少林，该公司负责人。 本院在执行申请执行人刘习红与被执行人海南贵亨置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,依据已发生法律效力的本院（2018）琼0107民初3114号民事判决书，向被执行人海南贵亨置地有限公司送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付逾期交房违约金26101.63元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、向本院缴交本案执行费291.52元。被执行人海南贵亨置地有限公司逾期未履行上述义务。 案在执行过程中,本院进行了以下工作： 一、本院执行到位26102元并支付给了申请执行人，剩余迟延履行期间的债务利息5959元未执行到位。 二、经本院在全国法院网络执行查控系统（总对总查控平台）以及执行司法查控系统（点对点查控平台），包括银行、公安部车辆管理、不动产等相关部门进行查询，未发现被执行人海南贵亨置地有限公司名下有其他可供执行的财产。近三个月的多次网络查询亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、经现场调查未发现被执行人海南贵亨置地有限公司其他财产线索； 四、因拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人海南贵亨置地有限公司的原法定代表人韩少林拘留十五日，因其下落不明，未予实际拘留； 五、被执行人海南贵亨置地有限公司未按执行通知书要求在指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其的原法定代表人韩少林采取限制消费措施。 申请执行人暂未向本院提供被执行人海南贵亨置地有限公司的其他财产线索，经征求申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。   审 判 长 吴磊   审 判 员 吴 豪 力   审 判 员 羊 冠 东     二〇二〇年九月二十九日     书 记 员 吴 淑 珊
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更1112号 罪犯胡锡潘，男，汉族，1978年6月15日出生，户籍所在地广东省揭阳市惠来县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省漳平市人民法院于2018年1月26日作出(2017)闽0881刑初114号刑事判决,以被告人胡锡潘犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十一个月（刑期自2016年11月10日起至2025年10月9日止），并处罚金人民币5000元。宣判后，该犯不服判决，提起上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2018年5月7日作出（2018）闽08刑终84号刑事判决，维持原判对胡锡潘的定罪量刑；追缴胡锡潘贩卖毒品的违法所得，上缴国库。判决发生法律效力后于2018年5月14日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年9月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡锡潘减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯胡锡潘系累犯、毒品再犯，在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动积极，较好完成生产任务。2018年6月至2020年6月累积考核分3130.15分。获得表扬5次。本次减刑缴纳罚金人民币5000元。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯胡锡潘在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯胡锡潘减去有期徒刑五个月,刑期自2016年11月10日起至2025年5月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昂 审判员邓水清 审判员叶景远 正式章 二〇二〇年九月二十九日 书记员袁婷婷
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执1261号 申请人：邯郸市龙坤汽车贸易有限公司，统一社会信用代码：91130405060470442H。 住所地：邯郸市丛台区朝阳路60号院3单元9号。 法定代表人：刘利民，该公司执行董事。 被执行人：胡赛龙，男，1991年12月2日出生，汉族，住肥乡县。 被执行人：李路路，女，1993年12月22日出生，汉族，住肥乡县。 关于申请人邯郸市龙坤汽车贸易有限公司与被执行人胡赛龙、李路路因追偿权纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0403民初4137号民事判决书执行，该案进入执行程序后，本院向被执行人送达了执行通知书。现双方已达成和解协议，申请人请求撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定,裁定如下： 终结（2020）冀0403执1261号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 宙 审 判 员  李道方 审 判 员  张 剑 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  苏延华 书 记 员  陈 康
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2919号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：三门县浦坝港镇茂林村村民委员会，住所地浙江省三门县浦坝港镇茂林村。法定代表人：林金兵，该村民委员会主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑米连，男，1957年8月2日出生，汉族，住浙江省三门县。再审申请人三门县浦坝港镇茂林村村民委员会因与被申请人郑米连建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2019）浙10民终2872号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回三门县浦坝港镇茂林村村民委员会的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 郭杭铵二〇二〇年九月二十八日书记员 章洋子
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执1024号 申请执行人：刘敏，男，1964年11月2日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被执行人：文良平，男，1966年10月30日出生，汉族，住广西兴安县。 本院在执行刘敏与文良平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0325民初2036号民事判决书已经发生法律效力，于2020年8月14日立案强制执行，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院冻结被执行人文良平的银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院查明，被执行人文良平名下的房产已被他案先行查封，本案无优先处置权，且该房屋设有抵押。除此之外，被执行人文良平无银行存款、房产、车辆、公积金、股权、证券等财产可供执行。 经与申请执行人约谈，对被执行人无财产可供执行的现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  唐 梅
贵州省麻江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2635执117号申请执行人：麻江县杏山街道众信租车行。经营者：刘霏，男，满族，1982年11月4日生，住贵州省麻江县。被执行人：祝德东，男，布依族，1993年8月22日生，住贵州省麻江县。麻江县杏山街道众信租车行与祝德东车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔2635民初10号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人祝德东未履行法律义务，申请人向麻江县人民法院申请执行，本院立案后向被执行人送达执行通知书，责令被执行人祝德东支付申请人租车费用1330.00元，承担案件受理费43.00元，依法律规定被执行人还应承担案件执行费50.00元。在执行过程中查明被执行人祝德东名下无车辆、工商、住房等登记情况，其名下的银行存款仅有127.06元，本院已将祝德东应承担的案件受理费、执行费合计93.00元扣划到账，并上缴国库。另被执行人祝德东现去向不明。2020年9月27日，本院案件承办法官约谈申请人，将案件执行情况告知申请人，申请人未能提供祝德东的去向及可供执行财产，申请人同意对本案终结本次执行程序。现被执行人祝德东无其他可供执行财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔2635执117号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权1330.00元，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  文治泉审判员  王建平审判员  蒙春燕二〇二〇年九月二十八日书记员  文 华
河北省怀来县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0730执253号 樊进忠、王连才、张永贵、张永福、马春连 本院执行的樊进忠申请王连才等借款合同纠纷一案，经被执行人张永福、张永贵、王连才、马春连自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年九月三十日
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民终1511号上诉人（原审原告）:柴某，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：赵某（系柴某丈夫），住吉林省。被上诉人（原审被告）:延边申通快递有限公司。法定代表人：尹某。委托诉讼代理人：高某，吉林海兰江律师事务所律师。原审第三人：延边多源快运有限公司。法定代表人：尹某。委托诉讼代理人：臧某。上诉人柴某因与被上诉人延边申通快递有限公司、原审第三人延边多源快运有限公司合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初4172号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，柴某于2020年9月24日向本院提出撤回上诉请求申请。本院认为，柴某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许柴某撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费851元（柴某已预交，二审法院退还柴某425.50元），减半收取425.50元，由柴某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 咸 柱 英审 判 员 朴 美 兰审 判 员 申 成 日二〇二〇年九月二十四日法官助理 （朴丽如书 记 员 车 世 兰
重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0109民初8180号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。 被告：刘冬，男，1987年12月22日出生，汉族，住山东省临沭县。 原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告刘冬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，由审判员庹昌文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告刘冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年8月31日的借款本金20000元、利息910元、罚息4260.6元；二、请求判令被告向原告支付自2020年9月1日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月20日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款20000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为先息后本。协议同时还对逾期、罚息等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。 原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花•满易贷用户借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。 被告刘冬未作答辩。 经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。 2019年5月20日，被告刘冬与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为20000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为实际利率上浮50%、还款方式为先息后本。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；用户理解并授权，贷款人进行违约救济时，北京百付宝科技有限公司有权根据贷款人的指令直接从用户的百度钱包账户中或者从百度钱包绑定的任意一张银行卡中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。 同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款20000元。借款后，被告归还了到期借款利息2720元。此后被告未再还款。案件审理中，原告表示要求被告自开庭之日向其计付提前到期借款的罚息。截至本案开庭时也即2020年8月31日，被告尚欠原告本金本金20000元、利息910元、罚息4260.6元。 另查明，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与刘冬等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费（每件1000元）。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告刘冬向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为实际利率上浮50%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。 截至本案开庭时也即2020年8月31日，被告尚欠原告本金20000元、利息910元、罚息4260.6元。故被告应归还原告借款本金20000元、利息910元、罚息4260.6元，并支付自2020年9月1日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金20000元为基数按年利率24%计算，利随本清。 原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告刘冬在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金20000元、利息910元、罚息4260.6元。 二、由被告刘冬在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年9月1日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金20000元为基数，按年利率24%计算，息随本清。 三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费465.12元，减半收取232.56元，由被告刘冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 庹昌文 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 肖 扬 书 记 员 甘欣冉
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初2574号 原告：唐山市丰南区西葛镇东尖坨一村村民委员会，住所地唐山市丰南区西葛镇东尖坨一村，统一社会信用代码54130207ME3210852。 委托诉讼代理人：郑宏云，唐山市丰南区宏伟法律服务所法律工作者。 被告：卢成珍，男，1948年3月21日生，汉族，现住唐山市丰南区。 原告唐山市丰南区西葛镇东尖坨一村村民委员会与被告卢成珍农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告唐山市丰南区西葛镇东尖坨一村村民委员会于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山市丰南区西葛镇东尖坨一村村民委员会撤回起诉。 案件受理费88元，由原告唐山市丰南区西葛镇东尖坨一村村民委员会负担。 审判员  赵立新 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李春香
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0227民初1403号 原告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区金融中心5号楼。 法定代表人:黎明，该公司经理。 被告:裴娅丽，女，1984年10月25日生，汉族，住迁西县。 原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司与被告裴娅丽追偿权纠纷一案，本院受理后，原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于2020年9月30日向本院提交了撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司撤诉。 案件受理费154元，减半收取计77元，由原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 审判员  丁贵文 二〇二〇年九月三十日 书记员  付志堃
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0106民初3302号原告：邢健，男，1979年2月17日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：鞠伟，男，1978年10月9日出生，汉族，住天津市津南区。原告邢健与被告鞠伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢健到庭参加诉讼，被告鞠伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邢健向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款5000元；2.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2019年1月29日，被告因为家庭生活资金周转困难，向原告借款5000元。原告同意后，以微信转账的方式给付被告，当时双方未约定借款利息，被告承诺第二天还款。2019年1月30日，被告未按时偿还原告借款，后原告多次催要，被告推脱拒绝，至今未能偿还，故原告起诉来院。被告鞠伟未作答辩。原告邢健围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所提供的证据形式合法，内容真实，能够证明待证事实，本院予以确认。本院根据经审查确认的证据并结合当事人的陈述，认定如下事实：邢健与鞠伟相识。2019年1月29日，鞠伟向邢健提出借款，并表示第二天偿还。邢健于当日通过微信转账方式向鞠伟转账5000元。后由于鞠伟未偿还原告借款，故成讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，邢健庭审自述与相关证据相印证，能够证明邢健向鞠伟提供借款的事实，本院认定双方之间民间借贷法律关系成立且生效。没有证据显示鞠伟曾偿还过邢健借款，由于该笔借款已到期，邢健有权要求鞠伟偿还借款。故邢健要求鞠伟偿还借款5000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告鞠伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告鞠伟于本判决生效之日起十日内一次性返还原告邢健借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告鞠伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周姗姗二〇二〇年九月二十八日法官助理魏计星书记员李晓蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2020）晋0825民初1295号   原告：梁全虎，男，汉族，新绛县村民。   委托诉讼代理人：杨俊荣，新绛县汾河湾法律服务所法律工作者。   被告：孙爱玲，女，汉族，万荣县居民，现住新绛县。   被告：毛泽英，男，汉族，新绛县居民，住新绛县。   原告梁全虎与被告孙爱玲、毛泽英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁全虎及其委托诉讼代理人杨俊荣，被告孙爱玲到庭参加诉讼，被告毛泽英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   梁全虎向本院提出诉讼请求：1、判令孙爱玲、毛泽英共同偿还原告200000元及2019年10月1日起至还清款之日按1.5分计算的利息；2、诉讼费用由孙爱玲、毛泽英承担。事实和理由：2014年9月1日孙爱玲以做生意为由向原告借款200000元，约定利率1.5分并出具了欠条，利息付至2019年9月30日。2020年6月20日，原告与朋友等人到孙爱玲、毛泽英家中商量还款事项时，孙爱玲的丈夫毛泽英表示，此笔款他们夫妻二人保证7月20日还清，但一直推脱不还。   孙爱玲辩称，借款属实，当时是转账到我的银行卡里的；利息计算至2018年9月1日，当天我与原告协商只还本金不计利息，后我又给了原告40000元，是归还的本金，其中30000元原告出具了收条，10000元是微信转账。   毛泽英未答辩。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙爱玲与毛泽英系夫妻关系。2014年9月1日，孙爱玲因生意周转向梁全虎借款200000元，梁全虎通过银行转账至孙爱玲的账户内，同日孙爱玲给梁全虎手书借据载明“今欠梁全虎现金贰拾万元整（20万元）月息：壹分伍厘2014年9月1号孙爱玲”并在借款数额及借款人姓名上捺印。   借款后，孙爱玲向梁全虎陆续支付了2018年9月1日前的利息，梁全虎在借条背面进行了批注。2018年12月5日，孙爱玲给付梁全虎30000元，梁全虎出具了收据。2019年2月27日，孙爱玲通过掌上银行给梁全虎转账10000元。审理中，孙爱玲表示双方已经约定2018年9月1日起不再计算利息；梁全虎表示当时说过不要利息，但条件是一个月内归还本金便不再要求支付利息，因至今未归还本金，利息应予计算。   另查明：梁全虎与孙爱玲、毛泽英多次通话。其中2020年6月7日梁全虎与毛泽英通话中毛泽英表示，该借款由毛泽英这个月负责落实归还；梁全虎表示先还60000元，如果还了60000元，前面归还的40000元视为本金，如果还不了，40000元就视为利息，毛泽英表示知道；还款时间大概就是6月15号至16号，最迟20号左右。2020年6月18日通话时毛泽英表示原定于6月20日归还借款，但不能如期归还，月底一定归还。2020年8月1日通话时毛泽英表示最迟2020年8月17日一定归还，绝对没问题。   本院认为，孙爱玲2014年9月1日向梁全虎借款200000元并约定月利率为1.5%后利息已经支付至2018年9月1日，有借条及批注为证，孙爱玲认可，事实清楚，证据确凿，不违反法律法规的强制性规定，结合梁全虎追款和孙爱玲支付利息的情况，双方的民间借贷法律关系依法成立并合法有效。从孙爱玲认可的梁全虎与毛泽英的通话记录看，毛泽英作为孙爱玲的丈夫，知道孙爱玲向梁全虎借款，多次承诺由自己负责向梁全虎还款，故该借款应属于孙爱玲与毛泽英的夫妻共同债务。梁全虎有权向孙爱玲、毛泽英主张还款义务。   根据前述通话记录，梁全虎提出放弃利息的条件是限期偿还本金，但因孙爱玲未按梁全虎限定时间偿还本金，故梁全虎放弃利息的承诺因条件未达到而不发生法律效力。但是，孙爱玲2018年9月1日之后第一次于2018年12月5日向梁全虎还款30000元，此时利息仅为200000元×1.5%÷30天×94天=9400元，将30000元还款全部记为利息不符合法律和相关司法解释的规定，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，应先抵充利息9400元，再抵充本金30000元－9400元=20600元，尚欠本金200000元－20600元=179400元。孙爱玲2014年9月1日之后第二次于2019年2月27日向梁全虎还款10000元，自2018年12月5日起按本金179400元计算的利息为179400元×1.5%÷30天×82天=7355.4元，同理应先抵充利息7355.4元，再抵充本金10000元－7355.4元=2644.6元，尚欠本金179400元－2644.6元=176755.4元。孙爱玲、毛泽英应以此本金176755.4元自2019年2月27日起按月利率1.5%计算利息、偿还本金。   综上所述，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。故梁全虎要求孙爱玲、毛泽英偿还尚欠借款176755.4元并支付按自2019年2月27日起按月利率1.5%计算的利息符合法律规定，应予支持，请求过高部分不予支持。毛泽英无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己举证、抗辩的诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告孙爱玲、毛泽英偿还原告梁全虎借款本金176755.4元并支付利息（按月利率1.5%，自2019年2月27日起计算至本金还清之日止），限自本判决发生法律效力之日起15日内履行完毕；   二、驳回原告梁全虎其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4850元，减半收取2375元，由原告梁全虎负担57元，被告孙爱玲、毛泽英负担2318元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判员 张俊奇     二〇二〇年九月二十八日   书记员 张雪姣
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执1166号申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302室，统一社会信用代码911101050996432169。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：钱光礼，男，汉族，1983年11月07日出生，住重庆市南岸区。本院在执行汇中利通投资管理(北京)有限公司与钱光礼国内非涉外仲裁裁决一案，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000027419号仲裁裁决书。因被执行人钱光礼逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人于2020年8月5日向本院申请执行，申请执行标的为本金50201.41元及违约金等。本院立案后依法向被执行人钱光礼发出执行通知、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统等方式对被执行人的对外投资、不动产、银行、车辆、证券、互联网银行等财产进行了查询，冻结并扣划了被执行人银行存款1188.03元，扣除执行费50元后，实际划拨申请执行人1138.03元。查封了被执行人名下车牌为渝BP0668的车辆，因该车未实际控制且为轮候查封，故暂不具备处置条件，未查到其有其他可供执行的财产。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其采取限制消费措施。本院已约谈并将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝05执1166号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 兰建恒审 判 员 朱 敏审 判 员 陈 玲二〇二〇年九月二十三日法官助理 王 庆书 记 员 产竹霞
贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0521行审153号 申请执行人大方县自然资源局。住所地：大方县委大院。 法定代表人黄家发，局长。 委托代理人王春（特别授权）。 委托代理人谭本健（特别授权）。 被申请人居明国，男，1981年10月2日出生，汉族，住贵州省大方县。 申请执行人大方县自然资源局于2020年8月12日向本院申请强制执行方自然资执罚[2019]171号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人称，居明国未办理用地手续，于2019年10月起擅自在大方县（大纳路旁）占用土地修建住房，经实地勘测，房屋占地面积176.00平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条的规定，构成了非法占地的违法行为。为此，申请执行人于2019年12月25日依法作出《行政处罚决定书》（方自然资执罚［2019］171号），于2019年12月27日送达被申请人，并于2020年7月2日催告被申请人履行。被申请人至今未履行责令退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用的土地上修建的房屋的处罚内容。为此，特申请法院强制执行。 经电话联系被申请执行人居明国，其称已经收到《行政处罚决定书》和《履行行政处罚决定催告书》，但不同意执行。 经审查查明，申请执行人认为被执行人居明国未取得用地审批手续，在大方县住房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，对此，申请执行人于2019年12月9日作出方自然资执罚告［2019］171号《行政处罚告知书》，2019年12月17日，申请执行人作出方自然资执听告［2019］171号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人提出书面陈述或者申辩意见以及享有听证权利等。2019年12月25日，申请执行人作出方自然资执罚［2019］171号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下处罚：责令退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用的土地上修建的房屋。该处罚决定书于2019年12月27日送达，被执行人未在期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2020年6月29日，申请执行人作出方自然资执催告［2020］88号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人十日内自觉履行行政处罚。该催告书于2020年7月2日送达被执行人。由于被执行人并未在期限内履行行政处罚，2020年8月12日，申请人向本院申请强制执行。 本院认为：未经批准非法占用土地修建住房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，理应受到相应的行政处罚。本案中，申请执行人在向本院申请执行时，已经超过了法律规定的行政机关依法申请人民法院强制执行的期限，属于逾期申请法院强制执行，其申请不符合受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”修改前的《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（六）申请人在法定期限内提出申请；”第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定的十五日的起诉期限，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“法律另有规定的除外”的情形。根据特别法优于一般法的法律适用原则，《中华人民共和国土地管理法》为特别法，其规定了对于责令限期拆除的行政处罚决定应当在接到决定之日起十五日内向人民法院起诉，那么对该行为的起诉期限应当按照该规定执行。申请执行人对被执行人作出方自然资执罚[2019]171号《行政处罚决定书》时，将被执行人的起诉期限明确为六个月，违反了以上法律关于起诉期限的规定。申请执行人于2019年12月27日将该《行政处罚决定书》送达被执行人，至2020年1月11日其履行期限及起诉期限均已届满。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款的规定，2020年2月25日，被执行人的行政复议期限届满。在此情形下，根据以上法律和司法解释的规定，申请执行人应于2020年5月25日之前向人民法院申请强制执行。而申请人直至2020年8月12日才向本院申请强制执行，已经超过法律和司法解释规定的申请强制执行法定期限且无正当理由。申请执行人的申请不符合法定条件，应当予以驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第一百五十六条和参照该解释第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回申请执行人大方县自然资源局的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵志军 人民陪审员  罗华琴 人民陪审员  文开惠 二〇二〇年九月三日 书 记 员  张 威