河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终2019号 上诉人（原审原告）：怀来县永安村诚贺门窗加工部，住所地河北省怀来县存瑞镇永安村。 经营者：孙亮，男，1977年5月20日出生，汉族，现住怀来县存瑞镇永安村。 被上诉人（原审被告）：张飞，男，1986年12月10日出生，汉族，现住怀来县存瑞镇永安村。 委托诉讼代理人：于宏钟，怀来县博精法律服务所法律工作者。 上诉人怀来县永安村诚贺门窗加工部（以下简称诚贺门窗加工部）因与被上诉人张飞劳动争议纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2020）冀0730民初1327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人诚贺门窗加工部经营者孙亮、被上诉人张飞及其委托诉讼代理人于宏钟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人诚贺门窗加工部上诉请求：1、一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求中级人民法院依法撤销河北省怀来县人民法院作出的（2020）冀0730民初1327号民事判决书，依法改判。2、请求中级人民法院判决上诉人孙亮与被上诉人张飞之间存在雇佣关系，而非劳动关系，并判决被上诉人承担本案的全部费用。事实和理由，本案上诉人孙亮与被上诉人张飞系同村好朋友，因上诉人孙亮以自己的名誉承揽了本村吴仲海院内搭建板棚活计，（有证人作证）雇佣被上诉人张飞和邻村孙志敏一同施工，期间张飞不慎从板棚上坠落受伤，之后被上诉人张飞为请求上诉人承担对其的全部赔偿责任，通过仲裁、又通过一审诉讼，确认具有劳动关系，现一审法院已确认孙亮与张飞具有劳动关系，上诉人不服，故提起上诉，其事由如下：上诉人孙亮认为，上诉人孙亮与被上诉人张飞之间实为雇佣关系，而非劳动关系。首先之间没有书面劳动合同，口头也没有；其次没有长期固定的劳动关系，而是都属于临时性的，有活大伙做，完工就散伙；第三不存在国家劳动法意义上的劳动关系，而是没有规定固定的工作时间，固定工资及各项社会保险，也没有应享有的福利规定等等。上诉人与被上诉人充其量就是个临时性的雇佣关系，被上诉人也清楚这一点，但由于他人的故弄玄虚，才导致走上了确认劳动关系这条道，这样一来对上诉人来说有点太冤了，原本上诉人就为让张飞挣点钱，上诉人没有那么大的气魄，被上诉人想让上诉人养起来实在不合适、不合法，良心何在。上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，充其量就是个雇佣关系。请求二审法院明查。 被上诉人张飞答辩称，一、怀来县人民法院（2020）冀0730民初1327号民事判决书所认定的事实清楚，适用法律正确，应予以维持。二、上诉人诉求的无事实依据和法律依据。上诉人怀来县永安村诚贺门窗加工部系经依法注册登记并领取了个体工商户营业执照的，属于劳动法规定的用人单位，我系完全民事行为能力人，也符合劳动法关于劳动者的规定。上诉人招用我到上诉人处上班，并约定了劳动报酬及工作内容，我接受上诉人的管理，从事上诉人安排的劳动，我所提供的劳动是上诉人的业务组成部分，且上诉人对我的受伤事实均予认可。上诉人与我之间确已形成事实上的劳动关系。三、孙亮系上诉人怀来县永安村诚贺门窗加工部的经营者，其对外所进行的经营行为代表上诉人，其承揽的业务属于上诉人的业务组成部分。但孙亮在上诉状中多次以上诉人的身份自居，与法律规定相悖。本案只是简单的确认劳动关系，并依此对我因工受伤进行赔付，但上诉人却在无事实和法律依据的情况下，强词夺理一而再再而三的起诉、上诉，增加诉累，浪费国家宝贵的诉讼资源，恳请二审法院依法驳回上诉人的诉求，维持原判。 诚贺门窗加工部向一审法院起诉请求：1.请求依法撤销怀劳人仲案字（2020）第20号仲裁裁决书；2.请求确认被告张飞与原告之间不存在劳动关系。事实和理由：原告是经登记依法成立的个体工商户，经营者孙亮，经营业务范围是铝塑门窗加工和安装。2019年5月，孙亮以个人名义承揽了为村民院内搭建阳光板棚的活，孙亮雇佣被告等人进行施工，每天给付200-300元不等的报酬。2019年6月23日，被告和黄山嘴村孙志敏在给同村村民吴仲海家院子搭建阳光板棚时，被告不慎从阳光板棚上坠落，造成腰椎体和脚跟骨折，后在张家口第一医院住院治疗。期间孙亮为其支付了医药费和结算了工钱。因后续赔偿问题双方协商未果。2019年10月份被告以孙亮为被告以双方存在雇佣关系为由向法院提起诉讼，2020年12月，怀来县人民法院作出裁定驳回起诉，被告收到法院裁定后在法定期限内未提起上诉，现该裁定已经发生法律效力。2020年3月，被告以原告为被申请人向怀来县劳动人事争议调解仲裁委员会提出确认双方存在事实劳动关系的申请，2020年5月29日，怀来县劳动人事争议调解仲裁委员会作出怀劳人仲案字（2020）第20号仲裁裁决书，认定被告张飞与原告存在劳动关系，原告对此不服依法向贵院提起诉讼。原告认为：1.怀劳人仲案字（2020）第20号仲裁裁决书认定事实不清。没有正确区分原告与自然人孙亮是两个不同的主体这一区别，裁决书将自然人孙亮个人对外承揽的工程的行为等同于怀来县成部分的行为是错误的。被告在2019年向法院提起人身损害赔偿诉讼和向劳动仲裁申请确认劳动关系所叙述的事实理由存在矛盾。本案被告与原告之间没有建立劳动关系。2.怀劳人仲案字（2020）第20号仲裁裁决书证据不足，适用法律不准，裁决结果错误。裁决书中提到被告所提交的证人证言与被告具有利害关系，也不是原告所属的其他劳动者，被告所提交的收条是被告所写，而且被告从事的工作也并非原告的业务组成部分，故裁决双方存在劳动关系是错误的。为维护自己的合法权益，无奈特向贵院提起诉讼，请求依法撤销怀劳人仲案字（2020）第20号仲裁裁决书，确认原告与被告不存在劳动关系，恳请贵院依法判决，支持原告诉求。 张飞在一审中辩称，一、怀来县劳动人事争议仲裁委员会作出的怀劳人仲案字（2020）第20号仲裁裁决书认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、原、被告之间存在劳动关系。1.原告系经工商部门登记依法成立的个体工商户，经营者孙亮，经营业务范围是铝塑门窗加工和安装。根据法律规定，原告具有合法的用工主体资格；2.原告在诉状中也认可给我支付工资，我是在给其承揽的村民搭建阳光彩棚时坠落受伤，足以说明我所提供的劳动是原告单位的业务组成部分。故劳动仲裁认定张飞与原告存在劳动关系，事实清楚，适用法律正确。三、原告认为我与原告存在雇佣关系，缺乏法律依据，原告在诉状中表述原告与其经营者孙亮系不同的主体是错误的。孙亮在本案中不是自然人而是原告的经营者，经营者对外承揽安装、加工业务、招募工人所代表的是其经营的加工部，经营者的前述行为本身就属于原告的业务组成部分。综上，原告的诉求缺乏事实依据和法律依据，恳请法院依法驳回原告的诉求，维持劳动仲裁裁决，确认我与原告存在劳动关系。 一审法院认定事实，诚贺门窗加工部的经营者孙亮与张飞系同村，2019年4月26日，孙亮让张飞到自己经营的诚贺门窗加工部上班，当时在加工部上班的还有孙亮的一个叫孙志敏的同学，主要工作内容为铝塑门窗加工及安装，双方未签订书面劳动合同，亦未缴纳社会保险。2019年6月21日，孙亮与本村人吴仲海签订了“搭建阳光遮雨棚”协议，2019年6月23日，张飞和孙志敏在吴仲海家院内搭建阳光遮雨棚过程中受伤，后被孙亮送至医院救治，由孙亮支付了已发生的全部医疗费，并由孙亮按每天200元的报酬向张飞结算了上班期间的工资共计11800元。双方因赔偿问题协商未果，张飞于2019年10月17日以提供劳务者受害责任纠纷为由将孙亮诉至本院，本院于2019年12月3日作出（2019）冀0730民初2624号民事裁定书，裁定驳回了张飞的起诉；2020年4月16日，张飞申请劳动仲裁，要求确认与诚贺门窗加工部存在事实劳动关系，2020年5月29日，仲裁委作出“怀劳人仲案字（2020）第20号仲裁裁决书”，裁决双方之间存在劳动关系，诚贺门窗加工部不服仲裁裁决，向法院提起诉讼，请求确认不存在劳动关系。 一审法院认为，诚贺门窗加工部经依法注册登记并领取了个体工商户营业执照，属于劳动法规定的用人单位，张飞系完全民事行为能力人，符合劳动法关于劳动者的规定。诚贺门窗加工部的经营者孙亮招用张飞到诚贺门窗加工部处上班，并约定了劳动报酬及工作内容，张飞接受诚贺门窗加工部的管理，从事诚贺门窗加工部安排的劳动，张飞提供的劳动是诚贺门窗加工部的业务组成部分。双方虽未签订书面劳动合同，但张飞在诚贺门窗加工部处工作至2019年6月23日，后因在工作中致伤未再上班，故在2019年4月26日至2019年6月23日期间，双方已形成了事实上的劳动关系。孙亮作为诚贺门窗加工部的经营者，其承揽的村民吴仲海家的阳光遮雨棚搭建工作属于诚贺门窗加工部的业务组成部分，诚贺门窗加工部并未举证此业务超出批准的经营范围，即使超出经营范围，责任亦在诚贺门窗加工部，与张飞无涉，孙亮系个体工商户，其对外所进行的经营行为代表诚贺门窗加工部。张飞虽然曾经对孙亮提起过提供劳务者受害责任纠纷诉讼，但已被人民法院裁定驳回了起诉，况且亦不能以此认定双方之间就不存在劳动关系，劳动者是否提起过一般民事诉讼，不是认定与用人单位是否存在事实劳动关系的法定标准。综上，诚贺门窗加工部的诉讼请求不能成立，张飞与之存在事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款之规定判决，诚贺门窗加工部与张飞于2019年4月26日至2019年6月23日期间存在事实劳动关系。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳部发（2005）12号）文件明确规定，用人单位招用劳动者同时具备以下三种情形的，劳动关系成立。1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《劳动法》第二条规定，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下简统称用人单位）和与之形成的劳动关系的劳动者，适用本法。劳动部《关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见》（劳部发【1995】309号）明确为“劳动法第二条中”的“个体经济组织”是指一般雇工在7人以下的个体工商户。因此，经过合法注册，具有营业执照的个体工商户是合法的用工主体。个体工商户是合法的用人单位，招收的员工也是按照其安排从事工作，接受其管理，受其规章制度约束，按劳取酬，符合劳动部规定的劳动关系成立条件。因此属于劳动关系。本案中上诉人诚贺门窗加工部具有用人单位的主体资格。被上诉人张飞受雇于上诉人处，从事上诉人所安排的工作，接受管理，领取劳动报酬。上诉人与被上诉人之间形成劳动关系。本院予以认定。上诉人上诉主张上诉人与被上诉人是雇佣关系，但是没有相关证据证实，本院不予支持。 综上所述，诚贺门窗加工部的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元由上诉人怀来县永安村诚贺门窗加工部负担。 本判决为终审判决。 审判长  王艳龙 审判员  牟 键 审判员  赵 亮 二〇二〇年九月二十八日 书记员  常晓梅