山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初2551号原告：李金凤，女，1954年12月27日出生，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：宋波，北京市盈科（淄博）律师事务所律师。被告：王红军，男，1979年6月23日出生，汉族，住淄川区。被告：张明奎，男，1987年3月6日出生，汉族，住淄川区。被告：翟淑学，男，1982年7月2日出生，汉族，住淄川区。被告：司志波，男，1987年6月11日出生，汉族，住淄川区。被告：刘军，男，1986年1月7日出生，汉族，住淄川区。被告：刘康，男，1982年11月3日出生，汉族，住淄川区。被告：李林，男，1985年1月28日出生，汉族，住淄川区。被告：于松松，男，1987年3月5日出生，汉族，住淄川区。被告：尉先龙，男，1988年12月27日出生，汉族，住淄川区。被告：牛启波，男，1980年2月28日出生，汉族，住淄川区。被告：周红斌，男，1988年2月8日出生，汉族，住淄川区。被告：苏宗安，男，1986年1月23日出生，汉族，住淄川区。以上被告共同委托诉讼代理人：刘业军，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。被告：杜本鹏，男，1981年7月16日出生，汉族，住淄川区。原告李金凤诉被告尉先龙、刘康、司志波、翟淑学、刘军、李林、王红军、苏宗安、于松松、牛启波、张明奎、周红斌、杜本鹏执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月1日公开开庭进行审理。原告李金凤的委托诉讼代理人宋波、被告李林、被告尉先龙、刘康、司志波、翟淑学、刘军、李林、王红军、苏宗安、于松松、牛启波、张明奎、周红斌的委托诉讼代理人刘业军到庭参加诉讼，被告杜本鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金凤向本院提出诉讼请求：请求依法撤销淄川区人民法院做出的(2019)鲁0302执2537-2547号、(2020)鲁0302执710号执行财产分配方案，允许原告参与对杜本鹏财产的分配。事实与理由：原告与杜本鹏、司晓琳民间借贷一案，经淄川区人民法院审理已于2019年11月11日作出《民事调解书》[案号：(2019)鲁0302民初4466号]，确定杜本鹏与司晓琳欠原告借款本息共计162890元。后因杜本鹏与司晓琳未能履行生效调解书确定的还款义务，原告于2019年12月18日以杜本鹏、司晓琳为被申请人申请强制执行[案号：(2019)鲁0302执2717号]，申请执行的标的额为162890元。在本案的执行过程中已查明如下事实：(1)杜本鹏主动辞去其鲁泰纺织股份有限公司的工作，因系主动辞职故其依法不享有法律规定的任何经济补偿和失业金及其他待遇，目前杜本鹏下落不明没有任何收入；(2)根据淄博市公安局淄川分局松龄路派出所2019年9月18日出具的《接警证明》，可以确定杜本鹏仅此一项就已累计损失资金1322950元，杜本鹏根本无力承担；(3)司晓琳目前系鲁泰纺织股份有限公司车间工人，月收入约3千元左右。司晓琳与杜本鹏离婚后，其与杜本鹏的2个子女(1个12岁读初中一年级、1个4岁在幼儿园入托)均由司晓琳独自抚养，杜本鹏根本无力支付抚养费，司晓琳的收入根本不能满足其抚养子女、赡养老人等基本生活必需；(4)杜本鹏与司晓琳除了双方共有的一套住房[产权证号：鲁(2019)淄博淄川区不动产权第0009933号]之外没有其他房产。根据以上事实可以确认，本案可执行的财产除了杜本鹏与司晓琳共有的唯一一套住房之外没有其他可执行财产。在本案的执行过程中还发现，杜本鹏与其他被告以及他人存在债务关系，其他被告以及他人也均以杜本鹏为被申请人申请强制执行(申请执行标的额约为1022466元)。现杜本鹏、司晓琳的唯一住房已被人民法院拍卖，成交金额为70万元，属于杜本鹏与司晓琳的房屋拍卖款各自为35万元(扣除执行费后各自尚不足35万元)。综上，杜本鹏、司晓琳的财产不能清偿所有债务，本案其他被告对杜本鹏所享有的债权均是普通债权，依法不具有优先权。原告向人民法院申请参与分配被告杜本鹏的房屋拍卖款，符合法律的明确规定，人民法院应当依法同意。淄川区人民法院作出的《执行财产分配方案》[(2019)鲁0302执2537-2547号、(2020)鲁0302执710号)]没有事实根据及法律依据，严重侵犯了原告的合法权益，依法应当撤销重新作出。被告尉先龙、刘康、司志波、翟淑学、刘军、李林、王红军、苏宗安、于松松、牛启波、张明奎、周红斌辩称，原告没有诉讼主体资格，其起诉不属于执行财产分配方案异议之诉的审理范围，应当裁定驳回原告的起诉。原告提起本次诉讼的目的是确认制作执行财产分配方案的程序是否符合法律规定，直接指向执行行为的合法性，原告应提出执行异议复议，由执行法院通过执行异议和复议程序进行；淄川区人民法院就（2019）鲁0302执2537-2547号、（2020）鲁0302执710号执行案件制作的执行财产分配方案，认定事实清楚，适用法律正确，合理、合法、公平、公正，有法有据。原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告杜本鹏未答辩。经审理，本院认定事实如下：（一）杜本鹏、司晓琳欠原告李金凤借款105000元未偿还，李金凤诉至本院。2019年11月11日，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、司晓琳、杜本鹏欠李金凤借款本金105000元及利息57890元，经双方同意，司晓琳、杜本鹏共偿还李金凤借款本金及利息130000元，于2019年11月16日前付30000元，自2019年12月至2020年7月，每月16日前付20000元，司晓琳、杜本鹏按期履行后，李金凤放弃其他诉讼请求；二、若司晓琳、杜本鹏任何一期款项未履行，李金凤按借款本息162890元申请执行剩余款项；三、案件受理费2400元，减半收取1200元，由李金凤负担。（二）杜本鹏、司晓琳欠司书彬借款330000元未偿还，司书彬诉至本院。2019年11月11日，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、司晓琳、杜本鹏欠司书彬借款本金330000元及利息272700元，经双方同意，司晓琳、杜本鹏共偿还司书彬借款本金及利息480000元，于2019年11月16日前付80000元，自2019年12月至2020年7月，每月16日前付50000元，司晓琳、杜本鹏按期履行后，司书彬放弃其他诉讼请求；二、若司晓琳、杜本鹏任何一期款项未履行，司书彬按借款本息602700元申请执行剩余款项；三、案件受理费6250元，减半收取3125元，由司书彬负担。（三）杜本鹏与司晓琳离婚后，未向杜辰昊、杜昱琪支付抚养费，杜辰昊、杜昱琪诉至本院。经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、杜本鹏支付杜辰昊抚养费92400元，支付杜昱琪抚养费211200元，于2020年1月13日前支付53600元，剩余250000元，自2020年2月份起，每月10日前支付50000元，直至付清为止；二、杜本鹏逾期履行一次，杜辰昊、杜昱琪可立即申请执行剩余全部款项；三、案件受理费100元，减半收取计50元，由杜本鹏负担。（四）杜本鹏欠尉先龙、刘康、司志波、翟淑学、刘军、李林、王红军、苏宗安、于松松、牛启波、张明奎、周红斌借款未偿还，尉先龙、刘康、司志波、翟淑学、刘军、李林、王红军、苏宗安、于松松、牛启波、张明奎、周红斌先后诉至本院。在诉讼过程中，依尉先龙、刘康、司志波、翟淑学、刘军、李林、王红军、苏宗安、于松松、牛启波、张明奎、周红斌的财产保全申请，本院依法查封了杜本鹏和司晓琳位于淄川区房屋一套。本院经审理，先后做出判决，判决：杜本鹏向尉先龙、刘康、司志波、翟淑学、刘军、李林、王红军、苏宗安、于松松、牛启波、张明奎、周红斌偿还借款、承担诉讼费用合计555976元，司晓琳不承担还款责任。（五）上述民事调解书及民事判决书生效后，杜本鹏和司晓琳未履行法律文书确定的义务，当事人向本院申请强制执行。本院在执行尉先龙、刘康、司志波、翟淑学、刘军、李林、王红军、苏宗安、于松松、牛启波、张明奎、周红斌与杜本鹏借款合同纠纷一案中，拍卖了位于淄川区房屋，拍得700000元，司书彬、李金凤享有的债权从涉案房屋拍卖款中提取了司晓琳房屋拍卖款350000元。因司书彬、李金凤、杜辰昊、杜昱琪申请参与分配，本院于2020年4月28日制作执行财产分配方案:可分配财产350000元，先行扣除案件执行费7139元后，余款342861元，按照尉先龙、刘康、司志波、翟淑学、刘军、李林、王红军、苏宗安、于松松、牛启波、张明奎、周红斌各自债权在总债权金额中的份额按比例清偿，驳回司书彬、李金凤、杜辰昊、杜昱琪参与分配的申请。原告收到该执行财产分配方案有异议，向本院提出书面异议，被告未向本院提出书面异议。本院将原告的书面异议通知尉先龙、刘康、司志波、翟淑学、刘军、李林、王红军、苏宗安、于松松、牛启波、张明奎、周红斌。被告尉先龙、刘康、司志波、翟淑学、刘军、李林、王红军、苏宗安、于松松、牛启波、张明奎、周红斌收到本院通知后，提出反对意见。原告收到被告尉先龙、刘康、司志波、翟淑学、刘军、李林、王红军、苏宗安、于松松、牛启波、张明奎、周红斌的反对意见后，向本院提起执行分配方案异议之诉。另查明，杜本鹏原系鲁泰纺织股份有限公司职工，2019年7月辞职解聘。杜本鹏未参保居民医疗保险，中断参保居民养老保险、失业保险、工伤保险，不享受失业保险待遇。再查明，司晓琳尚有其他财产即对位于淄川区房屋享有共有权，此外司晓琳尚有工资收入且通过司法拍卖程序竞得涉案房屋即位于淄川区房屋。以上事实有(2019)鲁0302民初4465号民事调解书、（2019）鲁0302民初4466号民事调解书、(2020)鲁0302民初162号民事调解书、山东省幼儿园收费专用票据、中国建设银行个人账户工资/收入明细、解除劳动合同证明书、杜本鹏参加社会保险情况查询表、(2019)鲁0302执2708号之一执行裁定书、参与分配申请书、执行财产分配方案、李金凤提交的执行分配方案异议书、尉先龙等提交的执行分配方案异议书、本院调取的淄博市淄川区人民法院审理的李林等诉司晓琳、杜本鹏系列民事案件电子卷宗、(2019)鲁0302执2537-2547号、(2020)鲁0302执710号执行案件电子卷宗、备案房产档案查档证明、(2019)鲁0302民初4459号民事判决书及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，执行分配方案异议之诉，是在多个已经取得执行依据的债权人对同一被执行人申请执行或者对被执行财产申请参与分配的情况下，执行法院作出分配方案后，债权人或者被执行人对分配方案中确定的债权是否存在、数额多少、受偿顺序、受偿比例有异议而产生的诉讼。人民法院对该类型案件的审理范围仅限于分配方案中确定的被执行人的财产是否不足清偿全部债务、各债权人的债权是否存在、数额多少、受偿顺序、受偿比例等实体争议问题，其中对受偿顺序的审理，包括债权人是否有优先受偿权、是否应当全额受偿、是否应当按比例受偿等。对参与分配中的程序问题有异议的，异议人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行行为异议，由执行法院进行审查并做出裁定。对执行法院的裁定不服的，可以请求上一级人民法院复议。本案中，原告并非对参与分配中的程序问题有异议，而是就《执行财产分配方案》提起执行分配方案异议之诉，原告具有诉讼主体资格。本案的争议焦点在于：原告是否享有参与分配杜本鹏涉案房屋拍卖款的权利。本院认为，一、原告的债权已经从提取的司晓琳的涉案房屋拍卖款得到部分清偿。二、杜本鹏、司晓琳欠原告的借款为杜本鹏、司晓琳的夫妻共同债务，司晓琳除对涉案房屋享有部分所有权外，尚有其他财产即对位于淄川区房屋享有共有权以及通过司法拍卖程序竞得涉案房屋。李金凤对杜本鹏、司晓琳享有的已经取得执行依据的到期债权，被执行人司晓琳尚有其他可供执行的财产。综合考虑以上因素，执行法院做出的(2019)鲁0302执2537-2547号、(2020)鲁0302执710号执行财产分配方案，驳回李金凤参与分配的申请并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百零九条、第五百一十条、第五百一十一条、第五百一十二条规定，判决如下：驳回李金凤的诉讼请求。案件受理费100元，由李金凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  姬荣德人民陪审员  冯延武人民陪审员  李 燕二〇二〇年九月二十二日代理书记员  李梓旋