wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初579号原告：杨云玉（案外人），女，1968年9月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：周九江，重庆道伦（潼南）律师事务所律师。被告：刘廷俊（申请执行人），男，1955年10月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘利娟，重庆法洋律师事务所律师。被告：唐永广（被执行人），男，1965年10月30日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告杨云玉与被告刘廷俊、唐永广案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨云玉及其委托诉讼代理人周九江，被告刘廷俊及其委托诉讼代理人刘利娟到庭参加诉讼，被告唐永广经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘云玉向本院提出诉讼请求：1、不得执行杨云玉名下的位于重庆市潼南区某街道办事处奋进大道（西北大厦）的房屋和杨云玉名下的渝CXXXX号车辆；2、判决确认位于重庆市潼南区某街道办事处奋进大道（西北大厦）的房屋属于杨云玉个人所有并享有权利；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月14日，潼南区人民法院（2019）渝0152民初116号案件对刘廷俊诉唐永广、杨云玉、重庆市展瑞汽车配件厂民间借贷纠纷一案作出民事判决，判决唐永广向刘廷俊偿还借款本金700000元及利息，并驳回了刘廷俊的其他诉讼请求。2019年12月26日，杨云玉对执行标的提出异议，潼南区人民法院作出（2020）渝0152执异176号执行异议裁定，驳回了杨云玉的异议请求。涉案房屋系杨云玉的父亲杨春林全款购买，并登记在杨云玉个人名下，依照婚姻法相关规定应视为对自己子女一方的赠与，应认定为夫妻一方的个人财产，而非夫妻共同财产。涉案车辆购买日期为2015年8月25日，登记车主为杨云玉，但约定归杨云玉个人所有，属杨云玉的个人财产，不应被执行。被告刘廷俊辩称，涉案财产均为杨云玉与唐永广的夫妻共同财产，法院有权予以查封并执行，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告唐永广未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月4日，刘廷俊以唐永广、杨云玉、重庆市展瑞汽车配件厂为被告，向本院起诉请求共同偿还借款本金700000元及相应利息。2019年3月14日，本院以（2019）渝0152民初116号民事判决书判决唐永广在判决生效后十日内向刘廷俊偿还借款本金700000元及相应利息。判决生效后，因唐永广未履行还款义务，刘廷俊遂向本院申请强制执行。2019年6月20日，本院作出（2019）渝0152执1517号执行裁定书，将位于重庆市潼南区某街道办事处奋进大道（西北大厦）的房屋和车牌号为渝CXXXX的车辆进行了查封。2019年12月26日，案外人杨云玉向本院提出执行异议，请求中止对涉案房屋和车辆的执行。本院于2020年1月7日作出（2020）渝0152执异176号执行裁定书，驳回了杨云玉的异议请求。杨云玉对该裁定不服，遂诉至本院，请求如诉称。另查明，杨云玉与唐永广原系夫妻关系，双方于1991年10月10日办理结婚登记手续，2018年10月29日办理离婚登记手续，离婚协议中对涉案财产的分割处理未作约定。涉案房屋系杨云玉与唐永广在夫妻关系存续期间于2001年12月7日以杨云玉的名义从案外人杨云友（系杨云玉堂哥）处购买，并登记在杨云玉名下，产权证号为208房地证2014字第02912号。渝CXXXX号车辆亦系杨云玉与唐永广在夫妻关系存续期间购买，登记在杨云玉名下。上述事实，有原、被告告陈述、民事判决书、执行裁定书、房地产籍档案、房产证、购房合同、离婚登记审查处理表及申请离婚登记声明书、离婚协议、车辆登记信息等证据在卷为凭，这些证据经本院组织质证和审查，足以采信。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，涉案房屋和车辆系杨云玉和唐永广夫妻关系存续期间购买，按照婚姻法相关规定，应属夫妻共同财产，原告杨云玉以涉案房屋和车辆系其个人所有为由排除执行，应对其主张承担举证责任。对于涉案房屋，杨云玉主张该房屋系其父亲杨春林全款购买，并登记在杨云玉个人名下，应视为对其个人的赠与，但杨云玉对于其主张的该房屋由其父亲杨春林出资购买的事实并未举示相关付款凭证，仅向本院申请了证人杨春林及杨云友出庭作证，但该两位证人均与杨云玉存在亲属关系，且该两位证人对于房款支付方式等内容的陈述亦不一致，故在未有其他证据佐证的情形下，该两位证人的证言不足以证明杨云玉主张的上述事实，因此，对于杨云玉主张涉案房屋系其个人所有的意见本院不予采信，该房屋应属于杨云玉与唐永广的夫妻共同财产，杨云玉要求排除执行的诉讼请求于法无据，本院不予支持。对于涉案车辆，杨云玉并未举示关于该车辆归其个人所有的相关证据，故其要求排除执行的诉讼请求亦于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨云玉的诉讼请求。案件受理费8050元，由原告杨云玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 孙 健人民陪审员 陈 丹人民陪审员 王木均二〇二〇年九月七日书 记 员 葛 蓉
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1586号罪犯马良水，别名马嗒啦，男，1959年4月11日出生，汉族，河南省项城市人，现在河南省许昌监狱服刑。周口市中级人民法院于2009年7月15日作出（2009）周刑初字第17号刑事附带民事判决书，认定被告人马良水犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身；被告人马良水赔偿附带民事诉讼原告人马良杰、孙秀凤丧葬费、被抚养人生活费共计人民币30793.33元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。河南省高级人民法院于2010年1月29日作出（2010）豫法刑一复字第3号刑事裁定书，裁定核准周口市中级人民法院（2009）周刑初字第17号以故意杀人罪，判处被告人马良水死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2012年6月1日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2014年8月29日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；新乡市中级人民法院于2017年6月22日裁定对其减刑五个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯马良水确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯马良水服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术学习；该犯因病不能参加劳动，能够服从管理，配合治疗。减刑间隔时间内受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想、职业技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯民事赔偿未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯马良水在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯马良水减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年8月29日起至2033年1月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年九月七日法官助理冉红友书记员洪宇
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽03民终1942号上诉人（原审原告）：钱影业，男，1960年6月27日出生，汉族。住所地：鞍山市立山区。被上诉人（原审被告）：肖虹，女，1971年6月9日出生，汉族。住所地：鞍山市铁西区。被上诉人（原审第三人）：鞍山市住房公积金管理中心。住所地：鞍山市铁东区中华南路75-4号。法定代表人：梁飞，主任。上诉人钱影业与被上诉人肖虹、鞍山市住房公积金管理中心不当得利纠纷一案，不服铁西区人民法院(2020)辽0303民初781号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，原审判决认定的基本事实不清。具体如下：一、本案中被上诉人肖虹主张其系受单位指派办理包括上诉人在内的多名人员的住房管理住房公积金退款事宜，你院在重审时应追加鞍山市北方供暖有限责任公司为共同被告，确定肖虹领取公积金的行为是单位行为还是个人行为，从而确定本案承担责任的主体；二、你院虽认定根据鞍山市住房公积金管理中心公积金支取程序，在领取上诉人的公积金时，除应当提供单位手续外，还需要提供上诉人的身份证原件、解除劳动合同的材料原件等手续进行审查。但在一、二审审理过程中，上诉人始终否认其曾将领取公积金的相关手续交给任何人办理住房公积金领取手续。在此情况下，你院在被上诉人鞍山市住房公积金管理中心未到庭应诉，亦未提交相应证据证明其在发放包括上诉人在内的多人住房公积金时，是否符合发放手续的情况下，仅因上诉人的以上材料未丢失，就推定上述材料已经返还上诉人并推定上诉人已领取了被上诉人代领的公积金显系不妥。你院在重审时，应在具体分配举证责任，查明案件事实的情况下，依法确定各方责任并依法进行判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销铁西区人民法院(2020)辽0303民初781号民事判决；二、本案发回铁西区人民法院重审。上诉人钱影业预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  杨兴棠审判员  王宇明审判员  杨向东二〇二〇年九月二十八日书记员  隋冰鑫
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0922民初2722号 原告：廖又秀，女，1964年3月6日出生，汉族，住桃江县。 委托诉讼代理人：李志刚，桃江县马迹塘法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：胡桂华，男，1950年8月12日出生，汉族，住桃江县。 原告廖又秀与被告胡桂华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告廖又秀及其委托诉讼代理人李志刚到庭参加诉讼，被告胡桂华经本院依法送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖又秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡桂华立即偿还所借原告廖又秀现金10000元，并按约定的年息20%的标准支付自2015年9月起至偿清之日止的利息；2、由被告胡桂华承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告廖又秀自愿放弃要求被告胡桂华支付利息的诉讼请求。事实与理由：原、被告因都信奉基督教相识多年，2011年3月30日被告胡桂华向原告廖又秀借款10000元，口头约定该笔借款每年支付利息2000元，并由被告胡桂华出具借条一份。后被告胡桂华向原告廖又秀支付了三年半的利息，但其余本息一直没有给付，故原告廖又秀提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 被告胡桂华未作答辩，亦未向本院递交证据。 本院经审理查明：2011年3月30日，被告胡桂华在原告廖又秀处借款10000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到廖又秀姊妹现金壹万元整，胡桂华条，2011年3月30日”；同时在借条中还记载有：“2011年息清1800，2012年息清2000”的字样。原、被告未约定借款期限，口头约定年息两分，且被告胡桂华已按照口头约定向原告廖又秀支付了三年半的利息。 本院认为，被告胡桂华向原告廖又秀出具借据借款，原告廖又秀向本院提交了借据原件，本案事实清楚、证据充分，可以确认被告胡桂华与原告廖又秀之间形成了合法、有效的民间借贷法律关系，被告胡桂华未偿还借款已构成违约，故本院对原告廖又秀要求被告胡桂华向其偿还借款本金10000元的诉讼请求，予以支持。原告廖又秀自愿放弃要求被告胡桂华支付利息的请求，系其对自身权利的合法处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告胡桂华于本判决生效后十五日内偿还原告廖又秀借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡桂华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  詹凌云 二〇二〇年九月二十八日 法官助理欧连花 书记员刘萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执2965号            当事人基本情况              申请执行人              申请执行人陈xx，女，汉族，1973年03月27日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区xx，公民身份号码xx。                  被申请执行人              被执行人党xx，女，汉族，1975年10月22日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区xx，公民身份号码xx。      被执行人杨xx，男，汉族，1971年7月4日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区xx，公民身份号码：xx。                        案由              民间借贷纠纷                  申请执行依据              临河区人民院作出的（2020）内0802民初4239号民事调解书                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、2020年9月1日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。      2、2020年9月1日本院通过全国执行网络查控系统对被行人的银行存款、工商登记信息、机动车等财产情况进行了查询，查到被执行人有可供执行财产。本院于2020年9月2日以（2020）内0802执2965号执行裁定书扣留并提取被执行人党桂芬在临河区第一小学的工资收入419775元（属于轮候扣留）。      3.2020年8月17日本院向巴彦淖尔市不动产登记中心、住建局发出查询函，查到被执行人有可供执行财产。本院于2020年9月17日以（2020）内0802执2965号执行裁定书查封被执行人杨xx所有的位于xx房屋一套（房屋产权证号：05-00022）（属于轮候查封）。      4、2020年9月28日本院对被执行人进行限制消费令。      5、2020年9月28日，本院对本案申请执行人进行了终本约谈，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。      综上，本案应执行410000元，已执行到位0 元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查有可供执行的财产，本院于2020年9月2日以（2020）内0802执2965号执行裁定书扣留并提取被执行人党桂芬在临河区第一小学的工资收入419775元（属于轮候扣留）。本院于2020年9月17日以（2020）内0802执2965号执行裁定书查封被执行人杨xx所有的位于xx房屋一套（房屋产权证号：05-00022）（属于轮候查封）。本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                           审判长      李彦墩                                             审判员      张  斌                                             审判员      贾  磊                                                 二0二0年九月二十八日                                                                                           书记员      刘  艳
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1884号 申请保全人：寿光龙昌混凝土有限公司。住所地：寿光市稻田镇政府驻地（马家村后）。统一社会信用代码：913707830579011929。 法定代表人:魏文伟，总经理。 被保全人：山东寿光巨能地产有限公司。住所地：寿光市圣城西街199号。统一社会信用代码：91370783797328838P。 法定代表人:范承龙，总经理。 本院在执行申请保全人寿光龙昌混凝土有限公司诉被保全人山东寿光巨能地产有限公司买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2019）鲁0783民初4389号民事判决书已经发生法律效力。根据该民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人山东寿光巨能地产有限公司的银行账户存款35847元或查封其等值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  奚春波 二〇二〇年九月二十九日 书记员  田晋豪
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执恢826号申请执行人江西铭信长运投资发展有限公司，住所地江西省抚州市。被执行人上海傲涵国际物流有限公司，住所地上海市宝山区。原告江西铭信长运投资发展有限公司与上海傲涵国际物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年6月11日作出(2015)宝民二(商)初字第115号民事判决书，已经发生法律效力。现江西铭信长运投资发展有限公司向本院申请恢复执行，要求被执行人上海傲涵国际物流有限公司支付欠款人民币780,000元及债务利息。本院受理后查明，被执行人上海傲涵国际物流有限公司已被吊销，在本院尚有多起应付款案件未了。通过银行、房产、车辆、社保、证券等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询后，未发现其他可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单的强制措施。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王秀华审判员  吴 清审判员  秋之青二〇二〇年九月二十八日书记员  张玉麟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）湘0302刑初405号公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。被告人张永洪，男，1977年1月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省，住湖南省。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月14日被湘潭市公安局取保候审；于2020年9月23日被本院取保候审。湖南省湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检二部刑诉［2020］40号起诉书指控被告人张永洪犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，事实如下：2020年4月10日14时49分许，被告人张永洪饮酒后驾驶无车牌（车架号尾数：03299）的普通二轮摩托车，沿湘潭市雨湖区潭邵路由四美酒店方向往砂子岭路口方向行驶，至砂子岭路口时，被湘潭市公安局民警现场查获。经呼气式酒精检测仪测试，结果为151mg/100ml；后经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇浓度为141.2119mg/100ml。量刑建议：对被告人张永洪以危险驾驶罪判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。被告人张永洪对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关提交的书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人张永洪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张永洪归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张永洪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  毛惠娟二〇二〇年九月二十八日法官助理王兰花代理书记员  张静芬附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初2935号原告：梁命来，男，汉族，1977年6月26日出生，住址：湖南省涟源市。法定代理人：陈春珍，女，汉族，1978年12月22日出生，住址：湖南省涟源市，系原告梁命来之妻。委托代理人：陈苏仪，湖南真理律师事务所律师。被告：娄底市龙胜建筑劳务有限公司。法定代表人：姚胜和。住所地：娄底市经济开发区。委托代理人：周登峰，湖南晨晖律师事务所律师。原告梁命来诉被告娄底市龙胜建筑劳务有限公司（以下简称“龙胜公司”）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告梁命来的法定代理人陈春珍及其委托代理人陈苏仪、被告龙胜公司的委托代理人周登峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决撤销娄底市人事争议仲裁委员会娄劳人仲字（2020）第034号仲裁裁决书；2、请求依法判决确认原告与被告之间形成了事实劳动关系。被告辩称，我方认为娄底市劳动人事争议仲裁委员会娄劳人仲案字【2020】第034号仲裁裁决书内容是真实合法的，裁决书里面确认原告与被告之间是工程承揽的关系，已经经过证人证言确认，不是原告所述的劳动关系，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。对当事人所提交的证据，经质证，对其真实性、合法性、关联性及其证明目的结合庭审查明的情况予以综合认定。根据本院采信的证据和庭审查明的情况，认定本案事实如下：2019年9月，龙胜公司承揽了涟钢一炼轧厂方坯电气室北面变压器的中间房屋改造项目，指定梁尉兰为项目负责人，王浪为现场管理员。2019年9月19日，梁尉兰将该项目的房屋吊顶约30平米以包工包料的形式包给了自己的堂弟梁命来施工。当天，梁命来用三轮车拖着吊顶材料，由王浪引路来到了施工现场施工。下午14时，梁命来电话告知王浪来现场验收，王浪到现场时，梁命来正在施工遂要求王浪帮忙扶一下楼梯。不久，梁命来突然从楼梯上摔下来，当即昏迷不醒，王浪当即将梁命来送至娄底市第一人民医院抢救治疗，后转至中南大学湘雅医院治疗，未见效果，再转至娄底市治疗。2019年11月22日，梁命来之妻陈春珍与龙胜公司签订了《梁命来受伤一事初步处理意见》，由龙胜公司出资50万元暂用于梁命来治疗，其他费用由权威机关对事故定性后依法承担。2020年4月，陈春珍认为梁命来与龙胜公司之间存在劳动关系，遂向娄底市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2020年7月1日作出娄劳人仲案字[2020]第034号仲裁裁决书，裁决认为：房屋改造项目里30平的吊顶作业非被申请人的主营业务，可以发包给自然人等其他主体完成，梁命来与被申请人的项目负责人梁尉兰协商后，以口头的形式承揽被申请人的吊顶作业，包工包料，来去自由，无需遵守被申请人的规章制度，不受被申请人的管理和约束，报酬待施工作业结束经被申请人验收合格后予以结算，双方之间不具备事实劳动关系的特征，对申请人提出的“确认与被申请人的劳动关系成立”的主张，与事实不符，本委不予支持，裁决驳回了申请人梁命来的申诉请求。陈春珍不服，遂向本院提起诉讼。本院认为,关于梁命来与龙胜公司之间是否存在劳动关系的问题。梁命来未与龙胜公司签订任何书面的劳动合同及相关协议，仅是按照案涉项目负责人的安排完成吊顶作业，验收后龙胜公司支付报酬，双方没有建立劳动关系的合意。《中华人民共和国劳动和社会保障部》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。梁命来以口头的形式承揽被申请人的吊顶作业，包工包料，不受龙胜公司的管理和约束，报酬待吊顶作业结束经龙胜公司验收合格后予以结算，双方之间并不具备事实劳动关系的特征。仲裁委的裁决查明事实清楚，适用法律正确，裁决结果合理。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百五十三条，《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动和社会保障部》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告梁命来的诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告梁命来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  李玉武二〇二〇年九月十四日书记员  刘 维附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初13086号原告：佟秀菊，女，1937年4月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：罗振升，男，1955年10月11出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：王安，女，1994年11月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告佟秀菊与被告王安相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佟秀菊及其委托诉讼代理人罗振升，被告王安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佟秀菊向本院提出诉讼请求：1、要求被告将装修房屋拆除和改变的承重墙部分恢复原样；2、因房屋下沉导致房屋价值减损，故要求被告向原告赔偿50000元。事实和理由：依据《住宅室内装修装饰管理办法》第五条，被告为原告楼下住户。2017年12月21日，因被告进行非法的房屋装修，破坏房屋建筑主体和承重结构，私拆承重墙及外墙，将卧室改为卫生间。因楼下住户私拆承重墙，引起楼上居民墙体开裂，下沉。由于原告房屋多处墙体开裂及房门下沉无法开关，给日常生活带来不便，危机生命安全，房屋受损严重，影响房屋价值。最后，求助所在管辖的马路湾指法大队，工作人员到被告住处进行劝阻未果后又在“民心网”投诉两次，在根本没有解决问题的前提下，执法大队在“民心网”回复已解决，所至在民心网的投诉未果。今年四月，执法队承诺帮助原告上报房产局，申请房屋鉴定，可拖延至今也没有结果，反而让被告利用这样的时间已将房屋全部私改完成，并已入住，由于行政执法大队拒绝告知被告人的姓名信息导致原告无法自己起诉，指法大队的拖延、包庇，没为老百姓解决问题，拖至今日已有一年的时间也没有解决问题。现诉清法院判决被告将私改房屋恢复原样，并判决被告对原告的房屋进行经济赔偿。被告王安辩称，一、答辩人对房屋正常维修，并未对原告房屋造成影响。答辩人于2017年购买房屋后对房屋进行正常装修改造。答辩人在装修过程中新增了卧室门，并且为了加固房屋结构，在卧室门顶端增加过梁承重。答辩人在过程中及装修后，屋内屋顶并未发生任何变化，未出现屋顶塌陷等情况，房屋其他部分墙体等未出现任何开裂。原告没有直接证据证明房屋裂缝是答辩人装修造成的。二、原告房屋墙体开裂为房屋年久失修所致，并非答辩人装修所致涉案房屋建于19世纪80年代，房龄40余年，属于老旧房屋，因此房屋难免存在开裂、漏水等问题。从原告提供的房屋照片可以看出，墙体裂缝及裂纹为房屋老旧、年久失修所致，并非新形成的裂缝。而且原告也未提供任何直接证据，证明由于答辩人装修造成的墙体开裂。三、被告要求赔偿的金额无依据，答辩人也不应进行赔偿如前所述，原告的房屋开裂及其他问题并非答辩人装修所致，为房屋本身年久失修导致的质量问题。修补上述裂缝等问题并不需要5万元，原告要求赔偿5万元并非实际损失也无装修发票等任何依据，而且答辩人也不应进行赔偿。我们在开门洞的同时也进行了加固，对原告说出现缝子和漏水，因为这个房子是19世纪80年代漏水是很正常的。我走访也有了解到，这个房子如果不进行维修，洗澡漏水时间是很常有的事情，因为防水层破裂了，所以导致漏水。原告家出现裂缝这个事情，我也没看到裂缝多大，只是原告凭空说裂缝很大。因为是老房子，开裂也是很正常的。当时装修的时候，因为一些计较，导致一些不愉快的事情，道歉的话是可以的，没有问题，我替我母亲进行道歉。本院经审理查明，原告系位于沈阳市和平区振兴街3-2号262的房屋所有权人，被告系其楼下252房屋的所有权人。被告购买该房产后，对252房屋原平面布局、结构及部分墙面进行了改造和装修。庭审中，被告自述“在一堵墙上开了一个门洞，只开了次卧室的一个门洞，我们也进行了槽钢的加固。砸了厨房的一面墙的一点，大概能有六、七百毫米高。卫生间是把原本的卧室隔出了一个卫生间。只动了这三部分。厨房的一部分，我已经恢复原状了，拿红砖还有水泥重新砌上了。”另查明，2018年10月23日，沈阳市城市管理行政执法局和平分局对被告作出处罚决定书，载明本机关于2018年4月22日对你未经相关行政主管部门批准，擅自将没有防水要求的房间改为卫生间一案立案调查，经查，你的行为违反了住宅室内装饰装修管理办法第五条第一款，我局决定对你作出如下行政处罚，责令十五日内改正并处罚款600元。以上事实，有原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，被告对其所有的房屋进行了较大改造，并对部分承重墙进行了拆除和改变，其上述行为必然影响到其楼上邻居即原告的相邻权，故原告有权要求被告将已拆除和改变的承重墙部分恢复原状，本院对原告的该项主张予以支持。关于原告主张的房屋贬损价值50000元之诉讼请求，原告对此未提供任何证据予以证明，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十规定，判决如下：一、被告王安于本判决生效之日起三十日内将位于沈阳市和平区振兴街3-2号252的房屋内其拆除和改变的承重墙部分恢复原状；二、驳回原告佟秀菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王安承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  宿凇源人民陪审员  颜巍威人民陪审员  刘晗东二〇二〇年九月二十九日法官助理刘红梅书记员柴萌萌
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0523民初1405号 原告：李某，住甘谷县。 委托诉讼代理人：刘某1（系李某妻子），住甘谷县。 委托诉讼代理人：谢某，甘肃羌甘律师事务所律师。 被告：刘某2，住甘谷县。 原告李某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行了审理。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法责令被告归还原告借款70000元；2.责令被告支付原告相应的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月2日，被告以资金周转困难为由向原告借款70000元，现原告诉讼要求被告归还借款本金70000元，并偿付相应的利息。 本院经审查认为，被告住址不明确，无法继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告李某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 赵建鸿 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 孟彦武 书 记 员 王 晶
化隆回族自治县人民法院   执行裁定书   （2020）青0224执183号   申请执行人赵某,青海省化隆回族自治县人。   被执行人田某，青海省化隆回族自治县人。   本院在执行申请执行人赵某与被执行人田某离婚纠纷一案中，申请执行内容为将婚生女儿田淑萍交由申请执行人赵某抚养。本案在执行过程中，申请执行人赵某向本院申请撤回（2019）青0224民初916号民事判决书的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：   终结（2020）青0224执183号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 张宪香   审判员 郑晓芳   审判员 赵维胜     二〇二〇年九月二十八日   法官助理 韩维强   书记员 韩 刚
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4150号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人徐某某，男，1948年3月3日出生于上海市，汉族，初中文化，已退休，户籍地上海市浦东新区金浜村金家浜409号，家住上海市浦东新区栖山路XXX弄XXX号XXX室；2020年8月8日因涉嫌犯妨害公务罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同月21日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人王俊强，上海市前和律师事务所律师。辩护人尹华杰，上海市协力律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]2835号起诉书指控被告人徐某某犯妨害公务罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员倪某某出庭支持公诉，被告人徐某某及辩护人王俊强、尹华杰到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年8月7日16时许,被告人徐某某途经本区栖山路居家桥路口时,遇上海市公安局浦东分局罗山新村派出所民警张某1、刘某某在上址处罚他人交通违法行为时,无故指责民警执法错误，后又上前拉扯并辱骂民警。民警张某1、刘某某即对被告人徐某某实施传唤,但遭其挣扎反抗，期间被告人徐某某拉扯民警张某1,并在被喷防暴喷雾后挥拳击打张某1上身致伤；在等待增援警力到场时,被告人徐某某又掌掴民警张某1面部。上述行为造成现场大量群众围观。同日，被告人徐某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定,被害人张某1因外力作用致面部软组织挫伤,构成轻微伤;被害人刘某某因外力作用致胸部、背部、左肘部、左前臂损伤,不构成轻微伤。本案审理期间，被告人徐某某在亲属帮助下向本院缴纳了对二名被害人的赔偿款人民币20,000元。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人徐某某的供述笔录，被害人张某1、刘某某的陈述笔录、验伤通知书、伤势鉴定书，证人姜某某、张某2的证言笔录，执法记录仪视频资料，公安机关的执法证明、警官证、案发及抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，致一人轻微伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款的规定，已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑，并从重处罚。公诉机关指控被告人徐某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某某到案后能作如实供述，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人徐某某能自愿认罪认罚，能积极赔偿，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，对被告人徐某某可以适用缓刑。二名辩护人分别建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院均予采纳。本院为保护国家机关的正常管理活动，判决如下：被告人徐某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)徐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐楚楚二〇二〇年九月二十九日书记员  严培红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：一)犯罪情节较轻二)有悔罪表现三)没有再犯罪的危险四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执985号 申请执行人：贺国军，曾用名贺强，男，1975年7月20日出生，汉族，现服刑于伊金霍洛旗监狱。 委托代理人：郭翠兰，女，1976年5月17日出生，汉族，与申请人贺国军系夫妻关系。 被执行人：温晓勇，男，1982年2月5日出生，汉族，杭锦旗自然资源局职工。 本院于2020年9月2日立案执行贺国军申请执行温晓勇纠纷一案，后向各被执行人送达了执行通知书和报告财产令。双方当事人于2020年9月27日自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结杭锦旗人民法院（2020）内0625执985号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李润林 审判员  张 礼 审判员  郝正荣 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 博
肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0122执3362号之二申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，社会统一信用代码91340000849023631G(1-1)。法定代表人：程航。被执行人：赵保忠，男1979年3月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与赵保忠保证保险合同纠纷一案中，对被执行人财产进行多轮网上报查，并进行线下调查，均未发现被执行人财产线索。申请人也未能提交线索。赵保忠在本案立案执行前，在本院作为被执行人的多起关联案件均为查询到线索而以终本方式结案。现本院已经对赵保忠采取限制高消费等制裁。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）皖0122执1073号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史国庆审判员  管国民审判员  崔 明二〇二〇年九月三十日（）书记员  马骏川
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2384号罪犯蒋军，男，1987年12月7日出生，汉族，中专文化，新疆维吾尔自治区克拉玛依市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省衢州市中级人民法院于2006年9月20日作出（2006）衢中刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人蒋军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币244871.43元。判决生效后，该犯于2006年10月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年3月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年六个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年8月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯蒋军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为五年。经审理查明，罪犯蒋军在服刑期间，能接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬；2019年5月1日因动手打人情节严重被扣教育改造分30分。另查明，该犯已履行完毕民事赔偿。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蒋军系因故意伤害罪获刑，而在监狱服刑期间，考核期内因动手打人情节严重被一次性扣30分，可见其不能严格遵守监规主观故意明显，悔改意识淡薄，应延长考核期以观后效。综合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，尚不符合减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯蒋军不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年九月二十四日代书 记员  王 慧
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终10954号上诉人（原审被告）：赵明，男，1968年12月15日出生，汉族，自由职业，住河南省睢县。委托诉讼代理人：杨博玉，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，北京市东友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张宝山，男，1968年8月10日出生，汉族，自由职业，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：李志东，北京市中孚律师事务所律师。原审被告：崔连福，男，1966年5月6日出生，汉族，务农，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：崔凯月（崔连福之女），1996年10月17日出生，汉族，住北京市平谷区。上诉人赵明因与被上诉人张宝山、原审被告崔连福不当得利纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初12181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵明上诉请求：1.撤销一审判决，驳回张宝山第二项诉讼请求；2.本案诉讼费用由张宝山承担。事实和理由：首先，张宝山并未提供证据证明其为陈相军支付了医疗费用，仅凭其提供的医疗费用单据不足以支持其诉讼请求；其次，即便陈相军的医疗费用为张宝山支付，也应由其自行承担，与赵明无关；第三，张宝山至今未向赵明付清北寨工程的分包款项，赵明不承担陈相军的医疗费用。张宝山辩称，同意一审判决，不同意赵明的上诉请求。崔连福述称，同意一审判决，上诉请求与崔连福无关。张宝山向一审法院起诉请求：1．判决崔连福返还张宝山垫付的工伤医疗费用19627.12元；2．判决赵明返还张宝山垫付的工伤医疗费用78508.48元。庭审中，张宝山放弃第1项诉讼请求。一审法院认定事实：河南省睢县人民法院做出的（2018）豫1422民初3053号生效判决书审理查明部分载明：“崔连福将其位于北京市平谷区南独乐河镇北寨北城的住宅楼承包给张宝山个人承建。后张宝山将该工程分包给赵明个人组织施工。2017年11月22日下午，赵明安排陈相军到张宝山家施工，施工中陈相军受伤送至平谷区医院治疗。后因伤势较重，于2017年11月27日转入解放军空军航空医学研究所附属医院住院治疗。陈相军所花医疗费用由张宝山支付……赵明与张宝山各承担40%的赔偿责任，崔连福承担10%的赔偿责任，陈相军自身承担10%的责任”。庭审中，张宝山认可崔连福曾为陈相军在解放军医院垫付了20000元的医疗费。庭审中，张宝山向一审法院提交了陈相军在中国人民解放军医疗住院收费票据原件，金额为196271.21元。赵明、崔连福对收据真实性无异议。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据河南省睢县人民法院生效判决载明的内容，结合张宝山持有陈相军在中国人民解放军医疗住院费用的票据原件，一审法院确认此部分医疗费除了由崔连福垫付2万元外，其他部分由张宝山垫付。现赵明对于应由其承担的医疗费金额为78508.48元无异议的情况下，否认张宝山为陈相军支付了医疗费的事实，一审法院认为，赵明认可自己未曾为陈相军垫付医疗费，也未能证明该笔医疗费为何人支付，故一审法院对赵明的抗辩不予采信。故赵明应给付张宝山医疗费78508.48元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：赵明于判决生效之日起七日内给付张宝山医疗费78508.48元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：赵明是否应向张宝山支付医疗费78508.48元。河南省睢县人民法院做出的（2018）豫1422民初3053号生效判决书认定事实部分载明“陈相军所花医疗费用由张宝山支付”，结合张宝山持有陈相军在中国人民解放军医疗住院费用的票据原件，一审法院确认医疗费除由崔连福垫付2万元外，其他部分由张宝山垫付，本院认为并无不当。（2018）豫1422民初3053号生效判决书认定赵明与张宝山各承担40%的赔偿责任，崔连福承担10%的赔偿责任，陈相军自身承担10%的责任，故一审法院认定赵明应向张宝山支付医疗费78508.48元，具有事实和法律依据，本院依法予以维持。另，赵明上诉主张张宝山欠付其工程款，故不应支付本案医疗费，但欠付工程款与本案系属不同法律关系，赵明可另行主张。综上所述，赵明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1763元，由赵明负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李 淼审 判 员  刘 茵审 判 员  田 璐二〇二〇年九月二十八日法官助理  王雯雯书 记 员  刘 爽
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初8925号之一原告：深圳海陆通港口与航道工程有限公司，住所地深圳市福田区上步南路锦峰大厦住宅楼703（仅限办公）。法定代表人：蔡海中，总经理。委托诉讼代理人：常为，天津慧萃嘉怡律师事务所律师。被告：天津市海岸带工程有限公司，住所地天津市华苑产业区物华道8号增1号。法定代表人：阚卫明，经理。原告深圳海陆通港口与航道工程有限公司与被告天津市海岸带工程有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，因原告与被告已达成一致调解意见，故原告深圳海陆通港口与航道工程有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳海陆通港口与航道工程有限公司撤诉。案件受理费22125元，减半收取计11062.5元，由原告深圳海陆通港口与航道工程有限公司担负。审判员  邱淼淼二〇二〇年九月二十八日法官助理王韶华书记员付子爱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申801号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：魏浦蕾，女，1974年11月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈桂萍，女，1933年12月7日生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈梦骎(曾用名刘骎)，女，1990年10月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄婷，女，1989年2月28日生，汉族，住湖北省。再审申请人魏浦蕾因与被申请人陈桂萍、陈梦骎、黄婷民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初71603号、上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终14365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人魏浦蕾申请再审称，请求法院依法撤销一审判决对本案予以再审，改判支持魏浦蕾在一审中的诉讼请求。理由是，本案中魏浦蕾将钱款借给刘必胜的事实清楚，双方借贷关系成立，魏浦蕾虽然曾经和刘必胜有过恋爱关系但是不能据此否定双方的借贷关系，现刘必胜死亡，但刘必胜继承人应当归还相应钱款。被申请人陈梦骎辩称，陈梦骎和刘必胜之间已经断绝一切亲属关系并且改姓，放弃继承刘必胜的遗产，本案与陈梦骎无关，一审、二审法院判决结论正确，魏浦蕾的再审申请没有事实和法律依据，请求法院驳回其再审申请。被申请人陈桂萍、黄婷未答辩。本院经审查认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。在民事诉讼中，主张借贷关系成立的当事人对事实负有举证证明的责任，证据不能证明其主张的事实的，承担不利后果。原一、二审法院根据魏浦蕾提供的证据，对魏浦蕾主张的与刘必胜之间存在借贷关系的事实，经审查后认为证据不足并据此驳回了魏浦蕾的诉讼请求并无不当；且刘必胜的妻子黄婷、女儿陈梦骎也已放弃对刘必胜遗产的继承，魏浦蕾要求陈桂萍、黄婷、陈梦骎归还钱款也缺乏事实和法律依据，故原判决结论正确。综上，魏浦蕾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回魏浦蕾的再审申请。审判长 冯 峰审判员 王泳雷审判员 李江英二〇二〇年九月二十八日书记员 石 英附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初1625号 原告：乐亭县城关王文斌模板租赁处，经营场所乐亭县城关环城路南端，统一社会信用代码92130225MA08MT7K1R。 经营者：王文斌，男，1951年8月30日出生，汉族，个体，现住乐亭县。 委托代理人：郭长梅，女，汉族，1976年10月11日出生，职工，住址乐亭县，系。 委托代理人：王学峰，男，汉族，1977年6月10日出生，职工，住河北省唐山市乐亭县。 被告：韩印章，男，1949年9月4日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县， 委托代理人：孙浙江，河北律公律师事务所律师。 原告乐亭县城关王文斌模板租赁处与被告韩印章租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐亭县城关王文斌模板租赁处委托代理人王学峰、郭长梅，被告韩印章及委托代理人孙浙江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐亭县城关王文斌模板租赁处向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告韩印章给付原告租赁费21235元、租赁物品丢失折价款5891元共计27126元及利息，利息按银行同期贷款利率24%支付原告利息，从起诉之日至实际付清之日。二、被告承担本案一切诉讼费用。被告2017年从原告处租赁管件等设备，被告于2015年2月13日在租金折价表上签字租赁费21235元、租赁物品丢失折价款5891元共计27126元，经原告多次催要，被告至今未给付。为保护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告租赁费21235元、租赁物品丢失折价款5891元共计27126元及利息。 被告韩印章辩称：原告主体不适格，属于诉讼主体不适格，我不欠原告方的钱。从租金以及折价汇总表可看出，案外第三人韩志安因工程需要从原告处租赁了设备，而被告韩印章系第三人韩志安因工程需要而从原告处租赁了设备，自己是韩志安雇佣的员工。且本案的诉讼时效已经届满，诉讼时效的起算日应从2015年计算。我们之间没有合同关系，所以我没有给付利息的义务。 本院经审理查明：2017年前，韩印章向乐亭县城关王文斌模板租赁处租赁了模板、钢管、扣件等设备，王文斌模板租赁处不负责租赁物的送货，设备已由被告韩印章取走。王文斌模板租赁处于2017年11月15日制作了的“租金及折价汇总表”一张，汇总表内容为具体租赁物的种类、数量、租金、折价金额等，被告韩印章于2018年2月13日进行了签字确认。被告韩印章签字确认后未给付过租赁费用。庭审中，韩印章辩称租赁物不是自己租的，自己只是取货送货，并主张对方出租的租赁物价格比其他租赁处贵一些。经查，原告对外出租租赁物均是由租赁方自行取租赁物，用完后自行送回，出租方不负责租赁物的送货取货。本案租赁物均是由被告韩印章取走送回。被告韩印章主张汇总表中“韩志安”表明使用人为韩志安，被告是为其儿子韩志安租赁，租赁费应由韩志安承担。对此原告不予认可，并主张该汇总表中“韩志安”系被告提出使用租赁物的工地名称，租赁物均是被告取走，应由被告韩印章承担给付租赁费的责任。被告未举证证实其行为系受他人委托办理或职务行为。被告韩印章称租赁物的价格比其他租赁处的价格贵一些，但未提交证据证实其主张。 以上事实由当事人及其委托代理人陈述、书证可证实。 本院认为，合法的合同关系受到法律保护，合同双方应当按照约定履行各自的义务。本案王文斌模板租赁处向被告韩印章提供了模板钢管等租赁物，原告方已履行了交付义务，双方成立租赁合同，被告方理应按照合同约定向原告方给付租赁费。2018年2月13日，韩印章在租金及折价汇总表上签字并写明日期，应认为被告已认可租赁费的具体数额。被告韩印章辩称该模板管件是给他人的工程中使用的，自己只是取货送货，但被告未提供相应的委托手续证明租赁行为非本人行为，被告辩称理据不足，本院不予支持。被告辩称租赁费给付的诉讼时效已届满，被告韩印章确认租赁费数额的签字时间为2018年2月13日，本案诉讼时效应从2018年2月14日起算三年至2021年2月13日，截至原告起诉之日本案诉讼时效未届满，被告诉讼时效抗辩本院不予支持。被告未及时给付租赁费欠款，双方租赁时未约定租赁费欠款的利息，原告要求按24%利率标准支付自起诉日至实际付清日的利息标准过高，租赁费欠款利息可参照同期一年期贷款市场报价利率给付原告欠款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下： 一、被告韩印章偿还原告乐亭县城关王文斌模板租赁处租赁费27126元，该款限被告韩印章于本判决生效之日起五日内给付原告。 二、被告以实际欠款为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按同期的一年期贷款市场报价利率给付原告欠款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，由被告韩印章负担，该款限被告与本判决生效之日起五日内交付本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 张庆伟 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 张伟伟 书 记 员 吴 帅
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执1399号申请人：顾巧云，女，1959年8月20日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：陈久亮，男，1991年7月20日生，汉族，住江苏省射阳县。申请人顾巧云与被执行人陈久亮民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0105民初8627号民事判决书已生效，判决判令：被告陈久亮应于本判决生效之日起十日内偿还原告顾巧云借款15000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费600元，合计775元，由被告陈久亮负担。由于陈久亮未履行义务，顾巧云于2020年6月2日申请执行。本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等法律文书，并依照申请将被执行人纳入失信被执行人员名单并对其限制高消费。执行中查明，被执行人陈久亮名下没有房产，亦没有车辆。通过全国法院总对总网络查控平台调查被执行人名下银行存款及互联网余额仅有零星数十元，本院对其银行账户已予以冻结。除此之外，申请人未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将上述财产调查情况告知了申请人，申请人未提出异议。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0105民初8627号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 盛云峰审 判 员 胡维华审 判 员 彭鸣俊二〇二〇年九月二十四日法官助理 刘定寰书 记 员 张 薇
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初3471号 原告：魏建明，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：刘丽枝，河北鼎佳律师事务所律师。 被告：辛淑稳，住河北省黄骅市。 被告：张国贞，住河北省黄骅市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市北京路. 原告魏建明与被告辛淑稳、张国贞、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告魏建明于2020年9月21日向本院提交申请书，要求撤回对被告张国贞起诉。 本院经审查后认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告魏建明撤回对被告张国贞的起诉，其他部分继续审理。 审判员  周延刚 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李嘉文
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0214民初10748号原告：周正治，男，1977年10月16日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：黄林哲，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊杰，山东荣真律师事务所实习律师。被告：青岛峰尚玛格尼尼商贸有限公司，住所地：青岛市城阳区流亭街道刘家台社区北100米网点。法定代表人：王桂红，该公司执行董事兼总经理。第三人：侯雷，男，1970年9月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。第三人：王桂红，女，1968年9月13日出生，汉族，住青岛市城阳区刘家台社区8号楼2单元301户。第三人：董辉，男，1970年8月11日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。原告周正治与被告青岛峰尚玛格尼尼商贸有限公司、第三人侯雷、第三人王桂红、第三人董辉与公司有关的纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告周正治未缴纳案件受理费，并向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 刚二〇二〇年九月四日书记员 帅玉杰
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执恢1463号申请执行人：中国民生银行股份有限公司西安分行,住西安市高新区。负责人：薛文才，行长。被执行人：李军，男性，汉族,1986年6月27日生，住西安市雁塔区。本院在执行中国民生银行股份有限公司西安分行与李军借款合同纠纷一案中，本院(2018)陕0113民初3830号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人民生银行股份有限公司西安分行于2020-9-4向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产信息，经询问申请人，其也不能提供其他可供执行财产线索。申请人应受偿金额为111273.84元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执恢1463号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年九月二十八日书记员 李培培
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民初400号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：李忠文，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏怡，广东知泓律师事务所实习律师。被告：湛江市赤坎金莎娱乐俱乐部。住所地：湛江市赤坎区******湛江市嘉瑞禾酒店第三至四层局部，统一社会信用代码：914***********909K。投资人：谢飞。被告:湛江市嘉瑞禾酒店管理有限公司。住所地:湛江市赤坎区******，统一社会信用代码：914***********273H。法定代表人：范某1。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告湛江市赤坎金莎娱乐俱乐部、湛江市嘉瑞禾酒店管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案,原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年9月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院申请撤诉，属其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。原告深圳市声影网络科技有限公司已预交案件受理费50元，由本院向其退回25元。审 判 长 吴培球审 判 员 陈翔青审 判 员 孙 杰二〇二〇年九月十八日法官助理 李皓冰书 记 员 陈泽鸣附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初7257号原告：程广焕，男，1986年4月8日生，汉族，住山东省巨野县。被告：殷彤，女，1981年5月22日生，住天津市河西区。被告：任君，女，1955年5月30日生，住天津市河西区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：高健。原告程广焕与被告殷彤、任君、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院已立案。因原告程广焕未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告程广焕撤诉处理。审判员  王辉二〇二〇年九月二十八日书记员  冯博
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执1566号之四 被执行人：李强、李扬、焦玉蒙、张文利、吕卫斌、谷呈勇、朱云霄 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2017）鲁1202刑初383号刑事判决书过程中，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 划拨被执行人焦玉蒙在中国农业银行62×××75账户内存款人民币5981.40元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 斌 二〇二〇年九月二十一日 书记员 刘文锋
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1854号 案外人：弋先旭，女，1978年1月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：张智锐，四川品冠律师事务所律师。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司新津支行，住所地四川省成都市新津区五津西路89号。 负责人：付一伟，行长。 被执行人：自贡市王大山建材开发有限公司，住所地四川省自贡市自流井区白鸽林路88号惠川彩叠苑三楼1-1。 法定代表人：王元海，执行董事兼总经理。 被执行人：自贡市兜山农业开发有限公司，住所地四川省自贡市自流井区白鸽林路88号惠川彩叠苑三楼1-1。 法定代表人：王元海，执行董事兼总经理。 被执行人：王元海，男，1969年5月16日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：申琪，男，1982年8月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：王镜伟，男，1982年8月25日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：自贡市鼎雄建材有限责任公司，住所地四川省自贡市大安区牛佛镇新街16号陈其禄集资楼1-3号。 法定代表人：金钟洲，执行董事。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司新津支行（以下简称浦发银行新津支行）与自贡市王大山建材开发有限公司（以下简称王大山建材公司）、自贡市兜山农业开发有限公司、王元海、申琪、王镜伟、自贡市鼎雄建材有限责任公司（以下简称鼎雄建材公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人弋先旭对查封位于四川省自贡市自流井区房屋（以下简称争议房屋）对应的土地使用权，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人弋先旭称，案外人在法院查封前与王大山建材公司签订合同，并已付清购房全款且实际占有使用争议房屋至今，对未办理不动产权属证书无过错。故请求解除本院（2017）川01执1956号之四执行裁定中对争议房屋对应土地使用权的查封。 本院查明，（一）浦发银行新津支行与王大山建材公司、自贡市兜山煤业有限公司、王元海、申琪、王镜伟、鼎雄建材公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后根据浦发银行新津支行的保全申请，作出了（2016）川01执保292号执行裁定，与本案有关的内容为：查封王大山建材公司所有的位于自贡市自流井区为毛家坝-9038的国有土地使用权，土地证号：自国用（2010）第023455，面积3826.91平方米，查封期限自2016年8月9日至2019年8月8日止。后本院于2017年3月2日作出（2016）川01民初1030号民事判决，判决王大山建材公司向浦发银行新津支行偿还借款6500万元及利息、罚息等。该民事判决生效后，本院立案受理浦发银行新津支行的强制执行申请，执行案号为（2017）川01执1956号，执行标的额188391156余元。执行中，本院于2019年8月6日作出（2017）川01执1956号之四执行裁定，续行查封王大山建材公司所有的位于自贡市自流井区为毛家坝-9038的国有土地使用权，土地证号：自国用（2010）第023455，面积3826.91平方米，查封期限三年。争议房屋对应土地使用权在上述查封范围内。 （二）2013年9月24日，弋先旭与王大山建材公司签订《商品房买卖合同》约定购买争议房屋，房屋总价款为390000元。该买卖合同于当日在网上备案。后弋先旭向王大山建材公司支付购房款，王大山建材公司已将争议房屋交付弋先旭占有使用至今。 （三）2017年10月16日，自贡市兜山煤业有限公司的企业名称变更为自贡市兜山农业开发有限公司。 上述事实，有民事判决书、执行裁定书、网上备案表、收据、自来水缴费票据、燃气缴费凭证等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定地随房走的原则，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定享有物权期待权可对抗金钱债权的执行。本案中，案外人弋先旭在人民法院查封之前与王大山建材公司就争议房屋签订了合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款并合法占有使用，未办理过户登记非因其自身原因所致。现弋先旭对争议房屋享有物权期待权，自然对争议房屋对应土地使用权也应排除执行。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第三十条规定，裁定如下： 中止对位于四川省自贡市自流井区房屋应分摊土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  代正伟 审判员  王 军 审判员  于 洋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  严 辉
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2459号罪犯李某某，女，1980年4月18日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一八年八月七日，山东省寿光市人民法院作出(2018)鲁0783刑初488号刑事判决，以被告人李某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯李某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次。本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李某某减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵从明审判员  李新岩审判员  瞿守印二〇二〇年九月二十八日书记员  李双玉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初8559号 原告：韩曦，女，1985年9月9日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告：郑钰峰，男，1983年8月4日出生，汉族，住成都市高新区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：徐博坤,四川显卓律师事务所律师。 被告：成都旭和瑞房地产开发有限公司。住所地成都市高新区天府大道北段1700号3栋2单元12层1209号。 法定代表人：范乃贵，董事长。 委托诉讼代理人：杨雅帆，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：周勇峰，男，系该公司员工。 原告韩曦、郑钰峰与被告成都旭和瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告韩曦、郑钰峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告韩曦、郑钰峰撤回起诉处理。 审判员  舒畅 二〇二〇年九月二十九日 书记员  汤丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初1486号 原告：韩迎梅，女，1970年2月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区呼图壁县。委托诉讼代理人：李林泽，新疆光泽律师事务所律师。被告：吴阳，男，1973年1月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告韩迎梅与被告吴阳劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告韩迎梅于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩迎梅撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告自行负担.原告预交的案件受理费1740.40元，退还原告韩迎梅1715.40元。审  判  长   比力 克孜人民 陪 审员   阿扎提古丽人民 陪 审员   蔺 小 玲二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   巧 力 盼
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑06执521号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，女，汉族，该公司职工，住上海市。 被执行人：崔振红，女，汉族，无职业，住黑龙江省肇州县。 本院在执行申请人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人崔振红借款合同纠纷一案过程中，申请人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年9月25日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）黑06执521号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 于 洁 审判员 于志友 审判员 于化萍 二〇二〇年九月二十八日 书记员 褚晨威
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1722民初2439号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省宣汉县东乡镇解放中路528号。 法定代表人：何伯露，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐邦定，系该公司员工。 被告:陈明建，男，汉族，生于1967年12月5日，住四川省宣汉县。 被告:王**，女，汉族，生于1971年10月6日，住四川省宣汉县。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告陈明建、王**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审判员  顾永萍 二〇二〇年九月十日 书记员  于黎雪
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执恢382号 申请执行人：廖素华，女，1962年2月2日出生，住广西柳州市柳南区。 被执行人：刘凤琚，女，1964年08月20日出生，汉族，住柳州市柳南区。 本院在执行廖素华与刘凤琚民间借贷纠纷一案中,依据本院已发生法律效力的（2014）南民初（一）字第441号民事判决书已向被执行人徐嘉庆发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人刘凤琚的退休金收入并支付给申请人，申请人同意以和解长期履行的方式终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0204执恢382号案件的执行。 终结执行后，如被执行人未履行，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）南民初（一）字第441号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 卢春发审判员陈海能审判员谢睿 二〇二〇年九月二十八日 书记员 韦      曼      妮 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执恢152号之一申请执行人：王四水，男，1965年1月13日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：吴汉生，男，1960年9月4日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人王四水与被执行人吴汉生民间借贷纠纷一案中，申请执行人王四水依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0622民初853号民事判决书于2020年4月28日向本院申请执行。本院于2020年4月28日立案执行后，向被执行人吴汉生发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行61.3662万元，截至2020年9月23日已执行0万元，未执行61.3662万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年9月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王四水享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人吴汉生负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋海辉审判员  马俊峰审判员  丁晒样二〇二〇年九月二十八日书记员  潘柏屹
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执恢18号申请执行人：陈平，男，1965年5月23日生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：徐州匠铸建设有限公司（原江苏九鼎环球建设科技有限公司），统一社会信用代码9132030071155574XL，住所地江苏省徐州市泉山区。法定代表人：李庆民。陈平与徐州匠铸建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0921民初3470号法律文书已经发生法律效力。因徐州匠铸建设有限公司未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，陈平于2020年1月19日向本院申请恢复执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户。根据申请人提供的执行线索，冻结了被执行人在淮南市潘集区住房和城乡建设局的工程款3482315院，后潘集区住房和城乡建设局向我院复函称：在我院之前协助执行的金额已经高达83241792.41元，而被执行人工程款本息合计50650368.50元，无法协助我院冻结、扣划相关执行款，并提供了相关证据。现申请人认可本院调查结果。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇二〇年九月二十七日书记员  唐卫卫
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终3456号上诉人（原审原告）：赵宇晖，男，1988年5月17日出生，汉族，住天津市河北区。被上诉人（原审被告）：天津安裕物业管理有限责任公司，住所地天津市河北区团结里30号3-50。法定代表人：迟颖，经理。委托诉讼代理人：迟风强，男，该公司员工。委托诉讼代理人：邓文潮，男，该公司员工。上诉人赵宇晖因与被上诉人天津安裕物业管理有限责任公司（以下简称安裕公司）排除妨害纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2020）津0105民初3310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵宇晖上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或是改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:上诉人认为其所在小区车位十分充足，在被上诉人没有进驻小区进行管理的情况下，小区业主的车辆在小区足够停放，也从未出现过因为小区车位不足而导致居民纠纷的情况。故被上诉人在小区利用共用场地和道路划定机动车停车位没有事实依据。一审法院对小区内车位是否紧张问题并没有进行法庭调查，也没有对被上诉人是否应当划分停车位的必要性进行审查。即便有天津市人民政府办公厅下发的津政办发〔2015〕61号文件相关规定，但是该文件相较于《中华人民共和国物权法》属于下位法，不得与上位法有冲突。该文件将《中华人民共和国物权法》规定的属于业主共有的小区道路的权利变成了被上诉人向小区业主收取费用的权利，严重违反《中华人民共和国物权法》之规定，被上诉人以此为由收取上诉人停车费系违法行为。安裕公司辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。赵宇晖向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告排除妨害，不得阻止原告车辆自由出入居住小区；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：坐落于天津市河北区××号房屋权利人为赵宇晖。被告安裕公司自2015年1月1日起对振德里小区进行物业管理服务，并于2018年8月1日对进入振德里小区的车辆进行收费管理。现原告以被告安裕公司进行物业管理原因不明及小区未成立业主委员会授权被告收取停车费用以及被告无权阻止其车辆进入小区为由，来院起诉，请求判如所请。庭审中，被告安裕公司向一审法院提交2019年12月15日由天津市河北区人民政府望海楼街道办事处（以下简称甲方）、天津市河北区望海楼街道振德里社区居民委员会（以下简称乙方）和安裕公司（以下简称丙方）签订的《河北区旧楼区长效管理服务协议》，以证明被告安裕公司对振德里小区进行物业管理服务是有合法依据的。根据三方协议内容，乙方代表全体业主或居民，聘用丙方对振德里社区所辖振德里的小区进行旧楼区物业管理服务。管理服务具体内容与标准有附件进行明确的约定，其中包括机动车辆管理。协议期限为一年，自2020年1月1日至2020年12月31日止，期满另行签订协议。同时，协议还约定了三方责任、管理服务费用等内容。另外，被告安裕公司针对原告提出的收费问题，向一审法院提交了天津市人民政府办公厅下发的津政办发〔2015〕61号“天津市人民政府办公厅关于进一步加强我市旧楼区提升改造后长效管理的意见”的文件，以证明被告在小区内划定机动车辆停车位并向业主收取费用是有合法依据的。该文件第五条第（四）款载“对停放机动车辆的小区，在确保消防车通道畅通的前提下，管理服务单位可以利用小区内共用场地和道路划定机动车辆停车位。机动车辆停放人应当向管理服务单位缴纳机动车辆场地占用费，所得收益用于管理服务费用。”一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十四条“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。”的规定，小区车位必须优先满足业主的需要。而在小区车位数量无法满足所有业主需求的情况下，对于车位如何在业主之间分配使用，并无明确的法律规定。现原告以共有车位的所有人是全体业主为由，要求被告安裕公司不得阻止原告车辆自由出入小区。对于小区地面车位等依法或依约属于全体业主共有的车位，属于建筑物区分所有中的共有部分，其分配使用规则应属于业主自治范畴，应当由全体业主通过业主公约等自治规章制定并遵照执行。在振德里小区并未成立业主委员会并制定业主公约的情况下，全体业主并不能实际管理车位，居民委员会也缺乏对车位的管理能力，只能委托物业公司对车位进行管理，由物业公司作为车位的管理人。本案中，天津市河北区人民政府望海楼街道办事处振德里社区居民委员会代表全体业主聘用被告安裕公司对振德里社区所辖的振德里小区进行旧楼区物业管理服务，为此，天津市河北区人民政府望海楼街道办事处、天津市河北区人民政府望海楼街道办事处振德里社区居民委员会和被告安裕公司签订了《河北区旧楼区长效管理服务协议》，其中，包括对机动车辆的管理。现被告安裕公司依据《河北区旧楼区长效管理服务协议》赋予的对机动车辆实行管理的合同权利和天津市人民政府办公厅下发的津政办发〔2015〕61号“天津市人民政府办公厅关于进一步加强我市旧楼区提升改造后长效管理的意见”的文件要求，利用振德里小区内的共用场地和道路划定机动车辆停车位，业主通过向被告安裕公司支付停车费成为车位的使用人，从而获得车辆进入小区的权利。此种管理方法自2018年8月开始已在小区内长期实行，并事实上已得到小区业主的遵照执行，形成了小区业主所认可的惯例。被告的行为并无违反法律、行政法规的规定之处，故一审法院对此应予以尊重。因此，在原告拒绝按照被告的管理向被告交纳车辆场地占用费的情况下，原告要求其车辆进入小区依据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十三条、第七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：“驳回原告赵宇晖的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告赵宇晖负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证意见为，上诉人提供的照片与本案不具有关联性，本院不予采纳。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人要求被上诉人排除妨害的主张是否成立。根据《中华人民共和国物权法》第七十条的规定：业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。本案中，《河北区旧楼区长效管理服务协议》显示天津市河北区人民政府望海楼街道办事处振德里社区居民委员会代表全体业主或居民聘用被上诉人对振德里社区所辖振德里、孚泰公寓小区进行物业管理服务，服务内容包括车辆停放秩序管理，并约定了管理服务费包括机动车场地占用费。上诉人作为振德里小区业主并未按照上述协议约定向被上诉人缴纳机动车场地占用费，被上诉人根据协议中关于车辆停放秩序管理等服务内容的相关约定拒绝上诉人车辆出入小区并无不当之处。上诉人要求被上诉人排除妨害依据不足，本院不予支持。综上所述，赵宇晖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人赵宇晖负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月二〇二〇年九月二十八日书记员  辛 璐
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5177号 原告：钟云献，男，住长春市朝阳区。 被告：朝阳区力会健身馆，住吉林省长春市朝阳区。 经营者：于晓雷，男，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：方新，男，1978年8月31日生，汉族，住长春市南关区长通路48号。 原告钟云献与被告朝阳区力会健身馆健身服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告钟云献、被告委托诉讼代理人方新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟云献向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告会员费800元；2、判决被告退还原告私教课27节4050元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原告到被告处力会健身馆并与被告签订了入会申请表，期间一直在被告处健身。2018年3月2日，原告又转账给被告2万元整，同时并办理了私教课程，剩余共计27节，费用150元，共计4050元，期间也一直去被告处健身，没有任何异常，但因今年疫情期间被告均未营业，原告也再未去过，疫情过后，原告到被告处健身，才发现被告已经不在原地址，联系被告也联系不上，才发现被告已经关门，但原告的所有入会费用均未被返现。原告多次找被告协商返还入会事宜，但被告均已没钱拒绝还款。原告多次与被告协商退还剩余健身课费用事宜未果，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望人民法院依据事实及法律判如诉请。 朝阳区力会健身馆答辩称对事实没有异议，但是对金额有异议，对私教课没有异议。 本院经审理查明，被告租赁长春欧亚卖场有限责任公司欧亚卖场10号门四层场地经营健身场馆。原告于2016年起一直在被告处健身。2018年3月2日原告在被告处交款2万元，办理私教课。双方当庭确认截止起诉前原告剩余会员费500元、剩余私教课27节，每节150元。被告于2020年1月20日春节开始放假，后由于疫情原因一直没有营业，2020年4月13日，被告发朋友圈告知该馆营业，2020年5月15日后被告因故关闭停止经营，并公告通知会员可以到其他两家健身场所继续健身，但原告不同意被告的安置意见。 本院认为，原告与被告之间健身服务合同已经成立并生效。被告在合同履行期间，停止经营，并将原告健身场所安置在他处，系违约行为，现原告选择终止合同，要求被告返还剩余会员费、私教费应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第九十七条规定，判决如下： 一、被告朝阳区力会健身馆于本判决生效后十日内返还原告钟云献剩余会员费500元、剩余私教课费用4050元，合计4550元。 二、驳回原告钟云献其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告朝阳区力会健身馆负担。 本判决为终审判决。 审判员 韩 超 二〇二〇年九月二十三日 书记员 王诗雯
上海市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪刑终71号原公诉机关上海市人民检察院第二分院。上诉人(原审被告人)宁某，男，1989年9月7日出生于山西省晋城市，汉族，硕士文化，因涉嫌犯内幕交易罪于2018年12月27日、2019年8月1日被取保候审，2020年5月23日被逮捕；现羁押于上海市看守所。辩护人陈晓薇，北京盈科(上海)律师事务所律师。原审被告人樊某，女，1990年7月20日出生于浙江省绍兴市，汉族，硕士文化，无业，因涉嫌犯内幕交易罪于2018年12月27日、2019年8月1日、2020年8月1日被取保候审。上海市第二中级人民法院审理上海市人民检察院第二分院指控被告人宁某、樊某犯内幕交易罪一案，于二〇二〇年五月二十六日作出(2019)沪02刑初55号刑事判决。一审判决后，被告人宁某提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人宁某的上诉状及其辩护人的辩护意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条的规定，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了宁某，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查。本案经依法延长审理期限，现已审理终结。原判认定：2016年初，上海金力泰化工股份有限公司(以下简称“金力泰”)起意收购上海银橙文化传媒股份有限公司(以下简称“银橙传媒”)。2016年2月23日至３月上旬，金力泰董事长吴某某等人及银橙传媒董事长隋某某等人在广州证券上海分公司负责人潘某、被告人宁某等人的陪同下，互至双方公司考察，启动金力泰收购银橙传媒项目。同年3月22日，金力泰发布《上海金力泰化工股份有限公司关于重大事项停牌公告》并于当日停牌。同年6月2日，金力泰发布《上海金力泰化工股份有限公司发行股份购买资产暨重大资产重组报告书(草案)》。同年7月8日，金力泰股票复牌。本次金力泰收购银橙传媒股权事项为内幕信息。内幕信息敏感期形成时间不晚于2016年3月10日，终止日期为2016年6月2日。被告人宁某系内幕信息知情人。后被告人宁某将金力泰收购银橙传媒的利好消息告知其妻子被告人樊某。2016年3月18日，宁某、樊某在明知金力泰有重大利好系内幕信息的情况下，共同控制“徐某某”名下中山证券账户，买入“金力泰”股票197,000股，成交金额人民币1,379,793元(以下币种均为人民币)；并于同年7月8日在金力泰复牌之后清仓该股票，非法获利金额总计160,788.87元。2018年12月27日，被告人宁某、樊某在上海市静安区北京西路住处被公安机关抓获。两人到案后均如实供述了本案的事实。原判认定上述事实的证据有：相关公司营业执照，金力泰关于重大事项停牌的公告、关于终止重大资产重组事项暨复牌的公告，收购合作意向书，发行股份购买资产协议，发行股份购买资产协议之终止协议，行政处罚决定书，独立财务顾问协议，工作证明，相关情况说明，录用审批表，辨认笔录，手机微信截图，会议纪要，邮件截屏，相关证券账户开户情况，资金转账明细，证券账户交易明细，司法会计鉴定意见书，到案经过，证人杜某某、李某1、隋某某、孙某某、李某2、潘某、任某某、徐某某等人的证言，被告人宁某、樊某的供述等。原判认为，被告人宁某、樊某在对证券交易价格有重大影响的信息尚未公开前，共同交易该证券，情节严重，其行为均已构成内幕交易罪，依法应予惩处。两人共同实施了内幕交易行为，樊某所起作用与宁某相当，不应认定为从犯。被告人宁某、樊某到案后能如实供述自己的罪行，且已退缴全部违法所得，依法可以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合被告人宁某、樊某在本案中的地位作用、认罪态度，对樊某适用缓刑，对宁某不适用缓刑。被告人宁某身为证券从业人员，明知所从事的收购项目系内幕信息，仍然违背职业的保密义务和道德要求等，利用其职业便利实现非法牟利，故为保护投资者的合法权益、防范和化解金融风险、保障证券市场的健康发展、维护金融市场的稳定，根据犯罪情况和预防再犯罪的需要，须对宁某处以从业禁止。综上，为维护正常的金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百八十条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理内幕交易、泄露内幕信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条、第十条第一款的规定，以内幕交易罪分别判处被告人宁某有期徒刑一年，并处罚金人民币三十万元；判处被告人樊某有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三十万元；禁止被告人宁某自刑罚执行完毕之日或者假释之日起三年内从事与证券相关的职业；违法所得予以追缴，查获的犯罪工具等予以没收。上诉人宁某及其辩护人认为，宁某符合适用缓刑的条件，请求二审法院改判，对宁某适用缓刑。二审审理查明的事实和证据与原判相同。二审期间，上诉人宁某、原审被告人樊某家属向本院缴纳罚金77,298.27元。本院认为，原判认定上诉人宁某、原审被告人樊某犯内幕交易罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。尽管宁某、樊某家属向本院缴纳罚金7万余元，但根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，尚不足以对宁某改判并适用缓刑。宁某及其辩护人关于请求二审法院改判并对宁某适用缓刑的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  罗开卷审判员  许 浩审判员  金 俊二〇二〇年九月二十八日书记员  张馨柠附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执1617号 申请执行人：储祥军，男，1975年11月7日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省滁州市定远县。 被执行人：刘二瑞，男，1984年1月10日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 申请执行人储祥军与被执行人刘二瑞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月13日出的(2020）皖1125民初1324号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决文书确定的义务，申请执行人于2020年6月9日向本院申请强制执行。本院于2020年6月10日向被执行人刘二瑞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划刘二瑞在安徽定远农村商业银行股份有限公司朱湾支行62×××23账户内存款人民币1500.00元。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判员  刘发扬 二〇二〇年九月三十日 书记员  丁 玉 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条【法院有权采取执行措施】被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
贵州省施秉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2623执306号申请执行人潘兰,女,1970年7月10日出生。被执行人罗超，男,1962年11月22日生。本院受理的潘兰申请执行罗超借款合同纠纷一案，施秉县人民法院于2018年7月11日作出的(2018)黔2623民初501号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定一、被告罗超于2018年10月31日前偿还原告潘兰借款本金80000元整因罗超未履行该判决书确定的义务，申请执行人于潘兰向本院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，被执行人既不申报财产，也未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。查明：1、查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，被执行人罗超在我院执行案件中，账户已被冻结。2、查明被执行人名下无证券投资、理财产品等财产信息。3、查明被执行人名下无车辆登记信息。三、被执行人住所地基层组织证实不清楚被执行人在当地有无可供执行财产。四、本案仅为系列执行案件之一，普通债权人41人（已申请执行），申请执行标的430余万元，优先债权人1人，优先债权60万余元，而被执行人名下仅有两套房屋，评估价值为128.63万元，经过一拍、二拍及变卖（变卖价格102.904万元）程序结束后，房产仍未处置完成。经债权人会议确定，将被执行人罗超位于贵州省施秉县城关镇中沙大道舞阳壹号2单元23-4号房产（产权证号：Y201400XXX，建筑面积135.12㎡）作价667669.81元，交付申请执行人施秉县农村信用合作联社抵偿债务667669.81元。将被执行人罗超位于贵州省施秉县城关镇中沙大道舞阳壹号2单元24-4号房产（产权证号：Y201400XXX，建筑面积99.25㎡）作价435773元，交付申请执行人吴治珍、杨昌碧、张洪祥等41人抵偿债务435773元，个人所得债权额按照债权比例分配（详见附件，其中潘兰所得债权额为8217元）。除此之外，被执行人无其他财产可供执行。五、已向被执行人发出限制消费令，且将其纳入失信名单。六、已对被执行人的居所和人身进行依法搜查两次，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查、处置措施，将被执行人已查控的财产进行了分配处置，现被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)黔2623民初501号民事调解书的本次执行程序。待被执行人罗超具备履行能力后，申请人可持相关证明文件向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨林友审判员  彭爱军审判员  黄 薇二〇二〇年九月二十八日书记员  张卜生
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔04民再123号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钱兴安，男，1974年1月3日出生，汉族，户籍地址：贵州省贵阳市南明区。现住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢健，男，1983年10月8日出生，白族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：黄梅、王兴祥，贵州屋脊律师事务所律师。代理权限特别授权。原审第三人：贵州绿色未来高效农业科技开发有限公司（以下简称绿色科技公司）。住所地：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县板贵乡田坝村村民委员会办公楼。组织机构代码：915204240827808987。法定代表人：钱兴安。再审申请人钱兴安与被申请人谢健、原审第三人贵州绿色未来高效农业科技开发有限公司股权转让纠纷一案，因不服本院（2019）黔04民终1022号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2020年5月27日作出（2020）黔民申351号民事裁定：指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭进行了审理，再审申请人钱兴安，被申请人谢健的委托代理人黄梅，原审第三人贵州绿色未来高效农业科技开发有限公司的法定代表人钱兴安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。钱兴安申请再审称，1、原判决认定的基本事实与证据证明事实明显不符。原审认定2017年1月25日《股权转让协议》不是公司回购谢健的股权与事实不符。被申请人2017年12月1日出具的《收条》、2017年度股东持股股权调整说明、公司关于2017年度股东增资持股公告和工商登记《企业信息查询单》、一审第三人银行流水《回单凭证》及当事人庭审当庭认可的事实能够相互印证，2017年名义上以公司法定代表人钱兴安与谢健签订的《股权转让协议》实质上是公司回购谢健的股权。2、原审判决证据采信错误。原审判决对本案关健证据即谢健出具的《收条》和第三人银行流水《回单凭证》没有任何说明。3、原审判决适用法律错误。2017年《股权转让协议》是违反法律强制性规定的无效合同，原审认为有效错误。4、原审对违约金的支付错误。2017年1月25日《股权转让协议》协议第二条第二项、第六条第二项的约定可知，谢健转出来的6.6%股权属于公司而非钱兴安个人，支付违约金是在工商变更登记完成后的7日内，而不是签订合同之日即2017年1月25日，原审判决结果错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。被申请人谢健辩称，1、答辩人出具的《收条》不影响案件事实的认定，出具该《收条》是应被答辩人借用第三人公司名义向答辩人付款的要求所写。第三人的银行流水《回单凭证》，是被答辩人利用第三人公司的账户及款项向答辩人支付，并非答辩人所要求。答辩人明确与被答辩人为准的合同是2017年1月25日签订的合同，合同主体是谢健和钱兴安，一审认定事实准确。《2017年度股东持股股权调整说明》因涉及公司回购股权事宜，不具有合法性，答辩人转让股权在该说明形成之前，且2018年1月17日为办理股权变更登记，被答辩人再次要求答辩人签订一份股权转让合同，能够证明答辩人与被答辩人未按上述《调整说明》履行，而履行2017年1月25日签订的股权转让合同办理股权变更手续。2、一审适用法律正确，2017年1月25日钱兴安与谢健签订的《股权转让协议》属双方真实意思表示，且内容合法有效，合同不存在非法目的，被答辩人主张该合同无效，应举证证明。3、一审中我方已明确股权转让协议实际履行的是2017年1月25日签订的，故答辩人的诉请与查明的事实、判决均一致。4、合同具有相对性，答辩人与被答辩人签订股权转让协议后，答辩人按协议约定向钱兴安交付了股权，并办理了变更登记手续，至于被答辩人钱兴安用谁的名义或让谁向答辩人支付股权转让款，均只能说明钱兴安向谢健支付股权转让款的行为。综上，一审认定事实清楚，适用法律准确，依法应驳回被答辩人的上诉请求。原审第三人绿色科技公司的陈述与再审申请人一致。本院再审认为，本案争议焦点为：1、案涉股权是贵州绿色未来高效农业科技开发有限公司回购还是钱兴安回购；2、违约金应从何时开始计算。关于案涉股权是贵州绿色未来高效农业科技开发有限公司回购还是钱兴安回购的问题。从谢健与钱兴安签订的“股权转让协议”、谢健所写“收条”、谢健、钱兴安、王涛等股东共同签订的“贵州绿色未来高效农业科技开发有限公司关于2017度股东持股股权调整说明”及“贵州绿色未来高效农业科技开发有限公司关于2017度股东增资持股股权公告”、“企业信用信息公示报告”等证据来看，谢健所写收条、股权调整说明、股东增资持股股权公告，可以证明案涉股权为公司收购，但从谢健与钱兴安签订的两份股权转让协议，一份为“股权转让协议”，一份为“贵州绿色未来高效农业科技开发有限公司股份转让协议书”，该协议均为谢健与钱兴安个人签订，可以证明案涉股权为钱兴安收购。据此，公司股东王涛及其他股东对案涉股权转让情况是否知晓，均未查明。故，原判遗漏必须参加诉讼的当事人。关于违约金应从何时开始计算的问题。从2017年1月25日，谢健与钱兴安签订的《股权转让协议》，协议第二条第二款约定：“因考虑到乙方资金困难，转让公司6.67%股权在工商进行变更登记时间约定为签订合同之日起一年内，以乙方通知甲方的时间为准，同时约定在工商进行变更登记完成后7日内，乙方将剩余款项37万元一次支付给甲方”，第六条第二项约定：“……乙方在约定的期限内不能履行义务，则每月应承担股权转让未付款金额千分之一的违约金”的规定，本案若钱兴安违约，其向谢健支付违约金的起算时间应为案涉转让股权在工商完成变更登记后的7日以后起算，原判从签订转让协议之日即2017年1月25日开始计算违约金与约定不符。综上，为查清本案基本事实，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项规定：一、撤销本院（2019）黔04民终1022号民事判决及贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院（2019）黔0424民初331号民事判决；二、本案发回贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院重审。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇二〇年九月二十九日书记员  程凯军