四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川11民终1019号 上诉人（原审原告）：王加恕，男，1940年3月3日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被上诉人（原审被告）：纪仲书，男，1966年11月4日出生，住四川省峨眉山市。 上诉人王加恕因与被上诉人纪仲书名誉权纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2020）川1181民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。上诉人王加恕到庭参加诉讼。被上诉人纪仲书经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王加恕上诉请求：1.撤销一审判决，支持王加恕一审诉讼请求；2.本案诉讼费由纪仲书承担。事实和理由：一审没有查清事实。关于诉讼时效问题，王加恕在一审中提出2012年判决时王加恕没有证据推翻，直到2020年2月，王加恕的新证据才足以推翻纪仲书的伪证，王加恕此时起才知道。因此，本案不存在超过诉讼时效的问题。 纪仲书制作的3个伪证的事实真相没有还原。例如纪仲书调取还是制作的《王加恕在我辖居住期间的一些情况说明》没有单位负责人签名，证据制作人也没有签名，纪仲书已经承认王加恕提交的证据和证人出庭作证的真实性，从而证明其制作的3个伪证不真实。从关联性来看，3个伪证是在2011年10月10日提交了《延期举证申请》后，分别由离退休管理中心总支书记李聚才于10月12日伪造《情况说明》和人力资源部主任梁毅利用权力于10月18日伪造《岷江公司退休职工王加恕住院观察诊断经过》。纪仲书却不到王加恕2010的10月－12月居住的黄湾村××组调查取证，而是到2004－2009年居住的报国村7组调查取证。以上两个焦点问题不清楚，不符合公平正义的要求。 纪仲书提交书面答辩状辩称，一、王加恕的诉请已经超过诉讼时效。王加恕认为纪仲书侵权调取的《王加恕在我辖居住期间的一些情况说明》发生于2011年，在峨眉山市人民法院（2011）峨眉民初字第1310号案件庭审过程中，王加恕已经知道自己权利是否受损，其直至2020年才提起诉讼已经超过诉讼时效。二、王加恕起诉的事实系人民法院生效判决确认的事实。王加恕认为纪仲书侵权的事实，系乐山市中级人民法院（2011）乐民终字第878号生效民事判决书确认的事实，并非纪仲书虚构的事实，纪仲书并无侮辱、诽谤等情形，王加恕的起诉无事实和法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。 王加恕向一审法院起诉请求：1.确认纪仲书的行为侵犯了王加恕的名誉权；2.判令纪仲书赔礼道歉，供王加恕复制张贴、消除影响并恢复名誉；3.诉讼费用由纪仲书承担。 一审法院认定事实：在2011年王加恕与赵宾、肖朝宪、梁毅、杨兴科、李聚才、张丽英及乐山市五通桥区精神病医院一般人格权纠纷一案中，纪仲书作为赵宾、肖朝宪、梁毅、杨兴科、李聚才、张丽英六人的委托代理人，持四川省仙山律师事务所专用证明到王加恕居住地进行调查，取得了乐山市公安局峨眉山、乐山大佛风景名胜区分局报国寺派出所加盖公章的《王加恕在我辖居住期间的一些情况》材料并作为证据向法庭进行了提交。2011年11月3日，该院作出的（2011）峨眉民初字第1310号民事判决书中对《王加恕在我辖居住期间的一些情况》这一证据予以了采信。王加恕对（2011）峨眉民初字第1310号民事判决书不服并上诉。2012年4月24日，乐山市中级人民法院作出（2011）乐民终字第878号民事判决书，对该案作出了“驳回上诉，维持原判”的裁决。王加恕认为《王加恕在我辖居住期间的一些情况》内容与事实不符，纪仲书作为律师代理人其取证程序不规范，证据内容与事实不符，其提交证据内容侵犯了王加恕名誉。 一审法院认为，诉讼时效，是指权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院依法保护其民事权利的法律制度。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为2年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。”权利人在诉讼时效期间内有权请求人民法院保护其权利。一旦诉讼时效期届满，权利人则不再享有请求人民法院保护其权利。本案中，双方诉争的《王加恕在我辖居住期间的一些情况》证据已被生效法律文书所采信，其内容为发生法律效力的裁判所确认的事实，即使按本案王加恕所言该《王加恕在我辖居住期间的一些情况》证据所述内容与实际不符进而侵犯了其名誉，王加恕自2011年11月3日该院作出的（2011）峨眉民初字第1310号民事判决书时起，就知道了《王加恕在我辖居住期间的一些情况》内容进而主张权利，该案事实发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前诉讼时效已经届满，王加恕在知道或者应当知道其名誉权遭受损害两年时间内未向人民法院起诉，在纪仲书提出诉讼时效抗辩后，王加恕也没有提供证据证明在此期间发生诉讼时效期间中止、中断或延长的情况，故纪仲书主张本案已经超过诉讼时效的抗辩理由成立。 综上所述，一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回王加恕的全部诉讼请求。案件受理费500元，由王加恕负担。 二审中，纪仲书未提交新证据。王加恕提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：1.王加恕的起诉是否已经超过诉讼时效？2.纪仲书是否实施了侵害王加恕名誉权的行为？ 关于争议焦点1，王加恕主张纪仲书在（2011）峨眉民初字第1310号调查取得的证据系伪造的虚假证据，侵犯其名誉权，其在（2011）峨眉民初字第1310号案件审理时就知道该证据存在，就应该知道其权利是否受损，从此时起诉讼时效应起算，王加恕在2020年提起本案诉讼，已经远超法律规定的诉讼时效期间。王加恕在二审中提供的证据只能证明其向相关部门就另案申诉、信访的情况，不能证明其向纪仲书主张过名誉权受损，不能证明存在诉讼时效中止、中断等情形，其主张在2019年才取得新的证据足以推翻纪仲书的伪证，不属于法律规定的诉讼时效中止、中断的法定情形，故一审认定王加恕提起本案已经超过法定诉讼时效期间符合法律规定，王加恕的此项上诉理由不能成立。 关于争议焦点2，王加恕上诉主张纪仲书伪造的证据系（2011）峨眉民初字第1310号生效民事判决书中采信的证据，其对相应证据真实性的异议实质上是对生效民事判决书提出的异议，应当通过审判监督程序处理，不属于本案的审查范围。现王加恕提供的证据不能证明纪仲书存在侵犯其名誉权的行为，王加恕该上诉理由不能成立。 综上所述，王加恕的上诉请求不能成立，应予驳回；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》已被废止，故一审引用法律存在不当，但其认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由王加恕负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴维维 审 判 员 赵 霞 审 判 员 聂佳丽 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 荆 勤 书 记 员 李金楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。