湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初2729号原告：涂汉梅，女，1952年6月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告：胡宁，男，1980年1月25日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告：胡芳，女，1983年1月1日出生，汉族，住武汉市黄陂区，三原告共同委托诉讼代理人：胡象稳、黄亚，湖北卓力律师事务所律师。被告：李耀锋，男，1979年6月25日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：李辰香，女，1975年9月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区。二被告共同委托诉讼代理人：方杰，武汉市黄陂区前川街道法律服务所法律工作者。原告涂汉梅、胡宁、胡芳与被告李耀锋、李辰香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡芳及三原告的共同委托诉讼代理人胡象稳、黄亚，被告李耀锋、李辰香及二被告的共同委托诉讼代理人方杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涂汉梅、胡宁、胡芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告经济损失242015.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求的金额变更为253974.73元【其中医疗费50738.4元、住院伙食补助费300元、营养费300元、护理费701.52元、死亡赔偿金451212元、交通费1000元、丧葬费32330.5元、参加交通事故调处人员误工交通食宿费10000元、精神抚慰金20000元，合计566582.42元，原告主张：120000元+（566582.42元-120000元×30%）=253974.73元】。事实与理由：涂汉梅系受害人胡乾朝配偶，胡宁、胡芳系胡乾朝子女。2020年5月5日7时35分许，胡乾朝驾驶属机动车的二轮电动车，沿木兰大道由北向南方向行驶，行驶至木兰大道木兰阳光修理厂路段时，遇李耀锋驾驶属机动车的无号牌二轮电动车对向行驶，两车发生碰撞，造成胡乾朝受伤车辆受损的交通事故，胡乾朝经送医院救治无效于2020年5月14日死亡。交警大队认定，李耀锋负此次事故的次要责任，胡乾朝负此事故的主要责任。经查，李耀锋所驾驶的电动车系李辰香所有，原告多次联系被告协商赔偿事宜未果，故提起诉讼。李耀锋、李辰香共同辩称，事故属实，原告索赔金额过高。李辰香不应承担赔偿责任。交通事故认定书不能作为责任认定的唯一依据，事故认定书上载明的“爱玛牌”电动车所有人是李辰香，李耀锋是在李辰香不知情的情况下骑走电动车，未经李辰香同意和许可，该车的使用就不再受李辰香支配。事故认定书认定胡乾朝醉酒后，驾驶不符合标准、属于机动车的电动车未在道路右侧行驶，无证未戴头盔，是引起事故的主要原因，且司法鉴定中心鉴定车辆的制动系统不符合安全技术条件。对李耀锋所驾车辆鉴定意见为制动转向系统均符合安全技术条件，仅是照明和信号装置不符合安全条件。由此看出李辰香的车辆技术状况不是引起事故的直接原因。根据法律规定，李耀锋未经李辰香许可且李辰香不知情，擅自驾驶李辰香的机动车发生交通事故，应该由李耀锋承担赔偿责任，李辰香没有过错，不应该承担赔偿责任。事故认定书认定的责任不是民事赔偿责任的唯一依据，本案中李耀锋是因行政上的违法行为才定的次要责任，应该结合实际情况按过错原则进行分责。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：涂汉梅系胡乾朝妻子，胡宁、胡芳系胡乾朝子女。2020年5月5日7时35分，胡乾朝醉酒（乙醇含量为96.9mg/100ml）后驾驶属机动车的无号牌二轮电动车，沿黄陂区木兰大道由北向南方向逆向行驶，行驶至木兰大道木兰阳光修理厂路段时，遇李耀锋驾驶属机动车的无号牌二轮电动车对向行驶，两车发生碰撞，造成胡乾朝、李耀锋受伤，其中胡乾朝经送医院救治无效死亡及两车受损的交通事故。经交警大队认定，胡乾朝负此次事故的主要责任，李耀锋负此事故的次要责任。事故发生后，胡乾朝被送至武汉黄陂区人民医院、华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗合计6天，用去医疗费50159.24元；因新冠××疫情原因，胡宁进行陪护时按照医院要求进行核酸检测，支出检测费579.07元。胡乾朝于2020年5月14日死亡，经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，胡乾朝应符合系因交通事故导致颅脑损伤后继发脑室内出血终致呼吸循环衰竭而死亡。另查明，2020年5月20日，经武汉市公安局黄陂区交通大队委托湖北军安司法鉴定中心鉴定，胡乾朝驾驶的无号牌“绿源牌”电动车归类为轻便摩托车，属机动车；李耀锋驾驶的无号牌“爱玛牌”电动车归类为轻便摩托车，属机动车。李耀锋所驾驶车辆为李辰香所有，李辰香与李耀锋系姐弟关系，事发前李辰香将其车辆停放在李耀锋处，钥匙随车存放，该车未投保交强险及商业险，李耀锋无摩托车驾驶资质。本院认为，道路交通事故致公民人身、财产受到损害，侵权人应当依法予以赔偿。交警部门认定，胡乾朝负此事故的主要责任，李耀锋负此事故的次要责任，合法有据。李耀锋、李辰香辩称不应以交警部门认定的责任作为民事赔偿的分责依据，但未提交充分证据对交警部门的定责予以推翻，对其意见本院不予采纳。根据现有证据，涂汉梅、胡宁、胡芳因本次事故遭受经济损失包括：1.医疗费50738.31元（50159.24元+579.07元），依据病历、医疗费票据及费用清单等予以确认；2.住院伙食补助费300元（50元/天×6天），原告主张按照50元/天标准计算符合法律规定；3.护理费701.52元（42667元/年÷365天/年×6天），原告主张按上一年度居民服务业在岗职工年平均工资标准计算护理费，于法有据，本院予以确认；4.死亡赔偿金451212元（37601元/年×12年），原告主张按城镇标准计算12年，于法有据，本院予以确认；5.丧葬费32330.5元（64661元/年÷12个月/年×6月）；6.交通费酌定500元；7.受害人亲属办理丧葬事宜期间支出的交通费、住宿费和误工损失酌定3000元；8.精神抚慰金酌定20000元。原告主张的营养费，未提交相应医疗机构意见，本院不予支持。因本次事故中胡乾朝负主要责任，李耀锋负次要责任，且胡乾朝系醉酒后驾驶机动车，本院认定李耀锋承担20%赔偿责任，胡乾朝自行承担80%责任。李辰香未依法投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。李耀锋、李辰香应首先在交强险责任限额内对涂汉梅、胡宁、胡芳的损失承担连带赔偿责任。超出交强险范围的部分，由李耀锋承担20%的赔偿责任，李辰香对其机动车疏于管理，致使无驾驶资格的李耀锋在使用时发生交通事故，对事故造成的损害存在过错，应承担相应的责任，本院认定应李辰香对李耀锋承担的超出交强险范围的赔偿责任中的20%承担连带赔偿责任。按照交强险分项赔付的原则，上述1-2项合计51038.31元，李耀锋、李辰香应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，不足部分41038.31元（51038.31元-10000元）；3-8项合计507744.02元，李耀锋、李辰香应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，不足部分397744.02元（507744.02元-10000元）。即李耀锋、李辰香应在交强险责任范围内，连带赔偿涂汉梅、胡宁、胡芳经济损失120000元（10000元+110000元）。超出交强险限额部分438782.33元（41038.31元+397744.02元），再由李耀锋承担20%的赔偿责任即87756.47元（438782.33元×20%），并由李辰香对其中的17551.29元（87756.47元×20%）承担连带赔偿责任。李耀锋、李辰香辩称李耀锋未经李辰香的许可驾驶车辆，李辰香不应承担赔偿责任的抗辩意见，与本本院查明事实及法律规定本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李耀锋、李辰香在交强险责任范围内，连带赔偿原告涂汉梅、胡宁、胡芳经济损失120000元。二、被告李耀锋赔偿原告涂汉梅、胡宁、胡芳经济损失87756.47元，被告李辰香对其中的17551.29元承担连带赔偿责任。三、驳回原告涂汉梅、胡宁、胡芳的其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计855元，由原告涂汉梅、胡宁、胡芳负担121元，被告李耀锋、李辰香负担734元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐向阳二〇二〇年九月二十日法官助理江山书记员张芳芳