wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初2849号 原告：哈密联华信拓电子商务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区环城路枫丹白露****。法定代表人：刘甲生，董事长。委托诉讼代理人：郭志欣，男，哈密联华信拓电子商务有限责任公司员工。被告：李传东，男，1967年3月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：陈朝栋，男，1957年3月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告哈密联华信拓电子商务有限责任公司（以下简称联华信拓公司）与被告李传东、陈朝栋追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联华信拓公司的委托诉讼代理人郭志欣，被告李传东、陈朝栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联华信拓公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款60000元；2、依法判令被告承担借款利息，自2019年5月11日起至实际付款之日按月利率2%计算。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告李传东承担还款责任，被告陈朝栋承担担保责任。事实和理由：2018年9月11日，被告李传东向通过原告借款60000元，借款合同中约定借款期限自2018年9月11日至2019年3月10日共计6个月，月利率为15‰，借款合同中约定，逾期未偿还借款的，被告应向原告支付四倍的银行同期贷款利息，被告陈朝栋在借款合同中签字担保。合同到期，被告李传东未能偿还借款，由原告代为偿还本金，但被告李传东至今未能向原告偿还借款，为维护原告合法权利，特向贵院起诉，请求判如所请。被告李传东辩称，借款合同均系假的，借款事实并不存在，被告并未借过钱，被告李传东不应承担责任。被告陈朝栋辩称，被告李传东第一次借钱时，其本人提供担保属实，连带保证责任担保函系本人签字，但仅签过这一份承诺函，也只为该笔借款提供了担保。第二次借款被告陈朝栋不清楚，亦未在合同上签字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据无异议的有：借款合同、中国建设银行个人活期账户交易明细、联通业务单笔电子凭证、证明、哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初4837号民事判决书、哈密市中级人民法院（2020）新22民终14号民事裁定书、交通银行个人客户交易清单。上述证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告联华信拓公司系网络民间借贷中介服务机构，被告李传东通过原告借款60000元，并于2018年9月11日签订《借款合同》，合同载明：“一、甲方同意借给乙方（李传东）人民币￥60000元，（大写）陆万元于本合同签订当日交付乙方。二、借款期限：2018年9月11日至2019年3月10日止，共计6个月。三、借款利息：借息自合同签订之日起起算，月利率15‰。还款方式：乙方以按月付息、到期还本的方式向甲方偿还借款，乙方承诺分6期将借款全部还给偿还给甲方，每月归还利息￥900元，最后一期2019年3月归还本金￥60000元，归还利息￥900元……五、违约责任：逾期未偿还借款的，乙方应向甲方支付肆倍的银行同期贷款利息、赔偿甲方因索款所产生的一切费用包括但不限于交通费、住宿费、律师代理费、诉讼费、保全费、送达费并承担此笔借款利息总额50%的违约金……”。被告李传东出具收条一份，该收条载明：“今收到在2018年9月签订的《借款合同》中约定的借给我人民币陆万元整（60000元整）。收款人:李传东.2018年9月。”2019年3月13日该笔借款到期，被告李传东办理了续贷。2019年3月又签订《借款合同》，合同约定：借款期限自2019年3月起至2019年9月止，共计6个月，借款利息：借息自合同签订之日起起算，月利率15‰。还款方式：乙方以按月付息、到期还本的方式向甲方偿还借款，乙方承诺分6期将借款全部还给偿还给甲方，每月归还利息￥900元，最后一期2019年3月归还本金￥60000元，归还利息￥900元……被告陈朝栋为被告李传东提供连带责任担保。被告李传东亦出具收条一份，载明“今收到我在2019年3月签订的《借款合同》中约定的借给我人民币陆万元整（￥60000元整）。收款人:李传东.2018年9月。”被告陈朝栋出具连带保证责任担保承诺函，并在该承诺函上签字予以确认。借款到期后，被告李传东未偿还借款，2019年6月14日由原告代被告李传东偿还借款60000元。后被告李传东一直未向原告偿还代偿款项，引起本案诉讼。另查，诉讼中，被告李传东认可其借款60000元由原告代为偿还。本院认为，被告李传东应按合同约定的还款期限及时偿还借款，原告联华信拓公司作为网络民间借贷中介服务机构代其偿还借款后，被告李传东亦应及时向原告偿还代偿款项。原告要求被告按照月2%支付利息，《借款合同》约定月利率15‰，同时约定未按期、足额支付款项的，应按借款利息总额50%支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告该项主张未超过法律规定，本院予以支持。原告主张被告陈朝栋承担连带责任保证，因原告代被告李传东将借款还清后，借款合同约定的还款义务已经完成，根据保证的从属性原则，主合同债务全部履行完毕，从合同的保证义务随即终止履行，故原告主张由被告陈朝栋承担担保责任的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李传东于本判决生效之日起五日内向原告哈密联华信拓电子商务有限责任公司偿还60000元。二、被告李传东于本判决生效之日起五日内向原告哈密联华信拓电子商务有限责任公司支付60000元的利息损失（自2019年6月14日起，按照2%的利率支付至本判决确定给付之日止）。三、驳回原告哈密联华信拓电子商务有限责任公司要求被告陈朝栋承担责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，邮寄送达费60元，均由被告李传东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   李文婷二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 一 日（法 官 助 理   王婧妍书  记  员   石 兰
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1302刑初406号 公诉机关南充市顺庆区人民检察院。 被告人赖笠，男性，1989年11月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在南充市顺庆区，住南充市顺庆区，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月28日被抓获，次日被刑事拘留，2020年6月30日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检一部刑诉（2020）3060号起诉书指控被告人赖笠犯贩卖毒品罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员茹晓丹出庭支持公诉。被告人赖笠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月6日19时许，吸毒人员刘薇通过微信联系被告人赖笠欲购买毒品，二人约定好后，刘薇向赖笠微信转款300元，被告人赖笠将毒品放在指定地点南充市顺庆区南门新城二区3栋1单元14楼消防处，并告知赖笠。后刘薇将该毒品取走。 2020年5月8日、27日，被告人赖笠以同样方式在同一地点分别向刘薇贩卖400元、300元毒品。 2020年5月27日，吸毒人员王腾辉微信联系赖笠购买毒品，并通过微信向其转账300元。被告人赖笠将毒品放在顺庆区南门新城二区小区门口一广告牌下，王腾辉到指定地点将该毒品取走。 2020年5月28日，刘薇、王腾辉微信联系赖笠购买毒品，并通过微信向其转账200元、400元。被告人赖笠收到钱后，在联系毒品的过程中被公安民警抓获。 上述事实，被告人赖笠在开庭审理中没有异议，并有公诉机关所举经庭审质证的受案登记表、立案决定书，被告人身份信息资料，到案情况，吸毒人员刘薇、王腾辉的陈述，辨认笔录，指认现场照片，提取笔录，微信聊天图片，微信转账记录，扣押决定书及清单，电子数据信息（电子证据检查笔录、提取电子证据清单、光盘），尿液提取笔录及检测报告，行政处罚决定书，刑事判决书及刑满释放证明书，被告人赖笠的供述与辩解等证据证实，足以认定。 根据上述证据另查明，被告人赖笠于2018年4月10日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，于2018年5月5日刑满释放。 审查起诉阶段，被告人赖笠具结了“认罪认罚具结书”，同意公诉机关指控其犯贩卖毒品罪，量刑三年六个月并处罚金。 本院认为，被告人赖笠贩卖甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。2020年5月28日，被告人赖笠分别向刘薇、王腾辉贩卖毒品收取毒资后，在联系毒品的过程中被公安民警抓获，系犯罪未遂。 被告人赖笠多次贩卖毒品，情节严重。 被告人赖笠因贩卖毒品被判处有期徒刑刑满释放后五年内再因贩卖毒品犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，也是毒品再犯，应当从重处罚。 被告人赖笠归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，当依法从轻处罚。 综合全案情况，本院认为公诉机关的量刑建议于法有据，充分考虑了诸多量刑情节，本院予以采纳。 根据被告人赖笠的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条、第二十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条、第三百六十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人赖笠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金15，000元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月28日起至2023年11月27日止。) （罚金于本判决书生效后十日内缴纳。） 二、没收被告人赖笠贩卖毒品所获赃款1900元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王瑞江 人民陪审员  管楚华 人民陪审员  吴 娟 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  张 兰 附：法条 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执1633号 被执行人：陈兴建，男，汉族，1979年1月20日出生，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行被执行人陈兴建罚金一案中，本院依法对被执行人采取了限制高消费等措施，查询了被执行人的房产、车辆、银行存款，未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 林锡铿 审判员 卢小洋 二〇二〇年九月十日 书记员 陈小彬 附本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1580号之一 申请执行人：郑庭亮，男，汉族,1984年10月18日出生，身份证住址:广东省深圳市龙岗区。 委托代理人:陈时习,广东瀛尊律师事务所律师。 委托代理人:罗显丽,广东瀛尊律师事务所律师。 被执行人一：徐欢，男，汉族，1981年11月28日出生，身份证住址:广东省深圳市宝安区。 被执行人二：陈国轩，男，汉族，1991年3月15日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 申请执行人郑庭亮与被执行人徐欢、陈国轩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初6968号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人偿还借款本金620000元等，本院于2020年2月17日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已查封被执行人陈国轩名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的梅赛德斯-奔驰车辆，期限自2020年2月28日至2022年2月27日，上述车辆未实际扣押，暂无法处置。除外，未发现有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人徐欢、陈国轩采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇二〇年九月十四日 书记员 郭中伟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初2818号 原告：王井会，男，1967年3月16日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：纪晓娟，河北正围律师事务所律师。 被告：王振龙，男，1971年6月16日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：乔瑞利，男，1970年10月10日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：承德盛林建筑安装工程有限公司，住所地河北省承德市双桥区北山碧麓家园******。 法定代表人：王广芝，职务：经理。 原告王井会与被告王振龙、乔瑞利、承德盛林建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法进行审理。 王井会向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付原告工资款3430.00元；2、由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2018年被告乔瑞利借用承德盛林建筑安装工程有限公司的工程资质承包了邢台铁塔基础工程，并将部分工程违法分包给被告王振龙，被告王振龙雇佣原告等人从事塔基基础工作，待工程完工后，并未全部给付原告工资款，尚欠原告3430.00元未给付，被告王振龙于2019年2月3日给原告出具欠条，索要未果后，原告诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告王振龙不在河北省围场满族蒙古族自治县居住，原告王井会不能提供其他地址，亦不同意公告送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等应诉手续或撤诉，故原告王井会的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王井会的起诉。 案件受理费25.00元，退回王井会。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 李权丰 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 王春龙 书 记 员 郑婷婷
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑终70号 原公诉机关四川省汉源县人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗军，曾用名罗谢军，男，生于2001年7月25日，汉族，湖南省耒阳市人，专科在读，住湖南省耒阳市。2020年3月28日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，4月30日被逮捕。现羁押于汉源县看守所。 辩护人张健，四川瀑源律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陈勋德，男，生于2000年8月18日，汉族，湖南省耒阳市人，专科在读，户籍所在地湖南省耒阳市，住湖南省耒阳市。2020年3月28日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，4月30日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。 辩护人周德华，四川螺号律师事务所律师。 辩护人曹洲，四川螺号律师事务所律师。 四川省汉源县人民法院审理四川省汉源县人民检察院指控原审被告人罗军、陈勋德犯诈骗罪一案，于2020年8月14日作出（2020）川1823刑初66号刑事判决。原审被告人罗军、陈勋德不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审查了案卷材料、讯问了上诉人、听取了辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。 原判认定，2020年2月，罗军了解到可以通过“ＴＴ语音”（一款游戏内即时聊天软件）诈骗别人微信账户的钱财，遂与罗某（另案已逮捕）、陈勋德共谋以免费领取游戏皮肤为由，各自寻找诈骗对象，实施诈骗时三人随机配合，骗得钱财后再进行分配。 1.2020年2月27日，罗某以先充值后退款再免费送“和平精英”手机游戏皮肤的方式，通过“ＴＴ语音”聊天骗取苏某某（男，11岁）的信任，苏某某按照罗某所述进行操作，并将其爷爷龚某的微信账号及密码告诉罗某。随后罗某要求陈勋德和罗军配合帮助转账未果，罗某遂登录龚某微信，将龚某微信绑定的银行账户中6,000元转到自己微信账户，并将交易记录等删除。 2.2020年2月29日，罗军以先充值后退款并免费送“和平精英”手机游戏皮肤的方式，通过“ＴＴ语音”聊天骗取曹某某（女，9岁）的信任，曹某某将其奶奶冯某的微信账号及密码告诉罗军，陈勋德、罗军相互配合，将罗军的微信收款二维码提供给曹某某，曹某某使用冯某手机扫描该收款二维码，致使冯某微信绑定的银行账户中9,560元被转到罗军微信账户。骗得钱款后，陈勋德分得3,584元，罗军、罗某各分得2,988元。 3.2020年3月2日，陈勋德以投资虚拟货币为由骗取滕某信任，又伙同罗军冒充老板进一步骗取滕某信任，滕某遂向罗军微信账户转账3,000元。后罗军分得888元，陈勋德分得2,112元。 2020年3月27日，陈勋德在湖南省耒阳市金阳西路被汉源县公安局民警抓获，同日，陈勋德协助汉源县公安局民警将罗军抓获。到案后，罗军、陈勋德如实供述了以上事实。 案发后，罗军、陈勋德家属赔偿被害人冯某11,160元，二被告人取得被害人谅解；陈勋德家属退还被害人滕某3,000元，陈勋德取得被害人谅解；罗某家属退还被害人龚某6,000元，罗某取得被害人谅解。罗军、陈勋德自愿接受处罚，并签署了认罪认罚具结书。 原判认定上述事实的证据有，受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、被告人基本情况、户籍证明、归案情况说明、抓获经过、银行卡交易明细清单、财付通支付明细、收据、谅解书、证明、学生证、情况说明、证人曹某某、罗某、李某证言，被害人冯某、龚某、滕某陈述、被告人陈勋德、罗军供述及辩解、辨认笔录、辨认照片、现场勘验笔录、现场照片、现场图、光碟及制作说明等证据。 原判认为，罗军、陈勋德伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法，利用电信网络骗取他人财物，其行为均已触犯刑律，构成诈骗罪，共计骗取现金18,560元，属数额较大。罗军、陈勋德具有坦白情节，退赔被害人损失，并取得谅解，自愿认罪认罚，陈勋德还具有立功情节，依法从轻处罚。罗军、陈勋德诈骗未成年人的财物，酌情从重处罚。故判决：一、被告人罗军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元（已缴纳）；二、被告人陈勋德犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元（已缴纳）。 上诉人罗军及其辩护人提出：1.原判认定事实和适用法律错误。罗军及陈勋德对罗某诈骗龚某6,000元不知情，没有诈骗龚某的主观故意，客观上没有参与诈骗和分赃，不应对该笔事实承担刑事责任。2.原判量刑过重。罗军为在校大学生，无违法违纪前科；案发后如实供述，具有坦白情节；积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解；犯罪情节较轻，请求依法适用缓刑。 上诉人陈勋德及其辩护人提出：1.受害人龚某被骗6,000元，是罗某独立实施完成，与陈勋德和罗军无关；2.陈勋德系初犯，没有前科，案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，犯罪情节轻微，社会危害性显著降低；3.陈勋德自愿认罪认罚，构成坦白和立功，且系在校大学生，认罪态度好，符合适用缓刑的情形。请求依法撤销原判，改判缓刑。 经二审审理查明事实与原判查明事实一致，二审认定事实的证据与原判认定事实的证据一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）罗军、陈勋德伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法，利用电信网络骗取他人财物，其行为均构成诈骗罪，且属数额较大。罗军、陈勋德到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，罗军、陈勋德积极退赔被害人损失，并取得谅解，可酌定从轻处罚。陈勋德配合公安机关抓获同案被告人，系立功，依法可从轻处罚。罗军、陈勋德利用网络诈骗未成年人的财物，且在新冠肺炎疫情突发期间实施犯罪，应酌情从重处罚。关于上诉人罗军、陈勋德及其辩护人提出“诈骗龚某6,000元不知情，没有诈骗故意和分赃，是罗某独立实施完成，罗军、陈勋德不应对该笔事实承担刑事责任”的意见，经查，根据罗某证言和上诉人罗军、陈勋德供述，能够认定该笔犯罪为罗军、陈勋德与罗某共同实施，应该承担相应的刑事责任，理由如下：第一，事前三人为实施诈骗行为建立了名为“武汉加油”的微信群，在该微信群中三人讨论了诈骗方法和实施诈骗行为的步骤，即三人有共谋，主观上具有共同的犯罪故意。第二，在实施诈骗行为过程中，罗某按照事前协商的方式实施诈骗，并要求罗军、陈勋德进行配合，虽然客观上二人没有配合，但该犯罪行为已经实施完毕，罗军、陈勋德没有表示中途退出也未阻止犯罪结果的发生。第三，事后罗军、陈勋德均知晓罗某的诈骗行为，陈勋德还陪同罗某取得诈骗款，罗某是否将款项进行分配不影响共同犯罪的认定。因此，三人的行为属于共同犯罪，罗军、陈勋德应对该笔犯罪事实承担责任。上诉人及其辩护人所提该辩解辩护意见不能成立，本院不予支持。关于上诉人罗军、陈勋德及其辩护人提出“请求改判缓刑”的意见，本院认为，罗军、陈勋德利用电信网络诈骗未成年人，且在新冠肺炎疫情突发期间连续多次实施诈骗，其社会危害性较大，不符合适用缓刑的条件。原判根据本案犯罪数额、情节、表现情况及社会危害程度，所作量刑适当。故，上诉人及其辩护人所提该辩解辩护意见不能成立，本院不予支持。 综上，原判认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、审判程序合法、量刑适当，二审应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适当法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李开江 审判员  梅 雪 审判员  周恒旭 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张莞玥
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初1653号 原告：吴凤华，女，1974年1月5日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。 原告：邓勇，男，1974年10月5日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。 委托诉讼代理人：吴凤华，女，系邓勇的妻子。 被告：广西桂城华府房地产开发有限公司，住所地：广西浦北县小江镇解放路**。统一社会信用代码：91450722690238488P。 法定代表人：宁天广，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：易智兴，男，系广西桂城华府房地产开发有限公司副总经理。 原告吴凤华、邓勇与被告广西桂城华府房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序由审判员陈杰独任审判，于2020年9月18日公开开庭进行审理。书记员谭钧元担任记录。原告吴凤华、被告广西桂城华府房地产开发有限公司（以下简称桂城华府公司）的委托诉讼代理人易智兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴凤华、邓勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金1839.99元；2、要求被告于2020年8月30日前协助原告办理房产证；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年9月23日签订《商品房买卖合同》，原告购买位于浦北县，合约规定房屋价款、付款方式、交房时间等双方的权利和义务等内容，其中第八章 第二十条关于办理房屋所有权登记的规定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360个工作日内取得房屋所有权登记的，双方按照下列第2种方式处理”，即“（2）买受人不退房，出卖人按以付房价款的0.5%支付违约金”。买受人已交清相关费用、并提供相关材料，但由于被告的商品房住宅架空的违建的原因，迟迟无法办理房产证。原告认为：被告未在合约规定期限内提供相应资料，无法按期办法房屋所有权登记，属于违约，被告应当支付原告违约金，金额为：已付房款367999X0.5%，即违约金1839.99元。并协助原告办理不动产登记权属证书。请求法院支持原告诉讼请求。 桂城华府公司答辩称，吴凤华、邓勇购买了桂城华府公司开发建设的位于浦北县，因为小区存在违建问题部分楼房还没有通过检收，尚未能办理好不动产登记权属证书是事实。吴凤华、邓勇购买的是现房，2014年9月23日签订《商品房买卖合同》,2015年2月8日收房，现吴凤华、邓勇起诉请求的逾期办理房产证违约金，从逾期开始算，已经超过了三年，即吴凤华、邓勇的违约金请求已经超过了诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，吴凤华、邓勇与桂城华府公司签订《商品房买卖合同》，吴凤华、邓勇购买桂城华府公司开发建设的位于浦北县（现房），总价款367999元。付款方式为银行按揭加首付款。合同约定如因桂城华府公司的原因，吴凤华、邓勇未能在商品房交付使用之日起360个工作日内取得不动产登记又不退房的，桂城华府公司应以吴凤华、邓勇所付购房款的0.5%支付违约金。签订合同后，吴凤华、邓勇按照合同约定履行了相关义务，交清了购房款367999元，于2015年2月8日收房。因为桂城华府公司建设的浦北县六一路雍华府小区部分楼房的底层建设不符合规划，部分楼房未能通过规划验收，造成吴凤华、邓勇尚未能办理不动产权属登记。 本院认为，吴凤华、邓勇与桂城华府公司签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，合同内容没有违反国家有关房地产管理的法律规定，合同合法有效，双方当事人应当依约全面履行自己的义务。本案中，吴凤华、邓勇已依约履行义务付清购房款，并已经收房，桂城华府公司因为自身的原因没有 依约定协助办理不动产权属登记，构成违约，依法应承担违约责任。吴凤华、邓勇主张桂城华府公司协助办理不动产权属登记，有事实和法律依据，本院予以支持。对违约金的问题：因为双方合同明确约定吴凤华、邓勇未能在商品房交付使用之日起360个工作日内取得不动产登记又不退房的，桂城华府应支付吴凤华、邓勇违约金，360个工作日折合约1年5个月零6天，吴凤华、邓勇于2015年2月8日已取得商品房，其违约金的请求权应到从2016年7月中旬开始计算，但其于2020年7月14日才向本院起诉主张违约金，已经超过了三年的诉讼时效期间。吴凤华、邓勇提供的在网站下载2018年国庆期间雍华府小区门前有人拉横幅要求开发商办理不动产证及支付违约金的图片，该图片并不能证明是吴凤华、邓勇向桂城华府公司主张权利，也不能证明该请求明确到达桂城华府公司，该证据并不充分，不足以认定引起诉讼时效中断。对吴凤华、邓勇请求桂城华府公司支付违约金的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《商品房销售管理办法》第三十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条的规定，判决如下： 一、广西桂城华府房地产开发有限公司协助吴凤华、邓勇办理浦北县六一路雍华府小区9栋2单元801室房屋不动产登记权属证书； 二、驳回吴凤华、邓勇的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由广西桂城华府房地产开发有限公司负担。 上述义务，限义务人于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕，逾期不履行的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 陈 杰 二〇二〇年九月二十七日 书记员 谭钧元
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执复181号 复议申请人(被执行人、异议人）：邯郸市第三建筑安装有限公司。地址：邯郸开发区世纪大街****。 法定代表人：姚丰年，公司董事长。 委托诉讼代理人：李红星，河北昌宁律师事务所律师。 申请执行人：魏县人力资源和社会保障局。 法定代表人：赵法青，男，该局局长。 河北省魏县人民法院（以下简称魏县法院)在执行魏县人力资源和社会保障局申请异议人拖欠农民工工资一案中，被执行人邯郸市第三建筑安装有限公司提出书面异议。魏县法院于2018年9月12日作出（2018）冀0434执239-1号执行裁定，邯郸市第三建筑安装有限公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 魏县法院查明，邯郸市第三建筑安装有限公司在承建河北陆星汽车制造有限公司工厂施工中，薛云雷、刘志祥等80名农民工在该工地建设安装干活，该公司共拖欠农民工工资456863元。根据工人代表反映，魏县人力资源和社会保障局于2017年1月19日作出魏人社劳监处字（2016）第44号劳动保障监察行政处理决定书并向被执行人送达，被执行人在法律规定的期限内未申请复议未提起诉讼，该决定书生效后，魏县人力资源和社会保障局于2017年9月15日向该院申请执行。 魏县法院认为，被执行人邯郸市第三建筑安装有限公司拖欠农民工工资一事事实清楚，双方之间有无劳动（务）关系并非拒付农民工工资的阻止理由；该局的申请并未超出法定的申请期限；催告书并非申请执行的必经程序；异议人称已超付工人工资款一事该院无法认定；被执行人在法律规定的期限内未申请复议未提起诉讼，处理决定书已经发生法律效力。综上，异议人的执行异议不能成立，对其异议该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，遂作出（2018）冀0434执239-1号执行裁定，裁定：驳回邯郸市第三建筑安装有限公司的异议。 邯郸市第三建筑安装有限公司复议称，该裁定书认定事实错误。1.我公司从未与薛云雷、刘志祥签订过用工合同或劳务合同，二人与我单位之间也不存在任何劳动或劳务关系。2.范文清非我公司的工作人员，其与他人签订的协议等均未经过我公司的委托和授权，其行为未经过我公司的追认，不构成表见代理，完全是其个人行为。他对外签订的协议对我公司没有任何约束力。3.魏县人力资源和社会保障局的执行申请超过法定时效，依法应当裁定不予执行。4.根据事实了解到范文清与薛云雷、刘志祥等人之间存在劳务关系。经魏县人民政府和住建局调解，由魏县住建局代付100万元，时间为2015年2月14日，该款已打入刘志祥账号，此外，还支付了612116元，在该局作出处理决定之后，又支付了46余万元，显然已经超过薛云雷、刘志祥主张的456863元，相应证据已提交魏县法院。综上，请求依法撤销（2018）冀0434执239-1号执行裁定，终止本案的执行。 本院对魏县法院查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条规定：“下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：（一）当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，提出书面异议的，……。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭。办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。”本案中，邯郸市第三建筑安装有限公司提出执行异议，不仅对魏县人力资源和社会保障局作出的魏人社劳监处字﹝2016﹞第44号劳动保障监察行政处理决定书、魏县法院（2018）冀0434行审46号行政裁定书不服，还对该院（2018）冀0434执236号执行通知书提出异议，其对魏人社劳监处字﹝2016﹞第44号劳动保障监察行政处理决定书、（2018）冀0434行审46号行政裁定书不服，不属于人民法院执行异议和复议案件审查范围，本院对其该项主张不予审查；对（2018）冀0434执236号执行通知书提出异议，按照上述法律规定其对执行行为提出异议，应按“执行异议案件予以立案”；同时，该异议裁定对邯郸市第三建筑安装有限公司提出“行政处理决定书申请执行已超三个月时效，应当裁定不予执行”的理由未进行具体审查，裁定只作出了认定但没有查明相关事实和理由。综上，魏县法院（2018）冀0434执239-1号执行裁定认定基本事实不清，程序不合法。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）、（四）款的规定，裁定如下： 一、撤销河北省魏县人民法院（2018）冀0434执239-1号执行裁定； 二、发回河北省魏县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  王树勋 审判员  董果芳 审判员  刘海明 二〇二〇年九月十五日 书记员  李晓琳
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0521民初4428号 原告：孔丽，女，1978年12月4日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：赵佳，女，1993年9月16日出生，白族，住贵州省大方县。 原告孔丽诉被告赵佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔丽到庭参加了诉讼，被告赵佳经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告清偿原告1000.00元，并支付原告相应利息，利息按国家同期银行贷款利率计算，从借款之日起算至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告赵佳于2020年6月28日13:00向原告借款1000.00元急用，并出具借条一张，约定2020年6月29日13:00日还款。现原告向被告多次催款无果，为此原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 本院经审理本案认定以下事实：2020年6月28日，被告赵佳以急需用钱为由，向原告借款1000.00元，并向原告出具借条一张，承诺2020年6月29日归还。双方未约定借款利息。到期后，被告未向原告履行还款义务，为此，原告诉至本院，提出如诉讼之请求。 本院认为，被告向原告借款后，未按照约定的期限履行还款义务，已违背了《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定。因此，原告请求判决被告偿还1000.00元的请求，本院予以支持，原告请求按国家同期银行贷款利率计算从借款之日起至还清之日止的利息的主张，因双方未约定借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，原告的这一诉讼请求本院不予支持。被告经传票传唤后未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下： 被告赵佳在本判决生效之日起十日内返还原告孔丽借款1000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告赵佳负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生效力。 本案判决发生法律效力后，如义务方不按判决书规定履行金钱给付义务的，权利方当事人可在本判决生效后两年内向本院申请强制执行。 审 判 员 曾家学 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 王书琼 书 记 员 赵 诵
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初222号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般代理。被告：刘岩，男，1988年1月25日出生，汉族，住址哈尔滨市道里区，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告刘岩信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告刘岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘岩向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金4995.44元；2、判令被告刘岩向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止2016年10月21日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计4064.74元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案的诉讼费由被告刘岩承担。被告刘岩未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告刘岩于2012年10月22日向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。利息计收标准：贷款利息（每日）万分之五计收；滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5％收取，最低收取人民币10元或1美元。取消“滞纳金”后，收取违约金的标准与滞纳金计收标准一致。《领用合约》签订后，原告交行湖北省分行依约向被告刘岩发放了卡号为62×××43的信用卡一张，随后，被告刘岩申请激活该卡并透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止2016年10月21日，被告刘岩拖欠信用卡透支消费本金4995.44元，利息、滞纳金及其他费用合计4064.74元。本院认为，被告刘岩向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告刘岩持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约。原告交行湖北省分行主张被告刘岩偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行主张被告刘岩支付利息、滞纳金及其他费用合计应以不超过年利率24%为限。被告刘岩经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘岩于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金4995.44元；二、被告刘岩于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息、滞纳金（违约金）及其他费用（具体金额以实际欠款为基数，按合同约定的标准据实计算至欠款实际清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘岩负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告刘岩随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年九月十六日书记员  李德胜
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初1800号原告：姜胜岐，男，1981年2月23日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：胡晓峰，吉林圣力律师事务所律师。被告：王春林，男，1965年3月22日出生，汉族，住吉林省吉林市。被告：周伦文，男，1956年10月4日出生，汉族，住吉林省吉林市。被告：戴圣洁，男，1969年9月16日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告姜胜岐与被告周伦文、戴圣洁、王春林买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜胜岐及其委托诉讼代理人胡晓峰、被告周伦文到庭参加诉讼。被告王春林、被告戴圣洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姜胜岐向本院提出诉讼请求：1.请求王春林、周伦文、戴圣洁连带给付姜胜岐欠款38,270元；2.请求王春林、周伦文、戴圣洁连带给付欠款占用期间利息损失，按年利息6％计算，从2018年9月20日至还清为止。事实和理由：姜胜岐与周伦文是朋友关系，经周伦文介绍与戴圣洁相识。2018年5月份，周伦文主动联系姜胜岐，说其在江南二手车市场上面的戴圣洁开发的吉健运动工地需要赊购水泥、江沙和红砖。王春林、周伦文、戴圣洁从2018年6月26日开始至2018年9月20日，先后多次在姜胜岐处赊购水泥、江沙和红砖共计价值为38,270元，由王春林负责收取了上述货物。事后，经姜胜岐多次催要，王春林、周伦文、戴圣洁相互推诿，迟迟不给付欠款。为了维护姜胜岐的合法权益，根据法律的规定诉之法院，请法院支持姜胜岐诉求。周伦文辩称，姜胜岐告诉的事实清楚，是我介绍的，我不应该承担连带责任，款项应该戴圣洁给付。戴圣洁、王春林未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：戴圣洁将某工程包给周伦文。周伦文联系姜胜岐供货。2020年6月29日至2018年9月20日期间，姜胜岐多次向“周哥江南工地”提供江沙、水泥、小青砖、29大块、19大块、残土，共计货款38,270元。上述货物的收货人均为受雇于周伦文的王春林。姜胜岐庭审中自认“送货的时候我不清楚周伦文和戴圣洁之间的事情，工长王春林告诉我他们有争议之后，我就不送货了”。认定上述事实的证据有，姜胜岐提供的27份收货单位为“周哥江南工地”，收货人为“王春林”签字的送货单，当事人的陈述和答辩。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。结合本案，根据姜胜岐提供的“送货单”和当庭陈述，与其形成买卖合同关系的相对人系周伦文，王春林作为收货人系受雇于周伦文。姜胜岐已经交付了货物，周伦文作为买受人应当履行支付货款的合同义务。姜胜岐要求王春林承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。戴圣洁与周伦文之间的法律关系，与案涉买卖合同系不同的法律关系，姜胜岐要求戴圣洁承担连带责任，亦没有法律依据，本院不予支持。周伦文与姜胜岐关于支付货款的时间约定不明确，依据通常的交易习惯双方应“钱货两清”，周伦文未及时付款应承担违约责任。双方未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方式。姜胜岐主张的利息标准不超过法律规定，本院予以支持。综上所述，姜胜岐的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，判决如下：一、周伦文于本判决生效之日起三日支付姜胜岐货款38,270元；二、周伦文本判决生效之日起三日内支付姜胜岐逾期付款损失（以38,270元为基数，自2018年9月20日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）；三、驳回姜胜岐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，由周伦文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 田艳华 二〇二〇年九月七日书记员 李 莉
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初543号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人徐大龙，男，1989年3月10日出生，汉族，小学文化程度，系珲春市冠宏运输有限公司员工，中共党员，现住吉林省珲春市，户籍所在地为吉林省汪清县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月26日被取保候审，本院于2020年9月1日对被告人重新办理了取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕576号起诉书指控被告人徐大龙犯故意伤害罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员朴松林出庭支持公诉，被告人徐大龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月27日20时至20时20分期间，被告人徐大龙在延吉市依兰镇兴农村延边天龙销售服务有限公司门口处，因修车费问题与该公司员工王某2发生争执，将王某2推倒后用脚踢、踹在王某2上半身数下，致王某2上半身多处受伤。 案发后，2019年12月17日延吉市公安局司法鉴定中心出具鉴定文书，被害人王某2本次损伤程度为轻伤一级。经民警电话传唤，被告人徐大龙主动到办案机关接受调查。被告人徐大龙赔偿被害人王某2人民币8万元，并取得被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人徐大龙故意伤害他人并致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人徐大龙有自首情节，并赔偿了经济损失，得到被害人的谅解，可以从轻处罚，建议对被告人徐大龙判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并提供了被告人徐大龙的身份证明，抓破经过，CT诊断报告单，X线检查报告单，医疗门诊病志，刑事谅解书，收条，吸毒现场检测报告书，检验报告，被告人违法犯罪信息查询情况说明，行政处罚决定书，鉴定意见，证人杜某、王某1、徐某的证言，被害人王某2的陈述，被告人徐大龙的供述与辩解，辨认笔录，视听资料，认罪认罚具结书等证据。 被告人徐大龙对指控事实、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人徐大龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立。鉴于被告人徐大龙有自首情节，且认罪认罚，并赔偿被害人的经济损失，取得谅解，又具备社区矫正条件，予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人徐大龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朴京哲 二〇二〇年九月十四日 书记员  宋载奎
广东省阳江市阳东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1704执1480号之二 申请执行人：阳江今谷大健康食品有限公司，住所地：阳江市阳**东城镇永安五路**。 法定代表人：许南山，该公司经理。 被执行人：蓬江区丽发食品商行，，住所地：江门市蓬江区杜阮镇木朗村金朗花园**首层**铺位 法定代表人：杨继发，该商行负责人。 被执行人：杨继发，男，汉族，1978年3月8日生，住阳春市。 申请执行人阳江今谷大健康食品有限公司与被执行人蓬江区丽发食品商行、杨继发买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1704民初2283号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人蓬江区丽发食品商行、杨继发应在指定期限内支付货款21714元以及逾期付款利息给申请执行人阳江今谷大健康食品有限公司，并负担案件受理费171元，申请执行费226元的义务。因蓬江区丽发食品商行、杨继发未按上述生效法律文书履行义务，阳江今谷大健康食品有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人杨继发有银行存款合计952.18元，本院已扣划952.18元，扣缴执行费226元后余726.18元，已支付给申请执行人。 2．查明被执行人杨继发有位于江门市××室的房地产[产权证号：粤（2018）江门市不动产权第0017543号，建筑面积：76.12㎡，抵押登记证明号：（2018）江门市不动产证明第0008213]，上述房地产在广州市花都区人民法院首次查封，本案已于2020年8月7日第二轮候查封上述房地产。上述房地产查封期限为自转为正式查封之日起三年。如需要继续查封的，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.查明被执行人杨继发有车辆（车牌号：粤Ｊ×××××）一辆，该车辆由广州市花都区人民法院首次查封，本院已于2020年2月11日对该车辆予以轮候查封，现该车去向不明，未能实际扣押，故暂未能依法处置变现。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年。如需要继续查封的，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中，经穷尽财产调查措施，被执行人除上述已查明并已依法处置或未能处置的财产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无财产可供执行，本案债权暂未能实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1704执1480号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （本页无正文） 审判长  李孔石 审判员  李孔明 审判员  杨 琳 二〇二〇年九月四日 书记员  谭力铭
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执808号申请执行人王友东，男，1978年11月17日生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人告盐城丰泰劳务有限公司，统一社会信用代码913209915855928807，住所地盐城经济技术开发区。法定代表人蔡荣孝，该公司总经理。本院在执行申请执行人王友东诉被执行人盐城丰泰劳务有限公司（下称丰泰劳务公司）追索劳动报酬纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，被执行人于协议达成之日支付申请执行人执行款2万元，因和解协议履行期限较长，故早请执行人王友东于2020年9月30日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0991执808号案件的执行。被执行人如不按和解协议履行，则申请执行人可在和解协议履行期限届满后二年内，重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇二〇年九月三十日书记员  顾城安
文书内容            四川省阆中市人民法院      民 事 判 决 书         （2020）川1381民初3822号                  原告              原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市七里大道**，统一社会信用代码91511300711808567K。      法定代表人：刘世平，董事长。      委托诉讼代理人：何俊奇，男，该公司文成支行客户经理。                  被告              被告：任小清，女，1981年7月21日出生，汉族，住四川省阆中市文成镇土城村****附**，公民身份号码5113811981********。      被告：张小勇，男，1982年12月18日出生，汉族，住，住四川省阆中市文成镇土城村****附**民身份号码5113811982********。                  案由              金融借款合同纠纷                  诉讼请求              被告偿还借款本金50,000元及利息。                  本院于2020年9月28日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：      被告任小清、张小勇在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元及利息46,640.25元；并从2020年6月22日起至还款之日止按月利率14.222‰计付借款本金50,000元的利息。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费1108元（已减半），由被告任小清、张小勇负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。                  审  判  员   唐 正 超                        二 〇 二 〇 年 九 月 二十八日             书  记  员   张  海  燕
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执2891号申请执行人：赵丕学，男,1969年2月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：于德荣，男,1960年11月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：何淑真，女,1958年9月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院在执行申请执行人赵丕学与被执行人何淑真、于德荣买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0282执2891号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  解文超审判员  于 宁二〇二〇年九月二十二日书记员  张 燕
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初3772号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，营业场所山西省太原市府西街21号。   负责人：王萍，行长。   委托诉讼代理人：田玉萍，山西景宸律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王冲，山西景宸律师事务所律师。   被告：樊小飞，男，汉族，住山西省太原市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告樊小飞银行卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告中国光大银行股份有限公司太原分行于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国光大银行股份有限公司太原分行的撤诉申请，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许中国光大银行股份有限公司太原分行撤诉。   案件受理费减半收取895元、保全费816元，由原告中国光大银行股份有限公司太原分行负担。   审 判 员 范志宏     二〇二〇年九月二十五日   法官助理 张明珠   书 记 员 刘 佳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2840号之一 解除保全申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：付雨晴，女，1993年10月11日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县， 被申请人：徐鸿军，男，1979年8月29日出生，汉族，住江苏省泰兴市， 被申请人：宁波新微的士运营有限公司，，住所地浙江省宁波高新区冬青路******西北侧 法定代表人：尚仙林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈国震，男，该公司员工。 原告东风汽车财务有限公司与被告付雨晴、被告徐鸿军、被告宁波新微的士运营有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日作出（2020）鄂0191民初2840号民事裁定书，裁定冻结被申请人付雨晴、被申请人徐鸿军、被申请人宁波新微的士运营有限公司银行账户存款人民币133,215.28元（仅限线上账户）。解除保全申请人东风汽车财务有限公司于2020年9月18日以其与被告付雨晴、被告徐鸿军、被告宁波新微的士运营有限公司已达成和解为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人东风汽车财务有限公司的前述申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人付雨晴、被申请人徐鸿军、被申请人宁波新微的士运营有限公司银行账户存款人民币133,215.28元（仅限线上账户）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑灵芝 二〇二〇年九月十八日 书记员  彭诗雅
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执3388号 申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区戎州路东段******，统一社会信用代码：91511500756607582B。 负责人：杨涛，总经理。 被执行人：谢朝海，男，汉族，1963年12月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：尹祝琼，女，汉族，1965年9月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司与谢朝海、尹祝琼追偿权纠纷一案中，被执行人谢朝海、尹祝琼与申请执行人中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司达成如下执行和解协议，协议确定：一、本案案款确定为60000元，此款由被执行人谢朝海、尹祝琼于2020年12月10前一次性支付完毕，并谢峰[511502199003078877]承担执行连带责任；二、执行费由被执行人承担；三、如被执行人谢朝海、尹祝琼未履行上述和解协议，则申请执行人可以申请恢复对(2020)川1502民特196号民事裁定书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 中止四川省宜宾市翠屏区人民法院(2020)川1502民特196号民事裁定书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼；申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达立即生效。 审 判 员 唐云华 二〇二〇年九月七日 法官助理 罗 政 书 记 员 侯玉丹
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1202民初2442号原告黄朝，男，汉族，1992年5月1日出生，住咸宁市咸安区，被告咸宁市安居工程开发有限公司，住所地：咸宁市银泉大道**。法定代表人黄锐，该公司总经理。原告黄朝诉被告咸宁市安居工程开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄朝到庭参加了诉讼，被告咸宁市安居工程开发有限公司经本院传票传呼未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2019年5月2日至2020年7月31日期间逾期交房违约金22691.6元；2、判决被告承担本案诉讼费、财产保全申请费。事实与理由：2018年4月11日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告预售的咸宁贺胜路87号长安花苑第12号楼1801号房，建筑面积123.14平方米，房屋价款498717元。出卖人应当于2019年5月1日前交房。如逾期交房，自本合同第十一条规定的最后交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约付清了全部购房款498717元，可是经原告多次催促，至今被告仍未交付房屋。依据合同约定，被告应支付原告2019年5月2日至2020年7月31日期间逾期交房违约金22691.6元，对于2020年8月1日后的违约金，原告另行主张权利。被告未到庭，在开庭之前向法院提供一份书面答辩状，被告辩称：一、原告所购买的房屋，主体验收已完成。整体质量验收正进行中，基本达到业主入住的标准。小区物业公司已逐一通知业主装修入住。二、疫情期间，影响工程进度，故请求法院酌情减免。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提供的有效证据，结合本案的事实，本院认定事实如下：2018年4月11日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定买受人（原告）购买出卖人（被告）开发预售的位于咸宁××路××长安××楼××房，建筑面积123.14平方米，房屋总价款498717元；出卖人应于2019年5月1日前向买受人交付经验收合格的房屋；商品房交付条件为1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。如逾期交房，自本合同规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金等内容合同签订后，原告依约付清了全部购房款，但被告未能按照约定期限交付房屋。同时查明，被告咸宁市安居工程开发有限公司开发的位于咸宁贺胜路87号的长安花苑项目工程尚未通过竣工验收，至今未取得建设工程竣工验收备案证明文件。2020年1月底开始在全国爆发新型冠状病毒××疫情，2020年4月咸宁市企业和个体经营者陆续开始复工复产。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。原告依约缴纳了购房款，按合同约定被告应将竣工验收合格备案的房屋在合同约定期限内交付原告使用。由于案涉房屋目前尚未取得建设工程竣工验收备案证明文件，不符合合同约定交房条件，被告应承担相应责任直至交付合格的房屋为止。因此，被告构成延期交房，应承担逾期交房的违约责任，被告应依约定按日万分之一向原告支付违约金。本次新型冠状病毒××疫情爆发前被告已经存在延期交房情形，被告迟延后发生不可抗力的，不能免除责任，仍应依合同约定承担违约责任，参照咸宁市中级人民法院作出与本案同类案件终审判决不能免除被告在疫情期间逾期交房的违约责任。故被告辩称对于疫情期间的违约费用请求法院予以减免的理由，本院不予支持。现原告主张被告支付原告从2019年5月2日至2020年7月31日期间逾期交房违约金22741元（498717×456天×0.0001）予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告咸宁市安居工程开发有限公司在本判决生效后十日内向原告黄朝支付从2019年5月2日至2020年7月31日期间逾期交房违约金22741元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元，减半收取计184元，由被告咸宁市安居工程开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份公司咸宁市金穗支行；账号：17×××50；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汪向阳二〇二〇年九月二十七日书记员  曾 恬
云南省姚安县人民法院行 政 裁 定 书(2020)云2325行审60号申请执行人：姚安县卫生健康局。地址：姚安县栋川镇蛉荷大道城南办公区。统一社会信用代码：11532325MB1899927T。法定代表人：刘顺，局长。被执行人：赵子贵，男，1955年9月12日生，汉族。住姚安县。申请执行人姚安县卫生健康局向本院申请强制执行姚卫医罚[2019]009号《行政处罚决定书》,对被执行人赵子贵：“没收违法所得571449.68元。”的行政处罚决定。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本院经审查查明：被执行人赵子贵于1993年12月取得原姚安县卫生局颁发的《乡村医生专业技术职务资格证书》，专业为针灸。2019年5月17日，申请执行人姚安县卫生健康局执法人员对位于姚安县赵子贵住所进行现场检查，发现被执行人赵子贵开展诊疗活动，被执行人赵子贵未取得《医疗机构执业许可证》、《医师资格证书》、《医师执业证书》从事诊疗活动，其行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款：“未经医师注册取得执业证书，不得从事医师执业活动”之规定。申请执行人姚安县卫生健康局执法人员制作了《现场笔录》、《询问笔录》和拍摄了《检查情况照片》及《询问笔录照片》，并提取了《赵子贵接诊患者处方笺清单》等证据，对其违法行为进行询问和调查；同时经卫生行政执法事项审批程序报局领导审批同意，对该案立案查处。并作出《证据先行登记保存决定书》、《物品清单》、《卫生监督意见书》、《证据先行登记保存处理决定书》和《行政处罚事先告知书》向其送达。被执行人赵子贵未取得医生行医资格，从事非医师行医的行为，违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款之规定，申请执行人姚安县卫生健康局根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条之规定，对被执行人赵子贵作出姚卫医罚［2019］009号《行政处罚决定书》，决定予以被执行人赵子贵：没收证据先行登记保存的药品器械；没收违法所得571449.68元；并处罚款50000元的行政处罚，该《行政处罚决定书》向其送达。被执行人赵子贵收到《行政处罚决定书》，在法定期限内向楚雄彝族自治州卫生健康委员会申请行政复议，楚雄彝族自治州卫生健康委员会于2020年1月22日作出楚卫行复决字［2020］第1号《行政复议决定书》，决定：1、撤销姚安县卫生健康局姚卫医罚［2019］009号《行政处罚决定书》中“对赵子贵并处罚款50000元”的行政处罚决定；2、维持姚安县卫生健康局姚卫医罚［2019］009号《行政处罚决定书》中“对赵子贵没收证据先行登记保存的药品器械；没收违法所得571449.68元，同时责令其改正违法行为”的行政处罚决定；3、变更“对赵子贵并处罚款5000元”的行政复议决定，该《行政复议决定书》向其送达，被执行人赵子贵收到《行政复议决定书》，在法定期限内亦未提起行政诉讼。被执行人赵子贵于2020年2月18日向申请执行人姚安县卫生健康局缴纳了罚款5000元，但未上缴违法所得571449.68元；申请执行人姚安县卫生健康局向其送达《催告书》，催告期限届满，被执行人赵子贵未自动履行催告义务。另查明：申请执行人姚安县卫生健康局于2019年5月28日向姚安县公安局移送被执行人赵子贵涉嫌非法行医，使用假药、劣药案的《案件移送书》（姚卫医移[2019]003号），后姚安县公安局作出了姚公[治]不立字[2019]1号《不予立案通知书》。本院认为，申请执行人姚安县卫生健康局依据《中华人民共和国执业医师法》的规定对该案享有法定职权，姚安县卫生健康局作出姚卫医罚[2019]009号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，处罚决定程序合法，引用法律规范准确，楚雄彝族自治州卫生健康委员会作出楚卫行复决字[2020]第1号《行政复议决定书》中变更“对赵子贵并处罚款5000元”的行政复议决定适当。申请执行人姚安县卫生健康局向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人姚安县卫生健康局的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人赵子贵未全部履行该行政处罚决定，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十四）款、第一百五十六条、第一百六十条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：对姚安县卫生健康局作出姚卫医罚[2019]009号《行政处罚决定书》中，予以被执行人赵子贵：“没收违法所得571449.68元”的行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李杭信审判员  杨志明审判员  卢学荣二〇二〇年九月二十一日书记员  杨 梅
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2627刑初441号                            公诉机关                       云南省广南县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人陈富贵，男，1989年4月5日生，苗族，云南省广南县人。因本案于2020年7月30日被取保候审。                                                                                           公诉机关             指控情况                       起诉文书号                       广检一部刑诉〔2020〕406号                                                                               指控事实                       2020年6月20日17时50分许，被告人陈富贵酒后驾驶云HWxx**普通二轮摩托车（载杨某、陈某、陈某1）由广南县八宝镇驶往三腊方向，车辆行驶至八宝至三腊K13+200m路段时，车辆与对向黄某1驾驶的云H1xxx**号小型轿车相撞，造成杨某、陈某受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，陈富贵明知他人报警的情况下在现场等待。经鉴定，陈富贵血液中的乙醇含量为150.96mg/100ml。经认定，陈富贵承担事故的全部责任。陈富贵对被害人进行了赔偿并取得谅解。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役二个，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。                                           被告人意见                       被告人陈富贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人陈富贵犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有自首情节，积极赔偿并取得谅解，对其可以从轻处罚并适用缓刑。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条。                                           判决结果                       被告人陈富贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内履行。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 杨正才                         二○二○年九月二十二日                         书 记 员 罗文山
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0124民初1419号原告：李大波男，1969年07月15日出生，汉族，方正县李大波综合商店个体业主，住方正县。被告：张秀俊，男，出生日期不详，汉族，农民，住方正县。原告李大波与被告张秀俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告李大波于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李大波自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李大波撤诉。案件受理费129元，由原告李大波负担。审判员  李想二〇二〇年九月二十一日书记员  梁木
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 林雪丽、广州市白云区白云湖街龙湖经济联合社： 关于申请执行人林雪丽申请执行广州市白云区白云湖街龙湖经济联合社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执9939号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年九月十六日 执行法官 ：肖志辉83007462 书 记 员 ：   吴   峻   浩
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4528号罪犯王安孟，男，1962年8月11日出生，汉族，高中文化，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2019年10月8日作出(2019)浙0382刑初1299号刑事判决，以被告人王安孟犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，该犯于2019年12月26日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯王安孟在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯王安孟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得473分。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王安孟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王安孟予以假释（假释考验期限自2020年10月2日起至2020年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌二〇二〇年九月二十五日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初1816号原告：何金桥，男，汉族，1979年6月24日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：杨庚亮，江苏古楚律师事务所律师。被告：周仁亮，男，汉族，1962年11月18日出生，住浙江省台州市椒江区。原告何金桥与被告周仁亮买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，并组成合议庭于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告何金桥及其委托诉讼代理人杨庚亮到庭参加了诉讼，被告周仁亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。原告何金桥向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还拖欠的货款104000元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月开始，被告因经营养猪场多次向原告赊购兽药。截止2018年8月18日，经双方结算，被告共欠原告兽药款104000元。当日，被告向原告出具了欠条，并口头承诺2018年年底结清货款。后原告多次向被告催要货款，被告以种种理由推脱，至今分文未付。为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求依法判决。被告周仁亮未到庭答辩，也未举证。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2017年10月30日起至2018年2月28日期间多次向被告销售兽药，但一直未能结清货款。2018年8月18日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠何金桥药款拾万肆仟元整（¥104000.00）……”。出具欠条后，被告至今未能结清欠款，故原告诉至本院，提出如上诉请。本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，原告主张其向被告供应兽药，但被告未能付清货款，并提供被告出具的一份欠条以及出库单为证，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃，故本院对原告所举欠条内容予以采信。据此，本院认定双方买卖合同关系成立，原告已履行完毕供货义务，现原告主张被告支付货款104000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周仁亮于本判决生效之日起十日内一次性支付原告何金桥货款104000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。本案案件受理费2380元，由被告周仁亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××07）。（此页无正文）审 判 长  王 强人民陪审员  陈卫华人民陪审员  张新淮二〇二〇年九月二十七日书 记 员  丁 玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0102民初7251号原告：兰州农村商业银行股份有限公司正宁路支行，住所地甘肃省兰州市城关区甘南路**（兰州卷烟厂家属院对面）。法定代表人:张智，该支行行长。委托代理人：李佳，甘肃合睿律师事务所律师。被告：汪伟，男，1988年2月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：蒲振林，男，1979年9月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。被告：马锐，女，1979年11月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。原告兰州农村商业银行股份有限公司正宁路支行与被告汪伟、蒲振林、马锐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告兰州农村商业银行股份有限公司正宁路支行于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告李宏提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州农村商业银行股份有限公司正宁路支行撤诉。案件受理费10918元，已减半收取，由原告兰州农村商业银行股份有限公司正宁路支行负担。审判员  汪海斌二〇二〇年九月二十二日书记员  马 克
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982执保437号 申请人：杨红建，男，1970年3月2日生，汉族，住樟树市。 被申请人：陈松，男，1975年2月27日生，汉族，住福建省平潭县。 被申请人：海南中鑫龙建设工程有限公司，住所地海南省**，统一社会信用代码91460000**。 法定代表人：黄建平，系该公司执行董事。 被申请人：樟树市瑞年实业有限公司，住所地樟树市**号，统一社会信用代码91360**。 法定代表人：傅志松，系该公司执行董事。 被申请人：瑞年集团有限公司，住所地江苏省无锡**号，统一社会信用代码913202**。 法定代表人：王福廷，系该公司执行董事。 被申请人：广东省天融园区管理有限公司，住所地深圳市罗湖区南** 法定代表人：王湘军，系该公司执行董事。 申请人杨红建与被申请人陈松、海南中鑫龙建设工程有限公司、樟树市瑞年实业有限公司、瑞年集团有限公司、广东省天融园区管理有限公司（以下简称五位被申请人）建设工程施工合同纠纷一案，申请人杨红建于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求对五位被申请人320000元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人杨红建以保险公司的保函提供担保。 本院经审查认为：申请人杨红建的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈松、海南中鑫龙建设工程有限公司、樟树市瑞年实业有限公司、瑞年集团有限公司、广东省天融园区管理有限公司的银行存款人民币值32万元或查封、扣押其相等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月七日 书记员  蒋旺旺
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏06民初431号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：左童，北京市隆安（南通）律师事务所律师。被告：南通富裕塑业有限公司，住所地江苏省南通市崇川区方天大市场D101室。法定代表人：林丽丽。被告：南通市崇川区王伟塑料制品商行，经营场所所在地江苏省南通市崇川区方天大市场D101室。经营者：王伟伟。原告宁波市福达刀片有限公司与被告南通富裕塑业有限公司、南通市崇川区王伟塑料制品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。同年9月15日，原告宁波市福达刀片有限公司以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审判长  秦昌东审判员  黄中华审判员  姜安安二〇二〇年九月二十七日书记员  马 茜
吉林省延边林区中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉75执异15号 案外人：郭红梅，女，住吉林省安图县。 申请执行人：吉林省长白山保护开发区管理委员会规划和自然资源局，住所地吉林省长白山保护开发区池**。 法定代表人：董树岭，该局局长。 委托诉讼代理人：马嘉阳，女，住吉林省白山市。 被执行人：安图县房屋开发有限公司，住所地吉林省安图县明月镇新安路保健胡同。 法定代表人：徐瑞光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曲炳新，男，住吉林省安图县。 本院在执行申请执行人吉林省长白山保护开发区管理委员会规划和自然资源局（以下简称“资源局”）与被执行人安图县房屋开发有限公司（以下简称“开发公司”）建设用地使用权出让合同纠纷执行一案中，案外人郭红梅对本院查封的车库提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人郭红梅称：我不是该案件的被执行人，2011年12月28日，我与被执行人开发公司签订商品房买卖合同，因需要办理的手续较多，所以至今未办理过户。案外人购买车库后，使用至今。综上，案外人请求中止对吉林省延边林区中级法院（2019）吉75执7号执行裁定书的执行，解除对该房屋的查封。 申请执行人资源局不同意案外人的异议请求。 被执行人开发公司同意案外人的异议请求。 本院查明：资源局与开发公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，判决生效后，申请执行人资源局向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案受理。本院于2019年5月20日作出（2019）吉75执7号执行裁定书，内容为“查封被执行人安图县房屋开发有限公司的位于安图县明月镇新安路镇东胡同8号，面积5531.01平方米，产籍号01-002022-0016-,宏发花苑7号楼房大照”后案外人郭红梅提出书面异议，形成本案。 另查明，2011年12月28日，郭红梅与被执行人开发公司签订商品房买卖合同，车库位于安图县明月镇镇东胡同8号，宏发花苑小区7号楼北侧从西至东第5车库，建筑面积39.38平方米。案外人将价款一次性支付给开发公司，开发公司出具收据并加盖单位印章。该房屋案外人一直占有使用至今。 本院认为，2019年5月20日本院查封该房屋，而案外人与开发公司于2011年12月28日已经签订了书面商品房买卖合同，且案外人支付了全部房款，房屋已经交付给案外人使用至今。案外人未办理房屋过户，双方对产权登记约定不明确，双方均有义务协助对方办理产权过户事项，而非案外人自身原因未办理过户。因此查封诉争房屋不符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，裁定如下： 中止对安图县明月镇镇东胡同8号，宏发花苑小区7号楼北侧从西至东第5车库，建筑面积39.38平方米车库的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向延边林区中级法院提起诉讼。 审判长  张亚坤 审判员  朱南弼 审判员  袁志伟 二〇二〇年九月二十三日 书记员  秦士行
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执2423号 申请执行人：亓航。 被执行人：济南市莱芜区乐恩教育培训学校有限公司。 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市莱芜区劳动人事争议仲裁委员会作出的济莱劳人仲案字［2020］第83号仲裁裁决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 扣划被执行人济南市莱芜区乐恩教育培训学校有限公司银行存款7600元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 二〇二〇年九月十四日 书记员  段树清
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0326民初3832号 原告：朱军，男，1967年10月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：林培、陈婷婷，浙江玉山律师事务所律师。 被告：张军号，男，1960年11月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：林武东，男，1985年2月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：林辉，女，1976年9月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：林希素，男，1968年3月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：陈后道，男，1976年8月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：林军营，男，1978年2月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：陈开望，男，1970年9月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：肖昌秋，男，1967年4月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：黄细琴，女，1964年6月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：许可利，男，1973年4月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：陈建芳，女，1977年7月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：谢炳霞，男，1959年8月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：林绳线，男，1963年4月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：陈定训，男，1954年11月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：周美花，女，1969年8月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：许明香，男，1958年4月16日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被告：黄煌，男，1971年10月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：朱敏，女，1970年9月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告朱军与被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌、朱敏合同纠纷一案，苍南县人民法院于2020年4月3日受理后，依法报温州市中级人民法院指定管辖。2020年6月15日，温州市中级人民法院作出民事裁定，指定本院管辖。本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告朱军委托诉讼代理人林培到庭参加诉讼，被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌、朱敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱军向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告朱敏与被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌（以下简称十七被告）之间签订的关于确认朱敏拥有苍南县××大厦××层××号××号的《出资人股份确认书》合法、有效；2.确认被告朱敏将其拥有的苍南县苍南大厦一至三层连体商场三百分之一股股份转让给原告所有的行为合法、有效（编号为283号的《出资人股份确认书》）；3.确认原告享有对以十七被告为出资代表人投资购买的苍南大厦一至三层连体商场（苍南大厦101室、102室、201室、301室）三百分之一股份。诉讼中，原告撤回第三项诉讼请求。事实与理由：2007年3月8日，被告朱敏、十七被告以及案外人签订《苍南县苍南大厦一至三层连体商场共同购买协议书》，约定由全部出资人合伙投资共同购买位于苍南县灵溪镇江湾路与仁英路交叉口苍南大厦的一至三层连体商场，并将该商场划分为三百股股份由大家认购投资，并按照各自的股份比例享受权利、盈亏共担、责任同负。同时全体合伙人又签订《苍南县苍南大厦一至三层连体商场股权委托代表人合同》，推选、委托十七被告为全体出资人代表，由该十七位代表人签订《商品房买卖合同》、《个人购房贷款合同》以及对连体商场进行管理、收益。根据被告朱敏与十七被告签订的编号为283号的《出资人股份确认书》第二条约定，被告朱敏拥有该商场投资权益共三百股中的三百分之一股份。后被告朱敏将该股份转让给原告所有。现该连体商场均登记在十七被告名下。 被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌、朱敏均未作答辩，也未在答辩期内提供书面答辩状。 经审查，本院认定事实如下：2007年3月8日，被告朱敏与十七被告及其他案外人签订《苍南县苍南大厦一至三层连体商场共同购买协议书》，约定：由全体立协议人共同出资购买位于苍南县灵溪镇江湾路与仁英路交叉口苍南大厦的一至三层连体商场；苍南大厦共设有股份为300股，各出资人按实际支付比例取得商场共有权，并按该比例平等享受房屋产权，盈亏共担，责任同负；共同推举十七被告为全体出资人的代表，十七名代表人以共有人名义办理房屋产权证，其名下的产权由全体出资人按股份比例平等享受房屋产权。同日，被告朱敏与十七被告签订《出资人股份确认书》（苍南大厦一至三层连体商场股份确认书编号283号），约定：被告朱敏同意十七被告为代表与温州锐华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》、《个人购房贷款合同》，并以十七被告名义办理房屋产权证；该商场共设股份为300股，被告朱敏拥有三百分之一股份，持有《共同购房资料总编》一份，本股份确认书编号【283】一份。后被告朱敏将该股份转让给原告所有。另根据苍南县不动产登记信息查询记录显示，坐落于××镇××大厦××室××室××室××室的涉案房产及宗地已被查封。 以上事实有原告陈述、居民身份证、人口信息、出资人股份确认书、共同购买协议书、股权委托代表人合同、共有权份额赠送及转让移交记录表、苍南县不动产登记信息查询记录等证据加以证明。 本院认为，被告朱敏与十七被告签订的《出资人股份确认书》（苍南大厦一至三层连体商场股份确认书编号283号），系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告朱敏将该份确认书的权利义务转让给原告，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦应认定为合法有效。现原告要求确认被告朱敏与十七被告签订的编号为283号的《出资人股份确认书》、被告朱敏将该份确认书的权利义务转让给原告的行为合法、有效，于法有据，本院予以支持。被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌、朱敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认被告朱敏与被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌于2007年3月8日签订的《出资人股份确认书》（苍南大厦一至三层连体商场股份确认书编号：283号）合法有效； 二、确认被告朱敏将其所有的编号为283号《出资人股份确认书》的权利义务转让给原告朱军的行为合法有效。 案件受理费80元，减半收取计40元，由朱军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 杨建粮 二〇二〇年九月三十日 代书记员 张 琪
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0108执127号申请执行人：高强，男，1995年9月25日生，汉族，住辽宁省彰武县。被执行人：哈尔滨哈飞实业发展有限责任公司，统一社会信用代码，住所地哈尔滨经开区。法定代表人：金继红，该公司总经理。本院依据哈平劳人仲字[2019]第1349号仲裁调解书执行申请执行人高强与被执行人哈尔滨哈飞实业发展有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的68873.42元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨哈飞实业发展有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，轮候查封了哈尔滨哈飞实业发展有限责任公司的机器设备。此外，本案无可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨哈飞实业发展有限责任公司暂无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人高强。申请执行人高强不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院哈平劳人仲字[2019]第1349号仲裁调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 娜审判员 温靖玉审判员 张春阳二〇二〇年九月二十八日书记员 张璐阳
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初3317号原告：中国工商银行股份有限公司娄底分行，住所地：娄底市娄星区乐坪东街。负责人：陈轶珑，系该分行行长。委托诉讼代理人：陆明。被告：阳鹏，男，汉族，1982年1月29日出生，住湖南省涟源市。被告：李艺，女，汉族，1984年10月19日出生，住湖南省涟源市。被告：廖毅，男，汉族，1979年11月25日出生，住湖南省涟源市。被告：龙涵，男，汉族，1988年3月14日出生，住湖南省涟源市。原告中国工商银行股份有限公司娄底分行（以下简称工行娄底分行）诉被告阳鹏、李艺、廖毅、龙涵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行娄底分行的委托诉讼代理人陆明到庭参加诉讼，被告阳鹏、李艺、廖毅、龙涵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行娄底分行请求法院依法判令：1、被告阳鹏、李艺夫妇偿还我行贷款本金674262.42元，利息265647.37元，本息合计939909.79元（利息暂计算至2019年4月21日止，以后的利息、罚息按合同约定另行计算至偿付之日止）。被告龙涵、廖毅对被告阳鹏、李艺夫妇的上述债务承担连带清偿责任；2、由四被告承担本案全部诉讼费用及所有实现债权的费用。被告阳鹏、李艺、廖毅、龙涵未予答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年3月2日，被告阳鹏、李艺（借款人）、龙涵、廖毅（均为保证人）与原告工行娄底分行（贷款人）签订了《个人借款/担保合同》（编号B：01913000032015经营贷0000256）。合同约定：贷款金额为85万元；贷款用途为借新还旧；贷款期限为12个月；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮40%确定；还款方式为按月付息一次性还本；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收50%；担保方式为保证；保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的全部费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；若借款人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，或借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，则贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同签订后，原告于2015年5月22日发放贷款130万元至被告阳鹏账户。个人借款凭证上载明：贷款期限12月，实际执行利率7.14%。借款后，被告阳鹏、李艺未按期履行偿还贷款本息之义务。截至2019年4月21日，被告阳鹏、李艺尚欠原告借款本金674262.42元，利息265647.37元。另查明，被告阳鹏与被告李艺系夫妻关系。判决的事实和理由本院认为，原告工行娄底分行与被告阳鹏、李艺、廖毅、龙涵签订的《个人借款/担保合同》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告工行娄底分行已按约发放贷款85万元给被告阳鹏、李艺，被告阳鹏、李艺并未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担违约责任。故对原告工行娄底分行要求被告阳鹏、李艺偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方对利息的约定不违反法律、法规的强制性规定，合理合法，本院依法予以支持。被告廖毅、龙涵自愿为被告阳鹏、李艺提供担保，系其真实意思表示，应当按照合同约定承担相应责任。现被告阳鹏、李艺违约，被告廖毅、龙涵作为保证人应当承担连带清偿责任。故对原告要求被告廖毅、龙涵对被告阳鹏、李艺所借款项承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。被告阳鹏、李艺、廖毅、龙涵经本院合法传唤，未到庭参加本案的诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告阳鹏、李艺于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司娄底分行借款本金674262.42元及利息（截至2019年4月21日止的利息为265647.37元；此后的利息、罚息按合同约定另行计算至本息实际清偿之日止）；二、被告廖毅、龙涵对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6600元（原告已预交），由被告廖毅、龙涵、阳鹏、李艺共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 杨 鑫二〇二〇年九月十八日书记员 肖思良附本判决书引用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10787号之一 申请执行人：佛山市侣行汽车服务有限公司，住所地佛山市禅城区石湾镇。 被执行人：叶松兴，男，1993年11月20日出生，汉族，住广东省云浮市××石城镇，公民身份号码。 本院在执行佛山市侣行汽车服务有限公司与叶松兴车辆租赁合同纠纷一案，执行依据为（2019）粤0604民初24413号民事调解书。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付租金及违约金共计15000.00元及利息、案件诉讼费425.00元。因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月26日依法立案执行，本案执行费为149.00元。 在案件执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院已限制被执行人高消费。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执10787号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年九月十五日 书记员  吴钧植
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初9446号原告：中国银行股份有限公司凯里分行。住所地：贵州省凯里市韶山南路**。负责人：高超，系该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：李立，贵州贵信律师事务所律师。被告：曾小平，女，1962年8月19日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告中国银行股份有限公司凯里分行（以下简称：中国银行凯里分行）与被告曾小平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行凯里分行之委托诉讼代理人李立与被告曾小平均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告中国银行凯里分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告贷款本金27429.10元、逾期利息3471.27元、逾期滞纳金4837.39元；（截至2019年11月8日共计35738.16元），并以贷款本金27429.10元为基数，按照年息19.9%计算利息至付清为止；二、判决被告支付原告律师代理费3000元；三、本案诉讼费用、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2014年8月19日，被告向原告申请办理了长城环球通ＩＣ信用卡银联普卡（卡号：62×××42）用于透支消费，从2019年4月13日起，被告就逾期偿还，虽经原告多次催收，但被告表示无力偿还借款，故提起诉讼，请依法支持原告诉请。被告曾小平辩称：我不同意承担还款责任，原告没有给我在银行卡尾号6342号的信用卡注入28,000元，这个钱不是我消费的，所以我没有偿还该款的责任。根据采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认本案事实如下：2014年8月19日，被告曾小平在原告处填写信用卡申请表向原告申请办理“长城环球通信用卡普卡”，并作为乙方向原告（甲方）签署《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约载明：乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方并按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方到期还款日前未能偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。透支利息为日息万分之五，按月计收复利。曾小平并向原告签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”的声明。前述申请卡及合约签署后，原告于2014年8月26日经审核向被告发放了卡号为62×××25的信用卡，额度为人民币28000元，因该卡绑定的手机号为曾小平的手机：135××××****。后被告激活该信用卡并持卡进行消费。在使用过程中，曾小平于2018年10月12日晚6时37、39、41分通过ＡＴＭ机共存入28000元，同日6时57分及6时59分，曾小平使用其手机135××××****成功开通网上虚拟尾号为8052的信用卡，其手机在该时间显示的中国银行短信内容分别为“校验码：※※※※※※，尊敬的用户，您正在进行中国银行移动业务的开通操作，请勿向任何人提供您收到时的短信校验码”及“你的信用卡8052于2018年10月12日已开卡成功。为了您用卡顺利请激活时务必设置消费密码”。该8052卡属于主卡62×××25项下的信用卡。2018年10月13日清晨5时51分，该8052卡显示首次消费27539元。同日清晨5时52分，中国银行向曾小平手机发送“您的信用卡1025因出现疑似风险交易，于2018年10月13日已被暂停使用，如有疑问请及时联系我行客服中心”。曾小平因此报案后并致电原告客服，并通过客服更换了信用卡。卡号为：62×××42。该卡承续了62×××25中的全部权利义务。后，原告经查询，发现该8052卡号的开通及消费均系曾小平本人手机号操作所致，遂又将该消费款项于2019年2月15日抛回曾小平尾号为6342的信用卡上。但曾小平未偿还涉案消费款项。自2019年4月13日截至2019年11月8日，被告曾小平持有的62×××42信用卡逾期天数209天，逾期本金27429.10元。该欠款原告经催还未果后提起本案诉讼。本院认为，被告曾小平向原告中国银行凯里分行成功申请办理信用卡，并多次使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，现被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，应当按照约定向原告归还透支本金并支付利息和相关费用。对原告要求被告曾小平偿还所欠透支金额27,429.10元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息、逾期手续费及滞纳金，虽该请求系基于合约约定，但截至2019年11月8日被告逾期209天，原告合计主张为8,309.06元，超出法律保护的年利率24%，本院按年利率24%计算予以支持，为27,429.10元×24%÷360天×209天＝3,821.78元。因案涉信用卡领用合约约定利息按日万分之五并按月计收复利支付，故2019年11月8日后的逾期还款利息按该约定计付。关于律师代理费，虽双方合约中有约定，但原告未举证证明其已实际发生该项费用的事实，本院不予支持。被告曾小平的辩解意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告曾小平在判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司凯里分行偿还信用卡（卡号：62×××42）透支本金27429.10元及截至2019年11月8日的逾期利息、手续费、滞纳金合计3821.78元，2019年11月9日起至还清之日止的逾期利息以透支本金27429.10元为基数，按年利率19.9%计付。二、驳回原告中国银行股份有限公司凯里分行的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取384元，由被告曾小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  李晓红二〇二〇年九月二十八日法官助理陈芸芸书记员李芹芹