安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初2303号 原告:林从海，男，1977年11月29日生，汉族，住安徽省广德市。 委托代诉讼理人：程春欢，安徽皖东南律师事务所律师。 被告：王福柱，男，1961年2月26日生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：刘华东，盐城市建军法律服务所法律工作者。 被告：中欧国际建工集团有限公司，住所地四川省眉山市东坡区一环西路1号，统一社会信用代码9151140261133375W。 法定代表人：王永存，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：李祖武，公司员工。 原告林从海与被告王福柱、中欧国际建工集团有限公司（以下简称中欧公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月4日公开开庭对本案进行了审理。原告及其委托诉讼代理人程春欢、被告王福柱委托诉讼代理人刘华东，被告中欧公司委托诉讼代理人李祖武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林从海向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方于2019年7月1日签订的《合同书》；2.判令被告返还原告食堂管理费及食堂设备折旧费21万元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年7月1日，原被告双方签订了《合同书》，约定由被告将其位于广德绿地城项目部的食堂、小店承包给原告经营，每年由原告向其支付管理费15万元、食堂设备折旧费65000元。原告于合同签订当日向被告支付了21万元。经营至9月份，中欧公司多次阻挠王福柱方施工，并且要求与原告重新签订食堂承包协议。无奈下，2019年9月27日，王福柱方施工队全面停止施工，2020年5月6日，王福柱与中欧公司签订了《协议书》，王福柱退出了中欧公司承建的广德绿地城一期项目的施工作业，中欧公司向其支付相应费用后，王福柱及其他相关人员全部搬离。并且中欧公司另行建立了新食堂，原告承包的食堂也无法继续经营，后原告多次找两被告协商解决此事，两被告均不予理睬。 王福柱辩称，一、原告要求解除合同无事实依据。中欧公司所承建的广德绿地城一期(GT6-01-0201地块)售楼部、会所、连廊、大堂、1＃、2＃、6＃号楼工程项目由王福柱于2019年5月份带领施工队进场施工。当时为解决工地施工人员伙食问题，本案原告林从海经人介绍多次与王福柱商量要求承包经营该项目部生活区、食堂、小店项目，并于同年7月1日双方签定了承包合同。后中欧公司和王福柱因后期施工合作方案未能协商融治，王福柱与几位现场管理人员便撤出了该工地的项目部，并对林从海承包的食堂也做了相应的交接(继续由其经营)，当时现场施工人员仍然留在工地继续施工，因此被告王福柱的撤离并不影响原告在该工地食堂等承包经营。王福柱撤离后中欧公司也多次找原告谈话，要求其继续履行合同，至目前为至，被告方一直在履行合同的约定，现原告单方要求解除合同与被告无关，其自身原因要求解除合同没有事实根据和法律依据。二、不同意返还原告管理费和厨房设备费用。签定合同时，是双方真实意思表示，合同履行期间，被告没有违约行为，目前不能因被告自身经营发生问题而随意解除合同，即使原告违约不履行合同，也无依据要求被告返还所交纳的管理费。根据双方签订的《合同书》第六条明确约定乙方在经营中因亏本或其他原因终止经营的，甲方不退还乙方上缴给甲方的所有款项，乙方经营中途得不到项目部的同意不得转让给他人经营，否则项目部收回乙方的经营权，不退还任何已缴的费用。其次，食堂设备是先前预承包人经结算给王福柱的，经原被告双方协商，折旧后卖给其所有、使用，符合买卖合同的相关规定。三、本案诉讼费王福柱不承担。综上所述，根据《合同法》的相关规定，原、被告签订的《合同》合法有效，应当受到法律的保护，不能因原告经营不善而违背诚信原则。请求贵院查明事实依法驳回原告的诉讼请求。 中欧公司辩称，原告林从海与被告中欧公司之间没有合同关系，中欧公司没有收取林从海任何费用，本案与中欧公司无关。原告林从海与被告王福柱签订了《合同书》，后林 从海支付了王福柱21万元的管理费和折旧费，但中欧公司均没有参与二人的合同签订和收款过程，中欧公司不是合同的相对方。从原告林从海提交的《录音整理》的第20行“我 到现在没找你们中欧谈这事，因为这是我跟王强(王福柱)的事”，可证实中欧公司未参与原告林从海与被告王福柱之间的食堂承包事宜。因此，原告林从海无权向中欧公司主张任何权利。综上，请依法驳回原告林从海对被告中欧公司的起诉。 经审理查明，中欧公司系广德绿地城项目的承建方，其将GT6-01-0201地块上的售楼部、会所、连廊、大堂、1#、2#、6#号楼分包给王福柱施工作业，并于2019年5月开始进场施工。王福柱在组织施工期间与原告林从海签订一份合同书，该合同约定将广德绿地城项目部食堂、小店承包给林从海经营，食堂现有餐桌椅、厨具电气、碗筷餐具折旧给林从海使用，总价格为65000元，每年上缴管理费15万元。林从海于2019年7月1日将该款项交给王福柱。后因王福柱与中欧公司在承包上产生纠纷，王福柱于2019年9月停止了绿地项目施工，林从海承包的食堂因王福柱的退出而无法继续经营，现诉至法院，要求判如所请。 另查明，王福柱在退出绿地项目后，中欧公司要求与林从海重新签订食堂承包合同，因双方条件未达成一致而未签订。现中欧公司已另行成立了新的食堂。 以上事实有原告提供的营业执照、合同、收条、和解备忘录、协议书、承诺书录音、微信聊天记录、食堂承包协议书、询问笔录、情况说明及原被告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为：合同具有相对性。本案中，与林从海签订合同的相对方是王福柱，虽然甲方处写有“中欧国际建工集团有限公司广德绿地城项目部”字样，但是林从海并非为中欧公司的员工，其在合同书上签字的行为并非职务行为，也不享有代理权。从林从海提供的录音材料看，其本人也明知合同相对方系王福柱而非中欧公司，故也不构成表现代理。林从海所缴纳的费用亦由王福柱收取，故本院认定王福柱是合同的相对方，林从海要求中欧公司承担责任于法无据。 王福柱退出绿地项目施工，是导致林从海食堂无法经营的实际原因，应当承担违约责任。关于其抗辩对林从海承包的食堂做了相应的交接，本院认为，林从海并未参与食堂的交接过程，且随后中欧公司改变了合同内容要求林从海重新签订合同，系变相毁约，王福柱在食堂交接中应当保证林从海按照原合同约定继续经营。变相毁约的责任应当由王福柱承担。至于中欧公司是否应当承担交接后的责任，王福柱可依据双方交接的具体约定就本案向中欧公司主张权利。 关于合同解除后费用返还问题，餐桌椅、厨具电器、碗筷餐具系王福柱折旧给林从海的，这部分费用系王福柱出卖餐桌椅等所得，林从海亦实际占有使用了餐桌椅等，故本院认定，折旧费65000元不予返还，林从海可继续占有使用。承包费15万元，考虑到王福柱施工队于2019年9月停止施工，本院认定林从海实际经营食堂2个月，扣减2个月的承包费，尚需返还承包费12.5万元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民法总则》一百七十条、第一百七十二条之规定，判决如下： 一、解除原告林从海与被告王福柱签订的《合同书》； 二、被告王福柱于本判决生效之日起十五日内返还原告林从海承包费12.5万元。 三、驳回原告林从海其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4530元，由王福柱负担2880元，由林从海负担1650元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  黄俊婷 人民陪审员  开智勇 人民陪审员  查天祥 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  王 彬 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的; (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务; (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行; (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的; (五)法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 2、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。