山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0829民初2948号 原告：王**，女，1990年3月8日出生，汉族，居民，住嘉祥县建设路**，现住书香水岸**。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街****。统一社会信用代码：91110102746719230N。 负责人：王兵，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟园，山东公明政和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔维雷，山东公明政和律师事务所律师。 原告王**与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京平安保险）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人孟园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王**向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告王**车辆损失费、评估费共计158652元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2020年05月19日15时25分许，王**驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的小型客车，沿焦满线-布山村南北路，由南向北行驶至嘉祥县卧龙山-仲山公路东、焦满线-布山村南北路北段处会车时，因操作不当与案外人左侧对向停驶车牌号为鲁Ｄ×××××的小型客车碰撞，致双方车辆损坏，造成交通事故。后经嘉祥县公安局交通警察大队做出事故责任认定。认定王**负全部责任。发生事故后，王**多次找中国平安财产保险股份有限公司北京分公司协商理赔，被告拒绝赔偿。请求法院依法支持原告诉讼请求。 中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，一、本案事故发生前一小时，驾驶人员已联系保险报案电话，不符合常理。二、事故现场照片显示鲁Ｄ×××××车辆停放在道路旁边，鲁Ｈ×××××车辆正常可以通过，其发生碰撞不具有合理性。三、小型轿车的合理使用年限为15年，鲁Ｈ×××××车辆注册日期为2006年4月21日，事故时已购车14年之久。该车二手车交易价格也不足10万元。且原告2020年4月15日购买该二手车，5月19日即发生事故，仅一个月时间。综上，本案事故不具有合理性和真实性，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的车辆行驶证、驾驶证、商业保险单电子保单及电子批单的真实性无异议，原告对被告提交的事故现场照片、手机通话记录截图的真实性无异议，本院予以确认，并在卷佐证。双方争议的焦点是原告主张的车辆损失是否客观真实、涉案事故发生是否合理、该事故是否属于保险理赔的情形。对有争议的事实，查明如下。 原告为证实其主张，提交以下证据：嘉祥县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地、地点及各方责任东衡通价格评估有限公司出具的价格评估报告书及山东增值税电子普通发票各一份，证明事故车辆损失为146900元及其支付评估费11752元的事实。 被告质证认为，交通事故认定书认定的事实是原告的车辆与左侧对向停驶的车辆碰撞，但引用的法律依据确是“机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定”，与事实不符，对方车辆系停驶状态。对于原告提交的鉴定报告和鉴定费发票的证明内容及关联性有异议，认为该报告系原告单方委托，鉴定检材我方未质证，不得作为鉴定的根据。同时鉴定金额系依据4S店的价格，违反了山东省事故车辆损失鉴定评估规范。根据最高院民诉证据的若干规定第27条申请重新鉴定。本院认为，交通事故认定书认定的事实与事故发生的实际情况相符，虽然适用的法律条文不对应事发经过，但结合原告陈述的事发经过，交警大队认定原告负事故全部责任并无不当，本院予以采信。对于鉴定报告，被告申请重新鉴定，本院委托济宁伟业价格评估有限公司进行重新评估，评估结论为维修费用价格为87000元。原被告对该结论仍有异议，但均未提供足以推翻该评估结论的事实依据，对重新评估的评估报告，本院予以采信。 被告为支持其抗辩意见，提交了一、二手车网上平台查询的事故同款车型二手车交易价格截图。证明本案与本案鲁Ｈ×××××车辆同类同时限的二手车交易价格不足10万元；事故现场照片12张。证明事故现场鲁Ｄ×××××车辆停放在道路旁边，根据停放位置和道路宽度，事故鲁Ｈ×××××车辆正常可以通过，其发生碰撞不具有合理性以及车辆受损并不严重，其单方委托鉴定金额明显不具有合理性；手机通话记录截图8张。证明事故发生时间为2020年5月19日15时25分许，但驾驶人员通话记录显示14时13分，即拨打了报案电话95××1。同时，14时23分、14时30分、14时39分、14时40分、14时47分、14时53分、17时许均与151××××8333电话联系多次，查询该号码为奔驰保险的理赔人员。事故发生前一小时左右即联系保险报案电话以及奔驰理赔人员，不符合常理。 原告质证意见，对网络查询截图的真实性有异议，该截图显示的二手车价格，明显与现实不符，原告购买车辆花费15万元是事实。对于12张照片的真实性没有异议。对证明观点有异议，照片中明确可以看出事故车辆的受损部位，且该照片是交警部门到达现场后，因事故道路是主道路，交警让原告将事故车辆移到路边以便于其他车辆通行。对证据三的真实性没有异议，显示的电话也是保险公司的。事故发生后，我报的保险，然后就有个电话和我联系，他声称是保险公司的，问我事故地点和车辆受损的部位，这个事故发生之前，我在从北往南行驶的时候，在路上掉头时，不小心把车的后轮压到地里，后来我猛力加速就上来了，但不小心撞上沟渠，我就报保险了，后来我下车看了一下，掉的只是车牌子，保险杠没有事，损失不大，我就把报案撤回。撤案以后我就把车开出来了由南往北开，因车胎上有泥，车辆打滑撞上停在路边收蒜的一辆车上，然后我们双方都报了保险公司。本院认为，对于被告提交的上述证据，原告进行了质证并解释了多次打电话的原因，被告虽然提出事故发生合理性的质疑，但被告未提交充分有效的证据，故对被告提交的现场照片、通话记录截图的真实性予以认定，但不能证明被告抗辩观点。对被告提交的二手车价格截图，与本案缺乏关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定以下事实： 2020年05月19日15时25分许，原告王**驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的小型客车，沿焦满线-布山村南北路，由南向北行驶至嘉祥县卧龙山-仲山公路东、焦满线-布山村南北路北段处会车时，因操作不当与案外人左侧对向停驶的车牌号为鲁Ｄ×××××的小型客车碰撞，致双方车辆损坏，造成交通事故。后经嘉祥县公安局交通警察大队做出事故责任认定。认定王**负全部责任。发生事故后，王**申请山东衡通价格评估有限公司对车损进行鉴定。该鉴定机构于2020年6月5日做出评估报告，认为鲁Ｈ×××××小型轿车的损失金额为146900元，原告支付评估费11752.00元。诉讼期间，被告不认可，并申请重新评估。经本院委托，济宁伟业价格评估有限公司于2020年9月5日做出评估报告，认为：1、事故发生时整车的市场价价值评估为178000元；2、整车的残值价值评估为80000元；3、维修费用重新评估为87000元。 另查明，2020年4月15日，原告购买涉案车辆，并变更登记在自己名下，同日，原告办理了机动车辆商业保险批单（电子批单），该保险合同约定的保险期间为2019年6月27日00时起至2020年6月26日24时止。该车辆投保的机动车损失保险保险责任限额为290000.00元。 本院认为，原告的车辆在被告保险公司投保了机动车损失险，事故发生于保险责任期间。原告驾驶涉案车辆期间，发生交通事故，由嘉祥县公安局交警大队事故认定书、现场照片及当事人陈述在卷为凭，经本院审查，上述证据能够证明发生交通事故的事实，符合保险理赔条件，被告保险公司依法应当按照保险合同的约定赔偿原告损失。对于原告主张的车辆损失，原告在事故发生后，自行委托鉴定，被告对该鉴定不予认可，经本院委托重新评估，原被告对济宁伟业价格评估有限公司的评估结论真实性均无异议，但原被告对重新评估的定损价格均不认可，但双方均无其他有效证据推翻重新评估结论，故对于原告的车辆损失，应当按照重新评估确认的损失金额87000元予以认定。原告初次评估支付的评估费用，系原告单方委托，且该评估报告未被采信，故该评估费用亦应由原告自负。经调解未能达成协议。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王**车辆损失87000元。 二、驳回原告王**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1737.00元，由原告王**负担784元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担953元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李修京 二〇二〇年九月十四日 书记员  郭淑静