四川省泸州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川05行终113号 上诉人（原审被告）：古蔺县自然资源和规划局，统一社会信用代码11510424MB19775939. 法定代表人：吴进，局长。 参加诉讼负责人：吴秉玺，副局长。 委托诉讼代理人：赵柏宁，该局工作人员。 委托诉讼代理人：李泳，四川鼎正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姜宗刚，男，生于1973年9月13日，汉族，住四川省古蔺县。 委托代理人：代光华，四川酒城律师事务所律师。 原审被告：古蔺县人民政府，住所地：四川省古蔺县古蔺镇府前街。组织机构代码57070951-3. 法定代表人：陈廷俊，县长。 委托诉讼代理人：时安泽，古蔺县司法局工作人员。 上诉人古蔺县自然资源和规划局因与被上诉人姜宗刚原审被告古蔺县人民政府矿产资源行政处罚一案，不服四川省古蔺县人民法院(2020)川0525行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审判决认定：自2008年起，付某在鱼化镇××村小地名“风崖”无证开采矿石（石灰岩）。2014年5月12日，四川川金建筑工程有限公司与古蔺县鱼化镇人民政府签订鱼化镇××村通村水泥路建设工程施工合同，原告作为该项目施工现场负责人，负责该项目工程建设。同日，原告与付某协商，约定租用付某“风崖”采矿点场地、机械并支付相关费用。2014年7月，原告未经批准擅自组织机械和工人在鱼化镇××、××组（小地名风岩，又名石阁老、风崖）动工开采石灰岩矿，加工的建筑石料用于其承建的鱼化镇××村通村公路加宽硬化项目工程。2014年12月工程结束后，才停止开采。2015年8月13日，被告古蔺县自然资源和规划局（原古蔺县国土资源局）对付某和原告作出《责令停止违法行为通知书》，要求停止违法行为并于当日送达付某。被告古蔺县自然资源和规划局经调查后，认定原告非法开采石灰岩矿4174.33立方米，古蔺县价格认证中心认定的矿石价值为31.58每立方米（2009年1月1日到2017年8月31日的市场中准价格）。被告古蔺县自然资源和规划局于2019年9月19日向原告送达了行政处罚告知书和听证告知书，于2019年10月8日作出了古自然资规罚〔2018〕5-1号行政处罚决定书，决定：没收姜宗刚采出的石灰岩矿的违法所得13.1825万元，并处以违法所得45%的罚款5.9321万元，共计19.1146万元。处罚决定书于2019年10月8日送达原告。原告不服，向被告古蔺县人民政府申请行政复议。被告古蔺县人民政府于2020年1月20日作出古府复决字〔2020〕2号行政复议决定，维持了上述处罚决定。原告不服，提起行政诉讼，请求撤销被告古蔺县人民政府作出的古府复决字〔2020〕2号行政复议决定及被告古蔺县自然资源和规划局作出的古自然资规罚〔2018〕5-1号行政处罚决定。 一审判决认定以上事实采纳的证据有： 被告古蔺县自然资源和规划局提供的证据：1.统一社会信用代码证书；2.对姜宗刚调查询问笔录及身份证明复印件；3.对证人付某、汪某1、汪某2、袁某、徐某等人调查询问笔录及身份证明、讯问笔录、协议；4.四川省地质勘查开发局一二三地质队出具的《古蔺县鱼化镇××村林场（风崖）涉嫌无证采矿点检测报告》、古蔺县鱼化镇凤驰村林场（风崖）涉嫌无证采矿点开采未销售石灰岩矿情况说明；5.凤驰村村民委员会关于姜宗刚承建尖山烟站至汤阴寨水泥硬化公路有关情况的说明；6.姜宗刚承建凤驰村公路、错车道、防护栏、堡坎现场勘验笔录、现场照片，古蔺县百川测绘有限公司出具《姜宗刚承建鱼化镇凤驰村硬化水泥路错车道、防护栏测绘图》；7.古蔺县价格认证中心价格认定结论（古价认定［2018］026号）；8.泸州市纳溪区人民法院（2018）川0503刑初129号刑事判决书、泸州市中级人民法院（2019）川05刑终52号刑事裁定书；9.动态巡查工作记录表；10.古蔺县国土资源局违法线索登记表（编号：2018005）；11、古蔺县国土资源局立案呈批表（古国土资罚［立］〔2018〕5号）；12.泸州市国土资源局执法监察支队关于古蔺付某、姜宗刚无证采矿案处理建议的函；13.恢复调查决定呈批表；14.古蔺县自然资源和规划局关于《撤销行政处罚告知书、听证书》的决定书（古自然资规撤字（2019）3号）及送达回执；15.《古蔺县自然资源和规划局行政处罚告知书》（古自然资规罚［告］〔2018〕5-1号）；16.《古蔺县自然资源和规划局行政处罚听证告知书》（古自然资规罚［听］〔2018〕5-1号）及送达回执；17.《古蔺县自然资源和规划局行政处罚决定书》（古自然资规罚〔2018〕5-1号）及送达回执；18.执法人员资质证明。 被告古蔺县人民政府提供的证据：1.行政复议申请书及其附件；2.行政复议受理审批表、行政复议受理通知书、答复通知书及送达回执；3.答复意见书及附件；4.行政复议审批表；5.古府复决字〔2020〕2号行政复议决定书及送达回执。 原告姜宗刚提供的证据：1.施工合同；2.川金公司的授权证明书；3.审批炸材的几个单位盖章的材料；4.石材未开采前照片；5.《古蔺县自然资源和规划局行政处罚决定书》（古自然资规罚〔2018〕5-1号）；6.行政复议申请书；7.古蔺县人民政府古府复决字〔2020〕2号行政复议决定书。 一审判决认为，根据《中华人民共和国矿产资源法》第十一条的规定，被告古蔺县国土资源局具有矿产资源管理职权。本案中，原告开采矿石的时间为2014年间，被告古蔺县自然资源和规划局赖以认定原告非法开采违法所得的是价格认证机构以2009年1月1日到2017年8月31日的市场中准价格作出的，不能真实反应原告开采矿石的违法所得，故其作出古自然资规罚〔2018〕5-1号行政处罚决定的主要证据不足，依法应予撤销，因被告古蔺县人民政府作出的复议决定错误维持了上述行政处罚决定，亦应撤销。故对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决撤销被告古蔺县自然资源和规划局作出的古自然资规罚〔2018〕5-1号行政处罚决定及被告古蔺县人民政府作出的古府复决字〔2020〕2号行政复议决定；案件受理费50元，由被告古蔺县自然资源和规划局负担。 古蔺县自然资源和规划局不服一审判决，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由为：一审判决认定事实错误。上诉人在调查被上诉人非法开采矿产资源的过程中，因被上诉人采出的石灰岩价值的认定涉及专门问题需进行评估，2018年4月3日，上诉人向古蔺县价格认证中心出具价格认证协助书，请求对本案采出的石灰岩矿在2009年1月1日至2017年8月31日的该区域及周边市场零售价格进行认定，为办理本案提供价格依据。古蔺县价格认证中心受理后，指派二名工作人员成立了价格认定小组，制定了价格认定作业方案，并进行了现场勘察核对、调查、收集，整理了大量与标的有关的资料，依照相关规定，于2018年4月20日作出价格认定结论，结论为：每立米人民币31.58元。该价格认定结论客观、科学，能够真实反映被上诉人非法开采石灰岩矿石的期间价格，相关刑事判决已作为证据采信。综上，上诉人对被上诉人作出的行政处罚决定，事实清楚，主要证据充分，不具有可撤销的情形。 原审被告古蔺县人民政府同意上诉人的上诉意见。请求依法判决。 被上诉人姜宗刚辩称，一审判决撤销了被上诉人作出的行政处罚决定正确，但对被上诉人一审提出的四点理由没有给予回应。上诉人认定的价格不能准确的反映被上诉人采矿时的准确市场价格，31.58元／立方米明显偏高，20元／立方米较为合理。被上诉人开采矿石，经过了政府有关部门的同意，且被上诉人采矿用于公益事业，使用炸药，上诉人和原审被告是知晓的。县政府办公室《古蔺县通村公路建设管理办法（试行）》第九条规定，通村公路建设需要块石、碎石等材料可以在公路建设用地范围内采取，但需要乡镇人民政府批准备案。被上诉人已按规定备案。而且原国土资源部《关于开山凿石、采挖砂、石、土等矿产资源适用法律问题的复函》（国土资函〔1998〕190号）也明确规定，建设单位因工程施工而动用砂、石、土，但不将投入流通领域以获取矿产品营利为目的，或就地采挖砂、石、土用于公益性建设的，不办理采矿许可证，不缴纳资源补偿费。而且全县有几十处在修公路，只处罚被上诉人一人，不公平。被上诉人只是川金公司的项目管理人员，不应作为处罚对象。被上诉人于2014年开采矿石，却于5年后才受到处罚，表明上诉人当时同意了被上诉人的采石行为。综上，上诉人涉嫌不诚信执法。请求本院对全案进行审查，不局限于一审判决撤销行政处罚决定所依据的一点理由。 二审中，双方当事人均未提供新的证据。 本院二审认定的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，双方的争议焦点为，上诉人对被上诉人作出的行政处罚决定是否具有应当撤销的情形，古蔺县人民政府作出的相关行政复议决定和一审判决是否正确。 上诉人作为矿产资源管理行政机关，有权对辖区内非法开采矿产资源的行为进行调查处理、作出行政处罚决定，但须以事实清楚，证据确凿，正确适用法律，符合法定程序为必要条件。上诉人对被上诉人作出没收违法所得13.1825万元，并处以违法所得45%的罚款的行政处罚决定，显然，矿石价格的认定是本案的关键证据。被上诉人的采矿行为发生于2014年7月至12月，而上诉人依据2009年1月1日至2017年8月31日的矿石中准价格作为认定被上诉人违法所得的证据，显然不能准确反映被上诉人开采矿石当时的矿石价格，且被上诉人对该价格不予认可。因此，上诉人对被上诉人姜宗刚作出的行政处罚，事实不清、证据不足，导致适用法律错误，应当予以撤销；原审被告古蔺县人民政府作出行政复议决定，错误维持上诉人的行政处罚决定，亦应当予以撤销。故，一审判决正确，应予维持。至于被上诉人提出一审判决书未对其一审主张的四点理由给予阐述问题，本院认为，一审判决撤销上诉人作出的行政处罚决定和原审被告古蔺县人民政府作出的行政复议决定，其效力及于被诉行政行为的全部，判决书勿须对上诉人一审主张的全部理由逐一给予回应。故对被上诉人的有关答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人古蔺县自然资源和规划局负担。 本判决为终审判决。 审判长 张玉红 审判员 向林江 审判员 马金川 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 卢睿嘉 书记员 邓岚心