wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0784执1178号之五申请执行人：吕光辉，男，1967年11月15日出生，汉族，居民，住安丘市，被执行人：陈晓强，男，1980年7月21日出生。汉族，居民，住山东省平度市，本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院作出的（2019）鲁0784民初3107号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈晓强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈晓强在中国邮政储蓄银行62×××50账户内存款人民币485.52元。本裁定立即执行。审判员  栾玉成二〇二〇年九月二十五日书记员  李占宇
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初3808号原告：杨玉芝，女，汉族，1952年9月1日出生，住河南省郸城县。原告：杨孟，男，汉族，1965年7月19日出生，住河南省郸城县。原告：杨梅，女，汉族，1977年10月6日出生，住河南省郸城县。原告：杨咏梅，女，汉族，1975年5月20日出生，住河南省郸城县。原告：杨玉荣，女，汉族，1971年9月3日出生，住河南省郸城县。原告：杨飞，男，汉族，1973年9月30日出生，住河南省郸城县。被告：刘景宇，男，汉族，1950年6月6日出生，住河南省郸城县。原告杨玉芝、杨孟、杨梅、杨咏梅、杨玉荣、杨飞与被告刘景宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告杨玉芝、杨孟、杨梅、杨咏梅、杨玉荣、杨飞在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨玉芝、杨孟、杨梅、杨咏梅、杨玉荣、杨飞撤回起诉处理。审判员  宋亚辉二〇二〇年九月三十日书记员  巴文娟
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1623执876号 申请执行人：崔树明，男，1982年4月16日出生，汉族，住山东省无棣县。 被执行人：赵长进，男，1990年4月27日出生，汉族，住无棣县。 本院在执行申请执行人崔树明与被执行人赵长进劳务合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的20000元，已执行0元。在执行过程中，经依法查询，被执行人在银行虽有账户，但没有大额存款，且没有房屋、土地等财产的登记信息，我院暂未发现其名下可供执行财产，我院已对被执行人采取限高措施。经约谈申请人崔树明，崔树明亦未提供可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。 本院认为被执行人暂无可供执行财产。终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结无棣县人民法院（2019）鲁1623民初3782号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王友辉 审判员  赵连辉 审判员  蔡长松 二〇二〇年九月二十七日 书记员  周 杨
四川省广安市广安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)川1602执恢509号 申请执行人：周娟，女，生于1990年12月13日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：刘进，男，生于1982年6月117日，汉族，居民，住四川省广安市岳池县。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2019)川1602民初3513号民事调解书，在周娟申请执行刘进民间借贷纠纷一案的执行过程中，被执行人刘进已履行完本院(2019)川1602民初3513号民事调解书确定的义务。至此，本院（2020）川1602执恢509号案件执行完毕。 特此通知 审判员  曾华 二〇二〇年九月二十三日 书记员  吴超
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执1395号之一申请执行人：洪勇，男，1981年11月10日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人:杨国平，男，1956年8月24日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人洪勇与被执行人杨国平劳动争议纠纷一案中，申请执行人洪勇与被执行人杨国平于2020年9月16日达成和解协议，约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0982执1395号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内向本院申请恢复执行，也可就履行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  周长青审 判 员  孙寿如二〇二〇年九月十七日法官助理  夏和洋书 记 员  吴 玲
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执1774号之三申请人：河南汝南农村商业银行股份有限公司被执行人：王海波借款合同纠纷一案，2020年10月15日，本院立案执行。被执行人王海波未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人王海波及其共有存款（收入）290000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  叶海宽二〇二〇年九月三十日书记员  王凯迪
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初8948号之一原告：中国民生银行股份有限公司长沙分行,住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**。负责人：王周屋，行长。委托诉讼代理人：刘铁映，湖南弘湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍晓，女，公司职工，住长沙市开福区。被告：闵金样，男，1961年9月7日出生，汉族，住江西省贵溪市。被告：汪美娥，女，1961年5月1日出生，汉族，住江西省贵溪市。被告：鲁德爱，男，1967年11月12日出生，汉族，住江西省贵溪市。被告：汪春娥，女，1968年1月9日出生，汉族，住江西省贵溪市。被告：叶辰云，男，1976年11月7日出生，汉族，住江西省九江市永修县。被告：杜露，女，1981年11月22日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：长沙市闵氏佳食品有限公司，住，住所地长沙县黄花镇长龙村樟树垅组/div>法定代表人：闵金样，执行董事。被告：闵瑶，女，1991年11月8日出生，汉族，无业，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：汪美娥，女，住江西省贵溪市。被告：闵伟，男，1997年11月15日出生，汉族，在校学生，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：汪美娥，女，住江西省贵溪市。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行与被告闵金样、汪美娥、鲁德爱、汪春娥、叶辰云、杜露、长沙市闵氏佳食品有限公司、闵瑶、闵伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行向本院提出诉讼请求：l、判令被告闵金样、汪美娥、长沙市闵氏佳食品有限公司立即偿还原告授信本金1702044.33元，并支付利息2113.14元、罚息258696.65元（罚息暂计至2020年6月2日，后期罚息按合同约定计算至借款本息还清之日止），本息共计1962854.12元；2、判令被告闵金样、汪美娥、长沙市闵氏佳食品有限公司承担原告为实现债权而支付的律师费60000元；3、判令被告鲁德爱、汪春娥、叶辰云、杜露对被告闵金样、汪美娥、长沙市闵氏佳食品有限公司的上述一、二项债务承担连带清偿责任；4、被告闵瑶、闵伟在继承被继承人闵金样的遗产范围内对闵金样的贷款本息承担偿还责任；5、判令所有被告承担本案诉讼费、保全费、公告费以及原告为实现债权所支出的其他费用。事实与理由：被告闵金样、汪美娥系夫妻关系；被告鲁德爱、汪春娥系夫妻关系；被告叶辰云、杜露系夫妻关系。2016年4月9日，长沙市闵氏佳食品有限公司的股东作出股东会决议书：同意该公司作为闵金样的共同受信人在原告处办理综合授信业务，并与闵金样共同使用上述授信额度，承担共同还款责任。2016年4月，被告闵金样、汪美娥、长沙市闵氏佳食品有限公司与原告签署《综合授信合同》（合同编号：931052016036263），约定最高授信额度为171万元整，授信期限自2016年4月14日至2018年4月14日；授信用途为支付货款。贷款利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务申请中；关于具体业务下的罚息约定为：逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。发生违约事件时，原告有权要求被告闵金样、汪美娥、长沙市闵氏佳食品有限公司赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。后被告鲁德爱、汪春娥、叶辰云、杜露与原告签订了《最高额担保合同》（合同编号：931052016036263B0），约定其为编号为931052016036263的《综合授信合同》项下的原告方全部债权提供连带责任保证。同时还约定：“任一担保人担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项。”2017年4月11日，被告闵金样与原告签署《借款支用申请书》，双方确认贷款金额为人民币171万元，贷款期限为1年，自2017年4月13日至2018年4月13日，贷款年利率确定为4.35%，利率调整方式为固定利率；还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。2017年4月13日，原告出具《中国民生银行零售授信放款通知书》，并按约定向三被告发放171万元贷款。原告按照约定向被告闵金样、汪美娥、长沙市闵氏佳食品有限公司发放贷款171万元，但三被告却未按照约定偿还借款本息。截止至2020年6月2日，三被告尚欠原告本金1702044.33元，利息2113.14元、罚息258696.65元，共计1962854.12元，后续罚息按合同约定计算至借款本金还清之日止。被告鲁德爱、汪春娥、叶辰云、杜露应对闵金样、汪美娥、长沙市闵氏佳食品有限公司的债务向原告承担连带清偿责任。原告多次要求被告闵金样、汪美娥、长沙市闵氏佳食品有限公司偿还贷款本息，要求被告鲁德爱、汪春娥、叶辰云、杜露承担连带清偿责任，但被告却拒不履行，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。闵金样已死亡，其子女被告闵瑶、闵伟作为法定继承人，应在继承闵金样的遗产范围内承偿还责任。本院经审查认为：经查，被告闵金样已于2019年7月26日死亡，原告中国民生银行股份有限公司长沙分行起诉时，被告闵金样已丧失诉讼主体资格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司长沙分行对被告闵金样的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张玲二〇二〇年九月九日法官助理张建珍书记员赵书附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执1816号之一申请执行人：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省攸县联星街道办事处交通北路**。法定代表人：郭平，公司董事长。委托诉讼代理人：周少卿（公司员工），男，1991年4月30日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省株洲市荷塘区，代理权限：特别授权。被执行人：张**，男，1982年5月29日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人张**借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日作出了（2019）湘0223民初4231号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人张**未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月9日立案执行。本院依法向被执行人张**送达执行通知书和报告财产令等法律文书，于2020年9月9日向申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2020年9月10日、2020年9月30日、2020年10月19日，本院三次在全国法院执行查控系统发起网络查控，发现被执行人张**的银行存款余额较少，申请执行人暂不要求进行处置；查明了被执行人张**在工商部门无登记信息；查明了被执行人张**无车辆登记信息；查明了被执行人张**在证券市场无开户信息。2020年9月14日，本院在攸县不动产登记中心查明了被执行人张**无房产登记信息；2020年9月14日，本院在株洲市住房公积金管理中心攸县管理部查明了被执行人张**无住房公积金缴存信息。查明了被执行人张**无保险理财信息。2020年9月26日，本院对被执行人张**适用限制高消费措施，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。2020年10月27日，本院通过当面约谈的方式告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产，并要求其提供其他可供执行的财产线索。申请执行人明确表示没有其他线索可以提供。本院告知申请执行人本案将以终结本次执行程序方式结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止于2020年10月27日，本案应当执行的标的金额为50,525元，已执行到位0元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二〇年九月二十七日执行员  周亦平书记员  王 慧
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1626民初3795号原告：邹平金诚工程有限公司，住所地邹平市长山镇驻地，统一社会信用代码：913716267061880924法定代表人：杨振兴，公司经理。委托诉讼代理人：刘天华，山东年轮律师事务所律师，特别授权代理。被告：张福顺，男，1981年12月11日出生，汉族，居民，住邹平市。原告邹平金诚工程有限公司与被告张福顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告邹平金诚工程有限公司法定代表人杨振兴、委托诉讼代理人刘天华，被告张福顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邹平金诚工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告商砼款18760元，并赔偿原告损失3000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：长期以来，被告多次从原告处购买商品混凝土，原告依约为被告提供合格货物后，被告却未能依约履行付款义务。截止起诉前，被告尚欠原告商砼款18760元，经原告多次催要，被告仍未付款。现原告为维护自己的合法权益提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。张福顺辩称:对欠款数额有异议，我记不清楚了，需要对账核实。我还通过微信转账付了一部分钱。邹平金诚工程有限公司围绕诉讼请求提交了商品混凝土结算单一份，证实2013年12月4日被告欠原告混凝土款41360元，并为原告出具结算单一份。经质证，张福顺对证据有异议，称记不清了，需申请笔迹鉴定。但被告未在规定期限内提交书面鉴定申请。本院认为，邹平金诚工程有限公司提交的证据，客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。被告未按规定期限提交书面笔迹鉴定申请，故对被告的质证意见本庭不予采纳。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从原告处购买商品混凝土，2013年12月4日经原被告双方结算，被告共欠原告商品混凝土款41360元，由被告在结算单上签字确认。之后，被告偿还部分欠款，尚欠18760元。为追要欠款，原告诉来本院。本院认为，被告张福顺欠原告邹平金诚工程有限公司货款18760元，有原告邹平金诚工程有限公司提交的结算单为证，事实清楚，证据确实充分，被告张福顺理应偿还。原告要求被告赔偿逾期付款损失3000元，未超过法律规定的逾期付款损失赔偿幅度，本院予以支持。被告张福顺的答辩意见无相应证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告张福顺于本判决生效之日起五日内支付原告邹平金诚工程有限公司货款18760元并赔偿损失3000元，共计21760元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，保全费240元，共计390元，由被告张福顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 李 莉二〇二〇年九月十八日书记员 李俊华
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3122民初325号 原告：襄阳凌霄模具有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区工业园邓曼路**。法定代表人：张同勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘辉，湖北杰伟律师事务所律师。被告：喀什华贸环保建材有限责任公司，住所地新疆疏勒县山东物流园加工区。法定代表人：陈胜，该公司董事长。原告襄阳凌霄模具有限公司（以下简称凌霄模具公司）与被告喀什华贸环保建材有限责任公司（以下简称华贸建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告凌霄模具公司的委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼，被告华贸建材公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告凌霄模具公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告逾期货款本金82840元及违约利息损失（以82840元为基数，按银行同期贷款年利率6%为基准，自2015年4月3日计算至实际付清为止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是专业制作制砖模具的公司，原、被告双方有多年的业务关系，至2015年4月3日，经双方对账被告尚欠原告货款81740元。之后在2015年4月9日双方又签订工矿产品定做合同一份，原告应被告要求为其发货5100元，被告仅支付了该货款4000元，合计被告拖欠原告货款为82840元。经原告多次催要，被告至今未付，故诉至本院，请求法院依法判决。被告华贸建材公司经本院合法送达有关应诉材料后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，原告凌霄模具公司与被告华贸建材公司签订一份《工矿产品定做合同》，被告向原告定购一批制砖模具，合同总价款255000元，约定2015年2月15日前交货。同日，原、被告又签订一份《抱砖机定做合同》，被告向原告定购吊夹一台，合同价款50000元，约定2015年2月15日前交货。2015年2月4日，原告将被告所需货物交付给被告，并于2015年3月23日向被告开具增值税专用发票。期间，被告支付了部分款项。2015年4月3日，原、被告经对账确认，截至2015年4月3日被告尚欠原告货款81740元。2015年4月9日，原、被告再次签订一份《工矿产品定做合同》，被告向原告定购一批模具，合同总价款7680元，约定合同签订后10日交货。2015年5月16日，原告以铁路运输的方式将合同中部分货物运送给被告，被告于2015年6月9日支付货款4000元。原告凌霄模具公司针对其诉讼请求依法提交了如下证据：《工矿产品定做合同》3份，送货单2份，铁路货运单1份，增值税专用发票3份，银行转账凭证2份，《对账函》1份。被告华贸建材公司未出庭进行质证，亦未向本院提交证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面、及时、诚信履行合同义务。本案中，原、被告数次签订的合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务，如违约应承担相应的违约责任。原告按照合同约定将被告定制的货物交付给被告，被告应及时足额支付货款。经庭审查明，截至2015年4月3日被告尚欠原告货款81740元，故原告要求被告支付货款81740元的请求，本院予以支持。关于原告主张的2015年4月9日合同中未付款1100元（82840元-81740元），原告诉称共向被告交付了价值5100元的货物，被告仅支付了4000元。本院认为，从原告提供的铁路货运单中无法核实原告交付的货物总价值，且双方也没有相应的对账凭证，故因原告举证不足，本院无法确认该批货物的价值及被告未付清货款的事实，对原告该部分诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告支付违约利息损失（以82840元为基数，按银行同期贷款年利率6%为基准，自2015年4月3日计算至实际付清为止）的请求，本院认为，被告在涉案合同的履行过程中未及时足额支付货款，应承担相应的违约责任，本院对该项诉讼请求予以支持。但原告的计算方式有误，本院予以调整，被告实际未付款金额为81740元，故应以81740元为基数计算逾期利息损失；双方于2015年4月3日进行对账，利息应自2015年4月4日起算，截止立案之日即2020年6月13日，本院采取分段计算逾期利息：（一）自2015年4月4日至2019年8月19日期间，本院参照银行同期贷款年利率4.75%计算为16998.56元（81740元×4.75%÷365天×1598天）；（二）自2019年8月20日至2020年6月13日期间，本院参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.25%计算为2836.27元（81740元×4.25%÷365天×298天）。综上，被告应向原告支付违约利息损失共计19834.83元（16998.56元＋2836.27元）。被告华贸建材公司经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、质证等相关权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告喀什华贸环保建材有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告襄阳凌霄模具有限公司货款81740元；二、被告喀什华贸环保建材有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告襄阳凌霄模具有限公司违约利息损失19834.83元（以81740元为基数，自2015年4月4日计算至2020年6月13日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的102674.83元，给付标的101574.83元，占诉讼标的的98.93%；案件受理费2353.50元，现减半收取1176.75元（原告已预交936元，需补交240.75元），由被告喀什华贸环保建材有限责任公司负担98.93%即1164.16元，由原告襄阳凌霄模具有限公司负担1.07%即12.59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  员   周雨二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 日书  记  员   邢虎
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0113执2242号申请执行人：邵如磊，男，1988年11月17日生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区。被执行人：华夏易能（南京）新能源有限公司，统一社会信用代码913201925715916258，住所地江苏省南京市经济技术开发区疏港路**龙潭物流基地**。法定代表人：构小莹。申请执行人邵如磊与被执行人华夏易能（南京）新能源有限公司（以下简称华夏公司）劳动报酬争议纠纷一案，南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁开劳人仲案字（2020）第147号仲裁调解书已经发生法律效力。该仲裁调解书确定：华夏公司于本调解书生效当日一次性支付申请人邵如磊工资42181.9元；另于2021年6月30日前支付申请人邵如磊经济补偿金10795.48元。由于债务人华夏公司未履行到期债务，权利人邵如磊向本院申请执行，本院于2020年9月11日立案。本院经执行查明：被执行人华夏公司目前处于停止经营状态，没有办公经营场所，银行账户没有存款，名下没有车辆和其他资产；仅有的一幢厂房尚未完全建好也未投入使用，已经被多次查封，该厂房所在的土地使用权没有登记在被执行人名下。现有多名债权人向本院申请执行华夏公司，经统计，华夏公司作为被执行人目前涉案金额达到2000多万元，现没有能力偿还所欠债务。另查明，2020年8月21日，债权人杨某作为申请人向本院申请华夏公司破产清算还债，本院于2020年8月25日立案予以审查，并于2020年9月14日裁定受理申请人杨某对被申请人华夏公司的破产清算申请。上述事实，有执行谈话笔录、民事裁定书、协助执行单位出具的财产查询回执、查封实物照片、破产案件受理的民事裁定书、工商登记资料等证据证实。本院认为，申请执行人邵如磊享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人华夏公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经调查了解被执行人华夏公司持续不能清偿到期债务，已经资不抵债，对此本院已受理了华夏公司的破产清算案；依照法律规定，在本院已经受理华夏公司破产的情况下，本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结宁开劳人仲案字（2020）第147号仲裁调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  黄秀明审判员  杨 军审判员  陈 猛二〇二〇年九月十六日书记员  李红叶
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0683民初3375号原告：杨志武，男，侗族，1969年2月16日出生，居民,户籍：湖南省芷江侗族自治县，现住枣阳市西城开发区。委托诉讼代理人：汪明桂，女，汉族，1972年9月22日出生，住枣阳市西城开发区，系杨志武之妻。被告：闫大明，男，汉族，1937年12月21日出生，居民，住枣阳市。委托诉讼代理人：袁泽坤，枣阳市法律援助中心指派北城法律服务所法律工作者，一般代理。原告杨志武与被告闫大明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余清江独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨志武及其委托诉讼代理人汪明桂、被告闫大明的委托诉讼代理人袁泽坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨志武向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失26051.15元。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年6月29日10时30分许，被告驾驶电动二轮国沿枣阳市襄阳路由东向西行驶至襄阳××××加油站前路段进，与原告驾驶的两轮电动车相撞，致原告受伤，电动车损坏。原告受伤后，入住枣阳市第一人民医院治疗，原告出院后因赔偿问题双方发生纠纷，故诉至贵院，请求被告方按交通事故责任认定书中确认的责任比例依法对原告进行赔偿。被告闫大明辩称：交通事故属实，原告的诉求过高，请求法院进行核减，本次交通事故闫大明应与杨志武承担同等责任，应按同等责任比例进行赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月29日10时30分，闫大明驾驶电动三轮车，沿襄阳路由东向西行驶至襄阳××××加油站前路段左转弯时，与对向杨志武所驾由西向东直行的两轮电动车相撞，致杨志武受伤，电动车受损的交通事故。事故发生后，经枣阳市公安局交通警察大队进行现场勘察，出具枣公交认字【2020】第0629B号道路交通事故认定书，认定事故形成的主要原因系闫大明驾驶电动三轮车未确保安全转弯行驶，杨志武驾驶两轮电动车未确保安全行驶是导致事故形成的次要原因。闫大明负事故的主要责任，杨志武负事故的次要责任。为此支付施救费200元。杨志武受伤后被送往枣阳市第一人民医院住院治疗11天，为此支付门诊费及住院治疗费11651.17元，枣阳市第一人民医院出院诊断杨志武的伤情为：1.右小腿外伤：皮肤撕脱伤，腓肠肌及腓肠神经挫裂伤2.软组织伤。出院医嘱要求：1.注意休息，加强营养，建议回当地继续予预防感染、伤口定期换药、抗凝、对症治疗；2.全休1月，术后2周复查并根据伤口情况予以拆线；3.不适随诊。期间杨志武在枣阳市社区卫生服务站清洗、换药、拆线共支付费用80元、在枣阳市晓琳药店购买药品支付83元。杨志武驾驶的两轮电动车受损后至台铃电动车专卖店维修，支付维修费580元。另查明：杨志武自2017年8月15日起至2012年9月15日止，在湖北百兰车轴有限责任公司任煅造车间员工，工资为计件工资，2019年年度其月平工资为4429.54元，交通事故发生后请假未上班，请假期间停发工资。还查明：杨志武居住在红宝花生活区21号楼3单元501室。上述事实有道路交通事故认定书、诊断证明、出院记录、医疗费票据、社区出具证明、单位出具证明、劳动用工合同、工资明细清单、交通费票据、当事人陈述及本院庭审笔录在卷可佐证。本院认为，公民享有生命健康权，任何人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，闫大明驾驶电动三轮车未确保安全转弯行驶是导致事故的主要原因，杨志武驾驶两轮电动车未确保安全行驶是导致事故的次要原因。枣阳市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚、责任划分适当，本院予以采信。因此，双方在此事故中均负有责任，按主次责任划分，闫大明应承担70%的责任，杨志武承担30%的责任。原告诉求赔偿因交通事故造成的各项损失有理，但应依法据实核算，经本院核定，原告具体损失如下：1、医疗费11814.17元，有医疗机构出具的医疗费票据为证，晓琳药店发票、及枣阳市五金巷社区卫生院的处方笺，本院予以支持；2、误工费：6053.70元，杨志武因伤住院期间停发工资，其2019年度月平均工资为4429.54元，住院11天，出院医嘱要求全休一个月，即4429.54÷30天×41天＝6053.70元；3、住院伙食补助费：550元，住院11天，按每天50元计算，共计550元；4、营养费：440元，住院11天，按每天40元计算，共计440元；5、护理费：1286.16元，住院11天，按照2019年度湖北省道路损害赔偿标准中居民服务业在岗职工平均工资42677元计算，42677元÷365天×11天＝1286.16元；6、交通费：220元；7、施救费200元；8、车辆维修费580元。上述共计21144.03元，应由闫大明应承担70%的赔偿责任，计14800.82元，其余部分损失由杨志武自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、闫大明赔偿杨志武因本次交通事故造成的各项损失14800.82元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回杨志武的其他诉讼请求。案件受理费300元,减半收取150元，保全费280元，共计430元，由原告杨志武负担129元（已交纳），被告闫大明负担301元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  余清江二〇二〇年九月三日书记员  陈 娴
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0782民初4570号 原告：陈晓龙，男，汉族，1988年3月18日生，住诸城市。 被告：王德明，男，汉族，住诸城市。 原告陈晓龙与被告王德明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告陈晓龙于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈晓龙的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈晓龙撤诉。 案件受理费476元，减半收取计238元，由陈晓龙负担。 审判员  王有森 二〇二〇年九月十七日 书记员  沈 卿
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0115执2217号牛玉虎与济南帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计2953元。经本院立案执行，现已强制执行到位2953元，本院已将该款转付给牛玉虎。至此，牛玉虎向本院申请执行的（2019）鲁0125民初4738号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初6549号原告姜辉，女，1979年9月25日出生，汉族，住大连市中山区。被告宋光磊，男，1987年3月14日出生，汉族，住大连市中山区。原告姜辉诉被告宋光磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员谭红梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜辉、被告宋光磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2020年7月26日，被告报案称其停放在大连市中山区中央公馆楼下的辽Ｂ×××**号车辆被人剐蹭，通过调取监控录像发现原告的辽Ｂ×××**号车辆在7月18日曾停放在该车辆旁边，被告认为原告的车辆造成了他的车辆损坏，并请求大连市中山区交通警察支队扣押车辆并作出鉴定。因为不是原告车辆造成其车辆的损失，原告当场告知不是其车辆所致，交警也告知不应该是原告的车辆造成。但是被告强烈要求扣押车辆并鉴定。中山区交通警察支队于2020年7月26日扣押了我的辽Ｂ×××**号奥迪车辆，并告知我车辆鉴定需要二十天左右，车辆扣押期间，可以租赁同品类车辆使用或者打车，如不是我的车辆造成损害可以向被告提出赔偿请求。车辆扣押后，为了正常工作、生活不受影响，而且在双方商量协议同意下，我于2020年8月26日在大连尊驰商务服务有限公司租赁同级别、同品类的奥迪牌车辆一台，租赁时间2020年7月26日至2020年8月16日，为租赁费每天650元，但车辆租赁协议约定可以提前还车，费用按实际天数结算。2020年8月5日中山区交通警察支队依据《鉴定结论》证明不是我的车辆造成被告车辆的损害，将扣押的车辆返还给我。车辆扣押期间，我共租赁车辆十天，产生租赁费6500元。因与被告协商未果，故起诉，要求被告赔偿租车费6500元，诉讼费由被告负担。被告辩称，发现车辆被刮后，我去中山区交警队报案寻找嫌疑车辆，交警根据监控视频初步判断原告有嫌疑，因事故已发生多日很难还原事故现场无法明确事故责任，交警认为如无法明确责任则双方前往交警队做进一步调查，在交警队门前，不具备比对环境的情况下，交警和当事双方通过肉眼观察也并不能明确事故的责任，协商无果后，交警给出的意思是做刮蹭鉴定。在本次交通事故中，被告的车辆停在停车场被刮属于无责并遭受损失方，报警寻找肇事者合情合理并无过错，所以交警队安排做刮蹭鉴定合情、合理、合法，扣押双方车辆是交警部门依法做出的行政行为。我认为原告的租车损失应该由实际侵权人承担。经审理查明，2020年7月26日，被告宋光磊报案称其停放在大连市中山区中央公馆楼下的车牌号为辽Ｂ×××**的小型客车被人剐蹭，并合理怀疑系原告姜辉所有的车牌号为辽Ｂ×××**的奥迪牌小型客车所为。同日，大连市公安局交通警察支队中山大队向原告出具了《公安交通管理行政强制措施凭证》，扣押了原告所有的车牌号为辽Ｂ×××**的奥迪牌小型客车，并进行了痕迹鉴定。原告于当日与大连尊驰商务服务有限公司签订了一份《大连市汽车租赁合同》，租用该公司所有的奥迪轿车一辆，租赁期限自2020年7月26日至2020年8月16日，租金每天650元。2020年8月3日，大连市公安局交通警察支队中山大队作出大公交（中）证字第[112]号道路交通事故证明，内容为2020年7月26日10时00分许，被告宋光磊报案称其停放在大连市中山区中央公馆小区门前停车场的车牌号为辽Ｂ×××**的小型客车被刮。通过现场监控发现在2020年7月8日09时00分左右原告姜辉所有的车牌号为辽Ｂ×××**的奥迪牌小型客车倒入停车位时，可能与其车辆相刮，经新疆科正司法鉴定所出具科正所（2020）中痕鉴字第DL1031号司法鉴定意见书，鉴定意见：未检出两车接触痕迹。经核查，无法证明两车交通事故存在。2020年8月5日，原告将被扣押的车辆领回，并在向大连尊驰商务服务有限公司交纳了6500元租金后将租用的车辆返还。本院所确认的上述事实，有原告提供的《道路交通事故证明》、《公安交通管理行政强制措施凭证》、《大连市汽车租赁合同》、《领取车辆通知书》、大连增值税普通发票及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭对质和本院的审查，应予采信。本院认为，公民合法的民事权利依法受法律保护。被告所有的车辆在停车场停放时被刮伤，并合理怀疑系原告所为，但在经过司法鉴定后，未能检出原、被告的车辆有接触的痕迹，无法证明两车交通事故的存在。因司法鉴定需要，原告的车辆被交警部门扣押10天，原告租用与其被扣押车辆同等品牌型号的车辆使用，原告并未侵害被告的财产权利，发生的租车费用系原告的合理经济损失，被告对原告的合理经济损失应当承担赔偿责任。现原告起诉，要求被告赔偿租车费6500元，事实清楚、证据充分，本院应予支持。被告可在赔偿原告的合理经济损失后可以向实际侵权人另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条之规定，判决如下：被告宋光磊给付原告姜辉租车费人民币6500元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  谭红梅二〇二〇年九月二十一日书记员  王 芳
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1002民初4692号原告：陈德昌,男,1955年10月18日出生,汉族,住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：李家华，河南名人律师事务所律师。被告：陈建宇,男,1979年5月19日出生，汉族,住许昌市魏都区。原告陈德昌诉被告陈建宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德昌的委托代理人李家华到庭参加诉讼。被告陈建宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。原告陈德昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈建宇偿还借款10万元及利息(自起诉之日起至全部借款支付完毕之日止按年利率6%计算)。2、被告陈建宇承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同村人。2011年8月25曰，被告从原告处借款10万元现金。后经原告多次催要未果，现诉至法院。被告陈建宇未答辩。经审理查明：2011年8月25日，被告陈建宇向原告陈德昌借款10万元。原告以现金方式支付被告陈建宇10万元。同日，被告陈建宇向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借陈德昌壹拾万元整（100000.00）陈建宇2011.8.25。”。后被告陈建宇未偿还原告借款。本院认为：自然人之间的合法借贷关系应受法律保护。原告陈德昌与被告陈建宇之间的借贷关系依法成立。被告陈建宇未偿还借款，是造成本案纠纷的原因。原告要求被告陈建宇偿还借款10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条第（一）项规定，被告应自2020年8月28日起按年利率6%支付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告陈建宇于本判决生效之日起十日内偿还原告陈德昌借款本金10万元及利息（利息以借款本金10万元为基数按年利率6%自2020年8月28日起计算至还清借款之日止）；案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由被告陈建宇负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李会娟二〇二〇年九月十日法官助理余萌萌书记员丁浩
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0304民初1181号 原告：自贡市海普物业有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区山水名苑会所。 法定代表人：龚奇，副总经理。 委托诉讼代理人：罗军，公司员工。 被告：程小方，女，1989年5月9日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告自贡市海普物业有限责任公司诉被告程小方物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理。 本案在审理过程中，因原告自贡市海普物业有限责任公司不预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 沈德辉 二〇二〇年九月十五日 法官助理 彭明惠 书 记 员 刘婉韵
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初4958号原告：孙红利，男，1969年12月17日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：芦艺博，河南龙云律师事务所律师。被告：汝州市陵头镇申坡村民委员会。负责人：申京堂，任村主任。原告孙红利与被告汝州市陵头镇申坡村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙红利及其委托诉讼代理人芦艺博、被告汝州市陵头镇申坡村民委员会的负责人申京堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙红利向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付工程款84091元及利息18080元（利息按年利率6%计算，自2016年12月25日起计算至实际清偿之日止。截止2020年7月25日的利息为18080元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年下半年，被告因村里户户通道路需要水泥硬化，和原告签订汝州市陵头镇道路硬化施工合同。合同约定总价款84091元，工程总量1350平方。原告方包工包料进行施工。在规定的工期内，保证质量的圆满完成任务。2016年12月24号，该项目进行了质量验收，验收合格。施工合同约定工程完工经甲方验收合格后，甲方（被告）向乙方（原告）支付合同总价的100%。工程验收后，原告多次向被告讨要工程款，被告至今未偿还任何款项。无奈之下，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所诉。汝州市陵头镇民委员会的负责人申京堂辩称，修路的事情我知道，具体修多少我不知道，因为上一届的村委的验收合同我也不清楚。我自2018年6月担任汝州市陵头镇民委员会的村主任，对以前修路的情况我不是太清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月18日，原告孙红利与被告汝州市陵头镇民委员会签订汝州市陵头镇道路硬化施工合同，被告将其村道路硬化项目发包给原告施工，工程地点位于陵头镇，承包方式为包工包料、包质量、包工期、包安全、包文明施工及验收通过。合同价款为84091元（1350平方米），工期为2016年10月20日至2016年11月20日，工程完工经甲方验收合格后，甲方向乙方支付至合同总价的100%。合同签订后，被告依约进行了施工。2016年12月24日，陵头镇扶贫办、陵头镇纪委、被告村委及村支部、陵头镇财政所和监理单位组织人员对原告施工的项目以及他人施工的项目一并进行了验收，验收意见为：验收内容和招标、合同内容相符，质量合格。后被告至今未按合同约定向原告支付工程价款84091元，原告诉至本院。本院认为，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告作为自然人并不具备建筑施工企业资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定，原被告于2016年10月18日签订的《汝州市陵头镇道路硬化施工合同》应为无效合同，该合同虽为无效合同，但该合同所涉的工程已经于2016年12月24日经验收合格，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，原告作为承包人请求被告参照合同约定支付工程价款，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。因原被告已约定工程完工经验收合格后，支付至合同总价的100%，案涉工程已于2016年12月24日验收合格，现原告要求被告自2016年12月25日起支付工程价款的利息，符合原被告的约定和司法解释的规定，本院予以支持。但原告要求按年利率6%的标准支付利息，无法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告支付利息的利率应以中国人民银行同期贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告汝州市陵头镇申坡村民委员会于本判决生效后十日内支付原告孙红利工程款84091元及利息（利息以84091元为基数，自2016年12月25日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告孙红利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2343元，减半收取计1171.5元，由被告汝州市陵头镇申坡村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  常伊晓二〇二〇年九月二十三日书记员  冯小强附本案裁判依据：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执1396号申请执行人:山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J。法定代表人：黄福斌，董事长。被执行人:李汝轩，男，1991年1月5日出生，汉族，住单县。被执行人:赵素玲，女，1970年4月20日出生，汉族，住单县。被执行人:谢文，女，1987年1月29日出生，汉族，住单县。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人李汝轩、赵素玲、谢文金融借款合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结山东单县人民法院作出的（2018）鲁1722民初2584号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇二〇年九月二十八日书记员 王宝龙
四川省乐山市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1102刑初308号 公诉机关乐山市市中区人民检察院。 被告人社特里石，男，1983年1月5日出生于四川省雷波县，彝族，文盲，无业，户籍所在地四川省屏山县。2020年4月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被乐山市公安局市中区分局决定监视居住，2020年8月6日被本院决定监视居住。 指定辩护人周子荻，四川墨科律师事务所律师。 乐山市市中区人民检察院以乐市中检刑检刑诉（2020）90号起诉书指控被告人社特里石犯危险驾驶罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员黄固戈出庭支持公诉，被告人社特里石及其指定辩护人周子荻到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月16日晚，被告人社特里石酒后无证驾驶悬挂川Ｌ×××××牌照的两轮摩托车由乐山市市中区长江市场往凌云乡方向行驶，当行驶至岷江二桥时被乐山市公安局交警支队直属一大队民警查获，22时54分民警现场对其进行呼气式酒精检测，检测结果为184ｍｇ／100ｍＬ,民警随即将社特里石带至武警四川省总队医院提取血样送检。后经四川华大科技司法鉴定所鉴定，被告人社特里石血液中乙醇含量为166.6ｍｇ／100ｍＬ,属于醉酒驾驶机动车。 为证实上述指控，公诉机关当天宣读、出示了被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、现场照片等证据。 公诉机关认为，被告人社特里石醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人社特里石对指控事实、罪名均无异议且当庭自愿认罪，同时提出其独自照顾患有严重疾病的年幼女儿，请求法院对其从轻处罚。其指定辩护人提出的辩护意见是被告人社特里石具有坦白、自愿认罪、初犯、偶犯、社会危害性小、独自抚养患有疾病子女等情节，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，2020年1月9日屏山县人民医院出具转诊单载明被告人社特里石之女社特子馨经初步诊断为：1.颌下腺囊肿；2.急性淋巴结炎；3.人类免疫缺陷病毒待确诊。被告人社特里石现独自在家照顾其子女。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书；到案经过；血样提取表及照片；户籍证明；驾驶人信息查询结果单；吸毒现场检测报告书；证人宋某、冯某、社特某某的证言；鉴定意见书及通知书；酒精呼气仪测试结果单；现场照片；社会评估调查意见书；转诊单；被告人社特里石的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人社特里石违反道路交通安全法，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人社特里石到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合其社会评估调查意见书，对被告人社特里石适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，故本院决定对被告人社特里石从轻处罚并适用缓刑。被告人社特里石的指定辩护人提出的上述相同意见与查明事实相符的，应予以采纳；其余辩护意见与查明的事实不符的，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人社特里石犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） （罚金在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡芮芯 人民陪审员  孙晓仪 人民陪审员  岳勋建 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  王子豪 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0311民初5831号原告：交通银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与市府东街交叉口,统一社会信用代码：91410300X14803162J。负责人：崔新来，该分行行长。委托代理人：申华、马静，河南大耀律师事务所律师，特别授权。被告：李世乐，男，汉族，1979年12月23日出生，住河南省汝阳县。原告交通银行股份有限公司洛阳分行（以下简称交行洛阳分行）诉被告李世乐为信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告交行洛阳分行的委托代理人马静到庭参加了诉讼，被告李世乐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告交行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告信用卡欠款本金19987.5元、利息15589.72元，共计36292.18元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年4月12日在原告处申请办理了交通银行信用卡,卡号为52×××54。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。被告李世乐未到庭、未应诉，亦未提交书面答辩意见。本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告申请办理交通银行信用卡，在申请表上签字确认愿意遵守领用合同的各项规则，该合约上的各项规则不违反法律法规的规定，合法有效。被告应按照领用合约的规则履行相关义务。被告进行刷卡消费后，应按领用合约上的约定及时还款，其未按期足额还款，应承担相应民事责任。根据原告提交的证据，被告使用该卡后截止起诉之日共欠原告本金19987.5元、利息15589.72元,以上事实由交通银行信用卡申请表、领用合约、被告的信用卡银行交易记录等证据为证，事实清楚，证据充分，被告应向原告偿还上述款项。因被告在原告处签订的《信用卡领用合约》等证据中约定的利率为日万分之五，不违反相关法律规定，被告应按领用合约的约定向原告偿还上述款项。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定期间内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳原告的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李世乐应于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司洛阳分行信用卡欠款本金19987.5元、利息15589.72元以上共计人民币35577.22元；二、驳回原告交通银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费353元（已减半收取），由被告李世乐负担。本判决为终审判决。审判员  张航航二〇二〇年九月十七日书记员  孙建峰
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初2332号原告：胡延昭，男，1983年2月14日出生，汉族，住叶县。被告：余国同，男，1981年3月5日出生，汉族，住叶县。委托诉讼代理人：高勤学，系叶县辛店镇赵沟村委会推荐。原告胡延昭与被告余国同借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡延昭及被告余国同均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡延昭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告余国同支付原告胡延昭欠款60000元。按年息6％支付自起诉日起至债务履行完毕之日止的债务利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因急需向原告借款，于2017年10月11日向原告出具借条一份。借条载明了借款金额60000元及借款期限、时间。借款到期后被告不予归还，持续拖欠至今。为维护合法权益，特具状起诉，以维护原告合法权益。余国同辩称，1、原告没有诉讼主体资格，借条中所写明的胡延昭不是原告本人；2、被告也从没有向原告借过款项，被告不认识原告，也没有什么事情向原告借过钱，也没有出具过借条；3、被告也从没有和原告约定利息。综合以上三点，原告不具备主体资格，要求被告支付借款和利息没有事实和法律依据，因此希望驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年10月11日，余国同向胡延昭出具借条一份，载明：“借条今叶县辛店乡赵沟村余国同因家有事借胡延照人民币6万元2018.1.1前还清借款人余国同183375322892017.10.11胡延昭”。双方未约定借款期限及利息。胡延昭于2020年8月5日来院起诉。另查明，当庭询问被告余国同，原告胡延昭提交的签订借条时录制的视频及拍摄的照片中是否是其本人时，余国同予以了认可，在问及为何其本人会出现在视频及照片中时，余国同则答复称不知道。在问及“你找你口中的胡延照借钱是做什么用？现在是否偿还？”，余国同回答“我做的小生意，现在说不清楚了，钱没有还，因为这几年这个人出去了联系不上，我也就没有还”。本院认为，余国同在胡延昭处借款60000元，有其本人出具的借条及照片、视频为证，证据充分，能够认定本案的借款事实。双方虽未约定借款期限，但胡延昭已起诉要求余国同偿还借款，余国同应予偿还。因此，原告胡延昭主张被告余国同偿还借款本金60000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。余国同辩称，借条中的债权人系“胡延照”，并不是本案的原告，但其本人并未提交任何证据证实，对于为何借条会在原告胡延昭处而不是在“胡延照”手中，为何会出现在书写借条时的照片和视频中等问题，均不能作出合理解释，且其本人亦认可借条是其本人所写，因此，对其辩解理由，本院不予采信。原、被告之间未约定利息，因此，对原告胡延昭主张被告余国同支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告余国同自本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告胡延昭借款本金60000元；二、驳回原告胡延昭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告余国同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员 闫 平二〇二〇年九月二十一日书记员 沈振兴
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1727民初2368号之一原告：郭耀斌，男，1964年12月30日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：扈家齐，河南安澜律师事务所律师。被告：商荷珍，女，1963年4月20日出生，汉族，住汝南县。被告：周宁，男，1984年11月10日出生，汉族，住汝南县。被告：周易，男，2000年5月10日出生，汉族，住址。原告郭耀斌与被告商荷珍、周宁、周易民间借贷纠纷一案，审理中，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告周宁、周易的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告郭耀斌撤回对被告周宁、周易的起诉。审判员  方保利二〇二〇年九月二十五日书记员  刘 佩
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执保884号 申请人：山东东明农村商业银股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县 被申请人：油文霞，男，住山东省东明县。 被申请人：胡云凤，女，住山东省东明县。 被申请人：油锡峰，男，住山东省东明县。 申请人山东东明农村商业银行股份有限公司与被申请人油文霞、胡云凤、油锡峰金融借款合同纠纷一案，申请人根据已经生效的(2018)鲁1728民初1093号民事判决书,于2020年9月15日向本院申请保全，请求冻结被申请人的银行存款48511.19元及利息，或查封被申请人名下同等价值的财产。现本院对申请人的申请事项已部分保全完毕,保全被申请人银行存款8038.82元。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保884号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔胜利 二〇二〇年九月二十一日 法官助理黄瑞 书记员毛恒杰
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初5451号 原告：张美燕。 被告：李连帅。 被告：王梅。 被告：王维服。 被告：刘德成。 原告张美燕与被告李连帅、王梅、王维服、刘德成民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美燕、被告刘德成到庭参加诉讼。被告李连帅、王梅、王维服经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张美燕向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款13万元及利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，李连帅、王梅常年从事水果店经营生意，因生意资金周转，向张美燕借款13万元，约定利息每月1800元。2020年4月23日被告向原告出具借条一张，王维服、刘德成提供担保。后经张美燕多次催要，被告拒绝偿还。 刘德成辩称，李连帅、王梅向张美燕借款，我给担保属实，借款未还清。我找李连帅和王梅协商过，让他们赶紧还款，或者四个人均摊，李连帅、王梅不表态，一直推脱。我同意承担担保责任返还借款，但我现在没有能力。 李连帅、王梅、王维服未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王维服系王梅之父，王梅与李连帅系夫妻，李连帅、王梅经营一水果店。张美燕与李连帅、王梅认识。2019年8月5日,李连帅、王梅因生意需要资金周转，经人介绍向张美燕借款15万元，双方在李连帅、王梅家中签订了借款合同，约定借款期限1个月。同日张美燕通过其手机银行中国民生银行账户向王梅中国民生银行账户转账交付借款15万元。借款到期后，李连帅、王梅于2019年9月26日返还借款3万元。2020年4月23日，双方经结算，李连帅、王梅欠张美燕借款及利息共13万元，李连帅、王梅为张美燕重新出具了13万元的借条一份，约定借款月息1800元，付息日为每月17日，未约定借款期限。王维服、刘德成为上述借款提供保证担保，未约定保证方式。出具欠条后，张美燕自认李连帅、王梅支付一个月的借款利息未再支付借款利息。借款后经张美燕催要，李连帅、王梅未再返还借款本金及利息，王维服、刘德成未履行保证责任。 本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款。王梅、李连帅向张美燕借款13万元，未予返还，由李连帅、王梅出具的借条、手机银行电子回单、张美燕及刘德成的陈述等证据证实，事实清楚，证据充分，予以确认。借款未约定借款期限，张美燕可以要求王梅、李连帅在合理期限内返还，王梅、李连帅应予返还，并应按照约定支付借款利息。但双方约定的借款利率过高，可参照借款合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限，即年利率3.85%×4＝15.4%计算借款利息。刘德成、王维服为上述借款提供保证担保，未约定保证方式，应按连责任保证承担保证责任。 王梅、李连帅、王维服经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李连帅、王梅于本判决生效后十日内返还原告张美燕借款13万元及利息（利息以13万元为基数，自2020年5月23日起至实际返还之日止，按年利率15.4%计算）。 二、被告王维服、刘德成对上述借款本息负连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告李连帅、王梅追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元减半收取1450元，保全费1170元，共计收取2620元，由被告李连帅、王梅、王维服、刘德成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张兰成 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 惠 婷 书 记 员 马苑程
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初5188号 原告：戚其松。 被告：威海威胜物业服务有限公司。 法定代表人：毕复成。 原告戚其松与被告威海威胜物业服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚其松到庭参加诉讼，被告威海威胜物业服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 戚其松向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告独生子女父母一次性养老补助金15300元。事实与理由：原告于2017年3月退休，多次去被告处要求其支付原告独生子女父母一次性养老补助金，被告在2020年5月和6月各支付原告1000元，现要求被告一次性支付原告独生子女父母一次性养老补助金。 威海威胜物业服务有限公司未到庭答辩。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：戚其松于1987年2月14日育有一独生子戚阳，并领取了独生子女优待证书。2017年3月，戚其松自威海威胜物业服务有限公司处退休。2020年8月19日，戚其松向威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求威海威胜物业服务有限公司支付独生子女父母一次性养老补助17300元，该仲裁委员会以戚其松的请求已经超出劳动仲裁时效为由，于2020年8月26日作出不予受理通知书。戚其松于2020年8月28日提交民事起诉状，请求处理。 庭审过程中，原告称其退休后一直向被告主张独生子女父母一次性养老补助金，被告仅于2020年5月、6月分别支付1000元，之后再未支付。 本院认为，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第三款规定，法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女优待证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行；《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第二款规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。本案中，戚其松持有《独生子女优待证》，作为独生子女父母一方，其退休时的用人单位即被告应发放一次性养老补助。因被告未到庭答辩，根据原告提供的退休证载明的退休时间为2017年3月，故威海威胜物业服务有限公司应当按戚其松的退休时间上一年度职工年平均工资的百分之三十，向其支付独生子女一次性养老补助金。戚其松于2017年3月退休，该项补助金的金额应当为17343.6元（57812元*30%）。被告曾给付过2000元，故金额为15343.6元，现原告主张15300元，系对自身权利的放弃，不违反法律规定，本院予以支持。综上，戚其松的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告威海威胜物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告戚其松独生子女一次性养老补助金15300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告威海威胜物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇二〇年九月十八日 书记员  姜小凡
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1523民初4778号原告:程飞，男，1980年8月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省舒城县，经常居住地江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：钱微波，安徽天地缘律师事务所律师。被告：胡宏祥，男，1962年8月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省舒城县，经常居住地江苏省无锡市滨湖区。原告程飞诉被告胡宏祥买卖合同纠纷一案，本院于２０20年9月9日立案.原告程飞向院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告酒款人民币112000.00元;2.判令被告从2018年4月20日起按月1.5%利率支付所欠原告酒款违约金,暂计算至2020年7月20日利息为45360元,逾期被告仍未支付,则计算至被告清偿债务之日止;3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告被告签订宣酒合作(销售)协议书(以下简称合同),合同约定了供货品种和价格,原告履约供货给被告,原告与被告于2014年1月26日进行了对账结算;被告总共欠原告酒款114216元,约定被告分期支付欠款。后于2018年2月11日被告又向原告出具了112000元欠条(扣除已支付款)并附还款计划,被告承诺于2018年4月20日起按月支付还款二千元。若不能如期兑现,被告愿意按其所欠款总额月1.5%利息计付。现被告无正当理由拒不及时支付所欠112000元酒款。被告应依合同的约定支付利息。因被告拒不履约,根据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》规定,特具状贵院,请予支持。经查双方签订的合同约定：本协议未尽事宜，由双方协议解决，协议不成的，双方同意向甲方（程飞）所在地的人民法院起诉。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告经常居住地为江苏省无锡市惠山区金都花园63号601室，本案属协议管辖，且双方约定由原告所在地人民法院管辖，故依照法律规定本案应由属其经常居住地的江苏省无锡市惠山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条之规定,裁定如下:本案移送江苏省无锡市惠山区人民法院审理。本裁定书一经作出即生效。审判员  宣昌虎二〇二〇年九月二十日书记员  朱洪波
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初3711号原告：吴广强，男，1977年1月30日出生，汉族，住滨海县。被告：彭凯，男，1979年3月25日出生，汉族，住滨海县。原告吴广强与被告彭凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告吴广强到庭参加诉讼，被告彭凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴广强向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金59000元、利息30680元。事实和理由：被告彭凯因做事缺钱，于2018年3月17日借原告现金69000元，承诺2018年3月20日先还10000元，余款后期每个月还5000元，直至还清为止，且承诺如有一期不按时还款，则承担2分的月利率和诉讼费用。2018年4月20日被告没有按时还款1万元，且经过原告多次电话催款，才还上5000元。2018年5月，原告又多次催款，被告彭凯才又还上5000元，之后从2018年6月份开始至今已有26个月再没有归还任何款项，按借款协议规定，被告应付每个月1180元利息，26个月计30680元，加上本金59000元，合计应归还89680元。被告彭凯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月17日，被告彭凯出具借条，内容为：今借到吴广强人民币陆万玖仟元（69000），此款从2018.4.20还1万元，剩下每月余款每月还5000元，如有一期不安（按）时还款则承担月息2分的利息，并同时承担诉讼费。审理过程中，原告吴广强陈述，其与被告彭凯是朋友关系，2010年，被告因做酒行生意缺钱，向原告借款10万元，原告交付10万元现金，被告未出具借条，后原告多次从被告出赊欠酒款合计31000元，双方于2018年3月17日结算后被告出具了借条。上述事实，有原告陈述、取款凭证、借条等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告吴广强主张被告彭凯向其借款，能够合理说明借款经过、款项来源及交付过程，并提供了结算后的借条，本院确认该借贷事实成立。借条明确约定了还款期限，被告彭凯应当按约还款。原告吴广强认可被告彭凯已归还1万元，对其要求被告彭凯归还剩余本金59000元、利息30680元的诉讼请求，未超出法律规定的范围，本院均予支持。被告彭凯未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告彭凯于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吴广强借款本金59000元、利息30680元。以上费用交至本院执行标的款账户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户账号：62×××29）。如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2042元，减半收取1021元，由被告彭凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2042元。审 判 员  皋 越二〇二〇年九月十六日法官助理  鞠燕华书 记 员  严吉连附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0328民初1628号原告：范小玉，女，汉族，1989年6月1日生，住洛宁县。被告：河南志宏房地产营销策划有限公司法定代表人：韩志禄住所地：郑州市金水区被告：柴江宁，女，汉族，1978年12月26日出生，住洛宁县。原告范小玉诉被告河南志宏房地产营销策划有限公司、柴江宁房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉理由正当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范小玉撤回起诉。本案受理费2158元，由原告范小玉承担。审判员 马 燕二〇二〇年九月二十九日书记员 翟东毅
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1681民初3585号原告：杨某，男，汉族，1980年5月14日生，住项城市。委托诉讼代理人：赵苗苗，河南陈州律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，1968年5月26日生，住项城市。被告：程某，女，汉族，1970年2月24日生，住项城市。原告杨某与被告李某、程某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人赵苗苗，被告李某、程某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还货款69000元，并按照中国人民银行利率支付利息（从2018年7月16日起至还清借款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月—2018年5月，二被告在原告经营的信合液化气有限公司拉装液化气进行分销。原告以送货上门和被告上门拉液化气的方式向被告供货液化气，无论是被告上门拉液化气还是原告将液化气送到被告板厂处，被告收到液化气给原告出具收据，然后原被告再以收据进行汇总算账。2017年11月—2018年5月依照交易习惯原告向被告供货液化气货款共计99000元。二被告经过微信转账方式陆续清偿货款30000元，剩余货款69000元，经过原告多次催要，被告均以各种理由推拖不还，直至现在。二被告不按期履行合同义务的行为已经构成违约，侵犯了原告的合法财产权利，为此依法提起诉讼。被告李某辩称，原告诉状不属实，我有收据为证，我共计欠原告液化气款65262元，2017年还给原告现金20000元，微信还款10000元，2018年8月还了原告10000元，2019年还给原告老婆10000元，现在还剩下15262元没有给。被告程某辩称，我和李某不是夫妻，我是李某的员工，我只负责接收，李某安排我大罐液化气写单价，小罐液化气不写单价，送液化气的员工也知道，杨某也知道，该案件与我无关。原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件和户口本复印件，证明原告的家庭身份信息情况；证据二、原告前妻刘春玲出具的证明一份，证明原告与刘春玲夫妻关系存续期间，李某、程某夫妇所欠99000元的共同债权归原告一人所有；证据三、2017年11月-2018年5月，被告李某、程某夫妇向原告出具的收据50张，证明2017年11月-2018年5月二被告在原告经营的信合液化气有限公司拉装液化气进行分销，并出具收据液化气总价款是99000元；证据四、龙某和吴某到庭证言，证明原告向二被告多次供应液化气，是由员工龙某、吴某送到二被告板厂的，每次二被告收到液化气之后都会出具收据作为收到原告交付液化气的证明凭证。原告再以收据向二被告进行催款。2017年11月—2018年5月原告向二被告供应液化气总价值共计99000元。被告李某、程某对原告提交的证据有如下质证意见：对证据一无异议；对证据二真实性无异议，我和程某不是夫妻；对证据三有异议，总价款应该是65262元；对证据四有异议，证人所证不属实，送的液化气有大罐也有小罐。龙某送的液化气分两种，大罐气装的是质量好的，小罐气装的是质量差的，没有写单价的都是质量差的小罐气，退回去的不是小罐气，厂里由于生意不好用了一段时间的小罐气，那一段时间没有使用质量好的大罐液化气。针对其抗辩意见，被告李某向本院递交证据如下：证据一、收据50张，证明原被告双方液化气买卖情况；证据二、还款记录一张，证明原告还款情况。原告对李某提交的证据有如下质证意见：对证据一收据张数无异议，证明目的有异议，2018年3月之前，原被告所提交票据一致证实原告向被告供气单价均是390元，印证前期原被告买卖合同的交易习惯。从2018年3月至2018年5月该票据均没有标注单价数，说明前期交易习惯形成了每罐气的单价是390元的大罐液化气，且我方提交的证人证言也证实了这一点，所以被告李某所述不实，不能达到其证明目的，不应采信；对证据二有异议，该证据出处不明，没有原告签字确认，与原告没有关系，不能达到其证明目的。被告程某对李某提交的证据无异议。经庭审举证、质证，根据双方当事人的陈述并结合法庭调查，本院确认事实如下：原告经营销售液化气。2017年11月28日至2018年5月12日期间，被告李某从原告处多次购买液化气，并出具了50张二联收据，原告和被告李某各保管一联收据。原告卖给被告的液化气有大瓶和小瓶，大瓶装65公斤液化气，每公斤6元，每瓶390元；小瓶一般装15公斤液化气。在原、被告双方提供的50张收据中，2017年11月28日至2018年1月26日期间的30张收据和2018年4月29日的收据上明确标注有数量和单价，其余19张票据仅显示单位（瓶）和数量，未标注单价。后被告向原告通过微信转账方式支付货款30000元，下余货款一直未付，双方发生纠纷，原告为此诉至本院。本院认为，本案的争议焦点是被告李某共购买原告多少液化气，未标注单价的收据记载的是大瓶液化气还是小瓶液化气。原告认为收据记载的瓶装均是大瓶（65公斤），未标注单价是因为前期已形成交易习惯，小瓶装的以“加15公斤”进行标注。被告认为未标注单价的收据上的瓶装均是小瓶装（15公斤），由于小瓶装的液化气较大瓶装的液化气质量差，故每瓶65元。对此本院认为，根据谁主张谁举证的原则，原告为证明其主张提供了送货人和会计证人证言，均证明未标注单价的均为大瓶液化气，但被告未提供任何证据证明其主张，且原告庭审解释未标注单价是由于前期交易习惯已形成，小瓶装的以“加15公斤”进行标注，这与个别收据上记载的“加15公斤”和“加30公斤”相照应。另外，收据是二被告出具的，如果对收据出现不同解释，应当做出对出具方不利的解释。综合以上分析，本院认定未标注单价的收据应理解为大瓶装。经计算，被告李某共向原告购买液化气97712元，扣除被告李某已还款30000元，被告李某还应向原告支付货款67712元。由于被告李某逾期还款，造成原告相应损失，应按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。原告主张被告程某与被告李某是夫妻关系，应当承担共同还款责任，但原告未提供二被告为夫妻关系的相关证明，且二被告对此予以否认，故对原告要求被告程某承担还款责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某货款67712元及利息（以67712元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年7月16日起至还清之日止）。二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元,由原告杨某负担17元，被告李某负担746元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  周焕翔二〇二〇年九月十六日书记员  鲁晨光
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0503执1363号 申请执行人：刚朋，男，1991年4月生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：蔡连玉，男，1968年5月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人刚朋与被执行人蔡连玉劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日作出的（2020）皖0503民初1074号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月20日向本院申请强制执行，执行标的为20379元及利息。本院于2020年5月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求申请人向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年九月二十五日 书记员 蒋 新
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执3810号申请执行人：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地新乡市向阳路**。负责人：张惠军，行长。被执行人：河南省龙泉集团实业有限公司，住，住所地河南省新乡县七里营镇龙泉村/div>法定代表人：梁修昌。被执行人：新乡县七里营镇龙泉村村民委员会，住，住所地河南省新乡县七里营镇龙泉村/div>负责人：宋得印，村委会主任。本院在执行中国农业银行股份有限公司新乡县支行与河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款合同纠纷一案中，新乡市红旗区人民法院做出的（2019）豫0702民初1667号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员于判决书生效之日起七日内偿还89563.1元及利息、案件受理费、执行费1243元。因被执行人河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司新乡县支行向本院申请强制执行，本院于2020年9月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。申请执行人亦可以申请律师调查令，对执行线索进行调查。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、本院依法向申请人及其代理律师告知可以向本院申请律师调查令，对执行线索进行调查。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均暂时无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司新乡县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年九月十五日书记员  王修睿
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保790号申请人：泰安某银行股份有限公司,住所地：泰安市岱岳区。被申请人：王某某，男，汉族，1965年6月22日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：刘某某，男，汉族，1979年11月30日出生，住泰安市泰山区。被申请人：梁某某，女，汉族，1978年10月19日出生，住泰安市泰山区。被申请人：王某，男，汉族，1988年6月3日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：付某某，女，汉族，1989年10月24日出生，住泰安市岱岳区。申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值17万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二〇年九月二十一日书记员  尹小菲
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1526民初4564号原告：王玉璜，男，生于1970年1月22日，汉族，无职业，住潢川县。委托代理人：苏德利，河南捷达律师事务所律师。被告：王彪，男，汉族，生于1966年6月2日，住潢川县。被告：李顺华，女，汉族，生于1967年12月10日，农民，住潢川县。原告王玉璜与被告王彪、李顺华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉璜及委托代理人到庭参加诉讼。被告王彪、李顺华经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉璜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告及时偿还原告借款本金50,000元及利息按月息2分计算从2018年6月10日起至款清止日止;第二被告对上述债务承担连带担保责任；2、本案诉讼费用、律师费由二被告承担。事实与理由：在中间人介绍下，2018年6月10日，被告王彪向原告借款5万元，被告向原告出具借条，约定借期3个月，月息2分，逾期未还款还需承担违约金及追索欠款的相关费用。被告李顺华在借条上以连带保证人的名义签名。到期后，被告未依约还款，经原告多次催要，两被告均以暂时无钱为由拒不还款。两被告系夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻存续期间，无论是作为保证人或是共同债务人，李顺华均应承担连带清偿责任。被告王彪、李顺华未答辩。原告王玉璜为支持其诉讼请求，提供相关证据如下：1、原、被告身份证复印件及二被告结婚证。证明原、被告的身份信息及两被告的人身关系；2、被告王彪出具的欠条一张、收据一张以及原告向王彪银行转账的回执一份，证明被告欠款的事实以及按借款合同被告李顺华承担连带担保责任以及违约的费用；3、律师费费用发票，为追索欠款原告花费的律师费用，按照约定被告应该承担。被告王彪、李顺华未质证。经审理查明，2018年6月10日被告王彪因缺乏资金通过他人介绍向原告王玉璜借款50,000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限三个月，月息2分，利息一个月结算一次，如未按期还款，需承担出借人为追索本借条权利所产生的全部费用，包括但不限于调查费、律师费、诉讼费、保全费、鉴定费、差旅费等，王彪作为借款人在借条上签字捺印，李顺华作为连带保证人在借条上签字捺印。原告于当日向被告通过手机银行向被告农村信用社卡上转账50,000元，被告于当日出具收条一张。后该款经原告多次向二被告催要，被告以种种理由拒不偿还。原告为追偿该笔借款，花费律师费2,000元，有河南捷达律师事务所开具的发票一张。本院认为，被告向原告出具借条，原、被告已形成借贷关系，事实清楚，证据充足。原告主张被告偿还借款本金及约定利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定利息为月利率2%，超出最新发布一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍，应按2020年一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计算。被告李顺华作为连带保证人在借条上签字，原告在保证期间向其主张权利，应对借款本息承担连带清偿责任。原、被告对借款合同约定了催款律师费用，因被告违约，故对原告主张的律师费用的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告王彪于判决生效十日内偿还原告王玉璜借款50,000元及利息（利率按2020年一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计算，从2018年6月11日至款清之日）。逾期不还，由被告李顺华对本息负连带清偿责任。二、被告王彪、李顺华于判决生效十日内承担原告王玉璜追款的律师费用2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘新力二〇二〇年九月二十七日书记员  陈相宜
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初2910号原告：薄尧军，男，1970年2月13日生，汉族，农民，住滨海县。原告：薄康寿，男，1943年9月17日生，汉族，农民，住滨海县。两原告共同委托代理人：陈海滨，滨海县蔡桥法律服务所法律工作者。被告：徐建梅，女，1970年4月24日生，汉族，住滨海县。原告薄尧军、薄康寿与被告徐建梅排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日、2020年9月10日两次公开开庭进行了审理。原告薄尧军及薄尧军、薄康寿的共同委托代理人陈海滨，被告徐建梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薄尧军、薄康寿向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止阻挠原告出售涉案土地上198棵意杨树及所拆除房屋的建筑材料运出；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年10月份原告响应政府退耕还田号召，将位于348省道南侧老宅基地两间瓦房拆除，并将宅基地范围内198棵意杨树砍伐出售。原告两间瓦房拆除后，被告不但不允许原告对拆除的两间瓦房建筑材料运出，并且对原告锯倒的意杨树也不得出卖，原告无奈曾多次报警，并请村委会及镇政府处理。因被告蛮不讲理，不但处理无果，且致原告至今不能将拆除的房屋建筑材料运出，198棵意杨树也不能卖出；同时，致原告退耕还田的目的不能实现，基于以上事实，原告为了保障自己合法权益不受侵害及确保退耕还田的实现，原告现请求法院根据国家相关法律法规之规定判决上述请求。被告徐建梅辩称：我阻止原告是有原因的，原告薄尧军、薄康寿强占了我家的小秧池窝土地1.3亩，强占了我在348省道北侧土地盖了楼房至今没有偿还，砍了我家两颗大白杨树也没有赔偿，我认为应当按照三元村1998年土地大底册，是谁的土地给谁。经审理查明：原、被告土地相邻。2019年10月份原告响应政府退耕还田号召，将位于348省道南侧老宅基地两间瓦房拆除，并将宅基地范围内198棵意杨树砍伐出售。原告两间瓦房拆除后，被告对原告拆除的两间瓦房建筑材料运出及对原告锯倒的意杨树出卖进行了阻止，经村委会多次调解未果。原告没能将拆除的房屋建筑材料运出，198棵意杨树也没能卖出。上述事实有证明3份、三元村村民委员会会议记录1份、通榆镇三元村拟拆除名册表1份、三元村村民委员会出具的原告薄康寿及被告的公公薄康福的宅基及自留地坐落面积1份、徐建梅土地示意图1份、薄康寿及薄尧军的田块示意图1份、照片9张等证据在卷予以佐证。本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的,权利人可以请求排除妨害。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告薄康寿的瓦房有三元村拟拆除名册表等证据材料予以证实，原告对于自己的两间瓦房进行拆除并把建筑材料运出，是对自己物权的处分，被告无权阻止。关于原告的198棵意杨树，通榆镇三元村村委相关会议记录及村民证明，均证实原告的198棵意杨树与被告徐建梅无关，被告自己在开庭时也陈述意杨树并非其种植，且被告无法说清原告侵占其土地的具体位置及面积，故被告无权阻止原告砍伐出售。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第一百三十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:被告徐建梅不得阻碍原告薄尧军、薄康寿出售位于滨海县绿化带）的198棵意杨树及所拆除房屋的建筑材料运出。案件受理费80元，减半收取40元，由被告徐建梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费80元。审 判 员  杨 黎二〇二〇年九月十六日法官助理  曹福军书 记 员  郭轩同附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。2．《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初2215号原告：罗亚博。被告：晁晨乐。原告罗亚博诉被告晁晨乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗亚博到庭参加了诉讼，被告晁晨乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按被告晁晨乐缺席进行审理。本案现已审理终结。原告罗亚博向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款3万元及利息（自2020年3月6日按月息1%计算）；2、承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2020年3月，被告因购车向原告借款3万元，并承诺6月6日前还款，后经原告多次找被告催要无果，无奈，特提起诉讼。原告为支持自己的主张，提交了证据材料：借条及收据一份，证明被告拖欠原告3万元，月息一分，定于2020年6月6日前归还本金的事实。被告晁晨乐缺席，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对于原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：被告与原告原朋友关系，被告因做生意及购车向原告借款，2020年3月6日，经结算，被告共计拖欠原告30000元，被告给原告出具借条一份：“借条借款人：晁晨乐身份证号码：（略）今向借款（人民币）：30000元（大写：叁万园整）。本人用途用于：购车。本人承诺于2020年6月6日前归还本金。如果借款人借款期限到期仍未归还全部借款及借款利息，以下签订的《逾期变卖委托书》立即生效。借款人：晁晨乐2020年3月6日每月归还本息2800元/12期”，同时出具收据一份：“今收到现金加转账共计30000元整（大写：叁万园整）。收款人：晁晨乐身份证号码：（略）电话：156××××8860收款时间：2020年3月6日”。被告在借条和收据上签字并按指印。被告还在收据中的“现金”“转账”两项上打上“√”。到期后原告又多次向被告催要，被告承诺还款，但一直没有再偿还欠款，遂引起本诉。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，公民之间正常的借贷行为受法律保护，原告提供借条和收据显示被告欠原告30000元未还情况属实确认，本院予以确认。被告其出具的收据中“现金”“转账”两项上打上“√”，表明被告借原告款有现金和转账，不是一次性借款，与原告陈述事实相符。被告拖欠借款不按时偿还属违约行为，原告要求被告偿还借款的诉请，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。关于原告诉请被告按月息1%支付利息问题，被告出具的借条中虽没有明确显示借款利率，但双方约定的“每月归还本息2800元/12期”表明有利息，每月还本息2800元，12期为33600元，案涉借款本金为30000元，那么利息即为3600元，与原告主张的月息1%相吻合，因此，本院确认双方约定借款利率为月息1%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修改前）第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告要求被告按月息1%支付利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为对自己诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任，并不相应免除。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告晁晨乐于本判决生效后五日内偿还原告罗亚博欠款30000元及利息（自2020年3月6日起按月息1%计算至完全清偿之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用已减半收取为275元，由被告晁晨乐承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院全额交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审判员  贾颖伟二〇二〇年九月二十日书记员  庞 磊
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0622执821号 申请执行人：方丽珠，女，1976年6月20日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：钟锦辉，男，1995年8月4日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：吴美连，女，1979年7月9日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：吴茂生，男，1978年6月2日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：钟小文，男，1974年9月7日出生，汉族，住云霄县。 本院在执行方丽珠与钟锦辉、吴美连、吴茂生、钟小文民间借贷纠纷一案，因钟锦辉、吴美连、吴茂生、钟小文拒不按生效法律文书所确定履行义务,申请执行人方丽珠向云霄县人民法院申请强制执行，请求强制执行钟锦辉、吴美连、吴茂生、钟小文支付欠款人民币80000元及利息。云霄县人民法院于2020年7月2日立案执行。本案在执行过程中于2020年7月6日向钟锦辉、吴美连、吴茂生、钟小文送达执行通知书等法律文书，因被执行人钟锦辉、吴美连、吴茂生、钟小文拒不报告财产状况，拒不履行生效法律文书，本院对钟锦辉、吴美连、吴茂生、钟小文各处以500元罚款并依法将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经查，被执行人钟锦辉、吴美连、吴茂生、钟小文目前没有其它可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索。经合议庭审查，依法裁定终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴耀总 审判员  黄艺生 审判员  王东宇 二〇二〇年九月二十六日 书记员  卢岳平 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执保2430号申请执行人：山东美特威照明科技有限公司，住所地嘉祥县万张工业园252省道西（城祥德丰重工北800米），统一社会信用代码91370829MA3PA8HQ2N。法定代表人：王艳丽，经理。被执行人：山东省济宁经济技术开发区疃里镇崔桥村村民委员会，住所地济宁经济技术开发区疃里镇。法定代表人：崔建华。申请执行人山东美特威照明科技有限公司与被执行人山东省济宁经济技术开发区疃里镇崔桥村村民委员会申请诉前财产保全一案，请求冻结被申请人山东省济宁经济技术开发区疃里镇崔桥村村民委员会名下的银行存款58470元或查封相应价值的其他财。本院作出的（2020）鲁0811财保1753号民事裁定书，裁定：准予冻结被申请人山东省济宁经济技术开发区疃里镇崔桥村村民委员会名下的银行存款58470元或查封相应价值的其他财或查封、扣押其相应价值的其它财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人山东省济宁经济技术开发区疃里镇崔桥村村民委员会名下的银行存款58470元或查封、扣押其相应价值财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请执行人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除财产保全。本裁定立即执行。审判员 陈 涛二〇二〇年九月十一日书记员 韩建国
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初10693号原告：重庆卓诚唯拓科技有限公司济宁分公司,统一社会信用代码91370811MA3RUJ9F2X，住所地山东省济宁市任城区阜桥街道太白中路万达写字楼**楼**。负责人：陈新，经理。被告：郭某某，男，汉族，1987年12月10日出生，户籍所在地山东省汶上县。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司济宁分公司与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告在立案后即向本院声明不再预交案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定，应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆卓诚唯拓科技有限公司济宁分公司撤回起诉处理。审判员  郭克法二〇二〇年九月二十八日书记员  彭 楠
湖南省醴陵市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0281民初2907号原告：醴陵市华强房地产开发有限公司，住所地：湖南省醴陵市阳三石办事处泉湖路**。法定代表人:姚泽君，董事长。委托诉讼代理人:谭辉，湖南方正圆律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，可代为进行和解，提起反诉或上诉，代为收取法律文书等。被告:黄玉国，男，1963年1月19日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人:李建军，株洲市法学会法律服务中心法律工作者，代理权限：特别授权，包括增加、变更、放弃诉讼请求，调解、协商和解、签署法律文书、协助执行等。第三人：苏和平，男，1953年8月19日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。第三人：丁冬香，女，1957年11月21日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。原告醴陵市华强房地产开发有限公司与被告黄玉国，第三人苏和平、丁冬香商品房销售合同纠纷一案，原告醴陵市华强房地产开发有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告醴陵市华强房地产开发有限公司自愿向本院提出撤诉申请,不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告醴陵市华强房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告醴陵市华强房地产开发有限公司负担。审 判 长  黄建文人民陪审员  文 武人民陪审员  罗建国二〇二〇年九月二十四日法官助理张春燕书记员李纯附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执2853号申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司震川支行，机构代码：78127655-1。住所地昆山玉山镇震川路**。被执行人严强行，1987年5月10日生，住，住所地上海市奉贤区/div>被执行人昆山华烨置业有限公司，住，住所地江苏省昆山市大市镇构代码：76513809-5。申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司震川支行与被执行人严强行、昆山华烨置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2011）昆商初字第537号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付133596.59元。本院于2020年4月2日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、2020年4月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年4月2日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行了查控。经查，被执行人名下无上述可供执行的财产。3、本院对被执行人在本院辖区的不动产、住房公积金进行了查询，经查被执行人名下有无不动产、住房公积金登记信息。4、本院向自然资源部对被执行人名下的不动产进行了调查，经查被执行人严强行有位于上海市××新区××室的不动产，本案已轮候查封，但无权处置。5、2020年5月8日、2020年6月19日、2020年8月21日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行三次查询，未查到被执行人有新的可供执行的财产线索。6、本院已将按照法定程序对被执行人进行了限制高消费，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。7、本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案未能有效执结。本案执行标的为133596.59元，实际执行金额到位0元，剩余133596.59元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  潘红刚审判员  陈志成审判员  袁晓鹏二〇二〇年九月十七日书记员  陈 超