成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初2989号 原告：邓国全，男，1981年4月24日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：陈宝鹏，四川睿之轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小华，四川睿之轩律师事务所律师。 被告：方晓凤，女，1988年10月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：成都浴贵人商贸有限公司，住所地四川省成都市双流区。 法定代表人：方晓凤，执行董事兼总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：方思程，四川瑞能律师事务所律师。 原告邓国全与被告方晓凤、成都浴贵人商贸有限公司（以下简称浴贵人公司）合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓国全的委托诉讼代理人陈宝鹏、李小华，被告方晓凤、浴贵人公司的共同委托诉讼代理人方思程均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 邓国全向本院提出诉讼请求：1.请求解除邓国全与方晓凤签订的《浴贵人养生馆合伙协议书》；2.请求判令浴贵人公司、方晓凤连带向邓国全返还出资款20000元；3.请求判令浴贵人公司、方晓凤连带从2018年8月17日起以20000元为基数按照银行同期贷款利率支付资金占用利息直至支付完出资款本金和利息之日止。事实和理由:2018年8月17日，邓国全与方晓凤签订《浴贵人养生馆合伙协议书》(以下简称《合伙协议》)，协议约定邓国全出资20000元投资经营“浴贵人养生馆”项目，占投资项目1％的份额。协议第一条载明:“1.项目名称:浴贵人养生馆;2.项目地址:星宸航都酒店;3.项目经营范围:以中草药浴为主题特色的养生馆;4.投资总额:约200万元(人民币，下同)注:以上信息以工商登记信息为准)”。邓国全于合同签订之日向方晓凤支付投资款20000元。2018年9月25日，方晓凤与案外其他人一起将“浴贵人养生馆”注册成浴贵人公司，“浴贵人养生馆”项目的所有投资资金由方晓凤实际占有，方晓凤并未将投资资金转到项目账户，且方晓凤、浴贵人公司在未经邓国全同意的情况下终止了浴贵人养生馆项目。为维护自身合法权益，邓国全诉至法院，望判如所请。 浴贵人公司、方晓凤辩称，1.邓国全主张解除合同无法律依据与事实依据。2018年8月方晓凤等6人发起浴贵人项目，发起之初本着资源共享，合作共赢的目的，发起目标为募集100名合伙人，每人出资2万元。2018年8月至9月为筹备期，9月16日成立“浴贵人股东群”，9月25日正式注册成立项目公司浴贵人公司，2018年12月26日至2019年1月17日浴贵人养生馆试营业，2019年1月18日正式营业。2019年10月31日租金到期，加之项目亏损，合伙人不愿继续投资，项目被迫终止。合伙协议书事实上已经履行但现在处于终止状态，整个过程邓国全清楚知晓并参与，邓国全主张解除合同并无法律依据及事实依据。2.合伙项目终止的原因是浴贵人养生馆巨额亏损且合伙人不愿意再继续缴纳房屋租金，对于浴贵人养生馆的经营亏损情况，各合伙人均清楚、知晓，相应的财务报表方晓凤均定期发送到了微信“股东群”内，在房租到期前方晓凤也将项目总计亏损金额明细表、支出总表发送到了微信群，现在不仅所有合伙人的投资全部亏损完了，项目实际还另外亏损3万余元，额外的亏损是由方晓凤在垫付，基于此合伙项目的亏损应由所有合伙人共同承担，邓国全的出资款事实上已经全部亏损，邓国全不仅不应当要求方晓凤返还出资款，还应当就额外的3万元亏损向方晓凤补偿，故邓国全在合伙项目已经亏损的情况下还要求方晓凤返还全部出资款的事实理由和法律依据均不成立。3.邓国全主张浴贵人公司、方晓凤承担连带责任需有明确的法律依据，浴贵人并非收取合伙项目资金的相对方，也并非合伙项目执行人，不应当承担还款责任，综上邓国全的主张无事实依据及法律依据，请求法院驳回其全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的主体身份信息、《浴贵人养生馆合伙协议书》、转账支付凭证、微信群聊天记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院结合上述有效证据及当事人的陈述对本案事实作如下认定： 方晓凤作为浴贵人养生馆项目的发起人在2018年8月-9月期间负责浴贵人养生馆的前期筹备及合伙人招募。2018年8月17日，方晓凤（甲方）与邓国全（乙方）签订《合伙协议》约定：“甲乙双方就合作经营浴贵人养生馆相关事签订本协议，一、目标项目概况，1、项目名称:浴贵人养生馆；2、项目地址:双流星宸国际酒店；3、项目经营范围:以中草药药浴为主题的特色养生馆；4、投资总额:约200万元。二、合作方式，乙方完全认可甲方的专业知识及业务能力，同意本协议约定向甲方出资，并由甲方完全独立的支配该出资额用于目标项目的生产经营、管理，乙方按出资额占总投资的比例对目标项目与甲方共负盈亏；三、合作期限，自本协议签订之日起至目标项目终止经营或解散之日止；四、出资及占比，乙方需于本协议签订之日一次性交付甲方20000元(大写:贰万元)，占投资总额的1％；五、财务制度，由甲方负责目标项目的财务管理工作，乙方监督。在发起设立阶段出资由甲方建账保管，专款专用，目标项目成立以后由甲方将共同投资人的出资全部转入目标项目账户，并聘请专业人员及引进专业财务系统建账管理。甲方承诺在目标项目设立后向乙方提供唯一授权代码，乙方可凭此授权代码进入财务系统实时的查看目标项目的财务情况，以保证乙方对目标项目财务情况的知情权；六、利润分配，目标项目盈余每季度结算一次，除去日常经营管理过程中的全部支出，剩余的为利润按各自出资比例进行分配，但需保证目标项目的流动资金不低于25万元；七、事务执行，由甲方负责目标项目的日常经营管理、运营决策，并代表乙方对外行使权利；八、目标项目终止，经双方协商一致终止经营目标项目的，因客观原因导致目标项目无法继续经营的甲方有权终止项目，项目终止后目标项目剩余资产价值按双方出资比例进行分配”。邓国全、方晓凤均在协议中签字确认。上述协议签订后，邓国全于2018年8月14日、2018年8月17日通过微信、信用卡刷卡的方式向方晓凤转账20000元。 2018年8月27日，方晓凤与成都航都星宸国际酒店有限公司（以下简称航都酒店）签订《房屋租赁合同》约定：“航都酒店将其位于金河路××临街商铺租赁给方晓凤经营养生馆使用，航都酒店于2018年9月5日向方晓凤交付房屋”。方晓凤作为合伙项目发起人招募包括邓国全在内合伙人共计91人，每个合伙人分别向方晓凤或者方晓凤指定的收款人支付20000元，方晓凤共计收取1820000元用于经营浴足馆浴贵人养生馆。方晓凤于2018年9月16日新建“浴贵人股东群”并将合伙人陆续拉入该群，起诉前该微信群内共有包括91名合伙人在内成员93人。2018年9月25日方晓凤在双流区市场和质量监督管理局正式注册成立项目公司浴贵人公司并担任法定代表人，浴贵人公司注册资本1000万元，股东为方晓凤、徐肖、易红芳、刘汉全、邹燕。2018年12月26日，浴贵人养身馆试营业，2019年1月18日，浴贵人养生馆正式对外营业，浴贵人养生馆由方晓凤担任具体执行人负责经营，合伙人之一邹燕负责财务出纳，其余合伙人未实际参与经营管理，方晓凤定期在“浴贵人股东群”群内发送财务报表及通报合伙事务的执行情况。庭审中，方晓凤向本院提交资产负债表以证明合伙亏损为1858316.26元。 2019年10月31日因浴贵人养生馆租赁场地租金到期未续交租金，方晓凤与航都酒店签订《关于的终止协议》约定：“航都酒店同意方晓凤提出的因经营不景气提前终止《房屋租赁合同》，双方一致同意于2019年10月31日终止并据实结算”。浴贵人养生馆于该日起正式停止营业，原租赁房屋出租方已收回。 本院认为，邓国全与方晓凤签订的《合伙协议》是双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律法规强制性规定，本院对协议效力予以认可，双方当事人均应按照协议内容履行相应权利义务。本案的争议焦点为：一、案涉《合伙协议》是否应当解除；二、浴贵人公司、方晓凤是否应当连带向邓国全返还入伙款及利息，针对争议焦点，评议如下： 一、案涉《合伙协议》是否应当解除，本院认为，根据庭审查明的事实，因浴贵人养生馆经营亏损无法继续营业，也无力缴纳房屋租金，浴贵人养生馆已于2018年10月31日正式停止营业，原租赁场地也已被出租方收回，依据双方签订的《合伙协议》关于合作期限为“自本协议签订之日起至目标项目终止经营或解散之日止”的约定，案涉《合伙协议》符合《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项“有下列情形之一的，合同的权利义务终止（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形”之规定，案涉《合伙协议》的合伙期限至浴贵人养生馆停止经营之日起已到期，故案涉《合伙协议》已于2019年10月31日终止，邓国全主张解除《合伙协议》不当，本院予以调整为确认《合伙协议》已于2019年10月31日终止。 二、浴贵人公司、方晓凤是否应当连带向邓国全返还入伙款及利息。就浴贵人公司而言，其并非合伙事务执行人，也未实际收取合伙事务资金或保管合伙财产，故邓国全主张由浴贵人公司返还入伙款及利息本院不予支持。 就方晓凤是否承担还款责任的问题，虽然合伙关系已经终止，但基于合伙项目实际已经履行，邓国全投入原合伙事务的资金已经转化为合伙财产，由合伙各方共同共有，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务”之规定，在合伙关系实际终止后，在全体合伙人未对合伙财产及合伙债权债务清算前，邓国全也不能直接主张合伙事务执行人即方晓凤退还投入合伙事务的资金，根据庭审查明的情况，现浴贵人养生馆因亏损无法继续缴纳租金停止营业，肯定是处于亏损的状态，方晓凤主张除合伙人的全部出资已全部亏损外，还额外亏损了3万余元，共计亏损1858316.26元，但主张全部亏损也仅是方晓凤作为合伙事务执行人个人的单方陈述，也只有在全体合伙人对合伙财产清算后，确定总的亏损金额及债务金额，再确定各个合伙人对债务的承担金额后，邓国全才能请求分割合伙财产，故邓国全直接请求方晓凤返还已投入的合伙项目的合伙款，缺乏法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第七项，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认邓国全与方晓凤于2018年8月17日签订的《浴贵人养生馆合伙协议书》已于2019年10月31日终止； 二、驳回邓国全的其他诉讼请求。 案件受理费150元，由邓国全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  蔡 俐 二〇二〇年九月十六日 法官助理  张学十 书 记 员  罗艾雪