福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2754号 原告：俞裕丹，女，1983年9月17日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林国民、林锦，福建谨而信律师事务所律师。 被告：高建龙，男，1978年1月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈凤钦，女，1987年4月10日出生，汉族，住福建省福清市。 两被告共同委托诉讼代理人：王接，福建八闽律师事务所律师。 原告俞裕丹与被告高建龙、陈凤钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院在审理过程中，依原告俞裕丹的申请，依法作出财产保全裁定，查封被告陈凤钦名下坐落于福清市房产。本案现已公开开庭进行了审理，原告俞裕丹的委托诉讼代理人林国民，被告高建龙、陈凤钦的共同委托诉讼代理人王接到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞裕丹向本院提出诉讼请求：1.判令高建龙、陈凤钦偿还俞裕丹借款本金30万元及利息，利息按月利率2%自2017年1月21日起计算至款项实际还清之日止；2.本案诉讼费、保全费、公告费、保全保险费等由高建龙、陈凤钦负担。事实和理由：俞裕丹与王敏系朋友关系，王敏与高建龙系朋友关系，后俞裕丹经王敏介绍认识高建龙。高建龙与陈凤钦系夫妻关系。2014年5月6日，高建龙以投资需要资金为由向俞裕丹借款30万元，双方口头约定利息按月利率2.5%计算。同日，俞裕丹通过其父俞建德的银行账户将30万元借款汇给高建龙，高建龙在收到款项后向俞裕丹出具了涉案借条，担保人王敏亦在借条上签字确认。高建龙自借款之日起按月利率2.5%每两个月支付一次利息15000元至2016年9月14日。之后，高建龙因经营困难，无法按期足额偿还借款本息，遂与俞裕丹协商款项本息支付时间，俞裕丹表示同意。自2016年9月14日起至本案起诉之日止，高建龙共计向俞裕丹再支付9笔利息合计33700元。俞裕丹认为，其与高建龙之间的借贷关系合法有效，虽然涉案借款借据未记载利息约定，但根据借款发生后高建龙向俞裕丹每个两月规律性付款达14次，足以推定双方实际约定了月利率2.5%的借款利息；且涉案债务发生在高建龙与陈凤钦夫妻关系存续期间，登记在陈凤钦名下坐落于福清市房屋系高建龙、陈凤钦夫妻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产，本案债务应认定为夫妻共同债务，高建龙、陈凤钦应足额偿还借款本息，故请求法院支持俞裕丹的诉讼请求。 高建龙辩称，其确有向俞裕丹借款30万元，且款项也已收到，但双方并未约定借款利息。借款后，高建龙已偿还243700元，现仅欠俞裕丹56300元，高建龙愿意偿还。俞裕丹提供的借条只记载高建龙向俞裕丹借款30万元的事实，并无关于利息的任何约定，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，以高建龙的还款来推测双方有约定利息，无任何法律依据。 陈凤钦辩称，其对本案借款事先不知情，且事后也没有进行任何追认，根据相关法律规定，该债权不应认定为夫妻共同债务，陈凤钦不应承担还款责任。俞裕丹提供的借条只记载高建龙向俞裕丹借款30万元的事实，并无关于利息的任何约定,高建龙已偿还243700元，现仅欠俞裕丹56300元。本案中，俞裕丹申请保全的房屋系陈凤钦于2011年9月18日购买，款项于2012年8月20日全部付清，而高建龙与陈凤钦系于2013年9月26日登记结婚，该房屋系陈凤钦个人婚前财产，因此产生的保全费用应由俞裕丹自行承担。 本院经审理认定事实如下：高建龙与陈凤钦于2013年9月26日登记结婚，于2019年11月18日登记离婚。2014年5月6日，高建龙向俞裕丹出具一份借条，载明向俞裕丹借款30万元，未载明借款利息及还款期限；王敏作为担保人在借条中签名、捺印。借款后，高建龙分别于2014年7月5日偿还15000元、2014年9月4日偿还15000元、2014年11月5日偿还15000元、2015年1月5日偿还15000元、2015年3月11日偿还15000元、2015年5月5日偿还15000元、2015年7月9日偿还15000元、2015年9月5日偿还15000元、2015年11月5日偿还15000元、2016年1月5日偿还15000元、2016年3月5日偿还15000元、2016年5月5日偿还15000元、2016年7月5日偿还15000元、2016年9月14日偿还15000元、2017年1月26日偿还10000元、2017年4月21日偿还5000元、2017年9月18日偿还5000元、2018年3月15日偿还3500元、2018年11月25日偿还5000元、2019年4月30日偿还1000元、2019年6月13日偿还1000元、2019年7月19日偿还1200元、2019年9月13日偿还2000元，合计243700元。 上述事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据，本院予以确认。对当事人争议的事实，本院分析如下： 一、本案借款是否约定利息 本院认为：首先，《根据中国人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”，在借贷双方对利息没有书面证据证明或者约定不明确的情况下,出借人主张有利息约定,借款人抗辩没有利息约定,仍应根据合同法和民事诉讼程序法的规定,按照高度盖然性原则对利息约定事实进行查明。其次，本案借款金额高达30万元，若为无息借款，则与民间借贷交易习惯不符；最后，当事人双方对高建龙自2014年7月5日至2016年9月16日期间，每两个月偿还一次15000元，合计14次的事实无异议，高建龙连续、不间断、有规律、等额地支付款项，且支付的金额与俞裕丹所主张的以30万元借款本金为基数，按月利率2.5%计算的两个月利息金额相同，故可以认定当事人双方就本案借款约定了月利率2.5%的利息。 二、涉案借款是否系夫妻共同债务 俞裕丹主张涉案借款发生在高建龙与陈凤钦的夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，陈凤钦应当承担共同偿还责任；因本案债务明显已超出家庭日常生活需要，且俞裕丹未提供证据证明本案债务系用于高建龙与陈凤钦的夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示所借，故对该主张本院不予支持。 综上，本院认为高建龙现尚欠俞裕丹借款本金30万元及利息，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系合法有效，高建龙应当偿还。俞裕丹主张自2017年1月26日至2019年9月13日期间合计33700元的还款用于折抵30万元借款本金自2016年9月6日至2017年1月21日前按月利率2.5%计算的利息，经本院核算，折抵金额、方式符合法律规定，本院予以支持。俞裕丹自愿将利息调整为月利率2%，并主张高建龙自2017年1月21日起支付利息，符合法律规定，且未违反当事人约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定，判决如下： 一、被告高建龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告俞裕丹借款本金30万元及其利息，利息按月利率2%自2017年1月21日起计至款项还清之日止。 二、驳回原告俞裕丹其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9172元，由被告高建龙负担；诉讼保全申请费3206元，由原告俞裕丹负担（已交纳），款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 陈国华 二〇二〇年九月四日 法官助理 翁秋英 书 记 员 陈 伟