江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0682民初4636号 原告：冒桂兰，女，1944年9月25日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：丁正红，女，1974年4月23日生，汉族，户籍所在地如皋市，现住如皋市，特别授权，系原告女儿。 被告：丁林妹，女，1990年7月27日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：兰燕，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。 被告：丁正芳，女，1968年12月1日生，汉族，住如皋市。 被告：冒良明，男，1968年10月13日生，汉族，住如皋市。 被告：郜志鹏，男，1991年7月7日生，汉族，住如皋市。 被告：郜宁，女，2019年3月4日生，汉族，住如皋市。 原告冒桂兰与被告丁正芳、丁林妹、冒良明、郜志鹏、郜宁确认情况说明无效纠纷一案,本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告冒桂兰及其委托诉讼代理人丁正红，被告丁林妹的委托诉讼代理人兰燕到庭参加第一次诉讼；原告冒桂兰及其特别授权委托代理人丁正红、一般授权委托代理人李建到庭参加第二次诉讼，被告丁林妹解除与其诉讼代理人的委托且未到庭参加诉讼，被告丁正芳、冒良明、郜志鹏、郜宁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冒桂兰向本院提出诉讼请求：1、确认五被告于2019年5月20日向如皋市城南街道拆迁安置办公室所作的《情况说明》对五被告无效；2、五被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告中的丁正芳、冒良明、丁林妹、郜宁系登记在同一户的家庭成员，原告为户主。原住房因2019年上半年高铁工程被征收拆迁，原告作为户主应当拥有知情权、决策权，即便能力不足，依法可以通过委托家庭成员以原告名义代行相关权利，但在所有相关程序中，原告家庭其他成员却非法剥夺了原告的权利，其中通过如皋市人民法院（2019）苏0682民初9882号案件的审理，原告发现被告背着原告向有权部门作出相关说明，决定“由丁林妹负责搬迁相关所有事宜办理”。原告认为，案涉情况说明，本质上是属于民事委托，其行为依法属于无效行为，理由如下：1.原告系户主，依照《户口登记条例》第5条的规定，属于家庭中的主管人，有权以户主名义代表全户实施民事法律行为，即使因健康及能力等原因不能实施，依法也可以委托包括家庭成员在内的其他人以原告名义实施民事法律行为，在原告不知情、不认可的情况下，任何人无权委托他人以自己名义实施民事法律行为，五被告已实施的行为属于无效行为。2.五被告的行为侵犯了原告的身份权，扰乱了家庭秩序的和谐稳定。3.被告郜志鹏并未登记列入原告户户籍，不具备法律意义上的原告户成员资格，自然也就无权作为原告户家庭成员委托丁林妹处理原告户的相关事项，其已委托的行为依法属于无效行为。综上，请求法院依法审理。 被告丁林妹辩称：本案各被告出具的情况说明是基于各被告自己真实的意思表示，委托其中被告丁林妹负责搬迁事宜，该行为系各被告基于自身权利的一个委托授权的行为，其性质为各被告的一个单方行为，并非为原告设定权利义务的双务合同行为，因此未违反合同法五十二条合同无效之规定，原告请求确定该情况说明无效不符合合同法合同无效的情形，其次案涉房屋系原告与各被告的共有房屋，在拆迁时案涉房屋未实际分割系原告与五被告共同使用，五被告作为主要家庭成员委托丁林妹办理搬迁补偿事宜，在房屋拆迁时积极争取案涉房屋利益最大化，因此该情况说明也不违反民法总则第一百五十四条无效之规定，因此原告诉请没有法律依据，请求法庭依法驳回。 经本院审理查明并认定事实如下：原告冒桂兰为如皋市城南街道宋家桥居14组62号户号为320682061872937的户主，该户成员包括被告冒良明（系原告女婿）、被告丁正芳（系原告大女儿）、被告丁林妹（系原告外孙女）、被告郜宁（系原告外曾孙女）在内，被告郜志鹏系被告丁林妹的丈夫。 2019年，原告家所在的房屋因城南街道宋家桥社区附近修建高铁站周边项目工程被列入拆迁范围内。 2019年5月20日，五被告签名出具《情况说明》一份，载明“丁林妹，身份证号：，家庭住址：江苏省如皋市如城镇宋家桥居****。家庭成员：父亲冒良明，身份证号；母亲丁正芳，身份证号：；丈夫郜志鹏，身份证号：；女儿郜宁，身份证号：；奶奶冒桂兰，身份证号：。因高铁周边地块搬迁需要，经主要家庭成员协商一致，由丁林妹负责搬迁相关所有事宜办理。”落款处有被告丁正芳、丁林妹、冒良明、郜志鹏签名捺印，落款处“郜宁”为丁林妹代签名捺印，原告冒桂兰未在该《情况说明》签名或捺印。关于该《情况说明》，原告方陈述在其不知晓情况下出具，其不同意，也未签字确认，更不知晓出具给了谁，后在其起诉的（2019）苏0682民初9882号案件的审理中由拆迁评估公司向法院出具作为证据从而得知。被告丁林妹陈述：该《情况说明》是出具给当时的拆迁办公室的，因当时拆迁家中有矛盾，难以达成一致意见，原告冒桂兰系我奶奶，也是该户的家庭成员之一，所以将其列明在情况说明中，其他5人都同意委托给我，只有冒桂兰不同意，所以冒桂兰没有签字，我认为没有侵犯原告的权益，我是为家庭整体利益去处理相关事宜，取得的也不是我个人的财产。 根据原告提供的《房屋搬迁补偿协议》显示，搬迁人（甲方）如皋市高新区搬迁安置办公室与被搬迁人（乙方）冒桂兰、冒良明、丁正芳、丁林妹、郜志鹏、郜宁因高新区高铁站周边工程建设需要，对乙方原住高新区宋家桥居14组房屋进行搬迁，订立补偿协议书，对搬迁房屋情况载明“所有权人：冒桂兰、冒良明、丁正芳、丁林妹、郜志鹏、郜宁，确认建筑面积280㎡，实测建筑面积649.7㎡，人口为6+1（人）。”该协议落款处乙方签名为“丁林妹”。 2019年11月13日，原告冒桂兰以江苏中正同仁土地房地产资产评估有限公司作为被告起诉至本院，要求将《如皋市高新区高铁周边地块搬迁工程公布表（2组）》中的被搬迁人“冒良明”更正为冒桂兰，并将更正结果书面告知原告，同时以此类推，更正其他相关材料中的当事人，并将更正结果书面告知原告，并要求由被告承担案件事实费。本院经审理后于2019年12月25日作出（2019）苏0682民初9882号民事裁定书，认为江苏中正同仁土地房地产资产评估有限公司系接受政府委托的行政行为，原告的相关异议应当通过相应的行政程序予以解决，原告冒桂兰的诉讼请求不明确也不属于民事案件受理范围，裁定驳回原告的起诉。冒桂兰不服该裁定提起上诉，南通市中级人民法院于2020年4月26日作出（2020）苏06民终1142号民事裁定书，认为拆迁评估、补偿行为系当地政府为实现公众利益所实施的行政行为，冒桂兰的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，故裁定驳回冒桂兰的上诉，维持原裁定。 审理中，本院对原告进行法律释明，要求原告方对其诉讼请求进行明确，原告将原诉状中载明的诉讼请求由“确认5被告于2019年5月20日向有关方面所作的情况说明无效”明确为：确认五被告于2019年5月20日向如皋市城南街道拆迁安置办公室所作的《情况说明》对五被告无效。 另查明，原、被告所在的高新区宋家桥居14组房屋搬迁总补偿款为1203153元，目前已由丁林妹作为该户代表办理搬迁安置手续，并初步选定安置位于张八里花苑9幢603室、605室、705室三处房屋，预缴纳购房款830612.3元，代扣费用150000元，剩余款项222540.7元由丁林妹领取。 庭审中，原告冒桂兰陈述：我一共生育有三个女儿，其中大女儿丁正芳是招婿在家的，她的丈夫冒良明上了我家的户口，二女儿丁正红是出嫁的，三女儿徐玉佩从小给别人家抱养，户口不在我家户口簿上。被告丁林妹系丁正芳的女儿，郜志鹏和郜宁是丁林妹的丈夫和女儿。宋家桥居拆迁初期，我就多次向村干部反映我是户主，要求进行登记，但村干部并没有理会，之后的拆迁流程也不让我参与，拆迁补偿协议也没有看见。案涉房屋被拆迁后，丁正芳和丁林妹一家居住在位于碧桂园小区商品房内，我居住在二女儿丁正红家。之后，通过起诉拆迁评估公司得知本案五被告向拆迁办公室出来了案涉《情况说明》并办理了拆迁相关手续，对此我毫不知情。本次起诉要求确认该《情况说明》无效的最终目的是为了拿到属于我自己的财产，我要拿回属于我和我丈夫的财产。 本院与丁林妹本人谈话，丁林妹陈述：原告冒桂兰是我的外婆，但我平时都叫她“奶奶”，因为我妈妈丁正芳是招婿在家。在我5岁的时候，我妈妈的妹妹丁正红就出嫁了，丁正红生完孩子后就常年住在娘家，在共同居住期间，家中矛盾不断，我认为原告冒桂兰起诉的真实目的并不仅仅是确认《情况说明》无效，而是为了分割拆迁款和安置房。关于2019年5月20日《情况说明》出具的经过，2019年自宋家桥因高铁站建设要拆迁开始，家里就因为拆迁闹矛盾。为了顺利拆迁，为整个家庭争取利益，家里人出具了这个《情况说明》，由我代表家庭成员办理我家拆迁所有事宜，但只有原告冒桂兰不同意，所以她没有签字，但冒桂兰也是被拆迁户的成员之一，所以把她作为成员列明在《情况说明》上。我认为虽然冒桂兰没有签字授权我，我代表全家去办理拆迁手续没有侵犯她的利益，因为取得的也是家庭财产，不是我的个人财产。目前我们一家居住在我购买的商品房内，原，原住址房屋被拆迁后取得的拆迁补偿款100余万元选取了3套安置房屋后支付了购房款，剩余的20余万元我已经拿到了。关于冒桂兰以后的生活安排，我母亲是招婿的，我父母肯定是会赡养她的，对于居住和生活，以后也是会安排的。 以上事实，有原告所举户口本原件、《情况说明》复印件、拆迁补偿协议复印件以及原、被告双方的陈述予以佐证，可以认定。 本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。民事法律行为的行为人应当具有相应的民事行为能力、意思表示真实。民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。委托代理授权采用书面形式的，授权委托书应当载明代理人的姓名或名称，代理事项、权限和期间，并由被代理人签名或者盖章。本案中，五被告于2019年5月20日签署出具的《情况说明》实质上系一份书面民事委托协议，内容为五被告作为家庭成员，共同委托被告丁林妹负责搬迁相关事宜的办理，该份《情况说明》内容中载明了原告冒桂兰在列作为当事人，但原告冒桂兰并不知晓，也未在该文书中署名进行确认，该委托代理并未取得相应民事主体即原告冒桂兰的同意，并非冒桂兰的真实意思表示，故能认定该《情况说明》所载的委托代理效力不能及于本案原告冒桂兰。对于原告冒桂兰经法律释明后明确诉讼请求为要求确认该《情况说明》对五被告无效的主张，因五被告均在该说明上签字确认并实施了该说明确定的事项，原告自身不能否认他人所实施的民事法律行为，故本院对原告要求确认2019年5月20日《情况说明》对五被告无效的主张不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百四十三条、第一百六十一条、第一百六十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告冒桂兰的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告冒桂兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费80元。 审判员  汤美珠 二〇二〇年九月二日 书记员  薛晓萍