陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  (2020)陕01民终10274号 上诉人（原审原告）李小伟，男，1988年3月26日出生，汉族。委托代理人李教伦，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安宏俊汽车贸易有限公司。法定代表人杨小红，该公司总经理。委托代理人袁成润，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。委托代理人张卫，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。上诉人李小伟因与被上诉人西安宏俊汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初1618号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2016年2月28日，李小伟、西安宏俊汽车贸易有限公司签订《工业品买卖合同》，约定：李小伟向西安宏俊汽车贸易有限公司购买梁山扬天生产的14.98米集装箱骨架一台，合同价款10.65万元；质量按国家相关质量标准及企业标准执行；标的物所有权自车款付清时起转移，李小伟未履行支付价款义务的，标的物属于西安宏俊汽车贸易有限公司所有；交车时间为15天，交（提）货方式为梁山自提；李小伟预付定金2万元，余款需提车前一次付清；合同并对双方其他权利进行明确约定。同日，双方又签订《补充买卖合同》，约定将李小伟购买的标的物变更为14.98米集装箱骨架+集装箱，其余合同条款同双方签订的买卖合同。双方并就李小伟所购标的物签订《技术规范确认书》，确认了标的物的各项技术参数。同日，李小伟向西安宏俊汽车贸易有限公司交付2万元定金，西安宏俊汽车贸易有限公司向李小伟开具了收款收据。2016年3月7日宏俊公司给李小伟出具机动车销售统一发票，载明：购车方陕西速诚物通天下物流有限公司、车辆类型梁郓牌集装箱运输半挂车、厂牌型号SLY9401TJZ,车架号码LAxxxxJxxxxxxxxxx,价税合计49000元；同日还出具一张增值税专用发票价税合计57500元，两张发票共计106500元。梁山扬天专用车制造有限公司分别于2016年3月28日出具收据金额2万元、2016年3月31日收据金额69000元，交款单位宏俊公司，收款事由2016年3月7日部分车款，并备注由李小伟垫付。2016年4月1日李小伟将集装箱骨架和集装箱一台提走。另查，就双方签订的上述工业品买卖合同及补充协议，李小伟曾于2016年4月13日将西安宏俊汽车贸易有限公司诉至该院，诉称其向西安宏俊汽车贸易有限公司交清货款并提车后，发现车辆存在质量瑕疵，与西安宏俊汽车贸易有限公司交涉无果后，遂诉请要求西安宏俊汽车贸易有限公司支付维修费9760元，赔偿迟延交车造成的经济损失（包含住宿费2080元、人员工资12466元、车辆营运损失25500元），并承担该案诉讼费。西安宏俊汽车贸易有限公司辩称签订合同及收取2万元定金属实，但李小伟自行与厂家变更技术标准造成延期交付，应由李小伟自己承担责任，请求驳回李小伟诉请。经审理后，该院作出（2016）陕0112民初3388号判决书，审理查明的事实有：西安宏俊汽车贸易有限公司将李小伟交付的2万元定金交付厂家，李小伟于2019年3月9日前往厂家准备提车，2016年3月28日李小伟向厂家交付购车款2万元，2016年3月31日向厂家交付购车款6.9万元，梁山扬天专用车制造有限公司出具2张收据并加盖财务专用章，收据上载明交款单位为西安宏俊汽车贸易有限公司，由李小伟垫付。李小伟于2016年4月1日将集装箱骨架和集装箱一台提走。2016年3月9日至2016年3月30日李小伟在梁山县住宿花费2080元。2016年4月3日李小伟发现车厢漏水，经与西安宏俊汽车贸易有限公司及厂家协商未果后，前去修理花费维修费9760元。判决书认定西安宏俊汽车贸易有限公司存在迟延交车的违约行为，且李小伟因车辆车厢漏水进行维修产生花费，遂判令西安宏俊汽车贸易有限公司向李小伟支付维修费9760元及住宿费2080元，驳回了李小伟其余诉讼请求。该判决已生效并强制执行。另，李小伟将购买涉案车挂靠在陕西速诚物通天下物流有限公司名下，行驶证载明：号牌号码陕DDxxx挂，品牌型号梁郓牌SLY94xxxxx,车辆识别代码LA9940J38xxxxxxxx，外廓尺寸14980×2500×1700mm，发证日期2016年4月8日。李小伟认为西安宏俊汽车贸易有限公司提供的涉案车辆存在严重的质量问题，申请鉴定。经西安市中级人民法院委托，陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心于2018年11月27日出具鉴定意见书，鉴定地点：河南豫峰挂车有限公司，受检车辆信息：型号未标明、车牌号陕D.D1**（车后放大号）、车架号LA9940J38G0SLY069，鉴定意见：鉴定车辆存在液压缸漏油、骨架开裂、箱体变更及密封不严（透风露水）等缺陷。经质证，李小伟对该鉴定意见无异议，西安宏俊汽车贸易有限公司有异议，认为双方到现场鉴定时，西安宏俊汽车贸易有限公司提出受检车辆不是涉案合同约定的车辆，但鉴定人员仍继续鉴定。审理中，李小伟称涉案车以融资租赁形式购买，2016年3月12日其与狮桥融资租赁（中国）有限公司签订融资租赁合同，租赁物为山东郓城挂车制造有限公司生产的型号SLY94xxxxx集装箱运输半挂车，整车编号 LA9940J38G0xxxXxx，租赁物总价值106500元。狮桥融资租赁（中国）有限公司向西安宏俊汽车贸易有限公司转款92342元，因李小伟已代西安宏俊汽车贸易有限公司向梁山扬天专用车制造有限公司垫付购车款，西安宏俊汽车贸易有限公司于2016年3月31日退回李小伟92342元。而西安宏俊汽车贸易有限公司坚持称其向李小伟退款92342元，并未收取李小伟车款，与李小伟已解除买卖关系，李小伟与厂家存在买卖关系。因双方各持己见，调解未果。原审法院认为，该案争议焦点为涉案车辆是否系西安宏俊汽车贸易有限公司提供。李小伟、西安宏俊汽车贸易有限公司在买卖合同中约定标的名称14.98米集装箱骨架，在补充合同中约定标的名称14.98米集装箱骨架＋集装箱，西安宏俊汽车贸易有限公司给李小伟开具发票为梁郓牌集装箱运输半挂车、厂牌型号SLY9xxxxxxxxx,车架号码LA9940Jxxxxxxxxxxxx。李小伟涉案车辆铭牌及行驶证为梁郓牌、产品型号SLY9401TJZ、 车辆识别代码LA9940Jxxxxxxxxxxx、外形尺寸14980×2500×1700mm。涉案车辆的长度、型号、车辆识别代码均与被告的发票上一致，故应认定涉案车辆系西安宏俊汽车贸易有限公司提供。关于西安宏俊汽车贸易有限公司提出鉴定车辆不是双方合同约定的车辆问题。鉴定时双方均到现场，鉴定车辆的车牌号陕D.D182挂（车后放大号）、车架号LA9940Jxxxxxxxxxxxxxx，与李小伟车辆行驶证、西安宏俊汽车贸易有限公司发票记载内容一致，而车架号即车辆识别代码是制造厂为了识别而给一辆车指定的一组字码。故应认定鉴定的涉案车辆系西安宏俊汽车贸易有限公司提供的车辆。在该案诉讼之前，李小伟基于与同一份合同将西安宏俊汽车贸易有限公司诉至该院，以西安宏俊汽车贸易有限公司提供的车辆存在瑕疵为由要求西安宏俊汽车贸易有限公司支付车辆维修费，赔偿车辆营运损失等，生效判决中已认定西安宏俊汽车贸易有限公司未按合同约定时间向李小伟交付标的物存在违约，判令西安宏俊汽车贸易有限公司向李小伟支付车辆维修费及住宿费，现西安宏俊汽车贸易有限公司称双方合同已实际解除，并未向李小伟交付案涉标的物，而是李小伟与生产厂家重新购买的标的物，证据不足，且与生效判决认定的事实不符，该院不予采信。车辆经维修后仍无法使用，经鉴定，涉案车辆存在重大瑕疵，李小伟签订合同目的不能实现，故李小伟要求解除合同的诉请，合法有据，该院予以支持。西安宏俊汽车贸易有限公司应于合同解除后向李小伟返还购车款10.65万元。就李小伟主张的赔偿2万元，无合同及法律依据，该院不予支持。李小伟表示在该案中不主张营运损失，是对自己权益的处分，依法准许。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、解除李小伟与西安宏俊汽车贸易有限公司于2016年2月18日签订的《工业品买卖合同》及《补充买卖合同》；二、西安宏俊汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内向李小伟返还购车款10.65万元；三、驳回李小伟的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2830元，由李小伟承担400元，西安宏俊汽车贸易有限公司承担2430元。宣判后，上诉人李小伟不服上述民事判决，向本院提起上诉称，李小伟系以盈利为目的的常年从事公路货物运输的市场经营者，涉案标的物是有营运证的正规营运车辆所配备，现合同因西安宏俊汽车贸易有限公司严重违约被原审法院判令解除后，西安宏俊汽车贸易有限公司理应支付李小伟的赔偿金2万元。且原审中，李小伟为证明西安宏俊汽车贸易有限公司提供的车辆存在严重质量问题，申请对涉案车辆进行鉴定。陕西长安大学机动车物证中心司法鉴定中心出具了鉴定意见书并收取了李小伟鉴定费2.2万元。鉴定意见书认为鉴定车辆存在液压缸漏油、骨架开裂等缺陷，鉴定费应由西安宏俊汽车贸易有限公司承担，原审判决遗漏对鉴定费的处理，请求二审法院依法维持原审判决第一、二项；撤销原审判决第三项，改判西安宏俊汽车贸易有限公司支付赔偿金2万元、鉴定费由西安宏俊汽车贸易有限公司承担，一、二审案件受理费由西安宏俊汽车贸易有限公司承担。被上诉人西安宏俊汽车贸易有限公司答辩称，李小伟请求的2万元违约金，已被未央区人民法院（2016）陕0112民初3388号民事判决驳回，根据一事不再理的原则，李小伟属于重复起诉。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院应予确认。本院认为，李小伟与西安宏俊汽车贸易有限公司签订的《工业品买卖合同》及《补充买卖合同》均系双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应确认为合法有效。现李小伟以涉案车辆在使用过程中，出现质量问题为由，请求解除涉案合同，并要求西安宏俊汽车贸易有限公司返还购车款并赔偿营运损失、支付违约金。原审审理中，李小伟向原审法院申请对涉案车辆进行鉴定。经本院委托，陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心于2018年11月27日出具鉴定意见书，结论为鉴定车辆存在液压缸漏油、骨架开裂、箱体变更及密封不严（透风露水）等缺陷，故此，双方的合同目的无法实现，原审法院判决解除涉案合同并无不当，但根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，合同解除后，李小伟应向西安宏俊汽车贸易有限公司返还梁郓牌集装箱运输半挂车、厂牌型号SLY94xxxxxx,车架号码LA9940J38G0xxxxxxxxxxx车辆，原审法院对此未予处理，本院应予变更。关于李小伟上诉主张西安宏俊汽车贸易有限公司应支付其违约金金2万元一节，因李小伟未提供相关证据佐证，该上诉主张依据不足，本院依法不予采信，其上诉请求应予驳回。关于李小伟主张原审判决遗漏处理其已支付鉴定费的问题，经查，原审法院对鉴定费确未作出处理，李小伟该上诉主张，本院依法应予采纳。综上，原审判决认定的事实基本清楚，但适用法律错误，判决结果失当，且未对李小伟缴纳的鉴定费进行处理，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初16931号民事判决第一、二、三项；二、李小伟于本判决生效后三十日内向西安宏俊汽车贸易有限公司返还梁郓牌集装箱运输半挂车、厂牌型号SLY9401TJZ,车架号码LA9940J38Gxxxxxxx的车辆。一审案件受理费负担不变，二审案件受理费2830元（李小伟已预交），由李小伟负担1417.5元，西安宏俊汽车贸易有限公司负担1417.5元，鉴定费22000元（李小伟已预交），由西安宏俊汽车贸易有限公司负担。本判决为终审判决。  审 判 长  马 延 萍审 判 员  田 丽 娟审 判 员  马 志 超                              二○二○年九月二十二日 书 记 员  宋   旦 1