山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终4381号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司青州支公司，住所地：青州市昭德南路2851号海天辰韵东侧沿街。 代表人：张三龙，经理。 委托诉讼代理人：马庆法，山东万信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓建莉，山东万信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冀新美，女，1964年2月9日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：张承岳，青州前进法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：何建梅，青州前进法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张建鹏，男，1989年10月20日出生，汉族，住青州市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司青州支公司因与被上诉人冀新美、张建鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2020）鲁0781民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司青州支公司上诉请求：撤销一审法院判决对冀新美十级伤残的认定；本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决对被上诉人冀新美的伤残认定错误。山东鲁中司法鉴定所出具司法鉴定意见，认定冀新美左膝关节功能丧失30%，但该鉴定报告没有说明该30%是如何计算出来的，且该鉴定结论与实际情况明显不符，因此，该鉴定报告不能作为定案依据，应当重新鉴定。 被上诉人冀新美答辩称：一审法院按法律规定的司法鉴定程序委托有资质的鉴定机构进行的鉴定，该鉴定在对被上诉人的伤情进行检查，结合科学鉴定方法得出的客观结论，程序合法，应当作为定案依据。上诉人对鉴定结论提出异议，但没有提供真实、有关联性的证据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人张建鹏未作答辩。 原告冀新美向一审法院起诉请求：依依法判令原告医疗费、误工费、护理费等损失共计125452.48元，膝内、外侧半月板及膝外侧副韧带损伤的后续治疗费待实际发生后另行主张；被告中国平安财产保险股份有限公司青州支公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定：2019年1月13日11时40分许，被告张建鹏驾驶鲁G973BC小型轿车沿路由南向北行驶至事故地点向西拐弯时，与沿路由西向东行驶的原告冀新美驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致原告冀新美受伤，两车损坏。青州市公安局交通警察大队认定：被告张建鹏承担事故的全部责任，原告冀新美无责任。 2019年1月13日，原告因交通事故受伤后先送入青州市人民医院住院治疗8天，出院后又于2019年1月21日入住潍坊市益都中心医院住院治疗3天，主要诊断为：膝内侧副韧带损伤（左），膝外侧副韧带损伤（左），膝外侧半月板损伤（左侧体部及前后角），膝内侧半月板损伤（左侧体部及后角），膝关节少量积液（左），软组织挫伤（左膝，左踝）、腘窝囊肿（左）、胫骨外侧平台下骨囊肿，频发室内性早搏，左房增大，肺动脉瓣返流（轻度）、二尖瓣返流（轻度）等。 本案在诉讼过程中，根据原告冀新美申请，一审法院依法委托山东鲁中司法鉴定所对其人身损害项目进行了鉴定，山东鲁中司法鉴定所于2019年7月9日出具山鲁司鉴【2019】临鉴字第511号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人冀新美伤后遗留左膝关节功能丧失程度为拾级伤残；误工期限为90日，护理期限及人数为住院8日2人护理、出院后67日1人护理；被鉴定人冀新美左膝内、外侧半月板及膝外侧副韧带损伤，是否需要手术治疗，根据临床情况决定；建议给予营养费用1350元；后续医疗费按照医疗机构实际发生的合理费用计算；无需残疾辅助器具费用。 事故车辆鲁G973BC小型轿车的所有权人系被告张建鹏，事故发生时该车由被告张建鹏驾驶。 事故车辆鲁G973BC小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司青州支公司投保交强险及商业三者险（责任限额为200000元，含不计免赔险）。本案事故发生在保险期限内。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费9740.29元、误工费15635.7元（173.73元/天×90天）、护理费14203.99元（146.78元/天×8天×1人+173.73元/天×（67天+8天）×1人）、住院伙食补助费330元（30元/天×11天）、残疾赔偿金79098元（39549元/年×20年×10%）、营养费1350元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元、法医鉴定费3100元、复印费24.50元、车损600元、施救费170元。被告认可的损失有：住院伙食补助费330元、营养费1350元、施救费170元,原、被告保险公司协商一致的车损400元，对上述损失，予以确认。原告主张的医疗费9740.29元、残疾赔偿金79098元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元、法医鉴定费3100元、复印费24.50元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，予以确认。原告主张的证据不充分或需法院依法裁量的损失有：误工费、护理费。 另查明，2018年度山东省城镇居民人均可支配收入为39549元（108.35元/天）,城镇居民消费性支出24798元（67.94元/天）。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、身份证、户口本、住院病历、住院收费票据、门诊发票、门诊病历、诊断证明、用药明细清单，护理人员身份证、营业执照副本、户口本、关系证明、误工证明、事故前三个月工资表，鉴定费发票、交通费发票、复印费发票、施救费发票、修车费单据、山东鲁中法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告的机动车交通事故责任强制保险单复印件、商业险保单复印件、驾驶证复印件及行车证复印件等证据在案为证。 一审法院认为，被告张建鹏驾驶机动车辆与原告冀新美驾驶的电动自行车发生道路交通事故，并致使原告冀新美受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告张建鹏承担事故全部责任，原告冀新美不承担事故责任，予以确认。侵权之债系个人行为之债，根据事故认定及当事人的过错程度大小，确定被告张建鹏承担全部民事赔偿责任。 关于原告主张的各项费用，已经确认的损失为95412.79元。原告主张的误工费计算标准证据不足，其提供的证据无法证明原告的主张，根据原告提供的证据及被告的质证意见，按农村居民收入标准计算原告的误工费为6797.70元（75.53元/天×90天）。原告主张的护理费计算标准证据不足，其提供的证据不能证明二护理人员在原告主张的护理期限内，其工资收入实际减少的具体情况，综合原告提供的证据及被告的质证意见，按城镇居民收入标准计算原告的护理费为8993.05元（108.35元/天×8天×2人+108.35元/天×67天）。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计111203.54元。 事故车辆鲁G973BC小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司青州支公司投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司青州支公司首先在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告医疗费9740.29元、住院伙食补助费259.71元、残疾赔偿金79098元、误工费6797.70元、护理费8993.05元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元、车损400元、施救费170元，共计106658.75元。 对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失4544.79元（111203.54元－106658.75元），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定及保险合同的约定，原告的该部分损失4544.79元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司青州支公司承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司青州支公司在交强险责任限额内赔偿原告冀新美医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损等各项损失共计106658.75元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司青州支公司在商业险合同限额内赔偿原告冀新美各项损失共计4544.79元；三、驳回原告冀新美的其他诉讼请求。上述一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810元，减半收取计1405元，由原告冀新美负担143元，被告张建鹏负担1262元。 本院查明，二审中，山东鲁中司法鉴定所出具《关于对冀新美司法鉴定意见书的修正说明》，载明：鉴定意见书第3页第18行至20行修正为：被鉴定人伤后致左膝关节积液、内外侧副韧带、左膝外侧半月板体部及前后角、内侧半月板体部及后角损伤，现检见被鉴定人左膝关节功能部分受限。参照《人体损伤致残程度分级》附则6.1、附录A.10及第5.10.6.6条款之规定，分析认为被鉴定人冀新美左膝损伤影响功能构成拾级伤残；鉴定意见书第4页第17行修正为：被鉴定人冀新美左膝损伤影响功能构成拾级伤残。经质证，上诉人中国平安财产保险股份有限公司青州支公司认为被上诉人冀新美在治疗过程中采保守治疗措施，其伤情在客观上不构成伤残；鉴定机构在被鉴定人冀新美无伤情基础的情况下，未对检验方法及过程进行说明，认定冀新美左膝关节功能丧失达30%，缺乏客观公正性、缺乏事实和法律依据；在上诉人提出异议后，鉴定机构出具的修正说明将鉴定结论修正为“冀新美左膝损伤影响功能构成拾级伤残”不予认可。被上诉人冀新美对上述说明无异议。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题是被上诉人冀新美是否构成十级伤残。被上诉人冀新美因本次交通事故导致左膝内侧副韧带损伤、左膝外侧副韧带损伤、膝侧半月板损伤(左侧体部及前后角)、膝内侧半月板损伤(左侧体部及后角)、左膝关节少量积液等，鉴定机构根据上述伤情，并参照《人体损伤致残程度分级》附则6.1、附录A.10及第5.10.6.6条款之规定，认定被鉴定人冀新美左膝损伤影响功能构成拾级伤残，鉴定依据充分，程序合法，该鉴定结论可以认定案件事实的依据。一审法院认定被上诉人冀新美构成十级伤残并支持其相应诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。上诉人中国平安财产保险股份有限公司青州支公司针对被上诉人冀新美伤残等级提出的异议不成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实基本清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。上诉人中国平安财产保险股份有限公司青州支公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1777元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司青州支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孟 义 审判员 马淑华 审判员 崔恒心 二〇二〇年九月九日 书记员 牟姣姣