湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终9656号上诉人（原审被告）：湖南贵之步科教股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路**第******。法定代表人：郑靖。委托诉讼代理人：饶哲，湖南云端律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南美织选家居用品科技有限公司，住所地湖南省长，住所地湖南省长沙市雨花区高桥大市场文体用品城****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘胜，经理。委托诉讼代理人：王金龙，男，1981年1月1日出生，汉族，住湖南省双峰县，系。被上诉人（原审第三人）：郭英，女，1987年1月11日出生，汉族，户籍所在地湖北省监利县。上诉人湖南贵之步科教股份有限公司因与被上诉人湖南美织选家居用品科技有限公司、郭英买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下简称一审法院）（2020）湘0111民初3904号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人湖南贵之步科教股份有限公司委托诉讼代理人饶哲、被上诉人湖南美织选家居用品科技有限公司法定代表人刘胜及委托诉讼代理人王金龙、被上诉人郭英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人湖南贵之步科教股份有限公司不服原审判决，上诉请求：1、请求依法撤销（2020）湘0111民初3904号民事判决，驳回湖南美织选家居用品科技有限公司的全部诉求，发回重审。2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1、一审判决第3页第一段第6行描述“郑靖通过微信支付定金3000元”与事实不符，郑靖从未向原告支付过上述款项。由此证明付款主体不是郑靖，一审原告和一审法院的判决不是建立在事实的基础，一审法官对事实并未查清就下判决书，上诉人要求发回重审。2、一审判决第3页第一段第10行描述“郑靖委托其财务人员于2018年7月9日经银行转账向原告支付了8000元”，由此证明不是代表郑靖付款，也更不是代表湖南贵之步科教股份有限公司付款，朱**军与湖南贵之步科教股份有限公司不存在劳动关系，也不是湖南贵之步科教股份有限公司员工，一审原告提交证据中显示付款主体杨鑫支付款项4500元、347元，杨鑫不是湖南贵之步科教股份有限公司及郑靖委托的财务人员。一审原告与判决书认定郑靖委托其财务人员付款没有法律依据。认定错误，上诉人要求发回重审。3、上诉人与湖南美织选家居用品科技有限公司没有发生任何购销关系，也没有签订任何购销合同，湖南美织选家居用品科技有限公司一审提交的证据中也没有一项证据中有上诉人公司盖章或者公司财务与其对账确认的事实，所以上诉人与湖南美织选家居用品科技有限公司不存在任何合同纠纷，一审法院认定错误。4、一审判决第3页第3段第4行“原告主张被告支付剩余货款19600元”与事实不符，湖南美织选家居用品科技有限公司主张的总货款30600元，按其提交的证据中显示一审报告首先支付了定金3000元，又支付了一个4500元，又支付一个8000元，再支付了一个347元（30600元-3000元-4500元-8000元-347元=14753元）。一审法院判决金额未经核实，未按实际基础错误判决。一审判决第3页第3段“本院认为，向原告进行订货并支付定金等行为系被告法定代表人郑靖，同时，郑靖采购该批床上用品系用于被告在长沙市望城区新建的贵之寂大地艺术培训学校。因此，原告主张被告支付剩余货款19600元，本院予以支持”。一审法院的判决从事实到数据没有一项是与事实相符合的，更与合同主体相对性不符，上诉人要求发回重审。5、郑靖的个人偏向申请进行司法鉴定，可以证明郑靖个人与郭英之间仅只有一笔918元的交易往来，并且已经完成，郑靖个人与郭英再无经济往来。综上，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求，发回重审，以维护正常的市场秩序和法律秩序。被上诉人湖南美织选家居用品科技有限公司答辩称，微信群里面都有和郑靖沟通的记录，是他本人确定采购，后由员工付款。一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人郭英答辩称，跟湖南美织选家居用品科技有限公司的答辩意见一致，手机上面都有记载，是在郭英手上采购的，没付钱郭英就一直催款。一审原告湖南美织选家居用品科技有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、湖南贵之步科教股份有限公司立即支付湖南美织选家居用品科技有限公司货款19600元，并以19600元为基数，按中国人民银行同期贷款月利率0.5%计算自2018年6月19日至起诉之日止的利息2156元，共计21756元；2、湖南贵之步科教股份有限公司承担本案诉讼费用。一审法院查明，第三人郭英系湖南美织选家居用品科技有限公司员工。湖南贵之步科教股份有限公司经营范围包括幼儿启蒙教育培训与咨询，成人时尚教育及艺术教育培训，亲子活动的组织与策划等。2018年6月，因湖南贵之步科教股份有限公司在长沙市望城区即将开学，湖南贵之步科教股份有限公司的法定代表人郑靖通过微信向湖南美织选家居用品科技有限公司采购了200套床上用品，包含纯棉三件套、夏被、床垫、枕芯，每套价格为153元，共计货款30600元。第三人负责与郑靖进行业务对接，郑靖通过微信支付定金3000元。2018年6月16日，第三人通过微信催促郑靖支付货款，并确认尚欠尾款27600元。湖南美织选家居用品科技有限公司于2018年6月19日向郑靖指定的贵之步大地艺术培训学校履行了送货义务。经催收，郑靖委托其财务人员于2018年7月9日经银行转账向湖南美织选家居用品科技有限公司支付8000元，之后未再支付剩余货款。湖南美织选家居用品科技有限公司催收未果，遂于2020年4月28日起诉至一审法院，请求判如所请。一审法院认为，向湖南美织选家居用品科技有限公司进行订货并支付定金等行为系湖南贵之步科教股份有限公司法定代表人郑靖，同时，郑靖采购该批床上用品系用于湖南贵之步科教股份有限公司在长沙市望城区。因此，湖南美织选家居用品科技有限公司主张湖南贵之步科教股份有限公司支付剩余货款19600元（30600元-3000元-8000元），一审法院予以支持。湖南贵之步科教股份有限公司抗辩本案交易系郑靖个人所为，与湖南贵之步科教股份有限公司无关的意见，一审法院不予采信。关于逾期付款违约金。本案买卖合同并未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故湖南美织选家居用品科技有限公司主张湖南贵之步科教股份有限公司以19600元为基数，按照月利率0.5%的标准支付自2018年6月19日至2020年4月28日止的利息2156元，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：湖南贵之步科教股份有限公司应于本判决生效之日起15日内支付湖南美织选家居用品科技有限公司货款19600元及逾期付款违约金2156元（以19600元为计算基数，按照月利率0.5%的标准自2018年6月19日计算至2020年4月28日止）。如果湖南贵之步科教股份有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取172元，由湖南贵之步科教股份有限公司负担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为,当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，向湖南美织选家居用品科技有限公司订货并支付定金等行为均系湖南贵之步科教股份有限公司法定代表人郑靖，郑靖采购该批床上用品系用于湖南贵之步科教股份有限公司在长沙市望城区，因此，湖南贵之步科教股份有限公司应向湖南美织选家居用品科技有限公司支付尚欠货款19600元。湖南贵之步科教股份有限公司上诉称其与湖南美织选家居用品科技有限公司没有合同交易的事实基础，但双方交易的事实有微信聊天记录、订货单、银行电子回单、当事人当庭陈述相互佐证，足以认定。因此，湖南贵之步科教股份有限公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费344元，由上诉人湖南贵之步科教股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  盛知霜审判员  王晓虹审判员  曾 明二〇二〇年九月二十八日法官助理曾慧红书记员郭晨附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。