wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执990号 申请执行人：广西大唐世家投资有限公司，住所地：南宁市邕宁区龙福路2号大唐世家8#楼2层，统一社会信用代码91450100083640221A。 法定代表人：陈超，该公司执行董事。 被执行人：罗程仁，男，1983年12月16日出生，汉族，身份证地址：广西巴马瑶族自治县。 申请执行人广西大唐世家投资有限公司与被执行人罗程仁商品房销售合同纠纷一案中，南宁市邕宁区人民法院作出的（2020）桂0109民初232号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗程仁不按照生效裁判文书履行义务，申请执行人于2020年7月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案申请执行内容包括：1、注销商品房买卖合同登记备案证明；2、向申请执行人支付违约金11700元，支付迟延履行金；3、案件受理费46元，执行费500元。在执行过程中，本院依法向南宁市房屋产权交易中心送达执行裁定书，已经注销南宁市邕宁区龙福路2号大唐·世家8号楼至12号楼地下室一层B1105号的买卖合同备案证明。另本院在全国司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商、房产、土地等财产情况，发现被执行人无可供执行的财产，故本案财产部分实际执行到位为0元。本院向申请执行人广西大唐世家投资有限公司的委托代理人告知本案的执行情况，并就拟终结本次执行程序征询其意见。申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本院已依职权对被执行人采取限制高消费的强制措施。 本院认为，本案申请的行为部分内容已执行到位，但财产部分因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故应依法终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）终结执行、《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇二〇年九月二十八日 书记员 莫 超
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2483号罪犯贾云磊，男，1989年1月23日出生，贵州省沿河县人，土家族，现在贵州省沙子哨监狱服刑。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，贵州省贵阳市南明区人民法院2011年12月20日作出(2011)南刑初字第951号刑事判决，认定罪犯贾云磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年,并处罚金人民币30000元。赃款赃物继续追缴。贾云磊不服，提出上诉，2012年1月18日本院作出（2012）筑刑二终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年5月21日起至2024年5月20日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月20日经本院裁定减刑十一个月；2018年4月27日经本院裁定减刑七个月。减刑后刑期至2022年11月20日。罪犯贾云磊在服刑期间2017年7月至2017年12月、2018年1月至2018年5月、2018年6月至2018年11月、2018年12月至2019年5月、2019年6月至2019年11月获五个表扬本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯贾云磊减刑八个月(刑期自2011年5月21日起至2022年3月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十四日法官助理吴冬梅书记员严忠菊
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2950号罪犯齐德东，男，1973年10月2日出生于山东省禹城市，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市房山区人民法院以作出（2017）京0111刑初1047号刑事判决，以被告人齐德东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币30000元；责令其退赔850000元发还被害人。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯齐德东在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯齐德东自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯齐德东的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯齐德东确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯齐德东减去有期徒刑六个月（刑期自2017年5月21日起至2027年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
内蒙古鄂托克旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0624执恢205号 申请执行人王云升，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人郭占飞，男，汉族，现住。 申请执行人王云升于2020年7月21日向本院申请执行鄂托克旗人民法院于2019年11月12日作出的（2019）内0624民初字第2156号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。经审查，本案申请执行人的执行申请侵权内容，四至界限不明且没有明确的执行标的。本院认为，本案不符合申请执行条件，应驳回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第4项的规定，裁定如下： 驳回申请人王云升的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 海 荣 审判员 敖日 格乐 审判员 乌敦格日乐 二〇二〇年九月二十八日 书记员 赵   东
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0724执1360号申请执行人周庆方，男，1956年12月8日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人赵文华，男，1956年12月8日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行申请执行人周庆方申请执行被执行人赵文华民间借贷纠纷一案中，本院作出（2019）苏0724民特146号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月11日立案受理。本院受理后，于2020年8月11日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2020年8月30日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵文华未履行，也未申报财产。本院依法对被执行人赵文华采取财产调查等措施。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人赵文华名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人赵文华的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李文谦审 判 员 肖 军审 判 员 王永仑二〇二〇年九月二十二日法官助理 田恒祥书 记 员 周柏村附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民终8188号上诉人（一审起诉人）王海霞。委托代理人秦维成，贵州福万律师事务所律师。上诉人王海霞不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2020)黔0115民初8355号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院审理过程中，上诉人王海霞于2020年9月28日向本院提出撤回上诉的申请，认为其就相同诉讼请求及事实理由向贵州省贵阳市花溪区人民法院提起诉讼，且该案已由贵阳市中级人民法院作出（2020）黔01民终8598号民事裁定书，指令贵州省贵阳市花溪区人民法院立案受理，故依法对本案提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人王海霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王海霞撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇二〇年九月二十八日书记员  罗娇娇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 裁 定 书                               案由                       劳务合同纠纷                       案号                       （2020）川0191民初8783号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2020年9月9日                               当             事             人                       原告                       原告:罗海，男，1977年1月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。                               被告                       被告：陈涛，男，1964年5月5日出生，汉族，住成都市高新区。                               撤诉经过                         原告罗海于2020年9月9日向本院提交了《撤诉申请书》，以双方已达成和解且纠纷已解决为由，要求撤回对被告陈涛的起诉，并申请免缴案件受理费。                               裁定事项                         本院认为，原告的撤诉理由正当，本院予以准许。依据最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条“当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案免交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：             准予原告罗海撤回对陈涛的起诉。             案件受理费予以免收。                                           审 判 员 周 航                         二〇二〇年九月十四日                         书 记 员 邓 益
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初4081号原告：杨宗伟，男，汉族，1948年11月12日出生，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：江龙，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。被告：曹仕阳（又名曹仕旸），男，汉族，1953年12月1日出生，住襄阳市襄州区。被告：张明珠，女，汉族，1962年6月16日出生，住襄阳市襄州区。原告杨宗伟与被告曹仕阳、张明珠、曹加兵买卖红砖、黄沙合同欠款纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序审理。2020年9月4日，原告杨宗伟申请撤回对曹加兵的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案已公开开庭进行审理，原告杨宗伟及其委托诉讼代理人江龙，被告曹仕阳、张明珠委托诉讼代理人潘松、张丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨宗伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告曹仕阳、张明珠共同给付原告买卖红砖欠款132754元及黄沙两车折款800元，合计133554元，并承担该欠款利息（自2010年4月至被告付清欠款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告曹仕阳在开办原张湾镇市政建筑公司期间，从1998年至2003年多次在原告开办的砖厂处购买红砖。其中，被告曹仕阳经办并出具欠条共计欠红砖57500块，计价17250元；另欠红砖款18900元，欠黄沙二车；被告张明珠经办欠红砖102380块，计价30714元，另欠红砖款14500元；被告曹加兵（原曹仕阳雇员）经办欠红砖171300块，计价51390元。以上合计欠红砖款132754元，黄沙两车计价800元，两项共计133554元。该欠款原告多次找被告结算未果，引起本案诉讼。被告曹仕阳、张明珠辩称：1.本案已超过诉讼时效；2.曹加兵不是曹仕阳的雇员，其签字的条子与曹仕阳无关；3.曹仕阳、张明珠在2007年领取结婚证，本案涉及的债务不能认定为二人夫妻共同债务；4.收条不能直接确认为债务关系。经审理查明，1998年12月31日，张明珠向杨宗伟出具欠据一份：“今欠到红砖壹拾万快整。单价计壹角肆分五厘整。张明珠.98.2.31”。2000年7月9日、2002年3月20日、2003年7月19日、2003年8月9日、曹仕阳四次以“见字请发红砖”字条的方式给杨宗伟出具字条四张，要求杨宗伟发红砖的数量为90000块。2001年5月8日，曹仕阳给杨宗伟出具收据一张内容为：“今收到红砖壹万柒仟伍佰块整。注：补条据另加黄沙贰车。”2003年5月21日、2003年8月3日，曹仕阳分别向杨宗伟出具欠据各一张内容分别为：“今欠到红砖拾万块整，单价0.012元每块，合计壹万贰仟元整。”“今欠到红砖贰万块整，单价0.012元每块，计贰仟肆佰元整。”另外，曹加兵从2001年3月6日至22日分十次向杨宗伟出具欠条，共计欠到杨宗伟红砖165500块。对以上交易款项，杨宗伟认为：首先上述曹加兵经手出具的欠条是曹加兵受雇于曹仕阳期间发生的与雇佣工作有关的债务，应由曹仕阳承担给付责任；其次上述交易均发生在曹仕阳与张明珠夫妻关系存续期间属于夫妻共同债务，其夫妻二人应当共同承担给付责任。2010年3月10日，曹仕阳向本院对杨宗伟提起建设工程合同纠纷一案，即（2010）襄民三初字第40号案的诉讼。曹仕阳诉请，杨宗伟给付工程款305000元，并承担经济损失。杨宗伟在该案中辩称，曹仕阳还从其处拉红砖及领款领物共计折款324008元。对杨宗伟的抗辩事由，曹仕阳未予认可。2013年7月4日，本院作出（2010）襄民三初字第40号民事判决，对杨宗伟的抗辩意见认为与本案无关，可另行诉讼。本院认为，权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间有时间限制，《中华人民共和国民法通则》规定的期间为2年，2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》规定的期间为3年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害以及义务人时起计算。本案诉争的红砖买卖及黄沙款均发生在2003年8月9日之前，应当适用《中华人民共和国民法通则》关于2年的诉讼时效规定。杨宗伟主张权利，应当在知道或者应当知道权利被侵害之日起2年内提出，本案诉讼已经超过诉讼时效。曹仕阳、张明珠以诉讼时效对杨宗伟的诉请提出抗辩，符合法律规定，本院予以采纳。杨宗伟主张，其在2010年曹仕阳诉其建设工程合同纠纷即（2010）襄民三初字第40号案件中，针对曹仕阳的诉请曾提出过曹仕阳还欠其红砖欠款的抗辩，该抗辩应当视为诉讼时效的中断。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”（2010）襄民三初字第40号案件中，杨宗伟针对曹仕阳提起的另一法律关系诉讼所提抗辩，不属上述法条规定的诉讼时效中断事由。综上，杨宗伟在本案中提出的诉讼请求因超出诉讼时效，且没有中止、中断、延长事由，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告杨宗伟的诉讼请求。案件受理费1886元，由原告杨宗伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  吴晓芳人民陪审员  李瑞林人民陪审员  张 胜二〇二〇年九月七日书 记 员  熊业娇
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1221民初832号之二解除保全申请人：武汉科顺联合防水工程有限公司，住所地：武汉市江岸区五洲大厦A栋20层2室。统一社会信用代码：9142010269830390XB。法定代表人：徐建湘，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨经纬，湖北凯盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈爽，湖北凯盟律师事务所律师。被申请人:湖北中地建筑工程有限公司，住所地：武汉市蔡甸区玉贤镇车岭村黄家嘴49号。统一社会信用代码：9142000079875189XT。法定代表人：胡杨敏，该公司经理。解除保全申请人武汉科顺联合防水工程有限公司与被申请人湖北中地建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日作出（2020）鄂1221民初832号之一民事裁定书，冻结被申请人湖北中地建筑工程有限公司银行存款473296元或者查封同等价值的其他财产。解除保全申请人武汉科顺联合防水工程有限公司于2020年9月1日向本院申请解除对湖北中地建筑工程有限公司的财产冻结。本院经审查认为，解除保全申请人武汉科顺联合防水工程有限公司解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人湖北中地建筑工程有限公司银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周勇二〇二〇年九月二十三日书记员  周敏
陕西省西安市中级人民法院民  事  裁  定  书（2020）陕01民终10200号上诉人（原审原告）：李耀中，男，1980年6月22日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：郭徽，陕西力德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏留柱，男，1969年10月1日出生，汉族，住山东省成武县。委托诉讼代理人：贾峰，陕西迪拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱来成，男，1973年11月11日出生，汉族，住内蒙古满洲里扎贲诺尔矿区。上诉人李耀中因与被上诉人魏留柱、朱来成合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初6272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人于2020年9月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，李耀中在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许李耀中撤回上诉。二审案件受理费10300元（李耀中预交），减半收取5150元，由上诉人李耀中负担。本裁定为终审裁定。  审 判 长  张   鹏审 判 员  孙   敏审 判 员  岳 新 文 二○二○年九月九日  书 记 员  曹 英 子  1
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更1104号 罪犯蔡剑波，男，1992年10月9日出生，汉族，高中文化，户籍地福建省长汀县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省将乐县人民法院于2018年3月16日作出（2017）闽0428刑初112号刑事判决，以蔡剑波犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2016年11月24日起至2024年11月23日止），并处罚金人民币40000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2018年5月31日作出（2018）闽04刑终110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年6月14日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年9月10日以罪犯蔡剑波在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯蔡剑波减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间屇满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯蔡剑波在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年6月累积考核分2519分，获得表扬3次。该犯本次缴纳罚金人民币40000元。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表等证据证实。 本院认为，罪犯蔡剑波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯蔡剑波减去有期徒刑六个月，刑期自2016年11月24日起至2024年5月23日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员邓水清 审判员叶景远 正式章 二〇二〇年九月二十九日 书记员袁婷婷
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5840号 原告：南充市新豪物业服务有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区白土坝路207附17号。 法定代表人：侯彪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：侯国君，四川君定律师事务所律师。 被告：胡荣，男，1975年2月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告南充市新豪物业服务有限公司（以下简称新豪物业公司）与被告胡荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新豪物业公司的法定代表人侯彪、委托诉讼代理人侯国君到庭参加诉讼，胡荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新豪物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡荣支付2018年12月15日至2020年5月15日的物业服务费（含生活垃圾处置费）1571.82元及违约金（违约金计算方式：以欠付金额为基数，每逾期一天按5‰计算）；2.案件受理费由胡荣负担。事实与理由：2018年12月15日，新豪物业公司与格兰星河湾小区业主委员会签订《委托代管物业服务合同》，为格兰星河湾小区提供物业服务，服务期限为2018年12月15日至2019年6月30日。2019年6月28日，双方签订《物业服务合同》，继续为该小区提供物业服务，服务期限为2019年7月1日至2023年6月30日。新豪物业公司与该业主委员会约定，住宅物业服务费按建筑面积（含公摊）计算，住宅每月0.8元/平方米，商业用房每月2元/平方米，生活垃圾处置费每月6.5元/户。物业服务费按月支付，业主或物业使用人应在当月15日前缴纳物业服务费。逾期缴纳的，从每逾期一日按应缴金额5‰支付违约金。胡荣为案涉小区24栋5单元2层2号业主，建筑面积107.46平方米，从2018年12月15日至2020年5月15日，胡荣拖欠17个月物业服务费（含生活垃圾处置费110.5元），合计1571.82元。新豪物业公司多次催收，胡荣以各种理由拒交，已构成违约。 胡荣未作答辩。 新豪物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定新豪物业公司所述的事实属实。 本院认为，新豪物业公司依照物业服务合同约定对胡荣所在小区提供了物业管理服务，且已向胡荣书面催收，胡荣应当按照协议约定支付物业管理费，涉诉房屋2018年12月15日至2020年5月15日的物业服务费为1461.46元，现新豪物业公司主张该期间物业费1461.32元，本院予以支持。根据该小区业主杨光良提供的证据，可以认定新豪物业公司在环境卫生、公共秩序维护等方面存在一定瑕疵，本院对新豪物业公司主张的违约金请求不予支持。新豪物业公司今后应增强服务意识，加大公共区域的维护力度，加强小区内的安保及巡查服务，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。关于新豪物业公司主张的垃圾处置费，参照《南充市物价局关于顺庆区城市生活垃圾处理费收费标准的通知》［南市物发（2009）77号文件］，即对凡在顺庆区城区范围内所有产生生活垃圾的城市居民（含暂住人口）按户每月6.5元的标准交纳生活垃圾处理费，涉诉房屋2018年12月15日至2020年5月15日的生活垃圾处理费为110.5元。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”胡荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对新豪物业公司诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡荣于本判决生效之日起五日内支付原告南充市新豪物业服务有限公司自2018年12月15日起至2020年5月15日止的物业服务费1461.32元、生活垃圾处理费110.5元，共计1571.82元； 二、驳回原告南充市新豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预付），被告胡荣于本判决生效之日起五日内向原告南充市新豪物业服务有限公司支付。 本判决为终审判决。 审判员  张琳琳 二〇二〇年九月十四日 书记员  杨惠婷
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初5653号 原告:合肥耿锋工程机械设备租赁有限公司,住所地安徽省合肥市肥东县石塘镇石塘社区银桥街26号105室,统一社会信用代码913401006957321510。 法定代表人:葛耿锋,总经理。 委托诉讼代理人：赵斗星，安徽国运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵孟娣，安徽国运律师事务所律师。 被告:安徽建海建设工程有限公司,住所地安徽省合肥市长江东路289号,统一社会信用代码91340100762766184U。 法定代表人:殷元芝，总经理。 原告合肥耿锋工程机械设备租赁有限公司与被告安徽建海建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵斗星、赵孟娣到庭参加诉讼，被告安徽建海建设工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥耿锋工程机械设备租赁有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求被告支付原告租赁费用519100元及违约金36095.47元(违约金自2019年1月18日起以519100元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至2020年6月28日,后期违约金计算至款清时止),共计555195.47元;2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2016年10月21日,原、被告签订《塔吊租赁合同》,约定被告因承建华盛南院1-18#楼、幼儿园及地下车库工程需要租用原告塔吊4台。原告按照合同约定履行了自己的租赁义务。经结算租赁价格总额为969100元，被告已支付45万元。时至今日,被告共欠原告租赁费519100元及违约金未支付。原告多次催要未果,遂诉至贵院,望判如所请。 被告安徽建海建设工程有限公司书面辩称，其是案涉工程的名义总包单位，李光兵为实际施工人，根据其与李光兵签订的《内部承包合同》，案涉款项应当由李光兵承担。 经审理查明：2016年10月21日,原、被告签订《塔吊租赁合同》,约定被告因承建华盛南院1-18#楼、幼儿园及地下车库工程向原告租赁塔吊4台；租赁费为：5610机型9000元/月/台，5610机型（28层）12000元/月/台；5010机型8000元/月/台；原告负责运输安装、拆除，设备进退场费用22000元/台；付款方式为设备进场开始使用后计算租金，租赁费用支付为每6个月结算一次，按实际发生的租赁费60%支付，余款在拆机后结清所有费用；被告指定李光林为履行代表，其在履约过程中的签字与被告盖章或法定代表人签字具有同等法律效力。原、被告双方在合同上盖章确认，金超在承租方代表处签字。之后，原告按合同约定履行了自己的义务。被告分别于2018年8月24日支付租金35万元，2018年9月21日支付租金10万元。2019年5月24日，双方经结算，截至2019年1月18日最后一台机械退场，租赁费及进退场费用总计为969100元，金超在租赁方处签字确认。后经原告多次催要，被告未能支付尚欠租金。为此，原告起诉来院，请求判如所请。 另查明，2016年11月21日，被告与李光兵签订《内部承包合同》，约定被告将案涉工程交由李光兵承包施工。 上述事实，有原、被告的身份证明、《塔吊租赁合同》、决算单、《内部承包合同》以及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原、被告签订的《塔吊租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约交付了租赁物，被告应当按约支付租金。金超作为承租方代表在合同上签字，故其在决算单上的签字，本院予以确认。按决算单记载，租赁费及机械进退场费用总计969100元，扣除已支付的45万元，被告尚欠原告租金等计519100元。双方约定的付款期限不明确，且未约定逾期付款的违约责任，原告请求自2019年1月18日起计算违约金理由不足，应自原告主张权利即起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金。被告作为合同一方与原告签订合同，应当承担支付租金的责任，现以该工程由李光兵内部承包为由要求李光兵支付租金，不符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽建海建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告合肥耿锋工程机械设备租赁有限公司租金519100元，并以此数额为基数自2020年8月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金至款清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9352元,减半收取计4676元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  黄德华 二〇二〇年九月十日 法官助理王蓓 书记员尹情情 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执2677号 （申请执行人）、方秀、兰光明（被执行人）： 本院在方秀、兰光明借款合同纠纷诉讼费一案，申请执行标的共计6154.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6154元。至此，本院移交执行的(2016)川1421民初3077号民事判决书中案件受理费6154元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执保356号申请人唐某某，男，1989年10月12日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。申请人任某某，女，1988年12月30日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。被申请人铜仁市碧江区某某置业有限公司。地址：铜仁市碧江区麒龙国际会展城。法定代表人：黄某某，系该公司经理。申请人唐某某、任某某与被申请人铜仁市碧江区某某置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人铜仁市碧江区某某置业有限公司名下银行存款34万元予以保全。申请人唐某某、任某某以在中国平安财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险作担保（保单号：12107083901075499624）。本院经审查认为，申请人唐某某、任某某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人铜仁市碧江区某某置业有限公司名下银行存款34万元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院应当解除保全。审 判 员 刘玉珍二〇二〇年九月二十四日法官助理 杨正清书 记 员 王依林
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2020）青01执397号之一申请执行人：徐州安装防腐保温工程总公司，组织机构代码:13691XXXX，住所地：江苏省徐州市铜山区牛山路东，长江路北。法定代表人：刁继平，公司总经理。被执行人：青海宁北发电有限责任公司，统一社会信用代码:91630000710558797X，住所地：青海省西宁市城西区新宁路36号。法定代表人：夏晗，公司总经理。徐州安装防腐保温工程总公司与青海宁北发电有限责任公司建设工程合同纠纷一案，青海省西宁市中级人民法院作出的（2019）青01民初600号民事判决书，判令：被告青海宁北发电有限责任公司于本判决生效后十日内向原告徐州安装防腐保温工程总公司支付工程款96000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由被告青海宁北发电有限责任公司负担。判决书生效后，因青海宁北发电有限责任公司未如期履行金钱给付义务，徐州安装防腐保温工程总公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月10立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达《执行裁定书》《执行通知书》《报告财产令》，并运用执行网络查控系统和传统调查手段对其名下财产进行查控：第一、查明被执行人青海宁北发电有限责任公司名下无银行存款；第二、查明被执行人青海宁北发电有限责任公司名下无不动产登记信息；第三、查明青海宁北发电有限责任公司名下三辆车，车牌号分别为：×××、×××、×××第四、查明被执行人青海宁北发电有限责任公司名下有机器设备若干，设有抵押；第五、查明被执行人青海宁北发电有限责任公司持有青海桥头铝电股份有限公司出资比例10.61%的股权、青海正益检测技术有限公司出资比例29.88%的股权；另查明，本院于2020年6月19日作出（2020）青01破申12号民事裁定书，受理以青海宁北发电有限责任公司为被申请人的破产重整申请，对被执行人名下的财产本院无法处置。本院将上述案件执行情况和对被执行人及其法定代表人采取的限制消费措施等情况向申请执行人进行约谈告知。申请执行人认可法院的调查情况，同意终结对（2019）青01民初600号民事判决书的本次执行。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 逯 菁 二〇二〇年九月十七日（法官助理 马伊轩书记员 马晓荣
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3986号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：裴炳亨，男，1953年10月22日出生，汉族，北京昆泰房地产有限公司退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：廉淑清（裴炳亨之妻），住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：裴秉珍，女，1952年8月22日出生，汉族，恒联物业公司退休职工，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：裴秉全，男，1962年7月21日出生，汉族，城乡贸易中心退休职工，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京住总集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区慧忠里320号。法定代表人：顾昱，董事长。委托诉讼代理人：马金伟，男，该公司职员。委托诉讼代理人：赵敏，女，该公司职员。再审申请人裴炳亨因与被申请人裴秉珍、裴秉全、北京住总集团有限责任公司（以下简称住总公司）确认合同无效纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终5682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。裴炳亨申请再审称，请求撤销二审判决，依法将本案提起再审。确认1992年3月10日裴秉珍与北京市吉市口社区危旧房改造办公室签署的《一次性拆迁安置协议书》无效。诉讼费用由申请人承担。事实与理由：（一）编号32和29的一次性拆迁安置协议内容一样，但签名不一样，足以说明裴秉珍伪造证据。编号29的协议上有裴秉珍（代理）字样，说明裴焕荣才是权利人，裴秉珍是无权代理，协议无效；（二）申请人从未收到500元拆迁费，且房屋最初是申请人出资建造的；（三）法院不能随意推论有权代理。裴秉珍提交意见称，裴炳亨无权确认涉案协议无效，因为该协议根本与其无关。涉案协议是合法的，受法律保护的。请求驳回裴炳亨的申请。住总公司提交意见称，申请人无证据证明《一次性拆迁安置协议书》的签订侵害了其个人利益，也并未证明该协议书具有合同无效的情形。自涉案合同签订至今，时隔二十余年，裴焕荣在其生前始终未提出异议，申请人现提起诉讼，于理不合。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。涉案《一次性拆迁安置协议书》内容系将拆迁户裴秉全一家四口安置在慈云寺3号楼507室，安置四人中包含裴焕荣。而裴焕荣所属私房作价进行了处理，裴焕荣领取了一次性补偿款。上述《一次性拆迁安置协议书》并未侵害裴焕荣的利益。裴焕荣在世期间未就此提出异议。而在另案审理中裴炳亨曾确认收到过裴焕荣500元拆迁款，与其他当事人所述内容能够吻合，亦能够印证裴焕荣对拆迁相关事宜的知悉与认可。裴炳亨另主张被拆迁房屋最初系由其搭建，《一次性拆迁安置协议书》签订侵害其合法权益，但其未能就被拆迁房屋权利人为其本人提供充分证据。在此情况下，原审法院认为裴炳亨主张《一次性拆迁安置协议书》无效无事实及法律依据，并无不当。裴炳亨的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回裴炳亨的再审申请。审判长 徐 东审判员 史利晖审判员 齐 菲二〇二〇年九月二十八日书记员 李 媛
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初5343号原告：鲍成，男，1987年4月27日出生，蒙古族，住贵州省贵阳市。原告：刘梦萍，女，1990年3月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市。二原告共同委托诉讼代理人：田忠理，贵州麒翔律师事务所律师，执业证号：15201201810018388，代理权限：特别代理。被告：贵阳品筑置业有限公司（以下简称品筑公司），住所地：贵州省贵阳市白云区同心西路17号，统一社会信用代码：91520113580666211F。法定代表人：傅心宇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔红红，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201199811239684，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：尚进，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201710968534，代理权限：特别代理。被告：余栋，男，1981年7月24日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：鲁婷婷，贵州辅正律师事务所律师，执业证号：15201201711737121。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：翟伟，贵州辅正律师事务所律师，执业证号：15201202010209086。代理权限：特别代理。原告鲍成、刘梦萍诉被告贵阳品筑置业有限公司、余栋商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告鲍成、刘梦萍撤回对被告贵阳品筑置业有限公司、余栋的起诉。案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告鲍成、刘梦萍负担。审 判 员 马雪恒二〇二〇年九月二十八日法官助理 祝清碧书 记 员 罗次珍
文书内容湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)湘01行终618号上诉人（原审原告）方某，男，1983年4月4日出生，汉族，住湖南省长沙县。被上诉人长沙县自然资源局，住所地湖南省长沙县星沙街道望仙路598号。法定代表人范新国，该局局长。上诉人方某与被上诉人长沙县自然资源局土地行政征收一案，方某不服长沙铁路运输法院(2020)湘8601行初276号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，行政行为的相对人或是与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，才有权提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项规定，提起行政诉讼的原告应当符合行政诉讼法第二十五条规定的条件。本案方某所诉是要求被告依法履行对其独生子女安置份额足额补偿的职责，而与所诉安置职责有利害关系的是方某的独生子女而非方某，方某不具有原告主体资格。故方某的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款规定的起诉条件，应不予受理。已经立案的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回起诉。另该条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本院经过阅卷后认为本案无需开庭审理，可迳行裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回方某的起诉。该案不收取案件受理费。                                    方某不服该裁定，上诉称：方某在湖南省长沙县拥有合法房屋。2016年4月，湖南省长沙市轨道交通地铁三号线张公塘停车场项目拆迁腾地开始后，被上诉人在进行征地补偿时存在工作错漏，对应当给予方某独生子女补偿的，未能正确足额给予补偿，方某提出书面履职申请后，被上诉人未在法定期限内作任何回复，被上诉人不履职行为已损害了方某合法权益。方某仅育有一小孩，拥有计生部门颁发的《独生子女证》，根据长沙县征地拆迁补偿安置的相关规定，应当增加一人合法面积，同时，在计算购房补助费等费用时应当增加一人份额。根据《关于长沙县征地补偿安置若干问题的指导性意见》（长县办发［2009］53号）规定，应当在70-94平方米范围内增加独生子女的合法建筑面积。依据《湖南省人口与计划生育条例》、《长沙市人民政府关于调整望城区长沙县浏阳市宁乡县征收农村集体土地地上附着物及青苗补偿标准的通知》（长政发［2014］7号）、《长沙县人民政府关于执行长沙市征地补偿安置条例及实施办法有关事项的通知》（长县政发［2008］16号）每人的购房补贴是152800元而不是40000元。综上，请求：1、撤销一审判决；2、支持上诉人一审诉讼请求；3、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人长沙县自然资源局未提交书面答辩状。本院认为，根据《长沙市征地补偿安置条例》第三条、《长沙市征地补偿实施办法》第三条、第四条的规定，区、县（市）人民政府负责本辖区内安置补偿工作，区、县（市）土地行政主管部门负责征地补偿工作。本案中，负责本辖区内安置职责的行政机关为长沙县人民政府，方某一审起诉要求履行对其女儿方晨伊朵的独生子女安置份额足额补偿的职责，应以长沙县人民政府为被告，其以长沙县自然资源局为被告系错列被告，原审法院以方某与被诉行政行为不具利害关系为由驳回起诉，虽然裁定理由错误，但结论正确，为了避免诉累，对该裁定结果本院仍予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案依法不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  吴雪辉审判员  廖智英审判员  彭 杨二〇二〇年九月二十八日书记员  徐 蕾附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0306执82号申请执行人：姚珍珍，女，1989年5月19日生，汉族，住洛阳市吉利区。申请执行人：李双玉，女，1989年1月11日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：李佳鑫，男，1994年1月1日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：何飞龙，男，1993年8月19日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：原瀚翔，男，1992年4月15日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：郭旭鹏，男，1994年12月29日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：李**飞，男，汉族，1994年2月13日生，汉族，住洛阳市吉利区。姚珍珍、李双玉与李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞侵权及其他民事一案，洛阳市吉利区人民法院作出的（2019）豫0306民初501号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞支付申请执行人姚珍珍、李双玉办理健身卡费用及私教课费用共计15810元，一审案件受理费110元。因李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞未按上述生效法律文书履行义务，姚珍珍、李双玉向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年6月17日向被执行人送达了执行通知书、风险提示、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，后被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2020年4月7日通过执行网络查控系统向金融机构、不动产部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞名下无证券、无工商登记；被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞银行存款2228元已被本院扣划，交付给申请执行人；被执行人原瀚翔名下豫Ｃ×××××小型汽车，已被查封但未实际扣押，暂无法处置。三、于2020年8月19日到洛阳市住房公积金管理中心吉利管理部和吉利区不动产登记中心查询被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞名下公积金信息及房产信息，经查询被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞名下无住房公积金信息及可供执行的财产。四、于2020年9月11日通过实地走访的形式，到被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞居住地了解情况，未发现李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞有可供执行的财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案已受偿2228元，尚余13692元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。2020年9月23日，申请执行人姚珍珍、李双玉申请人民法院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ： 符 战人民陪审员 ：崔作东人民陪审员 ：刘朝杰二〇二〇年九月二十三日书 记 员 ：于伟松
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初2079号 原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司前进支行。 负责人：管某。 委托诉讼代理人：李某。 委托诉讼代理人：张某。 被告：高某，住吉林省蛟河市。 被告：唐某，住吉林省蛟河市。 原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司前进支行与被告高某、唐某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司前进支行的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告高某、唐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林蛟河农村商业银行股份有限公司前进支行向本院提出诉讼请求：1.要求高某、唐某偿还借款本金29753.18元,并支付从2019年1月29日起至本息结清日为止按合同约定的逾期利息及复利(逾期利息以29753.18元为基数,从2019年1月29日起至本息结清日为止按合同约定的贷款利率上浮50%计算。复利以欠付逾期利息为基数，自2019年1月29日起至本息结清日为止按合同约定的贷款利率；2.由高某、唐某承担诉讼费用。事实与理由：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司前进支行与高某、唐某于2018年1月29日签订了借款合同，合同约定高某、唐某借款额度为人民币3万元，借款额度有效期间自2018年1月29日至2021年1月28日，单笔借款期限最长不超过15个月。贷款利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮120%。罚息利率为贷款利率上浮50%。按日计息，日利率=年利率/360.如不能按照约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。结息方式为利随本清，结息日为到期日。2018年1月29日，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司前进支行依照合同约定,将借款汇入高某账户,履行了合同义务。贷款凭证载明:借款日期2018年1月29日，到期日期2019年1月28日，月利率7.975‰,贷款金额参万元整。借款到期后,借款人未全面履行还款义务。 高某、唐某未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证、质证及辩论的权利。 经审理查明：高某与唐某系夫妻关系。2018年1月29日，高某与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司前进支行签订《农户额度借款合同》，合同约定高某借款额度为30000元，借款额度有效期间为2018年1月29日至2021年1月28日，单笔借款期限最长不超过15个月。借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮120％，罚息利率为贷款利率上浮50％。贷款按日计息，日利率为年利率/360。如不能按照约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。2018年1月29日，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司前进支行依照合同约定，将借款30000元汇入高某账户，履行了合同义务。贷款凭证载明：借款日期2018年1月29日，到期日期2019年1月28日，月利率7.975‰。借款到期后，经吉林蛟河农村商业银行股份有限公司前进支行多次催收，高某、唐某未能全部履行还款义务，尚欠借款本金29753.18元。 认定上述事实的证据有：借款合同、贷款凭证、存款明细及当事人的陈述。 本院认为：高某在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司前进支行借款，并在借款合同上签名，足以证明该借款合同系双方当事人真实意思的表示，且符合法律规定，故高某与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司前进支行之间的借款合同依法成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，高某应当向吉林蛟河农村商业银行股份有限公司前进支行偿还尚欠借款本金、借款期间内利息、逾期利息及复利。唐某与高某系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，唐某应当与高某承担共同偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高某、唐某凤于本判决生效之日起立即共同偿还原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司前进支行借款本金29753.18元及逾期利息（逾期利息以29753.18元为基数，从2019年1月29日起至付清本金时止，利率按月利率7.975‰上浮50%计算，扣除已偿还的0.19元）。 二、驳回原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司前进支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费544元，由被告高某、唐某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 马 影 二〇二〇年九月三十日 书记员 冯媛媛
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初2552号 原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，营业场所：湖南省永州市冷水滩区湘永路51号，统一社会信用代码：91431100888324998J。 负责人：龚飞龙，系该分行行长。 委托诉讼代理人：李刚，湖南人和人（永州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雯，湖南人和人（永州）律师事务所律师。 被告：蒋才军，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称建设银行）与被告蒋才军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人李刚、被告蒋才军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告蒋才军立即向原告建设银行偿还信用卡欠款本金50,079.98元、利息25,544.96元、费用10,202.45元，共计85,827.39元（欠款利息、费用暂计算至2020年6月9日，此后的利息、费用按领用协议的约定计算到债务清偿之日止）；二、判令本案的诉讼费用由被告蒋才军承担。事实与理由：被告于2016年10月8日向原告的分支机构提出申请并与该支行签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，原告依约向被告发放了卡号为6221682285501503的信用卡，该卡永久信用额度为10,000元。被告于2016年9月30日向原告的分支机构提出申请并与该支行签署了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务申请表》，被告申请办理装修分期付款业务，同意遵守领用协议各项规则。被告装修分期付款业务审批额度为60,000元，分期期数48期，每期还款金额1,490元（其中本金1,250元、手续费240元）。根据协议明确约定，如申领人未能按期偿还全部消费贷款，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；此外，若被告在到期还款日前未偿还最低还款额的，除按照规定支付利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金。被告使用该卡后，未按照领用协议约定归还信用卡欠款，截至2020年6月9日，被告拖欠原告信用卡欠款85,827.39元。综上所述，被告透支信用卡并逾期不还的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，原告特起诉至法院，请求法院判如所请。 被告蒋才军口头辩称：被告向原告借款是事实。信用卡的分期利息被告原来每个月都还了，但后来原告的收费提升到了2,400元/月，超出了被告每个月还1,500元的预算，导致被告的资金周转不来，就还不上了。被告去找了银行的工作人员，但都未解决问题。 经审理本院查明的事实与原告建设银行诉称的事实基本一致，对该部分事实本院予以确认。 本院认为：被告向原告申请办理信用卡，原告同意发放信用卡是双方真实意思的表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方构成信用卡消费形式的借款合同关系。原告向被告发放信用卡，允许被告在期限内使用授信金额款项，被告持卡消费后，应当履行及时还款的义务。被告因未能及时还款，构成违约，应承担逾期还款责任。因此，对原告要求被告偿还信用卡消费的借款本金、利息及费用的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 限被告蒋才军在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司永州市分行偿还借款本金50,079.98元、利息25,544.96元、费用10,202.45元，并自2020年6月10日起至还清借款之日止按领用协议的约定支付利息及费用。 案件受理费1,946元，减半收取973元，由被告蒋才军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员  柏 松 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  董凌冰 书 记 员  尹 倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5112号之一申请执行人：黎轩，男，1992年9月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：胡金宇，男，1997年4月11日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请执行人黎轩与被执行人胡金宇合同纠纷一案，本院作出的(2020)湘0104民初5296号民事判决书已生效。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙齐家物业管理有限公司于2020年8月2日向本院提出执行申请，本院于2020年8月2日立案执行。2020年8月2日，本院向被执行人胡金宇送达了执行通知书及报告财产令，于2020年8月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年8月3日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、不动产、车辆信息等情况。于2020年8月3日通过网络查询被执行人的收益类保险情况，之后于2020年8月10向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，均未发现可供执行的财产。2020年8月18日，本院对被执行人胡金宇适用限制高消费措施。于2020年8月2日将被执行人胡金宇纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年9月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年9月28日，本案应当执行的标的金额为5250元（执行费50元），执行到位0元，尚有5250元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 丹审判员 陈文忠审判员 尧 航二〇二〇年九月二十八日书记员 喻 佳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖终771号上诉人(原审被告)：常州德聚仁和餐饮管理有限公司，住所地：江苏省常州市武进区湖塘镇凯尔锋度花园9幢209号。法定代表人：李锐明，该公司负责人。被上诉人(原审原告)：森隆地产有限公司，住所地：江苏省昆山开发区创业路1588号象屿两岸贸易中心4号楼27层。法定代表人：胡新立，该公司董事长。上诉人常州德聚仁和餐饮管理有限公司因与被上诉人森隆地产有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初18757号民事裁定，向本院提出上诉。常州德聚仁和餐饮管理有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至常州市武进区人民法院审理。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条之规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”现申请人的住所地是常州市武进区。故依据民事诉讼法之规定，应由被告住所地江苏省常州市武进区人民法院管辖本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉租赁物系昆山市创业路1588号象屿两岸贸易中心商业4号楼5-10、38-47号商铺，位于江苏省昆山市，江苏省昆山市人民法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人常州德聚仁和餐饮管理有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 陈 婧二〇二〇年九月三十日书记员 薛凌华
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初4543号原告：张以建，男，XXX，住阜宁县。被告：姜爱民，男，XXX，住阜宁县。原告张以建与被告姜爱民承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告张以建于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张以建提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张以建撤诉。案件受理费256元，减半收取计128元，由原告张以建负担。审 判 员 梁晓婷二〇二〇年九月十七日法官助理 张 莉书 记 员 周静婧
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0236民初4226号原告:奉节县旭辉物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县朱衣镇胡家社区（奉节县西部新区建设指挥部五楼）,统一社会信用代码91500236051735779D。法定代表人：张宏雨，总经理。委托诉讼代理人：曹显明，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。被告：李美江，男，1992年5月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告奉节县旭辉物业管理有限公司与被告李美江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告奉节县旭辉物业管理有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奉节县旭辉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告奉节县旭辉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奉节县旭辉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告奉节县旭辉物业管理有限公司负担。审 判 员  谭 林二〇二〇年九月二十八日法官助理  杨见川书 记 员  张 宁
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执恢345号之三被执行人：汪明浩，男，1995年11月24日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人汪明浩罚金一案。本院作出的(2018)苏0321刑初744号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人汪明浩未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院已立案执行，立案执行标的480000.00元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：１、本院于2020年5月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年5月22日、2020年8月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已查封被执行人汪明浩名下苏Ｃ×××××小型汽车一辆，并启动程序评估、拍卖了该车辆，拍卖成家价值98600元，在支付评估费用2600元、司法拍卖服务费1000元后，余款95000元，依法发还各被害人。已执行到位金额95000元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2020年7月1日对被执行人汪明浩适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案在执行过程中，已执行到位案款95000元，因被执行人汪明浩名下暂无财产可供执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇二〇年九月二十九日书记员  石高兰
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初4863号原告：杨玲，女,汉族,1984年1月24日出生,住湖南省宜章县。被告：芦淞区鑫曼琪美容美发店，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路8号。经营者：邓邵华，男，1992年4月23日出生，住湖南省邵东县。被告：李旺，男，1995年8月20日出生，住湖南省邵东县。原告杨玲诉被告芦淞区鑫曼琪美容美发店、李旺买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，原告杨玲于2020年9月22日向本院提出撤诉申请,请求撤回起诉。本院认为，原告杨玲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨玲撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨玲承担。审判员  舒家良二〇二〇年九月二十二日法官助理王秋艳书记员易文峰
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执1703号申请执行人胡某某，男，1972年5月11日出生，汉族，住铜仁市碧江区。被执行人梁某，男，1982年11月19日出生，土家族，住铜仁市江口县。本院在执行胡某某申请执行梁某建设工程施工合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初4号民事判决书，责令被执行人梁某申请执行人胡某某151800元及利息，承担案件受理费1668元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，被执行人已履行50000元，并于2020年9月25日自愿达成执行和解协议，协议为：梁某在2020年12月30日之前本息全部付清。本院认为，执行双方当事人自愿达成执行和解协议，是其真实意思表示，因协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602执1703号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 谭凤林二〇二〇年九月二十八日法官助理 谯思双书 记 员 朱 杰
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初9362号 原告：段某，女，汉族，1938年5月12日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：张鹏，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。 被告：谢某1，男，汉族，1957年11月22日出生，住重庆市万州区。 被告：谢某2，女，汉族，1963年2月3日出生，住重庆市万州区。 被告：谢某3，男，汉族，1966年1月30日出生，住重庆市万州区。 原告段某与被告谢某1、谢某2、谢某3赡养纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某及其委托诉讼代理人张鹏、被告谢某1、谢某2、谢某3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告段某向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告从2020年4月起每人每月支付原告雇请保姆的费用500元至原告身故时止，原告的医疗费凭据由三被告各承担三分之一；2、判令三被告从2020年7月起每人每月探视原告一次；3、诉讼费由三被告承担。原告变更第2项诉讼请求为：判令三被告从2020年10月起每人每月探视原告一次。事实和理由：原告与丈夫谢某4结婚后，育有三子一女，长子谢某1、次子谢某5（已去世）、女儿谢某2、三子谢某3。原告现年老体弱患有多种疾病，日常生活不能自理，需要请人照料日常生活起居，原告的收入无力支付以上费用，原告多次要求三被告给付未果。 被告谢某1辩称，我们三个人每人每月支付500元不公平，被告谢某2应多给点，原告自己也没说清楚要求我们是给钱还是轮流赡养。 被告谢某2辩称，原告的身体从2016年开始慢慢不好，每年住院七八次，我都是细心照顾。原告的衣服全是我买的，我尽到了我的赡养义务。原告给我的房子也不是给我一个人的，其余被告也有。考虑到原告行动不便，今年我还给原告在一楼租了房子，方便原告进出。法院判我每个月给500元或者1000元我都愿意。 被告谢某3辩称，针对原告的赡养问题，我们三被告以前达成了一份协议，三个人都签字同意了的，要我每月支付500元我没意见，但是被告谢某2必须多支付一倍的钱，因为原告把房子给了她的。 原告段某围绕其诉讼请求依法提交了身份证、常住人口登记卡、存折复印件、重庆大学附属三峡医院出院诊断证明书、重庆市万州区中医院出院证明书，被告谢某2依法提交了重庆市门诊医药费专用收据、重庆增值税电子普通发票，被告谢某3依法提交了人民调解协议书等证据，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，原告段某育有三子一女，即儿子谢某1、儿子谢某5（已去世）、女儿谢某2、儿子谢某3。原告段某现年82岁，患有多种疾病，每月有养老金3070元，聘请了保姆照顾其日常生活起居。 本院认为，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条规定：“本法所称老年人是指六十周岁以上的公民。”《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”第三款规定:”子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”本案中，原告段某现年满82岁，年老体弱多病，生活不能自理，三被告均应当履行赡养义务，提供原告生活费用、在生活上予以照料并提供精神上的慰藉。原告每月雇请保姆需要3000元，原告的养老金仅够支付其日常生活开支，因此原告要求三被告每月支付其500元的请求，理由正当、合法有据，本院予以支持。原告段某产生的医疗费，除去可以报销的部分，未能报销的部分由四被告各承担三分之一。三被告作为原告的子女，不仅需要提供原告生活费用，还要提供精神上的慰藉，因此，原告要求三被告每人每月去探望一次的请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十五条之的规定，判决如下： 一、被告谢某1、谢某2、谢某3从2020年10月起每人每月15日前支付原告段某赡养费500元。 二、原告段某因病所产生的医疗费用，未报销部分由被告谢某1、谢某2、谢某3平均承担。 三、被告谢某1、谢某2、谢某3从2020年10月起每人每月探望原告段某一次。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告谢某1、谢某2、谢某3承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  汪兰钦 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄 巧
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执恢360号之一 申请执行人：江西省安装工程有限公司吉安分公司，住所地吉州区北门街12号。 被执行人：赵勇，男，1981年6月8日生，汉族，住所地山东省齐河县。 本院在执行申请执行人江西省安装工程有限公司吉安分公司与被执行人赵勇建设工程分包合同纠纷一案中，申请人江西省安装工程有限公司吉安分公司同意被执行人赵勇分期履行。本院认为，申请人江西省安装工程有限公司吉安分公司同意被执行人赵勇分期履行是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 江西省安装工程有限公司吉安分公司申请执行赵勇（2016）赣0802民初171号民事判决书案件终结执行。 因分期履行而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年九月二十二日 书记员  孙 岗
绥中县人民法院 执 行 通 知 书                                        （通知被执行人用） （2020）辽1421执恢686号 卢必伟： 你与绥中县自然资源局行政非诉执行一案，本院作出的（2015）绥行审字第00112号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人绥中县自然资源局于二Ｏ二Ｏ年九月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年九月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你（单位）于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 收款单位：绥中县人民法院执行款专户 开户行：葫芦岛农村商业银行股份有限公司绥中马路湾支行 账号：64×××ＸＸ 行号：31422710XXXX 特此通知。                                                                             绥中县人民法院 二〇二〇年九月十日 联系人：王某联系电话：0429-6779XXX 本院地址：绥中县新兴街邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2741号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗行兴，男，1951年5月22日出生，汉族，住浙江省宁海县。委托诉讼代理人：顾猛，浙江鑫目律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宁海县公路运输有限公司，住所地浙江省宁海县桃源街道金山路139号。法定代表人：严声奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐树明，浙江甬民律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑曙光，浙江海泰律师事务所律师。再审申请人罗行兴因与被申请人宁海县公路运输有限公司股东资格确认纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终3339号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十三项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回罗行兴的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年九月二十八日书记员  钟晓韵
吉林省靖宇县人民法院民事裁定书（2020）吉0622民初781号原告：信彦江，男，1965年5月27日生，回族，无职业，住吉林省靖宇县。被告：王亚新，男，1968年2月27日生，汉族，无职业，住吉林省靖宇县。原告信彦江与被告王亚新不当得利纠纷一案，本院于2020年9月10日受理。原告起诉时提出，因王亚新要用钱，原告向王某借款33万元给王亚新用，约定了利息为月利率10%，因到期未还，王某起诉原告，经法院判决，扣除原告已经支付给王某的35万元，执行结算还需支付33万多，原告自动履行30万元，剩余的王闯自愿放弃，案件执行完毕。2019年，原告起诉王亚新，要求王亚新返还原告借款33万元，并按照年利率24%支付利息，法院判决确认事实是原告和王亚新之间的借款存在，数额为32.5万元，但没有约定借款利息，因原告和王亚新之间有一些往来账，这32.5万元被抵顶完毕，法院驳回了原告的诉请。因原告向王某借款就是给王亚新用，原告前后偿还王某65万元，判决只确定了32.5万元，超出的部分王亚新也应当给原告，所以原告向王亚新索要在执行局支付给王某的30万元。经本院查明，原告诉讼请求所依据的事实与本院（2019）靖民一初字第1381号民事判决书所依据的事实相同。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……”的规定，原告诉讼请求所依据的事实与本院（2019）靖民一初字第1381号民事判决书所依据的事实相同，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本院依据以上的法律和司法解释的规定，裁定如下：驳回原告信彦江的起诉。案件受理费2900元（原告预交）退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员 张 雪 二〇二〇年九月十七日书记员 赵吉祥
江苏省南通市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏06执复107号 复议申请人（被执行人）：南通普德针织时装有限公司，住所地如东县。 法定代表人:赵静。 申请人(第三人)：南通新场企业营销策划有限公司，住所地南通市崇川区。 法定代表人：黄伟，董事长。 申请执行人:富迪实业有限公司（WEALTHYTOPINDUSTRIALLIMITED）,住所地香港沙田。 负责人：FANGERBenjaminWarren，该公司董事。 委托诉讼代理人：BIFengShengAda，该公司董事。 申请执行人富迪实业有限公司（WEALTHYTOPINDUSTRIALLIMITED）与被执行人南通普德针织时装有限公司金融借款合同纠纷一案终本管理期间，第三人南通新场企业营销策划有限公司作为申请人向如东县人民法院申请变更其为该案的申请执行人，该院审查后作出(2020)苏0623执异25号执行裁定，变更南通新场企业营销策划有限公司为案件申请执行人。被执行人南通普德针织时装有限公司不服该裁定，向本院申请复议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，江苏省南通市南通公证处于2012年6月7日作出的（2012）通南证经内字第5627号公证书已经发生法律效力，依该公证书：南通普德针织时装有限公司应偿还江苏银行股份有限公司南通濠南支行借款本金2000000元，支付利息26677.33元。因被执行人未履法律行生效文书确定的义务，如东县人民法院于2013年7月31日立案受理。该案执行过程中，江苏银行股份有限公司南通分行与中国东方资产管理公司南京办事处于2014年5月26日签订《单户资产转让协议》，协议约定：对借款人南通普德针织时装有限公司贷款合同项下的债权自债权交割日起转让给中国东方资产管理公司南京办事处，截止转让基准日2014年3月31日该债权为本金余额2000000元及利息446670.95元，且与该债权有关的从权利一并转让。后根据中国东方资产管理公司南京办事处的申请，该院于2014年11月26日依法裁定变更中国东方资产管理公司南京办事处为该案申请执行人。该案执行过程中，该院对登记于南通普德针织时装有限公司名下的房产、土地使用权启动拍卖、变卖程序，但流拍，且申请执行人不同意接受流拍财产抵债，后该院于2015年8月18日裁定该案终结本次执行程序。2017年10月31日，中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（变更前名称为中国东方资产管理公司南京办事处）与富迪实业有限公司签订《资产转让协议》，将案涉债权转让给富迪实业有限公司。2018年3月27日,中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司出具《关于资产转让的确认函》,认可案涉债权已转让给富迪实业有限公司。2018年5月17日，中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与富迪实业有限公司在《江苏法制报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，案涉债权亦在其中。后根据富迪实业有限公司的申请，该院于2019年9月17日依法裁定变更富迪实业有限公司（WEALTHYTOPINDUSTRIALLIMITED）为该案申请执行人。 2019年12月5日，富迪实业有限公司与南通新场企业营销策划有限公司签订《债权转让协议》，将案涉债权转让给南通新场企业营销策划有限公司，其中明确标的债权为案涉本金人民币2000000元及相应利息，受让取得标的债权价款总额为1250000元；同日，双方签订《债权转让确认书》，富迪实业有限公司认可案涉债权已转让给南通新场企业营销策划有限公司，其取得债权人地位。2019年12月11日，富迪实业有限公司与南通新场企业营销策划有限公司在《江苏商报》上刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，案涉债权明确载明在该公告中。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。债权人对债务人享有的债权可以依照法律规定的条件、程序进行转让，案涉申请执行人富迪实业有限公司将其对被执行人南通普德针织时装有限公司享有的债权转让给第三人南通新场企业营销策划有限公司，并通过公告形式通知借款人，南通新场企业营销策划有限公司可依法承受申请执行人在本案中对被执行人南通普德针织时装有限公司所享有的民事权利，故在本案中南通新场企业营销策划有限公司申请变更其为申请执行人，予以支持。遂裁定：变更第三人南通新场企业营销策划有限公司为本案的申请执行人。 南通普德针织时装有限公司不服上述裁定，向本院申请复议称：南通普德针织时装有限公司虽已经停业多年，但对如东县人民法院(2020)苏0623执异25号执行裁定中，仅凭中国东方资产管理公司南京办事处与其的(单户资产转让协议)就将中国东方资产管理公司南京办事处列为申请人，认为程序不合法。如法院经审查后即使要依法执行，其认为仅可对南通普德针织时装有限公司名下的有证资产进行处置，其他财产不可处置。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。债权人对债务人享有的债权可以依照法律规定的条件、程序进行转让，案涉申请执行人富迪实业有限公司将其对被执行人南通普德针织时装有限公司享有的债权转让给第三人南通新场企业营销策划有限公司，并通过公告形式通知借款人，南通新场企业营销策划有限公司可依法承受申请执行人在本案中对被执行人南通普德针织时装有限公司所享有的民事权利，故在本案中南通新场企业营销策划有限公司申请变更其为申请执行人，于法有据。关于南通普德针织时装有限公司复议称，仅凭中国东方资产管理公司南京办事处与其的(单户资产转让协议)就将中国东方资产管理公司南京办事处列为申请人，程序不合法，以及认为执行仅可对南通普德针织时装有限公司名下的有证资产进行处置，其他财产不可处置的意见，本院认为，本案是因南通新场企业营销策划有限公司申请，裁定变更其为案件申请执行人，南通普德针织时装有限公司复议理由并非针对(2020)苏0623执异25号执行裁定的内容，且无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回南通普德针织时装有限公司的复议请求，维持如东县人民法院(2020)苏0623执异25号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  金建飞 审判员  倪红晏 审判员  倪海力 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈 炜
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0903执保575号 万佳妍： 本院在执行（2020）桂0903执保575号申请人万佳妍与被申请人万宝其机动车交通事故责任纠纷财产保全一案中，申请保全标的为73477元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的（2020）桂0903民初1186号民事裁定书，对被申请人万宝其名下的财产采取了相应保全措施，现将该案保全结果告知如下： 本院已冻结被申请人万宝其名下银行账户，当前冻结余额7267.59元，冻结期限至2021年8月26日止。 此外，经本院通过全国法院网络执行查控系统进行查询，未查到被申请人有可供保全的其他财产，本案仅实现申请保全标的额的部分保全。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年九月二十八日
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏02破申53号 申请人：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区金融二街8号。 负责人：杨文胜，该行行长。 被申请人：江阴市金升皓国际贸易有限公司，住所地江阴市滨江西路2号2号楼111室。 法定代表人：陆金富。 2020年8月24日，经交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行）申请，本院以（2014）锡执字第00164号执行决定书将江阴市金升皓国际贸易有限公司（以下简称金升皓公司）移送破产清算审查。本院于2020年9月8日通知了金升皓公司。金升皓公司在法定期限内未提出异议。 本院查明，金升皓公司未履行本院(2012)锡商外初字第0041号民事判决书确定的义务，未按期向交行归还国内信用证垫款本金12315378.75元、信用证偿付费用555878.75元及相应利息，交行向本院申请执行，本院于2014年4月16日立案执行。本案在执行过程中，交行以金升皓公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力申请金升皓公司破产清算。 执行局随案移送的移送破产审查的报告载明：金升皓公司除本案外，有2件关联未结案件。本院依职权查询金升皓公司不动产、动产、银行存款等，未发现可执行财产。 本院认为，交行是金升皓公司债权人，执行局执行查明情况表明，金升皓公司符合不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力的情形，故交行对其的破产清算申请，应予准许。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款、第十条，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条之规定，裁定如下： 受理交通银行股份有限公司无锡分行对江阴市金升皓国际贸易有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 沈 君 审判员 贾建中 审判员 龚 甜 二〇二〇年九月二十八日 书记员 吴 兰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初19743号原告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒。委托诉讼代理人：曾学刚，河南金纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文辉，河南金纬律师事务所实习律师。被告：曹松涛，男，1978年6月9日出生，汉族，住郑州市金水区。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司与被告曹松涛保证保险合同纠纷一案，原告请求：1、被告偿还原告为其向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行理赔的代偿款94467.5元；2、被告向原告支付未付保费11314.25元（未付保费=每期应缴保费÷30天×当期实际承保天数-当期已缴纳的保费；每期应缴保费1456.77元；当期实际承保天数从2019年3月17日计算至2019年11月5日，共233天；当期已缴纳的保费0元；故未付保费为1456.77元/月÷30天×233天-0元）；3、被告向原告支付滞纳金17009.71元（滞纳金=（代偿理赔金额+未付保费）×0.06‰×滞纳金天数，滞纳金天数从赔偿日2019年11月5日起暂计算至2020年7月30日，合计268天），2020年7月30日之后的滞纳金继续主张至被告实际清偿之日止；4、被告承担本案的诉讼费、保全费。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾学刚、马文辉到庭参加诉讼，被告曹松涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2019年1月17日，被告曹松涛（作为借款人）与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称光大银行淮河路支行）签订《个人贷款合同（无担保条款）》一份，主要约定：被告向光大银行淮河路支行借款109000元；贷款期限36个月，自2019年1月17日至2022年1月17日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行；采用等额还本付息方式偿还贷款本息；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2019年1月15日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险。原告向被告出具的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》载明，被保险人为光大银行淮河路支行，保险金额121386.12元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费1456.77元，按月缴纳。该保单“特别约定”载明：投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。后被告未按时偿还银行贷款，原告依据保险合同的约定向光大银行淮河路支行代偿银行贷款。2019年11月5日，光大银行淮河路支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认已于2019年11月5日收到原告个人贷款保证保险代偿款94467.5元，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。原告提交的《期缴业务保费收入明细》显示：被告曹松涛每月应缴纳保费1456.77元，自2019年2月17日至2019年3月17日，被告曹松涛足额缴纳2期保费共计2913.54元。原告向被告追偿未果，诉至本院。本院认为，被告为其在光大银行淮河路支行的贷款在原告处投保个人信用贷款保证保险，原、被告双方构成保险合同关系。被告未按时偿还银行贷款本息，导致原告作为保险人代被告偿还银行贷款94467.5元，该事实清楚，由光大银行淮河路支行向原告出具的《代偿债务与权益转让确认书》为证。保单中载明：“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。故对于原告要求被告偿还理赔款94467.5元及逾期保费11314.25元的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，本院认为保单约定的滞纳金计算标准过高，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、被告的过错程度等综合因素，根据公平原则，酌定滞纳金以理赔款的10%计算为宜，即9446.75元。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及查明的事实作出判决。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹松涛于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司理赔款94467.5元、逾期保费11314.25元及滞纳金9446.75元，合计115228.5元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1378元，保全费1134元，合计2512元，原告负担155元，被告负担2357元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张岩二〇二〇年九月二十九日书记员  王**
甘肃省清水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0521执199号申请执行人：清水县农村信用合作联社，住所地清水县永清镇永清路167号。法定代表人：马小平，该联社董事长。委托代理人：刘亚宁，该联社营业部经理。被执行人：刘建林，男，1974年9月28日出生，汉族，甘肃省清水县人，农民，住清水县。被执行人：时志冰，女，1976年11月17日出生，汉族，甘肃省清水县人，教师，住清水县。被执行人：王成文，男，1976年12月12日出生，汉族，甘肃省清水县人，干部，住清水县。被执行人：高代虎，男，1978年7月10日出生，汉族，甘肃省清水县人，个体户，住清水县。被执行人：赵卫平，男，1967年10月19日出生，汉族，甘肃省清水县人，干部，住清水县。本院依据已经发生法律效力的甘肃省清水县人民法院（2016）甘0521民初598号民事判决书，在执行清水县农村信用合作联社申请执行刘建林、时志冰、王成文、高代虎、赵卫平金融借款合同纠纷一案过程中，2020年9月28日，申请执行人清水县农村信用合作联社申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结甘肃省清水县人民法院（2020）甘0521执199号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 峰审 判 员  魏富裕审 判 员  夏 荃二〇二〇年九月二十八日法官助理  刘立远书 记 员  吴志杰
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初12852号原告：阳光壹佰物业发展有限公司，住所地长沙市岳麓区南二环一段518号阳光壹佰国际新城1-84-2。法定代表人：柳广。委托诉讼代理人：贺炳文，男，1969年7月6日出生，汉族。被告：刘正雅，女，1984年4月5日出生，汉族，住湖南省攸县。原告阳光壹佰物业发展有限公司诉被告刘正雅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，原告阳光壹佰物业发展有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告阳光壹佰物业发展有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告阳光壹佰物业发展有限公司负担。审判员  刘林二〇二〇年九月二十九日书记员  柳舟
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初695号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市北辰区炫舞金歌酒吧，住所地天津市北辰区瑞景街辰昌路龙泉道778号（天津瑞景国际鞋城）东区27号。经营者：李凤荣，女，1984年12月1日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘伟，女，该酒吧员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市北辰区炫舞金歌酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司以与被告达成和解为由自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  胡浩审 判 员  庞振人民陪审员  杜娟二〇二〇年九月二十四日法官助理白超霞书记员李萍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民申337号再审申请人(一审原告)：广东巨山物流有限公司。法定代表人：罗细山。被申请人(一审被告):广州德龙物业管理有限公司。法定代表人：吴良兵。委托诉讼代理人：陶政德，广东明心台律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶晓燕，广东明心台律师事务所实习人员。再审申请人广东巨山物流有限公司因与被申请人广州德龙物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初1838号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。广东巨山物流有限公司申请再审称，罗细山既是广东巨山物流有限公司大股东，又是法定代表人及总经理，他以个人名义与被申请人签订房屋租赁合同，是从事与公司经营相关的职务行为，是代表广东巨山物流有限公司与被申请人签订租房合同，而非个人行为。而且，一直是广东巨山物流有限公司在使用被申请人的物业并缴纳房租及其他相关所有费用，被申请人对此予以认可，未提出任何异议。广东巨山物流有限公司在未搬入被申请人物业前，已经营多年，被申请人在签订房屋租赁合同前，已知晓罗细山是代表申请人在与其洽谈租赁事宜及签订合同。广东巨山物流有限公司门口招牌及其他证明材料均可证明广东巨山物流有限公司是实际承租人和使用人，且政府相关职能部门也认定房屋租赁合同中约定的承租方使用地就是广东巨山物流有限公司的实际经营地。综上，广东巨山物流有限公司起诉被申请人，不存在原告主体不适格的情形，法院不应驳回广东巨山物流有限公司的起诉。广东巨山物流有限公司向本院提交《租赁合同》、《广州市寄递物流企业安全责任书》、收据、企业培训回执、照片若干、欠条、微信聊天、证明、天眼查截图等证据材料。本院经审查认为，本案是因房屋租赁合同产生的纠纷，虽然广东巨山物流有限公司实际使用了涉案租赁场地，但签订《租赁合同》的双方当事人是广州德龙物业管理有限公司和罗细山，故原审法院对广东巨山物流有限公司作为原告提起的租赁合同诉讼作出驳回起诉的裁定并无不可。广东巨山物流有限公司向本院提交的证据既非新证据，亦不足以推翻原生效裁定。综上，广东巨山物流有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广东巨山物流有限公司的再审申请。审判长  叶文建审判员  陈 静审判员  王 珺二〇二〇年九月二十八日书记员  林 根
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初2530号之一原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市高新区科学大道126号立方制药公司研发及营销中心201-215室，统一社会信用代码：91340100MA2TFBD01G。法定代表人：余辰，系该公司执行董事兼总经理。被告：施高，男，1988年03月21日出生，汉族，现住贵州省兴仁县。第三人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。原告合肥数信企业管理有限公司与被告施高、第三人王晓婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告合肥数信企业管理有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥数信企业管理有限公司自愿向本院申请撤回起诉系其对己方权利的处分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥数信企业管理有限公司撤回起诉。案件受理费1884元，因原告撤诉减半收取942元，由原告合肥数信企业管理有限公司负担（原告已预交）。审 判 长  赵 用人民陪审员  赵泽仁人民陪审员  李祖艳二〇二〇年九月七日书 记 员  尹玉庭
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更481号执行机关上海市青浦监狱。罪犯周建龙，男，1963年10月21日出生于上海市，汉族，大专文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二○一五年二月十五日作出（2014）浦刑初字第2244号刑事判决书，认定周建龙犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年三个月；犯受贿罪，判处有期徒刑八年六个月，没收财产人民币一万元;犯贪污罪，判处有期徒刑七年六个月，没收财产人民币八千元；决定执行有期徒刑十五年六个月，并处没收个人财产人民币一万八千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年12月10日起至2029年6月9日止。在刑罚执行过程中，本院于二○一七年八月二十九日以（2017）沪01刑更1147号刑事裁定，对罪犯周建龙减去有期徒刑五个月。减刑后的刑期自2013年12月10日起至2029年1月9日止。执行机关上海市青浦监狱于2020年9月7日以沪司狱青减字（2020）第198号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理并依法公示后，依法组成合议庭，于同年9月17日公开开庭审理了本案。上海市青浦监狱代表胡建忠、李玮鹏依法出庭履行职务；上海市沪西地区人民检察院检察员魏娟出庭并依法实施监督。罪犯周建龙到庭参加了庭审。本案现已审理终结。执行机关上海市青浦监狱提出，罪犯周建龙自减刑以来，仍能认罪服判，主动递交认罪服法书；能服从管教，遵守《监狱服刑人员行为规范》；认真参加政治、文化、技术等各项学习；劳动态度端正，完成劳役任务，符合减刑条件，依法提请本院对罪犯周建龙予以减刑。为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯周建龙的认罪服法书、关于罪犯周建龙遵规守纪情况的说明、“三课”教育情况统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、计分考核明细表、罪犯奖励审批表和罪犯履行刑事判决义务情况申报表及上海市罚没款统一收据等相关书证材料。检察机关认为，对执行机关向法庭宣读并提交的相关证据材料的真实性、合法性予以确认。同意对罪犯周建龙在减刑幅度内裁量减刑。罪犯周建龙对执行机关当庭宣读并提交的相关证据材料没有异议。经审理查明，罪犯周建龙自减刑以来，仍能认罪服判，主动递交认罪服法书，服从管教，遵守《监狱服刑人员行为规范》，无重大违纪扣分；积极参加政治、文化和技术等各项教育，考试成绩优良；劳动态度端正，协助完成各项劳役任务，在原审审理期间退缴了全部犯罪所得，附加财产刑履行完毕，获得执行机关表扬七次的奖励。以上事实，有执行机关提交并经法庭质证属实的罪犯周建龙的认罪服法书、关于罪犯周建龙遵规守纪情况的说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、计分明细表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表及罪犯履行刑事判决义务情况申报表、上海市罚没款统一收据等书证证实。本院认为，罪犯周建龙自减刑以来，仍能认罪服判，自觉遵守监规纪律，服从管教，学习认真，劳动态度端正。为此，先后获得执行机关表扬七次的奖励，符合法定的减刑条件，且退缴了全部违法所得，附加财产刑亦履行完毕。执行机关上海市青浦监狱提请对罪犯周建龙的减刑建议以及检察机关同意对罪犯周建龙予以减刑的检察意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周建龙减去有期徒刑五个月。（刑期自2013年12月10日起至2028年8月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年九月二十九日书记员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01强清149号申请人：广东中盾安防科技有限公司清算组。2020年9月25日，广东中盾安防科技有限公司清算组（以下简称清算组）向本院提出申请，称广东中盾安防科技有限公司的主要财产、账册、重要文件等灭失，无法全面清算，请求本院终结广东中盾安防科技有限公司强制清算程序。本院认为，根据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条规定，“对于被申请人主要财产、账册、重要文件等灭失，或者被申请人人员下落不明的强制清算案件，经向被申请人的股东、董事等直接责任人员释明或采取罚款等民事制裁措施后，仍然无法清算或者无法全面清算，对于尚有部分财产，且依据现有帐册、重要文件等，可以进行部分清偿的，应当参照企业破产法的规定，对现有财产进行公平清偿后，以无法全面清算为由终结强制清算程序”。广东中盾安防科技有限公司的主要财产、账册、重要文件等灭失，清算组无法对广东中盾安防科技有限公司进行全面清算。现清算组向本院申请终结广东中盾安防科技有限公司的强制清算程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条之规定，裁定如下：终结广东中盾安防科技有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长  张静怡审判员  石 佳审判员  黄 晖二〇二〇年九月二十八日书记员  蔡晓屏