安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初3332号 原告：滁州深福新型建筑材料股份有限公司，住所地安徽省全椒县XXX。 法定代表人：张元水,该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈迎春，安徽敬梓律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区XXX。 法定代表人：毛寄文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪敬明，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区XXX。 法定代表人：吴刘沪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈锡梅，安徽丰乐律师事务所律师。 原告滁州深福新型建筑材料股份有限公司（以下简称滁州深福公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称财保上海分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿保险长沙支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告滁州深福公司委托诉讼代理人陈迎春，被告财保上海分公司委托诉讼代理人汪敬明，被告人寿保险长沙支公司委托诉讼代理人陈锡梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滁州深福公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告财保上海市公司、人寿保险长沙支公司赔付原告滁州深福公司垫付的第三者人身损害赔偿款62370元（洪某赔偿款：医药费7787.53元、营养费30元×60日=1800元、误工费10000元×4个月=40000元、护理费135.5元×60日=8130元、鉴定费1000元、交通费1000元，合计59717.533元；李某赔偿款：医药费1959.08元、误工费240元×15日=3600元，合计5559.08元；袁某赔偿款：医药费2650.81元、误工费240元×15日=3600元，合计6250.81元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2019年10月12日，滁州深福公司的驾驶员何鹏驾驶皖Ｍ×××××泵车，在江苏溧阳晶鑫建设有限公司承建的江海颐乐东方康养小镇工地浇筑2#楼基础筏板。当天20时14分左右，泵车软管突然爆裂，将正在施工的洪某、袁某、李某甩伤。本起事故致洪某多发肋骨骨折、胸腹部受伤，洪某当即被送往全椒县人民医院门诊检查治疗。10月13日，洪某因胸腹部剧烈疼痛，转入江苏省人民医院南京医科大学第一附属医院，急诊治疗。后又到全椒县人民医院、安徽涵博健康集团医院有限公司门诊检查，共支付医药费7787.53元。经鉴定，洪某的误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。本起事故致李某头部外伤，李某于事故发生当日到全椒县人民医院门诊检查治疗，支付医药费1959.08元，医生嘱咐休息半个月。本起事故致袁某头部及胸部外伤，袁某于事故发生当日到全椒县人民医院门诊检查治疗，支付医药费2650.81元，医生嘱咐休息半个月。皖Ｍ×××××泵车的所有人是滁州深福公司，该车在财保上海分公司投保了交强险，在人寿保险长沙市支公司投保了不计免赔保额为100万元第三者责任保险。 因为是原告所有的泵车软管突然爆裂致洪某、李某、袁某受伤，为免诉累，原告与洪某、李某、袁某达成调解，赔付了洪某54180元、李某3780元、袁某4410元。为维护原告的合法权益，特具状法院，恳请依法判决。 财保上海分公司辩称，本案系原告施工过程中发生事故，不属于交通事故，根据交强险条例第三章第二十一条，我司不应予赔偿，请求法院驳回原告对我司的诉讼请求。 人寿保险长沙支公司辩称，1.涉案车辆在我公司投保商业险、第三者责任为100万元并附加不计免赔。合理合法的损失，工伤赔偿以外不足的部分应当由本案交强险的承保公司进行承担，我公司的赔偿应当是在交强险赔偿范围以外承担合理、合法的赔偿责任，理由是涉案车辆是特种车，大部分时间是从事特种操作，交强险应当进行赔偿，在交强险不足的部分商业险进行补充。2.本案应当确认原告是否已经对三名伤者进行了赔偿，根据原告在本案中的举证，无法反映原告实际对三名伤者进行了赔偿，原告出具的转账凭证并不是原告支付的因意外事故的赔偿款，而是江苏溧阳晶鑫建设公司赔偿三名伤者的工伤赔偿。3.原告起诉的赔偿清单，误工费的主张未见有依据，且也明显过高，鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年10月12日，滁州深福公司驾驶员何鹏驾驶皖Ｍ×××××泵车，在江苏溧阳晶鑫建设有限公司承建的江海颐乐东方康养小镇工地浇筑2#楼基础筏板，20时14分左右，泵车软管突然爆裂，致正在工地施工人员洪某、袁某、李某受伤，三名受伤人员当即被送至全椒县人民医院治疗。10月13日，洪某因胸腹部剧烈疼痛，转入江苏省人民医院南京医科大学第一附属医院疗，后又到全椒县人民医院、安徽涵博健康集团医院有限公司进行检查，共支付医药费7787.53元。安徽金盾司法鉴定所鉴定认为，洪某胸腹部外伤，左侧肋骨骨折，综合评定误工期120日、护理期60日、营养期60日。洪某支付鉴定费800元。袁某头部及胸部外伤，经检查治疗，支付医药费2650.81元，医嘱休息半个月。李某头部外伤，经检查治疗，支付医药费1959.08元，医嘱休息半个月。皖Ｍ×××××泵车所有人为滁州深福公司，该车辆在财保上海分公司投保了交强险，保险期间自2019年3月10日至2020年3月9日；在人寿保险长沙支公司投保了保额为100万元不计免赔第三者责任保险，保险期间自2019年4月28日至2020年4月27日。 另查明，本起事故发生时，李某、袁某在建筑工地从事瓦工工作，每日工资240元；洪某从事瓦工代班工作，每日工资300元。事故发生后，滁州深福公司分别赔付洪某54180元、李某3780元、袁某4410元。案涉车辆交强险被保险人王兴龙于2020年8月19日出具索赔权益转让书，将索赔权利、索赔款转让该车辆实际所有人滁州深福公司享有。 本院认为，滁州深福公司驾驶员驾驶皖Ｍ×××××泵车在建筑工地施工作业过程中，致施工人员受伤，有当事人陈述、接处警情况登记表、病历等证据在卷佐证，本院予以认定。根据上述查明事实及相关法律规定，本院认定事故受伤人员的各项损失为：洪某医药费7787.53元、误工费300元/天×120天=36000元、护理费135.5元/天×60天=8130元、营养费30元/天×60天=1800元、鉴定费800元、交通费酌定600元，合计55117.53元；李某医药费1959.08元、误工费240元/天×15天=3600元，合计5559.08元；袁某医药费2650.81元、误工费240元/天×15天=3600元，合计6250.81元。公民的生命健康权受法律保护，其生命、健康遭受侵害，有权请求赔偿义务人赔偿其遭受的损失。事故发生后滁州深福公司赔付洪某54180元、李某3780元、袁某4410元，共计62370元，有收条、网上转账电子回单等证据在卷佐证，本院予以确认。案涉车辆在财保上海分公司投保了交强险，被保险人王兴龙将索赔权利转让该车辆实际所有人滁州深福公司享有，同时滁州深福公司在人寿保险长沙支公司投保了商业三者险，事故发生在保险期内，因此财保上海分公司、人寿保险长沙支公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任。综上，滁州深福公司诉讼主张财保上海市公司、人寿保险长沙支公司赔付原告垫付的赔偿款62370元，小于三名受伤人员实际损失数额，故本院予以支持。财保上海分公司应在交强险范围内赔付医药费10000元及其他款项48172.58元，合计58172.58元；下余医药费4197.42元（7787.53元+1800元+1959.08元+2650.81元-10000元）由人寿保险长沙支公司在商业三者险范围内赔付。 《中华人民共和国道路交通安全法》规定：“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理”；《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定”。混凝土泵车属于主要用于工地作业的特种车辆，而非道路行驶，除了会在公共道路上通行发生交通事故，也会在施工工地或在作业过程中发生事故，保险公司对此是明知的，而且应当能够预见。根据上述规定精神并结合实际情况，皖Ｍ×××××混凝土泵车在保险期间内发生事故所造成的损失，承保交强险和商业三者险的保险公司应当在责任限额内承担赔偿责任。因此财保上海分公司辩称本案系原告施工过程中发生事故，根据交强险条例，我司不应赔偿，本院不予采纳。事故发生后滁州深福公司共计赔付62370元，已经审理查明确认；根据保险法相关规定，被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故人寿保险长沙支公司辩称本案无法反映原告实际对三名伤者进行了赔偿，鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围等意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内，在承保的交强险限额范围内支付滁州深福新型建筑材料股份有限公司58172.58元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司于本判决生效之日起十日内，在承保的商业三者险限额范围内支付滁州深福新型建筑材料股份有限公司4197.42元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取679.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担600元，被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司负担79.5元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  陈卫民 二〇二〇年九月二十九日 书记员  马家良 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十二条第五款被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。