湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）湘0203行赔初14号原告陈端四，男，1971年5月14日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市渌口区。委托代理人李永军，系北京京润律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，参加庭审诉讼活动，代为提出上诉。被告株洲市渌口区自然资源局，住所地湖南省株洲市渌口区渌口镇漉浦路26号。法定代表人蔡凤美，系该局局长。委托代理人胡源，男，1988年9月20日出生，汉族。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为上诉等。委托代理人王剑，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告陈端四因与被告株洲市渌口区自然资源局行政强制行政赔偿一案，于2020年6月10日向本院提起诉讼。本院于2020年7月7日立案受理后，于2020年7月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。原告陈端四及其委托代理人李永军，被告株洲市渌口区自然资源局的委托代理人胡源、王剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈端四诉称，判决被告承担原告经济损失144.09万元的国家赔偿责任（该数额为当庭变更数额，起诉时数额为158万元，其中：围墙、坪、道路、门楼价值1024281元，绿化苗木价值154624元，其他补充404652元)。事实理由：2018年7月22日，湖南惠天然投资发展有限公司的贺志宏带领不明身份人员，指挥两辆挖掘机，强行将原告宅基地上的围墙、树木、大门等附属物推倒，还将院内水泥坪挖翻。原告向公安机关报案，要求依法立案查处贺志宏等人故意毁坏财物的违法行为，并就此提起行政复议、行政诉讼。复议机关及人民法院均认定该强拆行为属于惠天然城市公园项目施工人员对原告房屋之外的土地、青苗及地上附着物进行清表作业，不存在违法行为，所以一二审判决不支持原告提出的立案查处故意毁坏财物的诉讼主张，驳回原告的诉讼请求。同时，另外因惠天然城市公园项目施工导致原告不能正常通行及居住安全，对被告提出确认行政行为违法诉讼，又经一二审程序，最终判决认定被告在尚未与原告达成征收补偿协议、也未下达征收补偿决定的情况下，即允许惠天然城市公园项目施工方进行施工，该施工行为应当视为被告的委托，所导致的法律责任应当由委托机关的被告承担，故判决确认被告委托施工导致道路损毁的行政行为违法，并判决责令被告为确保原告正常出行和居住安全而采取补救措施。该判决已经发生法律效力。因此原告认为，贺志宏、朱光辉等人所述的惠天然城市公园项目施工方对原告房屋之外的土地、青苗及地上附着物所进行的“清表作业”行为，应当同样视为被告委托惠天然城市公园项目施工方进行施工的行为，造成原告房屋之外的土地、青苗及地上附着物的经济损失赔偿责任，也同样应当由被告承担。所以原告以被告为国家赔偿义务机关，申请其承担158.34万元国家赔偿责任，而被告在接到原告的国家赔偿申请书之后三个月内没有作出赔偿决定，因此原告提起国家赔偿的诉讼。原告为证明其诉请，向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2.芦淞区人民法院（2019）湘0203行初192号行政判决书、株洲市中级人民法院（2020）湘02行终1号行政判决书，拟证明原告通过诉讼程序最终确认被告在没有与原告达成补偿协议，没有下达补偿决定的情况下允许项目方进行施工，应视为被告的委托，其相关法律责任应该由被告承担，所以原告围墙、树木、大门等附属物被告施工方损毁相关责任应该由被告承担；3.国家赔偿申请书及赔偿义务机关收到该申请书的证据，拟证明原告按照法定程序向被告提出了国家赔偿申请，但是被告没有做出赔偿决定，因此原告向人民法院提起诉讼是符合赔偿的法律程序；4.附属设施成本价清单，拟证明原告案涉房附属设施工程造价金额为144.09万元；5.照片，拟证明通过照片对比附属设施拆除前后的情况。被告株洲市渌口区自然资源局答辩称：一、因国家利益、社会公共利益的需要，被答辩人房屋所在土地已完成农用地转用、土地征收审批手续，地块本身己征收完毕，其他村民的房屋也陆续完成征收，只因被答辩人心理预期与国家征收标准差距过大而留下其一栋房屋未能完成征拆。目前，其房屋已进入司法强拆程序，只因各时段法定期间尚未届满，故未进行最后的强拆。但其房屋及其附属设施、青苗等已由拆迁办进行了入户调查及登记。将会按照现有的政策标准依法进行补偿。故对其诉求不应当进行国家赔偿。二、答辩人对该宗土地使用权人一一湖南惠天然投资发展有限公司毁坏被答辩人围墙等附属设施的行为并不知情，更未委托其实施该行为。在收到株洲市中级人民法院（2020)湘02行终1号行政判决书后，答辩人已通知并责令该公司对被答辩人房屋周围道路进行修复。故被答辩人所诉行为并不是答辩人所为，也未委托他人实施，因此不应承担相应赔偿责任。三、被答辩人诉请赔偿金额没有事实依据和相应证据作为支撑。综上请求驳回被答辩人的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了如下证据：1.株洲县国土资源局《关于株洲县储备中心伏波生态区储备地块项目征收土地调查公告》及在象石村委会宣传栏公示的图片；2.建设用地项目呈报材料“一书四方案”；3.湖南省人民政府（2013）政国土字第1204号《农用地转用、土地征收审批单》、勘测定界图及公示图片；4.株洲县人民政府“株县政告[2013]12号”政府征收土地公告；5.“株县国土资告[2013]8号”征地拆迁补偿安置方案公告；6.株洲县人民政府“关于同意实施株洲县储备中心伏波生态区储备地块项目《征地拆迁补偿方案》的批复”；以上六组证据拟证明陈端四家所占土地及房屋属于征收拆迁的范围。7.征地拆迁房屋产权信息公示（三榜）及公示图片，拟证明陈端四家房屋建筑面积等情况并已进行公示；8.“国土资听告字[2013]第23号”听证告知书及送达回证、公示图片，拟证明被告履行了听证告知义务；9.关于株洲县储备中心伏波生态区储备地块征地拆迁资金汇缴情况的说明及付款凭证，拟证明用地单位已将征地拆迁资金汇缴至指挥部办公室；10.陈端四房屋及附属设施、青苗原始调查明细，拟证明待拆资产情况；11.公证书，拟证明已对原告房屋测量情况进行了证据保全；12.征地拆迁房屋产权信息公示和安置人员信息公示（三榜），拟证明原告房屋及家庭人员信息情况；13.农村房屋拆迁协议及房屋拆迁补偿汇总表、房屋主体基价表、房屋装修补偿基价表、设施补偿表、树木青苗补偿表、陈端四房屋按公证处计算说明、房屋分层分户平面图，拟证明陈端四待征资产补偿价款情况；14.征地拆迁房屋及设施调查记录、征地拆迁备忘录及相关现场图片，拟证明被告对原告房屋调查情况并多次与原告沟通房屋拆迁事宜；15.补偿告知书及回证、图片，拟证明被告向原告告知了拆迁补偿相关情况；16.原告对补偿告知书的异议和被告对其异议的回复及送达回执，拟证明被告对原告提出的补偿异议进行了回复；17.领取补偿款通知书及送达回执，拟证明被告已通知原告领取补偿款；18.限期腾地告知书和通知书及送达回执，拟证明被告已通知原告限期腾地并将进行司法强拆。经庭审质证，原告对被告提交证据1的真实性无异议，但对公告进行公示的照片真实性有异议，照片中的两村干部一位是村长，一位是村民组长，这两人是在2017年后才上任的，不能证明是2012年1月25日拍摄；对证据2的三性无异议；对证据3中审批单、勘测地界图无异议，对公示的照片有异议，认为照片上的人都是2017年以后才上任的；对证据4、5、6真实性无异议，对合法性有异议，征地拆迁与补偿标准原告提起了行政诉讼，并提起了再审，不认可其合法性；对证据7三性无异议；对证据8有异议，认为被告没有举行过听证告知程序，照片也应该是2017年以后拍摄；对证据9的合法性有异议，认为该证据可以证明征收的资金来自于开发商伟大集团，违法了征收的相关规定；对证据10的三性无异议，但认为本案涉及的附属设施记录是进行的粗略统计不是特别全面；对证据11、12的三性无异议；对证据13不予认可，认为对于设施补偿的数额、数量不足，价格偏低，不能达到成本价格，树木青苗补偿表数量不足；对证据14、15、16、17、18的三性无异议，但认为证据18限期腾地通知书给予了原告6个月的诉讼期，该通知书暂时没有产生法律效力。被告对原告提交证据1的三性无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，不认同开发商的行为系被告委托，认为被告也没有向其下过委托，还是应由行为实施人承担相应责任；对证据3的三性无异议；对证据4的三性均有异议，认为是由什么机构作出不清楚，该机构是否具备相应的鉴定资质也不清楚，该证据所呈现的设施青苗数量系原告单方提出，费用的计算标准有无法律依据不清楚，因此对该证据不予认可；对证据5的三性无异议。综合全案，本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据4，被告对其提出了异议，并且该证据系原告通过软件计算，无其他证据相印证，故本院对该证据不予采信。对本案其他证据，虽然各方均提出了一些异议，但其实质是对原告财产损失的项目、金额及被告是否违法、是否赔偿的不同观点，本院会对证据的证明力予以综合认定。综合全案，各方提交的证据，除原告提交的证据4外，均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院均予以采信，对证据的证明力予以综合认定。根据上述证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：原告陈端四系株洲市渌口区（原湖南省株洲县渌口镇象石村庙山组）村民，在原籍建造了一栋三层砖混结构房屋及一层砖木结构房屋和钢棚屋，共计建筑面积976.31平方米，占地面积590.83平方米。并在房屋外建造了一个大范围的围墙，围墙内栽种了多种树木，还有花坛、水泥坪等设施。2012年1月25日，原株洲县国土资源局发布了《关于株洲县储备中心伏波生态区储备地块项目征收土地调查公告》，湖南省人民政府于2013年6月28日作出（2013）政国土字第1204号《农用地转用、土地征收审批单》,批准征收株洲县渌口镇象石村、柏树村14.6751公顷的土地作为株洲县储备中心伏波生态区储备地块项目用地，原告陈端四家涉案房屋及附属设施在征收范围内。原株洲县人民政府根据省政府批单于2013年8月21日发布了《征地公告》，同日，原株洲市国土资源局发布了《征地补偿安置方案公告》。2018年3月28日，相关工作人员到陈端四户涉案房屋现场，对其房屋及围墙、水泥坪等附属设施和树木等青苗进行调查，制作了调查记录，原告陈端四亦在现场。2018年5月25日，株洲县征地拆迁所依据现场调查数据作出了相关的补偿表，其中《设施补偿表》列明了补偿名称（项目）为水泥坪（路）、水泥砖砌围墙及护坡（含铁艺围墙基础、树围墙）、砖砌明沟、砖砌门墩、槽门钢筋混凝土顶（含坪中梁）、门墩瓷片、槽门顶琉璃瓦、机井（86米）、砖砌水井、水泥粪池、路沿石、水泥柱工艺围栏带柱、铁艺围栏、大铁门拆卸费、大理石板，合计补偿金额366855元（计算有误，实为366854元）；《树木青苗补偿表》列明了补偿名称（项目）为用材林青苗费、油茶林青苗费、菜土青苗费、茶花树大号、罗汉松15㎝、玉兰树大号、桂花树10㎝、桃子树果后、桔子树果后、杨梅树果后、柚子树果后、樟树15㎝、铁树大号、菜土水泥路，合计补偿金额34300元，上述两项共计401155元。后株洲市渌口区征地工作协调服务中心对《设施补偿表》《树木青苗补偿表》作出了增补，把《设施补偿表》中水泥柱工艺围栏带柱的补偿标准调整为“120元／米”，减少补偿金额585元，设施补偿合计为366269元；把《树木青苗补偿表》中茶花树大号、罗汉松15㎝、玉兰树大号的补偿标准均调整为“80元／株”，共增加补偿金额1200元，树木青苗补偿合计为35500元，上述两项共计金额401769元。涉案拆迁经过三榜公示后，陈端四未能与拆迁部门签订协议，2020年5月8日，被告作出并向陈端四下发了《补偿告知书》，告知其房屋的各项补偿费用为2539608元等相关事宜，并附补偿明细。2020年5月18日，陈端四对《补偿告知书》向被告提出异议，被告于2020年5月28日作出“回复”，其内容为：“陈端四：你于2020年5月18日提出的《对补偿告知书的异议》的书面材料已收悉，现就你提出的五点意见，做出以下回复：1.株洲县储备中心伏波生态区储备地块项目，房屋征收补偿按株政发［2017］5号文执行。2.经合法性认定的砖混结构房屋补偿由房屋基价、装修补偿、按期签协议奖、按期腾地奖四部分组成（详见房屋征收补偿表房屋装修补偿表、拆迁房屋各项补偿（助）表）。3.围墙、门楼、树木、水泥坪等附属设施共计补偿401769元（详见据实增补表、树木青苗补偿表）。4.你户房屋经实地勘测位于株洲县储备中心伏波生态区储备地块项目用地红线范围内，若有异议,请自行委托第三方有资质的测绘机构进行勘测认定。”并且于当日向陈端四下发《领取补偿款通知书》，通知陈端四户自接到通知书之日起5天内到株洲市渌口区征地工作协调服务中心处领取补偿款（该款现尚未领取）。2020年6月28日，被告作出了“渌自然资限腾〔2020〕第1号”《限期腾地通知书》，限陈端四户在接到本通知之日起五日内搬迁腾空位于株洲市渌口区的房屋，交付被征收土地。另查明，原株洲县人民政府发布《征地公告》后，被告尚未与原告陈端四达成征收补偿协议，亦未下达征收补偿决定的情形下，因陈端四户房屋周边的土地均已被征收，被告亦允许项目施工方进场进行项目施工。2018年7月22日，项目施工方人员，指挥挖掘机，强行将陈端四房屋外的围墙、大门等附属设施及树木等物推倒，还将院内水泥坪挖翻，陈端四即向原株洲县公安机关报案。公安机关接到报案后，当即出警并进行了调查。陈端四于2018年7月30日对株洲县公安局未履行法定职责不服，向株洲市公安局提起行政复议。株洲市公安局于2018年10月24日作出行政复议决定书，认定株洲县公安局应当对该案终止调查，但株洲县公安局未履行该职责，仅将该案作为其他类警情处理，也未告知陈端四，故决定责令其三十日内履行法定职责。2018年11月8日，原株洲县公安局又将该案件作为行政案件受案，再次进行了调查，并于2018年11月18日作出终止案件调查决定书。陈端四认为株洲市公安局的《行政复议决定书》及株洲县公安局不履行职责违法，故诉至湖南省株洲县人民法院。2019年1月16日,湖南省株洲县人民法院作出“(2018)湘0221行初19号”《行政裁定书》,认为原告针对两个不同行政机关作出的不同行政行为一并起诉，经释明，原告拒绝变更，裁定驳回原告的起诉。陈端四不服上诉于湖南省株洲市中级人民法院，湖南省株洲市中级人民法院于2019年3月28日作出二审《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年5月10日，又因不服原株洲县公安局于2018年11月18日作出的“株县公（渌）行终止决定[2018]第0008号”《终止案件调查决定书》向本院起诉株洲市公安局渌口分局，本院于2019年6月4日一审作出“(2019)湘0203行初12号”《行政判决书》，判决驳回原告陈端四的诉讼请求。陈端四不服提起上诉，湖南省株洲市中级人民法院于2019年7月24日作出“（2019）湘02行终139号”《行政判决书》，判决驳回上诉维持原判。该行政判决生效后，原告陈端四于2020年3月通过邮寄的方式，向被告株洲市渌口区自然资源局提出行政赔偿申请，被告于2020年3月3日收到原告的赔偿申请后，未予答复。原告又于2020年6月，提起本案诉讼。再查明，2018年7月22日，项目施工方强拆、强挖原告附属设施及树木时，将“铁艺大门”及相关灯具等物品损毁。还查明，根据2018年12月8日《中共株洲市委、株洲市人民政府关于撤销株洲县设立株洲市渌口区的通知》，株洲县人民政府更名为株洲市渌口区人民政府。在机构改革中，中共株洲市渌口区委办公室、株洲市渌口区人民政府办公室于2019年3月19日下发《关于印发的通知》，决定将区国土资源局的职责及区住房和城乡规划建设局、区发展和改革局、区水利局、区林业局的部分职责整合，组建区自然资源局，作为区政府工作部门，不再保留区国土资源局。本院认为，本案系行政强制行政赔偿案。本案的争议焦点为：一、被告株洲市渌口区自然资源局是否对涉案的强制拆除行为承担行政责任及该行为是否合法；二、被告株洲市渌口区自然资源局是否应赔偿原告陈端四损失及赔偿的数额。现评析如下：一、关于被告是否对涉案的强制拆除行为承担行政责任及该行为是否合法的问题。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施”之规定，市、县人民政府土地行政主管部门有按照征地补偿安置方案组织实施、拨付征地补偿安置费用、要求相关权利人交出土地等法定职权。本案中，涉案土地征收虽系原株洲县人民政府发布公告予以征收，但对征收土地上的房屋补偿、人口安置属于原株洲县国土资源局的法定职责（原履行该职责的株洲县国土资源局在机构改革后不再保留，本案中被告履行该职后亦作出了相应的行政行为），故株洲市渌口区自然资源局是本案适格被告。且被告在尚未与原告达成征收补偿协议，也未下达征收补偿决定的情况下，即允许项目施工方进行施工，而项目施工方施工中强行拆除了原告涉案的附属设施及树木等，该强行拆除行为应视为被告的委托，该行为所导致的法律责任由委托人即被告承担。又根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”之规定，强行拆除了原告涉案的附属设施及树木青苗之前，没有履行公告等法定程序，也没有向原告作出强制执行的决定，同样未申请法院强制执行。涉案强制拆除行为明显违反了法定程序，依法应确认违法。二、关于被告是否应赔偿原告损失及赔偿的数额问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三十六条第八项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，涉案强制拆除行为违法，对于违法强拆所造成的直接损失被告应当依法赔偿。故对被告提出不承担赔偿责任的意见，本院不予采信。同时，人民法院在审理行政赔偿案件时，确定赔偿数额时要坚持全面赔偿和公平合理的理念。本案中，原告涉案的附属设施及树木青苗，在征地拆迁中，已由被告全面调查，作出了相应补偿表，亦通知原告领取补偿款。原告的补偿款尚未到位，系原告不予领取，并非被告原因，而且原告可随时向被告领取，故原告诉称的附属设施及树木青苗损失，本院不予支持。但诉请附属设施（补充）中的“铁艺大门”及相关灯具，因在征地拆迁中并未得到补偿，并且该物品在强制拆除中损毁，致使原告无法对该物品的受损情况举证，故该损失依法应由被告承担举证责任。结合本案中原、被告提交的证据及本院运用逻辑推理和生活经验、生活常识酌情确定损失为20000元。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第十五条第一款、第三十六条第（八）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条之规定，判决如下：一、被告株洲市渌口区自然资源局于本判决生效之日起十五日内，赔偿原告陈端四因强制拆除造成的铁艺大门、灯具等损失共计20000元；二、驳回原告陈端四的其他赔偿请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案依法不收取诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  刘海源人民陪审员  喻燕萍人民陪审员  胡菊香二〇二〇年九月十日书 记 员  张 晶附：裁判文书引用法律条文一、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。赔偿义务机关采取行政拘留或者限制人身自由的强制措施期间，被限制人身自由的人死亡或者丧失行为能力的，赔偿义务机关的行为与被限制人身自由的人的死亡或者丧失行为能力是否存在因果关系，赔偿义务机关应当提供证据。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。