贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终3085号上诉人（一审被告）：龚良伦，男，1954年12月11日生，汉族，贵州省施秉县人，务农，住施秉县。被上诉人（一审原告）：谭远平，男，1959年8月21日生，汉族，贵州省施秉县人，务农，住施秉县。上诉人龚良伦因与被上诉人谭远平财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省施秉县人民法院（2020）黔2623民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人龚良伦上诉请求：⒈撤销一审判决，并判决被上诉人谭远平赔偿龚良伦的损失；⒉被上诉人承担诉讼费。事实及理由：一审法院不依据事实，忽视了上诉人受到的损害。具体如下：一、被上诉人故意拆毁上诉人田坎，特意放掉上诉人的鱼。造成上诉人成千上万的损失。这是不争的事实。对被上诉人的违法行行为不追究，对上诉人受到损失视而不见，一分未提。二、判决不按前因后果，被上诉人违法是因，上诉人损坏是果。法院理应先重判因，后轻判果。然而法院颠倒顺序，只判果不判因。三、判决过重。上诉人只砍了两小沟油菜，每沟油菜最只多收10斤油菜籽。20斤菜籽最多才卖60元。法院在没有实测的情况下，无依无据地重判了200元。四、上诉人的田坎垮塌是洪水造成的，是在特定环境下垮塌，把天灾判成了上诉人的责任没有法律依据。被上诉人谭远平答辩意见如下：一、田坎垮塌原因及事实。2019年6月9日下暴雨，碾房边成片的稻田田坎没有因洪水冲毁而垮塌，只有上诉人用钢筋混凝土修建的田坎垮塌致答辩人财产损失，这就是质量问题。现存有的田坎表面看似钢筋混凝土实则是水泥标号及工艺均不达标，表层插了几根钢筋反而影响劳作安全、漏水严重、远不如以前的泥土结构防水及安全。二、放上诉人田里的水并未对其造成财产损失。因上诉人拒不执行已达成的调解协议，修复田坎，答辩人为使自己田里油菜因水泡而减产经多次观察上诉人田里并没有鱼的情况下才将其田里的水放了，直至田里的水放干约两个小时才离开。放水口与河之间相隔三十余米与上诉人的一块小田，水根本无法流入河里，自始至终里外没有看见一条鱼。而上诉人说田里有四百斤大鱼及鱼苗若干，存属无中生有，证人任某与出勤民警为证。三、上诉人砍油菜数量问题。2018年12月上诉人砍答辩人碾房边田里油菜一整块跟旁边土里三行而不是上诉人说的仅二行。四、碎石清理与油菜种植时间问题。上诉人于2019年农历12月初才将答辩人田里的碎石清理干净，已经错过了油菜的种植时间致来年油菜绝收。五、在（2020）黔2623民初203号答辩中上诉人诽谤答辩人为村霸、劳动力低下、懒惰、捏造事实、无中生有、扰乱司法公正，企图通过法院误判获得非法财物等行为对答辩人精神与声誉造成侵害，现要求上诉人赔偿精神、名誉等损失。谭远平向一审法院起诉请求：⒈判令被告龚良伦赔偿原告谭远平碾房边（地名）油菜田2019年春季油菜绝收损失450元，2019年秋季稻谷减产损失510元，2020年春季无法种植油菜损失450元，共计1410元；⒉案件受理费由被告龚良伦负担。一审法院认定如下事实：一、原、被告承包田地名及地理位置：原告谭远平与被告龚良伦的承包田位于龚家院碾房边（地名），且两户田相邻，谭远平户田的四至范围东抵龚良伦田，西、南、北抵任某户承包地，面积为0.24亩，龚良伦户田位于高处，水流至上而下先经过龚良伦户田后，再流经谭远平户田。二、垮塌田坎的修建及前后过程：2016年左右，龚良伦将双方边界田坎改建为石头混泥土田坎，并在自己的田里蓄水养鱼。2018年冬，谭远平、任某因龚良伦修建的田坎存在渗水问题，二人便将龚良伦田里的水放入河中，引发纠纷。不久后，因放水引发的纠纷未得以解决，龚良伦便私自毁损谭远平田里的部分油菜。2019年端午节期间，因天降大雨，引发洪水，造成龚良伦修建的田坎被冲毁，洪水将部分田坎及沙石冲入谭远平的田里，造成部分秧苗毁损。2019年11月，龚良伦将冲入谭远平田里的田坎及沙石清理完毕。三、现存在的田坎基本情况：现双方边界田坎为钢筋、石头混泥土田坎，系龚良伦于2019年下半年修建，宽约30cm至46cm之间，长18.5米。以上事项，双方除对田坎垮塌的主要原因存在争议外，对其他事项均无争议。一审法院认为：公民的合法财产受到法律保护，故意损毁他人财产，应当赔偿。当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据证实，证据不足以证实其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，龚良伦故意损毁谭远平油菜苗的事实客观存在，应当承担赔偿责任，但损失大小的举证责任在谭远平，在未能举证证明具体损失的情况下，结合庭审查明的事实以及事件发生的起因、谭远平的过错情况，酌定支持龚良伦赔偿谭远平200元。2019年端午节期间，因天降大雨引发洪水，导致龚良伦修建的田坎被冲毁，责任不完全在龚良伦，可由龚良伦对谭远平进行适当补偿，酌定为100元。关于谭远平主张2020年春季油菜损失的问题，庭审查明，龚良伦于2019年11月已将冲到谭远平田里的碎石清理完毕，完全可以进行春季耕种，其未耕种造成的损失应当自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告龚良伦应于本判决生效后十日内赔偿原告谭远平2019年春季油菜损失200元。二、被告龚良伦应于本判决生效后十日内补偿原告谭远平2019年秋季稻谷减产损失100元。三、驳回原告谭远平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告龚良伦负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为：综合双方当事人在二审期间的诉辩理由，本案二审的争议焦点为：1、一审认定龚良伦应赔偿油菜损失200元及补偿稻谷损失100元是否恰当？2、上诉人龚良伦称一审对其“成鱼和鱼苗损失8000元只字未提，有失公平”的理由是否成立？一、关于争议焦点1，一审通过庭审查明，龚良伦承认砍坏谭远平田里三行油菜，旁边那块土也砍了三行油菜的事实，一审按双方各自估算的产量并结合当地通常的产量和当时油菜籽的单价，结合双方的过错程度，酌情认定砍坏油菜所造成的损失估算为200元是较为恰当的。关于稻谷减产损失，经查，龚良伦自行修建的水泥田埂，因洪水冲毁，责任不完全在于龚良伦，但龚良伦自己也承认改造后的水泥田埂有渗水现象，因该田属于河坝泥沙田，建在泥沙之上的田埂根基本身就不太稳固，龚良伦改造为水泥田埂后又被洪水冲毁，导致原水泥田埂的沙石堆积到谭远平的稻田里，影响到稻谷的收成，一审酌情认定由龚良伦补偿对方100元也符合客观实际。上诉人龚良伦虽然不认可一审判决赔偿或补偿的数额，但龚良伦在一审及二审期间均未提交证据来反驳，故对龚良伦的该项上诉理由，本院不予支持。二、关于争议焦点2，经查，一审庭审时，龚良伦口头提出反诉，要求对方赔偿田埂损失费1000元、田鱼10000元、鱼苗2000元，政府补助鱼苗400元等请求。在对方不认可的情况下，龚良伦没有提交充分的证据来证实其所主张的损失数额属实。在一审庭审辩论快结束时，龚良伦又向法庭表示“不反诉了，我将反诉请求作为答辩意见”，说明龚良伦已明确表示撤回其“反诉”。根据“不告不理”的民事诉讼规则，一审对其“反诉”请求不再审理符合法律规定，故本院对上诉人龚良伦所称“一审判决对成鱼和鱼苗损失8000元只字未提，有失公平”的上诉理由不予支持。综上所述，上诉人龚良伦的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人龚良伦承担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 杨再幸二〇二〇年九月二十二日书记员 杨绍鑫吴光耀