吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终4641号上诉人（一审原告）：于贺，男，1986年8月6日出生，汉族，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：姜立波，吉林钧诺律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王静，女，1986年8月5日出生，汉族，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：赵福祥，榆树市土桥法律服务所法律工作者。上诉人于贺因与被上诉人王静买卖合同纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2020）吉0182民初4230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于贺上诉请求：1.撤销原判，改判支持我方一审诉请；2.上诉费由王静负担。事实和理由：一审法院适用法律错误。根据二手车交易习惯及诚实信用原则，交易车辆是否为事故车、水淹车、盗抢车是买受人作出是否购买的核心判断标准。本案车辆在出售时，于贺并未告知系事故全损车辆，且经多次维修无法正常使用，导致我方购车目的无法实现，依据合同法第94条、第148条的规定，我方享有合同解除权。王静辩称：1.一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。2.于贺的上诉理由没有事实及法律依据。于贺买的是二手车，本身就是旧车，于贺亲自对车辆质量问题进行的验收，验收后经双方协商才达成的买卖协议，当时进行了货币交换，并且王静给于贺办理了过户手续，目前于贺使用了10个多月，车辆出现的毛病也是使用后出现的，之前是否出现事故，过户的时候王静已经向于贺说明，于贺以此由要求返车和解除合同没有事实和法律依据。于贺向一审法院起诉请求：1.依法解除于贺与王静之间签订的吉AZ68**车辆买卖协议；2.判决王静将购车款3万元给付于贺；3.判决王静赔偿于贺贷款购车的损失8000元；4.案件受理费由王静承担。一审法院认定事实：2019年10月10日，于贺在王静处购买吉AZ68**车辆，约定车价款3万元，同时于贺将吉A5EY**奇瑞轿车卖给王静，作价3000元，双方车辆价款抵顶后，于贺给付王静27000元。双方于2019年12月28日补签买卖协议。王静将车辆交付给于贺，并办理了车辆过户转籍手续。于贺认为王静出售的车辆属于事故车辆存在严重质量问题，王静对该事实予以隐瞒，于贺诉至法院要求解除买卖合同、王静返还价款并赔偿损失。一审法院认为，于贺与王静签订的二手车买卖合同系双方当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应实际履行，不得擅自解除。本案涉诉车辆为二手车，双方达成买卖协议后完成交易并办理过户手续，应认定王静交易时认可标的物的状况，于贺起诉以涉诉车辆系全损车辆于贺交易时不知情、王静存在违约行为致使不能实现合同目的为由要求解除合同、要求王静返还车价款并赔偿损失，该诉讼请求于法无据，不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回于贺的诉讼请求。一审案件受理费415元，由于贺负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，案涉车辆原车主为王春萍，2019年1月18日案涉车辆发生交通事故，经中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司认定案涉车辆为全损，扣除残值4000元，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向被保险人赔偿损失45091元。王静二审中陈述，其是在他人手中购买了案涉车辆，将案涉车辆卖与于贺时，对于车辆发生的上述事故并不知情。因办理案涉车辆过户，于贺于2019年10月23日向榆树市公安局交警大队交纳号牌费、行驶证费共计110元。于贺为案涉车辆投保了机动车损失保险（不计免赔）、机动车第三者责任保险（不计免赔）、机动车损失保险无法找到第三方特约险，共支付保险费2485.91元，保险期间为2019年10月24日至2020年10月23日。2019年10月24日，于贺与中国工商银行股份有限公司广州南方支行、大连融鑫融资担保有限公司、新疆万兴信息科技有限公司签订《工行-易鑫信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押）合同》。于贺主张因贷款购车其支付了信息服务费2525.43元、担保费345.55元、档案封存费300元、GPS定位费用1500元。除上述费用外，于贺还主张支付了提档费500元。本院认为，关于双方签订的车辆买卖合同应否解除的问题。《中华人民共和国合同法》第一百四十八条第一款规定：“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。”第一百五十三条规定：“出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。”第一百五十四条规定：“当事人对标的物的质量要求没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用本法第六十二条第一项的规定。”本案中，双方虽未在合同中对车辆的质量要求进行约定，但于贺向王静购买案涉车辆的合同目的系能正常且安全地使用案涉车辆，故车辆是否曾发生重大事故、是否存在车辆结构性部件维修或更换等因素均直接影响于贺是否购买案涉车辆及车辆价格。根据已查明的事实，案涉车辆在转让给于贺前曾因发生重大交通事故被保险公司认定为全损，车辆残值仅为4000元。虽然于贺在购买车辆时对车况进行了初步检查，但并没有证据证明于贺对前述车辆发生的交通事故情形知晓并认可。案涉车辆的实际质量状况存在较大的安全隐患，导致于贺的合同目的不能实现，于贺有权据此主张解除双方签订的买卖合同。关于合同解除的后果。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，双方合同解除后，王静应返还于贺购车款30000元；于贺应返还王静案涉车辆，并有义务协助王静办理变更登记手续，因此而产生的费用由王静承担。关于于贺诉请的各项损失问题。因王静出卖的车辆不能实现合同目的，对合同解除给于贺造成的合理损失王静应予赔偿。于贺因办理车辆过户交纳的号牌费、行驶证费共计110元应由王静承担，提档费500元因于贺未提供证据证明，本院不予支持。关于于贺主张的保险费用2485.91元，系为案涉车辆投保，于贺在保险期间亦享受了保险利益，对该费用本院不予支持。关于于贺主张的因办理贷款所产生的各项损失，因不是履行合同所发生的必然费用，对其主张的该部分费用，本院亦不予支持。综上，于贺的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一项、第九十七条、第一百四十八条、第一百五十三条、第一百五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉林省榆树市人民法院（2020）吉0182民初4230号民事判决；二、解除上诉人于贺与被上诉人王静之间的车辆买卖合同；三、被上诉人王静于本判决生效后十五日内返还上诉人于贺购车款30000元；四、被上诉人王静于本判决生效后十五日内赔偿上诉人于贺损失110元；五、上诉人于贺于本判决生效后十五日内返还被上诉人王静骏派牌汽车一辆（车架号LFPZ3APC0H5E09461），并协助被上诉人王静办理车辆变更登记手续，相关费用由被上诉人王静承担；六、驳回上诉人于贺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费415元、二审案件受理费750元，共计1165元，由被上诉人王静负担923元，上诉人于贺负担242元。本判决为终审判决。审 判 长 吕玉玉审 判 员 白业春审 判 员 闫 冬二〇二〇年九月二十二日法官助理 尤文汇书 记 员 邢艺缤