湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终3359号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司，住所地湖南省长沙市岳麓区麓谷大道677号办公楼3024房，统一社会信用代码91430100553008141C。负责人：贺峰。委托诉讼代理人：罗再华，湖南南燕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨样桃，男，1957年8月5日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：陈攀峰。被上诉人（原审被告）：李银生，男，1963年2月2日出生，汉族，住湖南省平江县。原审被告：安盛天平财产保险有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城街道鸿福路108号中盛商务大厦1615号、1616号，统一社会信用代码9144190079772868XN。负责人：董明明。上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司（以下简称平安财险长沙市安泰支公司）因与被上诉人杨样桃、李银生及原审被告安盛天平财产保险有限公司东莞分公司（以下简称安盛财险东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2020）湘0626民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人未提交新的证据、事实，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险长沙市安泰支公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人不承担本案的鉴定费用；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决以上诉人未安排杨样桃前往鉴定机构为由认定上诉人放弃重新鉴定申请，该认定严重违反法定程序，故请求撤销该判决。上诉人在指定的期限内缴纳了重新鉴定费用，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第一款规定，视为放弃鉴定申请的情形包括预期不提出或者不预交鉴定费用，上诉人已完成了应当履行的义务，且法律并未规定保险公司在提出鉴定申请后有安排受害者前往鉴定的义务。因此一审法院以上诉人未安排杨样桃前往鉴定机构为由认定上诉人放弃重新鉴定申请系错误认定。2、一审法院判决认定由上诉人承担鉴定费1540元有失公允。根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条规定，间接损失、仲裁或者诉讼费用等费用，保险公司不承担赔偿责任。本案中，鉴定费属于间接损失，不属于保险公司理赔范畴。杨样桃辩称：1、一审认定平安财险长沙市安泰支公司放弃重新鉴定申请正确，二审应予维持。一审中，本案另一个当事人安盛财险东莞分公司与平安财险长沙市安泰支公司均对答辩人的伤残等级申请重新鉴定，一审法院首先组织安盛财险东莞分公司与答辩人就重新鉴定摇珠选择好鉴定机构后，安盛财险东莞分公司对答辩人的伤情进行复勘认为原鉴定意见正确，告知一审法院不再进行重新鉴定，现安盛财险东莞分公司的赔偿已经履行完毕。期间，一审法院另外组织平安财险长沙市安泰支公司与答辩人摇珠选择鉴定机构，2020年6月5日，一审法院将选择的鉴定机构、如何进行重新鉴定及双方的相关义务以书面通知被答辩人，通知平安财险长沙市安泰支公司七个工作日内安排答辩人到鉴定机构进行鉴定，至2020年7月6日一审判决时，平安财险长沙市安泰支公司从未与答辩人进行联系，更未安排答辩人至相关机构进行鉴定，因一审法院已将相关鉴定的程序及义务进行了书面通知，平安财险长沙市安泰支公司在签收该书面通知后未按照通知内容安排答辩人进行鉴定，其行为显然属于放任进行重新鉴定，一审法院据此认定视为放弃申请合理合法。且根据安盛财险东莞分公司复勘后认为原鉴定意见伤残等级正确，作为同一交通事故中承担保险义务的多个保险人，相互之间对鉴定意见的结论具有参考性。2、一审判决平安财险长沙市安泰支公司承担鉴定费正确。鉴定是确定相关损害和赔偿数额的依据，只要涉及损害赔偿，鉴定往往是必不可少的，鉴定亦必然发生。根据保险法相关规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担的规定，一审判决平安财险长沙市安泰支公司承担鉴定费正确。李银生、安盛财险东莞分公司未予答辩。杨样桃向一审法院起诉请求：一、依法判令保险公司在交强险及商业三者险责任限额内赔付其各项损失等共计261100元，超出保险限额仍有不足部分由李银生赔偿；二、本案诉讼费由赔偿义务人承担。一审法院认定事实：2019年5月25日16时许，杨样桃驾驶二轮摩托车行驶至Ｓ308线平江县成香饭店门口地段时，恰逢李银生驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车从成香饭店门口地坪进入道路，两车相撞，造成杨样桃受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后经平江县交通警察大队认定，李银生负事故主要责任，杨样桃负次要责任。伤后，杨样桃被送往长沙市年轮骨科医院住院治疗84天，花费医疗费97980.49元，救护车费800元。2019年12月31日，杨样桃经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定，评定为九级伤残，误工期为六个月（180天），护理期为三个月（90天），营养期为三个月（90天），后期治疗费8000元。李银生驾驶的肇事车辆已在安盛财险东莞分公司投保交强险，在平安财险长沙市安泰支公司投保商业三者险和不计免赔特约险，且事故发生在保险有效期内。杨样桃的住所地为湖南省平江县，杨样桃受伤前在家务农，其母亲现年纪为83周岁，育有包括杨样桃在内的三个儿子。另查明，李银生垫付杨样桃各项费用总计为102656.49元，安盛财险东莞分公司垫付杨样桃医疗费10000元，双方均同意在本案中一并处理。李银生和平安财险长沙市安泰支公司同意就杨样桃交强险外的非医保费用按照15%比例进行计算。李银生和杨样桃对于李银生的车辆车损，双方均同意确定为1800元，双方要求在本案中一并处理。一审法院认为，公民的人身健康受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。李银生因违反交通法规在本次交通事故中负全部责任，依法应当对杨样桃的损失承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》,参照《2019-2020年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》的规定，确认本案交通事故造成杨样桃的各项损失为：1、医疗费：105980.49元（97980.49元＋后期医疗费8000元）；2、住院伙食补助费：5040元（60元／天×84天）；3、营养费：2700元（30元／天×90天）；4、误工费：22040元（44693元／365天×180天）；5、护理费：15097元（61227元／365天×90天）；6、残疾赔偿金：152405.87元{143431.2（39842元／年×18年×20%）＋8974.67元（26924元／年×5年×20%÷3）}；7、精神损害抚慰金：10000元；8、交通费，结合救护车费800元和杨样桃去治疗的情况，酌情认定为2000元；9、鉴定费：2200元；10、摩托车修理费：2065元。以上损失合计319528.36元。其中医疗费用损失为113720.49元，伤残损失为201542.87元，财产损失2065元，另有不计入交强险的鉴定费2200元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及机动车交通事故责任强制保险责任限额，本案李银生所驾驶的肇事车辆投保情况和负本次事故主要责任的情况，结合查明的杨样桃医疗损失为113720.49元，伤残损失为201542.87元，财产损失2065元，已超过交强险的赔偿限额，应由安盛财险东莞分公司在交强险范围内赔偿杨样桃各项损失共计122000元（10000元＋110000元＋2000元）。因安盛财险东莞分公司已经垫付杨样桃医疗费10000元，因此，应由安盛财险东莞分公司赔偿杨样桃112000元。李银生和平安财险长沙市安泰支公司对于杨样桃的非医保用药费用同意按照15%比例进行计算，因李银生负本次事故主要责任，故李银生应当承担的非医保用药费用为10077.95元［（105980.49元-10000元）×70%×15%］。鉴定费属于必要费用，故依法应由平安财险长沙市安泰支公司在商业险内按责承担。综上，平安财险长沙市安泰支公司应在商业三者险范围内赔偿杨样桃损失128191.9元［（319528.36元-122000元）×70%-10077.95元］。因李银生已向杨样桃垫付费用102656.49元，同时杨样桃应赔付李银生的车辆损失1800元，综上，杨样桃在得到保险理赔款后应返还给李银生94378.54元（102656.49元-10077.95元＋1800元）。判决：一、由安盛财险东莞分公司在交强险内赔偿杨样桃因道路交通事故造成的损失112000元（已赔付的10000元已经予以抵减）；二、由平安财险长沙市安泰支公司在商业三者险内赔偿杨样桃因道路交通事故造成的损失128191.9元；三、由杨样桃返还李银生垫付的费用94378.54元；四、驳回杨样桃的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限履行义务人在判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5216元，减半收取2608元，由李银生承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题是：一审法院认定平安财险长沙市安泰支公司放弃重新鉴定以及鉴定费由平安财险长沙市安泰支公司承担是否正确。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”第四十条第一款规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许:（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”本案中，杨样桃提交的司法鉴定意见系由公安机关委托，鉴定人具备相应的资格、鉴定程序合法、鉴定依据充分，平安财险长沙市安泰支公司虽不认可该鉴定意见并申请重新鉴定，但其并未提供证据或理由足以反驳原鉴定意见。且在一审法院组织重新鉴定期间，一审法院向其送达了通知，明确了在7个工作日内安排杨样桃前往鉴定机构进行鉴定并缴纳鉴定费的义务，但平安财险长沙市安泰支公司收到该通知后并未对该义务提出异议，亦未按照一审法院确定的义务安排杨样桃前往或与杨样桃沟通前往鉴定事宜，同时也未在规定的期限内缴纳鉴定费，导致一审法院终止本次鉴定。故一审法院认定平安财险长沙市安泰支公司放弃本次鉴定并采信原鉴定意见确认杨样桃的伤残等级并无不当，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”杨样桃为查明和确定损失所支付的鉴定费，是必要、合理的费用，应由保险人承担。平安财险长沙市安泰支公司上诉称在商业保险条款中，鉴定费不由保险公司承担。本院认为，鉴定费不属于仲裁或诉讼费用，保险条款中也并没有对“其他相关费用”进行列明，不应该做不利于被保险人的扩大解释，故一审法院按事故责任比例认定鉴定费由平安财险长沙市安泰支公司承担并无不当，本院予以确认。综上所述，平安财险长沙市安泰支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2863.82元，由中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司负担。本判决为终审判决。审判长  闾开海审判员  李明霞审判员  肖芝乐二〇二〇年九月二十四日书记员  廖梓婷附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。