wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初2621号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区大明街南段宝山路西。负责人：周勇杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：梁志强。被告：刘占国，男，1970年11月1日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）与被告刘占国保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人梁志强到庭参加诉讼，被告刘占国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告理赔款63648元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月23日，刘占国驾驶×××号小型轿车沿天山线由西向东行驶至26KM+500M处，超越案外人张某驾驶的电动车后突然停车，张某在躲避时，与对向行驶周某驾驶的×××号小型普通客车相撞，致车辆不同程度损坏，张某受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，刘占国负主要责任，张某和周某共同负次要责任。刘占国没有在相应承担的责任范围内履行赔偿，案外人周某驾驶的车辆在原告处投保了车损险，后向原告申请代位求偿，原告支付周某3648元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，原告依法取得了追偿权。被告的车辆未投保交强险，根据宁城县人民法院做出的（2019）内0429民初5092号民事判决书，要求原告在交强险限额内先行赔付案外人张某，已赔付完毕。根据《最高人民法院》第二十一条的规定，保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。在诉讼过程中，原告保险公司要求另案主张车损险追偿权利。被告刘占国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月23日6时许，刘占国驾驶×××号小型轿车沿天山线由西向东行驶至26KM+500M路段处，超越前方同向行驶张某驾驶的二轮电动车后停车，张某驾驶二轮电动车躲避×××号小型轿车时，与对向行驶周某驾驶的×××号小型普通客车相撞，致车辆不同程度损坏，张某受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，刘占国负主要责任，张某和周某共同负次要责任。刘占国驾驶的事故车辆未投保交强险，周某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔100万元商业三者险。经本院（2019）内0429民初5092号民事案件判决“一、原告张某的医疗费114850元、住院伙食补助费10700元，合计125550元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，不足部分115550元在商业三者险限额内赔偿15%即款17332.5元，由被告刘占国赔偿70%即款80885元；二、原告张某的护理费9806.55元、误工费30985.2元、残疾赔偿金76610元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人孙国荣生活费2110.1元，合计122511.85元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，不足部分12511.85元在商业三者险限额内赔偿15%即款1876.78元，由被告刘占国赔偿70%即款8758.29元；…”。原告保险公司已按判决书内容履行完毕。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。依照《最高人民法院》第二十一条规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险(http://www.dffyw.com/faguixiazai/msf/200603/20060329170959.htm""_blank)责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险(http://www.dffyw.com/faguixiazai/msf/200603/20060329170959.htm""_blank)责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。…。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险(http://www.dffyw.com/faguixiazai/msf/200603/20060329170959.htm""_blank)，当事人请求先由已承保交强险(http://www.dffyw.com/faguixiazai/msf/200603/20060329170959.htm""_blank)的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险(http://www.dffyw.com/faguixiazai/msf/200603/20060329170959.htm""_blank)的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”之规定，张某医疗费114850元、住院伙食补助费10700元，合计125550元，原告保险公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，并未超出其应承担的责任限额，原告保险公司依法不能取得对刘占国的追偿权。张某的护理费9806.55元、误工费30985.2元、残疾赔偿金76610元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人孙国荣生活费2110.1元，合计122511.85元，应由原告保险公司在交强险死亡伤残项下与被告刘占国在交强险死亡伤残项下各承担50%即款61255.93元。原告保险公司已在交强险死亡伤残项下赔付张某110000元，超出其承担的部分为48744.07元（110000元-61255.93元），原告保险公司就此部分享有追偿权，被告刘占国应承担赔偿责任。综上所述，原告保险公司关于由被告刘占国赔偿其理赔款的主张成立，本院予以支持。依照《最高人民法院》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘占国于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司理赔款48744.07元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，由原告保险公司负担186元、被告刘占国负担510元，被告刘占国负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告保险公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 郑晓东 二〇二〇年九月十七日书记员 王 静
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初4234号原告：奉节县旭辉物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县朱衣镇胡家社区（奉节县西部新区建设指挥部五楼），统一社会信用代码91500236051735779D。法定代表人：张宏雨，执行董事。委托诉讼代理人：曹显名，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。被告:李进林，男,1988年1月12日出生,汉族，务农，住重庆市奉节县。原告奉节县旭辉物业管理有限公司与被告李进林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告奉节县旭辉物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告奉节县旭辉物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈建平二〇二〇年九月二十九日法官助理 李 倩书 记 员 张 腾
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0191执1021号申请执行人：山东衡天建筑工程有限公司，住所地济南市市中区郎茂山路51号，统一社会信用代码91370103775256669D。法定代表人：张汝朝,总经理。被执行人：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地济南市高新区新宇路750号3号楼，统一社会信用代码91370100661982136F。法定代表人：丁信荣,总经理。本院在执行山东衡天建筑工程有限公司与山东丁豪房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）鲁0191民初1424号民事调解书已发生法律效力，本院于2020年7月9日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。本院通过网络查控系统查询了被执行人的存款、不动产、有价证券等财产情况，未发现可供执行的财产。本案在执行过程中，被执行人未履行生效调解书确定的义务，本院将被执行人纳入限制高消费名单并纳入失信人员名单。本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的根据及法律后果等。申请执行人表示暂时无法提供被执行人新的财产线索，发现新的可供执行的财产时申请恢复执行。综上，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人认可本院调查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 位小娟审判员 高培龙二〇二〇年九月二十八日法官助理牛洪磊书记员尹燕华
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执2546号申请执行人周宗信，男，1983年8月13日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人汪某，男，1975年4月6日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。申请执行人周宗信与被执行人汪某民间借贷纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2019)沪0107民初16331号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月30日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币145480.7元。本院立案后，根据被执行人户籍地地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、社保机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查被执行人名下有上海市娄山关路XXX弄XXX号XXX室房产，本院系轮候查封，已向首封法院申请参与分配。此外未查找到被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。另，本院于2020年9月1日通过执行网络查控系统对被执行人发起财产状况的二次查询，结果反馈仍无实际可供执行的财产。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人未提供财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)沪0107执2546号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴明进审 判 员 余伟民审 判 员 朱海波二〇二〇年九月二十八日法官助理 刘言波书 记 员 潘莉娜附：相关法律条文
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执异19号异议人：朝阳某某房地产开发有限公司，住所地辽宁省朝阳市。法定代表人：韩某某，经理。委托代理人：周某某，辽宁三燕律师事务所律师。申请执行人：中国某某银行股份有限公司朝阳分行，住所地辽宁省朝阳市。法定代表人：孙某某，行长。被执行人：王某，男，1986年4月23日出生，汉族，住辽宁省朝阳市朝阳县。被执行人：高某某，女，1990年3月7日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。被执行人：朝阳某某房地产开发有限公司，住所地辽宁省朝阳市。法定代表人：韩某某，经理。委托代理人：周某某，辽宁三燕律师事务所律师。本院在执行申请人中国某某银行股份有限公司朝阳分行与被执行人王某、高某某、朝阳某某房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，2020年9月14日，异议人对本院冻结并扣划其账户存款提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人称，2014年5月6日，被执行人王某、高某某因购买商品房，与中国某某银行股份有限公司朝阳分行签订了《个人住房借款合同》，合同约定借款28万元，借款人以其所有的某某6#xxxxx号楼房作为抵押，我方为其提供担保，后因借款人到期未能还款，中国某某银行股份有限公司朝阳分行将王某、高某某及我方起诉至喀左法院，2019年11月29日喀左法院作出（2019）辽1324民初2324号民事裁定书，判定王某、高某某偿还借款本金207092.94元，某某银行对抵押房屋具有优先受偿权，异议人承担连带担保责任，判决生效后，喀左法院查封了异议人账户，并从异议人账户划走存款234030元，异议人认为，借款合同有物的抵押和人的担保的，担保人只能就借款本息在物的担保以外债务承担连带偿还责任，法院在未执行抵押房屋情况下，先行执行担保人财产是错误的，违反了《担保法》相关规定，因此提出异议，请求喀左县法院将已执行到法院的234030元退还异议人账户。本院查明，中国某某银行股份有限公司朝阳分行与王某、高某某、朝阳某某房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，2019年11月29日，喀左县法院判决，与本案相关的判决主要内容如下，二、被告王某、高某某于本判决生效之日起15日内偿还原告中国某某银行股份有限公司朝阳分行截止至2019年11月29日的借款本金204619.73元和利息（含罚息）2473.21元，合计人民币207092.94元，并偿付以上述借款本金为基数自2019年11月29日起至第一项借款合同中约定方式计算的利息（含罚息）。四、朝阳某某房地产开发有限公司对第一、二项中的款项承担连带担保责任，被告朝阳某某房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告王某、高某某追偿。又查明，中国某某银行股份有限公司朝阳分行与王某、高某某、朝阳某某房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，于2020年6月2日，在本院立案强制执行，2020年7月3日，我院依据（2020）辽1324执440之七、之八、之十号执行裁定书，将已冻结的异议人存款234030元扣划至本院账户。上述事实，有喀左县法院执行裁定书、喀左县法院民事判决书、协助执行通知书（回执）等证据证实，可以认定。本院认为，异议人提出的担保人只能就借款本息在物的担保以外债务承担连带偿还责任的观点，未在本院判决书中得已确认，本案执行判决书所确认的事项并无不当。因此，异议人不享有足以排除法院强制执行的民事权益，其异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人朝阳某某房地产开发有限公司的异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  刘冬梅审判员  于志栋审判员  史占廷二〇二〇年九月二十四日书记员  杨 磊
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0921刑初144号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人郑威，男，1997年10月4日生，汉族，初中文化，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地江苏省响水县，住江苏省响水县。被告人郑威因涉嫌危险驾驶罪，于2020年2月17日被响水县公安局取保候审，同年5月21日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。2020年9月28日经本院决定逮捕，同日由响水县公安局执行逮捕。 响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2020〕135号起诉书指控被告人郑威犯危险驾驶罪一案，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法将简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员裴华英、检察官助理刘莹出庭支持公诉。被告人郑威到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉指控： 2020年2月1日22时许，被告人郑威酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型汽车载黄某沿响水县境内326省道由西向东行驶至326省道5公里加150米附近时，撞上道路中间绿化带后发生侧翻，致被告人郑威、黄某及车辆受损，事故发生后，被告人郑威隐瞒真实身份。经响水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人郑威承担本起事故的全部责任。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人郑威的血样中检出乙醇，含量为每百毫升120.5毫克，属于醉酒驾驶机动车。 案发后，被告人郑威如实供述自己的罪行。 为证实上述事实，公诉机关当庭出示车辆物证照片，被告人户籍信息、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、血样提取登记表、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、机动车信息查询单、驾驶人信息查询结果单等书证，证人袁德健、黄某、顾某、王某等人的证言，被告人郑威的供述和辩解，现场勘查笔录、视听资料等证据，并据此认为，被告人郑威在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑威虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人郑威自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理。 被告人郑威对起诉指控的犯罪事实没有异议。 经审理查明，2020年2月1日晚上10时许，被告人郑威驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿326省道由西向东行驶至5公里加100米处附近时，撞到道路中间绿化带后发生侧翻，致其本人及乘坐人黄某受伤及车辆受损。事故发生后，被告人郑威为逃避法律处罚，找人顶替。经响水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人郑威承担本起事故的全部责任。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人郑威的血样中检出乙醇，含量为每百毫升120.5毫克。 案发后，被告人郑威如实供述自己的罪行，且认罪认罚。 上述事实，被告人郑威并无异议，且有车辆物证照片，被告人户籍信息、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、血样提取登记表、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、机动车信息查询单、驾驶人信息查询结果单等书证，证人袁德健、黄某、顾某、王某等人的证言，被告人郑威的供述和辩解，现场勘查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑威在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人郑威虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郑威自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为打击刑事犯罪，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郑威犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年九月二十八日起至二〇二〇年十月二十七日止。罚金限于本判决生效十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张海兵 审 判 员  杨 帆 人民陪审员  韩 旭 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  高 扬 附录法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
禹城市人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁1482执1715号靳云波、王德华：靳云波与王德华婚姻家庭纠纷一案，申请将山东嘉禧置业有限公司签订的合同编号为YS201806853号商品房（东海.现代城0011幢2单元25层2501号楼房及储藏室）登记到靳云波个人名下。本院于2020年9月25日协助将山东嘉禧置业有限公司签订的合同编号为YS201806853号商品房（东海.现代城0011幢2单元25层2501号楼房及储藏室）登记到靳云波个人名下。申请执行人承担执行费500元。至此，靳云波向本院申请执行的申请事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终5629号上诉人（原审被告）：汪剑霄，男，汉族，1984年08月27日出生，住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）：重庆兰博世家酒店物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路五桂石片区阳光100国际新城A2-3栋负二层车库，统一社会信用代码91500108759272503Y。法定代表人：谢军，总经理。委托诉讼代理人：杨红，女，系重庆兰博世家酒店物业服务有限公司员工。上诉人汪剑霄与被上诉人重庆兰博世家酒店物业服务有限公司（以下简称兰博世家物业）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2020)渝0108民初5312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年08月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汪剑霄上诉请求：撤销一审判决，依法改判减免物业费，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：由于被上诉人消极不作为，没有及时发现11楼水表井主水管漏水，未做好管道的日常检查与维修保养，致使上诉人房屋的墙面因渗水而损坏。兰博世家物业辩称，对于小区，物业公司已经尽到了巡查的义务，不应免减物业费，请求驳回上诉，维持原判。兰博世家物业向一审法院起诉请求：1、判令汪剑霄给付拖欠的2018年2月至2020年3月期间的物业费2219.36元，水电公摊费145.79元；2、判令汪剑霄从2018年2月欠费开始向兰博世家物业支付违约金至付清之日（违约金按民间借贷利率计算）；3、本案的诉讼费由汪剑霄承担。一审法院认定事实：2006年3月10日，甲方重庆渝能壹佰房地产开发有限公司与乙方重庆渝能壹佰物业管理有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定自2006年3月13日至2009年3月12日，由重庆渝能壹佰物业管理有限责任公司为重庆阳光100国际新城D区提供物业服务，物业服务费被告包干制，住宅为每月每平米0.9元（未含电梯费），公用的专项设备运行能源消耗，应独立计量合理向业主分摊计收；汪剑霄系重庆市南岸区南滨路阳光100国际新城的业主，房屋建筑面积为101.62平方米，其每月应缴物业费为85.36元；自2018年2月起至2020年3月期间，汪剑霄共欠缴物业费2219.36元，公摊水电为145.79元；另查明，重庆渝能壹佰物业管理有限责任公司于2009年12月28日变更名称为重庆阳光壶佰物业服务有限公司；后于2014年9月变更为重庆兰博世家酒店物业服务有限公司。在庭审中，重庆兰博世家酒店物业服务有限公司自愿撤回要求汪剑霄承担违约金的诉讼请求。上述事实，有《前期物业服务委托合同》、照片、房产证等证据以及当事人陈述在卷为凭，经一审法院查证属实，足以认定。一审法院认为，南滨路阳光100小区在建设之时，由开发商选聘兰博世家物业作为前期物业服务企业，并由兰博世家物业与被开发商告签订了前期物业服务合同。该合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合同依法成立并具有法律效力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，前期物业服务合同对小区全体业主包括本案汪剑霄均具有约束力，双方均应当按照合同的约定履行义务。汪剑霄应当按照物业服务合同的约定，足额交纳物业服务费用和水电公摊费用；至于汪剑霄辩称物业严重不作为，未提供相应的物业服务水平，物业服务水平较差，因此拒缴交纳费用的辩称意见。根据《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”的规定可见，法律并未赋予业主在认为物业服务水平不达标的情形下拒交或者少交物业服务费的权利。且双方所签订的合同亦无业主享有拒交或者少交物业服务费的约定。因此，汪剑霄辩称理由缺乏法律依据和事实基础，其理由不能成立；综上，汪剑霄拒交物业服务费和水电公摊费的理由不能成立，兰博世家物业起诉汪剑霄要求支付2018年2月至2020年3月期间欠缴物业费2219.36元，公摊水电145.79元理由成立，其诉讼请求一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十二条、第四十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：“限被告汪剑霄于本判决生效后十日内向原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司支付其所拖欠的2018年2月至2020年3月期间的物业服务费2219.36元，公摊水电145.79元，合计2365.15元。本案案件受理费50元减半收取25元，由被告汪剑霄负担（此款已由原告垫付，限被告汪剑霄于本判决生效后十日内直接给付原告）”。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人汪剑霄认为兰博世家物业履行水管日常检查与维修保养不到位而未发现11楼水表井主水管漏水，要求减免物业费。但物业服务具有整体性和连续性，是一项长期的、持续的工作，且减少物业费应当以明显的、长期性的较大服务缺失，构成根本违约为前提。上诉人汪剑霄所陈述的日常检查与维修保养不到位只是物业服务的较小瑕疵，并不构成根本违约，故汪剑霄要求减免物业费的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。汪剑霄认为兰博世家物业给其造成的损失，其可以另案解决。综上所述，汪剑霄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人汪剑霄负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘用辉审 判 员 夏兴芸审 判 员 芦明玉二〇二〇年九月九日法官助理 吴晓亮书 记 员 孙 翠
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初6156-1号申请人：张俊伟，女，汉族，1969年3月10日出生，住濮阳市华龙区。被申请人：尹世平，男，汉族，1980年12月1日出生，住濮阳县。本院在审理申请人张俊伟诉被申请人尹世平买卖合同纠纷一案中，申请人张俊伟于2020年9月7日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人尹世平银行账户及微信账户、支付宝账户上的存款5000元。本院认为，申请人张俊伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人尹世平银行账户、微信账户、支付宝账户中的存款5000元，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  关胜真二〇二〇年九月七日书记员  陈荣辉
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1793号 原告：孙娇妹，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：王永红，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘爱军，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：王**，代理权限为特别授权代理。 被告：金碧物业有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市。 负责人：林帅旗。 委托诉讼代理人：任帆，代理权限为一般授权代理。 原告孙娇妹与被告金碧物业有限公司常德分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告孙娇妹的委托诉讼代理人王永红，刘爱军、王**，被告金碧物业有限公司常德分公司的委托诉讼代理人任帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙娇妹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还物业管理费2508元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年9月6日购买湖南大东皇置业有限公司开发的澧县恒大御景湾3栋1单元2704房。2019年6月30日，被告金碧物业有限公司常德分公司通知交房并要求支付物业费，并于2019年7月8日收取原告物业管理费2508元。此后，原告发现购买的房屋没有通过验收，不符合交房条件。原告认为，应当自房屋验收合格之日起收取物业管理费。为此，原告向本院提起诉讼。 被告辩称：1、双方签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，根据该协议约定，被告已通知原告交房，依据合同约定被告有权要求原告从入住起一次性交纳一年的物业管理费；2、原、被告之间签订的是物业服务合同而不是商品房买卖合同，是独立的合同和法律关系，原告起诉所主张的房屋未验收合格的事实系商品房买卖合同违约产生的争议问题；3、按照前期物业服务合同约定，被告为原告提供了物业服务，原告应依约缴纳物业管理费，原告不能以商品房买卖合同存在违约行为而拒交物业费；4、被告向原告发出收（验）楼通知是受湖南大东皇置业有限公司委托，房屋是否符合交付条件、是否通过验收合格，被告并不知情，也无义务进行审查，即使房屋不符合交付条件，该行为的法律后果也应由湖南大东皇置业有限公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1、对原告提交的澧县自然资源局回复，被告对其关联性提出异议，认为该“回复”所涉及的问题与本案没有关联。本院认为，该证据能证明本案事实，对该证据的证明效力予以认定。2、对被告提交的建设工程消防验收意见书，原告对其真实性提出异议，认为该证据签名的地方未盖有公章，本院经审查认为，消防验收意见书不能作为证明涉案房屋已竣工验收的证据，故对该证据本院不予采信。3、对被告提交的澧县建设工程验收会签单，原告对其真实性、关联性提出异议，认为会签单上只有开工日期没有竣工日期，且所有签名都在公章上，应是先盖章后签名，不能作为已经验收合格的依据，本院经审查认为，该会签单上主管部门意见一栏签署的意见均为同意验收，不能作为该房屋已经验收合格的依据，故对该证据不予采信。4、对被告提交的单位（子单位）工程质量竣工验收记录，原告提出真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该证据仅有盖章和签名，日期一栏均未签署，不能证明已竣工验收，本院经审查认为，原告方提出的异议成立，对该证据本院不予采信。 根据当事人的举证、相互质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 原告孙娇妹于2017年9月6日购买湖南大东皇置业有限公司开发建设的“澧县恒大御景湾”3栋1单元2704房。双方签订了《房屋买卖合同》其中第二十二条约定，湖南大东皇置业有限公司选聘的物业服务企业为金碧物业有限公司常德分公司，物业服务价格为1.8元/月·平方米（建筑面积）。出卖人在本合同约定的交付时间之前交房的，买受人自本合同约定的交付时间届满之日之次月缴纳物业服务费；出卖人逾期交房的，买受人自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业管理费。2019年6月原告收房并办理了交房手续。2019年7月8日，原告缴纳了物业费2508元，被告给原告出具了收款条据，注明物业服务费为“2019年7月1日—2020年6月30日”。此后，被告向原告提供了物业服务，但原告发现购买的房屋没有通过验收，要求被告退还物业管理费，双方协商未果，以致成讼。 另查明，2019年7月1日，“澧县恒大御景湾”部分业主向澧县自然资源局反映了湖南大东皇置业有限公司在建设“澧县恒大御景湾”小区中存在的相关问题。澧县自然资源局于2019年7月5日作出“回复”，其中记载“现澧县恒大御景湾小区建设单位已经向我局提出验收申请，正在组织资料并履行验收程序之中”。 再查明，本案审理过程中，另案部分业主提交了《前期物业服务协议及临时管理规约》，部分业主未提交该规约，但所有业主及本案被告对该协议内容均无异议。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方对《房屋买卖合同》中的前期物业管理条款及《前期物业服务协议及临时管理规约》的内容均无异议，并均已履行了合同主要义务，应视为双方间的物业服务合同成立并生效，对双方当事人具有约束力。现原告仅以涉案房屋未竣工验收为由要求被告退还物业费，不能成立。其理由如下：首先，物业服务合同的主要内容是物业公司提供相应的物业服务，业主交纳相应的物业管理费，而房屋竣工验收并不是物业公司的法定义务，双方也未就办理房屋竣工验收相关事宜在物业服务合同中进行约定，即物业公司既无办理竣工验收的法定义务，也无约定义务；其次，关于房屋未验收合格即交付使用应否支付物业管理费的问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”及《城市房地产开发管理条例》第十七条规定“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用。”因上述法律规定属于管理性规定而非效力性的禁止性规定，建设单位将未竣工验收的房屋交给原告，其行为虽然违反了相关法律法规规定的情形，但原告在知道该房屋未经竣工验收的情形下，于2019年6月办理了交房手续，双方办理收房的行为并不因此而无效。至于案涉房屋是否因未经竣工验收即交付使用构成违约，原告可另行向建设单位主张权利。根据前期物业服务协议的约定；原告自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业服务费。本案中原告已办理的交房手续，被告已向原告提供了相应的物业服务，原告应依约支付相应的物业费。综上，对原告孙娇妹要求被告金碧物业有限公司常德分公司返还物业管理费2508元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 驳回孙娇妹的全部诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由孙娇妹负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 刘庆华 二〇二〇年九月二十日 法官助理 张 威 书 记 员 赵泓越
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民辖终72号上诉人（原审被告）丁辉，男，1955年11月25日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：贺保平，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田小伍，北京大成（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）阳泉煤业集团和顺新大地煤业有限公司,住所地:和顺县义兴镇后沟村。法定代表人:李永强，系该公司董事长。原审被告:郑州煤矿机械集团有限责任公司工会委员会，住所地:郑州市高新开发区桂花西街6号。法定代表人：刘强，系工会主席。原审被告:郭德生，男，1961年10月15日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：贺保平，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田小伍，北京大成（郑州）律师事务所律师。原审被告:王新莹，男，1965年10月20日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：贺保平，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田小伍，北京大成（郑州）律师事务所律师。上诉人丁辉因清算责任纠纷一案，不服和顺县人民法院（2020）晋0723民初289号民事裁定，向本院提起上诉。丁辉上诉称，请求撤销一审裁定，驳回阳泉煤业集团和顺新大地煤业有限公司的起诉或者本案移送至河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理。理由是：1.本案争议为公司清算责任纠纷。清算责任纠纷属于公司清算案件,根据最高人民法院关于适4用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十四条规定:“解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。”本案中原郑州百斯特矿业有限公司的住所地为郑州高新开发区,因此本案应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。2.本案纠纷是基于新大地公司与原郑州百斯特矿业有限公司于2008年5月28日签订的《协议书》，应按照该协议约定的争议解决方式确定本案的管辖权。该《协议书》第十五条约定“本协议在履行过程中发生的争议由双方协商解决，当协商不成时，由北京市仲裁委员会仲裁。”依据该部分内容，应依法驳回阳泉煤业集团和顺新大地煤业有限公司的起诉。3.若适用侵权案件的管辖规则,本案中所谓的新大地公司被侵害的权利应为新大地公司依法向清算组申报债权的权利,则该侵害结果发生在原郑州百斯特矿业有限公司清算行为发生地或者清算组所在地,所谓的侵权结果发生地与侵权行为实施地重合,均发生在郑州市,和顺县并不是侵权结果发生地。4.阳泉煤业集团和顺新大地煤业有限公司曾于2017年5月6日，就涉案《协议书》涉及的1000万元向和顺县人民法院起诉，本案虽然更换了案由,但是依然是涉案《协议书》的相关事实引发的纠纷，依据（2018）晋07民辖终2号民事裁定书、（2018）晋民申2248号民事裁定书，本案应依据协议约定到北京市仲裁委员会仲裁裁决。原审裁定书认定和顺县人民法院对本案具有管辖权,该裁定结果与前述生效法律文书相矛盾。阳泉煤业集团和顺新大地煤业有限公司答辩称,1.本案系清算责任纠纷，本质上是一种侵权责任，应依据侵权纠纷确定案件管辖权。阳泉煤业集团和顺新大地煤业有限公司住所地作为侵权结果发生地，和顺县人民法院对本案有管辖权。2.本案属于清算责任纠纷案件，不属于公司清算案件，不违反专属管辖的规定。3.晋中市中级人民法院(2018)晋07民辖终2号民事裁定书所依据的起诉事实是股权转让纠纷，而本案是清算责任纠纷，不同的起诉事实、不同的案由、应适用不同的法律规定，并不存在“本案管辖权的处理结果与相同事实已生效法律文书相矛盾”。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。结合阳泉煤业集团和顺新大地煤业有限公司的诉讼请求，本案系因原郑州百斯特矿机有限公司清算解散引起的纠纷,故本案应由原郑州百斯特矿业有限公司住所地法院即郑州高新技术开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销和顺县人民法院（2020）晋0723民初289号民事裁定；二、本案移送郑州高新技术开发区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  卢琳山审判员  李 青审判员  郭富生二〇二〇年九月二十八日书记员  赵 烨
陕西省渭南市华州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0503执541号 申请执行人：师某某，男，1966年9月13日出生，汉族，住渭南市临渭区南师乡。 被执行人：王某某，男，1959年10月2日出生，汉族，住渭南市华州区大明镇。 申请执行人师某某依据生效的（2019）陕0503民初852号民事调解书，申请案件执行，要求被执行人王某某归还到期的借款10000元，并承担案件执行费50元。本院于2020年8月12日立案执行。 本院在执行过程中，查找被执行人王某某未果。经查其名下无房产登记信息，其名下极少量的银行存款已因另案采取冻结措施，名下的陕EWH098号北京现代牌汽车一辆也因另案被查封，本院对该车亦采取了轮候查封措施。经与申请执行人谈话，其表示暂不要求采取进一步执行措施，其他再无可供执行财产，申请执行人亦未提供其他可供执行财产线索。案件短期内难以执结，经申请执行人同意可先行终结本次执行程序。已对被执行人王某某作出限制消费令及失信被执行人执行措施。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李根平 审判员  冯继忠 审判员  高 婷 二〇二〇年九月二十四日 书记员  许天龙
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执475号之二申请执行人：淇县农村信用联社，住所地：淇县朝歌路30号。法定代表人：毛敢杰，该联社理事长。委托诉讼代理人：黄保中，男，该联社职员。被执行人：纪明行，男，1993年9月13日出生，汉族，住淇县。被执行人：路明军，男，1974年7月27日出生，汉族，住淇县。淇县农村信用联社与纪明行、路明军金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2020）豫0622民初44号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，一、纪明行于本判决生效之日内偿还淇县农村信用联社借款本金100000元及利息。二、路明军在100000元限额内对上述借款本息承担连带清偿责任。因纪明行、路明军未按上述生效法律文书履行义务，中国人民财产保险股份有限公司鹤壁分公司向本院申请强制执行，本院于2020年06月08日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人纪明行、路明军名下有部分银行存款存款，无证券，银行账户已冻结。2、查明被执行人纪明行、路明军名下无不动产登记信息。3、轮候查封被执行人路明军名下车牌号为豫Ｆ×××××的汽车，暂不具备处置条件。三、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。书面同意终结本次执行程序，本案债权实际清偿数额为0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人淇县农村信用联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二〇年九月二十九日书记员  宋新亮
江苏省句容市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1183民初1360号之一 原告：巫芸，女，1989年5月26日出生，汉族，住句容市。 委托诉讼代理人：包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：刘谋平，男，1977年11月20日出生，汉族，住句容市开发区。 被告：傅云，女，1977年12月23日出生，汉族，住句容市开发区。 原告巫芸诉被告刘谋平、傅云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法进行了审理。 原告巫芸向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还原告购房款80万元及承担违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月6日，被告伙同冒充政府拆迁办人员尤川骗取原告相信自己有位于句容市杨塘岗社区拆迁安置房卖给原告，当时双方签订了房屋买卖协议，此后原告按照合同约定支付了全部房屋款80万元，当拆迁办统一拿安置房时，原告才发现被告名下没有买卖合同约定的房产。 本院经审查认为，本院于2019年9月27日作出的（2019）苏1183刑初148号刑事判决书中，将原告在本案诉请所基于的事实认定为犯罪事实，认为刘谋平以非法占有为目的，诈骗原告巫芸夫妇财物，犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年并被追缴诈骗违法所得。原告巫芸被诈骗的款项应该也实际已在刑事案件中一并予以处理，其无须也不能提起民事诉讼。故本案不属于民事案件受案范围，原告巫芸的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告巫芸的起诉。 案件受理费5900元，保全费1400元，共计7300元，由原告巫芸负担1400元，其余5900元由本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。 审判员  周小琳 二〇二〇年九月九日 书记员  刘 莉
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执2686号 被执行人:斯木姐，女，1977年6月10日出生，公民身份号码513228197706102028，藏族，四川省黑水县人，户籍地四川省黑水县木苏乡小别窝村。 被执行人：刘章凤，女，1986年10月8日出生，公民身份号码340123198610088586，汉族，安徽省肥东县人，户籍地安徽省肥东县古城镇江淮村小彭组。 被执行人：朱玉，男，1985年9月5日出生，公民身份号码342422198509055837，汉族，安徽省肥东县人，户籍地安徽省寿县三觉镇魏荒村牌坊组，现租住合肥市瑶海区宝业东城广场2栋1单元601室。 本院在执行斯木姐、刘章凤、朱玉贩卖毒品罪一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 万   斌   红 审判员 周良龙审判员宋旭 二〇二〇年九月二十四日 书记员 聂   传   政
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初5404号原告：李凤海，男，1980年4月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省明水县。被告：郭海明，男，1986年9月25日出生，汉族，住辽宁省昌图县。原告李凤海与被告郭海明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李凤海到庭参加了诉讼。被告郭海明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告李凤海向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告本金24000元。事实与理由：2019年2月1日，被告向原告借款24000元，双方未约定借款利息，但至今被告未向原告偿还借款，经原告多次催要，被告至今未归还。故诉至法院。被告郭海明未向法庭提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告出具《借条》一张，内容为：“本人郭海明于2019年2月1日向李凤海借款人民币已收现金（大写）贰万肆仟元整，（小写）24000元整。被告郭海明在借款人处签字并捺手印。庭审中原告陈述，原、被告双方系朋友关系，自2013年开始被告陆续向原告借款，原告均系以现金方式给付被告，累计24000元，后因被告一直没有偿还，被告于2019年2月1日向原告出具一张借条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人应按照约定及时偿还借款，拖欠不还，应承担偿还借款的民事责任。本案中，原告主张被告拖欠其借款本金2.4万元，并提供借条以证明被告向原告借款且原告已经向被告交付借款2.4万元的事实，综合考虑原、被告之间的关系、借款的金额以及原告陈述的借贷过程，现被告未到庭应诉，未能形成合理的抗辩，其应承担不利后果，故应认定原、被告间借贷关系成立，被告应当及时偿还借款。因原、被告双方未约定偿还借款的时间，原告可随时向被告主张，因此原告主张被告偿还借款2.4万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭海明于本判决生效之日起十日内偿还原告李凤海借款24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费200元（原告已预交），已减半收取，由被告郭海明负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李丽莉二〇二〇年九月八日书记员  陈 阳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑11民终375号上诉人（一审原告）：潘桂华，女，1972年2月2日出生，汉族，农民，住嫩江市。上诉人（一审原告）：宫在勇，男，1972年7月7日出生，汉族，无职业，住嫩江市。委托诉讼代理人：张寒松，嫩江市白云法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：嫩江盛烨热电有限责任公司。法定代表人：李明甲，该公司董事长。委托诉讼代理人：李春雷，男，该公司信息部副部长。上诉人潘桂华、宫在勇因与被上诉人嫩江盛烨热电有限责任公司（以下简称盛烨热电公司）供用热力合同纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2019）黑1121民初3564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人宫在勇及其委托诉讼代理人张寒松，被上诉人盛烨热电公司的委托诉讼代理人李春雷到庭参加询问。本案现已审理终结。潘桂华、宫在勇上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求；2.盛烨热电公司负担诉讼费用。事实和理由：潘桂华、宫在勇没有和盛烨热电公司签订供热合同，也没有产生一个年度的实际供热关系，潘桂华、宫在勇既没有法定义务，也没有约定义务向盛烨热电公司交纳供热费。《中华人民共和国民法总则》规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。盛烨热电公司给小区楼房供热不等于潘桂华、宫在勇就接受了供热。另外，消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。潘桂华、宫在勇提交证据证明，其一直没有在诉争车库居住，也没有供热。双方没有产生过供热的法律事实和法律关系。据此，潘桂华、宫在勇没有作出和盛烨热电公司建立供热合同关系的意思表示。盛烨热电公司辩称，同意一审判决。潘桂华、宫在勇向一审法院起诉请求：1.盛烨热电公司立即为潘桂华、宫在勇坐落在嫩江市××家园××楼北××号车库供热；2.确认2017年之前潘桂华、宫在勇与盛烨热电公司没有建立供热关系，潘桂华、宫在勇没有向盛烨热电公司交纳供热费和滞纳金的义务；3.诉讼费用由盛烨热电公司负担。一审法院认定事实：2004年潘桂华、宫在勇购买嫩江市××家园××楼北××号车库，当时由洪海物业公司供热。2008年嫩江市清河家园小区整体移交给盛烨热电公司集中供热。2017年3月5日，盛烨热电公司工作人员将清河家园4号楼北21号车库供热阀门锁闭。从2017年开始，盛烨热电公司向潘桂华、宫在勇下达热费催缴通知书，潘桂华、宫在勇一直没有交纳。潘桂华、宫在勇称清河家园小区由盛烨热电公司集中供热时没有接到通知，车库一直没有接入热源，是2017年5月接入大热管线的。一审法院认为，2008年嫩江市清河家园小区整体移交给盛烨热电公司集中分户供热，只有潘桂华、宫在勇提出没有接到通知，也没有接入热源不符合常理。现潘桂华、宫在勇车库供热管线是与盛烨热电公司供热主管线相连接的。根据供热管理条例的规定，用户不得私自连接供热设施，故应当认定潘桂华、宫在勇自2008年起就已经接入热源。即使潘桂华、宫在勇主张是2017年5月接入热源成立，如果其想停止供热，也应征得相邻用户的同意，并缴纳供热设施运行基础费后方可办理报停手续。而潘桂华、宫在勇即没有办理报停手续，也没有缴纳供热设施运行基础费，根据法律规定，供热单位可以对其限热或停止供热。因此，潘桂华、宫在勇要求盛烨热电公司为嫩江市××家园××楼北××号车库供热及确认2017年之前双方没有建立供热关系，潘桂华、宫在勇没有向盛烨热电公司交纳供热费和滞纳金义务的诉讼请求，因其没有向供热公司履行相关手续及缴纳相应热费，故法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回潘桂华、宫在勇的诉讼请求。案件受理费50元，由潘桂华、宫在勇负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定，合同的形式不仅包括书面形式、口头形式，还包括其他形式。本案中，盛烨热电公司虽然没有与潘桂华、宫在勇签订书面供用热力合同，但盛烨热电公司自2008年向嫩江市清河家园小区集中供热，已有数个采暖期，实际提供了热力服务，双方当事人存在事实上的供用热力合同关系。若潘桂华、宫在勇不需使用热力，应通知盛烨热电公司并在符合停热的条件下办理停用协议，否则应视为对供热要约的承诺，该供热合同关系成立。且潘桂华、宫在勇具有履行通知义务的条件，案涉供热车库虽未日常性停放车辆，但潘桂华、宫在勇自认该车库作为材料库房使用，该事实证实潘桂华、宫在勇并非弃管车库，远在异地，故二人应注意和知晓该车库所在小区供热情况。供暖单位是社会公用企业，供用热力合同为公共服务合同，具有区别于普通合同的特殊性，选择供热的权利和提供供热的义务不仅基于合同的约定，而且基于整体的公众集体利益。即使潘桂华、宫在勇没有订立供用热力合同的意思表示或其已于集中供热前阻断自家房屋热源，那么在盛烨热电公司向小区居民集中供热时，其仍应按照《黑龙江省城市供热条例》的规定经供热单位同意，申请停止供热，否则仍然需要交纳正常标准的供热费用，不应以其事后主张没有发出订立供热合同的意思表示否定事实供热关系的成立和交费义务。据此，在潘桂华、宫在勇欠付供热费的情况下，盛烨热电公司可以停止向其供热。综上所述，潘桂华、宫在勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由潘桂华、宫在勇负担。本判决为终审判决。审判长  满国石审判员  张 岩审判员  梁天元二〇二〇年九月二十八日书记员  王春宇
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执1164号申请执行人：常利娜。被执行人：渭南市洛河经济资源开发有限责任公司。法定代表人：李高盈，系该公司董事长。本院在执行常利娜与渭南市洛河经济资源开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，蒲城县人民法院（2020）陕0526民初1123号民事调解书已发生法律效力。责令被执行人应履行案款200000元及利息（利息未计算），案件受理费2150元，向本院缴纳执行费2900元。但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人渭南市洛河经济资源开发有限责任公司银行存款205050元及利息（利息未计算）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖款或变卖款，支付案款、案件受理费及执行费。本裁定立即执行。审判员  李晓刚二〇二〇年九月十六日书记员  贾保财
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初6573号原告：胶州市普瑞电脑服务中心，住所地胶州市郑州东路110号。经营者：毕明本。被告：胶州市胶东街道办事处前店口村民委员会，住所地胶州市胶东街道办事处湖上一品门头房。法定代表人：堵书江,村主任。委托诉讼代理人：谷秀荣，胶州众合法律服务所法律工作者。原告胶州市普瑞电脑服务中心与被告胶州市胶东街道办事处前店口村民委员会买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告申请变更诉讼标的额至10000元，并申请撤诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胶州市普瑞电脑服务中心撤回起诉。原告变更诉讼标的额至10000元，案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告预交受理费5676元，应退还原告5651元。审判员 王 涛二〇二〇年九月二十五日书记员 尹志豪
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执1568号申请执行人：张福，男，1972年12月19日出生，汉族，永昌县人。被执行人：韩文豪，男，1975年12月26日出生，汉族，永昌县人。申请执行人张福与被执行人韩文豪劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日作出的（2020）甘0321民初1603号民事调解书已发生效力。申请执行人张福申请强制执行，本院立案执行。本案在执行过程中，依法扣划被执行人银行存款7740元，开具案件款7690元、执行费50元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2020）甘0321民初1603号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  杜治国二〇二〇年九月九日书记员  孙世栋
成都市成华区人民法院       民事判决书       (2020)川0108民初9722号                               原告                       四川盛视天和文化传播有限公司，住所地成都市成华区建设北路三段26号1栋2单元23层9号。             法定代表人：张丽云，总经理。             委托诉讼代理人：唐晓，四川蜀文律师事务所律师，特别授权。                               被告                       四川华艺睿峰文化传媒有限公司，住所地成都市成华区荆翠西路2号7栋1单元5楼21号。             法定代表人：张登山，总经理。             委托诉讼代理人：蒋鸣，四川易通律师事务所律师，一般授权。             李林波，男，汉族，1985年6月25日出生，住四川省蓬溪县明月镇桂花桥村1社33号，公民身份号码 510921198506251614。                               案由                       建筑设备租赁合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年8月26日、9月7日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人、李林波均到庭                               诉讼请求                       1、依法判决被告支付原告设备租赁款34700元及违约金(违约金以本金34700元为基数，从2020年5月31日起，按每日百分之一的标准支付至设备租赁款付清之日止)。             2、依法判决被告支付原告律师代理费5000元。             3、案件诉讼费用由被告负担。                               答辩意见                       四川华艺睿峰文化传媒有限公司辨称：1、原告出示的租赁合同系被告李林波个人与原告签订，该租赁合同没有我公司的盖章，系被告李林波个人行为；2、我方从未授权被告李林波与原告签订该租赁合同；3、被告李林波与原告对账并出具《欠条》的行为也系个人行为，我方不知晓该租赁合同的实际履行情况。因此，原告诉请的全部款项应由被告李林波支付，恳请驳回原告对我方的诉讼请求。                               李林波辨称：所有的项目全部是由我在公司期间所签的业务，而且正常的收款都是收了的，而且公司也是明确晓得所有这些业务的收支。                               无争议事实                       2018年7月1日，李林波以四川华艺睿峰文化传媒有限公司的名义（承租方、甲方）与原告（出租方、乙方）签订《LED显示屏设备租赁合同》，约定：租赁原告的LED显示屏、灯光音响等舞台长期设备；甲方每逾期1日应按应付款金额的1%向乙方支付违约金。该合同甲方签章处只有李林波个人签字，没有四川华艺睿峰文化传媒有限公司的签章。2019年4月15日，李林波向原告出具《欠条》，载明：欠原告设备租赁费共计54700元，已付金额20000元，未付款34700元，承诺在2020年5月30日前还清，逾期未还按未付款总额每日百分之一缴纳违约金。李林波在欠款人处注明“以上情况属实，四川华艺睿峰文化传媒有限公司项目人李林波”。                               争议焦点                       李林波与原告签订合同的行为是个人行为还是公司行为？                               裁判理由                       一、李林波与原告签订的合同以及《欠条》系双方真实意思的表示，应属有效。至于李林波提出的其代表四川华艺睿峰文化传媒有限公司的问题，李林波提供的证据不足以证明其与该公司有劳动关系或劳务关系，同时也没有证据证明其为该公司的授权代表，故本院对此意见不予支持。李林波应当按照约定向原告支付租赁费34700元，并承担相应的违约责任。             二、由于双方合同约定以及诉请的标准过高，违反法律规定，本院根据最高人民法院司法观点，调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。             三、关于律师费用合同有约定，本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。                               裁判结果                       一、李林波于本判决生效之日起五日内向四川盛视天和文化传播有限公司支付租赁费34700元及资金占用利息（以34700为基数，从2020年5月31日起至该款实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。             二、李林波于本判决生效之日起五日内向四川盛视天和文化传播有限公司支付律师费用5000元。             三、驳回四川盛视天和文化传播有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费396元，由被告李林波负担。                               本判决为终审判决。                                                                                                                                                                   审 判 员 徐 佐                           二〇二〇年九月七日              书 记 员 范明雪
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初16318号原告：袁全，男，1981年10月13日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：邢天昊，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，北京市康达律师事务所律师。被告：上海众人网络安全技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路899号9幢1-4层01室。原告袁全与被告上海众人网络安全技术有限公司民间借贷纠纷一案，原告袁全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按袁全撤回起诉处理。审判长 张 洁审判员 张佳丽审判员 宋 健二〇二〇年九月二十五日书记员 张子才
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执1140号之一申请执行人：徐保福，男，1968年7月29日出生，汉族，阳谷县侨润街道办事处城角徐村居民，住。被执行人：马爱良，男，1967年9月15日出生，汉族，江苏省盐城市盐都区龙港镇大吉村居民，住。申请执行人徐保福与被执行人马爱良建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月12日作出的（2019）鲁1521民初3472号民事判决已经发生法律效力，马爱良于2020年5月13日向本院申请强制执行。因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，现发现被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马爱良在财付通支付科技有限公司085e9858e4291696d923d9c79@wx.tenpay.com账户内存款人民币1252.01元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  张保山二〇二〇年九月二十五日书记员  宋淼磊
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1028民初2401号原告：杨中述，男，1962年8月8日出生，汉族，重庆市人，住重庆市永川区昌州大道。委托诉讼代理人：叶宗贵，系隆昌市金鹅法律服务所法律工作者，特别授权。被告：张丽丹，女，1972年3月11日出生，汉族，住四川省隆昌市金鹅街道。原告杨中述诉被告张丽丹买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告杨中述于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨中述的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四条第一款第(五)项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：准予原告杨中述撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨中述负担。审判员  黄纯玉二〇二〇年九月十四日书记员  罗静雯
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初4632号原告：中国工商银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市七一路42号。负责人：崔胜利，任该行行长。委托诉讼代理人：韩迪，河南天时达律师事务所律师。被告：侯纪召，男，1978年7月17日出生，汉族，住河南省长葛市。原告中国工商银行股份有限公司许昌分行（以下简称工商银行许昌分行）与被告侯纪召信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行许昌分行的委托诉讼代理人韩迪到庭参加诉讼，被告侯纪召经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工商银行许昌分行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告侯纪召偿还原告本金93156.64元，利息11169.98元、违约金2686.65元（截止到2020年3月30日本息等合计为107013.27元）；自2020年3月30日起以本金93156.64元为基数，按照日息万分之五计算利息，违约金按照每月500元计算至本息结清之日止；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2017年12月01日，被告侯纪召在原告中国工商银行股份有限公司许昌分行办理信用卡一张，卡号62×××78。2019年06月10日，被告在使用该张信用卡时出现逾期。截止2020年3月30日拖欠原告本金93156.64元、利息11169.98元和违约金2686.65元共计107013.27元。经原告多次催要，被告侯纪召一直不履行还款义务。被告侯纪召未作答辩。经审理查明：被告侯纪召于2017年11月29日向原告申请并在2017年12月1日办理卡号为62×××78的信用卡一张。双方在《牡丹信用领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项约定，利息是按照所用款项从银行记账日起至还款日止，按照每日万分之五计算透支利息。违约金根据信用卡收费标准滞纳金项按最低还款额未还款部分的百分之五收取，最低1元，最高500元。被告侯纪召持有该卡后于2018年1月4日开始透支消费，于2019年6月10日形成逾期。截至2020年3月30日下欠本金93156.64元、利息11169.98元和违约金2686.65元共计107013.27元未还。原告工商银行许昌分行向被告侯纪召依法进行催收，但被告侯纪召并未还款。以上事实，有被告侯纪召身份证复印件、工银信用卡申请表（个人卡）、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡逾期账户清单、工商银行终端交易平台账户信息、信用卡流水明细表、催收详细表及庭审笔录在卷为凭。本院认为：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息和违约金。本案被告侯纪召在原告工商银行许昌分行处办理信用卡，应当按照约定及时还款，但其却在透支款项后逾期不还，应当承担违约责任，即偿还借款本金及利息、违约金。原告中国工商银行股份有限公司许昌分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告侯纪召于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司许昌分行借款本金93156.64元、利息（其中截至2020年3月30日的利息为11169.98元；2020年3月31日起的利息以本金93156.64元为计算基数，按照日万分之五计算至还清本金之日止）及违约金2686.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1221元，由侯纪召负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 丁 伟二〇二〇年九月九日书记员 赵源琛
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执883号 林志强： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初8134号民事调解书，于2020年2月19日立案受理林志强申请执行董礼民间借贷纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二〇年九月十六日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2501号之一申请执行人：罗远良，男，1953年4月21日出生，汉族，住遵义市汇川区。被执行人：张荣生，男，1974年5月8日出生，汉族，住遵义市汇川区。申请人罗远良依据（2020）黔0303民初3047号民事判决书申请执行张荣生借款合同纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，已将其纳入限制高消费名单、纳入失信人名单，并对其进行惩戒，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，一、依法冻结被执行人名下银行存款1909.8元，扣划后发放给申请人。二、依法查封被执行人名下贵CPXX10号长安牌小车一辆，车辆未实际控制，暂无法处置；于2006年登记在被执行人名下的贵CVXX60号五菱牌小车，因年限较长，无处置价值，暂未查封。三、被执行人名下无不动产登记信息。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 詹 赟审判员 李占阳二〇二〇年九月十六日书记员 陈 攀
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)陕0422民初1555号 原告邝鑫，男，汉族，住三原县。 被告吕伟，男，汉族，住三原县，村民。 原告邝鑫诉被告吕伟保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称，2009年2月26日，王蒙因生意周转，通过被告向原告借款10000元，口头约定利息为月息二分。被告吕伟自愿对该笔借款承担连带清偿责任。原告遂向王蒙借款10000元，王蒙向原告出具借条一份，被告吕伟在该借条担保人栏签名。之后，原告向借款人王蒙及担保人吕伟索要借款，借款人王蒙一直无法联系，被告吕伟拒不承担清偿责任。故原告诉至法院，请求判令被告吕伟偿还借款本金10000元及利息；本案诉讼费由被告承担。 被告当庭未有任何答辩意见。 本案的争议焦点是：1、原、被告之间是否成立保证合同关系2、被告是否应承担保证责任，清偿原告借款本金及利息。 原告当庭出示下列证据： 借条一份，证明被告为该笔借款进行担保，本院认为被告吕伟在该借条担保人栏签名，能够反映是被告吕伟为该笔借款担保之事实，故本院依法予以确认。 被告吕伟当庭未出示任何证据。 经审理查明，2009年2月26日，王蒙因生意周转，通过被告吕伟向原告借款10000元。被告吕伟自愿对该笔借款承担连带清偿责任。原告遂给付王蒙借款10000元，王蒙向原告出具借条一份，被告吕伟在该借条担保人栏签名。之后，原告向借款人王蒙及担保人吕伟索要借款，借款人王蒙一直无法联系，被告吕伟拒不承担清偿责任。故原告诉至法院，请求判令被告吕伟偿还借款本金10000元及利息；本案诉讼费由被告承担。 本院认为，王蒙向原告邝鑫借款，并向原告出具借条系其双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，故该借款行为有效合法。被告吕伟承诺为该笔借款进行担保，且在王蒙向原告出具的借条担保人栏签名，亦明确约定该担保为连带责任保证，故被告吕伟与原告之间的保证关系依法成立，对原告要求其承担连带清偿责任之请求予以支持，但被告吕伟承担清偿责任后，可向借款人王蒙行使追偿权。关于原告请求被告支付利息之主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”因原告未能提供证据证明原、被告已口头约定借款利息按照月息2分计算，且借条中亦未载明被告应承担利息，故对原告该主张不予支持。被告经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 限被告吕伟于本判决书生效后十日内清偿原告邝鑫借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费50元减半收取，由被告吕伟负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员 张 维 二〇二〇年九月十七日 书记员 任敏娜 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更2854号罪犯范中利，男，1965年1月20日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省本溪市明山区人民法院于2017年9月4日作出(2017)辽0504刑初第153号刑事判决，以被告人范中利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年。本案经辽宁省本溪市中级人民法院二审审理，于2017年10月27日作出(2017)辽05刑终第159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2020年9月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯范中利在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年3月31日，罪犯范中利获得表扬奖励4次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯范中利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯范中利减去有期徒刑七个月，刑期执行自2016年11月16日起至2025年4月15日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 周晓书审 判 员 仉志兰审 判 员 项 前二〇二〇年九月二十八日法官助理 连 峰书 记 员 于立君
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终1867号 上诉人：泮仲祥，男，1964年11月14日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被上诉人：张爱芳，女，1977年12月13日出生，汉族，住仙居县。 委托诉讼代理人：俞国星，男，1976年9月20日出生，汉族，住仙居县，系被上诉人丈夫。 上诉人泮仲祥因与被上诉人张爱芳民间借贷纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2020）浙1024民初1955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后依法组成合议庭，并以庭询谈话方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。 泮仲祥上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定“2015年5月27日，由原告丈夫俞国星经手，被告向原告借款90000元”没有事实依据。事实上，上诉人从未与被上诉人发生过借贷关系，上诉人在本案所涉借贷发生前，曾向被上诉人丈夫俞国星借过款项。本案所涉借贷实为上诉人向被上诉人丈夫俞国星借款，只是借条上写了被上诉人的名字而已。二、上诉人向俞国星借款口头约定月息九分，非一审判决认定的“一分”。三、一审判决从被上诉人持有的90000元借条中记载的时间和金额分析得出，上诉人持有的11000元的收条系由当日的3000元加前面两笔还款的总和，纯属主观臆测。2017年5月19日出具的11000元收条和借条上记载的时间和金额均系被上诉人一人亲笔出具，不可能产生重复记载或出具。被上诉人的辩称及原审判决的认定理由太牵强附会，难以使人信服。四、一审判决只采信2016年10月1日被上诉人出具的15000元收条，但没有计入。五、一审判决认定到2019年12月16日上诉人尚欠借款本金45288元，又是怎么计算而来的?综上，请求二审法院判如所请。 张爱芳答辩称，借款属实，当时口头约定利息为月利率1%。上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。 张爱芳向一审法院起诉请求：1、要求被告泮仲祥归还借款本金40000元并支付利息（利息自起诉之日按月利率1%计算至付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年5月27日，由原告丈夫俞国星经手，被告向原告借款90000元，由被告出具《借条》一份，《借条》中载明：“今向张爱芳借人民币玖万元（90000元）整。”双方口头约定月息按一分计算。借款之后，被告归还给原告的款项如下：2016年9月2日15000元，2016年11月2日5000元，2016年12月21日5000元，2017年1月26日4000元，2017年3月12日4000元，2017年5月19日3000元，2017年6月20日2400元，2017年7月30日2000元，2017年10月16日2000元，2017年12月19日2000元，2018年2月14日2000元，2018年4月18日2000元，2018年6月20日1000元，2018年7月17日2000元，2018年8月30日2000元，2018年10月29日1200元，2018年12月7日1000元，2019年1月9日2000元，2019年2月3日2000元，2019年8月9日2500元，2019年11月17日1000元。被告归还原告丈夫俞国星的款项如下：2016年10月1日15000元，2018年12月24日600元，2019年9月16日200元，2019年11月17日500元，2019年12月16日500元。 一审法院认为，原、被告间的民间借贷关系真实、合法、有效，2015年5月27日，被告向原告借款90000元属实，有被告出具的《借条》为凭，被告辩称借款金额中的10000元系前面借款所欠的高利，但未向该院提交证据，本院不予以采信。《借条》中虽未约定利息，但双方均认可有利息约定，只是对利率多少有争议，在双方均未提供证据的前提下，根据原告陈述有利于被告，月利率按1%计付。被告辩称借款之日至2016年8月间有现金陆续归还原告，但被告未向该院提供证据，该院不予以采信。被告提交的2016年10月1日原告丈夫俞国星出具金额15000元的《收条》，原告认为该款实质是《借条》上所记载的2016年9月2日这笔，但因还款时间及收款经手人不同，该院认为，被告提供的证据具有证明力，对被告提交的该证据予以采信。至于被告提交的2017年5月19日原告出具金额11000元的《收条》，从原告提供的《借条》中所记载时间与金额分析，该款项系当日被告所归还的3000元加前面二笔还款的总数，因此，被告提交的《收条》不能证明被告在同日又归还11000元。根据被告陆续归还的款项，以先支付利息多余部份作本金扣除计算，截止2019年12月16日被告尚欠原告借款本金45288元及利息11元，现原告自愿放弃部份本息该院予以准许。原告之诉讼请求合法，该院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：被告泮仲祥于判决生效之日起十日内偿还给原告张爱芳借款本金40000元及利息（自2020年5月18日起按月利率1%计算至判决履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元，减半收取400元，由被告泮仲祥负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证实。2015年5月27日，上诉人向被上诉人借款90000元属实，有上诉人出具的《借条》为凭，故上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系合法有效。上诉人上诉称借款金额中的10000元系前面借款所欠的高利，但其未提交相应的证据，故本院对其这一上诉主张不予采信。双方虽未在《借条》中约定利息，但双方均认可口头约定了利息，只是双方对利率多少存在争议。在双方均未提供证据的前提下，一审法院基于债权人的陈述有利于债务人的原则，按债权人被上诉人的陈述确定月利率为1%，符合证据规则，本院予以支持。另外，上诉人提交了2017年5月19日被上诉人出具的金额为11000元的《收条》，主张其另外付款11000元。从被上诉人提供的《借条》中所记载时间与金额分析，该款项系当日上诉人所归还的3000元加前面二笔还款的总数，除非上诉人提供另外付款依据，否则被上诉人辩解的该款项即为其记载在借条上的三笔共计11000元还款更符合情理。鉴于上诉人对此未进一步提供证据，故上诉人这一上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人泮仲祥的上诉请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人泮仲祥负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梅矫健 审 判 员 郭晓明 审 判 员 王安安 二〇二〇年九月九日 代书记员 胡正元
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初8742号原告：何海兵，男，1981年2月7日出生，汉族，户籍地湖南省宁乡县,现住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：赵卫东，湖南雄天律师事务所律师。被告：王志衡，男，1990年9月3日出生，汉族，户籍地河南省镇平县。被告：李珊，女，1990年10月20日出生，汉族，户籍地河南省镇平县。本院在审理原告何海兵（以下简称原告）诉被告王志衡、李珊民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李珊的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告何海兵撤回对被告李珊的起诉。审判员 杨 芸二〇二〇年九月四日书记员 段艳琴
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执2488号 被执行人：陆奕东，男，1989年11月25日出生，汉族，住广东省佛冈县。 陆奕东拖欠案件受理费一案，依照已经发生法律效力的（2019）粤1821民初412号民事判决，被执行人陆奕东应缴纳案件受理费794元、保全费418元，合计1212元。因其一直未履行该民事判决确定的义务，本院于2020年7月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年9月17日作出裁定，查封被执行人陆奕东名下的粤Ｒ×××××江淮牌重型自卸货车一辆，后经查询，粤Ｒ×××××江淮牌重型自卸货车登记的机动车所有权人为刘家钊，因此，本院对该车辆无法查封。又经查，被执行人陆奕东名下的位于佛冈县××中路××房（产权证号：粤房地权证字第××号），本院已于2019年2月18日作出（2019）粤1821民初412号民事裁定，查封上述房屋。待本院（2020）粤1821执2778号案处置该房后本案依法参与分配。另经查询金融机构、不动产登记中心，市场监督管理局、被执行人户籍所在村委会等部门，未发现被执行人有其它财产可供执行。经穷尽执行措施，无法执行到位，本案依法可终结本次执行程序。被执行人负有继续履行缴纳受理费的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年九月二十四日 书记员  欧雪坚
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0521执331号之六 被执行人：郝姣霞，女性，1980年06月27出生，汉族，沁水县人，现在山西省女子监狱服刑。 被执行人郝姣霞犯诈骗罪一案，本院作出的（2020）晋0521刑初6号刑事判决书，已经发生法律效力。本院综合审判庭于2020年5月8日依法移送执行，要求被执行人郝姣霞缴纳罚金30000元，责令退赔被害人李某16.2万元、张美云8.05万元、吉小春8.3万元、樊明芳、胡国伟5.5万元。本院于同日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、本院于2020年5月8日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，要求履行法律义务，被执行人未实际履行。 2、通过网络查询系统和实地调查等方式多次对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，对被执行人的银行账户予以冻结，无不动产、有价证劵等信息。 3、在被执行人户籍所在地张贴寻找财产线索公告并通过实地调查方式对被执行财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产线索。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人并发出限制高消费令，在中国执行信息公开网上公布。 通过本次执行程序，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，因被执行人郝姣霞尚在服刑（刑期届满日为2028年3月19日），暂无财产可供执行。经合议，符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何宇峰 审判员  段文佳 审判员  马立江 二〇二〇年九月二十四日 执行助理李剑 书记员王璞 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7688号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：吴超，男，1989年5月1日出生，汉族，住武汉市江夏区。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告吴超借款合同纠纷一案中，本院于2020年9月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  宋忆宁二〇二〇年九月二十六日法官助理左田书记员李翠丽
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2627执321号申请执行人：杨凤柳，女。委托代理人：杨振来，男。被执行人：天柱县金绿菌业有限公司。法定代表人：何秀源，该公司经理。本院依据已发生法律效力的（2019）黔2627民初2531号民事调解书，向被执行人天柱县金绿菌业有限公司发出（2020）黔2627执321号执行通知书，责令被执行人天柱县金绿菌业有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人天柱县金绿菌业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。该案在执行过程中，本院已对被执行人采取了以下执行措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、被执行人财产申报表，督促被执行人履行生效法律文书所确定的义务。被执行人在执行过程中未履义务。二、经总对总、点对点查控，查明被执行人名下无存款、无证券。本院在执行（2020）黔2627执293号案件中，对天柱金绿菌业有限公司的厂房、机械设备等资产采取冻结措施，并进行了拍卖，现处于变卖中。经（2020）黔2627执293号案件申请人申请，本院追加股东何秀源、陆金明、杨规亮、杨通炽、杨晓俊、吴含珍、姜先田为被执行人。经调查，杨规亮、姜先田各有一套房屋，杨晓俊在贵阳有一套房屋，本院已经对杨规亮、姜先田房屋进行了查封，现正处于拍卖中，对杨晓俊的房屋进行了查封；陆金明、杨规亮、杨通炽、姜先田名下有车辆，本院已经对查明的车辆进行了查封，但对车辆暂时未能实际控制，无法处置。目前本案暂无财产可供执行。三、本院已向被执行人发出限制消费令限制其高消费。四、已对申请执行人进行终本约谈，并告知相关权利义务，其同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案属系列执行案件之一，被执行人的财产处于另案执行处置中，本案申请人依法可参与另案执行的分配。本案现已穷尽执行措施，被执行人天柱县金绿菌业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔2627执321号案件的本次执行程序。如今后发现被执行人天柱县金绿菌业有限公司有可供执行财产或具备执行条件时，可恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨冠华审判员  杨义枢审判员  杨 霓二〇二〇年九月十六日书记员  潘 洲
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1411号罪犯汪军战，男，1972年12月23日出生，汉族，河南省长葛市人，现在河南省许昌监狱服刑。尉氏县人民法院于2016年12月24日作出（2016）豫0223刑初462号刑事判决书，认定被告人汪军战犯合同诈骗、诈骗、盗窃罪，判处有期徒刑9年，并处罚金5万元，未履行。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯汪军战确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯汪军战服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑起始期间内受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产性判项未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯汪军战在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯汪军战减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年4月8日起至2023年8月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年九月七日法官助理冉红友书记员洪宇
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民辖142号原告：张瑞宝，男，1965年12月24日出生，汉族，住北京市密云区。被告：彭立强，男，1975年2月18日出生，汉族。被告：张常华，男，1974年6月14日出生，汉族。原告张瑞宝与被告彭立强、张常华民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院于2020年5月14日立案。原告张瑞宝诉称，原告张瑞宝与被告张常华系朋友关系。2016年9月21日经被告张常华介绍原告张瑞宝与被告彭立强相识，被告彭立强向原告张瑞宝借款三十万元，双方约定了利息等相关事宜，被告张常华对被告彭立强的借款行为进行了担保。现被告彭立强在约定的借款期限届满之时未据实履行还款义务，故原告为维护自己的合法权益起诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告彭立强给付原告张瑞宝借款三十万元；2、依法判令被告彭立强给付原告张瑞宝借款利息（以三十万元为基数，按年利率百分之二十四的标准，自2016年9月21日起直至借款全部还清之日止）；3、依法判令被告张常华对被告彭立强所借原告张瑞宝的借款承担连带还款责任；4、诉讼费由二被告承担。北京市密云区人民法院经审查认为，原告张瑞宝曾系该院干警，北京市密云区人民法院不便审理此案，故将此案报请本院指定管辖。本院认为，因本案原告张瑞宝曾系北京市密云区人民法院在编干警，符合有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使或者不方便行使管辖权的情形。北京市密云区人民法院因该特殊原因，不宜审理本案，故其申请指定管辖的理由成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由北京市怀柔区人民法院审理。北京市密云区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市怀柔区人民法院。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张亚东审 判 员 马志星审 判 员 苏丽娟二〇二〇年九月二十四日法官助理 李 慧书 记 员 杨 婷
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0103民初10378号 原告：临沂森歌贸易有限公司，住所地山东省临沂市经济开发区长安路与昆明路交汇西300米。 法定代表人：张桉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：钟佳高，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。 法定代表人：庄严，董事长。 委托诉讼代理人：张爱杰，男，中天建设集团有限公司山东分公司法务专员，住济南市历下区。 原告临沂森歌贸易有限公司与被告中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告临沂森歌贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告临沂森歌贸易有限公司撤回起诉处理。 审判长  韩晓爽 二〇二〇年九月十七日 书记员  马翔宇
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0113执599号 申请执行人:北京龙城鹏林机械设备有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园222号楼30层B-3003。 法定代表人：傅卓宏，经理。 被执行人：成都天翔环境股份有限公司，住所地四川省成都市青白江区大同镇。 法定代表人：邓亲华，董事长。 关于北京龙城鹏林机械设备有限公司与成都天翔环境股份有限公司承揽合同纠纷一案，(2020)川0113民初261号民事判决书已发生法律效力。因义务人成都天翔环境股份有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，权利人北京龙城鹏林机械设备有限公司于2020年6月9日向本院申请强制执行。 因被执行人在本院涉案较多，本院前期已以（2019）川0113执656号、657号案号依法查封被执行人成都天翔环境股份有限公司名下所有车辆、房屋、银行账户等财产，但均属轮候查封，本院无处置权。本院通过网络查控、传统调查未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述查控情况告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 明 审判员 黄 剑 审判员 黄光伟 二〇二〇年九月二十四日 书记员 谢 饶
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕西省西安市新城区人民法院 执行裁定书  （2020）陕0102执4216号  申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。法定代表人：程清洁，行长。被执行人：范科含，女，汉族，1985年6月10日出生，住福建省寿宁县。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人范科含信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）陕0102民初4422决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人偿还截止2020年4月5日的欠款本息人民币64770.16元及2020年4月6日至实际给付之日的利息、费用（该利息、费用按信用卡章程及双方合约的约定计算），诉讼费733元、公告费600元，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0102执4216号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                               审  判  长   孙冠南      审  判  员   黎晓琦  审  判  员   王  超   二〇二〇年九月十七日  书  记  员    豆媛媛  1
安徽省淮南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖04执206号之二 被执行人：米军，男，汉族，1967年11月4日出生，住安徽省淮南市田家庵区。 米军执行罚金案，安徽省淮南市中级人民法院（2019）皖04刑初2号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年9月4日立案执行，执行标的4000000元。执行中，本院扣划米军银行存款67029元，轮候查封米军位于淮南市田家庵区天桥小区11号楼1单元1层东户不动产权证号021000216号房屋、位于田家庵区人民南路胜达新村3＃-3-11不动产权证号006000562号房屋、位于山南新区半山家园二期33栋103不动产权证号淮南市房地权证田家庵区字第××、20××45号房屋。经网络查询及现场调查，米军无可供执行财产线索，本院对米军采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 于 震 审判员 詹祖强 审判员 隋荣迅 二〇二〇年九月二十八日 书记员 王静松
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初113号 原告：毛新才，男，1971年9月11日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：项薇，浙江信顺律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司兰溪支公司，住所地兰溪市丹溪大道350号。 负责人：贝晓兵，经理。 委托诉讼代理人：姚国飞，浙江梦园律师事务所律师。 毛新才与中国大地财产保险股份有限公司兰溪支公司（以下简称中大财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。 毛新才向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告保险理赔款619490元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，毛新才变更第一项诉讼请求为：支付保险理赔款465874元、鉴定费11150元，合计477024元。事实和理由：2019年10月14日18时左右，原告以自己所有的浙Ｇ4××××号车在被告处投保了机动车辆商业险，其中车辆损失险保险金额和保险价值625300元，不计免赔，原告即时交纳了保险费，双方保险合同成立并已即时生效。2019年10月14日21时，毛华超驾驶被保险车辆在义乌市××街道××道旁道路上驾驶车辆时与周潜驾驶的车辆发生碰撞，造成两车损失。事故发生后原告向被告报案，被告派员对车辆损失情况进行查勘后，至今无任何结果。原告车辆经评估确定损失为619490元，后重新鉴定的车辆损失为465874元。另，原告花费鉴定费11150元。 中大财保公司辩称：其不应承担赔偿责任，理由为：1、事故发生在保险期间之前；2、事故是在当事人相约竞赛过程中发生，属免责事项范围；3、本案投保交费系保险公司从系统中产生支付二维码，然后由投保人本人先阅读二维码中包含的本保险所有事项的内容后再进行支付；4、原告未对车辆进行修理，违反了保险的填补原则，应在修理后才能主张赔偿；5、案涉保险合同未成立。对鉴定费无异议，由法院依法判决。 经审理，本院认定事实如下： 浙Ｇ4××××小型轿车系毛新才所有，在中大财保公司投保了车辆损失保险625300元及不计免赔特约险，被保险人毛新才，第一受益人平安银行股份有限公司义乌分行。后该车分期贷款结清，中大财保公司删除了第一受益人的约定。 该车商业保险单（正本）载明，收费确认时间、生成保单时间均为2019年10月14日17时53分，打印时间为2019年10月15日08时51分，保险期间自2019年10月15日00时至2020年10月14日24时。 该车商业保险单（电子保单）载明，保险人已就投保的所有险种条款，包括免责条款等所有内容作了提示及明确说明。 上述保险单均无投保人毛新才的签名。 2019年10月14日21时00分许，周潜与毛华超约定在义乌市某飞机跑道驾车比直线加速，双方加速行驶过程中，周潜驾驶的车辆与毛华超驾驶的案涉车辆发生碰撞，造成两车车损的事故。义乌市公安局交通警察大队认定，周潜负事故主要责任，毛华超负事故次要责任。 毛新才申请车损理赔，但中大财保公司至今未赔偿保险金。 本案诉讼过程中，毛新才对中大财保公司提供的投保单、投保人声明、保险事项告知及保险单证、合同送达确认单的落款处投保人“毛新才”三处签名申请了笔迹鉴定，中大财保公司申请了车损评估。 金华精诚司法鉴定所经鉴定，确认上述三处“毛新才”签名均不是毛新才本人所写。毛新才支付鉴定费11150元。 金华市正大二手车鉴定评估事务所经评估，确认案涉车辆损失465874元（即维修价格减去残值）。中大财保公司支付评估费1.9万元。 本院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应及时向投保人签发保险单。依法成立的保险合同，自成立时生效。毛新才按约交付了保险费，中大财保公司在收费时即时生成保单，双方的保险关系合法有效。中大财保公司关于毛新才通过二维码支付保险费前阅读了保险事项内容的抗辩缺乏证据佐证，本院难以采信。根据投保单等相关证据并结合保险单于交保险费次日打印的事实，本院认定，中大财保公司在订立合同时未向毛新才送达保险单证、合同，也未向毛新才明确说明免责条款的内容并告知保险单载明的保险期间。因对免责条款未尽到提示和明确说明义务，免责条款不产生效力，故本案事故是否为免责事项，与结果无涉。关于保险单载明的保险期间，中大财保公司未能证明系经双方约定且经告知，故应为保险人单方意思表示，对毛新才无约束力。在车辆脱保的情形下，约定即时起保符合常理。本院认定，本案保险期间一年，自2019年10月14日17时53分起算，事故发生在保险期间。车辆损失按维修费用评估，客观合理。本案车损未超出保险责任限额，应予赔偿。车辆即使未经修理，损失也已存在，按此理赔未损害中大财保公司的利益，先修理后赔偿的抗辩缺乏法律依据。笔迹鉴定费系查明案件事实所需、车损评估费系查明车损所需，均应由中大财保公司承担。综上所述，毛新才的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第三十条、第六十四条规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司兰溪支公司于本判决生效之日起十日内给付原告毛新才保险金465874元、鉴定费11150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4228元（已减半），由被告中国大地财产保险股份有限公司兰溪支公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 何淑斐 二〇二〇年九月十四日 代书记员 徐晶琳
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初5079号原告：丁铁林，男，满族，1988年1月13日出生，住址：沈阳市大东区。被告：李安，男，汉族，1984年10月3日出生，住址：山东省曹县。原告丁铁林与被告李安房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁铁林、被告李安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付房屋租金4800元（从2020年3月11日始，暂计算至2020年9月10日，按每日26.66元计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告父亲丁学文签订房屋租赁协议，双方约定将原告所有的位于沈阳市大东区房屋租赁给被告使用，租赁期限为2019年3月10日至2020年3月10日。合同到期后，被告未征得原告同意的情况下，继续使用该房屋，也未签订租赁合同和支付租金给原告，故原告诉至法院。被告辩称：我不是与原告签订的合同，是与被告父亲丁学文签订的租赁合同。我已将房屋租金交纳至2020年9月9日。本院经审理认定如下事实：位于沈阳市大东区房屋（诉争房屋）的产权人为原告。2019年3月10日，原告委托其父亲丁学文与被告签订房屋租赁协议，将诉争房屋出租给被告，租赁期间为2019年3月10日至2020年3月10日，月租金800元。合同签订后，被告依约交纳了房屋租金，原告将房屋交付被告使用。合同到期后，被告继续占有使用诉争房屋，并于2020年5月2日向原告父亲丁学文交纳了2020年3月10日至2020年9月9日的房屋租金4800元。被告至今仍占有使用诉争房屋。上述事实，有房屋租赁协议、转款记录、微信记录、房屋查询证明等证据及庭审笔录经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。本院认为:原告委托其父亲丁学文与被告签订房屋租赁协议，将诉争房屋出租给被告，合同到期后，被告继续占有使用房屋。原告于2020年5月26日向本院提起诉讼，要求被告给付2020年3月10日之后的房屋使用费，但原告已于2020年5月2日向原告父亲丁学文交纳了2020年3月10日至2020年9月9日的房屋使用费4800元，故对原告要求被告给付2020年3月10日至2020年9月9日的房屋使用费的诉讼请求，本院不予支持。对于2020年9月10日起的房屋使用费，因本案原告起诉时尚未发生，故本院不予审理，原告可另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：驳回原告丁铁林的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁铁林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 张 品二〇二〇年九月十四日书记员 李奕薇
山西省长子县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0428执261号被执行人：李秀中，男，1975年1月22日出生，汉族，小学文化，农民，住山西省襄垣县古韩镇崔家庄村。李秀中罚金一案中，本院作出的（2020）晋0428刑初52号刑事判决书已经发生法律效力。刑事审判庭于2020年9月2日移送执行，本院于同日立案执行。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令，责令被执行人在规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。在执行过程中，依法对被执行人李秀中名下的银行、不动产、网络资金、证券、保险、车辆、工商信息、民政、税务进行查询，查明被执行人名下无可供执行财产。由于被执行人现正在服刑，名下无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）晋0428执261号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王瑞安人民陪审员  许 峰人民陪审员  宋 楠二〇二〇年九月二十八日书 记 员  刘 超