wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异1188号案外人：刘逸泽，男，1963年4月30日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。申请保全人：盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行，住所地沈阳市皇姑区昆山中路100号。负责人：刘刚，该行行长。委托代理人：王阳，男，1975年12月1日出生，汉族，该行员工，住址沈阳市皇姑区。委托代理人：翟瑞刚，男，1972年4月4日出生，汉族，该行员工，住址沈阳市沈河区。被保全人：沈阳天汇房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街73-5号12栋。法定代表人：武君。被保全人：沈阳君海房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区沈营路15-21号。被保全人：孙文军，男，1965年10月5日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被保全人：孙学彦，男，1944年7月12日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。本院在保全上列当事人金融借款合同纠纷一案中，案外人刘逸泽对保全标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘逸泽请求解除对沈阳市皇姑区××街××号××房屋（以下简称案涉房屋）的查封。主要理由：案涉房屋系案外人与沈阳天汇房地产开发有限公司于2011年12月5日签订预定协议，并于当日交纳全款。2011年12月7日，沈阳天汇房地产开发有限公司交房，案外人当日办理了入住手续。案涉房屋是异议人享有所有权的房屋，依据最高人民法院关于民事执行中查封扣押冻结财产的第17条规定，请求解除对我房屋的查封。申请保全人盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行答辩称，一、案涉房屋是我行的抵押物，自2011年5月17日起抵押给我行，我行的抵押权从未间断，2020年因沈阳天汇房地产开发有限公司不履行还本付息的义务，我方申请强制诉讼，保全查封了案涉房屋。二、案外人不属于商品房消费者，根据九民会议纪要相关精神，异议人对房屋权利不能对抗银行的抵押权。第一案涉房屋不是案外人的唯一住房。第二案外人购买该房屋属于投资行为，不是消费行为，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条规定。三、案外人在主观上有过错。案外人在购买房屋时应办理网签和备案登记等措施，案外人没有办理，主观上有过错。四、案外人的物权期待权不能优于我方的抵押权。案外人与沈阳天汇房地产开发有限公司仅为债权债务关系是债权，不具有物权，答辩人的抵押权是物权，物权具有优先效力，在同一物上有数种权利并存时，物权优于债权。本院查明，上列当事人金融借款合同纠纷一案，在诉讼中本院于2020年7月8日作出（2020）辽01民初672号民事裁定书，裁定冻结被告沈阳天汇房地产开发有限公司、沈阳君海房地产开发有限公司、孙文军、孙学彦存款××元或查封其他等值财产。本院于2020年7月9日立案保全执行，案号为（2020）辽01执保213号。本院于2020年7月30日预查封了沈阳天汇房地产开发有限公司所有的位于沈阳市皇姑区××街××等房产共计183处（包括案涉房屋）。案外人提供的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议》中记载，2010年5月7日，沈阳市皇姑区城市建设局（甲方）、案外人（乙方）签订拆迁协议一份，协议第四条约定：“甲方将坐落在现地块的房屋作为产权调换房屋，该房屋设计用途为住宅，该房屋为期房。期房建筑面积55平方米。”案外人提供的《新干线花园商品房预订协议》中记载，2011年12月5日，案外人与沈阳天汇房地产开发有限公司签订预定协议，沈阳天汇房地产开发有限公司将案涉房屋出售给案外人。案外人提供的《收款收据》中记载，2011年12月5日，沈阳天汇房地产开发有限公司为案外人开具金额为××元的收据。案外人提供的《入住通知书》中记载，2011年12月7日，沈阳天汇房地产开发有限公司为案外人开具入住通知单。此外，案外人提供了其交纳水费、燃气费、采暖费、物业费等费用的票据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于后续异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”本案中，参照上述司法解释的规定，案外人系基于房屋征收安置补偿事由取得案涉房屋，故案外人对案涉房屋所享有的权利应予以优先保护。因此，案外人的异议理由在本次程序中成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于沈阳市皇姑区××街××号××房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  郑竹玉审判员  钟 洁审判员  史永成二〇二〇年九月二十三日书记员  陈雪明
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终2460号上诉人(原审原告):王祥,男,住辽宁省喀左县。委托诉讼代理人:刘东刚,北京市明宪律师事务所律师。委托诉讼代理人:根雄,内蒙古缘合（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张蕾，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人:王荣田，北京圣伟律师事务所律师。上诉人王祥因与被上诉人张蕾劳务合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2020）内0102民初1541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王祥的委托诉讼代理人根雄、刘东刚，被上诉人张蕾的委托诉讼代理人王荣田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王祥上诉请求：1.请求裁定撤销(2020)内0102民初1541号民事判决;2.依法发回重审或改判支持王祥全部诉讼请求;3.本案诉讼费用全部由张蕾承担。事实和理由：一、一审法院对于王祥在工地的干活时间、工资标准等基本事实认定不清,对张蕾严重偏听偏信,依法应该裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后依法改判。(一)张蕾提交的证据中存在与其辩称相矛盾的地方。张蕾提交的证据《员工支付表》中明确记载着“王祥,月薪5个月*15000”,与王祥主张完全一致,与张蕾主张的月工资为10000元相矛盾。另外,张蕾主张月工资为10000元为口头约定,并没有真实有效的证据能够证明其主张。(二)判决书中张蕾所称前后矛盾,难以自圆其说。王祥主张在4月-8月期间干活,共计五个多月,张蕾并没有否认这一事实。但是关于工资标准、已支付金额双方存在争议。张蕾辩称月工资为10000元,若按照其所称,王祥的总工资应为50000元,但张蕾却称“其转账给王祥及中铁建工张蕾支付给王祥的工资凭证,共计九万元”,很明显,张蕾表达前后矛盾,存在歪曲、编造事实的可能。二、一审判决适用《最高人民法院关于适用的解释》条款错误,裁判理由模糊且存在严重主观臆断。(一)《民事证据规则》第五条第二款规定:“对合同是否履行发生争议的,由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中,张蕾已经承认,双方存在劳务合同关系。目前,王祥的义务已经履行完毕,张蕾是负有支付劳务报酬义务的一方,根据上述规定,应当由张蕾承担举证证明工资标准、已支付工资金额等责任。(二)《民事证据规则》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”张蕾反驳王祥关于工资标准、已支付工资金额,应承担举证的责任,若不能证明其反驳所依据的事实,也应当承担不利后果。而不是仅仅在判决书中所说的那样“张蕾已经按照当时和韩永强达成的口头协议”,没有任何证据,一审法院便支持张蕾所称。因此,关于拖欠劳动报酬的举证责任在于接受劳务者一方,即张蕾。(三)参照《工资支付暂行规定》第六条第三款的规定,用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字,并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。根据上述规定,若张蕾已经按约定对王祥履行相应的支付义务,或者王祥对其所辩称的工资标准、工作时间认可,那么按照上述规定,张蕾应保存着经过王祥确认的书面记录,但其并没有提交类似证据。综上所述,一审判决基本事实认定错误,适用法律错误,且存在严重的主观臆断、枉法裁判行为,希望二审法院裁定发回重审,或在查清事实的基础依法改判,撤销一审判决,支持全部诉讼请求,以维护王祥正当合法的权益。张蕾辩称，同意一审判决，认为一审查明事实部分合理合法。王祥向一审法院起诉请求：1.请求判令张蕾支付王祥剩余工资60000元以及逾期利息1650元（按年利率6%暂计至2019年12月21日），之后以相同利率计算至本息实际付清之日止；2.本案诉讼费由张蕾承担。一审法院认定事实：张蕾承包了中铁建工集团有限公司的金海路高架桥项目部分工程，王祥主张在该工地工作后张蕾尚欠王祥4个月的工资60000元未付，张蕾不予认可。一审法院认为，王祥提交《证明》一份、工资表一份证明与张蕾存在劳务合同关系及王祥的工作职位，张蕾不予认可此组证据，且证据中均无张蕾签字，一审法院不予采信。王祥提交的证人证言、转账记录证明张蕾承诺王祥的月工资为15000元且剩余4个月工资60000元未支付，张蕾认可此组证据，但称还有其他的支付转账记录，因王祥未能提供张蕾尚欠王祥4个月工资的确凿证据，故一审法院对此组证据不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。王祥没有提供确凿证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，王祥的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回王祥的诉讼请求。案件受理费671元，由王祥承担。本院二审期间，王祥提交三组证据，第一组证据：班组长施工日志，拟证明每一位工人在工地干活的情况，是考勤表的依据；第二组证据：2019年6月20日劳动保障监察调查询问笔录，拟证明2019.6.20日张蕾在接受劳动监察大队监察员的询问时自认8、9两个月的工资未结清，张蕾也明确承认在金海路工地尚有8、9两个月的工资未结清；第三组证据：巴彦路工程结工单，拟证明张蕾在一审辩称的已经结算单额工资实际是发放巴彦路工人的工资，张蕾已经支付的工人工资与本案无关。张蕾对三组证据的质证意见为：对第一组证据，真实性、关联性均不认可，是王祥自己写的；对第二组证据，不能证实张蕾拖欠王祥的工资；对第三组证据，没有张蕾签字，是王祥与工友之间互相作证写的工资确认表，故对其真实性、关联性均不认可。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为王祥与张蕾是否形成劳务关系，其所述的工资以及相应的利息是否有事实及法律依据。本案中，王祥提交证据证明其在中铁建工呼和浩特市××街改造提升工程中担任钢筋工组长，虽张蕾认可承包了该工程，但其与韩永强之间的合作仅为口头约定，无真实有效的证据能够证明，无法证明三者之间的关系。王祥二审提交了三组证据证明其主张，但该三组证据并非新证据，且不能充分证明王祥与张蕾之间存在劳务关系，故王祥的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，王祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1342元，由王祥负担。本判决为终审判决。审判长 赵瑞辰审判员 马学英审判员 郭籽良二〇二〇年九月二十四日（法官助理 李 旭书记员 李宁宁
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行申189号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：江琴，女，1964年1月30日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局长宁分局，住所地上海市长宁区。法定代表人：祝新军，上海市公安局长宁分局局长。再审申请人江琴因不服行政处罚决定诉被申请人上海市公安局长宁分局(以下简称长宁公安分局)一案，不服上海市第三中级人民法院(2019)沪03行终539号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江琴申请再审称，江琴因私房被强拆而至上海市长宁区人民政府(以下简称长宁区政府)反映情况，属公民正当行使合法权利，并未实施扰乱公共场所秩序的违法行为，原审法院认定事实错误。事发时江琴所处的位置不属于法律规定的“公共场所”，且被诉《行政处罚决定书》的处罚依据系伪造，亦未对长宁公安分局的“笔误”进行辩论，剥夺了江琴的辩论权，原审法院适用法律不当，审判程序违法。江琴依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项的规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，长宁公安分局根据询问笔录、视听资料等能相互印证的证据认定江琴在长宁区政府门口拦截车辆的事实，可见江琴的行为实施地为长宁区政府门口，该地属法律意义上的公共场所，长宁公安分局据此认定江琴的行为构成扰乱公共场所秩序，并对江琴作出行政拘留九日的行政处罚决定，属认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。虽然处罚复核表上违法时间、签署时间及处罚决定书拒签时间出现笔误，但不影响行政处罚决定的合法性，亦未对江琴合法行使诉讼权利造成影响。原审法院根据查明事实判决驳回江琴全部诉讼请求，于法有据。综上，江琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回江琴的再审申请。审 判 长  唐 琴审 判 员  傅启超审 判 员  刘 华二〇二〇年九月二十八日法官助理  马 骏书 记 员  唐钰琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省肇庆市高要区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤1204刑初188号 公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。 被告人洪敏，男，1993年1月1日出生，公民身份号码：350************611，福建省泉州市南安市人，汉族，初中文化，系上海邦桥化工有限公司业务员，户籍地福建省泉州市南安市***********，暂住地广东省东莞市****************。因涉嫌犯非法经营罪于2020年*月1*日被传唤，同年*月13日被刑事拘留，同年9月14日被取保候审。 广东省肇庆市高要区人民检察院以肇要检刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人洪敏犯非法经营罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省肇庆市高要区人民检察院指派检察员李斌来出庭支持公诉，被告人洪敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月11日13时许，广州市陕西迈达物流有限公司受雇为上海邦桥化工有限公司运输1.5吨疑似易制爆危险化学品至肇庆市高要区颖之彩公司途中被公安机关查获。经鉴定，上述疑似易制爆危险化学品为过氧化二异丙苯。 经查，上海邦桥化工有限公司（法定代表人为廖**，在逃）在未取得危险化学品经营许可证情况下，自2019年4月起，多次由该公司的业务员被告人洪敏以上海邦桥化工有限公司名义向肇庆市高要区蚬岗镇颖之彩包装材料厂、广东志达行新材料有限公司等公司销售易制爆危险化学品过氧化二异丙苯，销售金额累计达人民币556280元。 2020年8月12日16时许，被告人洪敏自动向公安机关投案。 公诉机关认为被告人洪敏的行为构成非法经营罪，并具有从犯、自首、自愿接受刑事处罚的量刑情节，建议对被告人洪敏判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 被告人洪敏对指控事实、罪名、量刑意见没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人洪敏犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人洪敏在非法经营共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人洪敏具有犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行是自首，并愿意接受处罚的从轻、从宽处罚情节,依法对其从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十一条、第二十七条、第五十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人洪敏犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内付清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈晓成 二〇二〇年九月二十八日 书记员  卢 倩 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第二百三十一条单位犯本节第二百二十一条至第二百三十条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0725民初2786号 原告：昌乐县佳苑房地产开发有限公司，住所地：昌乐县新昌路333号4号商业楼。 法定代表人：张静秋，总经理。 被告：李玉周，男，1985年1月9日出生，汉族，住昌乐县。 原告昌乐县佳苑房地产开发有限公司诉被告李玉周所有权确认纠纷一案，原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告昌乐县佳苑房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告昌乐县佳苑房地产开发有限公司负担。 审判员  张国强 二〇二〇年九月十四日 书记员  孙希峰
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0924执309号 申请执行人：广西兴业柳银村镇银行股份有限公司。住所地：广西兴业县。 法定代表人：郑寒，董事长。 被执行人：钟静，女，1987年2月28日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人：赵诗广，男，1993年9月10日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人：袁水清，女，1994年6月20日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人：何时喜，男，1986年4月15日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人：梁燕萍，女，1992年9月12日出生，汉族，住广西兴业县。 本院在执行申请执行人广西兴业柳银村镇银行股份有限公司与被执行人钟静、赵诗广、袁水清、何时喜、梁燕萍借款合同纠纷一案中，依据兴业县人民法院作出的（2020）桂0924民初173号民事判决书，被执行人钟静、赵诗广、袁水清、何时喜、梁燕萍应归还70432.88元及利息给申请执行人广西兴业柳银村镇银行股份有限公司，负担案件受理费824元，财产保全费870元，执行费956元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月22日立案后，依法实施了下列措施： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其报告财产及履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询及传统财产查询的方法查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，未发现被执行人钟静、赵诗广、袁水清、何时喜、梁燕萍有可供执行的财产。 3.本院向被执行人发出了限制消费令，且因被执行人拒不报告财产情况而作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院到被执行人钟静、赵诗广、袁水清、何时喜、梁燕萍的住所地进行了查找，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.本院于2020年9月28日依照法律规定对申请执行人广西兴业柳银村镇银行股份有限公司进行终结本次执行程序的约谈，并将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，申请执行人广西兴业柳银村镇银行股份有限公司同意终结本次执行程序。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人钟静、赵诗广、袁水清、何时喜、梁燕萍有可供执行的财产。上述执行情况及信息，已经告知申请执行人，其亦未能提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项及《最高人民法院印发〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁其东 审 判 员 梁 坚 审 判 员 覃 源 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 陈冬泉 书 记 员 陈家乐
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初1643号原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李志强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马立凯，系该公司大岗子支行行长。被告：郑洪生，男，汉族，农民，1962年12月25日生，现住大安市。被告：王秀芳，女，汉族，农民，1962年5月5日生，现住大安市。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告郑洪生、王秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。审判员 王 彬二〇二〇年九月二十二日书记员 何春来
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0227民初1278号 原告：杨宏敏，女，1988年3月1日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨兴龙，男，1980年3月7日生，汉族，住河北省唐山市迁西县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部直销业务部，住所地：廊坊市广阳区广阳道4-3号。 负责人：张景栋。 杨宏敏与中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部直销业务部责任保险合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告杨宏敏于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨宏敏撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审判员  丁贵文 二〇二〇年九月三十日 书记员  李 林
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2233号罪犯雷世达，男，1963年12月8日出生，汉族，四川省内江市人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市仁和区人民法院于2015年7月28日作出（2015）仁和刑初字第129号刑事裁定，以被告人雷世达犯抢劫罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币一万五千元，刑期自2015年1月14日起至2021年5月13日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯雷世达在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬9个，建议对罪犯雷世达减去剩余有期徒刑。同时，执行机关向本院提交罪犯雷世达在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯雷世达在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬9个。罪犯雷世达被判处的罚金未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、贫困证明等证据证实。本院认为，罪犯雷世达在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯雷世达的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯雷世达减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  贾嘉莹
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0128刑初386号公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。被告人郭某某，男，1964年12月2日生，汉族，小学文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月8日被禄劝县公安局取保候审。禄劝县人民检察院以禄检二部刑诉〔2020〕242号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月25日受理后，经检察院建议，并征得被告人同意，依法适用速裁程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院检察员彭伟芬出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月22日20时30分许，被告人郭某某饮酒后驾驶云Ａ×××××号“三铃”牌普通二轮摩托车从禄劝县旧县村委会出发前往禄劝县民族广场，21时15分，当郭某某所驾车辆行驶至倘新线89公里加100米处时，被禄劝县公安局交通警察大队现场查获。经依法抽取郭某某静脉血样送昆明锦康司法鉴定中心鉴定，结论为其血样经定性分析检出乙醇成份，含量为100.30ｍｇ／100ｍＬ（乙醇／血），已达到醉酒阈值。被告人郭某某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭某某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合本案事实、证据、情节及被告人郭某某认罪认罚具结情况，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。开庭审理过程中，被告人郭某某对侦查机关收集的证据，公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，认可在值班律师见证下签署的《认罪认罚具结书》系其真实意思表示，当庭表示自愿认罪认罚。本院认为，被告人郭某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人郭某某到案后自愿认罪认罚，认罪态度好，有悔罪表现，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王雁二〇二〇年九月二十八日书记员  赵颖
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0402民初3939号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心常州分中心，住所地常州市天宁区关河路66号，统一社会信用代码91320400071044617X。 负责人：邢克松，该中心总经理。 委托诉讼代理人：朱云祥，江苏圣圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈鑫扬，江苏圣圆律师事务所律师。 被告：孙立波，男，1975年6月17日生，汉族，住常州市武进区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心常州分中心（以下简称交行卡中心）与被告孙立波信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行卡中心的委托诉讼代理人朱云祥到庭参加诉讼，被告孙立波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉的基本事实： 一、信用卡申领情况 1、申请领用人：孙立波，申请时间2012年10月24日； 2、卡名称：交通银行太平洋信用卡，卡号：52×××85。 二、合约约定相关费用的计算方式 1、利息：按月计收复利，日利率万分之五； 2、违约金：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。 三、信用卡欠费情况 1、逾期时间：2013年11月10日； 2、本金：透支59869.69元； 3、利息：截至2020年2月10日积欠128560.60元； 4、费用：截至2020年2月10日积欠滞纳金10478.25元。 原告交行卡中心向本院提出诉讼请求，要求判令被告孙立波立即向原告归还信用卡透支本金59869.69元、利息128560.60元、费用（滞纳金）10478.25元（利息、费用等已算至2020年2月10日，此后利息按合约约定的结息方式计算至还清之日止）。 被告孙立波未到庭应诉也未答辩。 原告所主张的事实有其提交的交通银行太平洋信用卡领用合约、信用卡交易明细、账户信息、催收记录等证据证明，本院予以确认，对其提交的证据予以在卷佐证。另查明，被告孙立波在取得交行卡中心核发的信用卡后，进行了透支消费，其从2013年11月10日开始发生逾期，原告开始计收滞纳金，在2014年2月10日计收了一笔后未再继续计收，在交易明细中将计收的费用描述为违约金，并且原告开始计收利息。在被告孙立波发生逾期后，原告一直通过电话、短信、上门等方式进行催收，但被告至今仍未清偿。原告因此向本院提起本案诉讼。被告孙立波经本院传票传唤仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。 本院认为，原告交行卡中心与被告孙立波签订信用卡领用合约合法有效，双方均受该合约的约束，均应按约履行合同义务。因被告孙立波在取得信用卡后，进行了透支消费，未按合同的约定履行还款的义务，已构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张的本息、分期手续费有相应的信用卡交易明细、账户信息等证据佐证，被告应履行相应的义务。原告主张的滞纳金，在其提交的交易明细中显示为计收违约金，原告没有证据证明其与信用卡申请人之间就违约金是否收取以及计收标准有约定，对原告的该请求本院不予支持。被告孙立波经本院传票传唤仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、孙立波应于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心常州分中心支付信用卡欠款本金59869.69元；支付自2013年11月10日起至全部清偿之日止的利息（以本金59869.69元未归还部分为基数，按日利率0.05%的标准计付）； 二、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心常州分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4279元，减半收取2139.50元（原告已预交），由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心常州分中心负担25元，孙立波负担2114.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审判员  申国胜 二〇二〇年九月二十一日 书记员  夏明明
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13114号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：文某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告文某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告文某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令文某某立即支付信用卡欠款共计11386.15元（截至2020年8月11日本金6718.30元，利息3622.53元，违约金1045.32元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由文某某承担。 事实和理由：2014年4月29日，文某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月11日累计欠款共计11386.15元。 被告文某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2014年4月29日，文某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，文某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向文某某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。文某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月11日，累计拖欠广发银行本金6718.30元，利息3622.53元，违约金1045.32元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为2018年07月04日的190.14元，2018年08月04日的259.74元，2018年09月04日的345.6元，共计795.48元。 本院认为：广发银行根据文某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。文某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求文某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期795.48元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、文某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金6718.30元，利息3622.53元，违约金795.48元（利息暂计至2020年8月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果文某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元，因适用简易程序，减半收取42.0元，由文某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初2406号之一原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市高新区科学大道126号立方制药公司研发及营销中心201-215室，统一社会信用代码：91340100MA2TFBD01G。法定代表人：余辰，系该公司执行董事兼总经理。被告:龙华，男，1975年4月3日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。第三人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。原告合肥数信企业管理有限公司与被告龙华、第三人王晓婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告合肥数信企业管理有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥数信企业管理有限公司自愿向本院申请撤回起诉系其对己方权利的处分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥数信企业管理有限公司撤回起诉。案件受理费1066元，因原告撤诉减半收取533元，由原告合肥数信企业管理有限公司负担（原告已预交）。审 判 长  赵 用人民陪审员  赵泽仁人民陪审员  李祖艳二〇二〇年九月七日书 记 员  尹玉庭
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2516号罪犯赵贵，男，1988年7月12日出生，汉族，四川省冕宁县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省冕宁县人民法院于2017年11月15日作出(2017)川3433刑初170号刑事附带民事判决，以被告人赵贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十一个月，附带民事赔偿人民币47812.39元，刑期自2017年6月14日起至2022年5月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2019年3月26日以（2019）川34刑更651号刑事裁定对其减刑六个月，减刑后刑期执行至2021年11月13日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯赵贵在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯赵贵减刑九个月。同时，执行机关向本院提交罪犯赵贵在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯赵贵在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯赵贵被判处的民事赔偿部分履行人民币六千元。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯赵贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯赵贵的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯赵贵减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2021年2月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年九月二十八日书 记 员  韦 翔
陕西省西安市中级人民法院民  事  裁  定  书 （2020）陕01民特356号 申请人（仲裁被申请人）：陕西六星为您服务有限公司，住所地：西安市高新区科技路27号E阳国际四层。法定代表人：胡勤生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘瑾，北京市京师（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白盼盼，北京市京师（西安）律师事务所实习律师。被申请人（仲裁申请人）：焦建东，男，汉族，1982年10月26日出生，住西安市新城区幸福南路85号40栋1单元23层1号。申请人陕西六星为您服务有限公司（以下简称六星公司）与被申请人焦建东申请撤销西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（高新）﹝2020﹞第37号仲裁裁决一案，本院于2020年8月5日立案后进行了审查。现已审查终结。六星公司不服上述仲裁裁决，向本院提起撤销该仲裁裁决的申请称，一、焦建东早已于2019年1月29日行使其单方解除劳动合同权利，双方之间的劳动合同已经于该日解除，此后焦建东既未向六星公司提供劳动，六星公司亦未对焦建东实施任何管理。市劳人仲案字（高新）﹝2020﹞第37号仲裁裁决违背客观事实，适用法律错误，依法应当予以撤销。二、焦建东隐瞒其已入职美年大健康体检中心从事销售工作这一足以影响公正裁决的证据。综上，六星公司认为仲裁裁决存在适用法律错误及对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。请求：1．撤销西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（高新）﹝2020﹞第37号仲裁裁决；2．本案申请费用由焦建东负担。焦建东辩称，六星公司未安排其上班，2018年11月15日六星公司通知其已经被开除，该行为系六星公司单方解除劳动合同，六星公司所述与客观事实不符。综上，六星公司的申请请求不能成立，请求予以驳回。经审查查明，2020年74月2815日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）〔2020〕第37号仲裁裁决：1．自本裁决生效之日起三十日内，六星公司按照国家、陕西省、西安市有关政策为焦建东补缴2019年1月至2019年12月的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险及生育保险（六星公司承担用人单位部分，焦建东承担个人部分）;2．自本裁决生效之日起十日内，六星公司支付焦建东2019年2月至2019年12月的工资16500.00元；3．自本裁决生效之日起十日内，六星公司支付焦建东经济补偿13500.00元；4．驳回焦建东的其他仲裁请求。上述事实有西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（高新）〔2020〕第37号仲裁裁决等在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，人民法院经审查核实仲裁裁决有下列情形之一的，应当裁定撤销：仲裁裁决适用法律、法规确有错误的；劳动争议仲裁委员会无管辖权的；违反法定程序的；裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，六星公司称焦建东已经行使其单方解除劳动合同的权利，双方之间的劳动合同已经于2019年1月29日解除，仲裁裁决违背该客观事实，错误适用法律，依法应予撤销。经审查，焦建东2019年1月申请仲裁虽然主张经济补偿金，但西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（高新）〔2019〕211号仲裁裁决认定在该次仲裁时焦建东与六星公司均未明确作出解除劳动关系的意思表示。该仲裁裁决作出后，六星公司与焦建东均未提起诉讼，该仲裁裁决已经发生法律效力。故市劳人仲案字（高新）﹝2020﹞第37号仲裁裁决认定2019年1月29日焦建东与六星公司劳动关系并未解除，不存在适用法律错误的情形，六星公司该项撤销理由不能成立，本院不予支持。六星公司又称焦建东已入职其他公司工作，焦建东隐瞒了足以影响公正裁决的证据，六星公司以此为由申请撤销仲裁裁决，但六星公司并未提供证据证实焦建东在双方劳动关系存续期间已入职其他公司，故六星公司的该项撤销理由亦不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人陕西六星为您服务有限公司要求撤销西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（高新）﹝2020﹞第37号仲裁裁决之申请。案件受理费400元，由申请人陕西六星为您服务有限公司负担。   审 判 长  王      峰审  判  员   范 水  艳审  判  员  刘  春  梅                         二○二○年九月二十五日 法 官助 理     郭  振  祥书 记 员   师      丹陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 (2020)陕01民特356号 申请人：陕西六星为您服务有限公司，组织机构代码9161013171359382XP。    被申请人：焦建东，男性，1982年10月26日出生，汉族，住幸福南路85号40栋1单元23层1号，居民身份证612522198210265910。。申请人陕西六星为您服务有限公司与被申请人焦建东申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年08月05日立案后进行了审查。现已审查终结。陕西六星为您服务有限公司称，，。焦建东称，……（概述被申请人的意见）。经审查查明：××××年××月××日，××××劳动争议仲裁委员会作出(××××)……号裁决：……（写明裁决结果）。……（写明驳回申请的事实根据）。本院认为，……（写明驳回撤销劳动争议仲裁裁决的理由）。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第×项规定，裁定如下：驳回陕西六星为您服务有限公司的申请。申请费……元，由申请人陕西六星为您服务有限公司负担。  审判长      王峰    审判员      范水艳    审判员      刘春梅   二〇二〇年九月二十五日 书  记  员   师丹1
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1685号 冉蔚与大亚湾广宝实业有限公司纠纷一案，（2020）粤13民终3026号民事判决已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2020）粤1391执1685号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务，被申请人在指定期限内主动履行义务，本案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月二十八日
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执恢1010号申请执行人：黄贞樾,男性,回族,1991年8月11日出生,居民，住奉节县。被执行人：重庆轩园实业（集团）有限公司，住重庆市奉节县。法定代表人：冉茂轩。本院在执行申请执行人黄贞樾与被执行人重庆轩园实业（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人与被执行人同意本案以终结的方式进行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)渝0236执1010号案件的执行。本裁定送达立即生效。审 判 长 程   政   清审 判 员 姚鸿雁审判员费明军二〇二〇年九月二十八日法官助理 李若弱书记员卢晶晶
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5120号申请执行人：杨静，女，1993年2月1日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：上海太平洋房屋服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。原告杨静诉被告上海太平洋房屋服务有限公司不当得利纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2020年5月29日作出的(2020)沪0118民初1122号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告上海太平洋房屋服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告杨静人民币40万元；二、被告上海太平洋房屋服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告杨静2,250元；三、原告杨静的其余诉讼请求不予支持。届期，被告上海太平洋房屋服务有限公司未履行民事判决书规定的支付义务，权利人杨静于2020年7月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月14日向被执行人上海太平洋房屋服务有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年7月28日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法轮候冻结了被执行人名下的银行账户。被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年9月7日对被执行人实施限制高消费及纳入失信被执行人名单。2020年9月15日，本院将上述执行情况告知了申请执行人杨静，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇二〇年九月二十八日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民终1678号上诉人（一审原告）:陈小雷，男，1991年10月27日出生，汉族，住江西省丰城市号。被上诉人（一审被告）：小鹏汽车销售有限公司，住所地:广州市天河区长兴街岑村松岗大街8号108房,统一社会信用代码:91440101MA5ANXEF2F。法定代表人：夏珩。委托诉讼代理人：刘博胜，男，1983年3月28日出生，住广东省广州市天河区。系公司员工。上诉人陈小雷因与被上诉人小鹏汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省丰城市人民法院（2020）赣0981民初2019号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈小雷上诉请求：撤销江西省丰城市人民法院（2020）赣0981民初2019号民事裁定，驳回小鹏汽车销售有限公司管辖权异议，指令丰城市人民法院立案受理。事实和理由：1.小鹏汽车销售有限公司提交的管辖权异议的事实系伪造，截图证据亦系伪造，其所谓的《小鹏汽车认购书通用条款》对应及适用的车型是“G3智享版520i总价：182,800”，而陈小雷订购的车型是“小鹏汽车G3520智享版标配价格：￥179800.00”，完全不是一个车型。G3智享版520i正式上市时间2020年4月2日，陈小雷订单定金时间是2019年6月15日，当时支付定金时，其APP根本就没有《小鹏汽车认购书通用条款》这个链接，也没有“请阅读并同意《小鹏汽车认购书通用条款》”的功能。双方均未签署“陈小雷.pdf”文件，销售人员从未提示小鹏汽车app上有所谓的“小鹏汽车认购书通用条款”。2.一审法院审判员程序违法，认定事实错误。对小鹏汽车销售有限公司提交的管辖权异议及证据未启动真伪核实审查程序，以致认定事实错误，并错误地作为证据引用法律。最后，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，小鹏汽车销售有限公司未履行车辆交付义务，陈小雷定金是通过信息网络交付标的为10000元的定金，陈小雷作为买受人其住所地即为定金合同履行地，因此丰城市人民法院具有管辖权。小鹏汽车销售有限公司答辩称，1.双方约定了仲裁，双方争议应提交广州仲裁委员会仲裁，一审法院认定事实和适用法律正确，驳回陈小雷起诉的裁定应予维持。2.本案不应适用陈小雷所主张的理由。陈小雷主张按网络合同性质来确定合同履行地，完全没有事实和法律依据，其明知有仲裁协议将排除法院管辖，故意不声明，明显有浪费司法资源之嫌。陈小雷的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回其上诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，小鹏汽车销售有限公司提交所谓的截图，主张双方约定了仲裁，但并未提供充分证据证明双方签订了《小鹏汽车认购书通用条款》，该《小鹏汽车认购书通用条款》针对的车型与陈小雷拟购买的车型并不一致，陈小雷亦对该《小鹏汽车认购书通用条款》的适用提出异议，故小鹏汽车销售有限公司认为本案应适用《小鹏汽车认购书通用条款》中的仲裁约定没有事实和法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。陈小雷向人民法院提起诉讼，要求小鹏汽车销售有限公司双倍返还定金，本案争议标的为给付货币。因双方当事人未约定合同履行地点，陈小雷作为接收货币一方，其住所地江西省丰城市为合同履行地，江西省丰城市人民法院对本案具有管辖权。一审裁定认定事实错误，应予纠正。综上，陈小雷的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省丰城市人民法院（2020）赣0981民初2019号民事裁定；二、本案指令江西省丰城市人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇二〇年九月二十一日书记员 张 丹
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异178号案外人：王顺才，男，汉族，1966年1月7日生，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码:91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司,组织机构代码：913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）,组织机构代码：91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司，组织机构代码：913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码：913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司,组织机构代码：91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高，男，汉族，1968年7月27日生，住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲，女，汉族，1969年9月6日生，住浙江省义乌市。案外人王顺才因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明，民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全，本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地19栋1707室，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。王顺才向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，解除对其所有的凤凰美地19栋1707室房屋的查封。事实与理由：2011年7月王顺才与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收管理办公室（以下简称宿城区征收办）签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月王顺才与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地19栋1707室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。本院另查明，2011年8月8日，王顺才、王宏喜与宿城区住建局、宿城区征收办签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照1897三期项目征收和安置方案，对坐落于东大老堤头南巷16号的房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为258，合法建筑面积75.96㎡，补偿方式为产权调换。2012年6月22日，王顺才与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，王顺才选择产权调换房为19栋1707室。本案的争议焦点为：王顺才对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，2011年8月8日，王顺才、王宏喜作为被征收人与宿城区住建局、宿城区征收办签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对其所有房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，王顺才又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为19栋1707室，该房屋已经特定化。据此，王顺才对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人王顺才的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地19栋1707室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 赵建华审 判 员 苏 峰审 判 员 唐志容法官助理 周正媛二〇二〇年九月四日书 记 员 杨 浩
重庆市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝02民初2230号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆市霁泽律师事务所律师。 被告：重庆钻石豪门娱乐有限公司开县分公司，住所地重庆市开州区汉丰街道安康社区月潭街116号3楼，统一社会信用代码9150023406289218X1。 法定代表人：谭德俊，总经理。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆钻石豪门娱乐有限公司开县分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交、免交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  杨 超 审 判 员  刘丽苹 审 判 员  李迪云 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  蒋大威 书 记 员  向彦霖
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初1804号原告：山西襄汾农村商业银行股份有限公司，住所地襄汾县兴农路东侧。法定代表人：李新平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张彦红、徐跃辉，该公司员工。被告：文进宝，男，1957年8月2日出生，汉族，住临汾市。被告：续秀萍，女，1958年2月27日出生，汉族，住临汾市。原告山西襄汾农村商业银行股份有限公司（以下简称襄汾农商行）与被告文进宝、续秀萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告襄汾农商行委托诉讼代理人张彦红、徐跃辉、被告文进宝、续秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。襄汾农商行向本院提出诉讼请求：请求文进宝、续秀萍归还100000元借款和利息以及逾期利息。事实和理由：2017年10月21日，文进宝因生意需资金支持，襄汾农商行按照文进宝、续秀萍夫妻借款意愿，对其基本情况进行调查，文进宝和妻子续秀萍签字确认，并承诺按月结息，到期还本。2017年10月24日签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定，2017年10月24日至2020年10月23日期间，文进宝最高贷款额为100000元，月利率为9.15%0。按月结息，逾期、挪用在本贷款利率基础上分别按50%和100%加收罚息。2017年106月24日，襄汾农商行如约给其发放贷款100000元，期限一年，即2018年10月23日到期。贷款发放后，文进宝未履行合同约定。期间，仅结息七笔共2009.82元。截止2020年8月29日尚欠利息36953.93元，本金100000元。文进宝、续秀萍辩称，2010年其子文健在襄汾农商行贷款100000元，因襄汾农商行找不到文健，便找到文进宝及续秀萍，将文健名下贷款转到其名下，后办理了相关手续、但没有使用100000元贷款。之后支付2000余元利息，未返还本金。因目前经济条件不好，尽力返还贷款。襄汾农商行围绕诉讼请求依法提交了1.文进宝、续秀萍身份证、户口本、结婚证复印件各一份；2.文进宝、续秀萍签字的《农户基本情况调查表》复印件一份；3.《农户小额信用贷款合同》复印件一份；4、借款借据复印件一份；5.办理贷款时影像资料复印件一件；6.客户明细账（贷款转入记录）复印件一份；7.贷款明细查询一份；8.信贷系统结欠本息凭证复印件一份；9.襄汾农商行到期贷款征信告知函。文进宝、续秀萍对上述证据的真实性均无异议，亦未提供证据证明其抗辩事实，故对其抗辩理由本院不予采信。经审理本院查明的事实与襄汾农商行陈述一致。本院认为，襄汾农商行与文进宝签订的《农户小额信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。襄汾农商行依约发放贷款后，文进宝应按合同约定支付利息，到期后返还借款，但文进宝未按合同约定全部履行，已构成违约，依法应承担继续履行合同并依合同约定承担违约责任。续秀萍与文进宝系夫妻关系，其在农户基本情况调查表签字确认同意文进宝借款，应当认定为夫妻共同债务，襄汾农商行请求其与文进宝共同返还借款及利息、罚息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：被告文进宝、续秀萍于本判决生效后五日内返还原告山西襄汾农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息36953.93元，并自2020年8月30日起按本金100000元、按月利率13.725‰计付利息至实际履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1150元，由被告文进宝、续秀萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨文生 二〇二〇年九月十九日书记员 崔丽丽
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初5095号原告：贵州哒啦旅游文化发展有限公司，住所地：贵州省盘州市两河街道岩脚村，统一社会信用代码：91520222063098666W。法定代表人：习龙师，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：路快，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所专职律师，执业证号：15201201410935626。委托诉讼代理人：朱志雄，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所实习律师，证号：2301190911733。被告：贵州澳丰菇业发展有限责任公司，住所地：贵州省盘州市两河街道岩脚村七组，统一社会信用代码：91520222MA6GJLNBX3。法定代表人：谈潇，系公司经理。被告：谈潇，男，1985年10月4日生，土家族，住湖北省恩施市。原告贵州哒啦旅游文化发展有限公司诉被告贵州澳丰菇业发展有限责任公司、谈潇餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州哒啦旅游文化发展有限公司委托诉讼代理人路快到庭参加诉讼，被告贵州澳丰菇业发展有限责任公司、谈潇经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州哒啦旅游文化发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告贵州澳丰菇业发展有限责任公司、被告谈潇立即共同向原告支付餐饮服务费及会议场地使用费共计15930元及资金占用的利息损失(利息损失以15930元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部实际支付完毕之日止)。2、本案诉讼费、保全费及公告费等由二被告承担。事实和理由：被告贵州澳丰菇业发展有限责任公司因组织活动的需要，分别于2018年11月17日、2018年11月18日在原告经营的哒啦生态馆用餐并使用会议场地。2018年11月17日产生餐饮服务费7630元及会议场地使用费1000元，2018年11月18日产生餐饮服务费6300元及会议场地使用费1000元，合计费用15930元，前述事实有被告贵州澳丰菇业发展有限责任公司法定代表人谈潇签字确认的《哒啦生态馆消费签单确认书》证明，但二被告均一直未支付前述费用。原告认为，原告与二被告之间形成服务合同，系各方的真实意思表示，合同成立且生效，并对各方均具有法律约束力，各方均应全面、诚实信用履行协议义务。原告依约提供服务，但二被告至今未支付餐饮服务费及会议场地使用费，其行为已构成违约，依法应向原告支付餐饮服务费及会议场地使用费并承担给原告造成的损失。被告贵州澳丰菇业发展有限责任公司、谈潇未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告贵州澳丰菇业发展有限责任公司到贵州哒啦旅游文化发展有限公司经营的哒啦生态馆进行消费，2018年11月17日，被告贵州澳丰菇业发展有限责任公司消费8630元，2018年11月18日，被告贵州澳丰菇业发展有限责任公司消费7300元，上述费用合计15930元。被告贵州澳丰菇业发展有限责任公司法定代表人谈潇在消费签单确认书上签字确认后，至今未支付费用。上述事实，有当事人陈述、工商登记信息、消费签单确认书、点菜单等证据在案佐证。本院认为，原告为被告提供餐饮服务后，被告在消费签单确认书签字确认，则应向原告履行支付欠款的义务。本案中，原告提供的签单确认书载明签单单位为贵州澳丰菇业发展有限责任公司，签单人谈潇为该公司的法定代表人，应属履行职务的行为，应由被告贵州澳丰菇业发展有限责任公司履行欠款支付义务。对原告主张被告谈潇承担款项支付责任的请求，不予支持。被告贵州澳丰菇业发展有限责任公司逾期付款行为，给原告造成资金占用损失，故被告贵州澳丰菇业发展有限责任公司还应支付自2020年7月20日（起诉之日）起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价年利率3.85％支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州澳丰菇业发展有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州哒啦旅游文化发展有限公司欠款15930元，并支付自2020年7月20日起至欠款支付完毕之日止，以未支付欠款为基数，按年利率3.85％计算的逾期付款利息。二、驳回原告贵州哒啦旅游文化发展有限公司的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由被告贵州澳丰菇业发展有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 刘 建二〇二〇年九月十日书记员 朱冬冬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新0102刑初218号 公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。 被告人热则毛拉胡达拜热迪，男，2000年8月10日出生于新疆疏附县，户籍所在地新疆喀什地区疏附县，住乌鲁木齐市沙依巴克区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月23日被刑事拘留，2020年1月23日被批准逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。 乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检一部刑诉（2020）134号起诉书指控被告人热则毛拉胡达拜热迪犯诈骗罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市天山区人民检察院指派检察员常晓玲出庭支持公诉。被告人热则毛拉胡达拜热迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新疆乌鲁木齐市天山区人民检察院指控： 1.2019年11月4日至6日，被告人热则毛拉胡达拜热迪以帮被害人木塔力甫居买尼亚孜购买iPhoneXS、iPhone8plus手机为由，通过微信分4次骗取木塔力甫居买尼亚孜人民币5,500元。 2.2019年11月4日，被告人热则毛拉胡达拜热迪在本市天山区中泉广场地下室手机店以帮忙卖手机为由，骗取被害人马某iPhone7plus手机一部；同年11月11日，被告人热则毛拉胡达拜热迪在本市天山区中泉广场地下室手机店以帮忙卖手机为由，骗取被害人马某OPPOfindX128G手机一部。经鉴定两部手机价值人民币3,660元。 3.2019年11月10日，被告人热则毛拉胡达拜迪以帮被害人麦某购买iPhoneXMAX手机为由，通过微信骗取麦某人民币3,500元，案发前向麦某退还400元，麦某实际损失3,100元。 4.2019年12月8日至9日，被告人热则毛拉胡达拜迪以出售iPhoneX手机主板为由，通过微信骗取艾某人民币970元；2019年12月9日，被告人热则毛拉胡达拜迪以帮买三部vivoX27手机主板为由，通过微信骗取艾某人民币2,050元。被害人共计损失3,020元。 上述钱款用于被告人热则毛拉胡达拜热迪日常消费。 上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人热则毛拉胡达拜热迪在开庭审理过程中无异议，并有被害人木塔力甫居买尼亚孜、马某、麦某、艾某的报案材料及陈述，微信聊天记录、微信转账凭证，2020-1-012涉案物品估价鉴定结论书、辨认笔录、被告人热则毛拉胡达拜热迪的供述与辩解，被告人的常口信息、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人热则毛拉胡达拜热迪以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，谎称可以帮忙买卖手机、手机主板为由，多次骗取他人钱财共计人民币15,280元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人主动交待了诈骗的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人的认罪态度、悔罪表现以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人热则毛拉胡达拜热迪犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年10月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人热则毛拉胡达拜热迪对受害人木塔力甫居买尼亚孜的损失5,500元、马某的损失3,660元、麦某的损失3,100元、艾某的损失3,020元予以退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾        开 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吐玛热斯阿不都热依木
中华人民共和国陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01知民初1806号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：李婧，女，该协会工作人员。被告：西安市鄠邑区XX号会馆，经营场所西安市鄠邑区XX路XX城XX层XX。经营者：寇峰华。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告西安市鄠邑区XX号会馆著作权权属纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费1487元，减半收取743.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。   审 判 长  陈   晶审 判 员  郝   杰审 判 员  李 沫 雨 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  李   一 1
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2058号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海人民企业集团物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：赖如娇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓鹏，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭旭，上海市金茂律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海明力德实业有限公司破产管理人，住所地上海市普陀区。负责人：杨正。再审申请人上海人民企业集团物业管理有限公司(以下简称民企物业公司)因与被申请人上海明力德实业有限公司破产管理人(以下简称明力德公司)物业服务合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终11139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。民企物业公司申请再审称,原审判决认定事实不清，证据不足，且适用法律错误，应予撤销。原审判决已经确认案涉《物业管理委托合同》合法有效，民企物业公司已经按约提供物业管理服务，明力德公司理应支付相应管理服务费用。原审判决既已认定民企物业公司确有付出，却未就民企物业公司应当取得的合法权益予以判决，要求民企物业公司另案提起诉讼，不仅未做到案结事了，更大大增加了民企物业公司的诉讼成本，应当予以纠正等。民企物业公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。经审查查明,上海市第三中级人民法院于2019年11月1日作出(2019)沪03破209号民事裁定书,裁定受理上海求实电气有限公司对明力德公司的破产清算申请，并于2019年11月19日作出(2019)沪03破209号决定书，指定上海市锦天城律师事务所担任明力德公司管理人，杨正担任管理人负责人等。本院经审查认为，在案事实反映,案涉《物业管理委托合同》上明力德公司的公章是由民企物业公司的实际控制人及利害关系人掌控并加盖，该公章明力德公司曾在多种不同的场合使用，并无证据证明该公章属伪造,二审遂对于明力德公司主张《物业管理委托合同》上明力德公司的公章系伪造未予采信,并无不当。然，明力德公司与民企物业公司虽然签订《物业管理委托合同》，但根据明力德公司、民企物业公司的一致陈述，客观上在签订《物业管理委托合同》后至2010年12月中瑞财团控股有限公司接管案涉房屋期间，案涉房屋一直处于空关状态，期间仅进行过装饰装修、改建等工作，没有实际投入使用，在此期间，并不存在一般意义上的物业服务的需求，民企物业公司更多从事的是工程的协调、管理等工作，二审遂对民企物业公司要求明力德公司按照《物业管理委托合同》的约定支付物业管理服务费并承担违约责任的请求未予支持，并释明对于民企物业公司在明力德公司股权变动期间、案涉房屋进行装修、改建等工作期间存在的付出和明力德公司存在的获益可据实另行主张合法权益，符合客观实际,亦是对双方权益的有效保护。综上，二审生效判决，其认定事实与适用法律，均无不当。民企物业公司申请再审的理由，依据不足，不能成立。民企物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海人民企业集团物业管理有限公司的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 胡宗英二〇二〇年九月二十八日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初3233号原告：焦旭，男，汉族，1967年12月3日出生，住址：鞍山市高新区。被告：赵晓东，男，汉族，1983年9月24日出生，住址：鞍山市立山区。原告焦旭诉被告赵晓东装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦旭到庭参加诉讼。被告赵晓东经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加本案诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告签订的装修合同；2、依法判令被告返还装修款8180元及拖延期间赔偿费4500元，共计12680元；3、依法判令被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告于2019年12月30日双方签订被告为原告购买坐落在鞍山市瑞城御园小区商品住房装修，装修工程费35000元，合同签订装修工期70天完工。原告已分期给付被告装修费31400元，被告在双方约定期间未将装修完成，原告多次找被告催促下，被告答应在2020年7月16日前装修全部完成，如晚交工，按每日100元赔付，另加租金每日赔付50元。可是被告至今未将剩余装修全部完成。原告无奈，诉至法院，请求依法支持原告的诉求。被告赵晓东未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2019年12月30日，原告与被告签订《东宇装修合同》一份，约定被告为原告坐落在鞍山市瑞城御园小区商品住房装修，房屋面积为64平，装修时间为进场后70天，装修款为35000元。合同签订后，原告于2019年12月31日给被告转款5000元、2020年1月17日给被告转款7000元、2020年1月8日给被告转款5000元、2020年4月25日给被告转款10000元、2020年6月17日给被告转款1400元，共计转款28400元。另查，2020年6月17日，被告给原告出具补充协议一份，内容为“工期保证即日开始12日内全部结束，今日需要付款1400元，待橱柜及卧室门口线安装完成后另付1000元，洁具在另付1000元，剩余灯具开关插座整体工程全部交付后一次付清。”2020年7月2日，被告给原告出具施工协议一份，内容为“从2020年7月2日起，3日内完成卧室门、进户门口、厨房垭口安装，5日内完成橱柜安装，7月8日-10日大白施工，依次进卫生间卫浴安装、电工回装、踢脚线安装，7月14日厨门安装，7月16日前全部结束。如晚交工，按每日进行100元赔付，另加租金每日赔付50元整。”再查，在半包范围预算内被告未进行装修施工部分为：二次大白及乳胶漆1500元、榻榻米未完工部分1890元、电工预算700元、窗帘滑道60元、橱柜2个分别为2797元和688.5元、包立柱150元、卫生间彩铝门580元、面板500元、蔡盆及龙头300元、马桶500元、花洒200元、浴柜及龙头550元、运费100元，共计10515.5元。上述事实有原告起诉状，原告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据：东宇装修合同一份、半包范围预算表一份、施工协议一份、补充协议一份、转款凭证五份、以下工程说明一份、收据收条等证据十八页、照片一组。以上证据经庭审质证及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。被告赵晓东未到庭质证，亦未提交证据。本院认为：公民间合法的民事行为受法律保护，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案原告与被告签订装修合同系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，原告与被告的装修合同合法有效。原告已按合同约定将装修款28400元支付给被告，被告理应当按合同约定履行相应的义务。因被告未按合同约定按时装修完毕，致使房屋装修一直未竣工，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃其抗辩权利，故本院对原告要求解除与被告装修合同的主张予以支持。关于原告要求被告返还装修款8180元一节，半包范围预算表显示电工费700元，原告庭审时表示电工插座的面板均未安装，灯均未安装，本院认为电工其他工程项目已完成，故电工费未完工部分认定为350元为宜，半包范围预算未进行装修施工部分总价款10165.5元，扣除原告未支付装修款6600元，故本院对原告要求被告退还装修款3565.5元的主张予以支持，对原告过高主张部分不予支持。关于原告要求被告承担拖延期间赔偿费4500元一节，本院认为，原、被告双方约定“如晚交工，按每日进行100元赔付，另加租金每日赔付50元整。”该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持，应自2020年7月16日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算违约金为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；”，第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”，第一百一十四条“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少”，《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、解除原告焦旭与被告赵晓东双方签订的装修合同；二、被告赵晓东于本判决书发生法律效力后十日内返还原告焦旭装修款3565.5元及违约金（以3565.5元为基数，自2020年7月16日起至付清装修款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率130%计付）；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元（原告已预缴），减半收取59元，由原告承担42元，被告承担17元。保全费147元，由原告承担106元，被告承担41元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 玉二〇二〇年九月十日书记员 高广君
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民初431号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：李忠文，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏怡，广东知泓律师事务所实习律师。被告：湛江市赤坎区金港湾卡拉ok厅。住所地：广东省湛江市赤坎区*************，统一社会信用代码：92440802MA4WOTG63C。经营者：郑林华。被告：湛江市红君来贸易有限公司。住所：湛江市开发区***************，统一社会信用代码：91440800MA4WUYQPW9T。法定代表人：贺某1。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告湛江市赤坎区金港湾卡拉ok厅、湛江市红君来贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案,原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年9月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院申请撤诉，属其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。原告深圳市声影网络科技有限公司已预交案件受理费50元，由本院向其退回25元。审 判 长 吴培球审 判 员 陈翔青审 判 员 孙 杰二〇二〇年九月十八日法官助理 李皓冰书 记 员 陈泽鸣附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民辖终186号上诉人（一审原告）贵州金科源机电设备有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城龙昌苑2号楼1单元24层3号房。法定代表人白云，该公司董事长。委托代理人吴永阁，贵州阁福律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京恺岚科技发展有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-2107室。法定代表人陈然，该公司经理。上诉人贵州金科源机电设备有限公司（以下简称金科源公司）因与被上诉人北京恺岚科技发展有限公司（以下简称恺岚公司）居间合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2020)黔0115民初3529号民事裁定，向本院提起上诉。金科源公司上诉称，上诉人主张本案系欠款纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，上诉人作为接收欠款一方，完全可以选择在上诉人所在地人民法院提起诉讼。另，一审法院以更有利于查清事实作为移送的理由不充足且没有法律依据。本案观山湖区人民法院有管辖权，无须移送。综上，请求撤销一审裁定，裁定本案仍由观山湖区人民法院继续审理。本院经审查认为，根据一审在卷证据材料显示，2015年11月11日陈然、白云签订《协议》载明：“贵州金科源机电设备有限公司与北京恺岚一方科技发展有限公司经过友好协商，金科源欠恺岚总共220万元。扣除：盛总亏损38万，安顺市场费用30万元……金科源需还给恺岚140万。金科源在2016年还给恺岚100万，剩余40万在2017年归还。”一审原告金科源公司基于上述《协议》向一审被告恺岚公司主张安顺项目服务费30万元；同时，一审原告金科源公司提交两份《合同协议书》，并基于该两份协议书向一审被告恺岚公司主张黔北项目服务费221.685万元。本院认为，首先，关于一审原告主张安顺项目服务费的诉讼请求，恺岚公司作为另案原告，以金科源公司作为另案被告，并基于陈然、白云签订的《协议》，以民间借贷纠纷向北京市门头沟区人民法院提起诉讼，该院已于2020年4月29日立案受理。虽门头沟区人民法院认为恺岚公司主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，遂将本案移送北京市朝阳区人民法院处理。但从现有证据表明，该民间借贷纠纷与本案一审原告金科源诉请的安顺项目服务费30万元系基于同一《协议》提起的诉讼，且该案尚在审理过程中。其次，关于一审原告主张黔北项目服务费的诉讼请求，本院认为，一审原告基于两份《合同协议书》认为，正是由于其提供居间服务促成合同双方达成合作协议，由此主张该项目服务费，故根据一审原告的诉讼请求及事实理由，本案应为居间合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，一审被告恺岚公司主要办事机构业经北京市门头沟区人民法院查明位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院作为被告住所地人民法院对本案依法具有管辖权。关于上诉人主张其住所地人民法院作为接收货币一方所在地人民法院对本案具有管辖权。本院认为，根据一审原告诉讼请求所指向的合同义务，本案争议标的并非仅是纯粹的给付货币，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，本案争议标的应属上述条款规定的“其他标的”，履行义务一方所在地为合同履行地。故一审被告恺岚公司住所地人民法院既作为被告住所地人民法院，亦作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉主张于法无据，其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇二〇年九月二十八日书记员  罗娇娇
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0524执1192号 申请执行人：贵州顺安发工程机械租赁有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区青云路乙栋，统一社会信用代码：915201025841421673。 法定代表人：叶俊树，公司总经理。 委托代理人（特别授权）：陆勇，男，贵州黔鹰律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：杨吉新，男，贵州丰宸律师事务所律师。 被执行人：贵州奥莱斯文化旅游开发有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县文腾街道金中路20号，统一社会信用代码：91520524MA6H6TK02G。 法定代表人：杨淋慧，公司执行董事。 申请执行人贵州顺安发工程机械租赁有限公司与被执行人贵州奥莱斯文化旅游开发有限公司租赁合同纠纷一案，织金县人民法院作出的（2020）黔0524民初1017号民事判决书已发生法律效力。因被执行人贵州奥莱斯文化旅游开发有限公司未按上述生效法律文书履行支付租赁款61782元及利息的义务，申请执行人贵州顺安发工程机械租赁有限公司于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、本院向被执行人贵州奥莱斯文化旅游开发有限公司送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人贵州奥莱斯文化旅游开发有限公司在期限内履行法律文书所确定的义务。传唤被执行人贵州奥莱斯文化旅游开发有限公司法定代表人杨淋慧到本院接受调查询问，并报告财产状况，杨淋慧至今未到本院接受调查询问。 2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人贵州奥莱斯文化旅游开发有限公司的银行存款、证券、税务、不动产、互联网银行、工商登记、车辆等信息，被执行人贵州奥莱斯文化旅游开发有限公司名下无银行存款，本院已限额冻结61782元。经查，被执行人无银行存款、证券、税务、不动产、互联网银行、工商登记、车辆等信息。 3、本院到织金县不动产登记局查询被执行人贵州奥莱斯文化旅游开发有限公司不动产登记情况，未查到被执行人贵州奥莱斯文化旅游开发有限公司有不动产登记信息。 4、本院到织金县市场监督管理局查询被执行人贵州奥莱斯文化旅游开发有限公司工商登记情况，查到被执行人贵州奥莱斯文化旅游开发有限公司住所地为贵州省毕节市织金县文腾街道金中路20号，经本院到织金县文腾街道金中路20号调查贵州奥莱斯文化旅游开发有限公司经营情况，查到该公司未营业，无实际财产可供执行，且该公司在本院作为被执行人欠债30万余元。 5、本院到国家税务总局织金县税务局查询被执行人贵州奥莱斯文化旅游开发有限公司税务登记情况，查到被执行人贵州奥莱斯文化旅游开发有限公司截止2019年12月11日申请销售收入为0元。 6、本院已对被执行人贵州奥莱斯文化旅游开发有限公司法定代表人杨淋慧采取限制高消费措施。 7、本院已将被执行人贵州奥莱斯文化旅游开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。 8、本院已对被执行人贵州奥莱斯文化旅游开发有限公司法定代表人杨淋慧作出拘留15日决定，因杨淋慧下落不明，已交付公安机关进行布控。 9、经本院征求申请执行人意见，其明确表示无需委托审计机构对被执行人进行审计。 10、本院告知申请执行人可以申请发布悬赏公告查找被执行人可供执行的财产，申请人明确表示无需采取悬赏执行措施。 11、经本院征求申请执行人意见，其明确表示无需委托律师向本院申请发出律师调查令，由律师持令对被执行人财产进行调查。 12、本院已告知申请执行人若发现被执行人有拒不执行判决裁定行为的，可在收集相关证据后提起自诉。 本案经执行，尚有租赁费61782元及判决书确定的利息未能实现。 本院通过谈话方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索并认可本院的调查结果。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人贵州奥莱斯文化旅游开发有限公司有可供执行的财产。经本院告知申请执行人贵州顺安发工程机械租赁有限公司本案的执行情况及财产调查情况后，申请执行人对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，亦明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的实质要件和程序要件，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人贵州奥莱斯文化旅游开发有限公司负有继续向申请执行人贵州顺安发工程机械租赁有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，申请执行人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或有管辖权的人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张义林 审判员  段家勇 审判员  罗天勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨 鹏
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执2541号 申请执行人：宜宾市酬诚物资有限公司，住所地：筠连县筠连镇小西街113号，统一社会信用代码：91511527356259590P。 法定代表人：黄大坤。 被执行人：四川省宜宾天顺工贸有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区西郊二二四东风路86号，统一社会信用代码：915115022090345866。 法定代表人：周凌岚。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1502民特381号民事裁定书，于2020年6月30日立案受理申请执行人宜宾市酬诚物资有限公司申请执行四川省宜宾天顺工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.支付货款636786.98元；2.本案执行费由被执行人承担。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年7月1日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、本院于2020年7月3日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，未查询到可供执行的财产，于2020年7月3日启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年9月28日对被执行人四川省宜宾天顺工贸有限责任公司采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年9月28日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 付百杰 书 记 员 张婉晴
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民辖终407号 上诉人（原审被告）：王冬，男，1973年12月20日出生，汉族，住余姚市。 被上诉人（原审原告）：宁波合力磁材技术有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道二塘新村。 法定代表人：赵吉明，该公司执行董事。 上诉人王冬不服浙江省慈溪市人民法院于2020年8月18日作出的（2020）浙0282民初6952号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人王冬上诉称，上诉人与被上诉人之间除了贷款金额存在争议，还涉及被上诉人提供货物的质量问题，期间也存在退换产品的情况，因此双方并非仅有给付货币存在争议。请求撤销原审裁定，裁定由浙江省余姚市人民法院管辖。 被上诉人宁波合力磁材技术有限公司未作书面答辩。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从现有的证据看，上诉人与被上诉人未对合同履行地有约定，争议标的为上诉人负有的向被上诉人支付货款及利息的义务，故本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人宁波合力磁材技术有限公司住所地为慈溪市宗汉街道二塘新村，属原审法院辖区，原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。至于货物质量问题，需实体审理认定。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  陈光仪 二〇二〇年九月二十四日 书记员  林蒋艳
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2504执1015号 申请人：朱红兵，男，1980年9月25日出生,汉族，农民,住泸西县。 被执行人：戚永明,男,1964年2月14日出生,彝族，农民,住弥勒市。 关于申请执行人朱红兵与被执行人戚永明农村建房施工合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2020年1月8日作出（2020）云2504民初40号民事调解书，调解书发生法律效力后，义务人戚永明未履行调解书确定的义务。2020年3月18日，申请执行人朱红兵书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年4月20日立案执行。 执行过程中，本院通过邮寄方式向被执行人戚永明发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人戚永明向申请执行人支付15900元，交纳执行费139元，被执行人未实际履行。 本院于2020年7月27日对被执行人戚永明适用限制消费措施，于同日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院分别于2020年4月21日、6月21日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人戚永明名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人戚永明名下有606元银行存款已被本院依法冻结并扣划，其中交纳执行费139元，余下案款467元申请人朱红兵拒绝领取，其名下无机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。 本院分别于2019年4月23日到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人戚永明不动产登记信息，其名下无房产及其他不动产登记信息，无财产可供执行。 在执行过程中，经本院多次联系被执行人戚永明未果，本院通过电话向被执行人戚永明户籍地基层领导询问调查，经查，被执行人戚永明是当地的建档立卡贫困户，在当地没有可共执行的财产，无其他财产可供执行。 本案申请标的15900元，执行到位467元；应交纳案件申请费139元，已交纳139元。 上述案件执行情况及信息，本院于2020年9月1日通过当面约谈告知申请执行人朱红兵，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人朱红兵不同意本案终结本次执行程序，拒绝在终结本次执行程序执行笔录中签字。 综上所述，申请执行人朱红兵不同意本案终结本次执行程序，但经合议庭审查，本院已穷尽执行措施，被执行人戚永明确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，依法可以终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人戚永明有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文兵 审判员  孙应忠 审判员  余秀才 二〇二〇年九月二十八日 书记员  熊晓艳
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1021执97号 申请执行人：韦威行，男，1950年12月10日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市田阳区。 被执行人：宋以保，男，1972年6月2日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市田阳区。 本院在执行申请执行人韦威行与被执行人宋以保承揽合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已发生法律效力的百色市中级人民法院（2019）桂10民终2658号民事判决确定的义务：向申请执行人支付工程款10260元；支付案件受理费180元；负担申请执行费57元。 本院穷尽财产调查措施，向金融、车辆、房产等主管部门进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。本案执行标的10440元，执结标的0元。经合议庭合议，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件，可以再次申请执行。再次申请执行时，应当提交执行申请书及提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 海 审 判 员  覃小艳 审 判 员  莫杭州 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  黄 雄 书 记 员  罗嘉嘉
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终3454号 上诉人（原审原告）:朱铁炎，男，1963年1月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区,现住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：徐梦城，浙江朋成律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：王平，男，1979年9月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区，现住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：徐梦城，浙江朋成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行，住所地绍兴市上虞区崧厦街道环城东路269号。统一社会信用代码：91330604632721615Y。 负责人：叶成盛，系支行行长。 被上诉人（原审被告）：绍兴上虞康鑫金属制品有限公司，住所地绍兴市上虞区崧厦街道三友村。统一社会信用代码：9133060458268996X4。 法定代表人：孙建锋，公司总经理。 被上诉人（原审被告）：孙建锋，男，1977年2月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被上诉人（原审被告）：王**，女，1986年8月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 上诉人朱铁炎、王平因与被上诉人浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行、绍兴上虞康鑫金属制品有限公司、孙建锋、王**第三人撤销之诉纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院于2020年9月2日作出的(2019)浙0604民撤5号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人朱铁炎、王平于2020年9月28日向本院申请撤回上诉。 本院认为，朱铁炎、王平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许朱铁炎、王平撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 炯 审判员 王普庆 审判员 王红琴 二〇二〇年九月二十九日 书记员 陈 莺 2 3
河北省宁晋县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0528刑初221号 公诉机关宁晋县人民检察院。 被告人池培锁，男，1972年3月5日出生于河北省宁晋县，农民，住宁晋县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2019年7月16日被宁晋县公安局取保候审,2020年7月13日被宁晋县人民检察院取保候审，同年9月10日被本院取保候审。现在居住地。 宁晋县人民检察院以宁检一部刑诉［2020］187号起诉书指控被告人池培锁犯信用卡诈骗罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁晋县人民检察院检察员王鑫来、被告人池培锁到庭参加了诉讼。现已审理终结。 宁晋县人民检察院指控，2014年3月18日，被告人池培锁使用虚假资信证明从中国工商银行宁晋支行（以下简称工商银行）申请办理了卡号为52×××27的信用卡，信用额度20万元。信用卡发放后，池培锁多次使用该信用卡透支并部分还款，截止2016年8月10日，共透支本金65408.69元。自此开始逾期不还。2014年7月8日，被告人池培锁经李某同意使用李某的身份信息及虚假资信证明从工商银行申请办理了卡号为52×××74的信用卡，信用额度10万元。信用卡发放后，池培锁多次使用该信用卡透支并部分还款，截止2016年8月15日，池培锁共透支消费199376.02元。自此开始逾期不还。 该行自2016年9月18日至2016年12月29日多次通过电话、系统短信、系统语音、上门催收的方式对池培锁透支的以上两张信用卡欠款进行催收，发现池培锁不在家居住并更换电话号码逃避银行催收。截止2017年1月9日该行向公安机关报案，池培锁仍未归还以上透支的264784.71元的信用卡欠款。案发后，池培锁于2017年3月31日，归还工商银行以上李某名下的信用卡欠款65410元，将该信用卡透支本金全部归还。2017年4月20日，工商银行通过被告人池培锁的其他银行账户抵销池培锁以上信用卡欠款1.83元，2019年7月16日，被告人池培锁被抓获，当日池培锁归还自己名下以上信用卡欠款19万元，2020年9月16日，池培锁又归还该信用卡欠款9500元，将该信用卡透支本金全部归还。被告人池培锁到案后如实供述了本案犯罪事实，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人池培锁在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、赵某、张某证言，接受证据材料清单，关于池培锁信用卡恶意透支的报案材料，办理信用卡资料，信用卡交易明细，查询牡丹卡账户结果单，银行催收记录明细及上门催收照片，调取证据通知书，调取证据清单，内资企业登记基本情况表，个体工商户登记基本信息，机动车信息查询结果单，不动产登记资料查询结果单，中国工商银行汇款、存款凭证，受案登记表，到案经过，发、破案经过，户籍证明信等证据证实。足以认定。 本院认为，被告人池培锁以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人池培锁到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，并将本案信用卡透支本金全部归还，依法予以从轻处罚，根据本案犯罪事实、犯罪情节及被告人池培锁的悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。控辩双方所提相关意见及公诉机关提出的对被告人池培锁判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万元的量刑建议，予以采纳。为维护社会经济秩序，保护公私财产权利，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人池培锁犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  卢立勇 审 判 员  刘双爱 人民陪审员  刘 昊 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  江伟娜
哈尔滨铁路运输中级法院结 案 通 知 书（2020）黑71执恢60号哈尔滨城郊信用合作联社安发信用社、于宝堂、孙凤丽：哈尔滨城郊信用合作联社安发信用社与于宝堂、孙凤丽借款合同纠纷一案中，经本院立案执行，对该抵押房产进行了拍卖，该房产经两次拍卖均已流拍，申请执行人提出书面申请同意以物抵债。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十四日