寿光市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0783民初4303号原告:寿光市华燕农业科技有限公司，住所地寿光市孙家集街道石家庄村东，统一社会信用代码91370783MA3DFYF98B。法定代表人：马瑞华，经理。委托诉讼代理人:张杰，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告:董刚，男，1989年9月27日生，汉族，住寿光市，委托诉讼代理人:秦彩雯，山东联邦律师事务所律师。原告寿光市华燕农业科技有限公司（下称华燕公司）诉被告董刚确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华燕公司法定代表人马瑞华及其委托诉讼代理人张杰、被告董刚及委托诉讼代理人秦彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华燕公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与董爱国之间不存在劳动关系；2.依法判决原告不支付董爱国1200元工资；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月17日，董爱国经李某2介绍到潘某个人经营的大棚里打零工，主要提供临时性劳务，按照每天干活多少结算报酬，2019年3月16日后董爱国就不再到潘某处干活。谁也不清楚董爱国2019年3月21日去潘某的大棚做什么，董爱国发生病症是自身原因所致，与他人无关。原告公司成立后没有经营，原告公司与瑞华种苗经营范围不同，与瑞华种苗是两个不同位置，故原告与董爱国无任何关系，更不存在劳动关系。原告法人马瑞华在寿光市公安局孙集派出所做的询问笔录，部分记载事项与实际表达不符，请求法院整体审查该笔录的内容。被告董刚辩称,原告与答辩人亲属董爱国之间存在劳动关系，寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人裁字（2019）第657号仲裁裁决书认定是正确的。一是原告与答辩人亲属董爱国均符合法律规定的劳动关系的主体资格。原告法定代表人马瑞华于2019年3月27日在寿光市公安局孙家集派出所询问笔录中陈述“一个姓董的工人在我种苗厂突然晕倒”、“2019年3月21日早上上班时在我经营的育苗棚里晕倒后被送至医院”以及“3月17日至3月20日休了四天班，21日又到我厂子里上班”，可以证实董爱国是本案原告的职工，董爱国是在本案原告处工作时晕倒由马瑞华送往医院救治。二是马瑞华所称的“瑞华种苗厂”实际为原告寿光市华燕农业科技有限公司，且其通过在办公室内悬挂华燕公司营业执照和获奖情况的方式对外进行公示。华燕公司和瑞华种苗厂的经营者都是马瑞华，经营场所均在寿光市孙家集街道石家庄村东，营业范围均一致。根据《中华人民共和国种子法》第三十二条“申请取得种子生产经营许可证的，应当具有与种子生产经营相适应的生产经营设施、设备及专业技术人员，以及法规和国务院农业、林业主管部门规定的其他条件”的规定，瑞华种苗厂既未进行工商登记也不具备种子生产经营许可证，因此瑞华种苗厂对外公示、交易主体都是本案原告华燕公司，该公司是符合法律规定的用人单位。三是答辩人亲属董爱国接受原告公司的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动。董爱国自2019年2月17日至2019年3月26日，除因崴脚休了四天班，每天都是按照原告规定的时间上下班，接受原告的管理，遵守单位的工作时间和劳动制度。原告已经给董爱国发放2019年2月工资，尚欠3月份工资1200元，其工资发放模式是本月发放上个月工资，而不是当日结算当日发放。根据《工资支付条例》第七条的规定，工资可以采取按小时/日/周/月多种方式进行发放，只要劳动者与用人单位协商一致即可，因此工资按何种周期发放不影响双方之间劳动关系的认定。四是答辩人亲属董爱国在原告处从事的是用人单位业务的组成部分。董爱国在原告处主要是做习苗、浇水、搬运种苗、翻土等工作，而非原告所称“打零工”。原告经营范围包括销售种子，根据《中华人民共和国种子法》第二条第二款“本法所称种子，是指农作物和林木的种植材料或者繁殖材料，包括籽粒、果实、根、茎、苗、芽、叶、花等”规定，答辩人亲属董爱国所从事的习苗、浇水等工作是原告主营业务之一，是原告单位业务的组成部分。同时，原告尚欠董爱国1200元工资，依法应当支付。原告与董爱国存在劳动关系，原告的法定代表人马瑞华在寿光市公安局出警询问笔录明确认可尚欠董爱国1200元工资，董爱国作为劳动者提供了劳动，用人单位应支付相应的劳动报酬。双方当事人围绕各自的诉讼请求与答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证；依原告申请，证人王某、李某1、李某2、潘某分别出庭作证，原、被告双方对证人进行了交叉询问并提出质证意见。原告提供的寿劳人裁字（2019）第657号仲裁裁决书及送达回证、华燕公司营业执照、房产证明、无偿使用证明、相片、仲裁庭审笔录，被告提供的董爱国与董刚身份证、居民户口本索引表、华燕公司企业信用信息公示报告、华燕公司无证经营被行政处罚网页信息、寿光市公安局孙家集派出所询问笔录等证据材料，当事人双方均认可其真实性，本院予以确认并在卷佐证。被告对于原告提供的雇工本不予认可，因该材料系单方证据，本院不予确认；被告对于原告申请出庭作证的王某、李某1、李某2、潘某的证言不予认可，因以上四名证人在原告处工作或与原告有利害关系，本院不予确认。原告对被告提供的家庭关系证明及出具过程提出异议，该证明材料经过出具单位经办人签字补正，证据形式要件已经齐备，且原告对证明内容并无相反证据予以对抗，故本院予以采信。经审理本院认定事实如下：董爱国（已故）系被告董刚父亲。2019年2月17日董爱国开始在原告处工作，但并未签订劳动合同。2019年3月21日董爱国在原告处上班过程中突然晕倒，原告法定代表人马瑞华拨打120急救电话并将其送往寿光市中医院抢救，后宣告不治。原告拖欠董爱国工资1200元未付。2019年3月27日，原告法定代表人马瑞华在接受寿光市公安局孙家集派出所询问时，曾经作出“一个姓董的工人在我种苗厂突然晕倒”、“2019年3月21日早上上班时在我经营的育苗棚里晕倒后被送至医院”以及“3月17日至3月20日休了四天班，21日又到我厂子里上班”等陈述。被告主张其亲属董爱国与原告存在劳动关系，诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会。另查明，华燕公司为自然人独资的有限公司，住所地寿光市孙家集街道石家庄村东，经营范围为“农业技术研发、咨询、推广服务；销售：种子、肥料、大棚建设材料、农用薄膜、卷帘机；承揽：温室工程”。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案是一起确认劳动关系纠纷，当事人之间的争议焦点主要有董爱国与被告董刚是否父子关系、董爱国与原告华燕公司之间是否存在劳动关系等，以下根据庭审查明事实进行分述。关于董爱国与被告董刚是否父子关系的问题。被告向法庭提供了其家庭关系证明及出具过程证明、董爱国与被告身份证、居民户口本索引表等证据材料，其中居民户口本常住人口登记索引表共列有户主董爱民、董爱国、被告董刚三人，同时标注被告董刚系户主董爱民侄子，结合寿光市孙家集街道小店铺村民委员会出具的被告董刚家庭关系证明，本院确认董爱国与被告董刚系父子关系。关于董爱国与原告华燕公司之间是否存在劳动关系的问题。中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第一条规定了用人单位招用劳动者虽未订立书面劳动合同但双方构成劳动关系的成立要件，包括“用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”等要件。首先，根据《中华人民共和国种子法》第三十二条“申请取得种子生产经营许可证的，应当具有与种子生产经营相适应的生产经营设施、设备及专业技术人员，以及法规和国务院农业、林业主管部门规定的其他条件”的规定，本案中瑞华种苗厂既未进行工商登记也不具备种子生产经营许可证，其对外公示及交易主体即原告华燕公司，其主要经营者是华燕公司法定代表人马瑞华，经营场所位于寿光市孙家集街道石家庄村东，故原告公司是符合法律规定的用人单位。其次，董爱国自2019年2月17日至2019年3月21日在原告公司工作、接受原告公司的劳动管理并领取了部分工资报酬。第三，原告经营范围包括销售种子，根据《中华人民共和国种子法》第二条第二款“本法所称种子，是指农作物和林木的种植材料或者繁殖材料，包括籽粒、果实、根、茎、苗、芽、叶、花等”的规定，董爱国在原告处主要从事浇水、搬运、翻土等与培育种苗相关的工作，属于原告公司主营业务的重要组成部分。第四，2019年3月27日原告法定代表人马瑞华在接受寿光市公安局孙家集派出所询问时，曾经作出“一个姓董的工人在我种苗厂突然晕倒”、“2019年3月21日早上上班时在我经营的育苗棚里晕倒后被送至医院”以及“3月17日至3月20日休了四天班，21日又到我厂子里上班”等陈述，自认种苗厂系其经营、董爱国系其种苗厂工人且在2019年3月21日早上上班时晕倒送医，尽管马瑞华在民事诉状及庭审中对以上自认事实进行了否认，但以上自认系其在董爱国死亡事故发生后第一时间对客观事实的描述与确认，依法应当予以采信。同时，原告法定代表人马瑞华在寿光市公安局询问笔录中明确认可尚欠董爱国1200元工资，董爱国作为劳动者提供了劳动，用人单位应当支付相应的劳动报酬。综上所述，本院确认原告华燕公司与董爱国之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告寿光市华燕农业科技有限公司与董爱国存在劳动关系；二、原告寿光市华燕农业科技有限公司向被告董刚于判决生效后十日内支付董爱国（已故）工资1200元。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  卢东晓人民陪审员  付士森人民陪审员  付晓玫二〇二〇年九月八日书 记 员  李倩男