山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1266号上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司天镇支公司。负责人：高某。委托诉讼代理人：周某，山西晋闻律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：吴某，住大同市。委托诉讼代理人：厚某，山西立明律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：田某，住天镇县。委托诉讼代理人：罗某，天镇县秉佳法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：山西同环运输有限公司。法定代表人：关某。上诉人中国大地财产保险股份有限公司天镇支公司因与被上诉人吴某、田某、山西同环运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司天镇支公司的委托诉讼代理人周某、被上诉人吴某的委托诉讼代理人厚某、被上诉人田某的委托诉讼代理人罗某到庭参加诉讼。被上诉人山西同环运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司天镇支公司上诉请求：1.请求二审法院将本案发回重审,或依法改判上诉人不承担被上诉人车辆损失费、施救费、鉴定费共计221110元；2.本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、根据事故认定书记载,×××牵引的挂车×××违反规定加装货箱,且未通知上诉人,上诉人也并未对该挂车进行承保。根据《道路交通安全法》第十六条、《保险法》第五十二条、《保险法司法解释四》第四条和《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章第25条,本案车辆所有人、实际管理者及驾驶员违法改装车辆,造成保险标的危险程度显著增加,已经违反了法律、法规的强制性规定,且本案投保人田某已在投保单上签字确认保险人已将保险条款及相应的免赔事项进行了告知和提示,上诉人作为保险人的提示告知义务已经履行。综上,上诉人在商业三者险范围内拒绝承担保险责任。二、本案的鉴定费不属于保险合同约定的赔偿项目,上诉人不应当承担。被上诉人吴某辩称：一、本案道路交通事故认定书记载的只是晋BKB34重型平板自卸挂车加装了货箱，×××重型半挂牵引车并没有任何一丝改动。首先，形成本次事故的原因并非是挂车加装货箱，而是司机陈继全违法驾驶操作。其次，根据《保险法司法解释四》第四条，挂车货箱加装，用途没有改变，使用的范围没有改变，所处的环境没有改变，没有导致危险程度显著增加的因素。再次，事故车辆因挂车加装货箱而增加的危险属于保险合同订立时，保险人能预见到或者应当预见的危险，根据《保险法司法解释四》第四条第二款规定，上诉人仍要赔偿。二、鉴定费是对事故车辆损失进行鉴定所产生必要合理费用，且有发票为凭，一审法院判决上诉人承担并无不当。被上诉人田某辩称：被上诉人田某没有在投保单上签过字，上诉人也没有将保险条款以及免责事项告诉过被上诉人田某。被上诉人田某的车辆不属于危险程度显著增加的情形。本案中货箱是出厂就有的，并非改装。被上诉人山西同环运输有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。吴某向一审法院起诉请求：一、请求判令被告赔偿原告施救费8500元，车辆损失费199630元，鉴定费14980元，共计223110元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月16日2时10分左右，陈继全驾驶加装了货厢的×××、×××重型平板自卸半挂车由西向东行至××道段右转弯过程中，挂车发生侧翻与牵引车分离，而后牵引车及挂车驶入道路中心线北侧车道，先后与由东向西行驶的王振国驾驶的×××、×××重型半挂货车的货厢及牵引车相撞，造成王振国当场死亡、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该交通事故经张家口市公安局交警支队宣化二大队认定，陈继全承担事故的全部责任，王振国无事故责任。被告田某系陈继全驾驶的×××、×××重型平板自卸半挂车的所有人和保险投保人，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司天镇支公司处投保交强险和三者商业险100万元，并不计免赔，保险期为2019年11月3日至2020年11月2日。关于原告主张的损失，一审法院作以下认定：1、车辆维修费。原告诉至法院后，申请一审法院对车辆的损失进行评估，经原被告双方一致同意，一审法院委托山西奚仲机动车鉴定评估有限责任公司对×××、×××车的损失进行了评估，评估车辆损失为199630元（扣除残值）。二被告认为评估损失偏高。一审法院认为，上述评估报告是经原被告双方共同选择的第三方机构作出的，山西奚仲机动车鉴定评估有限责任公司接受委托后，对事故车辆进行了确认，确定维修方案，对于已损坏的零部件由表及里进行分解登记、拍照，根据确定的维修方案及修复工艺难易程度确定工时费，根据服务站提供的车辆配件价格确定配件材料费用，对残值也进行了评估，采用专业的修复法产生的费用加和进行了鉴定评估，依照相关法律法规及行业规范，确定×××、×××车的损失为199630元。一审法院认为该评估报告客观、合法、真实有效，予以采信。被告收到评估报告后对该评估结果未提出复议，其所辩也没有事实依据，因此对该笔所辩一审法院不予采信支持。2、施救费。原告提交了增值税发票一份，证明原告将事故车辆从事故发生地拖到交警队指定停车场支出施救费8500元。该施救费支出客观真实，已经实际发生，一审法院予以确认支持。被告中国大地财产保险股份有限公司天镇支公司认为施救费偏高，但未能提交反驳证据，对其所辩一审法院不予支持。3、鉴定费。原告提交鉴定费发票一份，证明为鉴定车辆损失，花费评估费14980元，一审法院予以确认。依照保险法的规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司应予承担。以上原告损失共计223110元。一审法院认为，自然人的财产权依法受法律保护，上述交通事故造成原告财产损失，根据交警部门对事故的责任认定，×××、×××重型平板自卸半挂车的驾驶人陈继全负事故的全部责任，应承担全部赔偿责任，但因被告田某为其所有的×××、×××重型平板自卸半挂车在被告中国大地财产保险股份有限公司天镇支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，上述事故发生在保险期间内，依据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，依照上述法律规定，被告中国大地财产保险股份有限公司天镇支公司理应在保险合同的赔偿范围和限额对原告的损失予以赔偿。至于陈继全是否有道路运输从业资格证书，不影响根据事故责任认定书确定的事故责任对第三者王振国所造成损害的赔偿。依照人民法院诉讼费收费办法，案件受理费由败诉方承担，因此被告中国大地财产保险股份有限公司天镇支公司应承担相应的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决：被告中国大地财产保险股份有限公司天镇支公司在判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险合同的赔偿范围赔偿原告吴某223110元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2323元，由被告中国大地财产保险股份有限公司天镇支公司负担。二审期间，被上诉人吴某提交了山西同环运输有限公司出具的证明一份，欲证明×××解放重型半挂车的实际车主为王振国，通过分期购买方式从山西同环运输有限公司购入该车，山西同环运输有限公司同意被上诉人吴某直接向保险公司索赔，赔偿款全部归吴某。上诉人对该证据没有意见，本院予以采信。上诉人中国大地财产保险股份有限公司天镇支公司提交了保险投保单一份，欲证明田某在投保人声明处签了字，上诉人履行了提示、明确说明义务。被上诉人田某对该证据不予认可，主张该签字并非其本人所签。对一审判决认定的其他事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本案主要争议焦点是：1.上诉人是否可免责？2.鉴定费应由谁承担？关于是否构成免责的问题。上诉人主张涉案车辆×××违反规定加装货箱，造成保险标的危险程度显著增加，故上诉人应在商业三者险赔偿范围内免责。其一，最高人民法院《关于若干问题的解释（四）》第四条规定，人民法院认定保险标的是否构成保险法第四十九条、第五十二条规定的“危险程度显著增加”时，应当综合考虑以下因素：（一）保险标的用途的改变；（二）保险标的使用范围的改变；（三）保险标的所处环境的变化；（四）保险标的因改装等原因引起的变化；（五）保险标的使用人或者管理人的改变；（六）危险程度增加持续的时间；（七）其他可能导致危险程度显著增加的因素。本案中，上诉人虽主张涉案车辆危险程度显著增加，但未提供证据证明其保险标的用途、使用范围、所处环境等改变，对其该项上诉理由，本院不予采信。其二，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。具体到本案,田某称投保单上投保人声明处“田某”两字并非其本人所签，而上诉人中国大地财产保险股份有限公司天镇支公司代理人称经核实，不能确定投保单上投保人声明处签字系田某本人所签，同时也不申请笔迹鉴定，故其应承担举证不能的不利后果。本院认为，上诉人中国大地财产保险股份有限公司天镇支公司未能提供充分证据证明保险合同已向投保人送达，并对其中免责条款尽到明确提示、说明义务，一审法院据此认定双方签订的保险合同对于免责条款的约定不发生效力并无不当，本院予以维持。综上，上诉人中国大地财产保险股份有限公司天镇支公司提出的其不应承担商业三者险范围内赔偿责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。关于鉴定费的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故鉴定费应当由上诉人承担，其该项上诉请求本院不予支持。综上所述，中国大地财产保险股份有限公司天镇支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4617元，由中国大地财产保险股份有限公司天镇支公司负担。本判决为终审判决。审判长 石俊丰审判员 雷剑飞审判员 李 华二〇二〇年九月十四日书记员 郭 嵘