江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1202执异151号异议人（被执行人）：毛庆珊，男，1962年11月9日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：赵中桂，江苏睿恒律师事务所律师。申请执行人：泰州恒旭商贸有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人：吕有峰。在本院执行申请执行人泰州恒旭商贸有限公司（以下简称恒旭公司）与被执行人毛庆珊挂靠经营合同纠纷一案中，异议人毛庆珊对本院查封其名下位于北京市朝阳区炫特嘉园4号楼10层7单元1001室、1002室、1003室和11层7单元1101室、1102室、1103室房屋所有权的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院经审查后，作出（2020）苏1202执异34号执行裁定，异议人毛庆珊不服该裁定，向泰州市中级人民法院申请复议，泰州市中级人民法院经审查后，作出（2020）苏12执复67号执行裁定：撤销（2020）苏1202执异34号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人毛庆珊称，案外人江苏第一建筑安装股份有限公司（以下简称江苏一建公司）将（2015）泰海商初字第1209号民事判决、（2016）苏12民终1001号民事判决确定的其对异议人毛庆珊享有的债权（债权金额为11880500元，并自2015年9月18日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日，案件受理费93083元由毛庆珊承担）转让给恒旭公司。恒旭公司于2016年9月向海陵法院申请执行，执行案号为（2016）苏1202执1985号。执行过程中，海陵法院对毛庆珊名下位于北京市朝阳区炫特嘉园4号楼7单元10层、11层六套房屋进行了查封（该地区同类型房屋市场均价在6万元/平方米以上）。2015年3月9日，江苏一建公司出具情况说明确认，内蒙古自治区高级人民法院（2013）内民一终字第30号、（2013）内商终字第13号民事判决确定的债权归毛庆珊所有。后海陵法院在执行被执行人为江苏一建公司的案件过程中，对上述债权扣划630万元，该扣划款项应在毛庆珊所欠江苏一建公司的款项中予以扣减。另外，异议人毛庆珊于2017年多次与江苏一建公司进行商谈，约定将毛庆珊对江苏一建公司享有的债权1338万元（含上述630万元，现确认金额为1258万元）、股权等用于抵偿本案所涉债权债务，并形成书面和解方案，该方案经江苏一建公司财务部负责人戴永忠、法务部负责人朱晓东、分管经营及法务的副总周斌、常务副总殷伯清签署意见。异议人认为，毛庆珊对江苏一建公司享有多项财产性权利，且已经与其达成合意，应当在本案中予以抵销，本案应执行终结。因此，海陵法院对上述房产的查封侵犯了异议人的合法权益，故提出异议请求。异议人毛庆珊为证明其主张，向本院提交以下证据：1.毛庆珊于2017年4月12日向江苏一建公司出具的“关于毛庆珊请求与江苏一建执行和解的书面报告”，该报告经周斌、戴永忠、朱晓冬、殷伯清等签署意见：“请董事长审阅后确定批复”；2.（2016）苏1202执1985号案件恒旭公司委托诉讼代理人朱晓冬于2019年8月21日向本院出具的情况说明，载明：“同意将江苏一建公司划扣的630万元用于抵扣本案毛庆珊欠付款，其他项目需毛庆珊与恒旭公司继续协商沟通”；3.北京链家网、乐居北京二手房网、北京58安居网、北京我爱我家网关于炫特嘉园二手房的房源信息，证明该小区均价为62828元／平。申请执行人恒旭公司未答辩。本院查明，江苏一建公司与毛庆珊挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年3月18日作出（2015）泰海商初字第1209号民事判决：“被告毛庆珊于本判决生效后十日内给付原告江苏省第一建筑安装股份有限公司欠款人民币11880500元及利息（自2015年9月18日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币93083元，由被告毛庆珊负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。”后毛庆珊不服该判决，向泰州市中级人民法院提起上诉，该院于2016年7月5日作出（2016）苏12民终1001号民事判决：“驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费93083元，由上诉人毛庆珊负担。”2016年8月5日，江苏一建公司与恒旭公司订立债权转让协议，约定江苏一建公司将前述两级法院民事判决书确定的其对毛庆珊享有的全部债权权益转让给恒旭公司。2016年9月1日，恒旭公司持债权转让协议、江苏一建公司债权转让通知及一、二审生效法律文书向本院申请执行，本院执行案号为（2016）苏1202执1985号。2016年11月9日，本院作出（2016）苏1202执1985号之一执行裁定：“查封被执行人毛庆珊购买的北京市朝阳区炫特嘉园4号楼10层7单元1001、1002、1003及11层7单元1101、1102、1103六套房屋的所有权”。2017年8月11日，本院向北京市朝阳区不动产登记中心送达（2016）苏1202执1985号执行裁定书及协助执行通知书。现毛庆珊对本院上述查封提出异议。另查明，（2016）苏1202执1985号案件恒旭公司委托诉讼代理人朱晓冬于2019年8月21日向本院出具情况说明，载明：“同意将江苏一建公司划扣的630万元用于抵扣本案毛庆珊欠付款，其他项目需毛庆珊与恒旭公司继续协商沟通”。本院认为，异议人毛庆珊依据《关于毛庆珊请求与江苏一建执行和解的书面报告》主张（2016）苏1202执1985号已执行终结。该份书面报告出具的对象是江苏一建公司，并非恒旭公司，且该份书面报告未得到江苏一建公司最终确认，进而形成和解协议，因此，毛庆珊主张（2016）苏1202执1985号已执行终结，本院不予采信。2016年9月1日，恒旭公司向本院申请执行，执行请求为“责令被执行人立即给付欠款11880500元及利息（自2015年9月18日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止），同时支付延迟履行期间的加倍利息（以欠款11880500元为基数，按照日万分之一点七五，从2016年7月16日计算至被执行人履行完毕之日止）”。2019年8月21日，恒旭公司委托诉讼代理人朱晓冬向本院出具情况说明，载明：“同意将江苏一建公司划扣的630万元用于抵扣本案毛庆珊欠付款，其他项目需毛庆珊与恒旭公司继续协商沟通”。依据该份情况说明，（2016）苏1202执1985号执行案件的执行标的应当扣减630万元。经本院形式审查，北京市朝阳区炫特嘉园房价均价为60000余元／平，本院已查封的六套房产总面积为505平方米，房产总价达三千万余元，本院已查封的房屋价值已明显超过执行标的，应予纠正。考虑到不动产在评估、拍卖变现过程因受市场行情的影响，会存在诸多不确定因素，财产变现过程中还会产生一些合理的费用，如评估费、拍卖过户的相关税费等，结合执行标的，应当对异议人毛庆珊购买的北京市朝阳区炫特嘉园4号楼10层7单元1002室、1003室及11层7单元1102室、1103室房屋所有权予以解封。综上所述，异议人的请求，部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二项规定，裁定如下：一、解除对异议人毛庆珊购买的北京市朝阳区炫特嘉园4号楼10层7单元1002室、1003室及11层7单元1102室、1103室房屋所有权的查封；二、驳回异议人毛庆珊的其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张朵花人民陪审员  董 杰人民陪审员  徐千明二〇二〇年九月二十七日书 记 员  邓 洁