广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初2644号原告：张毅，男，汉族，1982年2月20日出生，住广东省深圳市福田区******************，公民身份号码：440************815。委托诉讼代理人：李日沛，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷婷，广东一粤律师事务所实习律师。被告：李奕怡，女，汉族，1976年8月10日出生，住广东省鹤山市******************，公民身份号码：440************923。委托诉讼代理人：吕子炎，广东叠力律师事务所律师。第三人：吕伟光，男，汉族，1964年12月4日出生，住广东省鹤山市*****************，公民身份号码：440************338。委托诉讼代理人：李嘉杰，广东丰源律师事务所律师。第三人：何卫东，男，汉族，1971年7月27日出生，住广东省鹤山市*******************，公民身份号码：440************318。原告张毅诉被告李奕怡、第三人吕伟光、第三人何卫东不当得利纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序审判，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告张毅的委托诉讼代理人李日沛、张婷婷，被告李奕怡的委托诉讼代理人吕子炎，第三人吕伟光的委托诉讼代理人李嘉杰，第三人何卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张毅向本院提出诉讼请求：1.被告李奕怡立即向原告张毅返还本金2390000元；2.请求被告李奕怡立即向原告张毅支付资金占用利息311934.83元（从2019年6月21日起暂计至2020年7月7日，按年利率6%计算，实际计至被告返还本金之日止）3.本案诉讼费、律师费等费用由被告李奕怡承担。事实和理由：原告和第三人吕伟光存在借贷关系，两人为此找到第三人何卫东协商，确定由何卫东借钱给张毅用于归还张毅拖欠吕伟光的借款。2015年4月28日，第三人何卫东根据吕伟光的委托，将人民币2390000元转账到被告李奕怡的账户（开户行：工商银行鹤山支行，账号：622*************557），作为张毅归还吕伟光的借款。何卫东同日分三次向李奕怡合计转账人民币2390000元，李奕怡也于同日收到该笔款项，有转账记录为凭。2018年5月2日，吕伟光以张毅拖欠其借款不还为由将张毅等起诉至鹤山市人民法院。为证实上述转账人民币2390000元为张毅归还吕伟光的借款款项，本案被告李奕怡、第三人何卫东曾于2019年1月10日向法院出具书面证明，第三人何卫东还曾出席法庭作证转账的事实经过。2019年5月22日，原告张毅和第三人何卫东还对双方借贷和清偿债务的事实经过作了《补充协议书》，《补充协议书》第1条重申了何卫东代张毅向李奕怡的账户转入人民币2390000元作为张毅归还吕伟光的借款，而吕伟光指定李奕怡的账户为收款账户。但本案第三人吕伟光明确否认了张毅、李奕怡和何卫东的主张，坚称自己从未授权何卫东转账给被告李奕怡，也从未授权李奕怡代收案涉的人民币2390000元。一审、二审法院判决最终也支持吕伟光的主张，认定案涉的人民币2390000元转账并不属于张毅归还吕伟光的借款，有鹤山市人民法院2019年2月1日作出的（2018）粤0784民初1320号民事判决书和江门市中级人民法院于2019年6月21日作出的（2019）粤07民终1415号民事判决书为凭证。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告张毅和被告李奕怡之间不存在任何债权债务关系，案涉2390000元是张毅用于归还吕伟光的借款，现吕伟光表示从未收到该笔款项，也拒绝承认授权何卫东付款和李奕怡收款。则，被告李奕怡没有合法授权而代收案涉人民币2390000元款项的行为，构成不当得利，原告张毅作为受损害方有权要求被告李奕怡立即返还本金2390000元及支付资金占用利息（以本金2390000元为基数，按年利率6%计算，从2019年6月21日起计至被告实际还清之日止）。综上，被告李奕怡的行为已严重损害了原告的合法权益，依法应当承担返还不当得利2390000元及支付资金占用利息的法律责任，原告为维护自身的合法权益，特依法向贵院起诉，望判如所请。被告李奕怡辩称，原告的起诉事实和法律都不符，请求法院予以驳回，涉案的由第三人何卫东支付给被告的2390000元款项实际上是张毅同意何卫东划款给李奕怡，用于代第三人吕伟光归还李奕怡的借款，对于被告与吕伟光之间是存在民间借贷关系，我方在质证的时候会提供相关的银行流水证明予以证实。另外，本案的诉讼时效已经过期，还有原告的主体也不适格，本案的款项是何卫东支付的，同表明证据以及合同的相对性均与原告无利害关系，综上，被告李奕怡收取何卫东的款项不属于不当得利，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人吕伟光辩称，关于案涉借款是张毅偿还吕伟光2015年10月17日之前的部分本金和利息，截止至2015年10月17日张毅、张宜苏、吕伟光三人对账确认截止至2015年10月17日张毅尚欠吕伟光1300000元。第三人何卫东辩称，本案涉案款项2390000元借款张毅通过本人2015年4月28日转账2390000元转账给被告作为张毅归还给吕伟光的借款。本院经审理认定事实如下：原告和第三人吕伟光存在借贷关系，后原告向第三人何卫东借钱，由何卫东负责偿还借款给第三人吕伟光。第三人吕伟光同意张毅委托何卫东支付给李奕怡2390000元以偿还吕伟光欠李奕怡的借款。2015年4月28日，第三人何卫东通过银行转账的方式分三次共2390000元转账到被告李奕怡的账户（开户行：工商银行鹤山支行，账号：622*************557），作为张毅归还吕伟光的借款。2018年5月7日，吕伟光以张毅、张谊苏、周丽萍拖欠其借款为由诉至鹤山市人民法院。自该案中，张毅提供了何卫东的转账凭证等证据证实上述转账人民币2390000元为张毅归还吕伟光的借款款项，但吕伟光在该案中不确认该2390000元为归还其借款，鹤山市人民法院于2019年2月1日作出的（2018）粤0784民初1320号民事判决书认定仅凭何卫东的证言及李奕怡的证明，不能确认何卫东转账给李奕怡的2390000元就是张毅归还给吕伟光的借款，故对张毅的主张不予采纳。江门市中级人民法院于2019年6月21日作出的（2019）粤07民终1415号民事判决亦认定该2390000元的流转经过多个环节和主体，且没有证据证明每个环节和主体之间存在委托付款的意思表示，吕伟光对此亦不予确认，因此，江门市中级人民法院不予采纳。经过上述判决，原告认为其借何卫东的上述2390000元已转账给李奕怡，李奕怡没有合法授权获得该款项，构成不当得利。原告遂以被告李奕怡不当得利为由，诉至本院，诉讼请求如上所述。本案争议的焦点是本案是否属于不当得利纠纷。原告陈述上述款项李奕怡没有合法授权而代收涉案2390000元，构成不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，不当得利应当符合一方获益而无法律依据的规定，张毅应就被告李奕怡收取涉案2390000元无法律依据承担举证责任。而本案中，原告陈述涉案的款项是张毅向何卫东借款，由何卫东转账给李奕怡，以偿还张毅欠吕伟光的借款。被告李奕怡答辩称该笔借款是张毅同意何卫东划款给李奕怡，用于代第三人吕伟光归还李奕怡的借款。第三人吕伟光辩称案涉借款是张毅偿还吕伟光的部分本金和利息。第三人何卫东辩称涉案款项2390000元是张毅通过何卫东2015年4月28日转账2390000元给被告作为张毅归还给吕伟光的借款。本案中，四方当事人均确认涉案款项是张毅向何卫东借款，由何卫东转账给李奕怡，以偿还张毅欠吕伟光的借款。吕伟光亦确认李奕怡是代吕伟光收取案涉款项，以偿还吕伟光欠李奕怡的借款的事实。可见李奕怡取得涉案款项是是有合法根据的。综上，原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告张毅的诉讼请求。本案受理费14207.74元（原告已预交），由原告张毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李根明二〇二〇年九月二十一日法官助理 康子娟书 记 员 温淑娴