wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0125执恢231号申请执行人杨瑞琴/被执行人赵玉坤、殷庆恩：本院依据（2019）黑0125民初2013号民事调解书执行赵玉坤、殷庆恩借款合同纠纷一案，申请执行标的8000元。本院在执行过程中，被执行人殷庆恩自动履行给付义务，给付申请执行人8000元，至此，申请执行人杨瑞琴向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年九月四日
太原市万柏林区人民法院刑事裁定书（2020）晋0109刑初350号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人孙洪田，男，1964年6月20日出生于山西省太原市，汉族，专科文化，西山煤电集团杜儿坪矿退休职工。住太原市。2019年7月13日因涉嫌犯诈骗罪被监视居住，2020年1月10日被逮捕，同年1月22日变更强制措施为监视居住。辩护人殷智杰，山西瀛唐律师事务所律师。太原市万柏林区人民检察院于2020年7月1日以并万检刑刑诉（2020）318号起诉书，指控被告人孙洪田犯诈骗罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人孙洪田于2020年9月8日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高爱平人民陪审员 牛玉萍人民陪审员 郭丽红 二〇二〇年九月二十三日书 记 员 华文嘉
安徽省砀山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1321执保476号 申请保全人安徽砀山农村商业银行股份有限公司申请执行被保全人董如彦金融借款合同纠纷一案，请求我院冻结被保全人董如彦金融账户存款23000元，经我院网络查控系统进行查询，上述被保全人无金融账户存款可供冻结。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
陕西省汉中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕07执33号申请执行人：中国工商银行股份有限公司汉中分行，住所地：陕西省汉中市汉台区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX4716。主要负责人：宋联海，分行行长。委托诉讼代理人：刘曙光，该行员工。委托诉讼代理人：唐文浩，该行员工。被执行人：汉中地王房地产开发有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区，社会统一信用代码XXXXXXXXXXXXX02J。法定代表人：刘汉毅,该公司总经理。本院依据已发生法律效力的（2018）陕07民初58号民事调解书，在执行中国工商银行股份有限公司汉中分行与汉中地王房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人释明后，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，该案终结本次执行程序系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  古 洁二〇二〇年九月二十八日法官助理  廉永晋书 记 员  陈镜合
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 {案号} 内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民事裁定书 （2020）内0627民初1879号之一 原告:杜某1，公民身份号码×××，现住江苏省沛县。 原告：邱某，公民身份号码×××，现住山东省邹城市。 以上二原告委托诉讼代理人：杜某2，江苏时务律师事务所律师。 被告：内蒙古昊盛煤业有限公司，统一社会信用代码91150627552806504A。 法定代表人：王某。 被告：兖煤矿业工程有限公司，统一社会信用代码91370800MA3CKPGN0D。 法定代表人：张某1。 委托诉讼代理人：张某2。 被告：温州建峰矿山工程有限公司，统一社会信用代码91330327145779764X。 法定代表人：赵某。 被告：李某，公民身份号码×××，现住山东省邹城市。 本院在原告杜某1、邱某与被告内蒙古昊盛煤业有限公司、兖煤矿业工程有限公司、温州建峰矿山工程有限公司、李某建设工程合同纠纷一案中，本院于2020年8月10日立案。原告杜某1、邱某于2020年9月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告内蒙古昊盛煤业有限公司、兖煤矿业工程有限公司、温州建峰矿山工程有限公司、李某的起诉。 本院经审查认为，原告杜某1、邱某提出的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杜某1、邱某撤回对被告内蒙古昊盛煤业有限公司、兖煤矿业工程有限公司、温州建峰矿山工程有限公司、李某的起诉。 案件受理费14575元由原告杜某1、邱某负担。 审判员 新吉乐夫 二〇二〇年九月十七日 书记员 希 吉 尔
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2439号罪犯周家俊，男，1988年6月16日出生，贵州省贵定县人，汉族，现在贵州省沙子哨监狱服刑。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，贵州省贵定县人民法院2011年10月24日作出(2011)贵刑初字第146号刑事判决，认定罪犯周家俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元。刑期自2011年8月12日起至2022年8月11日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月3日经黔南自治州中院裁定减刑八个月；2017年12月14日经黔南自治州中院裁定减刑六个月。减刑后刑期至2021年6月11日。罪犯周家俊在服刑期间2017年4月至2017年9月、2017年10月至2018年3月、2018年4月至2018年9月、2019年5月至2019年10月获四个表扬。2018年10月至2019年4月获物质奖励。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯周家俊减刑六个月(刑期自2011年8月12日起至2020年12月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十四日法官助理吴冬梅书记员严忠菊
文书内容黑龙江省鹤岗市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑04执150号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。法定代表人：刘高峰，职务:执行董事。被执行人：刘万忠，男，汉族，1987年4月9日出生，住黑龙江省鹤岗市向阳区。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与刘万忠借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年9月24日向本院申请，请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：准予申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销执行申请，终结鹤岗市中级人民法院（2020）黑04执150号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李仲谦审判员  杨晓辉审判员  禹胜虎二〇二〇年九月二十四日书记员  郝 爽
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏08民终4061号上诉人（原审被告）：淮安市慧宝食品有限公司。法定代表人：张桦，该公司董事长。委托诉讼代理人：李元乾，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张诚，江苏法轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：淮安髙铁商务区办事处浦马村四组。代表人：胡金友，该组组长。委托诉讼代理人：秦福海，江苏大业天平律师事务所律师。原审原告：王玉新。原审原告：王从年。原审原告：王玉洪。原审原告：胡加庆。原审原告：王玉宽。原审原告：王玉年。原审原告：王从友。原审原告：王丽军。原审原告：胡加强。原审原告：王玉明。原审原告：王玉涛。原审原告：王玉文。原审原告：胡加顺。原审原告：王玉金。原审原告：胡加洪。原审原告：王玉林。原审原告：胡加俊。原审原告：王从文。原审原告：王玉权。19位原审原告共同委托诉讼代理人：秦福海，江苏大业天平律师事务所律师。原审第三人：淮安市淮安区山阳街道办事处。法定代表人：张卓，该办事处主任。委托诉讼代理人：王苏杰，江苏山阳律师事务所律师。原审第三人：淮安高铁商务区办事处浦马村民委员会。法定代表人：王新太，该村委会主任。委托诉讼代理人：浦如强，该村委会副主任。上诉人淮安市慧宝食品有限公司因与被上诉人淮安高铁商务区办事处浦马村四组、原审原告王玉新等19户及原审第三人淮安市淮安区山阳街道办事处、淮安高铁商务区办事处浦马村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初3122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：一、撤销淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初3122号民事判决；二、本案发回重审。上诉案件受理费18322元退还淮安市慧宝食品有限公司。审 判 长 许玉虎审 判 员 孙 艳审 判 员 丁 然二〇二〇年九月二十九日法官助理 骆康璐书 记 员 唐小捷
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新43民终513号 上诉人（原审被告）：洛浦县和谐新型墙材有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区洛浦县阿其克山路北2.5公里处。 法定代表人：艾司克尔江阿布拉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王干，新疆玉都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青河县农村信用合作联社，住所地新疆维吾尔自治区青河县青河镇友好南路2016号。 法定代表人：徐明辉，该合作联社理事长。 委托诉讼代理人：许永强，男，该合作联社员工。 委托诉讼代理人：周敬涛，男，该合作联社员工。 被上诉人（原审被告）：新疆恩利德生物科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区青河县青河镇环城东路南18号。 法定代表人：马晓文，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：蔡丽霞，女，1977年6月26日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 上诉人洛浦县和谐新型墙材有限责任公司因与被上诉人青河县农村信用合作联社、新疆恩利德生物科技有限公司、蔡丽霞金融借款合同纠纷一案，不服青河县人民法院（2020）新4325民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原判决遗漏当事人，程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销青河县人民法院（2020）新4325民初91号民事判决； 二、本案发回青河县人民法院重审。 上诉人洛浦县和谐新型墙材有限责任公司预交的二审案件受理费81,800元予以退回。 审判长 黄   清   明 审判员 胥   彩   霞 审判员 王   淑   云 二〇二〇年九月二十八日 书记员 马合巴丽吐尔逊汗 1
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0303民初1644号 原告：四平市物华物资回收有限公司。住所：四平市铁东区南五纬路48号。 法定代表人：王书，董事长。 委托代理人：李世华，四平市铁西区正信法律服务所。 委托代理人：邓文海，该公司职工。 被告：官杰，男，汉族，1964年10月13日生，四平市物华物资回收有限公司原股东，住四平市。 委托代理人：尹玉，吉林东天律师事务所律师。 原告四平市物华物资回收有限公司与被告官杰物权保护纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告四平市物华物资回收有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四平市物华物资回收有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四平市物华物资回收有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告四平市物华物资回收有限公司负担。 审判员 刘 岩 二〇二〇年九月二十八日 书记员 谭皓月
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执1106号 申请执行人：廖春玲，女，汉族，1983年6月23日出生，住所地广西武宣县。 被执行人：吴宇，男，汉族，1992年10月18日出生，住所地博白县。 申请执行人廖春玲与被执行人吴宇合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）桂0923民初855号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年8月31日申请本院强制执行，并于同日发出执行通知书责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人未履行判决书所确定的义务。 本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请人支付110000元及利息、受理费4128元和执行费1612元的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等单位,除已经冻结被执行人的银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 海 审 判 员  刘丽金 审 判 员  钟一鸣 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  陈思明 书 记 员  刘雄焜
湖南省邵东市人民法院结 案 通 知 书（供结案用）(2020)湘0521执1317号尹卫权董翠霞：尹卫权与董翠霞借款合同纠纷一案，本院依照邵东市人民法院（2018）湘0521民初4568号民事判决书，于2020年9月30日执行完毕。特此通知二〇二〇年九月三十日
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔26行终83号上诉人（原审原告）翟勇萍，女，1966年2月2日出生，苗族，住岑巩县。委托代理人李振宇，男，1992年6月15日出生，苗族，住现贵州省岑巩县，系上诉人翟勇萍之子。被上诉人（原审被告）岑巩县公安局客楼派出所，所在地：岑巩县客楼镇二期移民街。负责人顾金林，所长。被上诉人（原审第三人）旷华银，男，1973年3月16日出生，汉族，住岑巩县。上诉人翟勇萍因岑巩县公安局客楼派出所（以下简称“客楼派出所”）治安管理行政处罚一案，不服三穗县人民法院（2020）黔2624行初37号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审根据被告的举证并经庭审质证认定：2019年12月18日8时15分许，第三人旷华银在客楼镇政府一楼党政办公室工作时，与前来交合作医疗的原告翟勇萍相遇，双方打呼后，原告以第三人前日说其侄子李伟因无房屋去上访一事系原告指使为由，公然辱骂第三人。同日，第三人向被告客楼派出所报警，被告即将该案作为行政案件立案处理。经调查，认为原告的行为违反《中华人民共和国治安处罚法》第四十二条第一款第二项的规定，构成公然侮辱他人的行为，拟予以行政处罚。经审批后，于2020年1月8日向原告告知拟对其进行罚款人民币200元行政处罚的事实、理由和依据及其享有陈述和申辩的权利。原告未提起陈述和申辩，被告于同日对原告作出处予罚款人民币200元的治安行政处罚，并送达了《行政处罚决定书》。同年1月13日原告缴纳了罚款人民币200元。原告不服，提起行政诉讼。原审法院认为：原告翟勇萍因对第三人称其侄子李伟因无房屋上访一事是其指使所致不满，认为不是事实，在政府办公场所用污秽的语言，公然辱骂他人的事实是客观存在的，有原告、第三人的陈述及证人等证据证实，故被告《行政处罚决定书》认定原告公然侮辱他人的事实清楚，证据充分。被告客楼派出所在接到报警后，依法将该案作为治安案件立案，进行调查处理，其立案、调查程序符合《治安管理处罚法》第七十七条及《公安机关办理行政案件程序规定》第三十七条的规定，并根据查清的案件事实，拟对原告进行行政处罚前，依法告知原告拟进行处罚的事实、理由和依据及依法享有的陈述和申辩权利。在原告未提出陈述和申辩的情况下，对原告作出罚款人民币200元的行政处罚，处罚幅度适当，程序合法。原告的诉讼请求，理由不充分，依据不足不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告翟勇萍请求撤销被告岑巩县公安局客楼派出所于2020年1月8日作出的岑公（客）行罚决字〔2020〕2019号《行政处罚决定书》的诉讼请求，案件受理费人民币50元，由原告翟勇萍负担。上诉人翟勇萍上诉称：被上诉人作出的行政处罚决定证据不充分、存在矛盾，且不合法，处罚程序严重违法，处罚决定认定的事实与适用法律不相符，被上诉人的处罚过程严重违反国务院和贵州省的行政执法“三项制度”。综上所述，请求二审法院判决撤销三穗县人民法院（2020）黔2624行初37号行政判决，撤销岑巩县公安局客楼派出所于2020年1月8日作出的岑公（客）行罚决字〔2020〕2019号《行政处罚决定书》。被上诉人岑巩县公安局客楼派出所答辩称：上诉人翟勇萍公然侮辱他人一案，本所从接处警、受理、行政处罚等一系列的案件办理过程认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚适当，程序合法，一审判决正确。请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。当事人向原审法院提交的证据材料均已随案移送本院。经审查，原审法院对当事人提供的证据认证正确，本院予以确认。本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实基本一致。本院认为：上诉人翟勇萍于2019年12月18日上午在岑巩县客楼镇人民政府办公场所以污秽的语言，公然辱骂原审第三人旷华银的违法事实，有上诉人、原审第三人的陈述及证人田某、刘某、王某的证言等证据证实，足以认定。被上诉人客楼派出所接警后，依法开展立案、调查、审批、拟告知等处理程序，程序合法，且在处罚前依法告知了上诉人享有的陈述和申辩等救济权利，在上诉人未提出陈述和申辩的情况下，被上诉人客楼派出所对上诉人作出罚款人民币200元的行政处罚，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项的规定，处罚适当。综上所述，上诉人提出的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人翟勇萍负担。本判决为终审判决。审判长  杨通烈审判员  罗安武审判员  张秋菊二〇二〇年九月二十七日法官助理杨毅书记员刘安靖
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0104执2176号 被执行人李凤芹，女，现羁押于长春市。 关于被执行人李凤芹罚金纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104刑初151号刑事判决书判决：一、被告人李凤芹犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2020年6月2日止）。二、责令被告人李凤芹返还被害人刘阳人民币九百元；返还被害人赵玲玲人民币四百五十元；责令被告人李凤芹与刘宪文共同返还被害人刘某人民币二千零四十八元；同共返还被害人赵某人民币八百元。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费等惩戒措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、等进行了查询，未查询到可供执行财产。 本案执行标的为11948元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104刑初151号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  郑青春 审判员  徐 健 审判员  吕同玉 二〇二〇年九月三十日 书记员  李佳萍
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）晋0521执794号 申请执行人：王会霞，女，1979年11月15日出生，汉族，住沁水县胡底乡。 被执行人：山西省沁水县建筑有限公司，住所地沁水县龙港镇苹果园小区。 法定代表人：郭书朝。 被执行人：李方勇，男，1963年4月20日出生，住沁水县龙港镇。 申请执行人王会霞与被执行人山西省沁水县建筑有限公司、李方勇建设工程施工合同纠纷一案，山西省晋城市中级人民法院于2020年5月9日作出（2020）晋05民终302号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人王会霞于2020年8月20日向本院申请强制执行，执行标的额52382.84元。本院于同日立案执行。 进入执行程序后，本院于2020年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。被执行人李方勇已主动履行完全部法律义务。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0522民初1613号原告：万海滨，男，1974年9月10日出生，汉族，现住利津县。被告：利津县北宋镇大王村村民委员会，住所地利津县北宋镇大王村。法定代表人：王光新，村委会主任兼党支部书记。原告万海滨与被告利津县北宋镇大王村村民委员会（以下简称大王村委会）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万海滨、被告大王村委会法定代表人王光新到庭参加诉讼。现已审理终结。万海滨向本院提出诉讼请求：1.判令大王村委会支付人工费102567.5元，及逾期利息（以102567.5元为基数，自2019年3月22日至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由大王村委会负担。大王村委会辩称，对欠款无异议，同意偿还。经审理，本院查明以下事实：大王村委会在进行公路改造过程中，雇佣万海滨提供劳务，万海滨组织人工进行了施工，工程完工后，经双方确认大王村委会共计欠付人工费152567.5元，后村委会党支部书记王光新经手支付了50000元，剩余102567.5元未付，2019年3月21日村委会主任万志达、党支部书记王光新经手出具欠条一份，确认上述欠款数额。本院认为，大王村委会因改造村公路欠下万海滨人工费102567.5元，事实清楚，现万海滨要求偿还该欠款，符合法律规定，予以支持。本案系劳务合同纠纷，劳务已完成，大王村委会应及时结清劳务费，万海滨要求自2019年3月21日计算逾期利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：利津县北宋镇大王村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付万海滨劳务费102567.5元并支付利息损失（以102567.5元为基数，自2019年3月22日起至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由利津县北宋镇大王村村民委员会负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料,并向本院递交上诉状五份,上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈翠霞二〇二〇年九月二十九日书记员  崔冰心
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民申134号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊文英，女，1974年3月5日出生，汉族，农民，住湖南省道县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何同安，男，1975年7月22日出生，汉族，农民，住湖南省道县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何威，男，1998年11月11日出生，汉族，居民，住湖南省道县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢培干，男，1945年6月29日出生，汉族，农民，住湖南省道县。再审申请人熊文英因与被申请人何同安、何威、谢培干健康权纠纷一案，不服本院（2020）湘11民终186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。熊文英申请再审称：1、三被申请人与何花珍共同侵犯再审申请人人身权利事实成立。2、再审申请人未直接参与桥头派出所组织的调解，对调解结果不予认可。综上，一、二审法院认定事实错误，采信证据错误。遂请求：依法再审，撤销原一、二审判决，改判支持其诉讼请求。本院经审查认为，从再审申请人熊文英提交的疾病诊断证明书、病历资料、司法鉴定意见书等证据看，上述证据仅能证明其受伤的事实，但不能证明其伤势系被申请人何同安、何威、谢培干加害所致。相反，从被申请人提交的在派出所主持下所达成的调解协议看，涉案伤势系再审申请人熊文英与案外人何花珍互殴所致，被申请人何同安、何威、谢培干并未参与。虽然熊文英并未参与调解，但熊文英的丈夫何尚甫在派出所的主持下与何花珍达成调解协议，构成普通家事的表见代理，该调解协议合法有效，法院采信该调解协议对本案依法判决符合法律规定。综上，熊文英的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回熊文英的再审申请。审 判 长 郑江云审 判 员 吴 斌审 判 员 张新民二〇二〇年九月十七日法官助理 唐军杰书 记 员 汪亮香附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502财保198号申请人：莱芜德正环保科技有限公司，住所地莱芜市高新区武当山路以东。法定代表人：张春雷，执行董事长。被申请人：山东聚鼎瑞环保科技有限公司，住所地聊城市东昌府区凤凰工业园纬三路东150米路北。法定代表人：郭元力，执行董事。申请人莱芜德正环保科技有限公司于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东聚鼎瑞环保科技有限公司银行存款501983元进行冻结。担保人安诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人山东聚鼎瑞环保科技有限公司银行存款501983元。案件申请费3020元，由申请人莱芜德正环保科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张颂菊二〇二〇年九月二十三日书记员  肖云欣
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行终609号 上诉人（原审原告）**忠，男，汉族，1958年11月23日出生，住重庆市江北区。 委托代理人陶小兰，重庆丽达律师事务所律师。 委托代理人张瑶，重庆丽达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江北区金港新区16号主楼10楼，统一社会信用代码11500105MB17666494。 法定代表人林立，主任。 委托代理人蔡洪熙。 委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。 上诉人**忠因与被上诉人重庆市江北区住房和城乡建设委员会房屋征收行政协议一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105行初352号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案中，上诉人于2018年1月24日签订案涉《国有土地上房屋征收产权调换协议书》，其于当时已知晓该协议的内容，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，在原区房管局未告知起诉期限的情况下，上诉人的起诉期限于本案中最长不得超过2019年1月24日。而依据一审已查明的事实，上诉人于2019年9月向一审法院起诉，已超过前述法定期限，故一审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定，并无不当。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  冯 兵 审 判 员  彭 英 审 判 员  刘晓瑛 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  杜咏霞 书 记 员  吴卓文
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1326财保532号申请人：陈庆丽，女，1967年7月29日生，汉族，居民，住平邑县，被申请人：夏洪广，男，1980年6月22日生，住平邑县，申请人于2020年9月25日向本院提出申请诉前财产保全，要求对被申请人驾驶的鲁Ｑ×××××”小型普通客车一辆予以保全。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人驾驶的鲁Ｑ×××××”小型普通客车一辆查封于平邑县交警大队指定的停车点（平邑县永安停车场）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙晓玲二〇二〇年九月二十五日书记员  葛成梁
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1324执恢99号 申请执行人：李绍光，男，1966年1月15日出生汉族，住广东省惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：夏英明，广东惠泰律师事务所律师。 被执行人：黄志鹏，男，1981年3月4日出生汉族，住广东省博罗县。 被执行人：黄雪梅，女，1983年1月21日出生汉族，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人李绍光与被执行人黄志鹏、黄雪梅民间借贷纠纷一案，惠城区人民法院作出的（2016）粤1302民初9386号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄志鹏、黄雪梅应偿还申请执行人剩余欠款及利息。因被执行人黄志鹏、黄雪梅未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未到庭，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产信息，轮候查封了黄志鹏名下车牌号为粤LXXX的车辆。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。 四、已将被执行人列入失信彩铃名单和进行“今日头条”曝光。 五、通过委托调查的方式对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  廖伟荣 审判员  卢 青 审判员  陈晓冬 二〇二〇年九月二十八日 法官助理黄水长 书记员刘小芳
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1081执417号 申请执行人莫招旭，男，1981年12月17出生，汉族，农民，住广西博白县。 被执行人王洪太，男，1979年4月10出生，汉族，住吉林省舒兰市。被执行人吕廷仟，男，1975年3月27出生，壮族，农民，住广西德保县燕峒乡陇沙村俄屯1号。 申请执行人莫招旭与被执行人王洪太、吕廷仟建设工程施工合同纠纷一案,靖西市人民法院于2019年12月14日作出的（2019）桂1081民初593号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人王洪太、吕廷仟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人莫招旭于2020年4月8日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人工程款22201.6元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：通过全国法院执行查控系统查明被执行人无银行存款，无车辆登记信息，无股权开户登记信息，无网络基金存款；通过传统查询查明两被执行人无股权红利及收益类保险登记信息、无不动产登记信息、无住房公积金缴纳记录。另查明，被执行人吕廷仟在户籍所有在有两层楼房，家庭成员有夫妻及尚在服兵役的儿子共三人。因无其他财产可供执行，本案执行标的22201.6元执行到位0元，未执行到位22201.6元。 本院认为，本案被执行人王洪太、吕廷仟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人莫招旭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王洪太、吕廷仟新的财产线索，申请执行人莫招旭可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）款及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 农堂文 审 判 员 农定祝 审 判 员 叶凯明 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李先兴 书 记 员 黄玉风
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2095号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：孙月芳，女，1956年4月4日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市。委托诉讼代理人：吴晓平，上海王新律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：孙月华，女，1959年12月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。一审被告、二审上诉人：孙红，女，1968年11月12日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区淮海中路XXX号，现住上海市松江区新桥镇明华路XXX弄XXX号。一审第三人：孙月明，女，1961年4月19日出生，汉族，住上海市嘉定区南翔德园路XXX弄XXX号XXX室。一审第三人：韦丽莉，女，1987年2月20日出生，汉族，住上海市嘉定区南翔德园路XXX弄XXX号XXX室。再审申请人孙月芳因与被申请人孙月华等共有物分割纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终10957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙月芳申请再审称,原审判决认定事实不清，证据不足，且适用法律错误，应予撤销。案涉动迁为货币补偿安置,原审认为存在动迁单位安置房屋,以及以优惠市场价格购房的事实错误。原审将属于孙月芳所有的本市闵行区繁兴路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称102室房屋)中的部分产权份额判归他人，系将动迁安置人之间的货币补偿款权益纠纷的法律属性，混同于孙月芳合法购房的共有物分割纠纷，存在适用法律错误等。孙月芳依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。孙月明、韦丽莉提交意见称，孙月芳、孙月华、孙月明、韦丽莉以及孙红等人，原均居住案涉被拆公有租赁房屋之内，房屋拆迁时，上述人员均为被安置人，原审根据孙月华的诉请，判决支持孙月华对102室房屋享有71.14%产权份额等，认定事实清楚，证据确凿，案件处理程序合法，适用法律正确，应予维持。孙月芳的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回等。本院经审查认为，根据各方当事人的诉辩称意见以及在案证据,原审认定案涉淮海中路XXX号房屋的动迁,孙月芳共取得动迁安置补偿款人民币(以下币种同)3,999,831.60元,其中的2,137,861.02元直接抵扣了4套安置房屋市场价(含102室房屋),剩余的1,861,970.58元以现金方式取得,事实依据充分，并无不当。根据孙月华的诉请以及本案的实际情况，原审认为上述安置房屋与现金补偿款均为动迁利益应一并予以分割,并确认孙月华为淮海中路XXX号房屋的同住人,孙月华依法享有的动迁补偿款数额足以按照安置价格购买102室房屋71.14%的份额，遂支持了孙月华关于102室房屋的确权请求，驳回了孙月华的其余诉请,均合法有据，本院予以认同。现孙月芳虽然认为原审判决错误，但其申请再审的理由，依据不足，不能成立。孙月芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙月芳的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 胡宗英二〇二〇年九月二十八日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0829民初1198号原告：车建民，男，汉族，住平陆县。被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司。住所地：天津自贸试验区（空港经济区）中环西路32号。法定代表人：张树海。原告车建民与被告中国铁建大桥工程局集团有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告车建民于2020年9月7日向本院提出申请，要求撤回对被告中国铁建大桥工程局集团有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告车建民撤回对被告中国铁建大桥工程局集团有限公司起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告车建民承担。审判员  任文革{文书日期}文书日期
四川省眉山市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川14执恢39号 乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行： 四川省眉山市中级人民法院（2014）眉民初字第117号民事判决书已发生法律效力。判决书判决如下：成都市合鑫兴贸易有限公司、官兵、范军、四川安信融资担保管理有限公司向乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行支付借款1750万元及利息。本院在恢复执行过程中，于2020年9月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人成都市合鑫兴贸易有限公司、官兵、范军、四川安信融资担保管理有限公司履行法律文书确定的义务，并将被执行人财产进行查封，现暂不具备处置条件，已将被执行人限制高消费、纳入失信名单。申请执行人乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行向本院提交结案申请书，以双方达成和解协议长期履行为由，申请法院作结案处理。至此，乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行申请执行成都市合鑫兴贸易有限公司、官兵、范军、四川安信融资担保管理有限公司一案，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执复44号复议申请人（异议人、被执行人）：张洲，男，1974年11月20日出生，汉族。申请执行人：余洪波，男，1974年5月20日出生，汉族。被执行人：湖北鑫汇置业发展有限公司，住所地：湖北省仙桃市沔州大道8号。法定代表人：周世祥，该公司总经理。被执行人：武汉东方神韵纺织有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区金山大道1355号海口经济开发区。法定代表人：萧文华，该公司董事长。被执行人：四川省泸州市第十建筑工程公司武汉有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区径河街道十字东街7号（10）。法定代表人：谭顺民，该公司董事长。被执行人：谭顺民，男，1966年6月15日出生，汉族。复议申请人张洲不服本市江汉区人民法院（以下简称江汉区法院）作出的（2019）鄂0103执异171号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。江汉区法院查明，原告余洪波诉被告湖北鑫汇置业发展有限公司（以下简称鑫汇公司）、武汉东方神韵纺织有限公司（以下简称东方神韵公司）、四川省泸州市第十建筑工程公司武汉有限公司（以下简称泸州十建武汉公司）、谭顺民、张洲、张荣华、王利民间借贷纠纷一案，该院于2016年12月23日作出（2016）鄂0103民初3849号民事判决，判决：1、鑫汇公司于判决生效之日起五日内向余洪波偿还借款本金440万元；2、鑫汇公司于判决生效之日起五日内向余洪波支付还款利息，其利息支付方式：以440万本金为基数，从2014年5月20日起至第1项确定给付之日止，按月息2%计算；泸州十建武汉公司、张洲给付的100万元利息从中予以扣除；3、东方神韵公司、泸州十建武汉公司、谭顺民、张洲对本判决第1、2项鑫汇公司应给付的金额承担连带清偿责任；4、驳回余洪波的其他诉讼请求……。泸州十建武汉公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日作出（2017）鄂01民终1958号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，余洪波向江汉区法院申请执行。该院于2017年7月17日以（2017）鄂0103执2595号立案执行。在执行中，余洪波（申请人）于2017年9月4日与张洲、谭顺民、泸州十建武汉公司（被执行人）达成《和解协议书》，其中载明：“第一条：被执行人拖欠申请人的本金和利息……本金440万元，利息343.2万元，扣除已归还100万元利息，剩余利息234.2万元，申请人对此无异议；第二条：1.张洲于本协议生效之日起给付余洪波200万元；2.谭顺民、泸州十建武汉公司于本协议生效之日起给付余洪波150万元；3……剩余本金324.2万元，谭顺民、泸州十建武汉公司于2017年9月30日支付70万元……被申请人按上述时间和金额还款后，申请人再申请全案终结执行。上述款项任何一期没有归还的，则由人民法院依法强制执行”。此后，张洲按和解协议约定履行了付款义务（张洲分别于2017年8月9日、同月10日、9月7日、9月8日向余洪波各汇款50万元，共计200万元）。2017年12月12日，余洪波向江汉区法院提交终结本案执行程序申请，该院裁定终结本案执行程序。因谭顺民、泸州十建武汉公司未按《和解协议书》约定履行还款义务，余洪波向该院提出恢复执行申请，要求鑫汇公司、东方神韵公司、泸州十建武汉公司、谭顺民、张洲偿付下余欠款，该院于2019年4月16日恢复案件执行，立案号为（2019）鄂0103执恢275号。同年10月15日，该院作出（2019）鄂0103执恢275号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。张洲认为其已履行全部债务，对其恢复执行违反了和解协议和法律规定，提出执行异议。江汉区法院认为，本案的执行依据是（2016）鄂0103民初3849号民事判决，鑫汇公司、东方神韵公司、泸州十建武汉公司、谭顺民、张洲应当全面履行该判决确定的义务。该案执行过程中，余洪波与泸州十建武汉公司、谭顺民、张洲自愿协商后达成《和解协议书》，其中对张洲以及泸州十建武汉公司、谭顺民承担的债务金额和债务履行期限作出约定，同时约定“被申请人按上述时间和金额还款后，申请人再申请全案终结执行。上述款项任何一期没有归还的，则由人民法院依法强制执行。”从该协议的文义内容看，虽然确定了张洲偿还债务金额和付款时间，但未约定张洲偿还约定款项后对其他债务不再承担偿还责任，也不能根据和解协议推定出余洪波已免除张洲对其他债务的偿还责任。且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条“在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章……当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行”的规定，因和解协议未全面履行，余洪波有权申请恢复原民事判决的执行。综上，根据余洪波的恢复执行申请，该院对（2016）鄂0103民初3849号民事判决恢复执行，具有事实和法律依据。张洲关于和解协议将张洲的还款责任变更为按份还款责任，张洲已履行生效判决确定义务的主张于法无据，其提出的执行异议理由不成立。江汉区法院依据上述理由，于2019年12月10日作出（2019）鄂0103执异171号执行裁定，驳回张洲提出的执行异议。张洲不服，向本院申请复议称，1、执行和解协议是明确约定了泸州十建武汉公司、谭顺民、张洲各自应还款的数额及时间，所约定的整个份额刚好覆盖余洪波的整个债权。故和解协议对其的按份还款责任是非常明确的，和解已将判决确定的张洲连带责任变更为按份还款责任。江汉区法院不得以和解协议全部履行为由依据原判决对其强制执行。2、结合和解协议全文理解，若被执行人未履行按份责任，申请执行人能够申请人民法院强制执行的对象应当“任意一期”是没有按照和解协议约定履行还款义务的被执行人，同时排除了对已经按照约定的期限履行完毕的被执行人张洲的强制执行。3、张洲并非该案件实际用款人，其在江汉区法院的主持下已经按照和解协议及执行笔录履行了还款义务的情况下仍要对其强制执行，则其前期履行行为和达成按份履行的执行协议毫无意义，也违背了法律的公平正义。请求撤销（2019）鄂0103执异171号执行裁定书；撤销江汉区法院对张洲的强制执行；解除对张洲名下财产的查封、冻结措施。本院查明，江汉区法院查明的事实属实。本院认为，虽然江汉区法院（2016）鄂0103民初3849号民事判决书是该院（2017）鄂0103执2595号执行案的执行依据，明确判令东方神韵公司、泸州十建武汉公司、谭顺民、张洲对鑫汇公司的债务承担连带清偿责任。但在执行过程中，双方签订《和解协议书》，对被执行人张洲、泸州十建武汉公司、谭顺民应承担的责任分别进行了明确约定，其实质对执行依据的内容进行了变更，在张洲按《和解协议书》的内容支付了相应款项，且余洪波收到该案款未提出异议的情形下，张洲已按《和解协议书》的内容实际履行完毕，张洲不应再承担该案责任。江汉区法院根据申请执行人余洪波的申请，恢复全案的执行，显失公平。江汉区法院（2019）鄂0103执异171号执行裁定认定的基本事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应予撤销。张洲的部分复议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销本市江汉区人民法院（2019）鄂0103执异171号执行裁定书。二、驳回余洪波对张洲恢复执行的申请。本裁定为终审裁定。审判长  张鹰战审判员  徐 文审判员  周 晨二〇二〇年九月二十八日法官助理张菲娅书记员彭芳
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽01执564号申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司沈河支行，住所地：辽宁省沈阳市沈河区风雨坛街25号。法定代表人：刘亚江，该行行长。被执行人：辽宁省东方医药研究院临床医院，住所地：沈阳市沈河区东滨河路28-4号。法定代表人：詹文行，该公司董事长。被执行人：陈春森，男，1966年6月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人：王辉，女，1968年10月10日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人：詹文行，男，1957年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：沈阳恒信融资担保有限公司，住所地：沈阳市沈河区文萃路34号。法定代表人：王英臣，该公司董事长。申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司沈河支行与被执行人辽宁省东方医药研究院临床医院、陈春森、王辉、詹文行、沈阳恒信融资担保有限公司金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2016）辽01民初567号民事判决书，于2019年4月10日立案执行。2016年11月28日本院作出（2016）辽01民初567号民事判决书涉执行的主要判项为：一、辽宁东方医药研究院临床医院于本判决生效之日起十日内向申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司沈河支行偿付编号为2015SHLDB10032-1的《借款合同》项下借款本金3000万元；二、辽宁东方医药研究院临床医院于本判决生效之日起十日内向沈阳农村商业银行股份有限公司沈河支行偿付编号为2015SHLDB10032-1的《借款合同》项下借款本金3000万元的利息及罚息（截止2016年8月28日，欠利息及罚息384605元，从2016年8月29日起以未付借款本金为基数，按编号为2015SHLDB10032-1的《借款合同》约定的借款利率加收50%计息，计收至债务实际清偿之日止）；三、沈阳恒信担保有限公司、詹文行、陈春森、王辉分别在编号为2015SHLDB10032-1、2015SHLDB10032-2的《保证合同》约定的保证范围内对辽宁省东方医药研究院临床医院在本判决第一项、第二项确定的给付义务承担连带保证责任后，就其实际清偿部分有权向辽宁省东方医药研究院临床医院追偿；四、驳回沈阳农村商业银行股份有限公司沈河支行的其他诉讼请求。案件受理费193723元，由辽宁省东方医药研究院临床医院、陈春森、王辉、詹文行、沈阳恒信融资担保有限公司共同承担。在执行程序中，依法向被执行人辽宁省东方医药研究院临床医院、陈春森、王辉、詹文行、沈阳恒信融资担保有限公司送达执行通知书、财产报告令等法律文书，限期履行生效文书确定的给付义务，责令其逾期不履行应当向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人未按执行通知履行义务且不如实报告财产情况，已将各被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。通过“总对总”、“金雕网”查控系统查询，对被执行人银行存款、金融理财产品、公积金等财产权益进行了查控，被执行人均无银行存款。对被执行人房产、土地使用权进行了传统查询方面，无其他房产信息。2020年9月28日经对被执行人陈春森等位于辽宁省沈阳市××河区东滨河路32号2-12-1（建筑面积180.13平方米）的共住房屋实地调查，发现该房屋的现所有权人是迟玺（女，汉族，1987年5月8日出生，户籍地沈阳市××××）.经询问得知，迟玺于2018年通过沈阳市沈河区人民法院司法拍卖拍得该处房屋，并于2018年5月30日在沈阳市沈河区人民法院的协助下办理了该房屋不动产权证书，迟玺本人现居住于该处房屋内，该房屋已不属于被执行人陈春森等所有。另，本案申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产线索。上述事实，有全国法院网络执行查控系统、金雕网络执行查控系统查询反馈信息表、不动产查询证明；执行决定书、限制消费令；执行询问笔录等证据在卷佐证。本院认为：人民法院执行工作目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，本院已对被执行人的财产进行了“总对总”执行查控和传统查控。除此以外未发现被执行人有新的其他可供执行财产。本院已对被执行人作出纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等执行措施。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽01执564号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。执行长  刘立民执行员  赵国银执行员  郭占山二〇二〇年九月二十八日书记员  丁志国本裁定书所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨碍执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河北省元氏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0132刑初155号 公诉机关河北省元氏县人民检察院。 被告人张豪，男，1992年8月3日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河北省石家庄市元氏县，因涉嫌犯有诈骗罪，经元氏县公安局决定，于2019年7月8日被元氏县公安局姬村派出所取保候审，经元氏县人民检察院决定，于2020年7月1日被元氏县公安局姬村派出所取保候审。2020年8月5日本院决定对其取保候审。 元氏县人民检察院以元检一部刑诉〔2020〕111号起诉书指控被告人张豪犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员祁兆芳出庭支持公诉，被告人张豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年12月26日，元氏县姬村镇赤良村王某在姬村镇58同镇微信群上发布一条想办理驾驶本增驾信息，被告人张豪称可以不通过考试直接办理驾驶本增驾业务。后张豪使用四个微信号“我们不一样”“雄关漫道”“肆”“冀兴”分别伪装成驾校各种人员，以各种借口让王某为其转账26笔，被告人张豪收取42800元，但一直未能为王某办理驾驶本增驾业务。 2019年5月19日被告人张豪退还被害人王某42800元，取得了被害人谅解。 上述事实，被告人张豪在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪且有被告人张豪诈骗使用的银行卡；张豪以姚X名义给王某打的欠条、微信转账及对话截图、银行卡交易明细、抓获证明、谅解书、户籍证明；证人黄某、陈某的证言；被害人王某的陈述；被告人张豪的供述与辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张豪以为他人办理驾驶本增驾业务为名骗取他人财物数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张豪如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张豪认罪、认罚，主动退赔并取得了被害人谅解，可酌予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张豪的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下： 被告人张豪犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王景林 二〇二〇年九月三十日 书记员  苏 醒 ——
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）晋0521执873号 被执行人：贾书林，男，1973年2月11日生，汉族，山西省沁水县端氏镇人。 被执行人贾书林罚款一案，本院于2020年6月29日作出的（2020）晋0521司惩1号决定书，已经发生法律效力。本院于2020年9月10日立案执行，执行罚款5000元并上缴国库。 执行过程中，在本院敦促下被执行人贾书林主动缴纳罚金5000元，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执7598号申请执行人：石晶，男，汉族，1980年10月29日出生，住址上海市杭州市拱墅区。被执行人：上海西默通信技术有限公司，住所上海市闵行区。本院在执行石晶与上海西默通信技术有限公司仲裁一案中，向被执行人上海西默通信技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行闵劳人仲(2019)办字第4293号裁决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海西默通信技术有限公司钱款人民币56586.33元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。审 判 员 俞海斌二〇二〇年九月二十八日法官助理 谢天宇书 记 员 谢天宇附：相关法律条文
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更2921号罪犯赵世辉，男，1955年3月4日出生，满族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2018年11月30日作出(2018)辽0111刑初第586号刑事判决，以被告人赵世辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。本案经辽宁省沈阳市中级人民法院二审审理，于2019年3月18日作出(2019)辽01刑终第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2020年9月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯赵世辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑三个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年6月30日，罪犯赵世辉获得表扬奖励1次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯赵世辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵世辉减去有期徒刑三个月，刑期执行自2018年2月8日起至2020年11月7日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 周晓书审 判 员 仉志兰审 判 员 项 前二〇二〇年九月二十八日法官助理 连 峰书 记 员 于立君
重庆市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝02民初2270号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆市霁泽律师事务所律师。 被告：重庆钻石豪门娱乐有限公司开县分公司，住所地重庆市开州区汉丰街道安康社区月潭街116号3楼，统一社会信用代码9150023406289218X1。 法定代表人：谭德俊，总经理。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆钻石豪门娱乐有限公司开县分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交、免交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  杨 超 审 判 员  刘丽苹 审 判 员  李迪云 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  蒋大威 书 记 员  向彦霖
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2384号罪犯孙某某，男，1967年11月6日出生于山东省淄博市，汉族，中专文化，现在山东省监狱服刑。二〇一七年六月十九日，山东省淄博市淄川区人民法院作出(2017)鲁0302刑初95号刑事判决，以被告人孙某某犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯孙某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯孙某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯孙某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙某某减去有期徒刑九个月（刑期至2020年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  瞿守印审判员  李新岩审判员  赵从明二〇二〇年九月二十八日书记员  贾海乐
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执1419号之一申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行，统一社会信用代码：91520103055012172G，住所地贵州省贵阳市云岩区盐务街82号1-11层。法定代表人：何宗霖，该行行长。被执行人：贵阳昆黔物资有限公司，统一社会信用代码：915201022145052073，住所地贵州省贵阳市南明区博爱路62号。法定代表人：杨明。被执行人：杨明，男，1965年02月05日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：杨静，女，1971年03月01日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：杨杰，男，1963年07月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：郑红萍，女，1965年09月06日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民初310号民事判决书，受理贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行申请执行贵阳昆黔物资有限公司、杨明、杨静、杨杰、郑红萍金融借款合同纠纷一案。被执行人应当返还申请人本金28946286.23元及相应利息、案件受理费、执行费等费用。执行到位金额：83924.63元。本院于2019年9月10日通过法院专邮送达形式向被执行人发出执行通知书、缴费通知书等法律文书，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。执行过程中，本院分别于2019年9月4日、2019年11月21日、2020年4月4日、2020年4月14日、2020年6月24日、2020年7月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、股权等信息。根据相关协助执行机关的反馈，被执行人杨明、杨静、杨杰、郑红萍名下有存款共计83924.63元，现已依法扣除执行费将剩余案款发还给申请人贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行。本院于2020年8月8日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、股权等信息。根据相关协助执行机关的反馈，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行与被执行人杨静达成执行和解，并签订了和解协议。本院依法查封的被执行人杨明名下的宝马牌小型汽车一辆（车牌号：贵Ａ×××××）；览胜牌小型汽车一辆（车牌号：贵Ａ×××××）；双本牌小型汽车一辆（车牌号：贵Ａ×××××）；缤智牌小型汽车一辆（车牌号：贵Ａ×××××）；宝马牌小型汽车一辆（车牌号：贵Ａ×××××;），因上述车辆本院均属轮候查封，所以不具备处置条件。依法查封的被执行人杨静名下的名爵牌小型汽车一辆（车牌号：贵Ａ×××××）；被执行人杨明名下的五本牌小型汽车一辆（车牌号：贵Ａ×××××），因上述车辆本院均未实际扣押到，所以不具备处置条件。经到被执行人贵阳昆黔物资有限公司住所地财产情况进行调查，未发现有财产线索。经到被执行人杨明、杨静、杨杰、郑红萍户籍地的财产情况进行调查，未发现有财产线索。本院于2020年9月24日对被执行人杨明、杨杰、郑红萍、贵阳昆黔物资有限公司及其法定代表人杨明适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院向申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行告知了本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据与法律后果等。申请执行人明确表示暂不能提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序结案，如发现被执行人的财产再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）黔01执1419号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人贵阳昆黔物资有限公司、杨明、杨静、杨杰、郑红萍负有继续向申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可在自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇二〇年九月二十四日法官助理何洁书记员饶庆
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2474号罪犯林卫红，女，1980年8月26日出生，汉族，初中文化，浙江省台州市人，现在浙江省。浙江省温岭市人民法院于2018年11月19日作出（2018）浙1081刑初1591号刑事判决，以被告人林卫红犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币50000元；被告人林卫红预交的犯罪所得人民币22530元，上缴国库。宣判后，被告人林卫红不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2019年1月3日作出（2018）浙10刑终1172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2019年1月17日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年8月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯林卫红在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯林卫红在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查，罪犯林卫红已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林卫红在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯林卫红予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年九月二十八日代书 记员  胡晔婷
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终14489号上诉人（原审原告）：于孟洋，男，1979年10月14日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：李家杰、王球，分别系广东环球经纬律师事务所律师、实习人员。被上诉人（原审被告）：张立民，男，1976年3月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被上诉人（原审被告）：张定芳，女，1973年6月10日出生，汉族，住广东省五华县，两被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈启宣，广东君之杰律师事务所律师。上诉人于孟洋因与被上诉人张立民、张定芳委托合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初3899号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。现已审理终结。原审法院判决：一、解除原告于孟洋与被告张定芳之间就代持合伙份额所成立的合同关系；二、被告张定芳应于本判决生效之日起五日内向原告于孟洋返还投资款200000元及利息（以200000元为基数，自2015年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至全部投资款返还之日止，暂计至2020年1月31日利息为44671元）；三、驳回原告于孟洋的其余诉讼请求。案件受理费2494元，由被告张定芳负担2469元，原告于孟洋负担25元。判后，上诉人于孟洋不服，向本院提起上诉称，原审法院未将张立民认定为本案合同主体，仅认定张定芳为合同主体属于认定事实有误。本案中，上诉人于孟洋与被上诉人张立民已成立了事实上的股权转让及代持法律关系，上诉人在原审诉讼中提交的补充证据《录音材料》及《微信聊天记录截图》均显示，上诉人已与张立民达成口头上的股权转让及代持协议，且在原审庭审中，张立民已自认《代持协议声明及承诺》中“张定芳”的名字系由其本人代签，故事实上为上诉人与张立民签订的本案代持协议，约定由张立民亲属张定芳接收投资款、代上诉人显名持有深圳市员聚投资中心（有限合伙）的合伙份额。一直以来，均是张立民与各上诉人沟通代持股份事宜，上诉人从未见过张定芳。张立民之所以未在代持协议中签署其本人名字，系因为其公职人员身份，不便代持股份和收取投资款，故以其亲属张定芳的名义代持，通过张定芳名下的银行账户收取投资款。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。张立民、张定芳答辩称，张立民与三位上诉人是同事关系，平时关系很好，当初出于帮助同事的目的才介绍该投资项目给各位上诉人，约定由张立民的姐姐张定芳代持股份。原审法院认定各上诉人与张定芳成立委托合同关系正确，应予维持。事实上，张立民本人及其岳父也委托张定芳进行了投资，状况跟上诉人一样。案涉委托事项并无约定完成期限，且目前投资款并未损失，有员聚公司出具的证明为证，目标公司正在筹备上市，需要一定的时间。请求驳回上诉人的上诉请求。于孟洋向原审法院起诉请求：1.确认原告与被告之间的协议关系于2019年12月26日解除；2.两被告向原告返还投资款200000元；3.两被告向原告支付利息45806.22元（以200000元为本金，自2015年4月29日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至全部款项实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息，暂计至2020年1月31日为45806.22元）。第二项、第三项请求金额合计人民币245806.22元。4.请求判令两被告承担本案的全部诉讼费用。经二审审查，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为：本案是委托合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院二审仅对上诉人的上诉请求进行审理。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为被上诉人张立民是否案涉代持合伙份额合同的相对方及应否承担违约责任。对此，评析如下：虽然上诉人称两被上诉人在诉前未向其披露张立民系受张定芳委托向上诉人等人吸收投资款的事项，但上诉人在其于2015年4月25日签署的《代持份额授权委托书》中明确表示“本人自张定芳处受让深圳市员聚投资中心（有限合伙）的合伙份额，已成为该合伙企业的有限合伙人，本人现委托张定芳女士作为本人全权代理人，代理本人显名持有份额，并行使有限合伙人的权利”，可见，上诉人清楚知悉代持其合伙份额的受托方是张定芳，与其建立代持合同关系的相对方亦是张定芳，且接收上诉人投资款以及将投资款转入案外人张文锋账户的也是张定芳名下的银行账户，故上诉人主张张立民系合同相对方的理由并不充分，要求张立民承担违约责任也就没有事实根据，本院均不予采纳。至于上诉人申请律师调查令，因调取内容是“张定芳名下银行账户62×××12在中国农业银行广州花地湾支付的全部开户资料”，该开户资料并非认定案涉合同相对方的直接证据，不是认定案件事实所必须的证据材料，故本院不同意其申请。综上所述，上诉人于孟洋的上诉理由及请求均不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费4991元，由上诉人于孟洋负担。本判决为终审判决。审判员  袁国生二〇二〇年九月二十八日书记员  何敏婷
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初5822号原告：湖南新安固士建筑材料有限公司。住所地：湖南省衡阳市珠晖区和平乡和平村荷花组。法定代表人：黄开佑，系该公司总经理。被告：武汉益嘉宸热能环保设备有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区徐东路7号欧洲花园6B-1304。法定代表人：陈晖，系该公司经理。第三人：中国航空技术国际工程有限公司。住所地：北京市朝阳区北辰东路18号。法定代表人：刘洪光，系该公司经理。原告湖南新安固士建筑材料有限公司与被告武汉益嘉宸热能环保设备有限公司、第三人中国航空技术国际工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。2020年9月4日，原告湖南新安固士建筑材料有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南新安固士建筑材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南新安固士建筑材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取计614元，由原告湖南新安固士建筑材料有限公司负担。审判员 胡 海二〇二〇年九月四日书记员 王文哲
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔06执89号申请执行人杨建英，女，汉族，1982年8月28日出生，现住贵州省铜仁市碧江区。委托代理人沈盛勇，贵州巨合律师事务所律师。被执行人铜仁市宏泰房地产开发有限责任公司。住所地贵州省铜仁市碧江区。法定代表人陈颖，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会于2020年6月28日作出的（2019）贵仲裁字第0866号裁决书，本院于2020年8月7日立案执行申请执行人与被执行人铜仁市宏泰房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，因执行标的小，被执行人铜仁市宏泰房地产开发有限责任公司住所地及财产所在地均在贵州省铜仁市碧江区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第一、二项的规定，裁定如下：贵阳仲裁委员会于2020年6月28日作出的（2019）贵仲裁字第0866号裁决书由贵州省铜仁市碧江区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 黄常舒审 判 员 刘世江审 判 员 李志军二〇二〇年九月二十四日法官助理 付永俊书 记 员 肖艳飞
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0114执3697号陈蕾（申请执行人）、（被执行人）：陈蕾与陈英慧其他案由一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给陈蕾（申请执行人）。至此，陈蕾（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0114民初12881号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  马宏宇二〇二〇年九月二十九日书记员  张续泽
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执713号之三 申请执行人：余永，男，1995年8月14日生，汉族，贵州省晴隆县人。 被执行人：杨书玲，女，汉族，1988年04月02日生，汉族，湖北省宜都市人。 关于申请执行人余永与被执行人杨书玲服务合同纠纷一案，本院于2020年09月08日冻结了被执行人杨书玲在xxx账户内余额人民币5050.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨书玲在中国农业银行xxx账户内存款人民币5050.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 舒 振 二〇二〇年九月二十八日 书记员 谭国亚
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新28民辖终56号   上诉人（原审原告）：王忠华，男，1967年3月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   被上诉人（原审被告）：李明建，男，1963年12月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   被上诉人（原审被告）：铁门关永瑞供销有限公司巴州果蔬分公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市天山西路北侧。   负责人：李明建，系该分公司经理。   上诉人王忠华因与被上诉人李明建、铁门关永瑞供销有限公司巴州果蔬分公司仓储合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2019）新2801民初7173号之一民事裁定，向本院提起上诉。   上诉人王忠华上诉称，撤销库尔勒市人民法院（2019）新2801民初7173号之一民事裁定书，裁定由库尔勒市人民法院审理本案。事实及理由：1、被上诉人铁门关永瑞供销有限公司巴州果蔬分公司在提交答辩状期间届满后提出管辖权异议，视为未提出，一审法院应当不予审查；2、本案被上诉人李明建住所地为新疆库尔勒市北山路北园新村，库尔勒市人民法院依法对本案有管辖权。3、《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条规定：“兵团人民法院管辖以下民事案件：（三）城区内发生的双方当事人一方为兵团范围内的公民、法人或者其他组织，且被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区内的案件。”本案被上诉人铁门关永瑞供销有限公司巴州果蔬分公司的住所地是新疆巴州库尔勒市天山西路北侧，不属于兵团工作区、生活区或者管理区，属于库尔勒市人民政府的行政辖区范围，因此，库尔勒市人民法院依法对本案有管辖权。4、虽然双方合同约定由农二师垦区人民法院管辖，但农二师垦区人民法院并不存在，属于约定无效。   被上诉人李明建、铁门关永瑞供销有限公司巴州果蔬分公司未提交书面答辩状。   本院经审查认为，本案争议焦点为：上诉人王忠华提出的管辖异议是否成立。根据《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条规定：“兵团人民法院管辖以下民事案件：（三）城区内发生的双方当事人一方为兵团范围内的公民、法人或者其他组织，且被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区内的案件。”被上诉人铁门关永瑞供销有限公司巴州果蔬分公司属于兵团企业，本上诉人李明建系铁门关永瑞供销有限公司巴州果蔬分公司负责人，因此，该案应由库尔勒垦区人民法院管辖。一审法院将案件移送至有管辖权的法院符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   东  格 日  甫   审  判  员   徐   胜   兰   审  判  员   海力且木·热合曼   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日   书  记  员   郝      飞
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执1053号之一 申请执行人甘肃新精华钢塑制品有限公司，住所地：甘肃省兰州市榆中县来紫堡乡方家泉村湾根。 统一社会信用代码：91620123345612440D。 法定代表人彭淑碧，职务董事长。 委托诉讼代理人王鹏，甘肃镍都律师事务所律师。 被执行人刘光军，男，生于1971年8月14日，汉族，甘肃省民勤县人，个体，住本区。 本院在执行申请执行人甘肃新精华钢塑制品有限公司与被执行人刘光军买卖合同纠纷一案中，于2020年9月11日、9月27日扣划被执行人刘光军的银行存款11441元（扣除申请执行费366元，支付申请执行人11075元），被执行人刘光军于2020年7月20日给付申请执行人货款及诉讼费20000元。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2020）甘0302民初136号民事调解书关于“于2020年1月20日前给付50000元”执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 凯 二〇二〇年九月二十八日 书记员 邱进东
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0104执2180号 申请执行人：中国银行股份有限公司长春新民大街支行，住所地长春市新民大街1296号。 法定代表人：尹铁铮，行长。 被执行人：吕梓源，男，住长春市二道区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司长春新民大街支行与被执行人吕梓源银行卡纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初576号民事判决书判决：一、被告吕梓源于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司长春新民大街支行信用卡贷款本金99465.79元、罚息27441.71元及利息（利息从违约之日起算至全部还清为止，以银行系统数据为准）；二、驳回原告中国银行股份有限公司长春新民大街支行其他诉讼请求。案件受理费4201元，减半收取即2101元，由被告吕梓源负担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费等惩戒措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、等进行了查询，未查询到可供执行财产。 本案执行标的为129008.5元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初576号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  郑青春 审判员  徐 健 审判员  吕同玉 二〇二〇年九月三十日 书记员  李佳萍
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终7498号 上诉人（原审起诉人）周鑫科，男，1984年3月10日出生，汉族，户籍地浙江省舟山市普陀区。 上诉人周鑫科因不服杭州经济技术开发区人民法院作出的（2020）浙0191民初2375号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 原审法院经审查认为，双方签订的《合作协议》第三条第9点约定，“双方发生争议时，双方可以协商解决，协商不成，任何一方可向本合同签订地人民法院提起诉讼”，但并未约定合同签订地，故应认定为约定不明。周鑫科的起诉案由是合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人在合同中并未明确约定合同履行地。现周鑫科诉请解除合同并返还出资款，其起诉理由系李响违约，故本案争议标的为其他标的，应以履行义务一方即李响所在地为合同履行地，李响所在地不在该院辖区。综上，本案被告住所地和合同履行地均不在该院辖区，故该院对本案不具有管辖权。遂裁定对周鑫科的起诉不予受理。 周鑫科上诉称，《合作协议》中写明甲方（周鑫科）地址为下沙高科技，乙方（李响）地址为下沙金沙居1011室，根据《合作协议》第二条第3项的约定，该地址既是李响的居住地址，同时也是经营地址即合同履行地，因此双方已经对合同的签订地做了明确约定，选择一审法院作为解决纠纷的管辖法院。即使一审法院认为双方对《合作协议》签订地约定不明，一审法院对合同履行地点的事实认定也是错误的。双方合作经营的场所已经在协议中写明为杭州下沙金沙居B座1011室，可以认定双方对履行地点的约定也是在杭州下沙，故就履行地而言本案纠纷也应由一审法院管辖。综上，一审法院事实认定错误，适用法律错误。请求撤销一审裁定，依法指令一审法院立案受理本案。 本院认为，案涉《合作协议》中对合同签订地没有作出约定，亦没有证据表明该协议的实际签订地址，因此协议中“任何一方可向合同签订地人民法院提起诉讼的”管辖约定无效。上诉人认为双方已经对合同签订地作出明确约定的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于合同履行地的认定，因《合作协议》中没有约定履行地点，上诉人起诉要求解除协议并返还出资款，争议标的为其他标的，履行义务的一方即李响的所在地为合同履行地。上诉人认为应以《合作协议》中约定的经营地址作为合同履行地的上诉理由亦不能成立。根据现有证据，李响的住所地不在一审法院辖区内，故一审法院对本案没有管辖权，该院裁定不予受理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  李晓丽 二〇二〇年九月二十四日 书记员  万千越
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初2303号原告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。统一社会信用代码：912301108270463145（1-1）。负责人：李慧君，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈卓，黑龙江友翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：马红红，黑龙江友翔律师事务所律师。被告：姜明，男，1979年4月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保公司）与被告姜明保证保险合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人陈卓、马红红到庭参加诉讼，被告姜明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告支付理赔款47814.80元、应缴纳保费3357.33元，共计51172.13元；二、请求法院依法判令被告向原告支付以上述应给付金额为基数自2019年1月18日起至实际给付之日按每日千分之一计算的违约金；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月28日，被告与中国光大银行股份有限公司哈尔滨滨江支行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同，申请贷款51000元，贷款期限3年，年利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行。2018年5月28日，光大银行向被告发放贷款51000元。2018年5月18日，被告向原告提交个人信用贷款保证保险投保单，为其向光大银行申请个人信用贷款向原告投保个人信用贷款保证保险，原告于2018年5月18日向被告签发保险单。按照投保单及保险单中约定，原告申请贷款金额为51000元，分36期（月）还清，保险金额为57908.97元，每期保费金额924.25元。被告拖欠任何一期贷款达80天，原告将依据约定赔偿，赔偿后30日内，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付的110天保费，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从赔偿当日开始，按每日千分之一向原告缴纳违约金。2019年1月18日被告逾期还款82天，原告已于2019年1月18日依保险合同约定向贷款银行光大银行偿付47814.80元，光大银行于2019年10月9日向原告签发代偿债务与权益转让确认书，将对被告追偿的全部权益转让于原告。被告姜明未出庭亦未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了人保公司个人信用贷款保证保险投保单、人保公司个人信用贷款保证保险保险单、人保公司个人信用贷款保证保险条款、光大银行个人信用贷款合同及贷款借据、客户贷款结清通知书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书。本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2018年5月28日，被告与中国光大银行股份有限公司哈尔滨滨江支行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同，申请贷款51000元，贷款期限3年，年利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行。2018年5月28日，光大银行向被告发放贷款51000元。2018年5月18日，被告向原告提交个人信用贷款保证保险投保单，为其向光大银行申请个人信用贷款向原告投保个人信用贷款保证保险，原告于2018年5月18日向被告签发保险单。按照投保单及保险单中约定，原告申请贷款金额为51000元，分36期（月）还清，保险金额为57908.97元，每期保费金额924.25元。被告拖欠任何一期贷款达80天，原告将依据约定赔偿，赔偿后30日内，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付的110天保费，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从赔偿当日开始，按每日千分之一向原告缴纳违约金。2019年1月18日被告逾期还款82天，原告已于2019年1月18日依保险合同约定向贷款银行光大银行偿付47814.80元，光大银行于2019年10月9日向原告签发代偿债务与权益转让确认书，将对被告追偿的全部权益转让于原告。本院认为，姜明与光大银行签订的个人贷款合同有效，光大银行按照合同约定向姜明足额发放贷款，姜明应依约偿还借款本息，并承担违约责任。姜明与人保公司签订的保险合同有效，人保公司依约向光大银行支付理赔款后，姜明应依照保险合同的约定支付未付保费、理赔款项、违约金等。对人保公司要求姜明给付保险理赔款、保险费的请求，本院予以支持。人保公司请求的理赔款违约金及保险费利息，均属合同中约定的违约金，但计算标准过高，本院调整为按照年利率24%计。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款规定，判决如下：一、被告姜明于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司保险理赔款47814.8元；二、被告姜明于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司保险费3357.33元；三、被告姜明于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司违约323600金（自2019年1月18日起至实际给付之日止，以47814.8元为基数，按照年利率24%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1079元，由被告姜明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王汉人民陪审员  毛丽人民陪审员  关杰二〇二〇年九月七日法官助理逯蒙书记员郭芳
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执异204号申请人：阳光信用保证保险股份有限公司，住所地重庆市。法定代表人：王永文,董事长。委托诉讼代理人：韩雪，公司员工。委托诉讼代理人：许雷城，公司员工。被执行人：高新华,男,1960年9月11日出生,汉族,户籍所在地上海市虹口区。被执行人：严华,女,1962年8月28日出生,汉族,户籍所在地上海市虹口区。被执行人：高翔,男,1987年11月27日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。委托诉讼代理人：高新华(系高翔父亲)，男，户籍所在地上海市虹口区。被执行人：方修,女，1991年7月12日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：高新华，男，户籍所在地上海市虹口区。本院在执行申请执行人阳光信用保证保险股份有限公司与被执行人高新华、严华、高翔、方修公证债权文书一案中，申请人阳光信用保证保险股份有限公司向本院提出书面申请，要求确认其与原债权人渤海国际信托股份有限公司之间债权转让之效力。本院受理后，依法组成合议庭审查。审查中，申请人于2020年9月27日向本院提出撤回变更申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。申请人撤回执行异议申请系其真实意思表示，与法不悖，可予准许。据此，依照《最高人民法院》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：准许申请人阳光信用保证保险股份有限公司撤回申请变更为(2020)沪0109执5912号案件申请执行人的申请。本裁定送达后立即生效。审判长 林 彬审判员 方文光审判员 黄宇姣二〇二〇年九月二十八日书记员 陈 晔附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2、《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》三、金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。3、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条规定应当提起诉讼的除外。
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初2648号原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县******。负责人：赵汝升，该支行行长。委托诉讼代理人：姚富尹，该支行员工。委托诉讼代理人：邵亨留，该支行员工。被告：陈平恩，男，1971年8月29日出生，汉族，住广东省阳西县****************，公民身份号码：441************033。委托诉讼代理人：刘里光，男，由阳西县******民委员会。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行（以下简称农行阳西支行）诉被告陈平恩信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳西支行的委托诉讼代理人邵亨留到庭参加诉讼，被告陈平恩经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳西支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈平恩立即偿还欠原告信用卡透支款本金13209.40元、利息1073.67元、违约金444.21元，合计14727.28元。上述利息、违约金计至2020年7月23日止，其后至清偿日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定计算）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告陈平恩不作答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请及发卡情况：申请人陈平恩于2013年11月12日向农行阳西支行申领信用卡，农行阳西支行于2014年1月10日发放卡号：622**********218信用卡；2.还款约定：持卡人应在到期还款日前偿还欠款，持卡人未按期偿还欠款，发卡行有权停用贷记卡，分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期；3.利息约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；4.滞纳金约定：持卡人未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；5.手续费约定：境内本行预借现金和转出按交易金额的1%收取手续费，最低1元，境内他行预借现金和转出按（交易金额的1%+2元）/笔收取手续费，最低3元，分期手续费按分期时双方约定收取；6.持卡人违约情况：持卡人未在到期还款日2020年3月18日前按约定偿还当期账单，累计违约5期；7.持卡人欠款情况：至2020年7月23日止，持卡人尚欠透支款本金13209.40元、利息1073.67元、违约金444.21元（2017年1月1日后产生），合计14727.28元；8.起诉后还款情况：起诉后被告陈平恩没有偿还过任何款项。另查明，中国人民银行于2016年4月12日印发了银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行阳西支行在诉讼中所称的违约金包括2016年12月31日前产生的滞纳金和2017年1月1日后产生的违约金。原告农行阳西支行没有与被告陈平恩另行签订协议约定收取2017年1月1日起的违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告陈平恩截至2020年7月23日尚欠原告农行阳西支行信用卡（卡号：622**********218）透支款本金13209.40元、利息1073.67元，合计14283.07元，有原告农行阳西支行提供的账户详细信息、交易明细、信用卡贷后管理系统文件等证据予以证实，证据充分，应予认定。此后的利息，原告请求按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算，合法合理，本院亦予以支持。关于违约金问题，由于原告农行阳西支行没有依照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定与被告陈平恩另行签订协议，约定收取2017年1月1日起的违约金，以及相关收取方式和标准。故原告农行阳西支行不能向被告陈平恩收取涉案信用卡于2017年1月1日后产生的违约金，原告农行阳西支行请求被告陈平恩支付违约金444.21元，理据不足，本院不予支持。被告陈平恩经本院合法传唤，没有出庭应诉，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈平恩在本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷记卡（卡号：622**********218）的透支款本金13209.40元、利息1073.67元，合计14283.07元给原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行。上述利息暂计至2020年7月23日，此后的利息按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，减半收取计84元，由被告陈平恩负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇二〇年九月二十五日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书（2020）陕0104民初8152号原告:王嫘，女，汉族，1988年11月出生，住西安市莲湖区。 被告：裴东锋，男，汉族，1982年3月出生，住西安市未央区。本院在审理原告王嫘与被告裴东锋民间借贷纠纷一案过程中，原告王嫘于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王嫘撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取后，由原告王嫘承担25元。  审    判    员    王  霞 二〇二〇年九月二十一日   书    记    员    郑晓霞
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执1928号申请执行人：刘伦兵，男，1971年6月16日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。被执行人：重庆尚蔬坊饮料食品股份有限公司，住所地重庆市长寿区晏家工业园区C4-02，统一社会信用代码91500115774888759。法定代表人：朱敬伦，该公司董事长。本院在执行申请执行人刘伦兵与被执行人重庆尚蔬坊饮料食品股份有限公司工伤待遇纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2020年5月29日作出的（2020）渝0115民初16号民事判决书已经发生法律效力。被执行人重庆尚蔬坊饮料食品股份有限公司未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人刘伦兵于2020年7月13日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆尚蔬坊饮料食品股份有限公司支付经济补偿金78000元。本案执行费1070元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。通过执行网络查控系统采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，在另案中本院已经依法冻结被执行人重庆尚蔬坊饮料食品股份有限公司在天府可乐（重庆）饮品有限公司租金150000元，但由于未达到提取条件，无法提取。且在另案中已经依法查封被执行人名下位于重庆市长寿区XX街道XX西路X号办公楼XX房屋、依法查封被执行人名下位于重庆市长寿区XX街道XX西路X号锅炉房XX房屋、依法查封被执行人名下位于重庆市长寿区XX街道XX西路X号宿舍楼XX房屋、依法查封被执行人名下位于重庆市长寿区XX街道XX西路X号饮料罐装车间XX房屋，依法查封被执行人名下位于重庆市长寿区XX街道XX西路5号办公楼X房屋，依法查封被执行人名下位于重庆市长寿区XX街道XX西路X号食堂X房屋，依法查封被执行人名下位于重庆市长寿区XX街道XX西路X号冷冻库XX、XX、XX房屋，依法查封被执行人名下位于重庆市长寿区XX街道XX西路X号饮料成品仓库XX房屋，依法查封被执行人名下位于重庆市长寿区XX街道XX西路X号生产车间XX、夹层房屋，依法查封被执行人名下位于重庆市长寿区XX街道XX西路X号门卫XX房屋，依法查封被执行人名下位于重庆市长寿区XX街道XX西路X号地磅房XX房屋，但上述房屋都系轮候查封，且存在最高额抵押和顺位抵押，本案无法处置。除此之外，本院未发现被执行人重庆尚蔬坊饮料食品股份有限公司有其他可供执行的财产，也未发现其有其他可供执行的财产线索。通过电话调查等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。现已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截至2020年9月21日，被执行人重庆尚蔬坊饮料食品股份有限公司尚应支付申请执行人刘伦兵经济补偿金78000元。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇二〇年九月二十一日法官助理 孙启南书 记 员 陈 磊
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0102刑初263号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人赵某某,男,1972年8月5日出生于河北省,汉族,初中肄业,无职业,在津无固定住址，户籍地:河北省保定市安国市。因涉嫌盗窃罪,于2020年8月11日被刑事拘留,2020年8月19日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。天津市河东区人民检察院以津东检一部刑诉[2020]92号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员叶昆出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2020年7月16日7时许,被告人赵某某在天津市河东区××路××公馆洗浴五楼休息大厅内,趁被害人赵某熟睡之机,将被害人放在床头柜上的一部ｉＰｈｏｎｅｘ手机盗走。经天津市河东区价格认证中心认定,被盗手机价值2400元。赃物已变卖，赃款消费。经被害人报警,2020年8月9日民警将被告人赵某某抓获归案。庭审中，被告人对起诉书指控犯罪事实及罪名均不持异议，且有经当庭质证的被害人赵某陈述，证人王某1证言及辨认笔录，证人王某2证言，现场监控录像，指认现场照片，顾客信息登记表，接警单，案件来源及抓获经过，户籍信息，情况说明，手机购买凭据，价格鉴定意见等证据,足以证实公诉机关指控的上述事实。本院认为，被告人赵某某无视国家法律，盗窃公民财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人能自愿认罪，如实供述自己的罪行，且同意人民检察院提出的量刑建议并签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。以上情节结合犯罪行为的社会危害性，对被告人赵某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2021年2月9日止)（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）二、责令被告人赵某某退赔被害人赵某2400元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 白 莹二〇二〇年九月二十九日书记员 王双悦
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民特387号申请人：林长禄，男，1962年10月15日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：孙玉英，女，1937年5月14日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。代理人：林长兰（母女关系），1960年1月30日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。申请人林长禄申请确定监护人一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。林长禄称，申请为孙玉英指定监护人。事实与理由：我母亲孙玉英自上世纪末至今患有心脏、脑血管、颈椎、腰椎等很多疾病，特别是2017年2月其脑部突然大部分栓塞，造成语言、认知、记忆等大部分功能受损，基本丧失自理能力。我父亲2004年患有癌症，2018年7月病故。我哥哥从1986年至今患有精神分裂症，我母亲开始患病至今，家里的一切事宜，包括哥哥、父亲的部分医药费等都由我去分担。由于我母亲基本上丧失了行为能力，为了能更好的照顾我母亲，完成我父亲生前嘱托，帮助其办理好单位、街道、医院、保险等一切事宜，故提出我为孙玉英的监护人申请。经审理查明，被申请人孙玉英与申请人林长禄系母子关系，孙玉英与林贵兴生育子女四人即长子林长江、次子林长禄、长女林长兰、次女林长娥。林贵兴于2018年7月14日去世。申请人提交的住院病案显示2017年2月21日至2017年3月7日被申请人孙玉英在天津市第一中心医院住院，诊断病情急性脑梗死等症。户口页显示林长江婚姻状况无，残疾人证记载林长江精神二级残疾，经司法鉴定林长江为限制行为能力。经申请人申请，本院委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人孙玉英的民事行为能力进行鉴定，该鉴定机构于2020年9月22日作出津津实[2020]精神病鉴字第385号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人孙玉英患有脑血管病所致精神障碍（血管性痴呆），评定目前为无民事行为能力。经审理，林长禄、林长兰均表示愿意担任被申请人的监护人。林长娥表示不同意林长禄担任监护人，同意林长兰担任监护人。本院认为，被申请人孙玉英经司法鉴定，评定为无民事行为能力。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定，被申请人配偶林贵兴已经去世，父母亦于早年去世。本案林长禄、林长兰作为被申请人孙玉英成年子女，均具有监护资格，考虑到监护的意愿、能力，以及被监护人的生活现状，本院依法指定林长禄、林长兰为其监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：指定林长禄、林长兰为孙玉英的监护人。本判决为终审判决。审判员  李学存二〇二〇年九月二十八日法官助理王浩附相关法条：1.《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。