wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初5285号原告:上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。负责人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人:陈军，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人:苗凯，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告:张艳艳，女，汉族，1982年6月23日出生，住黑龙江省佳木斯市。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告张艳艳信用卡纠纷一案，本院依法立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼，被告张艳艳未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还信用卡透支款本金189865.07元、利息11058.77元、违约金20553.85元、其他手续费14430.93元（利息已算至2020年3月18日，此后利息与违约金按年化24%计算至借款还清之日止），上述合计235908.62元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，申领时签订了关于信用卡的使用、还款、收费标准等内容的约定、章程，该卡于2016年1月12日获得批准，卡号为：62×××18，被告在使用上述卡片产生透支后，经原告多次催收欠款，被告至今仍未清偿，透支款项已逾期。根据我国《民法通则》第108条、《合同法》第206条、207条规定，及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。被告张艳艳未到庭亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据开户申请表、本金费用确认表、领用合约、信用卡章程、被告的交易记录明细。原告提供的证据真实有效，与本案有关联，本院予以采信。本院认定事实如下：被告张艳艳在网上向原告申请办理信用卡，2016年1月12日，获得批准，被告在原告银行柜台开卡并签署信用卡申请确认函。原告制定的上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约约定，乙方（借款人）非现金交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期月的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%（受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异，甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。被告开卡后，多期逾期，截止2020年3月18日，被告尚欠本金189865.07元、利息11058.77元、其他手续费14430.93元。本院认为，被告申领并实际使用浦东发展银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息等义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院予以支持。2017年1月1日取消信用卡滞纳金后，发卡机构未与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院对原告主张违约金的诉讼请求不予支持。综上，依据依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张艳艳于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行欠款本金189865.07元；二、被告张艳艳于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行利息（截至2020年3月18日，利息11058.77元；自2020年3月19日起至实际给付之日止的利息，以实欠本金为基数，按日0.05%计算至实际付清之日止，按月计收复利）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2419元，由被告张艳艳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇二〇年九月二十五日书记员 李红颖
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初9475号 原告：励福冲，男，1969年1月8日出生，汉族，住慈溪市，法律文书送达地址：慈溪市。 被告：慈溪大显装饰设计工程有限公司。住所地：慈溪市浒山街道三北西大街215#、217#，统一社会信用代码：91330282MA2GRWD02U。 法定代表人：丁诚奇。 原告励福冲诉被告慈溪大显装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告于2020年9月28日向本院提出申请，要求撤回对被告慈溪大显装饰设计工程有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告励福冲撤回诉讼。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告励福冲负担，于本裁定生效之日起七日内交纳本院。 审 判 员 王治军 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 陈丹妮
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执3063号之二 申请执行人：安远章，男，汉族，1969年10月26日生，住重庆市铜梁区。 被执行人：张生林，男，汉族，1989年3月6日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2020）川13民终108号民事判决，立案受理申请执行人安远章与被执行人张生林买卖合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年7月30日、2020年9月2日通过总对总、点对点对被执行人张生林的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款并进行了扣划；车管所无反馈信息；被执行人名下无不动产登记信息；被执行人名下无公积金信息。 3、本院于2020年9月17日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查。 4、本院于2020年9月2日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年9月9日与申请执行人用电话进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额138000.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额3713.00元，未实现债权本金金额134287.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年九月十七日 书记员  张 英
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0607执850号申请执行人：张文超，男，1994年9月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：雷明，男，1986年5月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区。关于申请执行人张文超与被执行人雷明劳务合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2019）鄂0607民特212号民事裁定书，被执行人雷明应支付劳务费5000元，执行费50元。经本院发起网络总对总查控，反馈结果显示被执行人雷明名下银行、互联网银行均无可供执行财产，王海龙名下无证券开户信息、无公司注册信息、无房产登记信息。2020年9月24日本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。因被执行人雷明暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周长胜审判员  李正军审判员  樊其勇二〇二〇年九月二十四日书记员  李爱民
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1322执1203号 申请执行人：魏继林，男，1972年10月11日生，汉族，住四川省营山县。 被执行人：刘兆平，男，1970年10月3日出生，汉族，住四川省营山县。 本院受理魏继林申请执行刘兆平民间借贷纠纷一案，营山县人民法院作出的（2020）川1322民初326号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，被执行人未履行还款义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议，终结本次执行。 综上所述，本案已实现债权数额0元，剩余债权数额56000元。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 易 军 审判员 谭忠光 审判员 李小江 二〇二〇年九月二十九日 书记员 陈荷柠
甘肃省天水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘05刑更590号 罪犯李永生，男，汉族，生于1983年2月，高中文化，甘肃省民乐县人，现在甘肃省天水监狱服刑。 云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2006年4月4日作出（2006）德刑初字224号刑事判决，以被告人李永生犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，李永生服判。云南省高级人民法院于2006年5月30日核准对其的定罪处罚。甘肃省高级人民法院于2009年7月28日将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年12月18日将该犯刑罚减为有期徒刑十八年三个月（刑期自2011年12月18日起至2030年3月17日止），剥夺政治权利五年。本院于2014年1月13日对该犯减去有期徒刑一年三个月；于2016年1月20日减去有期徒刑一年二个月；于2018年4月20日减去有期徒刑八个月。执行机关天水监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。从事数据线生产加工，在同轴线镭射机岗位上，能按时完成劳动任务，保证产品质量。建议对其减刑七个月。 天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯李永生在服刑期间认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬五次、罪犯改造积极分子一次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，个人财产申报表等证据证实。 本院认为，罪犯李永生在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯有一定履行能力而未履行生效判决中的财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李永生减去有期徒刑六个月（刑期自2011年12月18日起至2026年8月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 袁润花 审 判 员 宋一泓 审 判 员 赵 冰 二〇二〇年九月十五日 法官助理 卜航航 书 记 员 王旭霞
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0721执180号 申请执行人：安某某，女，系甘肃省肃南县人。 被执行人：白某，男，系甘肃省肃南县人。 被执行人：兰某某，女，系甘肃省肃南县人。 本院在执行申请执行人安某某与被执行人白某、兰某某民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人安某某与被执行人白某、兰某某自愿达成和解协议，申请执行人安某某于2020年9月4日自愿向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六的规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0721执180号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  顾文宏 二〇二〇年九月四日 书记员  于新海
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初4014号之一原告：文波，男，1963年3月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：韩歆，湖北高见律师事务所律师。被告：朱慧，女，1971年2月28日出生，汉族，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：杜洪亮，湖北隆中律师事务所律师。被告：朱文涛，男，1968年10月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：汪小波，湖北隆中律师事务所律师。原告文波与被告朱慧、朱文涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。原告文波于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，文波自愿撤回对朱慧、朱文涛的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许文波撤诉。案件受理费11052元，减半收取5526元，由文波负担。审判员  陈小俐二〇二〇年九月二十八日法官助理周艳书记员谢文婷
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民初142号原告：郭启科，男，1974年3月26日出生，汉族，住云南省孟连县。委托诉讼代理人：浦凤仙，国浩律师（昆明）事务所律师。特别授权代理。被告：王真美，女，1960年7月1日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。委托诉讼代理人：赵龙、邬艺（实习），云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：西双版纳安华房地产开发有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市曼听路**。统一社会信用代码：91532800683656446R。法定代表人：刘代权，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄文甲、唐诗（实习），云南方向律师事务所律师。特别授权代理。原告郭启科与被告王真美、西双版纳安华房地产开发有限公司（以下简称安华公司）、申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序组成合议庭。于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告郭启科的委托诉讼代理人浦凤仙，被告王真美的委托诉讼代理人赵龙、邬艺，安华房地产公司的委托诉讼代理人黄文甲、唐诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭启科向本院提出诉讼请求：1.撤销西双版纳州中级人民法院（2020）云28执异27号执行裁定书，继续对云南省景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋311号商品房进行执行；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告申请查封云南省景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋311号商品房时，该房屋处于未签约状态，且未包含在安华公司主张的“已销售给善意购房者”的房屋名单内，王真美未提供已支付全部款项并实际占有该房屋且无过错的证据，用于证明其属于《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定的善意购房者，所以，法院对该商品房采取的保全、执行措施符合法律规定，王真美的异议无事实和法律依据。被告王真美辩称，被告和安华公司签订了购房的有关协议，并按照约定支付了有关房款且同意将剩余价款交付法院执行局，双方形成了买卖合同关系，被告支付款项，签订合同没有任何过错，完全是善意的，被告多次要求安华公司办理网签，未能办理备案登记并非被告过错，原告与安华公司的借贷属于一般债权，不可以对抗被告合法购买房屋享有的优先权，因此被告请求驳回原告的诉讼请求。被告安华公司辩称，晴宇榕和项目房屋在法院查封前，买受人与安华公司签订了购房的有关协议并按照约定支付了房款，买受人已实际占有使用房屋，查封时房屋未能办理网签备案手续是因为双方未签订正式商品房购销合同，继而导致被告剩余的购房款未完全支付，但并不影响双方合同有效性，请求驳回原告的诉请。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：是否应准许执行诉争房产。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原告身份证、安华公司企业信息，欲证明原告郭启科及被告安华公司具有诉讼主体资格。2.（2018）云28民初14号之三民事裁定书、（2020）云28执异27号执行裁定书，欲证明被告王真美主张的房产经法院查封并办理查封手续；（2020）云28执异27号执行裁定书认定事实错误，导致裁定错误，依法应予以撤销。3.（2018）云民初255号卷宗中保全卷，欲证明案涉商品房处于未签约状态。4.（2018）云民初255号卷宗中证据卷1-8，欲证明案涉房屋的签约、付款是虚假的。被告王真美围绕抗辩依法提交以下证据：1.《分期付款购房协议》《商品房认购书》，欲证明法院查封争议房屋前，被告王真美与安华公司签订书面合同，约定王真美购买该房屋。2.《收据》，欲证明王真美向安华公司支付了购房款的事实。被告安华公司未向本院提交证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证。本院对上述证据审查认为：一、原告提交的证据1可以证明原告主张；证据2可以证明争议房屋被法院查封事实；证据3不能完全证明原告主张；证据4不能证明原告主张。二、被告王真美提交的证据1、2来源合法、内容真实，能证实王真美向安华公司购买房屋，支付购房款的事实。根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2017年12月5日，王真美与安华公司签订《商品房认购书》与《分期付款购房协议》，约定王真美购买安华公司开发的晴宇榕和项目1栋311号商品房，房屋总价款497610元，王真美已支付安华公司购房款317610元，安华公司已向王真美交付房屋。2018年8月15日，本院作出（2018）云28民初14号之三民事裁定书，查封安华公司开发的“晴宇榕和”项目中包括本案异议房产的72套房产，并于同月17日到景洪市房地产交易所办理了查封手续。2020年4月1日，王真美对执行标的向本院提出执行异议，本院于2020年4月12日作出（2020）云28执异27号执行裁定，中止对安华公司名下“晴宇榕和”项目1栋311号商品房的执行。原告不服该裁定向本院提起执行异议之诉。本院认为，王真美与安华公司签订的《商品房认购书》与《分期付款购房协议》是双方真实意思表示，原告在没有证据证明王真美与安华公司存在恶意串通，损害原告利益情况下，该合同为合法有效合同。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，由于王真美在本院查封本案争议房屋前已签订合同购买该房屋，并已向安华公司支付了大部分价款，且同意将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，该房屋在本院查封之前已经交付王真美，至今未能办理相关产权证的责任不能归责于王真美。因此，王真美对争议房屋享有足以排除强制执行的民事权利。综上所述,原告提出诉讼请求的理由与依据不足,不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定,判决如下:驳回原告郭启科的诉讼请求。案件受理费8764元，由原告郭启科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  范志敏审判员  刘树华审判员  蒋荣春二〇二〇年九月一日法官助理张远雄书记员张静秋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执915号之一 申请执行人：高义，男，1985年10月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：贺正金，男，1979年1月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人高义与被执行人贺正金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初4123号民事判决书已发生法律效力。被执行人贺正金未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高义于2020年4月9日向本院申请执行，要求被执行人贺正金支付欠款105650元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人贺正金采取如下财产调查及执行措施：1、本院向被执行人贺正金送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令、执行决定书。2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心、进行实地调查等方式，查询被执行人贺正金名下财产，经查：被执行人贺正金名下无有价证券、无保险、无房产、无土地信息、无大额银行存款，本院于2020年4月17日查封、锁定被执行人贺正金名下车号为×××号长安牌车辆手续，因车辆下落不明，本院暂无法处置；本院于2020年9月21日委托吉木萨尔县人民法院冻结贺正金名下新疆建豪土石方工程有限公司2.3%的股权，暂无法处置。3、因被执行人贺正金拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人贺正金采取限制消费措施;因被执行人贺正金违反财产报告制度，本院将被执行人贺正金纳入失信被执行人名单。4、本院向申请执行人高义告知上述执行进程情况，申请执行人高义对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人贺正金其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位33656元，未执行到位71994元及逾期利息、本案执行费。本院认为，申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人贺正金发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，对被执行人贺正金采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人贺正金有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人高义，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   邓      杰审  判  员   魏      震审  判  员   依明江·吾买尔江二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 五 日书  记  员   陈   学   莉
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初4695号原告：曹某，住扎兰屯市。身份证号：×××被告：刘某。身份证号：×××本院在审理原告曹某诉被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告曹某于2020年9月10日向本院提出对被告刘某的撤诉申请。本院认为，原告曹某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告曹某撤回对被告刘某的起诉。案件受理费1150元（已减半收取），由原告曹某负担。审判员 东兴 二〇二〇年九月二十九日书记员 宋超
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3999号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：利辛县土畜产品公司，住所地安徽省亳州市利辛县人民路南段，统一社会信用代码91341623152302673Q。 法定代表人：江洪勇，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢冬梅，女，1972年12月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。 再审申请人利辛县土畜产品公司因与被申请人谢冬梅民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院(2020)皖16民终1134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 利辛县土畜产品公司申请再审称，涉案集资协议应认定为无效合同，当时的法定代表人的行为构成职务侵占罪，原判认定事实错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定，向本院申请再审。 本院经审查认为，原审中利辛县土畜产品公司从未主张涉案集资协议无效，亦未提出反诉，现在申请再审阶段提出该主张显已超出申请再审审查范围，本院不予支持。利辛县土畜产品公司提供的原法定代表人的刑事判决书因与本案无关联，本院不予采信。综上，利辛县土畜产品公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回利辛县土畜产品公司的再审申请。 审判长 吴 莹 审判员 姜长胜 审判员 崔前进 二〇二〇年九月十一日 法官助理张婷 书记员张维娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
青海省西宁市湟中区人民法院   民事裁定书   （2018）青0122民初1910号之四   解除保全申请人：薛丙林，公民身份号码×××，男，1987年6月生，汉族，农民，住青海省湟中县。   被申请人：西宁电力实业有限公司，统一社会信用代码xxx，住青海省西宁市城**。   法定代表人：闫秋善，该公司董事长。   委托诉讼代理人：马玉花，青海正坤律师事务所律师。   西宁电力实业有限公司与宋维孝不当得利纠纷一案，本院于2020年5月27日作出（2018）青0122民初1910号之二的民事裁定书，续行冻结薛丙林在银行的存款。2020年9月10日薛丙林向本院申请解除上述保全措施。   本院经审查认为，西宁电力实业有限公司已于2020年9月8日向本院申请撤诉，本院已于9月9日裁定准予撤诉，现薛丙林申请解除保全措施符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：   解除对薛丙林银行存款的冻结。   案件申请费520元，由西宁电力实业有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 管云晓     二〇二〇年九月十日   书记员 山成明
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终1740号上诉人（原审被告）：范梦元，男，1978年3月17日生，汉族，住贵州省水城县。被上诉人（原审原告）：陈贤荣，男，1964年11月20日生，汉族，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：李梅，执业证号：32409132200171。被上诉人（原审被告）：陈贤辉，男，1953年10月5日生，汉族，住贵州省水城县。上诉人范梦元因与被上诉人陈贤荣、陈贤辉民间借贷纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2020）黔0221民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人范梦元、被上诉人陈贤荣的委托诉讼代理人李梅、被上诉人陈贤辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范梦元上诉请求：一、依法撤销贵州省水城县人民法院作出的（2020）黔0221民初326号判决书，依法改判上诉人不承担还款责任或将本案发回重审；二、一二审诉讼费用由被上诉人陈贤荣承担。事实和理由：一审程序违法，认定事实不清，导致作出错误判决。本案中，实际借款人系杨源，被上诉人陈贤荣称无法联系杨源，一审法院便未依职权追加杨源为本案被告，漏列被告存在严重的程序违法。在实际借款人杨源未到庭，没有查清杨源是否偿还该笔借款的情况下，一审判决已经超过担保责任的担保人承担该笔借款的偿还责任不当，请求撤销原审判决，依法改判上诉人不承担该笔借款的偿还责任或将本案发回重审。庭审中补充：本案借款人杨源真实名字叫杨军虎，其借款时我不知情，保证人的担保时间不能超过一年，现在已经超过一年了，故上诉人不再承担担保责任。陈贤荣辩称，杨源向陈贤荣借款由上诉人及被上诉人陈贤辉提供连带担保是事实，根据相关法律规定，陈贤荣可以向借款人索要借款，也可以向连带担保人索要借款，故一审判决认定事实清楚，证据充分，请求维持一审判决。陈贤辉辩称，我不应对借款承担担保责任，杨源的真名我不知道，杨源开车把我接到他家，我不知道是什么借款，我签字按手印时也不知道是什么内容，依据写好把钱拿给他们三个，我也没有还款能力。陈贤荣向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金30000元及利息43800元（从2013年10月17日算至2020年1月17日共计73个月，按月利率2%计算，之后的利息利随本清）合计73800元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年10月17日，案外人杨源向原告陈贤荣借款30000元，被告范梦元、陈贤辉为该笔借款向原告陈贤荣提供担保，双方签署借条一份，载明：“今借到陈贤荣人民币大写叁万元正，￥30000元正，利息按每个季度付还，利息按3%”，被告陈贤辉、范梦元在担保人处签名并指纹捺印，杨源作为借款人签名捺印。双方借条未对还款期限及保证方式作出约定。之后，借款人杨源未按约定支付原告借款利息，原告未能找到借款人杨源，经向二被告催还借款无果，遂诉至一审法院。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告范梦元、陈贤辉为他人借款向原告书面担保，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，担保合法有效。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，以及第十九条保证方式的有关规定，应认定二被告担保系连带责任保证。现原告诉请二被告偿还借款本金30000元，依法应予支持。关于利息部分，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持的规定，本案双方借条中“利息按3%”的约定，已经超过上述规定所允许的“未超过年利率24%”的限度，故对借据中约定的利息超过年利率24%部分的合法性不予认定。现原告诉请按月利率2%支付利息未超法定限额，依法予以支持。二被告在承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：被告范梦元、陈贤辉于本判决生效后十日内连带偿还原告陈贤荣借款本金30000元、利息43800元(算至2020年1月17日)，本息合计人民币73800元；2020年1月18日至借款清偿完毕之日止的利息按月利率2%计付。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1645元因适用简易程序审理减半收取计823元，由被告范梦元、陈贤辉连带负担（原告已预交，由二被告在判决生效后十日内返还原告）。二审中，双方当事人未向本院提交证据。二审经审理查明认定的事实与一审认定事实基本一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，对当事人未提起上诉部分，二审不予审查。针对上诉人上诉请求，本案二审争议焦点：一、本案是否遗漏当事人程序违法；二、上诉人主张本案已过担保期间，其不应承担担保责任的主张是否成立。针对争议焦点一。本案借条中没有注明保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故上诉人在本案中承担的应是连带保证责任。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”规定，本案中，债权人依法可以向债务人主张权利，也可以直接向连带保证的保证人主张权利，故一审未追加借款人杨源参加诉讼，并未违反法律规定，也不存在上诉人主张的遗漏诉讼主体程序违法情形，上诉人该项上诉主张不能成立，依法不予支持。针对争议焦点二。本案借条中没有约定还款时间，也没有约定保证期间，故本案保证期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起六个月，但上诉人未能举证证明被上诉人陈贤荣何时向债务人主张过权利，陈贤荣于2020年1月份提起本案诉讼，上诉人所提交证据不能证明本案已过保证期间，故上诉人主张保证期间已过，其不应承担责任的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人范梦元的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1645元，由上诉人范梦元负担。本判决为终审判决。审判长 罗 敏审判员 马功云审判员 杨 梅二〇二〇年九月二十七日法官助理徐严书记员王岚
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5383号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张静，女，1993年10月4日出生，汉族，住湖北省公安县。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告张静（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼，被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告偿还截止至2020年4月4日的欠款本金72623.07元；2、被告向原告支付截止至2020年4月4日的欠款利息23744.99元，滞纳金、违约金及其他费用合计12034.33元；此后的利息、违约金及其他费用按照《广发银行信用卡客户协议》约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、被告承担全部诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案查明的事实如下：信用卡申领人：张静;信用卡卡号：62×××04;发卡日期：2017年4月25日;“财智金”分期情况：入账本金10000元，达账日期2018年3月16日。欠款情况：截至2020年4月4日，被告尚欠本金72623.07元，利息23744.99元，滞纳金、违约金及其他费用12034.33元，以上合计108402.39元。主要收费标准：根据《广发银行信用卡客户协议》约定，利息计收标准为按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利；滞纳金计收标准为最低还款额未还部分的5％（2016年12月31日后停止计收）；违约金计收标准为2017年1月1日至2018年2月28日按照最低还款额未还部分的5%计收，2018年3月1日起按照最低还款额未还部分的5%计收，如连续2个月（含）以上未按最低还款额还款，则按最低还款额未还部分6%计收。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费办理分期等业务之后，未在约定期限内归还应付款项属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告主张的利息、复利、违约金及其他费用等多项叠加，本院依法予以调减，以不超过年利率24%为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张静于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金72623.07元；二、被告张静于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%。）；三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收1234元，由被告张静负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告张静随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付婕二〇二〇年九月十五日书记员  邓飞
1007陕西省合阳县人民法院民事裁定书（2020）陕0524民初1008号之一申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行，统一社会信用代码：XXXX。住所地：陕西省合阳县。法定代表人：王龙，该支行行长。委托诉讼代理人：卫国玮，该支行资产保全岗。被申请人：雷昌侠，男，XX年XX月XX日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县。被申请人：雷竹爱，女，XX年XX月XX日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县。被申请人：王法民，男，XX年XX月XX日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县。被申请人：王**婵，女，XX年XX月XX日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县。上列二被申请人共同委托诉讼代理人：王林，男，1980年2月2日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县。被申请人：王朋康，男，1980年5月8日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县。被申请人：李海燕，女，1981年11月13日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行与被告王法民、王**婵、雷昌侠、雷竹爱、王朋康、李海燕借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行于2020年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人王法民、王**婵、雷昌侠、雷竹爱、王朋康、李海燕名下的银行存款进行查询、冻结，保全金额为115873.99元。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人王法民、王**婵、雷昌侠、雷竹爱、王朋康、李海燕名下的银行存款115873.99元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  长      李  键人民陪审员      王培军人民陪审员      王红侠 二○二○年七月六日 书  记  员      王瑞荣 2020052410089161052467791003019590107024612XXXXXXXXXXXXXXX1981111322610XXXXXXXXXXXXXXX1957121****612XXXXXXXXXXXXXXX1967122521612XXXXXXXXXXXXXXX1968072021612XXXXXXXXXXXXXXX1980050822610XXXXXXXXXXXXXXX2617001
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4441号罪犯王登峰，男，1991年6月19日出生，汉族，小学文化，河南省新蔡县人，住河南省新蔡县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2017年12月6日作出(2017)浙1004刑初第935号刑事判决，以被告人王登峰犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2017年12月21日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯王登峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王登峰减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王登峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王登峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王登峰减去有期徒刑九个月（刑期自2017年7月26日起至2020年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌二〇二〇年九月二十五日书记员  刘 菁
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初2079号 原告：河北京兰环保科技有限公司，住所地：河北省保定市易县大龙华乡鹁鸪岩村。 法定代表人：赵小平，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵志勇，易县立新法律服务所，法律工作者。 委托诉讼代理人：冯鑫玉，河北鑫硕律师事务所，律师。 被告：天津中滨远大环境科技有限公司，住所地：天津滨海高新区塘沽海洋科技园华山道********。 法定代表人：孙俊荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王伟志，该公司职工。 原告河北京兰环保科技有限公司与被告天津中滨远大环境科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告河北京兰环保科技有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北京兰环保科技有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北京兰环保科技有限公司撤诉。 案件受理3575元，减半收取计1787.5元，由原告河北京兰环保科技有限公司负担。 审判员  杜启国 二〇二〇年九月二十八日 书记员  闫素华
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0237民初2985号原告:陈某1，男，1971年12月6日出生，汉族，现住重庆市巫山县。被告：陈某2，女，1953年2月11日出生，汉族，无固定职业，现住重庆市巫山县。被告：陈某3，男，1968年1月1日出生，汉族，现住重庆市巫山县。被告：陈某4，男，1965年9月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：陈某5，女，1947年3月4日出生，汉族，现住重庆市巫山县。被告：陈某6，女，1955年6月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：陈某7，女，1963年2月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在审理原告陈某1与被告陈某4、陈某3、陈某5、陈某2、陈某6、陈某7继承纠纷一案过程中，原告陈某1于2020年9月22日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告陈某1在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈某1提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈某1撤回起诉。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈某1负担。审判员  张鹏二〇二〇年九月二十二日书记员  李琳
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝03民终1380号上诉人（原审被告）：赵波，男，1985年11月18日出生，汉族，居民，住四川省绵阳市。被上诉人（原审原告）：伍常财，男，1969年7月1日出生，汉族，居民，住重庆市黔江区。被上诉人（原审原告）：田涛，女，1971年6月27日出生，汉族，城镇居民，住重庆市黔江区。原审被告：吴林，男，1970年12月11日出生，汉族，居民，住四川省绵阳市。原审第三人：四川省场道工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区星辉中路**，统一社会信用代码91510000201810130B。法定代表人：吴宣伟，该公司经理。原审第三人：重庆超群致远实业有限公司，住所地重庆市渝**两路双龙大道**，统一社会信用代码91500112622098874U。法定代表人：覃礼超，该公司经理。上诉人赵波因与被上诉人伍常财、田涛、原审被告吴林、原审第三人四川省场道工程有限公司、重庆超群致远实业有限公司分包合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院(2020)渝0156民初1573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，经审查查明，上诉人赵波提交的上诉状虽然将吴林列为上诉人，但该上诉状并没有吴林的签字，故，二审中吴林不属于上诉人，只能列为原审被告。还查明，2020年9月3日，重庆市武隆区人民法院向上诉人赵波送达了交纳诉讼（上诉）费用通知书，上诉人赵波收到该通知书，上诉人赵波未在指定的期限内交纳上诉费又未提出减、免、缓交诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈中林审判员  李 勇审判员  张海瑞二〇二〇年九月二十三日书记员  刘馨凌
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书         (2020)陕0824执1110号     申请执行人朱某某，女，1973年6月1日生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX朱继丽，女，1973年6月1日生，汉族，住靖边县宁条梁镇。身份证号码：612725197306010221。   被执行人刘某某，男，1980年12月24日生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX刘刚，男，1980年12月24日生，汉族，住靖边县杨桥畔镇。身份证号码：612725198012241010。     申请执行人朱继丽某某与被执行人刘刚刘某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0824民初198号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月18日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担案件受理费、执行费。     在执行过程中，1．本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2．本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产，被执行人车辆登记信息已被本案查封，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。   3．本院到被执行人户籍所在地调査，未发现可供执行的财产线索。   4．本院依法对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   5．在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调査。根据申请执行人提供的执行线索，本院调查核实，未发现可供执行的财产线索。   6．上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。     综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定书送达后立即生效。     审判长周虎   审判员雷斌琦   审判员折宝明       二〇二〇年九月十八日     书记员王飞
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民特104号申请人：甘肃暖馨物业管理有限公司，住所地庆阳市西峰区。法定代表人：杨小粉，系该公司董事长。委托代理人：李水琴，女，汉族，住所地甘肃省庆城县申请人：梁小军，男，现住甘肃省庆阳市西峰区。本院于2020年9月10日受理了申请人甘肃暖馨物业管理有限公司、梁小军关于确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人甘肃暖馨物业管理有限公司、梁小军物业合同纠纷于2020年9月7日经我院特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：申请人梁小军向甘肃暖馨物业管理有限公司给付物业费796元，2020年9月7日履行完毕；申请人甘肃暖馨物业管理有限公司放弃其它诉讼请求；双方纠纷终结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《最高人民法院关于人民法院特邀调解的规定》第二十四条第三款之规定，裁定如下：申请人甘肃暖馨物业管理有限公司、梁小军于2020年9月7经庆阳市西峰区人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 吴 立二〇二〇年九月十一日书记员 张彦彦
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保340号 任县恒丰机械厂、赵冠宏： 本院在执行申请人任县恒丰机械厂与被申请人赵冠宏纠纷财产保全一案中，根据申请人任县恒丰机械厂提出的财产保全申请，本院于2020年9月15日作出（2020）桂1424民初1256号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施，并以部分保全方式结案。现将财产保全情况告知如下： 冻结被申请人赵冠宏在财付通支付科技有限公司085e9858e65xxxxccb@wx.tenpay.com账户内存款9191.13元，冻结期限为十二个月，从2020年9月24日至2021年9月24日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人：韦石峰联系方式：0771-369**** 二〇二〇年九月二十五日
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂11民初36号 原告：贺州市鑫奕工程有限公司，住所地：广西钟山县城滨江三巷（临街第三间储藏间）。 法定代表人：廖雪萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘春影，北京市中伦文德律师事务所律师。 被告（原审原告）：潘晓连，女，1983年10月25日出生，汉族，现住钟山县。 委托诉讼代理人：董其运，广东星啸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马忻瑀，广东星啸律师事务所律师。 被告（原审被告）：钟山县水利电业有限公司，住所地：贺州市钟山县城中路**。 法定代表人：邹建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭振华，该公司营销部主任。 委托诉讼代理人：陈耀宗，钟山县众诚法律服务所法律工作者。 原告贺州市鑫奕工程有限公司因潘晓连与钟山县水利电业有限公司高度危险责任纠纷一案，不服本院（2019）桂11民终296号民事判决书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2020年5月11日立案。原告贺州市鑫奕工程有限公司于2020年9月29日以该公司已与潘晓连、梁举树达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贺州市鑫奕工程有限公司申请撤诉系其对自己诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告贺州市鑫奕工程有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取20元（原告已预交100元），由原告贺州市鑫奕工程有限公司负担。 审 判 长 李宏维 审 判 员 周成才 审 判 员 陈小坤 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 傅 媛 书 记 员 杨 杰
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执2921号 申请执行人：郑剑森，男，1992年7月6日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：郑剑锋，男，1985年11月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院在执行申请执行人郑剑森与被执行人郑剑锋借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2019)闽0121民初5747号民事判决书，申请执行人郑剑森于2020年7月21日向本院申请强制执行，要求被执行人郑剑锋支付申请执行人郑剑森人民币35000.00元，申请执行费人民币425.00元，已执行到位金额11405.11元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费，经申请人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执2921号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐闽蜀 执行员  毛经华 执行员  林 光 二〇二〇年九月十七日 书记员  叶用根 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保225号 本院刑事审判庭、李金亮： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人李金亮财产保全纠纷一案，本院根据（2015）桂1022刑初362号刑事判决书（申请冻结金额为400000元），于2020年9月4日对被申请人李金亮名下的广西壮族自治区农村信用联合社172611010102349816账户上400000元、光大银行78×××26账户上400000元，已冻结金额1110.26元，冻结期限自2020年9月4日至2021年9月4日止。至此，本案保全事项全部实施完毕。 特此通知 二〇二〇年九月七日
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初6796号原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道红黄路**青青丽苑****，统一社会信用代码91500108671008679M。法定代表人：张书兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：何洪砚，该公司职工。委托诉讼代理人：胡伶，该公司职工。被告：万长发，男，1977年11月3日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告重庆市渝诚物业管理有限公司（以下简称渝诚物业公司）与被告万长发物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告渝诚物业公司的委托诉讼代理人何洪砚、胡伶到庭参加诉讼，被告万长发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告渝诚物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付从2019年7月至2020年8月物业管理费1784.4元、公摊费210元及违约金924.24元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系“黔江区中央府邸”业主，原告按照协议为其提供了物业服务，被告却一直拖欠自2019年7月至2020年8月的物业管理费等费用，被告的该行为已严重违反了合同约定，严重损害了原告的合法权益。综上，为了维护原告的合法权益，特依据《合同法》及相关法律规定诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告万长发未作答辩。本院经审理认定以下事实：被告万长发系黔江区“中央府邸”小区房屋业主，该小区由原告渝诚物业公司提供物业服务。2016年7月12日，原、被告签订《国维·中央府邸前期物业管理服务协议》（以下简称《物业服务协议》），约定被告应于每月5日前向原告缴纳本季度物业管理费；被告的物业费按房屋建筑面积94.41平方米及每平方米1.35元的标准计算（每月物业费为127.45元）；公摊费为每户每月15元；还约定被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按日加收应交纳费用千分之三的违约金。2020年8月13日，原告向被告书面发出《缴费通知单》，要求支付2019年7月至2020年8月的物管费1784.4元、2019年7月至2020年8月的公摊费210元及违约金924.24元。本院认为,原告渝诚物业公司与被告万长发签订的《物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方应具有约束力。在物业服务合同履行期间，原告依约提供物业服务，被告应依约支付物业管理费等费用。对于原告主张的物业管理费及公摊费，根据双方签订的《物业服务协议》等在案证据证实，本院确认被告万长发自2019年7月至2020年8月期间应缴纳的费用有：1.物业管理费1784.4元（1.35元/平方米×94.41平方米×14个月），；2.公摊费210元（15元×14个月）；3.对于原告主张的违约金，因原、被告协议约定的日利率3‰的违约金标准过高，应予以调整，被告未按时交纳物业管理费，其行为属于违约，本院酌定被告承担总金额的10%违约金，即199.4元，超过部分不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，其自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、由被告万长发于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市渝诚物业管理有限公司物业服务费1784.4元、公摊费210元及违约金199.4元，共计2193.8元。二、驳回原告重庆市渝诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告万长发负担15元，原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担10元。本判决为终审判决。审 判 员 孙继毫二〇二〇年九月二十七日法官助理 王瑞霞书 记 员 龙春艳
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726民初3168号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省。 法定代表人：何卫海，系行长。 委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。 被告：蒋向亮，男，汉族，住浙江省浦江县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行诉被告蒋向亮信用卡纠纷一案，因原告申请与被告自行和解，原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于2020年9月24日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。 本案受理费免于收取。 审 判 员 吴文伟 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 程 澜
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执恢796号 申请执行人：刘刚，男，1978年9月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：黄季仙，男，1986年4月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行刘刚与黄季仙民间借贷纠纷一案中，被执行人黄季仙未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封或冻结被执行人黄季仙价值10000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢华岚 二〇二〇年九月十八日 书记员  王 健 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初3757号 原告：冯春飞，女，1983年3月9日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：杨鹏淋,浙江金麟律师事务所执业律师。 被告：吕桥，男，1981年10月31日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 本院在审理原告冯春飞与被告吕桥侵权责任纠纷一案中，原告冯春飞于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯春飞向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告冯春飞撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告冯春飞承担。 审判员  陈峰 二〇二〇年九月二十五日 ｚｄｑｚ 法官助理李超 代书记员周嘉瑛
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终1178号上诉人（一审原告）岫岩满族自治县朝阳镇暖泉村梨树组。住所地：辽宁省岫岩满族自治县朝阳镇暖泉村。负责人：张达坤，该村民组组长。委托诉讼代理人：蔡广福，男，1954年8月23日出生，满族，住辽宁省岫岩满族自治县。被上诉人（一审被告）岫岩满族自治县人民政府。住所地：辽宁省岫岩满族自治县岫岩镇岫玉大街**。法定代表人：孙鹏宇，县长。委托诉讼代理人：李文鹏，县政府工作人员。一审第三人：岫岩满族自治县朝阳镇人民政府。。住所地：辽宁省岫岩满族自治县朝阳镇沟门村法定代表人：刘洋，镇长。委托诉讼代理人：鄂文明，镇政府工作人员。上诉人岫岩满族自治县朝阳镇暖泉村梨树组（以下简称暖泉村梨树组）诉被上诉人岫岩满族自治县人民政府（以下简称岫岩县政府）、一审第三人岫岩满族自治县朝阳镇人民政府（以下简称朝阳镇政府）林权争议处理决定一案，已由辽宁省鞍山市中级人民法院于2020年4月13日作出（2019）辽03行初159号行政裁定，驳回暖泉村梨树组的起诉。暖泉村梨树组不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，2019年4月3日，岫岩县政府作出岫行裁字（2018）第3号《关于朝阳镇暖泉村梨树组与朝阳镇人民政府林权争议的处理决定》，暖泉村梨树组提起本案诉讼时，未申请行政复议。一审法院认为，提起行政诉讼应符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”的规定，本案为林权争议确权纠纷，应当先向行政机关申请行政复议，对行政复议决定不服的，才能依法向人民法院提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第五项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的”及第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，故本案应当裁定驳回起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第五项、第三款之规定，裁定驳回暖泉村梨树组的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后返还暖泉村梨树组。暖泉村梨树组上诉称，请求依法撤销一审错误裁定，判令朝阳镇政府返还暖泉村梨树组的蚕场1035亩。事实与理由：暖泉村梨树组所有的1035亩柞蚕场是自土地改革期间当地政府分配给上诉人赖以生存的森林资源。朝阳镇政府采取强买强卖的手段，强占了森林资源的自主经营权。本案第三人是《中华人民共和国行政复议法》第三十条明确界定侵占者侵权行为行政机关既是林权纠纷的最初作出行政决定机关，又是森林资源的基层政府，岫岩县政府是本案最终复议机关。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定，对行政复议不服的，也可以向人民法院提起行政诉讼。暖泉村梨树组的起诉符合条件，一审裁定适用法律错误。岫岩县政府是处理林权争议发生机关也是最终复议机关，其作出的改变复议请求的告知，在60日内向其上一级人民政府申请复议，误导了上诉人。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（五）项规定，未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，2019年4月3日岫岩县政府作出《关于朝阳镇暖泉村梨树组与朝阳镇人民政府林权争议的处理决定》，在决定尾部载明：如不服本处理决定，可自接到本处理决定书之日起60日内向鞍山市人民政府申请行政复议。暖泉村梨树组未向鞍山市人民政府提出行政复议，于2019年5月13日直接向一审法院提起本诉。暖泉村梨树组未经行政复议程序提起本诉，不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回暖泉村梨树组的起诉并无不当，依法应予维持。暖泉村梨树组的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙弘达审判员  刘 毅审判员  席铁斌二〇二〇年九月二十五日法官助理倪弘毅书记员曲宏
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0902民初3492号原告：盐城德诚物业管理有限公司，住所地盐城市人民北路88号。法定代表人：李洪俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈汝仲，盐城市建军法律服务所法律服务工作者。被告：李运银，男，1967年12月23日出生，住盐城市亭湖区。原告盐城德诚物业管理有限公司（下称德诚物业公司）与被告李运银物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法由审判员丁亚琴适用简易程序独任审判，于同年9月3日公开开庭进行了审理。原告德诚物业公司的委托诉讼代理人陈汝仲到庭参加诉讼。被告李运银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。德诚物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付原告物业服务费7584元（2012年1月1日至2019年12月31日期间物业服务费）。2、判令被告支付逾期缴纳物业服务违约金4849元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买的悦达都市花园•东园小区,面积130.74平方米。按照原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》以及原告与业主委员会签订的《物业服务合同》及相关法律法规的规定，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了规范的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。根据合同约定，被告自2012年1月1日至2019年12月31日共拖欠应缴纳的物业服务费7584元,截止到2018年12月31日，被告依法应缴纳的违约金4849元,累计费用共12433元。原告曾多次以多种形式向被告催交物业服务费，但其未予理睬。因催要未果，德诚物业公司遂诉至本院。被告李运银未答辩。经审理查明，被告购买的悦达都市花园•东园小区，面积130.74平方米。2010年10月1日，被告所在都市花园•东园业主委员会与原告作为合同的甲、乙双方签订了《物业服务合同》，其中涉案内容如下：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，普通多层住宅0.54元/月•平方米；业主或物业使闬人违反本合同约定，经乙方催缴后一周内未能按时足额交纳物业服务费用的，每推迟一日，按应缴物业服务费的3‰向乙方支付违约金。自2012年1月1日至2019年12月31日期间，李运银应交纳的物业服务费为6775元，逾期缴纳物业服务违约金4849元。以上事实,有物业服务合同、物业服务收费备案登记、被告李运银房产登记信息及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为：合同是双方当事人约定权利义务的协议，依法成立的合同受法律保护。1.关于原、被告之间法律关系以及物业费的承担问题。根据物业管理条例规定，业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中原告德诚物业公司与都市花园•东园业主委员会物业管理服务协议，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告德诚物业公司依约提供物业服务，被告李运银未支付物业费，已构成违约，应承担相应的民事责任。2.关于物业费数额。本案中，合同约定普通多层住宅0.54元/月•平方米。被告李运银住房面积130.74平方米，自2012年1月1日至2019年12月31日期间未交纳物业服务费，故对原告德诚物业公司要求被告李运银支付物业费6775元的诉讼请求，本院部分予以支持。3.关于违约金问题。合同中对逾期违约金虽有约定，但考虑到原告的工作尚存提高、改进之处，鉴于此种情形，本院对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。被告李运银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其放弃对原告所举证据质证权利的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第十二条第三款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李运银应于本判决生效后十日内支付原告盐城德诚物业管理有限公司物业服务费6775元。二、驳回原告盐城德诚物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，减半收取56元。由原告盐城德诚物业管理有限公司负担26元，被告李运银承担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  丁亚琴二〇二〇年九月二十一日书记员  潘华林附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。2、《物业管理条例》第十二条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民辖终99号 上诉人（原审原告）：王阿钦，男，1965年2月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被上诉人（原审被告）：福建省锦晨建设发展有限公司，住所地福建省南平市马坑路（康兴园）******，统一社会信用代码91350702066586083N。 法定代表人：薛建玲，执行董事兼经理。 上诉人王阿钦因与被上诉人福建省锦晨建设发展有限公司（下称锦晨公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2020）闽0982民初1790号之一民事裁定，向本院提起上诉。 王阿钦上诉称，1、上诉人与被上诉人所签订的《工程项目经营管理责任制内部承包合同》（下称《内部承包合同》）有工程名称、承包方式、工程承包范围、工程数量及价款、工程工期和施工进度管理、工程质量管理、履约保证金、工程结算和工程款的收取、支付办法、违约责任等约定，实为建设工程施工合同。《内部承包合同》第十三条附则约定，甲方（被上诉人）与业主签订的《建设工程施工合同》为本合同的附件，乙方（上诉人）必须无条件遵守，是本合同不可分割的一部分，与本合同互为解释、互为补充。《内部承包合同》所涉工程项目施工质量问题，被上诉人与上诉人之间存在监督管理与被监督管理关系，而挂靠经营合同关系中不存在被上诉人与上诉人之间监督管理与被监督管理关系。2、上诉人除要承担内部承包合同义务外，还要承担业主福鼎市市政工程建设投资有限公司与被上诉人所签订的《建设工程施工合同》约定的被上诉人合同义务，即履行双重合同义务，而挂靠经营合同关系中，挂靠人只对被挂靠的建筑企业承担合同义务，即履行单一合同义务。3、即使上诉人与被上诉人属于挂靠经营合同关系，上诉人所要完成合同任务即福鼎市太姥大道（春亭桥至淡水桥环岛段）道路改造工程，施工行为对象为不动产。4、上诉人并未借用被上诉人建筑资质参加案涉建设项目投标，被上诉人委托其公司项目经理陈华兰参加投标，并于2014年8月13日缴款20万元投标保证金。5、《内部承包合同》约定发生争议协商不成，任何一方均可向合同签订地的人民法院起诉。上诉人认可合同签订地为南平市延平区，但认为本案不应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖规定，上诉人与被上诉人之间是转包建设工程施工合同关系，非借用被上诉人建筑资质挂靠经营合同关系。本案涉案工程项目位于福鼎市旧城区淡水桥环岛段）道路改造，即不动产改造，上诉人所诉请被上诉人支付该段道路改造工程款，案由确定为建设工程施工合同纠纷并无不当，归类于不动产纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，《内部承包合同》中上诉人与被上诉人协议管辖条款约定，违反了民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的约定，因此无效。本案不应当适用一般地域管辖原则，应当适用专属管辖原则。请求：1、撤销福建省福鼎市人民法院（2020）闽0982民初1790号之一民事裁定；2、本案指令福建省福鼎市人民法院审理。 锦晨公司未作答辩。 本院经审查认为，从上诉人与被上诉人签订的《内部承包合同》约定内容来看，该合同实为建设工程施工合同，故根据上诉人在一审诉请、事实理由以及案涉《内部承包合同》，可以确定本案的立案案由为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷属专属管辖范围，应按不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院专属管辖。本案诉争施工工程位于福建省福鼎市，故福建省福鼎市人民法院对本案具有管辖权。上诉人与被上诉人签订的《内部承包合同》中约定的争议解决条款违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于专属管辖的规定，属于无效条款。因此，王阿钦上诉主张理由成立，予以支持。原审裁定不当，应予纠正。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销福建省福鼎市人民法院（2020）闽0982民初1790号之一民事裁定； 二、本案由福建省福鼎市人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 游 翔 审判员 高晓燕 审判员 林 玮 二〇二〇年九月二十五日 书记员 何秀芬 附法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执2982号 申请执行人江某某，女，1954年3月27日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被执行人席某某，男，1976年06月12日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 申请执行人江某某与被执行人席某某机动车交通事故责任纠纷一案，江西省宜春市中级人民法院作出的（2019）赣09民终51号民事判决书已发生法律效力，但被执行人席某某至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人席某某银行存款计人民币54792.21元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈**庆 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二０二〇年九月二十五日 书记员  刘景龙
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初4735号原告：李海华，女，1978年6月14日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：朱杰春,浙江望舟律师事务所执业律师。被告：李丕撮，男，1977年1月23日出生，汉族，住苍南县。原告李海华与被告李丕撮买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月26日向本院提出诉讼，诉请：1.判令被告李丕撮支付原告李海华货款282370元及赔偿利息损失（以282370元，自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请判令被告李丕撮支付原告李海华货款人民币282370元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告李海华的委托诉讼代理人朱杰春到庭参加诉讼，被告李丕撮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下事实：被告李丕撮向原告购买棉花，双方于2019年4月20日进行结算，被告李丕撮结欠原告李海华货款282370元，并亲笔出具欠条一份对欠款事实予以确认。后经原告催讨，被告至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李丕撮于本判决生效后十日内支付李海华货款282370元并支付利息（以282370元为基准，自2020年8月26日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5537元，减半收取2768.5元，由李丕撮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王玲栗二〇二〇年九月二十三日代书记员 潘 娜?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初15479号原告：杨聪，男，1998年2月18日出生，汉族，住安徽省安庆市。被告：重庆首资科技有限公司，住所地重庆市渝中区石油路******，统一社会信用代码91500000MA60PQ814P。法定代表人：艾兆璐，该公司执行董事兼总经理。原告杨聪与被告重庆首资科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告杨聪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨聪撤回起诉处理。审 判 员 胡敏二〇二〇年九月二日法官助理 田丽书 记 员 童婷
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0421民初968号原告：陈洪，男，1982年11月6日出生，汉族，居民,住云南省玉溪市红塔区。被告：黄四堂，男，1971年4月14日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。被告：徐八四，男，1979年2月3日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。原告陈洪与被告黄四堂、徐八四租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理，被告黄四堂于2020年7月29日向本院提出申请，要求追加徐八四作为本案被告参加诉讼，经审查，本院依法追加徐八四作为被告参加诉讼，并依法适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告陈洪、被告黄四堂、徐八四到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈洪向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付其装载机租赁费46540元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月17日至2019年1月22日，被告向其租赁930装载机，双方约定了租赁时间和单价，租赁完成后经其与被告黄四堂对账，被告应支付其装载机租赁费46540元，黄四堂签字确认。其多次向被告要求支付装载机租赁费，但被告均以各种理由拖延支付，至今分文未付，为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。黄四堂辩称，请求驳回原告对其的诉讼请求。事实和理由：其只是徐八四聘请到工地上对工地和机械进行管理的人员。原告的930装载机实际是租给了徐八四，徐八四才是真正的承租人，其之所以与原告进行对账并在对账单上签字也是鉴于自身的职责所在，且经得徐八四的同意，不能因为其在对账单上签过字，就确定其与原告之间存在租赁关系并要求其承担相应的责任，这与客观事实不符。徐八四辩称，其认可与原告之间存在租赁关系，但是因为时间太长了，当时对于租赁单价是怎么约定的已经记不清楚了，现在原告主张的价格其认为不合理，单价过高，按照市场上租赁机器的价格来看，是分长期和短期的，原告提出的时间为358个小时，这个算是长期的了，长期的价格没有这么高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告陈洪提交的工时记录原件、结算单原件，二被告质证后对真实性无异议，本院对上述两组证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2018年11月，徐八四承建了澄江县城的市政道路改造建设工程，因此，徐八四与陈洪协商装载机的租赁事宜。双方达成一致意见后，陈洪将930装载机一台运送至工地开始作业，租赁时间为2018年11月17日至2019年1月22日。黄四堂系徐八四聘请的对工地上的人工、机械进行管理的人员。租赁结束后，双方根据黄四堂的工时记录，对工时结算为：正常工时326个小时，加班工时为32个小时。之后在对租赁费的协商过程中，黄四堂按照徐八四的指示与陈洪进行结算，并出具了一份结算单，其上记载的内容为：“澄江道路改造930装载机工时。2018.11.17日—2019.1.22日。梨花路、振兴路。正常工时326个小时×130元=42380元，加班32个小时×130元=4160元，合计46540元。”黄四堂作为经办人在结算单据上签字。结算后，徐八四一直未支付过陈洪装载机租赁费。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，陈洪与徐八四之间虽然未签订书面的租赁合同，但双方已就租赁事宜达成合意，且陈洪已将装载机交付徐八四使用，双方之间成立租赁合同关系，本院予以确认。陈洪将装载机交付徐八四使用，徐八四应按照约定支付相应的租赁费用，但徐八四一直未予支付，已构成违约，应承担相应的民事责任。现陈洪要求徐八四支付其装载机租赁费46540元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于黄四堂是否系合同当事人的问题。经查明，双方均认可黄四堂系徐八四雇请到工地上的管理人员，黄四堂虽然在工时记录以及结算单上签字，也只是按照徐八四的安排履行其作为管理人员的职责，黄四堂与陈洪之间并未就装载机租赁达成合意，并不是合同当事人，陈洪以黄四堂在结算单上签字且与徐八四存在亲戚关系为由要求黄四堂承担支付租赁费的主张，无法律依据，本院不予支持。对于徐八四提出的装载机的租赁单价不应按照130元来计算，但并未提供证据予以证明，且黄四堂作为其雇请的工地管理人员，在经其同意后与陈洪对租赁费进行了结算，因此对于徐八四的该辩解主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、徐八四于本判决生效之日起十五日内支付陈洪装载机租赁费46540元；二、驳回陈洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，由徐八四负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员 罗 江二〇二〇年九月二十二日书记员 李明丽
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执1326号 申请执行人陈X，男，X，壮族，住广西来宾市X。申请执行人廖X，女，1983年12月29出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人广西X公司，住所地X。法定代表人X，该公司董事长。 申请执行人陈X、廖X依据已经发生法律效力的（2020）桂13民终X号民事判决书，于2020年6月3日申请执行广西来X公司房屋买卖合同纠纷一案，申请标的42864.45元及利息，本院于2020年6月3日依法受理立案。 本案在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，且被执行人广西X公司涉及其它房屋买卖合同纠纷系列案件，本院以另案依法X了被执行人广西X公司开发的位于XX房产。现本院拟以另案X述所X的房产，用于清偿广西来X公司所涉及的所有房屋买卖合同X案件的债务，因上述房产X期限较长，本案需待X成交后，参与分配。另经本院依法对被执行人名下的财产进行查询，均未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人名下有其它可供执行财产的线索，经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂13民终X号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2020）桂13民终X号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  石才强 审判员  江祖添 审判员  韦 薇 二〇二〇年九月二十日 书记员  覃海亮 附：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5152号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：昆明市西山区广福路**。法定代表人：朱少彦。被执行人：支天文，男，汉族，1988年2月14日出生，身份证登记住址：西安市新城区。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人支天文借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1447号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人支天文已履行75040.94元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1447号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1447号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年九月十六日法官助理平坤全书记员李汶龙
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16875号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区南桥镇江海路**。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：庞天英，男，1987年02月16日生，汉族，住广东省深圳市宝安区植物园路３５２号４０７室。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告庞天英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谭文忠二〇二〇年九月二十八日法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初10997号 原告：许欣欣，男，汉族，1975年1月21日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴建军，福建世隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张泽川，福建世隆律师事务所律师。 被告：施为民，男，汉族，1971年2月20日出生，住福建省晋江市。 原告许欣欣与被告施为民民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许欣欣撤诉。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告许欣欣负担。 审判员  黄庆明 二〇二〇年九月十七日 书记员  吴美停 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁11刑更643号罪犯赵明，男，1986年7月26日出生于山东省临沂市平邑县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省平邑县人民法院于2014年10月21日作出（2014）平刑初字第326号刑事判决，以被告人赵明犯绑架罪，判处有期徒刑十一年；并处罚金人民币五万元；剥夺政治权利二年。没收被告人犯罪所用财物。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省日照市中级人民法院于2016年12月25日作出(2016)鲁11刑更2271号刑事裁定，对罪犯赵明减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年的期限不变；于2018年8月21日作出(2018)鲁11刑更701号刑事裁定，对罪犯赵明减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年的期限不变。执行机关山东省鲁南监狱于2020年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯赵明在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯赵明自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯赵明的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵明确有悔改表现，符合减刑条件。该犯因犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑，未履行财产性判项，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵明减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年的期限不变（刑期自2014年4月26日起至2023年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  朱忠伟二〇二〇年九月二十四日书 记 员  魏 铭
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0152执异90号案外人：王明华，男，1962年12月4日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：王松松，男，1986年1月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人：曾祥芬，女，1964年10月15日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：何健，重庆兴潼律师事务所律师。被执行人：重庆洁能环保工程有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇红星小区新华路**附**，统一社会信用代码915002337958812932。法定代表人：何玲，执行董事。本院办理的申请执行人曾祥芬与重庆洁能环保工程有限公司（下称洁能公司）建设工程施工合同纠纷一案，案外人王明华向本院提出书面异议，请求解除对洁能公司在光大银行九龙园区支行39540XXXXXXX22130账户中13万元资金的冻结，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人王明华称，王明华与第三人邱信华之间的民间借贷纠纷经重庆市九龙坡区人民法院裁判并生效，现已进入强制执行程序，重庆市九龙坡区人民法院根据线索已于2019年9月25日向洁能公司送达了该债权的裁定书和协助执行通知书。洁能公司认可其与邱信华之间有挂靠关系，且邱信华在南川区2014年农村环境整治项目有工程款13万元未支付，待该笔工程款到洁能公司的账户就向重庆市九龙坡区人民法院支付。后该笔工程款进入洁能公司账户，但该账户被潼南区人民法院冻结，因该款应由王明华领取，故请求解除该账户中13万元工程款的冻结。申请执行人称，王明华不是该笔款项的所有人，不同意解除对涉案账户中资金的冻结。经本院审查查明，2018年12月14日，重庆市九龙坡区人民法院作出（2018）渝0107民初20244号民事判决书，判决第三人邱信华偿还王明华借款本金120000元及利息。后邱信华未履行前述偿还义务，王明华向重庆市九龙坡区人民法院申请强制执行，重庆市九龙坡区人民法院立案受理，案号为（2019）渝0107执3273号。2019年9月25日，重庆市九龙坡区人民法院作出（2019）渝0107执3273号协助执行通知书，请求协助将南川区财政局将因2014年农村环境整治项目应支付给洁能公司（邱信华挂靠该公司应收款）的款项中的13万元予以冻结，到账后予以提取。重庆市九龙坡区人民法院出具的《关于洁能公司协助本院执行王明华申请执行邱信华借款合同纠纷案的执行情况说明》载明：2020年4月，南川区财政局未通知洁能公司直接将13万元工程款转入涉案账户。另查明，2019年1月18日，曾祥芬向本院起诉，请求洁能公司支付拖欠的工程款1824350元及利息。2019年6月24日，本院作出（2019）渝0152民初481号民事判决书判决：驳回曾祥芬的诉讼请求。曾祥芬不服提起上诉，2019年11月26日，重庆市第一中级人民法院作出（2019）渝01民终9056号民事判决书判决：撤销重庆市潼南区人民法院（2019）渝0152民初481号民事判决；洁能公司于本判决生效后十日内向曾祥芬支付尚欠工程款1,824,350元……判决生效后，洁能公司未履行前述支付义务，2019年12月13日，曾祥芬申请强制执行，本院以（2019）渝0152执3598号立案受理。2020年5月9日，本院作出（2019）渝0152执3598号之十五执行裁定书，裁定冻结涉案账户内存款1824350元。本院认为，对案外人的异议，应当按照下列标准判断其是否系权利人:银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中，案外人王明华主张其系涉案账户内13万元资金的权利人，因涉案账户系洁能公司的账户，依法不能认定涉案账户内有13万元资金属于王明华所有，故王明华对本案执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立，其请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人王明华的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 李 阳审判员 夏 雪审判员 罗代强二〇二〇年九月二十三日书记员 秦梦甜
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1425执465号 张树林;刘义忠： 关于张树林申请执行刘义忠承揽合同纠纷一案，申请执行标的为借款本金340140元、利息14000元、诉讼费与保全费7171元，合计361311元。经本院执行后，被执行人刘义忠已向申请执行人张树林履行完毕法律义务，另刘义忠已向本院缴纳执行费5000元。自此，被执行人刘义忠已履行完毕本院（2019）川1425民初520号民事判决书确定的法律义务。现本案已执行完毕，本案结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初1893号 原告：广西广融信息咨询有限公司（以下简称广融公司），住所地广西壮族自治区崇左市宁明县城中镇新明路**百宁香榭里**楼2-712。统一社会信用代码91451422MA5PNY090R。 法定代表人：孙青健，经理。 委托诉讼代理人：张展若，辽宁中霖律师事务所专职律师。 被告：刘希政，男，1980年5月2日出生，汉族，住河南省浚县。 案由：借款合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年8月29日 开庭日期：2020年9月21日 原告诉讼请求：1、被告刘希政偿还原告垫付款10559.7元及利息（利息以年化24%计算，自2020年6月1日起计至实际清偿之日止）；2、被告刘希政向原告支付律师费1000元；3、本案诉讼费、保全费由被告刘希政承担。事实和理由：被告刘希政系铜板街平台实名注册用户，被告自2019年4月24日起通过铜板街平台向多名出借人借款共计20400元，并与铜板街平台上的多名出借人及杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司（以下简称铜板街公司）分别签订《借款协议》。约定：借款期限均为12个月，还款方式为等额本息，并对逾期还款的利息计付、债权转让的权利和义务等方面作出了相应约定。协议签订后，铜板街公司按照约定受托将上述借款支付至被告指定的银行卡账户内，但被告从逾期之日起至今并未全部清偿借款。为响应国家开展网络借贷风险整治工作，铜板街公司已于2020年5月31日之前将铜板街平台上包括本案所涉的多名出借人全部清退并对出借资金全部清偿完毕，铜板街公司即取得本案债权。2020年7月22日，铜板街公司将本案债权合法转让给原告广融公司，并通过电子送达的方式通知被告，广融公司依据《债权转让协议》的约定合法受让涉案债权并享有《借款协议》项下全部权利。 被告答辩意见：被告刘希政未作答辩。 查明事实：被告刘希政系铜板街平台（网址为www.tongbanjie.com，网贷品牌名为“铜子儿”）的实名注册用户，其平台用户编号为229911554。2019年4月24日至2019年10月12日期间，被告（乙方）与铜板街平台上多名出借人（甲方）及铜板街公司（丙方）分别签订《借款协议》。协议约定：借款期限为12个月，年利率为9%，还款方式为等额本息。乙方（即被告）应严格履行还款义务，如乙方逾期还款，则应自逾期之日起按照年化24%的利率按日向甲方（即出借人）或相关担保方、代偿方支付逾期罚息。乙方同意，甲方有权将其在本协议项下的权利和义务全部或部分转让给第三方，且转让行为无须另行征得乙方同意。甲方授权丙方，当乙方逾期还款时，丙方有权以代为发起债权转让的形式对甲方享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让甲方债权的受让人，受让方自受让之日起即享有甲方在本合同项下的权利和义务。本协议在履行过程产生的争议，应提交至原告所在地或丙方住所地人民法院通过诉讼解决。乙方应承担因逾期还款或发生其他违约情形时，甲方、丙方及其中乙方委托的第三方为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费等，双方还就其他权利和义务进行了约定。上述协议签订后，铜板街公司分多次将借款合计20400元支付至被告指定的银行卡账户，但被告未按照约定偿还借款，截至2020年5月31日尚欠10559.7元未还。2020年7月22日，铜板街公司与原告广融公司签订《债权转让协议》，将本案被告未偿还借款的债权转让给原告广融公司，并通过电子送达等方式通知被告其债权已转让至广融公司名下。根据原告广融公司的申请，本院于2020年9月8日作出（2020）桂1422民初1893号民事裁定书，裁定冻结刘希政名下价值11559.7元的财产，原告广融公司支付诉讼保全费135元。 本院意见：依据借款合同约定，各方在履行合同过程产生的争议应由原告所在地或铜板街公司住所地人民法院管辖，故本院依法对本案具有管辖权。被告与铜板街平台上的多名出借人及铜板街公司分别签订借款协议后，铜板街公司依约向被告账户发放借款，出借人与被告形成合法的借贷关系，当事人应当依照合同约定行使权利和履行义务。被告未按约定偿还借款构成违约，应承担违约责任。根据借款合同约定，当被告逾期还款时，出借人授权铜板街公司以代为发起债权转让的形式对出借人享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让出借人债权的受让人，受让方自受让之日起即享有出借人在合同项下的权利和义务。本案中，铜板街公司与原告广融公司签订了《债权转让协议》，原告广融公司据此取得涉案债权，被告应向原告广融公司支付受让的债权10559.7元。原告要求被告支付逾期还款利息及律师费、保全费，该诉求符合合同约定，本院予以支持，但原告主张的利息过高，应以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即4.2%×4=16.8%）计算。原告要求被告支付律师代理费1000元，该数额未超过律师服务的合理收费标准，也予支持。 判决主文：一、被告刘希政于本判决生效之日起十日内支付原告广西广融信息咨询有限公司10559.7元及利息（利息以10559.7元为基数，自2020年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计至实际清偿之日止）；二、被告刘希政于本判决生效之日起十日内支付原告广西广融信息咨询有限公司律师费1000元、诉讼保全费135元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条。 诉讼费：90元，减半收取45元，由被告刘希政负担。 本判决为终审判决。 审判员  农达恩 二〇二〇年九月二十五日 书记员  何 如
平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执恢134号 申请执行人：余庆辉，男，1974年10月6日出生，壮族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：李剑，广西李登之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘炳强（实习律师），广西李登之律师事务所律师。 被执行人：张有光，男，1968年5月4日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人余庆辉依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0821民初731号民事判决书，申请恢复执行与被执行人张有光民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款本金100000元并支付利息（另计）、违约金（另计），同时负担案件受理费1862元、执行费1400元。本院已依法受理。 在执行过程中，本院于2020年4月10日扣划张有光银行账户存款60000元，被执行人张有光领取一年生活费12960元，申请人余庆辉本次分配得37754元，剩余款项另案参与分配。本院将继续长期扣划被执行人张有光银行账户存款来履行债务，直到清偿全部债务为止。 本院认为，被执行人张有光在本院涉及另案，本院依法长期扣划其银行账户内的存款来履行债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  文 杰 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  周琪雄 书 记 员  李金波
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0802民初4683号原告李某1，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人王某1，内蒙古扬阳律师事务所律师。被告王某2，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔中心支公司（简称泰山财险巴市支公司）。负责人李某2。委托诉讼代理人吕某。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请：请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费19987元、护理费6183元、伙食补助费2800元、营养费7500元、伤残赔偿金81564元、精神抚慰金3000元、误工费25824.75元、鉴定费1870元、交通费500元，以上共计149228.75元。要求保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，超出部分要求王某2承担赔偿责任。诉讼费用由被告承担。本案相关情况双方有争议的事项为以下第四至十三项，其它事项无争议。一、损害事实的发生经过：2019年11月8日15时12分，王某2驾驶×××号小型轿车，××区由北向南倒车时，与由东向西行驶李某1驾驶的电动车发生碰撞，致李某1受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河大队道路交通事故认定，王某2负本起事故的全部责任，李某1无责任。三、原告的医疗情况：原告李某1受伤后于2019年11月9日至2019年12月5日在五原县李氏骨科医院住院治疗26天，伤情诊断为左腿胫骨下内踝骨折、胫腓骨下段骨折。四、鉴定情况：经本院委托，巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所于2020年7月17日出具司法鉴定意见：1、被鉴定人李某1评定为十级伤残；2、误工期90-120日，护理期30-60日，营养期60-90日。被告泰山财险巴市支公司对该鉴定意见的伤残等级不认可，其未能提供证据证明该鉴定意见明显依据不足或程序严重违法等，其要求重新鉴定的意见不予采纳。五、医疗费：原告在五原县李氏骨科医院住院支出19987元。有票据佐证。六、护理费：4863.5元（92元×26天＋92元×19×50%）。参照2020年上年度内蒙古自治区居民服务业的平均工资每天137元，参照鉴定意见，护理期按45天计算，出院后按部分护理依赖的标准计算。七、伙食补助费：2600元（100元×26天）八、营养费：原告未提供医疗机构建议加强营养的证据，营养费不予支持。九、误工费：14385元（137元×105天）。原告无固定职业，应依据2020年上年度内蒙古自治区居民服务业的平均工资每天137元计算。参照鉴定意见，误工期酌定105天。十、残疾赔偿金：原告的伤情经鉴定为十级伤残，依法计算为81564元（40782元×20年×10%）。有鉴定结论佐证。十一、精神抚慰金：依法酌定3000元。十二、鉴定费：1870元，属因本起事故受伤鉴定的合理性支出，有票据佐证。十三、交通费:未提供证据，不予支持。十四、车辆的保险情况：被告王某2驾驶的×××号小型轿车在被告泰山财险巴市支公司投保交强险，事故发生在保险期内。判决结果被告王某2驾驶机动车倒车时与原告李某1骑驶的电动车发生碰撞，致李某1受伤、车辆受损。经交警部门认定，王某2负本起事故的全部责任，李某1无责任。被告王某2驾驶的×××号小型轿车在被告泰山财险巴市支公司投保交强险，事故发生在保险期内，故原告的损失首先应由被告泰山财险巴市支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告王某2承担赔偿责任。经核定，原告的各项损失为128269.5元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李某1损失115682.5元。二、被告王某2赔偿原告李某1超出交强险限额的损失12587元。三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后十日内给付，款直接汇入当事人的银行账户。未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费3284元，减半收取1642元。由原告李某1负担240元，由被告泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔中心支公司负担1272元，由被告王某2负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  徐毓尧二〇二〇年九月二十一日书记员  王 鑫
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初9665号原告：刘志菊，女，1985年12月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：刘志富，男，1984年10月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告刘志菊诉被告刘志富民间借贷纠纷一案中，原告刘志菊未在本院确定的期间预交案件受理费。本院认为，原告刘志菊的行为应按撤诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘亚堃二〇二〇年九月二十五日书记员  张睿娟