山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民终1004号上诉人（原审被告）：五台县豆村镇小豆村村民委员会，住所地:五台县豆村镇小豆村，统一社会信用代码×××。法定代表人:裴某，系该村党支部书记。委托诉讼代理人：白某，山西杰昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：殷某1，男，汉族，1963年12月4日出生，山西省五台县人，农民。委托诉讼代理人：殷某2，女，汉族，1966年2月23日出生，山西省太原市迎泽区双塔一马路园****楼**。系殷某1妹妹。上诉人五台县豆村镇小豆村村民委员会因与被上诉人殷某1承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山西省五台县人民法院（2020）晋0922民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人五台县豆村镇小豆村村民委员会的委托诉讼代理人白某，被上诉人殷某1及其委托诉讼代理人殷某2到庭参加诉讼。五台县豆村镇小豆村村委会向本院上诉请求：一、请求依法撤销（2020）晋0922民初203号民事判决书，依法改判上诉人不承担赔偿责任或发还重审。二、请求本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误,被上诉人殷某1并未承包该涉案土地，不涉及赔偿问题。1996年，上诉人选址于本村原第五生产队的土地修建学校，该涉案土地并未登记在被上诉人名下。1981年小豆村第一轮承包土地资料、1999年土地承包合同中均未体现该涉案土地归被上诉人承包。其中被上诉人持有的土地承包经营权证与上诉人持有的承包合同就涉案土地记载不一致，其所持证件关于涉案土地的记载内容明显是事后添加，而且笔迹也不同，原审法院未审查被上诉人土地承包经营权证的真实性。原审法院以时任村委书记张秀章的证明一份来证实上诉人占用被上诉人耕地的事实，此证明仅有张秀章签名,无村委会公章的用印，其行为仅能证明系个人行为，且证明出具时间是2013年9月5日,出具时间与学校修建时间间隔长达17年之久，现张秀章已去世，无法核实其内容的真实性，也不符合证据规定。二、原审法院依据（2015)五民初字第727号民事判决书认定本案事实，适用法律错误。依据我国现行法律规定，我国不是判例法国家，且（2015）五民初字第727号民事判决书不具有代表性，也不是指导性案例。况且被上诉人也没有证明本案与已判决案例情况完全一致。所以，原审法院依据与本案无关的判决来认定本案的事实,显然是张冠李戴。三、原审法院程序违法，根据法律规定，当事人提交证据材料应在庭审辩论结束前,且应通知当事人对全部证据材料进行质证,否则,就属于程序违法。本案庭审时，被上诉人并未提交小豆村村民侯福祥、张成文、张喜胜、闫林秀的证明材料，而是在庭审后才私自提交法院，上诉人并不知情，最后在判决书中才看到有这些证据。所以，根据上述规定,原审法院程序违法，严重剥夺了上诉人的合法诉讼权利。四、依据相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，上诉人修建学校的时间与被上诉人起诉的时间间隔23年,其早已超过法定最长诉讼时效。上诉人在庭审中提出了被上诉人超过诉讼时效，请求原审法院依法驳回被上诉人的起诉，然而原审法院对上诉人的请求置之不理，严重违反法律规定，损害了上诉人的合法权益。综上，原审法院认定案件事实严重错误且违反法定程序，为维护上诉人的合法权益,依据《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起上诉，请求支持上诉人的上诉请求。殷某1答辩称：第一，一审法院认定事实以及判决都是正确的，上诉人的上诉理由是不能成立的。1、本案争议的承包地（小豆村村西池池地）2亩在八十年代第一轮土地承包时，由村委会承包给答辩人,答辩人对此承包地长期耕种，并交纳了农业税以及摊派等相关费用。2、1996年上诉人修建村小学，在修建之前，村委安排郑艮章（承建学校的负责人）对池池地承包户做工作占用其耕地（当时农作物临近成熟)，作为承建学校的工程负责人郑艮章对占用答辩人的2亩耕地予以证实，同时村支部书记也对占用答辩人2亩耕地的事实给予证实,所以说占用答辩人2亩承包地修建学校的事实确凿无疑。3、村民闫林秀池池地的承包地被修建学校占用，后期解决过程中，给批了两份宅基地予以补偿。而闫林秀证实自己池池地的承包地与答辩人承包地相邻，并且确认答辩人的承包地为2亩。同时侯福祥、张成文、张喜胜也证实池池地承包地与答辩人相邻,这些证据更进一步证实了答辩人池池地的2亩承包地的事实。4、上诉人声称，答辩人一轮土地没有记载，事实上小豆村全村都没有一轮土地承包的凭证。由于1996年承包地被修建学校占用，1999年二轮土地承包重新填证时，当时未填写。后来，由于答辩人找村委解决，村委给予补偿，这是符合当时事实的，也不违反法律规定，而从这更进一步印证了答辩人承包地池池地2亩的事实是真实的。第二，上诉人否认争议的土地是答辩人的承包地，但却不能指出修建小学占用村民承包地的具体名单，故也可从另一角度证明该争议土地确实系答辩人的承包土地。第三，本案为承包地征收补偿费分配纠纷,争议土地属于物权法调整，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不适用诉讼时效的规定。综上，答辩人认为，上诉人的上诉理由不能成立，故请求中级人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决，以维权益。殷某1向一审法院起诉请求：责令被告支付原告土地补偿款66000元。事实及理由：原告于上世纪八十年代初在本村村西池池地承包口粮地2亩，且一直由原告经营种植。1996年被告修建村小学，与原告协商，占用原告上述池池承包地2亩，并承诺尽快补足原告承包地。但时至今日，历届村委皆因村集体土地未有闲余，无法履行当时承诺。原告认为，原告依法承包的土地经营权合法有效，依法应受法律保护，现因客观原因(本村未有可承包的闲置耕地)被告无法履行补足承包地的承诺，故要求被告改变履行方式，赔偿原告被占用土地补偿款66000元。一审法院认定事实如下：被告五台县豆村镇小豆村村民委员会于1996年选址在本村池池地（与沙角地相邻）修建学校，修建学校时占用了原告殷某1承包的池池地2亩，时任村委书记张秀章与原告协商并承诺，占用原告上述池池承包地2亩，会尽快补足原告承包地。时任村委书记张秀章生前出具盖学校占地证明一份，内容为：“1996年本村池池地盖学校时，曾占用殷某1口粮地贰亩，当时我任村支书。我因学校竣工剪彩后出了车祸，没能及时处理此事，特此证明。署名张秀章并盖章，落款时间为2013年9月5日。”历届村委因村集体土地未有闲余及上届村委干部未移交或者间隔时间长、情况不明为由，至今未得到合理解决。庭审中，被告对建校占地无异议，具体占用多少不清楚，称没得到解决肯定有原因，张秀章生前也说起过此事，是否存在时任干部答应给其房基地作为置换补偿。原告提供土地承包经营权证，该证显示1999年1月进行二轮承包时原告对池池地2亩土地有承包权。被告提供的五台县农村土地承包合同殷某1名下底册未登记有池池地2亩土地，反映出1999年1月1日在二轮承包时已被建校实际占用。庭审后，原告提交了本村村民候福祥、张成文、张喜胜、闫林秀的证明材料，证明内容为：“在第一轮土地承包时，原告的池池地与上述四位农户的地相邻，在1996年村里建校时被占用2亩，之前一直由殷某1耕种收获”。另经核查，现当地每亩土地征收补偿标准为27917元。以上为本案基本事实。上述事实，有承包土地登记表、张秀章出具的盖学校占地证明、（2015）五民初字第727号民事判决书、五台县农村土地承包合同、2020年征地补偿说明、村民候福祥、张成文、张喜胜、闫林秀的证明材料在案佐证。一审法院认为，第一轮承包期间的1996年五台豆村镇小豆村村民委员会选址在本村池池地修建学校，村委书记张秀章生前出具证明，证明村委曾占用原告口粮地2亩，1999年在第二轮村委农村土地承包合同取消了原告殷某1的承包经营权。争议之土地已实际因建校被村委占用，村民候福祥、张成文、张喜胜、闫林秀的证明材料也证实了这一点，事实清楚。原告丧失了实际经营的权利，减少了收益，被告占用原告经营的土地长达20余年，并未给予合理补偿或其他方法解决，给原告造成了经济损失，不能因被告实际占用其权利消失，原告的诉求应予支持。被告亦无据证实已对该土地承包权对原告进行过补偿或置换。综合案件事实，结合现行征地标准，被告应给付原告征用土地补偿款，落实到被征地农户。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条之规定，判决：被告五台县豆村镇小豆村村民委员会在判决生效后十日内补偿原告殷某1土地补偿款55834元。案件受理费已减半收取725元，由被告五台县豆村镇小豆村村民委员会负担598元，由原告殷某1负担127元。本院认为，五台县豆村镇小豆村村委会于1996年选址在本村修建学校，学校占用农用地的合法性的基本事实不清，需根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十一条的规定，重新进行审查，故将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销山西省五台县人民法院（2020）晋0922民初203号民事判决；二、本案发回五台县人民法院重审。上诉人五台县豆村镇小豆村村委会预交的二审案件受理费1196元予以退还。审判长 陈爱萍审判员 孙建新审判员 梁晓莉 二〇二〇年九月十六日书记员 冯君慧