河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终1976号上诉人（原审被告）：张昌运，男，1995年10月10日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：李明明，河南具匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷杰，河南具匠律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：沁阳市第八汽车运输有限公司，住所地：沁阳市常平乡常平村。法定代表人：王二超，该公司经理。委托诉讼代理人：周希征，焦作市沁阳市恒信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：侯引，女，1959年2月16日出生，汉族，住河南省武陟县。被上诉人（原审被告）：周保合，男，1959年3月5日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：左英杰，女，1991年7月20日出生，汉族，住河南省武陟县。被上诉人（原审被告）：周景睿，男，2018年12月30日出生，汉族，住河南省武陟县。法定代理人：左英杰，系周景睿母亲。侯引、周保合共同委托诉讼代理人：左英杰，系侯引、周保合的亲属。原审被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑片区（郑东）金水东路49号1号楼23层263号2301-2306房间。负责人：王天翔，该公司经理。委托诉讼代理人：楚培红，女，该公司工作人员。上诉人张昌运因与被上诉人沁阳市第八汽车运输有限公司（以下简称八运公司）、侯引、周保合、左英杰、周景睿、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称渤海财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2020）豫0823民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张昌运上诉请求：一、撤销一审判决第二项、第三项并在查清事实的基础上依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定“周志辉受雇于被告张昌运，故原告的损失应由张昌运予以赔偿”事实认定错误。本案中，周志辉并非上诉人张昌运的驾驶员，也非跟随张昌运工作的雇员，双方不存在支配与被支配的关系，双方不存在雇佣关系。一审法院在上诉人未到庭参加诉讼的情况下，仅以被上诉人侯引、周保合、左英杰、周景睿代理人的陈述，便认定张昌运和周志辉之间存在雇佣关系，证据严重不足，事实认定严重错误。二、周志辉作为驾驶人，且在驾驶过程中存在过错，因周志辉在事故中已去世，应由周志辉的遗产继承人承担对八运公司的赔偿责任。一审判决已经认定“本案事故发生后，公安交警部门对事故责任作出认定，认定周志辉应承担事故的主要责任，王佳佳承担事故的次要责任，张昌运不负该事故责任”，但仍然判决张昌运承担赔偿责任，与其认定事实严重不符。三、一审法院认定被上诉人八运公司因本次事故受到车损、施救费、停运损失费等费用证据不足，依法不应当予以支持。八运公司请求的车损系单方行为，部分证据系被上诉人单方出具，不足以证明上述费用损失，请求二审法院在查明事实及认定证据的基础上子以改判。综上所述，一审判决在认定事实明显错误，证据严重不足，判决结果错误，请求二审法院依法查明案件事实，依法予以改判或发回重审。八运公司委托诉讼代理人辩称，上诉人在一审的时候不能按时参加庭审，放弃了自己的权利。对于上诉人和被上诉人侯引等人对被上诉人八运公司的损失应该如何承担，只有他们两方能说清楚，无论是谁承担，由人民法院决定。侯引、周保合、左英杰、周景睿辩称，一、车辆属上诉人所有，事故发生当天周志辉驾驶车辆，上诉人就在车上乘坐，周志辉是在从事上诉人的业务中驾驶车辆，为上诉人提供劳务活动，上诉人作为车辆所有权人和接受劳务的一方，应当承担侵权赔偿责任。一审判决上诉人承担赔偿责任于法有据。二、因周志辉的侵权责任应由接受劳务的上诉人承担责任，因此不存在上诉人上诉称的第二条理由，且周志辉在事故中已死亡，由继承人直接承担责任，没有法律依据。渤海财险郑州公司未发表答辩意见。八运公司向一审法院起诉请求：一、被告一至被告五连带赔偿原告车辆损失19850元、施救费5000元、车辆停运损失费28014元，合计52864元的70%，计37004.8元，被告保险公司在保险范围内承担理赔责任；二、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认定事实：2019年8月15日，周志辉驾驶豫Ｎ×××××号“长安”牌轻型普通货车，沿309省道由东向西行驶至武陟县西陶镇古城村西侧路段时因躲避公路北侧路口出入车辆，与由西向东王加加驾驶的“解放”牌豫Ｈ×××××／豫H6H05挂重型半挂牵引车发生相撞，致豫Ｎ×××××号“长安”牌轻型普通货车驾驶人周志辉当场死亡，乘坐人张昌运受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经武陟县公安交通警察大队作出第410823120190000175号道路交通事故认定书认定，周志辉负事故的主要责任，王加加承担该事故的次要责任，张昌运不负该事故责任。周志辉驾驶的事故车辆实际车主为被告张昌运，该车在被告渤海财险郑州公司投保有交强险。原告所有的豫Ｈ×××××重型半挂牵引车在事故中受损，车辆损失19850元，花去救援费5000元。豫Ｈ×××××重型半挂牵引车系营运车辆，车辆于2019年9月12日至2019年9月27日在沁阳市万崇义钣金修理厂进行维修，维修15天产生停运损失。周志辉在本事故中死亡，本案被告周保合系周志辉父亲、侯引系周志辉母亲、左英杰系周志辉妻子、周景睿系周志辉儿子。原告为维护其合法权益，诉至法院。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。合法的财产权受法律保护。本次事故发生后，公安交警部门对事故责任作出认定，认定周志辉应承担该事故的主要责任，王佳佳承担事故的次要责任，张昌运不负该事故责任，该院依法予以确认。各方当事人应当依法并结合事故责任认定承担责任。原告因本次事故造成其财产损失，其作为赔偿权利人请求赔偿，符合法律规定，该院予以支持。周志辉驾驶的豫Ｎ×××××轻型普通货车系张昌运所有，周志辉受雇于被告张昌运，故原告的损失应由张昌运予以赔偿。张昌运所有的豫Ｎ×××××轻型普通货车在渤海财险郑州公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故原告要求被告渤海财险郑州公司在保险限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，该院依法予以支持。结合原告请求，原告因该事故受到的损失有：车损19850元、施救费5000元、停运损失10005元（5.4元／吨／小时×8小时／天×核载吨数38.6吨×40％×15天），以上共计34855元，由被告渤海财险郑州公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，超出部分的32855元，由被告张昌运按照事故责任比例承担70％赔偿责任22998.5元（即32855元×70％）予以赔偿。原告主张各项超出部分，依据不足，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，第二百五十三条规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告沁阳市第八汽车运输有限公司车损、施救费共计2000元；二、被告张昌运于判决生效后十日内赔偿原告沁阳市第八汽车运输有限公司车损、施救费、停运损失22998.5元；三、驳回原告沁阳市第八汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由沁阳市第八汽车运输有限公司负担301元，张昌运负担424元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，关于双方之间的法律关系。张昌运当庭陈述，其与周志辉之间是合作关系，合作一起干装修，事发时车上装有样品。左英杰当庭陈述，张昌运打电话让周志辉从外地回来上班，周志辉是给张昌运打工。本院查明的其他事实与一审法院审理查明的事实相同。本院认为，关于张昌运与周志辉在事故发生时是否存在雇佣关系的问题。本案中，周志辉驾驶的涉案车辆系货运车辆，该车辆的所有人系张昌运，事发时该车辆正在运输货物，同时结合双方当事人的陈述，认定周志辉系张昌运的雇员符合一般人的判断，张昌运上诉主张其与周志辉没有雇佣关系，但未提供相应的证据，本院不予支持。周志辉作为雇员在从事雇佣活动中致人损害，一审法院判令作为雇主的张昌运承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。关于事故损失数额的认定问题。一审法院根据八运公司提供的机动车辆定损单、维修发票、施救发票等证据，确定相应的车损及施救费数额，并无不当。同时根据涉案车辆实际停运天数，并参考同类型牵引车的日净收入情况，一审法院认定的停运损失数额，亦无明显不当，本院予以支持。张昌运对事故损失费用提出异议，但未提供相应的证据，应承担举证不能的不利后果。综上所述，张昌运的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375元，由上诉人张昌运负担。本判决为终审判决。审 判 长 李艳敏审判员员 娜 娜审 判 员 宋德勇二〇二〇年九月二十八日法官助理韩小转书记员李森