辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终9474号上诉人（原审被告）：沈阳市保安服务有限公司，住所地沈阳市和平区营口东路21号。法定代表人：王新，该公司总经理。委托诉讼代理人：张思嘉，辽宁沃丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：许鑫烽，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆英伟，男，1969年1月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人沈阳市保安服务有限公司因与被上诉人陆英伟劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初5121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人沈阳市保安服务有限公司提出的上诉请求：请求改判上诉人不承担经济补偿金16000元、未休年假工资1287.36元及服装费386元。被上诉人陆英伟辩称，同意一审法院判决。陆英伟一审时诉讼请求为：1.判令沈阳市保安服务有限公司支付经济赔偿金32000元；2.判令沈阳市保安服务有限公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额24000元；3.判令沈阳市保安服务有限公司支付带薪年假补贴8937元；4.判令沈阳市保安服务有限公司支付拖欠的最低工资的生活补贴4860元；5.退还保安服服装费386元；6.依法解除与沈阳市保安服务有限公司的劳动关系；7.诉讼费用由沈阳市保安服务有限公司承担。一审法院认定事实：陆英伟于2011年11月7日入职沈阳市保安服务有限公司处，从事保安工作。关于离职原因，陆英伟称“由2019年7月末沈阳市保安服务有限公司停止了陆英伟的工作，并要求陆英伟签署自愿离职的合同。陆英伟没有签字，经过多次与沈阳市保安服务有限公司沟通始终没有结果。”沈阳市保安服务有限公司称“2019年7月，因原派驻单位缩减编制，沈阳市保安服务有限公司与陆英伟协商调整工作地点，陆英伟认为新地点与家远拒绝安排。双方未能协商一致，陆英伟也没有再来公司上班，沈阳市保安服务有限公司不应支付生活补贴。”劳动关系存续期间，沈阳市保安服务有限公司未与陆英伟签订劳动合同、未为陆英伟缴纳社会保险、未安排陆英伟休年休假。离职前十二个月陆英伟的月工资为2000元/月。2019年11月15日，陆英伟以沈阳市保安服务有限公司为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于当日作出不予受理通知书。陆英伟不服，诉至一审法院。一审法院认为，陆英伟于2011年11月7日入职沈阳市保安服务有限公司，从事保安工作，2019年7月31日双方解除劳动关系，故确认陆英伟、沈阳市保安服务有限公司于2011年11月7日至2019年7月31日期间存在劳动关系。关于陆英伟主张的经济赔偿金。关于离职原因，庭审中，陆英伟称“由2019年7月末沈阳市保安服务有限公司停止了陆英伟的工作，并要求陆英伟签署自愿离职的合同。陆英伟没有签字，经过多次与沈阳市保安服务有限公司沟通始终没有结果。”沈阳市保安服务有限公司称“2019年7月，因原派驻单位缩减编制，沈阳市保安服务有限公司与陆英伟协商调整工作地点，陆英伟认为新地点与家远拒绝安排。双方未能协商一致，陆英伟也没有再来公司上班，沈阳市保安服务有限公司不应支付生活补贴。”因陆英伟、沈阳市保安服务有限公司均未提供证据对其主张予以佐证，视为陆英伟、沈阳市保安服务有限公司协商一致离职，故沈阳市保安服务有限公司应支付陆英伟解除劳动关系经济补偿金16000元（2000元×8个月）。关于陆英伟主张的未签订书面劳动合同双倍工资差额。该主张已超过法定的一年仲裁时效期间，故法院不予支持。关于未休年休假工资报酬。《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。沈阳市保安服务有限公司未提供有效证据证明已安排陆英伟享受带薪年休假，故应支付陆英伟未休年休假工资报酬。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，陆英伟于2019年11月15日申请仲裁，其主张的2018年度以前的未休年休假工资已经超过法定的仲裁时效，且不存在仲裁时效中止、中断等法定事由，法院不予支持。陆英伟2018年应休未休年休假5天，2019年应休年假为2天，因此，沈阳市保安服务有限公司应支付其2018年度和2019年度未休年休假工资报酬1287.36元（2000元÷21.75天×7天×200%）。关于返还服装费386元。陆英伟主张沈阳市保安服务有限公司收过保安服费386元，上班满一年给退保安服钱，2014年将钱退给陆英伟了，后来又要回去了。沈阳市保安服务有限公司辩称服装费一般在员工入职时需要购买保安服，工作满一年后作为公司福利待遇返还给员工，陆英伟的钱已经返还了。陆英伟主张服装已在离职时交还单位，对扣除的服装费，不予认可。法院认为在服装已交还单位的前提下，沈阳市保安服务有限公司扣除陆英伟的服装费于法无据，应予返还。关于陆英伟主张的最低工资生活补贴4860元。庭审中陆英伟主张2019年8月1日到现在，因陆英伟已离职，于法无据，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十四条、《中华人民共和国社会保险法》六十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告沈阳市保安服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告陆英伟解除劳动关系经济补偿金16000元；二、被告沈阳市保安服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告陆英伟2018年度和2019年度未休年休假工资报酬1287.36元；三、被告沈阳市保安服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告陆英伟服装费386元；四、驳回原告陆英伟其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人沈阳市保安服务有限公司主张不承担经济补偿金问题。根据《劳动合同法》第四十六条第二款第二项，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。关于离职的原因，陆英伟主张2019年7月末沈阳市保安服务有限公司停止了陆英伟的工作，并要求其签署自愿离职的合同，陆英伟没有签字，经过多次沟通始终没有结果。沈阳市保安服务有限公司主张，2019年7月，因原派驻单位缩减编制，陆英伟与沈阳市保安服务有限公司协商调整工作地点，陆英伟认为新地点离家远拒绝安排，陆英伟也就没有来上班。双方未提交过书面解除合同的证据，一审法院视为陆英伟、沈阳市保安服务有限公司协商一致解除劳动合同并无不当，沈阳市保安服务有限公司应当向陆英伟支付解除劳动合同的经济补偿16000元。故对上诉人的上诉理由及请求，本院不予支持。关于上诉人沈阳市保安服务有限公司主张不支付未休年休假工资报酬的问题。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。二审中，沈阳市保安服务有限公司未提供新证据证明已安排陆英伟享受带薪年休假。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，陆英伟于2019年11月15日申请仲裁，其主张的2018年度以前的未休年休假工资已经超过法定的仲裁时效，且不存在仲裁时效中止、中断等法定事由，一审法院判令沈阳市保安服务有限公司支付陆英伟2018年度和2019年度未休年休假工资报酬并无不当。故对上诉人的该项上诉请求及理由，本院不予支持。另，关于上诉人沈阳市保安服务有限公司主张不向陆英伟支付服装费的问题，上诉人沈阳市保安服务有限公司未提交证据证明其将收取的陆英伟保安服费386元退还给劳动者陆英伟，因此一审判决沈阳市保安服务有限公司返还陆英伟服装费386元并无不当。综上所述，沈阳市保安服务有限公司的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由沈阳市保安服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 董 菁审判员 李晓颖审判员 刘风霞二〇二〇年九月二十四日法官助理白晓辉书记员席红跃