四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复307号 复议申请人（案外人）：刘通，男，1987年7月5日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：段爽，四川泰仁（杭州）律师事务所律师。 申请执行人：成都银行股份有限公司琴台支行，住所地四川省成都市青羊区青羊正街14号。 负责人：张沛，行长。 被执行人：金牛区睿轩家饰经营部，住所地四川省成都市金牛区荷花金池市场三楼北二街10、11号。 经营者：李永，男，1974年10月8日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：李永，男，1974年10月8日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：蒋青华，女，1977年1月3日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 复议申请人刘通不服成都市青羊区人民法院（以下简称执行法院）（2020）川0105执异129号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，成都银行股份有限公司琴台支行（以下简称成都银行琴台支行）与金牛区睿轩家饰经营部（以下简称睿轩经营部）、李永、蒋青华金融借款合同纠纷一案，该院于2017年3月16日作出（2017）川0105民初1135号民事判决书，判令睿轩经营部偿还成都银行琴台支行贷款本金290万元及利息、罚息、复利；李永、蒋青华就睿轩经营部上述第一项支付义务向成都银行琴台支行在最高限额352万元的保证范围内承担连带清偿责任；若睿轩经营部未履行上述第一项支付义务，成都银行琴台支行有权就李永所有的位于成都市金牛区房屋（以下简称案涉房屋）、1层253号（权1789337）、3层142号（权1151838）房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款在最高额352万元的担保范围内优先受偿。该判决生效后，睿轩经营部、李永、蒋青华未履行判决确定的付款义务，成都银行琴台支行向该院申请执行，该院于2017年6月15日以（2017）川0105执2434号执行裁定书、（2017）川0105执2434号之一协助执行通知书，查封了李永名下的案涉房屋，并于2019年3月29日作出（2018）川0105执恢929号执行裁定：拍卖案涉房屋。刘通遂于2019年5月13日向该院提出执行异议申请，以其在该院查封案涉房屋前已签订租赁合同为由，申请暂停对案涉房屋的查封和拍卖。该院于同年5月27日作出（2019）川0105执异225号执行裁定书，认为刘通提交的2012年4月15日《房屋租赁合同》的承租方并非其本人，亦未提交2017年4月15日《商铺租赁合同》所约定支付租金的银行转账凭证，其提交的现有证据材料尚不足以证明其从2012年4月起与被执行人李永对案涉房屋已建立合法、真实的租赁关系，遂裁定驳回刘通的异议请求。刘通不服该执行裁定，向该院提起案外人执行异议之诉，该院经审理后，于同年9月26日作出（2019）川0105民初7962号民事裁定书，认为刘通作为案涉房屋承租人主张承租权益，对案涉房屋的查封和拍卖提出案外人执行异议之诉，缺乏事实和理由，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的规定，裁定：驳回刘通的起诉。 2019年5月14日，成都银行琴台支行向执行法院提供担保，请求继续执行，该院对案涉房屋进行了网络司法拍卖。同年6月3日，案外买受人以600280元的价格成功竞买该房屋。刘通于同年6月10日向该院提出执行异议申请，以其在该院查封案涉房屋前已租赁案涉房屋，并向该院提出执行异议并提起执行异议之诉，但该院在此期间未停止拍卖程序，导致案涉房屋已拍卖成交，该院的拍卖行为程序违法，严重损害其合法权益为由，请求撤销案涉房屋的网络拍卖。该院于同年7月2日作出（2019）川0105执异304号执行裁定书，认为：成都银行琴台支行请求继续执行并提供担保，人民法院可以准许，刘通认为其已提出执行异议之诉，法院应当停止拍卖的主张于法无据；刘通以该院拍卖行为侵害其优先购买权为由，要求撤销拍卖行为的主张于法无据；如刘通认为其优先购买权受到侵害，可依据法律规定另案主张，并裁定驳回刘通的执行异议请求，并告知当事人对该裁定不服，可自裁定书送达之日起十日内向本院申请复议。刘通不服该裁定，向执行法院提起案外人执行异议之诉。该院于同年11月28日作出（2019）川0105民初10257号民事裁定书，以执行异议裁定已告知其向本院申请复议，而其却向执行法院提起案外人执行异议之诉，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》受理条件为由，裁定：驳回刘通的起诉。 2020年4月14日，执行法院向刘通及随住人员发出（2019）川0105执恢929号之一公告，载明案涉房屋已拍卖给丁青珍，刘通及随住人员无正当理由、占有已评估拍卖并过户至丁青珍名下的房屋，其行为已妨碍该院执行，现责令刘通及随住人员在同年4月23日前腾退案涉房屋交该院处理，逾期不履行将对其依法处理等。刘通遂向该院提出异议申请。 执行法院认定以上事实采信了当事人身份信息、民事判决书、执行裁定书、民事裁定书、公告等证据。 执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占用使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持”之规定，承租人阻却人民法院对案涉房屋移交占有等执行措施的前提应是在法院查封前签订合法有效的书面租赁合同及占用使用该不动产，且不存在恶意串通、以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据等情形。本案中，刘通提交了其与被执行人李永于2012年4月15日、2014年3月6日、2015年7月30日、2017年4月15日就案涉房屋所签订的租赁合同，支付租金的收据及银行转账凭证等证据材料，但从前述证据来看，2012年租赁合同承租方系邱婷而非刘通，所对应的银行流水仅为13000元而非合同约定的年租金6万元，且该流水也未备注户名，不足以佐证系刘通支付给李永的租金；其提交的2014年3月6日租赁合同并无对应支付租金的相关依据；2015年7月30日的租赁合同所对应的银联签购单上载明收款方为睿轩经营部而非李永，也未注明系租金，不排除是往来货款的可能性；另2017年4月15日的商铺租赁合同约定租期为8年，与之前三份合同均为两年一签的模式不符，且约定8年租金为19万元，平均年租金仅为23750元，明显低于之前三份合同中年租金为6万元的约定，再者该合同约定支付方式为先支付租金后经营使用的原则，但刘通提交的署名为“李永”于2017年4月16日收到10万元租金、2018年8月16日收到9万元租金的收据，所对应的银行流水分别为2017年6月21日支付的9万元及2018年8月16日支付的9万元，明显与正常情况下先收款后再出具收条或者同时收款同时出具收条的交易习惯不符，且银行业务回单载明9万元用途为“往来款”而非租金、2018年8月16日支付给李永的9万元亦未载明用途，故其提交的证据材料尚不足以阻却人民法院对案涉房屋移交占有等执行措施，故其异议理由不成立，不予支持。综上，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，裁定：驳回刘通的执行异议请求。 刘通申请复议称，1.执行法院认定事实不清，刘通自2012年起在案涉房屋查封之前就与李永签订租赁合同租赁案涉房屋，一直占有使用案涉房屋至今，有租赁合同、银行流水等证据能够证实。2.刘通与李永在2017年签订的租赁合同对租金的约定与之前存在差异，是基于愿意一次性支付全部租金，具有合理性。请求撤销执行法院（2020）川0105执异129号执行裁定。 本院认为，本案执行中，刘通于2019年5月13日针对案涉房屋向执行法院提出执行异议，以对该房屋享有合法租赁权为由，请求停止对该房屋的查封和拍卖，该院于同年5月27日作出（2019）川0105执异225号执行裁定，以刘通并非案涉房屋承租方、其提交的证据材料不足以证明其与被执行人李永对案涉房屋已建立合法、真实的租赁关系为由，裁定驳回刘通的异议请求。刘通不服该裁定，向该院提起案外人执行异议之诉，该院于同年9月26日作出（2019）川0105民初7962号民事裁定，驳回刘通的起诉。 2019年6月10日，刘通再次以对案涉房屋享有租赁权，拍卖侵害其合法权益为由向该院提出执行异议，请求撤销案涉房屋的网络拍卖，该院于同年7月2日作出（2019）川0105执异304号执行裁定驳回刘通的执行异议请求，并告知其如不服该裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院申请复议，刘通在法定期限内未申请复议，再次向执行法院提起案外人执行异议之诉，该院于同年11月28日作出（2019）川0105民初10257号民事裁定，驳回刘通的起诉。 2020年4月14日，刘通再次以对案涉房屋享有租赁权为由提出执行异议，请求撤销腾退公告。综上，刘通在本案执行中，先后三次针对同一执行房屋提出执行异议，无论是针对查封、拍卖还是腾退执行行为，均是以对案涉房屋享有合法租赁权为由提出，其异议目的均为阻却强制执行行为，其行为属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定的重复异议的情形，其再次提出异议不符合受理条件，执行法院再次对该案立案审查、并赋予其复议权错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销成都市青羊区人民法院（2020）川0105执异129号执行裁定； 二、驳回案外人刘通的异议申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  邱家德 审 判 员  何云鹏 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  谢 欢 书 记 员  刘 静 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。