四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初6736号 原告：龚洪伟，男，生于1972年5月14日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：仇爱民，男，生于1982年11月2日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：张全科，四川展正律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：唐富坤，四川展正律师事务所实习律师，一般授权。 原告龚洪伟与被告仇爱民民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情疑难复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告龚洪伟、被告仇爱民的委托诉讼代理人张全科、唐富坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龚洪伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款120万元及利息(20万元从2015.2.13日起按照月利率千分之三十计算到付清为止；50万元从2015.3.1日起按照月利率千分之三十计算到付清为止；50万元从2015.3.4日起按照月利率千分之三十计算到付清为止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月13日，被告仇爱民因经营驾校，向原告龚洪伟借款20万元，仇爱民出具了借条。双方约定将该笔借款转入第三人工行账号，该笔借款利息按月息30‰，每月13日支付利息。2015年3月1日被告仇爱民向原告龚洪伟借款50万元，仇爱民出具了借条。双方约定该笔借款利息按月息30‰，每月1日支付利息。2015年3月4日，被告仇爱民又向原告龚洪伟借款50万元，仇爱民也出具了借条，双方约定该笔借款利息按照月息30‰，每月4日支付利息。上述三笔借款，均未约定还款日期，距离最后一笔借款也有4年的时间，原告多次向被告索要借款，被告均未归还，为保护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告仇爱民辩称，1、本案中涉及的数据，是不属实的，应当以原告举证的转账记录为数据；2、本案他不存在经营驾校的事实，他在2015年未经营驾校。该款是公司借款，原《借条》盖有公司公章，现《借条》是原告胁迫他改的；3、本案争议的款项应该属于公司非法吸收公共存款案的刑事部分，因此本案不是民间借贷，应当按照刑法规定，驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2015年2月13日，被告仇爱民向原告出具《借条》，内容为：“今借到龚洪伟现金人民币200000元（大写：贰拾万元整），请将该款转入梅艺宝工行账号：62×××96，（梅艺宝身份证号码：5129231975××××××××），该借款利息按月息30‰计算，每月13日支付利息。借款人：仇爱民，身份证号码：5136221982××××××××,2015年2月13日。”同日原告向指定的该账户转款200000元。2015年3月1日，被告仇爱民向原告出具《借条》，内容为：“今借到龚洪伟现金人民币500000元（大写：伍拾万元整），请将该款转入仇爱民工行或建行账号：工行：62×××12，建行：62×××00，该借款利息按月息30‰计算，每月1日支付利息。借款人：仇爱民，身份证号码：5136221982××××××××,2015年3月1日。”同日，原告分两次分别向被告仇爱民账户转款共计462500元。2015年3月4日，被告仇爱民向原告出具《借条》，内容为：“今借到龚洪伟现金人民币500000元（大写：伍拾万元整），请将该款转入仇爱民工行或建行账号：工行：62×××12，建行：62×××00，该借款利息按月息30‰计算，每月4日支付利息。借款人：仇爱民，身份证号码：5136221982××××××××,2015年3月4日。”同日，原告分两次分别向被告仇爱民账户转款共计475000元。对三次转款共计1137500元，被告予以认可。庭审中被告称偿还过25000元。 同时查明，2015年2月8日，四川中恒融创投资管理有限公司广安分公司、广安泰吉投资有限公司出具《委托书》，内容为：“仇爱民：今公司资金运转困难。请您以个人名义向外借款，用于公司支付利息与到期退款。梅艺宝、仇爱民、冯成”。 2019年8月12日，广安市依法治理民间投融资风险领导小组指挥部办公室出具《情况说明》内容为：“广安区人民法院：龚洪伟起诉仇爱民民间借贷一案，金额120万元，是广安泰吉公司财务总监仇爱民在2015年1月至3月在龚宏伟3次借款，两笔50万元，一笔20万元。其中20万元是转入梅艺宝账户。经查实，此120万元借款是用于支付了广安泰吉投资公司的老百姓利息，属于泰吉公司非法吸收公众存款案中的一系列款项，现已纳入广安泰吉投资公司统一分配。特此说明，广安市依法治理民间投融资风险领导小组指挥部办公室，2019年8月12日。情况属实，梁方,2019.8.19。”2019年11月4日，广安市依法治理民间投融资风险领导小组指挥部办公室又出具《情况说明》内容为：“广安区人民法院：贵院受理的龚洪伟诉仇爱民民间借贷纠纷一案，特作如下说明：一、从2013年5月开始，至四川中恒融创投资管理有限公司广安分公司、广安泰吉投资公司被岳池县公安局立案，仇爱民在四川中恒融创投资管理有限公司广安分公司、广安泰吉投资公司任职副总经理，分管该公司财务。二、在2015年1-4月期间，四川中恒融创投资管理有限公司广安分公司、广安泰吉投资公司。由于资金出现了困难，为了维护社会稳定，四川中恒融创投资管理有限公司广安分公司、广安泰吉投资公司委托仇爱民（系公司副总经理）对外借款，因此仇爱民向龚洪伟的这三笔借款属于其履行职务行为。三、龚洪伟诉仇爱民一案涉及的120万元借款系四川中恒融创投资管理有限公司广安分公司、广安泰吉投资公司对外吸收公众存款的一部分。四、龚洪伟其中20万元是转给梅艺宝工商银行（账号：62×××96）个人账户，该账户是四川中恒融创投资管理有限公司广安分公司、广安泰吉投资公司对外吸收公众存款的银行账户。龚洪伟其中95万余元转给仇爱民的工商银行账户（账号：62×××12）、建设银行（账号：62×××00），是四川中恒融创投资管理有限公司广安分公司、广安泰吉投资公司对外吸收公众存款的银行账户。五、工作组和维权代表一致认为应将龚洪伟借给四川中恒融创投资管理有限公司广安分公司、广安泰吉投资公司的115万元纳入非法吸收公众存款受害者的分配范围，以实际转款金额，参与统一分配。广安市依法治理民间投融资风险领导小组指挥部办公室，2019年11月4日。” 2019年8月28日，岳池县公安局经济犯罪侦查大队出具《情况说明》载明：“2015年4月我大队受广安市公安局指定侦破广安中恒融创、泰吉投资公司非法吸收公众存款一案，有以下名字卡号是该公司非法吸收公众存款案中的涉案账户：梅艺宝62×××96工行，……，仇爱民62×××00建行，62×××12工行，……。”2019年11月6日，岳池县公安局经济犯罪侦查大队出具《情况说明》内容为：“2018年6月份左右，我大队在办理泰吉投资公司非法吸收公众存款一案时，应岳池县人民法院该案主审法官王玲要求补充相关证据材料，需要仇爱民协助调查，让我大队通知仇爱民到岳池县公安局核实相关情况。因仇爱民当时处于取保候审期间，我大队遂电话通知仇爱民于当日上午10时到岳池县公安局接受调查，仇爱民电话中告知民警其正在广安区人民法院开庭，等庭审结束后賡即赶到岳池县公安局来接受调查。后于当日上午11时许，仇爱民回电办案民警，说有人因经济纠纷与其在广安区人民法院发生纠缠，不让其离开法院。办案民警为尽快让仇爱民到大队配合调查，经请示大队领导郑伟、郑伟安排民警左银龙、辅警刘毅驾驶警车到广安区人民法院时，现场有广安市投融资治理办工作人员梁方、广安泰吉投资有限公司维权代表杨建国、尹福林、王某等人，另还有广安泰吉投资有限公司（中恒融创投资管理有限公司）办公场地房东龚洪伟在现场。岳池县公安局经济犯罪侦查大队，2019年11月6日。” 证人王某《证明》：“我是中恒融创泰吉公司投资客户王某，兹证明原川渝宾馆老板龚洪伟与仇爱民借款问题，是龚洪伟逼迫仇爱民改的借条，当时我在场（时间我记不清楚，当天是刘刚、刘运华开庭结束后，龚洪伟跟着仇爱民到法庭大厅门口改的借条，后来是岳池县公安局来人将仇爱民接走的，我记忆中原借条盖有公司公章，证明属实，证明人：王某，电话132××××6538,2019.11.13。”庭审中，证人王某到庭证实：“他在中恒融创投资管理有限公司融了资，有签订合同，龚洪伟和仇爱民写条子他没看清楚写的什么，龚洪伟和公司之间有无签订合同他不清楚，原借条他没看见过”。证人吴某到庭证实：“她原是中恒融创投资管理有限公司的文员，负责给投资客户打款，龚洪伟与仇爱民之间的借款有公司盖章，她也向龚洪伟打过款，但不清楚打了好多。客户是以什么方式向公司出借款项她不清楚。” 另本院依职权调取了四川省广安市中级人民法院（2017）川16民终1105号民事判决书，该判决书中载明：“梁方证实，清理整顿中恒广安公司和泰吉公司是他所在第六小组在负责，判断清理资金是个人行为是以是否与公司有合同来进行区别的，……。”该判决书已生效。调取的岳池县人民法院（2016）川1624刑初213号刑事判决书中审理查明的情况，本案案涉的款项并未纳入广安中恒融创、泰吉投资公司非法吸收公众存款一案认定为涉案案款。 上述事实，有《借条》、转款记录、《委托书》、《情况说明》、《证明》、四川省广安市中级人民法院（2017）川16民终1105号民事判决书、岳池县人民法院（2016）川1624刑初213号刑事判决书、证人证言以及原、被告双方到庭人员的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：被告仇爱民向原告龚洪伟借款的事实，有借条、转账记录等证据予以证实，双方借贷关系成立，本院予以确认。借款双方为原告龚洪伟与被告仇爱民，借款系龚洪伟直接转款至仇爱民账户或仇爱民指定转入的账户，后由仇爱民出具借条。被告仇爱民辩称该款实际借款人系四川中恒融创投资管理有限公司广安分公司，该款也是公司用于偿还了向老百姓借款的本息，应由实际借款人公司偿还。且本案争议的款项应该属于公司非法吸收公共存款案案款，不属于民间借贷，应依法予以驳回。根据被告举示的证据，《委托书》中清楚的载明了公司委托被告仇爱民以“个人名义”进行借款，即使该款确系公司所用，也只是被告仇爱民与公司之间内部问题，不能因此涉及原告。是否公司借款问题，在四川省广安市中级人民法院（2017）川16民终1105号民事判决书中作为广安市依法治理民间投融资风险领导工作小组组长的梁方已经证实：区别“公司借款”和“个人借款”的重要依据就是“是否和公司签订合同”。此证言已被作为该判决的重要证据予以采信。原告出借资金转入款项的账户虽然是涉及广安中恒融创、泰吉投资公司非法吸收公众存款案中的涉案账户但并不因此说明该账户收到的所有款项均为涉及刑事案件的案款，岳池县人民法院（2016）川1624刑初213号刑事判决书也并未认定本案的案涉款项属于非法吸收公众存款案案款。因此本案案涉款项不涉刑。对《委托书》以及两份已经生效的判决书本院予以采信。在本案起诉后，广安市依法治理民间投融资风险领导小组指挥部办公室又先后出具两份《情况说明》拟证明本案案涉款项是公司借款，属于四川中恒融创投资管理有限公司广安分公司、广安泰吉投资公司非法吸收公众存款案中的一系列款项，纳入广安泰吉投资公司统一分配。梁方签署属实。以上两份《情况说明》与前述证据自相矛盾，与生效判决相冲突，对此，本院不予采信。被告仇爱民还辩称，“原借条”盖有公司公章，是原告威胁胁迫他修改而出具的“现借条”，并出示了证人王某《证明》以及岳池县公安局经济犯罪侦查大队出具《情况说明》，首先，王某作为公司投资客户、维权代表与本案被告以及公司均有利害关系且其到庭接受询问时证实他并不清楚仇爱民和龚洪伟之间“改条子”的具体内容，他也没看见过“原借条”。另一证人吴某原是四川中恒融创投资管理有限公司的工作人员，其证言也不足以说明“原借条”的情况。而岳池县公安局经济犯罪侦查大队出具《情况说明》也并未证明其办案人员看见原告胁迫被告改《借条》的具体情况；其次，被告如果被胁迫在解除胁迫后完全可以向有权机关进行报案，但直至本案辩论终结前被告也未提交任何报案的材料等。故对于被告的以上辩称意见，缺乏证据予以支持，本院不予采信。 综上，依据合同的相对性，本案借款应当由被告仇爱民向原告龚洪伟偿还。本案中原告三次借款实际转款共计为1137500元，被告对转款数额亦认可，故本院认定借款本金为1137500元。关于利息，因双方对利息做了约定，但该约定不能违反法律规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故本院按照年利率24%予以计算支持利息，其中20万元从2015年2月13日起，462500元从2015年3月1日起，475000元从2015年3月4日起分别计算自付清之日止。庭审中被告称偿还过25000元，提交了自行制作的出账明细表，上面载明是“取现”，原告对此不予认可，被告又未提交其他证据予以佐证，故其证据不足，本院不予认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会研究判决如下： 一、被告仇爱民向原告龚洪伟偿还借款1137500元及支付利息（利息按照年利率24%计算，其中本金20万元从2015年2月13日起，本金462500元从2015年3月1日起，本金475000元从2015年3月4日起分别计算自付清之日止）； 二、驳回原告龚洪伟的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费15600元，由原告龚洪伟负担1560元，由被告仇爱民负担14040元，并分别向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗 成 人民陪审员  于丽霞 人民陪审员  杨 阳 二〇二〇年九月四日 书 记 员  黄 攀 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。