山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终3301号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路948号。 负责人：孙传鲲，总经理。 委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洪芳，山东开言律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙振，男，1982年8月29日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区。 被上诉人（原审被告）：田洪刚，男，1983年11月4日出生，汉族，现住河北省衡水市故城县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人孙振、田洪刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2020）鲁0304民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险公司上诉请求：1、请求二审法院查清事实,依法撤销山东省淄博市博山区人民法院作出的(2020)鲁0304民初697号民事判决书第二项,依法改判上诉人在商业险范围内少承担被扶养人生活费73510.25元;减少上诉人承担鉴定费2900元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案中被扶养人生活费被上诉人计算有误,一审法院在没有查清事实的情况下便进行认定属于事实认定不清,适用法律错误,上诉人应当就被扶养人生活费少承担73510.25元及鉴定费2900元。根据一审法院认定的事实仅仅是简单地将被扶养人人数及金额简单相加,但按照被上诉人孙振的伤情系数予以计算被扶养人生活费已经超过上一年度人均消费性支出的总额。一审法院的认定显失公平,请求二审法院查清事实,依法改判上诉人少承担被扶养人生活费73510.25元及鉴定费2900元,共计76410.25元。 被上诉人孙振、田洪刚未作答辩。 孙振向一审法院起诉请求：要求法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计318072.08元。 一审法院认定事实：2019年5月11日11时07分左右，被告田洪刚驾驶鲁Ｎ×××××号重型半挂牵引车，顺博山区西过境路由北向南行驶至万杰红绿灯路口处向西右转弯时，与同向行驶至此的原告孙振驾驶的鲁Ｃ×××××号二轮摩托车（车载陈淑英）相撞，致使原告孙振、陈淑英受伤，两车受损，造成道路交通事故。2019年5月15日，淄博市公安局交通警察支队博山大队作出第2019080048号道路交通事故认定书，认定被告田洪刚承担事故的全部责任，原告孙振、陈淑英无事故责任。原告孙振受伤后，在淄博市第一医院门诊及住院治疗24天，共发生医疗费58338.89元；其中，被告孙振垫付2000元，被告人保财险公司垫付10000元。诉讼中，原告申请司法鉴定。2019年12月25日，烟台富运司法鉴定中心作出烟富司鉴[2019]临鉴字第895号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、孙振右膝部损伤构成十级伤残；2、孙振伤后护理期限为3个月，住院期间需2人护理，出院后需1人护理；3、孙振后续治疗费用可拟定为需人民币8000元左右或按实际支出中的合理部分计算。另查明，鲁Ｎ×××××号重型半挂牵引车登记在平原县汽车运输总公司名下，实际车主系被告田洪刚，事故发生时系其驾驶车辆上路行驶。该车辆在被告人保财险公司投保交强险和商业三者险（责任限额为1500000元，且特别约定不计免赔条款），本案交通事故发生在保险期间内。诉讼中，本案另一伤者陈淑英出具声明，同意由原告孙振优先使用被告田洪刚车辆交强险的限额。 一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体权和健康权的，应当承担赔偿责任。被告田洪刚驾驶机动车与原告发生交通事故，且负事故全部责任，被告田洪刚应对原告的损失承担赔偿责任。因被告田洪刚驾驶的车辆在被告人保财险公司投保了交强险和商业三者险，应由被告人保财险公司先在交强险和商业三者险责任限额内赔偿。不足部分由被告田洪刚赔偿。诉讼中，被告人保财险公司主张医疗费超出交强险的部分扣除15%的非医保用药不承担，且不承担鉴定费，但其未提供证据证明已就该免责事由向投保人履行明确地提示和解释说明义务，因此，对被告人保财险公司的上述主张，不予采纳。就原告主张的各项损失，认定如下：1、医疗费58338.89元，属于原告的实际损失，且有相关票据为证，予以确认。2、住院伙食补助费720元，根据住院天数24天，原告主张按照每天30元计算，符合法律规定，予以确认。3、护理费13680元，根据司法鉴定机构的鉴定意见，孙振的护理时间为3个月，住院期间需2人护理，出院后需1人护理，按照护工标准120元/天计算，原告的护理费为13680元。4、误工费26441.13元，根据法律规定因伤致残持续误工的，误工期限可以计算至定残前一日，事故发生日至定残前一日共计228天（自2019年5月11日至2019年12月24日），根据2019年城镇居民人均可支配收入42329元，原告的误工费为26441.13元。5、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）206284.05元，原告孙振（37周岁）的伤情构成一处十级伤残（伤残系数为10%），原告主张按照2019年城镇居民人均可支配收入42329元计算20年为84658元，符合法律规定，本院予以确认。被扶养人孙丰国（62周岁）系原告之父，扶养年限18年，根据2019年城镇居民人均消费性支出26731元计算，其被扶养人生活费为48115.80元，被扶养人陈淑英（62周岁），系原告之母，根据2019年城镇居民人均消费性支出26731元计算，其被扶养人生活费为48115.80元；被扶养人孙静雯（11周岁），系原告之女，扶养年限7年，根据2019年城镇居民人均消费性支出26731元计算，其被扶养人生活费为9355.85元；被扶养人孙钰宸（6周岁），系原告之女，扶养年限12年，其被扶养人生活费为16039.20元，综上，上述四被扶养人共计被扶养人生活费121626.05元，原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为206284.05元。6、精神损害抚慰金1000元，原告因交通事故致残，确实给其造成较大的精神损害，予以支持。7、后续治疗费8000元，原告在本案中一并主张，不违反法律规定，予以支持。8、鉴定费2900元，该费用系原告的实际损失，且有单据为证，予以确认。9、交通费300元，根据原告的住院治疗情况，结合受诉法院所在地的交通现状，酌情支持。10、复印费200元，原告的复印费共计206.50元，原告主张200元，符合法律规定，予以确认。原告主张的车辆损失，因原告提供的证据不能证明其因事故导致的车辆损失情况，故对该项主张，不予支持。综上，原告的损失确认为医疗费58338.89元、住院伙食补助费720元、误工费26441.13元、护理费13680元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）206284.05元、精神损害抚慰金1000元、后续治疗费8000元、鉴定费2900元、交通费300元、复印费200元，共计317864.07元；该款项由被告人保财险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、误工费26441.13元、护理费13680元、残疾赔偿金68878.87元、精神损害抚慰金1000元，上述共计120000元，扣除被告人保财险公司已经赔偿的医疗费10000元，余款110000元；由被告人保财险公司在商业三者险责任限额内赔偿医疗费48338.89元、住院伙食补助费720元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）137405.18元、后续治疗费8000元、鉴定费2900元、交通费300元，上述共计197664.07元；由被告田洪刚赔偿复印费200元，该费用与被告田洪刚垫付的2000元相折抵，被告田洪刚超付的1800元原告应当予以返还。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告孙振精神损害抚慰金、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共计110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告孙振医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费、交通费共计197664.07元；三、被告田洪刚赔偿原告孙振复印费200元（已实际支付）；四、驳回原告孙振的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6072元，减半收取计3036元，由被告田洪刚负担。 二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人主张一审判决对被扶养人生活费计算有误，经审查，一审判决按照被抚养人的年龄，结合被上诉人孙振的伤情及抚养人的人数等实际情况计算的被扶养人生活费数额准确，且并未超过上一年度人均消费性支出的总额。上诉人关于少承担被扶养人生活费73510.25元及鉴定费2900元的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1710元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 宁 审判员 郭 鹏 审判员 胡晓梅 二〇二〇年九月八日 书记员 刘 瑜