wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执2033号 申请执行人：柳州市荣合运输有限责任公司，住所地：柳州市柳北区长塘镇香兰村志城屯二组99号，统一社会信用代码：91450200571812088N。 法定代表人：唐建中，该公司总经理。 被执行人：柳州市柳南区荣辉建材经营部，住所地：柳州市柳南区鹅山路三区14-1-7号，注册号：4502046003584531-1。 经营者：张金荣，男，1963年10月13日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 本院在执行柳州市荣合运输有限责任公司与柳州市柳南区荣辉建材经营部运输合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行、房产、车辆、户籍、工商、证券、公积金、保险等情况，本案扣划回被执行人柳州市柳南区荣辉建材经营部经营者张金荣银行存款36327元已支付给柳州市荣合运输有限责任公司，并查封了张金荣名下车辆，但未能实际控制，暂时无法处置，现查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，申请执行人尚未能实现的债权为30710.1元。 本院认为，在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2018）桂0204民初4259号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长 于饶审判员陈海能 审 判 员 谢      睿 二〇二〇年九月十八日 法官助理 黄   旗   胜 书 记 员 覃      丹 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3273号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏仲涛，男，1969年10月1日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川吉星动物药业有限公司，住所地四川省自贡市大安区何市镇永丰村3组。 法定代表人：凌俊英。 再审申请人魏仲涛因与被申请人四川吉星动物药业有限公司（以下简称吉星公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2019）川03民终1649号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。本案争议焦点是魏仲涛与吉星公司在2018年是否存在劳动关系。经查，2018年1月4日签订的《销售代理合作协议》，约定吉星公司委托魏仲涛作为其业务经销代理商负责销售工作，双方通过该协议建立民事合同法律调整的委托代理合同关系和可能产生的产品买卖合同关系，对出差考勤、缴纳社会保险等内容未予约定。该协议不具备用人单位与劳动者之间管理与被管理的从属性，应属魏仲涛、吉星公司作为平等的民事主体所签订的代理协议。二审认为本案不存在魏仲涛所主张的吉星公司违法解除劳动合同的情形，认定事实和适用法律并无不当。魏仲涛申请再审称其与吉星公司在2018年存在劳动关系的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回魏仲涛的再审申请。 审判长 郑 坚 审判员 李永晴 审判员 冉晓玲 二〇二〇年九月二十四日 书记员 宋东洪
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初3822号 原告：陈秀兰，女，1947年2月5日生，汉族，住安徽省广德市。 被告：黄家康，男，成年，汉族，住安徽省广德市。 被告：胡明珍，女，成年，汉族，住址同上。 原告陈秀兰诉被告黄家康、胡明珍民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本案在审理过程中，根据原告提供的被告送达地址，不能送达被告，且被告黄家康的姓名错误，视为被告诉讼主体不明确，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告陈秀兰的起诉。 案件受理费1085元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  汪旭东 二〇二〇年九月二十四日 书记员  傅 婧
文书内容云南省镇康县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）云0924刑初219号            公诉机关              云南省镇康县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人殷某某，男，2000年出生，贵州省遵义市人,汉族，中专文化，无业，户籍地贵州省遵义市播州区团溪镇，家住贵州省遵义市红花岗区。因本案于2020年7月3日被镇康县公安局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于镇康县看守所。                         公诉机关      指控情况              起诉书文号              镇检一部刑诉〔2020〕150号                  指控事实              2020年6月5日，被告人殷某某从贵州遵义乘飞机到达昆明，欲通过中缅边境便道非法出境至缅甸务工。同月18日7时许，殷某某乘车途经镇康县南伞镇文明新村农贸市场附近时，被临沧市公安局临翔分局民警当场查获，次日被临沧市公安局临翔分局行政处罚。同月20日21时许，殷某某步行途经中缅边境“S124”界桩测速杆旁的便道欲非法出境至缅甸时，被清水河出入境边防检查站南伞分站执勤民警当场查获。                  指控罪名              偷越国境罪                  量刑建议              被告人殷某某系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人殷某某拘役四个月至五个月，并处罚金人民币四千元至五千元。                  被告人      意见              被告人殷某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                              判决理由              被告人殷某某违反国境管理法规，偷越国境，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，应当以偷越国境罪追究刑事责任。公诉机关指控被告人殷某某犯偷越国境罪的罪名成立，予以支持。公诉机关的公诉意见有事实和法律依据，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第六条第(一)项、第五条第(五)项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第二款。                  判决结果              被告人殷某某犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。      (有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2021年1月2日止。罚金已缴纳。)                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                        审 判 员  肖奕昆                                        二Ο二Ο年九月二十九日       书 记 员  张孟楠
云南省镇康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0924刑初211号公诉机关云南省镇康县人民检察院。被告人金正豪，男，1994年2月14日出生，汉族，浙江省东阳市人，专科文化，无业，家住浙江省东阳市。因本案于2020年7月16日被镇康县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕，现羁押于镇康县看守所。指定辩护人周永荣，云南彪睿律师事务所律师。云南省镇康县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕147号起诉书指控被告人金正豪犯偷越国境罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。镇康县人民检察院检察员李诚出庭支持公诉，被告人金正豪到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月23日凌晨6时许，被告人金正豪和陈火英（另处）沿中国南伞口岸附近的“干河”边境小路非法出境缅甸，途中被清水河出入境边防检查站南伞分站巡逻民警查获，同月27日被镇康县公安局行政处罚。尔后，被告人金正豪再次通过边境小路从镇康县南伞镇非法出境至缅甸。同年6月7日19时许，被告人金正豪从中国南伞口岸入境时被清水河出入境边防检查站南伞分站执勤民警查获，到案后如实供述了前述犯罪事实。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照片、户籍证明、行政处罚决定书、查获经过、抓获现场平面示意图、移交清单、拘留证、逮捕证、活动轨迹、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及辨认照片、证人证言和被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人金正豪违反国（边）境管理法规，偷越国境，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条的规定，应当以偷越国境罪追究刑事责任；被告人金正豪主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人金正豪当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，可以依法从宽处理。建议判处被告人金正豪有期徒刑七至八个月，并处罚金人民币六千元至七千元。被告人金正豪对指控的事实和罪名没有异议，并提出其患有肝病，有自首情节，自愿认罪认罚，希望从轻判处。其指定辩护人周永荣对指控的事实和罪名没有异议，并提出以下辩护意见：被告人金正豪系初犯，有自首情节，当庭自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，且身患疾病，建议从轻处罚，判处其有期徒刑六至七个月，并处罚金人民币六千元。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人金正豪违反国家出入境管理法规，偷越国境，情节严重，其行为构成偷越国境罪，应依法惩处。被告人金正豪犯罪后主动到案，能够如实供述罪行，是自首，且愿意接受处罚，主动预交罚金，可以从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人金正豪及其指定辩护人周永荣把患有疾病作为从轻处罚情节的辩解及辩护意见于法无据，不予采纳；其他辩解及辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第六条第（一）项、第五条第（五）项之规定，判决如下：被告人金正豪犯偷越国境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2021年2月15日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 李 强二〇二〇年九月二十九日书记员 张孟楠
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1837号 案外人：张勇，男，1964年4月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 案外人：张双林，女，1963年8月4日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 上列案件案外人的共同委托诉讼代理人：张智锐，四川品冠律师事务所律师。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司新津支行，住所地四川省成都市新津区五津西路89号。 负责人：付一伟，行长。 被执行人：自贡市王大山建材开发有限公司，住所地四川省自贡市自流井区白鸽林路88号惠川彩叠苑三楼1-1。 法定代表人：王元海，执行董事兼总经理。 被执行人：自贡市兜山农业开发有限公司，住所地四川省自贡市自流井区白鸽林路88号惠川彩叠苑三楼1-1。 法定代表人：王元海，执行董事兼总经理。 被执行人：王元海，男，1969年5月16日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：申琪，男，1982年8月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：王镜伟，男，1982年8月25日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：自贡市鼎雄建材有限责任公司，住所地四川省自贡市大安区牛佛镇新街16号陈其禄集资楼1-3号。 法定代表人：金钟洲，执行董事。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司新津支行（以下简称浦发银行新津支行）与自贡市王大山建材开发有限公司（以下简称王大山建材公司）、自贡市兜山农业开发有限公司、王元海、申琪、王镜伟、自贡市鼎雄建材有限责任公司（以下简称鼎雄建材公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人张勇、张双林对查封位于四川省自贡市自流井区房屋（以下简称争议房屋）对应的土地使用权，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张勇、张双林称，案外人在法院查封前与王大山建材公司签订合同，并已付清购房全款且实际占有使用争议房屋至今，对未办理不动产权属证书无过错。故请求解除本院（2017）川01执1956号之四执行裁定中对争议房屋对应土地使用权的查封。 本院查明，（一）浦发银行新津支行与王大山建材公司、自贡市兜山煤业有限公司、王元海、申琪、王镜伟、鼎雄建材公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后根据浦发银行新津支行的保全申请，作出了（2016）川01执保292号执行裁定，与本案有关的内容为：查封王大山建材公司所有的位于自贡市自流井区为毛家坝-9038的国有土地使用权，土地证号：自国用（2010）第023455，面积3826.91平方米，查封期限自2016年8月9日至2019年8月8日止。后本院于2017年3月2日作出（2016）川01民初1030号民事判决，判决王大山建材公司向浦发银行新津支行偿还借款6500万元及利息、罚息等。该民事判决生效后，本院立案受理浦发银行新津支行的强制执行申请，执行案号为（2017）川01执1956号，执行标的额188391156余元。执行中，本院于2019年8月6日作出（2017）川01执1956号之四执行裁定，续行查封王大山建材公司所有的位于自贡市自流井区为毛家坝-9038的国有土地使用权，土地证号：自国用（2010）第023455，面积3826.91平方米，查封期限三年。争议房屋对应土地使用权在上述查封范围内。 （二）2012年8月27日，张勇、张双林与王大山建材公司签订《商品房买卖合同》约定购买争议房屋，房屋总价款为305500元。该买卖合同于当日在网上备案。张勇、张双林向王大山建材公司支付购房首付款后，办理了房屋按揭，王大山建材公司已将争议房屋交付张勇、张双林占有使用至今。 （三）2017年10月16日，自贡市兜山煤业有限公司的企业名称变更为自贡市兜山农业开发有限公司。 上述事实，有民事判决书、执行裁定书、网上备案表、收据、自来水缴费票据、燃气缴费凭证等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定地随房走的原则，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定享有物权期待权可对抗金钱债权的执行。本案中，案外人张勇、张双林在人民法院查封之前与王大山建材公司就争议房屋签订了合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款并合法占有使用，未办理过户登记非因其自身原因所致。现张勇、张双林对争议房屋享有物权期待权，自然对争议房屋对应土地使用权也应排除执行。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第三十条规定，裁定如下： 中止对位于四川省自贡市自流井区房屋应分摊土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  代正伟 审判员  王 军 审判员  于 洋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  严 辉
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0423执1344号之一 申请执行人：韦应存，男，1972年8月22日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 委托代理人：龚真建，男，1959年4月12日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 被执行人：尚国军，男，1967年4月5日出生，汉族，甘肃省景泰县寺滩乡滩村村民。 本院在执行申请执行人韦应存与被执行人尚国军民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议：被执行人尚国军欠申请执行人韦应存本金13万元、利息33200元（利息算至2020年7月30日），尚国军已给付55000元，剩余本息于2020年10月31日前偿还5万元，2020年11月30日前还清本息。申请执行人韦应存撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2020）甘0423执1344号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福山 审判员  曾敏玲 审判员  张**吉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王有琼
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初3902号原告:河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省新蔡县古吕镇北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人：闵伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李杰，该行员工。被告：李**鹏，男，汉族，1990年10月10日生，住河南省新蔡县。被告：程艳，女，汉族，1980年5月10日生，住河南省新蔡县。被告：新蔡县龙泰商贸有限公司。住所地，河南省新蔡县今是街道开元大道。注册号：411729000030328。法定代表人：程霞，该公司经理。被告：河南飞龙置业有限公司。住所地：河南省新蔡县月亮湾街道人民西路与开元大道交叉口。统一社会信用代码：914101006881916844。法定代表人：程飞，该公司经理。四被告委托诉讼代理人：毛培峰，河南千益律师事务所律师。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司(以下简称新蔡农商行)与被告李**鹏、程艳、新蔡县龙泰商贸有限公司、河南飞龙置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告新蔡农商行的委托诉讼代理人李杰,四被告的委托诉讼代理人毛培峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新蔡农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告李**鹏立即偿还原告贷款800万元及该款项下的利息、罚息（利息、罚息利率按合同计算至实际支付之日止）和实现债权的费用包括但不限于财产保护费、公告费和律师代理费。2.请求判决被告程艳、新蔡县龙泰商贸有限公司、河南飞龙置业有限公司对被告李**鹏的上述债务承担连带清偿还款责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李**鹏以购房用途为由向原告申请贷款，于2016年12月24日双方签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款800万元，贷款期限为36个月，自2016年12月24日起至2019年12月24日止，利率为月息千分之9，结息日为每月的20日，被告程艳、新蔡县龙泰商贸有限公司、河南飞龙置业有限公司于2016年12月24日与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，范围包括主合同项下的债务本金，利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债务人实现债权的一切费用。上述借款合同、保证合同签订生效后，原告依据合同约定向借款人李**鹏发放了贷款，贷款到期后，经原告多次催要，被告李**鹏未予偿还，被告程艳、新蔡县龙泰商贸有限公司、河南飞龙置业有限公司也未代为偿还。为此原告提起诉讼，请求法院依法判。四被告辩称：贷款和担保都是事实，原告要求罚息、实现债权的费用没有事实和法律依据，被告已经偿还贷款利息2223400.5元，原告要求的罚息及利息之和已经超出了民间借贷司法解释规定的利率红线，而且最高人民法院九民纪要已经明确意见金融借款合同利率应低于民间借贷的利率，因此原告要求罚息不应支持。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：原告的营业执照及被告营业执照和身份证复印件各1份，证明原被告的身份；信贷业务申请书、借款合同、承诺书、保证合同、董事会决议、担保承诺书、照片、借款借据、发放通知单、受托支付、支付通知单。证明被告李**鹏借款800万元，程艳、新蔡县龙泰商贸有限公司、河南飞龙置业有限公司为其担保，利息结至2019年7月18日。本院认为被告对原告提交的证据无异议，且该证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和庭审审查认证的证据，本院认定事实如下：被告李**鹏以购房用途为由向原告申请贷款，于2016年12月24日双方签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款800万元，贷款期限为36个月，自2016年12月24日起至2019年12月24日止，利息为月息千分之9，结息日为每月的20日，被告程艳、新蔡县龙泰商贸有限公司、河南飞龙置业有限公司于2016年12月24日与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，范围包括主合同项下的债务本金，利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债务人实现债权的一切费用。上述借款合同、保证合同签订生效后，原告依据合同约定向借款人李**鹏发放了贷款，该贷款利息结至2019年7月18日。贷款到期后，经原告多次催要，被告李**鹏未予偿还，被告程艳、新蔡县龙泰商贸有限公司、河南飞龙置业有限公司也未代为偿还。另查明：新蔡县农村信用合作联社现更名为河南新蔡农村商业银行股份有限公司。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案原、被告双方签订的个人借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，该合同合法有效。原告提供贷款给借款人李**鹏使用，贷款到期后被告李**鹏应当及时归还贷款本金及利息，故原告新蔡农商行要求被告李**鹏偿还借款本金800万元及利息、罚息的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告程艳、新蔡县龙泰商贸有限公司、河南飞龙置业有限公司为此笔贷款提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告新蔡农商行要求被告程艳、新蔡县龙泰商贸有限公司、河南飞龙置业有限公司承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告关于原告要求的利息及罚息之和已经超出了民间借贷司法解释规定的利率红线，罚息不应支持的辩称，因无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李**鹏于本判决书生效后十日内偿还原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司借款本金800万元及利息、罚息（利息从2019年7月19日至付清借款之日止，利率按双方合同约定的利率计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算），被告程艳、新蔡县龙泰商贸有限公司、河南飞龙置业有限公司对上述借款承担连带清偿责任。二、驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计33900元，由被告李**鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张国清二〇二〇年九月二十一日书记员  杨乐宏
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2952号罪犯田和宽，男，1981年6月11日出生于山东省菏泽市曹县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2009年12月17日作出（2009）二中刑初字第2165号刑事附带民事判决，以被告人田和宽犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币363793.5元；继续追缴被告人田和宽的犯罪所得人民币5000元，上缴国库。一审判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2011年6月17日作出（2010）高刑终字第355号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。核准对田和宽的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2014年1月28日作出(2014)鲁刑执字第16号刑事裁定，对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2015年11月2日作出(2015)鲁刑执字第1716号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利五年。本院于2018年3月19日对其裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯田和宽在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯田和宽自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬8次。上述事实，有罪犯田和宽的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯田和宽确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯田和宽减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2015年11月2日起至2032年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执保342号申请人李某某，女，1974年10月9日出生，汉族，住贵州省江口县。申请人王某某，男，1970年1月1日出生，汉族，住贵州省江口县。被申请人铜仁市碧江区某某置业有限公司。地址：铜仁市碧江区麒龙国际会展城。法定代表人：黄某某，系该公司经理。申请人李某某、王某某与被申请人铜仁市碧江区某某置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人铜仁市碧江区某某置业有限公司名下银行存款82万元予以保全。申请人李某某、王某某以在中国平安财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险作担保（保单号：12107083901072628546）。本院经审查认为，申请人李某某、王某某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人铜仁市碧江区某某置业有限公司名下银行存款82万元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院应当解除保全。审 判 员 刘玉珍二〇二〇年九月二十二日法官助理 杨正清书 记 员 王依林
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0704民初1813号原告：魏征，男，1983年6月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：王凯，湖北众勤律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：余新华，男，1964年1月21日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，本院在审理原告魏征诉被告余新华民间借贷纠纷一案中，原告魏征于2020年9月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏征撤回起诉。本案案件受理费5950元，减半收取计2975元，由原告魏征负担。审判长 姜昭威审判员张琳审判员黄春华二〇二〇年九月二十九日书记员 刘      慧      文
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执2531号 申请人：刘文起，男，1963年11月21日生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。 被执行人:戴威农业科技发展股份有限公司，住所地山东省寿光市农圣西街1377号。 法定代表人何兴军，总经理。 申请人刘文起与被执行人戴威农业科技发展股份有限公司劳动争议一案，寿光市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月20日作出的寿劳人裁字（2019）第1474号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人刘文起于2020年7月22日向本院申请执行，本院于2020年8月13日立案执行。本案申请执行标的额55500.00元。在执行过程中： 1、本院于2020年8月13日给被执行人戴威农业科技发展股份有限公司送达传票、执行通知、报告财产令。 2、本院分别于2020年8月13日、2020年9月27日通过全国法院网络查控系统查询，未发现被执行人戴威农业科技发展股份有限公司名下有银行存款信息和股权信息。 3、本院于2020年9月30日将被执行人戴威农业科技发展股份有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。 4、本院于2020年9月30日对被执行人戴威农业科技发展股份有限公司法定代表人何兴军采取限制高消费措施。 5、本院于2020年9月30日通过现场调查，未发现被执行人戴威农业科技发展股份有限公司任何财产线索。 综上所述，因本案被执行人戴威农业科技发展股份有限公司确无财产可供执行，经本院向申请人刘文起释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 奚 春 波 审判员  郭 峰山 审判员   王来祥 二〇二〇年九月三十日 书记员  张 钦德
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终3787号上诉人(原审被告、反诉原告)：苑庆恒，男，1959年6月24日生，汉族，住河南省周口市川汇区。上诉人(原审被告、反诉原告)：苑常村，男，1974年10月7日生，汉族，住河南省周口市川汇区。二上诉人共同委托诉讼代理人：魏骞，河南江河源律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：周口市川汇区李埠口乡苑老村第二村民组。负责人：苑自卫，男，1982年8月16日生，汉族，住河南省周口市川汇区。系该组组长。委托诉讼代理人：刘若泉，河南颖滨律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：周口市川汇区李埠口乡苑老村第三村民组。负责人：苑立森，男，1954年5月6日生，汉族，住河南省周口市川汇区。系该组组长。被上诉人(原审原告、反诉被告)：周口市川汇区李埠口乡苑老村第四村民组。负责人：苑国玲，男，1970年5月20日生，汉族，住河南省周口市川汇区。系该组组长。上诉人苑庆恒、苑常村因与被上诉人周口市川汇区李埠口乡苑老村第二村民组、周口市川汇区李埠口乡苑老村第三村民组、周口市川汇区李埠口乡苑老村第四村民组确认合同无效纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2019)豫1602民初4548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。本院认为，本案的一方当事人是村民小组，根据法律及司法解释的相关规定，村民小组由其负责人进行诉讼。但是村民小组与一般法人不同，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条的规定，村民小组组长由村民小组会议推选。上诉人上诉称本案中村民小组组长未经法定程序选举，三份村民小组会议记录也是伪造的，为此上诉人提供有部分村民的证明以及村民苑玉红、苑玉田、苑国强、苑立申、苑铜锁等人的录音资料。因此一审法院应当进一步查明苑自卫、苑立森、苑国玲是否是村民小组负责人，本次诉讼是否是村民小组的真实意思。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省周口市川汇区人民法院（2019)豫1602民初4548号民事判决；二、本案发回河南省周口市川汇区人民法院重审。上诉人苑庆恒、苑常村预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 刘 凯审判员 王久芳审判员 陈翠丽二〇二〇年九月二十八日法官助理张昊书记员张文晶
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民申640号再审申请人（原审被告）：黄干，男，1986年12月2日出生，壮族，住广西壮族自治区。委托诉讼代理人：吴尚，天津天淼律师事务所律师。被申请人（原审原告）：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，该公司工作人员。再审申请人黄干因与被申请人丰田汽车金融（中国）有限公司金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初15300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，黄干的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  陈 伟审 判 员  孙颖颖审 判 员  陈剑华二〇二〇年九月二十八日法官助理  车艳丽书 记 员  蔡 娜
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执4352号申请执行人：上海沃勋洗涤设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱春军，总经理。被执行人：启东博泰保洁服务有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：李贤。申请执行人上海沃勋洗涤设备有限公司与被执行人启东博泰保洁服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0120民初1526号民事调解书已发生法律效力。上海沃勋洗涤设备有限公司于2020年7月7日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币167,810元。本院于2020年7月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人银行账户进行了网上查控，并强制扣划了被执行人的银行存款34,500元。本院对被执行人启东博泰保洁服务有限公司在中国民生银行的账户已作冻结，冻结截止日期为2021年7月17日。对上述冻结的银行账户，到期如需继续冻结，请于截止日期30日前向本院提出书面申请。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、对其法定代表人采取了限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 顾 威审判员 邱建安审判员 沈燕明二〇二〇年九月二十八日书记员 瞿 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽04执异126号 案外人：陈丽芳，女，1961年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人：朱宏源，男，1990年6月16日出生，汉族，住三明市沙县。 被执行人：福建省三明天泰实业有限公司，住所地福建省三明市沙县三明高新技术产业开发区金沙园金明中路三明亿鑫公司一楼厂房。 法定代表人：张连东，经理。 被执行人：张连东，男，1962年11月12日出生，汉族，住福建省三明市沙县。 被执行人：赖晓凤，女，1963年10月22日出生，汉族，住福建省三明市沙县。 在本院执行朱宏源与福建省三明天泰实业有限公司（以下简称天泰公司）、张连东、赖晓凤金融借款合同纠纷一案中，案外人陈丽芳向本院对执行沙县洞天后A地块提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈丽芳称，请求撤销对沙县洞天后A地块的拍卖、变卖。事实和理由：1.该地块楼房是于2000年至2006年间经报沙县相关部门同意新建，并于2006年竣工，其一切手续合法。2.该楼竣工后，天泰公司就以小产权的形式将该幢楼房的使用权出售给住户，并签订了《使用权转让协议书》；3.至于执行人与被执行人所发生的借款合同事项中，在未告知住户的前提下，擅自将该地块的不动产予以抵押他人。这是一种侵害住户权益的行为，因此，请求撤销对该地块的拍卖，维护住户的权益。 本院查明，兴业银行股份有限公司沙县支行（以下简称兴业银行沙县支行）与天泰公司、张连东、赖晓凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日作出（2015）三民初字第38号民事判决书，主要内容为：天泰公司应于判决生效后十日内偿还兴业银行沙县支行借款500万元及其利息259532.34元（利息计算至2014年11月20日。从2014年11月21日起至判决确定的履行期限内偿还借款之日止的利息按借款合同约定的利率计付）、律师代理费2万元；兴业银行沙县支行对天泰公司、赖晓凤提供抵押的（沙房他证字第××号）房屋他项权证项下的房产以及［沙土他项（2013）第492号、沙土他项（2013）第501号］土地他项权证项下的土地使用权折价或者拍卖、变卖后的价款对天泰公司上述债务优先受偿；张连东、赖晓凤对天泰公司的上述债务在天泰公司不足清偿部分债务承担连带清偿责任。因天泰公司、张连东、赖晓凤未履行生效法律文书确定的义务，兴业银行沙县支行向本院申请强制执行，本院于2015年8月25日作出（2015）三执字第360号执行裁定书：冻结、划拨、扣留、提取被执行人天泰公司、张连东赖晓凤的银行存款及其他收入人民币533万元或查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的财产。2015年12月8日，兴业银行沙县支行以抵押物正在评估、拍卖，短期内难以实现债权为由向本院申请终结本次执行程序。本院于2015年12月10日作出（2015）三执字第360-1号执行裁定书，终结（2015）三民初字第38号民事判决书的本次执行程序。 本院于2018年11月19日将天泰公司所有的位于三明高新技术产业开发区地块［虬国用（2012）第1386132-1号］、东门洞天后Ａ地块［虬国用（2009）第1311224-32号］、东门洞天后Ｂ地块［虬国用（2009）第1311224-33号］，府前广场西侧工业大楼一层店面、二层房产及赖晓凤所有的位于沙县进行评估、拍卖。 兴业银行沙县支行将上述债权经多次转让给朱宏源，本院于2019年1月29日作出（2019）闽04执异6号执行裁定书，裁定变更朱宏源为（2015）三民初字第38号执行案件的申请执行人。并于2019年5月13日恢复本案执行，案号为（2019）闽04执恢53号。本院于2019年12月26日依朱宏源的申请作出（2019）闽04执恢53号执行裁定，裁定终结（2019）闽04执恢53号案件的执行。 本院依申请于2020年1月2日恢复对案件执行。执行过程中，对天泰公司所有的位于三明高新技术产业开发区地块［虬国用（2012）第1386132-1号］、位于沙县府前广场西侧工业大楼一层店面、府前广场西侧工业大楼第二层房产（房产证号分别为：沙房权证字第××号、26××35号），被执行人赖晓凤所有的位于沙县（房产证号为：沙房权证字第××号）进行评估、拍卖。一拍流拍后，申请执行人朱宏源向本院书面申请以物抵债，抵偿金额为380万元。鉴于该案恢复执行部分已执行完毕，本院于2020年3月11日作出（2020）闽04执恢1号结案通知书。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”因该地块上建筑物并未办理不动产权证书，根据“房地一体”原则，本院依法对被执行人天泰公司所有的位于沙县东门洞天后A地块[虬国用（2009）第1311224-32号]及其地上建筑物进行评估、拍卖，案外人陈丽芳以其以支付279547元的价格向天泰公司购买位于该地块上的职工宿舍楼（A幢）601室房及1号杂物间的永久使用权为由，并提供《三明天泰实业有限公司职工宿舍使用权转让协议书》《收款收据》等主张应当排除对该地块及其地上建筑物的强制执行。且不论案外人陈丽芳购买工业用地上建筑物的“永久使用权”是否符合国家法律规定，其所提供的证据亦不足以证实其“购买”行为成立，真实性无法确定，并不足以阻却本院强制执行。对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回陈丽芳的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 张志明 审 判 员 陈永辉 审 判 员 张天明 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 汤惠星 书 记 员 林玉芬 附：本裁定所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4647号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常福增，男，1970年7月24日出生，汉族，无业，住北京市通州区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：傅爱侠，女，1983年5月28日出生，汉族，北京康邦兴业科技发展有限公司法定代表人，住北京市通州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑君怡，女，1987年3月3日出生，汉族，住北京市大兴区。一审被告：北京康邦兴业科技发展有限公司，住所地北京市丰台区航丰路1号院2号楼1519A（园区）。法定代表人：傅爱侠，经理。再审申请人常福增、傅爱侠因与被申请人郑君怡及一审被告北京康邦兴业科技发展有限公司（以下简称康邦兴业公司）合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终5175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。常福增、傅爱侠申请再审称，原审法院将本案中被申请人对公司投资性质错误认定，违背公司法原则，并进而作出错误判决，侵害了申请人的合法权益。原审认定事实不清。2016年1月15日签订的《三方投资合作协议合同书》，明确约定被申请人与高帅投资款为各100万元，基于三方协议，被申请人分别于2016年1月18日、2016年3月9日通过银行转账转入康邦兴业公司账户200万元，被申请人已认可此两笔款项用途为投资款，且与三方协议约定的投资数额相吻合。原审将被申请人2015年分三次汇入的款项96万元认定为投资款，并将其确定为应返还款项，与事实严重不符。原审法院对被申请人投资行为错误定性为股权转让，是在完全脱离事实、法律及日常生活经验的基础上作出的结论，二审对该投资款究竟属于债权性投资还是股权性投资亦未作出法律分析。一、二审判决以被申请人提供的与投资款无任何关联性的欠条作为认定解除投资关系后的结算，并进而认定常福增应返还款项，是建立在对行为性质错误认定基础上作出的错误判决。原审审理本案的过程中，置基本事实于不顾，错误认定行为性质，间接帮助被申请人抽逃公司资本金。维护申请人合法权益，故申请再审。本院经审查认为，郑君怡向常福增及康邦兴业公司转账合计96万元，结合常福增与郑君怡、高帅签订的《合同书一》、与郑君怡、曾旭签订的《合同书二》，原审法院认定上述款项性质为郑君怡向康邦兴业公司的投资款，并无不当。之后，常福增、傅爱侠、康邦兴业公司长时间未能进行康邦兴业公司股权比例的变更登记以落实郑君怡的股东身份，常福增在2017年7月12日出具欠条承诺还款，原审法院认定是对双方投资关系终止后的一种结算，亦无不妥。常福增称康邦兴业公司2017年处于盈利状态，郑君怡要求返还的条件未成就，但仅有康邦兴业公司自行制作的财务表格尚不足以对此予以证明，故常福增应向郑君怡返还96万元。因康邦兴业公司由常福增经营，傅爱侠本人无收入来源，家庭收入来源于常福增。原审认定上述债务为常福增与傅爱侠的夫妻共同债务，判决傅爱侠与常福增共同承担还款责任，并无不当。常福增、傅爱侠的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常福增、傅爱侠的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二〇年九月二十八日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0282民初2457号原告：桦甸惠民村镇银行股份有限公司。法定代表人：葛某，董事长。委托诉讼代理人：高某。委托诉讼代理人：李某，吉林桦远律师事务所律师。被告：桦甸市万康商贸有限公司。法定代表人：马某，经理。被告：吉林市瑞鼎民营经济融资担保有限公司。法定代表人：赵某1，董事长。委托诉讼代理人：管某。被告：马某，住吉林省桦甸市。被告：丁某。被告：赵某1，公司董事长。原告桦甸惠民村镇银行股份有限公司（以下简称惠民银行）与被告桦甸市万康商贸有限公司（以下简称商贸公司）、吉林市瑞鼎民营经济融资担保有限公司（以下简称担保公司）、马某、丁某、赵某1借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠民银行的委托诉讼代理人高某、李某、被告商贸公司的法定代表人马某、担保公司的委托诉讼代理人管某到庭参加了诉讼，被告丁某、赵某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠民银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令商贸公司偿还借款本金250万元，利息129606.54元（自2019年1月22日至2019年7月29日，按本金250万元，借款期限内按年利率8.82%计算贷款逾期利率按年利率13.23%计算）；2.商贸公司从2019年7月30日起，至实际给付之日止，按本金250万元，年利率13.23%标准计算给付利息；3.判令担保公司、马某、丁某、赵某1对借款本息承担连带给付责任；4.诉讼费由商贸公司、担保公司、马某、丁某、赵某1负担。事实和理由：惠民银行与商贸公司签订xd201806250676号流动资金借款合同，借款金额250万元，期限为2018年6月27日至2019年6月25日。惠民银行为保证本债权的实现与担保公司签订Y0010010001465号保证合同，担保公司对借款承担连带保证责任。与赵某1签订Y0010010001465-1号保证合同，赵某1对借款承担连带保证责任。马某、丁某向惠民银行出具股东会决议，承诺对借款承担连带保证责任。后商贸公司自2019年1月22日起拒不按时偿还利息，惠民银行向商贸公司多次催要利息，但商贸公司一直未给付本金及利息，拖欠至今。故诉至人民法院，望法院支持惠民银行的诉讼请求。商贸公司辩称，赵某2需要用钱，找到了蝶聚金商品混凝土公司，以该公司的名义在惠民银行处贷款600万元，给赵某2使用。后该笔贷款没有按时还上，惠民银行给他转贷了两次，贷了新款还了旧贷。后惠民银行不给他转贷了，惠民银行就找到担保公司，让担保公司给找一个贷款主体贷款，用于偿还蝶聚金商品混凝土公司的贷款。担保公司又找到了我，我就注册了商贸公司这个公司，以商贸公司的名义在惠民银行处办了贷款手续。款贷出之后用于偿还蝶聚金商品混凝土公司的贷款，商贸公司也没有花这笔钱。所以现在公司不同意偿还惠民银行这笔贷款。担保公司辩称，惠民银行请求我公司承担保证责任没有异议，同意惠民银行这个诉讼请求。马某辩称，我个人不应该承担保证责任，我个人没有花到这笔钱，这笔钱是给惠民银行处理不良贷款，帮惠民银行的忙，所以不同意惠民银行的诉讼请求。这笔钱实际上是还了蝶聚金商品混凝土公司的贷款，实际上就相当于赵某2个人花了这笔钱。赵某1、丁某未作答辩。当事人当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：惠民银行向本院提供了股东会决议1份、贷款受托支付提款申请书1份、结算业务委托书1份、业务处理凭证1份、银行流水1份。经质证，担保公司对此证据未提出异议，商贸公司、马某对此证据提出异议。经审查，虽当事人对此证据提出异议，但未向本院提供证据证实自己的主张，本院对此证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月26日惠民银行与商贸公司订立流动资金借款合同，约定商贸公司向惠民银行借款250万元，借款期限自2018年6月26日至2019年6月25日，年利率8.82%，逾期上浮50%，即年利率13.23%。同日，惠民银行分别与担保公司、赵某1订立保证合同，分别约定担保公司、赵某1为商贸公司的借款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。2018年6月15日商贸公司为惠民银行出具股东会决议并由马某、丁某签字，承诺由股东马某、丁某为商贸公司此笔借款承担连带保证责任，未约定保证期间。2018年6月27日惠民银行依约向商贸公司发放借款250万元。债务人已结清2019年1月21日前的利息。本院认为，惠民银行与商贸公司在平等、自愿基础上订立的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。惠民银行依约履行了出借义务，商贸公司应承担偿还借款责任，双方约定的利率标准不超过法定标准，惠民银行的利息请求应予支持。担保公司、赵某1、丁某应按约定承担连带保证责任。虽马某主张未给借款提供担保、借款按惠民银行意图为他人偿还了借款，但未向本院提供证据证实自己的抗辩主张，且马某主张的按惠民银行意图为他人偿还了借款系另一法律关系，马某的此项抗辩主张本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、桦甸市万康商贸有限公司偿还桦甸惠民村镇银行股份有限公司借款本金250万元，于判决生效之日履行；二、桦甸市万康商贸有限公司给付桦甸惠民村镇银行股份有限公司利息129606.54元，于判决生效之日履行；桦甸市万康商贸有限公司给付桦甸惠民村镇银行股份有限公司自2019年7月30日起，至实际给付之日止，按本金250万元，年利率13.23%标准计算的利息，给付时另行计算；三、吉林市瑞鼎民营经济融资担保有限公司、马某、丁某、赵某1对本判决第一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27836元，公告费240元，计28076元，由桦甸市万康商贸有限公司、吉林市瑞鼎民营经济融资担保有限公司、马某、丁某、赵某1共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  赵宏波人民陪审员  张国华人民陪审员  陈顺花二〇二〇年九月十七日书 记 员  迟增瑞
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0105民初6125号原告：马杰，男，1971年6月21日出生，回族，住天津市和平区。被告：天津市兰点体育健身有限公司，住所地天津市河北区铁东路街宁宇花园9号楼/配3-504。法定代表人：丁岚，总经理。原告马杰与被告天津市兰点体育健身有限公司（以下简称兰点公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马杰到庭参加诉讼，被告兰点公司经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。马杰向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的合同关系；2.要求被告退还剩余会费885元及私教费用6120元；3.要求被告支付合约违约金1401元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年9月24日签订《会员合约》（一年卡），实际交纳会费3288元，包括六节私教课，4节功能性私教团体课。2018年交费延长会员期限，当时交纳1314元。2017年10月15日是签订《私教课程购买合约》（30课时），实际交纳10200元。后因被告停止营业，被告的违约行为导致原告无法实现合同目的，原告特依据合同法等相关法律规定，诉至贵院，望判如所请。兰点公司未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告是被告经营的“蘭·运动”健身房会员，于2017年9月24日签订《会员合约》（一年卡），实际交纳会费3288元，包括六节私教课，4节功能性私教团体课。2017年10月15日，双方签订《私教课程购买合约》（30课时），实际交纳10200元。2019年9月6日，被告日报店正式关闭。上述事实，本院予以确认。经核算，原告私教课剩余18课时，应退课时费6120元。本院认为，原、被告之间签订的《会员合约》及《私教课程购买合约》系双方真实意思表示，本院予以确认，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。被告在合约期内停止营业，造成原告无法实现合同目的，故原告要求解除合同，并由被告退还剩余课时费的主张，符合法律规定，本院予以支持。由于原告无法提供延长会员期限的交费凭证，故原告合同已到期，不再涉及退费事宜。原告主张违约金一节，由于双方未在合同中进行约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六条规定，判决如下：一、依法解除原告马杰与被告天津市兰点体育健身有限公司签订的编号为0001296的《私教课程购买合约》；二、判决生效五日内，被告天津市兰点体育健身有限公司退还原告马杰私教费6120元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由被告天津市兰点体育健身有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杨更二〇二〇年九月二十二日书记员  李盛附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2130号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国。被执行人许浪，男，汉族，1987年8月15日出生，住所地株洲市天元区。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人许浪信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1578号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2016）长仲裁字第1578号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人许浪信用卡纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年九月二十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑终354号抗诉机关贵州省正安县人民检察院。原审被告人李永才，男，汉族，1960年8月7日出生，高中文化，住贵州省正安县。因本案于2019年10月22日被刑事拘留；同年11月1日被取保候审,经贵州省正安县人民法院决定于2020年6月18日被逮捕。现羁押于正安县看守所。指定辩护人谢琳，贵州降龙律师事务所律师。贵州省正安县人民法院审理贵州省正安县人民检察院指控原审被告人李永才犯销售假药罪一案，于2020年6月18日作出（2020）黔0324刑初63号刑事判决。宣判后，贵州省正安县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭审理了本案，遵义市人民检察院指派检察员刘茗、检察官助理冯春梅出庭履行职务，原审被告人李永才及其辩护人谢琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省正安县人民法院（2020）黔0324刑初63号刑事判决；二、发回贵州省正安县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  吴少瑞审判员  李永华审判员  吴世亮二〇二〇年九月二十四日书记员  陈宗浪
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执1221号 申请执行人：黄前旭，男，汉族，1979年9月13日出生，住广西防城港市港口区光坡镇大龙村茅角组11-1号，现住港口区车辽社区三组1号。 被执行人：詹锡彬，男，1987年10月4日出生，住玉林市博白县沙陂镇那新村坦窝队035号，暂住港口区站前小区712栋3楼。 黄前旭与詹锡彬机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2018）桂0602民初283号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人詹锡彬未按生效的法律文书履行义务，申请执行人黄前旭于2020年8月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为496073.88元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国总对总、广西点对点网络查控系统和有关部门查询了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等财产信息，发现被执行人詹锡彬目前无可供执行的财产。 3.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4.本院向被执行人所在地的社区进行电话调查，未发现可供执行的财产线索。 5.本院通过电话的形式告知申请执行人本案的执行情况，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案申请执行人已实现债权0元，尚未能实现的债权为496073.88元及利息。本院在执行中依法穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审 判 长  黄元艺 人民陪审员  李学英 人民陪审员  陈肖芬 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  禤汉朋
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执1993号申请执行人:山东好来物业管理有限公司,住所地济南市历下区文化东路23号龙大商务大厦403室。法定代表人：胡笑鸥，总经理。被执行人：上官衍武，男，汉族，1962年1月3日出生，住济南市历下区。申请执行人山东好来物业管理有限公司与被执行人上官衍武服务合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的(2016)济仲裁字第0924号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月23日立案执行。经查，本案执行标的为1407.5元，被执行人上官衍武住济南市历下区。本院认为，被执行人住所地在济南市历下区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款第（一）项、（二）项之规定，裁定如下：本案指定由济南市历下区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  顾 泉二〇二〇年九月二十九日法官助理许娜书记员白雪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内0522执6497号申请人乌云塔娜，女，51，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人包双泉，男，44，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初9633民事判决书,乌云塔娜申请包双泉买卖合同纠纷一案时，已将执行标的全部执行完毕。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初9633民事判决书已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十八日
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2515号罪犯张晋，男，1980年12月7日出生，汉族，四川省冕宁县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。本院于2012年9月7日作出(2012)川凉中刑初字第192号刑事附带民事判决，以被告人张晋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，连带赔偿附带民事诉讼原告人民币1249984.08元的30%，即374995.22元。刑期自2011年3月30日起至2024年3月29日止。被告人张晋及同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2013年11月19日作出(2013)川刑终字第28-2号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2016年4月12日以（2016）川34刑更1038号刑事裁定对其减刑一年;2018年10月12日以（2018）川34刑更2477号刑事裁定对其减刑九个月，减刑后刑期执行至2022年6月29日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯张晋在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬6个，建议对罪犯张晋减刑九个月。同时，执行机关向本院提交罪犯张晋在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯张晋在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬6个。罪犯张晋被判处的共同民赔已部分履行人民币七万五千元。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯张晋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯张晋的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张晋减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2021年9月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年九月二十八日书 记 员  韦 翔
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0923民初2114号原告：益阳平安设备安装租赁有限公司，住所地益阳市康复南路11号。法定代表人：陈佳奎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈彬军，湖南义剑（安化）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴庆华，男，1960年5月18日出生，汉族，住益阳市，系。被告：湖南园艺建筑集团有限公司，住所地长沙市天心区时代阳光大道西99号富景园小区综合楼302房。法定代表人：周建波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：成章，湖南大梵律师事务所律师。原告益阳平安设备安装租赁有限公司(以下简称“租赁公司”)与被告湖南园艺建筑集团有限公司（以下简称“园艺建筑公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈彬军、吴庆华、被告园艺建筑公司的委托诉讼代理人成章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告租赁公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告租金286056元及违约金211771元；2.判决被告支付原告进出费用100000元，并支付违约金186000元；3.判决被告支付原告其他损失20500元。事实和理由：原、被告双方于2018年11月9日签订建筑施工机械设备租赁合同，被告租赁原告塔吊两台，每月每台塔吊租金为17000元，并约定每台塔吊进出场费用50000元，按每逾期一日千分之三的标准向原告支付年期违约金。原告出租给被告的塔吊是安化水韵山城3栋、6栋的塔吊，原、被告双方约定塔吊租金从2018年11月1日起计算，同时双方在2019年11月20日约定拆除6号栋塔吊，2020年3月10日约定拆除3号栋塔吊。在该期间被告支付了部分塔吊及违约金。在拆除塔吊时因被告未提供相应拆除条件，致使原告在拆除塔吊时造成3号栋驾驶室损坏其损失2000元、高压线损失2000元，在租赁期间被告指挥挖机损毁原告塔吊配重两块损失4000元，莫立强受伤花费医疗费11000元，在租赁期间被告造成原告混泥土桶损失1500元。就上述费用原告与被告多次进行协商未果，原告为维护其合法权益，请求法院依法判决。被告园艺建筑公司辩称，1.原告所主张的租金286056元与客观事实不符,且被告代原告支付的维修费用应当抵扣；2.违约责任不对等，合同约定不公平，且原告主张的诉求违约金比本金都高，其他损失与本案无关，不应予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有异议的证据及事实认定如下：1、原告提交的证据3设备租赁合同，与本案案件事实有关，且客观真实，本院依法予以认定为有效证据；2、原告提交的证据5收款明细，不符合证据的要求，且被告不予认可，本院依法不予认定。3、被告提交的证据2湖南省建筑超重机械使用登记证及证据4微信截图不能达到被告的证明目的，本院依法不予认定。4、被告提交的证据3领款凭证及转账凭证，与本案案件事实有关，且客观真实，本院依法予以认定为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2018年11月9日签订《建筑施工机械设备租赁合同》，约定：被告租赁原告塔吊两台，每月每台塔吊租金为17000元，租金从2018年11月1日起计算。机械设备进出场由甲方（即原告）负责，所涉及费用共计50000元／台由乙方（即被告）承担。租赁期限自启用日起至停用日止。其中，启用日指机械设备安装完毕并调试合格之日；停用日指机械设备退场并经甲乙双方交接完毕之日，停用日须甲乙双方书面确认。乙方未按合同约定支付租金或者其他费用的，按每逾期一日千分之三的标准向甲方支付延期违约金。机械设备进出场由原告负责，所涉费用共计人民币50000元／台。另查明，原告出租给被告的塔吊是安化水韵山城3栋、6栋的塔吊，双方在2019年11月20日约定拆除6号栋塔吊，2020年3月24日约定拆除3号栋塔吊。原告已从被告处领取了270000元租金。本院认为，原、被告双方所签订的《建筑施工机械设备租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，依法应当受法律保护。现原告已按照双方的约定将租赁物交付给被告使用、收益，被告应当按照合同约定支付相关费用。被告主张合同中违约责任的约定显示不公平不应支持，被告没有提供充分有效的证据证实其在签订合同时有受胁迫等情形，但双方约定按日千分之三（即109.5%年利率）的标准计算违约损失确实过高，且因新冠肺炎疫情的影响，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，对该部分违约金损失应当适当予以减少，对被告代理人的该意见，本院依法采信。结合本案案情及考虑疫情的影响，酌情减除被告1个月的租金及1个月的违约金，即租金为467500元（6号楼塔吊2018年11月1日至2019年11月20日的租金为17000元／月×12.5个月=212500元+3号楼塔吊2018年11月1日至2020年3月24日的租金为17000元／月×17个月=289000元-17000元／月×1个月×2台），违约金按照双方约定的租金标准计算（即每台17000元／月）为170000元（即6号楼塔吊2019年11月21日至2020年7月30日违约金为17000元／月×8个月+3号楼塔吊2020年3月25日至2020年7月30日违约金为17000元／月×4个-17000元／月×1个月×2台）。原告在被告处已经领取的270000元租金应当折抵。原告主张其领取的270000元当中包含了被告在其处所租赁的钢脚架租金18000元，但其没有提供充分有效的证据予以证实，对该意见，本院不予以采信。原告所主张的机械设备进出场费用100000元，系双方真实意思表示，依法予以支持。被告主张租赁物租金计算的开始日期应按照湖南省建筑起重机械使用登记证上的落款日期开始，该证书仅是证明本案所涉租赁物经过了有关单位的安全检测，不能达到被告的证明目的，对被告的该意见，本院依法不予采信。对原告主张的其他损失，因其没有提交充分有效的证据予以证实，本院依法不予认定。对被告主张的其所代为支付的维修检测费用应当在租金当中扣除，因其没有提供被告要求其代为支付或者被告没有支付该笔费用的证据予以证实，故对该意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民法通则》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告湖南园艺建筑集团有限公司在本判决生效之日起15日内支付原告益阳平安设备安装租赁有限公司租金197500元（467500元-270000元），违约金170000元；二、被告湖南园艺建筑集团有限公司在本判决生效之日起15日内支付原告益阳平安设备安装租赁有限公司机械设备进出场费用100000元；三、驳回原告益阳平安设备安装租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11844元，减半收取5922元，由被告湖南园艺建筑集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇二〇年九月二十九日法官助理兰天书记员谌增杨
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初15016号原告：沈阳融盛典当有限公司，住所地沈阳市和平区文体南路5号，统一社会信用代码91210100550791070K。法定代表人：卢家华，该公司经理。委托诉讼代理人：吕志新，男，1968年8月22日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市铁西区。被告：贾会玲。原告沈阳融盛典当有限公司诉被告贾会玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告欠款6850元，逾期给付利息400元整，从欠款日到实际给付之日以上共计7250元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月11日被告向原告借款人民币6850元，借款期限一半年，借款到期后，被告拒绝还款，故原告诉至法院。经审查，本院认为，2019年4月11日，原告与被告签订了《借款合同》，合同第二十条争议的解决方式约定为“凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，双方应协商解决，协商不成的，由沈阳仲裁委员会仲裁裁决”，故本案应由沈阳仲裁委员会仲裁。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳融盛典当有限公司的起诉。诉讼费25元（已减半），退回原告沈阳融盛典当有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  吕红娇二〇二〇年九月十日法官助理郭芳妍书记员徐溅月本案裁定依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终7167号上诉人（原审第三人）：昆山市周庄镇旅游房屋开发有限公司，住所地江苏省昆山市周庄镇全旺路，统一社会信用代码913205832512723695。法定代表人：支小毛。被上诉人（原审原告）：王奇松，男，1973年9月7日出生，汉族，住江苏省昆山市。被上诉人（原审被告）：昆山澳格房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市周庄镇云海路5号，统一社会信用代码91320583735337026U。诉讼代表人：刘伦善，破产管理人负责人。上诉人昆山市周庄镇旅游房屋开发有限公司因与被上诉人王奇松、昆山澳格房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初10118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。本院审理过程中，昆山市周庄镇旅游房屋开发有限公司于2020年9月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，昆山市周庄镇旅游房屋开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许昆山市周庄镇旅游房屋开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。一审案件受理费30800元，由王奇松负担；二审案件受理费30800元，减半收取15400元，由昆山市周庄镇旅游房屋开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王蔚珏审判员  韩 军审判员  水天庆二〇二〇年九月二十九日书记员  龚璐瑾
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0723执1630号之十九被执行人：白秀花，女，汉族，住临泽县。关于申请执行人甘肃临泽农村商业银行与被执行人白秀花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日冻结了被执行人白秀花在6230523630000365972账户内余额人民币5180.31元，现因被执行人履行完毕本案案件款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人白秀花在中国农业银行6230523630000365972账户内存款人民币171667.59元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李吉银二〇二〇年九月二十八日书记员  杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李吉银联系电话：09365950191
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2822执627号申请执行人：岩温吨，男，1995年3月5日出生，傣族，住身份证地址勐海县。被执行人：岩温罕，男，1987年8月9日出生，傣族，身份证住址勐海县，现下落不明。关于申请执行人岩温吨与被执行人岩温罕民间借贷纠纷一案，勐海县人民法院依据已发生法律效力的（2020）云2822民初754号民事判决书。权利人于2020年8月26日向勐海县人民法院申请强制执行，本院于2020年8月26日依法立案执行。本案执行标的37000.00元，案件受理费362.50元，执行费455.00元，合计37817.50元。本院立案执行后，因被执行人岩温罕现下落不明，经过本院依职权查询后，被执行人在本院辖区内无可供执行财产，书面告知申请人后，申请人也无法提供可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 仔 戈审判员 李冬梅审判员 张焕珍二〇二〇年九月二十四日书记员 杨博艺
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0703民初1413号原告：张之斌，又名张二喜，男，1965年6月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：张卫东，男，1989年9月10日出生，汉族。被告：晋中市太谷区水秀乡冯家堡村民委员会，住所地：晋中市太谷区水秀乡冯家堡村。法定代表人：陈吉安，系村委主任。原告张之斌诉被告晋中市太谷区水秀乡冯家堡村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张之斌的委托诉讼代理人张卫东、被告晋中市太谷区水秀乡冯家堡村民委员会的法定代表人陈吉安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张之斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款79880元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年，被告从原告经营的小卖部陆续赊购烟酒等货款总计79880元，由于被告未能及时支付原告该货款，2011年12月8日被告将货款挂往来账一应付款项（管理费用招待费）下。经原告多次索要，被告总以各种借口拖付至今。原告无奈，故诉讼在案。被告晋中市太谷区水秀乡冯家堡村民委员会的法定代表人陈吉安在应诉后、接受调查询问时表示，原告所述事由和手续属实。要求依法判决处理。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，原告提供证据如下：台账凭证复印件一份，被告对此无异议；对该证据在本案中的证明效力，本院予以确认。经审理查明如下事实：2011年被告方从原告经营的小卖部陆续赊购烟酒等货物，货款总计79880元；被告于2011年12月8日将该货款挂被告方财务往来账下应付款项（管理费用招待费）一栏中；但一直未付。经多次索要，被告至今分文未付。本院认为，被告方多次陆续从原告处赊购货物，总计79880元；理应及时支付款项而至今不能予以结算；原告为此诉至法院，要求被告立即支付该货款，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告晋中市太谷区水秀乡冯家堡村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告张之斌拖欠的货款79880元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899元整，由被告晋中市太谷区水秀乡冯家堡村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  贾海鹏二〇二〇年九月二十八日书记员  李婷婷
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民辖终308号上诉人（原审被告）：中国科学技术大学，住所地安徽省合肥市金寨路96号。法定代表人：包信和，校长。委托诉讼代理人：朱金宏，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢明碧，安徽天禾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦怡，北京京都（上海）律师事务所实习律师。上诉人中国科学技术大学因与被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称乐视网天津公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（以下简称原审法院）作出的（2020）京0491民初82号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提出上诉。上诉人中国科学技术大学上诉请求：请求撤销原审裁定，并将本案依法移送至安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理。事实及理由：一、被上诉人主张的上诉人侵犯其信息网络传播权的事实不成立。二、双方当事人住所地均不在北京市，被上诉人仅提供北京场所的租赁合同不足以认定上述该北京场所为被上诉人住所地，一审法院据此认定其享有管辖权缺乏事实和法律依据。本院经审理查明：被上诉人乐视网天津公司提交的租赁合同显示地点为北京市朝阳区姚家园路105号3号楼（简称涉案大厦）9/10层。2020年8月3日，本院工作人员前往上述地址进行现场调查。经调查：涉案大厦9/10层现处于空置状态，无人办公，两层均有张贴关于疫情防控的提示，落款为“乐融行政部”。涉案大厦其他楼层目前有乐视网信息技术（北京）股份有限公司（简称乐视网北京公司）在此办公。经询问，北京万佳鑫物业管理有限责任公司工作人员陈述称：涉案大厦现产权人为乐视控股（北京）有限公司。涉案大厦的9/10层至少已3个月无人办公。涉案大厦的物业费系由乐视网北京公司缴纳。乐视网北京公司法务陈述称：乐视网天津公司已经接近倒闭，今年以来该公司无人在此办公。另查，乐视网天津公司向本院提供的营业执照显示其住所地为天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区三层301。以上事实，有执法录像、调查询问笔录等在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，根据本院已查明的事实，乐视网天津公司现并未在其上述租赁地址办公，因此上述地址并非其主要办事机构所在地。且乐视网天津公司的营业执照显示其住所地为天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区三层301。故在案证据不能证明乐视网天津公司的主要办事机构所在地位于北京市。一审法院以上述地址作为侵权结果发生地并据此认定其享有本案管辖权缺乏事实依据，本院依法予以纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为安徽省合肥市，根据上述规定，本案可由安徽省合肥市有管辖权的法院管辖。根据《最高人民法院关于同意指定安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》相关内容，安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权。上诉人相关上诉理由成立，本院依法予以支持。综上，一审裁定结果有误，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销北京互联网法院作出的（2020）京0491民初82号民事裁定；二、本案移送至安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 洁审 判 员  夏 旭审 判 员  李迎新二〇二〇年九月二十八日法官助理  江珞伊书 记 员  孙汝函
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初3624号原告：邵开满，男，汉族，1970年11月4日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：马德权，重庆赤甲律师事务所律师。被告：何林，男，汉族，1973年2月24日出生，住重庆市奉节县。原告邵开满与被告何林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理。依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告邵开满的委托诉讼代理人马德权到庭参加诉讼，被告何林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵开满向本院请求：1、判令被告偿还原告借款本金30200元，并从借款之日起按月利率2%计算利息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项关于利息的诉讼请求为“自借款之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的4倍计算利息至付清本息之日止”。事实及理由：2017年7月7日被告向原告借款30200元，约定：自借款日起六个月内还款不计算利息，超过六个月未还款，自借款之日起按三分计息。同日出具借条一张。后经原告多次催收，被告至今未偿还借款本金及利息。被告何林未到庭答辩。原告依法提交了下列证据：1、原、被告身份信息；2、借条原件一张。上列证据经当庭质证，被告何林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院认为原告举示证据来源合法，与本案有关联性，客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邵开满与被告何林曾在外地同一个工地各做各的事情，且为老乡关系，被告何林陆续多次向原告邵开满借款。2017年7月7日被告何林向原告邵开满出具借条一张，载明：今借到邵开满现金30200元，大写叁万零贰佰元整。注明：6个月内还款不计利息，到期不还计0.03元利息。借款人何林签名并纳印。本院认为，根据原告当庭陈述，原告邵开满与被告何林曾在外地同一个工地各做各的事情，且为老乡关系，被告陆续向原告通过现金方式多次借款，符合生活常理，且经结算后出具借条一张予以佐证，双方对本金约定明确，并约定了利息，双方构成了民间借贷关系，双方由此产生的债权债务关系明确。债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。被告未偿还全部借款，应按照约定或国家有关规定支付利息及逾期利息。本案中，原告当庭表示愿意按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的4倍计算利息至付清本息之日止，符合法律规定。故原告请求被告偿还借款本金30200元并自借款之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的4倍计算利息至付清本息之日止的诉讼请求，本院予以支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何林偿还原告邵开满借款本金30200元，并自借款之日起即2017年7月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的4倍计算利息至付清本息之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，减半收取278元，由被告何林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  李 刚二〇二〇年九月九日法官助理  余丽萍书 记 员  姚 凤
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初8240号 原告：重庆市万州区金海物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩三支路24号，统一社会信用代码915001017453075685。 法定代表人：何宇红，女，1967年11月4日出生，汉族，住重庆市渝北区，执行董事。 委托诉讼代理人：周雪芸，泰和泰(重庆)律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：伍玉杰，泰和泰(重庆)律师事务所律师，一般代理。 被告：重庆万州和美妇产医院有限公司，住所地重庆市万州区中庆花园一号，统一社会信用代码91500101686234214L。 法定代表人：李飞飞。 本院在审理原告重庆市万州区金海物业管理有限公司与被告重庆万州和美妇产医院有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，原告重庆市万州区金海物业管理有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告重庆市万州区金海物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告重庆市万州区金海物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆市万州区金海物业管理有限公司自愿承担。 审 判 员 刘洪月 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 张宏祥 书 记 员 谭嘉欣
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑终248号原公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。上诉人（原审被告人）顾某，女，1965年4月20日出生，吉林省蛟河市人，公民身份号码×××，初中文化，系善林（上海）金融信息服务有限公司蛟河首钢分公司负责人，住吉林省蛟河市。上诉人（原审被告人）刘某，女，1964年10月23日出生，吉林省蛟河市人，公民身份号码×××，高中文化，住吉林省蛟河市。辩护人肖某，吉林吉信律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陶某，女，1965年1月23日出生，吉林省蛟河市人，公民身份号码×××，初中文化，住吉林省蛟河市。吉林省蛟河市人民法院审理吉林省蛟河市人民检察院指控原审被告人顾某、刘某、陶某犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年6月29日作出（2019）吉0281刑初384号刑事判决，判决：一、被告人顾某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。二、被告人刘某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。三、被告人陶某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五万元。四、责令被告人顾某返还被害人范某36400元、李某130000元、刘某91600元、吕某81500元、武某44000元、张某一200000元、张某二100000元、张某三100000元、郑某50000元、迟某50000元、盛某80000元、王某一98000元、张某四160000元、董某310400元、孟某一140000元、孟某二37600元、王某二50000元、王某三97600元、王某四50000元、王某五50000元、祝某100000元；责令顾某、刘某返还被害人程某866196元、崔某一500000元（含崔某二名下90000元）、董某61900元、高某204000元、拱某100000元、刘某一356400元、刘某二20000元、赵某29500元、刘某三20000元、芦某50000元、潘某85000元、乔某56200元、曲某一150000元、王某七70000元、王某八36000元、王某九5000元、武某50000元、徐某20000元、杨某一148200元、杨某二30000元、姚某100000元、岳某一20000元、张某四20000元、张某五50000元、张某六70840元、郑某一10000元、郑某二10000元、陈某一450000元、陈某二20000元、崔某50000元、丁某267200元、孔某200000元、李某二70000元、刘某四40000元、马某75000元、孟某三100000元、皮某106800元、申某28400元、王某十40000元、王某十一64000元、岳某一70000元、白某48800元、程某180000元、曲某二20000元、任某351000元、王某十二281400元、张某七150000元、李某三150000元、刘某四110000元、吕某20000元、谭某427600元、王某十三410000元、辛某一26850元、辛某二26850元、陈某三65200元、代某93800元、郭某50000元、胡某50000元、洛某一236850元、洛某二20000元、李某四950000元、林某181800元、刘某五150000元、刘某六48400元、罗某20000元、瞿某100000元、随某40000元、王某十四200000元、武某一620000元、武某二60000元、杨某三15000元、于某30882.51元、岳某二180000元、张某七25085元、张某八50000元、自某50000元、崔某一92500元、崔某二36400元、高某194000元、金某一150185元、金某二134400元、林某一190000元、林某二100000元、刘某七254000元、刘某八80000元、刘某九60000元、刘某十160000元、牟某45200元、孙某20000元、王某十四299150元、岳某三50000元、岳某四70000元、张某九30000元、张某十37600元、赵某47600元、朱某17600元、付某100000元、李某五20000元、宋某20000元、苏某47750元、田某20000元、佟某155598.63元、王某十五50000元、魏某90000元、杨某四98800元、郑某一142977.13元、郑某二270110元；责令顾某、陶某返还被害人韩某97600元、何某44000元、李某六193600元、刘某十一95600元、潘某50000元、苏某150000元、孙某220000元、王某十六10000元、王某十七60000元、王某十八166400元、吴某70000元、赵某17183.18元、郑某三100000元、鲍某140000元、高某60000元、李某七315200元、李某八797400元、刘某十一130000元、谭某40000元、张某十20000元、王某十九100000元、王某二十5000元、王某二十一184400元、张某十一100000元、朱某50000元、马某3315450元、张某380000元、张某490055元、陈某70000元、刁某30000元、高某50000元、关某150000元、刘某100000元、苏某50000元、于某78800元、程某67600元、高某300000元、高某70000元、关某80000元、刘某107600元、聂某60000元、石某79000元、谢某140000元、杨某84750元、杨某26400元、赵某40000元、赵某50000元、陈某122200元、陈某110000元、陈某40000元、陈某147600元、段某20000元、寇某25200元、李某110000元、李某20000元、梁某100000元、唐某20000元、汪某20000元、王某100000元、王某30000元、王某30000元、王某137600元、王某75200元、王某310000元、张某20000元、赵某19640元、庄某30000元、崔某100000元、连某40000元、王某170000元、徐某140000元、徐某47887.4元、许某50000元、尹某30000元、于某219400元、丁某50000元、高某10000元、郭某50000元、李某30000元、刘某20000元、刘某191600元、王某50000元、王某50000元、席某20000元、袁某40500元、张某100000元、张某602000元、张某100000元、张某50000元、闫某258900元。宣判后，原审被告人顾某、刘某、陶某不服，向本院提出上诉。本院在审理期间，上诉人顾某、刘某、陶某向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。顾某、刘某、陶某撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）顾某、刘某、陶某撤回上诉。吉林省蛟河市人民法院（2019）吉0281刑初384号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 迪审判员 梁建中审判员 陈 刚二〇二〇年九月二十四日书记员 王薪雄
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2251号之一 申请执行人吉安农村商业银行股份有限公司，住所地吉州区大桥西路7号。 被执行人彭利花，女，汉族，1980年2月5日生，住所地吉州区。 被执行人罗建国，男，汉族，1972年9月12日生，住址同上。 本院在执行申请执行人吉安农村商业银行股份有限公司与被执行人彭利花、罗建国金融借款合同纠纷一案中，申请人吉安农村商业银行股份有限公司同意被执行人彭利花、罗建国分期履行。本院认为，申请人吉安农村商业银行股份有限公司同意被执行人彭利花、罗建国分期履行是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 吉安农村商业银行股份有限公司申请执行彭利花、罗建国（2019）赣0802民初3228号民事判决书案件终结执行。 因分期履行而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年九月二十一日 书记员  孙 岗
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执恢38号申请执行人：张志成，男，1947年5月18日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：天津市和平区住房和建设委员会，住所地天津市和平区哈密道151号。法定代表人：丁华，该单位主任。委托诉讼代理人：张慧，该单位干部。委托诉讼代理人：李莹，天津津安信律师事务所律师。被执行人：天津市新华成物业置产有限公司，住所地天津市和平区唐山道68号贵都大厦香江阁1705室。法定代表人：孙守华。申请执行人张志成与被执行人天津市和平区住房和建设委员会（以下简称和平住建委）、天津市新华成物业置产有限公司（以下简称新华成公司）行政判决执行一案，本院作出的（2003）一中行初字第56号行政判决发生法律效力后，申请执行人张志成向我院申请强制执行，我院以（2004）一中执字第1103号立案执行。执行过程中，新华成公司向我院做出主动履行上述判决的承诺，我院遂作出（2004）一中执字第1103号通知书，驳回张志成的本次执行申请，通知书载明，若有证据证明新华成公司拒绝履行判决义务，仍享有在法定期限内依法申请执行的权利。之后申请执行人张志成以与天津市和平区房屋拆迁公司（以下简称和平拆迁公司）于2006年3月28日签订的《协议书》违法，天津市和平区人民政府（以下简称和平区政府）欺诈，未履行生效法律文书确定的义务为由，要求恢复执行（2003）一中行初字第56号行政判决。本院于2019年2月27日对上述案件恢复执行立案后，于2019年12月20日作出（2019）津01执恢39号执行裁定书，裁定终结本院（2003）一中行初字第56号行政判决的执行。申请执行人张志成对上述执行裁定不服，向本院提出执行异议，本院于2020年3月18日作出（2020）津01执异15号执行裁定书，裁定撤销本院（2019）津01执恢39号执行裁定书。本院于2020年4月28日对上述案件再次恢复执行立案。本案恢复执行过程中，张志成于2020年5月13日的询问笔录中明确，因原被执行人天津市和平区城市房屋拆迁管理办公室（以下简称和平拆迁办）的主体资格已灭失，申请变更其权利义务承受人为本案被执行人。本院于2020年5月19日作出（2020）津01执恢38号执行裁定书，裁定原被执行人和平拆迁办的权利义务承受人和平住建委为本案被执行人。张志成不服，复议至天津市高级人民法院（以下简称市高院），市高院于2020年8月18日作出（2020）津执复50号执行裁定书，裁定维持。本院查明，和平拆迁办于1998年就张志成名下原和平区唐山道忠信里2号私产平方一间进行拆迁工作，于当年7月15日作出津和拆裁字〔98〕第323号房屋拆迁裁决。张志成不服提起行政诉讼，和平区人民法院和本院均判决维持该拆迁裁决。2002年市高院作出（2002）津高行再终字第5号行政裁定，裁定撤销发回重审。和平区人民法院于2002年12月4日作出（2002）和行重字第43号行政判决，撤销和平拆迁办津和拆裁字〔98〕第323号房屋拆迁裁决。和平拆迁办于2003年2月18日重新作出津和拆裁字（2003）第3号房屋拆迁裁决书。张志成不服，向本院提起行政诉讼。本院于2003年10月31日作出（2003）一中行初字第56号行政判决，维持津和拆裁字（2003）第3号房屋拆迁裁决书。张志成不服提起上诉，市高院于2004年10月28日作出（2003）津高行终字第70号行政判决，驳回上诉，维持原判。本院（2003）一中行初字第56号行政判决生效后，张志成于2004年11月8日向本院申请强制执行，本院以（2004）一中执字第1103号立案执行。执行过程中，新华成公司向本院做出主动履行判决的承诺，本院遂于2005年7月4日作出（2004）一中执字第1103号通知书，主要内容为：“驳回申请执行人张志成的本次执行申请，若有证据证明新华成公司拒绝履行判决义务，仍享有在法定期限内依法申请执行的权利。”另查，为解决本案申请执行人张志成及案外人李大芳、张有为、张士英拆迁安置问题，和平区政府有关部门同张志成、李大芳、张有为、张士英多次协商，最终于2006年3月28日，由和平拆迁公司与张志成、李大芳、张有为、张士英签订《协议书》，协议主要内容：一、将原张志成名下和平区唐山道忠信里2号私产平方一间，拟拆迁安置的贵都大厦3号楼1217-20室独单一套；原张士英名下和平区唐山道忠信里2号私产阁楼一间，拟拆迁安置的贵都大厦3号楼2329-32室独单一套；原张有为名下和平区唐山道忠信里2号私产平方一间，拟拆迁安置的河东区河沿小马路16-4-304/306独单一套，以上拟拆迁安置共计三套房屋置换为和平区建设路1号一楼底商房产一套。二、原张志成、李大芳名下的和平区营口道79号营业用房（私产）一间，拆迁安置为唐山道64号营业用房一套。三、原张志成承租的唐山道66号公产住房一间，实行货币安置，且款项已领取完毕。四、张志成、李大芳、张有为、张士英同意协议签订后，自行办理在法院的一切诉讼撤诉手续，不再就原拆迁房屋对各方提起任何上访、诉讼。张志成、李大芳、张有为、张士英对原拆迁房屋所涉及的拆迁、安置、补偿等所有问题全部了结。协议签订后，和平区建设路1号底商及唐山道64号营业用房均已交付并办理完过户手续，协议约定的其他内容均已实际履行完毕。2016年11月28日，张志成、李大芳、张有为、张士英诉天津市人民政府行政复议一案，最高人民法院作出（2016）最高法行申3045号裁定书确认，“再审申请人（张志成等人）已于2006年与相关单位签订安置补偿协议，并且已实际履行，再审申请人的安置补偿权益已经依法得到保障。”故，裁定驳回张志成、李大芳、张有为、张士英的再审申请。本院认为，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条第（一）项之规定，执行过程中，被执行人根据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议，或者一方当事人提交人民法院但其他当事人不予认可的和解协议，经审查，和解协议已全部履行完毕的，应裁定终结原生效法律文书的执行。本案中，申请执行人张志成于2006年与相关单位签订的《协议书》系案涉拆迁安置问题达成的合意，合法有效，且该和解协议已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，本院裁定如下：终结（2003）一中行初字第56号行政判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩莹审判员  苗佳审判员  宗蔷二〇二〇年九月二十九日法官助理张振亚书记员都昊鹏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执1149号之三申请人：陈振华，男，汉族，住武威市凉州区。被执行人：罗永军，男，汉族，住临泽县蓼泉镇。关于申请执行人陈振华与被执行人罗永军追偿权纠纷一案，本院于2020年09月15日冻结了被执行人罗永军在2712041801020937952账户内余额人民币530.30元。现因被执行人已履行本案所有案件款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人罗永军在中国工商银行2712041801020937952账户内存款人民币4675.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李吉银二〇二〇年九月二十九日书记员  杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执2531号 申请执行人：余飞，女，汉族，1971年5月10日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：贵州七众置业有限公司，住所地：七星关区瑞丰新城10号楼2单元307号房。统一社会信用代码9152050205908259X2。 法定代表人：韩义，该公司执行董事。 本院受理的余飞申请执行贵州七众置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行中，2020年8月11日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2020）黔05执7号中止执行通知书，中止对贵州七众置业有限公司的执行程序。申请执行人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执2531号案终结执行。 本裁定送达后即生效 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二〇年九月二十八日 书记员 吕 磊
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1822执1704号 申请执行人：陈纪祥，男，1970年8月10日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：鄢庆海，男，1986年7月4日生，汉族，住安徽省广德市。 案由：合伙协议纠纷 执行依据：本院（2020）皖1822民初1789号民事判决书 立案标的：106711元 本院（2020）皖1822执1704号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年九月四日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初10906号原告：王正莲，女，1982年12月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：欧阳旭，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：王波军，男，1990年2月12日出生，汉族，户籍地湖南省祁东县。原告王正莲诉被告王波军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正莲到庭参加诉讼。被告王波军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王正莲向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金75000元；2、被告支付借款利息（以75000元为基数，从2018年1月1日起按年利率6%计算至实际偿还之日止，暂计算至2020年9月30日利息为12175元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告因需资金周转为由，多次向原告进行小额的借款。被告于2017年10月22日自书欠条予以确定共计借款75000元，并约定2017年年底先偿还30000元，剩余借款2018年结清。按照欠条约定，被告并未在年底偿还借款。原告多次催促被告偿还借款，被告以各种理由推脱拒绝偿还，至今尚未偿还全部借款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告王波军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。经审理查明：原、被告原为朋友关系。被告多次向原告借款，原告通过微信转账、支付宝转账、银行转账及现金的方式共计向被告支付75000元。2017年10月22日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今我王波军一起借到王正莲一共合计人民币75000大写柒万伍仟圆整，现在承诺年底先偿还人民币30000元，剩下的于明年结清。”上述借款发生后，被告一直未向原告还款。原告索要未果，遂酿成本案诉讼。上述事实有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审审查的《欠条》、微信聊天记录、账单详情、个人账户明细对账单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，双方形成事实上的民间借贷关系。原告向被告提供借款75000元后，被告本应依约偿还借款本金，但其一直未向原告偿还，其行为构成违约。故对原告要求被告偿还借款本金75000元的请求，本院予以支持。关于利息，《欠条》中并未约定利息。原告主张的利息究其性质应为资金占用利息，符合相关法律规定，故自逾期还款之日至判决之日即2020年9月23日被告应向原告支付的资金占用利息为30000元×6％×996天＋45000×6％×631天＝9712.5元。之后的资金占用利息按年利率6％继续计算至本案借款本金全部清偿完毕之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王波军于本判决生效之日起三日内向原告王正莲偿还借款本金75000元，支付利息9712.5元，并自2020年9月24日起以欠付的借款本金为基数按年利率6%向原告王正莲支付利息至本案借款本金全部清偿完毕之日止。二、驳回原告王正莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1980元，减半收取990元，由被告王波军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黎春林二〇二〇年九月二十三日书记员  陈旸芷