wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初9601号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：王思琪，女，1994年2月12日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告王思琪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告王思琪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.被告王思琪偿还华融公司借款本金82162.53元、利息19064.22元、罚息35427.98元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年7月7日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.被告王思琪承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1160元；3.被告王思琪承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月9日，华融公司与王思琪签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省滁州市）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年5月11日向王思琪发放贷款100000元。王思琪按约还款至2018年1月11日，之后再未还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年7月7日，王思琪尚欠华融公司借款本金82162.53元、利息19064.22元、罚息35427.98元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，王思琪未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求王思琪清偿借款本金82162.53元、利息19064.22元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息35427.98元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为28342.38元。关于2020年7月7日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告王思琪于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金82162.53元、利息19064.22元、罚息28342.38元（利息和罚息暂计算至2020年7月7日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告王思琪于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1528元，由被告王思琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 李照 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 桂静 书 记 员 陶靓 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初2535号之一原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市高新区科学大道126号立方制药公司研发及营销中心201-215室，统一社会信用代码：91340100MA2TFBD01G。法定代表人：余辰，系该公司执行董事兼总经理。被告：刘作雳，男，1987年08月12日出生，汉族，现住贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县。第三人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。原告合肥数信企业管理有限公司与被告刘作雳、第三人王晓婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告合肥数信企业管理有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥数信企业管理有限公司自愿向本院申请撤回起诉系其对己方权利的处分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥数信企业管理有限公司撤回起诉。案件受理费608元，因原告撤诉减半收取304元，由原告合肥数信企业管理有限公司负担（原告已预交）。审 判 长  赵 用人民陪审员  赵泽仁人民陪审员  李祖艳二〇二〇年九月七日书 记 员  尹玉庭
江西省兴国县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0732刑初203号公诉机关江西省兴国县人民检察院。被告人邱修华，男，1982年3月15日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，农民，住兴国县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月15日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于兴国县看守所。江西省兴国县人民检察院以兴检一部刑诉〔2020〕155号起诉书指控被告人邱修华犯交通肇事罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院于同年9月21日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月27日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察官童文生、检察官助理邓婷出庭支持公诉，被告人邱修华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月29日1时39分许，被告人邱修华驾驶赣Ｂ×××××小型面包车沿兴国县潋江镇兴国大道由兴国县森林公安局往兴国农商银行方向行驶，当行驶至兴国大道巴蜀风投资有限公司门口路段时，遇行人杨某1在其前方步行。由于邱修华驾车时未注意路面动态且遇情况未采取有效避让措施；被害人杨某1未在人行道内行走，致使赣Ｂ×××××小型面包车与行人杨某1相接触，造成杨某1经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经兴国县公安局交通管理大队认定，邱修华承担此事故的主要责任，杨某1承担此事故次要责任。经兴国县公安司法鉴定中心鉴定，杨某1符合交通事故致重型颅脑损伤并胸腔脏器破裂出血死亡。事故发生后，被告人邱修华电话报案至兴国县公安局，并在现场等候处理。之后，被告人邱修华赔偿了被害人杨某1丧葬费3.6万元，中国人民财产保险股份有限公司已向被害人杨某1家属支付了赔偿款11.1242万元。公诉机关认为，被告人邱修华违反道路交通安全法律、法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人邱修华具有自首、认罪认罚情节，建议对其判处有期徒刑十个月。被告人邱修华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。上述事实，有公诉机关提供的警情信息登记表，立案决定书，归案情况说明，常住人口信息表，无犯罪记录证明，交通事故调解协议书、转账授权书、收条，兴国县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，证人邱某、赖某、郭某、张某、杨某2、杨某3、杨某4的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，江西赣州司法鉴定中心赣虔司鉴中心［2020］物鉴字第05013号法医物证司法鉴定意见书，兴国县公安司法鉴定中心（兴）公（司）鉴（病）字［2020］019号法医学鉴定书，以及被告人邱修华在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。另查明，本案审理期间，被告人邱修华的近亲属代其与被害人近亲属达成了赔偿协议，并取得了被害人近亲属的谅解。公诉机关当庭调整被告人邱修华的量刑建议为有期徒刑十个月，缓刑一年。前述事实，有被告人邱修华提供的路交通事故损害赔偿调解书、谅解书、收条等证据证实。本院认为，被告人邱修华违反道路交通安全法律、法规，发生重大道路交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邱修华的罪名成立，本院予以确认。被告人邱修华主动投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；系初犯，已和被害人近亲属达成赔偿协议并赔偿了部分损失，取得了被害人近亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人邱修华犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现综合评判，公诉机关调整后的量刑建议适当，予以采纳。为维护交通管理秩序，保护公民的生命、财产安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：被告人邱修华犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖鹏二〇二〇年九月二十七日书记员  刘璐
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0791民初898号原告：王壮，男，满族，1993年7月15日出生，个体经营者，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：张国山，辽宁卓政（锦州）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司，住所地锦州经济技术开发区井冈山路三段7-4号。法定代表人：李航，该公司经理。委托诉讼代理人：马宏志，辽宁一理律师事务所律师。原告王壮诉被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法由本院审判员适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭审理。原告王壮的委托诉讼代理人张国山，被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司的委托诉讼代理人马宏志到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告王壮提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告车辆维修费189,507元、评估费3,000元、施救费6,000元，合计198,507元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月22日13时38分，姜有学驾驶原告王壮所有的辽Ｇ×××××号重型牵引车牵引辽Ｇ×××××号车，沿阜锦线由西向东行驶至53公里850米时，与前方同向行驶停车等信号灯高长明驾驶的辽Ｇ×××××号重型牵引车牵引的辽Ｇ×××××挂车发生交通事故，后辽Ｇ×××××号车又与路北侧停放的多辆小型车发生碰撞，致姜某轻微伤，车辆及房屋、空调、房屋玻璃、广告灯箱损坏。经交警部门认定，姜有学负全部责任，高长明无责任，事故发生后，原告支付了施救费6,000元。原告为辽Ｇ×××××号重型牵引车在被告处投保了车辆损失险，被告应在保险范围内承担赔偿责任，但原告至今未获得赔偿。由于在本次事故中原告车辆损失严重，故申请人民法院安排司法评估，对该车辆的维修费用进行评估。综上，原告诉至法院，请支持原告诉讼请求。原告王壮向本院提交下列证据材料：证据一、王壮身份证、辽Ｇ×××××号车辆所有权证书、辽Ｇ×××××号车辆行驶证、辽Ｇ×××××号车辆运输证、车辆挂靠协议、营业执照、法人证明、法定代表人身份证、保险权利转让证明。证明辽Ｇ×××××号车辆实际所有人为原告所有，具有原告主体资格，证明是本案的保险利益人。证据二、司机姜有学驾驶证、从业资格证。证明司机姜有学具有驾驶该车的资格。证据三、道路交通事故认定书。证明本次交通事故发生的事实，造成了车辆财物损坏及司机姜有学负事故全部责任。证据四、辽Ｇ×××××号车辆交强险、商业险投保单。证明车辆在被告保险公司的投保情况，原告依据其中的车辆损失险，依保险合同约定获得相应的赔偿。证据五、施救费发票（锦州滕企汽车销售服务有限公司售后分公司）。证明原告支付施救费6,000元。被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司辩称，辽Ｇ×××××号车辆在我公司投保交强险、第三者责任险100万元、机动车损失险236,600元，车损及第三者均有不计免赔险，保险期限从2020年1月13日至2021年1月12日，事故发生在保险期限内，但因被保险人在保单中记载为锦州艺鑫物流有限公司，原告是否有该车辆的保险利益以及本次事故中是否存在保险责任免除的事由和车辆实际损失的价格是否合理有异议，同意法院委托评估公司进行评估。被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司未向本院提交证据。审理中，经原告申请，由锦州市中级人民法院技术处组织当事人于2020年8月26日，采用随机摇号确定锦州正大资产评估事务所作为评估机构。2020年9月15日，锦州正大资产评估事务所作出《辽Ｇ×××××号解放牌重型半挂牵引车维修费用的资产评估报告》。经庭审质证，本院对原告提交的证据材料认定如下：原告提交的证据1-4来源合法，能够证明交通肇事的经过和交警部门关于责任的认定，本院予以采信。原告提交的证据5来源合法，关于施救费用，被告虽有异议但无证据推翻，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月22日13时38分，姜有学驾驶原告王壮所有的辽Ｇ×××××号重型牵引车牵引辽Ｇ×××××号车，沿阜锦线由西向东行驶至53公里850米时，与前方同向行驶停车等信号灯高长明驾驶的辽Ｇ×××××号重型牵引车牵引的辽Ｇ×××××挂车发生交通事故，后辽Ｇ×××××号车又与路北侧停放的多辆小型车发生碰撞，致姜某轻微伤，车辆及房屋、空调、房屋玻璃、广告灯箱损坏。经交警部门认定，姜有学负全部责任，高长明无责任。原告系辽Ｇ×××××号重型牵引车牵引辽Ｇ×××××号车车辆所有权人，挂靠在案外人锦州艺鑫物流有限公司名下。原告将车辆在被告处投保交强险及机动车损失险、第三者责任保险。保险期间均为2020年1月13日至2021年1月12日。其中第三者责任保险限额为100万元，机动车损失保险，保险限额为236,600元。事故发生后，原告委托锦州滕企汽车销售服务有限公司售后分公司对车辆进行施救，为其支付了施救费6,000元。关于修理费用原被告之间存在争议，故原告起诉至本院。审理中，应原告的申请，锦州市中级人民法院技术处组织当事人于2020年8月26日采用随机摇号确定锦州正大资产评估事务所作为评估机构。2020年9月15日，锦州正大资产评估事务所作出《辽Ｇ×××××号解放牌重型半挂牵引车维修费用的资产评估报告》，评估结论为：“参评车辆维修费用的评估值为189,507元”。本院认为，涉案保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，保险人应当按照合同约定履行赔偿或者给付保险金义务。涉案车辆在保险期间内受损，没有合同约定可以免除保险人责任的情形，车辆维修费189,507元应由被告给付。被告关于涉案车辆维修费用超出实际价值的观点没有证据，本院不予采信。关于施救费用6,000元、评估费用3,000元属于合理的支出，亦应由被告负担。关于原告主体资格问题。经查，原告辽Ｇ×××××5号重型牵引车牵辽Ｇ×××××挂号车车辆所有权人，挂靠在案外人锦州艺鑫物流有限公司名下，原告属于保险利益的享有人。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王壮各项费用共计198,507元。如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,135元（已减半收取）由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王锦鹏二〇二〇年九月二十二日书记员  陈 颖
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执450号之一申请执行人：中华环保联合会，住所地北京朝阳区和平里14区青年沟东路华表大厦6层。法定代表人：张永红。委托诉讼代理人：姚品超，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴方，江苏立泰律师事务所律师。被执行人：宋向杰，男，1982年2月3日生，汉族，住河南省永城县。被执行人：袁芳，女，1979年7月25日生，汉族，住河南省永城县。申请执行人中华环保联合会与被执行人宋向杰、袁芳环境污染责任纠纷一案，该案(2018)苏05民初1116号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告宋向杰、袁芳承担本次环境污染事件产生的生态环境损害费用33300元、专家咨询费3000元及律师费用2500元，合计人民币38800元。案件受理费人民币770元及保全费用120元，合计890元，由被告宋向杰、袁芳负担。由于被执行人宋向杰、袁芳未履行法律文书所确定的义务，权利人中华环保联合会向本院申请执行，申请标的为38800元及利息，立案日期为2020年7月13日。案件执行过程如下：1、2020年7月14日，本院通过法院专递形式向被执行人发送了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。被执行人宋向杰称刑事案件刚服刑结束，愿意偿还但暂时无法支付。经查明，本院审理阶段(2018)苏05执保173号查封了被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆，查封期限2年，自2018年10月22日至2020年10月22日。后本院依据(2020)苏05执450号继续查封，查封期限2年，自2020年7月16日至2022年7月15日。另查明，昆山市人民法院（2017）苏0583刑初1634号刑事判决书判决：一、被告人宋向杰犯污染环境罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四万元；二、被告人袁芳犯污染环境罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。被告人不服上诉本院维持原判。2、2020年7、8、9月，本院通过全国、江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、人行、保险等财产情况，仅发现零星存款，无证券、不动产、保险、车辆。本院冻结二被执行人名下13个银行、财付通、支付宝账户，冻结期限一年，自2020年7月16日至2021年7月15日，合计扣划2803.66元。3、2020年7月17日，本院委托河南省永城县调查被执行人户籍地房产情况，永城市不动产档案管理办公室反馈无房屋产权登记。4、2020年9月11日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议且清楚，无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的为38800元及利息，已收取执行费482元，实际执行到位2321.66元，剩余36478.34元尚未执行到位。另查明，被执行人在全省已有1件案件终结本次执行程序上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已冻结的银行、财付通、支付宝账户、车辆外，仅发现零星存款，无房产、证券、保险，此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结执行后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王剑玲审 判 员 陈 琳审 判 员 边敬业二〇二〇年九月十四日法官助理 孙伟春书 记 员 姜 芸
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1281执902号申请执行人：河南义马农村商业银行股份有限公司。住所地义马市银杏路中段，统一社会信用代码914112001773960396。法定代表人：史克西，系该公司董事长。被执行人：乔松林，男，1967年2月20日出生，汉族，住义马市。关于河南义马农村商业银行股份有限公司与乔松林借款合同纠纷一案，义马市人民法院作出的（2020）豫1281民初17号民事调解书已发生法律效力。因乔松林未按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人河南义马农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金290万元及利息罚息、诉讼费15000元、申请执行费。本院已立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年8月5日向被执行人乔松林发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，其申报只有在河南义腾新能源科技有限公司申报的破产债权。二、本院于2020年8月26日将被执行人乔松林纳入全国法院失信被执行人名单并将其纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。三、本院于2020年8月6日、2020年8月13日及2020年8月26日通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人乔松林名下财产。经查其名下只有零星存款，本院于2020年8月6日依法冻结乔松林名下银行账62×××155冻结期限为一年（2020年8月6日至2021年8月6日）。四、2020年9月9日向公安机关发起协执，对被执行人乔松林进行临时布控。五、2020年9月9日，对被执行人乔松林实施拘留措施，因疫情原因没有实际拘留到人。六、2020年8月6日前往义马市市场监督管理局，查被执行人乔松林私营企业注册信息，经查乔松林无可供执行财产。七、本院于2020年8月6日通过公积金查控未发现被执行人乔松林的公积金财产。八、本院于2020年8月6日前往义马市不动产登记中心查询被执行人乔松林的不动产信息，未发现被执行人乔松林名下的不动产信息。九、本院于2020年9月10日依法冻结被执行人乔松林（37案）在河南义腾新能源科技有限公司的破产债权165000000元。十、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人乔松林的其他可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，除乔松林在河南义腾新能源科技有限公司申报有破产债权外，未发现被执行人乔松林有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议审判长  邓晓辉审判员  杜晓河审判员  杜 娟二〇二〇年九月二十八日书记员  钱耀伟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初18428号原告：杜松宇，男，1967年6月12日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李怡静，河南豫威律师事务所律师。被告：谢相地，男，1965年5月12日出生，汉族，住浙江省三门县。原告杜松宇与被告谢相地民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜松宇及其委托诉讼代理人李怡静，被告谢相地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告本金100万元及利息178999元（利息计算至债务全部清偿之日止，其中，2019年6月20日前欠付利息38666元，2019年6月21日后，暂计至2020年8月15日，以月利率1%为标准，利息为140333元，利息共计178999元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以经商为由向原告借款。2015年5月13日，被告向原告出具《借条》，载明：向原告借款100万元，双方口头约定月利率1%，后原告通过银行转账的方式向被告交付了借款，被告按照约定偿还部分利息。2019年4月4日，被告针对上述借款向原告重新出具借条，又书面明确了借款利息，并将以前的老条作废。后原告多次向被告主张清偿借款本金及利息，均未果，故原告提起诉讼。被告辩称，对借款100万元认可，对原告的起诉没有异议，因为之前还过款，原告也拉过我的家具，我们双方已经协商好了，就是按100万元算，但是我现在没有还款能力。经审理查明：2015年5月13日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借杜松宇人民币（￥1000000.00元）壹佰万元”。该借条下方另手写载明：2016年5月13日转12万利，2017年5月13日到期转利息12万元整，2018年9月15日转刷5万元，2019年4月1日谢来店刷7万元，合计两次刷12万元，2019年5月16日谢相地来店刷5万元，2019年6月20日刷45000元，下欠25000元。原告称借条下方手写的内容是其老婆写的，被告每还一次，就在借条上写上一次。2015年5月13日，原告通过其账（尾）号8499向被告账（尾）号0246转款100万元。2019年4月4日，被告又向原告出具《借条》一份，载明：“今借到杜松宇现金壹佰万元（￥1000000.00元）（一分利息）谢相地2019年4月4日以前老条作废”。另查明，原告提交计算明细表一份，载明：2016年5月13日被告偿还原告12万元，2017年5月13日被告偿还原告12万元，2018年9月15日被告偿还原告5万元，2019年4月1日被告偿还原告7万元，2019年5月16日被告偿还5万元，2019年6月20日被告偿还4.5万元。被告对上述还款时间和金额没有异议，认可2018年5月13日前三年的利息已经付清，按月息1分付，每年12万元，2018年5月14日至2019年5月13日这一年一共付了95000元的利息，还差25000元的利息没付，本金没有偿还。此外，原、被告双方均认可2019年9月16日原告在被告处拉了家具，折算了70900元的利息。本院认为，被告向原告借款100万元的事实清楚，由被告出具的两份《借条》和原告提交的转款凭证为证，且被告对此无异议。双方均认可约定月息1分（合年利率12%），未违反相关法律规定。根据双方陈述和借条载明的内容，被告已向原告付清2018年5月13日之前共三年的利息36万元；自2018年5月14日起至2019年5月13日期间，被告支付了9.5万元的利息，欠付利息2.5万元；自2019年5月14日至2020年5月13日，被告应支付原告利息12万元，双方均认可2019年9月16日原告在被告处拉家具，折算了70900元的利息，故截止2020年5月13日，被告尚欠原告利息（2.5万元+12万元-70900元=7.41万元）。被告认可借款本金100万元未偿还原告，故原告主张被告偿还借款本金100万元，于法有据，本院予以支持。原告有权主张被告自2020年5月14日，以本金100万元为基数，按月息1%支付利息至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谢相地于本判决生效之日起十日内偿还原告杜松宇借款本金100万元及利息（截止2020年5月13日利息为74100元；自2020年5月14日起，利息以100万元为基数，按照月利率1%计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告杜松宇的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取7706元，由原告杜松宇负担487元，被告谢相地负担7219元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张岩二〇二〇年九月二十七日书记员  王**
山西省古交市人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0181刑初81号公诉机关古交市人民检察院。被告人王孝发,男,1981年12月27日出生于湖北省十堰市郧西县,汉族，初中文化,打工，住湖北省郧西县。因涉嫌犯故意伤害罪,于2020年4月7日被古交市公安局取保候审。指定辩护人田晓奋，山西艾伦律师事务所律师。古交市人民检察院以古检一部刑诉〔2020〕48号起诉书指控被告人王孝发犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。古交市人民检察院指派检察员弓振亮、邢拴真出庭支持公诉，被告人王孝发及其辩护人田晓奋到庭参加诉讼。现已审理终结。古交市人民检察院指控，2019年8月1日,在古交市加乐泉乡加乐泉村刘世芹的租住屋内，被害人李某和被告人王孝发因打麻将发生口角后互相殴打,致使被害人李某左手大拇指受伤住院治疗。经鉴定,被害人李某左手拇指损伤评定为轻伤二级。2020年8月24日,被告人王孝发赔偿被害人李某人民币26000元,并取得谅解。公诉机关认为,被告人王孝发故意伤害他人,致人轻伤,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王孝发在审查起诉阶段自愿认罪认罚,可以从宽处理。被告人王孝发对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。被告人王孝发的辩护人的辩护意见是，被告人王孝发自愿认罪认罚、认罪态度好，不抗拒、不歪曲事实，被告人王孝发案后积极赔偿、真诚悔过，得到了被害人的谅解，被告人王孝发无前科，系初犯、偶犯，肯请法庭对被告人王孝发判处缓刑。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实无异。以上事实经下列证据证实：1.书证:受案登记表、常住人口基本信息表、到案经过赔偿谅解协议书;2.被害人李某陈述;3.被告人王孝发供述与辩解;4.证人孙某、徐某、赵某的证言;5.鉴定意见:法医学人体损伤程度鉴定书。本院认为，被告人王孝发故意伤害他人,致人轻伤,其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人王孝发积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，对其酌情从轻处罚。被告人王孝发认罪认罚，可对其从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人辩护意见的合理部分，予以支持。古交市人民检察院委托被告人王孝发住所地社区矫正机构对王孝发是否适用社区矫正进行了评估，评估结果为，王孝发平时遵纪守法，适用社区矫正，故对被告人王孝发可适用缓刑。按照被告人犯罪事实、情节、作案手段、造成的后果、社会危害性进行处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王孝发犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  武绪良二〇二〇年九月二十九日书记员  武欣欣
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审1302号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹结辉，女，1986年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************624，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇沙头社区**股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇*****经济社。负责人：潘恢豪，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年9月22日向本院申请强制执行其于2016年6月17日作出的狮府行决[2016]480号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇沙头社区**股份经济合作社向彭子珊发放2019年度股份分配款4000元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇沙头社区**股份经济合作社向彭子珊发放2019年度股份分配款4000元。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇沙头社区**股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇二〇年九月二十七日书记员  吴苑泳
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执915号申请执行人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第3层、10至23层，地下一层局部。统一社会信用代码911200007182722249。负责人：王颖，职务行长。委托诉讼代理人：沈雁群，天津融耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚银萍，天津融耀律师事务所律师。被执行人：吴翟，男，1978年10月22日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。本院于2020年4月8日立案执行，申请执行人招商银行股份有限公司天津分行与被执行人吴翟金融借款合同纠纷一案。2019年12月31日，天津市河西区人民法院作出(2019)津0103民初13938号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人给付488449.08元并负担执行费。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依职权终结本案的本次执行程序。本院认为，本案终结本次执行程序符合法律规定。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 朔审判员 张 宋审判员 戴世琪二〇二〇年九月二十八日书记员 沈 建
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1102民初5613号 原告：乐山融城物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区滨江路中段588号，统一社会信用代码：915111006674246453。 法定代表人：张清明，总经理。 被告：邓炜，男，1982年6月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：张翠平，女，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告乐山融城物业服务有限公司与被告邓炜、张翠平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，原告于当日向本院提出撤诉申请并明确表示不缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乐山融城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  李媛 二〇二〇年九月二十三日 书记员  熊静
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书      （2020）陕7102行初2226号     起诉人陈先国，男，1983年4月23日出生，汉族，住四川省南江县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院收到起诉人陈先国诉西咸新区公安局沣东新城分局交通巡逻警察大队（以下简称公安沣东新城交警大队）的起诉状。起诉人在诉状中称，2020年6月14日7时左右，王帅驾驶车牌号为陕AXXXXX的小型客车，沿武警路由北向南行驶至水厂东路十字，与沿水厂东路由东向西行使至此的起诉人驾驶的电动自行车碰撞，造成起诉人受伤，车辆受损，起诉人手机受损的交通事故。事故发生后，公安沣东新城交警大队介入处理，于2020年6月16日向起诉人出具了第611701420200003348号道路交通事故认定书，该事故认定书认定王帅与起诉人负同等责任，起诉人对此不服，现诉至本院，请求：1、撤销公安沣东新城交警大队向起诉人出具的第611701420200003348号道路交通事故认定书；2、本案诉讼费由公安沣东新城交警大队承担。   本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。”基于道路交通事故责任认定书的证据属性，交通事故责任认定行为对当事人的实体权利义务并不直接产生法律意义上的拘束力，故对当事人的权利义务不产生实际影响。本案系起诉人对交通事故责任认定行为不服而提起，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，因此起诉人所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项之规定，裁定如下：    对起诉人陈先国的起诉，本院不予立案。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长   焦慧   审判员   王秋实   审判员   江海       二○二○年九月七日       书记员   秦文慧          1
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民申264号再审申请人(一审被告)：刘力鹏，男，1979年4月16日出生，汉族，住西平县。再审申请人(一审被告)：王俊香，女，1970年3月22日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：余利捷、张伊宁（实习），河南胜蓝律师事务所律师。被申请人（一审原告）：朱冉冉，女，汉族，1980年3月26日出生，住西平县。一审被告：西平新天利房地产开发有限公司，住所地：西平县柏城大道中段路南。法定代表人：焦莲英，该公司总经理。再审申请人刘力鹏、王俊香因与被申请人朱冉冉及一审被告西平新天利房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2019）豫1721民初2055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，刘力鹏、王俊香于2020年9月27日因个人原因申请撤回再审申请。本院经审查认为，刘力鹏、王俊香撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许刘力鹏、王俊香撤回再审申请。审判长 张 冰审判员 郭建平审判员 刘称心二〇二〇年九月二十八日书记员 王 振
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终5317号 上诉人（原审被告）：王述敬，男，1966年5月17日出生，汉族，住昌邑市。 被上诉人（原审原告）：孙春霞，女，1976年8月27日出生，汉族，住昌邑市。 上诉人王述敬因与被上诉人孙春霞民间借贷纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2020）鲁0786民初1424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王述敬上诉请求：1.撤销山东省昌邑市人民法院（2020）鲁0786民初1424号民事判决，发回重审或者依法改判；2.上诉费用由孙春霞负担。事实和理由：1.一审法院安排的开庭时间是6月26日，也就是放假时间，因为是放假期间，所以，王述敬以为不能开庭了，就没去开庭，也不知道法官在放假期间还去加班，后来就缺席下了判决书。2.孙春霞通过微信转给王述敬的10000元并不是借款，是孙春霞到王述敬家中给王述敬的闺女打针时出现意外情况，孙春霞为了逃避责任才急切地给了王述敬10000元钱，还说这个钱是送给王述敬的，不要了，并且让王述敬赶快拉着闺女到医院去救治，王述敬的闺女在路上不足5里路就出现意外了，孙春霞是违犯有关规定外出打针才发生了医疗事故，现在孙春霞的主管部门正在和王述敬谈赔偿问题，还没有谈好，孙春霞的起诉分明是恶人先告状，并且想以这种方式逃避责任。 孙春霞辩称，这个钱是王述敬借答辩人的，当时王述敬的女儿确实出现了不适的情况，王述敬问答辩人有没有钱，要借一万，答辩人就用微信转账给了他；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 孙春霞向一审法院起诉请求判令王述敬返还其借款本金11000元，并负担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2019年12月18日，孙春霞通过手机微信财付通向王述敬注册登记信息为“随缘”的账户转账10000元，聊天记录显示王述敬已收款。该款经孙春霞催要，王述敬至今未付。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，孙春霞为出借人，王述敬为借款人，双方民间借贷关系依法成立有效。因双方未约定还款期限，孙春霞可随时主张权利要求王述敬清偿案涉欠款，现王述敬未能及时足额还款，构成违约，案涉10000元借款应予偿还。另，孙春霞主张还通过现金方式借给王述敬1000元，未提交相关证据证明，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第二项、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、王述敬于判决生效之日起十日内偿还孙春霞借款10000元；二、驳回孙春霞其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取38元，由王述敬负担。 二审中，当事人均未提供新证据。 经本院二审查明，一审法院开庭时间为2020年6月26日，系端午节放假调休期间，开庭传票送达王述敬的时间为2020年5月24日，一审开庭前，王述敬对法院通知的开庭时间并未提出异议。根据孙春霞提供的其与王述敬微信聊天记录，王述敬于2019年12月18日18：48向孙春霞发送了问候的图片，孙春霞于18：54向王述敬微信转账10000元；2019年12月24日，孙春霞询问王述敬“我借给你这一万元，你打算什么时候还我”，王述敬回复信息后又接着撤回。 对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，一审法院开庭时间虽系端午节放假调休期间，但王述敬收到传票后并未提出异议，也未在开庭前向法庭说明不到庭的正当理由，故一审法院缺席审理本案并无不当。根据双方的诉辩主张，本案二审事实部分的争议焦点为：案涉10000元微信财付通转账是不是孙春霞向王述敬出借，王述敬应否予以返还。王述敬对孙春霞通过微信财付通给其转款10000元的事实无异议，本院亦予以确认。关于款项发生的原因，孙春霞主张是出借，提供了双方的微信聊天截图，因双方系同村，根据孙春霞提供的微信聊天记录，能够看出款项发生前双方关系融洽，后孙春霞追要借款，王述敬未就款项性质予以反驳，且在一审中无正当理由未积极出庭应诉，放弃了答辩，二审中王述敬虽主张该10000元系孙春霞为逃避责任的赠予，但未提供证据予以证明，本院不予采信。综上分析，据现有证据，一审法院认定诉争的10000元系借款，并判令王述敬予以返还，认定事实及处理结果均无不当，本院予以维持。 综上所述，王述敬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费75元，由王述敬负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李昱萱
云南省嵩明县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)云0127执672号申请执行人云南嵩明农村商业银行股份有限公司。住址：嵩明县嵩阳镇南街177号。法定代表人：王超，系该行董事长。委托代理人：韩宏，男，汉族，1967年12月27日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被执行人李勤，男,汉族，1965年10月25日生，云南省嵩明县人，住嵩明县。云南嵩明农村商业银行股份有限公司与李勤借款合同纠纷一案，嵩明县人民法院作出的(2019)云0127民初1884号判决书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人履行案款23480.72元及利息，承担诉讼费387元，执行费452元（主文）。因被执行人李勤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嵩明农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年04月09日立案执行。本院受理后，于2020年4月14日通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书义务，也未申报财产。2020年9月24日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院于2020年4月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人李勤名下的银行存款信息，发现其名下有多个银行帐户，但多数帐户余额为零，部分帐户仅有零星存款。于2020年4月13日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息、工商信息，均无信息登记。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判员  赵晓荣二〇二〇年九月二十八日书记员  杨吉爽
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0104执3409号申请执行人：张毅，男，1974年4月14日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。被执行人：沈阳市城建路桥材料有限公司，住所地：沈阳市大东区木匠村。法定代表人：王利泉。申请执行人张毅申请执行被执行人沈阳市城建路桥材料有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院作出了（2019）辽0104民初3185号民事判决书发生法律效力，被执行人未自觉履行,申请执行人张毅本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人沈阳市城建路桥材料有限公司送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2019）辽0104民初3185号民事判决书所确定的27690元。本院依法将被执行人沈阳市城建路桥材料有限公司列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人的公积金、银行存款进行查询，通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询并对被执行人不动产进行查询，对被执行人的银行金融理财产品及收益类保险产品进行现场调查，均未有可供执行财产。本院将以上执行情况告知申请人,申请人表示认可，与申请人交谈中同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104执3409号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长  鉴铭宇审判员  李炳玲审判员  陈 爽二〇二〇年九月二十四日书记员  娄 军
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民再144号上诉人（原审原告）：邱丽新，女，1955年7月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。被上诉人（原审被告）：华琴，女，1976年1月8日生，汉族，户籍地无锡市新吴区。被上诉人（原审被告）：王东生，男，1975年1月20日生，汉族，户籍地无锡市新吴区。上诉人邱丽新因与被上诉人华琴、王东生民间借贷纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院(2019)苏0214民再364号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。邱丽新上诉请求：撤销一审法院再审裁定，指令一审法院再审本案,诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。华琴向其借款113000元，有借条、收条和打款记录为证，借贷关系真实存在。被上诉人至今未归还所借款项，系恶意诈骗，非法占有其钱款。一审法院再审裁定程序不合法，且变相鼓励被上诉人继续大行诈骗之道坑害民众。华琴、王东生未提交意见。邱丽新向一审法院起诉请求：判令华琴、王东生立即归还借款113000元并支付利息（以60000元为基数，自2015年10月30日起至实际给付之日止，按银行同期同类贷款基准利率的4倍计算；以50000元为基数，自2015年11月3日起至实际给付之日止，按银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。事实和理由：华琴向邱丽新借款113000元未还；华琴、王东生系夫妻关系。一审法院原审查明事实：2015年10月30日，华琴向邱丽新出具借条、收条各1份，载明向邱丽新借款60000元（银行转账40000元，现金20000元），于2015年11月29日归还，逾期不归还按银行贷款基准利率4倍从借款日起计算利息。当日，邱丽新向华琴转账40000元。2015年11月3日，华琴向邱丽新出具借条、收条各1份，载明向邱丽新借款50000元（银行转账27000元，现金23000元），于2015年12月2日归还，逾期不归还按银行贷款基准利率4倍从借款日起计算利息。2015年11月3日，邱丽新向华琴转账27000元。另，2015年11月28日，邱丽新向华琴转账3000元。后华琴未按约归还借款。2017年5月15日，邱丽新诉讼至法院。另查明，华琴、王东生于1997年2月4日登记结婚，于2009年9月21日离婚，又于2009年10月20日复婚。一审法院原审判决：华琴、王东生于本判决发生法律效力之日起十日内归还邱丽新借款113000元并支付利息（以60000元为基数，自2015年10月30日起至实际给付之日止，按银行同期同类贷款基准利率的4倍计算；以50000元为基数，自2015年11月3日起至实际给付之日止，按银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。一审法院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关，现原审原告邱丽新可能涉嫌犯罪。经该院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定：撤销（2017）苏0214民初3433号民事判决；驳回原审原告邱丽新的起诉；本案全案移送公安机关侦查。本院认为:一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。邱丽新的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 过坚列审 判 员 李海林审 判 员 申富军二〇二〇年九月二十八日法官助理 汤燕峰书 记 员 邵炜烨
湖北省鄂州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂07刑终63号原公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。上诉人（原审被告人）熊楚祥，男，汉族，1989年9月11日出生于湖北省鄂州市，初中文化，务工，住鄂州市。因本案于2020年1月10日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。指定辩护人胡俊，湖北祥德律师事务所律师。鄂州市鄂城区人民法院审理鄂州市鄂城区人民检察院指控原审被告人熊楚祥犯交通肇事罪一案，于2020年6月28日作出（2020）鄂0704刑初98号刑事判决，熊楚祥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人熊楚祥，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2020年1月8日晚，被告人熊楚祥醉酒驾驶鄂Ｇ×××××小型轿车沿鄂州市吴楚大道向鄂城区方向行驶，当行驶至双港大桥路段时，违反交通信号指示通行，未注意道路前方情况，与行人袁某（男，殁年33岁）发生碰撞，致袁某当场死亡。经认定，熊楚祥负此次事故的全部责任。案发后，熊楚祥在现场等待交警部门处理。2020年1月13日，熊楚祥与被害人亲属在鄂州市道路交通事故纠纷人民调解委员会的调解下签订协议书。次日，签订房屋、车辆抵付协议。被害人亲属收到赔偿款10万元及交强险赔款，并出具谅解书。上述事实有户籍信息、到案经过、交通事故认定书、死亡证明、道路交通事故照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故证据公开记录、人民调解协议书、房屋抵付协议、车辆抵付协议、谅解书等书证，证人张某、杜某、李某、金某、吴某、熊某的证言，黄石求实联合司法鉴定中心司法鉴定所、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所的鉴定意见，道路交通事故现场勘验笔录，被告人熊楚祥的供述和辩解等证据证实。鄂州市鄂城区人民法院认为，被告人熊楚祥违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。熊楚祥犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。当庭自愿认罪，赔偿被害人部分经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。承认指控的犯罪事实，依法可以从宽处理。依照相关法律作出判决：被告人熊楚祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。原审被告人熊楚祥及辩护人提出：熊楚祥积极赔偿经济损失，取得谅解。因疫情原因，抵偿的房屋、车辆未过户。有自首、认罪认罚情节，请求从轻判处。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。认定事实的证据，均经一审庭审质证，二审审查核实，证据的来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，上诉人熊楚祥违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，致一人死亡严重后果，其行为已构成交通肇事罪。熊楚祥自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。熊楚祥赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，酌情可以从轻处罚。熊楚祥承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。熊楚祥具结认罪认罚，原公诉机关提出对其判处有期徒刑一年的量刑建议。根据诉讼法的规定，对于认罪认罚案件，量刑建议无明显不当，一般应予采纳。上诉人及辩护人提出的上诉理由和辩护意见，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。原判对熊楚祥的处刑，依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2020）鄂0704刑初98号刑事判决。二、被告人熊楚祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（熊楚祥的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年1月10日起至2021年1月9日止。）本判决为终审判决。[此页无正文]审判长  明延发审判员  洪玉颜审判员  柯 冰二〇二〇年九月二十八日法官助理胡莉书记员梁丹
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2355号罪犯王某某，男，1981年7月28日出生于山东省淄博市，汉族，中专文化，现在山东省监狱服刑。二〇一八年四月九日，山东省沂源县人民法院作出(2018)鲁0323刑初42号刑事判决，以被告人王某某犯诈骗罪、容留卖淫罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯王某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王某某减去有期徒刑六个月（刑期至2024年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  瞿守印审判员  李新岩审判员  赵从明二〇二〇年九月二十八日书记员  贾海乐
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0792民初1448号原告：锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司，注册地址锦州市凌河区菊花里5-44号，现住所地锦州市太和区曼哈顿东湖一号物业会所201。统一社会信用代码91210700242034262G。法定代表人：赵宝库，该公司经理。委托诉讼代理人：李措，系该公司职员。被告：何某某，男，1942年10月20日生，汉族，住锦州市松山新区。委托诉讼代理人：李某，女，1945年3月7日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：何某，男，1970年1月31日生，汉族，住址同上。原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司与被告何某某物业服务合同纠纷一案。本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司的委托代理人李措、被告何某某的委托诉讼代理人李某、何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司向本院提出诉讼请求，要求被告支付拖欠的物业费7550元，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告是松山新区宝地城B区****号业主，其住宅面积为110.5平方米。按照被告与我公司签订的《业委会委托合同》、根据《锦州市物业管理办法》的规定，被告应如数缴纳物业费，逾期未缴纳物业费的，物业管理企业可以按照金额的3‰按日收取违约金。逾期三个月未缴纳的，物业企业可以向法院提起诉讼。被告入住后，并未按约如期缴纳物业费，从2012年1月1日至2020年8月31日已累计拖欠物业费7550。为维护公司利益，诉至法院。被告何某某辩称，1、2015年我开始不交纳物业费是由租户扰民引发的；2、原告未履行或未完全履行《物业服务合同》应尽义务，违法相关法律规定，导致我重大财产损失和人员伤害。因此，1、请求法院驳回原告诉讼请求；2、请原告协同专业部门对我房屋受损原因进行鉴定，受损情况进行评估，所需费用由原告承担，在评估后，对住宅共用部位尽快进行维修，对我房屋受损情况尽快修复，在以上事项完成后，我承诺从达成的次月起开始足额缴纳物业费，原欠物业费不予交纳；3、我保留对原告给我造成财产损失和人员伤害的诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了物业服务委托合同、补充合同、物价局文件、物业费调整公告，被告未发表质证意见，本院对上述证据予以确认并载卷佐证。被告提交了照片及光盘，真实性本院予以确认。被告提交的公益灯交费发票，收款人为锦州两锦公益灯经销服务处，与本案没有关联系，本院不予采纳。被告提交的律师函，原告没有异议，本院予以采纳。被告提交的欠费名明细，不具备证据三性，本院不予采纳。经审理查明，原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司负责锦州市松山新区宝地城太阳谷（B）小区物业管理服务，被告何某某系该小区****号业主，房屋建筑面积为110.5平方米。2006年12月1日，被告何某某与原告签订宝地城B区物业管理服务协议；2009年8月7日宝地城太阳谷（B）小区业主委员会与原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司签订宝地城太阳谷（B）小区物业服务委托合同，约定物业费收费标准动（回）迁暂按0.3元/平方米/月计算，协议每三年签订一次。2010年11月15日，锦州市物价局锦价发[2010]144号文件，确定该小区物业费标准为建筑面积每平方米0.5元；2013年1月4日，锦价发[2013]3号文件，确定楼道灯维修官方收费标准为每年每户8元；2013年4月24日，锦价发[2013]82号文件，确定该小区物业费标准为建筑面积每平方米0.6元。2015年5月26日辽宁省物价局辽价发[2015]31号文件，放开非保障性住房物业费收费标准。2016年6月18日宝地城太阳谷（B）小区业主委员会与原告签订补充合同，约定自2016年7月1日起，原告按宝地城太阳谷（B）住宅0.8元/平方米/月收取。2016年6月8日，原告出具宝地城太阳谷（B）小区物业费调整公告，自2016年7月1日起，该小区物业费标准每平方米上调0.2元。被告何某某自2012年7月1日至2020年8月30日共计拖欠物业费、声控灯费7550元。2020年8月4日，原告律师函向被告催收截止2020年12月的欠缴物业费及违约金。庭审中原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司放弃对违约金的诉求。本院认为，原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司负责锦州市松山新区宝地城太阳谷（B）小区的物业管理服务，何某某该小区业主，即对被告具有约束力。被告何某某在享受物业管理服务的同时，应当向原告交纳相应的物业费。原告要求被告赵何某某交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告何某某辩称租户扰民未向本院提供证据，该辩论观点本院不予采纳。被告辩称房屋受损，虽向本院提供了照片及视频，但该照片及视频不能确定被告房屋受损原因系原告导致，该辩论观点本院不予采纳。被告辩称人员受损，未向本院提供证据，该辩论观点，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《物业管理条例》第七条（五）项、第十七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告何某某于本判决生效后10日内给付原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司物业费、声控灯费共计7550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 张 楠二〇二〇年九月二十七日书记员 薛诗洋
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初9646号原告：马某1，男，1999年7月6日出生，回族，现在山东技师学院学习，住济南市历下区。委托诉讼代理人：许梅，山东金浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：马吟侠，山东金浩律师事务所律师。被告：马某2，女，1960年8月10日出生，回族，住济南市天桥区。被告：马某3，男，1962年11月19日出生，回族，住济南市市中区。被告：马某4，女，1995年11月12日出生，回族，万虹物业管理有限公司员工，住济南市历下区。原告马某1与被告马某2、马某3、马某4继承纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告马某1及其委托诉讼代理人许梅、被告马某4到庭参加诉讼。被告马某2、马某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令涉案房屋，即位于济南市市中区泺源(回民)小区45号楼4单元104房屋(房产证号：济房权证中字第××号)由原告继承。事实与理由：本案被继承人马昂霄与张秀兰系夫妻关系。马昂霄与张秀兰一共生育有三个子女，即女儿马某2，1960年8月出生，长子马某31962年11月出生，次子马巍1968年5月出生。马昂霄于2005年2月25日去世。张秀兰于2020年2月28日去世。马昂霄、张秀兰的父母都先于马昂霄、张秀兰去世。次子马巍与杨春梅××××年登记结婚，××××年生育女儿马某4，1999年生育儿子马某1。马巍于2002年去世。位于济南市市中区泺源(回民)小区45号楼4单元104号房屋一套，房产证号：济房权证中字第××号，是马昂霄、张秀兰夫妻二人参加房改购得。面积48.99平方米。马昂霄生前无遗嘱，张秀兰于2019年9月作出遗嘱，将在该房屋中的财产份额部分和继承马昂霄的遗产财产份额部分，均遗赠给原告马某1。我国《继承法》第二十五条的规定，受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示，到期没有表示的，视为放弃受遗赠。现经原、被告各方协商，已经就遗产继承达成初步协议。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院给予调解处理。被告马某4辩称，自愿放弃对涉案房产的继承，我应当继承的份额赠与原告马某1。被告马某2、被告马某3在本案审理过程中未陈述答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：马昂霄与张秀兰原系夫妻关系，二人共育有三名子女，即原告马某1、被告马某4之父马巍，被告马某2、被告马某3。张秀兰于2020年2月28日死亡，马昂霄于2005年2月25日死亡，马巍于2002年4月4日死亡。马昂霄、张秀兰父母均先于两人死亡。本案审理过程中，原告与被告马某4均认可两被继承人除原、被告外无其他第一顺序继承人。两被继承人于2020年3月15日通过房改购房方式取得位于济南市市中区（房产证号：中05××74）房产。2019年9月17日张秀兰出具律师见证遗嘱一份，遗嘱主要内容为其将其个人所有的涉案房产中的财产份额及继承自被继承人马昂霄对涉案房产的财产份额均赠与原告马某1。2020年4月原被告达成《遗嘱继承协议》一份，协议主要内容为原、被告均同意涉案房产由原告马某1个人继承，被告马某2、马某3、马某4均放弃对涉案房产的继承权。该协议下方原、被告均签名并捺印。本院认为，本案为继承纠纷，争议焦点为本案继承方式。位于济南市市中区（房产证号：中05××74）房产为两被继承人夫妻共同财产，马巍先于两被继承人死亡，马昂霄死亡后其所享有的财产份额应由张秀兰及原、被告四人共同继承。张秀兰所有的涉案房产财产份额及其继承自马昂霄的涉案房产财产份额其已通过遗赠方式留由原告马某1个人继承。张秀兰死亡后，原、被告对涉案房产处分通过书面方式进行了约定，被告马某4认可该协议真实性，被告马某2、马某3未到庭陈述意见。因此，涉案房产应按照被继承人张秀兰出具的见证遗嘱及原、被告达成的《遗嘱继承协议》处理。因此原告要求位于济南市市中区（房产证号：中05××74）房产由原告马某1个人继承，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：位于济南市市中区（房产证号：中05××74）房产由原告马某1个人继承所有。案件受理费5575元，由原告马某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 岩二〇二〇年九月二十五日书记员 陈海燕
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执1201号申请执行人曲靖市麒麟区富银红木曲靖店。统一社会信用代码：92530302MA6M4AQ612。地址：曲靖市麒麟区恒源家居博览中心。被执行人田小昌，男，汉族，1973年12月9日生，住云南省曲靖市麒麟区。关于申请执行人曲靖市麒麟区富银红木曲靖店与被执行人田小昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年09月29日作出的（2019）云0302民初5237号民事判决书已发生法律效力，权利人曲靖市麒麟区富银红木曲靖店于2020年03月27日向本院申请执行，执行标的为206390.00元，执行费2996.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人田小昌邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经调查，田小昌名下由银行卡账户11个，约36882元，冻结27109元；田小昌名下所有位于曲靖市沾益区（不动产权证书号：曲房权证沾字第××号／沾国用（2012）第0119号）房屋，已被法院查封；田小昌名下名下所有奥迪牌车辆（车牌号：云Ｄ×××××）、途锐车辆（车牌号：云Ｄ×××××），已被法院查封，现本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费，经了解，申请人曲靖市麒麟区富银红木曲靖店同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执1201号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇二〇年九月二十五日书记员 ：冯洪芳
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2177号罪犯王守义，男，1991年1月16日出生，汉族，贵州省人，判决发生法律效力后交付执行。现在贵州省白云监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2011年8月2日作出（2011）安市刑二初字第14号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年零六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元，继续追缴赃款赃物价值人民币31511元。刑期自2010年8月7日至2024年2月6日止。经贵州省贵阳市中级人民法院三次共计裁定减刑三十四个月。现刑止2021年4月6日。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯在服刑期间2017年12月至2018年5月,2018年6月至2018年11月,2018年12月至2019年5月,2019年6月至2019年10月获得四个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王守义减余刑六个月(刑期自2010年8月7日至2020年10月6日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十三日书记员 郑奇怪
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0433民初1412号 原告：连昌秀，男，1954年3月5日出生，汉族，个体工商户，住馆陶县。 被告：赵军，男，成年，汉族，住馆陶县。 被告：梁保勇，男，1980年6月1日出生，汉族，住馆陶县。 原告连昌秀与被告赵军、梁保勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告连昌秀于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告连昌秀撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告连昌秀负担。 审判员  王成忠 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨建博 ——
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民初404号 原告:聊城羽晟信息科技有限公司，住所地山东省。 法定代表人:王国利，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐立亚，山东瀛辰律师事务所律师。 被告：苏州龙湖基业房地产有限公司,住所地江苏省。 法定代表人：温介邦。 原告聊城羽晟信息科技有限公司与被告苏州龙湖基业房地产有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。2020年8月24日原告向本院提交了变更诉讼请求申请书，要求将第二项诉讼请求变更为：判令被告支付原告经济损失1万元，同时向本院提交了撤诉申请书。 本院认为，原告聊城羽晟信息科技有限公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许聊城羽晟信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由聊城羽晟信息科技有限公司负担。 审 判 长  牛祺忠 人民陪审员  杨 磊 人民陪审员  张士明 二〇二〇年九月二十八日 法官助理闫滨 书记员朱瑾瑾
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2020鄂72执恢177号之一申请执行人：江苏振轩路桥工程有限公司，住所地：江苏省常州市武进区湖塘镇御城18幢甲单元1002室，统一社会信用代码：91320412695499732Q(1／1)。法定代表人：张建国，总经理。委托诉讼代理人：齐凤群，郑鹏，湖北恒康律师事务所律师。被执行人：泰州市泰轮船舶修造厂，住所地：江苏省泰州市海陵区西仓路237号，统一社会信用代码：91321202703978769N。法定代表人：尹有健，厂长。关于申请执行人江苏振轩路桥工程有限公司与被执行人泰州市泰轮船舶修造厂船舶买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行（2016）鄂72民初1248号民事判决书确定的向申请执行人返还预付款人民币60万元的义务，申请执行人于2020年4月14日向本院申请强制执行。本院立案后，通过最高人民法院总对总查控系统查询了被执行人的财产状况，查明被执行人名下仅交通银行泰州分行营业部账户384060100010010006476有存款余额60余元，此外再无可供执行的财产。本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人仍未按执行通知履行义务，且未按规定申报财产，本院对其发出限制消费令。之后，本院根据申请执行人提供的线索，于2020年5月11日轮候查封了被执行人名下位于江苏省泰州市海陵区西仓下河边土地及土地使用权【泰州国用（2001）字第0368号】，查封期三年。由于该不动产有在先查封，本院暂不能处置。此外，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶等财产或发现的财产不能处置，本案自立案之日起已超过三个月，本案暂不具备继续执行的条件。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔令刚二〇二〇年九月二十八日书记员  陈子文
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终2025号 上诉人(原审被告)：武功县普集街道办南仁社区兴城村村民委员会（原南仁乡兴城村民委员会）以下简称兴城村委会）。住所地：陕西省武功县。 法定代表人：刘联伟，男，该村村委会主任。 被上诉人（原审原告）：刘建伟，男，汉族，1969年12月28日出生，住陕西省武功县，公民身份号码：61043XXXX912281931。 委托诉讼代理人：刘博，武功县法律援助中心法律工作者。 上诉人武功县普集街道办南仁社区兴城村委会因与被上诉人刘建伟宅基地使用权纠纷一案，不服陕西省武功县人民法院(2020)陕0431民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 兴城村委会上诉请求：1、依法撤销武功县人民法院作出的（2020）陕0431民初391号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、现任村委会是2018年4月12日组建的，而被上诉人所述其是2015年5月1日向上诉人交纳宅基地使用费58588元，由于上届村委会未将文件资料移交，这届班子从不知道村委会收过这笔费用；2、当时的村委会公章也刘峰单独保管，加盖村委会公章也是个人行为，不能代表村委会。综上，一审法院判令上诉人返还宅基地使用费58500元，既没有事实基础，也没有法律依据。 被上诉人刘建伟辩称：被上诉人在一审中提供了4组证据证明本案的事实，这些证据来源合法，内容真实，一审法院予以支持，反而上诉人至今未向法院提交任何证据证明本案没有法律依据。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 刘建伟向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告的宅基地款58500元整；2.本案的诉讼费由被告承担。 一审法院查明：2014年经武功县政府统征，将武功县普集街道办南仁社区兴城村314.86亩土地征收，2014年4月被征收土地的经营权人已全部领取地亩补偿费。2014年8月28日经武功县政府同意，武功县国土资源局、武功县普集镇南仁三农发展服务中心、南仁乡兴城村村民委员会参加，因有部分群众居住，拆迁难度大，据群众要求，经县政府同意，将已征收的老普小路以南兴城至东合通村水泥路以西7.95亩土地继续留给兴城村作为安置土地。原告于2015年5月1日向被告缴纳了该安置土地中的0.585亩的庄基地使用费58500元。原告交款后，该土地一直由原地主占用至今。原告多次向被告及相关部门反映要求解决问题，但至今仍未得到解决。 一审法院认为：本案争议焦点：1.本案是否过诉讼时效？2.被告是否应当返还原告交纳的58500元？诉讼时效是民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告称其从2015年至今，一直在找村上的前任和现任干部及相关部门反映问题，被告当庭亦认可原告找村委会要求解决问题，诉讼时效因原告不间断向被告反映问题提出请求而中断，从中断后，诉讼时效期间便重新计算，故本案未过诉讼时效。原告于2015年5月1日向被告交纳了宅基地使用费58500元，被告应按照约定将宅基地交付原告使用，并办理相关宅基地审批手续，但至今该宅基地未交付给原告，且未办理宅基地的相关审批手续，被告已违约，原告要求被告返还宅基地使用费58500元，本院予以支持。被告辩称兴城村现任支部成员是新成立的，自已未见过原告所说的相关手续和批复，上一届的账目未移交，故与自己无关。因原告向被告交纳了宅基地使用费后，被告应及时向原告交付宅基地，该义务不因被告村支部成员的变更、不知情而不履行，故对于被告该观点，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，有证据佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十二条第一款、第六十二条第四款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：限本判决书生效后十日内由被告武功县普集街道办南仁社区兴城村村民委员会向原告刘建伟返还交纳的宅基地使用费58500元。案件受理费1263元，由被告武功县普集街道办南仁社区兴城村村民委员会承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院认定如下：一审法院认定事实清楚，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，兴城村委会上诉称兴城村现任班子成员是新成立的，未见过刘建伟所说的相关手续和批复，上一届的账目未移交，本届村委会不应承担责任的上诉理由，因刘建伟提供的证据能够证明其向兴城村委会交纳了宅基地使用费，兴城村委会至今未履行向刘建伟交付宅基地的义务，该义务不应因村委会成员的变更、不知情而不履行，故兴城村委会的这一上诉理由不能成立；兴城村委会关于刘峰收取刘建伟58500元属于个人行为的上诉理由，因无证据支持，不予采信 综上所述，上诉人武功县普集街道办南仁社区兴城村村民委员会的上诉理由和请求均不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1263元，由武功县普集街道办南仁社区兴城村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  张宇童 审判员  赵建辉 审判员  魏永锋 二〇二〇年九月十日 书记员  许 聪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初2632号 原告：杨某2，男，1990年9月11日出生，壮族，住靖西市。 原告：杨某1，男，2016年3月1日出生,壮族,住址同上。 法定代理人:杨某2,系杨某1之父。 原告：黄庭殿,男,1964年2月17日出生,壮族,住靖西市。 原告:黄姆玲,女,1965年3月5日出生,壮族,住靖西市。 上列原告委托代理人：黄朝亮，广西建邦律师事务所律师。 被告:黄超,男,1999年6月22日出生,壮族,住靖西市。（现羁押于靖西市看守所） 被告:黄志新,男,1975年8月16日出生,壮族,住靖西市。 上列被告委托代理人：农京模，广西中名律师事务所律师。 上列被告委托代理人：王玉梅，广西中名律师事务所实习律师。 被告:华安财产保险股份有限公司靖西支公司,住所地:靖西市新靖镇城东路478号。 法定代表人：陆声源,该支公司经理。 委托代理人：黄怡衡，该公司职员。 原告杨某2、杨某1、黄姆玲、黄庭殿诉被告黄超、黄志新、华安财产保险股份有限公司靖西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。依法由审判员农晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄朝亮，被告黄志新及其委托代理人农京模，被告财保靖西支公司的委托代理人黄怡衡到庭参加诉讼。原告于2020年9月29日以本案主要诉讼证据尚未收集齐全为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系自由处分其民事诉讼权利的行为，没有损害到国家、集体或者他人的合法权益，符合当事人意思自治原则和有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杨某2、杨某1、黄姆玲、黄庭殿撤回起诉。 案件受理费减半收取计6349元，由原告杨某2、杨某1、黄姆玲、黄庭殿负担。 审判员 农 晖 二〇二〇年九月二十八日 书记员 邹宛利
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特630号申请人：广州市番禺区南村谦美餐饮店。住所地：广州市番禺区南村镇塘步东村登云大路2号3栋112。负责人：周华英。委托诉讼代理人：马吉兵，广东鹏吉律师事务所律师。被申请人：黄琳锋，男，1998年8月9日出生，汉族，住广西北流市，送达地址：广东省广州市荔湾区芳村冲口街道961创意园灵芝鸡煲王169号。申请人广州市番禺区南村谦美餐饮店（以下简称谦美餐饮店）因与被申请人黄琳锋申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案〔2020〕823号仲裁裁决书，向本院申请撤销该终局裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。谦美餐饮店申请请求：1、撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案〔2020〕823号仲裁裁决；2、本案受理费由黄琳锋承担。事实和理由：仲裁裁决违反了《劳动争议调解仲裁法》第49条第1款第1项、第5项之规定，应依法予以撤销。一、仲裁裁决书适用法律确有错误。谦美餐饮店与黄琳锋之间不存在劳动关系，不应签订书面劳动合同，无须支付其劳动报酬。黄琳锋等五人与谦美餐饮店之间不属于劳动争议，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员无权处理。2019年9月底，谦美餐饮店与杨虎达成口头协议，约定由杨虎承包谦美餐饮店的厨房运营管理工作，谦美餐饮店按照约定支付承包费用。厨房所需人员和具体工作安排均由杨虎负责，谦美餐饮店无权干涉。以下几点可以清楚地表明谦美餐饮店与杨虎之间属于平等主体之间的承包经营关系，不属于劳动关系。首先，黄琳锋、彭浆发、黎豪、王东波均由杨虎安排，谦美餐饮店与其他四人压根不认识；其次，谦美餐饮店是按约定与杨虎结算，其他几位的劳动报酬均由杨虎负责，具体金额和结算标准谦美餐饮店均不知晓；最后，当谦美餐饮店经营不善拖欠承包费仅仅数日，黄琳锋等五人就拒绝上岗，导致谦美餐饮店经营彻底瘫痪直至申请撤销裁决之日一直处于关闭状态，给谦美餐饮店造成了巨大经济损失。二、黄琳锋对其工资数额主张失实，严重偏高。个别谦美餐饮店工资计算错误。如前所述，谦美餐饮店就厨房运营是按照5500元每人，5个人的配置共计27500元每月承包给杨虎的，黄琳锋、、彭浆发、黎豪、王东波等五人主张的月工资总和达到32000元，严重超出谦美餐饮店与杨虎之间的约定。另外，其他三人工资数额与实际不符，具体为何晓娜每月4000元，李宁每月3500元，蓝金花每月3200元。仲裁裁决书计算蓝金花的应付工资有误。被申请人入职时间为2019年12月8日，裁决书计算其工资时却按照一个月零23天的标准，依法应予纠正。黄琳锋答辩称：同意仲裁裁决。谦美餐饮店负责人周华英与杨虎约定由杨虎担任厨师长，再招聘黄琳锋、彭浆发、黎豪、王东波4人，工资由周华英交予杨虎代发，双方没有约定承包关系。导致谦美餐饮店关门的因素也不是杨虎等人旷工，而是周华英拖欠场地租金、水电费、供货方材料费等，无法正常经营。本院经审查认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。谦美餐饮店主张与杨虎是承包经营关系，根据双方的陈述，谦美餐饮店提交的微信记录不足以证实双方存在承包经营关系，谦美餐饮店主张与杨虎是承包经营关系的理据不足，本院不予采纳。审查谦美餐饮店并无有效证据证明广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案〔2020〕823号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可予撤销的情形，故对谦美餐饮店提出撤销该劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州市番禺区南村谦美餐饮店撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案〔2020〕823号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州市番禺区南村谦美餐饮店负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  李 焕二〇二〇年九月二十八日书记员  吴 桐
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2422号罪犯王德贵，男，1992年3月1日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市仁和区人民法院于2012年11月20日作出(2012)仁和刑初字第234号刑事判决，以被告人王德贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万六千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十一万五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年十一个月，并处罚金人民币十六万一千元，刑期自2012年2月11日起至2029年1月10日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2016年6月28日以（2016）川34刑更1666号刑事裁定对其减刑五个月；2018年10月12日以（2018）川34刑更2392号刑事裁定对其减刑五个月。减刑后刑期执行至2028年3月10日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯王德贵在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯王德贵减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯王德贵在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯王德贵在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯王德贵被判处的罚金未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯王德贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯王德贵的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以下调。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王德贵减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2027年9月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张 微
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执1354号申请执行人:李建，女性,1983年3月23日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：韩丙强，男性,1968年3月8日生，汉族，住乌兰浩特市。李建与韩丙强承揽合同纠纷一案，本院已根据李建申请，依据（2019）内2223民初6736号民事调解书，于2020年09月28日执行完毕。特此通知承办人王乌汗图二〇二〇年九月二十八日
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫15执复86号申请执行人：信阳九安昌平置业有限公司，住信阳市平桥区平桥大道190号。法定代表人：梁远志，公司董事长。被执行人：信阳中凯建筑安装工程有限责任公司，住信阳市浉河区统一街2号政源公司办公楼。法定代表人：从光升，公司总经理。被执行人：谢文福，男性，1970年9月7日出生，汉族，住河南省光山县。复议申请人信阳九安昌平置业有限公司不服信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503执252号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。信阳市平桥区人民法院查明，信阳市九安昌平置业有限公司申请执行谢文福、信阳中凯建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人信阳市九安昌平置业有限公司申请执行事项为：强制谢文福、信阳中凯建筑安装工程有限责任公司向信阳九安昌平置业有限公司移交万象城彩虹苑11号、12号楼的一切施工材料，并积极配合信阳九安昌平置业有限公司办理竣工验收手续及竣工验收备案证书。经调查查明，信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初3135号民事判决书判项部分第三项为谢文福、信阳中凯建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后十日内向反诉原告信阳九安昌平置业有限公司移交万象城彩虹苑11号、12号楼的一切施工材料，并积极配合信阳九安昌平置业有限公司办理竣工验收手续及竣工验收备案证书。河南省信阳市中级人民法院于2019年10月9日做出的（2019）豫15民终2659号民事判决书对信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初3135号民事判决书第三项予以维持。执行中，申请人信阳九安昌平置业有限公司提交了一份需由被执行人方提供的材料清单，共计7页90项143类。被执行人谢文福提交一份《情况说明》，主要内容为：（2019）豫15民终2659号民事判决书中仅是判决谢文福交付“施工材料”，并未列出具体内容。信阳九安昌平置业有限公司提供的材料清单中，已明确显示了各项材料的提供单位，根本没有一项是施工人可以提供的。信阳九安昌平置业有限公司要求谢文福按材料清单交付资料已经超出（2019）豫15民终2659号民事判决书的判决范围，不具备执行的可行性。另查明，被执行人信阳中凯建筑安装工程有限责任公司办公地点已人去楼空，联系电话也无法接通，本案其他当事人均无法联系上信阳中凯建筑安装工程有限责任公司。平桥区人民法院书面征询意见后，信阳市中级人民法院民事审判合议庭回复：双方对一审判决均不服，提起了上诉，但对该判决内容均没有异议，在一、二审期间的法庭调查、法庭辩论环节也没有涉及。人民法院应当围绕当事人的诉讼请求和上诉请求进行审理，故二审法院未对当事人无异议的事项进行审理。平桥区法院又多次组织信阳九安昌平置业有限公司、谢文福协商，但双方各执己见，无法和解。因本案执行依据所确定的给付内容不明确，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第18条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条的规定，裁定驳回信阳九安昌平置业有限公司的执行申请，待执行内容明确具体后可再次申请执行。信阳九安昌平置业有限公司向本院复议称，平桥法院驳回我公司的执行申请是错误的，请求上级法院撤销错误的执行裁定书。本院查明事实与信阳市平桥区人民法院认定事实基本一致。本院认为，信阳市平桥区人民法院执行过程中，发现据以执行的信阳市中级人民法院（2019）豫15民终2659号民事判决书内容不明确，且当事人对判项存在不同的理解。经书面征询意见，作出生效判决的原民事审判合议庭解释说明后仍不能明确，平桥区人民法院裁定驳回信阳九安昌平置业有限公司的执行申请，待执行内容明确具体后可再次申请执行并无不当。信阳九安昌平置业有限公司可以通过诉讼明确具体执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回信阳九安昌平置业有限公司复议申请，维持信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503执252号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈鸿飞审判员  冯卫疆审判员  周林凤二〇二〇年九月二十八日书记员  郑辉辉
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0206执1179号 柳州市洪基钢结构有限公司、柳州市上埕钢结构有限公司： 本院执行的柳州市洪基钢结构有限公司申请柳州市上埕钢结构有限公司租赁合同纠纷一案，经本院依法强制执行，执行回款589479元〔其中执行费4549元，受理费9930元，场地占用费575000元（暂计：自2018年11月1日起至2020年9月30日止）〕，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十八日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1850号 案外人：姚军，男，1981年10月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：张智锐，四川品冠律师事务所律师。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司新津支行，住所地四川省成都市新津区五津西路89号。 负责人：付一伟，行长。 被执行人：自贡市王大山建材开发有限公司，住所地四川省自贡市自流井区白鸽林路88号惠川彩叠苑三楼1-1。 法定代表人：王元海，执行董事兼总经理。 被执行人：自贡市兜山农业开发有限公司，住所地四川省自贡市自流井区白鸽林路88号惠川彩叠苑三楼1-1。 法定代表人：王元海，执行董事兼总经理。 被执行人：王元海，男，1969年5月16日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：申琪，男，1982年8月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：王镜伟，男，1982年8月25日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：自贡市鼎雄建材有限责任公司，住所地四川省自贡市大安区牛佛镇新街16号陈其禄集资楼1-3号。 法定代表人：金钟洲，执行董事。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司新津支行（以下简称浦发银行新津支行）与自贡市王大山建材开发有限公司（以下简称王大山建材公司）、自贡市兜山农业开发有限公司、王元海、申琪、王镜伟、自贡市鼎雄建材有限责任公司（以下简称鼎雄建材公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人姚军对查封位于四川省自贡市自流井区房屋（以下简称争议房屋）对应的土地使用权，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人姚军称，案外人在法院查封前与王大山建材公司签订合同，并已付清购房全款且实际占有使用争议房屋至今，对未办理不动产权属证书无过错。故请求解除本院（2017）川01执1956号之四执行裁定中对争议房屋对应土地使用权的查封。 本院查明，（一）浦发银行新津支行与王大山建材公司、自贡市兜山煤业有限公司、王元海、申琪、王镜伟、鼎雄建材公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后根据浦发银行新津支行的保全申请，作出了（2016）川01执保292号执行裁定，与本案有关的内容为：查封王大山建材公司所有的位于自贡市自流井区为毛家坝-9038的国有土地使用权，土地证号：自国用（2010）第023455，面积3826.91平方米，查封期限自2016年8月9日至2019年8月8日止。后本院于2017年3月2日作出（2016）川01民初1030号民事判决，判决王大山建材公司向浦发银行新津支行偿还借款6500万元及利息、罚息等。该民事判决生效后，本院立案受理浦发银行新津支行的强制执行申请，执行案号为（2017）川01执1956号，执行标的额188391156余元。执行中，本院于2019年8月6日作出（2017）川01执1956号之四执行裁定，续行查封王大山建材公司所有的位于自贡市自流井区为毛家坝-9038的国有土地使用权，土地证号：自国用（2010）第023455，面积3826.91平方米，查封期限三年。争议房屋对应土地使用权在上述查封范围内。 （二）2013年9月2日，姚军与王大山建材公司签订《商品房买卖合同》约定购买争议房屋，房屋总价款为407283元。该买卖合同于当日在网上备案。后姚军向王大山建材公司支付购房首付款后，办理了房屋按揭，王大山建材公司已将争议房屋交付姚军占有使用至今。 （三）2017年10月16日，自贡市兜山煤业有限公司的企业名称变更为自贡市兜山农业开发有限公司。 上述事实，有民事判决书、执行裁定书、网上备案表、收据、自来水缴费票据、燃气缴费凭证等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定地随房走的原则，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定享有物权期待权可对抗金钱债权的执行。本案中，案外人姚军在人民法院查封之前与王大山建材公司就争议房屋签订了合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款并合法占有使用，未办理过户登记非因其自身原因所致。现姚军对争议房屋享有物权期待权，自然对争议房屋对应土地使用权也应排除执行。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第三十条规定，裁定如下： 中止对位于四川省自贡市自流井区房屋应分摊土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  代正伟 审判员  王 军 审判员  于 洋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  严 辉
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申882号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：韩静波，女，1962年6月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张伟，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤小景，上海申浩律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈某，男，1980年12月18日出生，户籍地浙江省台州市。委托诉讼代理人：张勤，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：王悦瞩，上海四维乐马律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：徐昌标，男，1963年10月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王伟琦，女，1964年2月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海元昌置业投资发展有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陈建民。再审申请人韩静波因与被申请人陈某、徐昌标、王伟琦、上海元昌置业投资发展有限公司(以下简称元昌公司)申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初3264号民事判决向本院上诉后申请撤回上诉，本院裁定准许韩静波撤回上诉。韩静波以不服一审判决为由，申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩静波申请再审称，2020年4月3日，黄浦区法院执行法官依据申请人的请求，向中国建设银行股份有限公司上海复兴路支行查询上海申海房地产开发公司(以下简称申海房地产公司)的银行存款情况，中国建设银行股份有限公司上海复兴路支行在协助查询存款通知书(回执)上写明申海房地产公司XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8账户2000年1月至12月无流水。该回执证明被申请人陈某并未向申海房地产公司支付购买上海市中华路XXX号一、二层房屋即系争房屋的首付款，亦能证明被申请人陈某在一审中明显作了虚假陈述，依据黄浦区法院在(2015)黄浦民四(民)初字1089号案件中查明的陈某系徐昌标外甥的事实，中华路XXX号房屋形式上是被申请人陈某从被申请人徐昌标控制的申海房地产公司购买，被申请人徐昌标定期向被申请人陈某设立在永亨银行(中国)有限公司珠海分行的贷款账户转账还贷，该贷款抵押物为中华路XXX号房屋，中华路XXX号房屋的租金收益进入被申请人徐昌标控制的上海月新房地产经纪有限公司后由被申请人徐昌标使用，被申请人徐昌标在一审中确认贷款手续是其办理，从中华路XXX号房屋的占有、使用、收益、处分上来分析，可以认定被申请人徐昌标为中华路房屋的实际权利人，被申请人陈某就中华路XXX号房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。根据申请人在申请再审时查询到的静安区法院的(2015)闸执字第37号和(2015)闸执字第38号执行裁定书均能证明位于上海市黄浦区中华路XXX号一、二层的房屋系被申请人徐昌标为权利人但登记在案外人陈某名下，申请人在一审中要求准许执行该房屋的诉讼请求应当得到支持。综上，一审法院判决错误，申请再审。本院认为，根据一审查明的事实，中华路XXX号一、二层房屋即系争房屋登记的权利人为被申请人陈某。申请人与被申请人徐昌标、王伟琦、元昌公司之间的债权债务关系，并不能影响被申请人陈某对系争房屋享有物权，一审判决驳回申请人的申请执行人执行异议之诉，并无不当。申请人关于系争房屋的实际权利人系被申请人徐昌标，登记在被申请人陈某名下，应继续执行系争房屋以保障申请人的债权的主张，尚缺乏依据，难以支持。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩静波的再审申请。审判长  玄玉宝审判员  陆俊琳审判员  王泳雷二〇二〇年九月二十八日书记员  朱贝晰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新23民终1632号 上诉人（原审原告）：何红兵，女，1967年7月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：李杰，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：平顶山华辰电力集团有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区东风路2号。 法定代表人：**，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：新疆大明德电力有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市建国西路33号亚中变电所。 法定代表人：李钟，该公司总经理。 上诉人何红兵因与被上诉人平顶山华辰电力集团有限公司、新疆大明德电力有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2020）新2327民初764号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 何红兵上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2020）新2327民初764号民事裁定，依法指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一、上诉人所诉的金盆湾I、II线间隔完善工程与神华新疆准东电厂220KW配套送出工程（土建）并非同一工程，上诉人与被上诉人于2012年2月19日签订协议，该协议工程名称为“神华新疆准东电厂220KW配套送出工程（土建）”，工程内容为“施工图纸范围内全部内容，设计变更、接地工程、建设单位新增工程”，而在2014年6月11日，被上诉人平顶山华辰电力集团有限公司出具的《关于110KW金盆湾I、II线间隔完善施工的说明》中，明确了金盆湾工程的施工工程量包括：金盆湾I、II线间隔二次设备安装、二次电缆敷设及接线；一次设备单体实验、保护调试、二次整体转动实验、间隔设备投运；全站前期余留间隔的巡视小道铺设及完善；完善平整全站碎石地面1500平方。工程名称与工程内容均与“神华新疆准东电厂220KW配套送出工程（土建）”完全不同。《关于110KW金盆湾I、II线间隔完善施工的说明》中明确“应大明德生技部要求同时完成金盆湾I、II线间隔完善施工”，以工程结算价格支付工程款，并约定“金盆湾I、II线同神华准东电厂合同收取管理费”，对该工程收取管理费的行为更证明金盆湾I、II线工程为单独的工程，该份说明中有被上诉人新疆大明德电力有限公司工程代表及证明人签字确认。2019年1月28日，被上诉人平顶山华辰电力集团有限公司向被上诉人新疆大明德电力有限公司出具的《证明》中明确“神华新疆准东热电厂配套送出工程（土建）、110KW金盆湾I、II间隔完善工程都于2018年已完成决算，工程款给付都由实际施工人何红兵自己确定处理”，该份证明证实两被上诉人均认可金盆湾I、II线间隔完善工程与神华新疆准东电厂220KW配套送出工程（土建）并非同一工程。二、根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第二百四十七条规定，本案中上诉人所诉的关于110KW金盆湾I、II线间隔完善施工与神华新疆准东电厂220KW配套送出工程（土建）诉讼标的及诉讼请求均不同，不属于法律规定重复起诉的情形。 平顶山华辰电力集团有限公司、新疆大明德电力有限公司未作答辩。 何红兵向一审法院起诉请求：1．依法判令二被告支付工程劳务费865997.95元；2．判令二被告承担利息301918.9元（自2012年12月1日起至2020年4月2日按年利率4.75％计算），并继续承担利息至实际付清之日；3．判令二被告承担本案工程劳务鉴定费10000元。 一审法院认为，原告何红兵主张的神华新疆准东金盆湾I、Ⅱ线两个间隔完善工程和土建工程款项已包含在原告何红兵挂靠被告华辰电力公司施工的《神华新疆准东热电厂220KV间隔变更工程》，《神华新疆准东电厂220KV配套送出工程（土建）》工程项目内，且被告华辰电力公司与被告大明德电力公司已对以上两个合同中涉及的工程内项目进行了单项决算，而且原告何红兵已对以上两个合同工程向原审法院提起诉讼，原告再次主张对神华新疆准东金盆湾I、Ⅱ线两个间隔完善工程和土建工程款，属“一事两诉”。裁定：驳回原告何红兵的起诉。 本院认为，一审法院正在审理的《神华新疆准东热电厂220KV间隔变更工程》《神华新疆准东电厂220KV配套送出工程（土建）》两项工程尚未审理查明具体工程内容，故本案上诉人何红兵向一审法院所诉的110KW金盆湾I、II线完善工程是否包含在上述两项工程之中截止目前尚不能确定。一审法院驳回上诉人何红兵的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2020）新2327民初764号民事裁定； 二、本案指令新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵瑞琴 审 判 员 赵 瑞 审 判 员 董 蕾 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 马 全 书 记 员 马百慧
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2301执2203号申请执行人：王仲山，男，1974年8月22日生，汉族，云南省大关县人，住云南省大关县。被执行人：云南勇发投资有限责任公司，住所地云南省昆明经开区经开路3号昆明科技创新园2C8-9号。法定代表人：窦云勇，系该公司总经理。王仲山与云南勇发投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初3004号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：一、云南勇发投资有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付王仲山工程款268044.12元及资金占用费（以254641.914元为基数，按年利率4.35%从2019年3月18日起计算至款项清偿完毕之日止）；二、由云南勇发投资有限责任公司于本判决生效之日起十五日内退还王仲山履约保证金270000元；三、由云南勇发投资有限责任公司于本判决生效之日起十五日内补偿王仲山窝工损失418900元；四、驳回王仲山的其余诉讼请求。案件受理费15691元，由云南勇发投资有限责任公司负担，由云南勇发投资有限责任公司直接给付王仲山。因云南勇发投资有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，王仲山向本院申请执行，本院于2020年5月11日依法立案受理。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2020年5月12日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2020年5月12日、2020年9月9日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．查明被执行人云南勇发投资有限责任公司在中国银行、中国农业银行等有2个银行账户，可用余额均为0元。本院已于2020年5月13日对上述银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，申请执行人应在期限届满之日前十五日内向本院提出申请）。2．查明被执行人云南勇发投资有限责任公司名下无不动产登记信息。3．查明被执行人云南勇发投资有限责任公司名下无车辆登记信息。4．查明被执行人云南勇发投资有限责任公司的工商登记信息为:统一社会信用代码:915301005920212265,企业地址:云南省昆明经开区经开路3号昆明科技创新园2C8-9号,法定代表人窦云勇；被执行人无证券信息。三、2019年9月2日，本院另案委托云南省昆明市官渡区人民法院对其辖区范围内被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经告知，申请执行人不要求本院再到被执行人住所地进行实地调查。四、于2020年9月9日向被执行人云南勇发投资有限责任公司发出限制消费令，对该公司法定代表人窦云勇采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人未向本院申请律师调查令，未要求本院采取公告悬赏措施，未要求本院对被执行人云南勇发投资有限责任公司进行审计。2020年9月9日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人王仲山，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人王仲山对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初3004号民事判决主文第一至三项终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余972635.12元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人云南勇发投资有限责任公司有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人王仲山同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初3004号民事判决主文第一至三项本次执行程序。申请执行人王仲山尚未受偿的债权972635.12元及迟延履行期间的债务利息被执行人云南勇发投资有限责任公司负有继续向申请执行人王仲山履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘飞二〇二〇年九月九日法官助理刘坚书记员牟恩浩