wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3586号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。   负责人:王萍，行长。   委托诉讼代理人：王冲，山西景宸律师事务所律师。   委托诉讼代理人：田玉萍，山西景宸律师事务所律师。   被告：张亮，男，1991年05月15日出生，汉族。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大太原分行）与被告张亮银行卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大太原分行的委托诉讼代理人王冲到庭参加诉讼，被告张亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告光大太原分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金62490元；2、判令被告偿还原告利息4735.73元、违约金12146.19元（该利息、违约金暂算至2020年5月6日），并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月7日起至还清之日的利息及违约金；3、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2017年4月28日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为×××的信用卡。该卡初始授信额度25000元，被告于2017年5月19日第一次使用该卡，从2019年2月14日开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金62490元、利息4735.73元、违约金12146.19元，共计79371.92元。   被告张亮未向法庭提供书面答辩意见，亦未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证的权利。   经审理查明，2017年4月28日，被告向原告申请办理光大途家小蓝卡，且被告张亮填写了《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》、《中国光大银行信用卡安全提示》，同意遵守光大银行信用卡领用合约等内容，并签字确认。约定利息:按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750％-18.2500％）。约定违约金:透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5％收取，最低收取人民币15元。原告向被告发放账号为：×××的信用卡。初始授信额度25000元，后被告使用该卡，2019年2月14日起开始逾期。截止到2020年5月6日，被告尚欠原告本金62490元、利息4735.73元、违约金12146.19元，共计79371.92元。   以上事实，有原告提供的《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》、《中国光大银行信用卡安全提示》、《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》、《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》、《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》、开户信息、对账单、《中国光大银行信用卡审批指引（2017）》与被告在办卡时提供的相关证明文件、交易流水、催收记录、欠款余额构成表山西省太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107财保577号《民事裁定书》、保全费、诉讼费、律师费票据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申请办理信用卡，经原告审核发放信用卡后，即应按信用卡领用合约，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，原告要求其按约支付欠款本息、费用的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费的诉请因合同未约定，本院不予支持。被告张亮经合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院依照查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:   一、被告张亮于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行信用卡欠款本金62490元、利息4735.73元、违约金12146.19元，共计79371.92元（利息、违约金计至2020年5月6日），并按合同约定支付从2020年5月7日起至欠款还清之日止的利息费用。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取892元、保全费814元，由被告张亮负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 周晋阳     二〇二〇年九月二十八日   书记员 宋雪娇   附:相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从为法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终10535号上诉人（原审原告）：王睿，女，1989年9月19日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。被上诉人（原审被告）：中国供销集团中药材(沈阳)有限公司,住所地辽宁省沈阳市和平区胜利南街36-1号(0823)。法定代表人：杨逢畅。上诉人王睿因与被上诉人中国供销集团中药材(沈阳)有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初11860号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王睿上诉请求：撤销一审法院民事判决第一、二项，支付拖欠4个月工资16000元，给付违法解除劳动合同赔偿金28000元。二审庭审中，上诉人明确其上诉请求为补偿金按照每月4000元＊3.5个月计算，理由是因为公司拖欠工资，要求其与我解除合同。中国供销集团中药材(沈阳)有限公司经本院传唤未出庭应诉亦未提缴书面答辩意见。王睿在一审诉讼请求：一、判令中国供销集团中药材（沈阳）有限公司支付2018年4月、2019年4月、2019年5月、2019年6月工资共4000×4=16000元；二、请求法院依法判令中国供销集团中药材（沈阳）有限公司支付2018年4-7月，2019年4-6月拖欠工资赔偿金共4000×3.5×2=28000元；三、请求法院依法判令中国供销集团中药材（沈阳）有限公司支付拖欠工资、经济补偿金4000×7×0.25=7000元；四、请求法院依法判令中国供销集团中药材（沈阳）有限公司缴纳2019年保险；五、诉讼费由中国供销集团中药材(沈阳)有限公司承担。一审法院认定事实：王睿主张其于2016年4月入职中国供销集团中药材(沈阳)有限公司，任办公室专员，2019年5月18日离职。离职前中国供销集团中药材(沈阳)有限公司支付的12个月工资数额分别为3582.12元、3642.57元、2233.40元、3609.39元、3609.39元、3609.39元、5349.18元、3643.54元、3643.54元、3578.55元、3643.54元、3642.56元，平均工资为3350.42元。为证明其主张，王睿提供了银行交易明细和养老保险缴费证明。2019年6月26日，王睿以中国供销集团中药材(沈阳)有限公司为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：工资、拖欠工资赔偿金和缴纳保险。该委作出不予受理通知书。王睿不服，起诉来院。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，中国供销集团中药材(沈阳)有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据王睿提供的证据及其当庭陈述，对本案事实予以确认。关于工资问题。王睿主张中国供销集团中药材(沈阳)有限公司欠其2018年4月、2019年4月、5月和6月工资，共计16000元。庭审中，王睿自认工作至2019年5月18日，结合王睿提供的银行交易明细和社保缴纳情况，本院确定中国供销集团中药材(沈阳)有限公司,住应向其支付工资8549.35元[3350.42元×2个月+（3350.42元÷21.75天×12天）]。关于拖欠工资赔偿金问题。拖欠工资赔偿金的前提是劳动行政部门责令用人单位限期支付，在王睿未证明存在上述前提下，该项请求本院不予支持。关于拖欠工资补偿金问题。因未经仲裁前置程序，故本院不予审理。关于补缴保险问题。补缴保险不属于人民法院民事案件受理范围，故本院不予审理。一审法院判决，一、中国供销集团中药材(沈阳)有限公司于本判决生效后10日内一次性支付王睿工资8549.35元；二、驳回王睿其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由中国供销集团中药材(沈阳)有限公司负担。二审中，当事人向本院提交证据，本院除对一审法院查明的“王睿离职前平均工资为3350.42元”外，对其他事实予以确认，另查，王睿离职前12个月月平均实发工资为3649元。本院认为，关于拖欠工资给付问题。上诉人主张被上诉人拖欠其2018年4月、2019年4至6月工资，但一审庭审中，上诉人自认工作至2019年5月18日，二审中亦自认2019年5月18日之后在家，虽提供微信群通知等证据欲证明5月18日之后仍在家提供劳动，但上述证据经庭审核实，未能证明上诉人在从事与本职工作有关的劳动事项，故一审法院认定被上诉人应支付上诉人2018年4月、2019年4月至5月18日工资正确。至于给付数额，本次庭审中，上诉人同意按照离职前12个月平均实发工资作为给付拖欠工资标准，上诉人离职前12个月月平均实发工资为3649元，经计算，被上诉人应支付上诉人拖欠工资数额为9311元，本院予以确认。至于拖欠工资补偿金问题。如一审法院所述，因未经仲裁前置程序，故一审法院不予审理正确，本院予以确认。综上所述，上诉人王睿上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初11860号民事判决第二项；二、变更沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初11860号民事判决第一项为：中国供销集团中药材(沈阳)有限公司于本判决生效后10日内一次性支付王睿工资9311元；三、驳回双方当事人的其他诉讼请求；中国供销集团中药材(沈阳)有限公司如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息以及支付延迟履行金。一审案件受理费10元，由中国供销集团中药材(沈阳)有限公司承担，二审案件受理费10元由中国供销集团中药材(沈阳)有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 程 慧审判员 刘风霞审判员 董 菁二〇二〇年九月十四日书记员 谢 媛
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘12民终3036号上诉人（原审被告）：刘克友，男，1964年2月29日出生，汉族，居民，住溆浦县。委托诉讼代理人：舒晓兵，湖南宏峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘龙，湖南宏峰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:舒采祥，男，1972年2月4日出生，汉族，居民，住溆浦县。委托诉讼代理人：刘飞跃，湖南溆江律师事务所律师。上诉人刘克友因与被上诉人舒采祥民间借贷纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2019）湘1224民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人刘克友及其委托诉讼代理人舒晓兵、刘龙，被上诉人舒采祥及其委托诉讼代理人刘飞跃到庭接受询问。本案现已审理终结。刘克友上诉请求：撤销一审判决，驳回原告的诉讼请求。事实及理由：民间借贷关系成立需要满足：1、借款协议是真实的，是双方真实意思表示。2、民间借贷是实践性合同，需要出借人将借款付给借款人之后，借贷关系才成立。被上诉人提供的借条不是上诉人所写，没有上诉人的手印，可能是被上诉人将上诉人曾经留下的签名移花接木伪造的。被上诉人与上诉人有矛盾，不可能借钱给上诉人。被上诉人说将20万元现金在他的办公室给了上诉人，这是他的虚假陈述。舒采祥辩称：上诉人否认其在借条上签名的真实性，一审提出鉴定，但后来又放弃了；二审通过法定机构进行了鉴定，证实借款人刘克友是其本人所写。被上诉人也提交了20万元的银行取款凭证，一审还提供了其他证据，能够证实上诉人向被上诉人借款的事实。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。舒采祥向一审法院起诉请求：1.由被告偿还原告借款252000元（其中本金200000元，利息从2018年1月6日至2019年2月6日，按月息二分计算）；2.从2019年2月7日起至还清之日按月息二分计算利息；3.由被告承担本案件保全费；4.由被告承担本案件受理费。一审法院认定事实：2018年1月6日被告刘克友向原告舒采祥出具借条一份，载明：今借到舒采祥人民币现金贰拾万元整，月息2分。当日13时34分，舒采祥妻子舒菊花在中国工商银行股份有限公司溆浦支行取现200000元。原告舒采祥陈述所出借款项是由妻子银行取现后再交于原告再转交给被告刘克友，未通过银行转账是因为刘克友担心银行转账后银行会扣他的钱。被告刘克友辩称，借款并未发生，双方就一次银行20万元转账交易，后面就没有了。另查明，原告舒采祥经营家电，于2018年6月25日另案房屋租赁合同纠纷起诉被告刘克友，双方存在200000元的银行转账的事实。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘克友辩称没有发生借款事实，对借条提出鉴定申请后又自愿放弃，依据证据规则,被告刘克友应承担举证不利的法律后果。本案借款发生的时间、款项来源、出借人的经济能力、支付方式、借条，能够相互印证借贷关系的发生,该借贷行为并不违反法律的强制性规定，双方存在合法有效的借贷关系。借条未约定还款期限，原告可以随时主张被告偿还，经原告多次催讨，被告一直未予清偿，原、被告对借款利息约定并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的规定，现原告要求被告偿还本金200000元及利息52000元（利息自2018年1月6日计算至2019年2月6日）以及2019年2月7日之后的利息按月息2%计算至还清之日的诉讼请求有事实和法律依据，应予以支持。综上所述，对原告舒采祥要求被告刘克友偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决:刘克友于本判决生效后10日内偿还舒采祥借款本金200000元及利息52000元（利息计算至2019年2月6日），之后的利息按年利率24%另行计算至偿清之日。案件受理费5080元，财产保全费1780元，共计6860元，由刘克友负担。本院二审期间，上诉人刘克友申请对被上诉人提供的标注为2018年元月6日的《借条》上的借款人“刘克友”签名进行笔迹鉴定，要求鉴定签名是否是别人模仿以及是否为复印件。经本院委托，湖南迪安司法鉴定中心对申请的事项进行了鉴定，鉴定意见为：送检的标注日期为“2018年.元.6号”的《借条》上“借款人”处“刘克友”签名字迹是直接书写形成，且与样本“刘克友”签名字迹是同一人书写。上诉人对鉴定的程序没有异议，但对鉴定意见不认可，借条上的名字不是上诉人所写。被上诉人对鉴定意见没有异议。二审中上诉人申请证人李某出庭作证，李某证明2018年1月6日这一天10点多上诉人邀请自己还有其他几个人去安化县买茶叶，路上在一个农庄吃过饭，回来时天已经黑了。被上诉人认为一审时证人到庭旁听了开庭，二审出庭作证不符合证人出庭作证的规定。李某承认一审是以人大代表的身份旁听了开庭。上诉人对证人证言没有异议。上诉人还提交了以下证据：1、刘克友的工行借记卡账户历史明细清单；2、刘克友的农行业务凭证；3、刘克友妻子刘秋芳的农业银行交易明细清单；4、刘克友与刘秋芳的结婚证；5、刘秋芳的身份证复印件；6、李某（曾用名李卫国）的证言；7、李某的身份证复印件；8、安化刘步溪茶叶种植专业合作社的证明；9、安化刘步溪茶叶种植专业合作社茶叶出售人龚桂庭身份证复印件；10、北斗坡农家点菜单；11、安化县神农福茶叶有限公司的营业执照；12、（2018）湘1224民初1152号民事判决书、（2019）湘12民终828号民事判决书；13、仿造笔迹机器现场打印的仿2018年元月6日借条。被上诉人认为上诉人提交的证据没有在法定期限内提出，因此，对上诉人提交的证据1至12不发表质证意见，对于机器现场打印的借条认为与书写的原件字迹不一致。本院认为，湖南迪安司法鉴定中心对上诉人申请的鉴定事项所作出的鉴定意见应当予以采信，证人李某在一审开庭时旁听了本案的审理，其在二审出庭作证违反了证据规则的相关规定，对其证言不予采信。仿造笔迹机器现场打印的仿2018年元月6日借条明显与直接书写的字迹存在差别，不能证明借条是用该类机器打印出来的。上诉人提供的其他证据不足以达到证明其要证明的目的，不予采信。被上诉人二审未提交新的证据。二审查明的案件事实与一审一致，二审对一审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人上诉称标注日期为“2018年.元.6号”的《借条》上“借款人”处“刘克友”签名不是其本人所写，可能是被上诉人将上诉人曾经留下的签名移花接木伪造的。但经上诉人申请鉴定，鉴定意见认为《借条》上“借款人”处“刘克友”签名字迹是直接书写形成，且与上诉人所留样本“刘克友”签名字迹是同一人书写。而且上诉人也不能举证证明自己曾经给被上诉人留下过签有“刘克友”名字的空白纸张。因此，上诉人否认本案借条真实性的理由不能成立。同时，当天被上诉人之妻从银行取款20万元也能印证被上诉人是向上诉人支付现金的主张。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5080元，由刘克友负担。本判决为终审判决。审判长  向敦来审判员  陈利建审判员  杨立平二〇二〇年九月二十四日法官助理陈若愚书记员向玉玲
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0624执恢257号 申请执行人：刘志强，男，1971年2月8日出生，汉族，住南漳县。 被执行人：熊文国，男，1971年3月17日出生，汉族，住南漳县。 本院在执行申请执行人刘志强与被执行人熊文国为民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结对（2020）鄂0624执恢257号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 兢 审判员 刘德兴 审判员 冯小平 二〇二〇年九月二十七日 书记员 杨 毅
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更417号罪犯袁清龙，男，1969年11月6日生，汉族，河南省方城县人，初中文化。现在上海市北新泾监狱服刑。上海市青浦区人民法院于二〇一五年五月十九日作出（2015）青刑初字第611号刑事判决，认定袁清龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一八年四月二十七日上海铁路运输中级法院作出（2018）沪71刑更80号刑事裁定，对罪犯袁清龙减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关上海市北新泾监狱于二〇二〇年九月三日提出沪司狱北减字（2020）第56号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年9月7日至2020年9月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯袁清龙自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯袁清龙减刑，剥夺政治权利二年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯袁清龙自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯袁清龙的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯袁清龙在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯袁清龙减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2015年1月9日起至2024年11月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年九月二十九日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更2867号罪犯曹巍，男，1993年2月24日出生，满族，出生地辽宁省抚顺市，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省清原满族自治县人民法院于2017年2月7日作出(2016)辽0423刑初163号刑事判决，以被告人曹巍犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月。辽宁省抚顺市中级人民法院于2017年5月3日作出(2017)辽04刑终102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2020年9月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯曹巍在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，考核期截至2020年3月31日，罪犯曹巍获得表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯曹巍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹巍减去有期徒刑四个月，刑期执行自2016年9月9日起至2020年11月8日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 孙洪成审 判 员 柳 震审 判 员 秦艳芳二〇二〇年九月二十八日法官助理 王 娜书 记 员 于立君
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执1312号 申请人：陈涛，男，1999年1月21日生，穿青人，住贵州省织金县。 委托代理人：潘艳（特别授权），贵州和侣律师事务所律师。 被执行人：周钰力，男，1991年10月1日生，穿青人，住贵州省织金县。 本院在执行申请执行人陈涛与被执行人周钰力提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人陈涛于2020年9月27日以已与被执行人周钰力达成和解协议为由向本院撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0524民初5575号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  段家勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李原旭
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初2162号 原告：唐山市丰南区西葛镇蛮子坨村村民委员会，住所地唐山市丰南区西葛镇蛮子坨。统一社会信用代码54130207ME3212157T。 法定代表人：孙广玲，职务村民委员会主任。 委托代理人：李君芳，河北贺华律师事务所律师。执业证号11302201011265026。 被告：刘国秀，女，1956年8月22日生，满族，现住唐山市丰南区。 被告：闫福帅，男，1994年9月16日生，满族，现住唐山市丰南区。 被告：闫福云，女，1978年9月17日生，满族，现住唐山市丰南区。 被告：闫福莲，女，1980年7月11日生，满族，现住唐山市丰南区。 原告唐山市丰南区西葛镇蛮子坨村村民委员会与被告刘国秀、闫福帅、闫福云、闫福莲农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案，原告唐山市丰南区西葛镇蛮子坨村村民委员会于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山市丰南区西葛镇蛮子坨村村民委员会撤回起诉。 案件受理费人民币76元，由原告唐山市丰南区西葛镇蛮子坨村村民委员会负担。 审判员  赵立新 二〇二〇年九月四日 书记员  李春香
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1762号 原告：张珊珊，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：王永红，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘爱军，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：王**，代理权限为特别授权代理。 被告：金碧物业有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市。 负责人：林帅旗。 委托诉讼代理人：任帆，代理权限为一般授权代理。 原告张珊珊与被告金碧物业有限公司常德分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告张珊珊的委托诉讼代理人王永红，刘爱军、王**，被告金碧物业有限公司常德分公司的委托诉讼代理人任帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张珊珊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还物业管理费1950元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年6月27日购买湖南大东皇置业有限公司开发的澧县恒大御景湾3栋1单元602房。2019年6月30日，被告金碧物业有限公司常德分公司通知交房并要求支付物业费，并于2019年7月11日收取原告物业管理费1950元。此后，原告发现购买的房屋没有通过验收，不符合交房条件。原告认为，应当自房屋验收合格之日起收取物业管理费。为此，原告向本院提起诉讼。 被告辩称：1、双方签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，根据该协议约定，被告已通知原告交房，依据合同约定被告有权要求原告从入住起一次性交纳一年的物业管理费；2、原、被告之间签订的是物业服务合同而不是商品房买卖合同，是独立的合同和法律关系，原告起诉所主张的房屋未验收合格的事实系商品房买卖合同违约产生的争议问题；3、按照前期物业服务合同约定，被告为原告提供了物业服务，原告应依约缴纳物业管理费，原告不能以商品房买卖合同存在违约行为而拒交物业费；4、被告向原告发出收（验）楼通知是受湖南大东皇置业有限公司委托，房屋是否符合交付条件、是否通过验收合格，被告并不知情，也无义务进行审查，即使房屋不符合交付条件，该行为的法律后果也应由湖南大东皇置业有限公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1、对原告提交的澧县自然资源局回复，被告对其关联性提出异议，认为该“回复”所涉及的问题与本案没有关联。本院认为，原告该证据能证明本案事实，对该证据的证明效力予以认定。2、对被告提交的建设工程消防验收意见书，原告对其真实性提出异议，认为该证据签名的地方未盖有公章，本院经审查认为，消防验收意见书不能作为证明涉案房屋已竣工验收的证据，故对该证据本院不予采信。3、对被告提交的澧县建设工程验收会签单，原告对其真实性、关联性提出异议，认为会签单上只有开工日期没有竣工日期，且所有签名都在公章上，应是先盖章后签名，不能作为已经验收合格的依据，本院经审查认为，该会签单上主管部门意见一栏签署的意见均为同意验收，不能作为该房屋已经验收合格的依据，故对该证据不予采信。4、对被告提交的单位（子单位）工程质量竣工验收记录，原告提出真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该证据仅有盖章和签名，日期一栏均未签署，不能证明已竣工验收，本院经审查认为，原告方提出的异议成立，对该证据本院不予采信。 根据当事人的举证、相互质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 原告张珊珊于2017年6月27日购买湖南大东皇置业有限公司开发建设的“澧县恒大御景湾”3栋1单元602房。双方签订了《房屋买卖合同》其中第二十二条约定，湖南大东皇置业有限公司选聘的物业服务企业为金碧物业有限公司常德分公司，物业服务价格为1.8元/月·平方米（建筑面积）。出卖人在本合同约定的交付时间之前交房的，买受人自本合同约定的交付时间届满之日之次月缴纳物业服务费；出卖人逾期交房的，买受人自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业管理费。2019年6月，原告收房并办理了交房手续。2019年7月11日，原告缴纳了物业费1950元，被告给原告出具了收款条据，注明物业服务费为“2019年7月1日—2020年6月30日”。此后，被告向原告提供了物业服务，但原告发现购买的房屋没有通过验收，要求被告退还物业管理费，双方协商未果，以致成讼。 另查明，2019年7月1日，“澧县恒大御景湾”部分业主向澧县自然资源局反映了湖南大东皇置业有限公司在建设“澧县恒大御景湾”小区中存在的相关问题。澧县自然资源局于2019年7月5日作出“回复”，其中记载“现澧县恒大御景湾小区建设单位已经向我局提出验收申请，正在组织资料并履行验收程序之中”。 再查明，本案审理过程中，另案部分业主提交了《前期物业服务协议及临时管理规约》，部分业主未提交该规约，但所有业主及本案被告对该协议内容均无异议。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方对《房屋买卖合同》中的前期物业管理条款及《前期物业服务协议及临时管理规约》的内容均无异议，并均已履行了合同主要义务，应视为双方间的物业服务合同成立并生效，对双方当事人具有约束力。现原告仅以涉案房屋未竣工验收为由要求被告退还物业费，不能成立。其理由如下：首先，物业服务合同的主要内容是物业公司提供相应的物业服务，业主交纳相应的物业管理费，而房屋竣工验收并不是物业公司的法定义务，双方也未就办理房屋竣工验收相关事宜在物业服务合同中进行约定，即物业公司既无办理竣工验收的法定义务，也无约定义务；其次，关于房屋未验收合格即交付使用应否支付物业管理费的问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”及《城市房地产开发管理条例》第十七条规定“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用。”因上述法律法规属于管理性规定而非效力性的禁止性规定，建设单位将未竣工验收的房屋交给原告，其行为虽然违反了相关法律法规规定的情形，但原告在知道该房屋未经竣工验收的情形下，于2019年6月办理了交房手续，双方办理收房的行为并不因此而无效。至于案涉房屋是否因未经竣工验收即交付使用构成违约，原告可另行向建设单位主张权利。根据前期物业服务协议的约定；原告自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业服务费。本案中原告已办理的交房手续，被告已向原告提供了相应的物业服务，原告应依约支付相应的物业费。综上，对原告张珊珊要求被告金碧物业有限公司常德分公司返还物业管理费1950元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 驳回张珊珊的全部诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由张珊珊负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 刘庆华 二〇二〇年九月二十日 法官助理 张 威 书 记 员 赵泓越
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1890号 原告：曲媛媛，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：王永红，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘爱军，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：王**，代理权限为特别授权代理。 被告：金碧物业有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市。 负责人：林帅旗。 委托诉讼代理人：任帆，代理权限为一般授权代理。 原告曲媛媛与被告金碧物业有限公司常德分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告曲媛媛的委托诉讼代理人王永红，刘爱军、王**，被告金碧物业有限公司常德分公司的委托诉讼代理人任帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曲媛媛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还物业管理费1950元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年6月25日购买湖南大东皇置业有限公司开发的澧县恒大御景湾4栋2单元2306房。2019年6月30日，被告金碧物业有限公司常德分公司通知交房并要求支付物业费，并于2019年6月30日收取原告物业管理费1950元。此后，原告发现购买的房屋没有通过验收，不符合交房条件。原告认为，应当自房屋验收合格之日起收取物业管理费。为此，原告向本院提起诉讼。 被告辩称：1、双方签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，根据该协议约定，被告已通知原告交房，依据合同约定被告有权要求原告从入住起一次性交纳一年的物业管理费；2、原、被告之间签订的是物业服务合同而不是商品房买卖合同，是独立的合同和法律关系，原告起诉所主张的房屋未验收合格的事实系商品房买卖合同违约产生的争议问题；3、按照前期物业服务合同约定，被告为原告提供了物业服务，原告应依约缴纳物业管理费，原告不能以商品房买卖合同存在违约行为而拒交物业费；4、被告向原告发出收（验）楼通知是受湖南大东皇置业有限公司委托，房屋是否符合交付条件、是否通过验收合格，被告并不知情，也无义务进行审查，即使房屋不符合交付条件，该行为的法律后果也应由湖南大东皇置业有限公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1、对原告提交的澧县自然资源局回复，被告对其关联性提出异议，认为该“回复”所涉及的问题与本案没有关联。本院认为，该证据能证明本案事实，对该证据的证明效力予以认定。2、对被告提交的建设工程消防验收意见书，原告对其真实性提出异议，认为该证据签名的地方未盖有公章，本院经审查认为，消防验收意见书不能作为证明涉案房屋已竣工验收的证据，故对该证据本院不予采信。3、对被告提交的澧县建设工程验收会签单，原告对其真实性、关联性提出异议，认为会签单上只有开工日期没有竣工日期，且所有签名都在公章上，应是先盖章后签名，不能作为已经验收合格的依据，本院经审查认为，该会签单上主管部门意见一栏签署的意见均为同意验收，不能作为该房屋已经验收合格的依据，故对该证据不予采信。4、对被告提交的单位（子单位）工程质量竣工验收记录，原告提出真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该证据仅有盖章和签名，日期一栏均未签署，不能证明已竣工验收，本院经审查认为，原告方提出的异议成立，对该证据本院不予采信。 根据当事人的举证、相互质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 原告曲媛媛于2018年6月25日购买湖南大东皇置业有限公司开发建设的“澧县恒大御景湾”4栋2单元2306房。双方签订了《房屋买卖合同》其中第二十二条约定，湖南大东皇置业有限公司选聘的物业服务企业为金碧物业有限公司常德分公司，物业服务价格为1.8元/月·平方米（建筑面积）。出卖人在本合同约定的交付时间之前交房的，买受人自本合同约定的交付时间届满之日之次月缴纳物业服务费；出卖人逾期交房的，买受人自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业管理费。2019年6月，原告收房并办理了交房手续。2019年6月30日，原告缴纳了物业费1950元，被告给原告出具了收款条据，注明物业服务费为“2019年7月1日—2020年6月30日”。此后，被告向原告提供了物业服务，但原告发现购买的房屋没有通过验收，要求被告退还物业管理费，双方协商未果，以致成讼。 另查明，2019年7月1日，“澧县恒大御景湾”部分业主向澧县自然资源局反映了湖南大东皇置业有限公司在建设“澧县恒大御景湾”小区中存在的相关问题。澧县自然资源局于2019年7月5日作出“回复”，其中记载“现澧县恒大御景湾小区建设单位已经向我局提出验收申请，正在组织资料并履行验收程序之中”。 再查明，本案审理过程中，另案部分业主提交了《前期物业服务协议及临时管理规约》，部分业主未提交该规约，但所有业主及本案被告对该协议内容均无异议。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方对《房屋买卖合同》中的前期物业管理条款及《前期物业服务协议及临时管理规约》的内容均无异议，并均已履行了合同主要义务，应视为双方间的物业服务合同成立并生效，对双方当事人具有约束力。现原告仅以涉案房屋未竣工验收为由要求被告退还物业费，不能成立。其理由如下：首先，物业服务合同的主要内容是物业公司提供相应的物业服务，业主交纳相应的物业管理费，而房屋竣工验收并不是物业公司的法定义务，双方也未就办理房屋竣工验收相关事宜在物业服务合同中进行约定，即物业公司既无办理竣工验收的法定义务，也无约定义务；其次，关于房屋未验收合格即交付使用应否支付物业管理费的问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”及《城市房地产开发管理条例》第十七条规定“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用。”因上述法律法规属于管理性规定而非效力性的禁止性规定，建设单位将未竣工验收的房屋交给原告，其行为虽然违反了相关法律法规规定的情形，但原告在知道该房屋未经竣工验收的情形下，于2019年6月办理了交房手续，双方办理收房的行为并不因此而无效。至于案涉房屋是否因未经竣工验收即交付使用构成违约，原告可另行向建设单位主张权利。根据前期物业服务协议的约定；原告自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业服务费。本案中原告已办理的交房手续，被告已向原告提供了相应的物业服务，原告应依约支付相应的物业费。综上，对原告曲媛媛要求被告金碧物业有限公司常德分公司返还物业管理费1950元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 驳回曲媛媛的全部诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由曲媛媛负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 刘庆华 二〇二〇年九月二十日 法官助理 张 威 书 记 员 赵泓越
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初258号原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省安海镇恒安工业城。法定代表人：施文博，董事长。委托诉讼代理人：杨茜，上海佳铎律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：胡建成，上海佳铎律师事务所执业律师。被告：哈尔滨市道里区佰客超市，经营场所黑龙江省哈尔滨市道里区经纬十一道街副4号。经营者：贾福刚。本院在审理原告福建恒安集团有限公司与被告哈尔滨市道里区佰客超市侵害商标权纠纷一案过程中，福建恒安集团有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建恒安集团有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建恒安集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建恒安集团有限公司负担。审判长 杨 欣审判员 冯 晶审判员 齐 鸣二〇二〇年九月二十八日书记员 张思佳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执5047号陈某某:申请执行人陈某某与被执行人牛某某变更抚养关系纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初2936号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人牛某某支付申请执行人陈某某2018年7月至2020年7月的抚养费共计7500元（每月300元，共计25个月，由申请执行人陈某某自行计算申请）。案件受理费12.5元，依法缴纳执行费50元。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月4日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人陈某某与被执行人牛某某变更抚养关系纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初2936号民事判决书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1302民初3673号原告刘样民，男，汉族，1956年9月13日出生，住址：娄底市娄星区。委托诉讼代理人谢岁炎，湖南民声律师事务所律师。被告谢明昌，男，汉族，1951年1月30日出生，住址：娄底市娄星区。原告刘样民诉被告谢明昌民间借贷纠纷一案。原告刘样民于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘样民的撤诉申请是其真实意思的表示，且未违反相关法律之规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘样民撤诉。案件受理费2255元，财产保全费1720元，由原告刘样民负担。审判员  张永红二〇二〇年九月二十八日书记员  颜 媚附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初9759号原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。法定代表人：姜涛，董事长。委托诉讼代理人：郭启斌，男，1990年6月13日出生，汉族，系原告公司职工，住。委托诉讼代理人：任士朋，山东省农村信用社联合社公司律师。被告：聊城浩润牧业有限公司，住所地：聊城市东昌府区梁水镇东郝村村东。法定代表人：张路芳，总经理。被告：张路芳，女，1976年7月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。以上二被告共同委托诉讼代理人：郝秀高（系张路芳之夫），男，1974年7月14日出生，汉族，住址同上。被告：郝秀高，男，1974年7月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：刘红荣，女，1970年1月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：段庆锋(系刘红荣之夫)，男，1973年7月9日出生，汉族，住址同上。被告：聊城市财金扶贫融资性担保有限公司，住所地：聊城市东昌府西路119号。法定代表人：彭飞，总经理。原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告聊城浩润牧业有限公司（以下简称浩润牧业）、张路芳、郝秀高、刘红荣、聊城市财金扶贫融资性担保有限公司（以下简称财金担保公司）金融借款担保合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人郭启斌、任士朋、被告郝秀高、被告浩润牧业及被告张路芳的委托诉讼代理人郝秀高、被告刘红荣的委托诉讼代理人段庆锋到庭参加诉讼，被告财金担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告浩润牧业偿还借款本金2473174.33元及截至实际还款日的利息、罚息(计算至2020年3月20日利息为43329.64元，本息合计2516503.97元。自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息等按借款合同约定计算)；2.请求依法判令郝秀高、刘红荣、张路芳、财金担保公司承担连带保证责任；3.案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告浩润牧业于2019年3月1日签订了(聊农商)流借字(2019)年第Z012502号《流动资金借款合同》，贷款发放日期为2019年3月1日，贷款到期日期为2020年2月10日，贷款金额2481000元，贷款期限为12个月，贷款年利率为5.655%，还款方式为按季结息，到期还本。同时，由被告郝秀高、刘红荣、张路芳、财金担保公司提供连带责任保证，并签订了聊农商保字（2019）年第Z012502号《保证合同》。担保期间为主债务履行期届满之日起三年；担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2020年2月10日，被告浩润牧业偿还借款本金2825.67元。贷款到期后，被告浩润牧业未按时偿还借款本息，担保人郝秀高、刘红荣、张路芳、财金担保公司也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告浩润牧业偿还贷款本金2473174.33元及截至实际还款日的利息、罚息等；判令被告郝秀高、刘红荣、张路芳、财金担保公司承担上述贷款本息的连带清偿责任。被告浩润牧业、张路芳、郝秀高、刘红荣共同辩称：原告所诉我公司贷款及张路芳、郝秀高、刘红荣、财金担保公司相互承担连带责任属实，我方确已收到借款2481000元。中间还过本金5000元及本金2825.67元，还有按季结息共计114863.27元；之后因疫情期间无法出售商品驴，故未再还款，我们不是不还款，是因现所养殖商品驴无法出售。被告财金担保公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，原告与被告浩润牧业于签订了(聊农商)流借字(2019)年第Z012502号《流动资金借款合同》一份，合同约定，被告浩润牧业向原告农商银行借款2481000元，借款时间为2019年3月1日至2020年2月10日，借款用途为借新还旧，借款期限为12个月，借款年利率为5.655%，还款方式为按季结息，到期还本。同时合同第二条约定，原告农商银行与被告郝秀高、刘红荣、张路芳、财金担保公司应当签订担保合同。2019年3月1日，原告农商银行与被告郝秀高、刘红荣、张路芳、财金担保公司签订了（聊农商）保字（2019）年第Z012502号《保证合同》一份，该合同约定，被告郝秀高、刘红荣、张路芳、财金担保公司为被告浩润牧业提供连带责任保证。保证期间：为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年；担保范围：全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告按约定给付了被告浩润牧业借款2481000元。2019年8月9日，被告浩润牧业偿还借款本金5000元，2020年2月10日，被告浩润牧业再次偿还借款本金2825.67元。2020年3月21日，被告浩润牧业支付原告农商银行2019年3月1日-2020年3月20日的按季结息114863.27元，剩余43329.64元按季结息未有偿还。贷款到期后，被告浩润牧业未再偿还该借款，至今尚欠原告农商银行借款本金2473174.33元及利息。保证人亦未履行保证责任。上述事实有当事人陈述、借款合同、保证合同、共同承担债务承诺书、担保承诺函、借款借据、贷款明细、各被告的身份证复印件等证据在卷佐证，足以认定。被告财金担保公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院认为，原告农商银行与被告浩润牧业签订的《流动资金借款合同》及与被告郝秀高、刘红荣、张路芳、财金担保公司签订的《保证合同》系当事人双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性法律规定，均为有效合同，依法应受到法律保护。原告农商银行按合同约定向被告浩润牧业发放了借款，履行了合同义务。被告浩润牧业未按约定及时偿还全部借款本金及利息，已构成违约。原告农商银行要求被告浩润牧业偿还借款本金及利息、罚息的诉求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。关于利息问题应当分段计算，自2019年3月1日起至2020年3月20日止的利息数额为43329.64元，双方均无异议，本院予以认定；逾期利息以2473174.33元为基数，自2020年3月21日起至实际给付日止，按合同约定的年利率5.655%加收50%计算。关于原告农商银行要求被告郝秀高、刘红荣、张路芳、财金担保公司承担连带责任保证的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聊城浩润牧业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金2473174.33元及利息（自2019年3月1日起至2020年3月20日止的利息数额为43329.64元；以2473174.33元为基数，自2020年3月21日起至实际给付日止，按合同约定的年利率5.655%加收50%计算逾期利息）；二、被告郝秀高、刘红荣、张路芳、聊城市财金扶贫融资性担保有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13324元，由被告聊城浩润牧业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 耿 利二〇二〇年九月十七日书记员 张会敏
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2095号罪犯杨远龙，男，1984年8月7日出生，汉族，贵州省黔西县人，判决发生法律效力后交付执行。现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市白云区人民法院于2012年3月12日作出（2012）白刑初字第108号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币14000元；赃款赃物继续追缴。刑期自2011年10月25日至2025年10月24日止。2017年12月22日经贵州省贵阳市中级人民法院裁定减刑六个月。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯在服刑期间2015年9月至2017年7月、2017年8月至2018年2月、2018年3月至2019年1月兑换物质奖励一个、2019年2月至2019年7月、2019年8月至2019年12月获得四个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨远龙减刑六个月(刑期自2011年10月25日至2024年10月24日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十三日书记员 郑奇怪
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执1255号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路190号，统一社会信用代码915002369083466858。被执行人：孙鸿军，女，汉族，1976年11月25日出生，重庆市奉节县。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行与孙鸿军借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月25日作出的(2019)渝0236民初1977号民事判决书已发生法律效力。被执行人孙鸿军逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年6月11日向本院申请强制执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为本金296938.44元及利息、律师费等，案件受理费6124元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，通过网络查询和现场查询，被执行人名下的理财产品、保险信息、住房公积金、银行存款、车辆登记、房屋登记信息，除被执行人孙鸿军的名下坐落在重庆市江北区外无其它可供执行财产。该房屋已由多家法院查封，我院对该房屋进行了轮候查封，但无权进行处置。现被执行人没有可供执行的财产（执行价值不大或不具备执行条件），申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 程政清审 判 员 姚鸿雁审 判 员 费明军二〇二〇年九月二十九日法官助理 李若弱书 记 员 卢晶晶
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执217号 申请执行人郑联盛，男，1987年2月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告谢戊东，男，1968年11月1日出生，汉族，住南宁市。 被告熊先群，女，1972年2月26日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人郑联盛与被执行人谢戊东、熊先群民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2018年3月22日作出的（2017）桂0103民初8109号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人于2019年4月29日向青秀区人民法院申请强制执行。2019年12月16日，南宁市中级人民法院指定本院执行本案。本院于2020年4月17日立案执行，于2020年4月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人自收到执行通知书之日立即履行：一、向申请人支付执行款453142元；二、支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金）；三、负担案件申请执行费6697元。但被执行人至今未履行义务。 本院在执行过程中，经向农行、邮政银行、农商行、工商行、房产部门、车辆管理部门等有关职能机构查询，查明被执行人谢戊东名下坐落于小区××单元××号已被南宁市西乡塘区人民法院拍卖（参与分配中），除此之外尚未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。本案尚未能执行到其他款项。鉴于此，本院已依法限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。经询，申请执行人表示同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，但均尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初8109号民事判决的执行申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 农福志 审 判 员 黄 遵 审 判 员 蒙 帅 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李静艳 书 记 员 黄燕妃
贵州省丹寨县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2636刑初66号公诉机关贵州省丹寨县人民检察院。被告人龙家和，男，1985年9月2日生，苗族，初中文化，户籍所在地贵州省丹寨县，住丹寨县，因涉嫌危险驾驶罪，经丹寨县公安局决定，于2020年7月15日被丹寨县公安局监视居住，2020年9月21日我院决定对其监视居住。丹寨县人民检察院以丹检刑诉[2020]48号起诉书指控被告人龙家和犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于同年9月28日公开开庭审理了本案。丹寨县人民检察院检察员黎应洪出庭支持公诉，被告人龙家和到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月18日,犯罪嫌疑人龙家和醉酒后驾驶贵Ｈ×××××号小型普通非营运客车沿台下线由兴仁往丹寨县城方向行驶，17时03分许，当车辆行驶至台下线0公里加50米（台辰检测站）处时,看到交警在查车，于是将车辆熄火并下车往兴仁方向走去，被民警发现后将其现场抓获。随后将龙家和带至丹寨县公安局交通警察大队进行呼气式酒精测试，其测试结果为184ｍｇ／100ｍｌ，之后将龙家和带至丹寨县人民医院急诊科进行血样提取送检，经鉴定，龙家和血液中乙醇含量为146.93ｍｇ／100ｍｌ。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人龙家和对公诉机关指控的犯罪事实和起诉的罪名无异议，自愿认罪。经审理查明：2020年6月18日,被告人龙家和醉酒后驾驶贵Ｈ×××××号小型普通非营运客车沿台下线由兴仁往丹寨县城方向行驶，17时03分许，当车辆行驶至台下线0公里加50米（台辰检测站）处时,看到交警在查车，于是将车辆熄火并下车往兴仁方向走去，被民警发现后将其现场抓获。随后将龙家和带至丹寨县公安局交通警察大队进行呼气式酒精测试，其测试结果为184ｍｇ／100ｍｌ，之后将龙家和带至丹寨县人民医院急诊科进行血样提取送检，经鉴定，龙家和血液中乙醇含量为146.93ｍｇ／100ｍｌ。被告人到案后自愿如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人龙家和在开庭审理过程中不持异议，且有相关证据予以证实：现场查获照片、呼吸式酒精测试结果单等书证；被告人龙家和的供述与辩解；鉴定意见等，足以认定。本院认为，被告人龙家和在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，公诉机关指控被告人龙家和犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以确认，应以危险驾驶罪追究被告人龙家和的刑事责任。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，系初犯，平时表现较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人龙家和犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。（罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷光武二〇二〇年九月二十八日法官助理赵裕华书记员杨鑫
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘07民终1738号上诉人（原审原告）：童云新，男，1967年3月11日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：王辉，湖南和讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓鹏飞，湖南和讯律师事务所律师。上诉人（原审被告）：肖德跃，男，1972年2月24日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。上诉人童云新因与上诉人肖德跃民间借贷纠纷一案，均不服湖南省常德市鼎城区人民法院(2020)湘0703民初1057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人肖德跃与上诉人童云新于2020年9月23日以与对方达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人童云新与上诉人肖德跃在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许童云新、肖德跃撤回上诉。二审案件受理费46800元，减半收取23400元，由上诉人童云新负担4525元，上诉人肖德跃负担18875元。本裁定为终审裁定。审判长  卜玉苹审判员  周立军审判员  孙 晖二〇二〇年九月二十八日法官助理陈小莲书记员陈琳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初1495号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市。法定代表人:孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人:王晓乐，吉林滳壇律师事务所律师。被告:金美妍，女，1993年4月1日出生，现下落不明。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告金美妍保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费2349元（原告已预交），减半收取1174.50元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担；公告费300元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员 金 纯二〇二〇年九月十七日书记员 吕春兰
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执2272号之一申请执行人：张兴友，男，汉族，住重庆市开州区被执行人：陆书祥，男，汉族，住重庆市开州区张兴友与陆书祥借款合同纠纷一案，本院(2019)渝0154民初7161号民事判决已发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日立案执行。执行过程中，依法向被执行人陆书祥发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，责令被执行人履行义务，限制被执行人的高消费；查询了被执行人的银行存款、车辆船舶、不动产、工商企业、有价证券、互联网银行，发现被执行人有部分银行存款，本院进行了冻结、扣划，并支付与申请执行人，另发现被执行人陆书祥名下有车辆一辆(车牌号：粤BXXXX号)，但车辆年限已久，无查封的价值；除此之外，暂未发现被执行人的其他可供执行财产。经向被执行人户籍所在地进行调查，亦未发现被执行人可供执行财产。本案执行本金80000元及利息等，执行到位的金额为927.93元。本院已将执行情况告知了申请执行人，并依法终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因本案被执行人无其他可供执行财产，经合议庭合议，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或者线索时，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘少辉审判员  刘洋洋审判员  刘向东二〇二〇年九月二十四日书记员  陈小静
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执1382号之四被执行人：王书广，男，汉族，1980年02月02日生，住河北省邯郸市广平县。王书广法盗窃罪一案，冠县人民法院作出的（2019）鲁1525刑初194号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年08月19日冻结了被执行人王书广在085e9858e18c81e92cb1ea50a@wx.tenpay.com账户内余额人民币781.14元。现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王书广在财付通支付科技有限公司085e9858e18c81e92cb1ea50a@wx.tenpay.com账户内存款人民币781.14元的冻结。本裁定立即执行。审判员  赵天鹏二〇二〇年九月二十九日书记员  陈向彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）兵10民终88号   上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团第十师水利工程建设管理处，统一社会信用代码129910005524012407，住所地新疆北屯市新区龙疆东街365号。   法定代表人：熊伟，处长。   被上诉人（原审原告）：刘新，男，1972年11月10日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区。   原审被告：北屯市嘉盛节水工程有限责任公司，统一社会信用代码916590053999079064，住所地新疆北屯市林茵街1588号第十师气象局办公楼。   法定代表人：胡银则，经理。   上诉人新疆生产建设兵团第十师水利工程建设管理处因与被上诉人刘新及原审被告北屯市嘉盛节水工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2020）兵1001民初124号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人新疆生产建设兵团第十师水利工程建设管理处在收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：   本案按上诉人新疆生产建设兵团第十师水利工程建设管理处自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。           审  判长  徐  雷   审  判员  蓝 文 瑜   审  判员  刘 文 胜       二〇二〇年九月二十三日       法  官  助  理  毛 文 冰   书  记  员  钱 厚 龙      1
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执916号 申请执行人:攀枝花市国有投资(集团)有限责任公司，住所地：攀枝花市东区机场路93号，统一社会信用代码：915104007091933481。 法定代表人:贺云海，董事长。 被执行人：攀枝花市同舟行工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区望江街一村119-16号，组织机构代码：68993298-2。 法定代表人：冯朝维，总经理。 本院在执行攀枝花市国有投资(集团)有限责任公司与攀枝花市同舟行工贸有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为10883972.6元及逾期资金占用费、滞纳金，执行费78284元，案件受理费101843元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及有价证券；2、向不动产登记机关查询，被执行人无房屋登记信息；3、向公安交管部门查询，被执行人无车辆登记信息。 本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本院经过财产调查，被执行人无财产可供执行，申请人未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2017）川0402民初4122号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇二〇年九月十日 书记员 黎清华
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽06民初242号 原告：万达儿童文化发展有限公司。住所地：北京市朝阳区建国路93号院8号楼15层1803号。 法定代表人：张春远，执行董事。 委托诉讼代理人：郑宪，上海段和段（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张路，上海段和段（沈阳）律师事务所律师。 被告：铁东区亲亲比特儿童生活馆。住所地：辽宁省鞍山市铁东区山南街67-S8。 经营者：李慧荣，业主。 被告：铁东区贝比特儿童生活馆。住所地：辽宁省鞍山市铁东区二一九路66号。 经营者：徐祥松，业主。 原告万达儿童文化发展有限公司诉被告铁东区亲亲比特儿童生活馆、铁东区贝比特儿童生活馆著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2020年9月28日申请变更诉讼请求第二项，即请求判令被告赔偿其经济损失（包含调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）1万元，并于当日以已与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司变更诉讼请求及申请撤回起诉，是对自己的权利所作的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。 审判长  卢春雯 审判员  曹振宇 审判员  张晓丽 二〇二〇年九月二十八日 书记员  董泽楠
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初7751号 原告：孙临玲，女，1972年3月2日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人:顾明，江苏德沛律师事务所律师。 被告：蔡伟军，男，1967年8月15日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告孙临玲诉被告蔡伟军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案,后原告孙临玲于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孙临玲自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙临玲撤诉。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告孙临玲负担。 审判员 李 曼 二〇二〇年九月二十二日 书记员 周艳丽
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终1514号上诉人（原审原告）：高井彦，男，汉族，1966年2月20日出生，农民，现住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：杨维建，肇源县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张文权，男，汉族，1967年8月24日出生，农民，现住黑龙江省肇源县。上诉人高井彦为与被上诉人张文权农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2020）黑0622民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。高井彦上诉请求：1.撤销黑龙江省肇源县人民法院（2020）黑0622民初74号民事判决。2.依法改判张文权将2018年至2019年水稻补贴款6484.84元返还给高井彦。3.一二审案件受理费由张文权承担。事实和理由：一审法院确认高井彦与张文权于1996年3月19日签订的《土地承包合同书》合法有效，合同签订后双方均应按照合同约定履行。该合同第五条约定“政府部门所给的各种优惠政策与乙方无关，由甲方所得”，但一审法院没有按照该项约定，支持高井彦的诉讼请求，显失公平，适用法律错误。请求二审法院依法改判。张文权辩称：其于2016年承包高井彦的土地，在签订合同时没有种植者补贴的说法，故双方并未就该项补贴进行约定；种植者补贴是国家出台的惠民政策，本着谁种植谁收益的原则，应该补贴给实际从事农业生产者；其本人没有实际经营案涉土地，也没有实际领取该项补贴，故不同意返还。高井彦向一审法院提起诉讼请求：1.依法判令张文权将2018年至2019年水稻补贴款6484.84元返还给高井彦。2.诉讼费用由张文权承担。一审法院经审理查明：2016年3月19日，高井彦、张文权签订土地承包合同书，约定高井彦将其肇源县原××村（后合并至×××村）××里承包的土地转包给张文权经营，转包土地面积为25亩，承包期限为5年，自2016年起至2020年秋收止，承包费为每年每亩520元，合计65000元。同时约定“政府部门所给的各种优惠政策与乙方无关，由甲方所得”。合同签订后，案涉土地由张文权经营，种植水稻。2018、2019年张文权将土地转包给案外人张范臣，由张范臣实际耕种并种植水稻。2018年高井彦发包的土地中享受水稻生产者补贴款的土地面积为22.3亩，应发放水稻生产者补贴款为3242.42元。2019年高井彦发包的土地中享受水稻生产者补贴款的土地面积为24.3亩，应发放水稻生产者补贴款为3231.90元。两年合计6474.32元，该两年水稻生产者补贴款由案外人张范臣领取。另查明，2017年，黑龙江省政府作出黑政办规（2017）13号文件，规定玉米、大豆补贴对象为本省行政区划范围内玉米、大豆合法实际种植面积的实际生产者。补贴资金直接发放给实际生产者。通过转包、转让、租赁、土地入股、托管等形式流转的土地（包括乡村机动地），且流转合同明确约定补贴归属流出方的，由合同双方按约定执行。2018年，在上述文件的基础上，政府下发《关于上报2018玉米、大豆和水稻合法实际种植面积的通知》，在黑政办规（2017）13号文件规定的玉米、大豆生产者补贴基础上，增加了水稻生产者补贴。一审法院认为：本案系农村土地承包合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于水稻补贴款的归属问题。2016年3月19日高井彦与张文权签订《土地承包合同书》。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行。高井彦主张按双方合同第五条约定“政府部门所给的各种优惠政策与乙方无关，由甲方所得”，该补贴款应归其所有。张文权抗辩称，签订合同时不存在粮食差价补贴，双方没有约定，且种植补贴是国家惠民政策，应补贴给实际种植者。2016年财政部、农业部下发了《关于全面推开农业“三项补贴”改革工作的通知》（财农[2016]26号），2016年财政部下发了《关于建立玉米生产者补贴制度的实施意见》（财建[2016]869号），2017年黑龙江省人民政府办公厅制定了《黑龙江省玉米和大豆生产者补贴实施方案》（黑政办规[2017]13号），保障玉米和大豆生产者基本收益，促进种植结构调整。后在政府发布的《关于上报2018年玉米、大豆和水稻合法实际种植面积的通知》中，将水稻生产者也列入享受补贴政策范围内。水稻生产者补贴的对象为：本省行政区划范围内水稻合法实际种植面积的实际种植者。根据上述规定可知，并非享有土地者即享受该项补贴，而是实际种植水稻才可享受到该项补贴，即是对水稻实际种植者的一种专项补贴。该项补贴并非本案双方当事人在合同中约定的“政府部门所给的各项优惠政策”，故双方签订的土地承包合同中对于该水稻专项补贴款的归属并无明确约定，应按相关规定执行。本案中张文权依据与高井彦签订的土地转包合同耕种土地，并种植水稻，是涉案水稻合法实际种植面积的实际种植者，故涉案水稻种植补贴款享有者应为实际种植者张范臣，高井彦主张该款归其所有没有事实及法律依据，不予支持。一审法院判决：驳回高井彦的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案争议的水稻生产者补贴资金系国家为保护实际生产者利益，于2018年、2019年实施的新的补贴政策，补贴对象为水稻合法实际种植面积的实际生产者。而高井彦与张文权之间的土地承包合同系于2016年签订，双方签订合同时虽约定了政府部门所给的各项优惠政策由高井彦享有，但双方签订合同时并无水稻生产者补贴资金这一补贴项目，双方也无法预见国家新政策的颁布实施情况，因此，高井彦主张争议水稻生产者补贴资金亦在双方合同约定的内容之内，缺乏事实依据。根据相关政策规定，水稻生产者补贴资金应直接发放给水稻合法实际种植面积的实际种植者，故涉案水稻种植补贴款享有者应为实际种植者张范臣，高井彦主张该款归其所有无事实及法律依据，不予支持。综上，高井彦的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费50元，由高井彦负担。本判决为终审判决。审判长  孙文斌审判员  杨晓惠审判员  智光宇二〇二〇年九月二十八日法官助理周路书记员徐璐
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执18345号申请执行人东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。被执行人庄莉，女，1986年3月20日出生，汉族，住上海市虹口区。申请执行人东亚银行(中国)有限公司(以下简称东亚银行)依据(2020)沪0115民初30433号民事判决书，于2020年8月10日向本院申请执行，要求被执行人庄莉支付欠款本金人民币49,628.18元及利息、违约金及手续费【以逾期本金为基数，按均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，本院扣划了被执行人存款人民币7,243.63元(已发还申请执行人)，现已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2021年8月17日止)，未见其他可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇二〇年九月二十八日书记员  缪 露附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终16164号上诉人（原审原告）：广州市中储电子科技有限公司，住所地广州市白云区人和镇镇湖村镇清街38号。法定代表人：范道顺。被上诉人（原审被告）：邓桂莲，女，1975年9月14日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市。委托代理人：梁嘉琪，广东启源律师事务所律师。委托代理人：滕文武，男，1969年7月10日出生，汉族，身份证住址同上，系被上诉人的配偶。上诉人广州市中储电子科技有限公司因与被上诉人邓桂莲劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初550号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员彭湛独任审理。本院审理过程中核实，本院依法委托原审法院于2020年7月17日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人应于接到通知之日起七日内，向本院预交二审案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。本院于2020年7月30日向上诉人送达《通知书》，上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州市中储电子科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  彭湛二〇二〇年九月二十一日法官助理林琳书记员梁敏怡
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终4442号上诉人（原审被告）：鼓楼区知滋餐厅，住所地徐州市鼓楼区琵琶办事处苹果汇邻湾广场内三层B3-01A。经营者：谢夫莉，女，1976年4月19日出生，汉族，住徐州市泉山区。被上诉人（原审原告）：吴长沙，男，1995年8月2日出生，汉族，住沛县。原审被告：徐州先起餐饮有限公司，住所地沛县汉城国际二期C商业幢1单元476号。法定代表人：谢思敏，该公司总经理。上诉人鼓楼区知滋餐厅因与被上诉人吴长沙、原审被告徐州先起餐饮有限公司租赁合同纠纷一案，不服沛县人民法院（2019）苏0322民初4938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人鼓楼区知滋餐厅未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人鼓楼区知滋餐厅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  曾海伟二〇二〇年九月二十八日书记员  张 梅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执18902号申请执行人倪怀根，男，1973年2月12日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。被执行人崔立珍，女，1968年1月22日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人倪怀根依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初96283号民事判决书，于2020年8月14日向本院申请执行，要求被执行人崔立珍归还借款人民币50,000元及利息、案件受理费。本院于2020年8月15日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年8月20日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年9月8日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。由于被执行人下落不明，申请执行人倪怀根也未能提供被执行人的下落。执行中，本院查询了被执行人崔立珍名下所有银行账户，未见其他可供执行的银行存款；未查见被执行人名下有证券资金账户、车辆、房产等财产。此外，案件执行过程中，申请执行人倪怀根未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初96283号民事判决书的本次执行程序。申请执行人倪怀根仍享有要求被执行人崔立珍履行债务的权利，被执行人崔立珍负有继续向申请执行人倪怀根履行的义务；若申请执行人倪怀根发现被执行人崔立珍有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马建军审 判 员 马建军审 判 员 谈卫峰二〇二〇年九月二十八日法官助理 王 辉书 记 员 周 红附：相关法律条文
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2021民初106号之一 原告：邹德海，男，1988年06月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：罗军，系四川强德律师事务所专职律师。 被告：秦晓兵，男，1987年5月28日出生，汉族，户籍所在地资阳市安岳县。现住安岳县。 原告邹德海与被告秦晓兵合伙协议纠纷一案。本院于2020年1月6日立案。 邹德海向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判令被告立即返还原告投资款共计60000元及违约金（以60000元为基数，按月利率2%计算违约金，时间从2019年11月1日起至投资款还清为止）；2.本案所有的诉讼费用及律师代理费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年7月24日，被告找到原告，邀请原告与其合伙修建城南房屋，约定由原告出资60000元，被告负责施工。被告承诺在2019年10月31日工程完工后，固定分配给原告利润40000元，逾期未分配则给付违约金，并向原告出具《投资协议》和《借条》各一份。2019年7月24日、9月2日，原告通过微信转账及给付现金的方式将投资款60000元交付给被告。2019年9月，原告对被告所称的施工工地进行查看，发现该工地并不存在。原告要求被告返还投资款未果。 本院经审查认为，被告虚构在安岳县，与原告达成合伙协议并收取原告投资款60000元其行为涉嫌刑事犯罪，且本案起诉所依据的事实已被安岳县公安局纳入秦晓兵涉嫌诈骗犯罪案件的侦查范围并已立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案诉讼因涉及有经济犯罪嫌疑，故本院应裁定驳回原告邹德海的起诉，将有关材料移送公安机关。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告邹德海的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  樊宗华 人民陪审员  杨 萍 人民陪审员  李明星 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  陈婉笛 书 记 员  陈 凤
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执恢410号 张静（申请执行人）、陈轶（被执行人）： 张静与陈轶借款合同纠纷一案，申请执行标的共计51882.61元。经本院立案执行，被执行人已经履行完毕全部义务。至此，张静（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1421民初4528号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民初459号原告：国药控股遵义有限公司，住所地：贵州省遵义市深溪镇永安村遵义市医药产品交易中心20号楼办公楼，统一社会信用代码：91520300587253073K。法定代表人：谭武才，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘安丽，贵州山一（正安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张波，贵州山一（正安）律师事务所律师。被告：遵义市播州区人民医院，住所地：贵州省遵义市播州区万寿南街91号，统一社会信用代码：12520321429442637B。法定代表人：宋元茂，院长。委托诉讼代理人：杨小松，贵州行路律师事务所律师。原告国药控股遵义有限公司与被告遵义市播州区人民医院买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案审理过程中，原告国药控股遵义有限公司以其与被告遵义市播州区人民医院达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告国药控股遵义有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许原告国药控股遵义有限公司撤回起诉。案件受理费326013元，减半收取163006.5元，由国药控股遵义有限公司承担，由国药控股遵义有限公司向本院申请退还163006.5元。审判长 康 龙审判员 梁华勇审判员 胡晓波二〇二〇年九月二十八日法官助理甘德霞书记员金鑫
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0103民初8697号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟想，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：陈国文，男，汉族，1953年10月5日出生，住黑龙江省哈尔滨市木兰县，已死亡。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金13338元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月12日，原、被告签订《贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币16400元，贷款期限12个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性予以扣除；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定了管辖法院为原告所在地人民法院。2016年5月12日，扣除贷款手续费328元、延迟还款手续费189元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款15883元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，扣除被告已还本金2734元，贷款手续费以及部分利息和费用，被告尚欠原告本金13338元，以及对应利息和费用。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定及原、被告双方合同约定，被告应依法依约还款，但虽经原告多次催要，被告一直拒绝还款。本院经审查认为，被告陈国文已死亡，本案被告主体资格不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第二款规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司的起诉，案件受理费67元退回原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 王 丹二〇二〇年九月十九日书记员 贲宇航
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)晋03刑更269号 罪犯刘小兵，别名兵兵，男，1984年9月18日出生，汉族，小学文化，江西省宜春市人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。 山西省吕梁市离石区人民法院于2013年6月13日以（2013）离刑初字第179号刑事判决书,以被告人刘小兵其犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年一个月，并处罚金50000元（刑期自2012年5月26日起至2025年6月25日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2015年12月10日和2018年5月3日分别以（2015）阳刑执字第1788号和（2018）晋03刑更518号刑事裁定书，两次对该罪犯共计减去有期徒刑共计一年七个月（刑期自2012年5月26日起至2023年11月25日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2020年8月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2020年9月1日立案，并于2020年9月2日至9月6日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出，罪犯刘小兵在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对罪犯刘小兵减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯刘小兵在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤合格。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘小兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘小兵减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2012年5月26日起至2023年3月25日止）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕 冬 审 判 员  张爱国 审 判 员  江彦辉 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  王 倩 书 记 员  张 慧
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终4889号 上诉人（原审被告）：沈怀彬，女，1977年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人（原审被告）：魏国华，男，1977年6月3日出生，汉族，住北京市海淀区。 共同委托诉讼代理人：吕平，福建联合信实律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：陈燕云，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李若薇，女，1977年9月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人沈怀彬、魏国华因与被上诉人李若薇民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初8873号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用独任制进行了审理。经阅卷，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 沈怀彬、魏国华上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：1.沈怀彬转给李若薇的款项超过李若薇转给沈怀彬的款项，多出一百多万，不可能、不具有所谓的非法占有目的。2.从沈怀彬历年归还情况，也可证明不具有非法占有目的。3.事实上，算上利息，本案实际上沈怀彬也已经全部偿还完毕，不存在欠款情况。4.基于前述分析，本案并不涉嫌经济犯罪，仍然属于民事纠纷范畴，依法应继续给予审理。5.九民会议纪要已经严格限制驳回起诉的范围了，本案不属于驳回起诉的范围。 李若薇向一审法院起诉请求：判令沈怀彬、魏国华立即共同偿还李若薇借款本金117万元及利息（以117万元为计算基数，按月息2%从2019年11月1日起计至实际还清之日止）。 一审法院经查，一审法院今年以来受理以沈怀彬为被告或沈怀彬、魏国华为共同被告的案件8件，涉案金额高达2000余万元。据部分债权人称，沈怀彬在澳洲购置多套房产，并将涉案款项转移至澳洲账户。 一审法院认为，沈怀彬以对外投资房产等为由向多名债权人大量借款，借款总额远超其正常收入水平，至今尚有大额案外欠款未偿还。根据部分债权人陈述及在案材料，沈怀彬采用虚构借款用途、承诺高额投资回报、隐瞒还款能力等方式，使债权人陷入错误认识而陆续多次出借款项，主观上具有非法占有之目的，已涉嫌经济犯罪，故本案不属于民事诉讼的受理范围，应裁定驳回起诉，将在案材料移送公安机关一并侦查。如经法定程序认定不构成犯罪，当事人可再行寻求民事诉讼程序救济。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李若薇的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”据此，法院依法有权将以经济纠纷受理，但经审查认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的案件直接移送公安机关或检察机关而不以当事人是否认可有经济犯罪嫌疑为前提。虽沈怀彬、魏国华主张本案并无经济犯罪嫌疑，但法院仍应依职权对案涉纠纷是否存在经济犯罪嫌疑进行审查。现一审法院经审查认为本案存在经济犯罪嫌疑而裁定驳回起诉，将材料移送公安机关一并侦查并无不当。如经法定程序认定不构成犯罪，双方可再通过民事诉讼程序解决。因此，一审法院认为本案不属于民事案件受理范围，并裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  许 莹 二〇二〇年九月二十四日 代书记员  傅晓琴 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2960号罪犯耿仁建，男，1985年9月18日出生于山东省济宁市梁山县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省梁山县人民法院于2010年9月6日作出（2010）梁刑初字第109号刑事附带民事判决，以被告人耿仁建犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币12000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4235.69元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2013年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年，2015年6月9日对其裁定减去有期徒刑一年，2016年12月23日对其裁定减去有期徒刑十一个月，2018年9月27日对其裁定减去有期徒刑七个月。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯耿仁建在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯耿仁建自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯耿仁建的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯耿仁建确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯耿仁建减去有期徒刑四个月（刑期自2010年2月8日起至2020年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民特58号申请人：天津市东丽宾馆，住所地天津市东丽区津塘二线一号A区。法定代表人：郑建军。委托诉讼代理人：冯小娟，天津昊哲律师事务所律师。被申请人：张海，男，1972年5月3日出生，汉族，住天津市南开区。申请人天津市东丽宾馆与被申请人张海申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月17日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人天津市东丽宾馆称，请求撤销天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会津东丽劳人仲裁字[2020]第218-1号仲裁裁决书，事实和理由：该裁决书违反法定程序，侵害了申请人的诉权。被申请人张海称，同意仲裁裁决，请求驳回申请人的申请。经审查查明：2020年8月10日，天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会津东丽劳人仲裁字〔2020〕第218-1号仲裁裁决书裁决：1．天津市东丽宾馆支付张海2020年2月1日至2月20日工资2,770.09元。2．驳回张海的第二项及第三项仲裁申请。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的…”经本院审查核实，申请人未提交证据证明津东丽劳人仲裁字〔2020〕第218-1号仲裁裁决书存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的应当撤销的情形，其申请撤销该仲裁裁决，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回天津市东丽宾馆的申请。申请费10元，由申请人天津市东丽宾馆负担。审判长 郝 真审判员 解 童审判员 武耀明二〇二〇年九月二十八日书记员 倪 凯附相关法条：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执5192号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：黄必胜，总经理。委托代理人：侯加勇，上海博茂律师事务所律师。委托代理人：辛晶，上海博茂律师事务所实习律师。被执行人：赵亚芬，女，汉族，1987年6月3日出生，汉族，住贵州省。被执行人：清远市清城区小市风格布艺店，住所广东省清远市。经营者：赵亚芬。上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初7532号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赵亚芬、清远市清城区小市风格布艺店未按照生效判决履行付款义务，申请执行人汇通信诚租赁有限公司申请强制执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院先后多次向自然资源部、中国人民银行、上海市自然资源确权登记事务中心、公安部车辆管理系统、上海市公积金管理中心、中国证券登记结算中心、互联网银行以及商业银行等查询被执行人的财产状况。经查询，被执行人名下银行账户存款远不足以清偿本案债务，被执行人暂无其他财产可清偿本案债务。本院已将被执行人名下银行账户冻结，冻结时间为2020年7月13日至2021年7月13日；因被执行人未履行付款义务，本院已限制被执行人高消费，但被执行人仍未履行。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人继续提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供。现由于被执行人无足够财产可立即清偿完毕全部债务，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0112民初7532号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 强审 判 员  顾红兵审 判 员  胡汇哲二〇二〇年九月二十八日法官助理  闫光鹏书 记 员  闫光鹏附：相关法律条文
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）青0121民初2933号   原告：甘鸿志，公民身份号码×××，男,1979年1月7日出生，回族，系大通县朔山宾馆经营者，住青海省大通回族土族自治县。   被告:史海明，公民身份号码×××，男，1993年11月16日出生，汉族，住青海省大通回族土族自治县。   被告：李洋，公民身份号码×××，女，1995年5月20日出生，汉族，住山东省长治市郊区故县。   本院在审理原告甘鸿志与被告史海明、李洋房屋租赁合同纠纷一案中，原告甘鸿志于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以“经法院督促，二被告已支付房屋租赁费”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告甘鸿志撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告甘鸿志负担。   审判员 赵海荣     二〇二〇年九月二十八日   书记员 李积霞   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初3388号原告：中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路190号，统一社会信用代码915002369083466858。负责人：杨杰，行长。委托诉讼代理人：万秋，重庆贞枰律师事务所律师。被告：杨红梅，女，1964年11月29日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行与被告杨红梅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行的委托诉讼代理人万秋、被告杨红梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨红梅立即偿还原告分期本金399793.48元，并支付截止2020年5月19日的利息6554.72元，逾期还款违约金6415.56元，手续费16283.4元，合计429047.16元；2、判令被告杨红梅向原告支付从2020年5月20日起至分期资金本息结清日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以分期本金399793.48元为基数，按日利率万分之五计算；复利应以应付未付利息6554.72元为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿部分399793.48元的5％计算）；3、本案的律师费1050元由被告承担；4、本案的诉讼费、公告费、保全费以及其他实现债权的费用全部由被告承担。事实及理由：2010年9月21日，被告杨红梅向原告申请办理金穗贷记卡业务，并同意、接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约约定第六条：4、乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、于特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款；5、乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方在中国农业银行的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或者依法追索，因此而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方拖欠行为向外披露。2010年12月29日，原告按照合同约定为被告开通主卡卡号为X的金穗贷记卡。信用卡办理后，被告使用该卡进行了大量消费行为，且至今未偿还欠款。截止2020年5月19日的分期本金399793.48元，利息6554.72元，逾期还款违约金6415.56元，取现手续费16283.4元，合计429047.16元。原告认为，原告按照约定向被告发放信用卡，并如约履行合同义务，被告逾期偿还原告分期资金本息的行为已违反合同约定，现原告要求被告立即偿还全部分期资金本息并承担相关费用。为保护原告的合法权益，保护金融资产的安全，根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特提出上述诉讼请求，请贵院依法判决。被告杨红梅辩称：办信用卡是事实。我认为利息、违约金、手续费计算过高，我不知道怎么计算来的。借款39万多是事实。我的信用卡金额40万元封顶。我取了钱给娃儿治病。我欠原告的钱应该偿还，只是我困难暂时还不出来。本院经审理认定事实如下：2010年9月21日，被告杨红梅向原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行申请办理信用卡。原告将信用卡卡号为X的金穗贷记卡交付被告使用。信用卡章程、领用合约中载明了原告的权利义务和被告对信用卡的申领、使用、计息、还款及账户管理等内容。被告杨红梅领取信用卡后进行了消费。截止2020年5月19日，被告杨红梅下欠原告本金399793.48元、利息6554.72元、逾期还款违约金6415.56元，手续费16283.4元，合计429047.16元。上述事实，有原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行提交的原告的营业执照复印件一份、杨红梅的身份证复印件一份、《中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行信用卡（个人卡）领用合约》复印件一份、信用卡历史交易明细查询打印件一份在卷佐证，前述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案案件事实的依据。另原告提交了律师代理费发票复印件一份。本院认为，信用卡业务是商业银行利用具有授信额度和透支功能的银行卡提供的银行服务，允许持卡人先消费后还款，本质上讲是一种消费贷款，持卡人与发卡行之间形成一种较为特殊的借款合同关系，应适用《合同法》处理由此产生的纠纷。被告杨红梅向原告申办信用卡，经原告审核后向被告发放信用卡，双方之间建立了信用卡合同关系，该合同属有效合同，应受法律保护。被告对使用该信用卡，截止2020年5月19日所欠的本金、利息、违约金、手续费共计429047.16元，应当清偿。原告请求判令被告支付2020年5月20日之后的利息、违约金、手续费的诉讼请求，双方在领用合约中已有约定，应按照约定执行。对于原告主张的律师费，因未向本院提交相关证据原件，其真实性无法核实，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告杨红梅于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行欠款本金399793.48元和截至2020年5月19日的利息6554.72元，逾期还款违约金6415.56元，手续费16283.4元，合计429047.16元。并从2020年5月20日起以399793.48元为基数按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算利息、复利、违约金至清偿之日止。利息及违约金的计算以不超过2020年8月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍为限。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7752元，减半收取3876元（原告已预交），由被告杨红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 杨果元二○二○年九月十七日法官助理 但     家     贵书 记 员 田           甜
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁15民初402号原告:聊城羽晟信息科技有限公司，住所地山东省。法定代表人:王国利，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐立亚，山东瀛辰律师事务所律师。被告：北京凌亚世纪科技发展有限公司,住所地北京市。法定代表人：史永强。原告聊城羽晟信息科技有限公司与被告北京凌亚世纪科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。2020年8月24日原告向本院提交了变更诉讼请求申请书，要求将第二项诉讼请求变更为：判令被告支付原告经济损失1万元，同时向本院提交了撤诉申请书。本院认为，原告聊城羽晟信息科技有限公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许聊城羽晟信息科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由聊城羽晟信息科技有限公司负担。审 判 长  牛祺忠人民陪审员  康 敏人民陪审员  高洪珍二〇二〇年九月二十八日法官助理闫滨书记员丁立
南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执801号申请执行人：赵令爱,女，1978年11月2日出生,汉族,南丰县人,住南丰县。被执行人：符洪潮,男,1979年3月8日出生，汉族,南丰县人,住南丰县。被执行人：黄梅英,女,1985年10月10日出生，汉族,南丰县人,住南丰县。本院在执行赵令爱与符洪潮、黄梅英民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行协商，达成执行还款协议，因履行期限较长，现申请执行人赵令爱向本院提出撤回申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣1023民初1655号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李建生人民陪审员  平长树人民陪审员  赵 群二〇二〇年九月三十日书 记 员  徐宏伟