wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初5501号 原告：四川省宜宾普什智能科技有限公司，住所地：四川省宜宾市临港经开区长江北路西段附三段**，统一社会信用代码：915115006627863058。 法定代表人：周立权，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢钿，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨洁，该公司员工。 被告：宜宾环球光电节能科技有限公司，，住所地：四川省宜宾市临港经开区长江北路西段附三段****，一社会信用代码：9151150078474076X1。 法定代表人：但福君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王松，该公司员工。 原告四川省宜宾普什智能科技有限公司与被告宜宾环球光电节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，原告四川省宜宾普什智能科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川省宜宾普什智能科技有限公司撤诉处理。 审 判 员 侯旭 二〇二〇年九月十六日 法官助理 周宇 书 记 员 陈洁
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执异68号 案外人：董丽凤等九人。 委托诉讼代理人：刘国胜、张晓旭，山东九州天衡律师事务所律师。 申请执行人：李彩平，女，1972年4月21日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：孙中芳，山东舜泰律师事务所律师。 被执行人：潍坊中普置业集团有限公司，住所地：青州市民营工业园丰收二路**。组织机构代码：67454563-X。 本院在执行申请执行人李彩平与被执行人李建华、潍坊中普置业集团有限公司（以下简称中普置业公司）、李凤娟、潍坊中普医药有限公司、于平民间借贷一案中，案外人董丽凤等九人对本院查封中普置业公司名下国有土地使用权：青国用2010第××号提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 案外人董丽凤等九人称，在法院查封之前，案外人与中普置业公司签订了商品房买卖合同，已缴纳了全部购房款并入住使用，上述房屋即建设在青国用2010第××号土地证载明的土地上。但寿光法院于2018年3月16日作出（2013）寿执字第2541号之一民事裁定书，对该土地使用权予以查封。根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，对于案涉房产及相应的土地使用权，案外人已签订商品房买卖合同并支付了全部房款，且已实际占有使用多年，符合不得查封的情形。请求依法解除对青国用2010第××号土地使用权的查封。 申请执行人李彩平辩称，第一、1、案外人提供的商品房买卖合同未有不动产管理部门的备案，不能证实其真实性和真正的签订时间；2、案外人提供的收款收据虽然加盖了中普置业公司的财务章，但并无转款证明等其他证据佐证缴款时间，其真实性不能确认；3、案外人提供的入住证明只有物业公司的公章，无经办人的签字，不符合证据规则的相关要求，不能作为证实案外人实际入住时间的依据。第二、《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产的设立、变更、转让、消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。案外人提出异议的房屋未登记在案外人名下，所有权并未转移，不能阻却法院执行；第三、案外人提供的证据不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的要求，法院对其提供的证据不能简单的进行表面认定，需进行实质审查。综上，案外人提供的购房合同、收款收据，真实性不能确定，实际入住也不能确定，请求依法驳回案外人的异议请求。 本院查明，2013年6月19日，本院作出（2013）寿民初字第1884号民事调解书，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李建华、潍坊中普置业有限公司欠原告借款本金3536000元，自2013年7月1日起被告李建华、潍坊中普置业有限公司以欠款数额为基数按月息1.5%计息；被告李建华、潍坊中普置业有限公司于2013年7月15日前返还236000元及相应利息；同年12月31日前返还300000元及相应利息；2014年6月30日前返还1000000元及相应利息,同年12月31日返还1000000元及相应利息，2015年6月30日前返还1000000元及相应利息；二、如被告不按上述期限履行还款义务，原告可就借款本金全额3536000元及相应利息申请执行；三、被告李凤娟、潍坊中普医药有限公司、于平对上述款项承担连带还款责任；四、案件受理费35088元，减半收取17544元，由被告负担；保全费5000元，由原告负担。民事调解书生效后，被执行人未履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，执行案号（2013）寿执字第2541号。 2013年4月7日，本院作出（2013）寿民保字第35号民事裁定书、协助执行通知书，查封中普置业公司名下国有土地使用权：青国用2010第××号。在执行过程中，本院进行了续行查封。 另查明，在本院查封之前，案外人与中普置业公司签订商品房买卖合同，双方对房屋计价方式与价款、付款方式、房屋交付期限，产权登记等事项进行了约定。合同签订后，案外人缴纳了全部购房款。之后，中普置业公司交付房屋，案外人已占有使用多年,该房屋系案外人用于居住，在本地区案外人名下无其它用于居住的房屋。案外人的房屋建设在青国用2010第××号土地范围内（青国用2010第××号，原为2009第20009号，后变更为2010第20006号）。 以上事实，有案外人提供的商品房买卖合同、收款收据、青州华好物业管理有限公司出具的入住证明、青州市不动产登记信息查询结果证明、青国用2010第××号国有土地使用权变更登记记录及相关法律文书在案为证。 本院认为，本案的争议焦点是案外人对案涉房产对应土地使用权是否享有排除强制执行的权利。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人在本院查封之前，已与中普置业公司签订商品房买卖合同，缴纳全部购房款，购买该房屋系用于居住且名下无其他用于居住的房屋，已入住多年，符合该条规定的条件，因此，案外人要求解除对案涉房产对应土地使用权的查封，本院应予以支持。 申请执行人辩称，1、案外人提供的商品房买卖合同未在不动产登记部门备案，但商品房买卖合同即使未登记备案，并不影响其法律效力；2、案外人提供的入住证明只有物业公司的公章，不符合证据规定的要求，但该物业公司法定代表人及经办人对所有的入住证明作出统一说明：入住情况为真实；3、案外人提供的购房合同、收款收据，真实性不能确定，实际入住情况，也不能确定，但申请执行人李彩平未提供有效的证据证实，本院不予采信。 综上，案外人要求解除对案涉房产对应土地使用权的查封，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止对潍坊中普置业集团有限公司名下东方佳苑3号楼1单元402，2单元102，7号楼4单元102，9号楼2单元101、201、302，3单元101、402，4单元102房产及储藏室对应土地使用权的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  李建文 审判员  陈立华 审判员  崔广华 二〇二〇年九月一日 书记员  秦国伟
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初3555号原告：马相乾，男，1941年9月5日生，汉族，住方城县。被告：许红阁，女，1955年2月13日生，汉族，住方城县。被告：韩书均（又名韩军），男，1973年2月13日生，汉族，住方城县。二被告共同委托诉讼代理人：王爽，女，河南宛东律师事务所律师。原告马相乾诉被告许红阁、韩书均为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马相乾，被告许红阁、韩书均的委托代理人王爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马相乾诉称：1998年3月26日-31日，由韩国顺两次借款35000元，1998年3月31日至2020年7月31日计22年零4个月，月息2分，总计225120元，本金35000元，两项合计265120元，原订本息到期还清，结果指山卖磨，韩国顺于2017年2月份病故，原告多次找韩国顺之妻许红阁、儿子韩军追要，久拖不予归还，其行为侵犯了原告的合法权利。向本院提起诉讼，请求判令二被告支付借款本金35000元，自1998年3月31日起按约定利率2分支付利息至2020年7月31日止，共计225120元，两项合计265120元；自2020年8月1日支付利息至款清之日止；本案诉讼费用由被告承担。原告马相乾为支持其诉讼请求及理由的成立向法庭提交如下证据材料：1、身份证复印件；2、借款协议两份、领条及收条各一份；3、情况说明一份;4、杜金枝收条一份；5、录音资料一份；6、2017年1月16日借条一份。被告许红阁、韩书均辩称：原告诉请要求二被告归还本金利息无事实及法律依据，请求查明事实驳回原告的诉请。1998.3.26.-31日韩国顺本人没有借原告35000元，当时真正的借款人是方城县裕东磨具厂，现在原告要求二被告还款没有事实及法律依据，被告与方城县裕东磨具厂无关，磨具厂欠的钱不能有法人及法人家人承担。借款发生在98年，距今已经22年之久，超过民法规定的最长的诉讼时效，请求法庭查明事实，驳回原告的诉求。被告许红阁、韩书均未向法庭提交证据材料。经审理查明：被告许红阁系韩国顺妻子、韩书均系韩国顺儿子，为其法定第一顺序继承人，韩国顺因病于2017年2月份去世。1998年3月26日，由韩国顺与原告签订借款协议一份，借款20000元，约定月息2分7厘，并加盖河南省方城县裕东磨具厂印章，韩国顺为原告出具领款条一份；1998年3月31日，由韩国顺与原告签订借款协议一份，借款15000元，约定月息2分7厘；并加盖方城县裕东磨具厂财务专用章，韩国顺为原告出具收条一份。借款后原告于2017年1月16日在韩国顺生前又自书一份借条，盖有韩国顺印章。综上法律事实，本院认为：合法债权债务关系受法律保护，应当得到清偿，本案中被告亲属韩国顺向原告借款35000元的事实清楚，有原告提供亲属韩国顺书写的借条及签订的借款协议为证，双方之间形成债权债务关系。韩国顺因病死亡后，由于许红阁、韩书均系韩国顺的法定第一顺序继承人，依法应当在继承遗产的范围内承担偿还债务责任，故被告许红阁、韩书均应在继承韩国顺的遗产范围内承担清偿债务责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，协议中约定月息为2分7厘，现原告要求按月息2分支付，符合法律规定，本院予以支持。被告许红阁、韩书均系韩国顺的法定第一顺序继承人，作为遗产的管理人，应承担清理所管理遗产并以遗产的实际价值为限偿还被继承人的债务。被告许红阁、韩书均的抗辩意见，未提供确实充分的证据予以证实，其抗辩意见本院不予采信。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许红阁、韩书均在继承韩国顺的遗产范围内清偿原告马相乾借款本金35000元及自1998年3月31日至2020年7月31日的利息187600元，本息共计222600元；并自2020年8月1日起按年利率24％支付利息至借款付清之日止。上述款项，于判决生效后十日内偿付。二、驳回原告马相乾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5202元，减半收取2601元，由被告许红阁、韩书均负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马振刚二〇二〇年九月二十七日书记员  权 双
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初2271号原告：河南鹿邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411628X152366810，住所地：河南省鹿邑县真源大道71号。法定代表人：张献伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭启超，该公司员工。委托诉讼代理人：范蕴辉，该公司员工。被告:林孟森，男，1995年8月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司与被告林孟森金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人范蕴辉到庭参加诉讼，被告林孟森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金19427.13元及利息2529.32元（利息按借款合同利率计至2020年5月26日，逾期利率按14.19‰另计至还清时止）；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年10月28日通过原告“金燕惠贷”网上贷款系统，用手机向原告借款21000元，期限从2018年10月28日至2023年10月27日，月利率9.46‰，还款方式等额本息，逾期利率在原借款利率基础上加罚50%。原告于2018年11月2日向被告发放借款11000元、于2018年11月6日向被告发放借款5000元、于2018年11月9日向被告发放借款4000元、于2018年11月19日向被告发放借款1000元。被告借款后，拒不按期还款，逾期已超过三个月，现下欠本金19427.13元，利息2529.32元。根据借款合同的约定，被告逾期还款的，原告可以提前收回所有的借款本息，故原告具状起诉，望判如所请。被告林孟森未答辩。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人没有争议的事实，本院予以确认；对于有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提供如下证据：1、林孟森身份证、金燕惠贷借款合同、个人信息查询和使用授权书、数字签名验证报告、被告个人人像识别照片，证明2018年10月28日被告向原告申请金燕惠贷网上贷款，并签订借款合同，约定贷款额度21000元，每月21日归还利息，贷款期限为2018年10月28日至2024年10月27日，月利率9.46‰，还款方式为等额本息，逾期月利率14.19‰。2、河南农信综合柜面业务系统屏幕打印，证明原告已按照合同约定于2018年11月2日向被告发放借款11000元、于2018年11月6日向被告发放借款5000元、于2018年11月9日向被告发放借款4000元、于2018年11月19日向被告发放借款1000元；3、贷款业务查询明细，证明被告未按合同约定还本付息，现该贷款已经逾期13期，截止至2020年5月26日，被告仍下欠原告贷款本金19427.13元，利息2529.32元。被告林孟森未到庭视为放弃质证权利，原告上述证据本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月28日，被告林孟森通过原告“金燕惠贷”网络借款系统向原告申请借款，并在网上与原告签订“金燕惠贷”借款合同，约定被告林孟森借款额度21000元，借款人向贷款人申请从2018年10月28日起至2023年10月27日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过贷款额度，借款月利率9.46‰，还款方式：等额本息，贷款按月还本结息，还款日固定为每月的21日。该合同以数据电文形式订立，经被告在“鹿邑农商银行”APP客户端点击“签约”并经原告审批通过后即生效；贷款人将贷款资金发放至约定的签约账户、贷款发放日为贷款资金划付至签约账户的日期；本贷款适用于个人消费和个人经营；贷款利息自贷款发放日起按日计算，逾期罚息为在约定利率水平上加收50%。合同另约定，借款人未按约定按时足额偿还欠款的，贷款人有权宣布借款人未偿还的债务全部提前到期，并要求全部清偿。原告于2018年11月2日向被告发放借款11000元、于2018年11月6日向被告发放借款5000元、于2018年11月9日向被告发放借款4000元、于2018年11月19日向被告发放借款1000元。该借款合同由中金金融认证中心有限公司数字签名验证。借款期间，被告林孟森自借款之日至2019年4月21日按约定等额本息履行了等额本息还款义务。但自2019年5月21日起一直逾期未等额本息清偿，截止至2020年5月26日仍下欠本金19427.13元，利息2529.32元。本院认为，当事人签订合同应当诚信履行，一方违约，对方有权要求承担违约责任。本案原、被告通过“金燕惠贷”签订的网络借款合同经第三方认证、是其真实意思表示、原告已实际发放贷款至被告签约账户，合同有效生效后，被告应当按约定履行清偿义务，否则应承担违约责任。被告使用借款，应当按合同约定等额支付本息，其已连续13个月不按约定支付等额本息属于违约，因此原告要求被告提前偿还本金及利息的诉讼请求符合合同约定的条件，本院予以支持。本案合同约定借款月利率9.46‰，逾期罚息在约定利率水平上加收50%应当按14.19‰计算，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林孟森应当自本判决生效之日起十日内支付给原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司借款本金19427.13元及利息2529.32元（利息截止至2020年5月26日，以后利息按逾期利率14.19‰另计至本金付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348.91元，由被告林孟森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  孔维良审判员  季禹昌审判员  赵德峰二〇二〇年九月二十四日书记员  李沛霖
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0726执686号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行，住所地湖南省常德市石门县楚江街道老西门社区楚江路05203号楚江商务楼1-4号门面。法定代表人：周明阳，该支行行长。委托代理人：杨华，男，1974年12月11日出生，土家族，住湖南省石门县，特别授权代理。被告：喻顺初，男，1977年12月1日出生，土家族，住湖南省石门县。被告：柳长成，男，1977年12月21日出生，土家族，住湖南省石门县。被告：韦廷英，女，1979年7月10日出生，布依族，住贵州省册亨县。被告：刘湘合，男，1959年5月3日出生，土家族，住湖南省石门县。被告：黄为春，女，1959年2月24日出生，土家族，住湖南省石门县。被告：黄道军，男，1982年4月12日出生，土家族，住湖南省石门县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行与被执行人喻顺初、柳长成、韦廷英、刘湘合、黄为春、黄道军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日作出（2016）湘0726民初1111号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行于2020年5月7向本院提出执行申请，本院于2020年5月7日立案执行。2020年7月17日，本院向被执行人喻顺初、柳长成、韦廷英、刘湘合、黄为春、黄道军送达了执行通知书及报告财产令，于2020年7月17日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年7月17日等日期分别发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年9月18日分别向石门县不动产登记中心、公积金、银行、股权、保险等查询被执行人的财产信息，均未发现其他可供执行财产，且被执行人下落不明。上述执行情况及信息，本院于2020年9月21日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年9月23日，本院对被执行人喻顺初、柳长成、韦廷英、刘湘合、黄为春、黄道军适用限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年9月21日约谈申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意此案终结本次执行程序。本院认为，截止2020年9月23日，本案应当执行的标的金额为73863.2元，在本次执行中未实现债权。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 伟审判员 蒋湘兵审判员 陈 林二〇二〇年九月二十三日书记员 李 成
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0113执2262号申请执行人：徐祥，男，1977年8月19日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被执行人：华夏易能（南京）新能源有限公司，统一社会信用代码913201925715916258,住所地江苏省南京市经济技术开发区疏港路**龙潭物流基地**。法定代表人：构小莹。申请执行人徐祥与被执行人华夏易能（南京）新能源有限公司（以下简称华夏公司）劳动报酬争议纠纷一案，南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁开劳人仲案字（2020）第170号仲裁调解书已经发生法律效力。该仲裁调解书确定：华夏公司于2020年4月27日前一次性支付申请人徐祥2019年6月至2020年3月期间工资共计107207元。由于债务人华夏公司未履行义务，权利人徐祥向本院申请执行，本院于2020年9月11日立案。本院经执行查明：被执行人华夏公司目前处于停止经营状态，没有办公经营场所，银行账户没有存款，名下没有车辆和其他资产；仅有的一幢厂房尚未完全建好也未投入使用，已经被多次查封，该厂房所在的土地使用权没有登记在被执行人名下。现有多名债权人向本院申请执行华夏公司，经统计，华夏公司作为被执行人目前涉案金额达到2000多万元，现没有能力偿还所欠债务。另查明，2020年8月21日，债权人杨某作为申请人向本院申请华夏公司破产清算还债，本院于2020年8月25日立案予以审查，并于2020年9月14日裁定受理申请人杨某对被申请人华夏公司的破产清算申请。上述事实，有执行谈话笔录、民事裁定书、协助执行单位出具的财产查询回执、查封实物照片、破产案件受理的民事裁定书、工商登记资料等证据证实。本院认为，申请执行人徐祥享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人华夏公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经调查了解被执行人华夏公司持续不能清偿到期债务，已经资不抵债，对此本院已受理了华夏公司的破产清算案；依照法律规定，在本院已经受理华夏公司破产的情况下，本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结宁开劳人仲案字（2020）第170号仲裁调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  黄秀明审判员  杨 军审判员  陈 猛二〇二〇年九月十六日书记员  李红叶
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执721号之一申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：广州市。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。被执行人：杨京筱，男，1990年11月20日出生，汉族，住湖北省枣阳市。本院执行申请人深圳市大地信通担保有限公司与杨京筱借款合同纠纷一案中，被执行人未自动履行北海国际仲裁院(2018)北国仲字第52235号裁决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨杨京筱银行存款XXXX元，或扣留、提取其XXXX元的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 辉审判员 刘东武审判员 郭群青二〇二〇年九月十三日书记员 刘 涛
河南省卢氏县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1224行初30号原告：卢氏县锦昌隆园林有限公司。住所地：卢氏县东明镇东明村。统一社会信用代码：91411224661851072Q。法定代表人：裴银辉，经理。被告：卢氏县水利局。住所地：河南省三门峡市卢氏县中兴路中段。统一社会信用代码：11411224005827058X。法定代表人：李瑞方，局长。委托诉讼代理人：杨银学，河南宇萃律师事务所律师，特别授权。原告卢氏县锦昌隆园林有限公司与被告卢氏县水利局不履行政府信息公开法定职责（水利）纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法向被告卢氏县水利局送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告卢氏县锦昌隆园林有限公司的法定代表人裴银辉、被告卢氏县水利局的委托诉讼代理人杨银学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年5月25日，裴银辉通过EMS快递的方式向卢氏县水利局提交政府信息公开申请，申请公开1.《卢氏县城区段洛河综合治理工程生态河道修补征占地补偿方案文件》征收东明镇、文峪乡、横涧乡集体土地1075亩批准文件；2.洛河河道治理平面图以及批准建设许可证。卢氏县水利局在法定期限内未答复。原告卢氏县锦昌隆园林有限公司诉称：一、判令被告依法向原告公开:1.实施《卢氏县城区段洛河综合治理工程项目》，征收卢氏县东明镇、横涧乡、文峪乡1075亩集体土地而制定卢水〔2017〕159号文件的征收集体土地批准文件;2.实施《卢氏县城区段洛河综合治理工程项目》占用土地平面图;3.实施《卢氏县城区段洛河综合治理工程项目》批准建设文件。二、本案诉讼费由被告支付。庭审中，原告增加诉讼请求：被告卢氏县水利局不予答复信息公开违法并要求其限期作出答复。事实与理由:2017年卢氏县实施卢氏县城区段洛河综合治理工程项目时,卢氏县水利局在没有卢氏县人民政府征收农村集体土地公告的情况下，于2017年10月31日下发卢水〔2017〕159号《关于卢氏县城区段洛河综合治理工程生态河道修补征占地补偿方案的说明》的文件，在卢氏县东明镇、文峪乡、横涧乡征收农村集体土地1075亩,其中东明镇河西村、张麻村516.65亩(包括原告租赁承包土地)，并付清了被征收集体土地村组及农户各项款。原告多次找被告要求其出示征收农村集体土地的批准文件,但是至今被告未出示该批准文件。2020年5月25日原告通过中国邮政三门峡市邮政局向被告邮寄《政府信息公开表》，又通过手机信息催讨，但被告均未答复。原告认为依据《中华人民共和国政务信息公开条例》的规定被告应在20日内答复，故提起诉讼。卢氏县水利局辩称：1.原告诉状所述的内容不属实，被告没有接到原告方的书面申请。2.原告要求被告向其公开征收1055亩的文件，被告处没有该文件，对该申请事项无法答复。3.信息公开案件是特殊的行政诉讼案件，无基础事实的情况下，被告单位无法举证，故未提供证据。综上所述应驳回原告诉讼请求。被告卢氏县水利局未向本院提交证据材料。原告卢氏县锦昌隆园林有限公司向本院提交证据材料有：1.投递信息，证明原告向被告申请过信息公开；2.卢氏县水利局卢水〔2017〕159号《关于卢氏县洛河城区段综合治理工程生态河道修补征占地补偿方案的说明》文件，证明被告征收本案所涉土地；3.2018年2月6日,东明镇政府党委扩大会议记录，证明东明镇政府按照水利局159号文件征收河西村、文峪等土地；4.东明镇人民政府与河西村河西组签订的征地协议，证明洛河城区段综合治理工程生态河道修补征占地情况。5.卢氏县自然资源局出具的政府信息公开答复书和卢氏县住房和城乡建设局出具的政府信息公开告知书，证明平面图和批准建设文件应由卢氏县水利局公开。6.卢氏县政府信息公开申请表，证明原告向被告申请信息公开的内容。7.手机截屏照片五张，证明原告已经将卢氏县政府信息公开表邮寄给被告。庭审中，本院组织双方当事人对证据进行质证。被告卢氏县水利局对原告卢氏县锦昌隆园林有限公司提交的证据1真实性有异议，认为没有邮局的印戳，且显示的收件人不是被告单位，而是李瑞方个人，也无法确定邮寄的信件内容，不能证明原告申请书面公开信息。对证据2、3、4有异议，认为与本案无关。对证据5真实性无异议，但认为不能证明原告的主张。对证据6、7认为没有见到原告提交的政府信息申请表，不能证明原告的申请内容。以上证据已经庭审质证，其合法性、真实性以及对案件事实的证明效力，本院将依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，综合案情予以认定。根据上述证据材料及双方当事人陈述和质证意见，结合庭审调查情况，本院可以认定以下事实：裴银辉系原告卢氏县锦昌隆园林有限公司的法人。2020年5月25日，裴银辉通过EMS快递的方式向卢氏县水利局邮寄政府信息公开申请，申请公开1.《卢氏县城区段洛河综合治理工程生态河道修补征占地补偿方案文件》征收东明镇、文峪乡、横涧乡集体土地1075亩批准文件；2.洛河河道治理平面图以及批准建设许可证。该快递的收件人为李瑞方，收件人地址为河南省三门峡市卢氏县城关镇中兴街卢氏县水利局。2020年5月26日，卢氏县水利局收发室签收该快递。后被告卢氏县水利局未向原告答复。原告卢氏县锦昌隆园林有限公司以被告卢氏县水利局未在法定期限内给予答复的行政行为违法为由，向本院起诉要求确认被告的行政行为违法，并要求被告履行公开信息的法定职责。本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。”本案中，原告卢氏县锦昌隆园林有限公司法人裴银辉于2020年5月25日通过邮寄的方式向被告提出政府信息公开申请，被告在2020年5月26日收到该快递。虽然EMS单据中的收件人为李瑞方，但EMS单据内件位置显示“政府信息公开申请”故被告应在法定期限内向原告予以答复，现被告至今未向原告的申请作出处理的行为违法。被告主张该信件为私人信件的辩解，不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条之规定，判决如下：一、确认被告卢氏县水利局对原告卢氏县锦昌隆园林有限公司于2020年5月26日申请的政府信息公开不予答复的行政行为违法；二、限被告卢氏县水利局于本判决生效后二十日内对原告卢氏县锦昌隆园林有限公司的信息公开申请作出处理。案件受理费50元，由被告卢氏县水利局负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  管瑞芳人民陪审员  郭文丽人民陪审员  权江燕二〇二〇年九月二十九日书 记 员  韩 梅
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0221民初1126号原告：马云，男，1964年8月1日出生，汉族，湖南省株洲市芦淞区人，务农，中共党员，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：秦斌，湖南中航律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郭艳红，株洲市荷塘区光明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：赵金球，男，1962年9月24日出生，汉族，湖南省株洲市渌口区人，住湖南省株洲市芦淞区。被告：株洲金众工程劳务有限公司，住所地：株洲市渌口区渌口镇向阳北路。法定代表人：赵金球。原告马云与被告赵金球、株洲金众工程劳务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，原告于2020年9月8日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告马云提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马云撤回起诉。案件受理费15780元，减半收取7890元，由原告马云负担。审判员  盛文武二〇二〇年九月八日书记员  胡姣姣
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初1492号原告:尚新国，男，1971年2月8日出生，汉族，住罗山县。委托代理人：李刚，河南正晟律师事务所律师，特别授权。被告：李先丽，女，1992年12月29日出生，汉族，住罗山县。委托代理人：孙玉华，河南黄国胜律师事务所律师，特别授权。被告：程俊祥，男，1979年11月28日出生，汉族，住河南省固始县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司。统一社会信用代码：91320509673941331M。法定代表人：王伟，该公司总经理。被告：安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司。统一社会信用代码：913205947965222766。法定代表人：张同强（320586198312124845），该公司总经理。委托代理人：施利霞，该公司员工，特别授权。原告尚新国诉被告李先丽、程俊祥、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司（以下简称“人寿财保苏州公司”）、安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称“安盛天平财保苏州公司”）机动车交通事故责任纠纷案，本院受理后，依法由审判员柳军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李刚、被告李先丽的委托代理人孙玉华到庭参加诉讼。被告程俊祥、被告人寿财保苏州公司、被告安盛天平财保苏州公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失177373.56元，诉讼中变更为192770元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月3日，原告驾驶无牌两轮摩托车在罗山县龙山大道电业局门口与被告李先丽驾驶的苏Ｅ×××**号车相撞，至原告受伤，车辆损坏。经罗山县公安交通警察大队事故认定，被告李先丽负事故次要责任，原告负事故主要责任。苏Ｅ×××**号车所有人为程俊祥，在人寿财保苏州公司投保了交强险，在安盛天平财保苏州公司投保了商业险。事故发生在保险期内。被告李先丽辩称：1，被告李先丽驾驶的苏Ｅ×××**号车辆在安盛天平财保苏州中心支公司投保有商业三责险，在中国人寿财保公司苏州市吴江支公司投保有交强险，故原告的合理损失应该由上述两个保险公司在交强险和商业三责险的范围内给予赔偿；2，被告的车辆在本案事故中受损，维修费用为7079.65元，原告驾驶机动车在本次事故中负主要责任，故被告李先丽车辆的维修费用，原告应该承担百分之七十的责任。被告安盛天平财保苏州公司提交书面答辩状辩称，对事实及事故责任认定无异议，苏Ｅ×××**号车在其公司投保了商业第三者险100万，不计免赔，对于原告损失在超出交强险部分按30%赔付。赔偿标准按河南省标准，不承担鉴定费、诉讼费。被告程俊祥、人寿财保苏州公司未答辩。经审理查明：2016年10月3日22时30分许，原告驾驶无牌两轮摩托车在罗山县龙山大道电业局门口与被告李先丽驾驶的苏Ｅ×××**号车相撞，至原告受伤，车辆损坏。经罗山县公安交通警察大队事故认定，被告李先丽负事故次要责任，原告负事故主要责任。苏Ｅ×××**号车所有人为程俊祥，在人寿财保苏州公司投保了交强险，在安盛天平财保苏州公司投保了商业第三者险100万，不计免赔。事故发生在保险期内。原告受伤后先在信阳市中心医院治疗23天，后到佛山市中医院治疗40天。原告受伤前在广东省佛山市居住在佛山市南海区尚玻璃工艺有限公司务工，税后收入3个月24380元。原告伤情经其申请后本院委托安徽天正司法鉴定中心鉴定，该中心于2019年8月10日作出鉴定，汪德全伤残评定为十级，伤后误工期、护理期、营养期分别为伤后300日、150日、90日，支付鉴定费1800元。上述事实，有身份证、户口本、居住证、事故认定书、医院诊断证明、病历、出院证、司法鉴定意见书、鉴定费票据、广东省佛山市居住证及佛山市居住证历史记录、罗山县竹竿镇大塘村证明等在卷佐证，并经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。罗山县交警大队认定被告李先丽负事故次要责任，原告负事故主要责任的交通事故责任认定书本院认可。因为原告提交了受伤前在广东省佛山市居住及在佛山市南海区尚玻璃工艺有限公司务工及收入证明，故其赔偿相关标准按受伤前居住地标准计算。本院结合原告诉讼请求及提交证据，参照豫高法（2018）372号、（2019）338号文件，本院确认原告的合理经济损失为：1.医疗费101612.67元，按医疗费发票计算；2.住院伙食补助费3150元（住院63天×50元/天）；3.营养费2700元（30元/天×90天）；4.护理费38403.49元【信阳期间（45677元／年÷365天×23天）+佛山期间（102100元／年÷365天×（150-23天）】；5、残疾赔偿金96376元（48188元／年×20年×0.1）；6、神抚慰金2000元，原告承担主要责任；7、被抚养人生活费共16516.05元，其母亲汪业珍（身份证号）2746.45元（21971.57元／年×5年×0.1÷4）,汪业珍由四个子女抚养，因原告没有提交汪业珍在广东省佛山市居住生活的证据，故按户口河南省标准计算。原告次子尚轩2009年5月11日出生（身份证号），户籍在广东省佛山市，按广东省标准计算为13769.6元（34424元／年×8年×0.1÷2）；8、误工费81259元（24380元／3个月÷30×300天），原告提交证据证明其规定收入，故认定支持；9、交通费2000元，原告在两地住院及鉴定和检查，交通费较高，故酌定按2000元计算；10、鉴定费1800元。关于原告请求赔偿病历复印费100元，因无法律规定，故本院支持。以上1-3项107462.67元。超出交强险医疗费项97462.67元。4-10项238354.54元（含神抚慰金2000元），超过交强险128354.54元。因被告李先丽负事故次要责任，原告负事故主要责任，故原告损失由被告人寿财保苏州公司在交强险范围内全部承担，超出交强险部分按30%由被告安盛天平财保苏州公司在商业第三者保险范围内赔偿。关于李先丽车损因没有反诉，故本案本院处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司于本判决生效后十日内赔偿原告尚新国各项损失120000元（含精神抚慰金）；二、被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告尚新国各项损失67745.16元【（97462.67元+128354.54元）×0.3】；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取2078元，由被告李先丽、程俊祥负担624元，余1454元由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：兴业银行信阳分行，户名：河南省信阳市中级人民法院，账号46×××16】。审判员 柳 军二〇二〇年九月十五日书记员 徐佳宁
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执恢704号 本院在执行申请执行人赵培艳与被执行人安丘市酶制剂厂、赵建浩安劳人仲案字【2015】第36号劳动争议一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定义务。现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0784执恢704号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月九日
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初2654号原告：叶县人民政府办公室（叶县金融工作局），住所地：河南省平顶山市叶县九龙路中段，统一社会信用代码：114104220054820027。负责人：马晓，主任。委托诉讼代理人：王向民（系该局工作人员），男，1978年10月5日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：胡小静（系该局工作人员），女，1986年1月22日出生，汉族，住河南省叶县。被告：朱坡，男，1970年4月21日出生，汉族，住河南省叶县。原告叶县人民政府办公室（叶县金融工作局）（以下简称叶县金融局）与被告朱坡追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶县金融局的委托诉讼代理人王向民、胡小静到庭参加诉讼，被告朱坡经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶县金融局向本院提出诉讼请求：1.判决被告朱坡返还原告叶县金融局代偿的50000元扶贫小额信贷资金；2.诉讼费用由被告朱坡负担。事实和理由：2017年11月3日，被告朱坡在河南叶县农村商业银行股份有限公司使用扶贫小额信贷50000元，借款期限1年，该笔贷款于2018年11月3日到期，朱坡未按期归还借款，因脱贫攻坚考核检查，2019年1月31日，叶县金融局利用县扶贫小额信贷续贷周转资金为朱坡临时垫付50000元。随后，河南叶县农村商业银行股份有限公司与县、乡、村三级金融扶贫服务组多次上门催收，朱坡至今未归还上述代偿款，为此，叶县金融局诉至法院。朱坡未向本院递交答辩状及证据材料。经审理查明：2017年11月3日，朱坡与河南叶县农村商业银行股份有限公司常村支行签订《个人借款合同》，约定朱坡从该行借款50000元，借款期限自2017年11月3日至2018年11月3日，借款到期后，朱坡未按照约定归还借款，2019年1月31日，叶县金融局代朱坡归还该50000元借款本金。本院认为，债务因第三人代为清偿而消灭的，第三人在（因代为清偿）使债务人免责的范围内，可依照其与债务人的合同约定，或者基于无因管理、不当得利向债务人追偿，据此，叶县金融局代朱坡向河南叶县农村商业银行股份有限公司常村支行归还了50000元借款本金，其有权向朱坡追偿。朱坡经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，应承担不利的法律后果，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱坡于本判决生效之日起七日内向原告叶县人民政府办公室（叶县金融工作局）支付50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元,减半收取525元，由被告朱坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张旗二〇二〇年九月七日书记员  董星
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初2255号原告：安文辉，男，汉族，1988年7月13日出生，住漯河市源汇区。被告：漯河市科程房产中介服务有限公司，住所地：漯河市郾城区太行山路与辽河路交叉口北150米路东。统一社会信用代码91411100MA44MUWY11。法定代表人：李天天，该公司总经理。被告：李天天，男，汉族，1993年2月10日出生，住漯河市郾城区。原告安文辉诉被告漯河市科程房产中介服务有限公司、李天天劳动争议、人事争议一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行了审理。原告安文辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告漯河市科程房产中介服务有限公司向原告支付拖欠工资18495元；2、判令被告向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资14000元；3、判令被告李天天对上述拖欠工资承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2019年9月进入被告处工作，约定每月底薪1500元，其余工资按照业绩计算提成，被告未与原告签订书面劳动合同，被告于2019年8月份开始未向原告支付工资和提成，尚欠原告2019年8月份和9月份底薪3000元，提成15495元。为维护原告合理诉求，特诉至法院。本院经审查认为，原告安文辉在指定期间内不能提供被告漯河市科程房产中介服务有限公司、李天天的正确联系方式，或者被告近亲属联系方式，致使本院无法向被告漯河市科程房产中介服务有限公司、李天天送达相关法律文书，案件无法继续审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告安文辉的起诉。案件受理费5元，予以退还原告安文辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  王佳佳二〇二〇年九月十八日书记员  李 源
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初1403号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高唐县官道南路**。法定代表人：郝彬，该司董事长。委托诉讼代理人：冷庆君，男，该司客户经理。被告：王玲，女，1978年3月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告王玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人冷庆君到庭参加诉讼，被告王玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令王玲向高唐农商行偿还贷款本金45590.67元及利息（利息按合同约定计算至本金付清之日止）；2.诉讼费用及保全费用由王玲负担。事实和理由：2010年8月31日，高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社（简称琉璃寺信用社）与王玲、邢金付、刘保华签订《农户个体工商户最高额联合保证借款合同》。合同约定:王玲、邢金付、刘保华自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2010年8月31日起至2013年8月30日止在琉璃寺信用社处发生的借款提供最高额担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；王玲的授信额度为48000元；在约定的期限和授信额度内，王玲可循环申请使用上述信贷资金；还款方法为利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期罚息。2011年8月12日，王玲向琉璃寺信用社借款48000元，借款期限为2011年8月12日至2012年8月12日，借款月利率为12.0266‰。借款到期后，王玲于2013年4月9日至2019年2月21日共计偿还借款本金2409.33元，剩余借款本息均未偿还。王玲未作应诉答辩。本院经审理认定事实如下：对于高唐农商行主张的琉璃寺信用社（现已改制为山东高唐农村商业银行股份有限公司琉璃寺支行，系高唐农商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高唐农商行）与王玲签订、履行农户个体工商户最高额联合保证借款合同的相关事实，高唐农商行提交了农户个体工商户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款交易明细表各一份。王玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，该证据真实合法，对高唐农商行主张的待证事实形成证明力，本院依法确认并在卷佐证。对高唐农商行主张的案件事实，本院均予以确认。本院认为，原告与王玲自愿签订的个人最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约发放了贷款，借款到期后，王玲未完全按约定偿还借款本息。根据合同履行情况，高唐农商行要求王玲偿付的借款本金45590.67及利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玲于判决生效之日起十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金45590.67元及利息（以本金48000元为基数，自2011年8月12日起至2012年8月12日止，按月利率12.0266‰计算；以每次偿还借款本金后的剩余借款本金为基数，自2012年8月13日起至实际清偿之日止，按月利率18.0399‰计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，减半收取470元，由被告王玲负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张志军二〇二〇年九月二十二日书记员  张晓阳
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1023民初537号 原告：陈钧隆，男，1953年7月3日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告：丁式强，男，1954年8月21日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告：陈美菊，女，1956年11月20日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告：范曜铭，男，1982年10月17日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告：茅开国，男，1964年11月14日出生，汉族，住浙江省天台县。 五原告共同委托诉讼代理人：蒋轲，重庆承业律师事务所律师。 五原告共同委托诉讼代理人：廖成刚，重庆承业律师事务所律师。 被告：贵州神华矿业投资有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳中央商务区麟龙中央商务大厦****。 法定代表人：邓硕刚。 被告：贵州神华矿业投资有限公司纳雍县鬃岭镇永兴煤矿，，住所地贵州省毕节市纳雍县鬃岭镇坪箐村 代表人：刘庆。 两被告共同委托诉讼代理人：张旭，贵州心海律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：欧韬，贵州心海律师事务所律师。 原告陈钧隆、丁式强、范政权、茅开国、陈国健与被告贵州神华矿业投资有限公司、贵州神华矿业投资有限公司纳雍县鬃岭镇永兴煤矿采矿权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告陈钧隆、丁式强、陈国健及原告陈钧隆、丁式强、范正权、茅开国共同委托诉讼代理蒋轲、廖成刚，两被告共同委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼。审理过程中，范政权因病亡故，依法由其继承人陈美菊、范曜铭参加诉讼，本院于2020年8月10日进行第二次公开开庭审理，原告陈钧隆、丁式强、陈美菊、范曜铭、陈国健及原告陈钧隆、丁式强、茅开国、陈美菊、范曜铭共同委托诉讼代理人蒋轲，两被告共同委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼。审理过程中，原告陈国健申请撤诉，本院另行裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告陈钧隆、丁式强、茅开国、陈美菊、范曜铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告陈钧隆、丁式强、茅开国、陈美菊、范曜铭支付煤矿转让款项合计25287363.6元；2.判令被告贵州神华矿业投资有限公司、贵州神华矿业投资有限公司纳雍县鬃岭镇永兴煤矿在未足额支付的购矿款范围内承担共同付款责任；3.判决被告贵州神华矿业投资有限公司、贵州神华矿业投资有限公司纳雍县鬃岭镇永兴煤矿以25287363.6元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍自2014年4月起向原告陈钧隆、丁式强、茅开国、陈美菊、范曜铭支付资金占用损失至本息付清为止。事实和理由：原告系亲戚关系，陈钧隆、丁式强、茅开国、范正权、陈国健共同签订合伙章程，也召开了合伙人会议，决定出资收购原纳雍永兴煤矿，并实际经营，但未进行工商变更。同时推选陈国健为合伙人代表，执行个人合伙事务。2008年至2011年之间，五名合伙人陆续向永兴煤矿投资1600万元。2011年五名合伙人进行结算，总共投资款为16760402元，其中陈国健出资比例为38.952%，陈钧隆、丁式强、茅开国、范正权四人出资比例合计61.048%。2013年6月，被告贵州神华矿业投资有限公司纳雍县鬃岭镇永兴煤矿与各合伙人商谈，愿意以1.4亿元收购原永兴煤矿，各合伙人表示同意，陈国健代表所有合伙人与贵州神华矿业投资有限公司纳雍县鬃岭镇永兴煤矿签订《煤矿资产整体转让合同》，并于同年配合被告贵州神华矿业投资有限公司纳雍县鬃岭镇永兴煤矿办理了永兴煤矿的各种交接手续。根据协议约定，被告贵州神华矿业投资有限公司纳雍县鬃岭镇永兴煤矿应在2014年3月31日前支付1.4亿元款项。但被告贵州神华矿业投资有限公司纳雍县鬃岭镇永兴煤矿至今日仅支付了4000多万元。同时，因为处理煤矿其他事务，2019年贵州高院判决被告贵州神华矿业投资有限公司纳雍县鬃岭镇永兴煤矿被告案外人4900余万元。截止现在为止，被告贵州神华矿业投资有限公司纳雍县鬃岭镇永兴煤矿仍拖欠款项44122100元未支付。陈钧隆、丁式强、茅开国、范正权作为合伙人，按合伙人出资比例计算应得2500余万元。现合伙人代表陈国健一直拖延行使实际追讨的义务，也未启动诉讼程序向被告贵州神华矿业投资有限公司纳雍县鬃岭镇永兴煤矿进行追讨款项，故致陈钧隆、丁式强、茅开国、范正权一直未获得上述款项。根据我国相关法律规定，合伙经营积累的财产，由合伙人共有，同时，享有连带权利的每个债权人，都可以要求债务人履行义务。 被告贵州神华矿业投资有限公司、贵州神华矿业投资有限公司纳雍县鬃岭镇永兴煤矿共同辩称，1.各原告之中，仅有陈国健一人为本案所涉及的煤矿转让合同的合同相对方，其余几人与陈国健的合伙协议是属于他们的内部关系，与二被告无关。基于刚才原告陈国健提出撤诉的申请，若陈国健撤诉，则其余原告并非合同的相对方，则其无权向被告主张煤矿转让款。除陈国健以外的原告不是合同的相对人，他们与陈国健之间并不存在同一个诉讼标的的问题。因为被告认为如果陈国健撤诉的话，那么其余原告就不是适格的原告，无权向被告追索煤矿转让款。如果法院不允许陈国健撤诉，那被告认为神华公司在对完账以后，因为处于经济困难状态一直未向陈国健进行付款，而在这个过程中，陈国健就这个款项一直对神华公司进行商谈。因此被告认为，双方之间所应付的金额以及付款时间应由被告与陈国健达成协议，而与其余原告无关。2.对于原告提出的金额41422100元，没有异议。 本院经审查认为，陈钧隆、丁式强、陈美菊、范曜铭、茅开国、陈国健内部为合伙关系，但从原告提交的《煤矿资产整体转受让合同》来看，合同相对方为纳雍县鬃岭镇永兴煤矿、贵州省神华矿业投资有限公司，其中陈国健作为纳雍县鬃岭镇永兴煤矿的实际投资人在该合同上签字，因此，在本案中陈钧隆、丁式强、陈美菊、范曜铭、茅开国无权基于该合同向被告主张转让款。 因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈钧隆、丁式强、陈美菊、范曜铭、茅开国的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  潘优优 人民陪审员  王卫强 人民陪审员  齐菊生 二〇二〇年九月四日 书 记 员  王雅芸
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4949号原告：荣振伟，男，汉族，1983年9月3日生，住方城县。被告：王炳浩，男，汉族，1987年5月10日生，住方城县。被告：孟满满，女，汉族，1990年8月10日生，住址同上，与王炳浩系夫妻关系。荣振伟诉被告王炳浩、孟满满为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣振伟到庭参加了诉讼，被告王炳浩、孟满满经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告荣振伟诉称:被告用于生意周转，于2018年1月7日向原告借款本金70000元整，口头约定利息2分，借款期限一年。但被告未在约定的期限内偿还借款，经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告清偿原告借款本金70000元，并自起诉之日按月息2分计付利息至款清之日止，诉讼费由被告承担。原告荣振伟为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭如下证据材料：1、原告身份证复印件；2、借条一份。被告王炳浩、孟满满未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明：2018年1月7日，被告王炳浩、孟满满向原告荣振伟借款70000元，并出具借条一份，内容为：“借条今向荣振伟借到现金人民币大写柒万元整（￥70000.00元），借期年月日至年元日止。逾期还款或利息，每月按中国人民银行最高利息双倍支付借款人：王炳浩孟满满2018年1月7日由于借款产生的一切经济纠纷及律师代理等相关费用均由本人王炳浩自负签名：王炳浩2018年1月7日”后经原告多次催要，二被告未还款故引起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王炳浩、孟满满向原告荣振伟借款70000元，借款人经催要未还款，应承担还款的民事责任，故原告请求被告偿还借款，符合法律规定，应予支持；被告王炳浩、孟满满未能恪守诚实信用原则，借款久拖不还属违约行为，应承担违约之民事责任。原告未能对其主张的利息请求予以举证证实，综合原告提供的证据，故本院不予采信。因原被告对借款利息未予约定，被告应自原告起诉之日即2020年8月31日起按年利率6%支付所欠借款本金的利息至款清。综上所述，被告王炳浩、孟满满应归还原告李荣山借款本金70000元并自2020年8月31日起按年利率6%支付利息至款清止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王炳浩、孟满满于本判决生效之日起十日内归还原告荣振伟借款本金70000元并自2020年8月31日起按年利率6%支付利息至款清止。二、驳回原告荣振伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告王炳浩、孟满满负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  马振刚二〇二〇年九月二十七日书记员  权 双
贵州省普安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2323刑初197号 公诉机关贵州省普安县人民检察院。 被告人邓海军，男，1979年6月12日生，汉族，住贵州省普安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月28日被普安县公安局取保候审。 贵州省普安县人民检察院以普安检刑诉（2020）123号起诉书指控被告人邓海军犯危险驾驶罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月9日公开开庭审理。普安县人民检察院指派检察员罗弘出庭支持公诉，被告人邓海军到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2020年6月15日晚，被告人邓海军酒后驾驶粤Ｌ×××××号小型普通客车由普安县收费站进入沪昆高速公路前往兴义，22时4分，行驶进入沪昆高速公路2071公里＋200米（小地名：普安县收费站）处时，被黔西南州公安局交警支队高速大队执勤民警当场查获。经贵州名鉴司法鉴定中心鉴定，送检的邓海军血样中检测出乙醇成分，其含量为99.94ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，在案件审查起诉过程中，邓海军自愿签署认罪认罚具结书。2020年8月31日，邓海军主动交纳罚金人民币2000元到本院。 上述事实，被告人邓海军在庭审过程中亦无异议，且有讯问笔录、证人证言、查获现场照片、呼气式酒精检测结果单、鉴定意见书、到案经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人邓海军的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓海军无视社会公共安全和国家交通管理秩序，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，贵州省普安县人民检察院指控邓海军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人邓海军醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，应当从重处罚。被告人邓海军到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。被告人邓海军归案后认罪、悔罪，符合宣告缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。贵州省普安县人民检察院提出的对被告人邓海军判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人邓海军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗静辉 二〇二〇年九月九日 书记员  田运萍
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1406号之五被执行人：景水超，男，1989年09月01日生，汉族，住蚌埠市高新区。本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0304刑初151号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人景水超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人景水超在中国工商银行13×××52账户内存款人民币8000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年九月二十六日书记员  姚先明
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1823执445号 申请执行人：姜志宏，男，生于1969年5月18日，汉族，四川省石棉县人，住四川省石棉县。 被执行人：张正东，男，生于1969年1月24日，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 本院在执行申请执行人姜志宏与被执行人张正东租赁合同纠纷一案中，被执行人张正东应支付申请执行人姜志宏案款78726.00元。执行中，本院对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人张正东有银行存款365.70元，本院已强制扣划支付给了申请执行人。除强制扣划的银行存款外，未调查到其他可供执行的财产，剩余款项尚未执行到位。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人张正东纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李太刚 二〇二〇年九月二十日 法官助理 郑 勇 书 记 员 邓志龙 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执3848号移送机关江苏省昆山市人民法院刑事审判庭。被执行人：马杰，男，1969年4月22日生，汉族，大专文化。本院刑事审判庭依据生效的江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583刑初1122号刑事判决书移送执行本案，要求被执行人缴纳罚金共计60000元,并向受害人退赔损失。本院于2020年4月23日立案执行。案件执行经过如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2、2020年4月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、不动产等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无证券及不动产登记信息。3、2020年5月14日经被执行采取了限制高消费措施。4、昆山市国土资源局反馈，被执行人在昆山市无不动产登记信息。5、苏州住房公司金管理中心昆山分中心反馈，被执行人在苏州住房公积金昆山分中心无住房公积金交纳信息。6、经本院委托，由北京市海淀区不动产登记中心反馈被执行人在其户籍所在地不动产登记信息。7、2020年6月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、不动产等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无证券及不动产登记信息。8、2020年6月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、不动产等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无证券及不动产登记信息。9、2020年8月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无证券及不动产登记信息。10、2020年9月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无证券及不动产登记信息。本次执行标的为罚金60000元，退赔受害人的损失,执行到位0元，尚未执行到位罚金60000元，受害人损失未赔偿。本院认为：生效法律文书确认的财产刑依法受到法律保护，财产刑的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，若发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583刑初1122号号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复本案执行。审 判 长  潘红刚人民陪审员  孙红芳人民陪审员  高晓娴二〇二〇年九月三日法官 助理  杨敏峰书 记 员  蒋淳纯
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2817号之一被执行人：张振军，男，汉族，1969年03月10日生。居民身份证号码4104121969********，住河南省鹤壁市山城区前进路东侧小巷街。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张振军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张振军在河南省农村信用社联合社0000004×××01账户内存款人民币2383980.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张雯霖二〇二〇年九月十五日书记员  黄英鹏
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0102刑初110号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人石旭东（曾用名石小东）,男,1991年12月6日出生,汉族,初中文化程度,个体经营户,户籍所在地甘肃省陇西县,现住甘肃省兰州市城关区。因本案于2019年9月18日被刑事拘留,同年9月25日被取保候审。兰州市城关区人民检察院以城检二部刑诉(2019)427号起诉书指控被告人石旭东犯危险驾驶罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员卢芸芸出庭支持公诉，被告人石旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2019年09月12日23时20分,被告人石旭东酒后驾驶甘Ａ7××**号“三菱”牌小型轿车,在兰州市城关区××南向北行驶至二转盘时,被河北交警大队执勤民警当场查获,经鉴定,被告人石旭东的血样中酒精含量为195.44／100ｍ1,属醉酒驾驶机动车。以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人石旭东在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人石旭东到案后如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,可以依法从宽处理。建议对被告人石旭东在拘役二个月至四个月间处罚，并处罚金。对此指控，被告人石旭东无异议，当庭表示自愿认罪悔罪。经审理查明，2019年9月12日23时20分,被告人石旭东酒后驾驶甘Ａ7××**号“三菱”牌小型轿车,在兰州市城关区××南向北行驶至二转盘时,被河北交警大队执勤民警当场查获。经鉴定,被告人石旭东的血样中酒精含量为195.44／100ｍ1,属醉酒驾驶机动车。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的物证照片、抽取血样照片、案件来源、查获经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、证人张某的证言、被告人石旭东的供述与辩解、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石旭东违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人石旭东危险驾驶的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人石旭东到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为维护公共交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人石旭东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李睿媛二〇二〇年九月五日书记员  鲁苗苗
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保1325号 本院在执行申请保全人张亚军与被保全人郝东风财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调689号执行裁定所确定的内容，经执行网络查控，未查到财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保1325号执行裁定无标的物可实施保全，予以结案。 二〇二〇年九月八日
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初4813号原告：王甫豹，男，1990年5月17日生，汉族，住睢宁县。被告：朱欢意，男，1983年10月10日生，汉族，住睢宁县。原告王甫豹与被告朱欢意买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，2020年9月4日，原告王甫豹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告王甫豹撤诉处理。案件受理费减半收取238元，由原告王甫豹负担。审 判 员 张晓亮二〇二〇年九月四日法官助理 周 秀书 记 员 张雨晴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。被告反诉的，可以缺席判决。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初2823号原告：芮耀峰，男，汉族，1970年6月17日生，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：谢向前，漯河市源汇区弘正法律服务所法律工作者。被告:赵英华，男，蒙古族，1972年8月4日生，住河南省漯河市源汇区。原告芮耀峰与被告赵英华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芮耀峰的委托诉讼代理人谢向前及被告赵英华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芮耀峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款本金1000000元及利息(以1000000元为基数自2020年8月3日起按月息2%计算至还清借款之日止)；2、依法判令被告支付欠息260000元(自2019年7月3日至2020年8月3日)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年2月3日赵英华因生意周转向芮耀峰借款1000000元整,并约定月利息千分之二十，利息按月准时支付给芮耀峰。赵英华于当日向芮耀峰出具借条一份。但赵英华借款后,仅按照约定清息至2019年7月2日。虽然芮耀峰多次催要,但至今未果。赵英华承认原告在本案中所主张的事实，但认为，钱该还，但目前资金周转困难，有两个房地产项目，愿意给原告房子或者西城区的房子预售后还款。本院认为，赵英华承认芮耀峰在本案中所主张的事实，故对芮耀峰主张的事实予以确认。芮耀峰请求赵英华返还借款本金1000000元并支付自2020年8月3日起的利息，提供有赵英华出具的借据及相应的转款凭证，故对芮耀峰的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告赵英华于本判决生效后十日内返还原告芮耀峰借款本金1000000元及利息，利息以1000000元为基数按年利率24%从2019年7月3日起计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16140元，减半收取8070元，由被告赵英华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  赵明生二〇二〇年九月二十五日书记员  赵明珠
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0785执3352号 魏进祥、高密市明正工贸有限公司： 魏进祥、高密市明正工贸有限公司劳动争议纠纷一案，于2020年9月15日自动履行，该案执行完毕，根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二〇年九月十五日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初9795号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹海杰，安徽华人律师事务所律师。 被告：陈晓明，男，1975年5月20日出生，汉族，住，住广东省湛江市廉江市/div> 被告：廉秋娟，女,1980年3月20日出生，汉族，住，住陕西省蒲城县/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告陈晓明偿还原告借款本金124137.46元、拖欠利息9985.40元、罚息2552.84元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年9月22日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告陈晓明承担原告为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告廉秋娟就上述款项承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年11月20日，华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与陈晓明签订《华融消费金融公司借款合同》。同日，廉秋娟作为陈晓明配偶，与华融公司签订《保证合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率18%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广州市南沙区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 (2)保证合同约定：廉秋娟所担保的主债权为主合同项下华融公司对债务人的贷款，保证方式为连带责任保证。保证担保范围为包括但不限于主债权本金、主合同约定的利息、复利、罚息、违约金及实现债权的费用。保证期限为自主合同项下债务履行期届满之次日起2年。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年11月21日向被告陈晓明发放贷款200000元。被告陈晓明按约还款至2019年3月21日，之后未按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2019年9月22日，被告陈晓明尚欠原告借款本金124137.46元、利息9985.40元、罚息2552.84元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。审理期间，原告陈述，被告还款30元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告陈晓明未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告陈晓明提前清偿借款本金124107.46元并支付利息9985.40元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息2552.84元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为2042.27元。关于2019年9月22日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。廉秋娟自愿就涉案债务承担连带保证责任，华融公司要求廉秋娟对陈晓明的上述欠款承担连带清偿责任，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告陈晓明于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金124107.46元、利息9985.40元和罚息2042.27元（利息和罚息暂计算至2019年9月22日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告陈晓明于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、被告廉秋娟对被告陈晓明的上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1569元，由被告陈晓明、廉秋娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年九月二十五日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执1452号申请执行人：蒋锡琴，女，1972年9月11日生，汉族，住江苏省溧阳市。被执行人：陈立勇，男，1970年1月19日生，汉族，住江苏省射阳县。蒋锡琴与陈立勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0481民初2060号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，陈立勇于判决发生法律效力之日起十日内向蒋锡琴归还借款本金185000元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，公告费560元，合计5160元，由蒋锡琴负担821元，陈立勇负担4339元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月7日立案执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务，也未按规定申报财产。二、查询了被执行人银行存款、网络银行存款、证券、金融理财等信息。查询到陈立勇银行存款共计2242.52元，上述存款已被本院依法扣划并发放给申请执行人。三、查询了被执行人的车辆登记信息。未发现被执行人有车辆登记信息。四、查询了被执行人的不动产登记信息。未发现被执行人有不动产登记信息。五、将陈立勇纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院依法扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。该案情形符合本次执行程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0481民初2060号民事判决书未履行义务部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宗金福审判员  刘 原审判员  薛 凯二〇二〇年九月十七日书记员  刘聪聪
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0591民初590号 原告：苏树乾，男，1968年12月24日出生，汉族，住邢台市经济开发区。 委托诉讼代理人：苏帅（系原告之子），男，住址。 被告：秦军占，男，1981年12月18日出生，汉族，户籍所在地邯郸市大名县，现住邢台桥**。 原告苏树乾与被告秦军占民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏树乾的委托诉讼代理人苏帅到庭参加诉讼，被告秦军占经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 苏树乾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金18000元及利息（利息自2017年7月3日起至债务全部清偿日止，按月息一分五计算）；2、由被告承担本案的诉讼费及保全费。事实与理由：2014年原告为被告介绍了位于邢台市桥西区的门窗工程，原告为被告垫资40000余元。后被告陆续还款，现还剩余18000元未偿还。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。为维护原告的合法权益。特具状诉至法院。 秦军占未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月3日，被告秦军占（又名“秦峰”）向原告苏树乾出具借条一份，载明欠款18000元，并约定分期偿还。但经本院庭下分别向原被告询问，双方均认可截至2020年9月4日未偿还的借款本金为6200元。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷关系有原告提交的借条为证。关于未偿还的欠款本金数额，原被告双方已达成一致，本院予以认可。被告应当偿还原告借款本金6200元。关于原告主张的逾期利息，由于双方并未在借条上约定利息的计算方式，本院认为，被告应当支付原告自逾期之日起（即2017年9月29日）至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告秦军占于本判决生效之日起十日内偿还原告苏树乾借款本金人民币6200元及逾期利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计算自2017年9月29日起至实际付清之日止）； 二、驳回原告苏树乾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元减半收取计125元，及保全费230元，由原告苏树乾负担100元，由被告秦军占负担255元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 张樱 二〇二〇年九月四日 法官助理 徐明 书 记 员 董笑
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初2397号原告：程军，男，汉族，1971年9月12日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人：占海军，湖南启贤律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：任青青，湖南启贤律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：张思建，男，汉族，1973年3月15日出生，住湖南省宁乡县。原告程军（以下简称原告）与被告张思建（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人任青青到庭参加了诉讼，被告未到庭参加第一次庭审、参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:判令被告偿还借款本金1021730元及资金占用利息（利息以1021730元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算,自起诉日起计算至全部借款本金及利息实际返还之日止）；判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告与原告系生意伙伴，被告因资金周转需要陆续向原告借款。2019年1月15日,被告向原告出具借条，向原告借款80万元，借条上载明的80万元借款本金被告一直未归还给原告。2019年4月12日，被告又向原告借款221730元用于支付其与吴昱澄买卖合同纠纷的诉讼费用，因案件一直没有起诉，现亦无需起诉，故被告应将该笔借款及时归还给原告。原告多次要求被告归还上述两笔借款共计1021730元，被告始终未予支付。2019年11月11日,原告向赫山法院提起诉讼，之后双方和解，并于2019年11月25日达成《和解协议》，原告撤回起诉。但之后被告并未按照《和解协议》归还借款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，还给原告造成巨大的经济损失，应承担相应的违约责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请予支持。被告辩称，2019年11月25日签订和解协议后，我没有偿还债务，没有按约定的在2020年1月15日前偿还221730元。我现在经济困难，希望仍然免除我40万元债务，能按621730元偿还。经审理查明，被告与原告系生意伙伴，被告因资金周转需要陆续向原告借款。2019年1月15日,被告向原告出具《借条》一份：“今借到程军人民币捌拾万元整，其中包含1.原支付给郑光强的五万元整；2.黄昌寅支付给袁知霞的三十万元整；3段园园支付的四十五万元整。此据。借款人：张思建。身份证号4301241973********。2019年元月15日”。因被告进行诉讼需要费用向原告借款，原告于2019年4月12日向被告张思建6217002920141627290的账户汇入221730元。被告共计借款金额为1021730元。2019年10月11日，原告向本院起诉要求被告偿还借款，2019年11月25日，原告作为甲方与被告作为乙方达成《和解协议》，协议约定：双方同意在乙方借款1021730元基础上，免除乙方40万元的债务，甲方同意乙方仅需还款621730元。该款乙方应于2020年1月15日前支付221730元，余款在2020年12月31日前支付完毕。乙方同意将其持有的“吴昱澄向张思建出具的欠条”以债权转让方式转给湖南梓阳置业有限公司。本次和解后，梓阳公司及程军与张思建没有任何债权债务争议；若张思建不能按和解协议支付任一笔款项，程军可以按照原102余万重新起诉。协议签订后，原告于2019年11月28日向本院撤回了对被告的起诉。之后被告并未按照《和解协议》向原告偿还借款，故原告重新诉至人民法院要求被告偿还借款1021730元。以上事实有原告提交的借条、银行转账凭证、银行电子回单、和解协议、民事裁定书及当事人陈述等予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告向原告借款1021730元用于资金周转，原、被告之间的民间借贷关系成立，原告要求被告偿还借款1021730元本院予以支持。被告未按照和解协议的内容履行还款义务，原告要求被告支付自起诉日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算,至全部借款本金及利息实际返还之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告张思建于本判决生效后十日内向原告程军偿还借款1021730元及以本金1021730元为基数从2020年7月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至实际还清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费14000元减半收取7000元，由被告张思建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  张跃飞二〇二〇年九月二十七日书记员  文 凯
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初4144号原告：王某，男，汉族，1980年9月17日出生，住商水县。委托诉讼代理人：许爱生，河南众望律师事务所律师。被告：张某，女，汉族，1979年2月2日出生，住商水县。本院在审理原告王某与被告张某同居关系纠纷一案中，原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  付天林二〇二〇年九月十四日书记员  刘若彤
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783财保262号 申请人：罗海，女，1982年1月10日生，汉族，住寿光市。 被申请人：范金锋，男，1978年1月28日生，汉族，住寿光市。 被申请人：丁秀云，女，1989年11月23日生，汉族，住寿光市。 被申请人：寿光市凯鹏贸易有限公司。住所地：寿光市洛城街道南纸坊村村西500米。统一社会信用代码：91370783MA3D5DEJ11。 法定代表人：范金锋。 本院在审理申请人罗海诉被申请人范金锋、丁秀云、寿光市凯鹏贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年9月11日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款5000000元或查封其等值财产。申请人由浙商财产保险股份有限公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人范金锋、丁秀云、寿光市凯鹏贸易有限公司银行账户存款5000000元或查封其等值财产。 案件申请费5000元，由申请人罗海预交。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起三十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年九月十一日 书记员  王杉杉
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初3222号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司。法定代表人：汪玉平，男，任董事长。住所：南阳市内乡县县衙路**。统一社会信用代码：91411300MA44MN65J。委托诉讼代理人：程虎豹，系该公司员工。被告：周国明，男，汉族，生于1959年4月22日，，住内乡县被告：邢会娥，女，汉族，生于1970年7月20日，，住内乡县被告：王喜兰，女，汉族，生于1958年9月15日，，住内乡县原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告周国明、邢会娥、王喜兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南内乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 李 智二〇二〇年九月二十五日书记员 刘海文
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执5173号之一申请执行人：张某某，男，1981年4月18日出生，汉族，住汝州市。被执行人：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司，住所地南阳市宛城区汉冶街道办事处净土俺社区居委会张衡路与工农路交叉口办公楼**，统一社会信用代码91411300735520314X。法定代表人：马某某，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院作出的（2020）豫0482民初3146号民事判决书，于2020年9月14日立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司在中国建设银行41050175860800000299_1账户内存款人民币27790.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  牛振民二〇二〇年九月十七日书记员  赵乐乐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：牛振民联系电话：13939******
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执1612号被执行人员晓峰，男，1980年7月20日生，汉族，住平顶山市新华区。本院作出的(2019)豫0402刑初35号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人员晓峰至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人员晓峰的存款及收入10000元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人员晓峰同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇二〇年九月八日书记员  谢君
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初15246号申请人：金刚化工（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇。被申请人：丹阳市屹林汽车部件有限公司，住所地江苏省丹阳市界牌镇界西工业园。被申请人：骆晓，女，1994年8月19日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。申请人金刚化工（昆山）有限公司与被申请人丹阳市屹林汽车部件有限公司、骆晓买卖合同纠纷一案，申请人金刚化工（昆山）有限公司于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人丹阳市屹林汽车部件有限公司、骆晓价值121146.3元的财产进行冻结或查封。本院经审查认为，申请人金刚化工（昆山）有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人丹阳市屹林汽车部件有限公司、骆晓价值121146.3元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡小娟二〇二〇年九月九日书记员  曹梦绮
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1184号之五申请执行人：铁岭新星村镇银行股份有限公司，住所地铁岭市新城区金沙江路37号。法定代表人：石岩。被执行人：徐玉奇，男，1958年06月18出生，汉族，住辽宁省开原市。被执行人：开原市新城房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省铁岭市开原市迎宾路85号。法定代表人：李刚。本院在执行铁岭新星村镇银行股份有限公司与徐玉奇、开原市新城房地产开发有限责任公司公证债权文书一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人开原市新城房地产开发有限责任公司名下位于开原市新城街开元溪桂庄园9幢溪桂路XX号X-X-X室辽（2018）开原市不动产权第00077XX号。二、查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员 李 国二〇二〇年九月十六日书记员 郑龙峰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初7519号原告：张涛，男，1975年11月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：韩科扬，曾用名韩科阳，男，汉族，1983年10月12日出生，住驻马店市驿城区。原告张涛与被告韩科扬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛到庭参加诉讼，被告韩科扬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张涛诉称，2017年4月14日，被告韩科扬以办急事为由向原告借款50000元，当时说用一周，原告张涛下午在农业银行16:55先取49800加自身200元，一共50000元现金交给被告韩科扬。一周后原告张涛多次打电话催款，被告韩科扬没有诚信，至2018年9月1日原告张涛只好让被告韩科扬补张50000元的借条，2020年1月3日韩科扬以父亲重病为由，交医药费急用10000元，又向原告张涛借10000元现金，出具10000元借条，被告韩科扬说年前一定归还原告张涛的所有借款，但至今未还。为此，请求判令被告返还原告两次借款共60000元。被告韩科扬未答辩。经审理查明，原告张涛与被告韩科扬通过朋友认识。2017年4月14日，被告韩科扬向原告张涛借款50000元，后被告未还款，2018年9月1日被告给原告补写借条一份，内容为“借条今韩科阳借到张涛现金人民币伍万圆整（50000）2018年9月1日借款人：韩科阳”。2020年1月3日，被告称父亲重病，需要用钱，向原告借款10000元，并许诺2019年年底归还两次借款60000元，原告给付被告款10000元，被告给原告出具借条一张，内容为“借条今借张涛壹万圆整（10000）借款人：韩科扬2020.1.3”。后经原告追要未果，为此成讼。上述事实，有当事人陈述及银行取款记录、借条、录音资料在卷，且经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告韩科扬向原告张涛借款60000元，有原告陈述，原告提交的银行卡交易明细清单及被告韩科扬出具的借条、录音资料相互印证，原告张涛与被告韩科扬形成民间借贷关系，该借款行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效。法律规定，债务应当清偿。现原告张涛请求被告韩科扬偿还借款60000元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告韩科扬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告韩科扬于判决生效之日起十日内偿还原告张涛借款60000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告韩科扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘莉二〇二〇年九月二十七日书记员  吴瑞
山东省昌乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0725刑初282号                            公诉机关                       昌乐县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王兴堂，男，1977年12月23日出生于山东省昌乐县，身份证号码：370725197712230973，汉族，中专文化，中共党员，住昌乐县相府锦苑小区7号楼4单元401室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月15日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       乐检一部刑诉〔2020〕270号                               指控事实                       2020年4月6日22时许，被告人王兴堂饮酒后驾驶鲁VCW507号轿车沿昌乐县永康路由南向北行驶到昌盛街路口南侧时，被执勤民警查获。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，王兴堂静脉血中检出乙醇成分，含量为134.7mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。                               被告人             意见                       被告人王兴堂对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王兴堂犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条。                               判决结果                       被告人王兴堂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。             王兴堂回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王春艳                         本件与原件核对无异 二○二○年九月二日             法官助理 周艺嘉             书 记 员 陶梦晗
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初3968号起诉人：融易购电子商务有限公司大连金州分公司，营业场所：辽宁省大连市金州区站前街道金洋小区36号1—6层（大连新青年之星创客中心有限公司1楼203号），统一社会信用代码：91210213MAOYFQMF3C。负责人：张贵华。委托代理人：张欣悦、杨玲燕系辽宁晟大律师事务所律师。本院收到融易购电子商务有限公司大连金州分公司的起诉状。起诉人融易购电子商务有限公司大连金州分公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代被告偿还的款项1801.18元；2、被告支付原告逾期利息（以1801.18元×24%，算至清偿完毕之日止）；3、诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：被告为购买商品与借款服务商——深圳普惠快信金融服务有限公司（简称“普惠快信”）签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，被告授权普惠快信代为寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向被告收取服务费用。普惠快信将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司），经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信（代理人）、被告（借款方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司）、北京弘合柏基（平台运营商）等五方的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，被告及担保公司不可撤销的授权普惠快信代为接收转让通知。普惠快信可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒被告或通过以上方式送达。协议签署后，被告从商户处领取商品，北京弘合柏基依据出借人的委托以及被告的授权，已向商户指定帐户支付了被告用于购买手机款项及其他服务费用，履行了出借义务。但被告未依约还款。经多次催收被告仍未还款，担保公司代其偿还了合同项下的全部未还款项，取得对被告的追偿权利。担保公司将前述全部债权转让于原告，书面通知了被告并催收，被告至今未偿还原告相关款项，原告向法院提请诉讼。本院经审查认为，担保人追偿权纠纷，应以被告住所地确定管辖。本案被起诉人的住所地不在本院辖区范围内，故本院无管辖权。综上,起诉人的起诉,应依法裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：对融易购电子商务有限公司大连金州分公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大连市中级人民法院。审判员  黄爱华二〇二〇年九月十八日书记员  孙欢欢
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502民初2628号 原告：王赛兰，女，1975年5月9日出生，汉族，住湖南省南县。 委托诉讼代理人：张晋，浙江银湖律师事务所律师。 被告：闵志芳，女，1971年6月12日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 本院在审理原告王赛兰与被告闵志芳买卖合同纠纷一案过程中，原告王赛兰于2020年9月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告王赛兰申请撤回起诉，系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王赛兰撤回起诉。 案件受理费675元，减半收取338元，公告费250元，以上合计588元，由原告王赛兰承担。 审 判 长  孔祥星 人民陪审员  蒋其钦 人民陪审员  陶会莉 二〇二〇年九月七日 书 记 员  吴威隆