黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020)黑0123民初1691号原告:何东飞，男，1976年11月9日出生，汉族，个体工商户，现住依兰县，委托诉讼代理人：张英哲，依兰县迎兰法律服务所法律工作者。被告：张春峰，男，1979年4月30日出生，汉族，现住依兰县，委托诉讼代理人：关来保，依兰县道台桥法律服务所法律工作者。原告何东飞与被告张春峰保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何东飞的委托诉讼代理人张英哲，被告张春峰的委托诉讼代理人关来保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何东飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担保证责任，偿还原告借款本金50000元；2.判令被告给付原告利息25000元（以本金50000元为基数，自2017年12月8日起至2020年1月3日止）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年12月8日，依兰县三道岗镇润龙物业小区的负责人龙湖因购买2017年冬季采暖用煤缺少资金，在原告处借款20万元，被告给原告出具借据一份，约定该款以润龙小区物业经营权作抵押，月利三分，并由张春峰和于占权以担保人名义在借据上亲笔签名。因龙湖涉嫌犯罪被羁押，无法履行还款义务，原告向被告索要，被告在2019年8月1日前共计向原告偿还借款本金15万元，尚欠5万元本金及利息至今未偿还，故原告依法诉至法院，请求公正判决。被告张春峰辩称，案涉借款本金原为20万元，原告自认已经偿还15万元，本案诉争的5万元，被告张春峰和债务人龙湖已经先后向经手人于龙和曹斌偿还本息合计9万元，案涉借款已经全部偿还完毕，被告的保证责任已经免除。关于担保问题，本案系混合担保，抵押合同有效，应当先以抵押财产进行清偿，保证人承担补充责任，且案涉借款的保证期间已过，被告也不应承担保证责任，请求驳回原告的诉讼请求。原告何东飞为证明其诉讼请求，提交如下证据：证据A1.借据一份，拟证明2017年12月8日债务人龙湖因购买2017年冬季采暖用煤，在原告处借款20万元，约定月利3分，被告张春峰为该笔借款担保的事实。证据A2.私营企业基本注册信息查询单一份，拟证明原告提供的借据中载明的润龙物业的公司类型为自然人独资有限责任公司，出资人及法定代表人为潘长丽，而非龙湖，借据中关于用润龙物业经营权抵押的约定无效。被告张春峰对上述两份证据的真实性、合法性均无异议，且与本院有关联，本院对证据A1、A2予以采信。被告张春峰为证明其抗辩主张，提交如下证据：证据B1.微信转账记录复印件一组，拟证明被告于2018年11月30日、12月4日共四次向经手人曹斌合计转账1.5万元，用于归还借款本金。原告对该组证据的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为该组证据为电子证据，被告应提供原始载体，且曹斌未能出庭作证，不能证明曹斌所收款项与案涉借款相关联。本院认为，该组转账记录仅能证明曹斌收到过相应的款项，不足以证明被告转账给曹斌的款项系用于归还案涉借款，且原告对关联性有异议，故对该组证据不予采信。证据B2.被告张春峰与曹斌的通话录音一份，结合证据B1拟证明被告先后向经手人曹斌支付本案诉争的借款本金4.5万元，并让其通知另一经手人于龙。原告对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能起到被告还款的证明作用。本院认为，通话录音没有明确所谈内容涉及本案借款，且原告对关联性有异议，故对该证据不予采信。证据B3.于龙出具的收据2张，拟证明于龙接到曹斌电话后，仍强行收取被告借款本金3.5万元和1万元。被告合计偿还借款本息9万元，本案诉争的5万元借款已经清偿完毕。原告对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该4.5万元借款包含在原告自认的被告已经偿还的15万元本金中，不能作为对本案诉争的5万元本金及利息的还款凭证。本院认为，原告虽不认可收款系是本案诉争的5万元，但认可此款包含在被告已偿还的15万元中，且原告对该组证据的真实性无异议，故对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：润龙物业全称为依兰县润龙物业管理有限公司（自然人独资），法定代表人潘长丽。2017年12月8日，龙湖向何东飞借款20万元，用于购买润龙小区2017年冬季采暖用煤，双方约定，如不能及时还款，润龙物业小区法人愿以润龙物业一年（2018）经营权作为抵押，月利3分，该笔借款同时由张春峰、于占权担保。抵押未办理登记。诉讼过程中何东飞自认，起诉前张春峰已经偿还借款本金15万元，尚欠5万元本金及利息未给付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，张春峰为龙湖与何东飞之间的借款合同提供担保，各方对保证方式没有约定，张春峰应按连带责任保证承担保证责任。现何东飞诉请张春峰承担保证责任，符合法律规定，应予支持。借款时债权人与债务人约定月利率3分，原告起诉时按月利率2分主张利息，符合法律规定，本院予以支持，但原告计算有误，本院予以调整。张春峰辩称本案诉争的5万元借款本金及利息已经清偿完毕，但其提交的证据不足以证明该项主张成立，故本院对此抗辩意见不予采纳。案涉借款约定以润龙物业小区一年的经营权作为抵押，但未办理抵押登记，现无证据证明依兰县润龙物业管理有限公司为案涉借款提供了抵押担保，亦无证据证明以润龙物业一年（2018）经营权抵押，经过了依兰县润龙物业管理有限公司的授权、同意或追认，故该抵押无效，不产生担保物权的效力。张春峰关于抵押合同有效，应当先以抵押财产进行清偿，保证人承担补充责任的抗辩意见无事实依据，亦不符合法律规定，本院不予采纳。庭审中，张春峰自认其与债务人龙湖共同偿还了案涉借款，故对其案涉借款保证期间已过，不应再承担保证责任的抗辩主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：第19被告张春峰于本判决生效之日起十日内给付原告何东飞借款本金50000元；第19被告张春峰于本判决生效之日起十日内给付原告何东飞利息24866.67元（以本金50000元为基数，自2017年12月8日起按月利率2分计算至2020年1月3日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由被告张春峰负担836元，原告何东飞负担1.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  孔庆春二〇二〇年九月四日书记员  侯玉婷本判决所依据的法律条文：第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第19当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。