wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民初2081号 原告段树珍，女，汉族，1985年10月8日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 被告李景林，男，汉族，1997年1月30日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 被告阮相鹏，男，汉族，2000年7月30日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 原告段树珍与被告李景林、阮相鹏合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告段树珍，被告李景林、阮相鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段树珍向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告李景林退还原告支付的柜体超出款12240元，被告阮相鹏承担连带责任；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与吴斌斌于2020年4月11日签订房屋装修合同，合同约定原告将位于香林美域的A5-2-5-2号房承包给吴斌斌的装修公司进行装修，被告李景林为实际施工人，在装修过程中原告做柜体超出预算，经被告李景林重新预算原告需增加12240元才能完成柜体装修，故原告于2020年7月25日将增加的柜体预算款12240元通过微信转给被告李景林，后吴斌斌找到原告协商想终止装修合同，原告就找到被告李景林退还增加的柜体预算款12240元，经原告与被告李景林协商，被告李景林同意在2020年8月6日前全部退还增加的柜体预算款，并给原告写下欠条，被告阮相鹏为被告李景林提供担保，在欠条担保人一栏签名，现欠条约定的退还时间已过，装修合同终止后，柜体没有做，李景林拒不退款，阮相鹏也未承担责任。现为维护原告合法权益，特起诉至法院要求判决如前诉讼请求。 本院认为，根据原、被告提交的证据及原、被告在庭审中的陈述，2020年4月11日，原告段树珍与被告贵州中拓万佳装饰工程有限公司福泉分公司签订《施工合同》，约定原告将其位于福泉市房屋交由贵州中拓万佳装饰工程有限公司福泉分公司装修，装修过程中被告李景林作为公司的管理人员对该房屋装修事项进行管理，因房屋柜体需增项，2020年7月25日，原告通过微信将该增项款转给被告李景林，被告李景林收到该款后于同日将该笔款项通过微信方式转给贵州中拓万佳装饰工程有限公司福泉分公司法定代表人吴斌斌，吴斌斌于2020年9月14日向被告李景林出具收条一份载明：“今收到李景林转交来段树珍柜体超出部分款12240元……此款由公司进行退还，与李景林无关”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，原告段树珍虽将相应款项支付给被告李景林，但该笔款项是原告与贵州中拓万佳装饰工程有限公司福泉分公司签订的合同支付的相应货款，被告李景林作为公司员工，在原告房屋装修过程中代表公司进行管理，其收取原告货款系职务行为，且李景林在收取货款后已转给吴斌斌。故李景林、阮相鹏作为本案被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告段树珍的起诉。 本案诉讼费106元，已减半收取53元，予以退还原告段树珍。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王瑞萍 二〇二〇年九月二十三日 书记员  习 悦
文书内容湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘13执191号申请执行人：石志明，男，汉族，1963年8月21日出生，住湖南省涟源市。被执行人：湖南金鼎控股集团有限公司。住所地湖南省娄底市乐坪西街。法定代表人：邱月雄，该公司董事长。被执行人：邱月雄，男，汉族,1961年7月27日出生，住所地湖南省涟源市。被执行人：湖南中茂房地产开发有限公司。住所地长沙经济技术开发区星沙街道办事处。法定代表人：邱杰浪，该公司董事长。被执行人：涟源市伏口镇谢家冲煤矿。住所地湖南省娄底市涟源市伏口镇良响村。执行事务合伙人：龙飞，该矿矿长。原告龚梦龙与被告湖南金鼎控股集团有限公司、湖南中茂房地产开发有限公司、涟源市伏口镇谢家冲煤矿、邱月雄借款合同纠纷一案，湖南省高级人民法院于2019年10月15日作出的（2019）湘民终66号民事判决书确认，由湖南金鼎控股集团有限公司、湖南中茂房地产开发有限公司、涟源市伏口镇谢家冲煤矿、邱月雄于本判决生效之日起十五日内支付龚梦龙本金7625.2138万元及利息（利息以7625.2138万元为基数，按年利率24%计算，自2015年1月27日起计算至给付之日止）；湖南金鼎控股集团有限公司、湖南中茂房地产开发有限公司、涟源市伏口镇谢家冲煤矿、邱月雄于本判决生效之日起十五日内支付龚梦龙利息425.3137万元；本案案件受理费、鉴定费等由湖南金鼎控股集团有限公司、湖南中茂房地产开发有限公司、涟源市伏口镇谢家冲煤矿、邱月雄承担746324元。该案发生法律效力后，龚梦龙与石志明于2020年5月14日签订了《债权转让合同书》，龚梦龙将上述判决中的利息债权中的450万元债权转让给石志明。由于四被告未向石志明履行上述义务，2020年5月26日，根据申请执行人石志明的申请，本院依法立案执行。本院依法向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，并于2020年5月27日、9月22日两次发起总对总网络财产查控，查询了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年9月25日，本院在娄底市不动产登记中心查询了被执行人湖南金鼎控股集团有限公司名下的不动产登记情况，2020年9月27日，在涟源市不动产登记中心查询了被执行人涟源市谢家冲煤矿、邱月雄名下的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。该案在财产保全过程中，首查封了被执行人湖南中茂房地产开发有限公司开发的位于湖南省长沙县余套房产。但上述房产抵押在华融国际信托有限责任公司，且有案外人向本院提起执行异议之诉且胜诉，本院解除了对这些房产的查封，另外还有案外人已向本院提出执行异议，案件正在审理中。2020年9月1日，湖南省长沙市中级人民法院作出了（2020）湘01破申26号民事裁定书，裁定受理深圳永丰装饰工程有限公司对湖南中茂房地产开发有限公司提出的破产清算申请。2020年9月25日，本院查询了被执行人湖南金鼎控股集团有限公司、涟源市伏口镇谢家冲煤矿、邱月雄的公积金缴存情况、购买保险理财情况；2020年9月27日，本院到被执行人邱月雄的户籍所在地湖南省涟源市调查了邱月雄的财产情况，未发现有可供执行的财产。同日，本院对被执行人湖南金鼎控股集团有限公司、湖南中茂房地产开发有限公司、涟源市伏口镇谢家冲煤矿及公司的法定代表人（或执行事务合伙人）和被执行人邱月雄采取了限制消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日以短信的方式告知了申请执行人。本院认为，本案应执行的标的为450万元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 琼审判员 刘凯珊审判员 袁米娜二〇二〇年九月二十九日法官助理谢正柱书记员梁慧
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初2747号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路**。统一社会信用代码：91451022756527670J。 负责人：李海，总经理。 被告：黄忠华，男。 年 月 日出生，壮族，农民，住 广 西 田 东 县 江 城 镇 煤 城 村 江 南 屯 。公民身份号 码： 45262319580920301X 。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告黄忠华电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告中国电信股份有限公司田东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉处理。 审判员 龙 彪 二〇二〇年九月二十一日 书记员 张海东
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异330号申请执行人：韩品海，男，汉族，1966年10月19日生，住云南省红河州金平县。被执行人：云南汇百金经贸有限公司，住所：昆明市经开区云大西路新兴产业孵化区创业大厦****。法定代表人：杨彦辉。第三人：杨彦辉，男，汉族，1969年9月15日生，身份证登记住址：吉林省九台市。第三人：李红升，男，汉族，1973年10月25日生，身份证登记住址：浙江省台州市黄岩区。第三人：陈剑锋，男，汉族，1980年10月8日生。本院在执行申请执行人韩品海与被执行人云南汇百金经贸有限公司居间合同纠纷（2020）云0111执4449号一案中。现申请执行人韩品海向本院申请追加第三人杨彦辉、李红升、陈剑锋作为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。申请执行人韩品海称，申请执行人韩品海与被执行人云南汇百金经贸有限公司居间合同纠纷一案，经两审作出生效民事判决书，申请执行人向法院申请强制执行，在执行过程中被执行人的账户内的款项不足以偿还申请执行人的债务。根据被执行人云南汇百金经贸有限公司的工商登记公示信息，可以确认云南汇百金经贸有限公司的股东杨彦辉、李红升未足额完成缴纳各自的出资。陈剑锋为原股东，即是本案起诉时、财产保全时的法人代表、股东，未足额完成缴纳自己的出资即转让股权，应承担连带责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条、第十九条之规定，应予追加未足额出资和未足额出资即转让股权的股东为被执行人。被执行人云南汇百金经贸有限公司、第三人杨彦辉、李红升、陈剑锋未答辩。经审查查明，韩品海与云南汇百金经贸有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年12月5日作出（2018）云0111民初1428号民事判决书，判决“一、由被告云南汇百金经贸有限公司于本判决书生效后十日内支付原告韩品海垫付材料款137010元；二、驳回原告韩品海的其他诉讼请求。案件受理费7913元，减半收取3986.5元，由被告云南汇百金经贸有限公司承担1520元，由原告韩品海承担2466.5元；余款3986.5元，按规定退还原告韩品海。”韩品海不服本院判决，上诉至昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院作出（2019）云01民终4524号民事判决书，判决“一、维持昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初1428号民事判决书第一项；二、撤销昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初1428号民事判决书第二项；三、由被上诉人云南汇百金经贸有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人韩品海支付人民币307330元；四、驳回上诉人韩品海的其他诉讼请求。本案一审案件受理费3986.5元，二审案件受理费7973元，均由被上诉人云南汇百金经贸有限公司负担。”该民事判决书已发生法律效力。被执行人云南汇百金经贸有限公司未履行生效判决书确定的义务，韩品海遂向本院申请强制执行。在执行过程中，发现被执行人银行存款8523.24元已发还申请执行人，现因被执行人无其他可供执行的财产，本院已作出（2020）云0111执4449号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，云南汇百金经贸有限公司，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。于2008年1月30日成立，法定代表人为杨彦辉，注册资本为20000万人民币。现股东李红升认缴出资额300万元的出资时间为2017年6月30日，认缴出资额7700万元的出资时间为2030年12月31日，已实缴出资额300万元，其余未实缴。现股东杨彦辉认缴出资额282.69万元的出资时间为2018年7月30日，认缴出资额11717.31万元的出资时间为2030年12月31日，均未实缴。原股东陈剑锋认缴出资额为12000万元，2019年5月5日，陈剑锋与杨彦辉签订《股权转让协议》，陈剑锋将其在云南汇百金经贸有限公司认缴的全部股权12000万元人民币，按转让双方约定金额转让给杨彦辉，杨彦辉须于2019年5月5日前，按转让方约定金额支付给陈剑锋，并按公司《章程》约定的认缴出资时间足额缴纳到公司。本院认为，关于申请执行人申请追加第三人李红升、杨彦辉为本案被执行人的问题。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”在本院执行过程中，被执行人云南汇百金经贸有限公司不能清偿其生效法律文书确定向申请执行人韩品海应履行的支付义务，被执行人云南汇百金经贸有限公司的内资企业登记信息显示股东李红升、杨彦辉未实缴出资，则应在尚未缴纳出资的范围内对云南汇百金经贸有限公司的债务承担责任，故申请执行人韩品海申请追加李红升、杨彦辉为本案被执行人，有事实及法律依据，本院予以支持。关于申请执行人申请追加第三人陈剑锋为本案被执行人的问题。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，原股东陈剑锋认缴出资额为12000万元，在未依法履行出资义务的情况下于2019年5月5日将其认缴的全部股权转让给杨彦辉，并约定杨彦辉在公司《章程》约定的认缴出资时间足额缴纳该出资额。则陈剑锋应在未依法出资的范围内对云南汇百金经贸有限公司的债务承担责任，故申请执行人韩品海申请追加陈剑锋为本案被执行人，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加第三人陈剑锋、杨彦辉、李红升为本案被执行人；二、被执行人杨彦辉、李红升应在未实缴出资额范围内，自本裁定生效之日起三日内支付申请执行人韩品海垫付材料款137010元、提成款307330元、案件受理费11959.5元、利息及执行费用（应扣减已执行到位的8523.24元）；三、被执行人陈剑锋应在未依法出资的范围内，自本裁定生效之日起三日内支付申请执行人韩品海垫付材料款137010元、提成款307330元、案件受理费11959.5元、利息及执行费用（应扣减已执行到位的8523.24元）。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼。审 判 长  贾孟书审 判 员  王恒刚人民陪审员  张云涛二〇二〇年九月二十三日书 记 员  李亚玲
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初1442号原告：熊霞，女，1987年10月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：俞明，江西秦风（安义）律师事务所律师。被告：李宗泽，男，1971年12月31日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告熊霞与被告李宗泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊霞委托诉讼代理人俞明到庭参加诉讼，被告李宗泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借就本金80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告是朋友关系，2017年6月24日至2017年9月期间被告多次以资金周转需要向原告借款，原告通过银行转账和微信转账及交付现金的方式多次借款给被告，2017年9月24日，原、被告双方对之前的借款进行结算，经双方汇总，被告总共欠原告借款80000元，因被告当时资金周转困难，便向原告出具“借条”一张，对借款总额进行了确认，口头承诺在一年内还清上述借款。现约定的还款期限已届满，但被告仍未履行任何还款义务。原告认为，被告拒不偿还借款的行为已构成严重违约且对原告的合法权益造成重大损害，为切实维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼。原告熊霞提供证据：1、原被告的身份信息，证明原被告的诉讼主体资格；2、微信转账记录3份、银行流水1份、借条1张，证明被告欠原告借款8万元的事实。被告李宗泽未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年，被告李宗泽以资金周转为由向原告熊霞借款，原告熊霞于2017年6月24日通过银行转账的方式支付给被告李宗泽49990元。原告熊霞于2017年6月24日至2017年9月期间通过微信转账的方式支付给被告李宗泽13000元，现金给付的方式支付给被告李宗泽17010元。2017年9月24日，原、被告双方经核算，被告李宗泽向原告熊霞出具欠条，内容为：“今借到熊霞人民币合计捌万元整，小写（80000）此据，今借人：李宗泽，2017.9.24”。被告李宗泽出具欠条后经原告熊霞催讨未还款。本院认为，被告李宗泽以需资金周转为由向原告熊霞借款，原告熊霞已提供被告李宗泽出具的借条和转账凭证，故原、被告间民间借贷合同已依法成立并生效。被告李宗泽尚欠原告熊霞8万元，经催讨未还，属违约行为，应承担还款责任。现原告熊霞要求被告李宗泽偿还借款本金8万元，于法有据，本院予以支持。被告李宗泽经传唤未到庭参加诉讼，其行为有悖于法，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李宗泽于本判决生效之日起十日内归还原告熊霞借款80000元。上述款项汇至户名：安义县人民法院，账号：79×××66，开户行：江西银行安义支行营业部。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半收取），原告熊霞已交，由被告李宗泽承担，于上述判决一并给付给原告熊霞。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 陈立建二〇二〇年九月十一日法官助理 帅锦霞书 记 员 曹梦林
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0207民初1901号 原告：中信银行股份有限公司包头分行，统一社会信用代码：911502916959464711。 负责人：李**。 委托诉讼代理人：吕文娟，内蒙古凡洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐文强，内蒙古凡洲律师事务所律师。 被告：庄旭，男，1981年3月9日出生，职业不详，现住巴彦淖尔市。 原告中信银行股份有限公司包头分行与被告庄旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法进行审理。 原告中信银行股份有限公司包头分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金99967.62元；2、判令被告向原告支付至2020年7月21日止的罚息253.67元，以上本息共计100221.29元；3、判令被告向原告支付自2020年7月22日至借款本息还清之日止、按合同约定方式计算的罚息；4、诉讼费、保全费、公告费、律师代理费等为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年4月28日，被告通过个人网银与原告在线办理并签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告从原告处借款100000元，借款期限为2018年4月28日至2019年4月28日，并对利息、罚息及复利作出约定。合同签订后，原告依约足额发放借款，被告未能依约履行还款义务，原告诉至法院。 本院经审查认为，原告中信银行股份有限公司包头分行于2020年8月6日向本院提起诉讼，经核实，被告庄旭已经于2020年7月11日还清借款本息，原告起诉时依据的事实有误，故原告中信银行股份有限公司包头分行的起诉不符合起诉条件，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中信银行股份有限公司包头分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  岳海龙 二〇二〇年九月二日 书记员  王雅静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
汉中市汉台区人民法院     民事裁定书     (2020)陕0702民初3687号     原告：路鹏，男，汉族，生于1993年3月25日，住汉中市汉台区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：汉中市乐博湾餐饮娱乐有限公司，住所地汉中市汉台区。   法定代表人杜伟军，该公司总经理。   本院在审理原告路鹏与被告汉中市乐博湾餐饮娱乐有限公司装饰装修合同一案中，原告路鹏于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：   准许原告路鹏撤回起诉。   案件受理费2450元减半收取1225元，由原告路鹏负担。       审判长冯汉军    人民陪审员张玉波     人民陪审员张惠凡       二〇二〇年九月四日   （院印   书记员赵聪                  1
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初5536号原告：延边兄弟运输有限公司，统一社会信用代码：91222400MAOY4UMHO2，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：崔茂勇，该公司总经理。被告：马新春，男，1982年6月5日出生，吉林天宇建设集团股份有限公司项目经理，住所吉林省延吉市。被告：吉林天宇建设集团股份有限公司，统一社会信用代码：912224007171416289，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：田奎相，该公司董事长。委托诉讼代理人：朴成哲，该公司副总经理。原告延边兄弟运输有限公司（以下简称兄弟运输公司）诉被告马新春、吉林天宇建设集团股份有限公司（以下简称天宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告兄弟运输公司法定代表人崔茂勇与被告马新春、天宇公司委托诉讼代理人朴成哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兄弟运输公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告向兄弟运输公司支付混沙款267257元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年7月至8月期间兄弟运输公司向延吉市污水处理厂工程项目提供混沙，该工程系吉林天宇建设集团股份有限公司承包承建，马新春系该公司项目部经理。兄弟运输公司与马新春于2020年3月23日进行结算，兄弟运输公司向该工程提供混沙共计6313.77立方米，每立方米单价为55元，总混沙款为347257元。2019年7月，二被告已支付8万元，二被告尚欠原告混沙款267257元。兄弟运输公司多次要求二被告支付拖欠混沙款，二被告因种种理由拒不支付。马新春答辩：兄弟运输公司所述属实，但是因为延吉市污水处理厂欠我们欠，所以一直没有欠支付兄弟运输公司的货款。天宇公司答辩：兄弟运输公司所述属实。经审理查明：2019年7月兄弟运输公司与马新春约定，由兄弟运输公司向天宇公司承包的延吉市污水处理厂工程提供混沙，每立方米单价为55元。马新春是天宇公司项目部经理。2019年7月至8月期间，兄弟运输公司向二被告提供6313.77立方米混沙，宗货款为347257元，二被告于2019年7月已向兄弟运输公司支付混沙款80000元，尚欠267257元混沙款。认定上述事实的主要证据有：2019年污水处理厂项目混沙费用结算单及原、被告的陈述。本院认为，双方之间虽然没有签订书面的买卖合同，但是二被告对兄弟运输公司向本院提交的结算单无异议，可以认定双方之间存在混沙买卖合同关系。兄弟运输公司已经履行了交付混沙的义务，二被告应该支付相应的混沙款。故对兄弟运输公司要求二被告支付尚欠的混沙款267257元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：被告马新春、吉林天宇建设集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告延边兄弟运输有限公司支付混沙款267257元。如果被告马新春、吉林天宇建设集团股份有限公司未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5309元（原告已预交），减半收取2654.5元，由被告马新春、吉林天宇建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  郑善花二〇二〇年九月十六日书记员  王持铨
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初6771号原告：重庆渝西矿业（集团）有限公司，住所地重庆市永川区外环西路**，统一社会信用代码91500118203798315R。法定代表人：唐元华，董事长。委托诉讼代理人：高焱，男，系原告公司职工。委托诉讼代理人：蔡运明，重庆新源律师事务所律师。被告：重庆全福能源服务有限责任公司，，住所地重庆市永川区玉屏路**统一社会信用代码915001187093847429。法定代表人：周策。原告重庆渝西矿业（集团）有限公司（以下简称渝西矿业公司）与被告重庆全福能源服务有限责任公司（以下简称全福能源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渝西矿业公司的委托诉讼代理人高焱、蔡运明到庭参加诉讼。被告全福能源公司经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告渝西矿业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款878045.53元及资金占用利息（以878045.53元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告一直有生意往来，被告从原告处购买煤炭。截止2019年12月31日，被告共计欠原告货款878045.53元。后原告多次要求被告支付货款未果，故起诉来院。被告全福能源公司未到庭答辩，但之前本院向被告全福能源公司询问时，该公司陈述其公司确实尚欠原告煤炭货款未支付，但具体金额需核实；该货款其公司应当支付，但现在其公司无支付能力，也没有其他资产，也没有能力支付利息。本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，原告渝西矿业公司（甲方）与被告全福能源公司（乙方）签订《货款支付协议》，载明：“一、截止2016年8月18日，乙方欠甲方货款945045.53元，乙方承诺：8月支付乙方货款10万元，从2016年9月起，每月支付15万元，直到付清所有欠款。二、违约责任：若乙方未按协议履行承诺，甲方则有权依法追收。……”2020年3月31日，原告渝西矿业公司向被告全福能源公司发出企业询证函，询证该公司与被告全福能源公司的往来账项。询证函载明截止2019年12月31日，被告全福能源公司尚欠原告渝西矿业公司货款878045.53元。被告全福能源公司在该询证函信息证明无误处加盖公章。上述事实，有当事人陈述、《货款支付协议》、收款收据、企业询证函等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告渝西矿业公司为被告全福能源公司供货，双方形成买卖合同关系，被告全福能源公司理应向原告渝西矿业公司支付货款。截止2019年12月31日，被告全福能源公司尚欠原告渝西矿业公司货款878045.53元，被告全福能源公司亦认可应向原告渝西矿业公司支付货款，故对原告渝西矿业公司要求被告全福能源公司支付货款878045.53元的请求，本院予以支持。被告全福能源公司未支付货款给原告渝西矿业公司造成资金占用损失，故对原告渝西矿业公司要求被告全福能源公司从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息的请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告重庆全福能源服务有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告重庆渝西矿业（集团）有限公司货款878045.53元及利息（以878045.53元为基数，从2020年8月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12688元，减半收取6344元，由被告重庆全福能源服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 庆二〇二〇年九月十日书记员 陈爽爽
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602财保73号 申请人:唐珍蓉，女，汉族，1979年8月2日出生，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师，特别授权。 被申请人：广安祥亨会华商业管理有限公司，住所地广安市广安区民乐街****。 法定代表人：葛振山。 申请人唐珍蓉于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人广安祥亨会华商业管理有限公司名下所有的位于广安市广安区，查封金额以人民币18800元为限。担保人蒋世春自愿以其所有的车牌号为川Ｘ×××××的东风牌轻型非装载专项作业车为申请人唐珍蓉的上述保全提供担保。 本院经审查认为，申请人唐珍蓉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第二款、第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人广安祥亨会华商业管理有限公司所有的位于广安市广安区予以查封，查封金额以人民币18800元为限，查封期限为三年； 二、对担保人蒋世春所有的车牌号为川Ｘ×××××的东风牌轻型非装载专项作业车予以查封，查封金额以人民币18800元为限，查封期限为两年。 案件申请费208元，由申请人唐珍蓉预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭媛媛 二〇二〇年九月二十七日 书记员  宋思琪
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执异398号 案外人：徐某某，女，1959年5月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人：王宁，山东北斗星辰律师事务所律师。 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路**金岭广场项目**楼。 负责人：王珺，行长。 委托代理人：李行君，男，1981年9月24日出生，汉族，住山东省青岛市市**，系该行员工。 被执行人：山东乳山维多利亚海湾旅游开发股份有限公司，，住所地山东省乳山市海阳所镇驻地龙海山庄）。 法定代表人：刘杨，董事长。 被执行人：山东智邦置业发展有限公司，，住所地山东省乳山市大乳山滨海旅游度假区耕渔酒店）。 法定代表人：张玲，总经理。 被执行人：刘某某，男，1952年1月18日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人山东乳山维多利亚海湾旅游开发股份有限公司、山东智邦置业发展有限公司、刘某某金融借款合同纠纷一案【执行案号：（2018）鲁02执175号】中，案外人徐某某向本院提出执行异议，请求撤销（2017）鲁02民初1305号民事裁定书及协助执行通知书中对其购买的位于乳山市大乳山旅游度假区香缇水岸花园小区1-1225号房屋（下称“案涉房产”）相对应的土地使用权【证号：乳国用（2014）0025、乳国用（2014）0026】（下称“案涉土地使用权”）的查封。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，平安银行股份有限公司青岛分行与山东乳山维多利亚海湾旅游开发股份有限公司、山东智邦置业发展有限公司、刘某某金融借款合同纠纷一案诉讼过程中，本院于2017年10月24日查封案涉土地使用权，2018年1月29日，本院作出（2017）鲁02民初1305号民事判决书，平安银行股份有限公司青岛分行据此向本院申请强制执行，本院以（2018）鲁02执175号立案执行。 另查明，乳山市人民法院于2020年8月19日作出（2020）鲁1083破申1号民事裁定书，裁定受理山东智邦置业发展有限公司的破产清算申请。2020年9月10日，乳山市人民法院函告本院解除对山东智邦置业发展有限公司名下案涉土地使用权的保全措施。2020年9月18日，本院执行实施部门作出（2018）鲁02执175号之五执行裁定书，裁定解除对被执行人山东智邦置业发展有限公司名下案涉土地使用权的查封并中止（2017）鲁02民初1305号民事判决书对被执行人山东智邦置业发展有限公司的执行。2020年9月21日，本院执行实施部门作出（2018）鲁02执175号之一委托执行函，委托乳山市人民法院办理解封中止裁定书等文书的送达及其他相关事宜。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后,有关债务人财产的保全措施应当解除,执行程序应当中止。”《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款规定：“被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施……”本案审查过程中,由于乳山市人民法院已受理山东智邦置业发展有限公司的破产清算申请,且向本院发函请求解除对案涉土地使用权的查封措施,本院执行实施部门已作出解除案涉土地使用权查封措施的裁定，并委托乳山市人民法院办理解封中止裁定书等文书的送达及其他相关事宜，故徐某某向本院所提异议申请已无审查必要,本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回案外人徐某某的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长 王 松 审判员 焦兴凯 审判员 龙 骞 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 马春伟 书记员王钰
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执2577号申请执行人：杨德柱，男，1957年9月3日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：郭华利，男，1961年11月5日出生，汉族，户籍地天津市津**，现羁押于辽宁省沈阳市康平监狱。本院在执行申请执行人杨德柱与被执行人郭华利所有权确认纠纷一案中，查封了被执行人名下车辆，未实际扣押，暂不具备执行条件。除上述财产外，经网络查控、现场调查未能发现被执行人有其他财产可供执行，被执行人正在监狱服刑无偿还能力，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年九月十六日书记员  谢荣刚
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初2807号原告：郭及洋，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：李玉华，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：杨秀芬，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告郭及洋与被告李玉华、杨秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭及洋、被告杨秀芬到庭参加诉讼。被告李玉华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭及洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告李玉华偿还原告借款30000元，利息2000元，逾期利息按约定利率2%至钱款全部给付之日止；2.被告杨秀芬承担连带担保责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月3日，被告李玉华在原告处借款30000元，约定月利率2%，出具了借款据一份，被告杨秀芬提供担保。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告杨秀芬于2020年6月份偿还了原告利息10000元。李玉华未作答辩。杨秀芬辩称，担保事实存在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的借据一份，证明被告李玉华借款，被告杨秀芬担保的事实；上述证据本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月3日，被告李玉华在原告郭及洋处借款本金30000元，双方约定月利率2%，还款期限2020年1月3日，被告李玉华为原告出具借据一份。被告杨秀芬作为担保人在借据上签字。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告杨秀芬在2020年6月份偿还利息10000元。本院认为，原告郭及洋与被告李玉华借贷关系存在合法有效，被告李玉华应承担偿还借款本金的义务；双方约定的利息损失超过了法律规定的一年期银行同期贷款的四倍，故按一年期银行同期贷款的四倍计算即年利率15.4%计算利息损失，被告已按月利率2%偿还的利息损失按月利率2%计算，未偿还的利息按年利率15.4%计算。被告杨秀芬自愿担保，且在担保期限内原告向其主张过权利，未约定保证责任，应为连带担保责任。被告杨秀芬偿还借款后，有权利向借款人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李玉华于本判决生效后七日内返还原告郭及洋借款本金30000元，利息损失以本金30000元基数从2020年6月24日按年利率15.4%计算至借款付清时止；二、被告杨秀芬对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李玉华、杨秀芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  窦智二〇二〇年九月二十四日书记员  张玉附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0922民初2113号 原告：罗广南，男，1984年11月10日出生，汉族，住广西北流市。 被告：钟群，男，1967年2月13日出生，白族，住湖南省桑植县。 原告罗广南诉被告钟群劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告罗广南、被告钟群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗广南向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付民工的工资39224元（叁万玖仟贰佰贰拾肆元正）；2、判令被告支付利息给原告（利息计算方法，以工资的本金39224元为基数，按年利率7%，从2020年6月16日开始计算至本金与利息还通之日。）。事实与理由：原告与被告是工人与老板的关系，原告在2019年5月份带工人帮被告做陆川碧桂园9号楼的日工，每人每天330元。到年尾结账被告欠原告所带工人的工资共(38694.5元），叁万捌仟陆佰玖拾肆点伍元。在2020年3月15日，原告又带工人以包工形式从被告人处包下陆川碧桂园9号楼(单元）主楼1楼与2楼的木模安装与拆模，原告与被告在2020年3月15日用合同的方式签下合同，合同以木模展开36元每平方米计算，于第二层模板拆模后1个月内结清工程款。2020年做了木模一共3360平方米，结算共120960元，在2020年的工资加上2019年被告欠下原告工资共159654.5元。被告于2020年6月8日与6月9日从陆川碧桂园财务处以打入卡的方式发放给原告所带工人的工资共120430元。被告还欠下原告所带工人的工资39224元，原告按合同多次催收，现被告都以陆川碧桂园工地亏本为由拖欠原告所带工人的工资。现被告分文未付欠下原告所带工人部分的工资，损害了原告的合法权利。原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告钟群辩称，被告同意支付工资39224元给原告，但不同意支付利息给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告对原告提供的证据3有异议，被告与原告签订合同是事实，但是工资没有经过被告的手支付给原告罗广南的；对证据4有异议，工资不是被告发给原告罗广南的，工资册被告没有见过，是肖振铭发放工资给工人的。本院认为，原告提供的证据3合同系《陆川县碧桂园木模具制作安装合同》，该合同是被告钟群作为甲方与原告罗广南作为乙方于2020年3月15日签订的，该份合同上有被告钟群、原告罗广南的签字和捺印，该合同的内容是真实，合法的，与本案讼争的事实相关联，本院依法予以确认。原告提供的证据4务工人员工资发放表，在该表没有原、被告的签名，该表上领取工资的人和签字确认的人均与本案无关，因此，对该务工人员工资发放表本院依法不予认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月，原告罗广南带工人帮被告钟群做陆川碧桂园9号楼的日工，每人每天330元。原、被告双方于2019年年底对该工程进行了结算，被告欠原告工资38694.5元。2020年3月15日，原告罗广南与被告钟群签订了一份《陆川县碧桂园木模制作安装合同》，被告钟群承包陆川县碧桂园9号楼木模板制作安装，现以包工形式承包给原告罗广南制作安装。上述合同约定承包价格为木模展开36元/㎡，按墙面接触面积算；付款方式为每月按工程进度计算的75%付款；结算及支付款方式为：1、工程量按水泥接触面积计算；2、包工的工资每月的15日前支付上月工作量的75%；第三层木模拆了模板一个月内结清。合同签订后，原告罗广南带工人进入陆川县碧桂园9号楼（单元）主楼1楼与2楼进行木模安装与拆模。工程完成后，原、被告双方并未就该工程进行结算，但原告总共做了3360平方米木模，共120960元，加上2019年被告未付给原告的工资，被告共欠原告工资159654.5元。被告分别于2020年6月8日、2020年6月9日从陆川碧桂园财务处以银行转账的方式支付了120430元工资给原告所带工人，尚欠39224元工资没有支付。此后，原告按合同多次向被告催收，但被告都以陆川碧桂园工地亏本为由拖欠原告所带工人的工资。原告追索未果，遂向本院起诉要求处理。 本院认为，原告罗广南与被告钟群签订的《陆川县碧桂园木模制作安装合同》属于劳务合同，双方主体适格，意思表示真实，内容条款未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。依法签订的合同受法律保护，合同各方当事人均应严格按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告罗广南为被告钟群提供了劳务服务，原告理应得到相应的劳动报酬。本案庭审时被告钟群对原告要求被告支付的工资39224元没有异议，故，原告罗广南请求被告钟群支付拖欠的工资39224元，本院应予支持。原告请求被告支付逾期利息，从2020年6月16日起至付清之日止按年利率7%计算，没有法律依据，本院不予支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）的规定，本案逾期付款利息计算方法应调整为以拖欠工资的本金39224元为基数，按年利率6%计算，从起诉之日即2020年7月1日起计至付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告钟群支付39224元工资给原告罗广南； 二、被告钟群支付利息给原告罗广南（利息的计算方法：以39224元为基数，从2020年7月1日起至付清之日止按年利率6%计算）。 上述第一、二项判决，被告钟群应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案受理费781元，减半收取390元（原告已预交），由被告钟群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  吴 萍 二〇二〇年九月二日 法官助理  万春柳 书 记 员  林欢欢
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民申47号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：防城港市东阳房地产开发有限公司，住所：广西防城港市防城区防城镇东门街**，统一社会信用代码：91450603561568579D。 法定代表人：苏奕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕春，广西维冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑锡群，广西维冠律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冷文海，男，1968年10月25日出生，汉族，，住四川省泸县 委托诉讼代理人：覃豪曼，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃兴升，广西欣和律师事务所实习律师。 再审申请人防城港市东阳房地产开发有限公司（以下简称东阳公司）因与被申请人冷文海建设工程施工合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院(2019）桂0602民初1124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 -2- 东阳公司申请再审称，请求裁定再审本案，撤销原一审判决，驳回被申请人的诉讼请求，本案一审、再审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：一、原一审法院未依法追加承包人中基建设公司作为本案的第三人，适用法律错误。二、原一审法院认定的基本事实缺乏证据证明。1、原一审判决未对涉案的合同工程范围进行认定。2、原一审判决未对再审申请人支付凯联大厦工程款进行认定。3、原一审判决未对发包人、中基公司分别向被申请人支付的工程款进行认定。三、有新证据证明再审申请人不存在向被申请人承担支付工程款517,619.75元的责任。1、再审申请人支付案涉工程款仅局限于合同总价款90%，即1889.82万元。2、再审申请人支付工程款已超过合同约定149.9293万元。 被申请人冷文海答辩称，一、申请人申请再审没有事实和法律依据，属于滥用诉权。二、原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。（一）中基建设有限公司并非本案的当事人，且意见人也与中基公司没有任何关系，原一审未追加中基建设有限公司为第三人并未违反法律规定。（二）申请人向意见人出具的承诺函系双方对工程价款和工程量进行结算的有力证据。（三）请人没有新证据提交，其本次提交的全部材料均不符合新证据的标准，且其中部分证据在原审一审阶段已经提交并经过质证，故该案件不具备再审申请的事由。综上，原审一审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审没有事实和法律依据，请求贵院驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，东阳公司不服防城港市港口区人民法院(2019）桂0602民初1124号民事判决向本院提起上诉[二审案号：（2020）桂06民终69号],在二审审理过程中，东阳公司书面向本院提出撤回上诉的申请，应视为东阳公司接受一审判决结果，其通过处分其诉讼权处分了其实体权利，故对东阳公司的申请再审事由不应再进行审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定 -3- 如下： 驳回防城港市东阳房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 二〇二〇年九月三十日 法官助理 邹采伶 书 记 员 王秋媚
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初4950号 原告：胡二霞，女，1983年7月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：孔云龙，安徽同川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小荷，安徽同川律师事务所实习律师。 被告：巢湖安远鞋业有限责任公司，住所地安徽省巢湖市居巢经开区轻工路，统一社会信用代码91340181743075425L。 法定代表人：张**松。 原告胡二霞诉被告巢湖安远鞋业有限责任公司（下简称“安远公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，依法由审判员蒋琰独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告胡二霞及其委托诉讼代理人孔云龙、张小荷到庭参加诉讼，被告安远公司经本院合法传唤无理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡二霞向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款4995元；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：原告系被告安远公司员工。2020年7月，被告开始停发原告工资。2020年9月9日，经原、被告双方结算，被告出具欠条，确认差欠原告7、8月份工资共计4995元。现被告因经营困难，原告要求被告给付上述工资无果，遂成讼。 被告安远公司未作答辩。 经审理查明：原告系被告员工。2020年9月9日，被告出具欠条一张，确认差欠原告7月、8月工资共计4995元。现原告索要该款无果，遂诉至法院。 上述事实，有原告的陈述、欠条原件等证据材料载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：合法的劳务合同关系依法应受法律保护。原、被告双方存在劳务合同关系，被告出具欠条确认差欠原告工资款4995元，事实清楚，现原告诉请要求被告给付该款有理，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告巢湖安远鞋业有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告胡二霞工资款4995元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告巢湖安远鞋业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒋琰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  俞青 附：本判决所依据法律原文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑03民终673号上诉人（原审被告）：刘彦峰，男，1974年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。上诉人（原审被告）：饶云芝，女，1974年9月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。二上诉人委托诉讼代理人：赵翠霞，黑龙江天利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行(以下简称“邮储银行”），住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街**。负责人：王晶辉，行长。委托诉讼代理人：曲鸿福，男，该单位清收办主任。委托诉讼代理人：王艳，黑龙江利和律师事务所律师。上诉人饶云芝、刘彦峰因与被上诉人邮储银行金融借款纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2019）黑0321民初1648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院认为，本案事实不清，证据不足。上诉人上诉称，被上诉人向其主张权利超过了法律规定的诉讼时效期间。重审时应查明，被上诉人在诉讼时效期间内向上诉人主张权利的证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销鸡东县人民法院（2019）黑0321民初1648号民事判决；二、本案发回鸡东县人民法院重审。二审案件受理费2471元，退还饶云芝、刘彦峰。审判长  杨桂荣审判员  杜 平审判员  徐媛凤二〇二〇年九月二十八日书记员  刘泽梦
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3323号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇解放路**，统一社会信用代码91440604746250620L。 负责人：孟媛媛。 委托诉讼代理人：朱乔、伍文伊，均系广东信孚律师事务所律师。 被申请人：梁雪芳，女，汉族，1989年10月29日出生，，住所地广东省佛山市南海区 被申请人：吴国胜，男，汉族，1984年6月5日出生，，住所地广东省佛山市南海区 申请人中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行梁雪芳、吴国胜金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁雪芳、吴国胜的银行存款132040.74元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行梁雪芳、吴国胜的银行存款132040.74元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费1180元，由申请人中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年九月十八日 书记员  何嘉星
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更769号 罪犯姚军，男，1988年9月24日出生于湖南省泸溪县，苗族，小学文化。现在漳州监狱服刑。 福建省惠安县人民法院于2019年9月29日作出(2019)闽0521刑初665号刑事判决，认定被告人姚军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自2019年5月30日起至2020年8月29日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2019年10月25日交付漳州监狱执行。 执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月25日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯姚军在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。 另查明，该犯能积极履行财产刑人民币200元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯姚军刑期已满，现无刑可减。不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯姚军不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 二〇二〇年九月十四日 法官助理洪小凡 书记员黄溢琼
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初4657号 原告：张玉安，男，1962年5月23日生，汉族，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：杜乐丽，平邑第一法律服务所法律工作者。 被告：庞鹏飞，男，1969年3月18日生，汉族，住平邑县。 原告张玉安与被告庞鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告张玉安的委托诉讼代理人杜乐丽到庭参加诉讼，被告庞鹏飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉安向本院提出诉讼请求：判令庞鹏飞偿还其借款50000元及利息、违约金。事实和理由:2018年9月14日，庞鹏飞向张玉安借款50000元，口头约定借期一个月，借款到期后，经张玉安多次催要，庞鹏飞迟迟未还，2020年庞鹏飞为张玉安出具了还款协议一份，承诺2020年4月25日还清，再次到期后，庞鹏飞未履行协议，至今未偿还借款。 庞鹏飞未作答辩，也未提交书面答辩意见。 张玉安围绕诉讼请求依法提交了证据：1.张玉安的身份复印件一份，拟证实张玉安的身份信息；2.借条一份，拟证实庞鹏飞向其借款50000元的事实；3中国农业银行网上银行电子回单一份，拟证实张玉安通过案外人郭远武的账户向庞鹏飞指定的账户转款50000元，将借款交付给了庞鹏飞。经审查，张玉安提交的三份证据内容真实，来源合法，能够证明待证事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月13日，庞鹏飞向张玉安借款50000元。当日，张玉安通过案外人郭远武的账户向庞鹏飞指定的庞朝东账户转款50000元将借款交付。2018年9月14日，庞鹏飞为张玉安出具借条一张，借条载明主要内容为：借款人，庞鹏飞；借款人于2018年9月14日向张玉安借款50000元，大写伍万元整；借款人，庞鹏飞，2018年9月14日。庞鹏飞在借款人处签字。 借条中另记载有利息、违约金、借期等字样，但该几部分内容均用黑色划线划掉，没有记载具体数据。庭审中，张玉安诉称，借款口头约定了利息按照年利率2分计算，借期1个月。对其诉称的上述事实，张玉安未提交证据证实。借款经张玉安催要，庞鹏飞至今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庞鹏飞向张玉安借款50000元未还，有庞鹏飞为张玉安出具的借条证据及庭审查明的事实为证，事实清楚，证据确实充分，对张玉安要求庞鹏飞归还借款的诉求，本院予以支持。对张玉安主张的利息诉求，张玉安诉称双方口头约定了利息按照年利率2%计算，但未提交证据证实，故利息可自起诉之日起按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 庞鹏飞于判决生效之日起五日内偿还张玉安借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2020年7月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由庞鹏飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并缴纳上诉费用（最迟于上诉期限届满后七日内缴纳，不再另行通知，逾期即视为未提起上诉），并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  高 彬 二〇二〇年九月十一日 法官助理  胡长美 书 记 员  刘亚男
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初6678号原告：唐道彬，男，汉族，1974年10月23日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：唐春梅(原告之妻)，住重庆市北碚区。被告：重庆葆昌房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区冯时行路**大学科技园**，统一社会信用代码91500109083063356C。法定代表人：潘华斌，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：程泉林，国浩律师(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐忠安，国浩律师(重庆)律师事务所律师。原告唐道彬与被告重庆葆昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理。原告唐道彬于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐道彬的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)的规定，裁定如下：准许原告唐道彬撤回起诉。案件受理费1775元，减半收取887.5元，由原告唐道彬负担。审判员 黄 飞二〇二〇年九月二十五日书记员 谢晓庆
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执950号之一申请执行人杜武，男，汉族，1972年12月23日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人蒋忠，男，汉族，1971年11月3日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人李春秀，女，汉族，1971年1月10日生，住云南省昆明市。申请执行人杜武与被执行人蒋忠、李春秀民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年7月22日依据云南省昆明市晋宁区人民法院作出的（2020）云0122民初1604号民事调解书向本院申请执行，执行标的为437233.33元及利息，诉讼费3900元，经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月24日立案执行，执行费6459元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，经查，被执行人蒋忠、李春秀因涉嫌走私普通货物罪，现已被依法逮捕，羁押于版纳州看守所。通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询，冻结、扣划两被执行人名下存款115197.79元；2020年9月28日对被执行人蒋忠名下位于昆明市（房产证号：20××**）、昆明市世纪城玉春苑地下车库Ｅ-146号（房产证号：20××**）进行查封，查封期限为叁年：2020年9月28日至2023年9月27日，但以上两处房产查封，我院系轮候查封，不具备处置条件；经查询，被执行人蒋忠、李春秀名下在晋宁区不动产登记中心无房产登记；被执行人蒋忠、李春秀名下车牌为云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ0Ｗ0**的车辆经到昆明市车辆管理所查询：均为无车辆信息。本案经冻结、划拨到位的执行案款115197.79元，两被执行人在我院有（2020）云0122执946、947、948、949、950、1039、1040、1124号共计八个执行案件，经所有案件申请人到庭协商，执行款按案件申请标的（本金）占八个执行案件总标的（本金）的比例进行分配，八个案件的利息部分，申请人均表示放弃。申请人杜武在我院申请的（2020）云0122执950号案件所占分配比例为11.97%，发放案款13789元。除此外，未发现其他可供执行的财产线索，本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结、划拨被执行人存款外，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七条、第九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判员  何远跃二〇二〇年九月三十日书记员  赵致远
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0381民初1843号原告：虎林市鼎千里物业管理有限公司，住虎林市立新委北苑小区5号车库0单元104室。法定代表人：姜玉芹，该公司经理。被告：孟庆军，男，1970年10月13日出生，汉族，住虎林市。原告虎林市鼎千里物业管理有限公司与被告孟庆军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告虎林市鼎千里物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告虎林市鼎千里物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告虎林市鼎千里物业管理有限公司负担。审判员  张丹二〇二〇年九月二十八日书记员  王然
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民初326号原告：彭红莲，女，汉族，1974年1月2日出生，公民身份号码422************768，户籍住址惠州市大亚湾西区**********************。被告：惠州市成龙房地产集团有限公司，住所地惠州市************。法定代表人：张某1。原告彭红莲与被告惠州市成龙房地产集团有限公司破产债权确认纠纷一案，本院受理后，于2020年8月24日向原告发出预交案件受理费通知书，限原告在接到通知书之日起七日内预交案件受理费1687.39元。但原告未在指定的期限内预交案件受理费。本院认为，原告接到本院预交案件受理费通知书后，未在本院指定期限内预交案件受理费，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭红莲自动撤诉处理。审 判 长 陈金升审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二〇年九月十日法官助理 胡显锋书 记 员 吴 耿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初4588号原告：潼南区夏氏食品经营部，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处潼安路**（炫吉中绸有限公司）1幢5号仓库，统一社会信用代码92500223MA5UCQK230。经营者：夏未均，女，1980年4月23日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：重庆市潼南区信合购物有限公司，住，住所地重庆市潼**桂林街道办事处兴潼大道******一社会信用代码91500223592258223X。法定代表人：胡红芸，总经理。委托诉讼代理人：操丽萍，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑国君，重庆法洋律师事务所律师。原告潼南区夏氏食品经营部与被告重庆市潼南区信合购物有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潼南区夏氏食品经营部(以下简称夏氏食品)的委托诉讼代理人邓梦龙，被告重庆市潼南区信合购物有限公司（以下简称信合公司）的委托诉讼代理人郑国君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏氏食品向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告支付原告货款33769.5元。事实和理由：被告于2012年2月22日注册成立，其公司经营的潼南区信合摩尔超市于2013年4月开始营业。在经营过程中，原告一直为被告提供副食品货物，双方口头约定每月15号-20号提交上月账单进行结算，下月20号前支付经双方本月结算的上月货款。2019年5月被告以生意不好为由开始拖欠原告货款。现被告停止营业，门市及设备进行转让。被告支付了部分款项后，至今尚欠原告货款33769.5元。被告信合公司辩称，原告所述属实。原告围绕诉讼请求依法举示了下列证据：结算单、委托书等。经本院开庭审理，对当事人提供的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：原告系副食品供货商，长期向被告经营的信合摩尔超市提供副食品货物。2020年7月23日，被告委托案外人文建伦就被告设施的转让费在债权人之间进行分配，并出具《委托书》载明：“兹委托文建伦代收重庆市潼南区信合购物有限公司设施转让费肆拾万元整（400000元），作为供应商部分货款支付，按供应商商议结果合理分配此款，以转让协议上实际签字人员为准。重庆市潼南区信合购物有限公司胡红芸2020年7月23日”，被告在委托书上加盖公章予以确认。文建伦按照被告委托的内容，在所有债权人之间按照比例支付了部分货款后，被告尚欠原告货款33769.5元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，原告举示的证据，可以证明原告与被告之间存在买卖合同关系，合法有效，应当受到法律保护。原告按约向被告提供了商品，被告应当及时支付货款。被告用设施转让费支付了部分货款后尚欠原告33769.5元货款，原告起诉后，被告仍然未支付剩余货款，其行为已经违约，应当承担继续支付所欠货款的违约责任。故对原告要求被告支付原告货款33769.5元的诉讼请求本院予以支持。综上，原告夏氏食品要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：被告重庆市潼南区信合购物有限公司在本判决生效后十日内向原告潼南区夏氏食品经营部支付货款33769.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，减半收取计322元，由被告重庆市潼南区信合购物有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 唐煜二〇二〇年九月二十四日法官助理 蒲馨书 记 员 陈宇
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更1584号罪犯王红凯，男，1985年7月18日出生，汉族，大专文化，河南省滑县人。现在河南省豫中监狱服刑。河南省郑州市荥阳市人民法院于2018年11月15日作出(2018)豫0182刑初581号刑事判决，认定王红凯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2017年12月19日起至2021年6月18日止。宣判后，本人及同案不服，提出上诉。本院于2018年12月29日作出（2018）豫01刑终1236号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2019年1月21日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯王红凯入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，郑州江工机械设备有限公司的股东及实际控制人王红凯及该公司的销售经理朱晓朋、潘龙龙在明知郑州江工机械设备有限公司没有实际生产能力的情况下，通过百度、阿里巴巴等网站发布虚假广告信息吸引客户，以非法占有为目的，于2016年7月12日至2016年12月31日期间，王红凯伙同朱晓朋、潘龙龙等人先后诱骗高某某、张某等人的定金后，拒绝发货并拒不退还定金，骗取被害人定金共计30余万元。后王红凯的家属已退还了全部赃款并取得了大部分受害人的谅解。2019年1月18日缴纳罚金10000元。罪犯王红凯服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2019年9月，2020年2月获得表扬。2019年上半年至2019年下半年的罪犯改造评审鉴定结果分别为：良好、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯王红凯本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关亦同意对其减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王红凯减去有期徒刑四个月。（刑期至2021年2月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨正辉审 判 员  陈贵斌人民陪审员  海彦潮二〇二〇年九月二十七日书 记 员  任紫璇
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1625民初1141号原告：李密密，女，汉族，1989年5月7日出生，住江苏省句容市开发区********。委托诉讼代理人：彭奋梨，广东刘志均律师事务所律师。被告：钟浩，男，汉族，1995年10月27日出生，住东源县******************。原告李密密与被告钟浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李密密及其委托诉讼代理人彭奋梨到庭参加了诉讼，被告钟浩经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李密密向本院提起诉讼请求：一、请求法院判令被告立即向原告偿还借款本金共计67600元及利息450元（利息以67600元为基数，按月利率2%计算，自2019年12月30日起计算至实际清偿全部款项之日止，暂计至2020年1月8日为450元）；二、请求法院判令被告承担律师费5000元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。以上暂总计73050元。事实与理由：2019年7月底，原、被告因共同参与活动相识成为朋友。2019年8月起，被告开始以各种理由向原告借款，原告通过微信、支付宝等方式将借款转账至被告指定的微信、支付宝账户。被告于2019年12月5日出具借条约定，借款总金额68000元，以分期付款方式偿还，若出现逾期还款情形，原告有权要求被告一次性清偿剩余借款及支付逾期利息，利息按月利率2%计算。同时，被告承诺原告为实现债权所支出的一切费用。请求法院依法支持原告诉讼请求。被告钟浩未作答辩。经审理查明，被告以资金周转困难等理由多次向原告借款，原告通过微信、支付宝转账等方式向被告出借。2019年12月5日，被告向原告出具借条，借条约定：被告确认截止至12月5日欠原告借款合计68000元，2019年8月至2019年10月，被告多次通过微信及短信方式向原告借款，被告承诺2019年12月至2021年5月期间，每月30日前通过微信转账方式向原告还款3800元，于2021年5月30日前清偿完上述借款，如逾期还款，原告有权要求被告提前一次性还清剩余欠款及逾期还款利息，利息按月利率2%计算，被告如出现违约行为，应承担原告通过法律途径追偿欠款而产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费，如出现争议，双方均有权向中山市第二人民法院提起诉讼。2019年12月31日，被告通过微信转账向原告还款400元，其余借款本金至今未偿还。原告于2020年7月22日就被告未偿还借款向广东省中山市第二人民法院提起诉讼，中山市第二人民法院依法审查后于2020年7月24日作出（2020）粤2072民初9917号民事裁定书，以该院对本案没有管辖权为由裁定对原告的起诉不予受理。原告之后向本院提起本案诉讼。另查明，原告于2020年1月10日就其与被告民间借贷纠纷一案与广东刘志均律师事务所签订民事案件委托代理合同，委托该所律师代理相关法律事务。原告支付了5000元律师费。上述事实，原告举证身份证复印件、借条、短信和微信聊天记录、微信和支付宝转账记录、民事案件委托代理合同、发票等证据及庭审笔录予以证实，证据经认证，可以作为认定事实的依据。本院认为，被告向原告借款68000元的事实，原告举证借条、聊天记录、转账记录等证据相互印证证实，本院予以确认。合法的民间借贷关系依法应予以保护，合同当事人应当按照约定全面履行义务。原告向被告出借借款，被告应按合同约定按时按期偿还借款，被告未按合同约定履行还款义务，至今只偿还了400元借款本金，已明确表示不履行合同义务，原告可依约要求被告承担提前偿还借款和支付律师费的民事责任。故，原告请求被告偿还借款本金67600元和律师费5000元，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，原、被告在借条中约定了逾期利息月利率2%（未超过民间借贷年利率规定），故本院支持原告请求被告支付从2020年1月1日起按年利率24%计算至借款清偿之日止的逾期利息。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，应承担不利后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年9月1日施行)第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告钟浩于本判决生效之日起5日内向原告李密密偿还借款本金67600元及利息（利息计算方法：以67600元为基数，从2020年1月1日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）；二、限被告钟浩于本判决生效之日起5日内向原告李密密支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1626元减半收取813元，由被告钟浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河源市中级人民法院。审 判 员 黄日成二〇二〇年九月二十一日法官助理 陈 鲁书 记 员 张宇翔
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣02刑更598号罪犯刘贤成，男，1991年1月4日出生，汉族，江西省都昌县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。都昌县人民法院于2016年4月29日作出（2016）赣0428刑初1号刑事判决，认定被告人刘贤成犯强奸罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，其不服判决，提出上诉。江西省九江市中级人民法院于2016年7月6日作出（2016）赣04刑终161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省景德镇市中级人民法院于2018年11月28日作出(2018)赣02刑更756号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘贤成在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年8月至2020年6月，获得监狱考核表扬4个。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘贤成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，故减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘贤成减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2015年6月6日起至2029年2月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 亚审 判 员  周淑文审 判 员  周宗祥二〇二〇年九月二十五日代书记员  王君炎
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初3403号 原告：四川三雄沙石有限公司，住所：四川省宜宾市叙州区普安镇土主村五组。 法定代表人：吕子轩。 被告：夏顺军，男，|汉族，出生于1988年8月18日，住四川省宜宾市叙州区。 原告四川三雄沙石有限公司诉被告夏顺军买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告四川三雄沙石有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川三雄沙石有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 玲 二〇二〇年九月三十日 书记员 刘小倩
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执3594号申请执行人：湖北均瑶大健康饮品股份有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区夷兴大道**。法定代表人：王均豪。被执行人：枣庄聚满福生物科技有限公司，住，住所地山东省枣庄市市中区税郭镇王庄村**/div>法定代表人：孟凡玲。被执行人:江阴市周庄博杭副食超市，住所地，住所地江苏省江阴市周庄镇砂山路**iv>经营者：熊安贵，男，1962年9月14日生，汉族，户籍地湖北省武穴市。申请执行人湖北均瑶大健康饮品股份有限公司(以下简称均瑶公司)与被执行人枣庄聚满福生物科技有限公司(以下简称聚满福公司)、江阴市周庄博杭副食超市（以下简称博杭超市）侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初10136号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书：聚满福公司于本判决生效之日起立即停止生产、销售侵害湖北均瑶大健康饮品股份有限公司第9562548号“”注册商标专用权商品的行为；博杭超市于本判决生效之日起立即停止销售侵害湖北均瑶大健康饮品股份有限公司第9562548号“”注册商标专用权商品的行为；聚满福公司赔偿均瑶公司150000元；博杭超市对本判决确定的上述第三项中的经济损失5000元承担连带赔偿责任；聚满福公司负担案件受理费、保全费7030元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月18日立案受理。执行过程中，博杭超市已履行完毕，本院将5000元赔偿款依法发还申请执行人；本院依法对被执行人聚满福公司的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，依法扣划了聚满福公司存款，并将8697元发还给申请执行人，此外未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人聚满福已被本院依法纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 蔡 林审判员 张峥莉审判员 顾永刚二〇二〇年九月二十五日书记员 沈海波
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初4857号 原告：黄玉华，男，1968年7月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：李建武，男，1974年8月5日出生，汉族，住福福建省莆田市秀屿区。 原告黄玉华诉被告李建武民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄玉华到庭参加诉讼，李建武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄玉华向本院提出诉讼请求：1．判令李建武立即偿还黄玉华借款本金100,000元及自2017年1月8日起至还清借款本息之日止按月利率1.5%计算的利息；2．本案诉讼费由李建武负担。事实和理由：黄玉华与李建武系朋友关系，因李建武资金周转困难，于2017年1月8日向黄玉华借款100,000元，李建武出具借条为凭。后经多次催讨李建武分文未偿。故诉至本院。 李建武未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李建武于2017年1月8日向黄 玉华借款100,000元，约定按月利率1.5%计息，未约定借款期限，时李建武出具借条一份交由黄玉华收执。后经催讨，借款本息至今未还。2020年8月10日，黄玉华诉至本院，要求李建武归还借款本息。案经审理，因李建武未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为：李建武尚欠黄玉华借款本金100,000元未还，有黄玉华提供的借条一份在案为凭，结合黄玉华庭审陈述，足以认定。李建武应承担清偿债务的责任。现黄玉华要求李建武归还借款本金100,000元，合法有据，本院予以支持。黄玉华要求自2017年1月8日起至还清之日止按月利率1.5%计息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。李建武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 李建武应在本判决生效之日起五日内归还给黄玉华借款本金100,000元及自2017年1月8日起至还清之日止按月利率1.5%计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,590元，减半收取计1,795元，由李建武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  彭晓瑜 二〇二〇年九月十六日 书记员  梁建凡 附判决适用法律条文及法官提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区大新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1424刑初232号 公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。 被告人许志松，男，1986年11月18日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，大专文化，居民，住广西大新县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月4日被大新县公安局取保候审。 广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉〔2020〕264号起诉书，指控被告人许志松犯危险驾驶罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派检察员何春雷出庭支持公诉，被告人许志松到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区大新县人民检察院指控，2020年7月19日凌晨3时许，被告人许志松酒后驾驶桂Ｆ×××××号小型轿车与申某驾驶的无牌号三轮电动车在大新县海澜之家门前路段发生碰撞，造成申某受伤、两车损坏的道路交通事故。经崇左市公安局物证鉴定所鉴定，许志松的血液样品中乙醇含量为244.0mg/100ml。经大新县公安局交通警察大队认定，被告人许志松承担事故的全部责任。2020年8月3日，被告人许志松经公安机关电话传唤后主动到案并如实供述自己的罪行。案发后，许志松赔偿 了被害人申某全部医药费共计人民币1200元，并赔偿车辆修理费、务工费等全部经济损失共计人民币20000元，取得了被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人许志松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；许志松造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，予以从重处罚；许志松有自首、认罪认罚、赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。建议判处许志松拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千五百元。 被告人许志松对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人许志松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。许志松醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，予以从重处罚；许志松接到公安机关的电话通知后主动到案并如实供述其罪行，是自首，依法予以从轻处罚；许志松归案后认罪认罚，依法予以从宽处理；案发后许志松积极赔偿被害人的全部经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人许志松犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人许志松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金 人民币二千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金部分，限于本判决生效之日起十日内缴清。逾期未缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  赵继锋 二〇二〇年九月二十五日 书记员  赵鑫之 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。…… 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果判处附加刑，附加刑仍须执行 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初5118号 原告:成龙,男,1978年10月21日出生,汉族,居民，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：张云培，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。 被告:怀远县科达运输有限公司,住所地安徽省怀远县榴城镇管委会北150米处，统一社会信用代码9134032169573654X8。 法定代表人:刘艳,该公司总经理。 委托诉讼代理人：李思东，该公司员工。 原告成龙与被告怀远县科达运输有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成龙的委托诉讼代理人张云培、被告怀远县科达运输有限公司的委托诉讼代理人李思东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院裁决被告退还原告的皖Ｃ×××××车辆保险赔偿金26100元和39700元,合计65800元及资金占用期间的利息（以26100元为基数,按年利率6%计算,从2017年1月13日计算至实际付清时止。以39700元为基数,按年利率6%计算,从2017年5月18日计算至实际付清时止）;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月,原告成龙购买了一辆欧曼牌8Ｘ4自卸货车一辆,金额为36.5万元,牌照为:皖Ｃ×××××。原告因资金不足从安徽肥西农村商业银行新路支行贷款27.5万元。后原告将车辆挂靠在被告处经营。2016年10月24日和2017年2月8日,原告成龙的Ｃ80667车辆两次交通事故造成车辆受损维修,原告维修花去维修费26100元和39700元共计65800元。后成龙因妨害公务罪被羁押判刑,成龙被羁押期间,安徽肥西农村商业银行新路支行向肥西县人民法院起诉成龙、黄树芳、怀远县科达运输有限公司,科达运输偿还了肥西农村商业银行新路支行剩余银行贷款后,于2020年4月9日向禹会区人民法院起诉成龙、黄树芳。在该案应诉期间,成龙发现保险公司早已于2017年1月13日和2017年5月18日,分两次将赔偿金额26100元和39700元共计65800元打入被告账户。被告私自将该65800元保险赔偿款占为己有,且不用该笔保险金为原告偿还银行贷款。 被告怀远县科达运输有限公司辩称：1、我公司不清楚有没有收到赔偿的保险金65800；2、不存在支付资金占用期间的利息。 经审理查明：成龙购买皖Ｃ×××××号车辆挂靠在怀远县科达运输有限公司名下经营。2016年10月24日与2017年2月8日，皖Ｃ×××××号车辆发生两次交通事故，造成车辆损失，成龙支付了车辆维修费用。车辆的投保的天安财产保险股份有限公司分别于2017年1月13日及2017年5月18日，分两次向怀远县科达运输有限公司的账户支付了皖Ｃ×××××号车辆保险赔偿金26100元和39700元，合计65800元，怀远县科达运输有限公司后期未将保险赔偿金支付给实际车主成龙。 本院认为：天安财产保险股份有限公司的保险赔偿款是依据保险合同用于赔付皖Ｃ×××××号车辆的维修费用，该项费用的实际支付方为成龙，怀远县科达运输有限公司应当在收到车辆的赔偿款后将该款支付给车辆维修费用的支付方，故原告诉讼请求要求被告给付收到的皖Ｃ×××××号车辆保险赔偿款26100元及39700元，合计65800元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付资金占用期间的利息的诉讼请求，因双方未进行约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告怀远县科达运输有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告成龙皖Ｃ×××××号车辆的保险赔偿款65800元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1446元，减半收取723元，由被告怀远县科达运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  王宇 二〇二〇年九月十五日 书记员  尹红 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申944号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：于宙，女，1959年12月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：周忆，上海市长江律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：杨杜妹，女，1946年3月11日出生，汉族，住上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室。再审申请人于宙因与被申请人杨杜妹房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终15528号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于宙申请再审称，原审裁定适用法律错误。本案房屋买卖中，于宙是善意购房人，与套路贷犯罪并不沾边。涉嫌套路贷犯罪的人员与杨杜妹之间的关系，并非本案的房屋买卖关系。即使两者之间有牵连，根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，法院也仅仅是将犯罪线索、材料移送公安或检察院处理，本案民事纠纷应当继续审理，故原审驳回于宙的起诉错误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，从上海市公安局徐汇分局出具的徐公(虹梅)立告字［2018］11240立案决定书、杨杜妹的陈述、于宙提供的户名俞洁的借记卡账户历史明细清单以及其他相关的证据材料看，原一、二审法院认为本案存在犯罪嫌疑，并据此裁定驳回于宙起诉并无不当。公安机关已经立案受理杨杜妹被诈骗一案，若经侦查最终认定不构成犯罪的，于宙可以再行主张权利。综上，于宙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回于宙的再审申请。审判长  王亚勤审判员  王怡红审判员  承怡文二〇二〇年九月二十五日书记员  李 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终8701号上诉人（原审起诉人）：高某，女，汉族，1963年10月11日出生，住云南省昆明市。上诉人高某不服云南省昆明市呈贡区人民法院（2020）云0114民初2296号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人高某上诉称：本案虽涉及位于昆明市高新区的过户问题，但系因原被告双方履行所签订的离婚协议引起。本案中上诉人诉请法院依法判决原审被告将上述车位按照《离婚补充协议》约定过户至上诉人名下。因此,本案不适用因不动产引起的纠纷由不动产所在地人民法院管辖的原则，应适用一般管辖原则。原审被告住所地位于呈贡区，呈贡区人民法院依法对本案享有管辖权。故请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，本案系离婚后财产纠纷，其诉请虽涉不动产分割，但其本质仍是离婚纠纷的内容之一，并非单独的不动产权属之争，故在确定管辖法院时应当适用一般管辖原则，即原告就被告的原则。本案中，在案证据可证实被起诉人的住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市呈贡区人民法院（2020）云0114民初2296号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市呈贡区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  褚玉春审判员  潘 玲审判员  华 虹二〇二〇年九月十日书记员  方 馨
青海省西宁市湟中区人民法院   执行裁定书   （2020）青0122执909号之一   申请执行人孙丽娟，公民身份号码×××，女，生于1987年10月，汉族，住青海省西宁市。   被执行人杨占君，公民身份号码×××，男，生于1989年12月，汉族，住青海省湟中县。   申请执行人孙丽娟与被执行人杨占君借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日受理。根据生效的湟中县人民法院（2019）青0122民初4401号民事调解书，被执行人杨占君应给付申请执行人孙丽娟借款21894.5元。但被执行人杨占君未按调解书确定的期限履行上述义务。   在本案执行中，本院于法定期限内向被执行人杨占君送达了执行通知书及报告财产令，责令其限期履行义务，其未按执行通知书履行义务，亦未按报告财产令申报财产。2020年3月27日及其后本院多次对被执行人进行网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、网络银行等进行了查询，显示被执行人杨占君名下有×××北京现代牌车辆、×××五菱牌车辆，本院已依法查封上述车辆的过户手续，但因无法查知其具体位置，本院暂无法处置。其后本院继续对被执行人的财产情况进行线下查询，通过到其住所地进行调查，亦未发现其名下有可供执行的财产。因被执行人一直未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院于2020年9月21日对其发布了限制消费令。经本院调查，被执行人名下确无其他财产可供执行。本院对申请执行人详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人对本案的执行结果予以认可，并明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院向其释明了本案终结本次执行程序的后果及救济途径，申请执行人不同意本案终结本次执行程序，但表示愿意积极协助本院调查被执行人杨占君的相关财产线索。   本院认为，生效法律文书确认申请执行人孙丽娟享有的债权应当受到法律保护。经本院执行，被执行人杨占君名下暂无财产可供执行，申请执行人孙丽娟的债权暂时无法执行到位。本院已穷尽执行措施，现已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的要求，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 周 向 东   审 判 员 南加卓玛   审 判 员 郭  晶     二〇二〇年九月二十二日   书 记 员 汪 庆 娜   附：   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。