安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终3315号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司，住所地江苏省徐州市建国东路149号，统一社会信用代码91320312714066087X（1-1） 主要负责人：孔明，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：李后界，男，该支公司法律顾问。 委托诉讼代理人：戈文静，江苏禾嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许科学,男,1946年3月10日出生,汉族,住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：徐州市贾汪区鹿庄运输公司，住所地江苏省徐州市贾汪区大吴镇鲁庄村委会，统一社会信用代码91320305582324936A。 法定代表人：胡廷勋，该公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称人保财险铜山支公司）因与被上诉人许科学、徐州市贾汪区鹿庄运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初2723号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 人保财险铜山支公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、二审诉讼费由许科学、徐州市贾汪区鹿庄运输公司负担。事实和理由：依据《道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定：机动车驾驶人员在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车及商业险保险条款明确约定驾驶人员实习期驾驶车辆牵引挂车造成的损失保险公司免赔，且人保财险铜山支公司已经举证了投保单，故已经向投保人履行了提示和明确说明义务，免责条款有效，本案驾驶员在实习期内驾驶的车辆牵引挂车发生交通事故，人保财险铜山支公司不应在商业三者险限额内赔偿。 许科学辩称：原审判决正确，应予维持，许科学诉求数额全部在交强险限额内，无论驾驶员是否在实习期内驾车，都应由保险公司赔偿，不存在免赔情形。 徐州市贾汪区鹿庄运输公司未作答辩。 许科学向一审法院起诉请求：依法判令徐州市贾汪区鹿庄运输公司、人保财险铜山支公司赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费等合计17188元;诉讼费由徐州市贾汪区鹿庄运输公司、人保财险铜山支公司承担，庭审中许科学将护理费变更8132元，诉讼请求总额变更为17920元。 一审法院认定事实：2019年12月19日11时许,董彬驾驶苏Ｃ×××××（苏Ｃ×××××）号重型半挂货车,沿（京福线917ＫＭ＋100Ｍ）104国道由南向北行驶,行驶至与泗县,与由西向东横过道路许科学驾驶的三轮电动车刮碰后,又撞到隔离带内路灯杆,驶入道路东侧非机动车道内,刮碰到在非机动车道内由南向北行驶季严氏驾驶的三轮电动车,造成三车及路灯损坏,许科学、季严氏受伤的交通事故。许科学受伤后,入住泗县人民医院救治,共住院18天,支出医疗费7440元,经诊断:多发性肋骨骨折等伤。 该事故经认定，董彬承担事故主要责任,许科学承担事故次要责任。董彬驾驶的苏Ｃ×××××（苏Ｃ×××××）号重型半挂货车车辆所有人为徐州市贾汪区运输公司,该车分别在人保财险贾汪支公司投保了交强险和商业险。其中交强险保险限额为122000万元,商业险保险限额150万元,事故发生在保险期间内。 一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。许科学的损失：医疗费7440元、住院伙食补助费540元、护理费8132.40元、营养费1800元，合计17912.40元，因本次事故造成许科学和季严氏两人受伤，董彬负事故的主要责任,许科学负事故的次要责任，交强险医疗费赔偿限额预留3000元，故人保财险铜山支公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿3000元，在伤残赔偿限额内赔偿8132.4元，超出交强险部分6780元，由保险公司承担80%即5424元，故人保财险铜山支公司在保险限额内赔偿许科学16556.40元。人保财险铜山支公司辩称“苏Ｃ×××××号车辆的驾驶员董彬是在实习期内驾驶牵引挂车，属于商业三者险免责情形，这一行为既违反了《道路交通安全法实施条例》第二十二条的规定，亦违反了机动车第三者责任保险合同第二十四条的约定，故我公司在商业三者险内不承担赔偿责任”，董彬虽然处于增驾Ａ2车型实习期内，但实习期的主要目的就是使驾驶员熟悉车型车辆的性能、运行等行驶情况，如在实习期内不准驾驶准驾车辆车型，则失去了实习期的设立目的和意义。故对增加Ａ2准驾车辆后仍不能驾驶准驾牵引挂车的理解，有悖常理。本次交通事故也不是因为牵引挂车造成的，事故的发生与挂车没有因果关系。另外保险合同免责条款“提示说明”虽有徐州市贾汪区鹿庄运输公司盖章，但是无公司经办人员的签名，不符合签名及盖章的形式要件（签名／盖章），不能证明保险公司已经对免责条款进行了说明，且事故发生在增驾期满之日，人保财险铜山支公司未尽到对该免责条款进行明确说明的义务，按照《中华人民共和国保险法》的有关规定，未明确说明的，该条款不发生效力。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、人保财险铜山支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿许科学损失16556.40元；二、驳回许科学的其他诉讼请求。一审案件受理费115元，由徐州市贾汪区鹿庄运输公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：人保财险铜山支公司是否就免责条款尽到提示义务，应否在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。故禁止性规定情形作为保险合同的免责事由，免责条款仍应以保险人作出提示为生效要件，同时依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险人未作提示的，免责条款不产生效力。人保财险铜山支公司在一、二审期间均未提供保险条款，无法认定人保财险铜山支公司就免责条款向徐州市贾汪区鹿庄运输公司进行了提示,故涉案免责条款不产生效力,人保财险铜山支公司应在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。 综上，人保财险铜山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费214元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年九月二十八日 法官助理余倩男 书记员余倩男(代) 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。