北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京01民终5898号上诉人（原审原告）：世厚（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李治国，董事长。委托诉讼代理人：鲁雪，北京市万慧达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖文革，男，1967年4月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴春苗，北京市蓝鹏律师事务所律师。上诉人世厚（北京）投资管理有限公司（以下简称世厚投资公司）因与被上诉人肖文革房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初53360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人世厚投资公司之委托诉讼代理人鲁雪，被上诉人肖文革之委托诉讼代理人吴春苗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世厚投资公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判确认北京市海淀区101房屋（X京房权证海私字第XXXX号，以下简称101号房屋）系世厚投资公司所有；3.改判肖文革协助世厚投资公司办理101号房屋的不动产所有权证变更事宜。事实和理由：世厚投资公司与肖文革就101号房屋签订房屋买卖合同，该合同合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。合同签订后，世厚投资公司如约支付了全部购房款6100万元。一审时，经世厚投资公司申请，一审法院对101号房屋采取保全措施，但此前101号房屋已经被北京市第三中级人民法院（以下简称三中院）查封，现在经世厚投资公司申请执行异议，三中院在先的四个查封均已被解除，目前世厚投资公司为首轮查封，请求二审法院在确认101号房屋归世厚投资公司所有的情况下判决肖文革配合办理101号房屋的过户事宜。肖文革辩称，三中院在先的四个查封确实均已被解除,同意世厚投资公司的上诉请求。世厚投资公司向一审法院起诉请求：1.确认101号房屋归世厚投资公司所有；2.肖文革立即为世厚投资公司办理房屋所有权证。一审法院认定事实：2018年7月12日，肖文革与北京丽兹行房地产顾问有限公司（以下简称丽兹行顾问公司）签订《房屋买卖居间服务合同》，约定由丽兹行顾问公司为肖文革提供居间服务。当日，出卖人肖文革与买受人世厚投资公司签订《房屋买卖合同》，约定世厚投资公司购买101号房屋，房屋总价6100万元。合同中载明，101号房屋已经设定抵押，出卖人于2018年7月30日前办理完毕抵押注销手续。双方通过房地产经纪机构居间介绍成交（房地产经纪机构名称：丽兹行顾问公司备案证明编号：京纪行【2011】第6623号）。买受人将定金直接支付给出卖人。买受人应将房价款存入双方共同委托的房屋权属登记部门在银行设立的存量房交易结算资金专用存款账户，或者买卖双方认可的银行开设的监管账户。买受人取得房屋不动产权证书后，按照房屋权属登记部门或双方约定的方式办理资金划转手续。双方同意于2018年8月13日前共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。后双方签订《房屋买卖合同补充协议》，约定双方最迟于2018年7月24日办理完毕网签合同，网签价格以《网签授权书》上记载的房屋成交价为准。买受人应于签订《房屋买卖合同》当日支付给出卖人购房款定金40万元。双方于2018年7月25日前配合北京中融信融资担保有限公司办理完毕相关资金担保手续。买受人将购房款2000万元汇入出卖人还款银行账户，由北京中融信融资担保有限公司代出卖人办理101号房屋的还款及解抵押手续。买受人应于办理房屋权属登记手续前三个工作日，将购房款4060万元在光大银行工体支行开设的对公保障金账户进行资金监管，于买受人取得新房屋不动产权证书后三个工作日内支付给出卖人。合同签订后，世厚投资公司于2018年7月10日、7月14日分别向丽兹行顾问公司支付10万元（购房意向金）、30万元（定金）、164.7万元（中介费）；并于2018年7月18日办理了网签。7月20日，世厚投资公司缴纳了房屋变更登记的相关税费。2018年7月23日，世厚投资公司向肖文革支付购房款2000万元，2018年7月24日，世厚投资公司向肖文革支付购房款1140万元，并于同日通过曹某1账户向肖文革支付购房款2920万元。2018年7月24日世厚投资公司与肖文革向不动产登记机关申请办理变更登记，不动产登记中心送达了受理凭证并通知世厚投资公司于3日后领取房屋所有权证书。2018年7月27日，三中院在（2018）京03执保167号案件中查封101号房屋。2018年8月13日，在（2018）京03执保175号案件中轮候查封101号房屋。此后三中院作出（2019）京03执1267号裁定书、（2019）京03执1266号裁定书分别轮候查封了101号房屋。经世厚投资公司申请，本院于2018年9月17日作出（2018）京0108民初53360号民事裁定书，轮候查封了101号房屋。在本案审理中，因世厚投资公司向查封101号房屋的法院提出执行异议，三中院裁定中止执行（2018）京03执保167号、（2018）京03执保175号、（2019）京03执1267号裁定书。现101号房屋仍被查封。一审法院认为，世厚投资公司与肖文革签订的房屋买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律的相关规定，合同合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的权利义务。在合同履行中，101号房屋被法院依法查封，现履行期限届满，针对出卖人肖文革名下房屋的强制措施仍未解除，致使世厚投资公司不能办理完毕房屋所有权转移登记，其存在违约行为。世厚投资公司在房屋不具备过户条件的情况下，经本院释明仍要求继续履行合同，属合同的现实履行不能，故对于要求确认房屋归其所有及办理变更登记的诉讼请求本院不予支持。综上所述，判决：驳回世厚（北京）投资管理有限公司全部诉讼请求。二审中，世厚投资公司提交（2018）京03执911号之六、（2019）京03执1267号之二、（2020）京03执异415号及（2019）京03执1266号之三执行裁定书，以证明一审法院就本案对101号房屋的查封现已为首轮查封，此前的查封均已被解除。世厚投资公司另提交了曹某1的劳动合同,主张曹某1系其公司工作人员，曹某1名下账户向肖文革的转账系代表世厚投资公司支付的101号房屋购房款。肖文革对上述证据无异议。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性予以确认。依据世厚投资公司在一审及二审中提交的关于101号房屋查封的相关执行裁定书，本院认定事实如下：1.2019年11月9日，三中院作出（2018）京03执911号之六执行裁定书，解除该院依据（2018）京03执保167号裁定书对101号房屋所做的查封；2.2020年3月2日，三中院作出（2019）京03执927号之二执行裁定书，解除该院依据（2018）京03执保175号裁定书对101号房屋所做的查封；3.2020年6月3日，三中院作出（2019）京03执1267号之二执行裁定书，解除依据上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115财保759号裁定书对101号房屋所做的查封；4.2020年9月9日，三中院作出（2019）京03执1266号之三执行裁定书，解除依据上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115财保758号裁定书对101号房屋所做的查封。二审中,本院向北京市海淀区不动产登记事务中心调取了101号房屋的房地产权登记信息，该房地产权登记信息显示，一审法院依据（2018）京0108民初53360号（本案）民事裁定书所采取的查封措施现已为101号房屋上的首轮查封，在此之前的四个查封措施均已被解除。世厚投资公司、肖文革对法院调取的上述房地产权登记信息均表示认可。本院另查明，经核实，世厚投资公司分六笔支付了101号房屋的购房款6100万元及中介费1647000元，具体付款情况如下：1.2018年7月10日，世厚投资公司通过其公司名下交通银行北京紫竹桥支行账号×××的账户向丽兹行顾问公司名下交通银行北京市分行账号×××的账户转账10万元；2.2018年7月14日，世厚投资公司通过其公司名下交通银行北京紫竹桥支行账号×××的账户向丽兹行顾问公司名下交通银行北京市分行账号×××的账户转账30万元；3.2018年7月14日，世厚投资公司通过其公司名下交通银行北京紫竹桥支行账号×××的账户向丽兹行顾问公司交通银行北京市分行账号×××的账户转账1647000元；4.2018年7月23日，世厚投资公司通过其公司名下交通银行北京紫竹桥支行账号×××的账户向肖文革名下中国民生银行股份有限公司北京朝阳门支行账号×××的账户转账2000万元；5.2018年7月24日，曹某1名下交通银行北京和平里支行账号×××的账户向肖文革名下中国光大银行股份有限公司北京工体路支行账号×××的账户转账2920万元；6.2018年7月24日，世厚投资公司通过其公司名下交通银行北京紫竹桥支行账号×××的账户向肖文革名下中国光大银行股份有限公司北京工体路支行账号×××的账户转账1140万元。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，肖文革与世厚投资公司签订《房屋买卖合同》，约定世厚投资公司以6100万元的价格购买101号房屋。该合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。世厚投资公司依约向肖文革支付了6100万元购房款，肖文革亦应当将101号房屋转移登记至世厚投资公司名下。依据本案查明的事实，本案之前的查封措施均被解除，一审法院就本案对101号房屋采取的查封措施现已为首轮查封，双方合同履行的障碍已经消除，世厚投资公司现上诉要求肖文革将101号房屋转移登记至世厚投资公司名下，具有事实和法律依据，本院予以支持。因出现新的事实导致房屋状况发生变化，本院对一审判决结果予以调整。本案系双方当事人因房屋买卖合同的履行而产生的纠纷，本院已经支持世厚投资公司关于将101号房屋转移登记至其名下的诉讼请求，世厚投资公司再要求确认101号房屋归其所有，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初53360号民事判决；二、肖文革于本判决生效后七日内将北京市海淀区101房屋（X京房权证海私字第XXXX号）转移登记至世厚（北京）投资管理有限公司名下；三、驳回世厚（北京）投资管理有限公司其他诉讼请求。保全费5000元，由肖文革（本判决生效后七日内交纳）。一审案件受理费173400元，由肖文革负担（本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费173400元，由肖文革负担（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  辛 荣审 判 员  范 磊审 判 员  王爱红二〇二〇年九月二十八日法官助理  王湘羽书 记 员  舒 妍