wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙11刑终165号 原公诉机关浙江省青田县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈凤平，男，1969年2月23日出生于浙江省青田县，汉族，初中文化，务工，住浙江省青田县。因犯危险驾驶罪于2014年8月4日被青田县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元；因故意毁坏财物于2015年5月19日被青田县人民检察院决定不予起诉；因犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月14日被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2020年4月15日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押在青田县看守所。 青田县人民法院审理青田县人民检察院指控原审被告人陈凤平犯破坏生产经营罪一案，于2020年8月18日作出（2020）浙1121刑初164号刑事判决。原审被告人陈凤平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：被告人陈凤平与青田县久和废矿石综合利用有限公司（以下简称久和公司）因水池问题长期存在纠纷，后于2019年9月29日至2020年4月10日期间，先后多次阻止久和公司的正常生产经营，具体事实如下： 1.2019年9月29日11时许，被告人陈凤平驾驶轿车将久和公司普标线的进料口堵住，致使久和公司无法正常生产经营，直至当晚20时许，被告人陈凤平才将轿车开走。 2.2020年3月份底的一天上午，被告人陈凤平使用剪刀将久和公司在水池边的抽水机开关电线剪断，致使普标线生产断水并中断生产近一小时。 3.2020年4月2日下午，被告人陈凤平再次使用剪刀将久和公司在水池边的抽水机开关电线剪断，致使普标线生产断水并中断生产近半小时，后久和公司被迫改用小水池生产两三天，影响公司产能。 4.2020年4月10日上午，被告人陈凤平驾驶轿车将久和公司内通道堵住约一小时，对公司内车辆通行造成影响，影响公司正常生产经营。 2020年4月14日，被告人陈凤平因他案主动到青田县公安局作证，在作证过程中其主动供述了本案犯罪事实。 原判据以认定上述事实的证据有：人口信息查询单、刑事判决书、不起诉决定书、情况说明、归案经过、扣押决定书及清单、照片、接受证据清单及电费明细、说明、协议、付款记录、股权转让协议及相关文件，证人陈某1、周某1、李某、王某1、张某1、王某2、吴某、林某、留品光、陈某2、郑某、周某2、陈某3、陈某4、陈某5、张某2、周某3的证言，被害人刘某的陈述，被告人陈凤平的供述和辩解，现场勘验笔录、现场图、现场方位图、现场照片，电子勘验数据、视频光盘及接受证据清单、截图等。 原审根据上述事实及相关法律规定，判决如下：被告人陈凤平犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑七个月。 被告人陈凤平的上诉理由为：其和久和公司系经济纠纷，其行为并不是破坏生产，而是不想让久和公司强占其建造的水池，其不构成犯罪，请求二审改判无罪。 经审理，二审查明的事实与原判认定一致。原判列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案的依据予以确认。 关于上诉理由，经查，被告人陈凤平基于个人目的，多次破坏他人生产经营的事实，有证人陈某1、留品光等人的证言，被害人刘某的陈述，被告人陈凤平的供述和辩解等证据相互印证，足以认定被告人陈凤平构成破坏生产经营罪。其就此提出的异议与查明的事实不符，不予采纳。 本院认为，被告人陈凤平基于个人目的，以车辆堵塞生产线进料口、通道、剪断抽水机开关电线的方式多次破坏他人生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪。被告人陈凤平曾因犯罪被判处刑罚，酌情从重处罚；被告人陈凤平系自首，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被告人陈凤平提出其不构成破坏生产经营罪的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李秀勤 审 判 员 王宏伟 审 判 员 章作添 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 王振浩 代书记员 王 芳
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初3878号 原告:樊延峰,男,汉族,1980年4月20日出生,现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告:黄文刚,男,汉族,1985年7月1日出生,现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告樊延峰与被告黄文刚承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告樊延峰到庭参加诉讼，被告黄文刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，现已审理终结。 原告樊延峰向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付欠款18400元。事实及理由:2017年6月至2018年10月,被告雇佣原告为其安装门套，门套款为18400元,被告向原告出具2张借条,承诺在2019年1月18日前付10000元,2019年5月1日付8400元。现付款日期已过,原告多次电话催促被告付款未果。 被告黄文刚经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩和质证权利。 经审理查明：2017年6月至2018年10月,原告为被告安装门套。门套价值为18400元,被告于2018年12月26日向原告出具2张借条，约定于2019年1月18日前付10000元,2019年5月1日去前付8400元。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告经协商口头达成的门套制作安装合同，内容不违背法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告结算后应当按照约定的时间给付原告欠款。故原告要求被告给付欠款18400元的主张本院予以支持，被告拒绝还款的行为违背民事活动应当遵循的诚实信用原则。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告黄文刚于判决生效后五日内向原告支付欠款18400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费130元，已减半收取,由被告黄文刚负担。 本判决为终审判决。 审判员  宋玉霞 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 雯
江苏省响水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0921执2231号 申请执行人：高树传，男，1966年12月13日生，汉族，居民，住响水县。 被执行人：殷林，男，1962年12月13日生，汉族，居民，住响水县。 被执行人：殷刚，男，1971年12月28日生，汉族，居民，住响水县。 本院在执行高树传与殷林、殷刚借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人殷林、殷刚发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令等材料，并查询了被执行人殷林、殷刚银行存款、车辆等财产信息。在执行中，双方私下自愿达成和解协议，现因短期内无法履行完毕，申请人自愿撤回对被执行人殷林、殷刚的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院(2020)苏0921执2231号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱加荣 审判员  赵卫卫 审判员  史伟冬 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王 勇
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初10821号原告：中国建设银行股份有限公司天津武清支行，营业场所：武清区杨村新华路西雍阳西道北。负责人：崔绍一，该支行行长。委托诉讼代理人：龚建荣，天津津孚律师事务所律师。被告：芮力，男，1977年3月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告中国建设银行股份有限公司天津武清支行与被告芮力金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚建荣到庭参加了诉讼，被告芮力经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司天津武清支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告（2018年10月6日所借）至2020年5月15日的借款本金59513.63元及截至2020年5月15日的利息2457.69元、罚息3077.05元，合计65048.37元以及自2020年5月16日起至此笔借款本息全部还清之日止的利息及逾期罚息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月6日，原、被告签订个人中国建设银行“快e贷”借款合同，约定借款期限为2018年10月6日至2019年10月6日，借款额度为60000元。当日，原告将60000元打入被告账户，但被告未能依约足额偿还借款本息。综上，因被告未依约还款，构成违约，原告无奈诉至法院。芮力未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中国建设银行个人贷款对账单两张；2.中国建设银行“快e贷”借款合同及附件一份、中国建设银行“借贷通”服务协议一份、中国建设银行“借贷通”服务申请表一份；3.打款凭证一张；4.贷款账户基本信息一张；5.被告的身份信息一张。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院依法对原告提供的上述证据经审查后予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月6日，被告通过电子银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，约定被告获得向原告借款60000元的额度，借款额度有效期间自2018年10月6日至2019年10月6日。合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。双方还约定了其他权利义务。当日，原告将60000元转入被告的银行卡内，后被告仅偿还借款本金486.37元、利息948.97元、罚息216.89元，剩余的借款本息至今未能偿还。本院认为，原、被告通过电子数据系统签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，依法成立并生效，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。上述合同签订后，原告依约将借款本金给付被告，被告未能依约偿还借款本息，属违约行为，现原告主张的借款本息符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的罚息，本院按双方合同约定利率计算自借款期满次日至实际给付之日止，并减除已支付罚息216.89元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告芮力应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司天津武清支行借款本息61971.32元及逾期罚息（自2019年10月7日起至此笔借款本息全部还清之日止，按双方合同约定利率计算，并减除已支付罚息216.89元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由芮力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  胡东豪二〇二〇年九月二十九日书记员  李 平附判决依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省建水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2524执113号申请执行人:高丽华，女，1974年10月17日生，汉族，住建水县。被执行人：建水县时代中心商贸有限公司，住所地：建水县临安镇北正路1号。法定代表人：袁吉，职务：执行董事兼总经理。申请执行人高丽华与被执行人建水县时代中心商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日作出的（2019）云2524民初2115号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请强制执行的金钱债权为支付租金24149元，本院于2020年1月15日立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产并向其发出限制消费令。通过网络执行查控系统和传统查控查询了被执行人建水县时代中心商贸有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息。被执行人建水县时代中心商贸有限公司无车辆、房产信息，查明被执行人建水县时代中心商贸有限公司名下工行云南省红河建水朝阳支行账户25×××59，本院已依法冻结。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院穷尽财产调查措施后，已将执行情况回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，认可本院对被执行人的财产调查结果及无财产可供执行的认定，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 锟二〇二〇年九月二十八日书记员 谭人佩
吉林省珲春林区基层法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉7505刑初52号 公诉机关吉林省珲春林区人民检察院。 被告人黄秀宏，男，1976年5月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省珲春市，现住吉林省珲春市。因涉嫌盗伐林木罪，2020年3月6日被珲春森林公安局取保候审，2020年9月22日被吉林省珲春林区人民检察院取保候审，2020年9月25日被本院取保候审。 吉林省珲春林区人民检察院以珲林检一部刑诉[2020]53号起诉书指控被告人黄秀宏犯盗伐林木罪，于2020年9月25日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省珲春林区人民检察院指派检察员刘欢欢出庭支持公诉，被告人黄秀宏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月中旬至2月末，被告人黄秀宏以砍烧材为由，驾驶本人的三轮摩托车，携带油锯、绳子进入珲春林业局春化林场金泉岗经营区87林班5、7、10小班内，使用油锯采伐林木，造段后用三轮摩托车运回家中。到案后，被告人黄秀宏如实供述了自己的犯罪事实。经延边州森林调查规划院鉴定，被告人黄秀宏盗伐林木的现场位于珲春林业局春化林场金泉岗经营区87林班5、7、10小班内，林木权属为国有，盗伐林木树种为柞树19株、枫桦1株、杨树10株，合计立木蓄积3.2531立方米，涉案林木价值人民币943.92元。 公诉机关认为，被告人黄秀宏违反国家森林法规，盗伐国有林木数量较大，其行为构成盗伐林木罪。案发后，被告人黄秀宏能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议从宽处理，对其判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 上述事实，被告人黄秀宏在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有物证橘色国产油锯1台、木柄斧子1把、塑料长绳1条、福田五星牌三轮摩托车1辆、书证立案决定书、归案情况说明、被告人黄秀宏户籍信息、无前科劣迹证明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、现场勘察笔录及位置图、检尺野帐、指认笔录、照片、随案移送清单、延边州森林调查规划院涉林案件鉴定报告、被告人黄秀宏的供述材料和认罪认罚具结书等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人黄秀宏违反国家森林法规，盗伐国有林木3.2531立方米，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。公诉机关的指控成立。被告人黄秀宏能够如实供述自己所犯罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款【盗伐林木罪】、第六十七条第三款【如实供述】、第四十二条【拘役】、第七十二条【缓刑适用】第一款、第三款、第七十三条【缓刑考验期限】第一款、第三款、第五十二条【罚金数额裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪认罚】的规定，判决如下： 一、被告人黄秀宏犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效之日起三日内一次性缴纳。） 二、随案移送的作案工具橘色国产油锯1台、木柄斧子1把、塑料长绳1条、福田五星牌三轮摩托车1辆，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李忠臣 二〇二〇年九月二十八日 书记员  金海今
贵州省晴隆县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020）黔2324刑初163号 公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。 被告人李成勇，男，2000年8月1日生于贵州省晴隆县，汉族，中专文化，务工，群众，住贵州省晴隆县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月24日被监视居住，同年9月27日变更强制措施为取保候审。现在家候审。 贵州省晴隆县人民检察院以晴检刑诉[2020]129号起诉书指控被告人李成勇犯危险驾驶罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序于2020年9月28日公开开庭审理了本案。贵州省晴隆县人民检察院指派检察员魏胜坤出庭支持公诉，被告人李成勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省晴隆县人民检察院指控，2020年7月21日，被告人李成勇饮酒后驾驶贵Ｅ×××××普通二轮摩托车载舒泽明、周丽及蒋仁串由晴隆县幸福家园小区往民族风情街方向行驶，于同日凌晨2时许行驶至老牛凹处时遇到巡逻车，舒泽明从车上掉落下来，李成勇继续驾驶贵Ｅ×××××普通二轮摩托车到抗战广场公交车站牌下等候舒泽明，后被巡逻队员查获。对李成勇进行呼气式酒精检测结果为143ｍｇ／100ｍｌ，后经抽取李成勇的血液中乙醇含量进行检测，结果为141.96ｍｇ／100ｍｌ。属于醉酒后驾驶机动车。 公诉机关建议对被告人李成勇判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人李成勇对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议且认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人李成勇醉酒后驾驶机动车上道路上行驶，对公共安全形成较大威胁，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人李成勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李成勇严重超员驾驶，本应从重处罚，但被告人李成勇到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节且认罪认罚，可以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李成勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 林友花 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 彭凤梅 书 记 员 黄定林
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终10323号上诉人（原审原告）：马超，男，1987年6月6日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：任露露，北京亚衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏凤莲，女，1965年7月8日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：北京龙创伟业科技发展有限公司，住所北京市丰台区宝隆温泉公寓二号楼423室。法定代表人：魏凤莲。被上诉人（原审被告）：林海建，男，1970年8月2日出生，户籍住址河北省邯郸市丛台区。被上诉人（原审被告）：李甜甜，女，1987年6月28日出生，户籍住址山西省长治市壶关县。委托诉讼代理人：**，北京市汉龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李可，北京市汉龙律师事务所实习律师。上诉人马超因与被上诉人魏凤莲、北京龙创伟业科技发展有限公司（以下简称龙创伟业公司）、林海建、李甜甜民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初19288号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员尚晓茜对本案进行了独任审理。本案现已审理终结。马超上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院继续审理。事实与理由：一、一审法院认定本案为民刑交叉案件刑事程序先行，属事实认定不清。本案不属于民刑交叉中的同一事实，民事纠纷与刑事纠纷应并行审理，不应适用刑事程序先行的原则。“同一事实”需要从行为主体、相对人以及行为本身三方面认定，不同主体实施的行为不属于同一事实，涉及不同法律关系的不属于同一事实。刑事案件中，李甜甜作为报案人，犯罪嫌疑人是林海建，林海建与李甜甜同为债务人；本案中，民事案件与刑事案件的相对人是不同的，属于不同的法律关系，不属于同一事实。故对本案涉及的刑事案件，应区别对待，并行审理。一审法院适用民刑交叉案件先刑后民的原则，违背了2019年发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》的精神。二、一审法院裁定驳回起诉，适用法律错误。一审法院将本案驳回起诉，剥夺马超的起诉权。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，根据法律规定应予受理。李甜甜辩称，一审裁定于法有据，请求驳回马超的上诉请求。魏凤莲、龙创伟业公司、林海建未提起上诉。马超向一审法院起诉请求：1.判令魏凤莲、龙创伟业公司、林海建、李甜甜归还马超借款850万元及利息（以850万元借款本金为计算基数，按照合同约定的中国人民银行贷款利率的4倍，计算2015年5月22日至实际清偿之日止）；2.诉讼费由魏凤莲、龙创伟业公司、林海建、李甜甜承担。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。一审法院认为，本案确有经济犯罪嫌疑，一审法院对本案不宜继续审理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回马超的起诉。本院二审期间，李甜甜向本院提交以下证据：证据1.起诉状，证据2.马超向石景山法院提交的居住证明，证据3.法院工作记录，证据4.古城街道出具的证明，均用以证明本案中马超违反诚实信用原则。马超发表质证意见称：真实性无法核实，证明目的不认可，与本案没有任何关系。魏凤莲、龙创伟业公司、林海建未发表质证意见，亦未向本院提交新的证据。马超未向本院提交新的证据。本院认为，李甜甜提交的上述证据与本案争议事实缺乏关联性，故不作为认定案件的依据。二审经查，魏凤莲、龙创伟业公司、李甜甜曾以民间借贷纠纷为由起诉马超、林海建，要求确认各方于2015年5月20日签订的两份《借款合同》不生效。该案中，魏凤莲、龙创伟业公司、李甜甜向法院提交北京市公安局石景山分局八角派出所出具的受案回执，用于证明李甜甜曾向该派出所报案，案涉850万元资金中700万经林海建、于某流向何某。本院于2019年6月20日作出生效裁定，认为该案存在经济犯罪嫌疑，故裁定驳回魏凤莲、龙创伟业公司及李甜甜的起诉。经询，马超及李甜甜均认可上述案件中涉及的当事人、借款合同与本案一致，仅系诉讼请求不同。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，针对涉案《借款合同》，已有法院生效裁定认为案件存在经济犯罪嫌疑，结合李甜甜报案情况，一审法院以本案存在经济犯罪嫌疑为由裁定驳回马超的起诉，于法有据，本院予以维持。综上所述，马超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 尚晓茜二〇二〇年九月二十四日法官助理 夏海曼法官助理 张 弛书 记 员 郑海兴
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初7098号之二原告：通力电梯有限公司贵阳分公司，营业场所贵州省贵阳市云岩区新添大道南段188号“永利星座”大厦19楼A号。负责人：朱文军，该公司区域总经理。委托诉讼代理人：范文辉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国敏，上海中沃律师事务所律师。被告：贵阳能立洋房地产开发有限公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路66号。法定代表人：苏华。原告通力电梯有限公司贵阳分公司与被告贵阳能立洋房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理。原告通力电梯有限公司贵阳分公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告通力电梯有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费8798元（已减半收取），由原告通力电梯有限公司贵阳分公司负担。审判员  魏丽二〇二〇年九月二十八日法官助理成琳书记员杨杰
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执复162号复议申请人（案外人）：郭加林，男，1968年2月6日出生，汉族。申请执行人：北京嘉义典当有限责任公司，住所地北京市东城区工人体育场北路66号地下一层8109号。法定代表人：申艳彬，董事长。被执行人：车彦臣，男，1970年6月8日出生，汉族。复议申请人不服北京市东城区人民法院（下称执行法院）（2019）京0101执异580号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。依据发生法律效力的（2014）东民（商）初字第14810号民事调解书，执行法院在执行北京嘉义典当有限责任公司（以下简称嘉义典当公司）与车彦臣典当纠纷一案的过程中，案外人郭加林提出执行异议。郭加林称，我与北京市朝阳区东苇路万象新天家园130号楼×××房屋（以下简称涉案房屋）的共有产权人苏娜签有租赁合同。2018年5月，北京市朝阳区人民法院判决我的租赁合同有效，继续履行租约。法院在执行该房屋的过程中，否定了我的租赁权并要求我腾退出涉案房屋，侵犯了我的合法权益，请求撤销腾退公告停止执行。执行法院查明，涉案房屋系车彦臣、苏娜名下共有之房产。车彦臣与嘉义典当公司于2013年9月4日签订了《不动产最高额抵押典当合同》将该房产作为抵押物，担保债权人民币260万元。合同有效期为六个月，自2013年9月4日至2014年3月3日。房产共有人苏娜出具了不可撤销的《同意函》。2014年5月3日，苏娜与郭加林签订北京市房屋租赁合同。合同约定：郭加林承租上述房产。租赁期自2014年5月10日至2029年5月9日，共计15年。租金为6000元/月，年租金六万元。因典当合同期限届满后车彦臣未能依约偿还贷款，嘉义典当公司起诉来院。诉讼过程中，执行法院于2014年11月28日查封了涉案房屋。执行法院经审理，于2015年1月7日作出（2014）东民（商）初字第14810号民事调解书。调解书确定车彦臣于2015年2月27日前返还嘉义典当公司人民币260万元及相应的逾期违约金。如逾期未还，嘉义典当公司有权申请执行并对拍卖抵押房产的所得价款在欠款数额内享有优先受偿权。嘉义典当公司于2015年3月2日申请执行。执行法院以（2015）东执字第1001号立案执行。执行过程中，执行法院委托北京东华天业房地产评估有限公司对涉案房屋进行评估并作出了房地产估价报告。2016年3月，执行法院将评估报告、拍卖公告张贴于涉案房屋现场。2016年10月26日，执行法院对涉案房屋进行了续查封。后因评估报告过期，执行法院再次委托评估后又于2017年12月28日将评估报告、拍卖公告张贴于涉案房屋现场。2018年5月3日，郭加林曾向执行法院提出案外人异议，主张对涉案房屋的租赁权。执行法院立案审查后作出（2018）京0101执异214号执行裁定书驳回了郭加林的异议请求。涉案房屋于2019年8月27日拍卖成交。执行法院于2019年9月20日向买受人送达了拍卖成交确认书。执行法院认为，依据相关法律和司法解释的规定，案外人撤回异议或被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，案外人郭加林已经就其对涉案房屋享有租赁权提出过执行异议并被驳回，现再次就同一执行标的提出异议申请，执行法院不予受理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款之规定，裁定驳回案外人郭加林的异议申请。郭加林不服上述裁定，向本院提出复议申请。郭加林称，第一，执行法院以郭加林重复申请异议裁定驳回其复议申请是错误的。复议申请人之前提出的执行异议申请是对人民法院的查封、拍卖房屋执行行为的异议，执行法院也是依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定的对执行行为异议进行的裁决。本案中郭加林是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定对执行标的提出的异议。第二，本案郭加林享有对涉案房屋的租赁权，并且已经经过法院判决确认，郭加林享有的租赁权足以排除执行。本院查明，郭加林就涉案房屋向执行法院提出执行异议，执行法院于2018年5月28日作出（2018）京0101执异214号执行裁定书，裁定“驳回郭加林要求停止对涉案房屋不负担租赁权的拍卖及主张优先购买权的异议请求”。郭加林不服上述裁定向执行法院提起执行异议之诉，执行法院于2018年12月10日作出（2018）京0101民初11830号民事判决书，判决“驳回原告郭加林的诉讼请求”。郭加林不服上述判决，提起上诉，本院于2019年5月28日作出（2019）京02民终3194号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。本院认为，案外人撤回异议或者被裁定驳回后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，郭加林就涉案房屋主张租赁权已向执行法院提出过执行异议，现在（2019）京0101执异580号案件中再次就同一执行标的向执行法院提出执行异议，执行法院裁定驳回其异议申请并无不当。复议申请人郭加林的复议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人郭加林的复议申请，维持北京市东城区人民法院（2019）京0101执异580号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 浩审 判 员  曾小华审 判 员  侯成成二〇二〇年九月二十八日法官助理  朱 涛书 记 员  王 姗
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4788号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张贤英，女，1977年2月22日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘学银，男，1976年8月19日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳南路6号楼6楼。 法定代表人：俞斌，董事长。 再审申请人张贤英、刘学银因与被申请人泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称蓝田整理公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2020）川05民终163号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条关于“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本案中，蓝田整理公司以逾期交付使用房屋违约金约定过高为由请求予以调低，并认为可以参考案涉房屋同地段同类房屋的租金确定因逾期交房致张贤英、刘学银产生的损失，而张贤英、刘学银并未举证证明其因逾期交房所产生的实际损失，故原审法院结合案件的具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、蓝田整理公司的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金按已交付房款总额的每日万分之一计算并无不当。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。张贤英、刘学银提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张贤英、刘学银的再审申请。 审判长  李晓彬 审判员  胡东蓉 审判员  于 瑶 二〇二〇年九月二十九日 书记员  文小平
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执1235号申请执行人富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。被执行人陈维良，男，1964年01月02日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人李洪秀，女，1964年05月03日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2019）黑0882民初2175号民事判决书，于2020年8月3日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社申请执行被执行人陈维良、李洪秀借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人富锦市农村信用合作联社与被执行人陈维良、李洪秀已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2019）黑0882民初2175号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年九月二十二日书记员 王源超
河北省石家庄市桥西区人民法院             民事判决书             （2020）冀0104民初6738号                               原 告                       河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。             法定代表人：苏娜，该公司董事长。             委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。                               被 告                       被告：李丹华，女，1983年02月07日出生，汉族，住福建省厦门市集美区灌口镇三社村洪茂社154号，身份证号：350481198302075021。                               案 由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告偿还原告欠款本金5833.35元，支付利息357.48元、罚息2138.59元（暂计算至2020年4月1日），以上暂计8329.42元，剩余利息、罚息以未还本金为基数自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。                               1.合同名称及签订日期                       《用户服务协议》2017年12月25日，             《百度有钱花借现金服务借款协议》2017年12月25日。                               2.贷款金额及贷款期限                       10000元，12期。                               3.还款方式                       等额本金                               4.利率、罚息                       年利率18%，逾期上浮50%。                               5.实际放款金额及还款期限                       10000元，自2017年12月25日起至2018年12月25日。                               6.支付方式                       自主支付：账户名：李丹华             账号：6217001930017297988                               7.还款情况                       偿还本金4166.65元，利息629.99元，罚息2.48元。                               8.催收情况                       催收方式：电话催收             催收效果：无效                               9.被告答辩                       未到庭，未答辩。                               本院于2020年9月15日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原、被告签订的电子《百度有钱花借现金服务借款协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。原、被告双方约定的利息为年利率18%，罚息在此基础上上浮50%，利息与罚息之和已超法定标准24%，超出部分不予支持，但原告所诉的罚息是已扣除超过部分的罚息数额，故应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告李丹华自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金5833.35元，截至2020年4月1日的利息357.48元、罚息2138.59元，合计8329.42元，并支付自2020年4月2日起至全部款项偿清之日止的利息、罚息（按照年利率24%计付）。             被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半计取25元，由被告李丹华负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                               审 判 员 齐 燕              二〇二〇年九月二十一日               代书 记 员  栗 语 聪
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0236民初3379号原告：奉节县鼎英物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道月牙街2号附4号B幢外4号，统一社会信用代码915002363395860047。法定代表人：周俊峰，执行董事。委托诉讼代理人：熊巧巧，重庆新源律师事务所律师，有特别授权。被告：杨菊，女，1966年11月3日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：陈韦杙，女，1989年10月2日出生，汉族，住重庆市奉节县，系被告之女，有特别授权。委托诉讼代理人：陈**华，男，1965年12月3日出生，汉族，住重庆市奉节县，系被告杨菊之夫。原告奉节县鼎英物业管理有限公司与被告杨菊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2020年9月27日向本院提出对被告杨菊的撤诉申请。本院认为，原告奉节县鼎英物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告杨菊的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告奉节县鼎英物业管理有限公司提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奉节县鼎英物业管理有限公司撤回对被告杨菊的起诉。案件受理费186元，减半收取93元，由原告奉节县鼎英物业管理有限公司负担。审 判 员 杨果元二〇二〇年九月二十七日法官助理 但家贵书 记 员 田 甜
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0811执恢70号之一 申请执行人:广元农村商业银行股份有限公司，住所地广元市利州区利州东路二段383号。 法定代表人：伍家荣，董事长。 被执行人：何玮玮，女，生于1986年1月28日，汉族，四川省苍溪县人，住广元市利州区。 被执行人：白家昊，男，生于1972年10月16日，汉族，四川省广元市利州区人，住广元市利州区。 被执行人：赵明国，男，生于1970年9月25汉族，四川省广元市利州区人，住广元市利州区。 被执行人：杜娟，女，生于1976年3月22日，汉族，四川省广元市利州区人，住广元市利州区。 本院在执行申请执行人广元农村商业银行股份有限公司与被执行人何玮玮、白家昊、赵明国、杜娟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人广元农村商业银行股份有限公司于二〇二〇年九月二十九日向本院提交了撤回执行申请书，本院认为，申请执行人广元农村商业银行股份有限公司的撤回执行申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结广元市昭化区人民法院（2015）昭化民初字第680号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  杨建 二〇二〇年九月二十九日 书记员  何菊
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初2404号之一原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市高新区科学大道126号立方制药公司研发及营销中心201-215室，统一社会信用代码：91340100MA2TFBD01G。法定代表人：余辰，系该公司执行董事兼总经理。被告：王光才，男，1968年04月09日出生，苗族，现住贵州省六盘水市钟山区。第三人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。原告合肥数信企业管理有限公司与被告王光才、第三人王晓婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告合肥数信企业管理有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥数信企业管理有限公司自愿向本院申请撤回起诉系其对己方权利的处分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥数信企业管理有限公司撤回起诉。案件受理费408元，因原告撤诉减半收取204元，由原告合肥数信企业管理有限公司负担（原告已预交）。审 判 长  赵 用人民陪审员  赵泽仁人民陪审员  李祖艳二〇二〇年九月七日书 记 员  尹玉庭
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13466号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：解某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告解某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告解某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令解某某立即支付信用卡欠款共计35119.13元（截至2020年8月13日本金24484.38元，利息6342.82元，违约金2886.12元，账户分期手续费1405.81元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由解某某承担。 事实和理由：2016年6月23日，解某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计35119.13元。 被告解某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2016年6月23日，解某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，解某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向解某某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。解某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金24484.38元，利息6342.82元，违约金2886.12元，账户分期手续费1405.81元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为2019年09月06日的586.5元，2019年10月06日的803.7元，2019年11月06日的1083.66元，共计2473.86元。 本院认为：广发银行根据解某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。解某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求解某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期2473.86元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金24484.38元，利息6342.82元，违约金2473.86元，账户分期手续费1405.81元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果解某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费678元，因适用简易程序，减半收取339.0元，由解某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执1111号申请执行人：重庆发济科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号百脑汇重庆店第4层编号为CQA4E05，统一社会信用代码91500107MA5U77BJ6K。法定代表人：廖珩汐，该公司总经理。被执行人：重庆万星彤泰科技有限公司，住所地重庆市长寿区晏家工业园区第4幢，统一社会信用代码91500106762674634D。法定代表人：刘海，该公司经理本院在申请执行人重庆发济科技有限公司与被执行人重庆万星彤泰科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115民初8858号民事判决书内容，被执行人应支付申请执行人货款44193元并退还保证金2000元及逾期的利息，本院依法采取查询被执行人银行账户、车辆房产、工商登记等执行措施，并冻结被执行人银行账户，实际控制金额较小，此外未发现被执行人财产线索，申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二〇年九月二十三日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执2093号之一 申请执行人胡邦珍，女，1965年2月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人王尔虎，男，1977年4月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人胡邦珍与被执行人王尔虎民间借贷纠纷一案，肥东县人民法院作出的（2019）皖0122民初279号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决所确定的给付义务。申请执行人于2020年6月1日向本院申请强制执行。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令限期履行义务。但被执行人既未履行完还款义务，也未按规定报告其财产状况。经本院查询未发现被执行人徐传开存在可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费并纳入失信被执行人进行惩戒。申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院作出的（2019）皖0122民初279号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  管国民 审判员  孙继俊 二〇二〇年九月二十一日 法官助理刘杨 书记员丁家锐
宁夏回族自治区盐池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)宁0323执45号之一 申请执行人饶文锋，男，汉族，1988年11月27日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。 被执行人张建国，男，汉族，1977年6月10日出生，个体，住宁夏回族自治区盐池县。 本院在执行申请执行人饶文锋与被执行人张建国买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的(2019)宁0323民初1057号民事调解书,依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，即由被执行人张建国偿还申请执行人饶文锋欠款60000元，案件执行费800元，共计60800元。 本案在执行过程中，被执行人张建国于2020年7月9日交付40000元，下剩欠款申请执行人饶文锋与被执行人张建国于2020年9月28日达成长期和解协议，由被执行人张建国于2020年10月30日前直接向申请执行人饶文锋全部履行完毕。申请执行人饶文锋自愿撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结盐池县人民法院(2020)宁0323执45号案件的执行。 终结执行程序后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蔡爱国 二〇二〇年九月二十八日 书记员  孙晓慧
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终7807号上诉人（原审原告）:字秀春，女，1980年12月24日出生，彝族，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）:袁恩林，男，1952年5月31日出生，汉族，住北京市通州区。上诉人字秀春因与被上诉人袁恩林买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初34190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法由法官杜丽霞独任审理。本案现已审理终结。字秀春上诉请求：撤销一审判决，改判支持字秀春一审全部诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。一审法院认为双方之间的买卖合同已经履行完毕是错误的。如果双方买卖合同已经履行完毕，那大棚及地上附属物的一切处置权属于字秀春，但事实上袁恩林直接以自己名义与拆迁方签订拆迁补偿协议，袁恩林自己也认可了这一点。袁恩林支付给字秀春11万元，以及其自认签署了拆迁协议，充分证明其与拆迁方签订了拆迁协议，无须字秀春另行举证，一审法院将举证责任强加于字秀春是错误的。此外，一审法院可以依职权调取上述拆迁协议，而不是以无拆迁协议为由驳回字秀春的全部诉讼请求。袁恩林提交书面意见称，同意一审判决，不同意字秀春的上诉请求和事实理由。字秀春向一审法院起诉请求：1.判令解除字秀春与袁恩林之间关于大棚及地上房屋的买卖合同关系；2.判令袁恩林返还字秀春7万元及赔偿损失3.5万元，共计10.5万元；3.本案诉讼费用由袁恩林承担。一审法院查明事实：2015年8月13日，袁恩林向字秀春出具收条一张，内容为：“今收到字秀春交来购买我大棚及附住房定金贰万元整，注：大棚及附属房屋作价壹拾捌万元整。”后袁恩林另向字秀春出具收条一张，内容为：“今收字秀春交来购大棚及附属住房余款壹拾陆万元整，全部款项付清。”2015年8月13日，袁恩林向字秀春交付涉案大棚及附属房屋。涉案大棚后于2017年7、8月被拆迁。2018年5月18日，袁恩林向字秀春转账一笔11万元。字秀春称，其与袁恩林签订了书面买卖合同，约定了拆迁补偿款归字秀春所有，但无法提交合同。字秀春主张解除买卖合同关系的理由为，认为袁恩林私自与拆迁单位签订拆迁补偿合同，不符合合同约定，相当于袁恩林解除了双方之间的买卖合同关系，故袁恩林应退还全部价款18万元，因袁恩林实际支付了11万元，故主张袁恩林退还价款7万元。字秀春主张袁恩林支付添附款3.5万元是根据袁恩林所述的村里政策樱桃树的价值3.5万元。袁恩林称，其自村委会承包了2.73亩土地，未与村委会签订书面承包合同，该2.73亩土地上有三个大棚，每个大棚附属两间房，袁恩林将其中一个占地0.9亩的大棚出售给字秀春。袁恩林已交付地上物，字秀春已付清价款，双方之间的买卖合同关系已经结束了。其支付给字秀春的11万元，包括白地补偿款3.5万元，其余均为地上物补偿款。双方均认可，收条载明的18万元系购买涉案大棚及地上附属房屋的价款，并不包含土地的租金，租金是由字秀春另行交付袁恩林，由袁恩林向村委会交纳。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。字秀春与袁恩林就涉案大棚及附属房成立买卖合同关系，字秀春交付全部价款，袁恩林亦交付标的物，双方买卖合同关系的权利义务内容已经履行完毕。且涉案大棚及附属房均附着于土地之上，袁恩林已支付的款项系针对土地征占及地上物的补偿款，字秀春亦未提交证据证明袁恩林以其名义签订拆迁补偿协议、领取补偿款系违反买卖合同之约定。现字秀春以袁恩林私自以袁恩林的名义签订拆迁补偿协议为由主张解除买卖合同关系，理由不能成立，一审法院不予支持。关于因此次拆迁给字秀春造成的损失，字秀春可另行主张。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决驳回字秀春的全部诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，字秀春上诉主张袁恩林以自己名义签订涉案大棚及附属物的拆迁协议，该行为属于单方解除合同的行为，构成违约，因此要求解除双方买卖合同关系，要求袁恩林返还价款并赔偿其损失，因此本案二审的主要争议焦点为：字秀春关于袁恩林构成违约并据此要求解除双方买卖合同的主张是否能够成立。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百三十三条规定：“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”第一，双方均认可双方就涉案大棚及附属物成立事实上的买卖合同关系，且袁恩林于2015年8月13日向字秀春交付了涉案大棚及附属物，本院予以确认。字秀春虽主张双方存在书面买卖合同，并对拆迁补偿等进行了约定，但其未能提交书面买卖合同，也未能提交证据证明双方存在其他具体约定。在此情形下，应当认为双方买卖合同的标的为涉案大棚及附属物的给付，故根据上述法律规定，双方买卖合同已经履行完毕。第二，字秀春主张袁恩林以自己名义签订拆迁协议、领取补偿款，但未将全部补偿款支付给字秀春，要求解除买卖合同并据此要求返还价款及赔偿损失，故字秀春应当就涉案买卖合同已经触发约定解除条件或者存在法定解除情形承担举证责任。特别是在双方买卖合同已经履行完毕的情况下，字秀春作为主张解除的一方，应当就买卖合同解除理由进行充分举证。但本案中，字秀春之主张的实质是对拆迁安置补偿款的数额及分配问题的异议，并非对买卖合同项下权利义务的争议，故字秀春以此为由要求解除买卖合同并返还价款及赔偿损失，本院不予支持。关于拆迁安置补偿款问题的争议,字秀春可另行主张。综上所述，字秀春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由字秀春负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 杜丽霞二〇二〇年九月二十四日法官助理 黎 铧书 记 员 刘 波
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初4343号 原告:施善海,男,汉族,1960年9月22日出生,住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：胡良亭，安徽共正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡君翱，安徽共正律师事务所实习律师。 被告:吴昌平,男,汉族,1980年2月22日出生,住安徽省铜陵市铜官区。 原告施善海与被告吴昌平装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施善海及其委托诉讼代理人胡良亭到庭参加诉讼，被告吴昌平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告施善海向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款人民币25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年下半年,原告替被告位于安徽省铜陵市的住宅房装修,2012年底原告装修结束,被告截止2013年元月29日计欠原告装修款人民币30000元。后被告于2016年6月9日,2017年元月23日两次还款人民币5000元。尚欠原告装修费人民币25000元。后原告多次找被告催讨不着。为维护原告的合法利益,原告现依据《民事诉讼法》119条和相关法律规定,诉请法院支持原告的诉讼请求。 被告吴昌平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年元月29日，吴昌平出具“欠条”：“今欠到施善海装修费人民币叁万元整（￥30000）。今欠人：吴昌平”。原告认可吴昌平在其后的2016年6月9日、2017年元月23日两次还款共计人民币5000元。 上述事实，有庭审笔录，原告提交的原告身份证、被告身份信息、欠条等在卷佐证，并经庭审质证。 本院认为：依据吴昌平出具的欠条，对于原告原告与吴昌平之间曾形成装饰装修合同关系及吴昌平尚欠装修款30000元的事实应予认定，该装饰装修合同关系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按合同约定履行义务。现原告已履行完成装修工作，吴昌平即应履行支付装修款项的义务，原告认可吴昌平已付装修款项5000元，本院予以确认。扣减该款，原告诉请吴昌平支付25000元装修费用，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴昌平于本判决生效之日起十日内向原告施善海支付装修欠款25000元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告吴昌平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  余卫东 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郝 朕 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初2040号 原告：博白县黄凌镇凌越电子加工厂，住所地：博白县黄凌镇老街。注册号：450923600276161。 经营者：陈勇，男，汉族，1975年1月16日出生，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：陈苏华，广东启源律师事务所律师。 被告：李富叶，男，汉族，1985年2月25日出生，住广西博白县。 被告：田会英，女，汉族，1989年5月17日出生，住广西博白县。 被告李富叶、田会英的共同委托诉讼代理人：郭伟雄，广西顺运律师事务所律师。 原告博白县黄凌镇凌越电子加工厂与被告李富叶、田会英合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告博白县黄凌镇凌越电子加工厂经营者陈勇及其委托诉讼代理人陈苏华、被告李富叶及被告李富叶、田会英的委托诉讼代理人郭伟雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博白县黄凌镇凌越电子加工厂向本院提出诉讼请求，1.判令两被告承担连带责任支付货款90608元给原告；2.判令俩被告应支付利息给原告（利息的计算：以71910元为基数从2018年5月31日起至清偿之日止按年利率6%计算；以18698元为基数从2018年7月31日起至清偿之日止按年利率6%计算）；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：陈勇系博白县黄 凌镇凌越电子加工厂的经营者。两被告共同经营博白县瑞精电子加工厂。自2017年11月份起，原告向被告供应PVC电子线、黑色胶料、热缩管等配件货物，并约定货到并双方对账确认后30天内付款。双方建立了良好的合作关系，然而自2018年7月份起，被告开始拖欠货款，经结算被告拖欠原告2018年4月和6月货款累计人民币90608元。原告多次向被告催要货款未果。为维护原告的合法权益,特向人民法院提起诉讼。 原告博白县黄凌镇凌越电子加工厂围绕诉讼请求向本院依法提供的证据有：①博白县黄凌镇凌越电子加工厂个体工商户营业执照、陈勇身份证，证明原告诉讼主体资格适格； ②博白县瑞精电子加工厂的工商登记信息，证明两被告共同经营博白县瑞精电子加工厂；③博白县黄凌镇凌越电子加工厂2018年4月份对账明细表，证明原被告双方确认2018年4月份原告对被告供货71910元；④博白县黄凌镇凌越电子加工厂2018年6月份对账明细表复印件，证明原被告双方确认2018年6月份原告对被告供货18698元。 被告辩称，原、被告之间存在长期经营加工合同的关系。被告没有支付货款给原告的原因是原告提供的货物出现质量问题，数据线达不到标准长度，导致被告交付给客户的货物被客户退回来。原告向被告主张货款时，被告一直就提出原告提供的货物存在质量问题，但原告没有理会。并且双方对此案货款一直没有达成合意。被告认为原告提供的货物因存在质量问题的，双方应降低合同约定的款项，相应的扣减客户退货产生的退款后被告再支付货款给原告。 被告向法庭提供证据有：雷伽退货明细表，证明该产品有质量问题。 经过庭审质证，被告对原告博白县黄凌镇凌越电子加工厂提供的4份证据均无异议。 经过庭审质证，原告对被告提供的证据雷伽退货明细表有异议，提供的这份明细表是被告随便打出来的，原告不予认可。原告已经将货品供应给被告，并和被告完成对账。双方也约定如对货品有异议，应在收货 后的7天内提出问题。被告没有在约定的时间内提出异议，所以原告对被告逾期提出的货品存在质量问题不予认可。 本院依职权查询被告李富叶、田会英身份信息两张及博白县瑞精电子加工厂详细信息一份，经原告核对无异议。 结合各方的举证和质证，认证如下：对各方认可的无异议的证据予以采信。对双方提出异议的证据，因各自无相反的证据否定，且该证据与双方诉辩具有一定的关联性，本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据及庭审记录，本院确认的法律事实如下：陈勇经营博白县黄凌镇凌越电子加工厂，系个体工商户。两被告共同经营博白县瑞精电子加工厂，系个体工商户。2017年11月份开始，原告向被告供应PVC电子线等以及黑色胶料、热缩管等配件，原、被告双方具有生意经营上的合作关系。庭审中，被告李富叶认可被告田会英系其妻子，夫妻共同经营博白县瑞精电子加工厂。后经对账确认，被告拖欠原告2018年4月和6月的货款合计90608元。此款经原告多次催收未果，遂向法院起诉。 本院认为，原告博白县黄凌镇凌越电子加工厂与被告李富叶、田会英之间加工买卖PVC电子线、黑色胶料、热缩管的行为，不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，受法律保护。经结算，至2018年6月被告共欠原告加工货款90608元。被告李富叶拒不支付欠款给原告。已构成违约，依法应承担支付货款90608元给原告的民事法律责任。原告请求判令被告支付货款90608元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告抗辩称，原告加工的货物出现质量问题，数据线达不到标准长度，导致被告交付给客户的货物被客户退回来，所以欠原告的货款未付。但被告未能提供证据证明。对被告的这一抗辩理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李富叶、田会英互负连带清偿责任支付货款90608元给原告博白县黄凌镇凌越电子加工厂； 二、被告李富叶、田会英应支付利息给原告博白县黄凌镇凌越电子加工厂(利息的计算：以71910元为基数从2018年5月31日起算到清偿之日止，按年利率6%计算计算；以18698元为基数从2018年7月31日起至清偿之日止，按年利率6%计算计算)。 案件受理费减半收取1032元,由被告李富叶、田会英负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  何 山 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  丁娟丽 书 记 员  刘 瑜
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初2935号 原告：杨秀琴，男，汉族，1948年11月21日出生，贵州省遵义市人。 被告：周丕模，男，汉族，1968年3月11日出生，贵州省遵义市人。 原告杨秀琴与被告周丕模民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨秀琴到庭参加诉讼,被告周丕模经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨秀琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告周丕模偿还原告借款10000.00元；2.判令被告支付利息（以10000.00元为本金，同期银行贷款利率，从1998年10月6日计算至还清之日）；3.被告承担案件全部诉讼费用。事实和理由：被告于1998年10月6日向原告借款14000.00元，约定了履行期限。逾期被告未偿还。2018年腊月27日，被告偿还4000.00元，并再次约定履行期限，逾期仍未偿还。被告多次承诺多次失约，为维护原告合法权益，原告诉至人民法院，并提出上述诉讼请求。 被告周丕模未到庭参加诉讼，但在电话中认可尚欠原告杨秀琴借款10000.00元，并愿意偿还。 本院经审理认定事实如下：1998年10月6日被告周丕模向原告借款14000.00元，约定1998年12月6日前偿还4000.00元，1999年12月6日前偿还10000.00元。被告向原告出具了借条。2018年农历12月27日，被告偿还了4000.00元，余款10000.00元约定2019年农历5月5日前偿还。被告重新出具了借条给原告。逾期被告未履行，原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为：被告周丕模（电话中）认可尚欠原告杨秀琴借款10000.00元，并愿意偿还，本院予以确认。关于利息，因被告于2018年农历12月27日重新出具了借条给原告，并约定2019年农历5月5日前还清，即2019年农历5月5日前的利息已被原告处分，视为自愿放弃，被告逾期未偿还借款，应当支付相应利息［1.从2019年6月8日（2019年农历5月6日）起以10000.00元为本金，年利率6%计算至2020年8月19日；2.从2020年8月20日起以10000.00元为本金，全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算至还清之日］。原告其余诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。 综上所述，原告杨秀琴请求被告周丕模偿还借款10000.00元并支付相应利息，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周丕模于本判决生效后十日内偿还原告杨秀琴借款10000.00元并支付相应利息［1.从2019年6月8日（2019年农历5月6日）起以10000.00元为本金，年利率6%计算至2020年8月19日；2.从2020年8月20日起以10000.00元为本金，全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算至还清之日］； 二、驳回原告杨秀琴的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告周丕模承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可在文书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员 谭 锴 二〇二〇年九月十七日 书记员 陈宗梅
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黔0602执1330号重庆某某置业有限公司：关于你与徐某、姚某某房屋买卖合同纠纷一案，根据贵州省铜仁市碧江区碧江区人民法院（2020黔0602民初476号民事调解书明确，由徐某、姚某某支付重庆某某置业有限公司房款170000元及违约金8000元，承担案件受理费50元。经本院执行，被执行人徐某、姚某某已全部履行上述法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）黔0602执1330号执行案件执行完毕。二〇二〇年九月三十日
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2137号罪犯周忠喻，男，1991年9月19日出生，汉族，贵州省贵阳市人，判决发生法律效力后交付执行。现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市乌当区人民法院于2017年12月18日作出（2017）黔0112刑初263号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，继续追缴犯罪所得，发还被害人。刑期自2017年9月9日至2021年9月8日止。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯在服刑期间2018年5月至2018年10月，2018年11月至2019年4月，2019年5月至2019年10月获得三个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周忠喻减刑七个月(刑期自2017年9月9日至2021年2月8日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十三日书记员 郑奇怪
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初9758号                  原告及委托诉讼代理人              原告：冯定元。    原告：柏大兰。      委托诉讼代理人：万鹤，贵州正辩律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：马敏娥，贵州正辩律师事务所律师，特别授权代理。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判令确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三装修、设备标准第10条及附件五合同补充协议第四条规定的内容无效；      2.判令被告退还原告电表开户费520元、有线电视开通费265元、燃气管道开通费2200元，合计2985元；      3.案件受理费由被告承担。                  本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条及附件五合同补充协议第四条规定由买受人承担配套设施相关费用的内容无效；      二、被告于本判决生效之日起九十日内退还原告电表开户费520元、有线电视开通费265元、燃气管道开通费2200元，合计2985元。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                  二〇二〇年九月二十八日            法官助理    邰 进 华      书 记 员    吴    烨
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终3030号上诉人（原审被告）：郑建成，男，1962年11月4日出生，汉族，住连州市******************。委托代理人：王海峰，广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈祥娥，女，1936年12月1日出生，汉族，住连州市**************队。被上诉人（原审原告）：黄运秀，女，1962年9月4日出生，汉族，住连州市*******************。被上诉人（原审原告）：黄林敏，女，1988年1月5日出生，汉族，住连州市*******************。被上诉人（原审原告）：黄冬冬，女，1990年11月5日出生，汉族，住阳山县**************。被上诉人（原审原告）：黄冰艳，女，1993年1月25日出生，汉族，住连州市*******************。被上诉人（原审原告）：黄超燕，女，1994年11月15日出生，汉族，住连州市*******************。被上诉人（原审原告）：黄程芳，女，1995年10月12日出生，汉族，住连州市*******************。原审被告：永安财产保险股份有限公司清远中心支公司。住所地：清远市新城区***********。负责人：关兴健，总经理。委托诉讼代理人：朱明峰，公司职员。委托诉讼代理人：沈永华，公司职员。上诉人郑建成因与被上诉人陈祥娥、黄运秀、黄林敏、黄冬冬、黄冰艳、黄超燕、黄程芳及原审被告永安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称：永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2020）粤1882民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人郑建成上诉请求：一、撤销一审判决并改判；二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、原判决认定上诉人未提交充分证据证明事故认定书责任划分错误，该认定缺乏事实和法律依据。上诉人的车辆因故障无法行使，只能被迫停靠在S114省道路边。上诉人当即开启了双闪应急灯并在道路上放置了警示物品，而在1个多小时之后，死者黄某平无证驾驶无牌摩托车自远处剐蹭到上诉人停放在路边的车辆然后摔倒，最终死亡。道路交通事故认定书只是认定上诉人承担“次要责任”，并未确定上诉人需要承担30%的责任。而次要责任的范围为10%-30%，上诉人最多应承担10%的责任。二、原审判决认定陈祥娥有5名子女认定错误。据上诉人了解，陈祥娥有7名子女，自一审的庭审中上诉人也明确承认陈祥娥有7名子女。三、原审判决认定，精神损害抚慰金5万元、鉴定费4000元由上诉人承担适用法律错误。l、根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，原审法院认定精神损害抚慰金5万元明显过高。2、鉴定费是为了查明黄建平的死亡与交通事故的因果关系，属于调查取证费用，费用承担的比例应当根据双方的过错程度确定。因此，原审法院对于上诉人应当承担的精神损害抚慰金、鉴定费的金额认在缺乏事实和法律依据。四、原审判决认定永安保险公司先全额支付保险金以赔偿受害人的损失适用法律错误。本案中，永安保险公司应按照交强险合同的约定负责赔偿，且赔偿的是“依法应当由被保险人承担的损害赔偿”，因此，原审法院应当首先计算“依法应当由被保险人承担的损害赔偿金额”，然后再由保险公司给予赔偿。但是，原审法院在没有计算“依法应当由被保险人承担的损害赔偿金额”的情况下就先予扣除保险金，明显属于适用法律错误。被上诉人陈祥娥、黄运秀、黄林敏、黄冬冬、黄冰艳、黄超燕、黄程芳及原审被告永安财产保险股份有限公司清远中心支公司均未提交书面答辩意见。一审法院经审理作出（2020）粤1882民初64号民事判决：一、永安财产保险股份有限公司清远中心支公司应当在判决发生法律效力之日起十日内，在车牌号为湘11-H3598大中型轮式拖拉机投保机动车交通事故强制保险赔偿限额内向陈祥娥、黄运秀、黄林敏、黄冬冬、黄冰艳、黄超燕、黄程芳赔偿人民币120000元；二、郑建成应当在判决发生法律效力之日起十日内，向陈祥娥、黄运秀、黄林敏、黄冬冬、黄冰艳、黄超燕、黄程芳赔偿人民币92638.9元。案件受理费6874.42元，因适用简易程序审理减半收取3437.21元，由郑建成负担1959.21元，由陈祥娥、黄运秀、黄林敏、黄冬冬、黄冰艳、黄超燕、黄程芳负担1478元。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人未提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。双方在二审中的争议焦点为：原判确定上诉人所承担的赔偿责任是否适当。本案中，事故发生后，经当地交警部门调查处理，出具了《道路交通事故认定书》，认定黄某平负事故主要责任，郑建成负事故次要责任，且经上级交警部门复核维持。该《道路交通事故认定书》是由具有行政管理职能和专业技术的交警部门调查核实后出具，证明力较大，可信度较高，本院予以采信。原判据此认定上诉人负此次事故的次要责任，并确定上诉人对事故造成的损失除交强险赔偿部分外承担30%的赔偿责任符合法律规定，本院予以维持。对上诉人上诉提出被扶养人陈祥娥的子女人数问题，被上诉人陈祥娥等人一审已提供当地村委会的《直系亲属关系证明》，在上诉人没有相反证据的情况下，原判据此认定被扶养人陈祥娥有5名子女并计算被扶养人生活费并无不当。对上诉人上诉提出的精神损害抚慰金、鉴定费的问题，原判均是依据相关法律规定予以确定，且上述费用是由永安保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔付，永安保险公司结此并未提出异议，且原判确定本案事故损失由永安保险公司在交强险责任赔偿限额范围内优先赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定。因此，原判确定上诉人承担的赔偿责任并无不当，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，一审判决事实清楚，适用法律和实体处理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求依据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2115.97元，由上诉人郑建成负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二〇年九月二十七日法官助理 李 伊书 记 员 陈 健
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103财保336号 申请人：中国电信集团有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市。 法定代表人：邵新华，该公司总经理。 被申请人：张艳红，女，1964年7月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 申请人中国电信集团有限公司新疆分公司于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张艳红名下价值400000元的财产进行查封、冻结。申请人中国电信集团有限公司新疆分公司以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额400000元，并出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人张艳红名下价值400000元的财产。 案件申请费2520元，由中国电信集团有限公司新疆分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  缪晓丽 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨 静 审判员
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0923民初1478号 原告：胡明，男，1987年9月5日出生，汉族，住大英县。 被告：张振兴，女，1983年10月29日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 原告胡明与被告张振兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告胡明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费300元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按胡明撤回起诉处理。 审判员  张宗建 二〇二〇年九月九日 书记员  熊 静
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更1151号 罪犯杨兴付，男，苗族，1973年10月11日出生，户籍所在地贵州省黔西县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省南安市人民法院于2019年11月5日作出（2019）闽0583刑初1867号刑事判决，以被告人杨兴付犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自2019年9月21日起至2020年12月20日止）。判决发生法律效力后于2019年11月25日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年9月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨兴付减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨兴付在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动积极，较好完成生产任务。2019年11月至2020年6月累积考核分470分。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表等证据证实。 本院认为，罪犯杨兴付在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯杨兴付减去有期徒刑二个月十五日,刑期自2019年9月21日起至2020年10月5日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昂 审判员邓水清 审判员叶景远 二〇二〇年九月二十九日 书记员袁婷婷
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执4585号 申请执行人：郑维校，男，1976年10月15日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 申请执行人：涂建琼，女，1977年10月13日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：四川环福置地有限公司，住所地成都市双流区东升街道迎春桥社区。 法定代表人：陈卫军，董事长。 申请执行人郑维校、涂建琼与被执行人四川环福置地有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人四川环福置地有限公司至今未按照本院作出的（2020）川0116执4585号执行通知履行（2018）川0116民初11802号民事判决确定的义务。本案申请执行标的额为2150元，未执行到位。 经查，本院依法对被执行人四川环福置地有限公司有名下的不动产、车辆、银行存款等财产状况进行调查，暂未发现其名下有可供执行的财产。申请执行人郑维校、涂建琼也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院依法已对被执行人四川环福置地有限公司的法定代表人陈卫军采取限制高消费措施。经约谈，申请执行人郑维校、涂建琼同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 虎 审 判 员  周华斌 审 判 员  李建军 二〇二〇年九月三十日 法官助理  李金明 书 记 员  汤 薇
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2020）内0124执203号   申请执行人：董昱，男，住清水河县。   被执行人：云伟龙，男，住呼和浩特市。   本院在执行董昱与云伟龙民间借贷纠纷一案中，依据清水河县人民法院（2019）内0124民初848号民事判决书，于2020年7月6日向被执行人云伟龙邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、传票。   本院于2020年7月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人云伟龙名下的银行存款、网络资金、车辆、工商信息、证券、保险、不动产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。   本院于2020年7月13日通过清水河县住房公积金调查，未发现被执行人有公积金账户。   在执行过程中，本院于2020年9月22日对被执行人云伟龙采取了限制高消费措施。   本院于2020年9月25日通过对被执行人户籍地进行调查，了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人名下无可供执行的财产。   上述执行情况及信息，本院于2020年9月26日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人财产或财产线索，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。   根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发的通知》第一条第三项的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 郭 轶   审判员 呼 伦   审判员 王淑杰     二〇二〇年九月二十八日   书记员 刘欣宇   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：   经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。   《最高人民法院印发的通知》第一条第三项：   已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更554号罪犯黄树宏，男，1971年12月15日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，农民，投劳前住湖南省长沙市。二○○六年八月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑五年；二○一二年五月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省长沙市芙蓉区人民法院于二○一四年七月四日作出（2014）芙刑初字第272号刑事判决，以被告人黄树宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三万五千元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于二○一四年八月二十九日作出（2014）长中刑一终字第00580号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年10月14日交付执行，刑期至2022年3月22日止。二○一六年八月三日经本院裁定减刑十个月；二○一八年二月二日经本院裁定减刑七个月，刑期至2020年10月22日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年9月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年9月21日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员王生寨、王瑞平出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯黄树宏在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯黄树宏的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯黄树宏在服刑改造期间的上述表现，有罪犯黄树宏的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯黄树宏不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯黄树宏不予减刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年九月二十八日法官助理李超代理书记员  黄筱婷
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初3023号 原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司青县第一分公司，住所地：沧州市青县清州镇新华东路以南发展大街东侧，统一社会信用代码：91130922MA07QGR00H。 负责人：崔文平，总经理。 委托诉讼代理人：杨慧，女，1988年9月26日生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：赵佳，女，1990年2月10日生，汉族，住河北省沧州市青县。 被告：李桂田，男，1964年7月11日生，汉族，住青县。 原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司青县第一分公司与被告李桂田物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。 原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司青县第一分公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付物业费3594元和违约金7898.89元并承担本案诉讼费用。事实和理由：自2014年起，原告受河北泰合丽居房地产开发有限公司的聘请，对天鹅堡小区实施物业服务。被告系原告服务的天鹅堡小区11号楼2单元202室的业主，截止到2020年8月31日应缴纳物业服务费为3594元，经原告多次催要，被告一直未能支付物业服务费，因此产生违约金7898.89元。被告拖欠物业服务费，导致原告正常经营困难，严重损害原告及其他业主的权益。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条等法律规定，原告请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告提起民事诉讼，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案系沧州泰合嘉业物业服务有限公司与河北泰合丽居房地产开发有限公司签订前期物业服务协议而非本案原告，故本院认为本案原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司青县第一分公司诉讼主体不适格，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及相关民事法律政策之规定，裁定如下： 驳回原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司青县第一分公司的起诉。 本裁定签收后即产生法律效力。 审判员  肖焕生 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 天
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初10678号原告：武汉惠之美物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区银湖科技产业开发园18号。法定代表人：胡国平，总经理。委托诉讼代理人：高亮、吴思思，系湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：周培华，男，1961年7月8日出生，汉族，现住武汉市武昌区，原告武汉惠之美物业服务有限公司与被告周培华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，原告武汉惠之美物业服务有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉惠之美物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉惠之美物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告武汉惠之美物业服务有限公司承担。审判员 周 征二〇二〇年九月二十二日书记员 吴艳妮
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1579号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马某，住甘肃省东乡族自治县。委托代理人：杜某，甘肃诺典律师事务所律师。委托代理人：宋某，甘肃诺典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃宏利房地产开发集团有限公司。法定代表人：李某，该公司董事长。再审申请人马某因与被申请人甘肃宏利房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2019）甘01民终2602号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马某申请再审称，（一）被申请人未告知申请人涉案房屋的性质，签订了实质内容为商品房买卖合同的《城中村改造内部预定协议书》，对此，申请人认为被申请人的行为属于欺诈，应当承担法律责任。被申请人没有依法尽到为申请人配合办理权属证书的义务，应当按照房屋总价款0.01％的标准支付逾期利息。（二）本案一审法院法律适用错误，二审法院维持原判于法不公。根据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法若干问题的解释》第五条、《商品房销售管理办法》第十六条规定，申请人与被申请人之间签订的协议书内容均已具备商品房屋买卖合同的主要内容，一审法院应当适用上述法律规定，依法认定双方签订的协议书为商品房买卖合同，或者认定被申请人为商业欺诈，判决由被申请人承担相应的义务。依据对等原则，申请人依约支付了全额购房款，却无法进行权属登记，作为已经收取了全额房款和办理权属证书所需费用的被申请人对此应负法律责任。一审法院在审理过程中所使用的法律法规不全面，应当予以纠正。二审法院在未查明事实的情况下，对一审法院适用错误的法律加以确认，有失公允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，根据再审申请人的主张，本案审查的重点是：二审法院认定被申请人未构成违约、不应承担违约责任是否适当；二审法院适用法律是否正确。关于二审法院认定被申请人未构成违约、不应承担违约责任是否适当的问题。城中村改造项目房屋是为了推进城乡一体化，强化城市管理，提高城中村农民生活水平而建设，是由政府主导与市场化相结合方式进行。商品房是指房地产开发经营企业建造的用于出售的房屋。因此，城中村改造项目房屋与商品房在土地性质、建设资金来源、审批报备手续、房屋销售价格等方面均存在显著差异。2019年4月3日，兰州市西固区城中村改造办公室出具《证明》，证明被申请人已向其提交了鸿丽家园的部分资料，其正在积极协调相关部门进行上报预审。城中村房屋权属证书办理不同于商品房权属证书办理，需要在政府主导下依据相关规定进行。申请人提供的证据不足以证明被申请人存在怠于配合办理房屋权属证书的情形，亦不足以证明被申请人存在欺诈行为，二审法院认定被申请人未构成违约并无不当。关于二审法院适用法律是否正确的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》《商品房销售管理办法》适用范围为商品房，本案房屋性质为城中村改造房屋，两者房屋性质明显不同，因此，二审法院未适用有关商品房的司法解释和部门规章规定，适用法律正确。综上，马某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马某的再审申请。审   判   长 郭       弘审   判   员 李海云审判员倪孝钢二〇二〇年九月二十九日书   记   员 陈       佳
贵州省盘州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0222执2108号 申请执行人吴志学，男，苗族，1981年3月19日生，住贵州省盘州市。 被执行人胡亚春，男，1986年2月18日生，彝族，住贵州省盘州市。 吴志学申请执行胡亚春劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的盘州市人民法院（2020）黔0222民初713号民事调解书立案执行后，本院责令被执行人履行判决书确定的金钱给付义务，支付申请执行人吴志学劳务报酬37194.96元，支付案件受理费365元，并承担本案执行费458元。 执行过程中，我院多次通过“总对总”查控系统查询被执行人名下银行账户，未查询到被执行人名下银行账户有存款，被执行人名下有车辆一辆，被我院依法查封，但未实际控制到，我院到盘州市不动产登记中心查询到被执行人名下无房产登记，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下： 终结本院(2020)黔0222执2108号执行案件的执行。若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文胜 审判员  孙大禹 审判员  胡 翔 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赵紫霞
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫0103民初8662号原告：李向业，男，汉族，2000年9月9日出生，住河南省郏县。被告：郑州赤木商贸有限公司，住河南省二七区。法定代表人：李**龙。原告李向业诉被告郑州赤木商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，原告李向业自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李向业的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许原告李向业撤回起诉。案件受理减半收取5元，由原告李向业负担。审判员  井柏年二〇二〇年九月二十八日书记员  王文文
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执6929号之一申请执行人一汽汽车金融有限公司。法定代表人：张影。被执行人耿权辉，男，汉族。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人耿权辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0113民初5515号民事判决书已发生法律效力,被执行人耿权辉未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人一汽汽车金融有限公司于2020年8月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2020)陕0113民初5515号民事判决书向被执行人耿权辉送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人耿权辉名下有车牌号为陕DXXXXX汽车一辆，本院遂委托当地法院对该车辆进行了查封。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的45895.33元及利息，未受偿45895.33元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年九月十四日书记员 孙姣姣
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2644号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盛雯，女，1971年5月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：茹松岳，男，1948年9月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市。再审申请人盛雯因与被申请人茹松岳股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终4073号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回盛雯的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年九月二十八日书记员  钟银飞
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京03刑终567号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人况常军，男，1985年5月20日出生，汉族，出生地重庆市涪陵区，小学文化，无业，住重庆市涪陵区。曾因盗窃于2008年6月2日被福建省泉州市公安局鲤城分局行政拘留五日；因犯抢夺罪于2011年9月2日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯抢夺罪于2020年1月22日被羁押，当日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控原审被告人况常军犯抢夺罪一案，于2020年8月7日作出（2020）京0112刑初372号刑事判决，宣判后，原审被告人况常军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人况常军，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市通州区人民法院刑事判决认定2020年1月22日7时许，被告人况常军在位于北京市通州区马驹桥镇一街村的京鲁亦通公司内，趁周某给工人发放工资之机，将周某手中的人民币4680元抢走，逃离时被在场工人当场抓获（赃款已起获发还）。一审法院认定上述事实的证据有：证人周某、徐某、赵某、刘某的证言及辨认笔录；现场监控录像；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、到案经过、破案经过、人口信息查询单；刑事判决书以及被告人况常军在侦查阶段的供述等。根据上述事实和证据，被告人况常军以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。被告人况常军已经着手实行犯罪，因意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人况常军曾因违法犯罪被行政拘留、判处刑罚，依法可以酌情从重处罚。故判决：被告人况常军犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。况常军的上诉理由：其拿走周某手中的钱系要回应得的工资，并非抢夺。经审理查明，一审判决书所列认定本案事实的全部证据，已经该院庭审质证查实后予以确认。在本院审理期间，上诉人况常军未提交新的证据。本院对一审法院判决书所列证据依法亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人况常军以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。对于况常军所提其拿走周某手中的钱系要回应得的工资，并非抢夺的上诉理由，经查，况常军应得工资仅二百余元，但其从周某手中抢走的现金达四千余元，外观上具有明显区别，不存在判断错误的可能，且况常军在抢夺钱款后迅速逃离现场，不存在归还钱款的举动，可以认定况常军具备非法占有目的，其行为构成抢夺罪。故况常军所提该项上诉理由及辩护人的相关辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。一审法院根据况常军犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回况常军的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋环宇审 判 员 韩希慧审 判 员 刘 泽二〇二〇年九月二十八日法官助理 余琳燕书 记 员 张 帅
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2388号罪犯郭某某，男，1963年5月12日出生于山东省肥城市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。二〇一二年十月二十六日，山东省济南市历城区人民法院作出（2012）历城刑初字第227号刑事判决，以被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一六年、二〇一八年十一月八日，经本院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。执行机关山东省监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯郭某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯郭某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯郭某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次。本院认为，罪犯郭某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭某某减去有期徒刑三个月（刑期至2020年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  瞿守印审判员  李新岩审判员  赵从明二〇二〇年九月二十八日书记员  贾海乐