天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0115民初5781号原告：天津天昂高速公路有限公司，住所地天津市和平区重庆道118号。法定代表人：陈大龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘朔，天津天元世通律师事务所律师。被告：毕平，男，1980年2月1日出生，汉族，农民，住河北省张家口市蔚县。被告：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市高新区市府西大街3号财富中心A座。主要负责人：韩志军，该公司经理。委托诉讼代理人：杨东方，天津光尘律师事务所律师。原告天津天昂高速公路有限公司（以下简称“天昂公司”）与被告毕平、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天昂公司委托诉讼代理人刘朔、被告保险公司委托诉讼代理人杨东方到庭参加诉讼。被告毕平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天昂公司向本院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿其高速公路设施损失116664元。事实和理由：2020年3月26日3时10分，毕平驾驶车牌号冀ＧＤ××××、冀Ｇ××××挂的汽车，沿京哈高速公路行驶至京哈高速公路下行87公里时，因未保持安全距离导致该车前部与案外人刘迎庆驾驶车牌号为蒙Ｊ6××××的重型货车后尾部发生碰撞，造成两车损坏、无人伤亡，蒙Ｊ6××××所载货物部分损坏的交通事故。天津市公安交通管理局高速公路支队津蓟大队进行了事故处理，并出具了交通事故认定书，认定毕平承担事故全部责任，刘迎庆无责任。事故发生后，经天昂公司及路政部门现场勘查，发现该事故造成路产设施损坏，鉴于毕平承担全部责任，毕平应赔偿天昂公司116664元。冀ＧＤ××××、冀Ｇ××××挂事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，故应由保险公司在交强险及商业三者险限额内与毕平共同承担赔偿责任。此次交通事故给天昂公司造成了严重的经济损失，特向贵院提起诉讼。毕平未作答辩。保险公司辩称，我公司不同意天昂公司的诉讼请求和事实理由。根据本案的交通事故责任认定书可以明确发现，本案并不存在高速公路路产设施损失，所以天昂公司的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。对事故发生的经过及责任认定没有异议。本院经审理认定事实如下：2020年3月26日3时10分，毕平驾驶车牌号冀ＧＤ××××、冀Ｇ××××挂的汽车，沿京哈高速公路行驶至京哈高速公路下行87公里时，因未保持安全距离导致该车前部与案外人刘迎庆驾驶车牌号为蒙Ｊ6××××的重型货车后尾部发生碰撞，造成两车损坏、无人伤亡，蒙Ｊ6××××所载货物部分损坏的交通事故。天津市公安交通管理局高速公路支队津蓟大队进行了事故处理，并出具了交通事故认定书，认定毕平承担事故全部责任，刘迎庆无责任。天津市交通运输综合行政执法总队高速支队现场勘查，对因该事故造成路产设施损坏的价值出具了《高速公路设施损坏清单书》，内容为：“当事人驾驶牌照号为的车辆，于2020年3月26日03时30分，在京哈高速公路ｋ86＋900（上行方向）发生事故，经现场勘查，已经造成路产设施损坏，当事人（单位）应当对如下路产损失承担民事赔偿责任，赔偿标准依据天津市交通运输委津交发［2015］第191号文件规定标准执行。当事人（单位）应接到本通知书后及时至天津市京哈高速津围站缴纳相关费用，……（表格）合计金额116664元。”该支队工作人员袁博辉、牛玉宝在该清单书上签名确认。毕平是冀ＧＤ××××、冀Ｇ××××挂事故车辆所有权人，该车在保险公司投保了交强险及限额100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。因此次交通事故造成的京哈高速公路损坏的设施已经维修、更换完毕，实际支出74031元。上述事实，有天昂公司提交的事故认定书、《高速公路设施损坏清单书》、事故现场照片、京哈高速公路2019年交通设施采购合同协议书、中标通知书、发票、京哈高速公路2020年度日常养护工程合同补充协议及发票等证据予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交通安全法的相关规定承担责任。天津市公安交通管理局高速公路一支队津蓟高速公路大队认定毕平承担事故全部责任，该认定客观、公正，符合法律规定，本院予以确认。因毕平承担事故全部责任，故天昂公司的财产损失应由其予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因毕平驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故天昂公司的财产损失首先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分由其在商业三者险限额内赔偿，再有不足由毕平承担。保险公司虽提出在责任认定书中未写明存在路产损失，不同意天昂公司的诉讼请求的抗辩意见。根据庭审调查可知，在事故发生后交警部门及路政部门分别对现场进行了查勘，交警部门对交通事故发生经过及责任进行了认定，而路政部门针对高速公路及相关路产设施损坏部位进行拍照，对损坏价值进行认定，根据路政部门出具的《高速公路设施损坏清单书》可知，天昂公司确因此次事故造成了路产损失，故对保险公司此抗辩意见，本院不予采信。天昂公司依照天津市交通运输综合行政执法总队高速支队出具的《高速公路设施损坏清单书》主张财产损失116664元，但其当庭自认实际维修费用74031元，且提交了相应的票据等证据，根据相关法律规定，天昂公司主张的财产损失应以实际损失为限，故此，本院支持其财产损失74031元。天昂公司主张的其余损失，无事实和法律依据，本院不予支持。故此保险公司应赔偿天昂公司财产损失74031元。毕平经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于判决生效后十五日内赔偿天津天昂高速公路有限公司财产损失74031元；二、驳回天津天昂高速公路有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2634元，已减半收取1317元；由天津天昂高速公路有限公司负担481元，由毕平负担836元（毕平负担部分于判决发生法律效力后十五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高振雷二〇二〇年九月二十八日书记员  刘宝静附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。……。