wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑更332号 罪犯康艳东，男，1992年7月5日出生，汉族，山西省兴县人，小学文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。 山西省兴县人民法院于2017年4月17日作出（2016）晋1123刑初115号刑事判决,认定被告人康艳东犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一万元；犯非法拘禁罪,判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。（刑期自2016年7月21日起至2029年6月19日止。）执行机关山西省阳泉第二监狱于2020年8月19日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2020年9月1日立案后依法于2020年9月2日至9月6日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯康艳东在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对该犯减刑八个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯康艳东在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯康艳东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚的执行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯康艳东减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。刑期自2016年7月21日起至2028年10月19日止。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 陈明华 审 判 员 张爱国 审 判 员 江彦辉 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 王 倩 书 记 员 李梓婷
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终2962号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司，住所地岳阳市岳阳楼区建湘路465号。负责人：李乐民，经理。委托诉讼代理人：刘政，男，1986年8月12日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区，公司职工。委托诉讼代理人：李文慧，湖南天朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘亚初，男，1967年8月15日出生，汉族，住岳阳市云溪区。上诉人中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司（以下简称“人寿保险岳阳公司”）因与被上诉人刘亚初返还原物纠纷一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2020）湘0603民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查和询问当事人，书面对本案进行了审理。本案现已审理终结。人寿保险岳阳公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不用支付刘亚初损失费20000元，并由刘亚初承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、刘亚初未按约及时到达拆除现场搬走拆除物，应自行承担责任。2019年7月16日，上诉人联系刘亚初办理拆除事宜，刘亚初不配合，后上诉人多次拨打其电话，不是不接就是直接挂掉。2018年8月20日，上诉人短信通知刘亚初，告知其8月27日正式开拆，请其配合搬走物品，否则概不负责，刘亚初未回应，拆除事宜继续拖延，后上诉人多次拨打其电话，刘亚初谎称在外地。出于无奈，上诉人又于2019年9月5日短信通知正式拆除，请被上诉人按约定及时搬走拆除物，过时视同放弃。上诉人已尽到提醒义务，刘亚初拒不配合是导致其拆除物毁损的根本原因，上诉人不应承担赔偿刘亚初损失的责任；二、刘亚初之前已将能搬离的装修物都搬走了，根据执行笔录记载，只剩两张玻璃门、三夹板等无法搬离的装修物，加上使用时间较长、毁损贬值、拆除装修物必定会造成损坏等因素，所剩装修物的价值已极低。上诉人将装修物拆除丢在店面附件后，还目睹过刘亚初安排工人将可利用的部分装修物搬走，一审认定刘亚初的损失价值为20000元过高。综上，一审认定事实不清，证据不足，请求支持上诉人的上诉请求。刘亚初答辩称，上诉人未按执行笔录约定的时间内拆除装修物，上诉人在2019年11月正式拆除时，又未通知被上诉人到场，致使被上诉人至今未能拿回可利用的装修物。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。刘亚初在一审提出的诉讼请求：判令人寿保险岳阳公司返还门面内外装修材料，折价43400元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定的案件事实：根据一审法院（2019）湘0603民初209号民事判决，一审法院执行机构工作人员杨浩、李敏在执行被执行人陈凯亮交还申请执行人人寿保险岳阳公司交还租赁房屋时，因实际承租人系刘亚初，遂于2019年7月10日组织人寿保险岳阳公司、陈凯亮、刘亚初进行协商，根据相关《执行笔录》，三方当事人达成如下内容协议：陈凯亮、刘亚初将云中路门面钥匙交保险公司，店面内外装修材料、空调、玻璃门等，由保险公司在2019年7月19日前拆除，并通知刘亚初到场，刘亚初必须按时到场，并在3日内将所拆除的东西搬走，否则，保险公司不负责保管。人寿保险岳阳公司在2019年7月19日之前只拆下空调等物品，刘亚初将空调当日搬走。2019年8月20日、9月4日，人寿保险岳阳公司两次通过短信或电话通知刘亚初将拆除有关装修物品，刘亚初以正在路途送货为由没有按通知指定的时间到达现场。刘亚初后于2019年10月17日到达现场，发现拆除的装修物品已不存在。刘亚初主张的装修物品的价值并无具体计算依据，完全为其自行估算。一审法院认为，本案系因人寿保险岳阳公司申请人民法院强制执行过程中，与案外人达成相关协议，并在履行该协议的过程中所发生的纠纷。人寿保险岳阳公司未在协议约定的期限内完全拆除相关装修物品，致使刘亚初未能在约定的期限内将所有物品搬走。对此，人寿保险岳阳公司已构成违约。人寿保险岳阳公司虽在后来进行拆除作业前通知了刘亚初，但该拆除作业已超过约定时间，且在未通知法院执行机构的情况下，未对拆除物品尽到妥善保管的义务，以致物品灭失，物品价值亦无法估算，造成本案纠纷的发生。对此，人寿保险岳阳公司应负主要责任。刘亚初未按通知到达现场，亦应承担次要责任。考虑到拆除物品的价值无法核定，且原物已无法返还，一审法院酌情确定折价赔偿20000元为宜。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、人寿保险岳阳公司折价赔偿刘亚初装修物品损失费20000元。限判决生效之日起十日内付清。二、驳回刘亚初其它诉讼请求。一审案件受理费875元，减半收取437.50元，由刘亚初负担137.50元，人寿保险岳阳公司负担200元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：在一审法院2019年7月10日上午制作的《执行笔录》中，刘亚初陈述其已将店面的东西基本都搬走了，店面的一个白色柜子其不要了，其不愿拆除店面内的空调、两张玻璃门、三夹板等装饰物，如果人寿保险岳阳公司自己拆除的话，刘亚初还是要；人寿保险岳阳公司陈述其可以拆，但对拆除过程中的损坏等概不负责，拆完以后由刘亚初自行运走，人寿保险岳阳公司不负责保管。刘亚初在二审陈述其租赁涉案门面六年。本院二审查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为：上诉人人寿保险岳阳公司未按《执行笔录》中约定的期限内完全拆除相关装修物，正式拆除装修物虽有通知刘亚初到场的行为，但在未确认刘亚初是否知悉拆除时间，而刘亚初实际又未到场的情况下，未履行对拆除装修物的保管义务，人寿保险岳阳公司应对装修物丢失的损失承担相应责任。刘亚初两次未按人寿保险岳阳公司通知指定的时间到达现场，过错明显，亦应对装修物丢失的损失承担责任。关于装修物丢失损失的认定问题，本院认为，刘亚初主张的损失系自行估算，没有证据证明拆除装修物的具体价值。根据本案查明的事实和刘亚初在二审的陈述，刘亚初已将店面能搬离的东西都搬走，拆除的装修物主要为玻璃门、背景墙及磨花玻璃、木芯板和外围挡雨棚、广告牌，自己又不愿意拆除装修物，人寿保险岳阳公司又明确表示对拆坏装修物的损失不承担责任，即使人寿保险岳阳公司在拆除该装修物时，刘亚初也到场，也不好确认拆除下来的装修物是否仍有使用价值及价值多少，且不拆除的装修物的使用时间已超过租赁合同期。综合考虑以上因素，结合本案的案情和双方各自的过错，本院认为，酌情确定人寿保险岳阳公司折价赔偿刘亚初6000元为宜，一审确定折价赔偿刘亚初损失20000元过高，应予调整。综上，上诉人人寿保险岳阳公司的上诉请求部分成立，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖南省岳阳市云溪区人民法院（2020）湘0603民初355号民事判决第二项；二、变更湖南省岳阳市云溪区人民法院（2020）湘0603民初355号民事判决第一项为：“由中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司折价赔偿刘亚初装修物品损失费6000元。限本判决生效之日起十日内付清。”如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费的负担按一审判决不变；二审案件受理费300元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡铁霞审判员  余立根审判员  许 进二〇二〇年九月二十八日书记员  荣晴瑶
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执5129号 申请执行人：徐红飞，女，汉族，1984年6月17日出生，住浙江省江山市。 被执行人：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路10号,现住所地:贵州省毕节市七星关区瑞丰新城13号楼101室，统一社会信用代码：9152050070966631XK。 法定代表人：卿宪华，系该公司执行董事。 本院依据生效的（2020）黔0502民初4143号民事判决书，受理徐红飞申请执行贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。因被执行人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司的房屋被本院（2020）黔0502执5412号案查封，申请执行人向本院提出撤回执行申请并申请参与该案的财产分配。本院认为，申请执行人的请求是对其民事权利的自由处分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执5129号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄 蓓
南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执803号申请执行人：刘姗,女，1992年5月17日出生,汉族,南丰县人,住被执行人：陈春根,男,1971年2月9日出生，汉族,南丰县人,住被执行人：叶志华,女,1972年2月15日出生，汉族,南丰县人,住本院在执行刘姗与陈春根、叶志华民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行协商，达成执行还款协议，因履行期限较长，现申请执行人刘姗向本院提出撤回申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣1023民初354号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘益香人民陪审员  包 鹏人民陪审员  张 军二〇二〇年九月三十日书 记 员  徐宏伟
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终5568号 上诉人（原审被告）：黄辉，男，1987年12月25日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。 委托诉讼代理人：陈江峰，福建百康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建清，福建百康律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋梦婷，女，1974年3月11日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：袁斌，广东赋诚律师事务所律师。 原审被告：刘建国，男，1974年1月19日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原审被告：丁波，女，1972年9月3日出生，回族，住福建省福州市晋安区。 原审被告：程诗鸿，男，1981年8月10日出生，汉族，住北京市海淀区。 原审被告：肖仲华，男，1966年11月8日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 原审被告：陈巍，男，1981年8月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。 上诉人黄辉因与被上诉人宋梦婷、原审被告刘建国、丁波、程诗鸿、肖仲华、陈巍合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初2350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，以拟与宋梦婷庭外和解为由，黄辉于2020年9月18日向本院申请撤回上诉。 本院认为，黄辉在本案审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许黄辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1403元，减半收取701.5元，由黄辉负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林哲森 审 判 员 金光玉 审 判 员 黄 锋 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 雷 敏 书 记 员 郭梦铃
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初3363号 原告：南充农村商业银行股份有限公司花园支行,住所地南充市嘉陵区铧尖沟村1社。 负责人：李朝林，行长。 委托诉讼代理人：李朝林，男，1983年10月4日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系该司员工。 被告：张建，男，1964年4月13日出生，汉族，四川省南充市顺庆区。 原告南充农村商业银行股份有限公司花园支行（以下简称农商银行花园支行）与被告张建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告农商银行花园支行的委托诉讼代理人李朝林到庭参加了诉讼。被告张建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商银行花园支行提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金80,000元，支付截止2020年8月21日的利息5,422.08元，并从2020年8月22日起按合同约定支付利息及罚息；2.由被告承担本案诉讼费、公告费、实现债权的评估费、产权过户的税费等费用。事实及理由：2019年03月28日，原、被告签订《个人借款合同》，约定被告在原告处借款80,000元用于归还贷款，借款期限为2年，贷款利率为月利率9.87‰，贷款逾期的罚息利率为原贷款利率上浮50%，按月结息，按计划还本，并约定双方权利义务等。被告未按照协议还款，鉴于此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。 被告张建未到庭、未应诉，亦无答辩。 因被告张建未到庭，根据原告所举证据并结合庭审笔录，本院确认本案案件事实如下： 2019年3月28日,被告张建（甲方）与原告农商银行花园支行（乙方）签订《个人借款合同》[合同编号：信个借（4854132019000364）号]，约定甲方因消费需要向乙方借款80,000元，借款期限为2019年3月29日至2021年3月28日，借款固定利率为年利率11.844%，如逾期还款罚息利率上浮50%，按月结息，结息日为每月20日，本协议在履行合同中发生争议，向乙方住所地人民法院起诉。 同时查明，截止2020年8月21日，被告张建尚欠原告农商银行花园支行借款本金80,000元、利息5，422.08元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告农商行花园支行系国家批准的金融机构，被告张建具有完全民事行为能力，双方所签订的《个人借款合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反有关法律禁止性规定，合法有效。本案争议焦点为： 借款本金及利息问题。合同签订后，原告农商银行花园支行按照约定向被告张建发放贷款800,000元后，但被告张建未按合同约定偿还借款本息，本院对原告农商银行花园支行要求被告张建偿还借款本金80,000元、截止2020年8月21日的利息5,422.08元的诉讼请求，予以支持。因双方对罚息的约定未超过法定上限，本院对原告农商银行花园支行要求被告张建按照合同约定支付罚息予以支持，因合同约定罚息为该利率上浮50%，按此标准计算利息（包括罚息）为年利率17.766%〔11.844%×（100%+50%）〕，原告农商银行花园支行该项诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告农商银行花园支行的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条“、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下： 被告张建于本判决生效之日起十日内连带向原告南充农村商业银行股份有限公司花园支行偿还借款本金80,000元及截止2020年8月21日的利息5,422.08元，并从2020年8月22日日起按照年利率17.766%计付利息及罚息至该款偿完为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费减半收取964元，由被告张建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王从银 二〇二〇年九月二十六日 书记员  何 倩
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1281民初1988号原告：佘建明，男，1970年2月12日生，汉族，住赤壁市。被告：中国联合网络通信有限公司咸宁市分公司，住所地：温泉淦河大道2号，统一社会信用代码：91421200726139634J。法定代表人：陈林。被告：胡定文，男，1970年2月27日生，汉族，住所地：赤壁市。原告佘建明诉被告中国联合网络通信有限公司咸宁市分公司、胡定文租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案，原告佘建明于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佘建明撤回起诉。案件受理费525元，由原告佘建明负担。审判员 王 韵二〇二〇年九月七日书记员 黄大臣
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执1420号 申请执行人：谢文武，男，1963年2月11日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：万远军，男，1978年5月13日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 申请执行人谢文武与被执行人万远军土地租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1822民初1321号民事判决书，于2020年8月4日立案执行。 本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行生效法律文书确定的义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院执行过程中，依法对被执行人万远军的银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证劵、工商登记、不动产登记等信息进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院多次到被执行人居住地进行调查，均未发现被执行人行踪。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，同时对其发布了限制消费令。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录、协执单位反馈信息表、现场照片等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省广德市人民法院（2020）皖1822民初1321号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 闻 剑 审判员 杨 伟 审判员 黄阳阳 二〇二〇年九月二十三日 书记员 肖 璇
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行终763号 上诉人（一审原告）邹定瑛，女，1955年5月29日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托代理人陶小兰，重庆丽达律师事务所律师。 委托代理人张瑶，重庆丽达律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江北区金港新区16号主楼10楼，统一社会信用代码11500105MB17666494。 法定代表人林立，主任。 委托代理人蔡洪熙，男。 委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。 上诉人邹定瑛因与被上诉人重庆市江北区住房和城乡建设委员会房屋征收行政协议一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105行初347号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案中，上诉人于2018年1月24日签订案涉《国有土地上房屋征收货币补偿协议书》，其于当时已知晓该协议的内容，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，在原重庆市江北区房屋管理局未告知起诉期限的情况下，上诉人的起诉期限于本案中最长不得超过2019年1月24日。而依据一审已查明的事实，上诉人于2019年9月才向一审法院起诉，已超过前述法定期限，故一审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定，并无不当。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘 晓 瑛 审 判 员 夏  嘉 审 判 员 赵  一 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 周  宏 书 记 员 石光一南
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2762号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋文雅，女，1988年7月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：顾敏旻，浙江家本律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司湖州分行，住所地浙江省湖州市红旗路118号。负责人：陈硕，该分行行长。委托诉讼代理人：张胜，浙江建圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟东，浙江建圣律师事务所律师。再审申请人蒋文雅因与被申请人中国建设银行股份有限公司湖州分行金融委托理财合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2019）浙05民终1448号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蒋文雅的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 郭杭铵二〇二〇年九月二十九日书记员 徐 丹
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执914号 申请执行人：宁丹娟，女，1984年12月4日出生，壮族，住广西南丹县。 委托代理人：李雯伊，广西政岐利律师事务所律师。 被执行人：广西富邦房地产开发有限公司，住所地：河池市桥卜社区下任二组同建安置区，统一社会信用代码：914512005913195573。 法定代表人：曹雪光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘信仲，该公司职工。 委托诉讼代理人：谢明钦，该公司职工。 申请执行人宁丹娟与被执行人广西富邦房地产开发有限公司（以下简称富邦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初1016号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，立案号为（2020）桂1202执914号。申请执行人申请执行的标的为：要求被执行人支付逾期交房违约金20842元、支出的案件受理费401元。申请执行费219元由被执行人负担。 在执行过程中查明，富邦公司作为被执行人在本院涉案较多，现尚有61件案件正在执行，本院另案已查封被执行人富邦公司名下相应的不动产，并已将部分不动产公开挂网拍卖。此外，被执行人富邦公司暂无其他财产可供执行。由于被执行人富邦公司名下不动产涉及纠纷较多，本院在拍卖处置时，需兼顾处理案外人对拍卖标的物的执行异议等请求，短时间内无法将上述财产及时处置变现、分配款项支付给申请执行人，待本院对另案处置被执行人富邦公司的财产变现后，本案申请执行人直接参与分配款项即可，故应先终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1202执914号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 任 珺
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2443号罪犯唐泽军，男，1982年10月5日出生，贵州省清镇市人，汉族，现在贵州省沙子哨监狱服刑。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，贵州省清镇市人民法院2013年4月30日作出(2013)清刑初字第22号刑事判决，认定罪犯唐泽军犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年,并处罚金人民币10000元。本人不服，提起上诉。2013年5月6日本院作出(2013)筑刑二终字第138号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利三年。赃款赃物继续追缴。刑期自2012年3月23日起至2025年9月22日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月5日经本院裁定减刑十一个月；2018年8月22日经本院裁定减刑八个月。减刑后刑期至2024年2月22日。罪犯唐泽军在服刑期间2017年11月至2018年3月、2018年4月至2018年9月、2018年10月至2019年2月、2019年3月至2019年8月、2019年9月至2020年1月获五个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯唐泽军减刑九个月(刑期自2012年3月23日起至2023年5月22日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十四日法官助理吴冬梅书记员严忠菊
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初6724号原告：张哲，男，汉族，1989年11月8日生，住所地贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：黄平忠，贵州听策律师事务所律师，执业证号：15201201610893969，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：王红，贵州听策律师事务所实习律师，证号：2301200521276，代理权限：一般代理。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市，统一社会信用代码：XXXX。法定代表人：刘长波，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘秀兰，女，汉族，1989年3月14日出生，住所地贵州省贵阳市观山湖区，该公司员工，代理权限：特别代理。原告张哲与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张哲撤回起诉。案件受理费50元，由原告张哲负担。审判员 韩 龙助理黄承滢二〇二〇年九月二十三日书记员 刘若琳
陕西省吴起县人民法院民事裁定书（2020）陕0626民初1275号 原告：高玉娥，女，汉族，1985年2月15日生，现住陕西省吴起县。委托诉讼代理人：张永宏，陕西固本律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：吴起县XX镇XX村XX村XX小组。负责人：张永季，系该组组长。被告:刘景平，男，汉族，1962年9月29日生，现住陕西省吴起县。原告高玉娥与被告吴起县XX镇XX村XX村XX小组、:刘景平确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法进行审理。原告高玉娥向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认二被告于2001年7月18日签订的吴起县集体“四荒”地使用权出让合同无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告于2001年7月18日签订的吴旗县集体“四荒”地使用权出让合同，属无效合同。第一、2001年，通过全组村民会议，原告公公朱学军生前将“庙涧湾”的一块四荒地经拍卖拥有了使用权，有全组村民可以证实。第二、被告刘景平是吴起县XX镇XX村XX组村民，并非吴起县XX镇XX村XX组村民，其没有权利直接承包二组的土地，况且当时原告公公依法享有了该地块的使用权。第三、吴起县XX镇XX村XX村XX小组XX组XX村XX小组以外村民签订过任何所谓的吴起县集体“四荒”地使用权出让合同，不知被告合同从何而来。原告高玉娥认为被告刘景平的“四荒”地拍卖合同属于虚假合同，严重侵犯了原告的合法权益。本院经审查认为，原告高玉娥要求确认被告刘景平同被告吴起县XX镇XX村XX村XX小组于2001年7月18日签订的吴旗县集体“四荒”地使用权出让合同为无效合同，因该合同已经吴起县公证处公证，原告公公朱学军生前非上述合同的一方当事人，且原告高玉娥与本案无直接利害关系，非本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回高玉娥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员   袁 景 峰 二〇二〇年九月二十七日 书  记  员    田 胜 红 1
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终9658号上诉人（原审原告）：纪七妹，女，1957年1月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：孙关全，上海申宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海电气集团上海电机厂有限公司，住所地上海市闵行区江川路555号。法定代表人：乔银平。上诉人纪七妹与被上诉人上海电气集团上海电机厂有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初24459号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审理。纪七妹上诉请求：撤销一审裁定，指令原审法院对本案进行审理。事实与理由：一审法院裁定错误。上诉人与被上诉人劳动争议一案经上海市闵行区劳动仲裁委驳回。上诉人根据劳动仲裁委的不予受理通知书向原审法院提起了诉讼，是有事实理由及法律依据的。原审法院的裁定剥夺了上诉人的合法权益，应予以撤销。上诉人纪七妹向一审法院提出诉讼请求：要求上海电气集团上海电机厂有限公司出具因病伤残鉴定书。事实和理由：纪七妹于1992年以前参加工作，1993年1月1日起缴纳养老金未满15年只缴纳12年，但经办人贪污腐败、弄虚作假、冒名顶替，伪造员工个人信息导致纪七妹的养老金少于正常退休人员标准，要求补偿损失。纪七妹原为上海电机厂有限公司职工，2004年上海电机厂有限公司破产的时候，公司要求纪七妹等老职工填写一份“提前退休申请书”，以有病为由可以办理提前退休，当时公司承诺提前退休时待遇与正常退休人员一样，故纪七妹等相信了公司，填写了提前退休申请书交给单位，之后纪七妹等员工均办妥了提前退休。退休之后，大家交流时发现纪七妹的退休工资低于正常退休待遇。为此纪七妹向公司询问，公司回复是根据因病伤残鉴定书的结果来定退休待遇。然实质上纪七妹没有填写过因病伤残鉴定申请，也没有做过相关鉴定。纪七妹认为，公司既然回复说有因病伤残鉴定书，故而诉请要求公司拿出来。纪七妹就是要通过诉讼来确定公司就没有做过因病伤残鉴定，是当初办理提前退休时，公司欺骗纪七妹，弄虚作假。综上，纪七妹坚持诉请要求上海电机厂有限公司出具当时的因病伤残鉴定书。一审法院经审查认为，根据民诉法规定，起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案纪七妹要求上海电机厂有限公司出具因病伤残鉴定书之请求，不属于人民法院受案范围，应予以裁定驳回。据此，裁定驳回纪七妹的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉的条件要求，起诉需属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，上诉人的诉请事项，并不属于人民法院受案范围。故，原审法院裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年九月二十三日书记员  杨燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省蛟河市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉0281行初25号 原告：王某1，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：王某2（与王某1系叔侄关系），住北京市海淀区。 被告：蛟河市公安局。 法定代表人：曹某。 委托诉讼代理人：王某3。 第三人：冯某，住吉林省蛟河市。 原告王某1不服被告蛟河市公安局蛟公（河北）行罚决字【2020】129号《行政处罚决定书》，于2020年8月14日向本院提起行政诉讼。本案依法由审判员任奇培适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人王某2、被告蛟河市公安局的委托诉讼代理人王某3、第三人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1诉称：2020年5月11日上午10点30分许，王某1和冯某在蛟河市新区政务大厅停车场，因冯某违章占道，拒绝王某1要求让路而发生口角和互殴，双方在互殴中均轻微受伤，互殴后行为人双方被蛟河市公安局河北派出所民警带到该派出所讯问并当场做了笔录。但在对王某1的行政处罚决定书中，精确认定王某1用手击打冯某胸部没有足够证据，蛟河市公安局作出的行政处罚决定认定事实不清。请求撤销蛟河市公安局2020年7月20日作出的蛟公（河北）行罚决字【2020】129号《行政处罚决定书》。 原告王某1向本院提交了以下证据：视听资料（光盘），证明王某1没有殴打冯某的前胸，王某1的头部没有顶到冯某的胸部；冯某用拳头重击王某1的头部，导致王某1的眼镜脱落，面部受伤。 经庭审质证，被告蛟河市公安局对原告王某1提供的证据质证意见如下：视频没有时间、地点的记载，也不是完整连续的视频，对该视频的真实性、合法性存异。第三人冯某对原告王某1提供的证据质证意见如下：个人提供的视频可以作弊，应以公安机关调取的视频为准。本院认为：现场监控录像是本案重要证据之一，蛟河市公安局在作出被诉行政行为前已经向有关单位调取保存，并在法定期间内向本院提交了该证据，本案应以蛟河市公安局依法调查收集的现场监控录像作为认定案件事实的依据。 被告蛟河市公安局辩称：2020年5月11日10时30分许，在蛟河市新区政务大厅正门停车场处，王某1和冯某因会车占道一事发生口角后，王某1用手打冯某前胸，用脚踢冯某腿部，用头顶冯某胸部，以上事实有王某1供述和辩解、冯某陈述、证人证言、监控录像等证据证实。王某1的行为已构成殴打他人，蛟河市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对王某1的行政处罚，事实清楚、证据确凿充分、程序合法、适用法律正确、量罚适当。请求依法驳回王某1的诉讼请求。 被告蛟河市公安局向本院提交了以下证据：第一组程序证据（证明执法程序合法）：1、受案登记表及受案回执；2、呈请延长办案期限报告书；3、调取证据通知书及清单；4、行政拘留执行回执；5、送达回执；6、行政案件权利义务告知书；7、行政处罚告知笔录。第二组实体证据（证明案件事实认定）：1、王某1询问笔录（共2次）；2、冯某询问笔录（共2次）；3、田某询问笔录（共2次）；4、张某询问笔录（共2次）；5、朱江岩询问笔录；6、潘振刚询问笔录；7、王某1户籍信息及无违法犯罪记录证明；8、冯某伤情情况说明。9、现场监控录像（光盘）。 经庭审质证，原告王某1对被告蛟河市公安局提供的证据质证意见如下：1、受案登记表记载内容（双方互殴）与行政处罚决定书记载事实（王某1单方殴打）不一致，认定事实不清；2、从询问笔录时间和行政处罚时间看，先有对王某1的行政处罚，后有对田某、张某、冯某的询问笔录，执法程序不合法；3、证人田某、张某两次询问笔录内容相互矛盾，第一次询问笔录证人证实双方互殴，第二次询问笔录改为王某1单方殴打，故应以第一次询问笔录为准，认定双方互殴。第三人冯某对被告蛟河市公安局提供的证据均无异议。本院认为：被告提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，原告王某1及第三人冯某对此无异议，本院予以确认。同时需要指出：1、受案登记表记载的违法事实是蛟河市公安局立案时初步调查的事实，而行政处罚决定书记载的违法事实是蛟河市公安局经调查后最终确认的事实，不能以此为由推定行政处罚决定认定事实不清。2、蛟河市公安局对冯某、田某、张某进行第一次询问后，于2020年7月20日对王某1作出行政处罚决定，对上述人员的第二次询问主要是针对冯某是否殴打王某1的事实进行补充调查，故不属于“先决定，后调查”的情形，不存在程序违法的问题。3、关于冯某是否殴打王某1的事实，证人田某、张某两次询问笔录中证言确实不一致，但结合蛟河市公安局调取的现场监控录像来看，不能证明冯某存在殴打王某1的事实，故本案针对冯某是否殴打王某1的事实应以蛟河市公安局调查收集的现场监控录像和证人田某、张某第二次询问笔录作为认定案件事实的依据。 第三人冯某述称：蛟河市公安局于2020年7月20日作出的蛟公（河北）行罚决字【2020】129号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予以维持。请求驳回王某1的诉讼请求。 第三人冯某未向本院提交证据。 本院经审理查明：2020年7月20日，蛟河市公安局作出蛟公（河北）行罚决字【2020】129号《行政处罚决定书》，认定2020年5月11日10时30分许，在蛟河市新区政务大厅正门停车场处，王某1和出租车司机冯某因会车占道一事发生口角后，王某1对冯某进行殴打，在殴打过程中，王某1用手打了冯某的前胸处，用脚踢了冯某一下，用头顶了冯某。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予王某1行政拘留五日的行政处罚。王某1不服上述行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。 本院认为：根据蛟河市公安局调查收集的冯某陈述，王某1辩解，田某、张某等证言，现场视频资料，能够证明2020年5月11日10时30分许，在蛟河市新区政务大厅正门停车场处，王某1和冯某因会车占道一事发生口角，王某1对冯某进行殴打的事实。蛟河市公安局认定王某1的行为构成殴打他人，该事实认定清楚、证据确实充分。蛟河市公安局对该案的处理符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四章规定的法定程序，同时适用该法第四十三条第一款的规定作出行政处罚决定正确，量罚适当，故对王某1要求撤销行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王某1的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  任奇培 二〇二〇年九月十七日 书记员  陆 旸
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终1529号上诉人（原审被告）：赵彦勇，男，1982年11月26日出生，汉族，住山西省万荣县,公民身份号码：×××。被上诉人（原审原告）：谢洪成，男，1979年9月2日出生，汉族，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵富兰，谢洪成之妻。上诉人赵彦勇因与被上诉人谢洪成劳务合同纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2020）青0105民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。赵彦勇上诉请求：撤销一审判决并驳回谢洪成一审的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由谢洪成承担。事实和理由：谢洪成与赵彦勇之间不存在劳务关系，谢洪成是包工包料承包赵彦勇的西宁市××区的屋面找平工程，双方之间的微信聊天记录能够清楚的说明谢洪成是给赵彦勇做工程分包，并且有工程甲方出具的情况说明可以证明双方之间不存在劳务关系，赵彦勇不可能拖欠谢洪成工资款。谢洪成持有赵彦勇出具的欠条五年，在此期间没有讨要过工资款，却在该工程过了保修期把赵彦勇起诉至法院，而依据法律规定民事权利的诉讼时效是3年，且欠条本身就是在胁迫的情况下写的，故一审法院判决错误，请求二审法院依法改判。谢洪成辩称，活干完之后，赵彦勇没有说质量存在任何问题，也没有让其维修过，且赵彦勇还让其去其他工地干活，因为这个欠款，所以没有再去。请求驳回上诉维持一审判决。谢洪成向一审法院起诉请求：1.依法判决赵彦勇支付谢洪成工资10000元；2.依法判决赵彦勇支付谢洪成自2014年12月至2019年12月所欠谢洪成10000元工资款的银行利息2500元；3.依法判决赵彦勇承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：谢洪成与赵彦勇口头协议谢洪成为赵彦勇从事小桥康宁小区7楼屋顶屋面找平工作，工作时间为2013年8月开始干活，干完结清工资。期间赵彦勇支付部分工资，剩余10000元工资未给付。2014年12月23日，赵彦勇向谢洪成出具内容为“今欠谢洪成屋顶找平工资款壹万圆整（￥10000）”的欠条一份。其后，谢洪成联系赵彦勇索要此款无果，遂诉至法院。一审法院认为，合同法规定当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。谢洪成在赵彦勇处从事劳务工作，享有获得劳动报酬的权利。赵彦勇向谢洪成出具欠条确认其尚欠工资10000元，即应当向谢洪成支付以上费用，故而对谢洪成要求赵彦勇给付劳务费诉讼请求，一审法院予以支持。赵彦勇不及时给付工资，谢洪成要求赵彦勇按年息5%给付2014年12月至2019年12月5年的逾期给付利息2500元，此项请求不违反法律强制性规定，一审法院予以准许。赵彦勇主张谢洪成工程存在严重质量问题、自己受胁迫出具欠条的答辩意见不能成立，一审法院不予采信。遂判决：赵彦勇于判决生效后十日内给付谢洪成工资10000元、逾期付款利息2500元，以上合计人民币12500元。本案诉讼费113元，由赵彦勇承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。谢洪成未向本院提交证据。赵彦勇向本院提交证据：证人李×证言，拟证明谢洪成对该工程是包工包料的，不存在欠付劳务工资的情况。谢洪成质证，对此证据不予认可。本院认为，证人李×未出庭，其以书面方式提供的证言，不能作为认定本案案件事实的根据，故对此证据不予确认。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，谢洪成提交2014年12月23日赵彦勇书写的欠条，可以认定赵彦勇欠款10000元的事实，赵彦勇应当按照欠条载明的数额向谢洪成履行付款义务，其久拖不付，应当承担相应的民事责任。现赵彦勇虽上诉主张其欠付款项是工程款不是劳务工资，欠条是在胁迫下书写的，谢洪成长期不主张欠款，法院对其诉求不应支持，但其并未否认欠款事实，亦认可谢洪成起诉前曾向其索要欠款，对胁迫出具欠条的事实也未举证证明，因此谢洪成依据欠条主张权利，于法有据，一审予以支持正确，本院依法予以维持。综上所述，上诉人赵彦勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费113元，由上诉人赵彦勇负担。本判决为终审判决。审判长 宋敏芳审判员 纳 敏审判员 李 娟二〇二〇年九月二十八日书记员 程世超附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0825执恢887号申请执行人王某，女，汉族。委托代理人曹某，男，汉族。被执行人张某某，男，汉族。本院在申请执行人王某与被执行人张某某借款合同纠纷一案中，定边县人民法院作出的(2017)陕0825民初7491号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人张某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王某于2020年7月15日向本院申请执行。执行中，2019年11月28日本院依法作出（2019）陕0825执4876号执行裁定书将被执行张某某银行账户及相关财产予以查控冻结，通过司法措施划拨被执行人张某某工资账户及住房公积金共计79000元，2020年7月22日依法将被执行人张某某银行账户扣划53000元，两次共计132000元，下剩案件款申请人并不能够提供其他可供执行财产，本院亦穷尽所有执行措施，不能发现被执行人可供执行财产。本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请人向本院申请终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0825执恢887号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦鹏程审判员  董恩国审判员  姜 明二〇二〇年九月十四日书记员  白志军
重庆市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 2020)渝02民初1815号 原告：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道283号，统一社会信用代码91441900557262083U。 法定代表人：施玉坚，该公司高级副总裁。 委托诉讼代理人：水淼，重庆千羽律师事务所律师。 被告：万州区天城净宜百货商场，经营场所重庆市万州区天城镇育才路56号，统一社会信用代码92500101MA5UDUKX38。 经营者：朱静，女，1968年8月19日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告维沃移动通信有限公司与被告万州区天城净宜百货商场侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告维沃移动通信有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告维沃移动通信有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许维沃移动通信有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由维沃移动通信有限公司负担。 审 判 长  肖 毅 审 判 员  田 敏 人民陪审员  邓小碧 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  林 巧
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0321民初1018号原告：刘学会，男，1976年9月24日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。被告：张石木，男，55岁，汉族，住云南省曲靖市马龙区。原告刘学会与被告张石木劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序审理。原告刘学会于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘学会以需要补充证据为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘学会撤诉。案件受理费50元，由原告刘学会负担。审判员  桂希俊二〇二〇年九月二十八日书记员  杜泽妤
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0881民初4635号原告：中国建设银行股份有限公司神府经济开发区支行，住所地：陕西省榆林市榆神工业区锦元广场管委会西侧。统一社会信用代码：916108067700418530。负责人：赵致峰，系该行行长。委托诉讼代理人：赵晓东，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马小龙，陕西韬达律师事务所律师。被告：陕西富强房地产开发有限公司，住所地：陕西省榆林市神木市大保当镇打坝梁村。统一社会信用代码：9161082169844039XC。法定代表人：贾旭梅，系该公司法定代表人。委托诉讼代理人：孟俊刚，陕西富强房地产开发有限公司法务。被告:冯志雄，男，1988年1月3日出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市。被告:赵霞，女，1986年8月13日出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市大保当。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司神府经济开发区支行与被告冯志雄、赵霞、陕西富强房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月11日立案，原告中国建设银行股份有限公司神府经济开发区支行于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司神府经济开发区支行撤回起诉。案件受理费2160元，由原告中国建设银行股份有限公司神府经济开发区支行负担。审判员  张莉二〇二〇年九月三十日书记员  刘涛
河南省南阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫13刑终657号原公诉机关河南省社旗县人民检察院。上诉人(原审被告人)王山林，男，汉族，1965年9月28日出生，小学文化程度，务农，住河南省社旗县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月22日被社旗县公安局刑事拘留，同年12月6日被执行逮捕。诉讼代理人裴中霞，南阳市卧龙区梅溪法律服务所法律工作者。原审附带民事诉讼原告人王某1，女，汉族，1964年10月26日出生，住河南省社旗县。系被害人白某长女。原审附带民事诉讼原告人王某2，男，汉族，1966年7月29日出生，住河南省社旗县。系被害人白某长子。原审附带民事诉讼原告人王某3，男，汉族，1967年2月15日出生，住河南省社旗县。系被害人白某次子。原审附带民事诉讼原告人王某4，女，汉族，1974年10月15日出生，住河南省社旗县。系被害人白某次女。上述四原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人李广浩，男，1974年5月19日出生，住河南省社旗县。原审附带民事诉讼被告人刘广年，男，汉族，1973年1月7日出生，住河南省社旗县。诉讼代理人刘万雪，河南隆翔律师事务所律师。原审附带民事诉讼被告人王兴本，男，汉族，1962年4月19日出生，公民身份412928196204193555，住河南省社旗县。河南省社旗县人民法院审理河南省社旗县人民检察院指控原审被告人王山林犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3、王某4提起附带民事诉讼一案，于2020年7月30日作出（2020）豫1327刑初77号刑事附带民事判决。原审被告人王山林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）王山林，听取诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年11月9日19时许，被告人王山林未取得机动车驾驶资格而驾驶无牌四轮电动车（雷丁牌），在沿社旗县Y005（苗朱线）自东向西行驶至社旗县苗店镇楝庄附近路段时，与步行的白某发生碰撞，造成白某受伤的交通事故。事故发生后，王山林弃车逃逸。2019年11月11日21时许，白某因抢救无效死亡。2019年11月22日社旗县公安交通警察大队作出事故认定书认定：王山林负此事故全部责任，白某无责任。原判另查明，事故发生后，被害人白某于2019年11月9日至2019年11月11日在南阳市第二人民医院住院治疗，共花费医疗费33171.76元。被害人白某生于1943年4月7日。被告人王山林家属在事故发生后为被害人支付医疗费1万元，王兴本为被害人支付医疗费7500元。原判认定上述事实的证据有：社旗县公安局现场勘查笔录，现场方位示意图、现场照片，社旗县公安局物证鉴定室鉴定书，安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书，社旗县公安交通警察大队道路交通事故认定书，受案登记表，到案经过，人身检查笔录，机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单，刘广年微信聊天记录截图，王兴本与王山林的微信转账记录，通话记录,被告人王山林的基本人口信息表、违法犯罪记录查询证明，证人王兴本、刘广年、王某5、马某、宋某、王某3、龚某的证言，被告人王山林的供述与辩解等。原审人民法院认为，被告人王山林无证驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故全部责任且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人王山林的行为对四附带民事诉讼原告人造成的经济损失为：医疗费33171.76元，丧葬费32074元，死亡赔偿金171004.85元，营养费40元，住院伙食补助费100元，护理费250元，以上共计236640.61元，扣除已支付的17500元，四附带民事诉讼原告人的下余经济损失为219140.61元，由被告人王山林依法赔偿四附带民事诉讼原告人。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第四十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十九条之规定，作出如下判决：一、被告人王山林犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月；二、被告人王山林依法赔偿附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3、王某4经济损失共计219140.61元；三、驳回附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3、王某4的其他诉讼请求。上诉人（原审被告人）王山林上诉称，案发当时自己喝醉酒了，什么也记不清了，请求依法判决。其诉讼代理人代理意见为，无确实、充分、有效的证据证实上诉人（原审被告人）王山林是本案的具体肇事者，请求法院依法查明案件真相，准确划分承担赔偿责任的份额。经二审审理查明的事实和证据与原审相同，且证据经原审当庭出示、宣读、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）王山林无证驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且系肇事后逃逸。王山林的犯罪行为对原审附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3、王某4造成的经济损失为236640.61元，扣除已支付的17500元，下余经济损失为219140.61元，依法由王山林予以赔偿。关于王山林上诉称“案发当时自己喝醉酒了，什么也记不清了”的理由及其诉讼代理人称“无确实、充分、有效的证据证实王山林是本案的具体肇事者，请求法院依法查明案件真相，准确划分承担赔偿责任的份额”的意见，经查，侦查机关依法调取的证人刘广年、王兴本、王某5、马某、宋某、龚某的证言，王兴本与王山林的手机通话记录、微信转账记录，刘广年微信聊天截图等证据相互印证，均证实王山林驾驶四轮电动车交通肇事的事实；王山林的犯罪行为对原审附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3、王某4造成的经济损失，王山林依法应当予以赔偿；原判根据王山林的犯罪性质、犯罪情节、犯罪后果和对社会的危害程度，在法定刑幅度内对其量刑并无不当，附带民事部分判决并无不当。故该上诉理由及代理意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及附带民事部分判决适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 孙 涛审判员 胡珊珊审判员 艾 立二〇二〇年九月二十八日法官助理李莹莹书记员黄嘉如
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑终201号原公诉机关无锡市新吴区人民检察院。上诉人（原审被告人）袁修超，男，1994年10月15日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，无业，户籍在阳新县。2019年6月因盗窃被无锡市公安局新吴分局行政拘留十日；2020年3月因犯盗窃罪被无锡市新吴区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，同年5月21日刑满释放。2020年6月20日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于无锡市女子看守所。无锡市新吴区人民法院审理无锡市新吴区人民检察院指控被告人袁修超犯盗窃罪一案，于2020年7月23日作出（2020）苏0214刑初382号刑事判决，以盗窃罪判处被告人袁修超有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；对涉案赃物继续予以追缴，追缴不能的，责令被告人袁修超退赔被害人陈某人民币1326元，退赔被害人高某人民币440元，退赔被害人唐某人民币380元。袁修超不服，提出上诉。本院于2020年8月10日立案，并依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，袁修超申请撤回上诉。本院认为：原审判决诉讼程序合法，上诉人袁修超犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。现袁修超自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人袁修超撤回上诉。无锡市新吴区人民法院（2020）苏0214刑初382号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈靖宇审 判 员 杨温蕊审 判 员 周 群二〇二〇年九月二十八日法官助理 范 凯书 记 员 刘家华本案援引法律条款《最高人民法院关于适用的解释》：第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2189号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国。被执行人吴建华，男，汉族，1981年2月11日出生，住所地常德市武陵区。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人吴建华信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1676号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2016）长仲裁字第1676号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人吴建华信用卡纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年九月二十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民辖终412号 上诉人（原审被告）：中联内蒙古煤炭运销有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦北路凤凰城A座24楼。 法定代表人：姜林，执行董事兼经理。 被上诉人（原审原告）：中武（福建）跨境电子商务有限责任公司，住所地福州市鼓楼区东街33号武夷中心13C层。 法定代表人：刘铭春，董事长。 上诉人中联内蒙古煤炭运销有限责任公司（下称“中联公司”）因与被上诉人中武（福建）跨境电子商务有限责任公司（下称“中武公司”）合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初6772号民事裁定，向本院提起上诉。 中联公司上诉称，根据《合作协议书》及《煤炭购销合同》，中联公司仅负责最终的销售工作，并不参与中武公司、恒臻公司前期的货物采购、发运工作。本案涉案标的物事实上是中武公司和恒臻公司赊欠包头市弘凯顺煤炭有限责任公司的，中武公司未按照约定支付货款，货权一直被弘凯顺公司控制，最终被法院查封。导致本案涉及的《合作协议书》、《煤炭购销合同》及《补充协议》未履行也不可能履行。综上，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，本次合同协议约定的履行地是内蒙古嘉华物流园区。请求依法撤销原审民事裁定，将本案移送至包头市铁路运输法院或者上诉人所在地人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案当事人双方签订的《合作协议书》、《煤炭购销合同》及《代理合作协议书》中均约定双方争议由中武公司所在地人民法院管辖，且《补充协议》第四条亦明确“未约定的按照原合同执行”。上述约定未违反法律规定，合法有效。中武公司住所地为福州市鼓楼区东街33号武夷中心13C层，故鼓楼区人民法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 颖 审 判 员  陈永美 审 判 员  吴新鸿 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  赵 珂 书 记 员  陈思思 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2378号罪犯日成日曲，男，1967年6月5日出生，彝族，四川省布拖县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2009年11月26日作出(2009)攀刑初字第58号刑事判决，以被告人日成日曲犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人日成日曲不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理于2010年3月5日作出(2010)川刑终字第204号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准以运输毒品罪判处被告人日成日曲死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2012年8月2日作出（2012）川刑执字第779号刑事裁定将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年5月20日作出（2015）川刑执字第692号刑事裁定将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年，刑期自2015年5月20日起至2033年6月19日止。本院于2018年6月28日以（2018）川34刑更1314号刑事裁定对其减刑七个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期执行至2032年11月19日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯日成日曲在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯日成日曲减刑八个月，剥夺政治权利七年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯日成日曲在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯日成日曲在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯日成日曲被判处的没收个人全部财产未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯日成日曲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯日成日曲的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第十条第二款的规定，裁定如下：对罪犯日成日曲减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2032年3月19日止，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张 微
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0423执829号之二 申请执行人:张兆满,男，汉族，1967年10月2日出生，甘肃省景泰县。 被执行人，曾朝德，男，汉族，1971年7月9日出生，甘肃省景泰县。 申请执行人张兆满与被执行人曾朝德劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日作出(2019)甘0423民初2291号民事判决书，判决被执行人曾朝德于本判决生效后3日内支付申请执行人张兆满劳务费7620元，案件受理费减半收取50元，公告费560元，由被执行人曾朝德负担。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人曾朝德偿还劳务费7620元。本院于2020年4月28日立案执行。 本院在执行中，依法向被执行人曾朝德发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人曾朝德名下“长城”牌甘D73149号车辆予以查封但未实际控制；还发现被执行人曾朝德所有的位于景泰县一条山镇冬青路1号3幢1-901室（所有权证号甘（2019）景泰县不动产权第0004001号，备案合同YS0001071）予以查封，在被执行人住所地进行了必要的调查，再未发现被执行人有可供执行的财产，现已向被执行人曾朝德发出限制消费令、失信决定书。本案的执行标的为7620元，未执行标的为7620元。本院认为，本案符合终结本次执行程序要件。本院已约谈申请执行人张兆满，将本案执行情况及财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向其告知，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张**吉 审判员  曾敏玲 审判员  张福山 二〇二〇年九月二十九日 书记员  赵育晨
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民申105号 再审申请人（一审被告）：罗春来，男，1990年2月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被申请人（一审原告）：罗祥，男，1991年1月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 再审申请人罗春来因与被申请人罗祥民间借贷纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初3265号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 再审申请人罗春来申请再审称，一审法院判决在认定事实上有错误。原审中认定再审申请人于2017年9月17日实际向被申请人借款19400元，2017年9月25日实际向被申请人借款9700元，两次借款合计29100元。由于再审申请人因工作性质及疫情原因没有出庭，而被申请人又只提供了《借据》，没有提供再审申请人的还款转账记录，法院认定再审申请人没有偿还过任何借款给被申请人。实际上，再审申请人从2017年10月17日开始截止至2018年9月6日止，分14次通过微信转账共偿还了28450元借款给被申请人。再审申请人请求:撤销（2019)桂0902民初3265号判决，发回原审法院重新审理。 被申请人罗祥未提交书面意见。 本院经审查认为，再审申请人罗春来未在玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初3265号民事判决发生法律效力后六个月内提出申请再审。再审申请人罗春来在原审判决发生法律效力之日起已知道其有新证据，但罗春来未在其知道有新证据之日起六个月内提出再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回罗春来的再审申请。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  文惠新 审 判 员  梁 冰 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  杨清梅 书 记 员  甘思媚
绥滨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0422执69号 申请执行人：任延军，男，1951年4月12日，汉族，无业，住绥滨县内。 被执行人：詹俊生，男，1973年10月1日，汉族，无业，住北岗乡。 本院在执行申请人任延军申请执行詹俊生民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令一、被执行人在收到执行书后三日内给付申请人欠款本息合计394,500.00元；二、申请执行费5818元。本案在执行过程中，经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 绥滨县人民法院（2019）黑0422民初4号民事判决书，终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 霞 审判员 高崇淞 审判员 张东文 二〇二〇年九月九日 书记员 贾 会
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初2932号 原告：河北中亿恒泰金融服务外包有限公司，住所地石家庄市裕华区体育南大街与东岗路交叉口世纪华茂A座1101室。 法定代表人：靳建通，经理。 委托诉讼代理人：马巍芹，河北德公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭艳彩，河北德公律师事务所实习律师。 被告：刘贤磊，男，1988年2月3日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告河北中亿恒泰金融服务外包有限公司与被告刘贤磊合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北中亿恒泰金融服务外包有限公司委托诉讼代理人马巍芹、被告刘贤磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北中亿恒泰金融服务外包有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告剩余的预储值金额20808.31元；2.请求法院判令被告向原告支付违约金6000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月4日，原告与被告签订《预储值合作协议》，约定原告向被告账户提供预储值金额，并为被告提供“易买单”运营平台及相关硬件，“易买单”会员在被告处消费的金额原告按8.8折从预储值金额中进行抵扣。并且约定原告、被告均可解除协议，被告须在解除协议后5个工作日内将剩余的预储值金额转账至原告账户。若被告未在规定日归还剩余的预储值金额，原告有权主张预储值金额20%的违约金。双方发生纠纷任何一方均可诉请甲方所在地法院裁决。协议签订后，原告向被告提供了30000元储值金额，经会员消费抵扣后被告账户仍剩余20808.31元储值金额。2019年12月21日，原告向被告邮寄律师函，通知被告解除协议并退还剩余储值金额，但被告却拒绝退还剩余储值金额。原告为维护自己的合法权益特向法院起诉，望判如所请。 被告刘贤磊辩称，合同是我签的，当时我是挂名法人，实际的老板不是我，原告的预储值金额没有在我这里，想把剩余的预储值金额转到我老板名下的另外一个饭店上。 本院经审理认定事实如下：2018年3月4日，原告河北中亿恒泰金融服务外包有限公司与桥西区有园饭店（已注销登记，经营者为被告刘贤磊）签订《预储值合作协议》，约定原告一次性向被告账户转账预储值30000元，并为被告提供“易买单”运营平台及相关硬件，并进行使用培训，被告须按约定提供餐品优惠（除特价餐品及酒水除外）给原告，“易买单”会员有权根据原、被告双方约定的优惠折进行使用，具体折扣8.8折。“易买单”会员在被告处消费的金额，用于抵扣原告向被告提供的预储值金额。同时约定，原、被告双方均可解除此协议，但应提前15个工作日通知对方，被告须在解除协议后5个工作日内将原告硬件设备、物料归还原告，并将剩余的预储值金额转账至原告账户。若被告未在规定日归还剩余的预储值金额，原告有权就被告未归还部分主张违约金，违约金为预储金额20%。合同签订后，原告出具《委托付款函》，委托赵佳作为原告合法委托付款人，授权其代表原告进行代付款事宜；桥西区有园饭店出具《委托收款函》，委托刘贤磊作为其合法收款人，授权其代表桥西区有园饭店进行代收款事宜。2018年3月9日赵佳代表原告向被告刘贤磊转账30000元。后“易买单”会员在被告处消费，原告于2019年12月20日向桥西区有园饭店邮寄律师函，通知被告解除协议并退还剩余储值金额。 原告提交其“易买单”后台剩余预储值金额数据清单，以证明被告应返还的预储值金额为20808.31元。被告对原告提交的《预储值合作协议》以及转账记录均无异议，但需要对剩余预储值金额进行核对，但至今未向法庭提交相关证据。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录为证。 本院认为，原告与桥西区有园饭店签订的《预储值合作协议》系双方真实意思表示，合法有效且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，双方应按协议履行。桥西区有园饭店系个体工商户，现已注销登记，其不具备民事主体资格，其债务应由经营者刘贤磊承担。根据协议约定，双方均有权解除协议，但应提前15日通知对方，原告于2019年12月20日向被告邮寄律师函，通知解除协议，符合协议的约定，双方之间协议解除，被告应在解除协议后5日内将剩余的预储值金额退还原告。关于剩余预储值金额，原告预储值金额在被告处进行抵扣，是通过原告提供的平台操作并导出数据，因此对于原告提交的平台导出数据清单，本院予以采信，对原告主张的被告剩余预储值金额为20808.31元，本院予以支持。关于违约金，虽然双方协议约定违约金，但是原告的“易买单平台”不能正常使用的责任在原告，不属于被告违约。因此原告主张违约金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条的规定，判决如下： 一、被告刘贤磊于本判决生效后十日内返还原告河北中亿恒泰金融服务外包有限公司剩余预储值金额20808.31元； 二、驳回原告河北中亿恒泰金融服务外包有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计235元，由被告刘贤磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交并向本院提交缴费凭证（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 张 聪 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李金晗 ——
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执485号之一申请执行人：深圳市中际联合商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书公司）。法定代表人：李季。被执行人：北京德玉人合餐饮服务有限公司，住所地北京市通州区漷县镇绿荫小区商业房19、20号。法定代表人：郭刚。被执行人：郭刚，男，1979年8月6日出生。深圳市中际联合商业保理有限公司依据深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁5998号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为980657.21元及利息。本院于2020年4月3日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、公积金账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。本院查封被执行人北京德玉人合餐饮服务有限公司名下车牌号为×××、×××、×××的机动车3辆，但未实际控制，暂不具备处置条件；扣划被执行人郭刚银行存款21239元。经调查，被执行人名下银行及公积金账户内无其他存款,无其他不动产及机动车登记信息，无可供执行的对外投资。申请执行人认可本院查询结果。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁5998号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年九月二十八日书记员 梁越婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13484号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：屈某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告屈某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告屈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令屈某立即支付信用卡欠款共计23062.29元（截至2020年8月13日本金15790.32元，利息4774.90元，违约金2497.07元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由屈某承担。 事实和理由：2016年8月23日，屈某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计23062.29元。 被告屈某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2016年8月23日，屈某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，屈某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向屈某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。屈某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金15790.32元，利息4774.90元，违约金2497.07元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为2019年07月08日的454.14元，2019年08月08日的620.16元，2019年09月08日的825元，共计1899.3元。 本院认为：广发银行根据屈某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。屈某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求屈某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1899.30元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、屈某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金15790.32元，利息4774.90元，违约金1899.30元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果屈某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，因适用简易程序，减半收取188.0元，由屈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁07民初559号 原告：林国华，男，1966年11月9日出生，汉族，住上海市。 委托诉讼代理人：陈骥，山东小城律师事务所律师。 被告：山东雅拉食品有限公司，住所地山东省潍坊市昌邑市滨海（下营）经济开发区柳疃工业园区瑞昌路1号。 法定代表人：林玉程，董事。 委托诉讼代理人：徐亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于鹏，山东大本律师事务所律师。 原告林国华与被告山东雅拉食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告林国华委托诉讼代理人陈骥、被告山东雅拉食品有限公司委托诉讼代理人徐亮、于鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林国华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告山东雅拉食品有限公司向原告林国华支付所欠2018年4、5两月的劳务报酬款项共计人民币155,332元；2.请求本案诉讼费由被告山东雅拉食品有限公司承担。事实和理由：山东雅拉食品有限公司与2017年12月与林国华订立劳务合同，山东雅拉食品有限公司聘用林国华担任总经理一职，山东雅拉食品有限公司每月向林国华支付劳务报酬人民币155,000元。协议签订后，林国华按合同约定向山东雅拉食品有限公司提供了劳务。后双方于2018年5月12日协商一致解除了劳务协议。但截至2018年5月12日，山东雅拉食品有限公司仍欠付林国华2018年4月的劳务费用115,000元、2018年5月的劳务费用40,332元，两项合计155,332元。林国华多次向山东雅拉食品有限公司催讨所欠劳务费用，但山东雅拉食品有限公司一直无理拒付。原告林国华与山东雅拉食品有限公司之间的劳务合同合法有效，且林国华已向山东雅拉食品有限公司提供了劳务服务，山东雅拉食品有限公司理应按约定向林国华支付劳务费用。 山东雅拉食品有限公司答辩称，1、双方是劳动关系，应先经劳动仲裁；2、原告的工资是1万元，而不是15.5万元。3、原告在其他公司兼职，给我方造成损失。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对原告提供的证据2原告与被告员工之间的邮件往来、证据3与潘书清微信聊天记录，因被告不认可其真实性，而原告也未提供原件或其他证据予以佐证，本院不予采信。但被告认可原告于2017年12月到被告处入职，对此本院予以采信。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月，原告到被告处工作，任总经理职务。 2018年1月8日，被告向原告支付工资及咨询费250000元。 208年1月10日，广州潘利明企业咨询有限公司向被告开具了3张增值税发票，服务名称为：咨询费，合计金额240000元。 2018年2月12日，被告向原告支付了费用4960.05元、房租90000元。 2018年3月15日，被告向原告支付1万元工资。 2018年3月17日，被告向原告支付报销费用两笔，每笔45000元。 2018年3月20日，被告向原告支付费用110011元。 2018年4月13日，被告向原告支付工资及退休金10000元。 2018年4月23日，被告向原告报销费用115000元、3694.90元。 2018年5月15日，被告向原告支付工资10000元。 2018年5月份，原告从被告处离职。 另查明，2018年，东大品证控股有限公司、王溢炯多次向原告支付工资。 再查明，林国华系台湾居民身份，工作期间未办理《台港澳人员就业证》。 本院认为，《台湾香港澳门居民在内地就业管理规定》虽然于2018年7月28日被国务院予以废止，但因本案事实发生在2017年12月至2018年5月份之间，本案仍应适用《台湾香港澳门居民在内地就业管理规定》。《台湾香港澳门居民在内地就业管理规定》第四条规定：“台、港、澳人员在内地就业实行就业许可制度。用人单位拟雇或者接受被派遣台、港、澳人员的，应当为其申请办理《台港澳人员就业证》（以下简称就业证）；香港、澳门人员在内地从事个体工商经营的，应当由本人申请办理就业证。经许可并取得就业证的台、港、澳人员在内地就业受法律保护”。从该条可以看出，台、港、澳人员在内地就业，需办理就业许可证。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款关于“下列劳动合同无效或者部分无效：…（三）违反法律、行政法规强制性规定”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十四条第一款关于“外国人、无国籍人未依法取得就业证件即与中国境内的用人单位签订劳动合同，以及香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区居民未依法取得就业证件即与内地用人单位签订劳动合同，当事人请求确认与用人单位存在劳动关系的，人民法院不予支持”之规定，林国华未办理就业许可证在大陆就业，不具备法律规定的劳动者主体资格，与被告之间形成的是劳务关系而非劳动关系。因此，被告关于本案为劳动关系，应先进行劳动仲裁的主张不能成立,原告向本院起诉符合法律规定。 从《台湾香港澳门居民在内地就业管理规定》第四条可以看出，为台、港、澳人员办理就业证的责任方在用人单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十八条关于“劳动合同被确认无效，劳动者已付出劳动的，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬。劳动报酬的数额，参照本单位相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定”及第八十六条：“劳动合同依照本法第二十六条规定被确认无效，给对方造成损害的，有过错的一方应当承担赔偿责任”之规定，林国华为被告提供了劳务服务，被告应向林国华支付劳务报酬。 关于被告林国华的劳动报酬的具体数额，从原告提交的自己的银行卡流水、被告提供的潍坊银行出具的代发工资的流水、潍坊银行的电子回单显示，原告每月工资为10000元，被告已经支付了原告工资40000元；被告给原告报销的费用，不能纳入工资范畴。至于2018年1月8日被告向原告支付工资及咨询费250000元，虽然原告主张是工资，但综合全案证据，可以认定250000元并非全是工资，其中，支付给案外人广州潘利明企业咨询有限公司240000元咨询费，支付给原告10000元工资。综上，原告在被告处工作时间从2017年12月至2018年5月，共计6个月，被告应付原告工资60000元，已付40000元，实欠20000元。原告关于2018年4、5月份工资总额为155332元的主张，因无充分证据予以支持，本院不予采信。 关于原告兼职的问题，被告并未提供禁止原告兼职的约定，也未提供证据支持原告兼职侵犯了其合法权益，因此，原告兼职并不违反法律规定，被告以此进行抗辩，本院不予支持。 综上所述，原告林国华为被告提供了劳务服务，被告应向林国华支付劳务报酬。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十八条、第八十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用嫠若干问题的解释（四）》第十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告山东雅拉食品有限公司于判决生效之日起十日内向原告林国华支付报酬20000元。 二、驳回原告林国华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3407元，由原告林国华负责2407元，被告山东雅拉食品有限公司负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  宋宗明 人民陪审员  徐英文 二〇二〇年九月十日 书 记 员  王建民
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2020）青01执385号之一申请执行人：徐州安装防腐保温工程总公司，组织机构代码:13691XXXX，住所地：江苏省徐州市铜山区牛山路东，长江路北。法定代表人：刁继平，公司总经理。被执行人：青海宁北发电有限责任公司，统一社会信用代码:91630000710558797X，住所地：青海省西宁市城西区新宁路36号。法定代表人：夏晗，公司总经理。被执行人：青海宁北发电有限责任公司唐湖分公司，统一社会信用代码:91630000661906096D，住所地：青海省海北州西海镇原211厂一分厂。负责人：夏晗，青海宁北发电有限责任公司总经理。徐州安装防腐保温工程总公司与青海宁北发电有限责任公司、青海宁北发电有限责任公司唐湖分公司建设工程合同纠纷一案，青海省西宁市中级人民法院作出的（2019）青01民初608号民事判决书，判令：被告青海宁北发电有限责任公司、青海宁北发电有限责任公司唐湖分公司于本判决生效后十日内向原告徐州安装防腐保温工程总公司支付工程款29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告青海宁北发电有限责任公司、青海宁北发电有限责任公司唐湖分公司共同负担。判决书生效后，因青海宁北发电有限责任公司、青海宁北发电有限责任公司唐湖分公司未如期履行金钱给付义务，徐州安装防腐保温工程总公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达《执行裁定书》《执行通知书》《报告财产令》，并运用执行网络查控系统和传统调查手段对其名下财产进行查控：第一、查明被执行人青海宁北发电有限责任公司、青海宁北发电有限责任公司唐湖分公司名下无银行存款；第二、查明被执行人青海宁北发电有限责任公司、青海宁北发电有限责任公司唐湖分公司名下无不动产登记信息；第三、查明青海宁北发电有限责任公司名下三辆车，车牌号分别为：×××、×××、×××；查明青海宁北发电有限责任公司唐湖分公司有一辆车，车牌号：×××；第四、查明被执行人青海宁北发电有限责任公司名下有机器设备若干，设有抵押；第五、查明被执行人青海宁北发电有限责任公司持有青海桥头铝电股份有限公司出资比例10.61%的股权、青海正益检测技术有限公司出资比例29.88%的股权；另查明，本院于2020年6月19日作出（2020）青01破申12号民事裁定书，受理以青海宁北发电有限责任公司为被申请人的破产重整申请，对被执行人名下的财产本院无法处置。本院将上述案件执行情况和对被执行人及其法定代表人采取的限制消费措施等情况向申请执行人进行约谈告知。申请执行人认可法院的调查情况，同意终结对（2019）青01民初608号民事判决书的本次执行。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 逯 菁 二〇二〇年九月十七日（法官助理 马伊轩书记员 马晓荣
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1842号 案外人：舒维银，男，1965年9月12日出生，汉族，住四川省富顺县。 案外人：金和书，女，1970年12月13日出生，汉族，住四川省富顺县。 上列案件案外人的共同委托诉讼代理人：张智锐，四川品冠律师事务所律师。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司新津支行，住所地四川省成都市新津区五津西路89号。 负责人：付一伟，行长。 被执行人：自贡市王大山建材开发有限公司，住所地四川省自贡市自流井区白鸽林路88号惠川彩叠苑三楼1-1。 法定代表人：王元海，执行董事兼总经理。 被执行人：自贡市兜山农业开发有限公司，住所地四川省自贡市自流井区白鸽林路88号惠川彩叠苑三楼1-1。 法定代表人：王元海，执行董事兼总经理。 被执行人：王元海，男，1969年5月16日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：申琪，男，1982年8月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：王镜伟，男，1982年8月25日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：自贡市鼎雄建材有限责任公司，住所地四川省自贡市大安区牛佛镇新街16号陈其禄集资楼1-3号。 法定代表人：金钟洲，执行董事。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司新津支行（以下简称浦发银行新津支行）与自贡市王大山建材开发有限公司（以下简称王大山建材公司）、自贡市兜山农业开发有限公司、王元海、申琪、王镜伟、自贡市鼎雄建材有限责任公司（以下简称鼎雄建材公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人舒维银、金和书对查封位于四川省自贡市自流井区房屋（以下简称争议房屋）对应的土地使用权，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人舒维银、金和书称，案外人在法院查封前与王大山建材公司签订合同，并已付清购房全款且实际占有使用争议房屋至今，对未办理不动产权属证书无过错。故请求解除本院（2017）川01执1956号之四执行裁定中对争议房屋对应土地使用权的查封。 本院查明，（一）浦发银行新津支行与王大山建材公司、自贡市兜山煤业有限公司、王元海、申琪、王镜伟、鼎雄建材公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后根据浦发银行新津支行的保全申请，作出了（2016）川01执保292号执行裁定，与本案有关的内容为：查封王大山建材公司所有的位于自贡市自流井区为毛家坝-9038的国有土地使用权，土地证号：自国用（2010）第023455，面积3826.91平方米，查封期限自2016年8月9日至2019年8月8日止。后本院于2017年3月2日作出（2016）川01民初1030号民事判决，判决王大山建材公司向浦发银行新津支行偿还借款6500万元及利息、罚息等。该民事判决生效后，本院立案受理浦发银行新津支行的强制执行申请，执行案号为（2017）川01执1956号，执行标的额188391156余元。执行中，本院于2019年8月6日作出（2017）川01执1956号之四执行裁定，续行查封王大山建材公司所有的位于自贡市自流井区为毛家坝-9038的国有土地使用权，土地证号：自国用（2010）第023455，面积3826.91平方米，查封期限三年。争议房屋对应土地使用权在上述查封范围内。 （二）2012年7月17日，舒维银、金和书与王大山建材公司签订《商品房买卖合同》约定购买争议房屋，房屋总价款为284163元。该买卖合同于当日在网上备案。舒维银、金和书向王大山建材公司支付购房款，王大山建材公司已将争议房屋交付舒维银、金和书占有使用至今。 （三）2017年10月16日，自贡市兜山煤业有限公司的企业名称变更为自贡市兜山农业开发有限公司。 上述事实，有民事判决书、执行裁定书、网上备案表、收据、自来水缴费票据、燃气缴费凭证等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定地随房走的原则，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定享有物权期待权可对抗金钱债权的执行。本案中，案外人舒维银、金和书在人民法院查封之前与王大山建材公司就争议房屋签订了合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款并合法占有使用，未办理过户登记非因其自身原因所致。现舒维银、金和书对争议房屋享有物权期待权，自然对争议房屋对应土地使用权也应排除执行。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第三十条规定，裁定如下： 中止对位于四川省自贡市自流井区房屋应分摊土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  代正伟 审判员  王 军 审判员  于 洋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  严 辉
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执保310号申请人杨某，男，1976年10月28日出生，土家族，住贵州省铜仁市。申请人秦某某，女，1974年7月11日出生，土家族，住贵州省铜仁市。被申请人铜仁市碧江区某某置业有限公司，住所地：铜仁市碧江区麒龙国际。法定代表人黄某某，系该公司经理。申请人杨某、秦某某与被申请人铜仁市碧江区某某置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人铜仁市碧江区某某置业有限公司名下银行存款320万元予以保全。申请人杨某、秦某某以在中国平安财产保险股份有限公司购买的诉讼保全责任保险（保单号：12107083901058514362）提供担保。本院经审查认为，申请人杨某、秦某某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人铜仁市碧江区某某置业有限公司名下银行存款320万元；二、冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院应当解除保全。审 判 员 刘玉珍二〇二〇年九月四日法官助理 杨正清书 记 员 王依林
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民申461号再审申请人（一审被告）：董诚，男，汉族，1947年11月5日出生。委托诉讼代理人：张媛媛，北京蔚来律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丽敏，北京蔚来律师事务所律师。被申请人（一审原告）：张仲鹏，男，汉族，1981年10月11日出生。被申请人（一审被告）：安卫华，男，汉族，1962年10月17日出生。一审被告：梁彦军，男，汉族，1977年7月18日出生。一审被告：安文凤，女，汉族，1992年9月28日出生。一审被告：张学奇，男，汉族，1961年8月17日出生。一审被告：余剑翔，男，汉族，1970年2月11日出生。一审被告：崔贞姬，女，朝鲜族，1955年11月20日出生。一审被告：傅春昌，男，汉族，1953年4月11日出生。一审被告：刘方，女，汉族，1989年1月29日出生。一审被告：赵玉才，男，汉族，1950年2月25日出生。一审被告：中安乾小康实业发展有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-5803室。法定代表人：安卫华。一审被告：联合药都（北京）置业投资有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-3607室。法定代表人：安卫华。再审申请人董诚因与被申请人张仲鹏、安卫华，一审被告梁彦军、安文凤、张学奇、余剑翔、崔贞姬、傅春昌、刘方、赵玉才、中安乾小康实业发展有限公司（以下简称中安公司）、联合药都（北京）置业投资有限公司（以下简称联合公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初10245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董诚申请再审称，（一）一审法院未穷尽直接送达手段即公告送达，违反了民事诉讼法及相关司法解释的规定，侵害了申请人的辩论权。（二）一审法院未查明案件事实，包括张仲鹏300万资金的来源、资金走向及是否存在高利转贷行为，放贷人是张仲鹏还是中金商业保理有限公司，申请人是否有担保的意思表示，张仲鹏与安卫华是否有欺诈行为。（三）申请人对涉案借款合同及担保合同均不知情，无担保意思表示。安卫华及中安公司出具虚假证据，担保合同应为无效。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求法院依法改判。本院经审查认为，一审法院审理期间，在向董诚住址送达被退回后，依法公告送达，程序合法。经审理法院查明，2018年8月13日，张仲鹏与董诚签订编号尾号为1304《联合担保合同》，合同约定董诚对安卫华所欠债务向张仲鹏承担连带保证担保，担保期限为主合同履行期限届满起两年，担保范围包括主合同项下的主债权、利息、违约金、赔偿金、其他张仲鹏依法或依约享有的权利和权益，以及张仲鹏实现债权和担保权利而发生的费用。现董诚称其没有担保的意思表示，与事实不符。故一审法院在查明借贷及担保事实后，判令董诚承担连带清偿责任并未不当。董诚称一审法院未查明事实，但未能举证证实一审法院认定事实有误，对其主张本院不予采信。综上，董诚的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回董诚的再审申请。审判长  陈家忠审判员  毛丽敏审判员  赵 静二〇二〇年九月二十四日书记员  袁西萌
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京民申4438号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢海英，男，1970年9月10日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京非凡拓维文化传媒有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街40号205室。法定代表人：卢海英，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中汇宝和投资咨询有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街40号205室。法定代表人：潘静凡，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汲庆海，男，1976年1月3日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。再审申请人卢海英因与被申请人北京非凡拓维文化传媒有限公司（以下简称非凡公司）、北京中汇宝和投资咨询有限公司（以下简称中汇公司）、汲庆海请求变更公司登记纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2020)京03民终4303号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢海英申请再审称，二审法院没有查清事实，导致适用法律错误，其裁定结果将使申请人的合法权利和利益彻底丧失获得司法救济的最后机会。依法应予改判。本院经审查认为,本案中，卢海英要求涤除将其登记为非凡公司法定代表人的登记事项，根据非凡公司公司章程中所载明的关于变更法定代表人、执行董事的相关规定，卢海英是否担任非凡公司的经理、执行董事和法定代表人，属于公司的自治事项，应由非凡公司在作出经理、执行董事和法定代表人的变更决定后，向工商管理部门履行相应的变更登记手续，故原审法院认定卢海英所诉上述事项并不属于人民法院在本案案由项下应当受理的民事诉讼范围，据此裁定驳回其起诉，并无不当。原裁定在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢海英的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李 炜审 判 员  李宝刚二〇二〇年九月二十八日法官助理  郝耀文书 记 员  吴莎莎
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更533号罪犯李微，男，1988年6月18日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，农民，投劳前住湖南省邵阳市大祥区。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省娄底市中级人民法院于二○一四年九月三十日作出（2014）娄中刑一初字第8号刑事判决，以被告人李微犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元（已缴纳一万八千元）。判决生效后，于2014年11月3日交付执行，刑期至2025年10月17日止。二○一六年十一月十日经本院裁定减刑一年；二○一八年八月九日经本院裁定减刑八个月，刑期至2024年2月17日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年9月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年9月21日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员王生寨、王瑞平出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯李微在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯李微的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯李微在服刑改造期间的上述表现，有罪犯李微的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯李微在服刑改造期间虽有悔改表现，符合减刑条件，但犯罪系毒品犯罪，且犯罪情节恶劣，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李微减去有期徒刑六个月，刑期至2023年8月17日止，剥夺政治权利二年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年九月二十八日法官助理李超代理书记员  黄筱婷
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民特269号申请人：北京优如兰文化发展有限责任公司，住所地北京市朝阳区东风乡将台洼村甲168号四合院管理处平房803室。法定代表人：张文宇。被申请人：韩琴，女，1997年9月29日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。申请人北京优如兰文化发展有限责任公司与被申请人韩琴申请撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2020]第15115号仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。本院审查过程中，北京优如兰文化发展有限责任公司于2020年9月29日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许北京优如兰文化发展有限责任公司撤回申请。申请费10元，减半收取5元，由申请人北京优如兰文化发展有限责任公司负担（已交纳）。审 判 长 龚勇超审 判 员 蒙 瑞审 判 员 金妍熙二〇二〇年九月二十九日法官助理 郭妍子书 记 员 刘 鸽
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0881民初4740号原告：中国建设银行股份有限公司神府经济开发区支行，住所地：陕西省榆林市榆神工业区锦元广场管委会西侧。统一社会信用代码：916108067700418530。负责人：赵致峰，系该行行长。委托诉讼代理人：赵晓东，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马小龙，陕西韬达律师事务所律师。被告:王天红，女，1979年4月26日出生，汉族，陕西省榆林市绥德县人，现住陕西省延安市。被告:赵建民，男，1973年5月15日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住陕西省神木市锦界镇。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司神府经济开发区支行与被告王天红、赵建民金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月18日立案，原告中国建设银行股份有限公司神府经济开发区支行于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司神府经济开发区支行撤回起诉。案件受理费1890元，由原告中国建设银行股份有限公司神府经济开发区支行负担。审判员  张莉二〇二〇年九月三十日书记员  刘涛
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初1415号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市。法定代表人:孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人:王晓乐，吉林滳壇律师事务所律师。被告:孙卫星，男，1984年5月17日出生，现下落不明。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告孙卫星保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费523元（原告已预交），减半收取261.50元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担；公告费300元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员 金 纯二〇二〇年九月十七日书记员 吕春兰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8952号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宣宝库，男，1963年7月26日出生，汉族，住辽宁省。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省北镇市人民政府。住所地：辽宁省北镇市广宁新区。 法定代表人：张雪冬，该市人民政府市长。 再审申请人宣宝库因诉辽宁省北镇市人民政府（以下简称北镇市政府）征收补偿决定一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终1618号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员杨迪组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 宣宝库以北镇市政府作出的北征补字〔2017〕第（109）号《房屋征收补偿决定》（以下简称补偿决定）违法为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决及补偿决定。 本院认为：本案的争议焦点为北镇市政府所作补偿决定的合法性。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定：房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。经原审法院查明，涉案房屋征收估价分户报告向宣宝库送达后，宣宝库未申请复核和重新鉴定。北镇市政府未与宣宝库就房屋补偿安置达成补偿协议，依照评估价格作出补偿决定未违反法律法规规定。二审法院经审理发现补偿决定存在漏项，在北镇市政府及时作出补充认定，且宣宝库认可补充认定的情况下，虑及撤销补偿决定并责令北镇市政府重作会给当事人造成诉累、增加诉讼成本，且不利于及时化解纠纷，遂判决驳回上诉，维持一审判决，并无不当。 综上，宣宝库的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人宣宝库的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年九月二十六日 法官助理刘均博 书记员宫傲