wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市莱芜区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020）鲁0116刑初425号 公诉机关山东省济南市莱芜区人民检察院。 被告人张修美，女，1973年1月6日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，个体经营户，户籍所在地山东省济南市莱芜区，住该处。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月30日被济南市公安局莱芜区分局取保候审。 辩护人孙燕霞，山东鲁中宏正律师事务所律师。 山东省济南市莱芜区人民检察院以济莱芜检一部刑诉[2020]309号起诉书指控被告人张修美犯危险驾驶罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院于2020年9月1日立案受理，并依法组成合议庭，2020年9月22日公开开庭审理了本案。济南市莱芜区人民检察院指派检察员王云霄出庭支持公诉，被告人张修美及辩护人孙燕霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明，2020年2月17日16时30分许，被告人张修美驾驶与准驾车型不符的鲁Ｓ×××××号二轮摩托车沿由东向西行驶，行至滨河西路汽车总站门口处时，撞在前方顺行的刘某驾驶的鲁Ｓ×××××号小型普通客车尾部，造成张修美受伤，两车受损。经抽取血样检测，张修美的血液中检出乙醇成分，含量为125.6±5.3mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，张修美承担事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人张修美的行为构成危险驾驶罪，因被告人具有驾驶与准驾车型不符的机动车，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处其二个月以下拘役，并处罚金。 被告人张修美及辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的证人刘某的证言、济南市公安局交通物证鉴定所检验报告、侦破情况说明、户籍证明、道路交通事故认定书、现场勘查笔录等证据证实，足以认定上述事实。 辩护人孙燕霞提出以下辩护意见：被告人张修美如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，请求对其从轻处罚。 本院认为，被告人张修美在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张修美无有效机动车驾驶证驾驶机动车，应从重处罚，其如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从宽处理，辩护人关于对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张修美犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙丰军 人民陪审员  张瑞亮 人民陪审员  孙兴民 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  亓 华
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初6337号原告：马加双，男，1989年7月10日出生，汉族，住天津市武清区。被告：天津市北辰区田秀萍汽车修理厂，住所地天津市北辰区天津市北辰区西堤头镇东堤头村东海燃气门脸房老郝汽修。经营者：田秀萍。原告马加双与被告天津市北辰区田秀萍汽车修理厂修理合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告于2020年9月9日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告马加双撤诉。案件受理费减半收取计40元，由原告马加双负担。审判员  吕丽萍二〇二〇年九月九日书记员  王毅炜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民初2167号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆市霁泽律师事务所律师。被告：重庆钻石豪门娱乐有限公司开县分公司，住所地重庆市开州区汉丰街道安康社区月潭街116号3楼，统一社会信用代码9150023406289218X1。法定代表人：谭德俊，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆钻石豪门娱乐有限公司开县分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨 超审 判 员  刘丽苹审 判 员  李迪云二〇二〇年九月二十四日法官助理  蒋大威书 记 员  向彦霖
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0102民初7519号原告谢丹，女，1989年3月15日出生，汉族，现住贵州省贵阳市南明区。被告崔沐，男，1990年12月20日出生，汉族，现住江苏省大丰市。原告谢丹诉被告崔沐民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适用简易程序，即裁定转为普通程序，并于2020年9月14日向原告谢丹送达了补交案件受理费通知书。谢丹无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。根据的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告谢丹自动撤诉处理。已收取的案件受理费699元，减半收取349元。审判员  骈冬梅二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 俊
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔06执112号申请执行人肖滔，男，汉族，2000年9月8日出生，住贵州省铜仁市碧江区。委托代理人沈盛勇，贵州巨合律师事务所律师。被执行人铜仁市宏泰房地产开发有限责任公司，住所地贵州省铜仁市碧江区。法定代表人陈颖，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会于2020年6月28日作出的（2019）贵仲裁字第0876号裁决书，本院于2020年8月7日立案执行申请执行人肖滔与被执行人铜仁市宏泰房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，因执行标的小，被执行人铜仁市宏泰房地产开发有限责任公司住所地及财产所在地均在贵州省铜仁市碧江区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第一、二项的规定，裁定如下：贵阳仲裁委员会于2020年6月28日作出的（2019）贵仲裁字第0876号裁决书由贵州省铜仁市碧江区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 李志军审 判 员 刘世江审 判 员 黄常舒二〇二〇年九月二十四日法官助理 张 冲书 记 员 肖艳飞
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2442号罪犯刘光荣，男，1981年1月12日出生，贵州省织金县人，汉族，现在贵州省沙子哨监狱服刑。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，贵州省贵阳市云岩区人民法院2014年6月25日作出(2014)云刑初字第886号刑事判决，认定罪犯刘光荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。赃款赃物继续追缴发还被害人俱领。本人不服，提起上诉。2014年8月25日本院作出(2014)筑刑二终字第307号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年2月20日起至2024年2月19日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年4月27日经本院裁定减刑六个月。减刑后刑期至2023年8月19日。罪犯刘光荣在服刑期间2017年9月至2018年2月、2018年3月至2018年8月、2018年9月至2019年2月、2019年3月至2019年8月、2019年9月至2020年2月获五个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯刘光荣减刑八个月(刑期自2014年2月20日起至2022年12月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十四日法官助理吴冬梅书记员严忠菊
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终1200号上诉人（原审原告）：王权，男，1949年10月28日出生，汉族，住明水县。上诉人（原审被告）：季委，男，1985年5月26日出生，汉族，住明水县。委托诉讼代理人：张鹏，内蒙古双合律师事务所律师。上诉人王权因与上诉人季委房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省明水县人民法院（2020）黑1225民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王权、上诉人季委委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王权上诉请求：1.撤销黑龙江省明水县人民法院（2020）黑1225民初318号民事判决第一项，改判季委赔偿王权损失15000.00元；2.一、二审案件受理费由季委承担。事实和理由：一审判决酌定王权的损失5000.00元与实际租金损失15000.00元差距太大，季委因故意违约应当承担王权的全部损失。季委于2019年10月21日搬至同一趟房另一商服继续从事中介业务，属故意违约，且房屋钥匙遥控器均在季委手中，导致房屋租金损失继续发生。双方租赁合同没有解除，季委应当赔偿王权每月2500.00元租金损失，直至双方解除合同为止。一审判决认定因疫情无法正常经营及空置房屋的事实与客观事实不符，认定事实错误，导致王权未得到全额赔偿。季委辩称，同意给付王权5000.00元违约金，但季委已于2019年10月另租房屋经营，2020年度没有使用涉案房屋，因此不应当承担房屋租金损失。季委上诉请求：撤销黑龙江省明水县人民法院（2020）黑1225民初318号民事判决并发回重审。事实及理由：双方签订的《租房协议书》中没有约定提前解除合同事项，季委于2019年搬出涉案房屋时已经通知王权，履行了通知义务，因此不应当承担房屋租金损失和违约金。王权辩称，2019年10月份，季委在没有通知王权的情况下私自搬出涉案房屋，其行为构成违约，季委的上诉理由不能成立。王权向一审法院起诉请求：1.要求季委立即支付2020年2月1日起至2021年2月1日止租金30000.00元，并给付拖欠期间的利息（按银行贷款利率计算至租金清偿完毕时止）；2.要求季委给付违约金5000.00元并承担本案诉讼费用。一审庭审中，王权将第一项诉讼请求变更为主张房屋的租金损失15000.00元，放弃继续履行房屋租赁合同及要求季委给付租金和利息的诉讼请求。一审法院认定事实：2018年1月12日，双方当事人签订《租房协议书》，王权将位于明水县溪御澜湾小区8栋一层5号商服租赁给季委使用。租赁期限自2018年2月1日至2021年2月1日，租期三年，约定租金的给付方式为：自2018年2月1日起每年租金30000.00元，提前两个月续交下一年租金。季委按照约定交纳了两年租金，第三年的租金未交纳，并在2019年10月份从王权的商服中搬出。季委欲将该商服钥匙交给王权，王权认为房屋还在租赁期间未接收。一审法院认为，本案系租赁合同纠纷。双方签订的房屋租赁协议是双方当事人真实意思表示，合同的形式、内容符合法律规定，是合法有效合同，依法受法律保护，双方当事人应当按照协议履行。由于季委在合同履行期间，单方搬离承租房屋，停止履行合同义务，其行为构成违约行为，应依法承担相应的违约责任。季委单方解除合同，确实给王权造成一定的损失，一审法院综合考虑新型冠状病毒××疫情期间商铺无法正常经营的特殊情况及该商铺的空置期间，酌定支持王权的损失5000.00元。因季委的行为已构成违约，双方在协议中约定如承租方违约定金5000.00元不予返还，因定金已充抵房租，故王权要求季委给付违约金5000.00元的诉讼请求，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、季委赔偿王权租赁合同损失5000.00元，此款于本判决生效后二十日内给付。二、季委给付王权违约金5000.00元，此款于本判决生效后二十日内给付。案件受理费150.00元，由季委负担50.00元，由王权负担100.00元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。季委提交《租房协议书》复印件及门店照片各1份，意在证实季委已经另租房屋进行经营活动。王权质证认为，上述证据与本案无关联性，季委另租房屋构成违约。本院认为，《租房协议书》复印件无法与原件核对，其真实性本院无法确认，门店照片与本案无关联性，因此本院对季委提交的证据均不予采信。季委对王权一审提交的证据进行质证，对全部证据的真实性予以认可。本院二审确认一审法院认定的事实。本院认为，涉案《租房协议书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。季委对王权主张5000.00元违约金的诉讼请求予以承认，本院予以确认。本案争议的焦点问题是，季委是否应当给付王权房屋租金损失15000.00元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，季委在第二年租期届满前三个月搬离涉案房屋，并于同日欲将房屋遥控器钥匙交还给王权，王权拒不接收。王权在季委明确表示不继续履行合同后，拒绝接受房屋钥匙对房屋进行管理、处分，导致涉案房屋自2019年10月21日空置至今，属王权没有采取适当措施致使扩大的损失，王权不得就房屋空置期间的租金损失要求季委赔偿。因此，王权提出季委赔偿其租金损失15000.00元的诉讼请求，因无法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，季委的上诉请求部分成立，予以支持。王权的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持黑龙江省明水县人民法院（2020）黑1225民初318号民事判决第二项（即季委给付王权违约金5000.00元，此款于本判决生效后二十日内给付）；二、撤销黑龙江省明水县人民法院（2020）黑1225民初318号民事判决第一项（即季委赔偿王权租赁合同损失5000.00元，此款于本判决生效后二十日内给付）；三、驳回王权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150.00元、二审案件受理费225.00元，共计375.00元，由王权承担281.25元，由季委承担93.75元。本判决为终审判决。审判长  孟庆波审判员  李 妍审判员  王杨杨二〇二〇年九月二十四日书记员  王春宇
青海省循化撒拉族自治县人民法院执行裁定书(2020)青0225执68号申请执行人：马某,青海省湟中县人，住该县。被执行人：韩某，青海省循化县人，住循化县。申请执行人马某与被执行人韩某租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月27日作出的（2020）青0225民初2号民事判决书，确认内容为：限令被告韩某于本判决生效后三日内给付原告马某152000元。现该判决书已发生法律效力，因被执行人韩某一直未履行偿还义务，申请执行人马某于2020年7月1日向本院申请强制执行，本院于当日依法登记立案执行。本案在执行过程中，被执行人主动给付申请执行人72000元后，对余款双方当事人本着互谅互让的原则，为便于法律文书确定的内容更好兑现，自愿达成和解协议，同时申请执行人要求撤回执行申请，其意思表示真实，应随其意愿。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2020）青0225执68号案的执行。二、一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 马春光二〇二〇年九月二十八日书记员 韩 军
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初2759号原告：陈东红，女，1972年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**************，公民身份号码360************。委托诉讼代理人：刘秀娟，广东达方律师事务所律师。被告：佛山市天富房地产有限公司，住所地广东省佛山市高明区***********，统一社会信用代码914************538。法定代表人：梁世海，该公司经理。委托诉讼代理人：何宏浩，男，公司职员。原告陈东红与被告佛山市天富房地产有限公司（下称天富公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈东红的委托诉讼代理人刘秀娟，被告天富公司的委托诉讼代理人何宏浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈东红向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房款264790元及支付利息28667.93元（利息暂计从2018年2月5日起计至2020年7月20日，以264790元为本金，从2018年2月5日起计至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，计至实际返还全部购房款之日止）；2.判令被告向原告双倍返还定金2万元；3.本案案件受理费由被告承担；4.本案保全费由被告承担。诉讼过程中，原告变更暂计利息为：利息44481.41元。天富公司辩称，该司希望法院参考之前的（2019）粤0608民初2791号杜燕玲案民事判决，对有关利息额赔付问题，法院作出一致的标准，利息的本金应扣除定金部分，然后从交付款项的次日起至起诉日按银行同业拆借中心公布的贷款利率计算，不作上浮。对没有网签但是付了首期的业主，可以按相关规定双倍赔付定金，退还首付款本金，并支付利息（本金应扣除定金部分，然后从交付款项的次日起至起诉日按银行同业拆借中心公布的贷款利率计算，不作上浮）。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：天富公司开发建设位于佛山市高明区***********荷城新天地广场项目。陈东红（乙方）与天富公司（甲方）于2018年1月27日签订《荷城新天地广场认购书》（下称《认购书》），约定如下：乙方认购该项目2座****号公寓，用途为商住，预售建筑面积53.55平方米、套内面积40.15平方米（实际以确权面积为准）；认购价为544790元，乙方须于签订本认购书时向甲方支付定金1万元，2018年2月3日前（即自签订本认购书起7天内）支付首期款274790元（含已付定金），2018年2月3日前（即自签订本认购书起7天内）就余下房款27万元办理好银行按揭手续；乙方应当在支付首期款当天在甲方售楼部签订《商品房买卖合同》及相关购房文件、《前期物业管理服务协议》、《临时管理公约》，甲方在乙方依约定支付购房款前有权拒绝签订《商品房买卖合同》；如乙方未能在约定期限内交付购房款，或未按约定期限办理银行按揭贷款手续，或未能按约定与甲方签订《商品房买卖合同》、《前期物业管理服务协议》、《临时管理公约》，视作违约并放弃相关认购权益，甲方无需知会乙方，可随时自行处置该商品房，包括但不限于将该房屋售予第三方、不退还乙方之前所交的定金。同日，陈东红支付了定金1万元。2018年2月5日，陈东红又支付首期购房款264790元（未含已付定金）。其后，被告天富公司未与陈东红签订《商品房买卖合同》。2019年初，天富公司的荷城新天地广场项目停工。本院认为，本案系商品房预约合同纠纷。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还给买受人。”本案中，天富公司未按《认购书》的约定在收到首付款的2018年2月5日即与原告签订《商品房买卖合同》。在《认购书》第三条约定了“若按揭款不足以弥补购房款的，由乙方自行解决”的情况下，买受人是否取得房贷均不妨碍天富公司与原告签订《商品房买卖合同》。故本院认定在签订《商品房买卖合同》问题上系天富公司单方违约。原告要求被告定金1万元双倍返还、退回首期房款264790元符合法律规定，天富公司对此也表示同意，不损害他人的合法权益，本院予以确认。关于首期房款的利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定，利率应参照逾期付款罚息计算。考虑到被告已同意支付利息，对事实无异议，本院确定利息自交首付房款次日（2018年2月6日）开始计算，以264790元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计算至实际付清之日止。对原告诉讼请求中主张过高的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市天富房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈东红返还定金2万元；二、被告佛山市天富房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈东红退回首期房款264790元并支付利息（以264790元为基数，自2018年2月6日起，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计算至实际付清之日止）；三、驳回原告陈东红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6279元，减半收取3139.5元（原告已预交），由被告佛山市天富房地产有限公司负担，被告负担的受理费3139.5元于本判决生效之日起七日内向本院缴纳；原告陈东红预交的受理费3139.5元，由其于本判决生效后向本院申请退回。财产保全费本院免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁小平二〇二〇年九月二十七日书记员  黎泸蔓
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初5689号 原告：中国建设银行股份有限公司威海分行。 负责人：李海建，行长。 委托诉讼代理人：于凌波，山东华田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹金广，系单位职工。 被告：刘波。 原告中国建设银行股份有限公司威海分行与被告刘波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人于凌波到庭参加诉讼。被告刘波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款本息共计4790.55元（计算至2020年8月12日止），自2020年8月13日至实际给付之日的利息，按双方合同约定的利率及计算方式计算；2、由被告承担原告实现债权而产生的律师代理费1000元；3、判令本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年2月27日，被告通过中国建设银行电子商务金融服务平台向原告申请借款3600元，期限一年，到期日为2019年2月27日。被告支用上述借款后未按约定还款，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求处理。 刘波未到庭答辩，也未向法庭提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份、《中国建设银行“借贷通”服务协议》一份、公证书一份、个人贷款对账单一份、结清试算一份、律师代理费收据一份、个人开户与银行签约服务申请书一份。被告刘波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃对上述证据质证的权利，故对原告提交的上述证据，本院认可其真实性、合法性、关联性。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘波在原告处申请办理银行卡，卡号为***。 被告于2018年2月27日根据中国建设银行网上银行的操作流程与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，约定原告向被告提供借款3600元，借款额度有效期间自2018年2月27日至2019年2月27日；合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.60%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；借款划入被告账户，账号为***；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率＝年利率/360＝月利率/30；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。该合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。 合同签订后，原告依约向被告发放贷款，于2018年2月27日发放贷款3600元，被告未按照合同约定偿还借款本息，截止至2020年8月12日，上述贷款尚欠原告本金余额3600元、利息余额328.5元、利息罚息143.85元、本金罚息718.2元。故原告诉至法院，请求处理。 另查，原告为证实其主张的律师代理费，向本院提交了山东华田律师事务所开具的律师代理费收据一份，该收据载明的金额为1000元，该律师代理费数额计算标准不违反法律规定。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》虽系被告网上申请并与原告签订，但原告已经依约将贷款发放至被告账户，可以认定原告与被告之间存在金融借款关系，上述合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原告按借款合同约定向被告提供了借款，被告理应按合同约定还本付息；因被告未按约定时间偿还借款本息，违反了合同约定，构成违约，原告有权要求被告偿还。原告所主张的律师代理费符合合同约定，且律师代理费数额符合山东省律师收费标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告偿还原告借款本金3600元及利息、罚息、复利1190.55元（计算至2020年8月12日止）以及自2020年8月13日起至被告实际给付之日的利息（按双方合同约定的利率及计算方式计算）； 二、被告支付原告律师代理费1000元。 上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院 审判员  肖窈窈 二〇二〇年九月三十日 书记员  姜小凡
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁07行终322号 上诉人（原审原告）谭玉国。 被上诉人（原审被告）潍坊市自然资源和规划局奎文分局，住所地：潍坊市奎文区新华路5800号。 负责人王伟东，局长。 委托代理人宋乔玉，山东元仓律师事务所律师。 原告谭玉国诉被告潍坊市自然资源和规划局奎文分局履行法定职责一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院作出的(2020)鲁0705行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，被告于2019年11月22日接到电话132××××8010举报称自己在北胡住村的树木被人盗伐，要求处理。被告根据该举报线索进行立案、调査，并于当日到现场进行了查看。后被告进行了初步调查，并于2019年12月2日进行了现场勘验，并制作勘验笔录。2019年12月2日，被告作出告知书一份，告知原告反映的林木被盗伐相关情况，被告下一步将依法依规进行处理，并通过ＥＭＳ向原告送达该告知书，原告拒绝签收。同日，被告委托评估公司对涉案现场林木的价值进行评估。在调查过程中，因政府职能转变，林业行政监管职能由原机构划转到自然资源部门管理，执法队伍、执法流程等尚未理顺，树木损坏行为的责任主体始终无法确定，案件查处困难，被告以此为由，经被告负责人审批，被告于2019年12月16日延长办案期限3个月。后经进一步调查、询问，被告向奎文区人民政府北海路街道办事处送达了违法嫌疑人权利义务告知书。经案件审查并报潍坊市自然资源和规划局后，2020年2月3日，被告以潍坊市自然资源和规划局名义作出并向奎文区人民政府北海路街道办事处送达《林业行政处罚先行告知书》、《林业行政处罚听证权利告知书》，奎文区人民政府北海路街道办事处申请听证，因新冠病毒疫情影响，延期于2020年3月31日举行了听证会。2020年4月3日，被告以潍坊市自然资源和规划局名义作出潍林行罚字［2020］01号林业行政处罚决定书、潍林责补种字［2020］01号责令补种树木通知书，并送达给奎文区人民政府北海路街道办事处。2020年4月9日，被告作出告知书，告知原告所反映林木被毁坏问题的查处过程，以及对奎文区人民政府北海路街道办事处进行行政处罚的情况，并向原告进行告知，原告拒收。另，在原审法院审理的（2019）鲁0705行初130号谭玉国要求撤销潍坊市自然资源和规划局奎文分局、潍坊市奎文区关于查处违法建设的通告一案中，谭玉国主张四单位共同向谭玉国发出的奎治违办〔2019〕29号关于查处违法建设的通告后，房屋被拆除。 原审法院认为，原被告双方争议的焦点问题：一是原告是否是本案的适格主体；二是被告是否存在不作为的情形。关于原告主体资格。通过原告陈述、被告调查取得的证据，以及结合原告在法院所诉其他案件的事实，可以认定原告举报所称林木被毁坏的情况系与房屋拆除紧密联系的，不论原告对被拆除房屋和被毁坏的树木是否具有民事法律关系上所认可的合法权益，从行政诉讼法的视角，原告与其所举报的树木被毁坏而要求被告进行查处，具有行政诉讼法上的利害关系，故原告系本案的适格主体。需要指出的、而原被告双方并未产生争议的，是关于本案被告主体资格问题。根据《中华人民共和国森林法》第十三条规定，“各级林业主管部门依照本法规定，对森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督。”各级林业主管部门是森林资源的管理、监督机关。因政府机构改革，根据中共潍坊市委机构编制委员会潍编〔2019〕2号文件《关于理顺市辖区自然资源管理体制有关问题的通知》规定，整合市国土资源局市辖区分局、市规划局市辖区分局、市辖区林业管理机构的职责，组建市自然资源和规划局市辖区分局，加挂市林业局分局牌子，作为市自然资源和规划局派出机构，潍城区林业局、坊子区林业局、寒亭区林业局所属事业单位，以及奎文区农林局所属的区林业服务中心划归市自然资源和规划局市辖区管理。故被告作为政府职能调整后的林业资源管理机构，具有对辖区内林业资源进行管理、监督的职责。本案中，一方面，原告要求被告履行法定职责，从本案查明的事实看，被告在立案、调查、勘验、询问、取证，以及告知原告相关事项的过程中，一直是以被告自己名义为行政行为，仅仅是在听证程序、行政处罚时是以潍坊市自然资源和规划局名义进行。另一方面，因本案系履责之诉，为减轻当事人诉累，不再释明变更被告。故原告提起的本案履责之诉，被告系本案的适格主体。关于被告的履责情况。被告接到举报后，即派员查看现场，并进行初步调查，且将初步调查情况书面告知原告，但原告拒收告知书。在进一步调查、听证后，经研究、批准，被告以潍坊市自然资源和规划局名义作出了行政处罚决定书和责令补种树木通知书，并将相关处理结果书面告知原告，原告仍然拒收。被告对原告反映的树木被毁坏的问题进行了调查、处理，并不存在原告诉称的不作为的情形。在调查处理期间，因涉及理顺政府职能转变、行为主体责任人难以确定等原因，被告经审批延长办案期限，扣除因新冠病毒疫情影响的期间，被告的办案期限符合《林业行政处罚程序规定》第三十四条之规定，“林业行政处罚案件自立案之日起，应当在一个月内办理完毕；经行政负责人批准可以延长，但不得超过三个月；特殊情况下三个月内不能办理完毕的，报经上级林业行政主管部门批准，可以延长。”故被告亦不存在迟延履行法定职责的情形。综上所述，原告的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告谭玉国的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人谭玉国不服原审法院判决提起上诉，主张一、上诉人是实名举报，并非匿名举报，且被上诉人在举报的第二日才进行调查。二、被上诉人没有依法履行职责，调查的结果系错误的。三、上诉人的合法损失没有得到补偿。原审法院认定事实不清，适用法律不当。请求：撤销山东省潍坊市奎文区人民法院(2020)鲁0705行初38号行政判决，发回重审或依法改判确认被上诉人行政不作为违法；判令被上诉人失职给上诉人合法财产遭受的经济损失履行职责，予以调查。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人潍坊市自然资源和规划局奎文分局答辩称:一、原审判决事实认定清楚、适用法律正确。二、被上诉人不存在行政不作为的情形。三、被上诉人未失职给上诉人造成损失，且上诉人作为本案上诉人主体不适格，依法应予驳回。综上，答辩人不存在行政不作为的情形且未对上诉人造成损失。上诉人的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法应当驳回。 各方当事人在原审提交的证据和依据已随电子案卷移送本院，经审理，本院认为原审法院对当事人提交证据的分析认定及对事实的确认正确，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案中，综合全案证据，被上诉人对上诉人反映的树木被毁坏的问题进行了调查、处理，不存在不作为的情形。在调查处理期间，因涉及理顺政府职能转变、行为主体责任人难以确定等原因，被上诉人经审批延长办案期限，扣除因新冠病毒疫情影响的期间，符合《林业行政处罚程序规定》第三十四条之规定，亦不存在因失职给上诉人造成损失的情形。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审判长  周建明 审判员  林少华 审判员  李长明 二〇二〇年九月二十九日 书记员  赵 倩
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执128号 关于杨李华与熊利琼、韩仁勇借款合同纠纷一案，本院已于2020年9月23日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年九月二十三日
河北省永清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1023刑初214号 公诉机关永清县人民检察院。 被告人刘涛，男，1988年3月25日出生，汉族，初中文化，河北省涞源县人，捕前住涞源县。因涉嫌犯有信用卡诈骗罪于2020年6月30日被永清县公安局取保候审。2020年7月27日，经永清县人民检察院决定被取保候审。2020年8月26日，经本院决定被取保候审。 永清县人民检察院以永清县院刑诉（2020）217号起诉书指控被告人刘涛犯信用卡诈骗罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永清县人民检察院指派检察人员于晓琳、张天成出庭支持公诉，被告人刘涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 永清县人民检察院指控，2020年6月11日，被告人刘涛在天津市武清区拾得被害人张某的上海银行信用卡，后刘涛在永清县农村商业银行大辛阁支行取款人民币9600元。 公诉机关认为，被告人刘涛冒用他人信用卡，诈骗他人钱财，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。刘涛主动到案并如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。刘涛自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定。提请本院依法判处，同时提出量刑建议，建议判处被告人刘涛有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。 被告人刘涛对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明，2020年6月11日，被告人刘涛在天津市武清区拾得被害人张某的上海银行信用卡，后刘涛在河北永清农村商业银行大辛阁支行取款人民币9600元。案发后，被告人刘涛在家属的陪同下主动到公安机关自首，并如实供述了犯罪经过。 同时查明，2020年6月15日，被告人刘涛将人民币9600元退还至被害人张某的上海银行信用卡内。2016年3月22日，被告人刘涛因欲入室盗窃，被天津市公安局北辰分局处以行政拘留十二日，收缴用于盗窃的作案工具的行政处罚。 上述事实，被告人刘涛在开庭审理过程中亦无异议，且上述事实有被告人刘涛在公安机关的供述，被害人张某的陈述，银行卡取款、还款信息，河北永清农村商业银行大辛阁支行取款流水单，指认现场照片、发立破案情况说明、到案经过、办案说明、户籍信息，天津市公安局北辰分局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘涛冒用他人信用卡，诈骗他人钱财，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘涛的行为构成信用卡诈骗罪。被告人刘涛系自首，认罪认罚，依法从轻处罚。被告人刘涛退还非法所得，酌情从轻处罚。被告人刘涛曾因盗窃受过行政处罚，不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘涛犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  李 蓓 人民陪审员  刘雪梅 人民陪审员  刘小通 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  周 娜
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝02行终278号 上诉人(原审起诉人)：唐臣双，男，汉族，1949年6月16日出生，住重庆市云阳县。 上诉人唐臣双因与重庆市云阳县桑坪镇人民政府、重庆水务集团股份有限公司其他纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院(2020)渝0235行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 上诉人唐臣双上诉称，上诉人一直以信访的方式主张权利未向人民法院提起诉讼，请求撤销(2020)渝0235行初43号行政裁定书，指令重庆市云阳县人民法院立案受理。 本院经审查认为，本案上诉人唐臣双向一审法院提起诉讼，请求判令确认重庆市云阳县桑坪镇人民政府于2011年10月17日与上诉人签订《销号合同》的行政行为无效，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”之规定，一审法院依法作出不予立案的裁定并无不当。上诉人唐臣双提出的上诉理由不能成立。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱海川 审 判 员 秦建华 审 判 员 黄晓英 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 付 义 书 记 员 魏 娜
新疆维吾尔自治区库车县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2923民初1802号   原告：张春林，男，1980年10月2日出生，住新疆阿克苏地区库车县。   被告：王树奇，男，1970年6月9日出生，住新疆阿克苏地区库车县。   原告张春林与被告王树奇租赁合同纠纷一案中，本院于2020年9月20日立案。原告张春林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按张春林撤回起诉处理。   审  判  员   刘燕燕   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日   书  记  员   赵 敏
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执1184号申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302室，统一社会信用代码911101050996432169。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：林楠，男，汉族，1986年05月23日出生，住重庆市江津区。本院在执行汇中利通投资管理(北京)有限公司与林楠国内非涉外仲裁裁决一案，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000027284号仲裁裁决书。因被执行人林楠逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人于2020年8月5日向本院申请执行，申请执行标的为本金37045.22元及违约金等。本院立案后依法向被执行人林楠发出执行通知、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统等方式对被执行人的对外投资、不动产、银行、车辆、证券、互联网银行等财产进行了查询，冻结并扣划了被执行人银行存款5518.59元，扣除执行费50元后，实际划拨申请执行人5468.59元，未查到其有其他可供执行的财产。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其采取限制消费措施。本院已约谈并将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝05执1184号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 兰建恒审 判 员 朱 敏审 判 员 陈 玲二〇二〇年九月二十一日法官助理 王 庆书 记 员 产竹霞
青海省西宁市湟中区人民法院   执行裁定书   （2020）青0122执935号   申请执行人：王曼，公民身份号码×××，女，1987年9月生，汉族，青海伟毅新型材料有限公司职工，住河南省商丘市。   被执行人：青海伟毅新型材料有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地西宁经济技术开发区甘河工业园区。   法定代表人：何涛，系该公司董事长。   申请执行人王曼与被执行人青海伟毅新型材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月27日受理。根据生效的湟劳人仲案字（2020）第14号仲裁裁决书，被执行人青海伟毅新型材料有限公司应当给付申请执行人王曼工资54191.6元。但被执行人青海伟毅新型材料有限公司未按裁决书确定的期限履行上述义务。   在本案执行中，本院向被执行人青海伟毅新型材料有限公司送达了执行通知书及报告财产令，责令其限期履行义务，其未按执行通知书履行义务，亦未按报告财产令申报财产。本院于2020年3月30日至2020年9月3日对被执行人青海伟毅新型材料有限公司进行网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、网络银行等进行了查询。经本院调查，被执行人一直处于停产状态，名下确无财产可供执行。因被执行人一直未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院于2020年9月17日对其发布了限制消费令。本院对申请执行人详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人对本案的执行结果予以认可，并明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院向其释明了本案终结本次执行程序的后果及救济途径，申请执行人不同意本案终结本次执行程序，但表示愿意积极协助本院调查被执行人青海伟毅新型材料有限公司的相关财产线索。   本院认为，生效法律文书确认申请执行人王曼享有的债权应当受到法律保护。经本院执行，被执行人青海伟毅新型材料有限公司暂无财产可供执行，申请执行人王曼的债权暂时无法执行到位。本院已穷尽执行措施，现已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的要求，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 赵景春   审判员 巴小红   审判员 郭 晶     二○二○年九月十七日   书记员 史海龙   附：   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执1338号申请执行人郑丽梅,女,1986年2月4日出生，汉族，住榆树市城发乡。被执行人王淑艳，女,1971年3月13日生，汉族，住榆树市秀水镇。申请执行人郑丽梅与被执行人王淑艳xxx纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2016）吉0182民初3876号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郑丽梅于2020年8月6日向本院申请执行，要求被执行人王淑艳给付本金20万元及利息1700元，案件受理费70元。经审查符合立案条件，本院于2020年8月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院在2020年8月10日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；2.本院分别再2020年8月10日和2020年9月29日进行了网络查询，未查到被执行人有可供执行的财产；3.本院在2020年8月10日查询了被执行人的房产，房产反馈为无房产。4.本院于2020年8月10日给被执行人上了限制消费令名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行人的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  贾建民审判员  王明东审判员  杨春利二〇二〇年九月二十九日书记员  姚 鑫
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执1145号申请执行人：林优，女，1991年11月25日出生，汉族，住邵东市。被执行人：匡健强，男，1988年9月24日出生，汉族，住双峰县。申请执行人林优与被执行人匡健强借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0521民初275号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人匡健强应支付申请执行人林优案款0.6万元。由于匡健强没有履行生效法律文书所确定的义务，林优于2020年6月17日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人林优提供的线索及依职权对被执行人匡健强的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人住所地发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按本院要求自动履行；二、通过总对总网络查控系统查询被执行人的保险、银行（互联网银行）存款、自然资源部、车辆、证券等财产信息，发现有车辆登记信息，已被本案查封暂未扣押到；三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有不动产、住房公积金信息；四、对被执行人户籍地村委会负责人调查取证，户籍所在地无财产可供执行；依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本院于2020年9月29日对申请执行人进行了约谈，将本院采取的上述执行措施予以告知。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人匡健强有可供执行的财产，申请执行人林优也未能提供被执行人匡健强有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  姜育平二〇二〇年九月二十九日法官助理粟益中代理书记员  郭小农
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 决 定 书 （2020）青28民监4号 监督机关：海西蒙古族藏族自治州人民检察院。 申诉人（一审原告、二审上诉人）：崔兴华，女，汉族，1966年12月18日出生，住青海省格尔木市。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司格尔木市分行，住所地：青海省格尔木市八一中路48号，统一社会信用代码：916328019275877910。 负责人：赵国庆，该行行长。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：青海智达人才交流有限公司，住所地：青海省西宁市城西区西山一巷5号，统一社会信用代码：9163000078143867XW。 法定代表人：窦迎春，该公司总经理。 申诉人崔兴华因与被申诉人中国建设银行股份有限公司格尔木市分行、青海智达人才交流有限公司劳动争议纠纷一案，不服海西州中级人民法院于2018年11月30日作出的（2018）青28民终414号民事判决书，向海西州人民检察院申诉，海西自治州人民检察院以西检民（行）监［2019］63280000018号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为，崔兴华与2000年3月至2007年12月31日在中国建设银行股份有限公司格尔木市分行工作，双方之间存在事实上的劳动关系。2008年1月1日，中国建行银行股份有限公司青海省分行与青海省劳务派遣有限责任公司签订《劳务派遣（人才租赁）合作协议》，约定由青海省劳务派遣有限责任公司向中国建设银行股份有限公司青海省分行派遣劳动者。青海省劳务派遣有限责任公司与崔兴华分别于2007年12月6日、2010年1月1日、2011年1月1日、2012年1月1日、2013年1月1日、2014年1月1日签订《劳动合同书》及《劳动合同续订书》，由青海省劳务派遣有限责任公司派遣崔兴华至中国建设银行股份有限公司格尔木市分行处工作。青海省劳务派遣有限责任公司也按时向崔兴华支付了劳动报酬及办理了社会保险。青海省劳务派遣有限责任公司后被青海智达人才交流有限公司吸收合并。据此，可以认定自2008年1月1日起，崔兴华与青海智达人才交流有限公司建立了劳动关系，其与中国建设银行股份有限公司格尔木市分行的劳动关系自动解除。本院（2018）青28民终414号判决不存在认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误的情形。再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。经审查并报本院审判委员会讨论决定不予再审。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十九条之规定，决定如下： 对西检民（行）监［2019］63280000018号民事再审检察建议，不予采纳。 海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 二〇二〇年九月二十四日
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执1660号本院受理的申请执行人与被执行人初士玲罚金一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月二十八日
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0209刑初169号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 被告人王培生，女，1986年4月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省方城县，现住河北省唐山市曹妃甸区，无业。因涉嫌妨害公务罪，2020年7月20日被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，同年7月21日被该局取保候审，同年9月3日被唐山市曹妃甸区人民检察院决定继续取保候审。2020年9月15日被本院继续取保候审。 唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检一部刑诉（2020）160号起诉书指控被告人王培生犯妨害公务罪于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员刘翠红出庭支持公诉，被告人王培生到庭参加诉讼。现已审理终结。 唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2020年7月19日15时许，唐山市曹妃甸区公安局通海路派出所民警苏某（警号081466）带领辅警刘某、杨某到唐山市曹妃甸区出警过程中，在苏某等人身穿警服、出示警官证亮明身份，欲将被告人王培生带到通海路派出所了解情况时，被告人王培生妨碍民警正常执法，拒不上车，将民警出示的警官证打落在地，并踢踹出警民警。后民警将王培生带回通海路派出所后，王培生拒绝下车，在民警带其下车的过程中，王培生又对民警进行辱骂并将民警刘某踢伤。民警将王培生带至所内后，王培生又对询问民警霍某进行辱骂和踢踹，致其受伤。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人郭某、毕某、李某1、李某2、艾某、李某3、苏某、刘某、杨某、霍某的证言、被告人王培生的供述与辩解、辨认笔录、视频资料、案件来源、受案登记表、到案经过、户籍证明、王培生早早孕检测试纸照片及检验报告单等证据。 公诉机关认为，被告人王培生以暴力方法阻碍公安人员依法履行职责，故意侵害执法人员的身体健康，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人王培生自愿认罪认罚，根据《中华人民共和刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议判处被告人王培生拘役三个月。 被告人王培生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年7月19日15时许，唐山市曹妃甸区公安局通海路派出所民警苏某（警号081466）带领辅警刘某、杨某到唐山市曹妃甸区出警过程中，在苏某等人身穿警服、出示警官证亮明身份，欲将被告人王培生带到通海路派出所了解情况时，被告人王培生妨碍民警正常执法，拒不上车，将民警出示的警官证打落在地，并踢踹出警民警。后民警将王培生带回通海路派出所后，王培生拒绝下车，在民警带其下车的过程中，王培生又对民警进行辱骂并将民警刘某踢伤。民警将王培生带至所内后，王培生又对询问民警霍某进行辱骂和踢踹，致其受伤。 另查明，被告人王培生在公诉机关向本院提起公诉后得到各被害人的谅解，且经唐山市曹妃甸区医院诊断其处于妊娠状态。 庭审后，因出现新的量刑情节，并综合考虑被告人王培生正处妊娠期的特殊情况，本院向公诉机关出具调整量刑建议函。后公诉机关与被告人王培生重新签订认罪认罚具结书，建议对被告人王培生判处拘役三个月，缓刑六个月。 上述事实有经庭审质证、确认的证人郭某、毕某、李某1、李某2、艾某、李某3、苏某、刘某、杨某、霍某的证言、被告人王培生的供述与辩解、辨认笔录、视频资料、案件来源、受案登记表、到案经过、户籍证明、王培生早早孕检测试纸照片及检验报告单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王培生以暴力方法阻碍公安人员依法履行职责，故意侵害执法人员的身体健康，其行为已构成妨害公务罪，唐山市曹妃甸区人民检察院对其指控成立。被告人王培生得到被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人王培生自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王培生犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郑云川 人民陪审员  吴瑞福 人民陪审员  孙才昌 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  张路晗 书 记 员  王 肖
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初978号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人杜某某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，2000年5月29日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。上海市普陀区人民检察院以沪普检三部刑诉〔2020〕978号起诉书指控被告人杜某某犯诈骗罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控：2019年2月，被告人杜某某使用从接码平台处购得的手机号码及验证码、使用手机APP篡改手机设备号、购买未在“饿了么”平台上使用过的支付宝等方式注册虚假的新用户，刷单骗取上海拉扎斯信息科技有限公司(以下简称“拉扎斯公司”)用户首单红包。截至2019年9月，共计刷单800余次，骗取拉扎斯公司红包补贴款共计人民币1万余元。2020年1月7日，被告人杜某某被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人杜某某已赔偿被害单位的全部经济损失，得到被害单位的谅解。上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害单位员工吴俊的陈述，上海拉扎斯信息科技有限公司出具的刷单记录明细，微信账户截图，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，谅解书，办案说明，户籍资料，被告人杜某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人杜某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杜某某系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。在本院审理过程中，被告人退赔了全部赃款，并获得被害单位谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，可予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杜某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人杜某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、作案工具依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  董婷婷二〇二〇年九月二十八日书记员  殷轶群附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执2276号 申请执行人:刘东平，男，生于1975年11月23日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：杨富强，男，生于1971年2月9日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初2765号民事判决书，受理了刘东平申请执行杨富强买卖合同纠纷一案。于2020年9月10日向被执行人杨富强发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行本案生效法律文书确定的义务，但被执行人杨富强至今未按执行通知履行。 本案的执行标的为支付货款21万元及利息。在执行过程中查明：被执行人杨富强名下无房产登记信息，名下无住房公积金，无车辆登记信息，无盈利性投资保险，无证券交易，同时冻结了被执行人杨富强名下所有的银行账户以及微信和支付宝，但其余额不足，冻结时间从2020年9月10日起至2021年9月10日止，冻结期限为一年。现因被执行人杨富强暂无其他可供执行财产，已将被执行人杨富强纳入失信被执行人人员名单以及限制高消费令。经询问申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张 剑
河北省永清县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1023行审175号 申请执行人：永清县自然资源和规划局，住所地会昌街263号。 法定代表人宋文杰，任局长。 委托代理人杨鹏飞，男，1991年1月6日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 被执行人：黄兴，男，1971年1月10日出生，汉族，住永清县。 申请执行人永清县自然资源和规划局于2020年9月7日向本院申请强制执行其作出的永自然规罚字【2019】1246号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人永清县自然资源和规划局申请强制执行永自然规罚字【2019】1246号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；3、并处以每平方米10元罚款，共计600元。 申请执行人永清县自然资源和规划局查明，被执行人黄兴于1998年5月未经批准，擅自占用龙虎庄乡千人目村集体土地60平方米建加油站，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、四十三、四十四条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、自然资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出永自然规罚字【2019】1246号行政处罚决定。 本院认为，申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】1246号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。河北省人民政府办公厅《关于进一步加强土地管理有效提高土地利用质量效率的意见》（冀政字【2020】2号）规定，推进“裁执分离”，法院裁定准予执行的，由申请机关的县（市、区）政府具体组织实施。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】1246号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定生效后，第一、二项由申请执行人报请永清县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李田芳 审判员  姜海峰 审判员  彭 兵 二〇二〇年九月九日 书记员  李 朔
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2731民初1083号原告惠水县元国绿化草坪种植场，住所惠水县高镇镇赤土农场水溪坝，统一社会信用代码92522731MA6FMK2F1W;经营者张元国。被告贵州绿丰花卉园林工程有限公司，住所地惠水县涟江街道烂泥寨，统一社会信用代码91522731MA6E9LLU6R;法定代表人石尚琴。被告聂志彬，男，1987年10月17日生，汉族，住惠水县。本院在审理原告惠水县元国绿化草坪种植场诉被告贵州绿丰花卉园林工程有限公司、聂志彬买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月11日立案受理，在诉讼期间，原告惠水县元国绿化草坪种植场以被告贵州绿丰花卉园林工程有限公司已被注销为由自愿于2020年9月28日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告惠水县元国绿化草坪种植场以被告贵州绿丰花卉园林工程有限公司已被注销为由自愿申请撤诉，系原告自行处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告惠水县元国绿化草坪种植场撤回起诉。案件受理费568元，减半收取284元，由原告惠水县元国绿化草坪种植场负担。审 判 长  郑天成审 判 员  唐蜀惠人民陪审员  胡启伦二〇二〇年九月二十八日书 记 员  曾仲涛
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初2717号原告：陈英，女，1970年2月17日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：王志光，吉林保民律师事务所律师。被告：吉林市第二针织厂。第三人：吉林市工业和信息化局（吉林市中小企业发展局）。负责人：刘东。原告陈英与被告吉林市第二针织厂、第三人吉林市工业和信息化局（吉林市中小企业发展局）劳动争议一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈英及其委托诉讼代理人王志光到庭参加诉讼，被告吉林市第二针织厂、第三人吉林市工业和信息化局（吉林市中小企业发展局）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈英向本院提出诉讼请求：确认陈英与吉林市第二针织厂从1987年7月20日起到2000年1月31日之间存在劳动关系。事实与理由：我于1987年7月20日被吉林市第二针织厂招为缝纫工。2019年在办理退休手续时发现，档案存在涂改痕迹，不能确认我与吉林市第二针织厂从1987年7月20日起到2000年1月31日止存在劳动关系，仲裁机构不予受理，第三人是吉林市第二针织厂的主管部门，应说明情况，特请法院确认我与吉林市第二针织厂存在劳动关系。吉林市第二针织厂和吉林市工业和信息化局（吉林市中小企业发展局）未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：陈英于1987年7月20日到吉林市第二针织厂工作，职务为缝纫工。1987年12月15日，吉林市第二针织厂与陈英签订了《国营企业合同制工人劳动合同书》。1997年3月，因吉林市第二针织厂破产，向陈英出具了《终止、解除劳动合同证明书》，解除、终止合同的原因为企业破产。2019年12月17日，陈英向吉林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认陈英与吉林市第二针织厂自1987年起至2000年1月存在劳动关系。吉林市劳动争议人事仲裁委员会于2019年12月17日作出吉市劳人仲不字【2019】第2076号不予受理通知书，因被申请人主体不适格，决定不予受理。陈英不服该决定，遂向本院提起诉讼。另查明，吉林市第二针织厂现企业状态为吊销企业，企业吊销后的事务由吉林市工业和信息化局（吉林市中小企业发展局）作为主管单位管理。认定上述事实的证据有：《终止、解除劳动合同证明书》、《国营企业合同制工人劳动合同书》、登记表、个人参保证明、企业信息、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证及当事人当庭陈述等。本院认为，劳动者的合法权益应依法予以保护。本案中，根据陈英提供的登记表和《国营企业合同制工人劳动合同书》，可以证明陈英于1987年7月20日进入吉林市第二针织厂工作，1997年3月，吉林市第二针织厂出具《终止、解除劳动合同证明书》，因企业破产，与陈英终止、解除合同关系，可以认定陈英在1987年7月20日至1997年3月间为吉林市第二针织厂实际提供劳动，而吉林市第二针织厂亦是具有用工主体资格的用工单位，故陈英与吉林市第二针织厂于1987年7月20日至1997年3月间存在劳动关系。关于陈英主张其与吉林市第二针织厂劳动关系存续至2000年1月30日，因《终止、解除劳动合同证明书》的出具时间为1997年3月，其未提供证据证明其在1997年3月至2000年1月30日间为吉林市第二针织厂实际提供劳动，故对其此部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第三条、第四条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：确认陈英与吉林市第二针织厂自1987年7月20日起至1997年3月止存在劳动关系；驳回陈英的其他诉讼请求。案件受理费10元，由陈英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 高 翯 二〇二〇年九月二十八日书记员 齐永鹤
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初2487-1号原告：李取川，男，1980年12月29日出生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：李自文，男，1962年2月7日出生，汉族，住山东省巨野县。系原告李取川父亲被告：徐双双，女，1989年1月16日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：吴小礼，男，1985年7月3日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：曾珍珍，女，1988年12月2日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被告：王勤亮，男，1968年8月23日出生，汉族，住山东省金乡县。本院在审理原告李取川诉被告徐双双、吴小礼、曾珍珍、王勤亮民间借贷纠纷一案。由于案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张剑锋人民陪审员  姚庆祥人民陪审员  李爱启二〇二〇年九月二十八日书 记 员  吕素素
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔02民辖终44号上诉人（原审被告）：何洪彬，男，1985年8月20日出生，汉族，住重庆市大足区。特别授权委托诉讼代理人：李伟，贵州景沛律师事务所律师。执业证号：15202201910091243。一般授权委托诉讼代理人：李定飞，贵州景沛律师事务所实习律师。证号：23081905220368。被上诉人（原审原告）：郭明选，男，1970年10月6日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：冷攀，贵州勤维律师事务所律师。执业证号：15202201510691894。上诉人何洪彬因与被上诉人郭明选及原审被告贵州隆裕昌房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201民初3576号民事裁定，向本院提起上诉。何洪彬上诉称，一审法院的裁定适用法律错误，本案依法应当由贵州省安顺市西秀区人民法院管辖审理，具体理由如下：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”之规定，上诉人住所地为重庆市大足区，被告贵州隆裕昌房地产开发有限公司住所地为贵州省安顺市西秀区新天地一区二栋5单元5-1。故本案件的管辖法院应为重庆市大足区人民法院或安顺市西秀区人民法院。二、被上诉人郭明选起诉的依据是：1．由上诉人何洪彬作为承诺人，被告贵州隆裕昌房地产开发有限公司出具的《还款承诺书》及补充协议，该《还款承诺书》载明“承诺人与郭明选于2017年8月共同合作投资安顺市西秀区高标准农田项目建设……本次合作共计产生550万元利润，郭明选应分利润是275万元……”，上诉人出具《还款承诺书》系基于双方的合作投资，应为合作协议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案应由合同履行地即项目所在地贵州省安顺市西秀区人民法院管辖。故无论是被告住所地还是合同履行地均不在贵州省六盘水市钟山区。综上所述，上诉人所提出的管辖异议成立。请求将郭明选诉何洪彬、贵州隆裕昌房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案依法移送管辖，交由合同履行地即贵州省安顺市西秀区人民法院审理。本院经审查认为，管辖权异议系程序性审查。本案中上诉人与被上诉人对双方之间的法律关系产生了争议，上诉人认为系民间借贷纠纷，被上诉人认为系“合作协议纠纷”。从被上诉人起诉的事由及提交的证据来看，上诉人与被上诉人之前确实存在合作关系，但该合作关系因2018年11月29日双方签订《补充协议》对合作建设项目的投资及利润进行了分配而终结。在分配的基础上，被上诉人将应分得的款项借给上诉人周转，并出具了《欠条》约定了利息和偿还日期，事后进行结算亦出具了《还款承诺书》，双方之间形成了新的法律关系即民间借贷。故本案案由应定性为民间借贷纠纷，上诉人认为系合作协议纠纷的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案原告郭明选的住所地在六盘水市钟山区辖区，诉请偿还款项金额合计532万元，上诉人与被上诉人在《还款承诺书》中约定“如承诺人未按上述约定履行还款义务，违反任何一期，债权人郭明选可就全部欠款起诉至贵州省六盘水市钟山区人民法院”，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定，本案应当由六盘水市钟山区人民法院管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，裁判结果准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  ***审判员  付振义审判员  罗 光二〇二〇年九月二十八日法官助理毛毛书记员许峰
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执425号之六 申请执行人杨桂欢，男，1976年11月11日出生，住所地广西陆川县。 被执行人陆川县滩面镇国土规建环保安监站,住所地广西陆川县滩面镇滩面街（原国土所办公楼）。 法定代表人李业军。 被执行人梁建贤，男，1965年3月15日出生，住所地广西陆川县。 本院在执行申请执行人杨桂欢与被执行人陆川县滩面镇国土规建环保安监站、梁建贤机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陆川县人民法院作出的（2019）桂0922民初840号民事判决书,于2020年4月14日向被执行人陆川县滩面镇国土规建环保安监站、梁建贤发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人陆川县滩面镇国土规建环保安监站、梁建贤接到通知后三日内履行向杨桂欢支付赔偿款共45848.03元，陆川县滩面镇国土规建环保安监站向杨桂欢支付赔偿款30321.13元，支付迟延履行期间加倍债务利息、支付案件受理费867元、执行费1042.54元,但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院已将被执行人纳入限制消费令。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、工商、车辆、证券、住房公积金等进行了查询，并到当地村委进行调查。对已发现被执行人梁建贤的银行存款，本院已于2020年9月28日扣划了13755元。另外。另一被执行人陆川县滩面镇国土规建环保安监站已经于2020年7月28日向上级部门申请赔偿费用，但上级部门批复拨款所需时间较长，本案先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈玉彦 审判员  罗良彬 审判员  陈 晟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  朱和昌
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘05民终1562号上诉人（原审被告）：肖艳兵，男，1983年4月16日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：严卫明，湖南楚信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵阳红叶园林绿化有限公司，住所地湖南省邵阳市大祥区火车南站26-1号地5栋1单元201号。法定代表人：刘剑君，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋益寿，湖南富海律师事务所律师。上诉人肖艳兵因与被上诉人邵阳红叶园林绿化有限公司（以下简称红叶绿化公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2020）湘0523民初991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人肖艳兵及其委托诉讼代理人严卫明，被上诉人红叶绿化公司的委托诉讼代理人蒋益寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖艳兵上诉请求：撤销原判，改判驳回红叶绿化公司的诉讼请求。事实与理由：一审审理过程中，肖艳兵因为客观原因导致进货单、送货单、部分结算单没有向法庭提供，以致原属于合伙人之间的出资行为被认定为民间借贷关系。根据肖艳兵与红叶绿化公司的经手人刘剑君、秦永丰之间的约定，肖艳兵出具给二人的借据实为合伙结算的依据，而非简单的民间借贷关系。另外刘剑君、秦永丰在未经湖南宝捷金属制品有限公司（以下简称金属公司）授权的情况下，与肖艳兵经营的湖南宏林建设工程有限公司结算工程款，导致一审对合伙的事实认定不全面、不客观。红叶绿化公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。红叶绿化公司向一审法院起诉请求：1.判令肖艳兵立即支付所欠红叶绿化公司的款项74915元，并支付自出具借据之日至法院受理案件之日止按年利率6%支付资金占用费；2.本案诉讼费由肖艳兵承担。一审法院认定事实：红叶绿化公司的法定代表人刘剑君、秦永丰与肖艳兵三人合伙以肖艳兵经营的金属公司的名义共同出资，与湖南宏林建设工程有限公司签订铝合金门窗制作安装工程，承包邵东宋家塘中学的铝合金门窗及玻璃安装工程，刘剑君与秦永丰均将投资款以红叶绿化公司的名义汇给肖艳兵，后工程因故没有完工，工程款结算后全部汇至肖艳兵处。2019年2月2日，以秦永丰、刘剑君为经手人、红叶绿化公司为出借人，由肖艳兵向红叶绿化公司分别出具了二张金额为13915元、61000元的借据，共计74915元。经红叶绿化公司催收该款，肖艳兵至今未付，从而酿成本案纠纷。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。红叶绿化公司的经手人秦永丰、刘剑君与肖艳兵三人合伙以肖艳兵经营的金属公司名义承包工程，工程结算后工程款汇至肖艳兵处，后由秦永丰、刘剑君作为红叶绿化公司的经手人，肖艳兵向红叶绿化公司出具了借据，确认肖艳兵欠红叶绿化公司工程结算款74915元，可视为双方之间重新形成民间借贷关系，肖艳兵应当按照借据的借款金额还款给红叶绿化公司；因该借据既没有约定还款日期，也没有约定借期内的利率及逾期利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故红叶绿化公司可以随时要求肖艳兵偿还借款。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第二十五条第一款之规定，借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；第二十九条第二款（三）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因本案未约定还款期限，故红叶绿化公司主张肖艳兵应自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用费不符合法律规定，不予支持。肖艳兵辩称，61000元的借据不是其本人签字并申请笔迹鉴定，经一审法院告知肖艳兵在七日内提交书面鉴定申请，逾期则视为放弃权利，肖艳兵在规定期限内未提交鉴定申请，应承担举证不能的法律后果，对其辩解61000元的借据不是其本人签字的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款（三）项之规定，判决：一、肖艳兵在判决书生效之日起十日内支付红叶绿化公司欠款74915元；二、驳回红叶绿化公司的其他诉讼请求。本案受理费837元，由肖艳兵负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。肖艳兵提交了结算单、证明、银行汇款凭证等证据，拟证明发包方湖南宏林建设工程有限公司与肖艳兵、秦永丰、刘剑君之间就工程款结算的事实、湖南宏林建设工程有限公司于2019年2月2日直接与刘剑君结算并支付了136530元以及双方结算时刘剑君并未告知肖艳兵该付款的事实。红叶绿化公司质证认为上述证据不是新证据。本院认为，上述证据证明的内容均为双方结算之日或者结算之前的事实，对其证明效力不予认定。本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，双方争议的焦点为：1.本案属于合伙协议纠纷还是民间借贷纠纷；2.肖艳兵是否应当向红叶绿化公司承担支付案涉款项的民事责任。根据一审认定的事实与证据，肖艳兵与秦永丰、刘剑君合伙的事实客观存在，但是肖艳兵在双方结算后向红叶绿化公司出具了案涉借据，即负有按照借据的约定向红叶绿化公司支付案涉款项的义务，一审据此认定本案属于民间借贷纠纷，并无不当。肖艳兵上诉提出刘剑君另外直接与湖南宏林建设工程有限公司进行了结算并领取了工程款，部分款项没有纳入结算范围，可另行主张权利。因此，肖艳兵上诉要求驳回红叶绿化公司的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，肖艳兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1674元，由上诉人肖艳兵负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 勇审 判 员  肖 霞审 判 员  李少杰二〇二〇年九月二十四日法官助理刘正忠代理书记员  刘 婵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初3840号 原告：祝鹏鹏，男，1989年8月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：赵永祥，男，1969年8月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告祝鹏鹏与被告赵永祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告祝鹏鹏到庭参加诉讼，被告赵永祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祝鹏鹏向本院提出诉讼请求：1.判决赵永祥偿还祝鹏鹏借款本金5000元；2.诉讼费、律师费由赵永祥承担。事实和理由：2018年3月7日，赵永祥向祝鹏鹏借8500元用于归还自己的信用卡欠款，并于当场写下借款条，承诺于2018年4月7日偿还本金。该借据已到期，经祝鹏鹏的多次催要，赵永祥归还了3500元，至今还剩下5000元拒绝给付。为维护祝鹏鹏的合法权益，特依法起诉，请法院支持祝鹏鹏的诉讼请求。 赵永祥未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月7日，赵永祥向祝鹏鹏借款8500元并出具借条，借条上载明：“今因还信用卡借款捌仟伍佰元整”。祝鹏鹏将现金8500元给付赵永祥后，赵永祥至今仅还款3500元。因赵永祥未再还款，祝鹏鹏遂诉至本院，致本案纠纷产生。 上述事实，有祝鹏鹏提交的借条以及当事人的陈述予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。赵永祥向祝鹏鹏借款并出具借条，双方债权债务关系依法成立，本院予以认定。双方未约定借款期限，祝鹏鹏可以催告赵永祥在合理期限内返还。故，祝鹏鹏主张赵永祥偿还剩余借款5000元，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 赵永祥于本判决生效之日起十五日内偿还祝鹏鹏借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由赵永祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  孟娇 二〇二〇年九月七日 法官助理仲安琪 书记员张艺馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2020）陕0112民初9304号 原告：北京福林天广机电设备有限公司。法定代表人：肖巍，总经理。委托诉讼代理人：付希航，陕西丰东律师事务所律师。被告：宝鸡市第二建筑工程有限责任公司。法定代表人：胥立,董事长。委托诉讼代理人：张红太，男，该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：王艳丽，女，该公司员工，住该公司。被告：陕西聚安实业有限公司。法定代表人：常永梅，董事长。委托诉讼代理人：曹钊国，陕西秦岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚敏，陕西秦岳律师事务所实习律师。原告北京福林天广机电设备有限公司与被告宝鸡市第二建筑工程有限责任公司（以下简称宝鸡二建公司）、陕西聚安实业有限公司（以下简称陕西聚安公司）债权转让合同纠纷一案，原告诉称，2016年3月26日，陕西洛特物资有限公司(以下简称洛特公司)与被告宝鸡二建公司签订《阀门购销合同》，约定洛特公司向被告宝鸡二建公司承包的西安市国会山项目供货，洛特公司按照约定向被告宝鸡二建公司交付所需阀门并配合安装，但被告未按照约定向其支付足额货款，仍下欠货款123823.85元；嗣后，洛特公司将该笔债权向其转让并通知被告宝鸡二建公司。因被告陕西聚安公司系涉案项目的发包方，现其诉至法院，请求判令：1、二被告偿还欠款123823.85元，并承担合同违约金37147元；2、二被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，本案系债权转让合同纠纷，法律关系存在于原告与被告宝鸡二建公司之间，原告与陕西聚安公司不存在合同关系，不应以陕西聚安公司住所地确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，在洛特公司与被告宝鸡二建公司签订的协议中，未明确约定争议管辖法院，本案合同履行地及被告宝鸡二建公司住所地均不在我院辖区，故本案不属于本院管辖范围，原告应向有管辖权的人民法院起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告北京福林天广机电设备有限公司的起诉。案件受理费3519元（原告已预交），本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      张  彦二○二○年九月二十八日书  记  员      王佳敏 1
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更992号 罪犯甘承云，男,汉族，1949年10月12日生，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。 重庆市云阳县人民法院于2018年8月6日作出刑事判决，以被告人甘承云犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2018年8月20日至2024年1月27日止。判决发生法律效力后，于2018年8月21日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三合监狱于2020年8月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年9月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯甘承云在服刑中，确有悔改表现。其事实有评审鉴定表，加扣分审批单，行政奖励表，民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯甘承云符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯甘承云系针对未满十四周岁幼女性犯罪的罪犯，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自该犯入监执行刑罚已超过一年六个月，该犯现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯评审鉴定表，加扣分审批单，行政奖励表，民警集体评议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯甘承云系针对未满十四周岁幼女性犯罪的罪犯在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯甘承云减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2023年5月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 王 雷 审 判 员 冉世均 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 李非凡 书 记 员 罗瑞琪
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终1008号上诉人（一审原告）：白某1，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：白某2（白某1哥哥），现住内蒙古自治区。上诉人（一审被告）：席某，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：金某，科右中旗巴仁哲里木镇法律服务所法律工作者。上诉人白某1因与上诉人席某健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院（2018）内2222民初5257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。白某1上诉请求：一、一审判决认定事实错误，显失公平，席某应向白某1赔偿10551.14元；二、本案诉讼费由席某承担。事实和理由：于2016年9月17日下午14时30分许，在科右中旗巴仁哲里木镇额布敖拉嘎查西北15华里处，双方因草场一事发生争执，导致白某1受到人身伤害。一审判决责任认定错误，白某1没有过错责任。白某1有政府部门颁发的草原证，自己的草场被他人雇外地人强行收割时前制止，席某带人殴打了白某1，还承担30%的过错责任显失公平，席某应承担全部经济赔偿责任。席某上诉请求：一、撤销一审法院判决，席某不承担赔偿责任；二、本案诉讼费由白某1承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，采信证据不合法。双方因草场一事发生争执，但席某是在事发后到的现场，因为席某弟弟受伤。一审判决只依照白某1的一人报案笔录、病历收据就认定席某打人有误，在本案发生时席某不在现场，更没有打人。2.一审判决适用法律错误，本案事发时间2016年9月份，而上诉人起诉时间是2018年12月份，已超过法定诉讼时效。本案应适用《民法通则》关于时效的规定而不应适用“总则”。一审判决赔偿标准适用2016年的赔偿标准而期限时效上使用2017年的民法总则。3.一审判决白某1承担30%的责任说明不了案件真像，白某1的医疗后果与席某无关。白某1向一审法院起诉请求：1.要求席某赔偿白某1医疗费5241.53元、误工费17天×104.93元＝1783.81元、护理费17天×106.36元＝1808.12元、伙食补助费1700元，以上合计10533.46元；2.本案诉讼费由席某承担。一审法院认定事实：于2016年9月17日下午14时30分许，在科右中旗巴仁哲里木镇额布敖拉嘎查西北15华里处，原、被告因草场一事发生争执，导致原告受到人身伤害。同日22时许，白某1被送到科右中旗人民医院进行治疗。主要诊断为：脑震荡，其他诊断为头面部外伤、外伤性湿肺、左侧胸背部外伤、右侧肩关节外伤。同年10月4日，白某1出院后要求席某赔偿其住院期间所花去的各项费用，但被告拒不赔偿，无奈诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，白某1与席某因草场一事发生口角后，两人发生争执，导致白某1人身受损伤。此时，双方应以合法渠道解决争端，反而相互争执导致白某1受伤。根据白某1的受伤与席某的行为两者之间因果关系以及本案查明的事实，对白某1造成的各项经济损失，白某1承担30%的过错责任；席某承担70%的赔偿责任。白某1要求席某赔偿其医疗费、误工费、护理费、伙食补助费的诉讼请求，根据相关赔偿比例，同时考虑白某1相关费用的合理性等因素，予以支持。根据最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释、参照2016年《内蒙古自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，白某1伤情的经济损失确定如下：（1）医疗费：5241.53元；（2）误工费：17天×98.89元＝1681.13元；（3）护理费：17天×113.44元＝1928.48元；（4）伙食补助费：17天×100元＝1700元；以上合计10551.14元，由白某1自行承担3165.34元（10551.14元×30%），席某承担7385.79元（10551.14元×70%）。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十一条、第二十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决：限席某在本判决发生法律效力后，五日内一次性赔偿白某1医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等经济损失共计7385.79元（10551.14元×70%）。案件受理费65元，由白某1承担19.50元，由席某承担45.50元。本院二审期间，当事人未提交新的证据。一审法院经审理认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵害公民的健康权应当承担相应的民事赔偿责任。上诉人席某虽否认对上诉人白某1实施了侵权，但依据上诉人白某1的陈述、公安机关对白文秀的询问笔录、医院住院病历及诊断书能够认定上诉人席某对白某1实施了侵权行为，应承担相应的侵权赔偿责任，本案中上诉人白某1亦有过错，应减轻席某的责任，故一审法院判决白某1承担30%的过错责任；席某承担70%的赔偿责任并无不当，本院予以支持。关于本案诉讼时效，因白某1于2016年10月4日从科右中旗人民医院出院后在2016年底前，已向科右中旗人民法院起诉席某，要求赔偿医疗费等经济损失，本案诉讼时效中断，应重新计算诉讼时效期间。依据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条:“民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”故本案未超诉讼时效。综上所述，白某1、席某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由上诉人白某1、席某各负担65元。本判决为终审判决。审判长 安明煜审判员 翁兴文审判员 朱常胜 二〇二〇年九月二十八日书记员 王玲玲
河北省石家庄市桥西区人民法院             民事判决书             （2020）冀0104民初5735号                               原 告                       河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。             法定代表人：苏娜，该公司董事长。             委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。                               被 告                       被告：薛杰安，男，1984年2月20日出生，汉族，住山西省稷山县，身份证号：                               案 由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告偿还原告欠款本金8333.34元，支付利息701.23元、罚息3236.13元（暂计算至2020年4月1日），以上暂计12270.70元，剩余利息、罚息以未还本金为基数自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。                               1.合同名称及签订日期                       《用户服务协议》2017年12月11日、《百度有钱花借现金服务借款协议》2018年01月06日。                               2.贷款金额及贷款期限                       10000元，12期。                               3.还款方式                       等额本金                               4.利率、罚息                       年利率18%，逾期上浮50%。                               5.实际放款金额及还款期限                       10000元，自2018年01月06日起至2019年01月06日。                               6.支付方式                       自主支付：账户名：薛杰安             账号：6227000360261xxxxxx                               7.还款情况                       偿还本金1666.66元，利息283.33元，罚息74.34元。                               8.催收情况                       催收方式：电话催收             催收效果：无效                               9.被告答辩                       未到庭、未答辩。                               本院于2020年8月31日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原、被告签订的电子《百度有钱花借现金服务借款协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。原、被告双方约定的利息为年利率18%，罚息在此基础上上浮50%，利息与罚息之和已超法定标准24%，超出部分不予支持，但原告所诉的罚息是已扣除超过部分的罚息数额，故应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告薛杰安自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金8333.34元，截至2020年4月1日的利息701.23元、罚息3236.13元，合计12270.70元，并支付自2020年4月2日起至全部款项偿清之日止的利息、罚息（按照年利率24%计付）。             被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半计取53元，由被告薛杰安负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109xxxxxx，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                               审 判 员 齐 燕              二〇二〇年九月十日               代书记 员  栗 语 聪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初6249号原告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行,住所地：哈尔滨市南岗区，统一社会信用代码：912301038276763751(1-1)。负责人：陈立伟，职务：行长。委托诉讼代理人：魏俊林，黑龙江森工律师事务所律师。被告：吴海明，女，1983年7月29日生，满族，住哈尔滨市道里区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行与被告吴海明信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行撤回起诉。案件受理费减半收取379元，由原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行自行负担。审判员  刘立颖二〇二〇年九月十七日书记员  郭 芳
江苏省淮安市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏08执132号吕建：本院于2020年7月10日立案执行你未缴纳诉讼费一案[执行依据为：江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08民终1278号民事判决书]，已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月二十八日
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执1340号申请执行人杨维申,男,1951年6月11日出生，汉族，,住榆树市城发乡。被执行人王淑艳，女,1971年3月13日生，汉族，住榆树市秀水镇。申请执行人杨维申与被执行人王淑艳xx纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2016）吉0182民初3876号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杨维申于2020年8月6日向本院申请执行，要求被执行人王淑艳给付本金12万元及利息8800元，案件受理费2880元。经审查符合立案条件，本院于2020年8月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院在2020年8月10日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；2.本院分别再2020年8月10日和2020年9月29日进行了网络查询，未查到被执行人有可供执行的财产；3.本院在2020年8月9日查询了被执行人的房产，房产反馈为无房产。4.本院于2020年8月10日给被执行人上了限制消费令名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行人的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  贾建民审判员  王明东审判员  杨春利二〇二〇年九月二十九日书记员  姚 鑫
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民初243号 申请人：山东丰特环保科技有限公司，住所地，山东省淄博市周村区凤阳路388号。统一社会信用代码：91370306313048398D。 法定代表人：张雷，总经理。 委托诉讼代理人：单丹丹，北京星徽律师事务所律师。 被申请人：阜宁澳洋科技有限责任公司，住所地，江苏省阜宁经济开发区澳洋大道1号。统一社会信用代码：913209237919781516。 法定代表人：刘红照，董事长。 本院在审理山东丰特环保科技有限公司与阜宁澳洋科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人山东丰特环保科技有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人阜宁澳洋科技有限责任公司的银行存款31336542.36元或查封、冻结相应价值财产，并以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人山东丰特环保科技有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人阜宁澳洋科技有限责任公司银行存款31336542.36元或查封、冻结相应价值财产（本裁定保全的财产价值与（2020）鲁03财保33号民事裁定保全的财产价值总额不得超过31336542.36元）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 徐 嘎 审判员 张兴孟 审判员 丁 丽 二〇二〇年九月二十八日 法官助理周明文 书记员田甜
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新28民终787号 上诉人（原审被告）：沈某某，女，1980年1月17日出生，彝族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。被上诉人（原审原告）：石某某，男，1978年8月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。上诉人沈某某因与被上诉人石某某确认合同有效纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区轮台县人民法院（2020）新2822民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2020年9月24日不公开开庭进行了审理。本院审理过程中，沈某某于2020年9月24日向我院提出申请撤回其上诉请求。本院认为，沈某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许沈某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费200元，减半收取100元，由沈某某负担。本裁定为终审裁定。审  判  长   邓晓辉审  判  员   吕 晨审  判  员   沙仁娜二 ○ 二 ○ 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   陈文涛
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更722号罪犯张老三，男，1978年5月5日出生，拉祜族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2014年3月25日作出（2014）西刑初字第31号刑事判决，以被告人张老三犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年5月7日被交付执行。本院于2016年8月15日、2018年6月13日二次刑事裁定对该犯共减刑一年。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张老三在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张老三在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张老三在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张老三减去有期徒刑八个月（刑期自2013年6月17日起至2021年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  艾 红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杨荣芹书 记 员  王新超
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更561号罪犯屈海沙，男，1989年9月22日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民，投劳前住湖南省邵阳县。二○一一年八月十六日因犯抢劫罪被湖南省邵阳市大祥区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑四年。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一三年六月五日作出（2013）大刑初字第22号刑事判决，以被告人屈海沙犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。撤销原判抢劫罪缓刑，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金三千元（已缴纳）。判决生效后，于2013年7月15日交付执行，刑期至2026年6月3日止。二○一三年八月五日经本院裁定减刑八个月；二○一六年十一月十日经本院裁定减刑十个月；二○一八年八月九日经本院裁定减刑六个月，刑期至2024年6月3日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年9月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年9月21日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员王生寨、王瑞平出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯屈海沙在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯屈海沙的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯屈海沙在服刑改造期间的上述表现，有罪犯屈海沙的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯屈海沙在服刑改造期间虽有悔改表现，但其犯罪情节恶劣，且在缓刑期间重新犯罪，依法应当从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯屈海沙减去有期徒刑四个月，刑期至2024年2月3日止，剥夺政治权利二年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年九月二十八日法官助理李超代理书记员  黄筱婷
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执2326号 关于申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被申请人九台区城西帝豪娱乐会所侵害放映权纠纷一案，申请人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被申请人立即停止侵权行为。为便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被申请人下发执行裁定书，责令被申请人九台区城西帝豪娱乐会所立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会的音乐电视作品的侵害。被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。 本院认为，本院已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本案予以结案。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年九月三十日