河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初2736号原告：河南金建中晟构件混凝土有限公司，住所地：平顶山市高新区许南路西段，统一社会信用代码：91410400678074206C。法定代表人：李峰。委托诉讼代理人：马长平，河南首位律师事务所律师。被告：丁建伟，男，1983年8月19日出生，汉族，住平顶山市湛河区。原告河南金建中晟构件混凝土有限公司诉被告丁建伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南金建中晟构件混凝土有限公司（以下简称金建公司）的委托诉讼代理人马长平，被告丁建伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。金建公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令丁建伟立即偿还金建公司欠款670000元及利息（利息按照约定自2018年11月16日起按照月息2分，计算至欠款实际偿还完毕之日止）。事实与理由：金建公司于2013年向丁建伟供应混凝土，前期货款由丁建伟予以正常支付，货款结算后，后续剩余款项丁建伟一直未予支付。2018年11月7日，金建公司再次向丁建伟主张权利时，丁建伟向金建公司出具“保证书”一份，清晰的写明了欠款数额与还款日期，并对若未按照保证书还款的违约责任作出了约定。保证书签订后，金建公司在每个还款节点到期前均反复与丁建伟联系催促按照保证书承诺的内容履行还款义务，现最后一次还款期限已经届满，丁建伟在金建公司反复催要下拒不履行还款义务。丁建伟的行为严重侵犯金建公司的财产权利，对金建公司造成巨大经济损失，特提起诉讼，望依法裁判。丁建伟辩称，我和金建公司没有生意往来，我与孙红生之间有生意往来，孙红生是红生混凝土的老板。我对金建公司起诉我的借款有异议，我在2018年抵给孙红生奥迪A6一台，我有微信转款20000元，我母亲微信转款40000元，现金90000元给付孙红生。奥迪车抵价为300000元，我的车过户给谁我不记得了，过户当事人给孙红生转款100000元，200000元直接用于欠款的抵扣。我和金建公司没有任何关系。金建公司围绕诉讼请求依法提交了短信记录、保证书，本院组织参加诉讼的当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院结合庭审调查及法庭辩论情况确认事实如下：金建公司称自2013年开始向丁建伟供应混凝土，前期货款丁建伟都能正常支付，后续款项虽经结算，但丁建伟一直未予支付。2018年11月7日，金建公司称其再次向丁建伟主张权利时，丁建伟向金建公司出具了保证书一份，内容为：“我叫丁建伟，身份证号：，于2013年签订构件公司混凝土合同，前期的混凝土款已付，付后当时余额为73万元整（柒拾叁万元整）因当时资金紧张，一直未付余款，2017年、2018年付款陆万元整（60000），总款余额余款为陆拾柒万元整（670000），现还款保证如下：保证2018年11月16日还款200000（贰拾万元整），2018年12月31日还款200000（贰拾万元整），2019年3月31日还款270000（贰拾柒万元整），此保证书代表借条、代表欠款，丁建伟，保证人：丁建伟，如以上不兑现承诺按月息2分付款计算，2018年11月7日，丁建伟手机号135××××****”。丁建伟在保证书上签名按指印。金建公司称保证书签订后，直至最后的还款期限届满，虽经多次催要，丁建伟分文未还。另查明，丁建伟于2018年12月3日出具抵押车协议一份，载明其自愿将车牌为豫Ｄ×××**号奥迪A6汽车抵押借款100000元，月利息2分5厘，借款时间一个月，本息合计102500元；如一个月还不上借款，抵押车人把农行53800元欠款还上，抵押车者等于是156380元把此车买下，无条件过户给抵押人员。协议落款处有乙方丁建伟签名按指印，担保人孙红生签名按指印。庭审中，丁建伟称奥迪车已过户给张磊磊，其与张磊磊不认识，也无经济往来，是孙红生在2018夏天开走其奥迪A6车，口头约定抵账300000元，张磊磊给孙红生转款100000元，剩余的200000元直接抵账。金建公司否认收到转款100000元，其称车辆抵债系因丁建伟向案外人借款100000元以及归还农行贷款53800元，孙红生仅为担保人，因丁建伟未按时还款，才产生车辆过户，与本案无关联。另，丁建伟称通过其母亲向金建公司转款40000元，20000元直接转至孙红生微信，20000打至孙红生指定的账户，另外现金支付90000元，其本人支付给孙红生20000元，这些费用应当在总欠款中扣除。金建公司仅认可丁建伟偿还款项60000元，且已经在丁建伟书写保证书时予以扣除，起诉数额并不包含该已偿还款项。此外，金建公司称孙红生是金建公司的实际控制人，因孙红生于2019年去世，其子孙晓旭是现在的实际控制人，孙晓旭自2019年12月起多次通过微信聊天向丁建伟主张还款，丁建伟一直推拖未履行。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，丁建伟虽否认与金建公司有经济往来，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，结合金建公司持有的丁建伟出具的保证书，以及孙红生生前系金建公司的实际控制人，能够认定金建公司与丁建伟之间存在买卖合同关系，金建公司作为原告主体适格。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，且双方约定的违约损失不违反法律规定，故金建公司要求丁建伟偿还欠款670000元及按年利率24%支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因保证书明确约定了分期偿还的数额及期限，故本案欠款的偿还数额及违约金应分段计算，即丁建伟应在偿还金建公司200000元的同时，以200000元为基数，自2018年11月16日起的违约金按照年利率24%，支付至欠款清偿完毕之日止；丁建伟应在偿还金建公司200000元的同时，以200000元为基数，自2018年12月31日起的违约金按照年利率24%，支付至欠款清偿完毕之日止；丁建伟应在偿还金建公司270000元的同时，以270000元为基数，自2019年3月31日起的违约金按照年利率24%，支付至欠款清偿完毕之日止。关于丁建伟主张车辆抵账的事实，因抵押协议为丁建伟与案外人之间所签订，孙红生为担保人，与本案不具关联性。丁建伟主张口头约定抵账300000元，未向本院提供证据予以证明，金建公司也否认收到转款100000元，故对丁建伟的意见，本院不予采信。丁建伟主张归还金建公司的相关款项，金建公司自认已归还60000元，并已在保证书中予以扣除，本院予以认可；丁建伟主张的其他还款，未提供证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：一、丁建伟于本判决生效之日起十日内向河南金建中晟构件混凝土有限公司支付混凝土款200000元及违约损失（违约损失以200000元为基数，自2018年11月16日起，按照年利率24%支付至实际清偿完毕之日止）；二、丁建伟于本判决生效之日起十日内向河南金建中晟构件混凝土有限公司支付混凝土款200000元及违约损失（违约损失以200000元为基数，自2018年12月31日起，按照年利率24%支付至实际清偿完毕之日止）；三、丁建伟于本判决生效之日起十日内向河南金建中晟构件混凝土有限公司支付混凝土款270000元及违约损失（违约损失以270000元为基数，自2019年3月31日起，按照年利率24%支付至实际清偿完毕之日止）；四、驳回河南金建中晟构件混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，减半收取5250元，由丁建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  雷颖浩二〇二〇年九月二十七日书记员  赵 杨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。