四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初5441号 原告：黄德勇，男，1966年9月26日出生，汉族，住四川省成都市东部新区。 委托诉讼代理人：李霞，四川简兴律师事务所律师。 原告：陈芬，女，1970年10月23日出生，汉族，住四川省成都市东部新区。 委托诉讼代理人：李霞，四川简兴律师事务所律师。 被告：王远立，女，1945年4月28日出生，汉族，住四川省成都市东部新区。 被告：陈建英，女，1968年9月5日出生，汉族，住四川省成都市东部新区。 委托诉讼代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。 被告：陈彩云，女，1966年4月20日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。 原告黄德勇、陈芬与被告王远立、陈建英、陈彩云所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄德勇、陈芬及其委托诉讼代理人李霞，被告王远立，被告陈建英、陈彩云及其委托诉讼代理人李忠涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄德勇、陈芬向本院提出诉讼请求：1．请求依法确认位于四川省成都市东部新区（原简阳市石盘镇金龙山庄南路2号附44号）的房屋一栋归黄德勇、陈芬所有；2．本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：黄德勇与陈芬于1990年11月1日结婚，婚后一直与陈芬的父母陈子方（曾用名陈紫方，已于2006年去世）、王远立一起在原简阳市的房屋（简权字第×号，面积97.2平方米，共4间平房）居住、生活，该房屋系陈子方与王远立婚后于1989年修建。1992年，陈子方、王远立将该房屋中的正房1间，猪圈2间分给黄德勇、陈芬夫妻，剩余正房1间，厨房1间仍然归陈子方、王远立夫妻所有。2015年9月5日，陈芬与两个姐姐陈建英、陈彩云就该房屋的宅基地分配一事签订分家协议书，约定陈建英、陈彩云分得宅基地0平方米，即陈建英、陈彩云均同意将该房屋的全部宅基地分配给陈芬，且该分家协议由原简阳市石盘镇银定桥村村民委员会于2015年12月21日盖章确认。2015年11月5日，该房屋经简阳市天顺房屋安全鉴定事务所鉴定为Ｄ级危房，并出具了房屋安全鉴定报告。后黄德勇、陈芬夫妻于2016年将该房屋拆除后，全额出资在原宅基地上重新修建了现有讼争房屋（共计一楼一底，9间房屋，面积约310平方米）。因此，讼争的现有房屋系黄德勇、陈芬出资修建的，应全部归黄德勇、陈芬所有，王远立、陈建英、陈彩云对讼争的房屋不应享有份额。故为维护自身合法权益，黄德勇、陈芬依法起诉至法院，望判如所诉。黄德勇、陈芬认为，讼争房屋由其夫妻二人全额出资修建的，该房屋不是陈子方、王远立的遗产，也不是家庭共有财产，本案不是继承纠纷，陈子方和王远立所修建的房屋已经被拆除了，与讼争的房屋无关。王远立、陈建英、陈彩云对讼争的房屋不应享有任何权利。 王远立辩称，同意黄德勇、陈芬的诉讼请求。 陈建英和陈彩云共同辩称，确认房屋所有权属于行政部门的职能，不属于法院的受案范围。讼争房屋确实是黄德勇、陈芬出资修建的，但该房屋是在农村宅基地上原址重建的。拆除之前的房屋共有5间，均登记在陈子方名下，陈子方和王远立在1992年将其中3间赠与给黄德勇、陈芬夫妻，剩余2间仍然归陈子方和王远立所有。现黄德勇、陈芬将5间房屋全部拆除重建，侵害了陈建英、陈彩云对陈子方的房屋的继承权。根据物权登记原则，被拆除的房屋一直登记在陈子方名下，并未登记在黄德勇、陈芬名下，因此不能说原告出资修建，房屋就当然归原告所有。2015年底，陈建英、陈彩云虽然同意黄德勇、陈芬夫妻在原宅基地上修房屋，但并未放弃对陈子方遗产的继承，所谓的分家协议也是黄德勇一手操办的，陈建英和陈彩云只是签名，对协议书的具体内容完全不清楚。综上，请求法院驳回黄德勇、陈芬的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：黄德勇与陈芬系夫妻，陈子方、王远立系陈芬、陈建英、陈彩云的父母，陈子方于2006年去世。陈子方与王远立婚后在原简阳县修建平房4间，面积97.2平方米，并取得《房屋所有权证》，证书编号：简权字第×号，登记的所有权人为陈紫方。简阳市石盘街道龙泉湖社区出具《证明》两份，证明陈子方与《房屋所有权证》登记的“陈紫方”及结婚登记申请书上的“陈子芳”系同一人。 1992年，由当时的村社干部刘某、周先万见证并起草《证明》一份，载明“证明关于陈子芳分配房屋一事，分房时间：一九九二年底，房主：陈子芳、王远立，分房人员：女，陈芬，女婿，黄德勇兹有我银定村二社社员陈子芳、王远立夫妇，现有房屋正房2间，猪圈2间，厨房1间，合计房屋5间。现分给陈芬、黄德勇夫妇正房1间，猪圈2间，归陈芬、黄德勇所有。剩余的房屋正房1间，厨房1间，属陈子芳夫妇所得，今后各负责。参加分配在场人员：银定村周先万、银定村二社刘某一九九二年底”。 2015年11月5日，简阳市天顺房屋安全鉴定事务所作出《简阳市房屋安全鉴定报告》一份，载明“受陈紫方委托我事务所于2015年11月4日对其建于1966年的一栋简易结构的房屋进行房屋安全鉴定。”鉴定结论：该房屋属D级，建议拆除。 2015年底至2016年初，黄德勇、陈芬将登记在陈子方名下的房屋5间（证书编号：简权字第0605102号）全部拆除后，全额出资在原址新修建房屋一栋（一楼一底，共9间房屋，面积约310平方米）。 以上事实，有各方当事人的当庭陈述，当事人的身份信息、《房屋所有权证》、土地登记卡、登报公告、陈子方与王远立的结婚登记申请书、简阳市石盘街道龙泉湖社区的《证明》两份，陈子方的居民死亡户籍注销证明、房屋安全鉴定报告、1992年的《证明》等证据予以佐证。以上证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 对黄德勇、陈芬提交的《分家协议书》，证人刘某证实，该协议书是由陈建英、陈彩云先签名，然后由黄德勇交给他补填的其他内容，并加盖银定桥村的印章，也是黄德勇说陈建英、陈彩云她们同意放弃分割宅基地，他本人并未参与见证，也不清楚他们之间协商的情况。本院对该份协议的证明目的不予采信。 本院认为，公民合法的民事权利受法律保护。首先，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”及第十条第一款“不动产登记，由不动产所在地的登记结构办理。”的规定，不动产物权的取得需要经过依法登记，本案讼争房屋并没有经依法登记取得物权。其次，根据《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”本案中讼争房屋（即位于石盘街道龙泉湖社区石盘新街134-140号的房屋），虽然系黄德勇、陈芬全额出资修建的，但修建房屋的土地系农村宅基地，原宅地基的登记人系陈子方，所取得的宅基地系家庭5人共有的，现陈子方已去世，陈建英、陈彩云也已出嫁。故黄德勇、陈芬、王远立要重新在宅基地上修建房屋，必须要履行合法的报批报建手续。现黄德勇、陈芬未提交任何向相关行政部门报批报建的合法手续，本院对该户根据现有人口可获批准的宅基地面积及建房面积等情况，均无法核实，且不属于人民法院的职责范围。黄德勇、陈芬在庭审时也明确表示，建房时未履行任何的报批报建手续，现讼争房屋也无法办理产权证。因此在黄德勇、陈芬无法对其建房的合法性提供证据予以证实的情况下，本院不能仅依据事实上的修建行为，对房屋所有权进行确认。综上，对黄德勇、陈芬的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十条第一款、第三十条规定，判决如下： 驳回原告黄德勇、陈芬的诉讼请求。 案件受理费减半收取计1,150元，由原告黄德勇、陈芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 燕 二〇二〇年九月十七日 书记员 吴沁珂