江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终2441号上诉人（原审被告）:连云港拓慧教育咨询有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区大港西路99号光伸4-107室。法定代表人：李吉鹏，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李大军，该公司员工。委托诉讼代理人：薛尚美，江苏云台山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:上海郁州海运有限公司，住所地上海市自由贸易试验区业盛路188号A863室。法定代表人：龚本年，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张勇、刘辉，江苏汉平律师事务所律师。原审被告：仲维涛，男，1974年5月22日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：陈莉，江苏苍梧律师事务所律师。上诉人连云港拓慧教育咨询有限公司(以下简称拓慧公司)与被上诉人上海郁某海运有限公司（以下简称郁某公司）、原审被告仲维涛劳动争议纠纷一案，不服连云港经济技术开发区人民法院（2020）苏0706民初7791号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人拓慧公司的上诉请求：撤销原审判决第二、三项，依法改判由被上诉人海运公司承担对仲维涛的赔偿责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人提供给仲维涛的工作岗位不符合《劳务派遣暂行规定》的相关规定，构成派遣用工违法；在仲维涛受伤后被上诉人将其退回并停发工资待遇亦违反劳务派遣相关法律法规，被上诉人的违法行为应承担相应的法律责任。2.被上诉人系先用人后与上诉人签订劳务派遣合同，导致上诉人未能及时与仲维涛签订劳动合同，缴纳社会保险，被上诉人应承担相应的责任。3.被上诉人名为用工单位，实为用人单位，应承担仲维涛的工伤保险待遇责任。被上诉人郁某公司答辩称：被上诉人与上诉人之间的劳务派遣是否合法不是本案的审理范围，上诉人对此有异议可以另案诉讼。上诉人和被上诉人协商一致确认双方是劳动派遣的关系，上诉人是劳务派遣单位，被上诉人是用工单位，根据最高院《关于审理工伤保险行政案件有关问题的规定》第三条和《劳务派遣暂行规定》第十条的规定，本案工伤事故由上诉人承担责任，此一点也与上诉人和被上诉人之间的船舶船员服务合同的约定相一致。上诉人的上诉实际是颠倒是非，是上诉人停发仲维涛的工资待遇。被上诉人将涉案船舶的17个船员交由上诉人劳动派遣，上诉人是保证船上有17个船员进行工作，船员是流动性很大的岗位，被上诉人是按照上诉人提供的考勤表和工资单、发票支付所有费用，包括上诉人的管理费也就是派遣费用。本案事故责任是上诉人没有签订劳动合同、没有购买社会保险导致的，和被上诉人没有任何关系。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实和法律依据均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告仲维涛述称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人郁某公司的原审诉讼请求：判决郁某公司对仲维涛主张的停工留薪期工资、未签劳动合同二倍工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、护理费不承担连带支付责任。原审法院认定的事实：甲方郁某公司与乙方拓慧公司签订《船舶配员服务合同》，合同第一条约定乙方按照合同约定，根据甲方要求选派船员到甲方所属船舶上任职，甲方为此应支付乙方费用。第三条约定船舶配员服务费实行总额承包制，根据乙方报价，每月费用包括船员工资（含基本薪资、个税、社会保险、固定加班费、船员考核）、船员管理费、国内集结费、交通费及船员伙食费。合同第六条第9项约定船员在工作期间，乙方要为船员购买符合国家法律法规的各类保险，并提供证明材料给甲方备查。船员在船发生意外伤害事故，甲方除提供必要条件予以紧急救治和提供80万元船东责任保险外，不承担任何责任。乙方负责误工、工伤、医疗等费用及后续处理费用。合同第七条约定合同期限为1年，自船员上船之日起，自2019年6月1日起至2020年5月31日止。原审另查明，仲维涛系拓慧公司职工，双方于2019年6月5日建立劳动关系，约定月工资为9000元。拓慧公司于2019年6月8日将仲维涛派遣至郁某公司，岗位为水手长，在此期间，郁某公司根据拓慧公司的报价将仲维涛的社会保险费用支付给拓慧公司，但拓慧公司未为仲维涛缴纳社会保险，亦未与仲维涛签订书面劳动合同。2019年7月5日，仲维涛在“奋进云港”轮船上打扫卫生过程中，不慎在楼梯间摔倒受伤。2019年7月5日至2019年7月17日期间，仲维涛在中国人民解放军第一四九医院（以下简称一四九医院）住院治疗，出院诊断为：1、左肩外伤；2、左膝外伤；3、头部外伤；4、左股骨外踝骨挫伤；5、左膝关节半月板损伤伴积液；6、左肩关节积气；7、左肱骨头骨质损伤。出院医嘱为休息两月，3个月内避免负重及剧烈运动。2019年12月24日，一四九医院出具病假条，载明假期半月。2019年11月15日，连云港经济技术开发区人力资源和社会保障局作出连开人社工认字[2019]173号认定工伤决定，认定仲维涛遭受的事故伤害为工伤。2019年12月6日，连云港市劳动能力鉴定委员会出具连劳鉴初字[2019]2194号鉴定结论通知书，鉴定仲维涛十级伤残。2020年1月9日，仲维涛通过邮政特快专递方式向拓慧公司邮寄送达解除劳动合同通知书，以拓慧公司未依法为其缴纳社会保险以及未及时足额支付劳动报酬为由，提出解除双方之间的劳动合同。另外，仲维涛住院期间12天内，拓慧公司请护工护理7天。拓慧公司未支付仲维涛2019年7月5日以后的工资。原审再查明，仲维涛诉拓慧公司劳动争议一案，向开发区劳动仲裁委申请劳动仲裁，在仲裁过程中，拓慧公司申请追加郁某公司为被申请人。开发区劳动仲裁委审理后，于2020年4月28日作出连开劳某案字[2020]第7-2号仲裁裁决，裁决：1、双方劳动关系于2020年1月9日解除；2、拓慧公司支付仲维涛停工留薪期工资45517.25元、2019年7月8日至2020年1月9日期间未签劳动合同二倍工资54931.04元、一次性伤残补助金63000元、一次性工伤医疗补助金27000元、一次性伤残就业补助金13500元、住院伙食补助费390元、2019年7月12日至2019年7月17日期间护理费600元，以上合计204938.29元，郁某公司承担连带赔偿责任。郁某公司对连开劳某案字[2020]第7-2号仲裁裁决不服，向原审法院提起诉讼。原审法院认为，开发区人社局已经认定仲维涛所受伤害为工伤，仲维涛有权要求拓慧公司支付工伤保险待遇。根据相关法律法规对仲维涛主张的各项请求作出如下认定：1.住院伙食补助费为360元（住院12天×30元/天）；2.护理费500元（100元/天×5天，扣除拓慧公司负责护理的7天）；3.停工留薪期工资，仲维涛的停工留薪期酌定为5个月，停工留薪期工资为45000元（9000元/月×5个月）；4.一次性伤残（十级伤残）补助金63000元（9000元/月×7个月）；5.一次性工伤（十级伤残）医疗补助金为27000元（30000元×90%）；6.一次性伤残就业（十级伤残）补助金为13500元（15000元×90%）；7.未签劳动合同二倍工资（自2019年7月5日起至2020年1月9日止）55758.62元（9000元÷21.75×19天+9000元×5个月+9000元÷21.75×7天），合计205118.62元。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第二项的规定，劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，郁某公司作为用工单位，已经将仲维涛的社会保险费用支付给拓慧公司，拓慧公司未依法为仲维涛缴纳社会保险，也未依法与其签订书面劳动合同，拓慧公司作为派遣单位应对仲维涛承担工伤保险责任，并支付仲维涛未签劳动合同二倍工资。郁某公司作为用工单位对上述费用不承担连带责任。对仲维涛其他的仲裁请求，本案三方当事人均未向原审法院提起诉讼，依据“不告不理”的原则，原审法院将三方均未起诉的仲裁裁决结果直接列入原审判决主文中。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《工伤保险条例》第三十条第一款及第四款、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、《江苏省实施办法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、拓慧公司与仲维涛的劳动关系于2020年1月9日解除；二、拓慧公司于判决生效之日起十日内支付仲维涛住院伙食补助费360元、护理费500元、停工留薪期工资45000元、一次性伤残补助金63000元、一次性工伤医疗补助金27000元、一次性伤残就业补助金13500元、未签劳动合同二倍工资55758.62元，合计205118.62元；三、郁某海运有限公司对上述第二项付款义务不承担连带责任；四、对仲维涛其他的请求不予支持。案件受理费减半收取5元，由拓慧公司负担。经审理查明，原审法院认定事实的证据已经开庭质证，对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。本院审理查明的事实与原判相同。本院审理期间，上诉人拓慧公司以新证据的形式提交了案外人周平等人的社保卡复印件，证明周平等人的保险系由本人自行缴纳。被上诉人郁某公司对该证据的真实性不予认可，认为该份证据不能达到上诉人主张的证明目的，从反面证明了上诉人没有为员工缴纳社会保险的事实。本院经审查认为，该份证据与本案不具有关联性，不符合证据的形式要件，不属于新证据，本院不予采信。本院认为，最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第二项规定：劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位。被上诉人郁某公司与上诉人拓慧公司签订《船舶配员服务合同》约定，拓慧公司根据郁某公司要求选派船员到郁某公司所属船舶上任职，郁某公司支付拓慧公司费用。船舶配员服务费实行总额承包制，根据拓慧公司报价，每月费用包括船员工资（含基本薪资、个税、社会保险、固定加班费、船员考核）、船员管理费、国内集结费、交通费及船员伙食费。船员在工作期间，拓慧公司要为船员购买符合国家法律法规的各类保险，船员在船发生意外伤害事故，郁某公司除提供必要条件予以紧急救治和提供80万元船东责任保险外，不承担任何责任。拓慧公司负责误工、工伤、医疗等费用及后续处理费用。本案中，被上诉人郁某公司作为用工单位，已经将仲维涛的社会保险费用支付给上诉人拓慧公司，拓慧公司未依法为仲维涛缴纳社会保险，也未依法与其签订书面劳动合同，作为派遣单位拓慧公司应对仲维涛承担工伤保险责任，并支付仲维涛未签劳动合同二倍工资。被上诉人郁某公司作为用工单位未出现因其原因致仲维涛权利受损情形，对上述费用不承担连带责任。上诉人提出的上诉理由无事实和法律依据，且与双方签订的《船舶配员服务合同》约定的内容相左，其提出的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人连云港拓慧教育咨询限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 季审 判 员  王小姣审 判 员  戴立国二〇二〇年九月二十八日法官助理  马俊峰书 记 员  李盼盼法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。