wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初3415号原告：陈芳。被告：胡作忠。原告陈芳与被告胡作忠租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈芳及胡作忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈芳向本院提出诉讼请求：1、判令胡作忠给予合理补偿20000元；2、判令胡作忠承担本案全部诉讼费用。胡作忠辩称：1、陈芳诉求与事实不符，双方之间的租赁合同已到期，且双方已达成调解协议，租赁合同已经解除，请求驳回陈芳要求补偿的请求。2、本案诉讼费应当由陈芳自行承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：2015年9月9日，胡作忠（甲方）与陈芳（乙方）签订《房屋及场地出租合同》，约定：应乙方邀约甲方同意将房屋四间及场地80平方米租给乙方养犬经营，年租金3000元（已付一年），当年九月九日付清；水、电由乙方自行接通，水每吨3.5元，电每度1.5元；租期3年，从2015年9月9日至2018年9月9日，可以延长；在合同期内如因国家征用，乙方应服从；如有其他事宜另行商量。合同签订后，陈芳对租赁房屋及场地进行了修缮，用于养狗。后因双方产生争议，2017年10月17日，经常德市武陵区永安街道人民调解委员会调解，双方达成如下协议：一、胡作忠自愿因拆迁而与陈芳解除养狗屋的出租合同，并同意于拆迁后给予陈芳适当的补偿；二、陈芳没有要求，愿意接受胡作忠的任何补偿，不计较金额多少；三、陈芳于一个星期内将所养的狗全部转移到其他地方。上述协议签订后，陈芳将狗从租赁房屋搬离，后再未给胡作忠交付租金。上述案件事实，有《人民调解协议书》、《补充合同》、《补充合同一》、《房屋及场地出租合同》等证据予以佐证。本院认为：本案属合同纠纷。依法成立的合同受法律保护，合同各方当事人均应依约履行合同项下的全部义务。本案的争议焦点为陈芳要求胡作忠支付补偿款20000元，能否得到支持？根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据“谁主张、谁举证”的原则，根据陈芳所举证据，调解协议上未明确具体的补偿金额，且陈芳亦未举证证实胡作忠应当补偿其20000元补偿款，故陈芳的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回陈芳的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由陈芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  张黎二〇二〇年九月二十日书记员  刘艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终2915号上诉人（原审原告）：严进，女，1956年6月17日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：天津市河西区福盛花园住宅小区业主会，住所地天津市河西区福建路84号物业办公楼。主要负责人：陈润祥，主任。委托诉讼代理人：李乘龙，天津嘉邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴强荣，天津嘉邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市中江物业管理有限公司，住所地天津市河西区解放南路香江花园2-1-A102室。主要负责人：李建康，总经理。委托诉讼代理人：耿伯君，男，该公司职员。上诉人严进因与被上诉人天津市河西区福盛花园住宅小区业主会（以下简称福盛花园业主会）、天津市中江物业管理有限公司（以下简称中江物业）确认合同无效纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103民初2050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。严进上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审全部诉请；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人主张的被上诉人福盛花园业主会召开业主大会违反法定程序一节，并未进行实体审理，对于相关问题避重就轻，二被上诉人存在倒签物业合同的情形亦未进行查明。故请求二审法院判如所请。福盛花园业主会辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。中江物业辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。严进向一审法院起诉请求：1.确认被告违反法定程序及规定，签订的《物业服务合同附件三》无效；2.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：原告系本市河西区福盛花园小区业主。2017年12月10日，被告福盛花园业主会在小区内张贴通知，定于2017年12月10日至2017年12月20日期间，以书面征求意见的形式召开小区业主大会，就河西区福盛花园小区业主大会与被告中江物业续签《天津市住宅物业服务合同》（2018-2021）（草案）进行书面征求意见。并记载：《合同》文本（草案包括正文、附件和3个说明文件），都已在小区内进行了7天的公示，其中3个说明文件涉及合同文本内容的说明、物业管理服务费等调整标准和原因的说明、车辆管理规定，均在各楼门内进行了张贴。定于表决后，业委会将组织10名以上非业委会成员的业主，在居委会监督下一起对《书面征求意见表》进行统计汇总，将汇总后的表决结果及意见建议，提交业主代表会研究讨论并进行张贴。2017年12月30日，被告福盛花园业主会在小区内张贴《关于福盛花园小区业主大会与中江物业公司签订表决结果的公告》，小区内面积占70.32%、户数占71.12%的业主同意与中江物业续签服务合同。就小区业主提交的意见建议，经业主代表会审议，作出如下表决意见：“一、同意业主委员会与中江物业公司就场地占用费的收取标准和办法在物业服务合同中的约定作出修改；二、同意授权业主委员会代表福盛花园住宅小区业主大会同天津市中江物业管理有限公司签订《天津市住宅物业服务合同》。”一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》之规定，选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中，二被告签订的《天津市住宅物业服务合同》，经过业主代表大会表决，获占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，符合法定程序。《附件三》作为合同的组成部分，亦合法生效。原告针对《附件三》未经法定程序产生，应属无效的诉讼意见，缺乏事实依据，一审法院不予支持。原告针对《附件三》系二被告私自增加，未经业主大会讨论的意见，证据不足，亦不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“驳回原告严进的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告严进负担。”二审中，上诉人向本院提交证据如下：1、关于召开业主大会的通知，拟证明福盛花园业主会未按规定提前十五日通知全体业主；2、续签《天津市住宅物业服务合同》书面征求意见表，拟证明福盛花园业主会违法以征求意见表的结果代替议事表决，且剥夺了上诉人合法参会的权利；3、天津市业主大会会议表决票示范文本，拟证明天津市业主大会议事规则有统一格式，福盛花园业主会存在程序违法；4、二被上诉人签订的物业合同最后一页，拟证明双方签订合同日期不真实，在选聘结果公布前如何能签订合同或双方存在提前签订合同的情况；5、2018年1月9日在下瓦房街道办事处解决纠纷问题的会议记录，拟证明当时由于福盛花园业主会与业主代表矛盾较大还尚未签订物业合同；6、2018年1月19日业主代表到下瓦房街道办事处提交503名业主签名，拟证明业主代表强烈要求改选业主会。被上诉人福盛花园业主会发表质证意见，认为所有材料均不属于新证据范畴，不应予以采信。被上诉人中江物业发表质证意见，认可证据1、4的真实性，不认可证明目的，其他证据均不认可真实性及证明目的。本院经合议庭评议认为，上诉人提交证据1的真实性本院予以确认，认可其证明目的，其他证据均不属于二审新证据范畴，且无法充分证明待证事实，本院不予采信。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案争议焦点为：上诉人主张二被上诉人签订的《物业服务合同附件三》无效是否有事实及法律依据。上诉人主张被上诉人福盛花园业主会在选聘物业公司时未依据相关法定程序提前十五日通知召开业主大会，仅以书面征求意见的方式确定选聘物业公司，应属违反法定程序，其据此签订的《物业服务合同附件三》应属无效，但根据国务院《物业管理条例》及《天津市物业管理条例》的相关规定，业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加……业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。根据前述规定，业主大会会议可以采用书面征求意见的方式，本案中被上诉人福盛花园业主会采用书面征求意见的方式选聘物业并无不妥。对于上诉人主张被上诉人福盛花园业主会未按照相关规定提前十五日通知召开业主大会一节，经本院核实，确实存在前述情况。但根据《物业管理条例》第十二条规定，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。第十九条第二款规定，业主大会、业主委员会作出的决定违反法律、法规的，物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府，应当责令限期改正或者撤销其决定，并通告全体业主。上诉人作为业主，如认为福盛花园业主会相关决定侵害其权益，有权提起业主撤销权之诉。如认为相关决定或程序有违法律、法规，亦应向前述主管部门进行主张，相关部门如怠于履行职责，应属行政诉讼管辖范畴。对于上诉人主张二被上诉人存在物业合同倒签日期的问题，亦应属于前述相关部门管理的职责范围，处理方式亦应同上。上诉人现以业主身份要求确认合同无效，理据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人严进负担。本判决为终审判决。审判长  吴文琦审判员  曹 静审判员  庞 艺二〇二〇年九月二十四日书记员  陈 玥
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终13942号 上诉人（原审原告）：华润城市交通设施（成都）有限公司。住所地：四川省成都市青羊区人民南路一段86号“城市之心”大厦。 法定代表人：赵卓英，董事长。 委托诉讼代理人：米骥，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：黄莎，女，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：成都思维装饰有限责任公司。住所地：成都市青羊区蜀金路1号3栋5层501号。 法定代表人：吴文彬。 委托诉讼代理人：秦涛，男，系公司员工。 上诉人华润城市交通设施（成都）有限公司（以下简称华润公司）因与被上诉人成都思维装饰有限责任公司（以下简称思维公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初3699号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华润公司上诉请求：1.撤销成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初3699号民事判决，依法改判思维公司向华润公司返还多收取的款项67350元；2.一、二审诉讼费由思维公司承担。事实和理由：华润公司一审提供的证据足以证明思维公司施工不合格，主要为：1.合同约定的空调百叶处挡水铝板施工工序为“1m高2㎜厚挡水铝板安装，钢骨架安装，内外耐候胶密封”，共70处，但经现场查验，仅有极个别进行了施工，且未进行钢骨架和耐候胶施工，挡雨效果大打折扣，涉及金额为35000元；2.合同约定的空调百叶处挡水铝板施工工序为“L型2㎜厚挡水铝板安装（500㎜宽），内外耐候胶密封”，但经现场查验，两侧挡水铝板宽度为2*120＝240㎜，且未进行耐候胶密封，涉及金额64790元，按施工比例虚增金额32350元。综上，一审认定事实不清，请依法改判。 思维公司辩称，1.根据双方合同3.5.2条约定，华润公司在思维公司施工完毕后支付95%工程款，华润公司已实际支付了95%的工程款，说明思维公司已完成了施工。2.L型挡板确实有部分与约定尺寸不一致，但系基于安全考虑，且在施工时已与华润公司工作人员进行了沟通。3.挡水铝板、钢骨架安装及内外耐候胶密封都已施工完成，只是隐蔽了。4.施工完成至今已过去四、五年，即便有东西缺失，也不能归责于思维公司。 华润公司向一审法院起诉请求：1.判令思维公司返还多 收取的款项67350元；2.判令思维公司承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年12月14日，甲方华润公司与乙方思维公司签订《洞子口项目空调位防雨装饰遮挡及管道井防水施工合同》，合同约定：1．华润公司将位于成都市金牛区峰尚项目空调百叶四层底板处防水施工及挡水铝板施工、五至十四层挡水铝板施工、五至七层管道井地漏安装及防水施工承包给思维公司施工，工程采用总价包干的方式，总价款240000元；2．工程款的支付：本合同签订后，华润公司向思维公司支付合同总价的20%作为预付款，思维公司所有材料进场后，支付合同总价的30%；工程完工验收后，华润公司向思维公司支付至合同总价的95%，留剩余的5%作为工程质量保修金，待保修期满经验收无质量问题后退还（免息），同时扣除相应责任款；3．双方《根据建设工程质量管理条例》及有关规定，约定本工程的质量保修期以通过竣工验收并正式移交华润公司之日起计算，保修期限为2年。 合同签订后，思维公司进场施工，案涉工程思维公司于2016年11月24日交付，并由华润公司实际使用。2016年12月23日华润公司依约支付了合同总价款的95%，即228000元；2017年1月6日华润公司退还履约保证金。 一审法院认为，华润公司与思维公司签订的《洞子口项目空调位防雨装饰遮挡及管道井防水施工合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行相应的权利义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”规定，由于案涉工程早已施工完毕且于2016年交付华润公司并实际使用，华润公司亦支付完毕全部工程款，双方之间的合同义务均已履行完毕。华润公司仅提供《洞子口项目空调百叶处防雨遮挡及管道井防水施工报价表》及照片，提供的证据不足以证实思维公司施工不合格，故由此主张思维公司返还多收取的款项67350元的诉讼请求不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回华润公司的诉讼请求。一审案件受理费取742元，由华润公司承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审中，华润公司与思维公司均陈述案涉工程于2016年11月底竣工验收。华润公司陈述一审提供的证明思维公司施工不合格的照片拍摄时间为2019年12月。 二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，华润公司与思维公司签订的《洞子口项目空调位防雨装饰遮挡及管道井防水施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行己方义务。华润公司虽主张思维公司存在施工不合格情形，但案涉工程已完成验收并交付使用，在此后华润公司已按照双方合同约定支付完验收前的工程价款，故应视为其认可思维公司已完成的施工内容。另外，华润公司一审提供的照片形成于案涉工程质保期届满后，即便能证明存在问题，也不能证明系思维公司应在质保期内应承担的保修义务，故对华润公司主张思维公司返还多收取的款项67350元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，华润公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1484元，由华润城市交通设施（成都）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张卫敏 审 判 员 夏 伟 审 判 员 李 玲 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 高 凌 书 记 员 刘小春
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执6232号申请执行人：龙会红，女。被执行人：西安和成置业有限公司。法定代表人：金仲周。申请执行人龙会红与被执行人西安和成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初13882号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安和成置业有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人龙会红向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初13882号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今尚未发现其可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的311406元及利息，未受偿311406元及利息。综上所述，本案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文丛达审判员  张虎虎审判员  董 超二〇二〇年九月二十一日书记员  史晨馨
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2583号 移送执行单位：成都市中级人民法院。 被执行人：陈园桂，女，1969年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川01刑初176号刑事判决书，于2020年9月23日移送执行被执行人陈园桂罚金一案。生效依据的判决具体内容为：被告人陈园桂犯走私珍贵动物罪，判处有期徒刑两年缓刑三年，并处罚金人民币两万元。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款之规定，裁定如下： 本院作出的(2020)川01刑初176号刑事判决书的“处陈园桂罚金人民币两万元”由四川省蒲江县人民法院执行。 四川省蒲江县人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  邓云茂 审判员  姚力引 审判员  苏 平 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈 进
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更637号罪犯郭跃青，男，1989年8月15日出生，汉族，云南省宁洱县人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2012年11月20日作出（2012）西刑初字第385号刑事判决，以被告人郭跃青犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币70000元。宣判后，被告人郭跃青不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年3月27日作出（2013）云高刑终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年5月9日被交付执行。本院于2015年9月16日、2016年12月14日、2018年9月20日三次刑事裁定对该犯共减刑二年八个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郭跃青在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郭跃青在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币70000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭跃青在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭跃青减去有期徒刑九个月（刑期自2012年4月4日起至2023年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  艾 红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杨荣芹书 记 员  王新超
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初1387号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市。法定代表人:孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人:王晓乐，吉林滳壇律师事务所律师。被告：李龙善，男，1967年1月18日出生，现下落不明。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告李龙善保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费2357元（原告已预交），减半收取1178.50元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担；公告费300元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员 金 纯二〇二〇年九月十七日书记员 吕春兰
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民终729号上诉人(原审原告)：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：程玮桐，上海和华利盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昱昆，上海格物律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海洪亮建设发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王志堂，执行董事。委托诉讼代理人：梁端宏，上海市淮海律师事务所律师。第三人：上海港南机电设备(集团)有限公司，住所地上海市崇明工业园区。法定代表人：王凌云，董事长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人财保上海公司”)因保险人代位求偿权纠纷一案，不服上海市松江区人民法院(2019)沪0117民初15561号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人人财保上海公司上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：虽原审裁定载明2010年6月3日公安浦东分局对上海浦高工程(集团)有限公司(以下简称“浦高公司”)涉嫌保险诈骗案立案侦查，但直至目前，上诉人仍未见到公安机关的立案文书，公安机关也未对上诉人就此案进行询问，上诉人有理由怀疑被上诉人借刑事犯罪形式逃避应承担的责任。本案属经济纠纷，货损客观存在，上诉人系基于违约法律关系，即洪亮公司与浦高公司之间的运输合同行使代位求偿权，不涉及经济犯罪问题，各方当事人对此也予以确认。原审裁定适用最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条有误，本案属经济纠纷，即使存在经济犯罪，也应当根据人民法院在审理经济纠纷案件发现与本案有牵连的，但是与本案不是同一法律关系的经济犯罪的线索材料，应当将该材料移送有关的公安机关查处的方式进行处理，经济纠纷案件应当继续审理。被上诉人洪亮公司辩称，公安机关对浦高公司立案侦查系依职权进行，不存在被上诉人干扰公安机关的事实，本案本质系履带吊车租赁合同，浦高公司作为被保险人的理赔涉及保险诈骗犯罪，当然与本案有关。鉴于本案涉嫌刑事犯罪，根据先刑后民的原则由公安机关进行处理并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。第三人港南公司述称，同意被上诉人洪亮公司的答辩意见，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。人财保上海公司一审诉讼请求：判令洪亮公司赔偿人财保上海公司货物损失人民币4,266,766.10元及利息(自保险金赔付次日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。事实和理由：2018年10月20日，案外人浦高公司委托洪亮公司运输涉案德马格履带吊车，自舟山鼠浪湖岛通过水陆联运运至上海市浦东新区。为此，浦高公司与洪亮公司签订《履带吊车装卸搬运合同》，合同约定，吊车运输及摆渡船期间一切费用与风险全部由洪亮公司负责承担。之后涉案吊车在由鼠浪湖港口运出期间，船舶超载翻扣沉没，致使吊车货物严重受损，舟山岱山海事处进行了调查并出具了水上交通事故调查报告。人财保上海公司作为货物保险人，在事故发生后委托悦之保险公估有限公司对受损货物进行勘验定损，之后于2019年5月22日向被保险人浦高公司支付了人民币(以下币种同)5,000,000元保险赔偿金并取得了受损吊车的残值。后人财保上海公司委托上海大众拍卖有限公司公开拍卖受损吊车，最终成交价格为733,233.9元。人财保上海公司现依法取得保险人代位求偿权并提起诉讼。起诉后，一审法院以2020年6月3日上海市公安局浦东分局对浦高公司涉嫌保险诈骗立案侦查，人财保上海公司诉称事实与公安机关侦查的案件具有关联性为由，裁定驳回人财保上海公司起诉。本院二审审理中，上诉人、被上诉人及第三人均未提交新证据。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，上诉人人财保上海公司以已向被保险人浦高公司就保险事故进行理赔，并获得浦高公司权益转让书等为由提起本案诉讼。但根据在案事实，浦高公司已被公安机关以涉嫌保险诈骗犯罪为由进行立案侦查，鉴于浦高公司系被保险人，其是否涉及保险诈骗的有关事实与本案之间存在关联，故本案由公安机关先行处理并无不当。综上，人财保上海公司的上诉请求不能成立，一审裁定可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  任静远二〇二〇年九月二十四日书记员  黄海波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新0107刑初7号   公诉机关乌鲁木齐市达坂城区人民检察院。   被告人：白新亭，男，1973年3月10日出生，汉族，初中文化，出生地新疆乌鲁木齐市，现住新疆乌鲁木齐市。2001年8月19日，白新亭因犯运输毒品罪被广州铁路中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，2004年3月22日经广东省高级人民法院裁定被减为无期徒刑，2006年4月25日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑，2016年7月24日刑满释放。因本案于2020年6月3日被取保候审。   辩护人：王振岭，新疆衔锦律师事务所律师。   乌鲁木齐市达坂城区人民检察院以达检一部刑诉（2020）6号起诉书指控被告人白新亭犯交通肇事罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市达坂城区人民检察院指派检察员闵军出庭支持公诉。被告人白新亭到庭参加诉讼，辩护人王振岭出庭为被告人辩护。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年1月9日22时20分许，被告人白新亭驾驶×××黑色奔驰小型客车超速由西向东行驶至达坂城区X043线20公里＋200米时，车辆冲出道路路基发生翻滚，致乘车人谢红涛受伤经抢救无效死亡，被告人白新亭、乘车人马金元、柯某受伤，造成亡人道路交通事故。道路交通事故认定书认定，白新亭承担事故的全部责任。公诉机关认为，被告人白新亭违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人白新亭认罪认罚，并已足额赔偿受害人损失，受害人已明确表示不再追究被告人民事赔偿责任，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理并适用缓刑。   上述事实，被告人白新亭在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的证人金某的证言、被害人柯某的陈述、被告人白新亭的供述与辩解、鉴定意见书、道路交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人白新亭违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡两人受伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人白新亭到案后如实供述了全部犯罪事实，认罪认罚，且已足额赔偿了全部受害人的损失，受害人均表示不再追究其民事赔偿责任，故本院认为可对其从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：   被告人白新亭犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  员   王红泉   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日   书  记  员   卢雨晴
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0105刑初502号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人伍某某,男,1983年10月11日出生，汉族,初中文化,务工,户籍所在地及现住址：河北省石家庄市藁城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月8日被石家庄市公安局新华分局取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检一部刑诉〔2020〕387号起诉书指控被告人伍某某犯危险驾驶罪，于2020年09月07日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员高静香、助理检察员邱鹏宇出庭支持公诉，被告人伍某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市新华区人民检察院指控，2019年10月22日21时许，被告人伍某某酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车，行驶至石家庄市新华区门口被执勤民警查获并抽血送检。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的伍寨冬静脉血液中检出乙醇成分，其含量为ｌ23.33ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认定上述事实的证据如下：书证、鉴定意见、视听资料、被告人供述和辩解。公诉机关认为，被告人伍某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人伍某某归案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 上述事实，有被告人伍某某的供述与辩解、现场笔录（一）、公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、委托书、向调查当事人送达法律文书的地址确认书、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、轨迹精确查询、接受证据清单、人员电子档案、户籍证明信、光盘等证据材料予以证实，经当庭举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，被告人伍某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。 被告人伍某某系初犯，认罪态度较好，酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以认定。被告人伍某某户籍地司法机关同意将其纳入社区矫正，适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下： 被告人伍某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邢雪梅 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈亚南 附相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘客载员，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 ——
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0403民初2152号原告：王某1,男,1937年10月12日生，苗族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。原告：姚某，女，1943年8月15日生，苗族，籍贯。委托代理人：吴安元。代理权限为特别授权代理。被告：王某2，男，1974年2月27日生，苗族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。被告：王某3，男，1976年4月13日生，苗族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。被告：王某4，男，1983年12月16日生，苗族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。被告：王某5，女，1963年4月7日生，苗族，贵州省安顺市平坝区人，现住平坝区。被告：王某6，女，1967年9月13日生，苗族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。被告：王某7，女，1972年5月6日生，苗族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。被告：王某8，女，1981年10月28日生，苗族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。原告王某1、姚某诉被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7、王某8赡养纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。在审理过程中，原告王某1、姚某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某1、姚某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王某1、姚某承担。本裁定送达后，即具有法律效力。审判员  刘尚军二〇二〇年九月二十八日法官助理石霞书记员郑悦
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5043号申请执行人：任香前，男，1976年2月16日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：池谢平，上海知者律师事务所律师。被执行人：陈健，男，1983年10月30日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告任香前与被告陈健、袁鼎民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日作出的(2019)沪0118民初5833号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告陈健应于本判决生效之日起十日内归还原告任香前借款人民币4万元；二、被告陈健应于本判决生效之日起十日内支付原告任香前逾期还款利息(以4万元为本金，按年利率6%，自2017年7月9日计算至实际支付之日止)；三、被告袁鼎对上述第一项、第二项还款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告陈健、袁鼎负担。届期，被告陈健未履行民事判决书规定的支付义务，权利人任香前于2020年7月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月13日向被执行人陈健发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年7月27日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。在执行中查明，本案在审理中，因无法向被告陈健送达相关诉讼材料而公告送达起诉状副本和开庭传票，并缺席审理后判决。执行中，本院于2020年8月14日至被执行人陈健住所地上海市青浦区朱家角镇沙家埭村XXX号查找被执行人，但未找到被执行人。本院依法轮候冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。本院依法轮候查封被执行人名下牌号为沪C2XXXX的车辆。另查明：被执行人名下无银行存款、股票、证券、房屋等可供执行的财产。本院于2020年8月6日对被执行人陈健作出限制高消费令及纳入失信被执行人名单。2020年9月7日，本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾月华审 判 员 沙袁媛审 判 员 徐媛媛二〇二〇年九月二十八日法官助理 刘敬辉书 记 员 刘敬辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0154民初6434号原告：徐兴芝,女,生于1949年6月28日,汉族，住重庆市开州区。被告：唐金先，男,生于1966年7月5日,汉族，住重庆市开州区。本院在审理原告徐兴芝与被告唐金先民间借贷纠纷一案中，原告徐兴芝于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐兴芝的撤诉意思表示真实，且符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐兴芝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐兴芝负担。审判员  张维亚二〇二〇年九月三十日书记员  杨若男
辽宁省长海县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0224刑初55号公诉机关长海县人民检察院。被告人解文军，男，1970年11月19日出生，出生地辽宁省朝阳市建平县，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省朝阳市建平县，现住辽宁省长海县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月10日被长海县公安局取保候审，于2020年8月12日被长海县人民检察院取保候审，于2020年9月7日被长海县人民法院取保候审。长海县人民检察院以长检侦监刑诉〔2020〕56号起诉书指控被告人解文军犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长海县人民检察院检察员孙秀芹、被告人解文军到庭参加诉讼。现已审理终结。长海县人民检察院指控，2020年4月16日14时40分，解文军酒后无证驾驶辽Ｂ×××××号普通二轮摩托车由南向北行驶至长海县海洋岛镇西帮村老盖山下边道路处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获。执勤民警使用呼气测试仪对解文军进行酒精测试，测试结果显示94mg/100ml，涉嫌醉酒。随后民警将涉嫌醉酒驾驶机动车的解文军带到长海县海洋岛中心卫生院进行抽、拍照。2020年4月22日经大连科华司法鉴定中心［2020］大科司毒鉴字549号定意见书，解文军血液乙醇（酒精）含量为111.02mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。在公安机关立案后未被采取强制措施之前，被告人解文军经公安机关电话传唤主动到案并如实供述犯罪事实。长海县人民检察院向本院移送了指控被告人解文军犯危险驾驶罪的立案决定书、事故现场照片、户籍证明等书证，证人王某的证言，被告人解文军的供述与辩解，大连科华司法鉴定中心出具的鉴定意见书等材料，认为被告人解文军违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人解文军酒后无证驾驶机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，应当从重处罚。被告人解文军在公安机关立案后，未被采取强制措施之前，经电话传唤主动到案并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人解文军自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。故建议判处被告人解文军拘役一个月，并处罚金人民币2000元。对公诉机关指控的犯罪事实，被告人解文军在开庭审理中供认不讳。经审理查明，2020年4月16日14时40分，解文军酒后无证驾驶辽Ｂ×××××号普通二轮摩托车由南向北行驶至长海县海洋岛镇西帮村老盖山下边道路处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获。执勤民警使用呼气测试仪对解文军进行酒精测试，测试结果显示94mg/100ml，涉嫌醉酒。随后民警将涉嫌醉酒驾驶机动车的解文军带到长海县海洋岛中心卫生院进行抽、拍照。2020年4月22日经大连科华司法鉴定中心[2020]大科司毒鉴字549号定意见书，解文军血液乙醇（酒精）含量为111.02mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。在公安机关立案后未被采取强制措施之前，被告人解文军经公安机关电话传唤主动到案并如实供述犯罪事实。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据，予以证实：书证立案决定书、事故现场照片、户籍证明等，证人王某的证言，被告人解文军的供述与辩解，大连科华司法鉴定中心出具[2020]毒鉴字第549号的鉴定意见书等证据。对上述证据，本院予以确认。本院认为，被告人解文军违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，核其行为已构成危险驾驶罪。长海县人民检察院指控被告人解文军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人解文军在案发后经侦查机关电话传唤主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且积极交纳罚金，依法从轻处罚。被告人解文军酒后无证驾驶机动车，依法从重处罚。根据被告人解文军犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人解文军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  黄 荣人民陪审员  王作喜人民陪审员  赵仁成二〇二〇年九月三十日书 记 员  姜伊美附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀07刑更580号 罪犯任海春，男，1988年9月14日出生，汉族,河北省涿鹿县人，初中文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。 河北省涿鹿县人民法院于2012年3月29日作出（2012）怀刑初字第38号刑事判决书，以任海春犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，罚金人民币50000元。判决生效后交付执行。2016年1月27日本院作出(2016)冀07刑更307号刑事裁定，对该犯减刑九个月。2018年1月26日本院作出(2018)冀07刑更293号刑事裁定，对该犯减刑六个月。执行机关涿鹿监狱于2020年9月21日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。 涿鹿监狱认为，罪犯任海春在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励新表扬5次，确有悔改表现。本可提请减刑八个月，已交2000元故建议对罪犯任海春予以减刑八个月。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。 本院认为，罪犯任海春在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯任海春减去有期徒刑七个月（刑期自2011年11月6日起至2021年1月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敬民 审判员  刘馨宇 审判员  牛 洁 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张歆瑶
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初1383号原告:中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行，住所地：揭阳市榕城区***（中信肉菜市场）。负责人:吴东明，该行行长。委托诉讼代理人:李锋，广东谨信律师事务所律师。。委托诉讼代理人:黄地，广东谨信律师事务所律师。。被告:洪珠丽，女，1978年9月5日出生，住广东省揭东县************，身份证号码：445************226。原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行（下称农行揭阳城区支行）诉被告洪珠丽云信用卡纠纷一案，依法由审判员郑文贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行揭阳城区支行的委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼，被告洪珠丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告截至2019年12月23日的透支款本金16236.81元、利息2868.46元、违约金（包含滞纳金）1031.86元，共计20137.13元及之后的利息与违约金（滞纳金）（利息按日利率万分之五计算并按月计收复利至清偿之日止，违约金（滞纳金）按每月还款日最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费、速递费、评估鉴定费等）。事实与理由：2014年11月20日，被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：625**********293），并订立信用卡领用合约。被告领取信用卡后进行消费，但被告消费或提现后长期透支不还，截至2019年12月23日，被告共拖欠原告透支款项透支款本息、违约金（滞纳金）共计20137.13元。原告采取多种方式向被告进行催收，但被告一直拒绝付还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告洪珠丽没有向本院提交答辩意见，也没有提供证据。经审理查明，2014年11月20日，被告洪珠丽填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行揭阳城区支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，声明其己阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿遵守章程、领用合约的规定。申请表附有《（个人卡）》和《收费标准》，对利息、违约金（滞纳金）等作了明确约定：未能按期偿还全部应还款额的，应支付应还款额自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计息并按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；乙方选择约定账户自动还款的，甲方于到期还款日从约定账户中扣收款项用于归还欠款。原告经审批后，于2015年1月7日向被告发放卡号为625**********293的贷记卡。被告洪珠丽于2015年3月10日开始使用涉案贷记卡进行消费后逾期还款，截止至2019年12月23日，被告洪珠丽共结欠原告透支款项20137.13元[其中本金16236.81元、利息2868.46元、违约金（含滞纳金）1031.86元]。上述事实，有原告提交的原告营业执照、单位负责人身份证明、被告身份证、中国农业银行金穗贷记申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程、收费标准、交易流水、信用卡贷后管理系统查询页面、关于调整信用卡业务相关收费标准公告及当事人的陈述等为证。本院认为，原告农行揭阳城区支行是经批准依法设立的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。被告洪珠丽与原告农行揭阳城区支行签订的中国农业银行金穗贷记卡申请表（含领用合约）系当事人的真实意思表示，符合自愿、合法原则，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约向被告洪珠丽发放信用卡，被告获得信用卡进行消费后逾期还款，已构成违约，应依法向原告承担清偿借款、利息、违约金等民事责任。截止至2019年12月23日，被告洪珠丽共拖欠透支款项合计20137.13元[其中本金16236.81元、利息2868.46元、违约金（含滞纳金）1031.86元]。原告要求被告洪珠丽偿还尚欠的本金、利息、违约金（含滞纳金）的主张，理由充分，应予支持。原告要求被告洪珠丽支付自2019年12月24日起至清偿之日止的利息的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。原告要求被告洪珠丽支付自2019年12月24日起至清偿之日止的违约金（滞纳金），但未提供该期间被告洪珠丽应支付违约金（滞纳金）的相关依据，且原告在庭审陈述自2016年11月3日起被告没有再产生违约金（滞纳金），故该请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告洪珠丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪珠丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行截至2019年12月23日止的金穗贷记卡透支本金人民币16236.81元、利息人民币2868.46元、违约金（含滞纳金）人民币1031.86元，合共人民币20137.13元；自2019年12月24日起至清偿之日止利息以透支本金人民币16236.81元为基数，按日利率万分之五计算并按月计收复利）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币151元，由被告洪珠丽负担。被告洪珠丽应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郑文贞二〇二〇年九月十一日法官助理 王洁丽书 记 员 杨雪霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖03民终2910号 上诉人（原审被告）：怀远县古城镇油坊行政村村民委员会，住所地安徽省怀远县古城镇油坊村。 法定代表人：路国宝，该村委会主任。 委托诉讼代理人：毛均，安徽刘洪庆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘长利，男，1970年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 上诉人怀远县古城镇油坊行政村村民委员会（以下简称油坊村委会）与被上诉人刘长利民间借贷纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321民初1569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321民初1569号民事判决； 二、本案发回安徽省怀远县人民法院重审。 上诉人怀远县古城镇油坊行政村村民委员会预交的二审案件受理费489元予以退回。 审判长  罗传继 审判员  卞新春 审判员  王国强 二〇二〇年九月二十八日 法官助理王锦 书记员张明梅
湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂96民终796号上诉人（原审被告）：湖北镇声房地产开发有限公司，住所地：湖北省潜江市园林办事处潜阳中路24号。法定代表人：秦绪红，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈家武，该公司副总经理。被上诉人（原审原告）：刘守军，男，1980年10月20日出生，汉族，住湖北省潜江市。被上诉人（原审原告）：曾珠，女，1983年6月10日出生，汉族，住湖北省潜江市。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨新顺，湖北奇睿律师事务所律师。上诉人湖北镇声房地产开发有限公司（以下简称镇声公司）因与被上诉人刘守军、曾珠商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2020）鄂9005民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。镇声公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判驳回刘守军、曾珠的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由刘守军、曾珠承担。事实与理由：1.刘守军、曾珠要求镇声公司支付逾期办理不动产权属登记违约金的诉讼请求已超过诉讼时效；2.刘守军、曾珠为获取不正当利益拖延办证，逾期办证的责任不在镇声公司，不应支付违约金；3.刘守军、曾珠诉请的违约金数额过高，请求二审予以调整；4.镇声公司愿协助配合完成居民用电单独开户手续，但能否办理的责任不应由该公司承担。刘守军、曾珠辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉，维持原判。刘守军、曾珠向一审法院起诉请求：1.判令镇声公司支付逾期办理不动产权属登记的违约金17715元；2.判令镇声公司配合完成居民用电单独开户手续。一审法院认定的事实：镇声公司于2013年8月17日取得镇声·中央公园的商品房预售许可证书。2012年5月21日，刘守军、曾珠与镇声公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：1.镇声公司将其开发的位于潜阳中路××号镇声·中央公园预售商品房项目中的1单元2103号房出卖给刘守军、曾珠。2.价款为521022元。3.镇声公司应在商品房交付使用后90天内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。4.供电开户费由刘守军、曾珠负担。5.其他责、权、利约定。合同签订后，刘守军、曾珠依约向镇声公司支付了全部房款。镇声公司收取了刘守军、曾珠的用电开户费用却没按约定提供直供电，而是提供自供电，且收取的电费高于国家规定居民生活用电资费标准的23%，2014年7月31日，镇声公司因未办理房屋产权登记而出具承诺书，承诺于两年半内为各业主办理房产证、土地使用权证，逾期按照房款总额的日1%赔偿违约金。2014年8月12日，经潜江市人民调解委员会调解，镇声公司与业主达成协议，内容为：镇声公司于2016年12月31日前为各业主办好土地使用权证和房产证，逾期按商品房买卖合同约定商品房价款的日万分之五承担违约金。协议约定的办证期限届满，刘守军、曾珠未取得上述两证。2017年3月8日，镇声公司发出公告，通知各业主办理不动产权证。但因镇声公司违约要求刘守军、曾珠多补缴房款，导致刘守军、曾珠至今未办理房屋不动产权证。一审法院认为，刘守军、曾珠与镇声公司签订的《商品房买卖合同》实为商品房预售合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。镇声公司未按合同约定时间履行相关办证义务，双方在发生纠纷后，经潜江市人民调解委员会主持调解达成的调解协议，应是对原合同相关内容的变更，体现了双方当事人的真实意思，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款及《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条的规定，该协议合法有效，具有法律约束力，当事人应当自觉履行。镇声公司未按该协议约定的时间履行办证义务，应承担违约责任。违约金从2017年1月1日起至2017年3月8日止（镇声公司通知业主办理不动产权证的时间）计67天，按购房价款521022元的日万分之五计算应为17454.24元，刘守军、曾珠要求镇声公司支付违约金17715元过高，对超过部分不予支持。镇声公司收取了刘守军、曾珠的用电开户费用后，未按约定向刘守军、曾珠提供直供电，而是向刘守军、曾珠提供自供电，系违约行为，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、镇声公司于判决生效之日起十日内支付刘守军、曾珠逾期办理不动产权属登记的违约金17454.24元；二、镇声公司在判决生效之日起三十日内配合刘守军、曾珠完成居民用电单独开户手续；三、驳回刘守军、曾珠的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审时的争议焦点为：1.刘守军、曾珠要求镇声公司支付逾期办理不动产权属登记违约金的诉讼请求是否超过诉讼时效；2.镇声公司应否向刘守军、曾珠支付逾期办理不动产权属登记违约金，以及原判认定的违约金数额是否适当。双方当事人对原判认定的其他事实没有异议，本院不予审查，针对上述争议焦点评判如下：关于刘守军、曾珠要求镇声公司支付逾期办理不动产权属登记违约金的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”本案中，刘守军、曾珠与镇声公司在调解协议中约定的履行期限届满之日为2016年12月31日，至《中华人民共和国民法总则》施行之日2017年10月1日尚未满二年，可适用《中华人民共和国民法总则》关于三年诉讼时效的规定。刘守军、曾珠于2019年12月27日向一审法院主张民事权利，距调解协议约定的履行期限届满之日未满三年，没有超过诉讼时效。关于镇声公司应否向刘守军、曾珠支付逾期办理不动产权属登记违约金，以及原判认定的违约金数额是否适当的问题。刘守军、曾珠与镇声公司签订的调解协议第二条约定，镇声公司承诺在2016年12月31日以前为各业主办好土地使用权证和房产证，如镇声公司不能履行该承诺，同意按商品房买卖合同约定商品房价款的日万分之五承担违约金。该约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，镇声公司应当依照约定承担违约责任。镇声公司主张刘守军、曾珠为获取不正当利益拖延办证，逾期办证的责任不在镇声公司，但未提交相关证据证明，对该主张不予采纳。原判依照上述协议，按商品房买卖合同约定价款521022元的日万分之五计算67天的违约金为17454.24元，并无不当。综上，镇声公司的上诉请求和上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费242元，由湖北镇声房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈忠军审判员  张志杰审判员  杨艳荣二〇二〇年九月二十八日书记员  赵 明
贵州省玉屏侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0622执284号申请执行人：罗建明，男，1980年12月5日，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。被执行人：大龙启鸿汽车贸易有限公司，统一社会信用代码91520690314385898X，住所地贵州省铜仁市大龙经济开发区和达未来城。法定代表人：周韦名，该公司执行董事。本院在执行申请执行人罗建明与被执行人大龙启鸿汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）黔0622民初1025号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的执行请求，本院依法受理。本院在执行过程中：1、通过人民法院执行案件网络查询系统和前往被执行人户籍所在地等进行查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆、房屋等机构有足以执行的财产信息。2、已将被执行人大龙启鸿汽车贸易有限公司纳入限制高消费名单、失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、已将上述情况告知申请执行人并进行终本约谈，其也不能进一步提供被执行人可供执行的其他财产线索，但不同意本案终结本次执行程序。综上所述，被执行人大龙启鸿汽车贸易有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，虽然申请执行人不同意终结本次执行，但应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人大龙启鸿汽车贸易有限公司负有继续向申请执行人罗建明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴代华审判员  宋 楷审判员  史勋仙二〇二〇年九月二十八日书记员  李山英
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执恢256号本院受理的申请执行人赵青春与被执行人祁金龙、陈德柱合伙协议纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行本次全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月二十八日
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执3913号 武冠德、燕明祥： 武冠德与燕明祥买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3505.00元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，武冠德向本院申请执行的（2017）鲁0783民初3981号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初9528号 原告：西安国汇天辰商业保理有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区西二环南段18号3号楼10104房。 法定代表人：黄云林，职务不详。 委托诉讼代理人：邹昶昊，男，该公司员工。 被告：胡林林，女，1988年4月25日出生，汉族，住河南省淮阳县。 原告西安国汇天辰商业保理有限公司与被告胡林林合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  董淼 二〇二〇年九月二十四日 书记员  庄媛
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔06刑更216号罪犯伍元锋，男，1983年12月15日生，布依族，小学文化，贵州省镇宁县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。2005年2月1日贵州省安顺市中级人民法院作出（2005）安市刑二初字第1号刑事附带民事判决，以被告人伍元锋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1万元，附带民事赔偿1.4万元。伍元锋不服，提出上诉。2005年4月26日贵州省高级人民法院作出（2005）黔高刑二终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2005年5月10日交付执行。2008年8月12日贵州省高级人民法院作出（2008）黔刑执字第508号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为7年；2011年8月15日本院作出（2011）铜刑执字第353号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑1年5个月；又于2013年6月17日作出（2013）铜中刑执字第352号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑1年5个月；又于2015年4月20日作出（2015）铜中刑执字第176号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑10个月；又于2017年9月28日作出（2017）黔06刑更462号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑7个月。刑期自2008年8月12日起至2022年5月11日止。2020年8月25日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年9月2日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯伍元锋在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬四个，建议对该犯减刑六个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯伍元锋符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯伍元锋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月获1个表扬；2017年10月至2018年3月获1个表扬；2018年4月至2018年9月获1个表扬；2018年10月至2019年3月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯伍元锋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯伍元锋减去有期徒刑六个月。剥夺政治权利改为三年。罚金1万元不变，民事赔偿内容不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2008年8月12日起至2021年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  田亚勇审判员  王电赏二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 怡
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6128号申请执行人:向文峰，男，1997年8月2日出生，汉族，住湖南省攸县。被执行人：湖南餐智科技有限公司，住所地长沙市高新开发区麓云路18号二期生产楼618房。法定代表人：汤龙斌。申请执行人向文峰与被执行人湖南餐智科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案执行。经审查，湖南餐智科技有限公司不服长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2020）第3051号仲裁裁决书，向长沙市中级人民法院提出申请撤销仲裁裁决，长沙市中级人民法院于2020年9月23日作出（2020）湘01民特232号民事调解书。本院认为，本案的执行依据长劳人仲案字（2020）第3051号仲裁裁决书已经被撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0104执6128号案件的执行。如申请执行人不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 丹审判员 陈文忠审判员 尧 航二〇二〇年九月二十八日书记员 喻 佳
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执恢89号 姚涛涛： 关于本院二〇二〇年九月二十二日恢复立案执行姚涛涛罚金一案，本院已将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日 执行员 ：钟浩龙书记员：曾祺璠 联系电话：0752-5567090
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民终2527号 上诉人（原审被告）：桂平市劲龙体育用品有限公司，住所地：桂平市长安工业集中区。 法定代表人：廖汝华。 上诉人（原审被告）：廖汝华，男，1962年12月10日出生，汉族，住桂平市。 上诉人（原审被告）：唐饶献，女，1965年12月11日出生，汉族，住桂平市。 被上诉人（原审原告）：贵港市金港小额贷款有限公司，住所地：桂平市人民西路金融投资大厦17层。 法定代表人：潘荣翊。 上诉人桂平市劲龙体育用品有限公司（以下简称劲龙公司）、廖汝华、唐饶献 审判长  签发： 合议庭成员核稿： 拟稿： 校对： 份数： 因与被上诉人贵港市金港小额贷款有限公司金融借款合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2020）桂0881民初1063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。本案中，上诉人劲龙公司、廖汝华、唐饶献虽然在法定上诉期间内向本院提起上诉，但申请缓交诉讼费未获准，后未在规定期间内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人桂平市劲龙体育用品有限公司、廖汝华、唐饶献自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长黄奔 审判员李庚华 审判员陈燕霞 二〇二〇年九月二十八日 法官助理黄呈宝 书记员何冰
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执994号申请执行人：武艳峰，男，1968年9月4日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：刘希兰，女，1960年5月17日出生，汉族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。被执行人：张福存，男，1960年8月25日出生，汉族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。本院于2020年5月11日受理本案后，于2020年5月19日向被执行人张福存、刘希兰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，并于2020年6月18日对被执行人进行了限制消费措施。本院对被执行人张福存、刘希兰进行了网络查控，查询其名下证券、互联网银行存款、工商信息，查明被执行人名下无证券信息、无银行存款、无车辆信息。经传统查控，被执行人无住房公积金信息、无社会保障金信息、无收益类保险信息、无土地信息、无房产信息、无不动产信息。综上，被执行人张福存、刘希兰暂无财产可供执行。本院于2020年9月28日对申请执行人进行了终本告知，已告知申请执行人本案的执行情况及被执行人的财产情况，现本案暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁乌力吉审判员 刘 惠 峰审判员 陈  伟二〇二〇年九月二十八日书记员 王 亚 林
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2135号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国。被执行人谢建香，男，汉族，1983年6月8日出生，住所地湖南省醴陵市。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人谢建香信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第553号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2016）长仲裁字第553号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人谢建香信用卡纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年九月二十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2186号罪犯朱时杰，男，1987年1月22日出生，汉族，贵州省贵阳市花溪区人，判决发生法律效力后交付执行。现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2016年1月26日作出（2015）南刑初字第1625号刑事判决，认定该犯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。刑期自2015年6月10日至2024年6月9日止。2018年9月25日经贵州省贵阳市中级人民法院裁定减刑二个月。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯在服刑期间2018年1月至2018年6月，2018年7月至2018年12月，2019年1月至2019年6月，2019年7月至2019年12月获得四个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯朱时杰减刑七个月(刑期自2015年6月10日至2023年9月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十三日书记员 郑奇怪
和林格尔县人民法院   民事裁定书   （2020）内0123民初1597号   原告:内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司和林格尔营业部。   负责人：陈伟杰，任营业部主任。   被告：田雨军，男，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。   被告：张月莲，女，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。   被告：张满元，男，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县   原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司和林格尔营业部与被告田雨军、张月莲、张满元借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司和林格尔营业部于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请是当事人对其权利的处分，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司和林格尔营业部撤诉。   案件受理费495元(已减半收取)，由原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司和林格尔营业部负担。   审判员 云晓锁     二〇二〇年九月二十八日     书记员 张 璐
河北省石家庄市桥西区人民法院             民事判决书             （2020）冀0104民初6775号                               原 告                       河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。             法定代表人：苏娜，该公司董事长。             委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。                               被 告                       被告：张青青，女，1983年04月20日出生，汉族，住江苏省大丰市新丰镇乐丰村一组3号，身份证号：320982198304206468。                               案 由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告偿还原告欠款本金18333.34元，支付利息2005.54元、罚息6325.24元（暂计算至2020年4月1日），以上暂计26664.12元，剩余利息、罚息以未还本金为基数自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。                               1.合同名称及签订日期                       《用户服务协议》2018年03月14日，             《百度有钱花借现金服务借款协议》2018年03月14日。                               2.贷款金额及贷款期限                       22000元，12期。                               3.还款方式                       等额本金                               4.利率、罚息                       年利率18%，逾期上浮50%。                               5.实际放款金额及还款期限                       22000元，自2018年03月14日起至2019年03月14日。                               6.支付方式                       自主支付：账户名：张青青             账号：6215581111006841738                               7.还款情况                       偿还本金3666.66元，利息835.35元。                               8.催收情况                       催收方式：电话催收             催收效果：无效                               9.被告答辩                       未到庭，未答辩。                               本院于2020年9月15日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原、被告签订的电子《百度有钱花借现金服务借款协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。原、被告双方约定的利息为年利率18%，罚息在此基础上上浮50%，利息与罚息之和已超法定标准24%，超出部分不予支持，但原告所诉的罚息是已扣除超过部分的罚息数额，故应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告张青青自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金18333.34元，截至2020年4月1日的利息2005.54元、罚息6325.24元，合计26664.12元，并支付自2020年4月2日起至全部款项偿清之日止的利息、罚息（按照年利率24%计付）。             被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半计取233元，由被告张青青负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                               审 判 员 齐 燕              二〇二〇年九月二十一日               代书 记 员  栗 语 聪
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民终2921号上诉人（原审被告）：高根西，男，1963年8月25日出生，汉族，住汝州市。被上诉人（原审原告）：李武欣，男，1969年6月10日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：李品换，女，1970年4月20日出生，汉族，住汝州市。系李武欣妻子。上诉人高根西因与被上诉人李武欣农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2020）豫0482民初3272号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高根西于2020年9月28日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，高根西在本院审理过程中提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人高根西撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人高根西负担。本裁定为终审裁定。审判长  张泰东审判员  李 勇审判员  崔伟杰二〇二〇年九月二十八日法官助理吴桐书记员陈茜
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑终626号原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）汤英科,男，1986年9月16日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，务工，户籍地浏阳市，现住浏阳市。因本案于2019年12月15日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押浏阳市看守所。湖南省浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人汤英科犯强奸罪一案，于二○二○年六月十九日作出（2020）湘0181刑初402号刑事判决：被告人汤英科犯强奸罪，判处有期徒刑一年二个月。原审被告人汤英科不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人汤英科申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人汤英科撤回上诉的要求符合法律规定，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人汤英科撤回上诉。湖南省浏阳市人民法院（2020）湘0181刑初402号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 征审判员 何 琳审判员 王新平二〇二〇年九月二十四日书记员 朱巧燕
湖南省芷江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1228民初892号 原告：刘长清，男，1982年1月15日出生，侗族，住芷江侗族自治县。 委托诉讼代理人（特别授权）：谭超，男，芷江县恒泰法律服务所法律工作者。 被告：杨荣，男，1979年8月29日出生，侗族，住芷江侗族自治县。 原告刘长清与被告杨荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，刘长清于2020年9月29日向本院申请撤回对杨荣的起诉。 本院认为，刘长清的撤回起诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许刘长清撤回对杨荣的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由刘长清负担。 审 判 员  吴鹏程 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  彭程方 代理书记员  刘 建
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初5356号原告：刘帮琼，女，汉族，1963年8月5日出生，住重庆市北碚区。被告：何万生，男，汉族，1964年12月13日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：何勤，女，汉族，1987年5月15日出生，住重庆北碚区。系被告女儿。委托诉讼代理人：付国菊，女，1965年4月17日出生，住重庆市北碚区。系被告妻子。原告刘帮琼诉被告何万生机动车交通事故责任纠纷，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘帮琼，被告何万生及其委托诉讼代理人付国菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘帮琼向本院提出诉讼请求，要求被告向原告支付财产损失1999元、误工费1050元、交通费200元、营养费500元、护理费720元，以上共计4469元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月16日，被告驾驶渝DXXXXX号正三轮载货摩托车从北碚区健身梯方向往劲扬摩托厂方向行驶，车行至晋阳摩托车厂门口左转弯时与张某某无证驾驶渝BXXXXX号普通二轮车相撞。原告被撞后，新买手机被摔坏，并多处软组织受伤。原告随即在北碚区中医院进行治疗，治疗后医生开具一个星期假条。被告没有购买交强险。经认定，被告负主要责任，张某某负次要责任，原告无责任。原告就赔偿问题与被告协商未果，故诉至本院。被告何万生辩称：我是与张某某发生事故，原告系张某某车上乘坐人，张某某的摩托车倒地后原告摔倒，原告应找张某某赔偿。经审理查明：2020年4月16日，何万生驾驶渝DXXXXX号正三轮载货摩托车从北碚区健身梯方向往劲扬摩托厂方向行驶，18时08分许，当车行至北碚区缙云路劲扬摩托车厂门口左转弯时，遇张某某无证驾驶渝BXXXXX号普通二轮摩托车搭载刘帮琼从北碚区308方向往健身梯方向直行，渝DXXXX号正三轮载货摩托车车头与渝BXXXXX号普通二轮摩托车左后侧相撞，致使二轮摩托车倒地，造成张某某、刘帮琼受伤，两车及刘帮琼手机受损的道路交通事故。经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定：何万生负主要责任，张某某负次要责任，刘帮琼无责任。事故发生后，刘帮琼被送往北碚区中医院检查治疗，诊断为全身多处软组织损伤，建议全休一周。因此产生的医药费已由何万生垫付。另查明，庭审中原、被告均认可刘帮琼已将被损坏手机修好，用去修理费280元。还查明，事故发生时，渝DXXXXX号正三轮载货摩托车未购买交强险。上述事实，有交通事故认定书、门诊疾病诊断证明书，手机损坏照片及到庭的原、被告双方在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，何万生驾驶的正三轮载货摩托车未依法投保交强险，违背了国家法律的强制性规定，因此，何万生应先行在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对刘帮琼的财物损失、误工费予以赔偿，不足部分再按照过错比例进行分担。对刘帮琼的损失，本院作如下认定：1.财物损失：即手机修理费用280元；2.误工费，虽原告举示收入证明书，用以证明其每月工资4500元，但并未提交工资流水或签名领款的工资单等其他核查性依据，也没有提供充分证据证明有固定收入来源，本院酌情按照100元/天的标准计算，根据诊断证明，刘帮琼受伤后全休一周，结合其系18时08分左右发生事故，本院确定误工费为700元；3.交通费，无票据，结合其治疗情况，不予主张；4.营养费，无医嘱，不予主张；5.护理费，无证据显示刘帮琼受伤后需要护理，不予主张。以上费用手机修理费用280元由何万生在交强险财产损失赔偿项下限额内承担，对误工费700元由何万生在交强险死亡伤残赔偿项下限额内承担，共计980元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第(六)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、由被告何万生于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘帮琼980元。二、驳回原告刘帮琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告何万生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 弋 萌二〇二〇年九月十九日书记员 张圆圆
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3036号 被执行人：赵庆兰，女，1964年10月20日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。 被执行人赵庆兰因犯非法吸收公众存款罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2019）川1502刑初1号刑事判决判处赵庆兰犯非法吸收公众存款罪，有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，并处罚金二十万元。该法律文书发生法律效力后，赵庆兰未能履行该项罚金义务，本院于2020年6月19日对刑事审判庭移送赵庆兰非法吸收公众存款罪并处罚金二十万元一案立案执行。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年6月20日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、本院于2020年6月20日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，查控到被执行人有可供执行的财产10000元，本院依法冻结并划拨被执行人存款10000元支付翠屏区财政；并于2020年6月20日启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年9月28日对被执行人赵庆兰采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 综上所述，本案执行到位罚金10000元。本案被执行人名下现暂无可供执行财产，本院依法组成合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502刑初1号刑事判决中对赵庆兰非法吸收公众存款罪“并处罚金人民币二十万元”一案的本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 杨著冰 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 付百杰 书 记 员 张婉晴
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初1291号原告：王子淇,女,1982年4月12日出生,汉族,住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘芳辰，天津朗禾律师事务所律师。被告：吴泉锡,男,1991年6月17日出生,朝鲜族,住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：郝江，北京市公衡律师事务所律师。原告王子淇与被告吴泉锡民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王子淇的委托诉讼代理人刘芳辰、被告吴泉锡的委托诉讼代理人郝江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王子淇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告760066元及利息(以760066元为基数按照同期银行贷款利率计算自立案起至借款全部返还完毕止);2.本案的全部诉讼费用由被告承担，由被告直接给付原告。事实和理由：原告王子淇与被告吴泉锡为恋人关系,双方于2019年12月分手。在2016年7月至2019年12月恋爱期间被告多次向原告借款，原告多次通过微信及银行卡向被告支付。被告均未予偿还。原告认为,被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故成讼。吴泉锡辩称，被告不同意原告的全部诉讼请求，原告所述事实并不真实，原、被告原系恋人关系，但转款并非是借款，原告所转的款项被告认可，是原告对被告的赠与并非借贷关系。转款都是原告给被告转的共同生活开支，在双方同居之前即2016年7月之前，被告有稳定的收入来源，被告没有借款需求，被告自有收入每月30多万元。借款应是偶发行为，双方不具有借款特征，并且在2019年12月分手后，原告没有催要返还借款的表示，转账金额有大部分是1314、666、520等款项，更能证明双方之间赠与行为。原、被告相处期间均为单身成年男女，且原告赠与大部分用于双方共同生活，原告的赠与不具有法定撤销规则，也不违反公序良俗，因此请求驳回原告的全部诉讼请求。关于利息，双方之间借贷不明，不应支持。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年7月建立恋爱关系，于2019年12月分手。此期间，原告多次通过微信及银行卡向被告转款。现原告据微信及银行转账记录，以民间借贷为由起诉来院，要求被告偿还借款760066元。庭审中，被告表示对收到原告转款的事实不持异议，但以双方不存有借款合意为由，抗辩原告所述事实，并称该款项为双方恋爱期间原告对被告的赠与，同时提交相关证据佐证其主张。原告否认赠与行为，但对借款的主张未能进一步举证。本院认为，当事人合法的借贷关系，受法律保护。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告仅提交向被告转款的的转账凭证证实双方的借贷关系，被告虽对原告的转账事实不持异议，但对双方存有借款合意予以否认，被告对其抗辩事实有初步证据予以证实。原告未对双方的借款关系的成立提交其他证据。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王子淇的诉讼请求。案件受理费11400.70元，由原告王子淇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘建伟人民陪审员  吴淑芬人民陪审员  高 斌二〇二〇年九月二十二日书 记 员  杨金莉附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2361号申请执行人：马伟莹，女，1987年11月13日出生，汉族。被执行人：南华汇科技有限公司，住天津市武清商务区畅源道国际企业社区D2号楼。法定代表人：徐莉。申请执行人马伟莹与被执行人南华汇科技有限公司劳动争议一案，京丰劳人仲字（2020）第2188号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款24496.94元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查，被执行人名下无房产、证券、车辆、银行存款等财产信息。被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行程序，并申请将被执行人限制消费、纳入失信被执行人名单。以上事实，有查询材料、终结本次执行申请书等相关证据佐证。本院认为，执行中，被执行人暂无可供执行财产，申请人书面申请终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年九月二十八日书记员  解立伟
河北省石家庄市桥西区人民法院             民事判决书             （2020）冀0104民初6744号                               原 告                       河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。             法定代表人：苏娜，该公司董事长。             委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。                               被 告                       被告：谢安，男，1993年07月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区龙扬镇龙扬行政村龙扬44号，身份证号：341281199307163752。                               案 由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告偿还原告欠款本金10000元，支付利息394.33元、罚息4379.68元（暂计算至2020年4月1日），以上暂计14774.01元，剩余利息、罚息以未还本金为基数自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。                               1.合同名称及签订日期                       《用户服务协议》2018年04月13日，             《百度有钱花借现金服务借款协议》2018年04月13日。                               2.贷款金额及贷款期限                       10000元，3期。                               3.还款方式                       等额本金                               4.利率、罚息                       年利率18%，逾期上浮50%。                               5.实际放款金额及还款期限                       10000元，自2018年04月13日起至2018年07月13日。                               6.支付方式                       自主支付：账户名：谢安             账号：6221883722006918251                               7.还款情况                       未还款。                               8.催收情况                       催收方式：电话催收             催收效果：无效                               9.被告答辩                       未到庭，未答辩。                               本院于2020年9月15日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原、被告签订的电子《百度有钱花借现金服务借款协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。原、被告双方约定的利息为年利率18%，罚息在此基础上上浮50%，利息与罚息之和已超法定标准24%，超出部分不予支持，但原告所诉的罚息是已扣除超过部分的罚息数额，故应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告谢安自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金10000元，截至2020年4月1日的利息394.33元、罚息4379.68元，合计14774.01元，并支付自2020年4月2日起至全部款项偿清之日止的利息、罚息（按照年利率24%计付）。             被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半计取85元，由被告谢安负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                               审 判 员 齐 燕              二〇二〇年九月二十一日               代书 记 员  栗 语 聪
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民申139号再审申请人（原审被告）：郭陈玉，女，1979年1月10日出生，汉族，个体经营，住广西壮族自治区阳朔县××镇××村××号。委托诉讼代理人：胡艳芳，广西寿阳律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：管连贵，男，1975年7月3日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县××镇××村××号。委托诉讼代理人：胡艳芳，广西寿阳律师事务所律师。被申请人（原审原告）：唐盼盼，女，1991年6月28日出生，汉族，个体经营，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：盖剑坤，天津行高律师事务所律师。再审申请人郭陈玉、管连贵因与被申请人唐盼盼买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院(2019)津0114民初8053号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭陈玉、管连贵申请再审称，2020年7月17日申请人收到天津市武清区人民法院执行通知书才知晓本案的存在,通过网上查询才得知判决书的内容。申请人认为:原审判决认定基本事实错误,导致作出的判决错误。现申请人有新的证据--申请人郭陈玉与耿凤志、申请人郭陈玉与被申请人微信聊天记录截屏,以及申请人的银行流水明细清单,足以推翻该判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定提出再审申请。请求：1.依法撤销天津市武清区人民法院于2019年11月15日作出的(2019)津0114民初8053号民事判决书；2.依法改判,驳回被申请人的诉讼请求；3.一审、再审费用由被申请人承担。被申请人唐盼盼辨称，一，申请再审已经超过申请期限。原审法院依法向再审申请人送达了法律文书，再审申请人不出庭参加审理活动，即是放弃诉讼权利。现再审申请人已经超过六个月的再审期限，不符合程序要求，应裁定不予受理。二，所谓微信聊天不属于新证据。一审认定付款但未交货的事实是正确的。本院经审查认为，原审法院向再审申请人郭陈玉、管连贵送达开庭传票与判决书的地址均为“广西省桂林市阳朔县白沙镇登子岩书童幼儿园后面白沙推广站”，电话号码均为：“188××××3136”、“188××××3136”。除管连贵在传票的邮件上签收后退回外，其他邮件均为拒收。在本院审查中，郭陈玉认可其与管连贵的居住地即为户籍地址：广西壮族自治区阳朔县××镇××村××号，坐落于阳朔县××镇××后面。同时结合郭陈玉自认管连贵曾使用“188××××3136”电话号码，“188××××3136”为郭陈玉的电话号码等事实，可以确认原审法院送达程序合法。再审申请人郭陈玉、管连贵拒不到庭参加诉讼，属于对其诉讼权利的放弃。原审判决经邮寄送达后，于2019年12月业已发生法律效力。现再审申请人郭陈玉、管连贵提出再审申请，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。再审申请人郭陈玉、管连贵虽在本院审查中提供了聊天记录等证据，但均不属于新证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭陈玉、管连贵的再审申请。审判长  朱菊玲审判员  于丽英审判员  郭 捷二〇二〇年九月二十四日法官助理杨柳鑫书记员安勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初4250号原告：奉节县旭辉物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县朱衣镇胡家社区（奉节县西部新区建设指挥部五楼），统一社会信用代码91500236051735779D。法定代表人：张宏雨，执行董事。委托诉讼代理人：曹显名，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。被告:陈灯，男,1985年3月16日出生,汉族，务农，住重庆市奉节县。原告奉节县旭辉物业管理有限公司与被告陈灯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告奉节县旭辉物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告奉节县旭辉物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈建平二〇二〇年九月二十九日法官助理 李 倩书 记 员 张 腾
甘肃省通渭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1121民初1351号原告：通渭县农村信用合作联社，住所地通渭县南街16号。法定代表人：马学才，该联社理事长。委托诉讼代理人：陈堪虎，该联社榜罗信用社主任。委托诉讼代理人：景盛，该联社榜罗信用社副主任。被告：郭军彦，男，1987年1月15日生，汉族，住甘肃省通渭县。被告：周朝朝，男，1979年5月21日生，汉族，住甘肃省通渭县。被告：郭平凡，男，1959年6月8日生，汉族，住甘肃省通渭县。被告：范东强，男，1984年2月16日生，汉族，住甘肃省通渭县。原告通渭县农村信用合作联社与被告郭军彦、周朝朝、郭平凡、范东强借款、保证合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后。原告通渭县农村信用合作联社于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予通渭县农村信用合作联社撤诉。案件受理费4384元，减半收取计2192元，由通渭县农村信用合作联社负担。审判员 曹 晟二〇二〇年九月二十九日书记员 陈国胜
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1853号罪犯马达达，男，1991年11月20日出生，汉族，初中文化，河北省高阳县人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省高阳县人民法院于2018年3月5日作出（2018）冀0628刑初8号刑事判决,以被告人马达达犯职务侵占罪,判处有期徒刑三年六个月，退赔被害人经济损失人民币125005元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯马达达在2018年12月20日至2020年4月9日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后，获表扬奖励4次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯马达达减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期自2017年9月21日起至2020年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十三日书记员 王 萌
河北省辛集市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0181行审232号 申请执行人：辛集市运输管理站。 法定代表人：王耀宗，任站长。 委托代理人：孙彦青。 被申请执行人：嘉祥金顺运输有限公司。 地址：嘉祥县金屯镇驻地（镇政府北50米路西）。 申请执行人辛集市运输管理站向本院申请执行辛运罚(2019)2000349行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定：行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：其中（四）当事人的意见及行政机关催告情况。本案中申请执行人向本院申请强制执行其行政行为，未提供其依法催告当事人履行义务的材料，其申请不符合法律规定的受理条件，本院不予受理。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定，裁定如下： 对辛集市运输管理站要求对辛运罚（2019）2000349行政处罚决定强制执行的申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  贾玉振 审判员  郭宁宁 审判员  赵文超 二〇二〇年九月二十二日 书记员  孟 亚