新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新23民终1518号 上诉人（原审被告）：王建国，男，1967年1月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 委托诉讼代理人：何战江，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张兴明，男，1987年8月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 委托诉讼代理人：加尔里哈生，新疆明笃律师事务所律师。 上诉人王建国因与被上诉人张兴明买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2020）新2327民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人何战江，被上诉人张兴明的委托诉讼代理人加尔里哈生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建国上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.裁定驳回被上诉人张兴明的起诉。事实和理由：一、被上诉人张兴明不具备诉讼主体资格，一审法院判令上诉人王建国向被上诉人张兴明履行付款义务，属于认定事实不清、适用法律错误，应驳回被上诉人起诉。一审未对被上诉人张兴明是否为吉木萨尔县久源商贸有限公司股东核实，即便被上诉人张兴明系吉木萨尔县久源商贸有限公司股东，在该公司注销时已承诺无债权债务。二、一审法院认定本案诉讼时效存在中断情形，属适用法律错误，本案已超过诉讼时效。根据上诉人王建国向张兴明出具的欠条，还款期限为2016年10月底，诉讼时效在2019年11月1日已届满，新疆科信惠农电子商务服务有限公司不是本案的权利人，与被上诉人张兴明属于不同的法律主体，只有被上诉人张兴明或吉木萨尔县久源商贸有限公司向上诉人王建国主张才构成诉讼时效中断。三、因吉木萨尔县久源商贸有限公司未收购葵花的行为已造成上诉人王建国巨大损失，张兴明却向上诉人王建国索赔种子款，有违诚实守信的民事法律基本原则，上诉人王建国不应承担种子款及利息。 张兴明辩称，被上诉人张兴明是吉木萨尔县久源商贸有限公司的唯一股东，享有公司的财产分配权，是公司注销后权利义务的法定继受主体，公司注销后股东是可以作为权利人向债务人主张债权。新疆科信惠农电子商务服务有限公司起诉的案件与本案是同一债权，且上诉人王建国对于本案存在的债权和新疆科信惠农电子商务服务有限公司主张债权无异议，也未对诉讼时效进行抗辩，新疆科信惠农电子商务服务有限公司起诉主体不适格确实是失误，但是不能否认本案的事实。对于上诉人王建国的损失与张兴明无关，不是张兴明造成的。 张兴明向一审法院起诉请求：1．王建国支付葵花种子款30740元；2．王建国承担葵花种子款30740元自2016年4月18日起按月利率20‰计算至款付清之日止利息；3、本案保全费费用由王建国承担。 一审法院认定事实：2016年4月18日，被告王建国购买吉木萨尔县久源商贸公司价值30740元的葵花种子。被告王建国于同日向原告张兴明出具欠条一份，内容为：“今欠张兴明现金30740元，欠款人必须在2016年10底还清，如逾期不还款，欠款人需承担从欠款之日起的利息，利率按2％计算，并承担债权人的收款费用及开支”。2019年5月30日，新疆科信惠农电子商务服务有限公司将被告王建国起诉至新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院，该院以不属于北屯垦区人民法院管辖为由，裁定不予受理。2019年8月19日，新疆科信惠农电子商务服务有限公司将被告王建国起诉至本院，本院于2019年10月2日作出（2019）新2327民初2122号民事判决书，判决：王建国于该判决生效之日起五日内支付新疆科信惠农电子商务服务有限公司种子款30740元并自2016年4月18日起按月利率4.35‰承担利息至款付清止；驳回新疆科信惠农电子商务服务有限公司其他诉讼请求。被告王建国不服该判决上诉于昌吉回族自治州中级人民法院，该院以王建国向张兴明出具欠条时新疆科信惠农电子商务服务有限公司未成立为由于2019年12月9日作出（2019）新23民终2005号民事裁定书，裁定驳回新疆科信惠农电子商务服务有限公司的起诉。另查明：吉木萨尔县久源商贸公司于2018年9月21注销，该公司为一人有限责任公司，张兴明为唯一股东。该公司的经营范围：农副产品购销（专项除外）；化肥、地膜、不再分包装的种子销售。原告张兴明支出保全申请费327元。一审法院认为，被告王建国与吉木萨尔县久源商贸公司之间达成的种子买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。吉木萨尔县久源商贸公司于2018年9月21日注销，原告张兴明系该公司的唯一股东，享有公司剩余财产分配权，是公司注销之后权利义务的法定继受主体。关于本案系买卖合同纠纷还是种植回收合同纠纷的问题。原告提交的欠条证明被告在买种子的同时就向原告出具了欠条且明确约定履行期限为2016年10月底，原、被告之间形成了买卖合同关系。原、被告签订的收购合同中对种子是否折抵收购款未进行约定。且原告对该收购合同的真实性持有异议，因此被告的辩解理由不能成立。被告欠原告种子款30740元，有其出具的欠条证明，一审法院予以确认。原告主张被告支付种子款30740元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。关于原告主张被告承担利息的诉讼请求，因双方在欠条中约定利率为2％，原告认为是月利率2％，被告认为是年利率2％，属约定不明，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案原告主张的违约利息过高，应以中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。关于利息起算的时间，原、被告双方在合同中约定“欠款人必须在2016年10月底还清”，故本案的利息应自2016年11月1日起计算。关于本案诉讼时效是否经过的问题，原、被告双方约定的履行期限为2016年10月底，原告其公司的名义于2019年5月30日就该笔种子款提起诉讼引起诉讼时效中断，截止2020年5月11日原告再次起诉，故本案未超过诉讼时效。原告支出保全申请费327元，系其因被告违约造成的必要损失，应由被告承担。判决：一、被告王建国于本判决生效之日起十日内向原告张兴明支付种子款30740元并自2016年11月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率承担利息至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息偿付完毕之日止；二、被告王建国于本判决生效之日起十日内向原告张兴明支付保全申请费327元；三、驳回原告张兴明的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，上诉人王建国提交以下证据： 一、投资人承诺书一份，拟证明吉木萨尔县久源公司注销时股东张兴明承诺公司注销前债权债务已经清算完毕，上诉人王建国不欠种子款。 经质证，被上诉人张兴明对该证据真实性认可，证明的目的不认可，该份承诺书是公司注销过程中的程序性事项，不必然导致公司股东失去对债权进行主张的权利，且案涉欠条是向被上诉人张兴明出具的。本院对该证据真实性予以采信。 二、工商信息报告一份，拟证明新疆科信惠农电子商务服务有限公司在2019年提起诉讼不构成诉讼时效的中断，该公司不属于本案诉讼中的权利人。 经质证，被上诉人张兴明对该证据真实性认可，证明的目的不认可，新疆科信惠农电子商务服务有限公司起诉的案件中主张的债权与本案是同一债权，构成诉讼时效中断。本院对该证据真实性予以采信。 三、行政处罚决定书一份，拟证明吉木萨尔县久源商贸有限公司因经营销售假冒伪劣种子受到行政处罚。 经质证，被上诉人张兴明对该证据真实性认可，但与本案无关，提出该决定书是对特定事实作出的处分，对本案事实不具有约束力。因该证据与本案无关联性，故对该证据的效力不予采信。 被上诉人张兴明提交证据如下： 一、吉木萨尔县久源商贸有限公司与新疆科信惠农电子商务服务有限公司公司登记备案申请书及法定代表人信息等附件各一份，拟证明张兴明的身份。 经质证，上诉人王建国提出该组证据应在一审提交，举证期限已超过。虽被上诉人张兴明逾期提交该组证据，但该组证据与本案基本事实有关，且上诉人王建国对被上诉人张兴明与吉木萨尔县久源商贸有限公司的股东张兴明是否同一人提出质疑，并要求本院进行核实，故本院对该组证据采纳，该组证据来源合法，本院对该组证据的效力予以采信。 二、公证书两份，拟证明张新明一直在索要种子款，诉讼时效并未超过。 经质证，上诉人王建国提出该组证据应在一审提交，举证期限已超过。因该证据属于证人证言，证人应当出庭作证，被上诉人张兴明并未说明证人有不正当理由不能出庭的情形，故本院对该组证据的效力不予采信。 二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。另查明，一审法院出具说明一份，内容为：“（2018）新2327民初2087号原告新疆科信惠农电子商贸服务有限公司诉被告王建国买卖合同纠纷一案，在立案之前，原告新疆科信惠农电子商贸服务有限公司的法定代表人张兴明向本院提供的书面诉状是以个人名义起诉的，但经立案审查认为张兴明申请成立了新疆科信惠农电子商贸服务有限公司，就指导其以该公司名义起诉”。 本院认为，本案争议焦点：诉讼主体是否适格，诉讼时效是否超过。 关于诉讼主体的问题。首先，对于上诉人王建国提出被上诉人张兴明是否与吉木萨尔县久源商贸有限公司的股东张兴明为同一人的问题，被上诉人张兴明从吉木萨尔县市场监督管理局调取的吉木萨尔县久源商贸有限公司公司登记（备案）申请书附件中法定代表人等信息载明的张兴明与被上诉人张兴明的身份证号一致，属于同一人。虽然吉木萨尔县久源商贸有限公司注销时出具了无债权债务的承诺书，但对于遗漏的债权，公司唯一股东张兴明可以要求上诉人王建国按照《欠条》约定内容承担还款责任，故本院对上诉人王建国的该上诉理由不予支持。 关于本案诉讼时效是否超过的问题。新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2018）新2327民初2087号新疆科信惠农电子商贸服务有限公司诉王建国买卖合同纠纷一案与本案系基于同一事实，且诉讼请求的前两项亦一致，虽然新疆科信惠农电子商贸服务有限公司与被上诉人张兴明不属于同一法律主体，但二者存在一定关联性，结合一审法院出具的说明内容张兴明最初以其名义提起起诉的情况，应认定本案诉讼时效中断。 另外，对于上诉人王建国提出吉木萨尔县久源商贸有限公司拒绝收购造成其损失的意见，因上诉人王建国在一审中并未提出反诉，故不属于二审审理的范围。 综上所述，王建国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费568.5元，由王建国负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑洪彪 审 判 员 李静蓉 审 判 员 李 娟 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 马 恒 书 记 员 吕佳丽