上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初10771号原告：孙士全，男，1973年3月16日生，汉族，住安徽省霍邱县周集镇卢庙村中心组。委托诉讼代理人：陈国董，江苏常律律师事务所律师。被告：上海盛基贸易有限公司，住所地青浦区沪青平公路****67宗地********。法定代表人：高基利，总经理。委托诉讼代理人：张其满，金博大(上海)律师事务所律师。原告孙士全与被告上海盛基贸易有限公司(以下简称盛基公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告孙士全的委托诉讼代理人陈国董、被告盛基公司的委托诉讼代理人张其满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙士全向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费71,880.21元、住院伙食补助费600元、营养费3,600元、护理费10,013.79元、误工费70,117.33元、残疾赔偿金147,230元、被抚养人生活费45,605元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、鉴定费1,950元、律师费10,000元；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告孙士全于2018年12月17日到被告盛基公司处提供搬运劳务，每日工资700元左右。2018年12月17日下午17时30分许，原告在被告的位于上海市松江区洞泾镇沪松公路XXX号上海吉祥铝塑板仓储配送中心装运铝塑板时，因一名工友用脚踢了已经装好的铝塑板，铝塑板倒塌砸到正在装运的原告，致原告受伤。后原告被送往上海市第一人民医院治疗，诊断为：左侧桡骨远端骨折、左侧尺骨茎突骨折、左腕关节半脱位等，住院7天。2019年12月11日，原告于合肥中山医院接受左桡骨骨折内固定取出术，住院4天。原告经司法鉴定机构鉴定，构成XXX伤残。现原告依据法律规定，依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告盛基公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原被告之间不存在任何法律关系，被告将劳务发包给案外人沈某某，至于案外人沈某某是否通知原告过来帮忙，被告不清楚，原告也没有证据证明和案外人沈某某有劳务关系。本案超过了诉讼时效。原告自述受伤时其他工友所致，原告主张的赔偿标准也过高。本院经审理认定事实如下：2018年12月17日17时至18时许，原告孙士全在本市松江区洞泾镇沪松公路XXX号上海吉祥铝塑板仓储中心搬运铝塑板时，不慎被铝塑板砸伤左手。伤后，原告于当晚至上海市第一人民医院急诊并住院治疗，至2018年12月24日出院，出院诊断：左侧桡骨远端骨折、左侧尺骨茎突骨折、左腕关节半脱位。2019年12月11日至2019年12月14日，原告于合肥中山医院住院治疗，诊断：左桡骨骨折内固定术后。治疗期间，原告共发生医疗费71,661.21元(已扣除伙食费)。被告盛基公司垫付医疗费5,000元。原告于2020年5月25日于复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行伤残等级、休息、护理、营养期限的鉴定，该机构2020年7月1日出具司法鉴定意见：1、孙士全因外伤致左桡骨远端骨折、左尺骨茎突骨折、左腕关节半脱位，目前遗留左腕关节功能丧失25%以上，构成XXX伤残。2、孙士全伤后可予以休息240日，护理90日，营养90日。原告支出鉴定费1,950元。原告孙士全的户籍系农业家庭户。被告盛基公司提供转账记录一份，证明其向案外人沈某某支付2,850元，搬运工作系被告包给案外人沈某某，和原告无关。原告确认该转账真实性，但认为被告和沈某某不存在承包关系，被告和沈某某联系，沈某某找了原告等人，包括沈某某自己和原告在内共4个人一起给被告搬运铝塑板，被告按张数计报酬，原告等四人约定平分报酬。案外人沈某某到庭陈述：其和原告孙士全是老乡、朋友，平时有活干就相互叫了帮忙，报酬都是平分的。给被告干活这次，活比较多，就叫上了原告在内的其他三个人一起去搬，地址在沪松公，地址在沪松公路**四人都在集装箱里面，原告在里，其余三人在外，原告喊了声“歪了”，但外面的人也来不及了，板倒下去，原告就受伤了。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案的争议之一：原告和被告盛基公司之间是否存在劳务关系，因原告、被告以及案外人沈某某之间均没有书面合同，现查明被告联系了沈某某，沈某某召集人员共同为被告提供劳务，现被告以联系人、报酬接受方系沈某某而抗辩沈某某是承包方、是原告的劳务接受方，本院对此难以认同，原告和沈某某的陈述符合以从事搬运工此类劳务为业的群体的现状，即便案外人沈某某领取的报酬略高于其他三位共同搬运的人员，基于其系联系人、介绍人，也符合情理，而若把案外人沈某某之类人员定性为雇主、承包人或者承揽人，都不符情理、有违公平，除非沈某某对于原告的受伤有直接过错责任，否则不宜考虑案外人沈某某的过错责任。争议之二：关于过错责任大小，被告盛基公司雇佣原告，尚无证据证明其进行上岗前安全教育、工作中现场管理，存有一定过错，但原告从事搬运工作多年，虽为个人情况、生活现状所需，但在从事此类工作中，应当对工作中的安全风险存在清醒的认识、足够的警惕，其自身疏忽大意也是显在的过错，故本院酌定被告盛基公司对原告的损害后果承担50%的赔偿责任。争议之三：关于原告的损失，本院确认如下：1、医疗费71,661.21元，原告主张的两张门急诊医疗费缺乏病历佐证、无法确定与本案关联性故予以扣除；2、住院伙食补助费220元(本院核定住院天数11天×20元/天)；3、营养费2,700元；4、护理费5,400元；5、误工费38,037元(原告未提供其收入和误工损失的有效证据、按照本市2018年城镇私营单位就业人员平均工资57,056元/年÷12月×8月计算)；6、残疾赔偿金66,390元(原告未能证明其可以参照城镇居民标准计算，故按农村居民可支配收入标准计算)；7、原告的伤残等级情况，不足以认定其丧失劳动能力或者部分丧失；8、精神损害抚慰金2,500元；9、交通费500元；10、鉴定费1,950元；11、律师费3,000元。争议之四：诉讼时效。原告2018年12月17日发生事故，2019年12月治疗终结，2020年5月通过本院进行诉前法医鉴定，故原告起诉并未超过诉讼时效，本院对被告关于诉讼时效的辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：一、被告上海盛基贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙士全医疗费71,661.21元、住院伙食补助费220元、营养费2,700元、护理费5,400元、误工费38,037元、交通费500元、残疾赔偿金66,390元、鉴定费1,950元等共计186,858.21的50%，即93,429.11元(已付5,000元，尚需支付88,429.11元)；二、被告上海盛基贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙士全精神损害抚慰金2,500元、律师费3,000元，共计5,500元；三、驳回原告孙士全的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,057元，减半收取计3,028.50元，由原告孙士全负担1,892元(已付)，被告上海盛基贸易有限公司负担1,136.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 黄勇二〇二〇年九月二十五日法官助理 政勇书 记 员 政勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。……一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。……