wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初4452号原告：曹春红，女，1970年2月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：李道涛，男，1955年7月11日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告曹春红与被告李道涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹春红到庭参加诉讼，被告李道涛经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹春红向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李道涛偿还借款本金543650元及利息（自2016年7月1日起至清偿之日按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿将利息调整为自本案起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：原告配偶王玉祥于2020年6月10日去世。王玉祥与被告为朋友关系，由于被告需要资金周转，王玉祥生前分多次向被告出借款项，共计543650元，双方约定了借款利率以及逾期利率的计算方式，借款到期后，王玉祥多次催要，但被告一致以各种理由推托，在王玉祥去世后，原告又多次找到被告协商还款事宜，被告于2020年7月25日重新出具新的借条。自出借款项以来，被告未支付过利息，也未清偿过本金。根据法律规定，债务应当清偿，现王玉祥去世（其没有其他继承人），原告有权利提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。李道涛未到庭亦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月6日，李道涛向王玉祥出具借条一份，内容为：今借到王玉祥现金壹拾伍万元整，￥150000元，利率20‰月息，一月一次付息。2012年8月31日，李道涛向王玉祥出具借条一份，内容为：借到王玉祥人民币壹拾万元整，￥100000元。2016年3月23日，李道涛向王玉祥出具借条一份，内容为：今借到王玉祥人民币及贰拾肆万叁仟陆佰伍拾元（243650元），其中2016年3月10日借伍万元，2016年3月18日借伍万元，2016年3月21日借捌万陆仟元和伍万柒仟陆佰伍拾元。所借款项按李道涛指定全部汇入泰安高新区银华小额贷款有限责任公司账户，用于归还其所欠借款本息。借款月利率百分之一，逾期利率加两倍。2016年6月底前借款人归还全部借款本息，归还全部本息后本借条作废。原告与王玉祥系夫妻关系，双方无婚生子女，王玉祥于2020年6月10日去世。王玉祥父母及其子（与前妻所生）已于2020年6月10日之前去世，王玉祥除原告外无其他第一顺序的法定继承人。后，经原告向被告催要借款。2020年7月25日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借到王玉祥人民币伍拾肆万叁仟陆佰伍拾元整，￥543650元。（注：补2011年借款手续）。原告称被告向其出具的该借条是对之前所有借款汇总后出具的，之前的借条视为作废。本院认为，王玉祥与被告李道涛之间的借款系双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，系合法借贷，有双方之间的转账记录、借条为凭，本院依法予以确认。王玉祥去世后，原告作为其唯一的第一顺序继承人有权向被告主张权利。李道涛至今未归还借款，构成违约，故对曹春红要求李道涛偿还借款本金543650元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的借款利息，原告曹春红自愿将利息调整为自本案起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，系对自己诉讼权利的合法行使，且符合法律规定，对此本院依法予以支持。综上所述，李道涛应偿还曹春红借款本金543650元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李道涛于本判决生效之日起十日内偿还原告曹春红借款本金543650元及利息（以543650元为基数，自2020年8月12日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4618元，由被告李道涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  张同祯二〇二〇年九月四日法官助理兰小敏书记员王欣然
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执1728号 被执行人：陈立军，男，1982年6月4日出生，汉族，住哈密市。本院在执行哈密市伊州区人民法院（2019）新2201刑初753号刑事判决书，即被执行人陈立军追缴违法所得一案，申请执行标的140000元。在执行过程中，已履行92042.15元，经本院查询被执行人银行、车辆、房产等均无可供执行财产，现我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次案件的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高      磊审  判  员   达吾提·依不拉音审  判  员   龙   世   伦二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 五 日书  记  员   买买江 · 克力木
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0402民初5022号 原告：李帅，男，1983年1月25日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：梁继文，山东华师律师事务所律师。 被告：颜景雷，男，1981年8月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告，房贝贝，女，1987年3月10日出生，汉族，住枣庄市市中区解放北路**。 原告李帅与被告颜景雷、房贝贝民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李帅的委托诉讼代理人梁继文到庭参加诉讼，被告颜景雷、房贝贝经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金407,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过案外人宋星宇借给两被告40.7万元，并通过银行转账给了两被告，但被告未偿还借款，故诉至法院。 颜景雷、房贝贝未应诉答辩。 原告就其诉讼请求提交了如下证据：借条一份、银行流水二张、宋星宇出具的说明一份，证明两被告向原告借款40.7万元，原告通过宋星宇将款项支付给了颜景雷。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对本案事实本院认定如下： 两被告向原告借款407,000元并向原告出具借条一张，内容为“今借到李帅现金407,000元（肆拾万柒仟元整）”，借条中同时注明4月3日收到31万元，5月1日收到9.7万元。原告通过宋星宇的中国建设银行枣庄分行的账户将借款支付给了颜景雷。因两被告未归还借款，故原告诉至法院。 本院认为，民事主体依法享有债权，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的借条、银行卡交易明细清单和宋星宇出具的说明，来源合法内容真实，可证实原告与被告之间的借贷关系成立生效，故两被告应当返还给原告借款本金407,000元。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告颜景雷、房贝贝于本判决生效后十日内返还给原告李帅借款本金407,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,406元，减半收取3,703元，诉讼保全费2,620元，共计6,323元，由被告颜景雷、房贝贝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 郭方泉 二〇二〇年九月三十日 法官助理 宋润来 书 记 员 靳梦娇
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1123民初25号 原告：吕海林，男，1953年2月8日出生，汉族，党员，初中文化，退休工人，现住逊克县。 委托诉讼代理人：高洪祥，黑河市爱辉区幸福法律服务所法律工作者。 被告：薛长岭，男，1981年11月6日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。 原告吕海林与被告薛长岭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，于2019年7月25日做出判决，被告薛长岭不服判决上诉于黑河市中级人民法院，黑河市中级人民法院于2019年11月29日裁定发回重审。本院于2020年1月3日立案，另行组成合议庭，依法适用普通程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告吕海林及委托诉讼代理人高洪祥、被告薛长岭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕海林向本院提出诉讼请求，1.请求法院判决原、被告双方解除房屋租赁合同。2.请求人民法院判决被告给付房屋租赁费1,250.00元，至被告搬出之日止。3.本案诉讼费用由被告承担。庭审时原告增加诉讼请求，要求被告支付房屋租赁费6,250.00元,至被告搬出之日。 事实与理由：2018年3月1日原告与被告签订了《房屋租赁合同》，原告将位于职中家属楼东侧车库租给被告。每年租金15,000.00元，租期三年（自2018年3月1日至2021年3月1日止）。合同签订后被告给付了第一年的租金15,000.00元，可第二年的租金被告并没有按照双方合同约定给付，原告多次索要，被告以各种理由推托不予给付。因被告未按照合同约定构成违约，现原告诉至法院请求判决原、被告双方解除房屋租赁合同，支付房屋租赁费1,250.00元，至被告搬出之日止，以维护原告的合法权益。 被告薛长岭辩称：这份房屋租赁合同并不是我真实意愿签的，签订合同之日原告曾打电话威胁我，我的前妻也就是原告女儿，也在签订合同之日之前给我打电话说让我来签这份合同房屋租金由她来付，我是在原告和原告女儿欺骗下签订的合同，这都有录音，之前庭审已经提交法院，关于这个房子既没有建设许可也没有规划用地许可本身就是我们违规建造的，在这样的情况下签订的合同本身就是不合法的，这个房子从建造之日起始终是我使用直至今日，我希望法院能保护我的合法权益，所有证据我已经提交到法院。我不同意原告的诉讼请求。 原告吕海林为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 一、（2018）黑1123民初1156号民事判决书一份，证明本案的房屋所有权归原告。 二、2008年5月9日收条复印件一份，证明原告购买本案的地基所有权。 三、房屋租赁合同一份，证明原、被告双方形成租赁合同，被告没有履行合同约定，构成违约。 对原告吕海林提供的以上证据，被告对以上证据真实性均没有异议，但对证明问题提出异议，认为第一份证据处理的是住宅楼的问题，与本案房屋没有关系；第二份证据确实是原告购买的地基，当时是赠与我们夫妻二人；第三份证据是在被欺骗的情况下签的。 对上述证据本院认定如下：第一份证据处理的系逊克县职教分校二号综合楼020202室房屋的居住权问题，与本案不具有关联性，本院不予采信。第二份证据能够证明本案争议车库地基系原告购买，本院予以采信。第三份证据系原、被告双方本人签写，本院予以采信并在卷佐证。 被告薛长岭为支持其答辩意见，向本院提交证据如下： 一、2017年10月30日薛长岭与吕霞离婚协议书复印件一份，证明争议车库在离婚时已经达成了协议，车库归被告所有。 二、2015年逊民初字第186号民事调解书复印件一份、七份证人证言，证明本案争议的车库系被告所盖。 三、吕霞与被告离婚协议补充协议复印件一份，证明该 协议书不是在被告真实意愿下写的。 四、证人毛润香的出庭证言，证明房子是被告盖的，与原告无关。 五、证人初占臣、张云和、刘风玉的出庭证言，证明房子是被告盖的，证人是被告雇的，钱也是被告给的。 对被告薛长岭提供的以上证据，原告吕海林提出异议，认为第一份证据不能证明争议房屋归被告所有；第二份证据不能证明车库是被告所盖，原告有证据能够证实出工出料了；第三份证据不认可，因原、被告已经签订了租赁合同并履行了，所以被告是在真实意愿下签订的合同；不认可第四份证据，因为当时原、被告共同居住生活，赔偿款当初谁拿都一样；对第五份证据不予认可，因为原、被告已经形成了租赁合同。 对上述证据本院认定如下：被告提供的第一份、第三份证据系被告与吕霞之间的协议，与本案不具有关联性，本院不予采信。第二份、第四份、第五份证据证明的问题与本案不具有关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月1日原、被告签订房屋租赁合同，双方约定将职中家属楼东侧车库出租给被告使用，房屋用途为修理，房屋租赁期限为2018年3月1日至2021年3月1日，房屋租金为每年15,000.00元。被告已将第一年的房屋租赁费15,000.00元交付给原告，第二年的房屋租赁费未给付。原告诉至法院，要求解除房屋租赁合同，并要求被告支付房屋租赁费6,250.00元，计算至搬出房屋之日止。本案庭审查明，争议的房屋系原告自建房屋，案外人何尔健欠原告修复费，将地基抵顶修理费，何尔健没有出具任何手续，原、被告亦认可该房屋没有取得建设工程规划许可证。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。以上《城乡规划法》条文规定说明未取得建设工程规划庭可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的建筑物就是违法建筑。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。根据上述规定，原、被告签订的《房屋租赁合同》虽然系双方的真实意思表示，但是争议房屋没有取得建设工程规划许可证，在一审法庭辩论终结前亦未取得建设工程规划许可证，原告亦未提供证据佐证该房屋是经过主管部门批准建设的，因此应认定双方签订的租赁合同因为违反《城乡规划法》的规定而为无效合同，原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下： 驳回原告吕海林的诉讼请求。 案件50.00元由原告吕海林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审 判 员  赵炳良 人民陪审员  李永娜 人民陪审员  韩 冬 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  洪爱冰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初5561号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：孙喜江，男，1977年6月24日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告：王玉霞，女，1976年8月3日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告孙喜江、王玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1018.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇二〇年九月三十日书 记 员  黄文昊
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初6689号原告：贵阳远大创新物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区高新区长岭南路，统一社会信用代码：91520115675422199Y。法定代表人：戴峰，职务：总经理。委托代理人：谢国勇，男，汉族，1989年9月15日生，住贵州省施秉县，系公司员工。被告：李江碧，女，汉族，1968年3月27日生，住贵阳市观山湖区。原告贵阳远大创新物业管理有限公司诉被告李江碧物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贵阳远大创新物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取508元，由原告自行承担。审判员  熊德敏二〇二〇年九月二十四日书记员  姚文勇
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申1004号再审申请人(原审被告)：丁家宝，男，1979年10月18日生，汉族。委托诉讼代理人：潘丽娟，上海乐邦律师事务所律师。被申请人(原审原告)：上海晨宝实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：姚汉军，总经理。委托诉讼代理人：刘常敏，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：程柯焙，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人(原审被告)：江苏科诺汽车部件有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：衡威，执行董事。被申请人(原审被告)：上海雅辉汽配有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：丁家宝，执行董事。被申请人(原审被告)：衡威，男，1996年9月28日生，汉族。再审申请人丁家宝因与被申请人上海晨宝实业有限公司、江苏科诺汽车部件有限公司、上海雅辉汽配有限公司、衡威买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初18326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，丁家宝以与对方达成和解协议为由，于2020年9月23日向本院申请撤回再审申请。本院认为，丁家宝在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下准许丁家宝撤回再审申请。审判长  李江英审判员  周 晶审判员  王泳雷二〇二〇年九月二十五日书记员  王冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1181民初5032号原告：陆三青，女，1949年3月27日出生，汉族，住丹阳市。原告：王建军，男，1971年4月5日出生，汉族，住丹阳市。原告：王小军，男，1972年12月20日出生，汉族，住丹阳市。原告：王方军，男，1978年7月27日出生，汉族，住丹阳市。四原告委托诉讼代理人：艾滔勇、姜云（实习律师），江苏江成律师事务所律师。被告：方鑫，男，1987年7月28日出生，汉族，住丹阳市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司丹阳支公司，住所地丹阳市开发区幸福小区****。责任人：邱洪力。原告陆三青、王建军、王小军、王方军与被告方鑫、中国人寿财产保险股份有限公司丹阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年7月8日立案。原告陆三青、王建军、王小军、王方军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陆三青、王建军、王小军、王方军撤回起诉处理。审判员  曾学兵二〇二〇年九月十五日书记员  徐 靓
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初5568号原告：内蒙古世铭律师事务所，住呼和浩特市新华东街**华门世家大厦****。法定代表人：包世荣，律师事务所主任。委托诉讼代理人：吴**常，该律师事务所律师。被告：娜仁格日勒，女原告内蒙古世铭律师事务所与被告娜仁格日勒委托代理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告内蒙古世铭律师事务所委托诉讼代理人吴**常到庭参加诉讼，被告娜仁格日勒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告内蒙古世铭律师事务所向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即支付其拖欠原告的诉讼代理费7000元，同时按中国人民银行同期贷款利率规定判令被告支付自2017年1月27日至2018年8月5日拖欠10000元代理费产生的债务利息及2019年8月6日以后拖欠7000元产生的利息，直至债务清偿为止。2、判令被告向原告支付自2017年1月27日开始拖欠10000元债务的30%的违约金3000元。3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月，被告娜仁格日勒以包头固阳县金峰矿业有限公司为被告，以稀土买卖合同纠纷为案由，委托原告方律师向固阳县人民法院提起民事诉讼，诉请标的为758949元，当时双方办理了诉讼代理委托手续。之后原告律师认真负责地代理办完了诉讼委托事项。固阳县人民法院于2016年9月12日作出一审判决，娜仁格日勒胜诉。之后对方固阳县金峰矿业有限公司不服提起上诉，被上诉人系本案被告娜仁格日勒。当时被告要求继续委托原告方律师代理二审诉讼，于是被告作为甲方（委托方）原告作为乙方（受委托方），双方于2016年12月8日再次签订了二审程序的“民事诉讼案件委托代理合同，”合同约定二审代理费为10000元，被告承诺二审结案后一个月内付清。代理合同签订后，原告方律师继续认真负责地参加了包头市中级法院审理的二审诉讼，完成了代理工作。休庭后于2016年12月27日由包头中院作出终审判决；驳回固阳县金峰矿业有限公司的上诉，维持了固阳县法院的一审判决。包头市中级人民法院的终审判决早在2016年12月就已送达双方当事人，早已生效。2017年1月10日，原告在没有义务的情况下，又无偿地给被告起草了“强制执行申请书”，帮助进入执行程序，被告早已将固阳县金峰矿业有限公司拖欠的货款债权通过法院执行收回。然而，被告娜仁格日勒说话不算数，不讲信誉，在长达两年多的时间里，就其拖欠原告的诉讼代理费一致拖欠拒付。在原告多次催促下才于2019年8月6日支付3000元，余欠款债务一直寻找借口理由拒不支付。综上事由，原告认为，原、被告双方依法订立有诉讼委托代理合同并已付诸履行，原告完全履行了该合同，尽职尽责地完成了被告诉讼委托事项。然而，被告缺乏起码的诚信，一直拒付代理费，构成明显违约。被告娜仁格日勒未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月被告委托原告参加其与包头固阳县金峰矿业公司的诉讼，原告履行了义务，固阳县人民法院作出一审判决，被告胜诉。之后固阳金峰矿业公司不服提起上诉，被告继续委托原告方律师代理二审诉讼。原告、被告于2016年12月8日签订《民事诉讼案件委托代理合同》。第五条，一、经甲乙协商同意，甲方应向乙方交付律师代理费10000元，二、于本案二审案件结案后，一个月内付清。原告方律师参加了诉讼，包头市中级人民法院与2016年12月27日作出终审判决，驳回固阳县金峰矿业公司的上诉，维持固阳县人民法院的判决。被告于2019年8月6日通过微信支付原告3000元。本院认为，原告、被告签订的《民事诉讼案件委托代理合同》是双方当事人真实意愿表示，合法有效。原告依约履行了合同义务，参加二审诉讼，按照合同约定二审结案后被告应付清代理费，而被告于2019年8月5日支付原告3000元，尚欠7000元代理费。原告要求被告支付代理费7000元的请求，合理合法，本院予以支持。关于利息和违约金合同未约定，但合同约定在二审结案后一个月，也即2017年1月28日起被告应承担利息，本院予以支持。违约金，因合同未明确约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告娜仁格日勒于本判决生效五日内支付原告内蒙古世铭律师事务所代理费7000元，并支付利息（一、以10000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2017年1月28日至2019年8月5日止的利息。二、以7000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月6日至实际给付之日至的利息）。二、驳回原告内蒙古世铭律师事务所其他诉讼请求。案件受理费收取25元，由被告娜仁格日勒负担。本判决为终审判决。审判员 武玉亮二〇二〇年九月十七日书记员 王雪清
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0803执1221号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司安庆龙啸支行，住安徽省安庆市大观区孝肃路**，统一社会信用代码913408008513009334。 法定代表人：强勇，该行行长。 被执行人：王利，男，1978年01月02日出生，汉族，住安徽，住安徽省安庆市宜秀区iv> 被执行人：潘宜燕，女，1980年02月22日出生，汉族，住安徽，住安徽省安庆市宜秀区iv> 本院在执行中国工商银行股份有限公司安庆龙啸支行与被执行人王利、潘宜燕金融借款合同纠纷一案过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人按照执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0803执1221号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 斌 审判员 吴应南 审判员 姚 敏 二〇二〇年九月二十三日 书记员 陈 康
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民初337号 原告：晶华宝岛(北京)眼镜有限公司,住所地北京市朝阳区关东店南街**楼**南头底商,统一社会信用代码91110105796700407H。 法定代表人:陈文馆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋珊珊，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽宝岛眼镜视光有限公司耿棚分店,住所地安徽省颍上县耿棚镇耿润路**,统一社会信用代码91341226MA2TBKJW45。 法定代表人:吴迎。 被告：安徽宝岛眼镜视光有限公司，，住所地安徽省颍上县慎城镇二新北路西侧北数**统一社会信用代码91341226MA2NL5JA2J。 法定代表人:吴迎。 本院在审理原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司与被告安徽宝岛眼镜视光有限公司耿棚分店、安徽宝岛眼镜视光有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司在举证期间内申请将第二项诉讼请求变更为“判令赔偿经济损失及合理开支10000元”，本院经审查后予以准许。2020年9月23日，原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司撤回起诉。 原案件受理费1050元，变更诉讼请求后案件受理费为50元，减半收取计为25元，由原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司负担。 审 判 长 汝 峰 人民陪审员 吕 霞 人民陪审员 李 梅 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员 杜思慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百四十五条人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初4816号之一 原告：山东银宝轮胎集团有限公司，住所地山东省寿光市台头镇，统一社会信用代码9170783751780909Y。 法定代表人：刘永华，董事长。 委托诉讼代理人：张喆，山东鲁祥律师事务所律师。 被告：吉林省亚龙广告有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区宜昌路与南四环交汇处瀚邦凤凰传奇****，统一社会信用代码91220109MA176958XR。 原告山东银宝轮胎集团有限公司诉被告吉林省亚龙广告有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年9月9日以双方达成和解协议、纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东银宝轮胎集团有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1063元，保全费950元，由原告山东银宝轮胎集团有限公司负担。 审 判 员 陈升云 二〇二〇年九月九日 法官助理 方 璇 书 记 员 田雅丽
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1723执499号 申请执行人四川省华裔市南方送变电有限公司。 被执行人四川嘉阳房地产开发有限公司。 申请执行人四川省华裔市南方送变电有限公司与被执行人四川嘉阳房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院（2019）川1723民初1655号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下： 冻结四川嘉阳房地产开发有限公司在中国工商银行账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙俊松 二〇二〇年九月二十三日 书记员  丁 军
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更260号 罪犯黄维昌，男，1986年3月20日出生，壮族，广西壮族自治区柳州市人，现在河北省。 河北省青县人民法院于2015年5月14日作出（2015）青刑初字第41号刑事判决，被告人黄维昌犯盗窃罪判处有期徒刑八年，罚金三万元（未缴纳），退赔170484元（未履行）。2018年1月19日经本院裁定减去有期徒刑四个月(刑期自2014年12月15日至2022年8月14日止)。执行机关河北省沧南监狱于2020年9月9日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯黄维昌在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。自上次减刑以来，共获得记功1次，考核表扬4次。确有悔改表现，建议提请减去有期徒刑五个月。 沧州市人民检察院认为罪犯黄维昌符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯黄维昌在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得记功1次，考核表扬4次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警，罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯黄维昌在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄维昌减去有期徒刑五个月（刑期至2022年3月14日止），并处罚金三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 李美华 审判员 郭亚宁 二〇二〇年九月十八日 书记员 王 新
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终2944号上诉人（原审被告）：温州中心大厦建设发展有限公司。住所地:温州市鹿城区七都街道老涂东路**。法定代表人：田丰，总经理。委托诉讼代理人：陈静、周若凯，浙江人民联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑某，男，2004年2月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。法定代理人：叶某（系郑某母亲），女，1975年11月29日出生，住温州市鹿城区。上诉人温州中心大厦建设发展有限公司与被上诉人郑某因商品房销售合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初10215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，温州中心大厦建设发展有限公司于2020年9月29日提出撤回上诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。温州中心大厦建设发展有限公司申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条规定，裁定如下：准许温州中心大厦建设发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由温州中心大厦建设发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨宗波审 判 员 刘宏杰审 判 员 曾 慧二〇二〇年九月三十日法官助理 姜岳良书 记 员 蔡瑞洁
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2116号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：史永红，男，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与史永红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2116号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑文武 二〇二〇年九月二十七日 书记员  宇声文 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1126执恢110号申请执行人：何能武，男，1972年1月26日出生，汉族。被执行人：李兵州，男，1961年1月13日出生，汉族。申请执行人何能武与被执行人李兵州民间借贷纠纷一案，湖北省黄冈市中级人民法院作出的（2017）鄂11民终1592号民事判决书，已发生法律效力。依据申请人何能武的恢复执行申请，2020年7月7日本院依法立案恢复执行。在执行过程中，申请人何能武于2020年9月22日书面向本院撤销执行申请。本院认为，申请人何能武书面撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）鄂11民终1592号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 田茂审判员邓亚东审判员甘泉二〇二〇年九月二十三日书记员 周             凡
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1425民初1057号之二 解除保全申请人：中国电信股份有限公司天等分公司，住所地广西壮族自治区崇左市天等县天等镇天成街**。 法定代表人：李政德，该公司总经理。 被申请人：黄新波，男，1988年10月23日出生，壮族，住广西天等县。 中国电信股份有限公司天等分公司与黄新波电信服用合同纠纷一案，本院于2020年9月1日作出（2020）桂1425民初1057号民事裁定书，冻结黄新波名下限额为96.27元的银行存款、微信存款、支付宝存款，期限为一年。本院作出保全措施后，中国电信股份有限公司天等分公司于2020年9月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，中国电信股份有限公司天等分公司以需补充证据为由，向本院提出解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人黄新波名下限额为96.27元的银行存款、微信存款、支付宝存款的 冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  农   春   宋 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  梁程书记员黄川恒 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终6264号上诉人（原审原告）：朱志昆，男，1967年3月9日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：杨俊，志远法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：舒鸿，男，1966年3月3日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。上诉人朱志昆与舒鸿民间借贷纠纷一案，不服云南省五华区人民法院（2019）云0108民初13289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年07月04日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱志昆，上诉请求：一、请求法院依法撤销云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0108民初13289号民事判决并依法支持上诉人的一审全部诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：本案中，上诉人与被上诉人之间的借款合意是基于双方口头约定产生的，且在法院受理后，被上诉人的电话是可以打通的，但其为躲避债务，故意不到法院领取相应应诉材料，也不进行答辩。在庭审时，上诉人向法院当庭陈述其是在接到被上诉人的借款请求后才向其银行账户内进行转款，且上诉人与被上诉人之间除此笔借款外再无任何的账目往来，这些都可以证实，上诉人与被上诉人之间形成了事实的借贷关系。如二审维持一审的判决，会使上诉人丧失对2012年1月20日转账268500元的实体权益，反而让债务人成功的躲避债务，也不符合公平公正原则。综上，请求二审法院在依法查明本案事实的基础上，对本案依法判决并支持上诉人的全部诉讼请求。被上诉人未到庭答辩。一审中，原告向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所借原告款项268500元。2、本案诉讼费用由被告承担。原审法院认定事实：2012年1月20日，原告朱志昆通过中国工商银行向被告舒鸿的账户转款268500元。原审法院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，本案原告诉称与被告存在借款合同关系，但未提交双方就借贷事实达成合意的相关证据，加之原告转账发生于2012年，距离本案起诉时已长达7年之久，仅以汇款凭证并不能形成完整证据链证明待证事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告所举证据不能证明其与被告之间存在借贷关系，由其自行承担不利的法律后果，对原告的全部诉讼请求，一审法院予以驳回。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告朱志昆的全部诉讼请求。原审案件受理费5328元，由原告朱志昆承担。二审中，各方均未向法庭新提交证据。本院二审中认定的事实与一审一致。归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：本案双方之间是否构成借贷法律关系？责任如何承担？本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，本案中朱志昆向法院提交了转账给舒鸿的金融机构转账凭证，主张双方借贷关系成立并生效，诉请舒鸿返还款项。但本案中舒鸿并未到庭应诉并就双方借贷关系是否成立进行抗辩，视为舒鸿放弃答辩。本院采信朱志昆的主张，双方之间的借贷关系成立并生效。现舒鸿应当按照涉案的款项向朱志昆清偿款项。原审法院对此适用法律错误，本院予以纠正。综上，一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。上诉人的上诉请求有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、撤销昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初13289号民事判决；二、由舒鸿于判决生效之日起十日内向朱志昆支付款项268500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5328元，二审案件受理费5328元，由舒鸿承担。由舒鸿于判决生效之日起十日内向朱志昆支付。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长  古维贤审判员  汪丹丹审判员  龚 庆二〇二〇年九月十四日法官助理毛维清书记员桂小涵
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102财保1885号申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码。负责人：王欣，行长。被申请人：张宏伟，男，1987年3月27日出生，汉族，住山东省淄博市，公民身份号码。本院审理申请人平安银行股份有限公司济南分行与被申请人张宏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理了其诉前财产保全申请。申请人平安银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件保全申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按申请人平安银行股份有限公司济南分行撤回财产保全申请处理。审判员  于骐宁二〇二〇年九月十七日书记员  王恩辉
山东省泰安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁09行终177号 上诉人（原审原告）马金平，男，1963年2月28日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托代理人庄继常，山东鲁岳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泰安市公安局高新技术产业开发区分局，住所地泰安市高新技术产业开发区管委会大楼。 法定代表人苗笋，局长。 出庭负责人戚文力，该局党委委员、纪委书记 委托代理人朱宝民，山东泰山蓝天律师事务所律师。 委托代理人张相镇，该局民警。 被上诉人（原审被告）泰安市人民政府，住所地山东省泰安市泰山区擂鼓石大街西首市政大楼。 法定代表人张涛，市长。 委托代理人张业斌，泰安市人民政府行政复议办公室工作人员。 上诉人马金平因与被上诉人泰安市公安局高新技术产业开发区分局、泰安市人民政府行政处罚及行政复议纠纷一案，不服泰安高新技术产业开发区人民法院(2020)鲁0991行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2019年，原告为控告本村书记有关问题，多次伙同他人到国家信访局，公安部、中纪委及国土资源部等单位上访。高新区公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定，于2019年9月1日作出泰高公（良）行罚决字[2019]304号行政处罚决定书，对原告马金平作出行政拘留十日的行政处罚并执行。马金平对该决定不服，向泰安市人民政府申请复议，泰安市人民政府于2020年1月16日作出泰政复决字﹝2019﹞274号行政复议决定书，维持了泰高公（良）行罚决字[2019]304号行政处罚决定书。马金平仍不服，起诉至本院。请求：依法撤销被告泰安市公安局高新技术产业开发区分局作出的泰高公(良)行罚决字(2019)304号行政处罚决定书及被告泰安市人民政府作出的﹝2019﹞274号行政复议决定书；诉讼费用由被告承担。 原审法院认为，公民应正确行使自己的权利，通过正当的方式来维护自身合法权益。上访也应遵照《信访条例》和有关法律、法规规定进行。法律、法规具有普遍约束力。公民采取走访的形式进行信访时，不得作出法律、法规禁止的行为。如有违反将承担相应的法律责任。根据《信访条例》第十八条规定：信访人采用走访形式提出信访事项的，上访应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。但原告马金平多次到公安部、中纪委、国土资源部等单位上访，以上单位不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或者聚集。故其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》和《信访条例》的有关规定，扰乱了正常的社会治安管理秩序和信访秩序。被告泰安高新区公安分局经受案、调查、处罚审批、告知等程序后，依法制作、送达处罚决定书，处罚程序符合相关法律规定，程序合法。被告根据证人证言及书证，认定原告马金平多次上访、扰乱重点治安区域秩序，认定事实清楚，证据充分。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项，对原告马金平予以行政拘留十日的处罚，适用法律正确，处罚适当。对原告马金平的诉讼请求，本院依法不予支持。被诉具体行政行为应当依法予以维持。泰安市人民政府作出的﹝2019﹞274号行政复议决定书程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：一、维持被告泰安高新区公安分局于2019年9月1日作出的泰高公(良)行罚决字(2019)304号行政处罚决定；二、驳回原告马金平的诉讼请求。本案受理费50元，由原告马金平负担。 马金平不服上述判决上诉称，1、上诉人在规定的时间、地点正当行使权利，并不违法，更非寻衅滋事；2、原审判决认定事实错误，上诉人没有寻衅滋事的行为。请求：1、撤销原审判决，撤销被上诉人作出的行政处罚决定书和行政复议决定书；2、诉讼费由被上诉人承担。 泰安市公安局高新技术产业开发区分局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 泰安市人民政府辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。 本院认为，根据被上诉人泰安市公安局高新技术产业开发区分局提交的询问笔录等证据，可以证实上诉人马金平多次赴北京非信访接待单位越级上访的事实，上诉人的行为扰乱了社会秩序，构成寻衅滋事。被上诉人泰安市公安局高新技术产业开发区分局根据该事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条等规定对上诉人作出涉案行政处罚，认定事实清楚，适用法律法规正确，本院予以支持。 被上诉人泰安市公安局高新技术产业开发区分局履行了受案、传唤、询问、调查、告知、决定、送达、执行等程序，涉案行政处罚程序合法。本院予以支持。 经审查，被上诉人泰安市人民政府作出行政复议的程序合法，本院予以支持。 一审判决适用修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项判决维持被上诉人泰安市公安局高新技术产业开发区分局于2019年9月1日作出的泰高公(良)行罚决字(2019)304号行政处罚决定不当，本院予以指正。该案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决驳回马金平的诉讼请求。 综上，原审法院认定事实清楚，但适用法律错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销泰安高新技术产业开发区人民法院(2020)鲁0991行初6号行政判决第一项； 二、维持泰安高新技术产业开发区人民法院(2020)鲁0991行初6号行政判决第二项。 二审案件受理费50元由上诉人马金平负担。 本判决为终审判决。 审判长  张云翼 审判员  王西珍 审判员  李 腾 二〇二〇年九月三十日 书记员  宋姚瑶
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0381执574号之一申请执行人：丹江口市工人文化宫，住所地丹江口市丹江大道**。法定代表人：唐剑。被执行人：丹江口鑫东来置业有限公司，住，住所地丹江口市均州一路**定代表人：谢来平。本院在执行丹江口市工人文化宫与丹江口鑫东来置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，1.根据申请人提供的被执行人住所地，立案后，本院向被执行人邮寄送达强制执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。2.本院自立案后多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名仅有少量银行存款，被执行人名下有房产，已被我院依法查封，但办理有抵押登记，暂无法处置，被执行人名下无车辆登记信息。3.在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2020年9月18日通过电话约谈方式将被执行人名财产情况及调查结果告知申请执行人，申请人予以认可。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，且无法提供被执行人财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0381民初1830号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李永昌二〇二〇年九月二十一日书记员  张韵韵本案所适用的相关法律依据:最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执4775号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平。被执行人：黄金星，男，1978年10月11日生，汉族，住所地江苏省昆山市。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人黄金星保险人代为求偿权纠纷一案，该案(2017)苏0583民初17226号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：“一、被告黄金星于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司损失97458.2元；二、被告黄金星于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司未付保费10105.71元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。”“案件受理费3430元，公告费690元，合计4120元，由原告负担1072元，被告负担3048元。”由于黄金星未履行法律文书确定的义务，权利人程芳向本院申请执行，本院于2020年5月19日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年5月19日，本院通过法院专递形式向被执行人黄金星邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人黄金星未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2020年5月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人黄金星的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。系统反馈显示被执行人黄金星名下除少量银行存款外，无其他财产。3、2020年6月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人黄金星的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。系统反馈显示被执行人黄金星名下除少量银行存款外，无其他财产。4、2020年9月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人黄金星的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。系统反馈显示被执行人黄金星名下除少量银行存款外，无其他财产。5、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人黄金星名下的不动产登记信息，经查，被执行人黄金星名下除本案行为义务执行标的以外，在昆山范围内无不动产登记信息。6、本院到被执行人黄金星户籍地住址进行现场调查，经查，被执行人黄金星不在其户籍地住址。7、本院通过点对点系统向苏州市公积金管理中心查询被执行人黄金星名下公积金信息，经查，被执行人黄金星在苏州范围内无公积金开户信息。8、因被执行人黄金星未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人黄金星采取限制高消费措施。9、本院书面约谈申请执行人委托代理人告知本案执行情况，申请执行人委托代理人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的为122809.66元，执行到位0元，剩余122809.66元及逾期利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。本院认为:申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  孙红芳人民陪审员  高晓娴二〇二〇年九月十八日法官 助理  曹 魏书 记 员  蒋淳纯
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初2368号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路**。 负责人：李海，该公司总经理。 被告：黄康德，男，1986年9月24日出生，壮族，职工，住广西田东县。 本院在审理原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告黄德康电信服务合同纠纷一案中，于2020年9月7日向原告发出案件受理通知书，但在法定期限内原告没有交纳诉讼费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 张 钢 二〇二〇年九月十六日 书记员 梁悦箫
陕西省陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0327民初1180号 原告：沈春利，女，生于1975年2月21日。 被告：李福全，男，生于1968年3月8日。 原告沈春利与被告李福全民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈春利、被告李福全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沈春利向本院提出诉讼请求：依法判令由被告归还原告借款人民币40000元。事实与理由：原告与被告在做生意期间经人介绍相识。2014年12月25日，被告因生意需要资金周转为由，向原告借款人民币40000元，并出具了借条。后因被告未及时归还，原告多次催要，被告遂于2019年10月18日重新向原告出具借条一份，并约定原借条自2019年10月18日作废，以当日重新出具的借条为有效凭证。之后被告仍屡次推诿，至今分文未还。 被告李福全辩称，被告在2014年向通过原告嫂子谭某某向原告借款40000元事实属实。2019年10月18日被告重新向原告出具了借条。借款至今分文未还。被告愿意承担还款责任，但被告现暂无能力一次性还清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告所举的被告于2014年向原告出具的借条复印件、被告于2019年向原告出具的借条及被告申请证人谭某某当庭证言等证据，被告均不持异议，本院予以认定作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月25日，被告李福全经原告沈春利之嫂谭某某介绍，在原告沈春利处借款人民币40000元，并向原告沈春利出具了借条，约定借款于2015年3月25日前归还。因借款一直未还，2019年10月18日，被告李福全重新向原告沈春利出具了借条，并注明之前借条作废，但并未重新约定还款时间。因借款至今未还，致纠纷产生。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李福全在原告沈春利处借款40000元，原、被告之间构成借款合同，被告应当按照约定及时归还借款。本案被告在借款到期后未能按时归还借款，之后重新出具借条时虽未约定还款时间，但原告沈春利作为贷款人，可以要求被告李福全在合理期间内还款。故原告沈春利要求被告李福全归还借款40000元的诉讼请求成立，本院予以支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 由李福全于判决生效后三十日内归还沈春利借款人民币40000元。 如果李福全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，依法减半收取400元，由李福全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员  张 烁 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  刘少阳 书 记 员  张智渊
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执1530号 申请执行人广西来宾x银行，住所地：来宾市盘古大道。法定代表人韦x。 被执行人叶x，男，1984年10月22出生，汉族，住来宾市兴宾区，被执行人叶x，男，1951年05月21出生，汉族，住来宾市兴宾区，被执行人李x，女，1957年12月09出生，汉族，住来宾市兴宾区。 广西来宾x银行与叶x、叶x、李x借款合同纠纷一案,来宾市兴宾区人民法院(2019)桂1302民初3530号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人叶x、叶x、李x未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西来宾x银行于2020年7月7日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，2020年9月25日，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议为：广西来宾桂中农村合作银行与叶x、叶x、李x金融借款合同纠纷一案，双方自愿达成执行和解协议，同意由被执行人自行处置所抵押的房产，所得款项优先偿还拖欠申请人的贷款，时间定于2020年11月30日前处置完毕，逾期则恢复执行，由法院拍卖抵押物。申请执行人同时撤回该案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下： 终结来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302执1530号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 延 审判员 韦 薇 审判员 韦立标 二〇二〇年九月二十七日 书记员 邹柳江 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行； （一）申请人撤销申请的。 （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝破终17号上诉人（原审申请人）：贵州浩进宏祥贸易有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区长沙路汽车城******，统一社会信用代码91520303MA6DWXJ3XF。法定代表人：田景坤，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄英，重庆道简律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠玉平，重庆道简律师事务所实习律师。被上诉人（原审被申请人）：重庆明龙建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市铜，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处玉皇村四社码91500224203714951K。法定代表人：曹帮华，该公司董事长。上诉人贵州浩进宏祥贸易有限公司因与被上诉人重庆明龙建筑工程（集团）有限公司申请破产清算一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05破申271号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，贵州浩进宏祥贸易有限公司于2020年9月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，贵州浩进宏祥贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许贵州浩进宏祥贸易有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李季宁审判员  申 秋审判员  陈 瑜二〇二〇年九月二十八日（院印）书记员  温 月
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0202民申5号再审申请人（原审被告）：彭甜甜，女，1982年2月10日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：鄂彬，系湖北易圣律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈惠贞，女，1968年6月30日出生，汉族，广东省佛山市人，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：邱竞，系北京金台（武汉）律师事务所律师。原审被告：冯利平，男，1974年8月7日出生，汉族，湖北省大冶市人，住湖北省黄石市黄石港区。再审申请人彭甜甜因与被申请人陈惠贞、原审被告冯利平民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鄂0202民初1350号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人（原审被告）彭甜甜申请再审称：请求撤销黄石市黄石港区人民法院（2016）鄂0202民初1350号民事判决书第二项，驳回对再审申请人的诉讼请求。事实与理由：1、再审申请人未参加（2016）鄂0202民初1350号民事案件的审理，属于《民事诉讼法》第二百条第九款违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的情形。根据案件庭审笔录，明确记载再审申请人（原审被告）彭甜甜未到庭参加审理，亦未提交任何答辩及证据，原因是其当时并不知晓自己作为被告已经涉诉，法院在审理时应当通知再审申请人彭甜甜参加诉讼。原审被告冯利平向法院提交的所谓再审申请人委托其参加诉讼的授权委托书系伪造。该份委托书系手写，笔迹明显出自一人之手，委托人与受托人均系冯利平个人填写。黄石港区红旗桥街道办事处亚光新村社区出具的《证明》可以证明，再审中请人彭甜甜自2000年至令居住在黄石××区××街道××花园××号××单元××室，而原审被告冯利平从2015年元月至今未在此居住，双方不属于“同住成年家属”，因此，在委托书系伪造的情况下，即使在当时冯利平与彭甜甜夫妻关系存续期问，在冯利平为同案被告的情况下，对冯利平直接送达也不能作为对再审申请人彭甜甜送达的依据。对于再审申请人是否对本案所涉及债权债务承担责任的问题，原审未将该问题作为争议焦点审査，剥夺了当事人的辩论权利。2、原审对夫妻共同债务认定的法律适用明显错误。原审没有考虑到夫妻一方同时也是独立主体的问题，判决以借款发生在婚姻关系存续期间，就应当对夫妻一方所欠债务承担连带清偿责任的认定属于法律适用错误。3、再审申请人可以提供新的证据证明原审认定本案债务是夫妻共同债务是错误的。综上，申请人认为判决认定事实错误、适用法律错误，违反法律规定，剥夺当事人辩论权利，且有新证据可以推翻原判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第二款、第九款之规定，申请再审。被申请人陈惠贞答辩称，彭甜甜申请再审的（2016)鄂0202民初1350号案件巳经超过了法定期限，应当予以驳回。1、依据《民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”该条规定的再审申请期间属于除斥期间，不适用中止、中断、延长的规定。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。而本案彭甜甜申请再审的（2016)鄂0202民初1350号判决书在2017年初已经生效，距今巳经超过36个月，早已超过法定再审期限，应当予以驳回。2.彭甜甜以不知情为由申请再审，显属无理。案涉（2016)鄂0202民初1350号判决书早在2017年生效，生效后被申请人申请强制执行已达两年，期间还被提级到黄石市中级人民法院执行，两级法院在两年中一直在执行彭甜甜的财产，彭甜甜对此毫不知情，显然不合常理，更完全无视人民法院的执行行为。本院经审查认为：经查阅相关案卷，再审申请人彭甜甜在2019年起诉冯利平离婚案件的离婚诉状中称“被告为躲避债务人，于2018年1月起至今没有回家居住……”，由此可见在本案诉讼过程中，彭甜甜和冯利平是夫妻关系，亦是同住家属。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。本案中，（2016)鄂0202民初1350号民事判决书在2017年1月18日送达，已经发生法律效力，彭甜甜申请再审，应在判决生效六个月内提出。再审申请人彭甜甜未在法定期限内申请再审且再审时提供的证据不足以推翻原判决，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回彭甜甜的再审申请。审 判 长  张 春审 判 员  向淑青人民陪审员  吴能斌二〇二〇年九月十五日书 记 员  皮思敏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终2914号上诉人（原审被告）：刘强，男，1968年12月4日出生，汉族，个体，现住重庆市涪陵区人民东路****7-2。委托诉讼代理人：唐显清，国浩律师（重庆）事务所律师。上诉人（原审被告）：内蒙古阿鲁科尔沁旗太极天驴有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗扎嘎斯台镇乌兰绍荣嘎查。法定代表人：钟勇，总经理。委托诉讼代理人：伊拉他，男，1993年4月3日出生，蒙古族，上诉人公司员工，现，现住内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇和平区04-00395/div>被上诉人（原审原告）：鲁子剑，男，1967年8月9日出生，汉族，个体户，现，现住内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇商务小区/div>委托诉讼代理人:张振华，内蒙古执恒律师事务所律师。上诉人刘强、内蒙古阿鲁科尔沁旗太极天驴有限公司因与被上诉人鲁子剑民间借贷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2018）内0421民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2018）内0421民初1066号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院重审。二上诉人预交的二审案件受理费33450元各退还16725元。审判长 苏力德审判员 武学良审判员 郭 宇 二○二○年九月十七日书记员 沈志华
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5101号 原告：刘晓波，男，住长春市宽城区。 被告：长春铭阳盛世房地产代理有限公司。工商注册地：长春市朝阳区西安大路660号国际大厦B1008-1012号房。 第三人：马军，男，户籍所在地：长春市朝阳区。 原告刘晓波与被告长春铭阳盛世房地产代理有限公司（以下简称铭阳盛世公司）、第三人马军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘晓波到庭参加诉讼，铭阳盛世公司、马军经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 刘晓波向本院提出诉讼请求：1.解除《房屋租赁合同》，并判令铭阳盛世公司自判决生效之日起十日内向刘晓波返还剩余租金2,000.00元及押金1,000.00元，合计3,000.00元；2.诉讼费用由铭阳盛世公司承担。事实和理由：2019年3月26日，刘晓波和李明霏与铭阳盛世公司签订《房屋租赁合同》，约定：第1条：甲方（铭阳盛世公司）代理出租其位于朝阳区45号给乙方（刘晓波）。第2条：租赁期限自2019年3月27日至2020年7月14日止。（原合同约定到2020年4月14日，但经过双方协商一致，并加盖铭阳盛世公司公章后，将租赁时间延长3个月）。第3条：租金为每30天900.00元，交付方式为押一付三；2020年3月15日至7月14日，租金为3,000.00元，即租金每个月涨到1,000.00元；自本合同签订之日起乙方向甲方支付一个月房租作为保证金，共计900.00元，因在2020年3月15日后房租上涨100.00元，所以押金需要多交100.00元，此处加盖铭阳盛世公司公章。刘晓波将房租按期支付给铭阳盛世公司，其作为中介公司再将房租款项支付给房主马军。刘晓波与房主马军并没有合同关系，不存在法律关系。但铭阳盛世公司经催告后迟延支付剩余租房款2,000.00元给房主马军，马军一次次向刘晓波追讨租房款，刘晓军不得已重新找房。所以，铭阳盛世公司的行为已经构成违约，刘晓波有权解除《房租租赁合同》。2020年3月31日，刘晓波前往铭阳盛世公司续交三个月，房租每月1,000.00元，一次性交了3,100.00元（含补交100.00元押金）。铭阳盛世公司向刘晓波出示收款凭证。4月29日晚，房主马军上门要房租钱，刘晓波方知铭阳盛世公司并没有将全部租房款项交付给房主马军。刘晓波与房主马军都联系不到铭阳盛世公司，于4月30日报警，经过公安民警调解，该员工郭佳星说该日15:00之前把房租钱转给房东。但直至该日的18:08分房主打来电话称才收到房租了，但并没有说只收到了一个月的房租（本应该3个月房租，但实际才给1,000.00元），刘晓波对此并不知情。刘晓波认为，铭阳盛世公司作为中介公司一方，刘晓波将租金3,000.00元交给铭阳盛世公司后，铭阳盛世公司应将足额租金再转交给房主。本案中，铭阳盛世公司迟延交付租金的行为已构成违约，在刘晓波多次与其电话沟通、上门催告均未果情况下，故诉讼来院。 铭阳盛世公司未作答辩。 马军未作陈述。 经审理查明：2019年3月26日，刘晓波与铭阳盛世公司签订了一份《房屋租赁合同》，约定:铭阳盛世公司代理出租位于长春市朝阳区45号的房屋及其设施，刘晓波承租该房作为居住用途，租赁期限自2019年3月27日至2020年4月14日止,房屋租金每30天计900.00元，另刘晓波向铭阳盛世公司付900.00元保证金。合同签订当日，刘晓波按约向铭阳盛世公司交纳了保证金和房屋租金。2020年3月，双方变更合同内容为:租赁期限延至2020年7月14日，2020年4月15日至7月14日租金为3,000.00元，保证金增加100.00元。刘晓波于2020年3月31日向铭阳盛世公司交纳了2020年4月15日至2020年7月14日期间的房租费3,000.00元及保证金100.00元。 刘晓波提供其与马军之间的电话录音，证明案涉房屋的房主系马军，铭阳盛世公司在收取刘晓波2020年4月15日至2020年7月14日的房租费后仅向马军交付1,000.00元，因马军未收到全额租金，要求刘晓波从案涉房屋迁出。 2020年5月30日，刘晓波将案涉房屋倒出。 认定上述事实的证据有:《房屋租赁合同》、收款凭证、通话录音、交易明细清单及庭审笔录。 本院认为:刘晓波与铭阳盛世公司签订的《房屋租赁合同》及变更内容，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定,合法有效。铭阳盛世公司代理出租案涉房屋，在收取租金后应按约向房主交纳房租费，保证刘晓波的正常使用，但铭阳盛世公司违反合同约定，未向房主足额交纳房租费，导致刘晓波无法继续承租使用案涉房屋，合同目的无法实现，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定:“有下列情形之一的，当事人可以解除合同:……;（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;……。”据此，刘晓波要求解除其与铭阳盛世公司之间的《房屋租赁合同》，本院应予支持。合同解除后,根据《合同法》第九十七条的规定，铭阳盛世公司应当向刘晓波返还剩余房租费，刘晓波于2020年5月30日从案涉房屋迁出，剩余租金应从2020年5月31日计算至2020年7月14日，计算方式为:3,000.00元÷91天×45天=1,484.00元，并返还保证金1,000.00元，对超出此部分的主张不予支持。铭阳盛世公司、马军经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 1.解除原告刘晓波与被告长春铭阳盛世房地产代理有限公司于2019年3月26日签订的《房屋租赁合同》； 2.被告长春铭阳盛世房地产代理有限公司于本判决生效后十日内向原告刘晓波返还剩余房租费1,484.00元、保证金1,000.00元，合计2,484.00元; 3.驳回原告刘晓波其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告长春铭阳盛世房地产代理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙彦辉 二〇二〇年九月二十七日 书记员  吴佳音
重庆市巫溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0238执569号 申请执行人：李安平，男，1981年2月19日出生，住重庆市巫溪县。 被执行人：向云，男，1989年8月28日出生，住重庆市奉节县。 申请执行人李安平与被执行人向云借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日进行立案受理，本院于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书，但被执行人收到执行通知书之后未向申请执行人履行义务，本案立案标的额为18000元本金及相应利息，执行兑现标的额为0元。 本院在执行李安平与向云借款合同纠纷一案中，本院于2020年5月11日立案后，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未自行履行，于是本院依法及时启动下列执行措施： 通过网络调查查询被执行人名下的财产线索。于2020年5月13日通过第一次总对总查询，未发现被执行人向云名下的银行存款、不动产等可供执行的财产，发现被执行人向云名下登记有汽车一辆，本院已委托重庆市奉节县人民法院查封了该车辆。于2020年8月7日进行第二次总对总查询，未发现被执行人向云名下其它银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。多次电话联系被执行人向云，被执行人向云称自己现在在外地，没有履行能力，本院于2020年7月31日对被执行人向云限制高消费并纳入失信被执行人名单。通过传统调查查询被执行人的财产线索。致电重庆市奉节县冯坪乡庙坝村书记向良俊询问被执行人向云的财产状况，亦不能查找到被执行人的财产线索。经本院组成合议庭，进行评议一致同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张万卿 审判员  张梯均 审判员  屈超福 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李芳美
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异292号申请执行人：昆明赞宝汽车服务有限公司，住址：云南省昆明市官渡区官渡街道办事处西庄社区居民委员会**。法定代表人：刘文龙。委托代理人：李宗平、杨丹丹，云南红云律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明锦鸿汽车维修服务有限公司，住址：云南省昆明市官渡区官渡街道办事处西庄社区居民委员会**仓库。法定代表人：李靖。第三人：李国文（曾用名李二），男，汉族，1983年8月9日生，身份证住址：广西博白县。第三人：邹欣珉，男，汉族，1973年11月17日生，身份证住址：云南省曲靖市沾益区。本院在执行（2018）云0111执5239号昆明赞宝汽车服务有限公司与昆明锦鸿汽车维修服务有限公司租赁合同纠纷一案中，执行依据（2018）云0111民初1159号判决确定，本案执行标的：支付昆明赞宝汽车服务有限公司租金及管理费431442元，并承担该款自2017年6月29日起至付清该款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；承担案件受理费6348元。在执行过程中第三人李国文、邹欣珉向申请执行人作出还款保证。现被执行人没有履行判决确定义务，申请执行人向本院提交了《还款保证书》，欲证明二人自愿作为连带共同担保责任人，现申请追加第二人为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。申请执行人昆明赞宝汽车服务有限公司称，申请执行人依据（2018）云0111民初11159号判决书确定，执行案（2018）云0111执5239号。第三人李国文、邹欣珉与申请执行人签订《还款保证书》约定李国文、邹欣珉自愿为被执行人对申请执行人所负债务承担连带共同保证责任，保证期限为10年。现被执行人未能履行判决确定义务，做申请追加李国、邹欣珉为本案被执行人。被执行人昆明锦鸿汽车维修服务有限公司未作答辩。第三人李国文、邹欣珉未作答辩。经审查查明，昆明赞宝汽车服务有限公司诉昆明锦鸿汽车维修服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出（2018）云0111民初11159号民事判决书，判决：一、由被告昆明锦鸿汽车维修服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆明赞宝汽车服务有限公司租金及管理费431442元，并承担该款自2017年6月29日起至付清该款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告昆明赞宝汽车服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9731元，由被告昆明锦鸿汽车维修服务有限公司承担6348元，原告昆明赞宝汽车服务有限公司承担3383元。本案在执行过程中，2019年4月22日第三人李国文、邹欣珉向申请执行人作出书面《还款保证书》，李国文、邹欣珉承诺自愿为被执行人对申请执行人所负债务承担连带共同保证责任等，约定保证期限为10年。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，第三人应当向本院书面承诺履行法律文书确定义务，但申请执行人提交的证据《还款保证书》并没有向执行法院书面承诺，其请求不符合法律规定的事实要件，故本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人昆明赞宝汽车服务有限公司申请追加第三人李国文、邹欣珉作为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  贾孟书审 判 员  王恒刚人民陪审员  张云涛二〇二〇年九月四日书 记 员  李亚玲
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川1528执667号 申请执行人闵琼，女，1966年6月3日出生，汉族，四川省兴文县人，住四川省兴文县。 被执行人王正洪，男，1967年5月19日出生，汉族，四川省兴文县人，住四川省兴文县。 被执行人罗廷会，女，1969年1月26日出生，汉族，四川省兴文县人，住四川省兴文县。 本院在执行申请执行人闵琼与被执行人王正洪、罗廷会借款合同纠纷一案中，申请执行人闵琼提出申请：撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)川1528执667号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 敏 审判员 邓 均 审判员 王庸鸿 二〇二〇年九月二十八日 书记员祝强
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执1336号申请执行人：平安银行股份有限公司红河分行，住所地：蒙自市朝阳路与学海路交叉口金岸品城****。负责人：叶遥，系该行行长。委托代理人：刘彪，云南红河谷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人：李梦蝶，云南红河谷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：皮大洪，男，1966年10月12日生，汉族，住个旧市。被执行人：黄英，女，1968年4月22日生，汉族，住个旧市。申请执行人平安银行股份有限公司红河分行申请执行被执行人皮大洪、黄英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2501民初1088号民事调解书于2020年4月3日发生法律效力，申请执行人平安银行股份有限公司红河分行于2020年8月13日向本院申请执行，申请执行标的为借款本息445301.9元及2018年11月14日起至款项还清之日止的利息、罚息、复利。本案在执行过程中，本院于2020年8月21日向被执行人皮大洪、黄英送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院分别于2020年8月14日、2020年9月15通过全国网络查控系统两次查询了皮大洪、黄英名下的银行存款信息、网络银行信息、车辆登记信息、工商登记信息、证券信息，查明如下财产信息：1.皮大洪在中国农业银行股份有限公司有存款511元，因非借记卡，无法冻结，有网银存款1352.16元，本院予以扣划；黄英在中国邮储银行、云南省农村信用合作社有存款573.45元，本院予以冻结，暂未扣划，在招商银行有存款67.74元，本院予以扣划；本院扣划皮大洪、黄英存款共计1416.9元，本院用于交纳执行费后，无余款退还申请执行人。2.皮大洪名下有车牌号为云Ｇ×××**的长安牌车一辆，本院予以查封，未能实际控制；黄英名下无车辆。3.二人无工商登记、税务、证券信息。本院于2020年8月14日对皮大洪、黄英适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年8月17日对皮大洪、黄英进行传统财产调查，查明：皮大洪、黄英名下无土地使用权登记。皮大洪名下无房产；皮大洪明有坐落于个旧市，因该房屋的开发商个旧市平步房地产开发经营有限公司已进入破产程序，该房产暂不能查封、处理；黄英名下有坐落于重庆市垫江县，本院予以查封。本院于2020年8月18日约谈了皮大洪、黄英，二人表示该款是贷给个旧市平步房地产开发经营有限公司使用，二人现无能力偿还。上述执行情况及信息，本院于2020年9月27约谈方式告知了申请执行人平安银行股份有限公司红河分行，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确示同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人平安银行股份有限公司红河分行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费6708元，由被执行人皮大洪、黄英交纳（已交1416.9元）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即生效。审判长  罗丽春审判员  任真诚审判员  杨 敏二〇二〇年九月二十七日书记员  林羽娆
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初3689号 原告：泸州酒城明珠文化旅游开发有限公司地产项目部，营业场所四川省泸州市龙马潭区龙马大道三段14号202号，统一社会信用代码91510504MA692JHW97。 负责人：李清军。 委托诉讼代理人：王丹、何文，四川秉和律师事务所律师。 原告：四川中建上城建设工程有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙马大道三段******，统一社会信用代码91510504078860967Y。 法定代表人：杨继，总经理。 委托诉讼代理人：何文，四川秉和律师事务所律师。 被告:谈有春，男，1964年12月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告泸州酒城明珠文化旅游开发有限公司地产项目部、四川中建上城建设工程有限公司与被告谈有春建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告交付川江首府一期（展示区及首开区）项目的建设工程（房建）竣工归档资料、城建档案馆归档资料及各分项分部工程检验批资料原（详见附件）；２．判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月19日，原被告三方先后签订了《建设工程施工承包补充合同》及补充协议，约定将川江首府一期（展示区及首开区）工程发包给被告谈有春实际承建，并明确约定了被告谈有春应当配合原告办理竣工资料移交（含全部工程应交城建档案馆的资料）等。现工程已完工，但截止目前，被告仍拒不移交川江首府一期工程的竣工资料，致使原告无法办理工程竣工验收手续，同时也无法为业主办理交房事宜。为维合法权益，依法提起诉讼，依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据当事人提供的《建设工程施工承包补充合同》第8页第4.11条款载明：“因本合同引起的或与本合同有关的争议（除另有约定外），当事人不愿意和解、调解或者和解、调解不成的，均提交泸州仲裁委员会按照该仲裁规则进行仲裁，对双方均有约束力。”及第13页第13条：“本合同约定系发包人和实际承包人真实意愿的体现，待发包人新项目公司成立后，承包方和实际承包人以本合同为基础重新签订的施工合同，施工合同约定的结算方式、结算地点以本协议为准，但承包人及实际承包人无条件配合。实际承包人：谈有春、李多银。”因原告泸州酒城明珠文化旅游开发有限公司地产项目部系原发包人四川立信中远投资集团有限公司变更而来，故前述合同约定的争议解决方式对本案的当事人具有约束力，且被告谈有春已依法提交了《仲裁管辖异议申请书》，另根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条：“当事人成达仲裁协议，一方向人民法院起诉未申明有仲裁协议的，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理的该案提起异议，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”之规定，故本案应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下： 驳回泸州酒城明珠文化旅游开发有限公司地产项目部、四川中建上城建设工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。 审判员  朱锡全 二〇二〇年九月二十八日 书记员  程 霞
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀02行终384号 上诉人（原审原告）李万正，男，1969年11月18日出生，汉族，农民，住遵化市。 委托代理人金亚飞，北京京润律师事务所律师，代理权限：一般代理。 委托代理人高卫洋，北京京润律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。 被上诉人（原审被告）遵化市森林公安局，住所地：遵化市西二环北路。 法定代表人李艳华，局长。 委托代理人李艳华，该局局长，代理权限：一般代理。 被上诉人（原审被告）遵化市人民政府，住所地：遵化市海都道**。 法定代表人王凤海，市长。 委托代理人刘丽娟，代理权限：特别授权。 委托代理人赵春青，河北力公律师事务所律师，代理权限：特别授权。 上诉人李万正因诉被上诉人遵化市森林公安局、遵化市人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服河北省遵化市人民法院（2020）冀0281行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2019年8月26日原告李万正向被告遵化市森林公安局提出政府信息公开申请，要求公开“申请人在2016年12月8日报警，贵机构接处警的所有详细信息”。被告遵化市森林公安局接到原告李万正政府信息公开申请后，在法定期限内未予答复。原告遂向遵化市人民政府申请行政复议，遵化市人民政府于2019年12月16日作出遵政复决字（2019）第20号行政复议决定书，认为遵化市森林公安局的行政行为明显不当，责令遵化市森林公安局予以告知。遵化市森林公安局于2019年12月19日作出告知书，告知书内容为：“李万正同志：你于2019年8月26日以邮寄的方式要求我局公开2016年12月8日向我局报案的接处警信息。你于2016年12月18日向我局报案信息属实。经核实，你在向我局报警前，已经向遵化市公安局铁厂镇派出所就同一事报警，且铁厂镇派出所已经受理并出警。根据《公安机关办理行政案件规定》第九条、第十条之规定，我局对此案没有进行调查。故你所申请的公开事项应向铁厂镇派出所提出申请”。原告对被告遵化市森林公安局作出的告知书不服，于2019年12月29日向遵化市人民政府提出行政复议申请，遵化市人民政府于2020年2月15作出遵政复决字（2020）第2号行政复议决定书，驳回了申请人李万正的行政复议申请。 原审认为，原告李万正于2019年8月26日向被告遵化市森林公安局提出信息公开申请，要求公开“申请人2016年12月8日报警后遵化市森林公安局接处警的所有详细信息”，遵化市森林公安局在接到原告信息公开申请后，未及时作出是否公开相关信息的答复，但在申请人李万正向遵化市人民政府提出行政复议申请后，遵化市森林公安局按照遵化市人民政府作出的复议决定书要求于2019年12月19日作出告知书，书面告知申请人李万正该局在接到李万正报警信息后，经与违法行为地公安机关即遵化市铁厂镇派出所联系，铁厂镇派出所民警已在现场处置，遵化市森林公安局没有出警调查。遵化市森林公安局已明确告知李万正该局在接到报警后相关处警信息，履行了相应的信息公开职责，因此原告主张被告遵化市森林公安局没有履行没有相应职责，没有全面公开申请的信息，没有事实和法律依据。原告主张遵化市森林公安局给其出具的告知书针对的是2016年12月18日的报警内容，遵化市森林公安局在庭审中明确表示，告知书第三行将2016年12月8日书写成“2016年12月18日”系笔误，结合遵化市森林公安局出具的告知书内容，可以认定告知书系对原告李万正信息公开申请作出的答复，故原告的该项主张，理据不足，本院不予采信。原告李万正对被告遵化市森林公安局作出的告知书不服向遵化市人民政府申请复议，遵化市人民政府受理原告李万正的行政复议申请后，在法定期限内依法作出遵政复决字（2020）第2号行政复议决定书，该行政复议决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告李万正主张遵化市人民政府在受理原告复议申请后在立案审批表及复议决定审批表上没有领导签字，只有圈阅，不能证明相关领导予以同意，违反法定程序，原告的主张没有合法依据，本院不予采信。综上所述，原告李万正的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决：驳回原告李万正的诉讼请求。 上诉人李万正上诉称，1、被上诉人遵化市森林公安局对上诉人所申请公开的信息未依法答复，一审判决认定事实不清、适用法律错误；2、被上诉人遵化市人民政府作出的行政复议决定认定事实错误，一审判决认定事实不清、适用法律错误。请求：1、撤销河北省遵化市人民法院（2020）冀0281行初9号行政判决；2、改判支持上诉人的一审诉讼请求或者发回重审；3、诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人遵化市森林公安局未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 被上诉人遵化市人民政府辩称，1、一审判决认定事实清楚，运用法律正确，程序合法，应予维持；2、答辩人的复议行为合法。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人遵化市森林公安局在收到上诉人李万正的政府信息公开申请之后，未及时对其进行答复，后经被上诉人遵化市人民政府责令被上诉人遵化市森林公安局予以告知，被上诉人遵化市森林公安局于2019年12月19日对上诉人李万正作出告知书。被上诉人遵化市森林公安局作出政府信息公开的行政行为认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人遵化市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，驳回上诉人李万正的行政复议申请于法有据。上诉人李万正上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李万正负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张秀敏 审 判 员 刘天永 审 判 员 杜 倩 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 吴 青 书 记 员 杨梦葳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执358号申请执行人：金新信托投资股份有限公司破产管理人，住所地新疆乌鲁木齐市天山区人民路**兴业大厦**。负责人：何力，该破产管理人组长。被执行人：侯兰侠，女，汉族，1950年11月14日出生，住安徽省临泉县。金新信托投资股份有限公司破产清算一案，本院作出的（2005）乌中刑初字第155号刑事判决书及（2012）乌中民三破字第2号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人金新信托投资股份有限公司破产管理人向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：将金新信托投资股份有限公司记挂在被执行人侯兰侠名下股票予以强制平仓并扣划其名下资金账户余额至本院指定账户。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   郑 斌二 〇 二 〇 年 九 月 一 十 一 日书  记  员   李宗峰
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0822民初2714号 原告：。 委托诉讼代理人：陈柏林，安徽文法律师事务所律师。 被告：宿迁市建设工程（集体）有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区体育馆**众安集团，统一社会信用代码913213917206999645。 法定代表人:闫向征，经理。 原告王光和与被告宿迁市建设工程（集体）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告王光和于2020年9月16日向本院申请撤诉，理由为诉讼期间知晓被告宿迁市建设工程（集体）有限公司处于破产清算期间，依据《中华人民共和国破产法》相关规定，王光和诉讼的债权作为破产债权申报。 本院认为，原告王光和撤回对被告宿迁市建设工程（集体）有限公司的起诉，系其对诉讼权利的处分行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王光和撤诉。 案件受理费25元，由王光和负担。 审判员  陈挺进 二〇二〇年九月十六日 书记员  黄 婷
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执948号申请执行人：鲍丙超，男，1981年3月12日出生，汉族，居民，住六安市金安区。被执行人：高金兵，男，1975年9月11日出生，汉族，居民，住阜宁县。鲍丙超与高金兵买卖合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，在执行过程中，申请人同意终结执行，被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)苏0923执948号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建中二〇二〇年九月三十日书记员  高 帅
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1960号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉民。 委托诉讼代理人：梁聿科，陕西兴振业律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西飞机工业（集团）有限公司。所在地：陕西省城固县柳林镇。 法定代表人：韩一楚，该公司董事长。 再审申请人张玉民因与被申请人陕西飞机工业（集团）有限公司生命权纠纷一案，不服汉中市中级人民法院（2019）陕07民终999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张玉民申请再审称，一、一审程序违法，二审法院未做审理。本案一审时，被申请人的代理人在法庭审理时，在无代理权限情况下发言，并对证据等事项作出实质性的决定。二审开庭时，该代理人当庭承认一审无代理手续的事实，可二审法院却未作出裁判。二、原审认定的部分事实错误。一审认定“坡度缓和，不具有高度危险性，亦无证据证明被告对该阶梯的管理维护存在过错。”被告管理的阶梯扶手事发时已被损害，被申请人当然有义务维护好，被申请人放任这种损坏现状持续存在，存在重大过错。三、本案适用法律错误。本案应适用过错推定原则，在死者死于被申请人管理和维护的人造设施现场的情况下，申请人的举证责任已经完成，应当由被申请人举证证明已经完全尽到了管理和维护的责任，对此，二审法院并未查明，本案应适用《侵权责任法》的相关规定。综上，被申请人对其管理和维护的人造设施没有尽到管理和维护的责任，对死者的死亡负有直接责任，应向申请人作出合理赔偿。请求撤销一、二审判决，依法再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点为张林植死亡与被上诉人之间有无法律上的因果关系。本案的事发地点属于公共开放区域，并不存在高度安全风险，张林植死亡的直接原因为摔倒后受伤所致，并无证据证明其摔倒与台阶有无扶手有直接、必然的关联。在因果关系无法证明的情况下，探究本案适用过错原则还是过错推定原则已无必要，二审对此的论述正确，原判并无不当。再审申请人主张的程序问题，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，且经查阅一、二审庭审笔录，申请人对被申请人的出庭人员并无异议。 综上，张玉民的申请理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张玉民的再审申请。 审判长 李 旭 审判员 王小凤 审判员 董倩倩 二〇二〇年九月二十二日 书记员 马 岚
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终1659号 上诉人（原审被告）：江西宏博建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。 法定代表人：舒宏龙，系该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：江西省鼎盛天工玻璃有限公司，住所地：江西省南昌市安义县。 法定代表人：邓世涛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓波，安义县法律服务所法律工作者。 上诉人江西宏博建筑工程有限公司（以下简称宏博建筑公司）因与被上诉人江西省鼎盛天工玻璃有限公司（以下简称鼎盛玻璃公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，因各方均未提交新证据，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 宏博建筑公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人仅向被上诉人支付货款557431元及逾期利息损失（以557431元为基数自2020年4月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿日止）。2、本案一、二审诉讼费依法判决。事实及理由：一审法院认定事实错误。上诉人未欠被上诉人568792.15元的货款。事实上，上诉人向被上诉人订购了一批11361.15元的货物，被上诉人至今未向上诉人交付，因此，该笔货款11361.15元不应计入上诉人应承担的还款范围内。综上，上诉人认为一审认定的事实不清，判决错误，二审法院应予以改判。 鼎盛玻璃公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立，被上诉人按照上诉人的要求制作了产品，但是对方没有指定被上诉人送到哪里，导致产品积压在被上诉人的仓库中。在一审审理中，上诉人也认可欠款金额是568792.15元，现对方以没有送货为理由要求减去货款是不能成立的。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 鼎盛玻璃公司向一审法院起诉请求：1、判决宏博建筑公司给付货款568792.15元及利息（自起诉之日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;2、一审案件诉讼费由宏博建筑公司承担。 一审法院认定事实：2018年、2019年，鼎盛玻璃公司与宏博建筑公司签订《玻璃年度采购合同》，自2018年4月起鼎盛玻璃公司按家装和工地两种形式向宏博建筑公司供货，至2019年6月21日止宏博建筑公司在鼎盛玻璃公司发货对账单上签字确认宏博建筑公司已支付货款20万元，尚欠货款568792.15元（含宏博建筑公司订购未提货的11361.15元）。宏博建筑公司欠款后拖欠至今未付。 一审法院认为，宏博建筑公司承认鼎盛玻璃公司本案中主张的事实，故对鼎盛玻璃公司主张的事实予以确认。宏博建筑公司同意还款，属自主处分自己的民事权利，不违反法律规定。但宏博建筑公司以目前无偿还能力要求延期还款，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决：一、江西宏博建筑工程有限公司于一审判决生效后十日内向江西省鼎盛天工玻璃有限公司支付货款人民币568792.15元;二、江西宏博建筑工程有限公司于一审判决生效后十日内赔偿江西省鼎盛天工玻璃有限公司以568792.15元为基数，自2020年4月9日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿日止的逾期付款利息损失。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9488元，减半收取4744元，由江西宏博建筑工程有限公司负担。 本院二审期间，各方当事人未向本院提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，当事人之间签订的《玻璃年度采购合同》系双方之间真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，当属合法有效，应受法律保护。履行案涉合同过程中，双方当事人在往来货单上签字确认宏博建筑公司已支付货款20万元，尚欠货款568792.15元（含宏博建筑公司订购未收到货的11361.15元）。二审诉讼过程中，鼎盛玻璃公司称案涉价值11361.15元的货品是由于宏博建筑公司没有指定其送到何处，故而一直放置在其仓库中，而宏博建筑公司认为是由于鼎盛玻璃公司没有按约定时间供货，致使该批货品已经超过了工期，但双方均没有提供充分有效的证据支持己方的主张。由于宏博建筑公司并未实际收到案涉价值11361.15元的货品，因此，鼎盛玻璃公司诉讼要求宏博建筑公司支付该批货品的价款缺乏事实和法律依据，故宏博建筑公司应向鼎盛玻璃公司支付的案涉货品款项为557431元（568792.15元-11361.15元），一审法院对此处理不当，应予纠正。 综上所述，宏博建筑公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律欠妥，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、变更江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初493号民事判决第一项为：江西宏博建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向江西省鼎盛天工玻璃有限公司支付货款人民币557431元; 二、变更江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初493号民事判决第二项为：江西宏博建筑工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿江西省鼎盛天工玻璃有限公司以557431元为基数，自2020年4月9日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿日止的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费85元，由被上诉人江西省鼎盛天工玻璃有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈大奎 审 判 员 沈 莉 审 判 员 龚 江 二〇二〇年九月七日 法官助理 杨 光 书 记 员 王 娉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初5239号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码：9134020071990385X5。委托诉讼代理人：梅林，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴安娜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告：梁飞，男，汉族，1994年4月13日出生，住，住安徽省马鞍山市含山县/div>原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行诉被告梁飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告梁飞下落不明，无法直接送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张朝阳人民陪审员  杨智嘉人民陪审员  李 琴二〇二〇年九月二十三日书 记 员  查诗昱附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省泗水县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0831刑初105号公诉机关山东省泗水县人民检察院。被告人吴某兵，男，1979年4月20日出生，汉族，初中文化，农民，群众，住济宁市任城区。因涉嫌犯虚开用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪，于2018年6月13日被青岛市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2018年7月19日被监视居住。因涉嫌犯虚开发票罪，于2019年12月5日被泗水县公安局刑事拘留，2020年1月10日经泗水县人民检察院批准被逮捕。现羁押于微山县看守所。指定辩护人颜刚，山东亚联律师事务所律师。山东省泗水县人民检察院以泗检一部刑诉(2020)110号起诉书,指控被告人吴某兵犯虚开发票罪于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭,对本案进行了公开开庭审理。泗水县人民检察院指派检察员王超出庭支持公诉,被告人吴某兵及指定辩护人颜刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2012年8月至2014年7月期间，被告人吴某兵通过他人实际经营控制的泗水县汇通养殖专业合作社、泗水县文某养殖专业合作社、泗水县龙源养殖专业合作社、泗水县荣某养殖专业合作社，在没有实际货物交易的情况下，向聊城荟锦服饰有限公司虚开发票金额累计26965390元，并约定获得票面金额的1.5%作为开票费。2019年12月4日，被告人吴某兵在济宁市北湖区济东新村被抓获归案。为证明上述事实,公诉机关提供了相应证据予以支持。公诉机关认为,被告人吴某兵为非法获利，为他人虚开普通发票，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开发票罪追究其刑事责任。鉴于被告人吴某兵自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人吴某兵有期徒刑一年六个月至一年十个月，并处罚金。请依法判决。被告人吴某兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：对指控罪名无异议。量刑方面，认为被告人具有自首、坦白情节，系从犯，认罪认罚，悔罪态度较好，2018年被刑事拘留的时间应当折抵刑期。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，2018年6月13日被告人吴某兵主动到济南铁路公安处济宁站派出所投案后，被青岛市公安局刑事拘留，于2018年6月13日至2018年7月19日先后被羁押于济宁市看守所、青岛市第一看守所共37日。2018年12月12日，青岛市公安局将案件移送泗水县公安局管辖，2019年12月4日被告人吴某兵被公安机关抓获。上述事实有经庭审质证、确认的证人孙某1证言，证实2012年，为获得好处，经吴某兵介绍，其用实际控制的泗水县汇通养殖专业合作社、泗水县文某养殖专业合作社等，为荟锦服饰有限公司虚开发票的情况；证人孙某2证言，证实其没联系吴某兵为荟锦公司购买兔皮，吴某兵根据其提供的开票资料向其邮寄发票，荟锦公司向吴某兵支付发票金额1.5%的费用；证人白某的证言，证实荟锦公司给泗水县的养殖合作社的转账都有对应的发票；银行账户交易明细，证实荟锦公司与泗水县汇通、文某、龙源、荣某养殖专业合作社的银行转账及资金回流情况；专项审核报告，证实泗水县汇通、文某、龙源、荣某养殖专业合作社收到荟锦公司款项共计26965390元；被告人吴某兵供述了为赚取好处费,其曾在无真实货物交易的情况下,介绍他人通过泗水县汇通、文某、龙源、荣某养殖专业合作社，为荟锦公司虚开发票的情况。另有证人钱某、吴某的证言，辨认笔录、户籍证明、山东省国家税务局通用机打发票复印件、企业工商资料、查获经过、临时羁押证明、拘留证、监视居住决定书等证据附卷佐证，足以认定。本院认为,被告人吴某兵为非法获利,介绍为他人虚开普通发票,情节严重,其行为已构成虚开发票罪。公诉机关指控成立。被告人吴某兵到案后能够如实供述主要犯罪事实,系坦白,且愿意接受处罚，可对其从轻处理。公诉机关量刑建议适当。对于辩护人提出被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚,羁押时间应折抵刑期的辩护意见予以采信,对于其他与庭审查明事实不符的观点不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定,判决如下:被告人吴某兵犯虚开发票罪,判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押37日，折抵刑期37日。即自2019年12月5日起至2021年4月28日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 曹 阳人民陪审员 王 新人民陪审员 曹如宏二〇二〇年九月二十四日书 记 员 孔雨芯
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1225执346号申请执行人：董某，男，汉族，生于1971年5月28日。被执行人：张某，男，汉族，生于1987年10月19日。申请执行人董某与被执行人张某借款合同纠纷执行一案，西和县人民法院于2020年6月16日作出的（2020）甘1225民初615号民事判决书确定：“一、限被告张某在判决生效后立即返还原告董某借款72000元；二、限被告张某在判决生效后按月利率1%向原告董某支付本金72000元自2019年2月5日至还款日止的利息；三、本案诉讼费900元由被告张某承担”。该判决书生效后，被执行人张某未履行，申请人董某向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人张某发出了执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人履行法律义务。经本院通过网络查控系统对被执行人张某的证券、保险、工商登记信息、民政、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，被执行人张某名下仅有零星存款，无证券、保险、工商登记信息、民政、不动产、车辆等。后经双方当事人协商，自愿达成如下和解协议：张某于2020年12月31日之前支付给董某30000元，剩余的37900元于2021年9月30日之前付清。如未按上述期限履行，张某按照判决书承担以上款项的利息。本院认为，双方当事人达成和解协议，意思表示真实，不违反法律、行政法规的规定，该行为不侵害国家、集体、他人的利益，应予准许。但由于和解期限较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：申请执行人董某与被执行人张某借款合同纠纷一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞伟宏审判员  马根富审判员  胡勤福二〇二〇年九月二十二日书记员  马小庆
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执1796号申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧，统一社会信用代码9141100017439525XD。法定代表人：张自学，任该行董事长。被执行人李小晔，女，汉族，1970年5月19日生，住河南省长葛市。被执行人王存粮，男，汉族，1988年10月25日生，住河南省长葛市。被执行人田雨，男，汉族，1983年11月16日生，住河南省长葛市。被执行人王小丽，女，汉族，1982年1月30日生，住河南省长葛市。本院在执行申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司与李小晔、王存粮、田雨、王小丽金融借款合同纠纷一案中，申请人河南长葛农村商业银行股份有限公司于2020年9月28日向本院提出撤销强制执行的申请。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款一项之规定，裁定如下：终结长葛市人民法院（2020）豫1082执1796号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇二〇年九月二十八日书记员  徐海涛
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1126执933号之五申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市东湖区铁街**，统一社会信用代码：91360000705516541。法定代表人：杨涛，该公司副总经理。被执行人：弋阳县赣宏房屋建筑工程有限公司，住所地：江西省上饶市弋阳县南岩镇迎宾大道。法定代表人：张康**。被执行人：江西宏安房地产开发有限责任公司，住所地：江西省上饶市弋阳县志敏大道**。法定代表人：叶金街。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司与弋阳县赣宏房屋建筑工程有限公司、江西宏安房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，于2020年8月28日在人民法院诉讼资产网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人江西宏安房地产开发有限责任公司名下坐落在弋阳县店面【房产证号：弋房权证弋江镇字第**】。2020年8月29日，买受人李蓉以503432.16元的最高应价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人江西宏安房地产开发有限责任公司名下坐落在弋阳县店面【房产证号：弋房房权证弋江镇字第**】归买受人李蓉所有。二、买受人李蓉可持本裁定书到登记机构办理相关产权登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄灵聪人民陪审员  杨丽华人民陪审员  郭 丽二〇二〇年九月十一日书 记 员  杨 凯