湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0381民初2055号原告:李某1，男，1993年7月8日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：郭少梅，湘乡市棋梓法律服务所法律工作者。被告：熊某1，女，1999年5月24日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被告：熊某2，男，1973年12月28日出生，汉族，住湖南省湘乡市。系被告熊某1的父亲。被告：李某2，女，1974年5月23日出生，汉族，住湖南省湘乡市。系被告熊某1的母亲。三被告共同委托诉讼代理人：彭小燕，湖南法至律师事务所律师。原告李某1与被告熊某1、熊某2、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告以及双方的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令被告返还原告彩礼礼金135680元。事实和理由：原、被告于2017年农历订婚。按照农村的风俗和被告家提出的要求，订婚当日原告送给被告熊某16万元，送给被告熊某2、李某2各1280元，女方亲戚5人各480-800元不等，报日时送给被告熊某16.8万元，为熊某1购买金器2万余元，给被告熊某2、李某2各1280元，女方亲戚各480-800元不等。××××年××月××日，原告与被告熊某1举行了婚礼，但是由于被告熊某1未到法定婚龄而未办理结婚登记手续。婚礼后又送给被告熊某2、李某2各1280元，女方亲戚各480-800元不等，另酒席花费4万余元。××××年××月××日被告熊某1生育一男孩，取名李某3，原告与熊某1共同生活近一年之后，被告熊某1于2019年2月21日回娘家居住至今，原告多次和亲朋去借熊某1回家，均遭到拒绝，熊某1对小孩也不予照顾。原告身患马凡综合症等严重疾病，在湘潭市中心医院以及长沙市湘雅医院住院治疗，花费手术费等20余万元。与熊某1结合，仅彩礼钱就先后花费共计18万余元，加上酒席等共花费23万余元。现原告欠账近40万元，还要抚养小孩，家庭生活异常困难。彩礼的给付是以结婚为前提条件的，现被告熊某1坚决不同意离婚，不办理结婚登记手续，那么彩礼应当退还。被告熊某2、李某2作为熊某1的父母，又是提出彩礼要求和接收彩礼的直接参与者，应当承担返还彩礼的连带清偿责任。考虑到被告熊某1与原告生育了一个小孩，对于原告一方给付被告一方的物资和其他亲戚的彩礼钱以及被告已经带走的金器，原告予以放弃，仅要求三被告退还135680元，但是三被告仍然拒绝退还。原告遂提起诉讼。被告熊某1、熊某2、李某2共同辩称：第一、原告与熊某1未办理结婚登记的原因是，两人发生争吵后原告将熊某1赶出家门。第二，交往期间，原告隐瞒了自己身患多种疾病的事实。第三，虽然原告方支付了彩礼，但是被告方也用彩礼钱购置了嫁妆，嫁妆都在原告家中。另订婚的6万元不应计算为彩礼，属于恋爱期间原告对被告的赠与行为。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据本院认定的有效证据，结合当事人的陈述，本院查明双方无争议的案件事实如下：原告李某1于2015年1月被湘潭市中心医院诊断患有名为“马凡氏综合症”的先天性心脏病，以及“鸡胸、房缺、左肾囊肿”等其他疾病，湘潭市中心医院建议转上级医院治疗。李某1于2015年2月10日转长沙湘雅医院手术治疗。原告李某1与被告熊某1于2017年在湘潭相识并确立恋爱关系，2017年农历年底双方订婚，订婚当日李某1一方给付熊某1、熊某2、李某2彩礼礼金6万元，给付熊某2、李某2以及其他亲戚金额不等的礼金。××××年××月××日双方举行婚礼，婚礼当日李某1一方给付熊某1、熊某2、李某2彩礼礼金6.8万元，给付熊某2、李某2以及其他亲戚金额不等的礼金。熊某1一方用李某1一方所支付的彩礼礼金添置了一些嫁妆，双方均无异议的部分有：购置价格合计17540元的家电，购置价格合计28680元的家具。李某1对于床上用品以及窗帘购置价格21880元持有异议。2019年2月3日李某1用熊某1的手机向转款3500元，但李某1认为其中3000元系用于治疗小孩感冒。2020年8月15日熊某1在娄底口腔医院矫正牙齿花费13072元，李某1认为该费用与本案无关。原、被告双方举行婚礼后，在李某1家共同生活，但因熊某1当时未到法定婚龄，故双方未办理结婚登记手续。××××年××月××日熊某1生育一男孩，取名李某3。因原、被告双方发生矛盾，熊某1于2019年2月21日返回娘家居住，双方分居生活至今，期间，李某3随李某1共同生活。对于原、被告双方存在争议的事实，本院结合双方的举证、质证情况，统一认定如下：1、关于床上用品以及窗帘的购置价格问题，熊某1提交的是壶天镇又一商店的手写单据一张，购置价格合计21880元。李某1质证认为，价格过高，甚至不知道是否是用于本次婚礼。本院认证认为，包括家电、家具在内的嫁妆，都是原、被告双方共同添置，且嫁妆均现存于李某1家中，其他商家所提供的其他单据也均为手写单据，并非正式发票，在李某1不能提供相反证据的情况下，对于床上用品以及窗帘的购买单据的证明效力本院依法予以认定。2、关于婚纱照摄制费用5000元，熊某1提交了单据两份，李某1质证认为，对单据无异议，但钱是李某1支付的。本院认证认为，在李某1无相反证据的情况下，单据的持有人熊某1应当视为付款方，且单据上明确载明了付款方式为微信以及信用卡，而李某1无法提交付款记录，不能认定为付款方。3、关于李某1是否劳动能力差、生活困难的问题，李某1提交了村委会的证明以及证人成某1、成某2的证言作为证据。熊某1一方质证认为，村委会的证明没有证明人的签名，不符合证据的形式，村委会也无法证明相关事实。两位证人均系李某1的亲戚，且仅凭两位证人的证言无法证明李某1与两位证人之间存在借贷关系。本院认证认为，村委会的证明的确不符合证据的形式，证明人也未出庭接受质询，对于该份证据的证明效力本院依法不予认定。但是，李某1患有先天性心脏病、房缺、鸡胸等重大疾病，根据日常生活经验，这些疾病必然会造成李某1劳动能力差的后果，进而又必然会导致李某1获取劳动收入的能力差的这一后果，加之李某1还要抚养小孩李某3，故对于两位证人关于李某1生活困难，并因订婚、婚礼向两位证人借贷的陈述，本院依法予以采信，李某1应当认定为劳动能力差，并因订婚、婚礼而借款，现生活困难。本院认为，彩礼是我国婚姻传统习俗中的一个重要组成部分。虽然法律未予以明确彩礼的范围，但一般仅限于男方支付给女方本人以及女方父母的大额礼金以及贵重聘礼。对于男方所产生的小额礼金开支、酒席费用开支等其他费用，不应当纳入彩礼的范围。首先，女方一般也有相应的花费；其次，女方并未从中获取礼金等直接利益；再次，其他花费属于已经消耗的财富；最后，有些花费属于原、被告的共同花费。故男方的其他花费不能认定为彩礼，不属于返还范围。因此，本案彩礼礼金数额应当认定为12.8万元，即订婚当日李某1一方给付的6万元以及婚礼当日李某1一方给付的6.8万元。熊某1一方认为，订婚当日李某1一方给付的6万元属于赠与，不属于彩礼，但订婚是我国婚姻传统习俗当中的一个重要组成部分，订婚当日李某1一方所给付的6万元显然应当认定为彩礼，而非赠予，对于熊某1一方的该项答辩意见以及辩论意见本院依法不予采信。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，男女双方未办理结婚登记手续，或者婚前给付并导致给付人生活困难，给付彩礼一方请求返还彩礼的，人民法院应当予以支持。具体到本案，首先，原、被告双方至今未办理结婚登记手续；其次，李某1劳动能力差，并因支付彩礼而借款，现生活困难。因此，对于李某1要求返还彩礼的诉讼请求，本院依法予以支持，对于熊某1、熊某2、李某2称不应当返还彩礼的答辩意见以及辩论意见本院依法不予采信。对于应当返还彩礼的数额或者说比例，法律同样未予以明确。综合本案案情，本院认为，返还比例不宜过高，理由如下：首先，熊某1一方依照婚姻传统习俗置办了嫁妆；其次，熊某1与李某1虽然未办理结婚登记，但按照婚姻传统习俗举行了婚礼，且未办理结婚登记的原因，并非是熊某1一方悔婚，而是因为熊某1未到法定婚龄；最后，熊某1与李某1共同生活了一年余，并且熊某1还生育了小孩。综合上述理由，本院认为，返还比例定为返还60%较为适宜，计76800元。对于熊某1一方所购置嫁妆的数额，本院认定为：购置价格合计17540元的家电，购置价格合计28680元的家具，购置价格合计21880元的床上用品以及窗帘，以上合计68100元。上列嫁妆现存于李某1家。按照我国婚姻传统习俗，嫁妆属于女方的婚前财产，由女方支配。一般来说，女方会用男方所给付彩礼礼金的一部分或者全部，甚至超彩礼礼金数额，用来置办嫁妆，一般女方也会在婚礼当日将嫁妆送往男方家。也就是说，所谓嫁妆，名为女方的婚前财产，实为女方变相地向男方返还彩礼的一种行为。另熊某1支付的婚纱照摄制等费用5000元，属于男女双方为举行婚礼所产生的共同花费，并非嫁妆；熊某12019年2月3日转账给李某1的3500元，以及熊某12020年8月15日在娄底口腔医院矫正牙齿所花费13072元，均产生于双方举行婚礼之后，均非在我国婚姻传统习俗实施过程中的支出。上述支付款项与我国婚姻传统习俗无关，本院依法不予认定。综上，本院认定熊某1应当返还76800元彩礼，熊某1现存于李某1一方的彩礼购置价格为68100元。为了减少当事人的诉累，按照法律规定和我国婚姻传统习俗的约定，应当两厢折抵。考虑到物品的折旧消耗，以及李某1身患重大疾病、劳动能力差的这一事实，本院酌情考虑两厢折抵后，熊某1一方还应当向李某1返还彩礼20000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、由被告熊某1、熊某2、李某2向原告李某1返还彩礼76800元（熊某1现存于李某1处的全部嫁妆列抵部分应当返还的彩礼，熊某1、熊某2、李某2实际应当返还彩礼的数额为20000元）；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。本案受理费减半收取1506.8元，由原告李某1负担753.4元，由被告熊某1、熊某2、李某2负担753.4元。如不服本判决，可在判决书达达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。审判员  周东华二〇二〇年九月二十五日法官助理刘桂林书记员朱如月