河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民再33号原审原告李云，女，1978年5月24日生，汉族，住河南省滑县新区。委托诉讼代理人李宏法，河南奥博律师事务所律师。委托诉讼代理人位义硕，河南奥博律师事务所律师。原审被告河南滑县农村商业银行股份有限公司小铺支行，住所地：河南滑县小铺乡小铺村。负责人蒋伟波，职务：主任。委托诉讼代理人来桃霞，河南上合律师事务所律师。原审被告李云，女，1979年10月1日生，汉族，身份证号：4105261979********，住滑县小铺乡小铺村。委托诉讼代理人李建明，滑县中州法律服务所法律工作者。原审原告李云与原审被告河南滑县农村商业银行股份有限公司小铺支行名誉权纠纷一案，本院（2019）豫0526民初9353民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年5月27日作出（2020）豫0526民监72号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年7月29日开庭审理了本案。原审原告李云及委托诉讼代理人位义硕，原审被告河南滑县农村商业银行股份有限公司小铺支行及委托诉讼代理人来桃霞，原审被告李云及其委托诉讼代理人李建明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告李云诉称，被告李云与原告同名、同姓，但身份证号、居住地完全不同。被告李云在滑县公安局办理身份证时，经民警询问，被告李云故意隐瞒真实身份信息，诱使办理民警将原告身份信息记录在被告李云身份证头像图片内。证件办理下来后，被告李云故意用除照片外其他信息与自身信息严重不符的身份证件，向案外人李飞龙提供30万元借款担保。2014年9月19日，被告滑县农村信用合作社小铺支行未审查被告李云真实身份及有效证件的情况下，即与被告李云、案外人薛晓东等人签订《保证合同》（合同编号：232014097-095）。案外人李飞龙未能及时偿还以上30万元贷款，被告滑县农村信用合作社小铺支行即根据被告李云提交的身份证信息将以上担保内容、“次级”担保贷款不良记录错误上传、登记，致使原告在中国人民银行征信中心中个人信用报告中的存在不良记录、不实信息。2019年8月27日，滑县公安局发现被告李云的以上违法行为，特依据《治安管理处罚法》的规定，将被告李云持有的错误身份证件予以收缴。综上，二被告以上违法违规行为，给原告名誉、信誉、经济造成了极大损失。原审原告李云提出诉讼请求：一、依法判令二原审被告赔偿因其侵权行为原审原告造成的名誉与经济损失3万元；二、依法判令原审被告对原审原告恢复名誉、消除影响、赔礼道歉；三、依法判令原审被告及时删除中国人民银行征信中心原告个人信用报告中的不良记录及为案外人李飞龙担保的信息记录；四、本案涉诉费用由原审被告承担。原审被告河南滑县农村商业银行股份有限公司小铺支行（以下简称小铺支行）辩称，原审被告小铺支行的行为不构成名誉侵权。本案原审被告李云的身份证系滑县公安局发放，在收缴以前，均是合法有效的，即对外具有身份证上所记载的身份外观，是其真实身份的证明。原审被告作为一般民事主体，没有权利查验其真实信息，只有合理的形式审查义务。并且原审被告李云在原审被告小铺支行处办理相关担保手续时，原审被告小铺支行已经按照规定对其身份信息进行了比对核实，已经尽到了合理的形式审查义务。虽然其真实身份信息有误，也并非原审被告小铺支行原因所导致。原审被告小铺支行不是本案适格主体，本案身份信息关联错误是因派发机关所导致，是原审原告与原审被告李云之间的矛盾纠纷，原审被告小铺支行没有任何错误，在本次起诉后，原审被告小铺支行积极查询相关事实，已于2019年11月以后将原审原告李云的不良记录删除。原审原告要求原审被告小铺支行赔偿名誉与经济损失30000元没有事实根据和法律依据，请求驳回原审原告的诉讼请求。原审被告李云辩称，原审被告李云身份证信息被错登是公安机关在办理时工作失误所导致，原审被告不存在故意或诱使。所造成的后果与原审被告李云的主观真实意思无因果关系，不应承担错登身份证给原审原告造成损失的法律责任；原审被告李云在没有发现身份信息错误时为案外人提供担保，属行为失察，不存在行为故意；原审原告主张名誉损失赔偿没有事实根据，不应得到支持；原审判决正确，应予以裁定驳回。本院原审认定案件事实：被告李云在公安机关办理身份证时，由于公安机关工作不细错误将原告李云的身份信息登记在被告李云的身份证上。2014年9月17日，案外人李飞龙在被告小铺支行贷款30万元，被告李云为李飞龙该笔贷款提供担保，并将个人信息登记错误的身份证提交小铺支行。后由于李飞龙逾期未能还贷，小铺支行将被告李云登记信息错误的身份证信息以“次级”担保贷款不良记录上传。致使原告李云在中国人民银行征信中心中个人信用报告中存在不良记录。原告李云知悉情况后，向有关部门反映此事，被告小铺支行调查核实后已将情况上报，申请取消对原告李云的不良记录。滑县公安局也于2019年8月27日将被告李云个人信息登记错误的身份证予以收缴。本院原审认为：本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。原告李云的征信不良记录是基于被告李云在签订保证合同时，将本人身份信息登记错误的身份证提交所致，但被告小铺支行作为一般民事主体，在办理涉案贷款担保时尽到了正当的审查义务，不存在违法行为，与原告征信受损也不存在法律上的因果关系。被告李云称在办理担保合同时提供的身份证是真实的，但其不知道身份证上的身份信息登记错误。因原告提供的证据也不能证明被告李云的行为违法。且被告小铺支行在得知涉案担保情况后，及时呈报删除原告李云的不良征信记录，滑县公安局也将被告李云的登记身份信息错误的身份证予以收缴。故原告李云诉请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李云的诉讼请求。本院再审认定事实如下：原审被告小铺支行已将原审原告李云在中国人民银行征信中心个人信用报告中的不良记录删除。原告李云诉被告小铺支行、李云确认合同效力纠纷一案，本院于2019年11月5日作出（2019）豫0526民初9369号民事判决，判决确认被告小铺支行与被告李云等人签订的232014097—095保证合同中与原告李云身份信息相关部分无效。且原审被告李云在滑县公安局2019年9月15日询问笔录中自述在为李飞龙提供贷款时知道自己有两张身份证，原审被告真实的身份证之前为案外人李德辉提供担保贷款时，李德辉未偿还，导致原审被告无法再提供担保，故在为案外人李飞龙提供贷款担保时用了另外一张错误的身份信息。其他事实与原审查明的事实一致。本院再审认为：《中华人民共和国民法总则》第一百一十条规定，自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。公民个人金融信用是其本人特定经济能力的表现，公民个人金融信用的优劣，直接影响其从事商业交易和社会活动的机会，并影响社会对其本人的评价，故公民个人的金融信用应当属于公民名誉权的权益，名誉权受损害的损害后果应当是原审原告的社会评价降低，但是中国人民银行的征信系统是一个相对封闭的系统，只有本人或者相关政府部门、金融机构因法定事由才能对该系统内的记录进行查询，这些记录未在不特定人群中进行传播，并未造成原审原告的社会评价降低，故原告要求原审被告恢复名誉、消除影响，本院不予支持。本案中原审被告小铺支行在庭审前已采取措施删除了原审原告李云在中国人民银行征信中心发布的不良记录信息，且经本院生效判决确认原审被告小铺支行与原审被告李云等人签订的232014097—095保证合同中与原审原告李云身份信息相关部分无效，关于原审被告侵权行为已经停止，原审原告李云第三项、第四项诉讼请求已无审理必要。本案中，原审被告小铺支行在办理涉案贷款担保时尽到了正当审查义务，不存在主观过错，故对于原审原告要求原审被告小铺信用社赔偿的诉讼请求，本院不予支持。根据原审被告李云在滑县公安局小铺派出所的询问笔录中的陈述，原审被告冒用原审原告身份信息在原审被告小铺信用社担保时是明知的，主观上存在故意，以此造成原审原告的不便，且因此被冒用身份信息在本院起诉三起案件，严重影响原审原告的生活及经济的损失。故本院酌定原审被告李云赔偿原审原告李云经济损失6000元。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国民法总则第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条之规定，判决如下：一、撤销本院（2019）豫0526民初9353号民事判决；二、原审被告李云于本判决生效之日起五日内赔偿原审原告李云经济损失6000元；三、原审被告李云对原审原告李云于本判决生效之日起五日内书面赔礼道歉；四、驳回原审原告李云的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原审被告李云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王俊晖审判员  王德勋审判员  冯建领二〇二〇年九月二十四日书记员  冯春燕