江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初1126号 原告：曾祥华，男，1978年10月24日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：兰全武，奉新县法律援助中心法律工作者。执业证号：31409011109117。 被告：吴发义，男，1974年8月5日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告曾祥华（以下简称原告）诉被告吴发义（以下简称被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成由审判员谭皓担任审判长、审判员曾广荣、人民陪审员黎成参加的合议庭，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告曾祥华及其委托诉讼代理人兰全武、被告吴发义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告损失1564758.31元（医疗费215138.31元、误工费138377元、护理费609680元、营养费12630元、交通费2000元、伤残赔偿金284328元、鉴定费3300元、精神抚慰金40000元、卫具费74460元、住院伙食补助费21050元、被扶养人生活费227756元，以上共计1628719.31元，扣除已垫付的63961元，尚欠1564758.31元）；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：原告与被告系叔丈人关系，被告一直是做承包工程项目的包工头，被告一直雇佣我做工，每天工资200元。2016年10月8日被告雇佣我和五、六个人在被告承包的上富镇董田村一工地做工，下午5点至6点钟左右，我和其他几个工人坐被告接送的三轮车下班，由于被告车上还装有三脚架，所以我只能坐在放三脚架的边缘，当车行驶到一个急转弯时，我被车甩出在外撞在一块石头上，导致颅内大出血，被立即送往医院抢救，命虽保住了，但成了一个植物人，长年躺在床上。由于被告是我叔丈人，太亲了，而且我今后还需要妻子照看我下半生，况且被告也为我承担了部分医药费，于是赔偿的事暂且未谈。2020年正月我们两家谈了谈赔偿事宜，但未果。2020年4月17日我在江西南昌司法鉴定中心评定为二级伤残，完全护理依赖，每年卫具费需3723元。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告辩称：1、原告诉状中有许多不真实的，我不是包工头，没有雇请原告做事，没有包接送原告，原告受伤属实，但是其没有坐稳车摔出车外，原告自己有重大责任；2、原告诉请已过诉讼时效；3、原告诉请的损失依据及标准超标和失实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无异议的证据有：原告提供的证据（一）原告身份证、常住人口登记，证明原告和被抚养人及护理人员信息及身份关系；证据（三）罗市镇人民政府证明，证明原告受伤后申请罗市镇调解的事实，也证明未过诉讼时效，我们一直在主张权利；证据（四）出院记录、疾病证明书、清单、发票，证明原告的伤情及治疗费用；证据（五）鉴定意见书、鉴定发票，证明原告为二级伤残、原告为完全护理依赖程度，原告每年必须产生卫具费3723元及鉴定费用；证据（六）村委会证明，证明被抚养人需要抚养的情况。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据（二）证人证明及证人阴垂炳的出庭证言，拟证明原告被告雇佣以及包接包送受伤情况。被告对该证据的三性均有异议，认为被告不属于包工头，也不是接送，且该证人是原告亲戚，不应采纳其证言。经查证人证明和证人阴垂炳的出庭证言与法庭询问前后一致，故对原告提供的证据（二）证人证明及证人阴垂炳的出庭证言予以采信，可作为本案的定案依据。对被告提供的收据，拟证明被告向原告垫付了153600元。原告对以上收据有异议，认为原告的妻子即被告的侄女吴兴花在原告受伤后一段时间就离开了原告家，没有尽到照顾原告及家庭的义务。被告提供的收据共108600元，有原告妻子吴兴花签名的共88000元。原告受伤住院，由原告的妻子代收垫付款符合一般常理，故对被告提供的有原告妻子签名的收条（共88000元）予以采信，可作为本案的定案依据。 本案争议焦点是：一、原、被告双方是否雇佣关系；二、本次事故发生的经过；三、原告诉请损失的计算标准和依据；四、原告诉请损失民事赔偿责任的分摊；五、原告主张权利是否已过诉讼时效； 本院认定事实如下：1、被告雇请原告在上富董田村一户人家做房子，原告从事泥工及粉墙的工作。2016年10月8日下班后，原告乘坐被告所有的三轮摩托车车斗上，由于人多及车斗中放有杂物，非常拥挤，在下坡急转弯的途中，原告被甩出车斗，头朝下，撞在路边的石头上，造成原告受伤严重。被送往奉新县人民医院抢救，后转入南昌大学第一附属医院抢救，经诊断为颈部脊髓损伤、急性不完全性四肢瘫。从南昌大学第一附属医院出院后陆续在奉新县中医院住院10次继续治疗，共住院421天，花费医疗费216038.9元。2、2020年4月22日原告经江西南昌司法鉴定中心评定为二级伤残，完全护理依赖，每年必须发生卫具费3723元。3、原告妻子吴兴花在原告受伤后收到被告垫付款88000元。4、2020年5月19日原、被告双方在罗市镇人民调解委员会进行了调解，但调解未果。5、原告的父亲曾还根（1955年11月29日出生）、母亲严良爱（1958年8月25日出生）共生育四个子女，原告及其妻子吴兴花共生育两个儿子，曾旻（2009年2月24日出生）、曾昱（2007年8月12日出生）。 本院认为：原、被告之间系雇员与雇主的关系。在本起事故中，原告下班后为图方便明知摩托车车斗不能坐人，在车辆行驶至下坡急转弯且非常拥挤的车斗中未固定好自己，是造成本起事故的重要原因。被告明知摩托车车斗不能载人，明知多人上车而未制止，且在行车过程中未注意行车安全，是造成本起事故的重要原因。根据原、被告在本起事故中的过错大小，酌定原、被告按5:5的比例承担被告损失的民事赔偿责任。被告提出原告已过诉讼时效。根据原告提供的出院记录，原告最近的一次出院是2018年9月21日，且原告于2020年5月15日通过罗市镇人民调解委员会进行了调解，证明原告在治疗终结后一直未放弃主张要求被告赔偿的权利，其诉讼时效适用法律规定的中止，诉讼时效重新起算，其诉讼时效未超过法律规定，故对被告提出的该异议不予采信。 原告的损失核算为：一、医疗费215138.31元。根据被告提供的医疗费发票共216038.9元，原告仅起诉215138.31元系原告自由处分其诉讼权利的意思表示，本院予以采信；二、原告诉请误工费138377元。原告于2016年10月8日受伤，于2020年4月22日作出伤残鉴定，其误工期应计算至定残前一天，为1291天，按上一年度江西省农村居民人均可支配年收入人民币15796元计算，故原告的误工费应为78132.70元（15796元/年÷12个月÷21.75天×1291天）；三、原告诉请护理费609680元（住院期间护理费33680元+出院后护理费576000元）。原告住院421天，主张护理费按80元每天计算，出院后护理费计算20年，原告的伤势经鉴定机构评定为完全护理依赖，故原告的计算标准及方式未超过法律规定标准，对原告诉请的护理费609680元予以采信；四、原告诉请营养费12630元、院伙食补助费21050元。原告住院421天，原告诉请营养费按30元每天计算，住院伙食补助费按50元每天计算，该标准符合法律规定，故对原告诉请的营养费12630元、院伙食补助费21050元予以采信；五、原告诉请交通费2000元。原告受伤住院421天期间必然产生交通费，根据原告受伤住址与医院的距离及本地交通费价格，对原告诉请的交通费2000元予以采信；六、原告诉请鉴定费3300元有鉴定费发票证明，予以采信；七、原告诉请的残疾赔偿金284328元计算标准及方式符合法律规定，本院予以采信；八、原告诉请的卫具费74460元有专业鉴定机构的鉴定意见，且计算方式符合法律规定，予以采信；九、原告诉请精神抚慰金40000元。根据原告的受伤害程度和本地生活物价水平，酌定原告的精神抚慰金为30000元为宜；十、原告诉请被扶养人生活费227756元。原告的被扶养人共四人，被扶养人生活费应按上年度农村居民人均消费支出12497元计算，故其父母每年每人的被抚养费为2811.83元，分别需赡养15年和18年，其两个儿子的被抚养费分别为5623.65元，分别需扶养5年和7年，其被扶养人总生活费前5年超过了上年度农村居民人均消费支出12497元，应按12497元计算，故原告的被扶养人生活费应为138404.39元（12497元/年×5年+11247.31元/年×2年+5623.66元/年×8年+2811.83元/年×3年）。 综上，原告各项损失共计1469123.4元。根据原、被告双方应承担的责任比例，被告应向原告赔偿734561.7元（1469123.4元×50%），事故发生后被告已向原告垫付的88000元应予以扣除，故被告还应向原告赔偿646561.7元（734561.7元-88000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告吴发义于本判决生效之日起二十日内向原告曾祥华赔偿646561.7元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18882元，由被告吴发义承担8864元，由原告曾祥华负担10018元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费18882元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如未在指定的期限内交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  谭 皓 审 判 员  曾广荣 人民陪审员  黎 成 二〇二〇年九月十四日 代书 记员  刘 芳