河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初2072号原告：苗立荣，女，1972年9月21日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：王川，河南国景律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李鑫，男，1990年6月26日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：王战友，男，1972年4月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：王金风，女，1966年4月8日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：彭晓敏，男，1970年8月16日出生，汉族，住三门峡市。原告苗立荣与被告李鑫、王战友、王金风、彭晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗立荣的委托诉讼代理人王川、被告李鑫、王战友、王金风、彭晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗立荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告李鑫偿还原告借款本金80000元及利息（利息计算方式：自2014年11月24日起按月利率1.5%计算至借款实际付清之日止）；被告王战友、王金风、彭晓敏对上述债务承担连带保证责任。2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2012年12月19日，李鑫向原告借款8万元，三门峡市鸿信投资担保有限公司（以下简称鸿信担保公司）作为保证人自愿提供连带责任保证。三方签订了《借款担保合同》及借据，约定了借款期限、借款利率、三方的权利义务等内容。借款于合同签订后已经支付。后经原告多次催要，被告仅支付部分利息。现鸿信担保公司已注销，原告作为鸿信担保公司的已知债权人，在鸿信担保公司清算时，清算组并未书面通知原告，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告，而是以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，导致原告未及时申报债权而未获清偿。根据公司法的有关规定，王战友、王金风、彭晓敏作为公司股东，应对公司债务承担赔偿责任。因催收无果，特起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李鑫辩称，借条和借款合同都不是我本人所写。我不认识原告，也没有收到过这笔钱。被告王战友辩称，鸿信担保公司是我管理，实际上公司在2010年的时候由我和申黎明、张雪峰、马建民接手经营。公司在借据上盖章我不记得这个事情。彭晓敏、王金风与公司没有关系，李鑫与公司也没关系，本案借款是公司用了，与个人都没有关系。另外，我对借条的真实性提出异议。被告王金风辩称，1.答辩人并未在借据上签字，不是该笔款项的实际借款人，故不应承担还款责任。2.答辩人自始至终未曾听说过该笔借款，并未与其他被告形成共同举债的合意，原告未举证证明该笔借款用于我们共同经营的鸿信担保公司。3.答辩人未在借款担保合同中签字，借条的真实性也有异议。4.答辩人与彭晓敏在2010年7月1日已经与公司签订了退出协议，该笔借款发生在2012年12月19日，故此该笔借款与答辩人和彭晓敏都无关。5.鸿信担保公司已于2013年4月9日注销，原告起诉利息要求从2014年11月24日开始计算，说明这笔借款是在公司注销后发生的，与答辩人和彭晓敏无关。综上请求驳回原告对答辩人的起诉。被告彭晓敏辩称，1.李鑫借款行为系自身借款行为，债务应由本人承担，与答辩人与王金风无关。2.本案借款合同及担保合同等主要事项约定不明确，因此合同目的不能实现。3.借款合同系李鑫与原告签订，未经答辩人与王金风书面同意，答辩人不承担连带保证责任。综上请求驳回原告对答辩人的起诉。本院经审理认定事实如下:苗立荣与王战友是同村邻居，都在崖底村居住。李鑫系王战友外甥。2010年3月24日，鸿信担保公司成立。王战友、王金风、彭晓敏系该公司股东，王战友系该公司法定代表人。2011年10月份，李鑫开始在鸿信担保公司上班，为公司聘用的财务人员。审理中，苗立荣提交如下证据：1.2012年12月19日，李鑫作为借款人向苗立荣出具借据1份，载明：“借款人李鑫今借到苗立荣金额大写捌万元整，（80000）”。借款人处有李鑫签字，出资人处苗立荣签字确认。担保方鸿信担保公司加盖公司合同专用章确认。2.苗立荣（甲方、出借人）与李鑫（乙方、借款人）、鸿信担保公司（丙方、保证人）签订担保借款合同1份，约定借款金额捌万元，借款期限自2012年12月19日开始，借款利率为月息15‰，乙方应按月按时付息。第九条丙方接受乙方的委托为本合同项下的借款向甲方提供连带保证责任，保证期限为本合同项下的借款履行期限届满之日起两年等条款。落款处苗立荣在甲方处签字，李鑫在乙方处签字，鸿信公司在丙方盖章确认，法定代表人处盖印王战友私章。3.苗立荣提交其丈夫聂建中账户取款详情，证明资金来源情况，以及2013年至2014年11月23日中原银行流水凭证。证明借款出借之后，李鑫按月支付苗立荣利息的情况，利息支付至2014年11月23日。4.工商登记信息1份。证明鸿信担保公司已注销，王战友、王金风、彭晓敏系该公司股东。李鑫对苗立荣提交的证据不予认可，称自己并不认识苗立荣，也没收到过该笔借款，借条和担保借款合同也并非本人签字。李鑫认可银行卡是本人的卡，但称自己并没有用过该卡，该卡一直由鸿信担保公司使用。王战友认为借据和担保借款合同均不是李鑫签字，担保方处的章是公司的章，但具体是谁盖的自己并不清楚。王金风、彭晓敏对原告提交的证据不予认可。王战友、王金风、彭晓敏提交王战友出具的证明1份，证明2010年7月1日，彭晓敏、王金风已离开公司，借款与自己无关，不应承担还款责任。苗立荣对此不予认可，认为工商登记公示的股东为王战友、王金风、彭晓敏，应以公示为准。由于被告未及时还本付息，原告诉至本院。另查明，2013年1月9日，鸿信担保公司股东会决议成立清算小组，王战友任组长，张雪峰、朱予新、张立为成员。当天，鸿信担保公司在三门峡日报刊登注销公告。鸿信担保公司于2013年4月9日注销。本院认为，原告苗立荣与被告李鑫之间的债权债务关系有李鑫出具的借据、担保借款合同、银行流水在卷佐证，双方之间债权债务关系成立，本院予以确认。被告李鑫未及时履行还本付息义务，其应承担相应的偿还责任。关于被告李鑫辩称借条及合同上签字并非本人所签，银行卡也不是本人在使用，其未提交证据予以反驳，故其辩称意见，本院不予采纳。关于被告王战友、王金风、彭晓敏责任承担问题。鸿信担保公司于2010年3月24日成立。王战友、王金风、彭晓敏系该公司股东。担保借款合同丙方担保人处有鸿信担保公司盖章及法定代表人私章，鸿信担保公司作为丙方对本案的借款承担连带保证责任，因该笔借款未约定履行期限，故鸿信担保公司应对该笔借款承担连带还款责任。2013年4月9日鸿信担保公司注销。根据法律规定，公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，鸿信担保公司未依照法律程序在全国或者省级有影响力报纸上进行公告，也未通知债权人苗立荣，公司于2013年4月9日注销，故被告王战友作为鸿信担保公司清算组组长应依法对被告李鑫的债务承担连带担保责任。被告王金风、彭晓敏并非清算组成员，原告主张该二被告承担连带担保责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于利息，担保借款合同中双方约定的利息为月利率15‰，故原告主张自2014年11月24日起按照月息1.5分的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十一条之规定，判决如下：一、被告李鑫偿还原告苗立荣借款本金8万元及利息（利息计算方式：自2014年11月24日起，按照月息1.5分计算至本判决确定的给付之日止）。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、被告王战友对上述债务承担连带保证责任。三、驳回原告苗立荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半），由被告李鑫、王战友共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 郭 路二〇二〇年九月七日书记员 郭阿芳