wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2020)陕01民特434号申请人（原仲裁被申请人）：西安普荣新房地产开发有限公司，住所地陕西省。法定代表人：袁瑞生，该公司总经理。委托代理人：李卫娟，陕西维谨律师事务所律师。委托代理人：王欣，陕西维谨律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：夏程林，男，1991年4月19日出生，汉族，住陕西省黄陵县城区。委托代理人：孔洁，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人：孙清，陕西丰瑞律师事务所律师。申请人西安普荣新房地产开发有限公司（以下简称：普荣新公司）与被申请人夏程林申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月1日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人普荣新公司称，1.仲裁庭组成程序违法。仲裁委决定本案适用简易程序，根据仲裁规则，仲裁庭由一名仲裁员组成，且应当先经双方当事人选任后，根据选任结果才由仲裁委指定。但本案中，普荣新公司并未收到仲裁员名单，亦未选任过任何仲裁员，仲裁委未经普荣新公司选任程序，径行指定仲裁员，使得仲裁庭组成违反当事人意思自治原则，违反法定程序。2.仲裁案件审理期限严重超期。《西安仲裁委员会仲裁规则》第六十七条规定，（简易程序）仲裁庭应当自组庭之日起四十五日内作出裁决。有特殊情况需要延长的，经仲裁庭报本会主任批准，可以适当延长。本案于2019年5月受理，2019年11月1日开庭审理，普荣新公司至2020年8月10日才收到仲裁裁决书，案件实际审理期限长达15个月。案件审理过程中，双方均当庭表示不调解，本案没有任何特殊情况需要延长审限，且仲裁庭亦从未告知审理期限被延长。3.本案不应适用简易程序。本案为商品房买卖合同纠纷，争议焦点为普荣新公司是否逾期交房并承担违约金，因涉及人数众多、双方身份复杂且已有多户业主以同一事实理由申请仲裁，不应当适用简易程序。仲裁委就适用简易程序审理本案未向普荣新公司提前书面告知，裁决书中亦未列明。仲裁庭在庭审方式、审理期限中出现诸多违法情形，甚至以房款全额为基数计算违约金，大大加重了普荣新公司的违约责任。请求法院撤销仲裁裁决。被申请人夏程林辩称，仲裁庭组成违法，向夏程林送达仲裁员组成时并未通知本案适用简易程序。本案的立案时间为2019年6月13日，组庭时间用了98天，夏程林不清楚仲裁庭组庭时间如此之久的原因，仲裁庭亦未予以解释。经审查查明，西安仲裁委员会于2020年7月7日作出西仲裁字（2019）第1778号裁决：一、西安普荣新房地产开发有限公司在本裁决书送达之日起十五日内支付夏程林逾期交房违约金6855.64元（以全部房价款640714元为基数，按日万分之一计算，自2018年5月31日起至2018年9月15日共计107天）；二、本案仲裁费1870元，由夏程林承担1384元，西安普荣新房地产开发有限公司承担486元，仲裁费夏程林已预交，西安普荣新房地产开发有限公司应承担的部分在履行上述给付义务时一并支付夏程林。夏程林的仲裁请求：1.普荣新公司依照《商品房买卖合同（预售）》约定，以全部房价款640714元日万分之一的标准，向夏程林支付逾期交付商品房产生的违约金26396.84元（自2017年12月31日计算至普荣新公司实际取得建设工程竣工验收备案证明文件时间2019年2月15日，共计412日）；2.本案仲裁费由普荣新公司承担。庭审中，普荣新公司提交了仲裁申请书、组庭通知、仲裁裁决书、裁决书送达回证，用于证明仲XX委XX组庭，超过合理时间，且审理期限严重超过仲裁规则规定简易程序的审理期限；提交了关于指定仲裁员的决定、仲裁案件延期裁决呈批表，用于证明仲裁委将案件作为一个整体案件指定仲裁员，也应当将总标的额作为一个整体进行考虑，总争议数额超过10万元，且仲裁案件人数涉及众多、争议较大，不应适用简易程序，仲裁庭组成亦违反仲裁规则规定。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定：“当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。”仲裁中普荣新公司与夏程林在规定期限内未选择仲裁员，视为已放弃选择的权利，仲裁委员会主任据此指定仲裁员符合上述法律规定，且仲裁委在XX组XX组庭通知，普荣新公司与夏程林在后续的仲裁过程中亦未提出异议，故普荣新公司提出的仲裁庭组成程序违法的理由不能成立。《西安仲裁委员会仲裁规则》第六十七条规定：“仲裁庭应当自组庭之日起四十五日内作出裁决。有特殊情况需要延长的，经仲裁庭报本会主任批准，可以适当延长。”《仲裁案件延期裁决呈批表》中已经明确载明“涉案当事人众多、争议较大，故申请延期”，且《西安仲裁委员会仲裁规则》并未明确规定特殊情况下延期的具体期限，故仲裁庭并不存在超出仲裁审理期限作出仲裁裁决的情形。审理期限的规定主要目的在于约束仲裁庭对于仲裁程序、仲裁案件处理效率的管理，不涉及对当事人权利义务的处分，也不会影响案件正确裁决。故本院对此项撤销仲裁裁决的理由不予支持。《西安仲裁委员会仲裁规则》第六十三条第一款规定：“凡争议金额不超过十万元或者本会认为事实清楚争议不大的案件，可适用简易程序。是否适用，由本会决定。”本案中夏程林的仲裁请求为普荣新公司支付其逾期交房违约金26396.84元，符合适用简易程序的情形。同时，仲裁委受理案件时均是分别立案受理，严格做到一案一号，故对于普荣新公司以多户业主以同一事实理由申请仲裁，涉及人数众多的情形下不应适用简易程序的主张，本院不予支持。普荣新公司提出仲裁裁决中以房款全额为基数计算违约金加重了普荣新公司的违约责任的主张，该主张所涉内容并不属于法院审查撤销仲裁裁决的范围。普荣新公司申请撤销仲裁裁决的理由与《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定均不相符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：驳回申请人西安普荣新房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人西安普荣新房地产开发有限公司负担。   审 判 长  张  亚  凤 审  判  员  田  任  华 审  判  员  魏      哲                     二○二○年九月十八日                  法 官助 理    郑      蓉书 记 员  陈      琳  1
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0181民初3423号原告：代宗波，男，1972年10月12日生，汉族，登记住址湖北省当阳市。委托诉讼代理人：吴明福，贵州丰来律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：廖培义，男，1974年7月16日生，壮族，登记住址广西壮族自治区武宣县。被告：玉林市园岭页岩砖厂，个人独资企业，住所地广西壮族自治区玉林市南江街道常乐村，统一社会信用代码：91450900664806883R。投资人谭烈强。被告：北流市民安曹十八砖厂，住所地广西壮族自治区北流市民安镇才旺村，统一社会信用代码：91450981695396864A。投资人郑裕林。原告代宗波诉廖培义、玉林市园岭页岩砖厂、北流市民安曹十八砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告代宗波向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付原告欠款102710元、违约金20000元；2、本案案件受理费、保全申请费等诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年7月15日，原告与被告签订《煤炭购销合同》，约定二被告共同向原告采购煤炭。后原告按约向被告发送了价值98160元的煤炭，并垫付了4550元的运费。但被告未按约支付货款及运费，已构成违约，故应当支付违约金20000元。原告多次催收欠款无果，遂诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告虽向本院提交《煤炭购销合同》作为证明其与被告之间合同关系的证据，但该合同并无被告签字、签章，并未实际生效，导致双方的合同关系存在与否难以认定。在此情况下，本案再适用合同履行地人民法院管辖的相关规定已不恰当。据此，本院对本案并无管辖权，本案应由被告住所地人民法院管辖。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本院裁定如下：驳回原告代宗波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 崔 波二〇二〇年九月二十五日书记员 郑智升
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1973号申请执行人：李成太，男,1958年10月11日出生，汉族，住河南省项城市。被执行人：张宣明，男,1979年07月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行李成太与张宣明劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张宣明20000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇二〇年九月十一日书记员  陈 薇
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1122执1093号申请执行人：范兴来，男，汉族，1972年12月4日生。被执行人：甘肃昊博建筑安装工程有限责任公司，统一社会信用代码：9162112209117278XB。法定代表人：王恩仁，系该公司董事长。申请执行人范兴来与被执行人甘肃昊博建筑安装工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，申请执行人范兴来依据已发生法律效力的（2019）甘1122民初1614号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年4月14日依法立案执行后，在法定期限内向被执行人甘肃昊博建筑安装工程有限责任公司送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人支付申请执行人执行款共计453918元。本案在执行过程中，本院对被执行人财产情况作出如下查控措施：通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人甘肃昊博建筑安装工程有限责任公司名下未发现有可供执行的银行存款、股票等财产；本院依法将被执行人甘肃昊博建筑安装工程有限责任公司限制高消费并列入失信人名单。以上财产查控情况，2020年9月14日，本院以书面谈话形式告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，其无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有相关财产查询反馈、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有无可供处置的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，同意法院按程序办理，本案本次执行程序予以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，本院也将定期查询被执行人的财产信息。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈忠平审判员  高继杰审判员  石宝玲二〇二〇年九月十五日书记员  张甜甜
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初2771号原告：曾宪勇，男，1973年5月31日出生，汉族，住天津市河**。被告：范伟良。被告：天津市东丽区财旺自行车经营部（统一社会信用代码92120110MA0624UX5R），住所地天津市东丽区津塘公路**。经营者：王璐璐。原告曾宪勇与被告范伟良、天津市东丽区财旺自行车经营部租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法进行了审理。曾宪勇向本院提出诉讼请求：1．判令二被告返还原告电池押金10000元；2．诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告系租赁关系。双方于2018年3月15日签订电池租赁合同，约定原告从被告处租赁超威牌锂电池，每块电池月租110元，押金1000元。2018年4月1日，双方又签订租赁合同，约定每块电池月租90元，押金1000元。2018年4月8日，双方又签订租赁合同，约定每块电池月租90元，押金1000元。被告先后收取原告电池押金21000元。后原告支付了全部电池租金，被告返还11000元电池押金。在原告找被告退回剩余10块电池并返还10000元时，被告以种种理由推脱。故原告起诉。本院经审查认为，起诉案件必须有明确的被告。原告提供被告范伟良的身份信息不明确，经本院告知补正后，原告仍不能提供范伟良的明确身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告曾宪勇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 王 微二〇二〇年九月十五日书记员 潘利朦本裁定所依据的法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项：起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百五十四条第（三）项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款:立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百零九条：原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
贵州省荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2722执563号 申请执行人:荔波隆鑫混凝土有限公司，住所地贵州xxxxx，统一社会信用代码：91xxxxxxxxxx。 被执行人：王彪，男，1973年5月6日出生，汉族，身份证住址湖南省汉寿县。 本院执行（2020）黔2722执563号荔波隆鑫混凝土有限公司与王彪买卖合同纠纷一案，具体执行过程如下： 1、本院于2020年5月12日向被执行人王彪发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等执行文书，但被执行人王彪未实际履行； 2、本院于2020年5月11日、2020年6月1日、2020年6月16日、2020年7月8日、2020年7月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人王彪名下的银行存款、金融理财、车辆、企业注册登记、对外投资及股权情况，发现被执行人只有零星存款； 3、本院于2020年5月12日查询了被执行人王彪名下的不动产（房屋）登记的信息，被执行人名下无不动产登记信息； 4、本院于2020年5月12日调查了被执行人王彪在保险公司投保情况，未发现被执行人有大额或投资保险的信息； 5、本院于2020年5月12日调查了被执行人王彪住房公积金缴存情况，未发现被执行人有住房公积金缴存信息； 6、本院于2020年5月21日委托湖南省汉寿县人民法院到被执行人王彪户籍地（湖南省汉寿县调查被执行人其他财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产； 7、本院于2020年9月9日对被执行人王彪行限制高消费； 8、本院于2020年9月9日将被执行人王彪纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布； 9、被执行人王彪尚欠荔波隆鑫混凝土有限公司案件款1120000元，案件受理费8254元、执行费13600元。 10、上述执行情况及信息，本院于2020年9月23日与申请执行人进行面谈终本约谈，告知案件执行情况以及采取的执行措施，申请人对本院认定被执行人财产情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹本忠 审判员  莫朝居 审判员  全修燕 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨 婕
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执4001号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：范永芳，女，1976年6月13日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人范永芳保险合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2019年11月25日作出的(2019)渝0118民初10494号民事判决书已经发生法律效力。被执行人范永芳逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2020年7月1日向本院申请执行，要求被执行人范永芳支付理赔款110239.76元及违约金、逾期保险费2755.12元、案件受理费2195元、迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行账户、网络资金、工商登记、房屋登记、车辆登记等情况进行了查询；冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行等银行的存款账户，因金额畸少而未予划拨。3、本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并纳入“失信被执行人”名单。4、暂未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索；上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案尚有理赔款110239.76元及违约金、逾期保险费2755.12元、案件受理费2195元、迟延履行期间的债务利息未能执行，申请执行费1595元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 王伟强审判员 杨文铭二〇二〇年九月十一日书记员 张明锐
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初4204号原告：中国银行股份有限公司西双版纳州分行，住所地云南省西双版纳州景洪市民航路**。统一社会信用代码：91532800918570592C。负责人：陈涛，职务行长。委托诉讼代理人：罗正宇，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：罗敏，云南民定（景洪）律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：沈向阳，男，1967年8月23日出生，汉族，身份证住址四川省广安市广安区。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行与被告沈向阳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行撤诉。案件受理费738元，减半收取计369元，由原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行负担。审判员 李 昳二〇二〇年九月八日书记员 陈海伦
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初1739号 起诉人：湖州绿色新材股份有限公司，住所浙江省湖州市埭溪镇上强工业园区。 法定代表人：朱士荣，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒋海斌，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖书宜，浙江京衡（湖州）律师事务所实习律师。 起诉人湖州绿色新材股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决安徽祥泷建筑装饰工程有限公司支付货款78625元；2、请求判令安徽祥泷建筑装饰工程有限公司承担湖州绿色新材股份有限公司申请财产保全措施所支出的保险费500元；3、判令本案诉讼费用由安徽祥泷建筑装饰工程有限公司承担。事实和理由：2019年5月8日，湖州绿色新材股份有限公司与安徽祥泷建筑装饰工程有限公司双方签订《工业品买卖合同》一份，安徽祥泷建筑装饰工程有限公司向湖州绿色新材股份有限公司购买微晶无机保温砂浆，规格型号为Ⅱ型，单价为2100元/吨，按实际用量结算。合同第五条约定：“供方送货通知单由经办人周**国签字确认为结算依据，按实际算。”合同第十一条约定：“现款现付。”合同签订后，湖州绿色新材股份有限公司按《工业品买卖合同》约定及安徽祥泷建筑装饰工程有限公司需求，按约交付上述产品。湖州绿色新材股份有限公司于每月初向安徽祥泷建筑装饰工程有限公司递交上一月份结算清单，并由周**国签字确认。截至起诉日安徽祥泷建筑装饰工程有限公司尚欠湖州绿色新材股份有限公司货款78625元。湖州绿色新材股份有限公司认为，《工业品买卖合同》系在双方平等自愿的基础上签订，系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。现安徽祥泷建筑装饰工程有限公司违反合同约定，未能按约支付货款，已构成违约，湖州绿色新材股份有限公司有权根据合同约定的条款向安徽祥泷建筑装饰工程有限公司主张相应的权益。为此，湖州绿色新材股份有限公司为维护自身合法权益，不得不向贵院提起诉讼，望贵院判如所请为感。 本院经审查认为，湖州绿色新材股份有限公司与安徽祥泷建筑装饰工程有限公司于2019年5月8日订立《工业品买卖合同》，该合同第十四条约定“合同争议的解决方式为协商或调解不成的，依法向工程所在地人民法院起诉”。根据该管辖协议的约定，本案应由工程所在地人民法院管辖。因该合同签订时本院尚未成立，本案应由《工业品买卖合同》订立时的工程所在地人民法院，即湖州市吴兴区人民法院管辖，本院无管辖权，故本院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对湖州绿色新材股份有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员  陈 松 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  钟良权 书 记 员  范思佳
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初9540号原告：谢永武，男，1984年8月4日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区,被告：冯光羽，男，1983年5月4日出生，汉族，住广东省雷州市,原告谢永武与被告冯光羽民间借贷纠纷一案，原告谢永武于2020年9月8日向本院申请撤回对被告冯光羽的起诉。本院认为：原告谢永武向本院申请撤回对被告冯光羽的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢永武撤回对被告冯光羽的起诉。案件受理费338元，由原告谢永武负担。审判员  卢永良二〇二〇年九月八日书记员  林桂泽
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书   (2020)陕0824执1813号   申请执行人邢某某，男。   被执行人殷某某，男。     申请执行人邢某某与殷某某健康权纠纷一案，榆林市中级人民法院作出的（2020）陕08民仲1385号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邢某某于2020年7月21日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担诉讼费及执行费。     在执行过程中，1．本院于依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2．本院于2019年7月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人殷某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。   3．本院于2020年8月22日到被执行人住所地靖边县XX镇XX村委会调査，未发现可供执行的财产线索。   4．本院于2020年9月27日将被执行人殷某某对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   5．在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调査。根据申请执行人提供的执行线索，本院于2020年8月22日到调查核实，未发现可供执行的财产线索。未发现被执行人殷某某下落，未发现可供执行的财产线索。   6．上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。     综上所述，因本案被执行人殷某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人邢某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定书送达后立即生效。                                   （此页无正文）         审判长 雷斌琦                                                                                                    审判  员 折宝明                             审判  员 周虎       二〇二〇年九月二十七日                                 书记员 李渊
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁03刑更259号罪犯丁泽，男，生于1993年5月28日，回族，小学文化，无业，宁夏吴忠市人，户籍所在地宁夏吴忠市利通区，现在吴忠监狱六监区服刑。宁夏吴忠市利通区人民法院于2018年7月25日作出（2018)宁0302刑初152号刑事判决，认定罪犯丁泽犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）（刑期自2017年12月18日起至2021年6月17日止），2018年8月29日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2020年9月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，考核成绩合格。在生产劳动中，能够遵守劳动纪律和生产安全操作规程，积极学习掌握顿装袋生产技能，在上吊环岗位上劳动踏实，努力完成生产任务。因表现突出，在考核周期内（2018年11月至2020年2月）累计获得3个表扬奖励。本院认为，罪犯丁泽在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、表扬奖励和财产性判项履行情况，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁泽减去有期徒刑五个月（刑期自2017年12月18日起至2021年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员 杨志勤审判员 王文喜 二〇二〇年九月二十五日书记员 郭生杰
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执953号之九申请执行人：夏云，男，1972年11月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：陈秀丽，女，1979年7月17日出生，汉族，户籍地辽宁省法库县。被执行人：杜兴米，男，1976年12月7日出生，汉族，户籍地安徽省怀远县。被执行人：池军，男，1986年11月2日出生，汉族，户籍地安徽省怀远县。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0304民初1494号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人池军在交通银行62×××79账户内存款人民币59785.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年九月二十九日书记员  姚先明
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执768号 申请执行人：庞业忠，男，1985年10月20日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：陈桂任，男，1982年8月19日出生，汉族，住广西浦北县。 申请执行人庞业忠与被执行人陈桂任买卖合同纠纷一案，浦北县人民法院（2020）桂0722民初553号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈桂任应偿还申请执行人庞业忠货款5087元，承担案件受理费25元。因被执行人陈桂任未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人庞业忠于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年7月18日向被执行人陈桂任发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人陈桂任只有零星存款，本院已将其银行帐户冻结，并将冻结情况告知申请执行人。 2、查明被执行人陈桂任互联网账户无存款。 3、查明被执行人陈桂任没有汽车登记信息。 4、查明被执行人陈桂任没有不动产登记信息。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村委会、社区居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 因被执行人陈桂任拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为5112元，执行费50元，本案债权尚余5162元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执768号案件终结本次执行程序。 被执行人陈桂任负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  韦海澄 审判员  朱深思 审判员  刘德伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  胡心怡
陕西省柞水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1026执421号申请执行人：陕西宏阳商品混凝土工程有限公司。法定代表人：鲁绍锋，执行董事。委托代理人：姚贵兴，陕西法正平安（商洛）律师事务所律师。被执行人：孟远宏，男。本院在执行申请执行人陕西宏阳商品混凝土工程有限公司与被执行人孟远宏买卖合同纠纷一案中，本院于2019年5月19日作出的（2019）陕1026民初221号民事判决书已发生法律效力。被执行人孟远宏逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陕西宏阳商品混凝土工程有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人孟远宏支付货款34908元及逾期付款损失，并承担案件受理费454元，本院于2020年7月15日立案执行。本案在执行过程中，经网络查控及传统调查，被执行人孟远宏无银行存款、无工商登记信息、无股票信息、无车辆登记信息，其在柞水县乾佑街道办桂花巷7号1-4层有一处房产登记，建筑面积393.88平方米，房权证号：柞房权证乾佑字第**。该房产已被本院其他执行案件予以查封，现无法处置。本院依法对被执行人孟远宏进行限高。通过与申请执行人陕西宏阳商品混凝土工程有限公司委托代理人终本约谈，其未能提供被执行人孟远宏其他可供执行财产线索，且同意终本，经合议庭评议认为本案符合终本条件。本院已穷尽执行措施，申请执行人货款34908元及逾期付款损失、案件受理费454元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡盛刚审 判 员  张兵伟人民陪审员  丁学政二〇二〇年九月三十日书 记 员  操 地
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822民初2158号原告：吕显明，男，1970年4月22日出生，汉族，住桦南县。被告：程皓，男，1990年5月19日出生，汉族，系桦南县农业技术推广中心职工。原告吕显明与被告程皓民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告于2020年9月16日以被告履行了给付义务、双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕显明撤诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  林永海二〇二〇年九月十六日书记员  杜婷婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初8109号之一原告：广德蓝翔新型建材有限公司，住所地安徽省广德县。法定代表人:王军，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：石佳佳，安徽品涵律师事务所律师。被告：中铁二十四局集团安徽工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：阚宏明，该公司总经理。广德蓝翔新型建材有限公司与中铁二十四局集团安徽工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告广德蓝翔新型建材有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广德蓝翔新型建材有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广德蓝翔新型建材有限公司撤诉。案件受理费26593元，减半收取13297元，由原告广德蓝翔新型建材有限公司负担。审判员  翟安宁二〇二〇年九月一日法官助理蔡烨烨书记员李静
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云03刑终417号原公诉机关师宗县人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡陆，男，汉族，1976年8月2日生，大学本科文化，、教师，户籍地云南省师宗县，现住师宗县。因涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2018年8月24日被取保候审。现居家中。辩护人杨永明，云南滇东北（曲靖）律师事务所律师。师宗县人民法院审理师宗县人民检察院指控被告人蔡陆犯危险驾驶罪一案，于二○二○年八月二十日作出（2019）云0323刑初302号刑事判决。原审被告人蔡陆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年8月17日，被告人蔡陆驾驶云Ｄ×××**号小型轿车，由师宗县能源三号小区驶往师宗县城，22时31分行驶至师宗县通源街与丹青路路口50米处时，因疑似酒驾被师宗县公安局交通警察大队查获，经被告人供述认可自己喝过酒，经证人证言证实被告人确实喝过酒，经现场呼气酒精检测，结果为178ｍｇ／100ｍｌ。另查明，本案中涉及的陈某2因滥用职权、伪造证据等行为被刑事处罚，纪某“收礼、说情”被纪律处分。原审判决认为，公诉机关列举的被告人蔡陆的血液酒精含量215.37ｍｇ／ｍｌ检验报告，因签名为“蔡陆”字样并按有指印的“当事人血样提取登记表”、“提取笔录”，并非被告人蔡陆本人所签，“蔡陆”字样上的指印并非被告人蔡陆本人所按。“当事人血样提取登记表”中有Ａ号样本和Ｂ号样本，样本提取量分别为5ｍｌ，血样抽取量3ｍｌ与登记量不一致。证人证言证实物证封装袋上“蔡陆”字样并非被告人蔡陆本人签写，“蔡陆”字样上的指印并非被告人蔡陆本人所按。同时，证人证言及云某2018〕文痕鉴字第295号司法鉴定意见书证实“当事人血样提取登记表”、“提取笔录”系案发后补充制作，原始证据已被销毁。故蔡陆血液酒精含量检验报告存在重大瑕疵。师宗县公安局交通警察大队虽出具情况说明及补充的证人证言等合理解释，保存血液亦进行了ＤＮＡ鉴定，鉴定结果为与蔡陆血样来源于同一个体，但仍不能证实送检酒精含量的血样是被告人蔡陆血样的唯一性。因而被告人蔡陆酒精含量的血液检验结论尚不足以作为定罪的依据。但被告人蔡陆在被查酒驾后供述确实喝过酒，证人证言亦证明被告人蔡陆当晚喝过酒的事实，现场呼气式酒精含量检测结果亦为178ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶的范围。且被告蔡陆在被查酒驾后，有采用说情、送礼等方式企图逃避责任的行为。故综合全案应当以呼气式酒精含量检测结果为依据，认定为被告人蔡陆为醉酒驾驶，被告人蔡陆的行为构成危险驾驶罪。公诉机关发表的量刑建议恰当，予以采信。被告人蔡陆在危险驾驶过程中未造成严重后果，对其适用缓刑对所属居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。原审判决并根据查证的事实、情节及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决：被告人蔡陆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人蔡陆上诉提出，呼气式酒精含量检测结果可以作为醉驾认定的前提条件必须是脱逃导致无法血液酒精含量检测，其本人没有脱逃，一审创设呼气式酒精含量检测结果作为醉驾认定标准属人为创设、主观臆断。公安机关对蔡陆“血液”的采集、鉴定及呼气式酒精含量的整个执法收集证据过程严重违反法定程序，因此不能作为证据使用。本案现有证据只能认定蔡陆有酒后驾车行为，不能认定属醉酒驾车。二审应按无罪推定、疑罪从无原则，改判蔡陆无罪。辩护人提出，公安机关收集的证据程序违法，存在重大瑕疵，应当予以排除。一审判决采用呼气式酒精含量检测结果作为醉驾认定标准属人为创设、主观臆断。现有证据只能证实蔡陆饮酒驾车，按照疑罪从无、无罪推定原则，二审应宣告蔡陆无罪。经审理查明，一审判决认定的事实属实。上述事实有受案登记表、查获经过材料；血样提取登记表、提取笔录、刑事照片、鉴定意见书；证人刘某、何某1、杨某、黄某、颜某、周某、赵某、马某1、马某2、王某、孙某、陈某1、黎某、马某3、何某2、陈某2、纪某的证言；刑事判决书、情况说明材料、户口证明材料等证据在卷予以证实，被告人蔡陆对当天饮酒驾驶车辆被查获的事实经过作了供述，所作供述与上述证据相互印证，且以上证据已经一审庭审质证，真实有效。本案事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。本院认为，上诉人蔡陆醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。一审法院根据本案事实、性质、情节及对社会的危害程度，已对蔡陆作出了罪刑相适应的判处，蔡陆及其辩护人提出不能认定为醉酒驾车、应宣告无罪的上诉理由与查证的事实和证据不符，不能成立，不予采纳。原审判决，认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邹伟昌审判员  高卜强审判员  戚乔方二〇二〇年九月二十五日书记员  吴河梅
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执6786号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都草市支行，住所地：成都市青羊区草市街**。 负责人胡兆春，职务行长。 被执行人陈正涛，男，1990年03月07日出生，汉族，住四川省盐源县。 被执行人邓虹，女，1992年10月01日出生，汉族，住四川省盐源县。 被执行人四川鑫美安物联科技有限公司，，地址成都市武侯区高升桥东路** 法定代表人：王小东。 中国工商银行股份有限公司成都草市支行与陈正涛、邓虹、四川鑫美安物联科技有限公司金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初12426号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的88927.26元及利息等。 执行中，本院已执行到位案款8759.03元。查封被执行人陈正涛名下车牌号为川Ｗ×××××号汽车，且因无法查找上述车辆下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初12426号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 执行员  王 浩 执行员  唐志敏 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈远勇
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初1032号 原告钟茂文，男，1974年9月23日出生，汉族，住玉林市福绵区。 委托诉讼 代理人李高昂，广西国锐律师事务所律师。 被告钟第熊，男，1980年6月29日出生，汉族。 住广西陆川县。 被告陈真云，女，1981年4月2日出生，汉族。 住广西陆川县马坡镇雄英村长山尾队43号。公民身份号码：。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年7月10日 开庭日期2020年9月8日 原告诉讼请求1.两被告归还借款本金160000元及利息（利息计算方法：以160000元为基数，按年利率6%计算，从起诉日计至付清之日）；2.本案的诉讼费用由两被告负担。两被告是夫妻关系，共同经营装修生意，因需要资金周转，2007年起至2009年8月23日止两被告多次向原告借款合计160000元，被告钟第熊立写借条给原告。此后两被告支付了1800元利息给原告。两被告没有将借款本金归还原告。 被告答辩意见两被告没有答辩。 查明事实两被告向原告借款事实与原告的陈述基本一致。 本院意见被告钟第熊向原告借款160000元，由被告钟第熊立写的借条为证，事实清楚，本院予以确认。原、被告借贷关系成立、有效，依法受法律保护。两被告是夫妻关系，借款用于共同经营装修生意上，两被告应共同归还。原告主张按年利率6%计算起诉后利息，理由正当，本院依法予以支持。 判决主文一、被告钟第熊、陈真云共同归还借款本金160000元给原告钟茂文；二、被告钟第熊、陈真云支付借款利息给原告钟茂文，利息的计算：以160000元为基数，从2020年7月10日起至本案生效判决规定履行日止按年利率6%计算。 上述判决应付款项，义务人被告钟第熊、陈真云 应于本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五 十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利 息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限 最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费减半收取1750元（原告已预交）由被告钟第熊、陈真云负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 叶 春 二〇二〇年九月十五日 书记员 张育宁
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初2760号 原告：四川合江农村商业银行股份有限公司，所住地合江镇少岷南路290号，统一社会信用代码91510500451071131A。 法定代表人：刘枫，董事长。 委托诉讼代理人：黄国富，男，生于1979年5月6日，汉族，四川省合江县人，住合江县，任合江农村商业银行白沙支行行长。 被告：刘涛，男，生于1992年12月9日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被告：赵廷芳，女，生于1995年9月15日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 原告四川合江农村商业银行股份有限公司诉被告刘涛、赵廷芳金融借款纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告四川合江农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人黄国富到庭参加诉讼，被告刘涛、赵廷芳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告四川合江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘涛、赵廷芳立即归还原告借款本金10000.00元，及合同约定利息（截止2020年6月21日欠息1547.60元，之后利息按照合同约定计算）;以归还日实际利息为准。2、判令被告承担原告实现债权的费用及本案诉讼相关费用。事实和理由：被告于2018年10月15日以归还借款为由，向原告申请信用借款10000元，约定借款于2019年10月14日到期，月利率7.975‰。截止至2020年7月29日，被告尚欠原告借款本金10000元和利息1447.60元。贷款逾期后，经原告多次催收，被告以种种理由拒不履行还款义务。原告为维护自己合法权益，特向法院诉讼，请依法判决。 被告刘涛、赵廷芳未作答辩。 经审理查明，二被告于2018年10月15日以归还借款为由，向原告申请信用借款10000.00元，双方签订借款合同，合同约定：借款于2019年10月14日到期，月利率7.975‰。贷款逾期后，二被告仍未归还。截止至2020年7月29日，被告尚欠借款本金10000.00元和利息1447.60元。原告多次催收未果，遂向法院诉讼。原告诉讼后申请了诉讼保全，本院依法裁定予以诉讼保全。以上事实，有原、被告身份信息、个人借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、贷款催款通知书、诉讼保全民事裁定书在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告借款合同合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。借款到期后，被告未按合同约定履行还本付息义务，原告诉讼请求被告归还借款并支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，被告未按合同约定履行还本付息义务，原告诉讼请求被告归还借款并支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘涛、赵廷芳于本判决生效之日起十日内归还原告四川合江农村商业银行股份有限公司归还借款本金10000.00元，并按合同约定支付借款利息（截止至2020年6月21日欠息1547.60元，之后利息按合同计算给付）。 如果未按判决书约定日期履行金钱支付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理89.00元，减半收取44.50元，保全费135.48元，合计179.98元，由被告刘涛、赵廷芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  陈文辉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  万礼霞
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执3167号 关于刑庭移送执行尹定国罚金一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2020)川1502刑初241号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初7211号 原告：焦莉，女，1988年2月5日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市，现住河北省三河市。 被告：纪长营，男，1988年1月11日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市，现住河北省唐山市滦县。 原告焦莉与被告纪长营探望权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦莉、被告纪长营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦莉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告允许原告探望婚生子女，具体探望时间为一个月两次，于每月月初、中旬为宜；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2019年9月26日经三河市民政局协议离婚。协议约定，婚生子纪某1、婚生女纪某2均归被告抚养，原告不支付抚养费。离婚后不久，原告在探望孩子时，被告拒绝原告探望。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。 被告纪长营辩称，不同意原告探望婚生子女。原告在与被告婚姻关系存续期间，多次与其他男性在微信上暧昧聊天，导致原、被告离婚。婚生子纪某1、婚生女纪某2自幼由被告的父母照顾，离婚时原告也同意婚生子女与被告一起生活，原告与婚生子女之间比较疏远，没有感情。婚生子纪某1、婚生女纪某2均不同意原告对其进行探望，原告于××××年××月××日上午10时30分左右到被告家中探望婚生子女，但被婚生子女拒绝。原告的作风和道德品行存在问题，如果原告探望婚生子女，将会给婚生子女造成不良影响。婚生子女在被告处生活，有稳定的生活和学习环境，为了不影响婚生子女现有的正常生活和学习，保障婚生子女身心健康，原告不宜探望婚生子女。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告焦莉与被告纪长营经人介绍相识，双方于××××年××月在三河市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育婚生子纪某1，于××××年××月××日生育婚生女纪某2。2019年2月2日，原、被告因家庭矛盾于三河市民政局办理离婚，后经家人调解，双方于次日复婚。2019年9月26日，原、被告因感情破裂，再次在三河市民政局办理离婚，并签订了离婚协议书。据离婚协议书所载，婚生子纪某1、婚生女纪某2均由被告纪长营抚养，原告不支付抚养费。但双方未在离婚协议书中就婚生子女的探望问题进行约定。 庭审中，被告主张，婚生子纪某1目前在被告老家即河北省三河市皇庄镇芦庄子村居住，于三河市大薄小学就读四年级，即将升入五年级，现由被告母亲孟庆兰照料日常生活。婚生女纪某2目前随被告共同生活，被告已为纪某2联系了杨柳庄一幼，纪某2于2020年9月1日后即可办理入学。原告对于被告的以上陈述不持异议。对于双方当事人无争议的上述事实，本院予以确认。 对于原、被告争议的婚生子女探望问题，原告主张，其要求每月探望婚生子纪某1及婚生女纪某2两次，每次均对纪某1、纪某2二人共同进行探望。具体探望方式为原告于每月第二个周五和第四个周五的下午十七时从纪某1、纪某2所就读的学校将二人接走，于周末行使探视权，再于周一上午七时将婚生子女分别送至学校。被告主张，不同意原告探望婚生子女，原告的道德品行存在问题，和原告在一起也会对婚生子女的生活和学习均产生不利影响，况且婚生子女也都很抵触原告。 本院认为，探望权即为离婚后不直接抚养子女的父亲或母亲一方所享有的与未成年子女联系、会面、交往、短期共同生活的法定权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原告作为不直接抚养婚生子纪某1及婚生女纪某2的一方，根据法律规定，其有权探望纪某1、纪某2，被告亦有义务予以协助。被告虽主张不同意原告探望纪某1、纪某2，纪某1、纪某2亦不希望原告对其进行探望，但被告未能就其主张提交证据予以证明。且探望权的设立旨在增进子女与非直接抚养方的情感沟通和交流，其不仅是亲属法上的权利，更是一项基本人权。父母子女之间基于血缘关系而形成的情感，不会因为父母离婚而变化。离婚后不与子女共同生活的一方，通过探望子女以及和子女短暂生活、相处等多种形式行使探望权，从而达到继续教育子女的目的。故原告要求探望婚生子纪某1及婚生女纪某2的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 对于探望的次数、时间及方式等具体问题，因原、被告双方分歧过大，考虑到婚生子纪某1及婚生女纪某2均年龄尚小，二人自原、被告离婚以来即由被告进行照料，原告始终未进行过探望，目前婚生子女已经形成了较为稳定的生活、学习环境，故原告在初期进行探望的频率不宜过密，探望时间亦不宜过长，且需要充分遵从婚生子女的个人意愿及学习、生活安排。本院将基于婚生子女利益最大化的原则，对原告探望纪某1、纪某2的次数、时间及方式予以酌定。 需要说明的是，未成年婚生子女在成长过程中需要来自父母双方的关爱，父母双方之间产生的矛盾，如若处理不当，极易为未成年婚生子女带来不利影响。本院建议双方应以和睦为重，充分为未成年婚生子女的身心健康考虑，和平理性的处理争议，解决纠纷。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告焦莉自本判决生效次月起，于每月第三周的周六上午九时从被告纪长营处将婚生子纪某1、婚生女纪某2接走探望，于当周的周日下午十七时前将纪某1、纪某2送回被告纪长营处，被告纪长营对原告焦莉的上述探望应当履行必要的协助义务； 二、驳回原告焦莉的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告焦莉负担20元（已预交），由被告纪长营负担20元（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 丁瑞芹 二〇二〇年九月二日 法官助理 刘旭东 书 记 员 张铭洋
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内04刑终191号抗诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。原审被告人乔志勇，男，1977年9月27日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地内蒙古自治区宁城县，住宁城县。2020年4月3日，因赌博被宁城县公安局行政拘留十三日。因涉嫌故意伤害罪于2020年3月27日被宁城县公安局取保候审，同年4月27日被宁城县法院取保候审。宁城县人民法院审理宁城县人民检察院指控原审被告人乔志勇犯故意伤害罪一案，于二〇二〇年六月十九日作出（2020）内0429刑初101号刑事判决，以故意伤害罪判处乔志勇有期徒刑六个月，缓刑一年。在法定抗诉期限内，宁城县人民检察院以宁城县人民法院改变对乔志勇认罪认罚的量刑意见，未按规定建议检察院进行调整便径行判决违反程序为由提出抗诉。本院审理过程中，赤峰市人民检察院申请撤回抗诉。现已审理终结。本院认为，原审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，赤峰市人民检察院申请撤回抗诉，符合法律规定。依照《刑事诉讼法》第二百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许赤峰市人民检察院撤回抗诉。宁城县人民法院（2020）内0429刑初101号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。 审判长 朱 旭 光审判员 胡 晓 静审判员 王 德 华 二〇二〇年九月二日 法 官 助 理 李 建 伟书记员 张  鹏
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0881执1299号申请执行人：中国工商银行股份有限公司洮南支行；法定代表人：彭小来，系行长委托代理人：王光锐、杨建东，系副行长。被执行人：洮南市广源汽车销售有限公司；法定代表人：孙伟，系经理。被执行人孙伟，男，1982年10月12日生，汉族，洮南人，现住洮南市。申请执行人中国工商银行股份有限公司洮南支行与被执行人洮南市广源汽车销售有限公司、孙伟因借款合同纠纷执行一案。本院作出的（2018）吉0881民初2681号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人洮南市广源汽车销售有限公司、孙伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国工商银行股份有限公司洮南支行向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，向申请执行人支付1462.61元后，被执行人洮南市广源汽车销售有限公司、孙伟经过“四查”其名下确无财产可供执行。本院对其发布限制高消费令，申请执行人中国工商银行股份有限公司洮南支行又未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对该案终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人洮南市广源汽车销售有限公司、孙伟确无财产可供执行。申请执行人中国工商银行股份有限公司洮南支行未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对该案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇二〇年九月二十四日书记员  何秋毅
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执193号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行。负责人：马平，职务：行长。委托代理人：赵玮玮，女，汉族，职工。被执行人姜艳伟，男，现住绥化市北林区。被执行人孙德福，男，现住绥化市北林区。被执行人万学海，男，现住绥化市北林区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行与被执行人姜艳伟、孙德福、万学海借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行与被执行人姜艳伟、孙德福、万学海达成长期和解执行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结黑龙江省绥化市北林区人民法院作出的（2017）黑1202民初463号民事判决书的执行。被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定履行期间的最后一日起计算二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳长虹二〇二〇年九月十六日书记员  东时伟
云南省峨山彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0426执276号申请执行人：房桂珍，女，1964年出生，彝族.申请执行人：聂志华，男，1966年出生，汉族.被执行人：李金桃，女，1991年出生，汉族.被执行人：沈凤珍，女，1965年出生，汉族。被执行人：李云学，男，1964年出生，汉族。被执行人：晋军，男，1991年出生，汉族。申请执行人房桂珍、聂志华与被执行人李金桃、沈凤珍、李云学、晋军追偿权及保证合同纠纷一案，本院于2020年4月22日作出的（2020）云0426民初242号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：一、由被告李金桃、沈凤珍于判决生效之日起十五日内连带偿还原告房桂珍、聂志华代为清偿的贷款191800元，并自2019年4月29日起以191800元为基数按月利率6.53‰计算利息直至还清本金时止。二、被告李云学、晋军对上述债务承担连带清偿责任。申请执行人房桂珍、聂志华于2020年5月26日向本院申请执行，要求被执行人李金桃、沈凤珍、李云学、晋军支付申请执行人代清偿的贷款191800元，并支付自2019年4月29日起以191800元为基数按月利率6.53‰计算利息直至还清本金时止。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，于2020年6月5日向被执行人李金桃、沈凤珍、李云学、晋军送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院申报财产状况，至今被执行人履行义务。5月27日、8月27日、9月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人李金桃、沈凤珍、李云学、晋军名下的银行、保险、税务、不动产、自然资源、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。6月24日到峨山县不动产登记中心查询了被执行人李金桃、沈凤珍、李云学、晋军的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。5月13日、8月27日到被执行人李金桃、沈凤珍、李云学、晋军户籍地进行社区调查，了解被执行人李金桃、沈凤珍、李云学、晋军家庭情况、财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。截止9月29日已执行2304.03元给申请执行人。另查明被执行人李金桃、沈凤珍、李云学、晋军在本院系一人多案，负债较大，也无固定经济收入来源。5月26日将被执行人李金桃、沈凤珍、李云学、晋军纳入全国法院失信被执行人名单并于8月26日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年9月29日本院对申请执行人房桂珍、聂志华进行终本约谈，经本院向申请执行人房桂珍、聂志华释明被执行人李金桃、沈凤珍、李云学、晋军的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温荣红审判员  张 海审判员  施林荣二〇二〇年九月二十九日书记员  普奕然
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执13229号之一 申请执行人深圳市丰亨投资企业中心(普通合伙)。住所地：深圳市南山区沙河街道白石路中信红树湾**2207，统一社会信用代码91440300MA5DFYE957。 法定代表人李怀德。 被执行人深圳市南海御景置业发展有限公司。。住所地深圳市福田区福田街道福华路北大中华国际交易广场**中区20A1统一社会信用代码914403006626878335。 法定代表人宋俊杰。 被执行人宋俊杰，男，汉族，1964年9月23日出生，身份证住址河南省郑州市中原区。 被执行人深圳市天佶投资担保有限公司。住。住所地深圳市南山区粤海街道科技南12路**康佳研发大厦**一社会信用代码91440300786566830T。 法定代表人宋俊杰。 被执行人深圳市日新盛龙物流有限公司。住所。住所地深圳市南山区科技南十二路康佳研发大厦****社会信用代码91440300676689813C。 法定代表人沙利凯。 申请执行人深圳市丰亨投资企业中心(普通合伙)与被执行人深圳市南海御景置业发展有限公司、宋俊杰、深圳市天佶投资担保有限公司、深圳市日新盛龙物流有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初42479号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付5000000元及利息等，本院于2020年4月20日依法立案执行。 执行过程中，本院依法轮候查封被执行人宋俊杰名下位于南山区华侨城纯水岸四期纯水岸（四期）X栋XXX号房产100%权利份额（不动产权证证号4000391XXX），因系轮候查封，暂无法处分。本院依法轮候查封被执行人深圳市天佶投资担保有限公司名下位于宝安区观澜街道高尔夫大道观澜湖高尔夫大宅*XXX区C22栋整栋房产100%权利份额（不动产权证证号5000482XXX），因系轮候查封，暂无法处分。执行过程中，本院依法轮候冻结被执行人深圳市天佶投资担保有限公司持有的深圳天佶绿能投资控股有限公司30%的股权、轮候冻结被执行人深圳市天佶投资担保有限公司持有的深圳市南天门大酒店有限公司38%的股权、轮候冻结被执行人深圳市天佶投资担保有限公司持有的深圳市南海御景置业发展有限公司100%的股权、轮候冻结被执行人宋俊杰持有的深圳九鼎盛世投资管理有限公司40%的股权、轮候冻结被执行人宋俊杰持有的深圳天佶资本管理有限公司90%的股权、轮候冻结被执行人宋俊杰持有的深圳市东方汇通投资有限公司80%的股权、轮候冻结被执行人宋俊杰持有的深圳市天佶华成投资控股有限公司80%的股权、轮候冻结被执行人宋俊杰持有的深圳市泰宇盛嘉投资有限公司80的股权、轮候冻结被执行人深圳市南海御景置业发展有限公司持有的深圳市好好年投资有限公司10%的股权、轮候冻结被执行人深圳市日新盛龙物流有限公司持有的深圳市中富雄贸易有限公司100%的股权，因轮候查封，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前被执行人没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王俊会 执行员  何 峰 执行员  赖云清 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张倩倩
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4021财保38号   申请人：卡马里江·吾买尔江，男，维吾尔族，1972年6月10日出生，户籍所在地：新疆伊宁县，现住伊宁县。   被申请人：卡哈尔·肉扎洪，男，1960年6月17日出生，维吾尔族，现住新疆伊宁县。   申请人卡马里江·吾买尔江2020年9月21日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人卡哈尔·肉扎洪银行存款10000.00元或查封、扣押相应价值财产。   本院经审查认为，申请人卡马里江·吾买尔江的申请符合有关法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结或者查封、扣押被申请人卡哈尔·肉扎洪银行存款10000.00元或者相应价值的财产。   案件申请费120元，由申请人卡马里江·吾买尔江负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。   申请人卡马里江·吾买尔江在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   阿依西比.玉买日   二 〇 二 〇 年 九 月 二 一 日   书  记  员   古力娜 尔 ·贝根
吉林省延边林区中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉75执异47号 案外人：肖春梅，女。 代理人：姜玲玲，女，住吉林省安图县。 申请执行人：吉林省长白山保护开发区管理委员会规划和自然资源局，住所地吉林省长白山保护开发区池**。 法定代表人：董树岭，该局局长。 委托诉讼代理人：马嘉阳，女，住吉林省白山市。 被执行人：安图县房屋开发有限公司，住所地吉林省安图县明月镇新安路保健胡同。 法定代表人：徐瑞光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曲炳新，男，住吉林省安图县。 本院在执行申请执行人吉林省长白山保护开发区管理委员会规划和自然资源局（以下简称“资源局”）与被执行人安图县房屋开发有限公司（以下简称“开发公司”）建设用地使用权出让合同纠纷执行一案中，代理人姜玲玲对本院查封的房屋提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 代理人姜玲玲称：我婆婆肖春梅不是该案件的被执行人，2017年11月30日，我婆婆肖春梅与被执行人开发公司签订商品房买卖合同，因需要办理的手续较多，所以至今未办理过户。案外人购买房屋后，使用至去世。综上，案外人请求中止对吉林省延边林区中级法院（2019）吉75执7号执行裁定书的执行，解除对该房屋的查封。 申请执行人资源局不同意案外人的异议请求。 被执行人开发公司同意案外人的异议请求。 本院查明：资源局与开发公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，判决生效后，申请执行人资源局向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案受理。本院于2019年5月20日作出（2019）吉75执7号执行裁定书，内容为“查封被执行人安图县房屋开发有限公司的位于安图县明月镇新安路镇东胡同8号，面积5531.01平方米，产籍号01-002022-0016-,宏发花苑7号楼房大照”后代理人姜玲玲提出书面异议，形成本案。 另查明，2017年11月30日，肖春梅与被执行人开发公司签订商品房买卖合同，房屋位于安图县明月镇镇东胡同8号，宏发花苑小区7号楼3单元601室房屋，建筑面积：90.74平方米。案外人将价款一次性支付给开发公司，开发公司出具收据并加盖单位印章。该房屋案外人一直占有使用至今。 本院认为，2019年5月20日本院查封该房屋，而案外人与开发公司于2017年11月30日已经签订了书面商品房买卖合同，且案外人支付了全部房款，房屋已经交付给案外人使用至今。案外人未办理房屋过户，双方对产权登记约定不明确，双方均有义务协助对方办理产权过户事项，而非案外人自身原因未办理过户。因此查封诉争房屋不符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，裁定如下： 中止对安图县明月镇镇东胡同8号，宏发花苑小区7号楼3单元601室房屋，建筑面积：90.74平方米房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向延边林区中级法院提起诉讼。 审判长  张亚坤 审判员  朱南弼 审判员  袁志伟 二〇二〇年九月二十三日 书记员  秦士行
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初30936号原告：钱州阳，男，1989年2月20日出生，汉族，身份证住址江苏省扬州市邗江区。被告：深圳市龙岗区新金鸿龙百货商城，住所地深圳市龙岗区。负责人：林庆拿。原告钱州阳与被告深圳市龙岗区新金鸿龙百货商城买卖合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱州阳撤回起诉。审判员 吴 珊二〇二〇年九月十日书记员 魏灵灵
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1187号移送执行人本院刑事审判庭。被执行人张俊，男，1994年9月29日出生于陕西省石泉县，居民身份号码×××，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地陕西省安康市石泉县。被执行人张俊犯盗窃罪一案，本院刑事审判庭作出的（2019）晋0106刑初1011号刑事判决书已发生法律效力。于2020年5月9日就被告人财产刑部分移送立案执行。责令被执行人张俊履行生效刑事判决书确定的退还违法所得佳能80D单机一台及佳能13-200镜头一个、人民币现金5000千元、耐克运动鞋一双、电吹风机一个或等值价款人民币一万五千四百元，发还被害人的义务。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，由于被执行人没有全部履行生效判决确定的义务，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人没有其他可供执行的财产。本院也通过查人找物的传统方式对被执行人张俊的理财性保险、公积金等财产进行查找，亦未发现被执行人有可供执行的财产信息。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人张俊发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人张俊刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、被执行人张俊负有继续履行（2019）晋0106刑初1011号刑事判决书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O二O年九月十八日书记员 程 洋
文书内容洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0302民初1373号              案由              劳务合同纠纷                  立案      时间              2020年9月1日              适用      程序                    小额诉讼程序                  诉讼地位              原告              张玉鹏，又名张玉朋，男，1967年7月22日出生，汉族，住河南省新安县。      委托诉讼代理人：吕小慧，河南长顾律师事务所律师。                  被告              申明铨，男，1985年12月5日出生，汉族，住洛阳市老城区。                  原告诉讼请求              1. 依法判令被告立即支付原告工资1300元；2.本案诉讼费用由被告承担。                  被告答辩意见              1.被告与原告之间不存在劳务关系，被告将涉案工程项目发包给了徐建设、陈伟伟，由徐建设、陈伟伟雇佣原告干活，因此应当由徐建设、陈伟伟给原告发工钱；2.被告发给徐建设的记工底册，是被告替徐建设、陈伟伟整理的；3.被告了解到徐建设、陈伟伟给工人发放工资的标准为每天100元，并不是150元；4.有部分工人逼迫被告签订了欠条，当时十几个工人围着被告不让走，被告出于自身安全考虑才签的，工人把欠条打好，逼迫被告在上边签字；计算工资的标准，不管是100元/天，还是150元/天，被告均不认可。综上所述，被告与原告之间不存在任何劳务关系，不欠原告任何款项，请法院依法驳回原告的诉讼请求。                  法院认定事实              2018年2月28日（农历正月十三），陈伟伟、徐建设带领几个同乡到申明铨承包的山西运城蒙华铁路工地，欲分包申明铨承包的工程的劳务。2018年3月12日，申明铨（甲方）与陈伟伟、徐建设（乙方）签订《合同》，约定乙方分包工程为砌石护坡及排水沟，乙方需要提供三轮车、小铲车及施工器具等内容。《合同》签订后，徐建设、陈伟伟在工地干了三、四天左右，认为工程难度大，欲撤离工地，申明铨提出工程需要人，经协商，陈伟伟、徐建设带领的工人留在工地为申明铨提供劳务。工程于2018年5月底左右结束，期间申明铨给徐建设、陈伟伟及工人发放数量不等的工钱。申明铨整理并书写的“工时单”显示张玉鹏（张玉朋）工时20天，已发1700元。另张玉鹏工资标准为150元/天。后工人因联系不到申明铨，就向陈伟伟、徐建设讨要工钱，陈伟伟、徐建设向申明铨讨要工钱未果，遂于2019年7月2日诉至本院，本院以申明铨与陈伟伟、徐建设之间的协议并未实际履行，申明铨与工人之间形成劳务关系，应由工人向申明铨主张权利为由，于2019年8月19日作出（2019）豫0302民初1058号民事裁定书，裁定：驳回陈伟伟、徐建设的起诉。该案宣判后，双方当事人均未提起上诉，（2019）豫0302民初1058号民事裁定书已发生法律效力。现张玉鹏为向申明铨主张剩余劳务费1300元，诉至本院。                  裁判理由              （2019）豫0302民初1058号生效民事裁定书认定被告申明铨与工人之间形成劳务关系，应由工人向被告申明铨主张权利。本案中，原告张玉鹏向被告申明铨提供劳务，被告申明铨作为劳务接受方出具“工时单”，并发放部分劳务费，应向原告张玉鹏支付剩余劳务费。故原告张玉鹏要求被告申明铨支付剩余劳务费1300元（20                  裁判理由              天×150元/天－1700元）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于被告申明铨提出其对劳务费150元/天的标准不予认可的抗辩理由，因被告申明铨庭审中称工资标准系由陈伟伟、徐建设与工人商定，且根据建筑行业的行情及本地经济水平，劳务费150元/天的标准较为符合常理，故被告申明铨的该抗辩理由，本院不予采信。                        裁判依据              《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款                  裁判主文              被告申明铨于本判决生效之日起十日内支付原告张玉鹏剩余劳务费1300元。                  诉讼费用负担              案件受理费25元，由被告申明铨负担。                  权利义务告知              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本判决为终审判决。                  审    判    员      余  薇                                              二〇二〇年九月三十日            书    记    员      王  鹤
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终2376号 上诉人（原审原告）：李红英，女，汉族，1965年12月5日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张奎，四川义立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：文碧珍，女，汉族，1979年7月23日出生，住四川省南部县。 被上诉人（原审被告）：李华章，男，汉族，1978年12月31日出生，住四川省南部县。 被上诉人（原审第三人）：李若妍，女，汉族，1999年12月29日出生，住四川省南部县。 被上诉人（原审第三人）：李某，男，汉族，2010年3月8日出生，住四川省南部县。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：李荣洪，四川贵博律师事务所律师。 上诉人李红英因与被上诉人文碧珍、李华章、李若妍、李某债权人撤销权纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2019）川1321民初4585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李红英上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法撤销被上诉人李华章、文碧珍对案涉房屋赠与行为；2.本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认为上诉人自2017年7月10日该院作出（2017）川1321执379号民事裁定，就应当知道其权利受到侵害，自此开始计算撤销权的除斥期间明显不当。在2017年7月10日一审法院作出上述裁定查封案涉房屋后，李华章的父亲李久普就向一审法院提出执行异议，文碧珍、李华章又以李某的名义提出执行异议，期间，被上诉人作出了诸多不实陈述，严重误导了人民法院及上诉人，认为案涉房屋的实际出资人是李久普，于是一审法院以（2017）川1321执异30号民事裁定认定案涉房屋系李某的认定。2019年8月一审法院在执行中，上诉人查询文碧珍的银行流水发现，案涉房屋的实际出资人是文碧珍，不是李久普。案涉房款是文碧珍转给其女李若妍或直接转给房屋出卖人杜建。自此，上诉人才明确知道案涉房屋的实际出资人为文碧珍，才知道其权利受到侵害，此时才能计算上诉人行使债权人撤销权的除斥期间。2.一审法院在审理过程中，明知李华章、文碧珍逃避执行，向法院作出虚假陈述，违背诚实信用原则。特别是李华章、文碧珍主导李某提起的执行异议，目的是逃避法律制裁，严重损害了上诉人的合法权益。 文碧珍、李华章、李若妍、李某辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序正当，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本案系撤销之诉，适用的是除斥期间，不存在中断和延长的情形，上诉人在2017年的执行中已查封该房屋，就知晓该房屋的登记信息，目前提出撤销之诉，早已过了除斥期间，一审法院的认定和判决正确。 李洪英向一审法院提出诉讼请求：1.撤销文碧珍将位于南部县房屋赠与第三人李某的行为；2.依法确认位于南部县的房屋的实际出资人为文碧珍；3.本案诉讼费由文碧珍、李华章承担。 一审法院认定事实如下：2016年3月8日，案外人王小洪与第三人李若妍签订《房屋转让协议书》,载明：“第一条房屋基本情况转让房屋位于南部县（区）春江花园社区Ａ区12单元5层1号，……。第二条转让价格双方商定转让价格为（人民币）500000元整，大写（人民币）伍拾万元整。……”2016年8月29日，案涉房屋登记到第三人李某名下，李若妍与李某系姐弟关系。2019年6月26日，案涉房屋转移登记到第三人李若妍名下。2016年10月10日，一审法院作出（2016）川1321民初1859号民事判决书，判决李华章、文碧珍于判决生效后10日内向李红英偿还借款480000元及利息。2017年7月10日，李红申请执行，一审法院依法作出（2017）川1321执379号执行裁定书，载明：“……经本院查明，被执行人李华章、文碧珍于2016年8月10日为儿子李某（现年7岁）购买位于南部县，李某系无民事行为能力人，并无购买能力，……查封第三人李某名下所有的位于南部县房屋。”因第三人李某提出执行异议，一审法院于2019年3月4日作出（2019）川1321执异30号执行裁定书，中止对南部县房屋的执行。 一审法院认为，本案系债权人撤销权纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条的规定，撤销权自债权人知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使。该期间为除斥期间，不存在中止、中断或者延长的情形。本案中，因李红英申请执行，该院已于2017年7月10日作出（2017）川1321执379号执行裁定书，李红英于2017年7月10日理应知道李某房屋转移登记及出资情况，故李红英行使撤销权除斥期间的起算点应为2017年7月10日，至今早已超过一年。李红英请求撤销案涉房屋赠与行为的诉讼请求，不予支持。关于李红英主张确认案涉房屋的实际赠与人是文碧珍的诉请不属于本案审理范围，李红英可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回李红英的诉讼请求。本案诉讼费100元，由李红英承担。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案争议焦点是李红英行使撤销权时是否超过除斥期间。因李红英依据生效裁判文书申请执行李华章、文碧珍的财产，一审法院执行中于2017年7月10日查封登记在李某名下的案涉房屋。当时李某系无民事行为能力人，李红英应当能够判断李某无购买能力，该房屋系其父母李华章、文碧珍为其购买；且一审法院（2017）川1321执379号执行裁定书，载明：“……经本院查明，被执行人李华章、文碧珍于2016年8月10日为儿子李某（现年7岁）购买位于南部县……”，因此，在一审法院查封案涉房屋时，李红英就应当知道案涉房屋的购房款来源于李华章、文碧珍，其权利可能遭受了侵害，至李红英2019年9月9日提起本案诉讼时，已超过一年，依照《中华人民共和国合同法》第七十五条规定“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”规定，李红英的撤销权已经消灭，其诉讼请求不应支持。 综上，李红英的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，均由李红英负担。 本判决为终审判决。 审判长  周朝阳 审判员  何顺红 审判员  刘 苗 二〇二〇年九月十六日 书记员  杨鹏立
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执恢926号申请执行人：蒋福元，男，1955年11月3日生，汉族，住江苏省溧阳市。被执行人：吴培明，男，1973年3月28日生，汉族，住江苏省溧阳市。申请执行人蒋福元与被执行人吴培明劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0481民初7925号民事调解书发生法律效力后，本院根据申请执行人蒋福元的执行申请，立案执行后于2020年6月24日终结本次执行程序，本院于2020年9月25日重新恢复执行。执行过程中，被执行人已履行全部付款义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终1749号上诉人（原审被告）：吴金涛，男，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：包青格乐吐，内蒙古义源律师事务所库伦分所律师。被上诉人（原审原告）：明雷，男，现住河北省秦皇岛市。原审被告：吴天义，男，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人吴金涛因与被上诉人明雷、原审被告吴天义民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区库伦旗人民法院（2020）内0524民初1024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴金涛上诉请求：一、撤销一审判决并依法改判第一项利息13万元为12万元。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据一审起诉状中的事实与理由部分承诺书“被告吴金涛于2019年11月末前一次性付清逾期未付的两个月利息2万元，以后的利息于当月及时支付”、举证部分以上证据证明“被告吴金涛于2019年11月末前一次性付清逾期未付的两个月利息2万元”可知，被上诉人明雷诉求截至2019年5月12日的利息部分应为12万元，但一审判项第一项计算出的2019年8月12日至2020年5月12日的利息为13万，望依法改判。明雷、吴天义未提交答辩意见。明雷向一审法院起诉请求：1.依法判令被告吴金涛立即偿还原告借款本金100万元；2.依法判令被告吴金涛向原告偿还借款利息14万元（自2019年8月12日起至2020年1月12日止按年利率12%计算的利息及自2020年1月13日起至2020年5月12日止按年利率24%计算的利息）及直至实际偿还借款之日按年利率24%计算的利息；3.依法判令被告吴天义就上述借款本金及利息与被告吴金涛向原告承担连带责任；4.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2018年5月23日被告吴金涛因资金周转需要从原告明雷处借款100万元，双方约定借款期限为1年，自2018年5月13日起至2019年5月12日止，利息按年利率12%计算，2018年5月12日至2019年5月12日期间共计12个月的利息，自2018年6月起于每月的12日支付利息，到期一次性还清本金。2018年11月5日被告吴天义给原告明雷出具了担保书，担保书中显示：吴天义自愿为吴金涛2018年5月13日的100万元借款及利息承担保证责任。2019年11月11日被告吴金涛给原告明雷出具了一份承诺书，承诺书中记载：1.本人于2018年5月13日向明雷借款100万元，借款期限为一年，该笔借款已于2019年5月12日到期；2.由于本人资金周转困难，经与明雷协商，明雷同意延长借款期限至2020年1月12日；3.2018年5月13日借款到期前的利率、付息方式等条款不变，延续原借据的约定；4.逾期未付的两个月的利息共计2万元于2019年11月末前一交性付清，之后的利息于当月及时支付，绝不拖欠：5.若到期未能偿还本金，借款的利息自2020年1月13日起按年利率24%支付；6.本人未按本承诺书的任一条款履行，明雷可以随时对本人提起诉讼，本人自动放弃一切抗辩权。一审法院认为，原告明雷提供的证据能够证明原告明雷与被告吴金涛之间存在民间借贷关系。本案中原告明雷按约定向被告吴金涛提供借款后，被告吴金涛未按约定期限及时履行还款义务，故对原告明雷要求被告吴金涛偿还借款本金100万元及其利息（2019年8月12日起至2020年1月12日止的利息按年利率12%计算；2020年1月13日起至实际偿还借款之日止的利息按年利率24%计算）的诉求予以支持。虽然被告吴天义于2018年11月5日向原告明雷出具了担保书，且吴天义在担保书中表示自愿为吴金涛于2018年5月13日从原告明雷处借的100万元本金及利息承担保证责任，但因该担保书中关于保证责任约定不明，故被告吴天义应对被告吴金涛的借款承担连带保证责任；同时因原被告双方未约定保证期间，故被告吴天义承担保证责任的期间为自主债务履行期限届满之日即2019年5月12日起的六个月之内，但因原告明雷未提供其于保证期间届满之日起六个月内要求保证人即被告吴天义承担保证责任的证据，且原告明雷未提供在保证人即被告吴天义的保证期间届满后被告吴天义仍同意为被告吴金涛2018年5月13日的100万元借款本金及利息承担保证责任的证据；综上，对于原告明雷要求被告吴天义对被告吴金涛案涉借款本金及利息承担连带保证责任的诉求不予支持。被告吴天义和被告吴金涛经一审法院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。判决：一、被告吴金涛于本判决生效后十日内偿还原告明雷借款本金100万元及其利息（2019年8月12日起至2020年1月12日止的利息按年利率12%计算；2020年1月13日起至实际偿还借款之日止的利息按年利率24%计算）；二、被告吴天义对上述给付义务不承担连带保证责任。逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15060.00元减半收取7530.00元和保全费5000.00元，共计12530.00元由被告吴金涛承担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人出示的上诉人与原审被告的微信通话记录及原审被告转账给案外人张某的转账凭证，并未显示转账款项10000元与被上诉人明雷及案涉借款具有关联性，不能证明该转账款项系支付给被上诉人明雷用于偿还案涉借款，不予采信。二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人吴金涛对借款本金100万元尚未偿还被上诉人明雷无异议，仅对利息支付数额有争议。根据上诉人与被上诉人签订的承诺书内容显示，上诉人尚欠被上诉人逾期利息2万元，按照双方当事人借据中约定的每月12日为利息支付日，承诺书中所述逾期的2万元利息应系截止2019年11月11日即未到期的10月份利息前的8月及9月份利息，上诉人二审庭审中对此予以认可。故原审法院根据借据及承诺书中约定的利率，判定上诉人应当按照年利率12%支付2019年8月12日至2020年1月12日的利息，按照年利率24%支付自2020年1月13日起的利息于法有据。上诉人主张截至2020年5月12日利息应为12万元，原审判决利息计算错误，缺乏客观依据，不予采纳。综上所述，吴金涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人吴金涛负担。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 张 雷审判员 董明华二〇二〇年九月二十三日法官助理 张佳琪书记员 李同亮
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执1449号之一申请执行人：中国邮政银行股份有限公司新安县支行，住所地：新安县北京路邮政局**。负责人：马建伟，该行行长。委托诉讼代理人：高文章，男，1969年8月25日出生，住新安县。该行职工。被执行人：贾玉飞，男，1982年7月20日出生，汉族，住新安县，现住新安县。中国邮政银行股份有限公司新安县支行（以下简称邮储新安支行）与贾玉飞信用卡借款合同纠纷一案，新安县人民法院作出的（2019）豫0323民初1679号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告贾玉飞向原告邮储新安支行偿还借款本金35492.35元，违约金12381.29元，利息2716.57元，共计50590.21元（计算至2019年5月9日）；并自2019年5月10日起以50590.21元为本金，按合同约定的日息万分之五计算利息及违约金执判决确定履行之日止；二、被告贾玉飞向原告支付法律服务费2000元。因贾玉飞未按上述生效法律文书履行义务，邮储新安支行向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年7月28日向被执行人贾玉飞发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未在法定期限内到我院进行财产申报。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人贾玉飞名下财产：1.查询被执行人贾玉飞名下银行账户，发现仅有零星存款，后对其名下有余额的银行账户进行了冻结；2.查明被执行人贾玉飞名下无不动产登记信息；3.查明被执行人贾玉飞名下有车牌号为豫Ｃ×××**号汽车一辆，经查询该车辆已于判决生效前2017年7月31日转让；4.查明被执行人贾玉飞名下无股票；5.被执行人贾玉飞在外无对于第三人的债权。三、2020年8月3日经洛阳市住房公积金管理中心新安管理部、新安县不动产登记中心查询，发现被执行人贾玉飞名下无住房公积金信息和房产信息。四、2020年8月17日经新安县市场监督管理局查询，发现被执行人贾玉飞名下无工商登记信息。五、2020年8月4日我院工作人员至被执行人贾玉飞住址所在地进行实地调查，未找到被执行人贾玉飞及相关可供执行的线索，后张贴公告传票。六、2020年7月28日向被执行人贾玉飞发出限制消费令，2020年9月29日将被执行人贾玉飞纳入失信被执行人名单。2020年9月28日本院告知申请执行人邮储新安支行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人贾玉飞负有继续向申请执行人邮储新安支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  付小龙二〇二〇年九月二十九日书记员  贾飞龙
江西省分宜县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0521刑初125号公诉机关江西省分宜县人民检察院。被告人习婷婷，女，1994年8月15日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，务工，住江西省新余市高新区，户籍所在地江西省新余市渝水区。2019年6月21日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被分宜县公安局取保候审。2020年8月27日被本院取保候审。江西省分宜县人民检察院以分检一部刑诉〔2020〕101号起诉书指控被告人习婷婷犯非法吸收公众存款罪于2020年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员张仕达出庭支持公诉，被告人习婷婷（以下简称被告人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西省分宜县人民检察院指控，2017年4月，陈某（被告人的丈夫，已判决）受习某（被告人的父亲，另案处理）的指使在分宜注册成立分宜县老妈乐会员服务中心。2017年4月至2018年1月，被告人伙同陈某以沈阳老妈乐商贸有限公司的名义，通过发放传单、口口相传、讲解等方式，给投资人宣传沈阳老妈乐商贸有限公司有中东的油田、老挝的橡胶园、保健品公司、被服厂、南京的房地产等投资项目，投资人购买该公司老妈乐会员等级能够高额返利，每天给投资人以现金形式拨比分红，银卡会员即投资1280元，得2000元回报；金卡会员即投资6400元，得15120元回报；钻石会员即投资12800元，得31520元回报；白金会员即投资19200元，得47920元回报；翡翠会员即投资25600元，得64320元回报，诱使集资参与人刘某等多人购买不同等级的老妈乐会员产品。直至2018年1月，被告人和陈某发展老妈乐会员二十余人，非法吸收存款共计568440元。2018年4月份，老妈乐公司因资金链断裂，无法兑现返利，被告人和陈某将店关闭并隐匿。2019年2月1日，被告人经分宜县公安局民警电话联系后主动到案，如实供述了其参与非法吸收公众存款的犯罪事实。案发后，被告人和陈某补偿集资参与人刘某等十八人所受损失的一半，共计人民币132441元。公诉机关为证实其指控，出示了人口信息表、归案经过、陈某案的刑事判决书、银行交易明细、老妈乐商场会员章程、收据、购物券顾客领取表、补偿协议书、刑事谅解书等书证，证人刘某、李某、罗某等集资参与人的证言，被告人习婷婷和同案人员陈某、习某的供述和辩解等证据。据此，公诉机关认为，被告人习婷婷伙同陈某等人违反国家金融管理法律规定，通过散发传单和口口相传等方式，以高额返利等回报为诱饵，向社会不特定对象非法吸收公众存款共计人民币568440元，扰乱金融秩序，其行为构成非法吸收公众存款罪，同时其具有自首情节且认罪认罚，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款之规定，判处被告人有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。被告人习婷婷对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且在值班律师见证下签署了认罪认罚具结书。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，公诉机关在庭审中出示了人口信息表、归案经过、陈某案的刑事判决书、银行交易明细、老妈乐商场会员章程、收据、购物券顾客领取表、补偿协议书、刑事谅解书等书证，证人刘某、李某、罗某等集资参与人的证言，被告人习婷婷和同案人员陈某、习某的供述和辩解等证据证实。被告人对上述证据均无异议。本院经审查认为，上述证据均具有证据的合法性、客观性、关联性特征，且彼此能够相互印证，形成完整的证据链，本院均予以采信。本院认为，被告人习婷婷伙同他人违反国家金融管理法律规定，通过散发传单和口口相传等方式，以高额返利等回报为诱饵，向社会不特定对象非法吸收公众存款共计人民币568,440元，扰乱金融秩序，其行为已触犯刑律，构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人自动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人退还集资参与人部分资金，可酌情从轻处罚。被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人习婷婷犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币30,000元上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  朱文洪人民陪审员  舒 敏人民陪审员  周小勇二〇二〇年九月十七日法官助理肖力书记员钟敏岚
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初7077号原告：黄官林，女，汉族，1975年2月9日出生，住重庆市合川区。原告：王美平，男，汉族，1973年3月27日出生，住重庆市合川区。共同委托诉讼代理人：李时伟，重庆市北碚区江东法服务所法律服务工作者。共同委托诉讼代理人：邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律服务工作者。被告：重庆市又见炊烟房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道******，统一社会信用代码91500108096857059L。法定代表人：徐本容，该公司总经理。委托诉讼代理人：李斌，男，公司员工。原告黄官林、王美平与被告重庆市又见炊烟房地产开发有限公司（以下简称又见炊烟公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周毅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王美平及原告的委托诉讼代理人李时伟、邓作奎，被告又见炊烟公司的委托诉讼代理人李斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄官林、王美平向本院提出如下诉讼请求：一、请求判决被告支付逾期交房的违约金自2018年6月1日起计算至房屋交付之日止，暂计算至2020年7月31日为23462.28元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年12月9日签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告购买位于合川区清平镇又见炊烟·幸福广场的房屋。合同签订后，原告按照约定履行了支付购房款的义务。合同约定被告应于2018年5月31日前交付房屋，被告至今未交房，构成违约。原告诉至法院，请求保护原告的合法权益。被告又见炊烟公司辩称，现阶段项目工程进行了综合验收并通过，竣工备案验收已经申报，但是中间需要做规划变更，房屋已达到交付使用条件，可先行预交房屋。根据业主代表和政府、开发商三方协议截止时间2019年12月31日，违约金按60%核算，如果原告不同意该方案，就依照合同约定依法判决。经本院审理认定事实如下：2016年12月9日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定原告（乙方）购买被告（甲方）开发建设的位于重庆市合川区×号普通商品住宅，房屋建筑面积90.98平方米，建筑面积单价3256.11元/平方米，房屋总成交金额为296241元。乙方按揭方式付款，合同签订之日付清首付款136241元，余款160000元向银行按揭贷款。合同第七条、第八条约定，本商品房交付期限:属预售商品房的，甲方应当在2018年5月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用，如遭遇不可抗力，甲方应在发生之日起30日内书面告知乙方，甲方可据实延期交房；本商品房交付时应符合以下条件：本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单。甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。合同第九条约定甲方逾期交房的违约责任：除不可抗力外，甲方未按约定的期限将该商品房交付乙方使用，逾期超过90日，乙方要求继续履行合同的合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起致实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房交付之日起30日内向乙方支付违约金。合同签订后，原告依照合同的约定向被告付清了购房款并交清了契税等税费。原告购买的房屋未取得重庆市建设工程竣工验收备案登记证，原告未接房。原告认为被告逾期未交房已构成违约，故起诉来院。审理过程中，经本院组织双方调解未果。上述事实有原被告的陈述、重庆市商品房买卖合同、补充协议、收款收据等证据证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。本案中双方签订的合同约定被告如逾期交房，须在本商品房交付使用之日起30日内支付违约金，现在诉争房屋未交付，即原告要求被告支付逾期交房违约金的条件未成就，故对原告请求被告支付逾期交房违约金，不应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告黄官林、王美平的诉讼请求。案件受理费386.56元，减半收取193.28元，由原告黄官林、王美平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  周 毅二〇二〇年九月三十日法官助理  黄麒菱书 记 员  尹秀红
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2397号之一被执行人：张文辉，男，汉族，1977年11月08日生，住湖北省襄阳市谷城县。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张文辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张文辉在财付通支付科技有限公司085e985.com账户内存款人民币1292.07元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高芳二〇二〇年九月一日书记员  刘迪
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保408号 马晓旭 你方与河北嘉冠房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，根据你方的申请，依据本院作出的（2020）冀0123民初2915号民事裁定书，于2020年9月29日以部分保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民抗127号 抗诉机关：安徽省人民检察院。 申诉人(一审被告、二审被上诉人)：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路**。 法定代表人：张浙红，该公司总经理。 被申诉人(一审原告、二审上诉人)：芜湖盐业小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖经济技术开发区新源大厦801。 法定代表人：许建胜，该公司董事长。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）:李忠民,男,1966年12月17日出生,汉族,住浙江省东阳市。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：李效民，男，1971年9月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：李洪勤，男，1973年4月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被申诉人(一审被告、二审被上诉人)：安徽川田投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市新站区临泉路名人御苑****。 法定代表人：李效民。 二审被上诉人（一审被告）：浙江省东阳第三建筑工程有限公司芜湖分公司，住所，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京东路**海螺国际大酒店div> 主要负责人：李洪勤。 申诉人浙江省东阳第三建筑工程有限公司因与被申诉人芜湖盐业小额贷款有限公司、李忠民、李效民、李洪勤、安徽川田投资发展有限公司及二审被上诉人浙江省东阳第三建筑工程有限公司芜湖分公司借款合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2018）皖02民终1745号民事判决，向人民检察院申诉。安徽省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，以皖检民（行）监［2020］34000000175号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令安徽省芜湖市中级人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  汪慧丽 二〇二〇年九月一日 书记员  韩 昱
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初1933号 原告：毕春生，男，1980年6月1日生，汉族，住所地唐山市丰南区。 被告：覃建菊，女，1968年11月25日生，汉族，住所地唐山市丰南区。 原告毕春生与被告覃建菊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕春生、被告覃建菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毕春生向本院提出诉讼请求：1．判令被告因肇事赔偿原告各项损失63923元；2．案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月2日7时20分许，被告覃建菊驾驶电动两轮车沿（唐津高速丰碱连接线20公里）西河二村东马路由西向东行驶至丰碱线交口右转弯时，与原告驾驶的由北向南行驶两轮车发生交通事故，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。当时原告入住唐山第二医院治疗诊断为“左股骨胫骨折，左足第5跖骨基底骨折”。此事故经丰南公安交通警察大队出警，并作出道路交通事故认定书，被告负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。事后经交警部门调解未成，现诉至法院。原告具体损失如下：治疗费26185.08元，误工费24000元，二次手术费8000元，交通费1000元，伤残赔偿金28062元，鉴定费2000元，住院伙食费650元，护理费1422.7元，以上合计91319.78元，以70%责任比例，被告应赔偿原告人民币63923.8元。诉讼过程中，毕春生变更损失为医疗费26185.08元，误工费9000元、交通费1000元，住院伙食补助费1500元、护理费3510元，合计41195.08元，请求按70%的比例赔偿，放弃二次手术费、伤残赔偿金及鉴定费诉请，进而将第一项诉讼请求数额变更为28836.55元。 覃建菊辩称，是原告从我后面撞得我，原告当时说他受伤了，让我带着去医院，我们打三马车先到柳树O卫生院，后转到唐山二院，我垫了2000元押金，之后没再花钱。当时没报警，交警没出现场。事故发生在早上7点多，原告于晚上9点报的警，交警找到我去的现场。我不认可赔钱。 本院经审理认定事实如下：2019年8月2日7时20分许，覃建菊驾驶电动两轮车沿（唐津高速丰碱连接线20公里）西河二村东马路由西向东行驶至丰碱线交口右转弯时，与由北向南毕春生驾驶的电动两轮车发生交通事故，造成毕春生受伤、车辆受损。丰南区公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定覃建菊负事故的主要责任，毕春生负次要责任。 经唐山市丰南区公安交通警察大队委托，唐山宏基司法鉴定中心对覃建菊驾驶的顺风鸟牌两轮电动车、毕春生驾驶的捷马牌两轮电动车的碰撞痕迹以及属性进行鉴定，出具冀宏司鉴［2019］AQ鉴字第08-30号司法鉴定意见书，鉴定意见：1．顺风鸟牌两轮电动车左侧前部与捷马牌两轮电动车右侧发生过碰撞。2．顺风鸟牌两轮电动车为两轮轻便摩托车，属机动车范畴。3．捷马牌两轮电动车为两轮轻便摩托车，属机动车范畴。 事故发生当日毕春生到唐山市第二医院住院治疗13天，产生医疗费26185.08元，其中被告覃建菊为原告先行垫付了医疗费2000元。出院诊断：1．左股骨颈骨折。2．左足第5跖骨基底骨折。注意事项：1．伤肢勿负重，继续支具固定，适当功能练习。2．伤口继续换药（2-3天），术后14天伤口拆线。3．出院2周后门诊复查。4．病情变化随时复诊。 以上事实有原、被告陈述及原告提交的证据予以证实。 本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队出具的第130207120190000311号道路交通事故认定书于法无悖，且各方当事人均予以认可，本院依法对其证明力予以确认。原告毕春生因此事故受伤，依法应获得相应的民事赔偿。原告所诉医疗费有相应票据、相关病历及出院证等予以证实，依法应予支持；所诉住院伙食补助费，本院参照事故发生时的标准及住院天数予以支持；所诉误工费，未提供劳动合同、银行流水以及停发工资证明，理据不足，不予支持；所诉护理费未提供证据，考虑到此项费用的必然发生，对该诉请按照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿居民服务业行业标准结合住院天数予以支持；原告所诉交通费过高，本院结合原告住院及复查次数情节酌定400元。原告请求被告覃建菊按照70%的比例承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，判决如下： 一、被告覃建菊赔偿原告毕春生因交通事故所致各项损失19969.46元，扣除先行垫付款2000元，余款17969.46元于本判决生效后五日内付清。 二、驳回原告毕春生的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，减半收取计260元，由原告毕春生负担110元，由被告覃建菊负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  董立超 二〇二〇年九月十一日 书记员  都锦晶 赔偿明细： 1．医疗费26185.08元（票据） 2．住院伙食补助费520元（40元/天13天） 3．护理费1422.72元（39947元/年÷365天×13天） 4．交通费400元（酌定） 合计28527.8元 获赔额：28527.8×70%=19969.46元（含先行垫付的2000元）