河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3959号上诉人（原审被告）：郭秋成，男，1966年11月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：宋有安，河南安昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉冰，河南安昌律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张秀珍，女，1932年12月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。被上诉人（原审原告）：郭随成，男，1963年8月19日出生，汉族，住安阳市高新区。委托诉讼代理人：郭方方，女，1987年2月7日出生，汉族，住址同上。系郭随成女儿。原审原告：郭素英，女，1973年6月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。二被上诉人及原审原告共同委托诉讼代理人：魏然，河南大然律师事务所律师。上诉人郭秋成因与被上诉人张秀珍、郭随成及原审被告郭素英承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭秋成及其委托的诉讼代理人宋有安、王玉冰，被上诉人张秀珍、郭随成及其共同委托的诉讼代理人魏然，被上诉人郭随成委托的诉讼代理人郭方方、原审被告郭素英委托的诉讼代理人魏然参加了诉讼。本案现已审理终结。郭秋成上诉请求：1、依法撤销一审判决,该案重新审理,并公正判决或发回重审。2、被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实与审理查明的事实严重不符,认定事实错误。被上诉人在起诉状中称:原、被告均系安阳高新区银杏大街街道办事处郭吴村同一户村民,自1989年至2018年因规划建设需要,原、被告所在户的承包土地被征收。所在户土地(名称为二道沟、河东、西坡)被征收后,村委会分三次支付了土地款和补偿款,最后一次以每亩1.5万元的补偿标准进行补偿,被征收的承包土地共7.96亩,补偿额度为119400元,由被告以户主名义领取后,属于三原告的补偿款被告一直未归还。三原告多次要求被告归还补偿款,但被告拒不给付,原告诉至法院,请求支持其诉讼请求。开庭审理时查明的事实是:1、郭吴村2018年补偿款明细表显示:姓名郭秋成,亩数8.9839亩,合款(15000元/亩)134758.5元,取款签名处有郭秋成签名。郭秋成认可领取了上述134758.5元补偿款,但同时认为该份明细表显示郭随成也领取了补偿款7425.6元,可以证明郭随成自己的家庭也承包有土地,其领取的是其个人家的承包土地补偿款。这一点已经很清楚地说明上诉人郭秋成与被上诉人郭随成是两个独立的家庭。2、一审开庭时,上诉人郭秋成向法庭提交了1998年的《土地承包合同书》和户口簿等相关证据,而被上诉人郭随成却没有向法庭提供自己在1998年的《土地承包合同书》和户口簿等相关证据。1998年,我们国家进行第二轮土地承包时,安阳高新区银杏大街街道办事处郭吴村社区居民委员会给每个家庭都签订了《土地承包合同书》。3、一审开庭时,上诉人郭秋成的代理律师向法庭提交了一份安阳高新区银杏大街街道办事处郭吴村社区居民委员会出具的证明,该证明证实被上诉人郭随成有一处承包地已经被征收,但是,还没有领取补偿款。4、一审庭审质证时,被上诉人郭随成对上诉人郭秋成提交的部分证据没有异议。上诉人郭秋成对被上诉人郭随成提交的部分证据没有异议,但是,对1998年的《土地承包合同》及户口簿等作出了详细说明。而一审判决却对此并未认定。被上诉人张秀珍、郭随成及原审原告郭素英辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求依法驳回上诉请求，维持原判。张秀珍、郭随成、郭素英向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还三原告101008.5元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1.安阳高新区银杏大街街道办事处郭吴村社区居民委员会于2019年2月2日出具证明1份，内容为“我村居民郭廷河（因病死亡）和张秀珍夫妻二人1982年按国家政策进行土地承包，根据第一生产小组分地情况（当时分地村委会没有参与），每人分地大约1.5亩，其分六人土地，为：冯三妮、郭廷河、张秀珍、郭随成、郭素英、郭秋成共六人，共计大约：9亩地”。2.安阳高新区银杏大街街道办事处郭吴村社区居民委员会于2019年2月26日出具证明1份，内容为“郭吴村经过召开两委会和村民代表会议通过，我村现每亩土地征收补偿价格为：43300元（四万叁仟叁佰元）”。3.郭吴村2018年补偿款明细表显示：姓名郭秋成，亩数8.9839亩，合款（15000元/亩）134758.5元，取款签名处有郭秋成签名。郭秋成认可领取了上述134758.5元补偿款，但同时认为该份明细显示郭随成也领取了补偿款7425.6元，可以证明郭随成自己的家庭也承包有土地，其领取的是其个人家庭的承包土地补偿款。4.被告郭秋成提交《土地承包合同书》，该合同显示：发包方（甲方）开发区郭吴村一组将10亩土地发包给（乙方）郭秋成经营，承包期限30年，自1998年9月2日到2028年9月2日止，包括二边沟1.86亩、北地2亩、河东0.3亩、西坡5.8亩，以上共计9.96亩；郭秋成提交的土地承包经营权证书（豫安开字第070029号)载明的承包地块、亩数与上述合同书一致，同时该合同书显示人口6人。郭秋成提交的土地承包经营权证书载明“为了稳定和完善农村家庭联产承包为主的责任制，维护国家、集体和农民的合法权益，促进农业和农村经济发展，根据《中华人民共和国农业法》关于“个人或集体的承包权，受法律保护”的规定和中共中央、国务院、省委、省政府有关延长土地承包期的政策规定，颁发此证”；该证须知部分第二条显示“集体土地实行家庭联产承包制度，是一项长期不变的政策。家庭土地承包经营的期限，凡第一轮承包期满的，再延长30年不变”。5.另查明，被告郭秋成与妻子于1989年1月15日办理登记结婚，其陈述办理结婚证书时大儿子已经出生；郭秋成提交户口本1份，显示该户口本签发日期为2014年9月30日，其妻、长子郭冠群（1988年4月25日出生，2002年死亡）、次子郭帅群（1989年9月18日出生）、儿媳许秀颖（1988年9月3日出生，2014年11月从黑龙江省迁入）、孙子郭许诺（2016年5月9日出生）、孙女郭许可（2019年1月4日出生）；郭秋成在2020年6月2日的庭审中辩称，1998年承包土地时期奶奶冯三妮已经去世，其父郭廷河、其母张秀珍是一个家庭，郭随成和他的妻子、女儿是一个家庭，其妹妹郭素英已经出嫁，其和妻子、儿子、儿媳、孙子、孙女自己的家庭也是6人，其是代表其家庭承包的土地；原告对郭秋成的上述辩解意见不予认可，称郭秋成提交的户口本的签发日期为2014年9月30日，在1998年9月2日签订土地承包合同时的仍为冯三妮、郭廷河、张秀珍、郭随成、郭素英、郭秋成。一审法院认为，土地承包合同是我国农村集体经济组织内部普遍实行的家庭承包经营体制的具体表现形式；农村土地采用家庭承包方式，具体承包方式是本集体经济组织的农户，家庭成员对承包合同项下的土地平均享有份额。根据国家土地第二轮延包政策，土地承包合同实行“增人不增地，减人不减地”的原则，并在原承包基础上延长承包期限。本案中，郭廷河等人在1982年按国家政策进行土地承包，其分六人土地，六人分别为冯三妮、郭廷河、张秀珍、郭随成、郭素英、郭秋成，每人分地大约1.5亩，共计大约9亩地，虽然冯三妮在1998年第二轮延包前已经去世，郭素英在此之前已经外嫁，但按照“增人不增地，减人不减地”的原则，郭秋成1998年9月2日签订的土地承包合同中的六人仍为冯三妮、郭廷河、张秀珍、郭随成、郭素英、郭秋成；郭秋成辩称其是代表其个人家庭签订的土地承包合同，其提交户口本证明其家庭一共六人，但户口本显示郭秋成的儿媳户口迁入郭吴村的时间及孙子、孙女出生均在1998年9月2日签订土地承包合同之后，故郭秋成辩解其是代表其个人家庭六人签订的土地承包合同的辩解意见，不予采纳。妇女与男子享有平等的权利，承包中应当保护妇女的合法权益，本案原告郭素英已外嫁其他农村集体经济组织，并将户口一并迁出，其认可已在婆家所在的农村集体经济组织分得土地，自然丧失了原集体经济组织成员资格，已不具备分得土地补偿款的主体资格。原告提交的证据证明郭秋成已于2019年1月领取征地补偿款134758.5元，因冯三妮、郭廷河均已去世，故郭秋成领取的134758.5元征地补偿款应由张秀珍、郭随成、郭秋成平均分割，故被告郭秋成应返还原告张秀珍、郭随成征地补偿款89839元；原告郭素英请求被告郭秋成返还土地补偿款的请求，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第六条、第十五条、第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、限被告郭秋成于本判决生效后十日内返还原告张秀珍、郭随成承包地征收补偿款共计89839元；二、驳回原告郭素英的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由原告张秀珍、郭随成、郭素英负担258元，被告郭秋成负担2062元。本院二审期间，上诉人提交郭吴村居委会出具的证明一份，拟证明1982年郭秋成所在家庭分的土地是五块，其中北地已经被征收，没有领款，1998年调整的时候郭秋成所在家庭分的是四块，跟1982年承包的地是不一样的，不是1982年承包地的延续。被上诉人质证对真实性不予认可，该证明中写明郭秋成所在家庭并未指明其所在家庭的人员是哪些，根据土地承包法规定，1982年分地后实行的家庭联产承包责任的家庭成员是按照当时分地的人员进行的土地分配，1998年时办理的土地承包合同是1982年家庭所承包土地的延续。当时上诉人与被上诉人所在家庭的成员为冯三妮、郭廷河、张秀珍、郭素英、郭随成、郭秋成；被上诉人提交通话录音八份及录音文字整理材料，拟证明双方所在村小组1982年分地后没有调整过土地，1998年家庭承包的土地是延续的1982年家庭承包的土地，并非所有家庭都签订了土地承包合同有承包合同书。郭秋成承包合同承包证上的土地是冯三妮、郭廷河、张秀珍、郭素英、郭随成、郭秋成这六口人的家庭承包的土地，不是郭秋成及其子女孙子女的土地。上诉人质证称所有证据不属于新证据。证据来源不合法。证人应当出庭作证，没有到庭不符合证据形式要件。证明内容不属实。本院查明的事实与原审法院查明的事实基本相同。本院认为，根据我国的农村土地承包政策，土地承包到期后应坚持延包原则，不得将承包地打乱重分，确保绝大多数农户原有承包地继续保持稳定，这也是国家保持农村土地承包关系稳定并长久不变的重大举措。本案中，上诉人提交的土地承包经营权证书明确记载，家庭土地承包经营的期限，凡第一轮土地承包期满后，承包期再延长30年不变。也就是说，1982年上诉人所在家庭第一轮承包期满后，1998年上诉人与村委会签订的土地承包合同是对此前承包土地的延包。1982年上诉人所在家庭成员是上诉人的奶奶、父亲、母亲及其兄妹共六人，也即是上诉人土地承包经营权证书上记载的人口数。虽然上诉人的奶奶于1998年之前去世，上诉人兄妹也均结婚生子，但根据我国土地承包“增人不增地、减人不减地”原则，延包的土地面积并不因家庭成员去世减少，也不会因家庭成员增加而增加，故二被上诉人主张对案涉土地征收补偿费用享有应得份额有事实和法律依据。至于郭随成签字领取的征地补偿款，数额较少，郭随成亦辩称系其自己所开荒地。上诉人所提交的户口薄记载的家庭成员，其儿媳及孙子女均是1998年以后增加的家庭成员。一审法院依据查明的事实作出的判决并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2062元，由郭秋成负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年九月二十九日书记员  徐 芮