山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终4429号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市经济开发区北海路3323号。 负责人：王琛松，总经理。 委托诉讼代理人：侯敬美，山东翔华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙志丽，山东翔华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：程晓燕，女，1976年3月17日出生，汉族，居民，住潍坊市高新区。 委托诉讼代理人：范乐臣，山东国宗律师事务所律师。 原审被告：张学静，女，1987年6月12日出生，汉族，居民，住坊子区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“平安保险潍坊支公司”）因与被上诉人程晓燕，原审被告张学静机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784民初1790号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人平安保险潍坊支公司上诉请求：1、请求撤销安丘市人民法院作出的(2020)鲁0784民初1790民事判决书第二项，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定被上诉人程晓燕误工费系以上一年度城镇居民家庭人均可支配收入作为计算标准，认定为17395.5元，属于认定事实错误。被上诉人程晓燕一审时虽提供工资证明等，但未提供劳动合同、社会保险缴纳证明及工资卡银行流水，不能证明其真实的工作情况，更不能证明其工资扣发情况，因此其误工费应按照其户籍性质农村标准计算。 被上诉人程晓燕答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 原审被告张学静未出庭亦未提交答辩意见。 程晓燕一审诉称：1、依法判令张学静、平安保险潍坊支公司赔偿程晓燕因交通事故造成损失20000元；2、本案诉讼费等由张学静、平安保险潍坊支公司承担。一审诉讼过程中，程晓燕变更诉讼请求为要求张学静、平安保险潍坊支公司赔偿因交通事故造成损失41650.94元。事实与理由：2019年7月8日11时30分许，张学静驾驶其所有的鲁ＧＡ9Ｙ00号小型轿车沿安丘市行驶，行驶至安丘市东门口处右转弯时，与顺行程晓燕驾驶的电动车发生交通事故，致使程晓燕受伤。该事故经安丘市公安局交通警察大队现场勘验后认定张学静承担事故全部责任，程晓燕无事故责任。张学静驾驶的鲁ＧＡ9Ｙ00号小型轿车在平安保险潍坊支公司处投保交强险和100万元的第三者责任险、不计免赔等保险。综上，为保证程晓燕的合法权益，依据《交通安全法》等法律规定，诉至法院，望判令所请。 一审法院认定事实：2019年7月8日11时30分许，张学静驾驶鲁GA9Y00号小型普通客车沿安丘新安路由北向南行驶，行至青云花园东门口处右转弯时，与顺行程晓燕驾驶的电动自行车（车上乘坐张淑霞）碰撞，致使程晓燕、张淑霞受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，张学静负事故全部责任，程晓燕、张淑霞无责任。事故发生后，程晓燕入安丘市人民医院住院治疗10天，出院诊断：尾椎骨折、多处挫伤，花费住院费6012.79元。另外，程晓燕因伤情支付门诊费用计2027元。诉讼过程中，根据程晓燕申请，法院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对程晓燕的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、后续治疗费、营养期限、二次手术期间的误工、护理期限进行了司法鉴定。该鉴定所于2020年2月14日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.程晓燕之伤不构成伤残；2.误工时间为受伤后150日；3.护理为壹人护理45日（含住院期间）；4.营养期限45日（建议30元/日）；5.后续治理费（医药费）参考费用为人民币陆佰圆或以实际合理支出费用审查认定。无二次手术期间的误工、护理期限。为此，程晓燕支出鉴定费2600元。平安保险潍坊支公司对该鉴定意见书无异议。鲁GA9Y00号小型普通客车登记车主为张学静，该车辆在平安保险潍坊支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者商业保险，投保人及被保险人均为张学静，其中交强险的保险金额为122000元，商业险中第三者责任险的保险金额为1000000元。事故发生在交强险和商业险的保险期间内。本次交通事故同时造成张淑霞受伤，且在张淑霞起诉的案件中已将交强险限额中的120000元予以分配赔付完毕。后程晓燕诉至法院，要求张学静、平安保险潍坊支公司赔偿程晓燕各项损失共计41650.94元，其中医疗费8039.79元、后续治疗费600元、护理费5218.65元、误工费22562.5元、营养费1350元、法医鉴定费2600元、住院伙食补助费300元、交通费300元、车损费680元。平安保险潍坊支公司质证后认为程晓燕的误工费因无银行流水及社保缴纳证明，应按户籍性质赔付；电动车损失认可400元，程晓燕对此无异议。再查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元/年，城镇居民人均消费性支出为26731元/年。 一审法院认为，程晓燕驾驶的电动自行车（车上乘坐张淑霞）与张学静发生交通事故并致使程晓燕人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定张学静承担事故的全部责任，程晓燕无责任，对此予以确认。根据事故形成的原因力大小及张学静在该次事故中所负的责任，确定由张学静对程晓燕的损失承担100%的民事赔偿责任。结合双方无异议的事实及司法鉴定意见书，对程晓燕主张的医疗费8039.79元、后续治理费600元、护理费5218.65元、营养费1350元、住院伙食补助费300元、车损费400元，予以确认。关于误工费，平安保险潍坊支公司提出异议，且程晓燕主张的误工收入因未提交社会保险缴纳证明及银行工资卡明细等工资发放证明，对程晓燕该项主张，按照上一年度城镇居民家庭人均可支配收入计算，予以支持17395.5元。关于交通费，因程晓燕未提交证据予以证明其损失，对该主张，不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有规定外，由保险人承担。”故平安保险潍坊支公司辩称鉴定费等间接费用不属其公司赔偿范围，不予采信。程晓燕主张的鉴定费2600元，系为查明和确定保险标的支付的必要的、合理的费用，予以支持。综上，程晓燕因本次交通事故造成的合理损失共计35903.94元。因张学静驾驶的鲁GA9Y00号小型普通客车在平安保险潍坊支公司处投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于程晓燕的损失，应由平安保险潍坊支公司首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿。因本次事故另造成张淑霞受伤，平安保险潍坊支公司已在交强险限额内赔偿张淑霞医药费10000元，在张淑霞起诉的案件中将交强险伤残限额中的110000元予以赔付，故在本案中确定由平安保险潍坊支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿程晓燕车辆损失400元。对程晓燕因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失35503.94元（医疗费8039.79元+后续治理费600元+护理费5218.65元+误工费17395.5元+营养费1350元+法医鉴定费2600元+住院伙食补助费300元），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，应由平安保险潍坊支公司予以赔偿，张学静不再承担赔偿责任。张学静经合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不影响对案件的审理及对事实与证据的分析与认定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿程晓燕车辆损失计400元，于本判决生效之日起十日内付清；二、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿程晓燕损失35503.94元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回程晓燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元（已减半收取），由程晓燕负担72元，中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担349元。 本案二审期间，被上诉人程晓燕提供高新区清池街道浞源社区居委会出具证明一份，证明程晓燕自2018年3月4日至今一直在潍坊高新区居住，一审按照城镇居民标准计算误工费是正确的。上诉人平安保险潍坊支公司质证称：该证明没有经办人签字，且居委会没有资格出具居住证明，对该证据不认可。二审审理查明的基本事实与原审查明的一致。 本院认为，二审中双方争议焦点系：一审对被上诉人程晓燕的误工费认定是否适当问题。经查，根据程晓燕一审提供的劳动合同、工作单位营业执照、停发工资证明等相关证据，一审按照城镇居民标准计算程晓燕的误工费并无不当，应予以维持。 综上，上诉人平安保险潍坊支公司上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费841元，由中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孟 义 审判员 崔恒心 审判员 张守现 二〇二〇年九月九日 书记员 童瑶涵