wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初2565号 原告:中国工商银行股份有限公司达州分行，住所地四川省达州市达川区西环路工商银行大厦，统一社会信用代码：91511700910160185G。 法定代表人:赵建明。 委托诉讼代理人：胡玲，四川明炬律师事务所律师。 被告：符嫚，女，汉族，生于1991年1月15日，住四川省宣汉县。 原告中国工商银行股份有限公司达州分行（简称：工行达州分行）与被告符嫚信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法由审判员游晓斌适用简易程序审理，于2020年9月29日公开开庭进行审理，原告中国工商银行股份有限公司达州分行委托诉讼代理人胡玲到庭参加了诉讼，被告符嫚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司达州分行提出诉讼请求:1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金人民币合计60465.64元，并按合同约定支付透支所产生的相应利息、复利、违约金、费用等合计人民币合计15194.58元;2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等费用由被告负担。事实与理由：被告于2013年3月13日、2019年1月14日分别向原告申请办理工银牡丹信用卡。被告本人填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等合同（协议）的各项规定，并签署了名字。上述领用合约约定了信用卡申请、使用、对账、还款、合约纠纷的管辖法院及有效的法律文书送达地址等内容，信用卡章程约定了总则、申请条件及手续、使用及账户管理、计息及费用规定、当事人权利义务、附则等内容。依被告的申请，原告审核后向其发放了卡号为62×××55、62×××71的信用卡。被告本人领取并启用后多次使用该两张信用卡消费。现被告未能按合约按期还本付息，原告通过多次的电话、短信、上门等方式进行催收，被告未予履行。截止2019年8月30日，被告持有的62×××55号信用卡透支本息等合计8583.88元，其中透支本金5982.84元，利息等2601.04元;被告持有的62×××71号信用卡透支本息等合计58211.41元，其中透支本金54482.8元，利息等3728.61元。综上，被告向原告申请，并领取了卡号为62×××55、62×××71的工行贷记卡，原告与被告双方形成了有效的信用卡合同关系，被告应遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定按时还款。被告在使用该两张信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经原告多次催收仍未还款，故被告应承担相应的违约责任。为了维护原告的合法权益，按照民事诉讼法相关规定，原告现依法起诉至贵院，请求判如所请。 被告符嫚未出庭参加诉讼亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2013年3月13日、2019年1月14日分别向原告申请办理工银牡丹信用卡。被告本人填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等合同（协议）的各项规定，并签署了名字。上述领用合约约定了信用卡申请、使用、对账、还款、合约纠纷的管辖法院及有效的法律文书送达地址等内容，信用卡章程约定了总则、申请条件及手续、使用及账户管理、计息及费用规定、当事人权利义务、附则等内容。依被告的申请，原告审核后向其发放了卡号为62×××55、62×××71的信用卡。被告本人领取并启用后多次使用该两张信用卡消费。现被告未能按合约按期还本付息，原告通过多次的电话、短信、上门等方式进行催收，被告未予履行。截止2019年8月30日，被告持有的62×××55号信用卡透支本息等合计8583.88元，其中透支本金5982.84元，利息等2601.04元;被告持有的62×××71号信用卡透支本息等合计58211.41元，其中透支本金54482.8元，利息等3728.61元。约定日利率为万分之五，复利万分之五，违约金为最低还款额的5%。 以上事实，有当事人的身份信息、有原告的牡丹卡快速办理申请书、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、账户信息截图，有原告的信用卡流水、客户催收记录、透支本息明细，有原告的委托代理合同等证据在卷佐证，予以证实。 本院认为，被告符嫚向原告工行达州分行申请牡丹信用卡，原告工行达州分行经过审查后，为被告符嫚办理了两张牡丹信用卡，双方同意按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定行使权利和履行义务，原告与被告符嫚形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告符嫚持卡消费后，未按约定履行还款义务是引发本案纠纷的根本原因，原告工行达州分行以上述合同约定为依据，要求被告符嫚支付下欠的本金60465.64元及透支利息和违约金不超过24%的部分诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师费用，证据不充分，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告符嫚于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司达州分行借款本金60465.64元，并支付利息、违约金（以实际未偿还的本金为基数，按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定的透支利息和违约金计算办法从逾期时起计算至付清时止，但利息和违约金总计算不得超过年利率24%）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费735元，由被告符嫚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 审判员  游晓斌 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张 渝
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申1641号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：隆远鱼，男，1975年3月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：刘洪飞，新疆玉带律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：和田美居房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区和田市。 法定代表人：艾尼瓦尔江·艾克拜尔，系该公司总经理。 再审申请人隆远鱼因与被申请人和田美居房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院（2020）新32民终78号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 隆远鱼申请再审称，原审中隆远鱼提交的《建筑装饰工程施工承包合同》、《银行回单》、《扣款明细》等证据材料足以证实隆远鱼系借用深圳南利装饰集团股份公司新疆分公司（原深圳市南利装饰工程有限公司新疆分公司，以下简称南利新疆分公司）名义和资质进行案涉工程的签约、履约及承担责任。另，和田美居房地产开发有限公司也当庭明确表示其从未向南利新疆分公司支付过案涉工程款,自始至终都只与隆远鱼接洽，上述事实说明，隆远鱼系案涉工程的实际施工人，其请求确认南利新疆分公司与和田美居房地产开发有限公司签订的《建筑装饰工程施工合同》无效,符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第24条的规定，原审驳回起诉，属认定事实、适用法律错误，请求新疆维吾尔自治区高级人民法院再审本案。 本院经审查认为，案涉和田东风大酒店装饰工程工程款已由南利新疆分公司通过诉讼方式向和田美居房地产开发有限公司主张过权利，隆远鱼作为南利新疆分公司的委托诉讼代理人，对工程系由南利新疆分公司施工是认可的。该工程因拖欠劳务费、租赁费等被案外人诉至和田市人民法院，和田市人民法院认定隆远鱼不承担付款责任，隆远鱼亦未提出异议。因案涉工程系由南利新疆分公司施工的事实已被人民法院生效判决确认，隆远鱼以实际施工人身份再次主张工程款，原审以其不具备原告主体资格为由驳回起诉，并无不当。 综上，隆远鱼的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回隆远鱼的再审申请。 审判长 戴    昀    杞 审判员 艾合买提  江·亚森 审判员 郭    宣    宣 二〇二〇年九月二十四日 书记员 布威阿斯玛·麦麦提敏
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初2928号 原告:詹长银，男，户籍地安徽省泾县，住安徽省宣城市。 委托诉讼代理人：刘津晶，安徽杰灵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李露，安徽杰灵律师事务所实习律师。 被告：谢跃军，男，住安徽省宣城市宣州区。 原告詹长银与被告谢跃军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹长银及其委托诉讼代理人刘津晶、李露到庭参加诉讼，被告谢跃军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告詹长银向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金144600元及利息（按月利率1.2%自2016年3月7日起至实际还款之日止，截止2020年7月16日，暂计算为90944元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经营饭店资金周转需要，于2016年3月7日向原告提出借款15万元的请求，原告即向其朋友许生梅以房产抵押贷款15万元，约定月利率1.2%，许生梅预先扣除借款利息5000元后将145000元转至原告账户，原告当日将该款转入被告指定的案外人查霖逢账户。次日，被告向原告出具借条一份。借款后，被告一直未归还借款本息，原告遂诉至法院，要求判如所请。 被告谢跃军未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 原告詹长银围绕其诉讼请求依法提交以下证据：1、原告身份证复印件1份和被告身份信息打印件1份，证明原、被告的身份情况；2、借条、中国建设银行个人账户交易明细原件各1份，证明被告向原告出具15万元借条借款，原告将其向许生梅借款的145000元转账至被告指定的账户，另谢跃军支付给许生梅400元利息，实际出借本金144600元的事实;3、录音光盘及文字整理各1份，证明原、被告之间存在借贷关系，原告以房产抵押贷款15万元，并将该款借给被告的事实；4、许生梅起诉原告诉状及证据材料，证明许生梅向原告提起诉讼，案涉借款利息为月利率1.2%的事实。经审查，原告所举的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月7日，被告谢跃军向原告詹长银借款15万元。同日，詹长银向案外人许生梅以房产抵押借款15万元，并将许生梅实际转账给其的14.5万元通过银行转账的方式汇入谢跃军指定的查霖逢的账户。谢跃军于次日向詹长银出具借条一份，载明：“借条今借到詹长银人民币壹拾伍萬元整（￥150000.00元）注：此款由谢跃军开设家家乐饭店所用以詹长银房产证抵押在许生梅手中利息、本金由本人负责（谢跃军负责）具借人：谢跃军2016年3月8日”。该借款本金及利息至今未还，原告于2020年7月20日起诉来院。 另查，许生梅于2020年7月6日至宣州区人民法院起诉詹长银、李萍子民间借贷案件，要求詹长银、李萍子归还的借款本金为144600元及利息按照月利率1.2%的标准支付。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告谢跃军向原告詹长银借款144600元事实清楚，证据确凿，本院予以确认。虽然借条上未明确注明利息，但是谢跃军在借条上注明：“此款由谢跃军开设家家乐饭店所用以詹长银房产证抵押在许生梅手中利息、本金由本人负责（谢跃军负责）”，詹长银向许生梅借款的利息为月利率1.2%，故本案借款利率为月利率1.2%，该利率约定未超过法律规定，本院予以确认。虽然借条载明借款金额为15万元，原告自认当日实际转账14.5万元，被告另给付400元，实际借款金额为144600元，虽然借条出具时间是2016年3月8日，但借款实际给付时间为2016年3月7日，故对原告要被告给付借款144600元及利息（自2016年3月7日至实际清偿之日止，按月利率1.2%计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告谢跃军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢跃军于本判决生效之日起十日内给付原告詹长银借款144600元及利息（自2016年3月7日起至实际给付之日止，按月利率1.2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2420元，由被告谢跃军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  卫青 二〇二〇年九月二十三日 书记员  方云 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1029执267号 申请执行人广西田林农村商业银行股份有限公司 法定代表人吴**广。 被执行人班华军，男，1967年03月24出生，壮族，住广西田林县，被执行人韦美芬，女，1973年04月03出生，壮族，住广西田林县乐里镇新安街36号，被执行人百色中亿房地产开发有限公司 法定代表人韦万恩。被执行人田林县众兴商贸有限责任公司 法定代表人班华军。 本院在执行广西田林农村商业银行股份有限公司与班华军、韦美芬、百色中亿房地产开发有限公司、田林县众兴商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2020）桂1029民初275号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金300万元及利息。本院已立案受理。 本院在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，被执行人同意将抵押贷款的位于田林县乐里镇富源小区富丽公寓楼第一层田房权证田林县字第××号的650.48平方米房产以物抵债给申请人等约定，本案执行和解结案，可终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1029执267号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒙平 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄萍
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初6901号 原告：高尚，男，1994年1月13日出生，汉族，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：杨丽丽，辽宁同方律师事务所律师。 被告：唯品会（沈阳）电子商务有限公司，住所地辽宁省沈阳市。 法定代表人：沈亚，公司总经理。 委托诉讼代理人：秦丞，男，1994年5月11日出生，汉族，公司员工，住吉林省四平市。 原告高尚与被告唯品会（沈阳）电子商务有限公司劳动争议一案（以下简称唯品会公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨丽丽、被告委托诉讼代理人秦丞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高尚向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告所欠的加班费54633.93元（税后，自2018年6月至2020年5月27日，共计加班1423.5小时，原告平均工资为4505.44元/月，折合成每小时的工资为25.59元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2018年6月起在被告处工作至2020年5月27日，在工作期间，被告强迫原告超时工作，欠付加班费。2020年4月，被告要求原告与第三方公司重新签署劳动合同，并不支付经济补偿金，原告未同意。自此，被告找寻理由欲辞退原告，2020年5月27日，被告违法向原告下达解除劳动合同通知书。故此，原告为彰显自己的权益诉至贵院，望贵院判如所请。 唯品会公司辩称：针对原告主张的加班费，原告属综合工时制下的非计件工资的劳动者，唯品会已足额支付了加班费，原告要求支付加班工资没有法律依据。原告的薪资结构包含了基本工资、计件（绩效）工资、加班工资、各项补贴等部分，工资表已清楚的显示，唯品会已根据其实际出勤时间足额支付了原告的劳动报酬（包括平日、休息日、法定节假日加班费）。原因如下：根据双方签订的劳动合同第四条约定，甲方根据企业的经营状况和依法制订的工资分配办法调整乙方工资，乙方在收到工资后，第五个工作日内未提出书面异议的，视为同意。本案中，原告在2018年6月与唯品会公司建立劳动关系，至其解除劳动关系之日，唯品会从未收到原告针对工资提出的书面异议。原告离职后，才向唯品会主张加班费的请求，显然不符合常理，显失公平。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月12日，双方签订劳动合同，约定：第一条合同期限从2018年6月12日-2021年6月30日止；第四条约定试用期工资为不低于本单位相同岗位最低档工资的80%且不低于劳动合同签订地点的最低工资标准；适用期满工资按实际工资为准（实际工资以最后支付为准，该工资包括了高温津贴、加班费、奖金等）。当事人签订合同后履行了合同。2020年5月27日，被告通知原告解除了劳动合同。原告在被告工作期间，被告为其办理了社会保险并按照加班天数对其发放了加班费。 2020年5月15日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付加班费，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出《不予受理通知书》。 本院确认的上述事实，有双方当事人陈述、《不予受理通知书》、《劳动合同书》、养老保险缴费证明、原告的工资表在卷佐证，经当事人质证，予以确认。 本院认为，关于原告主张被告支付加班费的请求；双方当事人就工资标准及发放进行了约定，被告对其发放的工资中包括了加班费用，原告在劳动合同履行过程中未就加班费提出异议，因此，原告在解除劳动后提出该请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告高尚的其他诉讼请求 案件受理费10元，减半收取5元，由原告高尚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  赵崇帮 二〇二〇年九月七日 书记员  林诗阳
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执1255号 申请执行人：雷丽君，女，1988年3月4日生，满族，住大连经济技术开发区。 被执行人：郭兴龙，男，1988年3月6日生，汉族，住瓦房店市。 申请执行人雷丽君与被执行人郭兴龙债权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案执行。执行标的：本金13000元，案件受理费150元、利息、迟延履行利息及执行费另计。 本院在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对发现的被执行人银行账户采取冻结措施。现被执行人名下暂无可供执行财产。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。经合议庭合议本案应终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李春峥 审判员  刘建光 审判员  白力忠 二〇二〇年九月二十七日 书记员  马成铭
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民抗23号抗诉机关：重庆市人民检察院第五分院。申诉人（一审被告）：陈世云，男，1967年1月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。被申诉人（一审原告）：罗昭海，男，1968年8月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。被申诉人（一审被告）：郭圣志，男，1976年7月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申诉人（一审被告）：韦洪英，女，1973年8月20日出生，汉族，住重庆市大足区。申诉人陈世云因与被申诉人罗昭海、郭圣志、韦洪英提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初10192号民事判决，向重庆市南岸区人民检察院申诉，该院向重庆市人民检察院第五分院提请抗诉。重庆市人民检察院第五分院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二项的情形，以渝检五分民监﹝2020﹞50850000155号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令重庆市南岸区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张 越审 判 员  叶 芳审 判 员  肖 飒二〇二〇年九月二十一日法官助理  范艺馨书 记 员  王婷茹
云南省嵩明县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)云0127执609号申请执行人云南嵩明农村商业银行股份有限公司。被执行人王玉忠，男性,1972年4月21日生，汉族，住嵩明县。云南嵩明农村商业银行股份有限公司与王玉忠借款合同纠纷一案，嵩明县人民法院作出的(2017)云0127民初1734号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人履行案款25395.83元及利息，承担诉讼费435元，执行费481元。因被执行人王玉忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南嵩明农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月3日立案执行。本院受理后，于2020年4月8日通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其立即15日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2020年9月23日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院于2020年4月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人王玉忠名下的银行存款信息，发现其名下有多个银行帐户，但多数帐户余额为零，部分帐户仅有零星存款。于2020年4月3日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息、工商信息。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵晓荣二〇二〇年九月二十八日书记员  王晓燕
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执847号之三移送单位：南召县人民法院刑事审判庭。被执行人：钟立军，男，汉族，1971年8月9日出生，住南召县。被执行人：陈先军，男，汉族，1973年3月12日出生，住湖北省枣阳市。移送单位南召县人民法院刑事审判庭对被执行人钟立军、陈先军刑事罚金一案，本院作出的（2017）豫1321刑初159号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本案移送执行，本院于2020年6月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院对被执行人依法采取了下列措施：一、向被执行人钟立军、陈先军送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求报告财产状况，但被执行人至今未主动履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．查明被执行人钟立军银行账户有存款4196.02元，本院予以扣划并退赔受害人；2．查明被执行人陈先军银行账户有存款56.51元，本院予以扣划并退赔受害人（下余1137.47元被害人申请放弃）；3．查明被执行人钟立军、陈先军名下无车辆登记信息；4.查明被执行人钟立军、陈先军名下无有价证券等财产。三、通过传统查控，查明被执行人钟立军、陈先军名下无房产土地登记信息。四、已将被执行人钟立军、陈先军纳入失信被执行人名单，并限制了高消费。五、发布悬赏公告，未征集到被执行人钟立军、陈先军可供执行的财产线索。本案执行标的为35390元，现已强制执行到位4252.53元。本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无其他财产可供执行，经合议庭审查评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内向本院提出执行异议。审判长  杨雪营审判员  李闪闪审判员  崔乃元二〇二〇年九月二十七日书记员  曹**伟
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖06民辖终26号 上诉人（原审被告）：陈立，男，1975年10月6日出生，汉族，住安徽省萧县。 被上诉人（原审原告）：淮北市凤凰泉纯净水厂，住所地安徽省淮北市相山区渠沟镇钟楼供销社院内。 负责人：任淑梅，该厂厂长。 上诉人陈立不服安徽省淮北市相山区人民法院（2020）皖0603民初2659号民事裁定，向本院提起上诉。 陈立上诉称，其与被上诉人之间没有任何合同关系，自己不是合同相对人，且其住所地为萧县，即使合同成立，该经营的交易地点为萧县鹏程中学，该买卖合同纠纷应由履行地法院管辖，一审法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送安徽省萧县人民法院管辖。 本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，依据《中华人共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，案涉双方并未对合同履行地进行书面的、明确的约定，因此，本案应依据上述司法解释的规定来确定本案的管辖，结合淮北市凤凰泉纯净水厂的诉讼请求，依据涉案双方在涉案买卖合同法律关系中的权利义务关系，本案的争议标的应为给付货币，淮北市凤凰泉纯净水厂作为接收货币的一方，其所在地安徽省淮北市相山区即为合同履行地，淮北市相山区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。至于陈立上诉称“该经营的交易地点为萧县鹏程中学”系案涉合同实体履行义务的地点，并非用以确定管辖的程序法意义上的合同履行地。 综上，陈立的上诉理由与法律规定不符，不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黎文彬 审判员  张 杨 审判员  袁 涛 二〇二〇年九月二十三日 法官助理李松 书记员苏胜男 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1722号 原告：刘恩文，男，1969年6月3日生，汉族，住唐山市滦南县。 原告：刘德福，男，1960年9月8日生，汉族，住唐山市滦南县。 原告：刘继发，男，1959年9月2日生，汉族，住唐山市滦南县。 原告：刘彦发，男，1954年9月17日生，汉族，住唐山市滦南县。 原告：刘振祥，男，1960年10月8日生，汉族，住唐山市滦南县。 原告：刘先成，男，1954年7月1日生，汉族，住唐山市滦南县。 原告：刘志海，男，1951年9月8日生，汉族，住唐山市滦南县。 原告：赵炳辉，男，1972年10月15日生，汉族，住滦南县。 原告：刘彦存，男，1960年7月21日生，汉族，住唐山市滦南县。 原告：刘克新，男，1980年3月13日生，汉族，住唐山市滦南县。 被告：陆福龙，男，1984年9月17日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 原告刘恩文、刘德福、刘继发、刘彦发、刘振祥、刘先成、刘志海、赵炳辉、刘彦存、刘克新与被告陆福龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘恩文、刘德福、刘继发、刘彦发、刘振祥、刘先成、刘志海、赵炳辉、刘彦存、刘克新到庭参加诉讼，被告陆福龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘恩文、刘德福、刘继发、刘彦发、刘振祥、刘先成、刘志海、赵炳辉、刘彦存、刘克新向本院提出诉讼请求：1.判令被告向十原告支付劳务费47920元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月份，十原告受被告雇佣在曹妃甸新城中鹰黑森林项目中施工，被告共欠十原告工资款61920元，并于2020年1月23日为十原告出具欠条。后经十原告催要，被告仅支付14000元，尚欠47920元未付。十原告为了维护自身合法权益，特起诉至贵院，请法院依法判决。 陆福龙未提出答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交欠条一张，证明十原告受被告雇佣，在曹妃甸新城中鹰黑森林项目中施工。被告陆福龙于2020年1月23日为十原告出具了欠条，记明拖欠劳务费用61920元。被告已经向十原告支付14000元，尚欠十原告47920元未付。被告陆福龙未到庭参加诉讼，对原告提交的证据亦未予质证，本院对原告提交的证据真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2020年1月23日，被告陆福龙为十原告出具欠条一张，记明被告拖欠十原告劳务费用61920元未付。被告已向十原告支付14000元，至今尚欠47920元未付。 本院认为，当事人有到庭应诉、答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证等权利，被告陆福龙经本院传票传唤无正当理由未进行答辩、质证，应视为其放弃己方权利。本院对原、被告之间的劳务合同关系予以确认，被告应足额支付欠条中记明的劳务费用，十原告的诉讼请求理据充足，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陆福龙于本判决生效后五日内向原告刘恩文、刘德福、刘继发、刘彦发、刘振祥、刘先成、刘志海、赵炳辉、刘彦存、刘克新支付劳务费47920元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费998元，减半收取计499元，由被告陆福龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 李印贺 二〇二〇年九月三十日 法官助理 边晓凤 书 记 员 梁宝茹
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更834号罪犯辉爬，男，1974年10月30日出生，哈尼族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2016年3月29日作出（2016）云28刑初37号刑事判决，以被告人辉爬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年5月3日被交付执行。本院于2018年11月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯辉爬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯辉爬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯辉爬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯辉爬减去有期徒刑六个月（刑期自2015年9月21日起至2029年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  艾 红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杨荣芹书 记 员  王新超
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初3299号 原告：贵阳银行股份有限公司织金支行，住所地贵州省毕节市织金县城关镇新华北路财政大楼一楼，统一社会信用代码915205243142505207。 负责人：顾映，该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄进宏，贵州施仁律师事务所律师。 被告：杨超，男，1994年9月29日生，汉族，住贵州省织金县。 原告贵阳银行股份有限公司织金支行与被告杨超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳银行股份有限公司织金支行委托诉讼代理人黄进宏到庭参加诉讼，被告杨超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵阳银行股份有限公司织金支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告一次性偿还借款本金10000元及截止到2020年5月30日的利息1695.06元，并支付从2020年5月31日起至偿还完毕之日止的利息（以11695.06元为基数，按照年利率9.7875%计算）；2.判决被告支付原告为实现债权支出的律师费500元；3.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2018年1月15日，被告与原告通过手机扫码的方式在贵阳银行App平台上签订《贵阳银行扫码e贷借款合同》，约定被告向原告借款10000元用于进货和购买原材料；借款期限从2018年1月15日起至2019年1月14日止；借款年利率为6.525%；还款方式为按月付息、到期还本；逾期偿还贷款部分从逾期之日起按合同约定的利率基础上上浮百分之五十计收罚息。当日，原告将贷款转入被告指定银行账户。贷款到期后，被告未按约偿还原告借款本息，截止2020年5月30日，被告尚欠原告借款本金10000元和利息1695.06元，以及从2020年5月31日起至偿还完毕之日止的利息。原告按约定履行放贷义务，但被告在贷款到期后拒绝偿还借款本息，被告的违约行为损害了原告的合法权益。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请法院依法判如前请。 被告杨超未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料供本院质证。 本院认为，原、被告于2018年1月15日签订的《贵阳银行扫码e贷借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，依法成立并生效，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同约定被告向原告借款10000元用于支付进货及材料款；借款期限从2018年1月15日起至2019年1月14日止；借款年利率为6.525%；还款方式为按月付息、到期还本；逾期偿还贷款部分从逾期之日起按合同约定的利率基础上上浮百分之五十计收罚息。原告依约于合同签订当日将贷款转入被告指定银行账户。贷款到期后，被告未按约偿还原告借款本息，截止2020年5月30日，被告尚欠原告借款本金10000元和利息1695.06元，以及从2020年5月31日起至偿还完毕之日止的利息。被告未按合同约定还本付息的行为已经构成违约，依法应该承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金10000元及截止到2020年5月30日的利息1695.06元，并支付从2020年5月31日起至偿还完毕之日止的利息的诉讼请求依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告杨超在本判决生效后十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司织金支行借款本金10000元及支付截止到2020年5月30日的利息1695.06元，并按合同约定支付从2020年5月31日起至偿付完毕之日止的利息。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104元，减半收取计52元，由被告杨超负担。 本判决为终审判决。 审判员  王敏敏 二〇二〇年九月十七日 书记员  何 雯
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘04知民初407号 原告：中粮集团有限公司，住所地:北京市朝阳区朝阳门南大街8号。 法定代表人：吕军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于雅平，湖南豪宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯鑫，湖南豪宇律师事务所实习律师。 被告：衡阳县城关神州副食商行，经营场所：湖南省衡阳县西渡镇蒸阳大道137-14号。 经营者：黄富洲。 原告中粮集团有限公司与被告衡阳县城关神州副食商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中粮集团有限公司在庭审前将诉讼标的额变更为1万元并于同年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中粮集团有限公司撤回起诉不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中粮集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中粮集团有限公司负担。 审 判 长 刘娟凤 审 判 员 张 武 审 判 员 朱 玥 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 谷佳琪 书 记 员 唐简单                            打印责任人：唐简单 校对责任人：谷佳琪
吉林省四平市铁东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0303刑初129号 公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。 被告人翟风波，男，1966年3月15日出生，公民身份证号码×××，满族，初中文化，原四平市铁东区山门镇上二台村党支部书记。户籍所在地吉林省四平市，现住址同户籍地。因涉嫌非法占用农用地罪，经四平市铁东区人大常委会批准，于2020年6月8日被四平市公安局铁东区分局取保候审。9月15日被本院取保候审。 吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2020]100号起诉书指控被告人翟风波犯非法占用农用地罪一案，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员刘国宏、赵春出庭支持公诉，被告人翟风波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人翟风波于2020年4、5月间，在四平市××区南山、白菜沟国有林地内，擅自改变林地用途非法种植农作物（玉米)。经四平市林业工程师鉴定:翟风波非法占用国有林地种植农作物面积为8612平方米（折合12.9亩)，林分起源为人工用材林。该栽植行为改变林地用途，林地原有地貌发生改变，原有植被遭受严重毁坏，致使森林的生态效应及功能完全丧失。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人翟风波的供述与辩解、证人翟某12、翟某12、翟某13、翟某14、强某、费某、宋某、王某、徐某、张某1、张某2的证言、鉴定聘请书、林地技术鉴定意见说明、GPS实测图、鉴定人信息、国有林地认定书、鉴定意见通知书、辨认笔录、辨认照片3张、现场勘验笔录、查封决定书、农村土地承包经营权证、工作证明、人口查询信息、抓获经过、发破案经过、情况说明、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人翟风波无视国家法律，违反土地管理法规，擅自改变林地用途，数量较大，致使林地原有地貌发生改变，原有植被严重毁坏，森林生态效应及功能完全丧失。其行为已构成非法占用农用地罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人能主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚。被告人主动补种树木并当庭自愿认罪，亦可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条（非法占用农用地罪）、第六十七条（自首）、第五十二条（罚金）、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第(二)项之规定，判决如下： 被告人翟风波犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币10000元（以取保候审保证金中的10000元抵缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  谷彦臣 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王思博
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑10执异159号案外人：哈尔滨龙建人防设备有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：蒋少明，该公司总经理。申请执行人：哈尔滨市教育建筑工程公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：徐锐，该公司总经理。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司,住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行申请执行人哈尔滨市教育建筑工程公司（以下简称教育建筑公司）与被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人哈尔滨龙建人防设备有限公司对本院查封的盛恒基公司所有的位于哈尔滨市松北区松北大道58号，土地使用权证号为哈国用（2013）第*号建筑用地使用权，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人哈尔滨龙建人防设备有限公司称，其于2014年11月26日与盛恒基公司签订商品房买卖合同，购买盛恒基公司开发建设的位于哈尔滨市松北区松北大道*号房屋，办理了联机备案手续，交纳购房款956233元，于2014年11月27日办理进户手续，在办理房产证过程中，发现所购买房屋依附的土地被法院查封。盛恒基公司销售房产时有商品房预售许可证等合法售房手续，案外人购房应受保护。法院查封导致案外人无法办理房屋所有权证书，请求解除案外人购买的涉案房屋所依附土地，土地使用权证哈国用（2013）第*号的查封。本院查明，原告教育建筑公司与被告盛恒基公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月21日作出（2016）黑10民初86号民事判决书，判决被告盛恒基公司在本判决生效之日起十日内给付原告教育建筑公司工程款6324786.70元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付2006年1月1日起至2016年8月3日止的利息。被告盛恒基不服该判决，上诉至黑龙江省高级人民法院，省高院于2017年12月11日作出（2017）黑民终554号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因盛恒基公司未按期履行义务，申请执行人教育建筑公司向本院申请执行，本院于2018年3月8日立案执行，案号（2018）黑10执74号。执行过程中，于2018年8月16日作出（2018）黑10执74号执行裁定书，裁定查封被执行人盛恒基公司所有的土地使用证号为哈国用（2013）第*号建筑用地使用权；位于哈尔滨市松北区松北大道58号盛世天地1、2号公寓式住宅楼有A、B座写字楼共257套房产，不包括案外人哈尔滨龙建人防设备有限公司购买的位于哈尔滨市松北区松北大道*号房屋。案外人哈尔滨龙建人防设备有限公司向本院提出异议，请求对其购买房屋对应的土地使用权解除查封，为证明其主张，案外人哈尔滨龙建人防设备有限公司向本院提交其与盛恒基公司签订的《哈尔滨市商品房买卖合同书》、《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》、入住会签单、物业费、电梯费、煤气安装费等证据材料。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人哈尔滨龙建人防设备有限公司在本院查封前与盛恒基公司签订书面房屋买卖合同，支付全部购房款，并已合法占有该房屋，未办理过户登记非案外人的原因。案外人哈尔滨龙建人防设备有限公司主张对哈尔滨市松北区松北大道*号房屋对应的土地使用权解除查封的异议理由成立，其权利能够排除争议房屋对应土地使用权的执行，其异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区松北大道*号房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，可以自本裁定送达之日起十五日内向牡丹江市中级人民法院提起诉讼。审 判 长  王 菲审 判 员  张 微审 判 员  李 颖二〇二〇年九月二十四日法官助理  刘洪舟书 记 员  田 扬
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2367号罪犯马长发，男，1972年3月8日出生，彝族，四川省盐源县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省盐源县人民法院于2018年10月22日作出(2018)川3423刑初75号刑事附带民事判决，以被告人马长发犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人各项费用共计人民币24908.4元，刑期自2018年4月2日起至2023年10月1日止。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯马长发在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯马长发减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯马长发在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯马长发在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬3个。罪犯马长发被判处的民事赔偿已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯马长发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯马长发的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯马长发减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2023年3月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张 微
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0111民初1683号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市栾城支行，住所地河北省石家庄市栾城区龙岗街56号。 法定代表人：刘晓晖，该公司负责人。 委托诉讼代理人：任硕瑶，河北宏源律师事务所律师。 被申请人：何佳，男，汉族，1987年6月9日生，住河北省邢台市晋县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市栾城支行与被申请人何佳借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市栾城支行于2020年9月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款976539.22元或查封相应价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市栾城支行以其自身资产提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人何佳名下银行存款976539.22元或查封相应 —2— 价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市栾城支行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 刚 二〇二〇年九月二十八日 书记员 石金红
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执1648号本院受理的申请执行人与被执行人周希国追缴违法所得一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月二十八日
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽09民终748号上诉人（原审原告）：刘天义，男，1968年6月11日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。委托诉讼代理人：王春林，辽宁海泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周殿利，男，1983年2月1日出生，汉族，住阜新市细河区。委托诉讼代理人：贺丽红，辽宁乐成律师事务所律师。上诉人刘天义因与被上诉人周殿利民间借贷纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2020）辽0911民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘天义上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判被上诉人偿还上诉人欠款8万元。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。上诉人刘天义于2014年到阜新从事工程施工、物流等工作，2015年通过辽宁中铁钛业新材料有限公司与被告周殿利相识，后周殿利以资金周转不灵为由向刘天义借款，刘天义于2015年3月15日用其子刘志坚的银行卡向周殿利分两次转账8万元，因双方系朋友关系，故未写欠条。上诉人认为双方存在事实借贷行为，从事实出发，且有转账记录为证，已形成了合法的事实借贷关系，原审法院认定了上诉人8万元转账行为，却未认清借贷行为的本质，导致本案一审结果对上诉人极为不利。二、原审法院适用法律错误。上诉人认为，一审法院因上诉人刘天义仅提供银行转账记录，未提供借条、借据证明借贷关系的存在，未能采信上诉人主张的借贷关系错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，上诉人提供了银行转账记录，证明事实借贷的存在，二被上诉人没有提供其他证据抗辩转账系其他债务，理应承担举证不能的不利后果，一审法院驳回我方诉讼请求，实属适用法律错误。综上，上诉人认为原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求贵院撤销原判，依法改判。周殿利辩称，上诉人与被上诉人是建筑工程承包合同纠纷，而不是借款纠纷。（2019）辽09民终591号民事判决书中第5、6页已经对双方之间建筑工程承包合同事实予以确认，2015年2月15日，阜新清兴皮革产业基地发展有限责任公司与辽宁中天国宇运输有限公司（以下简称中天国宇公司）、辽宁中天钛业新材料有限公司签订了辽宁中天钛业项目土方平整施工合同。2015年2月8日，中天国宇公司与金鼎公司签订了土石方建设工程合同。中天国宇公司法定代表人是刘志坚，即上诉人的弟弟，金鼎公司的工程实际就是由被上诉人施工，上诉人弟弟刘志坚转款行为发生在工程施工合同履行之后，是给付被上诉人的部分工程款，因上诉人在被上诉人起诉阜新清兴皮革产业基地发展有限责任公司要求工程款诉讼中，上诉人以第三人身份参加诉讼，要求部分工程款被法院驳回，故上诉人又换一种方式直接向被上诉人索取工程款，所以双方之间是工程承包合同纠纷。根据最高法民间借贷案件司法解释第2条规定，上诉人起诉欠款纠纷应该提供欠条等债权凭证。综上原审法院事实认定及适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。刘天义向一审法院起诉请求：1.请求贵院判令被告向原告返还借款8万元。2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年3月15日原告刘天义之子刘志坚分两笔通过银行转账给被告周殿利，一笔5万元，一笔3万元，合计8万元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张应提交证据予以证明。原告刘天义于2016年3月15日向被告周殿利转款8万元,原、被告一致认可,一审法院予以确认。本案争议的焦点在于该8万元是否为借款,本案中,原告诉状中称“被告向原告借款8万元”,即原告认为其与被告之间系民间借贷关系,但其庭审中又未能提交借条、借据或是借款合同等证据证明借贷关系的存在,故原告主张原、被告之间系借贷关系一审法院不予采信。故对于原告要求被告偿还借款本金8万元的请求,一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决：驳回原告刘天义的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告刘天义负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，周殿利对刘天义主张予以否认，认为刘天义向其转账8万元系因双方之间存在工程承包关系，系给付的工程款，并提供本院作出的（2019）辽09民终591号民事判决予以证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。在周殿利提供了相应证据证明其主张的情况下，由于刘天义对双方之间存在其所主张的借款关系负有举证责任，因而刘天义应当进一步针对周殿利主张提供其他证据证明双方有借贷合意。现刘天义不能提供更充分的证据证明双方有借贷合意，其所主张的借款事实是否存在不能确定，此时的结果责任仍应归于刘天义，由刘天义对此承担相应的不利后果。综上所述，刘天义的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人刘天义负担。本判决为终审判决。审判长  李祥彬审判员  金树密审判员  万孝全二〇二〇年九月二十八日书记员  田 芳
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初1639号 原告：李鲜苗。 委托诉讼代理人：李发启，山西给力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈学勤，山西给力律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司阳城县支公司。统一社会信用代码911405226838082279，住所地阳城县凤城镇金阳街416号。 负责人：于立波，任经理。 委托诉讼代理人：黄新凯，该公司职工。 被告：上官建光。 被告：武中平。 原告诉讼请求 原告的总损失为50574.01元，要求被告赔偿。冯家兴系原告李鲜苗的丈夫，冯家兴的摩托车车损也不要求被告进行赔偿。 被告答辩意见 被告保险公司的代理人口头辩称：事故发生后，本公司没有接到报案。本公司在交强险范围内进行赔偿，超出部分按责任比例赔偿。诉讼费等其他间接费用本公司不予承担。 被告上官建光口头辩称：本被告是事故车辆的车主，武中平是本被告雇佣的司机，本被告的车辆在保险公司投有交强险和100万元的商业三者险，原告的损失由保险公司进行赔偿。 被告武中平口头辩称：本被告和被告上官建光之间是雇佣关系。原告的损失应由保险公司赔付。 事发经过 2020年4月25日，被告武中平驾驶晋E×××××大型汽车，与冯家兴驾驶的二轮摩托车（后座乘有原告李鲜苗）相撞，造成李鲜苗受伤、两车不同程度损坏。 事故责任认定 武中平和冯家兴负事故的同等责任。 投保情况 事故车辆在保险公司投有交强险和100万元的商业三者险。 垫付款情况 未有垫付款。 受伤情况 原告的伤诊断为尺骨骨折。 本院确认的事项 1.原告在一笑堂购买的药品无法证明与本次事故有关联，本院对该项费用不予认定。经核实，原告的医疗费为8128.51元。2.根据原告的伤情和三期评定规范，本院确定原告的误工天数为120天，护理天数为50天，营养天数为70天。原告李鲜苗尚不满60周岁，其提供的土地承包经营权证无法证明自己的收入状况，本院确定按每天80元计算其误工费。原告未提供其护理人员的收入情况证明，本院按照每天120元计算其护理费。3.根据原告的住院天数及就医地点，本院酌情确定交通费为300元。 损失认定 原告的损失为：医疗费8128.51元、二次手术费5000元、住院伙食补助费10天×100元/天=1000元、营养费70天×50元/天=3500元、护理费50天×120元/天=6000元、误工费120天×80元/天=9600元、交通费300元。以上损失共计33528.51元。 裁判理由 本次交通事故给原告造成的损失，应由被告保险公司首先在交强险各分项限额内承担，超出部分由被告保险公司在商业三者险限额内承担50%，因原告放弃要求冯家兴承担赔偿责任，因此剩余50%的损失由原告自行承担。 裁判依据 《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条。 判决主文 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳城县支公司于本判决生效后30日内在交强险限额内赔偿原告李鲜苗医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费计17628.51元中的10000元，赔偿原告李鲜苗护理费、误工费、交通费计15900元；在商业三者险限额内赔偿原告李鲜苗超出交强险医疗费项下损失7628.51元的50%计3814.25元。以上共计29714.25元。 二、原告李鲜苗的剩余损失由其自行承担。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费1062元，减半收取531元，由原告李鲜苗负担131元，被告上官建光负担400元。 上诉权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 冯永祥 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 马金爱 书 记 员 张 钰
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终1607号上诉人（原审被告）：杨高峰，男，1976年12月15日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：杨晓莹(系杨高峰女儿)，女，1998年11月28日出生，汉族，住河南省清丰县。被上诉人（原审原告）：裴雷起，男，1954年11月4日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：郭智诚，濮阳市乐县智诚法律服务所法律工作者。原审被告：袁永聚，男，1954年1月18日出生，汉族，住河南省南乐县。上诉人杨高峰因与被上诉人裴雷起、原审被告袁永聚买卖合同纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2020）豫0923民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，裴雷起于2020年9月19日向本院申请撤回起诉。杨高峰同意裴雷起撤回起诉，并表示不再主张上诉请求。本院认为，裴雷起在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省南乐县人民法院（2020）豫0923民初576号民事判决；二、准许裴雷起撤回起诉。一审案件受理费25元，已减半收取，由裴雷起负担。二审案件受理费50元，由杨高峰负担。本裁定为终审裁定。审判长  高洪光审判员  李彦敏审判员  李 辉二〇二〇年九月二十八日书记员  李 艳
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢354号之二申请执行人：程茂竹，女，1974年1月20日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：四川省哈哥兔业有限公司。住所地：四川省井研县。法定代表人：荣新富，董事长。被执行人：井研县新茂农业科技有限公司。住所地：四川省井研县。法定代表人：荣新富，董事长。担保人：四川哈哥集团有限公司。住所地：四川省井研县。法定代表人：荣新富，董事长。申请执行人程茂竹依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2018)川1102民初5178号民事判决书，于2020年7月7日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书：一、被执行人四川省哈哥兔业有限公司应向申请执行人支付借款本金6498950.52元、逾期利息及迟延履行期间的债务利息；二、被执行人井研县新茂农业科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费40900元、保全费5000元由被执行人四川省哈哥兔业有限公司承担。2020年4月30日，被执行人井研县新茂农业科技有限公司提供其所有在井研县千佛镇石家桥村十一组的兔养殖设备、担保人四川哈哥集团有限公司提供其应收房屋租金以及路虎牌汽车一辆为上述债务提供担保，担保期限至2020年6月30日。本院在本案执行过程中，依法对二被执行人以及担保人的财产进行了调查，除依法查封了井研县新茂农业科技有限公司所有在井研县千佛镇石家桥村十一组的兔养殖设备、查封了登记在担保人四川哈哥集团有限公司路虎牌汽车一辆、冻结了担保人四川哈哥集团有限公司所有位于乐山市市中区嘉兴路商业用房两套在余军处的应收房屋租金、冻结了担保人四川哈哥集团有限公司所有位于乐山市井研县厂房在井研县亚神诺瓷业有限公司处的应收房屋租金外，未查到二被执行人有银行存款及其他可供执行的财产线索。上述兔养殖设备申请执行人申请暂不予以处置，上述查封车辆设立了抵押且未实际扣押，冻结的房屋租金尚未到支付时间，经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供二被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已对被执行人四川省哈哥兔业有限公司、井研县新茂农业科技有限公司发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈明二〇二〇年九月二十三日书记员  张琴
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终14261号上诉人（原审原告）：深圳市涛搏光电有限公司，住所地深圳市光明区公明街道李松蓢社区第二工业区荣泰佳工业园2栋4楼，统一社会信用代码91440300070375107A。法定代表人：刘自高，总经理。委托诉讼代理人：吴长部，广东陆台律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁星辉，广东陆台律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：雷准生，男，1993年3月7日出生，汉族，身份证住址湖南省蓝山县，委托诉讼代理人：江淑元，广东普罗米修律师事务所律师。上诉人深圳市涛搏光电有限公司（以下简称“涛搏公司”）因与被上诉人雷准生劳动争议一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初26632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人涛搏公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.改判上诉人无需向被上诉人支付被上诉人律师费5000元；3.改判上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金45000元；4.改判上诉人无需向被上诉人支付2019年6月工资7309.05元；5.一审案件受理费及二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人雷准生辩称，雷准生系因用人单位拖欠工资而被迫解除劳动关系，用人单位应支付工资、经济补偿金和律师费。具体答辩意见详见书面答辩状。涛搏公司一审诉请判令：1.涛搏公司无需向雷准生支付解除劳动合同的经济补偿金45000元；2.涛搏公司无需向雷准生支付律师费5000元；3.案件诉讼费用由雷准生承担。一审判决主文：一、驳回涛搏公司的全部诉讼请求；二、涛搏公司应于判决生效之日起五日内支付雷准生律师费5000元；三、涛搏公司应于判决生效之日起五日内支付雷准生解除劳动关系经济补偿金45000元；四、涛搏公司应于判决生效之日起五日内支付雷准生2019年6月工资7309.05元。案件受理费5元，由涛搏公司承担。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系劳动争议。二审的争议焦点为：上诉人应否向被上诉人支付2019年6月工资、经济补偿金、律师费。上诉人主张被上诉人是自动离职，而非被迫解除劳动关系，上诉人无需支付被上诉人经济补偿金，也无需支付被上诉人律师费。本院认为，关于2019年6月工资，上诉人未依法定途径对该仲裁裁决提出异议，视为对仲裁裁决结果的认可，本院予以确认。关于经济补偿金，上诉人存在未及时足额支付被上诉人劳动报酬的情形，上诉人主张依据双方签订的《劳动合同》，如未通过邮局向约定的地址寄送书面法律文件，视为未作出相应法律行为。被上诉人于仲裁时不认可该条款，主张系上诉人事后填写的。该条款排除了被上诉人通过其他方式通知上诉人解除劳动关系的权利，被上诉人通过短信以及微信聊天的方式通知上诉人解除劳动关系，一审认定被上诉人已完成了通知义务并无不当。被上诉人解除劳动关系的通知自送达上诉人时生效，上诉人邮寄的《返岗通知书》系在双方解除劳动关系之后，故对于上诉人主张被上诉人系自动离职的情形，本院不予采信。因此，一审根据被上诉人的工资情况以及入职时间，认定上诉人应向被上诉人支付经济补偿金45000元核算正确，本院予以维持。关于律师费，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元。根据被上诉人在案件中获得支持程度，一审判决上诉人承担律师费5000元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市涛搏光电有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 卢  艳  贝审判员 张    泽审判员 黄  燕  璇二〇二〇年九月二十一日书记员 李秋敏（兼）
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执6373号申请执行人：胡攀,女性,1983年10月14日出生,住西安市沣东新城。被执行人：陆闫，女性,1992年7月10日生，汉族，住西安市莲湖区。本院在执行胡攀与陆闫民间借贷纠纷一案中，本院(2020)陕0113民初11805号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人胡攀于2020-8-12向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆等财产信息，人员也无法联系。将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产线索。申请人应受偿金额为10034元及延迟利息，已受偿1480.42元，未受偿8554元及利息。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执6373号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年九月二十六日书记员 李培培
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0205民初911号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：xxxx。 法定代表人：陈大鹏，该公司总裁。 委托代理人：唐立亚，天津行通律师事务所律师。 被告：陈连科，男，1969年3月3日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 原告中国民生银行股份有限公司与被告陈连科信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托代理人唐立亚，被告陈连科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡全部欠款合计人民币120982.49元，其中本金108646元，利息11336.86元，费用999.63元（利息、费用暂计至2020年7月23日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实和理由：2015年1月19日，被告向原告申领了一张卡号为62×××31的单账户白金理财卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能及时足额还款。截至2020年7月23日，被告应还款金额合计为120982.49元，其中，本金108646元，利息11336.86元，费用999.63元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起本诉讼，恳请贵院查清事实，支持原告的诉讼请求。 被告陈连科辩称，我同意偿还本金，但是银行不应该收取年费和利息，利息应按国家明文规定收取，收取的年费和利息应当抵扣本金，剩余的钱我如数偿还。 本院经审理认定事实如下：被告陈连科于2015年1月19日在中国民生银行股份有限公司信用卡中心申领单账户白金理财卡一张，卡号为62×××31。被告陈连科同意遵守《民生白金理财信用卡领用合约》和《中国民生银行信用卡中心民生白金理财信用卡申请表》的规定。《中国民生银行信用卡中心民生白金理财信用卡申请表》规定:申请人声明及签名栏本人已仔细阅读并了解民生信用卡章程、《民生白金理财信用卡领用合约》的全部内容，自愿签署并遵守各项规定，并在该项下签名栏主卡申请人处进行了签字确认。《民生白金理财信用卡领用合约》规定：利息与费用1.白金理财信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。2.持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。3.持卡人选择以最低还款方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%＋超限部分100%＋分期分摊资金100%＋信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%＋其他全部应付款项的100%）的款项偿还本行。无论是否选择最低还款方式，所有交易不受免息还款待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。持卡人如同时持有本行两张以上的民生信用卡，其每期最低还款项为其持有的各卡的最低还款额的总和。4.预借现金是指持卡人使用白金理财信用卡通过银行柜台、自助银行设备或其他本行认可的交易方式提取现金的白金理财信用卡交易。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。预借现金款仅能用于合理的个人或家庭消费，但不得用于生产经营、投资股票、期货、房地产或其他股本权益性投资。预借现金的持卡人须保留于预借现金用途相符合的交易凭证、合同或发票，并有义务根据本行要求随时提供上述证明材料原件。5.持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约货本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。6.持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。白金理财信用卡收费标准约定：1）年费—主卡人民币1500元，按年预先收取；2）透支利率（每日）0.05%所有交易自记账日起计算；3）预借现金手续费人民币：预借现金交易金额的1%（他行），最低每笔收取人民币1元；4）滞纳金最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元,持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时收取。 被告陈连科在使用中国民生银行上述信用卡的过程中有逾期还款行为，截止到2020年7月23日欠款120982.49元，其中本金108646元，利息11336.86元，费用999.63元。原、被告双方约定的透支利率为每日0.05%。 以上事实，有《民生白金理财信用卡领用合约》、《中国民生银行信用卡中心民生白金理财信用卡申请表》、民生银行客户基本信息及欠款余额表、民生银行客户账单明细表、民生银行客户历史交易明细表、民生银行客户催收记录明细表、原、被告的一致陈述等在卷佐证。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，恪守承诺。被告向原告申领信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。《民生白金理财信用卡领用合约》应视为原被告双方达成的协议，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方作为合同当事人均应按照协议约定履行义务，被告持卡借款后应按期还款，未按期还款的，即构成违约，依法应承担违约责任，按双方约定偿还原告透支款本金、利息、滞纳金等各项费用。被告透支了该信用卡本金108646元，应偿还该本金及其产生的利息11366.86元和费用999.63元。原、被告约定的利率为每日万分之五符合规定，原告要求被告按该利率支付利息本院予以支持。综上所述，原告要求被告还清所欠透支款本金、利息及费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈连科所辩意见，未提供有效证据予以证明，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈连科于本判决生效之日起三日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心透支款本金人民币108646元； 二、被告陈连科于本判决生效之日起三日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心暂计至2020年7月23日的透支款利息11336.86元及费用999.63元，以后的利息及费用按照《民生白金理财信用卡领用合约》的约定计算至本判决指定的履行期限届满之日止； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2720元，减半收取1360元，由被告陈连科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 张万永 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 杨玉妹 书 记 员 孟庆云 ——
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初8901号 原告：黄攀，女，1992年10月26日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：林川，男，1986年8月12日出生，汉族，住四川省平昌县。 裁定理由：原告黄攀与被告林川房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，原告黄攀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告黄攀撤回起诉处理。 审判员  吴翔 二〇二〇年九月二十七日 书记员  曾娜
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1288号之一申请执行人：汪明凤，男，1955年11月2日出生，汉族，住安徽省滁州市。被执行人：彭代清，男，1969年4月3日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人汪明凤与被执行人彭代清民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人予以限制高消费并将其纳入失信人名单；冻结扣划了被执行人名下有钱的银行账户，并由申请人领取；本院还到被执行人居住地滁州市南谯区英仕公馆1栋2单元1004号实地调查并传唤被执行人，了解到被执行人常年不回家；此外没有发现其他可供执行的财产，申请人也不能提供可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  盛 军审判员  孙小庆二〇二〇年九月三十日书记员  陈智阳附：本裁定适用的法律条款《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初3772号原告：田科，男，1990年3月11日出生，汉族，住蕲春县。原告：查晓兰，女，1993年12月27日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。被告：湖北宏馨房地产开发有限公司，住所地：蕲春县漕河镇枫树林广场东区京九一路。法定代表人：田庆鸿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。原告田科、查晓兰与被告湖北宏馨房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，于2020年9月7日向被告湖北宏馨房地产开发有限公司送达诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，并定于2020年10月15日8时30分公开开庭审理本案。田科、查晓兰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告履行“2018.4.28”商品房买卖合同。立即交付童馨丽都3-1-1605号房屋给原告；2、请求人民法院依法判令被告承担延期交房违约金23499.57元（计算至2019年12月31日），后期违约金按日万分之一计算至交房之日止；3、请求人民法院依法判令被告安装阳台推拉门、阳台挡风玻璃；4、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月28日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告童鑫丽都3号楼1单元1605号商品房。原告方在合同签订后付清了购房款643824元。合同约定2018年12月30日前由被告向原告交付房屋，但至今被告一直未交付，且被告未按房屋原设计安装阳台推拉门及阳台挡风玻璃。期间原告多次找被告要求履行合同交房，被告因未竣工验收合格无法交付房屋。综上，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告湖北宏馨房地产开发有限公司答辩期间，于2020年9月14日对管辖权提出异议，认为原、被告之间签订的商品房买卖合同约定的争议解决方式为：提交黄冈蕲春仲裁委员会仲裁。该仲裁条款的约定属于有效条款，本案不属于人民法院民事案件的管辖范围，应当适用仲裁解决，请求法院裁定驳回起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁协议。仲裁协议应当具有下列内容：㈠请求仲裁的意思表示；㈡仲裁事项；㈢选定的仲裁委员会。”本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定，双方解决争议方式是提交“黄冈蕲春仲裁委员会”仲裁。“黄冈蕲春仲裁委员会”名称不准确，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。因黄冈市所辖区域仅有一家仲裁机构，即“黄冈仲裁委员会”，故原、被告在商品房买卖合同中约定的“黄冈蕲春仲裁委员会”，应视为“黄冈仲裁委员会”，原、被告之间约定的仲裁协议属合法有效的仲裁协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：㈠仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；……”被告湖北宏馨房地产开发有限公司以本案不属于人民法院民事案件的管辖范围，请求法院裁定驳回起诉的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条第二款第一项之规定，裁定如下：驳回原告田科、查晓兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  田学志二〇二〇年九月二十二日书记员  程楚杰
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2469号罪犯郑洪琴，女，1985年6月7日出生，汉族，高中文化，福建省福清市人，现在浙江省。浙江省平阳县人民法院于2018年9月28日作出（2018）浙0326刑初701号刑事判决，以被告人郑洪琴犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币10000元；尚未退出的共同违法所得责令被告人郑洪琴等人继续退赔。判决生效后，该犯于2018年10月31日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年8月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯郑洪琴在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯郑洪琴在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查，罪犯郑洪琴已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元并退出违法所得人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑洪琴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯郑洪琴予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年九月二十八日代书 记员  胡晔婷
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2572号罪犯许绍怀，男，1988年11月20日生，汉族，贵州省平塘县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省贵定县人民法院于2011年6月13日作出(2011)贵刑初82号刑事判决，认定许绍怀犯抢劫罪,判处有期徒刑四年,并处罚金人民币3000元，犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年,数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币3000元，附加剥夺政治权利三年，刑期自2011年2月4日起至2025年2月3日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月至2017年12月先后二次经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定减刑共计二十二个月，现刑止日期2023年4月3日。罪犯许绍怀在服刑期间2016年7月至2017年3月原考评累计积分转换1个表扬；2017年4月至2017年9月、2017年10月至2018年2月、2018年3月至2018年8月、2018年9月至2019年1月、2019年2月至2019年7月获5个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯许绍怀减刑八个月（刑期自2011年2月4日起至2022年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十四日法官助理吴冬梅书记员严忠菊
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0526民初5984号 原告：卯昌伍，男，1976年10月07日出生，汉族，住贵州省威宁县。 被告：马启宏，男，1988年06月05日出生，回族，住贵州省威宁县。 原告卯昌伍与被告马启宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理，因根据原告卯昌伍提供的被告马启宏的有关联系地址及联系方式，本院通过电话联系方式及直接到被告住所地送达的方式送达相关诉讼材料，因无法联系被告不能送达。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件》的若干规定第八条一款（二）项之规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百四十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件》的若干规定第八条之规定，裁定如下： 驳回原告卯昌伍的起诉。 案件受理费113元退还原告卯昌伍。 如不服本裁定，应自收到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 曹 丽 法官助理所婷 二〇二〇年九月二十八日 书记员 孔祥韬
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初11595号原告：卜俊，女，1988年2月20日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：彭佳良子，女，1985年4月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告卜俊与被告彭佳良子民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜俊到庭参加诉讼。被告彭佳良子经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告卜俊向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款78500元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年1月-5月期间多次向原告借款人民币93500元，而原告通过微信转账、银行转账和现金支付多种方式转钱给被告。由于原告在2019年4月底的多次追讨欠款的前提下，被告于2019年5月1日通过银行转账方式偿还15000元，且于2019年5月4日将剩余欠款78500元以书写借条的方式给原告。但原告于2020年初通过岳麓区人民法院文书列表的查询，得知被告于2019年7月-2020年4月期间在该院有多起案件未处理，导致财产冻结无力偿还原告欠款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告彭佳良子经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。经审理查明：原、被告系朋友关系。2019年1月至5月期间，被告彭佳良子多次向原告卜俊借款，原告通过微信转账、银行转账及现金方式共向被告提供借款91500元。经原告催讨，被告于2019年5月1日通过银行转账向原告偿还15000元。2019年7月31日，被告又向原告借款2000元，原告通过银行转账方式向被告支付2000元。2020年5月17日，被告向原告出示《借条》一张，载明：“借款人彭佳良子，身份证号：4309031985××××××××，于2019年5月4日向卜俊女士借款人民币柒万捌仟伍佰元整（小写：78500元），还款时间由双方协商决定，利息以银行利率为基准，特立此据。2019.5.4。”之后原告多次向被告索要未果，酿成本案诉讼。上述事实有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审审查的《借条》、账户明细、《账单详情》、微信聊天截图等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告彭佳良子向原告出具的《借条》系双方真实意思表示，合法有效。原告向被告提供借款93500元后，被告本应依约偿还借款本金，但其仅向原告偿还15000元，剩余78500元一直未偿还，其行为构成违约，现原告要求被告彭佳良子偿还借款本金78500元，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告彭佳良子于本判决生效之日起三日内向原告卜俊偿还借款本金78500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1762元，减半收取881元，由被告彭佳良子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黎春林二〇二〇年九月二十七日书记员  陈旸芷附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7170号原告：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街2号1-1、4-1，统一社会信用代码915001099032026904。负责人：罗翔，该行行长。委托诉讼代理人：艾浈浈，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：陈尚龙，男，汉族，1985年7月26日出生，住重庆市北碚区。原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称农行北碚支行）诉被告陈尚龙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告农行北碚支行的委托诉讼代理人艾浈浈，被告陈尚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北碚支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈尚龙向原告偿还截至2020年5月13日的信用卡透支本金24832.96元、利息2118.41元、逾期还款违约金1362.24元，共计28313.61元；2、请求判令被告陈尚龙向原告偿还自2020年5月14日起至欠款本息结清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以被告尚欠的本金24832.96元为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息为基数，以日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每期账单列明的最低还款额未偿还部分的5%计收）；3、请求判令由被告陈尚龙承担律师费1500元、诉讼费用等原告为实现债权而产生的一切费用。事实与理由：2016年6月3日，被告陈尚龙向原告申请办理农行金穗贷记卡，并签字确认自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。被告在使用该信用卡期间，多次未按合约约定还款，截止2020年5月13日，被告已拖欠原告透支本金24832.96元、利息2118.41元、逾期还款违约金1362.24元。同时，原告为实现债权，委托律师事务所进行清收，已产生律师费1500元。为维护原告合法权益，望判如所请。被告陈尚龙辩称，欠款属实。疫情发生后，经济困难，暂无法还款。我同意还款，分6期，从2021年1月开始还款，每月还款5000元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告举示的证据和陈述进行了依法审查，本院对本案的事实认定如下：2016年6月3日，被告向原告农行北碚支行申领金穗信用卡，原告经审查后向被告发放了金穗贷记卡一张。原被告双方还约定遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。该合约对原（甲方）、被告（乙方）双方的权利义务进行了明确约定，乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，按日利率5%计算，并按月计收复利。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。乙方未能按期偿还欠款的，甲方有权停用乙方信用卡（电子现金账户除外），直至停用乙方在中国农业银行开立的所有信用卡。乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。消费分期及账单分期每期（每月为一期）收取分期付款本金0.6%的手续费。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在中国农业银行网站发布公告，公告内容包括自2017年1月1日起农行信用卡收费标准中“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”。2017年，中国农业银行股份有限公司启用了中国农业银行金穗贷记卡领用合约[ABCS(2017)4035-1]。被告在使用该信用卡消费期间，多次未按合约约定还款，截止2020年5月13日，已拖欠原告透支本金24832.96元，利息2118.41元、及逾期还款违约金1362.24元、（违约金均为2017年1月1日之后产生）。原告委托重庆鼎圣佳程律师事务所代理与被告的信用卡纠纷诉讼，并签订了代理协议，支付了律师代理费1500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告陈尚龙透支消费后，未按领用合约的约定还款，已构成违约，陈尚龙应向原告承担还款责任。原告主张被告支付截止2020年5月13日的透支款24832.96元，利息2118.41元，自2020年5月14日起至还清本息之日止的利息、复利，及律师费1500元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付截止2020年5月13日的逾期还款违约金1362.24元及自2020年5月14日起至欠款还清之日止的逾期还款违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。由于原告与被告就2017年之后的逾期未还款行为的违约金收取方式并未达成协议，且被告的逾期还款违约金均在2017年1月1日之后产生，因此对于该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十二条的规定,判决如下：一、由被告陈尚龙在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行偿还截止2020年5月13日的信用卡透支本金24832.96元，利息2118.41元，共计26951.37元。二、由被告陈尚龙在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付利息、复利，以尚欠本金24832.96元与应付未付利息之和为基数，从2020年5月14日起，按日利率万分之五计算至本息还清之日止。三、由被告陈尚龙在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付律师费1500元。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费545.34元，减半收取272.67元，由被告陈尚龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 韦建正二〇二〇年九月九日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝02行终232号 上诉人(原审原告)重庆嘉望建筑劳务有限公司，住所地重庆市梁平区梁山镇人民南路190号2幢6#，统一社会信用代码91500228MA5YPK649Y。 法定代表人江彩虹，公司经理。 委托代理人陈清桥(特别授权)，重庆尚可尚律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)重庆市梁平区人力资源和社会保障局，住所地梁平区双桂街道桂西路行政中心4号楼，统一社会信用代码11500228008652230Y。 法定代表人王江凌，该局局长。 被上诉人(原审被告)重庆市梁平区人民政府，住所地重庆市梁平区双桂街道桂西路行政综合大楼。 法定代表人蒲继承，区长。 原审第三人苏国平，男，汉族，生于1963年1月3日，住重庆市綦江区。 上诉人重庆嘉望建筑劳务有限公司因与被上诉人重庆市梁平区人力资源和社会保障局、重庆市梁平区人民政府及原审第三人苏国平劳动工伤认定一案，不服重庆市梁平区人民法院(2020)渝0155行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人重庆嘉望建筑劳务有限公司申请撤回上诉。 本院认为，上诉人重庆嘉望建筑劳务有限公司撤回上诉系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二之规定，裁定如下： 准许上诉人重庆嘉望建筑劳务有限公司撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆嘉望建筑劳务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 杨 审判员 程鸿声 审判员 蒋乾巽 二〇二〇年九月二十一日 书记员 熊雨来
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初7253号原告：王佩珍，女，1963年2月9日生，汉族，住天津市河东区。被告：田大伟，男，1984年1月9日生，住天津市河东区。被告：李佩佩，住天津市和平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：高健。原告王佩珍与被告田大伟、李佩佩中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院已立案。因原告王佩珍未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王佩珍撤诉处理。审判员  王辉二〇二〇年九月二十八日书记员  冯博
贵州省镇远县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2625行审11号 申请执行人镇远县人力资源和社会保障局，住所地为镇远县舞阳镇西秀街，统一社会信用代码为11522625009764293P。 法定代表人欧阳波，该局局长。 委托代理人刘怡辛，女，该局工作人员，代理权限为一般授权。 被执行人贵州云盛矿业有限责任公司，住所地为镇远县青溪镇江光屯，统一社会信用代码为915226255841480248。 法定代表人唐小云，该公司执行董事。 镇远县人力资源和社会保障局于2020年9月2日向本院申请强制执行贵州云盛矿业有限责任公司（以下简称“云盛公司”）拖欠劳动者报酬一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 经审查查明，2017年1月12日申请执行人先后接到杨胜先、杨荣清、杨慎祥等投诉，反映云盛公司拖欠242名工人及管理人员2015年7月、2015年12月、2016年4月至12月劳动报酬2,523,343元。申请执行人收到投诉后于2017年1月12日立案受理该案，并于2017年1月13日向云盛公司送达镇人社监询字〔2017〕2号《劳动保障监察调查询问通知书》。云盛公司收到该《劳动保障监察调查询问通知书》后向镇远县人力资源和社会保障局提供营业执照、法定代表人身份证明等材料。经申请执行人审查认定：被执行人云盛公司拖欠杨胜先、杨荣清、杨慎祥等242名工人及管理人员工资2,523,343元未支付。2017年1月16日申请执行人向云盛公司送达镇人社监令字〔2017〕第01号《劳动保障监察责令改正决定书》，被执行人云盛公司在收到该责令整改决定书后，于2017年1月18日至19日向劳动者支付报酬410,692元，尚欠劳动者报酬2,112,652元。经2017年3月10日，云盛公司工作人员上报了《贵州云盛矿业有限责任公司未付工资明细表》（2016年）和《2017年工资发放汇总表》，申请执行人根据被执行人提供的上述工资清单核准云盛公司申请执行人拖欠工资金额为2,139,133元。2018年2月14日申请执行人向云盛公司送达镇人社监令字〔2018〕第5号《劳动保障监察责令改正决定书》，要求云盛公司在收到该责令改正决定书后于2018年3月5日17点前支付拖欠杨胜先、杨荣清、杨慎祥等242名工人及管理人员工资2,139,133元，云盛公司收到该责令改正决定书后并未按期支付报酬。申请执行人于2019年3月26日向云盛公司送达镇人社监告字〔2018〕第01号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，云盛公司收到该告知书后未提出陈述、申辩。2019年8月16日申请执行人向云盛公司送达镇人社监听告字〔2019〕第8号《劳动保障监察行政处理听证告知书》，云盛公司法定代表人唐小云收到该告知书后以书面形式委托安莉代为参加听证会。申请执行人于2019年11月4日以邮寄送达的方式向安莉送达镇人社监听通字〔2019〕第1号《劳动保障监察行政处理听证通知书》。2019年11月12日在镇远县人社局五楼就云盛公司拖欠工人及管理人员劳动报酬行政处理一案公开举行听证会。云盛公司委托代理人安莉对拖欠工资一事表示认可，对于具体金额表示不清楚，云盛公司未提交任何书面证据。申请执行人于2019年12月6日向云盛公司法定代表人唐小云送达镇人社监理字〔2019〕第3号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求云盛公司在收到该处理决定书后15日内支付拖欠的242名工人及管理人员劳动报酬。云盛公司收到该处理决定书后未在法定期限内申请行政复议和行政诉讼，也未履行支付劳动报酬的义务。2020年7月15日，申请执行人向云盛公司送达镇人社催告字〔2020〕第3号《劳动保障监察行政处理决定书催告书》，要求被执行人履行镇人社监理字〔2019〕第3号《劳动保障监察行政处理决定书》的相关义务，被执行人收到催告书后，在法定期限内未提出陈述、申辩，也未按期履行义务。 申请执行人向本院提交劳动维权一次性告知单、投诉登记表、劳动保障监察立案审批材料、调查询问笔录、劳动合同书、职工身份证复印件、立案调查材料、云盛公司信息材料、拖欠工人工资册、案件处理审批材料、听证会材料、行政文书及送达回证等证据证实如上事实。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，申请执行人镇远县人力资源和社会保障局作为镇远县人民政府劳动行政部门依法对用人单位遵守劳动法律、法规的情况进行监督检查，对违反劳动法律、法规的行为有权制止，并责令改正，故申请执行人向本院申请执行的主体适格。被执行人云盛公司作为用人单位未按照合同约定向劳动者及时支付劳动报酬，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，申请执行人镇远县人力资源和社会保障局依据相关法律法规作出的镇人社监理字〔2019〕第3号《劳动保障监察行政处理决定书》有事实和法律依据，被执行人云盛公司在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经催告后仍未履行决定书确定的义务。申请执行人镇远县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，符合法律规定，应当准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 对申请执行人镇远县人力资源和社会保障局申请执行贵州云盛矿业有限责任公司拖欠杨胜先、杨荣清、杨慎祥等242名工人及管理人员工资2139133元准予强制执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  邓怀兰 审判员  张 雪 审判员  杨明镜 二〇二〇年九月二十八日 书记员  卢 茜
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初19863号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：黄桂霞，广东志泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓燕，女，公司员工。被告：北京酷我科技有限公司，住所北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161，统一社会信用代码。法定代表人：杨靖。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告北京酷我科技有限公司侵害作品网络信息传播权纠纷系列案，本院于2020年3月27日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费为人民币25元，本院减半收取各案计人民币12.5元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  张庆臣二〇二〇年九月二十七日书记员  张 潺
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川08执恢11号之一 申请执行人：成都瑞星时代科技有限公司，住所地：成都市一环路南三段28号科技楼A座。 法定代表人：何川，总经理。 委托诉讼代理人：吴小群，四川捷哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敬露露，四川捷哲律师事务所实习律师。 被执行人：广元市天森煤化有限公司，住所地：广元市旺苍县嘉川镇灯塔村。 法定代表人：石怀强，董事长。 被执行人：成都华融投资有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段339号1号楼704号。 法定代理人：桂俊，董事长。 成都瑞星时代科技有限公司与广元市天森煤化有限公司、成都华融投资有限公司借款合同纠纷一案，本院依据成都仲裁委员会作出的（2016）成仲案字第272号裁决书于2020年5月18日向立案恢复申请执行。 执行中，依法向二被执行人送达了相关执行法律文书，执行到位案款987600.00元已向成都瑞星时代科技有限公司支付。后，本院通过人民法院网络查控系统和线下查控方式分别对二被执行人名下财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产。以上财产查控情况，已以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 伟 审判员 杨晋晖 审判员 苟 宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员 冯建民
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20879号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。被执行人黄丽华，女，1987年7月21日出生，汉族，住云南省昭通市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2020)沪0115民初27238号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2020年8月3日的信用卡欠款本金137,602.74元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2021年9月10日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年九月二十八日书记员  张 远附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省高级人民法院 通 知 书 （2020）浙刑申194号 曹如坤： 你因过失致人重伤一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110刑初342号刑事附带民事判决、杭州市中级人民法院（2019）浙01刑终666号刑事附带民事裁定和（2020）浙01刑申21号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
新疆维吾尔自治区青河县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4325民初300号     原告：孙建东，男，1983年3月31日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区青河县向阳小区1号楼1单元402室。   委托诉讼代理人：宋继忠，新疆法爱律师事务所律师。   被告：王逢斌，男，汉族，1985年6月10日出生，住新疆维吾尔自治区青河县独立营小区3号楼2单元402室。   原告孙建东诉被告王逢斌合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告孙建东于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告孙建东以自愿达成调解为由撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告孙建东撤诉。   案件受理费3040元，由原告孙建东负担                                      审判员 袁保清                       二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八日                                                书记员 阿拉依        1