四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终1753号 上诉人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司长宁支行，住所地四川省长宁县长宁镇竹海路一段66号。 负责人：周少辉，行长。 委托诉讼代理人：邓京川，男，中国工商银行股份有限公司宜宾分行员工。 委托诉讼代理人：周怡，四川竹海律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：卢元连，女，1969年4月7日出生，汉族，住四川省长宁县。 被上诉人（一审被告）：长宁县鼎昌投资有限公司，住所地四川省长宁县长宁镇竹都大道一段左岸春天综合楼6楼。 法定代表人：冯维成，董事长。 被上诉人（一审被告）：任涛彬，男，1991年1月14日出生，汉族，住四川省长宁县。 被上诉人（一审被告）：郑六华，女，1949年7月21日出生，汉族，住四川省长宁县。 被上诉人（一审被告）：任世强，男，1982年7月1日出生，汉族，住四川省长宁县。 上诉人中国工商银行股份有限公司长宁支行（以下简称工商银行长宁支行）因与被上诉人卢元连、长宁县鼎昌投资有限公司、任涛彬、郑六华、任世强金融借款合同纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院（2019）川1524民初2034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 工商银行长宁支行上诉请求：1.请求维持四川省长宁县人民法院（2019）川1524民初2034号民事判决第二项；2.撤销四川省长宁县人民法院（2019）川1524民初2034号民事判决第一项；3.依法改判工商银行长宁支行对本案债权享有以长宁镇××大道××左岸春天××房折价、拍卖该房产的价款优先受偿权；长宁县鼎昌投资有限公司就本案的债务向工商银行长宁支行承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费、由长宁县鼎昌投资有限公司、卢元连、任涛彬、郑六华、任世强负担。 卢元连答辩称，没按期交房贷有过错，一次性还清有困难，希望按照分期偿还。 长宁县鼎昌投资有限公司、任涛彬、郑六华、任世强未作答辩。 工商银行长宁支行向一审法院提出诉讼请求：1.判决卢元连偿还工商银行长宁支行借款本金264661.63元，并按《个人购房借款，担保合同》的约定支付工商银行长宁支行利息（含罚息、复利）至本息还清时为止（暂计至2019年7月27日的利息为3620.90元）；2.判决长宁县鼎昌投资有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.判决工商银行长宁支行对卢元连、长宁县鼎昌投资有限公司提供的位于长宁镇竹都大道一段左岸春天7号楼（产权证号：长宁县房预长宁镇字第××号）抵押房屋的折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费用（含保全费）由卢元连、长宁县鼎昌投资有限公司、任涛彬、郑六华、任世强承担；5.判令任涛彬、郑六华、任世强在继承任世元遗产范围内对第一项债务承担还款责任。 一审法院审理查明：2013年6月25日，卢元连及任世元（已死亡）因欲购买位于长宁镇××大道××左岸春天××房不能亲自办理上述房屋的相关手续，特委托罗世财代为办理，并在四川省长宁县公证处办理公证。2013年7月11日，卢元连及任世元因购买位于长宁镇××大道××左岸春天××房（期房）资金不足向工商银行长宁支行申请个人住房贷款320000元。2013年7月24日，工商银行长宁支行与卢元连及任世元、长宁县鼎昌投资有限公司签定了《个人购房借款／担保合同》（合同编号为【住房】字【宜宾分】行【长宁】支行【2013】年【731】号），金额为320000元，贷款利率为基准利率6.55上浮10%，贷款期限20年，还款方式为按月等额本息还款，贷款逾期的罚息利率为贷款利息加收30%。保证人长宁县鼎昌投资有限公司对该贷款承担阶段性连带责任保证。2017年9月3日，工商银行长宁支行向卢元连及任世元发放借款320000元，并转入指定账户长宁县鼎昌投资有限公司的账号23×××96。2013年7月24日，工商银行长宁支行与卢元连及任世元、长宁县鼎昌投资有限公司签定的《个人购房借款／担保合同》（合同编号为【住房】字【宜宾分】行【长宁】支行【2013】年【731】号）载明如下：“第十条保证担保第（10.2）项阶段性连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但满足下列第Ａ项条件的，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任：Ａ、本合同第20.2条约定的正式抵押登记手续办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书”。“第十四条违约及违约责任14.1发生下列一项或多项情形的构成借款人违约：···Ｌ、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的；14.2借款人发生14.1条约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施：（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；（5）解除本合同”。“第十七条费用：贷款人为实现本合同项下债权机担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息”。“第十九条抵押担保范围：抵押担保范围包括，本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用”。“第二十六条保证方式：保证人自愿向贷款人提供连带责任保证”。“第二十七条保证期间：保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年”。2013年7月31日，卢元连及任世元将位于长宁镇××大道××左岸春天××房（期房）在长宁县房产管理处办理抵押权预告登记，证号长宁县房预长宁镇字第××号，预告登记权利人为工商银行长宁支行，预告登记义务人为任世元，房屋坐落于长宁镇竹都大道一段左岸春天7号楼，登记原因预购商品房抵押权预告登记，债务人任世元，贷款金额叁拾贰万元整，预购人任世元，预告证号Ｙ201301847，共同共有人卢元连（与任世元系夫妻关系）。卢元连及任世元贷款逾期情况如下：1、2014年7月3日贷款还款一次、2014年9月3日贷款还款一次、2015年2月3日贷款还款一次、2015年4月3日贷款还款一次、2015年8月3日贷款还款一次、2019年9月3日贷款还款一次、2015年10月3日贷款还款一次、2016年2月3日贷款还款一次、2016年5月3日贷款还款一次、2016年7月3日贷款还款一次、2016年8月3日贷款还款一次、2016年9月3日贷款还款一次、2016年10月3日贷款还款一次、2016年11月3日贷款还款一次等，至2019年7月27日止，工商银行长宁支行多次连续三个月或累计超过六次未按时足额偿还贷款本息的情形。卢元连及任世元截止于2019年11月11日，尚有本金255776.29元及利息、罚息未予以偿还。任世元生前（2016年5月12日因病已故）与卢元连系夫妻关系，育有一子任涛彬。郑六华系任世元母亲，与任永才（2019年6月12日因病已故）共育有二子女（任世元、任世强）。 根据当事人的诉辩主张，法院对本案争议焦点归纳如下：一、卢元连及任世元向工商银行长宁支行借款的事实存在；二、该借款期限提前到期时间问题；三、该借款利息支付的起止时间及计算方式；四、该抵押合同的效力及实现债权的形式；五、保住期间及保住责任的承担问题。法院根据本案事实及各方当事人的意见进行分析、认定。 关于焦点一、卢元连及任世元向工商银行长宁支行借款的事实存在。法院认为，金融机构借款时，贷款人与借款人达成书面协议，借款合同即为成立。工商银行长宁支行与卢元连及任世元、长宁县鼎昌投资有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。工商银行长宁支行依约向卢元连及任世元发放了贷款，卢元连及任世元在借款到期（提前到期，该到期时间为诉讼之日）后应依约偿还借款（截至2019年11月4日）尚欠本金255776.29元以及利息。任世元已于2016年5月12日，其继承人应当在继承其遗产的范围内承担清偿责任，故任涛彬、郑六华、任世强在继承任世元的遗产范围内民事承担。任世元应承担的清偿责任由其继承人任涛彬、郑六华、任世强在继承其遗产的范围内承担清偿责任。 关于焦点二、该借款期限提前到期时间问题。法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。工商银行长宁支行与卢元连及任世元之间签订的《个人购房借款/担保合同》第十四条违约及违约责任14.1发生下列一项或多项情形的构成借款人违约：···L、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的；14.2借款人发生14.1条约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施：（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下为偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；（5）解除本合同。该合同约定是双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力。工商银行长宁支行与卢元连及任世元之间签订的借款合同约定了还款方式为按月等额本息还款，但卢元连及任世元存在合同约定终止合同的情形（逾期超过6次以及连续三个月）。工商银行长宁支行有权按照合同约定行使权利，法院予以保护。故该贷款提前至2019年11月4日（诉讼之日）到期，符合法律规定。 关于焦点三、该借款利息支付的起止时间及计算方式。法院认为，卢元连及任世元借款款到期后未依约偿付借款本息，属违约行为，应承担违约责任。罚息属承担违约责任的一种形式。该借款的利息计算时间及利息应按照合同约定履行。即除按照约定的基准利率6.55上浮10%计算外，因卢元连及任世元还款后发生逾期还款情形，贷款逾期的罚息利率为贷款利息加收30%，所以，从2019年11月4日起利息利率执行按照合同约定执行至本金清偿完止。 关于焦点四，该抵押担保的效力及实现债权的形式。法院认为，工商银行长宁支行与卢元连及任世元之间以位于长宁镇××大道××左岸春天××房（期房）为抵押物的抵押担保合同的内容，系双方真实意思表示，且到长宁县房产管理处办理抵押权预告登记，对双方当事人均有约束力。工商银行长宁支行享有要求卢元连及任世元抵押担保责任的权利，法院予以保护。 关于焦点五，保证期间及保证责任的承担问题。法院认为，工商银行长宁支行与卢元连及任世元、长宁县鼎昌投资有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方对保证方式进行约定“阶段性连带责任保证”，故依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定该担保属连带责任保证。同时，该债权约定保证期间“保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年”，故工商银行长宁支行在法律规定的期限内主张权利，长宁县鼎昌投资有限公司依法应当承担保证责任，工商银行长宁支行请求长宁县鼎昌投资有限公司承担保证责任的主张法院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十八条规定同一债权既有保证又有物的担保，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，故长宁县鼎昌投资有限公司对工商银行长宁支行实现抵押债权后的债权承担连带责任。 综上所述，工商银行长宁支行与卢元连及任世元、长宁县鼎昌投资有限公司之间的借款合同合法有效。工商银行长宁支行主张的复利，符合双方当事人的合同约定和中国人民银行关于利率的规定，法院予以支持。关于对罚息计收复利，应按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《中国人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。长宁县鼎昌投资有限公司、任涛彬、郑六华、任世强经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国工商银行股份有限公司长宁支行与卢元连及任世元、长宁县鼎昌投资有限公司签订的《个人购房借款／担保合同》于2019年11月4日（诉讼之日）起予以解除，该贷款提前至2019年11月4日到期；二、卢元连在本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司长宁支行借款本金人民币255776.29元及利息、罚息、复利，计算方式为：以本金为基数（利息除按照合同约定的基准利率6.55上浮10%计算外，贷款逾期的罚息利率为贷款利息加收30%计算，自2019年11月4日起利息利率执行按照合同约定执行至本金清偿完止）。若未按本判决确定的给付之日偿还借款，上述利息、罚息、复利计算至本金之日止；任涛彬、郑六华、任世强在继承任世元的遗产范围内对任世元应偿还中国工商银行股份有限公司长宁支行借款本金人民币255776.29元及利息承担清偿责任；三、中国工商银行股份有限公司长宁支行对本案的债权享有以长宁镇××大道××左岸春天××房折价、拍卖或者变卖该房产的价款优先受偿权（抵押权）；该财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归卢元连、任涛彬、郑六华、任世强所有；长宁县鼎昌投资有限公司对中国工商银行股份有限公司长宁支行实现抵押债权后的债权承担连带责任；四、驳回中国工商银行股份有限公司长宁支行的其他诉讼请求。案件受理费5324元，保全费1861元，由卢元连负担，任涛彬、郑六华、任世强在继承任世元的遗产范围内负担，长宁县鼎昌投资有限公司对该费用承担连带责任；中国工商银行股份有限公司长宁支行已预缴了4523元，由卢元连、任涛彬、郑六华、任世强直接支付给中国工商银行股份有限公司长宁支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中双方均无新证据提交。 本院对一审查明、各方无争议的事实依法予以确认。 关于工商银行长宁支行上诉主张卢元连未按期缴纳贷款，应当按照双方签订的《个人购房借款/担保合同》约定贷款提前到期而非合同解除的问题。 本院认为，工商银行长宁支行与卢元连及任世元、长宁县鼎昌投资有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案事实清楚，借贷双方对案件事实、借款金额，欠款金额、利息、罚息、违约金等的计算均无异议，根据案涉《个人购房借款/担保合同》第十四条约定“违约及违约责任14.1发生下列一项或多项情形的构成借款人违约：···L、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的；14.2借款人发生14.1条约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施：（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下为偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；（5）解除本合同。”工商银行长宁支行可以选择宣布案涉借款提前到期也可以选择解除案涉合同，本案工商银行长宁支行要求全部借款提前到期的诉讼请求符合双方合同约定，应当予以支持。 关于长宁县鼎昌投资有限公司对卢元连该笔贷款应当如何承担保证责任的问题。 本院认为，工商银行长宁支行与卢元连及任世元、长宁县鼎昌投资有限公司签定的《个人购房借款／担保合同》载明：“第十条保证担保第（10.2）项阶段性连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但满足下列第Ａ项条件的，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任：Ａ、本合同第20.2条约定的正式抵押登记手续办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书”。案涉《个人购房借款／担保合同》对保证人长宁县鼎昌投资有限公司承担保证责任的范围有明确约定：只有在满足Ａ项即正式抵押手续办理完毕，且贷款人收到正式抵押登记信息的房屋他项权证书，保证人方可以对债务免除保证责任。本案长宁镇××大道××左岸春天××房仅办理了预告抵押登记，且长宁县鼎昌投资有限公司与卢元连并未提供长宁镇××大道××左岸春天××房屋办理了他项权证的证据，故长宁县鼎昌投资有限公司应当依据案涉《借款合同》约定对卢元连的该笔借款及利息承担连带清偿责任。 关于工商银行股份长宁支行主张就长宁镇××大道××左岸春天××房折价、拍卖、或者变卖该房屋的价款优先受偿的问题。 本院认为，抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来当抵押登记条件成就或者约定期限届满时对房屋办理抵押权登记的请求权，可排除与对抗他人处分，而非享有现实抵押权，即预告抵押登记享有的是排他权，只有办理抵押登记后债权人才能对抵押财产享有优先受偿权。案涉房屋仅办理了抵押权预告登记，因此对工商银行股份长宁支行该主张不予支持。 综上所述，一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。工商银行股份长宁支行的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持四川省长宁县人民法院（2019）川1524民初2034号民事判决的第二项，即被告卢元连在本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司长宁支行借款本金人民币255776.29元及利息、罚息、复利，计算方式为：以本金为基数（利息除按照合同约定的基准利率6.55上浮10%计算外，贷款逾期的罚息利率为贷款利息加收30%计算，自2019年11月4日起利息利率执行按照合同约定执行至本金清偿完止）。若未按本判决确定的给付之日偿还借款，上述利息、罚息、复利计算至本金之日止；被告任涛彬、郑六华、任世强在继承任世元的遗产范围内对任世元应偿还原告中国工商银行股份有限公司长宁支行借款本金人民币255776.29元及利息承担清偿责任； 二、撤销四川省长宁县人民法院（2019）川1524民初2034号民事判决的第一项、第三项； 三、中国工商银行股份有限公司长宁支行与卢元连及任世元、长宁县鼎昌投资有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》该贷款提前至2019年11月4日（诉讼之日）到期； 四、长宁县鼎昌投资有限公司对中国工商银行股份有限公司长宁支行的上述第一项债权承担连带责任； 五、驳回中国工商银行股份有限公司长宁支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5324元，保全费1861元，由卢元连负担，任涛彬、郑六华、任世强在继承任世元的遗产范围内负担，长宁县鼎昌投资有限公司对该费用承担连带责任；二审案件受理费5102元，由卢元连负担4600元，任涛彬、郑六华、任世强在继承任世元的遗产范围内负担，长宁县鼎昌投资有限公司对该费用承担连带责任，中国工商银行股份有限公司长宁支行负担502元。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈西苓 审 判 员 罗 润 审 判 员 郭美宏 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 梅兴艳 书 记 员 牟岑雪