wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初9017号原告：黄秀英，女，1933年1月31日生，汉族，户籍所在地上海市静安区海防路****。委托诉讼代理人：孙吉尔，上海孙正杰律师事务所律师。被告：俞佩，女，1989年11月7日生，汉族，户籍所在户籍所在地上海市行知路******。v>原告黄秀英诉被告俞佩共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，依法适用简易程序审理，于2020年7月30日、9月4日两次公开开庭进行审理，原告黄秀英及其委托诉讼代理人孙吉尔，被告俞佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄秀英向本院提出诉讼请求：判令上海市松江区洞泾镇王家厍路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告所有,原告给付被告相应的房屋折价款(房屋估价为1,400,000元)。事实和理由：原、被告双方是上海市松江区洞泾镇王家厍路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下称系争房屋)的房屋权利人,共有情况为共同共有，其中,被告是原告的外孙女。系争房屋是征收补偿房屋，被征收房屋是上海市静安区海防路XXX弄XXX号(1)二层亭子间。被征收房屋是公有住房.原告是房屋承租人。根据原告与房屋征收人在2014年12月7日订立的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》的约定，原告获得两处房屋,即：(1)上海市浦东新区林展路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下称林展路房屋)；(2)本案的系争房屋。其中,林展路房屋登记在被告的母亲潘玮的名下(潘玮是原告的养女),系争房屋登记在原、被告双方的名下。由于系争房屋位置偏远,生活就医都不方便,因此原告只能在市区租房居住。由于原告已经87岁,尚不能独立生活,而被告及其母亲又未能照顾原告的生活(原告无其他子女),因此,原告只能到有护理人员照料的养老院居住,才能满足原告的生存需求。为此,原告欲出售系争房屋,从而把系争房屋中的属于原告的出让款,来用于进入一家好一些的养老院。但是原告的要求遭到了被告的反对。原告认为,依照物权法第99条,共同共有人有重大理由需要分割时,可以请求分割共有的不动产,又因为原告系被征收房屋的承租人,对房屋的取得具有更大的贡献,理应有权获得房屋,而给予被告房屋折价款。原告为维护自身合法利益，故诉至本院。被告俞佩辩称：系争房屋从动迁至今均是出租状态，收取的租金也贴补给原告，其与母亲并没有不照顾原告，原告先在嘉定区的养老院内居住，不愿与其父母一起居住，后为原告在被告住房附近租房居住，其经常去看望原告，吃住有照顾。拆迁的时候，原告承诺不会卖房屋，拆迁补偿款全部打给原告，原告也有约250,000元的定期存款。原告生病，其也带原告去看病，其现在与其父母一起居住，现准备搬出来到系争房屋内居住，故其不同意分割房屋。经本院审理查明认定如下事实：原告系被告的外婆。2014年12月7日，原告与案外人上海市静安区住房保障和房屋管理局签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，原告承租的上海市静安区海防路XXX弄XXX号(1)二层亭子间被动迁，原告获得两套动迁安置房，其中一套位于上海市松江区韵意泗泾王家厍路55弄13栋/幢2号1802室；另一套位于浦东新区三林二期林展路XXX弄XXX号XXX室。2016年8月9日，上海市松江区洞泾镇王家厍路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人登记在原、被告名下，共有情况为共同共有。另查明，原告于2015年4月至2017年6月期间在养老院居住，之后在外租房居住，现房屋每月租金为4,300元，房屋租金由原告自行负担。原告现每月退休工资为4,453元。系争房屋出租期间的租金均给了原告，之前房屋租金每月1,350元，最近月租金为1,900元。目前系争房屋空关着。庭审过程中，原告向本院陈述，其除了退休工资外无其他收入，退休工资除了支付房租外，还要支付医药费用，其现一个人住在租赁房屋内，其想住到条件更好一点的养老院，需要钱款，故要求分割房屋。庭审中，双方一致确认该房屋目前价值为1,400,000元，双方均要求取得房屋。以上事实，由《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、上海市不动产登记簿及双方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有人约定不得分割共有的不动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。对共有物难以进行实物分割的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。根据庭审查明的情况，本案系争房屋来源于原告承租的公房被动迁后所得，原、被告系本案系争房屋的共同权利人，双方之间系共同共有关系。原告目前一人在外租房居住，每月退休工资并不高，虽然有本案系争房屋的租金作为补贴，但扣除原告租房费用外，所剩款项并不多，考虑到原告除了生活日常开销外，还有医药费的支出，故目前仅凭退休工资及房屋租金确实有困难；此外，原告已是一位87岁高龄的老人，日常生活也确需他人予以照顾，原告想去条件较好的养老院也是人之常情，故原告要求分割房屋的理由成立，本院予以支持。被告虽然要求取得系争房屋，但被告向本院陈述其无力支付房屋折价款，现原告已将房屋折价款支付至本院，故房屋归原告所有为宜。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条的规定，判决如下：一、上海市松江区洞泾镇王家厍路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告黄秀英所有，原告黄秀英支付被告俞佩房屋折价款700,000元(钱款已打入法院账户)；二、被告俞佩于收到上述房屋折价款之日起七日内配合原告黄秀英办理上述房屋的产权过户手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,400元，减半收取8,700元，由原告黄秀英负担4,350元(已付)，由被告俞佩负担4,350元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 蔡 珺二〇二〇年九月二十五日书记员 姜瑞豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物进行分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8921号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵国金，男，1961年2月1日出生，汉族，住辽宁省凌源市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张会春，男，1960年11月18日出生，回族，住辽宁省凌源市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省凌源市人民政府。住所地：辽宁省凌源市市府路西段**。 法定代表人：于仁礼，该市人民政府市长。 一审原告：刘建广，男，1972年7月3日出生，回族，住辽宁省凌源市。 一审原告：杨爱来，男，1964年4月24日出生，回族，住辽宁省凌源市。 再审申请人赵国金、张会春因诉辽宁省凌源市人民政府（以下简称凌源市政府）撤销出让土地使用权批复一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终1113号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 赵国金、张会春以其具有原告主体资格，一、二审法院认定事实不清、适用法律错误为由，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法提审。 本院认为，本案被诉行政行为是凌源市政府于2004年8月9日作出的《关于向凌源市中宝房地产开发有限公司出让土地使用权的批复》，将赵国金、张会春所在单位原凌源市交通运输公司的国有土地使用权通过招标拍卖挂牌出让给凌源市中宝房地产开发有限公司。赵国金、张会春与上述出让行为无利害关系，不具有提起本案诉讼的主体资格。赵国金、张会春称其因与原单位存在工资、养老保险、医疗保险等问题而具有原告主体资格的主张，本院不予支持。一审法院驳回其起诉，二审予以维持，均无不当。故赵国金、张会春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵国金、张会春的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张 丹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初59900号之一原告：英迈电子商贸(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路******。法定代表人：张凡，董事长。被告：成都海得控制系统有限公司,住所地四川省成都高新区桂溪,住所地四川省成都高新区桂溪工业园yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭孟榕。原告英迈电子商贸(上海)有限公司与被告成都海得控制系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告英迈电子商贸(上海)有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，保全费4,144元，合计4,194元，由原告英迈电子商贸(上海)有限公司负担。审判员 黄 鑫二〇二〇年九月十日书记员 张曼倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省伊春市新青区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0724执恢26号 田某： 你申请执行王某、某建筑装饰有限公司建筑工程合同纠纷一案，经被执行人王某自动履行，生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。执行金额人民币450000元，迟延履行债务利息41157.42元，共计491157.42元，于2020年9月15日给付田某。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十五日
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0623财保77号 申请人：中江县农村信用合作联社，住所地中江县凯江镇御马街**。统一社会信用代码915106236757848276。 法定代表人：陈娟，该社理事长。 委托诉讼代理人：胡琪，女，1986年1月6日出生，汉族，住德阳市旌阳区，该社职工。 被申请人：彭友，男，1979年2月15日出生，汉族，住中江县。 被申请人：黄育翠，女，1981年9月2日出生，汉族，住中江县。 被申请人：王加福，男，1956年9月24日出生，汉族，住中江县。 被申请人：赵建国，男，1955年3月19日出生，汉族，住中江县。 申请人中江县农村信用合作联社与被申请人彭友、黄育翠、王加福、赵建国借款合同纠纷一案，申请人中江县农村信用合作联社于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人彭友、黄育翠银行存款、微信账户、支付宝账户、财付通账户340000元或查封被申请人彭友、黄育翠相应价值财产；冻结被申请人王加福在中江县农村信用合作联社会龙分社存款90000元（账号：19×××33、19×××91、19×××51、19×××28、19×××30）；冻结被申请人赵建国在中江县农村信用合作联社会龙分社存款61319元（账号：62×××06、62×××08、88×××04）。申请人中江县农村信用合作联社已向本院出具担保函。 本院经审查认为，申请人中江县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人彭友、黄育翠银行存款、微信账户、支付宝账户、财付通账户340000元或查封被申请人彭友、黄育翠相应价值财产。 二、冻结被申请人王加福在中江县农村信用合作联社会龙分社存款90000元（账号：19×××33、19×××91、19×××51、19×××28、19×××30）。 三、冻结被申请人赵建国在中江县农村信用合作联社会龙分社存款61319元（账号：62×××06、62×××08、88×××04）。 案件申请费2977元，由申请人中江县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张静 二〇二〇年九月二十三日 书记员  邓蕾
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初34832号原告：周某某，男，1955年2月9日出生，汉族，住上海市浦东新区懿行路******。委托诉讼代理人：汤武昌，上海川汇律师事务所律师。被告：罗某，女，1963年7月11日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区懿行路******>原告周某某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托诉讼代理人汤武昌、被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令位于上海市浦东新区懿行路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告所有，原告支付被告补偿款21万元。事实与理由：2006年初，原、被告经朋友介绍相识，2006年12月29日，原、被告登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后初始感情尚可，但至2012年被告女儿结婚后，被告长期不着家导致双方矛盾不断，经常发生争吵。2014年，原告曾向法院提出离婚，后在被告保证下才撤回起诉，但被告并没有履行诺言，原告每次住院，被告均不管不顾，现双方感情已经彻底破裂，请求法院判决离婚，并分割共同财产。位于上海市浦东新区懿行路******房屋系原上海市浦东新区三林镇临江村南宅浪**动迁所得，原动迁房屋系原告婚前财产，被告在动迁公告公布后才与原告登记结婚，也因此拆迁单位对两人照顾了22.3平方米，被告本身对该安置房的贡献仅为7%，因此请求判决房屋归原告所有，由原告支付被告补偿款21万元。被告罗某辩称，对于原告所述结婚情况无异议。双方系再婚，婚后未生育子女。虽然双方婚后因生活琐事发生过争吵，但其不同意与原告离婚。2014年，原告起诉离婚，经法院调解，原告撤回了起诉，其也表示以后将多照顾原告。原告本次起诉离婚，是因双方在办理系争房屋产证时，原告要求拿系争房屋60%产权份额，而被告则认为应该一人一半，双方遂产生矛盾，并非双方感情破裂；现其与原告均系再婚，双方还是有感情的，年纪大了也应该互相照顾，故坚决不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告周某某与被告罗某于2006年12月29日登记结婚，婚后未生育子女，婚后双方因家庭琐事产生矛盾。2014年，原告周某某起诉离婚，后和解撤诉。另查明，上海市浦东新区懿行路XXX弄XXX号XXX室房屋系原告周某某婚前房屋上海市浦东新区三林镇临江村南宅浪27号房屋动拆迁所得，被告作为同住人被安置，动迁时，原动迁房屋原有建筑面积为97.70平方米，应增补建筑面积为22.30平方米，现懿行路房屋尚未办理产权登记。现原告诉讼至法院，要求判如所请。审理中，原告坚持要求离婚，被告则坚决不同意离婚，其认为原、被告还是有感情的，原告要求离婚并非因双方感情破裂，而是因上海市浦东新区懿行路XXX弄XXX号XXX室房屋产权纠纷所致，故坚决不同意离婚。因双方各持己见，致调解不成。以上事实，由原告提供的结婚证、户口簿、民事调解书、房屋拆迁补偿安置协议、配套商品房供应单、上海市不动产登记簿、面积确认证明及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原、被告系再婚家庭，双方更应珍惜这段婚姻，双方在长期共同生活中为生活琐事发生矛盾在所难免，双方应当从解决问题的角度出发，多沟通多交流。现被告不同意离婚，要求和好，鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，原告离婚之诉，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：原告周某某要求与被告罗某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛斯佳二〇二〇年九月十七日书记员  王 顺附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初5737号原告：宋梓嘉，女，1994年9月7日出生，汉族，住址吉林省延吉市。被告：延边恒达商务服务有限公司，地址：延吉市爱丹路。法定代表人：朴乘锋，该公司经理原告宋梓嘉与被告延边恒达商务服务有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告宋梓嘉于2020年9月24日以双方达成和解，已解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告宋梓嘉自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋梓嘉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宋梓嘉负担。审判员  金林范二〇二〇年九月二十四日书记员  王浩存
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初6912号原告：重庆臻厨餐饮文化有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**，统一社会信用代码91500106305061429C。法定代表人：雷开见，董事长委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。被告：武汉一路商机网络技术有限公司，住所地武汉市东湖，住所地武汉市东湖新技术开发区高新大道**光谷新汇**地块栋**10办公号-3914201000630215112。法定代表人：王敏，职务不详。原告重庆臻厨餐饮文化有限公司与被告武汉一路商机网络技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告重庆臻厨餐饮文化有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆臻厨餐饮文化有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆臻厨餐饮文化有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告重庆臻厨餐饮文化有限公司负担。审 判 长  杨晓玲审 判 员  胡相龙人民陪审员  吴 红二〇二〇年九月二十四日书 记 员  陈义沁
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1302执1916号周程与湖南省大同房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，湖南省娄底市中级人民法院作出的（2017）湘13民终1317号民事判决书于2020年9月28日执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25071号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该公司职员。被告：张淑晖，女，1984年8月13日出生，汉族，身份证住址：福建省云霄县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张淑晖小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2018年5月22日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.96%，实际履行每期分期手续费率1.96%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息:每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，按每日0.02%计算罚息；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12000元；交付时间：2018年5月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月22日尚欠本金余额3961.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3961.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张淑晖向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金3961.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张淑晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二日书记员  吴 迪
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1746号申请人:吴虎民，男，汉族，生于1986年8月7日，住甘肃省靖远县东升乡。被执行人：白银安顺畅通运输有限公司，住所地位于甘肃省白银市白银区。申请人吴虎民与被执行人白银安顺畅通运输有限公司劳动争议一案。做出的白区劳人仲裁字（2020）134号仲裁裁决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白银安顺畅通运输有限公司的银行存款9550元（其中执行费50元）。二、扣留、提取被执行人白银安顺畅通运输有限公司的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人白银安顺畅通运输有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  郭树宏二〇二〇年九月二十一日书记员  罗 漪
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0604民初3510号原告：唐海燕，男，1968年10月29日出生，汉族，现住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：胡兴霞（原告妻子），女，1969年11月1日出生，汉族，现住大庆市让胡路区。被告：梁慧超，男，1985年8月23日出生，汉族，系中石油庆虹桥下加油站职工，现住大庆市龙凤区。本院受理原告唐海燕与被告梁慧超劳务合同纠纷一案后，被告梁慧超在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地及经常居住地均为大庆市龙凤区凤阳路室，该案应移送至大庆市龙凤区人民法院管辖。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，被告梁慧超住所地为大庆市龙凤区凤阳路室，原告亦未提交证据证明被告的经常居住地为让胡路区银浪牧场3连B18，故本案应由大庆市龙凤区人民法院处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：被告梁慧超对管辖权提出异议成立，本案移送大庆市龙凤区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张金梅二〇二〇年九月二十一日法官助理李玉坤书记员邹函钊附相关法律规定:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初6564号原告：张飞通，男，1984年2月11日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：刘洋洋，贵州磐桓律师事务所律师，执业证号15202201710013352。委诉讼代理人：龙国龙，贵州磐桓律师事务所实习律师，证号23082007119017。被告：严景鑫，男，1990年6月18日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告张飞通与被告严景鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张飞通的委托诉讼代理人刘洋洋到庭参加诉讼。被告严景鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张飞通向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金13000元；判令被告以13000元为基数按年利率15.4%支付原告2019年12月24日至2020年9月15日期间的利息1568元，判令被告以13000元为基数按年利率15.4%支付原告2020年9月16日至债务清偿之日止期间的利息；二、请求判令被告支付原告律师费6000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月13日被告向原告借款13000元，2019年12月14日被告向原告出具借条，原告通过微信转账8000元及交付5000元现金给被告，被告愿意按月2%支付利息，2020年3月31日前还款，如到期未还造成原告诉累，律师费等费用由被告承担。后被告未偿还借款本金及支付利息。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。被告严景鑫未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2019年12月23日，原告张飞通向被告严景鑫微信账户转账8000元。2019年12月24日，被告严景鑫向原告张飞通出具借条一份，载明“今借到张飞通人民币13000元，张飞通于2019年12月3日通过微信转账捌仟元及支付伍仟元现金给严景鑫，严景鑫愿意按月2%支付利息，严景鑫承诺此款于2020年3月31日前还清，如到期不还造成张飞通诉累，相关律师费等费用由严景鑫负担。借款人：严景鑫”。此后，被告严景鑫未向原告张飞通偿还借款本金及利息。原告张飞通因本案委托贵州磐桓律师事务所律师参加诉讼产生律师代理费6000元。以上事实，有原告的陈述及其提交的借条在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告就借款事宜达成协议，且原告已向被告交付借款，被告至今未履行还款义务，已构成违约，原告主张被告偿还借款本金13000元，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告未在约定的期限内向原告偿还借款，应承担逾期利息，双方约定按月利率2%计算利息，现原告自愿要求被告按照年利率15.4%计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。双方约定因被告严景鑫的违约行为产生的代理费，由被告严景鑫负担。故原告主张被告支付代理费6000元，本院予以支持。被告严景鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告严景鑫于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告张飞通借款本金13000元，并以未偿还的借款本金为基数、按照年利率15.4%向原告张飞通支付自2019年12月25日起至全部款项清偿之日止的利息。二、被告严景鑫于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告张飞通律师代理费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由被告严景鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 刘 静二〇二〇年九月二十七日书记员 肖慈甜
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1181民初3964号原告：沈朝有，男，1975年12月15日生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：周大伟，安徽苏滁律师事务所律师。被告：李志坚，男，1968年9月18日生，汉族，住安徽省天长市。第三人：黄志保，男，1969年2月16日生，汉族，住安徽省天长市。原告沈朝有与被告李志坚、第三人黄志保合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行审理。沈朝有向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告合伙经营款67500元及利息；2、被告承担诉讼费。2020年4月11日原告与第三人各出资37.5万元合伙经营无纺布生意，后经协商被告出资17万元入伙，三方未签订合伙协议，口头约定利润平分。2020年4月16日被告出售无纺布31.3万元，经三方清算，扣除17万元投资款17万元，合伙利润75500元后，剩余67500元应支付给原告。本院经审查认为，本案原被告系（2020）皖1181民初1768号案件原被告，该案审理中，原告沈朝有已经就案涉证据提交法庭，因被告李志坚提起上诉，该案二审审理中，根据一事不二诉原则，已经受理的裁定驳回起诉，故驳回原告的起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告沈朝有的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  王开刚二〇二〇年九月十六日书记员  耿 欣附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执6239号之一 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地成都市青羊区德盛路**附**。 负责人朱华，行长。 被执行人傅江敏，男，1987年08月03日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人陈秀芳，女，1989年08月19日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人陈德川，男，1970年07月09日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人陈曲凡，女，1975年01月30日出生，汉族，住福建省漳平市。 浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行与傅江敏、陈秀芳、陈德川、陈曲凡金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初5524号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的876173.66元及利息等。 执行中，本院轮候查封被执行人陈德川名下车牌号为川Ａ×××××号、傅江敏名下车牌号为川Ａ×××××号汽车，且因无法查找该车下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初5524号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  赵启发 执行员  王 浩 执行员  唐志敏 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈远勇
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初9581号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：张立春，天津益建律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨开元，天津益建律师事务所律师。被告：鲍均，男，1978年4月11日出生，汉族，住天津市红桥区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告鲍均金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告平安银行股份有限公司天津分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司天津分行撤回起诉处理。审判员  马鸿莹二〇二〇年九月十四日书记员  孙晓明附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初2201号 原告：金春雷，男，1986年3月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：周耀民，浙江凌凯律师事务所律师。 被告：青岛亿升达家纺有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区城阳街道西城汇社区居委会南500米。 法定代表人：李爽。 原告金春雷为与被告青岛亿升达家纺有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年3月6日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即支付原告货款29418元并赔偿利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告金春雷的委托诉讼代理人周耀民到庭参加诉讼，被告青岛亿升达家纺有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：义乌市腾旺制线厂于2016年1月5日成立，于2019年12月18日注销；类型为个人独资企业，投资人为原告金春雷。被告曾多次向义乌市腾旺制线厂购买丝线材料，至今尚欠货款29418元未付。为此，原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青岛亿升达家纺有限公司支付原告金春雷货款29418元并赔偿利息损失（从2020年3月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费536元，公告费560元，由被告青岛亿升达家纺有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  楼宇栋 人民陪审员  姜庭庭 人民陪审员  吴军吉 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  张艳琳
青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青25民辖终4号 上诉人（原审原告）：西宁新鑫矿业有限公司，统一社会信用代码91630100757404138B。 法定代表人：施某，公司董事长。 委托诉讼代理人：赵某。 被上诉人（原审被告）：成都远程高原矿业有限公司，统一社会信用代码91510100MA61X6GN56。 法定代表人：孙某，公司董事长。 委托诉讼代理人：胡某。 被上诉人（原审被告）：成都远程高原矿业有限公司青海省兴海分公司，统一社会信用代码91632524MA7593BXIR。 法定代表人：孙某。 委托诉讼代理人：吴某。 上诉人西宁新鑫矿业有限公司(以下简称新鑫公司)因与被上诉人成都远程高原矿业有限公司（以下简称远程公司）、成都远程高原矿业有限公司青海省兴海分公司（以下简称远程兴海分公司）合同纠纷一案，不服兴海县人民法院（2020）青2524民初280号民事裁定，向本院提起上诉。 新鑫公司上诉称，依法撤销兴海县人民法院（2020）青2524民初280号民事裁定，该案由兴海县人民法院审理。事实和理由：1.本案提起诉讼要求被上诉人“停止侵权”，本案系侵权之诉。本案中上诉人向兴海县人民法院提出的诉讼请求，要求被申请人“停止侵权”并交付相关标的物，因此，本案系侵权纠纷。2.侵权之诉不可约定管辖，兴海县人民法院将该案依据约定管辖的条款移送至西宁市城中区人民法院是适用法律错误。协议管辖只适用于合同纠纷，当事人对合同以外的其他民事、经济纠纷不得协议管辖。首先，侵权纠纷其本身的性质来说，由于当事人双方事先不可能知道侵权行为地在何处，所以是无法适用协议管辖的。其次，侵权纠纷并非合同纠纷，也不符合协议管辖的实质要件。本案中侵权内容和合同性质相差甚远，合同约定的管辖条款也不能被适用。3.法律的适用不能只机械的遵循条文，而要考虑立法时立法者背后的意图及立法者初衷的意思表示。本案中申请人要求停止侵权的场所位于青海省兴海县，申请人要求给付的设备也位于青海省兴海县，将本案移送至其他法院管辖，无疑是对司法资源的浪费。综上所述，兴海县人民法院裁定将本案移送至西宁市城中区人民法院无事实依据，法律适用错误，且极大浪费了司法资源。请求依法驳回（2020）青2524民初280号民事裁定，本案由兴海县人民法院审理。 远程公司、远程兴海分公司未提交书面答辩意见。 本院认为，本案是基于新鑫公司与远程公司、远程兴海分公司签订的《采矿、选矿承包合同》、《采矿、选矿承包合同补充协议》，远程公司、远程兴海分公司没有按以上合同（协议）约定的内容履行而发生的纠纷，双方之间有合同关系。新鑫公司起诉远程公司、远程兴海分公司要求移交西宁新鑫矿业有限公司兴海县白尕湖铁矿山、选厂及设施设备的诉求，也是基于以上合同而产生的。且双方当事人在该合同中约定“双方协商解决，协商不成由甲方所在地人民法院诉讼解决”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定,新鑫公司与远程公司、远程兴海分公司书面协议选择的管辖，符合该规定，该约定不违反级别管辖和专属管辖,因此本案应由双方协议选择的法院管辖。综上，上诉人新鑫公司提出的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卓 玛 措 审 判 员 李 德 吉 审 判 员 龙  云 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 （ 张 玮 书 记 员 冷本扎西
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁03刑更266号罪犯李洪福，男，生于1983年11月10日，回族，初中文化，宁夏同心县人，无业，家住宁夏同心县，现在吴忠监狱五监区服刑。宁夏同心县人民法院于2013年8月30日作出（2013）同刑初字第111号刑事判决，认定罪犯李洪福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。2016年6月28日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2016）宁03刑更241号刑事裁定书裁定减去有期徒刑十个月；2018年9月28日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2018）宁03刑更232号刑事裁定书裁定减去有期徒刑六个月（刑期自2013年5月11日起至2024年1月10日止）,于2013年10月9日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2020年9月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯李洪福予以减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出该犯符合减刑条件，但系涉毒被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严掌握减刑幅度的检察意见。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加学习，考试成绩合格。在生产劳动中，该犯严格遵守操作规程和安全生产规定，在服装平车包腰、上拉链等环节能熟练掌握生产加工技术，努力完成劳动任务。因表现突出，在考核周期内（2018年5月至2020年1月）累计获得4个表扬奖励。本院认为，罪犯李洪福在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间的改造情况、表扬奖励和财产性判项履行情况。该犯系涉毒被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李洪福减去有期徒刑六个月（刑期自2013年5月11日起至2023年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员 杨志勤审判员 王文喜 二〇二〇年九月二十五日书记员 李 慧
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0524民初527号原告：王清，男，1962年9月2日出生，汉族，黑龙江省佳木斯市前进区居民，住佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：王虹，黑龙江佳旭律师事务所律师。被告：黑龙江百汇房地产开发有限公司,住所地饶河县饶河镇新阳路地税局住宅楼。法定代表人：于龙，职务：执行董事兼总经理。原告王清与被告黑龙江百汇房地产开发有限公司合同纠纷一案,本院于2020年4月8日作出（2020）黑0524民初113号民事判决。王清不服该判决，向双鸭山市中级人民法院提起上诉。双鸭山市中级人民法院于2020年7月15日作出（2020）黑05民终295号民事裁定，发回重审。本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王虹、被告法定代表人于龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王清向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告工资22400元，利息5376元（利息从2015年11月1日至2019年10月30日，其余利息从2019年11月1日至给付之日止，利息按年息6%）。2、请求判令被告支付原告垫资款14600元，利息3504元（利息从2015年11月1日至2019年10月30日，其余利息从2019年11月1日至给付之日止，利息按年息6%），上述款项合计45880元。事实和理由：2014年期间，被告聘用原告在饶河县××百汇国际商业综合体项目做司机工作。2015年10月30日经双方结算，被告欠原告工资22400元，为被告垫资14600元，后原告多次索要和到政府相关部门信访未果。被告黑龙江百汇房地产开发有限公司辩称，被告并不认识原告，从没见过，2016年7月至今，没有人找被告要过该笔债务，原告说的多次向政府相关部门要过该笔债务，应出示证据。王清主张的此笔欠款，在董月忠与本人交接时从没提起过，公司财务也没有债务记录，没有相关票据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当庭质证。当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告出示欠据原件一份，该份欠据有被告公司公章及当时公司法人董月忠签名，欠据内容合法，被告无证据证实该份欠据系虚假的，故本院对该份欠据予以采信。欠据时间为2015年10月30日，欠款数额是37000元，其中22400元为拖欠工资款，14600元为未报销票据，还款日期为2016年春节前。2、原告出示的百汇房地产协议书复印件一份（与原件核对无异），拟证明在2015年10月30日被告在给原告出示欠据的当天，加盖公章的同时，被告与饶河县经济服务中心、黑龙江晟永房地产开发有限公司签订了三方协议，协议上的公章和原告借据上的公章是同一枚公章。该份证据来源合法、内容真实可信，本院予以采信。3、原告出示2017年7月2日至5日住宿收据一张、收费公路通行费票据四张、饶河县劳动保障监察局2020年7月6日出具的情况说明一页，拟证明原告来饶河主张权利。住宿费收据非正式票据系手写，真实性存在疑问，无法证实原告来饶河向被告主张权利的事实，本院对该证据不予采信。收费公路通行费票据无付款人及车辆的信息，无法证明原告的待证事实，本院不予采信。情况说明系由劳动监察部门出具，可以证明原告主张权利的事实，本院予以采信。4、被告出示的股权质押合同一份，拟证明于龙接手公司法定代表人后，公司没有本案这笔债务。该份质押合同无法证实被告想证明的问题，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2014年，原告在饶河县××百汇国际商业综合体项目做司机工作，2014年6月到2014年12月，工作时间为7个月，每月工资3200元，期间为公司垫资14600元，2015年10月30日经双方结算，被告欠原告工资22400元，为被告垫资14600元，当日被告出具欠据一份，约定还款日期为2016年春节前。原告自2018年开始向劳动监察部门反映被告拖欠工资问题。另查，2016年7月18日黑龙江百汇房地产开发有限公司法定代表人由董月忠变更为于龙。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。被告百汇公司向原告出具欠款凭证的内容可以证明被告拖欠原告劳动报酬及垫付款项并就因此而产生的债权债务进行了清算，被告未按约定履行给付义务应当承担违约责任。劳动监察部门出具的情况说明可以证明原告未怠于行使权利，本案未过诉讼时效，原告要求被告立即支付劳动报酬22400元及垫付款14600元的请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间通过清算形成的债权债务协议对双方具有法律约束力，被告违反约定逾期付款，原告要求被告按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持，逾期利息应从欠款逾期之日开始计算，本案欠款约定偿还期限为2016年春节前，即2016年2月8日前，故逾期利息应从2016年2月8日起开始计算，原告要求被告支付2015年11月1日至2016年2月7日逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告黑龙江百汇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告王清劳动报酬22400元，利息5010元（2016年2月8日计算至2019年10月30日），合计27410元，自2019年11月1日起利息以22400元为基数按年利率6%计算至清偿时止；二、被告黑龙江百汇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告王清垫付款14600元，利息3266元（2016年2月8日计算至2019年10月30日），合计17866元，自2019年11月1日起利息以14600元为基数按年利率6%计算至清偿时止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，由被告黑龙江百汇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判长 张 然审判员 石宪哲审判员 刘金艳二〇二〇年九月十六日书记员 李明明
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0403执1494号 关于申请执行人欧瑶玲与被执行人陈军婚姻家庭纠纷一案，陈军已履行完全部法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
文书内容湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘13执194号申请执行人：陈壹新，男，汉族，1972年6月22日出生，住湖南省长沙市雨花区。被执行人：湖南金鼎控股集团有限公司。住所地湖南省娄底市乐坪西街。法定代表人：邱月雄，该公司董事长。被执行人：邱月雄，男，汉族，1961年7月27日出生，住所地湖南省涟源市。被执行人：湖南中茂房地产开发有限公司。住所地长沙经济技术开发区星沙街道办事处。法定代表人：邱杰浪，该公司董事长。被执行人：涟源市伏口镇谢家冲煤矿。住所地湖南省娄底市涟源市伏口镇良响村。执行事务合伙人：龙飞，该矿矿长。原告龚梦龙与被告湖南金鼎控股集团有限公司、湖南中茂房地产开发有限公司、涟源市伏口镇谢家冲煤矿、邱月雄借款合同纠纷一案，湖南省高级人民法院于2019年10月15日作出的（2019）湘民终66号民事判决书确认，由湖南金鼎控股集团有限公司、湖南中茂房地产开发有限公司、涟源市伏口镇谢家冲煤矿、邱月雄于本判决生效之日起十五日内支付龚梦龙本金7625.2138万元及利息（利息以7625.2138万元为基数，按年利率24%计算，自2015年1月27日起计算至给付之日止）；湖南金鼎控股集团有限公司、湖南中茂房地产开发有限公司、涟源市伏口镇谢家冲煤矿、邱月雄于本判决生效之日起十五日内支付龚梦龙利息425.3137万元；本案案件受理费、鉴定费等由湖南金鼎控股集团有限公司、湖南中茂房地产开发有限公司、涟源市伏口镇谢家冲煤矿、邱月雄承担746324元。该案发生法律效力后，龚梦龙与陈壹新于2020年5月7日签订了《债权转让合同书》，龚梦龙将上述判决中的利息债权中的300万元债权转让给陈壹新。由于四被告未向陈壹新履行上述义务，2020年5月26日，根据申请执行人陈壹新的申请，本院依法立案执行。本院依法向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，并于2020年5月7日、9月22日两次发起总对总网络财产查控，查询了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年9月25日，本院在娄底市不动产登记中心查询了被执行人湖南金鼎控股集团有限公司名下的不动产登记情况，2020年9月27日，在涟源市不动产登记中心查询了被执行人涟源市谢家冲煤矿、邱月雄名下的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。该案在财产保全过程中，本院首查封了被执行人湖南中茂房地产开发有限公司开发的位于湖南省长沙县余套房产。上述房产抵押在华融国际信托有限责任公司，且有案外人向本院提起执行异议之诉且胜诉，本院解除了对这些房产的查封，另外还有案外人已向本院提出执行异议，案件正在审理中。2020年9月1日，湖南省长沙市中级人民法院作出了（2020）湘01破申26号民事裁定书，裁定受理深圳永丰装饰工程有限公司对湖南中茂房地产开发有限公司提出的破产清算申请。2020年9月25日，本院查询了被执行人湖南金鼎控股集团有限公司、涟源市伏口镇谢家冲煤矿、邱月雄的公积金缴存情况、购买保险理财情况；2020年9月27日，本院到被执行人邱月雄的户籍所在地湖南省涟源市调查了邱月雄的财产情况，未发现有可供执行的财产。同日，本院对被执行人湖南金鼎控股集团有限公司、湖南中茂房地产开发有限公司、涟源市伏口镇谢家冲煤矿及公司的法定代表人（或执行事务合伙人）和被执行人邱月雄采取了限制消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日以短信的方式告知了申请执行人。本院认为，本案应执行的标的为300万元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 琼审判员 刘凯珊审判员 袁米娜二〇二〇年九月二十九日执行员龙盛安书记员梁慧
1杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0112民初3484号原告：浙江金质丽化工有限公司，住所地浙江省杭州市临安区青山湖街道鹤亭街633号，统一社会信用代码9133018572003345XK。法定代表人：蔡国强。委托诉讼代理人：江洪。被告：刘李培，男，1990年9月8日出生，汉族，户籍所××地湖北省建始县三里乡窑场村四组6号，公民身份号码422822199009083037。原告浙江金质丽化工有限公司诉被告刘李培买卖合同纠纷一案，于2020年7月31日在本院作诉前调解，经调解不成，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江金质丽化工有限公司的委托诉讼代理人江洪到庭参加诉讼，被告刘李培经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付尚欠货款人民币16719.3元。二、本案诉讼费由被告承担。后原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付尚欠货款人民币6719.3元。本院经审理查明，原、被告存在买卖合同关系，2020年3月218日，被告在原告出具的对账函上签字确认尚欠原告货款16719.3元，后被告于2020年9月22日支付10000元，尚欠6719.3元未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘李培应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江金质丽化工有限公司货款人民币6719.3元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘李培负担。本判决为终审判决。审判员 李 益二〇二〇年九月二十三日书记员 王利娥
贵州省盘州市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）黔0222刑初363号公诉机关贵州省盘州市人民检察院。附带民事诉讼原某任某1，女，1953年8月24日出生于贵州省盘州市，汉族，文盲，农民，住贵州省盘州市。系本案被害人。被告人张家分，女，1949年6月1日出生于贵州省盘州市，汉族，文盲，农民，住贵州省盘州市。因本案于2020年6月18日被盘州市公安局取保候审，同年9月8日被本院继续取保候审。指定辩护人蒋宇翔，贵州忠章律师事务所律师。指定辩护人兰发术，贵州忠章律师事务所实习律师。贵州省盘州市人民检察院以盘检刑诉［2020］202号起诉书指控被告人张家分犯故意伤害罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原某任某1以要求赔偿经济损失为由提起附带民事诉讼。本院受理后，依法为被告人张家分指定贵州忠章律师事务所律师蒋宇翔、兰发术为其提供法律帮助，适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员毛家金出庭支持公诉，附带民事诉讼原某任某1、被告人张家分到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省盘州市人民检察院指控，2019年12月7日16时许，被告人张家分与被害人任某1在盘州市翰林街道胜境广场因琐事发生争吵，争吵后张家分将任某1推在地上用脚抵在任某1胸口处殴打任某1。经盘州市公安司法鉴定中心鉴定，任某1的人体损伤程度为轻伤二级。另查明，案发后公安机关电话通知被告人张家分到案，其供述了主要犯罪事实，并赔偿了被害人的部分损失。公诉机关认为，被告人张家分故意伤害他人身体健康，且致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，应当以故意伤害罪追究被告人张家分的刑事责任。被告人张家分系公安民警电话通知到案，到案后如实供述了主要犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；赔偿了被害人部分损失、且作案时系年满70周岁的老年人，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理，建议判处被告人张家分在有期徒刑八个月量刑。附带民事诉讼原某任某1诉称，2019年12月7日16时许，原某在盘州市米处做生意，被告人因嫉妒原某生意好过于她，无故殴打原某，致原某受伤。原某之伤经贵州盘江投资控股有限公司总医院诊断为：1、多发肋骨骨折；2、左肺挫伤；3、左手环指中节指骨骨折；4、高血压。原某之伤经鉴定为轻伤二级，为此造成的经济损失为住院伙食补助1400元、后续治疗费1000元、鉴定费1439元、误工费19133.59元、护理费7176元、营养费4200元、交通费1460元、住宿费1000元，共计36808.59元。庭审中，原某提出除上述经济损失外，被告人还需赔偿耳环等财产损失，并额外赔偿160000元。被告人张家分对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，对附带民事部分提出除已赔偿的款项外，其他无力赔偿的意见。经审理查明，2019年12月7日16时许，被告人张家分与被害人任某1在盘州市翰林街道胜境广场因琐事发生争执，后张家分将任某1推在地上用脚抵在任某1胸口处殴打，致任某1受伤。经盘州市公安司法鉴定中心鉴定，任某1的人体损伤程度为轻伤二级。案发后公安机关电话通知被告人张家分到案，张家分如实供述了自己的主要犯罪事实。另查明，任某1受伤后，在贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院住院治疗，诊断为：1、多发肋骨骨折；2、左肺挫伤；3、双侧胸腔积液；4、左手环指中节指骨骨折；5、高血压。任某1住院治疗14天，被告人张家分支付了任某1住院期间的医疗费用13431.52元。任某1之伤经云南省曲靖珠源司法鉴定中心鉴定，其损伤误工期评定为120日、护理期评定为60日、营养期评定为60日。上述事实，被告人张家分在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某1的陈述，证人任某2、吴某的证言，贵州省盘州市公安司法鉴定中心鉴定书，现场勘验、检查、辨认笔录，到案经过，户籍信息，病历资料，医疗费发票等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张家分故意伤害他人身体健康，且致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张家分系公安民警电话通知到案，到案后如实供述主要犯罪事实，是自首，依法给予从轻处罚；被告人张家分积极赔偿被害人损失、且作案时系年满70周岁的老年人，酌情给予从轻处罚；被告人张家分自愿认罪认罚，酌情给予从轻处罚，公诉机关提出的量刑建议适当。结合被告人张家分的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及所居住社区关于对被告人判处缓刑对社区无重大不良影响的意见，依法对被告人张家分宣告缓刑。被告人张加分的犯罪行为给附带民事诉讼原某任某1造成的物质损失，依法应当承担赔偿责任。原某任某1主张的护理费7176元、营养费4200元、后续治疗费1000元，符合相关法律规定，予以支持；主张的误工费19133.59元，结合其原某任某1的年龄、职业等实际，支持3536.22元（10756元／年÷365天×120天）；主张的交通费1460元，结合其就医地点、人数等，酌情支持1000元。以上损失共计16912.22元，由被告人张加分依法予以赔偿。原某任某1要求赔偿住院伙食补助1400元、鉴定费1439元、住宿费1000元，不属于附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。原某任某1要求被告人张加分赔偿耳环等财产损失，并额外赔偿160000元的请求，无相关事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条，第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人张家分犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人张家分赔偿附带民事诉讼原某任某1物质损失16912.22元（已交）；三、驳回附带民事诉讼原某任某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周其忠二〇二〇年九月十八日法官助理孟璐璐书记员秦娜
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执782号 梁启航： 本院执行的梁启航没收财产一案，经强制拍卖梁启航所有的vivo手机一部，结果成交,拍卖款已如数上缴国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十八日
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申845号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：冯勇军，男，1973年3月27日出生，汉族，住四川省三台县。 再审申请人冯勇军因诉成都市公安局金牛区分局金泉派出所（以下简称金泉派出所）、成都市公安局金牛区分局（以下简称金牛公安分局）其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终1657号行政裁定，向本院提起申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冯勇军申请再审称，四川省成都市金牛区人民法院（2019）川0106行初100号案中，自己诉请针对的是金牛公安分局及金泉派出所在2019年3月31日至5月31日期间未履行法定职责，而本案起诉的是上述二被申请人在2019年5月31日至起诉时未履行法定职责，两案依据的事实和理由不同。请求：撤销二审裁定，提审本案。 本院经审查认为，冯勇军在四川省成都市金牛区人民法院（2019）川0106行初100号案起诉事由为2019年3月31日，其到金泉派出所报案，请求履行保护起诉人人身权益的法定职责，认定公安机关不作为，诉请确认金牛公安分局及金泉派出所不调查处理涉案违法行为，不追究加害人违法责任的行政行为违法，责令重新作出新的行政行为。本案中冯勇军仍以上述事由提起诉讼和提出相同的诉讼请求，实质上已构成重复起诉。冯勇军仅以时间段不同为由认为不构成重复起诉的理由不成立。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的……”的规定，冯勇军的起诉不符合受理条件，原审法院对其提起的行政诉讼作出的不予立案的裁定并无不当。 综上，冯勇军的申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回冯勇军的再审申请。 审 判 长  周 洪 审 判 员  宋小平 审 判 员  张 杨 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  孙 韬 书 记 员  孙 韬
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初6063号 原告：临沂新纪元汽车销售服务有限公司 住所地：山东省临沂市兰山区枣园镇闫家屯村。 法定代表人：王丽，总经理。 被告：郯城县益达运输有限公司 住所地：郯城县郯东路219号。 法定代表人：毛雪霞，经理。 被告：孙玉慧，女，1988年11月25日出生，汉族，住罗庄区，居民。 被告：于光文，男，1987年10月5日出生，汉族，住枣庄市峄城区，居民。 原告临沂新纪元汽车销售服务有限公司与被告郯城县益达运输有限公司、孙玉慧、于光文追偿权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理。立案后，原告临沂新纪元汽车销售服务有限公明确表示不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按临沂新纪元汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  郭金华 二〇二〇年九月二十三日 书记员  周优优
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初2219号原告：魏晓明，男，1981年10月9日出生，汉族，无业，住甘南县。被告：于洪润，男，1971年2月18日出生，汉族，无业，住甘南县。原告魏晓明与被告于洪润债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏晓明、被告于洪润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏晓明向本院提出如下诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款40,293.00元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月7日，被告于洪润在原告处借款45,276.00元用于购买校车，约定此款分三期给付，并为原告出具借据一份，此款到期后，被告只履行了第一期，偿还借款4983.00元，余款至今未给付，原告故诉至法院。被告于洪润辩称，对，没有异议。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：借据一份、借款分期还款协议书复印件一份，证明被告欠款事实。被告未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查认为，对双方均无异议的证据，本院予以采信并佐证在卷。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定事实如下：案外人曲国义曾在原告魏晓明及案外人张忠明、李凡林、曲殿宝、高学军、马成斌、秦晓波、赵振国、曹玉富等人处借款购买校车，2018年4月6日，曲国义将校车以210,330.00元价格出卖给被告于洪润，三方于当日协商由被告偿还原告及8名案外人欠款210,000.00元，被告与原告及8名案外人签订借款分期还款协议书，约定此款分三期给付，于2018年8月1日前偿还70,000.00元，2019年8月1日前偿还70,000.00元，2020年8月1日前偿还70,000.00元，被告并为9名债权人分别出具借据。2018年8月1日，被告偿还欠款60,000.00元，9名债权人按各自的借款比例将还款分劈，现原告诉至法院要求被告偿还欠款40,293.00元。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但债权人转让权利的应当通知债务人。本案中，原告及8名案外人在曲国义处享有债权，曲国义在被告处享有债权，曲国义将其在被告处所享有的债权转让与原告魏晓明及8名案外人并已通知被告，且被告与原告及8名案外人共同签订了借款分期还款协议书，该协议不违反法律规定，各方当事人均应按此约定履行相应法律义务，自此案外人曲国义不在被告处享有债权，也不在原告及8名案外人处承担还款责任，庭审中被告自认尚欠各债权人欠款总金额为150,000.00元，但对各债权人应付具体金额不清，经本院核算，现已起诉的8位债权人的欠款总金额为140,623.00元，且庭审中被告对原告所诉金额并无异议，据此可以认定原告所诉金额客观真实，故对原告魏晓明要求被告于洪润偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、七十九条、第八十条、第八十四条之规定，判决如下：被告于洪润于本判决生效后立即给付原告魏晓明欠款40,293.00元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807.33元，减半收取403.67元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 滕 飞二〇二〇年九月二十五日书记员 赵振甲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法（1999）》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条【债权的转让】债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条【债权转让的通知义务】债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十四条【债权人同意】债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。《中华人民共和国民事诉讼法（2017）》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初17209号原告：广东海川自动化有限公司，住所地：东莞市莞城街道创业社区****************，统一社会信用代码：914***********067K。法定代表人：叶某1。委托诉讼代理人：黄旭章，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洋，广东宏尚律师事务所律师助理。被告：东莞观在机器人有限公司，住所地：东莞市大岭山镇月山村工业区**，统一社会信用代码：91441900MA4UMN24X6。法定代表人：门某1。被告：深圳市天微电子股份有限公司，住所地：深圳市南山区高新区北区******清华紫光科技园10层A1001;A1003;A1005，统一社会信用代码：914***********145W。法定代表人：张某1。原告广东海川自动化有限公司诉被告东莞观在机器人有限公司、深圳市天微电子股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东海川自动化有限公司撤回对被告东莞观在机器人有限公司、深圳市天微电子股份有限公司的起诉。本案诉讼费减半收取为1263.68元、保全费1075元（原告均已预交），由原告负担。审判员  周吉宁二〇二〇年九月二日书记员  谢婉文
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广群化妆品科学技术研究院（广州）有限公司、陈保民： 关于申请执行人广群化妆品科学技术研究院（广州）有限公司申请执行陈保民股权转让纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执12575号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇二〇年九月二十五日 执行法官 ：江昊020-83008072，83008044，83007480
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终3787号上诉人（原审原告）：汤永军，男，1968年2月3日出生，汉族，住四川省盐亭县。被上诉人（原审被告）：天津恒兴泰金属表面热处理有限公司，住所地天津市静海区双塘镇高档五金制品产业园永联道9号。法定代表人：张忠超，经理。委托诉讼代理人：陈洪柒，男，该公司员工。上诉人汤永军因与被上诉人天津恒兴泰金属表面热处理有限公司（以下简称恒兴泰公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2020）津0118民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。汤永军上诉请求：1.判决被上诉人支付上诉人一审判决给付金额90955元以及一审没有支持的现金工资23400元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:上诉人的工资包括两部分，一部分工资通过银行转账方式发放，另一部分工资是现金发放。一审法院未支持上诉人主张的现金工资部分，属于认定事实错误。恒兴泰公司辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。汤永军向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告停工留薪期工资34000元、一次性伤残补助金51000元、一次性医疗补助金11742元、一次性伤残就业补助金17613元，合计114355元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：汤永军原系恒兴泰公司职员，为打包工，2018年10月9日入职，恒兴泰公司未为汤永军缴纳社会保险。2018年11月29日汤永军在工作中致伤，2019年6月5日，天津市静海区人力资源和社会保障局认定汤永军为工伤，停工留薪期为4个月。2019年7月18日，静海区劳动能力鉴定委员会鉴定汤永军为伤残十级。双方于2019年7月1日解除劳动关系。另，2020年1月3日，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出津静劳人仲裁字[2020]第9号仲裁裁决书，裁决恒兴泰公司自裁决书生效之日起五日内一次性支付汤永军一次性伤残补助金39200元、一次性工伤医疗补助金11742元、一次性伤残就业补助金11742元、停工留薪期工资22400元，共计人民币90955元。对于双方有争议的事实和证据，一审法院认定如下：汤永军主张其实际工资为8500元（其中每月打卡工资5600元，每月现金工资2900元），原告为证明其主张向一审法院提交光盘一份，自述是与被告公司财务人员的通话记录，证明被告处有两份工资。被告为证实原告的工资情况向一审法院提交工资表一份，证实原告的工资为每月5600元。综合分析双方举证质证意见：原告提交的通话录音不能证明通话相对方的身份，故对于该通话录音一审法院不予认定，被告提交的工资表可以证明原告的月工资为5600元，故一审法院认定原告的月工资为5600元。一审法院认为，汤永军发生工伤，依法应享受工伤保险待遇。用人单位未依法缴纳工伤保险费，应自行承担赔偿责任。一审法院计算汤永军应得工伤保险待遇如下：1.停工留薪期工资和一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定，工伤职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，故汤永军的停工留薪期工资为22400元（5600元/月×4个月）。根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项的规定，工伤伤残等级为十级的，一次性伤残补助金为7个月职工本人工资，故恒兴泰公司应支付汤永军一次性伤残补助金39200元（5600元/月×7个月）。2.一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项、《天津市工伤保险若干规定》第二十九条的规定，职工因工致残被鉴定为十级伤残，职工本人提出解除劳动合同的，可以解除或者终止劳动关系，职工应得一次性工伤医疗补助金标准为2个月的天津市上年度职工月平均工资，一次性伤残就业补助金标准为3个月的天津市上年度职工月平均工资。本案原被告于2019年7月1日解除劳动关系，故被告应向原告支付一次性工伤医疗补助金11742元（5871元×2个月）、一次性伤残就业补助金17613元（5871元×3个月）。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《天津市工伤保险若干规定》第二十四条、第二十五条、第二十九条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决：“被告天津恒兴泰钢铁有限公司于本判决生效之日起五日内向原告汤永军支付一次性伤残补助金39200元、一次性工伤医疗补助金11742元、一次性伤残就业补助金17613元、停工留薪期工资22400元，以上共计90955元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告汤永军负担。”二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人的月工资标准问题。被上诉人提供的工资表已经写明上诉人的工资发放金额，上诉人亦认可工资表上的签字是其本人所签。一审法院据此认定上诉人的月工资标准为每月5600元并无不当。上诉人虽主张其月工资标准为每月8500元，除上述5600元以外每月还有2900元的现金工资，但是上诉人在一审期间提供的录音证据不足以证明其月工资标准为每月8500元，对其主张本院不予采信。经核算，一审判决结果并无不当，本院予以维持。综上所述，汤永军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人汤永军负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月二〇二〇年九月二十八日书记员  辛 璐
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1003执异188号异议人（申请执行人）：张某，女，1951年2月27日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托代理人：卞伯战，江苏法鼎律师事务所律师。被执行人:高某，女，1969年11月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。案外人：戚某，男，1982年6月20日出生，汉族，住仪征市。委托代理人：李小亮，江苏大同律师事务所律师。本院在执行张某申请执行高某合同纠纷一案中，异议人张某对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2018年4月9日，本院作出（2018）苏1003民初1392号民事调解书，张某与高某自愿达成协议：2017年6月8日张某与高某签订转让协议，张某将位于扬州市××号清华园的云端红木家具经营部（含家具、设备、店铺的装饰装潢等）转让给高某，转让价款为1879700元，双方签订转让协议后，张某按约履行了交付义务，现高某已在上述经营部的相同地址注册了其他字号的个体工商户，鉴于双方在转让协议履行过程中存在争议，现双方协商，张某自愿承担转让的红木家具质量问题给高某造成的损失79700元，另外，张某同意原转让价款扣除损失79700元后，按150万元结算，其余30万元张某自愿放弃。上述150万元结算款分期支付，高某于2018年5月9日前给付张某10万元，高某于2018年7月9日前给付张某40万元，自2018年8月起至2019年3月止高某于每月9日前给付张某10万元，高某于2019年4月9日前给付张某20万元；若高某有一期未按上述约定时间履行给付义务，则高某应承担违约金30万元，张某可就高某全部未给付款项及违约金一并申请法院强制执行。根据张某的申请，本院于2018年7月3日立案执行，案号为(2018)苏1003执2609号。后于2020年4月1日立案恢复执行，案号为（2020）苏1003执恢229号。在本案执行过程中，本院于2020年8月12日告知申请执行人，将被执行人名下万达广场2-2102房产的拍卖款50%支付给戚某，剩余的50%依法进行分配。张某提出异议称：1、案外人戚某对高某的万达广场房产未投资，其不应该享有50%的份额。经查，2015年12月28日，戚某与高某离婚，高某购买房屋的时间是2016年10月26日，也就是购买房屋时双方已离婚一年。2018年我方起诉高某时，她还承诺将房屋卖了还钱。然而，戚某在2019年5月8日向邗江区人民法院提起异议之诉，在诉讼过程中居然让河南人荆鸿勋出庭作证其向高某账户上汇款为戚某所借。而正是荆鸿勋曾经在2017年5月份在扬州邗上派出所报案说高某以买房为名骗取其75万元。所有这些行为均为高某所策划，戚某是高某涉嫌拒执罪的帮凶。戚某未向开发商支付过任何购房款，50%的份额当然不能支付给他。共有的方式有按份共有和共同共有两种方式，戚某与高某不是夫妻关系只能推定为按份共有，戚某在没有付款证明的情况下只能认定为未出资。2、案外人戚某的25万元借款不能参与分配。2019年5月7日，戚某与高某以民间借贷案由在法院调解25万元欠款，戚某向法院出具的借款证明是从2017年10月22日至2019年4月3日之间的39笔微信转账记录，没有任何一张借条，这是典型的虚假诉讼。他们的目的是稀释高某的执行财产，我方正在向检察院提起他们两人涉嫌虚假诉讼犯罪的抗诉申请。综上，我方认为高某应对生效法律文书诚实履行，现在高某伙同案外人戚某采取虚构债务、虚假诉讼的方式逃避法院执行，其行为已涉嫌构成拒不履行法院判决、裁定罪和虚假诉讼罪。他们的犯罪行为严重侵害了异议人的合法权益。异议人现依据相关法律规定，向贵院提出异议，请求暂缓进行执行款项分配。被执行人高某辩称，案涉万达广场的房产当时在购买时我出了45万元，剩余的钱及契税等费用都是戚某出的，并且在购房合同中都备注有高某和戚某为共有人。所以我认为这个房子有一半是属于戚某的。对于我欠戚某25万元借款，这是实实在在的借款，不是虚假诉讼。案外人戚某辩称：一、关于张某声称我方不应享有案涉房屋50%份额的产权，房屋拍卖款不应扣除50%给我，我方不予认可。2016年10月26日签订的商品房买卖合同中写的很清楚，共有人、买受人是高某和我。2018年4月25日的两张购房发票上“购买方”也是高某和我，并没有划分份额。因此，上述房产应该有我50%的产权。更重要的是，购房时间为2016年1月26日，当时高某根本就不认识张某，是先买房后认识张某的，不存在逃避债务、转移财产的行为。二、关于我方25万元债务的问题，张某称这是虚假诉讼，也不应参与拍卖款分配，我方不予认可。虽然该债权在张某案件之后，但是，该债权是客观存在的，我提供了很多证据，该债权也已经通过贵院确认。综上所述，张某的执行异议没有任何事实和法律依据，贵院应依法予以其申请。另查明，案涉房产的商品房买卖合同（预售）中载明该房的买受人及共有人为高某及戚某，另外，购房的增值税发票中也载明购买方为高某及戚某。本院认为，异议人的异议请求不应予以支持。一、案涉房产因尚未办理产权登记，故依照商品房买卖合同（预售）来判断，该合同中载明房产共有人及买受人都为高某和戚某，购房的增值税发票中也载明购买方为高某和戚某，在双方对房产未明确约定份额的情况下，应认定双方各占一半份额。故异议人关于高某所拍房屋价款50%不得返还给戚某的请求不能成立。二、异议人认为戚某的25万元债权不得参与分配，理由为高某和戚某虚假诉讼。但是戚某申请参与分配的依据为民事调解书，异议人如认为案件双方当事人系虚假诉讼，可通过司法程序维护自身权益。综上，异议人的请求于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回张某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。审 判 长 刁安心审 判 员 张广才审 判 员 李 涛法官助理 张 建二〇二〇年九月十日书 记 员 王 露
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终12120号上诉人（原审被告）：登封市兴运煤业有限责任公司，住所地登封市大冶镇西刘碑村，统一社会信用代码：91410185674122477B。法定代表人：王营超，总经理。委托诉讼代理人：刘新涛、王希瑞，河南班固律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：景全营，男，1975年1月26日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：王玉洁，河南泽重律师事务所律师。上诉人登封市兴运煤业有限责任公司因与被上诉人景全营劳动争议一案，不服河南省登封市人民法院（2020）豫0185民初2632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。本院审理过程中，上诉人登封市兴运煤业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人登封市兴运煤业有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，由上诉人登封市兴运煤业有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 安 军二〇二〇年九月二十四日书记员 王梦龙
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执4109号申请人：苏州首帆电子科技有限公司，住所地苏州市相城区。法定代表人：韩德娥，总经理。河南国能电池有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：郭伟，总经理。被执行人：北京国能电池科技股份有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路********。法定代表人：郭伟，总经理。苏州首帆电子科技有限公司与河南国能电池有限公司、北京国能电池科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2020）京0111民初1542号判决书已经发生法律效力。申请人于2020年08月05日向本院申请执行要求被执行人给付406596.00元。本院在立案执行后，采取如下执行措施：本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产；对被执行人采取限制高消费措施；将被执行人纳入失信被执行人名单；到被执行人住所地实地调查，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下多个银行账户，冻结期限一年，自2020年8月12日起至2021年8月12日止。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，本案执行到位0元，未执行到位406596.00元（未包含利息）。综上所述，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满五个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  霍福生审判员  赵 良二〇二〇年九月二十八日书记员  李 超
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1081执保2434号 马某2、马某1： 本院执行马某2诉马某1法定继承纠纷财产保全一案：被保全人无财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。 二〇二〇年九月二十四日
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2434号申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：周灏。被执行人：冉显余，男，1987年8月5日出生，汉族，住重庆市武隆县。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人冉显余小额借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初1597号民事判决书，于2020年9月1日向被执行人冉显余发出执行通知书，责令被执行人冉显余自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人冉显余至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冉显余的银行存款计人民币6605.65元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年九月七日书记员  陈梅香
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0152财保98号解除保全申请人（原申请人）：滕建强，男，1971年5月25日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：刘昌体，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。被申请人：裴莉，女，1977年2月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院在审理滕建强与裴莉民间借贷纠纷一案中，滕建强向本院提出财产保全申请，请求保全裴莉价值26万元的财产。本院作出（2020）渝0152民初1763号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行；作出（2020）渝0152执保111号执行裁定，依法采取保全措施，将裴莉位于贵州省贵阳市云岩区X路X号X房屋予以查封。2020年8月31日，滕建强向本院提出撤诉申请，本院作出（2020）渝0152民初1763号之二民民事裁定，准许滕建强撤回起诉。现解除保全申请人滕建强向本院提交书面申请，请求解除上述查封措施。本院经审查认为，解除保全申请人滕建强的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：对解除保全申请人滕建强的解除保全申请予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 罗代强二〇二〇年九月二十五日法官助理 独玉洁书 记 员 杨孟霖
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初2211号 原告：怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇西井支路**建发北湖苑**集中商业**，统一社会信用代码91350100777529739Y。 负责人：张宝军。 委托诉讼代理人：林霞，福建博图律师事务所律师。 被告：陈凱，男，1992年9月2日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司与被告陈凱物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，经本院调解原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司撤回起诉。 案件受理费275.3元，减半收取计137.65元，由怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司负担。 审 判 员 董文静 二〇二〇年九月十七日 法官助理 陈 军 书 记 员 颜孙荟
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初4091号 原告：江油市农村信用合作联社建南路分社,住所地四川江油市三合镇建设南路**江锦花园**，统一社会信用代码91510781749635446F。 负责人：刘国平，该分社主任； 委托诉讼代理人：何文通，该分社副主任。 被告：王俊，男，汉族，生于1975年10月4日，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：何翠华，女，汉族，生于1973年7月13日，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社建南路分社与被告王俊、何翠华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后。原告江油市农村信用合作联社建南路分社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告江油市农村信用合作联社建南路分社撤诉处理。 审判员  储明 二〇二〇年九月四日 书记员  韩玲
湖北省荆门市掇刀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0804刑初130号 公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。 被告人郑平，男，1963年3月3日出生于湖北省荆门市，住荆门市掇刀区。因犯流氓罪、盗窃罪于1996年4月29日被荆门市东宝区人民法院判处有期徒刑十七年，2006年12月14日刑满释放。 荆门市掇刀区人民检察院以掇检一部刑诉[2020]106号起诉书指控被告人郑平犯妨害公务罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员龚良权、代理检察员刘丹出庭支持公诉，被告人郑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荆门市掇刀区人民检察院指控，2020年4月7日19时许，被告人郑平酒后卧倒在荆门市掇刀区小广场月月达饭店楼梯口。饭店工作人员彭某某将郑平扶下楼梯坐在一楼大厅的椅子上时，郑平无故用拳头殴打彭某某嘴部，致彭某某受伤，后店内其他人报警。接到报警后，荆门市公安局运动公园警务站民警谢某某、刘某某、徐某某三人身着警服赶到现场处置，民警在向郑平了解情况时，郑平推攘并挥拳将徐某某打伤。由此认为，被告人郑平以暴力袭击依法执行职务的人民警察，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑七个月。公诉机关提交了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据证实。 被告人郑平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人郑平构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人郑平如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人郑平具有犯罪前科，可以从重处罚。其自愿认罪，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人郑平犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郑平的刑期自2020年4月7日起至2020年11月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡金华 二〇二〇年九月二十二日 书记员  吴婷婷
民 事 判 决 书（2020）内7104民初331号原告：铁龙，男，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：包媛媛，内蒙古条格律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市经济技术开发区北岸华庭**-/-106。主要负责人：李海娟，总经理。委托诉讼代理人：宋金东，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张明学，该公司工作人员。原告铁龙诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称太平洋财险通辽支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁龙的委托诉讼代理人包媛媛，被告太平洋财险通辽支公司的委托诉讼代理人宋金东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铁龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告保险金41170元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年2月9日23时许，原告铁龙驾驶蒙G660**号奔腾牌小型轿车，沿科左后旗巴胡塔苏木满太来嘎查村内水泥路由南向北行驶至村北1KM处，因道路结冰操作不当，驶入路下，致使车辆损坏。原告为自已所有的蒙G660**号车辆在被告处投保了交强险、商业险。事故发生后，原告将被保险车辆送至科尔沁左翼后旗甘旗卡广通汽修二厂维修，原告产生维修费41170元。该事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，要求被告给付保险金41170元，并承担本案的诉讼费用。被告太平洋财险通辽支公司庭审答辩称，对原告的投保事实及本起事故发生的事实均没有异议。现评估结果已出，评估该车辆的维修费金额为29630元，因原告诉讼请求过高产生的评估费用7500元，不应由我公司承担。本院经审理认定事实如下：原告为自已所有的蒙G660**号车辆投保了机动车损失险，并不计免赔，保险金额为56325元，保险单号为ANEMCO4Y1419B002931U，保险期间为2019年9月17日零时起至2020年9月16日二十四时止。另查明，2020年2月9日23时许，铁龙驾驶蒙G660**号奔腾牌小型轿车，沿科左后旗巴胡塔苏木满太来嘎查村内水泥路由南向北行驶至村北1KM处，因道路结冰操作不当，驶入路下，致使车辆损坏。本起事故经通辽市科左后旗公安局交通警察大队作出后公交简（2020）第B006号道路交通事故认定书（简易程序），认定铁龙负本起事故的全部责任。事故发生后，原告将被保险车辆送至科尔沁左翼后旗甘旗卡广通汽修二厂维修，原告产生维修费41170元。又查明，本院委托通辽佳合资产评估事务所（有限合伙）对蒙G660**号车辆的修复价格作出评估结论,评估该车的修复价格为29630元，被告支付评估费7500元。上述事实有原、被告提供的神行车保机动车保险单（抄件）、道路交通事故认定书（简易程序）、资产评估报告书及当事人陈述等证据证实，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。原告提供的内蒙古增值税电子普通维修费发票、结算单在与被告所举的资产评估报告书相吻合的范围内予以确认。对于被告出示的内蒙古增值税电子普通评估发票真实性予以确认，但对证明的问题不予确认。本院认为，原告与被告订立的神行车保机动车保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同有效，双方应按合同约定履行各自的权利义务。本案中，原告的投保车辆在投保期间发生保险事故，因保险事故原告车辆经通辽佳合资产评估事务所（有限合伙）对其价值作出评估结论,评估该车的价值为29630元,并实际产生了维修费。该保险事故符合保险合同所约定的理赔条件，原告要求被告给付维修费29630元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告在庭审中提出原告诉讼请求过高产生的评估费7500元应由原告承担的辩解意见，因违反《保险法》关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司于本判决生效后立即赔偿原告铁龙保险金29630元；二、驳回原告铁龙对被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414.63元，原告铁龙负担116.22元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司负担298.41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  葛长生二〇二〇年九月十五日书记员  鲍一帆附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。被保险人、受让人未履行本条第二款规定的通知义务的，因转让导致保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1204民监8号监督机关：泰州市姜堰区人民检察院。申诉人（原审被告）：储国栋，男，1978年5月10日生，居民身份证码32120219780510065X，汉族，住泰州市姜堰区。被申诉人（原审原告）：姜爱兵，男，1975年4月11日生，居民身份证码320919197504111712，汉族，住东台市。申诉人储国栋因与被申诉人姜爱兵不当得利纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院于2015年4月27日作出的（2015）泰姜溱民初字第00033号民事判决，向泰州市姜堰区人民检察院申诉。泰州市姜堰区人民检察院以[2020]32128400002号《再审检察建议书》向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曹士平审判员  陈晓红审判员  周爱兰二〇二〇年九月四日书记员  刘 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初6019号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：王超博，女，1986年4月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告王超博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晓琳、李宁到庭参加诉讼。被告王超博经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金22090元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月31日，原、被告签订《贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币30000元，贷款期限10个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性予以扣除；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还请之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定了管辖法院为原告所在地人民法院。此外，原告与被告约定本次贷款需优先扣除旧贷未还金额。2015年8月31日，扣除贷款手续600元、旧贷款项16590元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款12810元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，扣除被告已还本金7310元、贷款手续费以及部分利息和费用，被告尚欠原告本金22090元。被告王超博未出庭亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2015年2月10日、2015年8月31日的贷款合同、借据、委托划款协议、招商银行贷款发放记录、原告系统贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的诉请，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告王超博应按合同约定履行。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王超博于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金22090元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取176.5元，由被告王超博负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 鑫二〇二〇年九月二十三日书记员 李欣欣
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824财保56号申请人：中国农业银行股份有限公司华亭市支行。法定代表人：蔡某。委托代理人：赵某。委托代理人：张某1。被申请人：张某2，住甘肃省华亭市。申请人中国农业银行股份有限公司华亭市支行与被申请人张某2金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司华亭市支行于2020年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某2名下存款196096.95元予以冻结。申请人中国农业银行股份有限公司华亭市支行以其信用保证提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司华亭市支行的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张某2名下存款196096.95元予以冻结。案件申请费1500元，由申请人中国农业银行股份有限公司华亭市支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 赵晓云二〇二〇年八月十二日书记员 胥 旭
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执9364号 广东尚佳物业管理有限公司: 关于本院受理的申请执行人高新宽与被执行人广东尚佳物业管理有限公司执行一案，东劳人仲院长安庭案字第[2019]891号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执9364号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十二日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3727号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：何志兰，女，1956年3月1日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人何志兰因起诉赵立华一般人格权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终6160号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何志兰申请再审称，（一）二审法官枉法，违反《中华人民共和国法官法》第七条规定。7月1日下午，申请人接到二审法院电话，提到本案审理问题，申请人要求按正常程序寄送合议庭成员告知书，二审法官要在电话中口头告知合议庭成员，申请人坚决不同意，双方发生激烈争执。本案意义重大，申请人要认真监督，将法定程序的每一个环节落实到位。合议庭成员的组成，是否申请回避，是监督二审程序的开端。二审法官在申请人根本就无法听清楚、无法记录的情况下，强行说了一遍合议庭成员，说申请人拒绝视频审理案件，还强调“录音”了，不容分说挂断电话。申请人立刻将电话打回去，坚决要求严格按照程序审理本案。（二）7月2日，申请人向二审法院信访部门寄送文字材料，指出二审合议庭违反二审程序。申请人依照《中华人民共和国宪法》第四十一条规定，履行公民监督职责。依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国法官法》的规定，全程监督案件审理，对违法办案的员额制法官终身追责，将来即可以根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十七条的规定提起民事诉讼，也可以根据《中华人民共和国刑法》第三百九十九条的规定，要求刑事诉讼。（三）7月3日，申请人收到（2020）京02民终6160号民事裁定书，才知道合议庭成员与案号。李蔚林、王元曾“审理”过申请人代理的（2020）京02民终1188号案件，被上诉人同样是赵立华，因违反二审程序，该案已经申请再审。如果本案寄送合议庭成员告知书，申请人肯定会要求二位法官回避。二审法官走形式操纵案件审理，申请人要求调取7月1日下午16:34的电话录音。现依法申请再审。本院经审查认为，公民提起民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。”本案中，何志兰因对信访部门工作人员履行职务中的工作情况不满意，而对信访部门负责人提起一般人格权纠纷之诉，何志兰的起诉理由及请求不属于公民之间因财产关系或人身关系提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审法院依据查明的事实，所作裁定并无不当。综上，何志兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第七项、第九项、第十项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何志兰的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二〇年九月二十五日法官助理 刘 娜书 记 员 杨晓明