湖南省张家界市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘08民终610号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司桑植支公司，住所地桑植县澧源镇文明路。 负责人：谷剑明，经理。 委托诉讼代理人：钟源，湖南源阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王先明，男，1988年9月27日出生，白族，住湖南省桑植县。 被上诉人（原审原告）：王先志，男，1990年6月17日出生，白族，身份证住址湖南省桑植县，现住湖南省桑植县。 被上诉人（原审原告）：陈玉双，女，1963年5月5日出生，白族，住湖南省桑植县。 被上诉人（原审原告）：彭春桃，女，1935年1月13日出生，土家族，住湖南省桑植县。 四上诉人共同委托诉讼代理人：王彩凤，桑植县澧源法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司桑植支公司（以下简称“人民财保桑植支公司”）与被上诉人王先明、王先志、陈玉双、彭春桃保险纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院（2020）湘0822民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。2020年9月14日对本案当事人进行了询问。本案现已审理终结。 人民财保桑植支公司上诉请求：撤销一审判决，驳回原审原告的诉讼请求。事实和理由：1.保险单上明确写到“投保人已仔细阅读了本保险所适用的保险条款，并已知悉了保险条款中免除保险人责任的内容”，表明保险人已就免责条款内容向投保人作了明确说明；2.根据人民财保桑植支公司《意外伤害保险条款（2009）版》2.2.2第（4）项规定，被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间，遭受意外伤害导致身故、残疾或者烧伤的，保险人不承担保险责任；3.事故发生时，被保险人王友文所驾驶车辆未年检，属于免责条款中规定的“驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间，遭受意外伤害导致身故的，保险人不承担保险责任”情形。 王先明、王先志、陈玉双、彭春桃共同答辩称：上诉理由不符合法律规定，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王先明、王先志、陈玉双、彭春桃向一审法院起诉请求：1.判令人民财保桑植支公司赔偿王友文（王先明、王先志之父、陈玉双之夫、彭春桃之子）意外身故金6万元；2.本案诉讼费由人民财保桑植支公司承担。 一审法院认定事实：王先明、王先志系王友文之子，陈玉双系王友文之妻，彭春桃系王友文之母。2019年4月10日，王友文在人民财保桑植支公司投保了一份意外伤害保险，保单号为ＰＥＡＡ20194308Ｑ000Ｅ01477，保险单上载明：被保险人为王友文；保障内容：2、按照《意外伤害保险条款》：保障项目：意外身故、残疾给付，每人保险金额60000.00元；保险期间：自2019年4月11日零时起至2020年4月10日二十四时止；保险费100元；保险合同争议解决方式：诉讼；特别约定：1.本保单适用于年龄在6个月（含）至65周岁（含）身体健康、能正常工作或正常生活，且从事《人保财险意外伤害保险职业分类表》中1-5类职业人群可作为被保险人，其保险金额为保险单载明的保险金额乘以出险时职业类别对应的保险金额系数（1-3类职业为1；4类职业为0.5；5类职业为0.4；6类及以上职业，则不在本保单保险责任范围，保险人不负责赔偿）；2.6个月-17周岁被保险人由其父母作为投保人，18周岁及以上被保险人由本人作为投保人；3.被保险人不满10周岁的，死亡保险金额不超过人民币20万元；被保险人已满10周岁但未满18周岁的，死亡保险金额不超过人民币50万元，具体内容以中国保监会关于未成年人死亡保险金额的有关规定为准；4.如果被保险人参加了社会基本医疗保险或工伤保险，应先向社会基本医疗保险或工伤保险单位索赔，对赔付不足的部分，保险公司在本保险单约定的责任范围内赔付；5.同一保险期间，每一被保险人限投保五份，多投部分无效；6.不管投保1份或多份，每次意外事故的门急诊保额均以500元为限。2019年12月2日19时9分许，王友文驾驶湘Ｇ×××××普通二轮摩托车（搭乘陈玉双、王万春），沿省道306线自西向东行驶，途径桑植县瑞塔铺镇养路班路段与米泽平驾驶的湘Ｇ×××××小型轿车会车时，碰撞上由钟家银停放在道路右侧边缘的湘Ｇ×××××中型自卸货车尾部，造成王友文当场死亡的交通事故。在王友文投保的意外伤害保险中，未指定受益人；王友文生前持有的驾驶证号为43082219620901127Ｘ，准驾车型为Ｄ；事故发生时王友文驾驶的湘Ｇ×××××二轮摩托车系其自有车辆，该车检验有效期至2018年8月；王友文身故前系农民，其意外死亡后的第一顺序继承人为王先明、王先志、陈玉双、彭春桃。 一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十三条规定：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立；依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。根据王友文投保的意外伤害保险单显示，保险期间为2019年4月11日零时至2020年4月10日二十四时，王友文于2019年12月2日发生交通事故死亡，该事故发生在保险期间内。王友文投保时，没有指定受益人，根据《中华人民共和国保险法》第四十二条规定，王先明、王先志、陈玉双、彭春桃作为继承人有权要求被告履行给付保险金义务。人民财保桑植支公司提出被保险人驾驶的车辆与驾驶证不符、行驶证过期、没有年检，保险公司不予赔偿的答辩意见，首先，事故发生时，王友文驾驶的车辆与其驾驶证相一致；其次，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”之规定，王友文投保的意外伤害保险单上没有未年检车辆，保险公司免责的内容记载，且人民财保桑植支公司未提供证据证明其就免责条款的内容以书面或口头形式已向王友文作出了明确说明，故人民财保桑植支公司的答辩意见，不予支持。王友文系农民，根据保单上的特别约定，属于《人保财险意外伤害保险职业分类表》中1类职业，对应的保险金额系数为1，其保险金额为保险单载明的保险金额乘以保险金额系数，即60000元×1=60000元，故王先明、王先志、陈玉双、彭春桃诉请人民财保桑植支公司赔偿王友文意外身亡保险金60000元，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条第二款、第四十二条第一款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：人民财保桑植支公司于判决生效后十日内赔付王先明、王先志、陈玉双、彭春桃保险金60000元。案件受理费650元（已减半），由人民财保桑植支公司负担。 二审中，各方当事人均未向法庭提交新证据，并对一审判决认定的事实无异议。 经审查，原判决对证据的分析及案件事实的认定清楚正确，二审予以确认。另查明，事故发生后，公安交警部门对案涉车辆进行了安全技术检验，检验有效期已至2021年8月。 本院二审期间，组织双方当事人进行调解，因双方当事人意见分歧较大，未能达成一致调解意见。 本院认为，根据当事人的上诉与抗辩意见，人民财保桑植支公司是否应当承担本案诉争的保险责任是本案上诉争议的焦点。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人向投保人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”。现人民财保桑植支公司认为其已将《意外伤害保险条款（2009）版》中的免责条款内容向投保人王友文作出明确说明，并根据《意外伤害保险条款（2009）版》2.2.2第（4）项主张对投保人王友文的意外身故免责。首先，人民财保桑植支公司向投保人王友文提供的保单上并未附有《意外伤害保险条款（2009）版》及其免责条款内容；其次，人民财保桑植支公司并未提供证据证明其已就该免责条款内容以其它书面或口头形式向王友文作出了明确说明，保险单上载明的“投保人已仔细阅读了本保险所适用的条款，并已知悉了保险条款中免除保险人责任的内容”本身系格式条款，不能作为认定其已就免责条款向王友文作了明确说明的依据；再次，未按期进行安全技术检验的机动车不等同于无有效行驶证的机动车。案涉车辆行驶证系交通管理部门依法核发，属合法有效的行驶证，车辆发生事故后，车辆管理部门并没有收回该证，事故发生后，该车辆通过了安全技术检验，公安交警部门在该车辆行驶证的副证上加注了检验章并标注检验有效期至2021年8月，即表明该行驶证在发生交通事故时虽逾期检验，但并非无效行驶证。最后，人民财保桑植支公司并未提供证据证实本案事故发生时被保险车辆存在足以导致事故发生的安全性能问题，也无证据证实事故发生与王友文车辆未按期进行安全技术检验有因果关系。故人民财保桑植支公司拒绝理赔的理由不成立，原判决认定人民财保桑植支公司应当承担本案诉争的保险责任并无不当，人民财保桑植支公司的上诉请求缺乏证据证实，本院不予支持。 综上所述，上诉人人民财保桑植支公司的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司桑植支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 燕 审判员 钟以祥 审判员 黄勇芳 二〇二〇年九月二十八日 法官助理陈飞燕 书记员王茜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。