河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0824民初239号 原告：谢玉兰，女，1935年1月13日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住河北省承德市滦平县。 原告：谢玉荣，女，1938年5月26日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住河北省承德市承德县。 二原告共同委托诉讼代理人：王占宇，河北联耀律师事务所执业律师。代理权限为一般授权。 被告：谢玉芝，女，1947年9月24日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住河北省承德市滦平县。 委托诉讼代理人：魏思梦，河北滦峰律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。 被告：谢玉书，女，1952年7月11日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住北京市顺义区。 原告谢玉兰、谢玉荣与被告谢玉芝、谢玉书共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，因新冠疫情防控需要，本案中止诉讼，待中止事由消除后，本案恢复审理。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢玉兰、谢玉荣及其委托诉讼代理人王占宇、被告谢玉芝的委托诉讼代理人魏思梦、被告谢玉书到庭参加诉讼，被告谢玉芝经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告谢玉兰、谢玉荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法对双方因房屋搬迁所置换的两套楼房（置换价约900000.00元）以及拆迁补偿款300000.00元（具体数额以拆迁补偿协议注明的为准）进行分割，原告要求置换的两套房屋归原告所有一套，被告再支付原告补偿款150000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求依法对拆迁补偿款1212073.15元进行分割，原告主张1／2即606036.00元。事实和理由：二原告与二被告四人是亲姐妹关系，四人父亲谢成在滦平县原有老房院一处，谢成去世后，该房院一直由被告谢玉芝居住。2019年10月份，该房院被政府部门拆迁，由被告谢玉芝以产权置换的方式签订拆迁协议，合计补偿被告谢玉芝拆迁补偿款1212073.15元。原告找到被告要求分割该财产时却遭到了被告的拒绝，故依法提起诉讼。 被告谢玉芝辩称，涉案房屋始建于1959年，确系父母所建。父母去世后，经原、被告四姐妹协商，由我继承房屋，且各方就继承财产事宜达成的协议经滦平县公证处公证。我通过继承取得房屋所有权且为单独所有，故拆迁补偿款应归我所有，原告无权主张分割。 被告谢玉书辩称，我母亲去世后，谢玉芝就伺候我父亲和我傻弟弟谢玉森，我父亲答应把房子给谢玉芝。已经给了就不能反悔。涉案房屋是1959年盖的石头房，当时两原告已出嫁。如果涉案房屋系共有财产，全部归谢玉芝，我不主张权利。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。 二原告共同提交如下证据： 1、滦平县人民政府关于对水库下游河道东侧的土地进行规划收储的公告复印件一份。 2、滦平县城镇房屋征收办公室通知复印件一份。 3、谢玉芝与滦平县城镇房屋征收办公室签订的补偿安置协议书一份。 4、滦平县三组分户估价报告单一份。 5、登记在谢玉芝名下的土地使用权证书复印件一份。 证明：1、原、被告共同所有的父母的遗产即位于的住宅被依法征收。2、谢玉芝未告知原告的情况下，单方面与滦平县城镇房屋征收办公室签订补偿安置协议，共获得各项补偿折合人民币1212073.15元（其中包括1120393.15元，拆迁奖励91680.00元）。3、谢玉芝无权单独占有上述补偿，应在原、被告间依法分割。现在房子还没有盖好，补偿款还在拆迁办。对谢玉芝是否取得奖励补偿，原告表示不清楚。但是被告在时限内搬走，应具备享受奖励资格。 二被告的共同质证意见为，1、2号证据真实性认可，但是不能证明是原、被告共同所有其父母的遗产。3号证据真实性认可，但是确定的数额被告尚未实际取得，不具备分配条件。4号证据真实性认可，但是并非父母留下的房屋，而是谢玉芝及其亲属翻建后的估价。5号证据真实性认可。是谢玉芝所有。原告提交的证据不足以证明本案涉案拆迁补偿款系双方共有财产拆迁所得。 被告谢玉芝提交如下证据： 1、（2014）滦证民字第0341号公证书一份，证明二原告与被告谢玉书放弃继承权，谢玉芝获得全部份额。 2、滦集用（2008）第0029号集体土地使用证复印件（原件存放国土局）一份、财产继承协议书一份，证明原告2008年1月29日取得了该土地使用证；原告与被告签订财产继承协议书一份后，谢玉芝将登记在谢成名下的土地使用证变更为谢玉芝名下。 3、房权证号为**010字第××号房屋所有权证复印件（原件存放拆迁办）一份，证明谢玉芝是所有权人，不存在共有人情况。拆迁房屋是2012年翻建，2014年5月26日登记。 4、村民委员会证明一份，证明谢玉芝对双方父母进行了赡养，将房屋进行修复翻建，二原告与谢玉书放弃继承。 二原告的共同质证意见为，1号证据不能作为认定案件事实的依据。该公证书是在被告谢玉芝女婿的要求下所做的公证，是为了证明是谢玉芝翻盖的。由于二原告没有文化，看不懂申请的材料实际是放弃继承，二原告只是在公证处门外等候，并未实际参与公证过程，二原告不识字也没有公证人员向二原告说明公证的内容和意义。公证中涉及房产并非被继承人谢成一人遗产，其妻子李振云享有的份额当事人并未处分。根据以上情况该公证违反了公证法第26、27、28条的规定，存在严重瑕疵，不能反映二原告的真实意思。从公证书本身看，不能排除二原告对拆迁房屋应该享有的权利。公证书只对被继承人谢成的遗产如何继承进行了公证，对李振云的遗产如何继承没有作出约定。由于拆迁房屋属谢成和李振云的夫妻共同财产，二原告对其母亲李振云的房产份额仍享有继承权。拆迁房屋依附的土地即农村宅基地使用权不属于遗产。对农村宅基地使用权的拆迁补偿费用应在原、被告之间平均分配。2号证据谢玉芝不能取得该土地的使用权。根据物权法和土地管理法规定，该土地为农村宅基地，只有村集体组织成员才能享有使用权。谢玉芝并非集体组织成员，不具有取得集体土地使用权的资格。财产继承协议书真实性不认可，是复印件，无法证明是当事人亲自所为。3号证据农村宅基地上的房屋，谢玉芝非集体组织成员，不能称为该房屋的所有权人。4号证据无法达到被告的证明目的。村委会不了解原告家庭的真实生活情况，据当事人所述，原告对父母尽的赡养义务更多。二原告本人当庭表示，对财产继承协议书没有印象了。 被告谢玉书的质证意见为，认可被告谢玉芝提交的证据。同意谢玉芝的观点。 被告谢玉书没有证据提交。 根据被告谢玉芝提交的调取证据申请，本院依法调取了公证处相关公证卷宗材料一组（当庭出示）。 二原告的质证意见为，该卷宗中询问笔录只有公证人员对谢玉芝一人的询问，可以证明二原告并未实际参与公证过程。公证存在重大瑕疵。公证书写明被继承人是谢成，此公证书只能证明对被继承人谢成遗产的继承，二原告对其母相应的份额享有继承权。 被告谢玉芝的质证意见为，对调取的证据无异议，可以证明二原告及二被告办理公证客观真实，公证申请表有四人签字及手印。放弃声明处四人均签字按手印。经询问，李振云19**年6月去世，房屋所有权证是1992年11月14日谢成单独取得。李振云去世后，李振云的继承人同意房屋由谢成继承。谢成取得所有权后，房屋归谢成一人所有。公证的遗产是谢成的遗产，公证程序合法有效。 被告谢玉书对调取的证据无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 滦平县村民谢成和李振云夫妇婚后育有长女谢玉兰、二女谢玉荣、三女谢玉芝、四女谢玉书和长子谢玉森。李振云于1992年6月1日去世，谢成于1996年12月8日去世，谢玉森已故且无子女。 谢成和李振云夫妇于1959年在建设房屋三间。1992年11月14日滦平县人民政府为谢成办理房屋所有权证，证书号码为：滦政字第24139号，对应的土地使用证号为：滦土字第0123134号。2007年12月15日原、被告四人签订“财产继承协议书”，协议约定：“将谢成遗留房院一处转给谢玉芝，并将宅基地使用证、户名过到谢玉芝名下，其余三人不继承任何财产。”2008年1月29日滦平县人民政府将涉案地块为被告谢玉芝办理了集体土地使用证，证书号码为：滦集用（2008）第0029号。2012年被告谢玉芝对涉案房屋进行翻建。2014年4月3日原、被告四人又就遗产继承事宜在滦平县公证处办理了公证，即由被告谢玉芝继承“坐落在滦平县间（滦政字第**）”，原告谢玉书、谢玉荣和被告谢玉兰声明放弃继承权。被告谢玉芝通过继承的方式取得涉案房屋所有权后，于2014年5月26日办理了登记手续及房屋所有权证，证书号为：滦平县房权证**010字第××号。 另查明，2017年2月25日滦平县人民政府发布收储公告，决定对华子炉等村部分土地进行规划收储，涉案院落位于收储范围之内。2019年9月17日被告谢玉芝与滦平县城镇房屋征收办公室签订“房屋征收补偿安置协议”，协议约定应补偿谢玉芝1,120,393.15元，采取产权置换的补偿方式，置换楼房两套。 本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条和第一百零五条的规定，共有是指两个以上的民事主体对同一个标的物共同享有所有权、用益物权或者担保物权。原告方主张其享有共有物分割请求权，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，享有共有物分割请求权的前提是原告方与被告方就案涉标的物存在共有关系。故本案的核心争议焦点为：原、被告双方对案涉房屋的所有权以及其对应宅基地使用权（或者其被依法征收后所获补偿利益）是否存在共有关系。 被继承人死亡后遗产未分割，各继承人均未表示放弃继承，依据继承法第二十五条规定应视为均已接受继承，遗产属各继承人共同共有。当事人有权主张继承权或者主张分割遗产。由此可见，本案虽为共有物分割纠纷，但案涉共有物系遗产，故本案实属继承纠纷。宅基地使用权作为特殊的用益物权不得单独继承，根据“地随房走”原则，其只能随房屋所有权的转移而转移。 从本案认定事实来看，自1996年12月8日谢成去世至2007年12月15日“财产继承协议书”签订之前，原、被告双方对涉案遗产系共同共有应无争议。在“财产继承协议书”中二原告及被告谢玉书明确表示放弃继承，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十一条：“放弃继承的效力，追溯到继承开始的时间。”所以遗产自继承开始时由被告谢玉芝继承，即自1996年12月8日起房屋所有权由谢玉芝单独享有。2014年4月3日原、被告双方又对上述遗产继承事宜进行了公证。现由于政府征收使涉案遗产的价值激增，二原告在此背景下重新对涉案遗产提出分割请求有违诚信原则。另外，二原告主张无论是“财产继承协议书”还是遗产继承公证书仅对父亲谢成的遗产进行了分割未对母亲李振云的遗产进行分割。本院认为，“财产继承协议书”和遗产继承公证书虽未明确被继承人或者仅记载被继承人为谢成，但是对遗产的客体进行明确即“坐落在;坐落在滦平县间（滦政字第**quo;，再结合被告谢玉书的当庭陈述，本院有理由相信二原告即放弃了对父亲谢成遗产份额的继承也放弃了对母亲李振云遗产份额的继承。 当事人对自己提出的主张有责任提供证据。综上所述，原、被告双方对案涉房屋的所有权以及其对应宅基地使用权不存在共有关系，本院对原告方的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百零五条，《中华人民共和国继承法》第三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告谢玉兰、谢玉荣的诉讼请求。 案件受理费9,860.00元，由原告谢玉兰、谢玉荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  司利国 人民陪审员  巩万有 人民陪审员  宋庆福 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  张春宇 书 记 员  杨 艳 民事判决书附页 一、判决主文引用的相关法律条款： 《中华人民共和国物权法》 第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 第九十九条共有人……；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。……。 第一百零五条两个以上单位、个人共同享有用益物权、担保物权的，参照本章规定。 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人同时应在五个工作日内向滦平县人民法院或承德市中级人民法院预交二审上诉费，二审上诉费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限一方为公民的为二年之内，双方均为法人的为一年之内，自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。 四、标的款账户 开户名：滦平县人民法院 开户行：农行滦平支行 账号：50×××78 联系电话：0314-85××××2 备注：案号及对方当事人名称 五、上诉费缴纳账户 开户单位：河北省承德市中级人民法院 开户行：建行承德市车站路支行 账号：13×××02 联系电话：0314-21××××5 备注：上诉人名称（上诉费） ——