河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初4514号原告：张颖颖，女，1986年5月17日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：吴国凯，郑州市中牟县青年路法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：路遥，郑州市中牟县青年路法律服务所法律服务工作者。被告：魏瑞娜，女，1991年7月14日生，汉族，住河南省中牟县。被告：周兵伟，男，1992年2月23日生，汉族，住河南省中牟县。原告张颖颖与被告魏瑞娜、周兵伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张颖颖及其委托诉讼代理人吴国凯、路遥，被告魏瑞娜、周兵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张颖颖向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金34万元，利息暂定2万元（按月息3分计算，自借款之日起至实际清偿之日止），二被告承担连带清偿责任；2．本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，被告提出向原告借钱，原告分五次共借给被告两口用于夫妻共同做生意的资金30万元，口头约定利息3分，另有信用卡上刷借4万元，网上花呗上借3000元，微信上4笔11280元，共计354280元。虽以被告魏瑞娜一人签名所借，但二人是一家人，共同与其他合伙人在中牟县贸易区开一家玩具店，共同经营，且被告魏瑞娜收到钱后，就进行了共同投资。以上34万多元中，加上微信上一万多共35万多元。二被告也没有赖过账，也还过原告，都是通过转账还的利息，大约十几万利息。2020年3月20日被告支付给原告最后一笔利息之后被告一不还本息，二不接电话。原告无奈，提起诉讼。魏瑞娜辩称，魏瑞娜与张颖颖之间存在民间借贷关系，金额为30万元，但并未约定利息。张颖颖主张月息三分缺乏事实和法律依据。张颖颖与魏瑞娜是朋友，因急需用钱向张颖颖借款，从2017年到2019年，魏瑞娜每次借款，都出具有相应金额的借条，共五张，金额共计30万元。借条上未约定利息，也未口头约定利息及借款期限。借款金额也非张颖颖主张的354280元。魏瑞娜从2018年8月9日到2020年3月18日，已经偿还原告173500元，均有转账。双方未约定利息，已偿还款项应为偿还的本金，而非支付的利息。魏瑞娜信任张颖颖，未向张颖颖要回五张借条中的任何一张。因张颖颖起诉金额不符合事实，从2020年3月20日起，魏瑞娜不再向张颖颖偿还款项。周兵伟辩称，首先，魏瑞娜向张颖颖借款系个人行为，未用于夫妻共同生活，周兵伟不应承担还款责任。魏瑞娜先后几次向张颖颖借款出具借条的行为均为个人行为，周兵伟不知情，也没有在借条上签名，不应作为被告。周兵伟与魏瑞娜在夫妻关系存续期间，是周兵伟介绍魏瑞娜到亲戚家玩具店上班，并非张颖颖所述二被告共同经营生意，也未与他人合伙做生意。且周兵伟和魏瑞娜都有固定工作，家庭条件也不错，不存在生意需要周转而借款。其次，魏瑞娜向张颖颖借款并没有用于夫妻共同生活，且周兵伟不知情，上述债务不是夫妻共同债务，周兵伟不应承担还款责任。综上，张颖颖要求周兵伟承担还款责任，于法无据，应驳回张颖颖的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月27日《借条》载明：今借张颖颖50000（伍万圆整），如期不还本人将车辆房屋做抵押，借款人魏瑞娜。张颖颖称其扣除3个月的利息后转账给付魏瑞娜44000元，后魏瑞娜为其出具5万元的《借条》。2018年5月8日《借条》载明：今借张颖颖拾万圆整，如不还将车辆房屋做抵押，借款人魏瑞娜。张颖颖称其扣除3个月的利息后转账给付魏瑞娜8万元及部分现金，后魏瑞娜为其出具10万元的《借条》。2019年5月8日《借条》载明：今借张颖颖100000元整大写拾万圆整，如期不还将本人名下的车、房做抵押，借款人魏瑞娜。张颖颖称其现金给付魏瑞娜10万元，魏瑞娜当场给付3个月利息9000元。2019年12月17日《借条》载明：今借张颖颖30000元整（叁万圆整），如期不还将车、房子抵押，借款人魏瑞娜。张颖颖称扣除三个月利息后，魏瑞娜通过POS机刷其信用卡27300元，后魏瑞娜为其出具3万元的《借条》。2019年12月27日《借条》载明：今借张颖颖20000元（贰万圆），如期不还将车子、房子抵押，魏瑞娜。张颖颖称其现金给付魏瑞娜2万元后，魏瑞娜出具2万元《借条》，又支付一个月利息600元。魏瑞娜提供的银行交易流水显示：魏瑞娜通过其个人中国建设银行账户（卡号：62×××48）向张颖颖转款共计93000元，分别为2019年9月13日22500元，2019年12月10日22500元，2020年1月27日3000元，2020年3月18日5000元，2020年3月19日4000元，2020年3月19日19000元，2020年3月20日13000元，2020年3月20日4000元。魏瑞娜于2020年3月15日通过其个人中国工商银行账户向张颖颖转账40000元。魏瑞娜通过支付宝向张颖颖银行卡转款共计40500元，分别为2018年8月9日9000元，2018年8月10日4500元，2018年11月9日9000元，2018年11月10日4500元，2019年2月11日9000元，2019年2月12日4500元。诉讼中，张颖颖陈述其向魏瑞娜出借款项，双方口头约定月利率3％，魏瑞娜每三个月支付一次利息。魏瑞娜于2020年3月偿还本金40000元，支付利息至2020年3月20日。魏瑞娜陈述其与张颖颖未约定利息，其向张颖颖支付的173500元均为偿还的本金。另查明，魏瑞娜与周兵伟于2014年7月16日登记结婚，于2020年3月30日登记离婚。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。关于借款本金问题。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。张颖颖陈述5份借条载明的金额为300000元，但给付魏瑞娜借款时预先扣除有利息，分别为2017年9月27日5万元借款扣除6000元、2018年5月8日10万元借款扣除3个月利息9000元、2019年12月17日3万元借款扣除3个月利息2700元，另2019年12月27日2万元借款魏瑞娜当场给付利息600元，2019年5月8日10万元借款魏瑞娜当场给付利息9000元，共计27300元。该27300元应当从借款本金300000元中扣除。另外4万元系魏瑞娜刷张颖颖信用卡及使用花呗累计数额，魏瑞娜对该4万元不予认可，张颖颖亦无其他证据证明该4万元为借款，故张颖颖主张魏瑞娜偿还该款项，证据不足，不予支持。张颖颖陈述魏瑞娜于2020年3月15日已偿还借款本金4万元，亦应扣除。关于利息问题。原、被告虽未在借条中约定借款利率，但魏瑞娜提供的中国建设银行交易流水及支付宝转账记录显示魏瑞娜支付款项的数额、时间，与张颖颖陈述借款每三个月按月利率3％支付一次的陈述能够相互印证，二人之间的借款月利率为3％。魏瑞娜关于已还款项为借款本金的辩称意见，不能成立，本院不予采信。张颖颖陈述魏瑞娜已支付利息至2020年3月20日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款（二）规定，张颖颖可主张魏瑞娜按月利率2％支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息。关于张颖颖要求周兵伟承担还款责任的诉讼请求。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务。债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告魏瑞娜以其个人名义向原告张颖颖借款，虽发生在魏瑞娜与周兵伟夫妻关系存续期间，但数额明显超出家庭日常生活所负的债务。因张颖颖未提供相关证据证明魏瑞娜所借上述款项用于家庭共同生活、共同生产经营或者基于周兵伟与魏瑞娜的共同意思表示，故魏瑞娜的前述借款应认定为其个人债务。张颖颖要求周兵伟承担还款责任，证据不足，本院不予支持。综上，张颖颖可主张魏瑞娜偿还借款232700元并支付利息（自2020年3月21日起至实际清偿之日止，按月利率2％计算），张颖颖其他诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告魏瑞娜于本判决生效之日起十日内偿还原告张颖颖借款本金232700元及利息（以232700元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日止，按月利率2％计算）；二、驳回原告张颖颖的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取计3350元，由原告张颖颖负担955元，被告魏瑞娜负担2395元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃。审判员  张瑞颖二〇二〇年九月二十二日书记员  朱彦昌