wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0105执235号 申请执行人：许秀兰，女，1962年4月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：乌鲁木齐平安兴旺房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：崔广华，该公司总经理。被执行人：新疆昊炬城房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：张静，该公司总经理。被执行人：赵娴静，女，1973年10月6日出生，汉族，新疆昊炬城房地产开发有限公司股东，住乌鲁木齐市。乌鲁木齐市中级人民法院于2019年9月24日依据乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2019）新01执他67号执行裁定书，指定本院受理执行申请执行人许秀兰申请强制执行乌鲁木齐平安兴旺房地产开发有限公司、新疆昊炬城房地产开发有限公司、赵娴静民间借贷纠纷一案，申请执行人许秀兰要求被执行人乌鲁木齐平安兴旺房地产开发有限公司、新疆昊炬城房地产开发有限公司、赵娴静给付案款12621920元，被执行人乌鲁木齐平安兴旺房地产开发有限公司、新疆昊炬城房地产开发有限公司、赵娴静依法应承担执行费80022元。本院在执行过程中：1.本院于2020年3月19日通过法院司法专邮形式向被执行人乌鲁木齐平安兴旺房地产开发有限公司、新疆昊炬城房地产开发有限公司、赵娴静邮寄送达执行通知书、财产申报令、执行裁定书、执行须知，被执行人未实际履行；2.本院于2020年3月18日、5月21日、6月6日、7月26日、9月7日共计5次通过全国法院网络查控系统查询被执行人乌鲁木齐平安兴旺房地产开发有限公司名下拥有银行账户1个，账户余额为0元，被执行人新疆昊炬城房地产开发有限公司名下拥有银行账户5个，账户余额27678.82，可用余额为0元，上述账户已被多家法院先行查封、冻结，本院依法轮候查封、冻结。被执行人赵娴静名下拥有银行账户16个，账户余额20401.89元，可用余额为0元，上述账户已被多家法院先行查封、冻结，本院依法轮候查封、冻结。3．本院2020年3月18日、5月21日、6月6日、7月26日、9月7日共计5次通过全国法院网络查控系统查询被执行人乌鲁木齐平安兴旺房地产开发有限公司、被执行人赵娴静名下未登记注册机动车辆。被执行人新疆昊炬城房地产开发有限公司名下登记注册机动车一辆，车牌号码为新A·2xx**号东风牌汽车，车辆注册时间2011年，本院依法查封、锁定机动车行驶手续，因未能实际控制车辆，故无法对车辆进行处置；4．本院于2020年3月18日、5月21日、6月6日、7月26日、9月7日共计5次通过全国网络查控系统查询了被执行人乌鲁木齐平安兴旺房地产开发有限公司、新疆昊炬城房地产开发有限公司、赵娴静名下证券开户情况，土地登记信息情况，未发现被执行人暂无可供执行的财产线索；5.本院于2020年3月18日、5月21日、6月6日、7月26日、9月7日共计5次通过全国网络查控系统查询被执行人乌鲁木齐平安兴旺房地产开发有限公司、新疆昊炬城房地产开发有限公司、赵娴静企业注册登记、对外投资及股权情况；6.本院2020年3月18日、5月21日、6月6日、7月26日、9月7日共计5次通过全国法院网络查控系统及乌鲁木齐市不动产登记中心查询被执行人乌鲁木齐平安兴旺房地产开发有限公司、新疆昊炬城房地产开发有限公司、赵娴静名下未登记不动产登记信息；7.本院于2020年3月18日、5月21日、6月6日、7月26日、9月7日共计5次通过全国法院网络查控系统查询被执行人乌鲁木齐平安兴旺房地产开发有限公司、新疆昊炬城房地产开发有限公司、赵娴静名下未购买人寿型保险及理财型保险等相关信息；8.本院于2020年5月29日依职权将被执行人赵娴静、乌鲁木齐平安兴旺房地产开发有限公司法定代表人崔广华及新疆昊炬城房地产开发有限公司法定代表人张静依法纳入限制消费名单，并于同年7月15日将被执行人赵娴静、乌鲁木齐平安兴旺房地产开发有限公司、新疆昊炬城房地产开发有限公司依法纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；9.本院于2020年9月15日走访被执行人乌鲁木齐平安兴旺房地产开发有限公司在本案上述阶段确认的办公地址乌鲁木齐市及被执行人新疆昊炬城房地产开发有限公司在本案诉讼阶段确认的办公地址乌鲁木齐市和被执行人赵娴静在本案诉讼阶段确认的居住乌鲁木齐市天暂未发现三被执行人有可供执行的财产线索；10.本院于2020年9月18日通过面谈告知的谈话方式告知了申请执行人许秀兰，本院对被执行人乌鲁木齐平安兴旺房地产开发有限公司、新疆昊炬城房地产开发有限公司、赵娴静的财产查询情况，并要求其提供财产线索。其表示目前没有被执行人的财产线索并对本院的调查结果无异议，申请终结本案的本次执行程序。本院认为，穷尽调查措施后尚未发现被执行人有可供执行的财产线索，本次实际执行到位金额为零元，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产且对本院的调查结果无异议，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   李 莉审  判  员   张 洁审  判  员   马生明二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   郭晓鸥
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11970号之一 被执行人：刘云锋，男，1980年3月1日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。 本院在执行刘云锋罚金一案中，本院作出的（2017）粤0606刑初2681号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人刘云锋犯开设赌场罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2017年12月24日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因刘云锋未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年7月24日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有财付通支付科技有限公司账户余额251.11元已被本院依法扣划并上缴国库。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位251.11元，本案债权尚余1748.89元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘云锋负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年九月二十四日 书记员  姚秋宇
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初6030号 原告：阮正洪，男，1976年11月19日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：郑杰，男，1987年3月24日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告阮正洪与被告郑杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告阮正洪到庭参加诉讼，被告郑杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 阮正洪向本院提出诉讼请求：判令郑杰立即偿还阮正洪借款548819元及利息（利息自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：阮正洪与郑杰系同乡。自2015年起，郑杰就在阮正洪所承包的位于内蒙古达拉旗永胜商贸有限公司第二加油站担任收银员管理财务。郑杰在职期间，多次以资金周转困难为由，向阮正洪借款，阮正洪基于郑杰为同乡，同时又在其承包的加油站任职，便同意在郑收取的油站营业款中自行借支。2017年3月5日，经双方结算，郑杰累计向阮正洪借款548819元，同日，郑杰向阮正洪出具欠条。嗣后，郑杰未偿还，经阮正洪催讨，郑杰仍以各种理由拒绝偿还。为此，阮正洪提起诉讼，请求判令支持阮正洪的诉讼请求。 郑杰未予答辩。 本院经审理认定事实如下：阮正洪与郑杰系同乡，郑杰因资金周转困难，向阮正洪借款，阮正洪同意从油站的营业款中支取。截止2017年3月5日止，郑杰共支取油站的营业款548819元，即郑杰共向阮正洪借款548819元，郑杰立下欠条一张交阮正洪收执。嗣后，郑杰未偿还。阮正洪于2020年8月17日诉至本院请求处理。 上述事实有阮正洪陈述、阮正洪提供由郑杰书写结算条一张、欠条一张予以证实。本院已将民事诉讼副本及证据复印件送达郑杰，郑杰既未答辩，也无正当理由拒不参加诉讼，应视为对阮正洪提供证据及证明对象的默认，故上述证据本院予以采信，所证实的上述事实本院予以确认。 本院认为，阮正洪、郑杰签订的借贷合同是双方当事人的真实意思表示，内容亦没有违反法律、法规之强制性规定，应认定为有效合同，对双方当事人均有拘束力。双方应严格按照合同约定履行义务，郑杰未按约定偿还本息，已构成违约，应承担违约责任。故阮正洪请求郑杰偿还借款548819元并支付利息，于法有据，本院予以支持。郑杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑杰应于本判决生效之日起十日内偿还阮正洪借款548819元及利息，利息计算方法：以548819元为基数，自2020年8月17日起按年利率6%计至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9288元，减半收取4644元，由郑杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林明添 二〇二〇年九月二十八日 书记员  许晓娴 附注 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：14×××11。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执恢351号之一 申请执行人：黄玉元，男，汉族，1951年12月20日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。被执行人：王广卫，男，汉族，1984年10月1日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。被执行人：李磊，男，汉族，1986年10月12日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。本院在执行黄玉元与王广卫、李磊民间借贷纠纷一案，权利人依据本院作出的（2019）新2301民初4425号民事调解书确定的义务，于2020年1月2日向本院申请执行。申请执行标的202597元，未执行标的202597元。本案在执行过程中查明，第三人刘玉梅与被执行人王广卫于2016年3月1日到昌吉市公证处制作（2016）新昌证字第1687号公证书，内容为：刘玉梅名下位于昌吉市××区房产实际出资人为王广卫，王广卫对上述房产享有占有、使用、处分、收益等相关权利。因申请人在执行过程中要求对房产的所有权进行确认，现已立案诉讼，本案需等待该案诉讼结果再处置财产，故本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第五项的规定，裁定如下：中止（2020）新2301执恢351号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁 俊 文审  判  员   王 江 丽审  判  员   阿斯里别克二 0 二 0 年 九 月 三 十 日书  记  员   杨 新 梅
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁03民初114号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，董事。 委托诉讼代理人：戴肖利，山东卓荦律师事务所律师。 被告：淄博茂业商厦有限公司，住所地，住所地：山东省淄博市临淄区齐鲁化工商城会信用代码：×××91Ｈ。 法定代表人：韩呈祥，经理。 委托诉讼代理人：扈晓静，女，汉族，1986年1月15日出生，现住山东省淄博市临淄区。 委托代理人：朱明荣，男，系被告职工。 原告宏联国际贸易有限公司与被告淄博茂业商厦有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年9月7日以双方达成一致和解意见为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  赵绛帼 审 判 员  马清华 人民陪审员  邹玉凤 二〇二〇年九月十日 代理书记员  董斯文
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1260号原告：浙江易联科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区彩虹南路**（24-9）。法定代表人：宋文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：施徽章，该公司监事。被告：何政权，男，1992年9月9日出生，汉族,住贵州省思南县。第三人：安徽银博资产管理有限公司，，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾**法定代表人：陈丽军，该公司总经理。原告浙江易联科技股份有限公司（以下简称易联公司）诉被告何政权、第三人安徽银博资产管理有限公司（以下简称银博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易联公司的委托诉讼代理人施徽章到庭参加诉讼，被告何政权、第三人银博公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易联公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除合同，2.判令被告立即向原告退还购机款1000元;3.请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月24日，被告通过第三人运营的APP将其所有opporlls出售给原告。三方就该买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人运营的APP向原告出售opporlls一部（手机串号后七位数为0485717），该手机新旧程度为单机九成新,一致确认回收款1000元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式,并约定违约由APP运营商所在地(本案第三人所在地)人民法院管辖;同时还约定,原告一旦提起诉讼,被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元)以及350元的损失费。该合同确认被告一旦违约，原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后,原告依约于当日将购机款打至被告账户,被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务,经原告多次催促无果。原告认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。为维护自身合法权益，原告遂涉诉来院。第三人述称，易联公司经营系合法经营，不存在任何的高利贷、超利贷行为，本案合同没有任何关于利息以及变相利息的产生。易联公司经营是基于互联网实现的交易，需要众被告通过实名认证、四要素核实才能进行绑卡交易。众被告通过第三人运营的的APP将其所有的手机出售给易联公司属实，三方签订的合同为证。易联公司向被告支付了物品收购款，支付凭证可以佐证。第三人对易联公司行使合同约定权利的行为予以认可，易联公司至今未收到合同约定的物品，亦未收到众被告退回的物品收购款。第三人同意并认可易联公司提出的与众被告解除合同的主张。何政权未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月24日，何政权通过第三人银博公司运营的App系统将其所有opporlls出售给宁波海厦通信设备有限公司（以下简称海厦公司）。三方就该手机买卖事宜签订编号为Mobmmht54307《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人银博公司运营的系统向海厦公司出售opporlls一部，该手机新旧程度为单机九成新，一致确认手机款为1000元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由系统运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，如何政权违约，何政权自愿承担由此给海厦公司造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费（不低于3000元）。合同签订后，海厦公司依约于当日将购机款打至何政权账户，何政权在《收款收据》上签字确认。但何政权并未依约履行发货义务，易联公司遂涉诉来院。另查明，我院扫黑办曾将同类案件易联公司与李小龙、张林坤等127名被告（实际提供91人）及第三人银博公司买卖合同纠纷案以涉嫌“套路贷”线索为由，移送宿松县公安局扫黑办核查，其核查意见为：现有证据不足以证明该公司涉嫌“套路贷”犯罪。海厦公司系易联公司控股的子公司，海厦公司于2019年2月14日注销，易联公司系海厦公司唯一股东，海厦公司注销后权利义务承受人为易联公司。上述事实，有原告提交的《手机买卖合同（二手）》、支付凭证、收款收据、身份信息，宿松县公安局扫黑办关于对易联公司涉嫌“套路贷”犯罪线索的复函以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，海厦公司、何政权、银博公司三方签订手机买卖合同，系当事人的真实意思表示,内容不违反法律法规禁止性规定,应为合法有效。海厦公司按约定支付了货款，何政权未在约定时间内交付手机，其行为已构成违约，应承担违约责任。海厦公司已注销，其权利义务承受人为易联公司，故易联公司要求解除合同并退还购机款诉讼请求，本院予以支持。易联公司未提供律师代理费发票，对易联公司主张何政权向该公司支付为实现债权支出的律师费3000元，本院不予支持。对于易联公司主张损失费350元，因易联公司未就上述损失实际发生进行举证，故本院不予支持。何政权经本院传票传唤未到庭应诉，视为其对自身权利的放弃。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除被告何政权与第三人安徽银博资产管理有限公司之间原由宁波海厦通信设备有限公司与被告何政权、第三人安徽银博资产管理有限公司签订的编号为Mobmmht54307《手机买卖合同（二手）》；二、被告何政权于本判决生效之日起五日内退还原告浙江易联科技股份有限公司购机款1000元；三、驳回原告浙江易联科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告何政权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  付蓉二〇二〇年九月十六日法官助理陶家香书记员王习松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席。
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初2539号 原告：卢仰福，男，1981年8月9日出生，壮族，住广西靖西市。 原告：王彩赖，女，1984年11月7日出生，壮族，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：黄厚响，靖西市法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：苏浩途，广西中名律师事务所律师。 被告：广西嘉元房地产有限责任公司，住所地广西靖西市新靖镇城东路**。 法定代表人：凌福远，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨宁，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明杰，上海汉盛（南宁）律师事务所实习律师。 原告卢仰福、王彩赖与被告广西嘉元房地产有限责任公司（以下简称“嘉元地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卢仰福、王彩赖的委托诉讼代理人黄厚响、苏浩途、被告嘉元地产公司的委托诉讼代理人杨宁、李明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢仰福、王彩赖向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋所有权证书；二、判令被告向原告支付违约金4700.38元；三、被告承担本案的全部诉讼 -2- 费用。事实与理由：2016年4月21日原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于靖西市（新天地）的悦江府1栋1单元3A01号房出售给原告，原告支付总房价款470038元，其中首付款141038元，其余329000元办理了按揭贷款支付。合同还约定被告于2017年5月30日前向原告交房，原告未能在交房后730日内取得该商品房房屋所有权证书的，被告按已付房价款的1％支付违约金。至今被告尚未为原告办理房屋所有权证书，被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任，特向法院提起诉讼。 被告嘉元地产公司辩称：答辩人对本案事实予以确认，答辩人确实没有按照合同约定的时间节点将房屋所有权证书办理后交付原告。答辩人按照合同约定的时间向原告交付商品房，但由于政府要求，整个新天地小区整体验收后才能办理房屋所有权证书，故答辩人未能按照合同约定的时间为原告办理房屋所有权证书。涉案的原告等众多业主在今年4月份至7月份时答辩人已向有关部门办理了登记，有些近期就能拿到所有权证书。违约金由法院按照事实和法律依据进行判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，双方当事人对对方提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2016年4月21日原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于靖西市，商品房单价为3845.52元／㎡，总价为470038元。原告按照合同约定向被告支付房屋首付款141038元，余款329000元办理了按揭贷款支付，被告按照合同约定在2017年5月30日前向原告交付了商品房。原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十条约定“因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方按照第2、3种方式处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支 -3- 付违约金；3、如因国家或地方政府、有关部门改变政策、不可抗力因素或者其他非出卖人原因造成延期的，不属于出卖人违约”。被告从2017年5月30日起至2019年5月29日止交付房屋满730日，时至原告向本院提起诉讼为止因被告的原因，造成原告未能在合同约定的时间内取得涉案商品房所有权证书。 本院认为，原、被告通过平等自愿协商，达成商品房买卖的合意，并于2016年4月21日签订的《商品房买卖合同》，合同内容无违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应当按照合同的约定全面履行合同义务。在履行合同过程中，原告依照合同约定向被告付清房款470038元，被告亦于2017年5月30日向原告交付涉案商品房。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十条第（二）项约定：因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。被告从2017年5月30日起至2019年5月29日止交付商品房满730日。被告提出按政府要求，需要对整个新天地小区进行整体验收后才能办理涉案商品房房屋所有权证书的辩解，因其未向本院提交相关证据加以证实，本院认为被告应当承担举证不能的法律后果，故对被告的辩解意见不予采信。从2019年5月30日起至本案立案审理为止因被告的原因，造成原告未能取得涉案商品房房屋所有权证书，被告的行为构成违约，应当按照合同约定向原告承担违约责任。故原告要求被告支付违约金4700.38元（470038×1％=4700.38元）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据原、被告签订《商品房买卖合同》第二十条第（一）项的约定：“双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记”。本院认为双方均应诚实守信，积极配合履行合同义务，被告除了向原告支付违约金的责任外，还应积极履行向国家行政机关不动产登记管理部门申请办理涉案房屋所有权证书的义务。被告在答辩时说明其已向不动产登记部门申请办理登记，故足以认定原告已经完全履 -4- 行其应尽的申请登记义务，被告申请办理的义务正在进行中，其应当继续履行，直至履行完毕。办理涉案商品房所有权属证书是由国家行政机关进行登记造册发证，而不是由被告向原告发证。本院不宜判令被告为原告办理房屋所有权证书，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告广西嘉元房地产有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告卢仰福、王彩赖支付违约金4700.38元； 二、驳回原告卢仰福、王彩赖的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告广西嘉元房地产有限责任公司全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄裕康 -5- 二〇二〇年九月十八日 书记员  罗良庆
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终2733号上诉人(原审被告)：驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组，住所地驻马店市驿城区金雀路中段。负责人：江根禄，该居民组组长。委托诉讼代理人：郭永强，北京华联律师事务所郑州分所律师。被上诉人（原审原告）：江震，男，汉族，2010年11月20日生，住驻马店市经济开发区。法定代理人：江运华，男，1978年4月7日出生，汉族，住驻马店市经济开发区。法定代理人：王军霞，女，1981年7月5日出生，汉族，住驻马店市经济开发区。委托诉讼代理人：党志丹，驻马店市驿城区南海街道法律服务所法律工作者。上诉人驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组因与被上诉人江震侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初4663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定事实不清，程序不当。本案中，江震仅起诉要求驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组向其分配生产经营用房100平方米或者向其赔偿60万元，双方在一审庭审中也并未就该100平方米房屋具体包括分配方式进行举证、质证、辩论，一审法院径直判决该100平方米房屋为68平方米住房，32平方米门面房，属于程序不当、事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初4663号民事判决；二、本案发回河南省驻马店市驿城区人民法院重审。上诉人驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组预交的二审案件受理费9800.0元予以退回。审判长 张雪奎审判员郑志宏审判员刘涛二〇二〇年九月十一日书记员 陈            倩
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初13905号原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：何平安，男，1979年8月16日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告何平安保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 呼延莉二〇二〇年九月十八日法官助理 杨 晏书 记 员 李雅婷
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执2899号之一申请人：天津国弘天悦资产管理有限公司，住所地天津市河**锦福里1-7-314，统一社会信用代码：911201033007594068法定代表人：王韵龙，总经理。委托诉讼代理人张金堂，天津言诺律师事务所律师。申请执行人：兴业银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区小白楼街保定道**，保定道11号增1.2.3号，建设路41号。统一社会信用代码：911201037466869501负责人：李小东，行长。被执行人：邓丽萍，女，1980年10月28日出生，汉族，，住天津市南开区第三人：天津海跃资产管理有限公司，住所地天津市河**六经路**第****。统一社会信用代码911201023515308638法定代表人：尹天才，经理。我院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司天津分行与被执行人邓丽萍借款合同纠纷（2019）津0103民初2117号民事判决一案过程中，申请人天津国弘天悦资产管理有限公司以申请执行人兴业银行股份有限公司天津分行已将涉案债权让与第三人天津海跃资产管理有限公司且已通知各被执行人，后第三人天津海跃资产管理有限公司又将涉案债权让与天津国弘天悦资产管理有限公司且已通知各被执行人，其系涉案债权的权利承受人为由，向本院申请变更本案申请执行人，并向本院提交了：1、天津国弘天悦资产管理有限公司《营业执照（副本）》；2、两份《债权转让合同》；3、《天津金融资产交易所有限责任公司成交确认书》；4、2020年7月13日《今晚报》所载《债权转让公告》以及2020年7月15日《中华工商时报》所载《债权转让暨债务催收联合公告》；5、光大银行汇款电子回单；6、壹份委托付款协议书。本院查明，2020年6月30日申请执行人兴业银行股份有限公司天津分行与第三人天津海跃资产管理有限公司签订《债权转让合同》，约定将其享有的本院（2019）津0103民初2117号民事判决所确定的全部民事权利让与。后第三人天津海跃资产管理有限公司依约支付了转让款。第三人天津海跃资产管理有限公司与申请执行人兴业银行股份有限公司天津分行于2020年7月13日在《今晚报》刊载《债权转让公告》。2020年7月14日第三人天津海跃资产管理有限公司与申请人天津国弘天悦资产管理有限公司签订《债权转让合同》，约定将其享有的本院（2019）津0103民初2117号民事判决所确定的全部民事权利让与。后申请人天津国弘天悦资产管理有限公司依约支付了转让款。第三人天津海跃资产管理有限公司与申请人天津国弘天悦资产管理有限公司于2020年7月15日在《中华工商时报》刊载《债权转让通知暨债务催收联合公告》。本院认为，本案申请执行人兴业银行股份有限公司天津分行将涉案债权转让予第三人天津海跃资产管理有限公司的行为合法有效，后第三人天津海跃资产管理有限公司将涉案债权转让予申请人天津国弘天悦资产管理有限公司的行为亦合法有效，故就天津国弘天悦资产管理有限公司关于变更本案申请执行人的申请依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：变更天津国弘天悦资产管理有限公司为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曹耀辉审 判 员 崔成元审 判 员 王 宁二〇二〇年九月二十一日书记员代 飞
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初5892号原告：吴志平，男，1959年12月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：苏建跃，男，1973年11月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告吴志平与被告苏建跃买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告吴志平以双方已和解为由于同月28日向本院提出撤诉申请，并表示不再预交案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴志平的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴志平撤诉。审判员  梅盈碧二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 勇
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终2255号上诉人（原审原告）洪开会，女，1969年6月8日出生，汉族，云南省鲁甸县人，文盲，农民，住鲁甸县。上诉人（原审原告）蔡明虎，男，1968年3月25日出生，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，农民，住鲁甸县。被上诉人（原审被告）蔡明洪，男，1987年12月28日出生，云南省鲁甸县人，汉族，小学文化，农民，住鲁甸县。原审被告：王万芝，女，1953年7月7日出生，云南省鲁甸县人，汉族，文盲，农民，住鲁甸县。上诉人洪开会、蔡明虎因与被上诉人蔡明洪、原审被告王万芝财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省鲁甸县人民法院（2020）云0621民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，因双方当事人在二审中均未提交新的证据，也无新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。洪开会、蔡明虎上诉请求撤销一审判决，并依法改判，诉讼费由被上诉人承担。具体理由：双方因地界纠纷发生吵打，被上诉人对上诉人的财产造成损害，发生侵权行为，造成上诉人价值1880元的双开门，价值660元的单扇门、价值560元的单扇门及价值440元两道窗子共计3540元的财产损失，有鲁甸县公安局乐红派出所民警出警处理，并有现场勘查记录。原审判决时只酌情支持660元过于偏低，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人蔡明洪未进行二审答辩。洪开会、蔡明虎向一审法院起诉请求判令：一、被告蔡明洪、王万芝连带赔偿原告财产损失共计2980元（其中双开门损失1880元、单开门损失660元、两道窗子损失440元）；二、本案诉讼费由被告承担。原审法院经审理确认如下法律事实：原告洪开会、蔡明虎系夫妻关系，被告王万芝、蔡明洪系母子关系，双方均系乐红镇官寨社区面房沟社的村民且系亲属关系，洪开会与王万芝因琐事多次发生纠纷。2018年11月25日上午7时许，洪开会与王万芝因地界纠纷发生吵打，蔡明洪接到洪开会的弟弟洪开朝的告知电话便去找王万芝，看到母亲王万芝被打伤，蔡明洪便打电话要求洪开朝转告洪开会先出钱把其母亲送去医治，但未果。随后蔡明洪便去洪开会家找其理论，但洪开会家门是关着的，蔡明洪就用脚踹了洪开会家的门，又将其家房屋后面的一扇窗户的玻璃打碎。事发后，鲁甸县公安局乐红派出所民警出警，对原告家房屋进行现场勘查，记录如下：“中心现场位于鲁甸县面房沟社，系洪开会家新建的平房，现已投入使用。在中心现场可见该房屋有两道铝质门、左面一道为单扇门，在门锁右下侧有明显的泥土印迹，印迹处有一处铝皮轻微凹陷情形；右面一道为铝质双扇门，在门锁下方有明显的泥土印迹，印迹处也有铝皮轻微凹陷情形……，右面第二间卧室的左面的床上有很多块碎玻璃，两张床的中间过道有无数的碎玻璃散落地面上，该卧室的窗户有一扇没有玻璃，其余未发现明显异常情况。”，现原告以要求被告赔偿门、窗的损失为由诉至本院。原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何形式的不法行为侵害。本案中，被告蔡明洪不能正确对待其母王万芝与洪开会的纠纷，继而损害原告财物的行为已构成侵权，应承担侵权的法律责任，而二原告作为受损财物的所有人，有权要求侵权人承担相应的赔偿责任，故二原告要求被告蔡明洪承担赔偿责任的诉讼请求予以支持；被告王万芝没有实施也未指使蔡明洪实施侵犯原告财物的行为，对原告的损失不存在过错，故二原告要求王万芝承担赔偿责任的请求于法无据，不予支持。二原告主张按照双扇门、单扇门及门窗的购买单价计算损失，但从二原告财物受损的实际情况来看，双扇门、单扇门的一处铝皮有轻微凹陷情形，并未影响门的安全使用性能，未达到更换必要，但凹陷处的确影响美观，损失客观存在。窗户玻璃破碎，只需重新安装玻璃即可正常、安全使用，故二原告主张的赔偿金额过高，综合考虑二原告财物受损的实际及受损物的市场价格等因素，酌情考虑原告财物的损失共计人民币660元。蔡明洪认可窗户玻璃存在损失，但认为门没有损失，其所提门不存在损失的辩称与公安机关现场勘验的客观损害实际不符，故不予支持；蔡明洪主张原告对自己的损失应承担主要责任，但蔡明洪实施侵权行为时二原告未在现场，也未与蔡明洪发生直接纠纷，而是蔡明洪不能理智处理其母王万芝与洪开会的纠纷，未能控制自己情绪而发生的不理性的侵权行为，二原告对于本案的发生不存在过错，故被告蔡明洪的该主张不予支持。原、被告既是邻里又系亲属关系，遇到矛盾纠纷时应冷静对待，互谅互让，搞好团结，共建和谐邻里，不能为争毫厘，而让亲情失之千里。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告蔡明洪于本判决生效之日起十日内赔偿原告洪开会、蔡明虎的财产损失共计人民币陆佰陆拾元整（￥660.00元）；二、驳回原告洪开会、蔡明虎的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡明洪负担。上诉人对原审法院认定的法律事实未提出实质性异议，只对原审法院判决赔偿的金额提出异议，本院予以确认原审法院认定的法律事实。归纳诉辩双方主张，本院二审争议焦点主要是：原审判决蔡明洪赔偿洪开会、蔡明虎660元的财产损失是否恰当？本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何形式的不法行为侵害公民的合法财产。本案的被上诉人蔡明洪在洪开会与母王万芝之间的纠纷平息后，又找到上诉人家中，损害上诉人家庭财产的行为已构成侵权，应承担侵权的相应法律责任。依照鲁甸县公安局乐红派出所对上诉人家房屋受损的现场勘查记载，原审法院认为双扇门、单扇门的一处铝皮有轻微凹陷情形，不影响门的安全使用性能，未达到更换必要，但凹陷处影响美观，损失客观存在，而窗户玻璃破碎，需要重新安装玻璃即可正常、安全使用，综合考虑二上诉人财物受损的实际及受损物的市场价格等因素，原审法院酌情考虑由被上诉人蔡明洪赔偿二上诉人财物损失660元并无不当。综上所述，洪开会、蔡明虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由洪开会、蔡明虎负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长 陈 丹审判员 余 帅审判员 杨稳香二〇二〇年九月十日书记员 陈 炻
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初3905号原告：李亚，男，1972年7月2日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。被告：蔡全之，男，1971年10月15日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。原告李亚与被告蔡全之民间借贷纠纷一案，原告李亚于2020年6月16日诉至本院，本院经（2020）苏1311诉前调3108号案件调解不成后，于2020年8月25日转立本案。本院依法适用小额诉讼程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告李亚到庭参加诉讼，被告蔡全之经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款4760元及利息（自2019年11月28日按年息24%主张至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2019年11月28日被告因资金周转向原告借款4760元，并承诺按月利率3%支付利息，在原告催要下，被告于2020年1月23日向原告出具借条一份，确定本息为5000元。借条出具后经原告多次催要未果，故提起诉讼。被告蔡全之未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明认定事实如下：2019年11月28日，被告蔡全之向原告李亚借款4760元，2020年1月23日，被告蔡全之向原告李亚出具借条一张，载明“借条今借到李亚现金伍仟元整（¥5000），定于2020年元24号12点之前还清2020.元.23今借人：蔡全之”，款项到期后，被告蔡全之仍未按约还款，并于2020年5月30日出具保证书一份，载明“保证蔡全之保证在2020年6月6号之前给李亚钱付清，若不付清由李亚哥起诉毫无怨言保证人：蔡全之2020.5.30号”。到期后，经原告多次索要未果，因而成讼。另查明，2019年11月28日，蔡全之与李亚微信聊天中陈述“没事的，我明天准时给你”，“蔡全之借李总4760元，大写肆千七百六十元，加利息共4850”。以上事实，有原告提交的借条、保证书、微信聊天记录、转账记录及当事人陈述在卷佐证。本院认为,合法的债务应当清偿。本案原告李亚与被告蔡全之之间因借贷而形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告要求按照月息2分计收利息，未超出双方约定的利息标准，且未超出法律规定的上限，本院予以支持。被告蔡全之经本院合法传唤未到庭，视为放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告蔡全之于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告李亚借款本金4760元及利息（以4760元为基数，自2019年11月28日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡全之负担。本判决为终审判决。审判员  张雨寒二〇二〇年九月二十四日书记员  郑 锦附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢1458号申请执行人卢萍萍与被执行人宣云佳婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为8400.00元，执行费50.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十四日
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执3132号申请执行人：朱长跃，男，1989年6月26日生，住灌云县。被执行人:陈锋，男，1983年10月10日生，汉族，现住靖江市。被执行人徐林，女，1983年9月26日生，汉族，现住靖江市。本院在执行朱长跃与陈锋、徐林为民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人于2020年9月10日向申请执行人给付了53907元，剩余款项需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执3132号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 瓒审判员 郭满秋审判员 赵浩平二〇二〇年九月十六日书记员 王亚萍
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执1677号之四申请执行人宜城市金博信用担保有限公司（以下简称金博公司），住所地宜城市振兴大道**。统一社会信用代码：91420684788182224M。法定代表人李承屏，该公司董事长。委托代理人：秦强坤，该公司员工，代理权限为一般代理。被执行人宜城市佳成纺织有限公司（以下简称佳成公司），住，住所地宜城市经济开发区一社会信用代码：914206845570329153。法定代表人刘韬，佳成纺织公司经理。本院在申请执行人金博公司与被执行人佳成公司追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0684民初3164号民事判决书，判决由被执行人佳成公司于本判决生效之日起十日内偿还宜城市金博信用担保有限公司代偿款2000000元及利息（利息以代偿款2000000元为基数，从2016年7月7日起按照年利率24%计算全部代偿款之日止）；佳成公司于本判决生效之日起十日内向金博公司支付违约金400000元；案件受理费26240元由被执行人佳成公司负担。申请执行人金博公司向本院申请强制执行，本院受理后依法向被执行人送达执行通知书，限其按期履行义务。被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，故本院依法作出（2019）鄂0684执1677号之一、（2019）鄂0684执1677号之二执行裁定书，裁定将被执行人佳成公司所有的位于宜城市经济开发区（宜城市佳成纺织有限公司）的机械设备查封、评估以及拍卖。现该公司上述资产评估价为704800元，本院依法在评估价的基础上下降了25%为底价进行了第一次公开拍卖，即拍卖价为528600元，进行了第一次挂网拍卖，2020年8月16日，案外人林松（公民身份证号：）以最高价1178600元拍得宜城市佳成纺织有限公司所有的机械设备，并用于抵付被执行人佳成公司欠金博公司的债务。另本院于2020年2月14日、2020年4月14日、2020年6月19日、2020年10月18日分别通过全国法院查控系统对被执行人佳成公司在金融机构、工商部门登记、股权、车辆、证券、互联网银行进行多次查询，被执行人在上述部门暂无可供执行财产。同时对被执行人的不动产予以了查询，均未发现其有可供执行财产。执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了执行申请人，并与其进行了约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈向东人民陪审员  胡智敏人民陪审员  胡劲祥二〇二〇年九月三十日执 行 员  刘正兵书 记 员  杨明月
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初3793号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街**。法定代表人：张影，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩伯宁，男，1992年8月15日生，蒙古族，住辽宁省鞍山市铁**，特别授权代理。委托诉讼代理人：张正，系北京德恒（长春）律师事务所律师，特别授权代理。被告：解祥宇，男，1983年12月9日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被告：姚桂英，女，1959年9月29日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告一汽汽车金融有限公司与被告解祥宇、姚桂英借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正到庭参加了诉讼，被告解祥宇、姚桂英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金80945.2元，贷款利息4303.69元，前述共计85248.89元（利息暂计至2020年2月25日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2.判令被告向原告支付合同约定的违约金14636.13元；前两项诉讼请求合计总额暂为：99885.02元；3.判令原告对被告所有的车牌号为云Ａ×××**、车架号为ＬＦＰＭ4ＡＰＥ5Ｊ1Ａ44393的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年6月7日签订了编号为ＰＹＮＫＭ1000163的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为126000元，贷款利率为月利率9.225‰；贷款期限为36个月，自2018年6月7日起至2021年6月7日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告解祥宇用车牌号云Ａ×××**、车架号为ＬＦＰＭ4ＡＰＥ5Ｊ1Ａ44393的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2018年6月7日按时足额向被告发放了贷款。被告于2018年7月7日至2019年8月7日共还贷款本息56764.94元，至今再无还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。两被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经核对原件，本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充认定事实如下：截止2020年2月25日，两被告尚欠原告贷款本金80945.2元，贷款利息4303.69元。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告均应严格按照合同约定履行义务。原告已依约履行发放贷款的义务，两被告应按约偿还贷款，两被告未按期偿还借款本息构成违约，原告有权依照合同约定要求两被告立即偿还未还借款本金并支付逾期利息，故对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告要求两被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，合同已对逾期还款违约责任进行了约定，逾期利息已足以弥补原告损失，故对原告的该项诉讼请求不予支持。对于原告对被告解祥宇所有的车牌号为云Ａ×××**、车架号为ＬＦＰＭ4ＡＰＥ5Ｊ1Ａ44393的抵押车辆折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，因双方合同中有明确约定，且涉案车辆已经依法办理了抵押登记，故对原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、两被告于本判决生效之日起十日内偿还原告截至2020年2月25日的贷款本金80945.2元，贷款利息4303.69元；二、两被告于本判决生效之日起十日内支付原告以欠付本金为基数自2020年2月26日起至全部款项清偿之日止按月利率9.225‰上浮50%计算的逾期利息；三、若两被告未能履行上述还款义务，则原告对被告解祥宇抵押的车牌号为云Ａ×××**、车架号为ＬＦＰＭ4ＡＰＥ5Ｊ1Ａ44393的汽车折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取1149元，由两被告负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  江丽二〇二〇年九月二十五日书记员  颜青
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执2176号 申请执行人:葛德喜，男，1953年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：高红利，女，1978年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：陈春光，男，1967年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人葛德喜与被执行人高红利、陈春光民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款10000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年8月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年8月7日向被执行人高红利、陈春光发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向不动产登记部门查询被执行人不动产，向市场管理机关查询工商登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。查明被执行人无其他可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索。本院对被执行人高红利、陈春光限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人高红利、陈春光有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  支立好 审判员  李 勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  董振亚
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初7479号原告：中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部，住所地甘肃省兰州市城关区天水北路枫叶国际**B塔****。负责人：张国民，该营业部总经理。委托诉讼代理人：韩后平，甘肃载坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏永德，甘肃载坤律师事务所律师。被告：邵雪虹，女，1989年9月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部与被告邵雪虹保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还理赔款人民币41203.57元（包括本金40358.18元，利息809.79元和罚息35.6元）；2、依法判令被告向原告支付逾期保费3017.94元；3、判令被告以全部款项为基数，自2019年12月6日起按每日千分之一的标准向原告支付违约金，至全部款项还清之日；4、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2018年7月17日与中国光大银行股份有限公司兰州分行签订了《个人贷款合同》一份，被告在光大银行贷款人民币61000元，借款年利率6.65%，借款期限36个月（自2018年7月17日至2021年7月17日），还款方式为按月等额还本付息。被告就该笔借款以光大银行为被保险人在原告处投保个人信用保证保险，与原告签署编号为PBBR201862510000001224的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.7%。该保单特别约定：原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。因被告于2019年9月17日未按约定偿还借款，于2019年12月6日已逾期达80天以上。2019年12月6日原告向光大银行进行了理赔，理赔总金额为41203.57元。原告理赔后，被告本应依约向原告偿还全部理赔款项和支付保险费，但原告多次向被告催收欠款，被告却不履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于批准指定兰州铁路运输中级法院和兰州、武威铁路运输法院案件管辖范围的复函》法【2014】111号规定，批准甘肃省高级人民法院指定兰州铁路运输法院受理兰州市城关区、七里河区内发生的运输合同纠纷案件、保险纠纷案件，本案原告主张被告支付逾期保费及违约金，属于保险纠纷案件，故兰州铁路运输法院对本案享有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，裁定如下：本案移送至兰州铁路运输法院处理。案件受理费453元（已减半收取），退回原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部。本裁定一经作出即生效。审判员  李春林二〇二〇年九月二日书记员  李积瑶
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初1311号 原告：千微（杭州）科技有限公司巴中分公司 住所：四川省巴中市财富广场******1.3.5号 负责人：赵理云，该公司总经理 委托（特别授权）代理人：何家永，四川同善律师事务所律师。 被告：李汉超，男，生于1992年5月18日，汉族，，住四川省南江县 原告千微（杭州）科技有限公司巴中分公司（以下简称千微巴中分公司）与被告李汉超民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告千微巴中分公司的委托代理人何家永到庭参加了诉讼，被告李汉超经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告千微巴中分公司诉称：2018年6月8日，被告通过微贷网的居间服务，以网络点击形式借款30000元，借款期限36个月，微贷网当日生成“费用明细单”载明借款本金、期限、利息及违约责任等，微贷网平台将借款汇入被告指定账户，被告出具收条，同时被告以其所有的车牌号为陕Ｋ×××××的大众牌小汽车为该笔款项提供担保，借款到期经催告后被告未归还相应款项、利息，构成违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判令：被告立即偿还原告借款20000元并支付逾期还款违约金（自逾期之日即2019年9月7日起按年利率24%计算至实际履行之日止）；原告对被告所有的陕Ｋ×××××的大众牌小汽车拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。 被告李汉超未作答辩。 经审理查明，2018年6月8日，被告拟通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司拥有并运营的“微贷网”的居间服务获得借款机会，双方签订《居间服务协议》，“微贷网”收取相应的服务费用，具体以被告签署的费用单或其他文件约定为准，其他第三方服务费用由被告按照费用单约定向“微贷网”支付，“微贷网”另向第三方支付。双方签订《借款协议书》，被告通过“微贷网”的居间服务在出借人处借款30000元，协议约定：“出借人和借款人均同意，如出现微贷网认为有需要的情形下，全体出借人一致同意将本协议项下债权转让给微贷网或微贷网居间介绍的其他愿意受让该项债权的第三人，出借人在此授权微贷网：上述情形发生之后，由微贷网作为全体出借人的代理人，代为选择债权受让人，代为与债权受让人签订债权转让涉及的所有合同、文件，代为向借款人发送债权转让通知，代为决定或进行其他与债权转让有关的事项，包括但不限于视实际情况独立决定债权转让的价格、支付债权转让对价的时间和方式等。自债权转让通知送达至借款人时，债权受让人取代出借人成为本借款协议新的债权人，取得与债权有关的所有权利。出借人将其债权全部或部分转让给第三人的，本借款协议中对应权利及义务一并转让给债权受让人，包括但不限于主张违约金、利息、单方提前解除合同等权利及支付中介服务费用的义务”。被告签订《电子合同确认书》确认上述协议。同日，“微贷网”与被告签订《费用单明细》，费用单载明：“到账金额30000元，借款周期36个月，每期扣费：运营管理费42元、ＧＰＳ使用与后台管理费150元、利息255元、本金833.34元，前六期还款中有咨询费330元，还款日期为每月八号”。被告出具了《借条》、《收条》，载明：借款人逾期30天以内的应按照未还本金的5%支付违约金，逾期超过30天则按照借款本金的8‰计算日违约金。同日，原告与被告、“微贷网”签订《债权转让通知书及还款协议》约定：微贷网依照委托，将出借人对借款因上述《借款协议书》而享有的债权及一切附随权利转让给原告,被告按原《借款协议书》的约定向原告按期还本付息，被告将其所有的车牌号为陕Ｋ×××××号大众牌宝来型号汽车一辆为上述借款提供最高额抵押担保。 2018年6月21日至2019年8月9日，被告向原告偿还了前六期每期约1610元、后八期每期约1281元共十四期19906.74元，此后被告未再还本付息，原告遂起诉来院，提出前述诉请。 上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息，居间服务协议，借款协议书，电子合同确认书，费用单明细，债权转让通知书及还款协议，机动车注册登记信息，借条，收条，平安银行业务回单，还款清单等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中借款关系发生当天微贷网即代理出借人将债权转让给本案原告，被告亦在债权转让通知书上签字确认，债权转让合法有效，自2018年6月8日起本案债权应由原告享有，《费用单明细》载明每月本金为833.34元、利息255元，其余费用不在转让范围以内，亦不应由原告进行主张，被告应向原告偿还的每期借款本息为1088.34元，被告已偿还的十四期19906.74元中有15236.76元为被告应偿还金额，其中本金为11666.76元，超出金额4669.98应在后期本金中进行扣减，2019年8月9日被告最后一次还款之后尚下欠借款本金金额为借款本金30000元-已还本金11666.76元-应扣金额4669.98元＝13663.26元。被告2019年8月9日之后再未偿还借款本息，其行为已构成违约应承担违约责任，双方约定的违约金标准超出了法定标准，现原告主张自逾期之日起按年利率24%计算利息和违约金，本院予以支持。关于原告主张的对被告所有的车牌号为陕Ｋ×××××号大众牌宝来型号汽车享有优先受偿权的问题，《债权转让通知书及还款协议》进行了明确约定，原告该主张本院予以支持。被告李汉超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第三十条之规定，判决如下： 一、由被告李汉超在本判决生效后十日内向原告千微（杭州）科技有限公司巴中分公司偿还借款本金13663.26元并支付逾期利息、违约金（二者共按照年利率24%自2019年8月9日起计算至偿清之日止）； 二、原告千微（杭州）科技有限公司巴中分公司就被告李汉超所有的车牌号为陕Ｋ×××××号大众牌宝来型号汽车拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由被告李汉超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  肖黎明 人民陪审员  吴小平 人民陪审员  王凤兰 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  肖 潇 书 记 员  李庆梅
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执恢105号之一 申请执行人:黄新辉，男，汉族，1964年3月22日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。被执行人：郭银亮，男，汉族，1966年12月20日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。被执行人：郭银中，男，汉族，1956年5月24日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。本院在执行黄新辉与郭银亮、郭银中民间借贷纠纷一案中，申请人依据本院作出的（2018）新2301民初1891号民事调解书于2020年1月22日向本院申请恢复强制执行。申请恢复执行标的2837670元，已执行标的520785.48元，未执行标的2316884.52元(不含申请执行费及逾期付款利息)。本案在执行中，采取了以下执行措施：一、于2020年1月23日、2020年2月25日、2020年5月27日、2020年8月5日四次通过查控系统对被执行人的存款、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查控，冻结被执行人郭银亮名下银行存款571.34元，轮候冻结被执行人郭银中名下银行存款5209.78元；被执行人郭银中在车辆管理部门登记的×××思威车辆一辆因车辆注册登记时间为2005年，申请人未申请查封，被执行人郭银亮在车辆管理部门无车辆登记信息；被执行人在工商、证券部门无财产登记信息；二、2018年3月30日，依申请执行人诉讼保全申请查封了被执行人郭银亮名下的位于额敏县迎宾路二地段456#商业楼，于2018年4月8日查封了郭银亮名下的位于昌吉市××区房屋一套。本案在执行过程中，对上述商业楼、住宅进行评估、拍卖。住宅以559984元拍卖成交，商业楼经拍卖、变卖，因无人竞买以3836096元流拍，现申请人不同意以流拍价接受商业楼以抵偿其债务；三、2020年4月25日，本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由将被执行人限制其高消费，2020年5月26日将被执行人纳入失信被执行人名单；四、2020年8月30日，因申请人不同意以查封资产以流拍价以物抵债，被执行人亦无其它财产可供执行，向申请执行人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁俊文审  判  员   王学宝审  判  员   蒋根军二 〇 二 〇 年 九 月 六 日书  记  员   张 松
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执543号申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街**，统一社会信用代码×××。负责人：郭瑞霞，行长。被执行人李义吉,男,1957年11月8出生,汉族,住太原市。被执行人方合增,男,1952年9月24日出生,汉族,住河南省林州市。被执行人王青平,女,1978年9月7日出生,汉族,住河南省林州市。被执行人李爱荣,男,1973年5月10日出生，汉族,住太原市。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行与被执行人李义吉、方合增、王青平、李爱荣借款合同纠纷一案中，（2019）晋0106民初3953号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案执行，申请人要求被执行人偿还借款人民币本金六十六万元、利息二十六万九千九百六十三元七角九分、案件受理费六千零九十四元、执行费一万零八百四十九元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书；同时，本院依职权向银行、金融证券机构、车管所、房屋管理部门、互联网银行等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位反馈被执行人暂无可供执行的财产。由于被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人李义吉、方合增、王青平、李爱荣纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。我院已将上述执行情况告知申请人，并告知如有新的财产信息于5日内向法院提供，申请执行人未在法定期限内向本院提供新的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2019）晋0106民初3953号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人李义吉、方合增、王青平、李爱荣负有继续向申请人山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O二O年九月二十八日书记员 程 洋
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4524号原告：谭伟钊，男，1971年10月15日出生，汉族，住江门市新会区。委托诉讼代理人：阮宏兴，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：林健能，男，1977年11月29日出生，汉族，住江门市新会区。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞市常平支公司，住所地东莞市常平镇常平大道朗贝路段万企金融大厦****。负责人：魏铁生。委托诉讼代理人：李槟成，广东汉铎律师事务所律师。原告谭伟钊与被告林健能、中国平安财产保险股份有限公司东莞市常平支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告谭伟钊的委托诉讼代理人阮宏兴、被告保险公司的委托诉讼代理人李槟成到庭参加诉讼，被告林健能经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭伟钊向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告赔偿损失160339.33元，后变更为169165.83元[医疗费39670.10元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费2100元、护理费3150元、误工费43485.57元、残疾赔偿金84132元（后变更为96236元）、鉴定费3276元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费28875元（后变更为34424元）、交通费990元]；2.诉讼费由被告承担。本院查明事实本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于伤残鉴定，保险公司认为鉴定机构作出的鉴定意见书依据不足，申请重新鉴定。本院认为，本案鉴定经“交通事故一体化平台”处理，由原告与保险公司共同委托，鉴定程序合法。保险公司认为本案鉴定依据不足，无事实依据，本院不以采纳，故保险公司的重新鉴定申请，本院不予支持。关于原告主张的各项损失。1、医疗费，保险公司对原告住院期间的医疗费无异议，本院予以确认。原告出院后的门诊费用，原告无相应病历印证，本院不予确认。故原告医疗费为住院费37558元、住院期间的门诊费138元，合计37696元。2、后续医疗费，属原告病情治疗所必需，且属必然发生的费用，应予确认。3、住院伙食补助费、护理费，并无不当，予以确认。4、交通费，根据原告的伤情和治疗时间，酌定为500元。5、误工费，原告提供的谭广仪出具的收入证明，以及谭广仪向原告通过微信支付的款项记录，不足以证明原告主张的月平均工资收入，但原告有完全的劳动能力，其居住在城镇，本院参照2019年全省城镇居民人均可支配收入48118元/年标准计算。原告主张的误工时间有疾病证明书、医嘱建议可以证明，予以确认，据此原告误工费应为24388.58元（48118元/年÷365天×185天）。6、残疾赔偿金，根据鉴定意见，原告伤残程度为十级伤残，应予确认。原告属城镇居民，原告按定残时的上年度城镇居民可支配收入标准计算残疾赔偿金，并无不当，本院予以确认。7、被扶养人生活费，原告父母均年满法定扶养年龄，原告定残时其父母需扶养年限应为分别于11年、8年，会城街道九龙村作为当地基层组织，其出具的关于原告父母的扶养证明，保险公司虽提出异议，但未相反证据予以反驳，本院予以确认。原告父母住所地属城镇居所，应按城镇居民标准计算被扶养人生活费。据此被扶养人生活费应为32702.80元（34424元/年×19年×10%÷2）。8、精神抚慰金，原告属十级伤残，原告主张5000元并无不当，本院予以确认。9、鉴定费，属于因鉴定伤情需要所产生的费用，应属保险公司的保险责任范围，应予赔付。据此，原告的各项损失，本院认定如下：医疗费37696元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费2100元、护理费3150元、误工费24388.88元、残疾赔偿金96236元、鉴定费3276元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费32702.80元、交通费500元。裁判理由与结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出责任限额部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。经本院确认，原告的损失共计215049.68元，被告保险公司应在交强险医疗费赔偿责任限额内赔偿10000元，伤残赔偿责任限额内赔偿110000元，余下的95049.68元，按事故责任由林健能投保的保险公司在商业三者险责任限额内赔偿50%即47524.84元，扣除保险公司已垫付的10000元，保险公司还应赔偿原告157524.84元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市常平支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭伟钊损失157524.84元；二、驳回原告谭伟钊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1841.66元（已减半，原告已预交），由原告谭伟钊负担141.66元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市常平支公司负担1700元，原告谭伟钊多预交的案件受理费1700元，由本院予以退回；被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市常平支公司应向本院缴纳案件受理费1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  熊永尧二〇二〇年九月二十四日书记员  赵燕华
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2701执1142号            申请人冯振军，男，回族，1976年3月6日出生，住博乐市。被执行人吾山江·米吉提，男，维吾尔族，1987年1月13日出生，住博乐市。关于申请人冯振军与被申请人吾山江·米吉提劳务合同纠纷一案。该案的执行标的为28500元，执行费328元。本院于2020年9月7日受理立案，该案进入执行程序后，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人被执行人吾山江·米吉提于2020年10月15日付5000元，剩余款于2020年11月30日之前一次性付清。以上执行和解协议是双方当事人真实意思的表达。如被执行人不按协议书履行义务，申请执行人王倩在两年之内申请恢复执行原生效法律文书确定的内容。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下；终结博乐市人民法院（2019）新2701民初298号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长布仁巴特       审 判 员刘美岚           审 判 员艾沙江            二〇二〇年九月二十九日    书 记 员沙力克扎提
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初4249号 原告:徐留柱，男，1975年4月10日出生，汉族，住灌云县。 被告：连云港新嘉业房地产销售有限公司，住所地灌云县侍庄街道办事处三合村人民中路金陵御花园**。 法定代表人：吴甜。 被告：王士成，男，1992年8月27日出生，汉族，住灌云县。 原告徐留柱与被告连云港新嘉业房地产销售有限公司（下称新嘉业公司）、王士成居间合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告徐留柱、被告王士成到庭参加诉讼，被告新嘉业公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告徐留柱诉称，2020年3月，被告王士成以被告新嘉业公司的名义与原告签署《房屋出售委托书》，委托书约定被告按房屋总售价的1%收取佣金。2020年3月17日，原告经被告介绍将房屋出售，买受人支付原告定金1万元，被告以保障合同履行为由，收取原告5000元定金进行保管。原告将钥匙交给被告后，被告却拒不返还定金，经查询，被告王士成是被告新嘉业公司的职工，任店长职务。现原告诉至法院，请求判令被告返还原告4450元。 被告王士成辩称，我是新嘉业公司的员工，任店长职务。与原告签订房产出售委托书、购房定金保管条等情况属实。我司未收取过原告的佣金。我司与原告签订的委托出售价格为5万元，实际以55000元价格成交，多出的5000元应为我司利润，不应返还给原告。请求驳回原告的诉讼请求。 被告新嘉业公司未到庭，未作答辩。 经审理查明，2020年3月17日，被告王士成以被告新嘉业公司的名义与原告徐留柱签订《房产出售委托书》，原告将位于灌云县云海花园小区17幢3单元1号车库委托给被告新嘉业公司出售，约定该房产委托总价为人民币5万元，此价格为原告方成交价格。同时约定，待该房产售出时，如实际成交价格等于该委托出售价格，则被告新嘉业公司按总售价的1%收取委托代理佣金。同日，被告新嘉业公司将收取的买方盛小勇购房定金1万元转付原告5000元，其余5000元被告向原告出具保管条一张，主要载明“购房定金保管条，徐留柱经嘉业房产介绍（出售）云海花园小区17号楼3单元1号车库，暂为保管人民币5000元整。注：待此房产交易结束以后，卖方徐留柱帮此房产的物业、水电等相关结清，则保管方无条件退此款。保管人：王士成，2020年3月17日”。2020年3月17日，案涉车库以55000元的价格成交并将物业、水电等交接完毕。买方盛小勇给付原告45000元。被告保管的5000元未退还原告，亦未向原告收取过佣金。 另查，被告王士成系被告新嘉业公司的员工，任店长职务。 上述事实，有原告举证的《房产出售委托书》、购房定金收条、购房定金保管条、车库买卖协议，以及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案原告徐留柱与被告新嘉业公司签订房产出售委托书并已实际履行完毕，被告新嘉业公司有权按照合同约定或法律的规定收取相应的佣金。本案中，双方约定“待该房产售出时，如实际成交价格等于该委托出售价格，则被告新嘉业公司按总售价的1%收取委托代理佣金”，案涉房产约定成交价为5万元，实际成交价为55000元。根据《中华人民共和国合同法》的规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”，故被告应按实际成交价55000元的1%收取佣金即550元为宜，扣除原告已收取的5万元房款，被告还应向原告返还房款4450元。 关于实际成交价超出约定成交价的溢价部分的归属。被告辩称溢价的5000元系其利润，归其所有，原告对此不予认可。本院认为，双方在合同中并未明确约定溢价归被告所有，被告主张溢价5000元归其所有显失公平，根据《中华人民共和国物权法》的规定，“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”，该溢价系原告所有的不动产售出所产生的房款，依法应归原告所有，被告辩称系其利润，归其所有，无事实和法律依据，本院依法不予支持。 关于原告要求被告王士成承担返还房款责任的主张。本院认为，王士成系被告新嘉业公司的职工，以新嘉业公司的名义从事居间活动，系履行职务行为，其产生的相关权利义务归属于被告新嘉业公司，故对原告要求被告王士成承担返还房款责任的主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第四百二十四条，《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下： 一、被告连云港新嘉业房地产销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐留柱给付房款人民币4450元。 二、驳回原告徐留柱其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元(已减半)，由被告连云港新嘉业房地产销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应根据上诉情况向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。账户名：江苏省连云港市中级人民法院；开户银行：农业银行苍梧支行；账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  李德龙 二〇二〇年九月十一日 书记员  张 露 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 （二）《中华人民共和国物权法》 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申1038号再审申请人（一审原告、二审上诉人）卢协华，男，1949年10月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李淑安，女，1956年9月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜银妹，女，1955年10月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵瑞花，女，1947年9月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）洪跃华，女，1948年1月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）东阳市自然资源和规划局，住所地浙江省东阳市艺海北路**。法定代表人吕良勇，局长。原审第三人东阳市广诚置业有限公司，住，住所地浙江省东阳市东阳经济开发区木雕小镇云松路**/div>法定代表人吕航，董事长。再审申请人卢协华、李淑安、杜银妹、赵瑞花、洪跃华因诉东阳市自然资源和规划局规划行政许可一案，不服浙江省金华市中级人民法院于2019年6月6日作出的（2018）浙07行终479号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。经本院院长批准，本案已依法延长审查期限。现已审查终结。再审申请人卢协华、李淑安、杜银妹、赵瑞花、洪跃华申请再审称：一、涉案东国土让同字[2009]第3号《国有土地使用权出让合同》造假。该合同缺失城市国有土地使用权规划管理规定的附图与附件，掩盖了规划设计条件容积率2.6与《国有土地使用权出让合同》中容积率1.5不一致的事实，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条第一款和《建设部关于加强国有土地使用权出让规划管理工作的通知》第三条第二款之规定。二、涉案建设用地规划许可证造假。该证所需附图与附件中规划设计条件容积率2.6与涉案国有土地出让合同中规定的容积率1.5不一致，违反了《建设部关于加强国有土地使用权规划管理的通知》第三条第二款之规定。三、被申请人违反《中华人民共和国城乡规划法》第二条之规定。东阳工区地块控制性详细规划容积率2.6，违法突破东阳市中心城区0579-DY-ZX-22单元控制性详细规划容积率1.5-2.5的控制红线。四、涉案地块容积率1.5调整为2.6程序违法。东阳市人民政府于2009年5月31日批准东阳工区地块建筑容积率1.5，而2013年3月19日东阳市规划局东阳工区地块控制性详细规划中显示涉案地块容积率为2.6。该行为违反了《建设用地容积率管理办法》第五条之规定。综上，请求依法再审。被申请人东阳市自然资源和规划局答辩称：一、东国土让同字（2009）第3号《国有土地使用权出让合同》造假，缺失附图与附件的申请再审理由不成立。1.在签订东国土让同字（2009）第3号《国有土地使用权出让合同》前，东阳市人民政府（2008）74号专题会议纪要文件，将土地性质由工业用地调整为居住用地，原东阳市规划局对于土地使用性质变更向原东阳市国土资源局出具了补交土地出让金的函告，东阳市人民政府予以审批同意。2.出让合同中附有宗地图，注明了附件名称2009年度第12号补交土地出让金审批表。容积率为1.5，专题会议纪要，补交土地出让金审批表与出让合同一致，不存在缺失附图与附件，隐瞒容积率2.6与1.5不一致问题。3.容积率不大于2.6系2010年8月9日原东阳市规划局向原东阳市国土资源局出具的补交土地出让金函告中明确，是签订东国让同字（2009）第3号《国有土地使用权出让合同》以后的事情，不是签订该出让合同的依据。二、建设用地规划许可证造假的申请再审理由不成立。建设用地规划许可证的附图与附件名称出让合同，容积率为1.5，不存在2.6问题。三、地块容积、地块容积率1.6程序违法的申请再审理由与本案无关。1.建设用地规划许可证的容积率为1.5，不是2.6。2.东阳工区地块控制性详细规划系2013年东阳市人民政府批准，不是颁发建设用地规划许可证的依据。综上，请求驳回再审申请人卢协华、李淑安、杜银妹、赵瑞花、洪跃华的再审申请。原审第三人东阳市广诚置业有限公司未提交答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条第二款之规定，以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，在签订国有土地使用权出让合同后，建设单位应当持建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证。因此，建设用地规划许可只是解决建设项目用地是否符合规划条件的问题，在建设项目实施前，建设单位依法还需办理建设工程规划许可证等手续。本案中，再审申请人既不是行政行为的相对人，也未提供证据证明涉案建设用地规划许可对其权益产生实际影响，故再审申请人与被诉建设用地规划许可之间不具有利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定。原一、二审法院对本案进行实体审理虽有不当，但再审申请人曾于2015年起诉要求撤销涉案项目的建设工程规划许可证，该案已经生效判决驳回其诉讼请求，本院亦驳回其再审申请。现其针对涉案项目的建设用地规划许可行为提起诉讼，已无诉的利益。综上，再审申请人卢协华、李淑安、杜银妹、赵瑞花、洪跃华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人卢协华、李淑安、杜银妹、赵瑞花、洪跃华的再审申请。审 判 长 王玉岳审 判 员 唐维琳审 判 员 楼缙东二〇二〇年九月二十八日法官助理 魏 星书 记 员 张 莹1·2·
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4026财保60号   申请人：王玉玲，女，1962年5月13日出生，汉族。   被申请人：古丽加米拉·加孜克别克，女，1971年1月5日出生，哈萨克族。   被申请人：皮里玛西·热和木，男，1960年7月8日出生，哈萨克族。   本院受理申请人王玉玲与被申请人古丽加米拉·加孜克别克,皮里玛西·热和木非诉财产保全审查一案，申请人王玉玲以充分保障其合法权益为由，于2020年9月27日向本院提出诉前财产保全申请，申请法院依法冻结被申请人古丽加米拉·加孜克别克，皮里玛西·热和木的银行卡存款25,000元，并以中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司出具的保单保函（保单号PZDM202065410000000158）作为担保。   经审查，本院认为，申请人王玉玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人古丽加米拉·加孜克别克，皮里玛西·热和木名下的银行卡存款25,000元,期限为1年。   案件申请费270元，申请人王玉玲已预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  长   唐   杰   审  判  员   古丽孜那提   审  判  员   唐 鹏 飞   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 七 日   书  记  员   巴合 达尔
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初11577号 原告：常熟市蓝星物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市国际装饰城**，统一社会信用代码913205817883937340。 法定代表人：李振刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。 被告：田琴英，女，1980年8月16日出生，汉族，户籍地贵州省铜仁县，现住江苏省常熟市。 原告常熟市蓝星物业管理有限公司与被告田琴英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告常熟市蓝星物业管理有限公司于2020年9月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告常熟市蓝星物业管理有限公司申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告常熟市蓝星物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告常熟市蓝星物业管理有限公司负担。 审 判 员 高栋明 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 万根华 书 记 员 周琬婷
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初2880号   原告：陈志勇，男，1964年3月1日出生，汉族，农民，住林西县。   委托诉讼代理人：师尚清，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：李久全，男，年龄不详，汉族，农民，住林西县。   本院在审理原告陈志勇诉被告李久全租赁合同纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告陈志勇撤回起诉。   案件受理费25元，由原告承担。   审判员 李磊     二〇二〇年九月八日   书记员 王颖
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初1692号原告：陈国军，男，汉族，现住：梅州市梅县*******陈屋。被告：曾维康，男，汉族，现住：梅州市梅县*******松树。原告陈国军与被告曾维康民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国军、被告曾维康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国军向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告曾维康立即归还借款本金7万元；二、请求法院依法判令被告曾维康立即归还借款本金2万元的利息共计6800元（从2020年8月1日起至还清借款之日止，仍应计息利息，按月息2%计付）给原告陈国军；三、请求法院依法判令曾维康归还借款本金5万元的利息（从2020年8月3日起至还清借款之日止，按实欠本金数，以年利率6%计付）给原告陈国军；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是亲戚关系。2017年11月7日，被告因经济困难，需要资金周转，向原告借款3万元。原告答应后，便将3万元以转账的方式支付给被告。被告收款后，便出具《借条》一张给原告收执。同年11月13日，被告又以资金周转困难为由，向原告借款2万元，原告便将2万元通过转账的方式支付给被告，被告出具《借条》一张给原告收执。2019年3月1日，被告又以资金周转困难为由向原告借款2万元，约定每月利息2分（即每月400元），原告将2万元以现金方式支付给被告，被告收款后，便出具《借条》一张给原告收执。被告共向原告借款本金7万元。被告借款后，经原告多次催收，均以各种理由拒不还款。因此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告曾维康辩称，其向原告借款是用来转借给他人的，现在他人没有钱偿还给其。其现在暂时经济困难，无法偿还给原告，但是其承认借款，希望原告可以答应其5年内还清，希望原告不要再计算利息。本院经审理认定事实如下，原告陈国军与被告曾维康系亲戚关系。2017年11月至2019年3月间，被告共向原告借款三次，合计借款本金为70000元。第一次，2017年11月7日，被告向原告借款30000元，并出具《借条》一张交由原告收执。《借条》载明：“本人曾维康因资金周转困难向陈国军借款人民币叁万元整[30000.00]。付款帐号：6228……8313，收款帐号：6217……0663。借款人：曾维康。2017.11.7.电话：137*****024，身份证：441************816。”第二次，2017年11月13日，被告向原告借款20000元，并出具《借条》一张交由原告收执。《借条》载明：“本人曾维康因资金周转困难向陈国军借款人民币贰万元整[20000.00]。付款帐号：6228……8313，收款帐号：6217……0663。借款人：曾维康。2017.11.13.电话：137*****024，身份证：441************816。”第三次，2019年3月1日，被告向原告借款20000元，并出具《借条》一张交由原告收执。《借条》载明：“本人因经济周转困难向陈国军先生借款人民币现金贰万元整[20000.00]利息二分即每月四百元。借款人：曾维康。电话：137*****024，身份证：441************816。2019.3.1。”诉讼中，被告称2019年3月1日的借款20000元中约定的利息，其已支付至2019年9月，原告则予以否认。上述事实有庭审笔录、原告的身份证、被告人口信息、三张《借条》、转账记录、照片等证据证实，本院予以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告曾维康三次分别向原告陈国军借款30000元、20000元、20000元，有被告向原告出具的三张《借条》和相关的转账记录、照片为据，本院予以认定，现原告要求被告偿还，合理合法，本院予以支持。对2019年3月1日的借款20000元的利息。被告称对该笔借款的利息支付至2019年9月，原告则予以否认，且被告未提交证据予以证实，被告不予采信。被告从2019年3月1日开始借款，至2020年7月31日，共17个月，利息按双方约定的月利率2%计算为20000元×0.02×17=6800元，从2020年8月1日起至偿清借款之日止，应以未偿还借款本金为基数，按月利率2%计算。对2017年11月7日的借款30000元和2017年11月13日的借款20000元，合计50000元的利息。原告诉请从2020年8月3日起，以未偿还借款本金为基数，按年利率6%计算，未超过法律规定的范围，本院予以准许。案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曾维康应在本判决生效后五日内偿还借款本金20000元及利息6800元（利息计算至2020年7月31日，从2020年8月1日起至偿清之日止的利息，以未偿还借款本金为基数，按月利率2%计算）给原告陈国军；二、被告曾维康应在本判决生效后五日内偿还借款本金50000元及利息（利息从2020年8月3日起至偿清之日止，以未偿还借款本金为基数，按年利率6%计算）给原告陈国军。案件受理费1720元，减半收取860元，由被告曾维康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张威二〇二〇年九月三十日书记员  叶晓
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0111执3720号 周新风、许有能、许勇： 关于本院执行的周新风与许有能、许勇房屋买卖合同一案，现该案已按(2019)皖0111民初19548号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1517号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：史久兴，男，1968年9月1日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：杜哲锋，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：单思杨，上海融孚律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：亚芯电子科技(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：钟俊，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：孙潇喆，国浩律师(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：薛龙，国浩律师(上海)事务所律师。一审被告：上海久玮投资有限公司，住所地上海市浦东新区创新路******。法定代表人：王增荣，该公司总经理。再审申请人史久兴与被申请人亚芯电子科技(上海)有限公司(以下简称亚芯公司)及一审被告上海久玮投资有限公司(以下简称久玮公司)合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终13034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。史久兴申请再审称：(一)本案诉讼时效的起算点为2013年8月4日，亚芯公司提起本案诉讼已超过诉讼时效，二审判决对此认定有误。(二)二审法院对史久兴承担贷款偿还责任的前提认定错误，只有在亚芯公司不能还贷的情况下，史久兴才承担还款责任。本案亚芯公司已自行偿还贷款，史久兴的代偿义务已不存在。(三)二审判决对涉案款项的性质认定存在严重错误，涉案款项性质应为租金分配。(四)二审判决关于利息计算方式的认定存在错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。请求撤销二审判决，依法改判驳回亚芯公司的全部诉讼请求。亚芯公司提交意见称，(一)原审法院对诉讼时效的认定正确。本案并未约定履行期限，且法院对涉案款项性质的最终认定，影响诉讼时效的起算。(二)史久兴承担贷款偿还责任无需以亚芯公司不能自行还贷为前提。(三)原审判决对涉案款项性质的认定正确，涉案款项不是对史久兴的租金分配。(四)原审判决对利息计算方式的认定正确。故请求驳回史久兴的再审申请。本院经审查认为，《贷款还贷责任约定书》系史久兴等七人的真实意思表示，合法有效，史久兴应当按照约定承担代亚芯公司还款的责任。根据本案查明的事实，亚芯公司已将涉案款项支付给史久兴，故史久兴应当按照其承诺，向亚芯公司归还涉案款项。史久兴关于亚芯公司自行偿还贷款后其代偿义务已不存在的意见，与当事人的约定不符，本院不予支持。依据相关生效判决文书的认定，涉案款项的性质不属于工程款，原审法院综合本案证据，认定涉案款项为亚芯公司基于《贷款还贷责任约定书》向史久兴支付的还贷责任分配金，具有事实依据，本院予以认同。史久兴认为涉案款项性质应为租金分配，但其未提供充分证据证明，本院不予采信。关于本案诉讼时效，因直至2018年4月相关判决才认定涉案款项的性质不属于工程款，故亚芯公司在此后提起本案诉讼，并未怠于行使其权利，原审法院认定未超过诉讼时效期间，并无不当。关于本案利息计算方式，因当事人未对此作出明确约定，原审法院以《贷款还贷责任约定书》约定的年利率7.2%为标准计算利息，亦属合理，本院予以维持。综上，史久兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。原审法院认定事实和适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回史久兴的再审申请。审判长 徐 川审判员 范 倩审判员 夏 青二〇二〇年九月二十五日书记员 丁振宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行辖224号 四川鑫友创建设工程有限公司诉成都市人力资源和社会保障局行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项之规定，裁定如下： 本案由成都市青羊区人民法院管辖。 二〇二〇年九月四日
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执2132号申请执行人刘传影，男，1962年7月7日生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。被执行人张伟，男，1970年3月11日生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人盱眙元通建筑工程有限公司，住所地盱眙县、11#、12#营业房。法定代表人：杨木坤，该公司执行董事。申请执行人刘传影与被执行人张伟、盱眙元通建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日作出（2019）苏0382民初1863号民事判决书：一、被告张伟于本判决生效后十日内给付原告刘传影劳务报酬3800元。二、被告盱眙元通建筑工程有限公司对上述债务负连带责任。三、驳回原告刘传影其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张伟、盱眙元通建筑工程有限公司负担。2020年6月2日，申请执行人刘传影以被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务为由向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、本院于2020年6月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年6月3日第一次查询被执行人的银行信息，被执行人被执行人盱眙元通建筑工程有限公司在江苏省农村信用社联合社3206210801010000004458有43.81元，3208300241010000046454有49.23元，本院已经另案进行网上冻结。被执行人张伟有部分存款，本院已经因（2020）苏0382执465号案件冻结。3、本院于2020年1月19日查询被执行人车辆登记信息，被执行人张伟名下登记皖Ｃ×××**东风雪铁龙轿车一辆，因在安徽，且车辆价值不大无法实控，本院未进行查封。4、本院于2020年6月13日查询被执行人房产信息，被执行人名下没有房产登记。5、本院因该群体性案件于2020年4月30日赶赴江苏盱眙县盱城淮河北路水月山庄3幢盱眙元通建筑工程有限公司登记地，该登记地实为居民住宅区，未实际查找到该公司下落。被执行人冼昌军长期在外地，无法落实具体下落。6、执行过程中，本院于2020年6月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、2020年9月8日，本院对被执行人银行账户进行二次查询，被执行人账户无较大存款。8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释名被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续履行的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁宁审判员  孙双审判员  姚银二〇二〇年九月十四日执行助理刘明浩书记员孙垲
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执3590号申请执行人一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA07K2307B。被执行人何安贵，男，汉族，1991年7月19日出生，住贵州省龙里县。申请执行人一汽租赁有限公司申请执行被执行人何安贵租赁合同纠纷一案，经查询银行、车管、房管等部门，被执行人何安贵名下无不动产，无车辆（贵XX**吉利美日牌车辆已于2018年12月3日过户），其名下银行存款及互联网银行存款已被本院冻结（已扣划415.65元，冻结到期日为2021年6月18日，如需续冻结，请于冻结到期日前1个月向本院提出申请），在执行过程未发现其有可供执行的财产，现执行程序无法继续进行，被执行人何安贵尚欠案款102908.77元、利息、违约金、迟延债务履行利息，并承担案件受理费1407元及申请执行费（已结案标的计算）。现被执行人何安贵已被列入失信执行人名单并对其作出限制消费，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107民初28228号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇二〇年九月二十一日书记员  李 丽
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初6283号 原告：吴雪勇，男，1971年12月18日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：虞旭挺,浙江达鹏律师事务所律师。 被告：邱立挺，男，1984年3月8日出生，汉族，住慈溪市。 原告吴雪勇与被告邱立挺追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行审理。 原告吴雪勇向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代其偿还的借款75000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月16日，被告向案外人石如行借得款项75000元，口头约定原告作为该借款的担保人，后经案外人石如行催讨，原告代被告向石如行偿还了75000元。该款经原告多次催讨，被告均借故推诿，至今未还，双方酿成纠纷。 本院经审查认为，本案所涉“借款”虽有被告邱立挺向案外人石如行出具的借条和石如行向原告吴雪勇出具的收条，但该款项实际并非借款，而是涉赌资纠纷；案件审理过程中，有被告提供的录音等证据初步证实原、被告存在赌博、开设赌场等违法犯罪情形，故本案应移送公安机关侦查。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告吴雪勇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈再波 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 虞芳玲
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执恢154号申请执行人：鲁有翠，女，汉族，1963年08月04日出生，住重庆市忠县。被执行人：周召云，男，汉族，1981年03月15日出生，住重庆市忠县。被执行人：杨海霞，女，汉族，1989年10月08日出生，住重庆市忠县。本院在执行鲁有翠与杨海霞,周召云借款合同纠纷一案中，执行依据为（2017）渝0233民初3645号民事判决书，执行立案标的为39500元，在执行中，本院查询被执行人的财产，发现被执行人杨海霞名下有桑塔纳机动车一辆。但该车辆被另案查封在先，且本案未能实际扣押。导致无法处置。除此，本院暂未找到被执行人杨海霞、周召云可供执行的财产。本院依法对其采取限制消费措施。由于本案暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人有继续执行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金魁审判员  阎海波审判员  何华林二〇二〇年九月十日书记员  周慧杰