福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽01行终533号 上诉人（一审原告）福清市福百佳超市有限公司，住所地福建省福清市龙山街道龙东村龙山**。 法定代表人庄恩清，总经理。 委托代理人陈玮，男，该公司员工。 被上诉人（一审被告）福清市人力资源和社会保障局，住，住所地福建省福清市向高街人才大楼/div> 法定代表人翁焰春，局长。 一审第三人林大辉，男，1968年8月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托代理人郭承思，福建立恩律师事务所律师。 委托代理人林瑶，福建立恩律师事务所实习律师。 上诉人福清市福百佳超市有限公司（以下简称“福百佳超市”）因诉被上诉人福清市人力资源和社会保障局认定工伤决定一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102行初496号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，2019年4月18日，第三人林大辉向被告福清市人力资源和社会保障局申请工伤认定，并提交了医院病历、劳动争议裁决书、民事判决书等材料。2019年4月30日，被告福清市人力资源和社会保障局受理第三人的工伤认定申请，并于同日向原告福百佳超市发出工伤认定举证通知书。原告收到举证通知后在法定期限内并未提出异议并于2019年6月20日向被告出具了一份加盖了公章的《工伤事故报告》，报告中载明：本公司员工林大辉……，2017年5月22日10：30左右，我公司派林大辉乘坐……。被告经调查，于2019年6月28日作出融人社伤险决字［2019］209号《认定工伤决定书》，主要内容为：2017年5月22日10：30分左右，福百佳超市派林大辉乘坐薛叶青驾驶的ＡＳＲ215轻型货车从福清到莆田涵江区采购糯米返回途中，行驶至涵江区米路段时车胎爆胎，追尾曾金文驾驶的闽Ｂ×××××中型货车，造成林大辉受伤，送往福州市医院治疗，诊断结果：1、左胫腓骨下段开放性骨折；2、右第1趾骨近节粉碎性骨折等。该事故中，林大辉无责任。受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。上述工伤认定书分别于2019年7月21日及7月16日送达原告及第三人。原告不服，提起本案诉讼。 另查明，第三人林大辉于2017年11月27日向福清市劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系。福清市劳动争议仲裁委员会于2017年11月29日受理第三人的申请，并于2018年1月19日作出融劳仲决（2018）012号《裁决书》，确认第三人林大辉与原告福百佳超市存在事实劳动关系。原告不服该裁决，在法定期限内向福清市人民法院提起民事诉讼。福清市人民法院于2018年5月16日作出（2018）闽0181民初1360号《民事判决书》，确认原告福百佳超市与第三人林大辉存在劳动关系。原告不服一审民事判决，上诉至福州市中级人民法院。福州市中级人民法院于2018年9月13日作出（2018）闽01民终7277号《民事判决书》驳回上诉，维持原判。 一审法院认为，本案争议焦点有两个。一是原告与第三人之间是否存在劳动关系；二是第三人申请工伤的时间是否超出法定期限。 根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”以及《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，被告福清市人力资源和社会保障局受理第三人的工伤认定申请后，书面通知了申请工伤认定的职工所在单位。根据上述规定，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。但原告在法定的举证期限内并未向被告提出异议。而根据原告盖章予以确认的《工伤事故报告》内容，以及已经发生法律效力的（2018）闽0181民初1360号《民事判决书》均对原告与第三人之间存在劳动关系予以认可，因此原告关于与第三人不存在劳动关系的主张一审法院不予采纳。 针对第三人申请工伤的时间是否超出法定期限的问题。虽然根据《工伤保险条例》第十七条规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请……”但《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》（人社部发〔2016〕29号）第八条亦规定：“有下列情形之一的，被延误的时间不计算在工伤认定申请时限内。……（四）当事人就确认劳动关系申请劳动仲裁或提起民事诉讼的；……”本案中，第三人林大辉于2017年5月22日受伤，于2017年11月27日向福清市劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，直至2018年11月17日福州市中级人民法院作出（2018）闽01民终7277号《民事判决书》生效。该期间属于被延误的时间，不计算在工伤认定申请时限内。因此第三人于2019年4月18日向被告提出工伤申请并未超过法定期限，原告的该项主张不能成立。 《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；……”被告根据第三人提交的证据，在法定期限内作出融人社伤险决字［2019］209号《认定工伤决定书》，认定第三人林大辉受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，予以认定工伤，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告福清市福百佳超市有限公司的诉讼请求。 上诉人福百佳超市不服一审判决，向本院提起上诉称，《工伤认定决定书》没有事实及法律依据，案外人林大辉所遭受的交通事故不能被认定为工伤。一、案外人林大辉申请工伤认定的时间已超过一年的期限。2017年5月22日案外人林大辉因所乘坐的车辆爆胎，追尾闽Ｂ×××××车辆发生交通事故，但林大辉于2019年4月18日才申请工伤认定，依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。而被上诉人依据的《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第八条的时效规定不应与上位法相冲突。同时根据《工伤保险条例》第十七条第二款规定，由于案外人林大辉已超过申请工伤认定一年的期限，被上诉人应不予受理工伤认定申请，但被上诉人违背《劳动争议调解仲裁法》的规定，违法作出融人社伤险决字［2019］209号《工伤认定决定书》。二、案外人林大辉发生交通事故不属于工伤的范围。林大辉于2017年5月22日去莆田涵江区外出故发生交通事故，但外出并非其工作范围，根据相关法律规定，其发生交通事故不符合工伤的情形，不应认定为工伤。综上，请求：1.撤销一审判决，依法改判为支持上诉人一审的全部诉讼请求；2.本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人福清市人力资源和社会保障局未向本院提交书面答辩意见。 一审第三人林大辉未向本院提交书面意见。 一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证，对于一审判决认定的证据和事实，本院予以确认。 本院认为，根据本院业已生效的（2018）闽01民终7277号民事判决书，结合上诉人福百佳超市于工伤认定程序中向被上诉人提交的工伤事故报告等证据，可以证明上诉人与一审第三人林大辉之间存在劳动关系，2017年5月22日上诉人派林大辉乘坐货车采购糯米返回途中，因车胎爆胎追尾闽Ｂ×××××中型货车，造成林大辉受伤的事实。被上诉人根据《工伤保险条例》第十四条第五项的规定，认为林大辉受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定工伤，认定事实清楚，适用法律正确。《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。上诉人未提供证据证明林大辉所遭受的交通事故不属于工伤，故其应承担举证不能的后果，其相关上诉理由不能成立。被上诉人履行了受理、举证告知、调查核实等程序，于法定期限内作出融人社伤险决字［2019］209号《认定工伤决定书》，行政程序合法。 《工伤保险条例》第十七条第二款规定“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第八条规定“有下列情形之一的，被延误的时间不计算在工伤认定申请时限内。……（四）当事人就确认劳动关系申请劳动仲裁或提起民事诉讼的；……”一审第三人林大辉于2017年11月27日申请劳动仲裁确认与上诉人之间的劳动关系，至2018年11月17日本院（2018）闽01民终7277号民事判决书生效，该期间属于被延误的期间，一审第三人林大辉于2017年5月22日受伤，于2019年4月18日申请工伤认定，并无超过一年的工伤认定申请时限。上诉人关于“林大辉申请工伤认定的时间已超过一年的期限”的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人福清市福百佳超市有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谢红波 审 判 员 曾 莹 审 判 员 蔡陈飞 二〇二〇年九月三十日 法官助理 潘曼诗 书 记 员 朱嘉婧 附注：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。 一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变一审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。