重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初4389号原告：盛兴群，女，1972年10月5日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：王本国，重庆市开州区云枫法律服务所法律工作者，系一般授权。被告：邓剑波，男，1969年12月25日出生，汉族，住成都市温江区。原告盛兴群诉被告邓剑波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理，原告盛兴群及其委托诉讼代理人王本国、被告邓剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛兴群向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款300,000元；2、请求支付利息，从2016年12月3日起，以300,000元为基数，按月利率1.5%计算至还清借款时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告通过其父亲认识被告邓剑波，被告因经营种子公司差资金从而于2014年12月3日向原告借款300,000元，并出具借条一张，后于2016年12月3日重新补写借条，并约定月利息1.5%，3个月结息。借款后，截至2016年12月3日，被告尚欠一月利息4500元，2016年12月3日至2017年12月3日共收到被告支付的利息40,000元，2018年6月13日收到利息20,000元，2019年10月13日收到利息10,000元，2020年3月14日收到利息10,000元，截止到起诉之日，原告承认被告支付利息80,000元，尚欠利息109,000元。至今，被告未偿还任何本金，经原告催收无果，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。被告邓剑波辩称，借款300,000元属实，开始借条是出给原告父亲的。借款用于经营种子公司，公司由被告邓剑波经营。关于利息，借条中约定的利息“一分五”是年利率，被告支付了部分款项，支付情况以被告提供的还款记录为准。2017年2月28日在银行取款30,000元后现金交付给原告，2017年3月27日通过尾号为2929的农商行账户向原告转款10,000元，2017年10月21日通过尾号为8599的农商行账户向原告转款20,000元，2018年2月10日在银行取款20,000元后现金交付给原告，2018年6月13日通过尾号为9810的农行账户向原告转款20,000元，2019年1月11日在银行取款40,000元现金交付给原告，2019年10月13日通过尾号为8599的农商行账户向原告转款10,000元，另被告记得今年4月前后在月潭街建行附近被告从车上递给原告10,000元，以上还款应为偿还的本金。本案经审理认定事实如下：2014年12月3日，被告邓剑波向原告盛兴群借款300,000元，原告盛兴群通过其所有的中国工商银行账户向被告邓剑波转款300,000元。同日，被告邓剑波作为借款人向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到盛兴群通知人民币计：300000.00元（大写叁拾万元正）说明：1、利息壹分伍；2、3个月结息；3、若明年3月借主需要，本息结清，否则可双方协商继续拆借特此据。借款人：邓剑波XXXX2014年12月3日”，另该借据借款人处加盖有开县鼎鼎农业开发有限公司印章，并备注有“此借条作废，仅作原依据”。2016年12月3日，双方更换借条，该借条载明：“今借到盛兴群同志人民币计：300000.00元（大写叁拾万元正）说明：1、利息壹分伍；2、3个月结息特此据借款人：邓剑波XXXX2016年12月3日”。重新出具借条后，被告于2017年3月27日向原告转款10,000元，2017年10月21日转款20,000元，2018年6月13日转款20,000元，2019年10月13日转款10,000元；庭审中，原告自认收到被告支付的2016年12月3日后的利息共计80,000元。另被告在庭审中回答“本金30万元，被告偿还没有”时称“没有还本金”。上述事实，有借条、银行转账凭证、补发婚姻登记证审查处理表、结婚证复印件及到庭当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓剑波向原告借款300,000元，有被告邓剑波出具的借条及原告盛兴群支付借款的转款凭证予以佐证，本院依法确认原被告之间的借款法律关系成立并生效，双方均应按约履行各自的义务。对于尚欠借款本金及利息的认定。庭审中，原告称双方约定月利率1.5%，被告辩称借条中约定的利率系年利率，但同时双方还约定了“3个月结息”，如约定的系年利率则该约定即不合常理，且被告庭审中亦自认未偿还本金，如按年利率1.5%计算，其支付的款项则应抵扣本金，与其自认事实相悖，通过整个借条内容文意能够确认双方约定的利率标准为月利率1.5%，该利率标准未违反法律规定，被告应按约支付相应借款利息。被告辩称其在银行共计取款90,000元并现金交付给原告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，就本案而言，被告对于其上述辩称除提交相应的取款记录外，并未提交取款后以现金方式交付给原告的证据，且原告未予以认可，故本院无法支持其主张，其应当承担相应不利法律后果。对其辩称的于2017年3月27日向原告转款10,000元，2017年10月21日转款20,000元，2018年6月13日转款20,000元，2019年10月13日转款10,000元，有银行流水予以佐证，且原告无异议，对此本院予以确认。另原告自认收到2016年12月3日后的利息共计80,000元，对于该自认事实本院予以确认。综合原告陈述的支付时间及相应的银行流水，因双方未约定被告所支付款项的抵充顺序，且被告未对其所支付的款项予以指定，故按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，应视为其支付的借款利息。按照月利率1.5%计算，被告所支付的款项无抵充借款本金之情形，应视为其支付利息至2018年5月21日，且截至2018年5月21日尚欠利息100元（截至2018年5月20日的利息已付清）。双方未约定还款期限，现原告提起诉讼，已构成合理催告，被告应按约偿还尚欠的借款本金300,000元，并应支付截至2018年5月21日尚欠的利息100元及从2018年5月22日起，以借款本金300,000元为基数按月利率1.5%计算至还清借款本金时止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十六条的规定，判决如下：一、被告邓剑波于本判决生效之日起十五日内偿还原告盛兴群借款本金300,000元，并支付原告盛兴群截至2018年5月21日尚欠的利息100元以及从2018年5月22日起，以借款本金300,000元为基数按月利率1.5%计算至还清借款本金300,000元时止的利息；二、驳回原告盛兴群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8636元，减半收取计4318元，由原告盛兴群负担471元，由被告邓剑波负担3847元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。自本判决生效后，权利人可以向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审判员  熊军二〇二〇年九月九日书记员  付凯