吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终1360号上诉人（原审被告）：吉林省新土木建设工程有限责任公司。住所：长春市二道区东盛大街**万科蓝山项目第******房。法定代表人：胡旭，总经理。委托诉讼代理人：王玉辉，吉林尚信律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：沧州庆飞建筑器材租赁有限公司。住所：长春市。住所：长春市宽城区兰家镇丛家村法定代表人:刘忠印，经理。委托诉讼代理人:杜金辉，长春市宽城区维正法律服务所法律工作者。上诉人吉林省新土木建设工程有限责任公司（以下简称新土木公司）因与被上诉人沧州庆飞建筑器材租赁有限公司（以下简称庆飞租赁公司）租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初1277号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。庆飞租赁公司向一审法院起诉请求：1.依法判令新土木公司支付租金682297.28元，租赁物赔偿款769017元，合计1451314.28元及逾期支付租金利息。2.诉讼费、保全费由新土木公司承担。事实与理由：新土木公司因建设长春万科·繁荣里工程需要，庆飞租赁公司、新土木公司于2017年5月21日签订《沧州庆飞建筑器材租赁合同》，约定新土木公司租用庆飞租赁公司的建筑器材用于其建筑施工。合同签订后，庆飞租赁公司从2017年5月22日陆续向新土木公司提供了租赁物，新土木公司使用至2018年11月15日止，至今尚欠庆飞租赁公司租金682297.28元；此外，新土木公司在使用租赁物过程中，造成价值769017元的租赁物损坏丢失，新土木公司的拖欠行为按合同约定已构成违约，应承担逾期租金利息，上述款项经庆飞租赁公司多次催要未果，故起诉至法院。新土木公司在原审辩称：庆飞租赁公司、新土木公司之间没有签订过租赁合同，也未发生事实的租赁关系，庆飞租赁公司起诉新土木公司系诉讼主体不适格，请求法院依法驳回庆飞租赁公司的起诉。原审法院认定事实如下：2017年5月21日，庆飞租赁公司（合同出租方甲方）与新土木公司（合同承租方乙方）签订《沧州庆飞建筑器材租赁站合同》，合同约定：乙方租用甲方以下物资：钢管、扣件、油托、轮扣、木跳板。合同中约定了日租金。同时约定乙方代理人为唐某某、候某某，收料员为吴某某。出租方庆飞租赁公司在该租赁合同加盖了合同专用章，承租方加盖了新土木公司万科·繁荣里项目部资料专用章。庆飞租赁公司依据合同约定将租赁物送至万科·繁荣里工地，并由新土木公司委托收料人员吴某某签字确认。2018年11月20日，吴某某给庆飞租赁公司出具了租用物品明细，确认总租赁费用为682297.28元，丢失825466.5元，共计欠庆飞租赁公司1507763.78元。庆飞租赁公司起诉要求给付租赁费682297.28元，因物品丢失造成损失赔偿款为769017元，合计1451314.28元。原审法院认为：新土木公司承租庆飞租赁公司钢管等物品，用于施工，庆飞租赁公司依据合同约定履行了交付租赁物的义务，新土木公司收到租赁物品后，应依据约定履行给付租赁费的义务，同时依据约定对于租赁物丢失应给与赔偿，故庆飞租赁公司要求给付租赁费及赔偿损失的请求应予以支持。新土木公司提出其与庆飞租赁公司没有签订租赁合同，因庆飞租赁公司提供的租赁合同中，加盖了项目部资料专用章，新土木公司承认其单位用过该资料专用章用于收发资料，其也承认万科繁荣里工地其为承包人，庆飞租赁公司的租赁物也用于该工地，其没有提供证据证明该公章系他人私刻并使用，庆飞租赁公司有理由相信其是与新土木公司签订的租赁合同，故新土木公司抗辩理由不能成立。庆飞租赁公司关于利息的请求，因双方没有约定给付时间，故应自起诉之日即2019年2月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付。综上所述，原审依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：吉林省新土木建设工程有限责任公司于判决生效后十日内给付沧州庆飞建筑器材租赁有限公司租赁费682297.28元，赔偿损失769017元，合计1451314.28元，并自2019年11月16日至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。案件受理费17860元，保全费5000元，由吉林省新土木建设工程有限责任公司负担。宣判后，新土木公司不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销（2019）吉0103民初1277号民事判决，并依法改判驳回庆飞租赁公司的诉讼请求；2.一审、二审案件受理费由庆飞租赁公司承担。其主要上诉理由为：一、新土木公司与庆飞租赁公司之间并无租赁合同关系，一审法院认定双方当事人签署了租赁合同，属事实认定错误。1.庆飞租赁公司提供的租赁合同中虽然加盖了一枚“吉林省新土木建设工程有限责任公司万科·繁荣里项目部资料专用章”，但该枚印章并非新土木公司施工中收发资料所使用的资料专用章。不仅如此，就是从印章上的文字本身也可以知道，“资料专用章”是工程施工过程中，用于收发工程施工资料的印章，是具有特定用途的印鉴，不具有对外签约功能，并且，庆飞租赁公司作为常年从事建筑材料租赁的商事主体，应当明确知晓工程施工中资料专用章的用途并非对外签订商务合同，这一点从庆飞租赁公司自己在租赁合同中加盖的是合同专用章就可以说明。因此，加盖资料专用章本身并不能起到签约的目的和作用。2.在租赁合同承租方一栏签字的候银旗并非新土木公司员工。新土木公司在总承包万科·繁荣里项目后将劳务施工分包给长春市启升劳务有限公司（以下简称启升劳务），启升劳务又将其中部分劳务施工分包给候银旗（新土木公司当时并不知情）。就连租赁合同中约定的收料员吴某某也不是新土木公司的员工，而是侯某某雇佣的人员，对此事实新土木公司已经向一审法院举证证明。因此，庆飞租赁公司与候银旗之间签订的租赁合同与新土木公司无关。3.新土木公司与庆飞租赁公司之间从未实际履行过租赁合同。（1）庆飞租赁公司一审出示的出库单和退货单，没有加盖新土木公司的任何印鉴，且在单证上签字的吴某某、李正田等人也不是新土木公司的员工，均是候银旗雇佣的人员；（2）新土木公司与庆飞租赁公司从未接触过，也没有过业务往来。庆飞租赁公司从没给新土木公司开具过任何一张租赁费发票，没有到新土木公司索要过任何租赁费，更没有就租赁事宜找新土木公司核对过任何账目；（3）庆飞租赁公司出租的材料，是用于搭建脚手架和支模的，根据启升劳务与候银旗签订的劳务分包合同的约定，搭建脚手架和支模所需辅助材料、设备均由候银旗租赁并承担费用，无论是新土木公司还是启升劳务都无需租赁这些材料和设备。因此，实际租用庆飞租赁公司材料的是候银旗。二、一审法院在判决论理中直接认定，租赁合同上加盖的资料专用章就是新土木公司实际使用过的资料专用章，与一审查明的事实不符。一审判决关于“新土木公司承认其单位使用过该资料专用章用于收发资料”的表述与实际情况不符。一审审理中，我方案涉工程施工过程中，陈述新土木公司确使用过一枚“吉林省新土木建设工程有限责任公司万科·繁荣里项目资料专用章”，但仅用该章来收发施工资料，同时租赁合同上加盖的这枚资料专用章与我公司所使用的资料专用章不符，并申请对印章进行比对鉴定。因此，一审判决中表述为新土木公司认可租赁合同上加盖的资料专用章，显然不客观、不真实。三、一审法院认定新土木公司针对资料专用章是否存在私刻并使用问题没有提供证据证明的说法与实际情况不符。1.一审法院启动鉴定程序后，吉林公正司法鉴定中心要求新土木公司提供2017年度加盖过资料专用章的检材，因新土木公司未找到2017年度加盖过资料专用章的施工文件，鉴定机构不予鉴定。对此，新土木公司向一审法院提出质疑，因为新土木公司能够提供资料专用章的原章，可以直接与租赁合同上加盖的资料专用章进行比对鉴定，不存在无法提供检材而不能鉴定的问题。2.即便鉴定机构终止了鉴定程序，从肉眼观察上也能发现，新土木公司现存的资料专用章与租赁合同中加盖的资料专用章在大小上有区别，并不是同一枚印章。所以，即便资料专用章的比对鉴定没有进行，也不能因此确定租赁合同中加盖的资料专用章就是新土木公司实际使用的资料专用章。3.无论资料专用章真伪与否，如前所述，资料专用章本身就不具有签约功能，不能以此认定新土木公司与庆飞租赁公司签订了租赁合同。庆飞租赁公司辩称:1.新土木公司提到的印章在一审中及上诉状明确承认该枚印章存在并且使用，能够证明该枚印章的使用代表新土木公司的行为。2.该工程的大包商系新土木公司，该租赁物的使用由其受益就应依法承担义务。3.上诉状提到的印章鉴定一审中启动了鉴定程序，因新土木公司无法提供该枚印章在与庆飞租赁公司签订租赁合同时间内有同时使用的证据，而被鉴定机构告知不具备鉴定的条件，因为此印章的刻制及印章的规格不需要备案或特殊要求，能同时存在多枚的可能，故新土木公司的上诉理由不具备驳回上诉的请求的依据，请法庭驳回新土木公司的上诉请求，维持原判。本院经审理查明：新土木公司系万科繁荣里的施工单位，在其承建该项目过程中，将部分劳务分包给长春市启升劳务有限公司。2017年5月，长春市启升劳务有限公司与朱某、侯某某签订《长春万科繁荣里项目劳务分包合同》，将该工程部分劳务施工任务发包给朱某、侯某某。同月，侯某某与庆飞租赁公司联系向其租赁钢管、扣件、油拖、木跳板事宜，并签订《沧州庆飞建筑器材租赁站合同》，约定租赁费及租赁物损坏、丢失赔偿的计算方式，庆飞租赁公司在该合同末尾出租方处加盖合同专用章并由法定代表人刘忠印签字，承租方处加盖“吉林省新土木建设工程有限责任公司万科·繁荣里项目资料专用章”，并由侯某某在代理人处签名。二审中，庆飞租赁公司自述在签订合同时，未要求侯某某出具书面材料证实其身份，但庆飞租赁公司工作人员曾口头询问过侯某某，侯某某自称新土木公司把活包给了他，他是给新土木公司干工程的。本院认为:关于庆飞租赁公司与新土木公司之间租赁合同关系是否成立的问题。庆飞租赁公司主张侯某某代表新土木公司与其订立了《沧州庆飞建筑器材租赁站合同》，且该合同上加盖了“吉林省新土木建设工程有限责任公司万科·繁荣里项目资料专用章”，故双方之间租赁合同关系成立。对此，因该合同上加盖的系具有特定用途的公司项目资料专用章，超越了该印章的适用范围，故不能直接依照合同上加盖“吉林省新土木建设工程有限责任公司万科·繁荣里项目资料专用章”印鉴的事实径行判定新土木公司具有与庆飞租赁公司订立租赁合同的真实的意思表示，除应考量该枚印鉴真伪以外，还应考虑行为人加盖印鉴时是否为职务行为亦或是否构成表见代理。首先，根据新土木公司一审提交的证据显示，侯某某并非新土木公司员工，其与庆飞租赁公司订立合同的行为非系履行职务，且二审中，庆飞租赁公司亦自述在订立合同时亦曾询问过侯某某，侯某某并未主张其为新土木公司公司员工，故侯某某作为代理人在案涉合同上签字的行为并非职务行为。其次，庆飞租赁公司主张侯某某订立合同的行为构成表见代理，其有理由相信与其订立买卖合同的相对方为新土木公司。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”该条文的目的旨在保护善意第三人的合法权益、促进市场交易安全。从该法律规定可知表见代理的构成要件，应当包括代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。相对人善意且无过失应当包含两方面含义：一是相对人相信代理人所进行的代理行为属于代理权限内的行为；二是相对人无过失，即相对人已尽了充分的注意，仍无法否认行为人的代理权。而案涉合同订立时，侯某某并未向庆飞租赁公司出示任何书面材料来体现其在该项目具体负责哪些事项，有无采买材料的权限，也即庆飞租赁公司未提供任何证明足以使其相信侯某某具有代理权的证据，加之，案涉合同在履行过程中，签收、返还租赁物等事宜均由吴某某等人进行，而吴某某等人并非新土木公司员工亦未取得新土木公司的授权。据此，侯某某与庆飞租赁公司订立租赁合同的行为，并不能构成表见代理。再次，庆飞租赁公司主张“吉林省新土木建设工程有限责任公司万科·繁荣里项目资料专用章”的印鉴系新土木公司项目部工作人员加盖，故能体现该公司订立租赁合同的意思表示，但对此并未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。由此，在侯某某签订合同的行为不构成表见代理且印章性质为资料专用章的情况下，一审法院将证明印章真伪的举证责任分配给新土木公司属适用法律错误，本院予以纠正。在庆飞租赁公司不能举证系与新土木公司就案涉租赁物订立租赁合同的情况下，其诉请新土木公司给付租赁款及赔偿损失缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实不清，适用法律有误，本院依法予以纠正。上诉人吉林省新土木建设工程有限责任公司的上诉请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销吉林省长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初1277号民事判决；二、驳回被上诉人沧州庆飞建筑器材租赁有限公司的诉讼请求。一审案件受理费17860元、保全费5000元、二审案件受理费17862元，合计40722元，均由被上诉人沧州庆飞建筑器材租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡月皓审判员  张兴冬审判员  张 巍二〇二〇年九月十五日书记员  宋晓宁