河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1843号上诉人(原审被告)：张朝辉，男，汉族，1973年6月3日出生，户籍所在地：郑州市金水区，现住西平县。上诉人(原审被告)：河南绿安农业科技有限公司。住所地：西平县重渠乡敬庄村民委员会。法定代表人：张朝辉，该公司总经理。二上诉人委托诉讼代理人：景镐举，河南济世雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁成鑫，男，汉族，1964年1月19日出生，住西平县。委托诉讼代理人：张士林，河南新义律师事务所律师。原审第三人：西平县重渠乡敬庄村民委员会。法定代表人：陈荣，该村委主任。上诉人张朝辉、河南绿安农业科技有限公司因与被上诉人丁成鑫，原审第三人西平县重渠乡敬庄村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2020）豫1721民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张朝辉，上诉人河南绿安农业科技有限公司的法定代表人张朝辉及其委托诉讼代理人景镐举，被上诉人丁成鑫及其委托诉讼代理人张士林到庭参加诉讼。原审第三人西平县重渠乡敬庄村民委员会经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。张朝辉、河南绿安农业科技有限公司上诉请求：1、依法撤销河南省西平县人民法院（2020）豫1721民初574号民事判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人已足额支付租金，上诉人不欠被上诉人任何费用。上诉人与西平县重渠乡敬庄行政村签订的《土地承包合同》，上诉人均是按照合同约定给付租金，有收到租金的收据以及银行转账凭证为证。二、所谓的欠条是在被上诉人胁迫下出具的。2018年3月，丁成鑫带领十余人围堵上诉人公司大门，并用一辆客货车堵住公司大门口禁止人员出入，被上诉人的围堵每天给上诉人公司造成10万余元的损失，上诉人迫于无奈按被上诉人要求出具了虚假的欠条，实际上上诉人并不欠被上诉人任何欠款。故原审人民法院认定事实不清、适用法律错误，上诉人特向贵院提起上诉，望贵院支持上诉人上诉请求，维持上诉人合法权益。丁成鑫辩称，一、上诉人上诉称其与西平县重渠乡敬庄行政村签订《土地承包合同》不属实，上诉人所耕种的土地是答辩人从群众手中承包的，答辩人承包后又转包给上诉人的。上诉人耕种的土地是答辩人从敬庄群众承包土地后转租给上诉人，这几年上诉人支付承包费、计算承包费，都是与我协商支付的，支付的费用也是支付给我个人的。所以关于涉案土地承包双方当事人是上诉人与答辩人。二、上诉人上诉称已经足额支付租金，不欠被上诉人任何费用是错误的。首先，上诉人就上诉人下欠答辩人的土地承包费292600元，上诉人给答辩人出具的有欠条，能够足以证实上诉人的此项上诉请求没有事实依据。其次，在一审开庭过程中，上诉人与答辩人在法庭上也进行了口头算账，算账的结果上诉人仍然下欠答辩人承包费。三、上诉人上诉称“欠条是在被上诉人胁迫下出具的”不属实。因上诉人欠答辩人土地承包费，答辩人和上诉人在上诉人的单位进行的算帐，答辩人根本就没有去堵门，也没有给上诉人造成任何损失。上诉人上诉称“欠条是在被上诉人胁迫下出具的”是虚假的、是编造的。上诉人目的是为了逃避债务。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。相反的上诉人上诉请求没有事实依据，应予驳回。答辩人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。丁成鑫向一审法院起诉请求：1、判令被告支付租金、购车款共计367600元。2、被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，丁成鑫变更诉讼请求第一项为：判令被告支付土地租金292600元。一审法院认定事实：2014年10月1日，第三人西平县重渠乡敬庄村民委员会与河南绿安农业科技有限公司签订《土地承包合同》一份，合同甲方是西平县重渠乡敬庄村民委员会、乙方是河南绿安农业科技有限公司。约定：甲方承包给乙方土地共计1300亩。承包期限为20年，即自2014年10月1人起至2034年9月30日止。每亩每年85斤小麦，价格以当年当地粮食储备库三级普麦价格每斤1.18元为准。从2014年10月1日起至2019年10月1日止，每年每亩补偿1000元为标准，每五年按照上述标准调整一次价格。先给付承包金后使用土地。从2014年10月1日起，第一年分两次给付，即签订租地合同时给付上半年租金每亩500元，2015年6月1日给付下半年租金每亩500元，以后每年在10月1日前支付下一年租金，乙方把承包款直接存入甲方账户，由甲方负责承包金支付给被占地农户。…合同加盖有双方印章和西平县重渠乡人民政府及西平县重渠乡农村土地流转服务站印章，甲、乙签字双方为原告丁成鑫和被告张朝辉。合同签订后，由原告丁成鑫向被告交付了土地，被告亦一直向原告支付租金。2017年4月29日，原、被告进行了结算，双方认可2017年被告租用土地为1296亩，后被告向原告支付租金至2018年2月7日。2018年3月9日被告向原告出具了于2018年4月25日前支付下欠租金292600元的欠条。因被告未支付该款，原告诉至一审法院。被告租用的土地系原告租赁本村委农户的土地。原、被告协商同意从2018年下半年开始，由被告直接向各农户支付租金。被告河南绿安农业科技有限公司系张朝辉一人独资公司。一审法院认为，原、被告所签土地租赁合同属双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，对双方有拘束力，当事人应按合同履行义务。原告依约将土地交付给被告后，被告作为承租人应依约交付租金。被告不按时支付租金，应承担违约责任，故原告要求其支付租金292600元予以支持。被告辩称292600元的欠条系在被告的胁迫下所写，原告予以否认，被告未提供证据证实，故对被告该辩解意见一审法院不予采信。原告虽以第三人名义签订合同，但被告租赁的土地系原告所流转，并自合同签订后一直向原告支付租金。故第三人不是该合同的实际相对人，被告所欠租赁费应支付给原告。被告张朝辉作为一人有限责任公司的股东不能证明公司财产与个人财产相分离时，应与公司承担连带责任。故原告要求二被告承担连带责任，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，第四十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：被告张朝辉、河南绿安农业科技有限公司自判决生效后五日内支付原告丁成鑫租金人民币292600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3407元，由被告承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交以下证据。证据1.地租清单复印件一份，证明截止到2017年4月29日，上诉人欠被上诉人712800元。证据2.工商银行转账凭证电子回单复印件25份，拟证明2017年4月29日之后，上诉人向被上诉人付款1213100元，再加上2018年上半年租金648000元，这两项相减后还欠被上诉人147700元。结合地租清单，其中60000元是被上诉人给上诉人修路的费用，但到目前为止也没有修路，不应该再付60000元。按照租赁合同每亩租金1000元计算，但是地租清单都是按照每亩1100元计算的，所以三年共多算租金357554元。综合起来，上诉人已经不欠被上诉人租金。丁成鑫质证称，60000元不是修路费用，是被上诉人给上诉人粉碎玉米杆子的费用。每亩收1100元是因为我是一次性给农民租金，上诉人分两次给我租金，这个差额是利息。转账凭证都是2018年3月8日之前的，之后再没有收到过上诉人的钱。打收条都是按照每亩1100元计算的。丁成鑫对地租复印件及银行转账电子回单复印件真实性无异议，本院予以采信。本院认为，关于上诉人是否将租金已足额支付的问题。从现有证据看，双方虽然约定有每亩租金1000元，但在履行过程中上诉人是按照每亩1100元支付的租金。对于2018年上半年租金，张朝辉向丁成鑫出具有292600元的欠条，应视为双方对2018年上半年租金的结算。从银行转账凭证看，不能证明上诉人在出具欠条后向被上诉人有支付租金的情况。故上诉人上诉称其已足额支付租金的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人上诉称出具欠条是受被上诉人胁迫所为，但其并未提供证据足以证明其出具该欠条时受到了被上诉人的胁迫，其该上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。综上，张朝辉、河南绿安农业科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6814元，由张朝辉、河南绿安农业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇二〇年九月三日书记员  陈淑丽