wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初1810号原告：山西卓里集团丰源房地产开发有限公司，住所地运城市临猗县五一路。法定代表人：秦建业，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔皓，山西古郇律师事务所律师。被告：李某某，男，1980年4月1日出生，汉族，农民，住临猗县。被告：艾某某，女，1981年4月29日出生，汉族，农民，住临猗县。系被告李某某之妻。原告山西卓里集团丰源房地产开发有限公司（以下简称丰源公司）与被告李某某、艾某某商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰源公司的委托诉讼代理人崔皓、被告李某某、艾某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰源公司向本院提出诉讼请求：判令二被告立即给付原告剩余购房款160000元及违约金。事实与理由：二被告系夫妻。2013年10月27日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：被告购买原告开发的嶷山商贸城3幢4单元501室，面积109.1平方米，每平方米2557.29元，总金额279000元；被告应于2013年10月27日前给付首付款119000元，剩余款项申请按揭贷款。同时约定：逾期付款应按日向原告支付应付款万分之0.5的违约金。合同签订后，被告给付了首付款，原告向被告交付房屋，剩余房款被告既未付款，也未办理银行按揭。李某某、艾某某辩称：原、被告签订合同属实，欠原告购房款160000元属实，2014年12月26日原告向被告交付房屋，但未交付单元楼门钥匙，房中没有天然气、水、电。被告购买房屋时，原告承诺房屋使用权为70年，但其土地使用年限却为40年，原告存在欺诈行为。为证实自己的主张，丰源公司向本院提交以下证据：1.商品房买卖合同一份、收款收据四份，用以证明原、被告于2013年10月27日签订商品房买卖合同，被告支付首付款119000元，尚欠160000元以及双方关于违约金的约定。2.临猗县国土资源局对原告出具的“关于嶷山商贸城小区有关问题的说明”一份，用以证明该小区系大产权房屋，土地原为工业用地，经县政府批准后改变土地用途为商业兼住宅用地，终止日期为2049年5月19日；各住户发证用途根据房屋规划用途确定，即规划为住宅用房（单元楼）的土地及房屋用途为住宅；规划为商业用房（门面房）的土地及房屋用途为商业服务。住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。3.山西省国土资源厅（2017）42号文件一份，其中，第十项明确了关于土地出让年限到期登记的问题，用以证明住宅建设用地使用权期间届满的后续问题处理办法是，在没有明确法律规定前，住宅建设用地到期后，不需要提出续期申请，不收取费用，正常办理交易和登记手续。4.临猗县政府办公室会议纪要一份，用以证明2003年县政府修建五一南路，从原告厂区经过，占用原告的出让土地，政府对所占用的土地及地上建筑物不做任何补偿，允许原告在现有厂区内进行商贸开发，土地使用期限仍沿用原工业用地土地使用期限，即终止期限为2049年5月19日。5.2019年7月25日嶷山商城业主向临猗县人民政府递交的“业主诉求”一份，用以证明原告在售楼部悬挂载明土地使用年限的临时国有土地使用证书，业主对该宗土地使用期限40年是明知的，原告不存在任何欺诈行为。6.2012年10月16日临猗县人民政府颁发的临时国有土地使用证一份，用以证明土地使用期限到2049年5月19日，该证公开悬挂在售楼场所，原告不存在任何欺诈行为。7.卖方为谢金成的房屋买卖合同一份，用以证明2019年10月11日谢金成将其位于嶷山商城1号楼3单元301的房屋以4400元/平方米的价格出售，其价值与70年土地使用期限的房屋相比，无任何贬损，甚至交易价格还要高于某些70年土地使用期限的房屋。8.不动产权证书二份，用以证明原告开发的嶷山商城小区单元楼的土地用途是“城镇住宅用地”，门面房土地用途是“商业服务”，两者截然分开，被告所购买的单元楼的土地用途是“城镇住宅用地”。李某某、艾某某质证后认为：对证据6有异议，原、被告签订合同约定房屋土地使用期限是七十年；其余证据认为与本案无关，不予质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某某和艾某某系夫妻。2013年10月4日，李某某为购买丰源公司在临猗县五一路开发的“嶷山商贸城”房屋，交纳定金9500元。2013年10月27日，李某某和丰源公司签订商品房买卖合同，合同约定：李某某购买第3幢4单元501号房，建筑面积为109.1平方米，单价为每平方米2557.29元，总价款为279000元。付款方式为2013年10月27日前付清首付119000元，余款160000元申请按揭贷款；逾期付款超过30日后，丰源公司有权解除合同；继续履行合同的，李某某按日向丰源公司支付逾期应付款万分之0.5的违约金等内容。合同签订当日，李某某向丰源公司交付首付款57600元，2013年11月18日交首付款49500元，2013年12月22日交首付款2400元，丰源公司为其出具了收据，对剩余160000元购房款并未办理按揭贷款。2014年12月26日丰源公司向李某某交付了房屋。2017年8月1日丰源公司通知李某某交付剩余房款，但李某某认为土地使用年限有变，不同意交纳。丰源公司遂向本院提起诉讼，要求李某某、艾某某给付剩余房款160000元，并承担自2017年8月1日起按每日万分之0.5支付应付房款的违约金。审理中，丰源公司明确表示，如因土地使用期限变更需交纳的费用，丰源公司愿意承担；同时，李某某按规定办理有关手续后，丰源公司即会接通天然气、水、电等。就本案争执的焦点问题即该宗土地使用权年限，有关业主及丰源公司将诉求向有关部门反映，已得到相应答复。本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中丰源公司作为房地产开发企业，李某某作为买受人，双方签订商品房买卖合同，约定了相应权利义务，是双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，应为有效。现丰源公司按约向被告李某某交付了房屋，而被告李某某却不按约给付剩余房款，构成违约，故丰源公司要求被告李某某给付剩余购房款160000元的请求成立，应予支持。丰源公司主张的违约金，双方在合同中已明确约定，该请求依法予以支持。艾某某虽未在商品房买卖合同中签名，但其和李某某是夫妻，该房屋用于夫妻共同居住，故艾某某对剩余购房款负有共同给付义务。二被告以房屋土地使用期限有变对其造成损害，而拒绝交纳剩余房款的理由，丰源公司已明确表示如因此而发生的费用愿意承担，况其损失并未发生，故二被告的辩解理由，本院不能支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告李某某、艾某某于本判决生效后立即给付原告山西卓里集团丰源房地产开发有限公司购房款160000元及违约金（违约金按每日万分之0.5计，自2017年8月1日起算至履行完毕）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告李某某、艾某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  武宝生二〇二〇年九月二十七日书记员  董 璠
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终17482号上诉人（原审被告）：深圳市百汇兴电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道官田社区宝石东路******，统一社会信用代码91440300066302984X。法定代表人：吴丽艳,董事长。委托诉讼代理人：马士水，广东吾信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市锐创达科技有限公司，住所地深圳市宝，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰第一工业区岭北四路****码914403003564790758。法定代表人：张正锐，总经理。委托诉讼代理人：许鹏飞，广东世纪华人律师事务所律师。上诉人深圳市百汇兴电子科技有限公司（以下简称百汇兴公司）因与被上诉人深圳市锐创达科技有限公司（以下简称锐创达公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初10325号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人百汇兴公司的上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判上诉人无需向被上诉人支付违约金；2.本案一、二审诉讼费全部由上诉人负担。主要事实和理由：被上诉人所提交的产品存在严重质量问题，造成上诉人被案外人广州畅跃电子有限公司追究违约责任，给上诉人造成了严重损失。一审法院已经查明，被上诉人履行合同义务不符合约定的违约行为在先，并因此给上诉人造成了严重的经济损失。在此情况下，再要求上诉人承担迟延支付货款的违约金明显有失公平。被上诉人锐创达公司的答辩意见：上诉人百汇兴公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人锐创达公司的原审诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款245292.07元，并从2018年12月1日起按年利率24%计算滞纳金至付清之日止（滞纳金计至起诉时暂为20000元，货款和滞纳金暂计265292.07元）；2.受理费、保全费用由被告负担。原审判决主文：一、上诉人百汇兴公司在本判决生效之日起十日内向被上诉人锐创达公司支付货款161496.72元及违约金（以161496.72元为基数，从2018年12月1日起按年24%计算至实际清偿之日）；二、驳回被上诉人锐创达公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2640元，诉讼保全费1846元，由被上诉人锐创达公司负担936元，上诉人百汇兴公司负担3550元。本案经二审审理查明，原审认定事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，针对上诉人百汇兴公司的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：被上诉人锐创达公司向上诉人百汇兴公司交付货物，则上诉人百汇兴公司应当向被上诉人锐创达公司支付相应的货款。双方对888型产品和7388型产品货款无异议，相应货款47075.39元（11254.45元+35820.94元）上诉人应当支付给被上诉人。关于1028型产品货款，被上诉人主张的货款金额所对应的产品数量为133833件，远超过双方当事人在2018年8月9日合同中约定的85000件。原审法院根据双方当事人提交的2018年8月对账单，被上诉人在2018年8月向上诉人交付共计53084件1028型产品。该53084件1028型产品存在质量问题，故被上诉人锐创达公司在后期进行了相应补货，数量共计80749件。由于被上诉人在2018年8月交付的53084件1028型产品存在质量问题，相应的货款上诉人拒绝支付，具有合理理由，且被上诉人对原审判决的相关事实认定并无异议，本院依法予以维持。关于之后交付的80749件1028型产品相应货款，上诉人应当在合同约定的期限内向被上诉人支付，按照单价1.417元计算上述货款总计114421.33元（80749件×1.417元/件）。因此，上诉人在本案中应当向被上诉人支付的货款共计161496.72元（114421.33元+47075.39元）。关于滞纳金，双方在产品销售合同中约定，上诉人需按时支付货款，否则需支付滞纳金，标准为货款金额的日3%，该违约金标准明显过高，被上诉人主动调整为年24%，本院依法予以确认。关于上诉人主张的被上诉人向其提供货物存在严重质量问题，导致上诉人因此蒙受了较大经济损失，属于另案处理范围，本院在本案审理过程中对此不作处理。上诉人可以另循法律途径解决。综上所述，上诉人百汇兴公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费87元，由上诉人深圳市百汇兴电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 彭   琛二〇二〇年九月十五日书记员 陈茜（兼）
江西省黎川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1022刑初57号                            公诉机关                       黎川县人民检察院                               被告人的基本情况                       被告人裘爱红，女，1974年4月23日出生于江西省黎川县，汉族，初中文化，无业，户籍住址黎川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月3日被黎川县公安局取保候审，2020年9月11日经本院决定被依法逮捕。现羁押于抚州市看守所。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       黎检刑诉〔2020〕55号                               指控罪名                       危险驾驶罪                               指控事实                       2019年6月5日23时30分许，被告人裘爱红酒后驾驶×奇瑞牌汽车行驶至黎川县京川大道圆盘路段时，撞到行人孙某、郑某，造成孙某、郑某受伤及车辆受损的交通事故，黎川县交警大队认定，裘爱红承担此次事故的全部责任。经鉴定，被告人裘爱红血液中乙醇含量为116.6mg/100ml。事故发生后，被告人裘爱红在现场等候处理，并如实供述自己所犯罪行。事后赔偿了孙某9000元、赔偿了郑某5000元，并取得谅解。                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金人民币五千元                               被告人意见                       被告人裘爱红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       被告人裘爱红违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，可对其从重处罚。同时其具有自首情节，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，认罪认罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条                               判决结果                       被告人裘爱红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月11日起至2020年11月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 罗淑萍                         二〇二〇年九月十一日                         书 记 员 邱岳蛟
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初5994号原告：郭峰，男，1989年9月15日出生，住天津市河北区。原告：张玉梅，女，1958年6月13日出生，住天津市河北区。被告：鲍龙生，男，1944年1月4日出生，住天津市河西区。第三人：天津市河北区房地产管理局，其他情况不详。原告郭峰、张玉梅与被告鲍龙生及第三人天津市河北区房地产管理局所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告郭峰、张玉梅在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭峰、张玉梅撤回起诉处理。审判员  訾文华二〇二〇年九月十四日书记员  江学建附：本裁定所适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初5884号之二原告：徐君庭，男，汉族，1950年2月20日生，住丹阳市。被告：谭荣良，男，汉族，1960年6月19日生，住丹阳市。被告：江苏九鑫纸业有限公司，统一社会信用代码91321181753241300L，住所地丹阳市练湖工业园**。法定代表人：方晓华，该公司执行董事兼总经理。被告：冷正华，男，汉族，1962年8月7日生，住丹阳市。原告徐君庭与被告谭荣良、江苏九鑫纸业有限公司、冷正华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴飞独任审理。案件审理过程中，原告徐君庭与被告谭荣良、江苏九鑫纸业有限公司、冷正华达成庭外和解协议，原告徐君庭于2020年9月8日向本院申请撤回对被告谭荣良、江苏九鑫纸业有限公司、冷正华的起诉。本院认为，原告徐君庭向本院撤回起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐君庭撤回起诉。案件受理费减半收取2225元、财产保全申请费1670元，合计3895元，由原告徐君庭负担。审判员 吴 飞二〇二〇年九月九日书记员 刘东海
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执495号申请执行人郭顺兵，男，1986年9月12日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人吴涛，男，1976年8月21日生，汉族，住贵州省贵州省六盘水市钟山区。关于郭顺兵诉吴涛建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0221民初1780号民事判决书已经发生法律效力，因吴涛未履行生效法律文书确定的义务，郭顺兵于2020年3月30日向本院申请强制执行，申请标的为638642元，执行费8786元。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络查询系统及线下查询被执行人的财产。经查被执行人名下账户无存款，同时查明被执行人名下无车辆登记信息。后本院查明被执行人名下有车辆登记信息，本院依法查封车辆，但是无法找到车辆线索。2020年7月20日，本院通过网络查控系统进行第二次网络查询，经查被执行人的账户情况与第一次查询结果一致。后本院到不动产登记中心查询被执行人房产登记情况，经查被执行人名下无房产登记。2020年9月7日，本院执行干警到被执行人居住地进行实地调查，经查被执行人在其居住地无房产，无土地及其他财产。2020年9月28日，本院对申请人进行约谈，经约谈，申请人表示不能提供被执行人的财产，也不能提供被执行人下落，该案申请人申请终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费。本院认为，该案经线上及线下调查，被执行人均无财产可供执行，申请人不能提供被执行人财产信息，本案以终结本次执行程序方式报结案，若发现被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行。本案以终结本次执行程序作结案处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0221执495号案件本次执行程序。本裁定送达即生效。审判长  黄堂富审判员  谢礼明审判员  赵祖龙二〇二〇年九月二十八日书记员  卢 松
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0902民初4446号 原告：山东泰安建筑工程集团有限公司，住所地：泰安。 法定代表人：亓玉政，董事长。 委托诉讼代理人：李**，男，汉族，系单位职工。 被告：山东省果树研究所，住所地：泰安市。 法定代表人：陶吉寒，理事长。 原告山东泰安建筑工程集团有限公司诉被告山东省果树研究所建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东泰安建筑工程集团有限公司撤诉。 审判员  逯元丽 二〇二〇年九月三日 书记员  刘 文
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0304执682号移送执行人：宝鸡市陈仓区人民法院刑事审判庭。被执行人：王坤，男，1997年11月5日生于陕西省宝鸡市，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区慕仪镇。现服刑中。被执行人王坤罚金一案，本院（2020)陕0304刑初128号刑事判决已经发生法律效力，判处被执行人罚金2000元。本院刑事审判庭以被执行人未自觉缴纳罚金为由，于2020年7月13日移送执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院通过法院执行网络系统，对被执行人的银行存款、网络资金、机动车辆登记、不动产登记、工商登记、证券交易进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。同时查明，被执行人2016年1月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，同年3月25日刑满释放；2017年7月17日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，2018年2月6日刑满释放；2018年8月9日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元；2019年7月1日因犯故意伤害罪被陕西省凤翔县人民法院判处有期徒刑四年六个月（刑期自2019年7月1日至2023年12月31日止）。2020年6月18日，因犯敲诈勒索罪、盗窃罪、故意伤害罪被本院决定执行有期徒刑五年（刑期自二0一九年七月一日起至二0二四年六月十三日止），并处罚金二千元。本院在执行中，已穷尽了调查执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已对被执行人采取了限制消费的措施，并将其纳入失信被执行人名单，在全国法院失信被执行人名单中予以公布。本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序，终结本次执行程序后被执行人有义务继续缴纳罚金。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产时应当继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  闫 浩审 判 员  贾小兵审 判 员  赵民权二〇二〇年九月二十五日法官助理  朱春海书 记 员  曹 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0105执901号之一 申请执行人：刘轩瑜，女，1971年12月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：乌鲁木齐市腾飞万向装饰设计有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区红光山路**绿地商务中心****办公**房。法定代表人：张光涛，该公司总经理。被执行人：张光涛，男，1975年12月13日出生，汉族，乌鲁木齐市腾飞万向装饰设计有限公司总经理，住乌鲁木齐市。申请执行人刘轩瑜于2020年7月14日依据本院作出的（2019）新0105民初1622号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行人刘轩瑜要求被执行人乌鲁木齐市腾飞万向装饰设计有限公司、张光涛给付案款30000元，被执行人肖毅依法应承担执行费350元。本院在执行过程中：1.本院于2020年7月16日、9月14日通过法院司法专邮形式向被执行人乌鲁木齐市腾飞万向装饰设计有限公司、张光涛邮寄送达执行通知书、财产申报令、执行裁定书、执行须知，被执行人未实际履行；2.本院于2020年7月16日、9月14日通过全国法院网络查控系统查询被执行人乌鲁木齐市腾飞万向装饰设计有限公司名下开设银行账户2个，可用余额不足700元，张光涛名下拥有银行账户16个，账户余额为4000余元，上述账户余额已扣划至本院并发还申请执行人刘轩瑜，同时本院已依法查封、冻结上述银行账户；3．本院于2020年7月16日、9月14日通过全国法院网络查控系统查询被执行人乌鲁木齐市腾飞万向装饰设计有限公司及被执行人张光涛未登记注册机动车辆；4．本院于2020年7月16日、9月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人乌鲁木齐市腾飞万向装饰设计有限公司、张光涛名下证券开户情况，土地登记信息情况，未发现被执行人暂无可供执行的财产线索；5.本院于2020年7月16日、9月14日通过全国网络查控系统查询被执行人乌鲁木齐市腾飞万向装饰设计有限公司、张光涛企业注册登记、对外投资及股权情况；6.本院2020年7月16日、9月14日通过全国法院络查控系统及乌鲁木齐市不动产登记中心查询被执行人乌鲁木齐市腾飞万向装饰设计有限公司、张光涛名下未登记房产信息；7.本院于2020年7月16日、9月14日通过全国法院网络查控系统查询被执行人乌鲁木齐市腾飞万向装饰设计有限公司、张光涛名下未购买人寿型保险及理财型保险等相关信息；8.本院于2020年9月24日依职权将被执行人乌鲁木齐市腾飞万向装饰设计有限公司实际经营者张光涛依法纳入限制消费名单，并于同年9月24日将被执行人乌鲁木齐市腾飞万向装饰设计有限公司实际经营者张光涛依法纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；9.本院于2020年9月16日走访调查被执行人乌鲁木齐市腾飞万向装饰设计有限公司、张光涛在本案诉讼阶段确认的居住地址及办公地址后未发现有可供执行的财产线索；10.本院于2020年9月23日通过面谈告知的谈话方式告知了申请执行人刘轩瑜，本院对被执行人乌鲁木齐市腾飞万向装饰设计有限公司、张光涛的财产查询情况，并要求其提供财产线索。其表示目前没有被执行人的财产线索并对本院的调查结果无异议，申请终结本案的本次执行程序。本院认为，穷尽调查措施后尚未发现被执行人有可供执行的财产线索，本次实际执行到位金额为4828.53元，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产且对本院的调查结果无异议，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   李 莉审  判  员   张 洁审  判  员   马生明二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 四 日书  记  员   郭晓鸥
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新3125执262号 申请执行人：莎车鑫泰建材有限公司，住所地莎车县米夏镇15村**。法定代表人：王树凯，该公司经理。被执行人：喀什兴和鼎盛工程建设服务有限责任公司，住所地莎车县东南小区**。法定代表人：王柏翔，该公司总经理。被执行人：王柏翔，男，汉族，1991年2月1日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人莎车鑫泰建材有限公司与被执行人喀什兴和鼎盛工程建设服务有限责任公司、王柏翔买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，依法向被执行人喀什兴和鼎盛工程建设服务有限责任公司、王柏翔发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人喀什兴和鼎盛工程建设服务有限责任公司、王柏翔向申请执行人莎车鑫泰建材有限公司履行生效法律文书确定的义务510377.60元，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、车辆管理、证券、房产、工商等部门查询了被执行人喀什兴和鼎盛工程建设服务有限责任公司、王柏翔的财产状况，查悉被执行人喀什兴和鼎盛工程建设服务有限责任公司、王柏翔银行、互联网银行（京东、阿里巴巴、财付通）账户余额不足，无其他可供执行财产。本院将案件执行情况向申请执行人莎车鑫泰建材有限公司告知，并依法对被执行人喀什兴和鼎盛工程建设服务有限责任公司、王柏翔发出了限制高消费令。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，被执行人喀什兴和鼎盛工程建设服务有限责任公司、王柏翔现无财产可供执行，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审  判  长   阿   尔   冬审  判  员   李   宏   刚审  判  员   努尔麦麦提·吐尔孙二 ○ 二 ○ 年 九 月 四 日书  记  员   蒲   瑞   瑞
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执1855号 申请执行人陈瑞与被执行人赵世京借款合同纠纷一案，被执行人已全部履行，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘11民申40号再审申请人（原审被告）：王峰，又名王满满，男，1984年3月12日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县路园镇三河。被申请人（原审原告）：赵志忠，男，1968年1月23日生，汉族，甘肃省和政县人，农民，住和政县。被申请人（原审原告）：曹真，男，1967年5月25日生，汉族，甘肃省和政县人，农民，住和政县。被申请人（原审被告）：甘肃宏通建筑安装工程有限责任公司，统一社会信用代码9162112656641566XX，住所甘肃省定西市岷县岷阳镇北门街**。法定代表人：何建功，该公司董事长。被申请人（原审被告）：郭海山，男，1988年8月23日生，汉族，甘肃省东乡族自治县人，农民，住东，住东乡族自治县div>被申请人（原审被告）：杨世元，男，1969年10月20日生，汉族，青海省共和县人，农民，住共，住共和县div>再审申请人王峰因与被申请人赵志忠、曹真、甘肃宏通建筑安装工程有限责任公司、郭海山、杨世元建设工程施工合同纠纷一案，不服渭源县人民法院于2019年1月25日作出的（2019）甘1123民初199号民事判决，于2020年5月27日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王峰申请再审称，再审申请人与再审被申请人因建设工程施工合同纠纷一案甘肃省渭源县人民法院于2019年1月25日作出的(2019)甘1123民初199号民事判决书第一项“由被告郭海山、杨世元给付原告赵志忠、曹真工程180167元，于判决发生法律效力后60日内付清”、第三项“被告王峰在应付杨世元、郭海山工程款范围之内对原告承担给付责任”。但根据甘肃省渭源县人民法院于2019年1月25日作出的(2019)甘1123民初48号、(2019)甘1123民初50号民事调解书，2019年1月26日作出的(2019)甘1123民初1054号民事调解书，以及再审申请人向再审被申请人郭海山、杨世元付清全部劳务费的证据均证明再审申请人已超额向再审被申请人郭海山、杨世元付清了劳务费。综上所述，再审申请人认为，再审申请人已经超额支付了被申请人的劳务费，原审法院在没有查清案件事实的情况下，判令再审申请人承担责任，是认定事实错误，故再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定向贵院提出再审申请。请求贵院依法撤销甘肃省渭源县人民法院(2019)甘1123民初199号民事判决书，发回重审。被申请人赵志忠、曹真、甘肃宏通建筑安装工程有限责任公司、郭海山、杨世元均未答辩。本院经审查认为，原判确定甘肃省宏通建筑安装工程有限公司在应付王峰工程款范围内对原告承担给付责任；王峰在应付杨世元、郭海山工程款范围内对原告承担给付责任。但原判对甘肃宏通建筑安装工程有限公司与王峰之间、王峰与杨世元、郭海山之间的工程总价及应付款具体额度未进行审查认定，故判决认定的事实不清，导致判决的应付工程款判项具体额度不明，无法执行。王峰以其已付清了杨世元、郭海山工程款为由向本院申请再审，并提供了相应新的证据予以佐证。综上，王峰的再审理由成立，再审请求应予支持。王峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项规定的再审情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令渭源县人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  焦茂荣审判员  王加列审判员  李爱勤二〇二〇年九月二十三日书记员  汪 姣
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执499号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城开发区支行，住所地盐城经济技术开发区。法定代表人刘刚，该支行行长。被执行人王伟星，男，1966年12月20日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人金正巧，女，1970年4月8日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。本院在申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城开发区支行与被执行人王伟星、金正巧信用卡纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城开发区支行于2020年9月29日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0991执499号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇二〇年九月三十日书记员  徐 徐
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初4271号原告：李小斌，男，1980年2月11日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：蔡帮，男，1985年9月17日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告李小斌诉被告蔡帮买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告李小斌于2020年9月17日向本院申请撤回对被告蔡帮的起诉。本院认为，原告李小斌申请撤回对被告蔡帮的起诉，该申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李小斌撤回对被告蔡帮的起诉。审判员 冉 建二〇二〇年九月十七日书记员 焦飞飞
江西省鄱阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1128民初864号之一原告杨子敬，男，汉族，1987年7月24日出生，江西省鄱阳县人，住江西省南昌市青山湖区。委托代理人张悦，江西豫章律师事务所律师。委托代理人谭服桂，江西豫章律师事务所律师。被告杨琴，女，汉族，1983年3月21日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。委托代理人杨子炜，上海中优律师事务所律师。原告杨子敬与被告杨琴民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理。原告杨子敬诉称，2018年5月，被告劝原告将资金交由其进行证券基金投资，原告出于双方存在亲戚关系十分信任地将自己的资金交由被告进行投资，被告承诺收款后与原告签订委托理财协议并自愿承担所有可能发生的亏损。2018年5月13日原告通过银行转账向被告杨琴支付了30万元。2018年5月14日，原告与被告杨琴签订委托理财协议，协议约定原告提供初始资金三十万元委托被告杨琴代为投资，协议有效期为2018年5月14日-2019年5月13日，协议期间内有实际盈利部分按原被告双方各自投入资金的比例进行分配。被告杨琴保证原告资金不受损失，亏损部分由被告杨琴承担，协议到期后由被告杨琴进行最终的结算和分配。2018年7月1日、7月2日原告通过银行转账分别向被告杨琴支付了5万元、10万元。2018年7月4日，原告与被告杨琴签订委托理财协议，协议约定原告提供资金十五万元委托被告杨琴代为投资，协议有效期为2018年7月2日-2019年7月1日，协议期间内有实际盈利部分按原被告双方各自投入资金的比例进行分配。被告杨琴保证原告资金不受损失，亏损部分由被告杨琴承担，协议到期后由被告杨琴进行最终的结算和分配。2018年7月9日原告通过银行转账向被告杨琴支付了5万元。2018年7月17日，原告与被告杨琴签订委托理财协议，协议约定原告提供资金五万元委托被告杨琴代为投资，协议有效期为2018年5月14日-2019年5月13日，协议期间内有实际盈利部分按原被告双方各自投入资金的比例进行分配。被告杨琴保证原告资金不受损失，亏损部分由被告杨琴承担，协议到期后由被告杨琴进行最终的结算和分配。原告认为：原被告双方签订的委托理财协议系双方真实意思表示，合法有效，被告应按照合同返还本金并按合同约定的期限进行结算并分配收益。但上述三份协议到期后，被告违反合同约定拒不进行结算和分配。经原告多次催讨，被告仍以各种理由拒绝进行结算并归还本金，因此被告应立即返还本金并支付逾期付款利息。故原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告全部诉讼请求。故原告起诉要求：一、依法判决被告向原告返还投资款500000元并支付逾期付款利息（以三笔投资款为基数自到期日分别按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率4.35%计算至2019年8月19日的利息为4627.92元，之后以50万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.05%自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息；以上利息现合并暂计至2020年4月2日，为17340.42元）；二、依法判决本案全部诉讼费由被告承担。被告杨琴在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为杨琴户籍地在上海市浦东新区，常年生活工作于上海，在鄱阳并无居所，本案是合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，据被告所知，原告工作居住于江西南昌，原被告双方都不在鄱阳县工作生活，本案合同履行地不可能在鄱阳县。鄱阳县人民法院对本案不具有管辖权，请求将案件移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间委托理财合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，双方在协议书中未明确约定合同履行地，且约定的甲方杨子敬的开户行为中国银行南昌市广电支行，乙方的收款账户为招商银行上海分行天钥桥支行，合同履行地明显不在江西省鄱阳县。现被告杨琴提供了相关证据，证明被告杨琴自2018年9月至今，一直在上海市缴纳城镇职工基本养老保险，现住址为上海市浦东新区，足以认定被告杨琴的经常居住地为上海市浦东新区，故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。被告杨琴的管辖权异议申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  张建辉人民陪审员  汤文钊人民陪审员  桂付英二〇二〇年九月三十日代书 记员  陈筱筱
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书   （2020）陕01执恢337号   西安某某投资发展有限公司：   孙某（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）：   你们之间商品房买卖合同纠纷一案，西安某某投资发展有限公司依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第2735号裁决书及西仲裁补字（2018）第2735号补正裁决书向我院申请执行，执行标的为配合申请执行人办理登记备案号为Y15082537的合同备案注销手续及预告抵押登记注销手续，向申请执行人返还紫薇·曲江意境的一套房屋，本案执行费1，342元。   执行中，本院已向房产登记机关送达了注销被执行人孙某合同备案注销手续及预告抵押登记注销手续的执行裁定书和协助执行通知书，且孙某已将涉案房屋返还给申请执行人西安某某投资发展有限公司。本案执行费在原执行案件（2019）陕01执1810号中已缴纳。现申请执行人西安某某投资发展有限公司书面向本院申请结案，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：   （2020）陕01执恢337号案件执行完毕。   特此通知       二○二○年九月九日                      本院地址：西安市二环北路东段139号      邮编：710016   联系人：陈峰、甄哲               联系电话：（029）8765****
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0205刑初356号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人王正贤（曾用名王飞贤），男，2000年2月8日出生，汉族，初中文化，籍贯贵州省六盘水市，无业，户籍地贵州省六盘水市水城县。2020年8月3日因涉嫌寻衅滋事被厦门市公安局海沧分局刑事拘留,同月14日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市海沧区人民检察院以海检一部刑诉〔2020〕292号起诉书指控被告人王正贤犯故意伤害罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员苏小炜出庭支持公诉，被告人王正贤到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年5月14日，被告人王正贤因其女友窦某上班问题与厦门伽影文化传媒有限公司的秦某发生纠纷。同日19时许，被告人王正贤持一把西瓜刀来到厦门伽影文化传媒有限公司办公室，欲将被害人秦某拉出去打架，被害人秦某拒绝，被告人王正贤先用手击打秦某眼部一下，再持西瓜刀砍伤被害人秦某左肩，后将西瓜刀丢弃。经鉴定，被害人秦某外伤致左肩关节外侧至左上臂上段后侧一缝合创口长12.5ＣＭ，损伤程度评定为轻伤二级。 2020年8月3日，被告人王正贤至贵州省水城县公安局新街派出所投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。 被告人王正贤对指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人詹某、窦某、王某证言；被害人秦某的陈述；被告人王正贤的供述和辩解；法医学临床检验鉴定书等鉴定结论；现场勘验笔录、辨认笔录；监控视频等视听资料；户籍信息、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王正贤故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王正贤犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王正贤犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日起至2021年4月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 芦絮 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 程颖 附本案所适用的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初1797号 原告：王玲，女，1971年10月15日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：陆川县温泉九龙山庄有限责任公司，住所地：陆川县温泉镇凤凰一巷。统一社会信用代码：91450922718800568G（1-1）。 法定代表人：温凤娟。 原告王玲诉被告陆川县温泉九龙山庄有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告王玲到庭参加诉讼，被告陆川县温泉九龙山庄有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告王玲向本院提出诉讼请求：请求确认原告自2001年11月至2004年6月期间与被告陆川县温泉九龙山庄有限责任公司存在劳动关系。事实和理由：原告于2001年11月入职被告陆川县温泉九龙山庄有限责任公司，在客房部工作至2004年6月。2020年6月原告向陆川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告与被告自2001年11月至2004年6月存在劳动关系，陆川县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书。为维护原告的合法权益，特诉至法院处理。 被告陆川县温泉九龙山庄有限责任公司未作答辩，在举证期限内未向本院提交任何证据。 原告王玲围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证；2、劳动仲裁申请书；3、不予受理通知书；4、保证书；5、法定代表人身份证；6、营业执照；7、证明；8、工资册。本院为查明案件事实，于2020年7月14日-2020年7月15日依职权对原告主张在被告公司工作期间的工资册原件进行了调查取证，制作了调查笔录。对上述证据本院组织当事人进行了质证，被告陆川县温泉九龙山庄有限责任公司经本院依法传唤拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。本院认为，本院制作的调查笔录及原告提交的证据1-6、8，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据7系案外人陈雪莲出具的证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款规定，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。上述证据属证人证言，陈雪莲未出庭作证，故本院依法对该证据不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陆川县温泉九龙山庄有限责任公司于2000年9月29日成立。2001年11月，原告王玲入职被告陆川县温泉九龙山庄有限责任公司客房部工作。原告2001年11月-2004年6月在被告陆川县温泉九龙山庄有限责任公司客房部工作期间，被告对原告进行工作管理和安排并发放工资，但未为原告购买养老保险。2020年6月原告向陆川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告与被告自2001年11月-2004年6月存在劳动关系，陆川县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者和用人单位之间劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告于2001年11月-2004年6月在被告公司客房部工作，受聘期间需服从被告的工作安排和管理，并从被告处领取工资，原、被告双方的关系符合劳动关系的法律特征。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立名册备查”。因此，自原告到被告处工作之日起，双方建立了劳动关系，本院对原告主张自2001年11月-2004年6月期间与被告存在劳动关系予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条及《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下： 原告王玲与被告陆川县温泉九龙山庄有限责任公司自2001年11月-2004年6月存在劳动关系。 案件受理费10元（原告已预交5元），减半收取5元，由被告陆川县温泉九龙山庄有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  范思熠 二〇二〇年九月三日 书记员  苏志林
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4322执保135号   申请人：胡清华，男，1967年8月出生，土家族，住重庆市黔江区。   被申请人：李晓春，男，1962年11月出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。   被申请人：王护东，男，1965年8月出生，汉族，住新疆乌鲁木齐县。   本院在执行胡清华与李晓春、王护东财产保全一案中。本院查明，被申请人在富蕴县富临水岸房地产开发有限公司有未领取的红砖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：   扣留被申请人李晓春、王护东在富蕴县富临水岸房地产开发有限公司未领取的红砖款99582元。   本裁定立即执行。   审  判  员   李娜   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 七 日   书  记  员   刘欢
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初550号 原告：齐天，男，1991年1月3日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：张林喜，河北实同律师事务所律师。 被告：张娜，女，1988年11月8日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 原告齐天与被告张娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐天的委托诉讼代理人张林喜到庭参加诉讼，被告张娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐天向本院提出诉讼请求：要求张娜偿还借款35000元，并自2019年5月15日起至借款还清之日止按年利率24%支付资金占用期间的利息。事实和理由：2019年5月15日齐天与张娜签订了一份《借款合同》，约定张娜向齐天借款35000元，利息为月息3分。同日，齐天将借款支付给张娜，张娜出具了收条。后齐天多次向张娜催要借款本息，张娜以各种理由推脱并逃避债务，至今未还。 张娜未作答辩。 本院经审理查明，2019年5月15日，张娜向齐天借款35000元，双方签订了《借款合同》一份，内容为“借款合同，贷款方（甲方）：齐天……借款方（乙方）：张娜……一、贷款人同意向借款人发放以下内容贷款：1、借款用途：经营。2、借款金额：（大写）人民币叁万伍。3、借款期限：自2019年5月15日起……4、本贷款月息3分计息，在每月15日前支付。5、逾期利息仍按月息3分计息。……贷款人：齐天，借款人：张娜……签约日期：2019年5月15日”。合同未约定还款期限。收到借款后，张娜出具收条一张，内容为“收条，今收到借款人民币：叁万伍（35000），收款方式：现金收款。收款人：张娜，2019.5.15”。张娜至今未向齐天还款付息。 上述事实由借款合同一份，收条一张及齐天的陈述证明属实。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，齐天与张娜之间债权债务明确。齐天履行了提供借款的义务，张娜应当按照约定期限向齐天还款付息。本案借贷双方约定的月息3分即年利率36%，超过法律支持的年利率24%，超出部分本院不予支持，即张娜应按照年利率24%向齐天支付借款之日2019年5月15日至借款还清之日的利息。张娜经本院传票传唤未到庭，应视为放弃了对原告齐天提出的诉讼请求、提交的证据进行辩驳、质证的权利，由此产生的后果由被告张娜自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张娜于本判决生效之日起十日内向原告齐天偿还借款本金35000元，并按年利率24%支付2019年5月15日至借款还清之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，由被告张娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李晶晶 人民陪审员  李全进 人民陪审员  吴瑞福 二〇二〇年九月十日 法官 助理  陈 硕 书 记 员  张 勇 ——
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0430民初1646号 原告:杨国梁，男，1982年9月25日出生，汉族，住彭泽县。 委托诉讼代理人：李鑑明，九江浔阳区浔城法律服务所法律工作者。 被告：文祥，男，1987年8月28日出生，汉族，住彭泽县。 原告杨国梁与被告文祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国梁及其委托诉讼代理人李鑑明到庭参加了诉讼，被告文祥经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40000元；2、判令被告支付逾期利息至清偿之日止（2017年10月18日至2020年8月18日为26400元，每月按2分计算）；3.给付律师代理费3000元；4.判令被告承担案件诉讼费。事实和理由：2017年9月17日，被告向原告借款40000元，借期一个月。此后，被告一直未能偿还。原告多次催讨未果，为维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年9月17日，被告以经营为由，向原告借款40000元并出具借据一份，约定一个月还款，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。另约定出借人在催讨期间实际发生的劳务费、差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用由借款人承担。次日，原告通过银行转账给付被告人民币40000元。此后，被告未能偿还欠款。原告多次催讨未果，诉至本院。另查明原告支付其委托诉讼代理人代理费3000元。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，应按约及时偿还，否则承担清偿责任。现被告未履行还款义务，原告凭据索款，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告文祥偿还原告杨国梁借款本金40000元及利息（自2017年9月18日起至清偿欠款之日止按当期一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告文祥支付原告杨国梁诉讼代理费3000元。 上述款项限被告于本判决生效后三日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取768元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 汤 林 二〇二〇年九月二日 书记员 李丹丹
辽宁省本溪市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽05执105号 在执行本院作出的（2019）辽05刑初9号刑事附带民事判决书被执行人林久桐刑事判决涉财产部分执行一案中，林久桐已履行了罚金刑的全部内容，现通知书如下： 本院作出的（2019）辽05刑初9号刑事附带民事判决书被执行人林久桐罚金刑执行完毕。 二〇二〇年九月三日
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保486号 广东旭利律师事务所、何俊波： 关于申请人广东旭利律师事务所与被申请人何俊波委托合同纠纷一案，申请人广东旭利律师事务所向本院提出财产保全申请，请求对被申请人何俊波的财产予以保全。本院于2020年9月21日立案受理后，已依法对被申请人何俊波的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民申186号 再审申请人（一审原告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄自强路**。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗树子，河北世纪方舟律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：冯瑞生，男，1957年9月17日出生，汉族，住辛集市。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司因与被申请人冯瑞生保险人代位求偿权纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初3166号民事驳回起诉，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原驳回起诉的执行。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 禄永鹏 二〇二〇年九月一日 书记员 刘向鹏 ——
长春新区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0193执951号本院刑事审判庭移送立案执行的被执行人田某刑事追缴违法所得执行一案，依据我院作出的（2019）吉0193刑初113号刑事判决书，判决被执行人田某违法所得人民币22000元。立案后向被执行人田某送达了报告财产令和执行通知，责令其履行法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人田某已缴纳罚金22000元，自动履行全部义务。该案全部执行完毕。本院认为，长春新区人民法院作出的（2019）吉0193刑初113号刑事判决书已经执行完毕。依照《最高人民法院印发＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞的通知》第十五条第一款的规定，通知如下：长春新区人民法院作出的（2019）吉0193刑初113号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十五日
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民申367号再审申请人（原审被告）：驿城区顺河乡马堰村大雷沟一组，住所地驿城区顺河乡马堰村大雷沟**。主要责任人：雷原场，住驿城区顺河乡马堰村大雷沟**。被申请人（原审原告）：雷婧姝，女，2019年2月26日出生，汉族，住驿城区。法定代理人：雷文斌，男，1991年3月9日出生，汉族，住驿城区。再审申请人驿城区顺河乡马堰村大雷沟一组因与被申请人雷婧姝侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初10249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院经审查认为，驿城区顺河乡马堰村大雷沟村民雷毛、杨永升、雷雪峰、雷同斌、雷同序以驿城区顺河乡马堰村大雷沟一组的名义申请再审，但未提供充分证据证明经驿城区顺河乡马堰村大雷沟一组的授权，对其再审申请应终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第（四）项规定，裁定如下：终结审查驿城区顺河乡马堰村大雷沟一组的再审申请。审判长 张 冰审判员 刘称心审判员 赵全贵二〇二〇年九月二十八日书记员 胡 鹏
青海省海东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青02民申16号 再审申请人（原审被告）：刘某，住青海省西宁市大通县。 委托诉讼代理人：陈某，青海展飞律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：互助鼓楼商业运营管理有限公司。 法定代表人：吕某。 被申请人（原审被告）：赵某，住青海省西宁市大通县。 再审申请人刘某因与被申请人互助鼓楼商业运营管理有限公司、赵某房屋租赁合同纠纷一案，不服青海省互助土族自治县人民法院于2020年3月25日作出的（2019）青0223民初2835号民事判决，向本院申请再审。本案原由原审原告互助鼓楼商业运营管理有限公司于2019年9月29日向青海省互助土族自治县人民法院提起诉讼，该院于2020年3月25日作出（2019）青0223民初2835号民事判决。本院于2020年9月10日立案登记，于2020年9月15日审查受理。受理后，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 青海省互助土族自治县人民法院一审认定：2018年8月30日，原告与被告刘某签订《商铺租赁合同》，被告刘某承租原告位于××县鼓楼商业广场2-268、2-269、2-270、2-271、2-272、2-273、2-318、2-319、2-320、2-321、2-324、2-325、2-326、2-327号商铺，面积787.05平方米，约定月租金为23611.5元，年租金为283338元，租赁期限为3年，租金从2019年1月1日开始计算。2018年8月6日，被告刘某交付定金50000元，剩余租金233338元按合同约定应在2019年1月1日前交付，经原告多次催要，被告刘某不履行合同义务，至今未交付租金。 青海省互助土族自治县人民法院一审认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，原审法院予以支持。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案原告与被告刘某签订《商铺租赁合同》后，被告刘某未按合同约定全面履行自己的义务。无正当理由未支付租金，致使合同无法履行。故原告的诉讼请求原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、二百二十七条之规定，判决如下：一、被告刘某给付原告互助鼓楼商业运营管理有限公司租赁费233338元；二、被告赵某不承担给付责任。上述给付内容于判决生效后10日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元、公告费750元，由被告刘某负担。 刘某申请再审称：1、请求依法撤销互助县人民法院（2019）青0223民初2835号民事判决，并对本案予以改判，驳回再审被申请人的全部诉求。2、本案的全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：首先，互助县人民法院作出的（2019）青0223民初2835号民事判决所依据的证据即租赁合同再审申请人毫不知情，且再审申请人也未见过该合同，署名也非再审申请人所签。其次，送达地址上，再审申请人有明确的住址，但自始至终，再审申请人未收到任何法律文书，直至再审申请人的银行账户被冻结时，再审申请人才知道自己被起诉，且判决已生效被执行。第三，本案中，再审申请人根本不认识再审被申请人互助鼓楼商业运营管理有限公司，双方不存在租赁合同的事实。综上，再审申请人为维护自己的合法权益，特向贵院提出再审申请，望贵院支持再申请人的请求事项，并予以及时公正的判决。 刘某申请再审时，未向本院提交任何新的证据。 被申请人互助鼓楼商业运营管理有限公司、赵某均未向本院提交答辩状。 本院再审审查查明的事实与一审一致，本院予以确认。 另查明，青海省互助土族自治县人民法院于2019年9月29日受理该案后，拟定于2019年11月13日早上9时开庭审理，并于2019年9月29日通过微信向刘某送达了应诉通知书、民事起诉状副本、当事人举证通知、开庭传票、廉政告知书、诉讼风险提示书，并告知其请按时到庭参加诉讼，否则可能承担不利的后果。刘某通过微信予以了接受。此后，因无法联系到刘某，一审法院又于2020年1月7日通过《青海法制报》向其公告送达了开庭传票，并告知其定于送达期满后的次日上午9时在本院民事审判庭公开开庭审理，逾期将依法缺席审判。2020年3月9日，一审法院对该案进行了公开开庭审理，被告刘某未到庭参加诉讼。2020年3月25日一审法院作出（2019）青0223民初2835号民事判决书，并于2020年3月26日进行了公开宣判。2020年3月30日,一审法院向被告刘某公告送达了（2019）青0223民初2835号民事判决书。 本院认为，一审法院在审理该案时，通过微信和公告送达向再审申请人刘某依法送达了应诉通知书、民事起诉状副本、当事人举证通知、开庭传票、诉讼风险提示书及（2019）青0223民初2835号民事判决书等诉讼法律文书，上述送达程序符合法律规定，合法有效。再审申请人刘某通过微信在确已收到开庭传票的情况下，拒绝出庭应诉，无故放弃自己的举证、质证、答辩及要求鉴定等诉讼权利，应对判决结果承担不利后果。一审庭审中，通过到庭双方当事人的举证质证，到庭双方当事人对《商铺租赁合同》是由刘某与互助鼓楼商业运营管理有限公司签订的事实并无异议。依法成立的合同，自成立时生效，一审法院据此认定该《商铺租赁合同》合法有效并无不当。据一审庭审查证事实，《商铺租赁合同》签订后，乙方刘某的代表人赵某开始对租赁商铺实施了装修行为，由此，被申请人互助鼓楼商业运营管理有限公司的出租义务已履行，但再审申请人刘某没有履行协议约定给付租金的义务，因此理应承担给付租金的责任，故原审法院判决亦并无不当。 综上，再审申请人申请再审的诉请及其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘某的再审申请。 审 判 长 王海林 审 判 员 王海龙 审 判 员 谭 青 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 李延春 书 记 员 马 倩
云南省广南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2627刑初327号公诉机关云南省广南县人民检察院。被告人魏巍，男，1983年10月25日生，汉族，大学专科文化，云南省广南县人，住广南县，因犯故意伤害罪于2020年5月23日被本院判决免予刑事处罚。广南县人民检察院以广检二部刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人魏巍犯贪污罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李孟琼、书记员严啟霖出庭支持公诉，被告人魏巍到庭参加诉讼。现已审理终结。广南县人民检察院指控：2015年6月，被告人魏巍利用工作便利，在年度“爱心水窖”验收工作中，用伪造他人身份信息方法骗取三户“爱心水窖”补助资金共6000元（每户3000元）。2016年7月，被告人魏巍利用工作便利，在年度“爱心水窖”验收工作中，用伪造他人身份信息方法骗取三户“爱心水窖”补助资金共9000元（每户3000元）。2019年4月，被告人魏巍利用工作便利，用他人身份信息伪造建档立卡贫困户小水窖补助，骗取杨柳井乡2019年度建档立卡贫困户小水窖补助资金共30000元（每户10000元）用于偿还自己的网贷。2019年5月23日，被告人魏巍再次利用职务便利，用他人身份信息伪造建档立卡贫困户建设小水窖补助，骗取建档立卡贫困户“爱心水窖”补助资金1万元。被时任杨柳井乡水务站站长郑某发现，未兑现补助资金。为证明指控事实，广南县人民检察院列举了书证；证人证言；被告人供述和辩解等证据在案为证。广南县人民检察院认为，被告人魏巍多次利用工作便利，伪造身份信息骗取“爱心水窖”补助资金共计55000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任，其具有坦白情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议对其判处一年零四个月有期徒刑，适用缓刑，并处罚金。被告人魏巍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人魏巍向本院列举了现金进账单，用以证明其已将剩余的赃款15000元退赔至广南县杨柳井乡财政所扶贫资金专用账户。经审理查明：2015年6月，被告人魏巍利用其为广南县杨柳井乡水务站工作人员的工作便利，在年度“爱心水窖”验收工作中，冒用他人身份信息方法骗取二户“爱心水窖”补助资金共6000元（每户3000元）。2016年7月，被告人魏巍利用其为广南县杨柳井乡水务站工作人员的工作便利，在年度“爱心水窖”验收工作中，冒用他人身份信息方法骗取三户“爱心水窖”补助资金共9000元（每户3000元）。2019年4月，被告人魏巍利用其为广南县杨柳井乡水务站工作人员的工作便利，冒用他人身份信息伪造建档立卡贫困户小水窖补助资料，骗取杨柳井乡2019年度建档立卡贫困户小水窖补助资金共30000元（每户10000元）。2019年5月23日，被告人魏巍利用其为广南县杨柳井乡水务站工作人员的工作便利，冒用他人身份信息伪造建档立卡贫困户建设小水窖补助资料，欲骗取建档立卡贫困户小水窖补助资金10000元，被时任杨柳井乡水务站站长郑某发现而未能兑现补助资金。案发后被告人魏巍积极将45000元赃款退赔至广南县杨柳井乡财政所扶贫资金专用账户。上述事实有经庭审质证、确认的问题线索分流办理呈批表、立案决定书，户口证明、身份证截图、前科查询记录，到案情况说明，取保候审决定书，广南县人事局文件、广南县事业单位招聘工作人员审批表、转正定级报批表，事业单位工作人员流动审批表、干部任免审批表、广南县人社局文件、事业单位聘用合同，事业单位法人证书，杨柳井乡水务站工作分工安排的通知，广南县人民政府文件，广南县水务局文件，情况说明，查询金融资产通知书，扶贫项目建设进度及申请拨付资金表、花名册，会计凭证、记账凭证、转账凭证、支出封面及花名册，账户查询、手机软件截图，短信聊天记录、通话记录，微信、支付宝转账记录，广南农村商业银行账户交易流水查询，中国建设银行卡客户交易明细清单，调取证据通知书、调取证据清单，广南县年、2015年“爱心水窖”登记兑现花名册、2014-2015补助资金发放表，银行流水，现金进账单；证人郑某、张某1、李某1、骆某、季某、张某2、李某2、付某、陈某、郭某、陆某、魏某、李某3、李某4的证言；被告人魏巍的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏巍利用其担任广南县杨柳井乡水务站工作人员的职务便利，冒用他人身份信息骗取水窖扶贫补助资金，数额较大，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人魏巍到案后如实供述自己的罪行，属坦白，积极退赔全部赃款，部分犯罪因意志以外的原因未能得逞，属未遂，自愿认罪认罚，认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议与被告人魏巍的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人魏巍犯贪污罪，判处有期徒刑一年零四个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币100000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后20日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  陆兰春人民陪审员  秦瑞云人民陪审员  杨晓慧二〇二〇年九月三十日书 记 员  王倩倩
陕西省西安市中级人民法院   执行裁定书     （2020）陕01执1032号之一   申请执行人陕西某某汽车贸易有限公司，住所地西安市。   法定代表人狄某，该公司总经理。   被执行人白某，男，汉族，某年某月某日出生，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人陕西某某汽车贸易有限公司与被执行人白某合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2019）第1063号调解书已发生法律效力。因被执行人白某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陕西某某汽车贸易有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为向申请执行人陕西某某汽车贸易有限公司支付220,000元（含仲裁费）及利息；承担案件执行费3,200元。   执行中，本院了解到被执行人白某于2019年9月12日已向申请执行人陕西某某汽车贸易有限公司还款100,000元。   执行中，本院未能联系到被执行人白某，2020年6月19日，本院通过邮寄方式向被执行人白某发出了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭、未报告财产亦未继续履行本案还款义务。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行账户无足额银行存款，无房产等登记信息。通过传统调查，未发现被执行人名下有理财产品，也未发现其有财产或财产线索。本院依申请向被执行人白某发出限制消费令。   综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人陕西某某汽车贸易有限公司认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。       审判长  张   锐   审判员  宋   原   审判员  李   唯                           二○二○年八月二十六日                              书记员  周   莹          1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执24371号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人孙建平。 被执行人王大全，男，1975年8月20日出生，汉族，住重庆市梁平县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王大全合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初19902号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付代偿款21156.2元、保险费1796.29元、违约金、利息、诉讼费941.18元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月24日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，经查，被执行人名下有存款。（二）经申请执行人同意，本案暂不用委托被执行人户籍所属辖区村(居)委会调查被执行人的财产情况。（三）对于已查明的财产，本案冻结了被执行人名下中国工商银行账户，实际冻结金额0.03元，冻结期限至2021年9月4日止。除上述财产外未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年9月24日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执24371号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄浩华
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2426号罪犯高喜才，男，1973年7月20日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。吉林省九台市人民法院于2013年8月14日作出（2013）九刑初字第221号刑事判决，认定被告人高喜才犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年四个月，追缴违法所得30000元，罚金人民币234472元。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月18日本院作出(2016)吉01刑更2538号刑事裁定，依法裁定减刑十个月;2018年9月4日本院作出(2018)吉01刑更2692号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯高喜才端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱四监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行罚金1000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯数罪，犯罪次数多，犯罪情节恶劣，社会危害大，主观恶性深，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯高喜才不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年九月二十七日书记员 尹 娜
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民申90号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：高文，男，1972年1月2日出生，汉族，身份证住址山西省太原市迎泽区，现住景洪市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：伍晋良，男，1963年8月4日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市。再审申请人高文因与被申请人伍晋良民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）云28民终596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高文申请再审称，撤销二审判决，改判支持申请人的全部诉讼请求，归还借款借条原件，退还多支付款人民币37000元,被申请人承担所有涉案诉讼费。事实和理由：一、因生意周转本人向被申请人共借款3次。第一次，2014年7月28日借款50万（到账47万）借条为：今借伍晋良现金伍拾万元整（500000.00）;第二次，2014年8月13日借款4万(到账4万)借条为:今借伍晋良现金肆万元整(小写:40000）借期为6个月；第三次，2014年10月23日18万（到账165600)借条为：今借晋良人民币壹拾捌万元整借期为肆个月，利息已付。第三次借款申请人已按约定补齐利息于2015年7月付清借款。两次借款借条载明借54万元，通过银行转账申请人只收到51万元，一审判决认定借款51万元，但二审法院认定借款本金为54万元错误。二、案外人牛三元2014年3月15日向伍晋良借款30万元，2014年9月21日借款10万元。两笔借款都是伍晋良直接转账给牛三元，两人对利息也有约定。第二笔借款借期一个月，按伍晋良的交易习惯先扣利息后向牛三元转账9.8万元。2014年10月21日牛三元向伍晋良还款10万元。牛三元向伍晋良借款30万元，伍晋良转账给牛三元申请人不知道，是先扣利息再转账，还是直接转账本金30万元，利息怎么付申请人也不知道。一审对2015年3月5日申请人转款297000元给被申请人系案外人牛三元的借款，因被申请人伍晋良举证不能，不予支持，驳回伍晋良的全部诉讼请求。二审期间，法院询问笔录时，申请人明确告牛三元转账30万给申请人是事实，但没有看到牛三元的银行转账流水，牛三元转账后，申请人用现金30万元交给被申请人伍晋良，被申请人将牛三元出具的借条原件归还于申请人，隔天申请人将借条原件归还给牛三元，牛三元并当场销毁原件。事后过了很久，有一天，马侠（霞）拿着牛三元的借条复印件到申请人家找申请人签字，申请人问她借款本金利息己全部归还清了，还签字干啥，她说被申请人伍晋良是为了记账使用，申请人便在借条复印件的下方空白处注明：共付利息69000元整已付清，见证人高文的字样。利息金额69000元及日期也是按马侠告诉申请人的填写，申请人不清楚一共有多少利息。签字时没有伍晋良的注明内容，2019年9月3日申请人与伍宇超（系伍晋良儿子）微信聊天时在发给申请人的照片中第一次看到。二审在无任何证据的情况下判决申请人转账的297000元替牛三元还款实属错误，高文尚欠伍晋良35万是怎样计算出来的。被申请人伍晋良未提交书面意见。本院经审查认为，申请人高文于2014年7月28日向被申请人伍晋良出具借条载明借到现金50万元，又于2014年8月13日出具借条载明借到现金4万元。申请人高文认为2014年7月28日借条50万元，申请人只收到借款47万元，两次借款申请人只收到51万元，若如高文所说为什么在50万元借款还有3万元没有拿到手的情况下，又时隔十多天，再次向伍晋良借款4万元，并出具4万元的借条，故高文对于其出据借条与收到款项不符所作出的解释与生活常理不符，二审认定借款本金为54万元并无不当。因牛三元向伍晋良还款都是将钱转账给高文，再由高文转交给伍晋良，且伍晋良在牛三元借条下方备注还款297000元由高文转账支付，高文在伍晋良备注下方亦有备注签字，在高文未提交证据证明高文另有一笔还款系为牛三元偿还款项的情况下，该款应当认定为牛三元的还款并无不当。高文向伍晋良转账还款19万元，故高文尚欠伍晋良借款本金35万元。申请人高文再审提交的证据不属于新证据，且证据不足以推翻原审判决，故其再审理由不成立。申请人高文再审请求归还借条原件，退还多支付37000元属于反诉请求,因高文未在原审诉讼中提出反诉，因此，不属于再审审查范围。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回高文的再审申请。审判长  刘树华审判员  李鸿伟审判员  陈 芳二〇二〇年九月二十五日书记员  四 曙
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院结 案 通 知 书(2020)新2924执828号 何利、郝高红：何利与郝高红离婚纠纷一案，申请执行标的为95000元。经本院立案执行，2020年9月25日被执行人郝高红自动履行96325元(案件标的95000元，执行费1325元）。本院已于2020年9月25日将案款转付给何利。至此，何利向本院申请执行的(2020)新2924民初2952号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二 Ｏ 二 Ｏ 年 九 月 二 十 五 日
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0112民初5234号 原告：福建省福州市金鹤毛绒有限公司，住所地福建省福州市长乐区鹤上镇鲤鱼山，统一社会信用代码：91350182154865103Y。 法定代表人：陈而灿，总经理。 委托诉讼代理人：李露华，福建万广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱立杰，福建万广律师事务所律师。 被告：熊国平，男，汉族，1968年10月27日出生，住四川省邻水县。 原告福建省福州市金鹤毛绒有限公司与被告熊国平劳动争议一案，本院于2020年7月15日立案。 本院经审查认为，本案与熊国平诉福建省福州市金鹤毛绒有限公司劳动争议案〈案号：（2020）闽0112民初5133号〉系基于同一事实发生的，当事人分别向同一人民法院起诉的纠纷，根据法律规定，二案应当合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）闽0112民初5133号案件审理。 审判员  林继光 二〇二〇年九月二十一日 书记员  柯欣怡 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0382民初4001号原告：彭景，男，1991年5月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：侯光艺，男，1991年6月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告彭景与被告侯光艺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。2020年9月17日，原告彭景以被告已归还借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭景向本院提出的撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告彭景撤回起诉。案件受理费70元（已减半收取）,由原告彭景负担。审判员  史列强二〇二〇年九月十七日法官助理谢涛兰书记员田军
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5370号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：廖建，男，1982年4月12日出生，汉族，住广东省廉江市。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告廖建（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼，被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告偿还截止至2020年3月12日的欠款本金76257.22元；2、被告向原告支付截止至2020年3月12日的欠款利息17546.19元，滞纳金、违约金及其他费用合计14393.97元；此后的利息、违约金及其他费用按照《广发银行信用卡客户协议》约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、被告承担全部诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案查明的事实如下：信用卡申领人：廖建;信用卡卡号：62×××91;发卡日期：2014年12月31日;“财智金”分期情况：入账本金21000元，达账日期2018年3月6日。欠款情况：截至2020年3月12日，被告尚欠本金76257.22元，利息17546.19元，滞纳金、违约金及其他费用14393.97元，以上合计108197.38元。主要收费标准：根据《广发银行信用卡客户协议》约定，利息计收标准为按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利；滞纳金计收标准为最低还款额未还部分的5％（2016年12月31日后停止计收）；违约金计收标准为2017年1月1日至2018年2月28日按照最低还款额未还部分的5%计收，2018年3月1日起按照最低还款额未还部分的5%计收，如连续2个月（含）以上未按最低还款额还款，则按最低还款额未还部分6%计收。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费办理分期等业务之后，未在约定期限内归还应付款项属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告主张的利息、复利、违约金及其他费用等多项叠加，本院依法予以调减，以不超过年利率24%为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖建于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金76257.22元；二、被告廖建于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%。）；三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收1232元，由被告廖建负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告廖建随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付婕二〇二〇年九月十五日书记员  邓飞
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书    (2020)陕0702执1889号     申请执行人：李峥，男，生于1989年10月15日，身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住汉中市汉台区。   被执行人：崔佳兴，男，生于1978年2月16日，身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住汉中市汉台区。   本院在执行李峥与崔佳兴民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人崔佳兴发出执行通知书，责令其：1、向申请执行人偿还借款25000元。2、负担案件执行费276元。以上款项共计25276元直接交纳至本院。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，约定：一、被执行人崔佳兴应向申请执行人李峥偿还借款25000元，由被执行人崔佳兴自2020年9月起向申请执行人李峥每月偿还1000元，至欠款清偿为止。二、本案执行费276元，由崔佳兴于2020年9月30日前交纳。三、因和解协议履行期限双方一致同意（2020）陕0702执1889号案件终结执行；如逾期付款，申请执行人可恢复对原生效法律文书的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:   终结本院(2020)陕0702执1889号案件的执行。   本案执行费276元,由被执行人崔佳兴负担。   本裁定送达后即发生法律效力。                                   审 判 长  刘延林                           审 判 员  王和平                             审 判 员  苟汉生     二○二○年九月九日     书 记 员  卿红丽
内蒙古自治区额济纳旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2923民初483号 原告：张光全，1976年12月22日出生，蒙古族。 被告：茹吉海，男，1973年3月20日出生，蒙古族。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司阿拉善中心支公司。 负责人：雷斌，系公司总经理。 委托诉讼代理人：邱德昌，男，1992件9月18日出生，汉族。 原告张光全与被告茹吉海、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司阿拉善中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，原告张光全于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张光全在本案审理过程中，以原告身体未痊愈为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张光全撤诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告张光全负担。 审判员  赵永霞 二〇二〇年九月七日 书记员  胡晓荣
新疆维吾尔自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新执复60号 复议申请人：范丽杰，女，1963年9月3日出生，汉族，住河北省遵化市。 申请执行人：吐鲁番市农村信用合作联社，住所地新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区高昌中路**。 法定代表人：祝胜旺，该社理事长。 复议申请人范丽杰不服新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院作出的（2020）新21执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院（以下简称吐鲁番中院）在执行（2017）新21民初33号民事判决即范丽杰与吐鲁番市农村信用合作联社借款合同纠纷一案中，作出（2020）新21执22号执行裁定，主要内容为：冻结划拨被执行人范丽杰在银行等金融机构的存款15981344元.....被执行人范丽杰不服该裁定，以原判决尚未生效为由，向吐鲁番中院提出执行异议，该院于2020年7月22日作出（2020）新21执异4号执行裁定驳回范丽杰的异议请求。范丽杰不服，向本院申请复议。 吐鲁番中院查明，吐鲁番市农村信用合作联社与范丽杰、张文馨借款合同纠纷一案，吐鲁番中院于2019年11月6日作出（2017）新21民初33号民事判决。2019年11月15日、2019年12月17日该院两次向被告范丽杰、张文馨邮寄送达该判决，并在2019年12月17日第二次送达判决书的同时，一并邮寄《上诉案件交费通知书》。该通知书中载明了上诉费的交费期限、上诉费收款单位开户银行及账号，其中亦载明逾期不交上诉费的后果。 吐鲁番中院认为，范丽杰在收到该院的《上诉案件交费通知书》后，未在规定的时间内履行交纳诉讼费的义务。其虽向新疆维吾尔自治区高级人民法院（下称高级法院）递交了上诉状，但在该院要求其提交符合缓交条件的证明材料时，并未按照要求提交，故其缓交诉讼费申请并未得到高级法院的批准。根据《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二项规定，当事人逾期不按照该通知第二十条规定交纳案件受理费或者申请司法救助未获批准的，人民法院应当按照当事人自动撤诉处理，故该院（2017)新21民初33号民事判决已生效。综上，异议人主张（2017）新21民初33号民事判决没有发生法律效力，不能作为执行依据的理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回范丽杰的异议请求。 范丽杰向本院申请复议请求：撤销吐鲁番中院（2020）新21执异4号执行裁定，责令吐鲁番中院驳回（2020）新21执22号的执行申请。事实及理由：1.本案执行依据（2017）新21民初33号民事判决尚未生效，复议申请人不服该判决于2019年12月3日通过EMS向吐鲁番中院邮寄上诉状。2019年12月26日通过EMS向吐鲁番中院邮寄《缓交诉讼费申请书》，同日通过EMS向高级法院立案庭邮寄《缓交诉讼费申请》，上述事实有复议申请人邮寄的上诉状、缓交诉讼费申请书、邮寄单据予以证实。2020年1月15日高级法院立案庭给复议申请人打电话要求提交符合缓交诉讼费申请证明材料，复议申请人回复因本诉讼案件吐鲁番中院（2017）新21财保1号民事裁定对范丽杰、张文馨名下的13300000元资产予以查封、冻结，暂无经济能力交费。高级法院对复议申请人提交的《缓交诉讼费申请》未作书面不予批准缓交的决定，也未作出按照当事人自动撤诉处理的民事裁定。吐鲁番中院（2020）新21执异4号执行裁定自行推理高级法院不批准申请人缓交诉讼费无事实和法律依据。据此，(2017）新21民初33号民事判决当前处于上诉状态，未发生法律效力，不能作为执行依据。2.本案应依法裁定驳回执行申请。本案目前处于上诉程序之中，应依法终止（2020）新21执22号执行裁定的执行。综上，吐鲁番中院对未发生法律效力的（2017）新21民初33号民事判决立案执行，该执行行为不当，请求高级法院撤销吐鲁番中院（2020）新21执异4号执行裁定，请求对（2020）新21执22号执行案件依法裁定驳回执行申请。 本院查明，范丽杰对（2017）新21民初33号民事判决不服向本院上诉后，本院未作出按当事人撤回上诉的民事裁定。 本院认为，本案的争议焦点是本案执行依据（2017）新21民初33号民事判决是否已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二项规定：“当事人逾期不按照该通知第二十条规定交纳案件受理费或者申请司法救助未获批准的，人民法院应当按照当事人自动撤诉处理。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……”之规定，撤诉需要作出裁定并送达当事人，一审判决自按撤回上诉处理裁定送达之日起发生法律效力，吐鲁番中院在本案未作出当事人按自动撤回上诉裁定的情形下，径行认定（2017）新21民初33号民事判决已经发生法律效力，属于认定事实错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款“发生法律效力的民事判决、裁定以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地的人民法院执行”之规定，执行依据必须是已经发生法律效力的民事判决、裁定中的财产部分，故吐鲁番中院依据未生效的执行依据立执行案件，程序违法。 综上，吐鲁番中院（2020）新21执异4号执行裁定认定事实错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院（2020）新21执异4号执行裁定； 二、撤销新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院（2020）新21执22号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王      瑾 审 判 员 阿不都  艾内江 审 判 员 杜   亚   莉 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 古丽鲜 · 阿吾提 书 记 员 热娜古丽·热西提
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1904号之一 申请人：李冠辉，男，1992年12月7日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被申请人：宋子明，男，1993年1月15日出生，汉族，住蠡县。 被申请人：吴雪梅，女，1990年3月8日出生，汉族，住蠡县。 被申请人：肖四海，男，1976年4月5日出生，汉族，住蠡县。 申请人李冠辉与被申请人宋子明、吴雪梅、肖四海为民间借贷纠纷一案，申请人李冠辉于2020年9月18日向本院申请财产保全，请求查询并冻结被申请人宋子明、吴雪梅、肖四海名下银行账户存款92000元或者查封其相应价值财产，申请人李冠辉以诉讼财产责任险提供担保。 本院经审查认为，申请人李冠辉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴雪梅在中国农业银行股份有限公司蠡县留史支行账户62×××73中的银行账户存款92000元。冻结期限为一年。 案件申请费940元，由申请人李冠辉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 房云静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 冉冰洁 书 记 员 韩丽亚
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0503执异67号 异议人：曾辛，女，1988年02月28日出生，壮族，住北海市。 被执行人：龚日升，男，1983年4月12日出生，汉族，住北海市海城区。 本院在执行被执行人赵世界、梁利、林炳东、黄景胜、林宝团、龚日升、梁子生、王桂罚金、追缴违法犯罪所得一案中，异议人曾辛对本院处置的车牌号为桂Ｅ×××××号吉普牌小汽车一辆、位于北海市北海大道**中南明珠花园****不动产提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人曾辛称，位于北海市××大道××明珠花园××号不动产[N北房权证2016字第××号、N北房权证2016字第××号]系被执行人龚日升于2012年12月20日购买,异议人曾辛父亲曾文武支付上述不动产的首付款，异议人曾辛偿还购房贷款；车牌号为桂Ｅ×××××号吉普牌小汽车系异议人曾辛父亲曾文武出资购买，并赠与异议人曾辛和被执行人龚日升。位于北海市××大道××明珠花园××不动产、车牌号为桂Ｅ×××××号吉普牌小汽车是曾辛、龚日升夫妻共同所有的合法的财产，并非用龚日升犯罪所得购买的财产，不应被查封、拍卖。申请人提供证据材料《北海中南明珠花园商品房认购协议书》《销售不动产统一发票》《商品房买卖合同》《中国建设银行付款回执单》《机动车销售统一发票》《交易明细》等证据予以证实。 被执行人龚日升称，1.本案执行的财产是在犯罪之前购买，不应作为追缴违法犯罪所得的执行财产。2.对追缴违法犯罪所得应区分被执行人的份额，并根据份额予以执行。 经审理查明，被执行人赵世界、梁利、林炳东、黄景胜、林宝团、龚日升、梁子生、王桂追缴违法犯罪所得一案，本院于2020年12月30日作出的（2019）桂0503刑初254号刑事判决书，判决继续追缴被告人赵世界、梁利、林炳东、黄景胜、林宝团、龚日升、梁子生、王桂犯罪所得人民币450730元，予以没收，上缴国库。北海市中级人民法院于2020年5月15日作出的（2020）桂05刑终66号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。现该判决书已发生法律效力。本院于2020年5月26日立案执行，于2020年6月19日作出（2020）桂0503执620号执行裁定书，裁定查封被执行人龚日升名下车牌号为桂Ｅ×××××号吉普牌小汽车一辆；查封被执行人龚日升及案外人曾辛共有的位于北海市××大道××明珠花园××号不动产[N北房权证2016字第××号、N北房权证2016字第××号]。 根据异议人曾辛提交的证据显示，被执行人龚日升与北海中南房地产开发有限公司于2012年12月20日签订《北海中南明珠花园商品房认购协议书》。被执行人龚日升、异议人曾辛与北海中南房地产开发有限公司于2013年5月2日签订《商品房买卖合同》。北海中南房地产开发有限公司于2013年5月2日出具《销售不动产统一发票》，预收北海中南明珠花园5栋1303号不动产购房款148150元；于2013年7月10日出具《销售不动产统一发票》，预收北海中南明珠花园5栋1303号不动产购房款320000元。广西弘菱汽车销售服务有限公司于2018年9月14日出具《机动车销售统一发票》，价税合计169800元，厂牌型号为吉普牌GFA6461CGCA。 本院认为，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款的规定，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。本案中，异议人对本院执行实施过程中的执行行为不服并基于实体权利对被执行财产提出书面异议，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查处理。参照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理黑恶势力刑事案件中财产处置若干问题的意见》第十九条第一款的规定，有证据证明依法应当追缴、没收的涉案财产无法找到、被他人善意取得、价值灭失或者与其他合法财产混合且不可分割的，可以追缴、没收其他等值财产。车牌号为桂Ｅ×××××号吉普牌小汽车、位于北海市××大道××明珠花园××号不动产虽在龚日升违法犯罪之前所购买，在依法应当追缴的涉案财产无法找到的情况下，本院依法可以追缴其他等值财产。财产来源的合法性不能成为追缴犯罪所得的阻却事由。车牌号为桂Ｅ×××××号吉普牌小汽车登记在被执行人龚日升名下；位于北海市××大道××明珠花园××号不动产登记在异议人曾辛与被执行人龚日升名下，无论是否是他人赠与所得，均是异议人与被执行人的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本院予以查封、拍卖并无不当。异议人曾辛以车牌号为桂Ｅ×××××号吉普牌小汽车和位于北海市××大道××明珠花园××号不动产亦系由其父亲曾文武出资购买，赠与异议人曾辛和被执行人龚日升而主张中止执行，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人曾辛的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区北海市中级人民法院申请复议。 审 判 长  钱 芳 审 判 员  张 婷 人民陪审员  黄芝清 二〇二〇年九月三日 法官 助理  卜萍萍 书 记 员  骆亭君 附本裁定适用的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十六条人民法院依据民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。 人民法院依据民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。法信超链：国家法律4篇地方法规17篇案例39篇裁判78646篇期刊68篇 × 人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初2351号 原告：庞世德，男，汉族，1970年12月26日出生，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：曾强，广西海盟律师事务所律师。 被告：庞世有，男，汉族，1962年12月2日出生，住广西合浦县。 被告：吴政平，女，汉族，1960年8月24日出生，住广西合浦县。 被告：庞大昌，男，汉族，1982年11月15日出生，住广西合浦县。 被告：庞大全，男，汉族，1985年10月15日出生，住广西合浦县。 四被告共同委托诉讼代理人：韩华，合浦县珠乡法律服务所法律工作者。 原告庞世德与被告庞世有、吴政平、庞大昌、庞大全民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告庞世德的委托诉讼代理人曾强，被告庞大昌及被告庞世有、吴政平、庞大昌、庞大全的共同委托诉讼代理人韩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞世德向本院提出诉讼请求：判令被告庞世有、吴政平、庞大昌、庞大全共同偿还原告借款本金300000元并支付利息（利息按年利率21.6%，以300000元为基数，自2016年7月4日起计至清偿之日止）。事实与理由：被告庞世有 、吴政平、庞大昌、庞大全因家庭装船需要资金周转，于2016年7月3日向原告借款300000元，约定月利率1.8%，各被告向原告出具了相应的借条对借款事实进行了确认。借款期间，各被告分别于2016年下半年、2018年下半年支付了原告利息10000元和30000元。另外，为偿还债务，被告庞大昌为原告当船工，并于2018年年底用32400元工资抵扣所欠贷款利息。借款期限届满后，原告多次向四被告追讨借款本息，但四被告均不理不睬。导致原告至今无法收回涉案借款本息。 原告向本院提交的证据有： 证据一：2016年7月3日借款人为庞大全、庞大昌，借款30万元，约定利息为1分8的《借条》，证明各被告共同向原告举债30万元，约定月息1.8分； 证据二：2018年7月3日的《借条》，证明2018年7月3日的借条涉案的款项是被告一家人借的，不是事实上的借条，是之前的利息的确认，没有反复计算利息； 证据三：中国农业银行银行卡交易明细清单，证明原告向被告转账。 被告庞世有、吴政平、庞大昌、庞大全辩称，1.本案存在主体错误，因为根据原告提供的证据上只有庞大昌、庞大全签字，起诉庞世有、吴征平没有事实和法律依据；2.原告要的利息利率过高，根据2020年8月20日实施的最高人民法院发布关于修改审理民间借贷案件若干问题的规定，利率应为年利率15.4%；3.被告已经偿还了82400元，所以应当予以扣除。 被告庞世有、吴政平、庞大昌、庞大全没有向本院提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将综合全案证据，作为定案参考。 本院经审理认定事实如下：原告庞世德与被告庞世有是同胞兄弟，被告庞世有与被告吴政平是夫妻，被告庞大昌、庞大全是被告庞世有、吴政平的儿子。在四被 告向原告庞世德借本案的本金300000元前，庞世有、吴政平、庞大昌、庞大全为购买渔船用于家庭经营，向他人借款300000元，向他人借款的月利率为3%，经渔船经营失败，四被告无力归还所借他人款项。为减轻四被告负担，原、被告商量，由原告出借300000元给四被告，用来归还四被告向他人的借款，且原告借给四被告的300000元只收取月利率1.8%。由被告庞大昌、庞大全代表四被告到原告在北海市区的家里借款，原告庞世德同意出借款项后，于2016年7月5日通过银行转账方式将借款转入被告庞大全的账户，借款并没有写借条，次年，被告庞大昌、庞大全再次到原告庞世德家，代表四被告向原告出具《借条》一份，载明：“今天借到庞世德人民币叁拾万元正，按月息1.8%支付，借款期限为叁年，每半年付一次利息。借款人：庞大全庞大昌身份证号码：2016年7月3日”，被告庞大全、庞大昌在亲笔签署的名字上加捺指印。为确认双方的利息，四被告于2018年7月3日向原告出具《借条》一份，载明四被告借到原告157900元，原、被告均确认该《借条》上载明的借款是对产生的利息的确认。四原告于2016年下半年支付原告利息10000元，于2018年下半年支付原告利息30000元。2018年底，庞大昌用其在原告处务工的收入32400元抵作借款利息。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。四被告向原告借款300000元用于共同归还向他人借款经营渔船失败后的还款，属四被告的共同借款，应由四被告共同归还。因原告起诉时《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》还未施行，所以原告请求按双方约定的月利率1.8%即年利率21.6%计算利息，本院予以支持。因原告庞世德是2016年7月5日向被告庞大全的帐户转入借款300000元的，所以原告请求从2016年7 月4日起计算利息，本院不予支持，利息应从2016年7月5日起计。四被告已支付的利息72400元，应予扣减。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 一、被告庞世有、吴政平、庞大昌、庞大全应偿还原告借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，按年利率21.6%，从2016年7月5日起计算至清偿之日止，被告庞世有、吴政平、庞大昌、庞大全已支付的利息72400元，应予以扣减）； 二、驳回原告庞世德的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8628元，因适用简易程序减半收取4314元。由原告负担50元，由被告庞世有、吴政平、庞大昌、庞大全共同负担4264元。受理费4314元原告庞世德已预交，由被告庞世有、吴政平、庞大昌、庞大全在履行上述义务时一并支付受理费4314元给原告庞世德。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 张兴桃 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李苑华 代书记员 陆伟婷