wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执恢1113号申请执行人：上海银欧房产经营有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：卢军，该公司董事长。委托诉讼代理人：金培娟。委托诉讼代理人：刘鹏，上海市国茂律师事务所律师。被执行人：上海绘乐教育科技中心(有限合伙)，住所地上海市崇明区。法定代表人：吴某某，该公司总经理。被执行人：吴某某，男，1981年6月12日出生，汉族，住上海市宝山区。原告(反诉被告)上海绘乐教育科技中心(有限合伙)与被告(反诉原告)上海银欧房产经营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，上海市闵行区人民法院于二〇一八年八月三日作出的(2017)沪0112民初34436号民事判决已经发生法律效力。根据生效的法律文书，义务人上海绘乐教育科技中心(有限合伙)应当支付权利人上海银欧房产经营有限公司各项费用合计人民币548,533.55元。因义务人未按生效法律文书规定的期限履行义务，权利人于2019年1月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人上海绘乐教育科技中心(有限合伙)发出(2019)沪0112执34号执行通知，责令其于同年1月8日之前履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费人民币7,885.34元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人未按本院执行通知的要求履行生效法律文书确定的义务。原执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院依法于二○一九年五月三十一日裁定终结首次执行程序。嗣后，申请执行人以案外人吴某某系被执行人上海绘乐教育科技中心(有限合伙)的普通合伙人为由，向本院申请追加案外人吴某某为被执行人。本院于二○一九年九月二十六日作出(2019)沪0112执异151号执行裁定书，裁定追加被申请人吴某某为本案被执行人，并对本案被执行人上海绘乐教育科技中心(有限合伙)应负债务承担无限连带责任。申请执行人据此向本院申请恢复执行，本院于2020年6月23日立案恢复执行。恢复执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统向中国人民银行、各商业银行、自然资源部、国家市场监督管理总局、公安部车辆管理机构、中国证券登记结算有限责任公司等有关机构调查，仍未发现被执行人上海绘乐教育科技中心(有限合伙)有可供执行的财产，同时亦未发现被执行人吴某某有可供执行的财产。恢复执行过程中，因被执行人未不履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制了被执行人相关消费。以上事实，有(2019)沪0112执异151号执行裁定书、财产查询反馈汇总表、限制消费令、工作记录等材料证实。本院认为，鉴于被执行人无财产可供执行，本案暂无继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初34436号民事判决的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 顾红兵审 判 员 俞海斌审 判 员 胡汇哲二〇二〇年九月二十八日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0282执2844号申请执行人：蒋柳杰，女，1980年9月13日生，汉族，住宜兴市。被执行人：蒋寅乾，男，1986年3月4日生，汉族，住宜兴市。蒋柳杰与蒋寅乾民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日作出的（2020）苏0282民初3011号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、蒋寅乾于2020年5月27日前一次性归还蒋柳杰借款本金47万元并承担以37万元为基数自2020年2月15日起、以10万元为基数自2020年3月23日起至实际给付之日止按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、本案案件受理费4593元（已减半收取），财产保全费2870元，合计7463元，由蒋寅乾负担。因蒋寅乾未按时履行上述判决书确定的义务，申请执行人蒋柳杰向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年7月6日通过法院专递向被执行人蒋寅乾送达执行通知书等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人蒋寅乾未实际履行。2、本院于2020年7月7日、2020年7月26日，通过全国网络查控系统查询了被执行人蒋寅乾名下的银行存款等财产信息。经查，被执行人蒋寅乾名下银行账户已被本案冻结。3、本院于2020年7月7日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人蒋寅乾名下不动产登记信息，查明被执行人蒋寅乾名下无不动产登记信息。4、本院于2020年7月7日通过总对总查控查询了被执行人蒋寅乾名下的车辆登记信息，经反馈，被执行人蒋寅乾名下无机动车登记信息。5、本院于2020年7月7日前往无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询被执行人蒋寅乾住房公积金登记信息，经反馈，被执行人蒋寅乾名下公积金有37988.85元，目前是正常缴费状态，暂不能处置。6、本院于2020年9月16日将被执行人蒋寅乾限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2020年8月1日约谈申请执行人蒋柳杰，告知其执行情况，并询问其是否能提供被执行人财产线索，申请人未提供其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  魏 涛二〇二〇年九月十六日书记员  仇乾玺
四川省松潘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3224执286号 被执行人：闫润，女，回族，1994年04月15日出生，四川省松潘县人，住四川省松潘县。 本院在执行闫润罚金一案，本院作出的（2018）川3224刑初29号刑事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，处被执行人闫润罚金3000.00元，但被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年07月09日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人闫润发出执行通知书，责令履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况，但被执行人未报告财产，也未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人闫润名下财产，未查找到被执行人的有其他可供执行财产。 三、通过实地调查对被执行人闫润户籍地四川省松潘县进安镇中江二村村委会调查和了解，未能查找到被执行人闫润的下落和可供执行的财产。 四、已向被执行人闫润发出限制消费令。 本院认为，经穷尽调查措施被执行人无其他财产可供执行，本院将依职权终结本次执行程序。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结松潘县人民法院（2020）川3224执286号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 赵 诚 审判员 江 斌 审判员 孟世康 二〇二〇年九月二十五日 书记员 罗仁波
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1223民初538号原告：李健，男，1982年4月14日生，汉族，无职业，住青冈县。被告：青冈兴隆百货有限公司。法定代表人：吕海，职务经理。统一社会信用代码：91231223356061158XG。住所地：青冈县兴隆大家庭六楼。被告：青冈青客隆大家庭购物中心有限公司。法定代表人：赵冬，职务经理。统一社会信用代码：91231223MA1BBEM66E。住所地：青冈县兴隆大家庭六楼。原告李健与被告青冈兴隆百货有限公司、青冈青客隆大家庭购物中心有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告李健于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李健撤诉。案件受理费3635元，由李健负担。审判长  贲洪伟二〇二〇年九月二十一日书记员  房秋颖
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初6026号原告：郑建波，男，1971年10月16日出生，汉族，住天津市蓟州区下营镇古强峪村路西1区18号。被告：天津市蓟州区下营镇古强峪村村民委员会，住所地天津市蓟州区下营镇古强峪村。法定代表人：徐立宾，职务：村党支部书记。原告郑建波与被告天津市蓟州区下营镇古强峪村村民委员会（以下简称古强峪村委会）不当得利纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑建波、被告古强峪村委会法定代表人徐立宾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郑建波向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即给付原告6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2014年，梨木台景区建设征地，位于船仓峪村东侧北面的古强峪村村民郑全义、李淑云等户的祖坟被征占，该补偿款应由天津市蓟州区下营镇政府财政拨付给被告，再由被告给付郑全义、李淑云等户。但拨付款未给付时，因郑全义阻扰施工，时任被告村支部书记的原告为被告垫付了6000元给付了郑全义。天津市蓟州区下营镇政府财政将补偿款拨付给被告后，被告应将原告垫付的6000元返还给原告，但被告却迟迟未能给付原告。故此，为维护自身合法权益，原告现依法起诉，请求人民法院判准原告的诉讼请求。古强峪村委会辩称，若原告所诉事实有证据证实，村委会同意给付原告6000元，若无证据证实，则不同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：原告系天津市蓟州区下营镇古强峪村人，曾任古强峪村党支部书记。2013年至2014年，因梨木台景区建设征地，古强峪村村民郑全义、李淑云等户的祖坟被征占，该补偿款应由天津市蓟州区下营镇政府财政拨付到古强峪村委会账户，再由古强峪村委会给付郑全义、李淑云等户。在镇财政补偿款拨付前，因郑全义阻扰施工，影响征地的进程，时任古强峪村党支部书记郑建波为了征地工作的顺利进行，按评估价垫付6000元给付了郑全义。郑全义于2014年2月6日给郑建波出具了收据：“收条今收到古强峪大队（川舱峪修路迁坟补偿款6000元陆仟元整收款人：郑全义2014年2月6日”。该收据上方有时任古强峪村主任李德永的签字确认。因天津市蓟州区下营镇政府财政已将补偿款拨付古强峪村委会，古强峪村委会未支付郑建波所垫付的补偿款而成讼。上述事实由原、被告当庭陈述，郑全义的出具的收据、石连峰出具的证明等证据在案佐证。本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，郑建波为了征地进程的顺利进行为古强峪村委会垫付6000元征地补偿款给付了郑全义，现蓟州区下营镇政府财政已将征地补偿款拨付到了古强峪村委会账户，古强峪村委会理应将郑建波垫付的款项6000元予以返还。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条规定，判决如下：被告天津市蓟州区下营镇古强峪村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告郑建波6000元，被告可将上述款项直接汇入原告提供的中国建设银行账户：×××40。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告天津市蓟州区下营镇古强峪村村民委员会负担，被告可将该款项直接汇入原告提供的中国建设银行账户：×××40。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王晓东二〇二〇年九月九日法官助理史龙国书记员黄艳艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0705民初4107号申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行，驻山东省潍坊市奎文区潍州路751号（甲）,统一社会信用代码91370700865423539R1-1。负责人：孙秋平，行长。被申请人：刘琦。申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行与被申请人刘琦金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行于2020年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘琦银行存款232018.87元或查封其价值相当的财产，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行以其信用提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘琦银行存款232018.87元，或查封其价值相当的财产。案件申请费1680元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李霞二〇二〇年九月十日书记员  刘哲
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终10911号上诉人（原审被告）：吴瑞芝，女，1955年10月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：北京岳恒房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路12号8号平房。法定代表人：唐岳，董事长。委托诉讼代理人：冀红梅，北京市川泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋雪梅，北京市川泽律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：北京百键开发建设有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路12号（和平街北口）。法定代表人：梁园杰，董事长。委托诉讼代理人：唐爱军，男，北京百键开发建设有限公司员工。上诉人吴瑞芝因与被上诉人北京岳恒房地产开发有限公司（以下简称岳恒公司）、北京百键开发建设有限公司（以下简称百键公司）返还原物纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初27205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴瑞芝上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回岳恒公司的诉讼请求；3.诉讼费由岳恒公司、百键公司负担。事实和理由：吴瑞芝系北京住总集团有限责任公司下属单位原北京市第二住宅建设工程公司（以下简称原住二公司，现改制为百键公司）的职工，一直居住在原住二公司分配的房屋朝阳区芍药居10号院1门×室，至今已居住20余年。1.案件不属于法院受理范围。涉案房屋现虽已变更至岳恒公司名下，但其性质却未改变，吴瑞芝所居住的房屋系单位福利性分房，属于历史遗留问题，不属于人民法院主管工作的范围。2.岳恒公司、百键公司双方产权关系混乱，隐瞒事实。3.原住二公司及改制后的百键公司，在所有福利分房过程中，均为公司统一收费，收费标准、收费内容均有明确规定，并在收费后开具发票，并且吴瑞芝与原单位物业公司签订了居住合同，后来物业公司告知吴瑞芝不需要缴纳房费、水电费，但后来又从吴瑞芝退休工资中扣除。4.土地性质与事实不符。芍药居10号院为二类居住用地，岳恒公司、百键公司多次声明此地为工业用地，与事实不符。岳恒公司辩称：同意一审判决，不同意吴瑞芝的上诉请求和理由。百键公司辩称：同意一审判决，请求维持一审判决。岳恒公司向一审法院起诉请求：1.要求吴瑞芝排除妨害、返还其占用的岳恒公司位于北京市朝阳区芍药居10号院中谷成生活基地北楼1门1层×号、1门负1层东1间、×号厨房（四分之一），百键公司对此承担连带责任；2.诉讼费用由吴瑞芝承担。一审法院认定事实：1.2009年2月26日，岳恒公司与百键公司签订《房屋及土地转让协议》，就位于北京市朝阳区芍药居中谷成生活基地1幢、5幢、6幢、7幢、8幢的房屋及土地转让问题进行了约定。2009年6月1日，岳恒公司取得朝阳区芍药居（中谷成生活基地）5幢等5幢房屋所有权证书（规划用途为传达室、食堂、实验室、宿办楼），房屋登记表载明楼号为1、5、6、7（单宿办公楼，百键公司称该楼即为生活基地北楼）、8。2009年8月7日，岳恒公司取得芍药居中谷成生活基地国有土地使用证。2.2014年，岳恒公司将百键公司诉至北京市第三中级人民法院，要求：“1.被告依合同约定向原告完整交付转让的房屋和土地；2.被告给付自2011年1月13日至生效判决确定的被告应向原告交付房屋和土地之日止的违约金，按已付转让款的日万分之五标准计算；3.案件受理费由被告承担。”2014年12月，北京市第三中级人民法院做出（2014）三中民初字第11571号民事判决书，判决百键公司将位于本市朝阳区芍药居（中谷成生活基地）内的房屋和土地交付岳恒公司，并支付岳恒公司自2011年4月13日至该判决确定的上述房屋和土地交付之日止的违约金（以七千万元为基数，按日万分之二点五的标准计算）。在判决书的第六页“法院认为”部分载明：“但因涉案部分房屋由吴瑞芝安置的案外人居住，故吴瑞芝仍负有清退上述人员的义务；如吴瑞芝消极履行义务，则岳恒公司有权另行起诉占有房屋的案外人，吴瑞芝对此还应承担相应的连带责任”。3.岳恒公司提交工商登记材料，载明2010年3月10日出资入股百键公司，成为百键公司股东。4.岳恒公司提交《芍药居居住基本情况》，载明吴瑞芝系百键公司退休职工（2000年退休）。百键公司认可该证据；吴瑞芝不认可该证据。5.吴瑞芝提交退休证，载明吴瑞芝是住二公司退休职工。岳恒公司认可该证据真实性，不认可关联性。百键公司认可该证据真实性。6.吴瑞芝提交房屋使用票据，载明2011年至2015年期间吴瑞芝向百键公司每月交纳房租96元；吴瑞芝以此证明其居住在涉案房屋并交纳房费（从退休工资扣除）。岳恒公司不认可该证据真实性。百键公司认可该证据。7.吴瑞芝提交网页打印材料，材料载明拟在芍药居10号院建设保障性住房；吴瑞芝证明涉案土地要开发，谁开发土地谁要安置吴瑞芝。岳恒公司对该证据关联性不认可，认为需要核实证据真实性；百键公司称需要核实。一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。吴瑞芝认为是涉案房屋是福利分房，但并未提交租赁合同证明其主张；另，涉案房屋性质为办公用房，并非住宅。岳恒公司持有涉案房屋的房屋使用权证及国有土地使用证，系涉案房屋的所有权人，现吴瑞芝虽然主张自己是涉案房屋的真实权利人，但并未提交充分的证据证明，故吴瑞芝应当将涉案房屋腾空并交还给岳恒公司。另，北京市第三中级人民法院做出的（2014）三中民初字第11571号民事判决已经明确，百键公司对清退相关人员负有连带责任，故岳恒公司要求百键公司承担连带责任的请求，法院予以支持。综上，一审法院判决：一、吴瑞芝于判决生效后60日内将其占用的北京市朝阳区芍药居10号院中谷成生活基地北楼1门1层×号、1门负1层东1间、×号厨房（四分之一）腾空并交还给北京岳恒房地产开发有限公司；二、北京百键开发建设有限公司对吴瑞芝所负上述腾退义务承担连带责任。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：本案二审的争议焦点为吴瑞芝是否应将涉案房屋腾空交还岳恒公司。根据查明的事实，涉案房屋登记在岳恒公司名下，岳恒公司是涉案房屋的所有权人，故在其合法权益受到侵害时，应受法律保护。另，已生效的（2014）三中民初字第11571号民事判决书已经确认：岳恒公司有权起诉占有房屋的案外人，百键公司对清退相关人员负有连带责任。由此，一审判决判令吴瑞芝向岳恒公司交还涉案房屋，百键公司就吴瑞芝所负腾退义务承担连带责任，系依据上述生效判决相关内容所作处理，并无不当，本院予以维持。综上所述，吴瑞芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受70元，由吴瑞芝负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 尚晓茜审 判 员 胡新华审 判 员 郑吉喆二〇二〇年九月二十九日法官助理 乔文鑫书 记 员 陈 萌书 记 员 陈佳琪
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0902民初440号原告：陈洋女，1989年2月10日出生，汉族，大学文化，无职业，住七台河市桃山区，现住七台河市桃山区。被告：武文斌，男，1991年10月2日出生，汉族，现住七台河市新兴区。原告陈洋诉被告武文斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洋到庭参加诉讼，被告武文斌经法院依法送达民事诉状及开庭传票等相关法律文书，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币50000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月27日14时左右，被告驾驶原告号牌为KL3727号小型普通客车与杨永涛驾驶的黑Ｋ×××××号小型普通客车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经七台河市公安局交通警察支队新兴大队事故认定，被告武文斌负此起事故的全部责任。2018年12月19日原、被告私下自愿达成协议，约定2019年12月19日被告给付原告车辆损失款人民币50000.00元，并给原告出具欠据一份。现被告并没有按照约定给付原告车辆损失款，故原告诉至法院。被告武文斌未出庭参加审理，亦未向法院提交答辩状。原告为证明其主张成立向本院提交证据如下：1、原告身份证原件1份（提交法庭复印件），证明原告诉讼主体资格。2、欠条原件1份，证明武文斌出具欠条1份，欠原告5万元。3、黑Ｋ×××××车辆行驶证原件（提交复印件）1份，证明该车辆是我所有，被告武文斌驾驶我的车辆与其他车辆相撞，被告武文斌为我出具欠条1份，被告承诺给我5万元，作为车辆发生交通事故贬损的价值。被告武文斌未到庭参加诉讼，未向本院提交证据。本院认为，被告中合公司承认原告田秀丽在本案中主张的事实，故对原告田秀丽在本案中所主张的事实予以确认。原被告应依照合同履行权利义务，原告已依照合同约定交纳自营保证金3000.00元，现约定期限届满，被告应履行返还义务。被告中合公司应给付原告田秀丽自营保证金3000.00元。关于原告主张违约赔偿金，因双方未就违约金作出约定，故对原告该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：被告七台河中合绿润市场管理有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告田秀丽自营保证金3000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告七台河中合绿润市场管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  李兵二〇二〇年九月二十一日法官助理白明明书记员张敏
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执1705号之一申请执行人:胡茂源，1968年7月7日出生，汉族，住临清市。被执行人：聊城市景信建筑安装工程有限公司住所地：聊城市经济开发区东昌东路御润国际豪庭4号楼2306室法定代表人：王军经理临清市人民法院（2020）鲁1581民初890号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行该义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第244条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人聊城市景信建筑安装工程有限公司名下的银行存款60000元或查封、扣押相同价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  许志豹二〇二〇年九月十七日书记员  王 珏
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执872号之一申请执行人：邢政，男，1987年7月10日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：十堰市华厦房地产开发有限责任公司。住所地：湖北省十堰市张湾区汉江街办东环路9号。法定代表人：谭孝国，董事长。本院在执行申请执行人杨明周、刘桂荣与被执行人十堰市华厦房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，于2020年7月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2018）鄂0323民初1885号民事调解书确定的义务。在执行过程中，双方当事人自愿协商，达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第三项规定，裁定如下：中止（2018）鄂0323民初1885号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  柯双喜二〇二〇年九月十七日书记员  廖德龙
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)湘05刑更480号罪犯周达林，男，1970年9月10日出生于湖北省随州市，汉族，初中文化，农民，投劳前住湖北省随州市曾都区。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省怀化市鹤城区人民法院于二〇一二年七月四日作出(2012)怀鹤刑初字第133号刑事判决，以被告人周达林犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年12月28日被交付执行，刑期至2023年11月19日止。二〇一四年十一月十二日和二〇一六年五月二十日分别经本院裁定减刑一年，二〇一八年六月二十一日经本院裁定减刑七个月，刑期至2021年4月19日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年9月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年9月21日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员王生寨、王瑞平出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯周达林在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯周达林的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯周达林在服刑改造期间的上述表现，有罪犯周达林的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯周达林在服刑改造期间虽有悔改表现，但原犯罪情节恶劣，应从严控制其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯周达林减去有期徒刑六个月，刑期至2020年10月19日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年九月二十三日法官助理李超代理书记员  黄筱婷
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1523民再4号 原审原告：张某1，男，1964年9月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原审被告：金某，女，1941年11月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原审被告：张某2，男，1962年12月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原审被告：张某3，男，1968年1月17日出生，汉族，住安徽省舒域县。 原审原告张某1与原审被告金某、张某2、张某3继承纠纷一案，本院于2019年5月16日作出（2019）皖1523民初2789号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年7月20日作出（2020）皖1523民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审原告于2019年5月15日向本院提起民事诉讼，要求继承其父位于舒城县房屋。事实与理由：原告父亲张先祥与被告金某系夫妻关系，二人育有三子女，分别为原告张某1、被告张某2、张某3，2012年4月，张先祥因病去世。张先祥生前与其兄长张敏共有位于舒城县，二人各占50%份额，建筑面积180.7平米，张先祥曾口头承诺房产由张某1继承，诉请要求继承案涉房产50%份额，三被告均同意房产由张某1继承。 原审被告金某、张某3、张某2辩称，同意该房产由张某1继承。 原审原告张某1向本院起诉请求继承其父位于舒城县房屋。本院原审认定案件事实：位于舒城县房屋面积180.7平米，系原审原、被告父亲张先祥和其叔父张敏共有，原审原告父亲张先祥享有该房屋即180.7平米的一半产权，被继承人张先祥已死亡，原审原、被告均有权继承其名下的房屋。本院原审认为，原审三被告自愿放弃对该房屋的继承权，由原审原告继承符合法律规定。本院原审调解书调解内容为：原审原告张某1继承其父亲位于舒城县房屋（房屋面积180.7平米）的二分之一。 本院再审认定案件事实如下：原审原、被告均为张先祥的法定继承人，张先祥有兄弟五人，分别为张敏、张先祥、张光祥、张光龙、张光福，五兄弟中张敏、张先祥、张光龙已故，张光祥、张光福二人健在。原审原告诉称的舒城县房屋系张敏、张先祥、张光祥、张光龙、张光福五兄弟父母张立义、乔琳珠夫妇所建。张立义、乔琳珠夫妇于上世纪五十年代先后去世。1988年5月27日，张敏向舒城县房地产管理局申请办理确权登记，舒城县房地产管理局在《安徽省私有房屋所有权申请登记表》中记录：涉案房屋为6间砖木结构住宅房屋，建筑面积180.7平米，由张敏、张先祥共有，各占50%比例。1994年8月8日，舒城县房地产管理局对上述房屋登记行为进行更正，记录该房屋为张敏、张先祥、张光祥、张光龙、张光福所有，并重新核发了房产证，档案编号为421，产权证号为261162，领证时间为1994年8月8日，由张先祥之妻金某代领，产权证副本未领取。张先祥于2012年去世。 2015年7月14日，原审原告所诉房屋被征收、拆除，拆迁补偿款及安置房屋暂由房屋征收部门冻结。 2019年5月23日，张光福向本院提起行政诉讼，要求舒城县房地产管理局履行撤销房屋登记的法定职责。本院受理后，于2019年5月31日向张光福释明，“舒城县房地产管理局”的房屋登记等业务已于2015年底剥离出来，划归新组建的不动产登记中心。“舒城县房地产管理局”作为被告已不适格。张光福于2019年5月31日向本院提交撤诉申请。本院作出（2019）皖1523行初40号行政裁定书，准予张光福撤回起诉。2019年6月10日，张光福诉舒城县不动产登记中心不履行法定职责，因张光福诉前未向舒城县不动产登记中心提出履职申请，不符合起诉的前置条件，经本院释明后，张光福于2019年7月19日申请撤诉。本院作出（2019）皖1523行初41号行政裁定书，准予张光福撤回起诉。 2019年7月18日，张光福向舒城县不动产登记中心提出“关于补发房屋产权登记证明”的申请，舒城县不动产登记中心19日收到。同年7月23日，舒城县不动产登记中心向张光福作出“关于申请补发房屋产权登记证明的回复”，认为申请人申请的标的物已灭失，不符合补发条件。 2019年8月6日，张光福向本院提起行政诉讼，要求舒城县不动产登记中心履行房屋确权登记的法定职责，因张敏、张先祥、张光龙三人已去世，只有张光祥、张光福健在，张光福追加了张光祥、张浩（张敏之子）、张明政（张光龙之子）、张某1（张先祥之子）作为第三人参加诉讼，并要求舒城县不动产登记中心为上述五人补发不动产登记证明。本院根据以上事实判决舒城县不动产登记中心依法履行对产权证号为261162的房屋（原位于舒城县补发产权登记证明的法定职责。宣判后，舒城县不动产登记中心不服，以涉案房屋已被征收拆除，不动产在灭失的情形下，只能申请注销，不能再办理登记或补发产权证明为由向六安中院提起上诉，二审法院审理认为，张光福等人要求舒城县不动产登记中心补发房屋产权证明，目的是为解决案涉房屋的征收补偿问题，而非要求重新颁证，即便涉案房屋被拆除，舒城县不动产登记中心可根据原登记资料出具产权证明，并维持了一审判决。 二审判决后，舒城县不动产登记中心出具了涉案房屋为张敏、张先祥、张光龙、张光祥、张光福五人所有的产权证明。 本院再审认为，本案是由房屋征迁引发的产权争议，请求权的基础基于物权，原审原告提起继承诉讼，行使的是债权请求权。原审在共有物份额不明晰的情形下将共有财产作为部分被继承人的全部遗产由其继承人继承并进行调解系错误调解，依法应予撤销。依据《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”本案被继承人于2013年死亡，此后继承人并未就被继承人遗产进行继承，也未提起继承之诉；原审原、被告也未就继承尚未发起适用中断或中止的理由进行抗辩。依照法律规定，在法定继承中，如法定继承人为数人，则在继承开始至遗产分割之前，遗产处于共有状态。继承人为此发生诉讼，应按析产案件处理。故原审原告以遗产继承纠纷起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国继承法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释四百零七条的规定，裁定如下： 一、撤销（2019）皖1523民初2789号民事调解书。 二、驳回原审原告张某1的起诉。 案件受理费3350元退回原审原告张某1。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  翟迎武 人民陪审员  张业久 人民陪审员  余 强 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  陈先华 本案适用法律条文 《中华人民共和国继承法》 第八条继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403执保1093号 申请人：穆居平，男，汉族，1983年2月12日出生，住。 被申请人：曲其生，男，汉族，1971年4月10日出生，住。 被申请人：李玉石，男，汉族，1965年3月3日出生，住。 本院在审理申请人穆居平与被申请人曲其生、李玉石民间借贷纠纷一案中，依申请人申请作出（2020）鲁1403诉前调917号民事裁定，冻结被申请人曲其生、李玉石名下银行存款50000元。 本院经审查认为，申请人穆居平的申请符合法律规定。为执行本院的财产保全裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 冻结被申请人曲其生、李玉石名下银行存款50000元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐一超 二〇二〇年九月二十五日                                                      法官助理 王海宁                                                          书记员  刘萍
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0611执733号之一申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司闸西支行，住所地南通市港闸区。负责人：华皓,该行行长。委托诉讼代理人：陈晓明，男，江苏南通农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：严清华，男，江苏南通农村商业银行股份有限公司员工。被执行人：李荣，男，1979年8月19日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：曹贝贝，女，1985年6月24日生，汉族，住南通市。江苏南通农村商业银行股份有限公司闸西支行与李荣、曹贝贝金融借款合同纠纷一案，南通市港闸区人民法院作出的（2019）苏0611民初3407号民事判决已经发生法律效力。依该判决：被告李荣自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司闸西支行借款4000000元，并偿付利息、罚息（自2019年5月21日起至2019年10月12日止的利息101500元、复利1539.65元；以4101500元为基数，自2019年10月13日起至实际给付之日止按照年利率9.45%计算的罚息）；被告曹贝贝对被告李荣的上述债务承担连带清偿责任；原告江苏南通农村商业银行股份有限公司闸西支行有权对李荣名下坐落于人民中路128号三层不动产折价、拍卖、变卖所得款在7073000元范围内享有优先受偿权。如被告李荣、曹贝贝未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费39492元，保全费5000元，合计44492元，由被告李荣、曹贝贝负担。因李荣、曹贝贝未履行生效法律文书确定的义务，江苏南通农村商业银行股份有限公司闸西支行向南通市港闸区人民法院申请执行，南通市港闸区人民法院于2020年6月12日立案受理。因区划调整，南通市港闸区人民法院与南通市崇川区人民法院合并，以合并后的南通市崇川区人民法院名义出具裁判文书。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、6月15日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、6月15日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，发现两被执行人名下有不动产、被执行人李荣名下有汽车、银行帐户有冻结信息，未发现两被执行人有其他银行存款、证券等信息。3、6月19日，在南通市不动产登记中心查询，发现被执行人李荣名下的人民中路128号三层和城南小苑16幢305室及车库15室、两被执行人名下的南通国际贸易中心3601D室在诉讼中已保全（系轮候查封，海安市公安局首封）。4、6月23日，查封被执行人李荣名下的苏Ｆ×××××号、苏Ｆ×××××号、苏Ｆ×××××号、苏Ｆ×××××号、苏Ｆ×××××号汽车（未实际扣押，查封期限两年）。5、9月18日，再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。6、9月21日，与被执行人曹贝贝执行谈话，曹贝贝告知李荣因涉嫌非法拘禁，其俩名下的不动产和汽车全被公安查封。7、9月24日，本院作出执行决定书，认定被执行人李荣未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。8、9月24日，约谈申请执行人的代理人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人的代理人表示暂无法提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位0元，尚未执行到位借款本金4000000元、利息、迟延履行金、案件受理费44492元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，被执行人李荣因涉嫌犯罪，两被执行人名下的不动产和汽车均被公安查封，暂无法处置，未查到两被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待财产可处置或今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  黄立威审判员  徐海燕审判员  朱启平二〇二〇年九月二十八日书记员  周 洋
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终3157号上诉人（原审被告）：张根全，男，1969年11月26日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。上诉人（原审被告）：周国香，女，1969年7月24日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被上诉人（原审原告）：周明广，男，1961年3月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。上诉人张根全、周国香因与被上诉人周明广返还原物纠纷一案，不服湖北省襄阳市襄州区人民法院（2020）鄂0607民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，湖北省襄阳市襄州区人民法院依据《湖北省高级人民法院关于规范民事、行政二审案件诉讼费用有关问题的通知》规定，于2020年7月29日向张根全、周国香送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其于收到通知书次日起七日内或上诉期满后七日内预交二审案件受理费，并告知了逾期按自动撤回上诉处理的法律后果。张根全、周国香未在指定的期限内交费，其也未提交缓交、减交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张根全、周国香自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇二〇年九月二十一日书记员 刘 洋
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1124民初2920号之一 原告:安徽君安达木业销售有限公司,住所地安徽省全椒县襄河镇万利队壹号楼壹层北起第伍、陆间。 法定代表人:王佩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李纯柱，该公司员工。 被告:全椒县华超劳务有限公司,住所地安徽省全椒县襄河镇南屏路秦岗巷南岳山庄2幢9室。 法定代表人:王兵,该公司总经理。 被告:王兵,男,1991年8月14日出生,汉族,住安徽省全椒县。 被告:鲁华超,男,1979年8月20日出生,汉族,住安徽省全椒县。 原告安徽君安达木业销售有限公司（简称君安达木业公司）与被告全椒县华超劳务有限公司（简称华超劳务公司）、王兵、鲁华超买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日作出的（2020）皖1124民初2920号民事裁定书，查封了被告全椒县华超劳务有限公司、王兵、鲁华超名下的财产。现双方当事人在本院达成了调解协议，且调解协议约定被告王兵个人在本案中不承担还款责任。 本院经审查认为，被告王兵在本案中不承担还款责任，依法应解除对王兵的财产保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被告王兵银行存款的登记或其它财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李志萍 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘朝军
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0502民初3380号原告：东营市国华建筑设备租赁有限公司。住所地：东营市东营区西四路与南二路交叉路口向南300米，统一社会信用代码91370502334545481E。法定代表人：郭彩霞，经理。被告：王贵成，男，1991年3月13日出生，汉族，住东营市东营区。原告东营市国华建筑设备租赁有限公司与被告王贵成建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告东营市国华建筑设备租赁有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东营市国华建筑设备租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东营市国华建筑设备租赁有限公司撤诉。案件受理费1414元，减半收取计707元，由东营市国华建筑设备租赁有限公司负担。审判员  韩受朋二〇二〇年九月二十四日书记员  宿 宁
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初4838号 原告：郑州今迈衡器有限公司，住所地河南省郑州市中原区中原西路137号绿都城68号楼1单元1703号。 被告：沂南冠通路桥工程管理有限公司，住所地沂南县后中疃村（交通局工程处）。 被告：沂南县交通运输局，住所地沂南县花山路中段。 原告郑州今迈衡器有限公司与被告沂南冠通路桥工程管理有限公司、沂南县交通运输局买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告郑州今迈衡器有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郑州今迈衡器有限公司撤回起诉处理。 审判员 薛 丽 二〇二〇年九月二十九日 书记员 薄文菁
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初11020号原告：重庆天池汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道411号附3号，统一社会信用代码915001130598775607。法定代表人：刘泯江，执行董事。委托诉讼代理人：余婷婷，女，1995年3月18日出生，汉族，系公司员工，住四川省盐亭县。被告：陈石镜，男，1984年10月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告重庆天池汽车销售有限公司（以下简称天池公司）与被告陈石镜追偿权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告天池公司委托诉讼代理人余婷婷到庭参加了诉讼，被告陈石镜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天池公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告代偿租金163227.68元，并支付截至2020年6月19日的利息3199.47元，从2020年6月20日起的利息以垫付的资金为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2019年3月15日，一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）、重庆市华运运输有限公司（以下简称华运公司）、原告天池公司、被告陈石镜签订《商用车个人融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同），约定被告向一汽公司租赁汽车，租赁期限24个月，租金总金额355973元。合同履行过程中，因被告未按合同约定支付租金，截至2020年6月19日，原告已为被告向一汽公司代偿租金163227.68元，并产生代偿租金利息。原告向被告催收未果，遂起诉要求判如所请。被告陈石镜未到庭，亦无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、《还租计划》与《分期还款垫付证明》并有原告陈述作为证据，被告未到庭，无质证意见，上述证据经本院审查后予以确认并在卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月15日，一汽公司、华运公司及原被告因被告向一汽公司租赁车辆事宜签订融资租赁合同，约定被告向一汽公司租赁长春-解放自卸J6P8＊4货车。车辆转让价款总额513272元，初始租金157299元，计息本金355973元，月利率5.3‰，租赁期限24个月，自出租人支付租赁车辆转让价款之日起算。还款期限从2019年4月20日起至2021年3月20日，每月20日支付租赁费14832.21元。原告系被告融资租赁合同义务项下保证人，华运公司系被告承租车辆落籍公司。各方均在合同中确认了诉讼文书送达地址。合同履行过程中，被告未支付到期租金，原告代为垫付了部分租金。2020年6月17日，一汽公司出具《分期还款垫付证明》，主要载明：原告实际为被告垫付截至2020年6月23日的租金共计163227.68元，原告向被告追偿上述代偿租金未果，遂起诉要求判如所请。本院认为，被告与一汽公司、华运公司与原告签订的融资租赁合同系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按照约定金额及期限履行租金支付义务，现被告多次还款期未付款，原告作为保证人，履行担保责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，有权向被告追偿，故原告天池公司诉请被告陈石镜支付代偿款163227.68元，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，截至2020年6月19日的利息3199.47元，理由正当，本院亦予以支持。被告陈石镜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不妨碍本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈石镜于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆天池汽车销售有限公司代偿款163227.68元，并支付利息，截至2020年6月19日的利息为3199.47元，从2020年6月20日起的利息以尚欠的垫付款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3629元，减半收取1814元，由被告陈石镜负担。受理费已由原告重庆天池汽车销售有限公司自愿垫付，限被告陈石镜于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  黄 平二〇二〇年九月三日法官助理  马剑伟书 记 员  龚秋云
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初5876号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。 法定代表人：孔永强，该分行行长。 委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。 被告：姜国林，男，1970年12月28日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市青云谱区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告姜国林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍、被告姜国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金56596.38元，利息4938.46元、应收利息923.02元、违约金3288.93元、相关费用13881.26元，共计79628.05元（利息、应收利息、违约金及相关费用暂计至2020年4月3日，2020年4月3日以后的利息、复利、违约金及相关费用按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。 被告姜国林辩称：信用卡是本人办理、使用并消费。 本院经审理认定事实如下：被告姜国林向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告姜国林发放卡号为62×××36的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2020年04月03日，被告尚欠借款本金56596.38元，利息4938.46元、应收利息923.02元、违约金3288.93元、相关费用13881.26元。庭审中，原告称相关费用13881.26元包含复利12413.28元、分期付款手续费1467.98元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2020年04月03日，被告尚欠借款本金56596.38元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、应收利息、违约金、相关费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、应收利息、违约金、相关费用的诉请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告姜国林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金56596.38元及利息、应收利息、违约金、相关费用（利息、应收利息、违约金、相关费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费895元(已减半收取)，由被告姜国林承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年九月四日 书记员 陶志明
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终2630号 上诉人（原审原告）：王亚瑞，男，汉族，1987年3月12日生，沙河市人，现住。 委托诉讼代理人：李上京，男，汉族，1954年9月2日生，沙河市人，现住。 被上诉人（原审被告）：薛耀辉，男，汉族，1981年10月11日生，河北省永年区人，现住。 被上诉人（原审被告）：李卫蕾，女，汉族，1981年1月22日生，河北省永年区刘汉乡刘固三分村，现住。 被上诉人（原审被告）：李勇增，男，汉族，1981年10月13日生，河北省永年区刘汉乡刘固三分村，现住。 被上诉人（原审被告）：成利辉，女，汉族，1982年7月17日生，河北省永年区刘汉乡刘固三分村，现住。 上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：何美林，河北法众律师事务所律师。 上诉人王亚瑞因与被上诉人薛耀辉、李卫蕾、李勇增、成利辉民间借贷纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2020）冀0582民初612号民事裁定，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 上诉人主要上诉请求：请求撤销原裁定、予以改判或发回重审。事实和理由：一审认定错误，与事实不符。被上诉人借上诉人的钱购买的车，该车是挂靠在上诉人经营的沙河市顺腾运输有限公司，被上诉人称与上诉人不存在借贷关系与事实不符，原审驳回起诉没有法律依据。 薛耀辉、李卫蕾、李勇增、成利辉未提交书面答辩状。 上诉人一审诉求：1、请求判令被告薛耀辉、李卫蕾、李勇增、成利辉偿还原告剩余借款本金83880元及其利息，利息按月息1分自2018年12月19日起至全部偿还完毕之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月9日，四被告从原告处购买一辆冀Ｗ×××××车，四被告书写借款条一份，借款88000元，约定利息按月息1分计算，书写声明书一份，同意为上述借款和利息提供连带保证责任。口头约定每月还1万元本金，自借款之日2018年11月9日至2018年12月9日，实还利息880元，实还本金4120元，现欠借款本金83880元未还。 原审查明，原告王亚瑞是沙河市顺腾运输公司的法定代表人。被告薛耀辉、李卫蕾、李勇增、成利辉于2018年11月9日书写借款条一张，载明向原告王亚瑞借款88000元，利息按月息1分计算。同时载明将EWJ18挂车挂靠在沙河市顺腾运输有限公司名下作为抵押财产。现在该挂车由被告薛耀辉、李卫蕾、李勇增、成利辉实际控制。 原审认为，当事人应当适格。本案中原告王亚瑞主张四被告向其借款83880元，但四被告辩称四被告与原告不存在借贷关系，原告主体不适格。原告王亚瑞系沙河市顺腾运输有限公司的法定代表人，原告王亚瑞诉称四被告从其处购买车辆，但原告王亚瑞个人不具备买卖车辆的资格。原告王亚瑞的上述行为应为履行沙河市顺腾运输公司的职务行为，原告王亚瑞与本案无法律上的利害关系，以其个人名义起诉，系主体资格不当，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告王亚瑞的起诉。案件受理费减半收取1088元，予以退回。 本院认为，人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合起诉条件的起诉必须受理，对不符合起诉条件的不予受理。本案中，有明确原、被告，有具体诉讼请求和事实理由，符合立案形式要件，对于原审原告的诉求是否应予支持等问题应实体审理后再行确定，原审径行驳回起诉依据不足，无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省沙河市人民法院（2020）冀0582民初612号民事裁定； 二、本案指令河北省沙河市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 温立营 审 判 员 李 涛 审 判 员 葛丽娟 二〇二〇年九月十六日 法官助理 杜安龙 书 记 员 郝 岩
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异1059号案外人：孙丽华，女，1949年8月10日出生，汉族，住址沈阳市大东区。委托代理人：邓士旦。申请执行人：沈阳融安投资咨询有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：陈明哲，该公司总经理。被执行人：辽宁汇馨房屋开发有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：刘洪清，该公司董事长。在本院执行申请执行人沈阳融安投资咨询有限公司与被执行人辽宁汇馨房屋开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人孙丽华对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中国工商银行沈阳市常德支行与辽宁汇馨房屋开发有限公司借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院依据该院（2004）沈皇民二合初字第257号民事调解书于2004年5月12日立案执行，并于2006年5月23日作出（2004）皇民执字第494号民事裁定书裁定变更中国长城资产管理公司沈阳办事处为申请执行人。依据本院于2009年4月15日作出的（2009）沈法执提字第32号决定书，本院于2010年7月29日立案执行，执行案号为（2010）沈法执字第379号。本院于2010年7月28日作出（2010）沈法执字第379号执行裁定书裁定变更信新为申请执行人。2019年8月19日，本院作出（2019）辽01执异321号执行裁定书裁定变更沈阳融安投资咨询有限公司为申请执行人。被执行人辽宁汇馨房屋开发有限公司不服申请复议，辽宁省高级人民法院于2019年11月26日作出（2019）辽执复479号执行裁定书裁定驳回其复议申请维持（2019）辽01执异321号执行裁定。另，在提级执行中，本院于2009年6月4日裁定查封被执行人辽宁汇馨房屋开发有限公司位于沈阳市××学堂路××（××＃楼）xx的房屋。案外人请求解除对上述房屋的查封中止执行，理由为：案外人于2008年2月26日与辽宁汇馨房屋开发有限公司签订商品房买卖合同购买该房屋，支付了全部购房款，对方开具了购房发票和准住通知单并交付案外人进住使用。当时因消防验收不合格无法办理房产手续，案外人对此没有过错。经审查，案外人提供的落款日期标注为2008年2月26日的《商品房买卖合同》中记载：孙丽华以xx元向辽宁汇馨房屋开发有限公司购买位于大东区××学堂路××单元××号的房屋。另查，案外人提供的《辽宁省销售不动产统一发票》中记载：辽宁汇馨房屋开发有限公司于2008年2月21日向孙丽华开具金额为xx元的发票。同日，辽宁汇馨房屋开发有限公司为孙丽华出具准住通知单。此外，案外人还提供其缴纳维修资金等证据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。本案中，案外人提供的上述证据在形式上可以证明在本院查封案涉房屋之前案外人与被执行人之间存在房屋买卖关系，已支付约定价款，且房屋交付案外人占有。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条和第二条的规定，案外人作为普通消费者的权利应受法律保护，申请执行人对案涉房屋的抵押权不得对抗买受人孙丽华。因此，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于沈阳市xx的房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  徐雪春审判员  乔维修审判员  王雪征二〇二〇年九月二十八日法官助理权红霞书记员刘笑颜
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执恢252号 亢兵、刘立国、包莉君： 亢兵与刘立国、包莉君民间借贷同纠纷一案，申请执行标的共计8200元。经本院立案执行，被执行人已自动履行8200元。至此，亢兵依据(2014)高新民初字第573号民事判决书向本院申请恢复执行的8200元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 亓 龙 二〇二〇年九月十七日 书记员 补俊东
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初3425号原告：佛山市高明区顺安物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区************************，统一社会信用代码914********092867W。法定代表人：苏某1。被告：谢龙华，男，1996年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************213。原告佛山市高明区顺安物业管理有限公司诉被告谢龙华物业服务合同纠纷一案，原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告佛山市高明区顺安物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市高明区顺安物业管理有限公司负担。审判员  娄鸿瑾二〇二〇年九月二十二日书记员  林玲欣
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0482民初1221号原告：龚军英，女，汉族，1982年6月4日出生，住江西省南昌市青山湖区。原告：陈志强，男，汉族，1980年3月22日出生，住江西省南昌市青山湖区。被告：共青城世纪金源房地产开发有限公司，住所地江西省共青城市共青大道西转盘北侧碧水华庭4栋南115号，统一社会信用代码：91360405MA35QGDK9N。法定代表人：唐贤生，公司董事长。原告龚军英、陈志强与被告共青城世纪金源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理，原告龚军英、陈志强于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：准许原告龚军英、陈志强撤回起诉。案件受理费减半收取5130元，由原告龚军英、陈志强负担。审判员  但冬生二〇二〇年九月二十八日书记员  袁诗卉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4428号之一 申请执行人黄捷，男，1983年12月29日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人谭清颖，男，1985年5月1日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人谭小华，男，1962年3月18日出生，汉族，住广西东兰县。 被执行人廖理，女，1990年1月26日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在执行黄捷与谭清颖、谭小华、廖理民间借贷纠纷一案中，以（2020）桂0103执4428号执行裁定，冻结了谭清颖、谭小华、廖理名下银行账户。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人谭清颖、谭小华、廖理名下银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 卢雁飞 二〇二〇年九月十一日 书记员 林春铧
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初12034号 原告：重庆市万州区开源水务有限公司响水自来水厂，住所地重庆市万州区响水镇中心街覃彩荣联建房4号楼1-3门面,组织机构代码673391528。 委托诉讼代理人：丁雄飞，男，汉族，1990年9月9日出生，住重庆市万州区。 被告：文坤明，男，汉族，重庆市万州区。 原告重庆市万州区开源水务有限公司响水自来水厂与被告文坤明供用水合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告送达交纳诉讼费用通知书后，原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告重庆市万州区开源水务有限公司响水自来水厂撤回起诉处理。 审 判 员  谭 勇 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  单雪芬 书 记 员  郎春莉
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1137号之一申请执行人：王旭，男，1993年7月1日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：张绍礼，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。被执行人：重庆市宇帝房地产开发有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪街道开发路31号23-6号，统一社会信用代码：91500108681456942J。法定代表人：文跃武，总经理。申请执行人王旭与被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司逾期未履行本院作出的(2019)渝0110民初10215号民事判决书确定的义务，申请执行人王旭于2020年04月26日向本院申请执行，申请执行标的逾期办证违约金13493.75元、案件受理费69元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：先后向被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司至今未履行上述义务。本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司名下有其他可供执行的银行存款、房产、船舶、理财产品、证券等财产，其名下已查明财产采取措施如下：本院于2020年9月9日裁定查封了被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司所有的位于重庆市万盛区房屋一套，查封期限为三年，该套房有抵押、有查封，本次查封属于轮候查封，暂时无权处置。、本院前往被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司的工商登记注册地对其经营情况进行调查查明，该公司未在该处实际经营，具体经营情况不明。、本院已依法对被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司采取了限制消费措施。上述事实，有传统调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人王旭本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司尚有债务逾期办证违约金13493.75元、案件受理费69元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执1137号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张基铸审判员  朱丽华审判员  赵俊杰二〇二〇年九月二十七日书记员  郭 庆
吉林省白城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉08刑终171号 原公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。 上诉人(原审被告人)姜洪涛，男，1975年9月1日出生，公民身份号码×××，汉族，本科文化，中共党员，系镇赉县镇赉镇中心小学教师，吉林省镇赉县人，现住吉林省镇赉县。因涉嫌危险驾驶，于2020年7月3日被镇赉县公安局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，于同年7月3日被镇赉县人民检察院取保候审，于同年8月11日被镇赉县人民法院取保候审。 吉林省镇赉县人民法院审理吉林省镇赉县人民检察院指控姜洪涛犯危险驾驶罪一案，吉林省镇赉县人民法院于2020年8月18日作出（2020）吉0821刑初149号刑事判决。原审被告人姜洪涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，被告人姜洪涛于2020年5月5日22时许,酒后驾驶×××号小型轿车，在镇赉县镇赉镇凌云路与华城街交叉路口行驶时,被执勤民警查获。经检测，其血液中乙醇含量为268.8mg/100ml。系醉酒驾驶。 认定上述事实，有公诉机关提供，经庭审质证、认证的以下证据予以证实： 1．书证 （1）常住人口数据查询详细信息。证实姜洪涛的身份信息。 （2）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单。证实×××号小型轿车所有人为姜洪涛，机动车状态正常；姜洪涛准驾车型C1。 （3）照片。证实涉案车辆照片。 （4）呼吸式酒精含量检测记录。证实2020年5月5日22时40分经检测，姜洪涛酒精浓度为162mg／100ml，醉酒状态。 （5）当事人血样（尿样）提取登记表。证实姜洪涛于2020年5月5日22时45分在镇赉县人民医院进行血样提取。 （6）送达回证。证实血液酒精含量检测报告2020年5月13日送达姜洪涛。 （7）犯罪嫌疑人归案情况。证实姜洪涛系传唤到案。 （8）证明材料。证实姜洪涛没有前科劣迹。 （9）认罪认罚具结书。证实被告人审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 （10）补充侦查报告书。证实采血现场只有办案人员和医院值班采血护士；同步录音录像完整刻录随卷移送。 2.被告人姜洪涛的供述与辩解。 姜洪涛供述，醉酒驾驶机动车被交警查获的经过，驾驶证C1，车是自己的，驾车前喝了四五瓶啤酒。对鉴定结果没有异议。 3．鉴定意见 白城市公安法鉴定中心（白）公鉴（理化）字［2020］371号理化检验报告。证实从送检的姜洪涛血中检出乙醇，含量为268.8mg／100ml。 4．勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录 提取笔录。证实提取民警刘华义2020年5月5日22时37分许的执法记录仪的记录内容。 5．视听资料 （1）光盘一张。证实执法记录仪记录案发现场及采血情况。 （2）光盘一张。证实采血情况的同步录音录像。 原审法院认为，被告人姜洪涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控姜洪涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，原审法院予以支持。姜洪涛认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。对公诉机关的量刑建议，原审法院予以采纳。根据姜洪涛犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人姜洪涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 上诉人姜洪涛上诉称，一审判决量刑及罚金过重。上诉人系初犯，没有前科，平时表现一贯良好，此次并没有造成交通事故以及人员损害后果。上诉人于2020年5月5日中午11时左右在自己母亲家内进行饮酒，酒后在母亲家中休息超过十小时，此时已经醒酒，意识十分清醒，但由于上诉人个人身体原因，身体并没有全部吸收血液中的乙醇，导致2020年5月5日晚22时许被执勤民警查获。请求二审法院撤销一审判决中第一项对姜洪涛的量刑判决，依法减轻处罚。 经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，认定该事实的相关证据均已在原审庭审举证、质证。 关于上诉人姜洪涛称“一审量刑及罚金过重”的意见，经查，上诉人姜洪涛酒后驾驶机动车上路行驶，经鉴定血液中乙醇含量为268.8mg/100ml，且签订了认罪认罚具结书，已对其依法从宽处理，原审对其定罪准确，量刑适当，对该上诉理由不予采纳。 本院认为，上诉人姜洪涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛胜楠 审判员  李金玉 审判员  李 卫 二〇二〇年九月二十四日 书记员  邓 琳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终6004号上诉人（原审被告）：王某，女，1978年1月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人（原审被告）：谢某1（曾用名：谢某2），女，2005年8月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。法定代理人：王某，系谢某1之母。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：赵云峰，贵州秉尚律师事务所律师。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：杨凡凡，贵州秉尚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘国利，男，1949年3月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审原告）：吴登琴，女，1955年2月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：金达刚，贵州贵友律师事务所律师。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：张金辉，贵州贵友律师事务所律师。上诉人王某、谢某1因与被上诉人刘国利、吴登琴民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初4067号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初4067号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。上诉人王某、谢某1预交的二审案件受理费31360元予以退回。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 邱翠雪二〇二〇年九月二十八日法官助理钟钦书记员柯泽宇
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0222民初6580号原告：尚小宝，男，1986年7月20日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：任娟，女，1995年6月27日生，汉族，住四川省南充市仪陇县。原告尚小宝与被告任娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告尚小宝于2020年9月28日向本院提出对被告任娟的撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中撤回对本案的起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尚小宝撤回对被告任娟的起诉。案件受理费25元，由原告尚小宝负担。审判员  徐国艳二〇二〇年九月二十八日法官助理裴兴燕书记员杨洋
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民再112号原审原告：黄金英，女，1973年5月10日出生，汉族，农民，住徐州市铜山新区。原审原告：张振，男，1976年10月13日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。原审原告：陈广安，男，1965年10月29日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。原审被告：徐州鼎田置业有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇。法定代表人：梁大建，该公司经理。原审原告黄金英、张振、陈广安与原审被告徐州鼎田置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，徐州市铜山区人民法院于2016年7月2日作出（2015）铜茅民初字第1521号民事判决，已经发生法律效力。本院经审查于2020年6月22日作出（2019）苏03民监1号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐州鼎田置业有限公司称，一、原审判决认定事实错误。2014年8月22日，申请人的法定代表人被强制戒毒，直至2016年5月21日。申请人是一人股东，随着申请人法定代表人的人身自由被限制，公司不能运转，所开发建设的茅村凤凰现代城商住楼项目陷入瘫痪，当然没有在2016年3月对外销售涉案房屋。被申请人没有完成合同约定的施工内容，且完成部分也不符合质量要求，并没有通过验收。所谓工程量确认单不具有客观真实性。即便是所谓的司法鉴定报告也因为欠缺必要的现场勘测而不具有合法性。二、一审审理程序违法。1、一审诉讼中送达程序违法。因为申请人为一人股东设立，法定代表人出事后，公司不能开展业务，法定代表人失去自由，申请人已经不能行使相应的权利，也不能履行相应的义务，如何接收法律文书？一审法院能在戒毒所进行同一承办法官审理的其他案件的开庭，而本案却要公告送达。2、一审法院审理程序违法。①2015年12月2日的质证违法，因为只有被申请人中的黄金英和陈广安到庭质证，没有申请人出庭质证。②2016年5月4日，一审法院承办法官去东海戒毒所开庭，并没有其他两位陪审员组成合议庭审理，也没有书记员记录，而是承办法官独自审理和记录。③根据2016年5月4日的笔录，申请人的法定代表人没有认可施工合同、工程量确认单和鉴定报告，法庭应当向当事人释明是否申请对施工合同中的印章予以鉴定，对鉴定报告是否申请重新鉴定，但一审法院没有履行释明义务。3、一审法院超标的判决。一审诉讼请求标的额仅是1135359.95元，但经过司法鉴定，却根据司法鉴定的数额2438230.82元全额判决，竟超出原告请求数额的一倍多，未见增加诉讼请求的申请和增加诉讼费的缴纳。综上，一审法院诉讼程序严重违法，认定事实明显错误，故申请再审，请求纠正原判错误。黄金英、张振、陈广安辩称，原判事实清楚，程序合法。首先三被申请人是涉案工程的实际施工人。关于超标判决问题，在三申请人的诉状中明确写明判决被告给付工程款是1135359.95元，但括号内明确注明，以最后鉴定结果为准。故在鉴定结论作出后原告除交纳第一次诉讼费之外，补交了3675元的诉讼费用。第二关于本案公告送达的问题，原审法院在5月4日东海戒毒所的时候，见到了申请人的法定代表人，法定代表人表示5月底的时候，即将服刑期满会到法庭参与诉讼，但后来却无法进行送达。所以一审法院采取了公告送达的方式。一审当中其法定代表人曾经对案外人张桂芝、刘兰英出具过授权。鉴定的过程，也是经过该被授权人的签字确认。鉴定机构根据签字确认后的材料出具的鉴定报告具有法律效力。最后一点，申请人提起的再审申请，超过法律规定的期限。所以其再审申请应予以驳回。本院再审认为，原审在未穷尽其他送达方式的情况下采取公告方式送达诉讼文书，违反法律规定，且认定的案件基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销徐州市铜山区人民法院（2015）铜茅民初字第1521号民事判决；二、本案发回徐州市铜山区人民法院重审。审 判 长 邱德祥审 判 员 胡晓文审 判 员 蔡青峰二〇二〇年九月二十八日法官助理 张紫薇书 记 员 杨 雪
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初7921号原告：李永哲，男，1980年4月7日出生，朝鲜族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：李香兰，女，1956年8月15日出生，汉族，系原告母亲，住沈阳市于洪区。被告：魏忠会，男，1976年2月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在审理原告李永哲诉被告魏忠会财产损害赔偿纠纷一案，原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求符合法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李永哲撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李永哲负担。审 判 长 李 响人民陪审员 邓 琼人民陪审员 张 涛二〇二〇年九月十七日书 记 员 王晓琳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初19840号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：黄桂霞，广东志泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓燕，女，公司员工。被告：北京酷我科技有限公司，住所北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161，统一社会信用代码。法定代表人：杨靖。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告北京酷我科技有限公司侵害作品网络信息传播权纠纷系列案，本院于2020年3月27日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费为人民币25元，本院减半收取各案计人民币12.5元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  张庆臣二〇二〇年九月二十七日书记员  张 潺
吉林省辽源市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0403执恢80号 申请执行人：王志浩，男，住吉林省东辽县。 被执行人：陈涛，男，现住吉林省辽源市西安区。 申请执行人王志浩与被执行人陈涛民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2019）吉0403民初1461号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王志浩于2020年9月7日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款16638.00元及案件受理费。 本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2020年9月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。于2020年9月9日查询了被执行人的银行存款、车辆、网上银行、房产信息，并冻结了被执行人在银行的存款共计3638.00元人民币，此款已于2020年9月27日由执行案款账户给付王志浩。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院已于2020年9月28日将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，在本院穷尽调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》的规定，裁定如下： 辽源市西安区人民法院（2019）吉0403民初1461号民事调解书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  贾国栋 审判员  裴 勇 审判员  张启勋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吴沐霖
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2971号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭富强，男，1971年7月26日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：李熙捷，沈阳市铁西区天合法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：大连陆路港运输有限公司。住所地：辽宁省大连庄河市桂云花乡桂云花村任屯。法定代表人：姜秀文，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳鑫华运运输有限公司。住所地：法库县大孤家子镇大孤家子村。法定代表人：陈光华，该公司经理。再审申请人郭富强因与被申请人大连陆路港运输有限公司、沈阳鑫华运运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终8728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭富强申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六、九、十二项规定，请求撤销二审判决，维持一审判决。事实与理由：大连陆路港运输有限公司从事故发生后，评估到两个所谓的自愿赔付协议形成，均没有通知再审申请人参加，其在二审庭审中所述，完全是虚假陈述。二审法官不让再审申请人进行陈述、申辩。二审法院为了袒护被申请人，认定一审判决事实不清，但就是不按程序将此案发回重审，而是作出二审判决。大连陆路港运输有限公司在事故发生后，所做的一切行为均是自愿达成的各种协议，各种损失应由其自行承担。二审判决所谓的各种协议外的损失由再审申请人承担是不合理不公正的，是没有法律依据的。本院经审查认为，郭富强驾驶辽Ａ×××××重型半挂牵引车－挂冀Ｂ×××××车运输案涉货物，该车辆挂靠在沈阳鑫华运运输有限公司。在运输过程中，郭富强驾车发生碰撞事故，导致案涉货物发生损坏。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局处理，认定郭富强负全部责任。关于案涉货物理赔问题，因该货物在保险公司投保了货物运输险，得到保险赔偿157049.55元。保险公司在理赔时，针对涉案货物损失委托第三方评估机构进行保险公估并形成公估报告，公估报告结论为货物损失价值348999元。二审法院采纳该公估报告的结论意见确定案涉货物损失价值并无不当，郭富强对保险公司赔偿数额之外的损失部分应予赔偿。关于郭富强提出其未参与公估程序的问题，二审法院询问其理由时，其表示“跑车在外地没在家”，因该理由依据不充分，故其以此为由否定公估报告评估的损失数额的主张不能成立。综上，郭富强的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭富强的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二〇年九月二十八日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2111号罪犯杨大江，男，1978年8月5日出生，汉族，贵州省开阳县人，判决发生法律效力后交付执行。现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2018年11月7日作出（2018）黔0103刑初492号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，共同赔偿被害人人民币22664.64元；宣判后，该犯不服，提出上诉，贵州省贵阳市中级人民法院于2018年12月3日作出（2018）黔01刑终964号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年12月5日至2020年11月21日止。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯在服刑期间2019年5月8日至2019年11月获得一个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨大江减余刑一个月(刑期自2016年12月5日至2020年10月21日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十三日书记员 郑奇怪
四川省巴中市恩阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1903执保63号 仪陇县旭峰建材有限公司、巴中市恩阳区光耀投资有限公司： 申请人仪陇县旭峰建材有限公司与被申请人巴中市恩阳区光耀投资有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全金额共计3419272.00元。经本院立案执行，现已保全到位511.09元。至此，仪陇县旭峰建材有限公司向本院申请执行的(2020)川1903财保37号民事裁定书已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀07刑更572号 罪犯杨威，男，1992年2月4日出生，汉族,重庆市巫山县人，初中文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。 北京市第二中级人民法院于2017年6月28日作出（2017）京02刑初第63号刑事判决书，以杨威犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决生效后交付执行。执行机关涿鹿监狱于2020年9月21日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。 涿鹿监狱认为，罪犯杨威在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励新表扬4次，狱积极分子1次，确有悔改表现。建议对罪犯杨威予以减刑八个月。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨威在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯杨威减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2016年10月23日起至2031年2月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敬民 审判员  刘馨宇 审判员  牛 洁 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张歆瑶
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更827号罪犯李杰，男，1991年5月1日出生，哈尼族，云南省江城县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院于2012年12月6日作出（2012）江刑初字第111号刑事判决，以被告人李杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年十个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年1月4日被交付执行。本院于2015年12月30日、2016年12月30日、2018年9月20日三次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李杰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李杰减去有期徒刑五个月（刑期自2012年4月6日起至2024年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  艾 红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杨荣芹书 记 员  王新超
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初2728号原告：珠海市同泽金属材料有限公司，住所地广东省珠海市斗门区******************，统一社会信用代码91440400MA534U5B4K。法定代表人：蔡晓龙，总经理。被告：天达科技股份有限公司，住所地广东省珠海市金湾区**********厂房一，统一社会信用代码914***********302B。法定代表人：钟某1。本院在审理原告珠海市同泽金属材料有限公司诉被告天达科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告珠海市同泽金属材料有限公司于2020年9月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告珠海市同泽金属材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海市同泽金属材料有限公司撤回起诉。本案受理费1，388元，减半收取694元（原告珠海市同泽金属材料有限公司已预交），由原告珠海市同泽金属材料有限公司负担。审判员 董 凯二〇二〇年九月二十二日书记员 梁雅婷附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1156号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人张某某，男，1988年12月14日出生于山东省滕州市，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化，公司员工，户籍地山东省滕州市洪绪镇苗桥村XXX号，因本案于2020年8月11日被取保候审。上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉(2020)140号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月7日21时05分许，被告人张某某酒后驾驶牌号为鲁DKXXXX小型轿车行驶至本区潘泾路金石路北约50米处，被民警抓获。经呼气式酒精检验仪检验，其体内酒精含量为0.91毫克/毫升。经司法鉴定，张某某血液中乙醇含量为1.04毫克/毫升,属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪，且具有自首情节，自愿认罪认罚，建议对被告人张某某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。上述罚金款于本判决生效后十日内缴纳。)张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 周 皓二〇二〇年九月二十八日书记员 常蓉京附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……二)醉酒驾驶机动车的……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民终1764号上诉人（原审原告）：刘久朋，男，1972年8月12日出生，汉族，住江西省高安市。被上诉人（原审被告）：国网江西省电力有限公司高安市供电分公司，住所地：江西省高安市瑞州中路15号，统一社会信用代码：91360983MA35GJA77C。负责人：陈翔雁，该分公司经理。委托诉讼代理人：付云飞，江西刚德律师事务所律师。上诉人刘久朋因与被上诉人国网江西省电力有限公司高安市供电分公司（以下简称高安供电公司）供电合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初633号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘久朋上诉请求：1．请求依法撤销江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初633号民事裁定，指令该院进行审理。2．本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．一审裁定认为上诉人系代替高安市亚鹏食品有限公司主张利益损失，继而认定上诉人主体不适格，属认定事实错误，并导致适用法律错误，且违反法定程序。2．一审法院遗漏诉讼请求，严重违反法定程序。一审法院未对上诉人要求立即恢复供电的诉讼请求进行任何法庭调查，也未对该项诉讼请求进行任何实体审理。被上诉人高安供电公司未予答辩。刘久朋向一审法院起诉请求：1．请求依法判令高安供电公司立即恢复刘久朋用电；2．请求依法判令高安供电公司赔偿刘久朋损失22540元；3．本案诉讼费用由高安供电公司承担。一审法院经审理查明：刘久朋为高安供电公司供电营业区内用电用户（缴费账号：00×××65）。涉案企业高安市亚鹏食品有限公司于2012年8月8日注册成立，经营蔬菜制品（酱腌菜）加工、销售，刘久朋任法定代表人。高安市亚鹏食品有限公司以刘久朋的用电账户进行用电生产。2019年10月8日，高安市人民政府向高安供电公司发出停电函告，函告称：因大城镇亚鹏食品厂位于我市高新技术产业园祥符收费站4000亩项目区内，需征迁拆除，为确保施工安全，请于2019年10月10日前配合停电。该函告已告知刘久朋及高安市亚鹏食品有限公司。2019年12月25日，高安市大城镇人民政府向高安供电公司发出停电函告，函告称：因大城镇古楼行政村漆家果园01＃公变用电户：刘久朋、电话139××××4369、用户号00×××65（亚鹏食品厂）位于我市高新技术产业园祥符收费站4000亩项目区内，需征迁拆除，为确保施工安全，请于2019年12月27日前配合停电。2019年12月27日，高安供电公司停止向刘久朋用电账户（账号：00×××65）供电。刘久朋认为高安供电公司在其用电账户内余额充足的情况下停止供电，导致刘久朋经营的公司停产，造成了刘久朋的停产损失及购买发电机等经济损失。该院认为，刘久朋认为高安供电公司停止供电导致刘久朋经营的公司停产从而形成经济损失，可见刘久朋所主张的是其经营的高安市亚鹏食品有限公司的利益损失，而高安市亚鹏食品有限公司作为一个独立的企业法人，能够独立的享有法定权利和承担法定义务，刘久朋虽然是高安市亚鹏食品有限公司的股东及法定代表人，但仍无权取代高安市亚鹏食品有限公司的民事主体地位而向该院主张高安市亚鹏食品有限公司的经济利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案中刘久朋在高安市亚鹏食品有限公司尚在合法存续期间向该院主张高安市亚鹏食品有限公司的经济利益，属诉讼主体不适格，应依法予以驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回刘久朋的起诉。案件受理费364元，退还给原告刘久朋。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。刘久朋认为高安供电公司停止供电导致其经营的高安市亚鹏食品有限公司停产从而形成经济损失，向一审法院提起诉讼，请求判令高安供电公司立即恢复其用电并赔偿其相应损失，其主张的是其经营的高安市亚鹏食品有限公司的利益损失。而高安市亚鹏食品有限公司作为一个独立的企业法人，即使该公司未与高安供电公司直接签订供用电合同，亦可自行依法行使获得损失赔偿的权利。一审法院认为刘久朋在本案中的诉讼主体不适格，裁定驳回其起诉，适用法律正确，应予以维持。综上，刘久朋的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇二〇年九月二十七日书记员 张 丹
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2020)浙04刑终201号原公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）孟令剑，男，1998年1月5日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省唐河县。因本案于2019年11月4日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。诉讼代理人张林燕，浙江君度律师事务所律师（法援）。被上诉人（附带民事诉讼原告人）刘某1，男，1989年11月11日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市魏县。诉讼代理人吴珺娴，浙江天鸿律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民法院审理嘉兴市秀洲区人民检察院指控被告人孟令剑犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人刘某1提起附带民事诉讼一案，于2020年8月5日作出（2020）浙0411刑初190号刑事附带民事判决。被告人孟令剑对附带民事部分判决不服，提出上诉。本案刑事部分判决已生效。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，经阅卷、讯问上诉人并听取诉讼代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年11月3日晚，被告人孟令剑与被害人刘某1在嘉兴市秀洲区××幢因噪音问题发生口角，继而打斗，期间，被告人孟令剑用随身携带的小刀将被害人刘某1捅伤。经鉴定，刘某1因他伤致腹部外伤、空肠破裂，已构成轻伤一级；其伤情已构成十级伤残；其腹部外伤拟给予误工90日、护理60日、营养120日。刘某1伤前在嘉兴逸鹏化纤有限公司工作，育有一子（7周岁）、一女（5周岁）。被告人孟令剑造成刘某1的经济损失206292.58元，包括残疾赔偿金165373.6元、住院伙食补助费135元、营养费2400元、误工费12060元、护理费9240元、医疗费14483.98元、鉴定费2600元。原判认为，被告人孟令剑持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人孟令剑能如实供述，可从轻处罚。被告人孟令剑的故意伤害行为致附带民事诉讼原告人刘某1受伤，应当赔偿刘某1经济损失206292.58元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决：一、被告人孟令剑犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人孟令剑于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某1经济损失206292.58元。三、驳回附带民事诉讼原告人刘某1的其他诉讼请求。被告人孟令剑上诉及其诉讼代理人提出，原判确定的赔偿金额过高,要求按照本院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点实施方案》的规定确定残疾赔偿金和被抚养费标准；被上诉人刘某1对本案矛盾升级激化存在过错，应承担相应的民事责任。被上诉人刘某1及其诉讼代理人提出原判确定的赔偿金额合法合理，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人孟令剑故意伤害并使被上诉人刘某1遭受经济损失的事实，有被上诉人刘某1的陈述,证人刘某2、孟某的证言,体表原始伤情记录表附照片、病历材料，医疗费发票，法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书及回复函，现场勘验检查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，劳动合同、社保证明、户口本复印件，到案经过、归案情况说明等证据证实，上诉人孟令剑亦有供述在案，所供与上述证据能相印证。故原判认定事实清楚，证据确实、充分。关于上诉人孟令剑上诉及其诉讼代理人所提意见。经查：1.本院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点实施方案》规定，侵权行为发生在2020年1月1日的案件，适用该方案；本案上诉人孟令剑的伤害行为发生在2019年，故不能适用该方案。2.在案证据证实，上诉人孟令剑在案发当晚9时以后说话声音影响邻居即被上诉人刘某1休息，双方为此争吵、继而打斗过程中，上诉人持刀捅伤被上诉人。上诉人的诉讼代理人提出被上诉人刘某1对本案矛盾升级激化存在过错，应承担相应的民事责任，无事实和法律依据，不予采纳。本院认为,上诉人孟令剑因其犯罪行为给被上诉人刘某1造成的经济损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。原判刑事部分判决已生效。原判民事部分判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，民事赔偿标准和数额的认定符合相关法律规定。上诉人孟令剑及其诉讼代理人的相关意见均不能成立，不予采纳。被上诉人刘某1及其诉讼代理人的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐静霞审判员  徐惠明审判员  徐 洁二〇二〇年九月二十九日书记员  宋臻凯
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终1975号上诉人（原审被告）：芜湖兴汇物流有限公司。住所：芜湖市三山区三山街道办事处孙滩村。法定代表人：张太喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪盼，公司职员。被上诉人（原审原告）：漯河市庆贺物流有限公司。住所：漯河经济技术开发区衡山路20号。法定代表人：屈庆贺，该公司经理。委托诉讼代理人：宋俊伟，漯河市源汇区马路街街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郑月亭，漯河市源汇区马路街街道法律服务所法律工作者。上诉人芜湖兴汇物流有限公司因与被上诉人漯河市庆贺物流有限公司运输合同纠纷一案，不服河南省漯河市召陵区人民法院（2020）豫1104民初1474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人芜湖兴汇物流有限公司的委托诉讼代理人汪盼，被上诉人漯河市庆贺物流有限公司的委托诉讼代理人宋俊伟、郑月亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人芜湖兴汇物流有限公司上诉请求：1．撤销（2020）豫1104民初1474号民事判决；2．本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人向被上诉人支付的运费253,694元中，包含货损赔偿、温控仪考核及被上诉人金额记载错误三部分款项，上诉人不应当支付这三部分款项。双方签订的运输合同约定，在履约过程中产生的货损、货险、通报考核应由被上诉人承担，被上诉人在结算时应予以扣减，并以扣减后的金额向上诉人开具发票。2017年8月，被上诉人开具的发票金额存在笔误，因被上诉人误记造成的27元差额不应由上诉人承担。被上诉人漯河市庆贺物流有限公司辩称，一审被上诉人主张运费4,253,994元，被上诉人开具的增值税发票金额为4,235,491元，一审认定按照发票金额扣除已支付3,981,797元结算运费，判决上诉人支付运费差额，合情合理。漯河市庆贺物流有限公司向一审法院起诉请求：1．判令被告支付原告运费321,803元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月10日，双方签订运输合同。在合同履行过程中，被告单方以“运单丢失、货物损失、超时运输”等借口扣押原告应得运费321,803元，拒不支付。一审法院认定事实：2017年4月10日，原告（乙方、承运人）与被告（甲方、托运人）签订《低温（速冻、冻品）产品运输合同》一份，约定由原告承运被告的低温（速冻、冻品）运输业务，合同期限自2017年4月1日至2018年3月31日。2017年12月10日，合同提前终止，乙方同意扣除合同保证金贰拾万元作为对甲方的违约赔偿。2017年5月至2018年2月期间，原告为被告开具运费发票金额共计4,235,491元，其中2017年11月开具发票时间为2017年11月23日、12月份开具发票时间为2017年12月8日。被告支付原告运费共计3,981,797元。漯河双汇物流运输有限公司下发的四份通报发生在2017年11月24日至12月6日之间。一审法院认为，根据双方签订的运输合同第四条第2项约定，原告（乙方）出具的增值税发票金额应系双方核对运费无误后确定的运费数额，故被告应支付给原告的运费数额应按原告向被告出具的相应发票金额进行计算。根据原告为被告出具的发票金额，被告应支付原告涉案运输合同运费合计4,235,491元，扣除被告已支付给原告的3,981,797元，被告还应支付原告运费253,694元。漯河双汇物流运输有限公司下发的四份通报时间及其将与涉案运输合同相关货损支付给他人的时间均在原告开具2017年11月发票之后，且均在原告开具2017年12月发票之前，故上述通报中的货损或考核扣款应当在2017年12月份或之后月份运费时进行扣除，但实际上，被告不但接收了原告开具的2017年12月份及之后运费增值税专用发票，而且也未提供证据证明其对这些发票在抵扣税款时并未全部抵扣，故应视为被告认可原告开具的该增值税专用发票金额，对与涉案运输合同有关的货损19,879元应视为被告已放弃。因通报中的其余货损与涉案运输合同无关，故被告无权主张从本案运费中扣除。判决：被告芜湖兴汇物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告漯河市庆贺物流有限公司运费253,694元，驳回原告漯河市庆贺物流有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取3,060元，原告漯河市庆贺物流有限公司负担510元，被告芜湖兴汇物流有限公司负担2,550元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《低温（速冻、冻品）产品运输合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守约定，履行各自的义务。该合同第4条约定，被上诉人出具的增值税发票金额应系双方核对运费无误后确定的运费数额，故上诉人支付给被上诉人的运费数额应按相应发票金额确定。上诉人主张货损赔偿、温控仪考核、被上诉人金额记载错误三部分货款应从运费中扣减而未扣减，却未提交充分证据予以证明，且上诉人接收了被上诉人开具的2017年12月份及之后运费增值税专用发票，应视为上诉人认可发票金额。2017年5月至2018年2月，被上诉人为上诉人开具增值税发票金额累计4,235,491元，其中上诉人已支付运费3,981,797元，一审判决上诉人支付被上诉人剩余运费253,694元并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,105元，由上诉人芜湖兴汇物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王跃民审判员  林晓光审判员  李 刚二〇二〇年九月二十八日法官助理朱兰君书记员刘冰