河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初18271号原告：单亚涛，男，汉族，1977年11月24日出生。委托诉讼代理人：张子涵，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永强，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告：河南省郑州市江山房地产开发有限公司，住所地：郑州市金水区园田路**，统一社会信用代码：91410100170204233B。法定代表人：曹霞。被告：河南江山四季广场置业有限公司，，住所地：郑州市金水区国基路**庙李镇科技文化服务中心**统一社会信用代码：91410100349384879W。法定代表人：黄百河，职务：执行董事。委托诉讼代理人：程龙，男，汉族，1983年3月28日出生。系该公司员工。原告单亚涛与被告河南省郑州市江山房地产开发有限公司（以下简称“江山房地产公司”）、河南江山四季广场置业有限公司（以下简称“四季置业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告单亚涛的委托诉讼代理人张子涵、张永强，被告四季置业公司的委托诉讼代理人程龙到庭参加诉讼。被告江山房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告单亚涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告缴纳的写字楼认购金207626元；2.判令被告按照原告实际缴纳款项的11%向原告支付收益补助22838.86元；3.判令被告按照600元/㎡标准向原告支付补助款34560元；4.判令被告自2016年3月22日起以原告缴纳的写字楼认购金为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息至付清之日止；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月22日，原告与被告签订《四季广场写字楼内部认购协议书》，约定:原告购买被告开发的位于郑州市××北××处西北方向××“××广场”写字楼××号，面积为57.6㎡，总价款为415252元。认购协议书签订后，原告按照约定向被告支付207626元，剩余款项由被告取得商品房预售许可证后通知原告签署正式的购房手续并补交房款。但被告在认购协议书签订后，迟迟未动工也未通知签订购房合同。2017年12月2日，原、被告签订了《四季广场写字楼内部认购协议补充协议》，约定被告向与原告支付已实际缴纳款项的11%作为收益补助，但被告一直未予支付。2019年4月24日，因被告迟迟不能按照认购协议约定履行相应义务，原、被告双方签订《四季广场退款单》，约定被告向原告退还全部房款并支付已实际缴纳款项的11%作为收益补助，并且约定按照每平方600元标准支付补助金。在原告与被告四季置业公司签订的上述协议中，被告江山房地产公司均盖章均以保证人的身份盖章予以确认，被告江山房地产公司应对协议中的所有义务承担连带保证责任。被告应自原、被告双方签订《四季广场退款单》之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。综上，被告未按照认购协议约定通知原告签署正式的购房手续，并在双方签订《四季广场退款单》后仍未按协议约定向原告退还任何款项，构成违约，给原告造成巨大经济损失。为维护原告合法权益，特具状起诉。被告江山房地产公司缺席未答辩。被告四季置业公司辩称，2016年3月22日，原告在被告四季置业公司购买四季广场19层16号写字楼，签订《四季广场写字楼内部认购协议书》，交纳房款207626元，根据该协议书第六条，认购终止，协议解除，退回原告已交款项，被告四季置业公司对此异议；被告四季置业公司是在受到暴力威胁的情形下签署的补充协议，不是被告四季置业公司的真实意思表示，且未实际履行，不应当继续履行，故原告诉请补助金22838.86元不应予以支持；原告诉请的补助款34560元及原告诉请的6%的利息，依据不足，均不应予以支持。本院经审理查明：2016年3月22日，原告（乙方）与被告四季置业公司（甲方）签订《四季广场写字楼内部认购协议书》，主要约定：原告向被告四季置业公司认购位于郑州市××××文化路交汇处西北方向的“四季广场项目”写字楼19层16号，该套写字楼建筑面积约为57.6㎡，每平方米售价为7209.24元，房屋总价款415252元；原告自愿向被告四季置业公司缴纳207626元作为“四季广场”项目写字楼认购金，原告缴纳的认购金可转为所购写字楼房款的购房款；原告在签订认购协议时，被告签订本协议后，被告四季置业公司取得项目预售许可后将以电话、邮寄和内部公示的方式通知原告签署《商品房买卖合同》的时间和地点；在认购书签订后至签订《商品房买卖合同》前，如原告提出终止本认购书，则应提出书面申请，被告四季置业公司为其办理有关手续并退还认购金。被告四季置业公司退还原告所交购房款项等。原告在该协议书上签字并捺印，被告四季置业公司在该协议书上加盖印章，被告江山房地产公司亦在该协议书上加盖印章。同日，被告四季置业公司向原告出具《收据》一张，载明：“今收到单亚涛交来四季广场写字楼19层16号人民币贰拾万零柒仟陆佰贰拾陆元整，￥207626。”2017年12月2日，原告（乙方）与被告四季置业公司（甲方）签订《四季广场写字楼内部认购协议补充协议》一份，主要约定：原告向被告四季置业公司认购位于郑州市××××文化路交汇处西北方向“四季广场”项目写字楼19层16号壹套，该套写字楼建筑面积约为57.6平方米，单位售价为7209.24元每平方米，总价款415252元；原告已向被告四季置业公司实际缴纳认购款207625元；根据所签《四季广场写字楼内部认购协议》及实际开发进程，现双方同意，甲方自2018年1月1日起至2018年12月31日止，给予原告实际缴纳款项的11%优惠金额，结算办法按每年结算一次执行。本协议未涉及的其他事项，仍按原协议约定执行。原告委托案外人荆娴在该补充协议上签字，被告四季置业公司在该补充协议上加盖印章。2019年4月24日，被告四季置业公司向原告出具《四季广场退款单》一份，主要载明：“客户姓名为单亚涛，房号为19-16，退款金额为207626，面积为57.6㎡，购房日期为2016年3月22日；退款原因为已等待几年迟迟不动工，开发商违约；客户承诺自愿放弃该房源，并填写此退款单，后期无论项目好坏均与客户无关；款项说明为退房款及收益11%补助，每方补助600/㎡；备注为双方已协商同意，五个月后按照此退款单约定款项进行退款，三个月内退款完毕。”原告委托案外人荆娴在该退款单上签字，被告四季置业公司在该退款单上盖章。另查明，庭审中，被告四季置业公司同意退还原告已交纳房款207626元。本院认为，原告与被告四季置业公司签订的《四季广场写字楼内部认购协议书》及《四季广场写字楼内部认购协议补充协议》，均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告四季置业公司辩称其签订补充协议时受到暴力胁迫，非真实意思表示，因其未提交证据证实，本院对其抗辩意见不予采信。根据双方所签订的《四季广场写字楼内部认购协议书》，原告诉请被告四季置业公司返还其认购金207626元及2018年1月1日起至2018年12月31日止按年利率11%即22838.86元，证据充分，本院予以支持。被告江山房地产公司在《四季广场写字楼内部认购协议书》加盖印章，视为是对原告与被告四季置业公司签订的认购协议书所产生的债的加入及承担，故被告江山房地产公司应对上述认购金的退还承担共同清偿责任。根据原告提交的《四季广场退款单》，该退款单上明确载明有每平米补助有600元，且被告四季置业公司加盖印章对此予以确认，故原告诉请被告向其支付补助款34560元，证据充分，本院予以支持。原告未提交被告江山房地产公司对该补助款34560元及2018年1月1日起至2018年12月31日止按年利率11%即22838.86元承担责任的证据，故被告江山房地产公司对此不承担清偿责任。根据原告与被告四季置业公司签订的《四季广场退款单》，该退款单系原告与被告四季置业公司的结算单，双方约定“双方已协商同意，五个月后按照此退款单约定款项进行退款，三个月内退款完毕”，后被告未按约定向退款，故被告应自2019年12月24日起以退房款207626元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止。原告的其他诉请，依据不足，本院不予支持。被告江山房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判，且需承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省郑州市江山房地产开发有限公司、河南江山四季广场置业有限公司于本判决生效后十日内共同返还原告单亚涛认购金207626元利息（以207626元为本金，自2019年12月24日起以退房款207626元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告河南江山四季广场置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告单亚涛收益补助款22838.86元；三、被告河南江山四季广场置业有限公司于本判决生效后十日内支付与原告单亚涛补助款34560元；四、驳回原告单亚涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5276元，减半收取2638元，由被告河南省郑州市江山房地产开发有限公司、河南江山四季广场置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴俊鸣二〇二〇年九月二十八日书记员  邢 璐