河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初2069号原告：张艳丽，女，汉族，1973年9月20日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：贾豪，系张艳丽之子，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张文亮，河南郭力律师事务所律师。被告：冯财伟，男，汉族，1979年4月23日出生，住河南省新郑市。被告：郑州航空港区德润生活广场超市，经营场所郑州航空港区鄱阳湖路润丰锦尚负**2-106。经营者：赵雪琴。委托诉讼代理人：冯海英，河南郑韩大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖成书，河南郑韩大有律师事务所律师。被告：赵雪琴，女，汉族，1981年9月5日出生，住河南省唐河县。原告张艳丽与被告冯财伟、被告郑州航空港区德润生活广场超市（以下简称德润生活广场超市）、被告赵雪琴合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳丽及其委托诉讼代理人贾豪、张文亮，被告德润生活广场超市的法定代表人赵雪琴及其委托诉讼代理人肖成书到庭参加了诉讼。被告冯财伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳丽向本院提出诉讼请求：1．判令被告冯财伟、郑州航空港区德润生活广场超市、赵雪琴共同偿还原告货款195401.15元及利息（利息以195401.15元为本金，按照年息6％的标准，自2019年7月4日计算至实际支付完毕之日止）；2．本案诉讼费、保全费、鉴定费、公告费等费用由三被告承担。事实与理由：原告与被告冯财伟经营的郑州航空港区德润生活超市（个体工商户、现已注销，以下简称德润生活超市）在2018年11月1日签订一份《德润生活超市联营经营合同》，合同约定原告与被告冯财伟经营的郑州航空港区德润生活超市联合经营冷鲜肉商品专柜（大肉、牛羊肉、鲜鸡子），合同约定的期限为2018年11月1日起至2019年10月30日止，结算方式为结账周期15天，冯财伟采取集中收银方式，每次结算由冯财伟向原告出示电脑单打印的销售总额，原告按照销售总额正常扣6％（含耗材）作为冯财伟的联营提成。合同签订后，因超市经营需要，2018年11月原告又与冯财伟口头达成联合经营豆制品协议，与冷鲜肉分别记账结算，豆制品的结算方式是原告按照销售总额正常扣5％（含耗材）作为冯财伟的联营提成。2019年3月开始，冯财伟开始拖欠原告货款，截止至2019年7月5号，拖欠的货款总额为195401.15元。2019年7月5号德润生活广场超市的法定代表人开始接手冯财伟经营的超市，并开始实行短期（1天至5天之间）结账的方式对超市进行实际管理，2019年9月19日德润生活广场超市的营业执照被核准登记。2019年11月1号在原合同到期后，德润生活广场超市没有与原告签订新的书面合同，但德润生活广场超市已经从2019年7月5号开始与原告按照冯财伟与原告签订《德润生活超市联营经营合同》的内容履行，德润生活广场超市和冯财伟与原告之间的联营提成比例没有发生变化，经营地点、经营范围均一致、经营的时间与《德润生活超市联营经营合同》具有重合性且德润生活超市与德润生活广场超市之间也仅仅相差了“广场”二字，因此原告有理由相信其是属于同一经营者，故二超市被告及其法定代表人均应当承担向原告支付拖欠货款的义务。根据法律规定，个体工商户应当对其债务承担无限连带责任，且被告赵雪琴既是德润生活广场超市的经营者，也是冯财伟经营德润生活超市期间的会计，与本案具有重大利害关系。原告多次要求被告支付货款，被告均以种种理由予以拒绝。原告为维护合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告德润生活广场超市辩称：1．原告主张的其与郑州航空港区德润生活超市于2019年7月4日对账确认的债权，依法应当由被告冯财伟承担，与德润生活广场超市无关。原告与被告冯财伟经营的郑州航空港区德润生活超市于2018年11月1日签订《德润生活超市联合经营合同》，根据合同相对性原则，该合同的权利义务的承担者只能是原告与被告冯财伟负责经营的郑州航空港区德润生活超市。2019年7月4日，原告与其进行结算对账，确认案涉债权。2019年7月12日，被告冯财伟将郑州航空港区德润生活超市注销，原告与被告冯财伟经营的郑州航空港区德润生活超市签订《德润生活超市联合经营合同》于当日终止，该合同产生的上述该债务依法应当由被告冯财伟承担；2．德润生活广场超市与郑州航空港区德润生活超市是两个不同的法律主体，应对各自的债权债务负责。德润生活广场超市与原告案涉主张的债权不存在法律关系，不应承担付款责任。自2018年11月7日至2019年7月24日期间，高新霞通过银行转账方式向被告冯财伟交付借款本金共计2433285元，由此形成了高新霞对被告冯财伟享有本金为2433285元的债权。因无力偿还上述债务，被告冯财伟于2019年8月30日与高新霞达成了“以店抵债”的《债权债务互抵协议书》，约定高新霞对被告冯财伟享有的债权总额为2600000元，冯财伟将原郑州航空港区德润生活超市的所有设备、设施、办公场所及所有的经营权一次性“以店抵债”形式抵给高新霞用于清偿自己上述2600000元的债务；冯财伟承担原郑州航空港区德润生活超市2019年8月30日前产生的债权债务，高新霞承担该超市2019年8月31日以后产生的债权债务。为了延续经营，高新霞继续聘请赵雪琴管理，并于2019年9月19日以名义经营者赵雪琴依法注册登记成立郑州航空港区德润生活广场超市。虽然德润生活广场超市与原郑州航空港区德润生活超市经营场所一致，但却是两个不同的法律主体，应对各自的债务承担责任。而且，德润生活广场超市与冯财伟存在真实的债权债务，不存在与冯财伟串通逃避债务的情形。冯财伟作为个体工商户原郑州航空港区德润生活超市的经营者应对其债务承担无限连带责任。原郑州航空港区德润生活超市的债务与德润生活广场超市无关，不应由德润生活广场超市对其债务承担责任。被告赵雪琴答辩意见同被告德润生活广场超市答辩意见。被告冯财伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年7月24日，被告冯财伟注册成立郑州航空港区德润生活超市，类型为个体工商户，经营者冯财伟，经营场所为郑州航空港区郑港二街润丰锦尚，经营范围为预包装食品、散装食品、乳制品（含婴幼儿配方乳粉）、卷烟、雪茄烟、日用百货、洗化用品等。2018年11月1日，原告作为乙方与德润生活超市（港区店）作为甲方签订《德润生活超市联合经营合同》（以下简称联营合同），主要约定：合同号0105，甲方以德润生活超市用作与乙方合作经营冷鲜肉商品专柜为大肉、牛羊肉、鲜鸡子；合同有效期从2018年11月1日起至2019年10月30日，合作期内，甲方若欲变更合同内容或终止合约，应提前15天以书面通知乙方；结算方式为实销实结，结账周期15天，乙方按照销售总额正常扣6%（含耗材）作为甲方的联营提成。2019年4月2日、4月16日、5月6日、5月16日、6月5日、6月18日、7月5日，被告向原告出具《德润生活超市倒扣结账单》（以下简称结账单）共8份，载明自2019年3月16日至2019年7月3日被告欠原告货款195401.17元，商号均为105，货商均为张艳丽（联营），其中6月18日、7月5日出具的三张结账单对账人为赵雪琴，赵雪琴时任德润生活超市会计。2019年7月12日，德润生活超市核准注销。2019年9月19日，郑州航空港区德润生活广场超市注册成立，类型为个体工商户，经营者赵雪琴，经营场所为郑州航空港区鄱阳湖路润丰锦尚负**2-106，经营范围为卷烟、雪茄烟、预包装食品、散装食品、水果蔬菜、日用百货、洗化用品、办公文具、五金电料零售。德润生活超市核准注销至德润生活广场超市注册成立期间，原告仍按照原合同约定供货，由被告赵雪琴负责与原告对账审核。德润生活广场超市注册成立后，原告继续按照与德润生活超市之间的合同约定内容向其供货，2019年10月11日、11月11日、12月11日、2020年1月11日、3月21日、4月20日，被告德润生活广场超市向原告出具了六份仍为《德润生活超市倒扣结账单》，商号均为105，货商张艳丽（联营）。本院认为，原告与德润生活超市签订的联营合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强行性规定，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告根据约定向个体工商户德润生活超市供货，有结账单在卷为凭，德润生活超市应向原告支付货款，现德润生活超市已注销，应由其经营者即本案被告冯财伟就该债务承担责任，故对于原告要求被告冯财伟偿还货款195401.15元的主张，本院予以支持；案涉合同未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，原告要求被告以195401.15元为本金，按年利率6%自2019年7月4日计算至实际支付完毕之日止支付利息，不违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院予以支持。关于德润生活广场超市、赵雪琴是否应对案涉债务承担责任的问题。原告以《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第（三）项“下列情形，以行为人为当事人：法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的”规定为请求权基础，要求二者对涉案债务承担连带责任。但该条款仅为确认被告诉讼主体资格的程序性规定，不能直接作为权利义务关系认定的依据。本案中，案涉之债的发生及结算均早于原德润生活超市核准注销及被告赵雪琴继续按原联营合同交易、德润生活广场超市成立，德润生活广场超市、赵雪琴均未在其中享有权利，就产生案涉之债的民事行为，原告与二者并不存在民事权利义务关系，二者不应对该债的发生承担责任。且前述已判定由德润生活超市的实际经营者即本案被告冯财伟就案涉债务承担责任，原告的权利不存在无救济的状况，故对于原告要求被告德润生活广场超市、被告赵雪琴就案涉债务承担连带责任的主张，没有法律依据，本院不予支持。被告冯财伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第六十二条第（三）项之规定，判决如下：一、被告冯财伟于本判决生效之日起十日内向原告张艳丽支付货款195401.15元及利息（利息以195401.15元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年7月4日起计算至实际支付完毕之日止）；二、驳回原告张艳丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4208元，减半收取计2104元，由被告冯财伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘峰二〇二〇年九月十八日书记员  张晨