河南省周口市川汇区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1602行初17号原告杨东昌，男，汉族，1974年8月15日生，住周口市川汇区。委托代理人刘拥华，河南团结律师事务所律师。被告周口市公安局文昌分局。法定代表人何洪涛，该局局长。委托代理人张金华，该局工作人员。委托代理人邓毅枫，河南旺庆律师事务所律师。被告周口市人民政府。法定代表人丁福浩，该市市长。委托代理人张国辉，该市政府工作人员。原告杨东昌诉被告周口市公安局文昌分局、周口市人民政府治安行政处罚及行政复议一案，本院2020年4月3日受理后，依法组成合议庭，2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告杨东昌及其委托代理人刘拥华，被告周口市公安局文昌分局的委托代理人张金华、邓毅枫，被告周口市人民政府的委托代理人张国辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年1月18日，周口市公安局文昌分局对杨东昌作出周公文（治）行罚决字（2020）33号行政处罚决定，以杨东昌阻碍执行公务为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定，对杨东昌作出行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。杨东昌不服，向周口市人民政府申请行政复议，2020年3月20日，周口市人民政府作出周政（行复决）（2020）12号行政复议决定，决定维持周口市公安局文昌分局作出的周公文（治）行罚决字（2020）33号行政处罚决定。行政拘留10日现已执行完毕。原告杨东昌诉称，原告因不满被告周口市公安局文昌分局对其举报事项的查处结果，遂与值班民警发生争执，原告的不当行为，被告周口市公安局文昌分局应当依法进行劝阻，而不应当进行处罚；原告是案件举报人，被告周口市公安局文昌分局深夜通知原告到被告处，该时间不属被告周口市公安局文昌分局正常执法时间，双方发生的纠纷也不属被告周口市公安局文昌分局执行公务的范畴。被告周口市公安局文昌分局以原告阻碍执行公务为由对原告作出拘留10日并处罚款500元的行政处罚属认定事实不清、适用法律错误、处罚过重。周口市人民政府受理原告的复议申请后应当依法予以撤销，其作出维持原行政行为的复议决定侵犯了原告的合法权益，为此，请求撤销二被告作出的被诉行政行为。被告周口市公安局文昌分局辩称，被告值班民警接110指挥中心指令，迅速到达报案现场。经查，原告杨东昌举报的Z-SPACE酒吧手续齐全，不存在违法经营情况。被告民警随即联系报警人杨东昌并告知其检查情况，杨东昌对被告没有查处Z-SPACE酒吧问题表示不满，后又多次拨打110报警电话，说民警不处理，110指挥民警要求被告值班民警当面告知杨东昌检查情况。后被告值班民警通知杨东昌，让其到被告单位当面告知，杨东昌酒后在一名男子（事后得知该男子名叫“付超”）陪同下来到被告单位，当值班民警告知杨东昌与付超查处情况时，杨东昌情绪激动，辱骂、推搡值班民警、抢夺执法记录仪、威胁杀了民警并大呼让付超联系市委书记扒了民警的警服，杨东昌的行为已构成阻碍民警执行职务，周口市公安局文昌分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定，对杨东昌作出行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚，事实清楚、处罚适当、程序合法、适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告周口市人民政府辩称，周口市人民政府受理原告的复议申请后，经书面审理认为，杨东昌因不满周口市公安局文昌分局的检查结果，多次拨打110报警电话，在民警联系杨东昌到周口市公安局文昌分局当面告知时，杨东昌情绪激动，抢夺执法记录仪、辱骂、推搡民警，周口市公安局文昌分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定，对杨东昌作出行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚，事实清楚、程序合法、处罚适当、适用法律正确。周口市人民政府受理原告的复议申请后，经书面审查，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出维持原行政行为的复议决定并无不当之处，请求判决驳回原告的诉讼请求。原告在开庭审理前，举证如下：录音一份。证明目的，原告虽然是酒后去被告处，但还是相对有礼貌和克制，由于被告工作人员对原告进行推搡、拉扯并将原告带到询问室采取措施后，原告才情绪激动。针对原告所举证据，二被告质证认为：对录音的合法性有异议。该录音是民警在被告单位告知原告举报查处情况时，原告私自进行的录音，由于民警行使职务过程不准私自录音，故该录音不合法。从该录音资料断断续续的声音中可以听出原告和付超到被告治安大队后情绪非常激动、完全不听民警告知查处结果和解释。被告周口市公安局文昌分局在法定期限内提供如下证据：1、接处警登记表。2、受案登记表。3、受案回执。4、杨东昌的户籍信息。5、权利义务告知书。6、杨东昌、付超的询问笔录。7、情况说明4份。8、视频资料。9、处罚告知书。10、行政处罚决定书。11、行政拘留执行回执。12、被拘留人家属通知书。13、委托合同及酒精检测结果。14、警官证复印件。证明目的，被告作出的行政处罚事实清楚、程序合法、处罚适当。对被告周口市公安局文昌分局所举证据，原告质证认为：1、对杨东昌的询问笔录有异议。被告周口市公安局文昌分局明知原告处于醉酒状态，应根据法律规定对原告进行约束或通知原告家属，待原告酒醒后再进行询问，该询问笔录程序违法。2、Z-SPACE酒吧经有关部门责令整顿后仍不合法，原告及付超对该不合法行为进行举报属公民依法行使监督权，该监督行为并无过错。3、出具情况说明的人员均是与原告发生争执的被告单位民警，该民警与本案有直接利害关系，所出具内容与事实不符，但该四份情况说明能够证明原告到被告周口市公安局文昌分局办公场所时处于醉酒状态。4、视频资料不完整。被告周口市公安局文昌分局应当出具完整的办案视频资料，该视频恰恰反映出被告周口市公安局文昌分局在对原告进行询问时给原告带上了警具，其办案程序违法。5、本案不是酒驾案件，没有酒精检测的必要。被告周口市公安局文昌分局对原告进行酒精检测，办案程序违法。6、告知程序不合法。告知对象是举报人不是其他人。7、询问程序不合法。询问时未向原告出示询问人的执法证件。8、发现原告处于醉酒状态时未等到原告酒醒就进行询问。9、办理案件时未全程录音录像。被告周口市人民政府在法定举证期限内，举证如下:1、行政复议申请书。2、受理案件通知书及送达回证。3、答复通知书及送达回证。4、行政复议决定书及送达回证。证明目的，周口市人民政府作出的行政复议决定程序合法。对被告周口市人民政府所举证据，原告质证认为：对证据的真实性无异议，但认为被告受理原告的复议申请后，没有告知原告举证、听证、申辩，侵犯了原告的举证、听证、申辩权。原告、被告所举证据，经庭审质证，可以查明以下案件事实，原告和付超系“尚尚酒吧”的股东，二人以Z-SPACE酒吧消防手续不齐全而违法营业为由，多次向周口市住房和城乡建设局等有关部门举报。2020年1月17日20时48分许，原告就此事拨打110报警电话举报，接110指挥中心指令，被告周口市公安局文昌分局值班民警迅速到达现场，经检查发现，Z-SPACE酒吧持有相关部门颁发的消防安全检查合格证、食品经营许可证和营业执照等手续，不存在违法经营情况。值班民警随即联系原告告知其检查结果，原告对该检查结果不满，又多次拨打110报警电话。后被告民警联系原告，让其到被告治安大队当面告知检查酒吧的相关情况。原告在询问笔录中陈述称“他对被告民警电话告知查处Z-SPACE酒吧没有违法情况不满，民警便让他到被告治安大队当面解释，由于当时酒喝多了，感觉民警的解释不合理，便与民警发生争执，具体发生的什么争执，想不起来了”。付超在询问笔录中陈述“因为同行是冤家，他与杨东昌一直举报Z-SPACE酒吧违法经营。通过110电话报警后，被告值班民警通知杨东昌去被告单位告知查处情况，他与杨东昌到被告治安大队后，民警问谁是举报人？杨东昌说他是举报人，民警让杨东昌讲一下举报的问题，杨东昌就质问民警去Z-SPACE酒吧看到了什么，当民警给杨东昌解释Z-SPACE酒吧有消防合格手续时，杨东昌情绪激动，用手指着民警，与民警吵了起来，一名辅警用手拉着杨东昌，不让他用手指民警，杨东昌条件反射用手拍到辅警的肩膀上，有打起来的样子。民警让杨东昌去询问室，杨东昌不去，说警察不办事就该杀，民警问杨东昌说啥，杨东昌指着在场的民警说，就杀你们，杀你们全家”。在场民警出具的情况说明证实，杨东昌不满民警对Z-SPACE酒吧的查处结果，推搡民警、抢夺民警手中的执法记录仪、威胁要杀了民警及民警全家，还说认识市里的各级领导。2019年1月18日，被告决定对该案立案登记，经询问当事人及相关人员后,被告将拟对原告作出行政处罚决定的事实、理由及依据告知了原告,原告未提出陈述和申辩。同日,被告以原告阻碍执行职务为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第(二)项之规定,对原告作出周公文（治）行罚决字（2020）33号行政处罚决定，决定给予原告行政拘留10日、罚款500元的行政处罚。该行政处罚决定书当场送达原告,原告不服,向周口市人民政府提起行政复议。周口市人民政府受理原告的复议申请后，向周口市公安局文昌分局送达了复议案件答复通知书，经对周口市公安局文昌分局提供的证据书面审查后，于2020年3月20日,依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出周政（行复决）（2020）12号行政复议决定，决定维持周公文（治）行罚决字（2020）33号行政处罚决定。同日，将该复议决定书邮寄送达原告。行政拘留10日现已执行完毕。本院认为,依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定,被告周口市公安局文昌分局享有作出行政处罚决定的法定职权。该局经受案登记、询问、调查、处罚前事先告知,在法定期限内作出行政处罚决定,程序合法；被告周口市公安局文昌分局根据该局执法记录仪拍摄的现场视频、原告的陈述、付超的证词、执法民警的情况说明等证据，认定原告因不满公安民警就其举报事宜的查处结果，对公安民警进行辱骂、推搡并抢夺民警手中的执法记录仪，其行为已构成妨碍执行职务，且情节严重，事实清楚；被告周口市公安局文昌分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第(二)项之规定,对原告作出行政拘留10日、罚款500元的行政处罚,处罚适当、适用法律正确。被告周口市人民政府按照《中华人民共和国行政复议法》规定的申请、受理、审理、决定、送达5个程序，经对周口市公安局文昌分局提供的证据材料书面审查后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出维持原行政行为的复议决定，并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:驳回原告杨东昌的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨东昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王春华审 判 员  吕秀丽人民陪审员  于 伟二〇二〇年九月一日书 记 员  王方岭