河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4007号上诉人（原审原告）：张建彬，男，1976年4月16日出生，汉族，住河南省延津县。被上诉人（原审被告）：新乡市新良粮油加工有限责任公司，住所地：河南省延津县小潭乡胡堤。法定代表人：朱连良，执行董事。委托诉讼代理人：郑其明，河南思远律师事务所律师。上诉人张建彬因与被上诉人新乡市新良粮油加工有限责任公司（以下简称新乡新良公司）劳动合同纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2020）豫0726民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。张建彬上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2．本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定新乡新良公司解除与张建彬的劳动关系符合法律规定与在案证据证明的事实不符，认定事实错误。1.通知书内容与事实不符。（1）上诉人受新乡新良公司指派在江苏新良公司工作，因江苏新良公司经营问题被放假的事实已被法院认定，但是上诉人没有接到通知说被指派到江苏新良公司的工作任务结束，调回新乡新良公司工作，所以该通知书下发前应该通知本人江苏工作任务结束。该通知书寄送前后没有新乡新良公司的任何部门和人员，电话通知本人和家属。通知书从签收到解除劳动关系决定书下达只有6天时间，该通知书非本人签收，当时上诉人在国外旅游，看到该通知书和决定书时已经是2019年12月份了。所以新乡新良公司出具的通知书和决定书违反了《劳动合同法》第三条的原则。（2）被上诉人提交的公司规章制度中也没有“自动离职”相关条款。公司的规章制度张建彬从来没有看到过，在上诉人正常上班期间也没有看到公司进行过该规章制度的制定、公示、修改、培训等过程。在一审中被上诉人也没有提交与此相关的证据和张建彬与此相关的培训记录。（3）公司解除劳动关系的决定没有通知工会，违反了《劳动合同法》第43条。二、关于没有签订劳动合同要求补偿的诉讼时效问题。该劳动合同不是本人签字，新乡新良公司也没有提交该劳动合同的发放记录，上诉人是在2018年3月份才知道该合同的存在，上诉人也一直在主张自己的合法权益，诉讼时效没有过期。三、关于保险费返还的问题。保险费在2018年的诉讼中主张的是补缴社保，这次主张的是由上诉人代缴的社保费请被上诉人予以返还，所以不存在重复起诉。四、关于生活补助费标准认定和日期截止的问题。上诉人被指派到江苏工作，由江苏厂领导安排和江苏籍员工一起被放假待岗，为体现同工同酬待遇的原则，上诉人主张享受和江苏籍员工一样的待遇。每月生活补助费是1280元。劳动关系解除日期是2019年6月3日，一审法院截止日期是2019年5月份，少算了一个月。五、关于失业保险损失问题。被上诉人拖欠社保费是事实，2019年6月3日正式解除劳动关系也是事实，被上诉人应该为上诉人办理失业手续，让上诉人享受失业保险待遇也是事实，以上因为被上诉人的原因导致上诉人不能享受失业保险待遇，此损失应当由被上诉人承担。在2018年诉讼中双方存在劳动关系，现在已经正式明确了自2019年6月3日解除劳动关系，现在与2018年的客观事实发生了重大改变，根据《社会保险费》第83条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，法院理应受理。新乡新良公司辩称，请求驳回上诉，维持一审判决。上诉人诉求已经在原生效判决及本案一审中充分得到支持，部分上诉请求应予驳回；上诉人主张的补缴养老金及失业保险金系重复主张，不应再审理。张建彬向一审法院起诉请求：1、撤销延津县劳动争议仲裁委员会裁决书第三项内容，认定新乡新良公司解除劳动合同不符合法律规定;2．新乡新良公司向张建彬支付解聘经济赔偿金50870.97元，并予以双倍赔偿，共计101741.94元；3、新乡新良公司向张建彬支付失业保险金待遇损失20000元；4、新乡新良公司补发2017年3月份-2017年12月份期间张建彬的生活费或工资16000元；5．新乡新良公司返还张建彬缴纳的部分社保费用，具体数额以社保局计算为准；6、因新乡新良公司未和张建彬签订劳动合同而产生的2016年3月至2017年2月期间二倍工资差额计4200元／月×12月=50400元；7．新乡新良公司补偿张建彬损失4200元／月×10=42000元。一审法院认定事实：张建彬于2005年12月份到新乡新良公司工作，2006年12月份双方签订为期五年的劳动合同至2011年12月，后双方未续签书面合同。2010年9月新乡新良公司委派张建彬到江苏新良面粉有限责任公司工作，接受新乡新良公司的管理，期间部分工资从新乡新良公司领取。2017年3月江苏新良面粉有限责任公司停产，后申请破产，江苏省泰兴市人民法院于2017年8月7日裁定受理，并于2018年7月5日作出（2017）苏1283破8号民事裁定，宣告该公司破产。双方认可江苏新良面粉有限责任公司于2016年9月份停产，张建彬一直工作到2017年5月下旬。2018年2月27日张建彬向延津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与新乡新良公司之间存在劳动关系。2018年5月17日，延津县劳动人事争议仲裁委员会作出延劳人仲案字［2018］第011号仲裁裁决，裁决：确认张建彬与新乡新良公司之间自2005年12月至今的劳动关系成立。2018年7月3日张建彬申请仲裁，延津县劳动人事争议仲裁委员会作出延劳人仲字［2018］027号不予受理通知书，2018年7月5日张建彬起诉来院，诉讼请求如下：1、请求由新乡新良公司向张建彬支付违法解聘经济赔偿金50870.97元，并予以双倍赔偿，共计101741.94元；2、请求由新乡新良公司向张建彬支付2012年1月份至2017年12月份未签订无固定期限劳动合同期间二倍工资差额计240000元；3、由于新乡新良公司单方面解约，并未开具离职手续，并且欠缴社保，导致张建彬在失业情况下未能享受失业保险待遇，特申请由新乡新良公司向张建彬支付失业保险金待遇损失40000元；4、由于新乡新良公司欠缴社保，导致张建彬人未能享受医疗保险待遇，特申请由新乡新良公司向张建彬支付医疗保险金待遇损失4000元；5、申请裁决新乡新良公司为张建彬补办离职手续，出具离职证明；6、经劳动仲裁委员会裁决双方自2005年至今劳动关系成立，但是新乡新良公司没有为张建彬提供劳动条件，也没有发放能保证张建彬生活的工资和生活费，现申请新乡新良公司补发2017年3月份-2017年12月份期间张建彬的生活费或工资16000元。一审法院作出（2018）豫0726民初2365号民事判决书，认为张建彬主张关于失业保险、医疗保险赔偿的诉讼请求（张建彬的上述诉讼请求3）及要求新乡新良公司返还补交的养老保险问题不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，判决内容为：一、新乡新良公司支付张建彬2017年5月份工资3664.19元，支付2017年6月至2018年7月期间生活费6580元，以上共计为10244.19元；于判决生效后十日内履行。二、驳回张建彬的其它诉讼请求。张建彬不服提起上诉，2019年5月17日，本院作出（2019）豫07民终1136号判决，维持原判。2019年5月23日，新乡新良公司向张建彬发出通知书，内容大致为：鉴于你2017年4月份至今未正常出勤，也未办理请假手续，经公司研究决定，现通知你自收到通知书三日内到公司正常上班，若你在规定的期间内仍未回公司上班，按照公司《劳动合同》和相关规章制度规定，视同你自动离职，并保留进一步追究你相关责任的权利。该通知书向张建彬邮寄送达时（2019年5月27日）进行了公证，2019年5月28日被签收。2019年6月3日，新乡新良公司向张建彬下达了关于解除与张建彬劳动关系的决定，内容为：现根据一审法院（2018）豫0726民初2365号民事判决及本院（2019）豫07民终1136号判决、新乡新良公司文件XL2190523001号文件（通知书），未按规定时间内到公司正常上班，视为自动离职，经公司研究决定解除劳动合同。双方确定终止劳动关系。2019年6月3日。因上述解除劳动合同纠纷，张建彬申请仲裁，2020年1月20日，延津县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决内容如下：一、确认张建彬与新乡新良公司之间的劳动关系自2019年6月3日解除；二、新乡新良公司于本裁定书生效之日十五日内，协助张建彬办理档案及社保转移等相关手续；三、驳回申请人的其他仲裁请求。张建彬于2020年1月23日收到仲裁裁决书，因不服部分仲裁内容，于2020年2月7日向一审法院递交起诉状。另查明，新乡市2018年1月1日起执行的城市居民人均最低生活保障标准为470元／月。审理期间，新乡新良公司向张建彬开具了离职证明。一审法院认为，张建彬于2020年1月23日接到仲裁委仲裁书，于2020年2月7日向法院递交上诉状，其起诉时间未超过法定的十五日内，故对新乡新良公司辩称张建彬起诉超过法律规定的十五内的抗辩理由不予支持。关于新乡新良公司解除与张建彬劳动关系是否符合法定程序的问题。解除劳动合同，是指在劳动合同有效成立以后，当解除的条件具备时，因当事人一方或双方的意思表示，使劳动合同效力归于消灭的行为。本案中，新乡新良公司以张建彬未按时到岗违反用人单位劳动纪律或规章制度为由解除双方之间的劳动关系，符合劳动法第二十五条第二款、劳动合同法第三十九条规定的情形，故张建彬认为新乡新良公司解除与张建彬的劳动关系不符合法定程序的诉讼请求，一审法院不予支持。新乡新良公司解除与张建彬的劳动合同符合法律规定，故张建彬主张新乡新良公司支付解聘赔偿金50870.97元，并予以双倍赔偿，共计101741.94元的诉讼请求，不符合劳动合同法第四十六条支付经济补偿金的规定，故对该项诉讼请求，一审法院不予支持。关于张建彬主张新乡新良公司支付失业保险金待遇损失20000元的问题及要求新乡新良公司返还补缴的养老保险费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院允许撤诉的裁定除外；……”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，就张建彬的上述诉讼请求已经在本院（2019）豫07民终1136号判决中处理完毕并已经生效，故张建彬再次在本案中提起诉讼，属于重复起诉，本案不予审查审理。关于张建彬主张新乡新良公司补发2017年3月份-2019年6月份期间张建彬的生活费或工资16000元是否成立的问题。在（2019）豫07民终1136号判决中，法院依法支持张建彬的生活费至2018年7月份，张建彬再次主张2018年8月份之前的生活费或工资系重复主张，依法不予支持。故张建彬主张的生活费或工资起算点为2018年8月份2019年5月份，共计10个月，按《工资支付暂行规定》（劳部发（1994）489号）第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”之规定，此后张建彬未提供正常的劳动，按《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》（劳部发（1995）309号）第五十八条“企业上岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。女职工因生育、哺乳请长假而下岗的，在其享受法定产假期间，依法领取生育津贴；没有参加生育保险的企业，由企业照发原工资。”之规定，生活费标准参照新乡市城市居民人均最低生活保障标准470元／月标准计算10个月共计为4700元。关于张建彬主张新乡新良公司未和张建彬签订劳动合同，请求自2016年3月至2017年2月双倍工资50400元是否成立的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日计算。”双方签订的劳动合同履行期限至2011年12月份，根据上述规定，张建彬应当在一年内向仲裁委申请仲裁上述争议事项，张建彬即未向一审法院提交一年内申请仲裁的证据，也未向一审法院提交仲裁时效中断或终止的证据，应当承担不利的法律后果。故该项诉讼请求因超过法律规定的仲裁时效，不予支持。关于张建彬主张新乡新良公司没有开具离职证明造成张建彬无法就业，请求新乡新良公司补偿损失42000元的诉讼请求是否成立的问题。在审理期间，新乡新良公司已经为张建彬开具了离职证明，且张建彬对新乡新良公司未为其开具离职证明导致其损失举证不足，对张建彬该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《工资支付暂行规定》（劳部发（1994）489号）第十二条，《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》（劳部发（1995）309号）第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定及相关规定，一审判决：一、张建彬与新乡市新良粮油加工有限责任公司之间的劳动关系自2019年6月3日解除；二、新乡市新良粮油加工有限责任公司支付张建彬2018年8月至2019年5月份期间生活费4700元，于判决生效后十日内履行；三、驳回张建彬的其它诉讼请求。如果未按法院指定履行期间给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由新乡市新良粮油加工有限责任公司负担。二审中，当事人并未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于双方劳动关系是否合法解除问题。《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；……”《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”本案中，新乡新良公司以张建彬未按时到岗违反用人单位劳动纪律或规章制度为由解除双方之间的劳动关系，向张建彬邮寄送达了解除劳动合同通知书并进行了公证，符合上述法律规定，张建彬上诉认为新乡新良公司解除与其之间劳动关系系违法解除无依据，本院不予支持。关于未签订劳动合同双倍工资和失业保险待遇问题。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：”（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”2018年7月5日张建彬向一审法院起诉，诉讼请求中含有该两项请求，系重复起诉，应予驳回，故其该两项上诉请求不能成立。关于保险费返还问题。本案系劳动合同纠纷，张建彬主张的其为新乡新良公司垫付的社会保险费，不属于人民法院劳动争议案件审理范围，本院不予审理。关于一审认定生活费数额是否正确问题。张建彬2018年8月份之前的生活费已经本院判决认定，故张建彬主张的生活费或工资起算点为2018年8月份，双方劳动合同解除时间为2019年6月3日，根据《工资支付暂行规定》第十二条、《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十八条之规定，结合张建彬系被新乡新良公司委派到江苏新良面粉有限责任公司工作的事实，一审计算至2019年5月份共计10个月生活费数额并无不当。综上所述，张建彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律部分错误但并未影响判决结果，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张建彬负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 张国飞审判员 高凤娜二〇二〇年九月二十八日书记员 张嘉显