山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初6611号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地山东省日照市东港区海曲中路**，统一社会信用代码913711028683989571。 诉讼代表人：战仁国，负责人。 委托诉讼代理人：王**，男，原告员工。 委托诉讼代理人：马文杰，男，原告员工。 被告：荣海霞，女，1979年9月12日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：丁兆永（系被告荣海霞之夫），男，1978年8月26日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行诉被告荣海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行的委托诉讼代理人王**、马文杰，被告荣海霞及其委托诉讼代理人丁兆永到庭参加了诉讼。原告立案时曾列隋海峰为共同被告，后原告撤回对隋海峰的起诉，因系原告对其诉讼权利的处分，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告荣海霞归还原告贷款本金48000元及约定利息，被告隋海峰承担连带支付责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月17日，被告荣海霞与原告签订农户贷款借款合同，合同编号为37020120140115346，向原告借款5万元，合同到期日期为2017年6月16日，单笔贷款期限为一年。末笔贷款于2015年6月12日发放，2016年6月11日到期。贷款由隋海峰提供连带责任保证。贷款到期后，经我行多次催收，被告荣海霞未能履行还款义务，被告隋海峰也未履行连带还款义务。至今尚欠借款本金48000元及利息未归还。原告为维护合法权利，现依法起诉，望支持。 被告荣海霞答辩称，诉讼时效已过，该笔借款是2015年6月12日发放的，2016年6月11日到期，计算三年的诉讼时效是2019年6月11日，原告起诉是2020年，已经超过诉讼时效。原告上次的起诉已经驳回起诉了。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行提交证据如下：证据一、《放款凭证》两份，证明荣海霞从原告处办理贷款的事实；证据二、《农户贷款借款合同》一份，证据三、《欠款证明》一份，证明被告荣海霞尚欠我行贷款数额；证据四、《还款明细》一份。 被告荣海霞发表质证意见为，对于原告提交的证据无异议。被告荣海霞未提交证据。 本院依职权调取了关联案件（2016）鲁1102民初7622号、（2018）鲁1102民初7694号案卷材料。 原告发表质证意见为：无异议。 被告荣海霞发表质证意见为：（2016）鲁1102民初7622号、（2018）鲁1102民初7694号两个案子都收到传票了，也都应诉了，也都跟法官反应了隋海峰的死亡事实，原告现又起诉了隋海峰，且该案已过诉讼时效。 经审查，原告提交的上述证据均真实有效，本院予以确认；对本院依职权调取的材料予以确认。上述证据均在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月4日，被告荣海霞与原告签订了《农户贷款借款合同》，申请向原告借款5万元（可循环借款额度），借款方式为可循环方式，借款用途为酒水批发零售，合同期限自2014年6月17日至2017年6月16日，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，其中自助循环借款额度人民币5万元。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。隋海峰为荣海霞借款提供最高额保证，担保范围包括本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的一切费用，担保期间为借款期限届满之日起2年。借款人未按约定期限内归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。上述合同还约定了其他内容。被告荣海霞在借款人处签字捺印，隋海峰在担保人处签字捺印。 合同履行过程中，2015年6月12日，被告荣海霞在循环额度内贷款5万元，《借款凭证》载明，借款到期日2016年6月11日，执行利率7.65%，逾期利率11.475%，到期后，被告仅偿还原告借款本金2000元，偿还原告利息3888.75元，偿还罚息1140.55元，余款经原告催要未果。故，原告诉至本院要求被告偿还剩余借款本金48000元及利息。 另查明，原告曾于2016年11月3日将荣海霞、隋海峰诉至日照市东港区人民法院，案号为（2016）鲁1102民初7622号，东港区法院于2016年12月5日作出民事裁定书，以根据原告提供的荣海霞、隋海峰的送达地址无法送达，原告亦未能提供其他联系方式证实其所诉主体存在，故原告所诉被告不明确为由，驳回原告的起诉。原告曾于2018年9月7日再次将荣海霞、隋海峰诉至东港区法院，案号为（2018）鲁1102民初7694号，东港区法院于2018年11月30日以原告的起诉不符合起诉条件，驳回原告的起诉。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案的争议焦点为：1.本案是否超过诉讼时效，2.诉争款项是否应获支持。根据当事人的陈述、举证及本院查明的事实，本院分析如下： 对于争议焦点一、本案是否超过诉讼时效。1、原被告签订的《农户贷款借款合同》中约定的期间为2014年6月17日起至2017年6月16日，在合同履行过程中，被告在2015年6月12日借款，款项在2016年6月11日到期，被告到期未偿还，原告便在2016年11月3日将被告及担保人隋海峰起诉至法院，案号（2016）鲁1102民初7622号，而后因原告所诉被告（隋海峰））地址不明确本院驳回了原告的起诉；被告在本次诉讼中自认其曾接到过上述案件的传票，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定，当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断；根据上述规定，原告于2016年11月3日提起诉讼的行为，即便是驳回起诉，均产生诉讼时效中断的法律效果，诉讼时效期间重新计算。2、原告后又于2018年9月7日提起诉讼，案号（2018）鲁1102民初7694号，被告在本次诉讼中亦自认其曾接到过上述案件的传票，该案立案据上一次起诉不到两年时间，未超过诉讼时效；原告第二次起诉亦产生诉讼时效中断的法律效果，诉讼时效期间重新计算；至本案的起诉之日2020年8月10日，并未超过《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效。因此，本案并未超过诉讼时效，对被告的该抗辩意见，本院不予采信。 对于争议焦点二、诉争款项是否应获支持。依法成立的借款合同，对当事人具有法律约束力。借款人应当遵守诚信，按照合同约定偿还贷款人借款。本案中，被告荣海霞与原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行签订《农户贷款借款合同》，约定了贷款数额、贷款利息、贷款期限、贷款人等基本信息并签名捺印，原告也依约履行了款项的过付义务，原、被告之间借贷事实清楚，本院对贷款数额5万元予以确认。截止到期日，被告逾期未足额偿还贷款本息，按照合同约定，原告要求被告荣海霞偿还剩余借款本金48000元及利息，并无不当，本院均予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告荣海霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行剩余借款本金48000元； 二、被告荣海霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行剩余利息（利息按合同约定计算至实际给付之日止，扣除已支付的利息3888.75元、罚息1140.55元）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取500元（已减半收取），由被告荣海霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  刘善霞 二〇二〇年九月八日 法官助理赵兰倩 书记员张翠翠