wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1050号 申请执行人：奇台县聚信众赢商务信息咨询有限公司，现住奇台县团结南路**。被执行人：曹振，男性,1988年9月5日生，汉族，住奇台县。被执行人：蒲精文，男性,1991年1月1日生，汉族，住奇台县。奇台县聚信众赢商务信息咨询有限公司与曹振、蒲精文借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院于2020年5月9日已经立案执行。在执行过程中依法采取了如下法律措施：向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等进行了查询、冻结、查封；通过线下查控对被执行人名下不动产进行了查询、查封。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不宜处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   陈      实审  判  员   张   建   明审  判  员   热合麦提·铁木尔二 〇 二 〇 年 九 月 七 日书  记  员   张   立   超
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初11766号原告：王东梅，女，1989年11月11日出生，汉族，住新疆阿克苏市,委托诉讼代理人：李海龙,河南广义律师事务所律师。被告：广州鸿祥和顺企业管理有限公司，住所地广东省广州市花都区迎宾大道**名高城****，统一社会信用代码×××Ｋ2Ｎ。法定代表人：龙秀珍。被告：柳祖威，男，1979年9月28日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**,原告王东梅与被告广州鸿祥和顺企业管理有限公司、柳祖威特许经营合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，原告王东梅于2020年8月19日以双方达成和解协议为由向本院提出撤回对被告广州鸿祥和顺企业管理有限公司、柳祖威的起诉的申请。本院认为，原告王东梅撤回对被告广州鸿祥和顺企业管理有限公司、柳祖威的起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王东梅撤回对被告广州鸿祥和顺企业管理有限公司、柳祖威的起诉。本案受理费1425元，由原告王东梅承担。审判员 刘 靖二〇二〇年九月三十日书记员 李栩驰
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民申204号 再审申请人（一审被告）：崔晚堂，男，1972年11月18日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市涉县，住河北省涉县。 被申请人（一审原告）：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****。 法定代表人：ZHANGXUAN，该公司总经理。 再审申请人崔晚堂因与被申请人上海易鑫融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初6137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人崔晚堂申请再审称，2017年8月17日。申请人到郭红波处办理贷款业务，郭红波对申请人说有一项业务合同提供身份证签字后酬金2万元，郭红波和其丈夫开着车，拉着申请人到邯郸找到李刚等两名年轻人，一同到邯郸市广星汽车销售服务有限公司签字后，对抵押车辆海马福美来2017年款1.6L手动豪华型(车架号为LH7CKBF7GH154557)由李刚等两名年轻人将车开走，并且胁迫申请人让申请人打下欠条20000元，不打条不让申请人走，申请人付给租金每月2413元，共支付了三次为7239元，事前给2万元的承诺落空，申请人才知道被诈骗。一审判决，错误认定事实，错误适用法律。2018年11月9日，石家庄市桥西区人民法院(2018)冀0104民初6137号民事判决书判决，让申请人向上海易鑫融资租赁有限公司支付79629元及违约金，并支付律师费3000元，这是团伙诈骗案，2019年5月20日，辽宁省沈阳公安局铁西分局沈公铁刑立告字(2019)1237立案告知书。该案涉嫌诈骗。申请人在中间未得到一分钱好处，海马福美来2017款1.6L手动豪华型车是被李刚等两名年轻人开走的。综上，一审时，申请人未接到传票，失去了到庭辩护的权利，判决书也未收到，一审法院错误认定事实，错过了上诉的机会，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，在万般无奈的情况下，特申请再审。 本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷。一、关于一审送达问题。一审法院采取邮寄、直接送达的方式，送达相关法律文书，在均未送达到的情况下，采取公告送达，一审送达程序合法有效，并未剥夺再审申请人的诉讼权利。 二、关于本案再审申请时效问题。一审判决书于2018年12月3日生效，再审申请人主张的公安机关立案时间为2019年5月20日，再审申请人申请再审时间为2020年8月6日；崔晚堂的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回崔晚堂的再审申请。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 禄永鹏 二〇二〇年九月十六日 书记员 刘向鹏 ——
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01知民初16号原告：毛轲，男，1969年12月4日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：李宇杰、汪明政，贵州贵达律师事务所律师。被告：贵州优拓新材料有限公司，住所地贵州省贵安新区高端装备产业园制造产业园南部园区标准厂房**厂房内。法定代表人：熊自立。原告毛轲与被告贵州优拓新材料有限公司专利权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告毛轲在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  厉文华审判员  袁波文审判员  彭 攀二〇二〇年九月二十五日书记员  余良慧
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初1871号原告：龚俊宇，男，1976年12月29日生，汉族，住进贤县。委托诉讼代理人：谭奇鹏，进贤县罗溪镇法律服务所法律工作者。被告：江西省弘洲绿色农产品物流港投资开发集团有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县进贤大道**，统一社会信用代码：913601246647786325。法定代表人：吴琼，该公司总经理。原告龚俊宇诉被告江西省弘洲绿色农产品物流港投资开发集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，原告于2020年9月14日以双方拟庭外调解为由向本院提出撤回起诉。本院经审查认为，原告龚俊宇的撤诉申请，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龚俊宇撤回对被告江西省弘洲绿色农产品物流港投资开发集团有限公司的起诉。案件受理费9929元（已减半收取），由原告龚俊宇负担。审 判 员 毛国东二〇二〇年九月十四日法官助理 余志强书 记 员 洪 俐
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1126民初2655号原告：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司。地址：岷县岷阳镇岷州西路北侧。统一社会信用代码：91621126566445674Q法定代表人：曹邦福，系该公司董事长。委托诉讼代理人:虎啸岗，该公司风险管理部经理。被告：包彦科，男，1983年1月28日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：包彦飞，男，1977年5月15日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：杨永吉，男，1965年7月7日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告甘肃岷县农村商业银行股份有限公司与被告包彦科、包彦飞、杨永吉借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序进行审理，定于2020年9月3日上午9时40分公开开庭审理，原告甘肃岷县农村商业银行股份有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按甘肃岷县农村商业银行股份有限公司撤诉处理。案件受理费2479元，由甘肃岷县农村商业银行股份有限公司负担。审判员 叶 健二〇二〇年九月三日书记员 何丽霞
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0724民初79号 原告：王金礼，男，1950年10月5日出生，汉族，农民，住沽源县。 委托诉讼代理人:王以平,系原告女儿。 被告：刘万河，男，1960年11月20日出生，汉族，农民，住沽源县。 原告王金礼与被告刘万河民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告王金礼的委托诉讼代理人王以平到庭参加诉讼、被告刘万河经本院公告程序送达诉讼文书，庭前既未向本院提交答辩状也未出庭应诉。本案现已审理终结。 王金礼向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付借款15000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月18日，被告向原告借款15000元，并出具借条一张。当时被告用于承包食堂，后经多次向被告索要未果，现因被告仍推脱不给，故诉至贵院，请求贵院依法判决。 刘万河未出庭应诉，举证期内也未向本院提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了两组证据：1、提供本人身份证复印件一份，主张证明本人身份信息及主体适格；2、借条一张，内容为2014年3月18号刘万河贷到王进礼钱壹万伍仟圆，利息一分五，主张证明被告向原告借款的事实。经法庭核对借条原件后发现，该借条上仅记载有被告刘万河的姓名，未捺手印。除此之外，原告无其他证据向法庭提供。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，原告仅向法庭提交了一张记载有被告刘万河姓名的借条，并无其他证据加以辅证。原告自述借款形式为现金，因此没有银行转账记录，但该借条上并无借款人刘万河的手印，也没有刘万河出具的收条或见证人的证词，仅凭一张借条无法确认借款事实是否真实存在，对其诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告王金礼的诉讼请求。 案件受理费176.0元，由原告王金礼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  牛 云 人民陪审员  郭继红 人民陪审员  张秀丽 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  张少波
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1316号 申请执行人：东莞市石龙新熹达粮油食品商店，住所地广东省博罗县园洲镇九潭长寿路**。 被执行人：博罗县食为天食品有限公司，，住所地博罗县湖镇镇钓湖村罗口顺村 法定代表人：张志勇。 被执行人：张志勇，男性，1982年06月21日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 被执行人：欧阳湘梅，女性，1981年04月15日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 被执行人：博罗县久万食品有限公司，，住所地博罗县湖镇镇罗口顺村委会旁办公楼** 法定代表人：张志勇。 申请执行人东莞市石龙新熹达粮油食品商店与被执行人博罗县食为天食品有限公司、张志勇、欧阳湘梅、博罗县久万食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤13民终4670号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年6月3日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付530283元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1316号申请执行人东莞市石龙新熹达粮油食品商店与被执行人博罗县食为天食品有限公司、张志勇、欧阳湘梅、博罗县久万食品有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 胡立武 书记员  王嘉慧
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初2789号 原告：徐锦林，男，汉族，1963年10月20日出生，住广西陆川县。 被告：陈荣，男，汉族，1982年8月8日出生，住广西陆川县。 原告徐锦林诉被告陈荣合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐锦林到庭参加诉讼，被告陈荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐锦林向本院提出的诉讼请求：1、判令被告陈荣返还原告款项420000元并支付利息（利息支付标准：以本金420000元为基数，按月利率2%计算，从2018年12月10日起计至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用及可能产生的公告费用由被告承担。事实和理由：被告陈荣系陆川县华凯汽车销售有限公司的法定代表人，该公司经营汽车销售业务。2018年11月27日，原告向被告陈荣经营的陆川县华凯汽车销售有限公司订购车型为雷克萨斯RX（350L，7座）系列车辆一辆，当日向被告陈荣支付购车定金100000元，而后在2019年1月11日又向被告陈荣支付定车款100000元。同时在2018年底至2019年初，被告陈荣陆续以其需要修车、处理交通事故车辆为由向原告借款220000元，并于2019年1月31日出具借条给原告收执，并约定该借款在提车时可以抵扣购车款。原告支付购车款及借款给陈荣后，被告陈荣一直未向原告交付车辆，经原告多次追索，被告陈荣于2019年12月10日向原告出具还款协议书，确定尚欠原告借款、购车款本金及利息，并承诺每月分期偿还，但其并未依约履行还款协议，自还款协议签订至今分文未付。被告陈荣的行为已构成违约，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告陈荣未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交任何证据。 原告徐锦林围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告身份证，证实原告的主体资格；2、被告身份证，证实被告的主体资格；3、新车订购单；4、收据；5、借条；6、个人账户支出交易明细，证据3-6证实原告向被告订购新车，支付购车款的事实；7、还款协议书，证实因被告无法提供所购车辆给原告，被告确认所欠原告的款项，并承诺向原告偿还。被告陈荣拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。经本院依法审查，上述证据来源合法，客观真实，与本案讼争事实具有关联性，应作为认定本案案件事实的依据。 综合全案证据，本院确认本案法律事实如下： 被告陈荣系陆川县华凯汽车销售有限公司的法定代表人。2018年11月27日，原告向被告陈荣订购车型为雷克萨斯RX（350L，7座）系列车辆一辆，并向被告陈荣支付了购车定金100000元，约定新车上市后即交付车辆。2019年1月11日，应被告陈荣要求原告又向被告陈荣支付了定车款100000元。2019年1月30日，被告陈荣出具了一份《收据》给原告收执，载明收到原告定车款总共200000元，并加盖了陆川县中凯汽车销售有限公司的印章。 至2018年12月10日，被告陈荣以其需要修车、处理交通事故车辆为由陆续向原告借款220000元，并于2019年1月31日出具了借条给原告收执，并口头约定在原告提车时，借款可以抵扣车款，但未约定借款利息。 2019年3月原告预定的车型上市后，原告即向被告陈荣要求交付车辆，但被告陈荣未能依约交付。经原告与被告陈荣多次交涉，被告陈荣承认原告所交的定车款已由其个人使用，并未交给陆川县华凯汽车销售有限公司定购车辆，并承诺归还款项给原告，并按月利率2%结算借款利息。经原告多次追索，2019年12月10日，被告陈荣出具了一份《还款协议书》给原告收执。《还款协议书》载明：“本人陈荣欠徐锦林借款本金及购车款420000元，利息100800元（利息以本金420000元为基数，从2018年12月10日起计至2019年12月10日，按月利率2%计算），共计520800元，现自愿于2022年6月30日前偿清，计划分三十期清偿，每期至少偿还10000元，还款时间定于每月月底（25日-30日），若陈荣不按时依约履行，徐锦林有权依照该还款协议书向法院提起诉讼，追究本人的法律责任。”但《还款协议书》出具后，被告陈荣并未依约还款，虽经原告屡屡追索，但至今分文未还。 本院认为，《还款协议书》系被告陈荣自愿出具，内容不违反法律、法规的强制性规定，原告也愿意接受，故还款协议书的内容也符合双方当事人的意愿，因此，该《还款协议书》属合法有效的合同，对原、被告均具有约束力。《还款协议书》出具后，原告原支付的200000元定车款也已转为被告陈荣的个人借款。 《还款协议书》约定，被告陈荣自愿在2022年6月30日前分30期清偿，每期还款额最少10000元。但《还款协议书》签订后至今，被告陈荣分文未还，已构成根本性违约，原告诉请被告返还420000元并依约支付利息，于法有据，本院予以支持。至于利息的利率计算问题，按照《还款协议书》约定，按月利率2%计算，本案立案受理的时间为2020年8月5日，故根据2020年8月20日最高人民法院发布的新修订的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”的规定，本案并不适用新修订的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，而应使用修订前2015年8月6日最高人民法院发布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定进行处理。2015年8月6日最高人民法院发布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，《还款协议书》约定利息按月利率2%计算，并未超过年利率24%，故原告诉请按月利率2%计算利息本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、2015年8月6日最高人民法院发布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈荣返还420000元给原告徐锦林； 二、被告陈荣支付上述款项的利息给原告徐锦林，利息的计算方法：以420000元为基数，按月利率2%计算，从2018年12月10日起计算至本金清偿之日止。 上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按指定期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案案件受理费9008元，减半收取4504元（原告徐锦林已预交），由被告陈荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  陈永超 二〇二〇年九月十日 书记员  谢金汛
浙江省永康市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0784行审139号 申请人：金华市生态环境局永康分局，住所地：永康市行政中心**楼**。 负责人：施海鸥，局长。 被执行人：永康市兴浦五金加工厂，住所地：永康市龙山镇古陇村桥西路**第****。 经营者：周兴财。 申请人金华市生态环境局永康分局于2019年12月26日作出的金永环罚字[2019]181号行政处罚决定书，该决定给予如下行政处罚：处罚款人民币贰拾万元整。 金华市生态环境局永康分局将行政处罚决定书于2019年12月26日送达永康市兴浦五金加工厂。永康市兴浦五金加工厂在规定期间未履行行政处罚决定书所确定的罚款200000元的义务，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市生态环境局永康分局于2020年8月5日经催告履行未果，2020年09月21日向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请人对永康市兴浦五金加工厂所作的金永环罚字[2019]181号《行政处罚决定书》合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 限被执行人永康市兴浦五金加工厂于2020年11月15日前，履行金华市生态环境局永康分局金永环罚字[2019]181号《行政处罚决定书》所确定的缴纳罚款200000元的义务，逾期本院将依法强制执行。 审 判 长 卢发扬 审 判 员 田 晓 审 判 员 李方华 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 朱冰洋 代书记员 夏蕴璐
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初2331号原告：史华生，男，1971年3月25日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：史振普，湖北言达律师事务所律师。被告：胡晓龙，男，1966年9月3日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。被告：刘西子，女，1992年8月7日出生，汉族，居民，内蒙古呼伦贝尔市号。二被告共同委托诉讼代理人：王昌宝，枣阳市兴隆镇法律服务所法律工作者。原告史华生与被告胡晓龙、刘西子民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王泽均独任审判，公开开庭进行了审理。原告史华生及其委托诉讼代理人史振普，被告胡晓龙、刘西子的共同委托诉讼代理人王昌宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史华生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告胡晓龙、刘西子连带偿付原告借款20000.00元及逾期支付造成的利息损失（按照月息两分从借款之日计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月26日，胡晓龙打电话给原告协商借款，用于其招聘人员的工资发放。当时原告没有同意，胡晓龙又给中建城市公司项目经理徐晨和商务经理李**飞及原告朋冯某国就借款事项打电话，让他们三人给原告做思想工作，商量借款事宜。考虑到中建城市公司出面说情，且胡晓龙招聘的人员长期未发放工资。经本人与胡晓龙电话沟通后，双方达成口头协议，胡晓龙借款2万，按月息两分计息。原告于2017年3月9日将2万元转账至刘西子银行卡里。经原告多次催要，被告未支付。为保护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告胡晓龙辩称:1、本案不属于民间借贷纠纷，而是建设工程承转包合同纠纷；2、原告将其列为被告，并要求连带偿付借款2万元，无事实和法律依据；3、如果本案与其有关，其是大龙金源投资有限公司的法定代表人，其从事的行为是职务行为，所产生的后果应由公司承担；4、原告的起诉超过了诉讼时效。综上，请求法院驳回原告要求其连带偿付借款及利息的诉讼请求。被告刘西子辩称：1、本案不属于民间借贷纠纷，而是建设工程承转包合同纠纷；2、原告所支付的2万元是偿还2016年11月8日原告向其借款的3万元。经审理查明：2017年年初，胡晓龙在承建老河口市霞飞路市政道路建设工程期间，因缺少资金，通过胡晓龙的工作人员冯某做工作，以个人名义向史华生借款2万元。2017年3月9日，史华生按照胡晓龙的要求通过其个人农业银行账户向胡晓龙的财务人员刘西子的银行账户转款2万元。后双方为还款事宜发生纠纷，史华生于2020年5月27日起诉来院，请求解决。另查明，2016年11月8日，刘西子通过其农业银行账户向史华生转款30000元。庭审中，史华生称该30000元系胡晓龙支付的工程款，并提交2016年11月8日的借支单予以证明，刘西子对该证据无异议。以上所认定的事实，有史华生的银行账户转账明细、证人冯某的证言、借支单及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。胡晓龙向史华生借款2万元，有金融机构转账凭证及证人证言证实，本院予以认定。史华生诉求胡晓龙偿还借款2万元符合法律规定，本院予以支持。刘西子系胡晓龙雇请的员工，该笔借款之所以转入其账户是史华生按照与胡晓龙的约定进行，本院认定该笔借款的实际借款人系胡晓龙，故史华生诉求刘西子承担连带偿还责任本院不予支持。关于逾期还款期间的利息损失，由于在本案中史华生并未提供双方约定月息两分的相关证据，且双方对还款时间并未进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，胡晓龙应自史华生起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息损失。胡晓龙、刘西子的辩称意见，与本案查明事实不符，且与法相悖，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告胡晓龙偿还原告史华生借款本金2万元及利息（利息以本金2万元为基数，按年利率6%，从2020年5月27日起计算至本金付清之日止），于本判决生效之日起三日内日付清；二、驳回原告史华生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡晓龙负担，于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王泽均二〇二〇年九月二十七日法官助理欧阳亚男书记员刘梦凡
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初2728号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司泉港支行，统一社会信用代码913505055709799194，住泉州市泉港区锦绣街**。 负责人：庄吓农，该行行长。 委托诉讼代理人：肖锦恩，男，该银行员工。 委托诉讼代理人：连琼福，男，该银行员工。 被告：朱云彬，男，汉族，1995年8月13日出生，住，住福建省泉州市泉港区/div> 被告：陈志伟，男，汉族，1984年9月21日出生，住，住福建省泉州市泉港区/div> 被告：何兴梅，女，汉族，1981年4月14日出生，住，住福建省泉州市泉港区/div> 原告泉州农村商业银行股份有限公司泉港支行与被告朱云彬、陈志伟、何兴梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，原告泉州农村商业银行股份有限公司泉港支行于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州农村商业银行股份有限公司泉港支行以其欲与被告庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司泉港支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司泉港支行负担。 审 判 员 庄萍萍 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 孙 绮 书 记 员 张晓倩 附：本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初5129号 原告：李开长，男，1960年8月28日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：李丽超，浙江雷欧律师事务所律师。 被告：顾军士，男，1976年11月21日出生，汉族，住上海市奉贤区。 原告李开长与被告顾军士买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人李丽超到庭参加诉讼，被告顾军士经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李开长向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款63886元及逾期付款违约金（违约金从2019年1月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原被告间系买卖合同关系，原告系供货方，被告系需货方，原告为被告供应门。2019年1月12日，被告向原告出具欠条一份载明尚欠原告门款63886元的事实。截至目前，被告未有向原告支付所欠货款。 被告顾军士未作答辩，亦未在法定期限内提交抗辩证据。 本院经审理认定事实如下：原告李开长和被告顾军士之间存在买卖合同关系。2019年1月12日经双方对账，被告尚欠原告货款63886元。双方未约定付款时间。被告至今未支付上述款项。 上述事实，有原告提交的被告顾军士出具给原告的欠条原件一份等证据和原告的当庭陈述在案证明，足以认定。 本院认为，原告李开长和被告顾军士之间的买卖合同关系合法有效。被告尚欠原告货款63886元的事实清楚。双方未约定付款时间，按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告在收到标的物时即应支付原告货款。被告未有支付已经构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告顾军士经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告顾军士于本判决生效后十日内支付原告李开长货款63886元并支付逾期付款损失【逾期付款损失以63886元为基数，支付自2019年1月13日起至实际付款之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计付】。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费724元（已减半收取），由被告顾军士负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  蒋向青 二〇二〇年九月十日 法官助理  王红兰
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更541号罪犯杨建军，男，汉族，生于1971年6月，初中文化，甘肃省天水市麦积区人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省天水市麦积区人民法院于2017年8月28日作出（2017）甘0503刑初228号刑事判决，以被告人杨建军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2017年5月21日起至2032年5月20日止），并处没收个人财产20000元。宣判后，杨建军服判，判决生效后交付执行。执行机关天水监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，系一类劳动岗位，在岗位上认真仔细，按规范操作，完成下达的劳动改造任务。建议对其减刑七个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯杨建军在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬五次的奖励。另查明，该犯家属代其已于2020年6月2日缴纳20000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯杨建军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨建军减去有期徒刑七个月（刑期自2017年5月21日起至2031年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二〇年九月十四日法官助理 卜航航书 记 员 甄 勇
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执恢159号 申请执行人成都金达鑫宸机械设备有限公司，住所地成都市新都工业**兴业路********，统一社会信用代码91510114MA62L6QPOB。 法定代表人：周国策，总经理。 被执行人叶林，男，1980年6月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请执行人成都金达鑫宸机械设备有限公司申请执行叶林租赁合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的(2019)川0114民初4277号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人叶林逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都金达鑫宸机械设备有限公司于2020年4月9日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，申请人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的(2019)川0114民初4277号民事调解书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈 晨
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初2399号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路**。统一社会信用代码：91451022756527670J。 负责人：李海，总经理。 被 告 ： 农 显 大 。 男 。 年 月 日 出 生 。 壮 族 。 自 由 职 业 。 住 广 西 田 东 县 江 城 镇 果 柳 村 六 柳 屯 号 。公民身份号码： 。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告农显大电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告中国电信股份有限公司田东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉处理。 审判员 龙 彪 二〇二〇年九月二十一日 书记员 张海东
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初3408号 原告:常春，男，1986年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：李德，安徽润天律师事务所律师。 被告：常红超，男，1986年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：张军，安徽皖成律师事务所律师。 原告常春与被告常红超买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告常春于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告常春自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许常春撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由常春负担。 审判员  陆二明 二〇二〇年九月十七日 法官助理符广领 书记员何民军
江苏省邳州市人民法院民 事 调 解 书（2020）苏0382民初6246号原告：张宏，男，1975年4月15日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：张大庆，江苏彰权律师事务所律师，特别代理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈颖，江苏彰权律师事务所律师，特别代理。被告：沈恒峰，男，1967年8月25日生，汉族，居民，住睢宁县。被告：徐州市方汇食品有限公司，住所地徐州市新沂市奎山乡段庄村1-2-201。法定代表人：沈恒峰，该公司经理。原告张宏诉被告沈恒峰、徐州市方汇食品有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。双方均同意调解。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告沈恒峰、徐州市方汇食品有限公司偿还原告张宏借款本金10万元及利息72000元，合计172000元。被告沈恒峰、徐州市方汇食品有限公司自2020年10月起每月25日前偿还原告6000元（先抵息再还本），直至还清为止，如被告沈恒峰、徐州市方汇食品有限公司未按上述约定履行还款义务，需向原告支付利息（以尚欠本金为基数，自逾期之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率（LPR）的四倍计算至实际给付之日止）且原告可就全部标的中未履行部分申请强制执行。原告自愿放弃其他诉讼请求。二、案件受理费5478元，减半收取2739元由被告沈恒峰、徐州市方汇食品有限公司负担，于2020年10月25日前一并支付给原告。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签字或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  陈伟伟二〇二〇年九月二十九日书记员  王艳飞
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2502民初1196号原告：中国农业银行股份有限公司开远市支行。法定代表人：万毅坚。职务：行长。地址：开远市。委托诉讼代理人：司庆林，系该行员工，委托代理权限为特别授权诉讼代理。委托诉讼代理人：许勇，系该行员工，委托代理权限为特别授权诉讼代理。被告：段金旗，男，1984年11月3日生，汉族。现住开远市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司开远市支行诉被告段金旗信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司开远市支行于2020年9月29日向本院提出撤回对被告段金旗的起诉的申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司开远市支行撤回对被告段金旗的起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司开远市支行撤回对被告段金旗的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司开远市支行负担。审 判 长  尹光辉人民陪审员  柴琼芝人民陪审员  尚明丽二〇二〇年九月二十九日书 记 员  万雪媚
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初1307号之二原告：徐明强，男，1973年11月10日出生，汉族，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：张瑞，贵州省毕节市金沙县沙土法律服务所法律工作者。被告：贵州恒辉建设工程有限责任公司，住所地贵州省遵义市汇川区董公寺街道建国村代家坝村民组。法定代表人：李树桥。委托诉讼代理人：龚大力，贵州祥景律师事务所律师。被告：陈喜，男，1981年2月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：刘腾，贵州名城（金沙）律师事务所律师。被告：陈兴权，男，1979年2月25日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告徐明强与被告贵州恒辉建设工程有限责任公司（以下简称“恒辉建设工程公司”）、陈喜、陈兴权承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐明强于2020年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告徐明强向本院申请撤回起诉，系当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐明强撤回起诉。案件受理费4316元（原告徐明强已预交），减半收取2158元，退还原告徐明强2158元。审 判 长  张浪琴人民陪审员  王权强人民陪审员  卢桂香二〇二〇年九月二十九日法官助理赵宇书记员胡登勇
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4221民初1967号 原告：新疆腾杰建设工程有限公司。住所地新疆维吾尔自治区伊宁市西环路306市开元新城3号楼12层1201号。 法定代表人：马晓辉，该公司经理。 委托代理人：张振跃，男，1961年6月12日出生，汉族，该公司项目经理，住新疆维吾尔自治区新疆额敏县郊区乡基建队028号。 被告：额敏县水利局。地址：新疆维吾尔自治区额敏县红花路。 法定代表人：对山别克·巴合提别克，该局局长。 委托代理人：李都智，男，1966年11月18日出生，汉族，系该局干部，住新疆维吾尔自治区额敏县公务员一期二号楼1001室，住新疆维吾尔自治区额敏县。 委托代理人：吐尔逊·扎克力亚，额敏县水利局公职律师。 被告：额敏县农村饮水安全工程服务站。地址：额敏县水利局内。 统一社会信用代码：12654221556472521P。 法定代表人：杨成华，该站站长。 原告新疆腾杰建设工程有限公司与被告额敏县水利局建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理中，本院依职权追加被告额敏县农村饮水安全工程服务站为本案被告。本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆腾杰建设工程有限公司的委托代理人张振跃，被告额敏县水利局的委托代理人李都智、吐尔逊·扎克力亚，被告额敏县农村饮水安全工程服务站的法定代表人杨成华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告新疆腾杰建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付原告工程款1,221,979元、资金占用期间的利息733,718元（1,221,979元×6%×7年），合计1,295,297元；2．本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年8月22日，原告为被告下设的额敏县农村饮水安全工程管理站签订一份饮水安全工程协议书。合同签订后，原告依约履行合同的全部义务。经审计，工程款造价为5,111,348.37元，被告给付原告3,889,369元，剩余款1,221,979元原告多次向被告索要未果，原告遂起诉至法院。 额敏县水利局辩称，被告额敏县农村饮水安全工程服务站是被告单位一个独立法定代表人的二级单位，但隶属于被告监管。被告认为按照合同相对性原则，被告作为给付主体不适格，被告额敏县农村饮水安全工程服务站2010年成立的具有独立法人单位。被告额敏县农村饮水安全工程服务站欠原告工程款事实存在，金额没有具体核算,被告作为监管单位希望与原告调解解决。工程款由财政部门直接拨款，现在财政部门支付工程款本金都困难。原告主张的利息被告希望原告放弃，剩余工程款被告也会尽最大努力让原告尽早到位。 被告额敏县农村饮水安全工程服务站辩称，欠原告工程款是事实。原告主张利息过高，不同意支付利息，该笔欠款被告已经上报相关部门，已纳入政府隐形债务偿还系统，且有还款计划，但利息不在其中。 本院经审理认定事实如下：2013年8月22日，被告额敏县农村饮水安全工程服务站（原额敏县农村自来水管理总站）与原告（原新疆腾源建设工程有限公司）签订一份额敏县上户乡等六个乡饮水安全工程合同协议书。合同中同时附中标通知书、投标函及投标函附录、专用条款、通用条款、技术标准和要求、图纸、已标价工程量清单等文件、约定了签约合同价为3,586,711.21元等条款。合同签订后不久原告即施工后完工。2018年2月11日，经额敏县审计局审计该工程审定价为5,111,348.37元。工程款后经原告索要，被告陆续支付原告部分工程款。2018年11月27日，原告新疆腾杰建设工程有限公司的委托代理人张振跃向额敏县等相关部门反映。2019年1月23日，额敏县水利局作出额水字（2019）10号关于张振跃反映拖欠饮水安全工程款的信访事项处理意见书，该意见书中载明被告额敏县水利局与额敏县财政局对接核实，经被告额敏县水利局、额敏县信访局与原告新疆腾杰建设工程有限公司的委托代理人张振跃调解对尚欠的工程款分批次向原告支付，2019年2月底向原告支付部分工程款，2019年4月至5月支付部分工程款，2019年12月底前剩余工程款全部争取拨付到位。该意见作出后，原告自述被告额敏县水利局后又向原告支付部分工程款，截至2020年7月15日，原告自述被告尚欠工程款1,221,979元。两被告对尚欠工程款1,221,979元数额提出异议，原告也未提供证据证实被告尚有工程款1,221,979元未支付。 另查明，原额敏县农村自来水管理总站2015年更名为额敏县农村饮水安全工程管理站，2020年6月5日更名为额敏县农村饮水安全工程服务站。该服务站系被告额敏县水利局举办的非财政补助的机构，其负责额敏县农村饮水工程项目规划、上报、立项及兴建、管理，负责实施完成农村供水工程管理实施细则所规定的工作任务，负责额敏县全县乡镇供水、农村饮水，搞好水资源保护和水质量监督工作，负责编制节约用水工作，按照有关规定征收节约用水费用，组织协调处理农村自来水水事纠纷等管理工作，完成被告额敏县水利局领导交办的随机性工作。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，2013年8月22日，原告与被告额敏县农村饮水安全工程服务站签订的额敏县上户乡等六个乡饮水安全工程合同协议书是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方均具有法律约束力，本院予以认定。根据合同的相对性原则，本案合同相对方为被告额敏县农村饮水安全工程服务站，本案原告经本院明示后，原告仍坚持要求被告水利局承担给付责任，不要求被告额敏县农村饮水安全工程服务站承担给付责任。被告额敏县农村饮水安全工程服务站作为独立的法人单位，依法独立承担民事责任。被告额敏县水利局只是作为被告额敏县农村饮水安全工程服务站的主管部门，监管被告额敏县农村饮水安全工程服务站的工作。因此，原告要求被告水利局承担给付剩余工程款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告新疆腾杰建设工程有限公司的诉讼请求。 本案争议标的金额1,295,297元。案件受理费16,458元，减半收取计8,229元，投递费100元，合计8,329元（原告新疆腾杰建设工程有限公司已预交），由原告新疆腾杰建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员  冯建芸 二〇二〇年九月二十九日 书记员  闫佩玉
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1402执1221号申请执行人崔淑芹，女，1959年8月25日生，汉族，个体，现住内蒙古市新城区。被执行人张义虎，男，1986年6月5日生，无业，汉族，现住黑龙江省佳木斯市郊区。被执行人高会霞，女，1984年7月20日生，无业，汉族，现住黑龙江省佳木斯市郊区。本院依据已经发生法律效力葫芦岛连山区人民法院（2020）辽1402民初972号民事判决书，于2020年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，依法对其银行存款、车辆、房产进行了查询，申请人表示被执行人无住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人也书面同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛连山区人民法院（2020）辽1402民初972号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李孝刚审判员  刘立春审判员  佟 峥二〇二〇年九月二十九日书记员  刘博鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初4885号 原告：王艺璇，女，1979年7月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆石河子市。 委托诉讼代理人：刘卫国，新疆百域君鸿律师事务所律师。 被告：新疆胜天房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市骑马山路**荒山绿化指挥部******。 法定代表人：李晶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：奥登格尔丽，新疆胜天房地产开发有限公司职员。 原告王艺璇与被告新疆胜天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告王艺璇的委托诉讼代理人刘卫国、被告新疆胜天房地产开发有限公司的委托诉讼代理人奥登格尔丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王艺璇向本院提出诉讼请求:判令被告向原告支付逾期办证违约金73872.42元（计算至2020年1月10日）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年，原、被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于格林威治城的房屋，合同价款691204元。合同签订后，原告依约履行付款义务，但被告未履行交房和协助办证义务，2018年，原告向法院提起诉讼，详见（2018）新0103民初4330号民事调解书，在法院支持调解下，被告向原告承担逾期交房和逾期办证违约金（逾期办证违约金计算至2017年10月1日止），但到起诉之日，被告仍未履行备案义务，原告现诉至法院如诉。 被告新疆胜天房地产开发有限公司辩称，原告适用法律错误，我公司已经履行主合同，因第三人一建公司拒绝移交竣工材料，我公司无法协助原告完成备案登记手续。涉案合同的主合同义务为交付房屋，办证是附随义务，我公司已经交付房屋，原告已经实际占有使用涉案房屋，主合同义务我公司已经履行完毕，原告签订合同的目的已经达到，且逾期办证只影响原告处分权利，没造成原告实际或者预期利益损失。本案中，原告主张违约金过高，双方签订的商品房预售合同中第十五条已经排除了适用违约金。原告所购房屋的小区最近房价涨幅60%，原告没有损失，原告主张违约金过高，是合同约定逾期交房违约金13倍，合同约定日万分之0.1的标准，原告要的是为13倍之多。 本院经审理认定事实如下：2014年3月3日，原、被告签订《商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发建设的乌鲁木齐市××区房屋，预测建筑面积为163.02平方米，房款总价691204.80元，签订合同当日付清房款。被告应在2014年8月30日前将房屋交付买受人使用。出卖人如未在本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间分别处理（不作累加）：（1）出卖人逾期交房不超过30天，自合同规定的最后交付日期的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付日期的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。出卖人应在商品房交付使用后的180内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的X%向买受人支付违约金，由于买受人原因不能按时将所需费用、资料、证件提供齐全，责任由买受人承担，出卖人不承担逾期备案的违约责任。 合同签订前后，原告支付了全部房款。2014年6月9日，被告向原告开具了涉案房屋的购房发票。 2018年5月23日，针对涉案房屋，原告诉至本院，要求被告支付逾期交房违约金和逾期办证违约金，在本院的调解下，双方达成协议：被告代原告交纳物业费抵偿其应向原告赔付的逾期交房和逾期办证违约金。原告保留自2017年10月1日之后向被告主张逾期办证违约金的诉权。 本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对当事人均具有法律拘束力，当事人均应依照合同约定全面履行自己的义务。针对原告要求被告赔偿逾期办证违约金73872.42元的诉讼请求，本院认为，双方在商品房预售合同中的约定内容应视为双方对违约金计算方式未进行明确约定，依照相关司法解释，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。针对涉案房屋2017年10月1日之前的逾期办证违约金，本案当事人已经调解完毕，且2018年5月23日经双方确认协商确认，原告保留了2017年10月1日之后向被告主张逾期办证违约金的诉权，故本案中原告主张被告支付自2017年10月2日至2020年1月10日的逾期办证违约金73872.42元(691204元×4.75%÷12个月×27个月)合理有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告新疆胜天房地产开发有限公司向原告王艺璇支付逾期办证违约金73872.42元(691204元×4.75%÷12个月×27个月，2017年10月2日至2020年1月10日）。 以上应付款项73872.42元，被告新疆胜天房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告王艺璇付清，逾期不予履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的73872.42元，判决给付标的73872.42元，占争议标的100%，案件受理费823.41元（原告王艺璇已预交）,由被告新疆胜天房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。 审判员  谷丽娜 二〇二〇年九月二十八日 书记员  司羽嘉
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民初2299号 原告：中山宝宝好儿童用品有限公司，住所地：广东省中山市横栏镇新茂村长安北路**。 法定代表人：陈泽森。 委托诉讼代理人：潘文建，东莞合方知识产权代理有限公司专利代理师。 被告：吴敬勇，男，汉族，1978年2月15日出生，住山东省垦利县。 被告：邱文录，男，汉族，1985年7月5日出生，住河北省邯郸市曲周县。 被告：河北创力车业有限公司，，住所地：河北省邢台市平乡县河古庙镇桥西工业区 法定代表人：徐书格。 被告：浙江淘宝网络有限公司，，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******** 法定代表人：蒋凡。 原告中山宝宝好儿童用品有限公司因与被告吴敬勇、邱文录、河北创力车业有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2020年8月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。经查，本院于2020年9月15日向原告中山宝宝好儿童用品有限公司送达诉讼费交纳通知单，告知其在收到通知单七日内向本院预交案件受理费，但原告中山宝宝好儿童用品有限公司未在规定期限内交纳，也未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中山宝宝好儿童用品有限公司撤回起诉处理。 本裁定系终审裁定。 审 判 长  陈 艳 审 判 员  金瑞芳 审 判 员  睢晓鹏 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  陶明珠 书 记 员  袁其伟
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5682号原告：中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行，经营场所广东省江门市新会区*************，统一社会信用代码91440********98938。负责人：詹小波，行长。委托诉讼代理人：梁丽萍，广东五邑律师事务所律师。被告：李中兴，男，1984年7月9日出生，汉族，住址广东省江门市新会区。原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行（以下简称“农行江门新会第二支行”）诉被告李中兴信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，由审判员陈辉灿适用简易程序于同年9月17日公开开庭进行了审理，原告农行江门新会第二支行的委托诉讼代理人梁丽萍到庭参加诉讼，被告李中兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江门新会第二支行请求判令：1.被告李中兴立即向原告农行江门新会第二支行偿还信用卡欠款本金36189.86元及利息4338.26元、逾期还款违约金2164.56元、手续费630元，合计43322.68元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年6月4日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日，即利息以36189.86元为基数自2020年6月4日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至清偿之日止，逾期还款违约金自2020年6月4日次日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止）；2.被告李中兴承担本案诉讼费用。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告李中兴于2014年1月13日填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告农行江门新会第二支行申领信用卡并承诺遵守领用合约的各项规则。原告农行江门新会第二支行审核后向被告李中兴发放了信用卡（卡号625**********066）。被告李中兴激活并使用该信用卡，后出现逾期还款情况，截至2020年6月4日，被告李中兴拖欠信用卡欠款本金36189.86元，利息4338.26元，手续费630元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定透支利息为日利率万分之五并按月计收复利。故原告农行江门新会第二支行诉请被告李中兴偿还信用卡欠款本金36189.86元、利息4338.26元及手续费630元（利息暂计至2020年6月4日，自2020年6月5日起至清偿之日止，以36189.86元为基数按日利率万分之五计算利息并按月计收复利），有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期还款违约金的问题。根据原告农行江门新会第二支行提交的本案信用卡的《流水明细》，原告农行江门新会第二支行主张的逾期还款违约金2164.56元产生于2019年12月后。根据中国人民银行2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。但在该通知发布后,原告农行江门新会第二支行并未与被告李中兴协议收取违约金的方式及标准，因此本院对原告农行江门新会第二支行主张被告李中兴支付逾期还款违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李中兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行偿还信用卡欠款本金36189.86元、利息4338.26元及手续费630元（利息暂计至2020年6月4日，自2020年6月5日起至清偿之日止，以36189.86元为基数按日利率万分之五计算利息并按月计收复利）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费441.54元，保全费453.23元，合计894.77元（已由原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行预交），由原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行负担44.71元，被告李中兴负担850.06元。原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行多预交的850.06元，由本院予以退回；被告李中兴应向本院补缴案件受理费419.48元，保全费430.58元，合计850.06元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈辉灿二〇二〇年九月二十二日法官助理 陈银英书 记 员 赵丽燕
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初573号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人宋昀儒，男，汉族，高中文化，无业，住重庆市永川区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年7月14日被公安民警抓获，次日被刑事拘留，当月29日被逮捕，现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉[2020]Z564号起诉书指控被告人宋昀儒犯贩卖毒品罪，于2020年9月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官杨炯虹、检察官助理谢智铭出庭支持公诉，被告人宋昀儒到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控：2020年7月13日16时许，被告人宋昀儒接到邹某求购毒品的微信后，答应贩卖毒品给邹某。次日12时许，宋昀儒通过微信群红包收取邹某300元毒资后，约定在重庆市永川区乙仙阁茶楼交付毒品。当日14时许，宋昀儒来到约定地点将0.16克甲基苯丙胺(冰毒)、0.09克甲基苯丙胺片剂(俗称：麻古)交付给邹某，刚交易完二人即被重庆市永川区公安局民警当场抓获，从邹某身上查获所购毒品。到案后，被告人宋昀儒如实供述了上述犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人宋昀儒明知是毒品而向他人贩卖，其行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人宋昀儒有坦白情节，可以从轻处罚，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议以贩卖毒品罪对被告人宋昀儒判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。上述事实，被告人宋昀儒在开庭过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、辨认笔录、呈请控制下交付报告书、微信聊天记录、监控视频、搜查证、搜查笔录、监控视频、身体检查笔录、提取、扣押、封存笔录、鉴定文书、称量、检材提取笔录及照片、检验报告、证人邹某、杨某的证言、被告人宋昀儒的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋昀儒明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应负刑事责任，公诉机关的指控成立。被告人宋昀儒有坦白情节，可以从轻处罚，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人宋昀儒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元(限判决生效后三日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2021年1月13日止。)二、公安机关查获毒品予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱伟斌二〇二〇年九月三十日书记员  刘月洋
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0103民初1369号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般代理。被告：周文亮，男，1963年7月1日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告周文亮信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告周文亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周文亮向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金79670.3元；2、判令被告周文亮向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止2019年6月9日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计41883.26元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案的诉讼费由被告周文亮承担。被告周文亮未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告周文亮于2008年1月10日向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。利息计收标准：贷款利息（每日）万分之五计收；滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5％收取，最低收取人民币10元或1美元。取消“滞纳金”后，收取违约金的标准与滞纳金计收标准一致。《领用合约》签订后，原告交行湖北省分行依约向被告周文亮发放了卡号为52×××72的信用卡一张，随后，被告周文亮申请激活该卡并透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止2019年6月9日，被告周文亮拖欠信用卡透支消费本金79670.30元，利息、滞纳金及其他费用合计41883.26元。本院认为，被告周文亮向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告周文亮持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约。原告交行湖北省分行主张被告周文亮偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行主张被告周文亮支付利息、滞纳金及其他费用合计应以不超过年利率24%为限。被告周文亮经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周文亮于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金79670.30元；二、被告周文亮于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息、滞纳金（违约金）及其他费用（具体金额以实际欠款为基数，按合同约定的标准据实计算至欠款实际清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元，公告费156元，合计1522元。由被告周文亮负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告周文亮随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年九月十六日书记员  李德胜
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初4624号申请人：孟院，男，1986年7月22日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：袁磊，湖北今天（襄阳）律师事务所律师。被申请人：余佳佳，女，1992年12月17日生，汉族，住宜城市。申请人孟院诉被申请人余佳佳民间借贷纠纷一案，申请人孟院于2020年8月31日申请财产保全，请求人民法院依法冻结余佳佳名下200000元为限的银行存款；查封其位于宜城市物丰巷九龙花园18栋2单元703室（不动产权证书号：宜城市房权证鄢城字第**）的房屋。案外人天安财产保险股份有限公司为本案提供保函担保。本院经审查认为，申请人孟院的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结余佳佳名下银行存款200000元，期限为一年；二、若所冻结的上述账户余额不足200000元，一并查封余佳佳所有的位于宜城市物丰巷九龙花园18栋2单元703室（不动产权证书号：宜城市房房权证鄢城字第**）房屋，期限为三年，查封期间允许其使用，不得转移、变卖、毁损、抵押；上述一、二项保全总金额以不超过200000元为限，保全期限自有关部门收到本裁定书之日起计算。在冻结查封期限届满前，由申请人提前二十日向本院递交续行查封申请，如果没有递交续行查封申请，导致该财产没有被续行查封的，由申请人承担由此产生的不利后果。案件申请费1520元，由申请人孟院预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴晓芳二〇二〇年九月二日法官助理汪月书记员熊业娇
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执1658号之二 申请执行人：南充川北建材市场天宇建材经营部，住址川北建材市场******。 经营者：刘长均。 被执行人：肖涛，男，汉族，1985年1月4日生，住四川，住四川省仪陇县iv> 被执行人：肖隆强，男，汉族，1961年4月22日生，住南充，住南充市顺庆区iv> 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初6573号民事判决，立案受理申请执行人南充川北建材市场天宇建材经营部与被执行人肖涛、肖隆强买卖合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年4月20日、2020年6月15日、2020年9月18日通过总对总、点对点对被执行人肖涛、肖隆强的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；已保全查封了被执行人肖涛名下顺庆区房屋，该房屋系肖涛、鲜春兰共同共有，暂不便处置。 3、本院于2020年9月18日委托网格员、仪陇县人民法院对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，被执行人名下无无住房公积金。 4、本院于2020年6月15日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年9月18日与申请执行人用电话进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额69450.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额69450.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年九月十八日 书记员  张 英
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0722刑初250号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人郭某，男，1984年2月20日生，汉族，初中文化，原信丰县“水沐年华水疗休闲会所”员工，户籍所在地浙江省温州市瑞安市，住广东省东莞市长安镇新民村高新工业园**。（未成年犯罪不作评价），曾因犯贩卖毒品罪，于2007年4月10日被瑞安市人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金三千元，于2012年2月12日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，经信丰县人民检察院批准逮捕，于2020年6月16日在广东省东莞市长安镇被信丰县公安局民警抓获归案，于2020年6月17日被信丰县公安局执行逮捕。现羁押于信丰县看守所。信丰县人民检察院以信检刑诉［2020］223号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员熊亮出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月31日22时30分许，酒后的被害人罗某1、罗某2与朋友朱某三人一起来到信丰县嘉定镇城南大道“水沐年华水疗会所”，罗某1见前台收银员系其前女友陈某，情绪较激动。为与陈某交谈，不顾陈某忙于收银工作的事实，多次反复于店内外，无视在外等候其一起回去的朱某、罗某2以及同案人宋某（已判决）、莫连某（已判决）、齐某（已判决）、刘某（已判决）等人的反复劝导。罗某1依旧喧哗、甚至与劝导者反生争执，还掏出随身携带的匕首对着宋某等人比划。23时07分许，罗某1持匕首追打齐某于会所内，脚踢齐某。在罗某1再次被劝到会所门口同朱某一起与刘某等人讲理中，罗全凤（已判决）听到刘某说“打”后，便用甩棍从背后击打罗某1头部，罗某1即持匕首追打罗全凤于会所内。此时有人听到刘某怒喊“打死他，算我的。”当罗某1追罗全凤到一楼台阶上时，宋某从罗某1身后抱住了罗某1，罗某1则用匕首刺伤宋某左手，同时楼梯扶栏被压断，宋某、罗某1摔倒于一楼楼梯间。此时，齐某手持烟灰缸、刘申祥（已判决）手持插花棍、莫连某抱起花盆、王飞（已判决）手持甩棍、宋某捡起断裂的楼梯扶手蜂拥而上。当罗某1跑到一楼大厅时，宋某用楼梯扶手击打罗某1头部致罗某1倒地，齐某也跑过来用楼梯扶手击打罗某1头部，罗全凤持楼梯扶手击打了罗某1的身体，莫连某手持楼梯扶手上前将罗某1右手持的匕首打掉。此刻在场的人基本控制住了罗某1，气氛相对缓解，罗某2上前阻拦了还想殴打罗某1的人。此时刘声刚（已判决）闻讯赶到现场，认为罗某1、罗某2是故意捣乱会所开业，上前掌掴、脚踹、质问罗某2。在罗某1想爬起来时，站在旁边的被告人郭某多次上前用脚猛踢罗某1头背部。后齐某也有阻挡刘声刚等人继续伤害被害人的行为，但刘声刚、罗全凤等人还对二被害人进行殴打，逼迫罗某2将衣服脱掉蹲在地上并再次对罗某2掌掴、脚踹。刘某也上前脚踹坐在地上背靠前台一角的罗某1，罗全凤则再次上前使用楼梯扶手击打罗某1。随后刘声刚也过来掌掴、脚踹罗某1，后被人劝开。罗某1意图起身，宋某见状再次持楼梯扶手殴打在罗某1身上，莫连某也过来控制罗某1坐在地上，刘声刚也上前再次脚踹罗某1。警察到达后，罗某1起身在前台要了两次纸巾对着镜子擦头面部的血迹，随后走到会所门口想离开，但被警察拦住。直至医生到场帮罗某1简单包扎头部后，罗某1自行步入120急救车，被送至赣南医学院第二附属医院，于00：38收入治疗，完善相关检查后于当天01：35出院，于当天02：19转入信丰县人民医院，再次完善检查后经手术治疗，抢救无效当天死亡。经法医鉴定，罗某1符合多次钝器打击致左顶骨骨折，左侧额颞顶枕硬膜外、硬膜下血肿，右侧额叶、左侧额颞顶枕叶多发性脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血等严重颅脑损伤，经抢救无效死亡。罗某2的损伤程度为轻微伤。案发后，罗某1的父母罗某3、董某已获得130万元附带民事赔偿，罗某3、董某对罗全凤、齐某、宋某、莫连某、刘声刚、刘申祥、王飞的行为表示谅解。被告人郭某于2020年6月16日11时在广东省东莞市被抓获。被告人郭某对公诉机关指控的事实不持异议，并当庭自愿认罪，但其辩解没有多次上前用脚踢罗某1。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。认定上述事实的证据有：郭某的户籍信息，郭某的前科情况、刑事判决书，受案登记表、立案决定书，报警及通话记录，关于罗某1头部损伤情况的说明，录音文件内容，情况说明，归案经过，“水沐年华”会所员工花名册，罗某1的就诊资料，通话记录，证人朱某、吕某、李某、刘某1、陈某、曾某、杨某、刘某2、殷某、罗某3、蔡某、蒙某、罗某4的证言，被害人罗某2的陈述，被告人郭某及同案人刘某、罗全凤、宋某、齐某、刘声刚、莫连某、王飞、刘申祥的供述和辩解，同案人宋某的损伤程度鉴定意见，法医学尸体检验鉴定书，ＤＮＡ个体识别／ＤＮＡ遗传关系鉴定书，ＤＮＡ个体识别／ＤＮＡ遗传关系鉴定书，理化检验报告，罗某2的损伤程度鉴定意见，勘验、检查笔录及现场照片、提取笔录，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、调取证据材料通知书及清单，视听资料同步录音录像光盘，江西省高级人民法院二审作出（2018）赣刑终307号刑事判决书。证据经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，与本案有关联，可以确认。本院认为，被告人郭某等人故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人郭某归案后能如实供述主要犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人郭某辩解其没有多次上前用脚踢罗某1，经查，该事实已经江西省高级人民法院（2018）赣刑终307号刑事判决书予以确认，故本院对被告人郭某的该辩解意见不予采信。被害人罗某1对案件的发生存在过错，酌情对被告人郭某从轻处罚。被告人郭某有前科，酌情从重处罚。被告人郭某认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议对被告人郭某判处有期徒刑十二年的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郭某的刑期自2020年6月16日起至2032年6月15日止。）如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。被害人如对判决不服，可在接到判决书的第二日起五日内，有权请求信丰县人民检察院提出抗诉。审 判 长  李晓毅人民陪审员  廖德华人民陪审员  王日星二〇二〇年九月二十九日书 记 员  蓝梅凤
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0112民初2868号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行，住所地杭州市临安区锦城街道石镜街**，统一社会信用代码91330185566057615Y。法定代表人：刘兰，该支行行长。委托代理人：欧小丹，该公司员工。被告：卢钱斌，男，汉族，1985年12月10日出生，住杭州市富阳区。被告：胡习林，女，汉族，1986年12月9日出生，住四川省泸县。被告：卢根龙，男，汉族，1960年12月28日出生，住杭州市富阳区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行诉被告卢钱斌、胡习林、卢根龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理，原告诉请：1、判令被告被告卢钱斌、胡习林共同归还借款本金人民币79980.25元及利息7286.27元（利息暂计算至2020年7月22日，之后利息要求按合同约定计算至款项付清日止）。2，判令被告卢根龙对上述借款本息的偿付承担连带清偿责任，3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行的委托代理人欧小丹到庭参加诉讼，被告卢钱斌、胡习林、卢根龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院经审理认定：2019年8月2日，原告与三被告签订了《浙江民泰商业银行小额自助循环贷款最高额保证借款合同》一份，约定被告卢钱斌、胡习林向原告借款人民币8万元，月利率千分之9.36，从2018年8月2日到2020年7月29日，单笔借款最长12个月，按季付息，利随本清。被告卢根龙为上述借款提供保证。合同签订后，原告履行了放款义务，但是借款期满后，被告卢钱斌、胡习林未按时归还借款本息，被告卢根龙未履行保证义务。截止2020年7月22日，被告尚欠借款本金79980.25元及利息7286.27元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢钱斌、胡习林应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行借款79980.25元并支付利息7286.27元（计算至2020年7月22日，之后的利息按照合同约定计算至款项付清之日止）。二、被告卢根龙对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1982元，减半收取991元，财产保全申请费920元，合计1911元，由被告卢钱斌、胡习林、卢根龙共同负担。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告卢钱斌、胡习林、卢根龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 ??程睿二〇二〇年九月十八日书记员 ??曾霞附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执544号杨某：关于申请执行人杨某与被执行人王某离婚纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十四日
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初4422号 原告：福建富士特电力自动化有限公司，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道南岭路****车间**。 法定代表人:周修妹，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：向亮、杨雄壬，国浩律师（福州）事务所执业律师。 被告:福建省远乐电气科技有限公司，住所地福州市仓山区盖山镇迎宾路跃进村福州世扶钢铁建筑工程有限公司**楼。 法定代表人:卢乐远，董事长。 委托诉讼代理人：林月钰、吴鹏程（实习），福建针峰律师事务所执业律师。 福建富士特电力自动化有限公司诉称，远乐电气公司因业务需要向富士特公司采购无功补偿控制器和电容器。远乐电气公司与富士特公司于2019年1月22日签订合同编号为FST--201901010的《销售合同》(下称“合同”)。合同总价款为115500元。合同第四项约定了结算方式及期限；第十项约定了违约责任；第十一项约定由富士特公司所在地有管辖权的人民法院管辖。合同签订后，富士特公司向远乐电气公司交付了货物，并向远乐电气公司开具了115500元的《福建增值税专用发票》。远乐电气公司于2019年3月26日签收合同约定的全部货物，但远乐电气公司未按合同的约定向富士特公司支付货款，截至起诉之日，尚欠富士特公司货款30000元。请求判令远乐电气公司向富士特公司支付货款30000元及违约金(违约金以115500元为基数，按0.3‰/日的标准从远乐电气公司收到货物后满一个月之日起计算至还清款项之日止)；请求判令远乐电气公司赔偿富士特公司因实现债权而支付的律师费18000元。 源石公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据富士特公司提交的证据二《销售合同》第二十一条第4款约定“如协商不成，任一方均可向供方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”合同签订时，作为供方的富士特公司所在地是福州市仓山区，富士特公司提交的证据三《产品签收单》中也要求申请人将《产品签收单》回寄至福州市仓山区，因此能够确定富士特公司的主要办事机构所在地在福州市仓山区，并不是在注册地闽侯县。本案应由合同签订时富士特公司主要办事机构所在地人民法院管辖，即福州市仓山区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。富士特公司与远乐电气公司于2019年1月22日签订的《销售合同》第十一条第4款约定：“任何一方未经对方书面同意，均不得将其合同权利和义务转让第三方。若发生与本合同有关的争议，双方友好协商解决。如协商不成，任一方均可向供方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”在《销售合同》中富士特公司载明的单位地址为福州市仓山区，且在产品签收单中富士特公司亦要求远乐电气公司将产品签收单寄回福州市仓山区，因此福州市仓山区系富士特公司的主要办事机构或经常居住地，本院依法没有管辖权，故远乐电气公司对管辖权提出异议成立，本案应移送福州市仓山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二款，第二十三条，第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下： 本案移送福建省福州市仓山区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 林建新 二〇二〇年九月七日 法官助理 黄巧夷 书 记 员 苏 佳 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《中华人民共和国民事诉讼法》当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》第三条：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书   （2020）陕0824执2274号   申请执行人孙某某，男性，1979年08月18出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX孙佳龙，男性，1979年08月18出生，汉族，身份证号码612725197908184616。   被执行人张某某，男性，1982年04月28出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX张彦文，男性，1982年04月28出生，汉族，身份证号码612725198204281017。   本院在执行申请执行人孙佳龙某某与被执行人张彦文某某民间借贷纠纷一案中，向被执行人张彦文某某发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等相关法律文书前，申请执行人以被执行人已履行完毕本案案件款为由，书面提出撤销执行申请，经审查，该申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：   终结陕西省榆林市靖边县人民法院做出的（2020）陕0824民初4634号民事调解书的执行。   本裁定立即执行。   审 判 长  周虎   审 判 员  雷斌奇   审 判 员  折宝明                                二Ｏ二0年九月十四日     书 记 员  霍志民
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执1449号之一申请执行人：安顺西秀富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区南华路**顺安世纪城****，统一社会信用代码：91520400078484033K。法定代表人：周朝阳，系该公司董事长。委托代理人：毛鑫，代理权限：特别授权。委托代理人：黄熊熊，代理权限：特别授权。被执行人：万怡玫，女，1978年5月31日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：胡焜，男，1978年10月13日生，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：李强，男，1982年4月18日生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县，现住开发区。被执行人：向红妹，女，1985年2月6日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2018)黔0402民初4268号民事调解书，依法受理安顺西秀富民村镇银行股份有限公司申请执行万怡玫、胡焜、李强、向红妹借款合同纠纷一案，并依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人于2020年9月10日以其与被执行人万怡玫自愿达成和解协议为由向本院申请撤回执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人万怡玫、胡焜、李强、向红妹名下相应价值财产的查封、扣押、冻结。二、终结（2020）黔0402执1449号案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谷幸玲审判员  罗 琴审判员  何 坤二〇二〇年九月十日法官助理刘宏海书记员林慧（代）
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终10853号上诉人（原审原告）：毕芝英，女，1983年10月14日出生，汉族，住浙江省桐乡市。上诉人（原审被告）：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼****。法定代表人：何文杰，经理。委托诉讼代理人：尧兵，男。委托诉讼代理人：吴京京，北京专助律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝颖，女，1979年2月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。上诉人毕芝英、北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）因与被上诉人郝颖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初81196号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法由本院审判员张慧独任审理了本案。本案现已审理终结。毕芝英上诉请求：1.撤销一审裁定；2.请求指令一审法院继续审理本案或将案件材料移送公安机关。事实和理由：一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，认为本案涉嫌经济犯罪，遂驳回了毕芝英的起诉没有事实依据。事实上，截止一审法院向毕芝英送达驳回上诉裁定时，公安机关并没有就本案进行刑事立案，公安机关是否将对本案进行刑事立案，以及何时进行刑事立案存在不确定性。另外，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，但一审法院并未将本案有关材料移送公安机关处理。综上，毕芝英认为一审法院作出的裁定书缺乏事实与法律依据。卡瘦公司上诉请求：撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理本案。事实与理由：1.一审法院对本案未经审理即做出裁定，属于程序上违法。2.一审法院认定事实错误。一审法院的认为“卡瘦公司以推销卡瘦棒产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。”与客观事实不符。3.一审裁定适用法律错误。一审法院直接裁定驳回起诉，与其援引的法律明显不符，属于自相矛盾。4.卡瘦公司在被起诉前和起诉之后，从来都是积极协助核心经销商解决目前存在的各类问题。从目前情况来看，涉案的相关人员已经解决完毕大部分。毕芝英向一审法院起诉请求：1.判令解除毕芝英与卡瘦公司之间的合同关系；2.判令卡瘦公司返还货款139650元；3.判令卡瘦公司返还保证金10000元；4.判令卡瘦公司赔偿损失（以149650元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自立案之日起计算至实际支付之日止）；5.判令郝颖对上述债务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费用由卡瘦公司、郝颖承担。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故一审法院认为本案涉嫌经济犯罪。据此，一审法院于2019年12月20日裁定如下：驳回毕芝英的起诉。本院审理中，卡瘦公司于2020年9月8日向本院申请撤回上诉。另查，因涉嫌组织、领导传销活动案，北京市公安局朝阳分局于2020年3月2日对卡瘦公司立案侦查。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因卡瘦公司现因涉嫌组织、领导传销活动案已被公安机关立案侦查，故一审法院驳回毕芝英的起诉，于法有据，并无不当，本院予以维持；对于毕芝英的上诉请求，本院予以驳回。另，卡瘦公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，毕芝英的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，本院予以维持。卡瘦公司撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十三条规定，裁定如下：一、准许北京卡瘦生物科技有限公司撤回上诉；二、驳回毕芝英的上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  张 慧二〇二〇年九月二十九日法官助理  张思齐
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执880号 申请执行人汕头经济特区珠永企业发展公司，住所地汕头市长平路。 法定代表人谢维生。 委托代理人李洁芝，广东本力律师事务所律师。 委托代理人陈若芝，广东本力律师事务所律师。 被执行人汕头市一中光电有限公司，住所地汕头市龙湖区。 法定代表人林少强。 被执行人林少强，男性,1959年6月5日生，汉族，住广东省汕头市金平区。 申请执行人汕头经济特区珠永企业发展公司与被执行人汕头市一中光电有限公司、林少强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日作出（2019）粤0507民初177号民事判决：一、被告汕头市一中光电有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告汕头经济特区珠永企业发展公司付还自2017年6月1日起至2018年7月31日止的租金61600元、卫生管理费700元、电梯保修费700元；二、被告林少强对被告汕头市一中光电有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、原告汕头经济特区珠永企业发展公司收取被告汕头市一中光电有限公司的履约保证金13200元无须退还被告汕头市一中光电有限公司；四、驳回原告汕头经济特区珠永企业发展公司的其他诉讼请求。债务人如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元，公告费1000元，合计2712元。由原告汕头经济特区珠永企业发展有限公司负担50元，两被告负担2662元，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的上述诉讼费用直接付还原告汕头经济特区珠永企业发展公司。 汕头市一中光电有限公司、林少强不服本院（2019）粤0507民初177号民事判决，遂向汕头市中级人民法院提起上诉，汕头市中级人民法院于2019年11月27日作出（2019）粤05民终1093号民事裁定：本案按上诉人汕头市一中光电有限公司、林少强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上述判决、裁定已于2019年12月21日发生法律效力，申请执行人汕头经济特区珠永企业发展公司于2020年6月10日向本院申请强制执行，本院于2020年6月15日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人汕头市一中光电有限公司、林少强发出执行通知书，责令两被执行人履行还款义务，但两被执行人没有履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及汕头市不动产登记中心等单位查询.均无发现两被执行人的可供执行财产。另依据申请执行人汕头经济特区珠永企业发展公司的申请，本院向被执行人汕头市一中光电有限公司、林少强发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也向本院表示提供不了被执行人的可供执行财产且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，鉴于被执行人汕头市一中光电有限公司、林少强没有可供执行财产，申请执行人汕头经济特区珠永企业发展公司也无法提供被执行人的可供执行财产且同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0507执880号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  罗朝晖 执行员  姚加亮 执行员  张悦星 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈 桦
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初6541号原告：黄东善，男，1962年1月17日出生，汉族，住天津市河**。被告：国红云，女，1968年9月22日出生，汉族，住天津市津**。原告黄东善与被告国红云买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄东善，被告国红云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄东善向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告配合原告将津ＨＹ××**丰田卡罗拉车辆过户至原告名下；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年8月13日，原告与被告签订协议书，约定被告将其名下津ＨＹ××**车辆以85000元卖给原告，原告先支付45000元，过户后交付余款。原告于当日向被告支付45000元，被告将车辆交付原告。因被告不配合原告过户，原告为维护自身合法权益，故起诉。被告国红云辩称，不同意原告的诉讼请求。因为车辆买卖价格与市场价格不符，所以不同意过户。同意赔偿原告违约损失。原告向本院提交证据如下：1、协议书，证明原、被告存在车辆买卖合同关系；2、购车指标，证明原告具备车辆过户指标；3、汇款凭证，证明原告依约向被告支付了45000元。经质证，被告对原告的证据没有异议。本院对原告的证据予以确认。被告未向本院提交证据。经审理查明，2019年8月13日，原告与被告签订《协议书》，约定：被告将其名下津ＨＹ××**丰田车辆卖给原告，价款85000元；此协议成交即日起双方不得反悔，如有违约包赔对方一切经济损失；原告先支付45000元，解完抵押后，过完户，再给被告40000元。原告于当日向被告支付45000元，被告将车辆交付原告。2020年7月7日，被告取得天津市小客车区域指标，指标有效期至2021年1月7日。另查，津ＨＹ××**丰田牌小型轿车系被告国红云所有。2016年6月10日，被告国红云与天津佰易企业管理有限公司签署借款及抵押合同，并办理了车辆抵押登记。本院认为，原、被告订立的车辆买卖合同系当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同有效，双方当事人均应依约履行合同义务。原、被告在订立买卖合同时，原告知悉车辆被抵押，应当预见到在贷款未清偿前，涉案车辆无法办理所有权转移登记手续的现实风险。现因贷款尚未清偿完毕，涉案车辆上仍有案外人的抵押登记尚未注销，原告基于协议书享有的该项请求权不能对抗案外人的物权，故原告要求被告依约履行将涉案车辆所有权转移至原告名下的合同义务存在法律和事实上的障碍，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告黄东善的诉讼请求。案件受理80元，减半收取计40元，由原告黄东善负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙英二〇二〇年九月二十二日法官助理冯志雄书记员荣誉附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4685号 原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地：玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900200425775L。 负责人：康华，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：韦东其，男，1968年9月10日出生，汉族，住广西容县。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告韦东其金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人覃焯到庭参加诉讼，被告韦东其经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金24031.2元；2.判令被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2020年4月8日利息为0元、罚息为6188元；此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3.判令被告偿还原告律师代理费1510元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2017年1月15日，原、被告在线签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款额度为29600元，借款额度有效期为一年，自2017年1月15日至2018年1月15日止；贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；合同于借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作生效。合同签订后，原告于2017年1月17日至1月20日共将29600元发放至被告在原告处开立的卡号为45×××15银行账户内，履行了发放贷款的义务。在合同履行过程中，被告却未按合同约定的方式按时还款。原告认为，被告未依借款合同第四条按时还款，已构成借款合同（附件）第八条第一款项下的违约情形，原告有权依借款合同（附件）第八条第二款的约定计收罚息、提前收回贷款本息等，并有权依据借款合同（附件）第十条第四款的约定，要求被告承担因主张债权而引起的诉讼费、律师费等相关费用。为维护原告合法利益，特起诉，望判如所请。 被告韦东其未作答辩。 被告韦东其未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合庭审记录及本案证据，本院经审理认定的事实如下：2017年1月15日，原告与被告在线签署了合同编号为450660013-4903-20180746467的《中国建设银行”快e贷”借款合同》，约定：借款额度为29600元，借款额度有效期间自2017年1月15日至2018年1月15日；贷款利率采用固定利率方式，在贷款期间内保持不变，利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。（附件）《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定：对于借款人未按时还清本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；借款人违约的，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，被告通过其在原告处开立的卡号为45×××15的银行账户于2017年1月17日至1月20日共支用29600元。借款期届满后，被告未按合同约定的方式按时还款，截至2020年4月8日，被告仅支付本金5568.8元、利息1669.26元，尚欠原告借款本金24031.2元、利息0元及罚息6188元。 原告为此诉至本院，并与广西君桂律师事务所签订委托代理协议，需支付律师费1510元，广西君桂律师事务所指派覃焯、黄连英参加了本案诉讼。 本院认为，原告与被告在网上签订的借款合同符合法律规定，合法有效。原告按约定履行了发放贷款义务，被告取得借款后，未能按照约定的期限归还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，即应按合同的约定归还借款本金及支付利息、罚息给原告。依据双方合同约定，原告为实现债权所支出的律师费，亦应由被告承担，本院予以支持。 综上所述，原告主张被告归还借款本息、支付律师费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦东其归还借款本金24031.2元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行； 二、被告韦东其支付借款利息、罚息给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行（利息、罚息的计算办法：截至2020年4月8日的利息0元、罚息6188元，之后的利息、罚息从2020年4月9日起，以24031.2元为基数，按借款合同的约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告韦东其支付律师费1510元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费593元，减半收取297元，由被告韦东其负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年九月十五日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
结 案 通 知 书 （2020）黔0330执2147号 贵州科为物业管理有限公司、程胜明： 关于申请人贵州科为物业管理有限公申请执行被执行人程胜明物业服务合同纠纷一案，申请执行金额为2390.84元。在执行过程中，本院已将案件款执行支付申请人贵州科为物业管理有限公司。至此，该案已执行完毕，现已结案。 特此通知 习水县人民法院 二〇二〇年九月二十七日
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终1069号 上诉人(原审被告）:倪萍，女，1992年2月20日出生，汉族，个体，现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人:刘艳峰，吉林诚诺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:赵景臣（赵井臣)，男，1962年8月2日出生，汉族，工人，现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人:王超，系赵景臣外甥女。 原审被告:马会，男，1981年3月17日出生，汉族，工人,现住吉林省大安市。 上诉人倪萍因与被上诉人赵景臣、原审被告马会民间借贷纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2020）吉0882民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人倪萍的委托诉讼代理人刘艳峰，被上诉人赵景臣及其委托诉讼代理人王超，原审被告马会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倪萍上诉请求：1、请求撤销一审判决；2、请求依法改判上诉人不承担还款责任，驳回一审原告对上诉人的起诉；3、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实严重错误。1、本院认为部分中认定“马会婚前所欠的被上诉人十万元用于了婚后共同生产生活”的事实明显错误。被上诉人一审庭审中并没有提出任何证据证明上述事实，一审法院直接认定上述事实无任何依据可循。2、一审法院在借贷双方没有举证证明借贷款项的交付方式、出借能力等前提下，同时结合双方之间存在诸多的利害关系和可疑情节的情况下，直接认定被上诉人赵景臣与一审被告马会之间的借贷关系成立是错误的。二、一审法院适用法律严重错误。1、在上诉人未与一审被告登记结婚也对当时借款的发生不知情的情况下，根据《婚姻法司法解释二》第二十三条的规定，一审原告没有举证证明案涉借款用于婚后家庭共同生活的情况下，判令上诉人承担还款责任显然适用法律有误。2、一审法院在本院认为部分以“应比照夫妻共同债务的原则予以处理”理由将本案婚前一方债务（而且该债务真实性还存在诸多质疑情况下），以“比照”的形式适用法律显属错误，没有法律依据可循。 赵景臣辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 马会述称，我跟倪萍原系夫妻关系，我俩是做的假离婚。我们2020年6月仍在一起同居生活，我把财产转移给他了，现赵景臣管我要钱，这个时间我们也有证人。 赵景臣向一审法院起诉请求：1．请求法院判决马会、倪萍偿还借款100，000元及欠款期间的债务利息（利息按照中国人民银行规定同等利率执行，直到借款还清完毕之日止）；2．撤销马会、倪萍离婚协议书中关于财产及债务的处理。 一审法院认定事实：2018年5月1日马会为购进卫浴产品，向赵景臣借款100，000元，约定利息为月利2分，每月月末付息一次。2018年6月至2019年5月，马会给付赵景臣12个月的利息共计24，000元和10，000元的本金。2018年5月21日马会、倪萍登记结婚，婚后二人一直共同经营卫浴商店，2019年5月27日马会、倪萍协议离婚，离婚协议对财产作出处理：将位于大安市长虹小区的安华卫浴商店及全部货物归女方所有，全部外债由男方偿还。 一审法院认为，2018年5月1日马会为购进卫浴产品，向赵景臣借款100，000元。2018年5月21日马会、倪萍登记结婚，婚后二人一直共同经营卫浴商店。2019年5月27日马会、倪萍协议离婚时将卫浴商店及全部货物归倪萍所有。上述事实表明案涉100，000元借款虽为马会婚前个人债务，但是主要用于了马会、倪萍婚后的共同生产生活，应比照夫妻共同债务的原则予以处理，由双方共同偿还。2019年5月27日马会、倪萍签订的《离婚协议书》属于二人的约定，但是该约定不得损害第三人的利益。利害关系人如果认为《离婚协议书》侵害了自己的合法权益，可以另行主张权利。综上所述，赵景臣要求马会、倪萍偿还100，000元借款及利息的诉讼请求，应予支持。 一审判决：马会、倪萍于判决生效之日起三日内偿还赵景臣借款90，000元及利息（利息以90，000元为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费1150元，由马会、倪萍共同负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 二审查明的事实与一审判决认定的事实相同。 本院认为，首先，关于赵景臣主张的100000元债权是否真实。案件审理过程中，赵景臣提供了借据及微信聊天记录截图等证据。马会对借款事实无异议，且在马会与倪萍的聊天记录中，存在关于欠别人钱的对话内容。借据作为直接证据，微信聊天记录截图作为间接证据，再辅之案涉借贷金额、赵景臣的经济能力等，本案可以认定赵景臣主张的100000元债权是真实的。二审时，马会和赵景臣对一审认定的尚欠借款本金及利息未提出异议，本院予以确认。 其次，关于倪萍应否与马会共同偿还赵景臣借款及利息。案涉借款发生于2018年5月1日，2018年5月21日马会、倪萍登记结婚，2018年10月双方的孩子出生。从孩子出生日期看，马会所陈述的其与倪萍在案涉借款前即已共同生活有高度概然性。结合微信聊天记录中倪萍与马会关于欠别人钱的内容，可以认定倪萍对马会借钱的事实是知情的。综合全案案情，本院认为，原审认定案涉借款虽为马会婚前个人债务，但比照夫妻共同债务的原则予以处理，由双方共同偿还并无不当。 综上所述，倪萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由倪萍负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  裴小明 审判员  戴红娟 审判员  张化磊 二〇二〇年九月二十五日 书记员  周 丽