江苏省淮安市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏08行终184号 上诉人（一审原告）梁正付，男，汉族，1953年7月15日出生，农民，住淮安经济技术开发区。 委托代理人梁从成，农民，住址同上。 被上诉人（一审被告）淮安市自然资源和规划局，住所地淮安经济技术开发区厦门路6号。 法定代表人韩文军，该局局长。 委托代理人林光洋，该局工作人员。 委托代理人林华东，江苏山师行律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）淮安市人民政府，住所地淮安市翔宇南道1号。 法定代表人陈之常，该市市长。 委托代理人纪乐雨、张冲冲，该市司法局工作人员。 上诉人梁正付与被上诉人淮安市自然资源和规划局（以下简称市自然资源局）、淮安市人民政府（以下简称市政府）行政告知及行政复议一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2020）苏0812行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：原告梁正付系淮安经济技术开发区徐杨街道办事处小堆村11组居民，在其户自留地内种植杨树。2019年5月5日，原告到树木种植地农作时，发现其户种植的树木被砍伐。 2019年5月7日，淮安经济技术开发区徐杨街道办事处小堆村村委会（以下简称小堆村村委会）出具情况说明，载明：“2019年5月4日，我村村委会根据经济技术开发区徐杨街道办的相关指示要求，特安排我村十一组组长梁从善负责对我村已经同意并签订补偿协议的村民土地上的树木进行砍伐清除，地点位于经济技术开发区××与××路交叉口西北处。后因梁从善未能分清还未签订补偿协议的我村村民梁从成家土地的区域边界，安排工人误将梁从成家树木也进行了砍伐。下一步村委会将积极与梁从成进行沟通协调相关经济赔偿事宜。” 2019年6月16日，原告向市自然资源局暨经济技术开发区分局提交了《投诉举报书》，请求“依法对被举报人小堆村村委会、村主任、副主任及小堆村11组组长梁从善，未经审批滥砍滥伐、故意毁坏投诉举报人及邻居所有的位于小堆村××六百棵树木违法行为启动调查及行政处罚程序，严肃追究被举报人行政违法责任。” 被告市自然资源局于2019年8月8日作出《梁正付举报事项告知书》，载明：“经查，被砍伐的树木位于徐杨街道××村境内，树木类型为杨树，所涉地块不属于县级林地保护利用规划范围，也不是重点公益林。根据《江苏省林业局关于进一步改革和完善集体林采伐管理的通知》（苏林规[2015]1号）相关规定“进一步明确林木采伐更新审批范围：一是纳入县级林地保护范围内的林木采伐必须按现行法律法规的规定审批；二是所有省级以上重点公益林的林木采伐必须按法律法规规定审批；三是群众因种植业结构调整、政府、企业或个人以租用农地等形式在耕地上营造的林木，除纳入县级林保护利用规划范围和界定为省级以上重点生态公益林等特殊情况外，一律由经营者自主经营、自主采伐，不纳入审批范围”。因此，你举报的采伐林木行为，不需要林业部门审批。”并送达原告。原告对告知书内容不服，于2019年10月14日向被告市政府提出行政复议申请，市政府于2019年12月23日作出[2019]淮行复第71号《行政复议决定书》，维持市自然资源局的告知书。原告对上述告知书和复议决定不服，提起本诉,请求：1、撤销被告市自然资源局于2019年8月8日作出的《梁正付举报事项告知书》；2、撤销被告市政府作出的[2019]淮行复第71号《行政复议决定书》。 另查明，2019年3月13日，淮安市机构改革，整合淮安市国土资源局、淮安市规划局、淮安市农委（市林业局）的林业管理职责，组建淮安市自然资源和规划局，淮办[2019]44号中共淮安市委办公室《关于印发〈淮安市自然资源和规划局职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》第十二条规定，市自然资源局负责监督管理全市森林、湿地、陆生野生动植物资源。组织编制并监督执行全市森林砍伐限额。负责林地管理，拟定全市林地保护利用规划并组织实施，负责市级公益林的规划和管理。 一审法院认为：首先，根据《中华人民共和国林业法》及市自然资源局职能配置规定，被告市自然资源局具有对本辖区内的林地管理的行政职权。原告对案涉林地上存在违法行为进行投诉举报，被告应当对原告进行答复。本案中，原告于2019年6月16日向被告开发区分局提出《投诉举报书》，被告对原告投诉举报内容进行核查后，于2019年8月8日进行了书面告知，告知内容送达原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。”被告在60日内，对原告申请作出书面答复，已经履行了相应的法定职责。 其次，根据《中华人民共和国林业法》第三十二条规定，采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐；农村居民采伐自留地和房前屋后个人所有的零星林木除外。《中华人民共和国林业法实施条例》第二十九条规定，采伐森林、林木作为商品销售的，必须纳入国家年度木材生产计划；但是，农村居民采伐自留山上个人所有的薪炭林和自留地、房前屋后个人所有的零星林木除外。《江苏省林业局关于进一步改革和完善集体林采伐管理的通知》（苏林规[2015]1号）第一条，进一步明确林木采伐更新审批范围：一是纳入县级林地保护范围内的林木采伐必须按现行法律法规的规定审批；二是所有省级以上重点公益林的林木采伐必须按法律法规规定审批；三是群众因种植业结构调整、政府、企业或个人以租用农地等形式在耕地上营造的林木，除纳入县级林保护利用规划范围和界定为省级以上重点生态公益林等特殊情况外，一律由经营者自主经营、自主采伐，不纳入审批范围。根据上述规定，砍伐林木需要经过被告许可，但砍伐审批范围为法律法规规定的应纳入县级林木保护范围或公益林范围的林木，本案中，原告户种植的杨树，系在自留地中种植的林木，属于自主经营、自主采伐范围，不需要经过被告林木采伐的审批范围。 第三，被告市政府在收到原告的行政复议申请后，依法通知市自然规划局书面答复并提交作出行政行为的证据和依据，后经对案件进行审查后，于法定期限内向原告作出行政复议决定，复议程序符合法律规定。 综上，被告市自然资源局对原告的投诉举报作出的《梁正付举报事项告知书》符合法律规定，已经履行了相应的法定职责。被告市政府作出的[2019]淮行复第71号《行政复议决定书》，复议程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告梁正付的诉讼请求。 上诉人梁正付上诉称：一审认定事实不清，适用法律不当。市自然资源局作出的告知书对上诉人合法权益存在实质影响，即使程序上合法，也不能说明其履行了法定职责；被上诉人调查认定的情况与上诉人反映的事实不一致，作出的不予处理告知决定及行政复议维持决定违法；被上诉人不履行法定职责违法，适用法律不当，应予纠正。综上，请求撤销一审判决，发回重审或直接改判。 被上诉人市自然资源局辩称：一审判决认定事实清楚，市自然资源局在60日内对上诉人申请作出书面答复，履行了相应的法定职责；根据《中华人民共和国林业法》第三十二条、《中华人民共和国林业法实施条例》第二十九条、《江苏省林业局关于进一步改革和完善集体林采伐管理的通知》（苏林规[2015]1号）第一条等规定，上诉人户种植的杨树不属于需要经过市自然资源局林木采伐审批的范围。市自然资源局对上诉人投诉举报内容进行核查后，向其进行书面告知，实体和程序上均符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人市政府未提交书面答辩意见。 当事人在一审中提供的证据均已随卷移送本院。 二审中，上诉人提供（2020）苏0812行初66号行政判决书一份，证明市自然资源局没有履行法定职责，其有义务保护上诉人的合法权益，被举报人的行为属于违法行为。被上诉人市自然资源局、市政府质证认为真实性、合法性无异议，与本案无关联性，也不能证明上诉人的证明目的。 经审查，该证据与本案无关联性，本院不予采纳。 本院经审查，对一审认定的除“在其户自留地内种植杨树”之外的事实予以确认。上诉人主张系在其户承包地内种植杨树，两被上诉人予以认可，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国森林法》第十条：“国务院林业主管部门主管全国林业工作。县级以上地方人民政府林业主管部门，主管本地区的林业工作。乡级人民政府设专职或者兼职人员负责林业工作。”第三十二条规定：“采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐；农村居民采伐自留地和房前屋后个人所有的零星林木除外。国有林业企业事业单位、机关、团体、部队、学校和其他国有企业事业单位采伐林木，由所在地县级以上林业主管部门依照有关规定审核发放采伐许可证。铁路、公路的护路林和城镇林木的更新采伐，由有关主管部门依照有关规定审核发放采伐许可证。农村集体经济组织采伐林木，由县级林业主管部门依照有关规定审核发放采伐许可证。农村居民采伐自留山和个人承包集体的林木，由县级林业主管部门或者其委托的乡、镇人民政府依照有关规定审核发放采伐许可证。采伐以生产竹材为主要目的的竹林，适用以上各款规定。”《江苏省林业局关于进一步改革和完善集体林采伐管理的通知》（苏林规[2015]1号）中规定：“一、进一步明确林木采伐更新审批范围。针对我省平原农区林业的特点，林木采伐审批范围作出相应的调整。一是纳入县级林地保护利用范围内的林木采伐必须按现行法律法规的规定审批；二是所有省级以上重点公益林的林木采伐必须按法律法规的规定审批；三是群众因种植业结构调整、政府、企业或个人以租用农地等形式在耕地上营造的林木，除纳入县级林地保护利用规划范围和界定为省级以上重点生态公益林等特殊情况外，一律由经营者自主经营、自主采伐，不纳入审批范围。……”根据上述规定，纳入采伐审批范围的林木，应属于纳入县级林地保护利用范围内或者省级以上重点公益林的林木。本案中，案涉林木并不属于上述纳入县级林地保护利用范围内或者省级以上重点公益林的林木，不属于审批的范围。被上诉人市自然资源局向上诉人作出告知书，告知其举报的采伐林木行为，不需要林业部门审批，所作告知符合法律规定，并无不当。上诉人诉请撤销该告知书理由不能成立，本院不予采纳。 被上诉人市政府收到上诉人的行政复议申请后，及时予以受理，在行政复议期间，市政府还和上诉人、市自然资源局到现场一同确认了林木位置，并在法定期限内作出行政复议决定，该行政复议决定符合法律规定，并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。上诉人梁正付的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人梁正付负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 何正洪 审 判 员 孙聂娟 审 判 员 孙志丹 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 阴文婷 书 记 员 谢 洁