河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫96民终753号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：济源市沁园路南段御驾综合办公楼。负责人：胡瑞峥，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐波，河南朗齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：付启兵，河南朗齐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘小月，女，1954年10月23日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审原告）：李德红，男，1980年4月11日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审原告）：李杏，女，1981年3月2日出生，汉族，住济源市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：崔学礼，济源市旭阳法律服务所法律工作者。原审被告：济源市大峪镇第三初级中学，住所地：济源市大峪镇偏看村。法定代表人：耿庆哲，该校校长。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称太平洋财险济源支公司）因与刘小月、李德红、李杏、原审被告济源市大峪镇第三初级中学（以下简称大峪三中）保险合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2020）豫9001民初1689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后,依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人太平洋财险济源支公司的委托诉讼代理人齐波、付启兵，被上诉人刘小月、李德红及三被上诉人的委托诉讼代理人崔学礼到庭参加诉讼，原审被告大峪三中经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。太平洋财险济源支公司上诉请求：撤销（2020)豫9001民初1689号民事判决，改判驳回刘小月、李德红、李杏的诉讼请求；一、二审诉讼费用由刘小月、李德红、李杏承担。事实和理由：一、一审确定案由错误，本案应为责任保险合同纠纷。根据最高院《关于修改＜民事案件案由规定＞的决定》（法发（2011)7号）之规定，案由第八部分第二十七条“保险纠纷”（二级案由）项下细分为317-323项共七个三级案由，本案中案涉保险合同为《教职工校（园）方责任险》，显然应当适用财产保险合同纠纷项下的“责任保险合同纠纷”（四级案由）。一审认定本案案由为保险合同纠纷，缺乏法律依据。二、本案事故不属于保险合同理赔范围，大峪三中对事故发生不存在过错，依法不应当承担赔偿责任。大峪三中在太平洋财险济源支公司投保的是教职工校（园）方责任险，保险合同中的投保人和被保险人均是大峪三中，保险标的是大峪三中对第三方依法应承担的责任。根据《保险法》第六十五条第四款规定“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”，只有在对教职工遭受的意外事故或人身伤害等，被保险人在法律上应该承担赔偿责任时，才由保险公司承担赔偿责任。李成县在参加雇佣单位会议返回途中发生交通事故死亡，大峪三中作为被派遣单位并不存在过错。根据保险合同规定，责任保险合同中，被保险人对第三者承担的损害赔偿责任应当按照侵权责任法予以认定，而一审判决仅以“本案事故系李成县在大峪三中春节值班期间参加校园安保工作相关会议返程途中发生”，就认定符合保险合同约定的保险人应承担保险责任的情形，难以令人信服。至于大峪三中是否存在过错、过错程度、是否应当承担赔偿责任及相关法律依据等，均未予以论证。一审判决忽略了责任保险与一般保险合同纠纷的区别，导致判决错误。刘小月、李德红、李杏辩称，刘小月、李德红、李杏的亲属李成县在开会途中发生单方交通事故，造成李成县当场死亡，大峪三中为李成县等教职员工投保校方责任险，李成县遭受的意外事件符合教职员工校方责任险的理赔范围，太平洋财险应予以给付保险金。太平洋财险上诉称大峪三中不存在过错，依法不应当承担保险责任理由不成立。校方的责任来源于法律的明确规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，“雇主”应作广义理解，不仅包含派遣单位，还应当包含用工单位。保险人承担保险责任后，可以向连带责任人追偿。综上，太平洋财险济源支公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。大峪三中未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。刘小月、李德红、李杏向一审法院起诉请求：1.太平洋财险济源支公司支付保险金300000元；2.本案诉讼费用由太平洋财险济源支公司、大峪三中负担。一审法院认定事实：李成县出生于1954年11月26日，系大峪三中退休教师。刘小月系李成县妻子，李德红、李杏系李成县子女。李成县退休后受雇于济源市振远保安服务有限公司，被派遣到大峪三中从事门卫工作。大峪三中在太平洋财险济源支公司投保了教职工校（园）方责任险，保险期间自2017年9月1日零时至2018年8月31日二十四时止，每次事故赔偿限额为：死亡30万元/人，伤残40万元/人，医疗费4万元/人，投保人数为28人。李成县在大峪三中投保的校方责任险28人名单中。中国太平洋财产保险股份有限公司教职员工校（园）方责任保险条款第一条载明：“为了给被保险人因其教职员工（包括教师、实习教师、后勤人员、临时工）遭受意外事故或患××而承担的经济赔偿责任提供风险保障，特制定本保险；”第四条载明：“在保险期间内，被保险人的教职员工因下列原因导致人身伤害，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担经济赔偿责任的，保险人将根据本合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内负责赔偿：（一）在工作期间以及加班期间因从事被保险人的工作而遭受意外事故或患××；（二）在中华人民共和国境内，因公外出期间由于工作原因遭受意外事故；（三）在由被保险人统一组织的活动中遭受意外事故；……”2018年春节假期期间，李成县被大峪三中安排为值班人员，2018年3月3日，李成县接到通知到大峪镇寺郎腰参加校园安保工作相关会议，开完会返回途中，于11时30分，与卢西安乘坐王同仁驾驶的正三轮摩托车沿邵吉线行驶至43KM＋700m转变下坡路段时发生交通事故，致李成县死亡。济源市公安局交通巡逻警察支队第四大队于2018年3月19日作出济公交认字（2018）第00013号道路交通事故认定书认定，王同仁承担事故全部责任，李成县、卢西安无责任。一审法院认为，大峪三中在太平洋财险济源支公司投保教职工校（园）方责任险，太平洋财险济源支公司承保，双方之间的保险合同关系合法有效。李成县系大峪三中的退休教师，退休后受雇于济源市振远保安服务有限公司，被派遣到大峪三中，从事的是大峪三中安排的工作。大峪三中在太平洋财险济源支公司投保了教职工校（园）方责任险，该教职工校（园）方责任险28人教职工人员花名册中包括李成县，该花名册是保险合同的组成部分，本案事故系李成县在大峪三中春节值班期间参加校园安保工作相关会议返程途中发生，符合保险合同约定的保险人应当承担保险责任的情形，太平洋财险济源支公司应在约定的保险限额内承担保险责任。李成县系退休教师，死亡时63周岁，其死亡赔偿金应按2017年城镇居民人均可支配收入29557.86元计算17年，为502483.62元，超过了保险合同约定的赔偿限额300000元，太平洋财险济源支公司应按赔偿限额300000元支付刘小月、李德红、李杏保险金。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：太平洋财险济源支公司于判决生效后十日内支付刘小月、李德红、李杏保险金300000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由太平洋财险济源支公司负担。本院经审理查明：刘小月、李德红、李杏诉济源市振远保安服务有限公司一案，双方二审期间达成和解协议，济源市振远保安服务有限公司支付刘小月、李德红、李杏100000元（含刘小月、李德红、李杏应承担诉讼费）；刘小月、李德红、李杏认可事故发生后另取得济源市振远保安服务有限公司为李成县投保的50000元人身意外险赔偿款。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为李成县发生的事故是否属于教职工校（园）方责任险的理赔范围。教职工校（园）方责任险条款“保险责任”第四条载明：“在保险期间内，被保险人的教职员工因下列原因导致人身伤害，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担经济赔偿责任的，保险人将根据本合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内负责赔偿：（一）在工作期间以及加班期间因从事被保险人的工作而遭受意外事故或患××；（二）在中华人民共和国境内，因公外出期间由于工作原因遭受意外事故；（三）在由被保险人统一组织的活动中遭受意外事故；……”。结合保险条款的约定内容，具体分析如下：大峪三中为其学校的教职员工投保教职员工校（园）方责任保险条款，李成县原系大峪三中教师，退休后由济源市振远保安服务有限公司派遣至大峪三中工作，教职员工校（园）方责任保险并未约定劳务派遣人员不属于投保的教职员工范围，大峪三中所投保的教职员工名单包括李成县，太平洋财险济源支公司承保，保险合同成立有效。2018年春节期间李成县在校值班，李成县从大峪三中参加校园安保工作会议返程途中乘坐三轮摩托车发生交通事故，属于从事与其工作相关事务活动时遭受意外事故，符合保险条款第四条约定的保险人应在保险单载明的赔偿限额内承担赔偿责任的情形，而该条款约定的赔偿原因并不以被保险人校方是否存在过错为前提，因此，太平洋财险济源支公司上诉称一审未查明大峪三中是否存在过错以及过错程度等理由不能成立。另济源市振远保安服务有限公司作为劳务派遣单位在李成县发生事故后向李成县的近亲属刘小月、李德红、李杏支付100000元且刘小月、李德红、李杏另取得人身保险赔偿款50000元，对于已获得赔偿部分应在本案保险赔偿限额范围内扣除，综上，太平洋财险济源支公司应支付刘小月、李德红、李杏150000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销济源市人民法院（2020）豫9001民初1689号民事判决；二、中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司于本判决生效后十日内支付刘小月、李德红、李杏150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由刘小月、李德红、李杏负担1450元，由中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司负担1450元；二审案件受理费5800元，由刘小月、李德红、李杏负担2900元，由中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司负担2900元。本判决为终审判决。审判长 董 慧审判员 张莎莎审判员 石 林二〇二〇年九月二十八日书记员 成仁杰