河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终4813号上诉人（原审被告）：李龙，男，1959年1月17日出生，汉族，住河南省唐河县。被上诉人（原审原告）：郭军营，女，1984年11月25日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：常恒，男，1984年6月19日出生，汉族，住河南省唐河县，系郭军营丈夫。委托诉讼代理人：张向涛，河南海涛律师事务所律师。原审被告：杜道栓，男，1956年1月7日出生，汉族，住河南省唐河县。原审被告：杜道东，男，1966年6月18日出生，汉族，住河南省唐河县。上诉人李龙因与被上诉人郭军营，原审被告杜道栓、杜道东民间借贷纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（2020）豫1328民初2551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李龙上诉请求：1.撤销河南省唐河县人民法院（2020）豫1328民初2551号民事判决第一项中关于2020年4月18日前的利息105000元部分，改判李龙不承担该利息105000元；2.诉讼费由郭军营承担。事实和理由：1.2020年4月18日前，李龙与郭军营之间不存在借贷关系，该笔借款的借款人为张照军。2.本案中郭军营系依据2020年4月18日的借条主张权利，该借条中并未显示2020年4月18日之前的利息，双方的债务应当以该借条为准。郭军营辩称，1.该笔105000元利息应予支付。郭军营和李龙之间存在借贷关系，张照军系中间人，双方约定月息1.5分，李龙也支付了一年利息36000元。郭军营和张照军从未放弃向李龙追要利息。2.按照约定李龙应当支付二审律师费2000元，差旅费500元。杜道东、杜道栓未答辩。郭军营向一审法院起诉请求：1.判令李龙、杜道东、杜道栓偿还借款180000元及相应利息（2017年4月18日-2019年6月18日依200000元为本金按照月息1.5分计算利息为78000元；2019年6月18日-2020年4月18日依180000元为本金按照月息1.5分计算利息为27000元；自2020年4月18日起依180000元为本金按照月息1.5分计算利息至借款付清之日止）；2.判令李龙、杜道东、杜道栓返还借款5000元；3.诉讼费、律师费由李龙、杜道东、杜道栓承担。一审法院认定事实：2016年4月18日，李龙通过中间人张照军介绍向郭军营借款200000元，由杜道东和杜道栓做担保，李龙出具借条一支，内容为：“借现金贰拾万元整，借款人李龙，2016.4.18，担保人杜道东、杜道栓”。双方口头约定利息为月息1.5分。2017年5月21日李龙支付了一年的利息36000元。2019年6月18日至2020年4月18日期间李龙归还本金20000元，其中现金13000元，另写7000元的借条一支，内容为：“欠现金柒仟元，李龙，2020.5.29”，该支借条李龙已经归还了其中4000元，尚有3000元未支付。2020年4月18日双方协商将原本的200000元借条作废，扣除已经还款的20000元本金，李龙向郭军营出具一支数额为180000元的借条，内容为“借款人李龙借到出借人郭军营人民币180000元大写壹拾捌万元，借款日期2020.4.18，利率为每月1.5％还款时本息一并算清，如不能足额归还借款除支付全部本金利息以外，还应承担出借人为实现债权所产生的所有费用，保全费、鉴定费、律师费、差旅费、诉讼费及其他费用……担保人确认，本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，担保范围及于所有借款本息以及出借人实现债权的费用（诉讼费、差旅费、保全费、鉴定费、律师费）及其他实际支出的费用。借款人李龙、担保人杜道栓、担保人杜道东、2020年4月18日”。该支借条签订后，李龙将原来的200000元借条上新增内容：“已打新条，该条只作参考，无债务李龙。2020.5.29”。一审法院认为，李龙向郭军营借款200000元并约定利息为月息1.5分，李龙已经偿还部分本金及一年利息，该事实客观清楚，被告李龙应承担偿还下余本金180000并支付相应利息的责任。关于利息，原来借款本金为200000元，郭军营主张自2017年4月18日至2019年6月18日依200000元为本金按照月息1.5分计算利息为78000元，自2019年6月18日至2020年4月18日依180000元为本金按照月息1.5分计算利息为27000元，合计利息为105000元，自2020年4月18日之日起依180000元为本金按照月息1.5分计算利息至借款付清之日止，符合法律规定，原审法院予以支持。李龙辩称自己是欠张照军的钱而非郭军营，约定利息有钱了给没钱了不给，但未提供相关证据予以证实，原审法院不予采信。2020年5月29日出具的借条7000元，李龙已偿还4000元，尚有3000元未偿还，现郭军营主张偿还该笔借款，原审法院予以支持。关于律师费5000元，借条上明确约定律师费由李龙承担，故郭军营主张该项费用原审法院予以支持。杜道东、杜道栓作为担保人，应对上述款项承担连带还款责任。判决：一、李龙应于判决生效后十日内偿还原告郭军营本金180000元并支付相应利息（2020年4月18日之前利息为105000元，自2020年4月18日之日起依180000元为本金按照月息1.5分计算利息至借款付清之日止）；二、李龙应于判决生效后十日内偿还原告郭军营借款3000元；三、李龙应于判决生效后十日内支付原告郭军营律师费5000元；四、杜道东、杜道栓应对上述款项承担连带责任。五、驳回郭军营的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭军营向本院提交以下证据：张照军和李龙的通话录音，拟证实涉案借条的演变过程，李龙同意支付利息，张照军和郭军营均未承诺不用归还利息。李龙对该证据的真实性无异议，但认为该录音仅系双方通话的一部分内容，且系偷录，不应采信。本院认为，因李龙对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。李龙、杜道东、杜道栓未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的案件基本事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：涉案105000元利息是否应予支持。《中华人民共和国合同法》第七十八条规定：“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”。本案中，2016年4月18日，李龙向郭军营首次出具借条时，双方均认可口头约定月息1.5分，且李龙支付了一年的利息36000元。2020年4月18日形成的第二份借条中，双方均未对原先利息的约定明确变更为免除之前产生的利息，对于免除利息这一事项约定不明确，应当推定为未变更。从借条的内容看，2020年4月18日的借条主要是扣减了李龙归还的2万元本金，从借条的文义来分析，不能认定郭军营放弃了对第二份借条出具之前产生的利息的主张。从常理判断，获取利息收益是出借人的主要权利之一，且根据二审中郭军营提交的张照军与李龙的通话录音，当张照军询问“2018、2019、2020年这三年没给一分，是不是？”时，李龙陈述“一个月一个月我先给着你，最后打通算账，不会少你一分钱”，该证据可以证实在2020年4月18日借条形成时，郭军营并未表示放弃之前李龙未予支付的利息。李龙主张郭军营和张照军表示放弃之前产生的利息，但并未提交相关证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。综上，李龙关于其不应当支付涉案105000元利息的上诉请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，李龙的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1650元，由上诉人李龙负担。本判决为终审判决。审判长  李新华审判员  罗 军审判员  杨 乐二〇二〇年九月二十八日法官助理赵希国书记员张洋