河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初13615号原告田敏霞，女，汉族，1975年8月12日出生，住河南省方城县。委托诉讼代理人郭淑贞，河南铭高律师事务所律师。被告尹衍涛，男，汉族，1962年11月7日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人杨文利，河南修谨律师事务所律师。委托诉讼代理人邵琳，河南修谨律师事务所实习律师。第三人王丽春，女，汉族，1963年12月6日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人杨文利，河南修谨律师事务所律师。委托诉讼代理人邵琳，河南修谨律师事务所实习律师。原告田敏霞诉被告尹衍涛、第三人王丽春不当得利纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭淑贞到庭，被告尹衍涛委托诉讼代理人杨文利到庭，第三人王丽春及委托代理人杨文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田敏霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹衍涛返还不当得利25万元及利息75000元（暂计自2015年7月1日至2020年7月1日，按年利率6%计算，之后连续计算至全部返还之日止）；2、判令被告尹衍涛返还不当得利168980元及利息39062元（暂计自2016年8月26日至2020年7月1日，按年利率6%计算，之后连续计算至全部返还之日止），以上共计533042元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年1月13日原告田敏霞向第三人王丽春借款25万元，并向王丽春出具《借条》一份，2015年6月27日原告田敏霞按照王丽春要求将5万元偿还至被告尹衍涛账户，2015年6月30日原告田敏霞按照王丽春要求偿还20万元至尹衍涛账户。但后来第三人王丽春对该两笔款项均不再承认，郑州市中级人民法院生效的（2019)豫01民终12141号《民事判决书》判令原告田敏霞偿还王丽春借款25万元及利息。2015年1月至2016年8月，第三人王丽春（及其女儿李垚）多次在原告田敏霞经营的郑州市金水区出水芙蓉美容店POS机刷信用卡，原告田敏霞将部分刷卡款项按照王丽春的要求转到了被告尹衍涛账户，具体为：于2015年1月13日向尹衍涛转款42080元、100000元，2015年5月13日转款10000元，2015年5月20日转款14400元，2016年8月25日转款2500元，以上共计168980元。但后来王丽春对以上款项均不再承认，郑州市中级人民法院生效的(2019)豫01民终25376号《民事判决书》判令原告田敏霞将以上款项返还给王丽春。综上，在原告田敏霞与第三人王丽春的资金往来中，原告田敏霞按照王丽春的要求将部分款项转至被告尹衍涛账户，但之后王丽春均不再予以承认。被告尹衍涛取得该部分款项已无事实和法律依据，应当返还给原告田敏霞，但被告尹衍涛拒绝返还。故原告田敏霞特向贵院提起诉讼，以维护自身的合法权益。被告尹衍涛辩称：原告的主张不符合“不当得利”的法定构成要件，其诉请缺乏事实依据，应予驳回。具体理由有：首先，不当得利的要件有：1、他人取得利益；2、当事人受到损失；3、他人取得利益无法律根据。4、当事人受到损失与他人取得利益存在因果关系。具体到本案中，原告通过第三人王丽春认识了被告，在经营郑州市金水区出水芙蓉美容店期间，原告多次因生意所需向被告及第三人借款。原告在偿还部分借款时，存在交叉还款的情况。本案中的款项就是原告在偿还其先前欠付被告及第三人的借款。故无论是被告还是第三人均不存在取得利益的事实，原告更未受到损失。原告的主张缺乏事实依据。其次，原告本次诉讼共涉及到7笔款项，所有款项均有明确根据。分别是：1、关于2015年1月13日100000元款项：2014年10月23日，原告用其注册的郑州市管城区敏霞服饰店的POS机套取第三人信用卡124000元，并于当日返还给第三人24000元，下欠100000元，后于2015年1月13日，将该100000元转账至被告账户，由被告代为向第三人偿还。2、关于2015年1月13日的42080元及2015年5月20日的14400元：2015年1月13日，原告再次用其注册的郑州市管城区敏霞服饰店的POS机套取第三人信用卡89816元，并于当日向尹衍涛账户返还42080元，2015年5月20日，再次向被告账户转账14400元，下欠33336元未偿还。3、关于2015年1月13日10000元：被告在收到该款项后，于次日将10000元退还至原告本人账户。4、关于2015年6月27日50000元及2015年6月30日的200000元：被告在收到该款项后已经分5笔返还至原告指定的闫金晓账户内。5、关于2016年8月25日2500元：被告已经查询了民生银行卡当日的流水，不存在该笔往来。原告主张的每一笔款都是用来偿还欠付第三人及被告的款项，被告收款有合法依据，不符合不当得利的要件。再次，自2015年8月至2016年5月，原告借用被告的信用卡，套取资金为己方所用，至今尚未返还的款项高达282160元。综上，原告通过向被告转账，用以偿还欠被告及第三人的款项被告收款具有合法依据，原告事实上不存在利益受损的事实，故其主张不符合法定构成要件。请求法院依法驳回原告诉请。第三人王丽春辩称：我的答辩意见同被告尹衍涛的答辩意见。本院经审理认定事实如下：。1、2015年6月27日，原告向被告尹衍涛转账5万元；2015年6月30日，原告分四笔向被告尹衍涛转账共计20万元；2015年1月13日，原告向被告尹衍涛转账两笔，分别为42080元、100000元，共计142080元；2015年5月20日，原告向被告尹衍涛转账14400元；2016年8月25日，原告向被告尹衍涛转账2500元。2、根据第三人王丽春的信用卡刷卡记录显示，2014年10月23日，王丽春尾号0853、2632的建设银行信用卡在“郑州市管城区敏霞服饰店”刷卡两笔，共计98000元。同日，王丽春尾号6945的广发银行信用卡在“郑州市管城区敏霞服饰店”刷卡一笔，金额为26000元，以上三笔共计124000元。3、2015年1月13日，王丽春尾号2632的建设银行信用卡在“郑州市管城区敏霞服饰店”刷卡一笔，金额为89816元。4、2015年1月14日，被告向原告转账10000元。5、2015年8月7日，被告分四笔向闫金晓账户转账共计20万元。2016年9月6日，被告向闫金晓账户转账50000元。6、庭审中，原告认可闫金晓是其外甥女，闫金晓名下的光大银行卡、工商银行卡实为原告在使用。7、另查明，原告与第三人王丽春除本案外尚存在多笔资金往来，第三人王丽春多次通过原告名下的POS机刷卡后套取资金，再由原告将款项转至被告尹衍涛。原告在庭审中认可，王丽春在其名下POS机刷卡的几笔款项均不存在真实交易。本院认为，当事人对其提出的诉讼主张，有责任提交证据予以证明，不能提交证据或其证据不能证明其诉讼主张的，应当承担举证不力的法律后果。本案中，原告与王丽春之间存在大量资金往来，原告向被告尹衍涛所转款项，被告已对该款项做出相对合理的解释。且由于原告与被告尹衍涛、王丽春之间的资金往来并非一一对应，单从某段时间的往来明细看，不能证明被告尹衍涛因原告的转账行为获取了不当利益。故原告主张被告尹衍涛返还其不当得利款证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告田敏霞的诉讼请求。案件受理费适用简易程序减半收取4565元，由原告田敏霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世达二〇二〇年九月二十五日书记员  刘 赛