wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民特140号申请人：天津德元博纳教育信息咨询有限公司，住所地天津市河西区九华山路3号梅江玉水园菜市场2楼商铺。法定代表人：贾江浩，总经理。委托诉讼代理人：李晓萌，女，该单位员工。被申请人：孙胜男，男，1995年2月15日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。申请人天津德元博纳教育信息咨询有限公司与被申请人孙胜男申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月19日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人天津德元博纳教育信息咨询有限公司称，要求撤销天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出的津西劳人仲裁字[2020]第241-1号仲裁裁决，诉讼费用由被申请人负担。事实和理由：仲裁裁决适用法律法规确有错误，申请人孙胜男主张2019年3月至11月9日工资并无事实依据，申请人孙胜男主张2018年7月10日至2018年12月31日未续签劳动合同二倍工资差额亦属证据不足，双方实际签署过劳动合同。请求法院判如所请。被申请人孙胜男称，不同意申请人的请求，同意仲裁裁决。经审查查明，孙胜男向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决天津德元博纳教育信息咨询有限公司：1.支付2019年3月至2019年11月9日工资11821.96元；2.支付2018年6月10日至2018年12月31日未续签劳动合同二倍工资差额23320元；3.支付解除劳动合同经济补偿15500元；4.确认双方自2017年6月10日至2019年11月9日存在劳动关系。2020年7月20日天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出津西劳人仲裁字[2020]第241-1号仲裁裁决：天津德元博纳教育信息咨询有限公司支付孙胜男2019年3月至2019年11月9日工资11821.96元，2018年7月10日至2018年12月31日未续签劳动合同二倍工资差额23320元，孙胜男的第三项仲裁请求不予支持。本院认为，天津德元博纳教育信息咨询有限公司未能提供充分证据证明天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出津静劳人仲裁字[2020]第241-1号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的相关情形，其申请撤销劳动仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项，第四十九条规定，裁定如下:驳回申请人天津德元博纳教育信息咨询有限公司的申请。申请费10元，由申请人天津德元博纳教育信息咨询有限公司负担。审判长 庞 艺审判员 曹 静审判员 薛 晨二〇二〇年九月二十三日书记员 苏彦文
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0423民初1363号 原告：中国农业银行股份有限公司镇宁县支行。住所贵州省安顺市镇宁自治县城关镇老东门。 被告：张代富，男。 被告：刘兴前，男。 原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行（以下简称农行镇宁支行）与被告张代富、刘兴前金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6号公开开庭进行了审理。原告农行镇宁支行委托代理人徐阳、卢声龙，被告张代富、刘兴前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行镇宁支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张代富清偿在我行的贷款本金58198.82元，拖欠利息2018年11月15日至2020年7月7日692.351元，实际拖欠的利息以还款日按贷款合同实时计算为准；2、判决被告刘兴前承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张代富、刘兴前于2016年11月18日与我行签订了《农户贷款借款合同》，合同期限为2016年11月18日至2019年11月17日，该合同约定：合同有效起内，借款人可在我行贷款100000元，用于经营周转，三年内可循环使用，随借随还，但单笔贷款期限不超过一年，担保人刘兴前承诺如借款人不能履行还款义务，愿承担连带还款责任。合同签订后，被告张代富在我行贷款100000元，已经循环三次，最近一次贷款为2018年11月15日，到期日为2019年11月14日。该笔贷款到期后，经我行多次催收，至今未偿还。为使国家资金不受损失，维护我行的合法权益，特提出如前诉请。 本院经审查认为，原告农行镇宁支行于2020年7月9日向本院对被告张代富、刘兴前提起金融借款合同纠纷案后，被告张代富、刘兴前于第一次庭审结束后已经全部结清在原告处的借款本息，也即原被告之间的债权债务已经履行完毕，双方所争议的标的已消失，无实体争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行的起诉。 案件受理费人民币1396元，减半收取698元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安顺市中级人民法院。 审 判 员 柏兴武 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 刘文引 书 记 员 许德贵
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初6869号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：沈世钢,安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玲，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告：王彬,男,汉族,1971年5月25日出生,住安徽省芜湖市。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司诉被告王彬保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称“人民财产保险公司”）的委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼，被告王彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告人民财产保险公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付赔偿款43915.79元、保费860.66元,合计44776.45元（保费计算至理赔等待期80天届满之日）；2、被告支付违约金(以44776.45元为基数,自2018年10月3日起按月2%计算至实际清偿之日止)；3.被告承担律师费1000元。事实与理由：被告在中国光大银行芜湖分行申请个人信用贷款5.6万元，并向原告投保“个人信用贷款保证保险”，双方特别约定：保险人赔偿后，投保人应归还全部赔偿款和未付保费，从发生理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还全部赔偿款则视为违约，需以尚欠全部款项为基数，自赔偿当天开始按日千分之一缴纳违约金及催收产生的其他费用；保险人基于投保人违约而理赔后有权追回赔偿款、违约金、理赔及催收产生的其他费用。后王彬自光大银行获得贷款5.6万元，但未按约还款，原告催促无果，依据保单约定向光大银行支付本息43915.79元。 被告王彬未答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据并经庭审举证，本院经审理认定的事实与原告陈述一致。另查明，原告于2018年10月3日支付理赔款，后为主张债权委托律师并支付代理费1000元。 本院认为：原告依据与被告王彬的保单约定代偿了王彬的贷款本息，现其主张返还代偿款项43915.79元并支付拖欠保费860.66元有事实与法律依据，本院予以支持。原告代偿后，王彬未按合同约定及时返还代偿款项，已构成违约，理应承担相应违约责任。双方对违约金有明确约定，但标准过高，原告自愿调整为月2%低于上述标准且不违反法律规定，被告应自原告理赔之日（2018年10月3日）起按月利率2%支付违约金至实际清偿之日止。原告因被告违约而委托律师并支付代理费1000元，双方在保单中对该费用的承担有明确约定，因此原告主张王彬支付实现债权费用1000元有事实与法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王彬于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款43915.79元、保费860.66元，合计44776.45元； 二、被告王彬于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司律师费1000元，并支付以拖欠的理赔款与保费为基数，自2018年10月3日起按月利率2%计算至实际清偿之日的违约金。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取719元，由被告王彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁丽珺 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘海燕 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2932号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆桐君阁众友医药有限责任公司，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：何庆中，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈刚，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海军，重庆辉腾律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈恳，男，汉族，1953年2月20日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：高伟，重庆川伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗冲，重庆川伟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭清友，男，汉族，1965年3月4日生，住重庆市荣昌区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡建，女，汉族，1965年10月5日出生，住重庆市荣昌区。再审申请人重庆桐君阁众友医药有限责任公司（以下简称众友医药公司）因与被申请人陈恳、郭清友、胡建民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终3110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。众友医药公司申请再审称，1.原审法院认定众友医药公司为郭清友向陈恳借款进行担保的事实，缺乏证据证明。案涉六份《担保借款合同》系变造或伪造的证据，原审法院对上述证据采信不当；2.我方在原审中多次申请对本案的重要证据即案涉六份《担保借款合同》盖章的形成时间进行司法鉴定，但原审法院不同意鉴定，直接导致原审判决错误；3.在再审审查阶段，众友医药公司提供新的证据，足以推翻本案二审生效判决；4.原审判决适用法律错误。故众友医药公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。陈恳提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回众友医药公司的再审申请。郭清友提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回众友医药公司的再审申请。本院经审查认为，第一，本案中，根据陈恳向原审法院举示的案涉《担保借款合同》以及银行转账凭条等证据，能够证明众友医药公司为郭清友向陈恳的借款进行担保的基本事实。众友医药公司举示的证据不足以证明案涉《担保借款合同》系伪造的证据，故原审法院对上述证据予以采信，并无不当。第二，本案中，现有证据能够证明众友医药公司为郭清友向陈恳的借款进行担保的基本事实，众友医药公司向原审法院申请对案涉《担保借款合同》上印章的形成时间进行司法鉴定欠缺必要性，故原审法院对众友医药公司的该申请不予准许，并无不妥。第三，虽然众友医药公司在再审审查阶段提供了《关于重庆三合药业有限公司（以下简称三合公司）增资、入股众友医药公司和重庆君泽中药饮片有限公司（以下简称君泽公司）的一揽子说明》《众友医药公司与君泽公司股权结构重组协议》《众友医药公司与君泽公司股份重组重大资产价格及负债确认表》《众友医药公司增资扩股协议》《众友医药公司股权转让协议》《承诺书》《众友医药公司和君泽公司接受三合公司投资情况统计表》《转账统计表》等证据材料，拟证明案涉借款发生于公司增资和股权转让之前，众友医药公司在增资入股过程中除了约定债务外均由郭清友承担，但众友医药公司提供的上述证据材料，不足以否定本案中众友医药公司为郭清友向陈恳的借款进行担保的基本事实，亦不足以推翻本案二审生效判决。第四，本案中，众友医药公司举示的证据不足以证明本案存在《中华人民共和国合同法》规定的合同无效的法定情形。另外，对违反《中华人民共和国公司法》第十六条该管理性强制性规定的，不宜认定案涉《担保借款合同》无效。在本案二审生效判决作出之前，在法律、行政法规没有明确规定公司违反《中华人民共和国公司法》第十六条的规定对外提供担保无效的情形下，不足以否定众友医药公司对外担保的效力。结合案涉《担保借款合同》以及银行转账凭条等证据，原审法院认定众友医药公司应对郭清友案涉债务承担保证责任，在法律适用上并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆桐君阁众友医药有限责任公司的再审申请。审 判 长 干建强审 判 员 吉守明审 判 员 敖宇波二〇二〇年九月二十一日法官助理 鲍昊悦书 记 员 雷 蕾
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初4983号原告：吴兴对，男，汉族，生于1972年12月14日，户籍地重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：徐心炜，重庆市开州区法律援助中心法律工作者。被告：汤加平，男，汉族，生于1992年1月16日，户籍地重庆市开州区。原告吴兴对因与被告汤加平追索劳动报酬纠纷一案，向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告向本院申请撤回起诉，本院认为原告申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴兴对撤诉起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 周 勇二〇二〇年九月十四日书记员 李谦谦
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0607刑初406号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人高攀，男，1996年1月19日出生于襄阳市，汉族，初中文化程度，务工，住襄阳市襄州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月6日被襄阳市襄阳区公安局取保候审。同年8月19日，本院决定取保候审。指定辩护人曾晶，湖北法正大（襄州）律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2020〕380号起诉书指控被告人高攀犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察官刘钰妮出庭支持公诉，被告人高攀及其辩护人曾晶到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月2日17时许，被告人高攀醉酒后持C1型驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××“大众”牌小型轿车，沿襄阳市襄州区航空路自西向东行驶，行至航空路襄阳市襄州区行政服务中心路段时，与同向王某1驾驶的鄂Ｆ×××××“丰田”牌小型轿车发生碰撞，致二车受损，事故发生后，王某1报警，民警到达现场后，用酒精检测棒对高攀、王某1进行酒精检测，发现高攀涉嫌饮酒驾驶，遂将二人带至襄阳市襄州区人民医院惠民院区抽血备检。2020年7月6日，经襄阳市汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的高攀的血液中检测出乙醇，其含量为157.02mg/100ml，经襄阳市襄州区公安局交通警察大队认定，高攀承担事故的全部责任；王某1不承担责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了到案经过、呼吸酒精检测报告、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单等书证；证人王某1证言；现场查获视频、血样提取视频；司法鉴定意见书；被告人高攀供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人高攀违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪。被告人高攀自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，建议判处被告人高攀拘役三个月，并处罚金五千元。被告人高攀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人高攀有自首情节，并积极赔偿被害人损失并取得谅解，对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，建议对高攀从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2020年7月2日17时许，被告人高攀醉酒后持C1型驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××“大众”牌小型轿车，沿襄阳市襄州区航空路自西向东行驶，行至航空路襄阳市襄州区行政服务中心路段时，与同向王某1驾驶的鄂Ｆ×××××“丰田”牌小型轿车发生碰撞，致二车受损。事故发生后，王某1报警，民警到达现场后，用酒精检测棒对高攀、王某1进行酒精检测，发现高攀涉嫌饮酒驾驶，遂将二人带至襄阳市襄州区人民医院惠民院区抽血备检。2020年7月6日，经襄阳市汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的高攀的血液中检测出乙醇，其含量为157.02ｍｇ／100ｍｌ。2020年7月8日，经襄阳市襄州区公安局交通警察大队认定，高攀承担全部责任；王某1不承担责任。2020年7月8日，经襄阳市襄州区公安局交通警察大队调解，被告人高攀一次性赔偿王某1经济损失12000元。被害人王某1对高攀的行为表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的到案经过、呼吸酒精检测报告、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单等书证；证人王某1证言；现场查获视频、血样提取视频；襄阳市汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书；被告人高攀供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高攀违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高攀犯危险驾驶罪成立。指定辩护人关于“被告人高攀有自首情节”。经审理查明，高攀醉酒驾驶机动车与他人发生交通事故后，他人报警被交警查获，其行为不符合自首的条件，本院不予采纳。但指定辩护人关于“被告人高攀到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，建议对高攀从轻处罚”的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳；但建议宣告缓刑的辩护意见，本院不予采纳，因被告人高攀醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，负事故的全部责任，其行为不符合宣告缓刑条件。被告人高攀到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。本案被告人高攀醉酒驾驶机动车，发生交通事故，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人高攀犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体刑期起止详见执行通知书；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张高明人民陪审员  吴 芳人民陪审员  宋院生二〇二〇年九月十四日书 记 员  翟璐璐
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初8957号原告：重庆缙邻物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉镇北泉支路15路，统一社会信用代码91500109771769598G。法定代表人：唐冬鸣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘霞，女，该公司员工。被告：褚敏，女，汉族，1969年3月10日出生，住重庆市北碚区。原告重庆缙邻物业管理有限公司诉被告褚敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告重庆缙邻物业管理有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆缙邻物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆缙邻物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆缙邻物业管理有限公司负担。审 判 员 刘凤华二〇二〇年九月二十一日法官助理 王 睿书 记 员 张 芸
河北省石家庄市桥西区人民法院             民事判决书             （2020）冀0104民初6772号                               原 告                       河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。             法定代表人：苏娜，该公司董事长。             委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。                               被 告                       被告：袁胜明，男，1977年06月22日出生，汉族，住湖北省随县安居镇刘家台村六组6组，身份证号：650108197706220056。                               案 由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告偿还原告欠款本金37000元，支付利息3676.84元、罚息13878.48元（暂计算至2020年4月1日），以上暂计54555.32元，剩余利息、罚息以未还本金为基数自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。                               1.合同名称及签订日期                       《用户服务协议》2018年02月23日、《百度有钱花借现金服务借款协议》2018年03月01日。                               2.贷款金额及贷款期限                       37000元，12期。                               3.还款方式                       等额本金                               4.利率、罚息                       年利率18%，逾期上浮50%。                               5.实际放款金额及还款期限                       37000元，自2018年03月01日起至2019年03月01日。                               6.支付方式                       自主支付：账户名：袁胜明             账号：6222620170006842913                               7.还款情况                       未还款。                               8.催收情况                       催收方式：电话催收             催收效果：无效                               9.被告答辩                       未到庭、未答辩。                               本院于2020年8月11日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原、被告签订的电子《百度有钱花借现金服务借款协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。原、被告双方约定的利息为年利率18%，罚息在此基础上上浮50%，利息与罚息之和已超法定标准24%，超出部分不予支持，但原告所诉的罚息是已扣除超过部分的罚息数额，故应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告袁胜明自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金37000元，截至2020年4月1日的利息3676.84元、罚息13878.48元，合计54555.32元，并支付自2020年4月2日起至全部款项偿清之日止的利息、罚息（按照年利率24%计付）。             被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半计取582元，由被告袁胜明负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                               审 判 员 齐 燕              二〇二〇年九月二十一日               代书记 员  栗 语 聪
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2503号罪犯伍朝学，男，1987年6月12日生，布依族，小学文化，贵州人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省安顺市中级人民法院于2012年2月28日作出(2012）安市刑一初字第2号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。该犯不服，提出上诉。贵州省贵州省高级人民法院于2012年4月28日作出(2012）黔高刑二终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年8月14日起至2026年8月13日止。判决发生法律效力后交付执行。经本院二次裁定减刑二十六个月，现刑止日期2024年6月13日止。罪犯伍朝学在服刑期间2017年4月1日至2017年6月30日、2017年7月1日至2017年12月31日、2018年1月1日至2018年5月31日、2018年6月1日至2018年11月30日、2019年6月1日至2019年11月30日获5个表扬；2018年12月1日至2019年5月31日获1个物质奖励。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯伍朝学减刑七个月（刑期自2011年8月14日起至2023年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十四日法官助理吴冬梅书记员严忠菊
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执165号之一申请执行人：徐崭兴，男，1964年4月6日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。申请执行人：苏菊珍，女，1963年9月15日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人：苏州熙金商业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫路216号1幢B521室。法定代表人：陈德朗。申请执行人徐崭兴、苏菊珍与被执行人苏州熙金商业管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，苏州仲裁委员会作出的(2019)苏仲裁字第0240号裁决书已经发生法律效力。该裁决书载明：(一)被申请人苏州熙金商业管理有限公司向申请人徐崭兴、苏菊珍支付自2018年1月1日起至2019年3月31日止的收房津贴20890元；(二)本案仲裁费1206元，由被申请人承担。该仲裁费已由申请人预缴，本会不予退还，由被申请人在履行上述付款义务时一并支付给申请人。由于苏州熙金商业管理有限公司未履行法律文书所确定的义务，徐崭兴、苏菊珍向本院申请执行，申请标的为22096元及利息。本院于2020年3月30日立案执行。执行过程如下：1.2020年3月31日、8月14日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、网络资金、证券、不动产、车辆、保险等财产情况及民政、工商登记信息，未发现可供执行财产。2.2020年4月1日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、国土、房产、车辆等财产情况及工商、地税、购物地址等信息，亦未发现可供执行财产。3.2020年4月23日，本院通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用惩戒风险提示、执行裁定书（查封、扣押、冻结）、限制消费令、当事人缴款通知书、传票等执行文书，责令其履行义务并报告财产。被执行人申报称无房产、车辆、银行存款等可供执行财产，公司经营不善，正在准备审计申请破产。4.2020年5月20日，本院对苏州熙金商业管理有限公司采取限制消费措施。5.2020年6月19日，本院前往苏州熙金商业管理有限公司的住所地（江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫路216号1幢B521室）进行现场调查，未发现该公司下落，后本院与熙金广场现任管理公司苏州熙金日鑫商业管理公司的相关管理人员进行谈话调查，发现苏州熙金商业管理有限公司早已不在此经营，相关情况已记入执行笔录。6.2020年7月27日，本院依法传唤陈德朗（现任法定代表人）、张永全（前任法定代表人、现任股东），上述两人均未按时到庭。7.2020年9月9日，本院再次至熙金广场调查，熙金广场1号楼3楼均为空置状态。苏州熙金日鑫商业管理有限公司证明其未收取1-330租金。8.2020年9月24日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、网络资金、证券、不动产、车辆、保险等财产情况及民政、工商登记信息，未发现可供执行的财产。9.2020年9月24日，本院向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，再次要求申请执行人提供可供执行财产线索。期限届满后申请执行人未能提供可供执行财产线索。至此，本案执行标的人民币22096.00元及利息，实际执行到位0元，剩余执行标的人民币22096.00元及利息。本案执行费231元亦未执行到位。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查照片、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下可供执行的财产信息，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产线索，故本次执行程序应予终结，待今后发现被执行人其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 琳审 判 员  施 伟审 判 员  韩 军二〇二〇年九月二十九日法官助理  娄振棣书 记 员  谈 影
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初2960号 原告刘玉琴，女，汉族，生于1939年12月31日，住宝鸡市陈仓区。 委托代理人崔粉桃，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者。 委托代理人党佳维，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者。 被告符连科，男，汉族，生于1959年9月25日，住宝鸡市金台区。 被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部，住所地宝鸡市高新开发区滨河路38号，统一社会信用代码91610301593322741G。 负责人王君，公司经理。 委托代理人张君涛，公司员工。 原告刘玉琴诉被告符连科、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部（以下简称人保财险高新营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理。依法由审判员王国胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉琴委托代理人崔粉桃、党佳维，被告符连科、被告人保财险高新营销部委托代理人张君涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉琴诉称，2018年7月30日7时10分许，被告符连科驾驶陕Cxxxxx号小型普通客车，沿光明东路由北向南行驶至三迪蔬果市场门前处时，该车与由西向东横过道路的原告发生碰撞，致原告受伤，造成道路交通事故。事故发生后原告被送往宝鸡市第三人民医院，经诊断为创伤性重型颅脑损伤、肺部感染等症，两次住院69天。事故经金台交警大队责任认定，符连科负事故全部责任，原告无责任。原告伤情经陕西宝鸡科达法医司法鉴定所鉴定构成九级伤残，护理期90天，营养期90天。肇事车辆在第二被告处投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。故诉至法院请求判令：1、第一被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失58899.41元；2、第二被告在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用第一被告承担。 被告符连科辩称，对发生交通事故的事实和交警队责任认定无异议，车辆投保有交强险和商业险50万元，原告损失应由保险公司赔付，事故发生后已给原告垫付136403.49元，请求法院一并处理。 被告人保财险高新营销部辩称，对案件事实和责任划分没有异议，肇事车辆投保有交强险和商业险50万元，不计免赔，事故发生在保险期限内，原告合理损失愿先在交强险限额内分项赔偿，超出部分在商业三者险限额内赔付，鉴定费和诉讼费不属于保险理赔范围，保险公司不承担。 二被告均认可原告所述事实，对原告陈述的案件事实予以认定。原告各项损失，本院确认如下： 一、医疗费：原告事发当天在宝鸡市第三人民医院产生急救费1145.5元，三次住院69天花费119641.4元，门诊检查花费198元，合计120984.9元（含第一被告垫付119263.49元），有诊断证明、检查报告单、住院病案、医疗费票据证明，应属原告因本次事故产生的医疗费，予以确认。第一被告辩称为原告另行支付手术费2000元、轮椅费700元，无证据支持，不予采信。 二、住院伙食补助费：原告住院69天，主张住院伙食补助费60元/天计算，为4140元，符合相关规定，予以确认。 三、营养费：司法鉴定营养期限90天，原告主张营养费50元/天计算，明显偏高，应以30元/天计算为妥，营养费合计2700元。 四、残疾赔偿金：司法鉴定原告构成九级伤残，残疾赔偿金按2019年陕西省城镇居民人均可支配收入36098元/年计算，为36098元（36098×5×20%），符合相关规定，予以确认。 五、护理费：司法鉴定护理期限90天，原、被告提供的护理费证据高于本地护工市场行情，不予采信，本院参照2019年陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业人员平均工资37522元/年计算，考虑原告的伤情和年龄，住院期间认定两人护理，出院一人护理，住院69天护理费14186.4元，出院21天护理费2158.8元，合计16345.2元（37522÷365×69×2+37522÷365×21）。原告认可住院期间有49天是第一被告垫付护理费，本院认定第一被告垫付金额为10074.4元。 六、鉴定费：鉴定费1600元有票据证明，予以支持。 七、精神抚慰金：司法鉴定原告九级伤残，主张精神抚慰金3000元，本院予以认可。 上述原告的各项损失合计184868.1元，其中属于交强险医疗费用赔偿的项目为医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计127824.9元，第二被告在交强险限额内赔付10000元，超出交强险部分在商业第三者责任险限额内赔付。属于交强险死亡伤残赔偿的项目为护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金，共计57043.2元，未超出交强险限额，第二被告予以赔付。由于原告损失已在第二被告交强险及商业第三者责任险限额内得到赔偿，第一被告不再履行赔付义务。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条至第二十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部于本判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告刘玉琴各项损失共计184868.1元，实际支付时被告符连科垫付的129337.89（119263.49+10074.4）元支付符连科，其余55530.21元支付刘玉琴。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4206元（含符连科补缴2934元）减半收取2103元，由被告符连科承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王国胜 二〇二〇年九月十六日 法官助理 李芝怡 书 记 员 李 丹 1
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏02破申56号 申请人：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区金融二街8号。 负责人：杨文胜，该行行长。 被申请人：江苏准提机械制造有限公司，住所地江阴市顾山镇北国锡张路501号。 法定代表人：李纯英。 2020年8月24日，经交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行）申请，本院以（2015）锡执字第00107号执行决定书将江苏准提机械制造有限公司（以下简称准提公司）移送破产清算审查。本院于2020年9月8日通知了准提公司。准提公司在法定期限内未提出异议。 本院查明，准提公司未履行本院(2014)锡商外初字第0070号民事判决书确定的义务，未按期向交行归还借款本金1500万元以及利息、逾期利息、罚息、律师费等各项损失，交行向本院申请执行，本院于2015年3月19日立案执行。本案在执行过程中，交行以准提公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力申请准提公司破产清算。 执行局随案移送的移送破产审查的报告载明：准提公司除本案外，有12件关联未结案件，因经营管理不善已经停止经营活动。本院依职权查询准提公司不动产、动产、银行存款等，未发现具有执行价值的银行存款，也无可供执行的车辆和对外投资，在江阴市机器设备已被其他法院首先查封，均被其他银行和个人设置了抵押权。 本院认为，交行是准提公司债权人，执行局执行查明情况表明，准提公司符合不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力的情形，故交行对其的破产清算申请，应予准许。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款、第十条，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条之规定，裁定如下： 受理交通银行股份有限公司无锡分行对江苏准提机械制造有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 沈 君 审判员 贾建中 审判员 龚 甜 二〇二〇年九月二十八日 书记员 吴 兰
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2524执267号之二 申请执行人：赵玉桃，女，汉族，1973年6月24日出生,现住内蒙古苏尼特右旗。 被执行人：苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司,住所地苏尼特右旗赛汉镇工业园区，统一社会信用代码：91152524341311587U。 法定代表人：刘治根 本院在执行赵玉桃与苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司劳务合同纠纷一案，2020年7月8日立案执行，本院于2020年7月9日、9月18日通过网络查控轮候冻结2笔银行账户，2020年8月24日、9月14日调查被执行人苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司名下的房产、不动产、机器设备,调查经核实被执行人苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司名下的不动产权证号：蒙（2016）苏尼特右旗不动产权第0000043号、机器设备均在内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司抵押，内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司在太仆寺旗人民法院正在诉讼当中，以上财产无法处置。苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司名下未发现其他有可供执行财产，2020年9月27日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序，2020年9月28日将被执行人苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司列入限制高消费名单，申请人亦不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  任建臻 审 判 员  王洋海 人民陪审员  睢建成 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  文 荣
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初17881号原告：上海新宇燃气有限公司，住所地上海市长宁区清池路XXX号底层-3室。法定代表人：蔡丹平，总经理。委托诉讼代理人：蔡为人，上海城大律师事务所律师。被告：张礼明，男，1960年8月28日生，汉族，户籍地上海市宝山区月浦镇勤丰村朱家宅塘北2号。被告：李士标，男，1972年2月16日生，汉族，户籍地安徽省颍上县三十铺镇单庄村前海队18号。被告：李兴刚，男，1986年3月15日生，汉族，户籍地安徽省颍上县三十铺镇洪单村前海队18号。原告上海新宇燃气有限公司与被告张礼明、李士标、李兴刚返还原物纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告上海新宇燃气有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海新宇燃气有限公司撤诉。本案案件受理费免收。审判员  陆晓云二〇二〇年九月九日书记员  王 菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执保242号 申请人：王**，男，1971年11月25日出生，汉族，安徽省繁昌县人，住安徽省芜湖市繁昌县。 被申请人：孔金夫，男，1974年1月17日出生，汉族，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市柯桥区。 本院在审理申请人王**诉被申请人孔金夫提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人王**于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人孔金夫的银行存款400832元或查封其名下相同价值的其他财产。申请人王**为本次财产保全购买了诉讼保全责任保险。 本院经审查认为，申请人王**的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孔金夫的银行存款400832元或查封其名下相同价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  易敏然 二〇二〇年九月二十二日 书记员  龚 定
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执2266号申请执行人：李媛媛，女，1987年02月24出生，汉族，住大同市平城区。被执行人：殷海峰，男，1985年01月22出生，汉族，住山西省大同市平城区。本院在执行李媛媛与殷海峰婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）晋0213民初158号民事判决书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令。责令被执行人给付申请人李媛媛生活费30000元。该案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解。现申请人李媛媛申请本院终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）晋0213执2266号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  樊国怀审判员  白向东审判员  张宏杰二〇二〇年九月二十八日书记员  张志强
黑龙江省绥化市中级人民法院再 审 决 定 书（2020）黑12刑监2号原审被告人邓福庆受贿一案，本院于2019年12月24日作出（2019）黑12刑初36号刑事判决书，判决：一、被告人邓福庆犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币伍十万元；二、对被告人邓福庆非法所得及其孳息，由扣押机关依法上缴国库。该判决已发生法律效力。本院经审查认为，原审判决确有错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款的规定,经本院审判委员会讨论，决定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，不停止原判决书的执行。二〇二〇年九月二十四日
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初2167号 原告：金利好，男，1968年8月8日出生，汉族，农民，住所地安徽省淮南市潘集区。 被告：程东虎，男，1962年9月18日出生，汉族，农民，住所地安徽省淮南市潘集区。 原告金利好诉被告程东虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金利好到庭参加诉讼，被告程东虎经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付拖欠原告的饲料款103757元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告销售饲料，2017年春季至2019年1月被告向原告购买饲料，已给付部分饲料款，对未付款的饲料，双方于2019年1月29日经结算，被告共欠原告饲料款103757元，被告写下欠条。之后原告多次向被告催要，被告分文未付。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告未答辩，也未提交证据。 原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：原告身份证、欠条。证明被告欠款的事实。被告未到庭，视为放弃质证权利，经审查对原告所举证据，本院予以认定。 本院经审理认定的事实如下:2019年1月29日前被告从原告处购买饲料,经结算截止2019年1月29日被告共欠原告饲料款103757元。被告给原告出具欠条一份，欠条主要内容为：“今欠到金利好饲料款103757元。程东虎，2019年1月29日。”该欠款经原告催要无果，原告诉至法院。 本院认为，欠条是对业已存在的某种权利义务关系的确认或者债权债务关系的重新界定，如涉及债务的重新确认，以及钱款往来、钱货交易产生的清偿、结算、抵扣等。庭审原告提交的欠条，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。该欠条可证实原被告双方欠款事实的存在，被告负有及时支付货款的义务。故原告要求被告支付拖欠的饲料款103757元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 被告程东虎于本判决生效之日起十日内偿还原告金利好货款103757元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1188元（已减半收取），由程东虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员 胡 军 二〇二〇年九月十四日 书记员 章梦雅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》：第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条:买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初5263号原告：李永翠，女，1984年5月29日出生，汉族，户籍地重庆市开州区，现住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：周立太，重庆周立太律师事务所律师。被告：王益辉，男，1976年11月5日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：王元毅，重庆帅风律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乾，重庆帅风律师事务所实习律师。原告李永翠与被告王益辉返还原物纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告李永翠于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李永翠要求撤诉的意思表示真实、合法，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李永翠撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李永翠负担。审 判 员  雷 洪二〇二〇年九月二十一日法官助理  王春燕书 记 员  唐 琳
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民辖终415号 上诉人（原审原告）：詹明忠，男，汉族，1967年5月20日出生，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）：熊文华，男，汉族，1967年5月26日出生，住江西省抚州市临川区。 上诉人詹明忠因与被上诉人熊文华合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初4634号民事裁定，向本院提起上诉。 詹明忠上诉称，首先，本案被告是自然人熊文华，并非抚州市万家汇粮食购销有限公司，在上诉人汇款至被上诉人熊文华个人账户时，上述公司并未成立。其次，从万家汇公司工商登记信息显示，该公司从成立至被吊销经营资格，均没有显示上诉人为股东，上诉人也从来没有参加万家汇公司决策、经营管理和利润分配。所以上诉人并没有与万家汇公司产生法律上的关联。再次，上诉人原投资款是被熊文华挪用到其他生意资金周转，而没有向万家汇公司投资，上诉人要求被上诉人退款付息，熊文华承诺该款项转为其个人借款。本案立案案由为合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，争议标的为给付货币的，按接收货币一方所在地为合同履行地。所以上诉人所在地的人民法院对本案具有管辖权。如果，双方所在地都有管辖权的，也应当由最先立案的人民法院管辖。请求：依法撤销仓山区人民法院（2020）闽0104民初4634号民事裁定，裁定本案由仓山区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系合同纠纷引起的管辖权争议。本案中，詹明忠依据债权债务关系，起诉熊文华退回投资借款及利息，故本案应为合同纠纷。至于詹明忠的诉请是否能够得到支持，则属于实体审查的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，本案争议的标的为给付货币，当事人未对合同履行地点进行约定，接收货币的一方詹明忠所在地为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院，对本案依法具有管辖权。综上，詹明忠的上诉请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初4634号民事裁定； 二、本案由福建省福州市仓山区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 吴新鸿 二〇二〇年九月二十三日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初11853号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年08月06日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：李应鹏，男，1990年01月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告李应鹏租赁合同纠纷一案，本院于2020年09月08日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告李应鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年09月26日至2019年12月26日止的手机租金1407元(469元/月×3个月)；2.判令被告支付原告购机买断款5411元（11039元-469元/月×9个月-1407元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2020年01月03日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月23日，被告向原告申请租用iPhoneXSMax全新国行手机一部。2018年12月26日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXSMax全新国行手机一部，租期为2018年12月26日至2019年12月26日止，共计12个月，租金为每月469元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。李应鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月26日，早稻科技公司(甲方)与李应鹏（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、李应鹏向早稻科技公司申请租赁iPhoneXSMax全新国行手机一部，签约价11039元，租金为469元/月，租用日期为2018年12月26日起至2019年12月26日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日1‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日1‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向李应鹏提供了租赁物iPhoneXSMax全新国行手机一部，李应鹏按约足额支付了9个月的租金，另支付了130元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年09月26日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的130元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年01月03日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计6688元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李应鹏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1277元；二、被告李应鹏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5411元；三、被告李应鹏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6688元为基数按照每日0.5‰从2020年01月03日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告李应鹏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李应鹏负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 耒二〇二〇年九月二十一日法官助理  何先锋书 记 员  曾 燕
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初3956号 原告：张勤军，男，1969年4月30日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：任国良，寿光圣都法律服务所法律工作者。 被告：马志军，男，1968年12月25日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：葛树孟，山东德泽律师事务所律师。 原告张勤军诉被告马志军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勤军的委托诉讼代理人任国良、被告马志军的委托诉讼代理人葛树孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张勤军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款993000元并支付利息500000元（计算至2020年6月8日，按年息15%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月17日，被告向原告借款100万元，双方约定借款利息为年息15%。2013年3月，被告将借款100万元以及利息15万元合并为借款本金115万元，重新为原告出具欠条。后被告仅偿还部分利息和本金157000元，剩余本金993000元和利息至今未还。现依法提起诉讼，请求判令被告还本付息并承担本案诉讼费用。 马志军辩称，原告的起诉内容部分与事实不符，本案的借款数额为500000元，先写的欠条后交付款项，实际仅付了500000元，借款并没有利息，也没有在2013年3月份将本金和利息合并，借款后也偿还了部分款项。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告出具的欠条、银行交易回单、银行业务明细清单、银行取款凭条、银行交易明细、录像资料、微信聊天记录。对上述证据经被告质证，对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年3月17日，被告向原告借款1000000元，其中原告通过转账方式交付被告500000元，交付现金500000元，被告于当日给原告出具欠条，内容：“今欠到张勤军人民币1150000元，还款时间定于2013年3月18日一定还清。欠款时间2012年3月17日。欠款人马志军”。欠条数额中的150000元系预期利息。后被告向原告还款情况如下：2013年支付原告150000元；2014年1月21日支付原告300000元；2016年为原告代交保险费24428元，同年8月支付原告50000元；2017年5月为原告垫付保险费20642元；2018年春节交付原告15500元的鱼卡，同年5月支付原告30000元，同月为原告垫付保险费15218元；2019年1月、8月分别向原告支付30000元和20000元；2020年1月支付原告20000元。被告共向原告支付675788元。诉讼中原告变更诉讼请求，要求被告支付本金825000元，利息自2015年11月16日，按年利率15%，计算至本息还清为止。 本院认为，原、被告之间的借贷行为，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告向本院出具的借条、银行卡交易明细清单、借款确认说明，足以证明原、被告之间的借贷关系成立。原告主张借款本金1150000元，但提供的证据证实只向被告交付1000000元，其余150000元，原告主张系被告自愿将应付利息计入本金中，但未提供证据加以证实，对该150000元系本金的请求本院不予认定。对于原告主张利息的诉讼请求，虽然双方未在欠条中约定利息，但从双方的微信聊天记录显示，被告认可2013年向原告支付了一年的利息150000元，能够足以认定本案的借款年利率为15%，因此，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方未约定利息，所还款项均为本金的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案被告没有足额偿还原告欠款，对已付款部分应先行扣除利息，被告自借款之日至2013年3月17日的利息150000元已经支付；2014年1月21日支付承兑300000元，自2013年3月至2014年1月，共10个月，对应的利息应为125000元，从该300000元中扣除125000元后，余175000元应计入偿还本金，即至2014年1月，被告尚欠原告本金825000元未付，之后被告所偿还款项均不足以支付利息。因此，原告要求被告支付本金825000元，利息自2015年11月16日，按年利率15%，计算至本息还清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但对已支付部分应予扣除。被告长期拖欠原告借款本息的行为不当，应予偿还。诉讼中原告变更诉讼请求，系对自身权益的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告马志军于本判决生效之日起十日内偿还原告张勤军借款本金825000元及利息（利息计算：扣除已付利息225788元{被告共支付675788元－已付本金175000元－2013年利息150000元－2014年利息125000元＝225788元}后，剩余利息以825000元为基数，自2015年11月17日始，按年利率15%，计算至还清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6865元，保全费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张俊香 二〇二〇年九月十四日 书记员  李润芝
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13236号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：彭某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告彭某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告彭某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令彭某某立即支付信用卡欠款共计26100.01元（截至2020年8月11日本金19438.80元，利息4601.09元，违约金2051.12元，杂费9.00元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由彭某某承担。 事实和理由：2014年3月17日，彭某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月11日累计欠款共计26100.01元。 被告彭某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2014年3月17日，彭某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，彭某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向彭某某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。彭某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月11日，累计拖欠广发银行本金19438.80元，利息4601.09元，违约金2051.12元，杂费9.00元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为2019年09月11日的388.62元，2019年10月11日的557.22元，2019年11月11日的761.1元，共计1706.94元。 本院认为：广发银行根据彭某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。彭某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求彭某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1706.94元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、彭某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金19438.80元，利息4601.09元，违约金1706.94元，杂费9.00元（利息暂计至2020年8月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果彭某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费452元，因适用简易程序，减半收取226.0元，由彭某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执1320号 邱华香 本院执行的邱华香申请陈志明房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人陈志明自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十七日
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0101刑初706号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人余某某，男，1994年2月25日出生于上海市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大专文化，上海文严空间设计有限公司员工，户籍地上海市鹤霞路XXX弄XXX号XXX室，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月7日被羁押，次日被上海市公安局黄浦分局取保候审。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉〔2020〕179号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院决定依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派检察员季某某出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2020年4月7日22时许，被告人余某某酒后驾驶一辆牌号为沪DEXXXX的小型客车,行驶至本市南浦大桥浦西上引桥二圈半处时，被在此设卡的民警拦下检查，经当场呼气式酒精含量测试，结果为92mg/100mL，后被带至医院抽取血样。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心检验，被告人余某某血液中乙醇浓度为1.05mg/mL，属醉酒驾驶机动车。被告人余某某到案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关据此确认被告人余某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。被告人余某某到案后能如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人余某某能认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可从宽处理。建议判处被告人余某某拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。被告人余某某对公诉机关所控事实、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人余某某表示自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人余某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 郑 莹二〇二〇年九月二十九日书记员 顾慧君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省进贤县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0124刑初246号公诉机关进贤县人民检察院。被告人陈学探，男，1994年4月6日出生，汉族，大学本科文化，江西洪达医疗器械有限公司员工，户籍所在地江西省进贤县，住进贤县。因涉嫌诈骗罪，于2020年6月3日被进贤公安局事拘留，2020年6月17日经进贤县人民检察院批准逮捕，次日由进贤县公安执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。辩护人郑耀艺，江西秦风（进贤）律师事务所律师。进贤县人民检察院以进检一部刑诉〔2020〕411号起诉书指控被告人陈学探犯诈骗罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院指派检察员吴文清出庭支持公诉，被告人陈学探及其辩护人郑耀艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。进贤县人民检察院指控，2020年3月份，被告人陈学探向被害人龚某谎称其在做额温枪生意，邀请龚某投资。龚某信以为真，并在进贤县陆续通过银行转账等方式向陈学探转账，截止到案发时，龚某共向陈学探转账人民币16万元。期间，为取得龚某信任，陈学探将一采购账记录谎称为额温枪订单，并伪造了一份额温枪采购合同。陈学探收到龚某的钱后，全部用于个人挥霍和赌博。2020年7月22日，陈学探家属退赔了龚某全部损失，并取得了对方的谅解。2020年6月2日，被告人陈学探经办案民警电话传唤到案。公诉机关认为，被告人陈学探以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款，共计人民币16万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈学探还具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节。公诉机关提交了被害人龚某的陈述，被告人陈学探的供述与辩解，，电子数据提取笔录、微信聊天记录、微信转款记录，转账记录查询单，采购合同，办案说明，受案登记表，立案决定书，归案经过，人口基本信息表，赔偿谅解书等证据证实。被告人陈学探对指控的犯罪事实、罪名均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见：1、对指控被告人构成诈骗罪无异议；2、被告人陈学探具有自首情节，依法应减轻处罚；3、被告人陈学探积极退赃并取得被害人谅解，依法可从轻处罚；4、被告人陈学探不是以诈骗为生，系一念之差起贪念才走上犯罪道路，主观恶性不深，请酌情从轻处罚；5、被告人陈学探系初犯、偶犯，一贯表现良好，无前科，可从轻处罚；6、被告人从侦查阶段到庭审中，一直表示认罪认罚，认罪悔罪态度好，可从轻处罚；7、被害人知道或应当知道被告人没有相关资质，仍然与被告人商谈投资，被害人有一定过错。综上，且被告人患有肌无力疾病，建议判处被告人缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈学探以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款，共计人民币16万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈学探主动投案后能如实供述犯罪事实，属自首，可减轻处罚。被告人陈学探家属代为退赔了全部赃款，被告人取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人诈骗数额巨大，诈骗款项用于个人挥霍和赌博，且在预防、控制突发传染病灾害期间，假借生产或销售用于预防、控制突发传染病疫情等灾害用品的名义，诈骗他人财物，不适宜宣告缓刑，对辩护人提出的对被告人判处缓刑的辩护意见不予支持。根据被告人陈学探的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈学探犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起止2022年5月1日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴玉婷人民陪审员  陈 娟人民陪审员  李祖华二〇二〇年九月二十九日法官 助理  刘 畅法官 助理  甘丽琴书 记 员  胡思含
陕西省西安市中级人民法院民  事  裁  定 书   （2020）陕01民特404号 申请人（仲裁被申请人）：陕西奕天智网络科技有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：张晔，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘恒，陕西丰采律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘延昌，陕西丰采律师事务所实习律师。被申请人（仲裁申请人）：刘蕊，女，汉族，1992年11月29日出生，住西安市灞桥区，无业。申请人陕西奕天智网络科技有限公司（以下简称“奕天智科技公司”）与被申请人刘蕊申请撤销西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（高新）[2020]第1240号仲裁裁决一案，本院于2020年8月26日立案后进行了审查。现已审查终结。奕天智科技公司不服仲裁裁决，向本院提起撤销仲裁裁决的申请称：一、奕天智科技公司解除与刘蕊的劳动关系合理合法，并不属于违法解除，从而奕天智科技公司无须支付刘蕊违法解除劳动合同赔偿金4161.80元。根据公司员工手册有关病假的规定，员工请病假须提供医院病历、诊断证明、缴费凭证及医院开具的休假证明等材料。刘蕊请假三次，前两次审批通过，但刘蕊未向公司提供医院开具的诊断证明以及相关凭证，且公司与刘蕊核实其并未去医院检查治疗，遂刘蕊第三次请假审批没有得到通过。2020年3月30日后刘蕊没有通过请假审批，也未到公司上班，一直到4月7日，其考勤显示旷工6天。奕天智科技公司依照员工手册上规定，解除与刘蕊劳动关系。解除劳动关系行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，故奕天智科技公司无须支付刘蕊违法解除劳动合同赔偿金。二、奕天智科技公司向刘蕊支付2020年3月份工资应为807.56元，并非是裁决的3522.73元。仲裁开庭中奕天智科技公司并没有认可第一次请假的6天为病假，因为刘某某未提交医院开具的休假证明等材料，无法证明其休假是因为生病，根据公司员工手册，以上6天假期为事假而非病假，事假没有工资。3月30日刘蕊开始旷工，根据员工手册规定，员工旷工公司有权从工资中扣除旷工天数×3倍日工资作为罚款，因此根据其应发工资减去旷工罚款、事假、病假、社会保险、公积金代扣、迟到罚款等，剩余工资为807.56元。综上，请求：撤销西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲裁字（高新）[2020]第1240号仲裁裁决。刘蕊辩称，其未旷工，每次请假均是按照公司流程进行请假。最后一次请假的时候，奕天智科技公司没有表示同意，一直拖时间，最后拒绝了刘蕊请假申请，之后双方协商不成，奕天智科技公司在医疗期内以旷工为由解除与刘蕊的劳动合同，违反法律规定。请求驳回奕天智科技公司的申请。经审查查明，2020年7月21日西安市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、自本裁决生效之日起三十日内，奕天智科技公司按照国家、陕西省西安市有关政策为刘蕊缴纳自2019年10月至2020年1月期间的基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险和生育保险费（奕天智科技公司承担用人单位部分、刘蕊承担个人部分，具体数额以社保经办机构核算为准）；二、自本裁决生效之日起十日内，奕天智科技公司向刘蕊支付违法解除劳动合同赔偿金4161.80元。三、自本裁决生效之日起十日内，奕天智科技公司向刘蕊支付2020年3月份工资3522.73元；四、驳回刘蕊其他仲裁请求。上述事实有市劳人仲案字（高新）[2020]第1240号仲裁书等在卷佐证。本院认为，奕天智科技公司主张仲裁委将事假及旷工认定为病假，导致适用法律错误，请求撤销仲裁裁决，其申请实质是对仲裁委认定事实提出异议，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的终局裁决审查内容，故本院对奕天智科技公司申请不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回陕西奕天智网络科技有限公司要求撤销西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（高新）[2020]第1240号仲裁裁决之申请。申请费400元，由陕西奕天智网络科技有限公司负担。 审 判 长    张      静审  判  员   刘  春  梅审  判  员    范  水  艳                        二○二○年九月二十二日 法 官助理    孙  浩  谋书 记 员   韦  蛟  蛟    1
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  （2020）陕01民终10496号 上诉人(原审原告）陈会军，男，1972年7月20日出生，汉族。委托代理人姚红妮，陕西望颂律师事务所律师。委托代理人王彩云，陕西望颂律师事务所律师。被上诉人(原审被告）文淑娟，女，1965年12月17日出生，汉族。委托代理人齐艳红，陕西丰长律师事务所律师。委托代理人孙茹，陕西丰长律师事务所实习律师。上诉人陈会军与被上诉人文淑娟民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初4196号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明认定事实如下：2011年2月14日，陈会军通过工商银行向案外人张宽宁工商银行转款290000元，2011年2月15日张宽宁取款110000元。陈会军称借条原件已丢失，向法庭提交复印件一份，内容为：“今借陈会军现金拾万元3整，欠款2月还清，文淑娟，2011.2.15”。2016年至2017年陈会军多次通过电话向文淑娟进行催款，其中双方提到打牌事宜。文淑娟曾于2017年8月16日和9月18日分别转入陈会军建设银行账户2000元、3000元，陈会军还自认文淑娟曾向其偿还现金10000元。一审庭审中，陈会军先称其在借款几天前从工商银行取款30余万，给了文淑娟现金9万元，文淑娟多给其打了1万元利息；后陈会军称因其银行卡系普卡取不了这么多现金，所以转到其朋友张宽宁卡上29万元，一部分借给文淑娟，一部分用来发工资。本案受理后，陈会军向一审法院提出财产保全，保全文淑娟名下价值100000元的等值财产。原审法院认为，民间借贷法律关系的成立，需要贷款人实际向借款人提供借款。陈会军提供的银行转账流水无法证明其向文淑娟实际交付借款，且其当庭陈述前后矛盾，其后称因其银行卡无法取大量现金故转至案外人账户，让案外人代其取款再由其现金交付文淑娟，不符合交易习惯，其完全可以通过银行转账直接向文淑娟给付借款；且陈会军仅提交借条复印件，该借条真实性亦无法核实。虽有多份通话记录，但无法直接证明款项的性质，且通话记录中双方均提到“打牌”，与文淑娟辩称的赌债有一定关联性。因此，陈会军提交的证据无法证明陈会军、文淑娟之间存在真实的借款关系，其主张文淑娟偿还借款本金及利息的诉请没有事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决，驳回陈会军要求文淑娟偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求。一审诉讼费3320元（案件受理费2300元、保全费1020元）由陈会军负担（已预交）。宣判后，陈会军向本院提起上诉称，一、其与文淑娟之间存在民间借贷法律关系，其通过现金交付的方式履行了出借义务，且有相关录音证据予以佐证，故文淑娟应承担偿还借款的义务；二、其已尽到了举证义务证明本案双方系借款关系，根据证据规则文淑娟应就其主张承担举证责任，现文淑娟并无举证证明其主张，故文淑娟应承担偿还借款的义务。综上，请求本院依法改判：1、撤销原审判决，并依法改判文淑娟应向其偿还借款9万元及利息；2、一、二审案件诉讼费用由文淑娟承担。文淑娟答辩称，一、其与陈会军并不存在民间借贷法律关系，其并未收到陈会军以现金方式交付的借款，且陈会军主张以现金方式交付借款的证据亦不符合民间借贷交易习惯，有悖常理；二、本案所涉款项应系赌债，故本案双方并无借贷的合意，故其不应承担本案借款的偿还责任。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。本院查明事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。合法的借贷关系受法律保护。当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈会军主张其与文淑娟存在民间借贷法律关系，但仅提供了借条的复印件并未出具原件，陈会军陈述让案外人代其取款再由其现金交付文淑娟，并提供了银行转账流水记录，上述借款交付方式并不符合民间借贷的一般交易习惯；本案所涉通话记录，均无法直接证明款项的性质，文淑娟亦未确认款项性质；陈会军在一审庭审中的陈述存在前后矛盾。综上，一审法院认定陈会军提交的证据无法证明本案双方之间存在真实的借款关系，陈会军主张文淑娟偿还借款本金及利息的诉讼请求，不予支持，并无不当，本院予以维持。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理2050元（陈会军预交），由上诉人陈会军负担。本判决为终审判决。  审 判 长  杜 红 莉审 判 员  王   珂审 判 员  宋   亮 二〇二〇年九月三日 书 记 员   员 丹 妮
中华人民共和国上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更489号罪犯许振钦（HOCKCHINKHIM），男，1964年1月16日生，新加坡共和国国籍，护照号码：S16XXXXXX，中学文化。现在上海市青浦监狱服刑。中华人民共和国上海市第一中级人民法院于二〇〇六年六月十三日作出（2006）沪一中刑初字第78号刑事判决，认定许振钦犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇〇九年一月二十日上海市高级人民法院作出（2009）沪高刑执字第22号刑事裁定，对罪犯许振钦由无期徒刑减为有期徒刑十八年。二〇一一年一月二十日上海市第一中级人民法院作出（2011）沪一中刑执字第247号刑事裁定，对罪犯许振钦减去有期徒刑一年二个月。二〇一二年十月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第3074号刑事裁定，对罪犯许振钦减去有期徒刑一年三个月。二〇一四年四月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第857号刑事裁定，对罪犯许振钦减去有期徒刑九个月。二〇一六年三月二十八日上海市第一中级人民法院作出（2016）沪01刑更543号刑事裁定，对罪犯许振钦减去有期徒刑十个月。执行机关上海市青浦监狱于二〇二〇年九月七日提出沪司狱青减字（2020）第127号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年9月8日至2020年9月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯许振钦自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加文化、职业技术学习，成绩良好，习艺态度端正，有悔改表现，建议对罪犯许振钦减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯许振钦自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加文化、职业技术教育。为此，受到执行机关12次表扬等奖励。上述事实，有罪犯许振钦的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯许振钦在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯许振钦减去有期徒刑五个月。（刑期自2009年1月20日起至2022年8月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年九月二十九日书记员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1575号罪犯王欢，男，1989年3月6日出生，汉族，河南省正阳县人，现在河南省许昌监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2012年3月15日作出（2012）祝刑少初字第1号刑事判决书，认定被告人王欢犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年6月4日河南省高级人民法院做出（2012）豫法刑四复字第32号刑事裁定书，对同案犯王飞的死刑缓期两年执行、剥夺政治权利终身的判决予以核准。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2014年12月2日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；本院于2017年10月31日裁定对其减刑三个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王欢确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯王欢服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、技术学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子3次；思想、技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯判决前积极赔偿，已被害人取得谅解。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王欢在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯王欢减去有期徒刑九个月。（刑期自2014年12月2日起至2033年12月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年九月七日法官助理冉红友书记员洪宇
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执1573号申请执行人田某，,住榆树市。被执行人裴某，住榆树市。被执行人吴某，住榆树市。申请执行人田某与被执行人裴某、吴某婚姻家庭纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2016）吉0182民初3876号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人田某于2020年9月1日向本院申请执行，要求被执行人裴某、吴某给付彩礼款35000元及案件受理费475元。经审查符合立案条件，本院于2020年9月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院在2020年9月3日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；2.本院分别再2020年9月2日和2020年9月2日进行了网络查询，未查到被执行人有可供执行的财产；3.本院在2020年9月2日查询了被执行人的房产，房产反馈为无房产。4.本院于2020年9月3日给被执行人上了限制消费令名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行人的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  贾建民审判员  王明东审判员  杨春利二〇二〇年九月二十九日书记员  杨东波
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖13执172号之一 申请执行人：王建光，男，1968年1月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路，统一社会信用代码113413020031917117。 法定代表人：张建军，区长。 委托代理人：曹继成，宿州市埇桥区人民政府工作人员。 委托代理人：贾立建，安徽安康律师事务所律师。 本院在执行申请执行人王建光与被执行人宿州市埇桥区人民政府行政赔偿纠纷一案，王建光与宿州市埇桥区人民政府已于2020年9月28日达成执行和解协议并需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一项规定，裁定如下： 中止安徽省宿州市中级人民法院作出的（2018）皖13行赔初11号行政判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王艳峰 审判员  刘小宝 审判员  闫志新 二〇二〇年九月二十八日 法官助理王晶莹 书记员刘洋 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第二条和解协议达成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止执行： （一）各方当事人共同向人民法院提交书面和解协议的； （二）一方当事人向人民法院提交书面和解协议，其他当事人予以认可的； （三）当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或者盖章的。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执6074号申请执行人：姚锦屏,女,1957年10月8日出生,汉族,住上海市。被执行人：胡荣定，男，1959年12月27日出生，汉族，户籍所在地上海市。被执行人：孙利娃，女，1958年3月16日出生，汉族，住上海市。本院在执行申请执行人姚锦屏与被执行人胡荣定、孙利娃民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人胡荣定、孙利娃发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2020年4月15日作出的(2020)沪0109民初5934号民事调解书所确定的返还姚锦屏人民币70万元以及负担受理费5,400元的义务并报告财产。执行中被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人胡荣定、孙利娃有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周浩审判员  王辉审判员  陶勇二〇二〇年九月二十八日书记员  徐悦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执1007号之一申请执行人：营口沿海银行股份有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区日月大道北25号金贸大厦。法定代表人：王学江。被执行人：中国海外控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河甲16号。法定代表人：张士明。北京市精诚公证处作出的（2019）京精诚内经证字第05969号公证书及（2020）京精诚执字第00025号执行证书已经发生法律效力。申请执行人营口沿海银行股份有限公司向本院申请强制执行,本院于2020年7月8日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年9月21日达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：中止（2019）京精诚内经证字第05969号公证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  才雪冬审判员  金 星审判员  魏志斌二〇二〇年九月二十八日书记员  王永寒
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执560号 申请执行人高敏，男，汉族，现住内蒙古自治区，职工。 申请人石秀娟，女，汉族，现住内蒙古自治区，无业。 被执行人乌仁其木格，女，蒙古族，现住内蒙古自治区，职工。 高敏、石秀娟申请执行乌仁其木格民间借贷纠纷一案，（2020）内0626民初245号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人乌仁其木格应偿还申请人高敏、石秀娟借款本金99440元及利息19040元，共计118480元，以及2020年02月27日起至还清为止的利息以68000元为基数，按照月利率20‰计算，案件受理费1335元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人高敏、石秀娟申请我院强制执行。执行过程中双方当事人达成和解协议，申请人高敏、石秀娟同意等被执行人乌仁其木格的工资在其他案件上扣留完以后再本案上扣留。申请人高敏、石秀娟同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谷正权 审判员  王铭晨 审判员  娜 庆 二〇二〇年九月二十八日 书记员  那日苏
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0524民初4391号 原告：贵阳银行股份有限公司织金支行，营业场所贵州省毕节市织金县原城关镇新华北路财政大楼一楼，统一社会信用代码915205243142505207。 负责人：顾映。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄进宏，贵州施仁律师事务所律师。 被告：王敏，女，1976年12月6日出生，穿青人，住贵州省织金县。 原告贵阳银行股份有限公司织金支行（以下简称贵阳银行织金支行）与被告王敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳银行织金支行的委托诉讼代理人黄进宏到庭参加诉讼，被告王敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵阳银行织金支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告王敏一次性偿还借款本金10000元及截止到2020年7月29日的利息1931.65元，剩余利息以11931.65元为基数，按照年利率9.7875%从2020年7月30日计算至偿还完毕之日止；2、请求判决被告王敏支付原告贵阳银行织金支行为实现债权支出的律师费500元；3、请求本案的诉讼费由被告王敏承担。事实及理由：2018年2月11日，被告王敏与原告贵阳银行股份有限公司织金支行通过手机扫码的方式在贵阳银行ＡＰＰ平台上签订合同编号为ＬＳ2018021100000248的“贵阳银行扫码ｅ贷借款合同”，合同约定被告向原告借款10000元，用于支付进货及原材料款，借款期限从2018年2月11日起至2019年2月10日止，借款年利率为6.525%，合同约定的还本、付息方式为按月付息，到期一次还本，并约定贷款逾期未偿还，原告对于逾期部分从逾期之日起按照本合同约定的利率基础上上浮百分之五十计收罚息。合同第十一条约定，因被告违约，原告为实现债权产生的费用（包括但不限于律师费）由被告负担。合同第十三条约定本合同首页载明的地址及联系电话为双方相关文件及发生纠纷后法律文书的送达方式。合同签订后，原告依约将贷款转入被告指定的银行账户（账号：62×××65），贷款到期后被告逾期未偿还借款本金及利息，现尚欠借款本金10000元及截至到2020年7月29日的利息1931.65元以及以11931.65元为基数，按照年利率9.7875%从2020年7月30日计算至偿还完毕之日止的利息。原告认为，根据相关法律法规规定，原、被告之间的借款合同均系双方当事人的真实意思表示，原告已按约定履行放贷义务，现被告逾期一年多不偿还借款本金及利息，已严重违约造成原告损失，为维护原告的合法权益，诉至法院。诉讼中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。 被告王敏未作答辩，也未向本院提交证据。 本案经审理认定如下事实：2018年2月11日，被告王敏与原告在贵阳银行ＡＰＰ平台上签订合同编号为ＬＳ2018021100000248的《贵阳银行扫码ｅ贷借款合同》，约定被告向原告借款10000元，用于支付进货及原材料款，借款期限从2018年2月11日起至2019年2月10日止，借款年利率为6.525%，按月付息，到期一次还本。贷款逾期未偿还，原告对逾期部分从逾期之日起按照本合同约定的利率基础上上浮50%计收罚息。因被告违约，原告为实现债权产生的费用（包括但不限于律师费）由被告负担。本合同首页载明的地址及联系电话为双方相关文件及发生纠纷后法律文书的送达方式。合同签订后，原告依约将贷款转入被告指定的银行账户（账号：62×××65），贷款到期后被告逾期未偿还借款本金及利息，现尚欠原告借款本金10000元及截至到2020年7月29日的利息1931.65元以及以10000元为基数，按年利率9.7875%计算支付从2020年7月30日起至偿付完毕之日止的逾期利息。 上述事实，有原告陈述、原告提交的营业执照、法人身份证明及法人身份证复印件、原被告签订的《贵阳银行扫码e贷借款合同》、手机操作界面流程记录及银行流水经庭审核实并在卷佐证。以上证据虽未经被告王敏质证，但未质证的原因系被告王敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭所致，视为对其质证权利的放弃，以上证据均应采纳作为认定本案事实的依据。 本院认为：原告贵阳银行股份有限公司织金支行与被告王敏签订的《贵阳银行扫码e贷借款合同》系双方真实的意思表示，符合法律规定，真实有效，双方均应按约定全面履行合同义务。原告已经按约履行了出借义务，被告应按约定支付利息并偿还本金，逾期承担违约责任。根据双方合同约定，贷款人逾期未偿还贷款，原告对逾期部分从逾期之日起按照合同约定的利率基础上上浮50%计收罚息，故对原告的诉请依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告王敏在本判决发生效力后十日内偿还所欠原告贵阳银行股份有限公司织金支行借款本金10,000元，及2020年7月29日前所产生的利息1,931.65元，并以10,000元为基数，按年利率9.7875%计算支付从2020年7月30日起至偿付完毕之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，减半收取计55元，由被告王敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴兆明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  韩 雪
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁07行审复2号 复议申请人（原申请执行人）潍坊市自然资源和规划局。住所地：潍坊市奎文区文化路1872号。 法定代表人刘建成，局长。 委托代理人吉华庚，山东元仓律师事务所律师。 被申请人（原被执行人）葛秋江，男，1972年9月3日生，汉族，住潍坊经济开发区。身份证号码：3707031972××××××××。 复议申请人潍坊市自然资源和规划局不服潍坊市寒亭区人民法院（2020）鲁0703行审25号行政裁定，向本院提出复议申请，本案现已审查终结。 潍坊市自然资源和规划局向潍坊市寒亭区人民法院申请执行其作出的潍自然资行罚字[2019]第622号行政处罚决定书：1、拆除非法占用429平方米土地上建设的钢架棚和简易房及硬化水泥地面等设施，恢复土地原状；2、收缴罚款12870元。 一审法院查明，葛秋江未经依法批准，擅自占用土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，对此，潍坊市自然资源和规划局作出行政处罚决定书，并已送达被处罚当事人，现法定期限已满，当事人未履行处罚决定，潍坊市自然资源和规划根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定，向当事人下达履行法定义务催告书，现依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请法院依法强制执行。该行政处罚决定书第一项起诉期限为2019年8月7日至2019年8月22日，申请执行的期间为2019年8月23日至2019年11月23日；第二项起诉期限为2019年8月7日至2020年2月7日，申请执行的期间为2020年2月8日至2020年5月8日。潍坊市自然资源和规划局到法院申请执行的时间为2020年6月2日。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”从本案的情况看，潍坊市自然资源和规划局到法院申请执行已经超出了上述期限，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 申请执行人潍坊市自然资源和规划局作出的潍自然资行罚字[2019]第622号行政处罚决定书本院不予执行。 潍坊市自然资源和规划局向本院申请复议称，申请人向寒亭区人民法院申请执行的时间并未超过法律规定的时间，一审法院认定事实错误。申请人针对被申请人葛秋江的违法行为作出潍自然资行罚字[2019]第622号行政处罚决定书，并于2019年8月6日向葛秋江送达。葛秋江收到处罚决定后于2019年8月18日向申请人邮寄了向奎文区人民法院提起诉讼的快递单，因受新型冠状病毒疫情影响，申请人直至2020年3月初才收到奎文区人民法院的传票，传票显示葛秋江只对潍自然资行罚字[2019]第610号行政处罚决定书提起了行政诉讼，并未就本案的潍自然资行罚字[2019]第622号行政处罚决定书向法院起诉。从葛秋江向申请人提供的邮寄快递单可知，葛秋江在2019年8月18日向奎文区人民法院提起行政诉讼，据此，依照法律规定，申请人不能向人民法院提起强制执行申请。申请人在2020年3月初收到奎文区人民法院的传票，发现葛秋江并未就该案提起行政诉讼后，于2020年4月16日向寒亭区人民法院提起潍自然资申字（2020）2019第622号《自然资源行政处罚强制执行申请书》。申请人认为，其申请理由正当，符合法律规定。请求二审法院依法支持申请人的复议请求。 经审查查明，2019年8月6日，潍坊市自然资源和规划局作出潍自然资行罚字[2019]第622号行政处罚决定书，对葛秋江作出如下处罚：1、限15日内拆除在非法占用429平方米土地上建设的钢架棚和简易房及硬化水泥地面等设施，恢复土地原状；2、对非法占用429平方米耕地处以每平方米30元的罚款，共计人民币12870元，大写壹万贰仟捌佰柒拾元整。同时载明：如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向潍坊市人民政府申请行政复议，或者六个月内直接向潍坊市寒亭区人民法院提起诉讼（其中对于责令限期拆除的行政处罚决定不服的，当事人应当自收到本行政处罚决定书之日起十五日内向潍坊市人民政府申请行政复议或直接向人民法院起诉，并告知我局）。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的，我局将依法申请人民法院强制执行。同日，潍坊市自然资源和规划局向葛秋江送达上述行政处罚决定书。 一审卷宗中的立案审批表显示，法院收到诉状日期是2020年4月16日。 本院认为，《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十六条规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案中，针对第二项缴纳罚款，申请人可在法定起诉期限期满之日起三个月内向法院提出强制执行申请，即申请人可在2020年5月7日前申请法院强制执行。一审卷宗中的立案审批表显示，法院收到诉状日期是2020年4月16日，并未超过申请执行期限。申请人复议时主张了其未在法定期限内申请的理由，该理由是否成立以及是否构成上述法律规定中的“正当理由”，一审法院也应进行重新审查。 另外，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：…（六）申请人在法定期限内提出申请；行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院…对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。因此，即使申请人超过法定期限提出申请，依据上述法律规定，也应对其执行申请不予受理，而非不予执行。 综上，一审裁定认定事实不清，适用法律不当，故本院发回一审法院重新进行审查。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十五）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下： 一、撤销潍坊市寒亭区人民法院（2020）鲁0703行审25号行政裁定； 二、发回潍坊市寒亭区人民法院重新审查。 审判长  周建明 审判员  郭明明 审判员  李长明 二〇二〇年九月十七日 书记员  徐 铭