江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1204民初3087号原告：董志建，男，1962年10月8日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：刘中满，兴化市楚天法律服务所法律工作者。被告：泰州市五岳房地产开发有限公司，住所地泰州市姜堰区蒋垛镇蒋垛村，统一社会信用代码91321204582278888R。法定代表人：严长美，该公司总经理。委托诉讼代理人：严长庆，该公司员工。委托诉讼代理人：顾悦，江苏天炜律师事务所律师。原告董志建与被告泰州市五岳房地产开发有限公司（以下简称五岳公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，同年12月7日，本院作出（2019）苏1204民初6005号民事判决。被告不服该判决，提起上诉，泰州市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）苏12民终597号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院于2020年7月30日再次立案，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董志建及其委托诉讼代理人刘中满、被告委托诉讼代理人严长庆、顾悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款本金20000元及自2016年8月27日起至实际给付之日止按照月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2016年8月27日，被告以需资金周转为由要求原告向客户借款20000元，借款期限2个月，月息1.5%。原告按照被告的指示于同日向孟坚出具借条借款20000元，并于同年8月29日交被告，被告于同日向原告出具了收据一份。被告未能向案外人孟坚还款，孟坚多次向原告讨要，原告为被告代偿了欠款及本金。在此期间，原告多次向被告追要未果。被告辩称：原告确实在2016年8月29日向被告交纳了20000元现金，但，被告并没有要求原告向案外人孟坚借款，被告一直有备用金交原告使用。原告向孟坚高息借款,事前未征得被告同意，事后也没有告知被告。原、被告之间不是借贷关系，即使有借贷关系，也不能按照原告与孟坚约定的借款利率要求被告向原告支付利息，对于原告主张的利息被告不予认可。本院经审理查明案件事实如下：被告五岳公司于2011年12月聘用原告担任被告公司的法定代表人、执行董事等职务，双方未签订书面劳动合同。2016年10月2日原告致函被告的实际投资人，并于同年10月8日向被告提交书面辞职报告。双方形成劳动争议，泰州市中级人民法院于2018年11月19日作出终审判决，判决确认董志建于2016年10月与五岳公司解除劳动合同，五岳公司给付董志建工资35000元，驳回董志建的其他诉讼请求。2016年8月27日董志建以其个人的名义向孟坚出具借条一份，借条载明：借款金额20000元，借期2个月，月利率1.5%。2016年8月29日原告董志建通过银行向被告五岳公司账户现金缴存20000元，现金缴款单上注明款项来源为“借孟坚还税款”，同日，五岳公司售楼部人员沈国顺按董志建要求并使用董志建保管和提供的事先加盖有被告公司财务印章的空白收据向董志建出具收据一份，收据收款事由注明“借孟坚还税款”。2018年12月28日孟坚向董志建出具收条，确认收到董志建本金12400元及利息8100元，余本金7600元。2019年8月29日，经姜堰区人民调解委员会调解，董志建与孟坚达成调解协议，确认截止2019年8月29日董志建尚欠孟坚借款本金7600元、利息400元，另董志建自愿承担孟坚的律师费3500元，合计11500元，由董志建于2020年3月28日前一次性付清。同年9月2日，本院作出（2019）苏1204民特96号民事裁定书，确认该人调解协议有效。2019年3月25日五岳公司向兴化市人民法院提起诉讼，要求董志建返还所占用的五岳公司备用金和客户向公司缴纳的购房款，在扣除上列20000元的基础上要求董志建返还101966.98元。因董志建提起本案诉讼，五岳公司将诉讼请求增加为121966.98元。同年9月23日，兴化市人民法院作出（2019）苏1281民初2602号民事判决，该判决确认董志建从五岳公司离职时占用五岳公司备用金24417.03元、占用业主向五岳公司交纳的购房款282000元，合计306417.03元未返还五岳公司。扣除五岳公司应向董志建支付的利息184450.05元（董志建在五岳公司任职期间曾向公司出借40万），收支相抵后董志建实际占用公司资金121966.98元。据此，该院判决董志建于判决生效后三日内返还五岳公司121966.98元，并按年利率6%自2018年8月1日起至实际给付之日止向五岳公司支付该款利息。董志建对该判决不服，提起上诉，泰州市中级人民法院于2020年3月16日作出（2019）苏12民终3426号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。另查明：就案涉借款向孟坚偿还的相关情况，董志建不能清晰陈述各次还款的时间、地点、数额等相关情况，且前后陈述不一。上列事实，有借条、银行缴款单、收据、收条、人民调解协议、本院民事裁定书、兴化市人民法院（2019）苏1281民初2602号民事判决书、泰州市中级人民法院（2019）苏12民终3426号民事判决书、泰州市中级人民法院（2018）苏12民终2236号民事判决书、当事人庭审陈述等证据证明。本案的争议焦点：一、被告是否应向原告支付案涉借款的利息？二、如果被告应向原告支付利息，被告应按何种标准支付多少利息？关于争议焦点一，本院认为，虽然原告是以个人名义向孟坚借款，且原告也无证据证明其系受公司要求向孟坚借款，但原告向公司账户上实际缴存了20000元，并在现金缴款单上注明款项来源系借自案外人孟坚，故被告五岳公司应当知道该20000元系来源于对外借款。依照兴化市人民法院（2019）苏1281民初2602号民事判决确认的事实，即董志建在被告公司任职期间向被告公司出借款项被告公司向董志建支付利息的事实，本院认为，无论原告向被告公司缴存的20000元是否实际来源于原告向孟坚的借款，被告公司均应当向原告偿还借款20000元并支付该借款的利息。关于争议焦点二，本院认为，被告应按月利率1.5%向原告支付案涉20000元借款两个月的利息计600元。一方面，原告向被告账户缴存20000元现金时注明款项系来源于向孟坚借款，而原告出具给孟坚的借条上注明的借期为两个月、借款利率为月息1.5%，该利率未超出法律规定的上限，原告作为时任被告公司的法定代表人以个人名义对外借款用于公司经营，故被告公司应按原告与孟坚约定的借款期限与借款利率向原告支付利息。另一方面，原告系以其个人名义向案外人孟坚借款，案外人孟坚亦以董志建个人为借款人，原告未能提交证据证明其以个人名义向孟坚借款用于公司经营系受公司指示，亦未能提交证据证明该笔借款到期前或其从被告公司离职前就该笔借款的借款利率、借款期限等向被告报告或与被告公司进行了交接，且原告2016年10月从被告公司离职时占用了被告公司的备用金及业主缴纳的购房款，其所占用被告公司的资金数额远大于借款到期后应向孟坚偿还的借款本息，2016年10月，案涉借款期限届满时原告完全可以用其占用的公司备用金履行还款义务。故无论原告是否实际向孟坚支付了借款利息、支付了多少借款利息，借款逾期后的利息均应由原告个人承担，原告要求被告向其支付该部分利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告泰州市五岳房地产开发有限公司于本判决生效后十日返还原告董志建20000元，并支付该款利息600元，合计20600元。二、驳回原告董志建的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由原告负担110元，被告负担460元（被告于本判决生效后十日内向原告支付460元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状及上诉状副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱 进人民陪审员  杨海涛人民陪审员  刘进礼二〇二〇年九月十六日书 记 员  刘诗璐附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其被告法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其被告法律文书指定的期间履行其被告义务的，应当支付迟延履行金。