wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执2147号之二 申请执行人：攀枝花市弘宅物业服务有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区新宏路11号15幢，统一社会信用代码：915104025607037756。 法定代表人：何国群，执行董事。 被执行人：戈光成，男，1974年7月7日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 本院在执行攀枝花市弘宅物业服务有限公司与戈光成物业服务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为46831.6元、执行费602元、受理费及保全费979元，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行银行存款、有价证券；2、向不动产登记中心查询，被执行人戈光成无房屋登记信息，其名下登记车库已处置完毕，处置所得86750元需等待财产分配；3、向公安交管部门查询，被执行人无车辆登记信息；4、向市场监督管理部门查询，被执行人无对外享有股权。 综上，本院经过财产调查，被执行人财产已处置但处置所得无法清偿全部债务，申请人无财产线索向本院提供，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2019）川0402民初3592号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇二〇年九月二十九日 书记员 周渝浩
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执619号申请执行人：重庆展图律师事务所，住所地重庆市江北区观音桥金岗大厦15-1，统一社会信用代码：315000007592974014。负责人：杜启平。委托诉讼代理人罗江启，该律师事务所律师。被执行人：重庆市綦江区宏发房产开发有限公司，住所地重庆市綦江区郭扶镇交通路50号，统一社会信用代码915002222034965362。法定代表人：龚必和。本院在执行申请执行人重庆展图律师事务所与被执行人重庆市綦江区宏发房产开发有限公司委托合同纠纷一案中，执行中，申请执行人重庆展图律师事务所向本院撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0110执619号案件的执行。申请执行人可以再次申请执行，申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘利莉审判员  袁永鸿审判员  杨 东二〇二〇年九月五日书记员  赵明波
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执恢49号 申请执行人宾水娇，女，1948年4月12日出生，汉族，住钟山县。 被执行人赵吾三，女，1972年11月10日出生，汉族，住广西钟山县。 申请执行人宾水娇与被执行人赵吾三机动车交通事故纠纷一案，钟山县人民法院于2015年10月13日的（2015）钟民初字第741号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赵吾三未按上述文书生效法律文书履行义务，申请人宾水娇向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问、交款，并报告财产状况，到庭接受询问后，被执行人赵吾三也未履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人赵吾三有少量银行存款，本案已依法冻结。 2.对被执行人不动产进行查询，未查到被执行人有不动产的相关登记资料。 3.对被执行人汽车的财产进行查询，未查到被执行人有汽车的相关登记资料。 4.对被执行人股票（股权）的财产进行查询，未发现被执行人在任何公司持有股票（股权）。 三、通过实地走访等形式对被执行人的财产进行了调查和了解，查明被执行人无其他可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，失信决定书 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人未能能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案共计已执行到位金额为零元，扣缴执行申请费零元。 经查，因被执行人赵吾三暂无财产可供执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人赵吾三负有继续向申请执行人宾水娇履行偿还债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 锋 审判员 谢振伟 审判员 廖保书 二〇二〇年九月二十八日 书记员 张 梁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初2769号 原告：平顶山龙和运输有限公司，住所地平顶山市叶县东环路与叶廉路交叉口东100米路南。法定代表人：郝绍峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐金兵，新疆翔瑞律师事务所律师。被告：陕西志诚运输服务有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区科技路555号。法定代表人：刘万露，该公司总经理。被告：亢阳贞，男，1961年9月29日出生，汉族，住陕西省渭南市潼关县。被告：马滑滑，男，1989年8月2日出生，汉族，住新疆精河县。被告：华安财产保险股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5015号金丰城大厦2层A23楼。法定代表人：李光荣，该公司总经理。原告平顶山龙和运输有限公司与被告陕西志诚运输服务有限公司、亢阳贞、马滑滑、华安财产保险股份有限公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告平顶山龙和运输有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平顶山龙和运输有限公司的撤诉申请符合事实及法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平顶山龙和运输有限公司撤诉。减半案件受理费211.65元由原告平顶山龙和运输有限公司负担，原告已预交423.3元，现退回原告211.65元。审判长夏依旦木·肖开提人民陪审员张成胜人民陪审员蔺小玲二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   薛雯
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终8660号上诉人（原审被告）：上海元迅建设发展有限公司，住所地上海市崇明区富民支路58号D1-1542室（上海横泰经济开发区）。法定代表人：徐园，执行董事。委托诉讼代理人：孔娥，上海摘要律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘玲俐，男，1982年2月20日生，汉族，户籍地江苏省海门市。委托诉讼代理人：方圆，北京盈科（上海）律师事务所律师。上诉人上海元迅建设发展有限公司（以下简称“元迅公司”）因与被上诉人刘玲俐的追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初19489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。上诉人元迅公司的委托诉讼代理人孔娥、被上诉人刘玲俐的委托诉讼代理人方圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人元迅公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘玲俐一审全部诉讼请求。事实和理由：刘玲俐岗位特殊，吃住都在工地，元迅公司难以对其考勤。且刘玲俐实行年薪制，不存在加班工资的问题，且工资差额已经经过另案处理，故请求改判如其所请。被上诉人刘玲俐辩称，另案只处理了正常劳动期间的工资差额，但未处理超过正常劳动时间的加班工资，双方也未约定过实行年薪制就不再支付加班工资，故不同意上诉人元迅公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。刘玲俐向一审法院起诉请求元迅公司支付:2017年8月1日至2018年3月14日期间的休息日加班工资人民币81,388.77元（以下币种均为人民币）、2017年8月1日至2018年3月14日期间的法定节假日加班工资12,611.52元。一审法院审理后，于2020年5月28日作出判决：一、上海元迅建设发展有限公司于判决生效之日起十日内支付刘玲俐2017年8月1日至2018年3月14日期间的休息日加班工资差额16,888.54元；二、上海元迅建设发展有限公司于判决生效之日起十日内支付刘玲俐2017年8月1日至2018年3月14日期间的法定节假日加班工资差额4,301元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，一审期间，元迅公司认可刘玲俐的加班天数和正常出勤工资的计算方式，现又认为实际无法对刘玲俐进行考勤，前后陈述不一，且未提供证据予以证明，本院对该主张不予采信。元迅公司与刘玲俐未就工资中是否包含加班工资作出约定，现元迅公司认为工资中包含可能产生的加班工资，缺乏依据，本院亦不予采信。据此，元迅公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海元迅建设发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 杨 力二〇二〇年九月二十八日书记员 郑雯婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5683号之一 申请执行人胡倩，女，1987年10月30日出生，瑶族，住南宁市青秀区，申请执行人胡爱芳，女，1965年12月21日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 被执行人广西润兴房地产有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道。法定代表人尹中强。 关于胡倩、胡爱芳申请执行广西润兴房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院冻结了被执行人广西润兴房地产有限责任公司名下银行存款，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人广西润兴房地产有限责任公司名下银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  朱佳琳
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终3577号 上诉人（原审被告）：王松义，男，1962年7月21日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 上诉人（原审被告）：尚素侠，女，1962年11月27日出生，汉族，住址同上。 上述二上诉人共同的委托诉讼代理人：刘家友，阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王红，女，1988年10月1日出生，汉族，住合肥市包河区。 委托诉讼代理人：崔雪，安徽皖北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李帅帅，安徽皖北律师事务所律师。 上诉人王松义、尚素侠因与被上诉人王红合伙协议纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2020）皖1204民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 王松义、尚素侠上诉称：一审法院认定30万元的违约金是10万元，违反国家法律规定，一审法院适用法律错误。故请求撤销原判，改判王松义、尚素侠少付王红违约金1万元，并由王红承担上诉费用。 王红辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持；王松义、尚素侠的上诉理由不能成立，应予驳回。案涉10万元系违约金，还款计划书有明确载明，且王松义、尚素侠一审时认可该10万元系违约金。 王红向一审法院提起诉讼请求：1、请求判令王松义、尚素侠共同返还借款40万元,并自2019年7月19日起按照每月2分支付利息至借款本息还清为止；2、案件诉讼费由王松义、尚素侠承担。 一审法院查明事实：王松义与尚素侠系夫妻关系。2014年4月12日，王红与王松义签订建设工程承包施工合作协议书约定，双方共同投资水资源管理处工程，项目甲方王松义投资50万，占50%，乙方投资50万，占50%。王红于2018年4月12日将该款打入尚素侠账户（62×××25）中。后因该工程未进行，双方于2019年2月19日签订还款计划书，载明王松义借款金额40万元，如不全力配合进行贷款事宜，借款人需每月千分之一利息，并承担壹拾万元整的违约金。一审法院另查明，王松义、尚素侠在订立还款计划书前已返回王红10万元，在一审庭审前又返回王红10万元，王红认可该10万元系违约金。 一审法院认为，王红与王松义订立的还款计划书，是双方真实意思表示，一审法院予以支持。王红要求王松义、尚素侠赔偿违约金的请求符合法律规定，一审法院予以支持。该笔债务产生于王松义、尚素侠婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，尚素侠应当对该笔债务承担连带清偿责任。依照《民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、王松义、尚素侠于判决发生法律效力之日起十日内支付给王红投资款40万元；二、驳回王红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元，由王松义、尚素侠负担。 二审中，双方当事人没有提交新证据，所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：王松义未按照《还款计划书》的约定履行还款义务，故应依约承担10万元的违约金。因《还款计划书》涉及的金额为40万元，故一审法院认定王松义、尚素侠一审庭审前支付的10万元系违约金，并未违反相关法律规定，本院予以维持。 综上，王松义、尚素侠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王松义、尚素侠负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年九月二十三日 书记员  高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执1208号之一申请执行人：竺丽霞，女，1971年5月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人：王锡根，男，1970年7月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。本院执行申请执行人竺丽霞与被执行人王锡根民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2019)沪0110民初10875号民事判决，依法限制被执行人高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，根据申请执行人提供线索，冻结被执行人名下上海市静安区中华新路XXX弄XXX号房屋动迁利益。针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查，未查到被执行人名下有可供立即执行的财产。申请执行人亦无被执行人其他财产线索提供本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  顾文洁审判员  陈乃徐二〇二〇年九月二十八日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0326民初2999号原告：会泽俊泽物业服务有限公司。统一社会信用代码：915303263096917357。住所地：云南省曲靖市会泽县宝靖花园5幢1号。法定代表人：戚文刚。委托诉讼代理人：戚文杰，特别授权代理。被告：王燕芬，女，1986年11月2日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。本院在审理原告会泽俊泽物业服务有限公司诉被告王燕芬物业服务合同纠纷一案中，原告会泽俊泽物业服务有限公司于2020年9月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告会泽俊泽物业服务有限公司以被告现已交清所欠物业费为由申请撤诉，其申请撤回起诉的理由不违反有关法律的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告会泽俊泽物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告会泽俊泽物业服务有限公司已预交），由原告会泽俊泽物业服务有限公司负担。审判员 殷 惠二〇二〇年九月二十八日书记员 周红师
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初1631号原告：崔某1，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：陶某，吉林华绅律师事务所律师。被告：吉林桦甸北台子油页岩新能源科技有限公司。原告崔某1与被告吉林桦甸北台子油页岩新能源科技有限公司（以下简称科技公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某1的委托诉讼代理人陶某到庭参加了诉讼，被告科技公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令科技公司偿还借款本金100万元；2.诉讼费由科技公司负担。事实和理由：2012年11月2日科技公司向桦甸市昭翌矿山机电设备有限公司借款100万元。桦甸市昭翌矿山机电设备有限公司的股东为崔某2和崔某3，该公司于2014年4月1日注销。2019年6月10日崔某2和崔某3将持有的对科技公司的该笔100万债权转让给崔某1，2019年6月21日科技公司为崔某1出具收据1份，收据载明，向崔某1借款100万元，此后崔某1找科技公司索要借款未果，故起诉至法院，以维护崔某1的合法权益。科技公司未作答辩。当事人崔某1围绕诉讼请求向本院提供了企业信息及企业信用信息公示单各1份、变更信息单4页、中国农业银行转账支票1份、债权转让协议书1份、2019年6月21日收据1份。科技公司未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权。经审查，因上述证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院对上述证据予以采信。本院依法调取了桦甸市昭翌矿山机电设备有限公司注销档案1份。科技公司未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权。经质证，崔某1对此证据未提出异议。经审查，因此证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院对此证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原吉林桦甸北台子油页岩开发有限公司于2015年4月2日企业名称变更为吉林桦甸北台子油页岩新能源科技有限公司，桦甸市昭翌矿山机电设备有限公司共有股东2人，分别是崔某2、崔某3，该公司经清算，清算报告载明，截止2014年1月15日止，共有总资产100万元，总负债0万元，净资产95.82万元，剩余财产的分配情况支付公司开办以来的各项费用后，所剩资产由股东自行分配，后于2014年4月1日注销。2012年11月2日原吉林桦甸北台子油页岩开发公司向原桦甸昭翌矿山机电设备有限公司借款100万元，2019年6月10日崔某1与崔某2、崔某3订立债权转让协议书，约定崔某2、崔某3将持有的对科技公司的100万债权转让给崔某1，2019年6月21日科技公司为崔某1出具数额为100万元的收据。本院认为，原吉林桦甸北台子油页岩开发有限公司与原桦甸市昭翌矿山机电设备有限公司、崔某2、崔某3、崔某1在平等、自愿基础上订立的借款合同、债权转让合同是各方真实意思表示，且不违反法律规定，借款合同、债权转让合同合法有效。债权转让后科技公司为崔某1出具了收据，科技公司应承担偿还借款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吉林桦甸北台子油页岩新能源科技有限公司偿还崔某1借款100万元，于判决生效之日履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由吉林桦甸北台子油页岩新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  赵宏波二〇二〇年九月二十三日书记员  迟增瑞
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初9991号 原告：遵义恒天嘉诚商贸有限责任公司，住所遵义市红花岗区沙河小区19号楼8号门面，统一社会信用代码：9152030233742858XF。 法定代表人：陈伟，公司总经理。 被告：曾小林，男，1990年8月5日生，汉族，住红花岗区。 原告遵义恒天嘉诚商贸有限责任公司诉被告曾小林买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月26日立案。原告于2020年9月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告遵义恒天嘉诚商贸有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元(已减半收取)，由原告遵义恒天嘉诚商贸有限责任公司负担。 审 判 员 王永红 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 刘 莹 书 记 员 万玲琳
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初4543号 原告：无为县天晨通信管道工程有限公司，住所地安徽省无为市无城镇西门工业区（6幢）。统一社会信用代码9134022505974651XF(1-1)。 法定代表人：邢俊，职务：总经理。 委托诉讼代理人：马辉能，安徽有为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡海惠，安徽有为律师事务所律师。 被告：安徽广电信息网络股份有限公司无为分公司，住所地安徽省无为市无城镇金塔路广电中心内。统一社会信用代码91340225743075732F（1-1）。 负责人：季壮志，职务：经理。 原告无为县天晨通信管道工程有限公司与被告安徽广电信息网络股份有限公司无为分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。2020年9月28日，原告无为县天晨通信管道工程有限公司向本院提交撤诉申请。 本院经审查认为，无为县天晨通信管道工程有限公司申请撤诉，是其诉权的行使，不违反有关法律规定，应予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告无为县天晨通信管道工程有限公司撤诉。 案件受理费1783元，由原告无为县天晨通信管道工程有限公司负担。 审判员  范益民 二〇二〇年九月二十八日                                                           法官助理 施兰琴                                                            书记员  周磊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13478号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：邱某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告邱某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告邱某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令邱某某立即支付信用卡欠款共计8914.29元（截至2020年8月13日本金5811.53元，利息2232.46元，违约金870.30元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由邱某某承担。 事实和理由：2016年7月13日，邱某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计8914.29元。 被告邱某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2016年7月13日，邱某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，邱某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向邱某某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。邱某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金5811.53元，利息2232.46元，违约金870.30元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为2019年03月08日的163.86元，2019年04月08日的222.66元，2019年05月08日的295.62元，共计682.14元。 本院认为：广发银行根据邱某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。邱某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求邱某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期682.14元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邱某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金5811.53元，利息2232.46元，违约金682.14元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果邱某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25.0元，由邱某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙05民终1155号 上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司下沙经济开发区支公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区海达南路660号。 负责人：陈亮，该支公司经理。 委托诉讼代理人：徐琛。 被上诉人（原审原告）：胡金南，女，1944年1月11日出生，汉族，住浙江省德清县。 被上诉人（原审原告）：沈林仙，女，1962年11月7日出生，汉族，住浙江省德清县。 被上诉人（原审原告）：沈桂兴，男，1965年8月13日出生，汉族，住浙江省德清县。 被上诉人（原审原告）：沈年兴，男，1969年2月16日出生，汉族，住浙江省德清县。 四被上诉人的共同委托诉讼代理人：夏胜晨，德清县禹越法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：吴海清，男，1996年4月4日出生，汉族，住浙江省德清县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司下沙经济开发区支公司（以下简称人寿财保下沙公司）因与被上诉人胡金南、沈林仙、沈桂兴、沈年兴、吴海清机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2020）浙0521民初1450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿财保下沙公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判人寿财保下沙公司赔偿205664.85元；2.本案一、二审诉讼费用由胡金南、沈林仙、沈桂兴、沈年兴、吴海清承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，胡金南、沈林仙、沈桂兴、沈年兴在一审中只提交了村委的失地证明，没有加盖国土资源局印章，证明力不足，无法证明沈松林失地的真实性，故应当按照农村居民标准计算死亡赔偿金。2.一审判决适用法律错误，根据最高人民法院的有关司法解释规定，交通事故中的农村户口受害者及家属如主张城镇居民标准赔偿应具备两个条件，一是在城镇有相对固定的工作和收入，二是在城镇已连续居住、生活满一年。本案受害者沈松林属于农村户口，且属于高龄老人，长期居住在农村，不符合上述条件，即使属于全部失地的状态，也应按照农村居民标准进行赔偿。 胡金南、沈林仙、沈桂兴、沈年兴辩称，受害者沈松林的的土地大部分被征用，胡金南、沈林仙、沈桂兴、沈年兴在一审中已提交了相关证据，其配偶也参加了失地保险，因名额有限，夫妻一方只能有一人参加社会保险。一审法院也做了相关调查，并调取了相关证据，人寿财保下沙公司已经质证认可。 吴海清未答辩。 胡金南、沈林仙、沈桂兴、沈年兴向一审法院起诉请求：1.吴海清赔偿胡金南、沈林仙、沈桂兴、沈年兴因亲人死亡造成的各项损失合计364297.48元；2.人寿财保下沙公司在保险限额内直接承担赔偿责任（非医保部分医疗费、精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）。 一审法院认定事实：2019年11月16日，吴海清驾驶浙ＡＴ××××轻型普通货车，由余杭驶往禹越，5时50分，途经德清县禹越镇镇西路与商益街路口，与行人沈松林驾驶发生碰撞，造成沈松林受伤经医院抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。经德清县公安局交通警察大队认定，吴海清负事故的主要责任，沈松林负事故的次要责任。浙ＡＴ××××轻型普通货车在人寿财保下沙公司处投保交强险及商业三者险（限额1000000元，附加不计免赔险），事故发生在保险期间内。 本次交通事故造成胡金南、沈林仙、沈桂兴、沈年兴损失为：1.医疗费2677.65元；2.死亡赔偿金300910元（60182元／年×5年）；3.处理事故人员误工费1638元（182元/天×3人×3天）；4.丧葬费33216元；5.精神损害抚慰金酌定为40000元；6.交通费酌定为2000元；合计380441.65元。 一审法院认为，本次交通事故事实清楚，交警部门认定的事故责任并无不当，予以采信。吴海清应当按交警部门认定的事故主要责任承担80%的民事赔偿责任。人寿财保下沙公司应在交强险及商业三者险的保险范围内承担理赔责任。对人寿财保下沙公司辩称的沈松林的死亡赔偿金应按照农村居民标准计算的主张，经核查并结合胡金南、沈林仙、沈桂兴、沈年兴提交的证据，受害人沈松林所在的集体的土地已大部分被征收，其配偶亦参保了失地保险，故其符合适用城镇居民标准赔偿的情形，对人寿财保下沙公司的该项抗辩意见，不予采信。对人寿财保下沙公司辩称的不支持精神损害抚慰金的主张，吴海清因驾驶机动车存在过错，造成沈松林死亡的后果，胡金南、沈林仙、沈桂兴、沈年兴作为交通事故赔偿权利人可以在民事赔偿诉讼中主张精神损害赔偿，故对人寿财保下沙公司的该项意见，不予采信。综上，人寿财保下沙公司应在交强险限额内承担本案理赔款112677.65元（非医保费用、精神损害抚慰金在交强险内优先支付），在商业三者险范围内赔偿214211.2元{（380441.65元-交强险112677.65元）×80%}，上述合计326888.85元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司下沙经济开发区支公司在保险范围内支付胡金南、沈林仙、沈桂兴、沈年兴保险理赔款326888.85元，限于该判决生效之日起十日内履行；二、驳回胡金南、沈林仙、沈桂兴、沈年兴的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2221元，减半收取1110.5元，由胡金南、沈林仙、沈桂兴、沈年兴共同承担，限该判决生效之日起七日内缴纳。 本院二审期间，人寿财保下沙公司、胡金南、沈林仙、沈桂兴、沈年兴、吴海清均未向本院提交新的证据。 本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为死亡赔偿金应当适用何种标准计算。人寿财保下沙公司上诉主张应适用农村居民标准计算死亡赔偿金，本院经审查认为，胡金南、沈林仙、沈桂兴、沈年兴在一审中提交的证据村委会证明、参保证明，以及一审法院调取的证据土地征用协议书，三份证据互相印证形成证据链，能够证明本案交通事故受害人沈松林属于失地农民的身份，且人寿财保下沙公司在一审中对证据土地征用协议书并不持异议，其上诉再提出异议有违民事诉讼诚信原则，故人寿财保下沙公司提出的该项上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，人寿财保下沙公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2221元，由中国人寿财产保险股份有限公司下沙经济开发区支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨林法 审 判 员 朱惠明 审 判 员 沈筱婕 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 管福生 书 记 员 谢敏飞
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑更223号 罪犯李丹丹，男，1987年3月18日出生，汉族，山西省临汾市人，小学文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。 山西省临汾市尧都区人民法院于2013年1月11日作出（2012）尧刑初字第601号刑事判决，认定被告人李丹丹犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八千元。该被告人不服，提出上诉。山西省临汾市中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）临刑终字第00045号刑事判决，维持对李丹丹的定罪量刑。（刑期2012年6月18日起至2022年6月17日止。）山西省阳泉市中级人民法院分别于2016年8月30日以（2016）晋03刑更862号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2021年7月17日止；于2018年8月24日以（2018）晋03刑更1024号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑三个月，刑期执行至2021年4月17日止。执行机关山西省阳泉第二监狱于2020年8月19日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2020年9月1日立案后依法于2020年9月2日至9月6日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯李丹丹在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对该犯减刑七个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表、财产性判项履行情况表等证据材料。 经审理查明：罪犯李丹丹在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李丹丹在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李丹丹减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。刑期自2012年6月18日起至2020年10月17日止。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕 冬 审 判 员  江彦辉 审 判 员  张爱国 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  王 倩 书 记 员  李梓婷
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书       （2020）陕01民终5651号上诉人（原审原告）：刘敏娟，女，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：雷金平，陕西莱顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李情，陕西莱顿律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告):焦余良，男，汉族，住西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）：焦东，男，汉族，住西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）焦某某，男，汉族，住西安市雁塔区。法定代理人：焦东，男，汉族，住西安市雁塔区，系焦某某之父。上诉人刘敏娟和被上诉人焦余良、焦东、焦某某分家析产纠纷一案，因不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初14206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案上诉人实际主张的是分割家庭财产拆迁安置后的权利，故案由应为分家析产纠纷，本院予以纠正。刘敏娟2011年因与焦东结婚将户口落入焦余良户内，在该户内与被上诉人一同生活，2012年该村拆迁，刘敏娟与被上诉人共同生活的房屋被拆迁，焦余良作为户主与西安市雁塔区城中村改造工作领导小组办公室签订《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》，对拆迁的房屋进行了安置补偿，刘敏娟为该协议书中的家庭人口，应为被拆迁人，其中的安置补偿权益中也包含有刘敏娟的权益。刘敏娟在与焦东离婚后有权对该家庭财产进行分割。一审法院以判决形式驳回刘敏娟的诉讼请求，理由为刘敏娟可先就拆迁补偿财产系家庭共同财产进行权利确认后方可进行本案主张的诉讼，驳回诉请的理由既于法无据，实际上对于上诉人的实体请求未予审理，为保障双方当事人的诉讼权利，应将本案发回重审，由一审法院对刘敏娟在该户内所应享有的具体权益进行审查后予以处理，对于上诉人申请调查的内容由一审法院一并审查。关于上诉人上诉提出的一审法院遗漏必要的当事人之上诉理由，经查，焦娜、焦毅为焦东的姐姐，但既非焦余良户内人员，也非户内的被拆迁人，即使焦娜、焦毅对家庭财产享有权利，也不影响刘敏娟应享有的拆迁安置权利，故焦娜、焦毅非本案必要的当事人，上诉人的该上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初14206号民事判决；二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。   上诉人刘敏娟预交的二审案件受理费7226元予以退回。审 判 长  郝      卫审  判  员   刘      溪审  判  员  雷     雯 二Ｏ二Ｏ年九月二十二日书 记 员  范姗姗          1
河北省辛集市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0181行审240号 申请执行人：辛集市运输管理站。 法定代表人：王耀宗，任站长。 委托代理人：孙彦青。 被申请执行人：铜川通诚物流有限公司。 地址：陕西省铜川市新区长虹南路秦岭小区20号楼B座60202。 法定代表人：周恩祝。 申请执行人辛集市运输管理站向本院申请执行辛运罚(2019)2000340行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定：行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：其中（四）当事人的意见及行政机关催告情况。本案中申请执行人向本院申请强制执行其行政行为，未提供其依法催告当事人履行义务的材料，其申请不符合法律规定的受理条件，本院不予受理。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定，裁定如下： 对辛集市运输管理站要求对辛运罚（2019）2000340行政处罚决定强制执行的申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  贾玉振 审判员  郭宁宁 审判员  赵文超 二〇二〇年九月二十二日 书记员  孟 亚
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔06执113号申请执行人吴永权，男，苗族，1988年12月15日出生，住贵州省铜仁市碧江区。委托代理人沈盛勇，贵州巨合律师事务所律师。被执行人铜仁市宏泰房地产开发有限责任公司，住所地贵州省铜仁市碧江区。法定代表人陈颖，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会于2020年6月28日作出的（2019）贵仲裁字第0875号裁决书，本院于2020年8月7日立案执行申请执行人吴永权与被执行人铜仁市宏泰房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，因执行标的小，被执行人铜仁市宏泰房地产开发有限责任公司住所地及财产所在地均在贵州省铜仁市碧江区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第一、二项的规定，裁定如下：贵阳仲裁委员会于2020年6月28日作出的（2019）贵仲裁字第0875号裁决书由贵州省铜仁市碧江区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 李志军审 判 员 刘世江审 判 员 黄常舒二〇二〇年九月二十四日法官助理 张 冲书 记 员 肖艳飞
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终10820号上诉人（原审原告）：王海青，女，1984年10月9日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：孙伟松（王海青之夫），1981年9月19日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被上诉人（原审被告）：彭水妹，女，1955年7月27日出生，汉族，无业，住江西省南昌市青云谱区。被上诉人（原审被告）：罗建芳，男，1953年5月9日出生，汉族，无业，住江西省南昌市青云谱区。被上诉人（原审被告）：罗梓萌，女，1981年8月12日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。三被上诉人委托诉讼代理人：喻尧，北京市盈科律师事务所律师。三被上诉人委托诉讼代理人：段晗，北京市盈科律师事务所律师。上诉人王海青因与被上诉人彭水妹、罗建芳、罗梓萌物权保护纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初89851号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王海青上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判彭水妹、罗建芳、罗梓萌支付房屋使用费286000元，支付物业费与供暖费7120.8元；二、诉讼费由彭水妹、罗建芳、罗梓萌承担。事实和理由：1.通话录音可以证明截止到2019年7月31日，房屋实际控制权仍在彭水妹、罗建芳、罗梓萌手中。2.彭水妹在2019年3月10日把钥匙交予中介，不代表失去了对房屋的控制权，是因为向王海青要搬家费。对方也没有任何渠道告知王海青钥匙交给中介就等于房屋交给王海青了。3.截止到2019年7月31日，此房屋一直由彭水妹、罗建芳、罗梓萌实际控制，按照市面租金应合理支付我方费用。4.物业费与供暖费是彭水妹、罗建芳、罗梓萌控制期间产生的费用，所以应由对方承担。彭水妹、罗建芳、罗梓萌辩称，同意一审判决，不同意王海青的上诉请求。王海青向一审法院起诉请求:彭水妹、罗建芳、罗梓萌支付我房屋使用费286000元，支付我物业费、供暖费7120.8元。一审法院认定事实：罗梓萌原为涉案房屋登记的所有权人。彭水妹、罗建芳系罗梓萌父母。2018年6月28日王海青通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价竟得拍卖涉案房屋，并将拍卖款交至法院，2018年8月3日，法院出具裁定书，裁定涉案房屋的所有权及相应的其他权利归王海青所有，上述财产权自裁定送达王海青起转移，2018年8月21日王海青取得涉案房屋所有权。在王海青取得房屋所有权后，彭水妹、罗建芳、罗梓萌仍在涉案房屋内居住。此后，王海青曾委托北京麦田经纪有限公司居间出售涉案房屋，2019年3月10日，彭水妹将涉案房屋钥匙交由北京麦田经纪有限公司保管。现涉案房屋已另售他人。庭审中，双方对于彭水妹、罗建芳、罗梓萌何时搬离涉案房屋存有争议，彭水妹、罗建芳、罗梓萌主张其于2018年11月搬离了涉案房屋，并认为2018年10月之前居住涉案房屋系经过王海青同意，不应支付房屋使用费。王海青则主张其于2019年7月将涉案房屋售出时彭水妹、罗建芳、罗梓萌仍占有使用涉案房屋。就双方各自主张，彭水妹、罗建芳、罗梓萌申请证人郭某出庭，郭某称其为北京麦田经纪有限公司经纪人，曾于2018年8月开始接受王海青委托出售涉案房屋，期间，彭水妹、罗建芳、罗梓萌曾配合看房，2019年3月10日彭水妹将涉案房屋钥匙交付其后，直至房屋出售再未联系过彭水妹。一审法院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，王海青通过司法拍卖的方式取得了房屋所有权，在王海青取得房屋所有权后，彭水妹、罗建芳、罗梓萌仍然占有涉案房屋，彭水妹、罗建芳、罗梓萌应当支付相应的房屋使用费。而根据证人证言及相关证据看，彭水妹、罗建芳、罗梓萌于2019年3月10日将涉案房屋钥匙交付给王海青委托的中介后，彭水妹、罗建芳、罗梓萌并未再实际占有涉案房屋，实际房屋已转由王海青控制，故法院结合王海青取得房屋所有权的时间，彭水妹、罗建芳、罗梓萌将钥匙交付中介管理的时间以及房屋所在地区租金情况等，酌情对于使用费进行判定。彭水妹、罗建芳、罗梓萌主张其居住使用系基于王海青同意，但彭水妹、罗建芳、罗梓萌并未提供证据证明王海青同意免除其居住使用费用。鉴于在判定房屋使用费时已酌情考虑物业、供暖费用，法院对于王海青主张的物业供暖费不再予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决：一、彭水妹、罗建芳、罗梓萌于判决生效后七日内向王海青支付房屋使用费十四万元；二、驳回王海青的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据各方当事人诉辩意见及审理查明的事实，本案二审争议焦点是房屋使用费、物业费、供暖费的数额问题。王海青通过司法拍卖的方式取得房屋所有权后，彭水妹、罗建芳、罗梓萌仍然占有涉案房屋，故王海青有权要求彭水妹、罗建芳、罗梓萌支付房屋占有使用费。根据现有证据，王海青曾委托中介卖房，彭水妹、罗建芳、罗梓萌于2019年3月10日将涉案房屋钥匙交付给中介。王海青上诉主张房屋钥匙交付给中介后，彭水妹、罗建芳、罗梓萌仍未丧失对房屋的控制，但王海青提交的录音证据不足以证明其主张，故对王海青的主张，本院不予支持。一审法院结合查明的事实，酌情考虑物业、供暖费用，酌定使用费数额，并无明显不当，本院予以确认。综上，王海青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3362元，由王海青负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 金妍熙审 判 员 蒙 瑞审 判 员 龚勇超二〇二〇年九月二十九日法官助理 王世洋法官助理 俞 洁书 记 员 赵 宇
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0105民特307号申请人：王德生，男，1938年11月20日出生，汉族，住天津市河北区××号。委托代理人：王红梅（王德生之女），住天津市东丽区。申请人王德生申请变更监护人一案，本院于2020年9月8日立案后依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。王德生称，要求将王浩城的监护人变更为申请人。理由是：被监护人王浩城是申请人的孙子。王浩城在其父亲王惠来与母亲徐菲菲离婚后一直与王德生生活，王惠来与徐菲菲的离婚协议中约定王浩城由王惠来抚养，后王惠来与徐菲菲均再婚。王惠来于近日去世，其继母娄阁与王浩城并未形成抚养关系。徐菲菲长期无生活来源也无监护能力，且已建立了新的家庭，故要求由王德生担任王浩城的监护人。经审理查明：被监护人王浩城，男，2009年5月16日出生，汉族，住天津市河北区××号。申请人王德生和李桂荣（2018年8月6日死亡）婚后生育一子王惠来，一女王红梅。王惠来与徐菲菲原系夫妻，婚后生育一子即被监护人王浩城，双方于2011年3月15日在天津市河北区民政局协议离婚，约定王浩城由王惠来抚养。王德生与王浩城系祖孙关系，王惠来、徐菲菲离婚后，王浩城实际一直随王德生共同生活。王惠来于2014年5月8日与娄阁结婚，徐菲菲于2014年7月22日与李福顺结婚。王惠来于2020年8月15日死亡。经本院当庭询问，王浩城表示自己从小与祖父一起生活居住，从未与父母的再婚家庭生活，希望由祖父担任自己的监护人；徐菲菲表示自己现无工作，再婚后须照顾多病的父母与公婆，无力抚养王浩城，同意由王德生担任王浩城的监护人。王浩城的继母娄阁向本院出具书面声明，写明王浩城从未与其共同生活过，没有与其形成实际抚养关系，娄阁没有权利和义务对王浩城进行监护。王浩城的外祖父徐岗、外祖母王秀花向本院出具书面声明，写明王浩城自徐菲菲离婚后便一直与祖父母生活，因徐岗、王秀花年事已高、身体状况不佳，无力照顾王浩城，同意由祖父王德生担任王浩城的监护人。王红梅亦表示，其作为王浩城的姑姑，将协助王德生照顾王浩城的学习和生活。本院认为，父母虽为未成年子女的监护人，但未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，可由法律规定的其他人员担任监护人。认定监护人的监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。徐菲菲虽为王浩城的母亲，但其无稳定的收入来源，且已建立新的家庭，自己表示不能尽到监护责任，为了使孩子得到更好的成长环境，自愿将王浩城的监护人变更为王德生。王德生系退休工人，有固定的退休工资及住所，有能力尽到监护责任，且王浩城自幼与王德生共同生活，双方感情深厚，王浩城充分表达了希望由王德生担任自己监护人的意愿。综合以上情形，本院对王德生的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：王浩城的监护人变更为王德生。本判决为终审判决。审判员  丁琪二〇二〇年九月二十八日书记员  王琦附：本裁判文书所依据法律规定具体条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十七条父母是未成年子女的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏13刑更399号罪犯王步勇。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。江苏省宝应县人民法院于2014年11月24日作出(2014)宝刑初字第0363号刑事判决，认定被告人王步勇犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人财产人民币五万元，刑期至2022年4月28日止；对王步勇已经退出的涉案赃款计人民币六十一万五千元，依法予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2015年1月29日被交付执行。2017年8月22日，本院以(2017)苏13刑更297号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，刑期至2021年8月28日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2020年8月31日提出减刑建议书，于2020年9月11日报送本院审理。本院于2020年9月14日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年9月16日至2020年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。2020年9月25日，本院开庭审理了本案，宿迁市人民检察院指派检察员谢兆宝、薛宜禄出庭履行职务，江苏省洪泽湖监狱指派警官王爱琴、黄雨衡出庭履行职务，罪犯王步勇到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱认为，罪犯王步勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王步勇减去有期徒刑八个月。检察员当庭宣读了宿检四部减意〔2020〕6号宿迁市人民检察院提请减刑检察意见书，认为执行机关对罪犯王步勇提请减刑符合法定条件，可以减刑，建议法院依法裁定。鉴于该犯系职务犯罪罪犯，减刑幅度应当从严。罪犯王步勇向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯王步勇的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯王步勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月、2017年10月、2018年4月、2018年10月、2019年4月、2019年9月、2020年2月获得表扬7次。另查明，该犯并处没收财产人民币50000元已履行，涉案赃款人民币615000元已退。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王步勇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯王步勇的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月29日起至2020年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章钧杰审判员  高曼莉审判员  杨晓玲二〇二〇年九月二十八日书记员  戴玉雪
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民终4380号 上诉人（原审被告）：卢斌杰，男，1959年12月13日出生，汉族，住厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：厦门市中煤工程管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨东路6号604室。 法定代表人：林勇彬，总经理。 上诉人卢斌杰与被上诉人厦门市中煤工程管理有限公司合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初2347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用普通程序组成合议庭进行审理。 本院审理过程中，因上诉人未在法院指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人卢斌杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  柯雅玲 审判员  苏 鑫 审判员  徐丽碧 二〇二〇年九月二十一日 书记员  崔新建 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新2301刑初218号 公诉机关新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市人民检察院（以下简称昌吉市人民检察院） 被告人阿丽菲亚·加沙来提，女，1992年12月25日出生，公民身份号码×××,维吾尔族，中专文化，无业，户籍所在地新疆昌吉市，现住新疆昌吉市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年3月18日被昌吉市公安局取保候审。同年6月2日，被昌吉市人民检察院取保候审。2020年9月16日经我院决定对其取保候审。 新疆维吾尔自治区昌吉市人民检察院以昌吉市院一部刑诉[2020]439号起诉书指控被告人阿丽菲亚·加沙来提犯诈骗罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院指派检察员孙海泉出庭支持公诉，被告人阿丽菲亚·加沙来提到庭参加诉讼。现已审理终结。 新疆维吾尔自治区昌吉市人民检察院指控，2020年2月22日被告人阿丽菲亚·加沙来提因经济拮据，遂通过手机微信聊天工具在昌吉市桃园小区微信群内发布售卖口罩的虚假信息，并骗取被害人刘某信任。期间被告人阿丽菲亚·加沙来提多次已订货定金为由要求被害人通过微信转账共计12186元，后被告人阿丽菲亚·加沙来提将赃款挥霍一空。 案发后，被告人阿丽菲亚·加沙来提被昌吉市公安局民警电话传唤到案，赔偿被害人全部损失并达成谅解。 公诉机关认为，被告人阿丽菲亚·加沙来提在疫情期间以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，价值人民币12186元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人阿丽菲亚·加沙来提到案后自愿如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人阿丽菲亚·加沙来提自愿认罪认罚，可以从宽处理。案发后被告人赔偿被害人的全部损失并取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 为了证实以上犯罪事实，公诉机关出示了被告人阿丽菲亚·加沙来提的户籍证明，到案经过，被告人的供述与辩解、被害人刘某的陈述、辨认笔录、QQ及微信聊天记录截图、转账记录截图、收条、谅解书等证据证实，足以认定。 被告人阿丽菲亚·加沙来提对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并同意适用简易程序，且自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人阿丽菲亚·加沙来提被昌吉市公安局电话传唤到案，到案后如实供述了自己的罪行。另，2020年5月12日被告人赔偿了被害人所有损失共计12186元，并取得了被害人的谅解。 本院认为，被告人阿丽菲亚·加沙来提明知疫情期间口罩作为重要的防疫用品，仍以非法占有为目的，通过微信群发布虚假的出售口罩的信息，骗取他人财物价值人民币12186元，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。本院予以确认。被告人阿丽菲亚·加沙来提被公安机关电话传唤到案，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可以减轻处罚。案发后，被告人赔偿了被害人的全部损失，并取得了谅解，在量刑时，可以酌定从轻处罚。被告人在疫情防控期间，假借销售用于疫情防控物品的名义骗取他人财物，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款，《最高人民法院，最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下： 被告人阿丽菲亚·加沙来提犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。 （罚金在本判决书生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 热娜古丽 二〇二〇年九月二十八日 书记员 玛丽哈巴
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终6243号上诉人（原审原告）：苏州新橡乾电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇东庄路29号。法定代表人：黄拥民，总经理。委托诉讼代理人：高振丹，江苏蓝之天律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪然，江苏蓝之天律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王杰，女，1982年4月29日出生，汉族，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：谢晋，江苏宏夏律师事务所律师。上诉人苏州新橡乾电子科技有限公司（以下简称新橡乾公司）因与被上诉人王杰工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2020）苏0506民初1274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。新橡乾公司上诉请求：撤销一审判决或发回重审；案件受理费由王杰承担。事实和理由：一审法院认定的一次性伤残补助金过高，请求法院支持新橡乾公司的请求。王杰未作辩称。新橡乾公司向一审法院起诉请求：判令支付王杰一次性伤残补助金14140元、停工留薪期工资2700元。一审法院认定事实：2017年11月1日，新橡乾公司、王杰签订全日制劳动合同，约定劳动合同期限自2017年11月1日起至2018年11月1日，王杰按新橡乾公司要求担任作业员；新橡乾公司对王杰实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，王杰基本工资每月1940元，以后根据内部工资分配办法调整工资。王杰入职后，新橡乾公司未为王杰缴纳社会保险。2018年5月25日，王杰因“左环指热压伤”被送至医院救治，并进行多项手术，同年6月7日出院。之后，王杰申请仲裁，要求确认与新橡乾公司存在劳动关系。2019年1月3日，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称为吴中区仲裁委）作出吴劳人仲案字[2019]第32号仲裁调解书，明确新橡乾公司与王杰自2017年11月1日起至2018年7月4日止存在劳动关系。王杰于2019年3月5日申请工伤认定。2019年4月12日，苏州市吴中区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定王杰所受伤害属于工伤。2019年8月2日，苏州市劳动能力鉴定委员会作出苏州市劳动能力鉴定结论通知，核准王杰伤残等级为十级。后来，王杰申请劳动仲裁，要求新橡乾公司支付工伤保险待遇86331.80元及未签合同双倍工资21000元。吴中区仲裁委于2019年12月20日作出吴劳人仲案字[2019]第1994号仲裁裁决书，认为应按职工平均工资7279元的60%计发一次性伤残补助金；双方劳动关系于2018年7月4日解除，王杰的停工留薪期为2018年5月25日至7月4日，新橡乾公司未提供工资签收或支付证明，采信王杰陈述按每月3500元核算停工留薪期工资。故吴中区仲裁委裁决原告支付王杰一次性伤残补助金30571.80元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资4550元、住院伙食补助费260元，扣除新橡乾公司已支付的23000元，总计57381.80元；对王杰的其他仲裁请求，不予支持。王杰认可仲裁结果，对仲裁裁决书未提起诉讼。新橡乾公司对仲裁裁决书中一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、住院伙食补助费260元无异议，但认为王杰每月平均工资2400元，应按此金额计算一次性伤残补助金、停工留薪期工资。对于每月工资数额，新橡乾公司提供2017年12月至2018年5月工资表，但缺少2017年11月、2018年2月的表格。该工资表显示王杰每月工资由正常上班底薪、平时加班费、特殊时间加班费、其他补贴共同组成，其中2017年12月工资3001元，2018年1月工资2587元，2018年3月工资3676元，2018年4月工资3600元，2018年5月工资3102元。新橡乾公司表示，2017年11月及2018年2月工资表遗失，实际王杰2017年11月工资1940元，2018年2月工资800元，应按此核算每月平均工资。王杰对5份工资表真实性无异议，认为新橡乾公司必须提供完整的工资表，否则无法准确计算受伤前每月平均工资，根据现有工资表计算，其平均工资为每月3193.20元，低于职工平均工资的60%，一次性伤残补助金应按职工平均工资7279元的60%计算；在新橡乾公司未提供完整月份工资表的情况下，停工留薪期工资应按现有工资表确定的平均工资3193.20元计算。另，新橡乾公司、王杰均确认，双方劳动关系于2018年7月4日解除，停工留薪期自2018年5月25日至7月4日，王杰同意从赔偿总额中扣减新橡乾公司已付的23000元。一审法院认为，王杰在劳动过程中受伤，已被认定属于工伤，伤残等级十级，有权向新橡乾公司主张工伤保险待遇。新橡乾公司对一次性伤残补助金、停工留薪期工资计算标准有异议，提起本案诉讼，相关案由应为工伤保险待遇纠纷。仲裁裁决确定的一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、住院伙食补助费260元，双方均无异议，予以认定。对于一次性伤残补助金、停工留薪期工资标准，新橡乾公司作为用人单位，应对工资数额及具体构成承担举证责任。新橡乾公司表示，王杰每月平均工资2400元，但仅提供部分工资单，无法准确计算王杰受伤前的每月平均工资，应由新橡乾公司承担不利后果。按5份工资单核算，王杰每月平均工资3193.20元，同样低于苏州市职工平均工资的60%。被告要求按职工平均工资7279元的60%计算一次性伤残补助金，符合法律规定。因此，一次性伤残补助金为30571.80元。新橡乾公司、王杰对于停工留薪期2018年5月25日至7月4日无异议，应予认定。新橡乾公司提供的5份工资表，王杰予以认可，且同意按计算得出的3193.20元核算停工留薪期工资，予以采纳。经核算，王杰停工留薪期工资应为4151.16元。综上，新橡乾公司应支付王杰一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性伤残补助金30571.80元、住院伙食补助费260元、停工留薪期工资4151.16元，共计79982.96元，扣减已付的23000元，仍应支付56982.96元。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条之规定，判决：新橡乾公司于判决生效之日起十日内支付王杰人民币56982.96元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币5元，由新橡乾公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。本案中，新橡乾公司未提供2017年11月、2018年2月的工资表，导致无法准确计算王杰受伤前的月平均工资，其相应不利法律后果理应由新橡乾公司自行承担。根据现有月工资单核算出王杰的月平均工资低于苏州市职工平均工资的60%，故一审法院根据苏州市职工平均工资的60%计算一次性伤残补助金，并未违反法律规定。综上所述，新橡乾公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由苏州新橡乾电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  蒋毅颖二〇二〇年九月二十八日书记员  徐立晨
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0502执1770号冯某、晋城市城区东街街道办事处建设路社区居民委员会、山西晋城鑫元实业总公司、晋城市城区鑫元装饰城市场：本院在执行你们建设工程合同纠纷一案中，申请执行标的本金及利息共计700000元。经本院立案执行，被执行人晋城市城区东街街道办事处建设路社区居民委员会、山西晋城鑫元实业总公司、晋城市城区鑫元装饰城市场已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）晋0502执1770号案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十八日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4452号再审申请人（一审被告、原告，二审被上诉人）：中国能源建设集团北京电力建设有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄西里一号。法定代表人：毛世勇，执行董事。委托诉讼代理人：陈硕雨，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：王红斌，男，该单位工作人员。被申请人（一审原告、被告，二审上诉人）：马振宗，男，1968年10月10日出生，汉族，住河北省保定市博野县。委托诉讼代理人：刘翔鹰，北京嘉论律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告、原告）：三河市民意劳务派遣有限公司，住所地河北省三河市泃阳镇西街村。法定代表人：侯侠，总经理。再审申请人中国能源建设集团北京电力建设有限公司（以下简称能源公司）因与被申请人马振宗及一审被告、原告，二审被上诉人三河市民意劳务派遣有限公司（以下简称民意公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终4787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。能源公司申请再审称，按照劳动合同法第九十七条规定，在劳动合同法施行之前并没有关于终止劳动合同经济补偿的有关规定，因此违法终止劳动合同经济补偿金起始时间应为2008年1月1日，而不是原判决所定的1988年7月1日，原判决适用法律确有错误。被申请人2018年的月均工资为5021元，其凭票据报销的交通费是按照项目部文件实报实销，1800元是单位交通费报销限额标准，不属于工资。因此赔偿金基数不应包含此1800元交通报销款。被申请人主张的7000元是个概数，没有证据证明。原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人与被申请人签订的劳动合同于2002年8月31日到期终止后，双方进行了结算和补偿。此后被申请人到申请人的分包单位，受其雇佣继续在现场作业，与申请人无关。但因时间太久，申请人没有找到相关证据。原判决仅以被申请人提供的间接证据认定双方存在劳动关系，属于认定的基本事实缺乏证据证明。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。马振宗提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合理合法，请求驳回能源公司的再审申请。本院经审查认为，判断劳动者与用人单位之间是否建立劳动关系，在双方存在争议且无书面劳动合同确认情形下，通常从以下方面进行综合认定，即：用人单位和劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分。本案中，关于如何认定2002年9月1日至2005年11月17日期间马振宗建立劳动关系的情况。马振宗提交的证据能够证明在2002年9月1日至2004年11月30日期间，能源公司曾向马振宗发放过工资，能源公司主张双方劳动关系已于2002年8月31日终止并已经补偿及结算完毕，但未提交充分证据证明。故二审法院认定2002年9月1日至2004年11月30日期间能源公司与马振宗之间存在劳动关系，并无不当。2004年12月1日至2005年11月17日期间，马振宗依然在能源公司处工作，民意公司虽认可上述期间与马振宗之间存在劳动关系，但民意公司于2005年11月18日成立，其不符合建立劳动关系的主体资格。故二审法院认定2004年12月1日至2005年11月17日期间马振宗与能源公司之间存在劳动关系，亦无不当。关于马振宗的工资标准。马振宗主张其月平均工资为7000元，其中1800元由其根据能源公司要求提供票据以交通费的名义发放，且马振宗提交的聊天记录亦能印证其主张。原审法院对马振宗称其月均工资为7000元的主张予以采信，亦无不当。关于违法解除劳动合同赔偿金的计算方式，能源公司所持再审理由缺乏法律依据，本院不予采信。综上，能源公司的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国能源建设集团北京电力建设有限公司的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二〇年九月二十八日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终9478号上诉人（原审原告）：李垒，男，1981年6月20日出生，汉族，江苏省徐州市人，住湖北省武汉市黄陂区。被上诉人（原审被告）：黄冈，男，1982年11月20日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住湖北省武汉市武昌区。上诉人李垒因与被上诉人黄冈民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2020）鄂0116民初1855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制进行了审理。本院审理过程中，上诉人李垒收到湖北省武汉市黄陂区人民法院送达的交纳诉讼费用通知书后未在规定期限内预缴纳二审案件受理费或申请二审案件受理费予以减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李垒撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  张文浩二〇二〇年九月二十八日法官助理胡海洲书记员杨俊华
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙民申3103号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江同祺包装股份有限公司。住所地：余姚市城区振兴东路59号。法定代表人：金炜，该公司董事长。委托诉讼代理人：王凌翔、杨奕，上海市君悦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波八方集团股份有限公司。住所地：宁波市海曙区高桥镇。法定代表人：毛奇峰，该公司董事长。再审申请人浙江同祺包装股份有限公司因与被申请人宁波八方集团股份有限公司股东知情权纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2019）浙02民终2135号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，浙江同祺包装股份有限公司提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江同祺包装股份有限公司的再审申请。审判长  何忠良审判员  李建宏审判员  金子明二〇二〇年九月二十九日书记员  杨韧竹
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更651号罪犯李小昌，男，1985年8月3日出生，彝族，云南省澜沧县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2017年12月18日作出（2017）云28刑初401号刑事判决，以被告人李小昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年2月11日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李小昌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李小昌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李小昌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李小昌减去有期徒刑六个月（刑期自2017年7月6日起至2032年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  艾 红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杨荣芹书 记 员  王新超
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0725民初681号原告：梅文秀，男，1957年9月3日生，汉族，山西省寿阳县人。委托诉讼代理人：樊丽君，男，山西民力律师事务所律师。被告：朝阳镇童子河村麻花沟村民小组，住所地寿阳县朝阳镇童子河村麻花沟小组。负责人：李亚林，村民小组支部书记。被告：晋中市寿阳县朝阳镇童子河村村民委员会，住所地寿阳县朝阳镇童子河村。法定代表人：张嗣敬，该村委会主任。原告梅文秀与被告朝阳镇童子河村麻花沟村民小组、晋中市寿阳县朝阳镇童子河村村民委员会宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅文秀及其委托诉讼代理人樊丽君，被告朝阳镇童子河村麻花沟村民小组的负责人李亚林，被告晋中市寿阳县朝阳镇童子河村村民委员会的法定代表人张嗣敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅文秀向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法责令二被告退还向原告收取的修建占地费50000元。并承担相应利息（利息从2014年1月26日起按人民银行同期贷款利率计算至2019年8月20日，从2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还款之日）。事实与理由：2014年1月26日，被告麻花沟小组以为原告审批宅基地为由，向原告收取修建占地费50000元，并由被告童子河村为原告出具了收据一份。之后，被告麻花沟小组迟迟未予办理，在原告多次催促下，被告麻花沟小组同意退还收取的费用，但多年来，被告一直借故推拖，至今也未退还原告。无奈，原告只好向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法责令被告退还修建占地费50000元，并承担相应利息。被告朝阳镇童子河村麻花沟村民小组辩称，2014年该村民小组向原告收取50000元宅基地占地费，因童子河村民委员会系行政村，由童子河村民委员会给原告出具了收据，实际是入了麻花沟村民小组的财务账。收取该费用后，村民小组已经划分了宅基地的位置和界限，原告一直没有进行修建。关于宅基地审批手续首先应由个人提出申请，麻花沟小组等部门加盖公章后予以办理。村民小组已经履行了相关职责，没有过错，是由于政策性原因宅基地审批手续没有办理，现同意退还原告50000元宅基地占地费，但对原告主张利息不予承担。被告晋中市寿阳县朝阳镇童子河村村民委员会辩称，童子河村委会并没有实际收取原告的修建占地费50000元，该笔款项实际由麻花沟村民小组收取，应由麻花沟村民小组向原告退还。经审理查明：2014年1月26日，原告梅文秀向被告朝阳镇童子河村麻花沟村民小组缴纳50000元修建占地款用于审批农村宅基地，该笔款项入了麻花沟村民小组的财务账。对此朝阳镇童子河村麻花沟村民小组予以认可，并陈述在收取了该费用后，由于政策原因原告的宅基地审批手续一直未予办理，现同意退还原告50000元修建占地款，但不同意承担利息。被告晋中市寿阳县朝阳镇童子河村村民委员会陈述应由被告朝阳镇童子河村麻花沟村民小组返还原告该笔款项。为本案事实。上述事实有原告提供的晋中市农村合作经济组织收款收据（正面加盖童子河村民委员会财务章，背面加盖麻花沟村民小组财务章），被告朝阳镇童子河村麻花沟村民小组提供的寿阳县农村集体三资管理服务中心代管收入入账单、2014年3月31日会议记录及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，被告朝阳镇童子河村麻花沟村民小组在收取原告梅文秀50000元修建占地款后，涉案宅基地的建设并未实际进行，原告主张退还50000元修建占地款，被告朝阳镇童子河村麻花沟村民小组予以认可，依法应予支持。关于原告利息主张，双方未有约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告朝阳镇童子河村麻花沟村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告梅文秀修建占地款50000元。二、驳回原告梅文秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朝阳镇童子河村麻花沟村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  郭金凤二〇二〇年九月二十七日书记员  庞晓兵
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖08执388号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301，统一社会信用代码91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼经理。 被执行人：韩平,男，汉族,1986年2月17日出生,住安徽省安庆市怀宁县。 青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与韩平借款合同纠纷一案，南平仲裁委员会于2020年8月6日作出（2020）南仲案字第2592号裁决书。青岛趣牛牛不良资产处置有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，2017年11月23日，被执行人韩平通过渤海国际信托股份有限公司运营的“信用钱包”app平台在线签订《个人消费贷款合同》，向出借人借款6000元，分三期偿还，还款方式为等额还本付息。合同签订后，渤海国际信托股份有限公司依约履行了合同出借义务。截止至仲裁申请之日，被执行人韩平还款1975.21元，尚欠借款本金4024.79元及利息。根据渤海国际信托股份有限公司与北京众信利民信息技术有限公司签订的《风险缓释金确认书》约定，北京利民信息技术有限公司在渤海国际信托股份有限公司设立“信托计划”，以风险缓释金赔付信托计划项下的逾期债权，故被执行人违约后应向北京众信利民信息技术有限公司履行还款义务。2020年1月17日，北京众信利民信息技术有限公司与申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司签订《债权债务转让合同》将其对被执行人韩平的债权转让给申请执行人并在《齐鲁晚报》登报债权转让公告。2020年7月16日，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向南平仲裁委员会申请仲裁，南平仲裁委员会组成独任仲裁庭于2020年8月3日对该案予以不公开开庭审理。 本院查明，2020年8月6日，南平仲裁委员会作出（2020）南仲案字第2592号裁决书，并通过电子送达方式进行送达。 本院认为，本案所涉《贷款合同》中，借款人韩平的签名系打印签名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与仲裁的情况下，南平仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了不公开开庭审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行南平仲裁委员会（2020）南仲案字第2592号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  周文斌 审判员  谢发亮 二〇二〇年九月二十六日 书记员  蒋 芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民初2314号之二原告：环县汇鑫汽车服务有限公司。住所地：甘肃省庆阳市环县环城镇十八里养老院北面30米。法定代表人：崔小宁，该公司总经理。被告：环县宏达交通运输服务有限责任公司机动车驾驶员培训学校。住所地：庆阳市环县环城镇张滩滩村。法定代表人：李芝辉，该公司经理。被告：解灵琪，男，1983年8月24日出生，环县人。原告环县汇鑫汽车服务有限公司与被告环县宏达交通运输服务有限责任公司机动车驾驶员培训学校、解灵琪修理合同纠纷一案，本院于2020年7月27日作出（2020）甘1022民初2314号民事裁定，冻结被告环县宏达交通运输服务有限责任公司机动车驾驶员培训学校、解灵琪在本院执行（2020）甘10民终181号一案中未领取的案件款14330.72元。冻结期限为1年。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，本院于2020年8月26日作出（2020）甘1022民初2314号民事调解书，该调解书现已生效。本院经审查认为，解除原告环县汇鑫汽车服务有限公司的保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除被告环县宏达交通运输服务有限责任公司机动车驾驶员培训学校、解灵琪在本院执行（2020）甘10民终181号一案中未领取案件款14330.72元的冻结措施；二、前述14330.72元案件款中的13000元由原告环县汇鑫汽车服务有限公司法人崔小宁领取，剩余1330.72元由被告环县宏达交通运输服务有限责任公司机动车驾驶员培训学校领取。案件申请费595元，由原告环县汇鑫汽车服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄 靖二〇二〇年九月二十八日法官助理  史 乔书 记 员  陈丽娜
宁夏回族自治区泾源县人民法院执行裁定书（2020）宁0424执372号申请人:马某，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××。被执行人：金某，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××。申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）宁0424民初1143号民事判决书，于2020年5月27日申请强制执行。本院受理后依法向被执行人金某发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书起即日内履行生效法律文书所确定的义务，即支付申请执行人3万元，并向本院缴纳案件受理费275元、申请执行费350元。执行中，查明被执行人在本院涉案多起，本院已对其银行账户依法予以冻结，本案需轮候执行。同时向被执行人发出限制高消费令、纳入失信被执行人名单的执行措施。因被执行人未履行给付义务，本院已穷尽各种调查措施，查明被执行人再无房产、车辆等可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人对上述调查事实也予以认可，并同意终结本次执行程序。经合议庭评议，认为本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王宝成审判员 禹万金审判员 张 辉 二〇二〇年九月二十八日书记员 李 杰
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初978号原告:刘淑范,女，1966年2月5日出生，汉族，农民，住巴彦县。委托诉讼代理人：刘万春（系原告哥哥)，1952年9月11日出生，汉族，退休职工，住巴彦县。被告:崔铁臣,男，出生年月不祥，汉族，无职业，住巴彦县。原告刘淑范与被告崔铁臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法进行了审理。原告刘淑范向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付借款186,760.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告因开米厂收购水稻向原告借款80,000.00元，双方约定两个月还款，年利率2分，原告没有现钱在其侄女刘彦丽那拿了8万元，由于被告没有按期还款，也没有给付利息，刘彦丽的利息都是原告付的，到2019年6月底，欠款本金及利息共186,760.00元，于2019年7月1日被告给原告出具借据一张，原告多次索要未果，现起诉至法院。本院经审查认为，原告不是本案直接债权人，属于原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘淑范的起诉。案件受理费4035元，退还给原告刘淑范。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李殿广二〇二〇年九月二十九日书记员  陈晓颖
河北省石家庄市桥西区人民法院             民事判决书             （2020）冀0104民初6601号                               原 告                       河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。             法定代表人：苏娜，该公司董事长。             委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。                               被 告                       被告：陈丹，女，1988年03月06日出生，汉族，住四川省资中县重龙镇，身份证号：。                               案 由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告偿还原告欠款本金9625元，支付利息1144.85元、罚息3471.49元（暂计算至2020年4月1日），以上暂计14241.34元，剩余利息、罚息以未还本金为基数自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。                               1.合同名称及签订日期                       《用户服务协议》2018年03月06日，             《百度有钱花借现金服务借款协议》2018年03月06日。                               2.贷款金额及贷款期限                       10500元，12期。                               3.还款方式                       等额本金                               4.利率、罚息                       年利率18%，逾期上浮50%。                               5.实际放款金额及还款期限                       10500元，自2018年03月06日起至2019年03月06日。                               6.支付方式                       自主支付：账户名：陈丹             账号：                               7.还款情况                       偿还本金875元，利息211.57元。                               8.催收情况                       催收方式：电话催收             催收效果：无效                               9.被告答辩                       未到庭，未答辩。                               本院于2020年9月15日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原、被告签订的电子《百度有钱花借现金服务借款协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。原、被告双方约定的利息为年利率18%，罚息在此基础上上浮50%，利息与罚息之和已超法定标准24%，超出部分不予支持，但原告所诉的罚息是已扣除超过部分的罚息数额，故应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告陈丹自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金9625元，截至2020年4月1日的利息1144.85元、罚息3471.49元，合计14241.34元，并支付自2020年4月2日起至全部款项偿清之日止的利息、罚息（按照年利率24%计付）。             被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半计取78元，由被告陈丹负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                               审 判 员 齐 燕              二〇二〇年九月二十一日               代书 记 员  栗 语 聪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初4630号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心。住所地：哈尔滨市南岗区文昌街43号。统一社会信用代码912301020700102983。负责人：李伟，职务总经理。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：常春凤，女，1986年9月30日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称交通银行）与被告常春凤信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行委托诉讼代理人王冠楠、被告常春凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告常春凤偿还原告欠款本金及利息等共计196967.06元（截至2019年12月16日）；2、被告给付原告自2019年12月17日起至欠款全部清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算）；3、诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审批后向被告发放信用卡，在被告使用该信用卡期间，出现逾期还款的情况，经原告多次催收，被告也一直未予归还所欠款项。现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告诉请。被告常春凤辩称，对原告起诉的金额有异议。2014年8月我与赵春明离婚，约定债务由赵春明偿还，所以我没有义务偿还信用卡，银行的利息过高，请求法院调整。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告常春凤经出庭质证，对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：被告常春凤分别填写了原告交通银行的制式信用卡申请表，先后向原告申领了卡号为45×××97及卡号为62×××85交通银行太平洋信用卡，根据交通银行太平洋个人贷记卡领用合约约定，申领人到期还款日为月结单账单日起的第二十五天，如申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款。申领人累计两次两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人如未在到期还款日前全部偿还应付款项，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金等。截至2019年12月16日，被告尚欠原告信用卡欠款共计196967.06元（其中本金71098.43元、利息113115元、其他费用12753.63元）。以上事实有原告提供的信用卡申请表及领用合约各一份、公证书、交易明细、情况说明证据为证。本院认为，被告常春凤申领并实际使用原告交通银行信用卡透支消费后，未按约定履行还款义务，构成违约，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约及收费表中明确约定了原告收取信用卡利息、滞纳金（截至2017年1月1日）等各项标准，现原告要求被告按照约定偿还信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，符合约定和法律规定，本院予以支持。另外，依据合同相对性原则，本院对被告的抗辩理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十四条、第六十五条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告常春凤于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金71098.43元、其他费用12753.63元；二、被告常春凤于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心上述信用卡欠款利息（截至2019年12月16日前的利息为113115元，自2019年12月17日起至实际给付之日止，以实欠本金为基数，按每日万分之五标准计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心预交的案件受理费减半收取2120元，由被告常春凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  曲迪二〇二〇年九月九日书记员  司晴
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀09刑终438号 原公诉机关河北省青县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王顺府，男，1990年3月4日出生，汉族，户籍所在地河北省青县。2020年4月22日因涉嫌犯交通肇事罪被河北省青县公安局取保候审。经河北省青县人民法院决定，2020年6月24日被青县公安局执行逮捕。现羁押于青县看守所。 河北省青县人民法院审理河北省青县人民检察院指控原审被告人王顺府犯交通肇事罪一案，于2020年6月28日作出（2020）冀0922刑初90号刑事判决。原审被告人王顺府不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人王顺府，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定：2020年3月29日23时36分许，被告人王顺府驾驶冀Ｊ×××××号小型驾车沿青县新华路由东向西行驶至青县小洋人公司门前，与由北向南驶入道路的代某驾驶的无牌三轮摩托车发生相撞，造成代某当场死亡，两车损坏的交通事故。事故发生后被告人王顺府弃车逃逸。经认定，被告人王顺府负事故的主要责任。 原审人民法院认为，被告人王顺府违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，肇事后逃逸，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王顺府系自首，依法从轻处罚。被告人王顺府部分赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。根据被告人王顺府的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，认定被告人王顺府犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月。 王顺府上诉提出：原判量刑过重。 二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。 另查明：二审审理期间，王顺府亲属积极赔偿被害人家属张兴娥、代如彬、代媛媛、叶志敏、冯宝忠因交通事故造成的经济损失共计人民币二十五万元。被害人家属张兴娥、代如彬、代媛媛、叶志敏、冯宝忠均对王顺府的行为表示谅解，希望对王顺府从轻或减轻处罚。 关于王顺府上诉所提意见，经查，鉴于王顺府亲属已积极赔偿被害方经济损失，并且王顺府的行为取得被害方的谅解，二审对王顺府从轻处罚，上诉意见予以采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）王顺府违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。王顺府具有自首情节，依法从轻处罚。鉴于王顺府亲属积极赔偿被害方经济损失共计人民币二十五万元，王顺府的行为取得被害方的谅解，且社区矫正机构同意对王顺府适用非监禁刑，纳入社区矫正管理，故二审法院对王顺府从轻处罚，宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条；《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，之规定，判决如下： 一、撤销河北省青县人民法院（2020）冀0922刑初90号刑事判决； 二、上诉人（原审被告人）王顺府犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 本判决为终审判决。 审判长  刘书涛 审判员  王春利 审判员  赵冬天 二〇二〇年九月二十八日 书记员  丁 月
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执372号之一 申请执行人：中航信托股份有限公司,住所地:江西省南昌市红谷滩新区会展路1009号,统一社会信用代码:xxx。 法定代表人：姚江涛，董事长。 被执行人:江西中伍恒利实业有限公司，住址：江西省南昌市新建区长堎镇长麦路，统一社会信用代码：xxx。 法定代表人：胡启明，总经理、董事长。 被执行人:深圳市朗贤投资有限公司，住址：广东省深圳市龙华区龙华街道富康社区油松路与东环二路交汇处，统一社会信用代码：xxx。 法定代表人：胡华标，董事长。 被执行人：深圳朗贤控股有限公司，住址：广东省深圳市龙华区龙华街道富康社区油松路与东环二路交汇处，统一社会信用代码：xxx。 法定代表人：胡华标，董事长。 被执行人:江西巴士在线置业有限公司，住址：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街，统一社会信用代码：xxx。 法定代表人：蔡小亮，董事长。 被执行人:胡华标，男，汉族，1971年4月11日出生，住址：广东省深圳市宝安区。 被执行人：黄小霞，女，汉族，1976年8月10日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。 中航信托股份有限公司与胡启明与深圳市朗贤投资有限公司、深圳朗贤控股有限公司、江西巴士在线置业有限公司、江西中伍恒利实业有限公司、胡华标、黄小霞借款合同纠纷一案，南昌仲裁委员会（20xx）洪仲裁字第xxx号裁决书已发生法律效力，依该裁决书：一、江西中伍恒利实业有限公司向中航信托股份有限公司支付逾期偿还的借款本金xxx万元及借期内利息xxx元、借期内复利xxx元、违约金xxx万；二、江西中伍恒利实业有限公司应继续向中航信托股份有限公司支付2020年4月23日之后因逾期偿还上述第一项中借款本金和借期内利息而产生的罚息和复利之和[以逾期偿还的借款本金和借期内利息之和xxx元为基数，以罚息复利利率（月利率4.5834‰上浮50%），自2020年4月24日起计付至被执行人江西中伍恒利实业有限公司清偿全部借款本息之日止]； 三、江西中伍恒利实业有限公司向中航信托股份有限公司支付律师费1万元；四、中航信托股份有限公司预交的仲裁费xxx元（其中案件受理费xxx元、案件处理费xxx元）由江西中伍恒利实业有限公司承担并径付中航信托股份有限公司；五、中航信托股份有限公司在上述第一项、第二项、第三项、第四项范围内，对深圳市朗贤投资有限公司名下位于深圳市南山区的房产［不动产权证号：深房地产字第××号，抵押设立不动产登记证明为：（20xx）深圳市不动产证明第xxx号］经折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；六、深圳市朗贤投资有限公司、深圳朗贤控股有限公司、江西巴士在线置业有限公司、胡华标、黄小霞对上述一、二、三、四向江西中伍恒利实业有限公司应承担的支付义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，权利人中航信托股份有限公司向本院申请对深圳市朗贤投资有限公司、深圳朗贤控股有限公司、江西巴士在线置业有限公司、江西中伍恒利实业有限公司、胡华标、黄小霞的强制执行，申请执行标的为人民币xxx万元及相应利息。本院于2020年8月13日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2020年8月14日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2020年8月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、房产、车辆、互联网银行等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款和网络资金。 3、2020年9月1日，本院再次通过EMS向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、议价通知书等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 4、2020年8月27日，本院通过南昌市住房公积金管理处、南昌市太平洋财产保险公司、江西联合登记结算公司、江西银行营业部分别查询被执行人公积金、收益类保险及理财产品、股息红利、金融理财产品情况，未发现新的财产线索。 5、2020年9月23日，本院约谈申请执行人中航信托股份有限公司，告知其本院通过财产调查未发现被执行人名下有可供执行的财产，且抵押物处置存在困难，暂时无法执行。中航信托股份有限公司书面同意本院终结本次执行程序。 6、2020年9月27日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、房产、车辆、互联网银行等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款和网络资金。 7、2020年9月27日，本院对被执行人深圳市朗贤投资有限公司、深圳朗贤控股有限公司、江西巴士在线置业有限公司、江西中伍恒利实业有限公司、胡华标、黄小霞采取限制消费措施。 本案执行标的xxx万元及相应利息等，截止2020年9月28日实际执行到位xxx元，执行费xxx元未收取，尚未执行标的xxx万元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，因本案抵押物处置存在困难，暂时无法执行，另本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴明军 审判员  郭小玲 审判员  王财斌 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陶 冶
陕西省凤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0330民初301号 原告：张哲。 被告:罗裕禅。 被告:陕西路桥集团有限公司。 法定代表人:程道虎,系该公司经理。 委托诉讼代理人：卢阳。 委托诉讼代理人：范江维。 原告张哲与被告罗裕禅、陕西路桥集团有限公司侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邵玉君适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张哲和被告罗裕禅、陕西路桥集团有限公司委托诉讼代理人卢阳、范江维均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张哲起诉请求：1、要求二被告依法赔偿因其侵权行为致原告车辆受损的各项损失总计2800元(其中车辆八处疤痕损失1000元,车辆挡风玻璃贴膜损失1800元,以上总计2800元),2、由被告承担本案诉讼费。2020年6月26日早上8时许,原告驾驶自有的别克昂科拉小型轿车从凤县双石铺镇往凤县河口镇核桃坝村行驶时,走至凤县核桃坝路段,被告单位的太凤高速第六分部正在当地的高架桥面上施工,由于当时施工现场未设置任何禁行标志,所以原告驾车正常通行,不料在原告正常通行过程中,施工现场的高架桥上突然落下石子砸在了原告的车辆前部,导致原告车辆前挡风玻璃及车辆前部及车顶多处受损。事发后,原告及时向凤县河口派出所报警,经派出所现场勘查,认定原告车辆的损失系被告施工行为所致。经河口派出所组织调解。双方就原告的车辆当时发现损失达成了协议,被告自愿赔付原告车辆挡风玻璃及修复车辆期间的误工损失总计2300元(更换车辆挡风玻璃费用1920元,修理车辆前往修理部门的油料费及误工费总计380元,以上合计2300元)。事后原告准备将车辆开往4S店修理期间,才发现车辆前盖顶部和车顶还有8处疤良,修复需要1000元,另外车辆前挡风玻璃的贴膜损失在当时双方协商时也未计算。故为了维护自己的合法权益,原告再次找被告希望能协商解决,但是被告故意推拖,声称让原告找派出所和具体现场包工头罗裕禅。最终原被告双方为原告下余的损失协商无果。原告认为自己车辆前顶盖部位和车顶的损失确系被告施工行为所致,而且在自己车辆前挡风玻璃受损失,挡风玻璃上本来就有贴膜,现在挡风玻璃需要更换,玻璃贴膜自然需要重新粘贴,所以上述所有损失理应由被告承担赔偿责任。 被告罗裕禅辩称，原告车辆受损后在凤县公安局河口派出所的主持下就车辆损失已经进行了赔偿，双方并且签字，原告事后不应该再次索赔。 被告陕西路桥集团有限公司辩称，事发当天，原告驾驶车辆行驶方向是凤县向平木方向，当时这条路上施工方特别多，原告提供的证据不能证明被告罗裕禅是责任方，被告罗裕禅给原告赔偿并不能证明其是责任人，被告罗裕禅是为了赶进度给原告进行了赔偿。被告陕西路桥集团有限公司把工程项目分包给被告罗裕禅，事发路段是被告罗裕禅和工人在施工，如果需要承担责任，应该由被告罗裕禅承担责任，而且当时在凤县公安局河口派出所的主持下当时就车辆损失已经进行了赔偿，双方并且签字，事后不应该进行赔偿。 经审理查明，罗裕禅承包了2020年6月26日早上8时许,原告驾驶自有的别克昂科拉小型轿车从凤县双石铺镇往凤县河口镇核桃坝村行驶时,走至凤县核桃坝路段,罗裕禅雇佣的工人施工在高架桥上施工时洒落石子，致使原告车辆受损。事发后凤县公安局河口派出所在现场进行了勘察，并组织调解。双方就原告车辆玻璃的损失达成了协议,被告罗裕禅自愿赔付原告车辆挡风玻璃及修复车辆期间的误工损失总计2300元，费用由被告罗裕禅当场付清，并约定双方不得为此事发生纠纷。离开现场后，原告向被告罗裕禅提出，车膜也需更换，而且掉落的石子砸坏了车前引擎盖漆面，要求其赔偿玻璃膜费用1800元，修补车漆面费用1000元，双方协商未果，遂引发本案纠纷。 另查明，张哲2019年2月24日在凤县双石铺镇丽车坊美容装饰部贴车膜，所贴车膜质保期限为三年。 上述事实有原告与被告陈述、凤县公安局河口派出所主持下的协议、凤县公安局河口派出所执法记录视频、张哲微信付款记录、车膜票据等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，因过错造成他人财产损害的，应当成当承担损害赔偿责任。本案中，被告罗裕禅雇佣的工人施工中，不慎落石，致原告车辆前挡风玻璃损坏，罗裕禅作为应当成当相应损害后果，原告车辆虽在受损经凤县公安局河口派出所主持调解，原、被告之间就车辆玻璃损失已经进行了赔偿，但原告因更换车玻璃，必然需要再次贴车膜，而被告上述赔偿费用并未包括车模损失，现原告提供凤县汇通汽修厂修理单、车丽坊汽车服务中心收据各一张证明其车膜损失，依据充分，予以支持。参考车膜质保期限进行折旧，对该项损失认定为1000元。关于原告主张的车辆前引擎盖漆面损失，因原告将车辆驶离事发路段后主张相关损失，现被告罗裕禅否认该损失系由其工人施工落石造成，原告无其他证据证明损害后果与罗裕禅工人行为之间的因果关系，对原告张哲漆面损失费用，不予支持。因罗裕禅系事发路段工程实际施工人原告张哲要求被告陕西路桥集团有限公司承担赔偿责任依据不足，对其该项请求不予支持。综上依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下： 一、由被告罗裕禅在判决生效后十五日内赔偿原告张哲车膜费用1000元。 二、驳回原告张哲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告张哲承担15元，被告罗裕禅承担10元。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  邵玉君 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘增阳