wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁17民申227号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张玉魁，女，汉族，1969年12月1日出生，住山东省巨野县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张克欣，男，汉族，1969年12月1日出生，住山东省巨野县。二再审申请人共同委托诉讼代理人：王青，山东曹州律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建成，男，汉族，1974年9月9日出生，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：王晓旭，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。再审申请人张克欣、张玉魁因与被申请人张建成民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁17民终888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张克欣、张玉魁申请再审称，（一）张克欣与张建成于2019年2月24日曾就涉案债务进行核算，张建成自己书写了双方互负债务数额明细及计算方法，载明张克欣拖欠张建成款项为396000元，并非张建成主张的495000元，有张克欣与张建成的微信聊天记录及录音材料可以证实，足以推翻原审判决。（二）张克欣、张玉魁二审期间提交的企业变更信息和承包协议等证据可以证实张克欣、张玉魁与张建成之间存在合伙合作关系，双方之间的银行转账系用于合作经营，并未成立借贷关系。在张建成提供的录音材料中，张克欣、张玉魁亦未明确认可涉案款项金额为495000元，双方之间互负借款数额需要核算后才能明确，故原审认定事实缺乏证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，请求对本案进行再审。张建成提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回张克欣、张玉魁的再审申请。本院经审查认为，张建成主张其与张克欣、张玉魁存在495000元的民间借贷关系，并提供银行转账记录及通话录音予以证实。张克欣辩称其二人与张建成系合伙合作关系，双方之间的转账是用于合作经营，且涉案款项已用于张克欣、张玉魁、张建成与案外人合伙经营的巨野宝鑫服装厂及分厂，但未提供证据予以证明，且张建成亦不认可。原审认定张克欣、张玉魁与张建成之间成立民间借贷关系，事实清楚，证据充分。张克欣、张玉魁提交的微信聊天记录不能推翻原审判决，其二人与张建成之间的其他经济往来可以另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张玉魁、张克欣的再审申请。审判长  王学忠审判员  蒋玉锁审判员  梁 坤二〇二〇年九月二十八日书记员  毕 昊
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执恢298号 申请执行人:周德明，男，1971年12月19日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：潍坊程翔建安股份有限公司。住所地：安丘市潍徐路西侧（收费站南300米）。 法定代表人：逄玉泉，经理。 本院于2018年9月14日作出的（2018）鲁0784民初4128号民事判决发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，因被执行人无财产可供执行，经申请执行人申请后，本院于2019年7月26日裁定终结执行。现申请执行人周德明于2020年4月26日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还合同履约保证金200000元、案件受理费2150元。本院于2020年5月25日立案执行。执行立案标的额202150元，执行申请费2932元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索，因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2020年5月29日向被执行人送达执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，逾期应向本院申报财产并传唤其到本院接受财产调查。被执行人未到场接受调查询问，亦未向本院申报财产。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 通过执行网络查控系统分别于2020年5月26日、6月29日、8月6日、9月7日等多次向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，查明被执行人有零星存款。未查询到被执行人有车辆登记信息，无网络支付信息，无自然资源登记信息及证券登记信息。 通过线下查询的方式，到安丘市不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。 通过线下调查的方式，到国家税务总局安丘市税务局查询，查明被执行人已于2017年12月27日注销税务登记。未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。 因被执行人未履行义务，本院已将被执行人潍坊程翔建安股份有限公司纳入失信被执行人名单，并向其法定代表人逄玉泉发出限制消费令，上述法律文书均已在中国执行公开网上公示。 本案申请执行标的额为202150元，本案债权均未实现。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知其有义务提供被执行人其他财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请将本案终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的财产状况进行了调查，现暂无可供执行财产。此外，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。本案中，本院已穷尽财产调查措施，并依法采取了惩戒措施，因被执行人暂无可供执行的财产，致使本案在法定执行期限内仍不能将案件执行完毕，且申请执行人向本院申请将本案终结本次执行程序，故继续执行已无必要，本案应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁0784执恢298号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  于德江 审判员  王砚荣 二〇二〇年九月七日 书记员  任永杰
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初4863号原告：程某，男，1984年6月5日出生，汉族，住湖北省咸宁市。委托诉讼代理人：晋雷，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。被告李某苹，女，35岁，汉族，襄阳市襄州区组。原程某然诉被李某苹婚约财产纠纷一案，原程某然于2020年9月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回李某苹的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原程某然撤诉。案件受理费减半收取770元，由原程某然负担。审判员  许华兵二〇二〇年九月二十二日书记员  李 勇
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕西省西安市新城区人民法院 执行裁定书  （2020）陕0102执4218号  申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。法定代表人：程清洁，行长。被执行人：谢军锋，男，汉族，1971年11月27日出生，住陕西省西安市长安区。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人谢军锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）陕0102民初4445号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人偿还截止2020年4月5日的欠款本息人民币66709.4元及2020年4月6日至实际给付之日的利息、费用（该利息、费用按信用卡章程及双方合约的约定计算），诉讼费698元、公告费600元，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0102执4218号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                               审  判  长   孙冠南      审  判  员   黎晓琦  审  判  员   王  超   二〇二〇年九月十七日  书  记  员    豆媛媛  1
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民终8180号上诉人（一审起诉人）通号建设集团贵州工程有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区都匀路30号。法定代表人叶正兵，该公司董事长。委托代理人王秀恒、徐勇，贵州心海律师事务所律师。上诉人通号建设集团贵州工程有限公司（以下简称通号公司）不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2020)黔0115民初1095号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。通号公司上诉称，第一，观山湖区人民法院裁定不予受理违反了立案登记制相关规定。上诉人是与本案有直接利害关系的当事人，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，且上诉人主张本案争议系不当得利纠纷，属于人民法院行使审判权的职能范围，上诉人向其中一名被告住所地人民法院即观山湖区人民法院提起诉讼，符合法律规定；第二，观山湖区人民法院适用《民事诉讼法》第二百二十七条规定，认为上诉人应当按照法律规定的途径进行救济的理解是错误的。在执行案件中，由于执行法院错误认定被执行人对上诉人享有的债权，多扣划了上诉人200多万元的款项，上诉人就此只是对执行法院错误的执行行为提出异议，而不是认为对执行标的享有权利而提出异议。另，上诉人已向执行法院提出异议，对异议不服后，又申请复议，故并非上诉人未按照法律规定的途径进行救济，而是上诉人在执行阶段已穷尽了救济途径后，上诉人的实体权利仍未得到司法救济；第三，虽湖北省襄阳市中级人民法院在复议裁定中认定上诉人的实体权利可以在执行过程中，通过书面向执行法院申请对账的方式予以解决。但由于执行案件已经终结，且申请对账途径并非法定程序，执行申请人和被申请人不配合的情况下，执行法院根本无法组织各方当事人对账。事实上，上诉人收到复议裁定后，于2018年7月17日向执行法院递交对账申请，但得到的回复是“无法找到被执行人，无法组织各方对账，你方可以对方不当得利为由另行起诉。”综上，上诉人请求撤销一审裁定，裁定本案由观山湖区人民法院立案受理。本院经审查认为，本案系因湖北省枣阳市人民法院在执行东风汽车财务有限公司申请执行枣阳市乾通汽车运输有限公司、贵州城上城混凝土有限公司、枣阳兴荣亚汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案过程中，于2017年11月28日划拨一审起诉人通号公司银行存款2611570元，是导致纠纷产生的直接原因。一审起诉人通号公司就此曾向枣阳市人民法院提出执行异议申请，但因超过法定期限，枣阳市人民法院作出（2017）鄂0683执异11号执行裁定，驳回通号公司的执行异议申请。后其向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议，该院认为：“根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61-69条……在通号公司未在指定期限内提出异议的情况下，枣阳法院对其依法裁定执行（冻结、划拨）正确。”同时认为参照《最高人民法院（2005）执他字第19号批复》，虽通号公司未在法定期限内提出异议，但其主张的实体权利应得到司法救济，可在执行实施过程中书面向执行法院申请对账予以解决，遂于2018年5月28日作出（2018）鄂06执复24号执行裁定，驳回通号公司的复议申请，维持枣阳市人民法院（2017）鄂0683执异11号执行裁定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”之规定，本案中，一审起诉人通号公司对东风汽车财务有限公司与枣阳市乾通汽车运输有限公司、贵州城上城混凝土有限公司、枣阳兴荣亚汽车销售服务有限公司借款合同纠纷的民事判决并无异议，仅是对该案在执行过程中执行标的持有异议，故在其执行异议申请被驳回后，应依据上述法律规定，在法定期限内向有管辖权的人民法院提起执行异议之诉。关于上诉人认为本案系不当得利纠纷，应由人民法院立案受理的上诉主张。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案中，枣阳市人民法院根据另案申请执行人的申请，在第三人通号公司未在法定期限内提出异议的情况下，依据相关法律规定，冻结、划拨第三人通号公司的银行存款，符合法律规定,故上诉人的该项上诉主张并不符合不当得利的构成要件，本院依法不予采信。关于上诉人认为其提出的申请属执行行为异议，并非执行标的异议的上诉主张。本院认为，执行行为异议的提出是当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违法；而执行标的异议是案外人对执行标的主张权利。根据本案一审起诉人通号公司的诉讼请求并结合本案事实，通号公司因枣阳市人民法院执行另案过程中，冻结、划拨其银行存款，认为该笔款项已超出其应履行的债务范围，实质即是对执行标的所涉款项主张权利，故一审起诉人的申请应属执行标的异议。综上，上诉人的主张于法无据，其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇二〇年九月二十八日书记员  罗娇娇
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执3205号申请执行人云南三元德隆铝业有限公司被执行人贺勇云南三元德隆铝业有限公司与贺勇买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计135364.55元。经本院立案执行，现已强制执行到位135364.55元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执6384号申请执行人：李少恒,男性,1994年1月27日出生,住西安市长安区。被执行人：西安正日信息科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：胡安定。本院在执行李少恒与西安正日信息科技有限公司劳动争议一案中，西安市仲裁委市劳人仲案字（高新）[2020]第1892号调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人李少恒于2020-8-12向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆等财产信息，公司也已经停业无法联系。将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产线索。申请人应受偿金额为18750元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执6384号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年九月十七日书记员 李培培
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初1927号原告：中国农业银行股份有限公司扬中市支行，统一社会信用代码913211828417523628，住所地江苏省扬中市扬子中路65号。负责人：郭瑞凤，行长。委托诉讼代理人：裴春松，男，汉族，1978年2月15日生，住江苏省扬中市，银行员工。被告：冷玉林，男，汉族，1976年5月8日生，住江苏省扬中市。原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行与被告冷玉林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人裴春松到庭参加诉讼，被告冷玉林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金40144.29元、利息4830.39元、逾期还款违约金2265.71元，消费手续费525.84元，合计47766.23元。利息、违约金、手续费等计算至2020年6月5日，至实际还清之日的利息等按金穗贷记卡领用合约与章程等约定计收；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年，被告向原告申请办理信用卡。2016年8月14日，原告向被告发放信用卡1张，卡号为62×××55，账单日为每月7日。截至2020年6月5日，被告结欠原告信用卡透支本金40144.29元、利息4830.39元、逾期还款违约金2265.71元，消费手续费525.84元，合计47766.23元。原告向被告催要未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。被告冷玉林未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、被告身份证复印件、被告填写的农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡章程、领用合约、收费标准、信用卡账户信息表、信用卡交易明细、催收记录等证据，被告未提供证据。本院根据原告的当庭陈述及审查的证据确认事实如下：2016年9月13日，被告向原告申请信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，签名表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条约定：2.12乙方(即被告)向甲方（即原告）申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅。第四条约定：4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方……乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告审查后向被告发放信用卡1张，卡号为62×××55。截至2020年6月5日，被告结欠原告信用卡透支本金40144.29元、利息4830.39元、逾期还款违约金2265.71元，分期手续费525.84元，合计47766.23元。嗣后，原告向被告催收上述款项未果，引起本案诉讼。本院认为，被告向原告申领并实际使用中国农业银行金穗信用卡，相互间形成信用卡透支借贷关系，依法应予确认。被告截至2020年6月5日欠原告信用卡透支本金40144.29元、利息4830.39元、逾期还款违约金2265.71元，分期手续费525.84元，合计47766.23元的事实，有原告提供的信用卡交易明细、催收记录等证据为凭，经当庭审核，真实有效，本院予以确认。被告透支消费后，未按约归还透支款，已构成违约，原告要求被告偿还透支本金、利息、违约金、手续费的诉讼请求，符合信用卡领用合约的约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的自愿放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冷玉林向原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行偿还信用卡透支本息等费用47766.23元及逾期利息、分期手续费（自2020年6月6日起至实际还款之日止按信用卡领用合约的约定计算），于本判决生效后十日内一次性付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元，由被告冷玉林负担（被告于本判决生效之日起十日内向本院履行缴纳义务，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  林 星二〇二〇年九月四日法官助理  任晓慧书 记 员  崔海燕附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4662号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川开明建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区燃灯寺北街75号。 法定代表人：周东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯梅，四川德颂霖律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都新津兴宏商品混凝土有限公司，住所地四川省成都市新津县兴义镇田渡村二十一组。 法定代表人：张关来，该公司执行董事。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陈泽宇，男，1972年11月20日出生，汉族，住四川省新津县。 再审申请人四川开明建设工程有限公司（以下简称开明公司）因与被申请人成都新津兴宏商品混凝土有限公司（以下简称兴宏公司）、陈泽宇买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终2488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 开明公司申请再审称：1．本案表见代理不成立；2．兴宏公司明知案涉款项的实际支付人为陈泽宇而非开明公司；3．本案责任主体应当为陈泽宇，开明公司仅在陈泽宇不能承担本案法律责任时承担补充赔偿责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终2488号民事判决并依法改判，本案一、二审案件受理费由被申请人承担。 本院经审查认为，陈泽宇向兴宏公司购买混凝土是否构成表见代理，主要从两个方面判断： 1．陈泽宇是否具有代理的表象。从本案现有证据及当事人陈述看，案涉《预拌（商品）混凝土供应合同》上加盖了当事人双方开明公司和兴宏公司印章，陈泽宇指定的委托代理人田俊吉及开明公司委托代理人杭云法在合同上签名。同时综合《混凝土结算表》《对账函》《施工合同》《项目部目标责任书》《竣工验收报告》等可以认定陈泽宇在实施购买行为时具有代理开明公司的表象。即使《预拌（商品）混凝土供应合同》上开明公司的印章与《竣工验收报告》上开明公司的印章不一致，但兴宏公司签订混凝土买卖合同时仅能对开明公司的印章作形式审查，并结合开明公司中标成都市新津县城乡建设投资有限责任公司案涉工程以及混凝土用于案涉工程的相关事实确定。至于开明公司与陈泽宇二者之间的真实关系，兴宏公司无法判断，亦不影响本案代理表象的构成事实。 2．兴宏公司是否为善意相对人。兴宏公司在买卖合同的签订和履行过程中并无过错，开明公司亦无证据证明兴宏公司签订合同时明确知道陈泽宇无代理权，或者与陈泽宇串通伪造开明公司的印章签订合同。在与陈泽宇联系过程中，兴宏公司去案涉工程现场进行查看，了解案涉工程系开明公司承包施工，陈泽宇是现场负责人。本案中，兴宏公司为善意相对人。陈泽宇以加盖有开明公司印章的合同与兴宏公司履行混凝土买卖过程，开明公司亦为合法登记的承包人，据此，兴宏公司有理由相信陈泽宇有开明公司的授权，其购买混凝土的行为构成表见代理，开明公司应对案涉混凝土款项承担清偿责任。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川开明建设工程有限公司的再审申请。 审判长  曾学原 审判员  李晓彬 审判员  汪世波 二〇二〇年九月十七日 书记员  骆 锐
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2454号罪犯孙某某，女，1968年8月19日出生于山东省龙口市，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一八年十二月十日，山东省龙口市人民法院作出(2018)鲁0681刑初383号刑事判决，以被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。二〇一九年三月十四日，山东省烟台市中级人民法院以（2019）鲁06刑终42号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯孙某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯孙某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次。本院认为，罪犯孙某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙某某减去有期徒刑四个月（刑期至2020年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵从明审判员  李新岩审判员  瞿守印二〇二〇年九月二十八日书记员  李双玉
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终3314号 上诉人（原审被告）：孟玲，女，1986年8月26日出生，汉族，住四川省广元市苍溪县。 上诉人（原审被告）：倪贤生，男，1985年5月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被上诉人（原审原告）：吴景标，男，1971年1月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 上诉人孟玲、倪贤生因与被上诉人吴景标加工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初4860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人孟玲、倪贤生虽递交了上诉状，但均未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人孟玲、倪贤生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李丹丹 审 判 员 谢檬杰 审 判 员 王 翠 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 戚立晶 书 记 员 朱贵楠
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0104执恢636号申请执行人:郭丽珍，女，1962年11月4日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。申请执行人：胡建华，女，1986年7月25日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。被执行人：辽宁东方之珠物业管理有限公司，住所地L沈阳市大东区取意街13-3号。法定代表人：佟文臣，系该公司经理。申请执行人郭丽珍、胡建华与被执行人辽宁东方之珠物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人辽宁东方之珠物业管理有限公司已履行法院生效文书确定的义务，故申请人张荣申请撤回强制执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：(2020)辽0104执恢636号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 鉴明宇审判员陈爽审判员 李   炳   玲二〇二〇年九月二十一日书记员 魏   庆   实
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初3642号原告：孙德广，男，1971年9月21日出生，汉族，住淄川区。被告：郭先滢，男，1976年5月24日出生，汉族，住淄川区。被告：张晓霞，女，1978年10月2日出生，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：郭先滢（系张晓霞配偶），男，1976年5月24日出生，汉族，住淄川区。原告孙德广与被告郭先滢、张晓霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年9月22日及2020年9月27日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告孙德广，被告郭先滢到庭参加诉讼，被告张晓霞经本院传票传唤无正当理由未到庭，第二次开庭原告孙德广，被告郭先滢、被告张晓霞的委托诉讼代理人郭先滢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙德广向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还买卖石灰款106000元；2.由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2014年，被告郭先滢从原告处购买石灰一宗，欠款136000元未支付，被告于2015年2月17日打下欠条一份，后陆续偿还30000元，余款至今未付。被告张晓霞与被告郭先滢系夫妻关系，对本案债务应当承认共同偿还责任。郭先滢辩称，原告所说以上事由完全与事实不符，被告和原告没有买卖往来。张晓霞未答辩。本院经审理认定事实如下：原告孙德广持有欠条一份，内容为“今欠到人民币壹拾叁万陆仟元整，事由：石灰款，落款人为郭先滢，落款时间为2015年2月17日”。该欠款郭先滢已偿还30000元，剩余106000元至今未偿还。确认上述案件事实，有原告提交的欠条一份、身份证复印件、电话录音及当事人的陈述为证。上述证据均已经庭审质证和本院审查，予以采信。本院认为，原告孙德广要求被告郭先滢偿还货款106000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予以支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告孙德广未能提供证据证明该债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故其要求被告张晓霞承担共同偿还责任证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、郭先滢于本判决生效后十日内偿还孙德广货款106000元；二、驳回孙德广要求张晓霞承担共同还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取1210元，由郭先滢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  谭延村二〇二〇年九月二十八日法官助理石泉代理书记员  邢运易
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新01民终2554号   上诉人（原审原告、反诉被告）：夏维华，男，1936年8月19日出生，汉族，中国人民银行乌鲁木齐中心支行退休干部，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：刘国顺，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，乌鲁木齐经济技术开发区（乌鲁木齐市头屯区）嵩山街片区管委会融北社区工作委员会推荐。   被上诉人（原审被告、反诉原告）：新疆大陆星房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区（新市区）高新街258号1-4室。   法定代表人：麻臻，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：杨建舟，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   上诉人夏维华因与被上诉人新疆大陆星房地产开发有限公司（以下简称大陆星公司）商品房预售合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初9790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，大陆星公司系通过招拍挂的方式取得涉案房屋的国有建设用地使用权并开发建设涉案房屋，且夏维华与大陆星公司也签订了《商品房预售合同》，一审法院认定涉案房屋系单位集资房并无依据。根据本案现有证据也无法证实签订涉案合同的双方存在通谋行为，并导致涉案房屋买卖行为系虚假意思表示，一审判决认定涉案合同系无效合同亦无依据，涉案《商品房预售合同》应为有效合同。一审法院应当在认定涉案合同为有效合同的基础上妥善处理双方当事人的诉讼请求，保护双方当事人的合法权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初9790号民事判决；   二、本案发回新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院重审。   上诉人夏维华预交的二审案件受理费50元予以退回。   审  判  长   卫杨   审  判  员   高茜   审  判  员   焦玉   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日   书  记  员   田源
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2219号罪犯陈小明，男，1985年6月25日出生，汉族，四川省盐边县人，高中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2016年6月17日作出（2016）川04刑初4号刑事判决，以被告人陈小明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2015年9月17日起至2030年9月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2018年12月25日以（2018）川34刑更3199号刑事裁定对其减刑七个月。减刑后刑期执行至2030年2月16日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯陈小明在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯陈小明减刑九个月。同时，执行机关向本院提交罪犯陈小明在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯陈小明在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬5个。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯陈小明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯陈小明的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈小明减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2029年5月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  贾嘉莹
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执5695号封海生、陕西金地佳和置业有限公司：申请执行人封海生与被执行人陕西金地佳和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2020)陕0113民初7932号民事判决书已发生法律效力。申请执行人封海生向本院申请执行本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行账户213665.44元，其中案款210606.44元，执行费3059元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执5695号执行案件执行完毕，于2020年9月27日结案。二〇二〇年九月二十七日
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0104民特81号申请人：王路，男，1969年8月28日出生，回族，沈阳市大东区。被申请人：王振芳，男，1944年10月28日出生，回族，住沈阳市大东区。申请人王路申请宣告王振芳宣告死亡一案，本院于2019年9月10日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。申请人诉称:申请人系失踪人王路的长子，被申请人的妻子已经去世，被申请人与妻子育有两子，即申请人及其弟弟王哲。被申请人患有小脑萎缩，于2006年7月离家出走至今未归，2013年7月12日申请人再次报案，至今音讯全无，故申请宣告王振芳死亡。经查，王振芳，男，1944年10月28日出生，回族，身份证号码：2101031944××××××××，户籍地：沈阳市大东区。王振芳于2006年7月离家出走至今未归，经多方寻找，至今下落不明。沈阳市大东区前进街道办事处在2013年7月10日出具证明，证明被申请人于2006年7月走失，至今未归。沈阳市公安局大东分局前进派出所在2019年9月9日出具情况说明，证明申请人曾于2013年7月12日来所报警称被申请人失踪。被申请人下落不明至今已逾四年。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款的规定，本院于2019年9月20日在《辽宁法制报》发出寻找王振芳的公告，法定公告期间为一年，现已届满，王振芳仍然下落不明。本院认为，根据有关法律规定，公民下落不明满四年，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。王振芳下落不明已满四年，其子王路申请宣告王振芳死亡，符合上述法律规定，本院应准予。依据《中华人民共和国民法总则》第四十六条一款之规定，判决如下：宣告王振芳死亡。本判决为终审判决。审判员  吴晓晶二〇二〇年九月二十四日书记员  李 洋
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122财保272号申请人：张秀芬，女，1981年10月4日出生，汉族，住莒县。被申请人：贾永超，男，1999年11月29日出生，汉族，住莒县，系鲁Ｌ×××××号牌汽车驾驶员。被申请人：宋光甫，男，成年，汉族，住莒县，系鲁Ｌ×××××号牌汽车车主。申请人张秀芬于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人宋光甫所有的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的鲁Ｌ×××××号牌汽车一辆，本案申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人宋光甫所有的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的鲁Ｌ×××××号牌汽车一辆,扣押期限二年。案件申请费220元，由申请人张秀芬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘志刚二〇二〇年九月二十八日书记员  刘华正
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执1239号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5F50146A。法定代表人：王亚楠，总经理。被执行人：谭文静，男，土家族，1994年07月23日出生，重庆市云阳县。申请执行人深圳博泽商业保理有限公司与被执行人谭文静借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出(2019)北海仲字第7-3344号裁决书。因被执行人谭文静逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人深圳博泽商业保理有限公司向法院申请强制执行，本院于2020年9月10日立案执行。本院查明达飞云贷科技(北京)有限公司、深圳博泽商业保理有限公司工商登记信息均无存贷款业务。达飞云贷科技（北京）有限公司通过其运营的“达飞云贷”平台向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳博泽商业保理有限公司受让达飞云贷科技（北京）有限公司的债权变相从事经营性信贷业务超出了经营范围。本院认为我国对经营金融业务施行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准以盈利为目的从事吸收存款、发放贷款等金融业活动会扰乱国家的金融管理秩序损害社会公共利益因此对此类行为应当作出否定性的法律评价并予以禁止。本案中达飞云贷科技(北京)有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准变相从事银行业金融机构的业务活动且该行为具有反复性、经常性、营业性实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款：“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的裁定不予执行”之规定裁定如下:不予执行北海国际仲裁院(2019)北海仲字第7-3344号仲裁裁决。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐家清审判员  张瑞武审判员  熊 峰二〇二〇年九月二十八日书记员  文 艺
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终653号 原公诉机关成都市锦江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李尚三，男，1972年8月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地浙江省玉环市。2019年1月15日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年2月2日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人李小琴，四川宗华律师事务所律师。 原审被告人张宗昌，男，1962年10月30日出生，汉族，高中文化，户籍所在地浙江省玉环市。2018年11月22日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年12月28日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市锦江区人民法院审理成都市锦江区人民检察院指控原审被告人李尚三犯集资诈骗罪、原审被告人张宗昌犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年6月22日作出（2019）川0104刑初659号刑事判决。宣判后，原审被告人李尚三不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年7月27日，被告人张宗昌和方孔越（在逃）在四川省成都市锦江区通宝街360号，注册成立了四川创银商务咨询有限公司（以下简称创银公司），由被告人张宗昌任法定代表人，被告人李尚三任监事，租赁成都市锦江区墨香路87号301室作为实际经营场所。方孔越系创银公司的实际控制人，聘用被告人李尚三担任创银公司部门经理，对该公司进行日常经营管理。方孔越在浙江省杭州市成立杭州纳声科技有限公司（以下简称纳声公司），由刘有江担任法定代表人，方孔越为实际控制人，办公地设在杭州市拱墅区美好国际大厦8楼5号。 上述两个公司成立后，设立了“财牛理财”、“创银贷”APP平台，该平台主要从事汽车抵押，借款人以汽车抵押或者质押的形式向该平台贷款，投资者可以自行选择出借周期及收益来进行投资，平台提供了4种不同投资周期的“汽车抵押贷款”融资理财产品：15天年化收益率18%，1个月年化收益率10.5%，3个月年化收益率13.5%，6个月年化收益率16.5%，收款方为四川创银公司。被告人李尚三指使创银公司员工从网上搜集汽车信息，制作好虚假的车辆抵押贷款合同后传到两个公司共用的内网上，由纳声公司员工进行审核，再上传至“财牛理财”、“创银贷”APP。纳声公司客服人员对该平台进行虚假宣传，以高额利息为诱饵，面向全国不特定群体进行推广吸纳资金。被告人李尚三指使员工购置各种品牌汽车钥匙放在公司展示，以骗取到成都实地考察投资人的信任。2018年10月，创银公司因未按照约定返本付息而案发。截至案发时，公司先后向275名投资人吸收资金共计3134万元，扣除已付的本息，尚有2861万元未追回。 2018年11月22日，被告人张宗昌在鹤岗市东山区东方红乡兴华村小区被民警挡获；2019年1月15日，被告人李尚三在浙江省玉环市玉城街道十七号小区被民警挡获。另查明，被告人张宗昌办理三个个人银行账户用于创银公司集资款流转，从创银公司账户流入被告人张宗昌的北票源邦科技有限公司账户金额为690010元。被告人李尚三于2017年9月至2018年10月在创银公司工作，月薪2万元，共计收入260000元。 原判认定上述事实的证据，有经当庭举证并质证的到案经过、户籍信息、银行交易明细、工商登记资料、鉴定意见、视听资料、被害人的报案资料、证人证言及辨认笔录、被告人的供述与辩解等予以证实。 原判认为，被告人张宗昌违反国家金融管理法规，非法吸收公众资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人李尚三以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。被告人张宗昌、李尚三在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第一百九十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人张宗昌犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；二、被告人李尚三犯集资诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元；三、追缴被告人张宗昌的违法所得690010元，追缴被告人李尚三的违法所得260000元，发还本案被害人。 宣判后，原审被告人李尚三不服，提出上诉。上诉人李尚三及其辩护人提出以下上诉理由及辩护意见：1.李尚三是公司员工并非实际股东，不参与公司的利润分配，其工作内容均系由方孔越安排，李尚三主观方面没有非法占有的故意，客观方面没有将受害人的投资款据为己有，其行为构成非法吸收公众存款罪；2.李尚三到案后如实供述其罪行、认罪悔罪，且系初犯。综上，请求对李尚三从轻处罚。 经二审查明的事实和采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人李尚三伙同方某某等人以非法占有为目的，制作虚假信息，使用诈骗方法非法集资，其行为已构成集资诈骗罪，且数额特别巨大；原审被告人张宗昌违反国家金融管理法规，非法吸收公众资金，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大。李尚三、张宗昌在共同犯罪中，起次要、辅助作用，均系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。 针对上诉人李尚三及辩护人所提李尚三的行为构成非法吸收公众存款罪，经查，多名证人证言均能证实李尚三明知四川创银商务咨询有限公司未从事汽车抵押项目，仍指使公司员工伪造汽车抵押合同、签字，购置汽车钥匙骗取投资人的信任，并领取高额工资，李尚三的行为符合集资诈骗罪的构成要件，应以集资诈骗罪对其定罪量刑，故该意见不能成立，本院不予采纳。所提李尚三到案后如实供述其罪行、认罪悔罪，且系初犯，请求从轻处罚的意见，经查，原判业已根据各被告人的具体行为、认罪态度等情节在法定量刑幅度范围内对李尚三减轻处罚，原判量刑适当，故对前述意见不予采纳。 综上，原审法院审判程序合法，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 何 蓉 审判员 伍分玉 审判员 刘 英 二〇二〇年九月二十九日 书记员 刘 玥
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔06执114号申请执行人刘文正，男，土家族，1992年7月4日出生，住贵州省铜仁市碧江区。申请执行人汪小莉，女，土家族，1991年9月9日出生，住贵州省铜仁市碧江区。二申请执行人共同委托代理人沈盛勇，贵州巨合律师事务所律师。被执行人铜仁市宏泰房地产开发有限责任公司，住所地贵州省铜仁市碧江区。法定代表人陈颖，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会于2020年6月28日作出的（2019）贵仲裁字第0874号裁决书，本院于2020年8月7日立案执行申请执行人刘文正、汪小莉与被执行人铜仁市宏泰房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，因执行标的小，被执行人铜仁市宏泰房地产开发有限责任公司住所地及财产所在地均在贵州省铜仁市碧江区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第一、二项的规定，裁定如下：贵阳仲裁委员会于2020年6月28日作出的（2019）贵仲裁字第0874号裁决书由贵州省铜仁市碧江区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 李志军审 判 员 刘世江审 判 员 黄常舒二〇二〇年九月二十四日法官助理 张 冲书 记 员 肖艳飞
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0326执139号之一 申请执行人：桂林市华力重工机械有限责任公司，住所地：广西桂林国家高新区苏桥土榕大道1号，统一社会信用代码：914503007597808745。 法定代表人：刘建元，董事长。 被执行人：陈健福，男，1974年4月24日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人：赖令，男，1976年11月8日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 被执行人：茂名市畅盈工程有限公司，住所地：广东茂名市高山镇南庄石禾塘村25号201房，统一社会信用代码：9144090045640963XL。 被执行人：茂名市畅盈工程有限公司，住所地：广东茂名市高山镇南庄石禾塘村25号201房，统一社会信用代码：9144090045640963XL。 申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）桂0326民初1204民事判决书，向本院申请执行，本院受理后于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人245000元及利息。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人陈健福、赖令、茂名市畅盈工程有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，且并未履行义务，也未向本院申报财产情况，无财产可供执行。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 1、查明被执行人茂名市畅盈工程有限公司名下无存款、无车辆；赖令名下只有零星存款，本院已额度冻结其有存款的账户，车辆已残值，且无法实际扣押；陈健福名下存款23265元本院已扣划且兑付给你公司，车辆已残值且无法实际扣划。现无其他可供执行财产。 2、被执行人无工商登记信息，茂名市畅盈工程有限公司有工商登记信息，无财产可供执行。 3、被执行人无股票登记信息、无保险理财信息、无住房公积金信息。 通过点对点人工查询被执行人的名下财产。 被执行人名下无房产登记信息。 四、通过对被执行人所在的村委进行调查及了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余221735元及利息未能实现。 本院认为，经法院穷尽财产调查措施，对已经发现并实际控制的财产，依法采取了强制措施，现本案已无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行其它财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 对尚在查封、冻结的被执行的财产，查封冻结期间届满后，申请执行人尚须再继续查封、冻结的，应当在查封冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 韦海国 审 判 员 徐全兴 审 判 员 孟明权 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 吴梅萍
湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂96民终795号上诉人（原审被告）：湖北镇声房地产开发有限公司，住所地：湖北省潜江市园林办事处潜阳中路24号。法定代表人：秦绪红，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈家武，该公司副总经理。被上诉人（原审原告）：刘燕子，女，1975年12月10日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：杨新顺，湖北奇睿律师事务所律师。上诉人湖北镇声房地产开发有限公司（以下简称镇声公司）因与被上诉人刘燕子商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2020）鄂9005民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。镇声公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判驳回刘燕子的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由刘燕子承担。事实与理由：1.刘燕子要求镇声公司支付逾期办理不动产权属登记违约金的诉讼请求已超过诉讼时效；2.刘燕子为获取不正当利益拖延办证，逾期办证的责任不在镇声公司，不应支付违约金；3.刘燕子诉请的违约金数额过高，请求二审予以调整；4.镇声公司愿协助配合完成居民用电单独开户手续，但能否办理的责任不应由该公司承担。刘燕子辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉，维持原判。刘燕子向一审法院起诉请求：1.判令镇声公司支付逾期办理不动产权属登记的违约金15980元；2.判令镇声公司配合完成居民用电单独开户手续。一审法院认定的事实：镇声公司于2013年8月17日取得镇声·中央公园的商品房预售许可证书。2012年12月30日，刘燕子与镇声公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：1.镇声公司将其开发的位于潜阳中路××号镇声·中央公园预售商品房项目中的1单元19B03号房出卖给刘燕子。2.价款为47万元，于2012年12月30日付清全款。3.镇声公司应在商品房交付使用后90天内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。4.供电开户费由刘燕子负担。5.其他责、权、利约定。合同签订后，刘燕子依约向镇声公司支付了全部房款。镇声公司收取了刘燕子的用电开户费用却没按约定提供直供电，而是提供自供电，且收取的电费高于国家规定居民生活用电资费标准的23%，2014年7月31日，镇声公司因未办理房屋产权登记而出具承诺书，承诺于两年半内为各业主办理房产证、土地使用权证，逾期按照房款总额的日1%赔偿违约金。2014年8月12日，经潜江市人民调解委员会调解，镇声公司与业主达成协议，内容为：镇声公司于2016年12月31日前为各业主办好土地使用权证和房产证，逾期按商品房买卖合同约定商品房价款的日万分之五承担违约金。协议约定的办证期限届满，刘燕子未取得上述两证。2017年3月8日，镇声公司发出公告，通知各业主办理不动产权证。但因镇声公司违约要求刘燕子多补缴房款，导致刘燕子至今未办理房屋不动产权证。一审法院认为，刘燕子与镇声公司签订的《商品房买卖合同》实为商品房预售合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。镇声公司未按合同约定时间履行相关办证义务，双方在发生纠纷后，经潜江市人民调解委员会主持调解达成的调解协议，应是对原合同相关内容的变更，体现了双方当事人的真实意思，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款及《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条的规定，该协议合法有效，具有法律约束力，当事人应当自觉履行。镇声公司未按该协议约定的时间履行办证义务，应承担违约责任。违约金从2017年1月1日起至2017年3月8日止（镇声公司通知业主办理不动产权证的时间）计67天，按购房价款47万元的日万分之五计算应为15745元，刘燕子要求镇声公司支付违约金15980元过高，对超过部分不予支持。镇声公司收取了刘燕子的用电开户费用后，未按约定向刘燕子提供直供电，而是向刘燕子提供自供电，系违约行为，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、镇声公司于判决生效之日起十日内支付刘燕子逾期办理不动产权属登记的违约金15745元；二、镇声公司在判决生效之日起三十日内配合刘燕子完成居民用电单独开户手续；三、驳回刘燕子的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审时的争议焦点为：1.刘燕子要求镇声公司支付逾期办理不动产权属登记违约金的诉讼请求是否超过诉讼时效；2.镇声公司应否向刘燕子支付逾期办理不动产权属登记违约金，以及原判认定的违约金数额是否适当。双方当事人对原判认定的其他事实没有异议，本院不予审查，针对上述争议焦点评判如下：关于刘燕子要求镇声公司支付逾期办理不动产权属登记违约金的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”本案中，刘燕子与镇声公司在调解协议中约定的履行期限届满之日为2016年12月31日，至《中华人民共和国民法总则》施行之日2017年10月1日尚未满二年，可适用《中华人民共和国民法总则》关于三年诉讼时效的规定。刘燕子于2019年12月27日向一审法院主张民事权利，距调解协议约定的履行期限届满之日未满三年，没有超过诉讼时效。关于镇声公司应否向刘燕子支付逾期办理不动产权属登记违约金，以及原判认定的违约金数额是否适当的问题。刘燕子与镇声公司签订的调解协议第二条约定，镇声公司承诺在2016年12月31日以前为各业主办好土地使用权证和房产证，如镇声公司不能履行该承诺，同意按商品房买卖合同约定商品房价款的日万分之五承担违约金。该约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，镇声公司应当依照约定承担违约责任。镇声公司主张刘燕子为获取不正当利益拖延办证，逾期办证的责任不在镇声公司，但未提交相关证据证明，对该主张不予采纳。原判依照上述协议，按商品房买卖合同约定价款47万元的日万分之五计算67天的违约金为15745元，并无不当。综上，镇声公司的上诉请求和上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由湖北镇声房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈忠军审判员  张志杰审判员  杨艳荣二〇二〇年九月二十八日书记员  赵 明
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初2048号 原告：蛟河市住房和城乡建设局。 法定代表人：崔某，局长。 委托诉讼代理人：王某。 委托诉讼代理人：赵某。 被告：吉林省正道房地产开发有限公司。 法定代表人：任某。 原告蛟河市住房和城乡建设局（以下简称蛟河住建局）诉被告吉林省正道房地产开发有限公司（以下简称正道公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蛟河住建局的委托代理人王某、赵某到庭参加诉讼，被告正道公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蛟河住建局向本院提出诉讼请求：1.立即偿还借款本金7288500元并支付利息（利息从借款之日起至全部清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费、保全费由正道公司负担。事实和理由：正道公司在蛟河市开发“时代天下城”建设项目，因建设中资金不足，经过与蛟河住建局协商，于2018年12月29日、2019年8月7日在蛟河住建局处借得人民币柴佰贰拾捌万捌仟伍佰元整（￥7288500元)。蛟河住建局已经多次催促正道公司还款，正道公司迟迟不能偿还故提起以上诉请。 蛟河住建局围绕诉请向法庭提供了营业执照、借据、承诺书、2018-2020年时代天下城资金明细、协议书、银行回单、收据、发票。正道公司未到庭参加诉讼，自愿放弃对以上证据质证的权利，故本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人陈述结合本院确认的证据，本院认定案件事实如下： 正道公司在蛟河市开发“时代天下城”建设项目期间，因建设中资金不足，经过与蛟河住建局协商，于2018年12月29日、2019年8月7日在蛟河住建局处借得人民币柴佰贰拾捌万捌仟伍佰元整（￥7288500元)用于处理时代天下城项目遗留问题，资金在住建局存储，经正道公司审批后支付，未注明借款期限及利息。2019年12月-2020年，经正道公司审批，蛟河住建局将借款7288500元全部支付完毕。后经蛟河住建局多次催促正道公司还款，正道公司至今未偿还，故蛟河住建局提起以上诉请。 本院认为，正道公司应当偿还蛟河住建局借款本金及逾期利息。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，正道公司应当偿还蛟河住建局借款本息及逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，逾期利息应自蛟河住建局起诉之日（2020年9月2日）起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上，蛟河住建局的诉请部分有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吉林省正道房地产开发有限公司于本判决生效后立即偿还原告蛟河市住房和城乡建设局借款本金7288500元及逾期利息（逾期利息以7288500元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年9月2日起计算至本金实际给付之日止）； 二、驳回原告蛟河市住房和城乡建设局的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31410元（缓交），由被告吉林省正道房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵宏国 二〇二〇年九月二十九日 书记员  马 慧
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0104执恢139号 申请执行人：郭建，男，住长春市二道区。 被执行人：王巍，男，现住长春市朝阳区。 被执行人：王安香，女，住长春市朝阳区。 关于申请执行人郭建与被执行人王巍、王安香借款合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2018）吉0104民初5563号民事调解书调解：被告王巍、王安香共同偿还原告郭建借款本金5,960,000.00元，此款于2018年11月28日前一次性支付完毕。案件受理费53,520.00元，减半收取为26,760.00元及保全费5,000.00元由原告郭建承担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费等惩戒措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、等进行了查询，已拍卖被执行人名下房产一套,拍卖回款499161元,暂无其它可供执行财产。 本案执行标的为4106191元，执行到位499161元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结长春市朝阳区人民法院作出的（2018）吉0104民初5563号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  郑青春 审判员  徐 健 审判员  吕同玉 二〇二〇年九月三十日 书记员  李佳萍
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0111执2400号申请执行人张洪芳与被执行人徐国朋房屋租赁合同纠纷一案，涉案款项已发还申请执行人，本案申请事项已全部了结。就此结案。特此通知天津市西青区人民法院二〇二〇年九月二十八日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6738号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：赵青春，男，1962年2月15日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵青春信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初23191号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告赵青春应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金人民币27,066.18元；二、被告赵青春应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。届期，被告赵青春未能履行义务。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月7日向被执行人赵青春发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年9月14日前履行付款义务,但被执行人未按要求报告财产及履行义务。本院于2020年9月14日冻结了被执行人赵青春在中国建设银行、兴业银行、中国邮政储蓄银行的银行账户，但均余额不足且无资金流动。经执行查明，除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无不动产、车辆、存款、股票、有价证券等可供执行财产。本院于2020年9月10日将被执行人赵青春纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，申请执行人予以确认，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月二十八日书记员  赵晖晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终1346号上诉人（原审原告）：胡倩，女，1942年12月7日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李强，北京理瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓凡，北京理瀚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司，住所地北京市东城区安德路16号。法定代表人：戴厚良，董事长。委托诉讼代理人：刘俊伟，女，中国石油天然气股份有限公司员工，任职于中国石油天然气股份有限公司大庆石化分公司法律事务与企管处。上诉人胡倩因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2019）京0101民初8147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。胡倩上诉请求:撤销一审判决，发回重审或改判支持一审全部诉请求。事实和理由：卫启发与中国石油天然气股份有限公司存在事实劳动关系。卫启发在1972年至1974年期间经调派，进入燃料化学工业部（以下简称燃化部）工作组，死亡时仍属于燃化部工作组的工作人员，与燃化部存在事实劳动关系。燃化部历经多次变更，更名为石油工业部。此后，石油工业部被裁撤后，其生产企业组成中国石油天然气总公司，该公司于1988年因改制需要，又分立为中国石油天然气集团公司和中国石油天然气股份有限公司。因中国石油天然气股份有限公司接收了中国石油天然气总公司的主要资产和人员，是燃化部的最终继受者，故应当由中国石油天然气股份有限公司承担卫启发工亡责任。中国石油天然气股份有限公司辩称，同意一审判决，不同意胡倩的上诉请求。中国石油天然气股份有限公司对燃化部的情况无法确认。卫启发与中国石油天然气股份有限公司大庆石化分公司存在劳动关系，该公司的前身是大庆石油化工总厂。胡倩主张与中国石油天然气股份有限公司存在劳动关系属主体不当。胡倩向一审法院起诉请求：1.判令中国石油天然气股份有限公司按照《工伤保险条例》发放工亡补偿,包括丧葬补助金41963元、供养亲属抚恤金800654.04元、一次性工亡补助金785016.8元；2.判令中国石油天然气股份有限公司为胡倩发放无房户一次性住房补贴1080023元；3.判令中国石油天然气股份有限公司支付采暖费福利待遇40005元（属于工亡待遇）。一审法院认定事实：胡倩诉中国石油天然气集团公司及中国石油天然气股份有限公司大庆石化分公司（2016）京民申4716号劳动争议一案，胡倩认为卫启发与中国石油天然气集团公司存在事实劳动关系。北京市高级人民法院经审查认为，中国石油天然气集团公司与中国石油天然气股份有限公司大庆石化分公司系两个独立的主体，不存在隶属关系，中国石油天然气集团公司不是卫启发的用人单位，而胡倩起诉中国石油天然气股份有限公司大庆石化分公司未经仲裁前置程序，故裁定驳回胡倩的再审申请。后，胡倩以中国石油天然气股份有限公司为被申请人，向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。该仲裁委于2019年4月19日作出京东劳人仲不字[2019]第406号不予受理通知书，决定不予受理。胡倩不服，起诉至法院。诉讼中，胡倩与中国石油天然气股份有限公司均认可卫启发与中国石油天然气股份有限公司大庆石化分公司存在劳动关系，且中国石油天然气股份有限公司大庆石化分公司作为中国石油天然气股份有限公司的分支机构仍然存续。一审法院认为，根据查明的事实，卫启发与中国石油天然气股份有限公司没有劳动关系，胡倩要求中国石油天然气股份有限公司承担用人单位相应的用工主体责任，缺乏依据。故对于胡倩的全部诉讼请求，均不予支持。一审法院判决：驳回胡倩的诉讼请求。本院二审期间，胡倩围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。胡倩提交如下证据：1.卫启发的三份对外技术座谈会入场证、两张临时出入证，证明卫启发为燃化部员工，应由承继单位中国石油天然气股份有限公司承担责任。上述五张证件的单位处填写为“燃化部”，临时出入证加盖有“中国技术进口总公司”字样钢印。2.《证明》一份,其上载明证明人为“徐殿忠”，证明1998年的补助并非工亡待遇的补偿。胡倩称徐殿忠为大庆石油化工总厂的办公室主任。中国石油天然气股份有限公司对入场证和临时出入证的真实性认可，对证明目的不认可，称只能证明卫启发参加了座谈会;对《证明》的证明目的不认可，称该份证据显示是由大庆石油化工总厂在解决工亡问题。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定，劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同。本案中，中国石油天然气股份有限公司大庆石化分公司作为中国石油天然气股份有限公司的分支机构，可以作为法律上的用人单位。胡倩主张卫启发与中国石油天然气股份有限公司存在事实劳动关系，但其提交的证据无法证明其主张，中国石油天然气股份有限公司亦不予认可。故胡倩要求中国石油天然气股份有限公司承担用人单位相应的用工主体责任缺乏依据，一审法院对胡倩的全部诉讼请求未予支持，并无不当。胡倩上诉请求将本案发回重审，无事实及法律依据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由胡倩负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  易晶晶审判员  张 洁审判员  史 伟二〇二〇年九月二十四日书记员  朱 芸
湖南省邵东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0521刑初358号公诉机关湖南省邵东市人民检察院。被告人刘喆，曾用名刘喜，男，1984年12月15日出生于湖南省邵东市，汉族，初中文化，住邵东市。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月19日被刑事拘留，于同年7月1日被逮捕。现羁押于邵东市看守所。湖南省邵东市人民检察院以邵东市院一部刑诉（2020）120号起诉书指控被告人刘喆犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉，被告人刘喆自愿签署《认罪认罚具结书》，公诉机关建议对被告人刘喆判处有期徒刑六个月，并处罚金。本院受理后，依据公诉机关的建议，并征询被告人的意见，决定适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月28日公开开庭审理本案。湖南省邵东市人民检察院指派检察员程赟出庭支持公诉。被告人刘喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年6月17日晚上10时许，被告人刘喆到邵东市城区的“豪雅君越酒店”二楼，强行拉开“东方爱婴早教中心”的消防通道门，进入该中心办公室，将被害人罗某的一台联想Ｖ330-14笔记本电脑和一台ＩＰＳ台式电脑盗走。6月18日上午11时许，被告人刘喆将盗窃的两台电脑以650元销赃给“岳某电脑”店。邵东县价格认证中心认定该被盗电脑价值共计人民币4230元。邵东市公安局民警在“岳某电脑”店扣押被盗电脑并发还给被害人罗某。上述事实，被告人刘喆在庭审过程中亦无异议，并有关于被告人刘喆抓获经过、邵东县超正电脑科技收款收据、提取笔录、扣押决定书及扣押物品清单、发还物品清单、现场指认照片、户籍信息、价格认定结论书等书证；证人岳某的证言；被害人罗某的陈述；被告人刘喆的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘喆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘喆犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘喆自愿认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条之规定，判决如下：一、被告人刘喆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月19日起至2020年12月18日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴清）二、对被告人刘喆违法所得人民币650元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张艺超二〇二〇年九月二十八日代理书记员  刘慧媛附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽06民辖终39号 上诉人（原审被告）：中铁九局集团有限公司，住所地沈阳市沈河区敬宾街3-1号。 法定代表人：赵中华，董事长。 被上诉人（原审原告）：王广权，男，1957年12月24日出生，汉族，住丹东市元宝区。 上诉人中铁九局集团有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服丹东市元宝区人民法院（2020）辽0602民初1148号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人中铁九局集团有限公司上诉称，上诉人原为铁路部门现仍从事铁路工程建设，根据有关规定，本案应由铁路运输法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至丹东铁路运输法院处理。 本院经审查认为，本案系上诉人在铁路施工中造成被上诉人财产损失而引起的侵权赔偿纠纷，属于一般类型的侵权纠纷，不属于涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产等由铁路运输法院管辖的案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案的侵权行为地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权，被上诉人选择向原审法院起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 时 磊 审判员 于海涛 审判员 刘 胜 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李欣毓
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初4815号原告：天津市同德利资产管理有限公司，住所地天津市河北区光复道街狮子林大街115号B10号。法定代表人：石玮，经理。被告：刘瑞莉，女，1968年1月23日出生，汉族，住天津市河北区。原告天津市同德利资产管理有限公司与被告刘瑞莉返还原物纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市同德利资产管理有限公司（以下简称同德利管理公司）的法定代表人石玮到庭参加诉讼，被告刘瑞莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同德利管理公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将位于河北区××路××号××楼××号××商铺腾空并返还给原告；2.依法判令被告按每天57.6元的标准向原告支付自2019年10月26日起至实际腾房之日止的房屋使用费（暂计算10000元）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：天津市河北区××路××号系原告向产权人天津亚得商厦有限公司承租的房屋。后原告将河北区中山路61号的××楼××楼××平方米房屋租赁给案外人天津市本同商贸有限公司。因案外人天津市本同商贸有限公司拖欠房租，原告与案外人于2018年9月30日解除了租赁合同，并约定在2018年10月1日前腾空全部租赁物。原告在2019年10月1日在被告商铺门上贴出了公告也在报纸上声明，内容为“要求被告在2019年10月25日前腾空房屋，逾期未搬离原告将收取占地使用费”。原告多次要求被告腾空商铺并给付占用房屋期间的使用费，被告对原告的要求一直置之不理。为此，原告特诉至法院，望判如所请。刘瑞莉未进行答辩。本院经审理认定事实如下：坐落河北区中山路61号房屋权利人为天津亚得商厦有限公司，房屋总层数为3层，建筑面积为19349.64平方米。2013年7月2日，原告法定代表人石玮作为甲方与天津亚得商厦有限公司作为乙方签订《协议书》一份，内容为：“乙方因经营需要向甲方借款玖佰玖拾伍万元，为保证双方利益，经双方友好协商达成如下协议共同遵守：一、乙方以坐落于天津市河北区××路××号，天津亚得商厦有限公司名下的房屋使用权及租金为保，向甲方借款……二、……2017年9月后，因租赁商户到期，乙方将大厦一楼全部、二楼2000平方米、三楼2000平方米的使用权交付甲方使用，乙方约定以十五年为期……”。2016年12月20日，原告与天津亚得商厦有限公司签订《变更承租人协议书》一份，内容如下：双方根据石玮与天津亚得商厦有限公司于2013年7月2日签订的以租抵债的协议书，因现石玮本人将债权全部转让于同德利管理公司，故原协议的出借方更改为同德利管理公司，由其公司享有相关租赁权。协议中的其他事宜不改变。2016年11月15日，天津亚得商厦有限公司出具授权委托书一份，约定自2017年1月1日起，天津亚得商厦有限公司名下的坐落天津市河北区中山路61号房屋及河北区××的部分房屋均由原告对外招租，原告可以以其名义对外签订租赁合同、收取相应租金等业务。后原告与天津市本同商贸有限公司签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将河北区中山路61号房屋的12000平方米租赁给天津市本同商贸有限公司作为商场使用。租期自2017年10月1日至2027年9月30日。天津市本同商贸有限公司于2017年6月30日与被告签订《租赁协议书》一份，将其所租赁房屋附图17号区域位置租赁给被告作为商铺使用，租赁期限为2017年8月20日至2019年10月19日，租金标准为6元每天每平方米，承租面积为9.6平方米。因天津市本同商贸公司无法按时向原告交付租金，双方于2018年9月30日解除了双方于2017年5月1日签订的《房屋租赁合同》，约定天津市本同商贸有限公司应于2018年10月31日前完成善后清场工作。但天津市本同商贸有限公司未进行此项工作。2019年10月1日，原告在被告商铺门上张贴公告，告知原告与天津市本同商贸公司已于2018年9月30日解除租赁合同，要求商户于2019年10月25日前将人财物搬离现场，逾期未搬离的商户原告将收取自2018年9月30日以后至清场完毕期间的占地使用费。被告一直占用涉诉房屋未交与原告。现原告以诉称理由来院起诉，要求判如所请。本院认为，原告依据与天津亚得商厦有限公司签订的《变更承租人协议书》、天津亚得商厦有限公司出具的《授权委托书》取得了河北区中山路61号房屋的使用权和对外出租权后，将房屋租赁给了天津市本同商贸有限公司，天津市本同商贸有限公司又将其中的17号区域位置租赁给了被告。被告与天津市本同商贸有限公司签订的《租赁协议书》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自的义务。该合同于2019年10月19日到期，已经终止。双方未续签新的租赁合同，故被告继续占用所租赁的17号区域位置的商铺没有合法依据。原告与天津市本同商贸有限公司的《房屋租赁合同》于2018年9月30日经双方协商解除。天津市本同商贸有限公司在与被告的合同到期后怠于行使要求被告腾退商铺的权利，故原告有权要求被告腾交占用的商铺，原告要求被告腾空位于河北区××路××号××楼××号××商铺的诉讼请求本院予以支持。被告与天津市本同商贸有限公司的合同已于2019年10月19日终止，其继续占用商铺已无合法依据，根据公平原则，被告应比照租金给付原告房屋使用费。原告已张贴公告限被告于2019年10月25日前搬离，故原告要求自2019年10月26日起按照被告与天津市本同商贸有限公司的《租赁协议书》中约定的租金标准给付商铺占用费，本院予以支持。被告经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告刘瑞莉将坐落天津市河北区××路××号××楼××号××商铺腾空交给原告天津市同德利资产管理有限公司；二、被告刘瑞莉自2019年10月26日起至实际向原告天津市同德利资产管理有限公司腾交商铺之日止，按照每天57.6元标准向原告天津市同德利资产管理有限公司支付商铺使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告刘瑞莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  于丽英二〇二〇年九月二十一日书记员  刘 荻附：本判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2020）内2921民初1646号   原告：辛耀辉，男,1966年7月14日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区。   被告：阿拉腾乌拉，男，1972年12月26日出生，蒙古族，阿拉善盟人力资源和社会保证局人事科科长，住内蒙古自治区（未到庭）。   被告：王艳飞，女，1974年2月12日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区（未到庭）。   被告：格日乐，女，1972年10月1日出生，蒙古族，阿拉善左旗不动产登记中心工作人员，住内蒙古自治区。   原告辛耀辉诉被告阿拉腾乌拉、王艳飞、格日乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛耀辉到庭、被告格日乐到庭，被告阿拉腾乌拉、王艳飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。   原告辛耀辉向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即返还原告的借款本金20万元，并按照合同约定的月利率2%给原告支付利息至还款之日（从2019年2月15日至2020年2月14日48000元）本息合计248000元；2、请求人民法院判决被告违约金本息合计10%的违约金24800元整3、请求人民法院判决被告承担到期后的利息及违约金直至还清所有本息。事实及理由：被告因生意周转困难与原告协商向原告借款20万元，原告同意并于2019年2月15日与被告签订了《借款合同》、《担保合同》，约定借款本金20万元，期限从2019年2月15日至2020年2月14日借款利息按月利率2%。利息支付方式半年支付，在借款到期日必须足额支付，当时签合同时约定，借款到期后，被告归还20万元的本金和约定利息，被告应当按日给原告承担借款本息10%的违约金，并承担诉讼及相应的费用，由于被告阿拉腾乌拉没有抵押，被告格日乐愿意以公务员的身份为担保，承担相应的法律责任。原告将款项给被告进行了支付，借款到期后原告催要借款，但被告一直推脱不还，截止现在被告仍未向原告支付剩余款项。故原告诉至法院，请求公判。   被告阿拉腾乌拉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。   被告王艳飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。   被告格日乐辩称：如果他们什么都没有我可以偿还，但是第一、第二被告都有生意做，还有门面房，住宅，完全有能力偿还20万元借款，但是我目前不会偿还借款，我是担保人我没有异议。   本院经审理认定事实如下，被告格日乐与原告辛耀辉是朋友关系，与被告阿拉腾乌拉是同学关系、在本案中被告格日乐是介绍人又是担保人，被告阿拉腾乌拉、王艳飞向原告辛耀辉借款200000元，格日乐做了担保人，并出具了借款合同，借款合同中载明：“甲方：（出借人）辛耀辉身份证号：×××乙方：（借款人）阿拉腾乌拉身份证号：×××丙方：（担保方）格日乐身份证号：×××甲乙双方在平等协商，公平、自愿的前提下依据《合同法》、《担保法》及相关法律法规规定，就乙方向甲方借款事宜达成如下协议，以供双方共同遵守：一、借款金额：乙方向甲方借款人民币大写：贰拾万元整、小写200000元，借款期限：2019年2月15日至2020年2月14日。二、甲方于2019年2月15日将上述款项一次性用转账形式支付给乙方，乙方给甲方出具借条一张。（借款期限为一年）三、贷款月利率为20%，利率半年清一次。半年利息24000元”。四、乙方保证按本合同约定时间偿还借款，否则甲方有权向人民提起诉讼。如乙方逾期偿还借款，需承担甲方因追索借款所支出的交通费、住宿费、诉讼费、律师费、误工费等费用并按10%处罚。五、执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，任何一方向阿拉善左旗人民法院提起诉讼。六、本合同自甲乙双方签字、盖章之日起生效。七、本合同一式三份，甲乙双方各执一份，担保方一份。甲方：辛耀辉电话：138XXXXXXXX乙方：阿拉腾乌拉电话：139XXXXXXXX丙方：格日乐电话：185XXXXXXXX证明中载明：我阿拉腾乌拉从辛耀辉处借款贰拾万元整由我本人使用，期限为一年，月利率为20%，利息半年清一次，即7月15日半年利息为24000元，（大写：贰万肆仟元），到期本金加后半年利息合计为贰拾贰万肆仟元，224000元。如违约按10%处罚。证明人：阿拉腾乌拉、身份证号：×××王艳飞电话：139XXXXXXXX担保人：格日乐身份证号：×××、电话：185XXXXXXXX，借条中载明：“今收到辛耀辉借给我现金贰拾万元整（200000）已转入我本人中国工商银行卡号为×××。此款已收到，特此证明。收款人：阿拉腾乌拉王艳飞电话139XXXXXXXX”原告辛耀辉索要借款无果，向本院提起诉讼。   上述事实，有原告辛耀辉的当庭陈述，原告出示的《借款合同》一张、证明一份、《借条》一份、《工作及收入证明书》、工商银行电子转入账单等证据在卷资证，本院依法予以确认。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告阿拉腾乌拉、王艳飞、格日乐作为完全民事行为能力人，应当对向他人借款并出具借据的法律后果有所认知。现原告提供的借条，足以证明，原告与被告之间存在民间借贷法律关系，双方均应按约定履行义务。原告辛耀辉向被告阿拉腾乌拉、王艳飞交付借款后，被告阿拉腾乌拉、王艳飞应当按照约定向原告辛耀辉归还借款。故对原告辛耀辉向被告阿拉腾乌拉、王艳飞主张返还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告阿拉腾乌拉、王艳飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对此造成举证不能的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，以及《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定判决如下：   一、由被告阿拉腾乌拉、王艳飞于本判决生效后十五日内偿还原告辛耀辉的借款本金200000元及利息（利息计算方式：以200000元为本金，自2019年2月15日起按年利率24%计付至本判决确定的给付之日止）；   二、被告格日乐对判决第一项被告阿拉腾乌拉、王艳飞偿还的借款本金、利息承担连带清偿保证责任。被告格日乐承担连带保证担保责任后，有权向被告阿拉腾乌拉、王艳飞追偿。   三、驳回原告其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2696元，由被告阿拉腾乌拉、王艳飞负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。   审判员 乌力吉   二〇二〇年九月二十八日   书记员 李彦荣
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0811执484号 李建辉、中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司： 李建辉与中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司等人机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行兑现中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司自动履行的给付标的5394.18元。本院经立案执行审查，中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司于2020年7月31日已自动转账到本院执行款项专户医疗费5394.18元。本院已将该款转付给李建辉。至此，李建辉向本院申请执行的（2020）川0811民初94号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初1336号 原告：宜丰中银富登村镇银行有限公司，住所地：宜丰县新昌镇新昌西大道26号。统一社会信用代码：913609000653909513。 法定代表人：胡德乐，系该行行长。 委托诉讼代理人：李红梅，系该行风险管理部总经理，特别授权。 委托诉讼代理人：卢葵华，系该行信贷管理部经理，一般代理。 被告：巢慧，男，1978年11月15日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被告：易玲，女，1982年5月17日出生，汉族，宜丰县人。住宜丰县。 原告宜丰中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行）与被告巢慧、易玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告易玲均到庭参加了诉讼。被告巢慧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银富登银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除《借款合同》；2、判令被告巢慧、易玲偿还贷款本金人民币72397.73元，逾期利息、罚息等金额为2133.52元（计至2020年6月23日止），合计金额为74531.25元，并按合同约定支付剩余的相应的正常贷款利息、违约金及罚息（计至起诉之日起至还款之日止）；3、判令两被告共同连带承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年6月15日，原告与被告巢慧、易玲签订了《借款合同》（编号：2018F0702012100304），约定原告向两被告发放贷款100000元人民币，贷款期限60个月，合同利率为年利率10.5%，贷款期限为2018年6月15日至2023年6月14日，还款方式为等额本息还款。上述合同签订后，原告按合同约定于2018年6月19日首次发放贷款10万元。被告在2020年2月25日起未按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。经原告多次电话、上门催收，被告仍无故拖延，拒不偿还贷款及罚息。按《借款合同》约定，被告的恶意拖欠行为已违约，故原告宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求两被告全额偿清，但截至起诉日被告仍未偿还欠款。原告认为，被告巢慧、易玲未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任。综上，为及时实现贷款债权，维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼，恳请法院依法判如所诉。 被告巢慧未到庭参与答辩，也未提交书面答辩状。 被告易玲辩称：原告所述属实。我们做生意亏本了，无力偿还原告欠款。我们已经在筹钱，争取在今年年底把本金还清。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据：原、被告身份证明材料、两被告结婚证复印件、《保证合同》《个人借款合同》《个人借款申请书》复印件、借据复印件，欠款本息截图复议件，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2018年6月15日，原告与被告巢慧、易玲签订了《借款合同》，约定两被告向原告贷款100000元人民币，贷款期限60个月，合同利率为年利率10.5%，贷款期限为2018年6月15日至2023年6月14日，还款方式为等额本息还款。如果逾期，两被告应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息（即年利率15.75%），直至还清欠款。原告有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期。同日，两被告向原告出具《借款借据》一份，约定借款100000元，年利率10.5%，贷款期限60个月，贷款用途为装修。上述合同签订时，两被告系夫妻关系。同年6月19日，原告向两被告发放贷款10万元。至2020年2月25日起，两被告未按约定偿还本息，经原告多次催收仍拒不偿还。至2020年6月23日止，被告巢慧、易玲尚欠原告贷款本金72397.73元、利息2133.52元，合计为74531.25元。 本院认为，原告与两被告签订的《借款合同》，双方意思表示真实，未违反法律法规禁止性规定，合同成立并生效。原告将100000元贷款发放到被告巢慧的账户中后，两被告应按照合同约定及时归还欠款。经原告催告，两被告仍未按时偿还贷款本息，故原告按合同约定可以提前解除合同。原告要求解除与两被告签订的《个人借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。两被告违约后，应承担继续履行偿还欠款的违约责任。故原告要求两被告继续清偿贷款本金72397.73元，利息2133.52元及从2020年6月24日起按本金72397.73元、年利率15.75%计算至贷款清偿之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告宜丰中银富登村镇银行有限公司与被告巢慧、易玲签订的《借款合同》； 二、被告巢慧、易玲应在本判决生效后十日内向原告宜丰中银富登村镇银行有限公司偿还贷款本金72397.73元、利息2133.52元（合计74531.25元）及按本金72397.73元、年利率15.75%，从2020年6月24日起计算至贷款清偿之日止利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行债务利息。 案件受理费1664元，由被告巢慧、易玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数递交上诉状副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。 审判员  袁剑 二〇二〇年九月十日 法官助理陈凡 书记员邓立红
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初6075号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行,住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。负责人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：宋玉立，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭睿，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：官瑞强，男，1984年7月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称浦发银行哈尔滨分行）与被告官瑞强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行哈尔滨分行委托诉讼代理人宋玉立到庭参加诉讼，被告官瑞强经本院合法传唤无正当理由未出庭，本案现已缺席审理终结。原告浦发银行哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金97975.62元、利息8126.38元（利息计算至2020年3月23日，自2020年3月24日起的利息按合同约定结息方式计算至借款还清之日止）、滞纳金3370.16元、其他手续费24元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，申领时签订了关于信用卡的使用、还款、收费标准等内容的约定、章程，该卡于2019年1月8日获得批准，账号为25×××31，被告在使用上述卡片产生透支后，经原告多次催收欠款，被告至今仍未清偿，透支款项已经逾期。根据我国《合同法》206条、207条规定及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。为此，原告根据《民事诉讼法》相关规定诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告官瑞强未到庭，未答辩，亦未向本院提供证据。本院查明：被告官瑞强向原告浦发银行哈尔滨分行申领信用卡，在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，乙方（持卡人）非现金透支交易自记账日起至甲方（银行）规定的到期还款日为免息还款期，免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按照约定的计息方法支付利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告领卡后使用消费，但未按约定清偿欠款。截至2020年3月23日，被告尚欠信用卡透支款本金97975.62元、利息8126.38元、滞纳金3370.16元、其他费用24元。另查明：2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日实施。该通知规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”上述事实原告提供了以下证据加以证明：1.信用卡申请确认函（含上海浦东发展银行信用卡个人卡领用合约、信用卡业务主要收费项目表、章程）一份；2.交易记录总表、欠款构成表各一份。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告形成的信用卡领用合约合法有效，被告实际使用该卡透支消费后，未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。信用卡领用合约及收费表中对利息的计算方式有明确约定，现原告主张被告偿还信用卡欠款本金、利息的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日取消信用卡滞纳金后，原告作为发卡机构并未与持卡人被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，且原告主张的违约金均产生于2017年1月1日后，故本院对原告主张违约金的诉讼请求不予支持。关于原告主张的其他费用，因原告并未举证证明其他费用的具体类别及收费标准，属事实不清，证据不足，对该部分诉请，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告官瑞强于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行信用卡透支本金97975.62元；二、被告官瑞强于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述信用卡透支本金的利息（截至2020年3月23日的利息8126.38元，自2020年3月24日起至实际给付之日止，以实欠本金为基数，利息按照日利率万分之五计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1245元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行负担39元，被告官瑞强负担1206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  纪帅兵二〇二〇年九月二十九日书记员  李欣欣
江苏省睢宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0324民初3851号 原告：荣春梅，女，1966年4月20日生，汉族，住睢宁县。 被告：周道明，男，1958年5月7日生，汉族，住睢宁县。 被告：杨贵兰，女，1967年7月20日生，汉族，住睢宁县。 原告荣春梅与被告周道明、杨贵兰追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法由审判员李**适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭审理了本案。原告荣春梅到庭参加诉讼，被告周道明、杨贵兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣春梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告周道明、杨贵兰偿还代偿款69800元及利息（以69800元为基数，自2019年12月16日起，按银行贷款利率计算至实际履行之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月6日，被告向江苏睢宁农村商业银行股份有限公司魏集支行借款20万元。原告荣春梅及案外人王少侠、张全球为该笔借款提供担保。借款到期后，被告未偿还贷款本息，原告代为偿还后多次向被告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判如前请。 被告周道明、杨贵兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。 原告荣春梅围绕诉讼请求向本院提交了最高额借款合同、江苏睢宁农村商业银行股份有限公司证明及收贷收息凭证、协议书、微信转账截图、常住人口登记卡等证据，被告周道明、杨贵兰未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年11月6日，被告周道明与江苏睢宁农村商业银行股份有限公司魏集支行签订最高额借款合同，借款金额20万元，借款期限自2018年11月6日到2019年11月5日止，并约定借款利息及逾期利息，原告荣春梅和案外人王少侠、张全球及被告杨贵兰四人作为保证人，提供连带责任保证。借款到期后，被告周道明未予偿还。案外人王少侠于2019年12月16日代为偿还借款本金20万元及利息9457.12元，当日，原告荣春梅及案外人王少侠、张全球签订协议，约定三人共同代为偿还借款本金及利息，原告荣春梅应代为偿还69800元。后原告荣春梅共计给付案外人王少侠7.1万元，分别于2020年4月28日给付3.5万元、2020年4月29日给付2.6万元、2020年5月9日给付1万元。案外人王少侠于2020年5月9日给原告荣春梅出具收条，载明“今收到荣春梅替周道明担保贷款69800元整、利息1000元整”。因被告周道明未偿还原告荣春梅垫付款项，原告遂提起诉讼。 本案审理过程中，原告荣春梅将其诉讼请求明确为：判令被告周道明、杨贵兰偿还代偿款69800元及利息（自2019年12月16日至2020年5月8日利息1000元，之后利息以69800元为基数，自2020年5月9日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 另查明，被告周道明与被告杨贵兰系夫妻关系，在睢宁县魏集镇共同经营周道明家电卫浴门市。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告荣春梅为被告周道明向江苏睢宁农村商业银行股份有限公司魏集支行借款提供连带责任保证，借款到期后，被告未履行还款义务，保证人王少侠先行代为偿还借款本息，后原告荣春梅向王少侠支付69800元及利息1000元，故原告荣春梅有权向被告追偿。关于原告荣春梅主张被告支付代偿款利息，本院认为，原告作为保证人为被告垫付借款，被告未能及时偿还，应当承担相应利息损失，原告荣春梅已支付王少侠2020年5月8日前的代偿利息1000元，经核算未超出法律规定，予以确认；之后利息主张亦不违反法律规定，依法予以支持。关于原告主张被告杨贵兰与被告周道明系夫妻关系，应对涉案垫付款承担共同还款责任，本院认为，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间,被告杨贵兰作为担保人在涉案《最高额借款合同》上签字，其对该笔借款是显然是知情的，并且积极促成借款发生，故该笔借款应属于夫妻共同债务，原告的该主张有事实和法律依据，应予支持。被告周道明、杨贵兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周道明、杨贵兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告荣春梅代偿款69800元及利息【自2019年12月16日至2020年5月8日利息1000元；之后利息以69800元为基数，自2020年5月9日起计至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付】。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取773元、保全费820元，由被告周道明、杨贵兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 李** 二〇二〇年九月四日 法官助理 徐琪慧 书 记 员 刘 柳 附：相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5432号申请执行人：上海市青浦区人民法院，住所地上海市青浦区。被执行人：周新，男，1964年10月5日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉〔2020〕966号起诉书指控被告人周新犯敲诈勒索一案，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院于2020年7月13日作出(2020)沪0118刑初373号刑事判决书。该刑事判决书判令：一、被告人周新犯敲诈勒索，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元，连同前罪判处的有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三十万元，实行并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三十万八千元。二、被执行人周新的违法所得予以追缴并发给被害人印建国。因被告人周新未履行刑事判决书规定的缴纳罚金及退赔义务，本院于2020年7月31日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月31日向被执行人周新发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于2020年8月13日前按上述生效刑事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院冻结了被执行人周新名下11个银行账户，但均余额不足。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年9月7日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院认为，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年九月二十八日书记员 严文琪附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……2.《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……