wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初9886号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托诉讼代理人：冯波，湖南天地人律师事务所律师。被告：谭新华，男，1976年10月23日出生，汉族，住湖南省茶陵县。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告谭新华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人冯波到庭参加诉讼，被告谭新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币30000元、利息2465元，逾期罚息1007.5元（利息、逾期罚息暂计算至2020年2月27日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、被告立即偿还原告实现债权的费用人民币2000元；以上两项金额合计35472.5元；3、被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2019年7月17日至2019年7月26日，被告与原告依次签订2份《个人消费借款合同》。上述合同第八条约定：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”2019年7月17日、2019年7月26日签订的合同约定贷款本金20000元、10000元，贷款期数均为12期（一个月为一期），贷款利率均为0.05%/日，还款方式均为按月付息到期还本。原告按约发放贷款。但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示，原告依约发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，且贷款期限届满，原告有权按照合同约定，要求被告立即归还全部贷款本金，并将所欠利息、罚息和费用结清。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依前述诉请裁判。被告谭新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证和抗辩的权利。本院对原告长银公司在本案中主张的事实予以确认。本院认为，被告谭新华通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》《个人消费借款合同》等，上述合同均合法有效，双方应严格按约履行义务。原告履行放款义务后，被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。截至2020年2月27日，被告尚欠借款本金30000元、利息2465元及合同约定的罚息1007.5元。原告请求被告支付上述借款的本金、利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但原告主张的罚息部分，因合同约定的罚息年利率为27.375%，本院按24%予以调整，将原告诉请的罚息金额1007.5元调整为883.28元。原告诉请被告支付实现债权的费用律师费2000元，并提供了《诉讼业务法律服务委托合同》及发票予以证明，该费用系合同约定由被告承担的费用，且其收费未超过行业收费标准，本院予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谭新华于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金30000元，利息2465元，逾期罚息883.28元（该罚息暂计算至2020年2月27日，此后的罚息以实际欠付的借款本金为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止)；二、被告谭新华于本判决生效之日起五日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司实现债权的费用2000元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取343元，由被告谭新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘林二〇二〇年九月二十三日法官助理廖若莎书记员柳舟
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初11452号原告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹都家园）办公楼1-5楼，统一社会信用代码：91430100663997593H。负责人:胡劲峰，总经理。委托诉讼代理人：凡敏，湖南天恒健律师事务所律师。被告：彭晓林，男，1965年3月8日出生，汉族，住湖南省津市。被告：国任财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市雨花区桂花路271号左家塘街道办事处7楼，统一社会信用代码：914301003256518215。负责人：孔杰。委托诉讼代理人：石程，男，1996年10月13日出生，汉族，住湖南省安乡县，系公司员工。原告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称联合财保公司）与被告国任财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称国任财保公司）、彭晓林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联合财保公司委托诉讼代理人凡敏，被告彭晓林,被告国任财保公司的委托诉讼代理人石程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联合财保公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告保险赔偿金9497元及利息1158元（按年利率6%计算，自2018年5月29日暂计算至2020年5月28日，以后期限继续计算），共计10655元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年7月3日22时10分许，被告彭晓林驾驶湘Ａ×××××小型客车沿长张高速公路行驶至长常段由西向东方向17公里＋500米路段时，因雨天行驶未降低行驶速度，导致ＡＥ6681小型客车与驾驶人陈博驾驶的湘Ａ×××××小型客车、驾驶人王锦驾驶的湘Ａ×××××小型客车发生碰撞，导致三车不同程度受损的道路交通事故。本次事故发生后，湖南省高速公路交通警察局长沙支队白箬大队作出第4351053201601016号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告彭晓林承担本次事故的全部责任，陈博和王锦在本次事故中不承担责任。因本次事故中标的车湘Ａ×××××车实际所有人为聂鑫，聂鑫在原告处投保了交强险以及机动车辆损失（含不计免赔）等商业责任险，保险期限自2016年1月27日至2017年1月26日止。经原告定损，原告承保的湘Ａ×××××车辆损失为9497元，聂鑫向原告申请涉案交通事故车辆的保险理赔，同时将该事故车辆索赔权转让给原告，原告于2018年5月29日向聂鑫支付了保险赔偿款9497元。另标的车湘Ａ×××××已在被告国任财保公司处投保，故其应承担相应的保险赔偿责任。综上，由于被告彭晓林承担本次交通事故的全部责任，原告在给付上述车辆损失赔偿款后，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”可依法向被告行使代位追偿权，且原告已于2018年5月29日赔付被保险人9497元，故原告有权就支付的赔款向被告追偿本息。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。在本案审理过程中，被告彭晓林向原告支付了赔偿款7497元，故原告申请撤回了对被告彭晓林的起诉，本院已口头裁定予以准许。被告国任财保公司辩称：本案中被告彭晓林驾驶的机动车辆只在被告处投保了交强险，故被告只在交强险责任范围赔偿限额内进行赔偿。被告已经将2000元赔款支付被保险人黄虎，履行了赔偿责任，被告不应再承担赔偿责任。经审理查明：2016年7月3日22时10分,被告彭晓林驾驶湘Ａ×××××小型客车沿长张高速公路行驶至长常段由西向东方向17公里＋500米路段时，因雨天行驶未降低行驶速度，导致湘Ａ×××××小型客车与驾驶人陈博驾驶的湘Ａ×××××小型客车、驾驶人王锦驾驶的湘Ａ×××××小型客车发生碰撞，导致三车不同程度受损的道路交通事故。湖南省高速公路交通警察局长沙支队白箬大队作出第4351053201601016号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定：被告彭晓林应负此次交通事故的全部责任，陈博和王锦不承担此次道路交通事故的责任。事故发生后，经原告定损，湘Ａ×××××车的车辆损失为9497元。2018年4月9日，案外人聂鑫在《机动车辆索赔权转让书》上签字，同意将因本案事故产生的已取得赔偿部分向责任对方追偿的权利转让给原告。2018年5月29日，原告向案外人聂鑫支付了9497元赔偿款。另查明：1、湘Ａ×××××车系案外人聂鑫所有，事故发生时由案外人陈博驾驶，该车在原告处投保了机动车损失保险（159900元）；2、被告国任财产保险股份有限公司湖南分公司原名信达财产保险股份有限公司湖南分公司，2018年3月2日进行了名称变更；3、湘Ａ×××××小型客车在被告国任财保公司处投保了交强险，本次事故发生时由被告彭晓林驾驶。上述案件事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《道路交通事故认定书》、《机动车辆商业保险赔款计算书》、《代位求偿案件索赔申请书》、《机动车辆索赔权转让书》、快钱付款凭证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：公民的合法权利受法律保护。本案中，被告彭晓林所驾驶湘Ａ×××××小型客车与案外人陈博所驾驶湘Ａ×××××小型客车相撞，造成湘Ａ×××××小型客车受损，应承担相应的侵权赔偿责任。因湘Ａ×××××小型客车在被告国任财保公司处购买了交强险，被告国任财保公司作为湘Ａ×××××小型客车的保险人，应在交强险范围内对湘Ａ×××××小型客车的所有人聂鑫的损失承担保险赔偿责任。经原告定损，湘Ａ×××××小型客车的车辆损失为9497元，根据相关法律规定，被告国任财保公司应在交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余车辆损失7497元应由被告彭晓林承担。另根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告已向案外人聂鑫支付了赔偿款9497元，两被告应将上述赔偿款支付给原告。因在本案审理过程中，被告彭晓林已向原告支付了7497元赔偿款，原告已撤回对被告彭晓林的起诉，故被告国任财保公司应将赔偿款2000元支付给原告。关于原告主张的利息，无相关法律依据，本院不予支持。对于被告抗辩其已向被保险人支付了赔偿款2000元，不应在本案中承担责任，因交强险应向第三者支付赔偿款，而不是向被保险人支付，故对被告的该项抗辩理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定判决如下：一、限被告国任财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起三日内向原告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司支付赔偿款2000元。二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费214元，减半收取107元，由被告彭晓林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黎春林二〇二〇年九月二十九日书记员  陈旸芷
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4545号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王淑英，女，1948年7月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海佛兴民投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：柳入元，执行董事兼经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳美和影视文化传媒有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区全运路135-16号（1-23-2）。法定代表人：李旭。再审申请人王淑英因与被申请人海佛兴民投资管理（北京）有限公司（以下简称海佛兴民公司）、沈阳美和影视文化传媒有限公司委托理财合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终6711号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王淑英申请再审称，（一）二审裁定认定事实错误，运用法律法规错误。二审裁定是依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，对于这一条款不能教条运用。单凭沈阳市公安局沈河分局经侦大队出具的《关于“朱相娥等与海佛兴民投资管理（北京）有限公司等合同纠纷”的复函》就驳回起诉，缺乏法律依据。二审裁定依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，此规定针对的主体和事实与我所诉的主体和事实不同，该法条对我不适用；（二）本案是合同纠纷，是民间借贷纠纷，属于民事案件，不需要等犯罪嫌疑人柳入元的刑事案件结果，我立案起诉的事实与刑事案件立案侦查不是同一事实。综上所述，我申请再审，请求撤销二审裁定。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据二审法院查明的事实，公安机关已就海佛兴民公司的法定代表人柳入元涉嫌非法吸收公众存款开展立案侦查。二审法院认为本案存在经济犯罪嫌疑，因此裁定驳回王淑英的起诉，符合法律规定，处理并无不当。王淑英申请再审的理由不能成立。综上，王淑英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王淑英的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年九月二十八日法官助理 王瑞娜书 记 员 常雨竹
河北省孟村回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0930民初92号 原告：韩某某，男，1964年11月23日出生，汉族，住孟村县。 委托诉讼代理人：柳树青，孟村回族自治县法律援助中心律师。 被告：安信卓越投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区王四营乡观音堂文化大道117号北京兴伟石文华艺术中心。 统一社会信用代码：91110105069564306U。 法定代表人：王一鲁，公司总经理。 委托诉讼代理人：聂森，公司职员。 被告：丁某某，男，1979年10月16日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。 被告：杜某，女，1990年12月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。 本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告以疫情期间不便于诉讼为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩某某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 刘 利 二〇二〇年九月三十日 书记员 孙珊姗
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初2227号原告石伟伟，女，汉族，1994年1月25日出生，住河南市偃师市。委托代理人王**，河南光法律师事务所律师。被告申亚洁，女，汉族，1998年1月12日出生，住河南省滑县。被告薄海怪，男，汉族，1974年10月28日出生，住河南省扶沟县。被告靳亚辉，男，汉族，1992年10月21日出生，住河南省登封市。被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路28号中储粮大厦2单元13层。负责人赵峰。委托代理人宋亚亚，河南锦策律师事务所律师。原告石伟伟诉被告申亚洁、薄海怪、靳亚辉、泰山财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告石伟伟委托代理人王**，被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人宋亚亚，薄海怪到庭参加诉讼，被告申亚洁，靳亚辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石伟伟向本院提起诉讼请求：1、依法判令上述被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费及检查费、交通费、停车费等共计人民币135845.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年09月24日08时05分，被告薄海怪驾驶豫Ａ×××××号轻型厢式货车，沿河南省郑州市经三路由南向北行驶至河南省郑州市经三路纬二路口时，与被告申亚洁骑电动车载原告石伟伟沿经三路由南向北行驶至纬二路口左转弯时，发生碰撞，致使原告石伟伟受伤，造成交通事故。2018年11月2日，郑州市公安局交通警察支队第一大队作出的第410105120180000097号交通事故认定书认定：被告薄海怪承担此次事故同等责任，被告申亚洁承担此次事故同等责任，原告石伟伟不承担责任。根据《侵权责任法》，《道路交通安全法》及相关法律、法规规定，被告申亚洁系电动车驾驶人，被告薄海怪系肇事车辆豫Ａ×××××号轻型厢式货车的驾驶人，被告靳亚辉系肇事车辆豫Ａ×××××号轻型厢式货车的所有人，应对原告的上述损失承担赔偿责任。经查，泰山财产保险股份有限公司河南分公司系肇事车辆豫Ａ×××××号轻型厢式货车交强险保险人，应当在保险限额内对原告上述损失承担赔偿责任。现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告请求。被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司辩称，原告前次起诉我公司已在交强险限额内承担1万元，原告部分诉求过高，我公司不是侵权人不承担诉讼费鉴定费等。被告薄海怪辩称，对原告的诉状无异议。被告申亚洁、靳亚辉均未到庭未答辩。经审理查明：2018年9月24日8时5分，被告薄海怪驾驶豫Ａ×××××号轻型厢式货车沿郑州市经三路由南向北行驶至郑州市经二路纬二路口时，与被告申亚洁骑电动车载原告沿经三路由南向北行驶至纬二路口左转弯时发生碰撞，致使原告受伤，造成交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队第一大队处理，认定被告薄海怪负事故同等责任，被告申亚洁负事故同等责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告于2018年9月24日至2018年10月18日到河南省人民医院住院治疗，住院共计14天，2019年8月27日到2019年9月3日原告再次到河南省人民医院住院治疗，住院共计7天；经本院委托郑州严实法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为：“车祸致石伟伟腰2椎体压缩性骨折，行手术治疗，目前腰2椎体压缩高度达1/3，构成十级伤残；其误工期为210天、护理期为105天、营养期为105天”；原告因伤残鉴定花费鉴定费1313元、检查费269.4元；另查明，被告薄海怪驾驶的豫Ａ×××××号车辆在被告泰山保险公司投保有交强险；庭审中查明发生事故后被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内先行垫付1万元。本院认为，被告薄海怪驾驶车辆未确保行车安全，与被告申亚洁骑电动车载原告发生碰撞，致使原告受伤，被告薄海怪、申亚洁负事故同等责任，原告无责任，该事实有交警部门出具的交通事故认定书为证，本院予以确认，并确定被告薄海怪对原告因此次交通事故造成的损失承担60%的责任，被告申亚洁承担40%的责任。原告因此次交通事故造成的损失具体有：1、医疗费依据原告提供的票据，本院支持14791.04元。2、住院伙食补助费本院按50元每天，计算住院7天，支持350元；3、营养费本院按20元每天，共计支持980元；4、误工费27197.59元、护理费13479.7元、伤残赔偿金68401.94元、鉴定费1582.4元，交通费420元，以上费用均在我国法律保护范围之内，本院予以支持；5、精神损害抚慰金本院支持5000元；6、停车费656元，参考原告治疗情况，本院支持300元。以上费用中医疗费、住院伙食补助费及营养费共计16121.04元，被告保险公司交强险医疗限额已赔付完毕，故该部分费用应由被告薄海怪承担60%即9672.62元，被告申亚洁承担40%即6448.42元。剩余116381.63元，应由被告保险公司首先在交强险限额内赔付110000元。剩余6381.63元由被告薄海怪承担60%即3829元，被告申亚洁承担40%即2552.63元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告石伟伟各项损失共计110000元；被告薄海怪于本判决生效后十日内赔偿原告石伟伟各项损失共计13501.62元；被告申亚洁于本判决生效后十日内赔偿原告石伟伟各项损失共计9001.05元；驳回原告石伟伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3017元，由被告薄海怪承担1810元，被告申亚洁承担1207元。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 关二〇二〇年九月二十三日书记员 沙士航
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执保335号申请人孔某某，男，1970年11月21日出生，住贵州省铜仁市。被申请人肖某某，男，1963年9月25日出生，住贵州省铜仁市碧江区。申请人孔某某与被申请人肖某某财产返还纠纷一案，申请人于2020年9月16日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人肖某某名下银行存款200000元予以保全。申请人孔某某以在大家财产保险有限公司购买的诉讼保全责任保险（保单号：2261404852020000017）提供担保。本院审查认为，申请人孔某某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人肖某某名下银行账户资金200000元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘玉珍二〇二〇年九月十七日法官助理 杨正清书 记 员 王依林
河北省张北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0722执584号 申请执行人：庞丽，女，1979年10月7日出生，汉族。住张北县。 被执行人：黄科，男，1964年7月15日出生，汉族，住张北县。 被执行人：吕志果，女，1966年10月20日出生，汉族，住张北县。 本院在执行申请执行人庞丽与被执行人黄科、吕志果民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）冀0722民特14号民事裁定书，已经发生法律效力，申请执行人庞丽向本院申请执行。本院责令被执行人黄科、吕志果向申请执行人庞丽支付案款20万元及利息，一、（从2020年4月15日起，按借款本金20万元、月利息2500元计算至归还之日）；二、给付庞丽2020年4月15日前借款利息3万元；三、给付庞丽已负担的诉讼费4045元。缴纳执行费3350元。被执行人黄科、吕志果未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 向被执行人黄科、吕志果发出执行通知书、报告财产令；进行了网络查控，查询被执行人黄科、吕志果的银行存款，其登记在其名下的银行存款（本院已经保全），无车辆信息； 向不动产登记中心查询，其有登记查封被执行人黄科登记在其名下坐落于河北省张北县（本院已经保全）；查询其无公积金缴存信息；被执行人黄科、吕志果经传票传唤未到庭；本院依法将被执行人黄科、吕志果限制高消费，因该案为系列案件，本院正在进行参与分配冻结的案款。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，冻结了部分财产，正在进行参与分配该冻结的财产，除此之外，未查找到其他可供执行的财产，认为符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省张北县人民法院作出的（2020）冀0722民特14号民事裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人黄科、吕志果确有可供执行的财产，申请执行人庞丽可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  赵公安 人民陪审员  冀永生 人民陪审员  刘树琴 二Ｏ二Ｏ年九二十七日 书记员郝雨
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑更2449号 罪犯黄晓军，女，1975年9月21日出生，汉族，小学文化，浙江省永康市人，现在浙江省。 浙江省永康市人民法院于2017年7月13日作出（2017）浙0784刑初652号刑事判决，以被告人黄晓军犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币40000元；退出的违法所得人民币10000元，由扣押单位依法予以没收，上缴国库。宣判后，被告人黄晓军不服，提出上诉。本院经二审审理，于2017年9月8日作出（2017）浙07刑终808号刑事裁定，准予上诉人黄晓军撤回上诉。裁定生效后，该犯于2017年9月20日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年8月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯黄晓军在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯黄晓军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯黄晓军已履行生效判决所判处的罚金人民币40000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄晓军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯黄晓军予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2023年1月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢圣香 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 二〇二〇年九月二十八日 代书 记员  金 娜
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1661号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，天津贯融律师事务所律师。被告：天津市北辰区麦迪酒吧，住所地天津市北辰区青光镇辰盛路与光荣道交口处。经营者：汪学康。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告天津市北辰区麦迪酒吧著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告北京乐扬知识产权代理有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐扬知识产权代理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏人民陪审员  杜 娟二〇二〇年九月二十二日法官助理任士强书记员李宝珠
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执18019号申请执行人顾青，男，1979年8月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人许杰，男，1993年2月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人顾青依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初2280号民事调解书，于2020年8月10日向本院申请执行，要求被执行人许杰归还借款38万元(人民币，下同)及利息和诉讼费。本院于2020年8月19日向被执行人许杰发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人许杰于2020年8月28日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人许杰未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人许杰纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院于2020年8月31日冻结了被执行人许杰名下的银行帐户(帐户内无可供扣划的余额)，冻结期限为一年(申请执行人如需续冻请于冻结期限届满半个月之前向本院提出申请，否则逾期造成的相应法律后果由申请执行人承担)。本院通过集中调查，未查见被执行人许杰名下其他可供执行的财产，申请执行人顾青也未能向本院提供被执行人许杰名下其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)沪0115民初2280号民事调解书的本次执行程序。申请执行人顾青仍享有要求被执行人许杰继续履行债务的权利，被执行人许杰仍负有继续向申请执行人顾青履行的义务；若申请执行人顾青发现被执行人许杰有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇二〇年九月二十八日书记员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽07刑终203号原公诉机关锦州经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）周旋，别名周宝，男，汉族，1988年6月15日出生于辽宁省锦州市，小学文化，农民，捕前住辽宁省锦州市太和区。因犯故意伤害罪，于2009年1月22日被判处有期徒刑三年，缓刑五年；因犯聚众斗殴罪，于2011年11月9日，被判处有期徒刑三年二个月，撤销前述故意伤害罪缓刑，数罪并罚决定执行有期徒刑四年，2013年9月7日刑满释放；因犯寻衅滋事罪于2017年5月21日，被判处管制两年；因本案，于2019年11月15日被公安机关抓获，同月16日被刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。辩护人张新、张鹿鸣，北京道宸律师事务所律师。上诉人（原审被告人）袁宝，男，汉族，1988年11月1日出生于辽宁省锦州市，中专文化，农民，捕前住辽宁省锦州滨海新区。因本案，于2019年11月15日被公安机关依抓获，同月16日被刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。辩护人戚迎明、林天洋，辽宁峻达律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李天，男，汉族，1995年12月4日出生于辽宁省锦州市，高中文化，无业，捕前住辽宁省锦州滨海新区。因本案，于2019年11月15日被公安机关抓获，同月16日被刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。辩护人白瑶函，辽宁凌飞律师事务所律师。上诉人（原审被告人）袁浩赢，曾用名袁野，男，汉族，1992年9月15日出生于辽宁省锦州市，初中文化，无业，捕前住辽宁省锦州滨海新区。因犯故意伤害罪，于2016年11月被判处拘役六个月，缓刑六个月；因本案，于2019年8月8日被公安机关抓获，同月9日被刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。辩护人贾继有、闫杰，辽宁朋助律师事务所律师。上诉人（原审被告人）栗某，男，汉族，1992年10月18日出生于辽宁省锦州市，初中文化，无业，捕前住辽宁省锦州滨海新区。因本案，于2019年11月15日被公安机关抓获，同月16日被刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。指定辩护人尹夺，辽宁秋铭律师事务所律师上诉人（原审被告人）李某，男，汉族，1987年5月7日出生于辽宁省锦州市，初中文化，农民，捕前住辽宁省锦州滨海新区。因本案，于2019年11月15日被公安机关抓获，同月16日被刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。指定辩护人王宁，辽宁秋铭律师事务所律师。上诉人（原审被告人）卞某，男，汉族，1990年7月6日出生于辽宁省锦州市，初中文化，农民，捕前住湖北省宜昌市秭归县。因犯合同诈骗罪，于2019年2月13日被宜昌市秭归县公安局依法留置7日，同月19日被刑事拘留，同年3月4日被依法逮捕，同年6月6日被依法取保候审；因本案，于2020年5月23日被依法逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。上诉人（原审被告人）吴某，男，汉族，1991年7月2日出生于辽宁省锦州市，高中文化，无业，捕前住辽宁省锦州滨海新区。因本案，于2019年11月15日被公安机关抓获，同月16日被刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。上诉人（原审被告人）刘某，男，汉族，1990年9月27日出生于辽宁省锦州市，初中文化，无业，捕前住辽宁省锦州市凌河区。因本案，于2020年3月16日被公安机关抓获，同月17日被刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。辩护人马兰英，辽宁恒超律师事务所律师。上诉人（原审被告人）侯某，男，汉族，1993年2月9日出生于吉林省磐石市，初中文化，无业，捕前住辽宁省锦州市松山新区。因犯故意伤害罪，于2014年11月被判处有期徒刑一年，缓刑二年；因本案，于2020年3月10日被公安机关抓获，同月11日被刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。辽宁省锦州市太和区人民法院审理辽宁省锦州经济技术开发区人民检察院指控原审被告人周旋、袁宝、李天、袁浩赢、栗某、李某、卞某、吴某犯强迫交易罪，原审被告人周旋、袁宝犯敲诈勒索罪，原审被告人周旋犯寻衅滋事罪，原审被告人周旋、刘某、侯某犯开设赌场罪，原审被告人袁浩赢犯诈骗罪一案，于2020年6月24日作出（2020）辽0791刑初17号刑事判决。宣判后，原审被告人周旋、袁宝、李天、袁浩赢、栗某、李某、卞某、吴某、刘某、侯某不服该判决，提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭审理了本案，通过阅卷，讯问上诉人周旋、袁宝、李天、袁浩赢、栗某、李某、卞某、吴某、刘某、侯某，听取上诉人周旋、袁宝、李天、袁浩赢、栗某、李某、刘某的辩护人及锦州市人民检察院的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审违反了法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2020）辽0791刑初17号刑事判决；二、发回辽宁省锦州市太和区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  郭锦昕审判员  赖志勇审判员  李 岩二〇二〇年九月二十八日法官助理隋佳利法官助理李言蹊书记员郑文雅
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执2054号 申请执行人：符剑，男，1970年12月25日出生，汉族，住海南省海口市。 申请执行人：潘冬梅，女，1981年1月11日出生，汉族，住海南省文昌市。 委托代理人：李昌瑜，海南法立信律师事务所律师。 被执行人：海南贵亨置地有限公司，住所地海南省海口市。 法定代表人：黄佳兰，该公司负责人。 本院在执行申请执行人符剑、潘冬梅与被执行人海南贵亨置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,依据已发生法律效力的本院（2019）琼0107民初3063号民事判决书，向被执行人海南贵亨置地有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付逾期交房违约金26145.2元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、向本院缴交本案执行费292.18元、向本院报告财产状况。但被执行人海南贵亨置地有限公司逾期未履行上述义务。 本案在执行过程中,本院进行了以下工作： 一、本院执行到位26145.2元并作为案款支付给了申请执行人，本案剩余迟延履行期间的债务利息1200元、执行费292.18元尚未执行到位； 二、经本院在全国法院网络执行查控系统（总对总查控平台）以及执行司法查控系统（点对点查控平台），包括银行、公安部车辆管理、不动产等相关部门进行查询，未发现被执行人海南贵亨置地有限公司名下有其他可供执行的财产。近三个月内多次网络查询亦未发现被执行人有其他可供执行的财产； 三、经现场调查未发现被执行人海南贵亨置地有限公司其他财产线索； 四、因拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人海南贵亨置地有限公司的原法定代表人韩少林拘留十五日，因其下落不明，未予实际拘留； 五、被执行人海南贵亨置地有限公司未按执行通知书要求在指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其的原法定代表人韩少林采取限制消费措施。 申请执行人暂未向本院提供被执行人海南贵亨置地有限公司的其他财产线索，经征求申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。                                                                                      审 判 长 吴豪力             审 判 员 羊冠东             审 判 员 吴 磊                                     二〇二〇年九月二十八日                                     书 记 员 陈业霖
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初4403号 原告：雷波，男，汉族，1980年11月2日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：梁先，女，汉族，1987年1月16日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告雷波与被告梁先合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法由审判员陈刚刚适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告雷波到庭参加了诉讼，被告梁先经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告雷波向本院提出如下诉讼请求：请求法院依法判决位于娄山关镇电信大道马鞍山住房（不动产权证号：201600019）归本人原告单独所有。事实和理由：原告与被告于2015年结婚，婚后不久，由原告出首付按揭购买了位于贵州省桐梓县娄山关镇南部新城Ａ区步梯楼住房一套，登记在双方名下。后双方于2020年6月12日办理离婚手续，在离婚协议里第三条明确该房屋归原告雷波所有，所有按揭还款也由原告支付。同时也明确规定了被告须无条件配合原告过户。但此后原告再三联系被告要求过户，被告不但至今拒不配合履行，现还不再接听原告电话。原告无法解决之下，故诉至贵院，请求支持原告的诉求。 被告梁先未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告雷波与被告梁先于2020年6月12日在桐梓县民政局登记离婚，《离婚协议》第三约定：“双方共同财产：有位于桐梓县南部新城Ａ区住房一套，现协议归属男方所有。因该房屋是银行按揭贷款购买，该房屋此后的一切按揭债务由男方承担。同时，在男方要求女方过户到自己名下时候，女方须无条件配合办理”。涉案房屋经桐梓县不动产登记中心查询为，坐落于娄山关镇电信大道马鞍山住宅，产权证号：201×019，权利人雷波，身份证号码：5221221980××××××××。现原告以被告不配合办理房屋产权证为由诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原告的当庭陈述和本院认定《离婚证》、《离婚协议》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原被告双方签订的《离婚协议》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的规定，双方现已办理离婚登记，《离婚协议》中关于共同财产处理的约定合法有效，对双方均具有约束力。现原告依据《离婚协议》要求判决位于娄山关镇电信大道马鞍山住房（不动产权证号：201600019）归其所有的诉讼请求，本院依法予以支持。另，被告梁先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 位于娄山关镇电信大道马鞍山住房（不动产权证号：201×019）的所有权归原告雷波所有； 案件受理费60元，减半收取30元，由原告雷波负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。 审判员  陈刚刚 二〇二〇年九月二十八日 书记员  梁光敏
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初6156号原告：杨绪林，男，汉族，1992年08月26日出生，河南省商城县。被告：崔维锋，男，汉族，1993年08月02日出生，河南省商城县。原告杨绪林与被告崔维锋民间借贷纠纷一案，因原告杨绪林未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 杜连成二〇二〇年九月二十二日法官助理 徐清建书 记 员 吴海军
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京03行终560号上诉人（一审起诉人）：果学雷，男，1973年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（一审起诉人）：田士和，男，1954年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（一审起诉人）：李辉，男，1973年1月16日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（一审起诉人）：杜会复，男，1971年7月14日出生，蒙古族，住北京市海淀区。上诉人（一审起诉人）：倪秀兰，女，1962年8月21日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（一审起诉人）：王美华，女，1985年9月15日出生，汉族，住北京市海淀区。六上诉人共同委托代理人：邬宏威，北京威泽律师事务所律师。上诉人果学雷、田士和、李辉、杜会复、倪秀兰、王美华（以下简称果学雷等6人）不服北京市通州区人民法院作出的（2020）京0112行初331号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。果学雷等6人以北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）为被告向一审法院提起行政诉讼，起诉称：果学雷等6人系北京市海淀区温泉镇杨家庄村村民。2019年10月8日，果学雷等6人以快递方式向市规自委提交《履行法定职责申请书》，内容为：1、依法对位于北京市海淀区温泉镇稻香湖路东侧、京密引水渠北侧，杨家庄村苗圃地内土地上的违法占地的行为进行查处；2、如构成违法犯罪，请移交纪检监察机关和司法机关处理；3、责令恢复土地保护原状；4、依法将受理情况和处理结果以邮寄方式送达果学雷等6人。2019年11月22日，市规自委作出[2019]014号的《国土资源涉嫌违法行为事项告知书》回复。果学雷等6人认为市规自委没有履行查处的法定职责严重违法，故诉至法院请求判令：1、依法撤销市规自委于2019年11月22日对果学雷等6人作出的《国土资源涉嫌违法行为事项告知书》；2、市规自委重新作出回复。一审法院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，果学雷等6人要求市规自委针对其所提查处事项履行法定职责，但所提交的证据不能证明其相邻权、土地使用权或其他合法权益受到其举报涉案建设的实际影响，故果学雷等6人与涉案建设的查处不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第八十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定对果学雷等6人的起诉，不予立案。果学雷等6人不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。上诉理由为：一、一审法院认定事实不清。果学雷等6人是海淀区温泉镇杨庄村世代农民，杨庄村集体所有的财产均属包括果学雷等6人在内的全体村民所有，果学雷等6人是涉案违法建设被毁耕地法定的权利人，其《户口本》《农用土地权益证》等均能证明其与涉案建设土地查处具有直接利害关系且更具有提起本案的原告主体资格。案外人未经果学雷等6人同意，将果学雷等6人承包地毁坏而违法建设向社会商业出租获取不法利益，侵犯了果学雷等6人的权利。一审裁定错误地认定被诉行为与果学雷等6人没有利害关系，明显是认定事实不清。二、一审法院适用法律错误。果学雷等6人是本案利害关系人，有权向相关部门提出查处履行法定职责申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条之规定，人民法院应当按照法定程序全面、客观地审查核实证据，对未采纳的证据应当在裁判文书中说明理由。果学雷等6人提交了《户口本》等证据证明其与涉案建设土地查处具有直接利害关系且更具有提起本案的原告主体资格，但一审法院并有依据前述法律规定对本案作出正确的认定，明显属于适用法律错误。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，果学雷等6人要求市规自委针对其所提查处违法占地事项履行法定职责，但其未能提供证据证明其系涉案土地的使用权人或者实际使用人，亦未能证明其相邻权、土地使用权或其他合法权益受到其举报涉案违法占地的实际影响，故果学雷等6人与涉案土地查处事项不具有利害关系，市规自委作出的《国土资源涉嫌违法行为事项告知书》对其合法权益明显不产生实际影响。综上，果学雷等6人提起的本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，一审法院对果学雷等6人的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年九月二十八日法官助理 巫扬帆书 记 员 李师师
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4388号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：北京荣升达源设备安装工程有限公司，住所地北京市通州区永顺镇龙旺庄村东（煤气站）。法定代表人：赵东伟，总经理。委托诉讼代理人：刘维和，河北天枢律师事务所律师。被申请人（二审被上诉人）：靳少芬，女，1962年9月2日出生，汉族，住北京市通州区。一审第三人：刘宝娜，女，1985年11月21日出生，回族，住北京市通州区。再审申请人北京荣升达源设备安装工程有限公司（以下简称荣升达源公司）因与被申请人靳少芬及一审第三人刘宝娜租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终6910号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。荣升达源公司申请再审称，（一）本案为租赁合同纠纷，属于人民法院受理范围，应当依法审理，原裁定驳回起诉是错误的。（二）原裁定以案涉房产系小产权房为由，对本案驳回起诉没有法律依据。双方争议焦点是应否支付租金，只要认定租赁合同效力即可，不涉及对诉争房屋权属性质的认定。（三）北京乃至全国范围内，法院对众多起小产权房屋租赁合同纠纷案件均依法立案审理，本案驳回起诉显然是错误的。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，案涉35号别墅的建设缺乏合法建设审批手续，属于小产权房。本案中要确定租金支付的主体，就要先确定35号别墅的权利主体，现各方对该房屋的权利主体存在争议。两审法院裁定驳回双方的起诉及反诉，并无不妥。荣升达源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京荣升达源设备安装工程有限公司的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年九月二十四日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0209刑初175号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 被告人王海成，男，1990年05月15日出生，汉族，中专文化，现住河北省唐山市曹妃甸区，无业。2008年12月8日因寻衅滋事被唐山市公安局南堡经济开发区分局决定行政拘留十日。2010年9月14日因寻衅滋事被唐山市公安局南堡经济开发区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌故意伤害罪，于2020年03月27日被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2020年9月14日被唐山市曹妃甸区人民检察院继续取保候审。2020年9月23日被本院继续取保候审。 唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检一部刑诉（2020）166号起诉书指控被告人王海成犯故意伤害罪于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员李冰出庭支持公诉，被告人王海成到庭参加诉讼，现已审理终结。 唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2019年12月23日23时许，在唐山市曹妃甸区门口被害人王某与被告人王海成因琐事发生口角，后被告人王海成使用水果刀、被害人王某使用消防器双方互殴，互殴过程中被告人王海成持刀将被害人王某扎伤。经唐山市曹妃甸区公安局物证鉴定室鉴定，王某的损伤属轻伤二级。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人王海成故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王海成自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人王海成赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。建议对被告人王海成判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并适用简易程序审理。公诉机关提交了证人孟某、毕某、曹某的证言、被害人王某的陈述、被告人王海成的供述与辩解、法医临床鉴定意见书、辨认笔录、指认笔录、现场勘验笔录、监控录像、受案登记表、到案经过、调取证据清单、接受证据清单、赔偿协议书、谅解书、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实。 被告人王海成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王海成赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解。 本院认为，被告人王海成故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，唐山市曹妃甸区人民检察院对其指控成立。被告人王海成赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人王海成自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王海成犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 郑云川 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 张路晗 书 记 员 王 肖
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终4629号上诉人（原审原告）：恒信玺利实业股份有限公司，住所地西藏自治区曲水县。法定代表人：李厚霖，董事长。委托诉讼代理人：何伟，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：徐鲁寅，国家知识产权局审查员。上诉人恒信玺利实业股份有限公司（简称恒信玺利公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初14596号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：恒信玺利公司。2.申请号：31675733。3.申请日期：2018年6月19日。4.标志5.指定使用商品（第14类1401-1404群组）：铂（金属）；贵重金属合金；首饰盒；贵重金属盒；银制工艺品；珍珠（珠宝）；珠宝首饰等。二、引证商标1.注册人：广州市品艺珠宝有限公司。2.注册号：19010841。3.申请日期：2016年1月27日。4.标志5.核定使用商品（第14类1401-1404群组）：贵重金属合金；首饰盒；手镯（首饰）；项链（首饰）；珠宝首饰；珍珠（珠宝）等。三、其他事实2019年9月3日，国家知识产权局作出商评字[2019]第210057号关于第31675733号“OOHDEARSINCEYOU”商标（即诉争商标）驳回复审决定（简称被诉决定），认为诉争商标与引证商标构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标，恒信玺利公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用取得了与引证商标相区分的可注册性，决定对诉争商标的注册申请予以驳回。恒信玺利公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审诉讼过程中，恒信玺利公司对于诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标；商标申请驳回案件为单方程序，商标的知名度证据无法予以考虑。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回恒信玺利公司的诉讼请求。恒信玺利公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，责令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、诉争商标显著性高，虽完整包含引证商标，但引证商标并非在先知名商标，诉争商标与引证商标共存不易导致相关公众混淆误认，不应认定为近似商标；二、诉争商标与引证商标在整体外观、呼叫、含义等方面存在较大差异，不构成近似标志。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标是否属于2013年商标法第三十条规定的情形。2013年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”判断是否构成2013年商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标，应当结合诉争商标与引证商标所指定使用的商品或服务的关联程度、引证商标的显著性、诉争商标与引证商标的近似程度等因素，以是否易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与引证商标有特定联系为判断标准。本案中，鉴于恒信玺利公司对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品并未明确提出异议，本院经审查予以确认。诉争商标的显著识别部分由经过设计的文字“OOhDear”及普通印刷体英文“SINCEYOU”上下排列构成，引证商标由普通印刷体英文“SINCEYOU”构成；诉争商标完整包含引证商标，且二者在呼叫、含义等方面未形成明显区别。在此基础上，若将诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品的来源产生误认，或者认为其来源与引证商标存在特定联系，故即便不考虑引证商标的知名度，诉争商标亦已构成2013年商标法第三十条规定的情形，且恒信玺利公司亦未提交证据证明相关公众不易将诉争商标与引证商标相混淆。故原审判决认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不当，本院予以支持。恒信玺利公司的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。恒信玺利公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由恒信玺利实业股份有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王东勇审 判 员 郭 伟审 判 员 吴 静二〇二〇年九月二十八日法官助理 王媛媛书 记 员 刘 宇
陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕09民终895号 上诉人（一审被告）：安康市恒丰纸业包装有限公司。住所陕西省安康市汉滨区。 法定代表人：熊平，公司总经理。 被上诉人（一审原告）：孙甲斗，男，1958年2月28日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 委托诉讼代理人：盛厚俊，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者 上诉人安康市恒丰纸业包装有限公司（以下简称“恒丰公司”）因与被上诉人孙甲斗买卖合同纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2020）陕0902民初1314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人恒丰公司的法定代表人熊平，被上诉人孙甲斗及其委托诉讼代理人盛厚俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒丰公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回孙甲斗的诉讼请求或发回重审；2.本案诉讼费由孙甲斗承担。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律均有错误。一审法院仅凭孙甲斗提交的几张7年前类似恒丰公司原料收购磅单及孙甲斗的陈述就认定案件事实，对证据的真伪未作审查，对恒丰公司的质证意见未予采纳。孙甲斗提起本案诉讼已超过诉讼时效。 孙甲斗辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。 孙甲斗向一审法院起诉请求：1.恒丰公司支付孙甲斗货款13593元；2.案件受理费由恒丰公司承担。 一审法院经审理查明，孙甲斗家中从事运输行业，恒丰公司从事纸品生产、销售及回收业务。孙甲斗自2013年起先后向恒丰公司供应废纸四次，恒丰公司工作人员过磅称重后向孙甲斗出具收购过磅单四份，所欠货款总价款为13593元。恒丰公司此后未支付该笔货款，孙甲斗多次索要未果后诉至法院，请求判令恒丰公司支付13593元货款并承担案件受理费。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，孙甲斗向恒丰公司供应废纸，双方因此形成口头买卖合同。现孙甲斗已向恒丰公司交付货物并经过恒丰公司验收，恒丰公司应当按照约定向其支付等价货款，故孙甲斗的诉讼请求应予支持。恒丰公司以拖欠货款行为发生在2013年，已超过诉讼时效为由请求驳回孙甲斗诉讼请求，但双方并未在废纸收购中约定货款支付期限或付款时间，故孙甲斗的诉讼时效应当自恒丰公司明确拒绝支付货款之日起计算，对恒丰公司该项辩解理由不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条之规定，判决：由恒丰公司在判决生效后五日内向孙甲斗支付货款13593元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由恒丰公司承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。恒丰公司提交以下证据：1.恒丰公司内部过磅系统查询的采购明细报表（2017年9月1日至2020年9月1日）及电脑截屏打印件；恒丰公司回收的2017年9月孙甲斗过磅单。拟证明孙甲斗2017年之后一直给恒丰公司供货，恒丰公司已经付清了2017年的货款，如果2013年有欠款也应当先支付2013年的欠款再支付2017年货款。2.2013年11月恒丰公司制作的现金账及付款凭证，拟证明孙甲斗2013年的货款已全部付清，没有欠款。3.2014年12月、2015年1月恒丰公司制作的现金账，拟证明2014年、2015年恒丰公司与孙甲斗一直有业务往来，且货款已付清，并非孙甲斗陈述的2013年后双方没有业务往来。孙甲斗质证认为，证据1中的明细表没有孙甲斗的签字，真实性无法确认；该明细表上的业务发生在2013年以前，2013以后孙甲斗与恒丰公司没有业务往来，只是一直向恒丰公司索要欠款；2017年是孙甲斗的儿子给恒丰公司送货，孙甲斗不清楚情况。证据2的真实性没有异议，对证明目的有异议，2013年恒丰公司已支付的货款中不包含本案孙甲斗主张的四笔货款。证据3的真实性无法确定，2014年、2015年都是孙甲斗的儿子给恒丰公司送货，孙甲斗不清楚情况。 孙甲斗提交恒丰公司向赵某某出具的过磅单三张。拟证明恒丰公司给其他人出具的过磅单也没有加盖公司的印章，都是由经手人签字。恒丰公司质证认为，对有熊平签字的两张过磅单真实性予以认可，对其他过磅单真实性无法确认。过磅单不加盖公司印章，由经手人签字。 本院经审查后认为，恒丰公司提交证据1中的采购明细表及电脑截屏打印件是其单方制作，无孙甲斗签字确认，孙甲斗不予认可，故对该证据不予采信；2017年9月恒丰公司回收的过磅单与本案无关联性，不予认定。证据2不能证明孙甲斗2013年货款已经付清，故对该证据不予采信。证据3与本案争议的2013年货款无关联性，故对该证据不予采信。孙甲斗提交的过磅单，恒丰公司对其中两张的真实性无异议，且对孙甲斗的证明目的予以认可，故对熊平签字的两张过磅单予以采信。 经二审查明的事实与一审认定的事实一致。 另查明，恒丰公司二审陈述，其出具的过磅单不加盖公司印章，由经手人签字即可。在结清货款的同时，恒丰公司将过磅单予以收回。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.恒丰公司是否应当支付孙甲斗货款13593元；2.孙甲斗的起诉是否超过诉讼时效。 关于焦点1，恒丰公司上诉认为，孙甲斗提交的过磅单因时间过久无法核实真实性，且过磅单任何人都可以伪造，孙甲斗提交的过磅单是虚假的。二审中恒丰公司认可其出具的过磅单不加盖公司印章，只需经手人签字即可。而孙甲斗提交的过磅单与恒丰公司认可的过磅单在日期、单据号、打印时间及其他内容的表现形式上基本一致，且过磅单虽无公司印章，但有经手人（质检签字）签字。恒丰公司认为过磅单虚假，但未提供足以反驳的证据。恒丰公司二审主张，2013年已支付孙甲斗2万余元货款，2013年的货款已经付清。孙甲斗在2014、2015、2017年都与恒丰公司有供货业务，其他的货款都已结清，不可能拖欠2013年的货款。本院认为，按照恒丰公司二审陈述的结算模式，在结清货款的同时，恒丰公司要将过磅单予以收回。孙甲斗现持有恒丰公司出具的过磅单，可以证明过磅单所涉货款尚未结清，恒丰公司提交的其他证据亦不足以证明上述货款已付清，故应承担举证不能的不利后果。 关于焦点2，孙甲斗依据恒丰公司向其出具的过磅单主张权利，过磅单上并未约定付款时间和履行期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，本案的诉讼时效期间从恒丰公司明确表示不履行义务之日起计算。故恒丰公司认为孙甲斗起诉已超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，恒丰公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费140元，由上诉人安康市恒丰纸业包装有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 佳 审判员 张 燕 审判员 刘慧琴 二〇二〇年九月二十二日 书记员 赵倩茹 1
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终3282号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司，住所地天津市宁河区金翠路电信村6幢2号。主要负责人：殷旭东，总经理。委托诉讼代理人：贾凤麟，天津臻恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵双涛，男，1988年2月6日出生，汉族，住天津市宁河区。上诉人太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司（以下简称太平财险宁河支公司）因与被上诉人赵双涛财产损失保险合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2020）津0117民初1780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。太平财险宁河支公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回赵双涛全部诉讼请求或发回重审；2.本案全部诉讼费用由赵双涛承担。事实与理由：1.本案涉诉车辆投保人为薄立千，赵双涛无法出具车辆产权证，无法证明本案的实际所有人为赵双涛，一审中出具的车辆买卖协议的真实性无法判断，赵双涛不具备诉讼的主体资格，不是本案的适格原告；2.涉诉车辆损失认定偏高，太平财险宁河支公司并未参与到损失的认定中。赵双涛辩称，在交通事故的赔偿案件中赔偿款已经给付，车辆损失鉴定是一审法院委托进行的，本案是依据上一次的生效判决起诉。请求驳回上诉，维持原判。赵双涛向一审法院起诉请求：1.判令太平财险宁河支公司赔付45888元；2.诉讼费用由太平财险宁河支公司承担。一审法院认定事实：2017年2月27日01时50分，陈康驾驶冀ＪＷ××××号大运牌重型半挂牵引车、冀Ｊ××××挂号扶桑牌重型仓栅式半挂车，沿特钢厂区路由南向北行驶至特钢6号门前左转弯上五纬路过程中，遇马洋驾驶津ＮＤ××××号丰田牌小型轿车沿五纬路由西向东驶来，半挂车左侧后部与津ＮＤ××××号车前部相接触，造成马洋受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，陈康承担事故的主要责任，马洋承担事故的次要责任。2013年7月8日，赵双涛从原车主刘润营处购买了津ＮＤ××××号丰田牌小型轿车，该车在太平财险宁河支公司投保了机动车损失保险，保额为112785元，保险期间自2016年4月6日0时起至2017年4月5日24时止。2017年3月15日，赵双涛以陈康、青县万和通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司为被告向一审法院提起诉讼，一审法院依法作出（2017）津0117民初912号民事判决书，确认赵双涛为津ＮＤ××××号丰田牌小型轿车的实际所有人，在本次事故中，陈康承担70%的民事责任，马洋承担30%的民事责任，此次事故造成赵双涛车辆损失133200元、拆解费13000元、拖车费2100元、公估费6660元，合计154960元，并判决中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险及商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿赵双涛109072元，尚有45888元未获得赔偿。一审法院认为，赵双涛实际所有的津ＮＤ××××号丰田牌小型轿车在太平财险宁河支公司投保了机动车损失保险，被保险车辆虽以薄立千的名义投保，但赵双涛作为该车辆的实际所有人与该车具有利害关系，故赵双涛与该车辆所投保的保险具有利害关系，应享有保险利益，赵双涛提起诉讼主体适格。赵双涛因此次事故造成的损失已经（2017）津0117民初912号民事判决确认，且已获得事故对方赔偿款109072元，剩余损失45888元应由太平财险宁河支公司在机动车损失保险赔偿限额内进行赔偿。太平财险宁河支公司提出费用过高的意见，因无证据予以佐证，故对其抗辩意见，不予采纳。一审法院依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车损失保险保额内支付赵双涛保险赔偿款45888元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取474元，由太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司负担。”本院二审期间，赵双涛申请证人薄立千出庭作证，薄立千陈述虽然保险合同的被保险人是薄立千，但薄立千在保险事故发生时对保险标的不具有保险利益，同意由车辆实际所有人赵双涛向保险人请求赔偿保险金。本院认为，该证人证言对案涉车辆有关事实的陈述能够与本案其他证据相互印证，本院予以认定。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据太平财险宁河支公司的上诉请求及赵双涛的答辩意见，本案的争议焦点为：赵双涛是否为本案适格原告；赵双涛主张的涉案车辆损失金额是否有事实和法律依据。二审中，被保险人薄立千出庭证明，其对保险标的不具有保险利益，同意由赵双涛向保险人请求赔偿保险金，结合赵双涛在（2017）津0117民初912号案件中提交的因事故造成车辆各项损失实际支出的证据，能够证实赵双涛确系对保险标的具有保险利益，因此，一审法院对赵双涛原告资格予以确认并无不当。本案中，赵双涛对其主张的车辆损失费用，已经（2017）津0117民初912号民事生效判决所确认，其在该案中提供了车损鉴定评估报告、维修明细及维修费发票等证据，太平财险宁河支公司对此以价格认定偏高为由不予认可，但未能提供任何证据予以证实。故太平财险宁河支公司的该项上诉请求，缺乏充分的证据和理由，本院不予支持。综上所述，太平财险宁河支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费948元，由上诉人太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王振英审判员  郭 雄审判员  张 振二〇二〇年九月二十八日法官助理朱茜茜书记员符笛附：本裁判文书依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝02民申78号 再审申请人(一审被告)：熊德礼，男，汉族，1972年10月23日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：徐运，重庆煦景律师事务所律师，特别授权。 被申请人(一审被告)：重庆逸非农业开发有限公司，住所地重庆市万州区，统一社会信用代码91500101051741423K。 法定代表人：谢小兰，系该公司董事长。 被申请人(一审被告)：谢小兰，女，汉族，1973年5月3日出生，住重庆市万州区。 被申请人(一审原告)：唐一发，男，汉族，1975年3月24日出生，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：谭莉，重庆索通(万州)律师事务所律师，一般授权。 再审申请人熊德礼因与被申请人重庆逸非农业开发有限公司、谢小兰、唐一发承揽合同纠纷一案不服重庆市万州区人民法院(2020)渝0101民初564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 熊德礼申请再审称：申请人熊德礼系被申请人重庆逸非农业开发有限公司的员工，其在《接待中心门窗收方记录表》上签字系职务代理行为，应当由被申请人重庆逸非农业开发有限公司承担相应责任。 再审审查中，申请人熊德礼向本院举示了《证明》、《承诺书》、银行流水明细、《聘用合同书》、工资表等。申请人熊德礼提供前述证据拟证明其系被申请人重庆逸非农业开发有限公司的工作人员。 被申请人重庆逸非农业开发有限公司、谢小兰答辩称：申请人熊德礼系重庆逸非农业开发有限公司员工，应由重庆逸非农业开发有限公司承担欠付唐一发门窗款的民事责任。 被申请人唐一发答辩称：《接待中心门窗收方记录》中并没有加盖被申请人重庆逸非农业开发有限公司的公章，且《接待中心门窗款》中载明的内容并非谢小兰所写，现有证据不足以证明被申请人重庆逸非农业开发有限公司与唐一发之间存在承揽合同关系。 本院经审查认为，关于是否应当由被申请人重庆逸非农业开发有限公司承担还款责任的问题。第一，虽申请人熊德礼在此次再审审查过程中提交了银行流水明细、《聘用合同书》、工资表等，但前述证据仅能证明在2015年3月1日至2015年12月31日这一期间内，申请人熊德礼与被申请人重庆逸非农业开发有限公司存在劳动关系；而不足以证明在2017年6月至2018年10月申请人熊德礼与被申请人重庆逸非农业开发有限公司存在劳动关系。第二，《承诺书》和《证明》的形成时间晚于2018年10月，被申请人唐一发也不认可《承诺书》和《证明》的真实性，故《承诺书》和《证明》不能证明申请人熊德礼签字确认的行为系履行职务。第三，被申请人谢小兰明确否认被申请人唐一发在一审中提交的《接待中心门窗款》中载明“望熊德礼面积、价格、余额(146000.00元)确认后付款方式明确。谢小兰2017.11.13”内容的真实性，《接待中心门窗款》不能证明被申请人重庆逸非农业开发有限公司对申请人熊德礼进行管理。综上所述，申请人熊德礼提供的证据不足以证明申请人熊德礼签字确认的行为系职务代理行为。申请人熊德礼此项申请再审理由不成立。 综上，熊德礼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回熊德礼的再审申请。 审 判 长 朱海川 审 判 员 秦建华 审 判 员 黄晓英 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 付 义 书 记 员 冉玉蓉
甘肃省宕昌县人民法院民事调解书（2020）甘1223民初1312号原告：李某，现住宕昌县，公民身份号码×××××××××。被告:冉某，不识字，现住宕昌县，公民身份号码×××××××××。本院于2020年9月25日立案受理了原告李某诉被告冉某离婚纠纷关系调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。本案在立案时经征求双方当事人同意，于2020年9月24日诉前委派宕昌县人民法院调解员杨彦文主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告李某与被告冉某自愿同意离婚；二、案件受理费100元，减半收取50元由原告李某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人同意在调解协议上签名或者盖章后发生法律效力。审判员 祁玉斌二○二○年九月二十五日书记员 鲁恒亮
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执1340号申请执行人富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。被执行人张伟，男，1978年07月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人刘铁军，男，1987年04月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人赵明，男，1984年03月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2017）黑0882民初1928号民事判决书，于2020年8月12日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社申请执行被执行人张伟、刘铁军、赵明借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人富锦市农村信用合作联社与被执行人张伟、刘铁军、赵明已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2017）黑0882民初1928号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年九月二十一日书记员 王源超
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初7737号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟想，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：贾佳，女，1986年3月20日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告贾佳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟想到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、请求判令被告立即偿还借款本金28165元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月1日，原、被告签订《贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币50000元，贷款期限12个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性予以扣除；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还请之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定了管辖法院为原告所在地人民法院。2014年9月1日，扣除贷款手续费1000元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款49000元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，扣除被告已还本金20835元、贷款手续费以及部分利息和费用，被告尚欠原告本金28165元，以及对应利息和费用。被告未出庭，未提交书面答辩意见、亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，原告与被告签订《贷款合同》，合同约定：被告向原告借款5万元，借款期限12个月，贷款月利率1.3%，原告每月按贷款金额1%收取行政管理费，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还，每一个月为一个还款期，共分12期偿还，被告每期应向原告支付的还款额为5317元（每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付行政管理费）。被告应按合同约定按期向原告支付相应款项，如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。贷款手续费按贷款金额的2%计算，发放贷款时从贷款金额中一次性扣除该费用。原告扣除贷款手续费1000元，向被告名下银行卡内发放借款49000元。至起诉时止，被告共计偿还了26840元，扣除利息3250元、管理费2608元、手续费40元、逾期违约金107元后，已偿还原告借款本金20835元。原告提交的证据：1、《贷款合同》、《委托划款协议》；2、借据；3、招商银行哈尔滨南岗支行贷款发放记录；4、原告中央审批系统贷款总帐报表。被告未向本院提交证据。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告之间签订的贷款合同合法有效，原告发放贷款后，被告理应按照合同约定履行还款义务。关于借款本金数额的确定，预先在本金中扣除的贷款手续费不应认定为本金数额，故本案借款本金数额应为49000元。现原告要求被告偿还剩余借款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贾佳于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金28165元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取252元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  周朦朦二〇二〇年九月二十七日书记员  王晓佳
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执2144号 申请执行人：李如逸，男，1976年9月11日生，汉族，住青岛市市北区。 被执行人：马功喜，男，1979年12月2日生，汉族，住青岛市城阳区。 申请执行人李如逸与被执行人马功喜服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日作出的（2017）鲁0202民初5246号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人李如逸已向本院申请执行，本院于2020年5月6日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2020年5月7日，本院通过法院专递形式向被执行人马功喜邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书。 2、2020年5月7日、2020年9月14日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人马功喜的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，未发现有可供执行的财产线索。 3、2020年6月17日，因被执行人马功喜未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。2020年9月25日，因被执行人马功喜未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信人员名单。 4、2020年9月25日，在青岛市中级人民法院法官办案协助单位信息查询系统中未查询到被执行人马功喜有可供执行的财产线索。 5、2020年9月25日，通过本院一体化系统查询，发现被执行人马功喜在本市其他案件中作为被执行人，因无财产可供执行，案件以“终结本次执行程序”方式结案。 6、2020年9月28日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对（2017）鲁0202民初5246号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复期限不受执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  孙兴文 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  张祚广 书 记 员  闫康民
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初2320号原告：深圳市光大激光科技股份有限公司，住所地深圳市福田区华富街道新田社区深南大道1006号深圳国际创新中心（福田科技广场）A栋五层。统一社会信用代码：91440300748868192R。法定代表人：何林，职务：董事长。委托诉讼代理人：向萍，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。被告：哈尔滨光宇电源股份有限公司，住所地哈尔滨市道里区迎宾路集中区太湖南路8号。统一社会信用代码：912301997184373081。法定代表人：李延平，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨帆，男，1985年1月25日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：林浩，男，1982年8月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告深圳市光大激光科技股份有限公司（以下简称光大公司）与被告哈尔滨光宇电源股份有限公司（以下简称光宇公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大公司的委托诉讼代理人向萍、被告光宇公司的委托诉讼代理人杨帆、林浩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。光大公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付合同价款492000元及自2017年10月20日至2019年12月12日的利息50829.75元，此后的利息以492000元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际付清之日止）；二、本案全部诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：2015年12月2日，光大公司与光宇公司签订了盖板焊接贴胶生产线采购合同（合同编号：GY.DY.GCB-20151116-02），约定：光宇公司向光大公司采购1套盖板焊接贴胶生产线，合同总价款为1230000元；合同对验收及货款给付进度有约定。光大公司依约向光宇公司交付了设备及发票。2016年10月20日光宇公司已对设备验收。光宇公司共支付了价款738000元，应于2017年10月20日之前支付尚欠的货款492000元，但其未付。光大公司因申请诉讼保全而缴纳保费700元。被告光宇公司辩称，光大公司陈述的事实属实，同意其诉讼请求。光大公司围绕诉讼请求依法提交了盖板焊接贴胶生产线采购合同、销售出库单、设备验收单、原被告往来邮件、原告开票凭证、被告付款凭证。光宇公司对上述证据均无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2015年12月2日，光大公司与光宇公司签订了盖板焊接贴胶生产线采购合同（合同编号：GY.DY.GCB-20151116-02），约定：光宇公司向光大公司采购1套盖板焊接贴胶生产线，合同总价款为1230000元；合同对验收及货款给付进度有约定。光大公司依约向光宇公司交付了设备及发票。2016年10月20日光宇公司已对设备验收。光宇公司共支付了价款738000元，应于2017年10月20日之前支付尚欠的货款492000元，但其未付。本院认为，光大公司与光宇公司签订买卖合同有效，光宇公司应按照合同约定履行。对光大公司的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告哈尔滨光宇电源股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告深圳市光大激光科技股份有限公司货款本金492000元及自2017年10月20日至2019年12月12日的利息50829.75元，此后的利息以492000元为计算基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际付清之日止；二、被告哈尔滨光宇电源股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告深圳市光大激光科技股份有限公司保费700元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9235元，保全费3234元，由被告哈尔滨光宇电源股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王汉人民陪审员  毛丽人民陪审员  关杰二〇二〇年九月十七日法官助理逯蒙书记员郭芳
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏07民再100号二审上诉人（一审原告）：马继秀，女，1955年2月8日出生，汉族，住连云港市海州区。二审被上诉人（一审被告）：陈红，女，1973年6月24日出生，汉族，住连云港市海州区。原审第三人：何海军，男，1968年2月20日出生，汉族，住连云港市海州区。原审第三人：戈光成，男，1979年3月16日出生，汉族，住连云港市海州区。二审上诉人马继秀因与二审被上诉人陈红、原审第三人何海军、戈光成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日作出（2018）苏07民终3043号民事裁定，已经发生法律效力。本院于2019年12月19日作出（2019）苏07民监38号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，二审上诉人马继秀于2020年5月15日以与二审被上诉人陈红、原审第三人何海军、戈光成达成调解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院分别于2020年8月3日及8月4日与本案的其他当事人进行谈话，其他当事人均同意马继秀撤回起诉。本院认为，马继秀撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条的规定，裁定如下：一、准许马继秀撤回起诉；二、撤销本院（2018）苏07民终3043号民事裁定及连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初2226号民事裁定。审 判 长 罗来成审 判 员 苏 宇审 判 员 朱立刚二〇二〇年九月二十八日法官助理 刘李彦书 记 员 徐 胜法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
山西省怀仁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0624执273号被执行人：杨春胜，男，1975年10月24日生，应县人，住应县藏寨乡温家坊村5号。本院在执行杨春胜罚金一案中，经网络查控，发现被执行人杨春胜银行账户内有少量余额，我院已依法扣划，传统查控未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王建强二〇二〇年九月二十八日书记员  左国林
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民特223号申请人：王婷生，女，1961年4月11日出生，回族，住天津市南开区。被申请人：王雯生，女，1955年4月14日出生，回族，住天津市河西区。被申请人代理人：马志彭，男，1956年6月30日出生，回族，百花文艺出版社退休职工，住天津市河西区。公民身份号码120101195606××××申请人王婷生申请宣告王雯生无民事行为能力一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人向本院提出申请：1.宣告被申请人王雯生为无民事行为能力人；2.指定马志彭为被申请人王雯生的监护人。事实和理由：申请人王婷生与被申请人王雯生为姐妹关系;代理人马志彭与被申请人王雯生为夫妻关系。被申请人王雯生患有脑梗死,帕金森氏病及中重度阿尔兹海默症(老年痴呆症);现已丧失生活自理能力，故申请人提出上述申请。经审理查明：被申请人王雯生与马志彭系夫妻关系，二人养育子女一人马昰旃。申请人王婷生与被申请人王雯生系姐妹关系。2020年9月6日，本院依申请人申请，委托天津市津实司法鉴定中心对王雯生进行民事行为能力鉴定。经鉴定，被申请人王雯生民事行为能力评定为：目前无民事行为能力。本院认为，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意；认定监护人监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。综合考虑本案中被申请人自身情况以及与被申请人在生活上的联系等因素，指定马志彭为被申请人的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、被申请人王雯生为无民事行为能力人；二、指定马志彭为被申请人王雯生的监护人。本判决为终审判决。审判员  童文星二〇二〇年九月二十八日法官助理蒋柏寒书记员张姣娜本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1088号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人陆华，男，1989年3月3日出生于上海市，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，无业，户籍在上海市崇明区港沿镇港沿村建联426号，2009年2月因犯信用卡诈骗罪被原上海市闸北区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；2012年12月因犯诈骗罪被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元，现因本案于2020年5月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕，现羁押于上海市宝山区看守所。辩护人张白云，上海市恒远律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉(2020)20号起诉书指控被告人陆华犯诈骗罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易，组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市宝山区人民检察院指派检察员仇某某出庭支持公诉，被告人陆华及其辩护人张白云到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月至2020年2月，被告人陆华以交友、谈恋爱为幌子，虚构工作中遇到急事、亲戚去世、奶奶生病、代开发票需要资金打点、购买办公设备、他人购房、打架出事、朋友父亲去世、朋友急需用钱、生意出事、打架被抓、赌博需要押金、生病、偷渡等各种理由，通过微信、支付宝转账等先后对被害人张某某、罗某、林某某、丁某某实施诈骗，骗得钱款共计人民币476,088元(以下币种均为人民币)，尔后用于偿还债务及个人挥霍。具体如下：1、2018年6月至12月，被告人陆华骗得张某某3万元，还款1.7万元，实际骗得张某某1.3万元。2、2019年9月至10月，被告人陆华骗取罗某20,900元。3、2019年9月至11月，被告人陆华骗取林某某42.1万元，还款3.1万元，实际骗得林某某39万元。4、2019年12月至2020年2月期间，被告人陆华骗得丁某某52,188元。2020年5月12日，被告人陆华被公安人员抓获，到案后如实供述了自己基本罪行。上述事实，被告人陆华在当庭审理中亦无异议，且有被害人张某某、罗某、林某某、丁某某的陈述、证人袁某的证言、证人曹某的证言、国家税务总局上海市崇明区税务局出具税务登记资料、上海市公安局宝山分局出具的《工作记录》《户籍资料》《前科资料》《扣押决定书》《扣押笔录》《扣押物品清单》《接受证据清单》及相关微信、支付宝等聊天、转账记录、上海同大会计事务所有限公司出具《审计报告》相关转账流水、被告人陆华的在案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆华以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陆华到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陆华自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。为保护公民财产权利不受侵犯，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陆华犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2028年5月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人陆华退赔各被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  项群军人民陪审员  陈 华人民陪审员  杜建红二〇二〇年九月二十八日书 记 员  刘 响附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终3973号 上诉人（原审原告）：龚良海，男，1958年5月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被上诉人（原审被告）：王培智，男，1977年12月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被上诉人（原审被告）：王忠元，男，1957年2月19日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原审第三人：金华市金东区赤松镇钟头村股份经济合作社，住所地：浙江省金华市婺城区赤松镇钟头村。 法定代表人：蒋惠英，董事长。 原审第三人：商胜剑，男，1975年12月23日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 上诉人龚良海因与被上诉人王培智、王忠元及原审第三人金华市金东区赤松镇钟头村股份经济合作社、商胜剑合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初3015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人龚良海未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人龚良海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 高 耘 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 何亚运
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13063号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：刘某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘某某立即支付信用卡欠款共计39482.10元（截至2020年8月11日本金27980.02元，利息7024.62元，违约金3728.90元，账户分期手续费748.56元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由刘某某承担。事实和理由：2015年3月16日，刘某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月11日累计欠款共计39482.10元。 被告刘某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2015年3月6日，刘某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，刘某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向刘某某核发了卡号为****的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。刘某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月11日，累计拖欠广发银行本金27980.02元，利息7024.62元，违约金3728.90元，账户分期手续费748.56元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为2019年9月7日的679.99元，2019年10月7日的953.77元，2019年11月7日的1287.55元，共计2921.31元。 本院认为：广发银行根据刘某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。刘某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求刘某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期2921.31元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下欠款本金27980.02元，利息7024.62元，违约金2921.31元，账户分期手续费748.56元（利息暂计至2020年8月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费788元，因适用简易程序，减半收取394元，由刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初24383号申请人：黄才扣，男，1964年8月25日出生，汉族，住江苏省江都市。委托诉讼代理人：陈飞，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被申请人：徐攀，男，1982年1月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告黄才扣与被告徐攀运输合同纠纷一案，申请人于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款378,691元予以冻结，或查封、扣押、冻结其他等值财产。中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司以诉讼财产保全责任保险保单保函形式为申请人申请的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐攀名下的银行存款378,691元，或查封、扣押、冻结其他等值财产。案件申请费2,413元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 汪 静二〇二〇年九月七日书记员 刘桂华
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执1030号之三十被执行人：姚文娟，女，汉族，住临泽县。关于申请执行人临泽县陇信融资担保有限责任公司与被执行人孔芳莉、魏锋、程生文、谢辉、宋雪琴、唐金元、姚文娟、宋成、王文学、安晓霞、张文生、张义福、牛青追偿权纠纷一案，本院于2020年08月03日冻结了被执行人姚文娟在2712041801027380695账户内余额人民币42104.79元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人姚文娟在中国工商银行2712041801027380695账户内存款人民币361675.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李英楠二〇二〇年九月二十九日书记员  杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执3122号申请执行人：唐寅，男，1982年8月14日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：李宾，男，1973年11月7日出生，汉族，住上海市静安区。申请执行人唐寅与被执行人李宾民间借贷纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2018)沪0107民初3201号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未在上述法律文书确定的时间内履行义务，申请执行人向本院提出执行申请，要求被执行人支付欠款人民币7.5万元及相应的利息。本院于2020年7月20日依法立案后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其到庭履行义务，并向本院申报个人名下当前及一年内财产变动情况，但未果。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、社保机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下无银行存款、不动产、机动车、银行存款、有价证券、公积金等可供执行的财产。本院已冻结被执行人名下银行账户，将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。另，本院通过执行网络查控系统对被执行人发起财产状况二次查询，结果反馈仍无实际可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无可供执行的财产线索提供，并同意终结本次执行程序。以上事实，有本院执行通知书等文书、财产调查反馈材料及谈话笔录、工作记录为证。本院认为，经穷尽财产调查措施，本院未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2020)沪0107执3122号一案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  徐 谦审 判 员  余伟民审 判 员  张 凯二〇二〇年九月二十八日法官助理  官建东书 记 员  胡文杰附：相关法律条文
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终7576号上诉人(原审原告)：上海北四特自动化科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爱雪，总经理。委托诉讼代理人：高瑞焓，上海恒隆律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王晶，男，1990年10月26日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。委托诉讼代理人：孔德明，上海市申中律师事务所律师。上诉人上海北四特自动化科技有限公司(以下简称“北四特公司”)因与被上诉人王晶劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初9932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。北四特公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持北四特公司的一审请求或发回重审；2、判令王晶按劳动合同法第二十九条关于劳动合同履行之规定以及劳动合同附件二《保密及竞业禁止协议》的约定，提交新就职单位证明后，北四特公司支付剩余的工资和应付的风险责任金；3、判令王晶回单位完成移交、签署劳动关系解除／终止确认书后，北四特公司支付剩余的工资和应付的风险责任金；4、一、二审诉讼费由王晶承担。事实和理由：一、王晶未办完离职手续，未签署劳动关系解除／终止确认书，是对企业纪律无视和攻击。二、双方签订有《销售货款管理制度》，北四特公司已向王晶明确奖金的金额、发放办法以及绩效考核，而暂时保留在北四特公司的资金账户上风险责任金是因为未满足发放条件。三、北四特公司并未隐瞒或试图隐瞒该部分奖金的存在。王晶在职期间，北四特公司多次督促其履行合同义务尽快回款，只是目前货款尚未进账，还不符合发放该部分资金的条件。四、双方签订的劳动合同附件二《保密及竞业禁止协议》，按此协议第四条第9款约定王晶离职后应提供新就职单位信息证明自己是否履行了竞业限制的约定，其中途径之一为按模板提供《新就职单位证明》，此模板约定王晶提供《新就职单位证明》后支付最后一个月的工资。王晶于2015年8月1日亲手签字认可《新就职单位证明》模板，但却至今没有提供。王晶答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决内容准确，应予维持。《劳动关系／终止确认书》及《单位就职证明》，均系空白文书，不合法且与本案没有关联性。北四特公司向一审法院起诉请求：要求不予支付王晶1、2019年6月1日至30日期间工资11，431.60元；2、2017年10月至2019年5月期间风险责任金69，687.67元。鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、北四特公司应于判决生效之日起十日内支付王晶2019年6月工资11，431.60元；二、北四特公司应于判决生效之日起十日内返还王晶2017年10月至2019年5月期间风险责任金69，687.67元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由北四特公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，劳动者依法享有取得相应劳动报酬的权利。一审法院根据双方当事人的诉辩称意见及各自提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法做出一审判决，合法合理，理由阐述充分，本院对其观点予以认可。北四特公司要求王晶将完整客户信息、意向客户信息移交公司，并不属于劳动者离职时必须办理的交接手续，且北四特公司亦未举证证明双方在协议中对此进行明确约定，北四特公司以王晶未办理离职手续、未签署离职协议、以及未提供《新就职单位证明》为由拒绝支付王晶工资及返还风险责任金缺乏法律依据，本院不予支持。另，北四特公司以货款尚未进账，不符合发放风险责任金条件为由，主张不应支付上述款项，对此一审法院结合本案在案证据及实际案情，对风险责任金的具体性质进行了分析认定，认为北四特公司并不具备拒付上述款项的条件，从而作出北四特公司应当返还王晶风险责任金的认定，本院予以认同。现北四特公司仍然主张风险责任金未满足发放条件，但并未提供足以推翻上述认定的证据，故本院不予认可。综上，北四特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北四特公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  金 冶二〇二〇年九月二十八日法官助理  李晶晶书 记 员  李晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执3363号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：马海阔，男，该银行职员。委托诉讼代理人：谢思蕊，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被执行人：李志成，男，1975年3月3日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：刘洪鲜，女，1981年8月3日出生，汉族，住河北省保定市新市区。本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与李志成、刘洪鲜金融借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0104执3363号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡富源审判员  陈振平审判员  李俊貌二〇二〇年九月二十八日书记员  周 京附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。