江苏省无锡市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏02行终191号 上诉人（原审原告）丁建芬，女，1959年6月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。 被上诉人（原审被告）无锡市滨湖区蠡湖街道办事处，住所地无锡市滨湖区隐秀路蠡湖商务大厦。 法定代表人陆海峰，该街道办事处主任。 出庭应诉负责人衡瑜，该街道办事处副主任。 委托代理人陆敏菊，江苏倍思特律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）无锡市滨湖区人民政府，住所地无锡市滨湖区金城西路500号。 法定代表人陈锡伦，该区区长。 委托代理人王贝果，该区司法局工作人员。 上诉人丁建芬因与被上诉人无锡市滨湖区蠡湖街道办事处（以下简称蠡湖街道办）政府信息公开、无锡市滨湖区人民政府（以下简称滨湖区政府）行政复议一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213行初284号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决认定事实如下：2019年5月29日，丁建芬通过网上申请方式向蠡湖街道办提出政府信息公开申请，“依法申请公开无锡市滨湖区蠡湖街道蠡园股份经济合作社2013年股份经济合作社换届选举时街道财政所对股份经济合作社成立以来的资产、经营情况进行的专项审计的审计报告”，并指定提供方式为纸面，获取方式为邮寄。蠡湖街道办收到后，于2019年6月25日作出延期答复告知书，并于同日邮寄给丁建芬，告知其“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十三条规定，因故无法按期答复，经本机关政府信息公开工作机构负责人同意，本机关将延期答复（延长答复时间最长不超过20个工作日；但涉及第三方权益的，本机关征求第三方意见所需时间不计算在该期限内）”。2019年7月22日，蠡湖街道办作出《政府信息公开告知书》，载明：“丁建芬：你于2019年5月29日向我街道申请信息公开，要求公开‘2013年蠡园股份经济合作社换届选举时街道财政所对股份经济合作社成立以来的资产、经营情况进行的专项审计的审计报告’的政府信息公开申请已收到，现根据《政府信息公开条例》相关规定，告知如下：经查，本街道财政所对蠡园股份经济合作社换届选举时有关资产、经营情况进行专项审计的审计报告属于本机关与蠡园股份经济合作社内部管理活动的一部分，不属于政府信息公开范围。特此告知。”同日，蠡湖街道办向丁建芬邮寄了该告知书。 丁建芬收到后，因对《政府信息公开告知书》不服，于2019年8月4日向滨湖区政府申请行政复议。滨湖区政府于2019年8月6日受理，并于同年8月7日、8月8日分别向丁建芬、蠡湖街道办发出行政复议申请受理通知书、行政复议提出答复通知书。2019年8月12日，蠡湖街道办作出行政复议答复书后连同相关证据材料一并提交滨湖区政府。因案情复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，2019年9月27日，滨湖区政府作出行政复议决定延期通知书，并分别向丁建芬、蠡湖街道办送达，告知丁建芬、蠡湖街道办行政复议决定延期30日作出。2019年10月30日，滨湖区政府作出[2019]锡滨行复第98号行政复议决定书（以下简称98号行政复议决定书），维持蠡湖街道办作出的《政府信息公开告知书》。后滨湖区政府分别向丁建芬、蠡湖街道办送达该行政复议决定书。丁建芬收到后仍不服，向法院提起行政诉讼。请求：1、撤销蠡湖街道办作出的《政府信息公开告知书》；2、判令蠡湖街道办在规定期限内向丁建芬公开相关信息；3、撤销滨湖区政府2019年10月30日作出的98号行政复议决定书；4、本案诉讼费用由蠡湖街道办、滨湖区政府共同承担。 另查明，根据锡滨蠡湖街党（2013）第14号《关于做好股份经济合作社换届选举工作的意见》要求，各股份经济合作社要根据《章程》的规定，制定换届选举方案，确定正式的换届选举日期，提前上报街道党工委，并由党工委批复后按方案实施；实施步骤包括组织筹备（第一阶段）、召开股东代表大会（第二阶段）、上报选举结果（第三阶段）。组织筹备阶段，各股份经济合作社在正式召开股东代表大会进行换届选举前，必须认真做好经营成果审计、审计结果公示、确定股东代表人选、确定董事会、监事会候选人等几项工作。各股份经济合作社的换届选举工作必须在各社区党组织的统一领导下组织实施。换届选举大会后各股份经济合作社必须以书面形式向党工委上报换届选举结果，并由党工委发文加以确认。 原审法院认为，根据《政府信息公开条例》的规定，蠡湖街道办具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）的规定，滨湖区政府具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。故蠡湖街道办、滨湖区政府是本案的适格被告。 《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十三条第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。村级集体经济股份合作制改革，是依据国家有关法律、法规和党的农村基本政策，按照股份制和合作制的基本原则，按一定的程序和办法，对村级集体经济组织（村经济合作社）进行制度创新，使原村集体经济组织的全体成员享有明晰的集体资产产权。本案中丁建芬向蠡湖街道办申请公开‘无锡市滨湖区蠡湖街道蠡园股份经济合作社2013年股份经济合作社换届选举时街道财政所对股份经济合作社成立以来的资产、经营情况进行的专项审计的审计报告’，蠡园股份经济合作社经村级集体经济股份合作制改革后成立，在社区党组织的统一领导下组织实施换届选举工作，换届选举结果上报党工委，并由党工委发文加以确认，丁建芬申请公开的系蠡园股份经济合作社在换届选举过程中形成的相关材料，不属于《政府信息公开条例》调整的范围。蠡湖街道办在收到丁建芬的政府信息公开申请后，在法定期限内作出答复并向其送达，该答复对丁建芬的合法权益并不构成侵害。滨湖区政府在收到丁建芬提出的行政复议申请后，根据《行政复议法》的相关规定进行审查，在法定期限内作出行政复议决定亦合法。故丁建芬要求撤销蠡湖街道办作出的《政府信息公开告知书》和滨湖区政府作出的98号行政复议决定书，理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回丁建芬的诉讼请求。 上诉人丁建芬上诉称，一审法院故意认定事实不清，适用法律错误。根据2013年03月12日蠡湖街道办在滨湖区政府网站上主动公开的锡滨蠡湖街党（2013）第14号《2013年关于做好股份经济合作社换届选举工作的意见》第三条、实施步骤（1）经营成果审计。街道财政所组织人员对股份经济合作社成立以来的资产、经营情况进行专项审计，形成书面审计报告。（2）审计结果公示。对股份经济合作社的财务、资产情况按照财务公开的要求进行审计结果公示的规定，上诉人申请公开的“2013年蠡园股份经济合作社换届选举时街道财政所对股份经济合作社成立以来的资产、经营情况进行的专项审计的审计报告”的信息是由蠡湖街道办内设部门街道财政所组织进行专项审计并对该审计结果进行公示的。恰恰证明上诉人申请公开的该信息就是蠡湖街道办制作并保存的政府信息，完全符合《政府信息公开条例》第二条的规定。在一审庭审蠡湖街道办的答辩中可以明确上诉人申请公开的相关信息存在，只是蠡湖街道办以该信息是内部管理活动的一部分为由拒绝公开，但其没有任何法律依据和证据能证明蠡湖街道办和蠡园股份经济合作社之间存在内部管理活动。一审法院故意弃被上诉人自己在政府官方网站上公布的相关规定及该信息就是被上诉人制作并保存的政府信息于不顾，故意认定事实不清，包庇被上诉人、混淆视听。请求：1.确认一审判决违法并予以撤销。2.由被上诉人承担本案诉讼费。 被上诉人蠡湖街道办答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。蠡园股份经济合作社是由村集体经济股份合作社改革成立，在社区党组织的统一领导下组织实施换届选举工作，换届选举结果上报党工委并由党工委发文加以确认，上诉人申请公开的信息系于蠡园股份经济合作社在换届选举过程中形成的相关材料，不属于政府信息公开条例调整的范围。被上诉人回复符合法律相关规定。 被上诉人滨湖区政府答辩称，同一审答辩意见一致。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据上述规定，政府信息应当是行政机关在履行行政管理职能过程中制作或获取的信息。本案中，丁建芬认为其申请的信息应当由蠡湖街道办公开的依据是锡滨蠡湖街党(2013)第14号《2013年关于做好股份经济合作社换届选举工作的意见》的相关规定，蠡湖街道办依据上述意见对蠡园股份经济合作社成立以来的资产、经营情况进行的专项审计的审计报告，不是其在履行行政管理职能中制作或获取的信息，不属于政府信息公开的范围，蠡湖街道办作出的政府信息公开告知书并无不当。 《政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。蠡湖街道办在收到沈洪发的政府信息公开申请后，经延期后在规定期限内作出答复，程序合法。 滨湖区政府在受理丁建芬的行政复议申请后，依法通知蠡湖街道办提出书面答复，经审查后在规定期限内作出涉案行政复议决定，程序合法，结论正确。 综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人丁建芬负担。 本判决为终审判决。 审判长  张学雁 审判员  何 薇 审判员  崔晓萌 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陆 洲