四川省喜德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3432民初243号 原告：王东才，男，彝族，生于1964年8月1日，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 委托诉讼代理人：谢继江，四川鼎仁律师事务所律师，委托权限为：特别授权。 被告：喜德县小相岭灵关古道风景名胜区管理局，住所地：四川省喜德县中心街64号。 法定代表人：加洛木呷，系该局局长。 第三人：四川全成建设集团有限公司，住所地：四川省绵阳市盐亭县凤池街中段32号。 法定代表人：赵畅，系公司董事长。 委托诉讼代理人：宋明，男，汉，生于1966年8月8日，四川省盐亭县人，委托权限为：一般代理。 委托诉讼代理人：顾建，男，汉，生于1985年12月4日，四川省盐亭县人，系该公司员工，委托权限为：一般代理。 原告王东才与被告喜德县小相岭灵关古道风景名胜区管理局、第三人四川全成建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告王东才及其委托代诉讼理人谢继江、被告喜德县小相岭灵关古道风景名胜区管理局法定代表人加洛木呷、第三人四川全成建设集团有限公司委托诉讼代理人宋明和顾建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王东才向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告喜德县小相岭灵关古道风景名胜区管理局向原告支付拖欠的工程款3393321元及拖欠的工程款利息（从2014年12月4日开始计息至实际支付之日；利息按照同期贷款利息计算）；2．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：第三人四川全成建设集团有限公司与被告喜德县小相岭灵关古道风景名胜区管理局于2012年8月签订了《喜德县冕山镇望天坡至垭口乡村道路工程建设项目施工标段施工合同》，该合同就被告与第三人双方的权利义务进行了约定。合同签订后，全成公司凉山州分公司又将该工程发包给原告自行出资、自负盈亏修建该项目。原告积极组织施工，于2014年12月4日将该项目完成竣工验收交付管理局，同年12月4日全成公司凉山州分公司将竣工验收结算书及相关资料提交管理局，管理局于2017年8月将该工程项目提交审计机关进行审计（具体送审时间不清楚），审计机关于2018年5月3日出具审计报告，该工程送审金额为8130296元，定审金额为7693321元。施工期间，全成凉山州分公司向原告支付了4300000元，余款3393321元未支付。全成凉山州分公司声称其拖欠工程款的原因是被告管理局拖欠其工程款，但均未得到妥善解决。从该项目验收合格交付被告至今长达6年，第三人也没有积极向被告主张该工程款，故原告特依法起诉至贵院。另起诉时查明，全成凉山州分公司已经注销，故原告只能起诉被告并将全成公司列为第三人。综上所述，该项目已经实际竣工验收并交付被告，根据法律规定，被告喜德县小相岭灵关古道风景名胜区管理局应当承担支付工程款责任并应当承担未付工程款的逾期付款资金利息。为了维护原告的合法权益，故起诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告喜德县小相岭灵关古道风景名胜区管理局法定代表人加洛木呷辩称，原告陈述是事实，这个工程是2014年竣工的，其是2017年接任的，接任后2017年进行的审计2018年审计完毕，当时其到处跑资金到2019年底资金才到位，当时打电话叫王东才来拿他没有来。 第三人四川全成建设集团有限公司对原告陈述的事实和理由无异议。 原告王东才为证明自己的主张，向法庭出示了以下证据： 第一组证据：喜德县小相岭灵关古道风景名胜区管理局与四川全成建设集团有限公司签订的《喜德县冕山镇望天坡至垭口乡村道路工程建设项目施工标段施工合同》，证明第三人四川全成建设集团有限公司与喜德县小相岭灵关古道风景名胜区管理局存在合同关系。 第二组证据：《竣工结算书》，《竣工验收证书》。证明第三人四川全成建设集团有限公司已将该工程于2014年12月4日验收合格并交付被告。 第三组证据：喜德县审计局《审计报告》。证明该工程经过审计总价款为7693321元。 第四组证据：四川全成建设集团有限公司凉山分公司出具给原告王东才的《关于承包合同履行情况及工程款对账的核对》及凉山分公司工商登记资料王东才与全成公司协议书；第三人四川全成建设集团有限公向原告王东才出具的委托书；《工程机械劳务合同》、《爆破工程服务合同》等；证明：1．原告王东才以四川全成建设集团有限公司名义实际组织实施了该工程，2．目前被告已经向第三人全成公司支付了工程款4300000元。全成公司扣除管理费后支付了原告王东才4138200元的事实。 被告喜德县小相岭灵关古道风景名胜区管理局未向法庭出示证据。 第三人四川全成建设集团有限公司未向法出示证据。 被告喜德县小相岭灵关古道风景名胜区管理局对原告王东才出具的四组证据均无异议。 第三人四川全成建设集团有限公司对前三组证据无异议，对第四组证据中的法人授权委托书有异议认为是复印件。 本院采信的证据如下： 1．喜德县小相岭灵关古道风景名胜区管理局与四川全成建设集团有限公司签订的《喜德县冕山镇望天坡至垭口乡村道路工程建设项目施工标段施工合同》，证明第三人四川全成建设集团有限公司与喜德县小相岭灵关古道风景名胜区管理局存在合同关系。在该合同《合同协议书》中载明原告王东才是该工程的承包人项目总工；能证明原告王东才是第三人四川全成建设集团有限公司的项目总工。且被告及第三人均无异议，故本院予以采信。 2．《竣工结算书》，《竣工验收证书》，该组证据证明该工程已经于2014年12月4日验收合格并交付被告。且被告及第三人均无异议，故本院予以采信。 3．喜德县审计局《审计报告》该证据系审计机关依法出具，证明了该工程经过审计总价款为7693321元的事实。且被告及第三人均无异议故本院予以采信。 4．四川全成建设集团有限公司凉山分公司出具给原告王东才的《关于承包合同履行情况及工程款对账的核对》及凉山分公司工商登记资料王东才与全成公司协议书；第三人四川全成建设集团有限公向原告王东才出具的委托书；《工程机械劳务合同》、《爆破工程服务合同》等，该组证据证明：1．原告王东才以四川全成建设集团有限公司名义实际组织实施了该工程；2．目前被告已经向第三人全成公司支付了工程款4300000元，全成公司扣除管理费后支付了原告王东才4138200元的事实，且被告及第三人均无异议，故本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：第三人四川全成建设集团有限公司与被告喜德县小相岭灵关古道风景名胜区管理局于2012年8月24日签订了《喜德县冕山镇望天坡至垭口乡村道路工程建设项目施工标段施工合同》，在该合同《合同协议书》中载明原告王东才是该工程的承包人项目总工。由于第三人四川全成建设集团有限公司凉山州分公司的负责人是原告的亲戚，故原告在同意向公司交纳管理费后，就自行出资、自负盈亏积极组织施工，于2014年12月4日将该项目完成竣工验收交付管理局，同时全成公司凉山州分公司将竣工验收结算书及相关资料提交管理局，管理局于2017年8月4日将该工程项目提交审计机关进行审计，审计机关于2018年5月3日出具审计报告，该工程送审金额为8130296元，定审金额为7693321元。施工期间被告喜德县小相岭灵关古道风景名胜区管理局已向第三人四川全成建设集团有限公司支付了4300000元，全成凉山州分公司扣除管理费、税费、手续费后支付了原告王东才4138200元。根据审计金额7693321元，被告还欠余款3393321元未支付。故原告起诉来院，请求判令被告喜德县小相岭灵关古道风景名胜区管理局向原告支付拖欠的工程款3393321元及拖欠的工程款利息（从2014年12月4日开始计息至实际支付之日）。 另查明，全成凉山州分公司已经于2015年6月3日注销。 本院认为，第三人四川全成建设集团有限公司与被告喜德县小相岭灵关古道风景名胜区管理局于2012年8月24日签订了《喜德县冕山镇望天坡至垭口乡村道路工程建设项目施工标段施工合同》，在该合同《合同协议书》中载明原告王东才是该工程的承包人项目总工。合同签订后，原告王东才自行出资、自负盈亏积极组织施工，在施工期间原告机械设备的租赁，劳务合同的签订，竣工验收结算及相关资料提交均以第三人四川全成建设集团有限公司的名义进行，在被告喜德县小相岭灵关古道风景名胜区管理局向第三人四川全成建设集团有限公司拨款4300000元后，第三人扣除公司管理费后将余款4138200元全部支付给了原告王东才，该工程于2014年12月4日完成竣工验收并交付管理局。原告王东才在庭审中称该工程是转包与查明的事实不符，根据庭审查明及以上特征证实涉案工程是原告王东才借用四川全成建设集团有限公司名义并以该公司名义中标和施工，故应认定为挂靠。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”原告王东才无建筑施工企业资质，借用第三人四川全成建设集团有限公司的名义与被告喜德县小相岭灵关古道风景名胜区管理局签订的《喜德县冕山镇望天坡至垭口乡村道路工程建设项目施工标段施工合同》无效。该解释第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”原告王东才实际投入资金、材料和劳力进行工程施工，第三人四川全成建设集团有限公司只向原告王东才收取管理费，原告王东才为该工程的实际施工人，其有权根据合同的约定向本案被告喜德县小相岭灵关古道风景名胜区管理局主张工程款，该案涉工程已竣工验收合格，且通过审计确认，被告也承认尚欠原告工程款3393321元，并认可付款条件已经具备，被告理应支付原告工程款，故对于原告要求判令被告喜德县小相岭灵关古道风景名胜区管理局向原告支付拖欠的工程款3393321元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担欠付工程款的利息问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”的规定，工程款利息应以3393321为基数从2014年12月5日开始至2020年8月21日止按照中国人民银行同期贷款利息计算，经计算利息为1034868.65元。但是原告王东才在庭审中明确表示可以在利息方面作出让步，只要求被告承担500000元利息即可，本院认为此行为是原告王东才真实意思的表示，也是其处理自身权利的行为，本院不予干涉，予以尊重。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，第二条，第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告喜德县小相岭灵关古道风景名胜区管理局在本判决生效后十日内支付原告王东才工程款3393321元及利息500000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费33947元由被告喜德县小相岭灵关古道风景名胜区管理局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审判长 金 波 审判员 陈盛阳 审判员 王宗胜 二〇二〇年九月二十八日 书记员 宋 丽