江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终1109号上诉人（原审原告）：付三元，男，1974年5月10日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。委托诉讼代理人：宗凯，北京市（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高安市博海实业有限公司。住所地：江西省宜春市高安市工业园（八景镇工业项目区）。统一社会信用代码：91360983674994793M。法定代表人：熊宏平，该公司经理。委托诉讼代理人：漆有亮，江西瑞州律师事务所律师。上诉人付三元因与被上诉人高安市博海实业有限公司（以下简称：博海公司）劳动争议一案，不服江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案受理后，依法组成合议庭于2020年8月19日公开开庭进行了审理。上诉人付三元的委托诉讼代理人宗凯与被上诉人博海公司的委托诉讼代理人漆有亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付三元上诉请求：1．撤销一审判决；2．改判博海公司向付三元支付赔偿金36540元和工资奖励金262000元，合计298540元。事实及理由：1．一审认定事实错误，《2018年总经理全年奖罚及补助办法》合法有效。2．一审认定事实不清，付三元与博海公司并没有协商一致解除劳动合同。3．一审适用法律错误，博海公司辞退付三元的行为不属于《劳动合同法》第四十六条的规定，应适用第四十八条和八十七条规定的支付赔偿金。博海公司答辩称，1．一审判决对于双方是否协商一致解除劳动合同这一点已经查明事实，博海公司只是对付三元工作岗位进行调整，并没有解除双方劳动关系，是付三元自愿主动辞职，因此付三元要求支付双倍补偿金没有事实和法律依据，并且付三元的离职原因是付三元与团队相处不融洽。2．奖罚与补助办法不符合证据规则，该补助办法也并没有经过其他股东的同意，没有公司的盖章，所以项目上并没有生效，该办法并不是一个有效的针对付三元个人的办法。付三元向一审法院起诉请求：1．博海公司向付三元支付赔偿金36540元；2．博海公司向付三元支付工资奖励金262000元。一审法院认定事实如下：付三元于2017年5月30日正式入职博海公司，职务为销售经理，负责公司销售工作及日常协调工作，入职时月工资8000元，2018年3月后月工资为18000元。双方没有签订书面劳动合同。2018年11月14日，博海公司提出辞退付三元，在未办理书面辞退手续的情况下，付三元于当天正式离开博海公司。另2017年度统筹地区在岗职工社会平均工资为4060元/月；付三元离职前12个月工资的平均数为16027.25元。一审法院认为，根据查明的事实，付三元与博海公司之间建立了事实劳动关系，双方应当依法履行各自的义务。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”；第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”。本案中博海公司提出解除与付三元的劳动合同关系在先，付三元离开公司在后，符合上述法律规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的条件，故博海公司依法应当向付三元支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，博海公司应支付的经济补偿金为18270元（1.5个月＊4060元＊3）。对付三元诉请的工资奖励金，因付三元未提供相关确切有效的工作业绩证明材料，应视为付三元举证不能，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、限博海公司在判决生效之日起十日内支付付三元经济补偿金18270元。二、驳回付三元的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由博海公司负担。本院二审期间，上诉人付三元提交以下证据：1.《2018年总经理全年奖罚与补助办法》一份，拟证明1．该补助办法真实存在，和微信、短信聊天记录像印证；2．常住人口简项详细，拟证明吴晶是熊宏平的妻子。博海公司经质证认为1．对第一份证据中的证据1的真实性无异议，但是只有熊宏平的签字，没有公司盖章，并且奖励名单、职务一栏中没有将副总经理、生产厂长等其他应该考核的人员填写在内，所以这不是一份完整有效的实施办法；2．对第二份证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院依付三元申请调查取证，向财付通支付科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司出具协助调查函，调取博海公司的法定代表人熊宏平和财务科长张桂珍的微信×××是否为“×××”和“×××”。深圳市腾讯计算机系统有限公司回复微信号：×××绑定手机号为150××××2229，微信号：×××绑定手机号为135××××5275。财付通支付科技有限公司回复微信号×××实名认证信息为：姓名：吴晶，身份证号：3601211988××××××××；微信号×××实名认证信息为：姓名：张桂珍，身份证号：3622221966××××××××。付三元对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。博海公司对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；博海公司的财务科科长姓施，在付三元离职以后，张桂珍才任命为财务科科长。博海公司二审期间未提交证据。本院对上述证据综合认证如下：1．《奖罚与补助办法》在一审庭审时已经过质证、认证，不属于新证据。2．对人口信息表的真实性、合法性、关联性予以认可，能够作为认定本案事实的依据。3．对本院调取的证据的真实性、合法性、关联性予以认可，能够作为认定本案事实的依据。本院二审除对一审查明的事实予以确认外，另查明，付三元与博海公司因劳动争议纠纷向高安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决：1．博海公司向付三元支付解除劳动合同经济补偿金36000元（月平均工资18000元×2倍）；2．博海公司向付三元支付2017年6月至2018年10月法定年假补偿金27000元（法定假日计15天×600元/天×3倍）；3.补发2018年博海公司与付三元签订的工资奖励金262000元/12月×10.5月计229250元。高安市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月26日作出高劳人仲案字［2019］第172号仲裁裁决书，裁决：“一、博海公司于仲裁裁决书送达之日起十五日内支付付三元解除劳动关系经济补偿金18270元。二、驳回付三元的其他仲裁请求”。再查明，吴晶系博海公司法定代表人熊宏平妻子，微信号×××（实名认证为吴晶）一直由熊宏平使用。本院认为，本案二审争议焦点在于：一、博海公司应否支付付三元赔偿金的问题；二、博海公司应否向付三元支付工资奖励金262000元的问题。一、关于第一个争议焦点。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”。博海公司提出解除与付三元的劳动合同关系，付三元随即离开公司，可见双方存在解除劳动关系的合意。付三元上诉主张博海公司违法解除劳动关系，但从付三元写给博海公司法定代表人熊宏平的书信可以看出付三元同意解除劳动关系，并未表达其被迫离职。且付三元未能提供相关证据证明博海公司有不得解除劳动关系的法定情形，故付三元上诉主张博海公司违法解除其劳动关系的理由无事实和法律依据，一审认定博海公司向付三元支付经济补偿金并无不当。二、关于第二个争议焦点。1．劳动争议案件仲裁前置，付三元向一审法院起诉要求博海公司支付工资奖励金262000元，但其向高安市劳动人事争议仲裁委员会仅主张229250元，超出部分并未经过劳动仲裁程序审理，故超出部分不属于本案审理范围。2．关于博海公司是否应当支付付三元工资奖励金229250元的问题。当事人对自己提出的主张有义务提交证据加以证明，否则由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合查明的事实及证据，付三元在一审期间提交了《2018年总经理全年奖罚及补助办法》，载明：“一、2018年指标如下：1．全年实现安全生产。2．全年产值1.8亿元以上。3．全年实现盈利1500元以上（含1500万元）。二、全年奖励标准：安全奖励10万，产量奖5万，效益奖10万，合计25万。副职及机关后勤部长按生产一线的60%执行。三、奖励名单及金额。总经理付三元年度奖励25万、话费及油补12000、差旅补助150元/天。四、全年奖金扣罚标准：1．出现工亡事故（厂外非公司责任除外），取消安全奖。2．出现一例重伤事故，扣除全年安全奖50%。3．未完成全年产值目标，扣除全年产量奖20%，全年低于产值的90%以下不给予奖励。4．未完成效益目标扣除全年效益奖10%，低于1000万，扣除30%（不累加），低于800万扣除50%奖励。5．其他辅助人员扣罚标准同上。五、全年奖金增奖标准：每年递增5%。”从上述内容可以看出，付三元必须完成全年实现安全生产、全年产值1.8亿元以上、全年实现盈利1500元以上（含1500万元）这三个指标才能获得奖励，故付三元应当提交这三个指标的证据，付三元在一、二审期间提交的证据不足以证实其完成了这三个指标的内容，故博海公司无需向付三元支付工资奖励金229250元。综上，付三元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人付三元负担。本判决为终审判决。审判长 易 芳审判员 高胜敏审判员 黄若凡二〇二〇年九月二十一日书记员 刘海烨