wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院支 付 令（2020）黔0115民督23号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。统一社会信用代码：91520000697540081N。法定代表人：衡琨，董事长。委托诉讼代理人：何铭宇，男,系该公司员工。委托诉讼代理人：张翊超，男,系该公司员工。被申请人：赵娜娜，女，1992年04月04日出生，汉族，住贵州省仁怀市，电子送达地址：手机号码181××××****。申请人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行于2020年09月15日向本院申请支付令，申请人述称：截止2019年02月28日，被申请人尚欠申请人信用卡透支款本金46,591.18元。申请人请求被申请人给付信用卡透支款本金46,591.18元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赵娜娜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行信用卡透支款本金46,591.18元。申请费322.00元，由被申请人赵娜娜负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。审判员  周小萌二〇二〇年九月十八日法官助理龙慕华书记员王胜楠
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1878号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：合阳县盛唐物流有限公司。 法定代表人：吕建斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷红。 委托诉讼代理人：王娇，陕西洽明律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：合阳县鑫亨汽贸有限公司。 法定代表人：李建虎，该公司经理。 委托诉讼代理人：雷丹，陕西炳辉律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司。 负责人：陈文俊，该公司总经理。 一审被告：薛天星。 再审申请人合阳县盛唐物流有限公司、合阳县鑫亨汽贸有限公司与被申请人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司、一审被告薛天星保险人代位求偿权纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2019）陕05民终1341号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 合阳县盛唐物流有限公司申请再审称，1、涉案运输合同系薛天星与李仙模签订，合阳县盛唐物流有限公司并非运输合同的当事人，二审判决认定被申请人对合阳县盛唐物流有限公司享有代位权系事实认定错误。2、涉案车辆系薛天星以分期付款方式从申请人处购买，在薛天星付清全款前申请人保留车辆所有权，涉案车辆并非薛天星的自有车辆，薛天星并未以申请人的名义从事营运，二审判决认定申请人与薛天星构成挂靠关系错误。3、根据最高人民法院《关于在实行分期付款、保留所有权的车辆买卖合同中购买方使用该车辆进行货物运输给他人造成损失的，出卖方是否应当承担民事责任的请示》（法释{2000}38号）批复：“采用分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失，出卖方不应承担民事责任。”的规定，申请人作为涉案车辆的出卖方不应承担民事责任，二审判决适用法律错误。综上，二审判决认定事实及适用法律确有错误，请求撤销渭南市中级人民法院（2019）陕05民终1341号民事判决，对本案依法再审。 合阳县鑫亨汽贸有限公司申请再审称，1、涉案保险合同系薛天星支付保险费委托李仙模购买，薛天星为实际投保人，并非《保险法》第六十一条第一款规定的“第三者”，保险人不享有代位追偿权。2、申请人合阳县鑫亨汽贸有限公司并非涉案运输合同的相对方，即使保险人享有代为追偿权，根据合同相对性原则，也无权向申请人合阳县鑫亨汽贸有限公司追偿。3、《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定,当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。涉案车辆在买卖关系未办理所有权转移登记的情况下，相应责任最终应由受让人承担。综上，二审判决认定事实及适用法律确有错误，请求撤销渭南市中级人民法院（2019）陕05民终1341号民事判决，对本案依法再审。 中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司、薛天星未提交书面意见。 本院经审查认为，本案申请再审审查的焦点是：申请人合阳县盛唐物流有限公司、合阳县鑫亨汽贸有限公司是否应对涉案货物损失承担连带赔偿责任。 第一，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保 险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，薛天星以自己名义与案外人李模仙签订货物运输合同，涉案保险合同系李仙模作为被保险人与中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司签订，薛天星在运输过程中因自身原因导致涉案保险标的损失，中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司作为保险人在对于营运造成的货物损失向被保险人李模仙赔偿后，有权向作为第三者的薛天星追偿。 第二，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，陕EC84**、陕E97**车的行驶证及营运证均未登记在薛天星名下，而是分别登记在合阳县盛唐物流有限公司及合阳县鑫亨汽贸有限公司名下；在薛天星签订分期付款购车合同后，合阳县鑫亨汽贸有限公司与合阳县盛唐物流有限公司签订《车辆挂靠协议合同》，约定将薛天星分期付款购买的陕陕E97**挂靠在合阳县鑫亨汽贸有限公司处从事运输业务，故薛天星与合阳县盛唐物流有限公司及合阳县鑫亨汽贸有限公司形成事实上的挂靠关系，二审判决合阳县盛唐物流有限公司及合阳县鑫亨汽贸有限公司对涉案货物损失承担连带赔偿责任并无不当。 综上，合阳县盛唐物流有限公司、合阳县鑫亨汽贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回合阳县盛唐物流有限公司、合阳县鑫亨汽贸有限公司的再审申请。 审 判 长  李 旭 审 判 员  王小凤 审 判 员  董倩倩 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  文 涛 书 记 员  孙 娜
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1221民初6595号原告（反诉被告）：杭州市江干区陈余良建材经营部，住所地杭州市江干区万银大厦**，统一社会信用代码92330104MA28LN160。实际经营者：陈余良，男，汉族，1972年12月出生，户籍地安徽省太和县坟台镇张寨村委会陈庄****，身份证号码12211972********。委托代理人：胡灵飞，浙江六善律师事务所律师。被告（反诉原告）：朱俊伟，男，汉族，1972年12月出生，住杭州市余杭区。委托代理人：李德义（系朱俊伟岳父），男，1954年3月出生，汉族，住安徽省临泉县。原告杭州市江干区陈余良建材经营部(以下简称陈余良建材经营部)与被告朱俊伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，朱俊伟向本院提起反诉，本院依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭审理。原告杭州市江干区陈余良建材经营部的委托诉讼代理人胡灵飞、被告朱俊伟的委托诉讼代理人李德义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈余良建材经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的货款121970元，并按货款市场报价利率（LPR）上浮50%的标准自起诉之日（2020年6月16日）起至实际付清之日止的逾期付款违约金；2、本案诉讼费、保全费、担保费等费用依法由被告承担。事实与理由：2016年5月1日，被告因萧政工出(2014)173号其他非金属矿物制品厂房项目需要,向原告采购黄沙、石子。2018年1月2日，经双方对帐结算原告共向被告供应货款491970元，已付10万元，还欠391970元。此后经原告催讨，被告于2018年8月7日支付7万元，于2019年2月1日支付15万元（承兑），于2020年1月23日支付5万元，余款121970元至今未付。被告朱俊伟辩称：对原告起诉的121970元货款没有异议。原告与被告一直有合作，向被告送沙子，后来在建设4号楼时发现原告送的沙子与水泥混合凝固性能差，导致浇筑后地面硬度下降，造成工程质量有问题，给被告造成很大损失，当时与原告联系，后就从别处购买沙子。被告朱俊伟向本院提起反诉请求：1、依法判令被告支付违约金24598.5元人民币；2、依法判令被告支付赔偿损失壹拾万元（100000）人民币（该费用为暂定价格，具体以司法鉴定为准）；3、本案反诉费、鉴定费全部由本案原告承担。事实与理由：2016年5月1日，双方签订黄沙、石子买卖合同，由被反诉人杭州市江干区陈余良建材经营部提供黄沙、石子，黄沙有中砂和粗砂两种规格。反诉人朱俊伟系杭州汇海建设有限公司承建萧政工出（2014）173号其他非金属矿物制品厂房项目的经理。2018年1月2日对涉案款项进行结算后，杭州汇海建设有限公司陆续向被反诉人支付款项。现工程项目浇筑的地面出现起尘质量问题，硬度和标号未达到设计要求，无法正常使用。经过专业人员勘察，发现原因是提供的黄沙含泥量过大，是劣质黄沙，导致浇筑后地面硬度下降。反诉人已经将该情况向被反诉人反映并多次要求协商处理该事宜，所以至今未支付尾款，现为了维护自身权益特此提起反诉。针对朱俊伟的反诉，陈余良建材经营部辩称：被告反诉没有事实和法律依据，案涉合同有检验约定，供货时间发生在2016年5月1日至2017年8月20日，已长达3-4年时间，此期间被告均没有提出过质量异议。原告提起给付货款之诉后，才提交反诉状，请求法院依法驳回被告的全部反诉请求。经审理查明:2016年5月1日，原告与被告签订《黄沙、石子买卖合同》，被告向原告购买黄沙、石子，用于萧政工出（2014）173号其他非金属矿物制品厂房项目建设，供货期限2016年5月1日至2017年8月20日，并约定了其他内容。后经双方对帐结算，截止该案庭审时，被告尚欠原告货款121970元未付。该案在审理过程中，被告朱俊伟以原告提供的黄沙含泥量过大，是劣质黄沙，导致其项目浇筑后地面硬度下降，多次要求协商处理无果为由，提起反诉。本院认为，原、被告之间建立的买卖合同关系是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵守。原告为被告提供了货物，被告应当按照约定履行货款支付义务，其怠于履行义务已构成了违约。原告要求被告支付拖欠货款121970元的诉讼请求，本院予以支持。根据该合同“四”规定，买方未能按约定付款的，应按未付款部分的5%承担违约金。故原告诉求按贷款市场报价利率（LPR）上浮50%的标准支付自起诉之日（2020年6月16日）起至实际付清之日的逾期违约金，不符合涉案合同的约定，本院不予支持。被告提出的反诉主张，因其提供的证据不能证明涉案货物存在质量问题，给其造成了经济损失，且该反诉已超过了合同法对于质量问题抗辩的期限。故被告反诉事实不清，证据不充分，对其反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件试用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告朱俊伟于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市江干区陈余良建材经营部货款121970元；二、被告朱俊伟于本判决生效之日起十日内按未付款部分的5%支付原告杭州市江干区陈余良建材经营部违约金；三、驳回被告朱俊伟反诉的诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行货款给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，反诉费1396元，由被告朱俊伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 王 敏二〇二〇年九月二十三日书记员 马阳阳附：判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件试用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率标准计算。
新疆维吾尔自治区库车县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2923执保39号 申请人：王国光，男，1947年11月7日出生，现住新疆阿克苏地区温宿县。 被申请人：新疆西皇臻品果业有限公司，住所地新疆阿克苏地区库车市长宁路**。 法定代表人：张林，该公司执行董事兼总经理。 原告王国光诉被告新疆西皇臻品果业有限公司、第三人库车县农村信用合作联社返还原物纠纷一案，原告王国光于2020年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人新疆西皇臻品果业有限公司存放的价值88000元的财产（包括：实木床及乳胶床垫7套、海尔三开门冰箱1台、海尔冷藏冰柜1台、真皮实木沙发2套、茶几2张、热水器3台、洗衣机1台、电视机1台、餐桌1张、燃气灶及抽油烟机1组、床头柜2个）予以保全。申请人已经提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封申请人王国光存放在被申请人新疆西皇臻品果业有限公司的下列财产，包括：实木床及乳胶床垫7套、海尔三开门冰箱1台、海尔冷藏冰柜1台、真皮实木沙发2套、茶几2张、热水器3台、洗衣机1台、电视机1台、餐桌1张、燃气灶及抽油烟机1组、床头柜2个。 查封期限为一年；需要继续查封的，申请人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张桂茹 二〇二〇年九月二十六 书记员谭琴
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执2047号申请执行人：胡勇，男，1963年11月29日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：涂萍，女，1968年10月18日生，汉族，住贵阳市小河区。本院在执行胡勇与涂萍民间借贷纠纷一案中，经查，根据已生效（2018）黔0103民初3393号民事判决书内容，被执行人涂萍应向申请执行人胡勇偿还借款本金人民币30万元及相应。但被执行人至今未履行完生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人涂萍银行存款40万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 黄 征二〇二〇年九月四日书记员 令狐健
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1226号原告：浙江易联科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。法定代表人：宋文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：施徽章，该公司监事。被告：王文静，男，1989年1月19日出生，汉族，住山东省莱西市。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住所地安徽省宿松县。法定代表人：陈丽军，该公司总经理。原告浙江易联科技股份有限公司（以下简称易联公司）诉被告王文静、第三人安徽银博资产管理有限公司（以下简称银博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易联公司的委托诉讼代理人施徽章到庭参加诉讼，被告王文静、第三人银博公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易联公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除合同，2.判令被告立即向原告退还购机款1000元;3.请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月23日，被告通过第三人运营的APP将其所有vivox20出售给原告。三方就该买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人运营的APP向原告出售vivox20一部（手机串号后七位数为8779799），该手机新旧程度为单机九成新,一致确认回收款1000元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式,并约定违约由APP运营商所在地(本案第三人所在地)人民法院管辖;同时还约定,原告一旦提起诉讼,被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元)以及350元的损失费。该合同确认被告一旦违约，原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后,原告依约于当日将购机款打至被告账户,被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务,经原告多次催促无果。原告认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。为维护自身合法权益，原告遂涉诉来院。第三人述称，易联公司经营系合法经营，不存在任何的高利贷、超利贷行为，本案合同没有任何关于利息以及变相利息的产生。易联公司经营是基于互联网实现的交易，需要众被告通过实名认证、四要素核实才能进行绑卡交易。众被告通过第三人运营的的APP将其所有的手机出售给易联公司属实，三方签订的合同为证。易联公司向被告支付了物品收购款，支付凭证可以佐证。第三人对易联公司行使合同约定权利的行为予以认可，易联公司至今未收到合同约定的物品，亦未收到众被告退回的物品收购款。第三人同意并认可易联公司提出的与众被告解除合同的主张。王文静未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月23日，王文静通过第三人银博公司运营的App系统将其所有vivox20出售给宁波海厦通信设备有限公司（以下简称海厦公司）。三方就该手机买卖事宜签订编号为Mobmmht53767《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人银博公司运营的系统向海厦公司出售vivox20一部，该手机新旧程度为单机九成新，一致确认手机款为1000元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由系统运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，如王文静违约，王文静自愿承担由此给海厦公司造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费（不低于3000元）。合同签订后，海厦公司依约于当日将购机款打至王文静账户，王文静在《收款收据》上签字确认。但王文静并未依约履行发货义务，易联公司遂涉诉来院。另查明，我院扫黑办曾将同类案件易联公司与李小龙、张林坤等127名被告（实际提供91人）及第三人银博公司买卖合同纠纷案以涉嫌“套路贷”线索为由，移送宿松县公安局扫黑办核查，其核查意见为：现有证据不足以证明该公司涉嫌“套路贷”犯罪。海厦公司系易联公司控股的子公司，海厦公司于2019年2月14日注销，易联公司系海厦公司唯一股东，海厦公司注销后权利义务承受人为易联公司。上述事实，有原告提交的《手机买卖合同（二手）》、支付凭证、收款收据、身份信息，宿松县公安局扫黑办关于对易联公司涉嫌“套路贷”犯罪线索的复函以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，海厦公司、王文静、银博公司三方签订手机买卖合同，系当事人的真实意思表示,内容不违反法律法规禁止性规定,应为合法有效。海厦公司按约定支付了货款，王文静未在约定时间内交付手机，其行为已构成违约，应承担违约责任。海厦公司已注销，其权利义务承受人为易联公司，故易联公司要求解除合同并退还购机款诉讼请求，本院予以支持。易联公司未提供律师代理费发票，对易联公司主张王文静向该公司支付为实现债权支出的律师费3000元，本院不予支持。对于易联公司主张损失费350元，因易联公司未就上述损失实际发生进行举证，故本院不予支持。王文静经本院传票传唤未到庭应诉，视为其对自身权利的放弃。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除被告王文静与第三人安徽银博资产管理有限公司之间原由宁波海厦通信设备有限公司与被告王文静、第三人安徽银博资产管理有限公司签订的编号为Mobmmht53767《手机买卖合同（二手）》；二、被告王文静于本判决生效之日起五日内退还原告浙江易联科技股份有限公司购机款1000元；三、驳回原告浙江易联科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王文静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  付蓉二〇二〇年九月十日法官助理陶家香书记员王习松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执2337号之一 申请执行人：谢汶岑，女，汉族，1993年10月27日生，住南充市顺庆区。 被执行人：龚邦建，男，汉族，1983年9月21日生，住重庆市荣昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初5406号民事判决书，立案受理申请执行人谢汶岑与被执行人龚邦建借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年5月28日、2020年7月2日、2020年9月17日通过总对总、点对点对被执行人龚邦建的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；被执行人龚邦建名下无不动产、车辆登记信息。 3、本院于2020年7月2日委托重庆市荣昌县人民法院对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，被执行人名下无住房公积金。 4、本院于2020年7月1日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年9月20日与申请执行人用电话进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额297658.31元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额297658.31元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张英
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初３３８１号 原告：淳安县千岛湖镇平价装璜材料店，住所地杭州市淳安县千岛湖镇龙门路１３３号。 经营者：唐路平，店主。 委托诉讼代理人：杨晓婧，河南科序律师事务所律师，特别授权。 被告：吴建军，男，19７７年３月１１日出生，汉族，住安徽省歙县。 被告：郑春梅，女，19７９年３月６日出生，汉族，住浙江省淳安县。 本院在审理原告淳安县千岛湖镇平价装璜材料店诉被告吴建军、郑春梅买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月２２日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告淳安县千岛湖镇平价装璜材料店撤回起诉。 案件受理费５０元，减半收取２５元，由原告淳安县千岛湖镇平价装璜材料店负担。 审判员  余秀玲 二〇二〇年九月二十一日 书记员  余晓峰
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽13民终1806号上诉人（原审被告）北票市哈尔脑宏盛物资回收站，住所地北票市哈尔脑乡新亭村。投资人杨国，男，1970年6月2日出生，汉族，住址辽宁省北票市。被上诉人（原审原告）中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区唐山街**。负责人李宁，总经理。委托诉讼代理人吴昌寅，辽宁兴中律师事务所律师。原审被告赵玉才，男，1978年8月2日出生，汉族，住址北票市。原审被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司，，住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段**楼负责人鲍海学，总经理。上诉人北票市哈尔脑宏盛物资回收站因保险人代位求偿权纠纷一案，不服朝阳市龙城区人民法院（2020）辽1303民初325号民事判决书，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人北票市哈尔脑宏盛物资回收站自愿申请撤回本案上诉。本院经审查认为，上诉人的撤回上诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人撤回上诉。二审案件受理费7554元，减半收取3,777元，另3,777元退还上诉人北票市哈尔脑宏盛物资回收站。本裁定为终审裁定。审判长  张九东审判员  王海娇审判员  刘永志二〇二〇年九月二十四日书记员  贲 娜
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初7564号原告：王永琴，女，1957年4月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：石鹏，重庆精卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗松，重庆精卓律师事务所实习律师。被告：陈克林，男，1959年3月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。第三人：陈科，男，1985年12月9日出生，汉族，户籍地重庆市北碚区，住重庆市高新区。原告王永琴与被告陈克林、第三人陈科赠与合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永琴及其委托诉讼代理人石鹏、被告陈克林、第三人陈科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永琴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决位于重庆市万盛区南桐镇XX村XXX号的房屋归第三人陈科所有；2、请求判令被告履行离婚协议，协助第三人办理房屋过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1985年3月21日在南桐矿区人民政府登记结婚，婚后于1985年12月9日生育一子陈科(即本案第三人)。原、被告双方于2016年7月11日协议离婚，并签订《离婚协议》，协议约定夫妻共同所有的房屋(房屋地址：重庆市万盛区南桐镇XX村XXX号)归儿子陈科所有，并共同到民政部门办理了离婚登记。原、被告离婚后，被告一直不履行《离婚协议》所约定的义务，至今未将房屋所有权变更登记至儿子陈科名下，经原告和第三人陈科多次催促，均不予理会。综上，恳请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。审理中，原告变更并明确诉讼请求为：1、请求确认原、被告离婚协议第三条关于万盛区南桐镇XX村XXX号房屋归儿子的约定有效；2、判令被告履行离婚协议约定，协助第三人和原告将万盛区南桐镇XX村XXX号房屋过户登记至第三人名下；3、本案诉讼费由被告承担。被告陈克林辩称，对原告的诉讼请求没有意见，房屋永远都是我儿子陈科的，但是我现在不给他。我现在身体健康，等我以后老了陈科对我进行了护理，我就把房屋给他。如果陈科不护理我，我就不把房屋给他。第三人陈科辩称，对原告的诉讼请求没有意见，要求原、被告履行离婚协议把房屋过户给我。过户后，房屋还是给我父母居住。经审理查明：原告王永琴、被告陈克林原系夫妻关系。2016年7月11日，原、被告自愿达成离婚协议并在重庆市万盛经济技术开发区民政局办理了离婚登记。离婚协议载明：原、被告于1985年3月21日登记结婚，婚后于1985年12月9日生育儿子陈科，因双方性格不合，无法共同生活，致使夫妻感情已完全破裂，无和好可能，现双方自愿协商达成一致意见，订立离婚协议。其中离婚协议第三条约定“夫妻共同财产，夫妻共同的房屋坐落在万盛区南桐镇XX村XXX号归儿子所得”。原、被告协议离婚后，至今未将房屋过户与第三人。现原告起诉来院，请求判如所诉。另查明，万盛区XX村XXX号房屋购于1997年8月，登记于被告陈克林名下，产权证号：万盛区字第**，建筑面积73.8㎡。该房无查封、无抵押。上述事实，有离婚协议，离婚登记审查处理表、重庆市房地产买卖合同、重庆市万盛经开区不动产登记事务中心档案查询结果以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。本院认为，原告王永琴与被告陈克林于2016年7月11日办理离婚登记自愿签订的离婚协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方具有法律约束力。原、被告在离婚协议中自愿约定将万盛区XX镇XX村XXX号房屋归儿子陈科所有，而原、被告双方已办理离婚登记，现原告及第三人陈科均请求将房屋过户登记至陈科名下。因此，被告陈克林应依约履行。原告诉讼请求的理由成立，本院予以支持。被告的辩称意见不符合其与原告离婚协议的约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、王永琴与陈克林在2016年7月11日于婚姻登记机关达成的关于夫妻共同的房屋坐落在万盛区南桐镇XX村XXX号房屋(登记于陈克林名下，产权证号：万盛区字：万盛区字第**73.8㎡)归儿子陈科所有的协议有效；二、本判决生效后二十日内，陈克林协助王永琴、陈科将前述万盛区南桐镇XX村XXX号房屋(产权证号：万盛区字第00XX：万盛区字第**)过户登记至陈科名下。本案案件受理费1150元，由王永琴负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周策二〇二〇年九月三十日书记员  邱馨
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2788号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人许家来，男，1983年8月16日出生，居民身份证号码4312251983********，侗族，中专文化，户籍住址地湖南省怀化市会同县广坪镇龙孔村****。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月25日被深圳市公安局取保候审,2020年9月9日被本院继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】Z2749号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处拘役三个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明，2020年6月24日2时30分许，被告人许家来饮酒后让代驾驾驶粤S9QK**号牌小型汽车送其至宝安区松岗街道平安路汉庭酒店，代驾离开后，许家来又自行驾驶粤S9QK**号牌小型汽车。2020年6月24日2时35分许,许家来驾驶该车行驶至宝安区松岗街道立业路丰泰城市酒店路段时，车头右侧与右侧绿化带发生碰撞,造成车辆及绿化带部分损坏的道路交通事故。执勤民警到现场调查取证期间,许家来拒不承认自己是驾驶员。在查实驾驶员为许家来后,执勤民警对许家来进行呼气式酒精检测,结果为213mg/100ml,随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，许家来的血液酒精含量结果为252.45mg/100ml。在此次事故中,因许家来醉酒驾驶机动车上道路行驶,未按操作规范安全驾驶,应承担事故的全部责任。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有造成交通事故并负事故全部责任、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人许家来犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体执行方式以本院另行制作的执行文书为准。预缴的保证金优先抵扣罚金）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄  丹  媛                  二〇二〇年九月十日                  书记员  陈   瑞   琼
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4456号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘维，男，1990年1月13日出生，汉族，自由职业，住湖北省黄石市黄石港区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董蕾，女，1986年3月21日出生，汉族，自由职业，住河南省虞城县。再审申请人刘维因与被申请人董蕾网络购物合同纠纷一案，不服北京市第四中级人民法院（2020）京04民终247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘维申请再审称，第一，法院认定事实不清，自相矛盾。既然二审法院已经认定不能仅凭检索的判决就认定本案涉案产品与上述刑事判决认定的违法产品属于同一种产品，一审法院认定我与熊佳丽、刘仲吾购买同一种产品的依据亦是通过检索的判决书中涉案产品名称与本案一致，为何二审法院对此就予以认可？二审法院属于认定事实自相矛盾。第二，一审、二审法院适用法律错误。一审、二审法院认定事实适用法律全凭主观臆断。我虽然有多起索赔案件，但是涉诉产品我只购买过这一次，一审法院以我其他案件数量来证明我购买本案涉诉产品属于牟利行为，没有任何事实根据。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第三款的规定，经营行为有两个构成要素，一是行为的内容是提供商品或服务。二是行为的目的是为了营利，即提供商品或者服务的目的是为了赚取利润。这两个要件是缺一不可的，我没有提供任何商品或服务，不构成经营行为。法院已经认定涉诉产品属于三无减肥胶囊，危害巨大，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称消费者权益保护法）第二条的规定，本案中被申请人既没有提供充分的证据证明我购买涉案产品不是出于生活消费的目的，也没有充分的证据证明我购买涉案产品是用于转售或者生产经营，至于购买动机是否用于牟利，在现有的法律规定下无法用来否认购买者的消费者身份。涉诉产品已经被一审法院认定为三无减肥胶囊，被申请人的行为属于销售明知是不符合食品安全标准的食品，其行为已经违反了《中华人民共和国食品安全法》（以下简称食品安全法）第一百四十八条第二款以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定情形，一审、二审法院的判决，直接与最高院指导意见背道而驰。故我申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据查明事实，涉案商品包装未标注任何生产厂家、成分列表、生产许可证、批准文号、生产日期等标签信息。没有合法来源，属于不符合食品安全标准的食品。刘维主张涉案商品为有毒有害食品，提供中国裁判文书网搜索“美国红毒”查询到的判决，认为刑事判决认定的产品即为涉案产品，而刘维主张：熊佳丽、刘仲吾与自己购买的只是名字相同，而外观不同的非同款商品。认为一审仅凭商品名称相同即主观臆断产品为同一产品，属于认定事实有误。两者论述，前后逻辑相悖。本院认为，仅凭检索的判决，无法得出涉案商品即为上述刑事判决认定的违法产品的结论。判决确认了产品来源存在问题，提出了向行政执法机关移交案件线索并收缴涉案产品的处理方式。同时，判决支持刘维退款请求并无不当。关于刘维是否可依据食品安全法第一百四十八条规定主张惩罚性赔偿一节。从查明事实可以看出，刘维与共同承租人李昭宇、熊佳丽、刘仲吾先后在不同商家，甚至是同一商家购买“美国红毒”商品进行十倍索赔，说明刘维知晓产品缺陷，拟通过诉讼手段，谋取赔偿利益。结合刘维数十起网络购物和诉讼索赔的经历，这种不以食用为目的，大量购买进行索赔的行为，其牟利意图明显。刘维的行为不属于正常的消费行为，不应适用食品安全法第一百四十八条关于惩罚性赔偿之规定。立法支持知假买假，目的是为了维护消费者的合法权益，净化食品市场，然而刘维的行为显然已背离立法维护消费者合法权益的初衷，有悖于诚实信用的基本原则。故法院判决不支持其十倍赔偿，并无不当。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。刘维申请再审的理由不能成立。刘维的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘维的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年九月二十五日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初581号原告黄金妹，女，1933年1月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告上海市自然资源确权登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯。第三人汪建平，男，1962年10月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在审理原告黄金妹诉被告上海市自然资源确权登记局、第三人汪建平房屋登记行政登记一案中，因原告黄金妹自接到本院交纳诉讼费用通知后，未在预交期内交纳诉讼费用，又不提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  刘 静人民陪审员  俞锦林人民陪审员  程丽美二〇二〇年九月十八日法官 助理  纪颖欣书 记 员  纪颖欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民辖终110号上诉人（原审被告）：太平洋证券股份有限公司内蒙古分公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区八家组团王府大街北、交通学院西侧回丰公司综合楼1号02011部分及03011。负责人:马文良,经理。被上诉人(原审原告):张庆洲，男，1966年10月17日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原审被告：赤峰聚鑫投资管理有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市新城区御园峰会**1-1-510。法定代表人：宋常彬，经理。原审被告：太平洋证券股份有限公司。住所地：云南省昆明市北京路**同德广场写字楼**。法定代表人：李长伟，经理。原审被告:张淑华，女，1967年6月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人太平洋证券股份有限公司内蒙古分公司因与张庆洲、张淑华、赤峰聚鑫投资管理有限公司、太平洋证券股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2020）内0428民初25号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人太平洋证券股份有限公司内蒙古分公司上诉称：原审裁定认定事实不清、适用法律不当，属于错误的裁定，具体理由如下:一、被上诉人张庆洲与原审被告赤峰聚鑫投资管理有限公司之间管辖约定不明确。双方约定管辖法院为合同签订地法院，但《借款合同》明确：“本合同签订于内蒙古赤峰”，由于赤峰市辖区较多，无法确定具体一审管辖法院，故上诉人认为该管辖约定不明确；二、被上诉人张庆洲仅以本案原审第四被告张淑华住所地作为管辖权连接点，向喀喇沁旗人民法院提起诉讼缺乏法律依据。张淑华作为原审被告赤峰聚鑫投资管理有限公司员工，工作地及经常居住地均为赤峰市松山区，非喀喇沁旗，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案属于被告住所地与经常居住地不一致的情况，不应由喀喇沁旗人民法院管辖；三、本案应移送至主要被告赤峰聚鑫投资管理有限公司住所地法院，即赤峰市松山区人民法院审理。本案原审主要被告赤峰聚鑫投资管理有限公司为接受货币一方，其住所地为赤峰市新城区，故本案合同履行地在赤峰市松山区，且与主要被告住所地一致，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，本案应由赤峰市松山区人民法院管辖。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至赤峰市松山区人民法院审理。本院经审查认为，原审法院据以确定管辖的依据是原审被告张淑华的经常居住地。二审期间，被上诉人提交了喀喇沁经济开发区和美社区居民委员会出具的证明，证明张淑华于2018年初至今一直居××区。原审法院作为原审被告之一张淑华的经常居住地法院，对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 宫学文审 判 员 乔慧婷审 判 员 张 磊 二〇二〇年九月四日法官助理 高天雪书 记 员 李宗达
陕西省潼关县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0522民初326号 原告：胡某某，女，彝族，1978年8月13日生，住潼关县安乐镇安乐社区毛沟****。 委托诉讼代理人：高思媛，女，陕西学进律师事务所律师。 被告：张某某，男，汉族，1983年10月10日生，，住陕西省潼关县安乐镇安乐社区毛沟**** 原告胡某某与被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡某某及其委托诉讼代理人高思媛、被告张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、依法分割夫妻关系 存续期间存款80000元、共同财产20174元，共计100174元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年6月20日在潼关县民政局登记结婚，后于2020年6月16日登记离婚，离婚时对夫妻共同财产未作分割。二人在婚姻关系存续期间工资存款共计80000元，存在被告的银行卡里，装修房屋后置财产共计20174元，应当作为夫妻共同财产进行分割。但被告拒不向原告支付上述款项。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，望贵院判如所请。 被告张某某辩称：夫妻分割共同财产应该是夫妻之间的共同存款，而不只是一个人的工资，从2016年6月20日办结婚证后，原告和我一同在外打工，婚姻期间原告的工资去向直至离婚我从未了解过，原告曾无意间提起她在另外的银行卡中存有7万多元，但是2020年5月3日回家后，原告提离婚我不同意，我让原告归还我2017年12月至2019年4月转入她卡里的工资，她说没钱，之后又提及离婚分财产，（双方各自私有物品及财产归各自所有）结婚期间，她弟媳去世，我让她借给她弟5000元，事后未还，她弟建房又借我1万元，也未还，现要求她弟归还我的15000元，2017年至2019年4月之间我转给原告的81800元（已还7万），现要求如数归还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：第一组：离婚证及离婚协议书复印件，证明原、被告于2020年6月16日登记离婚；第二组：银行记账凭证、微信转账记录，证明被告于婚姻关系存续期间转移夫妻共同财产，2019年11月5日通过被告的微信绑定原告的银行卡转移2万元，2020年5月25日转移51000元；第三组：装修票据，证明原、被告在婚姻关系存续期间为装修房屋共计花费20174元，该房屋现是被告所有，所以花费应当作为夫妻共同财产依法分割。 被告张某某的质证意见是：对第一组证据无异议；第二组真实性认可，证明目的不认可。钱是原告自愿给我转的，原告把钱归还给我以后我才同意离婚的，；第三组证据，该花费和原告无关，是2014年被告在苏州受伤后，单位给被告的补偿款。 被告无证据。 对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合庭审调查及当事人陈述，本院认定如下案件事实：2016年张某某从全友家居购买13000元家俱。2019年11月5日胡某某微信账户转出20000元，2020年5月25日胡某某账户汇款到张某某账户51000元。2020年6月16日原告胡某某与被告张某某在潼关县婚姻登记处签订《离婚协议书》，约定“一、张某某、胡某某自愿解除婚姻关系；二、子女抚养权：婚姻期间无子女；三、财产分割：婚姻期间无共同财产；婚姻期间男女双方各自私有物品及财产归各自所有；四、债权债务：婚姻期间无债权债务。” 本院认为，原、被告系自愿离婚，且在《离婚协议》中对婚姻关系存续期间的财产已经作过处分。故原告以离婚时未分割夫妻共同财产之观点本院不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定判决如下： 驳回原告胡某某的诉讼请求。 案件受理费2303元，减半收取1151.5元，由原告胡某某承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审判员  郑星 二〇二〇年九月七日 书记员  陈娇
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执836号申请执行人：三河市晟良门窗生产安装有限公司，住所地：河北省廊坊市三河市高楼镇小崔各庄村福成路东侧、河界南侧。统一社会信用代码：911310823084477306。法定代表人：张国健，该公司执行董事。被执行人：熊文文，男，1986年8月10日出生，汉族，住安义县。本院在执行申请执行人三河市晟良门窗生产安装有限公司与被执行人熊文文买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初1049号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊文文银行存款计人民币14.5872万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人熊文文执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年九月十六日书记员 彭修琪
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执1120号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地深圳市前海湾深港合作区前湾一路******（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，女，1984年11月17日出生，系深圳融信保非融资性担保有限公司员工。 被执行人：李成金，男，1995年6月26日出生，汉族，住山东省沂源县。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第846号裁决，向被执行人李成金发出执行通知书，责令被执行人李成金即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人李成金至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李成金在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  魏玉赅 二〇二〇年九月三日 书记员  司玉涵
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执3145号申请执行人：上海市松江区卫生健康委员会，住所地上海市松江区西林北路**。法定代表人：李正，主任。委托诉讼代理人：张君丽，女，该委员会工作人员。被执行人：常和青，男，1958年11月15日生，汉族，住安徽省寿县丰庄镇合庙村熊西村民组。申请执行人上海市松江区卫生健康委员会与被执行人常和青行政处罚强制执行一案，上海市松江区卫生健康委员会于2019年7月16日作出松第XXXXXXXXXX号行政处罚决定已经发生法律效力。因被执行人常和青未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海市松江区卫生健康委员会于2020年3月27日向本院申请执行，要求被执行人常和青缴纳罚款人民币20,005元。经本院非诉审查后，依法于2020年3月30日裁定：申请执行人上海市松江区卫生健康委员会作出的松第XXXXXXXXXX号行政处罚决定中确定的罚款20,005元，准予强制执行。本院受理立案后，依法向被执行人常和青发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行付款义务并履行执行费200元，但届期未及时履行。在执行过程中，本院已经通过全国法院网络执行查控系统对被执行人财产作了查询，被执行人常和青名下均无存款、房产、车辆、有价证券等财产可供执行。本院通过网络委托被执行人常和青户籍所在地安徽省寿县人民法院，调查被执行人常和青的财产状况，但目前无回复。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  刘海林二〇二〇年九月二十九日书记员  钱 璟附：相关法律条文
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初213号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般代理。被告：李国华，男，1974年10月8日出生，汉族，住址湖北省汉川市。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告李国华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告李国华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李国华向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金18916.93元；2、判令被告李国华向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止2016年10月24日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计8546.32元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案的诉讼费由被告李国华承担。被告李国华未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告李国华于2014年3月20日向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。利息计收标准：贷款利息（每日）万分之五计收；滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5％收取，最低收取人民币10元或1美元。取消“滞纳金”后，收取违约金的标准与滞纳金计收标准一致。《领用合约》签订后，原告交行湖北省分行依约向被告李国华发放了卡号为62×××91的信用卡一张，随后，被告李国华申请激活该卡并透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止2016年10月24日，被告李国华拖欠信用卡透支消费本金18916.93元，利息、滞纳金及其他费用合计8546.32元。本院认为，被告李国华向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告李国华持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约。原告交行湖北省分行主张被告李国华偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行主张被告李国华支付利息、滞纳金及其他费用合计应以不超过年利率24%为限。被告李国华经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李国华于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金18916.93元；二、被告李国华于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息、滞纳金（违约金）及其他费用（具体金额以实际欠款为基数，按合同约定的标准据实计算至欠款实际清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由被告李国华负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告李国华随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年九月十六日书记员  李德胜
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初1854号之二原告：兰州农村商业银行股份有限公司西固支行，营业场所甘肃省兰州市西固区公园路516号。负责人：李昊东，该支行行长。委托诉讼代理人：石伟，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莹，甘肃合睿律师事务所律师。被告：尤仁强，男，1969年11月17日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：兰州市西固区华闽石业批发部，经营场所甘肃省兰州市西固区鸿安石材市场**。经营人：尤仁强，该批发部经理。被告：龚彩丽，女，1980年9月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：石惠春，男，1976年8月2日出生，汉族，住福建省罗源县。兰州农村商业银行股份有限公司西固支行与尤仁强、兰州市西固区华闽石业批发部、龚彩丽、石惠春借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序。2020年8月26日，本案转为普通程序。2020年8月27日，本院向兰州农村商业银行股份有限公司西固支行发出通知，要求其七日内补交另一半案件受理费，并向其送达了补交受理费通知书。兰州农村商业银行股份有限公司西固支行无正当理由，未在法定期限内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告兰州农村商业银行股份有限公司西固支行撤诉处理。已收取的案件受理费6,660元，向原告兰州农村商业银行股份有限公司西固支行退回3,330元；保全申请费5,000元，由原告兰州农村商业银行股份有限公司西固支行负担。审 判 长  张倩倩人民陪审员  尹宏斌人民陪审员  丁 莉二〇二〇年九月八日书 记 员  保 娜
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执1629号申请执行人：朱新荣，女，1966年11月16日生，汉族，住睢宁县。被执行人：孙中学，男，1969年1月2日生，汉族，住江苏省睢宁县。申请执行人朱新荣与被执行人孙中学追偿权纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2020)苏0324民初80号民事调解书已经发生法律效力。调解内容如下：被告孙中学自愿向原告朱新荣偿还追偿款人民币162829元，分别于2020年6月15日前给付人民币2万元，2020年10月1日前给付人民币2万元，2021年2月12日前给付人民币4万元，2022年6月15日前给付人民币2万元，2023年1月22日前给付人民币3万元，2023年10月1日前给付人民币32829元。如被告孙中学不能按期分期履行上述义务，原告朱新荣有权就被告孙中学未履行部分一并申请法院强制执行。因被执行人孙中学未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱新荣向本院申请强制执行，本院于2020年06月18日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务。5、对被执行人住处进行查找，未发现被执行人。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二〇年九月二十四日书记员  赵东方
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新23民终1639号 上诉人（原审原告）：桑保瑞，男，1961年7月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 被上诉人（原审被告）：丁志文，男，1983年12月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 上诉人桑保瑞因与被上诉人丁志文房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2020）新2325民初77号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人桑保瑞于2020年9月25日申请撤回上诉。 本院认为，桑保瑞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许桑保瑞撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 瑞 审 判 员  宋晓蕾 审 判 员  董 蕾 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  马 全 书 记 员  马百慧
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鄂0502执242号之一 申请执行人王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 被执行人邹建，男，1971年3月19日出生，汉族，住重庆市南岸区上石溪路**附**,现住恩施土家族苗族自治州恩施市。 申请执行人王晓婷与被执行人邹建民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502民初821号民事判决书，责令被执行人邹建偿还申请执行人借款本金48339元，并自2014年9月2日起至债务实际全部清偿之日止，以48339元为基数，按年利率24%向申请执行人支付逾期利息。承担案件诉讼费2678元、公告费600元、执行费674元。本案执行标的未能执行到位。 本案现未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502民初821号民事判决书本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年九月三十日 书记员  李 晗
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初4849号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**。法定代表人：陆华裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：李正云，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：付杰，江苏汇典律师事务所律师。被告：葛小军，女，1978年2月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）与被告葛小军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行委托诉讼代理人付杰到庭参加诉讼，被告葛小军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10万元，利息、罚息、复利（截至2020年6月10日为14700.22元，自2020年6月11日起直至实际给付之日止继续按合同约定计算）；2、判令被告承担律师费2000元。事实与理由：原、被告于2018年4月28日签订《白领通专用最高额借款合同标准条款》、《白领通专用最高额附属条款》（（2017001版/适用于白领通（线上）-融易通业务）（合同编号：01118LT20187VCF），确定双方的借贷关系。2019年4月29日，原告向被告放款10万元，期限自2019年4月29日至2020年4月24日止，约定执行利率12%，逾期执行利率为18%，还本付息方式为：利随本清。上述借款已过清偿期，被告未按约定还本付息。故原告起诉，请求判如所请。被告葛小军未答辩，亦未提供证据。宁波银行围绕诉讼请求依法提供《白领通专用最高额借款合同》（（2017001版/适用于白领通（线上）-融易通业务）、借款借据、欠款本息明细、法律服务委托框架协议书、公证书等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定宁波银行所主张以下事实的依据，本院予以确认并在卷佐证：原、被告于2018年4月28日通过宁波银行网上平台签订《白领通专用最高额借款合同》一份，约定：合同有效期为2018年4月28日至2023年4月27日，最高贷款限额以宁波银行最终审批结果为准。借款人履行债务的期限由本合同及每笔具体贷款业务的相应借款借据分别约定，且分别单独计算。具体还款方式以相应的借款借据记载为准。逐笔贷款的贷款利率以发放时贷款人决定的利率为准，贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款加收逾期罚息，逾期罚息加收比例为50%。对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。借款人未按照本合同及相应借款借据约定归还贷款本息的（包括被宣布提前到期，包括贷款逾期后已归还的情形），贷款人有权宣布本合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息，提前解除本合同。借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人确认同意接受相关电子合同的，视为签署该电子合同，与在纸质合同上手写签订或盖章具有同等法律效力，双方无需另行签署纸质合同或文书。借款人确认附属条款中的联系方式作为法律文书送达地址。2019年4月28日，原告向被告发放贷款10万元，贷款期限自2019年4月28日至2020年4月24日止，约定执行利率12%，逾期执行利率为18%，还本付息方式为利随本清，到期一次还本付息。截至2020年6月10日，被告尚欠原告借款本金10万元，利息、罚息、复利为14700.22元。2020年6月10日，原告与江苏汇典律师事务所签订法律服务委托框架协议书，约定原告支付的律师费包括基本费用、风险代理费，其中基本费用为2000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与各被告签订《白领通专用最高额借款合同》，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，依法应认定合法有效。合同签订后，原告向被告发放贷款10万元，履行了合同的付款义务。但在借款期间，被告未能按约支付借款利息，原告依约要求被告还本付息的各项诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，依法应予支持。原告主张的律师代理费，尚未实际支出，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。被告葛小军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告葛小军于本判决生效之日起十日内给付原告宁波银行股份有限公司借款本金10万元，利息、罚息、复利（截至2020年6月10日为14700.22元，自2020年6月11日起直至实际给付之日止继续按合同约定计算）；二、驳回原告宁波银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4849元，由被告葛小军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  孙 青二〇二〇年九月二十七日法官助理  申 玮书 记 员  张欣诣
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初2762号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路**。统一社会信用代码：91451022756527670J。 负责人：李海，总经理。 被 告 ： 李 永 康 。 男 。 年 月 日 出 生 。 壮 族 。 自 由 职 业 。 住 广 西 田 东 县 江 城 镇 桑 洞 村 达 朗 屯 号 。 公民身份号码： 。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告李永康电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告中国电信股份有限公司田东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉处理。 审判员 龙 彪 二〇二〇年九月二十一日 书记员 张海东
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初35999号原告：崔志敏，男，1960年4月29日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：张振贤，男，1980年9月21日出生，回族，住上海市金山区。原告崔志敏与被告张振贤身体权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。诉讼中，原告崔志敏以双方已达成和解协议并已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方已达成和解协议并已履行为由申请撤诉，与法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔志敏撤回起诉。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年九月二十八日法官助理 陈寅雪书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0103民初5443号原告：哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司。住所地：哈尔滨市道里区美晨家园葵花园**楼地下商服**。法定代表人：赵辉，职务总经理。被告：孟兆元，男，1964年8月12号生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司与被告孟兆元物业服务合同纠纷一案，原告哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  孙淼之二〇二〇年九月三十日书记员  朱颖涵
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审383号 申请执行人重庆市九龙坡区卫生健康委员会，住所地重庆市九龙坡区。 法定代表人邢雅翕，主任。 被执行人孙利涛，男，汉族，1986年11月17日生，住重庆市九龙坡区。 申请执行人重庆市九龙坡区卫生健康委员会向本院申请强制执行九卫医罚[2019]44号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 2019年11月25日,重庆市九龙坡区卫生健康委员会向被执行人孙利涛作出九卫医罚[2019]44号《行政处罚决定书》。该行政处罚决定书认定孙利涛未取得医师资格证书擅自开展医疗诊疗活动。遂决定：罚款3000元，没收器械，没收违法所得70元。被执行人孙利涛收到该行政处罚决定书后未予履行，现该行政处罚决定书已发生法律效力。 本院认为，申请执行人申请执行的九卫医罚[2019]44号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对重庆市九龙坡区卫生健康委员会于2019年11月25日作出的九卫医罚[2019]44号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张涛 审判员  佘洁 审判员  桂克 二〇二〇年九月十四日 书记员  胡峤
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初2240号原告：赵清海，男，汉族，1963年4月6日出生，住漯河市源汇区。被告：赵冬冬，男，汉族，1992年2月14日出生，住漯河市源汇区。原告赵清海与被告赵冬冬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵清海到庭参加诉讼。被告赵冬冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵清海向本院提出诉讼请求：1.依法判令赵冬冬支付拖欠的房租2000元；2.依法判令赵冬冬支付拖欠的水电气费用合计600元；3.依法判令赵冬冬赔偿损坏出租室内的门、沙发、洗衣机、水龙头、空调遥控器等相关损失费用合计5000元；4.本案诉讼费由赵冬冬承担。事实与理由：赵清海的房屋租赁给赵冬冬等人，此房屋位于丁湾3#开发楼2楼西户，房屋租金每月900元，每月交一次房租，每月10号交房租，押金1000元。赵冬冬经常不按时交房租，2020年6月25日下午赵清海去要钥匙和房租，开了门发现人去房空，只剩下屋内一片垃圾，门、沙发、洗衣机都坏了、空调遥控器、卫生间水龙头也不见了。综上所述，请求依法裁判。赵冬冬未答辩。经审理查明，2019年3月10日，赵清海作为甲方（出租方），赵冬冬作为乙方（承租方），共同签订《房屋租赁合同》一份。合同约定：赵清海将其位于丁湾3#开发楼2楼西户的房屋一套出租给赵冬冬；租金每月900元，每月交一次房租；租赁期限半年，自2019年3月10日至2019年9月10日。合同签订后，赵清海依约履行了交付房屋的义务，赵冬冬陆续支付了部分房屋租金。2020年6月25日，赵冬冬搬离房屋，拖欠2020年3月、6月房租1800元未付，另外欠交水费109元、燃气费203.82元。本院认为，赵清海与赵冬冬签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，对双方当事人具有拘束力。赵冬冬搬离房屋后拖欠房租1800元以及水费109元、燃气费203.82元，以上款项共计2112.82元，其应当支付给赵清海。赵清海请求的其他损失，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：赵冬冬于本判决生效之日起三日内向赵清海支付房租及水费、燃气费共计2112.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由赵冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  黄磊二〇二〇年九月十七日书记员  明星
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0115民初3371号原告：张松，男，1985年12月5日出生，汉族，系邵汇大虾茨榆坨店负责人，户籍地沈阳市辽中区，现住沈阳市辽中区。被告：李素清，女，1965年10月18日出生，汉族，无业，住沈阳市辽中区。原告张松与被告李素清餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告张松于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张松撤诉。案件受理费25元，系减半收取，由原告张松负担。审判员  佟助刚二〇二〇年九月一日书记员  刘晶哲
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初2756号 原告：孙某1，女，1987年10月15日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：黄丽华、刘子萍（实习），福建梓荣律师事务所律师。 被告：孙某2，男，1977年4月7日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：李尾芹，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李毅强，福建熹龙律师事务所律师。 原告孙某1与被告孙某2离婚纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙某1及其委托诉讼代理人黄丽华、被告孙某2及其委托诉讼代理人李毅强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙某1向本院提出诉讼请求：1.准予孙某1与孙某2离婚；2.长子孙权、次子孙文由孙某2负责抚养，抚养费由孙某2承担。 事实与理由：2004年7月份，孙某1与孙某2认识后同居生活。××××年××月××日，生育长子孙权；××××年××月××日，生育次子孙文。××××年××月××日，双方在连江县民政局登记结婚，结婚证号：闽连结字第**。 双方认识时，孙某1年仅18周岁，年幼无知，对孙某2及婚姻生活均没有深刻的认识与了解，即草率结婚。婚后孙某1方知双方性格不合，没有共同语言，难以沟通，无法建立夫妻感情。孙某2没有正式工作，婚后在上海、浙江等地做游戏店，养成好逸恶劳，嗜赌如命的个性。夫妻长期分居两地，感情淡漠。2020年1月份，双方开始分房居住，孙某2就无端怀疑孙某1有外遇，无理取闹，经常挑起事端与孙某1发生争吵，多次辱骂孙某1,还殴打孙某1面部与头部。2020年7月6日，孙某2变本加厉，用菜刀恐吓、威胁孙某1。2020年7月14日，孙某2用啤酒瓶砸伤孙某1头部。2020年7月27日，孙某1提出离婚，孙某2又动手殴打孙某1，致孙某1颈部青紫、头部肿块，当天晚上，孙某1搬离家中与孙某2正式分居生活。现双方互不联系，互不过问，形同陌路，婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已彻底破裂，已无和好可能。 2012年2月20日，购买坐落福建省连江县房屋，该房屋抵押贷款50万元。2013年因房屋装修向孙某1母亲借款28万元。2019年12月份因生意需要向连江县恒欣银行贷款15万元。2020年7月7日向张灵征借款5万元。离婚时，孙某1要求与孙某2自行协商分割财产与债务。 孙某2辩称，一、孙某2与孙某1夫妻感情并未完全破裂，尚有和好可能，孙某2不同意与孙某1解除婚约关系。 首先，孙某2与孙某1是自由恋爱，双方是建立在充分的认识和一定感情基础上订立夫妻关系。孙某1主张夫妻感情不和，无法建立夫妻感情等不符合事实。双方至今在一起生活了16年，育有二子。期间双方并未有重大矛盾和冲突，也仅是今年因家庭琐事偶尔吵架，能够看出双方已经建立起深厚的感情。 其次，孙某2在外地做生意，婚后一直都主动给孙某1寄生活费。购买现有××乡××花园房屋时，也将房产所有权人登记在孙某1名下，也足以看出孙某2对孙某1有很深的感情。孙某2一直忠实家庭，努力维护双方的婚姻家庭关系。未违反婚姻法关于诉讼离婚的任何情形。 最后，孙某2与孙某1的矛盾是今年才产生，并非因双方矛盾而长期争吵。孙某2因近期生意缘故导致情绪低落，而孙某1也开始冷落孙某2，孙某2酒后冲动对孙某1进行打骂起因也是孙某1教唆小孩殴打孙某2。孙某2已经意识到自身的错误，也有决心和信心改变。遇到矛盾孙某2愿意冷静和孙某1协商处理，双方完全可以通过协商和沟通进行解决，不必要走到离婚的地步。 二、双方夫妻感情尚未破裂，并有孩子需要双方共同抚养教育，孙某2不同意离婚。 孙某2婚后与孙某1育有两个小孩，长子孙权和次子孙文，两个小孩现在都处于青春期的阶段，父母的离婚会对小孩子成长造成比较不良的影响。孙某2愿意同孙某1一起努力，给小孩营造良好的成长环境，共同维护家庭的和谐与稳定。 综上所述，孙某2认为孙某1所述，事实与实际情况不符，双方也远未达到《中华人民共和国婚姻法》所规定的“夫妻感情确已破裂”法定情形。孙某2坚信，双方感情并未完全破裂，仍有挽回的余地。恳请法庭能给双方一个缓冲的过程，给原本幸福的婚姻一个挽救的机会。 孙某1围绕诉讼请求提交了证据婚姻证、户口簿、房屋所有权证〔连房权证Ｌ字第××号〕、国有土地使用证〔连江国用（2013）第ｊｎ01577号〕、借条、借款借据、视频、存款明细账、分户明细对账单。 根据当事人陈述和提供的证据，本院认定事实如下： 2004年7月份，孙某1与孙某2认识后同居生活。××××年××月××日，生育长子孙权；××××年××月××日，生育次子孙文。××××年××月××日，双方在连江县民政局登记结婚，结婚证号：闽连结字第01：闽连结字第**怀疑孙某1有外遇，双方产生矛盾、争吵，甚至孙某2还殴打孙某1。 本院认为，孙某1与孙某2认识后，于婚前同居生活，并生育两个小孩，双方婚前感情基础较好；结婚至今多年，也已建立一定的夫妻感情；今年，因孙某2怀疑孙某1有外遇，双方产生矛盾、争吵，甚至孙某2还殴打孙某1，孙某2存在过错，但庭审中，孙某2不同意离婚，并请求和好，尚有和好可能。现孙某1诉求离婚依据不足，不予支持。因未支持孙某1的离婚诉求，对共有财产、债权债务不作认定和处理。 综上所述，孙某1的诉讼请求，不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回孙某1的诉讼请求。 案件受理费245元，减半收取计122.5元，由孙某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林上筹 二〇二〇年九月十一日 书记员  陈晶晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： (一)重婚或有配偶者与他人同居的； (二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； (三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； (四)因感情不和分居满二年的； (五)其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初16434号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道****601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：戴可盼，男，汉族，1992年9月2日出生，住重庆市大足县。原告重庆红犇科技有限公司与被告戴可盼借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告戴可盼经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金1612.37元、利息102.42元，共计1714.79元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年10月28日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款2111元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年6月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告戴可盼未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月28日，被告戴可盼与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告戴可盼向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款2111元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年11月28日起每月28日前偿还本息190.54元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年10月29日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告戴可盼交付借款2111元。后被告偿还了本金498.63元、利息72.99元，尚欠本金1612.37元，借期内利息102.42元。2020年6月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告戴可盼享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年8月17日向被告戴可盼邮寄债权转让通知书。后被告戴可盼未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告戴可盼确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告戴可盼未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告戴可盼与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告戴可盼交付了借款，被告戴可盼应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告戴可盼因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告戴可盼，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告戴可盼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴可盼于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金1612.37元、利息102.42元。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  张晋恺二〇二〇年九月二十八日书记员  徐家佳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执3485号 申请执行人：纵瑞争，男，1976年10月6日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 被执行人：李小二，女，1982年2月7日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 本院在执行纵瑞争与李小二离婚纠纷一案中，经查明未能查找到被执行人李小二名下可供执行的财产。申请人未实现债权本金14850.00元及相关费用。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石少一 审判员  史经一 审判员  祝干干 二〇二〇年九月二十九日 书记员  任 磊
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执1767号 韦X、来宾X公司： 韦X与来宾X公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计7823.04元。经本院立案执行，现已X元，其中，本金7823.04元、迟延履行金90.96元、诉讼费20元、执行申请执行费50元。本院已于2020年9月8日将该款转付给韦X。至此，韦荣菊向本院申请执行的（2020）桂1302民初X号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0323执411号被执行人张茂，男，1982年8月11日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区盐池县花马池镇。被执行人张茂罚金一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2019）宁0323刑初214号刑事判决书,确定由被执行人张茂缴纳罚金5000元。本案在执行过程中，依法向被执行人张茂送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人张茂未能在本院确定的履行期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2020年3月24日、2020年4月10日、2020年5月8日、2020年6月2日、2020年7月1日、2020年8月3日、2020年9月11日通过网络执行查控系统对被执行人张茂的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查，发现被执行人张茂名下有银行开户信息,本院依法予以冻结，2020年9月14日依法扣划3343元，并交至本院罚金专户；被执行人张茂名下无不动产、有价证券等信息。本院依职权于2020年5月8日将被执行人张茂限制高消费，依职权于2020年9月14日将被执行人张茂纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案被执行人张茂名下暂无其他可供执行的财产线索。经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 博审判员 蔡爱国审判员 魏树浪二〇二〇年九月十四日书记员 呼 颖
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执15777号 广东省高速公路发展股份有限公司、佛山市亿信股份托管服务有限公司： 关于广东省高速公路发展股份有限公司申请执行佛山市亿信股份托管服务有限公司股东资格确认纠纷等二十九案[执行依据：（2020）粤0604民初13803-13827、13831-13834号民事判决书]，经强制执行，案件已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更566号罪犯石准武，男，1989年4月27日出生于湖南省花垣县，苗族，小学文化，农民，投劳前住湖南省花垣县。2007年1月因犯抢劫罪被湖南省花垣县人民法院判处有期徒刑三年，2008年10月23日减刑释放。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省花垣县人民法院于二○一○年十月十三日作出（2010）花刑初字第173号刑事附带民事判决，以被告人石准武犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；与同案人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币六万五千八百三十四元（已赔偿二千元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二○一一年四月十五日作出（2011）州刑二终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年5月9日交付执行，刑期自2010年4月25日起至2025年4月24日止。二〇一四年十一月十日经本院（2014）邵中刑执字第1135号刑事裁定减刑一年；二○一六年八月三日经本院（2016）湘05刑更659号刑事裁定减刑七个月；二○一八年六月二十日经本院（2018）湘05刑更355号刑事裁定减刑三个月，刑期至2023年6月24日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年9月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭于2020年9月22日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员王生寨、王瑞平出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯石准武在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯石准武的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯石准武在服刑改造期间的上述表现，有罪犯石准武的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《提请减刑检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯石准武在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，但系累犯，且原犯罪情节严重，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯石准武减去有期徒刑四个月，刑期至2023年2月24日止，剥夺政治权利三年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年九月二十三日法官助理邵宣霖代理书记员  黄筱婷
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖12民终3391号上诉人（原审被告）：陈秀敏，女，1970年4月7日出生，汉族，住安徽省界首市。上诉人（原审被告）：宋中心，男，1971年4月10日出生，汉族，住安徽省界首市。被上诉人（原审原告）：刘敏，女，1980年7月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上诉人陈秀敏、上诉人宋中心因与被上诉人刘敏民间借贷纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2020）皖1282民初2053号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈秀敏、宋中心上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘敏诉讼请求，并由刘敏承担本案诉讼费用。事实与理由：刘敏2017年4月13日之前向陈秀敏的借款已经全部结清，刘敏不能举证证明在借条形成时陈秀敏欠其200000元的事实。宋中心向刘敏转款300000元与本案不存在任何关联，不能以此证明宋中心、陈秀敏共同向刘敏借款200000元的事实存在，宋中心不应承担连带责任。陈秀敏未曾向刘敏借款200000元，也没有将该200000元用于家庭生活需要或者共同生产经营，一审法院适用法律错误。刘敏辩称，双方借贷关系真实，请求维持原判，驳回上诉。刘敏向一审法院起诉请求：1.依法判令陈秀敏、宋中心偿还借款200000元，案件所需保函费1600元、保全费1520元由陈秀敏、宋中心承担；2.本案诉讼费用由陈秀敏、宋中心承担。一审法院认定事实：刘敏与陈秀敏系朋友关系。陈秀敏与宋中心原系夫妻关系，二人于2019年1月8日协议离婚。陈秀敏因做工程资金周转需要，于2014年开始从刘敏手中借款,双方大多都是通过银行转账方式交付款项，截止2017年，双方之间的借款还款流水达到数百万元。2017年4月13日，刘敏与陈秀敏对双方之前的借款进行结算，结算后，陈秀敏就结算的数额向刘敏出具了一份借条，该借条载明“借条今借到刘敏现金贰拾万元整（200000元）借款人：陈秀敏2017年4月13日”。另查明，2017年2月21日，宋中心通过自己的银行账户向刘敏偿还了借款300000元。再查明，刘敏在提起本案诉讼时，申请财产保全支付了保全费1520元。一审法院认为，刘敏与陈秀敏之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。在双方对欠款数额已经结算的情况下，陈秀敏应按双方结算的数额履行还款义务，现陈秀敏未能履行义务，有违诚实信用原则，刘敏要求其归还借款200000元的诉讼请求成立，依法应予支持。至于陈秀敏辩称的出具借条之后，刘敏并未将款转给自己也未将借条返还给自己的意见，刘敏称该借条系双方对之前借款结算后，陈秀敏就未还的借款重新出具的借条，结合刘敏所举的银行流水以及陈秀敏陈述的双方之间有几百万的流水来看，该借条系双方就以前借款的结算的说法更为合理。而按照陈秀敏所说，在刘敏未转款且说借条已经撕掉了的情况下，依照常理，其理应让刘敏出具相关的书面手续，以证明双方之间未实际发生该笔借贷关系，而非盲目相信刘敏借条已经撕掉了的说法。因此，陈秀敏的辩称意见有悖常理，对此不予采信。关于刘敏主张宋中心对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求，宋中心辩称其不认识刘敏，没在借条上签字，对陈秀敏借刘敏款不清楚。从宋中心2017年2月21日通过自己的银行账户为陈秀敏向刘敏偿还300000元借款的事实来看，宋中心对陈秀敏向刘敏借款应该是明知的，由此可以认定向刘敏借款系基于陈秀敏与宋中心的夫妻共同意思表示，且陈秀敏向刘敏的借款基本上都发生陈秀敏与宋中心的夫妻关系存续期间，因此本案借款应认定为陈秀敏与宋中心的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。关于刘敏主张陈秀敏、宋中心承担财产保全保险费1600元的诉讼请求，因刘敏并未提供该费用支出的合法票据，因此对刘敏的该诉讼请求，不予支持。保全费1520元，依法应由陈秀敏、宋中心负担。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、陈秀敏、宋中心于判决生效之日起十日内偿还刘敏借款200000元。二、陈秀敏、宋中心于判决生效之日起十日内支付刘敏财产保全费1520元。三、驳回刘敏的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2173元，由刘敏负担17元，陈秀敏、宋中心负担2156元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下，刘敏提交的房屋买卖合同、收条、录音资料整理文字材料、（2019）皖1282民初4825号民事裁定书等证据，拟证明双方曾就本案争议的借款达成房屋买卖协议。由于刘敏自认房屋买卖协议并未实际履行，刘敏仍以民间借贷纠纷提起本案诉讼，同时刘敏未提交证据证明其与陈秀敏、宋中心签订的房屋买卖合同与本案存在关联性，故对上述证据，本院均不予认定。一审法院查明的事实，本院经审理后认为属实，依法予以确认。本院认为，陈秀敏出具本案借条后未收到借款却未将借条及时收回，明显与常理不符，且双方均认可在本案借条形成的第二天即2017年4月14日陈秀敏收到刘敏转款100000元并再次出具借条一份，如陈秀敏主张其出具本案借条后未收到借款，则其在2017年4月14日收到100000元借款后再次出具借条，亦明显不符合民间借贷交易习惯。同时，由于刘敏与陈秀敏之间资金往来频繁，数额较大，陈秀敏未提交充分证据证明双方之间的债权债务关系已经结清，因此，双方对此前债权债务关系进行结算后形成本案借条的可能性较大，陈秀敏主张未收到借款，依据不足。本案借条虽然是陈秀敏以个人名义出具的，但系对此前借款的结算，宋中心曾于2017年2月21日通过自己的银行账户向刘敏偿还300000元借款，表明宋中心对陈秀敏向刘敏多次借款、还款不仅是明知的，而且直接参与了还款行为，一审法院认定本案借款为陈秀敏与宋中心的夫妻共同债务，具有事实依据。陈秀敏、宋中心主张一审法院适用法律错误，理由不能成立。综上所述，陈秀敏、宋中心的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4323元，由陈秀敏、宋中心负担。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 邱明月审判员 崔 磊二〇二〇年九月二十四日书记员 李光磊附：（2020）皖12民终3391号民事判决书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执2018号移送执行人：重庆市潼南区人民法院民事审判一庭。被执行人：重庆翌玺建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇粉笔村，统一社会信用代码915000003048805880。法定代表人：陈小龙。本院民事审判一庭移送执行的被执行人重庆翌玺建筑劳务有限公司案件受理费执行一案，本院于2019年6月19日作出的（2019）渝0152民初2282号民事判决书已经发生法律效力。被执行人重庆翌玺建筑劳务有限公司逾期未履行该民事判决书确定的负担案件受理费的义务，本院民事审判一庭移送执行。立案后，本院在法定期限内向被执行人重庆翌玺建筑劳务有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务、申报财产。在指定的期限内，被执行人重庆翌玺建筑劳务有限公司既未履行义务，也未报告财产，本院即将其纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人的高消费。在执行过程中，本院通过“点对点”、“总对总”查控系统查询了被执行人重庆翌玺建筑劳务有限公司的保险、船舶、工商、渔船、不动产、证券、车辆、银行、互联网银行等。查询到被执行人重庆翌玺建筑劳务有限公司有极少量银行存款，但已经被其他法院冻结，本案无法划拨，除此之外，未能发现其他可供执行的财产。经到被执行人重庆翌玺建筑劳务有限公司的住所地进行走访，未发现其办公场所，亦未发现可供执行的财产。本院认为，被执行人缴纳案件受理费是生效法律文书确定的义务，但通过采取执行措施，查询到的银行存款已经被其他法院冻结；经实地走访，未发现被执行人的办公场所，亦未发现可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0152执2018号案件的本次执行程序。本案执行标的1175.02元，已执行到位0元。终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月对被执行人名下财产定期自动查询一次，发现有可供执行财产的，即自动恢复执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钟道川审 判 员 刘 波审 判 员 罗代强二〇二〇年九月二十三日法官助理 全 飞书 记 员 奚伟杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初4907号 原告：孙伟，男，1965年12月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：张玉萍，新疆鼎泽凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵焓杏，新疆鼎泽凯律师事务所律师。 被告：新疆胜天房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市骑马山路**荒山绿化指挥部******。 法定代表人：李晶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：奥登格尔丽，新疆胜天房地产开发有限公司职员。 原告孙伟与被告新疆胜天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告孙伟的委托诉讼代理人张玉萍、被告新疆胜天房地产开发有限公司的委托诉讼代理人奥登格尔丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙伟向本院提出诉讼请求:1、判令被告承担逾期交房违约金3081.65元（635天，2014年8月31日至2016年5月27日）；2、判令被告承担逾期办理产权证书的违约金69155.05元（3年，2016年5月27日后180天至2019年11月28日）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年，原、被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于格林威治城三期房屋，合同价款485298.60元。合同约定交付房屋的期限为2014年8月30日，如逾期交房超过30日，被告自交房期限的第二日起至实际交付日止，按日向原告支付已交付房屋的万分之0.1的违约金，2016年5月27日，被告才通知原告入住，被告的上述行为已给原告造成实际经济损失，现原告诉至法院如诉。 被告新疆胜天房地产开发有限公司辩称，请求法院驳回原告的第一项诉讼请求，诉讼时效已过。针对第二项诉讼请求，请求法院驳回。现在涉案房屋不具备办证条件，因为我方和建设方有纠纷，建设方拒绝向我方提供竣工验收资料，所以小区的大证还没有出来。我方不同意支付逾期办证违约金。 本院经审理认定事实如下：2013年5月14日，原、被告签订《商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发建设的乌鲁木齐市××区房屋，预测建筑面积为137.09平方米，房款总价485298.60元，签订合同当日支付首付款297298.6元，剩余房款188000元以贷款方式在2013年5月29日付清。被告应在2014年8月30日前将房屋交付买受人使用。出卖人如未在本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间分别处理（不作累加）：（1）出卖人逾期交房不超过30天，自合同规定的最后交付日期的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付日期的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。出卖人应在商品房交付使用后的180内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的X%向买受人支付违约金，由于买受人原因不能按时将所需费用、资料、证件提供齐全，责任由买受人承担，出卖人不承担逾期备案的违约责任。 合同签订前后，原告支付了全部房款。2013年7月，被告向原告出具了涉案房屋的购房发票。 庭审中，原、被告确认2016年5月27日公告通知交房，实际交房日期为2016年7月23日。 本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对当事人均具有法律拘束力，当事人均应依照合同约定全面履行自己的义务。针对原告要求被告赔偿逾期交房违约金3081.65元的诉讼请求，本院认为，被告未按合同约定于2014年8月30日前向原告交付房屋，其行为已构成违约，理应承担违约责任，但原告应于2014年8月31日起即应知道被告存在逾期交房的违约行为，其应在法律规定的期限内向被告主张权利，现原告并无证据证明诉讼时效有中断、中止或者延长的情形，故原告的该项诉讼请求已过诉讼时效，本院不予支持。针对原告要求被告赔偿逾期办证违约金69155.05元的诉讼请求，本院认为，双方在商品房预售合同中的约定内容应视为双方对违约金计算方式未进行明确约定，依照相关司法解释，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，本案当事人均认可实际交房日为2016年7月23日，故本案应以实际交房日2016年7月23日后180日内即2017年1月19日前作为被告承诺的办证期限，即原告要求被告支付逾期办证违约金的起算点应为2017年1月20日，原告依据通知交付日即2016年5月27日后的180天作为逾期办证的违约金起算点，于法无据，本院对其意见不予采纳，本院对原告的该项诉讼请求进行调整后仅对合理部分即65870.98元（485298.60元×4.75%/年÷365天×1043天，2017年1月20日至2019年11月28日）予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告新疆胜天房地产开发有限公司向原告孙伟支付逾期办理产权证书的违约金65870.98元（485298.60元×4.75%/年÷365天×1043天，2017年1月20日至2019年11月28日）； 二、驳回原告孙伟要求被告新疆胜天房地产开发有限公司支付逾期交房违约金3081.65元的诉讼请求。 以上应付款项65870.98元，被告新疆胜天房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告孙伟付清，逾期不予履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的72236.70元，判决给付标的65870.98元，占争议标的91.19%，案件受理费802.96元（原告孙伟已预交）,由原告孙伟负担70.74元，被告新疆胜天房地产开发有限公司负担732.22元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。 审判员  谷丽娜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李 璇
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2223执128号 申请执行人：孙磊,男,1984年3月8日出生,汉族，住哈密市伊吾县。被执行人：韩洪涛，男,1981年6月5日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在执行孙磊与韩洪涛其他案由中，经查未发现被执行人韩洪涛有其他可供执行的财产，申请执行人孙磊无法提供被执行人韩洪涛可供执行财产。被执行人韩洪涛被我院限制高消费，纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   冯岩审  判  员   玉素英·阿力审  判  员   夏海来提·巴拉提二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 一 日书  记  员   阿布都力提甫·阿布都热依木