河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终3203号上诉人（原审原告）：遂平县交通运输有限公司，住所地：河南省遂平县西关大道客运总站南侧。法定代表人：熊全军，总经理。委托诉讼代理人：冯俊平，河南展志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高凤枝，女，1955年8月15日出生，汉族，住河南省遂平县。被上诉人（原审被告）：余耀堂，男，1986年4月11日出生，汉族，住河南省遂平县。被上诉人（原审被告）：余秋丽，女，1982年10月25日出生，汉族，住湖北省。三被上诉人委托诉讼代理人：罗莹，河南尚成律师事务所律师。上诉人遂平县交通运输有限公司（以下简称遂平县运输公司）因与被上诉人高凤枝、余耀堂、余秋丽劳动争议一案，不服河南省遂平县人民法院（2020）豫1728民初1439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人遂平县运输公司法定代表人熊全军及委托诉讼代理人冯俊平，被上诉人余耀堂及其与高凤枝、余秋丽的共同委托诉讼代理人罗莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。遂平县运输公司上诉请求：撤销河南省遂平县人民法院（2020）豫1728民初1439号民事判决或依法改判。事实和理由：余海清是案外人杨燕雇佣的司机，与上诉人之间不存在劳动关系，上诉人不是本案适格的被告。上诉人是遂平县乡村运输管理所投资50万元设立的有限责任公司，目前净值产不足10万元，如果判上诉人承担工伤保险责任，对上诉人不公平，必将导致上诉人破产，对当地乡村运输带来混乱的结果。高凤枝、余耀堂、余秋丽辩称，被答辩人是一审原告，却称自己不是适格被告，不知是何意。答辩人亲属余海清驾驶被答辩人名下的豫Ｑ×××**号中型客车××死亡，符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第五项规定“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持；……（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，遂平县劳动人事争议仲裁委员会作出的遂劳人仲字第（2019）11号仲裁裁决书结论正确。工伤保险作为一项社会保障制度，其目的是保障劳动者在工伤时有从国家和社会获得物质帮助，满足基本生活需要的社会保险。上诉人作为用人单位，无视国家强制购买工伤保险的规定，应承担责任。遂平县运输公司向一审法院起诉请求：依法判决原告不承担被告亲属余海清的工亡待遇。一审法院认定事实：2019年2月11日8时50分许，余海清驾驶豫Ｑ×××**号中型客车沿遂平至沈寨公路由西向东行驶至沈寨街东头加油站对面是，因突发意外情况，车辆失控撞到路边行道树上，余海清死亡。遂平县公安局交通管理大队经调查取证认为此事故发生的成因无法认定。豫Ｑ×××**号机动车行驶证登记的所有人为遂平县运输公司，余海清系该车驾驶员。2019年2月18日，余海清之子余耀堂向遂平县人力资源和社会保障局（以下简称遂平县人社局）提出工伤认定申请，因其申请资料不完整，遂平县人社局向其送达《遂平县工伤认定补正材料通知书》，2019年2月29日，遂平县人社局予以受理，2019年4月3日，遂平县人社局作出遂人社工伤认字[2019]21号《遂平县认定工伤决定书》，认定“余海清同志受伤的情形，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为视同工伤。”2019年5月15日，遂平县运输公司对该工伤认定不服，向遂平县人民政府提起行政复议。2019年5月23日，遂平县人民政府复议机构受理该申请，向被申请人遂平县人社局和第三人余耀堂分别下发了《提出答复通知书》和《第三人参加行政复议通知书》等，并依复议申请人申请于2019年6月21日举行了复议听证会。2019年7月15日，遂平县人民政府作出遂政复决字[2019]7号《行政复议决定书》，复议决定撤销了遂人社工伤认字[2019]21号《遂平县认定工伤决定书》，并责令遂平县人社局六十日内重新作出工伤认定决定。该复议决定作出后当天送达余耀堂，余耀堂不服该复议决定，于2019年7月24日向驻马店市中级人民法院提起行政诉讼。驻马店市中级人民法院经审理认为，遂平县人社局所作工伤认定决定不足以撤销，遂平县人民政府作出复议决定撤销工伤认定决定不妥，应予撤销。于2020年1月19日作出（2019）豫17行初345号行政判决书：一、撤销被告遂平县人民政府于2019年7月15日作出的遂政复决字[2019]7号《行政复议决定书》。二、驳回原告余耀堂的其他诉讼请求。申请人高凤枝、余耀堂、余秋丽与被申请人遂平县运输公司劳动争议案件，遂平县劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月28日受理后，因被申请人遂平县运输公司向有关机关提出行政复议申请，该仲裁委员会对该案件延期中止，2020年3月30日恢复审理。于2020年5月29日作出遂劳人仲字第（2019）11号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人遂平县交通运输有限公司于本裁决生效之日起十日内支付申请人一次性工亡补助金785020元。二、被申请人遂平县交通运输有限公司于本裁决生效之日起十日内支付申请人丧葬费补助金27822元。三、被申请人遂平县交通运输有限公司于本裁决生效之日起十日内支付申请人高凤枝供养亲属抚恤金每月1160元。（从2019年4月起发放至死亡，并随国家政策而自行调整）。驳回申请人的其他仲裁请求。原告遂平县交通运输有限公司对该仲裁裁决不服，于2020年6月10日向本院提起民事诉讼，请求依法判决原告不承担被告亲属余海清的工亡待遇。上为本案事实。一审法院认为，一、关于余海清死亡是否符合视同工伤的情形问题。原告遂平县运输公司为证明余海清与其不存在劳动关系，庭审时提交杨艳身份证和银行卡复印件，证明余海清与杨艳之间系雇佣关系。提交油补发放名单一份，证明豫Ｑ×××**号中型客车实际车主是杨艳，该车辆从遂平县运输公司领取油补。依据《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定,“职工有下列情形之一的，视同工伤：在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”余海清所驾驶的豫Ｑ×××**号中型客车所有权人为遂平县运输公司，其在驾驶的豫Ｑ×××**号公交车辆途中，因突发意外在驾驶位死亡。无论余海清是遂平县运输公司直接聘用的驾驶员，还是挂靠车辆聘用的驾驶员，均不影响工伤认定。余海清死亡符合视同工伤的条件。二、关于工伤待遇问题。根据《工伤保险条例》第三十九条规定：职工因公死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为六个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给因公死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因公死亡职工生前的工资。（三）一次性工亡补助金标准为上一年全国城镇居民人均可支配收入的20倍。《因公死亡职工供养亲属范围规定》第二条规定：因公死亡职工供养亲属，包括该职工的配偶、子女。第三条规定：依靠因公死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：完全丧失劳动能力的；工亡职工配偶男年满60周岁、女年满55周岁的；工亡职工子女未满18周岁的。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款：依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。劳动者在因公伤残时应当依法享受社会保险待遇。原告遂平县运输公司未依法为工亡者余海清缴纳工伤保险费，因此应依法向余海清亲属即三被告支付工伤保险待遇。2018年度全国城镇居民人均可支配收入为39251元，驻马店地区2018年度职工月平均工资为4637元。对三被告要求原告遂平县运输公司支付一次性工亡补助金和丧葬补助金的请求，依法予以支持。原告遂平县运输公司向三被告支付一次性工亡补助金785020元（39251元×20年）、支付丧葬补助金22328.52元（4637元×6）。被告高凤枝系余海清妻子，余海清死亡时其年满63周岁，应当发放供养亲属抚恤金。被告高凤枝主张余海清工资为2900元，供养亲属抚恤金从2019年4月起计算，符合法律规定，予以支持。经核定，被告高凤枝每月应发供养亲属抚恤金1160元（2900元×40%），并随国家政策而自行调整。一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第二条，《工伤保险条例》第二条、第十五条第一款第一项、第三十九条、第六十二条，《中华人民共和国社会保险法实施细则》第二十七条，《河南省工伤保险条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼》的解释第九十条之规定，判决：一、原告遂平县交通运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告高凤枝、余耀堂、余秋丽一次性工亡补助金785020元。二、原告遂平县交通运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告高凤枝、余耀堂、余秋丽丧葬补助金27822元。三、原告遂平县交通运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告高凤枝每月供养亲属抚恤金1160元（从2019年4月起发放至死亡，并随国家政策而自行调整）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告遂平县交通运输有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，2019年4月3日，遂平县人力资源和社会保障局作出遂人社工伤认字[2019]21号《遂平县认定工伤决定书》，认定“余海清同志受伤的情形，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为视同工伤。”之后，遂平县人民政府虽作出遂政复决字[2019]7号《行政复议决定书》，撤销了遂人社工伤认字[2019]21号《遂平县认定工伤决定书》，并责令遂平县人社局六十日内重新作出工伤认定决定。但驻马店市中级人民法院经审理认为，遂平县人社局所作工伤认定决定不足以撤销，遂平县人民政府作出复议决定撤销工伤认定决定不妥，应予撤销。于2020年1月19日作出（2019）豫17行初345号行政判决书：一、撤销被告遂平县人民政府于2019年7月15日作出的遂政复决字[2019]7号《行政复议决定书》。二、驳回原告余耀堂的其他诉讼请求。根据上述事实，余海清被认定为工伤的事实已经驻马店市中级人民法院生效行政判决和遂平县人力资源和社会保障局遂人社工伤认字[2019]21号《遂平县认定工伤决定书》认定，依照法律规定，遂平县运输公司应向被上诉人支付工亡补助金、抚恤金、丧葬费等费用，现其上诉称与余海清之间不存在劳动关系，不应支付上述费用无事实根据和法律依据。综上所述，遂平县交通运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人遂平县交通运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  刘 东审判员  李 峰二〇二〇年九月二十八日书记员  刘丹丹