wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终860号上诉人(原审被告)：哈尔滨医科大学附属第二医院，住所地哈尔滨市南岗区保健路148号，组织机构代码42411671—X。法定代表人：焦军东，院长。委托诉讼代理人：刘占山，黑龙江卓鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何珊，女，1994年3月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市南岔区。委托诉讼代理人：何春生（系何珊之父），男，1967年9月11日出生，汉族，哈尔滨铁路局佳木斯机务段火车司机，住黑龙江省伊春市南岔区。上诉人哈尔滨医科大学附属第二医院（以下简称医大二院）与被上诉人何珊医疗损害责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初14606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。医大二院上诉请求：请求撤销一审判决，予以改判或发回重审。事实和理由：一审支持何珊治疗费是错误的。一审庭审中，何珊所提交的医疗费票据，其所治疗的疾病绝大部分与医大二院的医疗过错无关。同时，根据何珊一审申请，一审法院向何珊发出了《律师调查令》,调取了何珊在伊春第二林业医院全部住院病历,经审查，何珊绝大部分住院时间均为加强营养，而非对医大二院医疗损害后果进行治疗，所以一审判决支持与何珊损害后果无关的加强营养而住院是错误的。一审判决支持护理费和住宿费是错误的。如前所述，被上诉人住院实际上是加强营养，而非治疗,实际上不存在护理一项支出，依法不应支持，同样，被上诉人住在伊春市××岔区，其所住医院也××在××区，乘坐出租车一次车费五元钱，其住院期间花费了65623元住宿费，是让人无法理解的。均解释不通。原审质证时，上诉人出庭质疑，但没有得到合理答复。何珊辩称，关于后续医疗费的问题。人身损害赔偿司法解释明确规定，受害人评定伤残后，后续的合理医疗费应予支持。何珊的病情经过司法鉴定评定伤残，后续需要康复治疗，维持巩固病情，避免病情恶化发展。何珊始终没有放弃康复治疗，医疗费均是正规医院治疗发生的合理费用，没有无医嘱的外购药费。医大二院申请一审法院出具调查令，调取复制了何珊在伊春南岔医院的全部病历，证实何珊住院康复治疗属实。而且对症营养药物治疗，符合诊疗规范。如医大二院对治疗合理性有疑问，应当申请司法鉴定评定解决。而医大二院并没有递交书面鉴定申请，应视为放弃诉讼权利，一审法院支持何珊的医疗费正确。关于护理费的问题，根据何珊的病情，其日常生活需要家人帮助照顾，不能完全生活自理。根据人身损害赔偿司法解释的规定，一审法院酌情支持何珊住院期间一人的护理费用，符合事实和法律规定，应予维持。关于营养费的问题，何珊住院病历载明需加强营养，一审法院酌情支持营养费用，并无不当。关于住宿费和交通费，由于医大二院医疗过错行为，造成何珊因病致残，行动不便。为给何珊康复治疗，只有变卖家产，现在何珊全家居无定所，始终租赁房屋居住。经常居住地与康复医院距离偏远，交通不便。何珊为治疗发生的交通费和住宿费，都是实际发生的合理损失，医大二院应当依法按责任比例承担。何珊向一审法院起诉请求：1．医大二院赔偿何珊医疗费55413．72元、误工费100元、护理费45438元、交通费19887元、住宿费65623元、住院伙食补助费27600元、营养费27600元、被扶养人生活费100元，合计241561．72元的30％即72468．51元；2．诉讼费用由医大二院承担。一审法院认定事实：双方间的医疗纠纷，经南岗区法院（2104）南西民初字第00151号民事判决、哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终4579号民事判决，认定医大二院对何珊的损失承担30％的赔偿责任。何珊后续赔偿诉讼，南岗区法院先后作出（2018）黑0103民初1124号、15670号民事判决，双方均未提出上诉。2018年8月1日至2019年8月2日期间，何珊门诊检查并住院276天，支付门诊医疗费9116．91元、住院医疗费46296．81元，合计55413．72元。出院医嘱需加强营养。因到外地就医，支付交通费19887元、住宿费65623元。一审法院认为，根据另案生效判决及鉴定意见，医大二院应对何珊康复治疗实际发生的医疗费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费承担30％的赔偿责任。关于医疗费，医大二院承担30％即16543．12元。关于护理费，考虑何珊病情及伤残后果，其住院治疗期间确需护理，原审法院按照2018年度黑龙江省居民服务和其他服务业工资60090元标准计算，何珊住院276天期间的护理费数额为45437．92元，医大二院承担30％即13631．38元。关于交通费，医大二院承担30％即5966．10元。关于住宿费，医大二院承担30％即19686．90元。关于住院伙食补助费，何珊按100元／日的标准请求合理，医大二院承担30％即8280元。关于营养费，何珊的住院病历医嘱需加强营养，原审法院酌情按100元／日的标准支持，医大二院应按30％比例承担8280元。关于误工费和被扶养人生活费，由于另案生效判决已经处理，根据民事诉讼“一事不再理”的原则不再审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、医大二院于判决发生法律效力之日起赔偿原告何珊医疗费16543．12元、护理费13631．38元、交通费5966．10元、住宿费19686．90元、住院伙食补助费8280元、营养费8280元，共计72387．50元；二、对其他诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，减半收取计806元，由医大二院负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是，一审法院认定医大二院对何珊承担的医疗费、护理费、住宿费数额是否准确。关于医疗费一审确定数额是否准确问题。何珊住院时间及治疗费用，有住院病历及医疗费票据予以证明。从医院的诊断病历上看，何珊是到医院进行康复治疗，与医大二院的医疗过错具有关系，医大二院所述的何珊的治疗行为与医大二院的医疗过错并无关系的主张不能成立，本院不予支持。关于护理费一审确定数额是否准确问题。根据的何珊的病情程度及伤残后果，其住院治疗期间需要护理人员护理，一审法院认定数额并无不当，本院予以维持。关于住宿费一审确定数额是否准确问题。住宿费的计算系根据何珊提供票据总额，住宿费票据与交通费票据及医院的病历记载相互印证，一审法院认定数额并无不当，本院予以维持。综上，医大二院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费806元，由上诉人哈尔滨医科大学附属第二医院负担。本判决为终审判决。审判长  董茂建审判员  王爱军审判员  王梦薇（）二〇二〇年九月二十一日法官助理刘向坤书记员刘晶
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2459号罪犯王清勇，男，1981年8月31日出生，汉族，四川省盐边县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。本院于2001年12月5日作出（2001）凉刑一初字第120号刑事判决，被告人王清勇犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身,并处没收财产人民币一万元，犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币一万元，罚金人民币四千元。被告人王清勇不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2003年1月15日作出（2002）川刑终字第168号刑事裁定：二、撤销四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2001年12月5日作出（2001）凉刑一初字第120号刑事判决的第一项，即：被告人王清勇犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身,并处没收财产人民币一万元，犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元,决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币一万元，罚金人民币四千元；三、上诉人（原审被告人）王清勇犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币一万元，犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元，犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币一万元，罚金人民币四千元。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2005年4月15日作出(2005)川刑执字第420号刑事裁定，将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年9月24日以(2008)川刑执字第919号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利七年，刑期自2008年9月24日起至2027年7月23日止。本院于2010年9月28日以(2010)川凉中刑执字第1400号刑事裁定对其减刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；2012年6月30日以(2012)川凉中刑执字第1717号刑事裁定对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为六年；2014年3月28日以(2014)川凉中刑执字第766号刑事裁定对其减刑一年五个月，剥夺政治权利六年不变；2015年10月15日以（(2015)川凉中刑执字第2505号刑事裁定对其减刑一年一个月，剥夺政治权利六年不变；2018年6月28日以(2018)川34刑更第1369号刑事裁定对其减刑六个月，剥夺政治权利六年不变，减刑后刑期执行至2021年11月23日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯王清勇在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬6个，建议对罪犯王清勇减刑八个月，剥夺政治权利六年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯王清勇在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯王清勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬6个。罪犯王清勇被判处的罚金已履行，没收财产未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯王清勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯王清勇的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：对罪犯王清勇减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2021年5月23日止，剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年九月二十八日书 记 员  韦 翔
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终1687号上诉人（原审被告）：戚宝祥，男，1953年11月19日出生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。上诉人（原审被告）：梁安俊，男，1975年4月20日出生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：耿婷婷，江苏天立言信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戚少波，男，1981年1月10日出生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。被上诉人（原审原告）：孙秀兰，女，1950年8月2日出生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。被上诉人（原审原告）：戚小梅，女，1973年12月9日出生，汉族，居民，住淮安市淮安区。被上诉人（原审原告）：戚少燕，女，1975年10月18日出生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。被上诉人（原审原告）：戚少红，女，1978年5月28日出生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：张欧，淮安市清江浦区胜达法律服务所法律工作者。上诉人戚宝祥、梁安俊因与被上诉人戚少波、孙秀兰、戚小梅、戚少燕、戚少红共有物分割纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院(2020)苏0812民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭于2020年7月20日公开开庭进行了审理。上诉人戚宝祥、梁安俊及其委托诉讼代理人耿婷婷，被上诉人戚少波、孙秀兰、戚小梅、戚少燕、戚少红原告戚少波、戚少红及五被上诉人共同委托诉讼代理人张欧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戚宝祥、梁安俊上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1、2019年11月20日三方签订的协议并非是上诉人真实意思表示。2010年诉争房屋地段的十户人家被政府拆迁都拿到相应的补偿款，政府另外安排每家一处宅基地建房。因被上诉人家认为在农村建房没有任何意义和发展，同时也没有建房资金。后上诉人戚宝祥与被上诉人戚少波沟通，两上诉人想在被上诉人的宅基地上建房，得到被上诉人明确同意后，我们就在该处建房，并且花4500元购买被上诉人家被拆的房屋旧砖头，该宅基地上建房均由上诉人出资建造。2019年，诉争房屋被政府拆迁，拆迁政策是货币拆迁，但被拆迁户必须在城里购买一处商品房并且有产权证的情况下才可以拆迁，但是原宅基地使用权仍归原使用权人继续使用，等待将来土地征用补偿。为了今后没有矛盾发生，上诉人在没有到城区购房之前就找到被上诉人说明拆迁政策以及必要的前提条件，被上诉人也同意上诉人购房后继续拆迁，并没有提出任何补偿条件。当时考虑到双方是亲戚，没有要求对方签订书面承诺书。3、上诉人按照政府拆迁政策的要求，从其他亲戚朋友处借款购买城区的房屋并取得相关手续后，与政府拆迁部门协商拆迁事宜。拆迁部门的工资人员要求上诉人找被上诉人出具一份委托书就可以拆迁，否则不能拆迁。但被上诉人却借机想获得不义之财，逼迫上诉人在签订2019年11月20日的协议后，才出具书面委托书。因为上诉人是借款在城区购房并且已经过户，无法反悔，只能违心签订上述协议。5、本次拆迁是宅基地上的房屋补偿，不是宅基地使用权补偿，宅基地的使用权性质不变，被上诉人不应当获得该宅基地上的房屋补偿款。原告戚少波、孙秀兰、戚小梅、戚少燕、戚少红一审诉讼请求：1、要求被告给付原告房屋拆迁款339000元，2、被告承担诉讼费。一审法院认定事实如下：原告戚少波、戚小梅、戚少燕、戚少红系原告孙秀兰及戚保银（2000年病故）的子女，被告戚宝祥系戚保银弟弟，被告梁安俊系戚宝祥女婿。位于淮安市清江浦区和平镇范庄村9组的一处宅基地使用权为原告戚少波享有。2010年左右，被告戚宝祥与戚少波协商由戚宝祥、梁安俊在该处宅基地建房，房屋建好后未装修，也无人居住。2019年，该房屋被政府拆迁，总拆迁款为779000元。2019年11月20日，原告戚少波与两被告签订协议一份，约定：“关于范庄村九组戚少波拆迁委托叔叔戚宝祥办理，总拆迁款779000元戚少波拿339000元，戚宝祥拿44万元，三方协议于拆迁款下来当日给戚少波339000元，如拆迁款下来当日不给戚少波339000元，三方协议将自行改为欠条(梁安俊和戚宝祥欠戚少波339000元)，必须在七个工作日给戚少波339000元，戚少波拆迁款下来另外给戚宝祥5000元整”。次日,戚少波向戚宝祥出具委托书一份，全权委托戚宝祥办理戚少波宅基地拆迁事项。一审另查明，戚宝祥、梁安俊已从拆迁部门领取拆迁款50万元。对其余款项本院根据原告申请依法予以冻结。案件审理中，原告戚少波同意根据协议约定直接扣减拆迁款5000元给戚宝祥，在本案中只主张334000元，其他原告亦明确表示同意全部款项归戚少波。一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告戚少波与两被告签订的协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因此原告要求两被告向其支付拆迁款334000元，符合双方约定，法院予以支持。被告主张只分给原告29万元，缺乏合同依据，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：被告戚宝祥、梁安俊于本判决生效后十五日内一次性支付原告戚少波拆迁款334000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6385元，由原告戚少波负担285元，被告戚宝祥、梁安俊负担6100元。保全费1920元，由被告戚宝祥、梁安俊负担。二审庭审中，双方均没有提供新证据。本院经审理确认一审认定的事实。本院认为：被上诉人戚少波、孙秀兰将空置的原属于其使用的宅基地使用权（登记在孙秀兰丈夫戚宝银名下）给上诉人戚宝祥、梁安俊建房使用，后上诉人梁安俊在该宅基地上建造楼房。2019年政府相关部门拆迁诉争房屋地段，2019年11月20日，上诉人戚宝祥、梁安俊与被上诉人戚少波签订诉争“协议”，明确约定上诉人在领取拆迁补偿款后给付上诉人戚少波339000元，其它被上诉人对此亦予以认可，故该“协议”系三方共同签订，协议内容是三方真实意思表示，对三方均有法律约束力。上诉人主张该’协议”系被逼迫签订应认定为无效，但其在一、二审并未提供充分证据予以证实，在一审亦未提起撤销权之诉。关于上诉人主张被拆迁的房屋宅基地仍然存在并仍在上诉人戚少波、孙秀兰名下，被上诉人并未因宅基地给上诉人建房而造成其损失，故被上诉人不应获取上诉人拆迁补偿款339000元问题，因本案诉争焦点是审查双方签订的“协议”效力，对诉争建房的宅基地使用权如何处理，本案不予理涉。故对上诉人上诉不应给付被上诉人拆迁补偿款339000元的上诉理由，本院不予采纳。综上，上诉人戚宝祥、梁安俊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6385元，由上诉人戚宝祥、梁安俊负担。本判决为终审判决。审判长  沙瑞新审判员  阮 明审判员  王琳琳二〇二〇年九月二十八日书记员  程施文
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执1359号申请执行人：仪征市月塘镇德东家电经营部，住所地在仪征市。经营者：王东。被执行人：扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司，住所地在仪征市。法定代表人：康圣忠，董事长。仪征市月塘镇德东家电经营部与扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日作出的（2019）苏1081民初3837号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司应偿还仪征市月塘镇德东家电经营部货款176500元并承担此款自2019年7月22日至实际清偿之日按年利率6%计算的利息。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人仪征市月塘镇德东家电经营部向本院申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人的房地产、车辆、存款等财产进行调查，查明被执行人扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司有无证房地产，但已被公安机关在查封在先，此外未能查获被执行人名下有其他可供执行财产。因被执行人未履行义务，也未报告财产，本院已依法对被执行人作出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经调查未能查获被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行后，申请人执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 军审判员 王元山审判员 张成河二〇二〇年九月二十八日书记员 凌 晨
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执6155号马文洁与西安宇润信息技术有限公司：申请执行人马文洁与被执行人西安宇润信息技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初14088号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安宇润信息技术有限公司逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人马文洁向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款37169.02元。生效法律文书确定的容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执6155号执行案件执行完毕，于2020年9月24日结案。二〇二〇年九月二十四日
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终3455号上诉人（原审被告）：杨玉森，男，1972年8月24日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：王继革，天津恒诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾廷燕，女，1974年3月13日出生，汉族，住天津市静海区。上诉人杨玉森因与被上诉人顾廷燕民间借贷纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2020）津0118民初2405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨玉森上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或是改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人在一审期间提供的证据并不能充分证明上诉人与被上诉人之间存在民间借贷的事实，其中的微信聊天证据并不能直接证明上诉人与被上诉人之间存在债权债务关系。顾廷燕辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。顾廷燕向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款49900元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月14日，原告通过顾金岩中国农业银行6228××××3670账户向被告9559××××0018账户分别转款40000元和9900元，共计49900元。2019年7月17日12时59分，原告给被告发微信称“你那钱现在有吗”，被告于13时20分回复“我这里没有”，原告称“你呀，说两个月，我怎么说呀，宰你天天也不干嘛，我都没说给你了”，被告回复“你放心我肯定不差你的钱”。庭审中，被告提供一份《场地租赁合同》，该合同记载“租赁期限自2018年4月1日至2019年3月31日，年租金150000元。自2019年4月1日起租金调整为180000元”。原告质证时对该证据不认可。另，一审法院询问被告2018年4月14日原告向其转款49900元的款项性质，被告回复称是好处费。后一审法院询问被告，原告在微信催要款项的性质？是否拖欠原告除本案纠纷外的其他借款？是否拖欠原告除本案纠纷外其他款项？庭后，杨玉森回复称与原告没有借贷关系，原告在微信中找被告催款系被告与原告一起玩牌，在牌局上被告欠原告大概两千元，没有借原告其他款项。以上事实有原告提交的银行交易明细清单、转账汇款凭证、顾金岩出具的情况说明、微信聊天记录截图，被告提交的《场地租赁合同》及原、被告当庭陈述为证。一审法院认为，顾廷燕主张其与杨玉森之间存在民间借贷关系，其提供的银行交易明细清单、转账汇款凭证及情况说明可以体现其于2018年4月14日向杨玉森转款49900元，且该证据与原告提交的微信聊天记录相互印证，可以证明借贷事实的发生，顾廷燕已完成其举证责任。被告反驳称涉案款项不是借款，其应提供证据予以证明。被告答辩时称原告诉请款项为其给付被告的租金余额加上好处费，但经一审法院询问，被告又称该款性质仅为好处费，两者前后矛盾，且被告提交的租赁合同记载的租金自2019年4月1日起才调整为180000元，而本案诉争款项的转账时间为2018年4月14日，根据该租赁合同约定，当时租金本就为150000元，被告所述与其提交的证据亦自相矛盾。同时，被告主张原告于2018年4月14日向其转款49900元的款项性质为好处费，但其未提供任何证据予以证明，故对其该主张，一审法院不予采信。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“被告杨玉森于本判决生效之日起三日内偿还原告顾廷燕借款49900元。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，由被告杨玉森负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证意见为，被上诉人提供的场地租赁合同与本案争议焦点不具有关联性，本院不予采纳。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系，上诉人是否应承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案被上诉人依据银行转账记录主张双方存在民间借贷关系，上诉人则主张上述银行转账的49900元并非借款而是以往少要租金的补偿和好处费。本院分析认为，因上诉人在一审期间提供的《场地租赁合同》不能证明与本案诉争款项存在关联关系，上诉人亦未提供其他证据证明其主张成立，故一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系并判决上诉人偿还被上诉人借款49900元并无不当，本院予以维持。综上所述，杨玉森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1047.5元，由上诉人杨玉森负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月二〇二〇年九月二十八日书记员  辛 璐
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0323执1243号申请执行人中国农业银行股份有限公司盐池县支行。住所地：盐池县城盐州北路。单位负责人:牛自华，系该行行长委托代理人:刘益斌,系该行客户经理何涛,系该行客户经理被执行人牛华民，女，汉族，1966年10月15日出生，住盐池县。公民身份号码被执行人张义轩，男，汉族，1964年9月8日出生，住盐池县。公民身份号码被执行人张升阳，女，汉族，1962年5月5日出生，住盐池县。公民身份号码被执行人张升华，女，汉族，1967年6月29日出生，住盐池县。公民身份号码申请执行人中国农业银行股份有限公司盐池县支行与被执行人牛华民、张义轩、张升阳、张升华借款合同纠纷一案，执行标的102374.40元，诉讼费1174元，执行费1453元，共计105001.4元。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司盐池县支行于2020年9月28日已领取执行款71200元,下剩欠款申请执行人中国农业银行股份有限公司盐池县支行与被执行人牛华民、张义轩、张升阳、张升华达成执行和解协议，扣划被执行人工资偿还。申请执行人中国农业银行股份有限公司盐池县支行于2020年9月28日向本院提出撤回执行申请，因申请执行人与被执行人达成和解协议，本院准许撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结盐池县人民法院（2020）宁0323执1243号案件的执行。终结执行程序后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张博二〇二〇年九月二十八日书记员  李娜
山东省邹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0883财保710号 申请人：冯芝艳，男，1980年3月10日出生，居民，住邹城市。 被申请人：杨成青，男，1976年1月7日出生，居民，住邹城市。 被申请人：代安田，男，1964年5月11日出生，居民，住重庆市。 被申请人：张宗国，男，1964年1月22日出生，居民，住邹城市。 申请人冯芝艳于2020年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人杨成青、代安田、张宗国银行存款19万元或其他等值的财产。 本院经审查认为，申请人冯芝艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予申请人冯芝艳冻结、查封被申请人杨成青、代安田、张宗国银行存款19万元或其他等值的财产的保全申请。 案件申请费1470元，由申请人冯芝艳预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。 审判员 王 彬 二〇二〇年九月三十日 书记员 朱宁军
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民终7327号上诉人（一审起诉人）：邓文君,女,1985年6月3日生,汉族,住江苏省昆山市。上诉人邓文君因以江苏省昆山市第二人民医院为被告的医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2020)苏0583民初12067号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。邓文君上诉请求：撤销原审裁定，裁定受理本案。事实和理由：本案不属于重复起诉。本院经审查认为，关于上诉人邓文君本案诉请，江苏省昆山市人民法院在审理（2019）苏0583民初20957号案件中已针对其诉请进行了分析评判。现上诉人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，且后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，故本次起诉属于重复起诉，依法不应予以受理。原审法院作出不予受理的裁定并无不当。综上，邓文君的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵荣祖审 判 员 陈亚玲审 判 员 顾 茵二〇二〇年九月十七日法官助理 邹理华书 记 员 吴茂程
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执742号 农福良、董国春： 本院执行的被执行人农福良、董国春犯开设赌场罪并处罚金一案，在执行过程中，被执行人董国春于2020年7月13日缴纳了罚金3000元，本院于2020年9月26日扣划了被执行人农福良在广西隆安农村商业银行都结支行127811010101327723的存款3000元，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十八日
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初1666号原告冯洪彬，男，1977年9月14日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人鲁朝臣，河南导航律师事务所律师。被告刘运希，男，1966年12月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告冯洪彬诉被告刘运希民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯洪彬及其委托诉讼代理人鲁朝臣，被告刘运希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月24日，被告刘运希向原告冯洪彬借款10万元，双方约定借款利率为月息2分。2018年5月21日，被告刘运希重新为原告出具一份借据，该借据内容为：刘运希于2013年4月24日从冯洪彬处借到现金10万元，双方约定利息月息2分，截止2018年4月24日未还本金10万元，未还利息6.8万元。被告重新出具借据后，仍未还款，现要求被告偿还原告借款本金10万元及利息6.8万元（2013年4月24日至2018年4月24日期间利息，以后的利息按照本金10万元，利率月息2分计算至付清之日止）。被告辩称，借款情况属实，被告曾与原告协商，先偿还借款本金部分，原告没有同意，现被告无力还款。经审理查明，2013年4月24日，被告刘运希向原告借款10万元，双方约定借款利率为月息2分。2018年5月21日，被告刘运希为原告出具一份借据，该借据主要内容为：刘运希于2013年4月24日从冯洪彬处借到现金10万元，双方约定利息月2分，截止2018年4月24日未还本金10万元，未还利息6.8万元。现原告要求被告刘运希偿还借款本息未果，形成纠纷。本院认为，合法债务应予以清偿。被告刘运希向原告借款10万元，有借据及双方诉辩意见为证，对此借款事实本院予以确认。双方均应按照约定履行各自义务，被告未及时偿还借款，应承担相应的违约责任。现原告要求被告刘运希偿还借款本金10万元及利息6.8万元（2013年4月24日至2018年4月24日期间利息，以后的利息按照本金10万元，利率月息2分计算至付清之日止）的请求，理由正当，对此请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告刘运希于判决生效后10日内，偿还原告冯洪彬借款本金10万元及利息6.8万元（2013年4月24日至2018年4月24日期间未支付的部分利息）。自2018年4月25日起，借款利息以10万元为本金，按照月息2分计算至借款付清之日止。案件受理费3660元，由被告刘运希负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  王 勇审 判 员  王婵微人民陪审员  孙晓钰二〇二〇年九月二十三日书 记 员  朱婷婷
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2506号罪犯邓龙坤，男，1998年5月21日生，汉族，初中文化，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2018年4月11日作出(2018）黔0526刑初72号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。该犯及其他同案犯不服，提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2018年6月12日作出(2018）黔05刑终239号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年7月22日至2021年7月21日止。判决发生法律效力后交付执行。罪犯邓龙坤在服刑期间2018年10月10日至2019年4月30日、2019年5月1日至2019年10月31日获2个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯邓龙坤减刑六个月（刑期自2017年7月22日至2021年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十四日法官助理吴冬梅书记员严忠菊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3398号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：池东，男，1988年7月10日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：罗志华，男，1972年6月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与池东、罗志华金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初8252号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年9月1日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款58574.47元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费779元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2020年9月24日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2020）皖0202执3398号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 震 执行员 潘井东 执行员 王 伟 二〇二〇年九月二十四日 书记员 罗荣荣
云南省曲靖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）云03刑终433号 原公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。 上诉人（原审被告人）温绍春（曾用名温少春），男，1974年8月28日生，汉族，大学本科文化，建筑工程师，户籍地曲靖市麒麟区。因涉嫌犯传授犯罪方法罪，于2019年8月10日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于曲靖市麒麟区看守所。 辩护人肖**平，云南宏益律师事务所律师。 原审被告人郭开平，男，1956年6月24日生，汉族，初中文化，工程师，住昆明市西山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月11日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审，现居住在家。 云南省曲靖市麒麟区人民法院审理云南省曲靖市麒麟区人民检察院指控原审被告人温绍春犯诈骗罪和伪造公司印章罪、原审被告人郭开平犯诈骗罪一案，于二〇二〇年八月十五日作出（2020）云0302刑初327号刑事判决。原审被告人温绍春不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查了上诉人的上诉理由并讯问了上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：1.2011年4月份，王学良（另案处理）承揽了云南省曲靖市麒麟区潇湘街道红庙社区居委会河云村新村建设地勘工程，后经被告人温绍春介绍，由被告人郭开平负责该工程的施工。在该工程中，王学良为达到非法占有的目的，与温绍春、郭开平共谋通过以孔距最小值的方量出报告和发票，以实际钻孔方量计算给施工方郭开平的工程款的方式，虚增工程结算款项，骗取集体资金人民币477109.75元。王学良将该笔款项中的220000元用于支付郭开平的真实工程款及管理费等，将余下的257109.75元非法占为己有。 2.2017年11月份，被告人温绍春借用曲靖南天监理有限公司的资质做沾益高原体育度假区房车露营地建设工程监理项目，期间，因该项目相关资料需要加盖曲靖南天监理有限公司行政章，为方便使用，温绍春私自刻制了曲靖南天监理有限公司行政章。 3.2017年11月份，被告人温绍春借用四川同创建设工程管理有限公司的资质做沾益高原体育度假区建设工程监理项目，期间，因该项目相关资料需要加盖四川同创建设工程管理有限公司行政章，为方便使用，温绍春私自刻制了四川同创建设工程管理有限公司行政章。 上述事实有查证属实的受案登记表，立案决定书，四川同创建设工程管理有限公司印章印文，证人何某、孙某的证言，搜查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，鉴定意见，被告人温绍春的供述与辩解等证据予以证实。 另查明，曲靖市公安局麒麟分局民警在侦查王学良强迫交易案过程中，于2019年8月9日通知作为证人的被告人温绍春到派出所接受询问。经询问，被告人温绍春因涉嫌传授犯罪方法罪，被依法传唤，后被告人温绍春对其诈骗、伪造公司印章的犯罪事实进行了如实供述。被告人郭开平于2019年11月11日经通知到案后如实供述了其诈骗的犯罪事实。 一审法院根据上述事实和证据，认为被告人温绍春、郭开平参与他人以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。在共同诈骗犯罪中，温绍春、郭开平系从犯，依法应从轻处罚。温绍春为其承包的工程监理项目的方便，伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。温绍春犯数罪，应当数罪并罚。两被告人且具备自首情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二百八十条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十九条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决：一、被告人温绍春犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年；总和刑期四年，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年8月10日起至2023年2月9日止，罚金限被告人于判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人郭开平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 宣判后，原审被告人温绍春及其辩护人以其具有自首情节，没有参与诈骗谋划，在诈骗案中系作用最小的从犯，愿意缴纳罚金，原判对其犯诈骗罪量刑畸重为由提出上诉。要求改判其缓刑。 经审理查明，上诉人温绍春伪造公司印章的事实和证据，以及上诉人和原审被告人郭开平投案的事实和证据与原判认定的一致。 另查明，2011年4月份，王学良（另案处理）承揽了云南省曲靖市麒麟区潇湘街道红庙社区居委会河云村新村建设地勘工程，后经被告人温绍春介绍，由被告人郭开平负责该工程的施工。在该工程中，王学良为达到非法占有的目的，与温绍春、郭开平共谋，通过以孔距最小值的方量出报告和发票，以实际钻孔方量计算给施工方郭开平的工程款的方式，虚增工程结算款项，骗取集体资金人民币257109.75元。该款被王学良非法占为己有。 上述事实有查证属实的受案登记表，立案决定书，明细账、记账凭证、进账单、费用报销清单、发票、工程结算单、工程分包协议、资金申请表、领款单、现金缴款单、付款审批表、工程勘察证实、建设工程勘察合同，收条、王学良及路某1银行卡交易记录，关于城市建设征用河云居民小组土地有关补偿问题兑现的会议纪要，证人周某、秦某、路某1、来某、路某2的证言，被告人温绍春、郭开平的供述与辩解，同案犯王学良的供述等证据予以证实。足以认定。 本院认为，上诉人（原审被告人）温绍春、郭开平参与他人以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取集体钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；温绍春还伪造公司印章2枚，其行为已构成伪造公司印章罪。均应依法惩处。在共同诈骗犯罪中，温绍春、郭开平系从犯，依法应从轻处罚。温绍春犯数罪，应当数罪并罚。温绍春与郭开平均具有自首情节，依法可从轻处罚。 关于温绍春上诉及其辩护人辩护提出其具有自首情节，没有参与诈骗谋划，在诈骗案中系作用最小的从犯，愿意缴纳罚金，原判对其犯诈骗罪量刑畸重，要求改判其缓刑。经查，温绍春具有的自首情节，原判已经作了认定和评判；温绍春与郭开平、王学良谋划实施诈骗的事实，有三人在侦查中的供述予以证实，温绍春的作用与郭开平的作用相当。温绍春犯数罪，判处的刑罚不符合适用缓刑的条件，不宜宣告缓刑。故温绍春的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，予以驳回，不予采纳。原判部分事实认定不清，本院予以纠正。温绍春犯伪造公司印章罪，依法应当并处罚金，原判未判决罚金，属于适用法律错误。但本案是温绍春提出上诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条第一款第（七）项“原判事实清楚，证据确实、充分，但判处刑罚畸轻、应当适用附加刑而没有适用的，不得直接加重刑罚、适用附加刑，也不得以事实不清、证据不足为由发回第一审人民法院重新审判。必须依法改判的，应当在第二审判决、裁定生效后，依照审判监督程序重新审判。”的规定，本案只能裁定维持原判，伪造公司印章罪漏判的罚金，只能由审判监督程序处理。原判审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  邹伟昌 审判员  高卜强 审判员  李鸿波 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郭若浩
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初3445号 原告：海盐汇通智能家居股份有限公司。住所地：浙江省海盐县通元镇工业园区。统一社会信用代码：91330424746340685Y。 法定代表人：陈建明，该公司董事长。 委托代理人：何小李、洪斌辉（实习），浙江海兴律师事务所律师。 被告：嘉兴市优纳特旅游用品股份有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇曹庄春风路北侧1幢、2幢。统一社会信用代码：913304026639100725。 法定代表人：杨献忠，该公司董事长。 原告海盐汇通智能家居股份有限公司与被告嘉兴市优纳特旅游用品股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月1日向法院提起诉讼。原告诉请法院判令（变更）：1、被告立即支付原告货款人民币83607.13元，及逾期付款利息损失（以83607.13元为本金，按年利率6%计算，自起诉之日起计算至实际付清之日）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王燕芬独任审判，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何小李到庭参加诉讼，被告嘉兴市优纳特旅游用品股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：原、被告之间有多年的业务往来，被告向原告购买金属制品等货物。2020年7月30日，被告向原告开具一张金额为83607.13元的转账支票，用以向原告支付货款，但该转账支票因出票人账户已冻结而被银行退票。该款被告至今未支付给原告。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的证据即送货单五份、浙江增值税专用发票四份、嘉兴银行转账支票一份、退票凭证一份予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。被告在向原告购买货物后，应及时支付货款，但被告拖欠不付，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告支付尚欠货款83607.13元的责任。另原告诉请的逾期付款利息损失，计息期间、计息基数均符合法律规定，但计息利率应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，为年利率5.775%，对超过部分的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告嘉兴市优纳特旅游用品股份有限公司支付原告海盐汇通智能家居股份有限公司货款人民币83607.13元，并以尚欠货款为基数，自2020年9月1日起按年利率5.775%支付原告逾期付款利息损失至实际付清之日止，上述款项，由被告于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费945元，财产保全费970元，合计1915元，由被告嘉兴市优纳特旅游用品股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  王燕芬 二〇二〇年九月二十五日 书记员  夏铭伟 4 3
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0113执1190号 申请执行人:成都市凯林机械贸易有限责任公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园永盛镇兴达路578号。 法定代表人：陈林，总经理。 被执行人：成都天翔环境股份有限公司，住所地四川省成都市青白江区大同镇。 法定代表人：邓亲华，董事长。 关于成都市凯林机械贸易有限责任公司与成都天翔环境股份有限公司买卖合同纠纷一案，(2020)川0113民初1558号民事判决书已发生法律效力。因义务人成都天翔环境股份有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都市凯林机械贸易有限责任公司于2020年9月16日向本院申请强制执行。 因被执行人在本院涉案较多，本院前期已以（2019）川0113执656号、657号案号依法查封被执行人成都天翔环境股份有限公司名下所有车辆、房屋、银行账户等财产，但均属轮候查封，本院无处置权。本院通过网络查控、传统调查未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述查控情况告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 明 审判员 黄 剑 审判员 黄光伟 二〇二〇年九月二十四日 书记员 谢 饶
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执955号 申请执行人：浦北县浦龙投资有限公司住所地浦北县江城街道新兴路41-1号。法定代表人：龙军。 被执行人：庞承远，男，1966年06月10出生，汉族，住广西浦北县。被执行人：浦北县土产公司，住所地浦北县小江镇文化路1号。法定代表人：庞承禄。被执行人：庞博，男，1990年05月05出生，汉族，住广西浦北县。 本院在执行浦北县浦龙投资有限公司与庞承远、浦北县土产公司、庞博确认合同效力纠纷一案中，现双方当事人达成庭外执行和解协议，申请执行人撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结浦北县人民法院（2020）桂0722执955号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 闹 二〇二〇年九月二十八日 书记员 宾华山
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1321执1215号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司砀山县支行，住安徽省宿州市砀山县振兴路20号，统一社会信用代码91341321852420160Q。法定代表人：赵训。被执行人：刘洪宾，男，1982年09月09日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司砀山县支行与被执行人刘洪宾金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司砀山县支行于2020年9月27日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)皖1321执1215号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 艾 彬审判员 邵珠敏审判员 孟凡永二〇二〇年九月二十七日法官助理姜欢书记员朱明
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 （ 保 全 ） 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0327执保64号 中国农业银行股份有限公司灌阳县支行、蒋勇军： 本院审理申请人中国农业银行股份有限公司灌阳县支行与蒋勇军金融借款合同（诉讼财产保全）纠纷一案，申请人于2020年9月18日向本院提出冻结（查封）被申请人名下的财产保全申请。经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，本院作出（2020）桂0327民初923号民事裁定书。2020年9月21日移送执行，遂依裁定冻结了被申请人蒋勇军在浙商银行佛山分行，账号62×××69的存款账户，实际控制金额97.30元；本案部分财产保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按部分财产保全方式结案。 二〇二〇年九月二十八日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执16265号申请执行人中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区基隆路XXX号XXX层。负责人：蒋攀峰，行长。被执行人徐君，男，1986年4月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2020)沪0115民初15859号原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行诉被告徐君金融借款合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务，在限定期限内，被执行人未能履行义务。经查被执行人徐君名下位于上海市浦东新区海鸣路XXX弄XXX号XXX室房产已由本院查封，目前无法清场，暂不具备处置条件。此外本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本案目前暂不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115执16265号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇二〇年九月二十八日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初10371号原告：张某2，男，1987年7月13日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：杨慧辉，天津君申律师事务所律师。原告：张某1，男，2015年4月29日出生，汉族，住天津市河东区。法定代理人：张某2（系张某1之父），男，1987年7月13日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：杨慧辉，天津君申律师事务所律师。被告：孙文雅，女，1993年3月9日出生，汉族，住天津市河东区。原告张某2、张某1与被告孙文雅占有物返还纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告张某2、张某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告将二原告承租的坐落于天津市津南区××处泓安园小区9号楼1门1209号房屋腾交二原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张某2与被告原系夫妻关系，张某1与被告系母子关系。张某2与被告于2018年11月12日协议离婚，约定被告自行解决住房问题。二原告为案涉房屋的承租人，该房屋系天津市河西区公租房管理有限公司出租的公租房，但被告一直在案涉房屋内居住。原告多次要求被告搬离上述房屋，均遭被告无理拒绝。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，本案为占有物返还纠纷，属于物权纠纷。因诉争返还标的物为不动产，故本案为不动产纠纷。根据民事诉讼法第三十三条第一项的规定，本案应当由不动产所在地人民法院管辖。即便原告与天津市河西区公租房管理有限公司签订《天津市公共租赁住房租赁合同》，但是案涉房屋坐落于天津市津南区（案涉房屋所在小区地名证书号为：2011津南地名证0045），并不在本院辖区内，故本院对本案没有管辖权，本案应当由天津市津南区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，裁定如下：本案移送天津市津南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  孙开军二〇二〇年九月二十一日法官助理蒋柏寒书记员刘慧丽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更438号罪犯张剑兵，男，1974年9月23日出生于湖南省武冈市，汉族，小学文化，投牢前住湖南省武冈市。现在湖南省邵阳监狱服刑。本院于二○一四年十二月二十六日作出（2014）邵中刑一初字第27号刑事判决，以被告人张剑兵犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，于2015年2月10日交付执行。二○一六年十一月十日经本院（2016）湘05刑更753号刑事裁定减刑十个月；二○一八年八月九日经本院（2018）湘05刑更438号刑事裁定减刑七个月，刑期至2027年6月5日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年9月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年9月21日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员王瑞平、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯张剑兵在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯张剑兵的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯张剑兵在服刑改造期间的上述表现，有罪犯张剑兵的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯张剑兵在服刑改造期间虽有悔改表现，但其犯罪情节恶劣，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张剑兵减去有期徒刑六个月，刑期至2027年12月5日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年九月二十八日法官助理李超代理书记员  黄筱婷
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申764号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：徐德，男，1956年1月19日出生，汉族，住上海市静安区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：范金翠，女，1955年11月7日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：徐新珍，女，1956年12月31日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：徐新德，男，1958年11月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。再审申请人徐德、范金翠因与被申请人徐新珍、徐新德排除妨害纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初36796号、上海市第二中级人民法院(2020)沪02民终400号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人徐德、范金翠申请再审称，请求法院依法撤销一审判决对本案予以再审，改判驳回徐新珍、徐新德在一审中的诉讼请求。理由是，徐鹤年生前将上海市静安区虬江路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)的钥匙和房产证给了徐德，承诺徐德可以一直居住系争房屋。继承诉讼中，由于徐德无力支付系争房屋三分之一的折价款，所以房屋判给了徐新德和徐新珍，徐德的养老金仅够维持生活，徐德、范金翠他处无房，由于房价上涨，该房屋价值已经比继承案件标的多了7倍，离开此房屋徐德的生存权受侵犯，而范金翠已经和徐德离婚，不应当承担一审法院判决的费用。另外，一审法院在处理本案时，没有对相关证据进行质证违反诉讼程序。被申请人徐新珍、徐新德辩称，一审、二审法院判决结论正确，徐德、范金翠的再审申请没有事实和法律依据，请求法院驳回其再审申请。本院经审查认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案徐新珍、徐新德、徐德就系争房屋的继承问题已经诉讼，法院将系争房屋产权判归徐新珍、徐新德，而徐德、范金翠以父亲承诺给予居住为由，占有使用系争房屋侵犯了产权人的合法权益，故原一审、二审法院判令徐德、范金翠搬离房屋并支付相应使用费的判决结论事实清楚，也不存在违反诉讼程序的问题。综上，徐德、范金翠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐德、范金翠的再审申请。审判长 冯 峰审判员 王泳雷审判员 李江英二〇二〇年九月二十八日书记员 石 英附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行终235号上诉人(原审原告)王惠民，男，1960年7月2日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人刘达，上海善法律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。上诉人王惠民因行政处罚决定一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，2019年8月11日，洪永江报警称，其停放在本市浦东新区三彩路绿波家园西门附近的一辆黑色电动车被偷，上海市公安局浦东分局(以下简称“浦东公安分局”)受理该案。2019年8月14日，浦东公安分局将王惠民传唤至所调查，王惠民承认在上述地址将一辆黑色电动车开回家。浦东公安分局亦与浦东新区估价所及浦东公安分局三林分区指挥部联系，了解涉案电动车的价值。当日，浦东公安分局对王惠民进行行政处罚告知后，作出浦公行罚决字﹝2019﹞109605号《行政处罚决定书》，认定2019年8月11日15时许，王惠民在本市浦东新区三彩路绿波家园西门盗窃了一辆黑色的电瓶车，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第四十九条之规定，决定给予王惠民行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。原审法院认为，依据《治安管理处罚法》第七条、第九十一条规定，浦东公安分局依法具有作出本案行政处罚决定的行政职权。浦东公安分局提供的报警记录、询问笔录、证据保全及王惠民签字确认的照片等证据具有完整性，可以相互印证，能够证明王惠民盗窃报警人洪永江车辆的事实。王惠民称其骑走的车辆为无主物既不符合常理，亦不符合客观事实。浦东公安分局经过受理、证据保全、行政处罚事先告知等步骤，对王惠民作出被诉行政处罚，程序合法。根据《治安管理处罚法》第四十九条之规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。故被诉行政处罚决定适用法律正确，处罚幅度适当。需要指出，浦东公安分局在向王惠民送达的行政处罚决定书被处罚人处仅有王惠民本人签字，未填写日期，属工作瑕疵，但不影响被诉行政行为的合法性，浦东公安分局应在今后的工作中加强对文书的审核。原审法院遂判决：驳回王惠民的诉讼请求。王惠民不服，向本院提起上诉。上诉人王惠民上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律不当。涉案《行政处罚决定书》仅有上诉人签名，没有签收日期和时间，无法证明处罚告知是在处罚决定作出前进行。本案并无证据证明涉案电动车系洪永江所有，且无证据证明该电动车与洪永江报警所称被盗电动车一致。涉案电动车未经价格评估的情况下，被上诉人适用《治安管理处罚法》第四十九条“情节较重”条款进行处罚，显属不当。故请求二审法院撤销原判，撤销浦公行罚决字﹝2019﹞109605号《行政处罚决定书》。本院经审理查明，原审法院认定事实由被上诉人浦东公安分局提供的王惠民讯问笔录、洪永江询问笔录、办案民警询问笔录、证据保全决定书、证据保全清单、电动车照片、工作情况、受案登记表、行政处罚告知笔录、浦公行罚决字﹝2019﹞109605号《行政处罚决定书》等证据证明，本院予以确认。本院认为：被上诉人浦东公安分局具有对辖区内违反治安管理的违法行为作出行政处罚决定的法定职权。本案中，被上诉人提供的对上诉人制作的询问笔录、对报警人洪永江和办案民警制作的询问笔录、证据保全决定书及证据保全清单、电动车照片等证据能够证明以下事实：2019年8月11日15时许，王惠民在本市浦东新区三彩路绿波家园西门盗窃了一辆黑色电瓶车。根据《治安管理处罚法》第四十九条的规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。上诉人私自将涉案电瓶车带回住处，其以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，构成“盗窃”的违法行为。上诉人主张涉案电瓶车并非洪永江所有，并未提供相应的事实证据，且即使其认为电瓶车系无主物，其也未将电动车主动送交公安机关，其盗窃事实清楚，故本院对上诉人的该主张不予采信。被上诉人对电瓶车估价后，对上诉人作出行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。根据《治安管理处罚法》第四十九条的规定，盗窃公私财物，一般“处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”，情节较重的才加重处罚。被上诉人根据上诉人盗窃电瓶车的违法情节，作出被诉处罚决定，处罚幅度尚在“一般情节”内，亦未超出其行政裁量权范围，处罚幅度适当。被上诉人于2019年8月11日立案，经调查取证、事先告知，在上诉人表示不提出陈述和申辩的情况下，于同年8月14日作出被诉处罚决定，执法程序合法。关于被诉行政处罚决定书被处罚人处仅有上诉人签字，未填写日期的情况，属公安机关执法瑕疵，不影响被诉行政处罚决定的合法性，原审法院对此已作出指正，本院予以认可。综上，被上诉人浦东公安分局所作被诉行政处罚决定并无不当，原审判决可予维持。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人王惠民负担。本判决为终审判决。审 判 长 李金刚审 判 员 王 兵审 判 员 沈亦平二〇二〇年九月二十八日法官助理 李洪涛书 记 员 李洪涛附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民特185号申请人：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人：王如琤，董事长。委托诉讼代理人：万龙凤，北京市东卫律师事务所律师。被申请人：魏建辉，男，1960年11月21日出生，汉族，住北京市东城区。申请人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）与被申请人魏建辉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月9日立案后进行了审查。现已审查终结。三辰公司称，请求撤销北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）京东劳人仲字[2020]第1746号裁决书。事实和理由：仲裁裁决书认定事实和适用法律错误。被申请人系申请人的员工，工作部门为建外仓库，岗位为仓库保管员，税后月工资3044.3元。2020年受“新冠肺炎疫情”影响，申请人根据北京市人力资源和社会保障局、北京市总工会等部门发布的相关文件和公司面临的经营困难局面，申请人于2020年3月25日向公司全体在岗职工下发《关于安排企业职工待岗的通知》，通知安排被申请人为待岗人员之一，工资发放标准按照北京市最低工资标准70%发放。仲裁委认为的按照待岗工资标准支付被申请人工资无依据，应予补足1504元差额的事实错误。根据《关于审理新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间劳动争议案件法律适用问题的解答》及《北京市工资支付规定》，申请人支付被申请人工资符合法律规定。仲裁委裁决申请人支付被申请人2018年春节过节费1000元、2018年国庆过节费1000元，2019年国庆过节费1000元、2019年春节过节费1000元、2020年春节过节费1000元，申请人认为过节费是企业自主确定的补充福利，是弹性补助，并非法律、法规规定的福利，申请人依据自主经营权调整职工非法定福利并无不当。魏建辉未答辩。经审查查明：2020年8月4日，东城区仲裁委作出京东劳人仲字[2020]第1746号裁决：一、北京三辰商贸有限责任公司自裁决书生效之日起十日内，支付魏建辉2020年4月1日至2020年4月30日期间税后工资差额1504元；二、北京三辰商贸有限责任公司自裁决书生效之日起十日内，支付魏建辉2018年春节过节费1000元、2018年国庆过节费1000元，2019年春节过节费1000元、2019年国庆过节费1000元、2020年春节过节费1000元，总计5000元。魏建辉系三辰公司员工，税后工资每月3044.3元。魏建辉称2020年4月1日至4月30日期间其正常出勤，三辰公司仅发放其工资1540元。三辰公司认可工资发放情况，但称此期间魏建辉待岗，三辰公司未提交证据证明魏建辉待岗。魏建辉称三辰公司未支付其2018年春节过节费1000元、2018年国庆过节费1000元，2019年春节过节费1000元、2019年国庆过节费1000元、2020年春节过节费1000元，三辰公司认可魏建辉所称的过节费标准，也认可未支付上述款项。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位可申请撤销终局裁决的情形包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。三辰公司主张仲裁裁决书认定事实和适用法律错误。关于本案之法律适用问题，因三辰公司未能提交充分证据证明魏建辉待岗，东城区仲裁委对于三辰公司按待岗工资进行支付的主张未予支持，并根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，裁决三辰公司向魏建辉补足工资差额，适用法律正确；因三辰公司认可魏建辉所称过节费标准，也认可未支付相应款项，东城区仲裁委裁决三辰公司支付欠付的过节费，亦符合法律规定。另，关于三辰公司所提仲裁裁决认定事实错误，并非上述法律规定中用人单位有权向法院申请撤销劳动争议仲裁裁决的法定情形。综上，三辰公司未能举证证明存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定之情形，本院对其申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回北京三辰商贸有限责任公司的申请。申请费10元，由申请人北京三辰商贸有限责任公司负担（已交纳）。审 判 长  朱 印审 判 员  许 英审 判 员  施 忆二〇二〇年九月二十四日法官助理  李雅迪书 记 员  韩 玮
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行终612号 上诉人（一审原告）张世贵，男，汉族，1954年4月24日出生，住重庆市江北区。 委托代理人陶小兰，重庆丽达律师事务所律师。 委托代理人张瑶，重庆丽达律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江北区金港新区16号主楼10楼，统一社会信用代码11500105MB17666494。 法定代表人林立，主任。 委托代理人蔡洪熙，男。 委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。 上诉人张世贵因与被上诉人重庆市江北区住房和城乡建设委员会房屋征收行政协议一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105行初326号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案中，上诉人于2018年1月24日签订案涉《国有土地上房屋征收产权调换协议书》，其于当时已知晓该协议的内容，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，在原重庆市江北区房屋管理局未告知起诉期限的情况下，上诉人的起诉期限于本案中最长不得超过2019年1月24日。而依据一审已查明的事实，上诉人于2019年9月才向一审法院起诉，已超过前述法定期限，故一审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定，并无不当。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘 晓 瑛 审 判 员 夏  嘉 审 判 员 赵  一 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 周  宏 书 记 员 石光一南
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0502民初1507号 原告:邵阳市大祥区美合源石材店，地址:湖南省邵阳市大祥区学院路街道马鞍社区光明队。 经营者:陈新国。 被告:姚永乐，男，汉族，住址:湖南省邵阳市双清区。 被告:湖南尚层设计工程有限公司，住所地:湖南省邵阳市大祥区红星社区安置地19号地2栋3单元。 法定代表人:姚永乐。 原告邵阳市大祥区美合源石材店（下文简称“美合源石材店”）与被告姚永乐、湖南尚层设计工程有限公司（下文简称“尚层公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告美合源石材店、被告姚永乐及尚层公司的法定代表人姚永乐（与被告姚永乐为同一人）到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告美合源石材店请求判令：一、判决被告偿还原告大理石业务货款76,466元。二、判决被告承担本案全部诉讼费。 被告姚永乐及尚层公司答辩要点：欠款属实无异议，但不是姚永乐个人欠的钱，是公司欠的钱，不能把姚永乐一个人作为被告。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 被告尚层公司因公司经营需要，与原告美合源石材店形成买卖合同法律关系，由美合源石材店向尚层公司供应大理石，尚层公司支付相应对价。2019年1月13日，经原告美合源石材店与被告尚层公司就供应大理石业务的货款进行对账，双方确定尚层公司共欠美合源石材店未结货款76,466元，双方签署《结账单》，美合源石材店的经营者陈新国在《结账单》“美合源石材店代表签字”处签字，尚层公司的法定代表人姚永乐在《结账单》“尚层公司代表签字”处签名，并加盖尚层公司公章。 判决的理由与结果 本院认为，本案属买卖合同纠纷。美合源石材店向尚层公司供应大理石，尚层公司支付相应对价，原告美合源石材店与被告尚层公司形成买卖合同法律关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按实际形成的买卖合同约定履行相应义务。原告美合源石材店已向被告尚层公司提供大理石，被告尚层公司未就全部货款按约清偿，已构成违约，应继续支付货款。原告请求判决被告尚层公司偿还原告大理石业务货款76,466元的诉讼请求合理合法，本院予以支持，被告姚永乐《结账单》上签字的行为是其在代表法人（尚层公司）行使职权，体现法人的意思，应由法人承担责任，因此原告美合源石材店与被告姚永乐未形成买卖合同法律关系，被告姚永乐抗辩称该笔货款应由尚层公司承担的理由，本院予以采信，故对原告请求判决被告姚永乐偿还货款的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告湖南尚层设计工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告邵阳市大祥区美合源石材店货款76,466元； 二、驳回原告邵阳市大祥区美合源石材店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费855元，由被告湖南尚层设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  王宇飞 二〇二〇年九月二十七日 法官助理罗煜 书记员唐立敏 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执1323号申请执行人：曾永贵，男，1979年1月18日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：狄洋，男，1985年7月7日生，汉族，住江苏省如皋市。申请执行人曾永贵与被执行人狄洋民间借贷纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2020年2月27日作出的（2019）苏1202民初6012号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：被告狄洋于本判决生效之日起十日内偿还原告曾永贵借款本金人民币33000元及利息（以人民币33000元为本金自2019年7月2日起按年利率6%计算至实际偿还之日止的利息）。本案受理费人民币313元（已减半收取），由被告狄洋负担（原告已预交，被告狄洋于本判决生效之日起十日内迳交原告）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定之给付义务，申请执行人于2020年6月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2020年6月17日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2020年6月17日、2020年9月10日，本院两次通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政、人行账户等财产情况，未发现有可供执行的财产线索。3、2020年6月18日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。4、2020年6月30日，本院委托如皋市人民法院对被执行人的财产情况进行社会调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。5、因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院已对其发布限制高消费令。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，亦提供不出可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2019）苏1202民初6012号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇二〇年九月十四日书记员  叶 灿
贵州省江口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0621执499号申请执行人：杨凤影，女。被执行人：江口东旗房地产开发有限公司，住址：贵州省铜仁市江口县双江街道民俗街138号。统一社会代码：91520621666957***J。法定代表人：陈霖，该公司总经理。本院在执行杨凤影执行人江口东旗房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人杨凤影于2020年9月28日依法向本院申请撤销（2020）黔0621执499号案件的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结贵州省江口县人民法院（2020）黔0621执499号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在中华人民共和国民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  罗 浩二〇二〇年九月二十八日代理书记员  刘泽燕
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执恢257号本院受理的申请执行人张松伟与被执行人武廷明借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行本次全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月二十八日
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初3901号原告：李传言，男，1952年12月17日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：解瑞湘，男，1976年9月9日出生，汉族，住山东省巨野县。原告李传言与被告解瑞湘民间借贷纠纷一案，原告李传言于2020年8月10日诉来法院，本院于2020年9月1日立案，依法适用简易程序，2020年9月18日公开开庭进行了审理，原告李传言到庭参加了诉讼，被告解瑞湘经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李传言向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金5万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告曾是同事关系，被告在2015年以做生意急需用钱为由多次向原告借款。被告给原告出具借条两张，在2015年2月11日被告给原告出具2万元借条；在2015年2月12日被告给原告出具3万元借条，均约定利息为月息1分5厘，被告两次共计向原告借款5万元，2019年7月10日原告向巨野县人民法院提起诉讼，2019年8月7日在法庭的调解下，被告同意偿还原告借款，原告当时同意撤诉，巨野县人民法院下达了（2019）鲁1724民初2992号民事裁定书。被告却以种种理由推诿至今，仍不偿还，该行为严重违背了民事活动是诚实信用原则，侵害了原告的合法债权。综上所述，为了维护原告的合法权益，再次依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。解瑞湘未答辩。原告围绕诉讼请求提交证据如下：借款二张，证明被告解瑞湘分两次共向原告借款5万元，均约定利息为月息1.5分，借款期限为1个月，被告解瑞湘未到庭，应当视为对上述证据的认可，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告解瑞湘分别于2015年2月11日、2015年2月12日向原告李传言借款2万元、3万元，合计为5万元，并给原告出具借条两张，均约定月息1.5分。后经原告多次催要，后经原告李传言催要，被告解瑞湘未归还原告李传言借款5万元及利息。本院认为，被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证抗辩权的放弃。被告解瑞湘借原告款5万元，有借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，债权债务明确。《中华人民共和国合同法》以下简称“合同法”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。因此，原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。“合同法”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。因此，原告要求被告支付借款利息，符合法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告解瑞湘经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，原告李传言要求被告解瑞湘偿还借5万元及利息的诉讼请求，并无不当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告解瑞湘于本判决生效之日起十日内偿还原告李传言借款5万元及利息（利息按照双方约定月息1.5分计付自借款之日起至还清款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告解瑞湘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张剑锋二〇二〇年九月二十四日书记员  赵冬冬
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初19038号原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所：郑州市金水区金水路219号，统一社会信用代码914101006147462377。负责人陈彦，该支行行长。委托代理人欧阳光，河南中豫律师事务所律师。委托代理人孙元浩，住郑州市金水区。被告郎亚涛，住河南省襄城县。被告张夏菲，住河南省舞阳县。委托代理人李**辉，河南中锦律师事务所律师。被告荥阳宸华置业有限公司，住所地荥阳市京城路北段西侧（京河湾4号楼）。统一社会信用代码91410182068924912C。法定代表人蒋中亮。委托代理人张雷，河南明天律师事务所律师。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行诉被告郎亚涛、张夏菲、荥阳宸华置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行撤诉。案件受理费减半收取3845元，保全费2650元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行。审判员  房舒二〇二〇年九月二十九日书记员  李敏
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终1706号 上诉人（原审被告）：李艳，女，汉族，1983年8月20日出生，住江西省南昌市西湖区。 被上诉人（原审原告）：易娜，女，汉族，1986年11月28日出生，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：洪浪，江西皆诚律师事务所律师。 上诉人李艳因与被上诉人易娜民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李艳于2020年9月29日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人李艳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费338元，减半收取169元，由上诉人李艳负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 明 审 判 员  王 璐 审 判 员  万俊健 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  简花平 书 记 员  周海燕
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执5369号赵佳伟、马文超：申请执行人赵佳伟与被执行人马文超生命权、健康权、身体权纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2019)陕0113民初10397号民事判决书和西安市中级人民法院作出的（2020）陕01民终4306号民事判决书已生效。被执行人马文超逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人偿还4322.58元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人马文超名下银行账户存款4372.58元，其中案款4322.58元、执行费50元，现已将案款退付给申请执行人赵佳伟。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执5369号执行案件执行完毕，于2020年9月7日结案。二〇二〇年九月七日
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终740号上诉人(原审被告)：天津易云信息科技有限公司，住所地天津市。法定代表人：高强。被上诉人(原审原告)：江楠，女，1989年11月17日出生，汉族，住安徽省。原审被告：上海渚易信息科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：江楠。上诉人天津易云信息科技有限公司因请求变更公司登记纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初6092号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。天津易云信息科技有限公司上诉称，根据法律规定，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。作为本案的被告，天津易云信息科技有限公司的住所地为天津市武清区，故请求法院将本案移送至天津市武清区人民法院审理。本院经审查认为，根据相关法律及司法解释规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定由公司住所地人民法院管辖。本案系请求变更公司登记纠纷，所涉标的公司为被告上海渚易信息科技有限公司，住所地位于上海市普陀区中江路XXX弄XXX号楼1085室，故属于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨庆堂二〇二〇年九月二十八日书记员  谈莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。……
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2501号罪犯程正忠，男，1992年4月18日生，汉族，贵州清镇人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省贵阳市中级人民法院于2013年4月22日作出(2013）筑刑一初字第7号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2012年5月17日起至2022年5月16日止。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定减刑八个月。现刑止日期2021年9月16日止。罪犯程正忠在服刑期间2017年4月1日至2017年9月30日、2017年10月1日至2018年3月31日、2018年4月1日至2018年9月30日、2019年4月1日至2019年9月30日获4个表扬；2018年10月1日至2019年3月31日获1个物质奖励。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯程正忠减刑八个月（刑期自2012年5月17日起至2021年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十四日法官助理吴冬梅书记员严忠菊
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更824号罪犯侬拥三，男，1972年6月14日出生，哈尼族，云南省红河县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2017年8月25日作出（2017）云28刑初80号刑事判决，以被告人侬拥三犯非法买卖弹药、爆炸物罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人侬拥三不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2017年12月20日作出（2017）云刑终1206号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年2月12日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯侬拥三在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯侬拥三在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯侬拥三在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯侬拥三减去有期徒刑八个月（刑期自2016年4月20日起至2026年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  艾 红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杨荣芹书 记 员  王新超
山西省平定县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0321民初1645号原告：何海平，男，1970年5月30日生，汉族，平定县人。被告：山东三融环保有限公司运营分公司。负责人：龚维权，职务经理。被告：山西阳光发电有限责任公司。法定代表人：严文全，职务总经理。原告何海平诉被告山东三融环保有限公司运营分公司、山西阳光发电有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告何海平于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何海平所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何海平撤诉。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告何海平负担。审判员  李如明二〇二〇年九月二十八日书记员  李 芸
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0791民初591号原告：锦州建筑安装有限责任公司，住所地锦州市古塔区士英街102号。法定代表人：王野，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨李楠，系该公司员工。委托诉讼代理人：穆春田，系辽宁曌益律师事务所律师。被告：朱帅，男，1986年9月27日生，汉族，住锦州市古塔区。原告锦州建筑安装有限责任公司（以下简称建安公司）诉被告朱帅追偿权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建安公司的委托诉讼代理人杨李楠到庭参加诉讼。被告朱帅经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付由原告代为垫付的农民工工资48171.00元，执行费650元，合计48821.00元；2.判令被告给付由原告代为垫付的诚宇物流工程造价鉴定费10000.00元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：2017年8月10日，原告建安公司与锦州诚宇物流公司签订建筑工程清包合同。同年8月15日原被告双方签订《合作经营协议书》。协议书约定，乙方“实行自主经营、自担风险…一切责任自负”（三、承包原则）。因在施工过程中，被告拖欠农民工工资，被潘明伟等13人诉至人民法院。经人民法院判决确认被告共拖欠13名农民工工资48171.00元，应承担给付责任，同时判令建安公司承担连带责任。2020年1月31日，潘明伟等13人申请强制执行。太和区人民法院（2020)辽0711执346—358号执行裁定书裁定冻结或扣划建安公司银行存款48171.00元，现已执行结案。依据民事法律及司法解释规定，建安公司代负有给付农民工工资义务的被告履行义务后，享有追偿权。以上各笔数额具体如下：1、农民工工资被执行明细：⑴、潘明伟工资4725元、执行费50元；⑵、杨洪生工资4914元、执行费50元；(3)、郭立群工资4370元、执行费50元；⑷、周建工资4205元、执行费50元；(5)、郭瑞工资4702元、执行费50元;(6)、杨新华工资4205元、执行费50元；(7)、于乃彬工资4205元、执行费50元；（8）、才旺工资4205元、执行费50元；(9)、李广洲工资2953元、执行费50元；(10)、邰红磊工资1276元、执行费50元；(11)、李秋洪工资827元、执行费50元；(12)、李勤工资5812元、执行费50元；（13）、肖会州工资1772元、执行费50元；小计：工资48171元，执行费650元，合计48821元。2、鉴定费10000元。以上四项总计58821元。综上，依据民事诉讼法119条规定的规定向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告朱帅未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了：1、民事判决书13份、结案通知书13份、锦州银行账户扣划凭证13份、诉讼费收据11份、立案流程表2份；2、工程造价1万元的收款收据复印件；3、建筑工程清包合同、合作经营协议书。被告朱帅未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。结合当事人陈述及质证意见，对原告提供的证据2因其为复印件，不予采信。以上其他证据的客观性予以认定，并认定以下事实：2019年12月5日，我院作出（2019）辽0791民初1300-1312号民事判决书，判决被告朱帅于判决生效后10日内支付潘明伟等13人工资共计48171元，建安公司因作为工程总承包企业将工程违法发包、分包给不具备用工主体资格的个人而对48171元工资承担连带给付责任。该判决书发生法律效力后，建安公司和被告朱帅均未按照判决指定的期间履行给付义务。潘明伟等13人向我院申请强制执行，执行过程中自建安公司账户扣划潘明伟等13人工资共计48171元，执行费650元。本院认为，根据中华人民共和国国务院令第724号《保障农民工工资支付条例》第三十条之规定：分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负直接责任。施工总承包单位对分包单位劳动用工和工资发放等情况进行监督。分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。本案中，建安公司作为工程总承包企业在承担农民工工资清偿责任之后，依法享有向被告朱帅的追偿权。故对建安公司要求被告朱帅偿还垫付48171元农民工工资的诉求，依法予以支持。关于执行费650元的问题。因建安公司在生效判决认定其承担连带责任并指定了履行义务期间的情况下，并未积极主动的履行相应的义务，故对其要求被告朱帅偿还执行费的诉求，不予支持。关于原告要求被告朱帅给付1万元工程造价费用的问题。因建公司提供的收款收据为复印件，且不是正规发票，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告朱帅于本判决生效后十五日内一次性给付原告锦州建筑安装有限责任公司垫付农民工资款48171元；二、驳回原告锦州建筑安装有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由被告朱帅负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  马彩环人民陪审员  常燕燕人民陪审员  万红军二〇二〇年九月二十三日书 记 员  计 月
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕07民终1124号上诉人（原审被告）：汉中广宇房地产开发有限责任公司。住所地：汉中市南郑区。法定代表人：白和奎，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：大地建筑事务所（国际）。住所地：北京市海淀区。法定代表人：彭培根，该公司董事长。上诉人汉中广宇房地产开发有限责任公司因与被上诉人大地建筑事务所（国际）建设工程设计合同纠纷一案，不服陕西省汉中市南郑区人民法院(2020)陕0703民初749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人汉中广宇房地产开发有限责任公司未按照汉中市南郑区人民法院向其送达的《交纳上诉费通知单》载明的交费期间交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人汉中广宇房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 仵瑞梅审 判 员 孙俊娜审 判 员 陆 波二〇二〇年九月二十二日法官助理 丁腾龙书 记 员 闫炳辰1
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2274号罪犯冯远铭，男，1990年8月5日出生，汉族，四川省西昌市人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省冕宁县人民法院于2017年1月18日作出(2017)川3433刑初31号刑事判决，以被告人冯远铭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元，刑期自2016年9月28日起至2027年9月27日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯冯远铭在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬6个，建议对罪犯冯远铭减刑九个月。同时，执行机关向本院提交罪犯冯远铭在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯冯远铭在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬6个。罪犯冯远铭被判处的罚金未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、贫困证明等证据证实。本院认为，罪犯冯远铭在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯冯远铭的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯冯远铭减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2026年12月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  贾嘉莹
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终7229号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，营业住所地江苏省盐城市建军东路XXX号。负责人：宋建新，总经理。委托诉讼代理人：程相桥。被上诉人(原审原告)：陈光宝，男，1969年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。委托诉讼代理人：郭欣燕，广东国晖(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：吴金宇，男，1996年8月4日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因与被上诉人陈光宝、吴金宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初7856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理，现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司上诉请求：一、请求二审法院改判上诉人暂不承担赔偿残疾赔偿金和精神抚慰金；二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：陈光宝评残时内固定仍然在位，该内固定在位对伤残等级的评定结果是有严重影响的，从而极大的影响伤残等级的真实性。所以对于陈光宝的伤残等级上诉人不能认可，要求等陈光宝内固定取出后重新评定伤残，然后按重新评定的伤残结论处理残疾赔偿金和精神抚慰金的赔偿事宜。陈光宝辩称，《人体损伤致残程度分级》标准之规定并不需要拆除内固定。在内固定在位的情况下，法医综合各种因素进行评定。上诉人的请求缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。吴金宇未提交书面答辩意见。陈光宝向一审法院起诉请求：判令吴金宇、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司赔偿陈光宝医疗费41，117.87元(已扣除伙食费)、住院伙食补助费320元、营养费3，600元、护理费5，910元、残疾赔偿金147，230元、误工费18，185元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、鉴定费2，850元、衣物损500元、律师费7，000元，对上述赔偿项目及金额先由中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在保险范围内赔付，其中精神抚慰金在机动车第三者责任强制保险内优先赔偿，超出保险赔偿项目和金额的部分由吴金宇承担。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在机动车交通事故第三者责任强制保险和第三者责任商业保险责任限额内赔偿陈光宝医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、衣物损和鉴定费共计218，327.87元，与其垫付的10，000元相抵扣，中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于判决生效之日起十日内赔偿陈光宝208，327.87元；二、吴金宇赔偿陈光宝律师费3，000元，与其垫付的1，000元相抵扣，吴金宇于判决生效之日起十日内赔偿陈光宝2，000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。交通行为当事人应当遵守交通法规，确保交通安全。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。至于超过交强险部分的责任承担比例，应根据双方在事故中的过错大小以及双方交通工具的危险程度确定。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。各方当事人对于原审法院关于交通事故责任的认定均无异议，本院予以确认。交通事故发生后，被上诉人陈光宝委托上海连衡生物科技有限公司对其损伤后的伤残等级、休息、营养、护理期限以及后续治疗进行鉴定。该鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序无违法之处。二审期间本院未见需要重新鉴定的情形存在。原审法院参照该鉴定意见书并结合被上诉人陈光宝的受伤情况以及治疗的合理需求确定各项赔偿内容并无不当之处，本院依法予以维持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4，784元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  孙 斌二〇二〇年九月二十四日法官助理  李博雅书 记 员  汪汝珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执2218号申请执行人：晋中开发区农村商业银行股份有限公司，地址山西省晋中市榆次区安宁大街489号。法定代表人：乔志军，职务董事长。被执行人：韩建华，男，汉族，1984年9月12日生，现住榆次区。被执行人：山西鑫诺融资担保有限责任公司，地址晋中市山西示范区集中开发区汇通产业园区迎宾西街晋商国际写字楼A1201。法定代表人：温晓军，职务董事长。被执行人：温晓军，男，汉族，1973年12月17日生，现住晋中市榆次区。被执行人：王建军，男，汉族，1971年7月20日生，现住榆次区。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0702民初3318号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘卫国二〇二〇年九月二十八日书记员  冯 敏
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初3679号原告石定平，男，汉族，1982年3月1日生，贵州，住贵州省开阳县。被告袁长江，男，汉族，1966年7月16日生，贵州，住贵州省开阳县。原告石定平诉被告袁长江劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法由审判员田志鹏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理,原告石定平到庭参加了诉讼，被告袁长江经本院依法送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工资23460元和资金占用费469.2元，共计23929.2元；2.诉讼费用由被告承担。经审理查明：2020年，原告在被告的砖厂做砖，其间，被告欠到原告部分劳务费。2020年6月30日经双方结算，被告尚欠原告工资23460元，被告向原告出具欠条一张，欠条载明付款时间为2020年7月30日前。现原告诉来本院，提出前述诉请。本院认为，原告为被告做工，双方已形成劳务合同关系，被告未按约定支付原告工资的行为，已构成违约，应承担相应责任。原告要求被告支付工资，有《欠条》为证，本院予以支持。对于原告要求被告支付2020年7月31日至2020年9月17日之间资金占用费的请求，因被告的违约行为客观上给原告造成了损失，但原告的计算标准过高，结合案件实际，本院参照中国人民银行同期贷款利率支持此期间的利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁长江于本判决生效之日起十日内给付原告石定平工资23460元，并按中国人民银行同期贷款利率计算利息，时间自2020年7月31日起至2020年9月17日止；二、驳回原告石定平的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，保全费259元，由被告袁长江负担。本判决为终审判决。审判员  田志鹏二〇二〇年九月二十八日法官助理张丽书记员刘菁