wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1602刑初352号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人张帅，男性，1986年10月15日出生，汉族，本科文化，户籍所在地：广东省深圳市龙岗区；现住：辽宁省营口市站前区。因涉嫌诈骗2020年1月13日被周口市公安局文昌分局刑事拘留；因涉诈骗犯罪2020年2月19日经周口市川汇区人民检察院批准逮捕，当日被周口市公安局文昌分局执行逮捕。辩护人韩曼利、崔灿，河南崔灿律师事务所律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉（2020）279号起诉书指控被告人张帅犯诈骗罪，于2020年8月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭进行了审理，周口市川汇区人民检察院指派检察员李袁全出庭支持公诉，被告人张帅及其指定辩护人韩曼利、崔灿到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月10日18时许，周口市公安局文昌分局民警根据上级指示，在河南省周口市川汇区庆丰街昌建新世界B座1001、1018室排查时发现，杜某（另案处理）、赵某1（另案处理）、师某（另案处理）等人组织社会闲杂人员利用深圳市邦裕企业管理顾问有限公司做掩护，冒用广州融易贷投资有限公司向客户以介绍网络贷款的名义，骗取每个受害人员298元的的贷款咨询费和保证金。杜某的诈骗公司上游公司是张帅等人负责，张帅多次对杜某诈骗公司人员培训诈骗方式、方法，帮助购买杜某公司诈骗所用手机，提供被诈骗对象名单，在杜某公司诈骗人员诈骗被害人298元后，将客户引流到张帅等人处。诈骗所得财物，杜某和张帅的上游公司按照比例分赃。至2019年5月份以来，被告人张帅伙同杜某公司共诈骗财物135690元。上述事实，公诉机关提供了相关证据予以证实，并认为被告人张帅以非法占有为目的，利用电信网络诈骗他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第266条之规定，构成诈骗罪。被告人张帅自愿认罪认罚，签署了具结书，建议判处被告人张帅有期徒刑四至五年，并处罚金人民币30000元。要求依法判处。被告人张帅对公诉机关指控罪名事实无异议，但辩称自己不是公司的负责人，我是介绍杜某和周树强认识；我没有给公司培训，我一共来周口两次，第二次我带熊川江来周口，当时我也不知道具体操作流程，杜某的手机是我帮助购买的；我没有提供过被诈骗人的名单，是熊川江发给杜某，然后再打电话；从头到尾我没有得到过钱。当庭自愿认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人辩称：对公诉机关指控被告人张帅犯诈骗罪的罪名和事实不持异议，但被告人存在以下从轻处罚的情节：被告人在犯罪中起到桥梁作用，被告人本人没实施诈骗行为，没有获得非法收益，犯罪时间较短，主观恶性较小，社会危害性不大，被告人到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，应当从轻处罚；当庭自愿认罪，无犯罪前科，系初犯、偶犯，悔罪态度良好；建议从轻处罚。经审理查明，2019年7月10日18时许，周口市公安局文昌分局民警在河南省周口市川汇区庆丰街昌建新世界B座1001、1018室排查时发现，杜某（另案处理）、赵某1（另案处理）、师某（另案处理）等人组织社会闲杂人员利用深圳市邦裕企业管理顾问有限公司做掩护，冒用广州融易贷投资有限公司的名义，以向客户介绍网络贷款的由头，让需要贷款的客户交纳298元的贷款咨询费和保证金，因为杜某等人的公司不具有贷款资质，仅是让公司人员通过微信聊天，取得客户的信任后，让需要贷款的客户通过收款二维码支付100元保证金和198元的贷款咨询费。杜某等人所针对的客户名单是由其上游公司总部提供的征信不好或者之前提交手续不全贷不下来款的人员，由于客户只叫298元，即便贷不到款报警的可能性也不大。杜某等人就是利用客户的这种心理进行诈骗。被告人张帅是杜某的诈骗公司与上游公司总部的联系人，被告人张帅多次对杜某诈骗公司人员培训诈骗方式、方法，帮助购买杜某公司诈骗所用手机，提供被诈骗对象名单。在杜某公司诈骗人员诈骗每个被害人298元后，将客户引流到张帅等人处。诈骗所得财物，杜某和张帅的上游公司按照比例分赃。经查，被诈骗客户共计458人，诈骗金额135690元，被告人张帅未分得赃款。案发后，同案的其他犯罪人员将部分赃款（7654元）退出后由侦查机关返还部分受害各户。另查明，2020年1月6日16时许，深圳市公安局新生派出所民警根据核查指令，在深圳市龙岗区街道五联社区成翰陶源花园1栋C2401将被告人张帅抓获，2020年1月8日至1月13日临时羁押于深圳市龙岗区看守所，2020年1月13日被周口市公安局文昌分局押解回周口办理刑事拘留手续，并羁押于周口市看守所。上述事实被告人张帅及其辩护人在庭审中均无异议，并有证人杜某、赵某1、师某、员某、于东博、乔某、梁某1、刘某、李某1、耿某、陈某1、孙某、王某1、李某2、张某1、李某3、于某、李某4、谢某、王某2、苏某、李某5、廖某、赵某2等人证言，被害人奉某、陈某2、王某3、梁某2、夏某、杨某能、张某2、张某3、陆某、张某4、李某6、张某5、周某、孟某、蒲某、李某7、张某6、王某4、朱某、寇某、姚某、汤某、安某；书证：深圳市看守所临时羁押证明一份、深圳市公安局新生派出所出具的抓获证明、被告人张帅人员指纹卡、被告人张帅在逃人员登记表、周口市公安局文昌分局扣押物品清单一份、受害人安灵巧、奉某、张戈滨、陈某2、王某3、梁某2、夏某、杨某能、张某2、张某3、陆某、张某4、李某6、张某5、周某、孟某、蒲某、李某7、张某6、王某4、朱某、寇某、姚某、汤某、身份证复印件、领条、转账截图及聊天记录截图转账或扫码支付记录、深圳市邦裕企业管理顾问有限公司周口分公司业务报表、5-7月份的业务明细等、广州融易借投资有限公司营业执照、广州融易借投资有限公司融资居间服务协议书、广州融易借投资有限公司营工商登记、深圳市邦裕企业管理顾问有限公司周口分公司诈骗窝点方位图、现场图及现场照片、扣押物品清单三份、提取杜某与张帅手机聊天截图、诈骗材料数据汇总表一份、周口市公安局文采分局出具的张帅无前科证明一份、周口市公安局文昌分局出具的情况说明一份；辨认笔录二份：杜某、师某辨认出张帅的照片；鉴定意见：电子证据检查工作记录光盘等证据予以证实。事实清楚，证据确实，足以认定。本院认为，被告人张帅以非法占有为目的，伙同他人利用电信网络诈骗多人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张帅自愿认罪认罚，当庭递交了悔过书，公诉阶段签署了认罪认罚具结书。被告人张帅在本案中虽然未获得非法利益，但作为共同犯罪的共犯，有义务将未退还的赃款依法予以退还。被告人张帅未缴纳罚金，量刑时综合考虑。公诉机关建议判处被告人张帅有期徒刑四-五年，并处罚金人民币30000元，量刑幅度适当。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条第一款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张帅犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2020年1月6日起至2024年4月5日止。罚金自判决生效后10日内缴纳至本院。）二、被告人张帅有义务退还客户赃款128035元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 黄 华审判员 赵平安审判员 晋京豫二〇二〇年九月二十四日书记员 贾赫男
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执840之一号申请人：严进举，男,仡佬族,1986年5月15日生,住贵州省六枝特区。被执行人:贵州恒普佳养老服务有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区甲秀北路235号北大资源梦想城一期第7-S07，A07，A08栋(A08)1单元13层4号,统一社会信用代码91520115MA6HC5YA04。法定代表人：邹新文。本院执行申请人严进举申请强制执行被执行人贵州恒普佳养老服务有限公司仲裁纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）观劳人仲裁字第643号裁决书，向被执行人贵州恒普佳养老服务有限公司发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人贵州恒普佳养老服务有限公司向申请人支付拖欠的案款及执行费541元，总计43328.85元，但被执行人贵州恒普佳养老服务有限公司至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2020年4月21日向被执行人贵州恒普佳养老服务有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书义务，并报告财产状况，向本院申报财产。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人贵州恒普佳养老服务有限公司名下的银行存款，被执行人贵州恒普佳养老服务有限公司账户0余额，无资金可执行。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人贵州恒普佳养老服务有限公司名下的房产、车辆、证券等，经查，被执行人贵州恒普佳养老服务有限公司名下无该类财产。4、本院于2020年6月17日将被执行人贵州恒普佳养老服务有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2020年9月02日到被执行人贵州恒普佳养老服务有限公司的住所地调查，被执行人贵州恒普佳养老服务有限公司已不在该地经营。上述情况及信息，本院于2020年9月27日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示没有被执行人贵州恒普佳养老服务有限公司的财产或财产线索，并对本案的终本予以认可。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人严进举释明被执行人的财产情况，申请执行人严进举明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定:本院（2020）黔0115执840号案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 云审判员 闻 云审判员 谢光琴二〇二〇年九月二十七日书记员 杨秀英
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4411号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：续秀荣，女，1963年9月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京北苑家源热力系统科技发展有限公司，住所地北京市房山区佛子庄乡陈家台村村委会北460米。法定代表人：王丽娟，总经理。再审申请人续秀荣因与被申请人北京北苑家源热力系统科技发展有限公司（以下简称北苑家源公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终2144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。续秀荣申请再审称，本案焦点在于是否适用诉讼时效及诉讼时效抗辩是否成立。一审法院并未说明诉讼时效不适用，即认定诉讼时效是适用的。但一、二审法院都忽略了2012年至2015年诉讼时效期间届满的问题。另外，本案有同案不同判的情况。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，北苑家源公司虽未与续秀荣签订书面供暖协议，但北苑家源公司为涉案房屋提供了供暖服务，故北苑家源公司与续秀荣之间形成事实上的供用热力合同关系。鉴于北苑家源公司作为供热方,提供的供暖服务未完全达到标准，故其要求续秀荣交纳供暖费的金额应予以酌减。对于诉讼时效问题，因续秀荣与北苑家源公司之间未签订书面供暖合同，在供暖费交纳期限无明确约定的情况下，北苑家源公司作为债权人可以随时主张，同时续秀荣作为欠缴供暖费的债务人理应及时履行。两审法院根据供暖服务具有持续性的特点以及北苑家源公司此前诉讼的情况，认定北苑家源公司的诉讼请求未超过诉讼时效，符合法律规定，并无不妥。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。续秀荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回续秀荣的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年九月二十四日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初5445号 原告：中航物业管理有限公司南充分公司，住所地南充市高坪区阳春路3栋2单元2503号。 负责人：陈传宇 委托诉讼代理人：蒲新星、江银强，该公司员工。 被告：吴若谷，女，汉族，1975年12月23日出生，住广东省深圳市罗湖区。 被告：赵兵，男，汉族，1967年7月7日出生，住址同上。 本院立案受理了原告中航物业管理有限公司南充分公司与被告吴若谷、赵兵物业服务合同纠纷一案，原告中航物业管理有限公司南充分公司于2020年8月31日以与被告达成调解为由自愿向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告中航物业管理有限公司南充分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告中航物业管理有限公司南充分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告中航物业管理有限公司南充分公司承担。 审判员  罗英 二〇二〇年九月十日 书记员  赵芮
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执恢223号申请执行人：樊黎明，女，汉族，1962年11月22日出生，住重庆市奉节县。申请执行人：樊少初，男，汉族，1955年2月10日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆恒浩投资集团有限公司（以下简称恒浩公司），住所地：重庆市长寿区桃源大道8号2-10-5，统一社会信用代码：500905002630620。法定代表人：陈本鑫，恒浩公司董事长。被执行人：陈本鑫，男，汉族，1962年12月26日出生，住重庆市长寿区。本院在执行樊黎明、樊少初与陈本鑫、重庆恒浩投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行标的为45万元及利息，经查询，被执行人无保险、船舶、工商、证券、银行存款，网络资金为零。本院对被执行陈本鑫的退休金进行了冻结，并从2020年6月起每月扣划870元到樊少初银行账户直至本案案款840000元足额为止。另本院现场查询人寿保险、金融理财产品、收益类保险等财产，被执行人均无其他可供执行财产。对被执行人限制高消费。申请执行人基于生效法律文书确认的权利未实现，因被执行人无其他财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年九月二十七日法官助理 陈 阳书 记 员 王晓燕
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执恢27号 申请执行人：周斌，男，汉族，1974年1月生，贵州省绥阳县人，住绥阳县。 被执行人：刘光平，男，汉族，1958年3月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行周斌申请执行刘光平借款合同纠纷一案中，根据（2016）黔0322民初4057号民事调解书确定的义务，即刘光平支付周斌本金20万元及利息6.4万元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院已对被执行人刘光平采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施；通过总对总查控系统对被执行人的银行存款、车辆、公司登记、股份等进行了查询；同时到桐梓县不动产登记事务中心对被执行人的房产等不动产进行查询；到桐梓县公积金管理部进行公积金缴存进行查询；到被执行人所在地的基层组织对其收入、财产等状况进行调查了解。经上述执行措施，本院查明被执行人无存款、无房产、无股份、无工商登记、无公积金缴存记录、无到期债券等权益。经告知申请执行人执行情况，同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王定斌 二〇二〇年九月十四日 书记员  令狐鹏
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0236民初4190号原告：重庆海成物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道诗城西路134号裙楼，统一社会信用代码91500236693929049M。法定代表人：何建平。委托诉讼代理人：冉启海，重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。被告：金良峨，女，1983年10月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告重庆海成物业管理有限公司与被告金良峨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2020年9月29日向本院提出对被告金良峨的撤诉申请。本院认为，原告重庆海成物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告金良峨的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆海成物业管理有限公司提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆海成物业管理有限公司撤回对被告金良峨的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆海成物业管理有限公司负担。审 判 员 杨果元二〇二〇年九月二十九日法官助理 但家贵书 记 员 田 甜
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2144号再审申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：上海宝舜联钢铁制品有限公司，住所地上海市。法定代表人：黄飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：高芮，北京安博(上海)律师事务所律师。再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：上海锦添装饰材料有限公司，住所地上海市。法定代表人：徐爱珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：虞晓洁，女，该公司员工。委托诉讼代理人：邵敏华，男，该公司员工。再审申请人上海宝舜联钢铁制品有限公司(以下简称宝舜联公司)、上海锦添装饰材料有限公司(以下简称锦添公司)因房屋租赁合同纠纷一案，均不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终5050号民事判决，分别向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宝舜联公司申请再审称，宝舜联公司持续向锦添公司发送书面函件要求其搬离系争厂房，但锦添公司拒不搬离导致宝舜联公司无法收回系争厂房，原审法院认定宝舜联公司存在怠于收回系争厂房造成损失扩大，缺乏证据证明，属于认定事实错误。宝舜联公司与锦添公司在签订的《厂房租赁合同》中就占用期间的使用费予以明确约定，原审法院应依据该条款约定确定锦添公司占用系争厂房期间使用费的数额，原审法院酌情确定系争厂房占用使用费数额，毫无事实和法律依据。宝舜联公司申请再审期间提供《2019年宝钢发展不动产市场租赁定价建议书》、宝舜联公司与案外人上海宝欢钢材加工有限公司签订的《场地租赁合同》、锦添公司生产设备用电电表图片、电箱通电图片、锦添公司在系争厂房和办公室私自上锁图片、锦添公司的轻钢龙骨配件等生产材料至今堆放在系争厂房和办公室的现场图片、(2017)沪0114民初3762号及(2019)沪02民终1675号民事判决书，用以证明宝舜联公司的上述再审申请主张。宝舜联公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。锦添公司提交意见称，宝舜联公司没有证据证明其将系争厂房交给锦添公司使用，双方从未办理过移交手续，锦添公司也从未收到过宝舜联公司的书面函件，锦添公司没有使用过系争厂房。锦添公司无任何财物在系争厂房内，即使锦添公司没有搬离系争厂房，宝舜联公司亦可依据《厂房租赁合同》约定处置锦添公司的设备，故锦添公司不应支付涉案占用使用费。锦添公司认为宝舜联公司申请再审期间提供的证据与本案无关联性，均不予认可。锦添公司申请再审称，宝舜联公司实际掌控系争厂房，锦添公司没有实际使用过系争厂房，原审法院引用高度盖然性采纳宝舜联公司伪造的证据，并将宝舜联公司提供的并非邵敏华本人签字确认的相关设备明细作为事实认定的依据错误。锦添公司申请再审期间提供视频及截屏的三张照片、宝舜联公司的看货公告、执行笔录，用以证明锦添公司的上述再审申请主张。锦添公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定申请再审。宝舜联公司提交意见称，系争厂房已实际交付使用，宝舜联公司写错了免租期的日期，锦添公司故意放大宝舜联公司的笔误，锦添公司称宝舜联公司制造伪证没有事实依据。锦添公司非法占用系争厂房，拒不搬离的行为给宝舜联公司造成了损失，理应承担相应违约责任，锦添公司的申请再审事由不成立。锦添公司申请再审期间提供的证据不属于新证据，宝舜联公司均不予认可。本院经审查认为，根据锦添公司支付租金情况、宝舜联公司与锦添公司往来函件及相关询问笔录等在案证据，原审法院认定宝舜联公司已将系争房屋交付锦添公司使用，并无不当，基于锦添公司在涉案厂房租赁合同解除后未将系争厂房返还给宝舜联公司，原审法院据此判决支持宝舜联公司要求锦添公司搬离系争厂房的诉请，于法有据。锦添公司解除租赁合同后未及时返还系争厂房，二审法院根据在案查明事实认定宝舜联公司怠于收回系争厂房造成损失扩大，酌情确定锦添公司向宝舜联公司支付系争厂房占用使用费数额，于法不悖。宝舜联公司、锦添公司在原审法院审理期间分别就自己主张提供相应的证据，原审法院均依法予以质证、审核，并根据相关法律规定确认本案事实，且二审法院根据查明事实所作判决，亦无不当。宝舜联公司、锦添公司申请再审期间提供的证据均不符合法律和司法解释规定的再审新证据的标准，本院不予采纳。宝舜联公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。锦添公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海宝舜联钢铁制品有限公司、上海锦添装饰材料有限公司的再审申请。审 判 长  唐 琴审 判 员  刘 华审 判 员  傅启超二〇二〇年九月二十八日法官助理  马 骏书 记 员  唐钰琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初11013号原告：刘自力，男，1969年5月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告：邓碧君，女，1969年1月31日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：刘自力，男，1969年5月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系邓碧君丈夫。被告：湖南双金置业有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号涉外经济学院外教楼二楼，统一社会信用代码：91430000661655354E。法定代表人：张明富。原告刘自力、邓碧君与被告湖南双金置业有限公司（以下简称“双金公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘自力到庭参加了诉讼，被告双金公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘自力、邓碧君向本院提出诉讼请求：1.被告将麓谷公馆商业裙楼第2层2100号房屋办理产权登记至原告名下。2.被告支付原告逾期未办理产权登记违约金从2014年7月1日计算至办理完毕之日，暂计为29295.4元(按照已支付房款1300286元的万分之零点一每日的标准，暂计算至2020年8月31日为1300286元×0.00001×2253天=29295.4元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告于2012年10月17日签订《长沙市商品房买卖合同》(合同编号:XD1200112100),购买被告开发建设的位于长沙市岳麓区麓谷公馆(涉外花园二期)商业裙楼2层2100号门面。合同约定：原告于合同签订之日一次性支付购房全款1300286元。被告应于2013年6月30日前将房屋交付原告使用，并于交付使用后365个工作日内办理好该房屋的房屋所有权证,因被告原因未能在约定期限内办理，则自规定办理期限的次日起至实际办妥登记之日止，由被告按照已付房款的万分之零点一每日的标准向原告支付违约金。合同签订后,原告向被告支付了全部购房款、契税，并缴纳了维修基金，被告按照合同约定的时间向原告交付了房屋,但被告至今未为原告办理产权登记证书,被告的行为已经严重违反了合同的约定，为维护原告的合法权益,特诉至人民法院,望判如所请。被告双金公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：2012年10月17日，原告刘自力、邓碧君与被告双金公司签订了一份《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：ＸＤ1200112100）。原告购买了被告开发的长沙市岳麓区麓谷公馆（涉外花园二期）商业裙楼Ｎ单元2层2100号房，用途为商业。双方在合同中约定房屋总价款为1300286元。合同第十条交付期限及条件约定：出卖人应在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定,将经验收合格并符合合同附件三约定的装饰、设备标准的房屋交付买受人使用。合同第十八条关于产权登记约定：出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，办妥该幢商品房的房屋所有权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按第2项处理：2.买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之零点一的违约金。该合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告向被告一次性支付了全部购房款、契税、工本费及其他相关费用,被告向原告出具了销售不动产统一发票及相关费用的收据。被告按照合同约定于2013年6月30日向原告交付了涉案房屋。现因被告逾期为原告办理房屋权属证书，故原告诉至本院。上述事实有原告的当庭陈述，原告提交的《长沙市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、契税等费用收据等证据予以佐证，并经庭审审查，本院予以确认。本院认为，原告刘自力、邓碧君与被告双金公司所签订的《长沙市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效，原、被告均应严格按照合同的约定履行各自义务。首先，原告已经履行了交付房款等义务，被告按照合同约定向原告交付了房屋，按合同第十八条约定，被告应在商品房交付使用后365个工作日内，办妥该幢商品房的房屋所有权证。被告在2013年6月30日向原告交付了涉案房屋，被告应在2014年12月17日前为原告办理房屋所有权证，但被告未在上述期限内履行该合同义务，故被告存在违约行为，应当承担继续履行的违约责任。同时，根据长沙市人民政府于2016年8月19日颁布的《关于实施不动产统一登记的通告》［长政发（2016）15号］，从2016年9月9日起，在长沙市城区实施不动产统一登记，由长沙市国土资源局颁发不动产权证书和不动产登记证明，原各类不动产权属证书停止发放。故对原告诉请被告为原告办理不动产权属证书的请求，本院根据办证的实际流程予以支持。关于被告逾期办证的违约金问题，依据合同第十八条约定，被告应在商品房交付使用后365个工作日内，办妥该幢商品房的房屋所有权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按第2项处理：2.买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之零点一的违约金。因被告至今未为原告办理该幢商品房的房屋所有权证，故被告应承担违约责任。根据双方合同约定，确定被告应当支付自2014年12月18日起至本院判决之日止即2020年9月22日的违约金27371元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南双金置业有限公司于本判决生效之日起30日内将原告刘自力、邓碧君所购买的位于长沙市岳麓区麓谷公馆（涉外花园二期）商业裙楼Ｎ单元2层2100号房转移登记至原告刘自力、邓碧君名下需由出卖人提供的资料报送产权登记机关，为原告刘自力、邓碧君办理上述房屋的不动产登记证书；如被告湖南双金置业有限公司未在本判决指定的期间履行上述义务，则限令被告湖南双金置业有限公司在其未履行上述义务之次日起至其义务履行完毕之日止每日按原告已付房款（1300286元）万分之零点一的标准向原告支付违约金。二、限被告湖南双金置业有限公司于本判决生效后五日内向原告刘自力、邓碧君支付违约金27371元。三、驳回原告刘自力、邓碧君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费532元，减半收取266元，由被告湖南双金置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黎春林二〇二〇年九月二十二日书记员  陈旸芷
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行终773号 上诉人（一审原告）龙远厚，男，1932年6月11日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托代理人陶小兰，重庆丽达律师事务所律师。 委托代理人张瑶，重庆丽达律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江北区金港新区16号主楼10楼，统一社会信用代码11500105MB17666494。 法定代表人林立，主任。 委托代理人蔡洪熙，男。 委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。 上诉人龙远厚因与被上诉人重庆市江北区住房和城乡建设委员会房屋征收行政协议一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105行初353号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案中，上诉人于2018年1月24日签订案涉《国有土地上房屋征收产权调换协议书》，其于当时已知晓该协议的内容，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，在原重庆市江北区房屋管理局未告知起诉期限的情况下，上诉人的起诉期限于本案中最长不得超过2019年1月24日。而依据一审已查明的事实，上诉人于2019年9月才向一审法院起诉，已超过前述法定期限，故一审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定，并无不当。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘 晓 瑛 审 判 员 夏  嘉 审 判 员 赵  一 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 周  宏 书 记 员 石光一南
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更753号罪犯陈永平，男，1986年10月26日出生，汉族，云南省巧家县人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省景洪市人民法院于2014年4月1日作出（2014）景刑初字第52号刑事判决，以被告人陈永平犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币23000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年5月7日被交付执行。本院于2016年8月15日、2018年11月28日二次刑事裁定对该犯共减刑十个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈永平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈永平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯、未全部履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币1500元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈永平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈永平减去有期徒刑五个月（刑期自2013年8月23日起至2027年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  艾 红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杨荣芹书 记 员  王新超
江苏省阜宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0923刑初445号                            公诉机关                       江苏省阜宁县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人左一年，男，1965年2月1日出生于江苏省阜宁县，汉族，小学文化，工人，住阜宁县古河镇。因犯强奸罪，于2002年11月13日被本院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月5日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       阜检一部刑诉[2020]435号                               指控事实                       2020年5月4日13时30分许，被告人左一年饮酒后驾驶无号牌正三轮摩托车，沿阜宁县灶罗线行驶至44KM+560M处时，被阜宁县公安局民警现场查获。经盐城市公安局物证检验，被告人左一年的血样中乙醇含量为106.8㎎/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人左一年拘役一个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人意见                       被告人左一年对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人左一年犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人左一年归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人左一年犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金人民币二千元已预缴。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 郭晓萍                                                 二〇二〇年九月二十七日                         法 官助 理 吴岑岑             书 记 员 鲁玲玉
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执4225号之一申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司长延堡支行,住西安市长安南路。负责人：乔丽。被执行人：李文勇，男性,1978年11月23日生，居民身份证号码XXX，汉族，住西安市雁塔区。被执行人：荆妮娜，女性,1982年5月19日生，居民身份证号码XXX，汉族，住西安市雁塔区。被执行人：李文智，男性,1982年5月23日生，居民身份证号码XXX，汉族，住西安市雁塔区。被执行人：李珊珊，女性,1986年12月24日生，居民身份证号码XXX，汉族，住西安市长安区。本院在执行陕西秦农农村商业银行股份有限公司长延堡支行与李文勇、荆妮娜、李文智、李珊珊金融借款合同纠纷一案中，本院(2018)陕0113民初8763号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司长延堡支行于2020-5-19向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、房产等财产信息，查封被执行人名下车辆，因下落不明暂无处置条件，将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产线索。申请人应受偿金额为312554.53元及利息，已受偿金额为16299.19元。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执4225号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年九月二十七日书记员 李培培
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁01执1721号申请执行人合肥市童丰商贸有限责任公司与被执行人中铁十局集团物资工贸有限公司买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2019）济仲裁字第2317号裁决书已发生法律效力。经申请执行人合肥市童丰商贸有限责任公司向本院申请，本院于二Ｏ二Ｏ年八月二十日立案执行，执行标的为205215.94元。现已强制执行到位208193.94元，本院收取执行费2978.00元。上述生效法律文书确定的执行内容，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2019）济仲裁字第2317号裁决书确定的执行内容执行完毕。二〇二〇年九月二十八日
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1852号 原告：陈萍，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：王永红，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘爱军，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：王**，代理权限为特别授权代理。 被告：金碧物业有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市。 负责人：林帅旗。 委托诉讼代理人：任帆，代理权限为一般授权代理。 原告陈萍与被告金碧物业有限公司常德分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈萍的委托诉讼代理人王永红，刘爱军、王**，被告金碧物业有限公司常德分公司的委托诉讼代理人任帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还物业管理费1950元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年1月20日购买湖南大东皇置业有限公司开发的澧县恒大御景湾3栋1单元2602房。2019年6月30日，被告金碧物业有限公司常德分公司通知交房并要求支付物业费，并于2019年7月2日收取原告物业管理费1950元。此后，原告发现购买的房屋没有通过验收，不符合交房条件。原告认为，应当自房屋验收合格之日起收取物业管理费。为此，原告向本院提起诉讼。 被告辩称：1、双方签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，根据该协议约定，被告已通知原告交房，依据合同约定被告有权要求原告从入住起一次性交纳一年的物业管理费；2、原、被告之间签订的是物业服务合同而不是商品房买卖合同，是独立的合同和法律关系，原告起诉所主张的房屋未验收合格的事实系商品房买卖合同违约产生的争议问题；3、按照前期物业服务合同约定，被告为原告提供了物业服务，原告应依约缴纳物业管理费，原告不能以商品房买卖合同存在违约行为而拒交物业费；4、被告向原告发出收（验）楼通知是受湖南大东皇置业有限公司委托，房屋是否符合交付条件、是否通过验收合格，被告并不知情，也无义务进行审查，即使房屋不符合交付条件，该行为的法律后果也应由湖南大东皇置业有限公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1、对原告提交的澧县自然资源局回复，被告对其关联性提出异议，认为该“回复”所涉及的问题与本案没有关联。本院认为，该证据能证明本案事实，对该证据的证明效力予以认定。2、对被告提交的建设工程消防验收意见书，原告对其真实性提出异议，认为该证据签名的地方未盖有公章，本院经审查认为，消防验收意见书不能作为证明涉案房屋已竣工验收的证据，故对该证据本院不予采信。3、对被告提交的澧县建设工程验收会签单，原告对其真实性、关联性提出异议，认为会签单上只有开工日期没有竣工日期，且所有签名都在公章上，应是先盖章后签名，不能作为已经验收合格的依据，本院经审查认为，该会签单上主管部门意见一栏签署的意见均为同意验收，不能作为该房屋已经验收合格的依据，故对该证据不予采信。4、对被告提交的单位（子单位）工程质量竣工验收记录，原告提出真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该证据仅有盖章和签名，日期一栏均未签署，不能证明已竣工验收，本院经审查认为，原告方提出的异议成立，对该证据本院不予采信。 根据当事人的举证、相互质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 原告陈萍于2018年1月20日购买湖南大东皇置业有限公司开发建设的“澧县恒大御景湾”3栋1单元2602房。双方签订了《房屋买卖合同》其中第二十二条约定，湖南大东皇置业有限公司选聘的物业服务企业为金碧物业有限公司常德分公司，物业服务价格为1.8元/月·平方米（建筑面积）。出卖人在本合同约定的交付时间之前交房的，买受人自本合同约定的交付时间届满之日之次月缴纳物业服务费；出卖人逾期交房的，买受人自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业管理费。2019年6月，原告收房并办理了交房手续。2019年7月2日，原告缴纳了物业费1950元，被告给原告出具了收款条据，注明物业服务费为“2019年7月1日—2020年6月30日”。此后，被告向原告提供了物业服务，但原告发现购买的房屋没有通过验收，要求被告退还物业管理费，双方协商未果，以致成讼。 另查明，2019年7月1日，“澧县恒大御景湾”部分业主向澧县自然资源局反映了湖南大东皇置业有限公司在建设“澧县恒大御景湾”小区中存在的相关问题。澧县自然资源局于2019年7月5日作出“回复”，其中记载“现澧县恒大御景湾小区建设单位已经向我局提出验收申请，正在组织资料并履行验收程序之中”。 再查明，本案审理过程中，另案部分业主提交了《前期物业服务协议及临时管理规约》，部分业主未提交该规约，但所有业主及本案被告对该协议内容均无异议。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方对《房屋买卖合同》中的前期物业管理条款及《前期物业服务协议及临时管理规约》的内容均无异议，并均已履行了合同主要义务，应视为双方间的物业服务合同成立并生效，对双方当事人具有约束力。现原告仅以涉案房屋未竣工验收为由要求被告退还物业费，不能成立。其理由如下：首先，物业服务合同的主要内容是物业公司提供相应的物业服务，业主交纳相应的物业管理费，而房屋竣工验收并不是物业公司的法定义务，双方也未就办理房屋竣工验收相关事宜在物业服务合同中进行约定，即物业公司既无办理竣工验收的法定义务，也无约定义务；其次，关于房屋未验收合格即交付使用应否支付物业管理费的问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”及《城市房地产开发管理条例》第十七条规定“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用。”因上述法律法规属于管理性规定而非效力性的禁止性规定，建设单位将未竣工验收的房屋交给原告，其行为虽然违反了相关法律法规规定的情形，但原告在知道该房屋未经竣工验收的情形下，于2019年6月办理了交房手续，双方办理收房的行为并不因此而无效。至于案涉房屋是否因未经竣工验收即交付使用构成违约，原告可另行向建设单位主张权利。根据前期物业服务协议的约定；原告自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业服务费。本案中原告已办理的交房手续，被告已向原告提供了相应的物业服务，原告应依约支付相应的物业费。综上，对原告陈萍要求被告金碧物业有限公司常德分公司返还物业管理费1950元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 驳回陈萍的全部诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由陈萍负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 刘庆华 二〇二〇年九月二十日 法官助理 张 威 书 记 员 赵泓越
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖15民终2553号 上诉人（原审被告）：罗新尧，男，1961年3月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 上诉人（原审被告）：罗建尧，男，1963年9月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 罗新尧、罗建尧共同委托诉讼代理人：陈锋，北京盈科（绍兴）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吕自根，男，1963年6月6日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 上诉人罗新尧、罗建尧因与被上诉人吕自根买卖合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初3421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本案审理过程中，吕自根于2020年9月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。罗新尧、罗建尧于2020年9月25日向本院提出申请，要求撤回上诉。 本院认为，罗新尧、罗建尧申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，应予准许。吕自根申请撤回起诉，其他当事人予以同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、准许罗新尧、罗建尧撤回上诉； 二、撤销六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初3421号民事判决； 三、准许吕自根撤回起诉； 四、一审案件受理费5340元，减半收取2670元，由吕自根负担，二审案件受理费5340元，减半收取2670元，由罗新尧、罗建尧负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 顾 德 明 审判员 丁 志 欢 审判员 卢 文 乐 二〇二〇年九月二十八日 书记员 鲍芳（代） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2248号罪犯毛日倮，男，1980年8月24日出生，彝族，四川省盐源县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。本院于2011年11月29日作出(2011)川凉中刑初字第215号刑事判决，以被告人毛日倮犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元，刑期自2010年5月23日起至2025年5月22日止。被告人毛日倮及同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2013年9月3日作出(2012)川刑终字第446号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2016年6月28日以（2016）川34刑更1597号刑事裁定对其减刑一年；2018年10月12日以（2018）川34刑更2257号刑事裁定对其减刑八个月。减刑后刑期执行至2023年9月22日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯毛日倮在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯毛日倮减刑九个月。同时，执行机关向本院提交罪犯毛日倮在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯毛日倮在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯毛日倮被判处的没收个人财产已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯毛日倮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯毛日倮的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯毛日倮减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2022年12月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  贾嘉莹
唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初3139号 原告（原审原告）北京广源恒通投资基金管理有限公司，地址：北京市朝阳区鼎城路九号裙房1-6内3层3003房间，联系方式：159××××1166 法定代表人贾晨。 诉讼代理人赵寅明，法律工作者。 被告（原审被告）刘新贞，女，地址：河北省唐山市丰南区。 被告（原审被告）王建华，男，33岁，1987年7月7日，地址：河北省唐山市曹妃甸区。 被告（原审被告）张建中，男，54岁，1966年3月18日，地址：河北省唐山市丰南区。 被告（原审被告）唐山市中盛房地产开发有限公司，地址：唐山市路北区长宁道28号。 法定代表人张建中。 本院在审理北京广源恒通投资基金管理有限公司刘新贞、王建华、张建中、唐山市中盛房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案中，原告北京广源恒通投资基金管理有限公司于向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京广源恒通投资基金管理有限公司撤回起诉。 审判长  薛硕 审判员  张宁 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张猛
中华人民共和国北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民辖66号原告：胡某1，男，1953年10月9日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：胡某2，男，1956年7月26日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：胡某3，女，1950年3月11日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：胡某4，女，1952年7月11日出生，汉族，住北京市西城区。原告：胡某5（XHU），女，1948年2月7日出生，美利坚合众国国籍。被告：胡某6，男，1988年8月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：高某，女，1964年2月29日出生，汉族，住北京市海淀区。原告胡某1、胡某2、胡某3、胡某4、胡某5（XHU）与被告胡某6、高某继承纠纷一案，北京市海淀区人民法院于2020年9月15日立案。原告诉称，胡某7与王某系夫妻关系，育有长女胡某5、次女胡某3、三女胡某4、长子胡某1、次子胡某8、三子胡某2。胡某7于2003年1月10日去世，王某于2008年10月26日去世，胡某8于2019年1月17日去世。胡某8与高某系夫妻关系，婚后育有一子胡某6。胡某7与王某的父母均先于二人去世，双方无养子女、继子女，北京市海淀区学院路X号X栋X层X单元X号房屋和北京市海淀区成府路X号X号楼X单元X层X号房屋系二人遗产。原告诉至法院，请求依法分割北京市海淀区学院路X号X栋X层X单元X号房屋和北京市海淀区成府路X号X号楼X单元X层X号房屋。北京市海淀区人民法院经审查认为，因被告高某系该院在编干警，该院不能行使管辖权，故报请上级法院指定管辖。本院认为，本案被告高某系北京市海淀区人民法院在编干警，存在当事人对公正审理合理怀疑的因素，因此，该院报请不能行使管辖权的事由成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由北京市石景山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 潘 洁审判员 梁 睿审判员 张 静二〇二〇年九月二十八日书记员 杨迪菲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初7570号原告：任艳，女，1976年3月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：张延龙，男，1976年8月15日生，汉族，住黑龙江省抚远市。被告：翟红霞，女，1968年9月13日生，汉族，住黑龙江省抚远市。原告任艳与被告张延龙、翟红霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任艳、被告张延龙到庭参加诉讼，被告翟红霞经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告任艳向法院提出诉讼请求：一、被告张延龙、翟红霞共同偿还借款本金12万元；二、被告张延龙、翟红霞支付逾期还款期间的利息（暂计至2020年5月12日为2.16万元，并以12万元为基数，自2017年5月13日起按照年利率6%计算至实际支付之日止）；三、案件受理费由被告张延龙、翟红霞承担。事实与理由：被告张延龙、翟红霞系夫妻关系，二人多年从事粮食收购、存储、贩运生意。2015年元宵节后，二被告来哈尔滨与朋友吃饭时提到收储粮食的生意很赚钱，但二被告自有资金不多，向一起吃饭的朋友借钱，许诺挣钱后多付利息。原告遂同意借钱12万元给二被告。第二天即2015年3月7日，原告向被告张延龙提供借款12万元，其中以银行转账10万元，现金万元。后经原告多次电话催要，被告张延龙于2017年5月12日路过哈尔滨时，向原告出具了借条，内容为“张延龙向任艳借款12万元整，2015年左右汇款10万元现金2万元。从2017年5月12日每月还壹万元整。”上述借款二被告至今未还，原告认为该笔借款发生在被告张延龙、翟红霞婚姻关系存续期间，所借款项用于二被告的日常经营，理应由二被告共同偿还。《最高人民法院的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，故本案的合同履行地为哈尔滨市。被告张延龙辩称：原告任艳所述与事实不符，该笔欠款不是借款，当时与原告合伙做化肥生意，原告投资了10万元，但是生意赔了，被告同意给付原告10万元，借款时被告张延龙、翟红霞是离婚状态，原、被告双方一直都有联系，张延龙的侄女张旖旎在借条出具当日给原告转账了2万元。被告翟红霞未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告任艳为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：证据一、借条二份。证明被告张延龙、翟红霞共欠原告14万元，其中被告张延龙的侄女张旖旎偿还给原告2万元，借条也在原告手中，原告起诉的12万元不包括已偿还的2万元。被告张延龙对证据一的真实性无异议，对证明问题有异议，二份借条确实是张延龙出具的，被告张延龙仅欠原告10万元，不是14万元，被告张延龙给原告介绍收粮生意，赔了3.6万或是3.7万元，原告的出资人叫二姐，原告让被告张延龙替其偿还，被告张延龙就给原告出具了借条。证据二、中国农业银行银行卡取款业务回单一份。证明被告张延龙向原告借款，原告通过银行向被告张延龙转账10万元。被告张延龙对证据二的真实性无异议，对证明问题有异议，当时与原告合伙做农资生意，原告投资了10万元，因为被告张延龙的银行卡被冻结，钱被划走了，被告张延龙就欠了原告10万元。被告张延龙为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：证据一、离婚证照片一份。证明被告张延龙与原告合伙做生意与被告翟红霞无关，借条出具时被告张延龙与被告翟红霞已经离婚。原告对证据一的真实性无异议，对证明问题有异议,借款时二被告是夫妻关系，出具借条时二被告是否离婚原告不知情。被告翟红霞未向法院举示证据。本院对当事人举示的证据的意见为：原告任艳举示的证据一、证据二，被告张延龙举示的证据一客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。本院查明：被告张延龙向原告任艳借款，原告于2015年3月7日通过名下中国农业银行银行卡向被告张延龙转账10万元，2017年5月12日，被告张延龙分别向原告出具了12万元和2万元的借条各一份，其中，12万元的借条载明被告张延龙向原告借款12万元，2015年左右汇款10万元，现金2万元，从2017年5月12日每月还1万元整。2万元的借条载明被告张延龙向原告借款2万元，2017年6月30日前还清。借条出具后被告张延龙的侄女张旖旎偿还了原告2万元。另查明，被告张延龙、翟红霞原系夫妻关系，2017年4月17日在黑龙江省农垦前哨民政局办理了离婚登记。本院认为，原告任艳与被告张延龙之间的借贷关系合法成立并已实际履行，被告张延龙向原告出具借条确认向原告借款12万元，原告亦举示了证据证明向被告张延龙转账10万元，与借条载明的内容相互印证，故本院对借款事实及数额予以确认。被告张延龙辩称案涉债务数额为10万元，且系与原告合伙经营生意产生，被告张延龙未举示任何证据证明，故本院对其抗辩主张不予采信。原告与被告张延龙未约定借款利息，借条约定被告张延龙自2017年5月12日起每月偿还1万元，被告张延龙未按约定期限履行，应当承担违约责任。原告诉请被告张延龙给付借款12万元并自2017年5月13日起至实际给付之日止按照年利率6%给付资金占用期间的利息符合约定和法律规定，本院予以支持。原告以案涉债务属于夫妻共同债务为由诉请被告翟红霞承担共同偿还责任，案涉借款发生时虽处于被告张延龙、翟红霞婚姻关系存续期间，但原告未举示证据证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故无法认定案涉债务属于夫妻共同债务，原告诉请被告翟红霞对案涉债务承担共同偿还责任没有相应依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张延龙于本判决生效之日起十日内给付原告任艳借款12万元；二、被告张延龙于本判决生效之日起十日内给付原告任艳借款利息（以借款本金12万元为基数，自2017年5月13日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告任艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告任艳预交的案件受理费减半收取计1566元，由被告张延龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  纪帅兵二〇二〇年九月二十三日书记员  李欣欣
中华人民共和国陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01知民初1833号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：李婧，女，该协会工作人员。被告:西安传迪奇记休闲娱乐有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：许冬儒。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告西安传迪奇记休闲娱乐有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费5139元，减半收取2569.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。   审 判 长  陈   晶审 判 员  郝   杰审 判 员  李 沫 雨 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  李   一 1
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0303民初1614号 原告：四平市二龙山水库管理中心。住所地：四平市二龙山水库。 法定代表人：吕世成，主任。 委托代理人：臧志军，吉林至均律师事务所律师。 被告：裴亚龙，男，1962年1月6日生，满族，住吉林省伊通满族自治县。公民身份号码：×××。 委托代理人：李绍奎，吉林满誉律师事务所律师。 被告：吉林省福阔宝龙渔业有限公司。住所地：吉林省伊通满族自治县小孤山镇山河村。 法定代表人：隋德宝，总经理。 委托代理人：王洪伟，吉林满誉律师事务所律师。 本院在审理原告四平市二龙山水库管理中心与被告裴亚龙、吉林省福阔宝龙渔业有限公司渔业承包合同纠纷一案中，四平市二龙山水库管理中心于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，本院认为其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告四平市二龙山水库管理中心撤回起诉。 案件受理费6900元（已减半收取），由原告四平市二龙山水库管理中心负担。 审判员  潘立国 二〇二〇年九月二十七日 书记员  栾倩雯
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执异604号异议人：上海市联诚律师事务所，住上海市西藏南路748号惠达大厦三楼。负责人：沈宏兵，主任。申请执行人：江西龙马建设集团有限公司，住所地：江西省上饶市广丰经济开发区建业路。法定代表人：严玉火，经理。被执行人：梁山县俊春宇置业有限公司，住所地：山东省梁山县水泊街道办张坊村水泊新路和谐家园临街楼25号。法定代表人：吴瑞义，总经理。被执行人：山东名城房地产开发有限公司，住所地：山东省梁山县人民北路茶庄村。法定代表人：陈中明，经理。本院在执行江西龙马建设集团有限公司（下称龙马公司）与被执行人梁山县俊春宇置业有限公司（下称俊春宇公司）、山东省名城房地产开发有限公司（下称名城公司）建设工程合同纠纷一案中，上海市联诚律师事务所向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。上海市联诚律师事务所向提出以下异议请求：1、济宁中院应按已收到黄浦法院协助执行通知书的文书收到时间，确定异议申请人在执行款项中的分配顺序；2、济宁中院应保留执行款中异议申请人申请保全的款项份额，暂不得发放；3、济宁中院应提供执行款项的分配方案及分配依据(协助执行及送达等依据)；4、应就申请人执行异议进行听证。事实和理由：上海市黄浦区人民法院受理的异议申请人起诉被申请人律师服务委托合同三案：(2020)沪0101民初1293号、(2020)沪0101民初1294号、(2020)沪0101民初1297号。黄浦法院依异议申请人的财产保全申请于2020年1月14日出具保全裁定并实施保全。被申请人作为原告在山东省济宁市中级人民法院起诉俊春宇公司的(2017)鲁08民初322号案(即：异议申请人代理被申请人的案件)已判决生效。龙马公司已向济宁中院申请执行，执行案号2020鲁08执4号，执行法官于涛。据了解，黄浦法院在保全裁定出具后，就已向济宁中院送达了协助保全通知书，要求冻结被申请人2020鲁08执4号的执行款项。两家法院执行机构的负责领导还特为此事沟通并商定过。据向济宁中院执行法官了解，曾获悉：2020鲁08执4号案至今仍剩余160几万元执行款留在济宁法院账上并未分配(基于来自上海法院的协执)。但后又听说2020鲁08执4号案执行款已分配完毕。为此，异议申请人特紧急提出异议并要求如下：一、申请济宁法院应明确告知：2020鲁08执4号案执行款项的分配明细情况(应附逐笔款项的分配依据、分配具体日期及分配对象等)；目前究竟是否仍有款项未分配，如有，具体金额多少；二、济宁法院应依法确定执行款项的分配顺序，将申请人列入分配范围。黄浦法院所发协助执行通知书，济宁中院应按收到黄浦法院文书的该日期确定异议申请人执行分配顺序，并列入分配范围。“疫情期间的内部规定”，不能对抗其他法院，不能超越国家法律的规定，更不能以此为由损害异议申请人的合法权益；三、若认为黄浦法院保全手续尚需补正等，也请济宁中院向黄浦法院告知，并请两家法院协调解决(此前领导已协调过)。申请人是依法申请保全的，目前到底如何处理?如何解决?应当给个说法。四、包括实施保全、分配款项等，如涉及误会或错误，应在合法范围内沟通澄清，或立即纠正(包括立即暂停发放剩余款项、若错发款项应及时追回等等)，目前尚还来得及。万一造成申请人损失甚至无法挽回，申请人将依法主张权利。经审查查明，依据本院作出的（2017）鲁08民初322号民事判决，本院于2020年1月2日立案执行龙马公司与被执行人俊春宇公司、名城公司建设工程合同纠纷一案。2020年2月27日，本院收到上海市黄浦区人民法院邮寄的（2020）沪0101民初1293号、（2020）沪0101民初1294号、（2020）沪0101民初1295号共三份民事裁定书，分别裁定冻结龙马公司的财产56万元、57万元、52万元，及对应文号协助执行通知书一份，但该协助执行通知书的时间落款和查封金额部分均是空白。2020年5月19日，本院向梁山县公共资源交易服务中心发出履行到期债务通知书，令其向申请执行人履行对被执行人俊春宇公司的到期债务9962428.11元。2020年5月21日，梁山县公共资源交易服务中心将9962428.11元支付至本院账户。2020年5月21日，微山县人民法院向本院送达（2019）鲁0826执1450号等总计14份执行裁定书及协助执行通知书，冻结本案应发放给龙马公司的执行案款总计9752701.84元。本院又于2020年5月25日至6月8日，陆续收到贵州省遵义市汇川区人民法院等六家法院送达的共计九个案件的裁定书及协助执行通知书，总计冻结应发放给龙马公司的案款29393673.09元。2020年5月29日，本院收到微山县人民法院送达的（2019）鲁0826执1450号等总计14份执行裁定书及协助执行通知书，要求本院协助提取龙马公司在本案的执行案款8260959元。本院在扣除执行费用51469.11元后，将8290959元支付至微山县人民法院指定收款账户。另查明，2020年8月19日，上海市黄浦区人民法院向本院送达（2020）沪0101民初1293号、（2020）沪0101民初1293号、（2020）沪0101民初1297号民事裁定书和协助执行通知书各三份，冻结龙马公司在本案的案款56万元、57万元、52万元，冻结日期为2020年2月27日至2023年2月26日。本院认为，虽然本院于2020年2月27日收到上海市黄浦区人民法院邮寄的（2020）沪0101民初1293号、（2020）沪0101民初1294号、（2020）沪0101民初1295号民事裁定书及对应文号协助执行通知书一份，但该协助执行通知书时间落款和查封金额部分均是空白，也无法院执行人员前来办理该查封事项，因此，上海市黄浦区人民法院的该查封行为不符合相关法律规定，不产生查封的法律效力。因此，上海市黄浦区人民法院的查封行为应当于2020年8月19日发生法律效力。本院在收到执行案款后，按照法律规定对执行案款进行分配，符合法律规定。异议人的异议申请没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项规定，裁定如下：驳回异议人上海市联诚律师事务所的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  张瑞山审判员  王庆华审判员  刘建国二〇二〇年九月二十八日书记员  宋 甜
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0881刑初509号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人高海龙，男。因涉嫌危险驾驶罪于2020年8月7日被神木市公安局依法刑事拘留，同年8月14日变更为取保候审。 神木市人民检察院以神检一部刑诉〔2020〕521号起诉书指控被告人高海龙犯危险驾驶罪,于2020年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，神木市人民检察院指派检察员李嘉出庭支持公诉，被告人高海龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月6日23时许，被告人高海龙醉酒后驾驶陕K5U688号灰色“思铂睿”牌小型轿车行驶至神木市东兴街沙渠路口时，撞在前方同向行驶的孙永红驾驶的绿色的陕KT1796号大众牌小型轿车尾部，结果致两车受损。事发后高海龙驾车逃逸至石壑则附近时被民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对高海龙血液酒精含量检测，其结果为：261.68mg/1OOml，属于醉酒后驾驶机动车，2020年8月17日神木市公安局交管大队认定高海龙承担此事故的全部责任。 上述事实，被告人高海龙在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，被害人李瑞、孙永红的陈述，受案登记表、立案决定书、呼气酒精含量检测结果、血样提取登记表、鉴定委托书、血醇检测报告、鉴定意见通知书、现场呼气及抽血照片、常住人口基本信息、驾驶入及机动车信息查询结果表、无违法犯罪记录证明、调解协议、谅解书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人高海龙违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人高海龙在深度醉酒的情况下驾车上路行驶发生肇事并逃逸，且承担事故的全部责任，应当从重处罚。但鉴于被告人高海龙归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，且能够积极赔偿被害人所受经济损失并取得被害人谅解，故决定对其在从重处罚的基础上予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人高海龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年9月29日起至2021年1月20日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘文支 二〇二〇年九月二十九日 书记员  麻 婷
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2286号罪犯何绍龙，男，1980年5月24日出生，彝族，四川省会东县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市东区人民法院于2019年1月23日作出(2019)川0402刑初1号刑事判决，以被告人何绍龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年四个月，刑期自2019年1月17日起至2021年5月16日止。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯何绍龙在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬2个，建议对罪犯何绍龙减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯何绍龙在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯何绍龙在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年5月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬2个。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯何绍龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯何绍龙的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯何绍龙减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2020年10月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张 微
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更1140号 罪犯郭文斐，男，汉族，1987年10月30日出生，户籍所在地福建省三明市三元区。现在福建省永安监狱服刑。 福建省三明市梅列区人民法院于2018年10月29日作出(2018)闽0402刑初198号刑事判决,以被告人郭文斐犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月（刑期自2018年4月18日起至2020年11月27日止），并处罚金人民币10000元（已缴纳），责令被告人郭文斐退赔人民币95000元发还被害人（已缴纳10000元）。判决发生法律效力后于2018年11月26日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年9月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯郭文斐减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯郭文斐在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动积极，较好完成生产任务。2018年12月至2020年6月累积考核分1494.5分。获得表扬1次。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、三明市梅列区法院执行裁定、福建省行政事业单位资金往来结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯郭文斐在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯郭文斐减去有期徒刑一个月,刑期自2018年4月18日起至2020年10月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昂 审判员邓水清 审判员叶景远 正式章 二〇二〇年九月二十九日 书记员袁婷婷
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1321执1414号申请执行人：汪永锋，男，1972年06月06日出生，汉族，住安徽省砀山县。被执行人：王朝，男，1992年02月07日出生，汉族，住安徽省砀山县。被执行人：高超，男，1992年08月16日出生，汉族，住安徽省砀山县。本院在执行申请执行人汪永锋与被执行人王朝、高超民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2020年9月19日自愿达成执行和解协议，本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)皖1321执1414号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 艾 彬审判员 邵珠敏审判员 孟凡永二〇二〇年九月二十二日法官助理姜欢书记员朱明
湖北省南漳县人民法院 失 信 决 定 书 (2020)鄂0624执521号 本院在执行申请执行人湖北永利特种安全设备有限公司与被执行人湖北阳光大地房地产开发有限公司建设工程合同一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将湖北阳光大地房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年九月二十三日
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0811执471号 王升林、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司： 王升林与中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司等人机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行兑现锦城平安保险公司自动履行的给付标的13781.95元。本院经立案执行审查，中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于2020年8月5日已自动转账到本院执行款项专户医疗费13781.95元。本院已将该款转付给王升林。至此，王升林向本院申请执行的（2020）川0811民初96号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民辖22号原告：谭才金，男，汉族，1971年8月20日出生，家住湖南省怀化市鹤城区。被告：贵州省天柱县金湘房地产开发有限公司。住所地：贵州省天柱县凤城街道擎天大道水岸星城。法定代表人：刘良智，系该公司执行董事。原告谭才金与被告贵州省天柱县金湘房地产开发有限公司合同纠纷一案，天柱县人民法院于2020年2月21日立案。谭才金诉讼请求：1.判令被告支付工程保证金7000000元及利息（其中400万元自2014年1月14日至执行结清之日止，300万元自2014年4月22日至执行结清之日止，按银行同期同业拆借利率计算或者按年利率6%计算）；2.判令被告承担本案的财产保全费、诉讼费。天柱县人民法院经审查认为，原告谭才金对主审法官张静提出回避申请，而且对天柱县人民法院所有审判人员提出回避申请，考虑到该案诉讼标的额较大，双方当事人矛盾由来已久，为了妥善处理本案，打消当事人对天柱县人民法院公平、公正依法裁判的顾虑，排除其合理怀疑，该院不便行使管辖权。本院认为，天柱县人民法院不便行使管辖权事由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由锦屏县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  冉定飞审判员  王山地审判员  罗安松二〇二〇年九月二十八日法官助理章杰书记员李璐超
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1088号申请执行人：张乃秀，女，1970年12月2日生，汉族，住。被执行人：响水金全针织有限公司，统一社会信用代码91320921MA1WTXJ15Y，住所地响水经济开发区。法定代表人：李金全。本院在执行张乃秀与响水金全针织有限公司劳动争议一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，现另案申请执行人王小刚等人书面申请本院启动破产程序,被执行人资产不足以偿还全部债务，本院已移送破产程序审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结响劳人仲案字2020第34号仲裁文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱加荣审 判 员 赵卫卫审 判 员 史伟冬二〇二〇年九月二十六日法官助理 张文书书 记 员 陈非文
哈尔滨铁路运输中级法院 结 案 通 知 书 （2020）黑71执330号 申请执行人：黑龙**风房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区六顺街153号。 法定代表人胡滨，该公司总经理。 委托代理人孙海艳，黑龙江省元辰律师事务所律师。 被执行人：哈尔滨市自然资源和规划局，住所地哈尔滨市南岗区一曼街173号。 法定代表人李英革，该局局长。 委托代理人郑燕燕，黑龙江金马律师事务所律师。 申请执行人黑龙**风房地产开发有限公司与被执行人哈尔滨市自然资源和规划局不履行法定职责一案，经本院立案执行，在执行过程中被执行人哈尔滨市自然资源和规划局已重新做出处理决定。至此，黑龙**风房地产开发有限公司向本院申请执行的黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103行初61号行政判决及黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行终567号行政判决已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执3411号 张雪宁、潍坊新辰文化传媒有限公司： 张雪宁与潍坊新辰文化传媒有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，张雪宁向本院申请执行的（2020）寿劳人调字0838号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1452号申请执行人：温旭龙,男,住大同市平城区同云路。被执行人：康德红，男,汉族，住大同市平城区晨馨花园。申请执行人温旭龙与被执行人康德红借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）晋0213民初4113号民事调解书，责令被执行人康德红给付申请人温旭龙借款55000元，案件受理费628.5元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。经向银行、房产、车辆登记及股权证券等部门展开调查，未发现被执行人康德红有可供执行的财产，同时申请人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院已对被执行人康德红采取限制消费惩戒措施，本院已穷尽执行手段。通过向申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二〇年九月二十八日书记员  梁 鹰
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初2151号 原告：吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司。 法定代表人：关某，董事长。 委托诉讼代理人：孙某。 被告：李某，住蛟河市。 原告吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司向本院提出诉讼请求：要求李某立即偿还欠款920元，并承担诉讼费。事实和理由：2019年3月10日，李某在吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司处赊购沃德牌504型拖拉机一台，其购车时已付款36000元，并出具22330元的借条一份，约定2019年6月30日前付清。后，李某于2020年3月12日通过政府农机补贴偿还15410元，尚欠920元。逾期后，此款经索要无果，故提起诉讼。 李某未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证、质证及最后陈述的权利。 吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司围绕诉讼请求向本院提供了借条一份份，本院对该份证据予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年3月10日，李某在吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司处赊购沃德牌504型拖拉机一台，其购车时已付款36000元，并出具22330元的借条一份，约定2019年6月30日前付清。后，李某于2020年3月12日通过政府农机补贴偿还15410元，尚欠920元。逾期后，此款经索要无果。 本院认为：李某在吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司赊购农机，并为吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司出具借条，是双方当事人真实意思的表示，且不违反我国法律规定，该买卖合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，李某应当给付吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司所欠剩余货款。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某于本判决生效后立即给付原告吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司赊欠货款本金920元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张岩 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陆旸
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执1464号申请执行人：孙宇，男，1968年6月23日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：王翔宇，男，1987年5月4日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。申请执行人孙宇依据已经发生法律效力的（2018）津0106民初5509号民事判决书，于2019年5月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人王翔宇将坐落天津市河北区XX大厦房屋恢复原状（依据天津大学建筑设计研究院XX大厦25层避难层平面图综建变-4附图29，25层避难层结构平面图综结变-1附图39），并腾空交还申请执行人孙宇，支付申请执行人孙宇自2018年5月8日起至实际向申请执行人交付房屋之日止的房屋使用费（按1703元/月标准计算），负担案件的受理费80元。被执行人依法应承担本案执行费500元。在执行本案过程中：1、本院司法专邮送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院决定对被执行人王翔宇采取限制高消费措施。4、本院已将坐落天津市河北区XX大厦房屋恢复原状（依据天津大学建筑设计研究院XX大厦25层避难层平面图综建变-4附图29，25层避难层结构平面图综结变-1附图39）事项委托鉴定机构进行鉴定。5、截至2020年10月15日，执行到位金额为42575元。综上，本院认为，本案暂不具备执行条件。申请执行人孙宇同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 于海欣审判员 李雪健二〇二〇年九月二十三日书记员 田培延
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执1584号申请执行人：余素芳，女，1945年12月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：黄伯胜，男，1952年11月27日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，住重庆市长寿区。本院在申请执行人余素芳与被执行人黄伯胜民间借贷纠纷一案中，本院依据重庆市长寿区人民法院作出的（2020）渝0115民初2086号民事调解书内容，被执行人应偿还申请执行人借款100000元及逾期的利息，本院依法采取查询被执行人银行账户、车辆房产、工商登记等执行措施，未发现被执行人财产线索，申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二〇年九月十七日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1481执恢21号之一 申请执行人：广西凭祥市鸿桂华贸易有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市。 法定代表人：胡振雄，董事长。 委托诉讼代理人：胡健安，男，1992年10月15日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。系广西凭祥市鸿桂华贸易有限公司职员。 被执行人：谭锦治，男，1978年8月27日出生，汉族，住所地广西凭祥市。 申请执行人广西凭祥市鸿桂华贸易有限公司与被执行人谭锦治买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）桂1481民初177号民事判决申请执行后,因未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法裁定终结（2018）桂1481执249号案件的本次执行程序。现因发现被执行人有可供执行的财产线索，本院于2020年5月22日依职权恢复执行，被执行人还应向申请执行人支付货款209962.80元[总的货款230413元扣除（2018）桂1481执249号案件已扣划并暂存的20450.20元]及利息和案件受理费2395元、保全费1684元。被执行人已交纳申请执行费3417元。 在执行过程中，本院依法采取下列措施： 1.本院依法向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令、限制消费令等，被执行人未实际履行。 2.本院二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，除发现被执行人有汽车一辆（已另案查封，未实际控制）外，其余未发现被执行人可供执行的财产。 3.本院向不动产登记管理部门、住房公积金管理部门、收益类保险机构、金融理财产品机构、股息红利管理部门查询被执行人的不动产和动产登记情况，并在被执行人所在居（村）委会及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或者财产线索，均未发现被执行人可供执行的财产。 4.执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账户，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院通过向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，将对被执行人的财产查询、控制及处置情况告知申请执行人。申请执行人在指定的期限内未向本院提出终结本次执行程序意见，亦未提供财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，终结本次执行程序告知书等证据在卷证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，除发现被执行人谭锦治名下有一辆汽车（已另案查封，未实际控制）外，其余未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人已实现的债权为20450.20元[其中：（2018）桂1481执249号案件实现的债权20450.20元，本案实现的债权为0元]，未实现有债权为209962.80元及利息和案件受理费2395元、保全费1684元。申请执行人在指定的期限内未向本院提出终结本次执行程序意见，亦未提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何华毅 审判员  黄建师 审判员  何 欢 二〇二〇年九月二十八日 书记员  廖美再
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初1979号 原告：王少欣，男，1977年9月23日出生，汉族，河北省保定市曲阳县人，住河北省辛集市。 被告：李献，男，1981年1月12日出生，住河北省辛集市。 原告王少欣与被告李献买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王少欣到庭参加诉讼，被告李献经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王少欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款共计26200元整（贰万陆仟贰佰元整）2、本案诉讼费、送达费及与本案有关的其他费用由被告负担。事实与理由：原告经营石材生意，2018年4月24日被告在原告处购买鹅卵石、青石板，共计欠原告货款26200元整（贰万陆仟贰佰元整），并为原告打欠条一张。经原告多次催要，但被告以种种理由推拖，无奈，为维护自身的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。 被告李献经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了下列证据：2018年4月24日被告出具的欠条一张，欠条载明“鹅卵石：4吨550元/吨合计：贰仟贰佰元整青石板：200平方米120元/平米合计：贰万肆仟元整总计：贰万陆仟贰佰元整欠款人：李献（并注明身份证号码及手机号码）2018年4月24号”。 本院对原告提交证据认定如下：原告提交的证据符合证据有效要件，且与原告的主张相印证。被告未到庭应诉，视为对其举证质证权利的放弃，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容予以确认。 经审理，本院认定事实如下：原告主张被告2018年4月24日自原告处购买鹅卵石、青石板，共计欠原告货款26200元整，被告为原告出具欠条一张，当时原被告口头约定，出具欠条十几天内付款。 本院认为，法律规定买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告要求被告给付货款26200元，符合法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李献于本判决生效之日起五日内给付原告王少欣货款26200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费455元，减半收取计228元，由被告李献负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨少云 二〇二〇年九月二十二日 书记员  贾 楠
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2221号罪犯吕海龙，男，1969年2月14日出生，汉族，四川省仪陇县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2012年7月31日作出（2012）攀刑初字第47号刑事判决，以被告人吕海龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币一千元；与2010年犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万二千元并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币二千元，罚金人民币一万二千元，刑期自2009年10月28日起至2029年10月27日止。被告人吕海龙及同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2012年11月9日作出（2012）川刑终字第984号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2015年7月14日以（2015）川凉中刑执字第1778号刑事裁定对其减刑十个月，剥夺政治权利一年不变；2016年12月12日以（2016）川34刑更2941号刑事裁定对其减刑十一个月，剥夺政治权利一年不变；2018年10月12日以（2018）川34刑更2228号刑事裁定对其减刑四个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行至2027年9月27日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯吕海龙在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，行政表扬1个，建议对罪犯吕海龙减刑八个月，剥夺政治权利一年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯吕海龙在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯吕海龙在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬5个，获行政奖励表扬1个。罪犯吕海龙被判处的罚金已履行，没收个人财产未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯吕海龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯吕海龙的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吕海龙减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2027年1月27日止，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  贾嘉莹
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1856号 案外人：刘小涛，男，1980年10月16日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 案外人：宋利梅，女，1986年10月24日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 上列案件案外人的共同委托诉讼代理人：张智锐，四川品冠律师事务所律师。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司新津支行，住所地四川省成都市新津区五津西路89号。 负责人：付一伟，行长。 被执行人：自贡市王大山建材开发有限公司，住所地四川省自贡市自流井区白鸽林路88号惠川彩叠苑三楼1-1。 法定代表人：王元海，执行董事兼总经理。 被执行人：自贡市兜山农业开发有限公司，住所地四川省自贡市自流井区白鸽林路88号惠川彩叠苑三楼1-1。 法定代表人：王元海，执行董事兼总经理。 被执行人：王元海，男，1969年5月16日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：申琪，男，1982年8月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：王镜伟，男，1982年8月25日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：自贡市鼎雄建材有限责任公司，住所地四川省自贡市大安区牛佛镇新街16号陈其禄集资楼1-3号。 法定代表人：金钟洲，执行董事。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司新津支行（以下简称浦发银行新津支行）与自贡市王大山建材开发有限公司（以下简称王大山建材公司）、自贡市兜山农业开发有限公司、王元海、申琪、王镜伟、自贡市鼎雄建材有限责任公司（以下简称鼎雄建材公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人刘小涛、宋利梅对查封位于四川省自贡市自流井区房屋（以下简称争议房屋）对应的土地使用权，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘小涛、宋利梅称，案外人在法院查封前与王大山建材公司签订合同，并已付清购房全款且实际占有使用争议房屋至今，对未办理不动产权属证书无过错。故请求解除本院（2017）川01执1956号之四执行裁定中对争议房屋对应土地使用权的查封。 本院查明，（一）浦发银行新津支行与王大山建材公司、自贡市兜山煤业有限公司、王元海、申琪、王镜伟、鼎雄建材公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后根据浦发银行新津支行的保全申请，作出了（2016）川01执保292号执行裁定，与本案有关的内容为：查封王大山建材公司所有的位于自贡市自流井区为毛家坝-9038的国有土地使用权，土地证号：自国用（2010）第023455，面积3826.91平方米，查封期限自2016年8月9日至2019年8月8日止。后本院于2017年3月2日作出（2016）川01民初1030号民事判决，判决王大山建材公司向浦发银行新津支行偿还借款6500万元及利息、罚息等。该民事判决生效后，本院立案受理浦发银行新津支行的强制执行申请，执行案号为（2017）川01执1956号，执行标的额188391156余元。执行中，本院于2019年8月6日作出（2017）川01执1956号之四执行裁定，续行查封王大山建材公司所有的位于自贡市自流井区为毛家坝-9038的国有土地使用权，土地证号：自国用（2010）第023455，面积3826.91平方米，查封期限三年。争议房屋对应土地使用权在上述查封范围内。 （二）2013年9月17日，刘小涛、宋利梅与王大山建材公司签订《商品房买卖合同》约定购买争议房屋，房屋总价款为347510元。该买卖合同于当日在网上备案。刘小涛、宋利梅向王大山建材公司支付购房首付款后，办理了按揭贷款，王大山建材公司已将争议房屋交付刘小涛、宋利梅占有使用至今。 （三）2017年10月16日，自贡市兜山煤业有限公司的企业名称变更为自贡市兜山农业开发有限公司。 上述事实，有民事判决书、执行裁定书、网上备案表、收据、自来水缴费票据、燃气缴费凭证等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定地随房走的原则，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定享有物权期待权可对抗金钱债权的执行。本案中，案外人刘小涛、宋利梅在人民法院查封之前与王大山建材公司就争议房屋签订了合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款并合法占有使用，未办理过户登记非因其自身原因所致。现刘小涛、宋利梅对争议房屋享有物权期待权，自然对争议房屋对应土地使用权也应排除执行。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第三十条规定，裁定如下： 中止对位于四川省自贡市自流井区房屋应分摊土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  代正伟 审判员  王 军 审判员  于 洋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  严 辉
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执2356号申请执行人:哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行,住所地：沈阳市和平区市府大路200甲3号,统一社会信用代码：912101026965261656。被执行人：房景文，男，1955年11月6日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：金莲英，女，1957年11月8日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初17234号民事调解书已发生法律效力，本案执行过程中，本院作出如下执行措施：1.本院于2020年4月13日，依照执行卷宗中的民事判决书地址向被执行人房景文、金莲英送达执行通知书、报告财产令、执行通知书等执行送达手续，被执行人未实际履行。2.本院2020年4月17日、2020年7月17日、2020年8月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人房景文、金莲英名下的银行存款信息，其余未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2020年4月17日、2020年7月17日、2020年8月25日通过法院执行办案系统查询了被执行人房景文、金莲英名下的证券、工商、互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4.本院于通过协助机关沈阳市不动产登记中心查询被执行人房景文、金莲英的不动产登记情况，被执行人名下有不动产，该不动产暂不具备执行条件。5.本院通过传统查询，未查到被执行人房景文、金莲英名下有中国人寿保险股份有限公司沈阳分公司收益性保险。6.本院通过传统查询，未查询到房景文、金莲英名下有公积金、金融理财产品、股息红利等其他财产性收益。7.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。8.在执行过程中，本院于2020年4月22日将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.在执行过程中，本院于2020年4月22日将被执行人列入失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0102民初17234号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定立即生效。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇二〇年九月二十三日书记员  刘 帅
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初11870号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年08月06日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：经皓玮，男，1995年06月07日出生，汉族，住江苏省南京市。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告经皓玮租赁合同纠纷一案，本院于2020年09月08日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告经皓玮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年11月18日至2019年04月18日止的手机租金1695元(339元/月×5个月)；2.判令被告支付原告购机买断款5327元（9395元-339元/月×7个月-1695元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2019年04月26日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年04月15日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年04月18日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年04月18日至2019年04月18日止，共计12个月，租金为每月339元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。经皓玮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年04月18日，早稻科技公司(甲方)与经皓玮（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、经皓玮向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9395元，租金为339元/月，租用日期为2018年04月18日起至2019年04月18日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金8400元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向经皓玮提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，经皓玮未按约交纳履约保证金，经皓玮按约足额支付了7个月的租金，另支付了10元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年11月18日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的10元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年04月26日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计7012元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告经皓玮于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1685元；二、被告经皓玮于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5327元；三、被告经皓玮于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以7012元为基数按照每日0.5‰从2019年04月26日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告经皓玮于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告经皓玮负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 耒二〇二〇年九月二十一日法官助理  何先锋书 记 员  曾 燕