wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执110号申请执行人：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02门402室。法定代表人：周巍，董事长。被执行人：华讯方舟科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡宝田一路臣田工业区第37栋1楼及2楼靠西。法定代表人：吴光胜。被执行人：深圳市华讯方舟投资有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡宝田一路臣田工业区第37栋5楼西侧。法定代表人：吴光胜，执行董事。被执行人：冯军正，男，汉族，1978年12月1出生，住广东省深圳市南山区。被执行人：吴光胜，男，汉族，1979年1月13日出生，住广东省深圳市宝安区。被执行人：项俊晖，男，汉族，1969年2月17出生，住广东省深圳市宝安区。被执行人：沈姝利，女，汉族，1979年6月27出生，住广东省深圳市南山区。关于申请执行人民生金融租赁股份有限公司与被执行人华讯方舟科技有限公司、深圳市华讯方舟投资有限公司、冯军正、吴光胜、项俊晖、沈姝利融资租赁一案，本院作出的（2019）津03民初102号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月30日立案执行，申请执行标的为人民币84110775.14元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令；通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人名下财产进行了查询，系统反馈查询信息为无财产。轮候查封被执行人深圳市华讯方舟投资有限公司名下房产，无法处置。现被执行人无可供执行财产，申请执行人亦无财产线索提供，申请执行人申请本案终结本次执行程序。本案已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李中华审判员  王 越审判员  刘春贵二〇二〇年九月二十四日书记员  苏 理附：本裁判文书依据法律规定的具体条文。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终6677号上诉人（原审原告)：湖北正大建设工程有限公司，住所地武汉市洪山区雄楚大道229号春林庭苑A栋1单元2105室。法定代表人：彭习早，该公司总经理。委托诉讼代理人：许汝朋，该公司员工。委托诉讼代理人：熊康，湖北崇道律师事务所律师。上诉人(原审被告)：江汉油田科瑞德石油工程技术（武汉）有限公司，住所地武汉市东湖开发区高新大道999号。法定代表人：卓丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵山华，湖北卓创德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文，湖北卓创德赛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卓丹，男，1964年4月5日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：赵山华，湖北卓创德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文，湖北卓创德赛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉科瑞德电力科技有限公司，住所地武汉东湖高新科技园关山二路特一号国际企业中心3幢2层1号。法定代表人：卓丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵山华，湖北卓创德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文，湖北卓创德赛律师事务所律师原审第三人：彭习国，男，1972年5月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原审第三人：周建平，男，1963年6月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。上诉人湖北正大建设工程有限公司（以下简称正大建设公司）、江汉油田科瑞德石油工程技术（武汉）有限公司（以下简称科瑞德石油公司）因与被上诉人卓丹、武汉科瑞德电力科技有限公司及原审第三人彭习国、周建平房地产开发经营合同纠纷一案，均不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2018）鄂0192民初4377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，正大建设公司要求确认科瑞德石油公司2017年11月6日发出的《解除〈房地产合作开发协议书〉的通知书》无效。本案应当对科瑞德石油公司发出《解除〈房地产合作开发协议书〉的通知书》之时，是否符合合同约定或法律规定的合同解除条件进行审查。一审法院应当结合本案《房地产合作开发协议书》的签订、2017年11月6日当时的合同履行等情况，在查清事实的基础上依法予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2018）鄂0192民初4377号民事判决；二、本案发回湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院重审。上诉人湖北正大建设工程有限公司预交的二审案件受理费100元、上诉人江汉油田科瑞德石油工程技术（武汉）有限公司预交的二审案件受理费100元，均予以退回。审判长  骆朝辉审判员  胡丹丹审判员  叶 欣二〇二〇年九月二十八日书记员  王晓曼
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执2095号 申请执行人：长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行，住所地长春市朝阳区延安大街565号。 法定代表人：付瑶，行长。 被执行人：邵光长，男，1975年2月16日出生，住长春市。 关于长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行与邵光长借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初4243号民事判决书，判决：“一、被告邵光长于本判决书生效后立即偿还原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行借款660000元及利息23647.23元（利息暂时计算至2019年6月2日，自2019年6月3日起至全部欠款给付日期止产生的借款利率按每年8.265%、逾期罚息、复利为贷款利率上浮50%计算）；二、被告邵光长以其所有的坐落于长春市绿园区XXX号房屋为上述欠款承担抵押保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10636元、公告费300元,由被告邵光长负担”。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人邵光长邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权进行了查询，查封了被执行人名下房产，因系轮候查封，暂无法处置。没有查询到其他可供执行财产。 本案执行标的为809902.49元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0104民初4243号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 王 强 审判员 李长顺 审判员 闫 涵 二〇二〇年九月三十日 书记员 钱莹莹
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初4433号原告：常豹，男，汉族，1989年3月12日出生，住湖北省枣阳市，委托诉讼代理人：樊海清，襄阳市襄州区大禹法律服务所律师。代理权限：特别授权。被告：胡仲翔，男，汉族，1994年3月15日出生，住襄阳市襄州区，被告：王双，女，汉族，1987年4月8日出生，住襄阳市襄州区，原告常豹与被告胡仲翔、王双民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员卢鹏担独任审理，公开开庭进行了审理。原告常豹及委托诉讼代理人樊海清到庭参加诉讼，被告胡仲翔、王双经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常豹向本院提出诉讼请求：1、判令二被告被告偿还原告借款本金440000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年8月始，被告胡仲翔、以资金周转为由向原告多次借款累计44万元。双方于2018年10月18日对账后，向原告常豹出具借条，约定2019年6月18日前偿还，同时2019年5月10日被告胡仲翔再次向原告出具保证，保证2019年6月30日前还清。借款到期后，经原告多次索要未能归还，故诉至法院。被告胡仲翔、王双在答辩期限内未提出答辩意见，亦未向法庭提供证据。原告常豹围绕诉讼请求依法提交由胡仲翔签名的借条、收条、保证书及微信、支付宝转账凭证37张，用于证明被告胡仲翔向原告借款440000元的事实。经审理查明，原告常豹与被告胡仲翔系生意往来熟悉后，2018年8月始，被告胡仲翔以周转资金为由向原告多次借款。2018年10月30日，原告常豹与被告胡仲翔对账后，被告胡仲翔向原告出具借条，书写内容为：“因用于生意周转于2018年10月18日向出借人借款人民币肆拾肆万元，借款期限为8个月，于2019年6月18日归还本息”，被告出具借条后同时向原告常豹出具收条，收条写明“今收到常豹现金肆拾肆万元整”，被告胡仲翔在该借条和收条上签名并按手印。其后因被告胡仲翔未按约定偿还，2019年5月10日，被告胡仲翔再次向原告常豹出具保证书，保证书载明：“本人胡仲翔保证于2019年5月30日前给常豹还款220000元，剩下的于2019年6月30日前还清”，但被告胡仲翔未按照约定还款，仅偿还原告20000元，至今尚欠420000元，后原告多次要求还款未果，遂起诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告常豹向被告胡仲翔主张权利有欠条及转账为证，合理合法，原告常豹与被告胡仲翔已形成有效借款合同关系。被告胡仲翔到期未偿还借款，已构成违约，应当承担还款责任，故原告常豹主张向被告胡仲翔偿还借款420000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告常豹同时主张被告王双偿还上述借款，因该借款系被告胡仲翔以个人名义所负债务，原告未能提供证据证明该借款为个人名义为家庭日常生活所需所负的债务，故原告常豹主张被告王双偿还上述借款，本院不予支持。被告胡仲翔、王双经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：一、被告胡仲翔于本判决生效之日起十日内偿还原告常豹借款420000元；二、驳回原告常豹的其他诉讼请求。如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3950元，由被告胡仲翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 卢 鹏二〇二〇年九月十七日书记员 田凌旭
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2185号罪犯付饶，男，1994年6月7日出生，汉族，四川省西昌市人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市东区人民法院于2018年12月25日作出（2018）川0402刑初387号刑事判决，以被告人付饶犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑期自2018年7月19日起至2021年7月18日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯付饶在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯付饶减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯付饶在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯付饶在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬3个。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯付饶在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯付饶的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯付饶减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2020年11月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 韦审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  贾嘉莹
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初2464号之一原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市高新区科学大道126号立方制药公司研发及营销中心201-215室，统一社会信用代码：91340100MA2TFBD01G。法定代表人：余辰，系该公司执行董事兼总经理。被告：李辉，男，1973年03月18日出生，汉族，现住贵州省六盘水市水城县。第三人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。原告合肥数信企业管理有限公司与被告李辉、第三人王晓婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告合肥数信企业管理有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥数信企业管理有限公司自愿向本院申请撤回起诉系其对己方权利的处分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥数信企业管理有限公司撤回起诉。案件受理费1868元，因原告撤诉减半收取934元，由原告合肥数信企业管理有限公司负担（原告已预交）。审 判 长  赵 用人民陪审员  赵泽仁人民陪审员  李祖艳二〇二〇年九月七日书 记 员  尹玉庭
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）黔0424刑初82号公诉机关贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院。附带民事诉讼原告人阙某1，男，1960年9月25日生，汉族，小学文化，务工，住关岭自治县。系本案被害人。诉讼代理人阙礼仲，男，1996年11月16日生，汉族，住址同上。代理权限为特别授权代理。被告人王俊，又名王国春，小名小顺福，男，1975年6月26日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，汉族，小学文化，务工，户籍住址关岭自治县，案发前住开阳县城关镇清溪村干田坝组。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年5月16日被刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现羁押于关岭自治县看守所。贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院以关检刑诉〔2020〕55号起诉书指控被告人王俊犯故意伤害罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。被告人王俊对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人阙某1向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人王俊赔偿其经济损失。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，关岭布依族苗族自治县人民检察院指派检察员叶阳利出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人阙某1及诉讼代理人阙礼仲、被告人王俊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2000年5月的一天，被告人王俊与被害人阙某1因债务问题发生纠纷。同月14日13时许，王俊从其家中携带一把菜刀并在途中捡到一把斧头后来到关岭自治县花江镇场坝大园路口处找到阙某1，趁阙某1不备，先使用斧头殴打阙某1后脑部致其晕倒在地，随后使用菜刀将阙某1双脚砍伤。经关岭自治县公安司法鉴定中心鉴定，阙某1左踝部损伤属重伤二级、右踝部损伤属轻伤二级。案发后，王俊外逃，于2020年5月16日被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人王俊故意非法损害他人身体健康，致一人重伤一处、轻伤一处，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王俊到案后如实供述其犯罪事实，建议判处被告人阙某1有期徒刑四年二个月。公诉机关提交了书证常住户口登记表、身份证复印件、到案经过、网上查询比对、病历资料；证人陈某1、王某1、阙某2、刘某、陈某2、陈某3、阙某3、陈某4、王某2、陈某5、何某、罗某、袁某的证言；被害人阙某1陈述；被告人王俊供述和辩解；鉴定书；现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及照片等证据。被告人王俊对指控的事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。附带民事诉讼原告人阙某1诉称：依法追究王俊刑事责任，并判令王俊赔偿医疗费4000元、误工费36000元、护理费36000元、住院伙食补贴3000元、营养费6000元、住宿费2000元、精神损失费20000元、被抚养人生活费30000元、鉴定费100元、交通费2900元，共计140000元。经审理查明的事实、证据与公诉机关一致。另查明，被告人王俊的犯罪行为给附带民事诉讼原告人阙某1造成经济损失人民币9561.49元。上述事实有附带民事诉讼原告人阙某1提供身份证、户口本复印件、罗大友的证明、302医院票据、收款收据、暂收条、302医院汽车任务单及病历等证据。庭审中，被告人王俊愿意赔偿被害人住院期间产生的医疗费。附带民事诉讼原告人阙某1损失计算如下：1、医疗费：阙某1受伤后在安顺市医院住院治疗14天，医疗费为3950元，予以支持3950元。2、误工费：阙某1住院误工时间为14天，未提供证据证明收入状况，误工费参照上一年度贵州省农、林、牧、渔业的年平均工资计算，误工费计算为：52067元／年÷365天／年×14天＝1997.09元，予以支持1997.09元。3、护理费：原告未提供证据对是否聘请护工或家人护理造成的误工损失情况加以证明，因此参照上一年度贵州省居民服务和其他服务业工资标准以一人护理计算，原告的护理费应计算为：43654元/年÷365天/年×14天=1674.4元，予以支持1674.4元。4、住院伙食补助费：参照本地国家机关工作人员在辖区外的出差伙食补助60元/天的标准，原告的住院伙食补助费应计算为：60元/天×14天=840元，予以支持840元。5、营养费：考虑阙某1伤情情况，营养费酌情考虑支持500元。6、住宿费：原告在案发后一直在医院住院治疗，不存在外宿的情况，且未提供住宿票据，不予支持。7、精神抚慰金：不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。8、被扶养人生活费：原告人无证据证实需要扶养的事实基础，不予支持。9、鉴定费：原告人因伤需鉴定，支付伤情鉴定费用100元，予以支持鉴定费100元。10、交通费：考虑被告人因伤住院，交通费酌情考虑支持500元。本院认为，被告人王俊故意非法损害他人身体，致一人一处重伤二级，一处轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王俊外逃后被抓获归案，如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；本案系民间矛盾纠纷引发，对被告人可酌情从轻处罚。被告人王俊的犯罪行为给附带民事诉讼原告人阙某1造成的经济损失，依法应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人阙某1诉请的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等符合法律规定，予以支持。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零三条的规定，判决如下：一、被告人王俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月16日起至2024年7月15日止。）二、限被告人王俊于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人阙某1的经济损失共计人民币9561.49元。（如被告人拒不履行该赔偿义务，附带民事诉讼原告人可在本判决生效后二年内向人民法院申请强制执行。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭袁媛人民陪审员  张家祥人民陪审员  王丹彩二〇二〇年九月二十八日书 记 员  蒋欣翰
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1845号罪犯张庆，男，1984年1月30日出生，回族，小学文化，河北省孟村回族自治县人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省盐山县人民法院于2013年12月5日作出（2013）盐刑初字第114号刑事判决,以被告人张庆犯抢劫罪,判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1万元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年；犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币11000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月28日、2018年5月22日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月和六个月。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张庆在2018年2月26日至2019年8月26日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后被评为改造积极分子1次，获表扬奖励3次。该犯未缴纳罚金人民币11000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张庆减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2012年12月13日起至2025年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十三日书记员 王 萌
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1857号 原告：罗先海，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：王永红，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘爱军，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：王**，代理权限为特别授权代理。 被告：金碧物业有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市。 负责人：林帅旗。 委托诉讼代理人：任帆，代理权限为一般授权代理。 原告罗先海与被告金碧物业有限公司常德分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告罗先海的委托诉讼代理人王永红，刘爱军、王**，被告金碧物业有限公司常德分公司的委托诉讼代理人任帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗先海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还物业管理费2508元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年5月23日购买湖南大东皇置业有限公司开发的澧县恒大御景湾4栋2单元1007房。2019年6月30日，被告金碧物业有限公司常德分公司通知交房并要求支付物业费，并于2019年7月15日收取原告物业管理费2508元。此后，原告发现购买的房屋没有通过验收，不符合交房条件。原告认为，应当自房屋验收合格之日起收取物业管理费。为此，原告向本院提起诉讼。 被告辩称：1、双方签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，根据该协议约定，被告已通知原告交房，依据合同约定被告有权要求原告从入住起一次性交纳一年的物业管理费；2、原、被告之间签订的是物业服务合同而不是商品房买卖合同，是独立的合同和法律关系，原告起诉所主张的房屋未验收合格的事实系商品房买卖合同违约产生的争议问题；3、按照前期物业服务合同约定，被告为原告提供了物业服务，原告应依约缴纳物业管理费，原告不能以商品房买卖合同存在违约行为而拒交物业费；4、被告向原告发出收（验）楼通知是受湖南大东皇置业有限公司委托，房屋是否符合交付条件、是否通过验收合格，被告并不知情，也无义务进行审查，即使房屋不符合交付条件，该行为的法律后果也应由湖南大东皇置业有限公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1、对原告提交的澧县自然资源局回复，被告对其关联性提出异议，认为该“回复”所涉及的问题与本案没有关联。本院认为，该证据能证明本案事实，对该证据的证明效力予以认定。2、对被告提交的建设工程消防验收意见书，原告对其真实性提出异议，认为该证据签名的地方未盖有公章，本院经审查认为，消防验收意见书不能作为证明涉案房屋已竣工验收的证据，故对该证据本院不予采信。3、对被告提交的澧县建设工程验收会签单，原告对其真实性、关联性提出异议，认为会签单上只有开工日期没有竣工日期，且所有签名都在公章上，应是先盖章后签名，不能作为已经验收合格的依据，本院经审查认为，该会签单上主管部门意见一栏签署的意见均为同意验收，不能作为该房屋已经验收合格的依据，故对该证据不予采信。4、对被告提交的单位（子单位）工程质量竣工验收记录，原告提出真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该证据仅有盖章和签名，日期一栏均未签署，不能证明已竣工验收，本院经审查认为，原告方提出的异议成立，对该证据本院不予采信。 根据当事人的举证、相互质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 原告罗先海于2018年5月23日购买湖南大东皇置业有限公司开发建设的“澧县恒大御景湾”4栋2单元1007房。双方签订了《房屋买卖合同》其中第二十二条约定，湖南大东皇置业有限公司选聘的物业服务企业为金碧物业有限公司常德分公司，物业服务价格为1.8元/月·平方米（建筑面积）。出卖人在本合同约定的交付时间之前交房的，买受人自本合同约定的交付时间届满之日之次月缴纳物业服务费；出卖人逾期交房的，买受人自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业管理费。2019年6月，原告收房并办理了交房手续。2019年7月15日，原告缴纳了物业费2508元，被告给原告出具了收款条据，注明物业服务费为“2019年7月1日—2020年6月30日”。此后，被告向原告提供了物业服务，但原告发现购买的房屋没有通过验收，要求被告退还物业管理费，双方协商未果，以致成讼。 另查明，2019年7月1日，“澧县恒大御景湾”部分业主向澧县自然资源局反映了湖南大东皇置业有限公司在建设“澧县恒大御景湾”小区中存在的相关问题。澧县自然资源局于2019年7月5日作出“回复”，其中记载“现澧县恒大御景湾小区建设单位已经向我局提出验收申请，正在组织资料并履行验收程序之中”。 再查明，本案审理过程中，另案部分业主提交了《前期物业服务协议及临时管理规约》，部分业主未提交该规约，但所有业主及本案被告对该协议内容均无异议。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方对《房屋买卖合同》中的前期物业管理条款及《前期物业服务协议及临时管理规约》的内容均无异议，并均已履行了合同主要义务，应视为双方间的物业服务合同成立并生效，对双方当事人具有约束力。现原告仅以涉案房屋未竣工验收为由要求被告退还物业费，不能成立。其理由如下：首先，物业服务合同的主要内容是物业公司提供相应的物业服务，业主交纳相应的物业管理费，而房屋竣工验收并不是物业公司的法定义务，双方也未就办理房屋竣工验收相关事宜在物业服务合同中进行约定，即物业公司既无办理竣工验收的法定义务，也无约定义务；其次，关于房屋未验收合格即交付使用应否支付物业管理费的问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”及《城市房地产开发管理条例》第十七条规定“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用。”因上述法律法规属于管理性规定而非效力性的禁止性规定，建设单位将未竣工验收的房屋交给原告，其行为虽然违反了相关法律法规规定的情形，但原告在知道该房屋未经竣工验收的情形下，于2019年6月办理了交房手续，双方办理收房的行为并不因此而无效。至于案涉房屋是否因未经竣工验收即交付使用构成违约，原告可另行向建设单位主张权利。根据前期物业服务协议的约定；原告自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业服务费。本案中原告已办理的交房手续，被告已向原告提供了相应的物业服务，原告应依约支付相应的物业费。综上，对原告罗先海要求被告金碧物业有限公司常德分公司返还物业管理费2508元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 驳回罗先海的全部诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由罗先海负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 刘庆华 二〇二〇年九月二十日 法官助理 张 威 书 记 员 赵泓越
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执恢54号 申请执行人:孟召云，男，1959年4月26日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：肖继来，男，1963年11月8日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：赵祥军，男，1974年4月1日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行申请执行人孟召云与被执行人肖继来、赵祥军（2018）鲁0725民初3037号民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行(2018)鲁0725民初3037号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行，也未报告财产情况。我院依法采取了下列措施： 1、依法在淘宝网公开拍卖了被执行人肖继来位于昌乐县房产及附属物，两次拍卖因无人竞买而流拍，申请执行人向本院申请以物抵债，实际抵顶债务311277元。同时划拨被执行人赵祥军银行存款71000元，该款项已支付给申请执行人。通过网络查询所反馈的财产情况，未发现有价值的财产线索。网络查询的财产已经确认。 2、网络查询结束后，我院执行干警又对被执行人名下的其他财产进行了传统查控，亦未查找到可供执行的财产线索，同时受疫情影响暂不能对被执行人采取拘留措施。 3、申请执行人亦不能向本院提供其他有效的财产线索。 4、已对被执行人发布限制高消费措施。 5、申请执行人已对被执行人的财产状况有所了解，不申请律师调查令，亦不申请采取悬赏公告执行措施。 6、2020年9月24日，本院约谈了该案申请执行人，将该案的执行情况予以通报释明，申请执行人表示理解，并书面申请该案终结本次执行程序结案。 综上，该案自2020年4月16日立案执行至今，我院已穷尽了执行措施，目前被执行人暂无其他财产可供执行，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕后应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟德军 审判员  葛明顺 审判员  刘 强 二〇二〇年九月二十七日 书记员  冯庆磊
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初2651号原告：李线，男，汉族，1972年7月27日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。委托代理人：严建林，湖南泰涟律师事务所律师。被告：李岳阳，男，汉族，1964年8月25日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。原告李线与被告李岳阳合同纠纷一案，本院公开开庭进行了审理，原告李线的委托代理人严建林、被告李岳阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李线向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付剩余款项71604元及相应利息（从逾期付款之日起至偿清之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告和其他股东与被告在2019年6月2日经结算后签订了合法有效的《天井环保砖厂退股协议书》，该协议约定：被告在2019年6月3日购买了天井砖厂，被告应当向原告支付退股金79560元，从签字之日起按10个月退还，每月支付10%，砖厂以前和以后的债权债务及大小事项都由被告承担负责，与退股方无任何关系，退股方不承担任何经济损失和责任。但被告仅支付了原告第一期退股金7986元后就没有支付其他任何款项，且经原告多次催讨后均未果。被告李岳阳辩称：本案有退股协议书应当按照协议书处理。协议第二条约定答辩人违约则支付罚款7万元，答辩人现愿意按照第二条约定支付罚款。根据当事人的诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：被告李岳阳以李育其的名义与原告李线等合伙投资砖厂。2019年6月2日，原告李线与被告李岳阳以及其他合伙人就退股事宜进行了协商，并达成了《天井环保砖厂退股协议书》，主要内容为：“一、天井砖厂法人代表李育其，股东李线、欧小兰等合伙投资修建砖厂共计人民币1500000元，其中股东李线79560元、……李育其837956元；二、购买事项：于2019年6月3日李岳阳购买天井砖厂价格1500000元，自购买砖厂之日，如李岳阳违约，导致停产或其他原因不能经营，股东有权收回天井砖厂并处罚购买人李岳阳违约金及砖厂损失费70000元；三、股金退还事宜：购买人李岳阳所有股金从签字起按10个月退还，每月支付10%，有砖股东拖砖，无砖在月底30号付款，如30号之前未付清本月股金10%，股东有权采取任何措施追回股金款。任何责任和损失由购买人李岳阳承担；四、砖厂责任：砖厂以前和以后的债权、债务及大小事项都由购买人承担负责与退股方无任何关系，退股方不承担任何经济损失和责任。购买人签字：李岳阳、股东签字：李线等”。之后，被告李岳阳依协议约定向部分股东支付了一个月的退股金，其中被告向原告支付了7956元。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。本案中原告李线与被告李岳阳以及其他合伙股东就退股事宜签订的《退股协议书》是各方协商达成，自愿签订，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照协议约定全面履行自己的义务。关于被告李岳阳辩称其愿意按照协议书第二条约定支付违约损失费7万元的辩解意见，本案中退股协议书第三条对股金退还事宜进行了明确的约定，且被告李岳阳在审理中亦认可其已按照第三条约定向包括原告在内的部分股东支付了退股金。协议书中亦约定了砖厂以前和以后的债权债务及相关事项都由李岳阳承担，退股方不承担任何经济损失和责任，故现因砖厂经营而导致的风险应由被告李岳阳自己承担。如适用协议书第二条则与签订《退股协议书》的目的不符，故对被告的辩解意见本院不予支持，被告李岳阳还应当按约支付原告71604元。至于原告诉求的利息，协议书中约定了款项的给付时间但未约定逾期付款的利息利率，现被告未按期及时支付款项已构成违约，原告李线主张被告李岳阳自逾期付款之日起按年利率6%支付资金占用利息未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：一、由被告李岳阳在本判决生效之日起支付原告李线71604元并以71604元为基数从2020年4月1日起按照年利率6%支付资金占用利息至款项实际清偿之日止；二、驳回原告李线的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，由被告李岳阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  朱焕华二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 柳附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民申40号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张建国，男，1953年10月30日生，汉族，住云南省个旧市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张杰，男，1966年2月24日生，汉族，住云南省个旧市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈莉，女，1968年5月20日生，汉族，住云南省个旧市。再审申请人张建国（以下简称“申请人”）因与被申请人张杰、沈莉生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服本院（2020）云25民终240号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张建国申请再审称：二审法院单方面认定申请人使用拐杖将被申请人打伤证据不足，申请人并未用黑果树拐杖打过被申请人的任何部位，请求对被申请人做痕迹司法鉴定。事实和理由：2018年4月17日被申请人张杰捏造虚假事实将申请人起诉到个旧市人民法院，该院未尽到法庭应尽的义务，导致庭审后发生不该发生的后果，应承担一定的责任。被申请人庭审后先用不堪入耳的言语谩骂申请人，后张杰又用拳头猛击申请人脸部及头部数下，申请人被迫用拐杖自卫还击了沈莉，才导致沈莉的左前臂出现了淤青破皮。张杰不敢承认其打伤申请人，反而诬陷申请人用黑果树拐杖打伤其（左耳后、左腰及肋骨等处）与沈莉。若申请人真用黑果树拐杖一阵乱棍雨点般的打在张杰、沈莉的头上、身上，其二人全身肯定没有一点完好的皮肤，一定是血肉模糊，但其二人全身没有被打过的痕迹，没有淤青，也没有破皮流血。为证实申请人的清白，维护申请人的合法权益，被申请人必须做痕迹司法鉴定来证明其被申请人打伤。若被申请人拿不出痕迹司法鉴定的结果，其行为属于虚假诉讼，妨害司法秩序，法院应追究其法律责任。综上所述，被申请人张杰严重打伤申请人的脸部、头部，不但不承担法律责任，还捏造虚假事实讹诈申请人的钱财，请求再审人民法院支持申请人的再审请求。本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任……”。第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，申请人张建国与被申请人夫妻素有积怨。2018年4月17日下午，双方因其他纠纷到个旧市人民法院参加庭审，庭审结束后，双方在核对庭审笔录时发生争吵，继而申请人用拐杖将二被申请人打伤。虽然申请人主张其未打过被申请人，但根据医疗机构出具的诊疗材料及本院依职权向个旧市人民法院调取的六份调查笔录可以综合认定，申请人存在用拐杖打伤被申请人的事实。调查笔录也载明被申请人骂申请人的事实客观存在，其也存在过错，应承担相应的责任。故本院根据双方的过错程度，酌情改判由申请人承担二被申请人全部损失的80%，由二被申请人自行承担20%的责任并无不当。综上所述，本院（2020）云25民终240号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，责任划分恰当，申请人张建国主张的再审事由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张建国的再审申请。审判长 王 勤审判员 何为芬审判员 许莲芳二〇二〇年九月二十四日书记员 侯青青
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院     刑 事 裁 定 书     （2020）兵06刑更190号     罪犯袁荣强，男，1979年5月6日出生于广西壮族自治区宜州市，瑶族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。   广东省汕头市中级人民法院于2009年7月16日作出（2009）汕中法刑一初字第55号刑事附带民事判决，以被告人袁荣强犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。赔偿附带民事诉讼原告人258603.1元。该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2009年10月27日作出（2009）粤高法刑一终字第356号刑事判决，对该犯以抢劫罪改判为有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五千元（刑期自2008年9月23日起至2023年9月22日止）。2009年12月16日交付监狱执行。本院于2012年9月18日裁定减刑九个月；2014年4月22日裁定减刑九个月，剥夺政治权利改为三年；2016年3月18日裁定减刑八个月；2018年4月25日裁定减刑九个月，剥夺政治权利改为二年。执行机关新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关认为,罪犯袁荣强在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑二个月。执行机关提交了《罪犯提请减刑建议书》、《罪犯提请减刑审核表》、《入监登记表》、《考核汇总表》、《罪犯改造积极分子审批表》、《考核奖惩手册》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯综合表现材料》、《财产性判项履行能力评估意见书》、《财产性判项履行情况审查表》等证据材料。   新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。   经审理查明，罪犯袁荣强在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。考核期内共获监狱级改造积极分子4次，考核期内综合累积分105.36分，名列芳草湖监狱第一监区一片区22名罪犯排名第5名。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。   本院认为，罪犯袁荣强在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯袁荣强减去剩余有期徒刑，剥夺政治权利改为二年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长  朱世平   审判员  张翔   审判员  孙杰     二○二○年九月二十四日     书记员  任惠玲
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更814号罪犯谷兴仁，男，1992年3月2日出生，拉祜族，云南省西盟县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2017年12月12日作出（2017）云28刑初276号刑事判决，以被告人谷兴仁犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币60000元。宣判后，被告人谷兴仁不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2018年1月31日作出（2018）云刑终85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年3月22日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯谷兴仁在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯谷兴仁在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谷兴仁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谷兴仁减去有期徒刑六个月（刑期自2016年9月13日起至2031年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  艾 红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杨荣芹书 记 员  王新超
四川省德昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3424刑初74号 公诉机关四川省德昌县人民检察院。 被告人邱子伙，男，出生于1978年8月9日，彝族，四川省德昌县人，初中文化，村民，住四川省德昌县。2019年3月28日因本案无证醉酒驾驶被德昌县公安局行政拘留七日。2019年11月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被德昌县公安局取保候审；2020年7月30日被德昌县人民检察院取保候审；2020年8月31日本院依法对其变更强制措施，决定予以逮捕，9月2日由德昌县公安局执行逮捕。现羁押于德昌县看守所。 德昌县人民检察院于2020年8月31日以德检一部刑诉〔2020〕1534号起诉书指控被告人邱子伙犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德昌县人民检察院指派检察员吴溯出庭支持公诉，被告人邱子伙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四川省德昌县人民检察院起诉书指控： 2018年12月25日凌晨，被告人邱子伙酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车，沿德昌县复烤厂路段自西向东行驶。零点二十分许，当该车行驶至复烤厂道路与108国道2833ＫＭ＋70Ｍ交叉路口路段时，在左转弯驶入108国道的过程中，与沿108国道自麻栗镇方向往德昌县城方向直行由被害人刘某驾驶的川Ｗ×××××号二轮电动车相撞，造成邱子伙、刘某受伤及两车受损的交通事故。经鉴定：邱子伙血液中检出酒精（乙醇）成分，其浓度为185.7ｍｇ／100ｍｌ。案发后被告人邱子伙主动投案，如实供述自己的罪行，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。 本院审理查明的事实与起诉书指控被告人的上述事实相符。另查明，被告人邱子伙承担本案交通事故的主要责任。 上述事实，被告人邱子伙在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、归案情况说明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、道路交通事故认定书、驾驶人血样提取登记表、司法鉴定意见书、被害人刘某的陈述、交通事故协议书、谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人邱子伙违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶（即驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml应认定为醉酒驾驶）二轮摩托车在道路上行驶，对交通运输安全已构成危害，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。德昌县人民检察院指控被告人邱子伙的罪名成立，本院予以支持。被告人邱子伙醉酒后驾驶摩托车发生交通事故且负事故的主要责任，酌情从重处罚。案发后，被告人邱子伙主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，并自愿认罪认罚，且赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，可依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人邱子伙判处拘役二个月，并处罚金的量刑意见符合刑法对被告人邱子伙犯罪行为处罚的规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下： 被告人邱子伙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0二0年九月二日起至二0二0年十月二十五日止。因本案被行政拘留的日期已扣减。罚金已缴纳一千元，剩余罚金于判决生效十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  耿健 二〇二〇年九月二十八日 书记员  徐静 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2161号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海菲佐环保科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：邓勇华,该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海高登商业展览有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路XXX号2001－2002室。法定代表人：杨建庄。再审申请人上海菲佐环保科技有限公司(以下简称菲佐公司)因与被申请人上海高登商业展览有限公司(以下简称高登公司)展览合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终1334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。菲佐公司申请再审称,原审判决认定事实不清，证据不足，且适用法律错误，应予撤销。高登公司没有证据证明其举办了合同约定的啤酒、饮料制造技术及设备展览会,原审认定合同约定的展会在现场以子项目予以展出缺乏证据证明;高登公司没有按照合同约定履行义务构成违约,但原审对于菲佐公司所主张的搭台费、差旅费、运输费未予支持,属于适用法律错误，且与其他生效判决冲突等。菲佐公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，在案事实反映,双方合同中注明参加的展览会为“2018中国(上海)国际啤酒、饮料制造技术及设备展览会”，但高登公司未将该展会信息独立登记于相关信息服务平台，只是作为“2018上海国际糖酒商品交易会”的子项目登记，以及仅在现场展览墙面主题图板和参展证上列示，原审因此认为高登公司的这种安排，与合同的约定不尽相符，高登公司履约存在瑕疵，依据充分,并无不当。结合菲佐公司已实际参展，应实现了一定的参展目的，获得了部分效益，且菲佐公司所主张的搭台费、运输费、差旅费等系其单方自主决定而产生的费用，高登公司并非相对受益方，原审遂综合本案双方的缔约、履约情况及过错程度，认为菲佐公司索赔全部展览费用，并不合理，并酌定高登公司返还部分展位费，及对于菲佐公司其余索赔请求未予支持，合法有据，本院予以认同。现菲佐公司虽然坚持认为原审判决认定事实与适用法律错误，但其申请再审的理由，缺乏依据，不能成立。菲佐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海菲佐环保科技有限公司的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 胡宗英二〇二〇年九月二十八日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2020)陕0118执1331号申请执行人：晏某某，男，1976年06月20出生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。被执行人：郭某某，男，1992年05月22出生，汉族，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX5519，住西安市。申请执行人晏某某与被执行人郭某某借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2019）陕0118民初3432号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款7500元及利息，并承担本案受理费50元、执行费50元，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的车辆、不动产、银行账户等信息进行了查询，均未发现有财产可供执行，现本院依法冻结了被执行人的银行账户，并对其采取了限制消费措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致本案无法执结，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意先将本案退出本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，其再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。 审  判  员 李 建 民二〇二〇年九月十七日书  记  员 蒲    创
山西省太原市晋源区人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0110刑初105号公诉机关太原市晋源区人民检察院。被告人杨新平，男，1971年6月12日出生于山西省岚县，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地山西省岚县，住山西省岚县。2008年3月16日因吸食毒品被太原市公安局迎泽分局强制戒毒六个月；2008年12月19日因吸食毒品被太原市公安局万柏林分局强制戒毒二年；2013年6月4日因吸食毒品被太原市公安局高新技术开发区分局强制戒毒二年；2014年9月18日因吸食毒品被吕梁市岚县公安局强制戒毒二年；2005年8月24日因犯信用卡诈骗罪被临汾铁路运输法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；2009年7月20日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；2012年8月10日因犯盗窃罪被山西省清徐县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2014年5月12日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2018年1月25日因犯盗窃罪被徐州铁路运输法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2018年6月28日刑满释放。2020年4月7日，被告人杨新平因涉嫌盗窃被太原市公安局晋源分局上网追逃，同年4月12日被太原南站派出所民警抓获，同日被太原市公安局晋源分局取保候审，同年7月8日被太原市晋源区人民检察院取保候审；2020年7月28日太原市晋源区人民检察院决定逮捕，同年7月30日被太原市公安局晋源分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市晋源区人民检察院以并晋检一部刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人杨新平犯盗窃罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员李晓娟出庭支持公诉，被告人杨新平到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市晋源区人民检察院指控，2020年4月6日，被告人杨新平在山西省太原市晋源区小太山景区停车场内，使用事先准备好的解锁器打开被害人崔某停放在停车场内的车牌号为×××号白色大众朗行小型轿车后备箱，盗窃苹果牌笔记本电脑一台。经太原市晋源区价格认证中心鉴定，被盗苹果笔记本电脑价值人民币4378元。案发后被盗赃物已追回并发还被害人。针对指控，公诉机关出示了扣押清单、指认照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人杨新平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人杨新平在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；到案后如实供述，构成坦白，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金。被告人杨新平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年4月6日，被告人杨新平在山西省太原市晋源区小太山景区停车场内，使用事先准备好的解锁器打开被害人崔某停放在停车场内的车牌号为×××号白色大众朗行小型轿车后备箱，盗窃苹果牌笔记本电脑一台。经太原市晋源区价格认证中心鉴定，被盗苹果笔记本电脑价值人民币4378元。案发后被盗赃物已追回并发还被害人。另查明，2020年4月12日，被告人杨新平在山西省岚县被太原铁路公安局太原公安处太原南站派出所民警抓获。2020年7月30日，被告人对被害人进行了赔偿，并获得被害人的谅解。上述事实，有经公诉机关当庭提供的，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、逮捕证、侦查终结报告、报案材料、到案经过、指认现场照片、扣押清单、发还清单、晋源价认刑字【2020】10号价格认定结论书、嫌疑人员前科劣迹调查表、在逃人员登记表、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、刑事判决书、释放证明书、认罪认罚具结书、被告人杨新平供述、被害人崔某陈述、证人刘某证言等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨新平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨新平在刑罚执行完毕五年后，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚；到案后如实供述，自愿认罪认罚，构成坦白，依法可从轻、从宽处罚；赔偿被害人并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨新平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2021年5月29日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  冯韶林人民陪审员  杨爱萍人民陪审员  张翠琴二〇二〇年九月二十九日法官 助理  高飞宇书 记 员  董丽媛书 记 员  董丽媛
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执1340号 申请人：孙春堂，男，1973年11月21日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被执行人:青岛一建新浩工程有限公司，住所地山东省青岛市四方区萍乡路20-3号，统一社会信用代码913702037569292665。 法定代表人李宝善，总经理。 申请人孙春堂与被执行人青岛一建新浩工程有限公司承揽合同纠纷一案，寿光市人民法院于2019年4月18日作出的（2019）鲁0783民初996号民事判决书已经发生法律效力。申请人孙春堂于2020年5月20日向本院申请执行，本院于2020年6月8日立案执行。本案申请执行标的额42850.00元。在执行过程中： 1、本院于2020年6月8日给被执行人青岛一建新浩工程有限公司送达传票、执行通知、报告财产令。 2、本院分别于2020年6月8日、2020年8月17日通过全国法院网络查控系统查询，未发现被执行人青岛一建新浩工程有限公司名下有银行存款信息和股权信息。 3、本院于2020年8月17日将被执行人青岛一建新浩工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。 4、本院于2020年8月18日及对被执行人青岛一建新浩工程有限公司法定代表人李宝善采取限制高消费措施。 5、本院于2020年6月8日通过现场调查，未发现被执行人青岛一建新浩工程有限公司任何财产线索。 综上所述，因本案被执行人青岛一建新浩工程有限公司确无财产可供执行，经本院向申请人孙春堂释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 奚 春 波 审判员  郭 峰山 审判员   王来祥 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张 钦德
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑更230号 罪犯丁大旭，男，1973年6月29日出生，汉族，四川省江油市人，初中文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。 山西省吕梁市中级人民法院于2013年6月18日作出（2013）吕刑初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人丁大旭犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币三万零一百四十元五角。该被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2013年8月30日作出（2013）晋刑三终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2012年3月28日起至2022年3月27日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2016年12月22日以（2016）晋03刑更1632号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2021年4月27日止。执行机关山西省阳泉第二监狱于2020年8月19日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2020年9月1日立案后依法于2020年9月2日至9月6日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯丁大旭在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对该犯减刑七个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表、财产性判项履行情况表等证据材料。 经审理查明：罪犯丁大旭在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯丁大旭在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯丁大旭减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。刑期自2012年3月28日起至2020年11月27日止。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕 冬 审 判 员  江彦辉 审 判 员  张爱国 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  王 倩 书 记 员  李梓婷
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执1093号 申请执行人：泗县中小企业融资担保有限责任公司，住所地安徽省泗县。 法定代表人：胡义，该公司总经理。 委托代理人：胡红艳，该公司职工。 被执行人：泗县祥崴服装有限公司，住所地泗县西关泗城镇工业园区。 法定代表人：刘艳，公司总经理。 被执行人：刘艳，女，1972年5月4日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：邓传亮，男，1974年5月4日出生，汉族，住泗县。 申请执行人泗县中小企业融资担保有限责任公司与被执行人泗县祥崴服装有限公司、刘艳、邓传亮追偿权纠纷一案，因被执行人未履行安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初5246号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，双方自行达成执行和解协议，因双方和解协议履行期限较长，本案终结执行。终结执行后，当事人应当按照执行和解协议的约定履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初5246号民事判决书的执行。 二、当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长 丁 伟 审判员 袁金坡 审判员 陈幼书 二〇二〇年九月二十七日 书记员 张茹梦
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初690号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市北辰区炫舞金歌酒吧，住所地天津市北辰区瑞景街辰昌路龙泉道778号（天津瑞景国际鞋城）东区27号。经营者：李凤荣，女，1984年12月1日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘伟，女，该酒吧员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市北辰区炫舞金歌酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司以与被告达成和解为由自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  胡浩审 判 员  庞振人民陪审员  杜娟二〇二〇年九月二十四日法官助理白超霞书记员李萍
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民终1114号 上诉人（原审被告）：钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组。 负责人：曹福，村民小组长。 委托诉讼代理人：米均龙，广西众厚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李某，女，2018年12月24日出生，汉族，钦州市钦南区人，住所地广西钦州市钦南区。 法定代理人：曹某，女，汉族，系被上诉人的母亲，1996年3月26日出生，住所地广西钦州市钦南区。 上诉人钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组因与被上诉人李某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702民初868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人以其与被上诉人已在庭外达成和解为由，于2020年7月21日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2300元（上诉人已预交），减半收取1150元，由钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组承担。剩余1150元由本院退还给钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁明晔 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 陈俊霖 书 记 员 李日雄
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13368号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：郭某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告郭某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷、被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令郭某某立即支付信用卡欠款共计46542.62元（截至2020年8月13日本金28457.81元，利息12911.91元，违约金5172.90元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由郭某某承担。 事实和理由：2015年10月16日，郭某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计46542.62元。 被告郭某某辩称：对本案事实没有异议，愿意还钱，希望与银行协商减免部分费用，尽早偿还欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2015年10月16日，郭某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，郭某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向郭某某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。郭某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金28457.81元，利息12911.91元，违约金5172.90元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为2019年02月03日的940.8元，2019年03月03日的1284.96元，2019年04月03日的1709.22元，共计3934.98元。 本院认为：广发银行根据郭某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。郭某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求郭某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期3934.98元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条判决如下： 一、郭某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金28457.81元，利息12911.91元，违约金3934.98元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果郭某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费964元，因适用简易程序，减半收取482.0元，由郭某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0423民初1775号 原告：周春香，女，1965年2月25日出生，汉族，无业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 委托诉讼代理人：李晓海，系辽宁宝石律师事务所律师。 被告：清原满族自治县热电有限责任公司，住所地清原满族自治县清原镇柴河路82号。 法定代表人：冷继选，该公司经理。 委托诉讼代理人：李洪斌，辽宁洪斌律师事务所律师。 原告周春香与被告清原满族自治县热电有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周春香的委托诉讼代理人李晓海，被告清原满族自治县热电有限责任公司的委托诉讼代理人李洪斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 周春香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金人民币40万元及利息（自2018年5月1号起到给付之日止，按年利率8%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告由于建设3号炉资金不足，以集资的名义进行借款，于2010年6月1日、2011年5月6日、2014年1月6日三次向原告借款共计40万元，借款时约定借款利率为年利率12%，2015年11月下调至年利率10%，扣除个人利息所得税20%以后为年利率8%。自2018年4月30日以后，被告再没有按约定向原告支付利息，因此原告起诉至法院。 清原满族自治县热电有限责任公司辩称：第一，原告诉称答辩人因建设3号炉资金不足,于2010年6月1日、2011年5月6日、2014年1月6日向原告借款共计40万元人民币一事属实；第二，关于原告诉称的借款本金，答辩人愿意在2020年年末之前偿还给原告，原告正在向上争取资金，该资金到位后，答辩人立即偿还给原告的借款本金。第三，关于原告诉称的要求答辩人给付借款本金的利息一事，答辩人愿意在法律允许的范围内给付原告借款本金的利息。综上所述，答辩人敬请人民法院从维护答辩人合法权益不受侵犯的角度出发，本着“以事实为根据，以法律为准绳”的原则，依法作出公正判决。 经审理查明：清原满族自治县热电总公司由于建设3号炉工程资金不足，于2010年6月1日向周春香借款150,000.00元，约定月息1分，2011年5月6日向周春香借款50,000.00元，约定月息1分，2014年1月6日向周春香借款200,000.00元，并向周春香出具专用收款收据。2015年11月份，经与周春香等集资人员协商，借款利率降为年利率8%。2018年4月30日后，清原热电公司未按约定履行给付欠款利息的义务。 上述事实，除当事人陈述外，另有专用收款收据、清原满族自治县热电有限责任公司向县建委的请示、清原县城建局的答复意见等证据证明，本院予以确认。 本院认为，根据原告举证的借款凭证以及被告的答辩意见等能够确认双方当事人已形成借贷合意，约定借款的内容亦不违反法律、法规的强制性规定，借款合法有效。原告按照年利率8%主张利息，不违反法律、法规的相关规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条之规定，判决如下： 清原满族自治县热电有限责任公司于本判决生效后立即偿 还周春香借款本金400,000.00元及利息（利息自2018年5月1日起按照年利率8%计算至全部给付之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，就当按 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加 倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,190.00元，由清原满族自治县热电有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  张天一 二〇二〇年九月二十四日 书记员  董珊杉
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1827号 原告：张子健，男，1995年10月26出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 被告：李亚帅，男，1997年8月14日出生，汉族，现住丰南区。 原告张子健与被告李亚帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子健到庭参加诉讼，被告李亚帅经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告张子健向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金4万元及按照4万元为基数计算自2018年8月18日至借款还清之日的同期银行贷款利率（6%）的利息，截止起诉之日逾期利息共计4333元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月10日，被告向原告借款4万元用于日常周转，当日被告在收到原告交付的4万元后向原告出具借条和收条，约定借款期限1个月，既至2018年10月10日。借款到期后，经原告催要，被告不予偿还。为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判令被告支付所欠借款本息，并承担本案诉讼费用。 被告李亚帅在法定答辩期间未作答辩。 经审理查明，原、被告系同一学校的校友，被告因资金紧张，向原告借款。原告于2018年9月7日以微信转账形式交付被告36000元,微信转帐对方帐号是ｌｉｙａｓｈｕａｉ4114。被告于2018年9月10日为原告张子健出具借条一张，载明“借条今日借张子健40000元整，大写四万元整应个人资金周转，于2018年10月10日还清四万元整……出借人：张子健借款人：李亚帅借款日期：2018年9月10日”。该借条未约定利息。原告张子健在微信转账之后2018年9月10日出具借条之前给付被告李亚帅4000元现金；被告李亚帅通过微信转账的形式分三笔共偿还原告借款2050元。以上事实，由原告提交借条，原告当庭出示手机微信交易记录并提交微信转账截图、证人张某的证人证言及原告当庭陈述可以证实。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告李亚帅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。因被告李亚帅打电话向本院声明对借款事实存在异议，本院再次组织开庭，被告李亚帅仍未出庭应诉。被告不出庭应诉，不积极行使自己的诉讼权利，应视为对原告诉讼请求的认可。原告提交了借条、微信转账记录，并申请证人出庭作证，对原告主张被告李亚帅借款40000元的事实，本院予以确认。原告承认被告李亚帅偿还借款2050元，对该事实本院予以确认，因此，被告李亚帅尚欠原告金额为37950元。原、被告未约定借期内利息，因此对借期内利息，本院不予支持。原告要求被告支付利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定，被告应自2018年10月11日逾期还款之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 综上所述，依照《合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李亚帅于本判决生效之日起十日内偿还原告张子健借款37950元，并以37950元为基数，自2018年10月11日起至实际履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告张子健支付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费908元，减半计收454元，由原告张子健负担24元，由被告李亚帅负担430元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 斌 二〇二〇年九月二十三日 书记员 孙巧妹 ——
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初6127号原告：闫国琴，女，1966年1月3日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：唐慧莉（系闫国琴儿媳），住天津市北辰区。被告：石淑华，女，1969年3月5日出生，汉族，住天津市北辰区。原告闫国琴与被告石淑华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法进行审理。闫国琴向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付借款本金10万元整；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，原告与被告相识多年，2018年3月份，被告向原告借款用于自身投资经营，并向原告承诺给付原告利息，原被告由于相识多年，出于信任，原告通过儿子张顺义招商银行卡于2018年3月27日取现10万元整，被告于当日从原告处取走借款10万元整，由于原被告双方关系较近，双方并未签订书面借款合同，被告将其身份证复印件留存原告处。自原告向被告出借款项至今，被告均不予向原告支付借款，原告多次向被告索要借款，被告均不予还款，原告呈诉。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据当事人陈述，被告原系天津信航惠民商务信息咨询有限公司北辰分公司员工，案涉款项为原告通过被告在天津信航惠民商务信息咨询有限公司进行投资，2018年5月天津信航惠民商务信息咨询有限公司因涉嫌犯罪被立案侦查，故本案涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告闫国琴的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 李 君二〇二〇年九月二十八日书记员 许一梦附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2008号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国。被执行人贺义权，男，汉族，1979年4月26日出生，住所地湖南省长沙市宁乡县。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人贺义权信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第1231号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2019）长仲裁字第1231号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人贺义权信用卡纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年九月二十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更451号罪犯孙海洋，男，1979年1月20日生，汉族，重庆市人，初中文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市第一中级人民法院于二〇一〇年六月十八日作出（2010）沪一中刑初字第37号刑事判决，认定孙海洋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一三年四月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第1035号刑事裁定，对罪犯孙海洋减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。二〇一四年十二月十八日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第2657号刑事裁定，对罪犯孙海洋减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。二〇一六年五月二十六日上海市第一中级人民法院作出（2016）沪01刑更1213号刑事裁定，对罪犯孙海洋减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。二〇一八年九月二十八日上海市第一中级人民法院作出（2018）沪01刑更1152号刑事裁定，对罪犯孙海洋减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关上海市青浦监狱于二〇二〇年九月七日提出沪司狱青减字（2020）第161号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年9月8日至2020年9月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯孙海洋自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯孙海洋减刑，剥夺政治权利四年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯孙海洋自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯孙海洋的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯孙海洋在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯孙海洋减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2009年8月23日起至2021年1月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年九月二十九日书记员  翁永强附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初1609号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人苏少华，男，1966年10月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省肥西县三河镇茶棚村清平寺村民组；2011年3月因饮酒后驾驶机动车被上海市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉[2020]105号起诉书指控被告人苏少华犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员沈文文、被告人苏少华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月5日23时30分许，被告人苏少华酒后驾驶号牌号码为沪EAXXXX小型轿车途经S5沪嘉城市快速路后行驶至上海市嘉定区博乐南路、叶城路南约40米处，被民警查获。经鉴定，苏少华血液中乙醇含量为1.41毫克/毫升，达到醉酒程度。苏少华到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人苏少华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邹某的证言，公安机关制作的查获经过、照片，司法鉴定科学研究院出具的《司法鉴定意见书》，相关的血样提取登记表、驾驶人信息、车辆信息、行政处罚决定书，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人苏少华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于苏少华能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合苏少华在高速公路上驾驶机动车、曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人苏少华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  唐 斌二〇二〇年九月二十八日法官助理  葛维维书 记 员  王晓双附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1081刑初312号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人孔维祥，男，1972年11月10日生,汉族，初中文化，个体，住仪征市（户籍地仪征市）。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2019年12月3日被仪征市公安局取保候审，2020年9月15日被仪征市人民检察院取保候审。被告人双加文，男，1993年10月8日生，汉族，中专文化，务工，住仪征市（户籍地仪征市）。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2019年12月3日被仪征市公安局取保候审，2020年9月15日被仪征市人民检察院取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检刑诉〔2020〕324号起诉书指控被告人孔维祥、双加文犯重大责任事故罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员卜艳出庭支持公诉，被告人孔维祥、双加文到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月21日8时许，被告人孔维祥未认真履行安全生产法定职责，安排未经安全生产教育和培训合格的被告人双加文至本市十二圩恒大滨江小镇A-09地块进行起重机作业，且未给被告人双加文配备安全员。被告人双加文到达现场实施起重机（号牌号码苏Ｋ×××××）吊车作业中，违反相关安全管理规定，在未查验钢丝绳，未确认起吊载荷质心的情况下，盲目吊装，致使钢丝绳断裂，搅拌钻杆倾倒，砸中被害人张某，被害人张某经送医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人张某符合胸腔脏器损伤后而死亡。案发后，被告人孔维祥、双加文自动投案，如实供述自己的罪行。2019年6月24日，相关单位已与被害人近亲属达成赔偿协议。上述事实，被告人孔维祥、双加文在开庭审理中表示无异议，且有证人王某、苏某等人证言、扬州市公安局物证鉴定所出具的鉴定书、仪征市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书、仪征市公安局制作的现场勘验检查笔录、事故调查报告、协议书、发破案经过说明、户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人孔维祥、双加文在生产、作业中,违反有关安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪，依法应当在“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人孔维祥、双加文犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，自愿接受处罚，且相关单位已赔偿了被害人近亲属的经济损失，依法可以从轻处罚，结合本案具体情节，可给予被告人孔维祥、双加文一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人孔维祥、双加文的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人孔维祥犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人双加文犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  封峰二〇二〇年九月二十七日书记员  卢旋
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114民初2385号之二申请人：云南省建设投资控股集团有限公司，住所地：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路188号。法定代表人：陈文山，董事长。统一社会信用代码：91530000MA6K5LYD33。委托诉讼代理人：孙可、徐东升，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：宜宾市海旺商贸有限责任公司，住所：四川省宜宾市翠屏区江北振兴大道江北建材城2幢-1层4号。法定代表人：胡启林，执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91511502056085963G。申请人云南省建设投资控股集团有限公司与被申请人宜宾市海旺商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。申请人云南省建设投资控股集团有限公司于2020年9月27日向本院申请解除对被申请人宜宾市海旺商贸有限责任公司账户的保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人宜宾市海旺商贸有限责任公司名下价值430574.76元的财产（账号：20×××55，开户行：宜宾市商业银行股份有限公司酒圣路支行，账户名：宜宾市海旺商贸有限责任公司）的查封冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 莉二〇二〇年九月二十八日书记员 王嘉琪
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初4410号 中国人民解放军空军航空大学： 你诉与华云岭房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院速裁团队递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年九月十日
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1242号之三 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚新峰，河北牛聚强律师事务所律师。执业证号：11301201410231754，代理权限为特别授权。 被执行人：刘广业，男，1981年9月17日生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与刘广业买卖合同纠纷一案中，本院做出的（2019）冀0183民初838号民事判决书已发生法律效力。判决书判令：“一、被告刘广业给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款24,892.68元及违约金（违约金自2017年5月3日起至履行之日止，利率按月息2%计算），与本判决生效后十日内付清。二、被告刘广业给付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2,785.27元，与本判决生效后十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，由被告刘广业负担。”由于刘广业未履行生效判决书确定义务，2020年07月02日中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行。 本院执行中，依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人有可供执行财产。本院于2020年07月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未报告财产。本院于2020年07月03日及2020年08月25日两次通过最高院查控系统分别对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记进行了查询，同时对被执行人的住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品进行了查询，但均未发现被执行人有可供执行的财产。2020年07月14日发出限制高消费令，2020年09月08日将被执行人列入失信人名单。因被执行人无财产可供执行，2020年09月08日本院依法对申请执行人进行终本约谈，通过约谈申请执行人同意终结本案本次执行程序，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）冀0183执1242号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇二〇年九月九日 书 记 员  李根长
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0104民初10143号原告：崔某，男，住天津市河西区。法定代理人：狄某（原告崔某之母），住天津市河西区。被告：天津东旺坤杰培训学校有限责任公司，住所地天津市南开区白堤路212号、2幢2门202号。法定代表人：苑俊芹。原告崔某与被告天津东旺坤杰培训学校有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告崔某以需要补充完善证据为由，于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告崔某撤回起诉。应收案件受理费25元，由原告崔某负担。审判员  李艳二〇二〇年九月二十八日书记员  张妍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院     刑 事 裁 定 书     （2020）兵06刑更124号     罪犯许章仁，男，1968年7月17日出生于浙江省富阳市，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。   浙江省杭州市中级人民法院于2008年5月8日作出(2008)杭刑初字第73号刑事判决，以被告人许章仁犯贩卖、运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于2008年6月5日交付监狱执行。经浙江省高级人民法院于2010年8月25日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为九年（刑期自2010年8月25日起至2029年8月24日止）。本院于2013年4月7日裁定减刑十个月；2015年4月15日裁定减刑九个月；2017年10月30日裁定减刑九个月。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关认为，罪犯许章仁在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑六个月。执行机关提交了《入监登记表》、《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《三课成绩单》、《计分考核手册》、《罪犯评审鉴定表》、《财产性判项履行情况一览表》、《财产性判项履行情况审核表》、《贫困证明》、《杭州市富阳区东洲街道富春江村村民委员会证明》、《财产性判项及贫困证明统计表》等证据材料。   新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审查，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。   经审理查明，罪犯许章仁在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。在2019年上半年、2019年下半年连续两次被评为监狱级改造积极分子。考核期内综合累积分204.86分，名列新湖监狱一监区一分监区（良好分监区）八十八人中第五名。上述事实有执行机关提交的证据予以证实。   本院认为，罪犯许章仁在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第九条之规定，裁定如下：   对罪犯许章仁减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为      九年不变。   （刑期自2010年8月25日起至2026年10月24日止)。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长  朱世平   审判员  张翔   审判员  孙杰     二○二○年九月二十四日     书记员  任惠玲
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3823号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋雪，女，1981年11月26日出生，汉族，住北京市石景山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。法定代表人：张永谦，总经理。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。再审申请人宋雪因与被申请人北京深长城物业管理有限公司（以下简称深长城物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终1298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋雪申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决认定事实的主要证据存在伪造的嫌疑。1.并非深长城物业公司为涉案小区提供服务或连续服务，因此没有权利向宋雪收取物业费。2.诉讼时效方面，既然存在多个服务主体，应当分别计算诉讼时效，在服务主体不明确或不能证明深长城物业公司为涉案小区提供物业服务的前提下，深长城物业公司向宋雪主张未缴纳期间的全部物业费及垃圾清运费，其诉讼请求超过诉讼时效。即便能够确定深长城物业公司是涉案小区的服务主体，深长城物业公司提供的证据也不足以证明诉讼时效的连续性。3.物业服务存在严重的质量瑕疵，深长城物业公司未履行物业服务合同项下义务构成根本违约，达到足以减免物业费的程度，宋雪有权请求人民法院判定减收物业服务费。（二）宋雪曾申请二审法院调查案件因客观原因不能自行调查收集的证据，人民法院未调查收集。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，本案中，深长城物业公司提供的证据能够初步证明其事实上为涉案小区提供了物业服务，宋雪事实上接受了物业服务，应当支付对应的物业费。物业服务具有综合性、长期性等特点，服务内容涉及小区和业主生活等多方面，评价物业服务是否构成根本违约不能仅凭借其某一时间或特定方面所存在的瑕疵作出认定。宋雪提交的证据尚不足以证明深长城物业公司对于物业服务合同项下义务的履行构成根本违约、达到足以减免物业费的程度。深长城物业公司提供了初步证据证明其对于物业费进行了催收，且宋雪欠付物业费的行为具有持续性，现有证据不足以认定深长城物业公司存在明显怠于行使权利的情形，原审法院对宋雪提出的诉讼时效抗辩不予采纳，并无不当。经查，宋雪申请法院调查收集的证据，不属于法院依当事人申请应予调取的证据范畴，二审法院不予调取，亦无不当。宋雪的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋雪的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二〇年九月二十八日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初3016号原告:牛跟弟，女，1971年7月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：马立军，甘肃旭祥律师事务所律师。被告：冯思进，男，1980年8月31日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。被告：任翠珍，女，1953年6月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：郭玉玲，女，1982年4月13日出生，汉族，系任翠珍儿媳。原告牛跟弟与被告冯思进、任翠珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛跟弟的委托诉讼代理人马立军，被告冯思进、被告任翠珍的委托诉讼代理人郭玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛跟弟向本院提出诉讼请求：1.确认2014年3月13日原告牛跟弟与冯文援签订的《房屋买卖合同》有效；2.判令被告配合原告办理拆迁安置手续，案涉两间房屋的拆迁安置补偿费归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯思进系被继承人冯文援之子。2014年3月13日，原告和冯文援签订《房屋买卖合同》一份，约定：冯文援将位于兰州市七里河区××号××栋××北上下两层共八间房中，其中第一层由东向西第一间和第二间房屋以8万元的价格出售给原告。原告于2014年3月19日给冯文援支付购房款3.5万元，于同年3月21日支付购房款4.5万元，共计付款8万元。原告购得房屋后继续出租，并委托冯文援代收房租。冯文援于2019年11月27日去世。现因拆迁安置，原、被告发生争议，诉至法院，请求判如所请。冯思进、任翠珍辩称，冯文援生前从未提及给原告卖房一事，其已经去世，原告与冯文援所签《房屋买卖合同》的真实性无法判断，冯文援生前每月有退休金4000元，任翠珍每月有退休金2300元，家中没有大事要用钱，冯文援没有理由卖房。被告没有义务配合原告办理拆迁安置手续，原告没有该房屋所有权属的合法有效证明。被告主体不适格，本案案由是房屋买卖合同纠纷，被告是冯文援的法定继承人，原告应在冯文援生前向其主张权利。“关于冯文援买卖房屋的证明”中的三个证明人已经去世，健在的证明人也表示不记得房屋买卖一事。原告如果依据该买卖合同主张债权，已经超过了诉讼时效。冯文援和任翠珍离婚后又于2008年复婚，该房屋买卖发生在冯文援和任翠珍婚姻存续期间，属夫妻共有财产，任翠珍对此事不知情。原告是冯文援的保姆，系外地人，有两个孩子，无固定工作和收入，2019年8月，冯文援曾到原告家中居住生活过一个月，五星坪的拆迁工作是2017年开始的，原告等到冯文援去世后才起诉，不合常理。该房屋产权证是冯文援父亲冯尚城的名字，冯尚城有六个子女。该房屋属于违建房，不具备买卖和过户条件。本案经审理认定事实如下：被告冯思进系被继承人冯文援的儿子，被告任翠珍系被继承人冯文援的配偶，冯文援和任翠珍于1979年10月在兰州市七里河区西站街道办事处登记结婚，婚后育有一子冯思进，2003年4月29日,双方经法院调解离婚，2011年1月10日，双方复婚。1993年6月18日，冯文援的父亲冯尚城取得兰房（七私）产字第01258号房屋所有权证，该所有权证载明：冯尚城系兰州市七里河区西园街道五星坪34号3幢三间北房平房的所有权人，房屋建筑面积33.25平方米。1997年5月20日，兰州市七里河区城乡规划、土地、房产管理局给冯尚城出具了临时翻建许可证，载明：批准冯尚城对上述房屋进行翻建。冯尚城已去世，其生前生育了六个子女，分别是：冯文援、冯玉玲、冯文建、冯文新、冯玉花、冯玉兰，冯文新已去世。2006年2月16日，冯文援取得七国用（2005）字第Ｑ1718号中华人民共和国国有土地使用证，载明：冯文援系七里河区五星坪41号划拨住宅用地的使用者，使用权面积144.40平方米。2014年3月13日，原告牛跟弟与被告冯思进的父亲冯文援签订了《房屋买卖合同》一份，约定冯文援将其自建的位于兰州市七里河区××号××国用（2015）字第Ｑ1718号国有土地使用证坐落：七里河区五星坪41号】一栋坐南朝北上下两层八间房屋中，其中第一层由东向西第一间房屋、第二间房屋，共计两间房屋出卖给原告，该房屋尚未取得房屋所有权证。该两间房屋每间大约15平方米，每间房屋出卖价格为4万元，两间房屋价格共计8万元。2014年3月13日-3月18日，冯文援的四个兄弟姐妹冯玉玲、冯文建、冯文新、冯玉花作为证明人在“关于冯文援买卖房屋的证明上签字捺印”，表示冯文援出卖给原告的两间房屋系冯文援于1997年6月自建的，其四人对该出卖无异议。2014年3月19日和3月21日，原告通过中国工商银行分别给冯文援汇款3.5万元和4.5万元，两笔合计8万元。冯文援于同年4月1日将房屋腾交于原告并给原告出具证明一份，载明：牛跟弟五星坪31号两间房租，由我冯文援代收。冯文援于2019年12月27日去世。因七里河区五星坪棚户区改造，五星坪31号房屋现已拆迁，七里河区西园街道五星坪社区和冯思进签订了拆迁安置补偿协议，案涉房屋已被拆迁，不能确定该房屋是按照有产权房屋还是无产权房屋拆迁的，拆迁安置补偿款尚未领取。另查明，本案案涉的两间房屋和冯尚城房屋所有权证上五星坪34号的三间房屋是在同一个院子里建盖的，不能确定是否是在冯尚城房屋原址上建盖的。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，合同是一种合意。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告牛跟弟与冯文援于2014年3月13日签订了《房屋买卖合同》一份，冯文援将位于兰州市七里河区××号的两间房屋出卖给原告，该房屋和冯文援父亲冯尚城房屋所有权证上的三间房屋建盖在同一院落中，冯尚城取得房屋所有权在的时间是1993年，1997年5月20日，兰州市七里河区城乡规划、土地、房产管理局给冯尚城出具了临时翻建许可证，准许冯尚城对其房屋进行翻建。原告主张位于五星坪31号包括案涉房屋在内的二层楼房共八间房屋是冯文援是建盖的，但其并未向法庭提交相关证据，法庭无法确认。冯文援取得五星坪41号住宅用地使用证的时间是2006年，冯文援将案涉房屋出卖给牛跟弟的时间是2014年，即使冯文援出卖的该房屋是其自己建盖的，法庭亦无法确认该房屋是否是在冯尚城房屋的原址上翻建的或者该房屋覆盖了冯尚城房屋所有权证上的三间房屋，无法确认该房屋是否属于冯尚城的遗产。冯尚城生前没有对其财产作出处置，冯文援在未征得冯尚城所有第一顺位的继承人同意时，无权处分冯尚城的遗产。冯文援与原告签订房屋买卖合同时，冯玉兰、任翠珍不知情，且该房屋至今尚未取得房屋所有权证，房屋权属不明确，房屋面积不确定，原告主张房屋买卖合同有效，本院无法确认。原告要求被告配合办理拆迁安置手续，因被告冯思进已经与拆迁部门签订了拆迁安置协议，故原告无法再与拆迁安置部门办理拆迁安置手续，原告该项诉讼请求无法实现。综上，原告牛跟弟的诉讼主张不能成立。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告牛跟弟的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告牛跟弟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  石丽萍二〇二〇年九月二十八日书记员  陶辛龙
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初19259号原告：刘雨琴，女，1970年8月28日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。被告：陆英杰，男，1985年8月3日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告刘雨琴诉被告陆英杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。原告向本院申请撤诉。本院认为，本案在审理过程中，原告刘雨琴申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘雨琴撤诉。案件受理费予以免收。审判员 金 艳二〇二〇年九月二十八日书记员 谭泓洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……