浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终2713号 上诉人（原审原告）：吴会龙，男，1990年6月12日出生，汉族，住河南省嵩县。 委托诉讼代理人：史虎生，浙江欧硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈慧明，浙江欧硕律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：宁波韩电电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇工业区东区。 法定代表人：沈凯峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐剑，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐徐，浙江达鹏律师事务所律师。 上诉人吴会龙因与被上诉人宁波韩电电器有限公司（以下简称韩电公司）劳动争议一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2020）浙0282民初2137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法独任审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。 吴会龙上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。事实和理由：一、吴会龙从入职至今，韩电公司一直未为其缴纳社会保险。社会保险承诺书是韩电公司通过验厂资料的方式欺骗吴会龙签订的，吴会龙对承诺书的内容并不知晓，除签字外，承诺书的其他内容也是由韩电公司事后填写。并且承诺书上载明的每月100元社保补贴也未按时发放。二、为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，不论劳动者有无要求用人单位为其缴纳社会保险，用人单位均应为劳动者缴纳社会保险。吴会龙在韩电公司工作期间，韩电公司未为其缴纳社会保险，严重违反了用人单位的法定义务。三、社会保险承诺书是韩电公司提供的格式合同，免除了韩电公司的法定义务，且吴会龙是在受欺骗情况下签订，故不足以认定是由吴会龙提出自愿放弃缴纳社会保险，因此吴会龙要求韩电公司支付经济补偿金，并不违反诚实信用原则。四、劳动者要求法院判决用人单位为其补缴社会保险费用，能够更好地保护劳动者的社会保险利益，该项诉请理应属于人民法院受理范围。 韩电公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。 吴会龙向一审法院起诉请求：1.判令韩电公司向其支付经济补偿金51306.03元；2.判令韩电公司补缴吴会龙从入职至离职期间的社会保险费。 一审法院认定事实：吴会龙于2011年2月16日入职韩电公司，双方签订了劳动合同。期间，韩电公司为吴会龙开了社保账户，并为吴会龙缴纳了工伤保险。2019年9月1日，韩电公司与吴会龙再次签订劳动合同一份。同日，吴会龙签署社会保险承诺书一份，载明“经本人慎重考虑，本人不愿意购买社会保险，故请贵公司不要为我办理社会保险（含养老、医疗、失业、工伤、生育保险等），即本人放弃贵公司为本人缴纳社会保险的权利”；同时载明“本人申请公司给予每月100元的社保补贴”等。2019年10月底，吴会龙以未交社保为由向韩电公司提出离职，并进行了工作交接。吴会龙离职前一年的月平均工资为5700.67元。 2019年11月20日，吴会龙向慈溪市劳动人事争议仲裁委员会就本案两项诉请及2019年10月工资申请仲裁，该委于2020年2月28日作出浙慈溪劳人仲案（2019）1152号仲裁裁决书，对吴会龙补缴社保的请求予以支持，驳回了其余请求。 一审法院认为，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。工伤保险仅须单位缴费，无须个人缴费；而养老保险、医疗保险、失业保险由个人缴费及单位缴费两部分组成。本案中，吴会龙在韩电公司工作期间，韩电公司自行为吴会龙缴纳了工伤保险，故吴会龙主张韩电公司未缴纳的社会保险主要为养老保险、医疗保险、失业保险。在签署社会保险承诺书前，吴会龙在韩电公司处工作时间已长达8年之久，现无证据证明该期间吴会龙曾因韩电公司未为其缴纳社保提出意见或要求离职，可见在签署社会保险承诺书前双方对是否缴纳社保已达成共识，因此韩电公司关于吴会龙为多取得到手工资、不愿承担个人缴费部分故要求放弃缴纳社保的陈述更为可信。一审法院认为吴会龙作为成年人在签名时明知签署的相应内容，应当知晓签字后果，该承诺内容系吴会龙真实意思表示。虽然关于放弃参加社会保险的书面承诺无效，但吴会龙在以书面形式承诺放弃参加社会保险后再以此为由要求用人单位支付经济补偿金，有违诚实信用原则，故对吴会龙要求韩电公司支付经济补偿金的诉请不予支持。关于吴会龙要求韩电公司补缴社会保险费的诉请，吴会龙在韩电公司工作期间，韩电公司已为吴会龙开立社保账户，并缴纳了工伤保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，故吴会龙要求补缴社会保险费用不属于人民法院受理范围，对此诉请，不予处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，作出判决：驳回吴会龙的诉讼请求。 二审中，吴会龙向本院提供了以下证据：1.公司其他员工闫娟的社会保险承诺书一份，拟证明社会保险承诺书是公司提供的格式合同；2.银行账户明细，拟证明韩电公司未支付每月社保补贴；3.视频光盘以及视频文字资料，拟证明韩电公司未为吴会龙缴纳社会保险，吴会龙若要求公司为其缴纳社保需要申请，而社会保险承诺书是韩电公司通过验厂资料的方式欺骗吴会龙签订的，100元社保补贴也是公司为解决员工社保问题而临时提出的解决方案。韩电公司质证认为：对于证据1，系员工本人自行签字认可的，故为真实有效且合法。对于证据2的真实性没有异议，但对吴会龙的证明目的有异议，认为韩电公司员工的工资均是隔月发放的，所以9月签订承诺书，100元补贴是在11月6日支付，后因吴会龙提出劳动仲裁故未再支付100元的补贴。对于证据3，视频属于偷拍，看不到吴会龙本人，且看不清韩电公司的具体人员，同时视频中涉及的话题也和吴会龙的主张无关，不能证明承诺书不是吴会龙本人的真实意思表示。 韩电公司未向本院提供新的证据。 对于吴会龙提供的证据，本院认证如下：证据1、2系双方当事人在一审审理过程中已提交的证据，双方也进行了质证，一审判决也作出了详细阐述，故本院不再重复认定。关于证据3，从视频记录内容来看，并未表明视频拍摄者的身份，其谈话内容主要为员工因签署放弃社会保险承诺书后又对承诺书内容表示有意见要求公司进行解决，因此单凭该证据无法证明吴会龙系在受欺骗的情况下签署放弃社会保险承诺书。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，缴纳社会保险是用人单位和职工的法定义务，承诺放弃无效，但劳动者因自身原因不愿意缴纳社会保险的，不可将未缴纳社会保险的责任归于用人单位，劳动者可以此为由解除劳动合同，但要求用人单位支付经济补偿金的，不予支持。本案中，吴会龙自行签署承诺书，表明不愿意缴纳社会保险，现又以韩电公司未为其缴纳社会保险为由要求韩电公司支付经济补偿金的请求，缺乏依据，不予支持。至于吴会龙要求韩电公司补缴社会保险的上诉请求，因吴会龙在职期间，韩电公司已为其开立了社保账户，并为其缴纳了工伤保险。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险的，由社会保险费征收机构责令其限制缴纳或者补足。由此可见，因补缴发生的争议，应由社保部门解决处理，不属于人民法院受案范围。 综上所述，上诉人吴会龙的上诉理由，均不能成立，本院不予支持。一审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 员  周 娜 二〇二〇年九月二十四日 代书记员  贺婷婷