wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0724民初1004号 原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行，住所地西乡县茶镇小渔坝街。 负责人：罗林，男，系该支行行长。 委托诉讼代理人：葛力，男，系该支行下高川分理处主任。 被告：冀银烈，男，1987年9月12日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。 原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行（以下简称农商行茶镇支行）与被告冀银烈金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行茶镇支行委托诉讼代理人葛力到庭参加诉讼。被告冀银烈经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行茶镇支行向本院提出诉讼请求：判令被告冀银烈偿还原告借款本金50000元及利息1051.90元（利息自2019年12月23日计算至2020年5月28日），并将借款利息给付至借款本金清偿之日止。事实与理由：2017年5月26日，被告冀银烈以发展种养殖业为由，向原告申请扶贫小额贷款50000元。同日，经原告审查批准发放，原告与被告冀银烈签订了陕农信下最高借字[2017]第243号《农户最高额信用借款合同》，约定借款期限为二年，借款利率为月利率4.125‰，还款方式为按年结息，到期还款。2019年5月6日，被告以到期无法偿还借款本息为由，向原告申请展期一年，后经原告同意双方签订了（2019）146号《借款展期协议》，将借款展期至2020年5月24日，展期期间月利率为3.957‰。现该笔贷款已到期，经原告多次催收，被告冀银烈将贷款利息清止2019年12月23日，对借款本金及利息未清偿。原告为证明其起诉事实和诉讼请求，向本院提交了以下证据：银行营业执照、金融许可证、负责人身份证明、被告冀银烈身份证明、农户小额信用贷款借款申请书、农户最高额信用借款合同、借款展期协议、借款借据、贷款发放凭证、记账凭证复印件各一份，贷款欠息计算证明一份。 冀银烈未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，证据来源合法，证明的内容客观真实，证据间能相互印证，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月26日，被告冀银烈以发展种养殖业为由，向原告申请扶贫小额贷款50000元。同日，经原告审查批准发放，原告与被告冀银烈签订了陕农信下最高借字[2017]第243号《农户最高额信用借款合同》，约定借款期限为二年，借款利率为月利率4.125‰，还款方式为按年结息，到期还款。当日，原告按照合同约定将借款资金转入冀银烈个人账户。2019年5月6日，被告以到期无法偿还借款本息为由，向原告申请展期一年，后经原告同意双方签订了（2019）146号《借款展期协议》，将借款展期至2020年5月24日，展期期间月利率为3.957‰。现该笔贷款已到期，经原告多次催收，被告冀银烈将贷款利息清至2019年12月23日。该笔借款为小额扶贫贴息贷款，政府在借款期限内对该笔借款进行了贴息。借款逾期后，被告冀银烈未偿还借款本金50000元及利息1051.90元（利息自2019年12月23日计算至2020年5月28日）。 本院认为，合法有效的合同应受法律保护。原、被告签订的合同及协议，意思表示真实，不违反法律的规定，为真实有效合同，对双方具有约束力，当事人均应遵守和履行。借款人冀银烈与原告签订借款合同、展期协议，收到原告发放的借款后，逾期未还款清息，违反了合同约定。故原告要求冀银烈偿还借款本金50000元及利息1051.90元（利息自2019年12月23日计算至2020年5月28日）的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下： 限冀银烈于本判决生效之日起60日内偿还陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行借款本金50000元及利息1051.90元（利息自2019年12月23日计算至2020年5月28日），合计51051.90元。2020年5月28日之后的利息按月利率3.957‰计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1076元，由冀银烈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  蒲仁明 人民陪审员  屈小明 人民陪审员  杨春华 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  余 斌 书 记 员  兰 锋
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执5053号申请执行人苗发富与被执行人中兴建设有限公司工伤保险待遇争议一案，申请执行标的为135625.00元，执行费1934.00元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年九月八日
甘肃省临潭县人民法院 执 行 裁 定 书 甘30**执195号 申请执行人杨海元 被执行人何金录 本院在执行申请执行人杨海元与被行人何金录民间借贷纠纷一案中，被执行人履行了部分义务，剩余部分与申请执行人达成长期履行和解协议，亦同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下: 终结(2019）甘3021民初772号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王**辉 审判员  林 峰 审判员  包广东 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈红芳
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申1313号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭阿宏，男，1949年2月23日，汉族，住江苏省盐城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市自然资源和规划局，住所地江苏省盐城市亭湖区毓龙东路**。法定代表人徐增产，该局局长。再审申请人郭阿宏因诉被申请人盐城市自然资源和规划局（原盐城市规划局）确认行政行为违法一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09行终375号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人郭阿宏申请再审称，其提起本案诉讼未超过法定起诉期限。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。请求本院撤销原审裁定，确认原盐城市规划局在毕付全户“危房复建”过程中的行为违法。本院认为，相对人通过行政诉讼维护自身权益应当依法在符合规定的起诉期限内进行，超过起诉期限的诉请不受司法保护。原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。新修订的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款将此类情形的起诉期限缩短为1年。本案中，郭阿宏以原盐城市规划局为被告提起本案诉讼，请求法院确认原盐城市规划局在毕付全户“危房复建”过程中的行为违法。郭阿宏自述，毕付全户“危房复建”自2013年夏天开始，至2013年秋天建成。故郭阿宏于2013年已经知道被诉行为内容，其于2018年1月提起本案行政诉讼，已超过法定起诉期限。原审法院裁定驳回郭阿宏的起诉并无不当。综上，郭阿宏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回郭阿宏的再审申请。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇二〇年九月十六日书记员 郑梦鹤
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初6728号原告：吴润妹，女，1981年2月13日出生，汉族，住广东省中山市*************。委托诉讼代理人：冯杰锋，广东德疆律师事务所律师。被告：黄桂娇，女，1981年8月5日出生，汉族，住广东省中山市********。原告吴润妹与被告黄桂娇确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告吴润妹的委托诉讼代理人冯杰锋，被告黄桂娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2012年11月14日签订的土地使用权转让合同书无效；2.被告向原告返还土地转让款90000元，并赔偿利息损失（自原告向被告交付款项之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际返还款项之日止）。事实和理由：原、被告于2012年11月14日签订土地使用权转让合同书，被告自愿将分得的约66.67平方米（折合约0.1亩）土地作价90000元转让给原告，原告于2012年11月14日支付土地转让款90000元给被告。该合同违反强制性法律规定，属于无效合同。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告辩称，如果法律规定不能买卖，被告同意归还本金，但需要分期三年还款，也不同意支付利息，因为当时是原告要求购买的，原告也有违规。本院经审理认定事实如下：2012年11月14日，原、被告双方签订一份土地使用权转让合同书，主要约定内容包括：被告将位于中山市********队一块属于政府征地提留给被告使用的住宅地使用权（每人每股约0.1亩，以八二队在永兴工业区征地位于旧理工学校现新中心小学东北面分给每人每股土地面积为准，土地具体位置以分地时抽签确定）转让给原告作永久使用；转让价格为90000元，原告于签订合同之日一次性付清。合同签订当日，原告向被告支付了转让款90000元。但此后双方约定转让的提留地份额一直未实际分配到被告名下，更未交付给原告使用。原告当庭表示不清楚提留地的土地性质，被告则表示提留地是宅基地，但双方均没有关于提留地分配的相关证据。本院认为，本案应为确认合同无效纠纷。本案中，原、被告双方在土地使用权转让合同书中约定转让的是政府征地的提留地，其性质应为农民集体所有的土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条和第六十三条规定，在未经相关人民政府依法办理住宅用地审批手续或依法登记为集体经营性建设用地前，依法不得转让用于非农业建设。而在双方签订合同前后，该提留地一直没有实际分配到被告名下，也没有任何证据表明该提留地已经相关人民政府依法办理住宅用地审批手续或依法登记为集体经营性建设用地。因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，双方签订的土地使用权转让合同书应认定无效。原告诉讼请求确认合同无效有理，本院予以支持。无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产应当予以返还。故原告诉讼请求被告返还转让款90000元及资金被占用期间的利息损失有理有据，本院予以支持。但对于相应的利率，应调整为自2012年11月14日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条规定，判决如下：一、确认原告吴润妹与被告黄桂娇签订的土地使用权转让合同书无效；二、被告黄桂娇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴润妹返还转让款90000元，并支付利息（以90000元为基数，自2012年11月14日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1381元，诉讼保全费1135元，合计2516元，由被告黄桂娇负担（该款已由原告吴润妹垫付，被告黄桂娇应在判决生效之日起七日内一并迳付给原告吴润妹，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张庆争二〇二〇年九月二日书记员  郭嘉文
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0321执1915号申请执行人葛传超，男，1972年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人葛树喜，男，1957年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。申请执行人葛传超与被执行人葛树喜确认合同无效纠纷一案。申请执行人葛传超已撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321执1915号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李勇二〇二〇年九月二十七日书记员  姚帅
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0302执异172号异议人（被执行人）:郑小红，女，汉族，1963年3月13日出生，住湖北省十堰市。申请执行人:韩先成，男，汉族，1962年8月3日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：瞿正斌，男，汉族，1961年10月17日出生，住湖北省十堰市。本院在执行韩先成与瞿正斌、郑小红民间借贷纠纷一案中，异议人郑小红对本院冻结其银行账户不服,向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。郑小红称，法院审判程序不妥，借钱是被告瞿正斌的离婚后个人行为，与我无关，且开庭时我未收到传票，法院草率判决是错误的。法院强制执行我的养老金及微信钱包，导致我没有生活来源。故要求解除对我养老金、银行卡及微信钱包的冻结。韩先成未向我院提交书面答辩意见及证据。本院查明，韩先成与瞿正斌、郑小红民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月22日作出（2010）茅民二初字第180号民事判决书，判决瞿正斌、郑小红偿还韩先成借款15万元及利息4.5万元。该判决生效后，韩先成于2010年10月8日向本院申请执行。本院在执行过程中于2013年12月30日将郑小红的全部退休工资及公积金合计24243.91元进行扣划，并将其退休工资账户予以冻结。后郑小红对此执行行为提出异议，我院于2014年1月26日作出（2014）鄂茅箭执裁字第00018号执行裁定书，裁定自2013年11月起至本案执行终结时止，每月给其保留1000元退休工资，作为其生活必须费用。另查明，（2011）茅执字第00091号周其友与瞿正斌、郑小红民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日作出执行裁定书，查封、扣押（冻结、扣划、扣留、提取）被执行人瞿正斌、郑小红价值10万元的财产（银行存款及收入），并于同年6月20日向本案（韩先成与瞿正斌、郑小红民间借贷纠纷一案）发出协助执行通知书，要求扣留郑小红每月工资1000元。本院认为，被执行人郑小红未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院在执行过程中冻结其工资及银行账号，均符合法律规定，并无不当。郑小红请求解除对其养老金、银行卡及微信钱包的冻结，无事实与法律依据，本院不予支持。其对生效民事判决书不服，不属执行异议审查范围，应当通过审判监督程序另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回郑小红的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。审 判 长  计 妍人民陪审员  陈冬云人民陪审员  付 娥二〇二〇年九月三日书 记 员  徐郧红
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 雷梦雅、广州忘川化妆品有限公司： 关于申请执行人雷梦雅申请执行广州忘川化妆品有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执10799号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇二〇年九月二十八日
福建省南平市延平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0702刑初225号 公诉机关南平市延平区人民检察院。 被告人苗培龙，男，1963年4月11日出生于山东省滕州市，汉族，文盲，无业，户籍地山东省滕州市。曾因犯盗窃罪，于2011年1月5日被福建省建瓯市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2015年3月12日被福建省邵武市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元；因犯盗窃罪，于2016年7月31日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2017年4月20日被福建省南平市建阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元;因犯盗窃罪，于2018年10月30日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币8000元；因犯盗窃罪，于2019年10月28日被福建省光泽县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，于2020年1月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月15日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于南平市看守所。 南平市延平区人民检察院以延检一部刑诉〔2020〕154号起诉书指控被告人苗培龙犯盗窃罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员梁雯婷、检察官助理陈思同、被告人苗培龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月份至5月份，被告人苗培龙在光泽县、南平市延平区两地多次盗窃他人财物。 1.2020年3月15日，被告人苗培龙在光泽县中洲菜市场发现一辆停在摊位旁边被害人邱某的三轮车里有一个装钱的白色塑料桶，遂趁无人之际盗走塑料桶。桶内有一部灰白色的手机和现金人民币4000余元。 2.2020年4月初，被告人苗培龙在延平区二建公交站点附卷发现坐在公交站台台阶处的被害人郑某1身后放着一个黑色布袋子，便趁机靠近郑某1背后，用手撕开黑色布袋子从中偷走一个钱包，后快速逃离现场。钱包内有现金人民币1100元。 3.2020年4月中旬，被告人苗培龙路过南平市延平区“塔前XX”店，趁被害人秦某躺在躺椅上睡觉，进入店铺偷走一个装钱的偷卖塑料收纳盒，后快速逃离现场。收纳盒内有现金人民币580余元。 4.2020年5月初，被告人苗培龙在延平区四鹤公交站点附近，发现正在配对上公交车的被害人向某手臂上挎着的大袋子开口处有一个黑色腰包，遂紧跟向某身后，趁其不注意将袋子里的腰包掏走，后快速逃离现场。腰包内有一部ＶＩＶＯ手机及现金人民币1000余元。 5.2020年5月8日，被告人苗培龙在延平区创世纪步行街看到坐在石椅上的被害人陈某1身旁放着一个黑色旧布袋子，遂走到陈某1身后，伸手将布袋子偷走。布袋子内有一部黑色手机及现金人民币1000余元。 2019年5月14日，公安机关在南平市延平区建设银行附卷将被告人苗培龙抓获归案，并从其身上查获现金人民币260元。鉴于被告人苗培龙归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，公诉机关建议本院判处苗培龙有期徒刑一年二个月，并处罚金。 上述事实，被告人苗培龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人苗培龙的辨认笔录及照片、指认笔录及照片、被害人秦某的陈述、被害人陈某1的陈述、被害人邱某的陈述、被害人向某的陈述、被害人郑某2的陈述、现场勘验笔录、现场图及现场照片、情况说明、扣押决定书及扣押清单、人身检查笔录及照片、南平市延平区价格认证中心延价认证（2020）34号价格认定不予受理通知书、视听资料说明书、视听资料光盘、监控视频截图、认罪认罚具结书、前科刑事判决书、被告人刑满释放证明书、公安机关出具的到案经过、违法、犯罪信息查询记录表、被告人苗培龙户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苗培龙以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共计价值人民币7680元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苗培龙曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚的情节；其多次盗窃、有盗窃犯罪前科并在公众场所扒窃被害人郑某1、向某、陈某1的财物，具有酌定从重处罚的情节；被告人苗培龙到案后如实供述其罪行且自愿认罪认罚，具有法定从轻处罚的情节。上述量刑情节，本院在量刑时予以综合考虑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人苗培龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2021年4月14日止）。 罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。 二、责令被告人苗培龙退出其盗窃非法所得人民币4000元返还给被害人邱某，退出其盗窃非法所得人民币1100元返还给被害人郑某1，退出其盗窃非法所得人民币580元返还给被害人秦某，退出其盗窃非法所得人民币1000元返还给被害人向某，退出其盗窃非法所得人民币1000元返还给被害人陈某2。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  郑毅 二〇二〇年九月十六日 书记员  勇飞 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7857号上诉人（原审被告）：深圳市馀夫餐饮管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路**岗厦皇庭大厦**，统一社会信用代码91440300MA5FBT2CXR。法定代表人：于得水，执行董事。委托诉讼代理人：易琼，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓坭，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市东威厨房设备有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区园山街道，住所地广东省深圳市龙岗区园山街道安良社区安华路****101、201、30176196033X4。法定代表人:钟成崧，总经理。委托诉讼代理人：胡蕾，广东生龙律师事务所律师。上诉人深圳市馀夫餐饮管理有限公司（以下简称馀夫公司）因与被上诉人深圳市东威厨房设备有限公司（以下简称东威公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初14758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人馀夫公司上诉请求：一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初14758号民事判决，驳回东威公司的所有诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由东威公司承担。被上诉人东威公司辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，馀夫公司一直主张有漏水的事情，但事实上漏水的地方已经修好了，而且流水与东威公司的施工并无直接关联。请求法院驳回馀夫公司的上诉请求。被上诉人东威公司向一审法院起诉请求：馀夫公司支付东威公司工程款317585元,并按日2‰（自2019年5月1日起以10万元为基数、2019年5月31日起以15万元为基数、2019年7月1日起以317585元为基数）支付逾期违约金至履行完毕之日止。一审法院判决：一、馀夫公司于该判决发生法律效力之日起五日内支付东威公司271081元，并按年利率24%（2019年5月1日起以10万元为基数、2019年5月31日起以15万元为基数、2019年7月1日起以271081元为基数）支付逾期利息至履行完毕之日止；二、驳回东威公司的其他诉讼请求。一审案件受理费3146元，由东威公司负担584元、馀夫公司负担2562元（以上费用东威公司已预交，由馀夫公司于履行判决主文义务时迳付东威公司）。经二审审理查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案二审争议焦点为：馀夫公司是否应支付东威公司货款271081元及利息。馀夫公司与东威公司签订的《设备供应合同》及《付款协议》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，上述合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。馀夫公司以东威公司安装的厨房设备排水系统不合理导致洗碗间排水通道在开业之初堵塞并存在漏水等问题为由，拒绝支付涉案货款，但其提交的微信群聊天记录、深圳市皇庭物业发展有限公司皇庭中心分公司于2019年7月17日向馀夫公司发出的《关于贵司厨房和通道区域漏水整改问题的函》、深圳市艺筑装饰设计工程有限公司出具的情况说明等证据不足以证明上述漏水问题系东威公司安装的厨房设备质量问题所导致，由于馀夫公司主张的漏水原因属于需要通过专业技术鉴定确定的事项，其经一审法院释明，仍未申请鉴定，致使其主张的案件争议事实无法通过鉴定结论予以认定，应当对该事实承担举证不能的法律后果。由于馀夫公司拒绝支付货款的理由不能成立，其应依法承担逾期支付货款的违约责任，一审根据双方约定，判令馀夫公司应向东威公司支付到期货款271081元，并酌情调低东威公司请求的违约金，按年利率24%（2019年5月1日起以10万元为基数、2019年5月31日起以15万元为基数、2019年7月1日起以271081元为基数）确定馀夫公司应承担的违约金至履行完毕之日止，并无不当。综上，馀夫公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6292元，由上诉人深圳市馀夫餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年九月十六日书记员 王婷（兼）
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执7128号申请执行人：普丽华，女，汉族，1942年4月23日出生，住昆明市五华区。委托代理人：杨红，系申请执行人孙女，一般授权代理。被执行人：唐德君，女，汉族，1959年12月28日出生，住昆明市官渡区。申请执行人普丽华与被执行人唐德君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初11662号民事调解书已发生法律效力。因被执行人唐德君未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人普丽华向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年9月2日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币76028.50元，未受偿人民币76028.50元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十九日书 记 员  丁永基
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初17509号原告：王凯，男，1989年9月8日生，汉族，住江苏省灌南县堆沟港镇四队村****。委托诉讼代理人：谢小平，上海赛意律师事务所律师。被告：唐燕峰，男，1978年3月27日生，汉族，住，住上海市奉贤区庄行镇张塘村牛桥**/div>原告王凯诉被告唐燕峰运输合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告王凯及委托诉讼代理人谢小平到庭参加了诉讼，被告唐燕峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王凯向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告人民币31,500元(以下币种同)；2.判令被告支付以未归还部分为本金自2020年7月1日起至实际付款日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的违约金。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告支付原告运费29,500元。事实与理由：2019年6、7月间，被告有一批石粉在松江区叶榭码头边船上。经与原告协商，由原告提供吊车并安排车辆，将石粉吊装到车辆上，并运至被告指定的奉贤区青村镇等地点。全部工作履行完毕后，被告拖欠原告吊车及卡车的运输费用29,500元。2020年6月9日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告运费、医疗费等共计31,500元，同时承诺还款时间及逾期违约金。嗣后，被告未按约支付。遂涉诉。被告唐燕峰作未答辩亦未提供相应证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2019年6、7月，原、被告协商，将被告位于松江区叶榭码头边船上一批石粉运至奉贤区青村镇。后被告未按约支付运费，原告及其妻子沈春艳向被告催讨，双方因债务发生纠纷，被告砸坏原告及沈春艳车辆、门窗，冲突中沈春艳脚受伤送医，双方因此至奉贤区公安分局邬桥派出所调解，并达成《治安调解协议书》，确认被告欠运费29,500元，并赔偿车辆维修费、医疗费共计2,000元，原被告双方在协议书下方当事人处签名捺印。2020年6月9日，被告再次向原告出具《欠条》一份，载明欠原告运费、医疗费等共计31,500元，被告在下方签名捺印。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原告按约将货物运输至指定地点，被告理应支付相关的运费。对于运费数额，被告在《治安调解协议书》及《欠条》中均予以确认计29,500元，对于原告要求被告支付运费29,500元诉请本院予以支持。被告唐燕峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告唐燕峰于本判决生效之日起十日内支付原告王凯运费29,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告唐燕峰负担。本判决为终审判决。审判员  万剑峰二〇二〇年九月十七日书记员  张筱嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0403执1007号 关于被执行人江保平罚金一案，本院于2020年6月29日立案执行，本院依据已发生法律效力的（2016）冀0403刑初337号刑事判决书执行，本案在执行过程中，被执行人江保平全部履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初2396号 原告尚永利，男，住所地：河北省承德市双桥区。 被告李金平，男，住所地：承德市双桥区。 原告尚永利与被告李金平民间借贷纠纷，原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告尚永利撤回对李金平的起诉。 审判员 徐 晗 二〇二〇年九月一日 书记员 吴文利
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0233民初704号原告：陈建忠，男，1964年8月19日出生，汉族，住址广东省新丰县******洲渡假村C区第九幢，公民身份号码：440************515。被告：张锦标，男，1966年12月27日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区***********，公民身份号码：440************010。被告：嵇秀清，女，1965年9月21日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区***********，公民身份号码：440************624。原告陈建忠诉被告张锦标、嵇秀清民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，原告陈建忠撤回对被告嵇秀清的起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈建忠到庭参加诉讼，被告张锦标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告张锦标归还本金68000元整及计付利息（利息按月利率0.5%，即年利率6%计算，从借款之日起计至还清款项之日止。其中，以50000元为借款本金按月利率0.5%从2010年9月16日起计至2020年7月16日止的利息为29000元，以18000元为借款本金按月利率0.5%从2010年10月25日起计至2020年7月25日止的利息为10350元，暂计至合计2020年7月的利息合计39350元）；2、本案的一切诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，在2010年9月16日借原告现金50000元，2010年10月25日借款18000元，合计借款为：68000元整。由于当时原告与被告是街道邻居，是被告受被告妻子嵇秀清叫被告到原告处借款，被告称借款用途是还银行贷款及利息，并称半年还清，但半年过后未还。原告每年催促被告还款，催促至今，被告仍未向原告履行上述借款的还款义务。原告为维护合法权益，诉请法院支持原告诉求。被告张锦标缺席，未作答辩，未向本院提交证据。原告陈建忠围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、《借条》复印件2张，证明被告张锦标向原告借款合计68000元的事实。3、2020年1月7日、16日短信催款还款记录复印件1份，证明原告一直向被告催收还款。被告张锦标未到庭质证。以上证据真实、合法，与本案相关联，本院予以采信。结合本案证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：2002年，原告陈建忠在经营窗帘店生意期间，与同一条街经营民办幼儿园的被告张锦标、嵇秀清相识。被告张锦标因资金周转困难向原告陈建忠提出借款请求，原告陈建忠以现金方式于2010年9月16日支付借款50000元给被告张锦标，并由被告张锦标出具手写《借条》一份交由原告陈建忠收执。该《借条》载明：“今借到陈建忠老板人民币现金50000元。”2010年10月25日，原告陈建忠应被告张锦标的再次借款请求，支付18000元给被告张锦标，并由被告张锦标出具手写《借条》一份交由原告陈建忠收执。该《借条》载明：“今借到陈建忠老板人民币现金18000元。”上述两份《借条》借款人落款处均为张锦标的签名，两份《借条》均未约定利息及还款期限。经原告陈建忠多次催促，被告张锦标未归还借款本金及支付利息。2020年7月17日，原告陈建忠诉至本院。庭审前，原告陈建忠撤回对被告嵇秀清的起诉。本院认为，原告陈建忠与被告张锦标之间的民间借贷关系，有原告陈建忠持有、被告张锦标签署的两份《借条》予以证实，本院予以确认。被告张锦标向原告陈建忠借款本金68000元，在合理期限内未履行借款的还款义务，原告陈建忠要求被告张锦标偿还借款本金68000元，符合法律规定，本院予以支持。原告陈建忠与被告张锦标在借条中未约定借期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息，应按照年利率6%自2020年7月17日起计至借款还清之日止。审理过程中，原告陈建忠撤回对被告嵇秀清的起诉，本院予以准许。被告张锦标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交相关的证据，视为其放弃对证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，依法应作缺席判决，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张锦标于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建忠借款本金68000元及利息（利息以68000元为本金按年利率6%自2020年7月17日起计至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元（原告陈建忠已预交），由被告张锦标负担，限在本判决生效之日起十日内交清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  余燕菱二〇二〇年九月七日书记员  谭芳菲
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初3925号原告：江苏富升源照明有限公司，住所地高邮市郭集镇工业区。法定代表人：王桂祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：于万江，该公司法务。被告：宰正军，男，1981年12月30日生，汉族，扬州市人，住扬州市邗江区。原告江苏富升源照明有限公司与被告宰正军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人于万江到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款50800元。事实和理由：2019年4月25日，被告同原告购买80套灯具，合计价款70800元，后被告仅给付了20000元。被告未答辩。经审理查明：2019年8月17日，被告宰正军向原告江苏富升源照明有限公司出具了70800元的欠条一张，说明：货款。审理中，原告自认被告还款20000元，尚欠50800元。本院认为，货款应当及时给付；被告经本院传票传唤未能到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宰正军应于本判决书生效之日起十日内给付原告江苏富升源照明有限公司货款人民币50800元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元（已减半收取），由被告宰正军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  高阳二〇二〇年九月十四日书记员  张艳
吉林省吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0202执恢465号宋玉民、李春才：本院执行宋玉民与李春才民间借贷纠纷一案，（2019）吉02民终1423号民事判决书发生法律效力后，义务人李春才未履行生效法律文书所确定的义务。权利人宋玉民于2020年3月4日向本院申请强制执行，申请执行标的35338元，因被执行人李春才名下无可供执行财产供本案执行，于2020年6月30日被本院裁定终结本次执行程序。后申请执行人宋玉民向本院申请恢复执行，申请执行标35000元。因双方达成执行和解，35000元执行款由被执行人李春才一次性全部履行，申请执行人宋玉民自愿放弃利息以及迟延履行金，并负担执行费。故双方当事人于2020年9月8日来院，被执行人李春才将35000元执行款交付给申请执行人宋玉民。至此，（2019）吉02民终1423号民事判决全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十日
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1424民初1261号 原告：许沥今，女，1975年2月3日出生，壮族，中信大锰职工，住广西壮族自治区大新县。 被告：赵小霞，女，1994年4月18日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市大新县。 原告许沥今与被告赵小霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法由审判员赵权富独任审判，公开开庭进行了审理。许沥今到庭参加诉讼，赵小霞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 许沥今向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币9200元;二、请求法院判令被告支付资金占用期间利息872.16元（资金占用期间利息以借款本金9200元为基数，按年利率6%计，暂计自2019年2月1日至2020年8月24日止，共18个月23天。以后利息以年利率6%支付）。事实与理由：赵小霞因资金周转困难向许沥今借款，许沥今通过微信于2018年11月23日转给1000元，2018年11月28日转给6000元，2018年12月2日转给2000元，2019年1月11日转给200元，共9200元，后许沥今多次追讨，但赵小霞未还，特起起诉提出前列诉讼请求。许沥今对其主张事实提供以下证据： 1、微信转账截图和中国农业银行转账交易清单。证明赵小霞向许沥今借款的事实。 2、微信聊天记录，证明被告尚欠原告借款的事实 经审理查明，许沥今与赵小霞系朋友关系，赵小霞因资金周转困难向许沥今借款，许沥今通过微信于2018年11月23日转给1000元，2018年11月28日转给6000元，2018年12月2日转给2000元，2019年1月11日转给200元，共9200元，后许沥今于2019年1月下旬多次向赵小霞催还借款追讨，赵小霞未还，许沥今遂诉至本院。 本院认为，赵小霞向许沥今借款事实清楚，合法的债务受法律保护。赵小霞拖欠借款于法无据，许沥今起诉请求赵小霞偿还借款理由成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告赵小霞偿还原告许沥今借款人民币9200元及利息862.78元（利息计至2020年8月24日），并自2020年8月25日起至欠款付清之日，以9200元为基数，按年利率6%向许沥今计付利息。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由赵小霞负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵权富 二〇二〇年九月十五日 书记员  钟世海 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0627民初2112号原告：云某，公民身份号码×××，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：张某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告云某诉被告张某民间借贷纠纷一案，原告云某于2020年9月28日向本院申请财产保全，请求对被告张某在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯康巴什支行开设的卡号为×××账户中459750元予以轮候冻结，原告以中国大地财产保险股份有限公司保险单作为担保。本院审查认为，原告云某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：对被告张某在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯康巴什支行开设的卡号为×××账户中459750元予以轮候冻结，冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  梁保平二〇二〇年九月二十八日法官 助理  马馨蔓书 记 员  张露梅法条链接：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初2731号 原告：李振华，女，1959年2月1日出生，满族，住承德市双桥区。 委托代人：马腾飞。 被告：承德众合投资咨询有限公司，住所地承德市双桥区桥东飞机场世纪城****楼106、206商业，统一社会信用代码证号91130802MA07ME6D6U。 法定代表人：魏振新，职务经理。 被告：柴新华，女，1973年4月21日出生，满族，住承德市。 被告：魏振新，男，1968年1月6日出生，满族，住承德市滦平县。 被告：应杰，女，1992年1月9日出生，满族，住承德市滦平县。 四被告共同委托代理人：张志远、申杭鑫，河北瀛上嘉律师事务所律师。 原告李振华与被告承德众合投资咨询有限公司、魏振新、应杰、柴新华委托理财合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振华及其委托诉讼代理人马腾飞，被告承德众合投资咨询有限公司、应杰、柴新华共同委托代理人张志远、申杭鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李振华诉称，2018年3月5日和2018年3月26日，原告与被告承德众合投资咨询有限公司签订两份《共同理财协议》，该协议经办人处由被告应杰签字。两份协议共在原告处取得款项31万元，按照协议内容看似是共同出资河北航研制冷项目，但其实就是民间借贷，当时口头约定月息1.5%，被告也实际支付了部分利息。协议约定，被告承德众合投资咨询有限公司全体股东提供担保，经查询，被告魏振新、应杰为该公司注册股东，但实际控制人为被告柴新华。现被告无法履行还款义务，为此，原告特向贵院提起诉讼，请求：1、判令四被告连带偿还原告借款本金310000.00元，同时支付自2019年8月至实际给付之日的利息（按月利率1.5%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。 被告承德众合投资咨询有限公司、魏振新、应杰、柴新华辩称，1、《共同理财协议》的性质是民间委托理财合同，而非民间借贷合同。民间借贷关系往往是发生在相互熟识的主体之间，出借人基于信任将资金支付给借款人，借款人按照约定及时还本付息，由此形成的合同往往具有互助性质。而民间委托理财合同是委托合同的一种，投资人处于盈利的目的将财产委托给受托人，由受托人按委托人的意思以自己的名义进行管理和处分，由此产生的盈余和亏损由委托人自行承担。在本案中，涉案合同的内容是原告李振华委托应杰代为签订民间借贷合同及相关文件，并非约定将投资款出借给应杰，第二涉案案款全部遵循原告意志用于投资河北航研制冷项目，并未遵循应杰的意志自行使用，第三原告将闲置资金委托给应杰的目的是按比例收取项目立项，而并非是在理财期间内收取应杰按期支付的借款利息，第四，原告与应杰之间素无往来，应杰个人资产状况良好，涉案合同本身不具有互助性质。结合以上几点，被告认为共同理财协议不符合民间借贷合同的一般特征，其本质就是民间委托理财合同，并且此结论也与贵院在初步受理时确定的案由相符。2、被告应杰作为《共同理财合同》的受托方，并不承担直接向原告返还本金、支付利息的责任。3、被告承德众合投资咨询有限公司、柴新华、魏振新与本案没有关联，不向原告承担任何责任。 原告李振华为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、共同理财协议，证明2018年3月5日金额为180000.00元，共同出资项目为河北航研制冷，共同出资金额共为500万元按比例分配利息，经所有放款人同意，由应杰代为签订民间借款合同本协议作为借贷合同的连带协议，本协议所有放款人享有在主合同里的一切权利和义务，其余事项以借贷合同为依据，此项目借款由承德众合投资咨询有限公司全体股东提供担保。理财日期为自2018年3月5日至2019年3月4日。2号证据共同理财协议，证明2018年3月26日金额13万元。1-2号证据，名为理财但其实就是民间借贷，理财需要资质，此公司并无众筹也无私募资质，实质共同理财协议就是民间借贷。而且当时约定利息月息为1.5%。3号证据张家口银行个人账户交易明细。4号证据短信记录，证明公司由柴新华实际控制的，是真正掌控公司的资产的，柴新华为实际公司控制人。 四被告未提交证据。 经庭审质证，本院对原告提交的证据真实性均予以采信。 经审理查明，被告应杰系被告承德众合投资咨询有限公司股东。2018年3月5日和2018年3月26日，原告李振华与被告众合公司协商一致签订两份共同理财协议，一份协议约定原告支付被告众合公司18万元，由被告众合公司代为投资理财，理财日期：2018年3月5日至2019年3月4日。另一协议约定原告支付被告众合公司13万元，由被告众合公司代为投资理财，理财日期：2018年3月26日至2019年3月26日。应杰在上述两份协议中签字。两份协议书还记载此项目借款由众合公司全体股东提供担保；双方签订服务协议约定，因履行合同产生的全部费用包括但不限于诉讼费、律师费等由违约方承担。按照约定，原告将共计31万元款项支付到指定账户。后被告众合公司通过被告应杰的银行账户支付原告投资理财利息至2019年7月（月利率1.5%）。同时查明，被告众合公司经营范围为投资咨询服务（不含金融、证券、期货、贵金属）。被告众合公司现有股东二人，分别是被告应杰、魏振新。 本院认为，被告承德众合投资咨询有限公司未依法取得放贷资格而从事放贷活动，违反法律强制性规定，故其与原告签订的共同理财协议无效，被告承德众合投资咨询有限公司收取原告的31万元理财款应予返还，并应自2019年8月1日起按月利率1.5%支付利息。被告应杰、魏振新作为被告承德众合投资咨询有限公司的股东，应向原告承担连带给付责任。被告柴新华未在协议上签字，且原告提交的证据不足以证实被告柴新华系承德众合投资咨询有限公司实际控制人，故原告主张柴新华承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告李振华与被告承德众合投资咨询有限公司签订的共同理财协议无效。 二、被告承德众合投资咨询有限公司自本判决生效后十日内返还原告李振华理财款310000.00元，并支付自2020年8月1日起至本判决确定的给付之日止按月利率1.5%计算的利息；被告应杰、魏振新承担连带给付责任。 三、驳回原告李振华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费3050.00元（已减半收取），由被告承德众合投资咨询有限公司、应杰、魏振新承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 徐 晗 二〇二〇年九月二十五日 书记员 高建宇
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀02行终386号 上诉人（原审被告）唐山海港经济开发区王滩镇人民政府。住所地：河北省唐山市海港经济开发区王滩镇王滩村。 法定代表人张志波，镇长。 委托代理人裴树平，河北鸿翔律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被上诉人（原审原告）李志勇，男，1981年11月1日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市海港经济开发区。 委托代理人姚国东，北京市凯诺律师事务所律师。代理权限：特别授权。 上诉人唐山海港经济开发区王滩镇人民政府（以下简称王滩镇政府）因不履行法定职责一案，不服河北省乐亭县人民法院（2020）冀0225行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王滩镇政府行政机关负责人艾新江、委托代理人裴树平，被上诉人李志勇委托代理人姚国东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，原告李志勇为唐山海港经济开发区王滩镇雷庄村西关李村第五村民小组成员。2020年1月3日，唐山海港经济开发区王滩镇雷庄村西关李村第五、第十村民小组全体村民代表召开会议，制定了征地款的分配方式方法，并形成了会议记录。会议记录的主要内容为：一、分配征地款分两次进行，第一次分配所占地的80%给占地人口，另外20%归集体，以后另行分配。二、按原分地人口，也就是1998年12月5日零时参加分地的人员参与分配。三、对以前修海滨路所征的土地，按当时的地价执行，但考虑到加数，开院等因素，对没全占的地块按90%扣地，其10%按当时的土地价扣钱，按现在的价格计算地数（高速以东部分）全部占了的，按地账面积扣回地亩数，多出的部分按当时的低价扣回地款。四、对高速以西没占了的地块暂时不算账，等以后占地重新计算，对已经占了的地块（指当时抽一个沟的）不在（再）补偿，所多得地款按当时价格扣回（指超出地账的地款扣回），按地账扣回面积。2020年1月17日，原告以EMS（单号：1188670401078）向被告邮寄了《责令改正村民代表会议决议申请书》，请求责令王滩镇雷庄村西关李村第五、第十村民小组：1、撤销2020年1月3日做出的《会议记录》；2、不得要求申请人等人退还已经领取的2015年度、2012年度征地补偿费用；3、足额发放本年度征地补偿费用，不得在本年度应发放的征地补偿费用中做任何扣减，以变相达到令申请人等人退还2012年度或者2015年度征地补偿费用的目的。EMS查询单显示被告收发室已于2020年1月20日签收。被告收到申请后未作出相应处理。 原审认为,《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第三款规定，村民委员会根据村民居住情况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组。第三十六条第一款规定，村民委员会或村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。第二款规定，村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。根据上述规定，对村民委员会及其成员做出的可能侵害村民合法权益的决定法律赋予村民两条救济途径，一是向人民法院提起民事诉讼，二是由乡、镇政府责令改正。村民有权选择依法向人民法院提起民事诉讼，解决相关争议，或请求乡、镇人民政府进行监督责令其改正违法的决定。故接受村民申请，对村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的行为实施监督，属于乡镇政府的法定职责，被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。原告李志勇以EMS向被告邮寄了《责令改正村民代表会议决议申请书》，EMS查询单显示被告收发室已于2020年1月20日签收，应当认定被告收到了上述申请，对原告申请的事项被告依法应作出相应处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决被告唐山海港经济开发区王滩镇人民政府于本判决生效后60日内对原告李志勇的申请依法作出相应的处理。 上诉人王滩镇政府上诉称，一、一审判决认定事实错误。根据2020年1月3日《会议记录》，涉案征地款分配方案是由雷庄村第五、第十村民小组代表会议决定的，不是村民小组决定的，一审判决依据的《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款规定的责任主体是“村民委员会或者村民委员会成员”、第二款规定的责任主体是“村民委员会”。二、一审判决适用法律错误。1.村民委员会或村民小组无权改变村民小组代表会议的决定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第三款之规定：“村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作”，因涉案征地款分配方式是由雷庄村第五、第十村民小组代表会议决定的，村民委员会无权改变。一审判决依据《村民委员会组织法》第三十六条第二款之规定，认为村民委员会有改变村民小组代表会议决定的权利是错误的。2.上诉人没有责令雷庄村村民委员会改变第五、第十村民小组代表会议决定的法定义务。既然改变村民小组代表会议决定不是村民委员会的法定义务，上诉人就没有责令村民委员会改正的法定义务，一审判决适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条明显错误。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请二审法院查明事实。上诉请求：1.撤销河北省乐亭县人民法院（2020）冀0225行初9号行政判决，发回重审或依法改判。2.由被上诉人负担一、二审诉讼费用。 被上诉人李志勇未在法定答辩期内提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是村民小组代表会议形成的关于农村承包地征收补偿费用分配的决议，若侵犯了村民的合法权益，被上诉人是否具有监督纠正的法定职责。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项、第二款的规定:“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案……村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项”，农村承包地征收补偿费用分配应由村民会议或村民代表会议讨论决定，属于村民行使自治权的范畴。本案所涉征收补偿费分配的会议记录，是该村第五、第十村民小组的村民代表召开会议制定征地补偿款的分配方式、方法，属于村民行使自治权的行为。但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，对违反宪法、法律、法规和与国家政策相抵触的或侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的村民代表会议的决定，被上诉人作为乡镇一级的人民政府，具有责令改正的法定职责。综上，一审判决认定事实清楚，判决王滩镇政府依法作出相应的处理的结论正确，并无不当。但一审判决适用法律不妥，本院予以纠正。上诉人王滩镇政府上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人唐山海港经济开发区王滩镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘志强 审判员  杜 倩 审判员  刘威彤 二〇二〇年九月二十二日 书记员  于 欣
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4701号 原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地：玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900200425775L。 负责人：康华，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：邱彤，男，1968年7月23日出生，汉族，住广西北流市。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告邱彤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人覃焯到庭参加诉讼，被告邱彤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金49989.2元；2.判令被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2020年4月3日利息为2410.57元、罚息为13057.82元；此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3.判令被告偿还原告律师代理费3272元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2016年11月17日，原、被告在线签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款额度为50000元，借款额度有效期为一年，自2016年11月17日至2017年11月17日止；贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；合同于借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作生效。合同签订后，原告于2016年11月17日至2017年7月6日共将49989.2元发放至被告在原告处开立的卡号为45×××41银行账户内，履行了发放贷款的义务。在合同履行过程中，被告却未按合同约定的方式按时还款。原告认为，被告未依借款合同第四条按时还款，已构成借款合同（附件）第八条第一款项下的违约情形，原告有权依借款合同（附件）第八条第二款的约定计收罚息、提前收回贷款本息等，并有权依据借款合同（附件）第十条第四款的约定，要求被告承担因主张债权而引起的诉讼费、律师费等相关费用。为维护原告合法利益，特起诉，望判如所请。 被告邱彤未作答辩。 被告邱彤未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合庭审记录及本案证据，本院经审理认定的事实如下：2016年11月17日，原告与被告在线签署了合同编号为450660013-4903-20180700541的《中国建设银行”快e贷”借款合同》，约定：借款额度为50000元，借款额度有效期间自2016年11月17日至2017年11月17日；贷款利率采用固定利率方式，在贷款期间内保持不变，利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。（附件）《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定：对于借款人未按时还清本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；借款人违约的，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，被告通过其在原告处开立的卡号为45×××41的银行账户于2016年11月17日至2017年7月6日共支用49989.2元。借款期届满后，被告未按合同约定的方式按时还款，截至2020年4月3日，被告仅支付本金0元、利息0元，尚欠原告借款本金49989.2元、利息2410.57元及罚息13057.82元。 原告为此诉至本院，并与广西君桂律师事务所签订委托代理协议，需支付律师费3272元，广西君桂律师事务所指派覃焯、黄连英参加了本案诉讼。 本院认为，原告与被告在网上签订的借款合同符合法律规定，合法有效。原告按约定履行了发放贷款义务，被告取得借款后，未能按照约定的期限归还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，即应按合同的约定归还借款本金及支付利息、罚息给原告。依据双方合同约定，原告为实现债权所支出的律师费，亦应由被告承担，本院予以支持。 综上所述，原告主张被告归还借款本息、支付律师费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邱彤归还借款本金49989.2元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行； 二、被告邱彤支付借款利息、罚息给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行（利息、罚息的计算办法：截至2020年4月3日的利息2410.57元、罚息13057.82元，之后的利息、罚息从2020年4月4日起，以49989.2元为基数，按借款合同的约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告邱彤支付律师费3272元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1518元，减半收取759元，由被告邱彤负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年九月十五日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初3941号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，社会统一信用代码×××。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：武艳红，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：师缠锁，男，1954年7月14日出生，汉族，住太原市。被告：解玉珍，女，1954年7月12日出生，汉族，住太原市。被告：师海虹，女，1981年1月3日出生，汉族，住太原市小店区山西省太原市。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告师缠锁、解玉珍、师海虹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人武艳红到庭参加了诉讼，被告师缠锁、解玉珍、师海虹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告师缠锁、解玉珍、师海虹归还原告剩余贷款本金人民币247506.86元；2.判令被告师缠锁、解玉珍、师海虹支付拖欠利息人民币23635.61元、本金罚息人民币2425.99元、利息复利人民币1523.48元（截至2020年04月06日止），并支付自2020年04月07日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币247506.86元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币23635.61元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币275091.94元(截至2020年04月06日止）；3.判令被告师缠锁、解玉珍、师海虹支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4.判令如被告师缠锁、解玉珍、师海虹不履行上述给付金钱义务，原告有权就被告一所有的牌号为×××，发动机号为2GR7386730的塞纳牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告师缠锁、解玉珍、师海虹继续清偿5.本案的诉讼费由被告师缠锁、解玉珍、师海虹共同承担。事实与理由：原告与被告师缠锁、解玉珍、师海虹于2019年02月12日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币300000元；贷款期限为36个月，自2019年02月13日起至2022年02月13日止；现贷款年利率为18%，为不调整；贷款用于经营；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告师缠锁、解玉珍、师海虹同意将其所有的牌号为×××，发动机号为2GR7386730的塞纳牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2019年10月13日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。被告邹师缠锁、解玉珍、师海虹未作答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2019年2月12日，被告师缠锁、解玉珍、师海虹作为共同借款人向原告贷款300000元用于经营，贷款期限为36个月，自2019年2月13日起至2022年2月13日止，贷款年利率为18%，利率调整方式为固定利率，还款方式为等额本息还款，贷款逾期以贷款本金为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收罚息，以对不能按时支付的利息，按贷款同期执行利率加收50％计收复利。被告师缠锁将其名下车牌号为×××,发动机号2GR7386730，车辆识别代号×××的塞纳牌小型轿车作为抵押担保，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。若被告违约还需承担原告因催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记。被告自2019年10月13日起未按约定履行义务，截止2020年4月6日，被告尚欠付原告贷款本金247506.86元、利息23635.61元、罚息2425.99元、复利1523.48元。另查明，原告因本次诉讼支出律师费人民币2000元。再查明，被告师缠锁、解玉珍、师海虹在原告起诉后至开庭前尚未还款。证实上述事实的证据有原告提供的平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、交易明细系统截图、贷款罚息表、数字签名验证报告、委托代理协议、请款明细表、律师费发票、银行进账单及当事人陈述等。本院认为，借款人应当按照合同约定还本付息。借款人未按约定期限还本付息的，除应当继续还本付息外，还应当按照约定支付逾期利息、复利。本案原告主张罚息、复利总计已超过24%，该约定标准过高，本院酌情调整为以年利率24%为限。债务履行期届满抵押权人未受清偿的，抵押权人可以与抵押人协议以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，故原告要求被告邵彦胜承担抵押担保责任，以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，判决如下：1被告师缠锁、解玉珍、师海虹于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金247506.86元、利息23635.61元，截至2020年4月6日的罚息2425.99元、复利1523.48元，以及从2020年4月7日起至本息还清之日止本金247506.86元按照年利率24%计算的罚息。2被告师缠锁、解玉珍、师海虹于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司太原分行因本次诉讼支出的律师费2000元。3原告平安银行股份有限公司太原分行有权以被告师缠锁名下车牌号为×××,发动机号2GR7386730，车辆识别代号×××的塞纳牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。4驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2728元，由被告师缠锁、解玉珍、师海虹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 乔守忠 二〇二〇年九月十日书记员 刘建峰
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执5220号被执行人：关莉，女，1981年9月2日生，汉族，住四川省成都市锦江区。关于被执行人关莉诈骗罪财产刑移送执行一案，依据江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583刑初1415号刑事判决书，被执行人关莉应缴纳罚金3000元、退赔被害人袁某人民币20000元、被害人马某人民币4000元、被害人曹某人民币3000元。本院于2020年6月2日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年6月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人关莉的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人关莉名下仅有零星银行存款，其他无。2、本院依法对被执行人关莉采取限制高消费措施。3、本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人关莉名下的不动产登记信息，经查：被执行人关莉名下无不动产登记信息。4、本院通过点对点查控系统向苏州市住房公积金昆山分中心查询了被执行人关莉名下的公积金信息，经查：被执行人关莉名下无公积金登记信息。5、本院委托被执行人关莉户籍地人民法院查询其在当地不动产登记信息，查询反馈无。6、2020年7月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人关莉的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与前面查询结果基本一致。7、2020年8月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人关莉的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与前面查询结果基本一致。8、本院依法划拨了被执行人关莉名下银行存款共计3000元，3000元已作为罚金交国库。本案执行标的30000元，实际执行到位3000元，剩余27000元及退赔损失尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。审 判 长  洪文林人民陪审员  沈建军人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年九月二十二日法官 助理  陈 帅书 记 员  金苏川
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执5704号 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 被执行人：周雄安，男，汉族，1976年7月31日出生，住福建省福清市。 平安银行股份有限公司福州分行与周雄安金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月11日作出的（2019）闽0102民初12864号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2020年8月11日向本院申请强制执行，申请标的为：1.请求被执行人偿还申请执行人借款本金125000元，利息26504.71元、复利3925.32元（利息、复利暂计至2019年7月19日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至还款之日止）;2.请求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的查控结果予以确认也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年九月二十五日 书记员  郑鸿烨 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执1089号申请执行人：马某某，男，汉族被执行人：王某某，男，汉族申请执行人马某某与被执行人王某某不当得利纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初1173号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人王某某向申请执行人马某某返还水泥款及运输费用16092元，并承担案件受理费100元，但被执行人拒不履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行在执行过程中，1.本院于2020年3月30日向被执行人王某某公告送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王某某名下的相关财产信息。经反馈，被执行人互联网金融无财产，无不动产登记信息，无工商注册信息，无车辆登记信息，银行无足额存款。3.本院依法划拨被执行人王某某银行存款5100元，已支付。4.本院对其适用限制消费措施。5.本院将查询、控制结果通过谈话方式告知申请执行人马某某，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人马某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年九月二十五日书记员  马潇阳
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初5025号 原告：尹元乐，男，1990年9月25日出生，汉族，住河北省沧州市黄骅市。 被告：石连强，男，1991年3月4日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 原告尹元乐与被告石连强民间借贷纠纷一案，原告尹元乐于2020年9月30日向本院提出撤回对被告石连强的起诉。 本院认为，原告尹元乐的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尹元乐撤回对被告石连强的起诉。 案件受理费275元，由原告尹元乐承担。 审判员 张 甜 二〇二〇年九月三十日 书记员 李晓萌
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初12392号原告：罗天明，男，汉族，1994年2月6日出生，住址：广东省龙门县****************，公民身份号码：441************316。委托诉讼代理人：张寒伟，广东信而立律师事务所律师。被告：蔡嘉仁，男，汉族，1994年11月29日出生，住址：广东省东莞市****************，公民身份号码：441************852。原告罗天明诉被告蔡嘉仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，由审判员朱畅适用简易程序独任审判，于2020年9月25日公开开庭进行了审理，原告罗天明的委托诉讼代理人张寒伟到庭参加诉讼。被告蔡嘉仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗天明诉称，被告和原告为朋友关系，被告因需要偿还个人债务10000元，于2019年5月11日向原告借款，原告通过网贷平台贷款10000元并将该笔贷款直接用于代被告偿还其前述个人债务，代还方式为支付宝扫码支付，双方约定原告该笔贷款的本金及利息合计10925元均由被告偿还，除此之外，被告还向原告借款1100元，出借方式为现金。原告履行出借义务后，多次要求被告偿还上述借款，但被告仅偿还了部分借款，截至2019年12月1日止，双方确认被告尚欠原告借款8700元，当日被告向原告出具了借条，借条约定被告向原告借到8700元，被告分4个月还清，前面三个月分别每个月还2000元，最后一个月还1700元。借款履行期间，被告未按借条约定履行还款义务，截至2020年6月5日，被告仍尚欠原告借款8700元，被告的违约行为已严重损害到原告的合法权益。为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款8700元及逾期利息（以8700元为基数，按年利率6%从起诉之日起计付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告蔡嘉仁未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，原告提交了支付宝账单详情，证实原告代被告向其债权人偿还被告的个人债务10000元。原告提交了微信聊天记录、支付宝账单分期还款详情单，佐证原告通过支付宝网贷平台贷款10000元，原、被告双方约定原告该笔贷款的本金及利息合计10925元均由被告承担，除此之外，被告还向原告现金借款1100元，在原告的催促下，被告仅偿还了部分款项，截至2020年6月5日仍欠原告借款8700元。2019年12月1日，被告向原告出具借条，确认借款金额为8700元，承诺分4个月还清，前面三个月分别每个月还2000元，最后一个月还1700元。庭审中，原告称与被告系朋友关系，10000元借款是原告在支付宝贷款后直接还给被告的债权人，支付宝相应的利息双方约定由被告承担，之前被告还向原告借了1100元的现金，全部加利息一起12025元，但是原告在微信中计算成了11925元。后来被告偿还了2925元，在2019年12月份用电动车抵了300元，共还3225元，按照原告主张的11925元计算，至今被告仍欠8700元，所以在2019年12月1日当天被告承诺用电动车抵300元的借款的前提下，对尚欠款项写下了借条，电动车实际在12月底才交付给原告。以上事实，有借条、支付宝账单详情、微信聊天记录、支付宝分期账单详情以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为,被告蔡嘉仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原、被告之间的借款有借条、支付宝账单详情、微信聊天记录、支付宝分期账单详情佐证，结合庭审意见，本院对双方之间的借贷关系予以确认，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告有权随时要求被告还款，被告未举证证明其在出具借条后有向原告归还借款，故本院对原告要求被告归还借款本金8700元的诉请予以支持。至于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告诉请利息从起诉之日按年利率6%计至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持，即利息应从2020年6月7日（网上立案时间）按年利率6%计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告蔡嘉仁于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗天明归还借款本金8700元；二、限被告蔡嘉仁于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗天明支付利息（以8700元为本金，从2020年6月7日起，按年利率6%计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告蔡嘉仁负担。原告罗天明已预交上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 朱 畅二〇二〇年九月二十五日书记员 张楚妍附相关法律法规条文（节选）：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0241民初1087号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行，住所地：重庆市秀山县中和街道迎凤居委会东风路**，统一社会信用代码：91500241G5945699X6。 负责人：黄晓艳，该行行长。 委托诉讼代理人：洪天宇，系该行员工。 被告：余明喜，男，1986年10月19日出生，土家族，重庆市秀山自治县人，住本县。 被告：重庆拓创实业有限公司，住，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**一社会信用代码：915001107787450282M。 法定代表人：秦鹏。 原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行与被告余明喜、重庆拓创实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行于2020年8月28日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行撤回起诉。 案件受理费145.6元，减半收取计72.8元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行负担。 审 判 长  李文雯 人民陪审员  曾凡伟 人民陪审员  糜良政 二〇二〇年九月二日 书 记 员  李超丽
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执恢185号之一申请执行人：王一帆被执行人：袁晓鹏依据已经发生法律效力的(2019)鄂0602民初728号民事调解书,本院于2020年5月14日恢复执行申请执行人王一帆与被执行人袁晓鹏民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人海贝于2020年9月25日，以双方当事人达成协议并已自动履行完毕为由，向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0602民初728号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张正刚审判员  刘 俊审判员  韩 冬二〇二〇年九月二十五日书记员  邓子潭
文书内容江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初3101-1号申请人：丰城市乐金实业有限公司，住所地：江西省丰城市新城区怡丰花园8幢3单元502室。统一社会信用代码：91360981MA35JRMY28。法定代表人：刘小平，系该公司经理。被申请人：安徽姚碑坊农庄实业发展有限公司，住所地：安徽阜阳市颍东区插花镇汪寨村牌坊29号。统一社会信用代码：91341200MA2NGCG38G。法定代表人：姚洪飞，系该公司经理。被申请人：姚洪飞，男，1972年10月25日出生，汉族。住所地：安徽省阜阳市颍东区。本院在审理申请人丰城市乐金实业有限公司与被申请人安徽姚碑坊农庄实业发展有限公司、姚洪飞买卖合同纠纷一案中，申请人丰城市乐金实业有限公司于2020年8月6日向本院提出财产保全的申请，要求本院依法冻结被申请人姚洪飞的银行存款170416元或者查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人丰城市乐金实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人姚洪飞银行存款170416元或者查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许舫逊二〇二〇年九月一日书记员  周 苗
海晏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2223执52号 申请执行人：李某,男性,住海晏县。 被执行人：马某，男性，住海晏县。 被执行人：吉某，女性，住海晏县。 本院在执行申请执行人李某与被执行人马某、吉某民间借贷纠纷一案中，我院收案后依法向二被执行人送达了执行通知书等相关文书，被执行人在我院限定的期限内未履行给付义务，我院依法对被被执行人的银行存款、车辆等进行了网络查控，对其不动产、工商登记进行了传统查控，在其所属村委会作了相关调查，查明二被执行人确无可供执行财产。后经双方当事人协商达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）青2223执52号案件中对被执行人马某、吉某的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 宏 审 判 员  娄仲和 审 判 员  索晓军 二〇二〇年九月七日 法官助理  孙白露 书 记 员  祁兴旺
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0726民初1370号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段**。 法定代表人：李国恩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：周英，女，1974年10月17日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司与被告周英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理。原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨厚全 二〇二〇年九月二十五日 书记员  唐 静
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初2800号 原告：何之万，男，1949年3月出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：秦登秀（何之万之儿媳），1974年5月出生，特别授权代理。 被告：刘学明，男，1974年12月出生，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：张捍伟，重庆市江北区大石坝法律服务所法律工作者，一般授权代理。 原告何之万诉被告刘学明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告何之万向本院提出财产保全申请，要求对被告刘学明9770元的财产予以保全，本院于2020年9月7日作出(2020)渝0156执保191号执行裁定，对被告刘学明在本院的执行案款9770元予以扣留。扣留期限一年。本案于2020年9月22公开开庭进行审理，原告何之万及其委托诉讼代理人秦登秀，被告刘学明及其委托诉讼代理人张捍伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何之万向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告财产损失费9750元；2.本案鉴定费、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之子何南涛与被告于2019年2月9日签订《土地买卖合同》，约定将XX村道角面积为0.7亩的土地转让给被告修建房屋。合同签订后，被告准备在合同约定的土地上修建房屋，将土地上的经济林木等全部砍伐，因此给原告造成财产损失。上述地块中有大、中、小杉树各1根，漆树7根、泡木5根，另有数量较多的小树苗以及杂柴。原告多次找被告协商上述财产损失情况，被告均拒绝协商，为维护原告合法权益特诉至本院。 被告刘学明辩称，原告所说的基本事实不符，被告没有造成原告的树木损失，原告是基于侵权法提起诉讼，按照原告陈述的事实，原告自称树是他自己砍的，原告的诉讼请求及事实理由均没有法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告系邻居，被告为修建房屋，找原告之子何南涛协商购买荒地。2019年2月9日，何南涛与被告签订《土地买卖合同》，当日被告将土地转让费9680元转款给何南涛。2019年8月12日，被告向本院提起诉讼，请求解除《土地买卖合同》，返还价款9680元。2019年10月17日，本院作出（2019）渝0156民初3082号民事判决，判决刘学明与何南涛于2019年2月9日签订的《土地买卖合同》无效；何南涛返还刘学明土地转让款9680元。该判决现已生效。 上述法律事实，有原、被告的当庭陈述，被告提交的《土地买卖合同》，（2019）渝0156民初3082号民事判决书等证据在案为凭。上述证据经庭审质证、认证，本院予以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条第一款第一项的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告未提交证据证明其所主张的事实，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告何之万的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取25元，保全申请费117.70元，合计142.70元（原告已预交），由原告何之万负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王玉 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈芮 书 记 员 李月
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初6394号原告：吴文莉，女，1971年6月28日出生，汉族，农民，住天津市红桥区，现住天津市蓟州区。被告：姚铁辉，男，1990年2月21日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王爱红（被告姐姐），女，1979年2月13日，满族，农民，住天津市蓟州区。原告吴文莉与被告姚铁辉确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴文莉向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方于2018年8月24日签订的房屋买卖合同无效；2.判令被告返还原告购房款160000元，并承担违约金60000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年来到孙各庄满族乡丈烟台村承包农家院至今。2018年经原告房东介绍，村支部书记马卫民鉴证与被告签订购房协议。签订日期为2018年8月24日，房屋总价160000元。原告按合同期限已付清房款。但被告一直不给原告房屋钥匙，并且又增加80000元房款。按照现有政策，原告不属于本集体经济组织成员，与政策有悖，再加之被告故意刁难。故原告请求确认合同无效，被告返还原告购房款160000元，并承担60000元的违约金。姚铁辉辩称，原、被告签订买卖协议属实，原告给付被告房款160000属实。同意确认合同无效，但不同意返还购房款160000元。因为在协商过程出现问题，致使被告受到损失。经审理查明，双方对下列事实无争议，本院予以确认，即：2018年8月24日，原、被告在马卫民鉴证下签订协议书。该协议书约定，丈烟台村姚铁辉宅基地一处以160000元出售给天津市河北区居民吴文莉，保证金30000元，余款于2018年11月15日前付清，吴文莉违约保证金不退，姚铁辉违约交纳违约金60000元。随后，原告依约付清160000元。本院认为，我国法律明确禁止城市户籍居民购买农村宅基地，现原、被告之间签订的宅基地买卖协议违反法律规定，应属无效，现原告持据起诉，要求确认无效，本院予以确认，合同确认无效自始没有法律约束力，原告主张违约金于法无据，本院不予支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，原告要求被告返还购房款160000元，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下：一、原告吴文莉与被告姚铁辉于2018年8月24日签订的协议无效；二、姚铁辉于本判决生效后五日内返还原告吴文莉160000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由姚铁辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  亢立伟二〇二〇年九月二十五日法官助理王玉超书记员张益康附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执1292号之二申请人：招商银行股份有限公司泰兴支行，住所地泰兴市。负责人：倪恺，行长。委托诉讼代理人：栾建军，江苏江豪海信律师事务所律师。被执行人：徐宇，女，汉族，1970年2月22日生，住泰兴市。关于申请执行人招商银行股份有限公司泰兴支行与被执行人徐宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日作出的（2019）苏1283民初9655号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人徐宇尚欠申请执行人本金101159.88元及利息、罚息、复利（至被执行人实际还款之日申请执行人银行系统生成的数据为准），被执行人保证于2019年12月20日前偿还20000元；2020年1月20日前偿还20000元；自2020年2月至6月，每个月28日前偿还5000元，余款于2020年7月28日前一次性还清；二、申请执行人、被执行人一致同意本案律师费以11000元结算，被执行人保证于2020年7月28日前给付；三、被执行人如果有任一期未能按期足额履行，则申请执行人有权以借款本金101159.88元及利息、罚息、复利（至被执行人实际还款之日申请执行人银行系统生成的数据为准）中扣减已偿还款项及律师费16460元（扣除已给付部分）一并向法院申请执行；案件受理费2687元，减半收取1344元，由被执行人徐宇负担。（此款申请执行人已垫付，被执行人于2020年7月28日前一并给付申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，要求被执行偿还贷款本金91158.43元及利息、罚息等、律师费16460元、诉讼费1344元。本院已于2020年4月23日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年4月23日，本院通过法院专递方式向被执行人徐宇发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院又至被执行人的户籍所在地张贴公告送达了上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2020年4月23日、5月25日、7月2日、7月31日、8月31日、9月21日，本院先后六次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2020年4月23日依法冻结了被执行人徐宇名下银行存款账户7个（均余额不足），冻结期限十二个月，并划拨了账户余额16198元，该款经依法分配后发放给申请执行人4882元（含诉讼费1344元）；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.2020年5月25日，本院依法将被执行人徐宇纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人徐宇发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。4.因徐宇在本院亦有其他执行案件，本院在执行过程中曾多次至被执行人徐宇的住所进行调查，但均未发现徐宇的下落和可供执行的财产。5.2020年9月22日，本院通过向申请执行人邮寄执行进程告知书的方式告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人徐宇的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下银行存款账户（余额不足），并划拨了账户存款余额分配发放申请执行人4882元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，本案执行程序无法继续进行，依法可以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初9655号民事调解书本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年九月二十九日书记员  黄 莉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执14463号 申请执行人：佛山市依利富达丝印材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。 被执行人：四会市千亿陶瓷有限公司，住所地广东省肇庆市四会市城中区。 一、基本情况 关于佛山市依利富达丝印材料有限公司诉四会市千亿陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初34437号民事判决已于2020年6月4日发生法律效力。根据该生效法律文书，四会市千亿陶瓷有限公司应向佛山市依利富达丝印材料有限公司支付货款77000元、利息（从2019年4月16日起至判决确定清偿货款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）及迟延履行期间的债务利息（以77000元为基数，按日万分之一点七五的利率从2020年6月15日起计至实际清偿之日止），并承担案件受理费1782元。因被执行人四会市千亿陶瓷有限公司逾期未履行前述生效法律文书所确定的义务，权利人佛山市依利富达丝印材料有限公司向本院申请执行，本院于2020年7月22日立案执行，案件执行费1082元。 二、财产处置情况 在执行过程中，本院依法向被执行人四会市千亿陶瓷有限公司发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查明，被执行人四会市千亿陶瓷有限公司现已停产，尚拖欠数额较大的工人工资未清偿。四会市人民法院以（2019）粤1284执保261号案首查封了被执行人四会市千亿陶瓷有限公司所有的机械设备等资产，本院依法致函该院参与财产分配。除前述财产外，本院通过全国法院执行网络查控系统及向辖区内的银行、房管、车管等相关部门，并到被执行人四会市千亿陶瓷有限公司的经营地址进行调查，未发现该司有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人四会市千亿陶瓷有限公司发出限制消费令，限制其高消费行为。 四、结案方式 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执14463号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇二〇年九月十七日 书记员  谢洁仪
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执919号申请执行人：何奇白，男，1987年4月1日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托代理人：陶力，江苏常元律师事务所律师。被执行人：朱协峰，男，1963年10月13日出生，汉族，住常州市经开区。被执行人：吴建娜，女，1964年2月16日出生，汉族，住常州市经开区。被执行人：常州包装容器厂有限公司，住所地常州市经开区戚墅堰街道泡桐路**。法定代表人：吴建娜。申请执行人何奇白与被执行人朱协峰、吴建娜、常州包装容器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日作出的（2019）苏0404民初1193号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、原、被告双方一致同意被告朱协峰、吴建娜、常州包装容器厂有限公司共同归还原告何奇白借款本金800万元、截止到2019年1月31日的利息190万元，合计990万元，该款于2019年10月31日前一次性给付完毕，并承担借款本金800万元自2019年2月1日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。二、原告何奇白自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取为46418元（原告已预交92836元）、保全费5000元，合计51418元，由原告何奇白承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年4月9日立案受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人朱协峰、吴建娜、常州包装容器厂有限公司名下若干银行账户，并向戚墅堰街道征收办发出协助执行通知书及执行裁定，要求其暂停向常州包装容器厂有限公司支付拆迁补偿款12299540元（暂停支付时间自2020年4月15日至2023年4月14日止）。此后，本院应申请执行人申请，解除对各被执行人所有银行账户的查封。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人朱协峰、吴建娜、常州包装容器有限公司名下并无其他可供执行的财产。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知申请人，要求其提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无其他可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0404民初1193号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 代家军审 判 员 丁 淼二〇二〇年九月十八日法官助理 包 康书 记 员 范志鹏
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执1348号申请执行人胡某，男，生于1981年9月18日，汉族，住宜城市。被执行人袁某，男，1992年1月26日出生，汉族，住武汉市洪山区。被执行人：李某，女，生于1942年3月26日，汉族，住湖北省保康县。本院在执行胡某与被执行人袁某、李观贤被继承人债务清偿纠纷一案中，本院作出的（2020）鄂0684民初1036号民事判决书已生效，判决被告袁某、李某在判决生效后十日内在向顺月的遗产（在襄阳市住房公积金管理中心宜城市办事处的住房公积金100119.3元和在宜城市机关事业单位养老保险局的养老保险金55884.81元）范围内偿还原告胡某借款本金48550元；如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费505元、财产保全费520元，合计1025元，由被告袁某、李某负担。因被执行人拒不履行义务，申请执行人胡某向本院申请强制执行，本院依法受理立案。执行过程中，本院查明，该案在审理期间，本院依法冻结了被执行人袁某的母亲向顺月的社会养老保险金和住房公积金。根据申请执行人的申请及案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：扣留（提取）被执行人袁某的母亲向顺月（已死亡，公民身份号码：）养老保险金50000元至本院指定帐户（户名：宜城市人民法院案款专户；帐号：82×××00；开户行：湖北宜城农村商业银行股份有限公司鄢城支行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年九月二十七日执行员  刘正兵书记员  杨明月湖北省宜城市人民法院协助执行通知书（2020）鄂0684执1261号宜城市社会养老保险管理局：本院在执行胡某与被执行人袁某、李观贤被继承人债务清偿纠纷一案中，本院作出的（2020）鄂0684民初1036号民事判决书已生效，判决被告袁某、李某在判决生效后十日内在向顺月的遗产（在襄阳市住房公积金管理中心宜城市办事处的住房公积金100119.3元和在宜城市机关事业单位养老保险局的养老保险金55884.81元）范围内偿还原告胡某借款本金48550元；如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费505元、财产保全费520元，合计1025元，由被告袁某、李某负担。因被执行人拒不履行义务，申请执行人胡某向本院申请强制执行，本院依法受理立案。执行过程中，本院查明，该案在审理期间，本院依法冻结了被执行人袁某的母亲向顺月的社会养老保险金和住房公积金。根据申请执行人的申请及案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：扣留（提取）被执行人袁某的母亲向顺月（已死亡，公民身份号码：420623196********）养老保险金50000元至本院指定帐户（户名：宜城市人民法院案款专户；帐号：82×××00；开户行：湖北宜城农村商业银行股份有限公司鄢城支行）。二Ｏ二Ｏ年九月二十七日