wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初8648号原告：杜学远，男，汉族，1952年4月12日出生，住重庆市北碚区。被告:周明成，男，汉族，1964年4月13日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：杨方洪，重庆大新律师事务所律师。杜学远与周明成民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月12日受理，依法适用简易（小额程序）于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告杜学远，被告周明成及其委托诉讼代理人杨方洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。杜学远向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金10000元及利息，利息以10000元为基数，从2014年7月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止。事实及理由：原被告系朋友关系，2014年7月14日被告因做工程买税票差钱向原告借款10000元，当日原告以现金方式支付出借款10000元，约定利息为日千分之五。原告多次催要还款未果，故起诉来院。周明成辩称，1、借条上被告签字属实，也收到了10000元。但该款项实际并不是属于被告的借款，而是原告与被告共同承揽铜仁污水工程购买税票，买税票的款项应当由原告与被告共同承担，被告当时手上没有钱，就以借款方式向原告借款10000元购买税票。工程完毕后，被告将10000元在工程结算中结清给了原告。2、从2014年7月14日至原告起诉之日2020年8月12日时间已超三年，原告从未向被告要求归还借款。即便是借款也已经超过诉讼时效。请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2014年7月14日，被告向原告出具借条，载明：今借到杜学远现金壹万元（小写：10000元）。该款用于铜仁污水工程买税票。保证2014年7月25日前还，否则承担利息日千分之五。借款人：周明成。后缀身份证号码。落款时间2014年7月14日。庭审中，原告与被告均认可：借条上除了落款处“周明成”系被告所书写，其余均是原告书写。被告当天收到原告支付的了10000元。2020年8月30日，原告以短信方式向被告发送了信息载明：与被告算算账。“铜仁（钢仁）工程，你如给我盖个章，我挽回投资损失30万元。工程结算，你不顾我的再三反对，私下签字，我们四个人共损失130多万，平均每人30多万元。兴仁污水工程，我花（化）了近4万元。三笔加起来共70万元。……。我诉讼你借我的钱，是顺口气。你要请律师，是你的选择，我不阻拦。”本院认为，根据双方的诉辩称意见，本案争议焦点在于：第一，双方之间借贷关系是否成立并有效；第二，借款的诉讼时效期间是否已经届满。本院分别评述如下：第一，双方之间借贷关系是否成立并有效合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。庭审中，被告认可借条上“周明成”的名字系其所签。根据借条载明的内容，可以看出原告与被告之间达成了借款合意，原告按约已向被告支付了出借款项，故原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。对于被告辩称案涉款项系双方共同为铜仁污水工程买税票项且已经结清，对此原告不予认可，被告举示的证据不足以证明其主张，故本院对此不予采纳。二、借款的诉讼时效期间是否已经届满。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间一旦届满，义务人可以提出不履行义务的抗辩。但诉讼时效期间届满之前，权利人向义务人提出履行请求，将导致诉讼时效中断，即从中断之时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，被告于2014年7月14日向被告出具借条，承诺于2014年7月25日之前还款，则诉讼时效期间从2014年7月26日起算。庭审中，原告称从2014年9月份开始每年都多次通过打电话方式向被告主张还款，被告对此不认可。对此原告亦未举证证明，本院对此不予采纳。故本案诉讼时效期间已于2016年7月25日届满。原告于2020年8月12日向本院提起诉讼，故本案原告的诉讼请求已超过的诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回杜学远的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取25元，由周明成负担。本判决为终审判决。审判员  雷阳二〇二〇年九月三十日书记员  吴怡
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初2154号 原告：吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司。 法定代表人：关某，董事长。 委托诉讼代理人：孙某。 被告：高某，住蛟河市。 原告吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司与被告高某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼，被告高某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司向本院提出诉讼请求：要求高某立即偿还欠款920元，并承担诉讼费。事实和理由：2019年3月10日，高某在吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司处赊购沃德牌504型拖拉机一台其购车时已付款36000元，并出具16330元的借条一份，约定2019年6月30日前付清。后，高某通过政府农机补贴于2020年3月12日偿还15410元，尚欠920元。逾期后，此款经索要无果，故提起诉讼。 高某未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证、质证及最后陈述的权利。 吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司围绕诉讼请求向本院提供了借条一份份，本院对该份证据予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年3月10日，高某在吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司处赊购沃德牌504型拖拉机一台，其购车时已付款36000元，并出具16330元的借条一份，约定2019年6月30日前付清。后，高某通过政府农机补贴于2020年3月12日偿还15410元，尚欠920元。逾期后，此款经索要无果。 本院认为：高某在吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司赊购农机，并为吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司出具借条，是双方当事人真实意思的表示，且不违反我国法律规定，该买卖合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，高某应当给付吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司所欠剩余货款。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高某于本判决生效后立即给付原告吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司赊欠货款本金920元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告高某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张岩 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陆旸
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑终447号 原公诉机关河北省大名县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈清宝，男，1972年6月6日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住邯郸市磁县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年7月10日被抓获，2019年7月12日被大名县公安局刑事拘留，2019年8月12日经大名县人民检察院批准逮捕，次日由大名县公安局执行逮捕，现羁押于大名县看守所。 河北省大名县人民法院审理河北省大名县人民检察院指控原审被告人陈清宝犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年6月28日作出(2020)冀0425刑初65号刑事判决，原审被告人陈清宝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，被告人陈清宝于2013年10月份至2015年5月份期间，为获得返利，以邯郸市鑫兴陶瓷纤维有限公司在大名县投资建设陶瓷纤维厂为名，以高息为诱惑，面向社会非法吸收公众存款，其中直接通过被告人陈清宝向邯郸市鑫兴陶瓷纤维有限公司存款的有12人，共计人民币1776300元，造成实际损失人民币1767000元。 认定上述事实的证据有： 1、证人苏某证言，证明2013年10月份，其听说邯郸市鑫兴陶瓷纤维有限公司以建厂为名搞融资。后其找到公司法人代表张金亮，成为该公司代办员，宣传公司融资。邯郸市鑫兴陶瓷纤维有限公司在邯郸融资期限是3个月为一期，合同单据最少10000元一单，公司支付的利息是一毛一分钱，存款群众一般是按5分计算利息，其余6分由代办员获取。其还发展了陈清宝、丁明亮、钟玉珍三名代办员。陈清宝吸收了多少钱其记不清了，陈清宝都是把他应得的钱扣除后再把钱打到其卡上，其把钱打到公司，公司给其返1个点的钱。 2、大名县公安局辩认笔录，证明证人苏某对陈清宝进行了辨认。 3、邯郸市华泰会计师事务所专项审计报告，证明赵某1、靳某、赵某2、王某1、汤某、刘某、陈淑梅、赵某3、刘志东、李某1、李某2、李某3、王利霞、徐秀英、王某2等人实际存款共计1776300元，造成实际损失1767000元；张某、张保存实际存款3252000元，造成实际损失3252000元。 4证人赵某1证言，证明2014年4月份，其听说邯郸市鑫兴陶瓷纤维有限公司在融资。2014年4月16日其在邯郸市办事处找到陈清宝，陈清宝给其一个张金亮的银行卡号，其向该卡号存款25500元，陈清宝给其一份盖有邯郸市鑫兴陶瓷纤维有限公司公章并有张金亮签字的收款收据和一份借据。后来公司出事了，钱也要不回来了。 5、证人靳某、赵某2、李某1、王某1、李某2、李某3、汤某、刘某、赵某3、王某2等人证言，均证实其通过陈清宝向邯郸市鑫兴陶瓷纤维有限公司存款的事实。 6、证人张某证言，证明2014年春节前其认识了陈清宝。陈清宝多次对其说邯郸市鑫兴陶瓷纤维有限公司融资的事，称公司绝对没问题，只用三个月，本金存7800元，票据开1万元，也就是利息2200元。后来陈清宝组织他们去鑫兴公司的服装厂参观，当时领队的是苏某。苏某说想投资可以通过他，他给的利息要比陈清宝高，后其陆续用了五个名字通过苏某存款共计3252000元。 7、证人郝某证言与证人陈某证言基本一致。 8、被告人陈清宝供述，其没有参与非法吸收公众存款，其没有介绍人去邯郸鑫兴陶瓷纤维有限公司存款。 河北省大名县人民法院认为，被告人陈清宝违反国家金融管理法律规定，未经国家金融主管机关批准，向社会不特定对象非法吸收公众存款，数额较大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。关于辩护人辩称本案系单位犯罪的辩护意见，经查属实，予以采纳。关于辩护人辩称张某一家共计人民币3252000元直接通过苏某投资于邯郸市鑫兴陶瓷纤维有限公司，不应计算在陈清宝吸收的数额内的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条之规定，认定被告人陈清宝犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。 上诉人（原审被告人）上诉提出，原判决认定其犯非法吸收公众存款罪的事实不清，证据不足。 经二审审理查明的事实和证据与原判决认定的一致。原判决认定事实的证据经一审庭审质证，本院予以确认。 上诉人（原审被告人）上诉提出，原判决认定其犯非法吸收公众存款罪的事实不清，证据不足的理由，经查，证人苏某证明，其发展了陈清宝为代办员。陈清宝吸收了多少钱其记不清了；证人苏某对陈清宝进行了辨认，确认无误；邯郸市华泰会计师事务所专项审计报告，证明赵某1、靳某等人实际存款共计1776300元，造成实际损失1767000元；证人赵某1证明，2014年4月份，其听说邯郸市鑫兴陶瓷纤维有限公司在融资。其找到陈清宝，陈清宝给其一个张金亮的银行卡号，其向该卡号存款25500元；证人靳某、赵某2、李某1、王某1、李某2、李某3、汤某、刘某、赵某3、王某2等人均证实，通过陈清宝向邯郸市鑫兴陶瓷纤维有限公司存款的事实。上述证据足以证实陈清宝犯非法吸收公众存款罪的事实属实。上诉理由不能成立。 本院认为，上诉人（原审被告人）陈清宝违反国家金融管理法律规定，未经国家金融主管机关批准，向社会不特定对象非法吸收公众存款，数额较大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  夏魁利 审判员  王晓鹏 审判员  张耀旗 二〇二〇年九月十四日 书记员  韩旭东
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0209刑初149号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 被告人李天山，男，1961年12月04日出生，汉族，小学文化，现住河北省唐山市曹妃甸区，渔民。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年06月29日被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2020年07月02日被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2020年7月23日被唐山市曹妃甸区人民检察院继续取保候审。2020年8月27日被本院继续取保候审。 被告人李宝，男，1991年06月02日出生，汉族，小学文化，现住河北省唐山市曹妃甸区，渔民。因涉嫌非法捕捞水产品罪，2020年06月29日被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2020年07月02日被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2020年7月23日被唐山市曹妃甸区人民检察院继续取保候审。2020年8月27日被本院继续取保候审。 唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检一部刑诉（2020）143号起诉书指控被告人李天山、李宝犯非法捕捞水产品罪于2020年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员李冰出庭支持公诉，被告人李天山、李宝到庭参加诉讼，现已审理终结。 唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2020年5月份以来，被告人李天山和其儿子李宝在禁渔期内先后四次驾驶没有合法手续的渔船到曹妃甸区海域内，使用耙子网非法捕捞蛤、海螺等海产品，并将非法捕捞的海产品销售给曹妃甸区柳赞镇村民李某，共计获利人民币5000余元。经河北省渔政执法总队鉴定，被告人李天山、李宝捕捞海产品所使用的网具为拖曳水冲齿耙耙刺（俗称泵耙子），为禁用渔具。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人李天山、李宝违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人李天山、李宝自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人李天山、李宝判处拘役五个月，如在审判阶段退赃，可适用缓刑，并适用简易程序审理。公诉机关提交了证人李某的证言、被告人李天山、李宝的供述与辩解、河北省渔政执法总队网具认定书、现场勘验笔录、指认现场笔录、辨认笔录、受案登记表、案件来源、到案经过、接受证据清单、扣押、发还物品、文件清单、农业部关于禁止使用双船单片多囊拖网等十三种渔具的通告、唐山市曹妃甸区农业农村局关于2020年休禁渔管理的通知、农业农村部办公厅关于开展海洋违规渔具清理整治“清网”行动的通知、案件相关照片、证明、户籍证明等证据证实。 被告人李天山、李宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李天山、李宝主动将所得赃款退至本院。 本院认为，被告人李天山、李宝违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，唐山市曹妃甸区人民检察院对其指控成立。被告人李天山、李宝多次非法捕捞水产品，酌情从重处罚。被告人李天山、李宝主动退赃，酌情从轻处罚。被告人李天山、李宝自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条、第六十四条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李天山犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 被告人李宝犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 二、被告人李天山、李宝所得赃款人民币5200元，依法予以没收，上缴国库；被告人李天山、李宝所有的、犯罪时使用的拖曳水冲齿耙耙刺两个依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 郑云川 二〇二〇年九月四日 法官助理 张路晗 书 记 员 王 肖
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终8723号上诉人（原审原告）：刘丽平，女，1974年11月20日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：周航，湖北灵均律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周烜烽，男，1974年4月25日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：梅翔，湖北山河律师事务所律师。上诉人刘丽平因与被上诉人周烜烽劳动争议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院(2019)鄂0106民初15664号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年9月1立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘丽平上诉请求：一、依法撤销一审裁定，将本案依法发回重审。事实与理由：刘丽平自2016年7月1日入职，后周烜烽单方面与刘丽平解除了劳动关系。刘丽平根据劳动合同法，劳动法及相关法规，向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁立案后因周烜烽未签收仲裁开庭传票，仲裁庭向周烜烽公告送达，并向刘丽平送达开庭传票。后因周烜烽主动前往仲裁庭签收开庭传票，仲裁庭重新确定开庭时间，并向刘丽平送达。因刘丽平签收两张开庭传票，在记忆开庭时间时，将开庭时间记错，未能参与庭审，并非故意拒不参加。刘丽平未参加庭审原因情有可原，如不对本案进行实质审理，刘丽平权利将无法得到救济。周烜烽答辩认为，刘丽平无正当理由拒不到庭，仲裁的认定和一审的裁定合法有据，请求依法驳回刘丽平的上诉请求，维持一审裁定。刘丽平向一审法院起诉请求：l.周烜烽支付刘丽平2017年12月1日至2017年12月31日的工资900元；2.周烜烽支付刘丽平2017年11月1日至2017年11月30日的绩效工资300元；3.周烜烽退还刘丽平工服押金300元；4.周烜烽支付刘丽平2016年7月1日至2018年1月7日未签订劳动合同双倍工资89810元；5.周烜烽支付刘丽平解除劳动关系经济补偿金10354元；6.周烜烽支付刘丽平代通知金5177元；7.周烜烽支付刘丽平2016年7月1日至2018年1月7日在个人流动窗口缴纳社保费用17779元；8.周烜烽支付刘丽平未缴纳社保导致的失业金损失1448元×5个月＝7240元；9.确认周烜烽与刘丽平2016年7月1日至2018年1月7日存在劳动关系；一审法院审理认为，劳动争议案件，当事人申请仲裁后，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭，劳动人事仲裁机构按照自动撤回仲裁处理后，该当事人又提起仲裁申请，劳动人事仲裁机构作出不予受理的决定或通知，当事人不服向人民法院起诉的，人民法院应予受理。人民法院经审查认为确属无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，应当裁定驳回起诉。刘丽平及其委托代理人周航在庭审中陈述，在仲裁开庭时对开庭时间记忆错误，导致未到庭参与仲裁活动，被仲裁委决定视为撤回仲裁申请后，再次向仲裁委提起仲裁申请，该委拒绝受理其仲裁申请。刘丽平未能提供仲裁开庭时具有正当理由未到庭的依据，且根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条和《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，均明确了人民法院受理劳动争议案件应以劳动仲裁为前置程序，确定了劳动争议仲裁前置程序的法定化，但刘丽平的诉讼请求均未经过劳动仲裁的法定前置程序，对刘丽平的起诉依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定：驳回刘丽平的起诉。本院审理查明，2018年4月23日，刘丽平向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁庭受理并确定开庭时间，但刘丽平未按照仲裁庭确定的时间到庭参加庭审，其原因为记错了开庭时间，仲裁庭按视为撤回仲裁申请处理。2018年7月30日，刘丽平再次申请仲裁，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出昌劳人仲不字[2018]第56号不予受理通知书，刘丽平不服该通知，向法院提起诉讼。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条规定:“申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以视为撤回仲裁申请。”《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十九条规定：“申请人收到书面开庭通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以按撤回仲裁申请处理；申请人重新申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。”出庭参加仲裁庭审，既是当事人的权利，也是当事人的义务，当事人应当按照仲裁庭确定的开庭时间和地点，参加庭审活动。根据上述规定，申请人无正当理由拒不到庭参加庭审，视为撤回仲裁申请，且申请人再次申请的，仲裁委员会也不予受理。《中华人民共和国劳动法》第七十九条和《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，均明确了人民法院受理劳动争议案件应以劳动仲裁为前置程序，对上述仲裁委不予受理的情形，应视为该劳动争议没有经过仲裁前置程序，人民法院经审查认为确属无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，应当裁定驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 鹏审判员 吴建铭审判员 陈蔚红二〇二〇年九月二十八日法官助理徐卓威书记员徐卓威
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执2152号 移送单位：仁寿县人民法院。 被执行人：杨凤彬,男,汉族，1974年11月16日出生,住四川省仁寿县。 本院于2020年5月27日作出的（2020）川1421刑初163号刑事判决书并处判杨凤彬罚金3000元发生法律效力后，被执行人杨凤彬未按生效法律文书确定的内容履行缴纳罚金的义务。本院于2020年7月16日立案执行后经全国执行网络查询系统两次查询被执行人无财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，均未发现可供执行的财产线索。本院依法将被执行人限制高消费。现鉴于被执行人暂无可供执行的财产，本院决定依职权终结（2020）川1421刑初163号刑事判决书并处判杨凤彬罚金3000元财产刑的本次执行程序。被执行人尚未履行生效法律文书确定的罚金3000元财产刑全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1421刑初163号刑事判决书并处判杨凤彬罚金3000元财产刑的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年九月十七日 书记员  石梦杨
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2431号上诉人（一审原告）路书民，男，汉族,1954年12月26日出生,住郑州市。被上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府，住所地河南省郑州市二七区政通路85号。法定代表人苏建设，区长。上诉人路书民因请求撤销郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）《撤销协议通知》并继续履行行政协议一案，不服郑州市中级人民法院（2020）豫01行初603号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。路书民一审诉称，2010年6月,二七区政府与路书民签订了《二七区高砦村拆迁安置补偿协议》(编号372号),协议约定需要在36个月内向路书民交付安置房605.47平方米,并发放过渡费,但剩余286.31平方米房屋二七区政府至今未交付,且于2019年底无故停发过渡费,又于2020年1月2日发送了《撤销协议决定》,函告表示上述协议不再履行,过渡费不再发放。另根据拆迁政策,人均不足170平方米的村民可以买足170平方米,但二七区政府没有按该政策执行,不与路书民签订购买协议。二七区政府不按约定履行协议的行为、不按拆迁政策签订协议的行为均已经严重违法,故诉至法院,请求:1.判令确认二七区政府作出的《撤销协议决定》无效,判令继续履行《二七区高砦村拆迁安置补偿协议》(编号372号),二七区政府向路书民交付剩余安置房屋286.31平方米,发放2020年1月以后的过渡费(标准为20元/平方/月,每半年为34357.2元);2.判令二七区政府履行拆迁安置政策,按照政策规定以450元每平方的标准与路书民签订《二七区高砦村城中村改造村民人均安置购买协议》,向路书民出售安置房244.53平方米;3.本案诉讼费及相关费用由二七区政府承担。郑州市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案所涉拆迁安置事宜因涉嫌刑事犯罪已被公安机关刑事立案，目前正在侦查过程中。故路书民提起本案行政诉讼，要求判决撤销二七区政府《撤销协议通知》并判决二七区政府继续履行涉案行政协议，尚不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。路书民可待涉案刑事案件终结后，另行主张其权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回路书民的起诉。路书民不服一审裁定，向本院上诉称：1.一审法院认定事实不清，本案系因拆迁安置补偿协议的履行发生的争议，属于人民法院的受案范围，且被上诉人所称的刑事犯罪与本案不具有关联性没有法律依据，应当依法审理本案。2.一审适用法律错误，即便本案的审判须以相关刑事案件的审理结果为依据，也应中止诉讼，而不是驳回起诉。3.双方签订的《二七区高砦村拆迁安置补偿协议》真实合法有效，二七区政府应全面履行。综上，请求撤销一审裁定，发回重审或指令继续审理本案。二七区政府未提交书面答辩意见。本院认为，本案所涉拆迁安置事宜已被公安机关立案侦查，现在案件仍处于刑事侦查阶段。路书民提起本案诉讼，要求撤销《撤销协议通知》并继续履行协议尚不符合法定的起诉条件，一审裁定驳回起诉正确。路书民可待案涉刑事案件终结后，另行主张其权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  李 娟二〇二〇年九月二十三日书记员  郭建花
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民终3206号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号，统一社会信用代码91430100883848127Q。负责人：姚惠明，总经理。委托诉讼代理人：彭云松，北京德恒（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐银，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆细娥，女，1951年7月21日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：方建军。被上诉人（原审被告）：王彦苏，女，1989年12月15日出生，汉族，住湖南省攸县。被上诉人（原审被告）：谌鹏，男，1989年9月8日出生，汉族，住湖南省临湘市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司因与被上诉人陆细娥、王彦苏、谌鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2020）湘0682民初1284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于2020年9月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  闾开海审判员  肖芝乐审判员  苏 洁二〇二〇年九月二十八日书记员  廖梓婷
甘肃省渭源县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘1123刑初89号公诉机关渭源县人民检察院。被告人李某，男，生于1989年4月26日，汉族，甘肃省榆中县人，小学文化，农民，住甘肃省榆中县。因涉嫌犯非法经营罪被渭源县公安局于2020年5月12日取保候审。指定辩护人孙世国，甘肃在诚律师事务所律师。渭源县人民检察院以渭检一部刑诉[2020]44号起诉书指控被告人李某犯非法经营罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭源县人民检察院指派检察员苏小丽出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人孙世国均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月以来，被告人李某在没有取得烟草零售许可证的情况下，从渭源、临洮等地小卖部多次收购香烟后给微信名为“名烟名酒151××××9679”、“A烟酒商贸”的人出售。2020年5月10日至11日，执法人员协同侦查人员从李某处查获其购进待销售卷烟818条。经核查，被告人李某共向“名烟名酒151××××9679”、“A烟酒商贸”出售红、黄兰州香烟5568条，其中红兰州3836条、黄兰州1732条，总销售价185639元。经鉴定，查扣香烟均为真品卷烟。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、涉案卷烟价格证明、被告人供述、证人证言、鉴定意见和户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人李某违反国家规定，未经许可经营国家专卖物品，非法经营数额185639元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项，应当以非法经营罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金。被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人李某人身危险性较小，未造成严重后果；且系初犯、偶犯，到案后能如实供述其罪行，建议从轻或减轻处罚。经审理查明，2020年4月以来，被告人李某在没有取得烟草零售许可证的情况下，从渭源、临洮等地小卖部以每条28元至30元不等的价格收购硬红兰州、以36元的价格收购硬黄兰州，后将硬红兰州以31元至32元、硬黄兰州以37元的价格出售给微信名为“名烟名酒151××××9679”、“A烟酒商贸”的人。2020年5月10日至11日，执法人员协同侦查人员从李某处查获购进待销售卷烟818条。经查，被告人李某共向“名烟名酒151××××9679”、“A烟酒商贸”出售红、黄兰州香烟5568条，其中红兰州3836条、黄兰州1732条，出售的香烟总价值185639元，获利五六千元。经鉴定，扣押香烟均为真品卷烟。上述事实有经当庭举证、质证并认证的下列证据证实：1.接处警情况登记表、受案登记表、渭源县烟草专卖局涉嫌犯罪案件移送书，证实2020年5月11日14时许，渭源县烟草专卖局向渭源县公安局移送渭烟专案移字[2020]11号，李某无烟草专卖品准运证运输烟草专卖品，要求查处。2.渭源县烟草专卖局检查、提取笔录、涉案卷烟鉴别检验报告、价格证明、账单、聊天记录等，证实2020年5月10日13时许，渭源县烟草专卖局执法人员在李某、张某驾驶的甘Ａ×××××黄色小型轿车上查获硬红兰州香烟279条。李某与“名烟名酒151××××6979”、“A烟酒商贸”的转账交易情况。经鉴别，涉案卷烟均为真品卷烟；甘肃工业生产的卷烟条码为6901028065382的兰州（硬黄）香烟零售价价为40元；条码为6901028065597兰州（硬红）香烟零售价为30元。3.李某的供述，证实他在微信群为“兰州烟酒交流圈”内看到微信名为“名烟名酒151××××6979”收购烟草，他私聊后发现每条香烟有1元的利润可赚，开始他在榆中县附近收购香烟，后他到临洮、渭源等地收购香烟，将收购的香烟出售给微信名为“名烟名酒151××××6979”和“A烟酒商贸”的人，他每条以28-30元价格收购红兰州后以31元—32元出售；以36元收购黄兰州后以37元出售。2020年5月10日在会川收购香烟时被渭源县烟草公司的工作人员查获，当场被扣押了279条红兰州。之前是他一个人收购，5月8日他叫张某帮忙，但其只负责开车，他每天给其200元的雇佣费。他给“名烟名酒151××××6967”出售红兰州103条、黄兰州1167条，共计45205元，全部用微信付款。给“A烟酒商贸”出售红兰州3733条、黄兰州565条，共计140214元，其中微信转账62225元，其余用现金支付。他给这两个人出售3836条红兰州、1732条黄兰州，总共5568条（1113600支），总价值185419元，每条赚一至二元，共赚了五六千元。办案人员于2020年5月10日、11日从他处查扣香烟共计818条（163600支）。他的微信号是“名烟名酒”和“AAA掌握、未来”4.张某的证言，证实自2020年5月8日开始，李某以每天200元的价钱雇佣他驾驶自己的甘Ａ×××××福特轿车在临洮、渭源等地收购红、黄兰州香烟。他随李某收购3天后，被烟草局工作人员从其车内查获香烟279条，收购和出售的具体事情都是由李某一人联系。5.程某的证言，证实她在兰州市城关区武都路经营烟酒和零食等，2019年8月15日办理了烟草专卖零售许可证。2020年4月20日左右，她从微信名为“名烟名酒”的人处收购了12万到14万元的红、黄兰州香烟，她给这个人微信转账支付烟款约50000多元，其余用现金支付。她的微信号是“wxid-xbjctclc06c122”，昵称是“A烟酒商贸”，手机号是17797591010。6.孙某的证言，证实2020年5月5日至6日，他给李某出售香烟434条。后李某付了2000元的定金，他又收了389条香烟，还没来及给李某出售就被查获了。他收了李某的购烟款是12634元、定金2000元。他的微信号是“雄狮”，账号是“s15×××63”。7.曹永庆、董某的证言，证实2020年5月10日，有两个年轻人来他们经营的商店收购香烟的事实。8.扣押清单，证实从李某处扣押红、黄兰州香烟818条的事实。9.辨认笔录及刑事照片，证实被告人李某对出售和收购卷烟的人员、车辆和查扣的香烟辨认，孙某、董某、程某等人对李某依法辨认。10.涉案卷烟鉴别检验报告，证实涉案卷烟均为真品卷烟。11.户籍证明，证实被告人李某，生于1989年4月26日，对非法经营罪具有完全刑事责任能力。本院认为，被告人李某以牟利为目的，违反国家烟草专卖管理法律法规，无烟草专卖零售许可证，非法倒卖烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪，公诉机关的指控成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。其辩护人对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项、第四条之规定，判决如下：被告人李某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决发生法律效力后立即缴纳）二、被告人李某非法所得6000元予以追缴；随案移交的814条涉案卷烟由渭源县烟草专卖局依法处理后将所得款项上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  石 萍审 判 员  康继芳人民陪审员  韩晓玲二〇二〇年九月二十八日书 记 员  刘 蓉
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执1456号申请执行人：张海，男性，1977年12月12日出生，富锦市。被执行人：张刚，男性，1978年09月22日出生，富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2020）黑0882民初1317号民事判决书，于2020年9月2日立案受理了申请执行人张海申请执行被执行人张刚侵权责任纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2020）黑0882民初1317号民事判决书案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年九月二十六日书记员 唐益恒
湖南省张家界市武陵源区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0811执216号陈民博、童武陵本院执行的陈民博申请童武陵借款合同纠纷一案，经被执行人童武陵自动履行，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年九月三十日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终5099号 上诉人（原审原告）：周美兰，女，1935年2月22日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：刘瑞启，山东宝都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张国霞，女，1969年6月18日出生，汉族，住昌乐县（理疗店）。 原审被告：吕训宾，男，1969年7月18日出生，汉族，住昌乐县宝都街道吕家庄××。 上诉人周美兰因与被上诉人张国霞、原审被告吕训宾共有物分割纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2020）鲁0725民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周美兰上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决否认上诉人对涉案房屋的出资，违背客观事实，侵害了上诉人作为老年人的合法权益。一审中，上诉人提供的黄法祯等人的证人证言足以证实周美兰和吕某对涉案房屋出资建设的事实。周荣杰出庭证实建房的用的砖款系吕某所出被上诉人不能证明出资购买过新砖，没有相反证据证明周荣杰做假证，不能毫无根据否认周荣杰的证言。孙玉伍出庭证实偏房系其带人施工，工钱由吕某支付。被上诉人没有证据证明工钱是其自己所出。没有相反证据证明孙玉伍做假证，不能毫无根据否认孙玉伍的证言。刘振湖出庭证实石灰款由吕某支付。被上诉人没有证据证明石灰款是其自己所出。没有相反证据证明刘振湖做假证，不能毫无根据否认刘振湖的证言。田秀森出庭证实沙子石粉款由吕某支付。被上诉人说沙子石粉是田秀森免费提供，该说法违反买卖合同等价有偿原则。没有相反证据证明田秀森做假证，不能毫无根据否认刘田秀森的证言。吕调民出庭作证建房用的石头是吕某出资拉的。被上诉人不能证明建房用的石头的来源。没有相反证据证明吕调民做假证，不能毫无根据否认吕调民的证言。黄法祯以书面证言和视频的形式证明房屋是自己带人施工，工钱由吕某支付。被上诉人不能证明工钱是其自己支付的。没有相反证据证明黄法祯做假证，不能毫无根据否认黄法祯的证言。以上证人是建房的供料者、施工者、见证者，其证人证言是证明上诉人出资建房的直接证据。房屋是由吕训宾的父亲吕某出资建盖，是上诉人与吕训宾、张国霞的共有房产。上诉人与吕某另外没有房产，现房屋拆迁，上诉人主张自己的应有份额是合法的，不应随意剥夺老年人的合法权利。 张国霞未提交书面答辩意见。 吕训宾未提交书面陈述意见。 周美兰向一审法院起诉请求：1、依法分割附属房屋拆迁补偿款100000元；2、确认主房拆迁后置换房屋的权益归周美兰与张国霞、吕训宾双方按份额共有；3、由张国霞承担诉讼费用。 一审法院认定事实：周美兰系吕训宾的母亲，吕训宾与张国霞于1992年8月16日登记结婚。2000年3月份，昌乐县人民政府为吕训宾颁发集体土地使用证（证号为乐集用（2000）字第0250060号），用途为住宅。2009年3月11日，吕训宾与张国霞协议离婚，约定“家中所有财产、土地、债权、房子都归女方，所欠债务归男方所有”。2013年张国霞以离婚后财产纠纷为由诉至昌乐县人民法院，昌乐县人民法院经审理判决确认张国霞与吕训宾2009年3月11日签订的离婚协议书有效。2020年4月份，涉案原房屋被拆迁。 一审法院认为，本案首先要查明的问题是被拆迁房屋是否属于周美兰与张国霞、吕训宾共有，周美兰诉称被拆迁房屋的门牌号为××，根据张国霞提供的户口登记信息，住址为吕家庄村××的户主为张国霞，自1997年7月25日开始张国霞就与周美兰分户，2009年3月11日张国霞与吕训宾离婚时双方约定家中所有土地、房产归张国霞所有，该离婚协议的约定具有法律效力。周美兰无充足证据证明被拆迁房屋由吕某与周美兰出资建设并和张国霞共同居住使用，因此被拆迁房屋不能认定为周美兰与张国霞、吕训宾共有，周美兰无权要求分割房屋被拆迁后的相应补偿。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、第六十八条之规定，判决如下：驳回周美兰的诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，申请费1520元，由周美兰负担。 二审中，上诉人提交：证据一、吕某的退休证，证明吕某为退休老干部，有能力建造房屋；证据二、昌乐县宝都街道月亮湾社区居民委员会出具的证明一份，证明内容为吕某出资于2005年在吕家庄村（现为月亮湾社区）老房子以北新建房屋一处，与吕训宾共同居住，新建的房屋无证件，老房子于2008年5月份拆除，老房屋集体土地使用证号为乐集用（2000）字第0250060。被上诉人质证称，对证据一的真实性无异议，但对证明目的不认可，对证据二不认可，被拆迁房屋是根据规划建设的，是被上诉人夫妻的房屋。本院认为，上诉人提交的证据一与本案争议事项无直接联系，不予采信，证据二需结合其他证据予以认定。原审被告吕训宾对以上证据均予以认可。 被上诉人提交昌乐县公安局行政处罚决定书一份，证明涉案房屋系被上诉人所有。上诉人及原审被告吕训宾对该证据的真实性予以认可，对行政处罚决定书中载明的涉案房屋所有权的问题不认可。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，本案争议焦点为被拆迁房屋是否为上诉人与被上诉人的共有财产，上诉人有无权利分割房屋拆迁补偿款及拆迁利益。被拆迁房屋的门牌号为××，根据一审中被上诉人提供的户口登记信息，住址为吕家庄村××的户主为被上诉人，其户口名下仅有女儿张珂一人；且《月亮湾片区棚户区改造搬迁补偿安置协议书》中被搬迁人姓名为被上诉人，无其他人签名，以上证据证明被上诉人有权享有被拆迁房屋相关补偿利益。上诉人主张被拆迁房屋系其丈夫吕某出资建造，其与吕训宾共同居住，但其在一审中提供的“证明”以及证人证言存在相互矛盾的情形，在一、二审中均未提供切实有效的证据证明吕某出资建造被拆迁房屋的事实。此外，2013年昌乐县人民法院确认张国霞与吕训宾2009年3月11日签订的离婚协议书有效，上诉人并未对该判决书确认的财产归属提出异议。综合考虑以上理由，对上诉人的上诉主张，本院不予采信。 综上，上诉人周美兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2500元，由上诉人周美兰负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年九月三十日 书记员  田 然
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终751号上诉人(原审被告)：泰笛(上海)网络科技股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：姚宗场。被上诉人(原审原告)：上海猎贝人才服务中心，住所地上海市崇明区。投资人：周晓林，经理。上诉人泰笛(上海)网络科技股份有限公司(以下简称泰笛公司)因与被上诉人上海猎贝人才服务中心居间合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初13548号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。泰笛公司上诉称，根据双方签订的《猎头服务协议》第7.2条约定，双方发生争议后，如果不能协商解决的，则同意向原告所在地人民法院提起诉讼。而原告住所地位于上海市崇明区港沿镇港沿公路XXX号XXX幢XXX室(上海港沿经济小区)。故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市崇明区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，系争合同约定：如发生合同纠纷，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向原告所在地人民法院起诉。合同中披露的原告地址位于上海市嘉定区。该约定不违反相关法律有关级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。可视为当事人合意以该披露地址确定管辖法院，上述地址位于原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。原审法院裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  虞恒龄二〇二〇年九月二十八日书记员  肖 英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执2035号之一申请执行人：天津贝格凯尔工贸有限公司，住所地天津市武清区东马圈镇东马圈村。法定代表人：王元贞，总经理。委托诉讼代理人：袁战胜，天津崇中律师事务所律师。被执行人：陈国山，男，1958年4月8日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被执行人：崔修奇，男，1981年4月18日出生，汉族，住河北省冀州市。被执行人：杨宏伟，男，1983年6月7日出生，汉族，住河南省信阳市息县。申请执行人天津贝格凯尔工贸有限公司与被执行人陈国山、崔修奇、杨宏伟买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2019）津0104民初8053号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币108509元及利息，本院于2020年5月28日立案执行。本院在执行过程中，依法于2020年6月1日向被执行人陈国山、崔修奇、杨宏伟发出了执行通知书、财产报告令，查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人崔修奇名下可供执行银行存款4511元，本院已依法扣划后发给申请人天津贝格凯尔工贸有限公司，被执行人陈国山、崔修奇、杨宏伟名下无其他可供执行大额银行存款、无证券登记信息、无对外投资信息、无不动产登记信息、无公积金开户信息、无可供处置车辆。本院已依法将被执行人陈国山、崔修奇、杨宏伟列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币4511元，剩余申请执行标的均未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 颖审判员 李 亚审判员 尹 航二〇二〇年九月二十九日书记员 刘效政附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民再250号上诉人（原审原告）：王金松，男，1975年8月7日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：杨俊华，江苏尚维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：施秋芬，女，1985年9月6日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审被告）：施全兴，男，1983年3月1日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审被告）：施养栋，男，1980年1月29日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人王金松与被上诉人施秋芬、施全兴、施养栋民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（以下简称吴江法院）2019年11月27日作出的（2019）苏0509民再223号民事裁定，于2020年6月29日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王金松上诉称：上诉人是否涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关予以侦查确认，上诉人至今未被公安机关调查，原审法院再审裁定没有事实和法律依据，撤销原审判决的理由不充分。请求撤销原审裁定，支持上诉人请求。原审原告王金松原审起诉请求：1、判令施秋芬、施全兴立即归还王金松借款483万元，并支付利息1301685元（利息以483万元为本金，自2016年5月30日起按银行同期同档贷款利率的四倍暂计至2017年9月11日，2017年9月12日起至实际给付之日止的利息继续计算），暂合计6131685元；2、判令施养栋作为担保人对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由施秋芬、施全兴、施养栋承担。审理中，王金松将关于利息的诉讼请求变更为：利息以483万元为本金，自2016年6月30日起按银行同期同档贷款利率的四倍计算至实际给付之日止。原审法院认为，王金松与施秋芬之间的借款合同关系依法成立并生效。关于借款的金额。施秋芬主张向王金松归还多笔款项，其中由王昭亮签收了50万元承兑汇票，由通过POS机转给王金松妻子陈韶霞100万元，通过POS机转给吴江市七星岩纺织经营部230万元等，上述还款均发生于2014年6月至2016年7月期间。王金松认为王昭亮收取的款项与本案没有关联性，陈韶霞收到的款项是临时调头的款项，与本案没有关联性，吴江市七星岩纺织经营部并非王金松开设。原审认为，施秋芬举证的还款均发生在2014年9月21日之前，不能据此推翻2014年9月21日、2016年6月30日的两份对账单所确认的借款金额。故原审认定，施秋芬尚结欠王金松借款本金483万元及相应利息，且该利息应扣除施秋芬已经支付的12565元。施全兴作为共同借款人确认结欠借款，构成债务加入，故应承担共同还款义务。施养栋在2014年9月21日结算单中作为担保人签字，明确担保期限为2年，该担保期限应从主债务履行期届满之日起计算，双方未约定履行期限，债务人可以随时要求履行，王金松于2017年10月通过诉讼方式向借款人及担保人主张债权，应视为履行期限届满，担保期限应从王金松主张之日起起算，故王金松向施养栋主张担保责任，未超过担保期限，应予以支持。施全兴、施养栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、施秋芬、施全兴于判决生效之日起十日内共同归还王金松借款本金483万元，并支付利息（以483万元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍，从2016年6月30日起计算至实际清偿之日止，且该利息应减去12565元）。二、施养栋对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。案件受理费54722元，由施秋芬、施全兴、施养栋负担，于判决生效后十日内直接给付王金松，王金松预交的诉讼费用本院不再退还。原审法院再审认为，由于本案涉嫌刑事犯罪，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：一、撤销本院（2017）苏0509民初11392号民事判决书。二、驳回原审原告王金松的起诉。本院认为：因王金松涉嫌犯罪，本案不属于人民法院受案范围，应将有关材料移送刑事办案机关。原审法院再审裁定认定事实清楚，适用法律正确，王金松的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民再223号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 蓓审判员 张俊红审判员 蒋 伟二〇二〇年九月二十八日书记员 孙玮婧
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0107刑初501号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人陈珍，女，1987年11月11日出生，汉族，专科文化，自由职业，户籍地四川省自贡市富顺县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年1月17日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，次日被取保候审。2020年1月14日被监视居住，2020年7月13日被取保候审。 辩护人万明杰，四川朝辉律师事务所律师。 成都市武侯区人民检察院以成武检三部刑诉〔2020〕426号起诉书指控被告人陈珍犯非法吸收公众存款罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员李精华出庭支持公诉，被告人陈珍及其辩护人万明杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2014年，陈玉华（已起诉）、曾天贵（已起诉）在本市武侯区科华北路58号亚太广场C座1915号，成立黄山华商山庄酒店管理有限公司成都分公司（以下简称“华商山庄成都分公司”），通过发传单、组织推介会、组织旅游推荐等形式，向不特定群众宣传该公司“预付储值卡”、“黄山晚晴”等项目，以承诺返本付息、销售储值卡到期后按原储值金额11%—15%不等比例返还利息等方式非法吸收公众存款。 被告人陈珍2014年10月通过招聘入职，半年后担任市场销售三部经理，受总监王**（已判决）直接领导，负责宣传、签订合同等业务，直至2017年1月因休产假减少工作。2017年9月，华商山庄成都分公司无法继续向客户进行“预付储值卡”退卡业务，投资群众报案。 经司法审计：华商山庄成都分公司非法吸收公众存款案，报案人数611人，合同及协议汇总金额78117800元，收据汇总金额78227800元；被告人陈珍任市场三部经理期间，其直接领导管理的市场三部非法吸收公众存款共计10150000元，吸收人数93人。同时查明，被告人陈珍受雇佣从事非法集资，领取固定工资并按其所管理的市场三部的销售额提成。案发后，陈珍于2020年7月8日退赃10万元。 公诉机关认为，被告人陈珍的行为已构成非法吸收公众存款罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定处罚，陈珍系从犯，同时具有坦白的情节，且自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年十个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人陈珍对成都市武侯区人民检察院指控其犯非法吸收公众存款罪的事实、罪名和提交的指控证据均无异议，当庭认罪，请求对其从轻处罚。辩护人提出陈珍具有初犯、从犯、犯罪情节较轻、坦白且积极退赃的情节，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，陈珍退赔的10万元由公安机关扣押在案。 上述事实有公诉人举证、被告人及辩护人质证，本院予以确认的以下证据证实：1.被告人身份信息。2.受案登记表、立案决定书、到案经过。3.辨认笔录。4.虚拟股票期权激励合同书、预付储值卡买卖合同。5.被告人陈珍出具的情况说明。6.银行流水、微信和支付宝支出明细。7.涉案财物清单。8.司法鉴定报告、司法鉴定报告的补充鉴定意见。9.证人证言。10.投资群众的陈述。11.同案犯王**等人的供述与辩解。12.被告人陈珍的供述与辩解等证据。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人陈珍伙同他人，未经批准向不特定公众吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人陈珍犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈珍在共同犯罪中受雇佣和安排从事非法集资，起次要和辅助作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人陈珍系坦白、且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。被告人陈珍已退缴部分赃款，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为了维护国家的金融管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈珍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元； （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、非法吸收的公众存款系违法所得，应当予以继续追缴并按比例发还投资群众。不足部分，责令退赔。被告人陈珍退赔在案的现金10万元，按比例发还投资群众。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  马玲菲 人民陪审员  蒋裔鸣 人民陪审员  余国志 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  胡雨萌
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2521号罪犯周军，男，1970年7月30日出生，汉族，四川省遂宁市人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市东区人民法院于2012年11月20日作出(2012)攀东刑初字第425号刑事判决，以被告人周军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2012年5月19日起至2023年3月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2015年7月16日以（2015）川凉中刑执字第1891号刑事裁定对其减刑九个月；2016年12月12日以（2016）川34刑更3146号刑事裁定对其减刑七个月；2018年10月12日以（2018）川34刑更2480号刑事裁定对其减刑五个月，减刑后刑期执行至2021年6月18日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯周军在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬6个，建议对罪犯周军减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯周军在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯周军在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬6个。罪犯周军被判处的罚金已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯周军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯周军的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯周军减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2020年11月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年九月二十八日书 记 员  韦 翔
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0923民初5364号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号，统一社会信用代码913200006891849616。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈鸣，女，该公司员工。被告：殷建国，男，1971年3月8日出生，汉族，农民，住阜宁县。被告：秦梅方，女，1965年12月6日出生，汉族，农民，住阜宁县。原告紫金财产保险股份有限公司与被告殷建国、秦梅方追偿权纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告紫金财产保险股份有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告紫金财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担（原告已预交）。审 判 员 周正前二〇二〇年九月三十日法官助理 陈 希书 记 员 唐掭成
山东省日照市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)鲁11行终151号上诉人（原审原告）厉启禄，男，1971年9月7日出生，汉族，居民，住莒县。委托代理人李安云，莒县刘官庄法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）日照市公安局交通警察支队，住所地日照市东港区济南路289号，统一社会信用代码113711000042330473。负责人杨乐清，支队长。行政机关出庭负责人丁卫东，副支队长。委托代理人高华文，该单位法制科民警。委托代理人庄会良，山东中展律师事务所律师。上诉人厉启禄因诉被上诉人日照市公安局交通警察支队(以下简称日照交警支队)公安交通行政管理一案，不服日照市东港区人民法院（2019）鲁1102行初151号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审查明，厉启禄于1997年6月17日取得A2型机动车驾驶证。2017年9月4日和2017年9月14日厉启禄驾驶鲁Ｌ×××××车，先后因机动车载物超过核定载质量50%以上不足100%的违法行为被泰安市公安局交警支队泰山区城西大队查获，分别被处以罚款1000元、驾驶证记6分的处罚，共计被罚款2000元，驾驶证记分累计12分。因厉启禄的驾驶证在一个记分周期内已记满12分，2017年9月18日，泰安市公安局交警支队泰山区城西大队向厉启禄送达了《办理注销最高/实习准驾车型业务通知书》，明确告知厉启禄“在三十日内到违法行为发生地或者驾驶证核发地车辆管理所办理换证业务”，厉启禄在该通知书上签字并捺手印。2017年10月20日，因厉启禄超分，“公安交通管理综合应用平台”由系统自动注销最高准驾车型，将厉启禄的驾驶证由A2证降为B1、B2证。另查明，“公安交通管理综合应用平台”显示公安机关交通管理部门多次向厉启禄发送相应通知：1.日照市车辆管理所于2017年9月18日和9月19日先后3次向厉启禄手机号133××××2599发送信息“您的驾驶证（372826*4930）截至2017-09-18已记满12分。请在本通知后15日内参加满分学习考试，否则公告驾驶证停止使用”；2.东营市车辆管理所于2017年11月1日向厉启禄手机号133××××2599发送信息“驾驶人厉启禄因在一个记分周期内记满12分，且未在规定时间内办理降级换证业务，其所持驾驶证最高准驾车辆的驾驶资格已经作废，特此公告”；3.东营市车辆管理所于2017年11月5日和12月1日先后2次向厉启禄手机号133××××2599发送信息“驾驶人厉启禄所持驾驶证（档案编号：）在一个记分周期内记满12分，未在规定时间到机动车驾驶证核发地或者违法行为地公安交通管理部门参加为期七日的法律、法规学习，并到车辆管理所参加满分考试，其驾驶证停止使用，特此公告”。厉启禄认可已收到上述公安机关交通管理部门的短信通知。原审庭审过程中，法院向厉启禄释明：该案不属于行政行为无效的情形，厉启禄是否变更诉讼请求或者要求撤销行政行为。厉启禄主张因日照交警支队未出具书面处罚决定书，不存在撤销行政行为的问题，不同意变更诉讼请求。原审认为，厉启禄在持有A2型机动车驾驶证期间，存在交通违法行为，被公安机关交通管理部门于2017年10月20日将驾驶证由A2证降为B1、B2证。该行为是行政机关作出的具体行政行为，属公安交通行政管理行为，故本案案由应确定为公安交通行政管理纠纷。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效”及《最高人民法院关于适用上诉人厉启禄上诉称，一、一审判决确定案由错误。本案为上诉人驾驶执照由A2证变更为B1、B2证，实质属于行政处罚，而非行政管理。且机器形成的处罚决定不具备处罚决定的主体资格，故涉案行政处罚不成立。二、一审判决认定事实错误。吊销驾驶执照属行政处罚，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定，被上诉人应当告知当事人作出处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。被上诉人既未告知当事人陈述、申辩以及举行听证的权利，也未听取当事人的申辩意见，程序严重违法。三、一审判决适用法律不当。本案为确认之诉，涉案行政处罚不成立，不发生法律效力，即无需计算诉讼时效，一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款，而非《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条判决，属适用法律错误。综上，请求撤销一审判决，依法改判被上诉人的行政处罚不成立或无效；一、二审诉讼法由被上诉人负担。被上诉人日照交警支队辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律得当，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“……县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”、《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条第一款第（二）项“持有大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车驾驶证的驾驶人有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其最高准驾车型驾驶资格……（二）在一个记分周期内有计满12分记录的……”日照交警支队作为公安机关交通管理部门,依法享有对本行政区域内的道路交通安全管理的法定职权,其主体适格,本案系公安交通行政管理纠纷，原审案由确定并无不当，本院予以确认。关于被上诉人将上诉人驾驶证由A2降为B1、B2证的行政行为是否合法有效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、《最高人民法院关于适用驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人厉启禄负担。本判决为终审判决。审判长 阳 城审判员 高月玉审判员 王 田二〇二〇年九月二十九日法官助理管珈琪书记员李娜
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初12015号原告：韩杰，男，1983年1月5日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津房地产集团有限公司，住所地天津市南开区育梁道18号。统一社会信用代码91120000718225436T法定代表人：姜义，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡青海，该公司职员。被告：天津信和嘉寰实业有限公司，住所地天津市南开区红旗路与渭水道交口西北侧赢寰大厦3-501、3-502。统一社会信用代码911201046661426460法定代表人：马捷。原告韩杰与被告天津房地产集团有限公司、天津信和嘉寰实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。韩杰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金67万元；2.判令二被告支付上述借款本金的利息，即自2020年4月24日起至实际偿还之日止，以67万元为基数，按年利率9%计算；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年，原告作为被告天津房地产集团有限公司下属企业员工参加了二被告开展的第4.24期员工福利计划，即二被告面向员工开展的内部借款，原告向二被告划转资金67万元，福利计划为一年期，到期还本付息。2019年此福利计划（借款）到期后，被告以经营状况不佳为由，仅支付利息拒绝返还本金，并强制性地将福利计划自动续期一年，利率为9%。2020年4月，上述福利计划（借款）到期后，原告通知二被告返还到期本金，但二被告仍然以经营状况不佳为由不断拖延，因此原告起诉至法院，以维权益。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地；法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，注册地或者登记地为住所地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为借款合同纠纷；天津房地产集团有限公司的主要办事机构所在地位于天津市南开区，天津信和嘉寰实业有限公司的注册地亦位于天津市南开区，而韩杰作为接收货币一方，其住所地位于天津市河东区，故本院对本案不享有管辖权，本案应当依法移送至天津市南开区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条第二款、第三十五条规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 秀二〇二〇年九月二十八日书记员 梁倩丽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初8091号原告：湖南银华融资担保有限公司，住所地湖南省长沙市天心区中意一路1197号。法定代表人:曾胜泽，总经理。委托诉讼代理人：李小平，湖南楚江律师事务所律师。被告：黄璀，男，1994年10月4日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告:刘思汝，女，1996年9月7日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告湖南银华融资担保有限公司（以下简称银华公司）与被告黄璀、刘思汝追偿权纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银华公司委托诉讼代理人李小平到庭参加诉讼。被告黄璀、刘思汝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告银华公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还垫款本息合计208198.96元(其中本金194757.59元；逾期利息13441.37元，逾期利息暂计算至2020年7月31日）及至还清之日止的逾期利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年7月7日，被告黄璀与长沙农村商业银行股份有限公司天心支行（以下简称长沙农商行）签订《最高额借款合同（用于工程机械设备按揭贷款）》，约定被告黄璀向长沙农商行申请借款197万元，借款期限三年，自2017年7月11日起至2020年7月11日止；借款月利率上浮30%，还款时间为每月25日，被告黄璀未按约定履行义务，长沙农商行有权按日利率万分之三十计收逾期利息。同日，被告黄璀、刘思汝向长沙农商行出具《共同借款人承诺书》，承诺被告黄璀、刘思汝因购买挖机向该行借款197万元，期限36个月，被告黄璀作为代表人办理借款手续，代表人与该行所签订的借款合同，担保合同（包括抵押、质押、保证合同）都是其共同的真实意思表示对共同借款人均具有同等约束力；代表人在该行签订的借据而形成的债务是双方的共同债务，双方作为共同债务人自愿对借款的偿还承担连带清偿责任；代表人在该行所签订的还款协议和催收单上的签字确认对所有共同借款人具有同等效力，不需要另行承诺。被告黄璀、刘思汝在《共同借款人承诺书》中捺印确认并提供结婚证复印件存档。2017年7月11日，原告银华担保公司被告黄璀及案外人黄正秋签订《贷（借）款担保合同》，合同约定被告黄璀为《最高额借款合同》项下的借款本金197万元提供连带责任担保，担保期限自贷款银行发放贷款之日至长沙农商行结清该标的借款本息止。同日，原告银华公司与被告黄璀及案外人黄正秋签订《委托垫资还贷（借）款协议书》，约定被告黄璀垫还款后长沙农商行需向被告黄璀支付垫还款本金和垫还款资金占用费，垫还款资金占用费按垫还款金额每日万分之五乘以实际垫还款天数计算。同日，长沙农商行与原告银华公司签订《最高额保证合同》，约定由原告银华公司为被告黄璀在长沙农村商业银行股份有限公司的197万元债务作出连带责任保证，保证期限自2017年7月11日起至2020年7月11日止，保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。上述合同签订后，长沙农商行于2017年7月11日向被告黄璀发放了贷款197万元。2018年12月至2019年6月，被告黄璀未依约向长沙农商行还款，原告原告银华公司分6次为被告累计垫款139063.15元，该垫付款被告黄璀至今未偿还，酿成纠纷。被告黄璀、刘思汝未到庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被华黄璀、刘思汝未到庭，视为对诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告银华公司的陈述一致。本院认为：原、被告签订的《借款担保合同》及《委托垫款协议》系各方当事人真实意思表示，合法有效。原告银华公司为两被告垫付归还借款以后，两被告未将有关款项归还给原告银华公司，其行为已构成违约，应承担偿还原告银华公司垫付资金及资金占用费的民事责任。偿还本金为原告银华公司垫付资金194757.59元，有关资金占用费，合同约定为按日万分之五计算，未超过法律规定范围，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄璀、刘思汝在本判决生效之日起10日内偿还原告湖南银华融资担保有限公司代偿款194757.59元并支付资金占用费（截至2020年7月31日为13441.37元，后续以194757.59元为基数，自同年8月1日起至清偿之日止，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4422元，因适用简易程序减半收取2211元，由被告黄璀、刘思汝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈韶鹰二〇二〇年九月七日法官助理陈汉书记员李丽彬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2244号罪犯马贵德，男，1975年11月15日出生，回族，四川省西昌市人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省盐源县人民法院于2015年11月2日作出(2015)盐源刑初字第87号刑事判决，以被告人马贵德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元，刑期自2015年3月17日起至2022年3月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2018年3月28日以（2018）川34刑更439号刑事裁定对其减刑六个月；2019年6月26日以（2019）川34刑更1346号刑事裁定对其减刑六个月。减刑后刑期执行至2021年3月16日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯马贵德在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯马贵德减去剩余有期徒刑。同时，执行机关向本院提交罪犯马贵德在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯马贵德在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬3个。罪犯马贵德被判处的罚金已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯马贵德在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯马贵德的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯马贵德减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  贾嘉莹
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川01执1249号 聂洪伟、门亚芹： 关于李笑附带民事赔偿一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)川01刑初129号判决，于2020年5月11日立案执行。执行中，李笑已按照生效文书全额履行了全部义务,因一直无法与你们取得联系，本案执行款已提存,本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
湖南省株洲市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘02民终1546号 上诉人（原审被告）：株洲睿品服饰有限公司。住所地：湖南省株洲市芦淞区董服二路136号玉城服饰白关产业园29栋4楼。 法定代表人：廖世锦，执行董事。 委托诉讼代理人：王振翔，株洲市芦淞区诚信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：聂赞群，女，1975年5月29日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市芦淞区。 委托诉讼代理人：张倩，湖南卓进律师事务所律师。 上诉人株洲睿品服饰有限公司（以下简称睿品公司）因与被上诉人聂赞群劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2020）湘0203民初1010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 睿品公司上诉请求：撤销一审判决，改判双方当事人不存在劳动关系，无须支付双倍工资。事实和理由：双方系雇佣关系，睿品公司未对聂赞群管理，也未向聂赞群发放工资，双方不存在劳动关系。签订劳动合同系为了保障劳动者及时和足额获得劳动报酬，不能仅因为签订劳动合同即应支付双倍工资。 聂赞群辩称：一审判决正确。 聂赞群向一审法院起诉请求：1．确认2018年12月起至今，当事人双方之间存在劳动关系；2．由睿品公司向聂赞群支付未签订书面劳动合同的工资差额60633.38元。 一审法院认定事实：睿品公司系服装设计及服饰制造企业。2018年12月聂赞群通过招聘入职该公司，从事跟单员工作。睿品公司通过其法定代表人廖世锦银行账户6226……169向聂赞群银行账户发放工资，工资一般次月发放，具体为2019年1月12日2771元、29日3441元、3月16日2325元、4月15日6160元、5月15日6490元、6月15日6086.5元、7月15日6178元、8月15日6520.30元、9月12日5851.70元、10月15日6062.50元、2019年11月15日6235.48元。2019年10月25日聂赞群因交通事故受伤，睿品公司未再向聂赞群支付工资。 一审法院认为：就聂赞群的诉请，评析如下： （一）根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。聂赞群提交了睿品公司工商登记信息包括公司的住所地、法定代表人、监事信息，聂赞群自2019年1月12日至同年11月15日基本每月15日收到廖世锦银行转账款的银行流水、与龙某兵微信聊天记录中的睿品公司招聘信息、与刘某的微信聊天记录中的睿品公司招聘信息、聂赞群2019年10月工资条（与上述2019年11月15日廖世锦转账款项相匹配的银行流水）及聂赞群受伤后关于工伤问题的沟通等证据相互印证，证明聂赞群自2018年12月在睿品公司单位工作，睿品公司通过其法定代表人定期向聂赞群发放工资，双方之间劳动关系成立，聂赞群主张的双方的劳动关系至今仍然存在，因睿品公司未提出是否已解除劳动合同的抗辩及其证据，故聂赞群诉请确认聂赞群与睿品公司之间自2018年12月至今存在劳动关系，依法予以支持。 （二）强制用人单位与劳动者签订劳动合同的制度是《劳动合同法》创设的一项保障劳动者权益的法律制度。依照《劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，用人单位应在法定期限内与劳动者签订书面劳动合同，否则其应承担支付二倍工资差额的法律责任。本案中，聂赞群主张睿品公司作为用人单位未与其签订书面劳动合同，睿品公司也未反驳及提交相反证据，依法应推定聂赞群主张的双方未签订书面劳动合同成立，聂赞群诉请睿品公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资的差额部分的理由成立，一审法院予以支持。至于如何计算，聂赞群根据睿品公司已向聂赞群发放的工资情况，聂赞群的该时段的总工资为58120.68元（2771+3441+2325+6160+6490+6086.50+6178+6520.30+5851.70+6062.50+6235.48），月平均工资为5283.7元（58120.68÷11），认为聂赞群第12月的实际未发工资可参照月平均工资5283.77元计，睿品公司应向聂赞群支付未签书面劳动合同的11个月工资差额为60633.38元（58120.68+5283.7-2771），一审法院认为聂赞群的该计算合理合法，故予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、确认聂赞群与睿品公司自2018年12月至今存在劳动关系；二、限睿品公司在本判决生效后七日内向聂赞群支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额60633.38元。本案受理费100元，减半收取50元，由睿品公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是双方当事人是否存在劳动关系，睿品公司是否应当支付未签订劳动合同的双倍工资。首先，一审查明的证据足以证明，聂赞群受睿品公司指示工作，听从睿品公司管理、安排，且从工作内容来看，该工作系睿品公司业务中重要环节，符合劳动关系的主要特征，双方之间构成劳动关系。睿品公司仅以聂赞群的工资系从法定代表人账户发出为由，否定劳动关系没有事实和法律依据，本院不予支持。其次，劳动合同时确定用人单位和劳动者权利义务的主要载体，用人单位应当按照法律的规定，与劳动者签订劳动合同。本案中，睿品公司与劳动者未签订劳动合同，且未有签订劳动劳动合同的任何意思表示，一审认定睿品公司支付相应的双倍工资差额，并无不当。 综上所述，株洲睿品服饰有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，本院予以免交。 本判决为终审判决。 审判长 羊 敏 审判员 卢飞虎 审判员 曹 阳 二〇二〇年九月二十八日 法官助理陈河 书记员贺双平
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初9963号 原告：万州区牌楼街道鑫丰电器经营部，住所地重庆市万州区沙龙路二段421号，统一社会信用代码92500101MA5Y1AYKXW。 经营者：马世杰，男，1986年8月12日出生，汉族，户口登记地河南省，居住地重庆市万州区。 被告：张本兴，男，1982年10月24日出生，汉族，住江苏省南京市。 原告万州区牌楼街道鑫丰电器经营部（以下简称鑫丰电器经营部）与被告张本兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫丰电器经营部的经营者马世杰到庭参加诉讼，被告张本兴经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告鑫丰电器经营部向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告货款299900元。原告在诉讼中增加诉讼请求为：要求被告从2019年1月1日起按月利率1.5%支付资金占用费至货款付清时为止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2012年开始在万州区沙龙路开设门市经营电线电缆产品。被告于2016年在万州区万达广场内承接装饰装修工程开始，因业务原因数年来多次在原告处赊购电线电缆等各类商品，然后原告多次向被告各个工地供货。2018年经双方对账，被告累计欠原告货款299900元。2020年1月23日，被告向原告出具欠条，约定在本年3月31日前支付欠款。现双方约定的付款期满，原告多次向被告催收，但其一直以各种理由拖延至今。原告为维护自身权益，现起诉要求法庭判如所请。 被告张本兴未提出答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年10月9日，由马世杰申请，万州区市场监督管理部门核准鑫丰电器经营部注册登记，并给其颁发个体工商户营业执照。 被告张本兴从2016年在万州区万达广场承揽装饰装修工程开始，在原告处多次购买电线电缆等各类商品。2018年经双方核算，被告张本兴尚欠原告鑫丰电器经营部货款299900元，其遂于2020年1月23日给经营者马世杰出具《欠条》一张，确认因购买原告鑫丰电器经营部电线电缆材料， 尚欠其经营者马世杰货款299900元，承诺在当年3月31日付清，但期限届满其未践承诺。 本院认为，首先，欠条通常是由于债务人应当向债权人履行债务时，因自身原因不能按时偿付，而向债权人出具的债权凭证，它不但要证明欠款事实客观存在，而且尚须证明欠款的合法性，同时也应附有欠款的基础法律关系。本案原告鑫丰电器经营部尽管未向法庭提供书面买卖合同，但原告鑫丰电器经营部提供的《欠条》、《银行交易记录》和《电话录音》，能够证明双方存在事实买卖合同关系，故该《欠条》应作为被告张本兴欠付货款的依据，原告鑫丰电器经营部要求被告张本兴按《欠条》上确定金额支付货款的请求，本院予以支持。 其次，被告张本兴尽管未按承诺的期限支付原告鑫丰电器经营部货款的行为已构成违约，应支付资金占用费。但是，原告鑫丰电器经营部未举证证明，对被告张本兴逾期支付货款按何种标准支付违约金。据此，本院调整由被告张本兴从逾期之日2020年4月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率支付原告鑫丰电器经营部资金占用费。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张本兴在本判决生效后十五日内支付原告万州区牌楼街道鑫丰电器经营部货款299900元，并从2020年4月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率支付资金占用费至货款付清时为止； 二、驳回原告万州区牌楼街道鑫丰电器经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5799元，减半收取2899.50元，由被告张本兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 罗正东 二〇二〇年九月三十日 法官助理 熊蓝婷 书 记 员 陈丽华
内蒙古自治区库伦旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0524执570号之一申请执行人：邓美君，住内蒙古通辽市。被执行人：福顺，住内蒙古通辽市。本院在执行申请执行人邓美君与被执行人福顺机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2018）内0524民初120号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1本院于2020年5月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人申请的执行标的款共29957.77元，已执行到位4000.00元，未执行25957.77元。2、本院于2020年4月27日、2020年6月10日、2020年8月14日、2020年9月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人在内蒙古农村信用社联合社开设了账户，但账户内余额过低，无可供执行余额。未发现被执行人的证券、工商、车辆等登记信息。3、本院于2020年8月18日对被执行人采取限制消费措施，于2020年9月20日将其列入失信被执行人名单。4、本院于2020年8月10日通过传统查控方式对被执行人是否拥有可供执行的房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下有可供执行的房产和土地。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年9月22日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0524执570号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 布 仁 仓审 判 员 王 永 胜审 判 员 张 志 广二〇二〇年九月二十二日法官助理 哈斯额尔敦书 记 员 王   刚
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执2097号 移送单位：仁寿县人民法院。 被执行人：王主,男,汉族，1996年3月10日出生,住四川省仁寿县。 本院于2020年4月7日作出的（2020）川1421刑初61号刑事判决书并处判王主罚金2000元发生法律效力后，被执行人王主未按生效法律文书确定的内容履行缴纳罚金的义务。本院于2020年7月14日立案执行后经全国执行网络查询系统两次查询被执行人无财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，均未发现可供执行的财产线索。本院依法将被执行人限制高消费。现鉴于被执行人暂无可供执行的财产，本院决定依职权终结（2020）川1421刑初61号刑事判决书并处判王主罚金2000元财产刑的本次执行程序。被执行人尚未履行生效法律文书确定的罚金2000元财产刑全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1421刑初61号刑事判决书中第（二）项并处判王主罚金2000元财产刑的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年九月十七日 书记员  石梦杨
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2357号罪犯李相前，男，1969年2月1日出生，汉族，重庆市云阳县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2013年1月7日作出(2013)攀刑初字第8号刑事判决，以被告人李相前犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元，刑期自2012年5月15日起至2027年5月14日止。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理于2013年6月14日作出(2013)川刑终字第587号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2016年1月28日以（2016）川34刑更511号刑事裁定对其减刑八个月；2017年12月20日以（2017）川34刑更1637号刑事裁定对其减刑六个月。减刑后刑期执行至2026年3月14日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯李相前在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬6个，建议对罪犯李相前减刑九个月。同时，执行机关向本院提交罪犯李相前在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯李相前在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬6个。罪犯李相前被判处的没收财产未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯李相前在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯李相前的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯李相前减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2025年6月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张 微
新疆维吾尔自治区库车县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2923民初1805号   原告：邢玉程，男，1987年9月25日出生，住新疆阿克苏地区库车县。   被告：张羽祺，女，1994年1月6日出生，住新疆阿克苏地区库车县。   原告邢玉程与被告张羽祺民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月20日立案。原告邢玉程在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按邢玉程撤回起诉处理。   审  判  员   刘燕燕   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日   书  记  员   赵 敏
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302执保925号 申请人：广西桂林漓江农村合作银行。 申请人：广西桂林漓江农村合作银行解西支行。 被申请人：彭卫国。 被申请人：唐晓燕。 申请人广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行解西支行因与被申请人彭卫国、唐晓燕金融合同纠纷一案，于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人160万元银行存款或查封、扣押相应价值的房产或其他财产，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人唐晓燕在桂林银行股份有限公司芙蓉支行的160万元（账户：62×××11-00173）。 上述财产的冻结期限为一年，冻结期间不得转移被冻结的财产，不得对被冻结的财产设立权利负担，不得有妨碍财产冻结的其他行为。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前提前十日向本院提出续行保全的书面申请，否则由此而导致财产被解除保全的法律后果由申请人承担；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 峰 二〇二〇年九月二十八日 书记员 陈光梅
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执742号之一申请执行人：盈江县永发建筑器材租赁部，经营场所：云南省德宏州盈江县平原镇门町村拉洪村民小组。经营者：黎建强，男，汉族，1963年8月21日生，经商，现住云南省德宏州盈江县平原镇门町村拉洪村民小组。被执行人：云南江峰国际大酒店有限责任公司，住所地：云南省梁河县遮岛镇龙兴路18号（即上江河畔售楼部）。法定代表人：马爱国。关于申请执行人盈江县永发建筑器材租赁部申请执行被执行人云南江峰国际大酒店有限责任公司租赁合同纠纷一案，盈江县人民法院依法作出的（2019）云3123民初1072号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人云南江峰国际大酒店有限责任公司逾期未履行付款义务，申请执行人盈江县永发建筑器材租赁部向本院申请强制执行，执行标的额551250元（执行款543416元、执行费7834元）。本院于2020年5月6日已立案执行。本案在执行过程中，经本院多次在人民法院执行案件流程信息管理系统中对被执行人云南江峰国际大酒店有限责任公司名下的银行、车辆登记、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控，反馈信息显示被执行人云南江峰国际大酒店有限责任公司名无可供执行的财产；经本院在本辖区内不动产管理部门及被执行人所在地的不动产管理部门进行传统查控，反馈信息显示被执行人云南江峰国际大酒店有限责任公司名下登记有一宗土地，坐落于梁河县，宗地面积7565.73㎡，土地使用权证号为：梁国用（2015）第××号。该宗土地于2019年3月11日已被四川省成都市中级人民法院查封，本院已对该宗土地采取了轮候查封措施。本院已将被执行人云南江峰国际大酒店有限责任公司列入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况予以认可。经告知申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，其亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结盈江县人民法院（2020）云3123执742号执行案件的本次执行程序。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执742号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  瞿 易审判员  黄正情二〇二〇年九月二十八日法官助理雷智强书记员刀明威
锦州铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)辽7102执8号之八申请执行人：衡水晟玮工程材料有限公司，住所地：河北省衡水滨湖新区。法定代表人：刘学军，该公司董事长。委托代理人：李勇，辽宁木鱼石律师事务所律师。委托代理人：刘晏超，该公司业务经理。被执行人：中铁上海工程局集团北方工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市浑南区。法定代表人：曹军，该公司执行董事。委托代理人：张成乾，该公司律师。本院在执行申请执行人衡水晟玮工程材料有限公司与被执行人中铁上海工程局集团北方工程有限公司买卖合同纠纷一案中，先后查封了中铁上海工程局集团北方工程有限公司在其所属的中铁上海工程局集团北方工程有限公司锦州制梁厂院内存有的废旧铁轨、模板、轨道车2个等全部物资。因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人中铁上海工程局集团北方工程有限公司在其所属的中铁上海工程局集团北方工程有限公司锦州制梁厂院内存有的废旧铁轨、模板、轨道车2个等全部物资的查封。本裁定立即执行。审判长 李 实审判员 宋鲲鹏审判员 郭熹颖二〇二〇年九月三十日法官助理林华新书记员霍依轩（代）附：本裁定所适用的相关法律及司法解释《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2524执254号之二 申请执行人：邵淑英，女，汉族，1972年6月27日出生,现住内蒙古苏尼特右旗。 被执行人：苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司,住所地苏尼特右旗赛汉镇工业园区，统一社会信用代码：91152524341311587U。 法定代表人：刘治根 本院在执行邵淑英与苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司劳务合同纠纷一案，2020年7月7日立案执行，本院于2020年7月7日、9月18日通过网络查控轮候冻结2笔银行账户，2020年8月24日、9月14日调查被执行人苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司名下的房产、不动产、机器设备,调查经核实被执行人苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司名下的不动产权证号：蒙（2016）苏尼特右旗不动产权第0000043号、机器设备均在内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司抵押，内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司在太仆寺旗人民法院正在诉讼当中，以上财产无法处置。苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司名下未发现其他有可供执行财产，2020年9月27日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序，2020年9月28日将被执行人苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司列入限制高消费名单，申请人亦不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  任建臻 审 判 员  王洋海 人民陪审员  睢建成 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  文 荣
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执恢190号 郑进进、郑传辉： 申请执行人郑进进与被执行人郑传辉婚姻家庭纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初3704号民事判决书已发生法律效力。被执行人郑传辉逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人郑进进向本院申请恢复强制执行，请求被执行人郑传辉给付申请执行人郑进进教育费4000元，生活费2000元，并承担申请执行费50元。 在执行过程中，郑传辉已将生效法律文书确定的内容全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执恢190号执行案件执行完毕，于2020年9月28日结案。 二〇二〇年九月二十八日
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终71号上诉人（原审原告）桂敏杰，男，汉族，1987年3月3日出生，身份证住址安徽省芜湖市弋江区，被上诉人（原审被告）深圳市公安局交通警察局，住所地广东省深圳市福田区莲花街道莲花支路1006号。法定代表人徐炜，系该局局长。委托代理人陈道俊，系该局民警。委托代理人陈诚，北京大成（深圳）律师事务所律师。上诉人桂敏杰因诉深圳市公安局交通警察局交通行政处罚决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初2077号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一第三款的规定，饮酒后驾驶营运机动车的，处十五日拘留，并处五千元罚款，吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。深圳市公安局交通警察局根据涉案车辆行驶证上的记载，认定桂敏杰存在饮酒后驾驶营运机动车的行为并作出涉案行政处罚决定，证据确凿充分，适用法律正确，本院予以确认。桂敏杰主张其对涉案车辆属于营运车辆并不知情，该主张并不影响涉案行政处罚决定本身的合法性。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。桂敏杰的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人桂敏杰承担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二〇年九月二十一日书记员  林 艾
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初12906号原告：夏高明，男，1968年7月20日出生，苗族，住贵州省锦屏县。委托诉讼代理人：吴红亮，贵州宏强律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨顺元，贵州宏强律师事务所律师。被告：陈冬冬，男，1993年9月27日出生，汉族，住湖南省新邵县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，住所地凯里市金山大道裕豪国际写字楼2楼。社会统一信用代码：915226007095682502。法定代表人：雷文化。原告夏高明诉被告陈冬冬、中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年9月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院提交撤诉申请，该行为系对其权利的处分行为，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告夏高明撤回起诉。本案案件受理费49元，系减半收取，由原告夏高明负担。审判员  吴章义二〇二〇年九月二十八日法官助理杨竹清书记员姜莉
河南省洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0306执332号申请执行人：赵辉，女，1973年7月19日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：李佳鑫，男，1994年1月1日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：何飞龙，男，1993年8月19日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：原瀚翔，男，1992年4月15日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：郭旭鹏，男，1994年12月29日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：李**飞，男，汉族，1994年2月13日生，汉族，住洛阳市吉利区。赵辉与李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞服务合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院作出的（2019）豫0306民初766号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞支付申请执行人赵辉办理健身卡费用1419元，一审案件受理费16元。因李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞未按上述生效法律文书履行义务，赵辉向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年8月20日向被执行人送达了执行通知书、风险提示、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，后被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2020年8月20日通过执行网络查控系统向金融机构、不动产部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞名下无证券、无工商登记；被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞银行存款201元已被本院扣划，交付给申请执行人；被执行人原瀚翔名下豫Ｃ×××××小型汽车，已被查封但未实际扣押，暂无法处置。三、于2020年8月19日到洛阳市住房公积金管理中心吉利管理部和吉利区不动产登记中心查询被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞名下公积金信息及房产信息，经查询被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞名下无住房公积金信息及可供执行的财产。四、于2020年9月11日通过实地走访的形式，到被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞居住地了解情况，未发现李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞有可供执行的财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案已受偿201元，尚余1234元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。2020年9月23日，申请执行人赵辉申请人民法院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ： 符 战人民陪审员 ：崔作东人民陪审员 ：刘朝杰二〇二〇年九月二十四日书 记 员 ：于伟松