文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执复79号复议申请人（异议人、被执行人）：陈平英，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXXXXXXXXX。申请执行人：海口那甲实业有限公司，住所地海南省海口市秀英区粤海大道270号。法定代表人：刘来顺。委托诉讼代理人：王琅，国浩律师（海南）事务所律师。委托诉讼代理人：王彩梅，国浩律师（海南）事务所律师。被执行人：海口市秀英区西秀镇好俗村经济联社，住所地海口市秀英区西秀镇好俗村。法定代表人：王康优。复议申请人陈平英不服海口市秀英区人民法院（2020）琼0105执异80号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。海口市秀英区人民法院（以下简称秀英法院）在执行申请执行人海口那甲实业有限公司（以下简称那甲公司）与被执行人海口市秀英区西秀镇好俗村经济联社（以下简称好俗村经济联社）、陈平英排除妨碍纠纷一案中，陈平英对该院作出的（2020）琼0105执恢105号案件提出书面异议。请求：中止（2020）琼0105执恢105号案中对其租赁土地的执行，并立即停止清退土地。（一）本案相关事实梳理。2000年3月，申请执行人与好俗村就涉案土地签订了《征地协议书》，约定根据政府有关文件及规定，由申请执行人征用好俗村土地160.02亩。2000年3月31日，好俗经济联社向申请执行人出具收款收据，内容为收到那甲旅业总公司征地款现金3200400元。事后证明该收据系为了便于申请执行人申办土地证而虚假开具的，当时并未收到征地款。该收据已被秀英公安局和秀英检察院调查证实为虚假收据，当时均未支付和收到该征地款，秀英检察院出具相应函件予以证实。2000-2003年间，申请执行人使用包括前述虚假收据在内的材料，向当时的海口市国土海洋资源局申报权属，至2003年1月17日，海口市人民政府向申请执行人颁发了涉案的海口市国用（XXXX）第XXXX号国有土地使用权证。直到申请执行人拿到土地证之时，其仍未支付征地款。2005年5月1日，荣顺建筑材料厂（系异议人经营）与好俗村经济联社签订《土地使用权出租协议书》，约定好俗村经济联社将涉案土地约8.7亩出租给荣顺建筑材料厂使用，经营租金每年每亩300元，从2005年5月1日起，每五年付款一次。合同签订后，异议人开始组织平整土地，开工建厂并生产经营至今。现荣顺建筑材料厂已经分三次支付了2005年5月1日至2020年5月1日的租金。2008年10月31日、2009年5月21日，申请执行人为掩盖前述违法征地行为重新与好俗村就涉案土地签订了两份协议，约定在2000年原征地协议基础上，好俗村配合申请执行人办理完善的涉案用地手续，申请执行人按照新标准支付征地款。其后，申请执行人陆续将征地款支付完毕，异议人和好俗村均认为此时申请人才完成涉案土地的征收行为，土地使用权才依法转移。2011年3月，申请执行人向秀英区人民法院提起诉讼，要求异议人及好俗经济联社对土地停止侵害、排除妨碍、恢复原状。一审判决支持其诉讼请求后，异议人不服提起上诉，二审驳回上诉，维持原判。在申请执行人起诉案件同时，好俗经济联社多名村民联合起来起诉海口市国土局，要求撤销申请执行人的涉案土地证，均无果。其后案件进入执行阶段，但执行法院一直未执行，多次组织调解均未果。2019年12月底，申请执行人再次提起本案诉讼，即以侵占土地为由提起恢复原状诉讼，案号（2019）琼0105民初6414号。（二）本案实际为土地租赁合同纠纷，异议人未侵权，不需向申请执行人支付因侵权而产生的土地占用费，贵院也应当暂停本案执行。基于前述事实，申请执行人于2003年取得的土地证系由虚假材料而来，按照法律规定应予撤销。但基于诉讼时效及历史、现状等考量，目前难以实现。换句话说，在申请执行取得土地证之时并未支付对价，因此其也就并未取得土地的使用权，而且其中可能还涉及刑事犯罪的问题。直至2008年至2009年，申请执行人支付了土地对价，补正了前述瑕疵，故应当认定申请执行人在支付完毕征地款之后才实际取得土地使用权。异议人2005年间承租涉案土地之时，申请执行人并未实际取得土地使用权，根据买卖不破租赁的法律规定，异议人并未侵犯申请执行人的土地使用权，也就无侵权之说，更不用支付因侵权而产生的土地占用费。（三）本案那甲公司可能涉及虚假材料办理土地证以及有关刑事犯罪问题，那甲公司征收依据支付的征地款的收据系为了便于申请执行人申办土地证虚假开设的，当时并未收到征地款，该收据已被秀英公安分局和秀英检察院调查证实为虚假收据，当时均未支付和收到该征地款，秀英检察院出具相应函件予以证实。2000-2003年间，申请执行人使用包括前述虚假收据在内的材料，向当时的海口市国土海洋资源局申报权属。至2003年1月17日，海口市人民政府向申请执行人颁发了涉案的海口市国用（2003）第004456号国有土地使用权证，但直到申请执行人拿到土地证之时，其仍未支付征地款，所以其中涉及的问题众多，目前单凭那甲公司2011年的生效判决来执行本案存在权利瑕疵，恳请贵院慎重考虑。四、本案的社会效应考量。异议人经营的荣顺建筑材料厂自开办以来就积极响应党和政府的号召，充分利用本土资源和有利条件，独立自主依法经营，同时还为本村及附近周边近40名村民提供就业，解决了不少村民及家庭的就业问题，为乡村振兴脱贫攻坚作出了较多贡献。若最终陈平英因案件而导致无法继续经营材料厂，那么可能会带来村民失业的风险，不利于社会稳定。恳请贵院依法查明事实，维护异议人的合法权益，并支持异议人的全部请求。好俗村经济联社辩称：一、（2020）琼0105执恢105号案件所执行土地的权属来源合法性存在极大争议，应在争议解决后再决定是否执行。因申请执行人的开办单位那甲旅业总公司开具虚假收据获取涉案土地使用权，征用村民的土地并未进行补偿，取得土地不合法。1994年，海口市秀英那甲旅业建设总公司虚报了一个“未来地球村”的项目，向政府申请征收好俗村及相邻几个村子的土地50737.90平方米，以先办证后补偿为由骗取六个村村委会开具实际分文未付的3200400元的补偿款收据，并以此收据作为支付征地补偿款的依据，向国土部门申请办理征收手续，骗取国土部门颁发的Q3399号国有土地使用权证，继而将土地以合作的方式变相违法转让给其子公司。海口那甲实业有限公司取得涉案的海口市国用（XXXX）第XXXX号国有土地使用权证，从2000年征地至拿到土地证至今，申请执行人及其母公司那甲旅业总公司仍未支付征地款。就那甲旅业总公司和申请执行人虚设项目以种种欺骗、贿赂手段征用好书村庄土地，以虚假收据骗取国有土地权证的违法行为，好俗村的村民多曾多次向有关政府部门上访举报，根据海口市秀英区人民检察院答复函【秀检群复字（2013）25号】，确认那甲旅业总公司及其子公司即申请执行人向国土部门出具的3200400的征地款收据是虚假的，那甲公司从未向好俗村支付过3200400元的征地款。海南那甲旅业开发有限公司向六个村集体出具的《关于要求配合我公司办理土地使用权证的情况说明》证实了其开具的收款收据只是为了配合其办理土地使用权证，村民实际上并未收到该款项。时任秀英区副书记郑作东也在该情况说明上签字确认村民实际未收到征地款。从以上征地事实可见，申请执行人及母公司通过暗箱操作、官商勾结的方式骗取好俗村经济联社及其它两个村子的土地，而未向村民支付分文的征地补偿款，即通过欺骗及提供虚假收据的手段骗取的土地使用证是违法的。（二）海口市自然资源和规划局颁发海口市国用（XXXX）第XXXX号国有土地使用权证的行为违法。涉案土地征地并未进行公告，未进行补偿，征地程序严重违法。根据《土地管理法（1998修订）》第四十七条第一款规定，征用土地的按照被征用土地的原用途给予补偿。第四十九条规定，被征地的农村集体经济组织应当将征用土地的补偿费用的收支情况向本集体经济组织的成员公布，接受监督。禁止侵占挪用被征用土地单位的征地补偿费用和其他有关费用。《土地管理法实施条例（1998）》第二十五条第四款规定，征用土地的各项费用应当自征地补偿款、安置方案批准之日起3个月内全额支付。《土地管理法（1998年修订）》第四十六条、四十七条、四十八条规定，国家征用集体土地，应予公告后组织实施，应当将征地补偿安置方案予以公告并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。涉案土地、国土部门征收时并未履行法定的公告程序，未制定征地补偿安置方案，未支付土地征收款，村委会领导私自与国土部门签订了《征用土地协议书》，全体村民均未知道涉案土地被征收，征地程序严重违法，严重侵害村民合法权益。据此，政府的征地行为和程序明显严重违法，在未依法完成征地手续的情况下，便错误的先后向海口市秀英那甲旅业建设总公司和申请执行人颁发土地使用权证，该土地使用权证获取不合法，应当予以撤销。二、关于（2020）琼0105执恢105号案件所执行土地的使用权问题。目前好俗村已向海口市琼山区人民法院提起行政诉讼，案号为（2020）琼0107行初109号案件，将于近日开庭。案件判决结果将直接决定本案是否有权执行。请该院慎重考虑，予以中止执行，避免对异议人和答辩人造成不可挽回的损失，虽然申请执行人已取得涉案土地使用权证，但形式的合法掩盖不了实际的违法行为，申请执行人未支付土地补偿款，其以欺骗的手段获取的土地使用权证无效，无权让异议人清退涉案土地。琼山法院将于2020年9月1日开庭，请该院待此案的判决结果作出后再决定是否继续执行。涉案土地出租给异议人开办乡村企业，其投入大量的资金和心血苦心经营，并解决了村里几十号贫困户的生计。对于村民开办的乡村企业，应依法予以扶持。申请执行人未支付土地出让金和征地补偿款，其土地使用权证是骗取所得，异议人使用该土地实际上并未侵害申请执行人的合法权益，并未给其造成任何的损失。申请执行人的请求不应得到支持。若该院强制异议人清退土地，日后行政案件判决申请执行人并非土地使用权人，而涉案土地已执行完毕，不仅会有损人民法院的权威性、公正性，还会对异议人造成极大的经济损失，更会造成好俗村的村民因失业而情绪崩溃，进而引发严重的社会稳定问题。综上，请求中止执行（2020）琼0105执恢105号案件。申请执行人那甲公司未作答辩。秀英法院查明，申请执行人那甲公司与被执行人陈平英、好俗村经济联社排除妨碍纠纷一案，该院作出的（2011）秀民一初字第211号民事判决书及本院作出的（2011）海中法民一终字第1822号民事判决书已经发生法律效力，那甲公司于2012年4月11日向该院申请强制执行。执行过程中，那甲公司于2020年6月10日向该院提交申请书，申请撤回强制执行。同日，该院作出（2012）秀执字第103号执行裁定书，裁定终结执行。2020年6月23日，那甲公司向该院申请恢复执行，执行标的为排除陈平英、好俗村经济联社对其拥有的海口市国用（2003）第004456号土地使用权证书范围内的土地停止侵害、排除妨碍、恢复原状，案号为（2020）琼0105执恢105号。秀英法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款：“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”陈平英提出的那甲公司2003年取得土地证系由虚假材料取得应予撤销、可能存在刑事犯罪问题的主张不属于执行异议案件的审查范围，其主张应通过申请再审或其他程序解决。该院依申请执行人的申请，根据生效法律文书对被执行人采取执行措施并无不当。裁定驳回陈平英的异议申请。复议申请人陈平英向本院请求：撤销（2020）琼0105执异80号执行裁定书，中止（2020）琼0105执恢105号案件的执行，立即停止清退土地。事实和理由：（一）本案事实清楚，那甲公司以通过非法途径取得的土地证主张权利、排除妨碍，侵犯了陈平英的租赁权；（二）本案另一被执行人为海口市秀英区西秀镇好俗村经济联社，实际为涉案土地的所有权人，亦不认可那甲公司对涉案土地享有权益；（三）那甲公司时隔这么多年均不要求法院强制执行，更反映出本案存在重大错误，在相关案件未处理完毕之前，为了防止损失进一步扩大，保护申请人及好俗村以及申请人工厂农民工的合法权益，本案也应该中止执行。本院认为，秀英法院（2020）琼0105执恢105号案件执行依据是已经发生法律效力的该院（2011）秀民一初字第211号民事判决及本院（2011）海中法民一终字第1822号民事判决，该院据此立案执行申请执行人那甲公司与被执行人陈平英、好俗村经济联社排除妨碍纠纷一案符合法律规定，并无不当。复议申请人陈平英所称那甲公司非法取得涉案土地证，土地所有权应属于好俗村经济联社等理由是对执行依据不服，不属于异议、复议案件审查范畴，陈平英可通过再审程序或其他程序解决，故秀英法院（2020）琼0105执异80号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回陈平英异议申请的结果应予维持。综上，陈平英的复议申请不能成立，本院予以驳回。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人陈平英的复议申请,维持海口市秀英区人民法院（2020）琼0105执异80号异议裁定。本裁定为终审裁定。                    ⺀                                  审    判    长      谭碧霞        审    判    员      尚宏涛         审    判    员      钟  山                            二○二○年九月二十八日            书    记    员      蔡清霞      附适用法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。            撰稿：尚宏涛           校对：蔡清霞          印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院               2020年9月28日印制      （共印10份）