wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更759号罪犯岩罕拉，男，1981年1月1日出生，傣族，云南省景洪市人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2011年12月13日作出（2011）西刑初字第239号刑事判决，以被告人岩罕拉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元。宣判后，被告人岩罕拉不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年11月12日作出（2012）云高刑终字第585号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年2月7日被交付执行。本院于2015年12月30日、2016年12月30日、2018年9月20日三次刑事裁定对该犯共减刑一年十个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩罕拉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩罕拉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩罕拉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩罕拉减去有期徒刑七个月（刑期自2011年2月27日起至2023年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  艾 红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杨荣芹书 记 员  王新超
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙11刑更110号 罪犯谭永忠，男，1976年8月29日出生，汉族，初中文化，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。现在浙江省之江监狱服刑。 浙江省临安市人民法院于2017年6月2日作出(2017)浙0185刑初73号刑事判决，以被告人谭永忠犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪、伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪、伪造、买卖身份证件罪，数罪并罚判处有期徒刑十年，并处罚金人民币60000元。继续追缴被告人谭永忠的违法所得，上缴国库。判决生效后，该犯于2017年7月11日被交付执行。执行机关浙江省之江监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年9月21日公开开庭审理了本案。丽水市人民检察院指派检察员叶雅萍、助理严皓出庭履行职务。浙江省之江监狱指派警官陈鹏宇、何绍杰出庭执行职务，罪犯谭永忠到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省之江监狱认为，罪犯谭永忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯谭永忠减去有期徒刑五个月。 庭审中，罪犯谭永忠对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯谭永忠符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯谭永忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬，2019年度被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯系累犯，已履行财产性判项人民币1000元。 上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯考核汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没款票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯谭永忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其系累犯，财产性判项履行情况，减刑幅度应从严，执行机关报请的减刑幅度已从严，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯谭永忠减去有期徒刑五个月（刑期自2016年4月21日起至2025年11月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 单欣欣 审 判 员 程建勇 审 判 员 苏伟清 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 杨 玲 代书记员 陈 莉
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2511号罪犯李某某，女，1964年6月15日出生于山东省济南市，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。二〇一四年十月二十日，山东省莱芜市中级人民法院作出(2014)莱中刑一初字第4号刑事判决，以被告人李某某犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二〇一五年三月十日，山东省高级人民法院以(2015)鲁刑二终字第8号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一八年三月二十八日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为七年。执行机关山东省女子监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯李某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李某某减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2039年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  瞿守印审判员  李新岩审判员  赵从明二〇二〇年九月二十八日书记员  贾海乐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终53号上诉人（原审被告）：李宝玉，男，1968年1月15日出生，汉族，个体业者，住黑龙江省五常市。被上诉人（原审原告）：五常市佳缘物业管理有限公司，住所地黑龙江省五常市五常镇。法定代表人：韩云凯，职务总经理。上诉人李宝玉因与被上诉人五常市佳缘物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服五常市人民法院（2019）黑0184民初2267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李宝玉，被上诉人五常市佳缘物业管理有限公司的法定代表人韩云凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宝玉上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审;2诉讼费用全部由五常市佳缘物业管理有限公司承担。事实和理由：1、双方没有签订物业合同，没有约定物分业管理项目以及物业收费标准;2、五常市佳缘物业管理有限公司没有向李宝玉提供任何物业服务;3、五常市佳缘物业管理有限公司收取李宝玉滞纳金没有法律依据。五常市佳缘物业管理有限公司辩称，李宝玉称物业公司成立其不知道是不正确的，物业公司与开发商有合同、收费协议、服务记录，目前小区封闭式，已成立接近7年，整个过程一直在服务，李宝玉称没有提供服务，只是针对其个人部分，我们是负责公共部分，其称损失问题，是其地下室造成的，地下室并不能物业服务范围内。物业公司提供服务业主交费是理所应当的。五常市佳缘物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1、判令李宝玉给付2017年7月7日至2019年7月6日物业费4320元，滞纳金2015元；2、诉讼费由李宝玉负担。一审法院认定事实：五常市佳缘物业管理有限公司成立于2014年5月15日，2014年5月15日，李宝玉与黑龙江上峰房地产开发有限公司签定了前期物业管理委托合同，黑龙江上峰房地产开发有限公司委托五常市佳缘物业管理有限公司对其开发的五常市金山绿水小区的物业进行管理，约定了收费项目和收费标准。李宝玉系该小区S2商服14号业主，房屋面积183.68平方米，入住后未交纳物业管理费用。现五常市佳缘物业管理有限公司诉来法院，要求李宝玉按每平方米0.98元交纳2017年7月7日至2019年7月6日物业费4320元，给付滞纳金2015元，并承担诉讼费。一审法院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。五常市佳缘物业管理有限公司于2014年5月18日同黑龙江上峰房地产开发有限公司签定了前期物业管理委托合同，黑龙江上峰房地产开发有限公司将金山绿水社区委托给五常市佳缘物业管理有限公司实行专业化、一体化前期物业管理。双方协议约定了收费项目和标准，此后五常市佳缘物业管理有限公司一直管理该小区物业，系该小区S2商服14号的业主，房屋面积183.68平方米。李宝玉与五常市佳缘物业管理有限公司形成了物业服务合同关系；五常市佳缘物业管理有限公司对李宝玉居住小区进行了物业管理，李宝玉应当按照法律规定和合同约定交纳物业管理费用，五常市佳缘物业管理有限公司按0.98元/平方米收取物业管理费不超过同行业标准，应予支持。五常市佳缘物业管理有限公司要求李宝玉给付违约金，没有法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定,判决，一、李宝玉于本判决生效后立即给付五常市佳缘物业管理有限公司2017年7月7日至2019年7月6日物业管理费4320元。二、驳回五常市佳缘物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李宝玉负担，于判决生效后立即交纳。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系因五常市佳缘物业管理有限公司向李宝玉追索物业费引发的物业服务合同纠纷。争议的主要焦点：李宝玉以未享受物业服务、五常市佳缘物业管理有限公司提供的物业管理服务存在瑕疵为由，不交纳物业费的主张能否成立。五常市佳缘物业管理有限公司于2014年5月18日同黑龙江上峰房地产开发有限公司签定了前期物业管理委托合同，双方协议约定了收费项目和标准，五常市佳缘物业管理有限公司一直管理该小区物业，李宝玉系该小区的业主，双方形成了物业服务合同关系。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。本案中，五常市佳缘物业管理有限公司提供管理服务系共用部位维修维护管理、清洁卫生等合同义务。诉讼中，李宝玉提供的证据不足以证明五常市佳缘物业管理有限公司未按约定履行全部合同义务，不属于五常市佳缘物业管理有限公司长期怠于服务造成小区整体环境、公共秩序等方面严重恶化，从而影响或损害小区业主对物业使用的重大瑕疵。故五常市佳缘物业管理有限公司不交纳物业费的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，李宝玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李宝玉负担。本判决为终审判决。审判长 董茂建审判员王爱军审判员王梦薇（）二〇二〇年九月二十九日法官助理刘向坤书记员刘晶
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0227民初1326号 原告:温利民，男，1967年11月7日生，汉族，农民，住迁西县。 被告：魏宇东，男，1966年11月28日生，汉族，农民，住迁西县。 原告温利民与被告魏宇东买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨立国独任审判，公开开庭进行了审理。原告温利民到庭参加了诉讼，被告魏宇东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告温利民向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付配件款8000元，并按银行同期贷款利率支付自2014年4月5日起至履行完毕之日止的利息。2本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年8月4月5日，被告在原告经营的迁西双利矿山配件门市部购买矿山配件，拖欠原告货款8000元，有被告魏宇东签字的一张欠条，该款经原告多次催要，被告以各种理由拖延至今未给付。为维护当事人的合法权益，依据法律规定，向贵院提起诉讼，望依法判决。 被告魏宇东既未作出答辩，亦未参加本院庭审，亦未提交相关证据。 原告温利民提交的证据有：被告打的欠条一张，证明2014年4月5日欠原告矿山配件款8000元。 本院对证据分析与认定：原告提交的证据符合客观真实性、合法性、关联性，确认为有效证据，予以采信，作为定案依据。 本院经审理认定的事实如下：2014年4月5日，被告魏宇东在原告温利民经营的迁西县双利矿山配件门市部购买矿山配件款，拖欠原告货款8000元。经原告多次催要，被告以种种理由未给付。以上事实有原告陈述，原告提交的被告魏宇东书写的欠条在卷予以佐证，以上证据可以作为认定事实的依据。 本院认为，被告魏宇东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的民事抗辩权利，并承担举证不能的法律后果。被告魏宇东拖欠原告温利民配件款8000元，有原告提交的被告魏宇东书写的欠条予以证实，证据充分，能够认定，原告温利民要求被告魏宇东给付拖欠的配件款人民币8000元请求，予以支持。原告温利民主张被告魏宇东支付利息于法无据，不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告魏宇东于本判决生效后十日内一次性偿还原告温利民矿山配件款人民币8000元； 二、驳回原告温利民其他诉讼请求 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏宇东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨立国 二〇二〇年九月二十九日 书记员  孙 昕
山西省平定县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0321民初1622号原告：赵岳军，男，1973年12月15日生，平定县人，汉族，现住阳泉市郊区。被告：山东三融环保有限公司运营分公司。负责人：龚维权，职务经理。被告：山西阳光发电有限责任公司。法定代表人：严文全，职务总经理。原告赵岳军诉被告山东三融环保有限公司运营分公司、山西阳光发电有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告赵岳军于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵岳军所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵岳军撤诉。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告赵岳军负担。审判员  李如明二〇二〇年九月二十八日书记员  李 芸
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13136号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：唐某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告唐某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告唐某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令唐某某立即支付信用卡欠款共计35240.00元（截至2020年8月11日本金22030.08元，利息8613.38元，违约金3981.84元，账户分期手续费614.70元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由唐某某承担。 事实和理由：2015年4月14日，唐某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月11日累计欠款共计35240.00元。 被告唐某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2015年4月14日，唐某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，唐某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向唐某某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。唐某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月11日，累计拖欠广发银行本金22030.08元，利息8613.38元，违约金3981.84元，账户分期手续费614.70元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为2019年04月07日的920.16元，2019年05月07日的1166.82元，2019年06月07日的1485.96元，共计3572.94元。 本院认为：广发银行根据唐某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。唐某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求唐某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期3572.94元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、唐某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金22030.08元，利息8613.38元，违约金3572.94元，账户分期手续费614.70元（利息暂计至2020年8月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果唐某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费682元，因适用简易程序，减半收取341.0元，由唐某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1862号 原告：徐水英，住湖南省津市市。 委托诉讼代理人：王永红，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘爱军，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：王**，代理权限为特别授权代理。 被告：金碧物业有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市。 负责人：林帅旗。 委托诉讼代理人：任帆，代理权限为一般授权代理。 原告徐水英与被告金碧物业有限公司常德分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告徐水英的委托诉讼代理人王永红，刘爱军、王**，被告金碧物业有限公司常德分公司的委托诉讼代理人任帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐水英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还物业管理费2508元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年5月7日购买湖南大东皇置业有限公司开发的澧县恒大御景湾4栋2单元2608房。2019年6月30日，被告金碧物业有限公司常德分公司通知交房并要求支付物业费，并于2019年8月9日收取原告物业管理费2508元。此后，原告发现购买的房屋没有通过验收，不符合交房条件。原告认为，应当自房屋验收合格之日起收取物业管理费。为此，原告向本院提起诉讼。 被告辩称：1、双方签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，根据该协议约定，被告已通知原告交房，依据合同约定被告有权要求原告从入住起一次性交纳一年的物业管理费；2、原、被告之间签订的是物业服务合同而不是商品房买卖合同，是独立的合同和法律关系，原告起诉所主张的房屋未验收合格的事实系商品房买卖合同违约产生的争议问题；3、按照前期物业服务合同约定，被告为原告提供了物业服务，原告应依约缴纳物业管理费，原告不能以商品房买卖合同存在违约行为而拒交物业费；4、被告向原告发出收（验）楼通知是受湖南大东皇置业有限公司委托，房屋是否符合交付条件、是否通过验收合格，被告并不知情，也无义务进行审查，即使房屋不符合交付条件，该行为的法律后果也应由湖南大东皇置业有限公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1、对原告提交的澧县自然资源局回复，被告对其关联性提出异议，认为该“回复”所涉及的问题与本案没有关联。本院认为，该证据能证明本案事实，对该证据的证明效力予以认定。2、对被告提交的建设工程消防验收意见书，原告对其真实性提出异议，认为该证据签名的地方未盖有公章，本院经审查认为，消防验收意见书不能作为证明涉案房屋已竣工验收的证据，故对该证据本院不予采信。3、对被告提交的澧县建设工程验收会签单，原告对其真实性、关联性提出异议，认为会签单上只有开工日期没有竣工日期，且所有签名都在公章上，应是先盖章后签名，不能作为已经验收合格的依据，本院经审查认为，该会签单上主管部门意见一栏签署的意见均为同意验收，不能作为该房屋已经验收合格的依据，故对该证据不予采信。4、对被告提交的单位（子单位）工程质量竣工验收记录，原告提出真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该证据仅有盖章和签名，日期一栏均未签署，不能证明已竣工验收，本院经审查认为，原告方提出的异议成立，对该证据本院不予采信。 根据当事人的举证、相互质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 原告徐水英于2018年5月7日购买湖南大东皇置业有限公司开发建设的“澧县恒大御景湾”4栋2单元2608房。双方签订了《房屋买卖合同》其中第二十二条约定，湖南大东皇置业有限公司选聘的物业服务企业为金碧物业有限公司常德分公司，物业服务价格为1.8元/月·平方米（建筑面积）。出卖人在本合同约定的交付时间之前交房的，买受人自本合同约定的交付时间届满之日之次月缴纳物业服务费；出卖人逾期交房的，买受人自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业管理费。2019年6月，原告收房并办理了交房手续。2019年8月9日，原告缴纳了物业费2508元，被告给原告出具了收款条据，注明物业服务费为“2019年7月1日—2020年6月30日”。此后，被告向原告提供了物业服务，但原告发现购买的房屋没有通过验收，要求被告退还物业管理费，双方协商未果，以致成讼。 另查明，2019年7月1日，“澧县恒大御景湾”部分业主向澧县自然资源局反映了湖南大东皇置业有限公司在建设“澧县恒大御景湾”小区中存在的相关问题。澧县自然资源局于2019年7月5日作出“回复”，其中记载“现澧县恒大御景湾小区建设单位已经向我局提出验收申请，正在组织资料并履行验收程序之中”。 再查明，本案审理过程中，另案部分业主提交了《前期物业服务协议及临时管理规约》部分业主未提交该规约，但所有业主及本案被告对该协议内容均无异议。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方对《房屋买卖合同》中的前期物业管理条款及《前期物业服务协议及临时管理规约》的内容均无异议，并均已履行了合同主要义务，应视为双方间的物业服务合同成立并生效，对双方当事人具有约束力。现原告仅以涉案房屋未竣工验收为由要求被告退还物业费，不能成立。其理由如下：首先，物业服务合同的主要内容是物业公司提供相应的物业服务，业主交纳相应的物业管理费，而房屋竣工验收并不是物业公司的法定义务，双方也未就办理房屋竣工验收相关事宜在物业服务合同中进行约定，即物业公司既无办理竣工验收的法定义务，也无约定义务；其次，关于房屋未验收合格即交付使用应否支付物业管理费的问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”及《城市房地产开发管理条例》第十七条规定“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用。”因上述法律法规属于管理性规定而非效力性的禁止性规定，建设单位将未竣工验收的房屋交给原告，其行为虽然违反了相关法律法规规定的情形，但原告在知道该房屋未经竣工验收的情形下，于2019年6月办理了交房手续，双方办理收房的行为并不因此而无效。至于案涉房屋是否因未经竣工验收即交付使用构成违约，原告可另行向建设单位主张权利。根据前期物业服务协议的约定；原告自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业服务费。本案中原告已办理的交房手续，被告已向原告提供了相应的物业服务，原告应依约支付相应的物业费。综上，对原告徐水英要求被告金碧物业有限公司常德分公司返还物业管理费2508元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 驳回徐水英的全部诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由徐水英负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 刘庆华 二〇二〇年九月二十日 法官助理 张 威 书 记 员 赵泓越
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初8970号原告：重庆缙邻物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉镇北泉支路15路，统一社会信用代码91500109771769598G。法定代表人：唐冬鸣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘霞，女，该公司员工。被告：杨兴巧，女，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆缙邻物业管理有限公司诉被告杨兴巧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。因在诉前调解阶段双方和解，被告已履行缴纳物业管理费的义务，原告重庆缙邻物业管理有限公司于2020年8月19日提出撤诉申请，并要求本院立案后依法审查并出具裁定书。本院认为，原告重庆缙邻物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆缙邻物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆缙邻物业管理有限公司负担。审 判 员 刘凤华二〇二〇年九月十四日法官助理 王 睿书 记 员 张 芸
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内25民终1534号 上诉人（原审被告）：李某，住内蒙古自治区锡林浩特市。 委托诉讼代理人：好某，广东德纳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：夏某，住湖北省孝感市。 委托诉讼代理人：杜某，锡林郭勒盟“148”法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：马某，锡林郭勒盟“148”法律服务所法律工作者。 原审被告：河南金茂建筑工程有限公司。 法定代表人：雷某，经理。 上诉人李某因与被上诉人夏某、原审被告河南金茂建筑工程有限公司（以下简称金茂公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2020）内2502民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，并于2020年9月16日公开开庭进行了审理。上诉人李某及其委托诉讼代理人好某，被上诉人夏某及其委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。原审被告金茂公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 李某上诉请求：1.撤销内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2020）内2502民初457号民事判决书，改判李铁军仅对B7号剩余工程款负有给付义务。2.上诉费由夏某承担。事实和理由：一、李某承揽的学府康居园B6、B7号楼工程涉及抹灰部分不是夏某自己所完成，夏某仅对B7号楼进行了部分施工，开庭时因李某未找到与夏某签订的合同，夏某对此有意不向法庭提供双方所签的《施工合同》，而是以李某给夏某到劳动监察大队索要劳务报酬使用的《施工任务书》作为索款的依据，从而导致李某无故多承担给付责任；二、夏某出示的《施工任务书》不能作为定案依据。该据不能真实反映夏某施工的具体情况，正是由于夏某故意隐瞒签订合同事实，导致原审法院采信证据错误。综上，请求二审法院查明事实，支持李某的上诉请求。 夏某辩称，答辩意见同一审。 金茂公司既未出庭，也未提交书面答辩状。 夏某向一审法院起诉请求：1.判令李某给付夏某工程欠款288146元。2.判令李某给付夏某工程欠款利息，自2015年1月1日至还款日按中国人民银行同期贷款利率计算。3.判令金茂公司对上述工程欠款及利息承担连带给付责任。4.本案的全部诉讼费用由二被告共同承担。 一审法院认定的事实：金茂公司系锡林浩特市学府康居园项目总承包人，该公司将其承包的B6号、B7号楼发包给了李某，李某又将该工程的抹灰项目分包给夏某施工，夏某组织工人完成了施工任务。完工后，李某未能及时支付施工费。此后，因工人劳务报酬支付与施工单位发生争议，后经过劳动监察部门调解从中支付夏某抹灰组12万元。现双方对施工费的支付产生争议，夏某诉至本院。一审法院认为，夏某与李某就其施工完成的学府康居园小区B6号、B7号楼抹灰工程无异议，且夏某出示的《施工任务书》亦能证明完成的工程量及约定的价款及欠款金额。李某作为工程的分包人未举证证明已付清工程款，应承担举证不能的后果。李某抗辩超出诉讼时效问题，我国《民法总则》规定的诉讼时效为三年，李某出具任务书后，夏某曾向李某主张过权利，也有劳动监察部门介入调解，因此诉讼时效发生多次中断，且在2017年李某支付了12万元，故以夏某起诉时间上推算也没有超出诉讼时效，李某的该抗辩意见不予采纳。对夏某主张的利息部分，双方对利息计付标准没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。双方对付款时间没有约定，工程在2014年春天交工，夏某主张从2015年1月1日起支付利息的请求合理，予以支持。对金茂公司是否承担连带责任的问题，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为当事人；发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，金茂公司、李某不属上述司法解释规定的发包人，且金茂公司与夏某之间并无合同关系，夏某向金茂公司主张权利并无法律依据，其承担连带责任的请求不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告李某自本判决生效之日起5日内支付原告夏某施工费288146元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年1月1日至付清为止利息。二、驳回原告夏某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2811元，由被告李某负担。 二审中，李某分别提交了：1.2013年5月29日，李某与梁树华签订的B6号楼装修工程《承包合同》；2.2014年7月18日，李某与姜宗志签订的B7号楼抹灰后台上料《施工合同》。同时，李某申请梁树华、姜宗志二人出庭作证，以此证明2014年10月5日《施工任务书》不能作为尾欠款的结算依据。对此，夏某以B6号楼2013年尚未完工不具备抹灰条件及姜宗志的款项已结算完毕，不予认可。 本院认为，二审，双方争议的焦点是，《施工任务书》能否作为B6号、B7号楼抹灰部分尾欠款的结算依据。对此，根据2014年10月5日由双方签字并加盖的河南金茂建筑工程有限公司学府康居园住宅小区项目部印章形式的《施工任务书》，该据完整的记载了B6号楼12元/m2,实际工程量15664m2,应得金额187968元，扣款125000元，实欠62968元，以及B7号楼38/m2，实际工程量13031m2,应得金额495178元，扣款150000元，实欠345178元，合计欠款408146元的结算内容，故其并非如李某所述夏某未能提交工程量等证据佐证其主张。此外，李某提交的B7号楼《内墙抹灰合同》上书写的夏晓平与《施工任务书》《起诉状》《委托书》等材料上的夏某签名不相符，且在庭审中通过向梁树华核实B6号楼承包合同内容，其竟然无法澄清合同约定平米单价、已完工程量及工程总价款等情况。可见，李某所谓给夏某出具《施工任务书》目的是通过劳动监察大队向发包方多要工程款事实，证据不充分，其提交的二份《施工合同》亦因与梁树华、姜宗志所作证言及夏某签名存在瑕疵而不具有可采信。由此，原审法院以《施工任务书》作为李某与夏某尾欠款的结算依据，进而判决李某承担给付责任，并无不当，应予确认。 综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1374.20元，由上诉人李某负担。 本判决为终审判决。 审判长  肖有才 审判员  吉晓娟 审判员  程鹏皎 二〇二〇年九月二十八日 书记员  马雅群
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初6894号 原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。法定代表人：彭军，系公司总经理。委托诉讼代理人：卞恩泽，男，1995年10月31日出生，汉族，乌鲁木齐华源热力股份有限公司员工，住乌鲁木齐市。被告：徐锡贵，男，住乌鲁木齐市。案由：供用热力合同纠纷。本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告徐锡贵供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案审理，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。审  判  员   徐全林二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   贺丽丽
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执1816号 申请执行人：丁红，女，1990年6月27日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：广州耘筑贝语服装设计有限公司，住所地广州市荔湾区。 法定代表人：付赟，该公司总经理。 案由：买卖合同纠纷 执行依据：广德市人民法院(2020)皖1822民初2286号民事判决书 立案标的：97870元 申请执行人丁红与被执行人广州耘筑贝语服装设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2020)皖1822执1816号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3403号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：丁旭，男，1979年9月11日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被执行人：徐路祥，男，1955年4月13日出生，汉族，住贵州省兴义市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与丁旭、徐路祥金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初8257号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年9月1日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款19996.5元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费200元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2020年9月24日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2020）皖0202执3403号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 震 执行员 潘井东 执行员 王 伟 二〇二〇年九月二十四日 书记员 罗荣荣
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初4893号原告:中国银行股份有限公司南阳分行，住所地河南省南阳市七一路129号，统一社会信用代码91411300X146902682。负责人：王胜利，南阳分行负责人。委托诉讼代理人：卞连鑫，河南豫龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：姚明勤，女，汉族，1972年11月13日出生，户籍住址河南省南阳市宛城区。本院在审理原告中国银行股份有限公司南阳分行与被告姚明勤信用卡纠纷一案中，2020年9月23日，原告中国银行股份有限公司南阳分行向本院提交书面申请，以被告姚明勤已向原告结清所欠全部款项为由，请求撤回本案的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司南阳分行撤回起诉。一审案件受理费减半收取802元，由原告中国银行股份有限公司南阳分行自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘红艳二〇二〇年九月二十三日书记员  王 晨
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑更2454号 罪犯陈君芬，女，1972年10月17日出生，汉族，小学文化，浙江省温岭市人，现在浙江省。 浙江省温岭市人民法院于2019年1月18日作出（2018）浙1081刑初693号刑事判决，以被告人陈君芬犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币20000元；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人陈君芬不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2019年3月28日作出（2019）浙10刑终216号刑事判决，以被告人陈君芬犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币20000元；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币25000元。判决生效后，该犯于2019年4月25日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年8月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯陈君芬在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯陈君芬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯陈君芬已履行生效判决所判处的罚金人民币25000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈君芬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯陈君芬予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年10月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢圣香 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 二〇二〇年九月二十八日 代书 记员  金 娜
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0328执1314号申请执行人：贵州湄潭农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省湄潭县湄江街道天文大道，统一社会信用代码：91520300214951303X。法定代表人：余文学，系公司董事长。委托代理人：孙园园，系公司员工。委托代理人：邬慰寒，系公司员工。被执行人：严祥，男,1976年3月7日生，户籍地：湄潭县，现住湄潭县。被执行人：陈文凤，女,1979年9月15日生，户籍地：湄潭县，现住湄潭县。本院在执行申请执行人贵州湄潭农村商业银行股份有限公司与被执行人严祥、陈文凤金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的房产进行了评估拍卖，经两次拍卖、一次变卖后均未能交易成功。现本院分别征求双方意见后达成执行和解协议：一、由被执行人严祥、陈文凤在2021年9月30日前向申请执行人偿还贷款本金及利息（按生效裁判文书确定的金额及标准计算）、案件受理费6400元、评估费2272元；二、若被执行人严祥、陈文凤到期未能履行前述和解协议内容，则将变卖未果的住房一套（位于湄潭县麒龙新城五组团3号楼1－1－2号、产权证号：遵房权证湄潭县第2015501530号，面积97.73平方米）作价431723元以物抵债给申请执行人，并由被执行人自行腾空住房并搬离。本案不足款项，申请执行人保留继续申请执行的权利。本案申请执行费11464元由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)黔0328执1314号案件的执行。若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 毅审判员 张洪江审判员 陈星禄二〇二〇年九月三十日书记员 王莹蒨
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2301民初4078号   原告：昌吉市和谐物业服务有限公司。   住所地：新疆昌吉州昌吉市红旗西路32号小区。   法定代表人：刘鹏，该公司总经理。   委托诉讼代理人：唐海龙，系该公司员工。   被告：吴金元，男，1993年1月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   原告昌吉市和谐物业服务有限公司诉被告吴金元物业服务合同纠纷一案，本院2020年9月28日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐海龙到庭参加诉讼，被告吴金元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，现已审理终结。   原告昌吉市和谐物业服务有限公司诉讼请求：依法判令被告向原告支付2018年1月1日至2020年8月31日期间欠付物业管理费4564元。事实与理由:被告现住昌吉市××路。自2018年1月1日起至2020年8月31日期间欠付物业管理费（面积129.65㎡，月每平米物业费1.1元）4564元。原告认为,依据原告与被告签订的《前期物业服务协议》，被告不支付物业费的行为,给原告的经营管理造成不利影响,为维护原告合法权益,特诉至法院,请求人民法院依法公正审理。   被告吴金元未到庭，视为放弃答辩和质证权利。   经审理查明，2017年2月9日，原、被告双方签订《前期物业服务协议》，合同约定收费标准为高层1.1元/平方米/月，被告房屋面积为129.65平方米。被告欠交2018年1月1日至2020年8月31日期间物业管理费4564元。   本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方在自愿平等基础上签订《前期物业服务协议》，内容不违反法律的强制性规定，因此双方的协议有效，本院予以确认。当事人双方应按合同约定履行自己的义务。原告提供了物业服务，被告接受了物业服务，应当在原告催交后及时交清物业费。因此，原告要求被告支付物业费的诉讼请求合法，本院予以支持。被告拒交物业费的行为，侵犯了原告的合法权益。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《新疆维吾尔自治区物业管理条例》第六十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   被告吴金元须于判决生效后五日内向原告昌吉市和谐物业服务有限公司交纳物业管理费4564元（2018年1月1日至2020年8月31日）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费25元(已减半收取),由被告吴金元负担。   本判决为终审判决。   审  判  员   宋玉霞   二 0 二 0 年 九 月 二 十 八 日   书  记  员   王 雯
重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0109民初8421号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。 被告：罗长天，男，1980年2月12日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告罗长天金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，由审判员庹昌文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告罗长天经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年8月31日的借款本金24069.43元、利息2378.28元、罚息780.87元；二、请求判令被告向原告支付自2020年9月1日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月15日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款38000元，贷款利率为每日0.055%，贷款期限为24个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对逾期、罚息等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。 原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花•尊享贷用户借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。 被告罗长天未作答辩。 经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。 2019年3月15日，被告罗长天与原告签订了《有钱花尊享贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为38000元、借款期限为24期，借款实际利率为0.055%/天、罚息利率为实际利率上浮50%、还款方式为等额本息。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；用户理解并授权，贷款人进行违约救济时，北京百付宝科技有限公司有权根据贷款人的指令直接从用户的百度钱包账户中或者从百度钱包绑定的任意一张银行卡中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。 同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款38000元。借款后，被告归还了到期借款本金13930.57元，利息5372.63元。此后被告未再还款。案件审理中，原告表示要求被告自开庭之日向其计付提前到期借款的罚息。截至本案开庭时也即2020年8月31日，被告尚欠原告本金24069.43元、利息2378.28元、罚息780.87元。 另查明，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与罗长天等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费（每件1000元）。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告罗长天向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为实际利率上浮50%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。 截至本案开庭时也即2020年8月31日，被告尚欠原告本金24069.43元、利息2378.28元、罚息780.87元。故被告应归还原告借款本金24069.43元、利息2378.28元、罚息780.87元，并支付自2020年9月1日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金24069.43元为基数按年利率24%计算，利随本清。 原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告罗长天在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金24069.43元、利息2378.28元、罚息780.87元。 二、由被告罗长天在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年9月1日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金24069.43元为基数，按年利率24%计算，息随本清。 三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费492.96元，减半收取246.48元，由被告罗长天负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 庹昌文 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 肖 扬 书 记 员 甘欣冉
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁15行初325号 原告：高现保，男，1976年11月28日出生，农民，住山东莘县。 委托代理人:王大伟,北京泰维律师事务所律师。 委托代理人：孙梦蛟，北京泰维律师事务所律师。 被告：莘县人民政府。住所地：莘县政府街003号。 法定代表人：高志国，县长。 出庭负责人:陈广友,副县长。 委托代理人：张鹏，莘县司法局干部。 委托代理人：马军辉，山东莘莘律师事务所律师。 原告高现保诉被告莘县人民政府行政强制、行政赔偿一案，于2020年7月25日向本院提起行政诉讼。本院2020年9月3日受理后，向被告莘县人民政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。原告高现保及其委托代理人王大伟、孙梦蛟，被告莘县人民政府出庭负责人陈广友及委托代理人张鹏、马军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高现保起诉称，原告系莘县莘州街道前李庄村（以下简称前李庄村）村民，在本村拥有合法房屋。因涉及莘县高铁新城拆迁项目，被告莘县人民政府于2020年4月30日作出莘征公告[2020]10号《莘县人民政府拟征收土地公告》，拟征收原告房屋所在的前李庄村集体土地。原告一直在前李庄村房屋内居住，未签订补偿安置协议，原告房屋供电于2020年7月5日被无故中断。根据《山东省土地征收管理办法》第五条，原告认为被告莘县人民政府在仅作出案涉拟征收土地公告，征地批文未批准前就强行征地拆除原告房屋，并中断原告房屋供电，侵害了原告合法权益。故诉至法院，请求确认被告莘县人民政府中断原告房屋供电的行为违法，并责令被告莘县人民政府恢复原告房屋供电。 原告向本院提交了以下证据（均为复印件）： 1.原告户口本一份。 2。莘征公告[2020]10号《莘县人民政府拟征收土地公告》一份。 3.另案原告王娜与莘县12345热线录音光盘一份。 4.宣传报道一组：2020年5月13日刊载于莘县人民政府官方网站上的《全县城乡建设用地增减挂钩工作总结表扬暨莘县高铁新城建设动员大会召开》；2020年5月18日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高铁新城建设片区改造工作调度会召开》；2020年6月11日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高志国督导调研莘县高铁新城建设片区改造工作》；2020年7月23日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高志国调研高铁新城片区改造工作》；2020年7月23日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高志国调研高铁新城片区改造工作》。 以上证据拟证明，是莘县人民政府中断原告房屋供电,莘县人民政府是本案适格被告。 被告莘县人民政府辩称,莘县人民政府未实施原告诉称的中断供电行为，原告诉求没有事实根据和法律依据。莘县人民政府没有侵犯原告合法权益，不是本案适格被告，请求法院依法驳回原告起诉。 被告向本院提交了以下证据： 1.莘县莘州街道办事处于2020年9月15日出具的情况说明一份，主要内容为：前李庄村位于莘县××铁新城××区房屋改造范围内，莘县莘州街道办事处在前李庄村进行了政策宣传、入户测量评估、单户表确认公示、协议签订、房屋腾空交接等工作，并向村民足额支付了相关补偿费用。在开展上述工作期间，为了村民的安全，莘县莘州街道办事处通知国网山东省电力公司莘县供电公司中断了对包括李广喜等人在内的前李庄村村民房屋的供电。 2.国网山东省电力公司莘县供电公司于2020年9月15日出具的情况说明一份，主要内容为：因莘洲街道前李庄村位于莘县××铁新城××区房屋改造范围内，我公司在接到莘县莘州街道办事处中断前李庄村的用电供应的通知后，为防止在房屋拆除过程中，因供电线路断裂而造成危害村民人身安全的意外事故发生。我公司中断了对包括李广喜等人在内的前李庄村村民房屋的用电供应。 本院认为，本案的争议焦点是莘县人民政府是否为本案适格被告。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告为证明原告房屋供电是莘县人民政府要求中断的，提交了莘征公告[2020]10号《莘县人民政府拟征收土地公告》、另案原告王娜与莘县12345热线录音光盘、宣传报道等证据。本院认为，上述证据不足以证明原告主张，理由如下：1.在另案原告王娜与莘县12345热线录音中，莘县12345热线工作人员虽进行反馈，但并未陈述系莘县人民政府实施了中断供电的行为，故不能据此认定是莘县人民政府实施了中断供电行为。2.原告主张宣传报道中均提及莘县人民政府主要领导安排部署相关工作，由此可见是莘县人民政府实施了中断供电行为。无可否认，莘县高铁新城建设确系莘县人民政府重点工作，但是，莘县人民政府对高铁新城建设工作进行整体部署、动员、督导调研等无法证明其就具体组织实施了中断供电行为。人民政府有权统筹部署辖区内各项工作，监督政府工作部门和下级政府依法行使职权，保证行政管理目标实现。政府工作部门和下级政府按照人民政府的部署行使职权的行为，才系对行政相对人产生直接影响的行为，行政相对人如对政府工作部门和下级政府具体实施行为不服，可以政府工作部门和下级政府为被告提起诉讼。本案中，被告莘县人民政府提交了莘县莘州街道办事处出具的情况说明一份，在该份情况说明中莘县莘州街道办事处自认是其通知国网山东省电力公司莘县供电公司中断原告房屋供电,且国网山东省电力公司莘县供电公司亦出具情况说明一份，在该份情况说明中国网山东省电力公司莘县供电公司明确表明其是接到莘县莘州街道办事处通知后才中断原告房屋供电。莘县莘州街道办事处是具有独立承担责任的行政主体，在主体责任明确的情况下，不宜再推定莘县人民政府实施了强制中断原告房屋供电的行为。 综上，在没有直接证据证明且莘县莘州街道办事处已经明确承认其为实施主体的情况下，无法确定也不宜推定莘县人民政府实施了被诉中断供电行为，原告要求确认莘县人民政府中断房屋供电行为违法没有事实根据。经本院释明，原告拒绝变更被告，故其对莘县人民政府的起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三项之规定，裁定如下： 驳回原告高现保对被告莘县人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  李 扬 审 判 员  孟庆杰 人民陪审员  王 凯 二〇二〇年九月二十八日 法官助理高明明 书记员任义凡
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4536号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京颐合中鸿（南宁）律师事务所，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。负责人：郭滏阳，主任。委托诉讼代理人：卜荣军，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京外贸新创经贸发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲3号。法定代表人：马光，董事长。一审被告：王建玉，男，1956年1月9日出生，汉族。再审申请人北京颐合中鸿（南宁）律师事务所（以下简称颐合中鸿南宁所）因与被申请人北京外贸新创经贸发展有限公司（以下简称外贸新创公司）及一审被告王建玉诉讼代理合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终2002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。颐合中鸿南宁所申请再审称，（一）一、二审法院认定事实错误、适用法律错误、判决错误。一、二审法院认定王建玉在与我方签订涉案合同之时，名义上是外贸新创公司的法定代表人，但实际上已非该公司的法定代表人的事实，系错误的认定；（二）在签订涉案合同时，王建玉无论在名义上还是实际上都是外贸新创公司的法定代表人，实际上一直对公司实行全面负责，实际管理经营公司，有权代表外贸新创公司签订涉案合同，其行为并未违反法律和公司章程的规定及公司股东会、董事会决议的限制，是外贸新创公司真实的意思表示。一、二审法院对我方证明该事实的证据并未依法进行审查，更未予以认定；（三）即使签订涉案合同之时王建玉如一审判决所认定的实际上已不是外贸新创公司的董事长和法定代表人，对于法定代表人在无代表权或者代表权终止后又行使代表权的行为，在法律没有明确规定的情况下，应类推适用《中华人民共和国合同法》第四十九条关于代理制度的相关规定来审查其是否有代理权。我方有合法、合理的理由相信王建玉是有权代理外贸新创公司签订涉案合同，该行为应对外贸新创公司产生法律效力且法律后果应由外贸新创公司承受；（四）我方自2015年起就开始为外贸新创公司提供法律服务，并非如外贸新创公司所述在2016年3月18日的股东会、董事会决议做出之后突然与王建玉恶意串通，采取秘密手段签订法律服务合同；（五）涉案合同是王建玉作为外贸新创公司法定代表人在职权范围内所签，是外贸新创公司与我方的真实意思表示，是合法有效的合同，且该合同已由我方与外贸新创公司各自履行完毕，同时外贸新创公司对我方依据该合同所完成的代理工作的成果亦已完全接受。我方代理外贸新创公司案件的生效判决书、仲裁书更是确认了我方代理外贸新创公司的合法地位，确认了涉案合同的法律效力。一、二审法院对我方提交的证实上述事实的证据均未进行审查，更未予认定；（六）《委托律师代理合同》的签订、履行及结果承受都是外贸新创公司，本案一审判决认定应收取的律师费应与王建玉另案解决，没有法律依据，也与事实不符；（七）一审法院对案件的定性存在自相矛盾的地方，二审法院未予纠正。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。本院经审查认为，外贸新创公司于2016年3月18日形成第2016-2号股东会决议及第2016-4号董事会决议，免去了王建玉的董事及董事长职务，在上述决议未被法定程序认定无效或被撤销之前，王建玉事实上已经无权对外代表外贸新创公司。2017年7月13日，颐合中鸿南宁所在明知外贸新创公司已经形成上述股东会及董事会决议的情况下仍与王建玉订立涉案合同。二审法院认为颐合中鸿南宁所在签署涉案合同时明知王建玉超越权限，在外贸新创公司事后未予追认的情况下，判决涉案合同无效，颐合中鸿南宁所退还外贸新创公司律师费，符合法律规定，处理并无不当。颐合中鸿南宁所申请再审的理由不能成立。综上，颐合中鸿南宁所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京颐合中鸿（南宁）律师事务所的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年九月二十八日法官助理 王瑞娜书 记 员 常雨竹
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执1345号申请执行人：富锦市农村信用合作联社，富锦市，张百思。被执行人：杨辉，男性，1969年04月05日出生，富锦市。被执行人：吕庆华，女性，1966年05月29日出生，富锦市。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2018）黑0882民初1894号民事判决书，受理申请人富锦市农村信用合作联社申请执行被执行人杨辉、吕庆华借款合同纠纷一案，本院受理该案后，需要长期履行，申请人同意先终结本案执行，如被执行人未按继续履行给付义务，申请执行人可以向法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2018）黑0882民初1894号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年九月二十九日书记员 张 哲
重庆市丰都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0230财保104号 申请保全人：杜洪合，男，1963年10月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 被保全人：唐光军，男，1980年12月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 申请保全人杜洪合与被保全人唐光军诉前财产保全一案，本院于2020年8月24日通知当事提供具体财产线索及证据材料。申请保全人杜洪合于2020年9月8日向本申请撤回财产保全。 经审查，本院认为，申请保全人杜洪合撤回财产保全的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请保全人杜洪合撤回财产保全的申请予以准许。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员 任宗荣 二〇二〇年九月九日 法官助理 谭德银 书 记 员 谭力铭
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4410号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王希谦，男，1955年10月24日出生，汉族，天津市河东区市容委退休职工，住天津市河北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京清华长庚医院，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路168号。法定代表人：姜胜耀，院长。再审申请人王希谦因与被申请人北京清华长庚医院（以下简称长庚医院）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王希谦申请再审称，一、二审法院违反法定程序，二审法庭上申请人举证证明了医院伪造病历的事实，判决中却对证据只字不提，不让被申请人举证自己的过错，又不准许进行客观公正的司法鉴定。申请人申请法院收集证据，一、二审法院故意不收集。一、二审法院适用法律错误，明知医院负有侵权责任，应采信的证据不予采信。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款规定，患者依据侵权责任法第五十四条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定了诊疗损害责任案件采过错责任原则，患者起诉时，除了证明到医疗机构就诊及损害事实外，还应当举证证明诊疗行为具有过错和因果关系要件。如果医疗机构认为没有过错或不具有因果关系的，患者应当申请进行医疗损害鉴定。王希谦要求医院就不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任，于法无据。本案中，王希谦主张长庚医院存在伪造病历、超药品说明书用药等违法行为，但其未能提供充分有效证据证明其主张成立，亦未能通过鉴定意见完成举证责任，对此应承担举证不能的不利后果。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。王希谦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王希谦的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年九月二十四日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初9892号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托诉讼代理人：冯波，湖南天地人律师事务所律师。被告：杨海坤，男，1971年12月26日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告杨海坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人冯波到庭参加诉讼，被告杨海坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币30000元、利息900元，逾期罚息2730元（利息、逾期罚息暂计算至2020年2月27日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、被告立即偿还原告实现债权的费用人民币2000元；以上两项金额合计35630元；3、被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2018年11月9日，被告与原告签订了《个人消费借款合同》。上述合同第八条约定：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”2018年11月9日签订的合同约定贷款本金5000元，贷款期数为12期（一个月为一期），贷款利率为0.05%/日，还款方式均为按月付息到期还本。原告按约发放贷款。但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示，原告依约发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，且贷款期限届满，原告有权按照合同约定，要求被告立即归还全部贷款本金，并将所欠利息、罚息和费用结清。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依前述诉请裁判。被告杨海坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证和抗辩的权利。本院对原告长银公司在本案中主张的事实予以确认。本院认为，被告杨海坤通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》《个人消费借款合同》等，上述合同均合法有效，双方应严格按约履行义务。原告履行放款义务后，被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。截至2020年2月27日，被告尚欠借款本金30000元、利息900元及合同约定的罚息2730元。原告请求被告支付上述借款的本金、利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但原告主张的罚息部分，因合同约定的罚息年利率为27.375%，本院按24%予以调整，将原告诉请的罚息金额2730元调整为2393.39元。原告诉请被告支付实现债权的费用律师费2000元，并提供了《诉讼业务法律服务委托合同》及发票予以证明，该费用系合同约定由被告承担的费用，且其收费未超过行业收费标准，本院予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨海坤于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金30000元，利息900元，逾期罚息2393.39元（该罚息暂计算至2020年2月27日，此后的罚息以实际欠付的借款本金为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止)；二、被告杨海坤于本判决生效之日起五日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司实现债权的费用2000元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取345元，由被告杨海坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘林二〇二〇年九月二十三日法官助理廖若莎书记员柳舟
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执6197号申请执行人刘日凤，女，汉族。被执行人张雪潮，男，汉族。申请执行人刘日凤与被执行人张雪潮抢劫罪一案，本院作出的（2019）陕0113刑初1606号刑事附带民事判决书已发生法律效力，被执行人张雪潮未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘日凤于2020年8月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）陕0113刑初1606号刑事附带民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人张雪潮立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人张雪潮名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人刘日凤，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为35163.68元及利息，未受偿金额为35163.68元及利息。另，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法向被执行人张雪潮发出限制消费令。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  张 伟审判员  董 超二〇二〇年九月十四日书记员  贺 杨
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2486号罪犯王某某，女，1972年5月23日出生于吉林省东辽县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一五年七月十四日，山东省淄博市中级人民法院作出(2015)淄刑一初字第9号刑事判决，以被告人王某某犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一八年三月二十八日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为七年。执行机关山东省女子监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王某某减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2039年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵从明审判员  李新岩审判员  瞿守印二〇二〇年九月二十八日书记员  李双玉
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0222执2368号申请执行人陆廷州，男，1988年3月3日生，汉族，贵州省盘州市。被执行人蒋传珍，女，1989年9月5日生，汉族，住贵州省盘州市。陆廷州申请执行蒋传珍民间借贷纠纷一案，贵州省盘州市人民法院作出的（2019）黔0222民初7852号民事判决书已经发生法律效力，因义务人蒋传珍未履行生效法律文书确定的义务，权利人陆廷州于2020年8月27日向本院申请执行，申请执行内容为：由被执行人蒋传珍偿还申请执行人陆廷州借款本金25000元，从2019年9月19日起的利息，以未偿还借款本金为基数，按月利率1.2%计算至借款本金完全清偿为止，并加倍支付迟延期间的债务利息，案件受理费425元及申请产生的执行费275元由被执行人承担。立案执行后，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋传珍名下银行存款及车辆等财产进行查询，经查询被执行人只有零星银行存款，本院已冻结被执行人的银行账户，被执行人查无车辆信息，经本辖区不动产登记中心查询，被执行人蒋传珍无房产登记信息，2020年9月4日，本院经被执行人户籍地盘州市村委会调查，被执行人未在该村委会生活居住，在该村委会辖区无任何财产。2020年9月23日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人认可本院反馈的情况，暂时提供不了被执行人可供执行的财产及财产线索，并同意对本案终结执行。上述情况，有网络查控查询，有不动产查询、有村委会笔录及证明、有申请执行人笔录等材料在卷佐证。本院认为，终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：对本案终结执行。申请人自本裁定书送达之日起，如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  胡 翔二〇二〇年九月二十三日书记员  孙 浩
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0881民初1760号原告：永济市蒲韩种植专业合作联合社，住所地：运城永济市蒲州镇寨子村。法定代表人：李金娥，系理事。委托诉讼代理人：郑冰，系公司理事长。委托诉讼代理人：关金龙，山西西厢律师事务所律师。被告：薛天柱，男，1961年8月16日出生，汉族，住永济市。被告：赵秀勤，女，1962年12月25日，汉族，住永济市。委托诉讼代理人：杨笃红，山西弘明律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟，山西弘明律师事务所实习律师。原告永济市蒲韩种植专业合作联合社与薛天柱、赵秀勤借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。永济市蒲韩种植专业合作联合社向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还原告借款本金30000元,并承担服务费及逾期利息(服务费按月计算，每月450元,自2016年12月18日起计至付清时止，逾期利息按月息2％计算,自2017年12月18日起计至付清时止)；2、依法判令二被告承担本案诉讼费、保全费及保全担保保险费。事实及理由：二被告系夫妻关系,在2016年12月18日因包地需资金周转，从原告处借款人民币30000元，向原告提出借款申请，原告同意后，双方于2016年12月18日签订《永济蒲韩种植(养殖)专业合作联合社社员借款合同》，合同约定原告将30000元借给二被告使用，借款期限自2016年12月18日起至2017年12月18日止，计365天。同时约定二被告承担月服务费450元,另外,合同就其他权利义务也作出了明确约定，在其中乙方的责任处明确约定若在借款合同到期日未归还借款则视为逾期，逾期部分借款则按月息2％按日收取。合同签订后，原告于2016年12月18日将款项借给二被告。二被告借款后未按合同约定履行，至今尚欠原告款30000元未归还，并欠付服务费，已构成逾期，应承担逾期违约责任。故诉至法院请求判如所请。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请,撤回对被告薛天柱、赵秀勤的起诉。本院认为，原告永济市蒲韩种植专业合作联合社申请撤诉，系处分自己权利之行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永济市蒲韩种植专业合作联合社的撤诉。案件受理费275元，由原告永济市蒲韩种植专业合作联合社承担。审判员  谢焕玲二〇二〇年九月二十八日书记员  李旭娟
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁17民申206号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王永乾（曾用名王森营），男，汉族，1975年3月11日出生，住山东省曹县。委托诉讼代理人：郭庆彪，山东曹州律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：马书红，男，汉族，1965年6月4日出生，住山东省曹县。委托诉讼代理人：杜学周，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。一审被告、二审上诉人：梁红霞，女，汉族，1978年3月11日出生，住山东省曹县。原审第三人：王松森（又名王森），男，汉族，1967年9月14日出生，住山东省曹县。再审申请人王永乾因与被申请人马书红，一审被告、二审上诉人梁红霞，原审第三人王松森排除妨害纠纷一案，不服本院（2017）鲁17民终2736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王永乾申请再审称，（一）马书红与王松森签订《卖厂合同》后，马书红仅支付22.5万元，案外人王刺会当时在场并亲自点验该款项，且于2018年6月23日自愿出具证明证实此事，足以推翻原审认定的马书红已支付28万元款项这一事实。（二）本案二审生效后，马书红向曹县人民法院申请强制执行，梁红霞因拒不执行法院生效判决被曹县公安局依法追责，该案侦查过程中的刑事笔录可以证实，证人焦某1、焦某2关于马书红已支付28万元款项的证言系虚假证言。原审认定案件事实的主要证据是伪造的。（三）涉案院落土地所有权人系曹县，王松森并非涉案厂房的所有权人，无权出售涉案厂房及院落。一、二审认定涉案《卖厂合同》为有效合同，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项之规定，请求对本案进行再审。马书红提交意见称，马书红交付涉案款项时，王刺会并未在场，其证言不客观不真实，王刺会是王永乾本村堂叔，与王永乾有利害关系，该证人证言亦依法不属于再审新证据。涉案厂房转让时，王永乾一直在场且未提出任何异议，王永乾主张其系涉案厂房的所有权人，亦未提供证据予以证明。故王永乾的再审请求无事实和法律依据，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回王永乾的再审申请。本院经审查认为，王松森在一审庭审时承认收到马书红27.5万元款项，后又收取5万元补助款，其虽庭后予以反悔，但未提供证据推翻之前的庭审陈述，一、二审认定王松森已收到卖房款项，并无不当。证人王刺会与王永乾系叔侄关系，且其出具的证言与王松森自认的事实不符，本院对该证言依法不予采信。王永乾主张其系涉案厂房的实际所有权人，并未提供充分证据予以证明。马书红与王松森签订《卖厂合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律规定，原审根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，认定涉案合同为有效合同，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王永乾的再审申请。审判长  王学忠审判员  蒋玉锁审判员  梁 坤二〇二〇年九月二十八日书记员  沈文文
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0227民初1416号 原告：侯硕，男，1988年10月11日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。 被告：紫金财产保险股份有限公司福建分公司福州中心支公司，住所地：福建省福州市福新东路478号盛丰大厦11层B区。 负责人：陈宜专，该公司经理。 原告侯硕与紫金财产保险股份有限公司福建分公司福州中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告侯硕于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告侯硕撤诉。 案件受理费1052元，减半收取计526元，由原告侯硕负担。 审判员  丁贵文 二〇二〇年九月三十日 书记员  李 林
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1379号之一申请执行人：马祥飞，男，1964年10月10日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：郑文山，男，1987年7月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行申请执行人马祥飞与被执行人郑文山建设工程施工合同纠纷一案中，本院依法对被执行人予以限制高消费并将其纳入失信人名单，因被执行人在法院被执行的案件很多，其名下银行账户均被冻结，本院只冻结了被执行人名下微信账户，本院对被执行人进行财产调查，未能查找到其下落，此外没有发现其他可供执行的财产，申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  盛 军审判员  孙小庆二〇二〇年九月三十日书记员  陈智阳附：本裁定适用的法律条款《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执恢971号申请人闫某某，男，汉族。被执行人郑某，男，汉族。被执行人张某某，女，汉族。申请执行人闫某某与被执行人郑某、张某某借款合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的(2016)陕0825民初7557号民事调解书已发生法律效力，申请执行人闫某某向本院申请强制执行，要求被执行人偿还案件款49400元及利息并承担案件受理费520元之义务，但被执行人拒不履行该义务，申请执行人闫某某申请强制执行，本院于2020年8月3日依法立案执行。在执行过程中,1.本院于2020年8月3日向被执行人郑某、张某某发出执行通知书。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人郑某、张某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人郑某、张某某某行无足额存款、互联网金融无存款，不动产登记信息，无工商登记信息，无车辆登记信息。3.本院通过全国网络查控系统依法扣划被执行人郑某在某行的存款40000元。4.本院依法将被执行人郑某、张某某列入限制高消费名单。综上所述，被执行人郑某、张某某暂无可供执行的财产，并与申请执行人闫某某进行了终本约谈。本院穷尽财产调查措施之后未发现被执行人有财产可供执行，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦鹏程审判员  董恩国审判员  姜 明二〇二〇年九月二十二日书记员  白志军
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初3604号 原告：王某，女，1967年6月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：赵某，男，1988年12月30日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告王某与被告赵某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告王某于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费25元，由原告王某负担。 审判员  赵丽丽 二〇二〇年九月七日 书记员  于 彤
河北省辛集市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0181行审224号 申请执行人：辛集市运输管理站。 法定代表人：王耀宗，任站长。 委托代理人：孙彦青。 被申请执行人：临沂河东区航鑫汽车运输有限公司。 地址：山东省临沂市河东区相公办事处小茅茨村。 申请执行人辛集市运输管理站向本院申请执行辛运罚(2019)2000384行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定：行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：其中（四）当事人的意见及行政机关催告情况。本案中申请执行人向本院申请强制执行其行政行为，未提供其依法催告当事人履行义务的材料，其申请不符合法律规定的受理条件，本院不予受理。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定，裁定如下： 对辛集市运输管理站要求对辛运罚（2019）2000384行政处罚决定强制执行的申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  贾玉振 审判员  郭宁宁 审判员  赵文超 二〇二〇年九月二十二日 书记员  孟 亚
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民特193号 申请人：上海瀚途网络技术有限公司，住所地上海市杨浦区伟德路6号1003-25室,统一社会信用代码91310110MA1G8FL95P。 法定代表人：徐超，总经理。 委托诉讼代理人：尤克纪，该公司员工。 被申请人：王中琴，女，1995年11月3日出生，住安徽省六安市裕安区。 申请人上海瀚途网络技术有限公司与被申请人王中琴申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 上海瀚途网络技术有限公司申请称，请求撤销合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳仲裁字[2020]532号仲裁裁决书。理由为：双方之间的劳动合同第三十一条约定，“双方因履行本合同发生争议，当事人可以向甲方劳动争议调解委员会申请调解；调解不成的，可以申请仲裁。”由此可见，有管辖权的仲裁委员会应为申请人所在地上海杨浦区劳动人事争议仲裁委员会。另申请人的住所地及实际经营地均在上海市杨浦区，合肥市庐阳区的场所为临时办公场所，现已关闭，不符合受理条件。综上，合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会对该案没有管辖权。 王中琴辩称，劳动合同的签订地及履行地均在合肥市庐阳区,合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会对本案具有管辖权。 经审查查明：2020年7月16日，合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会就王中琴诉上海瀚途网络技术有限公司劳动争议一案作出庐劳仲案字[2020]532号仲裁裁决书，仲裁裁决：上海瀚途网络技术有限公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付王中琴违法解除劳动合同的赔偿金8000元。上述裁决为终局裁决。上海瀚途网络技术有限公司不服上述终局裁决，诉至本院，请求予以撤销。另，上海瀚途网络技术有限公司在合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会审理该案中提交了书面答辩意见，在仲裁过程中未提出管辖权异议。 本院认为：本案系申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。本案中，上海瀚途网络技术有限公司以合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会对该案无管辖权为由要求撤销该仲裁裁决。经审查，王中琴称劳动合同的签订地及履行地均在合肥市庐阳区，上海瀚途网络技术有限公司亦认可合同履行地为合肥庐阳区，只是该临时经营场所已关闭。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定:“劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的,由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。”，根据上述法律规定，合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会对该劳动争议具有管辖权。另上海瀚途网络技术有限公司在仲裁审理中已提交了书面答辩意见，但并未提出管辖权异议,应视为上海瀚途网络技术有限公司认可合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会对双方劳动争议具有管辖权,现上海瀚途网络技术有限公司以合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会无管辖权为由申请撤销仲裁裁决,没有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回上海瀚途网络技术有限公司的申请。 申请费400元，由上海瀚途网络技术有限公司承担。 审判长  刘付兴 审判员  王二辉 审判员  朱斌斌 二〇二〇年九月二十八日 法官助理梁新鹏 书记员陆波 附：相关的法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终2859号上诉人（原审原告）：博看简化股份公司，住所地法兰西共和国巴黎。法定代表人：迈克尔·达航，董事长。委托诉讼代理人：乔平，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雨辰，北京市环球律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张畅，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人博看简化股份公司（简称博看简化公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初11316号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：博看简化公司。2.申请号：29038220。3.申请日期：2018年1月31日。4.标志：5.指定使用商品（第9类，待删类似群：0901；0908）：计算机程序（可下载软件）；平板电脑；电子出版物（可下载）；便携式媒体播放器；电子图书阅读器；数据处理设备；计算机软件（已录制）；可下载的影像文件（统称复审商品）。二、引证商标1.注册人：孙金鑫。2.注册号：8710602。3.申请日期：2010年9月29日。4.专用期限至：2021年10月13日。5.标志：6.核定使用商品（第9类，类似群：0901；0908）：DVD播放机；带有图书的电子发声装置；电子出版物(可下载)；电子字典；读出器(数据处理设备)；计算机外围设备；计算机用接口；监视器(计算机硬件)；鼠标(数据处理设备)；文字处理机。三、被诉决定：商评字[2019]第83587号《关于第29038220号“BOOKEEN”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年4月19日。国家知识产权局认定：诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。国家知识产权局决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。四、其他事实原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标部分驳回通知书》，决定：初步审定诉争商标在第9类“触摸屏；电池充电器；电池”商品上的注册申请，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。博看简化公司在原审诉讼中明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。截至原审判决作出前，引证商标为在先有效的注册商标。北京知识产权法院认为：引证商标为在先有效商标，构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回博看简化公司的诉讼请求。博看简化公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：引证商标的权利状态不稳定，请求暂缓审理本案。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标及引证商标档案、商标部分驳回通知书、被诉决定及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。在二审诉讼阶段，博看简化公司向本院提交了《注册商标撤销公告》，经向国家知识产权局核实，引证商标在“带有图书的电子发声装置；DVD播放机”商品上予以撤销注册，并于2020年4月6日刊登在第1690期《注册商标撤销公告》上。另查，根据中央机构改革部署，商标局的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实有当事人提交的证据、商标撤销公告、工作笔录及相关文件在案佐证。本院认为：鉴于引证商标在二审诉讼阶段在“带有图书的电子发声装置；DVD播放机”商品上已被撤销注册，权利状态已经稳定，本案已无须暂缓审理。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。本案中，引证商标在部分商品上的注册已被撤销注册，该事实导致诉争商标是否应予核准注册的权利障碍发生根本性变化，即诉争商标在“便携式媒体播放器；电子图书阅读器”商品上的在先权利障碍已经消失。故本院对被诉决定及原审判决的结论予以纠正。国家知识产权局应当在已经发生变化的事实基础上重新作出复审决定。同时，上述事实发生在二审诉讼中，并非国家知识产权局及原审法院的审理依据，故本案案件受理费应由博看简化公司承担。综上，基于影响诉争商标注册的重要事实发生变化，国家知识产权局仍需就诉争商标的申请注册是否违反商标法的相关规定重新进行审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销中华人民共和国北京知识产权法院（2019）京73行初11316号行政判决书；二、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第83587号《关于第29038220号“BOOKEEN”商标驳回复审决定书》；三、中华人民共和国国家知识产权局针对第29038220号“BOOKEEN”商标重新作出驳回复审决定。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由博看简化股份公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孔庆兵审 判 员 吴 斌审 判 员 刘 岭二〇二〇年九月二十八日法官助理 焦光阳书 记 员 张 倪
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）吉0104执1288号 申请执行人：张淑杰，女，住榆树市。 被执行人：程术桐，男，住长春市朝阳区。 被执行人：陈莲丽，女，住长春市朝阳区。 关于申请执行人张淑杰与被执行人程术桐、陈莲丽借款合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2019）吉0104民初2376号民事判决书判决：被告程术桐自本判决生效后十日内偿还原告张淑杰借款本金64万元及利息（以64万元为基数，自2016年10月16日起按年息6%计算至给付之日止）。驳回原告张淑杰其他诉讼请求。案件受理费减半收取5952元、保全费4570元，由被告程术桐负担。在执行过程中申请执行人与被执行人已达成和解协议，被执行人承诺长期履行义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结长春市朝阳区人民法院作出的（2019）吉0104民初2376号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员  郑青春 二〇二〇年九月三十日 书记员  李佳萍
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2303号罪犯石某某，女，1982年1月13日出生于山东省莱阳市，汉族，中专文化，现在山东省第二女子监狱服刑。二〇一七年七月二十六日，山东省新泰市人民法院作出（2017）鲁0982刑初224号刑事判决，以被告人石某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省第二女子监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省第二女子监狱提出，罪犯石某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯石某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯石某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，本次缴纳罚金人民币一万元。本院认为，罪犯石某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯石某某减去有期徒刑九个月（刑期至2020年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  瞿守印审判员  李新岩审判员  赵从明二〇二〇年九月二十八日书记员  李双玉
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0505刑初500号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人吴路路，女，1993年2月15日生，汉族，初中文化，个体工商户。2020年7月7日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2020〕459号起诉书指控被告人吴路路犯危险驾驶罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员万方鹏出庭支持公诉。被告人吴路路到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控：2020年7月6日22时许，被告人吴路路醉酒后驾驶沪C23XXX小型汽车，自本市虎丘区时尚水岸出发，行驶至西渚小学门口时，被民警查获。经鉴定，被告人吴路路血液中乙醇浓度为194mg/100ml。 被告人吴路路归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。 公诉机关认为，被告人吴路路犯危险驾驶罪，具有坦白情节，且认罪认罚，可以从轻处罚。庭审中，公诉人建议对其判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。 被告人吴路路对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，在本院审理期间，被告人吴路路预交罚金保证金人民币2000元。 本院认为，公诉机关指控被告人吴路路犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴路路具有坦白情节，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。又鉴于被告人吴路路能够预交罚金保证金，可以酌情从轻处罚。但鉴于被告人吴路路醉酒后在道路上驾驶机动车行驶，其血液中乙醇浓度高，社会危险性较大，本院在量刑时予以考虑。本院综合考虑被告人吴路路犯罪的性质、情节以及归案后的悔罪表现，决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 被告人吴路路犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月29日起至2020年11月12日止；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹文伟 二〇二〇年九月二十九日 书记员  孙诗宇
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0129执1148号申请人：马利,女,1965年7月12日出生,汉族,住寻甸县。被执行人：马建情,男,1961年12月23日出生,汉族,住寻甸县。被执行人：云南朝源鑫业石材有限公司,91530902571863221K,住云南省临沧市琳翔街道办事处昔本村委会新寨56号。申请执行人马利与被执行人马建情、云南朝源鑫业石材有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)云0129民初766号民事判决书已发生法律效力。因被执行人马建情、云南朝源鑫业石材有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马利向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月16日立案执行。本院受理后，于2020年6月17日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2020年6月17日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马永明审判员  荣生凤审判员  王国栋二〇二〇年九月二十八日书记员  郑 林
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执1024号之一申请执行人：刘某，女，1973年1月31日出生，汉族，住太原市。被执行人：杨某，男，1976年4月5日出生，汉族，住太原市。本院在执行申请执行人刘某与被执行人杨某婚姻家庭纠纷一案中，2020年9月26日申请执行人刘某向本院递交申请书一份，自愿撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人的申请不违反法律及司法解释的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结太原市晋源区人民法院（2012）晋源民初字第490号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 豹审 判 员 李默涵审 判 员 方浩搏 二〇二〇年九月二十八日法官助理 崔鹏丽书 记 员 刘彦彤
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更1625号 罪犯李彬东，男，1988年4月2日出生，汉族，天津市人，现服刑于山东省。 山东省蓬莱市人民法院于2018年9月17日作出（2018）鲁0684刑初69号刑事判决、山东省烟台市中级人民法院于2018年12月12日作出（2018）鲁06刑终515号刑事判决，以被告人李彬东犯故意杀人罪判处有期徒刑四年。现已执行刑期三年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2020年9月3日向本院提请对罪犯李彬东假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，假释建议书所述罪犯李彬东的悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯李彬东的认罪悔罪书、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯李彬东现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李彬东予以假释（假释考验期至2021年8月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王婧华 审判员  薛维红 审判员  刘述明 二〇二〇年九月二十九日 书记员  胡晓东
河北省永清县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1023行审159号 申请执行人：永清县自然资源和规划局，住所地会昌街263号。 法定代表人宋文杰，任局长。 委托代理人杨鹏飞，男，1991年1月6日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 被执行人：张志军，男，1963年10月6日出生，汉族，住永清县。 申请执行人永清县自然资源和规划局于2020年9月7日向本院申请强制执行其作出的永自然规罚字【2019】1079号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人永清县自然资源和规划局申请强制执行永自然规罚字【2019】1079号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他附属设施。 申请执行人永清县自然资源和规划局查明，被执行人张志军于2018年6月未经批准，擅自占用杨官营村集体土地400平方米建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、自然资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定作出永自然规罚字【2019】1079号行政处罚决定。 本院认为，申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】1079号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。河北省人民政府办公厅《关于进一步加强土地管理有效提高土地利用质量效率的意见》（冀政字【2020】2号）规定，推进“裁执分离”，法院裁定准予执行的，由申请机关的县（市、区）政府具体组织实施。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】1079号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定生效后，由申请执行人报请永清县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李田芳 审判员  姜海峰 审判员  彭 兵 二〇二〇年九月九日 书记员  李 朔