上海金融法院民 事 判 决 书（2020）沪74民终456号上诉人(原审被告)：山西康特尔精细化工有限责任公司，住所地山西省万荣县城恒磁工业园区(华康南路XXX号)。法定代表人：杨锐成，董事长。委托诉讼代理人：魏朝辉，山西众志诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁宇航，山西众志诚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：辽宁奥克化学股份有限公司，住所地辽宁省辽阳市宏伟区万和七路XXX号。法定代表人：朱建民，执行董事。委托诉讼代理人：汤晨，北京市盈科(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡甲甲，北京市盈科(南京)律师事务所实习律师。原审被告：上海妃律实业有限公司，住所地上海市崇明区庙镇宏海公路XXX号XXX室(上海庙镇经济开发区)。法定代表人：陆洋。上诉人山西康特尔精细化工有限责任公司(以下简称山西康特尔公司)因与被上诉人辽宁奥克化学股份有限公司(以下简称辽宁奥克公司)、原审被告上海妃律实业有限公司(以下简称妃律公司)票据追索权纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2019)沪0151民初4175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人山西康特尔公司上诉请求：1.撤销一审判决第一至第八项；2.改判驳回辽宁奥克公司公司的一审诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费由辽宁奥克公司承担。事实和理由：1.本案属于非拒付追索，根据案外人宝塔石化集团财务有限公司(以下简称宝塔石化财务公司)发布公告及宁夏回族自治区人民政府进驻宝塔石化集团有限公司(以下简称宝塔石化集团公司)工作组发布的第一次公告证明宝塔石化财务公司具有票据兑付能力，事实上，该公司也一直在进行票据兑付工作，辽宁奥克公司提供的9张票据，票据状态一栏标注为“非拒付追索同意清偿”或“非拒付追索待清偿”足以证明辽宁奥克公司所持的9张票据属于非拒付追索，一审判决认定为拒付追索证据不足，属于错误认定；2.案外人中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行(以下简称为工行沈阳皇姑支行)出具的《说明》、案外人中油财务有限责任公司沈阳分公司(以下简称为中油财务沈阳分公司)出具的《情况说明》、案外人东明澳科精细化工有限公司(以下简称为东明澳科公司)出具的《情况说明》均系单位出具，但缺乏单位的营业执照、负责人身份证明书及承办人的授权委托书及相应签名且中油财务沈阳分公司、东明澳科公司与辽宁奥克公司有利害关系，故上述证据不能作为证据使用；3.辽宁奥克公司无权向山西康特尔公司行使再追索权，一审判决辽宁奥克公司对其中的人民币72万元(以下币种同)享有再追索权，是认定事实错误，本案中，东明澳科公司、中油财务沈阳分公司、辽宁奥克公司均未能提供被拒绝付款的证据，上述公司之间的经济往来，并不能证明是基于被追索而清偿的债务，本案不排除系上述公司互相串通损害山西康特尔公司合法权益，应依法进行处罚。被上诉人辽宁奥克公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。1.本案属于拒付追索，关于承兑人的公告，该公告内容不能为持票人增设超过法律规定外的义务，当时的兑付规则是按照票据到期的月份予以分批支付，每批的额度为20万元，超过额度后就不予付款，案涉票据均为不予付款的情形；2.票面显示内容系因受到系统限制所致，案涉票据实际均已支付；3.工行沈阳皇姑支行的说明可以证明中油财务沈阳分公司的三张票据已经提示付款，且未得到付款的事实，中油财务沈阳分公司与东明澳科公司出具的说明和支付凭证结合可以证明辽宁奥克公司已经向其支付票据款项并取得票据权利；4.案涉票据均行使过付款请求权，承兑人未按照规律规定在提示付款日当日进行付款，与拒绝付款的结果是一致的，辽宁奥克公司在支付票据款项后取得了追索权利，系合法持票人。原审被告妃律公司未作陈述。被上诉人辽宁奥克公司向一审法院起诉请求：1.妃律公司、山西康特尔公司向辽宁奥克公司支付票据款92万元；2.妃律公司、山西康特尔公司向辽宁奥克公司支付以80万为基数，自2019年1月15日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算之利息，以及以12万元为基数，自2019年5月22日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算之利息。一审法院认定事实：2018年1月24日，辽宁奥克公司为收取货款，从山西康特尔公司处取得票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的电子银行承兑汇票(以下简称XXXXXXXX号票据)一张，出票人为宁夏灵武宝塔大古储运有限公司(以下简称为宁夏宝塔大古公司)，收票人为宁夏宝塔能源化工有限公司(以下简称宁夏宝塔能源公司)，承兑人为宝塔石化财务公司，票据金额为10万元，出票日期为2018年1月16日，票据到期日为2018年7月15日。承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2018年1月16日。该汇票经宁夏宝塔能源公司、张家港科贝奇机械科技有限公司(以下简称为张家港科贝奇公司)、妃律公司、山西康特尔公司、辽宁奥克公司、中国石油天然气股份有限公司东北化工销售辽阳分公司(以下简称为中国石油天然气东北辽阳分公司)、中油财务沈阳分公司依次背书转让。2018年1月25日，辽宁奥克公司为收取货款，从山西康特尔公司处取得票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的电子银行承兑汇票(以下简称XXXXXXXX号票据)一张，出票人为宁夏宝塔大古公司，收票人为宁夏宝塔能源公司，承兑人为宝塔石化财务公司，票据金额为50万元，出票日期为2018年1月16日，票据到期日为2018年7月15日。承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2018年1月16日。该汇票经宁夏宝塔能源公司、张家港科贝奇公司、妃律公司、山西康特尔公司、辽宁奥克公司、中国石油天然气东北辽阳分公司、中油财务沈阳分公司依次背书转让。2018年1月25日，辽宁奥克公司为收取货款，从山西康特尔公司处取得票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的电子银行承兑汇票(以下简称XXXXXXXX号票据)一张，出票人为宁夏宝塔大古公司，收票人为宁夏宝塔能源公司，承兑人为宝塔石化财务公司，票据金额为20万元，出票日期为2018年1月11日，票据到期日为2018年7月11日。承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2018年1月11日。该汇票经宁夏宝塔能源公司、张家港科贝奇公司、妃律公司、山西康特尔公司、辽宁奥克公司、中国石油天然气东北辽阳分公司、中油财务沈阳分公司依次背书转让。2019年1月15日，辽宁奥克公司以追索清偿的方式从中油财务沈阳分公司处再次持有上述三张票据，并于同日实际履行清偿义务。2018年1月17日，辽宁奥克公司为收取货款，从山西康特尔公司处取得票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的电子银行承兑汇票(以下简称XXXXXXXX号票据)一张，出票人为宁夏宝塔大古公司，收票人为宁夏宝塔能源公司，承兑人为宝塔石化财务公司，票据金额为2万元，出票日期为2018年1月15日，票据到期日为2018年7月15日。承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2018年1月15日。该汇票经宁夏宝塔能源公司、妃律公司、山西康特尔公司、辽宁奥克公司、东明澳科公司依次背书转让。2018年1月24日，辽宁奥克公司辽宁奥克公司为收取货款，从山西康特尔公司处取得票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的电子银行承兑汇票(以下简称XXXXXXXX号票据)一张，出票人为宁夏宝塔大古公司，收票人为宁夏宝塔能源公司，承兑人为宝塔石化财务公司，票据金额为2万元，出票日期为2018年1月22日，票据到期日为2018年7月22日。承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2018年1月22日。该汇票经宁夏宝塔能源公司、妃律公司、山西康特尔公司、辽宁奥克公司、东明澳科公司依次背书转让。2018年1月17日，辽宁奥克公司为收取货款，从山西康特尔公司处取得票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的电子银行承兑汇票(以下简称XXXXXXXX号票据)一张，出票人为宁夏宝塔大古公司，收票人为宁夏宝塔能源公司，承兑人为宝塔石化财务公司，票据金额为2万元，出票日期为2018年1月15日，票据到期日为2018年7月15日。承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2018年1月15日。该汇票经宁夏宝塔能源公司、妃律公司、山西康特尔公司、辽宁奥克公司、东明澳科公司依次背书转让。2018年1月17日，辽宁奥克公司为收取货款，从山西康特尔公司处取得票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的电子银行承兑汇票(以下简称XXXXXXXX号票据)一张，出票人为宁夏宝塔大古公司，收票人为宁夏宝塔能源公司，承兑人为宝塔石化财务公司，票据金额为2万元，出票日期为2018年1月15日，票据到期日为2018年7月15日。承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2018年1月15日。该汇票经宁夏宝塔能源公司、妃律公司、山西康特尔公司、辽宁奥克公司、东明澳科公司依次背书转让。2018年1月24日，辽宁奥克公司为收取货款，从山西康特尔公司处取得票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的电子银行承兑汇票(以下简称XXXXXXXX号票据)一张，出票人为宁夏宝塔大古公司，收票人为宁夏宝塔能源公司，承兑人为宝塔石化财务公司，票据金额为2万元，出票日期为2018年1月22日，票据到期日为2018年7月22日。承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2018年1月22日。该汇票经宁夏宝塔能源公司、妃律公司、山西康特尔公司、辽宁奥克公司、东明澳科公司依次背书转让。2018年1月24日，辽宁奥克公司为收取货款，从山西康特尔公司处取得票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的电子银行承兑汇票(以下简称XXXXXXXX号票据)一张，出票人为宁夏宝塔大古公司，收票人为宁夏宝塔能源公司，承兑人为宝塔石化财务公司，票据金额为2万元，出票日期为2018年1月22日，票据到期日为2018年7月22日。承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2018年1月22日。该汇票经宁夏宝塔能源公司、妃律公司、山西康特尔公司、辽宁奥克公司、东明澳科公司依次背书转让。2019年3月11日，辽宁奥克公司以追索清偿的方式从东明澳科公司处再次持有上述6张票据，并于2019年5月22日实际履行清偿义务。工行沈阳皇姑支行于2019年5月9日出具《说明》一份，载明：中油财务沈阳分公司在我行开立基本存款账户，开通电子票据结算等相关业务。该公司在我行电子商业汇票系统中票据号码尾号分别为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX的9张汇票，均在各汇票到期日起10日内通过我行系统发起过提示付款申请，且一直处于“提示付款待签收”的票据状态，后因承兑人长期未付款，中油财务沈阳分公司通过我行系统对上述提示付款申请进行撤销，并向前手背书人辽宁奥克公司发起追索，辽宁奥克公司已通过我行系统向中油财务沈阳分公司清偿了上述票据款项。另，因承兑人长期不付款其未在系统中进行操作，中油财务沈阳分公司通过我行系统向辽宁奥克公司操作追索时，只能点击“非拒付追索”的选项，故上述汇票目前状态显示为“非拒付追索同意清偿已签收”。该《说明》后附票据基本信息表一份，其中XXXXXXXX号票据的首次提示付款日期为2018年7月15日，XXXXXXXX号票据的首次提示付款日为2018年7月15日，XXXXXXXX号票据的首次提示付款日为2018年7月11日。中油财务沈阳分公司于2019年5月9日出具《情况说明》一份，载明：我司持有的票据号码尾号分别为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX的9张汇票，均在各汇票到期日10日内通过电子商业汇票系统向承兑人发起过提示付款申请，且一直处于“提示付款待签收”的票据状态。因承兑人长期未付款，实质上拒绝了我司的付款请求，故我司于2019年1月15日通过电子商业汇票系统向上述汇票的前手背书人辽宁奥克公司发起追索并说明了相关情况，辽宁奥克公司已于当日向我司清偿了票据款项。关于上述汇票状态中显示的“非拒付追索”：因承兑人长期不付款且未在电子商业汇票系统中进行操作，我司若要通过电子商业汇票系统向前手背书人操作追索，只能点击“非拒付追索”的选项，这并不代表承兑人未拒绝我司的付款请求。该《情况说明》后附汇票基本信息表一份，其中XXXXXXXX号票据的首次提示付款日为2018年7月15日，XXXXXXXX号票据的首次提示付款日为2018年7月15日，XXXXXXXX号票据的首次提示付款日为2018年7月11日。东明澳科公司出具《情况说明》1份，载明：我司持有的票据号码尾号分别为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX的6张汇票，均在各汇票到期日起10日内通过电子商业汇票系统向承兑人发起过提示付款申请，且一直处于“提示付款待签收”的票据状态。因承兑人长期未付款，实质上拒绝了我司的付款请求，故我司于2019年3月5日通过电子商业汇票系统向上述汇票的前手背书人辽宁奥克公司发起追索并说明了相关情况，辽宁奥克公司同意向我司清偿。关于上述汇票状态中显示的“非拒付追索”：因承兑人长期不付款且未在电子商业汇票系统中进行操作，我司若要通过电子商业汇票系统向前手背书人操作追索，只能点击“非拒付追索”的选项，这并不代表承兑人未拒绝我司的付款请求。东明澳科公司提供上述6张汇票的操作记录，具体为：XXXXXXXX号票据、XXXXXXXX号票据和XXXXXXXX号票据提示付款申请日为2018年7月22日，追索通知日为2018年12月3日，追索同意清偿申请日为2019年3月5日，追索同意清偿已签收日为2019年3月11日；XXXXXXXX号票据、XXXXXXXX号票据、XXXXXXXX号票据的提示付款日为2018年7月11日，追索通知日为2018年12月3日，追索同意清偿申请日为2019年3月5日，追索同意清偿已签收日为2019年3月11日。另查明，2018年7月10日，宝塔石化财务公司发布公告，内容为：“进入今年5月份以来，由于我们在工作上的失误，对风控兑付问题未进行严格统筹，造成持有宝塔票据的客户未能如期兑付，给大家造成一定的损失和不必要的麻烦，也给本公司信誉造成严重的伤害。为此宝塔集团董事局召开紧急会议，并责成财务公司和有关单位做好统筹工作。同时，与长期以来紧密合作的票据销售商，于本周一、二进行了紧急磋商，现根据我集团董事局、财务公司及票据销售商有关意见，研究解决并公告如下：1.凡持有我公司10万元(含)以下已到期尚未兑付票据客户，于本周内全部兑付。2.凡持有我公司10万元-50万元(含)已到期尚未兑付票据客户，于7月16日-20日全部兑付。3.其余投资机构将于本月23日至8月20日，进行统筹、沟通、协调、兑付完毕。在此期间已经到期及即将到期尚未兑付的票据，于下周一另行公告”。2018年11月26日宁夏回族自治区进驻宝塔石化集团公司工作组发布公告，内容为：“为依法稳妥解决宝塔石化集团财务有限公司到期票据相关问题，现就有关事项公告如下：一、根据《中华人民共和国票据法》第十条‘票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系’等法律法规规定，为保护合法票据项下合法持有人权益，请现场到期票据持有人提供相关资料，包括但不限于交易合同和增值税发票原件或复印件、银行流水单原件等，以及其他有效证明材料……三、鉴于宝塔石化财务公司有关票据活动涉嫌违法犯罪，公安机关正在调查取证，现场到期票据持有人应予配合……”。2018年12月20日银川市公安局发布《警情通报》，内容为：“银川市公安局立案侦查的宝塔石化集团有限公司涉嫌票据诈骗一案，银川人民检察院于2018年12月18日决定对孙珩超等8名涉案犯罪嫌疑人批准逮捕。其中，宝塔石化集团有限公司董事长孙珩超涉嫌票据诈骗罪；公司副总经理刘雪梅，财务部总经理王高明，财务部副总经理米荣荣，原公司总经理霍言，原公司副总经理陈晨、黄健飞，原公司信贷部经理薛晓攀等7人涉嫌违规出具金融票证罪。我局于2018年12月19日对上述犯罪嫌疑人执行逮捕。目前，案件正在进一步侦办中。”一审法院认为，争议焦点为：1.案涉票据是拒付追索还是非拒付追索；2.辽宁奥克公司是否有权向妃律公司、山西康特尔公司行使再追索权。针对第一个争议焦点，一审法院认为，电子商业汇票是指出票人依托电子商业汇票系统，以数据电文形式制作的，委托付款人在指定日期无条件支付确定金额给收款人或者持票人的票据。根据《电子商业汇票业务管理办法》第六十条之规定，持票人在提示付款期内提示付款的，承兑人应在收到提示付款请求的当日至迟次日(遇法定休假日、大额支付系统非营业日、电子商业汇票系统非营业日顺延)付款或拒绝付款。诉争的9张票据到期日分别为：1.XXXXXXXX号票据的到期日为2018年7月15日；2.XXXXXXXX号票据的到期日为2018年7月15日；3.XXXXXXXX号票据的到期日为2018年7月11日；4.XXXXXXXX号票据的到期日为2018年7月15日；5.XXXXXXXX号票据的到期日为2018年7月22日；6.XXXXXXXX号票据的到期日为2018年7月15日；7.XXXXXXXX号票据的到期日为2018年7月15日；8.XXXXXXXX号票据的到期日为2018年7月22日；9.XXXXXXXX号票据的到期日为2018年7月22日。上述9张汇票的到期日均晚于2018年7月10日，根据承兑人宝塔石化财务公司于2018年7月10日发布的公告所称，对即将到期尚未兑付的票据，于下周一另行公告。然，2018年7月10日后，宝塔石化财务公司并未在前述公告确定的日期内发布新的兑付公告，已经表明诉争的9张票据已无法正常兑付。结合宁夏回族自治区进驻宝塔石化集团公司工作组公告、宝塔石化集团公司涉嫌票据诈骗一案已被银川市公安局立案侦查，宝塔石化集团公司董事长等多位公司主要负责人被执行逮捕，以及诉争票据至今仍未承兑等事实，一审法院认定诉争的9张票据已遭拒付，故应属拒付追索而不是非拒付追索。针对第二个争议焦点，一审法院分析如下：关于持票人是否在提示付款期内提示付款，一审法院认为，首先，关于中油财务沈阳分公司向辽宁奥克公司追索的XXXXXXXX号票据、XXXXXXXX号票据和XXXXXXXX号票据，中油财务沈阳分公司与其开户行工行沈阳皇姑支行出具的说明之间相互印证，可以证明持票人在提示付款期内进行了提示付款。关于XXXXXXXX号票据，辽宁奥克公司主张持票人于2018年7月11日(到期日)提示付款，如前所述，承兑人拒绝付款日至迟为2018年7月12日，根据《中华人民共和国票据法》(以下简称《票据法》)第十七条之规定，持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月，也即中油财务沈阳分公司向辽宁奥克公司的追索期为2018年7月13日至2019年1月14日(2019年1月13日为周日，顺延至下周一)，而中油财务沈阳分公司向辽宁奥克公司追索的日期为2019年1月15日，超出了追索权行使期间，辽宁奥克公司自愿付款后，无权向妃律公司、山西康特尔公司追索。关于XXXXXXXX号票据、XXXXXXXX号票据，辽宁奥克公司主张持票人于2018年7月15日(到期日)发起了提示付款，经一审法院查询，该日为周日，故在电子商业汇票系统中显示的提示付款日应为2018年7月16日，则拒绝付款日期至迟于2018年7月17日，持票人行使追索权的期间应为2018年7月18日至2019年1月18日，该两张票据的追索日为2019年1月15日，在追索权行使期间内，辽宁奥克公司于2019年1月15日进行追索清偿后，依法自清偿之日起三个月内享有再追索权，辽宁奥克公司于2019年3月22日向一审法院递交诉状，在再追索权行使期间内。根据法律规定，追索的范围包括已清偿的全部金额以及该款自清偿日起至再追索清偿日止，按中国人民银行规定的利率计算之利息。故辽宁奥克公司对XXXXXXXX号票据、XXXXXXXX号票据的诉讼请求，一审法院予以支持。其次，关于东明澳科公司向辽宁奥克公司追索的XXXXXXXX号票据、XXXXXXXX号票据、XXXXXXXX号票据、XXXXXXXX号票据、XXXXXXXX号票据、XXXXXXXX号票据等6张票据，一审法院分析如下：针对XXXXXXXX号票据、XXXXXXXX号票据、XXXXXXXX号票据，根据东明澳科公司提供的操作记录，该三张票据的首次提示付款日为2018年7月11日，而该三张票据的到期日均为2018年7月15日，山西康特尔公司认为，持票人在到期日前提示付遭拒，其不享有对前手的追索权。一审法院认为，诉争的票据系电子银行承兑汇票，汇票的出票、承兑、背书、提示付款和追索等业务，均必须通过电子商业汇票系统办理，持票人对票据的每一步操作后，再进行下一步操作前，票据的状态均处于稳定状态，也即东明澳科公司提示付款后，票据状态一直显示为“提示付款待签收”状态，该状态从提示付款日一直持续到票据到期日以及票据到期日起10日内的提示付款期内，也即在票据到期日该票据的状态依然为“提示付款待签收”状态，故可以视为持票人在到期日进行了提示付款。但经一审法院查询，2018年7月15日(到期日)为周日，故可推定在提示付款期内提示付款日为2018年7月16日。如前所述，该三张票据拒绝付款日应至迟为2018年7月17日，持票人东明澳科公司应之后的六个月内行使追索权。现东明澳科公司于2018年12月3日发起了追索申请，在该期间内。而辽宁奥克公司于2019年3月11日签收同意追索，并实际清偿了票据款项，其享有对妃律公司、山西康特尔公司的在追索权。现辽宁奥克公司于2019年3月22日向一审法院提交起诉状，在再追索权行使期间内，故对辽宁奥克公司该三张票据的诉讼请求，一审法院予以支持。针对XXXXXXXX号票据、XXXXXXXX号票据、XXXXXXXX号票据，该三张票据的到期日均为2018年7月22日，东明澳科公司均于当日发起提示付款，如前所述，该提示付款至迟于2018年7月23日遭拒付。根据票据法的相关规定，东明澳科公司提示付款遭拒后，有权在六个月内行使追索权。而东明澳科公司追索通知发起日为2018年12月3日，在该期间内。辽宁奥克公司于2019年3月11日签收同意清偿，并实际履行清偿义务，其享有对妃律公司、山西康特尔公司的再追索权。现辽宁奥克公司于2019年3月22日向一审法院提交起诉状，在再追索权行使期间内，故对辽宁奥克公司的诉讼请求，一审法院予以支持。宝塔石化集团公司董事长及其他相关人员涉嫌违法犯罪与本案票据追索权纠纷并非同一法律事实，宝塔石化集团公司及相关人员也非诉争票据关系的当事人，且案件的审理不以刑事案件的处理结果为依据，故宝塔石化集团公司董事长及其他相关人员涉嫌违法犯罪不影响案件的审理。妃律公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上，一审法院判决：一、妃律公司、山西康特尔公司于判决生效之日起十日内连带支付辽宁奥克公司票据款(票据号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)10万元，并支付以该款为基数，自2019年1月15日起至实际支付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；二、妃律公司、山西康特尔公司于判决生效之日起十日内连带支付辽宁奥克公司票据款(票据号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)50万元，并支付以该款为基数，自2019年1月15日起至实际支付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；三、妃律公司、山西康特尔公司于判决生效之日起十日内连带支付辽宁奥克公司票据款(票据号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)2万元，并支付以该款为基数，自2019年5月22日起至实际支付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；四、妃律公司、山西康特尔公司于判决生效之日起十日内连带支付辽宁奥克公司票据款(票据号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)2万元，并支付以该款为基数，自2019年5月22日起至实际支付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；五、妃律公司、山西康特尔公司司于判决生效之日起十日内连带支付辽宁奥克公司票据款(票据号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)2万元，并支付以该款为基数，自2019年5月22日起至实际支付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；六、妃律公司、山西康特尔公司于判决生效之日起十日内连带支付辽宁奥克公司票据款(票据号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)2万元，并支付以该款为基数，自2019年5月22日起至实际支付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；七、妃律公司、山西康特尔公司于判决生效之日起十日内连带支付辽宁奥克公司票据款(票据号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)2万元，并支付以该款为基数，自2019年5月22日起至实际支付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；八、妃律公司、山西康特尔公司于判决生效之日起十日内连带支付辽宁奥克公司票据款(票据号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)2万元，并支付以该款为基数，自2019年5月22日起至实际支付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；九、驳回辽宁奥克公司的其余诉讼请求。一审案件受理费13,000元，由辽宁奥克公司负担2,000元，妃律公司、山西康特尔公司负担11,000元。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，原审认定的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，根据《票据法》第六十一条规定的“拒绝付款”，不仅包括付款人明确表示“拒绝付款”的情形，还包括付款人客观上无力履行付款义务而无法付款的情形。根据一审业已查明的事实显示，虽然辽宁奥克公司未能提供提示付款遭拒的书面证明，但本案诉争的票据均属在2018年7月10日后到期的票据，结合该等票据承兑人宝塔石化财务公司于2018年7月10日发布公告称对即将到期尚未兑付的票据于下周一另行公告，嗣后承兑人宝塔石化财务公司并未在前述公告规定的期间内发布新的兑付公告，同时鉴于宁夏回族自治区人民政府进驻宝塔石化集团公司工作组公告内容、宝塔石化集团公司涉嫌票据诈骗一案已被银川市公安局立案侦查、宝塔石化集团公司董事长等多位公司主要负责人被执行逮捕，以及诉争票据至今仍未承兑等情形，一审法院认定系争票据已被拒付，本案属于拒付追索，并无不当。此外，工行沈阳皇姑支行、中油财务沈阳分公司、东明澳科公司分别向一审法院出具加盖单位公章的《说明》或《情况说明》系上述单位针对涉及系争票据情况的陈述意见，加盖印章系证明其对《说明》或《情况说明》上载明内容的认可，现山西康特尔公司并无证据证明上述单位对《说明》或《情况说明》所载内容持不同意见，故其相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。本案中，除XXXXXXXX号票据因已超过追索期而导致追索权消灭，该票据因系辽宁奥克公司自愿向中油财务沈阳分公司清偿，故不享有再追索权。案涉其余票据均由辽宁奥克公司作为被追索人予以清偿，且辽宁奥克公司亦在其清偿之日起三个月内以提起诉讼方式行使再追索权，故一审法院对辽宁奥克公司相关诉请予以支持并无不当。本案中，山西康特尔公司仅笼统地对持票人向其前手(辽宁奥克公司)行使追索权存在互相串通提出质疑，但并未就其相关主张举证予以证明，故本院对其此项上诉理由亦不予采信。综上，山西康特尔公司的上诉理由均不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币11,000元，由上诉人山西康特尔精细化工有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 聪审 判 员  朱颖琦审 判 员  贾沁鸥二〇二〇年九月二十三日法官助理  万曙光书 记 员  孟宪祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……