wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0723民初4347号原告：邱壮壮，男，1996年8月29日生，汉族，居民，住灌云县。被告：庄国雷，男，1990年3月13日生，汉族，居民，住灌云县。本院于2020年8月17日立案受理原告邱壮壮与被告庄国雷买卖合同纠纷一案后，原告邱壮壮于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱壮壮申请撤诉行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邱壮壮撤回起诉。案件受理费30元（已减半收取），由原告邱壮壮负担。审 判 员  梁 军二〇二〇年九月二十二日法官助理  王晓飞书 记 员  管凌霄
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0922民初1321号原告：谢正道，男，布朗族，1990年6月5日生，住临沧市云县。委托代理人：杨永余，云南山海律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：云县顺诚房地产开发有限责任公司。住所地：临沧市云县爱华镇云州新城阳晨商贸城6幢101号。统一社会信用代码：91530922MA6NJC101P。法定代表人：李红根原告谢正道与被告云县顺诚房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告谢正道于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢正道以现已与被告云县顺诚房地产开发有限责任公司庭外和解为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢正道撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由谢正道负担。审判长  杨彦安审判员  吴斌宏陪审员  施 玲二〇二〇年九月二十四日书记员  李铧臻
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑终611号原公诉机关河南省宜阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）白营进，男，1975年5月10日出生。原审被告人白战社，男，1960年3月10日出生。原审被告人白斌，男，1967年4月1日出生。河南省宜阳县人民法院审理河南省宜阳县人民检察院指控原审被告人白营进、白战社、白斌犯寻衅滋事罪一案，于2020年8月18日作出（2020）豫0327刑初186号刑事判决。宣判后，原审被告人白营进不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年6月20日晚，宜阳县樊村镇前杓村第八村民组选举组长和村民代表，该组原村民白某3回到村里，代其弟白某2投票，遭白水阻止。之后，被告人白营进、白战社、白斌伙同白水一起殴打白某3，造成公共场所秩序严重混乱，导致选举无法正常进行。经鉴定，白某3的损伤程度为轻微伤。2019年11月20日，白战社、白营进、白斌等人与白某3达成和解协议，赔偿白某3经济损失18000元。原判认定上述事实的证据有被告人白战社、白营进、白斌的供述和辩解，被害人白某3的陈述，证人马新杰、白某1、王某、金某、白某2等人的证言，受案登记表，立案决定书，鉴定意见，和解协议书，到案经过，户籍证明等证据予以证实，证据之间能够相互印证，足以认定。根据上述事实和证据，宜阳县人民法院认为被告人白战社、白营进、白斌在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人白战社、白营进、白斌自愿认罪认罚，可予从轻处罚。被告人白战社、白营进、白斌案发后与被害人达成和解，赔偿被害人经济损失，可酌予从轻处罚。本案系共同犯罪，各被告人在共同犯罪中所起作用基本相当，不宜区分主从犯。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，认定被告人白战社犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；被告人白营进犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；被告人白斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。上诉人白营进上诉称：其主动认罪认罚，投案自首，主动调解赔偿到位，无犯罪记录，系初犯，请求适用缓刑。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，核实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人白营进与原审被告人白战社、白斌在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为均已构成寻衅滋事罪。关于上诉人白营进提出的其主动认罪认罚、投案自首、主动赔偿、系初犯、请求适用缓刑的意见，经查，白营进虽主动投案，但到案后未能在公安机关讯问时对其实施的犯罪行为如实供述，故不构成自首。原判根据白营进的犯罪事实、犯罪的性质、在共同犯罪中所起的作用、认罪认罚、主动赔偿经济损失并取得谅解等情节和对于社会的危害程度，对其判处刑罚，量刑适当。故白营进的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李丽君审判员  李 强审判员  董智伟二〇二〇年九月二十七日书记员  叶蓓蓓
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁11刑更663号罪犯袁伟，男，1989年1月16日出生于山东省临沂市临沭县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省临沭县人民法院于2014年4月2日作出（2014）沭刑初字第92号刑事判决，以被告人袁伟犯绑架罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元。一审判决宣告后，山东省临沭县人民检察院提出抗诉。山东省临沂市中级人民法院于2014年10月9日作出（2014）临刑一终字第130号刑事判决，维持一审法院对被告人袁伟的定罪及量刑，即犯绑架罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2019年5月23日，山东省日照市中级人民法院作出(2019)鲁11刑更338号刑事裁定，对罪犯袁伟减去有期徒刑五个月。执行机关山东省鲁南监狱于2020年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯袁伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯袁伟自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯袁伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯袁伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯袁伟减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  朱忠伟二〇二〇年九月七日书 记 员  魏 铭
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2908号罪犯陈武，男，1979年11月17日出生，汉族，出生地广东省高州市，高中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省化州市人民法院于2011年3月8日作出(2011)化刑初字第13号刑事判决，以被告人陈武犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈武在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年5月28日作出（2013）阳中法刑执字2517号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；广东省阳江市中级人民法院于2015年4月29日作出（2015）阳中法刑执字1767号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；广东省阳江市中级人民法院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更6497号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；广东省阳江市中级人民法院于2018年9月28日作出（2018）粤17刑更3085号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年5月12日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯陈武在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核分总分3615分，2018年11月获得表扬，2019年4月获得表扬，2019年9月获得表扬，2019年11月获得表扬，2020年3月获得表扬，2020年7月获得表扬。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈武予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月三十日书记员  赵洪慧
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2412号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司农场支行，住所地肇源县肇源农场场部。法定代表人：杨亮，该行行长。委托诉讼代理人：于金龙，男，1986年3月15日出生，该行职员，住黑龙江省肇源县。被告：张万科，男，1966年4月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被告：孙雪莲，女，1967年8月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司农场支行（以下简称农商行农场支行）与被告张万科、孙雪莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行农场支行的委托诉讼代理人于金龙到庭参加诉讼，被告张万科、孙雪莲经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行农场支行向本院提出诉讼请求：1．要求二被告给付借款本金500,000元，算至2020年5月8日下欠利息120,319.58元，本息合计620,619.58元，以后利息以500,000元为基数，按逾期利率9.675‰计算至实际给付之日；2．请求法院拍卖或变卖抵押物来偿还贷款本息；3．要求被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：二被告系夫妻。2018年11月4日，原告与二被告签订借款合同，约定二被告向原告借款500,000元，利率为6.45‰，借款日期为2018年9月30日，到期日为2018年11月4日，用途为收粮，用其二人共有的位于肇源县新站镇210平方米商服楼做抵押，房屋产权证书号为：肇源房权证新站镇字第**。现贷款已超期，故向法院提起诉讼，望给予支持。被告张万科、孙雪莲缺席未应诉答辩。原告农商行农场支行为证实其主张出示了以下证据：贷款申请书二份、最高额个人担保借款合同一份、借款凭证一份、房屋产权证书一份、他项权证明一份、身份证复印件一份、户口簿复印件一份、结婚证复印件一份、利息试算表一份、证明一份。二被告缺席未质证，本院对上述证据的真实性予以确认。依据原告的陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告张万科、孙雪莲为夫妻。2015年11月6日二被告与原告签订最高额个人担保借款合同，约定自2015年11月5日至2018年11月4日二被告可以在500,000元借款额度内向原告申请贷款，贷款用途：收粮。二被告用楼房做抵押。房屋所有权证书号为：肇源房房权证新站字第**。理了抵押登记，他项权利证书号为：肇源房他证新站镇字第××号。2017年9月19日二被告向原告贷款500,000元，到期后，尚欠利息27,708.33元，欠本金500,000元。2018年9月30日，被告向原告贷款500,000元，用于偿还上笔贷款本金，2018年9月30日，原告向二被告发放贷款500,000元，还款方式为利随本清，借款利率为月利率6.45‰，到期日2018年11月4日。至2020年5月8日，共拖欠利息92,611.25元，拖欠本金500,000元。借款合同第21.1条约定：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。本院认为，原告农商行农场支行与二被告签订的担保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按该合同履行。现原告已按合同约定向二被告发放贷款500,000元，二被告作为借款人也应当按照合同约定的方式及期限偿还贷款，但自被告借款以后未偿还任何本息，已构成违约，本院对原告要求二被告给付借款本金500,000元、给付2020年5月8日以前利息120,319.58元的诉讼请求予以支持。因借款合同明确约定“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。”因此二被告应按9.675‰利率给付2020年5月8日以后的利息至实际给付之日。二被告逾期还款已构成违约，农商行农场支行有权就被告抵押的财产折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿，本院对原告要求拍卖或变卖抵押物来偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第三项，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张万科、孙雪莲于本判决生效后立即给付原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司农场支行借款本金500,000元、给付2020年5月8日以前利息120,319.58元，本息合计620,619.58元。2020年5月8日以后的利息以借款本金500,000元为基数，按月利率9.675‰计算至欠款清偿完毕时止；二、被告张万科、孙雪莲如未在上述履行期限内自动履行上述款项的给付义务，原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司农场支行有权就二被告共有的房产拍卖、变卖，并就所得价款在上述债权范围内优行受偿。房屋所有权证书号为：肇源房权房权证新站镇字第**。div>如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,006元，减半收取5,003元，保全费3,623元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  邓艳梅二〇二〇年九月十四日书记员  刘 颖附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2854号申请人：黄志东，男，1972年11月8日出生，汉族，住福建省南安市*************，现住广东省东莞市*******头工业区洪联袋类制品（东莞）有限公司，公民身份号码：350************314。委托诉讼代理人：易飞，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚清，广东砝码律师事务所律师。被申请人：楼方舟科技（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区科技二路**中科科技企业加速器******。法定代表人：苏某1。被申请人：苏某1，男，1983年11月17日出生，土家族，住湖北省建始县************，公民身份号码：422************511。申请人黄志东与被申请人楼方舟科技（东莞）有限公司、苏某1申请诉前财产保全一案，申请人黄志东于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求本院对被申请人楼方舟科技（东莞）有限公司、苏某1价值90000元的财产进行查封、冻结。申请人黄志东向阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保了保险金额为90000元的诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人黄志东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人楼方舟科技（东莞）有限公司、苏某1价值90000元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。原告申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被告转移财产致使原告损失的后果由原告自己承担。案件申请费920元，由申请人黄志东预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张利宝审判员  王 观审判员  程 露二〇二〇年九月二十一日书记员  叶佩欣陈冠文
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申1020号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘金林，男，1953年7月20日出生，汉族，住上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘志军(系刘金林之子)，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王晓杰，上海市浦东新区建设和交通委员会主任。再审申请人刘金林因起诉上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称浦东建交委)不予受理裁决申请决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行终176号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院认定，2018年8月6日，刘金林向浦东建交委提出裁决申请，要求浦东建交委裁决上海市银行卡产业园有限公司对其以货币补偿金额同等价值的产权房屋安置，并提交了相关材料。浦东建交委收到申请后，于同月10日约谈刘金林要求其明确申请所指向的房屋，收到申请的时间自其修改的次日起计算，后刘金林在申请书上增加拆迁许可证编号浦建房拆许字〔2005〕第84号。浦东建交委经审查刘金林的申请材料和进行调查，认定根据刘金林提供的沪房地浦字〔1998〕第008336、008337号上海市房地产权证以及浦东建交委调取的民事判决书，刘金林申请裁决的房屋已由其于2005年9月17日签订《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议》，房屋也已拆除。浦东建交委据此认定刘金林的裁决申请属于不予受理的情形，决定不予受理，并于2018年8月13日作出浦建委房裁不字〔2018〕第041号不予受理通知，认定刘金林申请裁决的房屋已由拆迁双方签订了房屋拆迁补偿安置协议，不符合受理条件，遂决定不予受理。刘金林不服，提起行政诉讼，请求法院判决撤销上述不予受理决定，并对拆迁补偿安置作出实体性裁决。刘金林申请再审称，第一，原一、二审认定浦东建交委于2018年8月10日约见其本人，并让其就房屋指向问题进行补正，缺乏证据证明。第二，浦东建交委作出不予受理裁决的时间超出《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》(以下简称《裁决规程》)规定的时限。第三，浦东建交委以未生效的民事判决书为依据作出不予受理通知书，不符合《裁决规程》的相关规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审生效判决。本院经审查认为，浦东建交委作为房屋拆迁管理部门，具有作出其行政区域内的城市房屋拆迁行政裁决的法定职权。鉴于刘金林与上海市银行卡产业园有限公司已经达成房屋拆迁补偿安置协议，且案涉房屋也已经拆除，浦东建交委根据《裁决规程》第八条第一款第三项和《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》(以下简称《若干规定》)第九条第一款第三项的规定，认定刘金林的裁决申请属于不予受理的情形，作出不予受理决定，认定事实清楚、适用法律正确，执法程序均无不当。浦东建交委提交了谈话笔录证明于8月10日约谈了刘金林的代理人刘志军，并就房屋指向不明确的问题要求其予以明确，刘金林现主张浦东建交委未于8月10日进行约见缺乏事实根据。刘金林因裁决申请不明确，于8月10日予以补充，浦东建交委收到材料后于8月13日作出不予受理决定，并未超过《裁决规程》规定的时限。刘金林该项申请再审理由不能成立。根据《若干规定》第九条第一款第三项的规定，申请人与被申请人达成房屋拆迁补偿安置协议后发生合同纠纷的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请。本案中，浦东建交委经审查认定拆迁双方已就所涉房屋签订拆迁补偿安置协议，目前亦未有生效法律文书推翻协议的效力，据此决定不予受理刘金林的行政裁决申请，并无不当。刘金林认为浦东建交委以未生效民事判决书为依据作出不予受理决定违法的主张不能成立。原审生效判决认定事实、适用法律并无不当。刘金林申请再审的理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。刘金林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘金林的再审申请。审 判 长  周 量审 判 员  邓永杰审 判 员  刘 琳二〇二〇年九月二十五日法官助理  徐 驰书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初18592号申请人：陆建俊，男，1986年9月30日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区天宝路****。申请人：帅培萍，女，1989年10月8日出生，汉族，户籍所在户籍所在地重庆市綦江区。v>被申请人：徐建强，男，1969年12月25日出生，汉族，户籍所在户籍所在地上海市朱家角镇周家港村**。v>被申请人：徐莹芳，女，1973年6月6日出生，汉族，户籍所在地上户籍所在地上海市朱家角镇周家港村**。被申请人：徐亦涛，男，1994年8月6日出生，汉族，户籍所在地上海市户籍所在地上海市朱家角镇周家港村**。iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请人陆建俊、帅培萍诉被申请人徐建强、徐莹芳、徐亦涛房屋买卖合同纠纷一案，申请人陆建俊、帅培萍于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人徐建强、徐莹芳、徐亦涛价值人民币800,000元的财产，并向本院提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人徐建强、徐莹芳、徐亦涛价值人民币800,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪宇婧二〇二〇年九月九日书记员  怀丽慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初5759号原告：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道**，统一社会信用代码91441900557262083U。法定代表人：施玉坚，高级副总裁。委托诉讼代理人：张茜，重庆万同律师事务所律师。被告：陈华，男，1966年9月28日出生，汉族，系个体工商户，经营场所重庆市北碚区竞发商场****摊位，注册号500109600188929，住重庆市潼**。被告：重庆竞发物业（集团）有限公司竞发购物中心，住，住所地重庆市北碚区胜利街峡路（第二人防地下商场），统一社会信用代码915001097592891536。负责人：谭朝春。委托诉讼代理人：安建，男，该公司工作人员。原告维沃移动通信有限公司与被告陈华、重庆竞发物业（集团）有限公司竞发购物中心侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月28立案。原告维沃移动通信有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告维沃移动通信有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告维沃移动通信有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由维沃移动通信有限公司负担。审 判 长  余 博审 判 员  王雁苗人民陪审员  牟 果二〇二〇年九月二十五日法官 助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初15760号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：韩文祝，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：帕木沙·托尔更，女，1991年2月27日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区塔城地区和布克赛尔蒙古自治县新疆和布克赛尔蒙古。 被告：加卡·巴特那生，男，1987年1月26日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区塔城地区和布克赛尔蒙古自治县新疆和布克赛尔蒙古。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告帕木沙·托尔更、加卡·巴特那生金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人韩文祝到庭参加诉讼，被告帕木沙·托尔更、加卡·巴特那生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计41168.93元（暂计算至2020年8月27日，之后利息按罚息利率22.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为新Ｇ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告帕木沙·托尔更、加卡·巴特那生未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率按照贷款发放日中国人民银行基准利率增加10.15%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款55723元，并就案涉新Ｇ×××××车辆办理了抵押登记。之后，被告帕木沙·托尔更、加卡·巴特那生未按照合同约定还款，截至2020年8月27日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计41168.93元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款手续费及对车牌号为新Ｇ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另被告帕木沙·托尔更、加卡·巴特那生经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告帕木沙·托尔更、加卡·巴特那生于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计41168.93元，并自2020年8月28日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对新Ｇ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计415元，由被告帕木沙·托尔更、加卡·巴特那生负担。 本判决为终审判决。 审判员 杨 芳 二〇二〇年九月二十八日 书记员 陆广浩
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执1060号之一 申请执行人：岳俊超，男，1990年8月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。 委托代理人：柯伟锋，福建瀛坤律师事务所律师。 被执行人：惠元（厦门）房地产发展有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇后田村星海湾别墅区会所，统一社会信用代码：91350200612027001E。 法定代表人：林庆明，总经理。 关于申请执行人岳俊超与被执行人惠元（厦门）房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据厦门市同安区人民法院作出的（2018）闽0212民初4452号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付逾期交房违约金人民币18102.58元及迟延履行期间债务利息，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依法采取如下执行措施： 1、于2020年5月1日向被执行人邮寄送达执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令、传票、执行裁定书等法律文书材料。 2、分别于2020年4月15日、2020年8月26日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统向金融机构、车辆管理部门、土地房屋管理部门等查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人名下所有的银行账户已被多个执行案件先后冻结，无余款可供本案强制执行（轮候冻结，冻结期限一年）。除此之外，未发现其名下有房产（未办理产权权属登记手续）、车辆、保险收益、有价证券等财产可供执行。 3、被执行人预售商品房的监管账户及部分房产由厦门市中级人民法院首封，本院已依法向厦门市中级人民法院申请参与分配，尚无参与分配结果。 4、另案查封了被执行人名下址于厦门市同安区和谐天下3号楼402室房产（尚未办理产权登记手续，但已竣工验收备案），已进入评估拍卖变现阶段，待资产变现后将按债权比例对执行款进行分配。 5、于2020年9月22日依法对被执行人采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布以示惩戒。 综上所述，被执行人现有资产由另案首封并处置，本案确无其他财产可供执行。为执行便利，避免司法资源浪费，申请执行人同意本案先予终结本次执行程序，待被执行人资产变现后对执行款进行统一分配。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0212执1060号执行案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 王莉莉 附相关法律条文： 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的； （三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的； （四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的； （五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的； （六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
陕西省柞水县人民法院 刑事判决书                        (2020）陕1026刑初19号 公诉机关柞水县人民检察院。被告人李印学，男，1949年1月7日出生于陕西省柞水县，公民身份号码：61252XXXX9********，汉族，半文盲，农民，住柞水县，因涉嫌猥亵儿童罪于2020年2月14日被柞水县公安局取保候审，同年6月24日经柞水县人民检察院决定被逮捕，同年7月23日经本院决定被取保候审。辩护人胡军，陕西胡军律师事务所律师。辩护人李新沅，男，1990年XX月XX日出生，陕西省柞水县人，汉族，初中文化，农民，住柞水县，系李印学之子，公民身份号码：61252XXXX005241838。柞水县人民检察院以柞检刑检刑诉(2020)1号起诉书指控被告人李印学犯猥亵儿童罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，柞水县人民检察院指派检察员刘海燕出庭支持公诉，被告人李印学及其指定辩护人胡军、李新沅到庭参加诉讼。现已审理终结。柞水县人民检察院指控，被告人李印学与被害人李某某（未满12周岁）系邻居，远房亲属关系。2020年2月14日14时许，李印学为寻求刺激将李某某诱骗至其家卧室内，用手隔着衣服摸李某某胸部、裆部，并将手伸入李某某上衣内至肚脐处，李某某挡开后哭着离开，并回家告知其母唐某某。唐某某即大骂李印学，并电话报警。当日15时许，李印学在李新沅陪同下前往柞水县杏坪派出所投案，途中被公安民警传唤到案。公诉机关认为，被告人李印学猥亵未成年人，其行为已构成猥亵儿童罪，犯罪后具有自首情节，当庭自愿认罪认罚，提请本院依法判处，并建议对李印学在一年六个月至二年有期徒刑幅度内判处。被告人李印学对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议在开庭审理过程中没有提出异议。辩护人胡军对公诉机关指控的事实、罪名没有提出异议，认为被告人李印学属老年人犯罪，并具有自首，认罪认罚情节，建议对被告人李印学在一年以下有期徒刑幅度内判处。辩护人李新沅辩称，请法庭考虑李印学年龄较大，身体不佳的情况，对李印学从轻处罚。上述事实，有经庭审质证并经本院审查采信的被害人李某某的陈述，证人唐某某、李新沅、李某某、范某某等人的证言、现场勘验笔录、书证受案登记表、抓获经过、办案说明、户籍证明、无违法犯罪记录证明、柞水县司法局《关于对李印学社会调查评估情况的函》、李印学住院病历，被告人李印学的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人李印学猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪，依法应予惩处，柞水县人民检察院指控被告人李印学的犯罪事实及罪名成立。被告人李印学性侵不满十二周岁的儿童，依法应从重处罚；其自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，并当庭自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。根据被告人李印学的犯罪事实、情节，危害结果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见>》第二十五条第四项的规定，判决如下：被告人李印学犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  长   张 涛审  判  员   刘惠春人民陪审员   邓晓琴 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理       张  纲书  记  员   张亦弛 1
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终4416号上诉人（原审原告）：刘建超，男，汉族，1972年11月5日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：韩运玲，河南豫昊阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，河南豫昊阳律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：薛永治，男，汉族，1964年3月2日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：刘正民，1962年2月22日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）：洛阳磐石混凝土科技有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区龙门镇裴村原香山水泥厂内。法定代表人：王秀兰，该公司执行董事兼总经理。上诉人刘建超因与被上诉人薛永治、洛阳磐石混凝土科技有限公司（以下简称磐石公司）运输合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初2089号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法适用独任制程序对本案进行了审理。上诉人刘建超及其委托诉讼代理人韩运玲、李静，被上诉人薛永治及其委托诉讼代理人刘正民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建超上诉请求：撤销一审判决，支持刘建超一审诉讼请求，或发回重审。事实与理由：一审认定事实错误。1.刘建超一审中提交的证据足以证明薛永治与磐石公司签订《散装水泥承运协议书》，刘建超系实际履行运输合同的车主。2.刘建超一审提交的对账单显示刘建超代薛永治，说明刘建超享有合同中的权利，且薛永治没有6556号车，也没有实际运输，不应结算走6556号车的运费。薛永治辩称，刘建超的上诉状中说明的内容与我没有任何关系。运货量和结算都与我没有关系，我也不清楚这回事。对方所述均不属实，请求法院依法查明事实，驳回上诉，维持原判。磐石公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。刘建超向一审法院起诉请求：1.要求薛永治、磐石公司连带清偿欠刘建超的运费103695.28元及利息（利息按同期银行贷款利率从2012年10月28日计算至实际付款之日止）；2.本案诉讼费、律师代理费用由薛永治、磐石公司承担。一审法院认定事实：刘建超有车牌号为豫Ｃ×××**号重型罐式货车一辆，挂靠于洛阳鑫霞晟运输有限公司，从事交通运输为业。2012年2月24日，薛永治作为乙方（车主）、磐石公司作为甲方，双方签订散装水泥承运协议书，双方就装车地点、水泥品牌、卸车地点、结算方式及运输方责任与义务等进行了约定，协议书上由甲方磐石公司盖章、乙方（车主）署名薛永治。2012年5月10日，磐石公司出具原材料水泥运费对账单，对账单写明：“自2012年2月26日至2012年4月30日，车号6556运费共计104150.62元，运输单位名：薛永治，供料单位签字处为刘建超代薛永治。”2012年7月18日，磐石公司出具原材料运费对账单，对账单写明：“自2012年4月5日至2012年6月，车号6556运费共计67317.72元，运输单位：薛永治，供货商签字处为刘建超代薛永治。”2012年12月6日，磐石公司出具原材料运费对账单，对账单写明：“2012年7月1日，车号6556运费共计3999.6元，运输单位名：薛永治，供货商签字处为刘建超代薛永治。”2015年5月21日，磐石公司出具原材料运费对账单，对账单写明：“2013年8月30日，车号6556运费共计2384.34元，运输单位名：薛永治，供货商签字处为刘建超代薛永治。”上述对账单所记载的运费共计177852.28元。刘建超自称，2012年12月27日，磐石公司用商混折抵运费74157元，剩余运费103695.28元至今未予结算，刘建超诉至该院。一审法院认为，因合同具有相对性。本案中，刘建超出具的《散装水泥承运协议书》复印件上乙方为薛永治，且在后来的一系列证据材料上均是薛永治或者刘建超代薛永治，由此可以看出刘建超并不是合同相对方，故其不享有合同约定的权利与义务，其要求薛永治、磐石公司连带清偿运费及利息的诉讼请求，没有法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回刘建超的诉讼请求。一审案件受理费2374元，减半收取1187元，由刘建超承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘建超提交如下证据：1.2012年4月21日磐石公司出具的收据一份，证明薛永治领豫Ｃ×××**车的水泥运费2万元整；2.磐石公司付给薛永治的水泥运费2万元（与证据一的2万元是一笔）和5万元货款的明细表一张，证明薛永治领走刘建超运输费7万元。本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明：2018年6月15日，本院作出（2018）豫03破申16号民事裁定书，裁定受理磐石公司的破产清算申请。本院认为，本案磐石公司已进入破产清算程序，现该案尚未审理终结。刘建超应就涉案款项向磐石公司管理人申报破产债权，并就其申报的破产债权经债权人会议核查和本院裁定确认处理。综上，刘建超的起诉应依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院(2020)豫0311民初2089号民事判决；二、驳回刘建超的起诉。一审案件受理费1187元，由一审法院退还刘建超；上诉人刘建超预交的二审案件受理费2374元由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判员  付爱丽二〇二〇年九月九日法官助理傅艺林书记员杨伯钊
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初3635号 原告：松原市某物业管理有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：李向奎，经理。 委托代理人：李向臣，系单位职工。 被告：李向春，男，1987年2月26日生，汉族。 原告松原市某物业管理有限公司诉被告李向春物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告系某小区78栋2单元503室业主，原告系该小区的物业公司，被告拖欠原告物业费3462元。故原告诉至法院要求被告给付原告物业费3462元。 本院认为，原告不能提供被告的准确住址及联系方式，使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告松原市某物业管理有限公司的起诉。 案件受理费25元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇二〇年九月十八日 书记员  王婷婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执异70号 申请人：丁树峰，男，1963年10月15日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：唐新礼，男，原新疆合吉贷金融信息服务有限公司法务部主任。 被申请人（申请执行人）：新疆合吉贷金融信息服务有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区政协巷**汇丰小区****14M。 法定代表人：丁树峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐新礼，男，该公司法务部主任。 被执行人：王秀梅，女，1963年2月28日出生，住乌鲁木齐县。 被执行人：张俊辉，男，1965年8月13日出生，住乌鲁木齐市新市区。 本院在新疆合吉贷金融信息服务有限公司（以下简称合吉贷公司）与王秀梅、张俊辉小额借款合同纠纷一案中，申请人丁树峰申请变更其为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 丁树峰称，合吉贷公司与王秀梅、张俊辉小额借款合同纠纷一案，法院作出（2017）新0102民初1641号民事判决，王秀梅、张俊辉应付合吉贷公司218556.28元。因王秀梅、张俊辉未履行判决义务，合吉贷公司申请执行。2018年7月25日合吉贷公司申请注销，并成立清算组。公司决议注销后债权债务由丁树峰个人清偿。故申请变更丁树峰为本案申请执行人。 本院查明，2017年3月21日本院对合吉贷公司与王秀梅、张俊辉小额借款合同纠纷一案作出（2017）新0102民初1641号民事判决，判令王秀梅、张俊辉给付合吉贷公司借款本金20万元及利息10680元（2016年11月16日至2017年2月6日，月息2%），居间服务费5600.28元。判决生效后，王秀梅、张俊辉未履行判决确定的给付义务。2017年5月17日合吉贷公司向本院申请执行，案号（2017）新0102执1257号。2017年11月10日因未发现可供执行的财产，本院作出（2017）新0102执1257号之二执行裁定，终结本次执行程序。2019年9月17日本院恢复执行，案号（2019）新0102执恢402号。2018年7月25日合吉贷公司股东会作出决议，决定解散公司。2018年8月1日合吉贷公司股东会作出决议，决定公司，公司注销后，后续债权债务由股东丁树峰个人清偿。2018年9月21日合吉贷公司办理了注销登记。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条规定，作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案执行过程中，申请执行人合吉贷公司注销，该公司注销前股东会作出决议，公司注销后，后续债权债务由股东丁树峰个人清偿，即丁树峰是依法承受合吉贷公司生效法律文书确定的权利的主体，故丁树峰申请变更其为本案申请执行人，符合上述司法解释规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条、第三十条规定，裁定如下： 变更丁树峰为本案申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院申请复议。 审判长 马 新 平 审判员 古丽加瓦尔 审判员 郑   荣 二〇二〇年九月十五日 书记员 阿力 菲拉
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初5711号 原告：谢波，男，1981年10月13日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：陈强，江西赣联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈涛，江西赣联律师事务所律师。 被告：洪城大厦（集团）股份有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路**,统一社会信用代码：91360100158354810N。 法定代表人：周玉琴。 委托诉讼代理人：翟伟，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简庭，江西豫章律师事务所实习律师。 原告谢波与被告洪城大厦（集团）股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢波及其委托诉讼代理人陈强、被告洪城大厦（集团）股份有限公司的委托代理人翟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢波诉称：原告不服南昌市劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案字【2020】第378号仲裁裁决书，依法向贵院提起诉讼，具体事由如下：原告是南昌洪城大厦的老职工之一，勤勤恳恳工作几十年。然而，在2019年11月，被告和洪城大厦江西商业运营管理有限公司凭借企业强势逼迫原告这些老职工签订“甲方栏空白、无甲方公章”的空白合同解除劳动关系，被告一直故意混淆用人单位，试图将其侵害劳动者合法权益的侵权行为和违反劳动法律法规的违法行为变为合法。劳资纠纷发生后，原告及同事们才发现被告洪城大厦集团股份有限公司早在2019年1月就单方面解除了包括原告在内的几十名老职工的无固定期限的劳动合同，从2019年1月开始，洪城大厦江西商业运营管理有限公司与原告形成了事实劳动关系，但仲裁委员会却将被告明显违法侵权的行为认定为企业的自主经营管理权。被告声称2019年11月13日时被告与原告解除劳动关系的说法明显与洪城大厦江西商业运营管理有限公司出具给社保机构的解除原告劳动关系决定的对外公示内容相冲突，其辩解明显是在逃避责任，与事实不符。用人单位主体在2019年1月变更为洪城大厦江西商业运营管理有限公司后，被告实质上已经单方解除了与原告的无固定期限合同，根据法律规定，被告应依法进行赔偿。请求判令：一、被告对其单方解除无固定期限劳动合同的行为，按经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金174709元（21.5个月×4063元×2）；二、诉讼费用由被告承担。 被告洪城大厦（集团）股份有限公司辩称：一、原告系因个人原因主动辞职，并非被告单方解除无固定期限劳动合同。原告已经向被告递交了亲笔书写的辞职报告，足以证明原告系个人主观意愿辞职，并非被告违法解除其劳动关系；二、原、被告已经就解除劳动关系达成调解协议，原告不能违背诚实信用原则反悔；三、原、被告签订的调解协议书是双方真实意思的表示，且不存在欺诈胁迫、乘人之危、显失公平、重大误解等情形，合法有效。原告亲笔书写了辞职信，明确约定双方之间不再有任何纠纷。被告已按法律规定支付补偿金，不存在显失公平的情形。如果原告认为该协议存在重大误解或者显失公平情形，应当提供有效证据；四、原告严重违反了诚实信用原则，严重扰乱了劳资纠纷中调解这种和谐方式的适用，不仅激发了社会不稳定因素，更是徒增诉累、浪费司法资源；五、本案实质问题应是调解协议书是否无效或需撤销，原告诉请错误。本案中双方当事人已经签订了调解协议书，且被告已经实际履行了该协议书约定义务，原告现在再次提出诉讼请求，其主张权利的前提应当是调解协议书的无效或撤销；六、被告将保留追究原告违法违约行为的权利。 本案当事人原告谢波围绕诉讼请求依法提交了基本养老保险参保缴费明细、历史明细清单、关于同意与詹浩等解除劳动关系的决定和申报享受花名册、洪城大厦集团股份有限公司工商档案、洪城大厦江西商业运营管理有限公司及洪城大厦江西商业运营管理有限公司红谷滩分公司公司档案等相关证据；被告洪城大厦（集团）股份有限公司提交了劳动合同书、辞职报告、解除劳动关系暨全民职工身份置换协议书、协议书、中国工商银行网上银行电子回单及收据等相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告双方于2001年签署了《解除劳动关系暨全民职工身份置换协议》。原告依据该协议领取了解除该段劳动关系的安置费，双方就此后的劳动关系另行签订了劳动合同。2008年，双方签订了起始时间为2008年1月1日的无固定期限劳动合同。2019年1月起，原告的工资支付单位由被告调整为洪城大厦江西商业运营管理有限公司（以下简称洪大运管公司）。2019年2月起原告社会保险缴纳单位调整为洪大运管公司。申请人的工作岗位及工资待遇并未因此发生变化。 2019年11月，原告以个人原因向被告提出辞职。被告及洪大运管公司（甲方）与原告（乙方）签订《协议》，约定，因甲方所属的红谷滩超市无法继续经营，乙方自愿向甲方提出辞职，甲方同意给予乙方一次性补偿金77189元，甲方向乙方发放补偿金后，双方劳动合同关系于2019年11月11日正式解除。补偿金的计算标准为（原告在被告处而非洪大运管公司处的工作年限+1）×原告单月工资。当月，被告向原告支付了该笔补偿金。庭审中，原告表示其对补偿金的计算方式是知晓的，并表示在签订《协议》之时即认为签约对象系被告。 另查明，被告名称先后经历了南昌洪城大厦股份有限公司、南昌洪城大厦（集团）股份有限公司、洪城大厦（集团）股份有限公司的变更。洪大运管公司为被告的子公司。 本院认为，原、被告双方于2001年签订的《解除劳动关系暨全民职工身份置换协议》已将双方此前的劳动关系进行处理，原告已根据协议实际领取了安置费用，双方间在该段劳动关系中的权利义务已协商一致解除。双方此后重新建立劳动关系，明确被告为用人单位。虽自2019年1月起，被告将原告的工资支付及社保缴纳单位调整为其全资子公司洪大运管公司，但原告的工作岗位及待遇均未发生变化，工资支付及社会保险缴纳并未出现中断情形。被告也并未因此拒绝履行其作为用人单位的合同义务。至2019年11月《协议》签订时，原告认为与其签订《协议》的用人单位系被告，被告亦以用人单位身份签订该《协议》并按照原告在其处的工作年限计算并支付补偿金。原告对补偿金的计算标准系明知的，对于签约对象亦未发生错误认识。《协议》的签订符合双方真实意思，且未损害原告实际利益。原告仅以工资的支付及社保缴纳主体发生变化为由认为其与被告间的劳动合同被单方解除，与事实不符，本院不予认定。其诉请要求被告因单方解除无固定期限劳动合同的行为给予其按经济补偿标准的二倍赔偿，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告谢波的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告谢波自行负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  吴芳兰 二〇二〇年九月二十一日 法官助理余慧敏 书记员张圆
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终3855号上诉人（原审原告）：尹平玉，男，1978年7月26日出生，汉族，住陕西省陇县。被上诉人（原审被告）：天津博中电子有限公司，住所地天津市西青区李七庄街天祥工业区祥瑞路**增**。法定代表人：苏秉瑞，经理。委托诉讼代理人：胡欣会，天津桑榆律师事务所律师。上诉人尹平玉因与被上诉人天津博中电子有限公司劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2020）津0111民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人尹平玉于2020年9月25日申请撤回其原审起诉。本院认为，上诉人尹平玉作为原审原告，在本案审理期间撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销天津市西青区人民法院（2020）津0111民初76号民事判决；二、准许尹平玉撤回起诉。一审案件受理费5元（已减半），由尹平玉负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由尹平玉负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  邵 丹二〇二〇年九月二十五日书记员  杨 霞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。……
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1775号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报段陵辉，男，1999年5月10日出生于湖南省炎陵县，汉族，中专文化，农民，户籍地湖南省株洲市炎陵县；因涉嫌犯诈骗罪于2020年5月27日被刑事拘留，2020年6月24日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人吴瑞，上海中夏律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉〔2020〕1695号起诉书指控被告人段陵辉犯诈骗罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵勇出庭支持公诉。被告人段陵辉及其辩护人吴瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月4日，被告人段陵辉伙同莫文友(另案处理)在网上以售卖游戏账号为由，骗得被害人徐某钱款共计人民币5,800元。2020年5月26日，被告人段陵辉被公安机关抓获，到案后如实交代了上述事实。本院审理期间，被告人段陵辉的亲属代为赔偿被害人全部经济损失，并取得对方谅解。上述事实，被告人段陵辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，银行交易记录，支付宝转账截图，相关谅解书，公安机关的扣押清单、办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段陵辉以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款共计人民币5,800元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人段陵辉具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人段陵辉的亲属在本院审理期间代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人有坦白、认罪认罚、退赔等为由，请求对其从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人段陵辉犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2020年10月25日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员  李 群二〇二〇年九月十七日法官助理  施俊君书 记 员  施俊君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省逊克县人民法院民 事 判 决 书黑11**民初793号原告：赵颖，男，1959年1月10日出生，汉族，高中，农民，现住湖北省孝感市。委托代理人：葛洪林,男，1961年5月5日出生，汉族，大学文化，法律工作者，现住逊克县。被告：逊克县奇克镇东套子村民委员会，东套子村。法定代表人的姓名：王洪滨，男，村长。原告赵颖因与被告逊克县奇克镇东套子村民委员会承包地征收补偿费用纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年9月1日、2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告赵颖委托代理人葛洪林、被告逊克县奇克镇东套子村民委员会法定代表人王洪滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求由被告支付征地补偿款108,527.00元。2、案件受理费及相关费用由被告承担。事实与理由:原告在东大坎外分得承包责任田16亩，村台账登记面积数为16亩，合10,672.00平方米。2011年秋逊克县政府依法征用耕地，对被征用耕地的每户耕地进行了实地测量，多数被征用户的耕地实际面积比台账上登记面积多，原告耕地实际面积为11,800.00平方米，原告的耕地在台账上16亩（10,672.00平方米），而被征用时被村上确定台账分配为7,333.40平方米，把在原告被实际征用土地面积中强行划走2,647平方米，将每平方米41元×2,647.00=108,527.00元的补偿款，由当时任村书记的刘建国擅自做主分配给了二轮土地承包中没有分到土地的人。依据我国民法以及相关的司法解释，被告侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，期间一直到村、乡、县三级政府不断地主张权利，现诉至法院，望人民法院公正判决。被告逊克县奇克镇东套子村民委员会辩称：原告说的不是事实，首先原告说土地纠纷是他应得的土地，他应分的土地是10.9亩，他所耕种的16亩土地中有韩树伦的土地3亩7。把别人的地加起来才是16亩。他自己的是10.9亩，其余的地和原告没有关系。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、东套子村南岗屯集体土地台账，证明1.原告赵颖在台账序号为31号，地亩数为16亩（10,672.00平方米）；2.从具有合法意义上的台账看，原告的地不是被征用补偿明细表中的7,333.40平方米；3.从上边两个数字计算少3,338.60平方米；4.原告在明细表中时间丈量数9,153.00平方米，比台账登记数少1,519.00平方米；5.此台账当中没有登记和记载韩树伦的承包土地，韩树伦姓名、亩数均无；6.此村上强行将原告的耕地1,519.00平方米以及多出的1,128.00平方米划给韩树伦以及征用土地补贴款108,527.00元是错误的。二、逊克县奇克镇东套子村南岗屯，逊克县国土资源局黑嘉公路边防支路征地面积、补偿金额明细表，证明1.原告被征用耕地台账面积7,333.40平方米，与原告实际台账面积数16亩（10,672.00平方米）不符。2.实际丈量数在明细表中9,153.00平方米与台账16亩不相符。3.实际确定补偿数额9,153.00平方米与台账16亩（10,672.00平方米）少1,519平方米。4.韩树伦2,647.00平方米是原告的地，被当时村里强行划走在韩树伦的名下，征地补贴款108,527.00元被韩树伦儿子韩德平领走。三、刘桂莲（该村村民）证明一份，证明在1997年、1998年一直耕种了两年，1999年刘桂莲没种上，没到期就被村里收回去了。证明老韩头地没在我这。四、农民负担登记簿，证明原告在东大坝外有耕地16亩，但本上登记是15亩。被告认为证据一：1.作为这16亩地的由来，这是2006年乡里建的台账，我们的原始台账是1999年12月31日村里建的二轮土地承包土地台账，原始二轮土地台账原告是10.9亩。作为村里我们主张以二轮台账为准，2006年村里建的台账我们不认可。现在2006年的村里新建的台账与原始台账有很多地方不符，当时建立2006年台账的目的是因为国家有补贴，为了实际种地人领补贴方便。2.原告分的土地是10.9亩地，老韩头3亩7一直由原告耕种，我问会计，会计说因为老韩头没在本地，在2006年建台账时把老韩头的地建在原告头上。被告对第二份证据没有意见，第三份证据被告称不知道这事，对于刘桂莲这个证言我们不清楚，与本案没有关系。被告认为第四份证据不生效，村里都没有往个人手里发，当时也问村领导了这个证是什么，当时村里领导说这个证已经作废了，应当由村里盖公章才生效。被告为支持其答辩意见向本院提交以下证据：2000年7月4日制作的南岗村二轮土地承包农户各地块坐落数总表。证明原告应分得的土地是10.9亩，韩树伦的地是3.7亩，两家系地邻。原告对这份台账有异议，认为与村里台账不符，作为村里的台账应当与上报乡里的台账一致。本院当庭宣读了对东套子村原会计宋继成的调查笔录，原告认为宋继成曾是村里的会计，与村里有利害关系，其证言不能作为有效证据使用。该证言不是完全客观的，在报奇克镇的台账上，没有韩树伦的名字，也没有韩树伦的地数，这份证言和事实自相矛盾。被告对调查笔录没有意见。经庭审举证、质证，本院对原被告提供的证据认证如下：1.对原告所提供的东套子村在镇政府备案领取补贴的台账（实为领取补贴所用的登记表），因该份证据系领取补贴所用，不是原始台账，故不能用于证实原告所分土地面积，故对该份证据不予采信；对原告提供的证据二本院予以采信。对原告提供的证据三，因证人刘桂莲无正当理由未出庭，对该份证言不予采信。对证据四不是原始台账不能证实原告所分土地面积，对该证据不予采信。2.对被告提供的东套子二轮土地承包地原始台账，本院予以采信。对于本院依职权向东套子村原会计宋继成所做的调查笔录，本院予以采信。本院依据庭审质证采信和确认的证据、事实及当事人陈述，认定本案事实如下：原告在东套子村二轮土地承包时分得土地是顺延一轮土地承包面积，原告家三口人，每人分得土地7.9亩，除应分土地外，原告在坝外没有其承包地被依法征用。2011年被县政府征用耕地，对原告应分耕地已全额给付了补偿金。现原告以2006年被告向镇政府报送的用以领取种植补贴的土地耕种表主张其尚有部分土地被征用没有获得土地补偿款，故将被告起诉至本院，要求村委会给付补贴款108,527.00元，并由被告承担诉讼费。本院认为，原告在二轮土地承包时应分的承包地面积应以村委会二轮土地承包原始台账为准，本案中原告所提交的证据不能证明其在应分承包地外还有其他集体土地被征用，故原告应承担举证不能的责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵颖的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,235.00元由原告赵颖承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。审判员  李德华二〇二〇年九月二十八日书记员  董玉超
陕西省汉中市汉台区人民法院    执行裁定书   (2020)陕0702执1525号     申请执行人：韩利民，男，汉族，生于1956年12月20，身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省城固县。   被执行人：代惠，女，回族，生于1969年3月1，身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省汉台区。   本院在执行韩利民与代惠民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人代惠发出执行通知书，责令其：1、向申请执行人偿还借款本金39200元。2、负担案件受理费775元、案件执行费500元。以上金钱给付项目合计40475元。本院于同日立案。   在执行过程中：   1．本院依法向被执行人公告送达了司法公开告知书、执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行。   2．本院通过法院总对总网络查控系统查明：被执行人名下无银行存款、车辆、互联网银行、证券等登记信息。本院冻结被执行人名下银行账户二宗，但账户余额不足，无法处置。   3. 本院于2020年6月19日依法对被执行人代惠采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4、本院于2020年8月20日对被执行人代惠住所地陕西省汉台区XX路XX号XX号楼XX单元XX室。进行调查，经查：该地址为其父的住房，因其长期居无定所，故户口落在此地，现长期在外，下落不明。   5、本院依法对代慧名下所有的陕FXXX**号蒙迪欧牌小汽车进行查封，因无法定位该车辆，固无法处置。   6. 本院于2020年9月29日对申请执行人韩利民释明本案执行情况，告知了本院对被执行人代慧的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。   综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人代慧应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为40475元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 长 刘 延 林   审 判 员 苟 汉 生   审 判 员 王 和 平                                 二〇二〇年九月二十八日                                 书 记 员 王  通
重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0152刑初289号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人夏奎，男，1998年10月28日出生于重庆市潼**，汉族，小学文化，居民，住重庆市潼**。因犯盗窃罪于2018年8月2日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2018年11月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月7日被公安机关抓获，次日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，经本院决定于2020年9月4日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。被告人肖彩霞，女，2002年5月8日出生于重庆市潼**，汉族，初中文化，居民，住重庆市潼**。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月7日被公安机关抓获，次日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，经本院决定于2020年9月4日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。被告人何天跃，男，1982年8月20日出生于重庆市潼**，汉族，小学文化，住重庆市潼**。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月7日被公安机关抓获，次日被重庆市潼南区公安局取保候审，经本院决定于2020年9月7日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2020）Z288号起诉书指控被告人夏奎、肖彩霞、何天跃犯盗窃罪，于2020年9月4日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽制度审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察官秦锐出庭支持公诉，被告人夏奎、肖彩霞、何天跃到庭参加了诉讼。公诉机关指控，2020年8月6日下午，被告人夏奎、肖彩霞、何天跃在重庆市潼南区太安镇韦罐路一候车亭处，将被害人谭某某停放在此处的一辆电动三轮车以及车内5个小洋牌电池盗走，将电池变卖成钱予以分赃。后被害人找回了被盗电动三轮车。2020年8月7日，公安机关将夏奎抓获，夏奎带领公安民警抓获了肖彩霞、何天跃，三被告人到案后均如实供述了自己的罪行。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币533元，被盗电池价值人民币1983元。公诉机关认为被告人夏奎、肖彩霞、何天跃以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大的行为已构成盗窃罪。夏奎有犯罪前科、坦白情节和立功表现，肖彩霞、何天跃有坦白情节，三被告人均自愿认罪认罚。提出了对夏奎判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元；对肖彩霞、何天跃均判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元的量刑建议。被告人夏奎、肖彩霞、何天跃对指控的事实、罪名、情节及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有被害人谭某某的陈述、证人周某某的证言、受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验检查记录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明书、户籍信息以及三被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人夏奎、肖彩霞、何天跃犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名、情节成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:一、被告人夏奎犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年8月7日起至2020年11月6日止。罚金限在本判决生效后五日内缴纳。）二、被告人肖彩霞犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年8月7日起至2020年10月6日止。罚金限在本判决生效后五日内缴纳。）三、被告人何天跃犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵刑期2日，即2020年9月7日起至2020年11月4日止。罚金限在本判决生效后五日内缴纳。）四、责令三被告人共同退赔被害人谭某某经济损失人民币1983元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 龙利娟二〇二〇年九月二十三日法官助理 吉 全书 记 员 王 诏
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执2989号之八 方亚飞、张建红： 申请执行人方亚飞与被执行人张建红合伙协议纠纷一案，榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初12239民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述调解书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人张建红向申请人支付剩余入股款50000元。被执行人承担案件受理费2300元、执行费680元。本院于2020年8月11日立案执行。 本案在执行中，双方私下达成和解协议，由被执行人一次性偿还人民币42000元，下剩执行款、案件受理费2300元申请人自愿放弃。生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费680元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人张建红已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年九月一日
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘0102刑初990号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人金军，男，1999年7月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：甘肃省榆中县。因本案于2019年3月13日被兰州市公安局城关分局刑事拘留，同年3月20日被该局释放并决定取保候审。2019年7月31日被兰州市城关区人民检察院决定取保候审。兰州市城关区人民检察院以城检二部刑诉［2019］58号起诉书指控被告人金军犯危险驾驶罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。在本院决定逮捕后，公安机关执行过程中，被告人金军于2020年3月6日因交通事故死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条（五）项的规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保森二〇二〇年九月十四日书记员  王世垚
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执3752号之一 被执行人：康志成，男，1986年11月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行被执行人康志成罚金一案中，依照已经发生法律效力的(2016)闽0521刑初341号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求康志成缴纳罚金2000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈子良
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1674号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0536。法定代表人：吴莎，该公司经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，天津贯融律师事务所律师。被告：天津市津南区依麦香城练歌房，住所地天津市津**八里台镇八二路与建设路交口鑫河湾广场（建鑫城**楼**）。负责人：徐雁炤，经理。原告北京乐扬知识产权代理有限公司诉被告天津市津南区依麦香城练歌房著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告北京乐扬知识产权代理有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐扬知识产权代理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审 判 长  胡 浩审 判 员  张津隆人民陪审员  杜 娟二〇二〇年九月二十七日书 记 员  化杰义
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6539号申请执行人：杨超，男，汉族，1987年12月17日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：田李涛，男，汉族，1986年11月11日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人杨超与被执行人田李涛借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特78号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付351,965.00元及利息等，本院于2020年7月27日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人田李涛名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  董艳玲二〇二〇年九月二十四日法官助理杨辉书记员张俊
江西省莲花县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0321刑初55号公诉机关江西省莲花县人民检察院。被告人刘某平，男，1965年1月6日出生于江西省莲花县，汉族，初中文化，农民，住江西省萍乡市莲花县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月4日被莲花县公安局刑事拘留，同年8月14日被执行逮捕，同年8月31日被取保候审。现在家。江西省莲花县人民检察院以莲检一部刑诉[2020]56号起诉书指控被告人刘某平犯故意伤害罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。莲花县人民检察院指派检察员刘斌安出庭支持公诉，被告人刘某平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月19日10时许，被害人贺某在三板桥乡田南街赶集时遇到被告人刘某平，贺某向其索要20多年前的鱼苗款，刘某平否认欠鱼苗费一事，随后双方扯皮，被告人刘某平推了贺某一下后就往自家方向跑，贺某见状便追，接着两人各从路边菜地里拔了一根木棍，贺某追上刘某平后，持棍朝刘某平脸部、右手等部位殴打，刘某平持棍向贺某头部殴打，随后被告人刘某平将贺某抱起，两手臂夹紧其两侧肋骨处，摔倒在水泥地上，并用左脚跪压贺某右侧肋骨处，右脚压住其脚部，在场其他人见状后劝开两人。后经江西萍乡司法鉴定中心鉴定，贺某为轻伤一级，刘某平为轻伤二级。案发后，被告人刘某平与贺某相互谅解，刘某平赔付贺某3000元治疗费用。公诉机关认为，被告人刘某平故意伤害他人身体，致使他人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。本案犯罪情节较轻，社会危害性较小，被告人认罪悔罪态度好，自愿认罪认罚，建议判处被告人刘某平拘役六个月，缓刑一年。提请依法判处。上述指控事实，有随案移送的物证、书证、证人证言、被告人的供述、被害人的陈述、现场指认笔录、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实，被告人刘某平在庭审中亦无异议且签字具结，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人刘某平犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据本案的性质、情节、危害后果、被告人的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三第第一款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某平犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  甘茹兰二〇二〇年九月三日书记员  李小花
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初66651号原告：北京金辉锦江物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市宝山区市一路**A-903。法定代表人：林宇，总经理。委托诉讼代理人：屠斌，上海市沪西律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵天吉，上海市沪西律师事务所律师。被告：张雯铄，女，1985年6月29日生，汉族，户籍地黑龙江省五大连池市文化街第十四居民委****。原告北京金辉锦江物业服务有限公司上海分公司与被告张雯铄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十五条第五项的规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  龚燕敏二〇二〇年九月二日书记员  邱 娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十五条下列案件，不适用小额诉讼程序审理：（一）人身关系、财产确权纠纷；（二）涉外民事纠纷；（三）知识产权纠纷；（四）需要评估、鉴定或者对诉前评估、鉴定结果有异议的纠纷；（五）其他不宜适用一审终审的纠纷。
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执1539号 申请执行人：曾八斤，男，1974年2月25日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人：朱耀龙，男，1966年7月24日出生，汉族，住漳浦县万安农场佈垅作业区。 申请执行人曾八斤于2020年7月1日以本院于2019年8月22日作出的(2019)闽0623民初3942号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，被执行人朱耀龙偿还曾八斤赔偿款16000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人曾八斤与被执行人朱耀龙机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人朱耀龙名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽国 审判员  陈圣光 执行员  黄志伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  蔡少鹏
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783财保293号 申请人：李伟，男，1987年2月18日生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。 被申请人：鞠丰玉，男，1974年4月26日生，汉族，住寿光市。 申请人李伟诉被申请人鞠丰玉机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年9月30日向本院提出诉前保全申请，请求依法扣押被申请人鞠丰玉驾驶的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁Ｇ×××××号车一辆（保全价值30000元），浙商财产保险股份有限公司为申请人李伟的诉讼提供担保。 经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请，符合相关法律规定，为避免给申请人造成损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 扣押被申请人鞠丰玉驾驶的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁Ｇ×××××号车一辆。 案件申请费320元，由申请人李伟预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张俊香 二〇二〇年九月三十日 书记员  董坤坤
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执6414号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人汪宇，行长。 被执行人丁朝伦，男，汉族，1963年6月5出生，住重庆市璧山县。 兴业银行股份有限公司信用卡中心与丁朝伦信用卡纠纷一案，本院(2020)川0105民初3977号民事判决书已发生法律效力，兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日立案执行，执行标的为119729.18元。 执行中，本院轮候查封被执行人丁朝伦名下位于金牛区房屋，且其他权利人在上述房屋上设定抵押，现暂不具备处置条件。本院轮候查封被执行人丁朝伦名下车牌号为川Ａ×××××奥迪牌汽车，且该车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初3977号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二〇年九月十一日 书记员 肖金龙
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0327民初2520号原告：凤冈县宏艾经营部，住所地贵州省遵义市凤冈县龙泉镇水泥厂公租房门面，统一社会信用代码为91520327MA6DY7338J。投资人：唐洪，1970年2月23日出生，汉族，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：马坡，贵州顺世律师事务所律师。委托诉讼代理人：季娅文，贵州顺世律师事务所律师。被告：凤冈县绥阳镇省宜食品店，住所地：贵州省遵义市凤冈县绥阳镇永盛居三中校内，社会统一信用代码为92520327MA6E7N8W46。经营者：李省宜，女，1968年11月9日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：陈科，男，1985年12月15日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告凤冈县宏艾经营部（以下称宏艾经营部）与被告凤冈县绥阳镇省宜食品店（以下称省宜食品店）、陈科买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宏艾经营部委托诉讼代理人马坡到庭参加诉讼，被告省宜食品店、陈科经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。宏艾经营部向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款19921.5元；2、判令二被告承担原告为实现债权支付的律师代理费4110元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：李省宜于2017年2月14日与凤冈县绥阳中学签订《绥阳中学小卖部承包协议书》，承包绥阳中学校内的超市。2017年8月，李省宜作为经营者设立个体工商户即省宜食品店，用于绥阳中学校园超市的经营，其子刘勇波及其亲属陈科负责该超市的具体经营事宜。2019年8月18日、11月5日、12月15日、12月24日，该超市向原告赊购食品，陈科、刘勇波在销售单上签字确认，经结算尚差欠原告货款19921.5元。至今该货款仍未支付，且二被告与原告失去联系。原告为维护合法权益，特提起诉讼。省宜食品店、陈科未作答辩。宏艾经营部围绕诉讼请求依法向本院提交了营业执照、省宜食品店工商注册信息、当事人身份信息、私营企业基本注册信息查询单、个体工商户开业登记申请书、《绥阳中学小卖部承包协议书》、销售单，经审核质证，本院予以确认并在卷佐证；省宜食品店、陈科未向本院提交反驳证据。为查清案件事实，本院依职权调取了陈科询问笔录一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月14日，李省宜与凤冈县绥阳中学签订《绥阳中学小卖部承包协议书》，承包经营绥阳中学校内小卖部。2017年8月10日，李省宜申请注册成立省宜食品店（公示注册联络员为陈科），在绥阳中学校内经营预包装食品销售。陈科系省宜食品店的合伙经营人。2019年8月18日、11月5日、12月15日、12月24日宏艾经营部以送货方式向省宜食品店赊销商品，陈科及省宜食品店工作人员刘勇波在销售单上签字，经结算省宜食品店尚欠货款19921.5元未支付。2020年7月9日，宏艾经营部以省宜食品店、陈科、刘勇波作为被告向本院起诉要求支付货款，审理中，宏艾经营部自愿撤回对刘勇波的起诉，本院已另行裁定予以准许。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方应当依照约定或法律规定履行义务。本案中，省宜食品店向宏艾经营部赊购商品，双方成立买卖合同关系，宏艾经营部提供商品后，省宜食品店应当支付货款。宏艾经营部主张省宜食品店欠货款19921.5元未支付，其提供了省宜食品店合伙人陈科及工作人员刘勇波签字的货品销售单予以证明，对此，省宜食品店未举证予以反驳，故对宏艾经营部主张的尚欠货款金额依法予以采信，省宜食品店应向宏艾经营部支付尚欠货款。陈科作为省宜食品店的合伙人，应当对省宜食品店尚欠货款承担连带清偿责任。综上，对宏艾经营部请求省宜食品店、陈科支付货款19921.5元的诉讼请求，依法予以支持。宏艾经营部主张支付律师代理费4110元，因其未提供律师费的支付凭证，导致律师费数额无法确认，故本院不予支持。省宜食品店、陈科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、凤冈县绥阳镇省宜食品店、陈科于本判决生效后十日内支付凤冈县宏艾经营部货款19921.5元；二、驳回凤冈县宏艾经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，减半收取149元，由凤冈县绥阳镇省宜食品店、陈科承担（该款凤冈县宏艾经营部已预交，由陈科、凤冈县绥阳镇省宜食品店在兑现本案时直接支付给凤冈县宏艾经营部）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。审判员  安康二〇二〇年九月十五日法官助理周林林书记员陈薇薇
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执异49号 异议人（申请执行人）：桐城市企发小额贷款有限公司，住所地安徽省桐城市文昌街道北街小学办公楼**，统一社会信用代码91340881592679722A。 法定代表人：余鹏，该公司董事长。 被申请执行人:张善平，男，1963年10月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。 在本院执行桐城市企发小额贷款有限公司与张善平小额贷款合同纠纷一案中，异议人桐城市企发小额贷款有限公司对本院作出的（2016）皖0881执恢199号之二执行裁定书中解除对被执行人张善平公积金的冻结的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 桐城市企发小额贷款有限公司称，撤销或改正（2016）皖0881执恢199号之二执行裁定书。事实与理由：在申请执行人与被申请执行人就（2015）桐民二初字第00213号民事判决书强制执行过程中，法院于2020年9月8日作出（2016）皖0881执恢199号之二执行裁定书，裁定解除对被执行人张善平公积金的冻结，数额以被执行人张善平为其治疗重大疾病的医疗数额为限，异议人认为该执行行为违反了法律规定，侵害了异议人的合法权益：1.被申请执行人虽患糖尿病并发症等多种疾病，但被申请人系国家税务机关的工作人员，依法享有城镇职工基本医疗保险待遇，其因治疗疾病所支出的大部分医疗费都将通过城镇职工基本医疗保险基金予以报销，并不会影响到被申请人及其所抚养家属的基本生活保障，不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行过程中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条规定的情形之一；2.被申请执行人张善平的子女均已成年，其因患有糖尿病并发症等多种疾病需要治疗时，其成年子女也应当尽至相应的赡养义务，法院作出（2016）皖0881执恢199号之二执行裁定书时，未考虑被申请执行人成年子女应尽的赡养义务，牺牲异议人的债权来保障被申请执行人医疗费用，违反法律规定，应当依法予以撤销或改正。 本院查明，在本院审理桐城市企发小额贷款有限公司与张善平小额借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）桐民二初字第00213号民事判决书，于2020年9月8日作出（2016）皖0881执恢199号之二执行裁定书，裁定：一、解除对被执行人张善平公积金的冻结，数额以被执行人张善平为其治疗重大疾病的医疗费数额为限（具体数额以桐城市住房公积金管理中心依法审核为准）；二、继续冻结被执行人张善平余下住房公积金，冻结期限为三年。同年9月9日，本院向安庆市住房公积金管理中心桐城分中心发出协助执行通知书：解除对被执行人张善平公积金的冻结，具体提取数额以桐城市公积金管理中心严格依法审核为准，以后期治疗重大疾病所需自费的医疗费数额为限；继续冻结被执行人张善平余下住房公积金，冻结期限为三年。 另查明，2020年9月11日，张善平提取公积金24万元整，余下210131.49元公积金被冻结。 本院认为，《安庆市住房公积金业务财务操作规程》规定，职工发生危重疾病造成家庭生活严重困难的，可以提取账户内的住房公积金。被申请执行人张善平因患糖尿病并发症等多种重大疾病,急需资金治疗。而张善平每月工资被本院扣划3000元，张善平申请本院解除对其住房公积金帐户的冻结,以便提取公积金用于抢救治疗。故本院于2020年9月8日作出的（2016）皖0881执恢199号之二执行裁定书，有事实和法律依据，桐城市企发小额贷款有限公司的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回桐城市企发小额贷款有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省安庆市中级人民法院申请复议。 审判长  胡翠萍 审判员  刘 芳 审判员  胡红梅 二〇二〇年九月十八日 书记员  杨 丹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕1025民初866号 原告：郑双梅，女，1969年3月23日生，汉族，农民，住陕西省镇安县。 委托诉讼代理人：熊贤霞，镇安县永乐镇法律服务所法律工作者。 被告：高荣新，男，1977年12月25日生，汉族，农民，住陕西省镇安县。 原告郑双梅诉被告高荣新健康权纠纷一案，本院受理后，于2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告郑双梅及其委托诉讼代理人熊贤霞，被告高荣新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑双梅向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项经济损失共计9241.44元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月30日，原告郑双梅在自己地里挖红薯，被告高荣新驾驶三轮车路过，辱骂原告并对原告拳打脚踢，后原告拨打110报警后，被告被带往派出所调查。原告后被送往医院治疗，花费医疗费2900多元，原告的伤情经镇安县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。原被告双方经镇安县公安局永乐派出所调解就民事赔偿未达成协议，原告遂起诉至法院，要求依法支持诉讼请求。 被告高荣新辩称，原告陈述他向其要红薯不实，实际是他向原告要黄豆钱，因为原告之前拿他黄豆一直不给钱，那天他看到原告在红薯地里，就再次向原告要钱，原告推脱说他父亲欠其钱，并拉着他不让他离开，他回去问过他父亲后，再回到原告地边，派出所就来了，说原告报警了，民警就把他拉到派出所处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。被告高荣新对原告郑双梅提交的八组证据中的高荣新询问笔录、现场示意图、鉴定文书、公安行政案件损害赔偿调解记录、行政处罚决定书的真实性均无异议，上述证据均为公安机关在处理原被告纠纷中制作的相关文书及材料，本院依法予以认定，并在卷佐证。对被告高荣新有异议的郑双梅询问笔录；镇安县医院诊断证明、住院病历；镇安县医院门诊及住院费用票据，本院综合分析认定如下：郑双梅询问笔录与被告高荣新的询问笔录以及当事人陈述可以相互印证并证实原被告发生争执进而引发身体接触和撕抓的事实，对该组证据证明的以上事实予以认定；镇安县医院诊断证明、住院病历可以证实原告因与被告发生争执后住院治疗诊断的具体伤情情况，以及原告因该伤情进一步住院进行治疗的事实，对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定；镇安县医院门诊、住院费用票据可以证实原告因伤在镇安县医院门诊检查及住院治疗产生的医疗费用，对该组证据亦予以认定。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年10月30日，原告郑双梅在自家红薯地里干活，被告高荣新驾驶三轮摩托车经过，双方发生口角并引发肢体冲突，导致原告郑双梅受伤。原告受伤后在镇安县医院住院治疗，经诊断为：“1.急性轻型闭合性颅脑损伤、头皮血肿；2.全身多处软组织损伤。原告住院治疗5天，共产生医疗费用2991.44元。2019年11月22日，陕西省镇安县公安司法鉴定中心出具（镇）公（司法）鉴（法医）字[2019]148号鉴定文书，鉴定意见为：被鉴定人郑双梅的损伤程度应属轻微伤。2019年12月24日，镇安县公安局永乐派出所组织原被告双方进行调解未果。2020年1月20日，镇安县公安局永乐派出所作出镇公（永）行罚决字[2020]78号行政处罚决定书，给予被告高荣新罚款500元的行政处罚，但被告高荣新并未缴纳该罚款。现原告郑双梅提起诉讼，要求依法支持其诉讼请求。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当承担侵权民事赔偿责任，但被侵权人对损害的发生亦存在过错的，可以减轻侵权人的责任。结合本案情况，原被告因生活琐事产生口角，理应以冷静平和的心态面对，并通过合法的手段解决双方之间争议，而双方却暴力相对，最终导致原告受伤的损害结果，对该损害结果被告应承担赔偿责任，但原告对纠纷的发生亦存在一定的过错，故应减轻被告的赔偿责任，综合全案事实情况，由被告对损害结果承担60%的赔偿责任，余下40%由原告自行负担。对原告郑双梅的损失情况综合认定如下：1.医疗费以镇安县医院的医疗费票据为凭，认定2991.44元；2.误工费，原告主张误工期30天，但其并未提交持续误工的相关证明，对其要求的30天误工期限不予支持。根据原告的伤势情况，原告因伤住院治疗5天，误工费按照每天100元计算，合计500元；3.护理费，原告住院治疗5天，护理费每天按照80元计算，护理费合计400元；4.住院伙食补助费，原告住院5天，每天按照40元计算，住院伙食补助费合计200元；5.营养费，原告住院期间病历并无加强营养的医嘱记载，对原告该项赔偿请求，不予支持。原告郑双梅的损失合计为4091.44元，应由被告高荣新赔偿2454.86元，余下损失由原告郑双梅自负。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告高荣新在本判决生效之日起十五日内赔偿原告郑双梅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费各项经济损失共计2454.86元； 二、驳回原告郑双梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25.00元，由原告郑双梅负担10元，被告高荣新负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 阮   诗   安 二〇二〇年九月十六日 法官助理 田      凯 书 记 员 杨      涛 1
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘04破申9号 申请人：衡阳市鸿峰机电设备有限公司，住所地衡阳市雁峰区雁城路**。 法定代表人：赵红平，该公司执行董事兼总经理。 申请人衡阳市鸿峰机电设备有限公司以其不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，于2019年8月19日向本院申请破产清算，本院已登记立案。 本院经审查认为，衡阳市鸿峰机电设备有限公司在衡阳市工商行政管理局注册成立，根据有关司法解释的规定，本案应由本院管辖。但被申请人住所地及主要财产所在地等均在雁峰区辖区内，由雁峰区法院管辖便于财产处置和与有关部门协调，及时化解矛盾。湖南省高级人民法院已批准本院将本案交雁峰区法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条之规定，裁定如下： 本案由衡阳市雁峰区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 齐国安 审 判 员 罗 源 审 判 员 陈 慧 二〇二〇年九月三十日 法官助理 邓圣欣 书 记 员 陈佳丽
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初2069号 原告：黄月妃，女，1960年5月4日生，汉族，住定南县。 委托诉讼代理人：曹孟明，系江西红土地律师事务所律师，特别授权。 被告：陈宝玲，女，1971年5月5日生，汉族，住定南县。 原告黄月妃与被告陈宝玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄月妃的委托诉讼代理人曹孟明、被告陈宝玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄月妃向本院提出诉讼请求：一、依法责令被告归还原告借款计人民币5万元，并承担利息计人民币1.4万元（月息按2%计，暂从2019年7月1日计算至2020年8月1日止），利随本清；二、依法责令被告归还原告借款计人民币6万元，并按月息1%承担起诉之日至本债务清偿之日止的利息（以上二项合计人民币12.4万元）。三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月31日和2019年12月18日，被告因需资金周转，遂向原告分别借款计人民币5万元和6万元，其中2019年5月31日借款计人民币5万元，书面约定月利率为3%，而2019年12月18日借款计人民币6万元，无书面约定（只是口头约定）。如今，原告需要用钱，被告却以种种理由推诿，拒绝归还。原告无奈之际，特向贵院提起诉讼，请依法判处。 被告陈宝玲辩称，被告是向原告借了钱，但是所借的钱是用于支付原告女儿的借款利息，在借款的当日就将钱转给了原告女儿。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年5月31日，被告陈宝玲向原告黄月妃借款并向原告出具一份《借条》,借条载明：“今通过现金向黄月妃借到人民币伍万元（￥：50000.），月利3%，当月清息，如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用。身份证×××经借人：陈宝玲2019.5.31。”被告陈宝玲在经借人处签名；同日，原告将出借资金50000元现金支付给被告陈宝玲。2019年12月18日，被告陈宝玲再次向原告黄月妃借款并向原告出具了一份《借条》，借条载明：“今通过银行转账向黄月妃借到人民币陆万元整（￥：60000.00），如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、旅差费、鉴定费等等）均由违约方承担。且债务人同意强制执行。借款人：陈宝玲身份证号码：×××在场人：2019年12月18日。”被告陈宝玲在借款人处签名捺印。同日，原告黄月妃将出借资金60000元通过银行转取的方式支付给了被告陈宝玲。款项出借后，案涉50000元的借款，原告收取了被告支付的一个月的利息。此后，原被告之间因两笔借款的还款产生纠纷，原告遂于2020年7月20日向法院提起诉讼。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案依据原告提供2张《借条》原件、银行转账单打印件2份及庭审笔录，能够证明原、被告之间存在借贷法律关系，原告黄月妃履行了出借义务，被告陈宝玲未按约定归还原告借款本息，截止庭审时尚欠原告两笔借款本金共计人民币110000元，被告未还款的行为已构成违约，依法应承担继续还款的违约责任，原告黄月妃要求被告陈宝玲归还借款本金合计人民币110000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。关于利息和利率的问题。案涉的两笔借款对利息的作出了不同的约定，具体为：一是案涉借款50000元的借条中，原、被告双方约定了月利3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015版）第二十六条的规定，对于尚未支付的利息，该约定的利率超过年利率24%，现原告在诉讼时主动将利率调整为月利率2%来计付利息，调整后的利率标准符合法律规定，本院予以支持；对于原告已按照月利3%标准收取的一个月利息，仍在年利率36%的范围内，本院对此不作调整。经庭审查明，原告收取一个月即2019年6月30日以前的利息，故原告主张被告自2019年7月1日起按照月利率2%计付利息至还清借款本金之日止的诉讼请求，本院予以支持。二是案涉借款60000元的借条中，原、被告双方没有记载借款利息，依法视为不支付利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”本案原被告之间没有约定借款期限，原告向法院提起诉讼后，被告仍未还款构成了逾期还款，应从逾期还款之日起向原告支付逾期利息，逾期还款之日为向法院起诉之日即2020年7月20日；原告主张被告按月利率1%计算逾期利率，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015版）第二十九条“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对超出年利率6%部分依法不予支持，本案的逾期利率调整为按“年利率6%”计算。故原告要求被告按月利率1%支付自起诉之日起至债务清偿之日止利息的诉讼请求，本院在被告按照年利率6%标准向原告支付自2020年7月20日起至借款本金还清之日止的逾期利息的范围内予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015版）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告陈宝玲应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告黄月妃借款本金人民币50000元，并以实际借款本金为基数、按照月利率2%标准计算向原告黄月妃支付自2019年7月1日起至还清借款本金之日止的利息； 二、被告陈宝玲应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告黄月妃借款本金人民币60000元，并以实际借款本金为基数、按照年利率6%标准计算向原告黄月妃支付自2020年7月20日起至还清借款本金之日止的逾期利息； 三、驳回原告黄月妃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告陈宝玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  吕金彪 二〇二〇年九月十七日 书记员  钟 灵
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫知民终455号上诉人（一审被告）：张玉，女，汉族，1973年5月24日出生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：张顺利，男，汉族，1976年1月10日出生，住河南省郑州市管城回族区。被上诉人（一审原告）：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市富民县工业园区东元生态食品加工园东元路**。法定代表人：何远平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。上诉人张玉因与被上诉人昆明远方生物制品有限公司侵害商标权纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2020）豫16知民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中查明，张玉在收到周口市中级人民法院预交上诉案件受理费通知书后，未按通知要求缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人张玉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谷彩霞审判员  庞 敏审判员  赵玉香二〇二〇年九月十一日书记员  谢园园
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执恢270号本院受理的申请执行人李冶与被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司合同、无因管理、不当得利执行一案，长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）长高开民初字第932号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李冶向我院申请强制执行。执行过程中，被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司自动履行全部义务，并缴纳了执行费，申请执行人向本院申请执行完毕，经本院审查，该申请符合法律规定，应以准予，该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）长高开民初字第932号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月十七日