wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2502执1129号之一申请执行人：中国银行股份有限公司锡林浩特分行，住所地锡市。法定代表人：李泽峰。被执行人：额尔敦巴特尔，住锡林浩特市。本院在执行中国银行股份有限公司锡林浩特分行与额尔敦巴特尔信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2019）内2502民初3424号民事判决书，责令被执行人给付申请执行人借款本金143017.93元、利息3464.29元及违约金3796.74元（截止至2019年3月29日）、案件受理费1653元，执行费2179元。本院于2020年7月15日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，其账户仅有零星余额，暂无可供执行的存款，我院已向被执行人所在单位发出协助执行通知书，将轮候扣划被执行人工资收入。2.查明被执行人名下无房产登记信息。3.查明被执行人名下一汽牌汽车，我院已对其户籍进行轮候查封，因未扣押故暂无法处置。三、通过电话联系、委托查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。四、已对被执行人作出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 燕审判员 杜鹏勇审判员 依丽娜二〇二〇年九月二十八日书记员 卫 泽
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初6309号原告：四川鑫顺实业有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区小杨公桥和睦村51号，统一社会信用代码915001063203366545。负责人：胡世东。被告：重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司，住所地重庆市北碚区同源路16号，统一社会信用代码91500109MA5YYNHG4G。负责人：王海彬。被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬。原告四川鑫顺实业有限公司重庆分公司与被告重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司、重庆力帆乘用车有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。原告四川鑫顺实业有限公司重庆分公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川鑫顺实业有限公司重庆分公司的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)的规定，裁定如下：准许原告四川鑫顺实业有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费6716.76元，减半收取3358.38元，由原告四川鑫顺实业有限公司重庆分公司负担。审判员 黄 飞二〇二〇年九月九日书记员 谢晓庆
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1879号 原告：谢朝新，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：王永红，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘爱军，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：王**，代理权限为特别授权代理。 被告：金碧物业有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市。 负责人：林帅旗。 委托诉讼代理人：任帆，代理权限为一般授权代理。 原告谢朝新与被告金碧物业有限公司常德分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告谢朝新的委托诉讼代理人王永红，刘爱军、王**，被告金碧物业有限公司常德分公司的委托诉讼代理人任帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢朝新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还物业管理费1950元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年8月17日购买湖南大东皇置业有限公司开发的澧县恒大御景湾3栋2单元1206房。2019年6月30日，被告金碧物业有限公司常德分公司通知交房并要求支付物业费，并于2019年7月23日收取原告物业管理费1950元。此后，原告发现购买的房屋没有通过验收，不符合交房条件。原告认为，应当自房屋验收合格之日起收取物业管理费。为此，原告向本院提起诉讼。 被告辩称：1、双方签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，根据该协议约定，被告已通知原告交房，依据合同约定被告有权要求原告从入住起一次性交纳一年的物业管理费；2、原、被告之间签订的是物业服务合同而不是商品房买卖合同，是独立的合同和法律关系，原告起诉所主张的房屋未验收合格的事实系商品房买卖合同违约产生的争议问题；3、按照前期物业服务合同约定，被告为原告提供了物业服务，原告应依约缴纳物业管理费，原告不能以商品房买卖合同存在违约行为而拒交物业费；4、被告向原告发出收（验）楼通知是受湖南大东皇置业有限公司委托，房屋是否符合交付条件、是否通过验收合格，被告并不知情，也无义务进行审查，即使房屋不符合交付条件，该行为的法律后果也应由湖南大东皇置业有限公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1、对原告提交的澧县自然资源局回复，被告对其关联性提出异议，认为该“回复”所涉及的问题与本案没有关联。本院认为，该证据能证明本案事实，对该证据的证明效力予以认定。2、对被告提交的建设工程消防验收意见书，原告对其真实性提出异议，认为该证据签名的地方未盖有公章，本院经审查认为，消防验收意见书不能作为证明涉案房屋已竣工验收的证据，故对该证据本院不予采信。3、对被告提交的澧县建设工程验收会签单，原告对其真实性、关联性提出异议，认为会签单上只有开工日期没有竣工日期，且所有签名都在公章上，应是先盖章后签名，不能作为已经验收合格的依据，本院经审查认为，该会签单上主管部门意见一栏签署的意见均为同意验收，不能作为该房屋已经验收合格的依据，故对该证据不予采信。4、对被告提交的单位（子单位）工程质量竣工验收记录，原告提出真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该证据仅有盖章和签名，日期一栏均未签署，不能证明已竣工验收，本院经审查认为，原告方提出的异议成立，对该证据本院不予采信。 根据当事人的举证、相互质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 原告谢朝新于2017年8月17日购买湖南大东皇置业有限公司开发建设的“澧县恒大御景湾”3栋2单元1206房。双方签订了《房屋买卖合同》其中第二十二条约定，湖南大东皇置业有限公司选聘的物业服务企业为金碧物业有限公司常德分公司，物业服务价格为1.8元/月·平方米（建筑面积）。出卖人在本合同约定的交付时间之前交房的，买受人自本合同约定的交付时间届满之日之次月缴纳物业服务费；出卖人逾期交房的，买受人自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业管理费。2019年6月原告收房并办理了交房手续。2019年7月23日，原告缴纳了物业费1950元，被告给原告出具了收款条据，注明物业服务费为“2019年7月1日—2020年6月30日”。此后，被告向原告提供了物业服务，但原告发现购买的房屋没有通过验收，要求被告退还物业管理费，双方协商未果，以致成讼。 另查明，2019年7月1日，“澧县恒大御景湾”部分业主向澧县自然资源局反映了湖南大东皇置业有限公司在建设“澧县恒大御景湾”小区中存在的相关问题。澧县自然资源局于2019年7月5日作出“回复”，其中记载“现澧县恒大御景湾小区建设单位已经向我局提出验收申请，正在组织资料并履行验收程序之中”。 再查明，本案审理过程中，另案部分业主提交了《前期物业服务协议及临时管理规约》，部分业主未提交该规约，但所有业主及本案被告对该协议内容均无异议。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方对《房屋买卖合同》中的前期物业管理条款及《前期物业服务协议及临时管理规约》的内容均无异议，并均已履行了合同主要义务，应视为双方间的物业服务合同成立并生效，对双方当事人具有约束力。现原告仅以涉案房屋未竣工验收为由要求被告退还物业费，不能成立。其理由如下：首先，物业服务合同的主要内容是物业公司提供相应的物业服务，业主交纳相应的物业管理费，而房屋竣工验收并不是物业公司的法定义务，双方也未就办理房屋竣工验收相关事宜在物业服务合同中进行约定，即物业公司既无办理竣工验收的法定义务，也无约定义务；其次，关于房屋未验收合格即交付使用应否支付物业管理费的问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”及《城市房地产开发管理条例》第十七条规定“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用。”因上述法律规定属于管理性规定而非效力性的禁止性规定，建设单位将未竣工验收的房屋交给原告，其行为虽然违反了相关法律法规规定的情形，但原告在知道该房屋未经竣工验收的情形下，于2019年6月办理了交房手续，双方办理收房的行为并不因此而无效。至于案涉房屋是否因未经竣工验收即交付使用构成违约，原告可另行向建设单位主张权利。根据前期物业服务协议的约定；原告自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业服务费。本案中原告已办理的交房手续，被告已向原告提供了相应的物业服务，原告应依约支付相应的物业费。综上，对原告谢朝新要求被告金碧物业有限公司常德分公司返还物业管理费1950元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 驳回谢朝新的全部诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由谢朝新负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 刘庆华 二〇二〇年九月二十日 法官助理 张 威 书 记 员 赵泓越
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初9985号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：徐成亮，安徽文得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍玮，安徽文得律师事务所律师。 被告：吴秋仁，男，1984年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告兴业消费金融股份公司与被告吴秋仁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告兴业消费金融股份公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告兴业消费金融股份公司撤回起诉处理。 审判员 秦 玲 二〇二〇年九月二十三日 书记员 梁亚利
湖南省祁阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1121刑初246号 公诉机关：湖南省祁阳县人民检察院。 被告人：陈涛，男，1988年7月20日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，务工，住祁阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月16日被祁阳县公安局刑事拘留，同年8月19日被祁阳县公安局取保候审。现在家。 湖南省祁阳县人民检察院以祁检刑检刑诉[2020]202号起诉书，指控被告人陈涛犯危险驾驶罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法决定适用简易程序，由审判员陈雄英独任审判，书记员陶亚文担任庭审记录，于2020年9月23日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察官桂梅出庭支持公诉，被告人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年8月15日中午，被告人陈涛与朋友在祁阳县经济开发区附近吃饭，期间喝了大约五六瓶啤酒。当晚23时许，被告人陈涛与同学胡某在经开区路边摊上吃夜宵，期间被告人陈涛又喝了三瓶啤酒。8月16日凌晨零时18分许，被告人陈涛酒后驾驶一辆无牌轻便二轮助力摩托车从经开区路边摊上出发前往步步高超市，车辆行驶至祁阳县一桥桥头路段时被交警大队执勤民警现场查获，经对被告人现场酒精呼气测试结果为：125mg/100ml、123mg/100ml。后对其抽血备检，经永州市大正司法鉴定所检验：被告人陈涛血液中乙醇含量为113mg/100ml，系醉酒后驾车。 被告人陈涛到案后如实供述自己的罪行，并自愿签署认罪认罚具结书。祁阳县人民检察院建议本院对被告人陈涛以危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千五百元。 上述事实，被告人陈涛在开庭审理过程中无异议；且有公安机关立案决定书、查获经过、现场酒精呼气测试结果单、现场呼气测试照片、血液乙醇检测鉴定意见书、鉴定意见通知书、血样提取登记表、抽血照片、公安交通管理行政处罚决定书、交通管理强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息、证人胡某的证言及被告人陈涛的供述与辩解等证据予以证明。 本院认为，被告人陈涛违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其血液乙醇含量超过规定的80mg/100ml，已达113mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈涛到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以对其从轻处罚。被告人陈涛自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人陈涛的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，并经祁阳县社区矫正管理局社会调查评估，建议适用社区矫正，可以适用缓刑。综合全案，本院决定对被告人陈涛从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人陈涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 陈雄英 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 刘 露 书 记 员 陶亚文 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1122执1447号 范长春： 本院执行的关于你罚金纠纷一案，本院于2020年09月07日立案执行，要求你缴纳罚金5000.00元。经本院执行，你已履行生效判决书确定的缴纳罚金的全部义务，案件执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执2724号 申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区青年街35号，统一社会信用代码:91511500696975737D。 负责人：王健，行长。 被执行人：钟炎，男，汉族，1973年2月13日出生，住四川省江安县。 本院依据已经发生效力的（2019）川1502民初5612号民事判决书，依法立案受理了申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行与钟炎金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1、要求被执行人偿还借款本金30000元及相应的利息4422.16元；2、案件受理费330元及本案执行费由被执行人承担；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案执行经过及采取的措施： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人在限定的期限内履行义务，但被执行人未能自动履行义务。 二、本院依法对被执行人的银行账户、证券、工商、车辆、不动产等财产信息进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施和纳入失信人员名单。 四、本案申请执行人未实现债权，本院当面约谈了申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其它财产线索，书面同意本院终结本次执行程序。 综上所述，本案申请执行人未实现债权，现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第(一)项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 谯雪川 审 判 员 唐云华 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李 雄 书 记 员 冯佳怡
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2134号 申请执行人:唐洪喜 被执行人：徐志强 申请执行人唐洪喜与被执行人徐志强民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)鲁0785民初4941号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书中的规定。被执行人徐志强偿还申请执行人109000元。申请执行人唐洪喜向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日依法立案受理。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年5月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤传票，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。被执行人未到庭也未实际履行。 二、本院于2020年5月13日通过全国网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人名下无银行存款、无金融理财产品等可供执行的财产。 2、查明被执行人徐志强名下2009年众泰车一辆，因为实际控制，暂不予执行。 三、本案在执行过程中查明被执行人名下无房产。 四、本院于2020年7月15日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 五、本院于2020年9月23日约谈了申请执行人,在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序,且告知申请执行人可以发布悬赏公告，申请执行人表示无需采取该项措施，申请执行人同意终结本次执行程序,并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本院作出的(2019)鲁0785民初4941号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 磊 审判员 李纪武 审判员 赵秀丽 二〇二〇年九月三十日 书记员 王继军
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民初453号原告：浙江顶誉食品有限公司。法定代表人：:梁新科，该公司董事长。委托诉讼代理人：李波，内蒙古静叶律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兴国，内蒙古静叶律师事务所律师。被告：赛罕区庞氏鸭脖熟食店。经营者：庞楠。原告浙江顶誉食品有限公司与被告赛罕区庞氏鸭脖熟食店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告于2020年9月15日向本院提出变更诉讼请求申请，请求变更原诉讼请求第2项“判令被告赔偿原告经济损失3万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）”为“判令被告赔偿原告经济损失1万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）”。之后，原告浙江顶誉食品有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江顶誉食品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许浙江顶誉食品有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交550元），减半收取25元，由原告负担；剩余525元退还原告浙江顶誉食品有限公司。审判长 韩 韬审判员 王 颖审判员 王海莹二〇二〇年九月二十九日（法官助理 方 岩书记员 张 猛
河北省泊头市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0981执573号 申请执行人刘娜，女，1972年3月1日出生，汉族，现住泊头市。 被执行人李洪岭，男，1957年10月12日出生，汉族，现住泊头市。 本院在执行刘娜与李洪岭一案中，本院依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月26日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令。 二、2020年4月26日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，查控到的银行存款800余元，进行了网络冻结，查询到的车辆（冀J515BF）已经不在被执行人名下，此外，未查找到其他可供执行财产。 三、2020年6月10日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到其他可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年6月11日本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，查找到被执行人但是被执行人无可供执行财产。 五、2020年9月22日本院进行第二次网络查控，查到银行存款5315.08元，已扣划并支付给申请执行人,此外，未查找到其他可供执行财产。 六、2020年9月22日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，申请执行人同意终结本次执行程序。 七、依法将被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王庆喜 审判员  刘锡和 审判员  王洪臣 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘 越
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初5085号原告：朱芷慧。被告：赵春清。原告朱芷慧与被告赵春清返还原物纠纷一案，本院于2020年9月22日收到原告的起诉状，经审查后同意立案并于当日向原告送达诉讼费预交通知单，但原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按朱芷慧撤诉处理。审判员 刘 哲二〇二〇年九月三十日书记员 刘书言
江西省进贤县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0124刑初247号公诉机关进贤县人民检察院。被告人许结成，男，1973年4月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省南昌市进贤县，住进贤县。因涉嫌妨害作证罪于2020年7月17日被进贤县公安局刑事拘留，2020年7月28日经进贤县人民检察院批准逮捕，2020年7月29日由进贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。进贤县人民检察院以进检一部刑诉（2020）391号起诉书指控被告人许结成犯妨害作证罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院检察员李祝君出庭支持公诉，被告人许结成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。进贤县人民检察院指控，2015年9月的一天凌晨三四点钟，李某（已判决）和胡某（已判决）来到进贤县，持刀和木棍恐吓、胁迫在进贤县国会娱乐会所从事陪唱工作的章某某和李某发生性关系、任某某和胡某发生性关系当天上午，被告人许结成与刘某1（已判刑）黄某等人通过该宾馆监控录像发现2名作案人员系刘某2（已判决）的手下人员，便打电话联系刘某2将该2人找来解决此事。第二天下午，被告人许结成和刘某1、谭某、叶某、张某、刘某2及其带来的李某、胡某来到689商务宾馆888房间章某某、任某某面前，由章某某、任某某和刘某2先打了李某、胡某一会儿，并让李某、胡某向2名被害人道歉。之后，刘某2为了使李某、胡某不被追究刑事责任，谭某、叶某为了使国会娱乐会所生意不受负面影响，张某为了使自己带陪唱小姐的业务不受影响，均积极劝阻章某某任某某不要报警，以给付金钱方式作为补偿，最后，谭某、叶某促成刘某2和张某分别代表加害方和被害方达成口头协议，由李某、胡某赔偿章某某、任某某各1万元了结此事。2020年7月18日，被告人许结成在民和镇××一民房内被抓获归案。公诉机关认为，被告人许结成协助谭某为维护进贤县国会娱乐会所利益，以贿买方法阻止他人报案并作证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款之规定，应以妨害作证罪追究其刑事责任。被告人许结成还具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定之情节。建议判处被告人许结成拘役五个月。公诉机关提交了刑事判决书，被害人任某艳、章某芳的陈述，证人谭某、刘某1、张某、叶某、刘某2、李某、胡某、余某、黄某等人的证言，被告人许结成的供述与辩解，辨认笔录，归案经过，人口基本信息、认罪认罚具结书等证据证实。被告人许结成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年7月16日被告人许结成在进贤县民和镇××一民房内被抓获归案。本院认为，被告人许结成协助他人以贿买方式阻止被害人报案并作证，其行为构成妨害作证罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人许结成到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人许结成自愿认罪认罚并签字具结，可从轻处罚。被告人许结成在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人许结成的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人许结成犯妨害作证罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2020年12月15日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 吴玉婷二〇二〇年九月二十一日法官助理 刘 畅法官助理 甘丽琴书 记 员 胡思含
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）吉24刑终176号原公诉机关吉林省汪清县人民检察院。上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）盛某。上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）敖某1，住址同上。上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）敖某2，住址同上。原审刑事附带民事诉讼原告人肖某，住汪清县。原审刑事附带民事诉讼原告人刘某，住汪清县。原审刑事附带民事诉讼原告人隋某，住汪清县。原审被告人王某，群众。原审刑事附带民事诉讼被告单位：安华农业保险股份有限公司汪清支公司。法定代表人姜某。委托代理人高某，住汪清县。吉林省汪清县人民法院审理吉林省汪清县人民检察院指控原审被告人王某犯交通肇事罪，原审刑事附带民事诉讼原告人盛某、敖某1、敖某2、肖某、刘某、隋某提起附带民事诉讼一案，于2020年7月31日作出（2020）吉2424刑初38号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，检察机关未提出抗诉，原审被告人王某未提出上诉，原判刑事部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人盛某、敖某1、敖某2不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。本院认为，原审判决对附带民事部分认定事实不清，证据不足，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省汪清县人民法院（2020）吉2424刑初38号刑事附带民事判决中民事部分判决；二、发回吉林省汪清县人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长  曹立红审判员  金尚杰审判员  史 磊二〇二〇年九月二十九日书记员  李今兰
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔06民终1426号 上诉人（原审原告）：张玉华，女，1962年1月8日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 上诉人（原审原告）：肖永祥，男，1958年6月20日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 共同委托诉讼代理人：肖田荣，男，1988年1月7日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。系张玉华、肖永祥之子。 被上诉人（原审被告）：沿河土家族自治县淇滩镇人民政府，地址：贵州省沿河土家族自治县淇滩镇淇滩村。 负责人：李小峰，淇滩镇镇长。 委托诉讼代理人：崔华。 被上诉人（原审原告）：肖永乾，男，1968年3月28日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被上诉人（原审被告）：沿河土家族自治县淇滩镇竹元村村民委员会。 法定代表人：肖永强，该村村主任。 被上诉人（原审被告）：肖永强，男，1964年5月11日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 上诉人张玉华、肖永祥（以下简称张肖二人）与被上诉人沿河土家族自治县淇滩镇人民政府（以下简称淇滩政府）、沿河土家族自治县淇滩镇竹元村村民委员会（以下简称竹元村委会）、肖永乾、肖永强物权保护纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院(2020)黔0627民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭于同年8月27日公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张肖二人的上诉请求：1.请求撤销原判，发回重审或依法改判；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院事实认定错误。因上诉人从未在任何通村公路会议文件上签字、捺印，即使肖某代签的名字上有捺印的情况，在上诉人确定自己没有捺印的情况下，一审法院应当结合上诉人的意见对捺印指纹进行鉴定。故一审对该事实的认定不清。一审法院查明了上诉人被占用牛栏猪圈面积23.68平方米，2000元是不足以补偿上诉人损失的。二、一审程序不合法。一审法院对上诉人请求10万元损失没有认定，以上诉人没有提交证据加以证明为由，不予认定。但一审法院未告知完全属于文盲的上诉人有申请评估损失的权利，或者向上诉人释明。故一审程序不合法。 淇滩政府、竹元村委会、肖永强均辩称，请法院依法判决。 肖永乾未作二审答辩。 张肖二人向一审法院起诉请求：1、请求判决以其他地方代替恢复猪圈原状并赔偿猪圈损失100000元；2、本案的诉讼费由原审被告承担。 一审法院认定的事实：肖永乾、肖永强系淇滩镇竹元村村干部。2017年10月11日，竹元村委会组织召开高二头村民组村民会议，动员村民无偿拿出土地用于修建通村（组）公路，通过会议，共有39户村民签名同意，其中张肖二人因当时在县城居住未参与会议，肖永祥的名字由高二头组组长肖某代签，事后，张玉华在肖永祥的名字上进行了捺印。在修建公路过程中，占用拆除张肖二人1间牛栏猪圈，村委会与二原告协商补偿原告2000元。2019年1月25日，肖永祥在村委会领到牛栏补助款2000元。现公路已建好并已硬化。 另查明，案涉公路在修建过程中，已拆除并占用了其他村民牛栏、火房、土地，其中占用了崔兰英的2间猪圈，原告1间牛栏猪圈，由于崔兰英与原告都属于“四有”人员（有轿车、有商品房、家庭有公职人员、有工商登记证的人员），未享受低保，对崔兰英和肖永乾各补偿了2000元。 再查明，肖永祥向一审法院陈述，其被占用的牛栏猪圈长6.4米、宽3.7米，补偿款2000元是在公路硬化后领取的。 一审法院认为，淇滩政府支持竹元村村委会组织建设通村通组公路，方便群众出入便捷，符合交通进村入户、助推精准脱贫政策，切实为决胜脱贫攻坚、同步全面小康提供了强有力的交通运输保障，所以，张肖二人作为竹元村的村民，应当与其他村民一样大力支持。虽然案涉公路占用了原告1间牛栏猪圈，张肖二人的财产遭受一定损失，但从现场来看，公路建好后，车辆可直通其院坝，这给张肖二人生产、生活带来了极大的出入便捷，而且张肖二人已领取了所拆除的牛栏猪圈补偿款2000元，这表明了至少在张肖二人捺印和领款时是同意拆除占用其牛栏猪圈的，同时，从张肖二人陈述的牛栏猪圈大小和照片上看，所拆除的牛栏猪圈客观上也不值100000元，加之张肖二人也未提供100000元损失的证据，故张肖二人请求赔偿被拆除的牛栏猪圈的损失100000元，证据不足，不予支持。张肖二人请求原审被告以其他土地恢复牛栏猪圈问题，实质是请求调整其他土地用于建设用地问题，不属于人民法院民事案件受案范畴，可向村委会、政府有关部门申请解决。综上所述，本案张肖二人对自己提出的诉讼请求所依据的事实不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第（三）项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回张玉华、肖永祥的诉讼请求。案件受理费1150元，由张玉华、肖永祥负担。 二审中，双方均未提供新的证据。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，依法予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：1.一审程序是否违法；2.张玉华或者肖永祥是否在村民小组会议记录上捺印，张肖二人对村民小组会议内容是否知晓。 关于焦点1：张肖二人提出一审法院未告知其有申请评估的权利，程序违法。经查，2020年1月13日，一审法院向张玉华送达了《举证通知书》，告知了张玉华有举证权，且《举证通知书》第三项明确告知张玉华有申请鉴定的权利，一审法院并非未告知该项权利。张玉华在一审中并未提出对案涉财物损失的价值进行评估鉴定系其对自身权利的处理。一审程序并未违法。 关于焦点2：经查，在一审中证人肖某证实，修同组公路是开会讨论的，肖永祥也签字同意。村民小组会议记录上的“肖永祥”是肖某代签，手印是张玉华捺印。张肖二人在一审及二审中，对肖某代肖永祥签名和张玉华捺印均无异议。张肖二人辩称不知情，不符合客观实际。且2019年1月25日，肖永祥已经领取了牛栏补助款2000元。现张肖二人仍要求赔偿的理由不能成立，不予支持。 综上所述，上诉人张肖二人的上诉理由不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由张玉华、肖永祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  王永生 审判员  龙 俊 审判员  罗依婷 二〇二〇年九月二十一日 书记员  龚 鉴
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2403民初2786号原告：孙继清，男，住吉林省舒兰市。原告：谷敏，女，住吉林省舒兰市。被告：李长友，男，住敦化市。委托诉讼代理人：尚连科，吉林容善律师事务所律师。第三人：敦化市人民政府，住所敦化市民主街。法定代表人：冯玉宝，系该政府负责人。委托诉讼代理人：陈玉福，系敦化市房屋征收与土地收购储备中心副主任。委托诉讼代理人：安玉铎，吉林容善律师事务所律师。原告孙继清、谷敏与被告李长友、第三人敦化市人民政府林业承包合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告孙继清、谷敏于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙继清、谷敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙继清、谷敏撤回起诉。案件受理费15024元,减半收取7512元,由孙继清、谷敏负担。审判员 李 贺二〇二〇年九月十四日书记员 黄海燕
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川20知民初31号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。 法定代表人：张东方，董事长。 委托诉讼代理人：徐静，四川未知律师事务所律师。 被告：资阳市雁江区便利通超市，住所地：四川省资阳市雁江区正东街142号。 经营者：王科。 原告上海家化联合股份有限公司与被告资阳市雁江区便利通超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年9月28日以其已与被告资阳市雁江区便利通超市达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判长 敬 红 审判员 樊 彬 审判员 杨 虹 二〇二〇年九月二十八日 书记员 邵雪莲
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2133号再审申请人（一审被告）：沈阳中鼎致远资产管理有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区南五马路3号1328房间。法定代表人：董珂，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宁，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，辽宁同方律师事务所律师。被申请人（一审原告）：刘巧珍，女，1970年4月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。一审第三人：沈阳中驰房地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区太原街415号。法定代表人：胡定海，该公司董事长。一审第三人：胡定海，男，汉族，1965年10月8日出生，住浙江省乐清市。一审第三人：郑晓中，男，汉族，1963年6月14日出生，住浙江省温州市鹿城区。一审第三人：陈敏，男，汉族，1976年6月4日出生，住浙江省青田县。再审申请人沈阳中鼎致远资产管理有限公司（以下简称中鼎致远公司）因与被申请人刘巧珍及一审第三人沈阳中驰房地产开发有限公司、胡定海、郑晓中、陈敏申请执行人执行异议之诉一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14民初112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中鼎致远公司申请再审称，葫芦岛市中级人民法院一审判决认定事实不清，适用法律错误，被申请人提出的案外人执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《办理执行异议和复议规定》）第二十八条规定的情形，依法不享有足以排除强制执行的权利。法定优先权优先于物权。被申请人是对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，应适用《办理执行异议和复议规定》第二十九条而不是第二十八条的规定。本案不符合《办理执行异议和复议规定》第二十八条规定的能够排除执行的情形。现请求依法再审本案。本院经审查认为,由于本案在原审法院作出判决后，中鼎致远公司没有就一审判决提起上诉程序，应视为其放弃了相应的诉讼权利，以及通过第二审诉讼程序实现权利救济的途径。原审法院对相应的诉讼请求、质证和抗辩意见均进行了审理，再审申请人现提出的再审请求及理由不足以改变原审判决对所涉争议问题的事实认定及法律适用，原审判决依据双方当事人的诉辩意见对争议问题的事实认定及法律适用并无不当。综上，中鼎致远公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳中鼎致远资产管理有限公司的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二〇年九月二十八日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初1783号原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李志强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马立凯，系该公司大岗子支行行长。被告：徐治龙，男，汉族，农民，1961年11月08日生，现住大安市。被告：钟凤云，女，汉族，农民，1962年5月29日生，现住大安市。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告钟凤云、徐治龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。审判员 王 彬二〇二〇年九月二十二日书记员 何春来
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初1641号原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李志强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马立凯，系该公司大岗子支行行长。被告：薛喜忠，男，汉族，农民，1962年5月20日生，现住大安市。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告薛喜忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。审判员 李 伟二〇二〇年九月二十二日书记员 何春来
四川省开江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1723民初1023号之一 解除保全申请人：开江县农村信用合作联社，住所地开江县新宁镇淙城街45号。 法定代表人：周依春，该联社理事长。 被申请人：邓致有，男，1967年2月25日出生，汉族，住四川省开江县。 申请人开江县农村信用合作联社与被申请人邓致有金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日作出（2020）川1723民初1023号民事裁定书，对被申请人在开江县农村信用合作联社先锋信用社的账户70×××91内的定期存款30000元予以冻结，对申请人位于开江县天师镇街道25号砖1等2处房屋（产权证号：川（2018）开江县不动产权第0001521号）予以查封。在审理过程中，申请人与被申请人双方达成调解协议，申请人向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人与被申请人已自愿达成调解协议，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十六条第二款规定，裁定如下： 一、解除对被申请人邓致有在开江县农村信用合作联社先锋信用社账户70×××91内的存款30000元的冻结。 二、解除对申请人开江县农村信用合作联社位于开江县天师镇街道25号砖1等2处房屋（产权证号：川（2018）开江县不动产权第0001521号）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑秋晨 二〇二〇年九月十七日 书记员  谭周兴 四川省开江县人民法院 协助执行通知书 （2020）川1723民初1023号之一 开江县不动产登记中心： 关于申请人开江县农村信用合作联社与被申请人邓致有金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1723民初1023号之一民事裁定书已经发生效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项： 解除对申请人开江县农村信用合作联社所有的位于开江县天师镇街道25号砖1等2处房屋（产权证号：川（2018）开江县不动产权第0001521号）的查封。 附：（2020）川1723民初1023号之一民事裁定书一份 二〇二〇年九月十七日 四川省开江县人民法院 协助执行通知书 （2020）川1723民初1023号 开江县农村信用合作联社先锋信用社： 关于申请人开江县农村信用合作联社与被申请人邓致有金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1723民初1023号之一民事裁定书已经发生效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项： 对被申请人邓致有在开江县农村信用合作联社先锋信用社处账户70×××91内的存款30000元予以解冻。 附：（2020）川1723民初1023号之一民事裁定书一份 二〇二〇年九月十七日
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执518号申请执行人：胡某。被执行人：赖某某。被执行人：李某某。本院执行的申请执行人胡某与被执行人赖某某、李某某民间借贷纠纷一案，需执行标的为借款本金1607032元及利息（以未付本金为基数，自2019年12月19日起按年息2分计付至款清之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息），案件受理费、财产保全费、保全保险费合计12711元，已执行0元。本案在执行中，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）赣0482执518号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 周红映二〇二〇年九月二十七日书记员 张志贤
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异1296号案外人：王桂兰，女，1947年5月24日出生，汉族，住址沈阳市大东区。申请保全人：盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行，住所地沈阳市皇姑区昆山中路100号。负责人：刘刚，该行行长。委托代理人：王阳，男，1975年12月1日出生，汉族，该行员工，住址沈阳市皇姑区。委托代理人：翟瑞刚，男，1972年4月4日出生，汉族，该行员工，住址沈阳市沈河区。被保全人：沈阳天汇房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街73-5号12栋。法定代表人：武君。被保全人：沈阳君海房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区沈营路15-21号。被保全人：孙文军，男，1965年10月5日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被保全人：孙学彦，男，1944年7月12日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。本院在保全上列当事人金融借款合同纠纷一案中，案外人王桂兰对保全标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王桂兰请求解除对沈阳市皇姑区××街××号××房屋（以下简称案涉房屋）的查封。主要理由：我于2011年11月17日购买了案涉房屋，与沈阳天汇房地产开发有限公司签订了预定协议，并且支付了房屋全款，总计××元，我于2011年11月26日办理了入住手续，我是房屋产权人。本院查明，上列当事人金融借款合同纠纷一案，在诉讼中本院于2020年7月8日作出（2020）辽01民初672号民事裁定书，裁定冻结被告沈阳天汇房地产开发有限公司、沈阳君海房地产开发有限公司、孙文军、孙学彦存款××元或查封其他等值财产。本院于2020年7月9日立案保全执行，案号为（2020）辽01执保213号。本院于2020年7月30日预查封了沈阳天汇房地产开发有限公司所有的位于沈阳市皇姑区××街××等房产共计183处（包括案涉房屋）。案外人提供的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议》中记载，2010年4月26日，沈阳市皇姑区城市建设局（甲方）与案外人（乙方）签订拆迁协议一份，协议第四条约定：“甲方将坐落在现地块的房屋作为产权调换房屋，该房屋设计用途为住宅，该房屋为期房。期房建筑面积××平方米。”案外人提供的《新干线花园商品房预订协议》中记载，2011年11月17日，案外人与沈阳天汇房地产开发有限公司签订预定协议，沈阳天汇房地产开发有限公司将案涉房屋出售给案外人。案外人提供的《收款收据》中记载，2011年11月17日，沈阳天汇房地产开发有限公司为案外人开具金额为××元的收据。案外人提供的《入住通知书》中记载，2011年11月26日，沈阳天汇房地产开发有限公司为案外人开具入住通知单。此外，案外人提供了其交纳物业费、电梯费等费用的票据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于后续异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”本案中，参照上述司法解释的规定，案外人系基于房屋征收安置补偿事由取得案涉房屋，故案外人对案涉房屋所享有的权利应予以优先保护。因此，案外人的异议理由在本次程序中成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于沈阳市皇姑区××街××号××房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  郑竹玉审判员  钟 洁审判员  史永成二〇二〇年九月二十三日书记员  陈雪明
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民初595号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。法定代表人：刘鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕夫珍，山东沂河律师事务所律师。被告：回民区智润五金建材经销部，经营地址内蒙古自治区呼和浩特市回民区维家惠建材市场西区一楼3号。经营者：冯志林，男，汉族，1964年8月1日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市××区。原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司与被告回民区智润五金建材经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司撤诉。案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司负担。审判长 何玉山审判员 王 颖审判员 王海莹二〇二〇年九月二十三日（法官助理 方 岩书记员 赵嘉琛
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0406民初2548号 原告：姜月月，女，2001年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县，经常居住地淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：梁伟，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 被告：潘集区微时代美容馆，经营场所安徽省淮南市潘集区田集街道碧海社区淘宝街3号楼110号，统一社会信用代码：92340406MA2TP9XX8H。 经营者：杨虹虹，女，1979年12月6日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：陈从玉，男，住安徽省淮南市潘集区，系潘集区田集街道刘庙社区居民委员会推荐。 委托诉讼代理人：潘冠红，女，住安徽省淮南市潘集区，系淮南市潘集区田集街道刘庙社区居民委员会推荐。 原告姜月月与被告潘集区微时代美容馆服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜月月向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告营养费1800元，护理费7380元，住院伙食补助费1290元，误工费10170元，交通费430元，伤残赔偿金75080元，精神抚慰金6000元，鉴定费17000元等合计103850元（植皮修复费用另行主张）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在潘集区袁庄碧海新城经营微时代美容、拔罐等业务，2019年5月3日下午，原告在其经营的美容院内进行拔罐护理，由于被告员工操作不当，致原告被酒精火焰烧伤。事故发生后，原告父母将原告送到淮南市第五人民医院抢救，次日因伤情严重又转到淮南市东方医院集团总院治疗，经诊断为：全身多处火焰烧伤15%等伤害，原告前后住院43天，花去大量医疗费用，其后续仍需要治疗，且鉴定构成十级伤残，现原告为了维护合法权益，特起诉至法院，恳请依法判如所请。 潘集区微时代美容馆辩称：1、原告向被告主张事实不清，无法确定是被告及其员工胡泽凤的责任造成事故的发生；2、原告产生的治疗用药等费用都是被告垫付的，原告住院的护理、伙食、交通、营养等都是被告支付的，原告主张的费用应予以扣除；3、原告主张误工费没有事实和法律依据，原告在读书上学中，未参加工作，不应该有误工费；4、针对原告主张的伤残赔偿金和精神抚慰金要求重新鉴定，委托人是原告母亲，单方委托并没有通知被告对鉴定材料进行真实性确定，原告是在2019年12月11日鉴定的，原告在未治疗结束及伤情稳定的情况下进行鉴定是不客观的，既要求伤残赔偿又要求后续治疗，是双重事实主张。 姜月月围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、原告的身份证复印件1份，证明其诉讼主体资格；2、潘集区微时代美容馆国家企业信用信息公示系统打印单一份，证明潘集区微时代美容馆企业信息情况，属于个体工商户，经营者是杨虹虹；3、田集派出所接处警登记登记表，证明原告在被告店里烧伤的事实；4、淮南东方医院集团病历一份，证明原告烧伤住院治疗的情况；5、安徽正邦司法鉴定所司法鉴定意见书和司法鉴定费用发票各一份，证明原告伤残等级、三期鉴定的情况及鉴定花费。 潘集区微时代美容馆为支持其抗辩理由，向法院提交如下证据：1、经营者的身份证复印件，证明经营者的基本情况。 潘集区微时代美容馆对姜月月提交的证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2、3、4的真实性无异议，认为证据3不能证明事故发生的具体情况；对证据5有异议，认为原告伤情在持续好转且鉴定程序违法，要求重新进行鉴定。 姜月月对潘集区微时代美容馆所举证据无异议。 经庭审举证质证，本院对双方所举证据认证如下：原告所举证据1，被告所举证据1，双方均无异议，本院予以确认。原告所举证据2、3、4，对其真实性本院予以确认。被告认为原告所举证据5是在原告伤情持续好转的情况下且鉴定程序违法，要求重新进行鉴定，经本院核实原告进行鉴定是在受伤满6个月后进行的，符合进行鉴定的条件，至于被告认为委托人是原告母亲，属于程序违法，于法无据，本院不予支持。 本院经审理认定事实如下：2019年5月3日下午，姜月月在潘集区微时代美容馆进行拔罐护理，该馆的经营者是杨虹虹，其员工胡泽凤在操作过程中造成姜月月被酒精火焰烧伤。事故发生后，姜月月被送到淮南市第五人民医院抢救，次日又转到淮南市东方医院集团总院治疗，经诊断为：全身多处火焰烧伤15%等伤害，原告住院43天，出院后也在持续用药，期间的医药费是经营者杨虹虹支付的，住院期间的交通往来及护理、饮食大部分都是经营者杨虹虹支付的。姜月月于2019年12月11日经伤残等级鉴定构成十级伤残，误工期90日，护理期60日，营养期60日，鉴定费用1700元。事故发生时，姜月月已年满18周岁,不在学校读书。 本院认为：潘集区微时代美容馆向姜月月提供拔罐护理服务，双方成立事实上的服务合同关系。潘集区微时代美容馆在提供服务过程中造成姜月月受伤，应当承担赔偿责任。针对姜月月的诉讼请求结合案件事实，其损失本院核定为：1、误工费按照113元／天计算，误工费为10170元（90天×113元／天）；2、营养费，按照30元／天计算，营养费为600元（20天×30元／天）；3、护理费，按照123元／天计算，护理费为2460元（20天×123元／天）；4、伤残赔偿金37540元／年×20年×10%，为75080元。上述各项加上鉴定费用1700元共计90010元。本案是服务合同纠纷，潘集区微时代美容馆承担的是违约责任，姜月月诉请精神抚慰金没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十二条，判决如下： 一、潘集区微时代美容馆赔偿姜月月误工费、营养费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费，共计90010元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回姜月月的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2377元，减半收取1189元，由姜月月负担189元，潘集区微时代美容馆负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  陶成成 二〇二〇年九月二十八日 书记员  孙娇娇 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1174号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司普定县支行，住所地:普定县城关镇。统一社会信用代码：XXX。主要负责人：洪明，该行行长。委托诉讼代理人：张洪、汪希荣，该行客户经理，代理权限：特别授权代理。被执行人董大恩，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。公民身份号码：XXX。被执行人胡小江，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。公民身份号码：XXX。被执行人胡伦广，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。公民身份号码：XXX。申请执行人中国农业银行股份有限公司普定县支行与被执行人董大恩、胡小江、胡伦广金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422民初555号民事判决书，向被执行人董大恩、胡小江、胡伦广发出执行通知书，责令被执行人董大恩、胡小江、胡伦广在收到执行通知书之日偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司普定县支行借款本金30000元及相应利息（以民事判决书确定的内容为准），并承担案件受理费275元、申请执行费350元，上述共计30625元的义务，但被执行人董大恩、胡小江、胡伦广未履行。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司普定县支行与被执行人董大恩、胡小江、胡伦广自愿达成和解协议：1、被执行人董大恩、胡小江、胡伦广欠申请执行人中国农业银行股份有限公司普定县支行的欠款30000元及相应利息（以民事判决书确定的内容为准）、案件受理费275元，被执行人董大恩于2020年9月14日支付申请执行人中国农业银行股份有限公司普定县支行案件受理费275元，剩余欠款30000元及相应利息（以民事判决书确定的内容为准），被执行人董大恩定于从2020年10月起，每月28日前偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司普定县支行1000元，直至上述欠款还清为止；2、若被执行人董大恩、胡小江、胡伦广未按上述和解协议按期履行还款义务，则申请执行人中国农业银行股份有限公司普定县支行可按生效法律文书确定的内容申请恢复执行。2020年9月14日申请执行人中国农业银行股份有限公司普定县支行书面向本院提出撤回执行申请。本院认为：申请执行人基于其与被执行人自愿达成执行和解而提出的撤回执行申请，是对自己权利的处分，应予准许，亦符合法定的终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0422执1174号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张步红审判员  杨雪冰审判员  侯慧婷二〇二〇年九月十六日书记员  王志康
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1794号 原告：韩永凤，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：王永红，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘爱军，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：王某，代理权限为特别授权代理。 被告：金碧物业有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市。 负责人：林帅旗。 委托诉讼代理人：任帆，代理权限为一般授权代理。 原告韩永凤与被告金碧物业有限公司常德分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告韩永凤的委托诉讼代理人王永红，刘爱军、王**，被告金碧物业有限公司常德分公司的委托诉讼代理人任帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩永凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还物业管理费1950元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年6月21日购买湖南大东皇置业有限公司开发的澧县恒大御景湾4栋2单元807房。2019年6月30日，被告金碧物业有限公司常德分公司通知交房并要求支付物业费，并于2019年7月8日收取原告物业管理费1950元。此后，原告发现购买的房屋没有通过验收，不符合交房条件。原告认为，应当自房屋验收合格之日起收取物业管理费。为此，原告向本院提起诉讼。 被告辩称：1、双方签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，根据该协议约定，被告已通知原告交房，依据合同约定被告有权要求原告从入住起一次性交纳一年的物业管理费；2、原、被告之间签订的是物业服务合同而不是商品房买卖合同，是独立的合同和法律关系，原告起诉所主张的房屋未验收合格的事实系商品房买卖合同违约产生的争议问题；3、按照前期物业服务合同约定，被告为原告提供了物业服务，原告应依约缴纳物业管理费，原告不能以商品房买卖合同存在违约行为而拒交物业费；4、被告向原告发出收（验）楼通知是受湖南大东皇置业有限公司委托，房屋是否符合交付条件、是否通过验收合格，被告并不知情，也无义务进行审查，即使房屋不符合交付条件，该行为的法律后果也应由湖南大东皇置业有限公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1、对原告提交的澧县自然资源局回复，被告对其关联性提出异议，认为该“回复”所涉及的问题与本案没有关联。本院认为，该证据能证明本案事实，对该证据的证明效力予以认定。2、对被告提交的建设工程消防验收意见书，原告对其真实性提出异议，认为该证据签名的地方未盖有公章，本院经审查认为，消防验收意见书不能作为证明涉案房屋已竣工验收的证据，故对该证据本院不予采信。3、对被告提交的澧县建设工程验收会签单，原告对其真实性、关联性提出异议，认为会签单上只有开工日期没有竣工日期，且所有签名都在公章上，应是先盖章后签名，不能作为已经验收合格的依据，本院经审查认为，该会签单上主管部门意见一栏签署的意见均为同意验收，不能作为该房屋已经验收合格的依据，故对该证据不予采信。4、对被告提交的单位（子单位）工程质量竣工验收记录，原告提出真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该证据仅有盖章和签名，日期一栏均未签署，不能证明已竣工验收，本院经审查认为，原告方提出的异议成立，对该证据本院不予采信。 根据当事人的举证、相互质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 原告韩永凤于2018年6月21日购买湖南大东皇置业有限公司开发建设的“澧县恒大御景湾”4栋2单元807房。双方签订了《房屋买卖合同》其中第二十二条约定，湖南大东皇置业有限公司选聘的物业服务企业为金碧物业有限公司常德分公司，物业服务价格为1.8元/月·平方米（建筑面积）。出卖人在本合同约定的交付时间之前交房的，买受人自本合同约定的交付时间届满之日之次月缴纳物业服务费；出卖人逾期交房的，买受人自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业管理费。2019年6月原告收房并办理了交房手续。2019年7月8日，原告缴纳了物业费1950元，被告给原告出具了收款条据，注明物业服务费为“2019年7月1日—2020年6月30日”。此后，被告向原告提供了物业服务，但原告发现购买的房屋没有通过验收，要求被告退还物业管理费，双方协商未果，以致成讼。 另查明，2019年7月1日，“澧县恒大御景湾”部分业主向澧县自然资源局反映了湖南大东皇置业有限公司在建设“澧县恒大御景湾”小区中存在的相关问题。澧县自然资源局于2019年7月5日作出“回复”，其中记载“现澧县恒大御景湾小区建设单位已经向我局提出验收申请，正在组织资料并履行验收程序之中”。 再查明，本案审理过程中，另案部分业主提交了《前期物业服务协议及临时管理规约》部分业主未提交该规约，但所有业主及本案被告对该协议内容均无异议。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方对《房屋买卖合同》中的前期物业管理条款及《前期物业服务协议及临时管理规约》的内容均无异议，并均已履行了合同主要义务，应视为双方间的物业服务合同成立并生效，对双方当事人具有约束力。现原告仅以涉案房屋未竣工验收为由要求被告退还物业费，不能成立。其理由如下：首先，物业服务合同的主要内容是物业公司提供相应的物业服务，业主交纳相应的物业管理费，而房屋竣工验收并不是物业公司的法定义务，双方也未就办理房屋竣工验收相关事宜在物业服务合同中进行约定，即物业公司既无办理竣工验收的法定义务，也无约定义务；其次，关于房屋未验收合格即交付使用应否支付物业管理费的问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”及《城市房地产开发管理条例》第十七条规定“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用。”因上述法律规定属于管理性规定而非效力性的禁止性规定，建设单位将未竣工验收的房屋交给原告，其行为虽然违反了相关法律法规规定的情形，但原告在知道该房屋未经竣工验收的情形下，于2019年6月办理了交房手续，双方办理收房的行为并不因此而无效。至于案涉房屋是否因未经竣工验收即交付使用构成违约，原告可另行向建设单位主张权利。根据前期物业服务协议的约定；原告自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业服务费。本案中原告已办理的交房手续，被告已向原告提供了相应的物业服务，原告应依约支付相应的物业费。综上，对原告韩永凤要求被告金碧物业有限公司常德分公司返还物业管理费1950元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 驳回韩永凤的全部诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由韩永凤负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 刘庆华 二〇二〇年九月二十日 法官助理 张 威 书 记 员 赵泓越
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2157号罪犯罗雄军，男，1988年8月9日出生，苗族，贵州省惠水县人，判决发生法律效力后交付执行。现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市花溪区人民法院于2017年4月18日作出（2017）黔0111刑初31号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零九个月，并处罚金人民币5000元，责令该犯与罗文鑫等6人共同退赔人民币434019元；该犯与杨昌微等3人共同退赔人民币43232元。宣判后，同案犯不服，提出上诉，贵州省贵阳市中级人民法院于2017年9月22日作出（2017）黔01刑终696号刑事判决，改判该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，责令该犯与罗文鑫等6人共同退赔人民币434019元；该犯与杨昌微等。刑期自2016年10月20日至2026年9月12日止。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯在服刑期间2018年2月7日至2018年8月，2018年9月至2019年2月，2019年3月至2019年8月获得三个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯罗雄军减刑九个月(刑期自2016年10月20日至2025年12月12日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十三日书记员 郑奇怪
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民申364号再审申请人（原审被告）：吴义春，男，1992年3月26日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被申请人（原审原告）：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号7号楼。法定代表人：傅振锋，董事长。再审申请人吴义春因与被申请人上海亨元金融信息服务有限公司追偿权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初46640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本案审查过程中，再审申请人吴义春于2020年9月23日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人吴义春撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下:准许吴义春撤回再审申请。审 判 长 曹燕平审 判 员 李 京审 判 员 肖 慧二〇二〇年九月二十八日法官助理 王明夫书 记 员 张 颖
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执2708号申请执行人：叶萍，女，1963年4月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：朱财珍，男，1969年10月14日出生，汉族，户籍地福建省。原告叶萍与被告朱财珍买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0110民初14818号民事判决书已发生法律效力。权利人王爱珍于2020年7月21日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了调查，经查，被执行人朱财珍名下无银行存款、股票、房产、车辆、公司、保险等,支付宝也无钱款，目前章惠娟无财产可供执行。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0110执2708号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨旭春审判员  黄 烨审判员  陆拥军二〇二〇年九月二十八日书记员  王旭初附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执4303号申请执行人：黑晓怡，女，回族，1983年10月31日出生，住天津市和平区。被执行人：天津市韦博英语培训学校有限公司，住所地天津市南开区南门外大街与服装街交口悦府广场1号2层。法定代表人：高卫宇，总经理。本院在执行申请人黑晓怡与被执行人天津市××学校有限公司劳动争议纠纷一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南开劳人仲裁字［2019］第2376-1号仲裁裁决书发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年09月14日立案执行。本院在执行过程中,申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）津0104执4303号案件的执行。审判长  李颖审判员  尹航审判员  李亚二〇二〇年九月二十八日书记员  李彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖03民终3317号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地山东省菏泽市牡丹区道碑街139号。 负责人：宋红亚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨帅，山东晟韵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱翠兰，女，1937年9月15日出生，汉族，住安徽省五河县。 委托诉讼代理人：朱连军，五河县城关镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：荣俊涛，男，1983年12月6日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审被告）：定陶蠡城迅达物流有限公司，住所地山东省定陶仿山经济开发区。 法定代表人：曹文豪，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：董春站，男，1980年2月10日出生，汉族，住山东省巨野县。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：张尊武，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：太平财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路268号2号楼3楼。 负责人：张斌，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号。 负责人：张蔚靖，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市兴业街792号一层、二层。 负责人：王前柱，该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司因与被上诉人朱翠兰、荣俊涛、定陶蠡城迅达物流有限公司、董春站、太平财产保险股份有限公司滁州中心支公司、中国人民财产保险有限公司蚌埠市分公司、中国平安财产保险有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2019）皖0322民初3527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司逾期未预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱怀甫 审判员  秦 玉 审判员  陈二伟 二〇二〇年九月二十八日 法官助理丁刘女 书记员邵春玲 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终5647号上诉人（原审被告）：徐某1，男，1969年3月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）：张某，女，1937年4月3日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。法定代理人：徐某2，男，1972年9月17日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。上诉人徐某1因与被上诉人张某赡养纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初23292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案。本案在审理过程中，被上诉人张某于2020年8月16日死亡。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项规定，追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的，诉讼终结。本案中，追索赡养费人张某死亡，符合追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。上诉人徐某1已经预交的案件受理费80元，不予退还。审 判 长 刘用辉审 判 员 夏兴芸审 判 员 芦明玉二〇二〇年九月二十四日法官助理 吴晓亮书 记 员 孙 翠
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初1242号 原告：李帅，男，1984年2月8日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：张树忠，男，1963年9月15日出生，汉族，住保定市定兴县。 原告李帅与被告张树忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李帅到庭参加诉讼。被告张树忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款3000元，并自2019年10月8日起按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付原告逾期付款利息至实际清偿之日；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告水泥彩瓦供应安装商，被告于2019年8月向原告购买水泥彩瓦并安装。安装完毕验收合格后，被告未付清货款及安装费，2019年10月8日被告给原告写下欠条。经原告多次催要，被告始终没有付款意愿，原告诉于法院，请法院判如所请。 被告张树忠未出庭，未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年7月原告将被告诉于本院，以被告欠原告货款3000元未还为由，要求判令被告偿还原告欠款3000元并自2019年10月8日起按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付原告逾期付款利息至实际清偿之日，诉讼费由被告负担。 在举证期间内，原告向本院提供了欠条一张，内容为：欠条今欠楼房上瓦款叁仟元整（3000.00元）2019年10月8号张树忠。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关权利，故本院对该证据的真实性予以采信。 被告欠原告货款3000元，上述情节，有被告所写欠条予以证实，本院予以采信。 本院认为，被告欠原告货款3000元，事实清楚，证据充分，被告理应给付，故对原告要求被告偿还原告货款3000元的诉讼请求，本院予以支持；因原、被告双方未约定付款时间，故对原告要求被告自2019年10月8日起按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付原告逾期付款利息至实际清偿之日的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告张树忠给付原告李帅货款3000元，于判决生效后十日内给付。 二、驳回原告李帅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张树忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  戎福友 人民陪审员  张军安 人民陪审员  张维龙 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  陈芹芹
新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）新3001行审89号 申请人:阿图什市住房和城乡建设局，住所地阿图什市松他克南路22号院。 法定代表人:梁界德，该局局长。 被申请人:买买提吐逊亚森，男，1970年4月1日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州。 申请人阿图什市住房和城乡建设局于2020年8月5日向本院申请强制执行《公租房租金催缴通知》行政处理决定非诉执行案件。阿图什市住房和城乡建设局于2019年12月5日作出的《公租房租金催缴通知》确定的处理内容为：1.买买提吐逊亚森每年租金2477元，2015年至2019年期间共欠租金6844元；2.责令被申请人买买提吐逊亚森接到通知后十日内将拖欠公租房租金足额上缴至阿图什市住房和城乡建设局住房保障办指定账户。被申请人买买提吐逊亚森未申请行政复议，又未提起诉讼，也未履行足额缴纳租金的义务。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人阿图什市住房和城乡建设局作出的《公租房租金催缴通知》行政处理决定书的合法性进行审查。经审查查明，申请人阿图什市住房和城乡建设局将阿图什市××区公共租赁住房租赁给被申请人买买提吐逊亚森使用，被申请人买买提吐逊亚森在租赁住房期间未缴纳公共租赁房屋租金。申请人阿图什市住房和城乡建设局于2019年12月5日作出《公租房租金催缴通知》通知被申请人买买提吐逊亚森缴纳公共租赁房屋租金，于2020年7月10日向被申请人买买提吐逊亚森送达租金催告通知书，告知其在催告通知书送达五日内，履行缴费义务，被申请人买买提吐逊亚森在通知所确定的期间未履行缴费义务。申请人阿图什市住房和城乡建设局认为被申请人买买提吐逊亚森拒绝支付租赁费违反了《公共租赁住房管理办法》第二十一条规定，责令被申请人买买提吐逊亚森缴纳公共租赁住房租赁费6844元。 本院认为，申请人阿图什市住房和城乡建设局作出的《公租房租金催缴通知》的行政行为，事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合法律规定强制执行条件。申请人阿图什市住房和城乡建设局强制执行申请依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 准予强制执行阿图什市住房和城乡建设局《公租房租金催缴通知》中对被申请人买买提吐逊亚森缴纳公共租赁住房租赁费6844元的决定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 阿尔孜古丽阿吉买买提 审判员  库   来 西  那扎 人民陪审员 阿 米  娜阿  不 拉 二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日 法官 助 理  阿依 古丽阿不 力孜 书记  员  努尔 古力 库 来 西
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川20知民初47号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。 法定代表人：张东方，董事长。 委托诉讼代理人：徐静，四川未知律师事务所律师。 被告：安岳县逸得乐超市，住所地：四川省安岳县岳阳镇奎安街62号。 经营者：李明辉。 原告上海家化联合股份有限公司与被告安岳县逸得乐超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年9月28日以其已与被告安岳县逸得乐超市达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判长 敬 红 审判员 樊 彬 审判员 杨 虹 二〇二〇年九月二十八日 书记员 邵雪莲
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执916号 申请执行人：杨利哲，男，1952年05月06出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被执行人：广西腾富建筑劳务有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道。法定代表人：。 本院在执行杨利哲与广西腾富建筑劳务有限公司建设工程分包合同一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为564500元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  廖思养 二〇二〇年九月二十八日 书记员  凌杰飞
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终1019号上诉人（原审被告）：陈连绪，男，1954年11月23日出生，汉族，住鞍山市千山区。被上诉人（原审原告）：鞍山市禽蛋总公司，住所地鞍山市千山区鞍千路一里。法定代表人：张宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：于振伟，辽宁瀛如律师事务所律师。委托诉讼代理人：张修宇，辽宁瀛如律师事务所律师。上诉人陈连绪因与被上诉人鞍山市禽蛋总公司租赁合同纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304民初4353号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈连绪，被上诉人鞍山市禽蛋总公司的委托诉讼代理人于振伟、张修宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈连绪上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、原告与被告在1995年4月1日签订合同时，原告明确承诺被告无限期续租原告持有的土地，且有录音与合同文本为证；二、被告在合同中条款保证下，近些年对花窖投入了大量资金，如今原告毁约让被告无条件迁出，绝口不提赔偿一事；三、原告拒收被告上缴土地使用费等其他费用，却诬陷被告不缴上述费用；四、（一）被告请求法院继续支持原被告1995年4月1日所签协议合法性，让被告无条件续租原告持有的土地；（二）如原告确有重大国计民生事项需被告迁出，应予以被告赔偿。鞍山市禽蛋总公司辩称，服从原审判决。鞍山市禽蛋总公司向一审法院起诉请求：一、判令被告返还租赁土地；二、判令被告支付逾期占用土地使用费2200元、水费960元，合计3160元；三、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2006年4月7日，原告与案外人张玉泉签订《租赁合同》一份，甲方为禽蛋公司，乙方为张玉泉，双方约定的主要内容如下：甲方提供二区十二栋面积为155平方米花卉养殖场地供乙方用于花卉养殖，范围按一九九六年协议不变；期限共十年，自2006年4月1日至2016年3月31日止；年租金为1200元，付费方式为“上打租”，付款期限为每年4月1日起7日内一次性付清。租赁合同第七条“租赁期满后承租方建设的花窖处理方法，租赁期满后，如甲、乙方不再续签合同，乙方负责将其所建花窖拆除，并恢复土地原状。如乙方拒不拆除花窖，花窖归甲方所有，甲方拆除花窖费用由乙方承担。”合同到期后，禽蛋公司与张玉泉没有续签合同。另查，原、被告双方于庭审中自认张玉泉为原承租人，2007年3月11日张玉泉与被告陈连绪签订花窖买卖协议书，协议中甲方为张玉泉，乙方为陈连绪，协议约定甲方同时把花窖与农场签订的租赁协议书和有限电视证交给乙方。原租赁协议中更换租赁人经禽蛋公司盖章确认。最后，原告分别于2016年7月19日和2016年10月10日两次向被告发出通告，通告内容为原告决定停止租赁花窖并于2016年12月31日收回场地。2015年3月31日租赁合同期满后，原、被告双方没有续签合同，被告继续使用场地至今，并未交纳任何费用。一审法院认为，依法成立的合同受到法律保护。张玉泉与被告陈连绪签订花窖买卖协议书后，张玉泉将原租赁合同交予被告，同时更改了原租赁合同中的承租方，并经原告禽蛋公司盖章确认。本案被告成为该土地的承租方，原告应按照租赁合同约定将土地出租给被告，被告亦应按原租赁合同的约定向原告缴纳租金。根据租赁合同，原、被告之间的租赁关系于2016年3月31日到期，且到期后原、被告并未续签合同，故该租赁合同因到期未续签合同而权利义务终止。且合同到期后禽蛋公司两次发出通告，通知租户解除合同并请求配合返还土地，原告已充分履行解除方的通知义务，合同自通知到达对方时解除，原、被告双方的租赁关系消灭，被告应当将承租的土地返还给原告，故对原告主张被告返还承租土地的诉求予以支持。关于被告辩称“被告和原告签订合同约定了续租条款，被告承租土地且原告应无条件续租，原告没有明确通知被告不允许使用土地，只是拒绝收取被告主动缴纳的租金和水费，被告认为原告没有理由拒签合同”一节。该院认为，原告向被告表示停止花窖租赁系对自身权利的处分，而不允许原告公司不给花农用地违反了合同意思自治原则，显系不妥。合同到期后，原告两次下发通知请租户积极配合恢复土地原状，被告于庭审中对原告禽蛋公司提供的公告、通告、照片并无异议，证明被告知晓原告通知停止租赁并要求返还土地的事实，禽蛋公司已尽到告知义务，故该院对被告的该项辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（二）合同解除。”第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自到达对方时解除。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，判决：被告陈连绪于该判决生效之日起十五日内将承租原告鞍山市禽蛋总公司的土地返还给原告。案件受理费25元(原告已预缴)，由被告陈连绪负担。二审中，被上诉人提交的关于《鞍山市禽蛋总公司土地确权》的批复，上诉人对其真实性没有异议，本院予以采信。本院对一审法院查明的除“2015年3月31日租赁合同期满”之外的事实予以确认。另查，双方合同于2016年3月31日期满。再查，案涉合同是在双方1996年签订的租赁合同（履行期限十年）履行完毕之后续签的。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人是否应与上诉人续签第三个十年期合同或赔偿上诉人损失。上诉人认为被上诉人应当与上诉人续签第三个十年合同，被上诉人认为案涉土地已有新的规划，无法继续续签。经查，双方《租赁合同》第七条“租赁期满后，承租方建设的花窖处理办法”中约定：“租赁期满后，如甲、乙双方不再续签合同，乙方负责将其所建花窖拆除，并恢复土地原状。如乙方拒不拆除花窖，花窖归甲方所有，甲方拆除花窖的费用由乙方承担”无关于“继续续签”的约定。上诉人主张签订合同时鞍山市及被上诉人公司的相关领导曾承诺合同可以一直续签至三十年，被上诉人对此不予认可，上诉人亦并未提供相应证据或当时文件证明被上诉人曾有过签订第三个十年合同的书面承诺，本院对上诉人该项主张不予支持。合同于2016年3月31日到期后，被上诉人即通知上诉人不再续期，未就是否续签合同、租金数额是否变更等事宜与上诉人进行进一步协商，应视为以自己的行为表明不再续签合同。合同的签订应由双方当事人意思表示一致，在案涉《租赁合同》已经到期，被上诉人明确表示土地另有用途、拒绝续签合同的情况下，判决合同应继续续签违反了当事人的意思自治，本院不予支持。综上所述，上诉人陈连绪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈连绪负担。本判决为终审判决。审判长 王 娟审判员 王珍付审判员 宋 锦二〇二〇年九月二十八日书记员 姜 珊
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执1140号之一申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路166号未来资产大厦30楼ABC单元。法定代表人：林帆。被执行人：北京奇金道网络科技有限公司，住所地北京市通州区砖厂北里140号楼2层1205。法定代表人：闫彩红。被执行人：闫彩红，女，1970年10月5日出生。上海东正汽车金融股份有限公司依据武汉仲裁委员会作出的（2020）武仲裁字第023100117号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币27.567363万元,本院于2020年7月28日立案执行。在执行过程中，本院查封被执行人北京奇金道网络科技有限公司名下×××的机动车，查封闫彩红名下×××的机动车，上述车辆未实际扣押，暂不具备处置条件。本院轮候查封被执行人闫彩红名下位于房山区于庄路x号院xx号楼x层x单元xxx、房山区于庄路x号院xx幢xx层xxxx、通州区仪府路xx号院x号楼x层x单元×××、通州区仪府路xx号院地下车库xx层xxxx、通州区仪府路xx号院x号楼xx层xxxx的不动产。本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况、对外投资情况和公积金。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款，无其他可供执行车辆及房屋登记信息，无可供执行对外投资和公积金。申请执行人认可本院查询结果。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结武汉仲裁委员会（2020）武仲裁字第023100117号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 魏志斌审判员 徐 辉二〇二〇年九月二十四日书记员 李子英
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初6716号原告：于宪庆，男，1978年4月10日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：孙大鹏，天津张盈律师事务所律师。被告：郭毓辰，女，1976年2月1日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：吴婉婉，天津华盛理律师事务所律师。原告于宪庆诉被告郭毓辰保证合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，原告于宪庆于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于宪庆申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许于宪庆撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由于宪庆负担。审判员  袁媛二〇二〇年九月二十九日书记员  李辉
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘07民终1880号之一上诉人（原审原告）：杨锦英，女，1965年4月6日出生，汉族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：易耿名，常德市新星法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：石门县金诚达建材有限公司，住所地湖南省石门县。法定代表人：吴桂华，系该公司负责人。被上诉人（原审被告）：盛克波，男，1977年9月10日出生，土家族，住湖南省临澧县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市。负责人：宋维君，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。上诉人杨锦英、石门县金诚达建材有限公司因与被上诉人盛克波、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院于2020年7月9日作出（2020）湘0726民初1027号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，石门县金诚达建材有限公司在收到本院的开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人石门县金诚达建材有限公司撤回上诉处理。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人石门县金诚达建材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘祖军审 判 员 郭 洪审 判 员 谭洪妮二〇二〇年九月二十八日法官助理 王文莉书 记 员 张艳珠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)……第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民终1006号上诉人（一审原告）：安陆市奶爸爸商贸有限公司，住所地：湖北省安陆市经济开发区发展二路8号（格奥欣医药物流产业园由西至东第29、30号门面）。统一社会信用代码：91420982MA496D6D5C。法定代表人：汪云峰，该公司负责人。被上诉人（一审被告）：安陆汇诚财务咨询有限公司，住所地：湖北省安陆市太白大道129号。统一社会信用代码：91420982MA498KC15W。法定代表人：方峰，该公司经理。上诉人安陆市奶爸爸商贸有限公司因与被上诉人安陆汇诚财务咨询有限公司财会服务合同纠纷一案，不服安陆市人民法院(2020)鄂0982民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人安陆市奶爸爸商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人安陆市奶爸爸商贸有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安陆市奶爸爸商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  张杨玉二〇二〇年九月二十八日书记员  董艳乐
文书内容苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书            案号              (2020)苏0508民初5997号                  案由              保证保险合同纠纷                  立案日期              2020年9月28日                  适用程序              简易程序                  当事人              原告：中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司,住所地苏州市姑苏区城北东路1188号江星商业广场1幢1201-1206、1209-1210室。      负责人：陈宏波，该公司总经理。      委托诉讼代理人：程茜茜，上海融力天闻律师事务所律师。                  被告：顾贤洪，男，1969年5月29日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。                  原告      诉讼请求              1、判决被告支付原告已支付的代偿款87317.19元；      2、判决被告支付未付保费5232.00元；      3、判决被告向原告以92549.19为基数按日千分之一支付自2019年1月28日至判决生效日止的违约金，暂算至2019年8月21日，违约金为18972.58元；      4、判决被告承担本案的诉讼费、公告费等相关费用。                  裁定理由              本院经审查后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，适格的原告应当与案件有直接利害关系。本案中，根据原告起诉时提供的证据材料，案涉保证保险合同关系发生于被告顾贤洪与中国大地财产保险股份有限公司吴中支公司之间，也即合同权利义务的当事人应为中国大地财产保险股份有限公司吴中支公司，而非中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司。故中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司与案涉保证保险合同没有直接利害关系，其并非本案适格的原告，依法应裁定驳回原告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司的起诉。                  裁定依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款。                  裁定主文              驳回原告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司的起诉。                  权利告知              如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。      审 判 员 谷振龙二〇二〇年九月三十日法官助理 卞琳琳书 记 员 刘晓宇
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执1804号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国。被执行人倪辉，男，汉族，1988年6月18日出生，住长沙市浏阳市。长沙银行股份有限公司与倪辉金融借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第1909号裁决书已发生法律效力，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年8月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2020年9月29日，申请执行人长沙银行股份有限公司向本院书面申请撤回本案的执行。经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会（2019）长仲裁字第1909号裁决书的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，申请执行人长沙银行股份有限公司在撤销申请而终结执行后，可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘解放审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇二〇年九月二十九日书记员  喻 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2531民初832号 原告：李树丰，男，1978年6月10日出生，汉族，住多伦县。 被告：李天润，男，1983年5月26日出生，汉族，个体，住赤峰市松山区。 原告李树丰诉被告李天润民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告李树丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款18000.00元，并按年利率6%支付延期付款利息至给付之日；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年被告从原告处借款18000.00元，约定分三期向原告付清，于2020年4月30日、5月30日、6月30日各支付8000.00元，被告未按约定归还借款。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现为维护原告权益，请予以支持原告诉讼请求 本案经本院审查，原告起诉应有具体的诉讼请求和事实、理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告李树丰的起诉。 案件受理费125.00元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  杨海涛 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李旭宁
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民辖终136号 上诉人（原审被告）：揭西县棉湖镇疆宝食品网店,住所广东省揭西县棉湖镇新湖村委湖东村北区南2巷15号。统一社会信用代码92445222MA523GH30M。 被上诉人（原审原告）：黄海禹，男，1983年4月19日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 上诉人揭西县棉湖镇疆宝食品网店因与被上诉人黄海禹网络购物合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2020）闽0304民初2579号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人揭西县棉湖镇疆宝食品网店上诉称，上诉人认为被上诉人黄海禹系恶意诉讼，故意制造虚假管辖链接点，没有提供相关证明收货地系其居住生活、工作等密切相关的地方，亦非双方住所地，不应以收货地位于莆田市荔城区作为确定本案管辖权的依据，应由上诉人的住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定并将本案移送至广东省揭西县人民法院审理。 被上诉人黄海禹未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系网络购物合同纠纷，双方当事人之间没有就合同履行地作出明确约定。案涉货物的收货地在福建省莆田市荔城区，该地址应认定为合同履行地。本案合同的履行地在原审法院辖区内，原审法院对本案享管辖权。综上所述，上诉人揭西县棉湖镇疆宝食品网店的上诉理由因事实依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇二〇年九月二十一日 书记员 黄晓芝 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初7400号原告：黄维琴，女，1955年10月19日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：王成峰，上海双创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琮，上海双创律师事务所律师。被告：沈凯峰，男，1980年3月17日生，汉族，住上海市崇明区。原告黄维琴与被告沈凯峰健康权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告黄维琴以需要继续收集证据为由申请撤诉，并明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄维琴撤回起诉处理。审判员  苏芳二〇二〇年九月二十八日书记员  陈娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执1432号之一申请执行人周灿波，男，1976年1月21日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被执行人刘正武，男，1971年1月25日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被执行人王泽军，男，1966年2月3日出生，汉族，住湖南省湘潭县。本院依据已经发生法律效力的本院做出的（2020）湘0302民初1530号民事判决书执行申请执行人周灿波与被执行人刘正武、王泽军民间借贷纠纷一案。本案应执行标的为本金71735元，2020年8月4日申请执行人周灿波提交申请执行书，同日立案执行。2020年9月28日当事人达成执行和解协议，协议约定对（2020）湘0302民初1530号民事判决书的义务和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、对本院作出的（2020）湘0302民初1530号民事判决书终结执行；二、如当事人不履行和解协议，则恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  龙 俊审 判 员  向俊超审 判 员  高范芹二〇二〇年九月二十八日代理书记员  罗 倩
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑更346号 罪犯薛建明，男，1968年5月13日出生，汉族，山西省交城县人，小学文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。 山西省交城县人民法院于2017年1月23日作出（2016）晋1122刑初150号刑事判决，认定被告人薛建明犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元；违法所得一百三十二万二千万元，依法予以追缴，追缴后及时返还被害人。该被告人不服，提出上诉。山西省吕梁市中级人民法院于2017年5月18日作出（2017）晋11刑终192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2016年4月7日起至2029年4月6日止。）执行机关山西省阳泉第二监狱于2020年8月19日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2020年9月1日立案后依法于2020年9月2日至9月6日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯薛建明在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯薛建明在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯薛建明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯薛建明减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。刑期自自2016年4月7日起至2028年8月6日止。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 陈明华 审 判 员 张爱国 审 判 员 江彦辉 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 王 倩 书 记 员 李梓婷