江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0682民初4854号 原告：季勇翔，男，1980年8月8日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：施长松，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。 被告：沈际仁，男，1966年9月22日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：章炎卿，如皋市正义法律服务所法律工作者，特别授权。 委托诉讼代理人：居家云，如皋市东陈法律服务所法律工作者，特别授权。 原告季勇翔与被告沈际仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告季勇翔及其特别授权委托诉讼代理人施长松，被告沈际仁的委托诉讼代理人章炎卿、居家云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季勇翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈际仁立即偿还欠款人民币5万元及逾期利息暂计4750元（以5万元为基数，按年利率6%，自2018年11月16日起，暂计算至2020年6月15日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2016年起，被告以帮忙其工程零星现金支出为由，常向原告临时借款，每次几千元至一万元左右不等，均现金交付。被告也常零星还款，还款时全部现金给付原告。2018年8月15日，在海门市香菜馆吃饭时，双方结账，被告确认原告帮忙借给其共9万元，被告已还4万元，仍下欠原告5万元，当时被告亲笔立下欠条，有陈某,4夫妇在场，约定三个月内归还余款。后原告多次催要，被告推诿不还。为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。 原告季勇翔围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、欠条一份；2、原、被告之间微信往来截屏18页；3、2020年4月17日及2020年6月9日原告起诉后的电话录音，以证明：被告向原告借款9万元，还了4万元，尚欠5万元，约定3个月内给付。欠条出具后原告不断向被告要钱，被告还款的态度很好，老是说工程款到位，就赶紧给原告，从来没有说过庭审中陈述的其他事情。 被告沈际仁辩称，被告与原告之间不存在借贷关系，被告根本没有向原告借款。原告陈述2018年8月15日欠条中的帮忙费用9万元为借款，与事实不符。事实是2017年被告海门的朋友陈某,4因经济问题出事被查，原告讲他有一定的社会关系，答应帮忙解决问题，而向被告索要的好处费即所谓的帮忙费用。被告已支付4万元，尚有5万元未付，是因为原告承诺的帮忙完全是虚假的，根本不可能办到其所承诺的不追究陈某,4刑事责任，此行为违反公序良俗和法律规定，原告收取的4万元已构成不当得利，应予返还。同时，本案的诉状与之前原告立案时提供的诉状事实和理由部分不一致，这次是因为双方结账确认原告借款9万元，被告已还4万元，要求支付尚欠的借款。而第一次起诉的事实部分陈述为在2018年8月15日，被告以工程投标垫资为由向其借款5万元，原告于当天凑齐5万元，并以现金的方式交付给被告。两次陈述不相符，存在虚假陈述的现象，违反了诚实信用原则以及禁止反言的原则，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告沈际仁为证明其主张，向本院提交以下证据：1、诉前调解阶段原告第一次向法院起诉的起诉状一份。以证明原告陈述的借款事实和理由与本次起诉状中的借款事实和理由不一致。证据2、被告与陈某,4爱人短信截图，电话号码是138××××1199。聊天记录中从2017年5月5日开始到5月10日，内容反映当时欠条就是基于为陈某,4找关系这一事实所出具的。 本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，被告沈际仁对原告提交的证据质证认为：证据1，对欠条的真实性没有异议，但对原告的证明目的有异议，双方之间没有真实借贷往来。证据2，对微信聊天记录真实性也没有异议，但对证明目的有异议，达不到原告所要证明的目的，相反证明被告陈述的是真实的，本案并不存在借贷关系。证据3，对于录音，不能证明原、被告之间存在借贷关系，电话录音中原告多次表示“垫了钱，你多少给点”，更说明不是借款，这个钱实际上就是帮忙的好处费。 原告季勇翔对被告提交的证据质证认为：对证据1，第一次起诉状的真实性没有异议，但对关联性有异议。对证据2，短信截屏都是假的，原告没有陈某,4爱人的电话或短信。 对原告提交的欠条、微信聊天记录、电话录音以及被告提交的第一次起诉状的真实性，当事人均无异议，本院予以确认。对被告提交的证据2短信截屏当事人有争议，本院认证如下：被告提交的证据2，因系打印件，被告方未提交原始载体予以核对，故本院难以确认其真实性。 针对原被告均多次提及陈某,4夫妻在场，又均未主动申请证人出庭作证。为查清事实，本院依职权向陈某,4进行了调查，陈某,4反映：被告从事管网、设备等工程施工，大约2012、2013年左右相识。原告是2016年因需要看病，通过被告介绍相识。原、被告之间什么时间借钱、借了多少、具体用途不清楚。2018年8月15日，具体是原告还是被告打电话记不清了，说起欠钱的事，我说大家都认识，都到海门来，然后找了一家小饭店，有我们夫妇俩及原被告，边吃边聊，沈际仁写了这个欠条，他们说你也帮着拍个照片，留个证据。后来沈际仁有无还钱不清楚。写欠条当天，两人之间没有现金交接，也没有说清楚具体欠的是什么钱。 在回答“季勇翔有无提到是之前沈际仁的借款？”其表示“写欠条的那天没有提到这个事情，在写欠条前说沈际仁拿了他9万元，给了4万元，还差5万。当天是边吃边聊，具体记不清楚了”。沈际仁没有提到借款，没有说是什么钱。是2017年5月份之后，写欠条之前季勇翔打电话，提过两三次，说借（沈际仁）了点钱，还了一部分，还有部分没有还。 海门市人民法院(2018)苏0684号刑初8号刑事判决书，确认2017年5月6日陈某,4因涉嫌受贿罪经海门市人民检察院决定，次日由海门市公安局执行取保候审。2018年1月30日、5月30日海门市人民法院两次开庭审理后，于2018年5月30日以受贿罪判决，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。证人陈某,4反映为自己涉及的经济问题案件，之前和沈际仁说过，看看有没有什么朋友，至于有没有找，有没有办，不知道。沈际仁没有说，有没有找人，找的谁。自己和其爱人没有找过季勇翔，也没有给过钱给季勇翔和沈际仁，季勇翔也没有提过帮忙费。关于被告沈际仁提供的短信截屏内容，其中电话137××××7718是其爸爸的，但“陈**豪爱人新号”的电话138××××1199号码及所发短信内容不清楚是不是其爱人发的，需要核实，不能确定。原告质证认为，证人陈某,4证言是客观真实、可信、排他的。被告质证认为，证人证言部分内容不是事实。证人陈某,4反映听原告反映有欠款有借款，具体情况不清楚，系原告单方陈述的传来证据，不能得出被告向原告借款的结论。 被告陈述为帮朋友的忙，自己给了原告4万元，虽然陈某,4夫妻没有给被告钱，去海门当着陈某,4夫妻的面写欠条，目的是为了朋友见自己的人情，也说明与陈某,4关系好。一直不知原告具体叫什么名字，欠条上写的是“季永强”，原告起诉后，才知道原告叫“季勇翔”。原告表示当天是被告打电话，开车从南通接的原告，一同去海门，说陈某,4夫妻请两人去吃饭，为感谢2018年6、7月份原告曾帮忙为陈某,4夫妻联系看病。路上谈到之间的钱的问题，吃饭的时候也谈到这个事情。陈某,4没有打电话给原告。 本院经审理认定事实如下：原告季勇翔系南通大学附属医院院办驾驶员，被告沈际仁系从事工程安装施工人员，两人于2015年左右通过案外人包达生介绍相识。2018年8月15日，被告沈际仁向原告季勇翔出具欠条一份：今欠到季永强帮忙费用共计玖万元整，已付肆万元，余款叁个月内给付。2020年6月8日，原告将被告诉至本院，本院组织诉前调解，案号（2020）苏0682诉前调2196号，在该诉前调解程序中，原告提交起诉状事实和理由部分载明：原告与被告系朋友关系，被告于2018年8月15日以帮忙工程投标垫资为由，在海门市香菜馆吃饭时间向原告借50000元，因原告有单位发的现金补贴，爱人在银行工作，所以是凑取现金给的被告，当时现场有陈某,4夫妻予以证明，陈某,4妻子当场也拍下了被告所写欠条的照片，被告立下欠条约定三个月内归还欠款，原告多次催要欠款50000元，被告推诿不还。为保护原告的合法权益，特具状向贵院起诉，望人民法院依法支持原告诉请。2020年6月10日原告提交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉请求。 2020年6月11日原告季勇翔更换诉状后，于2020年6月22日再次诉至本院，要求判如所请。关于两份诉状对借款事实存在不同表述，原告方解释：第一份诉状是原告本人书写，第二份是调解不成后委托诉讼代理人书写，因原告本人不是法律专业，仅仅是客观地反映了一部分事实，写的不准确，以委托诉讼代理人书写的诉状为准。 审理中，被告方曾提出反诉请求，要求原告返还已经交付的40000元，其后又申请撤回反诉请求，本院裁定予以准许。 以上事实，有当事人陈述、欠条、起诉状、谈话笔录、通话录音等证据经双方质证在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。民间借贷合同纠纷，当事人不仅需要证明双方之间存在借贷合意，还需要证明借款已实际履行交付。原告按照民间借贷纠纷主张被告偿还借款5万元，被告对双方之间发生借贷事实不予认可，且原、被告双方对借贷合意及借款交付事实均存在争议，结合本案中原被告的陈述、举证情况，本院对原告的该诉讼请求不予支持，理由如下： 首先，原告对案件主要事实的陈述前后矛盾，存在合理怀疑。在2020年6月8日原告本人提交的诉状中，原告方陈述借贷事实为：被告以帮忙工程投标垫资为由，在2018年8月15日海门市香菜馆吃饭时，向原告借50000元，原告单位发的现金补贴，爱人又在银行工作，所以是凑取50000元现金给的被告。证人陈某,4反映当天原、被告之间未有现金交接。而在本次起诉状中，对案件事实原告又陈述为：自2016年起，帮被告工程零星支出，常常临时借款，每次几千元至一两万元左右不等，笔数多，不是整数，有多少，先拿多少，均是现金，2018年8月15日算的总账，结欠9万元借款。短时间内，原告陈述的案件主要事实借款时间、款项交付方式截然不同，原告委托诉讼代理人解释系因原告本人非法律专业。客观事实之陈述并不以学习法律专业知识为必要条件，故对原告方的解释本院不予采信。 其次，原告陈述的内容与日常生活中的常识严重不符。欠条内容为“今欠到季永强帮忙费用……。”本次诉讼中，原告陈述借款的交付方式为临时现金借款，每次几千元至一万元左右数额不等，但9万元账目的结算由来，原告未能提供相应的流水佐证。原告陈述每次均用现金借款给被告，双方之间笔数众多、金额不等的借款往来，又未留下任何凭证，从原被告的年龄结构、职业、工作环境等因素看，与常理不符。原、被告之间的数十次微信聊天记录及两次电话通话内容中，被告仅是表示不否认欠钱，原告本人电话中亦数次陈述为垫资款，但双方均未提及“借款”一事，该行为方式与社会生活日常生活经验明显不符，原告主张双方存在借贷合意的主张，本院难以采信。证人陈某,4虽然反映2017年5月其出事之后至2018年8月15日欠条出具前，原告打电话说过被告向原告借款，但其反映欠条出具当天未有现金交接，未提及借款或具体欠的什么钱，前后矛盾，且证人与双方当事人存在利害关系，真实性难以确认，本院不予采信。 最后，根据法律规定，被告抗辩借贷行为未发生并能作出合理说明的情况下，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告对借贷合意事实的发生以及借贷金额的实际交付，均未能提供充分的证据予以证明其主张，亦未能作出合理解释说明。对照2018年8月15日被告向原告出具的为“欠条”，且明确载明“欠到季永强帮忙费用共计玖万元整”，故本院难以认定原被告之间存在借贷关系，对原告的诉讼请求本院不予支持。 据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告季勇翔全部诉讼请求。 案件受理费减半收取590元，由原告季勇翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费1180元。 审 判 员 张学和 二〇二〇年九月十一日 法官助理 孔德莱 书 记 员 葛洲花