江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初1818号 原告：刘才根，男，1964年12月27日生，汉族，江西永丰县人，住永丰县。 被告：周辉良，男，1962年9月25日生，汉族，江西永丰县人，住永丰县。 被告：夏红梅，女，1967年10月4日生，汉族，江西永丰县人，住永丰县。 原告刘才根与被告周辉良、夏红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘才根、被告周辉良到庭参加诉讼，被告夏红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘才根向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告欠款本金270000元及利息（利息从2018年3月15日起计算至执行完毕止。计至2020年8月15日为156600元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告因2016年11月10日以月息2分借期一个月共借给第一被告200000元，并第二被告作为担保人。借款到期后第一被告一直以种种理由不予归还借款本息，只是在2018年3月15日算清之前利息后重写欠条，连利息共270000元。后第一被告一直拖延拒付本金及利息，第二被告亦未履行担保连带责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告周辉良答辩称：1、原告不应该按270000元从2018年开始计息。2、该借条是2017年出具的，不是2018年的，是原告将2017年改成2018年，所以已经过了诉讼时效。 被告夏红梅未答辩。 本院经审理确认本案的法律事实如下： 原告刘才根与被告周辉良系朋友关系，被告周辉良为被告夏红梅姐夫。2016年11月10日，被告周辉良向原告刘才根借款，原告同日到中国农业银行通过自己账户转账20万元至被告指定的夏春兰（被告周辉良的妻妹）账户，被告周辉良向原告出具了借条，约定月息二分五厘，借期一个月，被告夏红梅作为担保人在借条中签字担保。到期后被告一直未还款，经原告多次催收后，经双方结算利息后被告重新向原告出具了一份借条，载明“刘才根人民币贰拾柒万元整。（其中柒万是以前利息），如在一、二个月还清，则柒万元不计息，利息按月贰分计算。此据经借人：周辉良2018.3.15担保人：夏红梅×××0024证实人：夏菊梅362425196904090024”。后被告周辉良仍一直未偿还借款，原告于2019年5月7日诉至本院，要求两被告归还借款本息。被告周辉良找到原告协商后，承诺将用转让山场给永丰县官山林场的转让款归还借款，原告于2019年5月10日撤回了起诉。后被告周辉良仍一直未能还款，原告于2020年8月18日再次起诉两被告要求归还借款本息，遂成本讼。 本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护，借款人应当按照约定还本付息。被告周辉良向原告借款20万元，原告亦通过转账方式履行了借款出借义务，双方债权债务关系成立。被告周辉良向原告出具了借条，未约定借款期限，依法可随时催告被告归还。现原告在2019年即已起诉催告还款，经协商后被告周辉良亦一直未履行分文，仍尚欠原告借款本金及其利息，被告周辉良理应予以归还。 关于借款本金金额及借条时间的确认问题。被告周辉良实际于2016年11月10日向原告借款的本金为20万元，并约定了月息二分五厘，即年利率30%。若双方系于2017年3月15日进行的结算，则其利息按约定的年利率30%计算也仅约为2万元，不可能载明以前利息7万元；若双方系于2018年3月15日进行的结算，则其利息按约定的年利率30%计算约为8万元，结合原告述称放弃了部分利息的意见，可知被告周辉良向原告重新出具借条的时间应是2018年，并非2017年。对于借款本金问题，虽然双方在2018年已结算后将利息7万元计入由被告重新出具了借条，但因其之前利息并未实际支付且系按超过年利率24%的利率计算的利息，故其利息依法不得再计息，因此本案双方借款本金仍应按20万元计算。同时，虽双方对之前利息进行了结算，但因双方之前约定利率超过了年利率24%，故超出部分利息，本院不予支持，即借款利息仅可按年利率24%自借款之日起计算至还清本金之日止。因被告周辉良重新出具借条的时间是2018年且借条中未约定借期，故被告周辉良辩称借款已过诉讼时效的意见，与事实不符，于法无据，本院不予采纳。关于被告周辉良辩称应依据新的法律规定按年利率15.4%计算利息的意见，因本案系于2020年8月18日已立案受理，而被告所辩称的新的法律规定系自2020年8月20日起施行，本案仍应适用原规定处理，故该意见本院不予采纳。 关于担保部分，被告夏红梅在借条中以担保人的身份签名，但并未约定担保方式及担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间或和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”规定，本案被告夏红梅对该债务承担的是连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案所涉借款双方未约定借期，原告可以随时催告借款人周辉良在合理期限内归还借款，现双方均未提供证据证明原告要求被告周辉良归还借款的具体日期，故原告在2019年5月7日向法院起诉之日应视为主张之日，即债务履行期届满日。原告在起诉主张债务人周辉良归还借款时，亦一并起诉主张了担保人夏红梅承担责任，因此，被告夏红梅依法应承担连带保证责任且在承担保证责任后有权向被告周辉良追偿。被告夏红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周辉良在本判决生效后十日内偿还原告刘才根借款本金200000元及利息（自2016年11月10日起按年利率24%计算至还清款项之日止）； 二、被告夏红梅对上述款项承担连带偿还责任。被告夏红梅对上述款项承担连带责任后有权向被告周辉良追偿。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7699元，减半收取计3850元（原告已预交），由被告周辉良、夏红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  陈庆荣 二〇二〇年九月十三日 书记员  吴圣钦 附：相关法律条文和司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间或和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。