陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕08民终3619号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司，住所地：榆阳区。负责人：黄卫东，系该公司经理。委托诉讼代理人：王佩，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：榆林世纪长发吊装服务有限公司，住所地：榆阳区。法定代表人：苏爱军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：常宏，陕西正北律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司因与被上诉人榆林世纪长发吊装服务有限公司保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初11262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司上诉请求：1、依法撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任（上诉金额115500元）；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、经上诉人职员勘验现场，车辆重心不稳造成车辆受损，属于拓展条款险理赔范围，案涉车辆未投保该险种，根据保险合同约定，上诉人不承担赔偿责任。二、投保时，上诉人对中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款中的相关免责条款对被保险人进行了详细的说明，且在保单的重要提示部分以加粗加黑的字体提示，尽到了告知及说明义务，故免责条款对被保险人产生效力。榆林世纪长发吊装服务有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判，驳回上诉。上诉人提供的条款是格式条款，应作出不利于其主张的解释，并且车辆侧翻，属于一般交通事故，应属于车辆损失险的赔偿责任，上诉人以重心不稳，未投保拓展险拒赔，该理由属于排除其主要合同义务的辩解，不能成立。榆林世纪长发吊装服务有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告在保险责任范围内赔偿原告车辆施救费8000元；2、赔偿原告的车辆损失费181325元、鉴定费7500元、第三者责任险范围内赔偿煤场输送架损失17500元，以上共计214325元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月22日，原告为自己所有的陕X车辆在被告处投保了交强险和商业险，其中特种车损失险（限额114000元）、车辆不计免赔等保险，交强险保险期间自2019年4月23日零时起至2020年4月22日二十四时止；商业车辆损失险94万元，第三者责任险100万元以及不计免赔险。2019年8月31日9时左右，张二虎（持有B2驾驶证和汽车式起重机操作证）驾驶原告所有的陕X号三一牌汽车起重机在x场操作作业时起重机仰翻，造成车辆损失、第三者煤场输送架损失的事故，事故发生后，原告向榆林市公安局榆阳区金鸡滩派出所报案，派出所出警后出具了出警情况登记。事故发生后，原告花费车辆施救费用8000元，在咸阳泰瑞达商贸有限公司三一重起维修中心维修车辆花费100000元。一审法院认为，原告榆林世纪长发吊装服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司签订的机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。原告榆林世纪长发吊装服务有限公司所投保的陕X重型专项作业车在保险期限内发生了保险事故，被告公司理应按合同约定在保险限额内予以支付保险理赔款。被告辩称原告所述损失，不属于答辩人赔偿范围；在未出具定损意见、未就车辆维修、保险赔付达成一致意见的情况下，原告未进行司法鉴定，直接将车辆进行维修，并主张赔付维修费用的，对于车损赔偿应当承担举证不能的后果，故不负赔偿义务，经审查，首先，被告提出神行车保特种车保险单后附《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》责任免除第十条第（五）项作业中车体重心偏离造成被保险机动车的损失；第（六）项吊升、举升的物体造成被保险机动车的损失，而该条例系保险行业内部规定示范条款，保险条款以该规定中的免赔情形作为免责事由不能免除其说明义务，被告亦未提供证据证明就上述条款的具体后果对被保险人进行了明确说明，因此，不能认定保险公司就上述免责条款履行了明确说明义务。其次，张二虎具备驾驶员资格，其在机动车发生事故后，向保险公司报了案，保险公司派员到达现场，进行了拍照，但根据被告提供的证据查勘留言中，该事故属于车辆作业中重心不稳造成，属于责任免除范围，但该事实仅有被告的陈述，未经鉴定是否由车辆作业中重心不稳造成的，故本案不能确定到底是否由于车辆作业中重心不稳造成，被告的该答辩意见无相应的证据支持。再次，本案在驾驶员被告不予出具定损意见、就车辆维修、保险赔付未达成一致意见的情况下，原告直接将车辆进行维修，客观上花费了维修费用，有修理材料结算单、修理费发票、修理时的照片及支付修理费的银行回单、本院与谭丹的谈话笔录在卷佐证，与本案具有关联性，能形成证据锁链，反映原告修理事故车辆的事实，具有高度的盖然性，故被告抗辩的免责理由不能成立，本院不予采纳。原告主张被告赔付车辆维修费100000元、施救费8000元，共计108000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第五十七条：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”规定，原告为减少标的损失所支付的必要的、合理的费用，即鉴定费7500元，应由被告承担，原告的该项诉讼清求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，应依法予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司赔偿原告榆林世纪长发吊装服务有限公司特种车辆损失险保险金108000元。二、车损鉴定费7500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司承担。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2250元，由原告榆林世纪长发吊装服务有限公司负担1050元，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司负担1200元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人是否承担赔偿责任。上诉人认为，案涉车辆重心不稳造成车辆受损，根据保险条款规定应予以免赔。该损失属于拓展条款险理赔范围，案涉车辆未投保该险种，故上诉人不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生法律效力。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”规定，对免责条款，上诉人应当履行明确说明义务。本案中，上诉人提交的投保人声明中并无经办人的签字，亦无法确定黑体字部分由被上诉人抄写，不能证明其已对免责条款履行了明确说明义务，故该免责条款不产生法律效力。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2610元，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李文龙审 判 员 贺金丽审 判 员 韩连梅二〇二〇年九月二十七日法官助理 刘甜甜书 记 员 阿芊芊