安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初7974号 原告(反诉被告):安徽中鸿基建筑装饰工程有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路**徽商国际大厦**,统一社会信用代码91340100694114474E（1-1）。 法定代表人:张伟,总经理。 委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告(反诉原告):合肥景禧医纺科技有限公司,住所地安,住所地安徽省合肥市肥东县合肥循环经济示范园纬三路北侧信用代码91340122MA2NECNFXT。 法定代表人:郑永祥,董事长。 委托诉讼代理人：章天宇，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮翰林，安徽天禾律师事务所律师。 安徽中鸿基建筑装饰工程有限公司与合肥景禧医纺科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。安徽中鸿基建筑装饰工程有限公司的法定代表人张伟及委托诉讼代理人丁贤根，合肥景禧医纺科技有限公司的委托诉讼代理人章天宇、阮翰林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 安徽中鸿基建筑装饰工程有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告欠付工程款1217525.06元;2、请求判令被告支付原告逾期付款利息(以2059848.807元为基数,自2017年12月11日起按照银行同期贷款利率计算至2018年10月29日,利息为80145.28元;以1234248.807元为基数,自2018年11月1日起按照银行同期贷款利率计算至2018年12月7日,利息为5368.98元;以1417525.06元为基数,自2018年12月8日起按照银行同期贷款利率计算至2019年2月2日,利息为9591.92元;以1217525.06元为基数,自2019年2月3日起按照银行同期贷款利率计算至款清之日止,暂计至2019年10月15日,利息为37367.87元,上述利息共计132474.05元);3、本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由:2017年7月至11月,被告将其公司位于肥东县合肥循环经济示范园的生产车间及办公室装饰工程发包给原告,并与原告就该工程签订了四份《建筑装饰工程施工合同》,四份合同分别涉及“生产车间办公区安装装饰工程”、“提升吊带钢架安装”“生产车间水电安装”及“门头门厅、办公室及安装工程”。四份合同均约定,承包方式为双包(包工包料),合同价款采用“一次性包干价”,四份合同总价款为2248000元。原告指派潘方成为驻地代表,被告指派陈方书为驻地代表。同时合同约定,工程竣工验收后,乙方提出工程结算并将有关材料送交甲方。甲方自接到上述资料5天内审查完毕,到期未提出异议,视为同意。并在3天内,结清尾款。2017年12月7日,案涉工程全部完工并经验收合格。施工过程中,原告按照被告的要求完成了合同约定的工程量和被告要求增加的工程量,就增加的工程量,原告根据被告认可的《工程联系单》,制作了《合肥景禧医纺科技有限公司车间装饰临时签证工程项目结算书》(总造价为1329257.11元)、《合肥景禧医纺科技有限公司车间装饰临时签证排烟排风系统结算书》(总造价为56267.95元)、《合肥景禧医纺科技有限公司车间办公区门头二次装饰装修结算书》(总造价32338.28元),并将三份结算书送达给被告,但被告未按结算价支付工程款。截止起诉之日,尚欠工程款本金1217525.06元。 合肥景禧医纺科技有限公司辩称：一、中鸿基公司承包景禧公司位于肥东县循环经济示范园生产车间及办公室装饰工程的情况属实，但景禧公司早已足额支付了合同价款范围内的全部工程价款。2017年7月至11月期间，景禧公司就肥东县循环经济示范园区“生产车间办公室安装装饰工程”、“提升吊带钢架安装工程”、“生产车间水电安装工程”、“门头门厅、办公室及安装工程”，分别与中鸿基公司签订《建筑装饰工程施工合同》。合同约定中鸿基公司按照“包工包料”的承包方式进行施工，上述四份合同的总价款合计为2248000元。上述合同签订后，景禧公司已按照合同约定的节点，向中鸿基公司足额支付了全部2248000元款项。但中鸿基公司并未按照合同进行施工，未能按时竣工验收，双方在2018年4月18日，就中鸿基复工返工事宜仍在进行磋商。在此情形下，景禧公司就合同范围外增加的工程量仍然向中鸿基公司超额支付了工程款200000元。需要说明的是：因中鸿基公司拒绝与景禧公司进行工程价款的审计结算，景禧公司多次发函要求中鸿基公司进行审计结算。2019年1月7日，经肥东县住建局、合肥循环经济示范园管委会牵头，景禧公司与中鸿基公司就工程款审计结算达成《会议纪要》，双方明确约定：“1、双方共同委托安徽华远工程造价事务有限公司作为工程审计单位；2、双方无条件认可审计结果；3、材料价款根据2018年价格审计；4、双方共同确认工程量”。上述《会议纪要》形成后，双方已共同配合审计机构进行鉴定。”二、经景禧公司与中鸿基公司共同委托第三方造价鉴定机构进行鉴定，合同范围外增加的工程量造价仅为586067.87元，中鸿基公司本次诉讼主张1200000余元的增量工程款虚假不实，本案中鸿基公司属恶意诉讼。如前文所述，景禧公司与中鸿基公司经肥东县住建局、合肥循环经济示范园管委会见证，已共同委托安徽华远工程造价事务有限公司对合同范围外增量部分进行鉴定。鉴定意见是合同范围外增加的工程量造价仅为586067.87元。但中鸿基公司单方反悔《会议纪要》中作出的承诺，拒绝按照该审计鉴定造价进行确认，明显违背诚实信用的原则，更违反了法律的规定。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》（以下称“解释（二）”）第十三条的规定：“当事人在诉讼前共同委托有关机构、人员对建设工程造价出具咨询意见，诉讼中一方当事人不认可该咨询意见申请鉴定的，人民法院应予准许，但双方当事人明确表示受该咨询意见约束的除外”。如上，中鸿基公司在《会议纪要》中已经明确“无条件认可审计结果”。另根据“解释（二）”第十二条的规定：“当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许”。由此，景禧公司与中鸿基公司实际已就工程价款结算达成协议和承诺，现中鸿基公司违背协议作出的承诺，另行起诉主张本案高额工程价款，明显没有合同依据和法律依据。人民法院应当依法驳回中鸿基的造价鉴定申请，并按照已经形成的审计结果进行结算。三、施工期间，中鸿基公司存在故意停工窝工的行为，已经构成工期逾期，依约应当扣除违约金。 合肥景禧医纺科技有限公司向本院提出如下反诉请求：1、判令被反诉人就其施工的肥东县循环经济示范园区“生产车间办公室安装装饰工程”、“提升吊带钢架安装工程”、“生产车间水电安装工程”、“门头门厅、办公室及安装工程”办理竣工验收手续，并交付工程全部施工资料；2、判令被反诉人向反诉人支付工程逾期违约金365000元，（违约金自2017年11月26日起，按每日500元的标准暂计算至2019年11月26日合计730天，之后违约金仍按上述标准继续计算至被反诉人办理完成工程竣工验收之日）；3、判令被反诉人向反诉人支付维修费30000元；4、本案全部反诉费用由被反诉人承担。事实与理由：2017年7月-11月，被反诉人与反诉人就肥东县循环经济示范园区“生产车间办公室安装装饰工程”、“提升吊带钢架安装工程”、“生产车间水电安装工程”、“门头门厅、办公室及安装工程”分别签订《建筑装饰工程施工合同》。上述合同签订后，被反诉人未能按照协议约定及时完成施工任务，多次发生停窝工情形。2018年4月14日，经反诉人多次催告，双方就施工不符合设计需求、竣工验收、工程整改等问题达成《整改协商纪要》。被反诉人并同意进行返工，工期限定二十天，但双方达成上述会议纪要后，被反诉人仍未能完成指定施工义务。直至本案起诉之日，被反诉人至今未能配合完成工程竣工验收，其行为已经构成违约。同时，因被反诉人施工质量不符合要求，反诉人自行对工程质量不合格部分进行维修，并产生维修费用。为维护自身合法权益，反诉人提起反诉请求，请求人民法院依法判决支持反诉人的全部反诉请求。 安徽中鸿基建筑装饰工程有限公司针对反诉答辩如下：1、案涉工程双方已于2017年12月7日验收合格，不存在被告主张的工程逾期，同时原告在质证意见中也向法庭说明，对增量部分工期双方未约定，被告主张以2017年11月26日作为合同约定竣工日期与事实不符。同时对工程《整改协商纪要》中载明的门厅进行返工，实质上是被告对门厅装饰设计效果不满意，经与原告协商后要求对门厅进行二次装饰；2、被告主张其维修费用，但未提交任何维修记录和费用支出的相关证据，同时在工程保修期内原告也从未收到被告的通知要求对工程进行维修。原告认为被告提出的反诉无事实和法律依据。3、对被告要求办理竣工验收手续及全部施工材料，原告认为被告未按约定全部支付工程价款，属于违约在先，若被告按照结算书支付工程价款，原告愿意配合办理竣工验收手续及交付全部施工材料。 经审理查明：2017年7月6日，原被告签订一份《建筑装饰工程施工合同》，约定被告将位于肥东县合肥循环经济示范园的“生产车间办公区安装装饰工程发包给原告”，合同约定工期为自2017年7月7日开工，2017年8月20日前检验合格，交付使用，合同价款为1180000元。2017年9月5日，原被告签订第二份《建筑装饰工程施工合同》，约定被告将“提升吊带钢架安装”工程发包给原告，合同约定工期为自2017年9月5日开工，2017年9月26日前检验合格，交付使用。合同价款为128000元。2017年9月29日，原被告签订第三份《建筑装饰工程施工合同》，约定被告将“生产车间水电安装”工程发包给原告，合同约定工期为自2017年9月30日开工，2017年9月15日结束（日期错误）。合同价款为320000元。2017年11月6日，原被告签订第四份《建筑装饰工程施工合同》，约定被告将“门头门厅、办公室及安装”工程发包给原告，合同约定工期为自2017年11月5日开工，2017年11月25日结束。合同价款为620000元。上述四份合同总价款2248000元，四份合同均约定，合同价款采用“一次性包干价”，同时约定工程款分四次支付，即合同签订三日内付工程合同总价的40%，工程开工20日内付工程合同总款40%，工程竣工三日内支付合同总款15%，工程竣工一年内支付工程合同总款的5%。合同签订后，安徽中鸿基建筑装饰工程有限公司即开始施工，2017年12月7日案涉工程全部完工并经验收合格。合肥景禧医纺科技有限公司于2017年7月6日支付工程款472000元，8月16日支付工程款200000元，9月15日支付工程款272000元，10月13日支付工程款128000元，10月24日支付工程款102400元，11月13日支付工程款248000元，2018年10月30日支付工程款650000元，10月31日支付工程款175600元，上述款项合计2248000元，付清了合同内的全部价款。2019年2月2日被告支付增项部分工程款200000元后即未再付款。双方因增项工程的工程量及逾期付款利息产生争议，协商未果，安徽中鸿基建筑装饰工程有限公司遂起诉来院。 审理中，因合肥景禧医纺科技有限公司提供的安徽华远工程造价事务有限公司出具的审核报告并非原被告双方共同委托，根据安徽中鸿基建筑装饰工程有限公司的申请，本院委托安徽瑞邦工程造价有限公司对双方合同外增加工程的造价进行鉴定，安徽瑞邦工程造价有限公司2020年6月8日出具的皖瑞邦鉴定字（2020）第217号鉴定意见书鉴定意见为：合同外增加工程的鉴定造价为680564.88元。安徽中鸿基建筑装饰工程有限公司支付鉴定费24178元。 以上事实，由双方当事人陈述，《建筑装饰工程施工合同》、工程联系单、皖瑞邦鉴定字（2020）第217号鉴定意见书、鉴定费发票、银行汇款凭证等证据载卷证明。 本院认为：原被告签订的《建筑装饰工程施工合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。安徽中鸿基建筑装饰工程有限公司完成了施工，要求给付工程款及逾期付款利息，理由正当，但工程款的金额应以合同约定和鉴定意见为依据确认。双方均认可合同内的工程款已付清，合同外增项部分已支付200000元，而鉴定意见书确认的合同外增项部分金额为680564.88元，故合肥景禧医纺科技有限公司尚应给付安徽中鸿基建筑装饰工程有限公司工程款480564.88元。合肥景禧医纺科技有限公司未按合同约定的节点支付工程款，安徽中鸿基建筑装饰工程有限公司要求按同期银行贷款利率支付逾期付款利息，符合规定，根据双方合同约定的付款节点及合肥景禧医纺科技有限公司的付款情况，截止2019年8月19日的逾期付款利息为77003.22元（详见利息计算表），自2019年8月20日起，以欠款额480564.88元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）继续计算利息至款清之日。鉴定费用是双方确认合同外工程量所必须支出的费用，安徽中鸿基建筑装饰工程有限公司和合肥景禧医纺科技有限公司各负担一半。合肥景禧医纺科技有限公司反诉要求办理竣工验收手续，但双方在工程竣工联系单中已确认工程于2017年12月7日前全部完工，建设方于2017年12月7日下午6时验收；反诉要求交付全部施工资料，该诉讼请求不明确不具体；反诉要求支付工程逾期违约金，但并未提供证据证明工程是否逾期以及逾期的责任属于安徽中鸿基建筑装饰工程有限公司；反诉要求支付维修费30000元，亦未提供证据证明。故对合肥景禧医纺科技有限公司的反诉请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）合肥景禧医纺科技有限公司于本判决生效后五日内给付原告(反诉被告)安徽中鸿基建筑装饰工程有限公司下欠工程款480564.88元，支付2019年8月19日前的逾期付款利息77003.22元，并自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）继续支付逾期付款利息至款清时止； 二、被告（反诉原告）合肥景禧医纺科技有限公司于本判决生效后五日内给付原告(反诉被告)安徽中鸿基建筑装饰工程有限公司鉴定费12089元； 三、驳回原告(反诉被告)安徽中鸿基建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）合肥景禧医纺科技有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费16950元，减半收取计8475元，由原告(反诉被告)安徽中鸿基建筑装饰工程有限公司负担3600元，被告（反诉原告）合肥景禧医纺科技有限公司负担4863元；保全费5000元，由原告(反诉被告)安徽中鸿基建筑装饰工程有限公司负担1520元，被告（反诉原告）合肥景禧医纺科技有限公司负担3480元；反诉受理费3613元，由被告（反诉原告）合肥景禧医纺科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  蔡为国 二〇二〇年九月三十日 法官助理夏梦 书记员崔雯倩 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。