wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0924民初898号 原告：练纯芬，女，1963年11月5日出生，汉族，户籍地福建省寿宁县，现住福建省寿宁县。 被告：吴永桃，女，1979年8月11日出生，汉族，户籍地福建省寿宁县，现住福建省寿宁县。 被告：蔡道平，男，1970年9月1日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告练纯芬与被告吴永桃、蔡道平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告练纯芬、被告吴永桃、蔡道平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 练纯芬向本院提出诉讼请求：判令吴永桃、蔡道平偿还练纯芬借款本金114600元及利息（从2019年3月1日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。事实与理由：吴永桃、蔡道平与练纯芬系朋友关系。吴永桃、蔡道平因资金周转需要，分别于2015年12月24日、2019年7月30日、2020年2月28日、2020年3月1日向其借款45000元、50000元、10000元、9600元，合计114600元，吴永桃、蔡道平共同出具借条4份。借款后，吴永桃、蔡道平于2020年3月开始未能按时支付利息。后经练纯芬多次催讨，吴永桃、蔡道平未再偿还借款本息。 吴永桃、蔡道平辩称，对练纯芬陈述没有异议，其中最后一笔9600元系利息。 庭审中，练纯芬对其主张的事实，提供其与吴永桃、蔡道平居民身份证复印件各1份、借条4张及中国建设银行个人活期账户交易明细及流水各1份，予以证实，吴永桃、蔡道平质证表示无异议，对练纯芬提供的上述证据，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：练纯芬与吴永桃、蔡道平系亲戚关系。吴永桃、蔡道平系夫妻关系。2015年12月24日，吴永桃、蔡道平因资金周转需要向练纯芬借款45000元，约定月息2分，并由吴永桃、蔡道平出具借条1张；2019年7月30日，吴永桃又向练纯芬借款50000元，约定月息2.5分，并由吴永桃出具借条1张；2020年2月28日，吴永桃再次向练纯芬借款10000元，约定月息3分，并由吴永桃出具借条1张。2020年3月1日，吴永桃与练纯芬结算，吴永桃结欠利息9600元，并出吴永桃具借条1张。练纯芬多次催讨无果，于2020年7月27日诉至法院，要求吴永桃、蔡道平偿还借款本金114600元及利息。2020年9月8日，双方当庭确认：按月利率2%计算，截至2020年3月1日，吴永桃、蔡道平结欠练纯芬本金10500元，利息8200元。 本院认为，练纯芬与吴永桃、蔡道平之间的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。双方未约定还款时间，但借款后，经练纯芬多次催讨，吴永桃、蔡道平未偿还借款本息是不对的，应当承担还本付息义务。练纯芬诉请要求吴永桃、蔡道平偿还借款本金114600元及利息，其中借款本金105000元及相应利息，符合法律规定，予以支持，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、吴永桃、蔡道平应于本判决生效之日起五日内偿还练纯芬借款本金105000元及利息（2020年3月1日前结欠利息8200元，从2020年3月1日起以本金105000元为基数按月利率2%计算至借款还清之日止）； 二、驳回练纯芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2775.30元，减半收取计1387.65元，由练纯芬负担118.48元，由吴永桃、蔡道平负担1269.17元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 本案生效后（当事人提起民上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴美云 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张美玲 附注： 1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。 2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 备注：本案受理时间为2020年7月27日，因此适用2020年8月20日前未修改的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（即2015年8月6日公布，2015年9月1日施行）的相关法条。
渭南市临渭区人民法院民事判决书(2020)陕0502民初3689号原告：李文敏，女，1983年1月24日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。被告：渭南恒天地产有限公司，住所地渭南市临渭区。法定代表人：王佳势，系公司总经理。委托诉讼代理人：苏鹏，男，1971年2月4日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，系公司员工。原告李文敏与被告渭南恒天地产有限公司（下称恒天地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文敏及被告恒天地产委托诉讼代理人苏鹏到庭参加诉讼，被告法定代表人王佳势经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李文敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告因其违约行为造成的损失6000元赔偿（包含：补墙费用3000元、交通费500元、精神损失费1500元）；2、判令被告向原告支付因涉案房屋漏水导致无法装修所造成的物业费损失1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年4月26日与被告恒天地产签订购房合同，合同约定所购房屋系面积100.28平方米的小三室户型，并约定2019年年底交房（买房有权先验房再收房）。后期交房时，被告强制要求先收房再验房，原告无奈下收了房，但发现该房屋为两室，其中一个房屋留有两个门洞、两个窗户，少了隔墙。原告因此事多次与被告交涉未果，后往信访办投诉，被告虽承认售楼宣传存在问题，但不予解决。综上，被告该行为严重侵害原告利益，故诉至法院。被告恒天地产辩称：1、2019年12月25日向原告交房，交房时有验房单和交房手续，该房屋规划图上明确显示为两室，但为了满足部分业主三室的需求，在图上用虚线示意，并向业主告知可自行隔离成三室，对此业主提前知情；2、该房屋已经政府各部门验收合格；3、交房时赠送给业主前3个月物业费，业主从2020年4月开始自行承担物业费。被告于售房交房过程中不存在违约行为，不需承担原告所称的损失赔偿责任。原告李文敏就其主张向本院提交证据如下：1、宣传示意图，证明当初买房时被告宣传的是三室；2、商品房买卖合同上的示意图，证明被告私自修改图纸，将图上一面墙刮掉；3、砌墙材料费收款单、收条、渭南恒茂物业服务有限公司收费票据各一份，证明原告砌墙花费及因被告原因未能装修所造成的物业费损失情况（庭后提交）。被告恒天地产对原告证据质证意见如下：1、真实性认可，当时向原告告知过，图中线条粗细不一致，细线即代表合同后附示意图中的虚线部分；2、真实性认可，所附的示意图将虚线部分去掉了；3、此三份票据均不认可，因被告不应承担责任，故此票据无被告无关（庭后质证）。被告恒天地产就其主张向本院提交证据如下：第一组：1、建筑工程竣工验收报告；2、房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表。证明2019年12月23日在渭南市住建局对该幢楼进行了备案，被告向原告交付的房屋符合双方签订的合同的约定，被告不存在违约行为。第二组：XX、XX户型赏析说明；4、宣传海报。证明被告销售宣传所形成的户型赏析仅为设计建议，且当时明确说明最终交付以政府部门核准文件及双方合同约定的内容为准。第三组：5、装修管理服务协议；6、房屋验收交付表。证明原告已验收并交接房屋，并办理了装修申请。第四组：7、商品房买卖合同；8、设计图纸。证明该房屋设计时原本并无宣传图上显示的线条。原告李文敏对被告证据质证意见如下：第一组真实性认可，但这是政府部门的验收，交房前作为业主并未验收；第二组证据3真实性不予认可，证据4真实性认可，但被告当时并未告知，对证明目的不认可；第三组证据5真实性认可，证明目的有异议，证据6真实性认可，但当时物业要求自己签字，并未验房；第四组证据7真实性认可，签订合同时示意图上原本是实现，事后被告将此处粘掉或划掉，原告对此不知情，证据8不予认可。本院结合当事人陈述对双方提交的证据予以综合认定。经审理查明，2018年8月13日，原告李文敏与被告恒天地产签订《商品房买卖合同》，约定原告从被告处购买位于渭南市临渭区XX路XX号XX号楼XX单元XX号房屋一套，被告于2019年12月31日前向原告交付。2019年12月25日，双方办理了交房手续，但此后原告发现被告所交房屋与当初看到的宣传图及合同附件一房屋平面图所显示的户型不一致，原告认为当初看房及签订合同时被告介绍的户型为小三室，但实际所交付的房屋仅预留了门窗，少了一堵墙，并非三室。鉴于上述情况，原告自己找来工人购买水泥、沙子等材料在涉案房屋内部砌墙，根据原告所提交票据及“收条”显示，花费人工费及材料费共计2750元。另查明，原告所购房屋阳台外有造型层，因故下雨后出现积水渗水情况，此情形导致原告无法对涉案房屋如期装修，但2020年4-6月期间仍缴纳物业费、电梯费等费用共计455.1元。本院认为，合法的买卖合同应受法律保护，原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，原告依约支付房屋款后，被告亦应向原告交付符合合同约定的房屋。根据当事人所提供的售房宣传图显示涉案房屋户型为小三室，合同附件一房屋平面图虽显示为两室，但该图有明显涂改痕迹（其中一条线被划掉），否则也当与宣传图上小三室的户型一致。被告于此节虽辩称购房时已向原告告知该房屋并非宣传图所示的三室，而是对门、窗进行了预留，可自行隔离成三室的两室设计，但其未能提交证据证明双方签订合同时就户型向原告作出了明确释明。依常理而言，原告作为消费者，在无卖方释明的情况下，按照宣传图所展示的户型确最终房屋户型也符合交易习惯，该宣传示意图应视为要约邀请，被告应按示意图所示的格局向原告交付房屋；再兼合同附件中房屋平面图显有涂改痕迹，被告对此亦无法证明双方签合同时该图即为两室而非三室。综上所述，被告向原告交付的房屋与合同约定户型不符，已构成违约，应承担因其违约行为而对原告造成的损失，该损失即以原告自行砌墙花费为准。至于具体费用，原告提交收据显示沙子、水泥、砖钱共1250元，人工费“收条”显示1500元，但其当庭电话确认人工费1200元，应以其当庭确认数据为准，以上合计2450元。其次，就原告请求被告承担其所缴纳的物业费一节，因被告向原告交付的房屋出现积水渗水等质量问题，导致原告无法如期对房屋进行装修使用，而此阶段原告并未实际享受物业服务，却仍缴纳物业费455.1元，此损失显因房屋质量问题造成，亦当由被告予以承担。最后，关于原告所诉交通费及精神损失费，因其无相应证据提交，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的理解与适用》第五条之规定，判决如下：被告渭南恒天地产有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李文敏支付砌墙费用2450元及物业费损失455.1元，共计2905.1元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告渭南恒天地产有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。   审  判  员       张文娟 二0二0年九月十八日  法官助理       孙杨一书记 员     师  睿
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执969号申请执行人：中国农业银行股份有限公司滨海县支行，住所地滨海县。负责人：陈骥，该支行行长。被执行人：张可汉，男，1987年10月12日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：邹亚俊，女，1987年10月22日生，汉族，居民，户籍地滨海县，住滨海县。申请执行人中国农业银行股份有限公司滨海县支行与被执行人张可汉、邹亚俊借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，执行标的545222元，执行依据为（2019）苏0922民初2643号民事判决书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人张可汉、邹亚俊的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，因被执行人张可汉、邹亚俊名下位于滨海县港城路80号XXXXX的房产正在处置拍卖中，待拍卖完毕后依法分配，申请执行人撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0922民初2643号民事判决书的执行。因撤回执行申请而终结执行，被执行人未能全部履行义务的，两年内对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇二〇年九月二十三日法官助理 凡明天书 记 员 臧海浪
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3764号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某，男，1991年2月22日出生于河南省商城县,汉族，高中文化，无业，户籍地河南省商城县；2017年2月因吸毒被处行政拘留10日、社区戒毒3年；2020年6月18日因犯涉嫌诈骗罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年7月1日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人吴书颉，上海正策律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕5087号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人吴书颉均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月，被告人李某介绍被害人邵某某至浙江省嘉兴市海盐县海云间小区购买住宅一套，后于2019年8月16日，以虚构的海云间公司总监胡某某名义，谎称海云间公司对公帐号注停，以房款需转至胡某某个人账户为由，诱骗被害人邵某某向胡某某支付房款人民币11万元，赃款由被告人李某用于个人开销及归还其所欠胡某某债务。2020年6月18日，被告人李某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被害人邵某某的陈述及辨认笔录，证人胡某某、谢某某、张某某的证言笔录，相关微信聊天记录、短信记录，相关银行账户明细，公安机关出具的案发及抓获经过，相关户籍资料、行政处罚决定书、社区戒毒决定书，被告人李某的供述笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人李某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人李某的辩护人提出建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳；但根据被告人李某的犯罪情节和社会危害性，不应对其适用缓刑。依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定，被告人李某应当向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，被告人李某的犯罪所得，应予追缴或者责令其退赔，发还被害人。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2023年12月17日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人李某的犯罪所得，予以追缴或者责令其退赔，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王卫民人民陪审员  朱建秀人民陪审员  茅自雄二〇二〇年九月十六日书 记 员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣02刑更601号罪犯熊冬彬，男，1990年5月21日出生，汉族，江西省宜黄县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省抚州市中级人民法院于2014年1月24日作出（2013）抚刑一初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人熊冬彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2014年6月13日作出（2014）赣刑一终字第22号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省景德镇市中级人民法院于2017年3月7日作出(2017)赣02刑更284号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。江西省景德镇市中级人民法院于2018年11月28日作出(2018)赣02刑更779号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯熊冬彬在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年8月至2020年6月，获得监狱考核表扬4个。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯熊冬彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯熊冬彬减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为四年。（减刑后刑期：自2012年7月13日起至2025年4月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 亚审 判 员  周淑文审 判 员  周宗祥二〇二〇年九月二十五日代书记员  王君炎
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1081执1120号马远琴与仪征至美服装厂“工资”争议一案。本案的执行标的为950元，经本院立案受理，被执行人自动履行了给付义务。马远琴向本院申请执行的仪劳人仲案字（2020）第443号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0227民初1435号 原告：刘国正，男，1990年10月2日生，汉族，农民，现住迁西县。 委托诉讼代理人：徐海中，男，河北炜衡（天津）律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地：唐山市路**唐山金融中心****。 统一社会信用代码：91130200336328587R。 负责人：杨振柏，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：周颖，女，河北唐仁律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：潘玉轩，男，河北唐仁律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 原告刘国正与被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人徐海中到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人周颖、潘玉轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘国正向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失14939元、公估费3000元、施救费360元，合计金额18299元；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月1日，原告在被告处投保机动车商业险，保险车辆车牌号为冀Ｂ×××××，险种有：机动车损失保险（保险金额59589元）、机动车第三者责任保险、指定修理厂险、不计免赔险等，保险期间自2020年1月7日0时至2021年1月7日0时止。2020年5月12日11时许，刘海存驾驶被保险车辆冀Ｂ×××××的小型客车载承车人李小艳由西向东行驶至彭李线迁西县时，与由南向北宋新忠驾驶车牌号为冀Ｃ×××××的三轮汽车碰撞，冀Ｃ×××××的三轮汽车又与路边迁西县新集镇人民政府绿化带相撞，造成李小艳受伤，车辆及绿化带损坏的交通事故。2020年5月13日，迁西公安局交通警察大队作出事故认定书，认定刘海村负全部责任。事后，经与被告几次协商未果后，诉至法院。 庭审中原告代理人当庭修改诉状，修改内容为：“将刘海存负全部责任修改为刘海存负主要责任。” 被告燕赵财险唐山市分公司诉讼代理人发表答辩意见为：1.原告在我司投保了车损险及不计免赔险，我司认可在驾驶证、行驶证正常年检有效的情况下，在无拒赔、免赔的情况下在保险限额内赔偿原告合理合法的损失；2.道路交通事故认定书显示我司承保车辆在此次事故中承担主要责任，应扣除次要责任方面的损失金额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据真实合法，本院予以采信。 经审理查明，原告刘国正为其所有的冀Ｂ×××××号车辆在被告处投保了59589元不计免赔机动车损险，保险期间为2020年1月7日0时至2021年1月7日0时止。2020年5月12日11时20分许，刘海存驾驶被保险车辆冀Ｂ×××××的小型客车载承车人李小艳由西向东行驶至彭李线迁西县时，与由南向北宋新忠驾驶车牌号为冀Ｃ×××××的三轮汽车碰撞，冀Ｃ×××××的三轮汽车又与路边迁西县新集镇人民政府绿化带相撞，造成李小艳受伤，车辆及绿化带损坏的交通事故。本次交通事故经迁西县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定司机刘海存负主要责任。经迁西县法院委托评估，评估车辆损失为14939元，公估费3000元。车辆已维修完毕，维修费用为14939元。 本院认为，本次交通事故发生在被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司承保期间且该事故中并没有能令被告免除责任的情形，被告应按照保险合同约定进行赔偿。原告主张车辆评估损失14939元，该评估结果由本院委托而来，该车已实际维修，维修费用为14939元，本院支持车辆损失14939元；原告主张施救费用360元，有相关发票佐证，本院予以支持；原告主张公估费用3000元，有相关发票佐证，本院予以支持。综上，被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司应支付原告刘国正各项车辆损失18299元。依据《中华人民共和国保险法》第十条及第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告刘国正车辆损失等各项费用18299元。 案件受理费257元，收取128.5元，由被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  丁贵文 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘 楠
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0422民初3600号原告：中国建设银行股份有限公司寿县支行，住所地安徽省淮南市寿县寿春镇西大街（寿县博物馆东侧），统一社会信用代码913404221530610157。负责人：周茂,该行行长。委托诉讼代理人：穆朝文，安徽衡威律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴涛，安徽衡威律师事务所实习律师。被告：李爱华,男,汉族,1984年3月2日出生,住安徽省寿县,户籍地安徽省寿县。被告：王灵琳,女,汉族,1986年5月13日生,住安徽省合肥市瑶海区。原告中国建设银行股份有限公司寿县支行（以下简称：建设银行寿县支行）与被告李爱华、王灵琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行寿县支行的委托诉讼代理人穆朝文、吴涛，被告李爱华到庭参加诉讼。被告王灵琳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行寿县支行向本院提出请求：一、判令被告李爱华、王灵琳立即共同偿还贷款余额222322.44元、利息19819.60元、罚息3820.88元,合计245962.92元(利息及罚息暂计至2020年08月04日,此后利息按照《个人住房(商业用房)借款合同》约定标准支付至债务实际清偿完毕之日止);（合同第31条）。二、判决原告在上述债权范围内有权就寿县楚都新城A9a+b栋三单元1102房抵押物折价或拍卖、变卖后价款优先受偿;三、判令被告承担本案诉讼费用。原告主张的事实与理由:2010年10月,被告李爱华、王灵琳因购买六安天宏置业有限公司开发的寿县楚都新城A9a+b栋三单元1102房屋,与原告签订《个人住房(商业用房)借款合同》,约定向原告借款人民币叁拾万元整，借款期限二百四十个月（2010年10月22日至2030年10月22日），还款方式为等额本息，按月还款。贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上，下浮10%，逾期还贷的罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上，上浮50%。若借款人未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。2010年11月3日，原告依被告指示方式，将上述借款全额转入六安天宏置业有限公司。金融借款关系发生时，被告李爱华、王灵琳夫妻关系。且被告李爱华、王灵琳在合同借款人、抵押人处签字，系共同借款人，应对上述借款本息承担共同还款责任。现被告李爱华、被告王灵琳在贷款期限内，多次违约，截止2020年08月04日，被告拖欠原告到期本金31216.34元，利息19796.19元，罚息3810.81元。故原告依据合同约定有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。综上，原告已经按照合同约定履行了全部义务，但被告未能如约按时偿还贷款本息。因此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李爱华辩称，借款抵押事实无异议，暂资金困难，请求还款期限延期到年底。本案经本院审理查明的事实为：2010年10月,被告李爱华、王灵琳因购买六安天宏业有限公司开发的寿县楚都新城A9a+b栋三单元1102房屋,与原告签订《个人住房(商业用房)借款合同》,约定向原告借款人民币叁拾万元整，借款期限二百四十个月（2010年10月22日至2030年10月22日），还款方式为等额本息，按月还款。贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上，下浮10%，逾期还贷的罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上，上浮50%。若借款人未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。2010年11月3日，原告依被告指示方式，将上述借款全额转入六安天宏置业有限公司。金融借款关系发生时，被告李爱华、王灵琳夫妻关系。被告李爱华、王灵琳在合同借款人、抵押人处签字，系共同借款人。截止2020年08月04日，被告拖欠原告到期本金31216.34元，利息19796.19元，罚息3810.81元。上述事实，由建设银行寿县支行所举营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证、户口本复印件、个人住房（商业用房）借款合同复印件、个人贷款支付凭证复印件、商品房抵押权登记证、个人贷款对账单，在卷予以佐证。本院认为，双方当事人订立的《个人住房(商业用房)借款合同》不违反法律规定，合法有效。建设银行寿县支行履行了发放贷款义务，被告李爱华、王灵琳应依约偿还。被告未按时足额偿还贷款本息，原告有权依合同宣布贷款立即到期，原告要求被告李爱华、王灵琳偿还贷款本息并承担罚息的请求，本院予以支持；被告以房屋为上述借款提供抵押担保，应当承担相应担保责任，建设银行寿县支行主张对抵押的房屋享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司寿县支行与被告李爱华、王灵琳签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告李爱华、王灵琳于判决书生效后二十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司寿县支行贷款余额222322.44元，利息19819.60元，罚息3820.88元，计245962.92元（利息及罚息计至2020年8月4日），2020年8月4日之后利息按合同约定的标准计算至本清息止；三、原告中国建设银行股份有限公司寿县支行在上述债权范围内对位于寿县寿春镇楚都新城A9a+b号楼3-1102室（房地产他证字第00009943号）房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4990元，减半收取2495元，由被告李爱华、王灵琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 韩 强二〇二〇年九月二十八日书记员 桂园园附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿;协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0629民初776号 申请人：张辉，男，汉族，1984年7月19日出生，住河北省容城县。 被申请人：张一星，男，汉族，1989年11月7日出生，住河北省容城县。 原告张辉与被告张一星民间借贷纠纷一案，申请人张辉于2020年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张一星银行存款500000元，其名下福特野马车一辆，车牌号为冀Ｆ×××××。申请人张辉已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人张辉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人张一星名下价值人民币500000元财产。 案件申请费3020元，由申请人张辉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年九月十一日 书记员  王文娟
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1485号上诉人（原审被告）：宋建华，男，1981年7月8日出生，住普洱市思茅区。被上诉人（原审原告）：普洱福润石材有限公司。住所地普洱市思茅区。法定代表人：王声润，该公司总经理。委托诉讼代理人：李美坤，系云南思润律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。上诉人宋建华因与被上诉人普洱福润石材有限公司（以下简称福润公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2020）云0802民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，宋建华系普洱华伟建筑装饰工程有限公司的法定代表人。对于宋建华的在《福润公司销售单》上的签字，应查明其是在履行普洱华伟建筑装饰工程有限公司的职务行为还是个人行为。一审法院遗漏当事人普洱华伟建筑装饰工程有限公司，导致原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：一、撤销云南省普洱市思茅区人民法院（2020）云0802民初798号民事判决；二、本案发回云南省普洱市思茅区人民法院重审。上诉人宋建华预交的二审案件受理费1377元予以退回。审判长 张 坤审判员 田 田审判员 邱继娇二〇二〇年九月二十八日法官助理史睿书记员杨小
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初5935号原告：张广运，男，1950年8月16日出生，住宿迁市宿豫区。原告：沈习青，女，1987年6月7日出生，住址同上。原告：张仕杰，男，2009年7月31日出生，住址同上。原告：张婉茹，女，2016年4月29日出生，住址同上。原告张仕杰、张婉茹法定代理人：沈习青，系原告张仕杰、张婉茹母亲。四原告共同委托诉讼代理人：熊燃、邱春柳，江苏力豪律师事务所律师。被告：吴永杰，男，1992年9月26日出生，住宿迁市宿城区。原告张广运、沈习青、张仕杰、张婉茹诉被告吴永杰机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张广运、沈习青及四原告委托诉讼代理人邱春柳、被告吴永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广运、沈习青、张仕杰、张婉茹向本院提出以下诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失合计1148498.2元（死亡赔偿金1049203.2元、丧葬费43295元、精神损害抚慰金50000元、亲属办理丧葬事宜支出5000元、交通费1000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月16日8时28分，宿迁市区北京路29号路灯杆东侧15米处，被告吴永杰驾驶苏Ｎ×××**号自卸低速货车沿北京路由东向西行驶，由机动车道驶入非机动车道时，与沿北京路由东向西行驶张某3驾驶的苏Ｎ×××**号普通二轮摩托车发生交通事故，致张某3当场死亡，车辆损坏。事故经交警部门处理，认定吴永杰承担事故主要责任，张某3承担次要责任。涉案车辆在华某财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称宿迁华某财险）投保了交强险和商业三者险5万元，但未投保不计免赔，该事故发生在保险期间内。2019年12月12日，在宿城区诉前调解委员会的组织下，原告与华某公司签订了《人民调解协议书》，宿迁华某财险在保险责任限额内赔偿原告各项损失共计152500元。为维护原告合法权益，特此诉讼。被告吴永杰辩称：没有意见。丧葬费赔偿了39000元，其他的赔偿家人处理，无从得知。经本院审理查明：事故事实及责任认定与四原告主张一致。经查，张广运与刘振侠（已故）系夫妻关系，共育有二子二女，长女张某1、次女张陆某、长子张某2、次子张某3；张某3与沈习青系夫妻关系，二人育有一子一女，长子张仕杰、长女张婉茹。另查明，肇事车辆苏Ｎ×××**号自卸低速货车系吴永杰本人所有，其为该车在宿迁华某财险投保了交强险、商业三者险5万元，未投保不计免赔。宿迁华某财险与四原告经本院宿迁调解委员会组织调解，达成调解协议，赔付四原告152500元。吴永杰向四原告支付39000元。本院认为，公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任。被侵权人对损失的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，吴永杰承担事故主要责任，张某3承担次要责任，吴永杰为其车辆投保了保险，故吴永杰的合理损失，由吴永杰在宿迁华某财险承保范围外承担70%的赔偿责任。本院认为，公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害关于四原告的合理损失，本院认定如下：1.死亡赔偿金1049203.2元[（23836+5636）×1.78×20]；2.丧葬费43295元；3.精神损害抚慰金，结合事故责任比例及宿迁地区经济发展水平，本院支持28000元；4.亲属办理丧葬事宜误工费、交通费，本院支持4000元；5.交通费，系重复主张，本院不支持。上述损失合计1124498.2元，扣除交强险110000元，扣除商业险范围承担42500元及被告支付的39000元，应该由被告承担628649.7元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告吴永杰于本判决生效之日十日内赔偿原告张广运、沈习青、张仕杰、张婉茹损失628649.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1911元，由被告吴永杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 臧 委二〇二〇年九月二十三日书记员 陈昆仑法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
陕西省西安市中级人民法院     民 事 判决 书    (2020)陕01民终9557号   上诉人(原审被告)西安市西华置业有限责任公司，住所地西安市莲湖区北大街79号10301室。   法定代表人陈壁，该公司董事长。   委托代理人张娱婷，女，该公司法务。   上诉人(原审被告)陈壁，男，汉族，1968年2月4日出生，住西安市雁塔区。   委托代理人胡峥，陕西希友律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）李凤杰，女，汉族，1968年3月23日出生，住西安市莲湖区。   委托代理人陈新康，男，汉族，1968年5月25日出生，住址同上，系李凤杰之夫。   上诉人西安市西华置业有限责任公司（以下简称西华公司）、陈壁因与被上诉人李凤杰民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初1125号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。   原审法院审理查明，李凤杰于2006年2月1日至2019年1月24日期间向西华公司分八笔转账共计638296元。期间借款利率分别为年息15%、18%。西华公司向李凤杰出具了收款收据，并在收据上载明为“借款”。西华公司向李凤杰出具了借款和利息明细表，载明截止2015年1月1日，李凤杰本息合计为2334150元。西华公司于2016年8月29日向李凤杰出具证明一份，证明截止2015年12月31日，下欠李凤杰本息合计2334150元。2017年11月16日李凤杰（乙方）、西华公司（甲方）以及陈壁签订了《还款协议》一份，该协议载明“二、甲方同意根据经营情况，在归还给乙方全部本金2334150元后，2015年1月1日以后的利息甲方给予乙方补偿”，陈壁在协议签署位置签名并摁印，签字内容为“保证人陈壁”。庭审中，李凤杰和西华公司均认可已于2018年2月14日通过转账向李凤杰归还10万元。李凤杰主张利息按年利率4.75%要求西华公司承担自2015年1月1日起至至判决给付之日的欠款利息，同时表示放弃主张违约金。西华公司提出李凤杰主张利息过高，认为不能计算复息。而李凤杰则提出其利息在结算时已经计算为本金，而且重新出具的借款凭证没有超过年利率24%，经计算，李凤杰主张的本息合计未超出上述国家规定的标准。   原审法院认为，西华公司向李凤杰借款，有李凤杰提供的西华公司出具的《还款协议》及保证人陈壁的签字摁印，西华公司借款期限届满应及时归还借款。西华公司未按约定还款已属违约，现李凤杰主张要求西华公司偿还该借款及利息，符合相关法律规定，该院予以支持。陈壁系李凤杰与西华公司之间借贷关系的保证人，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，根据《还款协议》约定并未过保证期间，陈壁仍应当承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，遂判决：一、被告西安市西华置业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告李凤杰偿还借款本金2234150元，并按年利率4.75%承担该款自2015年1月1日起算至判决给付之日的利息；二、被告陈壁对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告其余诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29732元，由被告西安市西华置业有限责任公司承担，并于上述付款时一并向李凤杰支付。   宣判后，西华公司与陈壁不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实有误，本案借款本金实际应为638296元，不应按照息滚息方式计算利息。陈壁的担保未约定保证期限，按法定6个月计算担保期限已过，不应再承担连带保证责任。请求撤销原判第一、第二项，依法改判；本案一、二审费用由被上诉人承担。   李凤杰答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。西华公司与李凤杰之间存在民间借贷法律关系，陈壁为连带责任保证人，双方对此均无异议，应予认定。本案的实际出借金额638296元，期间借款利率分别为年息15%、18%。西华公司向李凤杰出具的借款和利息明细表，载明截止2015年1月1日，李凤杰本息合计为2334150元。西华公司、陈壁上诉称该明细表计算方式存在息滚息情形，超过了年息24%。李凤杰认可将未支付的利息计入本金中重新计算。经查，该借款和利息明细表的截止时间为2015年1月1日，即使本息合计2334150元超过了年息24%，但之后的利息仅按年息4.75%判处，李凤杰亦放弃了违约金。故从款项出借至今，合计利息并未超过年息24%，符合法律规定。李凤杰、西华公司、陈壁签订的《还款协议》载明李凤杰同意西华公司法定代表人陈壁在2021年12月31日之前分五次归还全部欠款。陈壁同时作为保证人在协议上签名摁印。故原审判令陈壁承担连带清偿责任并无不当。综上，西华公司和陈壁的上诉请求不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下 ：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费24911元，由上诉人西安市西华置业有限责任公司、陈壁负担。   本判决为终审判决。          审判长  杨    柳   审判员  罗    怡   审判员  孙    鹏                           二○二○年八月二十八日     法 官 助 理  薛    挺   书 记 员   原晓娜              1
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执1104号 申请执行人：刘河水，男,1966年3月21日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：赖彩红，女，1981年1月16日出生，汉族，住福建省长汀县。 申请执行人刘河水与被执行人赖彩红民间借贷纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2020)闽0821民初1335号民事调解书已经发生法律效力。因赖彩红未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘河水于2020年6月9日向长汀县人民法院申请强制执行，申请执行标的额为60000元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人赖彩红送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人赖彩红的银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等财产信息，于2020年6月11日冻结了相关的银行账户（冻结期限为一年），2020年6月12日冻结了赖彩红在厦门鹭升彩虹广告有限公司、厦门鹭升彩虹通讯科技有限公司的股份（冻结期限为三年)，因该股份为非上市公司无法变现，故未能处置。经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人赖彩红的不动产信息进行了查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人赖彩红的公积金开户信息。 5、本院于2020年7月28日到被执行人住所地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人。 6、在执行过程中，因被执行人赖彩红未在规定的时间内向本院报告财产，本院决定对其实施拘留十五日，因新冠肺炎疫情防控期间不宜拘留，故该拘留决定暂时无法实施。 7、执行过程中，本院已对被执行人赖彩红采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认，申请执行人同意终结本次执行程序。 本案目前实现债权数额0元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人赖彩红无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人应于上述冻结期限届满三十日前，向本院申请续行冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吴许明 二〇二〇年九月十八日 法官助理 王文凯 代书记员 华 榕 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初5664号 起诉人：韩秋华，女，1975年8月2日出生，汉族，居住地住寿光市。 2020年9月3日，本院收到起诉人韩秋华的起诉状。起诉人韩秋华向本院提出诉讼请求：请求判令寿光市圣城街道杨家社区居民委员会支付村集体经济组织成员福利费40,000元，并承担诉讼费用。事实和理由：起诉人韩秋华与梁新安于2001年结婚，之后户口迁入寿光市圣城街道杨家村，2007年10月起诉人韩秋华与梁新安离婚，但仍与儿子一起居住生活在村里。起诉人韩秋华离婚后，寿光市圣城街道杨家社区居民委员会就以《村规民约》中的“前妻自离婚之日起不再享受本村任何福利待遇”为理由拒绝支付起诉人韩秋华应该分得的福利款，至今累计已达40,000元。起诉人韩秋华认为，起诉人韩秋华作为寿光市圣城街道杨家村一名集体经济组织成员，有权利享受该福利，寿光市圣城街道杨家社区居民委员会的做法，违反了《物权法》的规定，也侵害了起诉人韩秋华的合法权益，应予撤销。双方协商未果，现起诉到法院，请依法判决。 本院经审查认为，起诉人的诉讼请求，属于村民委员会就行使村集体事务管理权而产生的纠纷，不属于法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对起诉人韩秋华的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张大鹏 二〇二〇年九月七日 书记员  郭 静
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1122执1167号之一申请执行人：杨红喜,男,汉族，1985年10月6日生。申请执行人：宋巧银,女,汉族，1987年7月21日生。申请执行人：赵兴平,男,汉族，1968年12月6日生。申请执行人：卢碧成,男,汉族，1974年9月19日生。申请执行人：范进财,男,汉族，1964年1月11日生。申请执行人：李强龙,男,汉族，1994年12月22日生。申请执行人：李国瑞,男,汉族，1950年8月8日生。申请执行人：孙银保,男,汉族，1966年3月15日生。申请执行人：孙福来,男,汉族，1965年1月1日生。申请执行人：李随福,男,汉族，1970年10月21日生。申请执行人：李强,男,汉族，1994年1月25日生。申请执行人：李中元,男,汉族，1989年2月25日生。被执行人：郭军，男,汉族，1973年7月11日生。申请执行人杨红喜、宋巧银、赵兴平、卢碧成、范进财、李强龙、李国瑞、孙银保、孙福来、李随福、李强、李中元与被执行人郭军劳务合同纠纷一案，因郭军不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）甘1122民初2899号民事判决书申请本院执行。本院于2020年4月21日立案后，依法向被执行人郭军送达了执行通知书和报告财产令，责令其支付各申请执行人劳务费合计47110元，承担案件受理费及保全费合计1008元、执行费622元并报告财产，被执行人仅申报财产，未主动履行还款义务。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人郭军名下银行账户无存款、无不动产、无证券等财产信息；被执行人名下车辆东风风神牌汽车申请执行人诉前保全已依法查封，评估后于2020年8月21日委托京东网拍卖，2020年9月7日，买受人陆彬以6402.90元的最高价竞得。该拍卖款6402.90元扣除申请执行人垫付的评估费3000元，实际执行到位金额3402.90元。经查询被执行人郭军名下再无其他财产。被执行人郭军长期逃避执行，本院向被执行人发出限制高消费令。2020年9月9日，本院约谈了申请执行人，告知了上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其它财产线索；申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标48118元及相关费用执行到位3402.90元。上述事实，有本院的财产查询反馈表、相关协助执行单位出具的财产查询回执、评估报告、拍卖成交确认书、执行笔录、收条等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已发现的财产已依法进行了处置，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，但不同意本案终结本次执行程序，因本案符合终结本次执行程序的规定，本案应予终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石宝玲审判员  杨满义审判员  高继杰二〇二〇年九月十日书记员  赵龙军
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁民申6238号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁敬伟，女，1972年9月20日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。委托诉讼代理人：王毅，男，1959年10月20日出生，汉族，住济南市历城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东茂泽市政工程有限公司，住所地山东省济南市高新区世纪大道**理想嘉园**。法定代表人：郝相新，总经理。再审申请人丁敬伟因与被申请人山东茂泽市政工程有限公司劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终11800号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。丁敬伟申请再审称，一、茂泽公司配发给丁敬伟警用巡逻车、工作服，足以证明丁敬伟是茂泽公司的一员。原判决认定丁敬伟于2018年3月16日与茂泽市政公司建立劳务关系。茂泽市政公司承包了山东泉通建设工程有限公司的业务，开展污水管网及设施巡查工作，合同期限是2年，根据该合同期限,茂泽市政公司招聘了丁敬伟在内的一批巡查人员，约定丁敬伟每天工资100元。没证据证明。二、一审判决认定的“茂泽公司承包了山东泉通建设工程有限公司的业务，开展污水管网及设施巡查工作，合同期限是2年，”该证据未经质证。综上所述，丁敬伟与茂泽公司存在事实上的劳动关系，原判决认定事实和适用法律错误。请求再审法院依法审查，对本案进行再审。本院经审查认为，劳务关系是指劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。劳务关系是由两个或两个以上的平等主体，通过劳务合同建立的一种民事权利义务关系。而劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护。本案中，茂泽公司根据开展污水管网及设施巡查业务的需要，招用了包括丁敬伟在内的一批巡查人员进行污水管网及设施巡查工作。双方约定按天计算报酬，工作中茂泽公司不对丁敬伟进行考勤。从双方约定的劳动报酬、管理关系及提供的劳动服务上看,原判决认定双方系劳务关系符合法律规定。至于一审法院对“茂泽公司承包了山东泉通建设工程有限公司的业务，开展污水管网及设施巡查工作，合同期限是2年，”的认定，并不影响丁敬伟与茂泽公司系劳务关系的性质。丁敬伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁敬伟的再审申请。审判长  刘成良审判员  李加付审判员  司晓伟二〇二〇年九月二十五日书记员  陈东娇
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初2176号原告：范希革，男，1966年9月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江市。被告：嫩江市科洛镇柏根里村村民委员会，住所地黑龙江省嫩江市科洛镇柏根里村。法定代表人：范希平，职务村书记。原告范希革与被告嫩江市科洛镇柏根里村村民委员会（以下简称柏根里村村委会）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范希革到庭参加诉讼，被告柏根里村村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范希革向本院提出诉讼请求：1.要求柏根里村村委会立即给付欠款本金48,155元，并支付以48,155元为本金，自2002年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由柏根里村委会承担。事实和理由：范希革系嫩江市科洛镇柏根里村村民。2000年，徐学飞因修建柏根里村办公室缺少资金向范希革借款85,000元，并将其对柏根里村债权中85,000元债权转让予范希革。截止2001年年末，经双方核算，柏根里村尚欠范希革48,155元未予给付。此款，柏根里村至今未予给付。柏根里村村委会未作答辩。范希革围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.提交2000年8月29日，范希革与徐学飞签订的协议书一份，证实徐学飞将其对柏根里村村委会的85,000元债权转让给范希革；2.提交2000年8月29日收据复印件一份，证实柏根里村村委会已将85,000元债务由徐学飞账户转至范希革账户，债权人由徐学飞变更为范希革；3.提交嫩江县其他乡村公益性债务项目情况表复印件一份，证实范希革为债权人，现柏根里村所欠债务本金为48,155元。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实与本案具有关联性，本院予以采信；对原告欲证明的事实本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：范希革系嫩江市科洛镇柏根里村村民。1997年，徐学飞与柏根里村村委会签订了施工合同，由徐学飞负责兴建学校校舍，因柏根里村资金紧张，经双方商定，由徐学飞先行垫付施工款，柏根里村村委会将施工款计入村台账，以确定徐学飞与柏根里村村委会的债权债务关系。此款截至2000年，柏根里村村委会仍未清偿完毕。2000年8月29日，徐学飞承包修建柏根里村办公室项目，因缺少施工资金，经柏根里村村委会沟通，徐学飞向范希革借款85,000元，双方于当日签订协议书一份，徐学飞将对柏根里村村委会的85,000元债权转让给范希革，以冲抵对范希革的85,000元债务。同日，柏根里村村委会向范希革出具收据一份，将此85,000元账目转入范希革账户，时任村书记、村长在收据中签字并“同意转账”，由此确定范希革与柏根里村村委会85,000元的债权债务关系。后柏根里村村委会因无力偿还范希革欠款，经双方协商，柏根里村村委会以范希革需交纳至村里的提留统筹两工款的款项冲抵所欠范希革的债务。至2001年年末，经双方核算，柏根里村村委会尚欠范希革48,155元未予偿还。此款，自2002年1月1日起，范希革曾多次向柏根里村村委会索要，柏根里村村委会至今未向范希革偿还，也未以其他方式冲抵债务。本院认为，依据范希革提交的证据及其陈述可以认定范希革与柏根里村村委会之间存在债权转让合同法律关系，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但根据合同性质、按照当事人约定、依照法律规定不得转让的除外。债权人既可以将合同权利全部转让，也可以将合同权利部分转让，全部转让的，原合同关系消灭，产生新的合同关系，受让人取代原债权人的地位，成为新的债权人。债权人徐学飞将债权转让给范希革，并通知债务人柏根里村村委会，柏根里村村委会为范希革出具收据一份，确定了债务金额，并由时任村书记、村长签字“同意转账”，故本案债权转让已经履行了通知义务，依法对债务人产生法律效力。2012年柏根里村村委会填报的嫩江县其他乡村公益性债务项目情况表中亦确认此85,000元的债权人为范希革，现债务实际余额为48,155元，柏根里村村委会未履行还款的义务，其行为已构成违约，应承担还款的违约责任，故范希革要求柏根里村村委会偿还欠款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。各方对债权债务关系确认后，柏根里村村委会应当及时付款，柏根里村村委会未及时付款给范希革造成的利息损失，应予赔偿。关于范希革主张的利息赔偿标准，因涉及国家政策的调整，因此本院依法予以调整。柏根里村村委会经本院依法传唤未到庭参加诉讼，则视为放弃了相应权利，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告嫩江市科洛镇柏根里村村民委员会于本判决生效之日起10日内给付原告范希革欠款本金48,155元；二、被告嫩江市科洛镇柏根里村村民委员会于本判决生效之日起10日内给付原告范希革利息（以48,155元为基数，自2002年1月1日开始计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177元，由被告嫩江市科洛镇柏根里村村民委员会负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期间届满后二年内。审判员  袁春风二〇二〇年九月十一日书记员  赵 亮
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初2336号 原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行,住所地：陆川县温泉镇金穗街**。 负责人罗春伟，该支行行长。 委托代理人宋学成，男，汉族，1972年11月1日出生，中国农业银行股份有限公司陆川县支行个人金融部员工，住广西陆川县。 委托代理人卢家辉，男，汉族，1971年5月30日出生，中国农业银行股份有限公司陆川县支行个人金融部员工，住广西陆川县。 被告李菊华，女，1981年2月22日出生，汉族，住广西陆川县，陆川县良田镇中心卫生院职工。 原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行诉被告李菊华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行的委托代理人宋学成、卢家辉到庭参加诉讼，被告李菊华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李菊华立即归还其欠原告的贷记卡透支款本息费用人民币合计59264.12元，其中本金49178.46元，利息5945.91元，违约金2999.86元，手续费1071.12元，管理费68.77元。此金额暂计至2020年5月27日，以后的利息按合同约定和法律规定继续计到债务履行完毕之日止；2、本案的诉讼费用，包括但不限于受理费、公告费、申请执行费等全部由以上被告承担。事实与理由：被告李菊华，身份证号：，于2011年11月28日向原告申请办理贷记卡银联人民币信用卡一张，原告受理了其申请，并为其办理及发放了一张贷记卡，卡号为62×××36，其授信额度为人民币5万元。被告李菊华使用上述贷记卡进行消费后，并没有按合同约定进行还款，至2020年5月27日止，尚欠原告的贷记卡透支款本息费用人民币合计59264.12元，其中本金49178.46元，利息5945.91元，违约金2999.86元，手续费1071.12元，管理费68.77元。该笔信用卡透支形成不良，我行积极采取电话催收、信函催收、上门催收等多种催收措施进行追收，但由于李菊华信用状况恶化，经我行多次多方式催收，至今仍未能收回透支款的本息。被告李菊华没有按约定履行还本付息等义务，己构成违约，严重损害了原告的利益。原告为维护合法权益，故向法院提起诉讼。 被告李菊华未作答辩，在举证期限内未向本院提交任何证据。 原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李菊华经本院依法传唤拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行提交的下列证据：1、原告营业执照；2、被告李菊华身份证；3、中国农业银行金穗贷记卡申请表；4、中国农业银行金穗信用卡章程；5、李菊华个人贷记卡（卡号：62×××36）交易流水；6、对持卡人的债权催收材料（信函催收）。原告上述证据来源合法、客观真实，并与本案讼争之事实相关联，对本案讼争事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月28日，被告李菊华向原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行申请办理贷记卡银联人民币信用卡一张，阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，表示自愿遵守章程和领用合约规定，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。原告受理了被告的申请并为被告发放了卡号为62×××36的贷记卡，其授信额度最高为人民币50000元。被告李菊华使用上述贷记卡消费后，没有按合同约定还款，至2020年5月27日止，尚欠原告的贷记卡透支款本息费用人民币合计59264.12元，其中本金49178.46元，利息5945.91元，违约金2999.86元，手续费1071.12元，管理费68.77元。原告多次多方式催讨未果遂诉至本院。 本院认为,被告李菊华向原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行申请办理和使用信用卡，双方之间的合同关系依法成立。被告使用信用卡透支后，未在约定期限内归还透支本金及利息，未支付相关费用，其应依法承担合同约定的违约责任。原告起诉要求被告按贷记卡章程偿还信用卡未还透支款本金及利息并支付手续费符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李菊华返还原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行信用卡欠款本金49178.46元； 二、被告李菊华向原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行支付逾期偿还信用卡欠款所产生的逾期还款违约金2999.86元、手续费1071.12元、管理费68.77元及透支利息（1、计至2020年5月27日止的透支利息5945.91元；2、剩余透支利息以本金49178.46元为基数，按《中国农业银行金穗信用卡章程》规定的利率，自2020年5月28日起计算至清偿之日止。）。 义务人应于本判决生效之日起十日内履行上述判决确定的给付金钱义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费1282元，减半收取641元（原告已预交），由被告李菊华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  庞 政 二〇二〇年九月一日 法官助理  林子均 书 记 员  谭雪林
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执1215号申请执行人:蔡长聪，男，1973年6月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。申请执行人：罗应成，女，1940年8月28日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被执行人：王峰，男，1985年5月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被执行人：赵宗付，男，1980年10月20日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民初6199号民事判决书，于2020年3月26日立案执行申请执行人蔡长聪、罗应成申请执行被执行人王峰、赵宗付机动车交通事故责任纠纷一案。被执行人应偿还申请执行人案款73426元及诉讼费699元，并承担执行费1012元。本案在执行过程中，本院通过网络查控未找到被执行人的房屋、车辆登记信息，也无银行存款，由于被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人王峰、赵宗付纳入失信被执行人名单并进行高消费限制，实施信用惩戒。随后，申请执行人于2020年9月1日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  王维强审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇二〇年九月一日书记员  陈 威
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初1438号原告：刘静涛，男，1971年2月13日出生，汉族，个体工商户，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：暴振山，男，1975年11月12日出生，达斡尔族，一心乡政府干部，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告刘静涛与被告暴振山合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘静涛到庭参加诉讼，被告暴振山经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘静涛向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还货款7612元，人工费7400元，共计15012元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告在原告商店取货品和安装费用，共计15012元，约定在几个月内还款，原告多次向被告催要，被告至今未给，故诉至法院，请求法院依法判决被告付清欠款。被告暴振山未到庭答辩。原告刘静涛在举证期间内向本院提交了欠据一份，并在庭审中出示。被告暴振山未到庭，也未向本院提交书面答辩材料和证据材料。原告提交的证据真实合法，能够证明原告所主张的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年，被告暴振山在原告刘静涛经营的宏远五金日杂商店赊购货品，共计欠款7612元。另外，被告暴振山承建彩钢房建设，原告在其处干活，被告拖欠其人工费7400元。经多次催要未果，被告于2019年12月26日向原告出具了一份15000元的欠据，欠据上注明“货款和工资款7612+7400元=15012元”。本院认为，本案系合同纠纷。原、被告虽然未签订书面合同，但被告于2019年12月26日向原告出具欠购货款和欠付工资款15000元的欠条，原告持欠条主张权利，应视为双方对欠购货款和欠付工资款数额进行结算后达成的一致意见，被告应以欠条确定的数额及时付款。欠据未约定还款期限，原告有权随时主张权利。本案原告主张的欠购货款和欠付工资款，虽然是基于两种不同的法律关系，但被告以欠条的形式已经予以认可，原告基于该欠条所产生的合同之债提起诉讼，为了提高诉讼效率，减少当事人诉累，本案可以一并进行处理。被告暴振山经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，放弃对事实的抗辩，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十二条第四项、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告暴振山给付原告刘静涛欠款15000元，此款于本判决生效后三日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告暴振山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  白玫二〇二〇年九月七日书记员  田欣附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。2.《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。3.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1524民初3029号 原告：朱志远，男，1982年1月10日生，汉族，广西省凌云县人，住广西省凌云县。 委托诉讼代理人（特别授权）：雷伟强，安徽事顺律师事务所律师。 被告：王三杜，男，1980年10月21日生，汉族，甘肃省陇南市人，住甘肃省陇南市武都区。 原告朱志远与被告王三杜运输合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告朱志远委托诉讼代理人雷伟强到庭参加诉讼，被告王三杜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱志远向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告运输款48500元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：朱志远与王三杜曾在一个工地上务工，彼此相熟。2018年，王三杜声称自己承包了全军乡朝阳山风电厂机电线路的部分项目，要求朱志远用自己的马队为其驮运砂石、水泥。2018年12月10日，经双方结算，王三杜出具欠条一张，证实下欠运输款48500元。此后，朱志远多次催要无果，遂起诉来院。 王三杜未到庭亦未予答辩。 本院经审理认定事实如下：对朱志远提供的身份证复印件，经核对无异，本院对其“三性”依法予以确认。对欠条及微信聊天记录三份，因证据间相互印证，形成完整的证据链条，本院对其“三性”依法予以确认。本院经审理，认定事实如下：朱志远与王三杜原系工友关系，2018年，王三杜在承建全军乡朝阳山风电厂机电线路A线16号、B线18号挡土墙建设项目时，雇佣朱志远的马队为其运输砂石、水泥等建筑材料。2018年12月10日，经双方结算，王三杜累计下欠运输费48500元并出具欠条一张。此后，王三杜分文未付，致朱志远诉讼来院。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照诚实信用原则全面履行其合同义务。王三杜为朱志远运输水泥、石头等建筑材料，双方之间已形成运输合同关系，王三杜应及时足额支付运输费。故朱志远诉请支付运输款48500元，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王三杜于本判决生效后10日内一次性支付原告朱志远运输费48500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1013元，减半收取计506.5元，由被告王三杜负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  丁贝贝 二〇二〇年九月三十日 书记员  金 楼 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附金寨县人民法院江店人民法庭案款账户 开户名：金寨县人民法院江店人民法庭案款 开户号：10090436889001000124011 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终655号 上诉人（原审原告）：武贵生，男，1972年7月31日生，汉族，现住阳泉市矿区。 被上诉人（原审被告）：阳泉阳煤中小企业投资管理集团第三有限公司，住所地山西省阳泉市矿区赛鱼街（阳煤三矿多营公司综合服务公司办公楼内）。 法定代表人：孙保平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾军，山西真安律师事务所律师。 上诉人武贵生因与被上诉人阳泉阳煤中小企业投资管理集团第三有限公司（以下简称阳煤中小企业三公司）劳动争议一案，不服阳泉市矿区人民人民法院（2020）晋0303民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人武贵生、被上诉人阳泉阳煤中小企业投资管理集团第三有限公司的委托诉讼代理人贾军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武贵生上诉请求：撤销阳泉市矿区人民法院（2020）晋0303民初1号民事判决，判决终止合同后依据《劳动法》第二十八条及《劳动合同法》第四十七条终止后的经济补偿金20个月160000元；依据《劳动法》第三十七条第三项及《山西省工伤保险条例》第二十六条支付一次性医疗金18个月、一次性伤残金9个月、停工留薪期6个月，33个月共计264000元。事实与理由：我在1999年10月与××签订劳动合同，从事井下采掘工作，到2019年1月22日上班时发生工伤，而用人单位却隐瞒工伤不报，未依法向工伤部门提出工伤认定申请，后经我个人向工伤认定部门提出鉴定申请，鉴定为九级工伤。2019年4月1日合同到期时，用人单位解除了与我的劳动合同，阳泉市劳动仲裁委员会作出不予受理通知后，我向阳泉市矿区人民法院提起诉讼。我在企业从事工作中，每年每月都按照规定缴纳社会保险，不属于劳务关系。 阳泉阳煤中小企业投资管理集团第三有限公司辩称，1、一审判决认定事实清楚，上诉人在2011年4月1日至2019年3月31日共签订两次劳动合同，该劳动合同是在上诉人隐瞒已享受养老保险待遇的情况下签订的，属于无效的劳动合同；2、一审认定上诉人与被上诉人存在劳务关系适用法律正确，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生争议提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理；3、劳务关系履行期间发生雇员受伤，应适用人身损害赔偿。 武贵生向一审法院起诉请求：1、请求终止合同后的经济补偿160000元；2、请求工伤九级的工伤待遇250000元。 一审法院审理查明：1999年8月14日，原告向其原供职单位××提出退职申请，经上级单位××审批同意后，于1999年8月退职，并享受国家养老保险待遇。2005年3月10日，经阳泉市劳动和社会保障局审批，同意自2004年7月1日起，按晋劳社养[2004]303号文件规定，给原告增加基本养老金。后原告在××从事井下采掘工作，在未如实告知用人单位其本人已退职并开始享受国家养劳保险待遇的情形下，原、被告双方签订了劳动合同，合同于2019年3月31日到期。合同期内2019年1月22日6时10分许，原告在××开完班前会后去澡堂换衣服准备下井，行至生产服务部大门口，因地面有结冰，不慎滑倒致左腿受伤。2019年7月10日，原告经阳泉市人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年8月9日、2019年10月10日，原告分别经阳泉市劳动能力鉴定委员会鉴定：确认该工伤职工停工留薪期为181天（含不稳定期和恢复期。自2019-01-22至2019-07-21）。伤情鉴定结论为九级伤残，生活可以自理。原告主张权利未果，遂向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，阳泉市劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件，主要理由“其他”为由于2019年12月9日作出阳劳（人）仲案字（2020）第2号不予受理通知书。原告不服，故起诉，由此形成本案诉讼。 一审法院认为，劳动合同解除、终止后的经济补偿金及《工伤保险条例》适用的范围均应为用人单位与劳动者之间存在劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中原告已经办理退职手续并从1999年8月起开始享受养老保险待遇，其不再具备建立劳动关系的主体资格，其与被告建立的法律关系为劳务关系，非劳动关系。原告的诉请，缺乏法律依据，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条之规定，一审法院判决：驳回原告武贵生的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供《山西省社会保险参保缴费人员证明》一份，用以证明从2010年8月起至2017年9月其参保养老保险、工伤保险、医疗保险的缴费情况。被上诉人质证认为，认可该证据的真实性和合法性，2019年年底以前可以为上诉人缴纳工伤保险，但2019年后有明确规定，已经享受退休待遇的人员不能办理工伤保险。 另查明，被上诉人阳泉阳煤中小企业投资管理集团第三有限公司的法定代表人于2020年6月24日由孔繁亮变更为孙保平，职务为总经理。对于一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点有二，一是上诉人武贵生与被上诉人阳煤中小企业三公司是否存在劳动关系，上诉人武贵生主张的经济补偿金16万元是否有事实和法律依据；二是上诉人武贵生是否应当按照工伤保险条例的相关规定享受一次性医疗补助金、伤残补助金及停工留薪期6个月的原工资福利待遇。 关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中上诉人武贵生已从1999年8月起开始享受养老保险待遇，一审法院认定其与被上诉人之间的争议形成劳务关系、经济补偿金16万元缺乏法律依据正确，上诉人武贵生的该项上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。 关于争议焦点二，《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第二条第二款规定，用人单位招录已经达到、超过法定退休年龄或已经领取城镇职工基本养老保险待遇的人员，在用工期间因工作原因受到事故伤害或患职业病的，如招用单位已按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费的，应适用《工伤保险条例》。本案中，上诉人武贵生于2019年1月22日因工作原因受到事故伤害之时，被上诉人阳煤中小企业三公司并未按照项目参保等方式为其缴纳工伤保险费，故上诉人主张适用《工伤保险条例》享受工伤保险待遇于法无据，一审法院适用法律正确，本院予以维持。 综上所述，武贵生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由武贵生负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李继成 审 判 员 王世明 审 判 员 古晓丽 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 郝学敏 书 记 员 祁文雅
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执5911号之一 申请执行人四川天府银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市青羊区青羊大道**附**。 负责人：林空。 被执行人尹华念，男，汉族，1969年11月13日出生，住成都市金牛区。 四川天府银行股份有限公司成都分行与尹华念金融借款合同纠纷一案，本院（2020）川0105民初1251号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为165724.92及利息等。 执行中，本院轮候查封被执行人尹华念名下所有的位于成都市金牛区【川（2018）成都市不动产权第0099086号】房屋。因其他权利人在房屋上设定有大额抵押，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初1251号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 执行员  阚能辉 执行员  许云健 二〇二〇年九月三日 书记员  吕德聪
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申1181号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王玉芳，女，1958年5月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐长华，上海市公安局浦东分局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杭迎伟，上海市浦东新区人民政府区长。再审申请人王玉芳因与被申请人上海市公安局浦东分局(以下简称浦东公安分局)、上海市浦东新区人民政府治安行政处罚决定及行政复议决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行终203号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王玉芳申请再审称，乔月芳家在2018年8月前是开棋牌室的，也有疑似赌博行为，其在2018年9月9日两次报案均不属于谎报案情的情形。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第六十条第二项规定，“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款：……(二)伪造、隐匿、毁灭证据或者提供虚假证言、谎报案情，影响行政执法机关依法办案的；……”本案中，王玉芳于2018年9月9日两次使用手机报警称，在川沙镇牌楼村2队4号对面租的平房内有人赌博，赌资上千等。浦东公安分局民警两次出警，经检查均未发现赌博情况和赌博人员，也未发现赌博工具、赌资等。浦东公安分局于2018年9月11日对本案作为行政案件受案登记，于同日传唤王玉芳，并对相关人员进行调查；在作出被诉行政处罚决定前对王玉芳进行了事先告知，在王玉芳拒绝签名的情况下，视为其提出陈述与申辩，经复核后于同日作出处罚决定，上述执法程序并无不当。浦东公安分局认定王玉芳实施了谎报案情的违法行为，依据《治安管理处罚法》第六十条第二项之规定，对王玉芳作出行政拘留五日并处罚款人民币200元的处罚，并无不当。上海市浦东新区人民政府受理王玉芳的行政复议申请后依法进行审查，经延长审理期限后所作行政复议决定适用法律正确，程序合法。王玉芳于同一日两次报警称涉案地点有赌博违法行为，且有赌资上千、有人望风等情形，但就其如何知道上述信息却不能予以明确说明，拒绝回答民警的提问。王玉芳认为其没有谎报案情缺乏依据。王玉芳申请再审的理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，王玉芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王玉芳的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇二〇年九月二十五日书记员 杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终3147号上诉人（原审被告）：天津尊域健康管理有限公司，住所地天津开发区第三大街阳光新干线C5A102。法定代表人：于佳懿，总经理。委托诉讼代理人：任莹，天津百博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔智妍，女，1978年1月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。原审被告：于佳懿，女，1980年7月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：任莹，天津百博律师事务所律师。上诉人天津尊域健康管理有限公司（以下简称尊域公司）因与被上诉人崔智妍、原审被告于佳懿不当得利纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初85081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定进行了审理。本案现已审理终结。尊域公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回崔智妍一审全部诉讼请求；2．一、二审诉讼费用由对方承担。事实与理由：一审法院仅凭消费记录认定尊域公司承担还款责任有失公允。崔智妍辩称，不同意尊域公司的上诉请求，请求法院驳回上诉，维持原判。于佳懿述称，同意尊域公司的上诉请求。崔智妍向一审法院起诉请求：1．判令尊域公司、于佳懿支付崔智妍欠款10,000元；2．判令尊域公司、于佳懿支付崔智妍欠款的银行利息（以10,000元为基数，自2018年12月4日至实际给付之日）；3．诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：2018年12月3日，崔智妍向尊域公司支付10,000元，崔智妍称系通过尊域公司交费向华林公司加盟学习技术，尊域公司抗辩此笔钱款系2018年12月3日付款，并非崔智妍所称12月4日的加盟费，但其未能举证证实其收到相应款项后的用途及去向。一审法院认为，本案争议焦点在于尊域公司、于佳懿是否负有返还相应款项的义务，尊域公司虽抗辩此事与其无关，但是崔智妍提交的证据证实尊域公司确实于2018年12月3日收到崔智妍10,000元，而尊域公司不能举证证实收到相应款项后是否支付至华林公司，故其收取崔智妍款项没有事实依据，应为不当得利，需返还给崔智妍。本案案由亦调整为不当得利纠纷。至于于佳懿是否应承担责任，因其并非涉诉款项的收款人，故崔智妍主张其返还款项无事实、法律依据，不予支持。关于利息损失，崔智妍主张以10,000元为基数，自2018年12月4日至实际给付之日返还，并无不当，参照相关利率标准，支持崔智妍利息损失（以10,000元为基数，自2018年12月4日至2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）。判决：“一、被告天津尊域健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告崔智妍10,000元；二、被告天津尊域健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔智妍利息损失，以10,000元为基数，自2018年12月4日至2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。三、驳回原告其他诉讼请求。如被告天津尊域健康管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付内容，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告天津尊域健康管理有限公司负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审判决一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：尊域公司是否应承担还款责任。本案崔智妍提供的信用卡交易明细可以证明崔智妍曾向尊域公司支付10,000元。尊域公司虽不认可还款，但对为何收取崔智妍10,000元不能做出说明，其收取该款项没有事实依据，应返还崔智妍。综上所述，尊域公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人尊域公司负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 解 童审判员 武耀明二〇二〇年九月二十五日书记员 倪 凯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0421民初786号 原告：李连春农村土地承包经营户。 农户代表人：李连春，住萝北县。 委托诉讼代理人：李德胜，住萝北县。 被告：萝北县云山镇尖山村村民委员会，住所地：萝北县云山镇尖山村。 法定代表人：郑拥军，该村村委会主任。 原告李连春农村土地承包经营户与被告萝北县云山镇尖山村村民委员会（以下简称尖山村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农户代表人李连春及其委托诉讼代理人李德胜、被告法定代表人郑拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李连春农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.被告立即补给原告承包地8.8亩或以承包费的形式给付22,000.00元（从1998年至2020年），并要求从2021年起每年按市场承包价格给付；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：1985年，原告举家离村到凤翔镇居住，将其家庭的承包田37.5亩（2.5公顷）交由村委会管理，村委会将其37.5亩的承包田转包给他人经营，因转包的费用没有给付原告，所以原告在1998年诉讼至萝北县人民法院，判决被告应给付原告土地承包费10,725.00元，并认定了原告经营户应取得经营2.5公顷耕地的经营权。然而村委会实际发包给原告家庭经营户只有28.7亩，现尚缺少8.8亩没有发包给原告。经多年催讨未果，故诉至法院。 被告尖山村委会辩称，若原告有证据证明少分土地8.8亩，被告应给予解决。 本案经审理认定事实如下：1998年，被告尖山村委会分配给原告李连春农村土地承包经营户土地28.70亩。 以上事实有农村土地承包经营权证予以证明。 本院认为，原告因未实际取得应得的土地承包经营权向本院起诉，不属于人民法院主管的范围，原告应向有关行政主管部门申请解决，因此对于原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，裁定如下： 驳回原告李连春农村土地承包经营户的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 李 伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员 李泽宇
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初1620号原告：重庆市至上置业有限公司，住所地重庆市江**鱼嘴镇东风路**，统一社会信用代码915000000682550508。诉讼代表人：德勤华永会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所，该企业管理人，住，住所地重庆市渝中区民族路****一社会信用代码91500103320470124G。委托诉讼代理人：潘嘉诚，男，1989年11月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：黄洪莲，女，1974年9月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：陈发忠，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律服务工作者。原告重庆市至上置业有限公司与被告黄洪莲商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市至上置业有限公司的委托诉讼代理人潘嘉诚，被告黄洪莲的委托诉讼代理人陈发忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市至上置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求与被告解除2017年9月13日所签订的《重庆市商品房买卖合同》(合同编号CQ-××-××)及住宅《重庆市商品房买卖合同》补充协议，并要求被告按240428元为基数向原告支付百分之一违约金2402.28元；2.要求被告及时向原告腾退原告所属的位于重庆市合川区××成套住房；3.要求被告向原告支付总房价款(240428元)20%的违约金48085.6元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自愿购买原告所属的位于重庆市合川区××成套住房，房屋建筑面积为72.86平方米，建筑面积单价为3300元，房屋总成交金额240428元，且于2017年9月13日自愿与原告签订了《重庆市商品房买卖合同》及住宅《重庆市商品房买卖合同》补充协议。其协议约定由被告于2017年9月13日一次支付房款人民币240438元。合同、协议签订后被告并没按约定向原告支付房款。被告逾期付款行为已构成违约，经原告多次向被告催收无果。为此，原告诉至法院，诉请如前。被告黄洪莲辩称，因原告公司原法人陈波在被告处借款300多万元无力偿还，已于2017年9月13日将公司开发位于重庆市合川区××号、××号房屋折价90万元抵账，双方通过签订商品房买卖合同(合同金额为584595元)形式完成抵账手续，有重庆市垫江县人民法院（2018）渝0231民初4823号案件为证。陈波以原告公司名义将房屋抵账后，原告公司已无权主张任何权利，故现主张解除买卖合同、支付违约金、退还房屋既缺乏事实依据，也缺乏法律依据，为此请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：重庆市至上置业有限公司系房地产开发企业，于2013年5月16日注册成立，公司法定代表人为陈波。2019年6月4日，公司法定代表人由陈波变更登记为陈先礼。2009年以来，黄洪莲因项目投资和借款对陈波享有债权，陈波陆续偿还部分款项。2016年12月6日，经双方结算，陈波尚欠黄洪莲投资款320万元，欠付借款141万元，双方签订《还款协议》。之后，陈波归还借款100万元。2017年9月13日，经陈波与黄洪莲商议，陈波将重庆市至上置业有限公司开发的位于重庆市合川区××号、××号房屋折价抵账，但抵账金额未能达成一致意见。同日，黄洪莲（乙方）与重庆市至上置业有限公司（甲方）签订二份《重庆市商品房买卖合同》及二份《补充协议》，约定：黄洪莲分别以344157元、240438元的价格购买原告位于重庆市合川区××号、××号房屋两套，合同约定签订当日付清全部购房款。2018年5月22日，重庆市至上置业有限公司通知黄洪莲办理接房手续，接房通知书上载明，被告已在原告处完善了所有的费用及相关手续。2018年10月13日，黄洪莲向重庆市垫江县人民法院起诉，要求陈波偿还借款3025405元及其利息。经重庆市垫江县人民法院调解，陈波与黄洪莲确认将位于重庆市合川区××号、××号房屋两套作价90万元折抵债务，陈波尚欠黄洪莲271万元，且双方对剩余欠款271万元达成调解协议，重庆市垫江县人民法院依法作出(2018)渝0231民初4823号民事调解书。2020年5月14日，重庆科帆建筑保温材料有限公司以重庆市至上置业有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由，向重庆市第五中级人民法院申请对重庆市至上置业有限公司进行破产清算。2020年6月22日，重庆市第五中级人民法院受理重庆科帆建筑保温材料有限公司对重庆市至上置业有限公司破产清算申请，并于2020年7月24日，决定德勤华永会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所担任管理人。上述事实，有原、被告的陈述，重庆市商品房买卖合同、补充协议、接房通知书、民事诉状、调解笔录、民事调解书、公司变更登记信息等证据证实，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原告重庆市至上置业有限公司与被告黄洪莲签订的《重庆市商品房买卖合同》（合同编号：CQ-××-××）及补充协议系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效的,应受法律保护。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定：法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。本案中，原告公司法定代表人陈波以公司名义将公司开发的房产折抵欠款，该行为的法律后果由原告承担，且原告公司亦认可被告已完善了所有费用。故原告与被告以抵账方式进行的房屋交易,应认定买受人已经向出卖人给付房屋全部购房款，被告已经完成支付购房款义务。现原告以被告未支付购房款构成违约，要求解除合同、腾退房屋和支付违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：驳回原告重庆市至上置业有限公司的诉讼请求。案件受理费5663.74元，减半收取2831.87元，由原告重庆市至上置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  周 毅二〇二〇年九月二十四日法官助理  黄麒菱书 记 员  邱玉洁
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执832号 申请执行人：胡枚娇，女，汉族，1967年8月13日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人：胡木宏，男，汉族，1968年5月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：曾环新，男，汉族，1972年7月13日出生，身份证住址广东省五华县。 被执行人：翁桂红，女，汉族，1971年4月14日出生，身份证住址广东省五华县。 上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0310民初1392号民事调解书已经发生法律效力。由于两被执行人没有履行生效法律文书确定的给付金钱义务，两申请执行人于2020年3月24日向本院申请强制执行，请求责令两被执行人偿还借款本金650000元（人民币，下同）及利息（以借款本金为基数，自2019年2月1日起按月利率2%计至本金清偿之日止）、承担本案执行费8900元，本院依法受理。 经查，本案审理过程中，本院以（2019）粤0310民初1392号民事裁定书保全查封了被执行人翁桂红名下位于深圳市××山区××街道××牛角龙××印象家园××2901的房产[产权证号：粤（2016）深圳市不动产权第0133532号]。执行过程中，本院依法向两被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令两被执行人收到上述文书后立即履行，但两被执行人未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对两被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心调查，未发现两被执行人有其他可供执行财产，本院遂将两被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 2020年7月24日，广东省深圳市中级人民法院受理的（2020）粤03执2653号一案向本院送达《商请移送执行函》，要求将被执行人翁桂红名下上述房产移送由该院执行，本院复函同意该房产移送归该院处理，同时致函参与分配。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果。2020年8月3日，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院查封的被执行人翁桂红名下房产已移送由广东省深圳市中级人民法院处理，本院无须继续进行财产处分。此外，经查证，两被执行人目前没有其他可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现两被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。两被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,两被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年九月七日 书记员  陈小虎
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终2630号上诉人（原审原告）：徐安芝，女，1956年2月17日出生，汉族，住河南省泌阳县。上诉人（原审原告）：张青梅，女，1968年5月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。上诉人（原审原告）：张青杰，男，1972年12月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。上诉人（原审原告）：李祥忠，男，1957年8月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。上诉人（原审原告）：张清发，男，1962年10月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。上诉人（原审原告）：张保莲，女，1957年5月28日出生，汉族，住河南省泌阳县。六上诉人委托诉讼代理人：杨廷奎，河南忠良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张付合，男，1959年11月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。上诉人徐安芝、张青梅、张青杰、李祥忠、张清发、张保莲因与被上诉人张付合土地租赁合同纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2020）豫1726民初2243号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张清发及共同委托诉讼代理人杨廷奎、被上诉人张付合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐安芝等六人上诉请求：依法撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：六上诉人与被上诉人张付合经口头协商租赁涉案土地，并提供有居民委员会出具的证明，能够证明土地租赁的基本事实。一审法院以张付合不承认是本案承租人，不认可双方的承租关系，属于认定事实错误。六上诉人起诉张付合主体适格，请求撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。张付合辩称，2014年5月，经其介绍，六上诉人将涉案土地出租给郁晚楠，由郁晚楠在此建房从事修理、餐饮等生意。其只是双方的介绍人，不是承租人，不是本案适格的主体。一审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。徐安芝等六人向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告2014年5月的租赁协议；2、依法判令被告将租赁土地恢复原状返还给原告；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年春季，原、被告所在村委分配自留地，共分给7户9人，其中张青发一人0.15亩；张青杰一人0.15亩；徐安芝二人0.3亩；张青梅一人0.15亩；李祥中一人0.15亩；张保莲一人0.15亩；毛桂荣二人0.3亩。分地时因毛桂荣夫妇二人年纪大将其自留地0.3亩分别分在其三个儿子张青发（张清发）、张青杰、张保明名下。分给以上7户9人的自留地现实际为6户，共计1.35亩，位于曹庄村，新兴路路东，四至为：东至赵金高家，西至张付宝的地；南至胡定云的地；北至曹庄三巷路；南北长74.8米，东西宽12米。一审法院认为，原告徐安芝等人与被告张付合租赁合同纠纷一案因没有书面租赁合同，只有口头约定，原告与被告说法不一，针对涉案土地承租人的问题，原告提交泌阳县花园街道办事处北曹庄居民委员会出具的证明一份，内容为“2014年5月张付合因经营需要，租了一块地。其中有一块（一亩多）是张清法等四户的地，双方私下协商租用5年，至2019年5月到期”等。该证据属于单位证明，无单位负责人及制作证明材料的人员签名，不符合单位证明条件。被告张付合不认可自己租赁土地及租赁期限5年的说法，且明确指明承租人郁晚楠的身份信息。结合原告陈述及被告辩称，原告起诉张付合证据不充分，可另行向郁晚楠提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第六十四条的规定，裁定：驳回原告徐安芝、张青梅、张青杰、李祥忠、张清发、张保莲的起诉。二审中，上诉人向本院提交徐安芝儿子张进启与被上诉人张付合的通话录音一份，证明涉案土地实际承租人是张付合。被上诉人张付合质证称，录音中他只是同意几方在一起协商解决，但他不是本案土地的实际承租人。本院认为：上诉人徐安芝等六人起诉请求解除与被上诉人张付合签订的土地租赁协议，并返还土地、恢复原状等。徐安芝等六人不能提供书面土地租赁合同，证明张付合是本案的实际承租人。张付合辩称其只是六上诉人与涉案土地实际承租人郁晚楠之间的介绍人，不是本案适格的被告，并提供了郁晚楠的身份信息及联系方式。徐安芝等六人在一审诉讼期间提供的泌阳县花园街道办事处北曹庄居民委员会出具的证明，无单位负责人及制作证明材料的人员签名，不符合证据的形式要件，且对其证明内容张付合不予认可。徐安芝等六人在本院二审期间提供的通话录音，内容属于当事人陈述。现张付合在二审诉讼期间，仍辩称其是六上诉人与涉案土地实际承租人郁晚楠之间的介绍人。一审法院以徐安芝等六人起诉张付合证据不充分，可另行向郁晚楠提起民事诉讼为由，裁定驳回六上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，徐安芝、张青梅、张青杰、李祥忠、张清发、张保莲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年九月九日书记员  张英豪
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执160号之一 申请执行人：李楠，男，1982年8月29日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：齐淑芳，女，1961年6月2日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：张亚林，男，1959年2月22日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 李楠诉齐淑芳、张亚林民间借贷纠纷一案，牙克石市人民法院作出的（2019）内0782民初30号民事调解书已发生法律效力。李楠因齐淑芳、张亚林未履行生效法律文书确定的义务，于2020年4月1日向本院申请执行，要求齐淑芳、张亚林给付22万元、案件受理费2150元、保全费1770元，及迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人齐淑芳、张亚林给付申请执行人李楠98940元，剩余124980元申请执行人李楠同意被执行人齐淑芳、张亚林用工资收入偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结牙克石市人民法院（2020）内0782执160号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。