河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初1302号原告：刘俊超，男，1964年10月11日生，汉族，住偃师市顾县。委托代理人（特别授权）：刘存宝，男，1984年11月14日生，汉族，住址同上，系原告刘俊超之子。被告：张中臣，男，1966年9月13日生，汉族，住偃师市顾县。原告刘俊超诉被告张中臣土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出（2019）豫0381民初1968号民事判决，被告张中臣不服，提起上诉，洛阳市中级人民法院审理后，于2019年12月16日作出（2019）豫03民终6172号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2019）豫0381民初1968号民事判决；二、本案发回本院重审。本院于2020年4月27日受理后，依法另行组成合议庭，2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告刘俊超及其委托代理人刘存宝，被告张中臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊超向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方于2013年11月10日签订的租地协议；2、判令被告支付原告土地租金5579.04元；3、判令被告将所租土地恢复原状交还原告；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月10日，原、被告双方签订一份租地协议，被告租赁原告土地1.97亩，所租土地位于顾县花寨岭，租期15年，自2013年11月10日至2028年11月10日，租金每年每亩小麦800斤，按当年市场价折合人民币计算。2016年11月10日之前的租金，被告已经支付。但自2016年11月10日之后，被告不再向原告支付租金，但却一直占用土地，原告多次向被告催要，但被告一直拒绝支付。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请判如所请。被告张中臣辨称：被告和顾县村11组组长张长安签订租赁22.72亩土地，租金也是交给张长安了，被告和原告没有签订过租赁合同，也没有支付过租金。1、被告不欠原告土地租金，应当驳回原告起诉。2019年2月，包括本案原告在内的12户租户起诉被告，2月21日，经法院主持调解，被告与12户租户诉讼代表人张海厅、张三治和诉讼代理人张洪军达成了调解协议，确认租地协议终止。2月22日，法院组织各方对租赁费进行调解，提出被告对12户租户赔偿损失共计10000元，被告于2019年3月29日将赔偿款中5000元交于法院工作人员，剩余5000元交于12户租户的诉讼代理人张洪军，两人都向被告出具了收条。被告收到法院短信：原告得到赔偿，自愿撤诉。此时被告与12户的租地一事权利义务全部终结。现原告又以同一诉讼标的、相同诉求予以起诉，违反一事不再理原则。2、原告不适格，法院应驳回原告起诉。被告与原告之间没有合同，双方之间不存在法律关系，被告是与张长安签订的租地协议，约定了土地面积、价款、支付方式等，张长安将土地交给被告，被告将土地租金交付张长安，被告是和张长安在履行协议，被告没有和原告约定过租地事宜，不知道原告的土地面积，更没有向原告支付过一分钱，原告不具备主体资格，无权起诉被告，法院应予驳回起诉。3、被告于2013年11月10日与张长安签订租地协议时，约定先交款后使用，且被告一直按此协议履行义务，2016年3月17日，被告与张某1达成转租协议后，由张某1继续履行支付租金义务，张某1在2016年底支付2016年11月11日至2017年11月10日的租金19443元，且有收条为据。合同约定每年11月10日交款，先交款后使用，被告按约支付租金至2016年11月10日，证明被告已于2015年11月10日交付了2016年的租金，且12户租户包括原告在内起诉被告称，2017年开始不再向原告支付租金，多方证据证明被告已支付2016年11月11日至2017年11月10日的租金，调解协议中时间定为一年。洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终6172号民事裁定书载明：被告已将包括本案原告在内的12户共22.7亩土地恢复原状后返还且就租金问题达成协议后，支付了10000元租地费。（2019）豫0381民初1982号民事判决中，12户租户共同委托诉讼代理人为张洪军。综上，请求法院驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告刘俊超原审提供的证据有：1.承包经营权证1份，证明户主为刘俊超，面积为1.97亩。2、租地协议复印件1份，证明张长安是组长，他代表我们与被告签订了租地协议，面积22.72亩，该亩数是包括原告在内的12户的土地，租期自2013年11月10日至2028年11月10日，每亩小麦800斤，该协议加盖村委公章以及副村长朱元兴的签名。3.证明1份，证明租地协议中占用原告的土地1.97亩。4、照片2张，证明被告租用原告的土地现在已成了荒地。重审过程中，原告刘俊超补充提供以下证据：1.租地协议1份，证明张长安代表包括原告在内的12户村民与被告签订租地协议，该协议对租赁的土地亩数、租期、租金、付款办法等进行了约定。2.光盘1份，证明在之前的诉讼、调解过程中，原告没有委托过任何人进行诉讼调解。3.2019年2月21日，经法院诉调中心工作人员调解，出具的调解协议1份，证明原告没有参与调解，也没有在调解协议上签字。其他坚持原审证据。被告张中臣质证意见：对证据1真实性无异议，但我是和张长安签订的，签协议时，甲方只有张长安一人，协议签订后，张长安说需要到村委盖章，后来包括原告在内的其他人什么时候签的名，我不清楚。对证据2真实性无异议，但是2019年1月28日在法院诉调中心调解时，原告和其他租赁户以及代理人张宏军都在场，后来说到现场，原告没有去，但选了两名代表去了。对证据3真实性无异议，但实际情况是包括原告在内的12户选举的有代表，因为原告不是代表，所以没有到场进行调解，况且也有12户的诉讼代表人张宏军也参与了调解。对原审证据无异议。被告张中臣提供的证据有：1.调解协议；2.调解笔录；3.转让协议；4、证人张某2、张某3出庭作证，证明2019年在法院诉调中心刘海波办公室说事，其中一部分土地租赁户和12户租赁户代理人张宏军还有被告张中臣，原告在没在场记不清了，后来被告将租赁的土地进行了还耕并进行了交接，交接钱的时候我没在场。证人张某1出庭作证，证明2016年11月份，我替本案被告张中臣去张长安家交了20000元地租钱，是交2017年一年的地租。原告刘俊超质证意见：对调解协议、调解笔录、转让协议均不知情。对证人张某2、张某3的证言所证明的内容我们不知情，对证人张某1的证言有异议，张长安给张某1出具收条的数额是19443.6元，张某1不可能给20000元，另外，这钱是付的2016年的地租，而不是2017年地租。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月10日，原告等12人与被告签订租地协议1份，内容为：“租地协议为了发展经济和各自的利益，坚持取长补短、互惠互利的原则，经双方商定，自愿达成协议，以下简称甲、乙双方。甲方：张长安（甲方代表）乙方：张中臣（乙方代表）一、甲方22.72亩地，位于顾县花寨玲。二、租期15年，自2013年11月10日至2028年11月10日。三、租金：每亩小麦800斤，按当年市场价折合人民币元计算。四、在租赁期限内，甲方不得以任何理由和方式阻碍乙方正常经营。如甲方有扰乱乙方经营活动造成损失的，甲方应予赔偿。五、交款办法：每年11月10日交款，先交款后使用，如果乙方未按时交纳租金，甲方可以阻止其生产经营活动。六、如上级部门有优惠政策，乙方全部享受，甲方不得以任何理由进行干预，合同期满，由乙方优先租用。七、此协议一式三份，甲方、乙方及村委会各执一份，签字有效，不得违约。甲方：刘俊超等12人乙方：张中臣村委会盖章朱元兴（村委会印章）2013年11月10日”。协议签订后，原告等12户租户将土地交于被告进行耕种，被告按约支付租金至2016年11月10日，之后被告未再支付租金，仍占用相关土地，且致使土地荒芜。另查明，2019年2月21日，本院诉调中心工作人员在12户群众代表张海厅、张三治、顾县村民调主任张某2、12名当事人共同委托诉讼代理人张洪军及被告张中臣的共同参与下，对被告租赁原告等12户土地复耕情况进行了勘查验收。当日，被告与12名当事人的共同委托诉讼代理人张洪军及12户群众代表张海厅、张三治达成调解协议：一、2013年11月10日双方签订的《租地协议》终止执行；二、被告张中臣已将12户原告的22.7亩土地平整清理完毕，原告已验收，至此，土地已归还12户原告耕种；三、租赁土地费用因双方有争议，另行处理（包括水井和地埋管管头）；四、其他互不追究；张中臣、张洪军、张海厅、张三治及在场人张某2均在协议书上签名。再查明，张长安系原告原村民组组长，朱元兴系村委会副主任。2017年国家公布的小麦最低收购价为每50公斤118元，2018年国家公布的小麦最低收购价为每50公斤115元，2019年国家公布的小麦最低收购价为每50公斤112元。租地协议中的22.72亩土地包括原告的1.97亩土地。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告等12人与被告签订的租地协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同。双方当事人均应按照合同约定，全面履行各自的义务。本案中，因原、被告双方已于2019年2月21日达成调解协议，一致同意解除土地租赁合同，并对被告平整复耕的土地进行了勘查验收，因此，合同解除的时间为2019年2月21日，已经本院（2019）豫0381民初1982号民事判决及洛阳中院（2020）豫03民终3090号民事判决所确认。根据国家公布的小麦最低收购价，被告应支付原告的租金为：800斤×1.18元×1.97亩+800斤×1.15元×1.97亩+800斤÷365天×103天×1.12元×1.97亩＝4170.18元。关于被告辩称原告不具备诉讼主体资格之意见，本院认为，案涉租地协议中包含了原告的1.97亩土地，原、被告之间形成了租赁合同关系，原告作为合同相对人，具有诉讼主本资格，被告该意见本院不予采纳。关于被告辩称2017年的租金已经支付之意见，证据不足，本院亦不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张中臣于本判决生效之日起5日内支付原告刘俊超土地租金4170.18元。二、驳回原告刘俊超的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。本案受理费50元，由被告张中臣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  黄新建人民陪审员  任丽鹏人民陪审员  王雪珂二〇二〇年九月十四日书 记 员  王 琼