wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初1648号原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李志强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马立凯，系该公司大岗子支行行长。被告：王凤国，男，汉族，农民，1953年10月6日生，现住大安市。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告王凤国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。审判员 李 伟二〇二〇年九月二十二日书记员 何春来
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执2274号之二申请执行人：呼和浩特市诺洲文化传媒有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区乌兰察布路兴源区1-409。法定代表人：杨德宇，系该公司总经理。被执行人：山西希久商场有限公司，住所地山西省大同市平城区开源街北侧晶玉商业广场酒店B座7层。法定代表人：陈天伦，系该公司股东。申请执行人呼和浩特市诺洲文化传媒有限公司与被执行人山西希久商场有限公司借款合同纠纷一案，被执行人欠申请执行人借款49500元、案件受理费519元，执行费643元，共计50662元。被执行人至今未履行，在执行过程中本院经查询银行、车管、证券、房产、公积金等部门均未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已对被执行人采取限制消费惩戒措施，本案已穷尽执行手段，申请执行人呼和浩特市诺洲文化传媒有限公司向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  白向东二〇二〇年九月二十八日书记员  赵国栋
青海省海东市平安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0203民初1123号 原告：李某。联系电话：187XXXXXXXX。 被告：祁某。联系电话：183XXXXXXXX。 原告李某诉被告祁某服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案，原告李某于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某申请撤诉的意思表示真实，行为合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告李某负担。 审判员  沈伟军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  魏小芳
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执254号 移送执行人：晴隆县人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄教，男，1990年2月28日生，汉族，贵州省织金县人。 本院在执行黄教追缴违法所得一案中，根据已经生效的（2019）黔2324刑初135号刑事判决书，应追缴被执行人黄教违法所得27000元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，经查，被执行人无财产可供执行； 2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人黄教列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查对被执行人的存款、车辆、不动产、牲畜、林权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人没有可供执行的房产、银行存款、股权、林权、牲畜等财产。 4、被执行人黄教名下登记有传祺牌贵xxx车一辆，本院已经采取查封、扣押措施，但无法实际控制该车辆，无法处置该车辆。 通过本次执行，晴隆县人民法院刑事审判庭移送执行的追缴违法所得实际实现0元，未实现数额27000元。 本院认为，本案中被执行人黄教应当按照生效判决确定的义务追缴其违法所得，但取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院(2020)黔2324执254号案件的本次执行程序。 二、待被执行人符合恢复执行条件时，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 彭汉国 审 判 员 张明昌 审 判 员 王传红 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 余东林 书 记 员 谭国亚
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执1245号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5F50146A。法定代表人：王亚楠，总经理。被执行人：李先伟，男，汉族，1993年05月06日出生，重庆市云阳县。申请执行人深圳博泽商业保理有限公司与被执行人李先伟借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出(2019)北海仲字第7-3271号裁决书。因被执行人李先伟逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人深圳博泽商业保理有限公司向法院申请强制执行，本院于2020年9月10日立案执行。本院查明达飞云贷科技(北京)有限公司、深圳博泽商业保理有限公司工商登记信息均无存贷款业务。达飞云贷科技（北京）有限公司通过其运营的“达飞云贷”平台向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳博泽商业保理有限公司受让达飞云贷科技（北京）有限公司的债权变相从事经营性信贷业务超出了经营范围。本院认为我国对经营金融业务施行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准以盈利为目的从事吸收存款、发放贷款等金融业活动会扰乱国家的金融管理秩序损害社会公共利益因此对此类行为应当作出否定性的法律评价并予以禁止。本案中达飞云贷科技(北京)有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准变相从事银行业金融机构的业务活动且该行为具有反复性、经常性、营业性实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款：“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的裁定不予执行”之规定裁定如下:不予执行北海国际仲裁院(2019)北海仲字第7-3271号仲裁裁决。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐家清审判员  张瑞武审判员  熊 峰二〇二〇年九月二十八日书记员  文 艺
四川省安岳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2021刑初314号 公诉机关四川省安岳县人民检察院。 被告人余中波，男，汉族，1987年1月10日出生于重庆市云阳县，初中文化，务工，户籍地重庆市云阳县，现住四川省安岳县。因本案，2020年5月7日被安岳县公安局取保候审。 被告人余中波被控交通肇事罪一案，四川省安岳县人民检察院于2020年9月11日以安检刑诉〔2020〕1019号起诉书向本院提起公诉。本院于同年9月14日立案受理，依法由审判员龙恩志适用速裁程序于9月21日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员袁梅出庭支持公诉，被告人余中波到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年3月21日6时左右，被告人余中波无驾驶资格驾驶未注册登记的载货电动三轮车，从安岳县岳阳镇外南街往安岳县客运总站方向行驶，途经岳阳镇北大街名豪酒店外交叉路段时，与康某驾驶并搭载杨某的川Ｍ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成杨某受伤的道路交通事故。事发后余中波即护送杨某前往医院救治，经民警电话通知，被告人余中波遂返回事故现场，自动到案如实供述了以上事实。经鉴定，杨某之损伤构成重伤二级。安岳县公安局交通警察大队认定被告人余中波承担本次交通事故全部责任。2020年5月6日，余中波与伤者杨某达成赔付损失协议，取得刑事谅解。 以上事实，被告人在庭审过程中无异议，并有经查证属实的道路交通事故责任认定书，事故现场勘查笔录（图）及照片，康某、杨某、余某、谢某、张某证词，户籍身份证明，车、证查控及信息资料复印件，车辆技术鉴定结论，医院病历资料复印件，人体损伤程度鉴定书，监控视频（光盘），赔偿协议及谅解书，情况说明、居民委员会证明，社会调查报告等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人余中波违反道路交通运输管理法规，在未取得驾驶电动三轮车资格情形下，擅自驾驶未注册登记的载货电动三轮车，发生致一人重伤并负全部责任的重大交通事故，其行为构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人余中波尚能投案自首、赔付伤者损失取得谅解、自愿认罪认罚，依法可予从轻、从宽处罚。根据被告人余中波的具体犯罪事实、性质、情节、后果及对社会的危害程度，结合其认罪悔罪表现，本院采纳公诉机关对被告人的量刑建议意见。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告人余中波犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龙恩志 二〇二〇年九月二十一日 书记员  石秋萍
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖18民辖终73号 上诉人（原审被告)：安徽宏海汽车减震系统有限公司，住所地安徽省阜阳市颖州开发区港口路99号。 法定代表人：曹治高，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：安徽立信橡胶科技有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区工业园区北区。 法定代表人：孔之钊，该公司董事长。 上诉人安徽宏海汽车减震系统有限公司因与被上诉人安徽立信橡胶科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2020）皖1802民初1692号之一民事裁定，向本院提出上诉。 安徽宏海汽车减震系统有限公司上诉称：根据被上诉人的诉状自述，本案所涉买卖合同的履行地为安徽省阜阳市颖州区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关规定，本案应由安徽省阜阳市颖州区人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送安徽省阜阳市颖州区人民法院审理。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为买卖合同纠纷，双方未签订书面合同，更未对管辖权进行明确约定。被上诉人安徽立信橡胶科技有限公司向上诉人安徽宏海汽车减震系统有限公司供应系列混炼胶，并实际履行，上诉人支付部分货款后拒绝支付剩余货款，故双方争议标的是“给付货币”，被上诉人作为“接收货币”一方，其住所地为安徽省宣城市宣州区，现被上诉人向其住所地的安徽省宣城市宣州区人民法院起诉，符合上述规定，该院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当。故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汤红 审判员  谢振 审判员  曹沂 二〇二〇年九月二十一日 法官助理汪澍 书记员章茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初3449号 原告：费思，男，汉族，1986年9月20日出生，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：费中，男，汉族，1944年9月30日出生，住北京市东城区，系原告父亲。 被告：涿州市润生生物技术有限公司，地址：涿州市影视城路501号，统一社会信用代码：91130681700927843K。 法定代表人：张国勤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘泽军，河北博典律师事务所律师。 原告费思诉被告涿州市润生生物技术有限公司（以下简称：润生生物公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费思及其委托诉讼代理人费中、被告涿州市润生生物技术有限公司的委托诉讼代理人刘泽军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告费思向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告与原告于2009年10月15日、2010年1月2日签订的两份《承包合同》无效；2、判令被告退还原告两处园地的承包费共计560000元及利息（从2018年9月2日起至本金履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经过与原告协商，分别于2009年10月15日签订编号为A6的《承包合同》、2010年1月2日签订编号为C2的《承包合同》。合同约定：由被告开发的润生庄园生态旅游观光园使用权和配套管理用房承包给原告：1、A6号私家观光园租给原告；租期50年，自2009年10月15日开始至2057年10月25日；原告一次性支付被告250000元；2、C2号私家观光园租给原告；租期50年，自2010年1月2日开始至2057年10月25日；原告一次性支付被告310000元。现有交款收据和合同书为证。2018年8月31日，涿州市国土资源局通知要求一天内清除被告的违建工程，9月1日政府派执法人员将我合同内建筑以违法建筑名义拆除。我与被告合同第七条第1款明确约定：“在本合同履行期间，因政策原因导致该观光园被拆，乙方依法享有其地上物的赔偿”；第十条规定：“在本合同履行期间，因政策原因导致观光园被拆，甲方按乙方原承包款赔偿”。被告给付原告的观光园违反政策被强拆，合同已经不能履行，但被告对承包费至今未退还。原告在全国企业信用公开信息查询平台得知，1、被告未经批准，未办理合法手续，在租用的农用土地上擅自建房等，违反了《中华人民共和国土地管理法》。2、2015年保定市中级人民法院在终审宣判中维持一审对被告违法及处罚的判决。3、被告于2002年与向三村签订的土地承包合同只有25年，但在未告知原告的情况下却与原告签订了50年租期的合同。以上事实充分说明被告违反了国家法律，综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告润生生物公司辩称：一、拆除大棚系政府行为，并非被告违约；二、如果法院判决返还租金的话，应当扣减拆除前原告使用期限内的租金；三、被告不同意支付利息，不存在过错，也不存在违约。 经审理查明：原、被告双方分别2009年10月15日签订编号为Ａ6的《承包合同》、2010年1月2日签订编号为Ｃ2的《承包合同》，约定原告承包被告开发的位于涿州市使用权和配套管理用房（单元号为Ａ6、Ｃ2），其中Ａ6号租期50年，自2009年10月15日开始至2057年10月25日，原告一次性支付被告250000元；Ｃ2号租期50年，自2010年1月2日开始至2057年10月25日，原告一次性支付被告310000元。被告于原告付款当日向原告分别出具收到承包费25万元及31万元的收据。 另查明，2018年8月31日，涿州市国土资源局码头国土资源所向原告下发通知书，因对被告以设施农业为名违法占用农用地建设“大棚房”进行清理整治，限原告在收到通知书1天内，将院内物品自行清除。在规定期限内未清理完毕的，由此引起的一切经济损失和法律责任由原告承担。2018年9月1日，涉案观光园被涿州市国土资源局拆除。 本院认为，原、被告之间的争议焦点是1.原、被告之间的租赁合同是否有效。2.被告是否应当退还原告承包费、利息，数额是多少。 被告以设施农业为名违法占用农用地建设“大棚房”，与原告签订租赁合同，实际是以“大棚”形式进行房地产开发建设并出租出售，系以合法形式掩盖非法目的，双方之间的承包合同应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原、被告双方在《承包合同》第十条补充条款约定，在本合同履行期间，因政策原因导致该观光园被拆，被告按原告原承包款赔偿。现涉案大棚因建在农用地上违反国家土地政策被政府拆除，被告应当按照第十条补充条款约定退还原告56万元承包费。 合同无效后，有过错的一方应当赔偿相对方因此所受到的损失，故对于原告主张的承包费利息，本院认定被告应自涉案棚室被拆除次日（2018年9月1日）起支付原告利息至承包费实际付清之日止。 综上所述，根据《合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原、被告于2009年10月15日、2010年1月2日签订的两份《承包合同》无效。 二、被告涿州市润生生物技术有限公司于本判决生效后十日内退还原告费思承包费56万元及利息（以本金56万元为基数，自2018年9月2日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告还清承包费之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4700元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交相应上诉费，同时提交缴费凭证原件（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈怀南 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王园园
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6575号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：尹国凤，女，1972年1月20日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告尹国凤信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日作出的(2020)沪0118民初1863号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告尹国凤应于判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月2日的欠款本金合计人民币85,246.43元；二、被告尹国凤应于判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,931.16元，减半收取计965.58元，由被告尹国凤负担。届期，被告尹国凤未履行还款义务。为此，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年9月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月3日向被执行人尹国凤发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年9月14日前按生效法律文书规定的内容履行义务，但被执行人至今未履行。通过调查被执行人的房产、证券、社保及银行存款等信息后，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人尹国凤纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2020年9月28日，本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年九月二十八日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2954号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：叶国芳，女，1962年12月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：黄刚，重庆公鸣律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李莉，女，1970年10月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。再审申请人叶国芳因与被申请人李莉合伙协议纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终3205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶国芳申请再审称，叶国芳累计向李莉出借了1648316元，出借方式包括信用卡代刷、转账、现金等方式。另还代李莉还款及出借至李莉指定的收款人。但李莉仅还款1127646元，尚欠叶国芳520670元。一、二审法院无视叶国芳举示的证据，认定双方来往账目错误，应予纠正。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。李莉提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，认定的双方来往账目正确。李莉已经超额归还借款，叶国芳并无证据证明李莉仍有借款未归还。叶国芳申请再审的理由不成立，请求依法予以驳回。本院经审查认为，叶国芳称，其通过信用卡代刷、转账、现金等方式向李莉出借款项，另有代李莉还款及出借至李莉指定的收款人，均应包含于本案借款中。但叶国芳举示的证据尚不能看出叶国芳信用卡付款、向案外人付款系受李莉的委托或指示，与本案缺乏关联性。审理中，李莉亦不予认可。故一、二审法院认定的资金双方来往账目并无不当。叶国芳申请再审的理由不成立。如叶国芳与李莉或案外人另有其他债权债务关系，叶国芳仍可另案主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶国芳的再审申请。审 判 长 吉守明审 判 员 干建强审 判 员 敖宇波二〇二〇年九月二十四日法官助理 张 晟书 记 员 朱 禹
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0322执2092号 申请执行人金先美与被执行人范福琴、范福丽其他案由一案，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，现通知如下： 本院(2020)黔0322执2092号执行案件已结案，同时解除范福琴、范福丽的限制高消费令。 二〇二〇年九月十日
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0236执1943号申请执行人：夏胜现，女，1960年8月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。申请执行人:汪仁操，男，1984年1月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人:刘扬明，男，1966年12月29日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人夏胜现、汪仁操与被执行人刘扬明机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人向本院申请撤销对被执行人的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）渝0236执1943号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 程政清审 判 员 姚鸿雁审 判 员 费明军二〇二〇年九月二十八日法官助理 李若弱书 记 员 卢晶晶
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终2247号 上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行，住所地安徽省安庆市迎江区孝肃路50号。 负责人:刘建国，该行行长。 委托诉讼代理人：谈昌雄，该行员工。 被上诉人（原审被告）:夏凡，男,1984年8月8日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 上诉人中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行（以下简称农行兴龙支行）因与被上诉人夏凡信用卡纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2019）皖0802民初1821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 农行兴龙支行上诉请求：1.撤销原审判决第二项，依法改判夏凡偿还违约金2580.37元（暂算至2019年2月13日，2019年2月14日及此后的违约金按照约定计算至借款实际还清之日止）；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在贷记卡申请表中声明已经阅读并充分了解知晓《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，而在相关证据中，上诉人以表格方式与被上诉人约定了违约金按最低还款额的未偿还部分5%收取，被上诉人应清偿违约金2580.37元（截至2019年2月13日）。一审中因上诉人工作人员疏忽，在提交证据复印件时遗漏了“中国农业银行金穗贷记卡领用合约及收费标准表格”，在开庭提交原件时，也未就此充分说明，导致一审法官认为未约定违约金。请求二审法院查明事实后依法改判。 被上诉人未提交答辩意见。 农行兴龙支行向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告夏凡立即偿还借款本金30844.27元和利息、违约金、复利(截止2019年2月13日共计为18135.84元,2019年2月14日以后的利息、违约金、复利按照约定计算至借款还清之日止，其中利息按照日万分之五计算，违约金按最低还款额的百分之五计算，复利是按照日万分之五计算)；2、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：被告向中国农业银行安庆龙山路支行申请信用卡。2014年3月12日，被告申请表中声明：本人已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并愿意遵守章程和领用合约规定。信用卡章程和领用合约有关条款约定：贷记卡透资金额从银行记账日起算，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户扣收；持卡人未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。原告将卡号为52×××11的信用卡交付给被告使用。自2017年2月起，被告开始出现逾期还款情形。截止2019年2月13日，被告共拖欠信用卡消费本金30844.27元、利息15328.63元、违约金2580.37元、手续费汇总（含超限费226.84元）。2016年5月31日，农业银行龙山路支行因内部降格为二级支行，隶属关系调整为由农业银行兴龙支行管理。 一审法院认为，债务应当清偿。原被告之间因信用卡的申请与使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告自愿以申请人的身份签订信用卡申请表，申请和使用中国农业银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。被告在享受到中国农业银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告的逾期还款行为已经构成违约，依据合约的相关规定，中国农业银行兴龙支行有权要求被告清偿拖欠该信用卡的相关款项。本案中，原告诉求被告给付透支本金30844.27元及相应的利息，一审法院依法予以支持。手续费未提出诉讼请求不予支持。因原告未提供证据证实其就违约金问题与被告另行约定，故一审法院对原告主张违约金的诉求不予支持。手续费未提出诉讼请求不予支持。被告未到庭抗辩，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告夏凡于判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行的信用卡的透支本金30844.27元和利息（截止2019年2月13日利息为15328.63元，此后的利息按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定计算至本金实际清偿之日止）；驳回原告中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，公告费300元，合计1325元，原告负担125元，被告负担1200元。 二审查明：上诉人二审递交的“中国农业银行金穗贷记卡领用合约及收费标准表格”复印件仅在收费标准表格部分载明“滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%”，未见双方关于违约金的明确约定。 对一审认定的事实，二审予以确认。 本院认为，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，依协议约定是否收取违约金。依据该规定，滞纳金取消后，对持卡人逾期未还款的行为，信用卡发卡行应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及收取方式、标准。本案中，上诉人递交的证据不足以证明其与被上诉人达成了收取违约金的约定，故对其上诉请求本院不予支持。 综上所述，农行兴龙支行的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行负担。 本判决为终审判决。 审判长 柏 萍 审判员 董华敏 审判员 陈澜竞 二〇二〇年九月二十八日 法官助理章长春 书记员刘柯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终4510号上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：河南米乐谷食品有限公司，住所地河南省洛阳市。法定代表人：马竹竹，总经理。上诉人国家知识产权局因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初13912号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：河南米乐谷食品有限公司（简称米乐谷公司）。2.申请号：33763170。3.申请日期：2018年9月27日。4.标志5.指定使用商品（第30类3003-3004；3006；3008；3010；3013群组）：玉米花；爆米花；谷类制品等。二、其他事实2019年9月16日，国家知识产权局作出商评字[2019]第227184号关于第33763170号“爆浪”商标（即诉争商标）驳回复审决定（简称被诉决定），认为诉争商标指定使用在复审商品上易产生不良社会影响，已构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第十条第一款第（八）项所指情形；米乐谷公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用未违反上述法律规定；其他商标获准注册的情况不能成为诉争商标应予初步审定的依据。国家知识产权局决定对诉争商标的注册申请予以驳回。米乐谷公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审诉讼过程中，米乐谷公司提交了在先判决、其他类似商标信息、米乐谷公司及被许可人在天猫、京东、淘宝等平台宣传销售诉争商标产品的部分材料等，以支持其诉讼请求。北京知识产权法院认为，诉争商标的申请注册未违反2013年商标法第十条第一款第（八）项之规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决撤销被诉决定，国家知识产权局重新作出决定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。其主要上诉理由为：诉争商标为文字“爆浪”，格调不高，使用在指定商品上易产生不良影响，已构成2013年商标法第十条第一款第（八）项所指情形。米乐谷公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有被诉决定、诉争商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标是否属于2013年商标法第十条第一款第（八）项规定的情形。2013年商标法第十条第一款第（八）项规定：有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。本案中，诉争商标由汉字“爆浪”构成，并非固有的汉语词汇，根据相关公众的一般认知，诉争商标标志本身并不存在有害于社会主义道德风尚或对我国政治、经济、文化等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的情形，故诉争商标的注册不构成2013年商标法第十条第一款第（八）项规定的情形。原审判决的相关认定并无不当，本院予以支持。国家知识产权局的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。国家知识产权局的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王东勇审 判 员 郭 伟审 判 员 吴 静二〇二〇年九月二十八日法官助理 王媛媛书 记 员 刘 宇
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终8381号上诉人（原审被告）：北京复华卓越商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲9号7号楼1层7102。法定代表人：朱建军，经理。被上诉人（原审原告）：孙永刚，男，1979年5月2日出生。委托诉讼代理人：王本思，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵新野，北京市华泰律师事务所律师。上诉人北京复华卓越商业管理有限公司因与被上诉人孙永刚劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初80427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京复华卓越商业管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人北京复华卓越商业管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人北京复华卓越商业管理有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 金妍熙审 判 员 郑吉喆审 判 员 龚勇超二〇二〇年九月二十九日法官助理 王世洋法官助理 俞 洁书 记 员 赵 宇
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执940号申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司江西支行，统一社会信用代码9132030506185988X6，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：顾雷。该行行长。被执行人范红强，男，1978年1月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人范新华，男，1986年11月8日生，汉族，住。被执行人杨洪强，男，1971年4月22日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人刘廷水，男，1968年6月18日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司江西支行与被执行人范红强、范新华、杨洪强、刘廷水借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2019)苏0305民初3096号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2020年6月4日向本院申请执行，要求被执行人范红强、范新华、杨洪强、刘廷水给付人民币180162元。被执行人依法应承担执行费2602元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2020年6月4日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2020年6月8日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下暂无可供执行财产；3.本院于2020年6月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产、土地信息，经查询，被执行人名下暂无可供执行财产。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.本院于2020年9月18通过做谈话的方式将此情况告知申请人，因案件即将到期，本案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中已执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年九月二十日书记员  季一昉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执4818号申请执行人：内蒙古洪生农业生产资料有限公司,法定代表人:洪跃泉，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：贺其叶力吐，男，55岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：巴斯胡，女，53岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人内蒙古洪生农业生产资料有限公司申请贺其叶力吐、巴斯胡追偿权纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初7590号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2020年6月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年6月3日，2020年9月3日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、工商等登记信息，被执行人名下车辆蒙GJ0256予以扣押。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执4818号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 慧 敏审判员 布和朝鲁审判员 文  霞二〇二〇年九月二十八日书记员 邰 吉 祥
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘07民终1665号上诉人（原审原告）：曾新来，男，1975年5月9日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：张夏菲，湖南正泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘后松，男，1970年9月29日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。被上诉人（原审被告）：高勇，男，1968年3月8日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：沈新芳，湖南博集律师事务所律师。上诉人曾新来因与被上诉人刘后松、高勇装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2020）湘0702民初2249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曾新来上诉请求：撤销一审判决，改判刘后松、高勇向曾新来支付招牌工程款15000元及利息（按年利率6%的标准从2013年5月1日起计算至清偿之日止）。事实和理由：一审判决认为本案已过诉讼时效系认定事实错误。曾新来在一审中提交了与高勇的通话录音，高勇在通话中多次明确表示联系刘后松后与曾新来进行协商，落实还款事宜，并解释不是故意拖延。该通话录音说明高勇已作出了同意履行的意思表示，因此本案诉讼时效应重新计算。适用诉讼时效制度时，在不违背基本法理的基础上，应作出有利于权利人的理解，曾新来提交的通话录音足以证明高勇在诉讼时效届满后自愿同意履行本案债务。刘后松、高勇辩称，1、本案已超过诉讼时效，曾新来应承担不及时行使权利的法律后果。刘后松、高勇最后一次还款的时间为2013年7月，之后曾新来再未主张过权利，直到7年后才起诉，本案诉讼时效已过。2、诉讼时效届满后，曾新来未作出同意履行的意思表示。曾新来提交的通话录音中高勇仅答应会约刘后松就本案进行沟通，并未作出同意履行债务的表示。请求驳回上诉，维持原判。曾新来向一审法院起诉请求：判令刘后松和高勇向曾新来支付招牌工程款15000元及利息（按年利率6%的标准从2013年5月1日起计算至清偿之日止）。一审法院认定事实：2012年11月，曾新来承揽了大汉足浴城招牌、宣传牌制作等工程。工程完工后，刘后松、高勇于2013年1月4日向曾新来出具了欠条1份，金额为工程款64800元，已付30000元，欠34800元。2013年，刘后松、高勇陆续支付了几次工程款后，尚欠15000元一直未付。2020年春节期间，曾新来电话联系高勇催讨欠款未果，遂诉至法院，诉如前请。一审法院认为，刘后松、高勇欠曾新来工程款15000元属实，刘后松、高勇欠款至今已逾7年，已经超过了人民法院保护民事权利的三年诉讼时效期间，曾新来未能举证证明诉讼时效有中止、中断以及诉讼时效届满后债务人同意履行债务等情形的证据，故曾新来的诉讼请求不予支持；刘后松、高勇认为本案超过诉讼时效的辩解理由成立，予以采纳。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回曾新来的诉讼请求。本案诉讼费337元，减半收取168.5元，由曾新来负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：曾新来的起诉是否超过诉讼时效期间。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，曾新来按照合同的约定完成大汉足浴城招牌、宣传牌制作等工程后，于2013年与刘后松、高勇进行了结算，刘后松、高勇尚欠15000元一直未付。曾新来时隔7年后才提起诉讼，并且没有诉讼时效中止、中断的情形，故本案已超过诉讼时效期间。虽然一审中曾新来提交了其与高勇的通话录音，但在该通话录音中高勇并未作出同意履行的意思表示，故曾新来请求刘后松和高勇支付工程款15000元及利息的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。根据“法不溯及既往”的原则，民法总则施行前发生的法律事实，适用当时的法律。民法总则于2017年10月1日起施行，本案的法律事实发生于2013年，故本案应适用民法通则，一审判决适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条不当，本院予以纠正。综上所述，一审判决适用法律虽有瑕疵，但认定事实清楚，裁判结果无误，故对上诉人曾新来的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费337元，由曾新来负担。本判决为终审判决。审判长 于   前   军审判员 蒋晓玲审判员涂江波二〇二〇年九月二十四日法官助理杨炎书记员陈琳附本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0702执993号 申请执行人：徐晓丽，女，1982年10月29日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 被执行人：乌**，女，1968年12月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎左旗。 被执行人：刘树义，男，1969年12月24日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎左旗。 徐晓丽与乌**、刘树义民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）内0702民初658号民事调解书，二被执行人应连带返还申请执行人借款本金1万元并支付利息、给付案件受理费89元，执行费51元由二被执行人负担。 执行立案后，2020年5月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未报告财产。2020年5月19日、2020年9月26日通过“总对总”网络查控平台对被执行人的证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金、车辆进行了查询，无财产可供执行。通过传统查控方式对被执行人的房产、不动产、土地、收益类保险、住房公积金、社会保障金进行了查询，乌**的住房公积金被另案执行。2020年6月18日对被执行人发出限制消费令。本案执行到位金额为0元。短信约谈申请执行人，未回复。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 永 斌 审判员 梁乌力吉 审判员 陈  伟 二〇二〇年九月二十八日 书记员 崔 云 风
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2020）内03民终476号上诉人（原审原告）：高建国，1954年5月5日生，住乌海市。上诉人（原审原告）：李锁莲，女，1957年4月9日生，汉族，住乌海市。二上诉人委托诉讼代理人：慕华，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：韩呼和，男，1949年3月15日生，蒙古族，住乌海市。委托诉讼代理人：丁飞，男，汉族，住乌海市。被上诉人（原审被告）：白淑珍，女，1951年6月5日生，蒙古族，住乌海市。委托诉讼代理人：刘建华，内蒙古天晟律师事务所律师。上诉人高建国、李锁莲因与被上诉人韩呼和、白淑珍土地承包经营权纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李锁莲及其与上诉人高建国的共同委托诉讼代理人慕华，被上诉人韩呼和的诉讼委托代理人丁飞、被上诉人白淑珍的诉讼委托代理人刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高建国、李锁莲上诉请求：1、依法撤销乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初87号民事判决中不予认定赔偿上诉人损失的利息111240元的错误判决，应予以改判或发回重审。2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一是原审判决回避了二被上诉人的职业与工作单位信息，违反了民事诉讼程序，更主要的是掩盖其违法空卖土地的事实；二是原审判决回避了上诉人与被上诉人签订的《土地买卖协议》中被上诉人应赔付上诉人双倍的土地价款360000元的违约责任的规定，掩盖了二被上诉人应承担的法律责任；三是被上诉人应赔付上诉人最低的利息损失111240元。四是上诉人没有怠于履行权利，且付清全部的180000元的地价款，不存在拖欠。韩呼和辩称，我没有空卖土地，高建国、李锁莲已经得到土地承包证，土地已经正式转让，因案涉地被黄河水淹没使得高建国、李锁莲无法得到土地。白淑珍辩称，一审事实认定清楚，法律适用准确，应予维持。高建国、李锁莲向一审法院起诉请求：1、依法解除被告与原告签订的买卖土地协议书；2、判令二被告返还转让原告土地的违法所得180000元和应赔偿的利息损失111240元，共计291240元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原审法院经审理认定事实如下：1、1999年9月18日，被告白淑珍与乌海市牛奶场转制领导小组通过签订土地承包合同取得了地址：牛奶场李华滩，承包地编号213号，用途：耕地，承包期限：1999年9月至2049年9月止，四至：东：张桂英，南：杨书勇，西和北为空地的土地承包权。2、被告白淑珍（出售方），与原告高建国（购买方）签订了土地买卖协议，协议约定：白淑珍自愿将牛奶场李华滩（213）号土地出售给高建国，土地售价为壹拾捌万元整（180000元）。3、2011年4月12日，原告高建国从中国建设银行账户向被告韩呼和账户（6222800503011003778）转账180000元。一审法院认为，土地承包经营权是农民基于其集体成员的特定身份所依法享有的权利。农村土地承包后，土地的所有权性质不变。本案中被告白淑珍与原告高建国虽然签订的是土地买卖协议，但由于土地权属的专属性，原、被告之间所签协议实际是土地承包经营权的流转，故被告韩呼和所提诉讼时效不适用本案。双方转让的土地因修建水利工程淹没，致使双方所签合同的目的无法实现，故原、被告之间土地承包经营权合同应予解除。原告请求的返还的土地承包费180000元，被告应予退还。对于原告请求的占用期间的利息（2011年4月-2019年12月19日）111240元，因原、被告双方在所签协议中第三条明确约定，上述土地买卖双方不办理任何过户手续，待乙方（原告）付清全部款项后，甲方（被告）对该土地不再拥有任何产权，将来如遇政府征用或拆迁均由乙方（原告）享有，原、被告双方签订协议后，被告已将土地承包证交付原告，转包土地四至在土地承包证中已有明确的标注，在涉案土地因黄河水利枢纽工程被征用时，原告可持有该证向有关部门主张其权利，但由于原告怠于行使其权利，致其权益丧失，且原告也未有充分证据证实这期间向被告主张返还土地承包费而被告拒还，故原告要求给付利息的理由不足，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、解除原告高建国、李锁莲与被告韩呼和、白淑珍所签的土地买卖协议；二、被告韩呼和、白淑珍于判决生效后三十日内返还原告高建国、李锁莲土地承包费180000元；三、驳回原告高建国、李锁莲的其他诉讼请求。案件受理费2834.30元（原告已预交），由二原告承担，由原告负担884.30，被告负担1950元，被告于上述付款期限内给付原告。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，该案系土地承包经营权纠纷。虽然上诉人高建国与被上诉人白淑珍的是土地买卖协议，但由于土地权属的专属性，上诉人高建国与被上诉人白淑珍之间所签订的协议实际是土地承包权的流转，上诉人高建国与被上诉人白淑珍均不属于土地承包经营的适格主体，双方在土地承包经营权中均存在过错。且上诉人高建国怠于行使其权力，致其权益丧失，其自身亦存在一定过错，故上诉人请求给付利息的理由，本院不予支持。综上，高建国、李锁莲的上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应判决维持。故对依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2524.80元，由上诉人高建国、李锁莲负担。本判决为终审判决。审判长 高美兰审判员 韩小东审判员 钟思敏 二〇二〇年九月二十八日书记员 张君婷
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0502执1681号申请执行人段某某，女，1979年4月29日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。被执行人郭某某，女，1974年1月4日生，汉族，现住址不详。申请执行人段某某与被执行人郭某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0502民初1359号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告郭某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告段某某借款本金45750元及利息。案件受理费减半收取为525元，由被告郭某某负担480元，由原告段某某负担45元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人段某某向本院申请强制执行，本院于2020年8月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院已对被执行人郭某某限制高消费及纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）晋0502执1681号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 张 艳人民陪审员 王 娇人民陪审员 王丹丹二〇二〇年九月二十九日书 记 员 唐晓晓
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终6447号上诉人（原审被告）：牛河毅，男，2001年2月19日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。被上诉人（原审原告）：郭玉兰，女，1965年11月8日出生，汉族，住北京市昌平区。原审被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：陈桂萍，北京尚勤律师事务所律师。上诉人牛河毅因与被上诉人郭玉兰、原审被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初6368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。牛河毅上诉请求：撤销一审判决第二项，改判牛河毅无需支付郭玉兰11389.83元。事实和理由：郭玉兰对其经济损失所提交的证据中，北京市昌平区沙河医院2018年1月26日的诊断证明，显示医疗费用发生在本案交通事故之前。并且郭玉兰的医疗费收费票据中有很多内科用药，与本案事故无关，不应作为认定本案医疗费用的依据。郭玉兰辩称，同意一审判决。阳光保险公司述称，同意一审判决。郭玉兰向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令牛河毅、阳光保险公司赔偿郭玉兰医疗费21375.83元、复印费14元、误工费4636.36元；2.诉讼费由牛河毅、阳光保险公司承担。一审法院认定事实：2018年12月17日17时50分，在北京市昌平区G6西辅线路路庄桥南300米，牛河毅驾驶二轮摩托（车牌号：×××）由南向北行驶，郭玉兰骑行自行车由北向南行驶，牛河毅车辆右侧前部与郭玉兰车辆左侧前部相撞，造成郭玉兰头部受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，牛河毅承担事故全部责任。事故发生后，郭玉兰被送往北京市昌平区沙河医院住院治疗，2018年12月17日入院，2018年12月29日出院，住院12天。经诊断为：头皮血肿、脑外伤后神经反应、右侧膝关节腔积液、全身多处软组织损伤。出院建议休息两周。此后郭玉兰陆续到该医院复查，医院出具了建议休息等诊断证明。另查，牛河毅驾驶的车辆（车牌号：×××）在阳光保险公司投保机动车交通事故责任强制险。事发时牛河毅系无证驾驶。牛河毅驾驶的车辆系登记在杜伦名下，庭审中，经询，牛河毅愿承担相应的责任，不要求杜伦承担相应责任。郭玉兰对此无异议。郭玉兰的经济损失，经一审法院核实确认：医疗费21375.83元、复印费14元、误工费3000元（酌定）。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，牛河毅负事故全部责任，且未取得驾驶证，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，未取得驾驶资格发生交通事故造成第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。保险公司可以在赔偿后主张追偿权。故阳光保险公司应在交强险保险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分，由牛河毅承担。郭玉兰主张的医疗费及复印费，一审法院凭有效票据核实确认。郭玉兰主张的误工费过高，且未能提交银行流水、完税证明等证据材料证明其收入水平，故一审法院根据其劳动能力、工作性质，结合郭玉兰伤情以及举证情况酌情认定。综上，郭玉兰的诉讼请求，理由正当，一审法院对其诉讼请求中的合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付郭玉兰医疗费用类赔偿金10000元、死亡伤残类赔偿金3000元，于判决生效后十日内履行；二、牛河毅给付郭玉兰各项经济损失共计11389.83元，于判决生效后十日内履行；三、驳回郭玉兰的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，牛河毅上诉主张郭玉兰所提交的医疗费用证据显示部分医疗费发生在本案事故之前，但经本院审查，虽然郭玉兰提交的部分诊断证明有修改痕迹，但在本案中作为计算医疗费用证据的医疗收费票据，均显示开具在事故当日及之后，并不存在牛河毅所诉称的情形；至于牛河毅所诉称的郭玉兰诊断用药包含很多内科用药，与本案事故无关，系牛河毅个人意见，并无事实依据，应不予支持。鉴上，牛河毅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费85元，由牛河毅负担。本判决为终审判决。审 判 员 唐述梁二〇二〇年九月二十四日法官助理 王晓韬书 记 员 牛隽月
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕06民特139号申请人：陕西省XX公路XX公路XX段。住所地：延安市安塞区。法定代表人：吕宝成，该XX公路XX段段长。委托诉讼代理人：李海秀，陕西尚德律师事务所律师。被申请人：李海春，女，1962年9月19日出生，汉族，延安市安塞区村民，现住该村。申请人陕西省XX公路XX公路XX段与被申请人李海春申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月2日立案后进行了审查。现已审查终结。陕西省XX公路XX公路XX段申请称，申请人系公路养护单位，由于公路养护空间上具有长距离的特点，申请人以承包的方式将所辖公路养护任务以公里为单位，XX公路XX线居住的农民，这样既便于公路养护管理，又不耽误农民从事农业生产活动。被申请人自2010年4月以来，以自己的名义与申请人陆续签订养护工程承包合同，双方每次约定的承包期限为9-10个月，养护费用为每公里350元或者400元，每4公里承包人必须安排一名养护工人，申请人不提供住宿，申请人根据合同约定检查验收养护工作和养护成果，并按照约定支付养护费用。同时，申请人还与被申请人签订其他工程合同，双方还同时履行其他合同。因此，申请人与被申请人之间是典型的劳务承包合同，不是劳动关系。因为双方签订的养护承包合同，在许多方面同时具备劳动合同和劳务承包的特点，但区别也是很明显的。一是双方每次签订承包合同的期限均为9个月，二是双方约定以公里养护里程计算养护费用，三是承包人可自行招用人员完成养护任务，四是双方约定的诸如标志服装、示警锥桶等，均是保障安全的需要，五是在发放养护费用时，虽然“摘要”记载为“工资”，但实际上就是双方约定的养护费用。申请人与被申请人之间属于劳务合同关系，不是劳动合同关系，双方因履行劳务合同发生的纠纷，应当适用我国《合同法》的有关规定，而不适用我国《劳动合同法》及与此相关的养老保险条例和失业保险条例，以及《劳动争议调解仲裁法》的相关规定。因此，塞劳仲案字[2020]046-1号裁决书依据《陕西省XX镇企业职工养老保险条例》第三条、《陕西省劳动和社会保障厅关于养老保险政策有关问题的复函》第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第四十二条、第四十七条的规定，裁决申请人补缴被申请人养老保险及支付未缴纳失业保险造成的损失，属于适用法律、法规错误。应当根据《中华人民共和国劳动争议调解法》第四十九条的规定，予以撤销。故请求：1、撤销延安市安塞区人事劳动争议仲裁委员会作出的塞劳仲案字[2020]046-1号裁决书；2、本案的申请费由被申请人承担。被申请人李海春辩称，延安市安塞区人事劳动争议仲裁委员会塞劳仲案字[2020]046-1号裁决书，认定事实清楚，适用法律准确，裁决结果客观公正，依法维护了劳动者的合法权益，人民法院应当依法驳回申请人请求。经审查查明，2020年6月22日，延安市安塞区人事劳动争议仲裁委员会作出塞劳仲案字[2020]046-1号裁决：一、依法裁决被诉人在本裁决书生效后15日内补缴申诉人2010年4月至2019年12月的养老保险，具体缴纳数额以收缴单位核算为准，个人应缴费用由申诉人承担，用人单位应缴费用由被诉人承担(其中产生的利息和滞纳金由被诉人承担)；2、依法裁决被诉人在本裁决书生效后15日内支付给申诉人因未交纳失业保险造成的损失36720元。本院认为，确认双方当事人之间是否存在劳动关系，应当符合劳动和社会保障部下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》等规定，以及双方当事人之间是否存在紧密的行政隶属关系、权利义务关系等。本案中，申请人作为履行辖区公路建设养护职能的事业单位，双方签订的公路养护承包合同实为申请人履行管理职能的行为。被申请人的工作受申请人管理、监督、考核，工资、福利待遇、工作服等均由申请人负责发放，双方之间的用工关系符合劳动关系的法律规定，故仲裁裁决认定双方存在劳动关系并无不当。经本院组成合议庭审查，申请人在诉讼中并未提交确实充分的证据证实仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可撤销的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回陕西省XX公路XX公路XX段申请撤销塞劳仲案字[2020]046-1号裁决书的申请。申请费400元，由申请人陕西省XX公路XX公路XX段负担。  审  判  长   郑晓梅审  判  员   齐进飞审  判  员   郭  丹   二〇二〇年九月二十五日  法 官 助 理   侯丽媛书  记  员   刘云丹1
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执7558号申请执行人：关叶茂，男，1995年8月8日出生，汉族，住址上海市闵行区。被执行人：上海宝恩母婴用品有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2019)办字第218号裁决书，在执行关叶茂与上海宝恩母婴用品有限公司仲裁一案中，于2020年8月25日向被执行人上海宝恩母婴用品有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得上海宝恩母婴用品有限公司工商银行上海七莘路支行有一账户，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。该账户已被另案冻结在先。除以上财产线索外，本院未能查到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院于2020年9月7日轮候冻结了被执行人上海宝恩母婴用品有限公司名下上述账户，冻结期限至2021年9月6日。又于2020年8月27日向被执行人法定代表人发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人上海宝恩母婴用品有限公司名下账户本案系轮候冻结，暂无余款可供执行。被执行人暂无其他财产可供执行，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2019)办字第218号裁决书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人需继续向申请执行人履行债务。被执行人履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人财产在本院控制措施到期之前，申请执行人需书面向本院申请续控措施，逾期申请的后果及损失，将由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  金 慧审判员  俞海斌二〇二〇年九月二十八日书记员  胡闻韬附：相关法律条文
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初696号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市北辰区炫舞金歌酒吧，住所地天津市北辰区瑞景街辰昌路龙泉道778号（天津瑞景国际鞋城）东区27号。经营者：李凤荣，女，1984年12月1日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘伟，女，该酒吧员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市北辰区炫舞金歌酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司以与被告达成和解为由自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  胡浩审 判 员  庞振人民陪审员  杜娟二〇二〇年九月二十四日法官助理白超霞书记员李萍
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初2752号原告：陈平辉，男，1974年5月17日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：进贤县铜锣湾实业有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇中山大道1118号，统一社会信用代码：91360124586572451D。法定代表人：雷东海。原告陈平辉与被告进贤县铜锣湾实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，原告陈平辉于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈平辉撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告陈平辉负担。审 判 员 曹庆根二〇二〇年九月十七日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0804民初1089号 原告：湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司，住所地湖北省荆门市掇刀区龙井大道98号。 法定代表人：朱旭东，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：崔刚，男，湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：刘军锋，湖北兴联律师事务所律师。 被告：彭玉，女。 被告：尹兴建，男。 被告：彭加兵，男。 被告：陈广香，女。 被告：荆门市润美纺织有限公司，住所地荆门高新区·掇刀区龙井大道419号（慧谷众创产业园内慧智11栋201、202、301）。 法定代表人：彭玉，总经理。 被告：周俊毅，男。 被告：周晶，女。 原告湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司诉被告彭玉、尹兴建、彭加兵、陈广香、荆门市润美纺织有限公司、周俊毅、周晶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司于2020年9月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费5295元，减半收取2647.50元，由原告湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司负担。 审判员  付冰晶 二〇二〇年九月二十七日 法官助理邹亚彬 书记员付华军
绥中县人民法院 执 行 通 知 书                                     （通知被执行人用） （2020）辽1421执1774号 中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司： 你单位与苏艳伶、郑春颖、郑永良机动车交通事故责任纠纷一案，中院作出的判决（2020）辽14民终679号已发生法律效力。申请执行人苏艳伶、郑春颖、郑永良于二Ｏ二Ｏ年九月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年九月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你（单位）于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 收款单位：绥中县人民法院执行款专户 开户银行：葫芦岛农村商业银行股份有限公司绥中马路湾支行 账号：64×××ＸＸ 行号：31422710XXXX 账号：执行款开户账号 特此通知。                                                                             绥中县人民法院 二〇二〇年九月十日 联系人：曹某联系电话：0429-677XXXX 本院地址：绥中县新兴街邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0182执1272号申请执行人王有，男，汉族，1969年2月5日出生，汉族，农民，现住榆树市。被执行人尹明，男，1987年110月20日出生，汉族，农民，现住榆树市。本院在申请执行人王有与被执行人尹明民间借贷纠纷一案中，于2019年8月7日向被执行人尹明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人尹明给付申请执行人王有借款人民币20000.00元及利息，案件受理费人民币180.00元，申请执行费人民币203.00元，但被执行人尹明未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人自愿协商达成长期执行和解协议。故依照法（2018）141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，裁定如下：终结（2020）吉0182执1272号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾建民审判员  江海峰审判员  单海晶二〇二〇年九月二十九日书记员  王鸾鸣
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0109民初3568号原告：哈尔滨中海龙誉房地产开发有限公司，住所地哈尔滨高新技术产业开发区科技创新城创新创业广场19号楼（创新一路699号）A409-6室。法定代表人：张智超，职务董事长。委托诉讼代理人：吕文祺，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：安爽，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：宋秋林，男，1989年7月3日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。原告哈尔滨中海龙誉房地产开发有限公司（以下简称中海公司）与被告宋秋林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。中海公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议；2.要求宋秋林协助中海公司办理注销商品房联机备案登记手续；3.要求宋秋林支付违约金891,656.4元；4.要求宋秋林支付律师代理费222,914.1元。事实和理由：2019年9月24日，中海公司与宋秋林签订《商品房买卖合同》，约定宋秋林购买中海公司开发的中海和院项目5号楼7单元1-3层101号房屋，并办理了商品房联机备案登记。中海公司多次要求宋秋林依约支付房款未果，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系商品房买卖合同纠纷，并不涉及政策性房屋买卖，不适用不动产专属管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方未约定合同履行地，中海公司提出的诉讼请求并非合同义务，而是主张宋秋林应当承担的违约责任，故不以接受货币一方所在地为合同履行地，应以履行义务一方所在地即被告住所地为合同履行地。本案被告住所地不在松北区，本院对该案没有管辖权，应裁定移送有管辖权的牡丹江市东安区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第二十八条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送牡丹江市东安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李艳娜二〇二〇年九月二十七日法官助理刘思君书记员王建婷
河南省鹤壁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫06刑终110号原公诉机关淇县人民检察院。上诉人（原审被告人）柴洋，别名柴阳、柴羊，男，1976年2月23日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省浚县。2005年5月25日，被淇县人民法院以窝藏罪判处有期徒刑二年，缓刑二年；2006年3月28日，被本院撤销因犯窝藏罪所判缓刑，以故意伤害罪判处有期徒刑四年，与前罪所判有期徒刑二年数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。因涉嫌犯非法拘禁罪，2019年5月27日被刑事拘留，2019年7月3日被逮捕。淇县人民法院审理淇县人民检察院指控原审被告人柴洋犯非法拘禁罪一案，于2020年8月11日作出（2020）豫0622刑初71号刑事判决。宣判后，柴洋不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年8月份，被害人郭某3和通过皮连伟（另案处理）介绍向被告人柴洋借款10万元，皮连伟担保。因郭某3和不能及时还款付息，2015年9月29日被告人柴洋伙同皮连伟将郭某3和拉到淇浚交界的淇河边，被告人柴洋、柴亮伙同皮连伟三人对郭某3和实施殴打并以挖坑活埋相威胁。因郭某3和仍不能还钱，三人将郭某3和拘禁在柴洋的家中近一个月，继续逼其还钱，期间有对郭某3和殴打的情况。后被告人柴洋又于2016年2月底3月初，将被害人郭某3和从淇县107国道思德桥附近拉到其家中实施拘禁，其间有殴打情节。柴洋于2019年5月27日被公安机关抓获。认定上述事实的证据有：被告人柴洋及同案人皮连伟的供述，被害人郭某3和的陈述，证人宋某、刘某、臧某、郭某1、郭某2、杨某、郭某3海、邢某的证言，辨认笔录，受案登记表、立案决定书、抓获证明、前科情况查询证明、河南省鹤壁市中级人民法院（2006）鹤刑初字第3号刑事附带民事判决书、淇县人民法院（2019）豫0622刑初283号刑事判决书、户籍证明、强制措施证明等。根据上述事实和证据，淇县人民法院认为，被告人柴洋伙同他人为索要债务非法拘禁被害人，其行为已构成非法拘禁罪，并具有殴打情节，从重处罚。本案系共同犯罪，柴洋在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。柴洋到案后，能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：被告人柴洋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。上诉人柴洋上诉称：其在与被害人在一起期间，并没有限制被害人的人身自由，并先后数次为被害人充某，主观恶性较小；其没有拘禁被害人在家中近一个月，期间被害人在建筑工地打工一段时间，其没有与被害人在一起。经本院审理查明的事实及证据与原判相同。原判认定事实的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人柴洋伙同他人为索要债务非法拘禁被害人，其行为已构成非法拘禁罪，并具有殴打情节，应从重处罚。柴洋在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。柴洋到案后，能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。关于上诉人柴洋提出的上诉理由，经查，被害人郭某3和的陈述、柴洋及同案人皮连伟的供述及相关证人证言可以证实，柴洋为索要债务将被害人带到其家中不让被害人离开，并对被害人实施殴打，其为被害人充某的目的是让被害人联系他人筹钱，被害人打工的建筑工地系柴洋所找，柴洋交代他人不让被害人逃跑，所得报酬由柴洋领取，主观恶性较大。该上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  任利民审判员  杨 柳审判员  李永刚二〇二〇年九月二十八日书记员  刘运强本案引用法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更960号罪犯王超，男，1983年2月12日出生，湖北省郧县人，汉族，小学文化程度，现在湖北省襄阳监狱四监区服刑。湖北省十堰市中级人民法院于2007年2月7日作出（2007）十刑初字第9号刑事判决，认定被告人王超犯强奸、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后，被告人王超及同案其他被告人均不服判决，向湖北省高级人民法院提起上诉。该院于2007年9月10日作出（2007）鄂刑三终字第75号刑事判决，认定上诉人王超犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。判决生效后交付执行。2009年11月、2011年2月、2012年5月、2013年11月、2015年11月、2017年11月经本院六次裁定减刑共计四年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑六个月。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院认为其不符合减刑条件，建议本次对其不予减刑。经审理查明，罪犯王超在服刑期间，接受教育改造，已获得4个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王超在服刑期间，虽然获得多次表扬奖励，但其所犯罪行严重，情节恶劣，社会危害性大，综合考量其原判刑罚及刑罚执行变更情况，对其减刑频次和幅度应严格控制，以保证其相对较长的实际执行刑期。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯王超不予减刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年九月二十四日书记员  周 源
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初691号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市北辰区炫舞金歌酒吧，住所地天津市北辰区瑞景街辰昌路龙泉道778号（天津瑞景国际鞋城）东区27号。经营者：李凤荣，女，1984年12月1日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘伟，女，该酒吧员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市北辰区炫舞金歌酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司以与被告达成和解为由自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  胡浩审 判 员  庞振人民陪审员  杜娟二〇二〇年九月二十四日法官助理白超霞书记员李萍
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2959号罪犯朱正一，男，1967年8月23日出生于吉林省龙井市，朝鲜族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省青岛市中级人民法院于2006年年1月26日作出（2006）青刑一初字第6号刑事附带民事判决，以被告人朱正一犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失118381.5元。一审判决宣告后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2006年7月24日作出（2006）鲁刑三终字第6号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。核准对被告人朱正一的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2008年11月14日作出(2008)鲁刑执字第1247号刑事裁定，对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2011年2月22日作出(2011)鲁刑执字第64号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。本院于2013年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2016年1月28日对其裁定减去有期徒刑一年，2018年5月10日对其裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯朱正一在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯朱正一自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯朱正一的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱正一确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱正一减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2011年2月22日起至2026年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
贵州省大方县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0521刑初105号 公诉机关贵州省大方县人民检察院。 被告人宋乃学（别名宋文学），男，1974年12月1日生于贵州省七星关区，汉族，初中文化，养殖户，户籍地贵州省七星关区，现住贵州省大方县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年6月8日被大方县公安局取保候审。 指定辩护人陈璇，贵州大方县律师事务所律师。 贵州省大方县人民检察院以大检一部刑诉[2020]421号起诉书指控被告人宋乃学犯交通肇事罪，于2020年4月7日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。大方县人民检察院指派检察员黄林出庭支持公诉，被告人宋乃学及其辩护人陈璇到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省大方县人民检察院指控：2019年6月7日上午9时许，宋乃学驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车搭乘陈贵福、简胜男等人沿广成线由普宜镇往瓢井镇方向行驶，行驶至广成线1558公里加980米处时，宋乃学驾驶的车辆侧滑至对向车道与罗美军驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车驾驶人罗美军、乘车人罗某、陈贵福受伤以及两车受损的交通事故，后罗美军经抢救无效死亡。经大方县公安局交通警察大队认定，宋乃学承担事故的全部责任。 大方县人民检察院认为，被告人宋乃学违反交通运输管理法规，造成一人死亡、二人受伤的交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，同时认为，被告人宋乃学具有自首情节，且自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，建议判处其有期徒刑十一个月，缓刑一年。特提起公诉，请依法判处。 被告人宋乃学及其辩护人对起诉指控的事实及罪名不持异议，请求从轻处罚。 经审理查明：2019年6月7日上午9时许，宋乃学驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车搭乘陈贵福、简胜男等人沿广成线由普宜镇往瓢井镇方向行驶，行驶至广成线1558公里加980米处时，宋乃学驾驶的车辆侧滑至对向车道与罗美军驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车驾驶人罗美军、乘车人罗某、陈贵福受伤以及两车受损的交通事故，后罗美军经抢救无效，于2019年6月8日死亡。经大方县公安局交通警察大队认定，宋乃学承担事故的全部责任。经大方县公安司法鉴定中心鉴定，陈贵福的损伤综合评定为轻伤二级。 另查明，事故发生后，宋乃学陪同受伤人员到毕节市人民医院治疗，于当日到大方县公安局交通警察大队接受询问。宋乃学到案后，支付了死者罗美军及伤者罗某24000元的损失，并与罗某和亲属达成和解协议，取得了被害人罗某亲属的谅解。 认定上述事实的证据有大方县人民检察院向本院移送并经庭审举证、质证，被告人不持异议的下列证据证实：1.人员基本信息、事故责任认定书等书证；2.现场勘验、辨认等笔录；3.大方县公安司法鉴定中心出具的鉴定意见；4.证人彭某、陈某、徐某等人的证言；5.被告人宋乃学的供述及辩解等证据。上述证据均经查证属实，足以认定。 本院认为，被告人宋乃学违反交通运输管理法规，造成一人死亡、二人受伤的交通事故，且承担事故的全部责任，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度内处以刑罚。本案案发后，被告人宋乃学积极陪同伤者就医，事后又主动到公安机关接受询问，到案后如实供述了犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人宋乃学在本次事故发生后，支付了被害人罗某的部分损失，与被害人罗某的亲属达成和解协议，取得了被害人罗某亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人宋乃学自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。综上，被告人宋乃学犯罪情节较轻，具有自首情节，认罪悔罪态度较好，系初犯，赔偿了被害人的部分损失，取得被害人罗某亲属的谅解，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑”的规定，对被告人宋乃学可宣告缓刑。 据此，为维护交通运输管理秩序，保护公民生命及公私财产安全，根据被告人宋乃学犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人宋乃学犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在收到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 高登丽 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 罗 梅 书 记 员 李 伟
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初5738号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，系该中心主任。委托诉讼代理人：严俊光，重庆文才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄振华，重庆文才律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江北区创富路3号3幢负3层至1层，统一社会信用代码91500000902883690B。被告：彭昌荣，女，汉族，1976年3月9日出生，住重庆市开州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司开州支公司，住所地重庆市开州区。被告：陈开伟，男，汉族，1974年10月18日出生，住重庆市开州区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告陈开伟、彭昌荣、中国人民财产保险股份有限公司开州支公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉处理。审 判 员 李云龙二〇二〇年九月十七日法官助理 张前师书 记 员 李青青
江苏省句容市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1183刑初36号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告人张明强，务工。曾因犯惯窃罪，于1984年4月26日被本院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪、强奸罪、流氓罪，于1994年9月10日被镇江市中级人民法院判处有期徒刑二十年，2007年9月18日被镇江市中级人民法院裁定假释，同年10月22日释放。因寻衅滋事，分别于2009年6月14日、2010年5月2日先后两次被句容市公安局行政拘留七日。被告人张明强因涉嫌猥亵儿童罪，于2019年10月18日被句容市公安局刑事拘留，11月21日经句容市人民检察院批准，同日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。辩护人蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。江苏省句容市人民检察院以句检四部刑诉（2020）2号起诉书指控被告人张明强犯强奸罪、猥亵儿童罪，于2020年2月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。因本案不宜适用简易程序审理，本院于2020年3月24日依法转为普通程序组成合议庭，因疫情本案于2020年4月10日中止审理，2020年7月21日恢复审理。因本案涉及个人隐私，本院于2020年9月14日不公开开庭审理了本案。江苏省句容市人民检察院指派检察员刘薇出庭支持公诉。被告人张明强及其辩护人蒋玲、被害人近亲属王某、卿某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、强奸罪2017年7月至2018年8月间，被告人张明强先后在句容市郭庄镇、南京市溧水区，强行对与其有共同家庭生活关系的被害人王某某实施奸淫作案2起。具体犯罪事实分述如下：1.2017年7月底的一天晚上，被告人张明强明知被害人王某某未满十四周岁，仍在句容市某镇家中，采取按压身体、摸胸、抠摸下体等手段，欲与被害人王某某发生性关系，后因明知被害人不满十四周岁被告人张明强害怕受到刑事处罚而自动放弃实施奸淫行为。2.2018年8月份的一天上午，被告人张明强将被害人王某某骗至南京市溧水区某旅馆房间内，采取脱衣服、按倒等手段，强行与被害人王某某发生性关系。二、猥亵儿童罪2017年8月间，被告人张明强明知被害人王某某未满十四周岁，仍在句容市某一老菜场附近一出租房卧室内，利用与其共处一室之机，对其实施猥亵作案2起。具体犯罪事实分述如下：1.2017年8月初的一天晚上，被告人张明强在上述地点，采取摸胸、扣摸生殖器等手段，对被害人王某某实施猥亵。2.2017年8月份的一天晚上，被告人张明强在上述地点，采取摸胸、抠摸生殖器等手段，对被害人王某某实施猥亵。本案因被害人亲属于2019年10月17日报警而案发，当日被告人张明强被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。对上述事实，被告人张明强及其辩护人蒋玲、被害人亲属王某、卿某某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人张明强的供述及辨认笔录；被害人王某某的陈述及其辨认笔录；证人卿某某、王某、黄某的证言，句容市公安局郭庄派出所民警刘明明、经曙出具的归案情况说明；书证常住人口基本信息、接处警工作登记表、出生医学证明副页、刑事判决书、释放证明书；现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张明强系与被害女有共同家庭生活关系的人员，明知被害人未成年，仍两次采取暴力手段，强行与其发生性关系，其中一次在明知被害人不满十四周岁的情形下实施奸淫行为，被告人张明强的行为已构成强奸罪，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，且依法应当从重处罚；被告人张明强为寻求性刺激，猥亵不满十四周岁的幼女，其行为已构成猥亵儿童罪，依法应判处五年以下有期徒刑或者拘役，且依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人张明强犯强奸罪、猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张明强在实施第1起强奸犯罪过程中自动放弃犯罪，属于犯罪中止，依法应当减轻处罚。被告人张明强到案后如实供述自己的犯罪事实，坦白认罪态度较好，自愿认罪认罚，依法对被告人张明强强奸罪、猥亵儿童罪予以从轻处罚，对控辩双方提出的被告人张明强具有上述从轻、减轻处罚情节的相关意见予以采纳。被告人张明强一人犯数罪，依法应当数罪并罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一、二款、第二百三十七条第一、三款、第二十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下：被告人张明强犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑七年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2019年10月18日起至2027年4月17日止），剥夺政治权利一年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 芳人民陪审员 崔 萍人民陪审员 朱春湘二〇二〇年九月十四日书 记 员 周杨子
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2417号罪犯赵超，男，1993年3月28日出生，贵州省习水县人，汉族，现在贵州省沙子哨监狱服刑。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，贵州省习水县人民法院2013年2月28日作出(2013)习刑初字第33号刑事判决，认定罪犯赵超犯强奸罪，判处有期徒刑十年。同案犯不服，提出上诉，2013年4月28日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2013）遵市法刑一终字第83号刑事判决，驳回上诉，维持原判。2013年5月23日，贵州省习水县人民法院作出(2013)习刑初字第33-2号刑事裁定，更正该犯刑期自2012年9月6日起至2022年9月5日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年5月20日经本院裁定减刑十一个月；2018年8月22日经本院裁定减刑六个月。减刑后刑期至2021年4月5日止。罪犯赵超在服刑期间2018年1月至2018年6月、2018年7月至2018年12月、2019年7月至2019年11月获三个表扬。2019年1月至2019年6月获物质奖励。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯赵超减刑六个月(刑期2012年9月6日起至2020年10月5日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十四日法官助理吴冬梅书记员严忠菊
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执1645号申请执行人：中国银行股份有限公司腾冲支行，地址：云南省腾冲市腾越镇秀峰社区融腾小区170号，统一社会信用代码：91530522218990051N。负责人：龚登亮，任该行行长。委托代诉讼理人：濮应禄，云南腾大律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨娟，女，1983年10月20日生，汉族，住腾冲市。本院在执行中国银行股份有限公司腾冲支行与杨娟信用卡纠纷一案中，执行标的52300.28元，申请执行人中国银行股份有限公司腾冲支行未受偿。在执行过程中，通过网络查询、现场调查等方式对被执行人杨娟的银行存款、车辆、证券、保险、房地产及其他财产情况进行了调查。经查，被执行人杨娟名下有位于腾冲市［产权证号：云（2017）腾冲市不动产权第0003725号］的房屋一套，该房屋抵押在中国工商银行股份有限公司腾冲支行，本院另案正在处置中，除此以外，被执行人杨娟已无可供执行的财产。本院已对被执行人杨娟采取了限制消费措施。因申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，经合议庭评议，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  寸待铝审判员  濮进华审判员  屈永全二〇二〇年九月九日书记员  李红玲
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5089号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：天津市石化管件有限公司。住所地：天津市滨海新区大港古林街上古林村。 法定代表人：高佩长，该公司总经理。 委托诉讼代理人：祝令常，天津中令律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：新疆西部天富合盛热电有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市开发区56号小区9栋102号。 法定代表人：罗立国，该公司董事长。 再审申请人天津市石化管件有限公司（以下简称天津石化公司）因与被申请人新疆西部天富合盛热电有限公司（以下简称新疆合盛公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院(2019)兵民终36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 天津石化公司申请再审称，1.本案事实清楚，证据确实充分，但二审判决撤销新疆合盛公司向天津石化公司支付利息损失的义务，有失公平，适用法律错误。新疆合盛公司电厂至今已安全运行10年，产生了上亿元效益。新疆合盛公司无偿使用1690万元剩余货款，天津石化公司却要向银行缴纳高额贷款利息。2.二审判决以天津石化公司没及时提供质量证明书等相关文件为由，判定新疆合盛公司不应向天津石化公司支付逾期付款利息错误。天津石化公司及时交付了所有技术资料，否则电厂无法安装施工并顺利发电。付款申请单中所有部门都同意支付货款，可以证明天津石化公司已交付相关资料。之后因新疆合盛公司更换负责人，开始逾期付款。天津石化公司起诉要求支付剩余货款后，新疆合盛公司才主张技术资料不全。天津石化公司又将全部技术资料提供给法庭，并经鉴定机构核实资料真实。天津石化公司已履行交货义务，货物经新疆合盛公司指定认可的第三方工厂化配置后交付新疆合盛公司，已安装使用并安全运行至今。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，第一次二审判决和重审后一审判决判令新疆合盛公司向天津石化公司支付货款利息正确，二审判决撤销该项判决错误。天津石化公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。 本院认为，本案为再审审查案件，应当围绕再审申请人的申请再审事由进行审查。天津石化公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。故本院仅围绕天津石化公司主张的原判决适用法律是否确有错误问题进行审查。根据二审查明事实，案涉合同履行过程中，天津石化公司存在迟延提交部分资料、部分资料与交付设备不能逐一对应、部分资料提交不全，且天津石化公司提供的部分管材管径、壁厚及硬度与双方《技术合同》约定的技术参数不符，天津石化公司未完全按照《技术协议》履行交付义务。二审判决据此未支持天津石化公司关于货款逾期利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的原判决适用法律确有错误指的是：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。天津石化公司申请再审有关主张，均不符合上述规定情形,相关申请再审理由不成立，本院不予支持。 综上，天津石化公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回天津市石化管件有限公司的再审申请。 审判长  厉文华 审判员  杨弘磊 审判员  胡 瑜 二〇二〇年九月二十八日 法官助理杨振兴 书记员余亚平
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初9357号原告:重庆桥安震泰橡胶有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪东路587号10栋8-1号。法定代表人:王湛明，经理。委托诉讼代理人：张金刚，天津杜若律师事务所律师。被告:天津城建集团有限公司，住所地：天津市南开区鞍山西道260号。法定代表人:许洪智，董事长。委托诉讼代理人：张洪春，女。原告重庆桥安震泰橡胶有限公司与被告天津城建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告重庆桥安震泰橡胶有限公司以通过其他途径解决为由，于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆桥安震泰橡胶有限公司撤诉。案件受理费1199元，减半收取599.50元，由原告重庆桥安震泰橡胶有限公司负担。审判员  刘建伟二〇二〇年九月十七日书记员  杨金莉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初2074号 原告：李某，女，1992年9月21日生，汉族，农民，住临漳县。 被告：郭某1，男，1992年10月5日生，汉族，农民，住临漳县。 原告李某与被告郭某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告郭某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原被告离婚；2、婚生子女郭某2、郭某3由原告抚养，抚养费由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍认识，经过短暂的交往，于2013年农历四月举行典礼，于××××年××月××日补办结婚登记。于××××年××月××日生儿子郭某2，于××××年××月××日生女儿郭某3。由于双方婚前缺乏了解，双方性格不合，经常因家庭琐事吵架生气。2020年元月份双方再次因家庭琐事发生争吵，双方分居至今。现我与被告的夫妻感情已彻底破裂，为维护我的合法利益，特起诉至法院。 被告向本院提交答辩状，辩称不同意离婚，因我与原告系自由恋爱，有一定的感情基础，并且婚后共同生育了两名子女。为了给孩子一个完整的家，我不同意离婚。如果原告坚决要求离婚，我要求两个孩子随我生活。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告经人介绍认识，于2013年农历四月举行典礼仪式，于××××年××月××日补办结婚登记。于××××年××月××日生儿子郭某2，于××××年××月××日生女儿郭某3。原被告于2020年1月份因家庭琐事发生争吵，双方分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由起诉至法院，要求判决原被告离婚。 本院认为，夫妻双方能够自愿的结合并组成家庭，必定是建立在一定的感情基础上，夫妻双方应珍惜这段来之不易的感情。原被告结婚多年，并育有两个子女，可见已经有深厚的感情基础。考虑到原被告存在良好的感情，且原被告分居时间较短，被告坚决不同意离婚，原告所提交的证据不足以证明原被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告李某要求判决原被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 不准予原告李某与被告郭某1离婚； 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  梁随平 二〇二〇年九月三十日 书记员  郭 杰 ——
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔0602执1822号李某、思南县某某中学：本院在执行申请执行人李某与被执行人思南县某某中学民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初2025号民事调解书确定，由被执行人思南县某某中学偿还申请执行人李某借款本息510000元，承担案件受理费5025.5元、案件执行费7500元。但被执行人思南县某某中学至今未履行上述义务。在执行中，于2020年9月28日划拨被执行人思南县某某中学银行账户存款1076293元至一案一账户后，被执行人思南县某某中学已履行上述全部执行案款，对此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本院对（2020）黔0602执1822号执行案件执行完毕。二〇二〇年九月三十日
江苏省扬中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1182财保21号 申请人：江苏金源腾峰换热设备有限公司，统一社会信用代码91321182795380747J，住所地扬中市经济开发区港隆路。 法定代表人：李明祥，总经理。 委托诉讼代理人：黄剑，江苏正新律师事务所律师。 被申请人：大连龙缘化学有限公司，统一社会信用代码912102440580649631，住所地辽宁省大连长兴岛经济区西部产业园区。 法定代表人：王刃，总经理。 申请人江苏金源腾峰换热设备有限公司于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人大连龙缘化学有限公司的银行存款1100000元或查封、扣押等值价值的财产。申请人江苏金源腾峰换热设备有限公司以紫金财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人大连龙缘化学有限公司银行存款计人民币1100000元或者查封、扣押等值的财产。 案件申请费5000元，由申请人江苏金源腾峰换热设备有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 包新月 二〇二〇年九月七日 法官助理 王玲玲 书 记 员 李 璐