山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初838号 原告：兴业银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊高新区东风东街4899号金融广场商务中心一期2号办公综合楼1-5层，统一社会信用代码91370700680662250A。 负责人：陈志红，行长。 委托诉讼代理人：张学文，山东泰中律师事务所律师。 被告：夏秋玲，女，1967年5月16日生，汉族，住青州市， 被告：刘焕伟，男，1967年7月20日生，汉族，住青州市， 被告：青州市新亚房地产开发有限公司，住所地：青州市南环东路3171号，统一社会信用代码：913707817517579442。 法定代表人：陈欣良。 被告：山东华和融资担保有限公司潍坊分公司（原山东华和投资担保有限公司潍坊分公司），住所地：潍坊市坊子区北海南路49号普利城市花园D1号楼1-302，统一社会信用代码91370704670511336P。 负责人：王发伟。 原告兴业银行股份有限公司潍坊分行（以下简称“兴业潍坊银行”）与被告夏秋玲、刘焕伟、青州市新亚房地产开发有限公司（以下简称“新亚公司”）、山东华和融资担保有限公司潍坊分公司（以下简称“华和潍坊分公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业潍坊银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告夏秋玲偿还原告借款本金255901.44元及相应利息、罚息8461.18元（利息计算至2019年8月20日，后期利息及罚息仍然按照约定计算至付清之日止），并支付原告实现债权的律师费2000元，合计266362.62元；2、依法判令被告刘焕伟、新亚公司、华和潍坊分公司对上述债务承担连带清偿责任；3、依法判令原告就上述债权对鲁（2016）青州市不动产证明第0002271号房屋他项权利证书项下的房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月11日，原告与被告夏秋玲、刘焕伟、新亚公司签订《个人购房抵押（保证）借款合同》一份，约定被告夏秋玲向原告借款280000元，借款用途为购房，自2016年4月11日至2036年4月11日，借款年利率为4.9%，逾期还款罚息利率为借款利率上浮50%。被告刘焕伟系共同债务人；新亚公司系保证人，承担连带清偿责任，担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、债权人实现债权的费用等，保证期间为两年。同时，于2016年4月25日办理了他项权证，编号为鲁（2016）青州市不动产证明第0002271号房，房屋坐落益王府益正嘉苑7号楼2单元202号，原告依法对上述房产享有优先受偿权。2016年4月11日，原告与被告华和潍坊分公司签订《零售借款保证合同》一份，约定由被告华和潍坊分公司为借款人夏秋玲的借款承担连带保证责任，担保范围是借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，担保期限为债务届满之日起两年。原告如约支付借款，但被告未按约定偿还本息。现本息已逾期，被告已构成违约。为此，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告夏秋玲、刘焕伟未答辩。 被告新亚公司未答辩。 被告华和潍坊分公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：个人购房抵押（保证）借款合同一份、《零售借款保证合同》、借款借据、不动产登记证明、拖欠本金利息明细表、律师代理合同、律师费发票、汇款凭证等。 上述证据，均真实合法，与本案有关联，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月11日，原告与被告夏秋玲、刘焕伟、新亚公司签订《个人购房抵押（保证）借款合同》一份，约定被告夏秋玲向原告借款280000元，借款用途为购房，逾期还款罚息利率为借款利率上浮50%。被告刘焕伟系共同债务人；新亚公司提供阶段性保证，担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、债权人实现债权的费用等，保证期间为两年。夏秋玲以位于青州市××王府益××楼××单元××房产提供抵押担保，2016年4月25日办理了抵押预告登记，编号为鲁（2016）青州市不动产证明第0002271号房，尚未办理正式抵押登记。同日，原告与被告华和潍坊分公司签订《零售借款保证合同》一份，约定由被告华和潍坊分公司为借款人夏秋玲的借款承担连带保证责任，担保的范围是借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，担保期限为债务届满之日起两年。 上述合同签订后，原告于2016年4月11日发放了贷款，借款借据载明借款期限自2016年4月11日至2036年4月11日。但被告未按约定偿还本息，于2017年11月开始逾期。截至2020年08月31日，被告尚欠借款本金255901.44元、利息20105.56元、罚息2340.82元。 另查明，原告因本案诉讼，向山东泰中律师事务所支付律师费2000元。华和潍坊分公司系山东华和融资担保有限公司的分支机构。 本院认为，原、被告签订的借款保证合同、保证合同，均是当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行权利义务。被告夏秋玲未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，原告要求被告夏秋玲偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告刘焕伟系共同债务人，应承担共同还款责任。合同约定以涉案房屋设立抵押担保，但未办理抵押登记，根据法律规定，抵押权尚未设立，原告不享有优先受偿权，故其要求就抵押物优先受偿的请求，本院不予支持。被告新亚公司提供阶段性担保，因涉案房屋尚未办理抵押登记，尚处于新亚公司担保阶段，故新亚公司应当就办理正式抵押登记前的债务承担连带清偿责任。关于原告主张的律师费，因有合同约定，且有委托合同等相关证据证实，本院予以支持。 关于被告华和潍坊分公司的责任，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条规定，企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。原告未提供证据证明华和潍坊分公司提供担保取得了山东华和融资担保有限公司的书面授权，故华和潍坊分公司与原告签订的担保合同应认定为无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”本案中，作为主合同的借款合同有效，而担保合同无效，此种情况下，华和潍坊分公司需承担的责任，应当按照原告与华和潍坊分公司的过错程度确定，原告在与华和潍坊分公司订立保证合同时并未对山东华和融资担保有限公司是否授权进行审查，华和潍坊分公司在未获得山东华和融资担保有限公司的授权的情况下就提供担保，双方对此均有过错，故华和潍坊分公司应对原告承担夏秋玲、刘焕伟不能清偿部分二分之一的赔偿责任。各被告均未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响案件的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏秋玲、刘焕伟于本判决生效后十日内共同偿还原告兴业银行股份有限公司潍坊分行借款本金255901.44元、利息20105.56元、罚息2340.82元（计算至2020年8月31日，之后的利息及罚息按合同约定计算至还清欠款之日止）； 二、被告夏秋玲、刘焕伟于本判决生效后十日内支付原告律师费2000元； 三、被告青州市新亚房地产开发有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告夏秋玲、刘焕伟追偿； 四、被告山东华和融资担保有限公司潍坊分公司对被告夏秋玲、刘焕伟的上述债务不能清偿部分承担二分之一的赔偿责任； 五、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5295元，财产保全费1852元，均由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  范肇伟 人民陪审员  齐昌宗 二〇二〇年九月七日 书 记 员  王彦平