wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初49329号原告：庄燕冰，女，汉族，1995年11月29日出生，住址广东省汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：李良军，广东吾信律师事务所律师。委托诉讼代理人：温思冰，广东吾信律师事务所实习律师。被告：高卫宇，男，汉族，1972年5月15日出生，住址上海市徐汇区，被告：深圳市韦博英语培训中心，住所广东省深圳市福田区华强北路鹏基上步工业厂房******，统一社会信用代码52440300580084123L。法定代表人：高卫宇。本院在审理上列原告诉被告合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告庄燕冰撤诉处理。审判员 鲁 强二〇二〇年九月九日书记员 陈宝迪
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督1519号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：卓万超，男，1992年3月12日出生，汉族，住广东省电白县水东镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年9月8日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年7月18日，被申请人卓万超通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1600.00元（人民币，下同），借款期限自2018年7月18日起至2019年7月17日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人卓万超发放了借款1600.00元，被申请人卓万超分12期还款，每月应还款142.23元。2018年7月18日，被申请人卓万超通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人卓万超向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人卓万超向贷款人清偿债务后，对被申请人卓万超拥有追偿权，有权要求被申请人卓万超归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人卓万超未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年1月16日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人卓万超尚欠的借款本息1389.69元，即天乙公司代被申请人卓万超向厦门银行清偿欠款本息1389.69元，其中代偿借款本金1346.53元。被申请人卓万超在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1346.53元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人卓万超的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人卓万超给付申请人剩余未还代偿借款本金1346.53元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1346.53元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年1月16日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人卓万超应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1346.53元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1346.53元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年1月16日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人卓万超还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人卓万超如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年九月九日                                                                                            法官助理  沈雪婷                                                                                            书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢152号申请执行人：平安普惠融资担保有限公司昆山分公司，统一社会信用代码320583500004594，住所地江苏省昆山市开发区伟业路18号楼301.309室。法定代表人：刘飞。委托代理人：李志敏，北京市世纪(上海)律师事务所律师。被执行人：昆山万茂电子有限公司，组织机构代码74248050-9，住所地昆山市玉山镇城北城北路1255号。法定代表人：刘圣西。被执行人：万成继，男，1979年2月13日生，汉族，住山东省单县。被执行人：严洁，女，1984年9月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：太仓金贝服饰有限公司，组织机构代码72742853-4，住所地金浪镇时思时兴路。法定代表人：万成继。被执行人：江阴市简智电子科技有限公司，组织机构代码58842605-2，住所地江阴市临港新城璜土迎宾西路56号。法定代表人：严洁。被执行人：刘圣西，男，1975年6月23日生，汉族，住山东省单县。被执行人：嘉善恒茂电子材料贸易有限公司，组织机构代码56698039-4，住所地嘉善县西塘镇西园路38号。法定代表人：万成继。申请执行人平安普惠融资担保有限公司昆山分公司与被执行人昆山万茂电子有限公司、万成继、严洁、太仓金贝服饰有限公司、江阴市简智电子科技有限公司、刘圣西、嘉善恒茂电子材料贸易有限公司担保追偿权纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的昆山市人民法院(2015)昆执字第02948号民事调解书向本院申请恢复强制执行，要求：被执行人支付借款7704544.00元及延履行期间的债务利息。申请执行人的上述恢复执行申请本院于2020年03月09日立案恢复执行。恢复案件执行过程如下：1、立案受理后,通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未向本院申请财产也未按期履行。因被执行人未履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院将被执行人纳入限制高消费名单。2、2020年03月10日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。3、2020年06月03日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。4、2020年09月02日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。5、本院先后于2020年03月10日、2020年06月03日、2020年09月02日三次通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人在中国人民银行的账户信息，未发现被执行人有可供执行的财产。6、本院通过苏州法院执行系统点对点查控本院查控系统查询了被执行人在苏州市范围内的不动产信息、公积金信息、车辆、购物地址、银行，经调查反馈除发现被执行人太仓金贝服饰有限公司名下有位于太仓市浮桥镇金浪区时思区鹿新村6组1幢房屋（权证号18××28）、太仓市浮桥镇鹿新村六组房屋及土地（权证号：06××28）（权证号：太国用（2011）第××号）外未发现被执行人存在其他可供执行的财产。7、被执行人太仓金贝服饰有限公司名下位于太仓市浮桥镇××区××区××村××组××幢房屋（权证号18××28）、太仓市浮桥镇鹿新村六组房屋及土地（权证号：06××28）（权证号：太国用（2011）第509012970号）的房地产，本院已经依职权进行了查封，查封期限三年，自2020年08月27日至2023年08月26日止。申请执行人若需继续查封的，应于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请，逾期未书面申请造成解封等不利法律后果的由申请执行人自身承担8、本院通过全部执行系统总对总查询系统查询了被执行人在国家自然资源部、江苏省不动产登记中心、上海市不动产登记局的不动产登记信息，经查询反馈未查询到相关的不动产登记信息。9、本案在执行过程前往被执行人昆山万茂电子有限公司的住所地进行了现场调查，经现场调查反馈未发现被执行人的下落，也未发现被执行人存在可供执行的财产线索。10、本院在执行过程中委托了被执行人江阴市简智电子科技有限公司住所地人民法院、被执行人嘉善恒茂电子材料贸易有限公司住所地人民法院、被执行人刘圣西户籍地人民法院调查不动产信息，经调查反馈未发现上述被执行人存在不动产。11、本院约定申请执行人的代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意本院终结本案执行程序。本案执行标的借款7704544.00元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费、保全费、公告费等，实际执行到位0元，剩余款项均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  孙红芳二〇二〇年九月八日书 记 员  何 佳
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初3023号 原告：魏子珍，男，1950年3月27日出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市。 被告：魏明升（曾用名魏小明），男，1970年1月25日出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市。 委托诉讼代理人：马驰，陕西鸿鹏律师事务所律师。 原告魏子珍与被告魏明升物权保护纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏子珍、被告魏小明及其委托诉讼代理人马驰到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏子珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告鱼池和原告承包地，恢复原状，赔偿经济损失6万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告祖辈的老打粮场5亩多地，该地属原、被告共同所有。2020年4月28日，原告将自己份内的2.5亩地，雇佣装载机修建成养鱼池，修建时原告投资了4万多元，但被告未经原告同意，偷偷动用机器将原告鱼池毁灭推平。2020年5月28日，未经原告同意，被告在原告鱼池南边阴洼承包地上架设起温室铁架，致原告不能耕种，严重损害原告的合法权益，给原告造成经济损失6万余元。 魏子珍向本院提交证明两份，用以证明打谷场是老人手上的，有原告一半。被告对证据的真实性无异议，证明目的有异议。因魏子昌仅知道此场由魏具川使用，但并不明确该场的修建及所有权因此不予认可。 魏明升辩称，1.被告诉讼主体不适格，应当依法驳回原告起诉。本案原告诉称的老场及承包地的所有权及管理权均系被告父亲魏少文所有，与被告无关，该事实有证人证言足以佐证。2.原告所诉无事实与法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。其一，原告诉称的2.5亩地所有权问题。首先，根据被告对涉案打谷场进行测量，该场长约22米，宽约17米，合计约为0.5亩，并非原告诉称的2.5亩，该事实有照片予以佐证。其次，涉案土地系被告父母即魏少文夫妻全额出资并请邻居打墙建设的，而在建设过程中被告爷爷魏巨川也参与帮忙，故建成后该打谷场东半部分被告父亲魏少文使用，剩余西半部分被告父亲魏少文同意魏巨川使用，原告魏子珍未参与建场，也未投资分文，故该打谷场的所有权依法属于被告父亲魏少文所有，更重要的是，原告在分家时，父亲魏巨川分给他建打谷场的地址是该场南墙畔大块长方形地（北至场墙、南至水渠、东西至自然地界），原告嫌不出风用于种庄稼，又占了路西边较高的一块地新建了打谷场，故涉案打谷场与被原告无关，以上事实有证人证言足以佐证。再次，原告在诉状中自称雇佣装载机修建养鱼池共投资4万多元，根据被告了解，回填该土地仅花费400余元，并非原告诉称的4万余元。最后，原告在未经被告父亲魏少文同意下，私自利用机器将该场推平挖鱼池，严重侵犯了被告父亲魏少文的合法权益。其二、原告诉称的阴洼承包地所有权问题。事实上，该阴洼承包地属于被告父亲魏少文所有，早年一直耕种，有本村村队干以及涉案承包地地邻作证，后因身体原因无力耕种，导致该地荒废已久，故在该地上架设了温室铁架（有照片予以佐证），原告如认为该地系其所有，为何不及时主张权利并予以耕种直至该地荒废呢？因此，根据“谁主张谁举证”原则，原告就本案事实而言应当提供足够的证据来证明其所主张的事实，如未能提供，则应当承担举证不能的不利后果。3.原告品性恶劣，劣迹斑斑，此诉纯属其胡搅蛮缠，恶意浪费司法资源之举。原告平日在村里横行霸道，为了自己的利益，经常与亲戚以及村里人发生冲突，辱骂甚至大打出手，被告以及本村村民多次向大柳塔派出所报案要求解决问题，原告经派出所民警批评教育后，仍不知悔改，行为愈加猖狂。2020年初，原告再次为了自身的利益，与本村村民发生冲突，本村村民无奈之下联名以“扫黑除恶”的形式向大柳塔派出所报案，大柳塔派出所民警接警后，查明了案件事实，对原告作出行政拘留的处罚决定。本以为原告在接受教训后会予以改善，但事实上原告并没有丝毫悔改的迹象，反而为了报复被告，故意将被告家所有的松树砍倒毁坏（有照片以及报案记录），现如今更是在没有任何证据的情况下，向人民法院起诉，无理要求被告赔偿其所谓的“经济损失”，实属胡搅蛮缠，恶意浪费司法的行为。综上，请人民法院认真查明事实，依法裁定驳回原告的起诉或依法判决驳回其诉讼请求，确保被告的合法权益不受侵犯。 被告魏明升向本院提交如下证据： 1.证明三份及照片8张，用以证明涉案打谷场、苜蓿地为魏少文所有，与原告无关。原告对证据的真实性及证明目的均不认可。 2.报案材料一份及照片9张，用以证明原告挖鱼塘未经被告同意，被告已向公安机关报警，此诉系原告为报复被告父亲的恶意滥诉行为，依法因当驳回原告诉讼请求。原告对证据的真实性无异议。 本院对当事人提交的证据作如下综合认证：原告提交的证据，不能证明其主张的事实，且经本院与双方所在村民、村队干部谈话了解，双方争议打谷场最初被告家靠东使用，被告爷爷靠西使用，后来原告另在西南方向找地使用，原告也未提交证据证明其挖建鱼池经过相关部门许可、批准，故本院对其证据不予采信。对被告证据1中与本案有关的事实予以确认。对被告提交证据2的真实性予以采信。 本院经审理查明，被告与原告系叔侄关系。原告向本院诉称，原、被告祖辈的老场5亩多地，该地属原、被告共同所有。2020年4月28日，原告将自己份内的2.5亩地，雇佣装载机修建成养鱼池，修建时原告投资了4万多元，但被告未经原告同意，偷偷动用机器将原告鱼池毁灭推平。2020年5月28日，未经原告同意，被告在原告鱼池南边阴洼承包地上架设起温室铁架，致原告不能耕种，严重损害原告的合法权益，给原告造成经济损失6万余元。 另查明，经本院与双方所在村民、村队干部谈话了解，双方争议打谷场最初由被告家靠东使用，被告爷爷靠西使用，后来原告另在西南方向找地使用。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告将其在自有打谷场上修建的鱼池填埋，造成其经济损失，但未提供充分证据证明其修建鱼池经有关部门批准。经本院与原告所在束鸡河社区干部谈话了解，原则上不允许村民在土地上私挖私建鱼池，且双方争议打谷场最初由被告家靠东使用，被告爷爷靠西使用，后来原告另找地使用，原告主张在自有土地上修建鱼池要求被告赔偿之请求无法律依据。综上，原告请求被告承担侵权责任，无事实与法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告魏子珍的诉讼请求。 案件受理费650元，由原告魏子珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  黄建平 二〇二〇年九月八日 书记员  任少鹏
文书内容江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0903民初833号原告：盐城市盐都区北蒋镇农民资金互助合作社，住所地在盐都区北蒋镇人民中路法定代表人：孙静文，该合作社理事长。委托诉讼代理人：葛如兵，盐城市盐都区秦南法律服务所法律工作者。被告：还美华，女，1969年8月23日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：杨贵凤，女，1967年8月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：杨扣干（系杨贵凤妹妹），1969年8月28日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。委托诉讼代理人：杨贻茜（系杨贵凤妹妹），1973年6月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告盐城市盐都区北蒋镇农民资金互助合作社与被告还美华、杨贵凤借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告盐城市盐都区北蒋镇农民资金互助合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定,裁定如下：本案按原告盐城市盐都区北蒋镇农民资金互助合作社撤回起诉处理。审 判 长  温永刚人民陪审员  丁红梅人民陪审员  李宏言二〇二〇年九月九日法官 助理  仇倩倩书 记 员  刘 晶
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初8422号原告：赵汝霆，男，1986年7月11日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，户籍地：辽宁省新民市。被告：周浩洁，男，1991年4月2日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被告：华安财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳中心支公司，地址沈阳市和平区青年大街**。负责人：崔玉凯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：安宏宝，男，1995年1月24日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区，户籍地：辽宁省彰武县。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，地，地址沈阳市沈河区大西路****#/div>负责人：王姝，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭帅、管文庆（实习），系辽宁兴恒律师事务所律师。原告赵汝霆诉被告周浩洁、华安财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳中心支公司（以下简称“华安保险公司”）、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵汝霆、被告华安保险公司的委托诉讼代理人安宏宝、被告平安保险公司的委托诉讼代理人郭帅、管文庆均到庭参加了诉讼。被告周浩洁经本院传票传唤，无正当理由到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、要求被告赔偿停运损失费1350元；2、诉讼费由被告承担。被告华安保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，原告主张的停运损失费属于间接损失，我保险公司不同意赔偿。被告平安保险公司公司辩称，肇事车辆在我公司投保了商业三者险30万元，包含不计免赔。事故发生在保险期限内。停运损失属于间接损失，我公司不同意赔偿。被告周浩洁未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月9日14时30分许，被告周浩洁驾驶辽Ａ×××**号轻型厢式货车在皇姑区附近倒车时，与原告赵汝霆驾驶的辽Ａ×××**号出租车发生交通事故，致车辆受损。经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队认定，被告周浩洁负本次事故的全部责任，赵汝霆无责任。事故发生后，原告赵汝霆将受损车辆送至沈阳市铁西区路路通汽车维修服务部进行维修，于2020年5月13日修理完毕，车辆维修费为人民币1250元。被告周浩洁驾驶的辽Ａ×××**号轻型厢式货车的实际所有人为其本人，该车在被告华安保险公司投保了交强险，在被告平安保险公司投保了商业第三者责任保险，保险限额30万元，含不计免赔特别条款。本次事故发生在上述保险期间内。事故发生后，被告华安保险公司已赔付原告车辆维修费人民币1250元。本院认为，被告周浩洁驾驶机动车发生交通事故，造成原告赵汝霆的车辆受损，并负事故的全部责任，其应当对原告因本次事故产生的经济损失承担民事赔偿责任。因该车辆在被告华安保险公司投保了交强险，在被告平安保险公司投保了第三者商业险，故被告华安保险公司应首先在剩余的交强险赔偿限额内对原告的损失承担替代赔偿责任，交强险限额以外的损失由被告平安保险公司在第三者商业险限额内进行赔付。关于原告主张的停运损失费问题。原告的车辆为营运车辆，其提供的《2020年沈阳市出租汽车行业经营户日平均收入证明》证实出租汽车经营业户平均每日收入为270元。结合原告实际修车天数为4天，其停运损失费应为人民币1080元（270元×4天），由被告华安保险公司承担人民币750元，由被告平安保险公司承担330元。被告周浩洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳中心支公司赔偿原告赵汝霆停运损失费人民币750元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告赵汝霆停运损失费人民币330元；上述款项，于本判决生效后十日内给付。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周浩洁承担；退还原告25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  任凡二〇二〇年九月九日书记员  王宇
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初2369号原告：焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。地址：焦作市工业中路。负责人：韩镕键，主任。委托诉讼代理人：郭连红，该社职工。被告赵和平，男，1963年12月5日出生，汉族，住焦作市中站区。被告刘继山，男，1970年8月1日出生，汉族，住焦作市中站区。被告员红，女，1960年10月6日出生，汉族，大专文化程度，住焦作市解放区。被告肖尚立，男，1972年12月20日出生，汉族，高中文化程度，住焦作市解放区。原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社（以下简称恩村信用社）因与被告赵和平、刘继山、员红、肖尚立等金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行了审理。原告恩村信用社向本院提出诉讼请求：1、由被告赵和平返还借款14.8万元及利息、罚息；2、由被告刘继山、员红、肖尚立承担连带保证责任。事实和理由：2008年6月30日，被告赵和平由刘继山、员红、肖尚立保证担保向其14.8万元，借款期限自2008年6月30日至2009年6月15日，利率11.7‰，用途购汽车，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。原告恩村信用社按照约定将款借给被告赵和平。2009年6月15日该款到期后，被告赵和平等未能偿还借款本息。经原告恩村信用社多次催收未果。本院经审查认为，2017年8月本院作出（2017）豫0811民初1321号民事裁定，指出“原告恩村信用社所起诉之主张与其所提交证据之指向不符、其起诉的事实等不具体等”，因此驳回了原告恩村信用社的起诉。当前原告恩村信用社再次起诉之主张与其所提交证据之指向仍然不符，其起诉的事实等仍不具体，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社的起诉。原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社预交的案件受理费4414元，全部予以返还。如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张保方二〇二〇年九月一日书记员  常白雪
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0784民初3379号之八解除查封申请人:孙叶香，女，1963年4月25日出生，汉族，住安丘市凌河镇偕户村，身份证号：370722196304252029。被申请人：王炳祥，男，汉族，1966年3月9日出生，汉族，住安丘市，被申请人：王志伟，男，1987年9月1日出生，汉族，居民，住安丘市，本院在审理解除查封申请人孙叶香与被申请人王炳祥、王志伟机动车交通事故责任纠纷一案中，解除保全申请人孙叶香于2020年8月17日向本院申请解除对登记在被申请人王炳祥名下的车牌号为鲁Ｇ×××××号车辆的查封。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对登记在被申请人王炳祥名下的车牌号为鲁Ｇ×××××号车辆的查封。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘镜霞二〇二〇年九月二日书记员  曹炳彬
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执1044号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司昌乐支行，住所地：昌乐县利民街313号。 法定代表人：宋波，行长。 委托代理人：徐士斌，男，1971年4月10日出生，汉族，系该行职工。 被执行人：马大成，男，1979年9月28日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：于海英，女，1979年8月28日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司昌乐支行与马大成、于海英金融借款合同纠纷一案中【审理案号：（2017）鲁0725民初2221号】，双方达成和解协议，自2020年8月25号开始每月按时还款，到2021年6月30日结清，还款期限较长，该案属于长期履行，符合终结执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0725民初2221号案件的执行。 被执行人若不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。 审判长  刘世勇 审判员  杨书坤          审判员刘文强 二〇二〇年九月二日 书记员贾海梅
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初4109号原告吴宁宁，男，1988年3月31日出生，汉族，住河南省沁阳市。被告毛雪丽，女，1979年11月18日出生，汉族，住河南省太康县。原告吴宁宁与被告毛雪丽返还原物纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宁宁到庭参加诉讼，被告毛雪丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴宁宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告卡号62×××67和卡号62×××94两张邮政信用卡及偿还欠款40075元和9911.9元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年4月，被告多次求原告帮忙，谎称做生意赔钱了，在郑州房租交不起，孩子学费也快交不上了，并用人格保证信用卡借两月使用，保证还原告。原告将两张卡借给被告以后，多次向被告索要，被告电话直接挂掉，后联系不上对方。再后来多次不按时还款，微信、电话拉黑原告。为了维护原告合法权益，特提起诉讼，望法庭查明事实依法公断。被告毛雪丽未到庭未答辩。经审理查明，原告提交与Oriflame燕卉的微信聊天记录以证明被告毛雪丽借其两张银行卡。又提供其在邮政储蓄银行尾号为8467至2020年8月12日本期应还款总额40075元、尾号为6294至2020年8月8日本期应还款总额9911.90元。上述事实有微信聊天记录、中国邮政储蓄银行信用卡对账单、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，根据民事诉讼证据规则规定，谁主张谁举证，原告向本院起诉要求被告返还信用卡两张及偿还相应的欠款金额。原告提交的微信聊天记录中未显示真实姓名，在微信聊天内容中也没有显示聊天人的具体姓名。另出借信用卡是一种特殊的借贷行为，持卡人出借信用卡，虽然不是出借现金，但因信用卡具有消费或取现的功能，具有一定意义的金钱性质，表面上看是借用了一张卡片，但实际上却是借用了持卡人一定信用额度范围的资金，并在一定期限内使用该笔资金，借卡人在使用信用卡的过程中产生债务应视为持卡人对银行所负债务，应由持卡人向银行偿还，但该款项的实际借款人应为该信用卡的实际使用人，在持卡人偿还了债务后，可向实际使用人即借卡人追偿。现原告未提交充分证据证明实际使用信用卡的人是被告，也未提交证据证明其已经向银行偿还了欠款，其享有追偿权，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告吴宁宁的诉讼请求。案件受理费525元，由原告吴宁宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李翠平二〇二〇年九月四日书记员  郑志中
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0923民初4412号 原告：江苏彤天环保集团有限公司，住所地阜宁县经济开发区黄码路**。 法定代表人：姜恒明，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱清祥，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。 被告：徐州市邳州市邹庄镇人民政府，，住所地徐州市邳州市邹庄镇 法定代表人：何振清，该镇镇长。 委托诉讼代理人：沈昌盛，邳州市官湖法律服务所法律工作者。 原告江苏彤天环保集团有限公司（以下简称江苏彤天公司）与被告徐州市邳州市邹庄镇人民政府（以下简称邹庄镇政府）加工买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告江苏彤天公司的委托诉讼代理人朱清祥，被告邹庄镇政府委托诉讼代理人沈昌盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏彤天公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令邹庄镇政府立即给付江苏彤天公司设备款31000元及逾期利息损失（从2020年8月10日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2019年7月2日签订垃圾压缩设备买卖合同1份，总价款为230000元，按合同约定，邹庄镇政府应于2019年7月10日左右预付设备定金64000元，江苏彤天公司按合同条款履了相关义务，设备安装结束后，邹庄市政府未能给付江苏彤天公司设备全款的60%，江苏彤天公司于2020年2月23日向阜宁县人民法院提起诉讼，邹庄镇政府接到法院通知后，与江苏彤天公司协调给付货款50000元，佘款在20天内付清。后邹庄镇政府仅支付江苏彤天公司货款50000元，对剩余货款61000元拒付。江苏彤天公司又于2020年5月25日向阜宁县人民法院起诉，邹庄镇政府于2020年7月份给付30000元，尚欠余款31000元一直未有支付，致本案诉讼。 被告邹庄镇政府辩称，首先，江苏彤天公司供应的设备存在严重质量问题，属于不合格产品，属于三无产品，江苏彤天公司已构成根本违约；其次，江苏彤天公司诉称的23000元是质保金，结合案涉合同第七条第二款，江苏彤天公司应每月对案涉货物进行维修，不能按时维修扣除质保金，上述检查维护义务，江苏彤天公司未有履行，应扣除质保金，且江苏彤天公司在质保期内，不是免费维修，收取了维修费用；再次，邹庄镇政府已经按双方合同中关于诉讼管辖权约定对江苏彤天公司提起返还货款的诉讼请求。综上请求驳回原告的诉求请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月2日，邹庄镇政府作为甲方与江苏彤天公司作为乙方签订合同书1份，合同载明：邹庄镇政府向与江苏彤天公司购买生活垃圾压缩中转设备1台，金额230000元，质保期限36个月，保修范围：乙方按照中华人民共和国相关法律对产品进行质保。产品主机由于甲方人为因素或非正常使用所造成的（如压缩建筑垃圾等）或由不可抗力(如自然灾害)等问题造成的产品损坏，不属于保修范围，乙方必须提供有偿服务。合同签订后，甲方付全款的30%为定金，在设备安装结束后，付全款的60%。剩金10%为质保金，一年后付清。乙方免费负责产品的安装、调试并免费为甲方培训设备操作人员。甲方应给予现场支持和配合。设备正常运行后，乙方必须每个月对设备进行常规检查维护，不能按时维护的扣除质保金。双方发生争议，应协商解决，协商不成可依法向原告方所在地人民法院起诉等内容。2019年7月30日，设备验收单上载明：依椐双方2019年7月2日合同，江苏彤天公司，邹庄镇政府购买的卧式垃坡压缩设备，已安装调试完毕，经双方验收使用正常，产品合格，现交付给邹庄镇政府。上述验收单由江苏彤天公司与邹庄镇政府工作人员共同签字，邹庄镇政府签字时备注了：暂时运转正常。2020年1月18日江苏彤天公司售后服务回执载明：邹庄镇政府，依据2019年7月2日的双方合同，根据你方要求，我公司己将垃圾中转站设备整改完毕，现正常合格使用。邹庄镇政府工作人员在上述回执签字确认。江苏彤天公司自认邹庄镇政府已付款199000元。2020年8月6日，邹庄镇政府向江苏彤天公司邮寄了请求及时维修的函件，后该邮件电话、、地址存在涂改并记载拒收退回，2020年8月9日上述邮件退回收件人处。上述函件涉及油泵更换、压缩缸维修、换阀门等情况。 本院认为，在买卖合同关系中，出卖人向买受人供货后，买受人应当约定的时间支付价款。江苏彤天公司向邹庄镇政府出售垃圾压缩中转设备，有原、被告之间书予以佐证，邹庄镇政府应依据合同约定的时间向江苏彤天公司支付欠款，2019年7月2日的合同约定：“合同签订后，甲方付全款的30%为定金，在设备安装结束后，付全款的60%。剩金10%为质保金，一年后付清。”合同总价款230000元，2019年7月30日案涉设备已安装结束，2020年8月10日，案涉货款均已至付款期限，而邹庄镇政府仅支付199000元，尚欠31000元未有支付，故对江苏彤天公司要求邹庄镇政府支付31000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，江苏彤天公司主张邹庄镇政府自2020年8月10日起至时间还款之日止，按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 对于邹庄镇政府提出的案涉产品存在质量问题，其仅为抗辩，而非反诉，且邹庄镇政府提供的证据尚不足以证明案涉产品存在质量问题，故对邹庄镇政府的该点辩解意见，本院不予采纳。对于邹庄镇政府提出的质保期内收取维修费用3000元的辩解意见，因江苏彤天公司对邹庄镇政府提供的证据的真实性持有异议，且邹庄镇政府提供的证据存在更换零部件的事实，邹庄镇政府未有提供证据证明该费用系为维修费，而非材料费，故对邹庄镇政府的该点辩解，本院不予采纳。对于邹庄镇政府提出的依据合同约定：“设备正常运行后，乙方必须每个月对设备进行常规检查维护，不能按时维护的扣除质保金。”而江苏彤天公司未有依据合同进行检查维护，故质保金应扣除的辩解意见，因邹庄镇政府提供证据仅显示维修的情况，未有明确载明江苏彤天公司未有按时维护的情况，故对邹庄镇政府的该点意见，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告徐州市邳州市邹庄镇人民政府应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告江苏彤天环保集团有限公司31000元及利息损失（自2020年8月10日起至时间还款之日止，按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元，减半收取288元，由被告徐州市邳州市邹庄镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 吴菊兰 二〇二〇年九月八日 法官助理 陈 勇 书 记 员 吴 迪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初7644号 原告：四川新世纪通信工程有限公司。住所地：四川省成都市高新区益新大道**。 法定代表人：徐人杰，职务不详。 委托诉讼代理人：张玲玲，女，系公司员工。 被告：钟靖，男，1984年1月13日出生，汉族，住成都市成华区。 原告四川新世纪通信工程有限公司与被告钟靖劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员周航独任审判，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张玲玲、被告钟靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告提供的隔离证明显示被告于2020年3月18日结束在武汉的隔离，于2020年3月19日返回成都并开始14天的隔离，故原告向被告支付工资金额应为4,700.7元，原告的报销不是当月报销，故不应支付报销费用。现不服仲裁裁决诉至法院，请求判令：一、原告向被告支付工资4,700.7元；二、原告不应向被告支付过期报销费用909元；三、被告向原告办理工作交接；四、全部诉讼费用由被告承担。 被告辩称，我返蓉后，社区医生及工作人员到家通知，湖北返蓉人员必须经过核酸检测合格才解除居家隔离，直至社区工作人员于4月9日下午才送来绿卡及居家观察证明。关于报销单，原告不按事实说话，两张报销单均在2019年12月就送至公司，公司没有当月报销完成的情况。 围绕原告的诉讼请求，本案经审理查明以下事实要素： 一、被告于2017年3月2日入职原告公司从事驾驶员工作，双方签订了书面劳动合同，约定被告的月工资为2,750元/月。 二、2020年1月23日春节放假，被告自驾去湖北省孝感市过春节，后因新冠疫情的原因，湖北孝感市于2020年1月25日发布《孝感市新型冠状病毒感染的肺炎防控指挥部（7号令）》，宣布自2020年1月26日零时起，孝感辖区所有高速公路出入口封闭，全市县域之间省道封闭。 三、2020年2月2日，原告公司复工，被告因孝感市处于封城状态，不能返回原告公司工作。2020年3月18日，湖北地区疫情有所好转，被告拿到健康码后返回成都后，应本地的疫情防控要求，需在家隔离14天，即被告于2020年3月19日至2020年4月3日期间在家隔离。隔离期满后，应居住地社区的要求，还要进行新冠病毒的核酸检验才能解除隔离，被告于2020年4月4日到医院进行核酸检验，于2020年4月11日拿到检测结果为阴性的核酸检测报告，正式解除了居家隔离。 四、2020年4月10日，被告通过微信向原告公司表示，双方劳动合同到期后，不再续签，后于2020年4月13日离职。原告公司则于2020年4月23日向被告发出通知，以被告自2020年4月3日至4月22日未到岗上班且未履行请假手续，已旷工20天，严重违反公司规章制度，决定解除与被告的劳动合同。 五、原告公司向被告支付了2020年2月份的部分工资799.3元，没有支付被告2020年3月和4月的工资。 六、原告提交一份《情况说明》一份，载明：本人于2019年12月交于公司两张停车、洗车报销单，由于签字领导过多，导致没有及时签完，又由于疫情原因，直到2020年3月才交于财务部。原告公司二位副总裁及一位管理人员在该《情况说明》上签字确认，并注明“情况属实，予以报销”。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，被告申请了劳动争议仲裁。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月8日作出成高劳人仲案（2020）00929号《仲裁裁决书》，裁决原告向被告支付工资5,712.19元、报销费909元。原告向本院提起诉讼，诉请如前。 以上事实，有原告提交的《劳动合同》《财务管理制度》，被告提交的《工资发放记录》《证明》情况说明》《报销单》等证据及当事人陈述在案为证。 结合双方的诉辩主张，本院对原告的诉讼主张评判如下： 关于原告要求变更其向被告支付的工资为4,700.7元的主张。本院认为，从查明的事实来看，被告因新冠疫情的防控措施，一直居家隔离至2020年4月11日。依据《关于妥善处理新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》第一条之规定：对新型冠状病毒感染的肺炎患者、疑似病人、密切接触者在其隔离治疗期间或医学观察期间以及因政府实施隔离措施或采取其他紧急措施导致不能提供正常劳动的企业职工，企业应当支付职工在此期间的工作报酬。故原告公司应当支付被告2020年2月至2020年4月10日期间的工资5,712.19元（2,750元＋2,750元＋2,750元/月÷21.75天×8天-799.3元）。 关于原告要求不应向被告支付报销费用909元的主张。本院认为，从被告提交的证据来看，有原告公司多名高级管理人员在《情况说明》及《报销单》上签字确认其于2019年12月就提交了报销资料以及其实际产生了应报销的费用909元的事实，原告以过期为由拒绝支付被告所垫付的应报销费用，依据不足，本院不予支持。 关于原告要求被告办理工作交接的主张，系原告于本案中新增的诉讼请求，未经劳动争议仲裁前置程序，原告应先申请劳动争议仲裁，故本院不予评判。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《关于妥善处理新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下： 一、原告四川新世纪通信工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告钟靖工资5,712.19元； 二、原告四川新世纪通信工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告钟靖报销费用909元； 三、驳回原告四川新世纪通信工程有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告四川新世纪通信工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 周 航 二〇二〇年九月八日 书记员 王朝静
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初2185号原告：郭玉宾，男，1962年8月19日出生，汉族，住新乡县。被告：王世枝，男，1967年4月3日出生，汉族，住延津县。被告：原学勇，男，1972年11月20日出生，汉族，住延津县。原告郭玉宾与被告王世枝、原学勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭玉宾、被告王世枝、被告原学勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭玉宾向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告工资700元，本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年被告在沙门村承包工程项目，由王世枝通过关系让原告施工。当时商定每季度末尾将工资结清，每月给生活费，每天200元为标准。原告带人施工后，至季度末尾时，被告以各种理由不开工资，无奈多次向原告索要，被告为原告出具了欠条。现特诉至法院，望支持原告请求。被告王世枝辩称，不欠原告钱，不同意支付。被告原学勇辩称，应该付原告钱，但因为工程有质量问题，被发包方扣款了，才一直未向工人付款，工人对此也有责任。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：欠条1份。原学勇提交的证据有：证明1份。王世枝未提供证据。经质证，王世枝对原告提交的证据称，不记得欠条出具时间。原学勇对原告提交的证据称，欠条应该是王世文说的时间出具的。郭玉宾对原学勇提交的证据称，该证明是被告给原告出具欠条时在东屯派出所所写，当时说的是向房主催款，要过来的钱按比例给工人分，当时被告让工人一起给着去要账。王世枝对原学勇提交的证据称忘了。经审查，原告提交的证据客观真实，合法有效，与本案待证事实有关联，予以认定。原学勇提交的证据，与其主张的待证事实缺乏关联，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告随二被告在二被告合伙承包的民房工程工地务工。期间，二被告支付了原告部分款项，下余700元未付，由二被告为原告出具了欠条1份，欠条显示“欠条欠：赵连庄、王贞庆、李修同、赵根善、郭玉彬5人在沙门村荆常坡、荆青望俩家建房工资贰万陆仟壹佰柒拾元整（26170元）证明人：原学勇王世枝2015年12月2号”。另上述欠条背面书写“赵连庄：8330元赵根善：5600元李修同：4940元郭玉宾：700元王贞庆：6600元合计26170元”。审理中，王世枝称，其与原学勇合伙承包了荆常坡、荆志轩两座民房，前期其投资较多，但就收到过1万元工程款，其余工程款均由原学勇收取；另其只负责领工，不负责记工和财务，材料也由原学勇购买，到现在尚未与原学勇结算，欠谁多少钱也不知道；但这几个原告都在工地上打工，其都认识。原学勇称其与王世枝系合伙关系，前期由二人各半出资，其负责记工，前期负责管账，技术由二人负责，后期工程款由王世枝掌握；二被告目前账目尚未算清；另木工干的有质量问题，支柱倾斜，打顶时塌陷泥工上墙移位、倾斜，一家扣了8万多元；另在给原告出具欠条时，工人都同意，因为工程质量的问题，被告要过来多少工程款将来就分多少工程款，写证明时被告还正与房主打官司，若房主因为质量问题扣款，工人都有责任承担，荆志轩最后付款21.55万元，荆常坡最后付款21.355万元，实际投入50多万元。另，原学勇提交的证明上方显示均为人名，下方另书有一行小字“以俩户拖欠的工程款要回多少分多少”。本院认为，债务应当清偿。本案中，二被告欠原告700元，已由二被告为原告出具的欠条予以证实，本院予以确认。原告要求被告偿还欠款700元，本院予以支持。关于王世枝提出的相关抗辩意见。本院认为，因二被告系合伙关系，其二人对合伙期间产生的债务，依法应当承担连带清偿责任，至于其与原学勇之间的账目问题，系二人的合伙内部事务，不具有对抗原告的效力，二人若对此存在纠纷，可另行处理。关于原学勇所提出的抗辩意见问题。本院认为，原学勇所提出的抗辩意见是否成立，实际上反映的是对证明下方书写的“以俩户拖欠的工程款要回多少分多少”的理解问题。审理中，原告及原学勇所作解释差异较大，原告认为，当时书写该证明的背景是当时要去向房主催款，说的是要回多少钱就按比例给工人分多少钱，当时被告是要让工人随同向房主要钱；原学勇则认为，因工程质量有问题，工人同意要回多少工程款就分多少工程款。从双方的意见可知，双方的争议实质上是要回的工程款暂时按比例分配还是最终按比例分配的问题。因原学勇提交的证明下方所记载的内容较为简单，未能作出诸如什么条件下按比例分配，是暂时按比例分配，还是最终向工人结算工资款时按比例分配的具体约定。在此情况下，本院只能依照常理常情及证据规则进行判断。结合日常经验及该证明书写的特殊时间（即当年阴历年底，当地一般趁此时机催要欠款），原告的解释更为合理，更符合客观实际。原学勇主张工人的工资应以其从房主处收回的工程款按比例向工人分配，原学勇作为提出该主张的当事人，依法对此负有相应的举证责任，审理中，原学勇在原告否认其该项事实主张的情况下，未能继续提供其他证据辅证其主张的上述事实成立，依法应当承担举证不能的不利后果。另本院还需要说明的是，结合二被告为原告出具的欠条所记载的内容可知，该欠条实际上是二被告交付原告的债权凭证，并非双方暂时性的结算凭证，该欠条上并未附加任何条件和内容。且被告在与房主的诉讼终结后，并未再与包括原告在内的工人进行结算，从此也无法印证原学勇所主张的上述事实成立。故原学勇对此所作抗辩缺乏依据，不予采信。另外，原学勇主张因工程质量问题，发包方扣除相应款项，本院认为，这是被告作为承包人所应承担的经营风险，被告将该种风险转嫁至工人分担，有失公允，不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告王世枝、原学勇于本判决生效之日起十日内偿还原告郭玉宾欠款700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘长龙二〇二〇年九月九日书记员  申亚龙
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2951号 关于申请人东莞市泓焱智能科技有限公司与被申请人广东松庆智能科技股份有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年九月八日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执恢225号 周仲石、周茂恒、黄立念、广西亿世投资有限公司： 本院在执行申请执行人周仲石与被执行人周茂恒、黄立念、广西亿世投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人周茂恒于2020年8月20日自动汇入本院指定账号252794.24元，申请执行人已支取252794.24元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月八日
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执3218号 申请执行人高密市昌宇物流有限公司。 法定代表人：刘长羽 被执行人李玉清 本院在执行高密市昌宇物流有限公司与李玉清民间借贷纠纷一案，因双方当事人已协商处理，申请执行人于2020年9月2日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）鲁0785民初1463号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 义 审判员 于莉雅 审判员 郝凤香 二〇二〇年九月二日 书记员 夏 力
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初3023号原告：谭宁波，男，1990年12月9日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：陈贺娟，女，1991年11月24日出生，汉族，住河南省上蔡县。系原告妻子。被告：马少杰，男，1997年12月10日出生,汉族,住河南省上蔡县。原告谭宁波与被告马少杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈贺娟，被告马少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭宁波向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告偿还借款1.8万元及从2018年02月17日到支付欠款还清之日之间的利息，按照年利率6%支付；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年02月17日，被告马少杰以生产发展需要、资金紧张为由向原告借款18000元，用于资金周转，当日，原告给付其现金18000元，被告并出具借条一张，约定二个月后还清。到期后被告一直以没钱为由拒绝归还，故原告提起本案诉讼，请法院依法支持原告诉讼请求被告马少杰辩称，原告提供的借条确实是被告出具。没有欠原告18000元。当时是借原告6000元现金，说的是三天还，后来三天没有还上，原告让我给他打的借条，当时打18000元借条，是原告威胁强迫我打的。而且双方没有约定利息。本院经审理认定事实如下：原、被告系黄埠镇即一个街上的，2018年02月17日，被告马少杰以生产发展需要、资金紧张为由向原告借款18000元，用于资金周转，当日，原告在自己车上给付被告现金18000元，被告给原告出具借条条一份，借条内容载明：“借条，因急需资金周转今借到谭宁波现金壹万捌仟圆整（18000）。借款期限为2018年2月17号，到期为2018年4月17号。借款人：马少杰，借款人身份证号：.出借人：谭宁波，出借人身份证号：”。后被告通过微信转账偿还原告谭宁波500元，下欠款经追要未还，导致本案纠纷。上述事实，有原、被告陈述、借条及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款,有其签名确认的借条为凭,双方意思表示真实,缔约主体适格,内容不违反法律法规的强制性效力性规定,原、被告间的借贷关系合法有效,依法应予保护。被告向原告借款18000元后仅归还500元,尚欠17500元。因双方约定了还款日期,原告有权随时主张被告在合理期限内偿还,故原告现请求被告偿还借款17500元合法合理,本院予以支持。原、被告未约定利息,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定,既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的,人民法院应予支持。本案原、被告虽未约定借款利率和逾期利率,但被告存在逾期还款行为,故原告主张被告按年利率6%的标准支付逾期还款利息,并不违反法律规定,本院予以照准。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定,判决如下:限被告马少杰于本判决生效之日起十日内偿还原告谭宁波借款本金17500元及利息(以17500元为本金,自2018年04月18日起至还清之日止,按照6%的年利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告马少杰负担本判决为终审判决审判员  张永鹏二〇二〇年九月九日书记员  谢博涛
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执2986号 山东圣普特节能环保科技有限公司： 山东圣普特节能环保科技有限公司与王会霞其他案由一案，申请执行标的共计16765.00元。经本院立案执行，王会霞自动履行16765元，其中，本金16765元，利息0元，迟延履行金0元，。本院已于2020年9月3日将该款转付给山东圣普特节能环保科技有限公司。至此，山东圣普特节能环保科技有限公司向本院申请执行的（2018）鲁0783民初5139号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0525执932号 申请执行人:祝某某，男，1992年5月1日出生，苗族，住贵州省纳雍县鬃岭镇。 被执行人：杨某，女，1997年3月11日出生，苗族，住贵州省猪场乡乐。 申请执行人祝某某与被执行人杨某同居关系子女抚养执行一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0525民初117号民事判决书，向被执行人杨某送达了执行通知书，责令其支付申请执行人2019年6月至2020年5月抚养费共计4585元，承担案件执行申请费50元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中： 1.本院已向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令等执行文书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 2.本院通过网络执行查控系统查询被执行人的相关财产信息，发现被执行人无足额银行存款;经查被执行人名下无证券、无车辆、无工商登记等信息。 3.经向纳雍县市场监督管理局查询，被执行人杨某无工商登记信息。 4.经向纳雍县不动产登记中心查询，被执行人杨某无不动产登记信息。 5.经向纳雍县公积金管理中心查询，被执行人无公积金登记信息。 6.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其送达高消费令，限制其高消费。 7.上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序，并表示不申请律师调查令、不申请公告悬赏等措施。 综上所述，被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人告知本案的执行情况及被执行人的财产情况后，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后认定被执行人无可供执行的财产予以认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下： 终结(2019)黔0525民初117号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 章 华 审判员 何祥猛 审判员 邓 菲 二〇二〇年九月九日 书记员 高 超
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保1314号 本院在执行申请人李文远与被申请人牟海港、潍坊锦港建筑工程有限公司财产保全案件中，根据（2020）鲁0784民初4321号裁定所确定的内容，经执行网络查控，未查到财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保1314号执行裁定无标的物可实施保全，予以结案。 二〇二〇年九月八日
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初3508号原告：赵永旗，男，1973年11月5日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：杨珍珍，女，1982年6月21日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：冯成刚，男，1983年4月8日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告赵永旗与被告杨珍珍、冯成刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永旗、被告杨珍珍、冯成刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵永旗向本院提出以下诉讼请求：1.判决二被告归还借款本金100000元及利息（自2020年3月1日按2%计算至法院判决还款之日止，暂计算至2020年7月31日）12000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告杨珍珍多年同事，被告于2018年11月15日向原告借款50000元、于2019年1月12日向原告借款50000元。被告就上述借款向原告出具借条两张。经原告多次催要，被告拒不还款，原告诉至法院。被告杨珍珍、冯成刚承认原告在本案中所主张的事实，被告冯成刚认为，其现在经济困难，也会积极还款。本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求二被告偿还借款，并按约定的月利率2%支付2020年3月1日至法院判决确定还款之日的利息，理由正当，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告杨珍珍、冯成刚于本判决生效之日起十日内向原告赵永旗偿还借款100000元并支付利息（以100000元为基数自2020年3月1日起计算至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取计1270元，由被告杨珍珍、冯成刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇二〇年九月七日法官助理师艳杰书记员秦涵
锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0702执454号之二申请执行人王英民，男，1956年03月06出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。被执行人陈艳利，女，1968年08月15出生，汉族，住锦州市古塔区。申请执行人王英民与被执行人陈艳利买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0702民初318号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2020年8月5日立案执行。依据已发生法律效力的上述民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈艳利的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人陈艳利应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人陈艳利应当履行义务部分的财产。四、以上查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人陈艳利以本案民事判决书确定的债权额及执行费用为限（标的、数额、期限以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  郭春海二〇二〇年九月八日书记员  陈 壮
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初3683号原告：阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地贵州省六盘水市钟山区南环中路180号（派华2#楼）203、204室，统一社会信用代码915202007952747928。负责人：邓连祥，总经理。委托诉讼代理人：张伟，安徽耕天律师事务所律师。被告：郭德华，男，1971年11月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司与被告郭德华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告郭德华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车辆维修费26300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月1日，被保险人孙国柱为其所有的车牌号为贵Ｂ×××××号小型轿车在原告处投保了车损险，保险期限为一年。2020年1月13日13时30分，郭德华驾驶皖Ｂ×××××号小型普通客车沿沈巷镇新雍路由东向西行驶，当车行驶至新雍路沈巷镇螺百社区赵村路段处时，该车左侧车头与对向直行的孙国柱驾驶的贵Ｂ×××××号小型轿车左侧车头接触发生碰撞，导致贵Ｂ×××××号小型轿车损坏，该事故经交警部门认定，郭德华负全部责任，孙国柱无责。事故发生后，孙国柱为施救并维修贵Ｂ×××××号小型轿车共花费28300元，孙国柱向郭德华索赔无果后，向原告提出代位求偿申请。后原告根据保险合同约定向孙国柱支付了赔款26300元，孙国柱收款后与原告签署《机动车辆索赔权转让书》，约定孙国柱同意将已取得赔款部分的追偿权利转让给原告，原告依法对上述赔款取得代位求偿权。经原告多次与被告协商无果，原告遂提起诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月13日13时30分，被告驾驶皖Ｂ×××××号小型普通客车沿沈巷镇新雍路由东向西行驶，当车行驶至新雍路沈巷镇螺百社区赵村路段处时，该车左侧车头与对向直行的孙国柱驾驶的贵Ｂ×××××号小型轿车左侧车头接触发生碰撞，导致贵Ｂ×××××号小型轿车损坏，该事故经交警部门认定，被告负全部责任，孙国柱无责。孙国柱所有的贵Ｂ×××××号小型轿车在原告处投保了机动车损失保险并附加不计免赔，事故发生在保险期间内。孙国柱为维修贵Ｂ×××××号小型轿车花费28300元并向原告索赔，原告依据保险合同约定向孙国柱支付了26300元。另外2000元原告已向皖Ｂ×××××号车辆交强险承保公司索赔并获赔。本院认为：依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告驾驶皖Ｂ×××××号小型客车与孙国柱驾驶的贵Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成孙国柱所有的贵Ｂ×××××号小型轿车受损，被告负事故全部责任。原告作为贵Ｂ×××××号小型轿车的机动车损失保险的保险人已经向被保险人孙国柱赔偿了相应的保险金，故原告在赔偿金范围内有权代为行使孙国柱对侵权人郭德华请求赔偿的权利。原告主张被告赔偿车辆维修款26300元有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭德华于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司车辆维修款26300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，减半收取计229元，由被告郭德华负担。原告阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司已预交的229元，由本院予以退回。被告郭德华应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳229元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  汪庆二〇二〇年九月九日法官助理陶俊书记员葛凡附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执4552号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司,住中国(上海)自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410。 负责人：黄志刚，系该公司董事长。 被执行人：张欣欣，女，1981年3月9日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）辽0202民初6089号民事判决书，于2020年9月3日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划扣被执行人张欣欣名下157700元银行存款及迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行员 杨 跃 二〇二〇年九月三日 书记员 姜凯旋
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初5960号 原告：李某，女，1989年10月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：吕某，男，1989年10月17日出生，汉族住安徽省肥东县，（现居住地江苏省扬州市江都区邵伯镇甘棠小区22幢302室）。 原告李某与被告吕某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法由审判员包正明独任审判，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告李某、被告吕某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方曾于2019年4月2日因离婚所签订并登记备案的《离婚协议》有效;2、依法判令被告立即向原告支付补偿款13万元;3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2019年4月2日协议离婚并签订了《离婚协议》,协议中约定：双方协商后同意将位于肥东县撮镇夏大郢组农村自建房拆迁男方所得45平方，女方所得45平方,长女吕雅彤所得45平方,共135平方,其中80平方产权归长女吕雅彤所有,剩下的55平方产权归次女吕雅欣所有。婚后共有一辆别克车牌号苏Ｋ×××××归男方所有。男方于2019年12月30日前一次性补偿女方13万元整。双方办理离婚登记后,原告多次要求被告履行离婚协议的内容,但被告始终拒不履行。原告认为:被告拒不履行离婚协议的行为,严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,望能判如所请。 被告吕某辩称：我认为当时签订的离婚协议有失公平，原告方没有履行协议中的义务让我看望大女儿。 经审理查明：2019年4月2日，原、被告双方协议离婚并签订了《离婚协议》，协议对子女抚养、共同财产、债权债务问题进行了约定，其中在共同财产分割第3项中约定：“男方于2019年12月30日前一次性补偿女方13万元整。”同日，被告向原告出具欠条一份，载明：“本人吕某欠李某壹拾叁万圆整，待公积金取出后付给李某，此欠条具有法律效益及依据，立此为据。欠款人：吕某，2019年4月2日”。 以上事实有原告提供的原被告身份证复印件、离婚证、离婚协议书、欠条等证据在卷证明，结合原被告的当庭陈述，足以认定。 本院认为：原被告自愿离婚并签订离婚协议，民政部门为其办理了离婚手续，该协议是原被告双方自愿签订，是双方的真实意思表示，原告主张协议显失公平，但没有提供充分的证据予以佐证，纵观双方离婚的原因及离婚时对共同财产的分割、子女抚养等问题的约定，本院认定该协议不存在显失公平情形。原、被告双方在离婚协议中对财产分割、债权债务分担的约定，由于涉及第三方，对其相关内容的合法性本院不予确认，故对原告要求确认《离婚协议》有效的诉请，本院不予支持。被告吕某在协议上签字并出具相应的欠条，该协议中关于补偿款的约定及欠条合法有效，被告应当按照协议和欠条的内容履行义务。综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下： 一、被告吕某于本判决生效后十日内支付原告李某补偿款13万元； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1450元，由被告吕某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  包正明 二〇二〇年九月八日 法官助理赵伟 书记员陆一鸣 附相关法条： 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议,对男女双方具有法律效力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的,人民法院应当受理。
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613财保40号申请人：山东恒辉节能技术集团有限公司（原名称：烟台恒辉铜业有限公司）。住所地，山东省烟台市莱山经济开发区恒辉路**。法定代表人：邹立文，董事长。委托诉讼代理人：项英海，北京市智舟律师事务所律师。被申请人：武汉新世界制冷工业有限公司。住所地，湖北省武汉市金银潭经济发展区银潭路**。法定代表人：丁杰，董事长。申请人山东恒辉节能技术集团有限公司（原名称：烟台恒辉铜业有限公司）于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉新世界制冷工业有限公司银行存款480000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人武汉新世界制冷工业有限公司银行存款480000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2897元，由申请人山东恒辉节能技术集团有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 红二〇二〇年九月四日书记员 孙旭东
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2022民初1998号 原告：蒲太棋，男，1969年12月13日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区雁城路一段**，统一社会信用代码：915120026627719478。 法定代表人：刘刚。 被告：四川省资阳市鹏鑫实业发展有限公司，住所地资阳市雁江区和平路南段**。统一社会信用代码：91512000752301500K。 法定代表人：冯鹏，执行董事。 原告蒲太棋与被告资阳农村商业银行股份有限公司、四川省资阳市鹏鑫实业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告蒲太棋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蒲太棋撤回起诉处理。 审判员  任军 二〇二〇年九月四日 书记员  谢红
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2505号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人毛梓炜，男，1998年1月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省信宜市************，公民身份号码440************453。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月10日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z2036指控被告人毛梓炜犯危险驾驶罪，于2020年8月18日向本院提起公诉，本院于2020年8月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员林蓉出庭支持公诉，被告人毛梓炜到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年6月9日22时48分,被告人毛梓炜醉酒后驾驶粤S*****号牌小型普通客车,途经东莞市*********路段时,在倒车过程中与被害人徐文停在路边的粤R*****号牌小型轿车发生碰撞,造成双方车辆损坏的交通事故。根据交通事故责任认定，毛梓炜负事故的全部责任,徐文不负事故的责任。经检验，被告人毛梓炜案发时的血液乙醇含量为168.52mg/100ml。公诉机关向法庭提供了相关证据，公诉机关据此认为被告人毛梓炜无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车,发生交通事故致财物损毁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人毛梓炜自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人毛梓炜判处拘役一个月二十五天，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人毛梓炜对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人毛梓炜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，案发后被告人毛梓炜赔偿被害人徐文6000元，取得被害人徐文的谅解，该事实有协议书、谅解书等证据予以证实。本院认为，被告人毛梓炜违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人毛梓炜犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人毛梓炜归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人毛梓炜醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，负事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人毛梓炜案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。根据被告人毛梓炜的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人毛梓炜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币13000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年九月四日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0784民初4379号之六申请人：王冠斗，男，1965年12月18日出生，汉族，住安丘市，被申请人：李君政，男，1982年3月24日出生，汉族，居民，住安丘市，本院在审理申请人王冠斗与被申请人李君政合同纠纷一案中，申请人于2020年7月27日向本院提出财产保全的申请，要求依法网络冻结被申请人的银行账户，并交纳保证金。本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李君政名下的银行账户存款共计7820元，若该账户存款余额不足，只准存入，不准支出，直至本院协助冻结存款通知书指定的冻结数额满为止；二、冻结期限一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的申请；逾期，冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除冻结。案件申请费98元，由申请人王冠斗预交。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张洪霞二〇二〇年九月二日书记员  郭晓彬
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保1305号 本院在执行申请人山东贝特重工股份有限公司与被申请人涞水华强混凝土有限公司财产保全案件中，根据（2020）鲁0784民初4241号之一民事裁定所确定的执行内容，已对被申请人涞水华强混凝土有限公司的银行存款予以冻结，冻结金额合计169852.65元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保1305号执行裁定已进行保全完毕，予以结案。 二〇二〇年九月四日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 裁 定 书                               案由                       买卖合同纠纷                       案号                       （2020）川0191民初7920号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2020年8月21日                               当             事             人                       原告                       原告:浙江建华五金机电市场凯泰阀门经营部。住所地：浙江省杭州市拱墅区沈半路**。             经营者：林贤行。             委托诉讼代理人：叶乐通，浙江井朗律师事务所律师。                               被告                       被告：唐善好，男，1964年1月5日出生，汉族，住湖北省仙桃市。             被告：广州楚仙机电设备安装有限公司。住所地：广州市天河区文华路瑞华一街**自编209-13             法定代表人：唐杰，总经理。             委托诉讼代理人：唐丽华，女，该公司工作人员。                               撤诉原因                       本院于2020年8月21日通知原告预交案件受理费，直至2020年9月1日，已逾七日，原告仍未预交，也未向本院提交减、缓、免申请。                               裁定事项                         本院认为，由于原告方未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：               本案按原告浙江建华五金机电市场凯泰阀门经营部撤回起诉处理。                                           审 判 员 周 航                                     二〇二〇年九月一日                         书 记 员 王朝静
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4381号之一移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：张志造，男，1968年10月1日生，汉族，大学本科文化，住南昌市红谷滩区，户籍所在地南昌市。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102刑初279号刑事判决书于2020年7月10日移送立案执行，本院向被执行人张志造发出执行通知，但被执行人张志造未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人张志造名下有存款，本院于2020年8月31日扣划被执行人光大银行账户金额14800元、交通银行账户金额64040元、中国建设银行金额40650元；查明被执行人张志造名下有车牌号为赣Ａ×××**汽车一辆，本院于2020年7月27日查封该车辆，但未实际控制该车辆，查封期限为两年；查明执行人张志造名下有位于红谷滩新区的房产，本院于2020年7月27日轮候查封该房产，因不符合处置条件，暂不予处置，查封期限为三年。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年7月13日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案应执行没收财产50万元，截止2020年9月8日已经执行到位119490元，未执行38.051万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年九月八日书记员  吴汝婷
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初905号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人查金亮，男，1984年3月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州武定县。因涉嫌诈骗罪，2020年3月20日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，2020年4月11日被昆明市公安局盘龙分局逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。指定辩护人刘帆，云南欧派律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉﹝2020﹞1006号起诉书指控被告人查金亮犯诈骗罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员赵爱婷出庭支持公诉。被告人查金亮及其指定辩护人刘帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月，被告人查金亮在昆明市盘龙区冒充律师，以能将被害人黄某某被交警扣留的驾驶证和行车证、扣押的车辆取出为由，诈骗得被害人黄某某人民币5400元。2020年3月20日，被告人查金亮被公安机关抓获。针对上述指控，公诉人当庭宣读并出示了户籍证明、抓获经过等书证，被害人报案及陈述材料，证人证言，辨认笔录及照片，以及被告人查金亮的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人查金亮无视国家法律，诈骗他人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人查金亮认罪认罚，公诉人当庭建议结合被告人查金亮的犯罪事实和归案后表现判处有期徒刑七个月并处罚金。庭审中，被告人查金亮对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，表示认罪、悔罪。被告人查金亮的辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，发表罪轻辩护意见称：查金亮归案后如实供述自己罪行，具有坦白情节；其当庭认罪，认罪态度较好，系初犯、偶犯，社会危害性不大，综合其家庭情况建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年5月，被告人查金亮在昆明市盘龙区冒充律师，以能将被害人黄某某被交警扣留的驾驶证和行车证、扣押的车辆取出为由，诈骗得被害人黄某某人民币5400元。2020年3月20日，被告人查金亮被公安机关抓获。上述事实，有经庭审质证的户籍证明、抓获经过等书证，被害人报案及陈述材料，证人证言，辨认笔录及照片，以及被告人查金亮的供述与辩解等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人查金亮以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物且数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，所提公诉意见和量刑建议符合查明事实及法律规定，本院均予以确认。辩护人所提相关辩护意见本院已予以注意。被告人查金亮虽对其行为有辩解，但归案后能如实供述犯罪行为，属坦白，依法可从轻处罚；被告人查金亮当庭认罪，签署认罪认罚具结书，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人查金亮犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人查金亮犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月20日起至2020年10月19日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）二、责令退赔被害人黄某某人民币5400元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杜 冰人民陪审员  郭为民人民陪审员  陈丽辉二〇二〇年九月九日书 记 员  朱 艳
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1303民初5988号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾1路******，统一社会信用代码91440300342568392T。法定代表人：李伟。委托诉讼代理人：杨斌，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：马帅，男，1991年6月24日生，汉族，住南阳市卧龙区。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告马帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许深圳市阿拉金金融服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。审判员  付新二〇二〇年九月八日书记员  刘阳
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0811刑初1004号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人陈某某，曾用名陈某某1，男，1971年11月8日出生于山东省济宁市任城区，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地：山东省济宁市任城区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月30日被济宁市公安局任城区分局取保候审，2020年8月21日被济宁市任城区人民检察院取保候审。指定辩护人夏蕾，山东火天律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉〔2020〕958号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2020年8月27本院提起公诉，本院2020年8月28日立案。本案符合开庭条件，适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员李月森出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人夏蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控，2019年12月01日16时56分，被告人陈某某酒后驾驶车牌号为鲁Ｈ×××**的小型轿车行驶至口时，被济宁市公安局交警支队任城区勤务大队查获，呼气式酒精检测仪测试结果为207mg/100ml，遂由医护人员抽血取样，经济宁市刑事科学技术研究所检验，血液中乙醇含量270.3mg/100ml。被告人陈某某到案后如实供述了自己的罪行，认罪认罚，同意本案适用速裁程序审理。对于指控的事实，出示并宣读了经过庭审质证的济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2019】6194号检验报告；受案登记表、立案决定书、办案说明、呼气式酒精测试单、血样（尿样）提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证及机动车行驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果、济宁市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、认罪认罚具结书、户籍信息等书证；执勤民警执法录像等视听资料；被告人陈某某的供述与辩解等证据予以证实。被告人陈某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿签署认罪认罚具结书，未作辩解。辩护人夏蕾提出的辩护意见是：被告人陈某某到案后如实供述，自愿认罪认罚，系初犯，建议对被告人陈某某从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。公诉机关当庭出示的证据本院予以确认。本院认为，被告人陈某某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，具结悔过，依法予以从宽处罚。被告人陈某某系初犯，酌情予以从轻处罚。被告人陈某某血液中乙醇含量超过200mg/100ml，依法予以从重处罚。辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国珍二〇二〇年九月三日书记员  贾红霄
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初4553号 原告：蒲祖艳，女，生于1969年12月12日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：黄飞泉，男，生于1964年2月29日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告蒲祖艳与被告黄飞泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告蒲祖艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法院规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蒲祖艳撤回起诉处理。 审判员  任波 二〇二〇年九月八日 书记员  李雪
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初6978号原告：济宁市久久广告有限公司。法定代表人：李先斌，经理。被告：刘凡航。原告济宁市久久广告有限公司与被告刘凡航民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行审理。本案诉讼期间，经审查，本案被告刘凡航现羁押于江苏盐城监狱服刑。本院认为，被告刘凡航现羁押于江苏盐城监狱。本院在审理过程中，无法向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，无法进行本案的审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四之规定，裁定如下：驳回原告济宁市久久广告有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  于发春二〇二〇年九月八日书记员  朱艺园
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执异60号 案外人:孝昌县建筑工程集团有限公司,住所地:湖北省孝昌县城东商贸街中段。统一社会信用代码:91420921180905949W。 法定代表人:宋俊初,该公司董事长。 委托诉讼代理人:闫疆南,湖北锦标律师事务所律师。 委托诉讼代理人:朱琳,湖北锦标律师事务所律师。 申请执行人:蔡顺海,男,1962年10月2日出生,汉族,住湖北省宜城市。 被执行人:襄阳伟力达电子科技有限公司。住所地:南漳县经济开发区青龙湾工业园**。统一社会信用代码:91420624553938015W。 法定代表人:冯薛漳,该公司总经理。 本院在执行申请执行人蔡顺海与被执行人襄阳伟力达电子科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中,案外人孝昌县建筑工程集团有限公司于2020年8月18日向本院提出书面申请,要求依法终止对南劳仲调字(2020)32号仲裁调解书的执行程序。本院受理后,依法组成合议庭,现已审查终结。 案外人孝昌县建筑工程集团有限公司称,该案申请人蔡顺海与被执行人襄阳伟力达电子科技有限公司在劳动争议仲裁纠纷一案中,涉嫌制造虚假的劳动争议案件,进行虚假的芳动仲裁,损害其他债权人的利益,故提出异议。 本案在审查期间，案外人孝昌县建筑工程集团有限公司于2020年9月8日向本院提出书面申请，要求撤回异议申请。 本院认为，案外人孝昌县建筑工程集团有限公司要求撤回异议请求，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予案外人孝昌县建筑工程集团有限公司撤回异议申请。 审判长  陶铁军 审判员  杨清乐 审判员  秦爱民 二〇二〇年九月九日 书记员  李格格
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初5402号原告：郭小明。被告：沈阳那氏食品有限公司。法定代表人：修胜利。被告：修胜利。被告：修辉。原告郭小明与被告沈阳那氏食品有限公司、修胜利、修辉特许经营合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈阳那氏食品有限公司返还原告货款17537.27元，返还原告保证金2万元，返还原告会员卡返款12633.22元（会员卡返款截止到2020年4月26日），管理费及网络使用费6800元。未消费会员卡余额9691.59元（老卡补录余额合计2839.01元，会员卡充值余额合计6852.58元）以上费用合计66662.08元；2、修胜利及修辉对以上欠款负连带返还责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告沈阳那氏食品有限公司支付了人民币2万元保证金，获准行使沈阳那氏食品有限公司特许经营权，特许经营区域为：沈阳市沈河区北三经街67号，即加盟店地址。约定合同期满后不再续约的，被告沈阳那氏食品有限公司如数退还原告。原告加盟后向被告沈阳那氏食品有限公司买会员卡，被告沈阳那氏食品有限公司至今尚欠原告会员卡返款12633.22元。原告按照合同约定履行了全部义务，被告沈阳那氏食品有限公司没有按照合同约定履行，从2019年10月开始被告供货严重不足，导致原告无法正常经营，2019年12月2日被告沈阳那氏食品有限公司人去楼空，违约在先。经原告多次与被告沈阳那氏食品有限公司协商，要求返还原告货款、保证金、会员卡返款、管理费及网络使用费事宜，被告以种种不正当理由推脱，至今不予返还。原公司销售总监张秀梅2019年8月9日在公司微信群中通知，即日起向修胜利个人卡里存钱，因此修胜利应对所存款项负返还责任。且修胜利作为沈阳那氏食品有限公司的法定代表人，应对沈阳那氏食品有限公司的欠款负连带责任，修辉作为公司实际管理者违规让各个加盟店存货款到修胜利个人账户，应付欠款的连带责任。因此原告诉至法院，请求法院依法作出公正判决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二条规定：“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。”本案属于特许经营合同纠纷，故本院无管辖权，应由沈阳高新技术产业开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：本案移送沈阳高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  张天宇审判员  吴金凤审判员  王智宇二〇二〇年九月八日书记员  王晓思
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民初4429号 原告：汤某 被告：刘某 原告汤某与被告刘某离婚纠纷一案，原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘某的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告汤某撤回对被告刘某的起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 审判员  郝凤香 二〇二〇年九月三日 书记员  侯艺璇
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1522民初2846号原告：河南光山农村商业银行股份有限公司，住所地光山县健康路**。统一社会信用代码：91411500MA457FLJ7X。法定代表人：王承涛，该行董事长。被告：陈谟贵，男，1952年8月17日出生，汉族，住光山县。被告：陈远才，男，1985年5月25日出生，汉族，住光山县。原告河南光山农村商业银行股份有限公司与被告陈谟贵、陈远才借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法进行审理。原告河南光山农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告陈谟贵偿还原告银行贷款本金20000元整及利息、罚息（以银行记账系统为准），被告陈远才承担连带还款责任。2、案件受理费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年12月30日，被告与原告签订《个人保证借款合同》，约定：被告陈谟贵向原告借款20000元用于资金周转，期限自2008年12月30日至2016年12月30日，月利率10.2‰，月结，逾期加收50%罚息，并约定了违约责任。被告陈远才为被告陈谟贵的借款提供保证。被告陈远才对此款的偿还应当承担连带责任。原告为维护自己的合法权益提起诉讼。本院经审查认为，本院根据原告起诉状中所列住址向被告送达诉讼材料时，因无法联系当事人，致使案件无法送达。经本院告知原告向本院重新提供被告的送达地址未果，故本院无法向被告送达应诉材料。综上，根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告河南光山农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费300元，实交150元，退还原告河南光山农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至信阳市中级人民法院。审判员  刘忠焰二〇二〇年九月二日书记员  李 玮
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初2170号 原告：舒桂春，男，1971年2月15日出生，汉族，居民，现住遵化市。 被告：孔庆水，男，1963年12月20日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：于连保，男，1956年7月16日出生，汉族，退休干部，现住遵化市。 委托诉讼代理人：吴振华，遵化市城关安国法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 原告舒桂春与被告孔庆水、于连保民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告舒桂春、被告孔庆水、被告于连保委托诉讼代理人吴振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 舒桂春向本院提出诉讼请求：二被告连带偿还借款本金25万元并自2013年2月16日起至借款还清之日止以15万元为本金按月利率1.5%给付利息，自2014年8月12日起至借款还清之日止以10万元为本金按月利率1.5%给付利息。事实和理由：原告与被告于连保系朋友关系，与被告孔庆水素不相识，被告于连保系被告孔庆水的合伙人，2013年2月16日，原告通过被告于连保出借给被告孔庆水人民币15万元，同日二被告为原告出具借据并约定月息1.5%。2014年8月12日，原告出借给被告孔庆水10万元，通过原告外甥崔晓彬以转账方式给付孔庆水的会计刘建国，约定月息1.5%。上述两笔借款二被告始终没有偿还本息，2017年6月16日、2017年8月12日二被告重新为原告出具借据2张，分别为欠款本息人民币219480元和118000元，约定利息仍为月利率1.5%。为维护原告权益，故诉至法院。 被告孔庆水辩称：被告与原告素不相识，并未找原告借过款项，也未委托于连保找其他人借款，也未与原告通过话、见过面，今天开庭才与原告见面，以上事实均不成立。 被告于连保辨称：在本案当中于连保不承担任何偿还责任，该借款虽然属于连保出具的借据，但是于连保在担任被告孔庆水会计期间为其出具的，该笔款项打入了被告孔庆水的账户，未用于于连保的个人运营。 经审理本院认定事实如下： 1.2013年2月16日，原告舒桂春向被告孔庆水农业银行卡号为62×××15账户转入现金150000元。2014年8月12日，原告舒桂春通过其外甥崔晓彬向刘建国账号为62×××68账户转账100000元。 2.2017年6月16日，被告于连保为原告舒桂春出具借条一张，主要内容为：“今借到舒桂春现金人民币（小写）219480元整，（大写）贰拾壹万玖仟肆佰捌拾元整，使用期限12个月，月利率千分之壹拾伍（15‰）。借款人：孔庆水20147年6月16日”该借条上被告于连保标注“2015年至2017年贰年未付利息”、“次借条永不超时限2019.1.13”。2017年8月12日，被告于连保为原告舒桂春出具借条一张，主要内容为：“今借到舒桂春现金人民币（小写）118000元整，（大写）壹拾壹万捌仟元整，使用期限12个月，月利率千分之壹拾伍（15‰）。借款人：孔庆水2017年8月12日”该借条上被告于连保标注“2015年至2017年贰年未付利息”、“此借条永不超时限2019.1.13”。 3.庭审中，被告孔庆水主张对原告陈述的两笔借款均不认可，被告孔庆水尾号为8315银行卡及刘建国的银行卡均由被告于连保保管并使用。被告于连保主张为原告出具的借据系其担任孔庆水会计期间履行职务职责。 4.被告于连保提交本院（2018）冀0281民初1419号、唐山市中级人民法院（2018）冀02民终9160号民事判决书两份及河北省高级人民法院（2019）冀民申6105号民事裁定书一份，用以证明同类案件在于连保担任会计期间均被法院确认为被告孔庆水的个人借款，不应由被告于连保负担任何偿还责任，上述文书均是已生效的法律文书。本院于2018年8月14日作出（2018）冀0281民初1419号民事判决书，该案中被告孔庆水辨称“借条不是孔庆水出具的，借条上的所有内容和签名都不是孔庆水书写的，孔庆水不认识原告。对于借条如何形成，款项如何使用，孔庆水均不知情。孔庆水与于连保是合伙关系，如果于连保认可该笔借款用于合伙事务了，孔庆水就认可连带偿还该笔借款。”该民事判决书判决如下：“一、孔被告孔庆水于本判决生效后十日内偿还原告陈顺青借款本金696200元及……二、驳回原告原告陈顺青其他诉讼请求。”被告孔庆水不服，上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）冀02民终9160号民事判决书，判决如下：“驳回上诉，维持原判。”被告孔庆水不服，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2019年8月28日作出（2019）冀民申6105号民事裁定书，裁定如下：“驳回孔庆水的再审申请。” 本院认为，被告孔庆水认可其卡号为62×××15的银行卡及刘建国卡号为62×××68的银行卡当时均为于连保保管使用。被告孔庆水虽辨称不认识原告舒桂春，但结合已经发生法律效力的本院（2018）冀0281民初1419号民事判决书、唐山市中级人民法院（2018）冀02民终9160号民事判决书及河北省高级人民法院（2019）冀民申6105号民事裁定书，能够认定被告孔庆水通过于连保向原告舒桂春借款25万元，被告孔庆水应当偿还原告舒桂春借款本金及利息。故原告舒桂春要求孔庆水偿还借款本金25万元并自2013年2月16日起至借款还清之日止以15万元为本金按月利率15‰给付利息，自2014年8月12日起至借款还清之日止以10万元为本金按月利率15‰给付利息，本院予以支持。借条中虽有被告于连保的签字，但未注明其保证人身份或承担保证责任，原告亦不能提供证据证实被告于连保系保证人，故原告要求被告于连保承担连带偿还责任，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告孔庆水于本判决生效后10日内偿还原告舒桂春借款本金250000元，并自2013年2月16日起至借款还清之日止以150000元为本金按月利率15‰计算利息，自2014年8月12日起至借款还清之日止以100000元为本金按月利率15‰计算利息。 二、驳回原告舒桂春的其他诉讼请求。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告孔庆水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 王海东 二〇二〇年九月八日 法官助理 孙丽杰 书 记 员 王继红