湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初8774号原告：吴凌云，男，1975年11月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：黄粮钢，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雨，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被告：彭志明，男，1959年5月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：彭英，女，1987年10月25日出生，汉族，系被告之女。原告吴凌云诉被告彭志明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴凌云及其委托诉讼代理人黄粮钢、刘雨，被告彭志明及其委托诉讼代理人彭英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴凌云向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告支付借款本金人民币1,120,000元；2．请求判令被告支付自起诉之日起至偿付之日止的利息（以借款本金为基数按年利率24%计算）；3．请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、执行费等全部诉讼费用。事实及理由：原被告双方系朋友关系。2012年，被告因公司资金周转，向原告提出借款请求，后经双方协商，原告按照约定以银行转账及现金的方式向被告出借人民币壹佰壹拾贰万元整（￥1120000）款项，被告也向原告陆续出具等额款项的借条，并约定利息按月息贰分计算。期间被告有按双方约定向原告支付利息，并且借条也两年或一年一换，但现原告急需资金使用，故向被告催款，但均未得到合理的答复及借款偿还。根据《合同法》、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律，被告应当及时向原告偿还借款本金及利息，县被告拒不偿还的行为已经给原告造成巨大经济利益损失。综上，原告现特依据《民事诉讼法》相关规定，向贵院提请诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金，并支付自起诉之日起至偿付之日止的约定利息，以维护原告合法的自身权益，望判如所请。被告彭志明辩称：我们认可跟原告存在借款往来，但是对于本案起诉的借款事实和金额，有部分不予认可，对方提供数张借条，但是该借条是在非真实、自愿情况下出具，其中针对一张12万元的借条，落款日期是2020年9月1日，但是被告所知，原告是在2020年7月14日就起诉了，显然该份借条形成是不具有真实性的，应不予采纳。原被告双方自2012年起将近六七年间一直存在资金往来关系，部分借条也是根据前述本息结算所重新出具的，并不完全是原告方在本案中主张的高达112万的本金欠款。被告和吴凌云以及系列案中的吴祥明有长达六七年的资金关系，其中有部分款项都存在部分债权、债务转让的实际情况，请法院根据实际流水确认双方借款的本金金额。经审理查明：原告吴凌云与被告彭志明系朋友关系。2012年起，因被告彭志明需资金周转生意，原告吴凌云陆续通过银行转账及现金的支付的方式向被告彭志明出借了共计1,120,000元的款项。被告彭志明就上述各笔借款均出具了相应数额的《借条》，并每隔一段时间予以更换。被告彭志明自2013年2月至2016年12月间，一直按照月利率2%的标准向原告吴凌云支付相应数额的利息。2018年，被告彭志明就上述借款重新手写了五张《借条》：2018年4月30日的《借条》内容为“今借到吴凌云同志现金人民币壹拾万元整（￥10万元），利息按月支付贰分计算。此条据于2016年4月30日续签的”；2018年5月9日的《借条》内容为：“今借到吴凌云同志现金人民币叁拾万元整（￥30万元），利息按月支付贰分计算。此条据于2016年5月9日续签的”；2018年5月20日的《借条》内容为：“今借到吴凌云同志现金人民币叁拾万元整（￥30万元），利息按月支付贰分计算。此条据于2016年5月20日续签的”；2018年5月25日的《借条》内容为：“今借到吴凌云同志现金人民币叁拾万元整（￥30万元），支付利息按月支付贰分。注：此条据于2016年5月25日续签的，有五万元于2016年5月25日转入吴建钢账户”；2018年9月1日的《借条》内容为：“今借到吴凌云同志现金人民币壹拾贰万元整（￥12万元），支付利息按月支付贰分计算。此条据于2016年9月1日续签的”。被告彭志明均在上述《借条》的借款人处签字捺印并注明了身份证号码。后被告彭志明又在上述几张《借条》上补写了“本人承诺房屋拆迁后一次性归还。继续借用”并将落款时间均向后推了一年。后因被告彭志明未再按照《借条》约定支付利息，原告多次催要未果后，遂向法院提起诉讼。另查明，被告彭志明与案外人吴建钢民间借贷纠纷一案已于2020年7月14日在本院立案受理，在被告彭志明向案外人出具的《借条》中也已写明吴凌云于2016年5月25日转入的50,000元。上述事实有到庭当事人的陈述，原告提供并经庭审质证的《借条》、银行流水等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，两原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。一、关于本金。被告彭志明在庭审中已认可收到过原告转账的249,000元借款以及部分现金，但被告彭志明又提出缺少银行转账的借款本金应不予认定。而根据原告提供的《借条》及银行流水可知，原告已通过银行转账及交付现金的方式向被告彭志明支付了借款1,120,000元，被告彭志明也按照相应的借款本金按月向原告支付利息，故本院认定原告吴凌云向被告彭志明的实际出借金额应为1,120,000元。因《借条》载明的上述内容并未对还款时间作出明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以随时要求被告偿还借款，故对被告所称《借条》约定的还款时间为房屋拆迁后，现条件未成就，被告可以不予偿还的答辩意见，本院不予采信。另，被告主张借条是在非自愿、胁迫的情况下出具的，但被告并未提供相应证据予以证明，本院亦不予采信。所以，原告已将1,120,000元借款本金支付到位，而被告尚未偿还相应数额的本金，故对原告要求被告偿还借款本金200,000元的诉请，本院予以支持。二、关于利息。《借条》中已明确约定“利息按月息贰分计算支付”，故对原告要求被告以欠付本金为基数按年利率24%的标准支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息，本院予以支持。三、关于保全费、执行费等诉讼费用的负担。《借条》中并未对相应费用的负担问题进行约定，本案尚在审理阶段并未产生执行费用，原告可待该笔费用实际支出后再向被告另行主张。本案并未发生保全费用的支出，对原告的该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条至规定，判决如下：一、被告彭志明于本判决生效之日起五日内向原告吴凌云偿还借款本金1,120,000元及利息（利息以欠付本金为基数，按年利率24%从2020年7月14日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告吴凌云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7,440元，由被告彭志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘林二〇二〇年九月三十日书记员  柳舟附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。