云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终1050号上诉人（原审原告）：马亮亮，男，1989年10月19日生，汉族，农民，住弥勒市。上诉人（原审原告）：孙丽花，女，1991年9月11日生，汉族，农民，住弥勒市。被上诉人（原审被告）**红，男，1981年9月19日生，汉族，农民，住弥勒市。上诉人马亮亮、孙丽花因与被上诉人**红相邻通行纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2020）云2504民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。马亮亮、孙丽花上诉请求：1.撤销云南省弥勒市人民法院（2020）云2504民初192号民事判决第一项中“用上诉人与被上诉人相邻的200平方米土地补给被上诉人耕管”的内容，并改判由上诉人用与被上诉人相邻的75平方米的土地补给被上诉人耕管；2.本案一、二审费用由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人栽种葡萄占用了上诉人原本通行的村集体道路（老路），侵犯了上诉人正常的通行，应为上诉人出行提供便利。2009年阿木勒居民小组修建集体的水渠和改修村西边南北走向的村中道路时，改修路从被告葡萄地中穿过后，按照村小组决定因占用村民个人土地的，不再给予相应土地找补或经济补偿。阿木勒居民小组新修上述村中道路后，原与被上诉人葡萄地东边相邻的南北走向老路便废弃，该老路部分被村民建房占用，以及与被上诉人葡萄地相邻部分路面被被上诉人占用并种植葡萄，该路段已不存在，导致上诉人所涉地块无路通行出入。2.上诉人出资向本村村民转让获得开垦的集体荒山使用权，2019年8月，上诉人以其出资转让获得的土地向村小组申请建房宅基地，村小组同意后上诉人交纳了土地占用费3000元。上诉人现管理使用的土地无论是从事农业生产还是作为宅基地，无路通行给上诉人的生产生活带来极大不便。上诉人通行必须利用被上诉人土地，被上诉人应当提供必要的便利。二、一审判决上诉人对被上诉人的土地补偿200平方米显失公平。虽然被上诉人的土地系承包地，但上诉人与被上诉人两家土地相邻，土地肥沃程度相当，补偿应当按照1：1的面积比例补偿。被上诉人葡萄地缺失的根源在于村集体修路占用，被上诉人无权私自占用村集体老路阻断上诉人通行。**红辩称，其的葡萄地已栽种十多年了，上诉人家补偿200平方米其也不同意置换。马亮亮、孙丽花向一审法院起诉请求：1.判决被告清除其种植于原告宅基地西侧外靠南的东边宽4米、长约16米、西边宽5.4米范围内的葡萄树，留出通道给原告通行；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告双方系同村居民。2009年以前，被告家就在其地块代码53250410220505的3.32亩承包土地上种植葡萄。2009年，被告所在阿木勒居民小组修建集体的水渠和改修村西边南北走向的村中道路时，改修路从被告葡萄地中穿过后，均占用原告上述地块较大面积，居民小组占用被告土地后，未给予相应土地找补或经济补偿。阿木勒居民小组新修上述村中道路后，原与被告葡萄地东边相邻的南北走向老路便废弃，该老路被村民建房占用，以及被告将与其葡萄地相邻的部分路面占用并种植葡萄，该路段已不存在，致原告所涉地块无路通行出入。原告出资向本村居民购买开垦的集体荒山地，该地块现只有东边有东西走向的小路通至村中道路，但需从他人管理的土地上经过，西边被被告葡萄地相隔断。2019年8月，原告以上述取得地块向居民小组申请建房宅基地，居民小组同意后，原告按居民小组通知缴纳了土地占用费3000元。原告以其宅基地无通行道路为由，要求被告从其相邻承包地中留路与之协商未果，原告申请居民小组、社区居委会调解，双方于调解中都同意在被告东边葡萄地块的南边部分，留出东边宽4米、长约16米、西边宽5.4米的路面给原告通行，但双方对于补偿事宜意分歧较大，调解未果。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利，一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许，因此造成损失的，应当给予适当补偿。原告尚无国土资源管理局审查批准的宅基地使用手续，其以管理土地为住宅宅基地为由，请求另开通道通行理由不成立，不予支持。土地属于不动产物权范围，原告有偿取得土地后，阿木勒居民小组集体已收取原告的土地占用费，确认原告对取得土地具有使用权，原告系该土地的权利人，原告该土地与被告的葡萄地相邻，双方存在不动产物权相邻关系，均为不动产相邻权利人。本案原告所涉土地无路通行确因阿木勒居民小组改路后造成，并非被告造成，原告主张被告造成其无路通行不成立。现原告土地东边虽有一小路向东通行，但该小路至东边村中路距离相对较远，且须从他人管理使用土地上通过，从此位置开设通道较困难，对于原告现管理使用该土地从事农业生产确有不便，被告作为不动产相邻权利人，原告因通行必须利用被告土地，被告理应提供必要的便利。耕地应当保护，非因必要不应占用耕地，被告的葡萄地虽应保护，但从原告长期从事农业生产发展而言，原告请求另开通道确有必要，根据村集体同意原告占用被告的葡萄地另开通道，以及村集体及社区基层调解组织就有关通道调解中的意见，原告占用被告葡萄地应当给予相应的合理补偿。补偿包括土地补偿及地上附着物损失补偿，鉴于原告占用被告土地愿意给予合理补偿的意见，原告因通行需占用被告葡萄地南部的面积约75平方米，参照近年来本市有关征用土地中对地上葡萄的损失补偿标准25000元/亩，酌情由原告适当补偿被告地上附着物葡萄的损失2815元（75平方米÷666×25000元/亩），结合被告长期耕种管理葡萄地与原告现栽植桉树较为贫瘠土地的实际差异，酌情由原告用其与被告葡萄地相邻的土地200平方米调补给被告管理使用，原告补偿后，被告葡萄地南部东边宽4米、长约16米、西边宽5.4米归原告修路通行，被告自行移除该范围内的葡萄树、水泥杆等全部物品，但原告于修路中，不得损坏集体的水渠设施。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百条规定，判决：一、由原告马亮亮、孙丽花于判决生效后二十日内清除其与被告**红葡萄地相邻土地200平方米范围内的树木及树根（地下0.4米以上的主杆根），用所清理后的200平方米土地补给被告**红作为耕地管理使用，并补偿被告**红有关葡萄被占用的损失2815元；二、由被告**红于判决生效后二十日内，移除其葡萄地南部东边宽4米、长约16米、西边宽5.4米范围内的葡萄及水泥杆，将该土地退让给原告马亮亮、孙丽花作为通道使用。案件受理费100元，减半收取计50元，由二原告负担。二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明：一审庭审中，上诉人表示愿意用自家两平方米土地换被上诉人家一平方米土地。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。”、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百条规定：“一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许，因此造成损失的，应当给予适当补偿。”、《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”、第八十七条规定：“不动产相邻权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”本案中，上诉人与被上诉人的土地相邻，阿木勒居民小组新修村中道路后，原与被上诉人葡萄地东边相邻的南北走向老路便废弃，该老路被村民建房占用，以及被被上诉人将与其葡萄地相邻的部分路面占用并种植葡萄，该路段已不存在，致上诉人所涉地块无路通行出入。现上诉人因通行必须利用被上诉人土地，被上诉人理应提供必要的便利。鉴于一审中上诉人愿意以自家两平方米土地换被上诉人家一平方米土地的意见，上诉人因通行需占用被上诉人葡萄地南部的面积约75平方米，结合被上诉人长期耕种管理葡萄地与上诉人现栽植桉树较为贫瘠土地的实际差异，一审酌情由上诉人用其与被上诉人葡萄地相邻的土地200平方米调补给被上诉人管理使用并无不当。上诉人认为被上诉人栽种葡萄占用了其原本通行的道路，侵犯了上诉人正常的通行，一审判决上诉人对被上诉人的土地补偿200平方米显失公平的上诉理由无事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人马亮亮、孙丽花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件理费100元由上诉人马亮亮、孙丽花负担。本判决为终审判决。审判长 张 嘉审判员 刘玉芳审判员 李 涌二〇二〇年九月二十五日书记员 蒋松琦