广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初2265号 原告：陈月明，男，1967年12月5日出生，汉族，住广西陆川县。 委托代理人：钟伟焕，男，1965年1月23日出生，汉族，住系陆川县九洲法律事务所法律服务工作者。 被告：陈伟英，女，1955年7月16日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：钟赵兰，女，1977年5月11日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：钟文锋，男，2000年2月8日出生，汉族，住广西陆川县。 三被告共同委托代理人：吕志恒，广西桂立恒律师事务所律师。 原告陈月明诉被告陈伟英、钟赵兰、钟文锋委托合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告陈月明及其委托代理人钟伟焕、被告陈伟英、钟赵兰、钟文锋的共同委托代理人吕志恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈月明提出诉讼请求：一、依法判决三被告共同返还欠款32500元给原告；二、依法判决三被告共同支付欠款利息给原告（利息计算方法：以欠款本金32500元为基数，按年利率6%计算，从2014年1月25日起至还清该欠款本金32500元之日止，至2020年7月3日利息约为8600元）；三、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告陈伟英、钟赵兰是多年相识的朋友，被告陈伟英与钟赵兰系母女，被告钟文锋与被告钟赵兰系母子关系。2012年原告与被告陈伟英、钟赵兰共同协商，二被告承诺为原告代办廉租房，被告陈伟英、钟赵兰收取了原告代办费，因未能取得廉租房，被告陈伟英、钟赵兰愿退回代办费用，于2014年1月25日退回了部分费用，尚欠伍万元并出具欠条一份给原告收执，于2014年至2020年3月15日先后返还代办廉租房费用16500元给原告，尚欠33500元，于2020年3月15日陈伟英出具《欠条》给原告收执，被告钟文锋在该《欠条》上签字同意代为还款，被告钟文锋只还1000元，尚欠32500元，原告多次向被告催讨，都遭到无理的拒绝，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告陈伟英、钟赵兰、钟文锋辩称，1、他们三人不是从事办理廉租房的公职人员，也没有能力承办廉租房，原告明知他们没有这个资格，风险应当由原告来担，他们三人不应返还原告32500元；2、被告钟赵兰、钟文锋不是本案合同的相对人，不应承担本案的还款责任。欠条不是钟赵兰本人所签，钟文锋的行为只是赠予行为，要以给付为生效要件；3、被告陈伟英虽收取的代办费，但并没有占有和使用该款项。原告要求他们三人返还32500元是没有依据的。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈伟英、钟赵兰、钟文锋在举证期限内亦未向本院提供任何证据。原告提交的下列证据：1、身份证；2、欠条；被告对上述证据真实性均无异议，原告提供的证据与本案讼争之事实相关联，对本案讼争事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈月明与被告陈伟英、钟赵兰、钟文锋是亲戚关系。2013年4月，原告的外甥女称其家婆陈伟英有能力帮人申请廉租房，于是原告找到被告陈伟英协商办理申请廉租房的相关事宜。双方协商约定，由被告陈伟英为原告申请6套廉租房，原告给付每套14000元，共84000元给被告作为申请廉租房的资金运转。双方协商一致后，原告按约给付84000元被告陈伟英，但被告陈伟英一直未能为原告申请到廉租房。期间，被告陈伟英陆续退还部分办理申请廉租房的费用。被告陈伟英于2014年1月25日立写一张欠条给原告收执。欠条载明：“今欠到陈月明人民币（伍万元正）50000元。欠款人：陈伟英”。后在原告的追讨下，被告陈伟英返还了16500元给原告，尚欠33500元。被告陈伟英、钟文锋于2020年3月15日立写一张欠条给原告收执。欠条载明：“总欠50000元（伍万元正）用于办廉租房款，已还了16500（壹万陆伍元）。到现在已欠到33500元（叁万叁仟伍佰元）。欠款人：陈伟英代（钟赵兰）签”，2020年3月15日。“由四月十日还2000元（贰仟元），以后每月还1000元（壹仟元）直到还清为止。还款人：钟文锋”。写下欠条后,被告钟文锋于2020年4月10日偿还了1000元给原告，尚欠32500至今尚未偿还。经多次追索未果,原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告陈月明委托被告陈伟英办理廉租房申请的相关事宜,并支付办理委托事务的相关费用,原告与被告陈伟英之间形成委托合同关系。但他们之间的委托事务，扰乱了廉租房是政府以租金补贴或实物配租的方式，向符合城镇居民最低生活保障标准且住房困难的家庭提供社会保障性质的住房的原则，违背了廉租房申请的相关政策和要求，损害了社会公共利益，违反法律、行政法规的强制性规定，是无效合同。根据合同法的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，双方都有过错，应当各自承担相应的责任。原告要求被告陈伟英返还办理廉租房申请的费用32500元合理合法，本院予以支持。 关于被告钟赵兰是否应共同返还32500元给原告的问题：本院认为，办理廉租房申请的相关事宜，原告是与被告陈伟英进行协商，原告手执2020年3月15日那份欠条中欠款人落款处是陈伟英代（钟赵兰）签，且立写欠条当日，钟赵兰并未在场，事后也不同意追认，原告亦未提供证据证实被告陈伟英代签行为是被告钟赵兰的真实意思表示和同意的。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”之规定，被告钟赵兰对本案债务不应承担返还责任。原告要求被告钟赵兰返还32500元没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于被告钟文锋是否应共同返还32500元给原告的问题：本院认为，被告钟文锋在欠条上承诺还款的行为是其自愿作出，是其本人真实意思表示，其承诺还款的行为对于被告陈伟英向原告陈月明所负的债务构成了债务加入，对本案债务承担连带偿还责任。本案中，原告陈月明因被告钟文锋的承诺而取得要求钟文锋清偿债务的权利，对被告陈伟英应返还32500元给原告陈月明的还款义务，被告钟文锋带承担连带清偿责任。 关于原告请求被告支付以欠款本金32500元为基数，按年利率6%计算，从2014年1月25日起至还清该欠款之日止利息给原告的问题：本院认为，双方之间的委托合同是无效合同，自始没有法律约束力，且双方在造成本案合同无效中均存在过错，应当各自承担相应的责任。原告的请求按年利率6%计算，从2014年1月25日起计至还清该款之日的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。但本案中经原告催告，被告未能将原告给付的办理廉租房申请的费用32500元返还给原告，原告将会遭受到因被告逾期付款的利息损失。故被告应支付逾期付款利息给原告，计算方法：以32500元为基数，从原告起诉之日即2020年7月7日起至还清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率来计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条第（四）、（五）项、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下： 一、被告陈伟英返还32500元办理廉租房申请的费用给原告陈月明； 二、被告陈伟英应支付逾期返还办理廉租房申请的费用利息给原告陈月明（利息计算方法：以32500元为基数，从2020年7月7日起至还清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率来计算）； 三、被告钟文锋对被告陈伟英上述还款义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告陈月明要求被告钟赵兰承担本案还款责任的诉讼请求。 上述判决限被告陈伟英、钟文锋于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案收取案件受理费828元，减半收取414元（原告已预交），由被告陈伟英、钟文锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  吴 萍 二〇二〇年九月一日 法官助理  万春柳 书 记 员  林欢欢