宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初2988号 原告：高红彬，男，1967年6月23日出生，汉族，户籍所在地：河南省鲁山县，现暂住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：潘晓、杨月琴，宁波市镇海区承信法律服务所法律工作者。 被告：宣城国强金属材料有限公司。住所地：安徽省宣城市郎溪县凌笪乡凌笪村三门村民组，统一社会信用代码：91341821MA2RRTAK91。 法定代表人：殷灿孝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章立欢，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 原告高红彬与被告宣城国强金属材料有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月10日立案受理，依法适用简易程序于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告高红彬及其委托诉讼代理人潘晓、被告宣城国强金属材料有限公司委托诉讼代理人章立欢到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解30天，但未能达成协议。本案现已审理终结。 原告高红彬起诉称：2018年9月6日，被告派原告在宁波永祥铸造有限公司青峙分厂内打磨车间工作，双方未签订劳动合同，被告未给原告缴纳社保，每月平均工资8500元，现金支付或微信转账支付，约定每天工作8小时，实际每天工作10小时，工种行车。劳动关系存续期间，因双方未签订劳动合同，致使原告不能领取失业金，失业金损失应由被告赔偿。被告没有支付加班费，原告没有享受带薪休假。2019年11月30日，被告以单位亏损不需要那么多人为由，违法辞退原告。现起诉，要求：1.确认原告与被告自2018年9月6日至2019年11月30日期间存在事实劳动关系；2.被告支付原告2018年10月至2019年11月未签劳动合同的二倍工资差额93500元（8500元／月×11个月）；3.被告为原告补缴2018年9月至2019年11各项社会保险；4.被告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金25500元（8500元／月×1.5×2）；5.被告支付加班费47812元；6.被告支付未休年休假工资7103元（8500元／月21.75天／月×5天×300％）；7.被告赔偿失业金损失2412元（1608元／月×1.5个月）；8.被告支付2019年6、7、8、9月高温补贴1200元（300元／月×4个月）。 被告宣城国强金属材料有限公司答辩称：被告从未招聘原告到被告处工作，原告提供的证据不足以证明其在被告处上班，请求驳回原告诉讼请求。 经审理，原、被告的争议焦点有以下几个： 一、双方是否存在劳动关系。 原告主张其于2018年9月6日到被告处上班，于2019年11月30日被被告辞退，双方存在事实劳动关系。 原告提供微信聊天记录截图，用以证明被告原法定代表人郭吉强与原告在同一个工作聊天群，且被告财务孔金花向原告发放了工资，孔金花作为被告的股东之一，其行为足以代表被告。被告认为微信聊天记录截图中各方身份无法确认，无法证明原、被告存在劳动关系，但承认单位确实有股东叫孔金花，不过公司发工资的是郭吉强，孔金花很少参与公司日常管理。 原告提供税收完税证明、个人所得税记录、收入纳税明细查询，证明原告个人所得税的扣缴义务人是被告。被告对该组证据的真实性不认可。 原告提供证人孙某证言一份，用以证明原告在被告处上班。证人孙某陈述：其与原告曾一起跟随其他老板干活，后业务由被告老板郭吉强接手，故其与原告又一起跟随郭吉强干活。郭吉强是被告公司老板，被告公司在小港港口路那边做外协。其与原告自2018年10月开始在被告厂里开行车，直至2019年11月30日被告通知他们不用来上班了。工资由孔金花以现金或微信转账等形式发放。被告认为证人孙某原系被告员工，目前已离职，其与被告之间尚有劳动争议，与被告存在利害关系，故认为该证人的证言不应被采纳。 经对上述证据进行审查，本院认为： 首先，关于纳税记录。原告提供的个人所得税纳税记录和税收完税证明系原件，收入纳税明细亦与手机原始载体核对一致，该组证据的真实性本院予以认定。被告虽对真实性不认可，但未阐明理由，也未提供反驳证据，其质证意见本院不予采纳。收入纳税明细显示，2019年2月至9月期间，被告作为原告工资薪金所得纳税的扣缴义务人向税务机关申报并扣缴税款，因此，原告于2019年2月至9月期间在被告处工作的事实可以认定。此外，该组证据显示，原告2019年10月和11月的工资薪金所得由案外人南京祥盛金属材料有限责任公司作为扣缴义务人申报并扣缴税款。南京祥盛金属材料有限责任公司的法定代表人为孔金花，股东之一是郭吉强，该公司与被告公司有关联密切，原告2019年10月和11月仍然在被告处工作的可能性很大。 其次，关于微信聊天记录。原告提供的微信聊天记录截图与手机载体上的内容核对一致，真实性可以认定。原告主张其中12张微信聊天记录截图是其与被告公司孔金花之间的聊天记录。聊天记录中，原告曾称对方为孔老板，并曾询问高温费、要求付工资，而且对方多次给原告微信转账，结合本院上述已经认定的事实，可以认定微信聊天的一方为被告公司孔金花。该组聊天记录截图显示的最早一笔微信转账的时间为2018年12月13日，转账金额为10000元，结合孔金花是被告公司股东的事实，可以认定孔金花通过微信转账向原告支付的是劳动报酬或工资，因此可以认定2018年12月原告已经在被告处工作。此外，2019年10月、11月孔金花也有较大金额转账，结合南京祥盛金属材料有限责任公司为原告扣缴税款以及是其与被告存在关联的事实，原告于2019年10月、11月仍在被告处工作的事实可以认定。 最后，关于证人孙某的证言。孙某曾是被告员工，属于知道案件情况的人，可以向法院提供证言，且孙某所陈述的大部分证言，与本院根据其他书面证据能够认定的事实相符，因此被告关于孙某与被告有劳动争议，其证言不应采信的质证意见，本院不予采纳。根据孙某的证言，原告自2018年10月就开始在被告处工作，本院对该事实予以认定。 综上，本院认为，原告于2018年10月至2019年11月30日在被告处工作，虽然双方未签订书面劳动合同，但原告从事被告安排的工作，有固定的工资报酬，因此可以认定原、被告在此期间存在劳动关系。 二、被告是否应为原告补缴各项社会保险。 原告要求被告为其补缴各项社会保险。本院认为，现阶段我国建立的社会保险制度有基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险和生育保险，由用人单位与个人共同缴纳保险费，或者由用人单位全额缴纳保险费。原、被告存在劳动关系，被告作为用人单位依法应为原告办理社会保险登记并按规定缴纳保险费。因原告已经离职，被告为其补缴基本养老保险费和基本医疗保险费可以使原告享受保险待遇，但补缴工伤保险、失业保险和生育保险费已失去实际意义，事实上社会保险机构按政策规定也不为离职后的劳动者办理上述三项保险的补缴手续，故被告应为原告补缴社会保险费的范围限于基本养老保险和基本医疗保险。 三、原告主张的各项赔偿及应付工资、补贴。 1.未签劳动合同的二倍工资。 原告主张被告应支付未签订劳动合同的二倍工资93500元（8500元/月×11个月）。本院认为：根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，双方存在劳动关系但未签订书面劳动合同本院前述已分析认定，现就月工资数额进行分析认定。 原告主张其每月工资为8500元，被告公司通过现金、微信转账等方式支付，有时是预支，并提供微信聊天记录截图用以证明。经审查，微信转账情况如下：2018年12月13日10000元，2019年1月19日1000元，2019年4月13日2000元，2019年5月20日3000元，2019年6月22日2000元，2019年8月19日3500元，2019年9月10日3000元、9月24日5500元，2019年10月10日500元、10月11日2500元、10月26日5500元，2019年11月1日100元、11月25日8500元、11月30日8500元。可见，自2019年9月开始，被告向原告通过微信转账支付的工资每月达到8500元的有4笔，在2019年之前每月通过微信转账支付的工资不足8500元。结合原告提供的收入纳税明细，在2019年9月之前，被告为原告申报的纳税收入有4730元、5350元、5700元、5758元、6000元等，均超出同月微信转账支付工资的金额，因此2019年9月之前存在被告现金支付部分工资的可能。加之双方存在劳动关系是事实，被告也未能提供证据证明原告工资约定或者工资发放情况的证据，本院对原告主张的每月工资8500元的事实予以认定，原告要求被告赔偿93500元的诉讼请求，本院予以支持。 2.违法解除劳动关系的经济赔偿金和失业金损失。 原告主张被告违法解除劳动关系，应向其支付经济赔偿金25500元（8500元／月×1.5×2）和失业金损失2412元（1608元／月×1.5个月）。本院认为，原告主张被告违法解除劳动关系，仅提供证人孙某证言用以证明，虽然证人孙某陈述是被告不让他们继续干了，但是由于孙某与被告就离职补偿问题也存在劳动争议，故在离职原因这个问题上，仅凭孙某的证言尚不足以证明被告违法解除劳动关系的事实，原告对此应承担举证不能的不利后果，本院对原告关于被告违法解除劳动关系的主张不予认定，原告要求支付经济赔偿金、赔偿失业金损失的诉讼请求，本院不予支持。 3.加班工资。 原告主张其每天上班10小时，被告理应支付加班工资47812元（8500÷21.75×2×30×15）。本院认为，原告主张加班工资，应对存在加班的事实以及被告每月支付给原告的工资中不包含加班工资承担举证责任，现原告未提供相关证据，原告关于加班工资的诉讼请求，本院不予支持。 4.年休假工资。 原告主张其可享受5天年休假，因未能休假，要求被告支付年休假工资7103元（8500元／月÷21.75天／月×5天×300％）。本院认为：根据《职工带薪年休假条例》规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假为5天。原告自2018年10月开始在被告处工作，至2019年11月30日离职，已满1年，可以享受5天年休假。被告未安排其休年休假，应当按照原告当年已工作时间折算应休未休年休假天数。经折算，被告应休未休年休假的天数应为4天，被告应支付的未休年休假工资为3126元（8500元/月÷21.75天×4天×2）。 5.高温补贴。 原告主张4个月高温补贴1200元。本院参照《浙江省人力资源和社会保障厅关于调整企业夏季高温津贴有关问题的通知》（浙人社发〔2018〕65号）的规定，按每月200元支持原告的诉讼请求，即被告应支付原告高温补贴800元。 经审理，本院认定事实如下： 原告自2018年10月开始在被告公司开行车，双方未签订劳动合同。2019年11月30日，原告离职。2019年12月10日，原告向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1.确认原告与被告2018年9月6日至2019年11月30日期间存在事实劳动关系；2.被告支付原告2018年10月至2019年11月未签劳动合同的二倍工资差额93500元；3.被告为原告补缴2018年9月至2019年11月的各项社会保险；4.被告支付违法解除与原告劳动关系的经济赔偿金25500元；5.被告支付加班费47812元；6.被告支付原告未休年休假工资7103元；7.被告赔偿原告失业金损失2412元；8.被告支付原告2019年6、7、8、9月高温补贴1200元。2020年5月25日，宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会以证据不足为由，裁决驳回高红彬的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。 本院依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第二十三条第一款、《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决如下： 一、确认原告高红彬与被告宣城国强金属材料有限公司自2018年10月1日至2019年11月30日间存在劳动关系； 二、被告宣城国强金属材料有限公司应为原告高红彬补缴2018年10月至2019年11月的基本养老保险和基本医疗保险的保险费，其中原告高红彬个人应承担的保险费应于本判决生效之日起五日内支付给被告宣城国强金属材料有限公司，逾期未支付的，可在被告应向原告支付的款项中扣除； 三、被告宣城国强金属材料有限公司应赔偿原告高红彬93500元； 四、被告宣城国强金属材料有限公司应支付原告高红彬应休未休年休假工资3126元； 五、被告宣城国强金属材料有限公司应支付原告高红彬高温补贴800元； 以上义务，限被告于本判决生效之日起七日内履行完毕。 六、驳回原告高红彬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员  卞 杰 二〇二〇年九月十一日 法官助理  鞠云翔 代书记员  张晓燕