贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔02民终1529号上诉人（原审被告）：王斌，男，1990年4月29日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审原告）：六盘水中南企业管理有限公司（原名称为：六盘水市中南银河投资管理有限公司），住所地，贵州省六盘水市盘州市韩林街道干沟桥环东线旁，统一社会信用代码：915202005650121800。法定代表人：戴松兵，系该公司执行董事兼总经理。特别授权委托诉讼代理人：刘鋆，系贵州宗圣律师事务所律师，执业证号：15202201510827751。一般授权委托诉讼代理人：杨文君，系贵州宗圣律师事务所实习律师，实习证号：23082005220045。上诉人王斌因与被上诉人六盘水中南企业管理有限公司合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222民初1138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王斌上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人与被上诉人债务抵销的请求；2、本案诉讼费全部由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院罔顾被上诉人在盘州市人民法院（2019）黔0222民初3053号民事判决书及六盘水市中级人民法院（2019）黔02民终2022号民事判决书中主张和认可的抵扣上诉人40万元借款的事实，简单地判决上诉人支付借款40万元，认定事实不清。（一）被上诉人对已确认扣除抵销的债务再行起诉，原审法院不应当予以支持。1、被上诉人在（2019）黔0222民初3053号民事判决书第4页第三段中称：“......中南银河公司应向王斌支付工程款2835286元，未完成的工程量应扣减工程款155973.50元，中南银河公司应当支付工程款2679312.50元。在施工过程中，中南银河公司已向王斌支付工程款2105852元，扣除王斌欠款500000元......”。在该判决书中，上诉人已经认同了被上诉人在（2019）黔0222民初3053号抵扣50万元借款的主张。根据被上诉人自认原则，本案中，对于被上诉人的起诉原审法院应当不予支持。但原审法院罔顾被上诉人在（2019）黔0222民初3053号民事判决书主张和认可的抵扣上诉人50万元的事实，判决上诉人支付借款40万元，属于认定事实不清。2、被上诉人在六盘水市中级人民法院（2019）黔02民终2022号民事判决书中第3页第12行、13行称：“从被上诉人王斌向上诉人出具的19张收条、2张欠条以及......，足以认定......”。再结合该判决书第7页第2段第5行本院认为部分：“中南银河公司陈述应向王斌支付工程款2679312.50元，已支付2105852元，即573460.5元未支付”，中南银河公司认为扣除的500000元......”。该已生效的判决书确认了两个事实：第一，被上诉人欠上诉人工程款573460.5元；第二，因上诉人给被上诉人出具了50万元的欠条两张，其中一张即为本案中的40万元，另一张为另案中的10万元，该50万元欠款已被被上诉人从工程款中扣除。但一审法院罔顾该事实，不顾被上诉人在前案中提出的用拖欠的工程款抵扣上诉人50万元欠款的陈述及主张，直接简单依据欠条就判决上诉人支付40万元借款，既属认定事实不清，更是增加当事人的诉累，同样是浪费国家司法资源，更达不到定争止纷的法律效果。二、上诉人根据（2019）黔0222民初3053号与被上诉人达成抵扣借款的事实，且一直表示用被上诉人拖欠的工程款抵扣本案中40万元借款，该行为属于债务抵销，理应得到法律的支持。上诉人一再向原审法院主张被上诉人所欠的工程款抵扣50万元的借款，且在（2019）黔0222民初3053号民事判决书已明确记载了上诉人与被上诉人已经达成了协议，这是上诉人与被上诉人的真实意思表示，应该得到法律的支持。若原审法院认为被上诉人所欠上诉人的工程款没有被抵扣，上诉人再次重申愿意用被上诉人拖欠的工程款抵扣本案中的40万元借款和另案10万元借款。综上所述，本案一审判决认定事实不清，适用法律严重错误，其错误的判决给上诉人带来了诉累，也浪费了司法资源，恳请二审法院依法查明本案事实真相，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人六盘水中南企业管理有限公司辩称，在（2019）黔02民终2022号民事判决中，结合上诉人的陈述，认定本案及另案起诉的总计50万元并没有抵扣工程款。被上诉人在该案中已经承担了相应的责任并且法律文书确定的给付义务已经履行完毕。因此，上诉人的上诉理由不成立，一审认定案件事实清楚，依法应当予以维持。六盘水中南企业管理有限公司向一审法院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告支付原告欠款400000元，并支付原告自2018年6月13日起至欠款付清之日止的利息（以400000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算利息，暂计算至2020年3月5日利息为：30498.33元）。以上暂合计430498.33元。二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：诉讼过程中，原告六盘水市中南银河投资管理有限公司名称变更为六盘水中南企业管理有限公司。被告王斌修建盘州市华屯加油站期间因滑坡造成安全事故，需赔偿受害人1050000元，原被告于2018年6月11日经协商达成《双方协议》一份，约定由原告承担650000元，被告承担400000元，原告委托其公司工作人员刘洪伟将所有赔偿款项支付被告，由被告处理受害人赔偿事宜。2018年6月12日，以“王斌”名义向原告出具《欠条》一份，载明下欠金额400000元，被告王斌不认可该《欠条》系其本人所写。庭审中，被告认可原告为被告垫付赔偿款400000元，但认为该垫付款已经在原告应支付被告的工程款中予以抵扣。另查明,根据（2019）黔0222民初3053号民事判决书，该判决书查明部分载明“……。中南银河公司称应向王斌支付工程款2679312.50元，已支付的工程款及欠款应扣除工程款金额2605852元，对于中南银河公司要求用柴油款及王斌的欠款抵扣工程款王斌不予认可，故在本案中不能确定中南银河公司欠付王斌工程款的金额。”，中南银河公司亦即是本案原告六盘水中南企业管理有限公司。（2019）黔02民终2022号民事判决书同样认定了上述事实。认定上述事实的证据有：原告的陈述及其提交营业执照、法人身份证明及证明、协议、（2019）黔0222民初3053号民事判决书、（2019）黔02民终2022号民事判决书、证人证言，被告王斌的答辩及其提交的（2019）黔02民终2022号民事判决书，该证据与原告提交的一致，上述均在卷佐证。一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则。原被告于2018年6月11日对盘州市华屯加油站滑坡造成安全事故处理事宜达成《双方协议》，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效协议。被告认可原告代为垫付400000元赔偿款的事实，仅认为该款项已经在原告应支付被告的工程款中已经抵扣，但被告未提供赔偿款已抵扣的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，且根据（2019）黔0222民初3053号民事判决书查明的事实，被告对原告提出用被告的欠款抵扣工程款，被告不予认可，说明被告欠原告的垫付款未在工程款中扣减，故原告要求被告支付欠款400000元的诉请，理由成立，予以支持。对于被告辩解于2018年6月12日向原告出具的《欠条》不是被告所写，要求予以鉴定，因被告认可原告为其垫付该欠条载明的400000元款项的事实，《欠条》是否系被告亲笔书写，不影响原告代被告垫付赔偿款400000元事实的认定，故对被告要求对《欠条》申请鉴定及辩解意见，不予采信。对于原告主张的利息，因原告主张的案涉款项系原告自愿为被告垫付的赔偿款，双方对垫付后应否支付利息及欠款支付期限未进行约定，故原告要求被告支付利息的诉请，理由不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，作出如下判决：一、由被告王斌于判决发生法律效力之日起十五日内支付原告六盘水中南企业管理有限公司欠款400000元。二、驳回原告六盘水中南企业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3879元，由被告王斌承担3650元，原告六盘水中南企业管理有限公司承担229元。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：上诉人王斌主张本案所涉400000元款项已经抵扣是否成立。本案中，被上诉人六盘水中南企业管理有限公司一审诉请的为要求上诉人王斌支付400000元欠款及相应的利息，理由是因修建华家屯加油站发生安全事故，被上诉人与王斌对共同赔偿受害人达成协议，约定王斌承担其中400000元赔偿款，因王斌资金困难，故向被上诉人出具400000元欠条，由被上诉人支付该400000元，现王斌一直未归还该款项，故诉至法院。从被上诉人提起上述诉请的事实及理由来看，被上诉人向王斌主张400000元欠款，实质是被上诉人代王斌垫付赔偿款后行使追偿权利，故本案案由应纠正为追偿权纠纷。现王斌上诉主张案涉400000元已经在被上诉人应支付给其的工程款中抵扣，但却并未提交证据对已抵扣的事实加以证实，且已生效的盘州市人民法院（2019）黔0222民初3053号民事判决书及本院（2019）黔02民终2022号民事判决书确认中南银河公司称应向王斌支付工程款2679312.50元，已支付的工程款及欠款应扣除工程款金额2605852元，中南银河公司要求用柴油款及王斌的欠款抵扣工程款，但王斌不予认可。故其上诉主张案涉400000元欠款已经被抵扣的理由不成立，本院不予采信。同时，王斌主张其于被上诉人在（2019）黔0222民初3053号案件中达成抵扣协议，并无事实依据，其声明现在愿意进行抵扣，因被上诉人不同意且进行抵扣的基础已不复存在，本院不予支持。对于王斌认为2018年6月12日《欠条》不是其本人所写，在本院二审中要求鉴定，因王斌一审中认可被上诉人为其垫付该欠条载明的400000元款项的事实，故对王斌提出对《欠条》进行鉴定的申请，本院不予准许。综上所述，上诉人王斌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7757.47元，由上诉人王斌负担。本判决为终审判决。审判长  马功云审判员  罗 敏审判员  杨 梅二〇二〇年九月二十七日法官助理胡金丽书记员王颖慧