广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1203行初204号原告：肇庆市高要区******坑塘经济合作社，住所地：肇庆市高要区******。法定代表人：林振明，村民小组组长。委托代理人：崔勇刚，广东燊尧律师事务所律师。被告：肇庆市自然资源局高要分局，住所地：肇庆市高要区********。法定代表人：李杰，局长。负责人出庭：伍世强，副局长。委托代理人：张少英，广东勤思进律师事务所律师。委托代理人：梁伙带，该局工作人员。被告：肇庆市自然资源局，住所地：肇庆市端州区******。法定代表人：黄勇，局长。负责人出庭：苏锦文，副职负责人。委托代理人：张少英，广东勤思进律师事务所律师。委托代理人：夏国毅，该局工作人员。原告肇庆市高要区******坑塘经济合作社不服被告肇庆市自然资源局高要分局于2019年12月5日作出的《关于高要区莲塘镇荔枝村坑塘经济合作社要求信息公开申请书的复函》，于2020年7月30日向本院提起行政诉讼。经原告补正材料后，本院于2020年8月12日立案，于同月20日分别向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭审理了本案，原告肇庆市高要区******坑塘经济合作社的委托代理人崔勇刚，被告肇庆市自然资源局高要分局的副局长伍世强及其委托代理人梁伙带，被告肇庆市自然资源局的副职负责人苏锦文及其委托代理人夏国毅，两被告的共同委托代理人张少英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告肇庆市自然资源局高要分局于2019年12月5日向原告作出《关于高要区莲塘镇荔枝村坑塘经济合作社要求信息公开申请书的复函》，向原告申请公开的事项作出了答复。原告肇庆市高要区******坑塘经济合作社诉称：2019年8月13日，由于权属于原告的土名为“银砚社”的22亩土地被荔枝村第三经济合作社私自发包给他人使用，双方发生争议，而向被告提出要求确认土地权属的申请。被告受理该申请后，称该争议地块已于1997年12月3日经高要市人民政府批准，由高要市国土局作出《关于银砚社土地权属处理决定书》（高国土字[1997]15号）确认“银砚社”土地权属为莲塘镇荔枝村第三经济合作社所有，并认为“银砚社”土地权属清楚。并于2019年9月11日向原告送达了《关于莲塘镇坑塘经合社土地确权申请不予受理告知书》同时送达了高国土字(1997)15号《关于银砚社土地权属处理决定书》复印件。原告认为，原告自2019年9月11日才见到高国土字[1997]15号《关于银砚社土地权属处理决定书》，该决定书是于1997年作出的，但22年之后才向原告送达，并且该处理决定书的内容完全是不符合事实的，没有任何的事实和法律依据。该处理决定书是无效的，被告应当对原告的土地确权申请进行受理并进行调查，并依据事实情况作出土地权属确认，但被告不予处理。由于被告的不作为，致原告无法得知被告1997年的调查处理情况，据此请求：1、要求被告公开高国土字[1997]15号《关于银砚社土地权属处理决定书》所依据的所有证据及法律依据、及向双方当事人送达的证据；2、诉讼费用由被告承担。原告肇庆市高要区******坑塘经济合作社提交了下列证据：1、政府信息公开申请书。证明申请信息公开。2、签收表及复函。证明被告于2019年12月5日作出复函，原告于2020年7月30日签收复函。3、卷内文件目录。证明被告提供的材料不符合原告提出政府信息公开的要求，并且提供无效的文件。被告肇庆市自然资源局高要分局辩称，一、被告收到原告的信息公开申请，作出复函主体适格。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”及第二款“行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。”的规定，被告于2019年12月5日向原告作出的复函是依申请作出的，属于行政法规授权情形，主体适格。二、被告依申请公开的内容符合事实和法律规定。被告于2019年11月25日收到原告的信息公开申请书，于2019年12月5日作出了复函，复函附上了5份文件包括《关于对银砚社土地权属处理决定请示的批复》、《关于银砚社土地权属处理决定书》、《土地管理公文送达回证》2份、《不予受理行政复议申请决定书》及相关法律依据，符合《条例》第三十三条第二款“20个工作日内予以答复”的规定，且该材料已涵盖原告申请公开的所有内容，其中《关于银砚社土地权属处理决定书》已将相关事实、法律依据阐明。将该决定书等材料供给申请人，已经能够满足申请人信息公开申请的所有信息材料要求，不存在违反《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的情形。综上所述，被告作出的信息公开复函未有违反法律法规规定，被告作出信息公开复函的同时已经向原告提供了其申请的政府信息，符合政府信息公开的规定，应依法驳回原告的诉讼请求。被告肇庆市自然资源局高要分局提交了下列证据及依据：1、肇庆市自然资源局高要分局统一社会信用代码。证明被告的主体资格。2、政府信息公开申请书。证明申请涉及信息是20多年前被告作出行政行为的相关材料，被告作出《复函》是基于原告的申请，主体适格。3、肇庆市自然资源局高要分局办文回执。证明原告于2019年11月25日向被告申请信息公开。4、关于高要区莲塘镇荔枝村坑塘经济合作社要求信息公开申请的复函及附件。5、复函材料签收凭证（序号：781）。证据4-5均证明被告已经对原告的申请作出回复，并提供了相关信息。6、《中华人民共和国政府信息公开条例》（2019年修订）第十条、第三十三条第二款。证明被告作出复函及附件符合法律规定。被告肇庆市自然资源局辩称，我局并未收到原告的信息公开申请，也未作出有关信息公开行为，不属于本案适格的被告，应依法驳回其对我局的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“公民法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第十条第二款“法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。”、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”及第二款“行政机关设立的派出机构内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作”的规定，我局的派出机构肇庆市自然资源局高要分局于2019年11月25日收到原告申请，要求公开该局20多年前履职行为的相关材料，肇庆市自然资源局高要分局向原告作出复函并提供相关信息，属于行政法规授权情形，主体适格。原告将我局作为被告，属于错列被告的情形，人民法院应向原告释明，若原告坚持列我局为被告的，应当根据最高人民法院司法解释第六十九条第一款(三)之规定裁定驳回起诉。被告肇庆市自然资源局没有提交证据。经过各方当事人庭审举证、质证和陈述，结合法庭调查，本院认定以下事实：2019年11月25日，原告肇庆市高要区******坑塘经济合作社向肇庆市自然资源局高要分局（原肇庆市国土资源局高要分局）提交《政府信息公开申请书》，申请公开高国土字[1997]15号《关于银砚社土地权属处理决定书》所依据的所有证据及法律依据及向当事人双方送达的证据。2019年12月5日，肇庆市自然资源局高要分局作出《关于高要区莲塘镇荔枝村坑塘经济合作社要求信息公开申请书的复函》，告知原告可以提供其申请的材料，2020年7月30日，肇庆市自然资源局高要分局向原告送达复函及《关于对银砚社土地权属处理决定请示的批复》、《关于银砚社土地权属处理决定书》、送达回证两份、《不予受理行政复议申请决定书》及摘抄的相关法律条文。原告不服，于2020年7月30日提起诉讼。本院认为，本案属于政府信息公开纠纷。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条“公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；……”及《最高人民法院关于使用的解释》第二十条第三款“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”的规定，原告不服被告肇庆市自然资源局高要分局作出的复函，由于肇庆市自然资源局高要分局为肇庆市自然资源局的派出机构，肇庆市自然资源局是委托肇庆市自然资源局高要分局行使职权的行政机关，因此肇庆市自然资源局为本案适格被告。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依照本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”的规定，本案中，被告在复函中已明确告知原告其申请的材料可提供，并将《关于银砚社土地权属处理决定书》、送达回证等材料和复函一起送达原告，被告已履行政府信息公开的法定职责。被告于2019年11月25日收到原告提交的《政府信息公开申请书》，于2019年12月5日作出《关于高要区莲塘镇荔枝村坑塘经济合作社要求信息公开申请书的复函》，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”的规定，被告在收到原告申请后20日内作出《关于高要区莲塘镇荔枝村坑塘经济合作社要求信息公开申请书的复函》符合上述规定，并无不当之处。综上所述，被告作出复函的行为证据充分、适用法律法规正确、符合法定程序。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条、第三十六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告肇庆市高要区******坑塘经济合作社的诉讼请求。案件受理费50元，由原告肇庆市高要区******坑塘经济合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  黄登魁人民陪审员  李丽明人民陪审员  苏活民二〇二〇年九月二十八日书 记 员  温敏思