重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终6327号上诉人（原审被告）：陈某1，男，1935年9月7日出生，汉族，住湖南省新宁县。委托诉讼代理人：陈昌书（系陈某1之子），住湖南省新宁县。被上诉人（原审原告）：李某，女，1940年9月3日出生，汉族，住湖南省新宁县。被上诉人（原审原告）：周某1，女，1964年9月23日出生，汉族，住湖南省新宁县。被上诉人（原审原告）：周某2，女，1967年9月5日出生，汉族，住湖南省新宁县。被上诉人（原审原告）：周某3，女，1971年10月3日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被上诉人（原审原告）：周某4，女，1972年11月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被上诉人（原审原告）：周某5，男，1981年9月1日出生，汉族，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：李丽山，重庆歌乐律师事务所律师。上诉人陈某1因与被上诉人李某、周某1、周某2、周某3、周某4、周某5继承纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2020)渝0113民初2955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈某1的委托诉讼代理人陈昌书，被上诉人周某5及其委托诉讼代理人李丽山到庭参加诉讼。被上诉人李某、周某1、周某2、周某3、周某4经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。陈某1上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由李某、周某1、周某2、周某3、周某4、周某5承担。事实及理由：1.在被继承人遗留房屋面积确定的情况下，一审法院仅判决陈某1享有房屋三分之一产权，而未明确三分之一产权的具体数量，违反法律规定。2.陈某1在一审中已提交证据证明被继承人生前存在债务，一审法院未判决继承人在继承的财产范围内承担相应债务错误。3.被继承人陈某2在其生父过世后即随陈某3生活，陈某3出钱为陈某2购买房屋，陈某2的丧葬事宜亦是由陈某3负责处理，陈某3应作为第一顺序继承人继承陈某2遗产，并且陈某3目前亦无居住房屋。周某5辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈某1的上诉请求、理由并无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。李某、周某1、周某2、周某3、周某4未发表答辩意见。李某、周某1、周某2、周某3、周某4、周某5向一审法院起诉请求：1.判决分割被继承人陈某2的遗产位于重庆市巴南区渝南大道X号X幢XX的房屋一套（扣除贷款暂定价值20万元）、社会保险费32072.17元，由李某、周某1、周某2、周某3、周某4、周某5继承三分之二，由陈某1继承三分之一；2.诉讼费由陈某1承担。一审法院认定事实：被继承人陈某2系陈昌权与周某7之独子，于1990年7月14日出生，于2019年1月31日死亡，陈某2生前无配偶、未生育子女。陈某2的父亲陈昌权于1996年7月去世，陈某2的母亲周某7于2015年3月29日去世。陈某1是陈某2的祖父，陈某2的祖母林秋英于2003年10月24日去世。陈某2的外祖父周某6和外祖母李某生育了周某7以及周某1、周某2、周某3、周某4、周某5等六子女。陈某2生前系重庆建工南部混凝土有限公司的员工，其养老本地首次缴费日期为2010年7月。2010年11月18日，陈某2的母亲周某7与陈某3登记结婚，陈某3成为陈某2继父。陈某2遗产有贷款购买的位于重庆市巴南区渝南大道X号X幢XX号、渝（2016）巴南区不动产权第0XX3号的房屋一套以及养老账户截至2020年1月2日的本息32072.17元。一审审理中，李某、周某1、周某2、周某3、周某4、周某5申请保全了陈某2名下的上述房屋，因双方分歧较大，一审法院调解未果。上述事实，有双方当事人到庭陈述以及李某、周某1、周某2、周某3、周某4、周某5举示的死亡证明、崀山镇七星桥村村民委员会证明、崀山镇船形村村民委员会证明、个人养老账户信息查询单、产权证、重庆市预购商品房抵押贷款合同以及陈某1举示的结婚证、公证书等证据，经一审庭审质证，足以认定。李某、周某1、周某2、周某3、周某4、周某5举示的付款凭证系周某3转账入陈某2账户，与本案无关联性，一审法院不予采纳。陈某1主张陈某3是陈某2第一顺位继承人和陈某3出借41万元给陈某2提交了证明三份，李某、周某1、周某2、周某3、周某4、周某5质证后提出异议，一审法院审查后认为，陈某1举示的三份证明上虽有两份上加盖了村委会印章，但印章未加盖在证明人处也无日期，与李某、周某1、周某2、周某3、周某4、周某5提交的同一村委会出具的证明材料在格式和盖印处理上完全不同，李某、周某1、周某2、周某3、周某4、周某5提交的该村委会证明材料是在尾部有手写的村委会名字和落款日期并在该手写处加盖的村委会印章，陈某1举示的三份证明上记载的证明人有名字但无身份信息，证明人也未出庭作证，因此三份证明不符合证据三性的要求，不具有证明效力，故而一审法院对此不予采信。陈某1当庭申请调取陈某2毕业证，一审法院认为陈某1未在举证期届满前提出书面申请、不符合法律规定，且陈某2工作单位已经为陈某2缴纳了保险后其母亲才再婚，陈某2工作前的毕业证与本案审理范畴无关，故一审法院对陈某1的申请不予准许。一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始，无遗嘱和遗赠抚养协议的按照法定继承，法定继承的第一顺序继承人为父母（包括有抚养关系的继父母）、配偶、子女，第二顺序继承人为兄弟姐妹、祖父母、外祖父母，有第一顺序继承人的，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人；同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等，夫妻在婚姻关系存续期间法定继承的财产归夫妻共同所有。本案继承人陈某2无遗嘱继承，第一顺序继承人即陈某2的父母已先于陈某2去世，陈某2的遗产应当由第二顺序继承人即陈某2的祖父即陈某1、外祖父周某6、外祖母李某进行均等继承即对陈某2的遗产，由陈某1继承三分之一，由周某6和李某夫妇继承三分之二并成为夫妻共同财产。在陈某2的遗产尚未分配时周某6去世，周某6的个人财产成为其遗产应由其配偶和子女即本案李某、周某1等人继承。审理中，李某、周某1、周某2、周某3、周某4、周某5不要求在其之间具体分割财产，仅要求按照周某6和李某夫妇继承陈某2三分之二的遗产比例来共同继承所有，不违反法律规定，一审法院应予以支持。至于陈某1主张陈某2的继父陈某3因抚养了陈某2应为第一顺序继承人，一审法院认为，提出当事人对自己主张的事实应提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果。从陈某2生前养老保险缴纳时间早于继父陈某3与生母周某7结婚登记时间可见，陈某3是在陈某2年满20周岁、业已工作数月后才与陈某2形成了继父子关系，结合陈某2的工作单位自2010年7月起至2019年2月都为员工陈某2缴纳了社会养老保险，可见陈某2在继父子关系存续期间个人因工作而具有独立生活能力和条件应有高度盖然性，因此陈某1主张陈某3对陈某2有抚养关系的辩驳意见，证据不足、理由不成立，一审法院不予认定。综上所述，李某、周某1、周某2、周某3、周某4、周某5的诉请理由正当、证据充足、于法有据，一审法院应当支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：“一、被继承人陈某2名下位于重庆市巴南区渝南大道X号X幢XX号、渝（2016）巴南区不动产权第0XX3号的房屋一套，由原告李某、周某1、周某2、周某3、周某4、周某5共同继承享有房屋三分之二产权，由被告陈某1继承享有房屋三分之一产权；二、被继承人陈某2的个人养老账户截至2020年1月2日的本息32072.17元，由原告李某、周某1、周某2、周某3、周某4、周某5共同继承三分之二即21381.45元，由被告陈某1继承三分之一即10690.72元。案件受理费4780元，依法减半收取2390元，由被告陈某1负担。此款已由原告自愿垫付，被告陈某1应负担的诉讼费2390元在本判决生效后十五日内径付原告，本院预收的诉讼费不作清退。”本院二审期间，陈某1向本院提交了以下证据：1.陈某3银行帐户交易明细，拟证明陈某3向陈某2转账10000元用于陈某2装修房屋；2.崀山镇七星桥村民委员会出具的《证明》一份，拟证明陈某3家庭困难，至今无房居住；3.《收条》复印件一张，拟证明陈某2的丧葬事宜是由陈某3负责办理。周某5经质证后认为：1.对证据1的真实性无异议，对关联性有异议，不能达到对方的证明目的；2.证据2、3均与本案无关。本院经审查认为，因周某5对证据1的真实性无异议，本院对证据1的真实性予以确认，但该证据不能证明陈某3向陈某2转账的10000元是用于陈某2装修房屋；证据2与本案不具有关联性；证据3系复印件，对其真实性不予认可，同时该《收条》载明内容只能证明陈某3收到他人支付的陈某2交通事故死亡垫付费用，不能达到其证明目的。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据我国相关法律规定，有扶养关系的养父母可以作为第一顺序继承人。因此，本案中陈某1若要主张陈某3作为陈某2继父为第一顺序继承人，还需提交证据证明陈某3与陈某2之间形成扶养关系。根据本案查明的事实，陈某3是在陈某2已成年参加工作且其所在工作单位已为其缴纳社会养老保险之后才与陈某2母亲结婚，也就是说陈某3在成为陈某2继父之时，陈某2已具备独立生活能力，并不具备需要陈某3再对其进行扶养的客观条件，并且陈某1在本案中提供的证据亦不能证明陈某3在陈某2成年前、成年后均对其进行了扶养。因此，陈某3虽系陈某2继父，但因双方之间并未形成扶养关系，不能作为第一顺序继承人继承陈某2遗产。本案中，因陈某2的生父母已先于陈某2去世，陈某2的遗产应当由第二顺序继承人陈某2的祖父、外祖父、外祖母均等继承，即陈某1继承遗产的三分之一，周某6、李某夫妇继承三分之二。周某6在陈某2去世后遗产分配前去世，故其应继承的遗产由其第一顺序继承人李某、周某1、周某2、周某3、周某4、周某5继承。因李某、周某1、周某2、周某3、周某4、周某5仅要求共同继承周某6、李某应继承的遗产比例，而不作具体分割，故对于陈某2的遗产，一审判决由陈某1继承三分之一，李某、周某1、周某2、周某3、周某4、周某5共同继承三分之二，符合我国相关法律规定，本院对此予以确认。陈某1上诉认为在陈某2房屋面积确定的情况下，应明确其继承该房屋三分之一产权的具体数量，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。另，陈某1在本案中提交的证据并不能证明陈某2生前存在债务，故陈某1关于各继承人应在继承遗产范围内承担相应债务的上诉理由，同样不能成立。综上所述，陈某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4780元，由上诉人陈某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏致礼审 判 员 周海燕审 判 员 秦 敏二〇二〇年九月二十三日法官助理 李茜希书 记 员 陈 涛