贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初3943号原告：邹隆福，男，1954年1月14日出生，汉族，重庆市合川市人，住合川市。委托诉讼代理人：王颖，贵州佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐琴，贵州佳信律师事务所实习律师。被告：魏夫良，男，1970年3月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。第三人：邹林江，男，1983年11月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。原告邹隆福与被告魏夫良、第三人邹林江民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹隆福及委托诉讼代理人王颖，被告魏夫良到庭参加了诉讼，第三人邹林江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹隆福向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告本金900,000.00元，以及截止到2020年6月1日的利息444,432.00元；自2020年6月2日起的利息至实际清偿之日止的利息按照本金900,000.00元为基数，以月息2分计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为了归还其他（邹林江）到期债务，在2017年4月1日向原告出具借条一份，约定系向原告借款本金90万元，月息2.5分。借款期限1年，指定收款人为邹林江。2017年4月5日，原告根据被告指定的收款账号，向邹林江转账90万元。被告收到借款后按月息2.5分的利率只支付了13个月零10天的利息，即支付了30万元的利息。现还款期限已经届满，经原告多次催要无果。原告有权要求被告继续履行偿还本金90万元的义务以及支付从2018年5月11日至2020年6月1日的利息按照月息2分计算共计444,432.00元。现诉至法院，请求依法判决。被告魏夫良辩称：原告说的90万元不是真实的，说的多次催款无果也不是真实的，我从未接到过原告的书面的催款通知或电话、口头、微信通知，充分证明我们双方已经了结清楚，原告也没说过我差他钱。90万元是没有这个借款事实，我们双方了结清楚了，就把借条原件归还给我了，并且借条原件上写了“此款已还清”。不认可原告的诉请，请法院驳回原告的诉请。第三人邹林江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，案件审理过程中，本院对邹林江进行询问，邹林江称：借钱大概是在2013年，魏夫良房开投资差投资款，喊我帮忙给他借钱，我就在朋友那儿借了钱来，又再借给魏夫良，当时是用银行转账的方式借款给魏夫良的，借款金额是40万元，当时是短期借，4分利息，魏夫良还利息也是用转账的方式，利息还了多少我也记不清了，当时就是魏夫良转给我，我就转给别人。40万的本金本来是短期借款，魏夫良支付了一段时间的利息，后来魏夫良还不起钱了，就一直没有支付利息，到最后别人催我要钱，时间太长了，我就找了魏夫良，魏夫良向邹隆福借款来还我本息，这90万元，就是本金40万元加上几年的利息。我和魏夫良之间的借款已经了结了，我现在手上也没有借条那些资料了。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，被告魏夫良出具借条一张，载明：今借到邹隆福人民币玖拾万元整（小写：￥900,000.00），按月息二分五计息。借款用于归还邹林江到期借款。此款暂定周期为壹年，如到期不能归还，还需借款提前一周与出借人邹隆福协商更换借条，同时本人承诺此借款本息在贵州文欣房地产开发有限公司开发的万和佳苑项目分利润时优先归还……同年4月5日，邹隆福向邹林江转账90万元。2018年8月8日，魏夫良向贵州文欣房地产开发有限公司出具《支付委托书》，载明：因本人魏夫良（身份证号：5102241970********）于2017年4月1日向贵州文欣房地产开发有限公司法人邹隆福借款本金人民币玖拾万元整＜小写：￥900,000.00元＞，借款期限计算至2018年7月31日，利息人民币叁拾伍万元整＜小写：￥350,000.00元＞，借款用途：用于投资贵州文欣房地产开发有限公司开发的万和佳苑项目。现项目已基本完工，本人自愿将投资项目的本金及利润中的￥1,250,000.00元＞首先用于偿还邹隆福本金及利息，请将此款转入以下指定账户……《支付委托书》上有邹隆福手写“现已支100000元，大写拾万元，下欠壹佰壹拾伍万元整”文字，落款时间为2018年8月22日。2019年3月14日，魏夫良通过案外人黎兴学，向原告转款20万元。案件审理过程中，原告为证明自己的主张向本院提交了《借条》复印件、转款凭证、支付委托书。被告魏夫良提交《借条》原件，下方手书：“此款已还清”，并有“邹隆福”字样签名。原告认可“此款已还清”、“邹隆福”文字系其本人书写，称因为被告出具了支付委托书，所以把借条原件给了被告。被告主张向原告支付30万后债务了结，由原告将借条还给被告。案件审理过程中，原告在回答审判人员借款经过的时称：被告来投资时，由于被告没有资金，在2012年8-9月时我去给被告到富城公司的员工处借了40万元，来作为被告的投资，借了40万元后，被告每个月付了利息的，按4分支付，付了几个月，后来就没有支付了，但是我这点是支付了的。过了一年时间，公司员工要收回借款，我叫邹林江在他朋友何仕熊那点借了钱还给我公司的员工，借了40万元，在何仕熊那点的借款没有支付利息。何仕熊为了买房子，我又去王琴家借钱，借了60万元，又把这60万元还给了何仕熊，时间是在2015年。后来王琴又要把借款收回去，我又去找樊朝琼借了90万元，把90万元又转借给了魏夫良，用银行转账的方式转给魏夫良，樊朝琼转账给我，我又转给邹林江，是魏夫良借了邹林江的钱，我是帮忙，就把款项打给邹林江的，在借条上都是写清楚了的，就按照借条上载明的内容把款项打给邹林江。案件审理过程中，被告主张于2012年6月向邹隆福借款40万元，因邹隆福公司法人，不方面出面，要求打条子是从邹林江处借的，后应邹隆福要求于2017年出具90万元的借条。另查，被告于2012年6月25日至2014年3月22日期间，共向邹林江转款292,050.00元。其中，2012年6月25日转款两笔，分别为60,000.00元、25.00元，2012年8月25日转款两笔，分别为15,500.00元、25.00元，2013年1月31日转款15,000.00元、2月5日转款9,500.00元，2月24日转款16,000.00元，2013年3月2日至2014年3月22日除2013年5月外（无转账记录）每月转账16,000.00元。第三人邹林江系原告邹隆福之子。本院认为，本案争议主要焦点为被告向原告实际借款金额及是否应向原告诉请以后予以支持。被告在2012年因向原告担任法定代表人的贵州文欣房地产开发有限公司开发的万和佳苑项目投资需借款40万元。第一、被告主张系向原告借款40万元，第三人邹林江在接受询问时称被告是向其本人借款，称其以转账方式向被告本人提供了借款。而原告陈述的借款经过明显与第三人陈述相矛盾，从原告陈述的内容可以看出系原告向被告提供40万元的借款，该款项系原告向他人所借，因被告未及时偿还，原告不得已另向他人借款偿还。第二、本案中原告及第三人均未提供以何种方式向被告实际提供借款的凭证。第三人称90万元借款系本金40万元加上利息累计构成与被告主张相符。第三、被告在2012年借款后支付了部分利息，至2017年4月，已经拖欠本息数年，原告与第三人系父子关系，应当知道被告的清偿债务的能力状况，在此种情形之下，却借钱给被告用以偿还欠自己儿子的债务，明显有违常理。综上所述，被告在2012年因向原告担任法定代表人的贵州文欣房地产开发有限公司开发的万和佳苑项目投资借款40万，应为原告出借，被告系应原告要求出具90万元借条，意在确认债权，并通过向其儿子邹林江转账以形成转款凭证，便于向被告主张权利。被告出具《支付委托书》，载明了借款的金额及计算至2018年7月31日的利息以及偿还方式，贵州文欣房地产开发有限公司和邹隆福予以接受，视为原、被告双方对债权的进一步确认和对偿还方式达成一致意见。原告主张在被告出具该委托书后即将借条原件交还被告，被告主张系在支付原告30万元，双方结算后收回借条原件，双方各执一词。一般情况下，根据交易习惯，债权人在债务人履行债务完毕的情况下才将借条原件交还债务人。本案中，原告在借条上签注“此款已还清”，并将借条交还被告，可视为被告已经对债务履行完毕的初步证据。但本案中，被告出具的《支付委托书》不仅对偿还债务方式达成一致意见，也包含原、被告双方对债权确认的意思表示。而在被告出具的《支付委托书》后，被告仅向原告支付了30万元，被告辩称支付30万元后债务即了结，与《支付委托书》载明借款本息金额差距较大，而在本案中没有证据证明被告按《支付委托书》约定以投资项目的本金及利润偿还了原告借款，故对被告关于双方债务已经了结的辩解意见，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予以支持。”第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”被告及第三人均主张2012年借款40万元双方约定利息4分，被告多个月份向第三人转款16,000.00元，按40万的本金计算，月利率也为4%。被告于2017年4月1日出具借条金额90万元系在原借款40万元本金及欠付利息的基础上累计形成，应为对债权的重新确认，前期利率超过年利率24%。关于40万元借款的时间，原、被告及第三人陈述均不一致，结合当事人陈述及被告提交的转款凭证等证据，本院确认借款日期为2020年6月。从2020年6月计算至2017年3月，以40万元为本金，按年率24%计算，利息应为46.4万元。在被告已偿还29.205万元的情况下，重新将90万元计算为本金明显超过上述法律规定。原告主张利息计算至清偿之日，被告应支付原告的本息之和应为40万元本金和以40万元本金为基数，从2020年6月计算至清偿之日的利息之和，已支付的款项应予以扣除。第三人邹林江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告魏夫良于本判决生效之日起10日内偿还原告邹隆福借款人民币本金40万元及利息（以40万元为基数，按照月利率2%从2012年6月1日起计算至借款清偿之日，已支付的59.205万元予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,450.00元（已减半收取），由原告邹隆福承担4,000.00元，被告魏夫良承担4,450.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  陈正敏二〇二〇年九月二十七日书记员  袁瑜萍