广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初10536号原告：宋广英，女，1973年5月6日出生，汉族，住安徽省阜南县**************，公民身份号码：341************063。委托诉讼代理人：程稳，广东闻仲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云涛，广东闻仲律师事务所律师。被告：王雪，女，1976年6月6日出生，汉族，住安徽省阜南县******刘庄27-1号，公民身份号码：342************224。被告：刘子丰，男，1977年2月11日出生，汉族，住安徽省阜南县******刘庄27-1号，公民身份号码：342************913。两被告的共同委托诉讼代理人：李全广，广东汇宽律师事务所律师。原告宋广英诉被告王雪、刘子丰民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月9日向法院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭进行审理，原告本人及其委托诉讼代理人程稳、两被告的共同委托诉讼代理人李全广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、两被告向原告归还借款本金144000元及支付利息（以48000元为本金，从2019年5月1日起计算；以96000元为本金，从2018年7月1日起计算；均按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）；二、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因经营资金所需，向原告借款150000元（实付本金144000元）。2017年10月25日，原告向被告交付48000元；2017年11月13日，原告向被告交付96000元。2019年8月29日，被告补写《欠条》一张以确认上述借款事实，且双方约定月利率为2%。现被告拒绝还本付息。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。两被告辩称：一、2017年被告确实有向原告借款的事实，但该借款已经清偿；二、本案中原告所提供的欠条与借款无关，因为欠条是原、被告2019年8月29日在结束共同经营的东莞市镁森鞋业有限公司合作时，原告将该公司交由被告经营，又对被告不放心，才要求被告签下此欠条，因此该欠条并无实际借款事实。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下事实：2017年，被告刘子丰因经营周转向原告借款150000元。原告于2017年10月25日向被告刘子丰转账48000元（已扣除二个月利息）、于2017年11月13日委托案外人宋广业向被告刘子丰转账96000元（已扣除二个月利息）。双方确认借款月利率为2%，借款用于两被告共同经营。原告主张被告的还款情况如下：借款本金至今未还。50000元借款归还利息情况如下：1、扣除2017年11月、12月的利息。2、2017年12月24日支付1000元利息。3、2018年1月31日支付1000元利息。4、2018年4月2日支付2000元利息。以上支付的是2018年1月-4月利息，东莞市镁森鞋业有限公司开设后从2018年5月（含）起改为从工资扣除方式来支付利息，一直支付到2019年4月（含），从2019年5月开始未支付利息。100000元借款归还利息情况如下：1、借款时扣除了2017年12月、2018年1月两月利息4000元。2、被告在2018年12月2日支付了10000元利息，对应的是2018年2-6月共5个月的利息。3、从2018年7月起未支付利息。两被告确认原告所说的还款情况，另两被告主张通过微信、现金、支付宝等方式还清所有本金及利息，对此两被告提供中国银行交易流水明细清单予以证明。清单显示被告王雪向原告转账情况如下：1.2018年5月26日转账30000元（原告账号为：622*************575）；2.2018年9月6日转账50000元（原告账号为：622*************316）；3.2018年11月30日转账65000元（原告账号为：622*************316）。原告认为原告两夫妻与被告两夫妻作为股东共同经营镁森公司，双方商定以原告个人名义开设账户用于收支镁森公司的货款和债务，但银行账号所留信息提示手机号为被告王雪的。该三笔款是被告收取宜伦公司的货款后如实入账的记录，宜伦公司是被告王雪的客户，与镁森公司存在货物买卖合同关系。两被告主张镁森公司实际上是原告与两被告经营，且存在原告622*************316账户私帐公用情况，短信提示为王雪手机号。2019年8月25日，原告、被告王雪出具《声明》，载明原告因家庭原因自愿退出镁森公司，从退出之日起不再参与镁森公司的任何事务。2019年8月28日，原告、被告王雪签订《协议书》，约定原告因家庭原告自愿退出镁森鞋业，其所持有的股份放在被告王雪股份里，后面工厂正常生产盈利的状态下，由被告王雪分批抽给原告。2019年8月29日，被告王雪向原告出具《欠条》，载明被告王雪欠原告150000元。另查，两被告为夫妻关系，并于2006年4月4日登记结婚。本院认为，本案的争议焦点为:一、案涉借款数额及借款人；二、借款人尚欠原告借款数额。对此本院分析如下：关于焦点一。案涉借款发生在两被告婚姻存续期间，且案涉借款用于两被告的共同经营，故案涉借款为夫妻共同债务，两被告均应承担清偿责任。另，原告陈述出借案涉借款时已扣除了二个月的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，本院认定案涉借款本金为144000元（48000元+96000元）。关于焦点二。一、被告主张其已归还了所有借款及支付了利息，并提供了中国银行交易流水明细清单予以证明。根据双方陈述，原、被告共同经营镁森公司期间，存在原告私账公用情况，且被告所主张的三笔款项（2018年5月26日转账30000元、2018年9月6日转账50000元、2018年11月30日转账65000元）均在经营镁森公司期间所转，结合被告王雪于2019年8月29日向原告出具欠条的事实，本院认定上述三笔款项并非归还借款，不应扣减。另被告主张有通过微信、现金、支付宝等方式归还过本金及支付利息，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对此不予采信。二、原告主张50000元借款被告支付利息至2019年4月，100000元借款被告支付利息至2018年6月，对被告有利，本院予以认定。如前所述，原告已向两被告交付了借款144000元，但两被告未能如期归还借款及支付利息，已构成违约，故原告要求两被告归还借款本金144000元及支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。利息计算如下：以48000元为本金，从2019年5月1日起计算；以96000元为本金，从2018年7月1日起计算；均按月利率2%的标准，计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限被告王雪、刘子丰于本判决生效之日起五日内向原告宋广英归还借款本金144000元及支付利息（以48000元为本金，从2019年5月1日起计算；以96000元为本金，从2018年7月1日起计算；均按月利率2%的标准，计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2127.60元（已由原告预交），该款由被告王雪、刘子丰共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  周吉宁二〇二〇年九月十一日书记员  谢婉文附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。