wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初4859号 原告：刘东捷，女，1983年8月20日出生，汉族，大专文化，工人，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：刘亚亮，北京（东元）律师事务所律师。 被告：杨悦敏，女，1982年3月24日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。 被告：韩金月，男，1981年2月21日出生，汉族，高中文化，住河北省黄骅市。 二被告委托诉讼代理人：李冰，河北兴骅律师事务所律师。 原告刘东捷与被告韩金月、杨悦敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东捷及其委托诉讼代理人刘亚亮、二被告共同委托诉讼代理人李冰、被告杨悦敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘东捷向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款370000元及利息（1.以550000元为基数，月息10000元支付2018年6月17日至2019年1月16日的利息；2.以450000元为基数按月息1.8%支付自2019年1月26日至2019年7月25日的利息；3.以370000元为基数按月利率1.8%支付2019年7月26日至本息付清为止的利息）；2.诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实和理由：2016年1月7日，二被告向原告借款550000元，原告于2016年1月7日将550000元通过银行转账交付被告韩金月，二被告于2016年1月17日为原告出具借条，约定月利率为1.8%（虽约定利率为1.8%每月9000元，但双方约定按每月10000元支付利息），借期一年。借款到期后，二被告表示继续使用该笔借款，后双方约定更改借款期限，其他约定不变，由二被告重新为原告出具借条借期改为36个月于2019年1月16日一次还清，现该笔借款已经到期经原告多次催要，二被告于2019年1月18日至2019年12月31日共计偿还借款本金180000元，至今尚欠本金370000元。原告故诉至法院。 韩金月、杨悦敏辩称，1、原告刘东捷及其丈夫何嘉强与被告杨悦敏、韩金月夫妻二人熟识多年，何嘉强与被告韩金月几近发小关系。双方及其他人都共同向实际借款人刘春江出借款项。因此，请原告尊重事实，不要违背实际而作出虚假陈述及提出无理诉求。2、原告与两被告之间不存在真正的借贷关系。债权债务存在于原告刘东捷与实际借款人刘春江之间。两被告在二者之间仅起到中介、中转作用。3、本案原告、被告其实都是实际借款人刘春江的债权人。就本案涉及的55万元的债权，在原告、被告等人的联合起诉刘春江360万元的案件已经主张过，案号（2018）冀0983民初5101号。4、由于当时的转账记录较多发生于韩金月与刘春江之间，故以韩金月作原告起诉，但其实韩金月只是多位债权人的诉讼代表者。5、360万元的案件经过诉讼后进入强制执行，执行得案件款34万多元。该案件款也已向各个债权人分配到位。现原告在提起本案的诉讼属于滥用诉权，重复主张权利，应驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年1月16日，被告杨悦敏、韩金月向原告刘东捷借款，并出具借条一份“借款人：杨悦敏今向刘东捷借人民币（大写）伍拾伍万元整（小写）550000期限为36个月于2019年1月16日一次性还清共同借款人：韩金月”。2016年1月7日，刘东捷通过网上银行向韩金月转款550000元。自2016年1月16日至2019年12月31日，被告杨悦敏、韩金月一直通过银行账户向原告刘东捷打款。原告认可被告自2019年1月18日至2019年12月31日偿还借款本金共计180000元。 被告对原告提交的借条真实性无异议，但不认可关联性。 本院认为，被告向原告借款，并提交借条、转账记录予以证明，被告亦认可借条的真实性，故本院确认原被告之间存在民间借贷关系。原告已经借款给付被告，被告应按照约定偿还原告借款。对庭审中原告认可被告已偿还借款本金180000元，不违反法律规定，本院予以确认。故本院对原告要求被告偿还借款370000元的诉求予以支持。关于被告抗辩借条系被告杨悦敏代被告韩金月签字，本案的借款550000元已经在黄骅市人民法院（2018）冀0983民初5101号民事案件中主张过，本院经审查，（2018）冀0983民初5101号民事调解书中并未涉及本案原告刘东捷，故本院对原告的抗辩不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第条的规定，判决如下： 被告韩金月、杨悦敏于本判决生效之日起五日内偿还原告刘东捷借款370000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3425元，保全费2370元，由被告韩金月、杨悦敏负担。 诉讼费于本判决生效之日起五日内交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院：开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××23。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员  李 辉 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  宋世玉 书 记 员  周 婧
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1225民初985号原告：孙树奎，男，1968年3月7日出生，汉族，巡察办职工，住址明水县，被告：侯振柱，男，1985年8月18日出生，汉族，无职业，住址明水县，原告孙树奎与被告侯振柱房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙树奎到庭参加诉讼，被告侯振柱经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙树奎向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付拖欠的房屋租金28000元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月至2018年2月期间，被告承租原告所有的位于明水县××南的临街平房用于经营塑钢门窗商店，当时被告未支付房屋租金，拖欠两年的房屋租金共计28000元。2018年10月16日，被告为原告出具一张欠据，欠据约定：欠房东孙树奎2016年2月至2018年房租费28000元，于2018年10月末给一半，余款2018年11月末给齐。欠款到期后，原告多次找被告索要房屋租金，被告一直以种种理由支托、搪塞，至今没有给付。被告侯振柱未出庭，未作答辩，未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年2月至2018年2月期间，被告承租原告所有的位于明水县××南的临街平房用于经营塑钢门窗商店，欠原告两年的房屋租金共计28000元。2018年10月16日，被告为原告出具一张欠据，约定欠孙树奎房租费28000元，于2018年10月末给一半，余款2018年11月末给齐。欠款到期后，原告找被告索要房屋租金，被告至今没有给付。上述事实有原告提供的欠据及原告当庭陈述等予以证实。本院认为，原、被告之间形成的房屋租赁的事实，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。按照约定，原告已将房屋出租给被告使用，被告在承租房屋后未向原告支付房屋租金，已构成违约。故原告要求被告给付房屋租金并承担诉讼费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百二十六条、二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯振柱于本判决生效后十日内给付原告孙树奎房屋租金28000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元由被告侯振柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘立斌二〇二〇年九月二十三日书记员  刘华特
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406财保148号 申请人：青岛鼎祥辉经贸有限公司，住所地：山东省青岛市平度市旧店镇马疃村。 法定代表人：王建学，该公司总经理。 被申请人：华瑞（邯郸）铸管有限公司，住所地：邯郸市峰峰矿区和村镇。 法定代表人：李晋来，该公司经理。 被申请人：邯郸鸿盛贸易有限公司，住所地：邯郸市经济开发区联防东路。 法定代表人：王伟，该公司经理。 申请人青岛鼎祥辉经贸有限公司与被申请人华瑞（邯郸）铸管有限公司、邯郸鸿盛贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人青岛鼎祥辉经贸有限公司于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人华瑞（邯郸）铸管有限公司、邯郸鸿盛贸易有限公司银行存款或其他金融机构的存款4312729.81元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。申请人青岛鼎祥辉经贸有限公司以中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司4312729.81元保险提供担保。 本院经审查认为，申请人青岛鼎祥辉经贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人华瑞（邯郸）铸管有限公司、邯郸鸿盛贸易有限公司银行存款或其他金融机构的存款人民币4312729.81元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  孙宝中 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张翠芳
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1822民初3275号 原告：洪岩，男，2000年8月19日生，汉族，住安徽省广德市。 被告：吴某，男，2003年3月1日生，汉族，住安徽省广德市。 本院在审理原告洪岩与被告吴某民间借贷纠纷一案中，原告洪岩于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告洪岩撤回对被告吴某的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告洪岩撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告洪岩负担。 审判员  余珍文 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王青萍
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0525民初577号原告：殷明辉，男，1951年1月29日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县。被告：谷照喜，男，1952年5月25日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县。原告殷明辉与被告谷照喜排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷明辉向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵害，将被雨水长期浸湿的檩子和挑保证质量修复好；2、被告排除空中伸出10公分预制结构，返还原告拆旧建新房不受阻碍。事实和理由：原告于1984年建土木结构房屋居住至今。2014年期间，被告做卫生间，即将做起，与原告商量锯掉我的房屋檩子10公分，原告说房子如损坏要找被告麻烦，被告保证不会出问题，若出问题被告负责。原告随后去襄樊进货，去了两天回来后发现多锯了60公分，原告妻子指责原告未经她知晓，随意损伤共同所有的房屋，太欺负人，并准备砸被告已建好的卫生间。经原告劝阻，且表示被告向原告做过承诺，妻子才消气。现因被告做卫生间靠原告飞檐伸出过界10公分预制结构，影响原告拆旧建新，也影响屋上雨水畅通流下。后经村委会多次组织调解，原、被告未能达成协商，故原告诉至本院，请求判如所请。诉讼中，原告变更诉讼请求为1、要求被告切除伸出的10公分预制结构飞檐；2、要求被告支付因房屋漏水导致房屋檩子、和挑腐烂变质导致的损失费200元。被告谷照喜荣辩称：我与原告是邻居，之间存在矛盾,已经村委会处理过2次。1、我现在住的房子是买村里原来仓库建造的，当时原告建的屋跟我的屋有个巷道，村里说原告做屋要留个1.5米的巷道，结果原告做上界了。我的洗澡间飞檐没有飞出10公分，最多七八公分，原告诉讼中陈述的说我目中无人等不属实，檩子打湿的都会有印记会长霉，看得出来，几次下大雨我都去看了的，原告檩子都没打湿，原告是歪曲事实，我做房子锯他的檩子是属实，但巷道是我的，原告的飞檐伸出了我的巷道，我做卫生间必须沿着墙基锯他的檩子挑，我上次给原告盖好了后来都没有漏过，村干部去看了几次都说我没有问题，是原告自己屋上的水留下来打湿了他的檩子，我的卫生间已经做了十几年了，今年风吹了把他屋上的瓦弄掉了几块都找我，是我的问题我肯定到给他搞好。2、2019年6月份原告找村干部看现场解决问题，原告要我给他整，我当时买了块铁皮给原告房檐盖上挡水。之后刮大风吹掉原告屋顶几块瓦，原告又来找我，但不能每次出问题都要我处理，村书记处理说我的飞檐没有盖着原告屋檐，上次给原告盖的铁皮已经把问题处理好，不应该再找我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：原、被告为同村村民，双方相邻居住。1992年被告在双方房屋相邻处巷道内建卫生间，所建卫生间与原告房屋侧墙邻接，该卫生间位于被告宗地图内（编号04-11-00-803；日期1992年12月21日）。相邻面卫生间墙体超出原告房屋墙体范围部分位于原告房后屋场内（该屋场为集体土地），超出部分墙体上部预制结构飞檐自卫生间墙面向外平直伸出约10公分，所伸出10公分飞檐位于原告屋檐下（屋场内）第一根木檩子上方。下雨时，被告所建上述卫生间飞檐处雨水下流时，部分水落于原告屋檐下第一根木檩子上。原、被告因上述事实发生争议后，经村委会调解未果，原告随诉至本院。审理中，双方未能达成协议。本院认为：原告房屋的木檩子形成在前，被告建卫生间在后，被告所建卫生间预制结构飞檐所涉争议范围为集体土地范围内。原、被告对集体土地，虽有合法使用的权利，但对该集体土地内相邻方的不动产应当按照有利生产、方便生活、公平合理的精神，正确处理排水等相邻关系。被告在修建卫生间前理应充分征求原告意见，妥善处理与原告房屋向邻接处飞檐排水等问题。但被告在修建卫生间前并未就飞檐飞出长度及飞檐排水等充分征求原告意见，卫生间飞檐飞出部分位于与原告房屋相邻－侧原告房屋第一根木檩子上方，下雨时，部分雨水顺卫生间飞檐流下落至原告屋场内屋檐下第一根木檩子上，将原告木檩子浸湿，木檩子长期处于浸湿状态存在一定安全隐患。因此，原告要求被告切除伸出10公分预制结构飞檐，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿200元房屋损失费的诉讼请求，因原告未能提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告谷照喜拆除与原告殷明辉房屋相邻一侧卫生间上10公分预制结构飞檐，限本判决生效后10日内履行。二、驳回原告殷明辉其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由被告谷照喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  徐楠婷二〇二〇年九月二十一日书记员  李晶晶
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初20862号原告：叶奇灵，男，1969年9月5日出生，汉族，住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：许捷，广东楚晴律师事务所律师。被告：赖世灿，男，1975年2月24日出生，汉族，住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：吴琼麟，广东深梅华律师事务所律师。原告叶奇灵与被告赖世灿民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金194000元及利息（利息按照月利率2%的标准，从2018年12月22日起，计至款项清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月22日，被告因资金周转需要向原告借款20万元，双方为此签订了《个人借款合同》对借款事宜进行了具体约定。借款期满后，被告至今未清偿借款本息。原告为此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告答辩称，1.被告之前确实是爱赌博的人，从双方的微信聊天记录可知，双方自始至终只有赌博的经济往来，不存在借款或者其他的经济往来。因此，赌债作为非法债务，被告不应该偿还。2.从证据上来看，原告转给被告的金额是194000元，但是被告从2017年3月25日之后仅仅从建设银行转账给原告的金额就高达742850元。因此，即使是借款也早已还清。本院经审理认定如下事实：一、2017年3月22日，原、被告签订《个人借款合同》一份，约定：被告向原告借款20万元，借款期限从2017年3月22日至2017年9月21日，被告每月有偿向原告支付6000元，应于每月22日付给原告；届期未能返还，被告除照付利息外，并按利率一倍加计违约金。当日，原告向被告转账支付194000元。原告认可其预扣借款利息6000元，仅向被告支付本金194000元。被告认可收到原告支付的194000元，但辩称该款项系原告出借给被告用于赌博的款项，借款合同上的签名并非其本人字迹，申请法院对签名字迹进行鉴定。被告认可该借款合同上其捺印的真实性。二、原告主张被告于2017年4月22日向其支付利息6000元，5月23日支付利息6000元，6月22日支付利息6000元，7月22日支付利息6000元，8月22日支付利息6000元，10月22日支付利息4000元，10月24日支付利息1200元，此后利息一直偿还至2018年12月份。被告则辩称从2017年3月25日至2018年7月13日期间，其通过中国建设银行账号累计向原告转账742850元，即便案涉20万元为借款，借款本息均已清偿。原告认可收到被告偿还的上述742850元，但主张与被告之间存在七笔借款，上述款项均系偿还七笔借款的利息。三、根据原告提供的借款合同显示，除了本案借款之外，2016年9月14日，被告向原告借款50万元；2017年7月14日，被告向原告借款50万元；2017年8月15日，被告向原告借款20万元；2017年8月2日，被告向原告借款30万元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，本案中，虽然被告不认可案涉借款合同上其签名的真实性，但是其认可捺印的真实性，亦认可收到原告支付的194000元。因此，是否对案涉借款合同上其签名的真实性进行司法鉴定，并无实际意义，故对于被告的鉴定申请，本院不予准许。本院认为，被告作为完全民事行为能力人，应当清楚在借款合同上捺印的法律后果，案涉借款合同的内容均为打印，载明了贷款人、借款人的姓名、借款金额、借款期限、借款利息等内容，原告亦按照借款合同的约定向被告支付了194000元，由此足以认定原、被告之间的借贷关系依法成立。被告虽辩称原告出借的款项实为赌债其无须偿还，但是并未提供充分证据予以证明，即便原告向被告出借的款项系用于被告赌博且原告对此知情，其导致的法律后果为借款合同无效，并不会产生被告无须偿还借款本金的法律后果，因此，对于被告的该项辩解意见，本院不予采纳。关于借款本金及利息的认定问题，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。本案中，原、被告在借款合同中约定的借款本金为20万元，但是原告预先扣除借款利息6000元，仅向被告支付借款本金194000元。因此，本案的实际借款本金应为194000元，借款利息亦应按照194000元进行计算。本案借款行为以及起诉行为均发生在2020年8月20日之前，因此，应当适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利率的规定。具体到本案而言，原、被告之间存在多笔借款，最早的借款发生于2016年，根据原告统计，借款金额高达150万元，根据被告提交的转账统计表显示，从2017年3月至2018年7月（除2017年12月），被告每月均有向原告还款的行为。根据一般生活常理，假如被告已清偿了全部借款本金或者部分清偿的话，被告理应将借款合同原件收回或要求重新签订债权凭证，但是原告现在仍持有该借款合同，因此，被告关于借款本金已清偿的辩解意见，本院不予采纳。本案中，原、被告约定的利息为每月6000元，即月利率3%，根据上述司法解释的规定，月利率2%至3%的部分，属于自然债务，借款人已支付的部分，出借人可不予返还。原告认可被告已偿还利息至2018年12月22日，从2017年3月22日至2018年12月21日，以借款本金194000元作为基数，按照月利率3%的标准进行计算，被告应向原告支付利息122220元（194000元×3%/月×21个月），根据原告的自认，被告已向原告支付利息126000元（6000元/月×21个月），因此，被告多支付的3780元（126000元－122220元），应于抵扣借款本金，故被告尚欠借款本金190220元（194000元－3780元），原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。此后，原告自觉将利率调整为月利率2%，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。鉴于原、被告之间存在多笔借款关系，本案认定被告已偿还的126000元，不应再在其他借款中予以抵扣；如被告全部还款有超出其应还部分，被告可另循法律途径主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告赖世灿应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶奇灵借款本金190220元及其利息（利息以借款本金190220元作为基数，按照月利率2%的标准，从2018年12月22日起，计至款项清偿之日止）；二、驳回原告叶奇灵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2571元，由原告叶奇灵负担41元，由被告赖世灿负担2530元，原告叶奇灵预交的2530元，本院予以退还；被告赖世灿应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件诉讼费2530元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  毛仁杰二〇二〇年九月二十八日法官助理张书香书记员赵清娜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初6682号原告:贵阳远大创新物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区高新区长岭南路，统一社会信用代码：91520115675422199Y。法定代表人：戴峰，职务：总经理。委托代理人：谢国勇，男，汉族，1989年9月15日生，住贵州省施秉县，系公司员工。被告：陈永东，男，汉族，1980年11月24日生，住贵阳市观山湖区。原告贵阳远大创新物业管理有限公司诉被告陈永东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贵阳远大创新物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取175元，由原告自行承担。审判员  熊德敏二〇二〇年九月二十四日书记员  姚文勇
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初10130号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：马海阔，男，该银行职员。委托诉讼代理人：石晓静，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：陈盛英，女，1964年2月24日出生，汉族，住天津市北辰区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告陈盛英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告平安银行股份有限公司天津分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司天津分行撤回起诉处理。审判员  马鸿莹二〇二〇年九月二十三日书记员  孙晓明附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1960号上诉人（原审原告）：袁春，女，1987年1月31日出生，拉祜族，住云南省澜沧拉祜族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱鑫盈农业开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶城大道北连接线南侧接力小区********。统一社会信用代码：91530800MA6K32CQ7C。法定代表人：诸葛敬诚，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人袁春因与被上诉人普洱鑫盈农业开发有限公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3645号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定：“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内将答辩状副本发送原告。”第一百二十六条规定：“人民法院对决定受理的案件，应当在受理案件通知书和应诉通知书中向当事人告知有关的诉讼权利义务，或者口头告知。”本案的一审法院在一审审理过程中，未将原告袁春的起诉状副本及相关应诉材料送达给被告普洱鑫盈农业开发有限公司，违反了法定程序，本案应当发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3645号民事裁定；二、本案发回云南省普洱市思茅区人民法院重审。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月二十七日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂0583执836号申请执行人：褚永华，男，生于1975年9月8日，汉族，住枝江市。被执行人：湖北新九建设工程有限公司，住所地：武汉市江夏区纸坊街北华街以南香榭花都写字楼**。统一社会信用代码：91420000178269453U。法定代表人：王**，总经理。申请执行人褚永华与被执行人湖北新九建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初1852号民事判决书，于2020年9月16日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额50655元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇二〇年九月十七日书记员 董灵芝
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初3216号原告：宋刚马，男，1983年12月1日生，汉族，户籍地邳州市，现住靖江市。被告：盛洁，男，1993年5月4日生，汉族，住靖江市。原告宋刚马与被告盛洁为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋刚马到庭参加诉讼，被告盛洁经本庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋刚马向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款18000元，并支付利息（自2019年11月20日起，按月利率2%计算至实际给付之日止）。事实和理由：原、被告是同事关系，同在靖江市天之邦食品有限公司工作，被告还做一点生意。被告以生意周转为由提出借款请求，承诺几天就还，2019年7月13日、7月31日，原告分别通过微信向被告转账9000元、10000元，再加上此前被告尚欠的1000元（具体借款时间不记得了，也是通过微信转账，但是没有记录了），共计20000元。由于被告一再推脱，2019年9月20日，原告要求被告出具了借条，约定借期两个月，逾期按月利率5%计息，被告口头承诺借期内月利率2%。后被告仅通过现金归还本金1200元，微信转账归还本金800元，共计2000元，余款至今未还，也未支付利息。被告盛洁未答辩。经审理查明，2019年7月13日、7月31日，原告宋刚马通过微信分别向被告盛洁转账9000元、10000元。2019年9月20日，被告出具借条一张，载明：现借到宋刚马人民币贰万元整，借款期限两个月（自2019年9月20日起至11月20日止），到期一次性偿还本金，如到期未还，按月利率5%支付逾期利息。借条出具后，被告归还借款本金2000元。本院认为，借款合同是实践性合同，以款项的交付为生效要件，出借人应当就履行了提供借款的义务承担举证证明责任。原告称借条中包含此前出借的1000元，然而未能提供相应交付依据，对借款的时间等事实也无法陈述清楚，故其主张借款中包含此1000元明显证据不足。合法的民间借贷受法律保护，根据原告陈述及所举证据，可确认被告尚欠原告借款17000元的事实，被告未按约定的期限归还借款，理应自逾期之日起按照合同的约定还本付息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告盛洁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋刚马支付借款本金17000元及利息（自2019年11月20日起至实际给付之日止，按月利率2%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告盛洁负担（原告已预交，被告于履行判决主文时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  韩萌二〇二〇年九月十六日法官助理夏冬书记员范楚楚本案援引的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13060号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鼎和财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区天河东路****自编粤电广场**。负责人：熊家维，总经理。委托诉讼代理人：梁肇伟，男，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周前业，男，1983年8月2日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江锦辉，男，1978年11月25日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江立清，男，1972年5月2日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。再审申请人鼎和财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称鼎和保险公司）因与被申请人周前业、江锦辉、江立清机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终9034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鼎和保险公司申请再审称,肇事司机江锦辉存在涉嫌酒驾调包和毒驾的可能性，一审法院没有进行实质性调查，只凭交通事故认定书就否定鼎和保险公司提出上述异议，认定事实不清。二审期间，经过二审法院的调查，江锦辉承认其提交的检查报告和医疗费发票是虚假证据，但是二审法院却以鼎和保险公司对免责条款没有尽到提示说明义务，判令鼎和保险公司承担商业三者险保险责任，认定事实亦有误。由于江锦辉在明知发生交通事故后及在未依法采取措施的情况下遗弃被保险机动车离开现场，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条和《机动车综合商业第三者责任险》第二十四条的规定，符合免责事由，鼎和保险公司不应在商业三者险范围内承担赔偿责任。本院经审查认为，本案主要审查鼎和保险公司是否应在商业三者险范围内承担保险责任。依照《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，保险人应当向投保人说明合同的内容；对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应当作出足以引起投保人注意的提示义务并对该条款内容作出明确说明；未作提示或明确说明的，免责条款不产生效力。根据原审法院查明的事实，鼎和保险公司没有证据证实已向投保人送达了保险条款；而且该公司亦没有向本院提交已送达免责条款及履行了足以引起投保人注意的提示义务。因此，原审法院认定免责条款不生效并不予支持鼎和保险公司关于免除商业三者险赔偿责任的主张，并无不当。综上所述，鼎和保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鼎和财产保险股份有限公司广东分公司的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  刘史丹二〇二〇年九月二十四日书记员  赵时雨
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0422民初2486号 原告：永济市晋诚铝合金配件制造有限公司，住所地：山西省永济市铝加工产业园区生活南路。 法定代表人：胥鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：皇甫丽利，山西瀛航律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：西安昆鹏锻压科工贸有限责任公司，住所地：陕西省西安市灞桥区长乐东路**京都国际********。 法定代表人：宫志鹏，该公司董事长。 原告永济市晋诚铝合金配件制造有限公司诉被告西安昆鹏锻压科工贸有限责任公司加工合同纠纷一案，被告西安昆鹏锻压科工贸有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其辩称根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，及原被告签订的《承揽合同》第八条“凡因本合同或与本合同有关事项发生的一切争议，均由双方先行友好协商；如双方未能协商，双方均有权向甲方（本案被告）住所地有管辖权的）住所地有管辖权的人民法院提起诉讼&rdquo当事人已经协议约定管辖法院，即由被告西安昆鹏锻压科工贸有限责任公司住所地人民法院管辖。根据被告营业执照登记信息，被告住所地为陕西省西安市灞桥区长乐东路**京都国际********，并非咸阳市三原县城关街道冶金大道高渠中学北400米，因此本案应由西安市灞桥区人民法院管辖，三原县人民法院对本案没有管辖权。综上，应将本案移送至对本案有管辖权的西安市灞桥区人民法院审理。 经审理查明，本院认为，因合同提起的诉讼可以由合同或者其他财产权益纠纷的当事人书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原被告签订《承揽合同》约定“凡因执行本合同或与本合同有关事项所发生的一切争议，均由双方先行友好协商解决；如双方未能协商解决，双方均有权向甲方，双方均有权向甲方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼本案甲方即被告住，本案甲方即被告住所地为陕西省西安市灞桥区长乐东路**京都国际********对本案没有管辖权，应将该案移送至有管辖权的西安市灞桥区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案移送至西安市灞桥区人民法院审理。 诉讼费14630元，全部予以退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。 审判员  夏芳 二〇二〇年九月二十二日 书记员  董佳
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初26070号 原告：程盛，男，汉族，1984年4月23日出生，住重庆市万州区。 被告：中国检验认证集团重庆有限公司，住所地重庆市渝**宝圣湖街道食品城大道**重庆广告产业园****2-3，统一社会信用代码91500105756226229T。 法定代表人：曾可。 原告程盛与被告中国检验认证集团重庆有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告程盛于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程盛撤回对被告中国检验认证集团重庆有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程盛撤诉。 案件受理费80元,减半收取40元，由原告程盛负担。 审 判 员 郭蒙政 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 王松柏 书 记 员 方 媛
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初2677号 原告:杨钊洋，男，1995年1月12日出生，汉族，现住安徽省芜湖县。 被告：余峰，男，1995年11月5日出生，汉族，现住安徽省芜湖县。 杨钊洋与余峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨钊洋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告余峰立即归还借款52000元及按银行同期计算产生的利息2765.8元；2.本案所有诉讼费用由被告余峰承担。事实与理由：2017年5月20日、2020年5月19日，被告余峰先后以绿化垫资、开店需要资金周转为由向原告杨钊洋共计借款52000元，并出具了借条，后原告杨钊洋要求被告余峰归还该52000元借款时，被告余峰拒不归还。为保障原告的合法财产权益，现诉至贵法院。 被告余峰辩称，两张借条，都是我写的，承认其中2万元的借款属实，但我已经还了3000元，还欠17000元。另外的32000元并不是借款而是我们之间合伙开串串火锅店的投资款。 本院经审理认定事实如下：被告余峰与原告杨钊洋是同学关系。2017年，被告余峰因承接绿化工程需要垫资，向原告借款2万元。2020年5月，被告余峰加入原告与案外人王军共同经营的串串门火锅店，三人约定每人出资32000元，共出资96000元合伙经营，日常经营由被告负责，原告和王军不参与，所得利润按被告占比80%，原告与王军各占10%分配。但因被告余峰缺少资金，向原告借款32000元出资，并向原告出具一张32000元的借条，注明为开店资金。合伙后，该店自2020年5月中旬起由被告余峰负责经营，至2020年7月初关门歇业。 另查明，2020年6月，被告余峰在义务献血后，其献血补助3000元由原告杨钊洋代领后，未交给余峰。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告对其中一笔2万元借款及被告已归还3000元的事实无异议，本院予以确认。被告余峰承认另一张32000元借条是本人所写，但辩称原告杨钊洋未实际给付自己32000元，此款为自己入伙款并非借款，因为自己入伙后一个多月内店面房租即到期，以及原告杨钊洋无故退出合伙导致散伙等因素，故自己不应承担还款责任。因被告余峰向原告出具的是借条，且载明为开店资金。在其已入伙并实际独立经营一段时间后，再以未收到借款为由，否认借款关系存在，违反了诚实信用原则，本院不予支持。至于被告所言不清楚合伙时房租即将到期以及因原告自行退伙造成散伙等问题，属原被告间合伙纠纷，被告可另行主张权利。因借条中未约定借款利息及还款日期，本院酌定自起诉日起按全国银行业间拆借中心贷款报价利率计算利息至全部借款还清日止。 为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告余峰于本判决生效后十五日内向原告杨钊洋归还借款49000元，并从2020年8月14日起，以49000元为基数，按年利率3.85%的标准支付逾期利息至借款还清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费585元，由被告余峰负担500元，原告杨钊洋负担85元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  芮庆云 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张彩云 附适用法条 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执400号 申请执行人：陈华，女，汉族，1965年11月28日出生，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：贾伟，男，汉族，1960年7月17日出生，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：梁俊，男，汉族，1961年8月27日出生，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：贾玉展，男，汉族，1956年7月15日出生，住新疆乌鲁木齐市。申请执行人陈华与被执行人贾伟、梁俊、贾玉展商品房买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会作出的(2020)乌仲调字第0046号调解书已发生法律效力。因被执行人贾伟、梁俊、贾玉展未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈华向本院申请强制执行，本院于2020年9月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、被执行人贾伟、梁俊、贾玉展协助申请执行人陈华将新疆宏大房地产开发有限公司名下位于乌鲁木齐市××路商铺5房产及对应的土地使用权（产权证号：乌房权证沙依巴克区字第**，面积35㎡）过户至申请执行人陈华（身份证号：×××）名下。二、冻结、划拨被执行人贾伟、梁俊、贾玉展在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款500元（案件执行费500元）；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人贾伟、梁俊、贾玉展相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   郑 斌二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 四 日书  记  员   李宗峰
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初1720号 原告：广西广融信息咨询有限公司（以下简称广融公司），住所地广西壮族自治区崇左市宁明县城中镇新明路**百宁香榭里**楼2-712。统一社会信用代码91451422MA5PNY090R。 法定代表人：孙青健，经理。 委托诉讼代理人：张展若，辽宁中霖律师事务所专职律师。 被告：李虎，男，1993年12月11日出生，汉族，住湖南省沅江市。 案由：借款合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年8月29日 开庭日期：2020年9月21日 原告诉讼请求：1、被告李虎偿还原告垫付款11940.58元及利息（利息以年化24%计算，自2020年6月1日起计至实际清偿之日止）；2、被告李虎向原告支付律师费1000元；3、本案诉讼费、保全费由被告李虎承担。事实和理由：被告李虎系铜板街平台实名注册用户，被告自2019年8月23日起通过铜板街平台向多名出借人借款共计12900元，并与铜板街平台上的多名出借人及杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司（以下简称铜板街公司）分别签订《借款协议》。约定：借款期限均为12个月，还款方式为等额本息，并对逾期还款的利息计付、债权转让的权利和义务等方面作出了相应约定。协议签订后，铜板街公司按照约定受托将上述借款支付至被告指定的银行卡账户内，但被告从逾期之日起至今并未全部清偿借款。为响应国家开展网络借贷风险整治工作，铜板街公司已于2020年5月31日之前将铜板街平台上包括本案所涉的多名出借人全部清退并对出借资金全部清偿完毕，铜板街公司即取得本案债权。2020年7月22日，铜板街公司将本案债权合法转让给原告广融公司，并通过电子送达的方式通知被告，广融公司依据《债权转让协议》的约定合法受让涉案债权并享有《借款协议》项下全部权利。 被告答辩意见：被告李虎未作答辩。 查明事实：被告李虎系铜板街平台（网址为www.tongbanjie.com，网贷品牌名为“铜子儿”）的实名注册用户，其平台用户编号为231634119。2019年8月23日至2019年10月4日期间，被告（乙方）与铜板街平台上多名出借人（甲方）及铜板街公司（丙方）分别签订《借款协议》。协议约定：借款期限为12个月，年利率为9%，还款方式为等额本息。乙方（即被告）应严格履行还款义务，如乙方逾期还款，则应自逾期之日起按照年化24%的利率按日向甲方（即出借人）或相关担保方、代偿方支付逾期罚息。乙方同意，甲方有权将其在本协议项下的权利和义务全部或部分转让给第三方，且转让行为无须另行征得乙方同意。甲方授权丙方，当乙方逾期还款时，丙方有权以代为发起债权转让的形式对甲方享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让甲方债权的受让人，受让方自受让之日起即享有甲方在本合同项下的权利和义务。本协议在履行过程产生的争议，应提交至原告所在地或丙方住所地人民法院通过诉讼解决。乙方应承担因逾期还款或发生其他违约情形时，甲方、丙方及其中乙方委托的第三方为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费等，双方还就其他权利和义务进行了约定。上述协议签订后，铜板街公司分多次将借款合计12900元支付至被告指定的银行卡账户，但被告未按照约定偿还借款，截至2020年5月31日尚欠11940.58元未还。2020年7月22日，铜板街公司与原告广融公司签订《债权转让协议》，将本案被告未偿还借款的债权转让给原告广融公司，并通过电子送达等方式通知被告其债权已转让至广融公司名下。根据原告广融公司的申请，本院于2020年9月8日作出（2020）桂1422民初1720号民事裁定书，裁定冻结李虎名下价值12940.58元的财产，原告广融公司支付诉讼保全费149元。 本院意见：依据借款合同约定，各方在履行合同过程产生的争议应由原告所在地或铜板街公司住所地人民法院管辖，故本院依法对本案具有管辖权。被告与铜板街平台上的多名出借人及铜板街公司分别签订借款协议后，铜板街公司依约向被告账户发放借款，出借人与被告形成合法的借贷关系，当事人应当依照合同约定行使权利和履行义务。被告未按约定偿还借款构成违约，应承担违约责任。根据借款合同约定，当被告逾期还款时，出借人授权铜板街公司以代为发起债权转让的形式对出借人享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让出借人债权的受让人，受让方自受让之日起即享有出借人在合同项下的权利和义务。本案中，铜板街公司与原告广融公司签订了《债权转让协议》，原告广融公司据此取得涉案债权，被告应向原告广融公司支付受让的债权11940.58元。原告要求被告支付逾期还款利息及律师费、保全费，该诉求符合合同约定，本院予以支持，但原告主张的利息过高，应以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即4.2%×4=16.8%）计算。原告要求被告支付律师代理费1000元，该数额未超过律师服务的合理收费标准，也予支持。 判决主文：一、被告李虎于本判决生效之日起十日内支付原告广西广融信息咨询有限公司11940.58元及利息（利息以11940.58元为基数，自2020年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计至实际清偿之日止）；二、被告李虎于本判决生效之日起十日内支付原告广西广融信息咨询有限公司律师费1000元、诉讼保全费149元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条。 诉讼费：124元，减半收取62元，由被告李虎负担。 本判决为终审判决。 审判员  农达恩 二〇二〇年九月二十五日 书记员  何 如
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民特983号 申请人王钱芳，女，1966年7月24日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被申请人王月林，男，1936年8月13日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 代理人王钱华，男，1964年4月16日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区，系王月林儿子。 申请人王钱芳申请宣告被申请人王月林无民事行为能力一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人称，被申请人王月林因患老年痴呆，瘫痪在床生活不能自理，无意识表达能力，经精神鉴定为二级残疾。故向法院提出申请，请求宣告被申请人王月林为无民事行为能力人，并指定申请人王钱芳为王月林的监护人。 被申请人王月林的代理人王钱华称，父亲王月林患有老年痴呆，长期患病在床，现生活不能自理。同意宣告王月林为无民事行为能力人，监护人为王钱芳。 本案受理后，本院依法委托浙江省立同德医院司法鉴定所，对被申请人王月林有无民事行为能力进行鉴定。 经审理查明，被申请人王月林和妻子蒋关凤共育有王钱华、王钱芳、王云芳，王小华子女四人，王小华已于2020年5月去世。被申请人王月林5年前开始出现记忆力减退，病情逐渐加重；2018年3月在临安市精神卫生中心治疗，诊断为：阿尔兹海默症（很可能）；陈旧性脑梗死。现王月林瘫痪在床，生活不能自理，由其妻子蒋关凤照顾生活。2020年8月12日申请人王钱芳向法院提出申请，请求宣告被申请人王月林为无民事行为能力人。2020年9月，经浙江省立同德医院司法鉴定所鉴定，被申请人王月林目前患脑器质性精神障碍（重度智能损害），评定为无民事行为能力。 以上事实，有申请人和被申请人的代理人的陈述、证明、病历、残疾人证、浙江省立同德医院司法鉴定所鉴定意见书在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：被申请人王月林患有脑器质性精神障碍（重度智能损害），被评定为无民事行为能力。因此，申请人申请宣告被申请人为无民事行为能力人符合法律规定的条件，也符合被申请人及利害关系人的利益，本院予以准许。申请人王钱芳作为被申请人的女儿，与被申请人的代理人共同确认指定申请人王钱芳为王月林的监护人，符合法律规定，本院亦予准许。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条第一款、第二十八条、第三十一条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下： 一、被申请人王月林为无民事行为能力人。 二、指定申请人王钱芳为被申请人王月林的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  喻丽林 二〇二〇年九月十五日 书记员  张 蕾 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。 …… 第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请宣告该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 …… 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。 居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。 …… 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
福建省南平市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽07执152号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道**广州民生大厦。 主要负责人：黄红日，行长。 被执行人：许能进，男，汉族，1973年4月5日出生，户籍地福建省浦城县。 被执行人：左秀珍，女，汉族，1978年3月19日出生，户籍地福建省浦城县。 被执行人：广东能进创立商贸有限公司，，住所地佛山市南海区大沥镇黄岐海北建设大道自编****东侧 法定代表人：许能进。 中国民生银行股份有限公司广州分行与许能进、左秀珍、广东能进创立商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第16950号裁决书已经发生法律效力。依申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行的申请，本院于2020年7月16日立案执行。执行标的为借款本金890373.44元及利息。 执行中，本院于2020年7月17日通过司法专递向被执行人许能进、左秀珍、广东能进创立商贸有限公司邮寄送达执行通知书、告知书、报告财产令。通过全国法院“总对总”和福建省法院“点对点”网络执行查控系统对被执行人存款、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。经派员到被执行人许能进、左秀珍的住所地浦城县桥头**查找，未发现被执行人下落。本院委托佛山市南海区人民法院到被执行人广东能进创立商贸有限公司工商登记经营场所佛山市南海区大沥镇黄岐海北建设大道自编3号六楼东侧了解经营情况，亦未发现有可供执行的财产线索。现根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》将上述被执行人纳入失信被执行人名单库上网公布；同时发出“限制消费令”限制其高消费。对被执行人未申报财产的行为已作出罚款决定。本院已将被执行人财产调查情况和终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应依法终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人许能进、左秀珍、广东能进创立商贸有限公司负有继续向申请执行人履行法律文书确定的债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄清曙 审 判 员 范忠全 审 判 员 谢光福 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 吴文建 书 记 员 林雪婷 本案所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执911号之一申请人：杨小林，男性，汉族，1973年9月8日出生，住四川省泸县。被执行人：盐边县宏远驾驶员培训服务有限公司，住所地四川省盐边县。法定代表人：洪玮。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院作出的（2020）川0422民特32号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人盐边县宏远驾驶员培训服务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人盐边县宏远驾驶员培训服务有限公司在四川天府银行2000045458000016账户内存款人民币23753元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行（此页无正文）审判员  黎祥有二〇二〇年九月二十二日书记员  蔡 立
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初1746号 原告：香文豪，男，1989年7月25日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。 委托诉讼代理人：李金裕，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：浦北文昌房地产开发有限公司，住所地：浦北县小江镇东滨路**，统一社会信用代码：91450722052741775G。 法定代表人：康志农，职务：总经理。 委托诉讼代理人：何思媛，女，1993年8月15日出生，汉族，住广西融安县，该公司员工。 原告香文豪与被告浦北文昌房地产开发有限公司（以下简称文昌公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序由审判员陈杰独任审判，于2020年9月24日公开开庭进行审理。书记员谭钧元担任记录。原告香文豪的委托诉讼代理人李金裕、被告的委托诉讼代理人何思媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 香文豪向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付逾期交房的违约金（违约金以360781元为基数计算至实际交房之日止，其中2018年11月28日至2019年2月26日按日利率万分之 一计算;2019年2月27日至实际交房之日，按日利率万分之二计算，暂计算至2020年7月6日为38964.3元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年4月12日签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定原告购买被告开发的位于浦北县商品房，该商品房总价款360781元。《合同》第十一条第一、第二款约定出卖方应当在2018年11月28日向买受人交付商品房，且商品房需达到《合同》第九条、第十条约定的交付条件，并同时约定出卖方应将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证据材料的通知书面送达买受人。《合同》签订后原告按约定方式支付了房屋首付款并通过办理按揭贷款的方式付清了剩余房款，履行了自己的全部义务。但被告至今仍未将符合交付条件的房屋交付给原告，逾期交房己超过400多天，且没有正当的理由。 原告认为，依法成立的合同受法律保护，2018年4月12日原、被告双方在协商一致的基础上签订的《商品房买卖合同（预售)》约定了双方的权利义务，双方应严格按照合同约定履行自己的权利和义务，而原告己按《合同》的约定履行了自己的全部义务，被告亦应按《合同》约定履行自己的义务，现被告逾期交房，已构成严重违约，理应按《合同》的第十二条的约定向原告承担违约责任。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求判如所请。 文昌公司口头辩称，文昌公司逾期交房是事实，2018年、2019年因天气等各种因素导致无法开工，2020年又因新冠病毒疫情一直没有动工建设，现在公司已经多方筹集资金，争取今年完善交房手续，将房屋交付业主。 本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，香文豪与文昌公司签订签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定香文豪购买 文昌公司开发的位于浦北县，总价款360781元。付款方式为银行按揭加首付款。合同约定，文昌公司于2018年11月28日前将符合条件（合同约定的交付条件：1、商品房取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、商品房已取得房屋测绘报告；3、商品房经建设单位、施工单位、设计单位、勘察单位、监理单位五方联合验收合格）的房屋交付给香文豪使用，如逾期90日内，文昌公司作为出卖人按日计算向买受人支付全部价款万分之一的违约金，逾期超过90日的买受人有权解除合同，买受人要求继续履行的，出卖人文昌公司应按买受人支付全部价款日万分之二支付违约金给买受人香文豪。另外，该合同附件11还约定房屋交接及房屋登记“如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期房屋交接及房屋登记：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、非出卖人原因造成的停水、停电、水电供应部门停水停电每日累计超过6小时的；3、因政府行为、台风等自然灾害、公共突发事件等政府要求停工的，以及每日雨水降雨量达到100毫米且连续降雨超过6个小时的，不属于出卖人责任造成工期延误的；4、由规划部门….”合同签订后，香文豪在2018年4月12日支付了首付款200781元，并于2018年5月10日在原浦北县农村信用合作联社小江信用社按揭160000元。即香文豪已按合同约定付清了购房款360781元。文昌公司于2020年2月26日向香文豪交付了房屋。2020年7月23日，香文豪向本院起诉，请求判令文昌公司支付香文豪违约金。 本院认为，香文豪与文昌公司签订的《商品房买卖合同（预售）》，是双方的真实意思表示，合同内容没有违反国家有关房地产管理的法律规定，合同合法有效，双方当事人应当依约全面履行自己的义务。本案中，香文豪已依约履行义务付清购房款，文昌公司虽然于2020年2月26日向香文豪交付了房屋，但没有依约定日期（2018年11月28日）交付房屋，已构成违约，依法应承担违约责任。香文豪主张文昌公司支付违约金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。违约金的计算应从2018年11月28日起计至2020年2月26日止。文昌公司辩称因天气、政府原因及新冠疫情等原因导致的延 误应予扣除的问题，双方的合同是约定此类情形可以扣除，但文昌公司并没有提供证据证实因天气、政府行为、停水、停电等造成停工这些情形的存在；对疫情不可抗力的原因，文昌公司也没有提供证据证实其履行了告知的义务，而且文昌公司的违延期交房是从2018年11月28日就开始一直延期，不是因为疫情而停工，故文昌公司的辩驳主张不成立，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 浦北文昌房地产开发有限公司向香文豪支付违约金（违约金计算：以360781为基数，从2018年11月28日至2019年2月26日按日利率万分之一计算；从2019年2月27日起至2020年2月26日止按日利率万分之二计算）。 案件受理费774元，减半收取计387元，由浦北文昌房地产开发有限公司负担。（香文豪已向本院预付，故该款由浦北文昌房地产开发有限公司连同违约金一并支付给香文豪） 上述义务，限义务人于本判决发生法律效力之日起一个月内履行完毕，逾期不履行的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 陈 杰 二〇二〇年九月二十五日 书记员 谭钧元
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0102民初7157号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。被告：冯锐，女，1985年1月26日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。原告中银消费金融有限公司与被告冯锐借款合同纠纷一案，本院受理后, 依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人褚红波到庭参加了诉讼。被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金76683.74元及利息、滞纳费（以本金为基数，按年利率24%计算2019年12月1日至实际清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权而支付的律师费2300元；3.判令本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2017年11月27日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定被告向原告贷款176000元，借款利息为月利率1.74%，借款期限36个月。合同另对还款方式、贷款违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告未按合同约定偿还贷款本息，多次催要未果，诉至法院。被告冯锐未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年11月27日，被告与原告签订新易贷-信用贷款额度申请和使用合约，约定被告向原告申请贷款金额176000元，借款使用期限为实际放款日起36个月；贷款执行固定月利率1.74%，信用贷款按照被告贷款金额按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在70000-80000元、每日滞纳费40元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；合同约定，合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2017年11月30日向被告发放贷款176000元。2019年12月1日被告发生逾期，后再未足额偿还贷款本息，截止2020年6月5日，被告尚欠本金76683.74元。原告因本案诉讼支付律师代理费1533元。庭审中原告称合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费总和年利率超过24%，诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、欠款还款明细表、国内支付业务付款回单、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的新易贷-信用贷款额度申请和使用合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,被告多期未能清偿本息构成违约，原告依约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告承担相应的违约责任。截止目前实际尚欠本金76683.74元应予偿还。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，因合同已约定了贷款利率，再另行约定逾期还款每日违约金，二者合计利率过高，现原告请求以下欠本金为基数，按照年利率24%计算利息及滞纳费于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，违约方需赔偿因违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费）的相关费用损失，现原告通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1533元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯锐于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金76683.74元及利息、滞纳费（以该金额为基数，自2019年12月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。二、被告冯锐于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费1533元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1993元减半收取997元、保全费897元由被告冯锐负担（原告预付，被告随判决内容支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审  判  员    郭  瑞  二0二0年九月二十二日   法官助理    王  玺书  记  员    巨秀娟
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2633执389号 申请执行人：韦老相，男，1981年2月1日出生，苗族，住贵州省从江县。 被执行人：刘明堂，男，1978年12月23日出生，住四川省资阳市乐至县。 被执行人：陈铁军，男，1986年6月20日出生，住四川省资阳市乐至县。 被执行人：李聘安，男，1982年12月1日出生，住四川省。 被执行人：刘强，男，1988年6月29日出生，住重庆市大渡口区。 韦老相与刘明堂、陈铁军、李聘安、刘强追索劳动报酬纠纷一案,从江县人民法院作出的（2020）黔2633民初341号民事判决书已发生法律效力，申请人韦老相于2020年8月4日申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人刘明堂、陈铁军、李聘安、刘强送达了执行通知书等材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。本院已对被执行人采取如下的执行措施： 1、2020年8月5日、2020年9月22日两次提起网络查控，通过网络查控调查了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商股权和车辆登记情况等，发现被四执行人在银行有存款共计9391.1元；在车辆管理部门，李聘安名下登记有车牌号为川Ａ×××××纳智捷牌汽车一辆，登记日期是2016年，由于车辆下落不明，本院未能实际控制。除此之外，均未发现被执行人有可供执行的财产。 2、通过向四被执行人的相关户籍所在地不动产登记中心查询了被执行人刘明堂、陈铁军、李聘安、刘强的房产土地权属情况，其名下未登记有土地房产。 3、2020年9月22日将执行人刘明堂、陈铁军、李聘安、刘强限制高消费、2020年9月24日将被执行人刘明堂、陈铁军、李聘安、刘强列入失信被执行人名单。 本院已向被执行人刘明堂、陈铁军、李聘安、刘强发出了执行通知书、报告财产令、对被执行人的财产进行查询，现本院已穷尽了调查措施，由于被执行人目前确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)黔2633执389号案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 林 审判员 王绍勇 审判员 吴道生 二〇二〇年九月二十四日 法官助理付相丽 书记员左行黔
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0118民初13927号 原告：上海大宝化工制品有限公司，住所地上海市青浦区。 法定代表人：陈贺生，董事长。 委托诉讼代理人：陈凤霞，女。 被告：浙江国奥家具有限公司，住所地浙江省。 原告上海大宝化工制品有限公司与被告浙江国奥家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年9月8日已达成和解为由向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。 本院认为，原告上海大宝化工制品有限公司向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海大宝化工制品有限公司撤诉。 本案案件受理费予以免收。 审 判 员 吴小国 二〇二〇年九月八日 法官助理 贺 欢 书 记 员 贺 欢 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初132号之二原告：苏州昊峰化纤有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道锦峰工业园聚鑫路**。法定代表人：吴二媛。委托诉讼代理人：陆园林，江苏同益大地律师事务所律师。被申请人：金华金屹无纺布有限公司，住所地浙江省金华市金**曹宅镇杜宅村。法定代表人：陈建军。原告苏州昊峰化纤有限公司与被告金华金屹无纺布有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。审理中，本院依原告的申请作出(2020)苏0507民初132号民事裁定书，裁定冻结金华金屹无纺布有限公司的银行存款人民币748000元，或查封、扣押相应价值的财产。因本案案情复杂，不适宜适用简易程序审理，但本案权利义务关系明确，本院依《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定本案转为普通程序，由审判员徐挺独任审判。原告苏州昊峰化纤有限公司申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告苏州昊峰化纤有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取为2150元，保全费4260元，合计人民币6410元，由原告苏州昊峰化纤有限公司负担。审判员 徐 挺二〇二〇年九月三十日书记员 王国兴
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执2066号申请执行人：秦诗涛，男，1973年4月15日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。被执行人：陈玉峰，男，1995年8月22日出生，汉族，户籍所在地重庆市渝**。本院在执行申请执行人秦诗涛与被执行人陈玉峰机动车交通事故责任纠纷一案中，依法采取查询被执行人陈玉峰银行存款、车辆、房屋等执行措施。现申请执行人秦诗涛与被执行人陈玉峰达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行。本院认为，申请执行人秦诗涛与被执行人陈玉峰达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0115执2066号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李传昌审 判 员 刘伯康审 判 员 黄洪彬二〇二〇年九月十一日法官助理 戴 航书 记 员 李 洋
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执异11号案外人：冯者波，男，1979年9月18日出生，汉族，住十堰市郧阳区。申请执行人：邱风华，男，1959年10月10日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被执行人：张娟，女，1985年9月1日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被执行人：王国锐，男，1958年9月17日出生，汉族，住十堰市茅箭区。本院在执行申请执行人邱风华与被执行人王国锐、张娟民间借贷纠纷一案中，案外人冯者波对执行标的提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人冯者波称，2019年7月16日，王国锐将其位于十××市××区城关镇××房产卖与本人，本人已经支付全部房款，并入住。但2020年5月22日，十堰市郧阳区人民法院却查封了本人的上述，郧阳区人民法院的执行行为侵害了我的合法权益。请求人民法院解除对该房产的查封。查明：2019年5月，冯者波与王国锐达成意向购房协议，入住王国锐位于十××市××区城关镇××房屋（房屋所有权证号：郧房权证城关镇字第**）。2019年6月9日，王国锐与冯者波签订房屋买卖协议，王国锐将上述房屋卖作价100万卖给冯者波。协议约定了付款方式、房屋产权的办理等内容。其中，付款方式约定：冯者波付款1000000元，其中（1）以王国锐在2006年-2010年期间向其借款250000元本息折抵房款400000元；（2）2019年6月10日，冯者波通过银行转账代王国锐向郧县农商银行偿还借款600000元。2018年6月1日，张娟、王国锐与邱风华签订借款合同，约定：张娟向邱风华借款1000000元，用于偿还张娟向文全顺的借款，王国锐以担保人身份在该借条上签字。2019年8月15日，本院作出（2019）鄂0304民初261号民事判决书，确认上述事实，并判决：“一、确认原告邱风华解除其与被告张娟在2018年6月1日签订的借款合同的行为有效，该合同已于2019年3月13日解除；二、被告张娟于本判决生效之日起十日内偿还原告邱风华借款本金1000000元，并自2018年9月2日起，按年利率24%计付利息至借款清偿之日止；三、被告王国锐对本判决第二项债务承担连带清偿责任。”在执行过程中，2020年5月22日，本院查封了登记在王国锐名下位于十××市××区城关镇××房产（房屋所有权证号：郧房权证城关镇字第**）。冯者波向本院提出异议。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，2019年6月9日王国锐与冯者波签订的《协议书》是双方真实意思表示，协议内容包括房屋交易价款、产权的办理、交付及支付方式，协议内容不违反法律的强制性规定，协议合法有效。协议签订后，冯者波于2019年6月9日前按照约定已经支付全部购房款，并入住。根据本院查明的事实，应认定冯者波签订涉案房屋买卖合同及实际入住占有的时间均早于本院保全查封时间。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上所述，冯者波对涉案房屋享有的权利足以排除人民法院对该房屋的执行，其主张解除该房屋查封理由成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：中止对位于十堰市郧阳区城关镇武阳岭四组101号房屋（房屋有权证号：郧房权证城关镇字第**）的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向湖北省十堰市郧阳区人民法院提起诉讼。审判长  朱雷军审判员  何言厚审判员  王 军二〇二〇年九月十日书记员  李亚翰
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执恢234号申请执行人郭友菊，女,生于1968年7月30日，汉族，住襄阳市。被执行人熊纪洪，男，生于1973年04月13日，汉族，住宜城市。本院在执行郭友菊与熊纪洪买卖合同纠纷一案中，宜城市人民法院作出的（2015）鄂宜城民四初字第00020号民事调解书已发生法律效力，调解由熊纪洪偿还原告郭友菊744850元及利息。法律文书生效后，因被执行人熊纪洪拒不履行义务，申请执行人郭友菊向本院申请强制执行。本院于2020年5月20日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行义务，但其仍拒不履行。本院查明，本院于2020年5月22日通过全国法院查控系统对被执行人熊纪洪在金融机构、车辆、证券、互联网银行进行查询，被执行人在金融部门有少量存款，对被执行人的不动产、住房公积金予以了查询，也未发现其在上述部门有可供执行财产。于2020年7月14日通过全国法院查控系统对其进行了二次查控，均未发现其有可供执行财产。于2019年12月14日对被执行人熊纪洪进行第一次司法拘留，于2019年12月27日对被执行人熊纪洪进行第二次司法拘留。执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了申请执行人，并与其进行了约谈，申请执行人未向本院提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈向东审判员  王爱美审判员  王 权二〇二〇年九月二十八日执行员  何永华书记员  杨明月
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执4337号申请执行人：罗佳，女，1998年5月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。被执行人：青岛华耀包装有限公司，住所地青岛市即墨区经济开发区辛戈庄村辽河一路北侧。统一社会信用代码：91370282550833939E。法定代表人：王**娜，董事长。本院在执行申请执行人罗佳与被执行人青岛华耀包装有限公司劳动争议纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0282执4337号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年九月二十二日书记员  张玉波
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初3373号 原告：赵金妹，女，1955年1月4日出生，汉族，住兰溪市 华街道陈家村赵家2289号。 原告：朱余祺，男，1980年9月24日出生，汉族，住兰溪市 华街道陈家村赵家289号。 委托诉讼代理人：陈岳荣,浙江万申佳律师事务所律师。 被告：毕军荣，男，1975年12月21日出生，汉族，住兰溪市 兰江街道金信邨15幢2单元501室,公民身份号码： 330719197512213015。 被告：中国平安财产保险股份有限公司兰溪支公司，住所地兰溪 市兰江街道振兴路508号B座1201室。 本院在审理原告赵金妹、朱余祺与被告毕军荣、中国平安财产保 险股份有限公司兰溪支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中， 原告委托代理人经传票传唤无正当理由而不到庭，依照《中华人民 共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十 一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费1058元（已减半），由原告赵金妹、朱余祺负担。 审 判 员  许 凤 二〇二〇年九月二十九日 代书记员  王柯人
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初1902号 原告：广西安杰机械租赁有限公司，住所：广西防城港市港口区公车镇盛安路**。统一社会信用代码：91450600MA5KA8W20D。 法定代表人：韩召英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕小东，广西万益（防城港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙星安，广西万益（防城港）律师事务所实习律师。 被告：广西南宁明佳吊装服务有限公司，，住所：广西南宁市江**亭洪路**南宁江南万达广场**楼****办公室统一社会信用代码：91450100MA5NBQ4463。 法定代表人：刘晓明。 原告广西安杰机械租赁有限公司（以下简称安杰公司）与被告广西南宁明佳吊装服务有限公司（以下简称明佳公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安杰公司的委托诉讼代理人吕小东、蒙星安到庭参加诉讼，被告明佳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安杰公司向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付吊车租赁费541207.67元及利息5941.26元（以541207.67元为基数，自2020年1月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价基准利率暂计算至2020年4月25日，之后利息计算至实际支付之日止）。事实与理由：2019年9月29日起至2019年12月14日止，被告租赁原告的吊车及板车在企沙镇柳钢工地进行作业，租赁的吊车分别有25吨、50吨、70吨、80吨、100吨、130吨、160吨,每台的租赁费都是按照工作的时间计费。原、被告双方于2020年1月21日经过核对，被告共欠原告租赁费541207.67元未支付。其中25吨的租赁费为197080元、50吨的租赁费为53700元、70吨的租赁费为36250元、80吨的租赁费为131762.67元（包月费用82902.67元）、100吨的租赁费为13500元、130吨的租赁费为12600元、160吨的租赁费为24900元、17.5米板车租赁费为13200元。原告按照约定履行了全部义务，但被告迟迟不履行支付租金的义务，构成违约。经原告多次催讨，被告仍不予支付租赁费。原告认为，现被告未实际支付租赁费，损害了原告的合法权益，给原告在生产经营过程中造成了巨大的经济损失，导致原告现在无法正常安排工作。 被告明佳公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月29日至2019年12月14日期间，原告向被告出租吊车。双方于2020年1月21日对租赁费进行结算并制作了《2019年9月29日-2019年12月14日对账单》（以下简称《对账单》），其上载明供应商为原告，客户为被告，并详细列明了租赁的月份及不同吨数的吊车、板车所对应的租赁费金额，最终结算该期间累计应收款为541207.67元，原、被告双方均在该份《对账单》上加盖公章。 原告于2020年5月7日就本案向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间的租赁关系，有双方盖章确认的《对账单》为凭，且双方已对被告应支付的租赁费进行了结算，本院予以确认。被告在结算后一直未向原告支付租赁费已构成违约，现原告请求被告支付租赁费541207.67元于法有据，本院予以支持。 关于利息的问题。双方在对账后未明确约定付款时间，原告亦未能举证证明有对被告就案涉租赁费进行过催告，故本院认定逾期付款利息自原告向本院起诉之日起计付较为合理。即利息以541207.67元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月7日起计算至实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告广西南宁明佳吊装服务有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广西安杰机械租赁有限公司支付租赁费541207.67元及利息（利息的计算方法：以541207.67元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月7日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告广西安杰机械租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费9271.49元，减半收取计4635.74元（原告广西安杰机械租赁有限公司已预交），由被告广西南宁明佳吊装服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费9271.49元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李明娟 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 罗 茜 书 记 员 梁 滢 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0824财保49号 申请人：王艳莉等27人（名单附后）。 诉讼代表人：王艳莉。 诉讼代表人：杨宪松。 委托诉讼代理人：马宏印（系杨宪松丈夫），住河北省承德市滦平县。 被申请人：盈时新城承德房地产开发有限公司，住所河北省承德市滦平县滦平镇岔道口村（承德瑞强臻达房地产开发有限公司售楼处101、102、103室）。 法定代表人：赵冬彦，职务：执行董事兼经理 申请人王艳莉等27人于2020年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人盈时新城承德房地产开发有限公司价值26,900,000.00元的财产予以保全。担保人唐山市金日昇非融资性担保有限公司宽城满族自治县分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人王艳莉等27人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人盈时新城承德房地产开发有限公司价值26,900,000.00元的楼房。 案件申请费5,000.00元，由申请人王艳莉等27人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  柳燕 二〇二〇年九月十八日 书记员  沈丽 诉前保全申请人名单如下： 1．王艳莉，女，1980年9月25日出生，住河北省承德市滦平县。 2．杨宪松，女，1972年6月6日出生，住河北省承德市滦平县。 3．王飞，女，1994年10月4日出生，住河北省三河市燕郊开发区大街学院路南里3-1402。 4．陈婧，男，1979年9月7日出生，住河北省承德市滦平县滦平镇。 5．任海明，男，1969年12月22日出生，住河北省承德市滦平县滦平镇桥东街道新建西路南侧**楼****。 6．郭庆才，男，1959年12月11日出生，住河北，住河北省承德市滦平县滦平镇iv> 7．崔艳军，男，1978年10月6日出生，住河北，住河北省承德市滦平县滦平镇iv> 8．陈永林，男，1974年10月30日出生，住河北，住河北省三河市燕郊开发区冶金一局****楼****iv> 9．陈会军，女，1987年2月9日出生，住河北省承德市，住河北省承德市滦平县滦平镇 10．陈淑琴，女，1975年7月7日出生，住河北省承德市，住河北省承德市滦平县张百湾镇周营子村** 11．刘文军，男，1974年5月6日出生，住河北省承德市滦平，住河北省承德市滦平县滦平镇iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 12．张淑芳，女，1961年9月18日出生，住北京市宣武区椿树，住北京市宣武区椿树园**楼****iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 13．李岩，男，1983年8月20日出生，住河北省承德市滦平县滦平，住河北省承德市滦平县滦平镇style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 14．赵乃云，男，1979年5月8日出生，住河北省承德市滦平县滦平，住河北省承德市滦平县滦平镇style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 15．潘大荣，女，1947年12月5日出生，住河北省廊坊市文安县文安，住河北省廊坊市文安县文安镇民安路怡然小区安居胡同**style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 16．高亮，男，1984年1月5日出生，住内蒙古包头市昆都仑区钢铁大街**街坊凯旋银河线2-A1206。 17．陈艳侠，女，1968年1月3日出生，，住河北省承德市滦平县滦平镇石住河北省承德市滦平县滦平镇石头沟门村中兴东路北侧**楼****yle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 18．沈尽国，男，1969年3月27日出生，，住北京市东城区光明路**院 19．高美，女，1957年8月6日出生，住，住河北省承德市滦平县滦平镇/di，住河北省承德市滦平县滦平镇"line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 20．常青，男，1977年11月16日出生，住，住内蒙古包头市东河区巴房塔拉西大街泽鹿小区**/div> 21．高品，女，1981年12月6日出生，住河北省，住河北省承德市滦平县滦平镇，住河北省承德市滦平县滦平镇"line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 22．包鲁秋，男，1968年8月9日出生，住河北省，住河北省承德市滦平县滦平镇，住河北省承德市滦平县滦平镇"line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 23．白云飞，男，1995年4月29日出生，住河北省，住河北省承德市滦平县滦平镇，住河北省承德市滦平县滦平镇"line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 24．孔利霞，女，1979年2月5日出生，住河北省，住河北省承德市滦平县滦平镇石头沟门新承德市滦平县滦平镇石头沟门新建东路南侧**楼****"line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 25．汪红兵，男，1972年10月20日出生，住北京市，住北京市昌平区天通苑****楼**601v> 26．蒋英，男，1974年2月9日出生，住河北省三河，住河北省三河市南城**沿口院****省三河市南城**沿口院****e-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 27．牛承富，男，1975年10月1日出生，住河北省三河市，住河北省三河市南城**交警队居民楼4-1-502
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0726执592号 申请执行人：绵阳市馨怡物业服务有限公司 被执行人：夏世江 绵阳市馨怡物业服务有限公司与夏世江服务合同纠纷一案，申请执行标的共计475.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位475元。至此，绵阳市馨怡物业服务有限公司向本院申请执行的(2019)川0726民初1526号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1538号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州三扬电子有限公司。住所地：广东省广州市南沙区东涌镇大鱼公路**。法定代表人：施声扬，该公司总经理。委托代理人：郭玉霞、周可爱，均系广东中穗律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州住房公积金管理中心。住。住所地：广东省广州市天河区华就路****/div>法定代表人：夏卫兵，该中心主任。原审第三人：莫国强，男，1980年9月7日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。再审申请人广州三扬电子有限公司（以下简称“三扬电子公司”）因与被申请人广州住房公积金管理中心（以下简称“公积金中心”）、原审第三人莫国强住房公积金管理纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终4669号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。三扬电子公司申请再审称：一、原审法院没有查明公积金中心作出补缴决定的关于时效的法律依据。《住房公积金管理条例》中没有明确对住房公积金的追缴不受时效限制的规定，公积金中心在作出具体行政行为向申请人追缴长达二十年的公积金时，没有相应的法律、行政法规为依据，违反了行政合法性的基本原则。二、从广义的行政职权范围来讲，公积金中心追缴住房公积金是在履行保障劳动者享有公积金的权利，应当参照《劳动保障监察条例》关于时效的相关规定。公积金中心接受第三人投诉时，应对其补缴年限进行审查，对于已经超过两年追溯时效的请求不予受理或不予处理。三、原审法院及被申请人未查清原审第三人的公积金缴存基数，认可公积金中心直接以养老保险缴费基数作为缴存基数来源的行为，缺乏事实和法律依据。对于超过两年追溯期限的补缴请求，即使被申请人认为需要补缴的，也应由第三人提供经申请人确认的个人收入情况作为缴存数据来源，否则，应承担不利的法律后果，被申请人对其请求事项应不予支持或不予处理。四、原审法院将原属于被申请人的举证责任强加于申请人，并认可公积金中心在申请人因客观原因无法提供相关证据时，直接以薄弱的证据材料认定申请人与原审第三人劳动关系存续时间及缴存基数的行为，违反了公平、公正的行政诉讼原则。五、被申请人在作出行政行为时，并未考虑实际情况及该行政行为所造成的不良社会影响。综上所述，公积金中心作出的具体行政行为违反了行政合法、公平、公正等原则，但复议及一审、二审程序均没有纠正，请求：撤销一、二审判决，撤销《责令限期办理决定书》，一、二审诉讼费由被申请人承担。本院认为，住房公积金的缴存具有强制性、义务性和专属性。《住房公积金管理条例》对住房公积金的缴存范围、对象、方式、期间以及不缴、少缴的法律后果等作了相应的规定。该《条例》第十五条、第三十七条、第四十六条规定，为单位职工缴存住房公积金是用人单位的法定义务。该《条例》第十条、第十一条、第三十八条进一步规定，在用人单位逾期不缴或少缴住房公积金时，住房公积金管理部门有权责令用人单位限期缴存。本案中，原审第三人胡雪飘系申请人的职工，劳动关系明确，但申请人未按上述管理条例的规定履行住房公积金缴存义务，公积金中心有权作出责令申请人限期缴存的决定。关于公积金缴存的基数如何核定的问题，《住房公积金管理条例》第十六条规定的基数，是职工本人上一年度月平均工资。对于职工本人上一年度月平均工资额的确定，用人单位作为法定缴存主体以及工资支付单位有提供相关证据的能力并对此负有相应举证责任。现申请人并未在涉案行政程序中提供职工工资支付凭证，也未就其提出的异议提供相应的证据予以证明，公积金中心在这种情况下，结合纳税清单、养老保险缴费历史明细等推算出本案原审第三人的月平均工资，并以此为基数来核定本案应缴存公积金数额符合上述法律规定。申请人认为不应以养老保险缴费基数测算公积金缴存基数，而应以其确认的原审第三人收入情况作为缴存基数的主张欠缺法律依据。《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第六条关于“单位不提供职工工资情况的……，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资”的规定，该规定并非强制性规定，没有要求公积金中心必须以劳动部门、司法部门核定的工资为前提依据，在没有劳动部门、司法部门核定工资的情况下，公积金中心可以依职权根据其查明的职工工资情况进行核定。故申请人认为公积金中心将养老保险缴费基数作为公积金缴存基数违法的主张理据不足，申请人系因自身原因未能提供相关工资情况，应承担举证不能的不利后果，对该主张，本院不予支持。关于追缴住房公积金是否应受2年追诉时效约束的问题，本案所涉争议标的为住房公积金缴存管理，应当适用《住房公积金管理条例》的规定。该《条例》对住房公积金追缴在时效方面并未作限制性的规定，申请人的该上述主张亦欠缺法律依据，本院不予支持。因此，一、二审法院判决驳回申请人的诉讼请求，均无不当。三扬电子公司再审申请撤销原一、二审判决，理由不成立，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回广州三扬电子有限公司的再审申请。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年九月十八日法官助理邓丽华书记员杨海萍
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执499号申请执行人：松原市某房地产开发有限公司，住所地松原市。被执行人：吕鑫，男，汉族，1987年6月26日，住松原市。本院在执行申请执行人松原市某房地产开发有限公司与被执行人吕鑫借款合同纠纷一案中，松原市中级人民法院于2018年8月15日作出的（2018）吉07民特18号民事裁定书，该裁定发生法律效力后，被执行人拒不履行义务，申请人于2020年4月2日向本院申请强制执行，要求履行义务，本院同日立案执行。本案在执行过程中,双方达成了和解协议，目前还在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：终结对(2020)吉0702执499号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈祥民二〇二〇年九月二十七日书记员  王海洋
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初2723号 原告：张胜利，男，1967年12月4日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：王欣欣，包头市兴华法律服务所法律工作者。 被告：林永双，男，1969年9月10日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告张胜利与被告林永双民间借贷纠纷一案，原告张胜利于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张胜利自愿撤回起诉，符合法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张胜利撤诉。 案件受理费1426元，减半收取计713元（原告张胜利已预交），由原告张胜利负担。 审判员  高玲 二〇二〇年九月二十四日 书记员  霍慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初3552号原告：李华，女，1987年9月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：刘春健，贵州顺玉律师事务所律师，特别代理。被告：贵州春江生态科技园房地产开发有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区甲秀南路。法定代表人：叶保立，职务：执行董事。委托诉讼代理人：李洋，男，系公司员工，一般代理。第三人：杨庆康，男，1958年10月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：肖远东，贵州佳合律师事务所律师，一般代理。第三人：贵州师范大学，住所贵州省贵阳市云岩区宝山北路**。法定代表人：肖远平，职务：校长。委托诉讼代理人：刘启正，男，系该校教师，一般代理。原告李华与被告贵州春江生态科技园房地产开发有限公司及第三人杨庆康、贵州师范大学房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告李华于2020年8月17日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李华撤诉。案件受理费100元（已减半收取），由原告李华负担。审判员  魏彩霞二〇二〇年九月十五日书记员  王 丽
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322民初5375号 原告：郯城县郯城街道东庄社区居民委员会，统一社会信用代码3713220032520。 地址：郯城县郯城街道东庄社区。 诉讼代表人：徐西涛，社区负责人。 委托诉讼代理人：杨志，男，1970年12月8日出生，汉族，住郯城县，系原告三资清理小组成员。 委托诉讼代理人：庞茂杉，山东浩冉律师事务所，律师。 被告：杨同道，男，1955年2月26日出生，汉族，郯城县，居民。 委托诉讼代理人：杨乐立，被告之子。 原告郯城县郯城街道东庄社区居民委员会与被告杨同道农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。 郯城县郯城街道东庄社区居民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求被告杨同道支付拖欠的承包费6000元；2.本案诉讼费用由被告杨同道承担。事实和理由：杨同道于2005承包原告位于块。经结算杨同道自2013年至2015年共计拖欠原告承包费6000元。原告三次向杨同道送达催缴通知，杨同道至今没有支付。 本院经审理认为，原告郯城县郯城街道东庄社区居民委员会是原前东庄村等合并而成，但合并后土地所有权并未发生改变，在土地未经依法重新登记造册、核发证书、确认所有权之前，土地所有权仍归前东庄村集体所有，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告郯城县郯城街道东庄社区居民委员会的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郭金华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  周优优
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行终543号上诉人（一审起诉人）：北京市华孚文化艺术中心，住所北京市通州区宋庄镇翟里村。法定代表人：蒋学春，经理。委托代理人：师晶，北京万典律师事务所律师。委托代理人：冯凯，北京万典律师事务所律师上诉人北京市华孚文化艺术中心（以下简称华孚中心）不服北京市通州区人民法院作出的（2020）京0112行初317号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。华孚中心以北京市通州区宋庄镇人民政府（以下简称宋庄镇政府）为被告向一审法院提起行政诉讼。华孚中心起诉称：2003年8月18日，翟里村村民委员会与华孚中心（曾用名“北京市华孚建筑材料厂”）签订了《工业园土地使用合同》，翟里村委会将翟里村工业区，东邻陶然亭园艺花卉有限公司，西邻招商办公室，南邻工业园区内于进军占地，北邻土路的10亩土地出租给华孚中心。租赁期限为50年，自2003年8月18日至2053年8月18日。50年租金总额75万元一年内付清。华孚中心按照合同约定于2004年8月18日前付清全部租金，并按照合同约定的用途经营至今。2019年5月20日，宋庄镇政府作出《腾退公告》，华孚中心租赁的土地位于腾退范围之内。华孚中心认为宋庄镇政府作出的《腾退公告》违反法定程序、超越职权，损害华孚中心的合法权益，应当予以撤销。理由如下：1、宋庄镇政府作出腾退公告的项目没有任何征地审批手续和用地手续文件，宋庄镇政府在作出《腾退公告》前未经批准，应属于非法占用土地；2、宋庄镇政府在作出《腾退公告》后，未进行公告，未听取被征地的农村集体经济组织及其成员的意见，剥夺了相关权利人知情权及听证的权利；3、宋庄镇政府未经批准无权对集体土地进行腾退，其发布《腾退公告》进行腾退的行政行为超越了法定职权；4、宋庄镇政府作出的《腾退公告》中规定的补偿标准不符合法律和政策规定，明显偏低，无法保障被腾退人长远生计；5、宋庄镇政府在涉案地块实施腾退是严重违法行为，依法应予以纠正；6、本案不超出法定起诉期限。故诉至法院，请求法院依法判决：1、撤销宋庄镇政府于2019年5月20日作出的《腾退公告》；2、本案诉讼费由宋庄镇政府承担。一审法院经审查认为：起诉人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，华孚中心向一审法院主张的《腾退公告》系对腾退事项进行的公示、告知，尚未对公民、法人、或者其他组织的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，故对华孚中心所提诉讼依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、第八十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项、第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定对华孚中心的起诉不予立案。华孚中心不服一审裁定向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案立案审理。上诉理由为：一、涉案腾退公告对华孚中心产生了利害关系。涉案腾退公告第一条腾退范围写明了宋庄镇集体土地上非住宅及地上物在腾退范围内，而华孚中心的承租地就在宋庄镇，宋庄镇政府就是依据涉案腾退公告实施腾退工作的，该公告影响到华孚中心在本次腾退中所获得的相关权益；二、法律规定的利害关系不仅仅是创设权利义务或者法律后果，还应当包含增加、减损行政相对人权益等。一审裁定对于利害关系的理解不符合法律规定和生活常理；三、涉案腾退公告属于行政诉讼受案范围。腾退公告虽然不是针对华孚中心一人作出的，但是却针对所有腾退范围内的被腾退人，属于针对特定行政相对人作出的行政行为，对被腾退人产生了实际影响。综上，华孚中心认为一审裁定认定事实不清，违法、错误，应当予以撤销，故提起上诉。本院认为：当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，华孚中心起诉请求撤销宋庄镇政府于2019年5月20日作出的《腾退公告》，但该《腾退公告》仅系对腾退事项进行的公示、告知，并未对华孚中心的权利义务产生实际影响，故华孚中心本次起诉不符合法定起诉条件。一审法院对华孚中心的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年九月二十四日法官助理 孟千壹法官助理 巫扬帆书 记 员 齐凌姜
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1815号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行,住所地江西省南昌市红谷滩新区。负责人：吴亚娟,该支行行长。被执行人：项兵兵，男，1982年1月1日生，汉族，住江西省九江市彭泽县。被执行人：张冬梅，女，1984年8月16日生，汉族,住江西省九江市彭泽县。被执行人:江西易车汽车销售服务有限公司,住所地江西省南昌市红谷滩新区。法定代表人:万娟。申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初11094号民事判决书于2020年4月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；于2020年7月7日在彭泽县车管所查封了被执行人项兵兵名下汽车一辆，未实际控制该车辆，故无法处置；现本院通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人项兵兵、张冬梅、江西易车汽车销售服务有限公司有其他可供执行的财产线索。因被执行人项兵兵、张冬梅、江西易车汽车销售服务有限公司法定代表人下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行134586.46元及相应利息，截止2020年9月3日已经执行到位0元，未执行134586.46及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱金辉审判员  郑贵阳审判员  王义华二〇二〇年九月三日书记员  卢致诚