wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0321刑初296号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人丁建辉，男，1981年7月30日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，务农，住怀远县。2020年4月2日因涉嫌交通肇事犯罪被怀远县公安局取保候审。现在家。 怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2020）289号起诉书指控被告人丁建辉犯交通肇事罪，于2020年8月14日向本院提起公诉，2020年8月31日以怀检一部刑变诉（2020）6号变更起诉决定书变更起诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派检察员张蓉芳、周来出庭支持公诉，被告人丁建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年2月25日19时59分许，被告人丁建辉驾驶“皖Ｃ×××××”号普通货车，在怀远县古城镇境内，沿206国道（烟汕线）自北向南行驶到954ＫＭ＋900Ｍ处时，在道路右侧将前方行人赵某撞伤倒卧在路面上，事故后丁建辉驾车逃逸，当日20时许，刘玉柱驾驶“皖Ｃ×××××”号小型轿车，沿206国道自北向南行驶至事故地点，与倒卧状态的伤者赵某发生碰撞并拖拽。怀远县公安局交通管理大队认定：丁建辉负事故的主要责任，刘玉柱负事故的次要责任。经安徽天正司法鉴定中心鉴定：被鉴定人赵某的人体损伤程度评定为重伤二级。案发后被告人丁建辉经家人劝导到怀远县公安局交警大队投案自首。 2020年3月12日丁建辉与赵某达成民事赔偿协议，取得赵某的谅解。 公诉机关认为，被告人丁建辉违反交通运输管理法规，无证驾驶车辆肇事致人重伤，负事故的主要责任，且事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人丁建辉主动到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。公诉机关提交了被告人丁建辉的供述与辩解、被害人赵某的陈述、证人李某的证言、户籍证明、到案经过等书证、安徽天正司法鉴定中心皖天正司鉴［2020］法临鉴字第153号等鉴定意见、怀远县公安局制作的现场勘查笔录等证据证实。 被告人丁建辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年2月25日19时59分许，被告人丁建辉驾驶“皖Ｃ×××××”号普通货车，在怀远县古城镇境内，沿206国道（烟汕线）自北向南行驶到954ＫＭ＋900Ｍ处时，在道路右侧将前方行人赵某撞伤倒卧在路面上，事故后丁建辉驾车逃逸，当日20时许，刘玉柱驾驶“皖Ｃ×××××”号小型轿车，沿206国道自北向南行驶至事故地点，与倒卧状态的伤者赵某发生碰撞并拖拽。怀远县公安局交通管理大队认定：丁建辉负事故的主要责任，刘玉柱负事故的次要责任。经安徽天正司法鉴定中心鉴定：被鉴定人赵某的人体损伤程度评定为重伤二级。案发后被告人丁建辉经家人劝导到怀远县公安局交警大队投案自首。 2020年3月12日，丁建辉与赵某达成民事赔偿协议，取得赵某的谅解。 另查明，被告人丁建辉未取得机动车驾驶资格。 本院认为：被告人丁建辉违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆致一人重伤，负事故的主要责任，肇事后逃逸，构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人丁建辉事故后逃逸，但主动到案，如实供述其犯罪事实，可以认定为自首，其自愿认罪认罚，已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，有法定从轻或者减轻处罚情节和酌定从轻处罚情节。经社区影响评估，具备缓刑适用条件，决定对其减轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条及《最高人民法院》第一条、第二条第二款第（二）项、第三条之规定，判决如下： 被告人丁建辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长 祝 平 审判员 刘 洋 审判员 朱茜茜 二〇二〇年九月二十二日 法官助理邓高昂 书记员李默 法院诫勉语：丁建辉回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 中华人民共和国刑事诉讼法 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释 第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条第二款交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； 第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初1782号原告：新乡市众义汽车销售服务有限公司住所地：新乡市卫滨区南环路汽车南站西边统一社会信用代码：914107006959626430负责人：魏园园，总经理。委托诉讼代理人:杨涛，河南启轩律师事务所律师。被告：郭振东，男，1988年12月9日生，汉族，住新乡市。被告：龚玉莲，女，1987年2月9日出生，汉族，住新乡市。本院在审理原告新乡市众义汽车销售服务有限公司诉被告郭振东、龚玉莲追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告新乡市众义汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费668元，减半收取334元，由原告新乡市众义汽车销售服务有限公司负担。审判员  吕惠芹二〇二〇年九月二十九日书记员  王鑫鹏
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保821号申请人：泰安市某商贸有限公司,住所地：岱岳区满庄镇泰山钢材大市场。被申请人：董某某,男,汉族,1968年2月10日出生,住岱岳区。被申请人：刘某，男，汉族，1966年1月30日出生，住岱岳区。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月23日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值6万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二〇年九月二十三日书记员  尹小菲
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初1408号原告丁兰涛，男，1980年5月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人杨和耀，河南优诚律师事务所律师。委托诉讼代理人杨行通，河南优诚律师事务所实习律师。被告陈艳英，女，1969年4月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告万孝英，男，1964年3月12日出生，汉族，住址同上。原告丁兰涛诉被告陈艳英、万孝英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁兰涛委托诉讼代理人杨和耀、杨行通，被告陈艳英，被告万孝英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年6月4日，被告陈艳英向原告借款6万元，双方约定借款利息为月息2.5分，被告陈艳英并为原告出具一份借据。2019年6月10日，被告陈艳英与原告签订借款抵押合同，将位于濮阳市001街道008街坊丽都商住楼0002栋1090号房产为原告办理抵押登记。2019年7月19日，被告陈艳英再次向原告借款8万，双方约定借款利息为月息2.5分，被告陈艳英并为原告出具一份借据。2019年11月24日，被告万孝英向原告出具承诺，自愿代为偿还上述两笔债务。现要求二被告偿还原告借款14万元及利息，并判令原告对位于濮阳市001街道008街坊丽都商住楼0002栋1090号房产享有抵押优先受偿权。二被告辩称，被告已经偿还原告部分借款，现只欠原告借款借款本金11万元。经审理查明，2019年6月4日，被告陈艳英向原告借款6万元，双方约定借款利息为月息2.5分，被告陈艳英为原告出具一份借据，该借据中并注明：借款由和学广代替丁兰涛转入陈艳英账户。2019年2019年6月10日，被告陈艳英与原告签订借款抵押合同，将位于濮阳市001街道008街坊丽都商住楼0002栋1090号房产抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押债权数额为6万元。2019年7月19日，被告陈艳英向原告借款8万元，双方约定借款利息为月息2.5分，被告陈艳英为原告出具一份借据。2019年11月24日，被告万孝英与张利芳（原告丁兰涛委托人）签订一份协议，该协议内容为：原陈艳英用义乌商贸房产（门市房）为抵押贷丁兰涛14万元，现陈艳英剩余11万元由万孝英代为偿还，万孝英偿还贷款之日由丁兰涛解除房产抵押手续，经双方对贷款一事已达成协议，望双方共同遵守，万孝英最迟归还日期为2020年元月底。现原告要求二被告偿还借款14万元及利息，并判令原告对位于濮阳市001街道008街坊丽都商住楼0002栋1090号房产享有抵押优先受偿权，二被告同意还款11万元，形成纠纷。另查明，被告陈艳英与被告万孝英系夫妻关系。本院认为，合法债务应予以清偿。被告陈艳英向原告借款，有被告为原告出具的借据为证，对此借款事实本院予以确认。双方均应按照约定履行各自义务，被告陈艳英未及时偿还借款，应承担相应的违约责任。关于借款本金下余数额及被告万孝英的还款责任问题，被告万孝英（被告陈艳英配偶）与张利芳（原告丁兰涛委托人）于2019年11月24日签订协议，显示被告陈艳英现剩余借款数额为11万元，并明确约定由万孝英于2020年元月底前偿还，故借款本金下余数额应以11万元计算，并由被告万孝英、陈艳英共同承担还款责任。关于利息的问题，原、被告约定的月息2.5%均高于民间借贷利率的司法保护上限，故本院予以调整，由二被告自2020年2月1日起至还清之日止按法律规定的24%年利率支付借款利息为宜。不动产登记证明中载明抵押权利人为丁兰涛、义务人为陈艳英、权利种类为一般抵押、债权数额为6万元，债权人丁兰涛对被告陈艳英所有的上述房产享有6万元的优先受偿权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告陈艳英、万孝英于判决生效后10日内，偿还原告丁兰涛借款本金余款11万元及利息（利息自2020年2月1日起至还清之日止，以11万元为本金按照年利率24%计算）。二、原告丁兰涛对被告陈艳英所有的位于濮阳市001街道008街坊丽都商住楼0002栋1090号房产享有6万元数额的优先受偿权。三、驳回原告丁兰涛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3436元，由原告丁兰涛负担936元，由被告陈艳英、万孝英负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  王 勇审 判 员  王婵微人民陪审员  孙晓钰二〇二〇年九月十八日书 记 员  吴翠娜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初6705号原告：赵二贤，男，1962年7月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：巴光明，男，1962年12月4日出生，汉族，住湖北省崇阳市。原告赵二贤诉被告巴光明买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告赵二贤于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告赵二贤撤诉。案件受理费276元，减半收取计138元，由原告赵二贤负担。审判员  张健华二〇二〇年九月十五日法官助理魏智斌书记员齐晓祎
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初2458号原告：李青举，男，汉族，1942年7月9日出生，住漯河市郾城区。被告：李民志，男，汉族，1950年8月14日出生，住漯河市郾城区。原告李青举与被告李民志宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行审查。原告李青举向本院提出诉讼请求：1、依法判令归还原告宅基地，并赔偿原告损失，损失暂定10000元整；2、诉讼费及其他费用均由被告承担。事实和理由：因被告孤身一人，暂时居住在本村兄弟家。1993年李德根与原告协商，李德根在原告宅基地上盖一处房屋让其母亲居住。李德根承诺：从此后无论是生活上还是干农活都对原告予以帮助和照顾。但事后，李德根不但不履行责任和义务，反而在其母亲去世后，将上述房屋让被告李民志居住。后原告要求被告返还上述土地，但被告却无故拒不返还上述土地。原告认为，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告特具状起诉，望人民法院在查明事实的基础上，支持原告的诉讼请求。经查：原告李青举于2017年5月4日，以返还原物纠纷在本院起诉了被告李民志，本院于2017年10月28日作出（2017）豫1103民初1607号民事裁定书，“……因原告所起诉的被告主体错误，属于被告不适格……”，裁定：驳回原告李青举的起诉。本次诉讼中，原告李青举在起诉时，以李德根、李民志为被告，在案件受理后，又对李德根撤回起诉，事实上造成后诉与前诉的当事人相同。后诉的案由虽然是宅基地使用权纠纷，但诉讼标的、诉讼请求与前诉相同。综上，应认定为原告构成了重复起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果；当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉……”。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李青举的起诉。本案免于交纳受理费，原告预交的50元受理费予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  王戈新二〇二〇年九月十一日法官助理于沛东书记员吕晟搏
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初3606号原告：湖南鲲鹏物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道咸嘉湖西路润泽园小区****。法定代表人：刘鲲鹏，系该公司董事长。委托代理人：王焕，该公司员工，代理权限为特别授权。委托代理人：胡妃辉，益阳市赫山区梓山法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：陈胜，男，1991年3月1日出生，汉族，现住益阳市。原告湖南鲲鹏物业服务有限公司（以下简称原告）与被告陈胜（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南鲲鹏物业服务有限公司委托代理人王焕到庭参加庭审，被告陈胜经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南鲲鹏物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付物业服务费5332元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月5日，原告湖南鲲鹏物业服务有限公司与湖南天行房地产开发有限公司签订了《滨江花园前期物业服务委托合同》；2017年4月13日原告湖南鲲鹏物业服务有限公司与益阳市滨江花园业主委员会签订了《滨江花园小区物业管理服务合同》；2018年2月12日原告湖南鲲鹏物业服务有限公司与益阳市滨江花园业主委员会签订了《滨江花园小区物业管理服务合同》，合同约定由原告向益阳市滨江花园小区提供物业管理服务。被告陈胜系滨江花园小区16栋1单元202业主，房屋面积115.72平方米，收费标准为1.28元/月/平方米，按约定应当向原告缴纳从2017年6月1日至2020年5月31日的物业管理费用人民币5332元。原告方多次催缴，但被告一直拒绝缴费。现被告长期拖欠物业服务费的行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告陈胜未作答辩，也未提供证据。经审理查明，2011年7月5日原告与开发商湖南天行房地产开发有限公司签订了《前期物业服务委托合同》，2017年4月13日、2018年2月12日原告分别与滨江花园小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，签订期限到2021年2月11日止。被告陈胜系滨江花园小区16栋1单元202业主，房屋面积115.72平方米，收费标准为1.28元/月/平方米，按约定被告应当向原告缴纳从2017年6月1日至2020年5月31日的物业管理费用人民币5332元。上述事实，有原告当庭陈述、《前期物业服务委托合同》、《物业管理服务合同》、催缴短信、《益阳市商品房买卖合同》、收楼声明书、业主入伙手续确认单等证据予以证实。本院认为，滨江花园小区尚未成立业主委员会之前，原告与开发商湖南天行房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，后原告又与滨江花园小区业主委员会签订了《物业服务合同》，签订的合同没有违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，合同的双方均应按照合同的约定履行权利与义务，原告为被告所在的滨江花园小区提供了保安、保洁、绿化、公共部位维修等服务，被告就依法负有向原告支付物业服务费的义务。经计算，从2017年6月1日至2020年5月31日被告拖欠原告物业费5332元，拖欠的物业费被告应依约支付给原告。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告陈胜在本判决生效后7日内支付原告湖南鲲鹏物业服务有限公司物业费5332元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  唐湖洲二〇二〇年九月二十五日书记员  蒋一丹附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1181号之九申请执行人：铁岭新星村镇银行股份有限公司，住所地铁岭市新城区金沙江路37号。法定代表人：石岩。被执行人：张丽平，女，1960年11月30出生，汉族，住辽宁省开原市。被执行人：开原市新城房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省铁岭市开原市迎宾路85号。法定代表人：李刚。本院在执行铁岭新星村镇银行股份有限公司与张丽平、开原市新城房地产开发有限责任公司公证债权文书一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人开原市新城房地产开发有限责任公司名下位于开原市新城街开元溪桂庄园7幢溪桂路XX号X-X-X室辽（2018）开原市不动产权第00077XX号。二、查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员 李 国二〇二〇年九月十六日书记员 郑龙峰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020)豫0105民初17922号原告：兴业银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水路与未来大道交汇处曼哈顿广场**楼，统一社会信用代码91410100766233967R。负责人刘健，行长。委托诉讼代理人申慧清，河南亚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人李超逸，河南亚洋律师事务所律师。被告：李晓芝，女，1980年2月2日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被告：潘腾飞，男，1985年12月3日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。原告兴业银行股份有限公司郑州分行诉被告李晓芝、潘腾飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司郑州分行委托诉讼代理人申慧清到庭参加诉讼。被告李晓芝、潘腾飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司郑州分行提出诉讼请求：一、判令被告李晓芝、潘腾飞立即偿还原告借款本金1182291.27元、利息（含罚息）34064.85元，本息共计1216356.12元（利息暂计算至2020年7月23日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕为止）；二、判令原告有权对被告李晓芝名下位于二七区××花园××楼××单元××房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；三、本案诉讼费及其他实现债权的费用24327.12元由被告承担。四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月19日，原告与被告李晓芝签订了的《个人购房抵押（保证）借款合同》一份。合同约定，被告李晓芝向原告借款人民币119万元用于购买房屋，借款期限为360个月，自2019年6月19日起至2049年6月19日止。借款利率按央行人民币贷款基准利率相同期限档次，按比例浮动定价，借款利率等于定价基准利率乘以系数1.15，按季浮动，如借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。被告李晓芝以其名下位于二七区××花园××楼××单元××房产为该借款提供抵押担保，并办理了相应的抵押手续。被告潘腾飞在共同债务人一栏处签字，承担共同还款责任。合同签订后，原告于2019年7月2日向被告李晓芝发放了贷款人民币119万元整。但被告李晓芝违反合同约定未按时偿还每月到期借款本息；截止到2020年7月23日，被告李晓芝尚欠原告借款本金1182291.27元、利息（含罚息）34064.85元。按照合同约定，被告李晓芝未按借款合同约定还本付息，原告有权要求被告李晓芝、潘腾飞提前归还借款本息及相关费用，原告有权以被告李晓芝抵押的财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，并有权要求二被告承担原告采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的律师费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用。现原告根据法律规定提起诉讼。被告李晓芝、潘腾飞未到庭未答辩亦未质证。根据原、被告诉辩意见、举证、质证及庭审情况，本院确认以下事实：一、2019年6月19日，原告与被告李晓芝、潘腾飞签订编号为461901740401000的《个人购房抵押（保证）借款合同》一份，主要约定：原告向被告发放住房类贷款，借款金额为119万元整，借款期限为360个月，自2019年6月19日起至2049年6月19日止。本合同的借款利率以央行人民币贷款基准利率同期限档次执行，借款利率按比例浮动定价，借款利率等于定价基准利率乘以系数1.15,借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%.担保方式为抵押，被告李晓芝、潘腾飞自愿以其名下位于二七区××花园××楼××单元××房屋向原告提供抵押担保。若被告不按合同规定按时偿还借款本息，原告有权解除借款合同，要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。因债务人、担保人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付实现债权的费用由债务人、担保人承担。落款处有原告兴业银行股份有限公司郑州分行（债权人／抵押权人）加盖印章，被告（主债务人／抵押人）李晓芝、潘腾飞签字按指印。二、原告提交的不动产登记证明显示：豫（2019）郑州市不动产证明第0209767号，证明权利或事项为抵押权，权利人为兴业银行股份有限公司郑州分行，义务人为李晓芝，坐落于**××花园××楼××单元××号，不动产权证书号为豫（2019）郑州市不动产权第0198252号，抵押方式为一般抵押，担保债权的数额为119万元，债务履行期限为2019年6月19日起至2049年6月19日。三、原告提交的零贷贷款账户信息查询显示：贷款合同号461901740401000,客户名称李晓芝，贷款品种个人住房贷款（长期），放款日期2019年7月2日，发放金额119万元，截至2020年7月23日，被告李晓芝、潘腾飞尚欠原告贷款本金1182291.27元、逾期利息含罚息共计34064.85元。四、为处理本案纠纷，原告与河南亚洋律师事务所签订《委托代理合同》，合同约定律师代理费总金额不超过代理案件起诉标的额的5%,其中基础代理费用为代理案件起诉标的额的2%、风险代理费用为不超过执行收回到账金额的3%.2020年8月26日，河南亚洋律师事务所向原告开具律师代理费发票1份，显示价税合计99695.84元。2020年8月24日，原告与河南亚洋律师事务所确认的律师费收费明细显示：合同号461901740401000,客户姓名李晓芝，律师费金额24327.12元。本院认为，被告李晓芝、潘腾飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。涉案《个人购房抵押（保证）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应受其约束，全面履行自己的义务。合同签订后，原告如约履行了出借款项义务，被告未按约定的期限偿还贷款本息，构成违约。原告要求被告偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李晓芝、潘腾飞自愿将其名下位于二七区××花园××楼××单元××号［不动产权证书号为豫（2019）郑州市不动产权第0198252号]房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，故原告对涉案抵押房产享有优先受偿权。原告诉请律师代理费24327.12元，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李晓芝、潘腾飞于本判决生效后十日内向原告兴业银行股份有限公司郑州分行偿还借款本金1182291.27元、利息（含罚息）34064.85元，本息共计1216356.12元（利息暂计算至2020年7月23日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕为止）；二、被告李晓芝、潘腾飞于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司郑州分行律师费24327.12元。三、原告兴业银行股份有限公司郑州分行有权以被告李晓芝、潘腾飞名下位于二七区兴华南街金汇花园7号楼4单元6层47号［不动产权证书号为豫（2019）郑州市不动产权第0198252号]的房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款在本判决第一、二项确定数额的范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7983元，由被告李晓芝、潘腾飞负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 关二〇二〇年九月二十八日书记员 裴淼淼
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725民初2898号 原告：中滨建筑工程（天津）有限公司，住所地：天津开发区洞庭路****，统一社会信用代码：9112011679725439X8。 法定代表人：赵爱飞，执行董事。 被告：南京因泰莱电器股份有限公司，住所，住所地：南京市江宁区天元东路**社会信用代码：913201007041759842。 法定代表人：徐广福，董事长。 原告中滨建筑工程（天津）有限公司诉被告南京因泰莱电器股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。 原告中滨建筑工程（天津）有限公司诉称，2015年12月8日，原告与被告就“山东矿机集团5MW层面分布式光伏电站”工程施工签订了《合同协议书》，该合同约定由原告就该工程施工，合同采用固定总价形式，签约合同价为2000000元。现该工程早已竣工验收且已投入使用，但被告仅支付部分工程款，尚欠原告工程款1800000元，原告向被告多次催要无果。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付工程款1800000元及利息152000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告南京因泰莱电器股份有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为原、被告签订的合同中第20.4条约定“因合同及合同有关事项发生的争议，向南京市人民法院起诉”，本案依法应由被告住所地所在的南京市江宁区人民法院管辖。 经审查，本院认为，原、被告签订的合同虽名为建设工程施工合同，但实际法律关系应为承揽合同纠纷。合同双方签订的协议管辖条款必须具备或者不得违反以下条件，否则应认定为无效条款：“1、在法院的审级上，协议管辖只能对一审案件进行约定，不得对二审法院的管辖进行约定；2、在纠纷的类型上，协议管辖只能对合同或者其他财产权益纠纷约定协议管辖。3、当事人选择的管辖法院必须和争议纠纷有一定关联性，如被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等；4、双方当事人约定的管辖条款不得违反级别管辖和专属管辖的规定”。在司法实践中，对于无效协议管辖条款的认定，应从严把握。在当事人存在约定协议管辖条款时，首先应充分尊重当事人的意思自治，若双方当事人约定的协议管辖法院不是很明确，但结合当事人签订的合同中其他条款能够明确管辖法院的，不宜一律直接认定该协议管辖条款为无效条款，除非该协议管辖条款存在明显违反法律禁止性规定的情形。本案中，双方签订的合同第20.4条中约定：“因合同及合同有关事项发生的争议，向南京市人民法院起诉”，虽约定的管辖法院为南京市人民法院，未区分是南京市中级人民法院还是南京市某基层人民法院，但双方并未明确约定由南京市中级人民法院管辖，因此未违反级别管辖的禁止性规定，故应理解为由南京市的相关基层人民法院管辖，同时，结合在该合同中载明的合同签约地为南京、被告住所地为江苏省南京市，可以认定双方在合同中关于协议管辖条款约定的真实意思表示应为由南京市江宁区人民法院管辖双方之间发生的纠纷。因此，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下： 本案移送南京市江宁区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  葛春晖 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李风军
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执1070号申请执行人侯太升，男，1961年6月21日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人程建国，男，1956年9月21日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。关于执行申请执行人侯太升与被执行人程建国民间借贷纠纷一案过程中，本院作出的（2019）豫0402民初3150号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应履行标的171995元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。3、经本院向金融机构查询被执行人存款、车辆登记部门查询机动车辆、不动产登记中心查询房产、土地信息等，发现被执行人程建国名下有银行存款共计1778.19元，本院已依法冻结，（冻结到期时间2021年7月10日）。除此之外均未发现被执行人有可供执行的财产。4、2020年9月27日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况，并告知该案拟将终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为171995元及利息。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇二〇年九月二十七日书记员  马浩轩
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初3690号原告：王文彬，男，1972年5月18日生，汉族，住河南省方城县。被告：任国新，男，1953年11月17日生，汉族，住河南省方城县。原告王文彬与被告任国新为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文彬、被告任国新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文彬向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金240000元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止。庭审中，原告放弃对利息的请求。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识，被告以资金紧张为由2015年3月11日向原告借款50000元，2016年4月20日向原告借款60000元，2017年10月1日向原告借款80000元，2018年12月25日向原告借款50000元。后经原告催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，故请求支持原告的诉讼请求。被告任国新辩称：借款属实，家庭做生意用了。经审理查明：被告任国新于2015年3月11日向原告借款50000元，约定月息600元；2016年4月20日向原告借款60000元，约定利息1分；2017年10月1日向原告借款80000元，约定月息800元；2018年12月25日向原告借款50000元，约定月息600元，并分别向原告出具了借条。借条出具后，本息至今未予偿还。本院认为：合法的民间借贷关系应当受到法律保护。本案中，被告任国新向原告王文彬借款240000元未还，事实清楚，证据充分，有被告任国新向原告王文彬出具的借条为凭，借款应予以偿还，原告王文彬要求被告任国新归还借款240000元，本院予以支持。原告放弃利息部分的请求系其对自己权利的放弃，本院予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告任国新于本判决生效后十日内向原告王文彬清偿借款本金240000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2450元，由被告任国新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙源阳二〇二〇年九月二十日书记员  张海生
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初1863号申请人：常州市佳胜无纺布有限公司，住所地江苏省常州市武进区丁堰街道常丰路**。法定代表人：王小英，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘为帅，江苏常江律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈霞，江苏常江律师事务所律师。被申请人：彭小春，男，1972年5月12日出生，汉族，住江苏省丹阳市。申请人常州市佳胜无纺布有限公司与被申请人彭小春买卖合同纠纷一案，申请人常州市佳胜无纺布有限公司于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人彭小春银行存款12万元予以冻结或者查封其相应价值的财产并已提供担保。本院经审查认为，申请人常州市佳胜无纺布有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人彭小春银行存款12万元或查封其相应价值的财产。案件申请费1120元，由申请人常州市佳胜无纺布有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 赵晋鹏二〇二〇年九月二十四日法官助理 谢君佩书 记 员 徐 俐
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执恢575号申请执行人朱丽军，男，汉族，1976年8月18日出生，家住长葛市。被执行人秦长宽，男，汉族，1974年11月25日出生，住址为长葛市。被执行人潘凯，女，汉族，1978年1月5日出生，住址为长葛市。本院在执行申请执行人朱丽军与秦长宽、潘凯借款合同纠纷一案，被执行人接到通知后未履行判决书确定的义务。本院于2020年6月对被执行人银行、车辆、不动产、证券、工商登记等进行网络查询，被执行人暂无财产可供执行。2020年9月，我们再次对被执行人银行、车辆、不动产、证券、工商登记等进行网络查询，但被执行人未有可供执行财产，现被执行人确无财产可供执行，综上，被执行人无可供财产执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  张建岭二〇二〇年九月二十九日书记员  高启迪
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0311刑初260号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人邢健，男，1974年7月3日出生，汉族，专科毕业，中国石油天然气第一建设公司工作人员，中共党员，辽宁省抚顺市人，住河南省洛阳市洛龙区。2019年11月7日因故意毁坏公私财物被洛阳市公安局洛龙分局行政拘留七日。因涉嫌危险驾驶罪于2020年4月11日被洛阳市公安局洛龙分局取保候审。辩护人张治权、李海青，河南仕起律师事务所律师。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检一部刑诉〔2020〕126号起诉书指控被告人邢健犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员韩伊婷出庭支持公诉，被告人邢健及辩护人李海青到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2019年11月6日21时许，被告人邢健酒后驾驶无号牌两轮摩托车行驶至洛龙区长兴街紫金风景线小区东门时，与他人发生冲突，双方被带到洛龙派出所治安管理大队。经鉴定，被告人邢健血液中乙醇含量为122.5mg/100mL。公诉机关认为，被告人邢健醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人邢健认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金五千元。被告人邢健对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议并表示认罪。辩护人对公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的犯罪事实和定性无异议，提出被告人邢健具有以下从轻、减轻处罚情节：1、被告人邢健酒后驾驶摩托车与他人发生争执，没有造成严重后果，事后取得对方谅解；2、被告人邢健如实供述全部犯罪事实；3、被告人邢健系初犯、偶犯。综上请求法院对被告人依法从轻、减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2019年11月6日晚，被告人邢健在洛阳市洛龙区牡丹大道与永泰街交叉口附近一饺子店吃饭喝酒。当晚21时许，邢健驾驶无号牌两轮摩托车行驶至洛龙区长兴街紫金风景线小区东门时，与杨某发生冲突并摔坏其手机，后双方被带到洛阳市公安局洛龙派出所治安管理大队接受处理，后邢健被洛阳市公安局交警支队洛龙交巡大队民警查获。经鉴定，被告人邢健血液中乙醇含量为122.5mg/100mL。经鉴定，被告人邢健驾驶车辆属于机动车范畴——两轮轻便摩托车。另查明，2019年11月15日，被告人邢健被洛阳市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证（A2E），五年之内不得重新取得机动车驾驶证。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人邢健的供述与辩解，证人杨某的证言，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书，安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人邢健的户籍证明及前科证明、查获经过，驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人邢健醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邢健到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。辩护人提出被告人邢健如实供述罪行、系初犯的辩护意见，本院予以采纳；辩护人提出的其他辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人邢健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 蒋 潇人民陪审员 杨 犀人民陪审员 张金霞二〇二〇年九月十一日书 记 员 郭一洁
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初3121号 原告：艾炳锋，男，1979年4月17日生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：崔杰保，山东杰盟律师事务所律师。 被告：穆强，男，1978年1月27日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：李福淑，女，1980年1月18日生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：段培迪，山东联亨律师事务所律师。 原告艾炳锋与被告穆强、李福淑民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔杰保，被告李福淑及其委托诉讼代理人段培迪到庭参加诉讼，被告穆强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾炳锋向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款本金533000元；2.判令两被告以533000元为基数，以年利率6%为标准承担原告利息损失，自2019年1月1日起，至实际清偿之日止(现暂时计算至2020年5月31日利息为47970元)；3.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：被告于2019年1月1日从原告处借款533000元，给原告出具借条一份，借款内容：今借艾炳锋533000元(伍拾叁万叁仟元整)，借款人：穆强，身份证号：。此后，原告多次催要上述借款，被告拖延推诿，拒不支付。被告穆强与被告李福淑系夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间，依据《婚姻法》解释(二)第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告认为，被告行为已经违反了双方的约定，严重损害了原告的合法权益。为此，诉至法院处理。 被告穆强未作答辩。 被告李福淑辩称：涉案债务并不真实存在，也看不出与我有何关系，不应承担共同还款责任；原告主张利息也没有事实和法律依据。根据最高院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律的有关问题的解释，已经对夫妻债务的问题规定非常清楚，原告起诉我方也没有法律依据。 在诉讼中，原告提交了被告穆强出具的借条、证明、视频对话，被告李福淑提供了离婚证，当事人对上述证据进行了质证。本院认为上述证据符合证据的客观性、合法性及关联性，本院依法予以确认。 在庭审中，原告还述称：借条形成时间是2019年5月30日，被告穆强是新疆天威安泰环保工程有限公司的股东及工作人员，在原告承包该公司分包的新疆垃圾填埋场项目中，其利用自己的职务之便将应付给原告的533000元工程款挪作他用，后在原告向被告穆强追索工程款时，该被告与原告进行协商达成协议，将应付给原告的工程款533000元转为借款并形成借条。在（2020）鲁0303民初858号案件审理中，被告穆强对上述事实是认可的，原告变更诉讼请求数额并对被告李福淑撤回起诉，与被告穆强对另一笔10万余元的借款达成调解协议，不含本案所诉的533000元借款。 根据上述确认的有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2019年5月30日，被告穆强向原告艾炳锋出具借条一张，载明：今借艾炳锋533000元整(伍拾叁万叁仟元整)，立字为据。同年8月25日、9月25日，被告穆强向原告出具证明二份，载明：在垃圾填埋场项目中，公司尚欠艾炳锋工程尾款224300元，其余款项为本人与艾炳锋的个人欠款与公司无关。在原告与被告穆强的对话视频中，原告称：224300元是公司付，533000元是穆强个人，转成个人，穆强个人欠我钱了；穆强称：对，成个人账户了……打借条是个人借条，这个工程到现在为止就是穆强坑我钱，不是公司坑我钱。 另查明：在（2020）鲁0303民初858号案件的调解笔录中，原告称：因为其中的533000元是欠的工程款，双方对账后被告以借条的形式确认的欠款数额，我方将另行主张权利。对此被告称：对原告所述的事实无异议，另外的533000元借条确实不是借款，同意另行处理。 再查明：二被告于2004年登记结婚，2020年登记离婚。 本院认为，被告穆强向原告艾炳锋出具533000元借条的事实清楚，根据被告出具的证明、其在另案中的本人陈述以及双方对话视频，可认定被告穆强系将所欠原告工程款533000元转为借款并因此向原告出具借条的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定：当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，应当按照民间借贷法律关系审理。故本案原告以民间借贷纠纷诉求被告穆强偿还借款533000元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告诉求被告支付利息，因借条并未约定借款期限及利息，故应自原告起诉之日起按年利率6%计算逾期利息。原告以二被告系夫妻关系为由主张被告李福淑承担共同还款责任，本院认为，虽然该借款债务发生于两被告婚姻关系存续期间，但被告李福淑当时既未在涉案借条上签名确认，原告亦未证明其事后追认该借款债务系夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，此种情形下，原告作为债权人应举证证明该借款债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，但原告对此未提供证据予以证明。综上，原告诉求被告李福淑对涉案借款债务承担共同还款责任，证据不足，本院依法不予支持。被告穆强未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告穆强于本判决生效之日起十日内偿还原告艾炳锋借款533000元； 二、被告穆强于本判决生效之日起十日内支付原告艾炳锋借款利息(以借款本金533000元为基数，自2020年7月2日起诉之日起按年利率6%计算至借款清偿之日止)； 三、驳回原告艾炳锋的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4805元、保全费3425元，由原告艾炳锋负担397元，被告穆强负担7833元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  胡维丽 二〇二〇年九月十六日 书记员  孙硕阳
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执1672号之二申请执行人：吴某，住上蔡县。被执行人：杨某，住上蔡县。被执行人：陈某，住上蔡县。本院在执行吴某与杨某、陈某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈某有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈某在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币53695.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  赵文波审判员  王 明审判员  翟光波二〇二〇年九月一日书记员  赵贝贝
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0804民初691号原告：尚静，女，1981年4月30日出生，汉族，住焦作市马村区。委托诉讼代理人：王建国，河南路通律师事务所律师。被告：王小卫，男，1974年8月22日出生，汉族，住河南省博爱县。原告尚静（以下简称原告）与被告王小卫（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚静及其委托诉讼代理人王建国到庭参加诉讼。被告王小卫经本院合法传唤，无正常理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚静向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金70万元，判令被告支付利息，以70万元为基数，按月息2分，自2015年7月24日至实际还款之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月24日，被告因生产经营需要，向原告借款70万元，原告于当日通过银行转账的方式，支付被告借款70万元。被告向原告出具了借条。2017年5月20日，被告向原告出具《承诺书》，承诺从签订承诺书之日起，偿还借款本金，并约定，借款月利率为3分。约定管辖地为原告实际住所地马村法院管辖。上述约定生效后，被告未按约定履行义务，经原告多次催要，被告仍以种种理由拖延履行，为维护合法权益提起诉讼。被告王小卫未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院的认证意见如下：原告提交2015年7月24日借条一份、2017年5月20日承诺书一份、转账凭证一份，证明原被告存在70万元借贷关系，被告承诺从2015年7月24日起按月息3分计算利息，且被告已偿还利息约8万元。原告提交的转款记录中显示由案外人毋革委转账给被告70万元，经本院问询案外人毋革委，其陈述该款系原告委托由其账户转款70万元出借给被告，该笔款项与其本人无关，出借人为本案原告。原告提交的上述证据客观真实，能够证明原被告间70万元借款事实的存在，对此证据本院予以认可。被告王小卫无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王小卫因生产困难于2015年7月24日向原告尚静借款70万元。案外人毋革委受原告委托，将70万元借款通过自己河南省农村信用社账户转账于被告王小卫。被告王小卫收到借款后向原告出具借条一张。该份借条记载：今借到尚静现金70万元。但该份借条未约定借期利息及还款期间。后，原告要求被告还款，被告王小卫于2017年5月20日向原告出具承诺书一份，承诺书主要记载：1.签订承诺书之日起偿还借款本金。2.从2015年7月24日起至今月利率为3%计算。3.如本人在6个月内履行还款义务，将自愿支付利息，月息3分/月计算至本金还完为止。4.如有纠纷由出借人尚静实际住所地马村法院管辖。被告王小卫出具承诺书后仅偿还借款利息约8万元，剩余利息及本金未及时归还，故纠纷成诉。庭审中，原告更改诉讼请求，要求被告按月利率2%计算从2015年7月24日至实际还款日利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告尚静已实际向借款人王小卫支付了对应借款，现原告以起诉的方式要求被告王小卫返还借款并无不当，故对原告要求被告王小卫偿还原告借款本金70万元的诉讼请求本院依法予以支持；原告庭审中自述被告已归还约8万元利息，该陈述虽未在原告提交的起诉状中予以明确，但该陈述并未影响被告的诉讼程序权利，对此陈述本院予以采纳。原告陈述的归还利息金额为约8万元，且其当庭陈述记忆不清，鉴于被告未到庭，本院暂按照已归还利息8万元计算，待实际执行中原被告可针对已归还利息数额另行计算加减。本案中，被告王小卫向原告尚静出具的借条中虽未约定借款期限及利息，但被告王小卫于2017年5月20日向原告出具的承诺书中明确了借款截止期限应为2017年5月20日，同时承诺借款期限内利息按照月利息3%计算，现原告主张按照月利率2%计算借期内利息，该主张合法有据，对此诉讼请求本院依法予以支持。被告王小卫归还的8万元利息应确定为2015年7月24日至2016年1月12日间的借款利息（共计172天）。被告承诺还款期内支付原告利息，且按照月利息3%计算至实际清偿之日止，现原告主张按照月利率2%计算该还款期限内利息合法有据，对此诉讼请求本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告王小卫于本判决生效后十日内偿还原告尚静借款本金700000元及相应利息（利息计算公式：以70万元为本金，按照月利率2%，从2016年1月13日计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元（已减半），由被告王小卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王爱玮二〇二〇年九月二十三日书记员  姬倩倩河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0804民初691号《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初2218号原告：徐连生，男，1963年8月20日出生，汉族，农民，住喀左县。委托诉讼代理人：范振英，女，1964年1月25日出生，蒙古族，教师，住喀左县，（与原告系夫妻关系）委托诉讼代理人：张艳华，辽宁晟齐律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司喀左支公司，住所地喀左县大城子镇健康路**。负责人：丁玉民，经理。委托诉讼代理人：苏秀杰，女，1973年10月24日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司喀左支公司职工，住喀左县。原告徐连生诉被告中国人寿保险股份有限公司喀左支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法由审判员朱玉娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范振英、张艳华，被告委托诉讼代理人苏秀杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐连生向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《康宁定期保险合同》条款，支付理赔款10000元。2、案件受理费、邮寄费由被告负担。事实和理由：2001年3月12日，原告在被告中国人寿保险公司喀左支公司投保了一份《康宁定期保险》。按双方约定原告向被告共交20年保险费，每年交保险费320元，目前原告己按双方条款约定全部交清了20年的保险金。2019年11月8日，原告突患疾病被送进医院住院治疗。经医院诊断为"多发性脑梗死"，被送往朝阳市中心医院和沈阳医大医院治疗。因无钱继续医治只好出院回家康复。原告购买了被告的康宁定期保险,被告应按合同预定标准给予一定的赔偿。2020年7月16日，原告找到被告保险公司，要求按照双方签订的《康宁定期保险合同》约定按标准给予理赔，并向被告提供了《喀左县中心医院法医司法鉴定所鉴定意见书》。“原告患有多发性脑梗死，遗留左侧肢体功能活动受限留下后遗症，已构成大部分生活自律障碍。符合《中国人寿康宁定期保险条款》相关标准，属于重大疾病”，根据该鉴定意见，被告应当按双方约定的保险合同理赔，可是被告以原告肌力级别不够，不属于保险合同规定的理赔标准为由而拒不支付。综上所述，原告认为依法订立的合同受法律保护，被告以种种借口不按合同理赔，纯属严重违约，给原告造成损失应依法给予赔偿，恳请法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告中国人寿保险股份有限公司喀左支公司承认原告在本案中所主张的事实，但不同意给付理赔款。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订的《康宁定期保险合同》，对双方具有法律约束力。双方应当按照约定履行自己的义务，现原告已符合双方合同中约定的赔偿条件，被告应依照合同约定进行赔付。故原告请求被告支付理赔款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司喀左支公司于本判决生效后十日内支付原告徐连生理赔款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿保险股份有限公司喀左支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  朱玉娟二〇二〇年九月十五日法官助理陈隆熙书记员曹悦
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执330号之二 申请执行人：湖北南漳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省南漳县城关镇水镜大道299号。统一社会信用代码：91420600588206607Q。 法定代表人：马冠峰，该公司董事长。 被执行人：徐勇，男，1970年6月2日出生，汉族，住南漳县。 本院在执行湖北南漳农村商业银行股份有限公司与徐勇为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人徐勇在银行内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐勇在中国农业银行股份有限公司南漳县支行（账号62×××19）存款人民币32338.22元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗兢 二〇二〇年九月三日 书记员  杨毅
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323财保91号申请人：刘洋，男，汉族，生于1990年7月27日，住西峡县城区。被申请人：刘文明，男，汉族，生于1979年11月16日，户籍地：安徽省凤阳县。申请人刘洋于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘文明银行存款300000元或查封相应价值的机器设备、其他财产，并以车辆提供了担保。本院经审查认为，申请人刘洋为了保障自己的合法权益能够及时得到实现，向本院提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘文明银行存款300000元或查封相应价值的机器设备、其他财产。二、查封提供担保的刘洋所有的豫Ｒ×××**号车辆。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  饶江鲤二〇二〇年九月二十七日书记员  闵 健诉前保全风险告知《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。《最高人民法院〈关于办理财产保全案件若干问题的规定〉》第十七条申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满15日前向原作出财产保全裁定的人民法院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初4834号 原告：庄奕清，男，1973年12月5日出生，汉族，住惠安县。 被告：孙志坚，男，1986年5月23出生，汉族，原住惠安县螺城镇育苑路**，现住惠安县。 原告庄奕清与被告孙志坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄奕清向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款80000元，并按月利率0.5%计付自借款之日起至还清款项之日止的利息。事实和理由：被告孙志坚以需要资金周转为由，于2020年3月6日向原告庄奕清借款30000元，约定2020年5月6日还清，未约定利息；于2020年3月25日以同样理由向原告借款50000元，约定2020年6月25日还清，未约定利息。两笔借款共8万元出具《借条》交原告收执为据。借款到期后原告向被告讨还借款，但未果。 被告孙志坚未作答辩。 本案在审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告分别于2020年3月6日、同年3月25日向原告借款30000元、50000元，合计80000元的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据即借条2份，系被告均以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告向原告借款合计80000元的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下： 被告因需要资金于2020年3月6日向原告借款30000元，约定借款时间自2020年3月6日至2020年5月6日，没有约定借款利息；2020年3月25日向原告借款50000元，约定借款时间自2020年3月25日至2020年6月25日，没有约定借款利息；并出具借条2份交由原告收执。此后，被告没有按期还款，经原告催讨，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按期还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款80000元，依据和理由充分，应予支持；请求按月利率0.5%支付自借款之日起至还款之日止的利息，缺乏依据，不予全部支持。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，应按被告自逾期之日起按照月利率0.5%支付资金占用期间利息，故应调整为被告应支付借款30000元自2020年5月7日起、借款50000元自2020年6月26日起至还款之日止资金占用期间利息。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙志坚应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄奕清借款80000元及资金占用期间利息（其中，借款30000元自2020年5月7日起、借款50000元自2020年6月26日起至还款之日止均按月利率0.5%计付）。 二、驳回原告庄奕清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告孙志坚负担，应在本判决生效后五日内缴交；原告庄奕清预交的受理费1800元在本判决生效后予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄碧山 二〇二〇年九月四日 书记员  王小颖 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执1447号申请执行人：中国农业银行股份有限公司邵东县支行，住所地：邵东市两市镇荷花路**。法定代表人：刘海燕，系该支行行长。被执行人：唐顺明，男，1987年9月8日出生，汉族，住邵东市。被执行人：周仙银，女，1988年9月2日出生，汉族，住邵东市。被执行人：赵江山，男，1969年9月10日出生，汉族，住邵东市。申请执行人中国农业银行股份有限公司邵东县支行与被执行人唐顺明、周仙银、赵江山借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0521民初3035号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付案款4.06万元，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年8月3日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议且正在履行中，申请执行人向我院提出撤回执行申请，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0521执1447号案件的执行。终结执行后，申请执行人可再次申请执行，但须在终结执行后二年内提出。本裁定立即执行。审 判 员  姜育平二〇二〇年九月二十五日代理书记员  郭小农
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0303执305号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路**。法定代表人：刘绍义，该行行长。被执行人：李红现，男，汉族，1961年7月3日出生，住河南省伊川县。中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行与李红现金融借款合同纠纷一案的（2017）豫0303民初1595号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李红现应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行偿还18675元及利息。因被执行人李红现未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李红现发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人李红现名无不动产登记信息。2.查明被执行人李红现名下豫Ｃ×××**号车辆，本案已查封，但无法确定车辆位置，故无法处置。3.查明被执行人李红现名下无证券信息。4.查明被执行人李红现名下有若干银行开户信息，但无可冻结余额。5.查询到被执行人李红现名下有网络资金账户，但无可冻结余额。三、本院已向李红现发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并向本院书面申请终结本次执行程序。本案债权剩余18675元及利息尚未执行到位。本院认为，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李红现负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张罗炜二〇二〇年九月二日书记员  杨千千
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1723民初1232号原告：冉红帮，男，1988年11月8日出生，汉族，农民，住成武县。委托代理人：王同海，成武九女法律服务所法律服务工作者。被告：冉宏刚，男，1976年7月2日出生，汉族，农民，住成武县。委托代理人：智绪省，山东敬人律师事务所律师。原告冉红帮与被告冉宏刚土地租赁合同纠纷一案，本院2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告及双方委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：解除原、被告之间的土地租赁合同关系，被告返还原告土地6亩，给付租金2.1万元和土地补贴款3000元。事实和理由：原、被告系兄弟关系。2015年原告夫妇外出打工时把自己承包的6亩土地租赁给被告耕种，双方口头约定每年每亩租金700元，一年共计4200元，于每年的农历12月底一次性交清，上级土地补贴款归原告所有，未约定租赁期限。而被告一直拖着不给付原告租金。被告辩称，被告未租种原告的土地，而是耕种的自己承包的土地。原告所诉没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理查明案件基本事实如下：原、被告系兄弟关系，现分户各自独立生活。2006年以其父亲冉庆存名义家庭承包集体土地12亩，其父去世后，2015年4月25日该12亩土地确权给被告承包。本院认为，原告主张原、被告之间存在土地租赁合同关系，被告不予认可，原告也未能提供证据证明。且涉诉土地已经确权给被告承包，也不能说明被告租种原告的土地。原告诉求，证据不足，不予支持。如原告认为涉诉土地确权给被告承包的行为，侵害了其土地承包经营权，可以通过行政方式解决，不属于人民法院审理民事案件范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费400元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  许卫民人民陪审员  袁晓晖人民陪审员  曹庆华二〇二〇年九月二十八日书 记 员  肖 宁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执5259号之一 申请执行人广东佳讯电子有限责任公司，住所地东莞市万江区万江社区油新大路**，统一社会信用证代码91441900669833135U。 法定代表人叶友庆。 被执行人东莞市立阳电子科技有限公司，，住所地东莞市寮步镇横坑松元村**统一社会信用证代码914419003038422211。 法定代表人廖娜。 被执行人邹明东，男，1991年1月25日出生，住湖北省郧西县。 本院在执行申请执行人广东佳讯电子有限责任公司与被执行人东莞市立阳电子科技有限公司、邹明东买卖合同纠纷一案的过程中，申请执行人与被执行人于2020年9月11日自愿协商达成执行和解协议，约定：一、双方确认（2020）粤1971执5259号案被执行人尚欠申请执行人款项64343元及利息、受理费572.96元；二、上述款项申请执行人同意只收取被执行人64343元，该款应于2020年9月11日前支付33000元，于2020年9月开始每月18日前支付2000元直至支付完剩余款项；三、按期及足额支付的，申请执行人向本院申请本案做结案处理及解除对被执行人财产的查封、解除失信限高措施。若逾期或不足额支付的，申请执行人可按原生效文书向法院申请恢复强制执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1971执5259号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 赵福涛 审判员 王华科 二〇二〇年九月十一日 书记员 刘镇波
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初2546号 原告：江成莉，女，1990年2月28日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：李自强，男，1989年10月3日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市翠屏区翠柏大道东段******、天柏组团A1-4-05地块浩誉·江语城小区14幢3层102号附2号。 负责人：阮洪涛，总经理。 原告江成莉与被告李自强、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院经诉前调解后于2020年9月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江成莉到庭参加诉讼，被告李自强、平安保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江成莉向本院提出诉讼请求：1．判令二被告支付原告车辆维修费5400元；2．本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2020年2月24日，被告李自强驾驶车牌号为川Ｑ×××××小型轿车追尾前方同向行驶的由曾明洪驾驶的车牌号为川Ａ×××××小型轿车，造成两车受损的交通事故。经交警认定，被告李自强负本次事故的全部责任。受损车辆川Ａ×××××小型轿车系原告江成莉所有，事故发生后，原告因车辆维修产生维修费5400元。被告李自强所驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。由于双方就赔偿问题协商不一致，原告遂诉至法院，提出上述诉求。 被告李自强未作答辩。 被告平安保险公司书面辩称，被告李自强驾驶的车牌号为川Ｑ×××××小型轿车，在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。被告平安保险公司对本次交通事故的事实和责任划分无异议，被告李自强在本次事故中承担全部责任，被告平安保险公司在保险限额内承担赔付责任2000元。 本院经审理查明事实如下：2020年2月24日，被告李自强驾驶车牌号为川Ｑ×××××小型轿车，从板桥镇街村方向沿邓泥路往富和乡方向行驶，15时25分，行驶至富顺县（邓关大桥—孔滩场镇出口）23公里400米（板桥转盘）时，追尾前方同向行驶由曾明洪驾驶的车牌号为川Ａ×××××小型轿车，造成两车受损的交通事故。经富顺县公安局交通警察大队认定，被告李自强承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告于2020年2月29日将川Ａ×××××小型轿车送四川申蓉圣飞汽车销售服务有限公司维修，维修费用共计5400元。原告江成莉系川Ａ×××××小型轿车车主，该车已变更号牌为川Ｃ×××××。被告李自强所驾驶的川Ｑ×××××小型轿车，在被告平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险责任期限内。 上述查明事实有当事人的陈述，原告所提交的道路交通事故认定书、结婚证、机动车行驶证、车辆转让协议、购车合同（电子版）、机动车登记证书、结清证明、二手车销售统一发票、维修发票、结算单予以证明，上述证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告李自强在驾驶机动车时，后车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使车辆追尾原告的车辆，根据富顺县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，被告李自强承担本次事故的全部责任，故被告李自强因承担本次事故造成原告受损的全部民事赔偿责任。被告李自强在所驾驶的车辆在被告平安保险公司仅投保了交强险，事故发生时，上述保险在保险责任期限内，故被告平安保险公司应在交强险限额内承担赔付责任。交强险的财产损失限额为2000元，故被告平安保险公司应赔付2000元，超出交强险限额范围的3400元，则应由被告李自强负责赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李自强自本判决生效之日起三日内赔偿原告江成莉车辆维修费3400元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司自本判决生效之日起三日内向原告江成莉赔付2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李自强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 王致谢 二〇二〇年九月十八日 法官助理 黄三剑 书 记 员 张 健 适用法律条文： 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执922号 申请执行人汇银融资租赁有限公司，地址：潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：王桂民，职务：总经理。 被执行人刘廷恒，男，1953年2月9日生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被执行人武凤英，女，1959年5月4日生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被执行人于超，男，1981年9月23日生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。 被执行人高天，女，1981年11月13日生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。 申请执行人汇银融资租赁有限公司与被执行人刘廷恒、武凤英、于超、高天融资租赁合同纠纷一案，我院于2020年7月14日立案执行，申请执行标的额240322元。执行经过如下： 1、本院于2020年7月15向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2020年7月15日至2020年9月18日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。 3、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。 4、目前本案执行到位金额6515元，未执行到位标的本金233807元及利息； 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施-之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执 行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0704民初954号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 殷庆伟 二〇二〇年九月十九日 法官助理 宋传发 书 记 员 刘国丹
辽宁省凤城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0682刑初285号 公诉机关凤城市人民检察院。 被告人于开新，男，1945年6月1日生于辽宁省凤城市，汉族，专科文化，原丹东顾家煤矿退休人员，户籍所在地辽宁省东港市，现住辽宁省丹东市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月7日被刑事拘留，同年7月13日被监视居住，同年9月23日再次被监视居住。 凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2020）286号起诉书指控被告人于开新犯诈骗罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察官赵恩芳出庭支持公诉。被告人于开新到庭参加了诉讼。现已审理终结。 凤城市人民检察院指控，2011年5月至2013年1月间，被告人于开新通过顾煤社区副主任谷某开具虚假证明材料，骗取爱阳镇棚改房一套，位于爱××镇××小区××楼××单元××室。2020年7月9日，经辽宁辽东房地产土地资产评估事务所评估，该棚改房价值人民币119400元。 2020年6月30日，被告人于开新已向中共凤城市监察委员会退回棚改房款人民币106305元。 2020年7月7日，经电话传唤到案后，被告人于开新如实供述了自己的犯罪事实。 被告人于开新认罪认罚，已签字具结，建议判处被告人于开新有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。 被告人于开新对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明，2011年5月11日，被告人于开新补交回迁楼款13500元；2012年9月14日，被告人于开新收到退差价款人民币405元。 综上，被告人于开新诈骗金额为人民币106305元。 上述事实，被告人于开新在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的案件来源及抓捕经过，线索移送材料，证人郭某、唐某、谷某、于某、王某、刘某等人的证言，被告人于开新的供述，关于推进城市和国有工矿棚户区改造工作的指导意见，凤城市人民政府文件，凤城市国有工矿棚户区改造翻建指挥部文件，凤城市爱阳镇人民政府文件，会议记录，凤城市爱阳镇顾煤社区居民委员会证明，安置协议书，收款收据，楼房买卖协议，房地产估价报告，资质证明，鉴定意见通知书，现金存款凭条，情况说明，无利害关系证明，审前社会调查评估报告，社会评估调查意见书，认罪认罚具结书，前科劣迹查询表，户籍信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于开新以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取国家财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人于开新主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可减轻处罚。被告人于开新能够退缴全部赃款，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人于开新犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币二万元，于判决生效后立即缴纳。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  王崇泽 二〇二〇年九月二十八日 法官助理任梓瑜 书记员姜女杰
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初1204号原告：黄志伟，男，汉族，1991年9月21日生，住新县。被告：余维平，男，汉族，1974年9月1日生，户籍浙江省义乌市，现住新县。第三人：胡涛，男，汉族，1981年1月25日生，住新县。系新县馨承房地产中介有限公司职工。原告黄志伟与被告余维平、第三人胡涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志伟、被告余维平、第三人胡涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄志伟诉称，2019年12月24日，原告经新县馨承房地产中介有限公司介绍，与被告签订了关于信阳市新县××京九路正点楼上第三层的《房屋买卖合同》，并与当日支付了首期购房款130000元。双方约定同意剩余房款由原告申请银行按揭，并按银行按揭贷款放款程序一次性交付给被告。后原告向银行申请商业贷款，被告知涉案房产超过20年楼龄无法办理按揭贷款。至此原被告之间的合同目的无法实现，原告多次找被告要求解除合同，退还其已支付的购房款和补缴土地出让金价款，被告一直推脱，原告只能诉至法院。被告余维平辩称，原告要求解除合同无法律依据，退还购房款及土地出让金亦无事实及法律依据，请法庭依法驳回原告诉讼请求。第三人胡涛辩称，2019年12月24日，原被告经我公司介绍签订买卖居间合同，双方均已知晓房屋详细状况，且被告出示了房产证原件及相关证件给原告，此时我司作为居间方业务已基本完成。办理房屋过户及按揭手续均需原被告双方本人到场，此问题已与双方说清，有微信聊天记录为证，我司只是协助原告与被告办理房屋过户及后续事宜，而非主体，至于能否办成中间有很多不确定因素，请法庭根据事实依法判决。经审理查明，2019年3月，被告余维平委托第三人胡涛出售其位于新县××京九路正点楼上第三层住宅一套，建筑面积103.59平方米，（房产证号：信房权证新县字第**），并将房屋钥匙交给了胡涛。2019年10月份原告来胡涛处看房，经胡涛介绍，2019年12月24日原告与被告余维平签订《房屋买卖（居间）合同》，合同约定被告余维平将本案房屋卖与原告黄志伟，房屋总价为42万元，原告于签订合同之日起支付被告余维平定金2万元，（此定金可转为购房款），合同签订之日起一日内，原告向被告余维平支付首期购房款11万元，剩余房款29万元申请银行按揭，被告余维平协助原告办理该房屋相关的更名手续及房产证，过户手续所需缴纳的税费由原告承担。合同签订当日，原告通过微信向被告余维平转账支付定金2万元，通过中国工商银行向被告余维平转账支付11万元，被告余维平于当日向原告出具13万的收款收据一张，2020年7月1日原告缴纳19320元土地出让金。2020年7月13日原告与被告余维平在新县房产管理中心签订《新县存量房买卖合同》。后原告向新县邮政储蓄银行申请商业贷款，因本案房屋房龄超过20年，无法办理按揭商业贷款，引起原告诉讼。上述事实有原、被告身份证复印件、《房屋买卖（居间）合同》、《新县存量房买卖合同》、银行转账明细、收款收据、微信聊天记录及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原被告经协商一致签订《房屋买卖（居间）合同》。合法有效，应受法律保护。庭审中原告主张被告房屋房龄超出20年，导致不能办理银行按揭贷款，要求解除合同。被告对此表示双方已在新县房产管理中心签订《新县存量房买卖合同》，原告只需交纳相关契税约6千多元就可办理房屋过户手续，且同意原告过户后以银行抵押贷款或分期支付等方式支付房屋尾款，原被告双方房屋买卖合同的目的能够实现，被告方并不存在阻碍合同条件成就的意思或行为，交易的成功原告具有主动性，只因付款方式不合本意拒绝交易，故该合同不符合法定解除条件。因双方签订合同时未约定相关解除条款，且双方亦未就解除合同达成一致协议，故原告单方要求解除合同的主张亦不符合合同的意定解除条件。综上，对原告要求解除合同的请求，本院不予支持。庭审中原告未对第三人胡涛提出诉求，对此本院不予处理。经本院组织调解，双方未能达成一致协议。故依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告黄志伟的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3286元，减半收取1643元，由原告黄志伟负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  殷鸣二〇二〇年九月九日书记员  周青
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初2115号原告（反诉被告）：张振，男，1992年10月1日生，汉族，住安徽省濉溪县。原告（反诉被告）：朱莉，女，1994年7月10日生，汉族，住江苏省淮安市清河区。委托诉讼代理人：张振，男，1992年10月1日生，汉族，住安徽省濉溪县。被告(反诉原告)：刘彬彬，男，1990年3月5日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：王忠元，男，1962年12月25日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告张振、原告朱莉诉被告刘彬彬商铺租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张振、朱莉，被告及其委托代理人王忠元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告退还两原告商铺转意向金6000元。二、被告承担本案诉讼费。事实及理由：两原告是恋人关系，和被告是朋友关系，均在徐州市云龙区宣武市场做服装批发生意。2020年1月，被告因生意无法经营下去，欲转让其租赁商铺，两原告向被告支付意向金6000元。因被告并非商铺所有权人，后因疫情原因，市场经营时间推后，双方未能就转让价款协商一致，被告拒不退还两被告所交付的6000元。被告现就该涉案商铺继续经营使用，且在商铺上还贴转租告示。请求法院判如所请。被告答辩并反诉称：请求驳回本诉请求，并支持我反诉请求即刘彬彬、张振赔偿我损失10000元。反诉费由被反诉人承担。被反诉人给付的6000元，不是意向金，而是租金的一部分，待其支付全额租金时，予以扣除。反诉人虽不是商铺所有人，但是是该商铺有转租权的权利人，我多次催讨其他租金未果，且被反诉人明确表示不租了，我才在商铺门上张贴出租广告。本院经审理认定事实如下：2020年1月17日，朱莉、张振和刘彬彬达成口头商铺租赁协议，约定租赁期限从2020年1月30日至2020年8月10日，租金总计66000元。当日，朱莉、张振先支付给刘彬彬租赁租金6000元。2020年1月22日，刘彬彬微信告知对方，“钥匙给大姨（指房东）了，年后我就不过来了，你直接拿钥匙就可以了”，朱莉回复“好的，年后我拿到钥匙把钱给你转过去”，刘彬彬回复“年前可以给吗，东西我都拿走了”，朱莉回复“年前弄不了，你没提前给我说，我给厂里结了账，我开门初六就给你”。双方本约好交接商铺钥匙的时间是在2020年1月30日（大年初六）前，后来因发生新冠疫情导致商铺所在的本市宣武市场整体停业（从2020年1月24日至2020年3月中旬恢复营业）。因考虑疫情对市场商铺经营的影响，朱莉、张振提出要求降低原租金的约定标准，但是并能未就此和刘彬彬达成一致意见。2020年3月8日，朱莉微信提出“你们没有按时交付房子，应该把租金6000退我了”，刘彬彬回复“是我们年前就把钥匙交了，你说了初六要给我们房租，我还没找你要房租呢，押金是不可能退的”。刘彬彬自述，其于2020年3月14日从房东处将钥匙取回，从2020年3月16日重新入驻该商铺自用。本院认为：对于两原告本诉请求问题。原、被告口头达成的商铺租赁协议合法有效，合同当事人本应当诚实信用履行合同。但是，自2020年1月下旬开始，全国范围内突然爆发新冠××疫情，政府果断采取管控措施阻止疫情的蔓延和发展，涉案商铺所在的宣武市场响应政府政策采取了关闭市场的管控手段。新冠××疫情的发生属于不可抗力，随之而来的有关管控措施，也是防疫的正当需要，但是对于原、被告商铺租赁合同的正常履行客观上造成阻碍影响。在疫情刚发生及有关管控措施刚展开时，没有人能够预见到疫情的发生时间、结束时间，没有人能够预见到市场管控措施会持续到什么时间结束，在此非常时期和特殊情况下，原告提出退还租金6000元，其实质是发出了解除商铺租赁合同关系的意思表示，其基于疫情及时局的不安提出解除合同，该主张符合正常人的反映和处置方式，属于正当行为、合理诉求。本院同时考虑到，两原告未实际接收并实际使用该商铺，目前也不具备继续履行合同的条件，故上述商铺租赁合同可以解除，两原告不因疫情原因承担违约责任，被告刘彬彬应当返还原告预付的租金6000元。对于被告的反诉请求问题。被反诉人在疫情发生及市场管控关闭后，出于对继续履行合同前景的未知和担忧，在和反诉人协商降低租金未果的情况下，提出解除合同且并未实际接收商铺，其行为正当、合理。该合同无法正常继续履行主要是受到新冠疫情的影响，这属于不可抗力，对于商铺无法正常继续外租的结果，不应由被反诉人承担责任，且反诉人未提供实际损失发生及其程度的充分证据，故赔偿损失1万元的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条规定，判决如下：一、本诉被告刘彬彬于本判决生效后七日内，退还本诉原告张振、朱莉租金6000元。二、驳回反诉原告刘彬彬的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，由本诉被告刘彬彬负担；反诉案件受理费25元，由反诉原告刘彬彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  马 宁人民陪审员  翟金亭人民陪审员  路俊智二〇二〇年九月十七日书 记 员  马雪羽
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保777号申请人：泰安某银行股份有限公司,住所地：泰安市岱岳区。被申请人：邹某1，男，1982年1月23日，汉族，住泰安市岱岳区。被申请人：黄某某，男，1968年11月25日，汉族，住泰安市岱岳区。被申请人：张某，女，1967年3月10日，汉族，住泰安市岱岳区。被申请人：李某某，男，1974年11月3日，汉族，住泰安市岱岳区。被申请人：邹某2，女，1972年5月14日，汉族，住泰安市岱岳区。申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值44万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二〇年九月二十一日书记员  尹小菲
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执2693号 刘伟刚（被执行人）： 胡敬涛与刘伟刚借款合同纠纷一案，申请执行标的共计23188.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位23188.00元，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
山东省潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0703刑初239号 公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。 被告人杨铁兵，男，1963年2月24日生于河南省驻马店市，汉族，小学文化，群众，户籍地河南省驻马店市平舆县，现住山东省潍坊市经济开发区。2016年8月23日因逃避监管违法排放污染物，被潍坊市公安局潍城分局行政拘留7日。2019年8月30日因涉嫌犯故意伤害罪被潍坊市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年9月6日被变更强制措施为取保候审，2020年8月25日被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审。 潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检一部刑诉［2020］265号起诉书指控被告人杨铁兵犯故意伤害罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理的本案。寒亭区人民检察院指派检察员郑希盈出庭支出公诉，被告人杨铁兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月31日18时许，在山东省潍坊市经济开发区以西梁某2租赁的院子内，被告人杨铁兵与被害人梁某1因废品收购问题发生争吵，后二人相互殴打，致使梁某1左侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，杨铁兵右肩及双侧膝关节皮肤软组织擦伤。经鉴定：被害人梁某1之伤构成轻伤二级，被告人杨铁兵伤情构成轻微伤。 另，案发后，被告人杨铁兵主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，且已赔偿被害人梁某1损失并取得被害人梁某1的谅解。 公诉机关认为，被告人杨铁兵故意伤害他人身体，致使一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人杨铁兵有期徒刑十个月，缓刑一年。公诉机关提交了被告人杨铁兵的供述和辩解，被害人梁某1的陈述，证人梁某2、杨某、邵某、田某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，梁某1、杨铁兵的病例及伤情照片，收到条，谅解协议书，电话查询记录，行政处罚决定书，抓获经过，杨铁兵的电子档案等证据证实。 被告人杨铁兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨铁兵故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑罚。公诉机关的指控成立。被告人杨铁兵自动投案，且归案后如实供述自己所犯的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人杨铁兵积极赔偿因其犯罪行为给被害人造成的损失，酌情对其从轻处罚。被告人杨铁兵自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨铁兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘磊磊 二〇二〇年九月二十九日 书记员  姜 楠
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0785执3575号 周天福、高密市明正工贸有限公司： 周天福、高密市明正工贸有限公司劳动争议纠纷一案，于2020年9月25日自动履行，该案执行完毕，根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
湖南省洞口县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0525执保248号 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人尹楚高、刘君艳财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2020）湘0525财保574号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。 在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，现通知如下： 本院（2020）湘0525执保248号案件保全完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月九日
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初3059号之一原告：徐卫东，男，1969年1月13日出生，汉族，户籍地盐城市滨海县，现住苏州市吴江区。被告：沈勤华，女，1977年11月25日出生，住苏州市吴江区。原告徐卫东与被告沈勤华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告徐卫东于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐卫东自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐卫东撤诉。案件受理费减半收取230元，由原告徐卫东负担。（此页无正文）审判员  袁媛二〇二〇年九月二十四日书记员  姜燕附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1222民再2号监督机关：通城县人民检察院。原审原告：金瓯，男，1986年6月29日生，汉族，湖北省通城县人。原审被告：刘帆，男，1989年11月15日生，汉族，湖北省武汉市人。原审原告金瓯与原审被告刘帆民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日作出（2018）鄂1222民初1853号民事判决，通城县人民检察院以隽检民监[2019]42122200002号再审检察建议书向本院提出再审建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月22日作出（2019）鄂1222民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。通城县人民检察院提出再审检察建议：县人民法院作出（2018）鄂1222民初1853号民事判决认定基本事实缺乏证据证明，且金瓯涉嫌“套路贷”犯罪，原判决支持其108300元借款本息的诉讼请求，显属不当，特提出再审建议。本院在再审过程中，依职权从通城县公安局调取了金瓯涉嫌虚假诉讼案的刑事立案决定书（隽公（刑）立字[2019]1105号）及金瓯于2020年8月20日被刑拘的拘留证。本院再审认为，原审原告金瓯与原审被告刘帆民间借贷纠纷一案，涉嫌虚假诉讼，原审原告金瓯已被公安机关刑事立案，并被采取了强制措施，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院于2019年1月21日作出的（2018）鄂1222民初1853号民事判决书；二、驳回原审原告金瓯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于咸宁市中级人民法院。审判长  黄红元审判员  谢卫东审判员  杜开文二〇二〇年九月二日书记员  毛成标《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执2065号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司天长支行，住所地天长市石梁东路工行办公楼，统一社会信用代码913411811527109682（1-1）。负责人：林春仁，该支行行长。委托代理人：叶文杰，该公司员工。被执行人：简金龙，男，1979年11月17日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：阳永琼，女，1982年4月27日出生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天长支行与被执行人简金龙、阳永琼金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人简金龙、阳永琼在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：划拨被执行人简金龙、阳永琼在金融机构账户内的存款61599.67元。本裁定立即执行。审判员  唐来余二〇二〇年九月二十五日书记员  张 弛附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初5066号原告：河南中牟农村商业银行股份有限公司刁家支行，住郑州市中牟县刁家乡刁家村，统一社会信用代码91410122170391657Y（1-1）。负责人：牛军强，该支行行长。委托诉讼代理人：朱江，男，1984年8月8日出生，汉族，该支行副行长，住中牟县。委托诉讼代理人：李辉，男，汉族，1970年6月12日出生，该支行客户经理，住郑州市经济技术开发区。被告：宋梅霞，女，汉族，1976年4月14日出生，住中牟县。被告：马国宾，男，汉族，1978年4月21日出生，住中牟县。被告：杨秀锋，女，汉族，1968年9月27日出生，住中牟县。被告：王文轩，男，汉族，1967年2月21日出生，住河南省漯河市郾城区。被告：辛彦强，男，汉族，1989年9月9日出生，住中牟县。被告：马梦颖，女，汉族，1988年6月1日出生，住河南省中牟县。原告河南中牟农村商业银行股份有限公司刁家支行（以下简称“刁家支行”）与被告宋梅霞、马国宾、杨秀锋、王文轩、辛彦强、马梦颖金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李辉，被告宋梅霞、马国宾、杨秀锋、王文轩、辛彦强、马梦颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告宋梅霞、马国宾清偿借款50万元本金及利息（以50万元为基数，自2019年8月5日起至2020年1月18日止，利息按照月利率9.72‰计算；自2020年1月19日起至实际清偿之日止，利息按照月利率14.58‰计算）；2.请求依法判令被告杨秀锋、王文轩、辛彦强、马梦颖承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月18日，被告宋梅霞、马国宾由被告杨秀锋、王文轩、辛彦强、马梦颖以连带保证责任形式担保在原告处借款50万元，到期日期为2020年1月18日，合同约定月利率为9.72‰，该借款到期后，经原告催要，截止2020年6月30日被告仍拖欠借款本金50万元及利息未还。被告的行为严重损害了原告的合法权益。因此，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告宋梅霞辩称，宋梅霞没有见过这50万元，本金还息一次也没有催过宋梅霞，宋梅霞是一个农村妇女，用不了50万元。被告马国宾辩称，马国宾没有见钱，银行也没有催过马国宾还钱。马国宾没建大棚。被告杨秀锋辩称，杨秀锋不认识借款人宋梅霞和马国宾，杨秀锋签字的时候是空白的，杨秀锋不符合担保条件，不知道怎么提供的东西，杨秀锋已经退休了，没有职业不会担保，去的时候没有说是贷款，说的是换手续，杨秀锋一直也不知道多少钱，批下来也没有人通知过杨秀锋，贷款的时候是空白，不知道是多少钱，还说在银行有熟人，只需要杨秀锋签个字。被告王文轩辩称，对这笔借款不负责，王文轩和借款人、担保人都不认识，王文轩也没有签字，王文轩也不会签字。被告辛彦强辩称，辛彦强不知道这个钱谁用了，辛彦强都不认识借款人，辛彦强感觉上当了。被告马梦颖辩称，马梦颖不认识宋梅霞和马国宾，马梦颖担保成功的时候没有收到通知，不知道担保这件事，在别人提交马梦颖身份证的时候，马梦颖身份证丢了，马梦颖不知道是谁提交的马梦颖的资料，马梦颖签字的时候银行也没有问马梦颖要身份证原件。本院经审理认定事实如下：2019年1月18日，刁家支行作为贷款人与宋梅霞作为借款人签订《最高额个人借款合同》一份，约定借款人向贷款人申请从2019年1月18日至2020年1月18日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币伍拾万元，贷款期限为12个月，自2019年1月18日起至2020年1月18日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。贷款期间内利率为月利率9.72‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，杨秀锋、王文轩、辛彦强、马梦颖作为保证人与刁家支行作为债权人签订《最高额保证合同》一份，约定为宋梅霞与债权人在2019年1月18日至2020年1月18日的期间内连续签署的一系列合同提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2019年1月18日，刁家支行向宋梅霞发放贷款50万元，借款期限为自2019年1月18日至2020年1月18日。上述借款到期后，宋梅霞至今尚欠刁家支行借款本金50万元及利息（利息已清偿至2019年8月5日）未偿还。后刁家支行诉至本院。另查明：2019年1月15日，被告马国宾向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺无条件地与被告宋梅霞共同承担上述50万元借款的偿还义务。本院认为：借款人应当按约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，被告宋梅霞向原告借款50万元，后逾期未还，事实清楚，证据充分，故原告要求被告宋梅霞偿还借款50万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持，但原告认可利息已清偿至2019年8月5日，故利息应以50万元为基数，自2019年8月6日起至2020年1月18日止按月利率9.72‰计算，自2020年1月19日起至实际偿还之日止，利率按照月利率14.58‰计算。被告宋梅霞与被告马国宾系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，且被告马国宾签订有借款人配偶承诺书，故上述债务应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告马国宾偿还借款50万元及利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。对于宋梅霞、马国宾的辩称，证据不足，本院不予采信。被告杨秀锋、王文轩、辛彦强、马梦颖作为保证人与刁家支行签订《最高额保证合同》，承诺宋梅霞与刁家支行在2019年1月18日至2020年1月18日的期间内连续签署的一系列合同提供担保，故原告要求被告杨秀锋、王文轩、辛彦强、马梦颖对该50万元借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对于被告杨秀锋、王文轩、辛彦强、马梦颖的辩称，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宋梅霞、马国宾于本判决生效之日起十日内共同偿还原告河南中牟农村商业银行股份有限公司刁家支行借款本金五十万元及该款利息（利息以50万元为基数，自2019年8月6日起至2020年1月18日止按月利率9.72‰计算，自2020年1月19日起至实际偿还之日止，利率按照月利率14.58‰计算）；二、被告杨秀锋、王文轩、辛彦强、马梦颖对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告河南中牟农村商业银行股份有限公司刁家支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4534.46元，已减半收取，由被告宋梅霞、马国宾、杨秀锋、王文轩、辛彦强、马梦颖负担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  朱海岩二〇二〇年九月二十八日书记员  周浩东