浙江省金华市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙07行终640号 上诉人（原审被告）东阳市自然资源和规划局，住所地浙江省东阳市艺海北路308号。 法定代表人吕良勇，局长。 诉讼负责人韦纬，党委委员。 委托诉讼代理人许洪钟，浙江良济律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）蔡钽，男，1966年8月29日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 委托诉讼代理人蔡钒，女，1964年10月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原审第三人蔡晨杰，男，1987年1月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。 上诉人东阳市自然资源和规划局（以下简称东阳自然规划局）因与被上诉人蔡钽、原审第三人蔡晨杰规划行政许可一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702行初427号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人东阳自然规划局的出庭行政负责人韦纬、委托诉讼代理人许洪钟，被上诉人蔡钽及其委托诉讼代理人蔡钒、原审第三人蔡晨杰到庭接受询问。本案现已审理终结。 原审法院认定：蔡钽父亲蔡福同（已去世）在东阳市××镇××村建有房屋1幢（层高两层，坐西朝东），于1994年8月取得东集建（94）字第1901-2251号集体建设用地使用证，载明用地面积20.3㎡。蔡晨杰在蔡福同上述房屋西侧原有老宅一处（面积约48平方米）。2018年4月26日，蔡晨杰以单独立户及危旧房屋整治为由申请新建，东阳市人民政府审批予以同意其新建85㎡。同年9月10日，东阳自然规划局下属东阳市城乡规划管理处在东阳市人民政府网站、虎鹿镇政府及蔡宅村作批前公示。公示期限内，东阳自然规划局未收到异议。同月27日，原东阳市规划局向蔡晨杰发放乡字第ＨＬ33078320180025号乡村建设规划许可，载明建设规模为212.50㎡，并附各单体建施图，该建筑规划设计说明指出：建筑占地85平方米，总建筑面积212.50平方米，建筑高度从室外地坪至檐口高度为7.5米，至屋脊最高点高度为9.5米。根据该规划方案，蔡晨杰涉案建设与蔡钽房屋间距约1.5米。此后，蔡晨杰按上述规划许可内容建成房屋1幢。蔡钽不服，多次向各部门举报投诉，并于2019年6月提起本案诉讼。另查明，2019年1月15日，因东阳市人民政府机构改革，原东阳市规划局、东阳市国土资源局合并成立东阳自然规划局。 原审法院认为，根据行政诉讼法的规定，除行政行为相对人外，其他与被诉行政行为具有利害关系的人，也有权依法提起行政诉讼。因涉案规划许可建筑物与蔡福同户老宅相邻，蔡晨杰在蔡钽相邻土地的建设行为，可能影响蔡钽日照、通风、采光、通行等相邻权，蔡钽与本案被诉规划许可行为具有利害关系，蔡钽符合提起本案诉讼的主体资格。现原东阳市规划局已因机构改革被撤销，其相关职能依法由新组建成立的东阳自然规划局继受，故原东阳市规划局做出的涉案许可行为后果依法由东阳自然规划局承担。根据《浙江省实施办法》第三十五条及《浙江省城乡规划条例》第三十八条规定，农村村民建造住宅应当符合乡（镇）土地利用总体规划、村庄和集镇规划，尽量使用原有的宅基地、村内空闲地和村周边的丘陵坡地。在乡、村庄规划区内使用集体所有土地进行农村村民住宅建设的，农村村民应当持村民委员会签署的书面同意意见、使用土地的有关证明文件、住宅设计图件提出申请。同时，相关设计方案应当符合规划条件、规划要求、相关技术标准和规范。因此，规划行政主管部门作出农村村民住宅建设规划许可时应当审核土地利用总体规划、乡村庄规划及相关技术规范。即房屋设计方案尤其是房屋高度及房屋间距应符合公共安全，满足防火、通风、采光等需要，并不得侵害他人合法权益。具体到本案，蔡晨杰涉案房屋占地面积85平方米，建筑高度为7.5米，均超出原有建设范围。而且，蔡晨杰涉案建筑位于蔡钽房屋（两层，约6米）西侧，而两者房屋间距仅有1.5米，蔡晨杰建筑层高为7.5米确可能对蔡钽相邻权益造成实际影响。在此情况下，东阳自然规划局作出涉案许可前未征求蔡钽意见，属未保障利害关系人合法权利。鉴此，涉案规划许可依法应予撤销。综上，蔡钽的诉请中合法有据部分，依法予以支持。东阳自然规划局及蔡晨杰的抗辩于法无据，应不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决：撤销东阳市自然资源和规划局作出乡字第H2018049乡村建设规划许可。本案案件受理费50元（蔡钽已预交），由东阳市自然资源和规划局负担，限于判决生效之日即向原审法院缴纳。 东阳自然规划局上诉称，一、原判适用法律错误。（一）原判认为：根据浙江省实施《中华人民共和国土地管理法》办法第三十五条，《浙江省城乡规划条例》第三十八条规定，蔡晨杰涉案房屋占地面积85平方米，建筑高度为7.5米，均超出原有建设范围，蔡晨杰涉案建筑位于蔡钽房屋西侧，两者房屋间距仅有1.5米，蔡晨杰层高为7.5米，确可能对蔡钽相邻利益造成实际影响。在此情况下，东阳自然规划局作出涉案许可前未征求蔡钽意见，属未保障利害关系人合法权利，鉴此，涉案规划许可依法应予撤销。原判适用法律错误。（二）根据前述法律、法规规定，在乡、村庄规划区内使用集体所有土地进行农村村民住宅建设的，农村村民应当持村民委员会签署的书面同意意见，使用土地的有关证明文件，住宅设计图件向乡（镇）人民政府提出申请，由乡（镇）人民政府自受理之日起五个工作日内报城市县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证，由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。城市、县人民政府城乡规划主管部门应当依据乡、村庄规划核发乡村建设规划许可证，并没有规定东阳自然规划局作出涉案许可前应征求蔡钽意见。（三）实际上，2018年9月10日东阳自然规划局下属的东阳市城乡规划管理处作了批前公示，公示期限内未收到异议，2018年9月27日东阳自然规划局核发了乡村建设规划许可证，也就是说东阳自然规划局履行了作出许可前征求利害关系人意见的行政行为，尽到了保障利害关系人合法权利的义务。因此，即使按原判的认为撤销理由也不成立。东阳自然规划局上诉请求：请二审法院撤销原判，驳回蔡钽的诉讼请求。 被上诉人蔡钽辩称，原审判决认定事实和适用法律正确，蔡晨杰新建的房屋并非原拆原建，而是超出原有建筑的范围，无论是占地面积还是房屋高度，均对蔡钽相邻权益造成侵害。东阳自然规划局在建设规划许可证作出前没有在现场公示，也没有通知利害关系人应该享有的权利，更没有在建设项目的现场公告，而只是在其网站上进行公告。在网站上公告的内容仅有蔡晨杰建筑的设计方案，没有看到前期村委会、规划所等审批流程，东阳自然规划局提供公示的材料不应少于10天，但其仅公示了一天。做出规划许可决定后，必须要在15日内在政府网站和项目现场公布，但本案公布程序东阳自然规划局没有做，所以其做出行政许可的程序上存在重大违法。 原审第三人蔡晨杰辩称，案涉房屋系原拆原建，没有占道路面积，对邻里没有不利影响，不影响蔡钽户的出行。案涉房屋属于危房改造，政府批给蔡晨杰户85平方米。案涉房屋审批后，东阳自然规划局到现场放样定桩，程序合法。蔡钽的主屋原先坐西朝东，蔡晨杰所建房屋在其西面，即后面。老房子间存在的宽距蔡晨杰户没法改变，只是原拆原建，高度由审批部门审批核定。 二审中各方当事人均未提交新证据。 经审理，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，蔡晨杰户案涉《东阳市农村私人占用宅基地建房审批表》所载内容明确，蔡晨杰户原有房屋面积为75.05平方米，申请新建面积85平方米，新建房屋占地面积已超出原有房屋占地面积的范围，不属于原拆原建。按照《中华人民共和国行政许可法》第四十七条的规定，东阳自然规划局在对蔡晨杰户新建房屋做出案涉审批前，应当告知利害关系人蔡钽，听取其意见。本案东阳自然规划局未提交证明其告知蔡钽的相关依据，原审法院做出撤销案涉乡字第HL330783201800254号乡村建设规划许可的判决并无不当。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人东阳市自然资源和规划局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱红彦 审 判 员 虞 行 审 判 员 徐青雅 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 董亚光