wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初3944号 原告:李守权，男，1958年10月10日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：姚从刚，男，居民，住安徽省肥东县。 被告:李宗久,男,1968年8月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：何世胜，肥西县花岗镇法律服务所工作人员。 原告李守权与被告李宗久建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法由审判员鲁青独任审判，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告李守权及其委托诉讼代理人姚从刚、被告李宗久及其委托诉讼代理人何世胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李守权向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款145166.40元及利息;2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年9月,原告与被告签订合肥市肥东县元瞳镇塘西村倪岗小区工程劳务分包合同,合同约定，原告承包合肥市肥东县元瞳镇塘西村倪岗小区工程主体工程2、3、4、5、6、7、8、10号楼，共8栋，建筑面积共计3336.48平米,合同约定每平米180元,共计600566.40元。工程结束以后,被告支付工程款455400元后,一直没有结清余款。原告多次向被告催要余款,被告以种种借口不予支付。被告的行为严重侵犯了原告的合法利益,为了维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼。 被告李宗久辩称：请求法院驳回原告的全部诉讼请求。因为原告的诉请，没有事实依据。原告主张的600566.40元工程款无事实依据和证据支持。原告实际施工的工程量为455400元，该工程款我已付清。 经审理查明：肥东县元疃镇塘西村倪岗小区2、3、4、5、6、7、8、10号楼的建设工程由合肥勇跃建筑工程有限公司（以下简称勇跃公司）承建，勇跃公司将上述工程分包给被告李宗久施工。2018年9月10日，原告李守权与被告李宗久签订《劳务分包合同》一份，约定被告将肥东县元疃镇塘西村倪岗小区2、3、4、5、6、7、8、10号共计8幢楼的工程主体、二次结构及图纸所示工种的工程分包给原告施工，承包价格为180元每建筑面积（平方米），付款方式为：基础达到正负零付已完成工程量20%，结构封顶付已完成工程量30%，粉刷完成付30%，竣工验收付17%，余款在一年内无息一次性付清。后案涉小区第10幢楼的业主认为被告方的施工价格过高，自行找施工单位施工，原告实际施工的工程是案涉小区2、3、4、5、6、7、8号楼，共计7幢楼。案涉工程施工过程中，因原告未合理安排施工人数，影响了工程的施工进度，总包单位多次向被告发出通知，要求确保工程进度。后被告为帮助原告提供施工进度，另行安排人员完成部分工程施工，并支付相应劳务报酬。2019年8月30日，原告方撤场，但原、被告双方并没有办理相应的交接工作，也未就原告施工的工程量进行结算。 本案在审理过程中，原告李守权于2020年7月6日向本院提交鉴定申请，要求对其施工的肥东县元疃镇塘西村倪岗小区2、3、4、5、6、7、8号共7幢楼的工程量进行鉴定。同日，被告李宗久亦向本院提交鉴定申请，要求对其因帮助原告赶案涉工程进度所雇佣人员完成的工程量进行鉴定。本院依法委托合普项目管理咨询集团有限公司进行鉴定。但因原、被告双方均未按照规定缴纳鉴定费用，致使鉴定机构的鉴定程序无法进行。鉴定机构遂于2020年9月16日将上述两项委托鉴定事项函退本院。 以上事实，有原告提供的原告身份证复印件，劳务分包合同，工程量计算表；被告提供的被告身份证复印件，相关单位出具的证明和通知，原告方有关人员出具的承诺书，雇佣人员的工资表和考勤表；鉴定机构的函件以及当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为：《中华人民共和国合同法》规定，禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。原告李守权与案涉工程分包人即被告李宗久签订的《劳务分包合同》系分包人李宗久违法分包，违反了相关的法律规定，应属无效。但依据合同相对性原则，原告已经实际为被告提供了劳务,被告应当按照双方的约定履行支付原告劳务报酬的义务。且案涉工程已竣工验收合格，施工方有权参照双方约定要求分包方给付工程款。但在实际施工过程中，由于原告未合理安排人员，导致工程进度滞后。后期被告为帮助原告赶进度，自行雇佣人员进行施工，但原、被告双方既未对原告已施工完成的工程量进行结算，也未对被告雇佣人员帮助原告所完成的工程量进行确定。审理中，原、被告双方虽然都申请本院对原告按照合同约定所完成的工程量及被告雇佣人员帮助原告所完成的工程量进行鉴定，但因原、被告双方均未向鉴定机构缴纳鉴定费用，导致鉴定不能。且依据现有的证据，本院无法予以核实和确定。故原告诉请要求被告支付工程款145166.40元及利息，因缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告李守权的诉讼请求。 本案受理费3204元,减半收取为1602元，由原告李守权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  鲁青 二〇二〇年九月二十七日 法官助理储静 书记员孙淑慧 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔0602执1821号李某、思南县某某中学：本院在执行申请执行人李某与被执行人思南县某某中学民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初2023号民事调解书确定，由被执行人思南县某某中学偿还申请执行人李某借款本息110000元，承担案件受理费1381元、案件执行费1550元。但被执行人思南县某某中学至今未履行上述义务。在执行中，于2020年9月28日划拨被执行人思南县某某中学银行账户存款1076293元至一案一账户后，被执行人思南县某某中学已履行上述全部执行案款，对此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本院对（2020）黔0602执1821号执行案件执行完毕。二〇二〇年九月三十日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执6891号之一申请执行人：一汽汽车金融有限公司。法定代表人：张影。被执行人：闫生兵，男，汉族。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人闫生兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初15872号民事判决书已发生法律效力,被执行人闫生兵未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人一汽汽车金融有限公司于2020年8月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初15872号民事判决书向被执行人闫生兵送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人闫生兵名下有车牌号为甘FXXXXX汽车一辆，本院遂委托当地法院对该车辆进行了查封。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的43614.16元及利息，未受偿43614.16元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年九月十四日书记员 孙姣姣
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0924执311号 申请执行人：广西兴业柳银村镇银行股份有限公司。住所地：广西兴业县。 法定代表人：郑寒，董事长。 被执行人：钟静，女，1987年2月28日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人：赵诗广，男，1993年9月10日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人：袁水清，女，1994年6月20日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人：何时喜，男，1986年4月15日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人：梁燕萍，女，1992年9月12日出生，汉族，住广西兴业县。 本院在执行申请执行人广西兴业柳银村镇银行股份有限公司与被执行人钟静、赵诗广、袁水清、何时喜、梁燕萍借款合同纠纷一案中，依据兴业县人民法院作出的（2020）桂0924民初172号民事判决书，被执行人钟静、赵诗广、袁水清、何时喜、梁燕萍应归还95948.87元及利息给申请执行人广西兴业柳银村镇银行股份有限公司，负担案件受理费1159元，财产保全费1070元，执行费1339元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月22日立案后，依法实施了下列措施： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其报告财产及履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询及传统财产查询的方法查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，未发现被执行人钟静、赵诗广、袁水清、何时喜、梁燕萍有可供执行的财产。 3.本院向被执行人发出了限制消费令，且因被执行人拒不报告财产情况而作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院到被执行人钟静、赵诗广、袁水清、何时喜、梁燕萍的住所地进行了查找，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.本院于2020年9月28日依照法律规定对申请执行人广西兴业柳银村镇银行股份有限公司进行终结本次执行程序的约谈，并将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，申请执行人广西兴业柳银村镇银行股份有限公司同意终结本次执行程序。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人钟静、赵诗广、袁水清、何时喜、梁燕萍有可供执行的财产。上述执行情况及信息，已经告知申请执行人，其亦未能提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项及《最高人民法院印发〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁其东 审 判 员 梁 坚 审 判 员 覃 源 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 陈冬泉 书 记 员 陈家乐
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执3983号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2020)沪0120执3983号申请执行人：范长松，男，住河南省上蔡县东洪乡张龙午村鲁范村。被执行人：上海鼎邃装潢材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朴明洙，经理。原告范长松与被告上海鼎邃装潢材料有限公司劳务合同纠纷一案，上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初6327号判决书已发生法律效力。权利人范长松于2020年7月1日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币3000元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年7月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费50元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，但无有效财产可供执行。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0120执3983号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王飞宏审判员  顾 威审判员  杨 阳二〇二〇年九月二十八日书记员  金 杰审判长  张 欢审判员  王飞宏审判员  顾 威二〇二〇年九月二十八日书记员  金 杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终3196号 上诉人（原审原告）：赵亚杰，男，1963年7月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。 上诉人（原审原告）：谢杰堂，男，1962年11月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 上诉人（原审原告）：李清元，男，1960年4月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。 上诉人（原审原告）：蔡学永，男，1967年5月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。 上诉人（原审原告）：正银（曾用名武红光），男，1975年8月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。 上诉人（原审原告）：陆吉洪，男，1968年5月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 上诉人（原审原告）：郑丽，女，1966年3月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。 上诉人（原审原告）：武红梅，女，1973年6月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。 以上八上诉人委托诉讼代表人：蔡学永，男，1967年5月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。 以上八上诉人委托诉讼代表人：陆吉洪，男，1968年5月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 以上八上诉人共同的委托诉讼代理人：孙宝田，安徽文州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马金刚，男，1954年8月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：褚清文，安徽天宽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：利辛县食品公司肉食供应经理部，住所地安徽省利辛县城关镇大王庄。 负责人：王殿文，经理。 被上诉人（原审被告）：利辛县食品公司城关镇生猪畜禽定点屠宰场，住所地安徽省利辛县城关镇大王庄。 负责人：王殿文，经理。 上诉人赵亚杰、谢杰堂、李清元、蔡学永、正银、陆吉洪、郑丽、武红梅因与被上诉人马金刚、利辛县食品公司肉食供应经理部、利辛县食品公司城关镇生猪畜禽定点屠宰场确认合同无效纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623民初2135号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 赵亚杰、谢杰堂、李清元、蔡学永、正银、陆吉洪、郑丽、武红梅上诉请求：一、撤销利辛县人民法院(2020)皖1623民初2135号民事裁定，依法作出公正判决；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一审裁定适用《中华人民共和国土地管理法》第七十三条之规定，驳回上诉人的起诉,是错误的。首先，本案是确认合同无效纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，不应当适用《中华人民共和国土地管理法》。其次，《中华人民共和国土地管理法》只规定了对非法转让土地的行政处罚及相关法律责任，没有规定对土地转让合同的效力确认。最后，《中华人民共和国土地管理法》第七十三条的内容是:“依照本法应当给予行政处罚,而有关自然资源主管部门不给与行政处罚的…”与利辛县人民法院引用的“买卖或者以其他形式非法转让土地的…”不是同一法律条款。显属适用法律错误。综上所述，一审裁定显属适用法律错误，损害了上诉人的合法权益，为了维护上诉人的合法权益，现提起上诉，请依法判决。 赵亚杰、谢杰堂、李清元、蔡学永、正银、陆吉洪、郑丽、武红梅向一审法院起诉请求：1.判决三被告签订的土地买卖协议无效；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十三条规定，买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施。马金刚与供应经理部、屠宰场签订的关于房地产买卖的协议书效力，应当由县级以上土地行政主管部门处理，不属于人民法院受理案件范围，已经受理的应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定:驳回原告赵亚杰、谢杰堂、李清元、蔡学永、正银、陆吉洪、郑丽、武红梅的起诉。本案受理费50元，退还原告赵亚杰、谢杰堂、李清元、蔡学永、正银、陆吉洪、郑丽、武红梅。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第七十四条的相关规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或以其他形式非法转让土地；买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施。本案中，马金刚与利辛县食品公司肉食供应经理部、利辛县食品公司城关镇生猪畜禽定点屠宰场签订房地产买卖已经利辛县国土资源局处理，该意见书明确，买卖标的物有地有房，并作出如下处理意见：1.县食品公司肉食供应经理部把土地转让给马金刚使用的行为属非法转让土地使用权行为、依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定，该行为已过追诉时效，对该行为依法不再追究。2.对马金刚非法占地行为我局将依法立案查处。《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，非法占用土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门处理。案涉房地产买卖包括房屋和土地，利辛县国土资源局对马金刚非法占地行为正在立案查处，在此处理之前，案涉房地产买卖双方的权利义务处于不确定状态，因此对双方的行为无法进行民事司法确认，故不属于人民法院民事诉讼受案范围，原审裁定驳回起诉并无不当。但原审法院以《中华人民共和国土地管理法》第七十三条的规定为法律依据不当，本院予以纠正。 综上，赵亚杰、谢杰堂、李清元、蔡学永、正银、陆吉洪、郑丽、武红梅的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱晓非 审判员  刘 强 审判员  李红波 二〇二〇年九月二十八日 法官助理郭肖冰 书记员王琪
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2525号罪犯黄某某，女，1967年1月20日出生于山东省滕州市，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。二〇一八年七月二十五日，山东省滕州市人民法院作出(2018)鲁0481刑初402号刑事判决，以被告人黄某某犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯黄某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯黄某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯黄某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次。本院认为，罪犯黄某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄某某减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  瞿守印审判员  李新岩审判员  赵从明二〇二〇年九月二十八日书记员  贾海乐
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执3431号 移送部门：肥东县人民法院刑庭。 被执行人:胡程,男，1993年3月29日出生汉族，户籍地安徽省肥东县。 关于胡程诈骗罪,本院作出的（2020）皖0122刑初123号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人胡程银行存款10000元或查封、扣押、扣留（提取）被执行人同等价值的财产。 查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  石磊 二〇二〇年九月四日 书记员  柯畅
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初4288号原告：贵州同利运营管理有限公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区迎宾大道天瑞国际3栋2层。统一社会信用代码：915204903087948392。、法定代表人：杨毅。被告：齐光艳，女，汉族，1972年2月15日生，住贵州省安顺市西秀区。原告贵州同利运营管理有限公司诉被告齐光艳租赁合同纠纷一案，原告贵州同利运营管理有限公司以其已与被告达成和解为由，于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间以上述理由为由，向本院提出撤诉申请，系对其诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州同利运营管理有限公司撤回对被告齐光艳租赁合同纠纷一案的起诉。案件受理费1146元，减半收取573元，由原告贵州同利运营管理有限公司承担（已交纳）。审判员  李净二〇二〇年九月二十八日法官助理王**书记员韩佶阳（代）
湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0683刑初382号公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。被告人蒯杰，男，1985年11月21日出生于湖北省随州市，汉族，小学文化，无业，住湖北省随州市曾都区，户籍所在地随州市随县。曾因犯交通肇事罪，于2016年4月被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年1月11日被枣阳市公安局抓获，次日被刑事拘留，同月13日被取保候审，同年9月3日被逮捕。现羁押于枣阳市看守所。辩护人徐玲，湖北鸣天律师事务所律师。湖北省枣阳市人民检察院以鄂枣检刑诉［2020］339号起诉书指控被告人蒯杰犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员曹利梅出庭支持公诉，被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月11日至30日期间，姚某、沈某、魏某、吴某、余某伙同枣阳人时某、随州人加双平、储某、祝某、黄某1（均另处）等人，在枣阳市中兴大道的“海荣龙庄”饭店聚龙餐厅、本孚汽车零配件有限公司旁民房内及枣阳市环城办事处玉皇村“新建农家饭庄”内开设“百家乐”赌场。姚某负责联系赌场股东入股，招揽赌客赌博，并在赌场内发牌、“翻露盘”等；沈某负责赌场财务管理、筹码兑换等。被告人蒯杰负责在赌场内发牌、赔码等，每场工资300元，共参与开设赌场10场，赌资累计175.51万元。2020年1月11日，被告人蒯杰主动到枣阳市公安局新市派出所投案，并如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人蒯杰伙同他人开设赌场，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究刑事责任。蒯杰在共同犯罪中起次要作用，系从犯，系自首，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑二年，并处罚金。公诉机关提交了赌博场所及赌博用具照片、银行交易明细、POS机签购单、微信聊天记录、手机备忘录、短信记录、行政处罚决定书及罚没款收入票据、抓获、到案经过、户籍信息等书证，余双、黄某2、李小寒、曹某、谭成成、马某、罗某、聂道波、孙某、葛某、徐某、等证人证言，姚银峰、时某、沈某、魏某、吴某、余某等同案人的供述，辨认笔录、指认现场笔录、现场勘验笔录及现场查获视频资料，扣押赌场用具（筹码、显示器、无线键盘、鼠标、发牌盒、POS机等）清单，讯问视频，被告人的供述等证据证实。被告人蒯杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出来的辩护意见是：蒯认罪态度较好、自首、系所起作用较小的从犯且自愿认罪认罚，建议从宽处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，同案的姚银峰、时某、沈某、魏某、吴某、余某均已被本院处以刑罚，查获的涉案赌博用具均已没收。上述事实有相关刑事判决书予以佐证。本院认为，被告人蒯杰以营利为目的，开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，且涉案赌资达175.51万元，属开设赌场情节严重。公诉机关指控其犯开设赌场罪罪名成立。违法所得应当予以追缴。蒯杰在开设赌场犯罪中起次要作用，是从犯；其主动投案，归案后如实供述罪行，是自首且自愿认罪，对公诉机关量刑建议无异议，可以减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人的辩护人辩称意见与查明的事实证据相符合，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人蒯杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决生效之日起计算。判决生效之前先行羁押的，折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2022年8月30日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人蒯杰违法所得3000元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙俊波二〇二〇年九月二十七日书记员  何 凡
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执1232号申请执行人：中联利拓融资租赁股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区正定路530号A5集中辅助区三层247号，统一社会信用代码91310000321703372E。法定代表人：金亮。被执行人：黎磊，男，1986年07月28日出生，汉族，住重庆市万州区。关于中联利拓融资租赁股份有限公司与黎磊融资租赁合同纠纷一案，因被执行人黎磊逾期未履行北海仲裁委员会作出的(2019)北海仲字第7-584号仲裁裁决确定的义务，中联利拓融资租赁股份有限公司向本院申请执行，本院已立案执行。经本院审查，(2019)北海仲字第7-584号仲裁裁决书确认以下事实：中联利拓融资租赁股份有限公司与黎磊于2017年7月10日签订《融资回租合同》，约定黎磊以占有改定的方式将发动机号：GB167153，车架号：LBERCADB9GX067601的汽车转让给中联利拓融资租赁股份有限公司。为方便黎磊使用方便，黎磊为上述车辆的登记权利人，双方订立从合同《车辆抵押合同》约定黎磊以上述车辆向中联利拓融资租赁股份有限公司提供抵押担保，担保范围为被申请人在主合同项下应向申请人支付的全部款项。《融资回租合同》约定，上述车辆转让款为91360.00元，黎磊指定的车辆转让价款的接受账户为重庆惠典汽车销售服务有限公司账号为1500……0228的平安银行账户。《融资回租合同》约定租赁期自实际起租日起36个月，首付款20840元，每期租金为2996.20元，租赁保证金0元、留购价格1.00元。2017年7月14日，中联利拓融资租赁股份有限公司向指定账户转账91360.00元。2017年8月15日，黎磊为上述车辆办理抵押登记，抵押权人为中联利拓融资租赁股份有限公司。《融资回租合同》签订后，黎磊自2018年8月15日起未再向中联利拓融资租赁股份有限公司支付租金。北海仲裁委员会根据以上查明事实，认为双方当事人签订《融资回租合同》等合同合法有效，黎磊未依约向中联利拓融资租赁股份有限公司支付租金，其行为构成违约，中联利拓融资租赁股份有限公司有权要求黎磊支付相关车辆租金、利息、律师费、仲裁费。本院审查后认为，融资租赁合同关系本身具有融资融物的双重性，二者缺一不可。如果无实际租赁物或租赁物所有权未从出卖人处转移至出租人处的，则应认定合同无融物性，仅有资金往来不构成融资租赁合同。在本案中，中联利拓融资租赁股份有限公司与黎磊签订《融资回租合同》，黎磊以占有改定的方式将汽车转让给中联利拓融资租赁股份有限公司，黎磊以售后回租的方式进行融资租赁，中联利拓融资租赁股份有限公司向黎磊支付款项91360.00元，但该车辆仍然登记在黎磊名下，中联利拓融资租赁股份有限公司并未取得涉案车辆所有权，故本案的法律关系名为融资租赁实为借贷。中联利拓融资租赁股份有限公司受其经营范围限制[核准的经营范围：融资租赁业务：租赁业务；向国内外购买租赁资产；租赁财产的残值处理及维修；租赁交易咨询和担保；从事与主营业务相关的商业保理业务]，而以融资租赁形式变相经营借贷业务，是以合法形式掩盖非法借贷的目的，已破坏正常金融秩序。北海仲裁委员会据此作出的(2019)北海仲字第7-584号仲裁裁决违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：对北海仲裁委员会作出的(2019)北海仲字第7-584号仲裁裁决不予执行。本裁定作出即发生法律效力。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  杨尚海二〇二〇年九月二十八日书记员  牟玉雪
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终7358号上诉人（原审被告）：贵州中泓房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区车水路11号。法定代表人：侯思军，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张菁，女，1995年7月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：杨兴灵，男，1985年3月16日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：陈乔妹，女，1974年5月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被上诉人（原审被告）：于睿，女，1995年5月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人贵州中泓房地产开发有限公司因与被上诉人陈乔妹、于睿商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初13357民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用普通程序独任审理。本案审理过程中，贵州中泓房地产开发有限公司于2020年9月16日向本院提交撤回上诉申请书。本院认为，贵州中泓房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许贵州中泓房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人贵州中泓房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  陈跃霄二〇二〇年九月二十一日书记员  彭永耀
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执恢45号申请人：南京逸达建筑机械租赁有限公司，住所地南京市江宁经济开发区通淮街111号。法定代表人：丁成亚，该公司总经理。被执行人：江苏翔森建设工程有限公司，住所地南京市建邺区雨润大街10号。法定代表人：邓洪武，该公司董事长。申请人南京逸达建筑机械租赁有限公司与被执行人江苏翔森建设工程有限公司租赁合同纠纷，本院作出的(2017)苏0105民初4610号民事判决书已生效，判决判令：被告江苏翔森建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告南京逸达建筑机械租赁有限公司714328元及逾期付款利息（自2017年1月20日起至欠款付清之日止，按银行同期同档贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11079元，由被告江苏翔森建设工程有限公司负担。由于江苏翔森建设工程有限公司未履行义务，南京逸达建筑机械租赁有限公司于2020年3月30日申请恢复执行。本案在执行过程中，双方达成和解协议，以宿迁综合楼717室抵偿冲抵债务。现查明被执行人已移交钥匙，但尚未完成过户手续，故本院拟终结本次执行程序。将被执行人纳入失信人员名单并对其法定代表人限制高消费。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)苏0105民初4610号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 盛云峰审 判 员 胡维华审 判 员 彭鸣俊二〇二〇年九月二十八日法官助理 刘定寰书 记 员 张 薇
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执309号之一被执行人吴堂儒，曾用名吴动儒，男，汉族，住海南省海口市秀英区长流镇，现在三亚监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的海口市秀英区人民法院作出的（2019）琼0105刑初99号刑事判决、本院作出的（2020）琼01刑终36号刑事裁定及海口市秀英区人民法院的移送执行函，于2020年6月4日立案执行被执行人吴堂儒罚金及追缴违法所得一案。生效法律文书判令：吴堂儒并处罚金人民币90000元，追缴违法所得人民币70000元。本案立案标的额为人民币160000元。在执行过程中，本院于2020年6月5日向被执行人吴堂儒发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务并申报财产状况，但被执行人至今未履行。本院通过执行办案系统及线下调查查询了被执行人吴堂儒名下的银行账户存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行、收益类保险、不动产、公积金等信息。通过上述查询，发现并处置以下财产：1、银行存款方面，本院扣划了被执行人吴堂儒银行存款共计569.56元并已作为违法所得上缴国库；2、不动产方面，本院查封被执行人吴堂儒名下位于长流镇长丰村民委员会传桂经济合作社的集体建设用地使用权（土地用途：农村宅基地），但因上述土地属于农村集体用地，属于仅在该集体经济组织中流转的财产，无法处置。另外，公安机关在侦查阶段扣押的被执行人吴堂儒银行存款68.15已上缴国库充抵违法所得。上述款项共计637.71元。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年6月23日，本院前往被执行人吴堂儒住所地海口市秀英区长流镇传桂村了解其财产状况，亦没有发现其有可供执行财产。2020年9月16日，本院对被执行人吴堂儒有采取了限制消费措施。本院认为，因穷尽执行措施均未发现被执行人其他可供执行的财产，依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。本裁定送达后立即生效。                    ⺀                  nou6rkodtz0ozfco6l      案件唯一码              审    判    长      伍卓斌      审    判    员      吴青良      审    判    员      唐彩荣            二〇二〇年九月二十三日            书    记    员      陈小芳      附适用法律法规条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：伍卓斌           校对：陈小芳       印刷：何宗谦                  海南省海口市中级人民法院           2020年9月23日印制      （共印12份）
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪03行终374号上诉人(原审原告)徐建德，男，1963年9月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市规划和自然资源局，住所地上海市黄浦区。法定代表人徐毅松。委托代理人徐海红。上诉人徐建德因诉被上诉人上海市规划和自然资源局(以下简称市规划资源局)行政复议申请不予受理决定一案，不服上海市浦东新区人民法院(2020)沪0115行初102号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经原审审查查明，徐建德诉称，市规划资源局于2020年1月15日作出沪规划资源复不字(2020)第4号《行政复议申请不予受理决定书》(以下简称被诉不予受理决定)，现根据被诉不予受理决定最后一段告知，向原审法院提起诉讼，请求判令撤销市规划资源局对徐建德作出的被诉不予受理决定，并责令市规划资源局针对徐建德于2020年1月10日提出的行政复议申请依法履行其行政裁决的职责。原审认为，徐建德向市规划资源局提出行政复议申请，请求撤销沪浦征地责令[2017]第002号《责令交出土地决定书》(以下简称案涉责令交地决定)，其诉状所述理由亦系对案涉责令交地决定有异议，而案涉责令交地决定早于2017年1月11日即予以送达，原审法院于2017年9月22日作出(2017)沪0115行审294号《行政裁定书》，对案涉责令交地决定准予强制执行，由上海市浦东新区人民政府组织实施。综上可知，市规划资源局对徐建德的此项复议申请作出的被诉不予受理决定，并未对徐建德设定新的权利义务，不会对徐建德的权利义务产生实际影响，故不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，徐建德的起诉不符合法定的起诉条件。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(八)项、第三款之规定，于2020年3月31日裁定驳回徐建德的起诉。案件受理费人民币50元退还徐建德。裁定后，徐建德仍不服，上诉至本院，认为：案涉责令交地决定留置送达的地点有误，导致上诉人不能在有效时间内进行行政复议；上诉人系在上海市第一中级人民法院审理(2019)沪01民终15714号案件过程中才获取案涉责令交地决定，上诉人提起行政复议符合法律规定。请求法院撤销原审裁定，发回重审。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据原审审查查明，案涉责令交地决定已由原审法院作出准予强制执行行政裁定，且根据生效裁判认定，案涉责令交地决定于2017年1月11日送达被执行人户，被执行人户在法定期限内未申请行政复议或行政诉讼。因此，被上诉人市规划资源局对于上诉人徐建德要求撤销案涉责令交地决定的复议申请所作的被诉不予受理决定，未对上诉人的权利义务产生实际影响。原审认定上诉人提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，并据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。需要指出，原审裁定认定就案涉责令交地决定准予强制执行的行政裁定书案号应为(2017)沪0115行审294号，原审错写为(2017)沪0115行审291号，本院予以纠正，但上述笔误不影响本案事实认定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱晓婕审 判 员 程 黎审 判 员 陈瑜庭二〇二〇年九月二十四日法官助理 袁 轲书 记 员 朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0921民初648号 原告：张丽丽，女，1968年7月1日生，汉族，居民，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：王加友，响水县大有法律服务所法律工作者。 被告：李雪梅，女，1967年10月1日生，汉族，居民，住江苏省响水县黄海农场大有居委会酒厂住区。 原告张丽丽与被告李雪梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽丽的委托诉讼代理人王加友，被告张丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丽丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等各项费用6662.31元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月24日21时许，在响水县，原、被告相遇发生言语冲突后，被告对原告进行殴打，致原告多处受伤。经报警后，原告送至响水县人民医院救治，住院治疗10天。 被告李雪梅辩称：我们双方是互殴的，我的嘴下唇软组织受伤，牙齿外伤导致松动。当时互殴的结果是张丽丽的右手中指见小伤口，其他的伤都不是我造成的，我不应该赔偿她6662.31元。张丽丽住院受的伤不是我造成的，有证人证言，她是打电话打给她家人来打我的，我害怕就骑电瓶车逃跑，张丽丽想阻止我走拉我电动车后备箱自己摔倒的。张丽丽当时做的伤情鉴定是轻微伤，根本就不需要住10天医院，她看病的当天晚上，医院检查就不是严重的，都没有说住院。 经审理查明，2019年8月24日晚21时许，原告张丽丽与被告李雪梅在响水县黄海农场大有居委会一水泥路边因言语冲突发生打架，过程中李雪梅将张丽丽右手中指咬伤并造成被告张丽丽左眼部挫伤，体表擦挫伤。经响水县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，张丽丽的左眼部挫伤，体表擦挫伤，损伤程度构成轻微伤。后原告张丽丽到响水县人民医院进行治疗，花去医疗费3912.31元。 2019年9月22日，响水县公安局黄海派出所作出行政处罚决定书，查明2019年8月24日晚21时许，原告张丽丽与被告李雪梅在响水县黄海农场大有居委会一水泥路边因言语冲突发生打架，过程中李雪梅对张丽丽进行殴打。经响水县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，张丽丽的左眼部挫伤，体表擦挫伤，损伤程度构成轻微伤。决定对李雪梅处罚款伍佰元的行政处罚。同日，响水县公安局黄海派出所作出行政处罚决定书，以查明相同事实，决定对张丽丽处罚款贰佰元的行政处罚。 2019年10月10日，张丽丽认为对李雪梅处罚过轻，向响水县公安局申请行政复议。响水县公安局于2019年12月9日作出响公复决字[2019]003号行政复议决定书，认为黄海派出所对李雪梅作出的行政处罚决定，所依据的事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。决定维持黄海派出所对李雪梅的行政处罚决定。 2019年10月10日，张丽丽认为自己没有对李雪梅殴打，要求撤销对其行政处罚决定，向响水县公安局申请行政复议。响水县公安局于2019年12月9日作出响公复决字[2019]004号行政复议决定书，认为黄海派出所对张丽丽作出的行政处罚决定，所依据的事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。决定维持黄海派出所对李雪梅的行政处罚决定。 上述事实，有当事人陈述、出院记录、医疗费票据、CT检查报告单、住院费用清单、黄海派出所受案登记表、黄海派出所行政处罚决定书、响水县公安局行政复议决定书、询问笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原告张丽丽与被告李雪梅因生活琐事发生言语冲突，后双方互殴，过程中李雪梅咬伤张丽丽右手中指并致张丽丽左眼部挫伤，体表擦挫伤，损伤程度构成轻微伤。被告李雪梅辩称当时是互殴，其只咬伤了张丽丽的中指，其他的伤都不是我造成的。但根据原、被告及李木子在黄海派出所的询问笔录、行政处罚决定书及响水县公安局行政复议决定书，以及原、被告在庭审中的陈述，结合张丽丽受伤部位以及伤情，可以认定原告受伤的损害结果与被告的侵害行为之间具有一定的因果关系，由此产生的损失，被告应当依法合理承担。综合引发纠纷的背景、原因及双方过错程度等因素，本院认定被告就原告的损失承担70%的赔偿责任，余下损失由原告自行承担。 本院认定原告张丽丽的合理损失如下：1、医疗费，原告提供了出院记录及医疗费发票及费用清单，予以认定，医疗费为3912.31元；2、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）；3、护理费800元（80元/天×10天）；4、误工费，张丽丽的损伤已构成轻微伤，但原告未能证明其工资数额，本院认为对其误工损失可按照盐城市区最低工资标准计算，具体为610元（1830元/月/30天×10天）；5、交通费，原告未提供交通费的发票，酌定100元；原告诉请的营养费，无医疗机构的明确意见，原告亦未提供证据证明其增加营养的必要性，故对原告的该部分诉讼请求，因证据不足，不予支持。 上述损失合计6112.31元，由被告李雪梅赔偿4006元（小数点后四舍五入）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李雪梅在本判决生效后十日内赔偿原告张丽丽损失4006元。 二、驳回原告张丽丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由原告张丽丽负担200元，由被告李雪梅300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长 李 洋 人民陪审员 邱 莉 人民陪审员 沈学红 二〇二〇年九月十七日 书 记 员 姜 伟
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申650号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新宾满族自治县马架子矿区四平煤矿，住所地辽宁省新宾满族自治县大四平镇马架子村。法定代表人：杨宝铧，该矿矿长。委托诉讼代理人：杨阳，该矿工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市人力资源和社会保障局，住所地辽宁省抚顺市新抚区琥珀街7号。法定代表人：黄文来，该局局长。一、二审第三人：姜俊波，男，1960年4月11日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市新宾满族自治县。再审申请人新宾满族自治县马架子矿区四平煤矿（以下简称四平煤矿）因诉被申请人抚顺市人力资源和社会保障局（以下简称抚顺市人社局）工伤认定决定一案，不服辽宁省抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404行初73号行政裁定及抚顺市中级人民法院（2019）辽04行终232号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。四平煤矿申请再审称：申请人的法定代表人于2017年1月11日才被释放，承租的企业由出租人接管，双方一直在打官司。被申请人没有依法向申请人送达涉案的工伤认定决定书，申请人于2018年底在第三人姜俊波申请人事争议仲裁时才知道被诉工伤认定决定的内容，申请人提起本案诉讼符合法律规定的起诉期限。原一、二审法院认定事实和适用法律均存在错误，请求撤销原一、二审裁定，依法改判或发回重审。本院认为，本案的焦点问题是再审申请人四平煤矿的起诉是否超过法定期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。当时生效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，申请人于2016年7月20日为其职工姜俊波申请工伤认定，被申请人抚顺市人社局于2016年9月8日作出被诉的抚人社工伤认字（2016）099号工伤认定决定，同意对第三人姜俊波所受伤害认定为工伤。被申请人抚顺市人社局向原一审法院提供的工伤认定文书送达回执能够证明其已于2016年9月8日向申请人四平煤矿依法送达了涉案的工伤认定决定书，由四平煤矿工作人员孟宪良签收。据此，再审申请人四平煤矿已于2016年9月8日知道被诉工伤认定决定的内容，其于2019年4月提起本案诉讼明显超过法定起诉期限，且未能举证证明具有行政诉讼法第四十八条规定的情形，故原一、二审法院裁定驳回四平煤矿的起诉符合法律规定。即使按照四平煤矿的主张，扣除因其法定代表人被羁押而耽误起诉期限的时间，即从2017年1月11日起计算本案起诉期限，四平煤矿亦应在2019年1月10日前提起诉讼，其于4月起诉仍然超过法定期限，故四平煤矿的再审理由不能成立，本院对其再审请求依法不予支持。综上所述，四平煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回新宾满族自治县马架子矿区四平煤矿的再审申请。审判长  徐桂伶审判员  武 江审判员  王华迪二〇二〇年九月二十八日法官助理姜宁书记员孟慧
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初10294号原告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路62号。负责人：赵培东，总经理。委托诉讼代理人：贾明超，山东光岳律师事务所律师。被告：许某1，男，2010年9月5日出生，汉族，学生，住东昌府区。法定代理人：许某2，女，1989年3月24日出生，汉族，住地。被告：许某2，女，1989年3月24日出生，汉族，住地。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司与被告许某1、许某2追偿权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司撤诉。案件受理费108元，减半收取计54元，由中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。审判员  江居才二〇二〇年九月二十九日书记员  金晓彬
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执17568号申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。被执行人夏磬，男，1964年8月13日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初32597号民事判决书，于2020年8月7日向本院申请执行，要求被执行人夏磬信用卡欠款本金给付66,946.55元、年费1,875元(人民币，下同),并以人民币66,946.55元为基数、自2017年3月13日计至实际清偿日按《上海银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算的利息、违约金、案件受理费1,474元。本院于2020年8月19日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年8月28日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人夏磬未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年9月27日将被执行人夏磬纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院经查未见被执行人夏磬名下有银行存款、房产、车辆、证券资金等可供执行的财产。此外，案件执行过程中，申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心亦未能提供被执行人其他可执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初32597号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人夏磬继续履行债务的权利，被执行人夏磬仍负有继续向申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人夏磬有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  姚 琦二〇二〇年九月二十八日书记员  隋超武附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终5746号上诉人（原审原告）：烟台益商物流有限公司，住所地烟台市芝罘区冰轮路27号。法定代表人：史香翠，总经理。被上诉人（原审被告）：姜晓娜，女，1979年6月5日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：王艳，山东同济律师事务所律师。上诉人烟台益商物流有限公司（以下简称益商物流）因与被上诉人姜晓娜劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2020）鲁0602民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。益商物流上诉请求：撤销一审判决，本案的诉讼费由姜晓娜承担。事实与理由：被上诉人在公司发放工资7天后参与员工、外包驾驶员集体罢工，给公司造成巨大经济损失，不应支付解除劳动合同经济补偿。姜晓娜辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予以维持。益商物流向一审法院诉讼请求：判令益商物流不支付姜晓娜经济补偿金23116.68元。一审法院审理查明，姜晓娜原系益商物流职工，在益商物流从事仓储保管工作，月平均工资为3852.78元，当月发放上月工资，双方签订了劳动合同。益商物流为姜晓娜缴纳了2014年2月至2018年10月的社会保险。2019年6月19日，姜晓娜申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决益商物流：1.办理档案及社会保险关系转移手续；2.支付2019年7月至8月期间待岗生活费2772元；3.支付2018年12月1日至2019年4月工资、2019年6月工资23116.72元；4.支付解除劳动合同经济补偿金23116.72元。2019年10月24日，该委作出烟芝劳人仲案字（2019）第895号裁决书，裁决：一、益商物流支付姜晓娜2018年12月1日至2019年4月工资、2019年6月工资8342.60元；二、益商物流支付姜晓娜解除劳动合同经济补偿金23116.68元；三、益商物流为姜晓娜办理档案及社会保险关系转移手续；四、驳回姜晓娜的其他仲裁请求。益商物流不服，诉至一审法院。益商物流认可欠付姜晓娜工资8342.60元。一审庭审中，姜晓娜主张其于2013年7月到益商物流工作，益商物流则主张姜晓娜的入职时间为2014年2月1日。益商物流对其主张在法庭限定期限内未提交相关证据。关于经济补偿金。益商物流主张，2019年6月14日姜晓娜参与工人罢工，罢工以后再未回益商物流工作，亦未向益商物流辞职，不同意支付其经济补偿金。对此益商物流提交芝罘区只楚街道劳动人事争议调解委员会于2019年6月17日出具的调解终结书，该调解终结书载明：姜晓娜等职工因益商物流欠发工资等申请调解，双方未达成调解协议。姜晓娜称其于2019年6月14日以益商物流拖欠工资、欠缴社保为由口头提出辞职，并到只楚街道办事处劳动部门反映益商物流欠发工资，请求办事处帮助调解，并非罢工，次日集体签名写了一份辞职信送达给益商物流，辞职理由写的是欠发工资，其未留存辞职信备份。双方均同意以3852.78元为月工资基数计算经济补偿金。一审法院认为，（一）益商物流认可欠付姜晓娜2018年12月1日至2019年4月、2019年6月工资8342.60元，予以确认。（二）姜晓娜主张其于2019年6月14日以益商物流拖欠工资、欠缴社保为由口头提出辞职，2019年6月15日向益商物流递交了辞职信，辞职理由为益商物流拖欠工资，益商物流对此不予认可，称姜晓娜存在罢工情形，但未提供证据证明。结合益商物流存在欠发工资、未及时缴纳社保的情形，对姜晓娜的主张，予以采信。益商物流作为用人单位，对姜晓娜的工作年限应提供相关证据，而益商物流在一审法院限期内未能举证，应承担怠于举证的不利后果，故一审法院采信姜晓娜的主张，认定姜晓娜的入职时间为2013年7月。双方均同意以3852.78元为月工资基数计算经济补偿金，故姜晓娜诉请益商物流支付解除劳动合同经济补偿金23116.68元（3852.78×6），符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，予以支持。（三）双方对仲裁裁决的其他事项未提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决：一、限烟台益商物流有限公司于判决生效之日起十五日内为姜晓娜办理档案及社会保险关系转移手续；二、限烟台益商物流有限公司于判决生效之日起十日内支付姜晓娜2018年12月1日至2019年4月、2019年6月工资8342.60元。三、限烟台益商物流有限公司于判决生效之日起十日内支付姜晓娜解除劳动合同经济补偿金23116.68元。四、驳回姜晓娜的其他仲裁请求。一审案件受理费10元，由烟台益商物流有限公司负担。二审中，当事人未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，益商物流认可欠付姜晓娜工资，现姜晓娜以益商物流欠付工资为由主张解除劳动合同经济补偿，符合法律规定。益商物流主张姜晓娜参与罢工对公司造成经济损失因此不应支付解除劳动合同经济补偿，没有法律依据，本院不予采信。益商物流的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由烟台益商物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇二〇年九月二十八日书记员 徐颖欣
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执1566号 申请执行人：罗玉江，男，1972年11月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被执行人：冯东，男，1991年2月5日生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请执行人罗玉江依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初5784号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：被执行人冯东支付装修款17172元及违约金4100元并承担本案案件受理费及执行费。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人仅有少量银行存款，本院已冻结，无扣划必要；被执行人无车辆、证券、保险登记信息；通过不动产中心查询，被执行人无不动产登记信息；执行法官到被执行人住所地查找，未能找到被执行人其他财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）黔0302民初5784号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  姚 远 审判员  陈方平 二〇二〇年九月三十日 书记员  熊言言
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终1736号 上诉人（一审原告）肖茂辉，女，1967年11月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 被上诉人（一审被告）成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街264号。 法定代表人林丽，区长。 被上诉人（一审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人王凤朝，代市长。 上诉人肖茂辉因诉被上诉人成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）政府信息公开、成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初1025号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年4月19日，原告肖茂辉通过成都市政府信息公开网向被告武侯区政府提交政府信息公开申请，要求公开“申请武侯区政府制作保存的《武侯区永丰汽配城佳灵路28号》拆迁公告”的政府信息。因核查信息的需要，武侯区政府收到该申请后，于2019年5月13日作出延期15个工作日的决定，并通过成都市政府信息公开网告知肖茂辉。经武侯区政府向武侯区财政局、武侯区规划和自然资源局、武侯区公园城市局、武侯区红牌楼商圈发展推进办、武侯区人民政府红牌楼街道办事处分别发出《政府信息公开申请转办函》（以下简称《转办函》）核实，除武侯区红牌楼商圈发展推进办向武侯区政府回复并提供了《武侯区永丰汽配城（佳灵路28号）旧城改造项目搬迁公告》（以下简称《搬迁公告》），其他部门均回复未制作和保存肖茂辉所申请的政府信息。2019年5月30日，武侯区政府作出2019年第049号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称49号告知书），其主要内容为：经过查询，肖茂辉所申请政府信息实际应为《搬迁公告》，详见附件，并告知其诉权。肖茂辉不服，向成都市政府申请行政复议，请求撤销49号告知书，并责令武侯区政府重新作出告知。成都市政府于2019年6月13日受理，于2019年6月17日作出《行政复议答复通知书》并送达武侯区政府。武侯区政府于2019年7月1日向市政府提交《行政复议答复书》及相关证据。成都市政府经审查，于2019年8月1日作出〔2019〕879号《行政复议决定书》（以下简称879号复议决定），维持了武侯区政府作出的49号告知书，并于当日向肖茂辉邮寄送达。肖茂辉不服，遂提起本案诉讼。 一审法院认为，根据当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被告武侯区政府具有作出案涉政府信息公开答复的法定职责。武侯区政府在收到肖茂辉的政府信息公开申请后，经延期于法定期限内答复并送达，程序合法。当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第一项规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。该案中，肖茂辉申请公开主要内容为“申请武侯区政府制作保存的《武侯区永丰汽配城佳灵路28号》拆迁公告”的政府信息。武侯区政府经向相关机构发出《转办函》调查核实，查明肖茂辉申请政府信息实际应为《搬迁公告》，并将其附件提供给肖茂辉。武侯区政府已履行了告知和说明义务，其作出的49号告知书并无不当。成都市政府对49号告知书作出予以维持的879号复议决定，适用法律正确，程序合法。 综上，原告肖茂辉的诉讼请求不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第八项的规定，判决驳回原告肖茂辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告肖茂辉负担。 肖茂辉不服，上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律错误。请求撤销一审判决，撤销武侯区政府49号告知书，撤销成都市政府879号复议决定，判令武侯区政府对上诉人的申请重新作出告知。 一审庭审笔录记载了双方当事人向一审法院提交的证据材料及其对证据材料的质证意见。根据一审庭审笔录及双方当事人无争议的证据材料，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，本案中，上诉人肖茂辉向被上诉人武侯区政府申请公开“武侯区政府制作保存的《武侯区永丰汽配城佳灵路28号》拆迁公告”的政府信息。武侯区政府经调查核实，未检索到肖茂辉所申请的政府信息，同时，查明肖茂辉所申请的政府信息实际应为《搬迁公告》，并将其附件提供给肖茂辉。武侯区政府已尽到合理的查找和检索义务，对于查询结果，履行了法定告知和说明理由义务，其作出的49号告知书并无不当。成都市政府作出维持49号告知书的879号复议决定并依法送达，该复议决定适用法律正确，程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。肖茂辉要求撤销一审判决的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人肖茂辉承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  葛 庆 审 判 员  李 旭 审 判 员  王晓东 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  宋澄宇 书 记 员  许小红
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0422执767号之二申请执行人李建强，男，XX年XX月XX日出生，汉族，河北省石家庄市人，住河北省石家庄新华区。公民身份号码：XXX。委托代理人：罗桦、刘茂，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司，住所地：贵州省安顺市普定县白岩镇。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：刘红宇。被执行人贵州省安顺市兴伟实业开发有限责任公司，住所地：贵州省安顺市经济开发区。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：王伟。被执行人王伟，男，XX年XX月XX日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县城关镇。公民身份号码：XXX。被执行人刘红宇，女，XX年XX月XX日出生，汉族，河北省承德市宽城满族自治县人，住河北省承德市宽城满族自治县。公民身份号码：XXX。申请执行人李建强与被执行人贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司、贵州省安顺市兴伟实业开发有限责任公司、王伟、刘红宇保证合同纠纷一案，本院依据已生效的（2019）黔0422民初568号民事调解书,向被执行人贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司、贵州省安顺市兴伟实业开发有限责任公司、王伟、刘红宇发出执行通知书，责令被执行人贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司、贵州省安顺市兴伟实业开发有限责任公司、王伟、刘红宇支付申请执行人李建强欠款本金及利息188944元，并承担案件受理费2075元、保全费1520元、保全保险费600元、申请执行费2797元。在执行过程中，1.本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书。2.本院多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查，被执行人贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司、贵州省安顺市兴伟实业开发有限责任公司、刘红宇、王伟名下的银行账户有部分银行存款，本院以执行标的为限，轮候冻结其银行账户。3.诉讼保全阶段本院查封被执行人贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司车牌号为贵XX指挥官牌车一辆，执行阶段本院查封了被执行人王伟名下的车牌号为车牌号为贵XX奥迪牌车一辆、贵XX坦途牌车一辆、贵XX梅赛德斯－奔驰牌车一辆，上述车辆因下落不明，均未实际控制。被执行人贵州省安顺市兴伟实业开发有限责任公司、刘红宇名下均无车辆登记信息。被执行人贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司、贵州省安顺市兴伟实业开发有限责任公司无证券登记信息、无保险信息。4.本院到普定县不动产登记中心调查被执行人的不动产登记情况,被执行人贵州省安顺市兴伟实业开发有限责任公司、刘红宇无不动产登记信息；诉讼保全阶段本院已轮候查封被执行人贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司名下位于普定县XX土地一幅，面积9288.57平方米，不动产权证号：黔（XX）普定县不动产权第XXX号；在执行阶段本院已轮候查封被执行人王伟名下位于普定县城关镇XX房屋，产权证号：XX，面积分别为193.48平方米、179.14平方米。5.本院到安顺市不动产登记中心查询，被执行人贵州省安顺市兴伟实业开发有限责任公司无不动产登记信息；本案诉讼中本院已轮候查封被执行人贵州省安顺市兴伟实业开发有限责任公司名下位于安顺市开发区XX房屋。6.本院委托被执行人刘红宇户籍所在地河北省承德市宽城满族自治县人民法院调查其财产情况，河北省承德市宽城满族自治县自然资源和规划局反馈被执行人刘红宇名下无不动产登记信息，宽城满族自治县松岭镇XX村民委员会反馈被执行人刘红宇常年外出打工，不在家中居住，房子是其父母、奶奶居住，村委会并不知道刘红宇的其他财产情况。7.本院到被执行人王伟户籍所在地普定县XX社区居民委员会调查其财产情况，社区反馈王伟属该社区居民，其不在社区居住，社区不清楚其财产情况。8.本院向申请执行人的委托代理人刘茂、罗桦发出律师调查令，委托其调查被执行人的财产情况，本院至今未收到书面回复。9.本院依法对被执行人贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司、贵州省安顺市兴伟实业开发有限责任公司法定代表人、刘红宇、王伟适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过短信方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，本案被执行人名下的车辆未实际控制，其土地使用权本院为轮候查封，银行账户系轮候冻结，属发现的财产不能处置的情形。经向申请执行人释明，申请执行人认可法院的调查结果，其同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为欠款本金及利息188944元、案件受理费2075元、保全费1520元、保全保险费600元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司、贵州省安顺市兴伟实业有限责任公司、王伟、刘红宇具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张步红审判员  杨雪冰审判员  侯慧婷二〇二〇年九月二十八日书记员  万中祺
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1464号之三解除保全申请人：天津天恩成化工科技有限公司，住所地北辰区双街镇京津公路以东智谷园21-2-402室。法定代表人：宫凤武，总经理。委托诉讼代理人:谷雨，天津浩思律师事务所律师。委托诉讼代理人:马静怡，天津浩思律师事务所律师。被申请人：河北晴川燃气贸易有限公司，住所地河北省赵县范庄镇杨户南门村村北定魏县公路东侧。法定代表人：徐广兵，执行董事兼经理。委托诉讼代理人:刘小娣，北京市百伦律师事务所律师。被申请人：郭杏堂,男,汉族,1982年11月11日出生,住河北省邯郸市大名县。委托诉讼代理人:刘小娣，北京市百伦律师事务所律师。原告天津天恩成化工科技有限公司与被告河北晴川燃气贸易有限公司、郭杏堂买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日作出（2020）津0113民初1464号民事裁定，保全被申请人河北晴川燃气贸易有限公司、郭杏堂存款296585.34元或其他等价值的财产。天津天恩成化工科技有限公司于2020年9月28日向本院申请解除对被申请人财产的所有保全措施。本院经审查认为，天津天恩成化工科技有限公司解除保全的申请系其真实意思表示且未违反相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人河北晴川燃气贸易有限公司、郭杏堂的全部保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 蕊二〇二〇年九月二十八日书记员 白云萱附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十六条第一款第二项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初6736号原告：徐培元，男，汉族，1993年9月10日出生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：黄平忠，贵州听策律师事务所律师，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：王红，贵州听策律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市，统一社会信用代码：XXXX。法定代表人：刘长波，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘秀兰，女，汉族，1989年3月14日出生，住所地贵州省贵阳市观山湖区，该公司员工，特别代理。原告徐培元与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告徐培元撤回起诉。案件受理费50元，由原告徐培元负担。审判员 韩 龙助理黄承滢二〇二〇年九月二十三日书记员 刘若琳
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初7014号 原告：安徽锋煌信息工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区经济开发区湖光路1299号电商园1幢708号458室。 法定代表人：彭敬锋。 被告：安徽晨阳物业服务有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇古城路南梓晨翰林苑2#商铺S110室。 法定代表人：崔双明。 原告安徽锋煌信息工程有限公司与被告安徽晨阳物业服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告安徽锋煌信息工程有限公司于2020年9月10向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽锋煌信息工程有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告安徽锋煌信息工程有限公司撤诉。 本案免收诉讼费。 （此页无正文） 审判员  张锦娣 二〇二〇年九月十日 法官助理罗丹 书记员郑靖茹
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0526民初5145号 原告：夏江，男，1996年8月4日出生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告：李章书，男，1996年12月2日出生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁县，联系电话：171××××6661。 原告夏江诉被告李章书劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李佳伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏江、被告李章书均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告夏江诉称：我与被告系2018年寒假劳务合作关系，我向被告输送学生工，被告给我结代理费用，因被告自身原因，至今还有20000元未结算给我，我多次与被告友好协商，被告拒不支付剩余代理费用，直至2019年5月30日在我的催促下，被告向我发了一条短信欠条：“我李章书，欠夏江两万块钱，在九月中归还。因寒假工代理费未结完”。被告至今履行还款义务，未维护我的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令：一、由被告向原告支付欠款20000元，并承担20%的年利息及因起诉产生的误工费和车旅费2000元；二、诉讼费由被告承担。 被告李章书辩称：原告总是在凌晨2、3点钟打我的电话，我告诉他应该找虎江情偿欠款，原告说我应该承担40000元的50%即20000元，我是在迫于无奈的情形下才给原告短信发欠条的。我让原告找虎江情，原告说他会起诉虎江情的，还让我作证，结果原告现在却来起诉我。我和他没有任何合作关系和经济往来，我给他发的这20000元的欠条我不承认。本案系因虎江情没有和我结清劳务费才产生的，20000元应由虎江情支付。 经审理查明：2018年10月10日，虎江情、李章书、夏江等8人在贵阳市南明区市场监督管理局注册登记，成立了贵州德聚振华人力资源有限公司，主要从事寒暑假工输送的人力资源服务，虎江情任该公司执行董事兼总经理，李章书任监事，夏江等人系股东。在该公司成立之前，原告夏江与被告李章书之间存在输送寒假工的劳务关系。公司成立后，夏江等六名股东输送的人员再以公司的名义对外输送，对外由虎江琴和李章书负责结算费用，对内由各股东和虎江琴及李章书分别结算费用。2019年5月30日，被告李章书向原告发送了一条短信，短信载明：“我李章书，欠夏江两万块钱，在九月中归还。因寒假工代理费未结完”。 另查明：在庭审中，经本院进行释明，征询双方当事人是否申请追加贵州德聚振华人力资源有限公司及虎江情作为本案被告参加诉讼，双方当事人均表示不需要追加。 上述事实，有原、被的陈述，原告提供的证人证言、录音材料、书证等在卷互为印证，事实清楚，可以认定。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案主要的争议焦点为：一、本案定性为劳务合同纠纷还是损害股东利益责任纠纷；二、原告的诉请是否应得到全部支持。关于第一个焦点，双方均认为此案应定性为劳务合同纠纷，结合本案实际，贵州德聚振华人力资源有限公司没有专门的财会人员，财务管理不规范，成立公司的目的亦是便于对外输送劳务人员，且公司内部之间的结算亦是个人与个人之间进行，故本案应定性为劳务合同纠纷较为适宜。关于第二个焦点，被告李章书系完全民事行为能力人，其对自己做出的民事行为应能理解其产生的法律效果，其辩称系不堪原告夏江的电话骚扰迫于无奈才发送的短信过于牵强，被告李章书亦未提交其他证据予以证明存在欺诈、胁迫的情形存在，该条短信应视为其真实意思表示，对被告李章书的辩称意见本院不予采纳。至于原告夏江和虎江情之间费用结算，被告李章书和虎江情之间的费用结算，各方当事人可另案主张权利。综上，该20000元应视为系原、被告之间的个人债务，被告李章书应按约定履行还款义务。关于原告主张20%的年利息及误工费和车旅费2000元，双方均未对此作出约定，原告亦未提交证据予以证明，原告应自行承担举证不利的诉讼后果，对原告的该项诉请本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告李章书给付原告夏江劳务费20000元，定于本判决生效后十日内给付； 二、驳回原告夏江的其他诉讼请求。 案件受理费150元由被告李章书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院上诉案件受理费指定代收行：中国农业银行股份有限公司威宁县支行，户名：贵州省毕节市中级人民法院，账户：23×××06）。 逾期，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行，权利人应自履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。 审 判 员 李佳伟 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 雷婷婷 书 记 员 马燕秋
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执6918号之一申请执行人一汽汽车金融有限公司。法定代表人：张影。被执行人刘辉群，男，汉族。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人刘辉群金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初7037号民事判决书已发生法律效力,被执行人刘辉群未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人一汽汽车金融有限公司于2020年8月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初7037号民事判决书向被执行人刘辉群送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人刘辉群名下有车牌号为陕AXXXXX汽车一辆，本院对该车辆进行了查封。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的8090.31元及利息，未受偿8090.31元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年九月十四日书记员 孙姣姣
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初1757号原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李志强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王雷，系该公司新平安支行行长。被告：张春，男，汉族，农民，1956年7月18日生，现住大安市。被告：刘芝，女，汉族，农民，1958年9月7日生，现住大安市。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告张春、刘芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取100.00元，由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。审判员 李 伟二〇二〇年九月二十二日书记员 何春来
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执异79号异议人高辉，女，1963年7月13日生，汉族，现住榆树市龙祥小区。申请执行人孔春光，男，1969年10月24日生，汉族，现住榆树市城郊街十委69组。被执行人沈亮，男，1983年1月15日生，汉族，现住榆树市城郊街一委8组。本院在执行申请执行人孔春光与被执行人沈亮借款合同纠纷一案中，案外人高辉向本院提出书面异议，对本院（2019）吉0182民初3252号之一民事裁定书，查封了被执行人沈亮名下位于榆树市法院小区2栋8单元601室的房屋，主张权利并提供了书面证据，请求对该处房屋解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人高辉认为，本院作出的（2019）吉0182民初3252号之一民事裁定书查封的房屋，系其本人全额出资购买取得，其本人系该房屋的实际所有权人，现异议人高辉请求本院撤销查封裁定并对该房屋解除查封。申请执行人孔春光认为，沈亮是该房屋的产权人，有物业登记可以证明，并且该房屋所缴纳的水费电费收据载明户名为沈亮，尤其是沈亮在该房屋居住多年，因此不同意对该房屋解除查封并停止执行。被执行人沈亮认为，该房屋购楼房款均由异议人高辉出资，本人只是对室内进行了装修，尽管一直在该房屋内居住至今，但其与高辉有约定，待孩子长大后便将该房屋归孩子所有。经本院审查查明，2020年1月7日，本院向榆树市房屋产权管理中心发出协助查询通知书，该管理中心证明被执行人名下无房产登记信息。法院小区2号楼业主档案登记表及2号楼楼房情况表均显示2-8-601室的业主为被执行人沈亮，且被执行人沈亮自2007年至今一直在该房屋居住。2019年7月1日，本院作出的（2019）吉0182民初3252号之一民事裁定书，裁定对登记在被执行人沈亮名下位于榆树市法院小区2栋8单元601室的房屋予以查封。查封后，案外人沈清林向本院提出执行异议，认为该房屋所有权应归属异议人而非被执行人，本院经审查后作出（2020）吉0182执异61号执行裁定书，驳回异议人沈清林异议请求。此后，异议人高辉又向本院提出异议，同时向本院提供的证据有盖有法院工程指挥部公章的收据（正反面），刘利于2007年7月19日出具收条一枚（金额为5万元），王珏于2020年9月3日出具书面证明一份，刘利于2020年7月30日出具书面证明一份。申请执行人孔春光向本院提供的证据有水费、电费缴费凭条各一枚。现异议人高辉以其系该房屋的实际所有权人为由，向本院提出执行异议。本院认为，案涉房屋在榆树市房屋产权管理中心未办理产权登记，但该房屋所在小区2号楼楼房情况表与业主档案登记表均显示业主为被执行人沈亮，且沈亮一直长期在该房屋内居住生活，应视为被执行人沈亮为该房屋的实际所有权人。虽然异议人高辉提供数份证据用以证明该房屋系其出资购买并为该房屋产权人，但不足以清晰证明其出资购买该房屋并取得对该房屋享有所有权全过程，从确立房屋买卖关系到交付全部房款，均缺乏足够证据支持，其本人又未实际占有使用，且长期未办理产权，无法认定案涉房屋系异议人购买所得的财产。异议人以其对案涉房屋享有实际所有权为由请求排除执行的理由及异议不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人高辉执行异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  贾建民审判员  王明东审判员  杨春利二〇二〇年九月二十八日书记员  于洪玲
安徽省濉溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0621刑初182号 公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。 被告人李贵贤，男，汉族，1979年10月2日出生于安徽省濉溪县，小学文化，农民，住安徽省濉溪县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年3月16日被濉溪县公安局取保候审，2020年4月17日经濉溪县人民检察院决定被取保候审，同年5月19日经本院决定被取保候审，7月16日经本院决定逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。 辩护人周伟，安徽亚星律师事务所律师。 辩护人张宝晨，安徽亚星律师事务所律师。 濉溪县人民检察院以濉检检一刑诉[2020]1055号起诉书指控被告人李贵贤犯交通肇事罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院决定适用简易程序后，因出现不宜适用简易程序审理的情形，于2020年7月1日将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被害人近亲属李辉，被告人李贵贤及辩护人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年2月23日20时10分许，被告人李贵贤酒后驾驶皖Ｆ×××××号小型轿车，沿濉溪县韩村镇大李庄村道行驶至村北部路段处，与行人李桂侠发生刮撞，造成李桂侠受伤后经抢救无效于当日死亡的交通事故。经鉴定，李桂侠的死亡原因符合颅脑损伤死亡;李贵贤血液中乙醇含量为86.90mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经濉溪县公安局交通管理大队认定，李贵贤负事故全部责任，李桂侠无责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、现场勘查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人的供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人李贵贤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；李贵贤案发后明知他人报警而仍在现场等待，可认定为自动投案，其自动投案并如实供述自己的罪行。 系自首，依法可以从轻或减轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，建议对其判处有期徒刑二年。 被告人李贵贤对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，建议对被告人从从轻处罚。 经审理查明，2020年2月23日20时10分许，被告人李贵贤酒后驾驶皖Ｆ×××××号小型轿车，沿濉溪县韩村镇大李庄村道行驶至村北部路段处，与行人李桂侠发生刮撞，造成李桂侠受伤后经抢救无效于当日死亡的交通事故。经鉴定，李桂侠的死亡原因符合颅脑损伤死亡;李贵贤血液中乙醇含量为86.90毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。经濉溪县公安局交通管理大队认定，李贵贤负事故全部责任，李桂侠无责任。 另查明，案发后，李贵贤明知他人报警而在现场等待，在民警传唤时予以配合，并如实供述了上述事实。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表，立案决定书，到案经过，驾驶人、车辆信息查询结果单，现场勘查笔录，血样提取登记表，鉴定意见及鉴定意见通知书，道路交通事故认定书及送达回执，濉溪县公安局交通管理大队事件单、濉溪县医院急救中心120工作量明细，证人李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、葛某的证言，被告人李贵贤的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李贵贤违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，李贵贤在现场等待接受处理，到案后能够如实供述所犯罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人关于李贵贤系自首的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人李贵贤犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2022年7月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长 丁 峰 人民陪审员 李 凯 人民陪审员 王雪莉 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员 牛泽晨 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初2982号 原告：张建财，男，1978年5月3日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：赵艳，河北修至律师事务所律师。 被告：刘克稳，男，1989年3月12日出生，汉族，农民，住唐山市玉田县。 原告张建财与被告刘克稳买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建财的委托诉讼代理人赵艳，被告刘克稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建财向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的车辆买卖协议有效；2.判令被告依法办理冀Ｂ×××××号货车的过户；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月7日，原告所有的车辆冀Ｂ×××××号货车经刘满刚介绍，以7500元的价格卖与被告刘克稳，当天在丰润区签订了购车协议，被告刘克稳以微信转账的方式支付了购车款，在大麻各庄村被告将车开走。当时约定被告应及时办理过户手续，且根据相关的规定卖方有义务及时将车辆办理过户，但时隔数月经原告多次找被告过户，被告拒不过户。故为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告刘克稳辩称，冀Ｂ×××××号车是我买来的，我花很多钱修车，然后就卖了，我并不是不履行过户手续，因为车在现车主手里。我多次找现车主，但他拒不配合办理过户。 本院经审理查明如下事实：原告张建财系冀Ｂ×××××号车登记所有人。2019年8月7日，原告委托案外人刘满刚将该车卖与被告刘克稳，双方签订了《旧机动车交易协议书》，约定卖价7500元，车辆成交以后，卖方应积极配合买方办理车辆过户事宜。协议签订后，被告支付了转让款7500元，原告将车辆行驶本、绿本、保单交予被告后，被告将车辆开走。现案涉车辆尚未办理车辆转移登记手续。 上述事实有当事人陈述、旧机动车交易协议书、证人证言、车辆管理所查询回执等证据予以证实。 本院认为，原告张建财与被告刘克稳签订的《旧机动车交易协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，交易协议应当认定为有效。双方均应按照协议的约定，全面履行各自义务。原告已经按照约定交付车辆及车辆的相关手续，被告已经如约接收车辆并足额支付价款，合同主要义务已经履行完毕。办理车辆过户手续属于合同的约定义务和附随义务，被告未办理车辆的过户手续，属于违约，应承担违约责任，原告要求被告办理过户手续，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告张建财与被告刘克稳于2019年8月7日签订的《旧机动车交易协议书》有效； 二、被告刘克稳于本判决生效之日起十日内依法办理冀Ｂ×××××号车辆的转移登记手续。 案件受理费减半收取计40元，由被告刘克稳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 颖 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵海涛
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初1724号 原告：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地鹿寨县鹿寨镇建中西路19号，统一社会信用代码：9145022389982017XP。 负责人：覃治桥，该支行行长。 委托诉讼代理人：于桂强，男，1964年12月27日出生，汉族，住所地鹿寨县，系该支行职员。 委托诉讼代理人：林水标，男，1964年7月3日出生，汉族，住所地鹿寨县，系该支行职员。 被告：韦业兴，男，1970年10月14日出生，壮族，住所地鹿寨县。 原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行与被告韦业兴信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于桂强、林水标到庭参加诉讼，被告韦业兴经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本院依原告的申请，依法对被告韦业兴的财产进行保全。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦业兴归还原告透支款本金8,243.21元，支付利息3,464元（从2018年9月8日计至2020年7月10日 止，此后利息以尚欠本息为基数，按每日万分之五的标准进行计算，计至透支款全部付清日止）、违约金577.87元（从2018年10月6日计至2019年3月9日）；2、本案诉讼费、保全申请费等由被告韦业兴承担。 被告韦业兴没有进行书面答辩，也未向法庭提交任何证据材料。 经开庭审理，本院确认以下法律事实： 2018年8月24日，被告韦业兴向原告申请并取得金穗贷记卡账户（卡号为62×××64），信用额度为10,000元。被告韦业兴在办卡时签字表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。申请表注明了被告韦业兴的住址为鹿寨县，并明确以该地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达，若送达地址发生变更，应通知原告并提供变更资料，如因其提供的地址不真实、不准确或未履行变更通知义务，导致法律文书不能送达的后果由韦业兴本人承担。该申请表所附材料包括《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，其中《章程》规定的条款与本案有关联的内容主要是：分期付款是指发卡机构与持卡人约定还款计划，根据持卡人所选期数将交易资金分摊到各账单周期，由持卡人按期偿还的业务；分期手续费为消费金额×0.6%；最低还款额是指发卡行规定的持卡人在到期还款日前应该偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、以及前月份最低还款额未还部分及发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额的总和。上述《合约》与本案有关联的内容主要是：透支金额从银行记账日 起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率18.25%），下限为日利率万分之五的0.7倍；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息交易的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金，等等。 从原告提交的“韦业兴信用卡透支明细表”反映，被告韦业兴办卡后于2018年9月8日使用该信用卡进行透支消费，消费金额为9,899元，此后便不再使用该卡消费，也未主动还款，至今尚欠原告本金8,243.21元、利息3,464元（暂计至2020年7月10日止）、违约金577.87元。原告经追讨未果后起诉。 庭审中，原告特别说明了违约金的计算方法：透支消费后，未按期还款的，按最低还款额未还部分的5%计算，超过180天就不再收取违约金，本案请求的违约金只计至2019年3月9日止，此后不再计收。 上述事实，有原告提交的信用卡申请表及附件、被告韦业兴的信用卡账户信息、韦业兴信用卡透支明细表、寄送催收通知的邮件清单及当事人的陈述等证据在卷佐证，应予以认定。 本院认为，被告韦业兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依查明的事实依法进行裁判。 被告韦业兴没有按期支付信用卡透支款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告韦业兴偿还尚欠本金、利息、违约金的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零 五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦业兴归还原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行透支款本金8,243.21元，支付利息3,464元（该数额利息计算至2020年7月10日止，此后利息以尚欠本息为基数，按每日万分之五的标准进行计算，计至透支款本息还清为止）、违约金577.87元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费107元，适用简易程序减半收取54元，保全费150元，总共收取204元，由被告韦业兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 潘辉亮 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 何 瑜 书 记 员 陈明旎
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执853号申请执行人：王德生，男，1976年4月16日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗伊敏河镇。被执行人：张月明，男，1977年10月23日出生，满族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。王德生与张月明民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）内0702民初3627号民事调解书，被执行人应给付申请执行人欠款5万元、案件受理费525，本案执行费658元由被执行人负担。执行立案后，2020年5月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未报告财产。2020年5月9日、2020年9月19日通过“总对总”网络查控平台对被执行人的证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金、车辆进行了查询。被执行人有车辆，查封其车辆，没有实际控制该车，无法处分。被执行人有不动产，已被另案拍卖。通过传统查控方式对被执行人的房产、不动产、土地、收益类保险、住房公积金、社会保障金进行了查询，被执行人与他人共有不动产，查封其共有不动产，该不动产已抵押，暂不宜处分。2020年6月15日对被执行人发出限制消费令。本案执行到位金额为0元。短信约谈申请执行人，未回复。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 永 斌审判员 梁乌力吉审判员 陈  伟二〇二〇年九月二十八日书记员 崔 云 风
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2306号罪犯林某某，女，1988年11月25日出生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，小学文化，现在山东省第二女子监狱服刑。二〇一九年六月二十八日，山东省宁阳县人民法院作出（2018）鲁0921刑再1号刑事判决，以被告人林某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元，追缴非法所得。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省第二女子监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省第二女子监狱提出，罪犯林某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯林某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯林某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，本次缴纳罚金人民币一万元。本院认为，罪犯林某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林某某减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  瞿守印审判员  李新岩审判员  赵从明二〇二〇年九月二十八日书记员  李双玉
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执1379号申请执行人胡立中，男，1973年10月23日出生，汉族，湖南迪坤律师事务所律师，住新化县。被执行人刘晚初，男，1977年1月17日出生，汉族，农民，住新化县。申请执行人胡立中与被执行人刘晚初借款合同纠纷一案，新化县人民法院于2020年6月17日作出（2020）湘1322民初1251号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡立中于2020年8月3日向本院提出执行申请，本院于2020年8月3日立案执行。2020年8月3日，本院向被执行人刘晚初邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2020年8月3日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年9月24日，本院对被执行人刘晚初适用限制高消费措施。于2020年8月20日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心与娄底市住房公积金管理中心等部门查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年9月14日通过电话约谈告知了申请执行人胡立中，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知申请执行人本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人胡立中同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年9月24日，本案应当执行的标的金额为14.64万元，尚有14.64万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人胡立中也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹人献审判员  袁仕斌审判员  曾均安二〇二〇年九月二十四日书记员  唐文洁
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑03执异76号案外人：李文哲，男，1972年5月16日出生，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：李秀娜（系李文哲妻子），女，1975年4月29日出生，住黑龙江省鸡东县。申请人：卢宏艳，女，1972年4月6日出生，住黑龙江省鸡东县东海镇。被申请人：黑龙江省鼎利丰房屋开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区东风办兴旺1-12。法定代表人：李德军，经理。被申请人：鸡西市福缘家居房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡东县前进街六委。法定代表人：王文俊，经理。在本院审理的卢宏艳与黑龙江省鼎利丰房屋开发有限公司（以下称鼎利丰公司）、鸡西市福缘家居房地产开发有限公司（以下称福缘公司）财产保全一案中，案外人李文哲对本院作出的（2017）黑03财保2号民事裁定中诉前保全查封的位于鸡东县福缘家居小区（以下称福缘家居小区）7号楼1单元100X室提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。案外人李文哲称，2013年11月14日，案外人与福缘公司签订《置业计划书》，以169190元购买了福缘家居小区7号楼1单元100X室。请求对案涉房屋解除查封。案外人提供的证据是：1、案外人与福缘公司于2013年11月14日签订的《置业计划书》；2、福缘公司于2013年11月14日出具的10万元的购房款收据；3、2020年9月17日鸡东县不动产登记中心出具的无房证明；4、2020年9月20日鸡东县下亮子乡亮鲜村村民委员会、鸡东县下亮子乡人民政府出具的无房证明。申请人卢宏艳称，案外人异议不成立。理由是：一、案外人对案涉房屋不享有足以排除执行的民事权益。1、案外人在法院查封之前未签订合法有效的书面买卖合同。案外人提供的是《置业计划书》不是房屋买卖合同；案涉房屋未取得销售或预售许可，房屋买卖合同无效；2、法院查封前未合法占有该不动产；3、未交付全部价款。二、针对案涉项目，鸡西市中级人民法院、黑龙江省高级人民法院曾作出多份判决，支持了案外人的异议申请。但经申请执行人卢宏艳向最高人民法院申请再审，最高人民法院已就第一批8起案件作出8份裁定，全部认定案外人享有的民事权利不能排除强制执行，已裁定指令黑龙江省高级人民法院再审。三、对案外人提交的两份无房证明的真实性没有异议，但是根据最高人民法院的8份裁定，均不是排除执行的法定条件。综上，案外人不能排除强制执行。请求驳回案外人的请求。被申请人鼎利丰公司、福缘公司未提出答辩。本院查明，申请人卢宏艳于2017年11月28日向本院申请诉前财产保全一案中，请求查封被申请人鼎利丰公司、福缘公司开发的福缘家居小区3号、7号、8号、11号、12号楼，本院于2017年11月29日作出（2017）黑03财保2号民事裁定，“查封鼎利丰公司、福缘公司开发的位于鸡东县福缘家居小区11号楼、12号楼、8号楼、3号楼、7号楼，福缘家居售楼处一至三层，建筑面积18876.13平方米、保全金额2500万元、共计266套房屋，其中住宅236套、车库门市30套”。其中包括本案案涉不动产。另查明，李文哲与福缘公司于2013年11月14日签订《置业计划书》，内容为：李文哲以169190元认购福缘小区7号楼1单元100X室；分期付款，首付10万元，交钥匙时交34500元，余款34690元于第二年11月末前交清。认购书一式三份，与付款收据一起方为有效；交房前，双方签订由工商和建设部门监制的正本商品房买卖合同。该置业计划书加盖了福缘公司公章，公司负责人王文俊及认购人李文哲签名。当日，福缘公司为李文哲出具了加盖福缘家居项目财务专用章的10万元购房款收据。案外人与福缘公司均认可交付房屋时间为签订合同当年的年末。再查明，鸡东县不动产登记中心于2020年9月17日、鸡东县下亮子乡亮鲜村村民委员会、鸡东县下亮子乡人民政府镇人民政府于2020年9月20日为案外人出具了无房证明。现福缘公司未取得预售许可，福缘小区工程尚未竣工。本院认为，案外人与福缘公司签订《置业计划书》,双方购买案涉房屋的意思表示真实。案外人名下无其他用于居住房屋的事实清楚。案外人对案涉不动产提出的排除执行异议，符合《最高人民法院关于办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，案外人享有的房屋消费者物权期待权能够排除本案的强制执行，本院对案涉房屋的查封没有法律依据，案外人异议理由成立。案外人异议程序以形式审查为主，针对证据的外观表象做出判断，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，是异议之诉中审判的规定，不适用于执行程序，故申请人的抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，裁定如下：中止对本院（2017）黑03财保2号民事裁定保全查封的鸡东县福缘家居小区7号楼1单元100X室的执行。案外人、申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。审判长  尚士波审判员  张卫东审判员  **刚二〇二〇年九月二十四日书记员  秦玉凤
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1262号罪犯唐华，男，1985年9月15日出生，汉族，初中文化，湖南省祁东县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省郑州市管城回族区人民法院于2014年5月15日作出（2014）管刑初字第262号刑事判决，认定被告人唐华犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元；违法多的赃款赃物依法追缴后返还被害人。刑期自二〇一三年六月二日起至二〇二二年六月一日止。于2014年7月3日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯唐华在刑罚执行期间，于2018年6月11日被本院减去有期徒刑七个月。河南省信阳监狱以罪犯唐华确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2020年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院2020年9月8日出具信检五部假意〔2020〕14号假释提请检察意见书，建议对罪犯唐华裁定假释。经审理查明，罪犯唐华在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次，2018年度和2019年度被评为监狱级罪犯改造积极分子，省级罪犯改造积极分子1次，再犯罪风险评估为较低风险以下，居住地的社区矫正组织有监督管理条件，罪犯表示愿意接受社区矫正。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、调查评估意见书、罪犯评审鉴定表、证人证言、保证人保证书、罪犯唐华本人保证书等证据予以证实。本院认为，罪犯唐华，原判刑期九年，现已执行原判刑期二分之一以上，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造教育，确有悔改表现，假释后对所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐华予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即本裁定送达之日起至二〇二一年十一月一日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十九日法官助理王春丽书记员刘晓慧