河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初2920号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城****。法定代表人：沈茂芬，总经理。委托诉讼代理人：闻中强，男，该公司员工。被告：秦耀祥，男，1966年3月26日出生，汉族，住河南省项城市。被告：马玉美，女，1966年8月15日出生，汉族，住河南省项城市。原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称中成公司）与被告秦耀祥、马玉美追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中成公司的委托诉讼代理人闻中强到庭参加诉讼，被告秦耀祥、马玉美经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中成公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令二被告偿还原告已垫付款项42754.79元；2.判令二被告向原告支付资金占用费12272.18元（以已垫付款项为基数，按月利率2%，自垫付之日计算至被告实际清偿之日，暂计算至2020年6月30日为12272.18元）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月，被告因支付购车款需要，向银行申办信用卡并由原告提供信用卡透支债务的担保，原告与被告签订《汽车消费贷款担保服务合同》，双方就购买车辆的名称、型号、单价、分期付款额、首月及以后每月还款金额等事项进行了约定，如被告未按时还款的，需承担原告向其垫付资金、资金占用费、违约金、拖车费、律师费等费用，且原告有权要求被告提前结清贷款等事项，双方约定有关本合同的一切争议由合同签订地“焦作市山阳区人民法院”管辖。同日，被告与中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行签订《牡丹信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，被告以透支分期付款方式向延吉海兰江支行贷款46800元，分期还款期限为36个月，每月25日前偿还透支资金。原告作为担保人为该笔透支购车分期还款业务提供连带责任保证，保证范围为透支本金46800元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务。保证期间为主债务履行期届满之次日起三年或主债务提前到期日之次日起三年。2017年11月23日，被告为所购车辆办理了注册登记，并就该车辆为延吉海兰江支行办理了抵押登记。后被告未再按期还贷，原告作为担保人向延吉海兰江支行代垫分期款，截止2020年6月30日，原告已垫42754.79元。为维护原告合法权益，诉至法院。被告秦耀祥、马玉美未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月29日，原告中成公司为甲方、被告秦耀祥、为乙方、被告马玉美为共同还款人，共同签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定乙方委托甲方对其车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日4‰的资金占用费和违约金；本条所述的所有费用，乙方承诺在费用发生后支付给甲方；共同还款人承诺自愿为乙方全面履行本合同义务，承担连带还款责任而不受乙方和本人关系状态变化的影响，保证不以任何理由拒绝履行本合同，且承诺不可撤销。同日，中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行作为分期款项发放人（抵押权人、质押权人、债权人）、被告秦耀祥兴作为分期付款申请人（抵押人、债务人）、被告马玉美作为分期付款共同申请人（抵押人、抵押物共有人）、原告中成公司为保证人，三方签订《牡丹信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定分期付款申请人向中成公司购买海马HMA7003S10BEV型号车辆，分期付款申请人通过在分期款项发放人处办理的汽车专向分期业务以透支方式支付剩余购车款46800元；分期付款申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支资金，分期还款共分36期，分期付款申请人应按36期的方式及9.03%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费4227元；分期付款申请人发生未按合同约定按时足额归还透支资金等事项，分期款项发放人有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。任一分期付款申请人均应履行本合同项下义务，对全部分期款项承担连带清偿责任，分期款项发放人有权向任一分期付款申请人追索未偿还的分期付款款项。保证人对本合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年；分期款项发放人依约要求分期付款申请人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起三年。保证人自愿向分期款项发放人提供连带责任保证；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。后被告未按时还款，原告代其向工商银行支付了贷款本金、手续费、滞纳金、利息，其中于2018年8月22日代其向工商银行偿还5059.52元（含本金4483.75元）、于2018年12月24日代其向工商银行偿还6274.48元（含本金5200元）、于2019年4月24日代其向工商银行偿还6271.85元（含本金5200元）、于2019年6月21日代其向工商银行偿还25031.94元（含本金24700元）、于2019年7月11日代其向工商银行偿还117元，共计代偿42754.79元。以上事实有《汽车消费贷款担保服务合同》、《牡丹信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、中国工商银行股份有限公司出具的转账凭证、扣款证明以及原告的陈述予以佐证。本院认为，原告中成公司与被告秦耀祥、马玉美、案外人中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行签订的《牡丹信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，与被告秦耀祥、马玉美签订的《汽车消费贷款担保服务合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同各方均具有法律拘束力。被告未按约偿还信用卡透支款项，原告作为保证人履行保证责任后，要求债务人秦耀祥支付代偿款42754.79元，理由正当，予以支持。《汽车消费贷款担保服务合同》对垫付款的资金占用费进行了约定，但约定标准过高，本院酌定以代偿本金为基数自代偿之日起按年利率6%计算资金占用费至清偿之日。被告马玉美以共同还款人身份在《汽车消费贷款担保服务合同》上签名、以分期付款共同申请人身份在《牡丹信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》上签名，其应对被告秦耀祥所欠中成公司的款项承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告秦耀祥、马玉美于本判决生效之日起十日内向原告杭州中成汽车销售服务有限公司支付代偿款42754.79元及资金占用费（按年利率6%，以4483.75元为基数自2018年8月22日起计算至清偿之日止、以5200元为基数自2018年12月24日起计算至清偿之日止、以5200元为基数自2019年4月24日起计算至清偿之日止、以24700元为基数自2019年6月21日起计算至清偿之日止、）；二、驳回原告杭州中成汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元，由原告杭州中成汽车销售服务有限公司负担274元、被告秦耀祥、马玉美负担467元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇二〇年九月四日法官助理师艳杰书记员南广姗