河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终1819号上诉人（原审被告）：郜政，男，1968年7月16日出生，汉族，住焦作市解放区。上诉人（原审原告）:焦作市政工程建设集团有限公司。住所地：焦作市太行路**。法定代表人：余固华，总经理。委托诉讼代理人：倪晓、史广恒，河南达成律师事务所律师。上诉人焦作市政工程建设集团有限公司（以下简称市政公司）、上诉人郜政劳动争议纠纷一案，市政公司、郜政均不服焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初5048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭于2020年9月9日公开开庭审理了本案。上诉人市政公司的委托诉讼代理人倪晓，上诉人郜政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郜政上诉请求：1、依法撤销河南省焦作市解放区人民法院（2019)豫0802民初5048号民事判决，改判支持郜政的全部仲裁请求；2、判令市政公司承担本案的一审、二审诉讼费用。事实和理由：郜政与市政公司劳动争议一案，河南省焦作市解放区人民法院经审理后作出的（2019)豫0802民初5048号民事判决在审核证据、认定事实、适用法律、审判程序等方面均存在错误，过于偏袒市政公司，没有按照法律、法规和政策规定保护郜政的合法权益，判决结果不公平、不公正并严重损害了郜政今后的各项诉求主张，必须撤销！一、关于证据审核问题：郜政在一审提交的证据3可以显示出郜政兢兢业业、披荆斩棘地为市政公司拼命工作，但市政公司却拖欠工资、意欲将郜政扫地出门，市政公司这种恩将仇报的错误行为是违法的，应当承担相应的法律责任和严厉制裁！一审判决不予认定是错误的，必须予以纠正。二、关于事实认定部分：1、一审判决第9页第二段“2018年2月1日，市政公司作出解除劳动合同通知书并邮寄郜政，郜政未签收…”这段是错误的，因郜政因公致残为4级伤残，市政公司无权与郜政解除劳动合同，法律是保护受到工伤的劳动者的！另外，郜政也不存在任何违法、违规行为，市政公司擅自解除没有任何事实依据！再者，这种违法解除劳动合同的行为不符合《劳动法》、《劳动合同法》的规定，应予确认为违法解除。郜政与市政公司之间应当仍然存续劳动人事关系。2、一审判决第10页最后一段“另查明：郜政自认2016年6月后未再到市政公司工作…”这段也是错误的，郜政一直都在不间断地向市政公司讨要工资等各项待遇，从未停歇、从未间断，怎么能不到市政公司工作呢？这是市政公司为了掐住郜政的喉咙不让郜政再发出声音，是市政公司为了拴住郜政的手脚不让郜政再走动维权，是市政公司为了扼杀郜政的维权思想不让郜政伸张正义而编造的虚假理由、虚假材料，这是不能成立的！郜政自2005年负责万方桥工地、新园路工地等施工管理工作时，吃住等都在工地，也能被认定为是不再到市政公司工作吗？郜政在2005年负责工地的施工管理工作产生的工资报酬、垫付的施工款等各项费用至今没有得到公平、合理的处理，怎么能认定郜政未再工作？郜政付出了那么多工作，为什么没有得到应有的报酬？一审判决这样认定，太不公平，必须纠正！三、关于一审裁判的说理部分，错误严重，必须纠正。1、一审判决第11页第三段“关于本案劳动关系…本院确认本案市政公司与郜政的劳动关系于2018年9月20日解除…”这是严重错误的，本案系因郜政的劳动权益受到侵害提起劳动仲裁，郜政在劳动仲裁的申请请求、一审诉讼请求中都没有关于确认劳动关系的解除内容，一审判决在郜政没有要求的情况下超范围、超职权进行认定、违法裁判，明显是为了偏袒市政公司！由此可知，一审裁判严重违法，对郜政严重不公平不公正！2、一审判决第11页最后一段“关于郜政主张市政公司支付其2016年7月-2019年9月期间工资156333.6元…支付工资的前提是劳动者提供了劳动，但经庭审查明以及郜政的个人陈述，在2016年7月至劳动合同解除前，郜政并未上过班，并未提供劳动…”这是严重错误的，郜政一直都在不间断地向市政公司讨要工资等各项待遇，从未停歇、从未间断，怎么能不到市政公司工作呢？这是市政公司为了掐住郜政的喉咙不让郜政再发出声音，是市政公司为了拴住郜政的手脚不让郜政再走动维权，是市政公司为了扼杀郜政的维权思想不让郜政伸张正义而编造的虚假理由、虚假材料，这是不能成立的！郜政自2005年负责万方桥工地、新园路工地等施工管理工作时，吃住等都在工地，也能被认定为是不再到市政公司工作吗？郜政在2005年负责工地的施工管理工作产生的工资报酬、垫付的施工款等各项费用至今没有得到公平、合理的处理，怎么能认定郜政未再工作？郜政付出那么多工作，为什么没有得到应有的报酬？一审判决这样认定，太不公平，必须纠正！关于工资标准的认定，也是严重的不公平，郜政在2005年时就任市政公司的项目经理，时隔十年之后却仍然按照焦作市最低工资标准来酌定，一审法院为什么这么歧视郜政？这种酌定的权力，为什么只偏向市政公司仍其尽量少、最少的赔钱，为什么对郜政这么打压？3、一审判决第12页第二段“关于郜政主张市政公司按照拖欠工资数额25%支付经济补偿金…该处理条款已不再适用。因此，郜政主张按照拖欠工资数额的25%支付其经济补偿金，本院不予支持。”属于任性裁判，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》仍然在发生效力，一审法院为什么就敢认定政府机构的规章不再适用！难道，政府机关在法院眼里就这么水平低下吗？解放法院的权力为什么这么大，随随便便的一句话就可以把政府机构的规章“不再适用”，这属于严重违法裁判行为！应予纠正。4、一审判决第12页第三段“关于郜政要求市政公司向其支付2016年7月至2019年9月因欠薪因其纠纷按照100%支付赔偿金156533.6元…但并未提交在此之后焦作市劳动保障监察支队责令市政公司限期支付劳动报酬的限期整改指令书，应承担举证不能的法律后果，故郜政的该项主张本院不予支持。”是错误的，郜政提交的明明就是《劳动保障检查限期整改指令书》，怎么就被一审法院认定为不是的？明明“是”，一审法院偏偏说“不是”，这让老百姓怎么信服？5、一审判决第12页最后一段“关于郜政要求市政公司支付解除无固定合同失业金93920.16元…郜政虽然主张失业金损失，但并未提供相关证据证明…不予支持”，损失是客观存在的，应当由造成损害的市政公司来证明具体数额吧，如果不能证明，再补发2年的工资也可以！6、一审判决第13页第二段“关于事业置换金…但郜政并未提供证据证明身份置换金的具体数额…不予支持”，这事业置换金的具体数额等材料，明明是由市政公司持有的，为什么要让郜政来提供？这种举证责任应当由市政公司承担！举证不能的话，就要按照郜政的诉讼主张来支持！7、一审判决第13页第三段“关于补助金106600元…不予支持”郜政因为参与核工业建设导致工伤，为什么不进行工伤认定？这应当由市政公司承担举证不能的责任。这是强加给郜政的不公平不合理、不能实现的举证义务，对于郜政而言过于严苛。郜政提供了因公致伤的证据材料、残疾的证据材料和病历材料，市政公司作为用人单位有义务有责任为郜政再进行工伤认定、劳动能力鉴定等方面的程序性事项，举证责任和义务均在市政公司，市政公司不提供这些证据材料，不能享受工伤保险待遇和劳动权益的责任就应当由市政公司承担！一审判决却拐着弯把本不属于郜政的举证责任强加给郜政，这是明显的欺压行为！8、一审判决第13页第四段“关于返还股金及分红、股息利息以及支付社保等问题…不予处理”，系由劳动者郜政与用人单位市政公司因劳动关系而引发的纠纷，就应当一并处理！一审判决应当处理而不处理，是错误的，应予纠正。郜政的一审诉讼请求，应当得到支持！综上，一审判决过于偏袒市政公司，对郜政的合法权益造成了非常重大的损害，请求予以纠正!开庭时，郜政明确上诉请求为：请求二审法院直接改判支持郜政的诉讼请求。市政公司辩称：郜政的上诉理由不能成立。1、郜政对仲裁结果并没有提起诉讼，因此二审法院不应当直接支持其仲裁请求；2、关于一审判决事实认定部分，均有相关证据以及庭审笔录内容为证，真实合法有效，其理由明显与庭审内容不符；3、其它内容同市政公司上诉内容。市政公司上诉请求：1、依法撤销河南省焦作市解放区人民法院（2019)豫0802民初5048号民事判决书第一项判决内容，改判市政公司无须支付郜政的待岗生活费；2、本案一、二审诉讼费用由郜政承担。事实与理由：一、一审法院超一审诉讼请求和郜政的仲裁请求范围判决，显然错误。一审市政公司的第一项诉讼请求为：“依法判决市政公司不用支付郜政工资78266.8元”，郜政的仲裁请求为：“请求裁决市政公司支付郜政2016年7月至2019年9月工资156533.6元”，无论是市政公司还是郜政均对支付“工资”有异议，而一审法院判决支持的第一项判决内容为“待岗生活费”，因此一审法院判决内容超过请求范围，“待岗生活费”没有经过仲裁前置程序，直接判决支付“待岗生活费”显然错误，依法应该改判。二、因郜政长期旷工，导致劳动合同无法继续履行，市政公司无须支付郜政工资或待岗生活费。首先市政公司一审提交的证据五（郜政证明，该证据在双方第一次发生劳动争议时没有提交，调解后才发现的证据），可以证实早在2010年3月，郜政因欠账太多，躲避债权人，自身原因无法到岗上班。此时，市政公司与郜政之间的劳动合同关系处于中止履行状态，双方互不负义务，即郜政不上班，市政公司无须支付工资或生活费、无须缴纳各项社会保险费用。其次一审法院以市政公司仅提交了一份双方之间的其他纠纷案件开庭前在法院告知郜政上班的影像资料，直接认定郜政不提供劳动非其本人原因，过于片面，不够公平合理。市政公司多次向郜政邮寄通知，郜政均拒收，包括法院的传票，郜政也有拒收的行为。在市政公司找不到郜政的情况下，只能在开庭时通知其上班，且双方之间的经济纠纷，并不影响劳动合同的履行，郜政以此为由拒绝上班，显然系郜政自身原因不提供劳动的。市政公司还提供了一份电话录音，可以证实郜政承认元月份也接到过上班通知。庭审时郜政也承认2016年7月至解除合同期间没有提供劳动。第三、郜政从未提出过上班要求。市政公司与郜政之间发生的第一次劳动争议，市政公司己经于2017年11月20日将判决内容履行完毕。起码在此之后，郜政应当上班，而郜政从未提出过上班请求，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，法律不支持不劳而获。第四、一审法院判决的2016年7月至2018年9月的待岗生活费已经超过一年仲裁时效。综上，一审法院认定基本事实不清，适用法律错误，判决显失公平，故请求依法查明案件事实，支持市政公司的上诉请求。郜政辩称：一、市政公司违法解除郜政无同定期限合同，证据确凿按照劳动法理应赔偿郜政经济损失。郜政认为市政公司长期违法，迫害残疾军人事实确凿，偷走了郜政的事业编制，即便有合理的改制需求，也得经过郜政同意或者向郜政支付每个人都有的改制的事业编制置换金，而不是专门打压郜政。二、郜政有20多次的住院记录，身体好没事找病吗？补助是每个人都享有的650元××返乡费，××返乡这四个字就说明有工作的一样可以享受此待遇，判定郜政拿不出证据，试问法庭，还要什么样的证据？三、残疾军人理应按照工伤待遇，十级军残证上清晰可见是眼睛（因公）受伤二字，并且还有地方残联同样是眼睛受伤的4级伤残证，市政公司拒不提供工伤鉴定的表格，难道就不是工伤吗！解放区法院驳回此项诉求，就是无理。四、自从军人事务部成立以后，专为退役老兵出台了养老保险补交的保护措施，然而也驳回郜政五险一金和往房公积金的诉求，是国家的政策大，还是解放区法院的权利大！五、在国家寻找光荣的你的时候，市政公司公开登报开除郜政，还打压郜政。就是因为郜政拒绝向其和解合同经济案件中的314.3万元诉求，市政公司恼羞成怒置国家法律而不顾，把郜政推向社会，请问解放区法院审理团队具体在哪方面执行了中央政策？六、其他劳动仲裁项目法律知识了解不多，但涉及到郜政经济合同案中的第三项20万元违约金，三岁小孩都明白什么是签字画押，清晰显示的违约金约定，市政公司无论怎样执行合同都己经违约，赔偿20万元是双方自愿达成的协议，法院应当公正判决赔偿20万元及银行同期贷款利息，然而却反其道驳回此项诉求，纯属对郜政的无理打压。七、股金的事一直以来市政公司拒不承认郜政入股一万元，并且在多种场合下污蔑和书面证明讲郜政伪造了股权协议，并仿冒了签名，拒绝归还股金，然而，在此次开庭中，郜政讲：（你不承认，那就是贪污罪），由于怕郜政向公安举报其属于贪污行为，当庭亲口承认收了郜政一万元股金的现金，然令人诧异惊讶，解放区法院却继续驳回郜政的诉讼请求，天平倒向何方一目了然！八、由于市政公司在十四年里对郜政的长期拖欠工程款，工资，郜政不但身体精神上受折磨，受打压,经济上也承受着巨大损失，十四年日夜颠倒，生不如死，当然要维权，结果换来了市政公司多次污蔑造谣郜政违法上访，从而误导了公安部门，误认为郜政告其贪污上访就应阻止！后所有公务人员均认为，如再因法院乱判案件引发的郜政维权信访，不再阻止训诫，否则就是助纣为虐。所以让其恢复事编制上班或者赔偿老兵十四年经济损失和精神伤害20万元并不为过，如果市政公司认为多，换个角度，让他来十四年维权上访，我愿赔他20万元！九、更为重要的是，本人回忆，解放区法院承办我的劳动仲裁案时，为什么一个2016年在解放法院己审理多年的相同案件竟然又开了三次庭，不但压制郜政的相同诉求，还在劳动仲裁委会起诉中告诉郜政可以在下个案件中合并审理，但合并就是为了驳回吗？多次开庭其真正原因就是为了找出对市政公司有利的判决理由，比如第三次开庭2020年5月22日的开庭记录里第一条，庭上问：“被告，你2016年6月之后你是否到市政公司上班？”这一句话本身就是在设置陷阱！因为第一次，第二次开庭中郜政都己回答过其不上班是因为市政公司未同意郜政上班，并且拒付工资，连焦作市解放区法院的错误判决生活费也未执行，如何上班？在多次讨要无果后申请强制执行后因市政公司法定代表人上了黑名单，限制了法定代表人的出行，郜政出于好意从大局考虑做出了保留继续诉讼权利，同意解除市政公司的黑名单的让步。但未想到接下来在状告市政公司经济合同案中被市政公司保卫科阻拦开庭中录像，威胁，趁人之危等故意制造郜政不上班的视频，难道解放区法院不知道吗？还要第三次开庭套路问？这第三次开庭中郜政认为以前辩论都己结束，认为不必细说，因此解放区法院就是为了找判决是郜政不上班的理由。并且并没有问2016年6月郜政向市政公司讨要判决款项时，市政公司到底付了没有？如果付了，是什么时间付的才是真实的问询，而这样问郜政，郜政当然会回答：没去上班！市政公司连生活费的判决书都不执行，郜政怎样去上班？显然就是圈套！并且由于郜政向市劳动监察大队多次讨要工资，监察大队在2006年10月17日的时间段还向市政公司下达了《劳动保障监察送达回证》，回证上清晰的显示（拖欠工资），而不是生活费，同时符合《劳动法》85条100%罚款和25%补偿金！这个日期怎么解释？难道监察大队在造假吗？这些证据都是老证据，郜政在解放区法院立案时被告知，提交劳动仲裁委会的裁决书证据就可以立案了，郜政也认为既然还是这个审判团队，也没必要再次提交，难道这也是判郜政败诉的理由吗？证据证实，它就是为了判郜政败诉而设置的问答。为什么一个简单的劳动仲裁案要开三次庭！就是为了找出对郜政不利的辩护词！焦作市劳动监察又在2016年10月26日，出具的指令书显示也是拖欠工资，而不是欠生活费。多种事实让郜政明白了他们的套路审，看似这个诉求，只有20几万差距的诉求，但如果败诉，就意味着在焦作市检察院的同样案情的原解放区法院的错误判决就会被肯定正确，郜政十四年来的工资80万元各种诉求也会随之败诉，从而也明白了焦作市检察院为什么己经立案，却暂时中止！就是为了等待配合解放法院，连司法监督都不独立，案件相互牵扯怎能做到公平合理。市政公司向一审法院起诉请求：1、依法判决市政公司不用支付郜政工资78266.8元；2、依法判决市政公司不用支付郜政拖欠工资25%的补偿金19566.7元；3、依法判决市政公司不用支付郜政拖欠工资100%的赔偿金78266.8元；4、本案诉讼费由郜政承担。一审法院认定事实：郜政1986年11月入伍，1990年退伍后被分配到焦作市市政工程公司参加工作，先后从事保卫、司机等工作。2005年起，郜政被焦作市市政工程公司聘任为项目经理，先后在焦作市市政工程公司所承建的万方桥工地、新园路工地负责施工管理工作。2005年12月31日，焦作市市政工程公司进行改制，改制后成立了市政公司，即本案原告。2007年市政公司与郜政签订无固定期限劳动合同。2010年之后，郜政认为市政公司存在拖欠其工资、福利待遇及承包工程款等问题，一直通过向各级政府相关部门反映、申请劳动仲裁、提起诉讼等方式主张权利。2016年郜政向焦作市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求，要求市政公司支付2006年3月至2016年6月的工资、经济补偿金及赔偿金，后经本院审理于2017年5月5日作出（2016）豫0802民初2422号民事判决，判决确认，2006年3月起，市政公司开始拖欠郜政工资，2006年12月底，郜政参与工作的新园路工地主体工程竣工，2007年1月起，市政公司未再给郜政安排新的工地施工管理工作，郜政根据需要不定期参与了新园路工地的报备签字等扫尾工作，2011年5月19日后，市政公司既未向郜政送达书面上岗通知，亦未给郜政安排具体工作，单位随时通知，郜政随时报到，进而判令市政公司支付郜政2006年3月至2016年6月期间的工资228205.4元及赔偿金24516元。市政公司、郜政均不服上诉至焦作市中级人民法院，焦作市中级人民法院经审理于2017年7月20日作出（2017）豫08民终1775号民事判决，维持原判。2017年11月20日，双方达成执行和解协议，市政公司已按照协议支付完毕相关款项。市政公司、郜政仍不服向河南省高级人民法院申请再审，因郜政未按法院指定的时间参加庭审，市政公司提供的新证据不足以推翻原判决为由，河南省高级人民法院于2019年6月10日作出（2018）豫民申8459号民事裁定，裁定按郜政撤回再审申请处理，驳回市政公司的再审申请。郜政仍不服，向焦作市人民检察院申请法律监督。焦作市人民检察院作出焦检八部控民受（2019）49号民事监督案件受理通知书，受理了其法律监督申请。截至本案庭审调查结束，焦作市人民检察院对该案暂未作出处理结果。2018年2月1日，市政公司作出解除劳动合同通知书并邮寄郜政，郜政未签收。2018年2月8日，市政公司登报发出通知，通知载明“郜政，请你自本通知见报之日起30日内到公司办理解除劳动合同等手续，逾期不到，公司将按有关规定处理”。2018年9月21日，市政公司向郜政邮寄办理失业登记通知书，郜政未签收。2018年11月3日，市政公司登报通知郜政办理失业登记手续。2019年9月，郜政向焦作市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决市政公司：1.支付2016年7月-2019年9月的工资156533.6元；2.支付2016年7月到2019年9月，拖欠工资25%的经济补偿金39133.4元；3.支付2016年7月至2019年9月因欠薪引起的纠纷，拖欠工资金额应按100%赔偿金156533.6元；4.支付事业置换金117400.2元；5.支付解除无固定合同失业金93920.16元；6.支付因公受伤参核补助金106600元；7.支付2018年10月到2019年9月的住房公积金和养老、医疗、工伤、失业、生育保险；8.归还入股股金10000元及分红和股息利息；9.恢复事业单位编制工作并赔偿相应损失即精神损害200000元及相应利息。2019年10月14日，焦作市劳动人事争议仲裁委员会作出焦劳人仲案字（2019）第262号仲裁裁决，裁决：1.市政公司支付郜政工资78266.8元；2.市政公司支付郜政拖欠工资25%的补偿金19566.7元；3.市政公司支付郜政拖欠工资100%的赔偿金78266.8元。并驳回了郜政的其他仲裁请求。仲裁作出后，市政公司对该仲裁裁决不服，于2019年11月4日向本院提起诉讼。针对郜政仲裁裁决的第4-9项，郜政于2019年12月2日向本院提起诉讼，案号为（2019）豫0802民初5479号。另查明：郜政自认，2016年6月后未再到市政公司工作，在此期间，市政公司亦未向郜政支付工资或其他工资性款项。市政公司为郜政交纳了2007年7月1日至2018年9月20日的社会保险费用。焦作市最低工资标准2015年7月1日至2017年9月30日为1600元/月，2017年10月1日至2018年9月最低工资标准为1720元。一审法院认为，本案系劳动争议纠纷，劳动者的合法权益应受法律保护。关于本案的劳动关系。2018年2月8日，市政公司登报发出通知，通知载明“郜政，请你自本通知见报之日起30日内到公司办理解除劳动合同等手续，逾期不到，公司将按有关规定处理”。但市政公司并未明确郜政未在指定期间内办理相关手续的处理结果，而且在此之后，市政公司也未向郜政发出正式的解除劳动合同通知书。郜政虽对市政公司实施的解除劳动关系的行为有异议，但并未在法定期间内主张继续履行劳动合同，并且从其主张市政公司应承担违法解除劳动合同的赔偿责任可知，郜政亦无意继续履行该劳动合同。结合市政公司为郜政交纳社会保险费用至2018年9月20日并办理了郜政的档案转移手续，本院确认本案市政公司与郜政的劳动关系于2018年9月20日解除。关于郜政主张市政公司支付其2016年7月-2019年9月期间工资156333.6元。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人；不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。支付工资的前提是劳动者提供了劳动，但经庭审查明以及郜政的个人陈述，在2016年7月至劳动合同解除前，郜政并未上过班，并未提供劳动。根据郜政提供的证据可以看出在此期间，郜政一直在相关部门反映市政公司拖欠其工资、工程款以及事业编制身份的问题。且市政公司也未提交证据证明其通知郜政上班，郜政拒绝上班的证据，唯一的一份证据系在市政公司与郜政之间的其他纠纷案件开庭前在法院告知郜政上班的影像资料，故郜政不提供劳动并非其本人原因。故焦作市政公司仍应按焦作市同时期最低工资标准的70%支付郜政2016年7月至2018年9月的待岗生活费，经计算为31248元[(1600元/月×15个月+1720元/月×12个月）×70%]，郜政主张过高部分本院不予支持。驳回市政公司不应向郜政支付工资78266.8元的诉讼请求。关于郜政主张市政公司按照拖欠工资数额25%支付经济补偿金。2008年1月1日施行的《中华人民共和国劳动合同法》，对未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的违法行为如何处理进行了明确规定。而1995年1月1日施行的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》中用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的处理规定因与《中华人民共和国劳动合同法》相冲突，该处理条款已不再适用。因此，郜政主张按照拖欠工资数额的25%支付其经济补偿金，本院不予支持。关于郜政要求市政公司向其支付2016年7月至2019年9月因欠薪引起纠纷按照100%支付赔偿金156533.6元。根据法律规定，在劳动者根据劳动合同法第八十五条的规定，要求用人单位加付赔偿金的，应当提供劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬、加班费、经济补偿金或低于最低工资标准的差额部分的限期整改指令书和用人单位逾期未履行该指令书的证据。本案中，郜政提交的是其在（2016）豫0802民初2422号案件中提交的2016年10月焦作市劳动保障监察支队下的发焦人社监令字（2016）第16013号《劳动保障检查限期整改指令书》，但并未提交在此之后焦作市劳动保障监察支队责令市政公司限期支付劳动报酬的限期整改指令书，应承担举证不能的法律后果,故郜政的该项主张本院不予支持。关于郜政要求市政公司支付解除无固定合同失业金93920.16元。根据庭审查明，市政公司已经于2018年9月21日向郜政邮寄办理失业登记通知书。在2018年11月3日，登报通知郜政办理失业登记手续。郜政未在指定期间内办理相关手续，郜政虽然主张失业金损失，但并未提供相关证据证明因焦作市政公司的过错导致其遭受失业金损失。故郜政要求焦作市政公司支付解除无固定合同失业金93920.16元的请求本院不予支持。关于郜政主张的事业置换金，根据庭审查明，郜政的该项主张实际系市政公司改制产生的身份置换金，但郜政并未提供证据身份置换金的具体数额，故对该项主张，本院不予支持。关于郜政要求市政公司支付因公受伤参核补助金106600元。首先，郜政并未是在市政公司工作期间受的伤，也未经过工伤认定；其次，郜政庭审中也认可该项主张没有政府文件依据，是政府与部队老兵达成的默契，但并未提供任何证据证明，故对该项主张本院不予支持。关于郜政要求市政公司返还股金及分红、股息利息以及支付2018年10月到2019年9月的住房公积金和养老、医疗、工伤、失业、生育保险，不属于民事案件受案范围。以及恢复事业单位编制工作并赔偿相应损失即精神损害200000元及相应利息的主张，不属于劳动争议受案范围。上述主张本院在本案中不予处理。一审法院判决：一、原告焦作市政工程建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付被告郜政2016年7月至2018年9月期间的待岗生活费31248元；二、原告焦作市政工程建设集团有限公司无须向被告郜政支付拖欠工资25%的经济补偿金19566.7元；三、原告焦作市政工程建设集团有限公司无须向被告郜政支付拖欠工资100%的赔偿金78266.8元；四、驳回原告焦作市政工程建设集团有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告郜政的其他请求。案件受理费10元，由被告郜政负担5元，由原告焦作市政工程建设集团有限公司负担5元。二审期间，郜政、市政公司均未提交新的证据。一审判决认定事实清楚，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为：郜政与市政公司之间存在劳动关系。市政公司虽然在2018年2月8日在报纸上刊登通知，通知郜政自见报之日起30日内到公司办理解除劳动合同等手续，逾期不到，公司将按有关规定处理。然而市政公司在郜政未到公司办理解除劳动合同的手续的情况下，并没有向郜政出具相应的处理意见。2018年9月20日，市政公司在没有向郜政送达解除劳动合同通知书的情况下，将郜政本人的社保档案转移至社保部门，市政公司转移郜政社保档案的行为可以视为市政公司单方面解除了与郜政之间的劳动关系。一审判决确认市政公司与郜政劳动关系于2018年9月20日解除并无不当。郜政于2019年9月份向焦作市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，并未超出诉讼时效。支付工资的前提是劳动者提供了劳动，郜政在2016年7月至劳动合同解除前，未去市政公司上过班，也未提供劳动。在此期间，郜政一直在相关部门反映市政公司拖欠其工资、工程款以及事业编制身份的问题。市政公司提交的证据不足以证明其通知郜政上班，因此郜政不提供劳动并非其本人原因。在此期间市政公司与郜政双方都未对劳动关系解除与否作出明确表态，直到本次仲裁确定的劳动关系解除时间止，郜政虽未向市政公司提供劳动，但市政公司仍应按照相关法律规定向郜政支付劳动关系存续期间的生活费。故一审法院判决市政公司向郜政支付2016年7月至2018年9月的待岗生活费31248元并无不当。1995年1月1日施行的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》已经废止，且2008年1月1日施行的《中华人民共和国劳动合同法》，对未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的违法行为如何处理进行了明确规定。因此，郜政主张按照拖欠工资数额的25%支付其经济补偿金没有法律依据，一审法院判决并无不当。根据法律规定，在劳动者根据《劳动合同法》第八十五条的规定，要求用人单位加付赔偿金的，应当提供劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬、加班费、经济补偿金或低于最低工资标准的差额部分的限期整改指令书和用人单位逾期未履行该指令书的证据。本案中，郜政提交的是其在另案件中提交的2016年10月焦作市劳动保障监察支队下的发焦人社监令字（2016）第16013号《劳动保障检查限期整改指令书》，该证据不能证明在此之后焦作市劳动保障监察支队责令市政公司限期支付劳动报酬并限期整改，故一审法院判决并无不当。关于仲裁郜政的其他上诉请求，要求支付其全部仲裁请求共计37万元，焦作市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，郜政就其中裁决结果中的事业置换金、支付解除无固定合同失业金、支付因公受伤补助金、支付2018年10月至2019年9月的住房公积金和养老、医疗、工伤、失业、生育保险、归还入股股金、恢复事业单位编制工作并赔偿相应损失即精神损害20万元及相应利息等项目另案提起了诉讼，本案不再处理。综上所述，焦作市政工程建设集团有限公司、郜政的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由焦作市政工程建设集团有限公司、郜政各负担5元。本判决为终审判决。审判长  苑海峰审判员  王长坡审判员  毛富中二〇二〇年九月二十一日法官助理翟保健书记员许丹阳