wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初3651号原告：代兴东，男，1968年8月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：杨伯恒，重庆夔府律师事务所律师。被告：陈德凯，男，1967年4月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：毕德忠，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者。第三人：谭宜伟，男，1971年1月29日出生，汉族，住重庆市万州区。原告代兴东与被告陈德凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代兴东及其委托诉讼代理人杨伯恒、被告陈德凯及其委托诉讼代理人毕德忠到庭参加诉讼，第三人谭宜伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告代兴东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元，并从起诉之日起以200000元本金为基数，按照年利率6%的标准向原告支付逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月，被告陈德凯因与第三人谭宜伟等人在重庆市万州区合伙承揽土方石工程，被告陈德凯向原告借款200000元，由于被告陈德凯未开设银行账户，原告按其要求将借款汇入第三人谭宜伟的工商银行账户内，2016年1月14日，原告按照要求将上述款项汇入了第三人谭宜伟账户。2016年1月15日，被告陈德凯向原告代兴东出具了一份借条，借条载明：被告借到原告现金200000元，利息1.5%。借款后，原告向被告催收借款，被告一直未向原告偿还借款本息，因此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈德凯辩称，本案案由应该确定为合伙协议纠纷，并非民间借贷纠纷，原告诉讼请求中的20万元应该由本案第三人谭宜伟承担并返还。对于原告请求的从起诉之日起以20万元为基数，按年利率6%计算利息的请求无意见。原告和被告是合伙关系，涉案20万元汇到第三人谭宜伟账户是事实，因为原告不认识第三人谭宜伟，所以要求陈德凯出具借条。原告提供资金，是准备参与管理土方石工程提供的保证金，有口头约定，加上本案证人丁继林证明可以认定为合伙纠纷，且这笔款项应该由第三人谭宜伟拿出。合伙工程在2016年8月10日前必须动工，若未动工，应该退还，所以是第三人谭宜伟违约，应解除合伙协议并由第三人谭宜伟退还保证金。第三人谭宜伟在庭审结束后提交书面意见，涉案200000元款项是以原告代兴东名义转给我，作为丁继林等人的合伙工程的保证金。对本案原、被告双方的关系并不知情，我不认识原告代兴东，也不知道原告代兴东与被告陈德凯以及丁继林是什么关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实本院认定如下：涉案200000元款项是属于被告陈德凯向原告代兴东的借款，还是原告代兴东投入的合伙款项。对此，原告代兴东出示借条、银行转账凭证，拟证明涉案200000元款项是被告陈德凯向原告代兴东的借款。被告陈德凯出示协议书、承诺、收条以及证人丁继林证言，拟证明涉案200000元款项是原告投入的合伙工程的保证金。本院分析认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第三项规定，“与一方当事人有利害关系的证人陈述的证言，不能单独作为认定案件事实的根据”，本案证人丁继林因与本案被告存在利害关系，其证人证言本院不予采纳。被告出示的协议书、承诺、收条的证据，系第三人谭宜伟与丁继林合伙关系的材料，与本案不具有关联性，因此，本院对被告出示的上述证据，不予采纳。对于原告出示的借条以及转账凭证的证据，本院认为被告陈德凯作为完全民事行为能力人，结合一般社会常理，被告陈德凯能够意识到出具借条的法律后果，同时结合原告出示的转账凭证的证据，能够形成完成的证据链条，证明被告陈德凯向原告代兴东借款的事实，因此，本院对原告出示的上述证据，予以采纳。综上所述，本案应为原告代兴东与被告陈德凯之间的民间借贷纠纷，涉案200000元款项为被告陈德凯向原告代兴东的借款。本院对全案事实认定如下：被告陈德凯向原告代兴东借款200000元，原告代兴东按照与被告陈德凯的约定于2016年1月14日将200000元款项汇入了第三人谭宜伟的工商银行账户。被告陈德凯于2016年1月15日向原告代兴东出具了一份借条，借条约定借款金额为200000元，利息为1.5%。本院认为，原、被告双方之间形成的民间借贷关系成立并生效，借条的约定对原、被告双方均有约束力。现被告未按照借条约定偿还借款的行为已经侵犯了原告的合法权益，因此原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，符合法律规定以及当事人之间的约定，本院予以支持。根据法律规定，原告可主张从借款人逾期之日起，由借款人承担逾期还款的违约责任，即由借款人承担支付逾期利息的责任。本案原告主张的由被告向原告支付以200000元本金为基数，按照年利率6%的标准计算的从立案之日起（2020年8月19日）至还清之日止的逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第三项规定，判决如下：被告陈德凯于本判决生效后五日内偿还原告代兴东借款200000元，并以200000元为基数从2020年8月19日起，按照年利率6%的标准计付逾期利息至还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6775元，减半收取计3387.5元，由被告陈德凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  刘 邓二〇二〇年九月十日法官助理  晏宇涛书 记 员  向海龙
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初7255号 原告：刘明友，男，1966年2月2日出生，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：胡永清,成都市郫都区安德法律服务所法律工作者，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：丁涛,成都市郫都区安德法律服务所法律工作者，特别授权代理人。 被告：王桂华，男，1973年7月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：佘兵，男，1970年7月4日出生，汉族，住成都市高新区。 原告刘明友与被告王桂华、佘兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，后依法适用小额诉讼程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告刘明友的委托诉讼代理人丁涛、胡永清到庭参加诉讼,被告王桂华、佘兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘明友向本院提出诉讼请求：1.王桂华立即归还刘明友借款40000元，利息10000元，合计50000元并支付利息（以50000元为基数，按照年利率4.65％从2020年5月17日起计算至实际还清之日止）；2.王桂华支付代理费12000元，交通费500元；3.佘兵对上述债务承担连带担保责任；4.本案诉讼费由王桂华、佘兵承担。事实及理由：原、被告均系朋友关系，2018年1月25日，王桂华向刘明友借现金40000元，因王桂华一直没有归还，经刘明友多次追问，王桂华向刘明友出具书面借条，约定从2018年1月25日到2020年4月16日的借款利息为10000元，加上借款本金40000元，共计50000元，王桂华承诺2020年5月16日归还50000元，如不按时归还，王桂华愿意承担一切法律责任，并由佘兵对上述债务予以担保。但直至今日王桂华、佘兵均没有还款，刘明友多次催促还款无果，为维护自身合法权益提起诉讼。 王桂华、佘兵均未到庭发表答辩意见，也未向法庭提交任何书面材料。 审理查明的事实：2018年1月25日，刘明友以现金方式向王桂华出借现金40000元，并由王桂华向刘明友出具《借条》一张。2020年4月16日，王桂华再次向刘明友出具《借条》，载明：王桂华向刘明友借款40000元，借款期限自2018年1月25日至2020年4月16日，期间利息10000元，共计50000元。王桂华承诺于2020年5月16日归还上述50000元，如不能按时归还王桂华自愿承担法律责任。落款处有借款人王桂华及担保人佘兵的签字捺印。 后因王桂华未按时还款，刘明友通过邮寄方式分别向王桂华、佘兵寄送了《催款函》，告知王桂华、佘兵于2020年6月30日前归还50000元，如逾期未还，刘明友将向法院起诉，由此产生的费用将由王桂华、佘兵负担。 以上事实，有2张《借条》、邮单、当事人陈述等证据在卷予以佐证。 判决理由：本院认为，刘明友于2018年1月25日向王桂华出借现金40000元，2020年4月16日经刘明友、王桂华、佘兵三方以《借条》的形式确认2018年1月25日至2020年4月16日期间的利息为10000元，内容不违反法律行政法规效力性强制性规定，应为当事人真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，王桂华应于2020年5月16日向刘明友归还借款本金40000元及利息10000元。 关于刘明友主张的逾期还款利息。本院认为，原、被告已于2020年4月16日对前期借款本息进行结算，且约定从2018年1月25日计算至2020年4月16日的利息10000元并未超过年利率24%，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”的规定，对刘明友提出自2020年5月17日起本案借款本金为50000元的主张，本院予以支持。因双方并未约定逾期利息，但刘明友主张利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（4.65%）计算，减轻了王桂华的负担，故本院予以支持。 关于刘明友主张的代理费及交通费。因双方对代理费没有明确约定，且刘明友在庭审中陈述代理费尚未实际发生，仅出具了一份《委托代理合同》，并未提交代理费及交通费实际发生的证明，故本院对其主张的代理费及交通费不予支持。 关于刘明友主张佘兵承担连带担保责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，佘兵在2020年4月16日形成的《借条》落款处以“担保人”的身份签字捺印，《借条》上没有载明其承担的是一般保证责任还是连带保证责任，属约定不明，故保证人佘兵应当按照连带责任保证承担保证责任。本院对刘明友要求佘兵对王桂华的上述债务承担连带保证责任的诉请予以支持。 法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果：一、被告王桂华于本判决生效之日起10日内向原告刘明友归还借款本金50000元及支付资金占用利息（以50000元为基数，按年利率4.65%从2020年5月17日起计算至本金付清之日止）； 二、被告佘兵对上述债务承担连带清偿责任。被告佘兵在承担连带清偿责任后，有权向被告王桂华进行追偿； 三、驳回原告刘明友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取681元，由被告王桂华、佘兵负担。 权利告知：本判决为终审判决。 审判员  李冯 二〇二〇年九月十七日 书记员  许林
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初4914号原告：陈大魁，男，汉族，1955年09月19日出生，住成都市青羊区。被告：陈军，男，汉族，1962年02月01日出生，住重庆市开州区。原告陈大魁与被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告陈大魁，被告陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈大魁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告贷款本金壹拾贰万元正(120000.00);2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月8日，被告因资金周转困难，向原告借款12万元，原告通过银行转账向被告转款12万元，被告出具了借条。借款后被告没有偿还本金，利息支付至2014年9月。我和被告是好朋友，起诉我们也放弃了借款利息，只要求被告偿还借款本金。对于被告所说的我们没有催要，是因为考虑和对方关系好。特根据我国《民事诉讼法》等法律、法规的相关规定，起诉至开州区人民法院，望判如所请。被告陈军辩称，我和原告是兄弟伙，推荐原告去美尔康吃利息，通过我的手拿给美尔康去放利息，原告也同意了的，不是我借了原告的钱去消费。2011-2014期间，我都是以月息2分按时给原告结息了的。从2014年3月13日之后，美尔康恶意卷款潜逃，2015年4月3日有公安报案，美尔康被以诈骗立案。我现在有执行案子，欠的钱比较多，目前只有很弱的偿还能力。我现在也无车无房。从2011年3月-2014年9月我也给原告支付了一部分利息，我现在只能承诺每年偿还原告1.2万元。本院经审理认定事实如下：被告陈军于2014年3月8日向原告借款120000元，原告将120000元存入被告在重庆农村商业银行的账户中，被告向原告出具借条一份，约定：今借到陈大魁现金120000元，每万元本金每个月利息贰佰元，半年结息一次，2014年3月10日。借款后被告支付利息至2014年9月。上述事实有原、被告身份信息材料、借条、2014年3月8日存款凭条一张和到庭当事人的陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。合法的借贷关系依法受法律保护。陈大魁主张被告陈军欠其借款120000元，并提供银行交易明细和《借条》原件拟予证明。该银行交易明细能证明原告通过银行向被告陈军存入120000元，陈军出具的《借条》亦佐证了陈大魁与陈军的借款事实，综上分析，以上证据已形成锁链，能证明陈大魁主张的陈军尚欠其借款的事实。故本院对该主张予以采信。审理中，陈军未提供任何证据证明已清偿借款，应承担不利后果。故对于原告主张由被告陈军偿还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告陈军于本判决生效后十日内偿还原告陈大魁借款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告陈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 杜连成二〇二〇年九月七日法官助理 徐清建书 记 员 吴海军
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初2416号原告：奉节县永乐镇铁甲村民委员会，住所地重庆市奉节县永乐镇铁甲村3组，统一社会信用代码545002360598627210。委托诉讼代理人：蒋祖国，重庆贞枰律师事务所律师。被告：谭小清，男，1962年10月21日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告奉节县永乐镇铁甲村民委员会与被告谭小清合同纠纷一案中，本院于2020年7月2日立案。原告奉节县永乐镇铁甲村民委员会于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奉节县永乐镇铁甲村民委员会申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奉节县永乐镇铁甲村民委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奉节县永乐镇铁甲村民委员会负担。审 判 员 袁衍隆二〇二〇年九月二十三日法官助理 张 珍书 记 员 郭 伟
.江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初7415号原告：新余市嘉浩物业管理有限公司，住所地新余市渝东大道前卫花苑，统一社会信用代码913605006697953277。法定代表人：简金香，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹苏萍，新余市金春法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：邹丽，该物业公司员工。被告：陶小雄，男，1968年9月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告新余市嘉浩物业管理有限公司（下称原告）与被告陶小雄（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法由审判员熊剑适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹苏萍、邹丽及被告陶小雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告支付拖欠的物业费5625元（从2014年6月8日计算至2020年6月8日）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告辩称：1、本小区单元门口进入单元门口扶手存在安全隐患，物业不给予修理。2、楼上装修的时候打穿了楼面，找到物业，没有处理。3、厨房下水管多次堵塞，臭气冲天，反馈物业没有处理。本院查明的事实2011年12月7日，原告与盛世豪庭小区的开发商新余市隆晟房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告作为盛世豪庭小区物业管理企业，为盛世豪庭小区提供物业服务。物业服务费标准为：多层房按每月每平方米0.6元收取，高层住宅按每月每平方米1.2元收取。被告系盛世豪庭小区12栋2单元102号业主，房屋建筑面积130.21㎡，房屋为多层住宅，于2013年7月17日交房，经原告书面催缴，被告仍未支付自2014年6月8日至2020年6月8日的物业服务费。裁判理由及结果本院认为，原告系盛世豪庭小区的物业服务单位，且与新余市隆晟房地产有限公司签订了《前期物业服务合同》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……”之规定，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。经核算，被告从2014年6月8日到2020年6月8日拖欠的物业费为5625元（130.21㎡×0.6元/㎡/月×72个月）。关于被告辩称的的问题，本院认为，物业服务是一种动态的服务事项，业主对物业服务质量不满意时可督促原告进行整改或更换物业管理企业，不宜在更换物业公司前以拒交物业费来对抗，否则只会造成陷入物业服务水平降低，业主对物业服务质量更加不满的恶性循环。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告陶小雄应于本判决生效之日起十日内向原告新余市嘉浩物业管理有限公司支付物业服务费5625元；如被告未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陶小雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  熊剑二〇二〇年九月二十三日法官助理刘颖书记员刘佳琦
重庆市北碚区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0109民初1064号 原告：重庆惠登房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号【口岸贸易服务大厦】B1单元5楼503-669室，统一社会信用代码91500106MA5YQAJG82。 法定代表人：夏康，董事长。 委托诉讼代理人：彭剑，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧玉洁，重庆索通律师事务所律师。 被告：重庆商社润物现代农业开发有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇桥亭村五社，统一社会信用代码：915001097717984524。 法定代表人：蔡朋征，董事长。 委托诉讼代理人：邹莹，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玮，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 本院在审理原告重庆惠登房地产开发有限公司诉被告重庆商社润物现代农业开发有限公司服务合同纠纷一案中，原告重庆惠登房地产开发有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆惠登房地产开发有限公司申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许重庆惠登房地产开发有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由重庆惠登房地产开发有限公司负担。 审 判 长  庹昌文 人民陪审员  潘德胜 人民陪审员  胡古月 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  肖 扬 书 记 员  甘欣冉
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2806号罪犯郑德明，男，1978年11月2日出生，汉族，小学文化，四川省达州市人，现在浙江省金华监狱服刑。四川省达州市通川区人民法院于2017年4月21日作出（2017）川1702刑初64号刑事附带民事判决，以被告人郑德明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；责令退赔人民币150元；赔偿刑事附带民事诉讼原告人各项费用总计人民币5697元。判决生效后，该犯于2017年9月5日投入四川省达州监狱服刑。2018年9月3日，罪犯郑德明调入浙江省金华监狱服刑。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年8月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯郑德明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯郑德明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑德明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其至今未履行生效判决所判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为所产生的社会影响，且其系累犯，多次被追究刑事责任，对其减刑应从严掌握。综合罪犯郑德明犯罪的性质、情节、前科情况、财产性判项义务履行情况及改造表现等，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯郑德明减去有期徒刑一个月（刑期自2016年11月19日起至2020年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年九月二十八日代书 记员  胡晔婷
湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1023执699号 申请执行人王妮娜，女，1984年5月14日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被执行人许贤民，男，1984年9月22日出生，汉族，住湖南省永兴县。 申请执行人王妮娜与被执行人许贤民合同纠纷一案，永兴县人民法院于2018年2月3日作出（2018）湘1023民初1496号民事判决书已生效。由于被执行人许贤民未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王妮娜于2020年7月15日向永兴县人民法院提出执行申请，本院当日立案执行。 2020年7月15日，本院向被执行人许贤民送达了执行通知书及报告财产令，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年7月17日、7月23日、8月7日、8月17日、9月1日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下银行存款2290元（该款现已扣划并发放）、无股权、无证券等财产。于2020年8月向永兴县不动产登记中心、中国人民人寿财产保险有限公司永兴县公司、郴州市住房公积金管理中心永兴县管理部，查询被执行人的不动产和土地状况、保险理财产品购买情况、公积金账户情况，未查询到财产信息。2020年9月18日，本院轮候查封了许贤民名下湘Ｌ×××××起亚牌汽车一台。2020年9月27日，本院对被执行人许贤民适用限制高消费措施及纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2019年8月18日、9月28日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年9月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请人同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，本次立案标的金额为15,200元，本次执行到位2,290元，未执行到位12,910元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张臣晖 审判员  李文斌 审判员  熊 赟 二〇二〇年九月二十八日 法官助理刘观春 书记员黄瑶
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民申41号再审申请人（原审原告）：刘文豪，男，1969年3月9日出生，汉族，住北京市石景山区。被申请人（原审被告）：际华（天津）新能源投资有限公司。法定代表人：王为夏，董事长。委托诉讼代理人：王赛钢，男，1984年11月12日出生，汉族，际华（天津）新能源投资有限公司职工。再审申请人刘文豪因与被申请人际华（天津）新能源投资有限公司（以下简称际华公司）合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。刘文豪申请再审称：（一）现有法院另案作出的（2019）京0105民初31999号、（2019）京0105民初5268号判决作为新证据，证明刘文豪已依据于2017年4月1日与北京中旭天成科贸有限公司（以下简称中旭公司）签订的《合同债权转让协议》，成为涉案债权受让人，足以推翻原审判决；（二）原审法院违反法律规定，在刘文豪因客观原因无法收集对审理本案需要的赵海鹏在天津市张家窝镇派出所的《报案笔录》、天津市环保局系统颁发的《环评报告》和际华公司投标书等主要证据的情形下，未依据刘文豪的书面申请而调查收集；（三）原审法院依据《合同法》第88条，认定刘文豪并未取得涉案债权，适用法律有误。综上，请求依法对本案再审，维护刘文豪的民事权益。际华公司提交书面答辩意见称：（一）际华公司与中旭公司签订的《合作生产洁净型煤合同》是一份双务合同，在际华公司与中旭公司双方债权债务并未对清的情况下，中旭公司不能只转让债权而不承担义务。该合同中有关保密条款约定，应视为际华公司与中旭公司已约定此合同不得转让。刘文豪陆续提供的5份债权债务转让协议，际华公司均不同意，对际华公司不产生法律效力；（二）依据赵海鹏持有的（2017）京01民终299号调解书、《调解协议》和出具的《承诺书》，际华公司认为赵海鹏对中旭公司构成表见代理，代表中旭公司拉走了设备并解除了双方的债权债务关系应具有合法性。刘文豪出具的《合同债权转让协议》，晚于（2017）京01民终299号调解书及调解协议形成时间，中旭公司基于《合作生产洁净型煤合同》的所有权利义务已全部结束，际华公司也不同意中旭公司多次转让权利义务以及单独转让债权。因此，刘文豪无权直接向际华公司主张合同权利；（三）刘文豪在其它案件中已经主张过管理费，均未得到法院的支持。综上，请求依法驳回刘文豪的再审申请。再审审查查明：2019年11月10日生效的（2019）京0105民初31999号民事判决，确认刘文豪与中旭公司于2017年4月1日签订的《合同债权转让协议》有效；（2019）京0105民初5268号民事判决作出如下认定：“……刘文豪要求确认其为《合同债权转让协议》项下之债权受让人的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于刘文豪是否有权依据《合同债权转让协议》向际华公司主张《合作生产洁净型煤合同》项下加工费及违约金的问题，……债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。际华公司在庭审中主张因中旭公司未依约完成生产计划，给际华公司造成经济损失，不同意支付涉案加工费用，但与《合作生产洁净型煤合同》约定不符，本院不予采信。”刘文豪、际华公司上诉后，北京市第三中级人民法院作出（2020）京03民终937号终审判决，维持原判。本院经审查认为：生效的（2020）京03民终937号民事判决的效力，对本案裁判效力具有直接的效力影响，符合再审审查阶段新证据的法定条件；原审判决疏于审查刘文豪向际华公司主张权利的依据，应在结合现有生效民事判决，就刘文豪是否因涉案合同债权转让而享有向际华公司主张加工费、管理费的事实及法律适用等争议，重新审查认证、查清判明。综上，刘文豪提出的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止（2018）京0107民初959号民事判决的执行。审 判 长 孙庆宏审 判 员 曹燕平审 判 员 肖 慧二〇二〇年九月二十八日法官助理 姚志伟书 记 员 马 雁
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初3270号 原告：邓水英，女，1957年8月19日出生，汉族。 原告：邓小青，女，1964年2月24日出生，汉族。 原告：邓向东，男，1966年2月27日出生，汉族。 原告：邓小强，男，1971年1月11日出生，汉族。 委托诉讼代理人：周龙华，江西群律星律师事务所律师。 被告：秦宗询，男，1954年4月1日出生，汉族。 被告：吴桂英，女，1953年12月1日出生，汉族。 委托诉讼代理人：贺文君，江西井冈律师事务所律师。 原告邓水英、邓小青、邓向东、邓小强与被告秦宗询、吴桂英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邓水英、邓小青、邓向东、邓小强撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 审判员  朱为业 二〇二〇年九月二十九日 书记员  易 阳
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云26民申41号再审申请人（一审原告暨反诉被告、二审上诉人）：王普辉，男，1977年8月28日生，彝族，云南省广南县人，住云南省广南县。委托诉讼代理人：梁恩远，云南圆合圆（广南）律师事务所执业律师。被申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：周建佐（曾用名周义跚），男，1966年4月6日生，汉族，云南省广南县人，住云南省广南县。被申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：梁正芬，女，1967年11月5日生，汉族，云南省广南县人，住云南省广南县。再审申请人王普辉因与被申请人周建佐、梁正芬房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）云26民终638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王普辉申请再审称，1.一审判决被申请人周建佐、梁正芬支付再审申请人王普辉违约金86,980元属于认定的基本事实缺乏证据证明。根据申请人与被申请人签订的《房地产转让协议》第三条之规定，被申请人严重违约，根据双方签订的《房地产转让协议》第九条之规定，被申请人应按869,800元的50%计算违约金。而被申请人认为违约金畸高，请法庭考虑减少。根据〈最高人民法院印发《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》的通知〉第八条规定：“人民法院要正确确定举证责任，违约方对于违约金约定过高的主张承担举证责任。”在一、二审开庭中，被申请人主张违约金约定过高是没有证据证明的。2.申请人与被申请人约定违约金的计算方式没有违反法律的强制性规定。同时根据《合同法》第一百一十四条第二款规定，当事人可以请求人民法院予以适当减少。在这里需要说明的是“适当减少”。故一审判决由被申请人周建佐、梁正芬向申请人王普辉承担合同成交价格869,800元的10%即86,980元的违约金明显违背法律规定。3.本案是被申请人不讲诚信，故意违约，特别是东南角未留足5米宽的道路，致使房子的使用价值大大受损。4.一审判决86,980元的违约金明显违背当事人约定和违背法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条第二项之规定，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决适用法律有错误。5.原二审程序违法。本案二审法院对一审判决发回重审两次，根据《民事诉讼法》第一百七十条第二款规定：“原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”故原二审程序违法。综上所述，原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决适用法律错误、程序违法。申请人依据民事诉讼法第二百条（二）、（六）项规定申请再审。本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，周建佐、梁正芬因未按照协议约定，在东南角留足一条5米宽道路以及在西面留足一条4米宽道路，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。协议约定了总价款（869,800元）的50%的违约金。根据周建佐、梁正芬已按协议约定将房屋交付给王普辉，王普辉也将该房屋出租给第三方使用并收取租金的事实，及王普辉未能对周建佐、梁正芬的违约行为给其造成的实际损失予以证明，一审判决将违约金调整为合同成交价格869,800元的10%即86,980元，二审判决予以维持，不违反我国《合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定。王普辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王普辉的再审申请。审判长  杨应辉审判员  王要师审判员  曾建宏二〇二〇年九月二十四日书记员  韦 超
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初4041号 原告：大连远洋基业物业管理有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区红星海A区9及下91。 法定代表人：王立峰。 被告：孙路，男，1989年9月24日出生，汉族，住大连经济技术开发区。 本院在受理原告大连远洋基业物业管理有限公司与被告孙路物业服务合同纠纷一案，原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连远洋基业物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连远洋基业物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由大连远洋基业物业管理有限公司负担。 审判员 王 雪 二〇二〇年九月三十日 书记员 荣微微
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322民初3066号原告：朱小章，男，汉族，1941年6月3日生，公民身份号码：532228194106032416，云南省陆良县人，农村居民，住陆良县123号。（未到庭）原告：马压地，女，汉族，1948年4月19日，公民身份号码：532228194804192425，云南省陆良县人，农村居民，住陆良县123号。（未到庭）被告：朱芬梅，女，汉族，1958年8月22日生，公民身份号码：530322195808222425，云南省陆良县人，农村居民，住陆良县。被告：马谷才，男，汉族，1962年3月22日生，云南省陆良县人，初中文化，农村居民，住陆良县。被告：马谷保，男，汉族，1966年12月4日生，云南省陆良县人，小学文化，农村居民，住陆良县。原告朱小章、马压地诉被告朱芬梅、马谷才、马谷保返还原物纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。2020年9月28日，原告朱小章、马压地经本院传票传唤未按时到庭参加诉讼。后经本院调查核实，原告朱小章、马压地未到庭无正当理由。本院认为，原告朱小章、马压地经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，依法可以按两原告撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告朱小章、马压地撤回起诉处理。案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱小章、马压地负担。审 判 长  方高宁人民陪审员  焦富华人民陪审员  李 辉二〇二〇年九月二十八日书 记 员  叶朋浩
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5117号申请执行人：上海秦鑫管道工程有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：张凤斌，男，1972年4月9日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：上海富斌建筑装饰有限公司，住所上海市青浦区。原告上海秦鑫管道工程有限公司与被告张凤斌、上海富斌建筑装饰有限公司民间借贷纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2020年5月14日作出的(2020)沪0118民初7815号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告张凤斌、上海富斌建筑装饰有限公司应归还原告上海秦鑫管道工程有限公司(原告开户行及银行账号：上海银行徐泾支行XXXXXXXXXXXXXXXXX)借款本金人民币65万元及利息(利息计算方式见下)，具体付款方式：两被告应于2020年6月底之前归还原告本金5万元及利息(以5万元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年6月23日起计算至实际支付之日止)；于2020年8月底之前归还原告本金20万元及利息(以20万元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年6月23日起计算至实际支付之日止)；于2020年12月底归还原告本金40万元及利息(其中以25万元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年6月23日起计算至实际支付之日止；以15万元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年3月9日起计算至实际支付之日止)；两被告支付款项清偿顺序为先清偿借款本金，后清偿利息；二、如被告张凤斌、上海富斌建筑装饰有限公司未按期履行上述付款义务，则原告上海秦鑫管道工程有限公司有权自两被告逾期付款之次日起就两被告全部未付款项一并向法院申请执行；三、原告上海秦鑫管道工程有限公司与被告张凤斌、上海富斌建筑装饰有限公司对本案纠纷再无其他争议；四、案件受理费10,300元，减半收取计5,150元，由被告张凤斌、上海富斌建筑装饰有限公司负担，此款两被告应于2020年12月底之前直接支付原告上海秦鑫管道工程有限公司。届期，原告上海富斌建筑装饰有限公司、张凤斌未履行民事调解书规定的支付义务，权利人上海秦鑫管道工程有限公司于2020年7月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月16日向被执行人上海富斌建筑装饰有限公司、张凤斌发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年7月28日前按生效民事调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了两被执行人名下的银行账户。本院依法轮候查封了被执行人张凤斌名下房屋。被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年9月7日对被执行人实施限制高消费及纳入失信被执行人名单。2020年9月15日，本院将上述执行情况告知了申请执行人上海秦鑫管道工程有限公司，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇二〇年九月二十八日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1703民初2909号 原告:黄建群，女，汉族，生于1963年3月2日，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：胡竞成，达州市通川区东城法律服务所法律工作者。 被告：曹霜艳，女，汉族，生于1966年3月2日，住四川省达州市通川区。 本院在审理原告四川省景润装饰工程有限公司诉被告蔡贤春民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川省景润装饰工程有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告四川省景润装饰工程有限公司负担。 审 判 员 游晓斌 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 贾秋菊 书 记 员 张 渝
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初19879号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：黄桂霞，广东志泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓燕，女，公司员工。被告：北京酷我科技有限公司，住所北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161，统一社会信用代码。法定代表人：杨靖。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告北京酷我科技有限公司侵害作品网络信息传播权纠纷系列案，本院于2020年3月27日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费为人民币25元，本院减半收取各案计人民币12.5元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  张庆臣二〇二〇年九月二十七日书记员  张 潺
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初7242号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：樊秀兰，女，1965年2月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告樊秀兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晓琳、李宁到庭参加诉讼。被告樊秀兰经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金63360元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月18日，原、被告签订《贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币120000元，贷款期限12个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性予以扣除；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还请之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定了管辖法院为原告所在地人民法院。2015年9月18日，扣除贷款手续费2400元，以及被告之前在原告处的旧贷款项46370元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款71230元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，扣除被告已还本金54240元，贷款手续费以及部分利息和费用，被告尚欠原告本金63360元，以及对应利息和费用。故原告诉至法院。被告樊秀兰未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、借据、委托划款协议、贷款发放记录、贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的事实，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告借款后应按合同约定履行还款义务。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告樊秀兰于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金63360元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取692元，由被告樊秀兰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金静二〇二〇年九月二十三日法官助理王莉秋书记员李红颖
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2529号罪犯李鲁散，男，1971年3月1日出生，彝族，四川省雷波县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。本院于2008年5月29日作出(2008)川凉刑初字第85号刑事判决，以被告人李鲁散犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人李鲁散不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2008年9月19日作出（2008）川刑终字第478号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。并核准以被告人李鲁散犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2011年1月4日作出（2011）川刑执字第102号刑事裁定，将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年8月16日作出（2013）川刑执字第807号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2013年8月16日起至2031年8月15日止。本院于2015年10月30日以（2015）川凉中刑执字第2682号刑事裁定，对其减刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2018年6月28日以（2018）川34刑更1438号刑事裁定对其减刑六个月，剥夺政治权利减为六年。减刑后刑期执行至2030年3月15日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯李鲁散在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯李鲁散减刑七个月，剥夺政治权利六年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯李鲁散在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯李鲁散在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬5个。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯李鲁散在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯李鲁散的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：对罪犯李鲁散减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2029年8月15日止，剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年九月二十八日书 记 员  韦 翔
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔执37号申请执行人：中核华泰建设有限公司，住所地深圳市福田区香梅路华泰.香逸名园二层北侧。法定代表人：于旭东，该公司董事长。委托诉讼代理人：张蕾、张乐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被执行人：贵州华恺旅游开发有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市滨江大道17号。法定代表人：杨博，该公司总经理。被执行人：贵州华恺置地有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市滨江大道17号。法定代表人：杨博，该公司总经理。被执行人：南方财经私募股权投资基金（贵州）有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市滨江大道17号。法定代表人：吴庆东，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院（2018）黔民初53号民事调解书，依法受理了中核华泰建设有限公司申请执行贵州华恺旅游开发有限公司、贵州华恺置地有限公司、南方财经私募股权投资基金（贵州）有限公司建设工程施工合同纠纷一案。根据执行工作统一管理的需要，高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，可以裁定指定执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：贵州省高级人民法院于2019年12月27日作出的（2018）黔民初53号民事调解书由贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  杨飞雁审判员  刘 芬审判员  张信梁二〇二〇年九月二十八日法官助理姜军书记员王蓉
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0328执1115号申请执行人梁龙凤,女,汉族，生于1966年7月15日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人贵州亿佰汇商业管理有限公司,住所地：住贵州省遵义市湄潭县了绿色食品工业园区，统一社会信用代码：9152032814278021N。法定代表人苏为銮，该公司董事长。第三人贵州亿佰汇置业有限公司,住所地：住贵州省遵义市湄潭县了绿色食品工业园区，统一社会信用代码：915203283143676497。法定代表人董宏顺，该公司董事长。本院执行的申请执行人梁龙凤与被执行人贵州亿佰汇商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，根据（2020）黔0328民初156号民事调解书确定：由被告贵州亿佰汇商业管理有限公司于2020年6月20日前一次性支付原告梁龙凤租金人民币32342.00元……本案案件受理费人民币492.00元，由被告贵州亿佰汇商业管理有限公司负担。在执行过程中，本院将被执行人贵州亿佰汇商业管理有限公司并案执行，被执行人贵州亿佰汇商业管理有限公司支付申请执行人梁龙凤人民币32834.00元、承担申请执行费人民币393.00元，共计人民币33227.00元。2020年9月21日，本院依法裁定扣留了第三人贵州亿佰汇置业有限公司在贵州合鑫源置业有限公司管理人确认的普通债权人民币六百余万元确保案件的执行。因贵州合鑫源置业有限公司在破产清算中，案款暂时无法兑付权利人。经释明后，申请执行人梁龙凤自愿申请待扣留案款到位支付时由法院直接打入到其提供的个人银行账户上，案件依法定程序结案处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)黔0328执1115号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 肖 毅二〇二〇年九月二十八日书记员 王莹蒨
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更728号罪犯陈太平，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省祁东县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省勐海县人民法院于2014年10月11日作出（2014）海刑初字第222号刑事判决，以被告人陈太平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年11月4日被交付执行。本院于2016年8月15日、2017年12月22日、2019年3月8日三次刑事裁定对该犯共减刑一年一个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于在云南省西双版纳监狱公开开庭审理。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员唐洪斌、代理检察员杨莉代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省西双版纳监狱指派干警朱志荣、付志鹏代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯陈太平到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯陈太平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈太平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯，能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈太平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈太平减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  艾 红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杨荣芹书 记 员  罗健伟
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执2528号申请执行人：李刚，男，1981年11月6日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：颖梵健身(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：田海玉。申请执行人李刚与被执行人颖梵健身(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初1020号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杜吉祥于2020年5月7日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人返还人民币1,824元及利息。本院于2020年5月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费人民币50元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人名下财产进行了网上查控，被执行人名下无银行存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产,本院依法冻结其名下的银行账户。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈燕明审判员  顾 威审判员  李永林二〇二〇年九月二十八日书记员  李陆昕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初5604号原告：王玉梅，女，1982年8月21日，地址：包头市。被告：中国平安保险股份有限公司包头中心支公司。法定代表人：阚玉山。被告：韩瑞学，男，1991年10月19日，地址：包头市。本院在审理原告王玉梅与被告中国平安保险股份有限公司包头中心支公司、韩瑞学机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王玉梅于向本院提出撤诉申请，本院准许原告王玉梅撤回起诉。审判员 赵向宇 二〇二〇年九月二十八日书记员 何苗苗
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0331执1064号之三 申请执行人：荔浦农友水果种植专业合作社，住所地广西荔浦市修仁镇建中街。工商注册号：450331NA000149X。 法定代表人：卓礼华。 被执行人：丁发前，男，1982年6月4日出生，汉族，住广西荔浦市。 申请执行人荔浦农友水果种植专业合作社与被执行人丁发前买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）桂0331民初576号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款人民币29099元及逾期付款违约金2327.92。本院于2020年7月30日依法立案执行。 依执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，计划分期履行，申请执行人自愿撤回执行申请。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0331执1064号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李晏徵 审 判 员 金惠鸣 审 判 员 曾 平 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 梁 维 书 记 员 李阳阳
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执18628号 本院立案执行兴业银行股份有限公司信用卡中心与叶丹信用卡纠纷一案，经执行，被执行人叶丹已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执18628号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁17民申224号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李洪军，男，汉族，1964年7月18日出生，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：张传春，山东垠鹏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张祖朋，男，汉族，1946年1月19日出生，住山东省鄄城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张祖涛，男，汉族，1961年5月16日出生，住山东省鄄城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张永虎，男，汉族，1986年4月18日出生，住山东省鄄城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张秀菊，女，汉族，1982年10月17日出生，住山东省鄄城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张秀勤，女，汉族，1980年10月7日出生，住山东省鄄城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张秀娟，女，汉族，1983年4月10日出生，住山东省鄄城县。六被申请人共同委托诉讼代理人：杨胜海，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。再审申请人李洪军因与被申请人张祖朋、张祖涛、张永虎、张秀菊、张秀勤、张秀娟土地承包经营权租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁17民终2280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李洪军申请再审称，（一）涉案租赁协议项下的土地属于鄄城县古泉街道办事处后李桥村集体所有，鄄城县古泉街道办事处后李桥村村委会出具的证明可以证实涉案租赁协议侵害了村集体的合法权益，鄄城县国土资源局的土地规划图及卫星地貌图可以证实涉案土地已于2009年变更为村集体建设用地，并非农耕地，涉案租赁协议不具有合法性，足以推翻原审判决。（二）原审对涉案土地的性质并未调查，亦未追加土地所有人为第三人，便认定涉案土地为农耕地、责任田，缺乏证据证明。李洪军于2009年将涉案3.5亩土地转租，2014年将剩余3.5亩土地转租，张祖朋三人在此期间正常收取租金，且三人是本村人，可以证实张祖朋三人对李洪军的转租行为是知情并认可的。原审认定李洪军将涉案土地转租未经得张祖朋等人的同意，属认定事实错误。（三）涉案土地在2009年已变更为建设用地，涉案土地租赁协议因侵害村委会合法权益应当于2009年予以终止。原审适用《中华人民共和国农村土地承包法》及《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百二十四条之规定，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求对本案进行再审。张祖朋、张祖涛、张永虎、张秀菊、张秀勤、张秀娟提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，李洪军的再审申请已超过法定期限，请求依法驳回李洪军的再审申请。本院经审查认为，本案二审判决于2018年12月6日被各当事人签收，李洪军于2019年5月31日向本院提出再审申请，并未超过法定期限。张祖朋三人与李洪军于2008年4月10日签订土地租赁协议，协议中并未约定李洪军可以对外转租。李洪军主张涉案土地转租时张祖朋三人知情并同意，张祖朋三人均予以否认，且李洪军未提供充分证据予以证明。李洪军提交的鄄城县古泉街道办事处后李桥村村委会出具的证明及鄄城县国土资源局的航拍图不能推翻原审判决。原审依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及第二百二十四条第二款之规定判决解除涉案租赁合同，并由李洪军向张祖朋三人支付拖欠租金、违约金并赔偿损失，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李洪军的再审申请。审判长  王学忠审判员  蒋玉锁审判员  梁 坤二〇二〇年九月二十八日书记员  毕 昊
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2166号罪犯王**古，男，1968年7月20日出生，彝族，四川省盐源县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。四川省盐源县人民法院于2015年9月16日作出（2015）盐源刑初字第69号刑事判决，以被告人王**古犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2014年12月3日起至2022年2月2日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2018年6月28日以（2018）川34刑更1157号刑事裁定对其减刑六个月。减刑后刑期执行至2021年8月2日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯王**古在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬6个，建议对罪犯王**古减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯王**古在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯王**古在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬6个。罪犯王**古被判处的罚金未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯王**古在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯王**古的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王**古减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2020年12月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 韦审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  贾嘉莹
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更681号罪犯岩再班，男，1970年7月7日出生，傣族，云南省勐海县人，文盲，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2013年9月18日作出（2013）西刑初字第389号刑事判决，以被告人岩再班犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年11月13日被交付执行。本院于2016年11月30日、2018年9月20日二次刑事裁定对该犯共减刑一年二个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩再班在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩再班在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩再班在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩再班减去有期徒刑七个月（刑期自2013年3月14日起至2026年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  艾 红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杨荣芹书 记 员  王新超
湖南省常宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0482执恢149号申请执行人易某某，男，1975年生，汉族，湖南省常宁市人，农民，本科，住湖南省常宁市。被执行人邓某某，男，1980年生，汉族，湖南省常宁市人，农民，住湖南省常宁市。依据已经发生法律效力的本院（2018）湘0482民初1295号民事判决书和权利人易某某提出的执行申请，本院于2020年4月7日对申请执行人易某某与被执行人邓某某民间借贷纠纷一案立案恢复执行，要求邓某某偿还借款60200元及利息。在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，申请人易某某提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结对常宁市人民法院（2020）湘0482执恢149号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周卫成二〇二〇年九月二十八日书记员  王 英打印责任人：王英校正责任人：周卫成
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终7363号上诉人(原审被告)：上海健诺实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘学军，执行董事。委托诉讼代理人：徐启迪，上海市联合律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：甘涤唯，女，1970年12月7日生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人上海健诺实业有限公司与被上诉人甘涤唯因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初9152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人上海健诺实业有限公司委托诉讼代理人徐启迪、被上诉人甘涤唯到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，上诉人上海健诺实业有限公司于2020年9月21日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海健诺实业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上海健诺实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1，716元，减半收取858元，由上诉人上海健诺实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李迎昌审判员  邬 梅审判员  章晓琳二〇二〇年九月二十八日书记员  汪汝珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。……
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）新28刑终119号 原公诉机关新疆维吾尔自治区和静县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陶泽波，男，1983年6月26日出生于云南省会泽县，汉族，初中文化程度，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，捕前住云南省大理州鹤庆县西邑镇北衙村委会陈家庄村。因本案于2019年12月9日被和静县公安局刑事拘留，经和静县人民检察院批准，2019年12月22日被和静县公安局执行逮捕。现羁押于和静县看守所。 新疆维吾尔自治区和静县人民法院审理新疆维吾尔自治区和静县人民检察院指控被告人陶泽波犯诈骗罪一案，于2020年7月22日作出（2020）新2827刑初105号刑事判决。原审被告人陶泽波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定：2019年10月21日，被告人陶泽波明知陶贵林收购银行卡用于犯罪活动，为牟利将用自己身份信息办理的尾号为2081的银行卡出售给陶贵林。当月，被告人陶泽波采用补办银行卡方式将卡中15,000元转出后自用，并将补办的银行卡出售。后陶泽波再次补办出尾号为2971的银行卡出售给陶贵林。案发前，因该卡无法继续用于犯罪活动被退回给被告人陶泽波。 2019年10月19日至2019年10月31日期间，被害人吴某、崔某、孙某分别接到自称淘宝客服人员电话，以网购物品出现质量问题退赔为由，要求上述被害人按要求予以操作，致使三被害人银行账户内钱款被骗。其中，被害人吴某被骗钱款中35,000元、崔某被骗钱款中37,200元、孙某被骗钱款中15,000元均进入被告人陶泽波出售给他人的银行账户内。综上，被告人陶泽波骗取他人财物共计87,200元。2019年12月5日，被告人陶泽波被抓获归案。 认定以上事实的证据有：被告人陶泽波的供述，被害人吴某、崔某、孙某的陈述，报案单，和静县公安局受案登记表，立案决定书，崔某提供QQ聊天截图七张、银行流水十六张、中国建设银行个人活期账户交易明细，陶泽波尾号2971中国农业银行卡交易明细清单、孙某中国建设银行个人活期账户交易明细，孙某借记卡账户历史明细清单，陶泽波的常住人口信息、户籍信息，扣押笔录，扣押决定书，拘留证，逮捕证，抓获经过，破案经过，起诉意见书等。 原审法院认为，被告人陶泽波以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，帮助他人骗取财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陶泽波在他人诈骗过程中出售自己的银行卡，帮助他人实施诈骗，犯罪作用较小，犯罪情节较轻，系从犯，依法对其减轻处罚。被告人陶泽波自愿认罪，依法从宽处罚。为保护公民财产权利不受侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人陶泽波犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币8,000元，于判决生效后三日内缴纳。二、责令被告人陶泽波退赔被害人吴某35,000元、崔某37,200元、孙某15,000元。 判后，原审被告人陶泽波不服，提出上诉称：1、本案事实不清，认定金额有误。其认可非法出售银行卡及非法占有他人钱财15,000元，但对其他涉案金额不知情，未参与诈骗。2、量刑过重。请求二审法院查明事实，公正审判。 经审理查明，二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证。二审审查核实，本院予以确认。 本院认为，上诉人陶泽波以非法占有为目的，帮助他人骗取财物，合计87,200元，符合诈骗罪的构成要件，原审判决认定上诉人犯诈骗罪定性准确，本院予以支持。 关于上诉人陶泽波提出一审判决认定金额有误的上诉意见，经查，根据上诉人的供述、被害人吴某、崔某、孙某的陈述及陶泽波尾号2971中国农业银行卡交易明细清单等其他在案证据，可以证实上诉人陶泽波非法出售个人名下银行卡，帮助他人实施诈骗，导致被害人吴某、崔某、孙某因他人诈骗行为向陶泽波名下尾号为2971中国农业银行卡打款87,200元而造成损失。因此涉案的87,200元应当认定为上诉人陶泽波帮助他人诈骗被害人吴某、崔某、孙某的诈骗金额。故该上诉意见不能成立，本院不予支持。 一审判决根据上诉人的犯罪事实、作案手段、诈骗金额，并综合考虑认罪态度等情节，对其量刑适当。综上，原审判决认定上诉人陶泽波犯诈骗罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，程序合法、量刑适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶秀梅 审判员  丁 辉 审判员  李 静 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杨开拓
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初6443号 原告：谈增来，男，1991年9月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：王义水，男，1973年9月20日出生，汉族，住安徽省肥东县，系肥东县古城镇大袁社区村民委员会推荐公民。 被告：徐成海，男，1971年3月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告谈增来与被告徐成海买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谈增来及其委托诉讼代理人王义水到庭参加诉讼，被告徐成海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谈增来向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2019年3月11日签订的预付款合同；2、判令被告立即返还原告预付款人民币300000元,并自2019年3月11日起按30万元预付款为基数支付原告资金占用期间利息，按年利率15.4%计算至该笔款项全部偿清为止；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由:原、被告经案外人张明介绍,于2019年3月11日签订预付款合同。合同约定被告向原告提供石材,原告支付预付货款人民币30万元,合同同时约定被告必须确保每天最少有一千吨货物可拉。合同签订5天后,原告向被告催发货,但被告以暂时无货可供为由暂停发货。2019年9月份,原告催被告返还预付款。被告以石材被案外人张明拉走为由拒绝返还预付款。现起诉至法院,请求法院支持原告诉求。 被告徐成海未应诉、答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月11日，作为甲方的原告谈增来与作为乙方的被告徐成海签订预付款合同一份，合同中约定：“第二条预付款金额为300000元人民币，第四条乙方须保证甲方每天有一千吨以上的货物可拉，第五条乙方违反第四条约定的其他内容，甲方有权收回部分或全部款项，并有权要求乙方承担甲方因此遭受的损失，包括但不限于律师费用、误工费、以及预付款损失的成本月息百分之三”。原告谈增来于合同签订当日支付被告徐成海合同预付款300000元，被告徐成海向原告出具收条一张，该收条内容载明：“今收到谈增来石料预付款人民币叁拾万元整（300000元），收款人：徐成海，2019.3.11”。后被告未按照约定交付货物，现原告要求被告返还货款300000元。因被告未到庭，本院调解不成。 以上事实，有原告身份证复印件、预付款合同、收条等证据材料以及结合庭审中原告当庭陈述，本院予以确认并附卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的预付款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已按照合同约定预付300000元货款，被告未按照合同约定提供石料，已构成违约，故原告要求解除双方之间的预付款合同以及要求被告返还预付款300000元的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付资金占用期间的损失，符合相关法律规定，但双方约定利息过高，现原告自愿按照年利率15.4%自2019年3月11日计算资金占用期间利息，本院予以支持。被告徐成海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、解除原告谈增来与被告徐成海于2019年3月11日签订的预付款合同； 二、被告徐成海于本判决生效后十日内返还原告谈增来预付款300000元及利息（以300000元为基数，自2019年3月11日起按照年利率15.4%计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3532元，由被告徐成海负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈良胜 二〇二〇年九月二十三日 法官助理焦文娟 书记员吴金鑫
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初1498号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人曹孝喜，男，1992年1月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省衡阳市衡南县。2011年12月7日因犯非法拘禁罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月，于2012年7月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现被羁押于广东省广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉〔2020〕1618号起诉书指控被告人曹孝喜犯盗窃罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，同年9月17日适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员刘沛贤出庭支持公诉。被告人曹孝喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2020年5月5日，被告人曹孝喜和同事李某某在广州市花都区花东镇三凤村十六巷隆顺百货店遇到被害人陈某1（智商偏低），双方闲聊起来，闲聊过程中陈某1说可以带他们去兜风，并回到广东省广州市花都区花东镇三凤村二队20巷101房拿了其哥哥陈某2的一辆五菱牌小型普通客车（号牌为粤M60***）的车钥匙下来，曹孝喜驾驶该辆五菱牌小型普通客车搭载陈某1行驶至广东省广州市花都区狮岭镇盘古中路66号之一尚客优连锁酒店附近一家中国农业银行的路边，趁停下车让陈某1到该农业银行柜员机取钱之机，将该车（经广州市花都区价格认证中心认定，市场价格为人民币13400元）和陈某1放在车上的一台VIVO手机（未达到价格认定要求，按规定不予认定）一起盗走，后将车辆（已起获并发还给被害人陈某2）以人民币2000元的价格卖给湖南省衡阳市雁峰区岳屏镇兴隆村辉运汽配有限公司的法人代表夏某某，将手机以人民币250元抵押给湖南省郴州市一手机店。2020年6月17日，被告人曹孝喜被公安机关抓获。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人曹孝喜盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。认为被告人曹孝喜具有未退赔退赃、坦白且认罪认罚等量刑情节，建议本院对被告人曹孝喜判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。提请本院依法判处。被告人曹孝喜对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明：广东省广州市花都区人民检察院指控被告人曹孝喜犯盗窃罪的事实清楚。上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的由广州市公安局花都区分局狮岭派出所出具的抓获经过、情况说明，扣押决定书、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单，现场勘验检查笔录，被盗抢车上网登记表，广州市花都区价格认证中心穗花价认定〔2020〕386号价格认定结论书、价格认定明细表及鉴定意见通知书，广东省深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法刑初字第5378号刑事判决书，被害人陈某3的诊断证明书、病历及村委证明文件，被害人陈某3的陈述及其对被告人曹孝喜的辨认笔录、对被盗车辆及现场图片的签认，被害人陈某4的陈述及其对本人身份证复印件、车辆行驶证复印件、被盗车辆照片、汽配公司现场图片的签认，证人夏某的证言及其对被告人曹孝喜的辨认笔录、对事故车辆交易合同、汽配公司现场照片、被盗车辆照片的签认，证人罗某的证言及其对被告人曹孝喜的辨认笔录，证人李某、王某的证言，被告人曹孝喜的供述及其对现场照片、被盗车辆照片的签认，被告人曹孝喜的户籍材料及视听资料等证据证明，足以证实。本院认为，被告人曹孝喜无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曹孝喜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人曹孝喜盗窃车辆后，因发生交通事故导致车辆损毁，且未赔偿被害人损失，可酌情增加刑罚量。被告人曹孝喜归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。本院综合考量被告人曹孝喜的犯罪性质、手段、社会危害性及其悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹孝喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2021年4月16日止；罚金自本判决生效之日后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、继续追缴被告人曹孝喜的违法所得（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 李 惠二〇二〇年九月二十八日书记员 潘敏婷附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初8814号原告：中国建设银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区鞍山西道278、280、282、284号。委托诉讼代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。被告：天津市逸点广告传播有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场17-1-615。法定代表人：王潇，经理。被告：王潇，女，1987年2月24日出生，汉族，住天津市西青区。原告中国建设银行股份有限公司天津南开支行与被告天津市逸点广告传播有限公司、王潇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司天津南开支行的委托诉讼代理人孙晓东、被告天津市逸点广告传播有限公司的法定代表人王潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司天津南开支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款本金59772.61元、罚息4465.52元（利息及罚息为截止至2020年4月9日），本息合计64238.13元及自2020年4月10日至本案之债结清之日止的利息及罚息；2.本案诉讼费用等由二被告共同承担。事实和理由：原告系贷款人，二被告系共同借款人。2018年7月18日二被告通过建行网上银行与原告签订合同编号120650477-0091-20191302696《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定：贷款金额60000元；贷款利率为固定利率即LPR加222.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点）；罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款期限1年，自2018年7月18日至2019年7月18日止，还款方式为每月还息，合同到期后一次性还本。合同签订后，原告依约发放贷款，二被告仅依约偿还借期内的全部利息，但未按期偿还本金。截止2020年4月9日，二被告贷款已逾期，且处于连续逾期未还款状态；逾期累计多达63856.19元，违反合同第十一条二款一项的约定。虽经原告多次催要，但二被告始终未履行还款义务，遂成讼。天津市逸点广告传播有限公司及王潇承认中国建设银行股份有限公司天津南开支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：本判决生效后三十日内，被告天津市逸点广告传播有限公司及王潇共同偿还原告中国建设银行股份有限公司天津南开支行借款本金59772.61元、罚息4465.52元（利息及罚息为截止至2020年4月9日），本息合计64238.13元及自2020年4月10日至本案之债结清之日止的利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元，减半收取计703元，由被告天津市逸点广告传播有限公司及王潇共同负担，于本判决生效后三十日内直接给付原告中国建设银行股份有限公司天津南开支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 莫 荻二〇二〇年九月二十九日书记员 刘紫媛附：相关法条第十三条【诚信原则和处分原则】民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行终1430号 上诉人（原审起诉人）陈明龙，男，1962年11月23日出生，汉族，住磐安县。 被上诉人（原审被起诉人）磐安县人民政府。 上诉人陈明龙因与磐安县人民政府土地行政管理（土地）其他行政行为一案，不服金华市中级人民法院（2020）浙07行初277号行政裁定，向本院提起上诉。 陈明龙上诉称：1.被上诉人虽有批文但未依法实施征收，征收程序未完成，上诉人依然享有土地使用权。2.批文失效后，法律规定上诉人对涉案土地享有使用权，被上诉人具有处理好征地补偿相关事宜以及撤回用地批准文件的法定职责。3.根据相关法律规定，被上诉人应当赔偿损失。请求撤销一审裁定，依法予以裁判。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据案件相关材料，涉案土地已被政府征收，原土地使用权人对政府实施征收后的行政行为不具有利害关系，故上诉人不享有提起相应行政诉讼的原告资格，原审不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吕舸南 审判员  胡华锋 审判员  滕灵勇 二〇二〇年九月二十九日 书记员  丁 波
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民终761号上诉人（一审被告）：恩施市搬木实业有限责任公司，住所地湖北省恩施市屯堡乡马者村中村组3号。法定代表人：谭遵友，执行董事兼总经理。被上诉人（一审原告）：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号1610室。法定代表人：陈同刚，董事长。上诉人恩施市搬木实业有限责任公司因与被上诉人北京华视聚合文化传媒有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案,不服北京互联网法院（2019）京0491民初21694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，恩施市搬木实业有限责任公司于2020年7月20日向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，恩施市搬木实业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许恩施市搬木实业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费375元，减半收取187元，由上诉人恩施市搬木实业有限责任公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 刘 辉审判员 冯 刚审判员 郑伯存二〇二〇年九月二十八日书记员 潘红伟
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉24执90号被执行人姚景春没收财产一案，本院（2020）吉24刑初13号刑事判决书于2020年5月9日发生法律效力。根据（2020）吉24刑初13号刑事判决书第（二）项及珲春海关缉私分局确定的执行内容为，扣押在案的涉案车辆（车牌号为辽AH4783飞碟牌重型普通货车、吉HSQ585的五菱牌小型面包车）依法予以没收，由扣押机关上缴国库。在执行过程中，本院于2020年6月4日作出（2020）吉24执90号之一执行裁定书，对前由珲春海关缉私分局扣押的涉案车辆（辽AH4783飞碟牌大型汽车、吉HSQ585五菱牌小型汽车）进行续行查封。后本院依法委托第三方评估机构，对上述两台车辆进行价格评估，评估结果为26570元（辽AH4783飞碟牌重型普通货车）、6787元（吉HSQ585的五菱牌小型面包车）。2020年7月29日、2020年8月7日，本院通过淘宝网司法拍卖平台分别进行第一次、第二次拍卖，但结果均为流拍。本院于2020年9月5日通过淘宝网司法拍卖平台（外网），对上述两台车辆适用刑事财产“一元起拍”进行再次拍卖，结果辽AH4783飞碟牌重型普通货车经60次竞价后，最终以13401元拍卖成功；吉HSQ585的五菱牌小型面包车经38次竞价，最终以3451元拍卖成功。2020年9月15日，竞买人王曦、周伟分别与我院签订司法拍卖成交确认书后提走辽AH4783飞碟牌重型普通货车与吉HSQ585的五菱牌小型面包车。对于本案评估费2000元和执行费152元，已在拍卖款16852元中扣除，剩余的案款14700元已拨付至专项账户。至此，（2020）吉24刑初13号刑事判决书第（二）项及珲春海关缉私分局确定的内容执行完毕。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）吉24刑初13号刑事判决书第（二）项及珲春海关缉私分局确定的内容执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十八日
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏02民辖终474号上诉人（原审被告）:大连联辉建设工程有限公司，统一社会信用代码91210200MA0U88X18E，住所地辽宁省大连庄河市栗子房镇林坨村(政府第二办公楼401室)。法定代表人：陈春明，该公司经理。被上诉人（原审原告）：无锡苏澄节能科技有限公司，统一社会信用代码91320281MA1NUBDY4C，住所地江苏省江阴市华士镇香墩路13号。法定代表人：胡胜，该公司总经理。上诉人大连联辉建设工程有限公司（以下简称联辉公司）因与被上诉人无锡苏澄节能科技有限公司（以下简称苏澄公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2020）苏0282民初6081号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，苏澄公司虽未提供书面买卖合同，但提供了送货单、增值税专用发票、微信聊天记录等证据，能够初步证明双方存在买卖合同关系。买卖合同系双务合同，本案争议标的为货款的给付，以接收货币一方所在地为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回联辉公司对本案管辖权提出的异议。联辉公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案争议标的并非给付货币，苏澄公司也未提供证据证明本案合同履行地在江阴市，原审法院对此无管辖权，本案应由被告所在地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送辽宁省大连庄河市人民法院处理。被上诉人苏澄公司未作二审答辩。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。根据现有证据所示，本案系合同纠纷且案涉争议标的为给付货币，双方并未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方苏澄公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，联辉公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 朱 健审判员 陈 涛二〇二〇年九月二十八日书记员 孙美馨
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执7301号之一申请执行人孙孟,男,汉族。被执行人马小捷,男。申请执行人孙孟与被执行人马小捷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初18765号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孙孟向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0113民初18765号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未履行。本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人马小捷名下有位于西安市雁塔区纬零街2号1幢xxx1室（不动产权证号：xxx）的房产一套，2018年10月8日本院以（2018）陕0113财保434号民事裁定书，轮候查封了上述房产。经查询，该房产被陕西省军区西安第二十一离职干部休养所限制，暂不具备处置条件。经调查，未发现其他可供执行财产线索。本案执行标的43964.06元等，申请执行人全额受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 伟审判员 闫伟忠审判员 董 超二〇二〇年九月二十三日书记员 刘泽霖打印：刘泽霖校对：刘泽霖2020年月日送达
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民初430号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：李忠文，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏怡，广东知泓律师事务所实习律师。被告：湛江市赤坎区金港湾卡拉ok厅。住所地：广东省湛江市赤坎区*************，统一社会信用代码：92440802MA4WOTG63C。经营者：郑林华。被告：湛江市红君来贸易有限公司。住所：湛江市开发区***************，统一社会信用代码：91440800MA4WUYQPW9T。法定代表人：贺某1。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告湛江市赤坎区金港湾卡拉ok厅、湛江市红君来贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案,原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年9月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院申请撤诉，属其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。原告深圳市声影网络科技有限公司已预交案件受理费50元，由本院向其退回25元。审 判 长 吴培球审 判 员 陈翔青审 判 员 孙 杰二〇二〇年九月十八日法官助理 李皓冰书 记 员 陈泽鸣附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执3302号之一 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。 负责人：程航，总经理。 被执行人:殷保莲，女，1971年1月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被执行人殷保莲保证保险合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0122民初3852号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人未在指定期限内履行生效判决所确定的义务，申请执行人于2020年9月1日向本院申请强制执行，要求被执行人返还申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司30645.93元及违约金，（其中6446.85元自2014年10月8日起，24199.08元自2014年9月29日起，均按照年利率24%的标准支付至款清之日止）。 本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其限期履行义务。但被执行人既未履行义务，又未按规定报告其财产情况。经查询被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息，除划拨被执行人银行存款124.92元外，未发现其他可供执行的财产。本院依法向被执行人殷保莲发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人也同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 石 磊 审判员 史国庆 审判员 崔 明 二〇二〇年九月二十九日 书记员 柯 畅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民终1806号上诉人（一审原告）：陈智锚，男，1986年4月4日出生，汉族，住江西省高安市。被上诉人（一审被告）：卢国华，男，1971年8月18日出生，汉族，住高安市。上诉人陈智锚因与被上诉人卢国华合同纠纷一案，不服高安市人民法院（2020）赣0983民初571号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈智锚于2020年7月16日向本院递交免交上诉费申请书，经本院审核后，未获准。后陈永辉未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈智锚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇二〇年九月二十一日书记员 张 丹
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初7401号原告：钱伶俐，男，1957年2月20日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：杨国红，上海市恒远律师事务所律师。被告：倪佳球，男，1966年9月9日生，汉族，住上海市崇明区。原告钱伶俐与被告倪佳球健康权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告钱伶俐以需要继续收集证据为由申请撤诉，并明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告钱伶俐撤回起诉处理。审判员  苏芳二〇二〇年九月二十八日书记员  陈娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初5416号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：杨广平，男，1967年11月12日出生，回族，住甘肃省平凉市崆峒区。被告：李璟，女，1974年2月16日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告杨广平、李璟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计820.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇二〇年九月二十九日书 记 员  黄文昊
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4340号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京乡居楼餐饮有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇南官庄村南。法定代表人：杨秀清，经理。委托诉讼代理人：杨德山，男，该单位工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张凤珍，女，1969年5月28日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。再审申请人北京乡居楼餐饮有限公司（以下简称乡居楼餐饮公司）因与被申请人张凤珍劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终1951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乡居楼餐饮公司申请再审称，一、二审判决认定事实错误。被申请人的各项诉讼请求无事实依据。申请人对职工应享有的利益均已兑现，已全额支付加班工资。仲裁过程中，全部职工到场，承认收到了工资表中的工资。一审中出庭职工两三人，仅凭代理人不切实际的陈述，否认工资的真实性，根本不能成立。申请人现找到被故意遗弃、销毁的姚成新等13人签字的2018年5月、6月、7月、8月工资条，工资条与工资表记载内容一致，证明工资表是真实的。一、二审判决认定事实错误，侵害了申请人的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，乡居楼餐饮公司提交的证据不属于新证据，且不足以推翻原审判决，本院不予采信。乡居楼餐饮公司提交工资表以证明其主张，但该工资表无张凤珍签字，且张凤珍不认可工资表的真实性。结合在案证据，一、二审所作认定和处理并无不当。综上，乡居楼餐饮公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回北京乡居楼餐饮有限公司的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二〇年九月二十八日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖08民辖终102号 上诉人（原审被告）：金加富，男，1968年5月13日出生，汉族，住江苏省扬中市。 被上诉人（原审原告）：江晓红，女，1978年10月19日出生，汉族，住安徽省潜山市。 上诉人金加富因与被上诉人江晓红合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服安徽省潜山市人民法院(2020)皖0824民初1746号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 金加富上诉称，原审裁定错误，请求撤销并将本案移送江苏省扬中市人民法院审理。理由：一、案件当事人就案涉纠纷未形成诉讼管辖协议,故本案应适用法定管辖。依据《民事诉讼法》第二十三条规定，由上诉人(被告)住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、案涉合伙协议未约定合同履行地,且争议标的中的给付货币并非实体内容的合同义务,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定,被告作为履行义务一方的所在地为合同履行地。1、给付货币的义务是指实体内容的合同义务,即根据合同义务支付价款,而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。2、被上诉人(原告)举证的《情况说明》系上诉人就计划处理某项合伙事务所作的单方面声明,并无全体合伙人的共同签字,更未体现已对合伙期间的债权债务进行了全面清理,故明显不是合伙终止后的结算协议,且不能认定为双方约定的合同义务。3、被上诉人的起诉书显示,其诉讼请求所依据的事实理由或权利来源,系认为上诉人提供的机器设备根本无法正常生产出合格产品,该主张对应的合同义务为《合作协议》第三条的约定。因此被上诉人诉讼请求的实质,是认为上诉人违反了关于质量的约定而要求上诉人承担违约责任,即该诉讼请求对应的合同义务的履行方为上诉人,故上诉人所在地即为本案的合同履行地。三、本案管辖权的确定应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定。依据该条规定,合同履行地首先应以书面约定为准,没有约定或者约定不明确,且争议标的为其他标的,履行义务一方所在地为合同履行地。该解释明确废除了此前的相关规定。一审法院以拟设立合伙企业的生产经营地作为合同的实际履行地,并据此认为其具有管辖权,无任何法律依据。综上所述,本案仅上诉人(被告)所在地(住所地)人民法院即江苏省扬中市人民法院具有管辖权,故本案应移送江苏省扬中市人民法院审理。 江晓红在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为合伙协议纠纷，依法由被告住所地或者合伙协议履行地人民法院管辖。依据被上诉人江晓红的诉状及其提供的《合作协议》、《陆河村扶贫车间厂房租赁合同书》及2020年5月13日上诉人金加富的说明等证据，可证明其与上诉人金加富共同合作兴办生产新材料企业《全兴大亨》项目所在地安徽省潜山市陆河村，据此可认定涉案项目所在地为本案合同主义务履行地，且被上诉人江晓红诉讼请求中也主张对方向其给付合伙结算欠款，潜山市人民法院依法对本案具有管辖权，原审裁定驳回金加富对本案管辖权提出的异议并无不当，予以支持。 综上，金加富的上诉请求不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年九月十八日 法官助理马雷 书记员代杨磊