wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0205刑初346号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人王高，男，1983年8月19日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省襄阳市襄州区,暂住福建省厦门市海沧区。2020年8月6日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。 公诉机关以海检一部刑诉〔2020〕279号起诉书指控被告人王高犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年8月6日8时许，被告人王高酒后驾驶闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车行驶至厦门市海沧区时被民警查获。经鉴定，被告人王高血液中酒精浓度为103.62ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒标准。 到案后，被告人王高如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人王高拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 被告人王高对指控事实、罪名和量刑建议均没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王高犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王高具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人王高认罪认罚，依法可以从宽处罚。本院综合考虑被告人王高的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和监管条件，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王高犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 卢建斌 二〇二〇年九月九日 法官助理 尹志泉 代书记员 王悦琛
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初6733号 原告：徐建东，男，汉族，1988年4月30日出生，住河南省信阳市息县，法律文书送达地址：浙江省慈溪市。 被告：临沂商城海瑞百货店，住所地：山东省临沂市兰山区临谷科技创新孵化产业园区**沿街，统一社会信用代码：92371301MA3T5CK06G。 经营者：卢智亮，男，1997年3月31日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********一社会信用代码：913301107517434382。 法定代表人：蒋凡，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：叶丹，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 原告徐建东与被告临沂商城海瑞百货店（以下简称海瑞百货）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐建东，被告淘宝公司的委托诉讼代理人叶丹到庭参加了诉讼。被告海瑞百货经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐建东向本院提起诉讼请求：1.被告海瑞百货退还原告购物款198元、并按照十倍的标准赔偿原告1980元，两项合计2178元；2.本案诉讼费由被告海瑞百货承担；3.淘宝公司承担连带赔偿责任。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：被告海瑞百货按照十倍的标准赔偿原告1980元。事实和理由：原告于2020年6月22日在淘宝网站上购买海瑞百货销售的保健食品一盒，并支付198元，但此后发现商品系三无产品，被告海瑞百货依法应承担十倍的赔偿。 被告海瑞百货未作答辩，亦未提供反驳证据。 被告淘宝公司答辩称：一、淘宝公司仅为信息发布的服务商、并非涉案商品的销售者，非合同当事人，无需承担合同义务。二、淘宝公司已经尽到了合理的注意义务，主观上无过错，无需承担责任。三、淘宝公司能够提供商家的真实信息，依法无需承担责任。 本院经审理认定事实如下：被告海瑞百货在被告淘宝公司经营的淘宝购物网站开设名为“悠悠瘦”的店铺用于销售商品。原告于2020年6月22日在上述店铺上购买了被告海瑞百货销售的减肥胶囊，支付价款198元。被告海瑞百货以快递方式向原告发送了胶囊，原告于同月底收到胶囊，胶囊被装入一个密封袋中。原告收到货物后，与被告海瑞百货联系，询问是否装在一个袋子里。对方称产品是厂家分销、不是原包装的等。被告海瑞百货已将198元的货款退还给原告。另，本案被告淘宝公司提供了被告海瑞百货的登记注册信息和经营者的身份信息。 本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者、生产者要求赔偿损失及支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；但食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。损害赔偿责任是一般的民事赔偿责任，其责任的承担以损害事实的存在为前提；十倍赔偿是惩罚性的赔偿责任，更是以损害事实的存在为要件。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条亦规定了消费者举证证明因食用食品或者使用药品受到损害，在初步证明损害与食品、药品具有因果关系的情况下，可以要求生产者、经营者承担侵权责任。综上，消费者要求经营者承担赔偿损失或者相当于十倍价款的赔偿责任的，须以损害事实发生为要件。本案并无证据证明原告存在受到损害，缺乏适用十倍赔偿的条件，且原告向被告购买的胶囊并非是整盒包装完整的产品，即使上面未显示信息也不意味者产品本身不符合食品安全标准。原告以涉案食品无标示信息为由请求支付价款十倍的赔偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。 消费者通过网络交易平台购买食品、药品遭受损害的，在网络公司不能提供生产者或销售者真实姓名、地址等联系、地址等联系方式请求网络交易平台承担责任；网络交易平台在知道或应当知道食品、药品的生产者、销售者利用平台侵犯消费者权益，而未采取必要措施给消费者造成损害，消费者可以要求平台承担连带责任。本案被告淘宝公司系网络交易平台提供商，其已提供了经营者信息，且本案无任何证据被告淘宝公司知道或应当知道销售者在销售不符合安全生产标准的食品，原告请求被告淘宝公司承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告徐建东的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐建东负担，缴纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄金锦 二〇二〇年九月十日 代书记员 黄玲佳
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0104民初11044号原告：陶醉，男,汉族,1991年2月6日出生,住合肥市经开区。委托诉讼代理人：黎益新，安徽今点律师事务所律师。被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路**。法定代表人：蒋玉祥，董事长。原告陶醉与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎益新到庭参加诉讼，被告大唐公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶醉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告合肥大唐置业有限公司按照约定为原告办理信旺华府骏苑第13-16＃Ｃ区商场第负一层商1260（一）号铺位房地产证。并且支付至2020年7月31日的违约金405.62元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2011年6月15日,原告与合肥大唐置业有限公司签订了商品房买卖合同,并且于当日一次性付款,购买了坐落于合肥市蜀山区铺位。原告房屋购买至今,合肥大唐置业有限公司至今尚未按照合同约定为原告办理房地产证。被告已经严重违约。现原告为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼,请求法院判如所请。大唐公司未答辩。陶醉围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：《商品房买卖合同》、备案确认单、结算明细表专用收据。大唐公司未向本院提交证据。对原告提交的证据本院经审查均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月28日，原告陶醉（买受人）与被告合肥大唐置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：买受人购买出卖人信旺.华府骏苑C区商场第负一层商1260(一)号铺位，建筑面积22.14平方米，总房价为405624.95元，出卖人应在2012年6月30日前交付经验收合格的房屋，逾期交房出卖人应承担相应的违约责任。合同还约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；3、买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负。2011年8月28日，双方共同办理了《商品房买卖合同》网上备案手续。另查，陶醉依约向大唐公司支付了购房款405625元。双方在2014年8月26日办理了涉案房屋的交房手续，经双方结算，合同约定面积22.14平方米，复测面积22.68平方米，确认应收总房款415518元，大唐公司应支付陶醉逾期交房违约金62061元，办理房屋所有权证的各项费用合计25486元。2011年6月15日，大唐公司向陶醉出具了商铺款405625元的收据。2014年8月26日，向陶醉出具了差额面积应补房款9893元和办证费用25486元的收据。但此后大唐未为陶醉办理案涉房屋的产权证。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方具有法律约束力。合同明确约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，并代买受人办理其房屋产权证，现大唐公司已以抵扣方式收取了陶醉的办证费用，但至今未为其办理房屋产权证，亦未能举证证明其未能办证是买受人的原因，故陶醉要求大唐公司为其办理案涉房屋产权证书的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方在合同中明确约定了逾期办证违约金的计算方式，故本院在原告诉请被告支付405.62元（405625×0.1%）范围内予以支持，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助陶醉办理位于合肥市蜀山区商铺的房屋产权证书；二、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付陶醉逾期办证违约金405.62元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告合肥大唐置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐巧珍二〇二〇年九月二日书记员  殷 野附：本案适用相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵1202执434号之一 申请执行人徐延强，男，1971年11月1日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。 被执行人陶顺华，男，1990年11月4日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。 本院在执行申请执行人徐延强与被执行人陶顺华运输合同纠纷一案中，分别于2020年6月23日、2020年7月17日对被执行人陶顺华进行网络执行查控。经查询，被执行人在银行、工商、房产、证券、互联网银行等部门均无可供执行的财产。本案在本次执行过程中，经过多次财产调查并对被执行人住所地基层组织询问，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单永锋 审判员  王圣佳 审判员  侯保生 二〇二〇年九月七日 书记员  窦兰平 1
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终2366号 上诉人（原审原告）：蔡立秀，女，1973年5月13日出生，汉族，农民，住河北省承德县。 委托诉讼代理人：杜学海（系上诉人的丈夫），男，1973年1月27日出生，汉族，农民，住河北省承德县。 被上诉人（原审被告）：承德县三家学区中心校，住所地河北省承德县三家镇三家村。 法定代表人：李卫春，职务校长。 委托诉讼代理人：梁振团，男，1969年3月14日出生，汉族，住河北省承德县。 被上诉人（原审被告）：承德县三十家子中心幼儿园，住所地承德县磴上镇三十家子村。 负责人：段相中，职务园长。 委托诉讼代理人：吴久龙，男，1965年1月3日出生，汉族，幼儿园职工，住河北省承德县。 上诉人蔡立秀因与被上诉人承德县三家学区中心校、承德县三十家子中心幼儿园（以下简称三十家子幼儿园）劳动争议纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2020）冀0821民初1634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蔡立秀及其委托诉讼代理人杜学海，被上诉人承德县三家学区中心校的委托诉讼代理人梁振团，被上诉人三十家子幼儿园的委托诉讼代理人吴久龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蔡立秀上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在三十家子幼儿园担任代课教师，上诉人的工作性质是工作时间十个月左右，即属于工作一年，虽然合同期满，但因为已经完成一个学期，应当被认定为工作满一年，符合被优先聘用保教人员的资格；被上诉人未举证证明上诉人不符合录用条件，应当承担举证不能的后果；上诉人与被上诉人签订的三次劳动合同，一审法院未审理合同约定终止时间，认定277天不够一年，不符合优先直聘条件错误。 承德县三家学区中心校辩称，本案属于劳动争议案件，应当仲裁前置，上诉人未申请劳动仲裁即向法院提起诉讼，不符合立案条件；本案中代课协议中约定的代课期限至2017年暑假为止，2017年7月7日经召开全体教师会议，当场向上诉人宣读解雇通知，现上诉人主张已经超过仲裁时效；双方签订的临时代课协议中约定的代课期限至2017年暑假，2017年7月7日劳动关系因期限届满而终止，之后双方已不存在劳动关系，不应补偿上诉人三年工资。一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。 承德县三十家子中心幼儿园的答辩意见与承德县三家学区中心校的答辩意见一致。 蔡立秀向一审法院提出诉讼请求：1．恢复工作；2．补偿三年工资64800.00元；3被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：被告承德县三家学区中心校系三十家子幼儿园的主管单位，2017年2月19日，原告与被告三十家子幼儿园签订临时代课教师雇用合同，期限至2017年放暑假止。2017年7月7日开始放暑假，三十家子幼儿园在全体教师会议中，通知原告合同终止，解聘了原告。雇工期间，三十家子幼儿园按合同支付了工资。原告于2020年6月8日向承德县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，承德县劳动人事争议仲裁委员会认为不符合受理条件，不予受理，原告诉至本院。 一审法院认为，原告与被告三十家子幼儿园签订临时代课教师雇用合同，雇工期间被告三十家子幼儿园支付了工资，在合同届满后，合同即终止。原告称符合优先直聘条件，要求恢复工作，补偿工资，无法律依据。为维护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，判决：驳回原告蔡立秀的诉讼请求。案件受理费减半收取5.00元，由原告负担。 二审审理中，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。 本院认为，蔡立秀于2020年6月8日向承德县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，裁决不予受理，蔡立秀向法院提起诉讼，符合法定程序。劳动合同关系成立需要双方具有建立劳动关系的合意，本案中三十家子幼儿园与蔡立秀签订的临时代课教师雇用合同于2017年暑假即2017年7月7日到期，三十家子幼儿园支付了蔡立秀工资。合同届满后，合同即终止，三十家子幼儿园未再雇佣蔡立秀为其提供劳动，蔡立秀主张其符合优先直聘为保教人员的条件，要求为其恢复工作，发放三年工资的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，上诉人蔡立秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.00元，由上诉人蔡立秀负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 冉雪芳审判员罗乐平审判员张喜艳 二〇二〇年九月十六日 法官助理 于             一 书 记 员 陈             铖
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0403执431号申请执行人唐永亮，男，1994年8月29日出生。被执行人徐冬，男，1970年12月7日出生。本院依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2019）黑0403民初842号民事判决书，在执行申请执行人唐永亮与被执行人徐冬健康权纠纷一案中，现已按月冻结被执行人徐冬工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)黑0403执431号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于大龙审判员  李 晶审判员  孙建业二〇二〇年九月三十日书记员  张耀元
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书  (2020)陕01民申415号 再审申请人（原审被告）：杨兴宇，男，1950年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：靳小勇，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：胡建萍，女，1957年11月17日生，汉族，住西安市雁塔区。被申请人（原审原告）：杨雪，女，1989年10月28日生，汉族，住西安市雁塔区。再审申请人杨兴宇因与被申请人胡建萍、杨雪民间借贷纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2019）0118民初4481号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨兴宇申请再审称，有新的证据足以推翻原判决，并提交证人王某某证言证明2014年12月中旬杨兴宇将刘文西和赵振川四尺画各一副交给杨和平以抵消杨和平全部债务，杨和平后来将刘文西四尺画以24万元的价格在大唐西市卖给一陕北人，故杨兴宇与杨和平之间的债权债务已清算了结。杨兴宇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审。胡建萍、杨雪提交意见称，证人王某某与杨兴宇系朋友，二人之间存在利害关系，且证人王某某也没有亲眼看到杨兴宇与杨和平用画抵账的交易，故对证人证言的证明目的不予认可，恳请法院驳回杨兴宇的再审申请。本院经审查认为，杨兴宇提交证人王某某证言用以证明其将刘文西和赵振川四尺画各一副交给杨和平已抵消了杨和平的全部债务，但经当庭询问，证人王某某称其对杨兴宇与杨和平以画抵债的具体交易过程并不知情，故该证人证言不能证明原判决认定的基本事实或者裁判结果错误。综上，杨兴宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：驳回杨兴宇的再审申请。  审 判 长  刘 晓 渭审 判 员  唐   辉审 判 员  陈 媛 媛 二○二○年九月二日  书 记 员  张   莹  1
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初975号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人聂兵，男，1997年6月8日出生，汉族，中专文化，无业。因犯聚众斗殴罪，于2017年3月27日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因犯盗窃罪，于2018年6月22日被重庆市长寿区人民法院判处有期徒刑八个月，撤销前罪的缓刑部分，决定执行有期徒刑一年十一个月，2020年2月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月27日被捉获，同日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z926号起诉书指控被告人聂兵犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2020年7月13日16时许，被告人聂兵在重庆市高新区某地被害人祝某某的住家，聂兵在该房屋大门前的柜子抽屉内找到该房屋钥匙，随后用钥匙将房门打开进入房内，将祝某某放在客厅桌子上的女式提包内的现金人民币240元盗走。2020年7月27日，被告人聂兵被民警捉获，其到案后如实供述了上述事实。案发后，聂兵已全部退赃。公诉机关认为，被告人聂兵的行为已构成盗窃罪，是累犯，有坦白情节、认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人聂兵对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人聂兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人聂兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月27日起至2021年2月26日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  喻建容二〇二〇年九月二十五日书记员  李 萌
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   执 行 裁 定 书   （2020）新2901执1209号之十一   申请执行人：张永祥，男，1972年6月7日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区温宿县。   被执行人：阿克苏地区农家盼农资有限责任公司，住所地：阿克苏市农哈哈**。   法定代表人：张朝英，该公司董事长。   被执行人：新疆绿亿种业有限公司，住所地，住所地：新疆巴州尉犁县**-7丘-5条街）。   法定代表人：张保刚，该公司董事长。   被执行人：安徽绿亿种业有限公司，住所地：，住所地：安徽省合肥市高新区黄山路******v>   法定代表人：张保刚，该公司董事长。   两公司委托执行代理人：张文柯，男，该公司员工。   本院在执行申请执行人张永祥与被执行人阿克苏地区农家盼农资有限责任公司新疆绿亿种业有限公司、安徽绿亿种业有限公司产品责任纠纷一案中,在执行过程中，经双方当事人协商,自愿达成执行和解协议,申请人张永祥于2020年9月27日向本院提交申请书撤回执行申请   本院认为,申请执行人张永祥向本院撤回执行申请符合法律规定,故本案应依法终结执行依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条四百六十七条的规定,裁定如下:   终结(2020)新2901执1209号案件的执行   一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议,对方当   事人可以向本院申请恢复执行   本裁定送达后即发生法律效力   审  判  长   黄永清   审  判  员   李 伟   审  判  员   彭 湘   二 ○ 二 〇 年 九 月 二 十 八 日   书  记  员   吕 红
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更1013号罪犯黄庆东，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省高州市人民法院于2018年3月8日作出(2017)粤0981刑初600号刑事判决，以被告人黄庆东犯贩卖毒品罪、非法制造枪支罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2018年7月16日作出(2018)粤09刑终232号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年5月17日。执行机关广东省江门监狱于2020年8月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄庆东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯黄庆东在服刑考核期间，获得总分2340分，表扬3次，剩余考核分540分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄庆东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯黄庆东减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  朱迎春人民陪审员  何洁萍二〇二〇年九月二十八日法官 助理  覃乃友书 记 员  张佩珊
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1302民初1731号 原告：王为兵，男，1965年6月4日出生，住宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：吕继胜，宿迁市宿城区中扬法律服务所法律工作者。 被告：朱兵，男，1961年7月7日出生，住宿迁市宿城区。 被告：朱翔，男，1990年5月13日出生，住宿迁市泗洪县。 原告王为兵诉被告朱兵、朱翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理，原告王为兵的委托诉讼代理人吕继胜、被告朱翔到庭参加诉讼。后该案依法转为普通程序，本院于2020年7月29日再次公开开庭进行审理，原告王为兵的委托诉讼代理人吕继胜、被告朱兵、朱翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王为兵向本院提出诉讼请求1.判令二被告偿还原告借款60000元及利息（以60000元为本金，自2019年8月26日起按照月息1.5分计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月25日，被告朱兵因资金周转需要向原告王为兵借款60000元整。借款当天，被告朱兵向原告出具借条一份，载明借款金额为60000元，利息为月息1.5分，按月支付利息，被告朱翔在担保人处签字。然而，被告朱兵仅向原告支付了6个月利息，原告多次向被告索要款项未果。现原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告朱兵辩称：借款本金不是60000元，是48000元，当时需要做淮安的生意想从原告处再借12000元，原告要求这12000元由朱翔签字。借条出具后，实际这12000元并没有交给我。2017年借款时是30000元，按照月息1.5分计算利息，到2019年写借条时本息合计是48000元。我同意按照之前的借款48000元给付给原告，12000元我不认可，没有收到。本案借条出具后，我向原告偿还了5400元。 被告朱翔辩称：被告朱兵是我的父亲，我不认可60000元借款，不同意承担还款责任。当时，我父亲欠原告的钱没有钱支付，然后原告让我父亲出具了48000元的借条让我作为担保人签字。当时我不愿意担保的，因为我父亲欠的钱与我没有关系。后来我的厂也急需用钱，我让原告借给我12000元凑成60000元，但后来原告并没有支付给我12000元，有没有给我父亲我不知道。 本院经审理认定事实如下：被告朱兵因资金周转需要向原告王为兵借款，于2019年2月25日向原告出具借条一份，载明：今借到王为兵现金陆万元整￥60000.00元正。借款人：朱兵。被告朱翔在该借条的担保人处签名、按手印。原被告口头约定借期一年、利息为月利率1.5%。借款后，被告朱兵向原告偿还5400元。现原告以被告未能向其履行全部还款义务为由，因而成讼。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。关于借款的本金，借条虽载明的金额为60000元，但被告朱兵、朱翔认为是48000元，12000元并没有实际出借，原告也认可12000元实际是工钱计算在内，本院认为，原告并没有实际将12000元出借给被告，且12000元属于工钱，与借款不属于同一法律关系，故认定借款的本金为48000元。关于利息，借条中虽未载明利息的约定，通过电话录音可见，双方之间存在月利率为1.5%的约定，因此，对原告主张月利率为1.5%的主张，本院予以支持，被告朱兵已支付的5400元应当认定为系利息。 关于被告朱翔是否承担保证责任，本院认为，被告朱翔自愿在借条的担保人处签名，根据担保法的相关规定，系其自愿为被告朱兵的借款承担连带担保责任，因此被告朱翔应对被告朱兵的债务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告朱兵于本判决生效之日起十日内偿还原告王为并借款48000元及利息（利息以48000元为基数，按照月利率1.5%，自2019年2月25日起计算至实际给付之日止，已支付的5400元从计算的利息中予以扣除）； 二、被告朱翔对上述债务承担连带清偿责任，并在实际清偿后有权向被告朱兵进行追偿； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1458元，由被告朱兵、朱翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  柴新月 人民陪审员  麻彩芳 人民陪审员  李 莉 二〇二〇年九月十八日  书记员张秀玲
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0233民初672号原告：刘华宇，男，1982年12月14日出生，汉族，住广东省新丰县*************，公民身份号码：440************515。被告：谢飞岸，男，1962年8月16日出生，汉族，住广东省新丰县************，公民身份号码：440************014。原告刘华宇诉被告谢飞岸承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告刘华宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告结清工程余款7260元；2、案件受理费等诉讼费用由被告负担；3、原告多次往返维稳中心误工费用2000元由被告负责补偿。事实和理由：2019年下半年，原告在被告家做楼梯三层及灶台大理石工程。原告与被告儿子谢剑锋联系装修事项。原告安排师傅到被告家安装大理石时，该师傅与被告产生矛盾后被赶走。原告又为被告联系到第二个师傅，但被告不愿意多付急工费用400元而未雇用该师傅。后被告称用了3000元（每层1500元，共两层）请了师傅安装，但当时未告知原告要承担该费用。被告要求从原告的工钱中扣除上述3000元，原告不同意扣除3000元，同意扣除1120元。该工程总价为13380元，目前被告已支付原告5000元，加上扣除的1120元，被告仍欠原告7260元未支付。后原告到马头镇综治维稳中心反映情况，被告不愿意到现场调解，遂原告诉至法院。本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷，涉案大理石安装工程系由原告刘华宇与谢剑锋通过微信方式进行联系，由原告刘华宇根据谢剑锋的要求安排师傅进行大理石安装，并由谢剑锋将部分工程款通过微信转账方式支付给原告刘华宇。原告刘华宇与被告谢飞岸之间并未订立合同，原告刘华宇与被告谢飞岸之间不存在承揽合同关系。故原告刘华宇的起诉不符合起诉条件，应驳回原告刘华宇的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘华宇的起诉。案件受理费25元，原告刘华宇预交，于本判决生效后退回原告刘华宇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  余燕菱二〇二〇年九月十八日书记员  谭芳菲
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2549号之一 申请执行人：高正碧，女，汉族，1970年12月10日生，住南充市顺庆区。 被执行人：四川瑞帝中天房地产开发有限责任公司，住所地为南充市顺庆区。 法定代表人：李瑞洪，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初410号民事判决，立案受理申请执行人高正碧与被执行人四川瑞帝中天房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未实际履行。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人四川瑞帝中天房地产开发有限责任公司的财产信息。被执行人名下仅有少量银行存款，账户已作冻结处理；无工商登记，无证券股票，无住房公积金信息。 3、本院对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，经南充市不动产登记中心核实，被执行人名下无不动产登记信息。 4、本院依法对被执行人四川瑞帝中天房地产开发有限责任公司法定代表人限制高消费。 5、本院对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额250000元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额250000元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年九月十日 书记员  兰 艳
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初6002号原告：太原市城区农村信用合作联社长风街太航分社，住所地太原市小店区。负责人：李要武，主任。委托诉讼代理人：王瑞雪，山西君瀚律师事务所律师。被告：武耀民，男，1963年6月1日出生，汉族，住山西省古交市。委托诉讼代理人：张留艳，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。被告：山西咏昌锐工程机械有限公司，住所地太原市小店区。法定代表人：逯永兵，总经理。原告太原市城区农村信用合作联社长风街太航分社（以下简称太航分社）与被告武耀民、被告李晔、被告山西咏昌锐工程机械有限公司（以下简称咏昌锐公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太航分社的委托诉讼代理人王瑞雪、被告武耀民的委托诉讼代理人张留艳、被告李晔到庭参加诉讼，被告咏昌锐公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太航分社向本院提出诉讼请求：1.判令被告武耀民、李晔向原告连带偿还借款本金1325000元及利息892986.62元（计算至2020年5月21日，产生的利息、罚息按贷款合同约定计算）以及自2020年5月22日至实际全部清偿之日按贷款合同约定的利息；2.判令被告咏昌锐公司对上述债务承担连带清偿责任；3.判令原告对被告咏昌锐公司名下动产享有优先受偿权；4.本案诉讼费、公告费、保全费、公证费、担保费、律师费等由被告全部承担。事实和理由：2014年8月5日，被告武耀民、李晔向原告借款139万元，借款期限为2014年8月5日至2015年7月29日，月利率为7‰，逾期加罚50%。后，被告未按照借款合同约定还本付息，构成根本性违约。另，咏昌锐公司承担了保证责任，并签订了抵押合同，理应连带偿还。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。在审理过程中，太航分社向本院申请撤回对被告李晔的起诉。被告武耀民承认原告在本案中所主张的事实，认可原告的本金及利息的计算，但认为律师费不应由其承担。被告咏昌锐公司未作答辩。本院认为，武耀民承认太航分社在本案中主张的事实，故对太航分社主张的事实予以确认。被告武耀民与太航分社的前身太原市城区农村信用合作联社高新技术开发区分社签订的合同编号为×××的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。太航分社依约将贷款1390000元发放至被告武耀民账户，武耀民应当依约按时偿还借款本金及利息。在借期内即2014年8月4日至2015年7月29日，武耀民共偿还太航分社借款利息55321.38元。2015年7月30日至法庭辩论终结前，武耀民偿还太航分社借款利息10731.06元、借款本金65000元。故太航分社要求被告武耀民偿还借款本金、利息及罚息的诉求，本院经计算支持借款本金1325000元（1390000元-65000元）、借期内利息50058.89元（1390000元×7‰÷30日×358日-55321.38元-10731.06元）、截至2018年10月30日归还借款本金30000元前一日的利息及罚息578448.5元（1390000元×7‰÷30日×1189日×1.5）、2018年10月31日至2018年11月29日归还借款本金5000元前一日的利息及罚息13328元（1360000元×7‰÷30日×28日×1.5）、2018年11月29日至2018年12月20日归还借款本金10000元前一日的利息及罚息9485元（1355000元×7‰÷30日×20日×1.5）、2018年12月20日的利息及罚息470.75元（1345000元×7‰÷30日×1日×1.5）、2018年12月21日至实际清偿之日止的利息及罚息（未还借款本金×7‰÷30日×天数×1.5，暂计算至2020年5月21日为239758.75元），以上利息及罚息截至2020年5月21日共计841491元。关于太航分社主张的诉讼费外的其他费用，因其并未提供证据证明，缺乏事实依据，本院不予支持。咏昌锐公司与太航分社签订的编号为×××的《抵押合同》系双方真实意思表示，且咏昌锐公司提供了全体股东签字同意提供抵押担保的股东会决议，《抵押合同》不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，抵押权自抵押合同生效时设立。该合同约定，担保期间为主债权诉讼时效届满之日，担保范围为主合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，抵押物品为编号为×××的矿用自卸车14台，权证号为并工商抵2014013号。2014年8月4日，抵押人咏昌锐公司和抵押权人太航分社共同向太原市工商行政管理局小店分局提交了《动产抵押登记书》，对14台矿用自卸车进行了抵押登记。现太航分社要求对上述抵押物享有优先受偿权，符合合同的约定，本院予以支持。太航分社要求咏昌锐公司对被告武耀民的债务承担连带清偿责任的诉求，因咏昌锐公司为武耀民对太航分社的债务提供了抵押担保，故应当以抵押财产承担担保责任，而非承担连带清偿的保证责任。太航分社在案件审理过程中撤回对李晔的起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许，不另行制作裁定书。咏昌锐公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，本院应当依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武耀民于本判决生效之日起十日内支付原告太原市城区农村信用合作联社长风街太航分社借款本金1325000元、借期内利息50058.89元及计算至实际清偿之日止的逾期利息和罚息（逾期利息和罚息的具体计算方法为：未还借款本金×逾期天数÷30日×7‰×1.5，截至2020年5月21日为841491元）；二、原告太原市城区农村信用合作联社长风街太航分社对被告山西咏昌锐工程机械有限公司提供的抵押物（编号为×××的矿用自卸车14台）的拍卖、变卖价款在上述债务及诉讼费范围内享有优先受偿权；三、驳回原告太原市城区农村信用合作联社长风街太航分社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12272元（原告缓交），由被告武耀民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 樊小凤 二〇二〇年九月二十七日书记员 吴 琼
1浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初3636号 原告：王杰，男，1988年2月6日出生，汉族，住嵊州 市剡湖街道明心岭路20号。 被告：孙青，男，1976年5月31日出生，汉族，住嵊 州市浦口街道珠溪村586号。 被告：叶建荣，男，1973年9月10日出生，汉族，住 宁海县跃龙街道跃龙路得力天景园9幢2号704室。 原告王杰与被告孙青、叶建荣、邢秋飞、宁波天河建设 工程有限公司（以下简称天河公司）买卖合同纠纷一案，本 院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序审理。原告 于2020年8月18日申请撤回对被告邢秋飞和天河公司的起 诉，本院依法予以准许。本院于2020年9月16日公开开庭 审理了本案，原告王杰到庭参加诉讼，被告孙青、叶建荣经 传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王杰向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款266850元 及自2017年7月29日起按月利率1%计算的利息。事实和理 由：2016年6月至9月期间，原告根据孙青要求向嵊州市黄 泽江综合治理宕头分流段工程（该工程中标单位为天河公司， 实际施工人为孙青）供应钢材。2017年7月29日，孙青确 认尚欠原告货款为266850元，并口头承诺按月利率1%计付 利息。经多次催讨，孙青告知原告相关工程已由天河公司收 2回管理，其无权力经手，故于2019年1月29日陪同原告到 邢秋飞和叶建荣（天河公司的实际负责人）处，该二人对债 务认同，并承诺于2019年7月支付。之后，经原告反复催讨， 各方以各种理由推脱。 孙青未作答辩。 叶建荣提交书面答辩状称，1.其与原告不存在合同关系， 故非本案付款主体，案涉交易的合同相对人系孙青，原告应 向孙青主张权利。2.原告提供的2017年7月29日领（付） 款凭证中“情况属实，同意在工程预审结束后支付，叶建荣， 于2019年7月份左右支付”系其代表天河公司作出意思表示 而书写，其余内容并非其书写。3.根据领（付）款凭证，案 涉货款应在工程预审结束后支付，于2019年7月份左右支付， 但该工程实际于2020年1月13日才审计结束，故原告最早 只能从2020年1月14日起主张利息损失，且每月1%的利息 损失明显过高，没有法律依据，请求法院依法审查后确定。 本院经审理认定事实如下：原告曾根据孙青的要求为嵊 州市黄泽江综合治理宕头分流段工程供应钢材。2017年7月 29日，孙青向原告出具一份领（付）款凭证，确认尚欠原告 钢材款266850元，并在核准人处签名。2019年1月29日， 叶建荣在上述领（付）款凭证中签字确认：“情况属实，同意 在工程审计结束后支付。”另外，叶建荣在还曾在上述领（付） 款凭证的复印件中签字确认：“情况属实，同意在工程审计结 束后支付，于2019年7月份左右支付。”至今，孙青和叶建 荣未向原告支付上述款项。 以上事实由原告与被告叶建荣的陈述及原告提交的领 3（付）款凭证证实。 本院认为，原告主张其根据孙青要求向嵊州市黄泽江综 合治理宕头分流段工程供应钢材，该事实由孙青出具的领 （付）款凭证证实，故双方之间存在买卖合同关系，同时， 孙青作为合同相对人，欠付原告266850元货款的事实亦清 楚。叶建荣虽非合同相对人，但其在相应的领（付）款凭证 中确认情况属实并承诺在工程审计结束后支付，承担债务之 意思表示明确，故应承担付款责任。庭审中，原告自认叶建 荣确认债务后孙青的责任免除，故其对孙青的诉讼请求不能 成立。叶建荣辩称其行为系代表天河公司，但其在领（付） 款凭证中的表述并无明确代表天河公司之意，本案中也未举 证证明其有权代表天河公司，故本院对此不予采信。关于原 告的利息主张，根据叶建荣的书面承诺，相应货款在工程审 计结束后支付，本案中原告未能明确工程审计结束的时间， 故本院以叶建荣自认的时间2020年1月13日为准，逾期利 息应自2020年1月14日起计算；至于计算标准，因原告未 举证证明双方曾有约定，本院酌定为同期全国银行间同业拆 借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍。 综上所述，王杰的诉讼请求部分成立，本院予以支持； 其余部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理 买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款 规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第 一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民 事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 4一、叶建荣支付王杰货款266850元及该款自2020年1 月14日起至付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布 的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算的利息损失，款限 本判决生效后十日内付清； 二、驳回王杰的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6724元，减半收取计3362元，由王杰负担 835元，叶建荣负担2527元，限于本判决生效后十五日内向 本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向 本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副 本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 沈 杰 二〇二〇年九月三十日 书记员 张梦莎
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初2598号原告：陈绪方，男，土家族，1986年9月14日出生，湖南省吉首市人，大学文化，无业，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：李远志，湖南融源律师事务所律师。被告：杨婷，女，土家族，1991年6月13日出生，湖南省保靖县人，住湖南省吉首市湘西经济开发区（湘西自治州金成混凝土公司内）。原告陈绪方与被告杨婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈绪方及其委托诉讼代理人李远志到庭参加了诉讼，被告杨婷经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈绪方向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月26日，被告因其公司资金周转困难，向原告借款20万元，原告通过银行转账把20万元转给了被告，被告向原告出具了一张200000元的借条，2019年12月1日，被告向原告提出再借款200000元，承诺2020年3月底之前一并归还。当天原告以现金方式给了被告200000元，被告重新向原告打了一张400000元的借条，并收回在原200000元借条，借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告至今没有归还，故原告诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨婷未答辩。对原告陈绪方提交的证据1、2019年12月1日的《借条》；2、2019年11月26日的华融湘西银行《对账单》。本院认为前述证据均符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月26日，被告因其公司资金周转困难，向原告借款200000元，原告通过华融湘江银行湘西分行转账将200000元借款汇入被告账户，被告向原告出具了一张200000元的《借条》。同年年12月1日，被告向再次原告提出再借款200000元。当天原告以现金方式借给了被告200000元，被告重新向原告出具一张《借条》：“今借到陈绪方现金肆拾万元整（400000元），在2020年3月底之前归还。”，在此借条上被告继续“承诺”：“截止2019年12月1日，陈绪方与杨婷之间债务以此借条为准，直此之前的债务全部结清”，双方随后即签字按手印。同时被告收回在原200000元的《借条》。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告至今没有归还。本院认为，本案作为民间借贷纠纷，原被告之间的借款关系成立，合法有效，应受法律保护。被告逾期还款，原告有权向被告主张权利，故原告要求被告偿还借款400000元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果，本案缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院2015年8月6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨婷在本判决书生效之日起五日之内偿还原告陈绪方借款400000元。义务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告杨婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  蒋卫清二〇二〇年九月三十日代理书记员  王 维
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初246号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般代理。被告：潘年军，男，1981年10月21日出生，汉族，住址贵州省剑河县，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告潘年军信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告潘年军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘年军向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金6974.68元；2、判令被告潘年军向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止2016年11月27日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计3185.65元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案的诉讼费由被告潘年军承担。被告潘年军未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告潘年军于2013年11月26日向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。利息计收标准：贷款利息（每日）万分之五计收；滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5％收取，最低收取人民币10元或1美元。取消“滞纳金”后，收取违约金的标准与滞纳金计收标准一致。《领用合约》签订后，原告交行湖北省分行依约向被告潘年军发放了卡号为62×××09的信用卡一张，随后，被告潘年军申请激活该卡并透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止2016年11月27日，被告潘年军拖欠信用卡透支消费本金6974.68元，利息、滞纳金及其他费用合计3185.65元。本院认为，被告潘年军向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告潘年军持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约。原告交行湖北省分行主张被告潘年军偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行主张被告潘年军支付利息、滞纳金及其他费用合计应以不超过年利率24%为限。被告潘年军经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘年军于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金6974.68元；二、被告潘年军于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息、滞纳金（违约金）及其他费用（具体金额以实际欠款为基数，按合同约定的标准据实计算至欠款实际清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由被告潘年军负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告潘年军随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年九月十六日书记员  李德胜
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2020）青0105执恢60号申请执行人:西宁太行商贸有限公司，住西宁市城**祁连路**，统一社会信用代码：916301027574422140（1-1）。法定代表人：张现民，该公司经理。被执行人：海西昆仑物流有限公司，住，住德令哈市老火车站红楼****一社会信用代码：91632802059110028E。法定代表人：刁望生，该公司执行董事。本院在执行申请执行人西宁太行商贸有限公司与被执行人海西昆仑物流有限公司买卖合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的（2019）青0105民初2537号民事判决书,被执行人海西昆仑物流有限公司应履行向申请执行人西宁太行商贸有限公司偿还轮胎款673700元，逾期付款损失21076元，诉讼费4634元，执行费9394元，共计708804元义务。被执行人未履行,申请执行人于2020年3月17日向本院申请恢复执行。在执行过程中,经本院多次查询，被执行人名下无银行存款，无车辆及房产登记信息。现无其他财产可供执行，申请执行人西宁太行商贸有限公司亦申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）青0105执恢60号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 文发明审判员 敖 敏审判员 强 斌 二○二○年九月十四日书记员 张呈玉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；（一）申请人撤销申请的。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1138号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人俞某，男，1965年1月22日出生于上海市，公民身份号码：XXXXXXXXXX********，汉族，初中文化，小区保安，户籍所在地上海市宝山区顾村镇大陆村****，曾于1986年7月因犯盗窃罪被原上海市宝山县人民法院判处有期徒刑二年六个月，因本案于2019年9月24日被取保候审。公诉机关以沪宝检刑诉(2020)110号起诉书指控被告人俞某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指控，被告人俞某于2019年8月20日11时许，在上海市宝山区丹霞山路沪联路路口西北角处，利用被害人胡秀秀遗忘在车上的钥匙发动车辆，窃得胡秀秀停放在该处的欧倍牌TDT001Z型48V12A电动自行车一辆(价值人民币1,230元)。2019年8月22日12时许，被告人俞某因形迹可疑接受民警盘问时，主动交代了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人俞某具有自首、认罪认罚的从轻、从宽处罚情节，建议判处被告人俞某拘役三个月，并处罚金。被告人俞某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人俞某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人俞某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人俞某退赔被害人胡秀秀的经济损失。俞某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张国滨二〇二〇年九月二十五日书记员  刘 响附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初1819号原告：昆明锦丰源人造板制造有限公司。住所：云南省昆明市晋宁区工业园区上蒜基地。法定代表人：吴锦斌，总经理。委托代理人：季国光，云南事通律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄洲丰，男，1979年1月29日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告昆明锦丰源人造板制造有限公司（以下简称：锦丰源公司）与被告黄洲丰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告锦丰源公司的法定代表人吴锦斌及其委托代理人季国光到庭参加诉讼，被告黄洲丰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出变更后的诉讼请求：1.被告黄洲丰偿还所欠原告人造板货款77790元及其逾期付款利息（按照年利率15.4%从2020年1月5日计算至还清之日止）；2.本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告黄洲丰在玉溪市红塔区经营玉溪玉家家具。2019年10月12日，被告黄洲丰与原告签订《销售合同》，约定向原告购买刨花板、中纤板、饰面板等装饰材料，货款结算方式为次月15日前结算上月货款。双方还对交货期限、质量异议、交货地及合同期限等相关事项作了相应约定。合同签订后，原告按照被告的要求陆续供货，2020年1月4日被告黄洲丰与原告对合作期间的货款进行了结算，截止结算日被告方尚欠原告货款77514元未付，被告黄洲丰向原告出具“欠据”，承诺2020年1月15日前付清所欠货款77514元，逾期付款“愿自本欠据签订之日起至还清之日，以尚未偿还的款项为本金，按月利率10%支付利息”；同时被告方还承诺双方发生纠纷协商不成“由昆明锦丰源人造板制造有限公司所在地人民法院裁决”。2020年1月6日又发了276元的货给被告，被告总计尚欠原告货款77790元。之后经原告多次催收欠款，被告一直拒不归还，特依法提起诉讼。被告黄洲丰未作出答辩。原告向本院提交下列证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件；2.销售合同1份；3.欠据1份；4.送货单1份；5.被告三人内部结算单（复印件）、送货单6份；6.律师费发票；被告黄洲丰未质证，也未提交证据。本院认为，销售合同有原告的委托代理人杨春华及被告黄洲丰签名，欠条也有被告黄洲丰签名及按印，该些证据与6份送货单相互印证，与案件事实关联度较高，对原告主张的事实证明力较高，本院予以确认并作为定案依据；2020年1月6日送货单1份上签名人为姜吉号，内部结算单为复印件且原告不能提交原件核对无异，该些证据与案件事实关联度较低，对原告主张的事实证明力较低，不予确认；律师费发票为原件，本院予以采信。本院确认本案如下相关法律事实：2019年10月12日，原告锦丰源公司与被告黄洲丰签订《销售合同》，约定被告向原告购买刨花板、中纤板、饰面板等装饰材料，交货方式为根据被告需要一次性交货或者分批交货，货款结算及付款方式为次月15日前结算上月货款。双方还对交货期限、质量异议、交货地及合同期限等相关事项作了约定。合同签订后，原告遂向被告供货。2020年1月4日，被告黄洲丰向原告出具《欠据》，载明：经结算，至2019年12月31日，黄洲丰尚欠锦丰源公司货款77,514元，于2020年1月起分1个月分期偿还，每月15日前支付。逾期付款，愿自本欠据签订之日起至还清之日，以尚未偿还的款项为本金，按月利率10%支付利息。守约方为实现债权支出的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等）由违约方承担等。原告支出律师代理费5,000元。本案的争议焦点为：被告应否支付原告货款77,514元及利息、律师费？本院认为，原、被告签订的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规，该合同成立、有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，被告向原告出具欠据，表明原告已将货物交付被告，欠据载明了欠款金额为77,514元及2020年1月15日还款，故原告请求被告支付货款的请求权已经产生，本院依法予以支持。关于利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，双方合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，黄洲丰向原告出具《欠据》：逾期付款，愿自本欠据签订之日起至还清之日，以尚未偿还的款项为本金，按月利率10%支付利息，原告未举证证明损失，综合全案，按年利率9%确定为当。关于律师代理费。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，双方销售合同第六条约定：“一方违约时，守约方为实现债权支出的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等）由违约方承担”，且原告提交了律师费发票予以证明，故原告请求被告支付律师费的请求权已经产生，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄洲丰于本判决生效之日起十日内支付原告昆明锦丰源人造板制造有限公司货款77,514元及利息（利息以所欠货款77,514元为基数，按照年利率9%自2020年1月5日计算至还清之日止）。二、由被告黄洲丰于本判决生效之日起十日内支付原告昆明锦丰源人造板制造有限公司律师代理费5,000元。三、驳回原告昆明锦丰源人造板制造有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1,745元，减半收取872.5元，由被告黄洲丰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  薛彦林二〇二〇年九月一日书记员  方 芳
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初927号原告：张爱珍，女，汉族，1962年8月12日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：梁玉，河南大进律师事务所律师。特别授权。被告：杨新民，男，汉族，1967年12月15日出生，住洛宁县。被告：张玉霞，女，汉族，1965年12月28日出生，住洛宁县。原告张爱珍与被告杨新民、张玉霞民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱珍的委托诉讼代理人梁玉、被告杨新民到庭参加诉讼，被告张玉霞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款100000元及利息（自2015年12月20日按照年利率24%计算至实际偿还之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年11月，被告因资金紧张向原告借款10万元，双方约定借期半年，月息二分。借款到期，被告提出继续使用并支付利息，原告同意。被告支付利息至2015年12月20日后便不再支付利息，本金也未归还。2017年1月20日，原被告双方达成补充协议，被告承诺于2017年10月30日前将所欠本息偿还完毕。但逾期仍未归还。经催要，2019年7月5日，被告再次书面承诺想办法还钱。但至今未还。二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故二被告应当共同承担还本付息义务。被告杨新民辩称：1、我不是该笔借款的实际用款人，不应当承担还本付息责任。2、原告借款资金来源于银行贷款，非自有资金，原告的出借行为涉嫌高利转贷，应认定合同无效。3、此笔借款系我个人借款，与张玉霞无关。被告张玉霞未到庭，书面辩称：1、原告所诉借款系杨新民个人借贷行为，与我无关；2、此笔借款并未用于共同家庭生活，我不应承担还款责任。经审理查明：原告与被告杨新民系朋友关系。2012年11月20日双方签订《借款合同》一份，约定被告杨新民向原告借款100000元，借期6个月，月息2%。借款到期后，被告杨新民继续使用借款，支付利息至2015年12月20日。2017年1月20日，双方达成补充协议，被告承诺2017年10月30日之前还本付息。后被告仍未依约还款，于2019年7月5日再次书面承诺“近期案件判决后二个月内想办法还款”。后原告催要借款，被告至今未还。原告诉至法院。本院认为：合法债权受法律保护。被告杨新民借原告张爱珍100000元，有借款合同，被告的书面承诺等证据予以证明，事实清楚，证据充分。对于原告要求被告杨新民偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。双方约定的年利率24%的利息并未超出法律规定，对原告主张要求被告杨新民按年利率24%自2015年12月21日起承担利息至借款实际付清之日的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告张玉霞共同承担还款责任的诉讼请求没有证据支持，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告杨新民限本判决生效后十日内一次性给付原告张爱珍借款本金100000元，并按照年利率24%支付100000元的利息自2015年12月21日起计算至借款实际清偿之日止。二、驳回原告张爱珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2195元，保全费1520元，由被告杨新民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 马 燕二〇二〇年九月十八日书记员 翟东毅
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川10民终678号 上诉人（原审原告）：汪伦文，女，1980年8月24日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：胡德胜，四川资达律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：内江市正达房地产开发有限公司，住所地四川省内江市市中区上南街**。 法定代表人：李淑容，总经理。 委托诉讼代理人：邱泯勋，男，该公司法律顾问。 上诉人汪伦文因与上诉人内江市正达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院(2020)川1002民初1218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人汪伦文于2020年9月27日以双方当事人达成和解为由向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，上诉人汪伦文在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省内江市市中区人民法院(2020)川1002民初1218号民事判决； 二、准许汪伦文撤回起诉。 一审案件受理费1,080元，减半收取计540元，由上诉人汪伦文负担。二审案件受理费1,080元，减半收取计540元，由上诉人内江市正达房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 易 小 峰 审 判 员 裘 南 晶 审 判 员 江 万 明 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 赵 冬 梅 书 记 员 钟  怡 书 记 员 周杨静寒
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初4386号原告：温州市瓯海新桥百业房产中介所。住所地：浙江省温州市瓯海区新桥街道高翔工业区鸿翔路**（第2幢第8间）。统一社会信用代码：92330304MA2ATAQF36。经营者：秦英豪，男，汉族，1979年5月1日出生，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：诸千千，北京盈科（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹小虎，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：温州市鸿雲达鞋业有限公司。。住所地：浙江省温州市瓯海区仙岩工业区新秀路**统一社会信用代码：91330304MA29AUA099。法定代表人：虞晓云。委托诉讼代理人：郑慧。被告：虞晓云，女，1981年6月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告温州市瓯海新桥百业房产中介所与被告温州市鸿雲达鞋业有限公司、虞晓云居间合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告温州市瓯海新桥百业房产中介所以双方已达成和解且原告已收到被告温州市鸿雲达鞋业有限公司支付的中介服务费20000元为由，于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市瓯海新桥百业房产中介所撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告温州市瓯海新桥百业房产中介所负担。审 判 员 黄雯思二〇二〇年九月二十四日代书记员 余蓓若
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终5830号 上诉人（原审原告）：刘芳，女，1964年4月19日出生，汉族，住山东省平邑县。 被上诉人（原审被告）：宓京年，男，1942年5月19日出生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：管正宇，平邑保太法律服务所法律工作者。 上诉人刘芳因与被上诉人宓京年财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院(2019)鲁1326民初283号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘芳、被上诉人宓京年及其委托诉讼代理人管正宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘芳上诉请求：1.改判或发回重审一审判决书；2.本案一、二审费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误、判决不当。根据上诉人申请，一审法院依法调取的平邑县公安局的询问笔录可以证实被上诉人投毒毒害上诉人宠物的事实，该证据系公安机关对被上诉人陈述的记录，应当作为有效证据使用；一审期间，上诉人对于本人的损失委托价格评估机构进行了评估，一审庭审中被上诉人对此虽然有异议但未提出重新评估申请，一审法院也未重新评估，而是简单粗暴的对评估报告进行了否定，系认定事实错误；2019年8月28日，被上诉人将自制的毒药投入到上诉人家门口中，被上诉人的行为已被上诉人自家的监控录下，平邑县保太派出所已调取被上诉人的行为视频，保存至今；涉案财产损失宠物系活物，在遭到被上诉人毒害后，上诉人就地进行了掩埋，该证据尚在，上诉人在庭审时已多次告诉法官，法官却没有采纳及处理。 宓京年答辩称，上诉人上诉理由不足，上诉人为泄私愤，编造出谎言，恶意加害被上诉人，属于虚假诉讼。上诉人的主张不属实，上诉人应有饲养宠物的许可证和动物的种类，品种证明。假如出现大宗死亡，一是报警，二是医学鉴定，三是确定责任人，四是提供实物，双方委托价格实物，这些上诉人都没有。一审认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。 刘芳向一审法院起诉请求：1.请求判令宓京年赔偿刘芳宠物损失费及评估费11500元；2.本案诉讼费用由宓京年承担； 一审法院认定事实：刘芳与宓京年均在平邑县居住，系前后邻居。2019年8月28日中午，刘芳与宓京年因矛盾相互撕打，刘芳于2019年10月15日以健康权纠纷为由诉至一审法院，一审法院作出（2019）鲁1326民初6968号民事判决，判决宓京年赔偿刘芳因身体受伤所受损失共2170.235元。后刘芳又以宓京年药死其饲养的宠物狗、猫而诉至一审法院。另查明，刘芳于2019年10月8日委托临沂正信价格评估有限公司作出临正价评字（2019）第Ｚ047号价格评估报告书，该报告书载明：一、价格评估对象状况，依据委托方提供的相关资料可知，委估标的物为刘芳所养的哈士奇、泰迪等宠物一宗。哈士奇，8个月大，1只；金毛，2个月大，1只；泰迪，4个月大，1只；中华田园犬，成年母狗（怀孕），1只；英国短毛猫，幼崽，12只。三、价格评估基准日：2019年8月28日；九、价格评估结果：委托标的物在价格评估基准日的价值（币种：人民币）为：10500元，大写：壹万零伍佰元整。刘芳支付鉴定费1000元。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中刘芳主张宓京年药死其宠物狗、猫，并提供了临沂正信价格评估有限公司出具的价格评估报告书，该报告书中所列举的宠物数量及品种仅依据刘芳的陈述，并未有实物予以证实，且宓京年对该价格报告书亦不予认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，刘芳对自己的主张并未完成举证责任，其主张无事实及法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回刘芳的诉讼请求。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以认定。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，判令财产损害赔偿责任，首先需认定损害行为与损害后果之间的因果关系，其次需确定财产损害的价值，以确定赔偿数额。 平邑县公安局的询问笔录虽能初步证实被上诉人宓京年存在买老鼠药、将老鼠药洒在自家院子前后等行为，但并不能确定地证实上诉人刘芳饲养的宠物系食用被上诉人洒的老鼠药而导致死亡。且，临沂正信价格评估有限公司所作的临正价评字（2019）第Z047号价格评估报告所依据的评估对象均系依据上诉人所陈述，并无实物予以证实。在无其他相关证据佐证的前提下，一审法院未将该评估报告作为认定损失数额的依据，并无不妥。因涉案评估标的物已经灭失，即使重新评估也无意义，一审法院未委托重新评估，并无不妥。在财产损害价值无法确定的情况下，无法确定赔偿数额，一审法院驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费88元，由上诉人刘芳负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇二〇年九月二十四日 书记员 武玉英
云南省香格里拉市人民法院 支 付 令 （2020）云3401民督28号 申请人：香格里拉市恒辉路面工程有限公司。住所地香格里拉市交。 法定代表人：王明武。 被申请人：七林定主，男，1986年1月1日生，藏族，住香格里拉市。 申请人香格里拉市恒辉路面工程有限公司于2020年9月27日向本院申请支付令，并向本院提交了欠条复印件两份，申请金额为52000.00元。申请人称于2019年6月22日帮被申请人施工移动公司停车场沥青，施工面积1109平方米，合计82000.00元，已付30000.00元，余款52000.00元出具欠条。现要求被申请人七林定主支付人民币52000.00元。 本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人七林定主应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人香格里拉市恒辉路面工程有限公司人民币52000.00元（大写伍万贰仟元整），并依法承担诉讼费367.00元。 被申请人如有异议的，应当自收到支付令之日起十五日内，向本院书面提出，逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  刘文江 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张宝生
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初3778号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行，统一社会信用代码：9163000057992421X1，住所地，西宁市城**微波巷**。 负责人：岳利贵，该行行长。 委托诉讼代理人：张倩,青海致琨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仓旦成才让,青海致琨律师事务所律师。 被告：熊宁，公民身份号码：×××，男，1982年12月17日出生，住西宁市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行（以下简称“浦发银行西宁分行”）诉被告熊宁借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行的委托诉讼代理人张倩、仓旦成才让到庭参加诉讼,被告熊宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行西宁分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法宣布原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》于2020年6月30日提前到期；2、请求判令被告向原告偿还欠付的本金54456.25元，截至2020年6月30日逾期利息（含罚息及复利）7356.34元，并判令被告支付自2020年7月1日起，以本金54456.25元为基数，按合同约定执行的贷款年利率上浮50%计算至借款本金实际清偿之日止的罚息，以累计欠付的利息及罚息为基数，按合同约定的贷款年利率上浮50%计算至利息及罚息实际清偿之日止的复利；3、请求判令被告向原告支付原告为实现债权支付的律师费1978元；4、本案所有诉讼费、保全费均由被告承担。事实与理由：2017年8月，原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：原告向被告熊宁发放个人贷款金额100000元用于住房装修，贷款期限为3年，自2017年8月17日至2020年8月17日止，贷款还款方式采用等额本息还款法，合同执行贷款年利率为7.125%，合同贷款利率不作调整，不分段计息。同时约定被告出现违约情形时，原告可以采取将本合同项下的逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%并立即执行，宣告本合同项下贷款部分或全部立即到期等措施。上述合同签订后，原告于2017年8月17日依约向被告发放了100000元贷款，但在合同履行过程中，被告未按照借款合同约定按期履行还本付息义务，已经构成严重违约。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告熊宁未作答辩。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行围绕诉讼请求，向本院提交了《浦发银行西宁分行营业执照》、《浦发银行西宁分行负责人身份证明》、《浦发银行西宁分行负责人身份证》、浦发银行西宁分行业与熊宁签订的《个人“点即贷”借款合同》、《借款信息表》、《贷款逾期表》、《还款通知单》、《委托代理协议》、《转账凭证》、《律师费发票》作为证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月，被告熊宁与原告浦发银行西宁分行在线上签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：原告向被告熊宁发放个人贷款金额100000元用于住房装修，贷款期限为3年，自2017年8月17日至2020年8月17日止，贷款还款方式采用等额本息还款法，合同执行贷款年利率为7.125%；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款利率执行利率加收50%执行。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行于2017年8月17日向被告熊宁发放100000元贷款。截至2020年6月30日，被告尚欠原告贷款本金54456.25元、逾期利息（含罚息及复利）7356.34元。 本院认为，原告与被告之间签订的《个人“点即贷”借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，原告在向被告熊宁发放借款后，已完成了合同约定义务，被告熊宁在合同约定到期日未按合同约定偿还借款及利息，导致纠纷产生，对此被告熊宁应承担全部责任，故原告提出由被告熊宁偿还截止至2020年6月30日尚欠本息61812.59元（本金54456.25元、利息及罚息7356.34元）及律师费1978元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。自2020年7月1日起，罚息以本金54456.25元为基数，按照合同约定的贷款年利率上浮50%计算至借款本金实际清偿之日，复利以累计欠付的罚息为基数，按照合同约定的贷款年利率上浮50%计算至实际清偿之日，该两项费用合计以不超过年利率24%为限计算给付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定判决如下： 一、原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行与被告熊宁签订的《个人“点即贷”借款合同》于2020年6月30日提前到期； 二、被告熊宁于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行借款本金54456.25元、利息7356.34元（截止至2020年6月30日），本息合计61812.59元；自2020年7月1日起，罚息以本金54456.25元为基数，按照合同约定的贷款年利率上浮50%计算至借款本金实际清偿之日，复利以累计欠付的罚息为基数，按照合同约定的贷款年利率上浮50%计算至实际清偿之日，该两项费用合计以不超过年利率24%为限计算给付； 三、被告熊宁支付原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行为实现债权支付的律师费1978元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费已减半收取697元，由被告熊宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审判员  王大庆 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王悦华 附： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0114执恢591号南京市雨花台区潇杰金属材料经营部申请执行南京双军装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计22000元，2020年9月3日，被执行人已将22000元转入南京市雨花台区潇杰金属材料经营部指定的银行账户内。至此，南京市雨花台区人民法院作出的（2019）苏0114民初1972号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十四日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4894号罪犯刘元明，男，1983年11月27日出生，汉族，大学文化，辽宁省营口市人，住辽宁省营口市站**。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2017年11月9日作出(2017)浙0327刑初187号刑事判决，以被告人刘元明犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑五年，并处罚金500000元。宣判后，被告人刘元明不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2018年5月7日作出(2018)浙03刑终5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年6月21日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年9月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯刘元明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘元明减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘元明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑53000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘元明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘元明减去有期徒刑八个月（刑期至2020年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌二〇二〇年九月二十八日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初2790号 原告：王玉彬，男，1963年2月27日出生，汉族，住涿州市。 被告：李俊杰，女，1974年12月9日出生，汉族，住涿州市。 原告王玉彬与被告李俊杰租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉彬、被告李俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地租金27200元（自2020年1月1日起至2025年1月1日止）；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年1月1日与被告签订租地合同，合同约定原告将位于涿新路东侧、大树楼桑村西，共计1.36亩土地出租给被告使用，租赁期限为10年，自2015年1月1日至2025年1月1日止，年租金每亩4000元，一年一交付，签订合同后，被告支付给原告第一期即2015年度的租金，原告把土地交付给被告使用。依照合同约定，被告应于2020年1月1日支付原告2020年度的租金，但经原告多次催要，被告以各种理由推脱，拒不履行支付义务。至原告起诉之日，2020年度租金已拖欠6个多月，被告的行为严重违反了诚实信用原则及合同约定。鉴于被告每次支付租金总是拖延，原告每一次收租金都花费大量的时间精力，故要求租金支付方式变更为五年一付，被告需立即支付原告2020年1月1日至2025年1月1日的租金27200元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告辩称，当时我们租这个地的时候，我们没打算租他们家的地，我们是要租另外一家地，然后原告就过来找，让我们租他们家的地，然后我老公把合同拿回家我签了字，当时租的时候我们不清楚这土地是什么性质，然后我们另外一块地权利人的儿子告诉我们这是林业用地，鉴于现在的情况，现在我们给付租金不能按照以前的租金给了，因为土地性质与合同上的不符，我现在只能给原告每亩2000元。 原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下： 合同复印件一份。 被告对该证据认可。 被告未向本院提交相关证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年1月1日，王玉彬（出租方、甲方）与李俊杰（承租方、乙方）签订《租地合同》，双方约定由甲方将位于涿新路东侧、大树楼桑村西土地的使用权出租给乙方使用，租赁期限为10年，自2015年1月1日至2025年1月1日止，年租金每亩4000元，面积为1.36亩，租金共计54400元整（伍万肆仟肆佰），上交租金一年一交付。此外，该合同补充协议处载明“上交租金，每1年1付，合计伍仟肆佰肆拾元整”。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的债务应当清偿。根据本案证据及当事人庭审陈述，原告王玉彬主张被告李俊杰欠付其涉案土地2020年度租金，被告李俊杰对于欠付该年度租金事宜并未提出相关异议，且其在法定举证期限内并未提交证据证实已支付2020年度租金，故对于原告提出由被告支付其涉案土地2020年度租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。虽然被告李俊杰抗辩支付租金数额应调整为每年每亩2000元，于法无据，本院不予支持。关于原告王玉彬主张由被告支付2020年1月1日至2025年1月1日期间的全部涉案土地租金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李俊杰于本判决生效之日起十日内支付原告王玉彬2020年度土地租金人民币5440元； 二、驳回原告王玉彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，由被告李俊杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  马蕊 二〇二〇年九月十七日 书记员  杨硕
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0114执保1347号之二申请人：南京欧朗工贸有限公司，统一社会信用代码91320106745374613R，住所地南京市鼓楼区二板桥****。法定代表人：邱宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：高轲云，江苏三法律师事务所律师。被申请人：江苏联赫能电子科技有限公司，统一社会信用代码91320104682527917Q，住所地，住所地南京市秦淮区凤游寺**iv>法定代表人：毕克，该公司总经理。申请人南京欧朗工贸有限公司与被申请人江苏联赫能电子科技有限公司、被申请人南京华煤采掘机械有限公司侵权责任纠纷一案，申请人南京欧朗工贸有限公司于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求保全被申请人江苏联赫能电子科技有限公司名下共计价值2424083.45元的财产，并提供了由阳光财产保险股份有限公司出具的财产保全担保函作为担保。本院经审查认为，申请人南京欧朗工贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人江苏联赫能电子科技有限公司名下共计价值2424083.45元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱成龙人民陪审员  严国桂人民陪审员  潘淑芳二〇二〇年九月三十日书 记 员  李 璐
江苏省东海县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0722行审106号 申请执行人东海县自然资源和规划局，住所地东海县牛山北路**。 法定代表人朱燕昌，东海县自然资源和规划局局长。 委托代理人王宜志，东海县自然资源和规划局副队长。 委托代理人高铁军，东海县自然资源和规划局办事员。 被执行人赵庆昌，男，1934年12月2日出生，汉族，住东海县。 申请执行人东海县自然资源和规划局依据已经发生法律效力的东自然资监罚[2019]（14）23号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 经审查，申请执行人东海县自然资源和规划局作出的东自然资监罚[2019]（14）23号行政处罚决定书认定，被执行人赵庆昌于2016年10月未经批准，擅自占用东海县李埝乡石寨村村庄东侧、道路南侧541.0平方米（0.81亩）集体土地建浴池的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定。2019年10月30日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《连云港市国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》的规定,对被执行人作出如下行政处罚:1、责令赵庆昌15日内退还非法占用的541.0平方米（0.81亩）土地；2、责令赵庆昌15日内拆除在非法占用的541.0平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、对赵庆昌非法占用的541.0平方米一般农用地处以20.0元/平方米罚款，罚款共计人民币10820元整。 2020年5月15日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人东海县自然资源和规划局作出的东自然资监罚[2019]（14）23号行政处罚决定书的决定，准予强制执行。其中第一项责令赵庆昌15日内退还非法占用的541.0平方米（0.81亩）土地、第二项责令赵庆昌15日内拆除在非法占用的541.0平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，由东海县自然资源和规划局自行组织实施。第三项罚款由本院实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马广超 审 判 员 李 梅 审 判 员 王 鹏 二〇二〇年九月十五日 法官助理 薛 艳 书 记 员 霍学聪
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0152民初3918号原告：刘纯波，男，1973年10月17日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：秦旭，重庆市水木律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧，重庆市水木律师事务所律师。被告：彭闯，男，1996年10月19日出生，汉族，居民，住重庆市江津区。原告刘纯波与被告彭闯民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘纯波的委托诉讼代理人秦旭到庭参加了诉讼，被告彭闯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘纯波向本院提出诉讼请求：判令被告彭闯偿还原告借款20万元和逾期利息(逾期利息以20万元为基数按照年利率6%的标准从2020年7月27日计算至清偿之日止)。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要。2017年8月23日、8月28日原告通过农商行潼南支行分两次向被告转款10万元、5万元。2017年9月1日，被告向原告出具借条一张。2018年8月22日，原告再次通过建行潼南支行向被告转款5万元。经原告催收，被告未偿还借款，双方由此发生纠纷。被告彭闯未答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提供了借条、对私客户账户明细、银行流水等证据，经本院开庭审理，对原告提供的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，被告因做生意需要向原告借款。2017年8月23日、8月28日，原告通过重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行向被告转款10万元、5万元，两次转款共计15万元。2017年9月1日，被告向原告出具借条一张，其内容为“今借到刘纯波壹拾伍万元整，刘纯波。借款人：彭闯，2017年9月1日”。2018年8月22日，原告再次通过中国建设银行股份有限公司重庆潼南支行向被告彭闯转款5万元，并注明该款系借支。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。在本案中，被告因生意需要向原告借款，原告也实际向被告支付了借款。原告与被告均系自然人，他们之间所形成的借贷是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，构成的民间借贷关系，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告已经按照约定履行了其实际的出借义务，被告应当履行其还款责任。在借条中虽然没有约定还款时间，根据法律规定原告可以随时要求被告偿还借款，原告起诉后，被告仍未偿还借款，其行为已经违约，应当承担继续还款的违约责任。另原告在2018年8月22日的5万元转款，虽然原、被告之间没有出具借条，但是原告在转款备注中明确注明此款为借款。因此，本院认定诉争的借款金额为20万元。对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求。本院认为，原告要求按照年利率6%的标准从起诉之日起计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：被告彭闯于本判决发生法律效力之日起10日内一次性偿还原告刘纯波借款20万元和逾期利息(逾期利息以20万元为基数按照年利率6%的标准从2020年7月27日计算至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，财产保全费1520元，由被告彭闯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 唐煜二〇二〇年九月十五日法官助理 蒲馨书 记 员 陈宇
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0103民初3074号 原告：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，地址：南昌市西湖区北京西路**，统一信用代码：9136010085837621XU。 负责人：屈坚，该行行长。 委托代理人：熊樟平，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 被告：钟红亮，男，1981年12月19日生，汉族，身份证地址：江西省赣州市于都县。 被告：江西省信欣汽车销售有限公司，住，住所地：江西省南昌市青云谱区广州路**华东装潢建材城****商业写字楼******房一社会信用代码：91360100054411489W。 法定代表人：黄超。 原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行与被告钟红亮、江西省信欣汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟红亮向原告归还借款本金21587.32元及利息、违约金（至2018年11月29日止的利息0元、违约金0元，共计0元；2018年11月29日后的利息、违约金按合同约定计算，算至被告清偿全部债务之日止）；2、判令被告钟红亮向原告支付律师费、保全费、公告费等实现债权的费用；3、判令拍卖、变卖被告钟红亮提供的抵押物（即贷款所购宝马小型轿车，车架号为ＬＢＶＰＳ7100ＣＳＥ58579，车牌号为赣Ｂ×××××），所得价款由原告优先受偿；4、判令被告江西省信欣汽车销售有限公司对上述第一项、第二项诉请债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由上述被告承担。 事实及理由：被告钟红亮与江西省信欣汽车销售有限公司于2015年12月3日签订了一份《代购车辆合同》，依合同约定由信欣公司代购宝马325汽车一辆，车辆价款为人民币186000整，定金为56000元整。被告钟红亮由于资金紧张，向原告申请开通信用卡业务。双方签订了一份《信用卡消费分期付款业务合同》，合同约定：被告因购买汽车需透支信用卡金额为130000元，分36期偿还，被告以其所购买的宝马牌汽车向原告提供抵押担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等，并于2015年12月30日办理了抵押登记，此外还约定了双方的权利义务及违约责任。该贷款金额由被告钟红亮以按月分期等额方式向原告偿还，于是被告钟红亮在原告处申办了一张信用卡（卡号为62×××39）来向原告偿还贷款金额。为保障原告所放贷款如期收回，被告江西省信欣汽车销售有限公司于2015年12月3日向原告出具了一份担保责任确认书，约定由被告江西省信欣汽车销售有限公司对被告信用卡汽车消费分期付款承担保证责任。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按照约定履行全部的还款义务，以致涉诉。 本院经审查认为，本案借款用途为信用卡购车分期借款，原告未能提供其将汽车分期款项发放给汽车销售商的相关流水，亦未提供江西省信欣汽车销售有限公司垫付汽车分期款项给汽车销售商的相关流水，相关证据不足以形成完整的证据链。且原告漏列汽车销售商为本案的诉讼主体，不利于本案事实的查明。故本案原告的起诉遗漏了诉讼主体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对原告的起诉应予驳回，原告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行的起诉。 案件受理费170元（已减半收取）退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  陶 然 人民陪审员  史隆铃 人民陪审员  谌文琴 二〇二〇年九月三日 书 记 员  陶志明
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初6061号 原告：薛志伟，男，1954年3月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：周潮星、周隽华，浙江同策律师事务所律师。 被告：陈富龙，男，1978年12月30日出生，汉族，住浙江省。 原告薛志伟与被告陈富龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告薛志伟到庭参加诉讼。被告陈富龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金人民币240000元；并按约定支付逾期还款利息79200元（自2017年8月11日起暂算至2020年5月10日，按约定月息1％计算，之后利息以未还本金为基数，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款巿场报价利率计息，计算至实际履行之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告系朋友关系，2010年被告因资金周转需要向原告借款人民币140000元，期间双方按口头约定支付利息。2014年8月26日，被告又向原告借款100000元，共计借款本金240000元。2017年8月11日，经被告确认，向原告出具借款《借条》1份，载明：“生意周转资金今向薛志伟借人民币240000元，借期一年，月息1％。特立此据为凭”。借款期限届满，经原告多次催讨，被告以各种理由不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判如所请。 被告未作答辩。 本院认定的案件事实与原告所述一致。 上述事实有原告提供的借条、银行转账凭证、电话录音记录、当事人陈述及庭审记录在案佐证。 本院认为，原告与被告之间的借款关系，有原告所提供证据为凭，双方的借贷关系成立且合法有效，本院予以认定。被告未按约归还借款本金，已构成违约，原告要求归还借款本金及支付逾期付款利息的诉请，依法有据，本院予以支持。对于逾期还款利息，原告要求被告按借条约定的利息月息1％，并无违反相关法律规定，本院予以采纳。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈富龙于本判决生效之日起十日内归还薛志伟借款本金240000元，支付借款逾期利息79200元（自2017年8月11日起暂算至2020年5月10日，按约定月息1％计算，之后利息以未还本金为基数，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款巿场报价利率计息，计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3044元，由陈富龙负担。 薛志伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈富龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  邱建平 二〇二〇年九月三十日 书记员  李 婷
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1204民初3331号 原告:阜阳市爱维丽装饰建材有限公司，住所地阜阳市颍泉区业园汪庄路东侧新河路南侧，统一社会信用代码91341200672615913N。 法定代表人：汝影,该公司经理。 被告：湖南省金巴德装饰工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区雀园路5680创谷产业园****，统一社会信用代码914301033385132412。 法定代表人：马建军，该公司经理。 被告:徐健翔,男,1990年9月8日出生,汉族,住湖南省长沙市天心区,身份证号码 430981199009186971。 原告阜阳市爱维丽装饰建材有限公司诉被告湖南省金巴德装饰工程有限公司、徐健翔买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告阜阳市爱维丽装饰建材有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，阜阳市爱维丽装饰建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告阜阳市爱维丽装饰建材有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取2191元，由原告阜阳市爱维丽装饰建材有限公司负担。 审判员  李璜 二〇二〇年九月十四日 法官助理杨磊 书记员王晓飞 附：（2020）皖1204民初3331号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1002执1484号之一申请执行人:陈海鸥,女,1986年4月24日出生,汉族，住扬州市广陵区。被执行人:李弦泽，男，1987年6月23日出生，汉族，户籍地扬州市广陵区，现住扬州市。申请执行人陈海鸥与被执行人李弦泽民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1002民初6690号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人陈海鸥的申请，本院立案执行。执行过程中，申请人陈海鸥向本院撤销执行申请并申请解除对李弦泽名下财产的查封。本院认为，申请执行人撤销执行申请并申请解除对被执行人名下财产的查封，人民法院可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人李弦泽名下财产的查封、冻结；二、本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曾光明二〇二〇年九月十五日书记员  付丹娜
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0632民初973号 原告：安新县三台镇张村好友通讯器材销售部，住所地安新县三台镇张村，统一社会信用代码92130632MA088HHY0X。 经营者：刘帅，男，1988年10月6日出生，汉族，农民，住河南省柘城县。 委托代理人：王翠，河北匡合律师事务所律师。 被告：高旭冰，男，2000年2月3日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。 原告安新县三台镇张村好友通讯器材销售部与被告高旭冰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安新县三台镇张村好友通讯器材销售部之委托代理人王翠到庭参加了诉讼，被告高旭冰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 安新县三台镇张村好友通讯器材销售部向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告手机款5800元及利息；2.诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：原告在安新县三台镇张村经营好友通讯器材销售部，在日常经营期间，被告在该销售部购买价格为5800元的手机一部，被告高旭冰承诺一个月后支付手机款，双方签订了协议。但被告高旭冰未按双方约定给付原告手机款。故此，为依法保障原告的合法权益，特诉至贵院，望依法从速判决。 原告提交了下列证据： 一、原告营业执照复印件、负责人刘帅证明原件各1份，证实原告主体适格。 二、买卖合同书，证实2019年8月31日被告在原告处购买苹果8PLUS手机1部，手机款5800元应于2019年9月30日给付。 三、被告身份证复印件1份、被告到原告处购买手机时手拿手机的照片1份，证明被告主体适格。 四、发票一张，证明原告因起诉被告支付代理费464元。 被告未答辩，亦未提交证据。 经审理查明，2019年8月31日被告在原告处购买苹果8PLUS手机1部，手机款为5800元，应于2019年9月30日给付。到期后，被告未按约定履行给付义务，手机款5800元被告至今未付。为实现债权，原告支出律师代理费464元。 上述事实有原告陈述及其提交的证据证实。 原告当庭放弃要求被告按月息2分给付逾期付款利息的诉讼请求。 本院认为，原、被告之间签订的手机买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已按合同约定向被告交付手机，被告亦应按照合同约定给付原告手机款5800元，被告至今仍未给付原告手机款的行为已构成违约，故对原告要求被告给付手机款5800元及律师代理费464元的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃要求被告给付利息诉讼请求，是对权利的自主处分，不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高旭冰于本判决生效之日起十日内给付原告安新县三台镇张村好友通讯器材销售部手机款5800元、律师代理费464元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  潘建军 二〇二〇年九月二日 书记员  罗 静