wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初6006号原告：赵建民，男，1981年10月8日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：窦永俊，平度新胜利法律服务所法律工作者。被告：孙淑英，女，1975年3月2日出生，汉族，住平度市。原告赵建民与被告孙淑英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵建民的委托诉讼代理人窦永俊到庭参加诉讼。被告孙淑英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵建民向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款440000元。事实与理由:2019年7月17日，被告因因做生意急需资金，向原告借款440000元，当时约定最多使用半年。借款到期，原告向被告索要，被告以无款为由拒付。被告孙淑英未作答辩。原告赵建民围绕其诉讼请求提供以下证据：1、借条一份，证明被告借原告款440000元；2、银行转账记录一份，证明原告通过银行将借款转账给被告。对原告赵建民提供的证据，本院分析认定如下：原告赵建民提供的两份证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，因此，两份证据的证明力，本院予以认定。根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2019年7月17日，被告孙淑英向原告赵建民借款440000元，并为原告出具借条一份，借条内容：今借到赵建民现金440000元整（肆拾肆万元整）。同日，原告赵建民将借款440000元通过银行转账至被告孙淑英银行账户。经在本院审判网上查询，原告赵建民自2017年起未在本院起诉过民间借贷案件。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告赵建民与被告孙淑英之间借贷关系成立。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，原告赵建民要求被告孙淑英偿还借款440000元，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告刘照云经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告孙淑英于本判决生效后十日内付给原告赵建民借款440000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，保全费2745元，共计10645元，由被告孙淑英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  李卫东审判员  崔美艳审判员  刘文军二〇二〇年九月十四日书记员  王 欣
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1025号申请执行人：国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场**楼**，统一社会信用代码9134020067894032XR。被执行人：王玉贵，男，1988年9月5日出生，汉族，住安徽省芜湖县。本院在执行国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司与王玉贵追偿权纠纷一案中，本院依法查询了被执行人的账户、房产、车辆，通过调查发现，被执行人名下无足额财产可供执行，依照《最高人民法院关于人民的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 奚 峰审判员 陈周翠审判员 何 新二〇二〇年九月二十五日书记员 戴浩然
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初1700号原告唐红亮，男，1987年4月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告申永宙，男，1979年3月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人陈献荣，河南泽民律师事务所律师。被告靖华，女，1975年10月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告唐红亮诉被告申永宙、靖华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐红亮，被告申永宙及其委托诉讼代理人陈献荣，被告靖华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年10月17日，被告申永宙以买房资金紧张为由，向原告借款15.07万元，承诺借款利息为月息2分，并为原告出具借据。借款到期后，经原告多次催要无果，要求二被告偿还借款本金150700元及利息14710元（以借款54000元为本金，利息自2019年10月17日起计算至2020年3月17日，为5400元；以借款78700元为本金，利息自2019年10月25日起计算至2020年3月25日，利息为7870元；以借款18000元为本金，利息自2019年11月11日起计算至2020年3月11日，利息为1440元。上述借款2020年4月1日以后利息按月息2分计算至还清之日止）。被告申永宙辩称，被告申永宙已经还清原告上述借款，要求驳回原告的诉讼请求。被告靖华辩称，被告靖华和被告申永宙已于2016年11月17日协议离婚，被告靖华不应承担还款责任，要求驳回原告对被告靖华的诉讼请求。经审理查明，2019年10月17日，被告申永宙向原告出具一份借据，该借据主要内容为：借款人申永宙于2019年10月17日向出借人唐红亮借款6万元，借款期限为2019年10月17日至2019年12月16日，借款利息为月息2分，现已收到上述借款。出借人唐红亮实现债权的费用包括但不限于律师费、交通费、误工费、诉讼费等由借款人申永宙承担。2019年10月25日，被告申永宙向原告出具一份借据，该借据主要内容为：借款人申永宙于2019年10月25日向出借人唐红亮借款8万元，借款期限为2019年10月25日至2019年12月24日，借款利息为月息2分，现已收到上述借款。出借人唐红亮实现债权的费用包括但不限于律师费、交通费、误工费、诉讼费等由借款人申永宙承担。2019年11月11日，被告申永宙向原告出具一份借据，该借据主要内容为：借款人申永宙于2019年11月11日向出借人唐红亮借款2万元，借款期限为2019年11月11日至2020年1月10日，借款利息为月息2分，现已收到上述借款。出借人唐红亮实现债权的费用包括但不限于律师费、交通费、误工费、诉讼费等由借款人申永宙承担。现原告要求二被告偿还借款本金150700元及利息未果，形成纠纷。另查明，被告靖华与被告申永宙原系夫妻关系，双方于2016年11月17日在濮阳经济技术开发区民政局协议离婚。又查明，原、被告自2016年起，双方之间有多笔资金往来。被告申永宙为原告出具上述三份借据后，于2019年12月11日、2019年12月20日两次向原告转款共计8000元。又查明，庭审时，原告唐红亮自认2019年10月17日借款6万元，实际借款本金5.4万元；2019年10月25日借款8万元，实际借款本金78700元；2019年11月11日借款2万元，实际借款本金1.8万元。本院认为，合法债务应予以清偿。被告申永宙向原告借款，有被告申永宙为原告出具的借据及双方转款流水为证，对此借款事实本院予以确认。双方均应按照约定履行各自义务，被告申永宙未及时偿还借款，应承担相应的违约责任。关于本案借款本金数额，原、被告自2016年起有多笔经济往来，被告申永宙于2019年10月至2019年11月期间为原告出具的三张借据共计16万元，应视为双方对账后对借款本金数额的确认。现原告请求的借款本金数额150700元低于借据中载明的借款本金数额16万元，应予支持，扣除被告申永宙出具上述三份借据后转账的8000元，被告申永宙借款本金数额按照142700元计算。关于利息的问题，原告请求的利息14710元，高于民间借贷利率的司法保护上限，故本院予以调整，由被告申永宙自2019年12月21日起至借款还清之日止，142700元为借款本金，按月息2分计算借款利息。被告靖华与被告申永宙已于2016年11月17日离婚，原告与被告申永宙在2019年10月至2019年11月期间出具三张借据时，被告靖华也未在借据中签字确认，故原告要求被告靖华偿还借款的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告申永宙于判决生效后10日内，偿还原告唐红亮借款本金142700元及利息（利息自2019年12月21日起至还清之日止，按月息2分计算）。二、驳回原告唐红亮的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3608元，由原告唐红亮负担454元，由被告申永宙负担3154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  王 勇审 判 员  王婵微人民陪审员  孙晓钰二〇二〇年九月二十五日书 记 员  王秋雨
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初9784号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹海杰，安徽华人律师事务所律师。 被告：彭俊球，男，1968年7月18日出生，汉族，住，住广东省五华县/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金100224.68元、拖欠利息9099.68元、罚息3698.71元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年9月22日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1125元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月15日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率18%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（深圳市宝安区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年6月15日向被告发放贷款200000元。被告按约还款至2019年2月15日，之后未按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2019年9月22日，被告尚欠原告借款本金100224.68元、利息9099.68元、罚息3698.71元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1125元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告清偿借款本金100224.68元并支付利息9099.68元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息3698.71元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为2958.96元。关于2019年9月22日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1125元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告彭俊球于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金100224.68元、利息9099.68元和罚息2958.96元（利息和罚息暂计算至2019年9月22日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告彭俊球于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1125元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1291元，由被告彭俊球负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年九月二十五日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初2031号原告：李军旺，男，汉族，1971年8月16日出生，住漯河市源汇区。被告：漯河市源汇区昊昊室内门经营部，地址：漯河市源汇区建材市场******，注册号：411192608019046。经营者：李静蓓，女，汉族，1980年11月3日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：朱清，河南永力律师事务所律师。第三人：平顶山市春之初木业有限公司，住所，住所地河南省平顶山市叶县昆阳大道与叶舞路交叉口100米路西社会信用代码91410422MA47L5GG1E法定代表人安继业，总经理。原告李军旺与被告漯河市源汇区昊昊室内门经营部（以下简称昊昊室内门经营部）、第三人平顶山市春之初木业有限公司（以下简称春之初木业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军旺、被告昊昊室内门经营部的委托诉讼代理人朱清、第三人春之初木业公司的法定代表人安继业到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李军旺向本院提出诉讼请求，请求判决：一、被告给付原告三倍赔偿金共计25035元；二、被告退还原告支付的货款5500元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月27日，原告在被告处选定全实芯门4套，博古架1套（内含门），经双方协商后，总价款共计8345元（包括上楼费、安装费、五金配件）。当天，原告交了定金500元。被告当时说得等半个月后安装。2019年11月23日原告又给被告5000元。三天后，被告去原告处安装门套，在安装过程中因为博物架尺寸问题，又停止安装。2020年1月10日左右，被告才把门套安装完毕。2020年4月15日，原告发现安装的门不是自己所订的实芯门，原告要求退货并按照法律规定给予三倍赔偿，故依法起诉。被告昊昊室内门经营部辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法驳回。第三人春之初木业公司述称，原告诉称不属实，我们并未生产空芯门。经审理查明，2019年11月份，原告李军旺到被告昊昊室内门经营部购买室内门，原告选定了全实门4套，双方口头约定填充物是方木，价格4000元，门套价格1645.8元，博古架（含门）价格2700元，上述货品共计价款8345元（含运费、上楼费、安装费、五金配件），原告当天预付定金500元。被告昊昊室内门经营部将上述货品订单发给了生产商第三人春之初木业公司进行生产。2019年11月21日，货到后被告昊昊室内门经营部为原告李军旺进行了安装，原告李军旺又向被告支付了货款5000元。2020年4月份，原告向被告反映称其安装的室内门不是其订购的全实门，被告派人到现场检查后，确认发错了货，后双方对如何解决问题未能达成一致意见。2020年6月，李军旺将被告投诉至漯河市市场监督管理局源汇分局，在调解阶段，被告工作人员李友奇向该局出具书面材料，认可了将全实芯门生产成了复合门给原告发错了货的事实，经该局调解未达成一致意见，原告遂诉来院。本案庭审中，第三人称系按被告提供订单加工制作的实芯门，并非生产错误。上述事实有双方当事人陈述、货物订单、书面情况说明等在卷佐证。本院认为，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受服务的真实情况的权利。本案原告李军旺与被告昊昊室内门经营部口头约定购买室内门且预付了定金，双方买卖合同关系成立，双方约定购买的是实芯门，门内填充物为方木，但被告给原告实际发货并安装的并非双方约定的填充物为方木的实芯门，被告行为已构成违约，且被告作为专业经营室内门的经营者应当知道给原告提供的商品的真实情况但依然为其发货安装，其行为亦构成欺诈，故被告依法应当承担退款退货和增加赔偿的民事责任。原告所购4个室内门价值4000元，该4000元依法应当予以退还，另依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，构成欺诈可以增加赔偿商品价款的3倍，故被告应增加赔偿给原告12000元。原告李军旺的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，关于其要求按全部货款价值退款并增加三倍赔偿的请求，因其未能提供门套、博古架也不符合双方约定的相关证据，故超出室内门价值部分的请求因证据不足，本院不予支持。关于被告辩称的自身没有过错、因系按顾客订单给第三人下订单、发错货系厂方生产原因的意见，系其与第三人之间的合同关系，如有争议双方可另案处理，故该辩称意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四条、第八条、第四十五条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告漯河市源汇区昊昊室内门经营部于本判决生效后十日内退还给原告李军旺货款4000元，并增加赔偿给原告李军旺12000元。原告李军旺于本判决生效后十日内将其购买被告的4个室内门返还给被告源汇区昊昊室内门经营部。二、驳回原告李军旺的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费280元，由原告李军旺负担80元，被告漯河市源汇区昊昊室内门经营部负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  闫磊二〇二〇年九月十八日书记员  曹丽
桂阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1021执1619号刘炳杏、雷英武本院执行的刘炳杏申请雷英武合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年九月二十九日
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1221执611-1号申请执行人湖北嘉鱼吴江村镇银行股份有限公司。被执行人杨建国，男。被执行人杜金凤，女。本院在执行申请执行人湖北嘉鱼吴江村镇银行股份有限公司与被执行人杜金凤、杨建国借款合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议，同意终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第规定，裁定如下：终结(2020)鄂1221执611号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 向 荣审判员 叶汉萍审判员 高幼萍二〇二〇年九月二十日书记员 陈 波
湖南省津市市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0781执保391号 申请人：湖南水清木华物业管理有限公司津市丰华城分公司，住所地湖南省津市市汪家桥办事处城东社区津澧大道丰华城****。 负责人：刘艺。 委托诉讼代理人：周林军，津市市名正法律服务所法律工作者。 被申请人：黄云东，男，汉族，1979年10月7日出生，住津市。 被申请人：袁丽丽，女，汉族，1985年5月3日出生，住津市。 申请人湖南水清木华物业管理有限公司津市丰华城分公司（以下简称水清木华物业公司）与被申请人黄云东、袁丽丽物业服务合同纠纷一案，申请人水清木华物业公司于2020年9月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下的银行存款3956元或查封、扣押其他等值财产。 本院经审查认为，申请人水清木华物业公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人黄云东、袁丽丽名下的银行存款3956元或查封其他等值财产。 上述冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日申请续行查封、扣押、冻结手续。 案件申请费60元，由湖南水清木华物业管理有限公司津市丰华城分公司负担（垫付）。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可在裁定送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋叔庆 二〇二〇年九月十五日 法官助理周诗雨 书记员向婷
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1354号之十被执行人：鄢传伟，男，1962年01月24日生，汉族，住蚌埠市高新区。本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0304刑初330号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人鄢传伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人鄢传伟在安徽省农村信用社联合社10003×××04账户内存款人民币101.37元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年九月二十五日书记员  姚先明
山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1326刑初246号公诉机关山东省平邑县人民检察院。被告人曾庆水，男，1988年1月3日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，农民，住邹城市。2020年6月2日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。辩护人刘付荣，山东蒙林律师事务所律师。山东省平邑县人民检察院以平检一部刑诉〔2020〕188号起诉书指控被告人曾庆水犯交通肇事罪，于2020年8月31日向本院提起公诉，本院于同年9月1日立案。后依法组成合议庭,公开开庭审理了本案，平邑县人民检察院指派检察员吴志永出庭支持公诉，被告人曾庆水及其辩护人刘付荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月9日14时许，被告人曾庆水驾驶鲁Ｑ×××**重型仓栅式货车沿省道319线自东向西行驶至铜枣线交汇路口东侧停车起步时，与自北向南牵电动二轮车的朱某发生碰撞，致使车辆受损，朱某受伤后经抢救无效死亡。在本次事故中，被告人曾庆水承担主要责任。为证实上述指控，公诉机关提交了证人证言、现场勘验笔录、相关书证及被告人曾庆水在侦查阶段的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人曾庆水违反道路交通运输法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人曾庆水判处有期徒刑一年。被告人曾庆水对指控的事实、罪名均无异议。辩护人提出被告人曾庆水主动到公安机关投案，如实供述罪行，系自首，请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年12月9日14时许，被告人曾庆水驾驶鲁Ｑ×××**重型仓栅式货车，沿省道319线自东向西行驶至平邑县铜枣线交汇路口等红灯停车起步时，与牵电动二轮车由北偏东向南偏西行进的朱某发生碰撞，致朱某受伤，后朱某经医院抢救无效死亡。经鉴定，朱某系颈椎、颈髓严重损伤致呼吸循环衰竭而死亡。经事故认定，曾庆水未按操作规范驾驶机动车，负事故主要责任。2020年6月2日，被告人曾庆水主动到平邑交警大队投案，到案后如实供述了其犯罪事实。上述事实，有经庭审质证、确认的证人刘某的证言，现场勘验笔录，道路交通事故认定书，交通事故司法鉴定意见书，法医学尸体检验鉴定书，死亡证明，机动车及驾驶人信息查询结果单，到案经过，户籍信息及被告人曾庆水在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾庆水违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆未确保安全,发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应依法追究刑事责任。公诉机关的指控成立。被告人曾庆水主动到公安机关投案自首，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。对于公诉机关提出判处曾庆水有期徒刑一年的量刑建议，被告人曾庆水提出其虽未取得谅解，但其车辆保险足以赔偿被害人近亲属损失，自己也积极与被害人近亲属协商，且其系投案自首，公诉机关量刑建议过重，请求对其从轻处罚。本院认为，被告人的意见符合事实，亦不违反法律规定，本院予以采纳，对公诉机关的量刑建议予以适当调整。根据被告人曾庆水犯罪的事实、犯罪的性质、情节、赔偿情况和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人曾庆水犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  田德运审 判 员  刘作元人民陪审员  陈 利二〇二〇年九月二十五日书 记 员  张丹红
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初5599号原告：任光辉，男，汉族，1989年11月30日出生，住河南省尉氏县。被告：周林林，男，汉族，1987年10月26日出生，住河南省武陟县。原告任光辉诉被告周林林民间借贷纠纷一案，原告任光辉于2020年8月11日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任光辉到庭参加了诉讼。被告周林林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任光辉向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告偿还欠款164,852元及利息10,000元。2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭陈述利息自2019年6月20日起按银行同期贷款利率支付至还款之日止。考虑被告困难，利息我只要10,000元。事实与理由：2019年6月20日，周林林从原告处借走人民币220,154.84元，并当场向原告写下欠条一份。截止目前被告共计还款55,882元，剩余164,273元，2019年12月与被告达成协议，每月还款2,000元，然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯按约定偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉至法院要求判决被告周林林偿还原告任光辉164,273元并支付利息，维护原告的合法权益。被告周林林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状及证据材料。经本院工作人员于2020年8月24日下午15:27分通过电话632××******电联被告周林林186××××****电话，向其询问其与任光辉之间的借款一事，周林林称其向任光辉借款属实，具体借款数额记不清楚了，就是借条上的金额，现在因为资金紧张无法偿还任光辉的借款，愿意分期慢慢归还。经审理查明，原告任光辉与被告周林林系同事关系。原告任光辉现在南阳南水北调配套维修养护项目部工作任技术人员，被告周林林现在武陟县水利部门上班。自2016年起，周林林以为××、生意需要等分多次向任光辉借款，并出具多份借条。2016年9月21日任光辉通过中国银行向周林林转账5万元；2016年9月22日任光辉通过中国银行向周林林转账2万元；2017年12月3日任光辉通过支付宝向周林林分两笔转账4,000元、17,000元、2018年6月4日任光辉通过支付宝向周林林转账10,000元；2018年6月5日任光辉通过支付宝向周林林转账10,000元；共计转账11.1万元。后经双方结算，被告周林林于2019年6月20日向原告任光辉出具借条一份，借条内容为“本人周林林（身份证号：），因资金周转需要，在2017年3月至2018年7月之间，向任光辉和马金菊二人借款，借款金额共计220,154.84元。本人已于2019年5月至6月期间还款15,000元整，现剩余欠款205,154.84元…该款项包含信用卡每月的利息及还款手续费。今约定于2019.6.20-6.25还款1万，6.26-6.30还款1万，7.1-7.10还款1万，7.11-7.15还款1万，7.16-7.20还款1万，共计伍万圆整，期间除最后一期外，还款宽限期为5天，若2019年7月20日，约定的伍万圆未还清，则本人同意支付（伍万圆减去已还款项）×20%的违约金。剩余款项于2019年8月1日前还清，如未还清，则剩余款项自2019年8月1日起按照银行同期贷款利率支付违约金，如截止2019年11月30日仍未偿还完毕剩余款项及相应违约金，则本人同意按照剩余款项的20%支付违约金。以上约定本人如有违反，所产生的一切责任和费用均由周林林本人承担，包括但不限于信用卡利息及手续费、要账产生的差旅费、误工费、诉讼费等。债务人：周林林2019年6月20日债权人：任光辉”。之前的借条因原告当时未带且考虑二人系同事关系出于信任并未撕毁，原告已提交本院。原告庭审中称后期被告已陆续还款55,882元，现仍下欠164,852元，后经原告任光辉催要，被告周林林至今未还款，原告遂诉至本院。以上事实，有原告庭审陈述及借条、转款凭证等证据予以证实，以上证据已经庭审举证并记录在卷。本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告周林林多次向原告任光辉借款，后经双方算账出具下欠220,154.84元的借条，原、被告之间的借款关系由被告周林林向原告任光辉出具的借条及转账记录等予以证明，故原告任光辉与被告周林林之间的的借款关系成立并生效。借条出具后，原告自认被告向原告陆续还款55,882元，现实际下欠164,272.84元，被告应予偿还。对原告诉请中的本金超出部分本院不予支持。对于原告任光辉主张的借款利息。本院认为，根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期的利率，出借人请求借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告周林林应自逾期还款之日起按照年利率6%支付利率至款项付清之日止的利息。现原告主张被告支付利息10,000元，系原告对自身权利的处分，本院予以支持。被告周林林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其对答辩、举证、质证权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告周林林归还原告任光辉借款本金164,272.84元及利息10,000元；二、驳回原告任光辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,776元减半收取1,888元（原告已预交1,888元），由被告周林林承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 康 宏二〇二〇年九月十四日书记员 谭瑾姣
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初3244号 原告：张爱艳，女，1973年12月30日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：张伟，山东法德利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王会宗，山东法德利律师事务所律师。 被告：井涛，男，1986年12月28日出生，汉族，住山东省博兴县。 被告：韩艳，女，1986年12月24日出生，汉族，住山东省博兴县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省滨州市黄河五路500号。统一社会信用代码：91371600866917987Y 负责人：刘艳玲，总经理。 委托诉讼代理人：高腾，山东王宁律师事务所律师。 原告张爱艳与被告井涛、被告韩艳、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱艳及其委托诉讼代理人张伟、王会宗，被告井涛，被告人民保险公司的委托诉讼代理人高腾到庭参加诉讼。被告韩艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张爱艳向本院提出诉讼请求：1、各被告赔偿原告损失共计174000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年12月26日，井涛驾驶鲁Ｍ×××××号车辆，与驾驶电动自行车的张爱艳发生交通事故，致使张爱艳受伤；车辆在人民保险公司投保交强险和商业险，被告应赔偿原告相应损失，故原告诉至法院。 被告井涛辩称：依法处理。 被告韩艳未做答辩。 被告人民保险公司辩称：同意在保险范围内，核实原告合法合理损失后赔偿，诉讼费、鉴定费不承担。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年12月26日，井涛驾驶鲁Ｍ×××××号车辆，与驾驶电动自行车的张爱艳发生交通事故，致使张爱艳受伤。 二、经交警部门认定，井涛负事故全部责任。 三、经司法鉴定，张爱艳因涉案交通事故构成十级伤残一处，误工期限为150日，护理期限为住院期间2人护理27日、出院后1人护理50日。 四、张爱艳因涉案交通事故所致人身损害费用为： 1、医疗费：29877.52元。 2、住院伙食补助费：810元。 3、误工费：17400元。 4、护理费：12480元。 5、交通费：270元。 6、精神损害抚慰金：1000元。 7、鉴定费：2900元。 8、残疾赔偿金：84658元。 9、被扶养人生活费：13365.50元。 10、复印费：80元。 五、车辆保险情况：鲁Ｍ×××××车辆在人民保险公司投保交强险、商业险（第三者责任保险限额1000000元及不计免赔）。 六、受害人已获赔偿情况：被告人民保险公司在交强险范围内支付医疗费10000元。 七、赔偿责任判定： 被告人民保险公司在交强险限额范围内赔偿原告张爱艳医疗费10000元、误工费17400元、护理费12480元、交通费270元、精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金62584.50元、被扶养人生活费13365.50元、鉴定费2900元等共计120000元，已支付10000元，还需支付110000元。 被告人民保险公司在商业险限额范围内赔偿原告张爱艳医疗费19877.52元、住院伙食补助费810元、残疾赔偿金22073.50元等合计42761.02元。 复印费80元，由被告井涛负担。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告张爱艳110000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告张爱艳42761.02元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告井涛赔偿原告张爱艳80元，于本判决生效之日起十日内付清。 四、驳回原告张爱艳的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1890元，由原告张爱艳负担231元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担1659元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  邓旭光 二〇二〇年九月十七日 法官助理胡雪莹 书记员张苏
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初3146号原告：张蕊，女，汉族，1970年4月12日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：韩志刚，河南蓝标律师事务所律师。被告：张红涛，男，回族，1973年11月5日出生，住漯河市郾城区。被告：崔雅琼，女，汉族，1983年7月2日出生，住址同上。原告张蕊诉被告张红涛、崔雅琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告张蕊的委托诉讼代理人韩志刚，被告张红涛、崔雅琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张蕊向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还原告借款300万元及利息（暂定5万元，实际利息按月利率2%计算至全部清偿完毕之日之），共计305万元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年9月24日，被告张红涛、崔雅琼向原告借款400万元（原告实际出借300万元），并出具了借据，原告将借款通过银行转账至被告账户，借款期限届满后，被告未清偿借款本息，被告拒不偿还，侵犯了原告的合法权益。被告张红涛辩称：没有异议。被告崔雅琼辩称：当时说借款两口子都签字，原告让我过去签字，我也没有见钱，也没有收到转账。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月26日，被告张红涛、崔雅琼共同向原告出具借据和收到条各一份，借据载明：“今借张蕊现金人民币肆佰万元整（￥4000000元），月利率3%，借款期限：2014年9月26日至2014年12月25日，若到期不能按时归还本金，按10%加收罚息。”被告张红涛和崔雅琼分别在借据的借款人处签名捺印，并写明各自的身份证号和手机号。收到条内容载明：“今收到现金贰佰万元整收到人：张红涛崔雅琼。”2014年9月26日，原告通过6222081711000959666的账户向62×××78的账户转款2000000元。2014年9月29日，原告通过户名为李珂的卡号为62×××86的银行账户向被告转款985000元。2017年8月26日，被告张红涛向原告出具借据一份，主要内容为：“原张红涛、崔雅琼向张蕊借款人民币肆佰万元整（￥4000000元），实际给付人民币叁佰万元整（￥3000000元），借款利率为月息3分，截止2017年8月26日，经双方核算，张红涛、崔雅琼尚欠张蕊本息合计人民币共（大写）肆佰贰拾万元（￥4230000元），余款按月息3分计收，直到余款还清为止。”被告崔雅琼辩称借据和收到条确实是其签写，但是没有见到借款。被告张红涛对上述借据、收到条和转款凭证不持异议，认可其向原告借款并收到2985000元的事实（其中985000元直接转入澳门赌场，但未提交证据予以证明），同时辩称其向原告偿还了1300000元借款本金，还通过原告的妹妹刷其信用卡的方式支付了1年多的利息。原告认可被告张红涛分三笔向其偿还1300000元利息，不认可被告向其妹妹支付利息。经原告张蕊和被告张红涛共同确认，被告偿还原告的款项和时间如下：被告于2014年10月2日偿还100000元、2015年1月11日偿还900000元、2015年2月17日偿还300000元。原、被告双方对于2017年之后涉案款项不再计息达成一致意见。另查明，被告张红涛、崔雅琼系夫妻关系。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……。”该法第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原告提交被告张红涛、崔雅琼签名捺印的借据、收到条和转款凭证，欲证明其二被告向其借款3000000元，被告张红涛对上述证据均予以认可，被告崔雅琼也认可借据和收到条确系其本人签写。故本院确认被告张红涛、崔雅琼向原告张蕊借款的事实。虽然2017年8月26日的借据显示的金额为3000000元，但是原告张蕊通过银行转账的方式向被告实际交付的金额为2985000元，故涉案借款的金额应为2985000元。庭审中，原告张蕊和被告张红涛共同确认被告偿还原告1300000元款项的事实，但是对于1300000元款项的性质持有不同意见。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”据此，对于涉案借款，双方约定有利息，未约定偿还借款本金和利息的顺序，因被告向原告支付的130万元不足以清偿全部债务，该130万元应当先抵充利息，剩余部分抵充借款本金。涉案200万元借款发生时间为2014年9月26日，985000元借款发生时间为2014年9月29日，被告于2014年10月2日偿还原告100000元，截止2014年10月2日两笔借款的利息应为14955元（2000000元×3%÷30天×6天+985000元×3%÷30天×3天），剩余的85045元（100000元-14955元）应折抵借款本金，即2014年10月2日二被告下欠原告借款本金2899955元（2985000元-85045元）。被告于2015年1月11日偿还原告900000元，2014年10月2日至2015年1月11日共计100天，产生的利息应为289995.5元（2899955元×3%÷30天×100天），剩余的610004.5元（900000元-289995.5元）应折抵借款本金，即2015年1月11日被告下欠原告借款本金2289950.5元（2899955元-610004.5元）。被告于2015年2月17日偿还原告300000元，2015年1月11日至2015年2月16日共计36天，产生的利息应为82438.22元（2289950.5元×3%÷30天×36天），剩余的217561.78元（300000元-82438.22元）应折抵借款本金，即2015年2月17日二被告下欠原告借款本金2072388.72元（2289950.5元-217561.78元）。庭审中，被告张红涛辩称其通过原告张蕊妹妹刷其信用卡的方式偿还原告一年多的利息，原告不予认可，被告张红涛也未提交证据予以证明，故本院对于张红涛的该辩称不予采信。原告于2020年8月20日之前向本院提起民事诉讼，对于2015年2月17日至2016年12月31日的利息，二被告应按照月利率2%向原告支付利息。对于2017年1月1日之后的利息，双方达成一致意见，不再计息，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告张红涛、崔雅琼于本判决生效之日起10日内共同偿还原告张蕊2072388.72元借款本金及利息（利息以2072388.72元为基数，自2015年2月17日起按照月利率2%计算至2016年12月31日止）。二、驳回原告张蕊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15600元，由原告负担1300元，由被告张红涛、崔雅琼共同负担14300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  付秀霞二〇二〇年九月十四日书记员  程景华
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初6601号 原告：中国农业银行股份有限公司成都新都支行，营业地成都市新都区新都镇新中路122号。 负责人：杨岗，行长。 委托诉讼代理人：朱伟，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧宁，四川明炬律师事务所律师。 被告：陈绮霞，女，1973年6月27日出生，汉族，住成都市新都区。 原告中国农业银行股份有限公司成都新都支行（以下简称农行新都支行）与被告陈绮霞信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新都支行的委托诉讼代理人朱伟到庭参加诉讼，被告陈绮霞经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行新都支行向本院提出诉讼请求：1.陈绮霞偿还农行新都支行信用卡透支本金48393.29元、截至2020年6月30日的透支利息2667.61元、逾期还款违约金2669.89元、消费手续费1345.86元；2.陈绮霞向农行新都支行支付利息及复利（利息以透支本金48393.29元为基数，自2020年7月1日起至本金付清之日止，按日0.5‰计付，复利以利息2667.61元为基数，自2020年7月1日起至利息付清之日止，按日0.5‰计付）；3.陈绮霞向农行新都支行支付实现债权的律师费1652.23元。事实和理由：2014年8月8日，陈绮霞向农行新都支行申领了透支额度为50000元的金穗贷记卡（卡号62×××72）并签署《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，合约第四条“利息和费用”中第1项约定对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；第2项持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第3项持卡人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；第4项发卡行以日利率0.5‰计息，按月计收复利，利率如有变动，发卡行通过门户网站、营业网点公示等方式通知持卡人。第六条“还款”中第3项约定持卡人同意正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的先各项费用、利息、后本金，逾期91天（含）以上的先本金、后利息、各项费用。同时还约定了透支利息按日利率0.5‰计收及滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，账单日为每月7日，还款日为账单日之次月1日。2019年4月26日，中国农业银行通过门户网站公告了对《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的修订，修订内容包含将原滞纳金变更为逾期还款违约金，计收标准仍为最低还款额未还部分的5%。陈绮霞在案涉信用卡使用过程中申请办理了分期付款业务，但其在刷卡消费及办理分期付款业务后未依约按期偿还透支本息及分期手续费，致使案涉信用卡于2020年5月7日被停用。截至2020年6月30日，陈绮霞未偿还透支本金48393.29元、透支利息2667.61元、逾期还款违约金2669.89元及消费手续费1345.86元。因催收未果，现农行新都支行诉至本院，请求判如所请。 陈绮霞未作答辩。 本院基于查明的事实认定，陈绮霞经申请获得案涉金穗贷记卡并持卡进行透支消费并办理分期付款业务后未按期偿还透支本息，农行新都支行依约有权要求陈绮霞偿还透支本息、消费手续费及支付违约金。对农行新都支行诉请的信用卡透支本金、透支利息、复利及违约金的主张，结合双方约定透支利率按日0.5‰计付、对未支付的透支利息按月计收复利、陈绮霞未偿还的透支本息情况、违约金按最低还款额未还部分的5%收取的约定及案涉信用卡已于2020年5月7日停用等事实，本院对上述诉请的透支本金支持 48393.29元，对透支利息分段支持：截至2020年6月30日为 2667.61元；自2020年7月1日起至透支本金付清之日止，以未归还的透支本金48393.29元为基数，按日利率0.5‰计付。对复利支持以未支付的透支利息2667.61元为基数，自2020年7月1日起至该利息付清之日止，按日0.5‰计付。对违约金部分的主张，陈绮霞逾期未偿还透支本息的行为已构成违约，应承担相应违约责任。鉴于案涉信用卡被停用（只能还款而不能透支消费）后实际上已不存在最低还款额，应偿还金额为全部未偿还的透支本息，结合双方对违约金收取标准明确约定为“按最低还款额未还部分的5%计付”的事实，本院对逾期还款违约金支持2419.66元（48393.29元×5％）。对主张的消费手续费，陈绮霞案涉信用卡使用过程中存在跨行消费及分期付款的行为，根据跨行消费的次数、消费金额及已到期分期付款期数、分期手续费金额和已还款金额，其按约应支付的消费手续费（含额度内分期）尚欠1345.86元，故本院对此费用予以支持。对农行新都支行主张的律师费1652.23元，因其未出示相应证据证明为追索本案债权已实际支付律师代理费的事实，故本院对此诉请不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈绮霞于本判决发生法律效力之日起7日内偿还中国农业银行股份有限公司成都新都支行透支本金48393.29元、截至2020年6月30日的透支利息2667.61元、逾期还款违约金2419.66元及消费手续费1345.86元，并支付透支利息及复利（透支利息以48393.29元为基数，自2020年7月1日起至透支本金付清之日止，按日利率0.5‰计付，复利以2667.61元为基数，自2020年7月1日起至该利息付清之日止，按日0.5‰计付）； 二、驳回中国农业银行股份有限公司成都新都支行其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费609元（已减半收取），由陈绮霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 孙 丰 二〇二〇年九月二十三日 书记员 谭梦薇
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1185号之三十五申请执行人：铁岭新星村镇银行股份有限公司，住所地铁岭市新城区金沙江路37号。法定代表人：石岩。被执行人：生雨鑫，女，1987年01月01出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：开原市新城房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省铁岭市开原市迎宾路85号。法定代表人：李刚。本院在执行铁岭新星村镇银行股份有限公司与生雨鑫、开原市新城房地产开发有限责任公司公证债权文书一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人开原市新城房地产开发有限责任公司名下位于开原市新城街开元溪桂庄园5幢溪桂路XX号X-X-X室辽（2018）开原市不动产第00072XX号。二、查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员 李 国二〇二〇年九月十六日书记员 郑龙峰
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初1140号 原告：钟贤友，男，1967年10月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：李绍勇，四川东驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宇川，四川东驰律师事务所律师。 被告：王光福，男，1963年2月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告钟贤友与被告王光福民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，适用简易程序于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告钟贤友的委托诉讼代理人王宇川到庭参加诉讼，被告王光福经公告送达诉讼文书及开庭传票，公告期届满未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 钟贤友向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款80000元。事实和理由：原被告系朋友关系，被告以资金周转为由，于2014年5月22日在原告处借款80000元，被告于当日出具借条一张，约定了还款期限及利息计算方法。经多次催收无果，故诉至法院。 王光福未作答辩。 钟贤友围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证，对钟贤友所举证的借条一份，经本院审查，具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，能够证明钟贤友向王光福出借的事实，本院予以采信，对钟贤友主张的上述事实，本院予以确认。 本院认定钟贤友与王光福间借贷关系成立，王光福未按期履行偿还借款义务，故对钟贤友请求王光福偿还借款80000元的诉请，予以支持。王光福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王光福于本判决生效之日起五日内支付钟贤友借款80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元、公告费560元，由被告王光福负担。（此款钟贤友已垫付，王光福在履行本判决时一并付给钟贤友） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  马 丹 二〇二〇年九月九日 法官助理  林 杨 书 记 员  陈雪梅
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初6441号 原告：刘奎利，男，1963年3月7日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：纪宝帅，新泰东都法律服务所法律工作者。 被告：新泰市青云街道胡家沟村民委员会,住所地新泰市滨湖新区龙池路胡家沟小区**楼，统一社会信用代码54370982B47887104E。 负责人：刘光法，村主任。 委托诉讼代理人：尹燕飞，山东杞都律师事务所律师。 原告刘奎利与被告新泰市青云街道胡家沟村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2020年9月2日立案。原告刘奎利在本院依法告知补交案件受理费后，未在七日内补交。 依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告刘奎利撤回起诉处理。 原告已缴纳案件受理费1250元，由原告负担。 审判员  王德帅 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王 宁
山东省潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0704刑初189号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 被告人刘伟亮，男，1976年7月15日生于潍坊市奎文区，汉族，初中文化，个体业主，住山东省潍坊市奎文区。2004年8月10日因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元；因饮酒后驾驶机动车于2013年1月31日被潍坊市公安局交警支队奎文大队处暂扣驾驶证六个月，并处罚款人民币1000元。2019年10月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年10月17日被取保候审。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检一部刑诉〔2020〕176号起诉书指控被告人刘伟亮犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员张玉清出庭支持公诉，被告人刘伟亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月9日22时40分许，被告人刘伟亮酒后持“C1M”证驾驶鲁Ｇ×××××号牌轻型自卸货车在潍坊市坊子区坊安街办南店村卸垃圾，因涉嫌酒后驾驶被群众举报，刘伟亮驾驶车辆行驶至坊子区翠坊街丰铁家村处被举报群众截停，后被潍坊市公安局交警支队坊子大队民警查获。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验，刘伟亮的静脉血中乙醇含量为124.92mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 另查明，被告人刘伟亮到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人刘伟亮在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、查获经过、办案说明、前科证明、行政处罚决定书、档案信息、行驶证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表；证人徐某的证言；被告人刘伟亮的供述与辩解；鉴定意见理化检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘伟亮违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘伟亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘伟亮到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人刘伟亮有犯罪前科、曾因酒驾被行政处罚，应从重处罚。 根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘伟亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已羁押4日应折抵刑期4日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。 审 判 长  都正伟 人民陪审员  于 静 人民陪审员  曹凤阁 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  褚振宇 书 记 员  李健健
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初1796号 原告：张卓，男，汉族，1969年12月30日出生，住成都市温江区， 委托诉讼代理人：曹华，四川英特信律师事务所律师，一般授权代理。 被告：陈真，男，汉族，1984年2月8日出生，住四川省内江市市中区。 被告：成都丰兰建筑劳务有限公司。住所地：成都市武侯区武科东二路********。 法定代表人：陈真，职务不详。 张卓与陈真、成都丰兰建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告张卓于2020年9月16日变更诉讼请求后向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张卓撤诉。 案件受理费减半收取50元由张卓负担。 审判员  魏义欢 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈卓婷
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初10605号原告：付井祥，男，1993年6月14日出生，汉族，市中区聚福食品店员工，住济南市市中区。被告：张丽，女，1974年9月13日出生，汉族，无固定职业，住济南市市中区。原告付井祥与被告张丽道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告付井祥、被告张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付井祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费306.4元、误工费150元、财产损失68元（车载箱子），共计524.4元；事实与理由：2020年8月14日8时45分，张丽骑电动车在七里山西路济空司令部门前由东向西横过马路时，将由南向北正常行驶的付井祥车辆撞歪车把、撞掉车载行李箱，随后交警赶到将付井祥把车把扶正并告知付井祥感到不适就去医院拍片检查。事故认定书认定张丽负全部责任，付井祥无责任。被告张丽辩称：对交通事故基本事实和责任认定无异议，对原告的诉讼请求不予认可。本院经审理认定事实如下：2020年8月14日8时45分，张丽骑电动自行车，在本市七里山西路济空司令部门前由东向西横过道路时，适遇付井祥骑电动自行车由南向北行驶至此，两车相撞，造成付井祥车辆及财物损坏的交通事故。2020年8月14日，济南市公安局交通警察支队市中区大队适用简易程序作出第370103420200004436号道路交通事故认定书，认定当事人张丽负全部责任，当事人付井祥无责任。涉案电动自行车登记所有权人为被告张丽。对于上述事实，本院予以确认。关于原告付井祥主张的各项费用及其计算方式：1、原告付井祥主张医疗费306.4元，提交山东省南山医院医疗费发票1张、门诊病历1份。被告张丽对该费用有异议，事故认定书中明确记载没有人身伤害，事故时双方都脚撑地，没有摔倒，原告没有治疗的必要性，认为与本案无关。2、原告付井祥主张误工费150元，原告在市中区聚福食品店工作，每月工资4500元，事故当天没上班，主张误工费150元，提交该单位营业执照复印件1份、郭伟（史增珠把店转给郭伟，郭伟系食品店老板）签字的扣除日薪150元的证明1份。被告张丽对该费用有异议，原告应提供劳动合同证明是该单位的员工，还应提交缴纳社保的证明、工资单等证明，且证明上没有公章，对真实性不予认可。3、原告付井祥主张财产损失68元（车载箱子），电动自行车后面自己配的箱子，因事故撞击，导致箱子破损，购买时花费68元，无票据提供。被告张丽称，双方车辆没有摔倒，箱子也没有掉下来，是原告把车推到马路对面时箱子掉下来的，交警还说：你扶好，这一会儿你的箱子都掉了好几回了。关于原、被告有争议的各项费用，本院认为：（1）医疗费。原告付井祥与被告张丽发生交通事故，为确定自己身体伤情，前往医院检查，提交的事故当天南山医院门诊病历、门诊发票等证据，能够证实支出检查费306.4元，本院予以认定。（2）误工费。事故当天，为处理事故及确定自身伤情，原告误工1天，本院予以认定。原告在市中区聚福食品店工作，提交的单位营业执照及单位出具的误工损失证明，能够证实误工1天导致扣发工资150元，故本院对其主张的误工费150元予以认定。（3）财物损失费。原告自行车上的箱子因本次事故受损，事故认定书记载财物受损，故本院予以认定。原告未提供购买箱子的发票，不能确定购买时间及价格，结合其提供的实物及照片，本院酌情认定其财物损失费为40元。综上所述，本院认为，被告张丽与原告付井祥于2020年8月14日发生的道路交通事故，公安交警部门认定张丽承担全部责任，付井祥不承担事故责任，本院予以认定。根据法律规定，本院认定的原告付井祥因本次事故产生的医疗费306.4元、误工费150元、财物损失费40元，应由被告张丽予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条规定，判决如下：一、被告张丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告付井祥医疗费306.4元、误工费150元、财物损失费40元等共计496.4元。二、驳回原告付井祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张丽负担。本判决为终审判决。审判员 王 燕二〇二〇年九月二十七日书记员 孙燕荣
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0923执774号 申请执行人：唐国成，男，汉族，生于1976年11月11日，住四川省大英县蓬莱镇郪江路**。 被执行人:四川省美杏建筑工程有限公司。 法定代表人：邓永贵。 关于唐国成申请执行四川省美杏建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，大英县人民法院作出的（2020）川0923民初1030号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2020年8月25日申请执行，本院于同日立案执行。被执行人应向申请执行人支付人民币237998元，并承担本案执行费3470元。 在执行过程中，本院执行人员依法开展了以下工作： 1.于2020年8月26日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。 2.通过全国网络查控系统查询了被执行人四川省美杏建筑工程有限公司名下的财产情况，经查，被执行人被执行人四川省美杏建筑工程有限公司无银行存款、互联网银行存款、车辆、证卷、工商登记等可供执行的财产。 3.到大英县不动产登记中心查询了被执行人四川省美杏建筑工程有限公司的不动产情况，查明其名下有位于大英县的不动产【不动产权证号：大国用（2011）第××号大英房权证蓬莱字第××号】，本院已予以查封，但因被执行人四川省美杏建筑工程有限公司涉嫌非法吸收公众存款，现不宜处置，其财产待刑事案件终了后一并处置。 4.到遂宁市住房公积金管理中心大英管理部查询了被执行人张泽和的公积金信息，无公积金信息。 5.查明被执行人四川省美杏建筑工程有限公司在大英县住房和城乡管理局有可应收工程款140万元，本院依法予以扣留。 6.对被执行人四川省美杏建筑工程有限公司采取了限制高消费强制措施。 上述执行信息本院通过终本约谈的形式告知了申请执行人，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本案尚有执行标的237998元，本案执行费3470元未执行到位。 综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时间期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒋立赞 二〇二〇年九月十七日 书记员  徐美华
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初5640号原告：夏浚钟，男，1967年1月13日出生，汉族，住河南省永城市。原告：夏琳，女，1968年4月5日出生，汉族，住河南省永城市。原告：张雅淇，女，1986年8月16日出生，汉族，住河南省永城市。原告：洪丽，女，1971年2月8日出生，汉族，住河南省永城市。原告：王新勇，男，1963年12月19日出生，汉族，住河南省永城市。原告：张家魁，男，1957年6月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告：夏子超，男，1986年9月6日出生，汉族，住河南省郑州市。原告：黄艳艳，女，1984年8月18日出生，汉族，住河南省永城市。原告：张帅，男，1982年5月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告：张凯，男，1958年4月10日出生，汉族，住河南省永城市。原告：洪瑜，女，1967年7月15日出生，汉族，住河南省永城市西城区。以上11名原告委托诉讼代理人：闫素梅，河南华豫律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：河南宝美房地产开发有限公司，住所地河南省永城市东城区光明路与文化路交叉口东100米。统一社会信用代码：91411400586005051E法定代表人：陈长利，该公司经理。原告夏浚钟、夏琳、张雅淇、洪丽、王新勇、张家魁、夏子超、黄艳艳、张帅、张凯、洪瑜诉被告河南宝美房地产开发有限合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告夏浚钟、夏琳、张雅淇、洪丽、王新勇、张家魁、夏子超、黄艳艳、张帅、张凯、洪瑜在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告夏浚钟、夏琳、张雅淇、洪丽、王新勇、张家魁、夏子超、黄艳艳、张帅、张凯、洪瑜撤回起诉处理。审判长  黄建民审判员  王 莉审判员  包 丽二〇二〇年九月二日书记员  侯 瑞
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初4026号 原告：管清运，男，1962年9月4日生，汉族，住诸城市。 被告：陈祥伦，男，1995年7月2日生，汉族，住五莲县。 被告：华通力盛（北京）智能检测集团有限公司。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。 本院在审理原告管清运诉被告陈祥伦、华通力盛（北京）智能检测集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年9月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告管清运撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告管清运负担。 审判员  李海苹 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘少卿
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执662号申请执行人：周效民，男，1991年8月18日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：徐筠策，男，1991年1月13日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：赵祥洋，男，1990年9月7日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：赵祥涛，男，1990年7月12日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：易海兵，男，1990年1月6日出生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人周效民与被执行人徐筠策、赵祥洋、赵祥涛、易海兵追偿权纠纷一案，本院于2019年12月23日作出判决：一、被告易海兵于本判决生效之日起十日内偿还原告周效民代为偿还的借款本金60000元及诉讼费650元、执行费1215元，合计61865元及利息（自2019年1月3日起至实际履行完毕之日止按照年利率6%计算）；二、如被告易海兵到期不能履行上述债务，则被告徐筠策、赵祥洋、赵祥涛各分担原告周效民的代偿款15000元。案件受理费2022元，由被告易海兵负担。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日立案受理。在执行过程中：1、本院于2020年4月16日向被执行人徐筠策、赵祥洋、赵祥涛、易海兵邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行谈话，但被执行人未按规定时间到庭，亦未能主动履行债务且未主动申报财产。2、2020年4月8日、6月5日、7月6日、8月19日，本院通过网络查控系统对被执行人的财产进行四次查询：未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆等财产可供执行。3、2020年8月14日，承办人前往被执行人赵祥洋、赵祥涛户籍地滨海县××镇××村调查查明：被执行人赵祥洋、赵祥涛两人经常在外借钱并互相担保，其父母已经为其偿还较多债务。两被执行人目前在外地打工，未在该村居住，未发现被执行人在该村有财产可供执行。4、另在执行过程中查明：被执行人易海兵、徐筠策于2019年因犯聚众斗殴罪被本院判处刑罚，易海兵目前仍在服刑中。5、在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现被执行人赵祥洋、赵祥涛、徐筠策下落无法查找，被执行人易海兵仍在服刑中，经本院调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 赵成权审 判 员 张志东二〇二〇年九月十七日法官助理 姜朋飞书 记 员 杨 洋
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初4794号原告：邵高峰，男，汉族，1977年1月5日生，住河南省周口市鹿邑县。被告：张杨，男，汉族，1980年3月1日生，住河南省周口市川汇区。本院在审理原告邵高峰诉被告张杨借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，根据原告在起诉状中所提供的被告送达地址，本院无法通知到被告应诉，经查证后仍不能确定被告送达地址，故本案应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）款之规定，裁定如下：驳回原告邵高峰对被告张杨的起诉。案件受理费188元（已减半收取），退还给邵高峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  楚凯亮二〇二〇年九月二十八日书记员  靳一凡
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0114民初3191号 原告：成都华野供应链管理有限公司，住所地成都市新都区物流大道****。 法定代表人：高健萍，总经理。 委托诉讼代理人：肖利波，四川信诺达律师事务所律师。 被告：广州一智通供应链管理有限公司，住所地，住所地广州市天河区陶庄路**7F001-008iv> 法定代表人：袁新生，董事长兼总经理。 原告成都华野供应链管理有限公司（以下简称华野公司）与被告四川一智通供应链管理有限公司（以下简称四川一智通公司）、广州一智通供应链管理有限公司（以下简称广州一智通公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，开庭审理前四川一智通公司办理了注销登记，由此四川一智通公司的主体资格消灭，四川一智通公司的唯一股东广州一智通公司继续作为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华野公司的诉讼代理人肖利波到庭参加诉讼，被告广州一智通公司经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，公告期届满后广州一智通公司未到庭应诉。本案现已审理终结。 华野公司向本院提出诉讼请求：判令广州一智通公司立即支付华野公司物流运费83209.88元及逾期利息（逾期利息以83209.88元为基数自2020年3月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）。事实与理由：华野公司长期为四川一智通公司提供物流运输、仓储及其他增值服务，四川一智通公司每两个月应向华野公司付清全部物流运费。2020年3月16日，经华野公司与四川一智通公司对账，四川一智通公司确认在2019年10月-12月共欠华野公司83209.88元物流运费未支付。2019年12月25日，四川一智通公司在“四川一智通干线运营商群”微信群里通知，由于四川一智通公司的商家拖欠账款导致运费进度受到影响。2020年3月16日，四川一智通公司又在“四川一智通干线运营商群”微信群里通知，四川一智通公司出现严重资金问题。因四川一智通公司自身原因导致迟延付款，四川一智通公司已构成违约。四川一智通公司为一人有限责任公司，其唯一股东为广州一智通公司。广州一智通公司不能证明四川一智通公司的财产独立于自已的财产，应当对四川一智通公司的债务承担连带清偿责任。经华野公司多次催收，四川一智通公司、广州一智通公司均以各种理由推诿敷衍，华野公司不得已提起本案诉讼。 广州一智通公司未到庭作答辩。 经审理查明：2020年3月16日，华野公司、四川一智通公司经对账，确认四川一智通公司欠华野公司2019年10月至12月物流运费共计83209.88元。账单明细显示，四川一智通公司欠付华野公司10月运费13319元、11月运费32990元、12月运费36900.88元，付款方式为月结，合计欠款83209.88元。 另查明，四川一智通公司于2015年12月8日成立，广州一智通公司为四川一智通公司的唯一股东。四川一智通公司于2020年7月20日经登记注销，广州一智通公司的工商登记状态显示其为存续状态。 本院认为，四川一智通公司在本案诉讼中办理注销登记导致民事主体资格消灭，但在四川一智通公司注销前四川一智通公司向华野公司出具《欠款证明》确认欠付华野公司运费83209.88元，故在四川一智通公司注销前华野公司对其享有未清偿的债权事实清楚。华野公司主张四川一智通公司以虚假清算报告骗取公司登记机关办理注销登记，其股东广州一智通公司应承担四川一智通公司所欠债务，本院认为四川一智通公司明知欠付华野公司运费未付在未通知华野公司的情况下却向公司登记机关办理注销登记，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十九条规定,“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”之规定，广州一智通公司应当就四川一智通公司注销前的债务承担清偿责任。另外，广州一智通公司为四川一智通公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，广州一智通公司未就四川一智通公司财产独立于其自己的财产予以证明，亦应对四川一智通公司的债务承担清偿责任。四川一智通公司未按约定支付运费已构成违约，现华野公司诉请以欠付运费83209.88元为基数从2020年3月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息损失标准合理，应予支持。由此，广州一智通公司应支付华野公司运费83209.88元，并以欠付运费83209.88元为基数从2020年3月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 广州一智通供应链管理有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内支付成都华野供应链管理有限公司运费83209.88元及逾期付款利息，利息以83209.88元为基数自2020年3月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元（已减半收取）、公告费600元，以上合计1540元，由广州一智通供应链管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  叶春梅 二〇二〇年九月十七日 书记员  钟 芹
中华人民共和国湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初5100号原告:罗伊视效动漫有限公司，住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道5,**（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李东雨，总经理。委托诉讼代理人：刘仕文，北京中伦文德（长沙）律师事务所律师。被告：长沙市天心区李卯英超市，住所地中华人民共和国湖南省长沙市天心区暮云街道万家丽南路二段**创世纪金街**********。经营者：杨远龙，男，1973年6月29日生，苗族，住中华人民共和国湖南省绥宁县。被告:长沙市雨花区星强原玩具行,住所地中华人民共和国湖南,住所地中华人民共和国湖南省长沙市雨花区高桥大市场现代商贸城****tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>经营者：周少强,男,1976年8月15日出生,汉族,住中华人民共和国湖南省长沙市雨花区。原告罗伊视效动漫有限公司与被告长沙市天心区李卯英超市、长沙市雨花区星强原玩具行著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。因双方已达成和解，原告罗伊视效动漫有限公司于2020年9月20日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。审 判 长 魏    立    宇人民陪审员 何一心人民陪审员吴良文二〇二〇年九月二十八日法官助理郭兴娟代理书记员 谢         雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执恢1268号申请执行人张宝平，男，1962年7月16日生，汉族，住如皋市。被执行人江苏颖发家具有限公司,住所地如皋市。法定代表人曹红兵。申请执行人张宝平与被执行人江苏颖发家具有限公司欠款纠纷一案，本院作出的(2017)苏0682民初4106号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：江苏颖发家具有限公司于2017年4月12日前偿还张宝平75000元，案件受理费25元，由江苏颖发家具有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月17日受理后，由许亮亮执行。后本院于2017年10月25日作出(2017)苏0682执3038号执行裁定书，裁定终结本案本次执行程序。2020年9月25日，本院依职权恢复执行，恢复执行标的为：工资75000元，案件受理费25元，执行费1025元（未预交）。执行中查明，2019年1月25日本院作出（2018）苏0682破11号之一民事裁定书，裁定宣告江苏颖发家具有限公司破产。上述事实，有（2018）苏0682破11号之一民事裁定书等证据证实。本院认为，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。本案中，本院已作出（2018）苏0682破11号之一民事裁定书，裁定宣告被执行人江苏颖发家具有限公司破产，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于试用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初4106中民事调解书中给付张宝平工资75000元事项的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年九月二十六日书记员 杨亚萍
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初6373号原告：魏东学，男，1977年10月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告:魏琪伟，男，1977年1月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告魏东学与被告魏琪伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏东学、被告魏琪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏东学向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告154000元本金及利息（按月利率1.5%，自2020年8月6日起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月1日，被告因偿还农村信用社欠款，向原告借款19万元。2018年6月9日中午，原告将19万元现金交给被告，并向原告出具《借条》一份，口头约定每月1.5分利息，使用期限3个月。被告在此期间给了原告36000元本金，剩余154000元被告至今未还，原告诉至法院。魏琪伟辩称，对原告起诉的金额有异议，原告借给被告19万元，被告已经还了11万元，剩余8万被告愿意偿还，当时借款时候没有约定利息。本院经审理认定事实如下：2018年6月9日，魏琪伟出具《借条》一张，载明：“魏琪伟今收到魏东学借给魏琪伟现金19万元整，期限三个月”。魏东学与魏琪伟均认可魏琪伟向魏东学借款19万元系偿还银行贷款，魏琪伟已偿还魏东学共计11万元。魏东学提交其向案外人付款的记录，证明案涉19万元系其向案外人魏富军所借并支付利息，魏琪伟称该付款记录与其无关。审理中，魏东学称：“魏琪伟向其借款19万元时口头约定月息1.5分，如果魏琪伟按期归还，魏东学就不主张利息。魏琪伟于2019年11月份向其偿还8万元时称利息从该款项中扣除”；魏琪伟称：“因其家庭困难，其向魏东学借款19万元时，魏东学称偿还本金就行，不再主张利息”。本院认为，合法的债权受法律保护。根据被告向原告出具的《借条》及原、被告双方的陈述，可以认定双方存在合法有效的民间借贷关系。被告向原告出具的《借条》没有约定利息，被告亦否认双方约定了利息，在原告没有提交其他证据证明双方就案涉借款约定利息的情况下，应当认定原、被告双方没有约定利息。原告向被告交付借款19万元，被告已偿还原告11万元，双方均予认可，故被告应当偿还原告剩余借款本金8万元。被告未按约定偿还借款构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告支付自2020年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于逾期利息标准，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，故被告应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告魏琪伟于本判决生效之日起十日内偿还原告魏东学借款本金8万元及逾期利息（以8万元本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2020年8月6日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告魏东学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，减半收取计1690元，由原告魏东学负担812元，被告魏琪伟负担878元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。审判员  宋文梅二〇二〇年九月二十一日法官助理谢其进书记员黄龙
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初447号原告（执行案外人）：黄瑞见，男，1972年9月11日出生，汉族，住邹城市。被告（申请执行人）：济宁广盛通新型建材有限公司，住所地：济宁任城区济鱼路唐口段老赵王河桥东188米。统一社会信用代码：91370811689488041H。法定代表人：张丙营，经理。委托诉讼代理人：杨杰、朱磊（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。被告（被执行人）：山东华任置业有限公司，住所地：济宁市任城区南张街道办事处工业办公楼。法定代表人：刘勇，经理。被告（被执行人）：山东济宁华任置业有限公司，住所地：济宁市任城区南张街道房家村济梁公路**。法定代表人：何小林，经理。委托诉讼代理人：陈梁（特别授权），男，1964年7月15日出生，汉族，系该公司员工，住浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：韩瑜（一般代理），山东德衡（济宁）律师事务所律师。本院在审理原告黄瑞见与被告济宁广盛通新型建材有限公司、山东华任置业有限公司、山东济宁华任置业有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告黄瑞见于2020年9月17日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告黄瑞见申请撤诉是对自己诉权的自由处分，不损害国家和他人的利益，不违反法律的规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告黄瑞见撤回起诉。案件受理费9144元减半收取4572元，由原告黄瑞见负担。审判长 孙 静审判员 田鹏学审判员 王爱云二〇二〇年九月十七日书记员 张 航
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初6338号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：强茹雪，江苏永孚律师事务所律师。被告：王**，男，1991年3月20日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。原告富德财产保险股份有限公司与被告王**保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法进行审理。原告富德财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还全部理赔款共计806000元，并承担违约金（以806000元为基数，自2019年11月15日至实际支付之日止，按每年24%计算）；2.判令被告承担本案律师费32240元；3.判令被告以其抵押的房产对上述债务在被告所做抵押担保范围内承担抵押担保责任，原告对被告名下的位于南京市建邺区的房产拍卖、变卖所得或者折价享有优先受偿权；4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月13日，被告与重庆两江新区通融小额贷款有限公司（以下简称“重庆两江小贷公司”）签订合同编号为2018111201号《个人借款合同》一份，约定由重庆两江小贷公司向被告提供借款人民币800000元，固定月利率0.75%,借款期12个月，自2018年11月12日起至2019年11月11日止，还款方式为按月付息，到期还本，结息方式为按月结息；贷款逾期的，自逾期之日起按当前贷款本金余额每日以0.1%计算逾期利息；未按约偿还借款本息或支付其他应付款项，借款人构成违约；借款人违约的，重庆两江小贷公司有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同日，为保障借款安全，被告与重庆两江小贷公司签订《个人授信及最高额抵押合同》一份，合同约定：重庆两江小贷公司向被告提供总额为167万元整的授信额度，授信期间为60个月，自2018年11月12日起至2023年11月11日止，被告自愿以其名下的房产，在本金1670000元整的最高余额内，提供最高额抵押担保，抵押担保范围为各具体合同项下的全部主债权，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权和抵押权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等等。之后，各方办理了不动产抵押登记。2018年11月13日，为保障借款安全，原告与被告约定，由被告向原告投保保证保险，借款人为投保人，贷款人为被保险人。经原告审核无异议后，原告出具了保单号为ＣＰ000000000014181的《个人贷款保证保险单》，以重庆两江小贷公司为被保险人，王**为投保人，保险金额为872000元，对应贷款期限为12期，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。保险单中对理赔事项以及理赔范围均作了明确约定。借款合同生效后，被告仅支付了前11期利息，每期6000元后未按约支付借款本息。2019年11月15日，原告依被保险人申请理赔806000元，原告依法取得追偿权。经原告多次催要，被告均未按约归还全部理赔款，被告已属违约。原告遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告王**辩称，贷款全部由江苏信桥金融信息服务有限公司一手操办。被告拿到手的借款只有730000元。被告一直认为在一家贷款，怎么会出来个保险公司，搞不懂到底是谁借给被告钱。重庆两江小贷公司是否有资质，贷款合不合法。被告每月按照利率1.19%即每月9044元支付利息，而不是原告所称每月付6000元。此外还收取了服务费、保证金、公证费等各种费用，借款也是按要求支付到江苏信桥金融信息服务有限公司陶亚为个人账户。原告主张逾期利率24%过高，要求按照借款本金730000元还款。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据关联案件查询，原告与江苏信桥金融信息服务有限公司存在合作。江苏信桥金融信息服务有限公司采用制作虚假合同等手段放大借款人的借款，设置繁杂的环节和增加各项费用，其负责人已被立案审查，案涉借款涉嫌犯罪，本案应当驳回起诉，移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，原告可以另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告富德财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  余红蔓二〇二〇年九月十六日见习书记员  戴倩玉
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保560号 申请人:雷沃重工股份有限公司，地址：山东省潍坊市坊子区北海南路**。 法定代表人：王桂民，总经理。 被申请人：绵阳市怡和机械设备有限公司，住，住所地：绵阳高新区绵兴东路**6-25定代表人：张昕，总经理。组织机构代码：754745543。 被申请人：四川大至工程机械设备有限公司，住所地，住所地：成都市武侯区机投镇潮音村**武侯新城管委会内表人：张昕，总经理。组织机构代码：785412426。 被申请人：张昕，男，1972年6月28日生，汉族，居民，住成都市高新区。 被申请人：宗涛，女，1973年11月21日生，汉族，居民，住成都市高新区。 被申请人：郭建平，男，1971年8月28日生，汉族，居民，住四川省罗江县。 被申请人：刘海燕，女，1972年4月20日生，汉族，居民，住四川省罗江县。 被申请人：张军，男，1983年8月2日生，汉族，居民，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被申请人：宗庆，男，1975年10月6日生，汉族，居民，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：薛玉梅，女，1980年12月11日生，汉族，居民，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人：刘尚武，男，1975年10月2日生，汉族，居民，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：张俐英，女，1965年3月27日生，汉族，居民，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人：杨涛，男，1964年8月15日生，汉族，居民，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人：张建，男，1970年10月19日生，汉族，居民，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：宋正春，女，1971年12月9日生，汉族，居民，住四川省泸州市江阳区。 申请人雷沃重工股份有限公司与被申请人绵阳市怡和机械设备有限公司、四川大至工程机械设备有限公司、张昕、宗涛、郭建平、刘海燕、张军、宗庆、薛玉梅、刘尚武、张俐英、杨涛、张建、宋正春申请诉前财产保全一案，申请人雷沃重工股份有限公司于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施。 本院经审查认为，雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款11949300元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费5000元，由申请人雷沃重工股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年九月十五日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初2620号原告：河南雅居美物业服务有限公司，住所地：安阳市北关区红旗路中段。统一社会信用代码：914105007286459282。法定代表人：王红波，职务：经理。委托诉讼代理人：刘瑞锋，该公司员工。委托诉讼代理人：李永和，河南永生律师事务所律师。被告：白海叶，女，1986年4月20日生，汉族，住安阳市北关区。原告河南雅居美物业服务有限公司（以下简称河南雅居美物业公司）与被告白海叶物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南雅居美物业公司的委托诉讼代理人李永和、刘瑞锋到庭参加诉讼，被告白海叶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南雅居美物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告交纳物服务费共计7856元；并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，利息的计算公式为2013.1.1-2013.12.31按982元支付利息，2014.1.1-2014.12.31按1964元支付利息，2015.1.1-2015.12.31按2946元支付利息，2016.1.1-2016.12.31按3928元支付利息，2017.1.1-2017.12.31按4912元支付利息，2018.1.1-2018.12.31按5892元支付利息，2019.1.1-2019.12.31按6874元支付利息，2020.1.1-2020.12.31按7856元支付利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年9月30日购买水木清华一期商铺5-6-01室一套，建筑面积86.16平方米，于2012年5月6日办理交房手续，物业费交至2012年12月31日。从2013年1月1日起拒交物业费，物业费按年交纳，每年982元（每平方米0.95元/月），共欠物业费7856元；虽经原告对此催收，被告拒不交纳，依据法律规定和行业规定，被告除交纳物业费外，还应从2013年1月1日起至履行日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告拒交物业费的行为在小区内造成极坏影响，使原告的经营无法正常进行。为维护法律尊严、原告的合法权益和小区的正常秩序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向你院提出诉讼，敬请依法判决。被告白海叶未到庭答辩称，2013年被告装修前办手续，询问过房屋问题，被告知房屋没有问题，装修好后发现漏水，多次找物业协助启动公共维修基金维修止损，原告推诿，直到漏水越来严重，损失达3万余元，所以被告拒交物业费。2020年8月份，楼上装修有问题漏水，导致租户损失，原告严重失职。希望法院给一个公道，为被告因原告的不作为导致的严重损失，讨回相应补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告举证及陈述意见，本院对本案事实认定如下：2011年9月30日，被告购买水木清华一期商铺5-6-01室一套，建筑面积86.16平方米，于2012年5月6日办理交房手续，物业费交至2012年12月31日。2015年1月6日，河南仁和置业有限公司与原告河南雅居美物业公司签订水木清华一、二期前期物业服务委托协议，协议约定：自2015年1月6日起，河南仁和置业有限公司委托河南雅居美物业公司在河南仁和置业有限公司未确定水木清华一、二期物业服务公司期间对该区域提供前期物业服务事宜。2015年8月11日，安阳市北关区彰北办事处临府社区居民委员会与河南雅居美物业公司签订水木清华一期前期物业服务委托协议，该协议第二条约定：根据联席会议决定，同意社区委托雅居美暂管小区物业，物业服务标准及收费标准按开发建设单位与原中标物业企业签订的前期物业服务合同相关标准执行，协议第五条约定：原郑州市龙河源物业管理有限公司对该小区业主的债权、债务由河南雅居美物业公司妥善处理承担。河南仁和置业有限公司建设的水木清华一期前期物业管理服务方原为郑州市龙河源物业管理有限公司，被告白海叶购买的商铺，收费标准为0.95元/平方米/月。从2013年1月1日起拒交物业费，物业费按年交纳，每年982元（每平方米0.95元/月），共欠物业费7856元。上述事实，有原告提供的前期物业服务委托协议、评审意见、协议选聘物业管理企业备案通知、水木清华小区协调会议记录、商品房预售合同以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，原告与河南仁和置业有限公司签订的前期物业服务委托协议和安阳市北关区彰北办事处临府社区居民委员会与原告签订的前期物业服务委托协议不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，依法应予保护。上述前期物业服务委托协议对小区所有业主均具有约束力，被告作为该小区的业主，在享受权利的同时也应履行自己的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应依约支付相应的物业服务费，现被告拖欠物业费不付，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。被告购买水木清华一期商铺5-6-01室一套，建筑面积86.16平方米，2013年1月1日至2020年12月31日物业费，按每月0.95元/平方米计算，应为7856元（86.16平方米×0.95元/平方米/月×96个月)。原告作为物业服务企业，在进行物业服务过程中，应当努力把小区管理好、服务好，营造良好的小区氛围，共同把小区打造成业主安居乐业的家园，赢得全体小区业主的信任，因原告在管理被告所居住的小区过程中确实存在沟通不到位、服务有待进一步提高等瑕疵，也应对被告未按时缴纳物业费承担部分责任，故对原告请求被告逾期利息的请求，本院不予支持。被告辩称原告不作为，给被告造成损失应予补偿，该辩称属于反诉内容，被告没有在法律规定的期限内提出，本案不予审理，被告可以另行主张。综上所述，对原告请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白海叶于本判决生效后十日内支付原告河南雅居美物业服务有限公司2013年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费7856元；二、驳回原告河南雅居美物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告白海叶负担。本判决为终审判决。审判员  封志勇二〇二〇年九月二十八日书记员  刘亚楠
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初7132号原告：王福勤，女，1980年9月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：汪思然，河南小东律师事务所律师。被告：驻马店农村商业银行股份有限公司，住所地：驻马店市驿城区文化路360号，统一社会信用代码：914117026634412618。法定代表人：侯新文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张凤君，河南尚成律师事务所律师。原告王福勤与被告驻马店农村商业银行股份有限公司一般人格权纠纷一案，原告王福勤于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王福勤在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王福勤撤回对被告驻马店农村商业银行的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王福勤负担。审判员  殷长河二〇二〇年九月二十九日书记员  赵织劳
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初9769号原告：祝泗清，男，1985年4月2日生，汉族，无业，户籍地址山东省郓城县，现住郓城县。原告：刘友静，男，1985年2月19日生，汉族，无业，住山东省郓城县。原告：王学记，男，1982年2月7日生，汉族，无业，户籍地址山东省鄄城县，现住鄄城县。被告：段云成，男，1965年10月18日生，汉族，济南丰臣置业有限公司经理，身份证地址济南市市中区，现住济南市市中区。被告：段云强，男，1972年3月9日生，汉族，无业，住济南市市中区。以上两被告的委托诉讼代理人：陈颖群，国浩律师（济南）事务所律师。以上两被告的委托诉讼代理人：武久文，国浩律师（济南）事务所律师。原告祝泗清、刘友静、王学记与被告段云成、段云强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行了审理。原告祝泗清、刘友静、王学记向本院提出诉讼请求：1.请求两被告返还房屋租赁保证金20万元。2.原告装修酒店物品让原告拉走或折现给付原告。3.本案诉讼费、保全费、律师代理费等全部费用由被告承担。事实及理由：原告8月份开始和段云成洽谈接管整个大厦，时间从2020年1月1日至2026年12月31日。中间九月份与原告合作酒店的高青因为没钱出资被清出酒店，因为酒店是我们投资营业，布草，空气能热水系统等一些物品都是原告投资。被逼无奈原告只能跟被告协商先签酒店租赁合同，而且合同签订完之后不给原告，合同约定6-9层每月房租10万，半年一交，原告交付60万，其中包括20万保证金，口头协商剩余20万12月底跟被告签订整个物业楼的合同到时把钱一块给他，然而十月份段云成看原告酒店开始盈利，逼着原告十月份就要把剩余20万给他，如若不然就把原告清出酒店。12月24号段云成带领20多人强行接管酒店，占领原告收银吧台，强行更换原告收银系统，使原告损失惨重。理由：1.酒店是我们装修使不能营业到营业，占用原告大量的人力，物力跟金钱。未给被告造成任何损失。2.原告和被告存在分红关系，不应该扣留原告20万保证金。本院经审查认为，2019年9月16日，原告刘友静与被告段云成签订房屋租赁合同，约定，甲方（出租方）为“济南丰臣置业有限公司”，签署人为段云成，乙方（承租方）为“菏泽牡丹区源派酒店管理有限公司”，签署人为刘友静。在该租赁合同尾部甲方由被告段云成签名，乙方由原告刘友静签名，合同尾部落款处未加盖出租方和承租方两个公司的印章，但在合同页面右侧骑缝处加盖了“济南丰臣置业有限公司”印章。在庭审中，三原告称原告祝泗清系案外人菏泽牡丹区源派酒店管理有限公司的股东兼法定代表人，刘友静系该公司股东，王学记与该公司无关，该公司现正常经营；原告刘友静称系代表菏泽牡丹区源派酒店管理有限公司签署该合同；签订合同后，实际由三原告合伙使用涉案房屋用于经营酒店。被告段云成称，其系案外人济南丰臣置业有限公司的法定代表人，系代表该公司签署涉案合同，段云强与本案无关。因此，根据各方当事人的陈述及举证质证情况，应予确认涉案房屋租赁合同的相对方为案外人“菏泽牡丹区源派酒店管理有限公司”和“济南丰臣置业有限公司”，原告祝泗清、刘友静、王学记和被告段云成、段云强均不是本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告祝泗清、刘友静、王学记的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  徐计方二〇二〇年九月十八日书记员  孟晓铮
绥中县人民法院 执 行 通 知 书                                       （通知被执行人用） （2020）辽1421执1785号 中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司： 你单位与安福林合同纠纷一案，本院作出的判决（2020）辽1421民初1222号已发生法律效力。申请执行人安福林于二Ｏ二Ｏ年九月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年九月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你（单位）于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 收款单位：绥中县人民法院执行款专户 开户银行：葫芦岛农村商业银行股份有限公司绥中马路湾支行 账号：64×××ＸＸ 行号：31422710XXXX 账号：执行款开户账号 特此通知。                                                                             绥中县人民法院 二〇二〇年九月四日 联系人：曹某联系电话：0429-677**** 本院地址：绥中县新兴街邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初3876号 原告：梁山环宇工程安装有限公司，住所地：梁山县张公镇小路口村、嘉祥县领航驾校第二训练场院内。 法定代表人：张希梅，执行董事兼总经理。 被告:蒋先彬，男，1980年2月15日出生，汉族，居民。住四川省武胜县。 原告梁山环宇工程安装有限公司诉被告蒋先彬建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年8月31日起诉。本院立案受理后，本院于2020年9月24日公开开庭审理时，原告经传票传唤无正当理由未到庭。 本院认为，原告梁山环宇工程安装有限公司经传票传唤无正当理由未到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费70000元，由原告梁山环宇工程安装有限公司负担。 审 判 长  张深青 人民陪审员  李正光 人民陪审员  杨庆生 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  周 佩
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）鲁0791执恢34号 申请执行人：潍坊正远粉体工程设备有限公司，住所地：潍坊高新区玉清街**。组织机构代码72859457-7。 法定代表人：王金华，董事长。 被执行人：中科纳达控股股份有限公司上思分公司，住，住所地：广西省上思县思阳镇易和村六甘屯/div> 负责人：陈肇标，该公司总经理。 被执行人：中科纳达控股股份有限公司，住，住所地：北京市海淀区紫竹院路**北京化工大学**楼**/div> 法定代表人：黄岩，该公司总经理。 本院在执行申请执行人潍坊正远粉体工程设备有限公司与被执行人中科纳达控股股份有限公司上思分公司、中科纳达控股股份有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年3月27日向以上被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令各被执行人限期履行生效文书确定的义务，各被执行人既未在期限内履行义务，也未向本院报告财产。 1、本院分别于2020年3月27日、6月4日、7月20日通过最高人民法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、互联网银行、股权、证券、工商登记信息等进行了查询，未发现各被执行人财产线索； 2、本院通过向不动产、公安等相关部门调查，亦未发现被执行人名下的其他可供执行的财产； 3、本院已向被执行人中科纳达控股股份有限公司上思分公司负责人陈肇标、中科纳达控股股份有限公司法定代表人黄岩发出限制消费令，限制其高消费； 4、本院通过现场调查，亦未发现各被执行人可供执行的财产线索； 5、本院已向申请执行人询问其是否申请发布悬赏执行公告，以采取悬赏执行措施，申请执行人明确表示不申请悬赏执行；本院向申请执行人询问是否申请将被执行人移送破产审查，申请执行人亦表示不申请； 6、2020年9月17日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。 本院认为，在执行过程中，本院已穷尽财产调查与处分措施，各被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王明泽 人民陪审员  郭岱芳 人民陪审员  王维功 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  梁同丽
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0702执2059号之一   申请执行人：陈小明，男，汉族，1965年5月26日出生，汉中市汉台区人，住汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：吴兆伟，男，汉族，1987年8月26日生，汉中市南郑区人，住汉中市南郑区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   陈小明与吴兆伟民间借贷纠纷一案，经本院作出（2020）陕0702民初1336号民事判决书已经发生法律效力。被执行人吴兆伟未履行生效法律文书确定的义务，陈小明于2020年7月20日向本院申请执行，要求吴兆伟向陈小明偿还借款本金30000元、支付迟延履行期间债务利息31.5元并承担案件受理费275元。此外，吴兆伟还应承担案件执行费354元。   执行过程中，本院采取了如下查控和执行措施：   一、本院已通过执行指挥中心短信集约送达方式向被执行人吴兆伟送达了执行通知书，吴兆伟未实际履行。   二、本院通过全国网络查控系统对被执行人吴兆伟名下财产进行了查询。其名下有银行账户九个、户内金额共计48.43元，有网络资金账户六个、户内金额共计653.74元，有2004年注册登记的号牌为苏EXXXXX的别克牌小型轿车一辆，无证券、保险、工商登记信息。   三、本院通过南郑区不动产登记交易服务中心调查，吴兆伟名下有位于汉中市南郑区XX店XX村XX路XX幢XX室住宅一套。   四、本院通过全国网络查控系统冻结吴兆伟名下银行账户两个、冻结金额为45.11元，冻结其网络资金账户三个、冻结金额为606.93元。   五、本院通过南郑区不动产登记交易服务中心、南郑区房产交易中心查封了吴兆伟名下位于汉中市南郑区XX店XX村XX路XX幢XX室住宅一套。   六、因吴兆伟名下号牌为苏EXXXXX的别克牌小型轿车购置时间较长、价值较低，申请人明确表示无需查封。   七、本院已对被执行人吴兆伟限制消费并在中国执行信息网公布。   八、本院于2020年9月17日通过谈话方式向申请执行人陈小明释某某了上述调查结果及执行措施并要求申请执行人提供被执行人财产线索及下落。申请执行人陈小明认可本院调查结果及采取的执行措施，明确表示不能提供被执行人财产线索及下落，同意终结本次执行程序。   综上所述，被执行人吴兆伟名下无财产可供执行，已查明财产暂不具备执行条件。经本院向申请执行人释某某被执行人财产情况及本院的执行措施并要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索及下落，申请执行人明确表明无法提供被执行人财产线索及下落，并对本院查控措施及认定被执行人名下无财产可供执行的认定表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行到位标的金额为30306.5元及案件执行费354元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。     审判长马杰   审判员刘延林   审判员苟汉生     二〇二〇年九月十九日     书记员宋蕾