新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执异11号 案外人：许新玲（系张军之妻），女，1971年8月1日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市瑶池明珠小区**。 案外人：张军（系许新玲之夫），男，1972年12月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市瑶池明珠小区**。 委托诉讼代理人：许新玲，女，1971年8月1日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市瑶池明珠小区**> 申请执行人：木垒县国信天合小额贷款有限公司。住所地：新疆维吾尔自治。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县人民南路木垒大酒店院内 style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：杨振国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：瞿杰，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈雪松，男，该公司职员。 被申请执行人：阜康市新浩房地产开发有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市招商大厦**。 法定代表人：熊以键，该公司经理。 在本院执行申请执行人木垒县国信天合小额贷款有限公司（以下简称贷款公司）与被执行人阜康市新浩房地产开发有限责任公司（以下简称新浩房产）具有强制执行效力的公证债权文书一案中，案外人许新玲和张军于2020年9月16日对执行位于阜康市××街.25㎡库房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人许新玲、张军称，2010年案外人与被执行人新浩房产签订了阜新街“怡和家园小区”项目拆迁安置补偿合同书。该小区位于阜康市锅厂西巷、铁路北边，属于新浩房产开发建设的阜康市棚户区改造工程。案外人将该区段保平巷11号房屋拆迁后，由新浩房产给案外人安置补偿怡和家园小区5号楼（即新浩润城5号楼负一层）90㎡的地下室一套。2010年4月20日双方签订补充协议，由新浩房产为案外人改造地下室，改造费60000元由案外人支付，地下室由案外人永久使用。2013年4月13日案外人与新浩房产签订了《认购书》，案外人购买新浩房产开发的××园）地下室，面积约为465㎡，单价1300元/㎡，交工日期为2013年11月底，案外人于2013年4月15日交纳认购定金420000元。2015年6月12日，新浩房产通知案外人办理入住。经过双方核算，最终确定案外人购买的××园，实际交房面积为416.25㎡，安置补偿面积为90㎡，共计506.25㎡，总房款541125元（416.25×1300元），当日案外人补交所剩房款121125元，并实际占有了该房屋。至今年申请执行人贷款公司起诉要求案外人搬迁已经实际占有的房屋，案外人才知道自己的权利受到侵害，故请求人民法院中止（2015）阜执字第475号执行裁定书中位于阜康市××街.25㎡库房的执行。 木垒县国信天合小额贷款有限公司称，根据最高法院司法解释规定，当事人、利害关系人提出异议应当在执行程序终结前，本案案外人对已经执行终结的案件提出异议不符合法律规定。该案执行物是经过法院三次拍卖程序流拍后才被法院裁定将争议房屋抵偿给我公司的，案外人不知道的理由不能成立。该涉案房屋虽然案外人先占，但在之前其未经登记，不能对抗法院的（2015）阜执字第475号执行裁定书及排除抵押权人的强制执行。我公司从2015年起一直占有上述争议房屋。综上所述，案外人的异议理由及请求不能成立。 阜康市新浩房地产开发有限责任公司称，案外人于2010年与我公司签订了拆迁安置补偿合同。于2013年4月13日又签订了《认购书》，购买了新浩房产5号楼负一层地下室416.25㎡，加上安置补偿的90㎡，实际拥有地下室面积为506.25㎡。2014年4月28日，新浩房产与贷款公司签订了借款合同和抵押合同，借款抵押合同中表述的5号楼负一楼，是指案外人所拥有的506.25㎡以外的部分，不含案外人于2013年4月13日已购买几安置补偿的506.25㎡。 本院查明，本院在执行本案贷款公司与新浩房产具有强制执行效力的公证债权文书案时于2016年8月10日以（2015）阜执字第475号执行裁定书裁定：一、将被执行人阜康市新浩房地产开发有限责任公司所有的房屋（位于阜康市××街、6号负一楼、一楼、二楼），作价为7454829元，交付给申请人木垒县国信天合小额贷款有限公司抵偿其债务7394297元；二、申请人木垒县国信天合小额贷款有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。该案的执行依据是2014年5月5日昌吉州公证处出具的《具有强制执行效力的债权文书公证书》（2014）昌州证经字第2630号。该公证书依据的是2014年4月28日贷款公司与新浩房产签订了农信借抵字（2014）第0428号借款抵押合同。该借款抵押合同的主要内容为：贷款公司向新浩房产提供贷款6000000元，新浩房产以阜康市新浩润城5号、6号楼负一楼、一楼、二楼作为抵押担保物。其后昌吉州公证处又于2015年出具了（2015）昌州证融字第4993号执行证书。 另查明，2010年案外人与被执行人新浩房产签订了阜新街“怡和家园小区”项目拆迁安置补偿合同书。该小区位于阜康市锅厂西巷、铁路北边，属于新浩房产开发建设的阜康市棚户区改造工程。案外人将该区段保平巷11号房屋拆迁后，由新浩房产给案外人安置补偿怡和家园小区5号楼（即新浩润城5号楼负一层）90㎡的地下室一套。2010年4月20日双方签订补充协议，由新浩房产为案外人改造地下室，改造费60000元由案外人支付，地下室由案外人永久使用。2013年4月13日案外人与新浩房产签订了《认购书》，案外人购买新浩房产开发的××园）地下室，面积约为465㎡，单价1300元/㎡，交工日期为2013年11月底，案外人于2013年4月15日交纳认购定金420000元。2015年6月12日，新浩房产通知案外人办理入住。经过双方核算，最终确定案外人购买的××园，实际交房面积为416.25㎡，安置补偿面积为90㎡，共计506.25㎡，总房款541125元（416.25×1300元），当日案外人补交所剩房款121125元，并实际占有了该房屋。至今年申请执行人贷款公司起诉要求案外人搬迁已经实际占有的房屋，案外人才知道自己的权利受到侵害，故请求人民法院中止（2015）阜执字第475号执行裁定书中位于阜康市××街.25㎡库房的执行。 本院认为，本案争议房屋虽然经（2015）阜执字第475号执行裁定书以物抵债的方式执行给贷款公司，但在此之前的2015年6月12日案外人已经实际占有并使用了该房屋，该房屋未依裁定被贷款公司实际占有并办理产权登记手续，因此可以认定本院（2015）阜执字第475号案截止目前并未实际执行完毕，案外人因此提出执行异议符合法律规定。其次，虽然贷款公司与新浩房产签订了借款抵押合同，但该抵押担保合同涉及的抵押物未依法到相关部门办理抵押物登记，且对抵押物是否涉及案外人已经占有的房屋，抵押担保合同不明确具体，各方存在争议，因此在案外人已经支付完所有房款并实际占有该争议房屋的情况下，不能对抗案外人实际取得房屋。综上所述，案外人要求中止对（2015）阜执字第475号执行裁定书中位于阜康市××街.25㎡库房的执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于阜康市××街.25㎡库房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 朱 小 平 审判员 李  薛 审判员 巴合扎提 二〇二〇年九月二十九日 书记员 史 红 艳