山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初1301号 原告：孙希武，男，1986年8月14日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：王海燕，安丘新凌法律服务所法律工作者。 被告：刘庆之，男，1973年4月4日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：曹洪波，山东锐境律师事务所律师。 被告：杨仲垒，男，1974年5月7日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：张邦江，山东恒安盛德律师事务所律师。 原告孙希武与被告刘庆之、杨仲垒提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙希武的委托诉讼代理人王海燕，被告杨仲垒的委托诉讼代理人张邦江，被告刘庆之及其委托诉讼代理人曹洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙希武向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项损失182595.75元；2、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为赔偿原告损失190853.25元。事实和理由：2018年12月31日，原告经他人介绍跟随刘庆之、杨仲垒干活，工作期间在西工地拆除钢结构棚顶时从高处摔下受伤。后被送往安丘市人民医院治疗，经该院诊断为开放性尺骨、桡骨远端骨折，桡腕关节脱位双侧，胫骨平台骨折左侧，脑挫伤等身体多处骨折、损伤。安丘市人民医院的医疗费用被告已垫付，后续部分的医疗费用迟迟未付。原告出院后，与二被告协商赔偿未果，为维护原告的合法利益，故提起诉讼。 被告刘庆之辩称，原告所述与事实不符。2018年12月29日下午，辛延平联系被告，说杨仲垒包了关王卫生院一个拆棚顶的活，让他找三、四个人去干，每天劳务费260元，大约四、五天就干完了，问被告愿不愿意去干。被告说干活地点路远、活累，还要照顾母亲，最多干二天，每天要280元。辛延平后来答复同意了。到工地干活第二天，原告也到工地，四人一齐干活。大约9点30分许，原告不慎从棚顶摔下受伤，被告几个人从棚顶下来进行救助，将原告送到安丘市人民医院治疗。住院期间，出于道义和同情心，去看望过原告，并受杨仲垒委托给他达过几次医疗费，但都是杨仲垒托付转交的，与被告无关。其次，被告从没有联系、雇佣孙希武来干活，原告所述跟随被告干活无事实依据，明显歪曲事实。被告与孙希武、辛延平等人都是被辛延平叫来干活的，至于辛延平是否包下来这个活，从何单位或个人处包下来的，被告不清楚。被告只是被雇佣来干活的，并不是承揽人。第三，原告是辛延平叫来干活的，应将辛延平列为本案被告才符合常理，为维护原告的合法利益，建议追加辛延平及发包单位为本案共同被告。顶棚离地5米多，分包人将拆除顶棚的活包给无资质的单位和个人施工，如发生伤亡事故的，原发包单位应承担连带赔偿责任。因此，原告要求被告赔偿无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告杨仲垒辩称，原告要求被告杨仲垒承担赔偿责任无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。2018年12月份，第一被告刘庆之与辛延平承揽了原告出事的工地，因无资金垫付，后二人找到被告，三人共同分担利润。被告与原告并存在雇佣或劳务关系，原告只是与刘庆之、辛延平存在劳务关系。原告所述与被告存在劳务关系无事实依据。其次，本案原告在干活中也存在重大过错，应当减轻赔偿义务人的赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2018年12月31日，原告孙希武经辛延平介绍在西工地拆除钢结构棚顶，不慎时从高处摔下受伤。后被送往安丘市人民医院治疗，经诊断为开放性尺骨桡骨远端骨折、桡腕关节脱位双侧、胫骨平台骨折左侧，膝内侧半月板损伤左膝、膝外侧半月板撕裂左膝、左股骨内侧髁骨挫伤、左膝前后交叉韧带外侧、左髌骨内外侧支持韧带损伤、脑挫伤等身体多处骨折、损伤。原告住院60天，于2019年3月1日出院，花费医疗费110435.5元。 经本院委托，潍坊安城司法鉴定所对原告孙希武的伤情进行了鉴定，2019年10月20日，该所作出潍坊安城司法鉴定所（2019）临鉴字第208号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人孙希武遗留的左腕关节活动度丧失达28%以上的后遗症构成十级伤残；被鉴定人孙希武遗留的右腕关节活动度丧失达28%以上的后遗症构成十级伤残；被鉴定人孙希武遗留的左膝关节活动度丧失达37%以上的后遗症构成十级伤残；共三处十级伤残；2.被鉴定人孙希武的后续治疗费用为15000元或按实际合理支出审查认定；3.被鉴定人孙希武伤后共需1人护理3个月（含住院期间），后期取内固定物需住院15天左右，住院期间需1人护理，出院后不需护理；4.被鉴定人孙希武的营养期为180日（建议每日营养费30元为宜）；5.被鉴定人孙希武的误工时间建议自外伤发生之日始以180日审查认定。为此，原告支付鉴定费用2200元。 2020年4月2日，原告诉来本院，主张其损失为：1.误工费29208.6元；2.护理费12176.85元；3.伤残补助金118521.2元；4.伙食补助费2250元；5.营养费5400元；6.后续治疗费15000元；7.精神抚慰金5000元；8.交通费1000元；9.复印费97元；10.鉴定费2200元。以上共计190852.65元。 另查明，原告受伤住院后，被告刘庆之从被告杨仲垒处先后五次预支费用共计113500元，该笔费用均由刘庆之转交原告支付医疗费用。 后因双方就赔偿问题未达成一致意见，原告诉来本院。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的住院病历、住院收费票据、录音材料等，已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，原告孙希武经辛延平介绍，为被告杨仲垒、刘庆之拆除棚顶，事实清楚，原、被告之间形成事实的劳务关系。原告孙希武、被告杨仲垒均主张刘庆之为工程的承揽人，被告刘庆之陈述庭后提交证据证明自己的主张，但未实际提交证据，故其理由，本院不予采信，应与杨仲垒承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务的一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错程度承担相应的责任；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款的规定，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案事故中，原告孙希武在拆除棚顶过程中，未尽安全注意义务，对事故的发生也存在重大过失，应当减轻二被告的赔偿责任。综合考虑原告的过错程度，本院确认二被告对原告人身损害造成的损失承担70%的责任。 原告孙希武因伤构成三处十级伤残，根据相关法律规定，其伤残赔偿金应为118521.2元（42329元/年×20年×14%）；关于潍坊安城司法鉴定所作出的鉴定意见。该意见系本院依法委托，由具有鉴定资质的机构及人员依照法律规定程序作出的，程序合法，符合相关法律规定，故对该鉴定意见，本院依法予以确认。原告的相关损失可以据此主张、计算。本院据此确定原告主张的营养费5400元、复印费97元、鉴定费2200元、伙食补助费2250元、后续治疗费15000元，正当合理，本院予以支持； 原告为农村户籍，从其工作性质来看，无固定工作，故其收入标准本院参照城镇收入每天116元的标准计算其误工费用，故其误工费损失应为22620元（116元/天×180日+15日）；关于原告主张的护理费12176.85元，原告伤后共需1人护理3个月（含住院期间），后期取内固定物需住院15天左右，住院期间需1人护理，，原告主张护理费用计算符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张的交通费1000元，虽未提供票据予以证明，但交通费系原告及其必要的陪护人员就医过程中的必然支出，故，结合原告的住院时间，对其主张，本院予以支持；原告因伤造成伤残，精神受到伤害，但其主张精神抚慰金5000元超过法律规定，本院酌定为2000元。 综上，上述原告主张的合理性损失为181265.05元，其与医疗费110435.5元相加，即为原告因本次事故造成的总的损失，共计为291700.55元（181265.05元+110435.5元） 上述损失由二被告承担204190.39元（291700.55元×70%），其他损失由原告孙希武自行负担。 二被告已支付原告113500元，应在本案中予以扣除，故二被告尚应向原告赔偿各项损失90690.39元（204190.39元-113500元） 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告杨仲垒赔偿原告孙希武各项损失90690.39元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告刘庆之对上述赔偿承担连带赔偿责任； 三、驳回原告孙希武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4118元，减半收取2059元，由原告孙希武负担1039元，由被告杨仲垒、刘庆之负担1020元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  朱浩 二〇二〇年九月十六日 书记员  李彦