wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁02刑更1657号 罪犯陈军港，男，1991年10月9日出生，汉族，山东省滨州市人，现服刑于山东省。 山东省龙口市人民法院于2017年6月20日作出（2017）鲁0681刑初90号刑事判决，以诈骗罪判处被告人陈军港有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币100000元（已缴纳），责令退赔违法所得人民币597750元（未退赔）。现已执行刑期三年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2020年9月3日向本院提请对罪犯陈军港减去有期徒刑七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯陈军港的悔改表现，有罪犯陈军港的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、罚没款收据等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈军港在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈军港减去有期徒刑七个月（刑期自2016年11月1日起至2026年9月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王婧华 审判员  薛维红 审判员  刘述明 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 杜凤 书记员高嘉慧
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执21078号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。被执行人郭俊祥，男，1979年11月6日出生，汉族，住吉林省洮南市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2020)沪0115民初30072号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2019年11月16日的信用卡欠款本金80,964.83元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2021年9月10日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  马建军审判员  傅佩芬二〇二〇年九月二十八日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1471号 凌苑辉、惠州市壹零壹实业股份有限公司： 关于凌苑辉与惠州市壹零壹实业股份有限公司合伙协议纠纷一案，（2019）粤1391民初372号民事判决书已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2020）粤1391执1471号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务。逾期后本院依法冻结并扣划被执行人惠州市壹零壹实业股份有限公司名下银行存款56197.62元，其中包括执行费721元，本案现已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月二十八日
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终4916号上诉人（一审原告）李妍溪，女，1996年9月12日出生，汉族，户籍所在地北京市大兴区。委托代理人李训跃（李妍溪之父），1967年1月1日出生，汉族，户籍所在地北京市大兴区。被上诉人（一审被告）北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街15号。法定代表人王有国，区长。委托代理人孙涛，北京市大兴区人民政府工作人员。委托代理人钟杰，北京市坤宇律师事务所律师。上诉人李妍溪因诉北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）强制拆除房屋一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京04行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。李妍溪向一审法院诉称，其系北京市大兴区礼贤镇东梁各庄村村民，父亲李训跃与母亲张桂樱2009年在村里自建房屋12间，总面积220.1平方米，整个院落面积451.25平方米。2015年10月16日，张桂樱与李训跃在离婚协议中约定了自建房屋的分割，厢房4间归李妍溪所有，后又将卫生间2间确定为其所有。2018年，大兴区政府专题会议（京兴政会纪[2018]7号）审议通过《北京新机场噪声区治理和周边综合治理项目住宅房屋搬迁腾退补偿实施方案》，确定北京市大兴区礼贤镇人民政府（以下简称礼贤镇政府）为搬迁腾退的主体。2018年8月19日，礼贤镇政府发布《搬迁公告》，告知李妍溪所在村被列入拆迁范围。经与拆迁人员沟通，李妍溪无法获得拆迁安置补偿。2018年9月，大兴区政府在未补偿安置李妍溪的情况下，将涉案房屋强制拆除。李妍溪请求依法确认大兴区政府于2018年9月份强制拆除其大兴区礼贤镇东梁各庄村房屋（厢房4间、卫生间2间82.33平方米）的行为违法。大兴区政府向一审法院辩称，李妍溪的起诉没有事实根据，大兴区政府没有强制拆除涉案房屋。由礼贤镇政府发布的《搬迁公告》载明住宅搬迁范围，北京新航城控股有限公司（以下简称新航城公司）为项目主体，礼贤镇政府为搬迁工作的实施主体。新航城公司制定的《北京新机场噪声区治理和周边综合治理项目住宅、非住宅及地上物搬迁腾退补偿实施方案宣传手册》（以下简称《宣传手册》），载明新航城公司为涉案项目搬迁腾退人。综上，《搬迁公告》《宣传手册》的发布主体、内容与大兴区政府无关，大兴区政府并未实施强制拆除行为。一审法院经查，2018年6月，新航城公司发布《北京新机场噪声区治理和周边综合治理项目住宅房屋搬迁腾退补偿实施方案》，其中规定涉案项目搬迁腾退人为新航城公司，属地镇政府作为搬迁腾退的实施主体。2018年8月19日，礼贤镇政府作出《搬迁公告》，主要内容为，“经各村村两委班子会、党员会、村民代表会决议，村民同意对村庄实施整体搬迁。新航城公司为项目主体，镇政府为搬迁工作的实施主体，自2018年8月20日起至2018年9月18日以前完成搬迁。”一审法院另查明，大兴区政府在庭审中认可，李妍溪与新航城公司没有达成拆迁补偿协议，涉案房屋由实施主体礼贤镇政府拆除。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。第六十九条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李妍溪主张大兴区政府对其涉案房屋实施了非法强制拆除行为，但本案现有证据不能证明大兴区政府实施了被诉行为。现有证据能够证实涉案项目的搬迁腾退实施主体为礼贤镇政府，礼贤镇政府作为独立的行政主体，可以对其实施的行为独立承担法律责任。现李妍溪以大兴区政府为被告提起本案诉讼，被告主体不适格。经法院释明，李妍溪仍坚持以大兴区政府为被告提起诉讼，其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第三项规定，裁定驳回李妍溪的起诉。李妍溪不服一审裁定，向本院提起上诉，认为大兴区政府作为房屋征收部门，对涉案征收行为负责，应作为适格被告。一审裁定违反行政诉讼法的相关规定。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。第六十九条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，鉴于现有证据能够证实涉案项目的搬迁腾退实施主体为礼贤镇政府，不能证明大兴区政府实施了被诉行为。且经法院释明后，李妍溪仍坚持以大兴区政府为被告提起本案诉讼。故一审法院认为李妍溪的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回正确。综上，一审法院裁定驳回李妍溪的起诉正确，本院应予维持。李妍溪的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 刘天毅二〇二〇年九月二十八日法官助理 唐珊珊书 记 员 周 晶
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执686号申请执行人王维业，男，1977年3月1日生，水族，住贵州省水城县。被执行人陆霖，男，1983年4月7日生，布依族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人王晓红，女，，1981年11月6日生，苗族，住贵州省六盘水市钟山区。关于王维业诉王晓红、陆霖借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0221民初2303号民事判决书已经发生法律效力，因王晓红、陆霖未履行生效法律文书确定的义务，王维业于2020年4月10日向本院申请强制执行，申请标的为84541元，执行费1168元。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络查询系统及线下查询被执行人的财产。经查被执行人名下账户无存款，同时查明被执行人名下无车辆登记信息。2020年9月27日，本院通过网络查控系统进行第二次网络查询，经查被执行人的账户情况与第一次查询结果一致。后本院到水城县不动产登记中心查询被执行人房产登记情况，经查被执行人名下无房产登记。2020年9月27日，本院执行干警到被执行人居住地进行实地调查，经查被执行人在其居住地无房产，无土地及其他财产。后查明，被执行人王晓红在水城县米箩中心校工作有工资收入，陆霖在水城县资源局工作，有工资收入。本院于2020年9月27日对被执行人工资收入进行扣留，因被执行人工资已被他案先扣留，现本案系轮候扣留被执行人工资。2020年9月28日，本院对申请人进行约谈，经约谈，申请人表示不能提供被执行人除工资收入外的其他财产，该案申请人同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费。本院认为，该案经线上及线下调查，被执行人均无财产可供执行，申请人不能提供被执行人财产信息，本案以终结本次执行程序方式报结案，若发现被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行。本案以终结本次执行程序作结案处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0221执686号案件本次执行程序。本裁定送达即生效。审判长  黄堂富审判员  谢礼明审判员  赵祖龙二〇二〇年九月二十八日书记员  卢 松
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1602民初4717号 原告：邓鹏，男，生于1970年1月19日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：杨小莉，广安市广安区天赐法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：邓元林（曾用名：邓云锋），男，生于1965年1月17日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告邓鹏与被告邓元林所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法进行审理。 原告邓鹏向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告对2016年6月修建的位于广安区（现为广安区××××××××）房屋享有所有权；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系兄弟关系，其父原有在广安区，因久失修不能居住，双方商议决定在拆除旧房后，共同出资新建房屋。2016年6月原告以被告的名义申报建房手续后，先行垫资开始修建新房。房屋完工后，修建成了三个开间的三楼一底楼房。房屋建成后，原被告均对该房行使了相关权利，但自2020年开始，被告以该房屋系其自己名义修建，拒绝原告继续行使对该房屋的权利，经原告多次找到被告协商处理此事，双方仍无法达成一致意见。故原告为维护其合法权益，根据法律规定，起诉至贵院，望依法判决。 本院经审查认为，因案涉房屋涉及违法建设，其所有权确认属于行政机关职权处理范畴，不属于本院民事案件受案范围，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告邓鹏的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  杨忠明 二〇二〇年九月十七日 书记员  黄晓琴
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2494号罪犯周继刚，男，1983年9月7日出生，贵州省黔西县人，汉族，现在贵州省沙子哨监狱服刑。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，贵州省大方县人民法院2012年3月26日作出(2012)方刑初字第66号刑事判决，认定罪犯周继刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币40000元。违法所得予以继续追缴。刑期自2011年6月16日起至2025年6月15日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月31日经本院裁定减刑十二个月；2017年12月22日经本院裁定减刑八个月。减刑后刑期至2023年10月15日。罪犯周继刚在服刑期间2017年4月至2017年7月、2017年8月至2017年12月、2018年1月至2018年5月、2018年6月至2018年11月、2019年7月至2019年11月获五个表扬；2018年12月至2019年6月获物质奖励。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯周继刚减刑八个月(刑期自2011年6月16日起至2023年2月15日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十四日法官助理吴冬梅书记员严忠菊
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执18049号申请执行人东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。被执行人陆琴，女，1977年6月1日出生，汉族，住江苏省苏州市。申请执行人东亚银行(中国)有限公司(以下简称东亚银行)依据(2020)沪0115民初18238号民事判决书，于2020年8月10日向本院申请执行，要求被执行人陆琴支付欠款本金人民币44,872.71元及利息、违约金及手续费【以逾期本金为基数，按均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，本院扣划了被执行人存款人民币33,589.26元(已发还申请执行人)，现已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2021年8月17日止)，未见其他可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇二〇年九月二十八日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖13执176号 申请执行人：悦达商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区英伦路38号二层208室，统一社会信用代码9131011531210356XX。 法定代表人：祁广亚，该公司董事长。 委托代理人：王铭生，该公司项目经理。 被执行人：胡正龙，男，1999年12月16日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人悦达商业保理有限公司与被执行人胡正龙仲裁裁决执行一案，悦达商业保理有限公司依据南平仲裁委员会（2020）南仲案字第1837号裁决书向本院申请执行，本院于2020年9月1日立案执行。 南平仲裁委员会（2020）南仲案字第1837号裁决书认定：2017年12月21日，胡正龙采用网络方式与出借人成都乐超人科技有限公司签订《分期超人协议》，悦达商业保理有限公司依据《分期超人协议》中债权转让条款直接受让该债权；2020年5月10日，胡正龙采用网络方式与悦达商业保理有限公司签订《补充协议》，约定将原协议的诉讼管辖变更为由南平仲裁委员会仲裁管辖。2020年6月25日，南平仲裁委员会根据《分期超人协议》、《补充协议》等证据作出裁决书。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定，仲裁程序违反法定程序的，裁定不予执行。依据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的情形。本案中南平仲裁委员会作出的裁决书，未保障胡正龙申请仲裁员回避、提供证据、答辩等法律规定的基本程序权利，故对悦达商业保理有限公司申请执行该裁决书，本院依法不予执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，裁定如下： 不予执行南平仲裁委员会（2020）南仲案字第1837号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王艳峰 审判员  刘小宝 审判员  李德道 二〇二〇年九月二十八日 法官助理谷光亮 书记员刘洋 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 广东省高级人民法院： 你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下： 当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人之间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。 你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形： 一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的； 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。 人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行案件，适用本批复。 此复。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更1033号罪犯盛兴林，男，1977年4月8日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省弥勒县人民法院于2009年4月7日作出（2009）弥刑初字第84号刑事判决，以被告人盛兴林犯盗窃罪,判处有期徒刑二年,并处罚金人民币4000元；犯抢劫罪,判处有期徒刑十三年,并处罚金人民币2000元；犯强奸罪,判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币6000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年4月20日被交付执行。本院于2011年8月31日、2012年12月11日、2014年4月25日、2015年6月24日、2016年9月23日、2018年8月20日六次刑事裁定对该犯共减刑五年五个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯盛兴林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯盛兴林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯盛兴林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯盛兴林减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  孙利波审判员  王玉顺二〇二〇年九月二十四日书记员  李春桃
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执3484号 申请执行人：王梅，女，1973年5月13日出生，汉族，住肥东县。 被执行人:蔡遵红，女，1965年4月26日出生，汉族，住肥东县。 被执行人:韩立云，女，1937年5月11日出生，汉族，住址同上。 被执行人:王婷婷，女，1989年12月12日出生，汉族，住址同上。 被执行人:王军，男，1991年8月9日出生，汉族，住址同上。 申请执行人王梅与被执行人蔡遵红、韩立云、王婷婷、王军被继承人债务清偿纠纷一案,本院作出的(2018)皖0122民初149号民事判决书已经发生法律效力，现申请执行人自愿撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  管国民 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王兴蕾
安徽省蒙城县人民法院 不 予 受 理 案 件 通 知 书 孟庆生： 你不服本院（2020）皖1622民初2205号民事判决，向本院提交再审申请。经查：原审原告李侠与原审被告孟庆生离婚纠纷一案，本院于2020年5月18日作出（2020）皖1622民初2205号民事判决，判决准予李侠与孟庆生离婚。该判决已经发生法律效力。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条规定：“当事人对已经发生法律效力的解除婚姻关系的判决、调解书不得申请再审”。孟庆生的再审申请不符合法律规定，不予受理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日 蒙城县人民法院通知书稿纸                                        签发人：                                               核稿人：                                               拟稿人：                               案由：离婚纠纷                                   （2020）皖1622民申44号                               2020年 9 月 23日                孟庆生： 你不服本院（2020）皖1622民初2205号民事判决，向本院提交再审申请。经查：原审原告李侠与原审被告孟庆生离婚纠纷一案，本院于2020年5月18日作出（2020）皖1622民初2205号民事判决，判决准予李侠与孟庆生离婚。该判决已经发生法律效力。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条规定：“当事人对已经发生法律效力的解除婚姻关系的判决、调解书不得申请再审”。孟庆生的再审申请不符合法律规定，故不予受理。 特此通知。 二○二○年九月二十三日 蒙城县人民法院 合议庭评议笔录 （2020）皖1622民申44号 案由：离婚纠纷 评议时间：2020年9月23日上午9时05分至9时20分 评议地点：信访办公室 参加人：审判长杜长淮审判员陆地燕王肖铜 记录人：书记员李梦醒 评议记录如下： 杜长淮：孟庆生申请再审案已审查终结。本人认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条规定：“当事人对已经发生法律效力的解除婚姻关系的判决、调解书不得申请再审”，孟庆生的再审申请不符合法律规定，故应不予受理。 陆地燕：同意审判长意见。 王肖铜：同意上述意见。 合议庭评议结果： 孟庆生申请再审案已审查终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条规定：“当事人对已经发生法律效力的解除婚姻关系的判决、调解书不得申请再审”，孟庆生的再审申请不符合法律规定，故不予受理。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 桂0109执554号 申请执行人：黄正恒，男，壮族，1982年8月9日出生，住广西龙州县。 被执行人：广西正鼎房地产有限公司，住所地南宁市邕宁区南堤路6号万达茂BS4栋119号商铺。 法定代表人：文斌想。 申请执行人黄正恒与被执行人广西正鼎房地产有限公司劳动争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲调字【2019】第5085号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效调解履行义务，申请执行人于2020年5月15日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，责令被执行人广西正鼎房地产有限公司履行南劳人仲调字【2019】第5085号仲裁调解书确定的义务:向申请执行人黄正恒支付工资和提成共6091元、支付迟延履行期间加倍债务利息、负担本案申请执行费50元。 在执行过程中，申请执行人黄正恒与被执行人广西正鼎房地产有限公司达成如下和解协议： 一、截止2020年9月27日，被执行人广西正鼎房地产有限公司已支付给申请执行人黄正恒工资和提成1000元；被执行人广西正鼎房地产有限公司尚欠申请执行人黄正恒工资和提成及利息等共5000元(放弃部分请求），申请执行人黄正恒同意被执行人广西正鼎房地产有限公司于2020年9月30日前支付1000元、2020年10月30日前支付完毕，款项直接由被执行人广西正鼎房地产有限公司支付给申请执行人黄正恒。 二、本案申请执行费50元，被执行人广西正鼎房地产有限公司已于2020年9月27日缴清。 三、申请执行人黄正恒同意解除对被执行人广西正鼎房地产有限公司所有银行账户的冻结。 四、申请执行人黄正恒同意对被执行人广西正鼎房地产有限公司解除限制高消费及有关消费。 本院认为，申请执行人黄正恒与被执行人广西正鼎房地产有限公司自愿达成和解协议，协议内容合法有效，本案执行费50元已缴，因双方当事人所达成的执行和解协议履行期限过长,本案审限即将届满，故应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 终结（2020)桂0109执554号案件的执行程序。 若被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 诚 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇二〇年九月二十七日 书记员 施子刚
安徽省郎溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1821民初1926号 原告：吴永才，男，1963年5月27日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人：涂兴民，安徽见贤律师事务所律师。 被告：郎溪县交通运输局，住所地安徽省宣城市郎溪县中港西路2号。 负责人：包德平。 被告：郎溪县人力资源和劳动社会保障局，住所地郎溪县建平镇大岩路109号，统一社会信用代码113417220032516067。 负责人：江**，该单位局长。 委托诉讼代理人：王明水，安徽宣一律师事务所律师。 被告：郎溪县档案局，住所地郎溪县中港西路。 原告吴永才与被告郎溪县交通运输局、郎溪县人力资源和劳动社会保障局、郎溪县档案局劳动争议一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。 吴永才向本院提出诉讼请求：1、确认原告吴永才自1986年1月起至2008年2月为郎溪县汽车运输公司职工,工种为装卸工; 2、判令被告赔偿2018年5月27日至2020年5月27日两年退休金32450元(具体由办理退休的社保机构核算为准); 3、判令被告在2020年5月27日后继续赔偿原告退休金(每年每月具体数额届时由被告三社保机构依法核定),直至2023年5月28日原告领取退休金止。 事实和理由:原告吴永才于1985年12月到郎溪县搬运公司定埠站为装卸工。1986年郎溪县搬运公司改名为郎溪县汽车运输公司，企业性质不变。2008年2月,郎溪县汽车运输公司因企业改制宣告破产,原告吴永才与其他工人一样与郎溪县汽车运输公司签订了终止劳动合同书。同时郎溪县汽车运输公司财产及业务由新设立的私营企业郎溪县朱洪装卸有限公司承接,原郎溪县汽车运输公司绝大部分工人包含原告吴永才都被重新聘用到该企业工作,直至2013年眼睛受伤才辞职。期间,用工单位为原告吴永才缴纳了15年的社会保险。2018年5月27日,原告吴永才年满55周岁,到郎溪县劳动人事部门办理退休手续发现档案材料不齐全,缺少1988年至1999年的工资花名册，因此无法认定原告吴永才与被告郎溪县汽车运输公司在该期间存在劳动关系,导致原告吴永才无法办理退休手续。后经原告吴永才多次找三被告查找,均未找到工资表。被告郎溪县交通运部分档案称工资表因其他工人办理退休被其他工人取走原件无法找到的理由。 原告吴永才认为,被告郎溪县档案局作为档案管理部门,在2008年2月,郎溪县汽车运输公司因企业改制过程中,疏于对改制单位的档案管理指导,没有及时收集档案材料存档。因此,根据根据《中华人民共和国档案法》和《企业职工档案管理工作规定》等法律规定,三被告对遗失原告吴永才原始档案行为,主观上存在过失,侵犯了原告吴永才的劳动保障权。特具状人民法院,请求判决准予诉请。 本院经审查认为，人民法院审理的民事案件应属于人民法院受理民事诉讼的范围;根据劳动法及其相关司法解释的规定，劳动仲裁是提起劳动争议诉讼的前置程序。本案中，吴永才就其劳动争议首先向郎溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，然后向人民法院提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吴永才的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  杨志农 二〇二〇年九月七日 书记员  魏 巍
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更986号 罪犯周昌华，男，汉族，生于1964年7月1日，重庆市万州区人，现在重庆市三合监狱服刑。 重庆市万州区人民法院于2016年8月25日作出（2016）渝0101刑初709号刑事判决，以被告人周昌华犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金5万元（未执行），退赔28万元（已退部分应予扣除）。刑期自2016年4月7日起至2022年3月6日止。判决发生法律效力后，于2016年11月1日送监狱执行刑罚。该犯于2019年3月25日经本院裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2020年8月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年9月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯周昌华在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯周昌华本人的陈述、评审鉴定表、加扣分审批单、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯周昌华符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯周昌华确有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯周昌华本人的陈述、评审鉴定表、加扣分审批单、行政奖励表、民警集体评议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯周昌华确有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯周昌华减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年3月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 李非凡 书 记 员 罗瑞琪
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂13行初345号 原告金秀瑶族自治县桐木镇龙庆村民委朝阳屯村民小组。 诉讼代表人李志山，该村民小组组长。 委托代理人覃驰东，来宾市法律服务中心法律工作者。 被告金秀瑶族自治县人民政府，住所地金秀瑶族自治县金秀镇功德路37号。 法定代表人兰向东，该县县长。 委托代理人胡志敢，该县司法局干部。 委托代理人莫武经，该县林业局干部。 第三人李光顺，男，1956年11月30日出生，壮族，住金秀瑶族自治县。 本院在审理原告金秀瑶族自治县桐木镇龙庆村民委朝阳屯村民小组（以下简称朝阳屯村民小组）诉被告金秀瑶族自治县人民政府、第三人李光顺山林行政登记一案中，经本院释明，本案的被告应为金秀瑶族自治县自然资源局，本案不属本院管辖，应当属金秀瑶族自治县人民法院管辖。原告朝阳屯村民小组于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朝阳屯村民小组以本案应当属金秀瑶族自治县人民法院管辖为由，自愿向本院提出申请要求撤回起诉，该撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告金秀瑶族自治县桐木镇龙庆村民委朝阳屯村民小组撤回起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告金秀瑶族自治县桐木镇龙庆村民委朝阳屯村民小组负担。 审 判 长 闭振鹏 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 韦霄倩 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 吴晓秋 书 记 员 周 莎 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0105民初1593号原告：北京京雄消防安全系统有限公司南京分公司，营业场所南京市建邺区江山大街以南、江东南路与恒河路间汇金中心C幢1012室。负责人：刘友，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵一宁，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：江苏环宁泰禾置业有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇石臼湖北路68号-16，送达地址南京市雨花台区玉盘西街4号绿地之窗C3-15楼。法定代表人：韩化亮。原告北京京雄消防安全系统有限公司南京分公司与被告江苏环宁泰禾置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。2020年9月21日，原告北京京雄消防安全系统有限公司南京分公司向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告北京京雄消防安全系统有限公司南京分公司自愿申请撤诉，且无违反法律的行为需要依法处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京京雄消防安全系统有限公司南京分公司撤诉。本案受理费675元，减半收取337.5元，由原告北京京雄消防安全系统有限公司南京分公司负担。审判员  胡维华二〇二〇年九月二十二日书记员  徐 枫
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1303执异145号案外人：周长甲，男，汉族，1995年10月30日生，住河南省南阳市卧龙区。案外人：许悦，女，汉族，1996年4月22日生，住河南省南阳市宛城区。申请执行人：冯清朋，男，汉族，1952年8月21日生，住河南省南阳市卧龙区。被执行人：李玉玲，女，汉族，1963年11月11日生，住河南省南阳市卧龙区。本院在执行冯清朋与李玉玲民间借贷纠纷一案中，案外人周长甲、许悦向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人诉称，2017年10月30日，案外人与李玉玲签订房屋买卖协议并办理公证，约定总房款49.5万元，由案外人一次性支付给李玉玲，因李玉玲要求现金支付，周长甲于2017年10月30日支取现金24万元，周长甲母亲刘永兰支取现金11万元，周长甲岳父许磊2017年10月29日支取现金14.5万元，李玉玲于2017年10月30日出具收条，显示收到房款现金495000元。因开发商手续办理原因，李玉玲尚未办理不动产权证书，因此涉案房屋暂不能过户。案外人支付购房款后已入住房屋，并交纳水电费、物业费。房屋买卖合同签订时间、购房款交纳时间及入住时间均在李玉玲被申请执行人起诉之前。现案外人以案涉房产归其所有为由，请求法院解除对位于南阳市宛城区仲景路东侧同晟国际3号楼1单元3层303室房产（合同号：15833621）的查封。案外人为支持其请求，提交了如下证据：第一组：房屋买卖协议书公证书一份，欲证实2017年10月30日，案外人与李玉玲签订房屋买卖协议书，约定将涉案房产出售给周长甲、许悦，约定金额为495000元，一次性支付，因网签房屋没办法过户，所以当日办理（2017）宛市证民字第6809号公证书。第二组：中国建设银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行银行流水各一份及收条一张、户口本复印件六张，欲证实周长甲、刘永兰、许磊分别取现24万元，11万元，14.4万元，上述款项系支付房款。2017年10月30日被执行人李玉玲向周长甲、许悦出具收条，收到二人现金支付房款495000元。第三组：收款收据七张，欲证实李玉玲将房屋原始交费票据交付给案外人周长甲。第四组：电费明细一张，欲证实2020年7月份涉案房产的用电户号在许悦名下。第五组：合同信息备案摘要表一份，欲证实涉案房产买受人是李玉玲，案外人支付房款后，李玉玲将该表及合同交给案外人。第六组：贷款结清通知书复印件一份，欲证实2017年10月30日案外人结清房款后，李玉玲去银行结清涉案房产的按揭贷款。第七组：公证书两份，欲证实李玉玲与案外人指定的第三人办理委托公证，代为办理房屋过户及不动产权证书的领取事宜等。第八组：水费清单一份、南阳华宝物业服务有限公司证明三份，以上证据欲证实案外人居住在涉案房产内并交纳水电费。第九组：宽带安装信息、淘宝购物记录截图、房屋图片、小区业主微信群聊天记录共计十五张，欲证实案外人自2017年11月结婚后开始在涉案房产内居住。申请执行人发表如下质证意见：全部房款通过现金支付，交易不真实。对证据一公证书、证据二收条真实性不认可，可能是造假，不能确定是李玉玲本人签字，对收条的落款时间也不认可，应当鉴定。对第三、四、五组证据没有异议，房子是李玉玲名下的。对贷款结清情况不了解。对公证书的委托事项没有意见。现查明,本院在审理冯清朋与李玉玲民间借款纠纷一案中，于2019年1月25日作出（2018）豫1303民初7344号民事判决书，判决如下：本判决生效后十日内，被告李玉玲偿还原告冯清朋人民币5万元。并自2016年5月1日起，按本金5万元，月利率2分向原告支付利息至该款付清之日止。本院于2020年5月20日作出（2020）豫1303执1573号执行裁定书：冻结、划拨被执行人李玉玲在银行的存款105649.33元或扣留、提取其等值收入或查封、扣押其价值相等的财产。本院于2020年6月5日作出（2020）豫1303执1573号协助执行通知书，南阳市不动产登记服务中心于同日协助查封李玉玲位南阳市××路东侧××楼××单元××层××室室（合同号：15833621）房产，查封期限三年。执行过程中，案外人以案涉房产归其所有为由向本院提出异议，要求解除对案涉房产的查封。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在本院查封案涉房产之前，案外人与被执行人李玉玲签订房屋买卖协议书，同日在南阳市宛都公证处办理公证书，可以证明双方已签订书面买卖合同。从案外人提交的其及母亲、岳父的取款记录、李玉玲向案外人出具的收条、李玉玲在中国银行的按揭贷款办理结清手续来看，取款日期、取款数额与买卖合同签订日期、贷款结清日期相互印证，可以证实案外人已实际支付购房款。案外人提交的水电费交纳记录、物业公司证明等证据足以证实案外人在法院查封之前已占有涉案房产。因涉案房产尚未办理房产证暂不能过户，并非案外人自身过错。综上所述，在本次执行异议的程序性审查中，案外人的异议理由可以阻却本案的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对位于南阳市宛城区仲景路东侧同晟国际3号楼1单元3层303室房产（合同号：15833621）的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 张 平代理审判员 张 冠代理审判员 王 园二〇二〇年九月三十日书 记 员 张圣坤
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1703民初2908号 原告:达州莱克实业有限公司，住所达州市达川商贸物流园区杨柳路116号，统一社会信用代码：915117215752668701。 法定代表人：刘小忠。 委托诉讼代理人：刘庄，四川法之缘律师事务所律师。 被告：李晓莉，女，汉族，生于1983年6月27日，住成都市龙泉驿区。 被告：黄明明，男，汉族，生于1982年1月23日，住住成都市龙泉驿区。 本院在审理原告达州莱克实业有限公司诉被告李晓莉、黄明明房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告达州莱克实业有限公司撤回起诉。 案件受理费1241元，由达州莱克实业有限公司负担。 审判员  游晓斌 二〇二〇年九月十七日 书记员  张 渝
新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）新3001行审104号 申请人：阿图什市住房和城乡建设局，住所地阿图什市松他克南路22号院。 法定代表人:梁界德，该局局长。 被申请人:阿不浪阿力木，男，1951年9月10日出生，柯尔克孜族，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿图什市炎武小区2号楼3单元204室，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州。 申请人阿图什市住房和城乡建设局于2020年8月10日向本院申请强制执行《公租房租金催缴通知》行政处理决定非诉执行案件。阿图什市住房和城乡建设局于2019年12月5日作出的《公租房租金催缴通知》确定的处理内容为：1.阿不浪阿力木每年租金2477元，2015年至2019年期间共欠租金14430元；2.责令被申请人阿不浪阿力木接到通知后十日内将拖欠公租房租金足额上缴至阿图什市住房和城乡建设局住房保障办指定账户。被申请人阿不浪阿力木未申请行政复议，又未提起诉讼，也未履行足额缴纳租金的义务。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人阿图什市住房和城乡建设局作出的《公租房租金催缴通知》行政处理决定书的合法性进行审查。经审查查明，申请人阿图什市住房和城乡建设局将阿图什市××区公共租赁住房租赁给被申请人阿不浪阿力木使用，被申请人阿不浪阿力木在租赁住房期间未缴纳公共租赁房屋租金。申请人阿图什市住房和城乡建设局于2019年12月5日作出《公租房租金催缴通知》通知被申请人阿不浪阿力木缴纳公共租赁房屋租金，于2020年7月6日向被申请人阿不浪阿力木送达租金催告通知书，告知其在催告通知书送达五日内，履行缴费义务，被申请人阿不浪阿力木在通知所确定的期间未履行缴费义务。申请人阿图什市住房和城乡建设局认为被申请人阿不浪阿力木拒绝支付租赁费违反了《公共租赁住房管理办法》第二十一条规定，责令被申请人阿不浪阿力木缴纳公共租赁住房租赁费14430元。 本院认为，申请人阿图什市住房和城乡建设局作出的《公租房租金催缴通知》的行政行为，事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合法律规定强制执行条件。申请人阿图什市住房和城乡建设局强制执行申请依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 准予强制执行阿图什市住房和城乡建设局《公租房租金催缴通知》中对被申请人阿不浪阿力木缴纳公共租赁住房租赁费14430元的决定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长亚克 甫江 克里木 审判员    李      琳 人民陪审员  吉米 丽古 派孜拉 二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日 书记员  穆拉迪江伊布拉音
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民终2521号上诉人（原审被告）：江苏通瑞环保科技发展股份有限公司，住所地句容市郭庄镇东方红村688号。法定代表人：潘龙，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：厦门源宝隆进出口有限公司，住所地福建省厦门市湖里区江头吕岭路75-77号长安大厦18楼E室。法定代表人：张峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：林建明，福建海山律师事务所律师。上诉人江苏通瑞环保科技发展股份有限公司因与被上诉人厦门源宝隆进出口有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2020）苏1183民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人江苏通瑞环保科技发展股份有限公司与被上诉人厦门源宝隆进出口有限公司达成和解，于2020年9月22日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人江苏通瑞环保科技发展股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江苏通瑞环保科技发展股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10006元，减半收取5003元，由上诉人江苏通瑞环保科技发展股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱卫芳审 判 员 沈 荷审 判 员 丁奕帆二〇二〇年九月二十五日法官助理 王巧梅书 记 员 梅诗媛
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2480号罪犯陈红磊，男，1985年3月17日出生，汉族，四川省德昌县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省德昌县人民法院于2019年5月16日作出(2019)川3424刑初42号刑事判决，以被告人陈红磊犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元，责令退赔人民币十一万元，刑期自2018年11月16日起至2022年11月15日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯陈红磊在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬2个，建议对罪犯陈红磊减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯陈红磊在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯陈红磊在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年8月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬2个。罪犯陈红磊被判处的罚金和责令退赔未履行。。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、等证据证实。本院认为，罪犯陈红磊在刑罚执行期间，虽有悔改表现，符合法定减刑条件。但是综合考察罪犯陈红磊的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈红磊减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2022年5月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年九月二十八日书 记 员  韦 翔
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执497号 申请执行人：潍坊冠美多粮油商贸有限公司，住所地：潍坊市潍城区望留街道庄头村东南角（长松路以西）。 法定代表人：郎益壮，总经理。 被执行人：山东创鲜食品有限公司，住所地：潍坊市寒亭区海港路45000号C库104号。统一社会信用代码：9137070331042903X。 法定代表人：陈苗苗，总经理。 本院在执行申请执行人潍坊冠美多粮油商贸有限公司与被执行人山东创鲜食品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人提交申请书一份，并同意终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0703执497号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 当事人可在本裁定书送达之日起两年内向本院再次申请执行。 审判员 马 俊 二〇二〇年九月二十四日 书记员 王馨悦
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初7524号原告:张雯,女,1942年11月2日出生,汉族,住天津市南开区。被告：李方，女，1971年7月15日出生，汉族，住天津市西青区。被告：刘文刚，男，1970年9月23日出生，汉族，住天津市西青区。原告张雯与被告李方、刘文刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告张雯于2020年9月29日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张雯撤诉。案件受理费2500元，减半收取计1250元，保全费1070元，由原告张雯负担。审判员  赵贺营二〇二〇年九月三十日书记员  崔 宁附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0423执615号之一 申请执行人：景泰县寺滩乡疃庄村扶贫互助协会，住所地：甘肃省景泰县。 法定代表人：侯治康，该协会理事长。 被执行人：张国军，男，1964年9月13日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 申请执行人景泰县寺滩乡疃庄村扶贫互助协会与被执行人张国军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日作出(2019)甘0423民初2576号民事调解书，确定被执行人张国军欠申请执行人景泰县寺滩乡疃庄村扶贫互助协会借款本金20000元及占用费。调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日立案。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2020）甘0423执615号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马尽章 审判员  董文敬 审判员  张**吉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王有琼
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2413号罪犯陈小广，男，1967年2月8日出生，贵州省盘县人，汉族，现在贵州省沙子哨监狱服刑。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，2012年5月21日贵州省盘县人民法院作出（2012）黔盘刑初字第151号刑事判决，认定罪犯陈小广犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元。刑期自2011年12月17日起至2022年12月16日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月21日经贵州省黔南布依族苗族自治州中院裁定减刑十一个月；2017年11月24日经贵州省黔南布依族苗族自治州中院裁定减刑八个月。刑期至2021年5月16日止。罪犯陈小广在服刑期间2017年1月至2017年6月、2017年7月至2017年12月、2018年1月至2018年6月、2018年7月至2018年12月、2019年1月至2019年6月、2019年7月至2019年11月获六个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯陈小广减刑七个月(刑期2011年12月17日起至2020年10月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十四日法官助理吴冬梅书记员严忠菊
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执475号 申请执行人：周成辉。 被执行人：雷丽君。 本院在执行周成辉与雷丽君民间借贷纠纷一案中，本院（2020）桂1121民初314号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月13日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款20，000元及利息，承担受理费150元。本院依法受理。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，接受调查，向本院申报财产。 本院在执行中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。 另通过对被执行人所在的单位及周边群众进行调查，也未能发现被执行人可供执行的财产。 本案在执行过程中，依法已向被执行人发出了限制消费令及发布失信名单。 本院将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结昭平县人民法院（2020）桂1121执475号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄晓辉 审判员  莫雄光 审判员  雷裕锋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  莫崇清
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执5470号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。被执行人：汪付贵，男，汉族，1980年12月6日生，户籍地江苏省淮安市。本院执行的中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与汪付贵(2019)沪0114民初13054号信用卡纠纷一案中，被执行人汪付贵应于判决生效之日起十日内返还申请执行人中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行人民币27521.92元、逾期付款利息损失及债务利息，并承担案件诉讼费1048元、执行费312元。因汪付贵未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行向本院申请强制执行，本院于2019年8月4日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。二，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但除部分存款外，暂未查找到被执行人有可供执行的财产。依法扣划被执行人账户内款项，扣除执行费及案件受理费共计1360元后发还申请执行人人民币4.96元。三，已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意暂缓执行，终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除已经执行到的部分款项外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执5470案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 张丽华审判员 毛 华二〇二〇年九月二十八日书记员 张学禹附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
事由：山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2132号 申请执行人韩光华 被执行人王松松 被执行人王守金 申请执行人韩光华与被执行人王松松、王守金民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）鲁0785民初865号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书中的规定,被执行人王松松、王守金偿还申请执行人20000.00元。申请执行人韩光华向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日依法立案受理。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年5月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤传票，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。被执行人未到庭也未实际履行。 二、本院于2020年5月13日通过全国网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人名下无金融理财产品等可供执行的财产，已冻结被执行人银行账号。 2、查明被执行人名下无车辆。 三、本案在执行过程中未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 四、本院于2020年8月31日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 五、本院于2020年9月7日约谈了申请执行人,在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序,且告知申请执行人可以发布悬赏公告，申请执行人表示无需采取该项措施，申请执行人同意终结本次执行程序,并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本院作出的（2019）鲁0785民初865号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 磊 审判员 李纪武 审判员 赵秀丽 二〇二〇年九月十日 书记员 王继军
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民申84号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢丰清，男，1964年10月3日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：简爱国，男，住福建省漳州市芗城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庄秋梅，女，1977年8月23日出生，汉族，住福建省南靖县。 再审申请人卢丰清因与被申请人庄秋梅健康权纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院(2020)闽06民终259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 卢丰清申请再审称，请求撤销（2019）闽0627民初2637号 判决，再审改判赔偿数额。事实和理由：一、有新的证据，足以推翻部分一审判决，庄秋梅的丈夫没去医院护理，且庄秋梅也明确说不用护理；二、一审判决认定的基本事实缺乏证据证明，庄秋梅悬吊左上肢75天，护理大大超过所需的时间；三、原二审判决认定的事实未经质证，难以还原案情真相。 庄秋梅未提交书面答辩意见。 本院经审查认为：卢丰清申请再审期间提交的所谓新证据，均属证人证言，根据法律规定，证人必须出庭作证，而卢丰清在原一、二审期间，均未申请证人出庭作证，故该证据不予采信；卢丰清主张庄秋梅明确说不用护理的申请理由缺乏事实依据。至于庄秋梅左上肢的悬吊时间，一审根据医院的出院建议：“继续悬吊左上肢1.5-2月”，加上庄秋梅的住院时间15天，认定庄秋梅的误工时间为75天并无不当，卢丰清主张庄秋梅的误工时间大大超过所需的时间的理由与客观事实不符，不予采纳；本案原二审期间，本院将卢丰清二审期间提交的新证据让庄秋梅质证，并对新证据进行了分析与认定，卢丰清认为原二审判决认定的事实未经质证的申请理由与事实不符，不予采信。 综上所述，卢丰清申请再审的事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回卢丰清的再审申请。 审 判 长 唐志忠 审 判 员 李 凌 审 判 员 黄 兴 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 杨国栋 书 记 员 卢 杰
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民申61号 再审申请人（一审被告）：南江县安康创元建材有限公司，住所地四川省巴中市南江县东榆镇幸福村一社,统一社会信用代码91511922083375878J。 法定代表人：张红梅，执行董事。 委托诉讼代理人：罗骏，巴中市南江县下两法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告）：杨志，男，1977年3月23日出生，高中文化，汉族，住四川省巴中市巴州区。 再审申请人南江县安康创元建材有限公司（以下简称“南江安康创元公司”）因与被申请人杨志合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初3324号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南江安康创元公司申请再审称，一审法院受理后，未向申请人送达起诉状副本，也未告知当事人享有的诉讼权利；不知何人加盖了申请人早已申请并核准销毁的编号5119220000280的印章，且法定代表人张红梅未签字的委托书，委托了法律服务所法律工作者特别授权参加了庭审，于2019年7月9日达成调解协议。请求撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初3324号民事调解书并中止执行。 本院经审查认为，根据南江安康创元公司申请再审的理由，本案的审查重点是：该公司一审授权委托书上加盖的编号5119220000280印章是否是原已销毁的印章以及一审法院是否未向其送达起诉状副本和未告知诉讼权利。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。......”本案中，南江安康创元公司提交的再审申请书上虽加盖的编号为5119220017563的公司印章，但对该公司有编号为5119220000280公司印章的事实未提出异议，本院对该事实应予确认。该公司申请再审时虽提交了南江公安局出具的印章销毁证明复制件，拟证明该公司编号为5119220000280的公司印章于2018年3月23日已被公安机关收回销毁的事实，但该印章销毁证明上没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合上述司法解释的规定，本院对该证据不予采信。同时，经本院审查，从2018年3月23日起至2020年2月，在以南江安康创元公司为原告或被告的多起诉讼案件中，仍在继续使用编号为5119220000280的印章，故该公司称编号为5119220000280的印章已于2018年3月23日销毁的主张，与客观事实不符，本院不予采信。 本案一审中，南江安康创元公司于2019年7月4日出具授权委托书，委托巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者杨明亮作为该公司特别授权的委托诉讼代理人，并在授权委托书、营业执照、法人身份证明书上均加盖了编号为5119220000280的公司印章，因南江安康创元公司在此期间的其他诉讼案件中也在使用该印章，故该公司对该印章不能只选择对其有利的予以认可，因此，南江安康创元公司本案一审中出具的加盖了编号为5119220000280公司印章的授权委托书，应认定为系该公司的真实意思表示，该公司的委托诉讼代理人杨明亮签收起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书和参与调解并签收调解书的行为，均系从事公司授权范围内的代理行为，对南江安康创元公司发生效力。该公司以编号为5119220000280的公司印章已于2018年3月23日销毁为由，否认本案一审调解书效力并认为一审未向其送达起诉状副本和未告知诉讼权利的理由不成立，本院不予支持。南江安康创元公司申请再审时提交的其他证据，也不足以证实本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的应当再审的情形，对其申请对本案再审的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回南江县安康创元建材有限公司的再审申请。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇二〇年九月七日 法官助理  邓秀英 书 记 员  白茂松
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕04民申74号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王长安，男，1952年8月9日出生，汉族，公民身份号码：61042XXXX208091811。 委托诉讼代理人：薛灯塔，陕西荣功律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程兴龙，男，1972年11月6日出生，汉族，公民身份号码：61040XXXX211063056。 再审申请人王长安因与被申请人程兴龙生命权纠纷一案，不服本院（2019）陕04民终2169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王长安申请再审称，程兴龙对王长安之子王某某的辱骂和人格伤害是造成王某某自杀身亡的原因之一，程兴龙应预见其对王某某的侮辱伤害行为可能造成的危害后果，但其因疏忽大意而未预见，原审判决认定王某某的死亡与程兴龙的行为并无法律上的因果关系，相关案件基本事实认定缺乏证据证明。原审判决对程兴龙行为违法性、因果关系、程兴龙主观过错等基本事实认定不清，导致法律适用确有错误。综上，王长安依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。 本院经审查认为，本案现有证据无法证实程兴龙以侮辱、诽谤等方式贬损王某某的人格。即使程兴龙侮辱、诽谤王某某的行为客观存在，王某某的死亡亦非程兴龙依本案的客观情形所能预见，王某某的死亡并非程兴龙行为的必然结果，二者不具有法律上的因果关系，本院对王长安的相关申请再审理由不予支持。 综上，王长安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王长安的再审申请。 审判长  李翔宇 审判员  范 涛 审判员  陈德家 二〇二〇年九月二十二日 书记员  周 婕 1
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执112号 申请执行人韦XX，男，19X年9月2日出生，汉族，住广西XX区,申请执行人朱XX，女，19X年2月14日出生，汉族，住广西XX区。 被执行人广西XX公司，住所地南宁市XX号。法定代表人黄X，董事长。 申请执行人朱XX、朱XX依据已经发生法律效力的（2019）桂1302民初XX号民事判决书，于2020年1月13日向本院申请执行广西XX公司房屋买卖合同纠纷一案，申请标的：133169元及利息，本院于2020年1月13日依法受理。 本案在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，且被执行人广西XX公司涉及其它房屋买卖合同纠纷系列案件，本院依法查封了被执行人广西XX公司开发的位于来宾市XX套房产，因上述查封的房产尚未达到XX条件，暂不具备执行条件。经本院依法对被执行人名下的财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1302民初XX号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2019）桂1302民初XX号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石才强 审判员  江祖添 审判员  韦 薇 二〇二〇年九月二十七日 书记员  覃海亮 附：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初3477号原告：颜某，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：尹坚定，湖南湘东律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李某，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：易革修，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告颜某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告颜某委托诉讼代理人尹坚定、被告李某及其委托诉讼代理人易革修到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告颜某向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还夫妻共同贷款本金8万元及离婚后利息2692.02元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因向湖南攸县农村商业银行股份有限公司（以下简称攸县农商银行）借款，原、被告于2019年2月15日在攸县农商银行大同桥支行签订《小额信用贷款申请书》和《共同借款人承诺书》，双方承诺该借款为夫妻共同债务，原、被告承担连带偿还责任。2020年3月3日，原、被告双方签订《离婚协议书》并在攸县民政局办理了离婚手续，后原告偿还所欠攸县农商银行的上述欠款本金及利息共计165384.08元，被告作为共同借款人应偿还份额82692.04元应支付给原告，原告为维护合法权益，故诉至法院。原告颜某为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、离婚协议书复印件1份，拟证明原、被告离婚时对财产的约定；2、个人小额信贷申请书复印件1份，拟证明原、被告债务的情况；3、最高额借款合同复印件1份，拟证明原、被告的债务情况；4、共同借款承诺书复印件1份，拟证明原、被告共同借款的情况；5、还款凭证及微信截图各1份，拟证明原告偿还借款的情况。被告李某辩称，原告诉请没有事实和法律依据，主要理由有如下：1、本案贷款确实是原、被告婚姻关系存续期间所借的，用途为原告在广州经营珠宝店，但该贷款全额转给了原告，被告没有参与经营；2、2020年3月，原告与被告协议离婚，离婚协议书上面明确了没有共同债务，该笔借款属于原、被告婚姻关系存续期间的投资款，并不是共同债务，不应该要求被告承担还款责任；3、借款到期日是2020年2月，原、被告都是债务人，出借人是攸县农商银行，故借款到期后应由银行主张权益。在庭审中，本院组织双方当事人对本案证据进行质证，被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据2、3、4真实性无异议，认为能说明该笔借款是用于原告在广州投资珠宝店，也证明该笔借款是投资款；对证据1，认为2020年3月原、被告协议离婚时没有共同的债权债务；对证据5的还款凭证有异议，认为不能达到原告的证明目的，该凭证只是记录了原告向攸县农商银行偿还了161000元，并不能证明偿还的是2019年的借款，也不能证明原、被告债务的了结；截图与本案没有关联性。结合双方当事人的质证意见，本院对证据作出如下认证：原告提供的证据1，本院予以采信；证据2、3、4、5，真实性本院予以采信，但对其证明目的，本院需予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告颜某与被告李某原系夫妻关系。2019年2月15日，原告因经营珠宝首饰店向攸县农商银行申请借款，被告李某作为配偶在申请书上签字，且被告李某作为共同借款人向攸县农商银行出具共同借款人承诺书一份，表示原告颜某在攸县农商银行处申请的借款16万元属于共同债务，自愿承担连带清偿责任。同日，原告颜某与攸县农商银行签订《最高额借款合同》一份，约定原告向攸县农商银行借款16万元，借款期限自2019年2月15日起至2022年2月15日止。合同签订后，攸县农商银行于2020年2月13日向原告账户发放借款16万元，且约定借款利率为年利率9.36%，还款日期为2021年2月13日。原告李某将所借款项用于其在广州经营的珠宝首饰店。2020年3月3日，原告与被告在攸县民政局协议离婚，并签订《离婚协议书》一份，双方未对债权、债务进行书面约定，亦未对原告李某经营的珠宝首饰店资产及收入进行清算分割。2020年8月14日，原告向攸县农商银行清偿借款本金及利息共计165384.08元。现原告诉至本院，要求被告支付借款本金8万元及利息2692.02元。本院认为，本案系离婚后财产纠纷。原告颜某与被告李某在婚姻关系存续期间共同向攸县农商银行借款16万元，用于原告在广州经营珠宝首饰店，原告与被告协议离婚时未涉及共同财产及债务的问题，原告未就经营珠宝首饰店期间的资产与被告进行分割，仅要求被告承担经营珠宝首饰店所借债务，有违公平原则。故本院对原告要求被告支付其偿还的借款本金8万元及利息2692.02元的诉讼请求，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：驳回原告颜某的诉讼请求。案件受理费1866元，减半收取933元，由原告颜某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。上诉费直缴湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户；账号：81×××81；开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  王蓉蓉二〇二〇年九月二十八日法官助理彭丽敏书记员高子翔附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0829执531号之一申请执行人：梁春絮，女，汉族。被执行人：刘荣杰，男，汉族。被执行人：刘彦宾，男，汉族。被执行人：赵科，男，汉族。刘荣杰、刘彦宾、赵科因盗窃罪一案，本院作出的（2019）晋0829刑初91号刑事判决书已发生法律效力，判决被执行人刘荣杰、刘彦宾、赵科向申请执行人梁春絮支付退赔款2500元。本院于2020年8月20日立案执行。在执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、向三被执行人发出了执行通知书、报告财产令，三被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了三被执行人名下的财产信息，除少量银行存款外，未发现三被执行人名下有可供执行的财产。3、本院对三被执行人的不动产、住房公积金信息进行调查，未发现其有财产信息。4、因三被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其限制高消费、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上，经调查，除少量银行存款外，未发现三被执行人名下有可供执行的财产且被执行人现正在监狱服刑，本案暂时无法执行，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姜学明审判员  陈重庆审判员  关晓梅二〇二〇年九月二十八日书记员  毛银娟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申417号申请人：李维娜，女，1982年11月1日出生，汉族，住址深圳市南山区。申请人：林贤安，男，1992年10月7日出生，汉族，住址浙江省苍南县。申请人：姚旗，女，1978年5月6日出生，汉族，住址深圳市福田区。被申请人：深圳市大江投资咨询管理有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道同沙路凯达尔集团中心A602，统一社会信用代码91440300MA5EJE0L20。法定代表人：王超。经申请人李维娜、林贤安、姚旗同意，广东省深圳市南山区人民法院作出（2019）粤0305执12034号决定书，以被申请人深圳市大江投资咨询管理有限公司（下称“大江公司”）资产不足以清偿全部债务为由，决定将被申请人移送本院进行破产清算。因被申请人大江公司下落不明，本院向其公告通知被申请破产事宜，如对申请有异议，应在法定期限内提出。异议期届满后，被申请人未向本院提出破产异议。本院查明，关于申请人李维娜、林贤安、姚旗与被申请人大江公司劳动争议纠纷执行一案，广东省深圳市南山区人民法院已立案执行。经执行查证，未发现被申请人大江公司名下有可供执行财产，遂裁定终结本次执行程序。另查，被申请人大江公司系有限责任公司。本院认为，被申请人大江公司系有限责任公司，已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。广东省深圳市南山区人民法院经征得申请人同意将被申请人移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人李维娜、林贤安、姚旗对被申请人深圳市大江投资咨询管理有限公司提起的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇二〇年九月二十八日书记员 叶浪花（兼）
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执3222号之一 申请执行人：余浩，男，1997年1月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：周书豪，男，1995年5月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初5033号民事调解书，执行申请执行人余浩与被执行人周书豪民间借贷纠纷一案。执行过程中，申请执行人于2020年9月21日向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院（2020）皖0122民初5033号民事调解的执行。 本案终结执行后，被执行人如未按和解协议如期履行，申请人可以在法定申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐礼金 二〇二〇年九月二十一日 法官助理刘杨 书记员丁哲
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终725号 原公诉机关成都市成华区人民检察院。 上诉人（原审被告人）曾杰，男，1998年11月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省沐川县。2019年10月12日因涉嫌抢劫被成都市公安局成华区分局刑事拘留，同年11月14日因涉嫌犯抢劫罪经成都市成华区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人范红梅，四川迪扬律师事务所律师。 原审被告人廖彬吉，曾用名廖和彬，男，1999年9月19日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省沐川县，住四川省沐川县。2019年10月12日因涉嫌抢劫被成都市公安局成华区分局刑事拘留，同年11月14日因涉嫌犯抢劫罪经成都市成华区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市成华区人民法院审理成都市成华区人民检察院指控原审被告人曾杰、廖彬吉犯抢劫罪一案，于2020年7月14日作出（2020）川0108刑初322号刑事判决。宣判后，原审被告人曾杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年10月6日22时许，被害人张某某在成都市成华区万宇路四艺酒店房间内与卖淫女刘某某进行卖淫嫖娼行为后，刘某某以下楼进行身份证登记为由离开，并向被告人曾杰提供张某某相关信息。被告人曾杰得到信息后，伙同被告人廖彬吉、姜小龙、“胖胖”共同前往万宇路四艺酒店，姜小龙、“胖胖”开车在楼下等候。曾杰、廖彬吉进入四艺酒店1920号房间后，对张某某以言语威胁、暴力殴打方式劫取张某某支付宝内人民币750元，后二人下楼与姜小龙、“胖胖”一起驾车逃离现场。公安机关于2019年10月12日将被告人廖彬吉、曾杰挡获归案，并从二人身上分别查获作案过程中联系或使用的手机二部，从曾杰身上查获折叠刀一把，上述物品由公安机关扣押在案。 原判认定的上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、到案经过；被告人廖彬吉、曾杰的身份证明材料；现场指认笔录、指认照片；监控视频、视频截图；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；支付宝转账记录截图；酒店入住登记表；现场检测报告书；解除拘留证明书；公安机关情况说明；被害人张某某的陈述及辨认笔录、辨认照片；刘某某、姜小龙的供述及辨认笔录；被告人廖彬吉、曾杰的供述及辨认笔录等证据予以证实。 原判认为，被告人廖彬吉、曾杰以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方式强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。二被告人作用相当。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人廖彬吉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；二、被告人曾杰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；三、二被告人将违法所得退赔给被害人张某某；四、扣押在案的手机、折叠刀予以没收。 宣判后，上诉人曾杰不服，提出上诉。 上诉人曾杰提出以下上诉理由：1.曾杰向张某某索要介绍卖淫女的服务费遭拒后，利用张某某害怕报警后被拘留的心理而向张某某索要了服务费，整个过程中，张某某是自愿交易，曾杰未对其实施暴力和言语威胁，不构成抢劫罪。2.姜小龙不在案发现场、未参与交易，其证言与事实不符。一审认定事实不清、证据不足，适用法律不当，且量刑过重，请求改判。 上诉人曾杰的辩护人提出以下辩护意见：1.现有证据不足以证明曾杰通过持刀恐吓的方式获取财物，而是通过被害人害怕的心理获得，应认定为敲诈勒索。2.曾杰系初犯、偶犯，被捕后如实供述自己的行为，认罪态度较好，具有悔罪表现。 经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人曾杰、原审被告人廖彬吉以非法占有为目的，以暴力、言语威胁的方式强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。曾杰、廖彬吉系共同犯罪，在共同犯罪中，二人的作用、地位相当，不予区分主从犯。二被告人抢劫所得财物系违法所得，应依法予以追缴，返还给被害人。二被告人在犯罪过程中使用的工具，应予以没收。 关于上诉人曾杰及其辩护人所提一审认定的事实不清、证据不足，曾杰未使用暴力和言语威胁，未持刀恐吓，是敲诈勒索，不构成抢劫罪，以及曾杰归案后如实供述自己的行为，认罪态度较好，有悔罪表现，一审量刑过重的上诉理由及辩护意见，本院认为，第一，本案是因被害人张某某报警而案发，被害人是在被告人离开后不久即报警，且在报警时就向警察说明了其在酒店招嫖时被抢了750元，其也因嫖娼被行政拘留，故上诉人关于其是以举报被害人嫖娼为要挟敲诈被害人财物，被害人是基于害怕因嫖娼被拘留而给其财物的理由不能成立。第二，被害人报警后即向警察陈述了二被告人使用暴力强行将其支付宝和花呗里的共750元转走的过程，其陈述在此过程中，廖彬吉用手掐住被害人脖子，将被害人强行按在床上，用支付宝扫码的方式将其支付宝中的700元转走，因被害人拒绝再转花呗里的钱，曾杰将手中的折叠刀递给廖彬吉，廖彬吉用刀威胁其转钱，被害人又转了50元给对方，对方才离开。被害人陈述的被廖彬吉卡颈按在床上的事实，得到了与曾杰等人一起驾车离开现场的姜小龙的证言的印证，姜小龙的证言虽来源于曾杰在车上的陈述，但其陈述的细节与被害人的陈述能够相互印证，其证言应予采信。第三，曾杰虽否认其在案发当天带刀，但根据现场监控视频显示及被害人对刀具的辨认，足以认定曾杰在案发现场时携带了刀具，其辩解与事实不符。第四，曾杰与廖彬吉系共同犯罪，应共同对犯罪后果承担责任，曾杰本人是否有持刀恐吓的行为，并不影响二被告人构成抢劫罪的认定，且一审也并未认定二被告人有持刀恐吓的情节。第五，曾杰归案后，对其带刀到案发现场，廖彬吉对被害人实施了卡颈等暴力行为的基本事实均予以否认，无悔罪表现。综上，一审认定上诉人构成抢劫罪的事实清楚，证据充分，根据上诉人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，对其判处的刑罚适当。故上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。 综上，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李宗敏 审判员  查 理 审判员  李抒璟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  许 冲
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1417号上诉人（原审被告）：刘某，个体工商户，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：崔某，吉林延大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：修某，现住吉林省延吉市。上诉人刘某因与被上诉人修某民间借贷纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初1465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘某上诉请求：一、撤销一审判决，驳回修某的全部诉讼请求。二、诉讼费用由修某承担。事实与理由：因刘某与修某间的行为违反公序良俗而无效，刘某不应承担返还借款的责任。本案中的6万元为彩礼钱，彩礼钱是基于民俗习惯而给付的赠与，并非法律法规规定的强制性规定。修某在收取彩礼钱后将彩礼钱返还给修某女儿刘雪飞，后要求刘某出具欠条的方式索取彩礼钱的行为违反公序良俗而无效。修某仅是给刘某出具借条，实际没有收到任何钱款，民间借贷法律关系不能生效，刘某也没义务替刘雪飞返还6万元。一审法院没有支持刘某的鉴定申请错误，刘某为修某出具的借条书写在笔记本上，而非在A4纸上，修某出具的欠条经过伪造。修某与刘雪飞存在其他民间借贷关系，二人恶意串通索取刘某的钱款，应驳回修某的诉讼请求。修某辩称，双方是民间借贷关系，彩礼不是给我的，而是给了刘雪飞的，彩礼与我无关。该笔款项是给刘某装修用的，关于借条，刘某如认为是假的，应举出证据来证明。修某向一审法院起诉请求：1．刘某立即偿还借款本金6万元及利息（自2017年4月29日至实际给付之日，按银行基准利率计算）；2．诉讼费、保全费由刘某承担。事实和理由：2017年4月，修某的女儿刘雪飞与刘某认亲时，刘某将6万元作为认亲钱交付给刘雪飞，因刘雪飞曾向修某借款10多万元，刘雪飞将上述6万元作为偿还借款交付给修某，过几天，刘某称装修新婚房屋资金不足，2017年4月29日，修某交付给刘某现金6万元，刘某向修某出具借条。经多次催要未果，诉至法院。一审法院认定：2017年4月，修某的女儿刘雪飞与刘某订婚时，刘某作为订婚钱交付给修某现金6万元，修某将该6万元用于新婚房屋装修交付给刘某和其女儿刘雪飞，2017年4月29日，刘某向修某出具借条，内容为：“刘某向修某借款6万元正。借款人：刘某（签字）”。2017年5月8日，修某的女儿刘雪飞与刘某办理结婚登记手续，刘雪飞与刘某将上述6万元用于新婚房屋装修。2020年3月份，刘雪飞起诉刘某离婚。庭审中，刘某申请对2017年4月29日借条内容与借款人处刘某签名是否同一天形成进行鉴定。另查，2020年4月3日，本院依修某的财产保全申请，冻结刘某名下的位于延吉市××区房屋产籍手续，修某支付保全费620元。一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。修某主张刘某向其借款6万元，并提交借条予以证实，对此刘某对借条中借款人处刘某签名真实性无异议，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。对修某要求刘某返还借款本金6万元的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。修某关于要求刘某支付利息（自2017年4月29日至实际给付之日，按银行基准利率计算）的诉讼请求，因借条中未约定利息，故视为不支付利息，本院对修某的该项诉讼请求不予支持。关于修某要求刘某支付保全费620元的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。刘某关于2017年4月29日借条内容与借款人处刘某签名不是同一天形成并申请鉴定，但刘某陈述其确实出具过一份借条，内容记不清，并不是2017年4月29日出具，刘某未提供其他充分证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款规定“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”，本院不予准许刘某的鉴定申请。刘某关于其与修某之间不成立民间借贷关系的抗辩意见，修某予以否认，刘某未提供其他充分证据证明其主张，其抗辩意见不成立，未予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百二十一条第一款之规定，判决：一、刘某于本判决发生法律效力后立即向修某返还借款本金6万元；二、刘某于本判决发生法律效力后立即向修某支付保全费620元；三、驳回修某的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由刘某负担。二审中双方均未提交新证据。本院认定事实与一审判决查明事实一致。另查明：2017年4月29日刘某向修某出具借条，当日，借条中的款项存入至刘雪飞名下银行账户。本院认为：关于刘某提出的6万元为彩礼钱，修某以要求刘某出具欠条方式索取彩礼行为违反公序良俗应归无效的主张，涉案款项虽为彩礼钱，但修某将该笔款项交付给刘某、刘雪飞的同时刘某向修某出具借条，并将钱款存入至刘雪飞名下，故刘某与修某间的民间借贷关系合法有效。结合借贷行为发生在刘某与刘雪飞结婚前，借贷行为发生时刘某、刘雪飞均在场，后将款项存入刘雪飞银行卡，借贷的目的为用于婚后房屋装修等事实，该笔款项虽仅有刘某一人在借条上签字，但应认定为刘某、刘雪飞的共同债务。故该笔款项应由刘某、刘雪飞共同偿还，现修某仅起诉刘某承担还款责任，刘某承担还款责任后，可向刘雪飞另行主张权利。关于刘某主张借条存在造假行为而提出鉴定申请，修某提交借条为证明刘某向修某出具借款6万元借条的事实，庭审中刘某自认其向修某出具6万元借条或欠条，故刘某提出的鉴定申请不影响修某所要证实的事实，故对刘某的该主张及鉴定申请本院不予支持。综上所述，刘某的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人刘某负担。本判决为终审判决。审判长 赵 颖审判员 葛福祥审判员 全贞姬二〇二〇年九月二十九日书记员 李亚男
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执2334号申请执行人中国银行股份有限公司太原滨河支行，住所地太原市万柏林区晋祠路一段27号。负责人朱国伟，行长。被执行人李琛，男，1974年11月6日出生，汉族，中邮政集团有限公司忻州分公司职工，住山西省忻州市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0109民初4358号民事判决书，向被执行人李琛送达了执行通知书、报告财产令等法律手续，责令被执行人李琛履行上述判决书确定的向申请执行人支付2019年8月23日已入账的欠款本金55015.74元及利息8660.72元、费用3066.6元，未入账欠款本金27770元，支付自2019年8月24日起至实际付清之日的利息、费用及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1081元、执行费1334元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结、划拨李琛的银行存款、收入、收益、保证金96928.06元及迟延履行期间的债务利息，如不足则查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员 吕文浩 二〇二〇年九月九日书记员 赵 博
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执21048号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。被执行人李晓利，女，1977年5月8日出生，汉族，住广东省惠州市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2020)沪0115民初30081号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2019年11月16日的信用卡欠款本金95,360.29元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2021年9月10日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  傅佩芬审判员  马建军二〇二〇年九月二十八日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖15民终2588号 上诉人（原审原告）：陈士禹，男，1981年6月8日出生，汉族，住安徽省寿县。 被上诉人（原审被告）：周照坤，男，1971年8月13日出生，汉族，住所地安徽省六安市裕安区。 上诉人陈士禹因与被上诉人周照坤房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初4235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人周照坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人周照坤撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费220.14元，减半收取110元，由上诉人陈士禹承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  林莉 审判员  魏晋 审判员  高华 二〇二〇年九月二十八日 法官助理郝先春 书记员耿广玉（代） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民初2215号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆市霁泽律师事务所律师。被告：重庆钻石豪门娱乐有限公司开县分公司，住所地重庆市开州区汉丰街道安康社区月潭街116号3楼，统一社会信用代码9150023406289218X1。法定代表人：谭德俊，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆钻石豪门娱乐有限公司开县分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨 超审 判 员  刘丽苹审 判 员  李迪云二〇二〇年九月二十四日法官助理  蒋大威书 记 员  向彦霖
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执恢258号 中国光大银行股份有限公司长春大马路支行、刘得福、魏莹： 关于中国光大银行股份有限公司长春大马路支行与刘得福、魏莹借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)朝民初字第982号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，现经本院强制执行、被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年九月三十日
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0237民初1898号原告：王发桂，女，1968年4月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：陈仁辉，男，1976年5月19日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在审理原告王发桂与被告陈仁辉民间借贷纠纷一案过程中，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王发桂在本案诉讼期间申请撤回对被告陈仁辉的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王发桂撤回起诉。案件受理费1676元，减半收取计838元，由原告王发桂负担。审 判 长  李容华人民陪审员  侯桂英人民陪审员  赵兴桃二〇二〇年九月二十八日法官 助理  彭庆娇书 记 员  杨 涛
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执4632号申请执行人：秦佳玮，女，1988年11月12日出生，汉族，住上海市。委托代理人：陶靖，上海市建纬律师事务所律师。委托代理人：陈兵，上海市建纬律师事务所律师被执行人：赵桂荣，女，1956年10月20日出生，汉族，住上海市。本院在执行申请执行人秦佳玮与被执行人赵桂荣共有物分割纠纷一案中，依法向被执行人赵桂荣发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2019年12月27日作出的(2019)沪0109民初27379号民事判决所确定的迁出上海市虹口区中山北一路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋的义务并报告财产。被执行人未主动履行,也未报告。本院于2020年6月18日张贴公告,责令被执行人赵桂荣于2020年7月10日前搬离系争房屋,但被执行人未履行。本院经调查未查获被执行人赵桂荣有产权住房,且被执行人年老、独居、情绪激动，目前暂不适合采取强制执行措施，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行判决的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行判决的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吉旺晟审判员  郝思琴审判员  华 琴二〇二〇年九月二十八日书记员  周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0624民初2653号 原告：思南县梵净山中学，住所地思南县思唐街道凉水沟。 法定代表人：王明光，该校董事。 委托诉讼代理人：朱克勇，贵州公达律师事务所律师。 被告：陈应才，男，1982年10月20日出生，土家族，居民，住思南县。 委托诉讼代理人：季红光，贵州黔春律师事务所律师。 原告思南县梵净山中学与被告陈应才劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思南县梵净山中学的委托诉讼代理人朱克勇、被告陈应才的委托诉讼代理人季红光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告思南县梵净山中学向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告无需退还被告代扣代缴的社会保险费用5000元；2、请求依法判令原告无需支付被告经济补偿金67500元；3、请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：一、裁决所依据的事实不清，证据不足。被告到原告处上班以后，中途签订了几次劳动合同，但后来被告拒绝签订书面劳动合同，责任在被告一方，一方面被告自己交纳了社会保险费用，而原告在在工资发放过程中已经将社会保险费用支付给了被告，因此原告无需再承担被告所交纳的社会保险费的义务。二、仲裁裁决的法律适用错误。思南县劳动争议仲裁委员会基于错误的事实认定情况下，根据《劳动合同法》第2条、第35条、第40条第2项规定，被告离职原因并非关于社保的交付问题，而是因为被告自身的原因主动提出离职，且双方已经明确，在被告上班期间其应交纳的社保费用已经通过工资发放的形式予以发放，而且被告的社会保险费已经依法交纳，故裁决原告支付被告经济补偿金是不符合法律规定的。综上所述，基于以上事实及理由，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院在查清事实基础上支持原告诉讼请求。 被告陈应才辩称，1、思南县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁书事实清楚，证据充分、裁决得当，请求法庭驳回原告诉请，维持仲裁裁决；2、被告的离职原因是原告在被告上班几年中没有为原告缴纳社保，所以被告才离职；3、原告所说社保费用已经通过工资形式发放给被告说法不属实，社保不能通过工资形式必须缴纳到相关机构，这是学校的义务。 本院审查认为，原告思南县梵净山中学起诉被告陈应才劳动争议一案,该案因仲裁前置,思南县劳动人事争议仲裁委员会所作出的思劳人仲字(2020)第66号仲裁裁决书于2020年7月13日向原告思南县梵净山中学送达,原告思南县梵净山中学未在异议期内向人民法院提起诉讼,该裁决书已发生法律效力。原告思南县梵净山中学提起的诉讼已超过裁决书所规定的法定期限，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第二款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告思南县梵净山中学的起诉。 案件受理费已减半收取5元，全额退还原告思南县梵净山中学。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 冉瑞敏 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 杨慧君 书 记 员 杨慧君
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执异126号申请执行人：上海红叶建筑装璜工程有限公司，住所地上海市虹口区四平路XXX号。法定代表人：张爱荣，董事长。委托代理人：王乐，泰和泰(上海)律师事务所律师。被执行人：上海余菲服装商行，住所地上海市长宁区武夷路XXX号一楼。投资人：徐琳，职务不详。第三人：徐琳，男，1975年7月5日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区东安路XXX弄XXX号XXX室。本院在执行上海红叶建筑装璜工程有限公司与被告上海余菲服装商行票据追索权纠纷一案中，申请执行人上海红叶建筑装璜工程有限公司提出书面申请，要求追加第三人徐琳为本案被执行人，对被执行人的债务承担责任。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人上海红叶建筑装璜工程有限公司称，申请执行人与被执行人上海余菲服装商行的票据追索权纠纷，经法院判决后，被执行人迟迟不履行付款义务。申请人向法院申请强制执行，法院未查询到被执行人有可供执行的财产。上海余菲服装商行为个人独资企业，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，申请人申请追加第三人徐琳为被执行人，对被执行人上海余菲服装商行的债务承担连带责任。申请执行人提供了民事判决书、执行裁定书、工商登记材料等证据证明其主张。本院查明，本院于2016年4月12日受理(2016)沪0105民初7716号上海红叶建筑装璜工程有限公司与上海余菲服装商行票据追索权纠纷一案，并于2016年9月7日作出民事判决。本院于2017年12月5日受理上海红叶建筑装璜工程有限公司就上述生效民事判决书的执行申请，执行案号为(2017)沪0105执4908号。2018年4月28日作出执行裁定，因被执行人名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，终结本次执行程序。上海余菲服装商行于2007年12月10日成立，公司类型为个人独资企业。投资人为徐琳。本院认为，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。申请人要求追加投资人徐琳为被执行人的情形符合上述法律规定，故申请执行人的申请本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条的规定，裁定如下：追加第三人徐琳为(2017)沪0105执4908号执行案件被执行人。当事人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  朱爱东审 判 员  赵芳芳人民陪审员  陈德根二〇二〇年九月二十九日书 记 员  王秉磊附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的吗，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。个体工商户的自字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。第三十条被申请人或申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民申263号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙后华，男，1964年12月1日生，汉族，住丰县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张忠义，男，1952年8月20日生，汉族，住丰县。再审申请人孙后华因与被申请人张忠义民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏03民终6600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙后华申请再审称，一审、二审判决认定事实错误、适用法律不当，损害申请人合法权益。1.申请人所欠借款在2014年2月已经还清，一审法院事实认定不清，判决申请人承担责任。2.二审期间，经鉴定，还款记录上的字迹为被申请人字迹，二审法院在维持原判的情况下，判令二审受理费及鉴定费由被申请人承担。故请求依法撤销丰县人民法院（2018）苏0321民初777号民事判决书、徐州市中级人民法院（2018）苏03民终6600号民事判决书，改判申请人不承担责任。张忠义提交意见称，我分三次借给申请人2万元，申请人2005、2006年陆续还我钱，之后就没还过。本院经审查认为，申请人主张2008年向被申请人还款25040元依据不足。原审法院经鉴定，申请人提交的还款记录中记载的“2008.25040”内容确为张忠义本人书写，张忠义对该情况予以认可，但辩称系书写笔误。二审中证人范某,4证明2008年左右，孙后华将其对范某,4的债权转给张忠义用以抵偿涉案借款。双方均认可范某,4还款系张道元欠孙后华的沙石款，范某,4作为冷库合伙人，对与张道元合伙经营期间产生的债务应当知悉，且孙后华未对范某,4证人证言真实性提出异议。故原审认定孙后华通过对张道元的债权抵偿的涉案借款的还款数额为2540元并无不当。此外，证人张某,4在二审中陈述2018年申请人曾向被申请人表示慢慢偿还借款，该陈述与申请人关于早已还清涉案借款的陈述存在矛盾。结合上述事实，应当认定孙后华还款义务尚未履行完毕，申请人孙后华的主张缺乏事实及法律依据。再审申请人孙后华的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙后华的再审申请。审 判 长 邱德祥审 判 员 胡晓文审 判 员 杜有刚二〇二〇年九月二十八日法官助理 张紫薇书 记 员 杨 雪