山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终4956号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李茂富，该公司经理。 委托诉讼代理人：闫伟超，山东潍允律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：员亚奎，男，1988年2月24日生，汉族，住山东省潍坊市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：刘欣玲，山东豪德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄启瑞，山东豪德律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：员某1，女，2015年7月9日生，汉族，住山东省潍坊市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：刘欣玲，山东豪德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄启瑞，山东豪德律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：员某2，男，2018年11月6日生，汉族，住山东省潍坊市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：刘欣玲，山东豪德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄启瑞，山东豪德律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：刘福民，男，1965年7月28日生，汉族，住山东省昌乐县。 委托诉讼代理人：刘欣玲，山东豪德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄启瑞，山东豪德律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：王淑花，女，1967年4月4日生，汉族，住山东省昌乐县。 委托诉讼代理人：刘欣玲，山东豪德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄启瑞，山东豪德律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：赵永，男，1983年3月23日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被上诉人（原审被告）：潍坊国胜物流有限公司，住所地：潍坊高新区新钢街道谷家石门社区穆响路与高四路交叉口西200米路南。 法定代表人：郭恩鲁，该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人保潍坊分公司”）因与被上诉人员亚奎、员某1、员某2、刘福民、王淑花，赵永、潍坊国胜物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0791民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 人保潍坊分公司上诉请求：1、请求依法撤销(2020)鲁0791民初593号民事判决，改判上诉人不承担任何赔偿责任。2、请求法院判决被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、我公司对免责事由已经尽到了提示义务，不应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路安全法》第十九条规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。根据《保险法司法解释(二)》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”该规定对于保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，仅要求保险人对该条款做出提示，并不像其他免责事由需要特别说明。庭审中，我公司提交了投保单，在投保单保险人声明中记载，“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款(包括但不限于责任免除、免赔率...)，以及本合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容”，潍坊国胜物流有限公司在投保人处盖章确认。这充分证明了，我公司已经就免责条款及法律后果向潍坊国胜物流有限公司进行了说明告知，且潍坊国胜物流有限公司接受该条款。履行提示义务的方式，既可以是投保单、也可以是保险单，是否送达商业保险条款并不是判断保险人是否尽到提示告知义务的唯一标准，一审判决仅以我司未提供交付商业保险的条款为由，认定我公司未尽到提示义务，判决我司承担赔偿责任明显错误。另外，我公司提交新的证据，即《投保人声明》。在该声明中潍坊国胜物流有限公司确认已收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的..内容及法律后果。潍坊国胜物流有限公司在投保人盖章处盖章确认。根据商业保险条款第二十四条约定，驾驶人驾驶与准驾车型不符的机动车发生事故的，保险人不承担赔偿责任。因此，我公司就免责条款已经尽到提示告知义务，不应承担赔偿责任。二、因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。《最高人民法院关于适用(中华人民共和国保险法)若干问题的解释(四)》第四条规定，人民法院认定保险标的是否构成保险法第四十九条、第五十二条规定的“危险程度显著增加”时，应当综合考虑以下因素：(五)保险标的使用人或者管理人的变化。《保险法》第五十二条规定，在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。根据上述规定，被保险人潍坊国胜物流有限公司将车辆交由无相应驾驶证的赵永驾驶，使车辆危险程度显著增加，且并未通知我公司，因此我公司也不应当承担赔偿责任。三、本案驾驶人驾驶机动车与准驾车型不符，属于严重违反法律规定的禁止性行为应当承担相应赔偿责任。驾驶机动车与准驾车型不符的情形，性质上属于“无证驾驶”，无证驾驶属于严重违法行为，也是社会危害极大的行为，如果对这种违法行为由保险公司予以赔付，无异于是由保险公司为违法行为买单，客观上纵容了违法行为的发生。国家将“无证驾驶”列为法律、行政法规的禁止性规定，符合促进道路交通安全等社会共同利益，保险人将此法律禁止性规定列为保险责任免除范围亦符合社会公序良俗的正确的价值导向。法律所保护的应当是合法权益，对违法行为应当做出否定性评价。法律颁布施行也不仅仅是为了惩罚违法行为.更重要的是引导社会公众遵纪守法。如果存在以上严重违法行为下车依然由保险公司承担赔偿责任，无法彰显交通法规的威慑力，纵容违法行为，减轻违法成本，有违公平公正、诚实信用、社会公序良俗的原则。四、驾驶人赵永无上岗证书，保险人不应承担赔偿责任。根据《商业保险条款》第二十四条第(二)项第6款约定，驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书，不论何种原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。驾驶人赵永驾驶车辆为重型半挂牵引车，为营运性机动车，应当具有上岗证书，但是驾驶人赵永并未提供上岗证书，在相关网站也未查到赵永上岗证书。因此赵永为无证上岗，按照保险条款约定上诉人不承担赔偿责任。综上，我公司不应承担赔偿责任。请求依法撤销潍坊高新技术产业开发区人民法院作出的(2020)鲁0791民初593号民事判决，改判上诉人不承担任何赔偿责任。 被上诉人员亚奎、员某1、员某2、刘福民、王淑花，赵永均辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 被上诉人潍坊国胜物流有限公司二审法庭调查未到庭未提交答辩意见。 员亚奎、员某1、员某2、刘福民、王淑花向一审法院起诉请求：判令赵永、人保潍坊分公司、潍坊国胜物流有限公司赔偿各项损失共计337603.7元并承担诉讼费用。 一审法院认定：2019年3月8日18时50分许，王付平持“B2”证驾驶鲁G027GG号小型轿车沿穆响路由东向西行驶至穆响路170号电线杆时，赵永持“B2”证驾驶鲁GL8312号重型半挂牵引车由北向南倒车，王付平驾驶鲁G027GG号小型轿车与站在道路上的行人刘小翠相撞，致车辆受损，刘小翠受伤经医院抢救无效死亡。经潍坊市公安局高新技术产业开发区分局交通警察大队出具的事故责任书认定：王付平承担事故主要责任，刘小翠承担事故次要责任，赵永承担事故次要责任。 员亚奎、员某1、员某2、刘福民、王淑花因本案交通事故致刘小翠死亡产生以下损害费用：1、医疗费8335.86元；2、死亡赔偿金846580元；3、丧葬费37562.5元；4、被抚养人生活费441061.5元；5、处理丧葬人员误工费1043.73元；6、交通费酌情支持500元，以上共计1335083.59元。 鲁GL8312号重型半挂牵引车在人保潍坊分公司投保交强险以及商业险100万元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，本次交通事故造成的上述损失应当依次由交强险承保公司、商业三者险承保公司、侵权人依法进行赔偿。结合审查认定的证据，由人保潍坊分公司在交强险范围内赔偿114167.93元（含医疗费4167.93元、残疾赔偿金110000元），剩余损失1220915.66元，因侵权人赵永承担事故的次要责任，故由人保潍坊分公司应在商业三者险范围内承担15%的赔偿责任，计款166012.16元【（1335083.59元-110000元-110000元-8335.86元）×15%】，人保潍坊分公司虽辩称本案中赵永驾驶的机动车与其驾驶证上记载的准驾车型不符，属于无证驾驶的情形，不承担赔偿责任，但是人保潍坊分公司并未提交证据证明其将《机动车综合商业条款》交付给潍坊国胜物流有限公司，且事故发生时赵永驾驶的机动车并未上路，故人保潍坊分公司的抗辩本院不予支持，综上，人保潍坊分公司在赔偿因本次事故造成的损失280180.09元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿员亚奎、员某1、员某2、刘福民、王淑花因本次交通事故造成的损失280180.09元，于判决生效后十日内付清；二、驳回员亚奎、员某1、员某2、刘福民、王淑花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6364元，减半收取3182元，由员亚奎、员某1、员某2、刘福民、王淑花负担573元，由赵永负担2609元。 本院认为，二审的争议焦点问题是人保潍坊分公司能否在商业三者险责任限额内免除赔偿责任。赵永未取得相应驾驶资格驾驶涉案车辆，原审原告起诉请求判令人保潍坊分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。人保潍坊分公司在交强险限额内承担赔偿责任后可根据法律规定向相关责任人进行追偿，人保潍坊分公司上诉要求免除全部保险赔偿责任于法无据，本院不予支持。 人保潍坊分公司上诉主张在商业三者险责任限额内不承担赔偿责任的依据一是车辆实际驾驶人赵永驾驶涉案车辆未取得相应驾驶资格，二是赵永驾驶营运车辆未取得上岗证，以上两情形均属于商业三者险的免责情形，保险公司已尽到了提示和明确说明义务，应予免责。人保潍坊分公司上诉依据的第一个理由查证属实，发生本案交通事故时赵永确属未取得相应驾驶资格。就第二个依据，人保潍坊分公司商业三者险免责条款中的“许可证或其它必备证书”表述过于笼统，指向并不明确，其提交的投保单、投保人声明等证据不足以证明其已明确向投保人说明免责条款中的“许可证书或其它必备证书”系指“从业资格证”，且“从业资格证”的有无与是否发生交通事故并无必然联系。因此，是否取得“从业资格证”不能成为人保潍坊分公司免除其承担商业三者险责任的事由。关于人保潍坊分公司是否向投保人尽到了提示义务问题，一审中，人保潍坊分公司虽提交了加盖投保人潍坊国胜物流有限公司公章的投保单，但投保单没有投保经办人和落款日期，证据形式存在瑕疵，一审判决认定该证据不足以证实向投保人交付了保险条款。二审中，人保潍坊分公司虽又补充提交了加盖投保人潍坊国胜物流有限公司公章的投保人声明一份，但该投保人声明也没有落款日期和具体投保经办人签名，故人保潍坊分公司一审怠于行使权利，不及时提交证据证实其主张，且二审提交的证据也存在形式瑕疵，对该证据本院不予采信。人保潍坊分公司提交的证据不足以证实已就商业三者险的免责条款向投保人尽到了提示义务，不能免除其商业三者险的赔偿责任，对其上诉请求，本院不予支持。 对一审判决认定的本案交通事故的事实经过、责任划分、责任承担比例以及原审原告因本案交通事故造成的损失数额，双方均无异议，一审认定合法有据，二审一并予以确认。人保潍坊分公司应在交强险和商业三者险责任限额内依法承担赔偿责任。 一审判决认定事实和适用法律均无明显不当，二审可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5203元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孟 义 审判员 张守现 审判员 崔恒心 二〇二〇年九月二十一日 书记员 童瑶涵