河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初3011号原告：河南亿嘉集团商品混凝土有限公司，住所地：平顶山市新华群建设路西段焦店镇亿嘉集团商务大厦**，统一社会信用代码：91410402689747832T。法定代表人：李青海。委托诉讼代理人：马斐，系河南九泰律师事务所律师。被告：河南国泰君安建筑劳务有限公司，住所地：郑州市金水区黄河路********，统一社会信用代码：91410100MA403TF804。法定代表人：袁小奎。被告：赵国军，男，1981年2月14日生，汉族，住河南省沈丘县。原告河南亿嘉集团商品混凝土有限公司（以下简称：亿嘉混凝土公司）诉被告河南国泰君安建筑劳务有限公司（以下简称：国泰君安劳务公司）、被告赵国军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亿嘉混凝土公司的委托诉讼代理人马斐、被告国泰君安劳务公司的法定代表人袁小奎、被告赵国军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。亿嘉混凝土公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告河南国泰君安建筑劳务有限公司向原告支付混凝土款1120030.4元及逾期付款违约金67201.8元，合计1187232.2元（违约金暂计至2020年4月30日，之后以欠付货款1120030.4元为基数，按照每月2％计付至所欠货款全部偿还完毕之日止）；2．判令被告赵国军对第一项诉请承担连带清偿责任；3．案件的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年8月1日，原告与被告河南国泰君安建筑劳务有限公司（以下简称“河南国泰君安公司”）签订《商品混凝土供需合同》，双方约定：由原告向该公司承建的“帝佳英郡项目地下车库”工程供应混凝土，付款方式为：现金结算。合同签订后原告依约供货，因河南国泰君安公司未按约定支付货款，原告停止供货并索要货款。为能继续供货，2020年1月12日，该公司的委托代理人赵国军向原告做出书面承诺，承诺由其本人清偿所欠货款。原告恢复供货后不久，二被告又再次拖欠货款，截止2020年1月31日，尚欠1120030.40元货款未支付。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判允所求。国泰君安劳务公司辩称：国泰君安有限公司与赵国军之间不认识，赵国军怎么可能拿国泰君安有限公司的公章去盖章。赵国军辩称：商砼的价格有异议，我签订的合同时间是2019年1月12日当时的商砼价格不是这个，请求法庭调查平顶山的同期商砼的价格。我们签的合同是合同价，预付款60万元当时说的垫款垫到节点付款一次性付完。经审理查明，2019年8月1日，亿嘉混凝土公司作为卖方（乙方）与国泰君安劳务公司作为买方（甲方）签订了《商品混凝土供需合同》，亿嘉混凝土公司为帝佳．英郡项目地下车库提供混凝土。合同上加盖了“河南国泰君安建筑劳务有限公司合同专用章”字样的圆形印章，被告赵国军、案外人周申在合同的国泰君安劳务公司委托代理人处签字。2020年1月12日，赵国军为亿嘉混凝土公司出具了承诺书，部分内容为：“我赵国军承诺以上商品砼款约共计人民币陆拾陆万贰仟捌佰伍拾元（662850元），与2020年1月18日前一次性付清。（具体数额以实际发生账单为准）。本人赵国军系河南国泰君安建筑劳务有限公司委托人，我自愿写下承若书，并保证严格遵守上述承诺，我将完全承担因违反上述承诺事项造成的一切经济损失和法律后果，且不提出与承诺无关的异议，本承诺书自签署之日起生效”。该承诺书上加盖了“河南国泰君安建筑劳务有限公司合同专用章”。另查明，亿嘉混凝土公司提交的4份预拌混凝土结算单据上仅有案外人周申的签字，但均未加盖国泰君安劳务公司印章。而且4份预拌混凝土结算单据中，仅有2份单据记载的需求单位为河南国泰君安建筑劳务有限公司，其对应的工程名称为帝佳英郡项目。而另外2份单据记载的工程名称为帝佳英郡车库，但其对应的需求单位是河南金建建设有限公司，而不是国泰君安劳务公司。亿嘉混凝土公司自认已收到混凝土款项1000000元。上述事实，由亿嘉混凝土公司提交的商品混凝土供需合同、预拌混凝土结算单、应收账款明细、承诺书及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，根据合同相对性原则，买卖关系的形成，意味着亿嘉混凝土公司与国泰君安劳务公司之间存在由亿嘉混凝土公司供给货物，国泰君安劳务公司支付价款的权利义务关系，这应是亿嘉混凝土公司本案中据以主张权利的请求权基础。在亿嘉混凝土公司与国泰君安劳务公司之间形成买卖合同关系，可存有以下三种情形：一、亿嘉混凝土公司与国泰君安劳务公司之间已经签订合法有效的书面协议；二、代表国泰君安劳务公司签署合同的当事人具有国泰君安劳务公司的委托授权能够代表国泰君安劳务公司与亿嘉混凝土公司签订买卖合同或形成表见代理，以将签订合同中的权利义务指向国泰君安劳务公司；三、亿嘉混凝土公司与国泰君安劳务公司之间虽没有书面合同，但一方当事人履行了主要义务，另一方当事人表示接受，在双方当事人之间形成事实上的买卖合同关系。但在本案中，亿嘉混凝土公司据以证明其与国泰君安劳务公司之间形成买卖合同关系的证据《商品混凝土供需合同》为加盖“河南国泰君安建筑劳务有限公司合同专用章”的圆形印章，但该章并非国泰君安劳务公司的备案公章、法人章，同时，亿嘉混凝土公司也不能举证证明该印章国泰君安劳务公司有在其他场合使用或以实际行为表示受该加盖印章的文件约束，故亿嘉混凝土公司提供的《商品混凝土供需合同》在国泰君安劳务公司未予追认的情况下，该合同对国泰君安劳务公司不发生效力，亿嘉混凝土公司不能证明双方之间已经形成合法有效的书面合同。其次，关于赵国军、案外人周申签订合同的行为有无代理权的问题。因赵国军、案外人周申并非国泰君安劳务公司的法定代表人，无权代表国泰君安劳务公司签订买卖合同，国泰君安劳务公司也未授权赵国军、案外人周申签署合同的权利，事后亦无追认，故赵国军、案外人周申无权代表国泰君安劳务公司签署买卖合同，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止以后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，这是关于表见代理的法律规定。但是，形成表见代理，要求相对人善意无过失，本案中，亿嘉混凝土公司不能提供证据证明其已尽审慎审查义务和其他能够足以使亿嘉混凝土公司产生信任赵国军、案外人周申拥有国泰君安劳务公司代理权的相关证据，故不能认定赵国军、案外人周申订立合同的行为对国泰君安劳务公司构成表见代理；第三，亿嘉混凝土公司提供的证据，无论是预拌混凝土结算单，还是应收账款明细，均无国泰君安劳务公司公章或者有国泰君安劳务公司授权的相关负责人签字表示上述混凝土由国泰君安劳务公司购买，而且亿嘉混凝土公司亦无证据证明其已收到的款项中有国泰君安劳务公司对公账户支付的款项，在国泰君安劳务公司不予认可的情况下，亿嘉混凝土公司无法证实双方之间已经形成事实上的买卖关系，应当承担举证不能的后果。故对于亿嘉混凝土公司主张的第一项诉讼请求本院不予支持，而其第二项诉讼请求成立的前提条件是第一项诉讼请求成立，故对其第二项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回河南亿嘉集团商品混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费15485元，由河南亿嘉集团商品混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  孙运涛审判员  王焕丽审判员  赵小飞二〇二〇年九月八日书记员  李 楠附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。