黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑03民初51号原告（案外人）：哈尔滨银行股份有限公司鸡西分行，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区鸡兴东路45号。法定代表人：孙秋，行长。委托诉讼代理人：潘世学，黑龙江盛夙律师事务所律师。被告（申请执行人）：黑龙江大兴建筑安装有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区胜利街金市小区3号楼。法定代表人：徐从发，董事长。委托诉讼代理人：张艳波，女，该公司法务。第三人（被执行人）：鸡西市坚实房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区交通局1-1-1-1。法定代表人：房靖，经理。委托诉讼代理人：朴永建，男，该公司法律顾问。原告哈尔滨银行股份有限公司鸡西分行（以下简称“哈尔滨银行”）、被告黑龙江大兴建筑安装有限责任公司（以下简称“大兴公司”）以及第三人鸡西市坚实房地产开发有限公司（以下简称“坚实公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托诉讼代理人潘世学与被告大兴公司委托诉讼代理人张艳波以及第三人坚实公司委托诉讼代理人朴永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.依法不得执行鸡西市幸福里小区25号楼5号门市房屋；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：秦清世、姜秀芹二人与哈尔滨银行于2014年1月16日签订《个人住房贷款借款合同》，约定借款99万元，借款期限自2014年1月16日至2024年1月15日止；双方同时签订抵押合同，用其顶账而来的幸福里小区25号楼5号门市（面积299.29平方米）房屋作为抵押担保，并于2014年1月17日在鸡西市房产部门办理了抵押预告登记手续。后因借款人秦清世、姜秀芹未按时还款，哈尔滨银行于2019年7月10日到鸡冠区人民法院对二人提起诉讼，鸡冠区人民法院于2019年11月18日作出（2019）黑0302民初2286号民事判决书，判决秦清世、姜秀芹履行还款义务。哈尔滨银行于2020年1月2日向鸡冠区人民法院申请强制执行，鸡冠区人民法院于2020年5月26日作出（2020）黑0302执376号裁定，查封了案涉房屋。虽然原告提起诉讼时间、财产保全时间均晚于被告，但秦清世与第三人存在施工合同法律关系，案涉房屋系第三人抵顶给付秦清世工程款，因秦清世需要继续施工而将案涉房屋做抵押向原告申请按揭抵押贷款，故秦清世与大兴公司均享有工程价款优先受偿权，地位平等。鉴于哈尔滨银行已对案涉房屋办理了抵押预告登记，因案涉工程未竣工验收，未能办理产权登记过错不在于原告，法律没有规定建设工程价款优先受偿权具有追及效力，故原告认为鸡西市中级人民法院作出的（2020）黑03执异33号执行裁定书，裁定驳回申请人的异议申请，严重损害申请人的利益，哈尔滨银行对此不服，故提起案外人执行异议之诉，请求判决不得执行案涉房屋。被告大兴公司辩称，1.在大兴公司起诉坚实公司建设工程施工合同纠纷一案中，贵院于2018年12月11日作出的（2018）黑03民初19号民事裁定书，依法查封案涉房屋，没有任何法律瑕疵，同时该案最终作出的（2018）黑03民初19号民事判决书现已发生法律效力，确认大兴公司对案涉房屋享有工程价款优先受偿权；2.原告作为执行异议之诉的案外人，对排除人民法院强制执行负有举证责任，而本案原告并不是买卖关系中对标的物办理了预告登记的买受人，其尚未享有抵押权，故原告不享有排除人民法院强制执行的民事权益。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人坚实公司述称，对原告所述内容无异议，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告哈尔滨银行为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据一、鸡西市中级人民法院于2020年8月3日作出的（2020）黑03执异33号执行裁定书1份。意在证明：原告对案涉房屋提出异议，人民法院执行部门裁定驳回，原告对此不服提起案外人执行异议之诉；证据二、个人住房贷款借款合同、个人贷款抵押合同以及按揭抵押通知单各1份。意在证明：借款人秦清世用案涉房屋向原告申请按揭贷款，原告依约向秦清世发放99万元的贷款，并办理了预告抵押登记手续的事实；证据三、鸡冠区人民法院于2019年11月18日作出（2019）黑0302民初2286号民事判决书1份。意在证明：2019年鸡冠区人民法院已对原告享有的债权进行判决，该案现已进入执行程序；证据四、房屋按揭合作协议书、商品房预售许可证以及发放贷款银行交易凭证各1份。意在证明：案涉房屋取得了预售许可证，原告如期向借款人秦清世发放了贷款。坚实公司与原告签订了按揭合作协议书，同意对该贷款提供连带责任担保的事实。第三人对原告提交全部证据的真实性以及证明的问题均无异议。被告对原告提交证据一的真实性以及证明的问题均无异议，对证据二、三的真实性无异议，但对其证明的问题有异议，提出原告尚未取得案涉房屋抵押权，不足以享有排除强制执行的民事权益。对证据四的真实性无异议，但对其证明的问题有异议，认为与被告无关。被告大兴公司为反驳对方的主张，向本院提交了以下证据：证据一、鸡西市中级人民法院作出（2018）黑03民初19号民事判决书、黑龙江省高级人民法院作出（2019）黑民终672号民事裁定书以及送达回证各1份。意在证明：被告对案涉房屋具有建设工程价款优先受偿权已被生效民事判决确认。原告以及第三人对被告提交证据一的真实性无异议，但对其证明的问题有异议，提出法律并没有赋予工程价款优先受偿权具有追及效力，原告在被告起诉前已经对秦清世提起诉讼，并进入了执行程序。此外，案涉房屋已经出售，被告对该房屋已不享有优先受偿权。第三人坚实公司诉讼中未提交证据。本院的认证意见如下:第三人对原告提交全部证据的真实性以及证明的问题均无异议。被告对原告提交证据一的真实性以及证明的问题均无异议，本院予以确认，对证据二、三、四的真实性无异议，本院对真实性予以确认。原告因尚未取得案涉房屋抵押权，不足以享有排除强制执行的民事权益，故对其证明的问题，本院不予确认，而对上述证据载明的其他内容，本院予以确认。原告以及第三人对被告提交证据一的真实性无异议，本院对真实性予以确认。对证明的问题虽有异议，但未提交有效证据予以证实，本院予以确认。根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：大兴公司诉坚实公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出（2018）黑03民初19号民事判决，判令：一、坚实公司给付大兴公司工程款51，725，984.50元，并自2018年1月21日起以拖欠工程款为基数按年利率4.35%给付工程款利息，至给付完毕之日止；二、大兴公司对其承建的幸福里小区22号、23号、24号、25号、29号、31号、33号34号、35号、37号、38号楼房折价、拍卖价款具有优先受偿权，优先受偿范围为坚实公司拖欠的工程款数额内；三、驳回大兴公司其他诉讼请求。坚实公司不服，提起上诉。因坚实公司逾期未按规定预缴纳上诉案件受理费，黑龙江省高级人民法院于2019年12月2日作出（2019）黑民终672号民事裁定，按坚实公司自动撤诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。该案一审诉讼期间，依大兴公司申请，本院于2018年12月11日作出（2018）黑03民初19号民事裁定，查封了坚实公司开发建设的幸福里小区部分房源，包括案涉房屋。上述判决生效后因坚实公司未履行付款义务，大兴公司申请人民法院强制执行。执行期间哈尔滨银行提出执行异议，本院执行部门于2020年8月3日作出的（2020）黑03执异33号执行裁定书，裁定驳回异议请求，原告不服，特提起案外人执行异议之诉。另查明，2014年1月16日，秦清世及配偶姜秀芹与哈尔滨银行签订《个人住房贷款借款合同》，内容为：“秦清世向哈尔滨银行借款99万元；借款用途为购买坐落于门市，面积299.29平方米；借款期限自2014年1月16日至2024年1月15日；坚实公司提供连带责任还款保证；秦清世提供抵押担保”。同日，秦清世及姜秀芹与哈尔滨银行另行签订抵押合同，约定秦清世用幸福里小区25号楼1栋5号门市作抵押，抵押财产价值2,095,030元，抵押权利价值99万元。2014年1月17日，鸡西市商品房预售管理办公室向哈尔滨银行出具案涉不动产的按揭抵押通知单。2014年1月20日哈尔滨银行向秦清世发放贷款99万元。后因秦清世未按约定及时还款，哈尔滨银行对秦清世、姜秀芹、坚实公司提起诉讼，鸡冠区人民法院于2019年11月18日作出（2019）黑0302民初2286号民事判决，判令秦清世、姜秀芹履行还款义务，坚实公司负连带责任。该判决现已发生法律效力。本院认为，在判断案外人对涉案房屋的民事权益是否足以排除强制执行的问题上，应当根据案件的具体情况，对异议申请人所享有的权益以及申请执行人债权实现的权益等进行查明和比较，综合予以判断。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复（法释〔2002〕16号）》规定，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，认定建筑工程承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。依据上述规定，在权利顺位上抵押权优先于一般债权，而建设工程价款优先受偿权优先于抵押权和其他债权。结合本院作出的（2018）黑03民初19号民事判决书以及黑龙江省高级人民法院作出（2019）黑民终672号民事裁定书，可以确认大兴公司对案涉房屋享有工程价款优先受偿权，且上述文书现已发生法律效力；而原告哈尔滨银行虽称对案涉房屋享有预告登记抵押权，经审查，双方签订抵押合同，尚未正式办理抵押权登记手续，抵押权尚未设立，哈尔滨银行仅享有一般普通债权。因此，大兴公司对案涉房屋享有建设工程价款优先受偿权在顺位上应当优先于哈尔滨银行享有的普通债权。综上所述，原告主张的权益不具有法定优先的地位，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二项规定，判决如下：驳回原告哈尔滨银行股份有限公司鸡西分行的诉讼请求。案件受理费13,700元，由原告哈尔滨银行股份有限公司鸡西分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  郭以刚审判员  李凤霞审判员  洪 明二〇二〇年九月二十八日书记员  李佳纬附：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。