河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1267号 原告：赵绍将，男，1972年8月3日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。 被告：承德宏浩建筑安装工程有限公司，住所地河北省承德市隆化县隆化镇安州街富卿苑小区南侧。 法定代表人：贾振林，该公司执行董事。 被告：承德宏浩建筑安装工程有限公司曹妃甸分公司，住所地河北省唐山市曹妃甸工业区中日生态工业园标准厂房。 法定代表人：魏东启，该公司经理。 被告：肖森，男，1963年4月6日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 第三人：唐山市曹妃甸区城建机械设备租赁有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区唐海镇大通路**。 法定代表人：刘俊峰，该公司总经理。 原告赵绍将与被告承德宏浩建筑安装工程有限公司（以下简称承德宏浩建筑公司）、承德宏浩建筑安装工程有限公司曹妃甸分公司（以下简称承德宏浩曹妃甸分公司）、肖森、第三人唐山市曹妃甸城建机械设备租赁有限公司（以下简称曹妃甸城建机械设备租赁公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵绍将，被告肖森、第三人曹妃甸城建机械设备租赁公司到庭参加诉讼。被告承德宏浩建筑公司、承德宏浩曹妃甸分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵绍将向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付租赁费271400元及利息（以271400元为基数自2016年12月16日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）；2.要求判决以唐山市丰润区房产对第一项诉请承担连带偿还责任；3.要求被告承担本案全部诉讼费及保全费。事实和理由：2016年3月10日，原告借用曹妃甸城建机械设备租赁公司资质与被告承德宏浩建筑公司签订了《ＳＣ200／200施工升降机租赁合同》，被告承揽曹妃甸区御鼎世家1＃、3＃、5＃楼工程期间租赁原告的施工电梯三台。合同约定了租赁物名称、数量、租金及租金支付方式。合同签订后，原告即依合同约定向被告提供了租赁设备，并应承德宏浩建筑公司、承德宏浩曹妃甸分公司的要求另提供室外物料提升机一台。2016年11月11日、2016年12月15日被告承德宏浩曹妃甸分公司向原告分别出具了三张完工证，经原告与承德宏浩曹妃甸分公司核算确定了欠款金额为271400元。2019年12月18日被告肖森以其坐落与唐山市丰润区房产为上述欠款提供担保，同时向原告出具了担保书。综上，被告共欠付原告租赁费271400元，为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求法院依法判决。 诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告肖森对第一项诉请承担连带责任。 被告肖森辩称，原告在御鼎世家工地承包了部分工程，我知道也承认，但发包方付给原告具体施工款的数额我不清楚，是否欠付原告款项我也不清楚。关于欠付的金额我不知道，因为我没有账。工地前期是我在管理，但后期跟我没有关系。被告承德宏浩建筑公司没有到庭，法院应该让他们出庭说明案件事实。对原告要求我对欠款承担连带责任的诉请我不同意。 第三人曹妃甸城建机械设备租赁公司辩称，我公司于2016年3月10日与承德宏浩建筑公司签订了SC200/200施工升降机租赁合同，该合同所涉及到的租赁物实际所有人为赵绍将，赵绍将为实际所有人及本案的实际租赁人，本案中所涉及到的租赁费用由赵绍将享有，其与被告承德宏浩建筑公司即肖森产生的权利义务亦由赵绍将享有和承担，与我公司无关。 被告承德宏浩建筑公司、承德宏浩曹妃甸分公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对双方当事人有争议的事实，本院认定如下： 原告提供承德宏浩建筑安装工程有限公司曹妃甸分公司御鼎世家项目经理部完工证复印件三份，证明被告欠付的租赁费为271，400元。三份完工证的原件由于肖森为原告出具了担保书，已由被告承德宏浩建筑公司收回。被告肖森的质证意见：对完工证有异议，完工证原告应提交原件。具体的工程量由原告与被告承德宏浩公司核对。在完工证上我写的很清楚，工程量以原告和承德宏浩财务核对为准，最后的给付数额我不清楚。本院经审查，以上三份完工证显示涉案施工电梯施工时，肖森为承德宏浩曹妃甸分公司的总经理。三份完工证均有肖森书写的内容：“此原文件已交承德宏浩曹妃甸分公司财务挂账，不以此文件的工程量为准，请与公司核对工程量”。2020年8月31日，本院向被告承德宏浩建筑公司及承德宏浩曹妃甸分公司发出通知，限其在法院指定期间核实涉案租赁费财务记账的有关情况，二被告未予答复。本院对该组证据的证据效力，予以认定。 原告提供2019年12月18日肖森签署的被告承德宏浩公司欠付原告租赁费为271，400元担保书，证明肖森为被告承德宏浩安装公司的项目部负责人，其对欠付原告的租赁费进行了确认，同时证明被告肖森以秀水家园1-3-2402号房产作为担保且对欠款肖森自愿承担连带保证责任。该担保书中附案涉房产的收据复印件一份及房屋认购协议书复印件一份。被告肖森的质证意见：对我签字担保的证据无异议，但这只是我协调原告与承德宏浩公司做出的，不应由我承担责任。本院经审查，对以上证据的真实性，本院予以认定。该份担保书系肖森本人书写，其自愿对被告承德宏浩建筑公司欠付原告的271，400元租赁费承担连带保证责任，对这一事实，本院予以确认。 本院根据当事人的陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 2016年3月10日，原告借用第三人曹妃甸城建机械设备租赁公司资质与被告承德宏浩建筑公司签订了《SC200/200施工升降机租赁合同》。被告承德宏浩建筑公司在曹妃甸区御鼎世家1#、3#、5#楼工程施工期间，原告将其所有的三台施工电梯租赁给被告承德宏浩建筑公司使用，合同约定电梯租赁费每月为12，000元/台。双方约定在合同有效期内，租金由电梯启用之日起至设备归还甲方之日止为准止租。施工期间，原告另外提供室外物料提升机给被告承德宏浩建筑公司使用。1#楼施工电梯的施工工期为7月25天+1月，产生租赁费为106，000元；5#楼施工电梯的施工工期为8月19天+1月，7#楼施工电梯的施工工期为8月21天+1月，2台电梯产生租赁费 232，000元；室外物料提升机工期为自2016年4月5日开始使用至2016年11月6日结束，共计使用7个月零2天，进出场费按4500元/月计算，产生费用36，000元。以上合计为374，000元。被告承德宏浩建筑公司已付原告102，600元，尚欠原告271，400元未予给付。2019年8月12日，被告肖森出具书面材料，肖森作为担保人协调双方解决此欠款，并承诺于2020年元月20号前解决。肖森自愿以唐山市双升房地产开发有限公司秀水家园小区3号楼1单元2402号作抵押，并承诺“如不能解决，我自愿担保”。关于秀水家园小区3号楼1单元2402号房屋的抵押，双方未办理抵押登记。 另查明，被告承德宏浩曹妃甸分公司系承德宏浩建筑公司设立的分公司，不具备独立的法人资格。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。涉案的《SC200/200施工升降机租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告承德宏浩建筑公司作为租赁方承租了原告所有的施工电梯及室外物料提升机，应履行给付原告租赁费的合同义务。关于案涉的租赁费用，原告提供的完工证证明其主张的租赁费用共计374，000元，被告肖森主张该数额并非最终的结算金额，但其未提供反驳证据，且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，被告承德宏浩建筑公司及承德宏浩曹妃甸分公司均未出庭应诉且在本院指定期间均未提交与案涉的租赁费用相关的账目资料，综合案件情况，对原告主张案涉租赁费为374，000元的主张，本院予以采纳。被告承德宏浩建筑公司已经给付原告租赁费102，600元，对原告要求被告承德宏浩建筑公司给付剩余租赁费271，400元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，本院认为，虽然租赁合同未明确约定涉案租赁物的租赁期限，但被告出具完工证时，涉案租赁物已经使用完毕，涉案租赁物的租赁期限均不满一年，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，被告应当在租赁物使用完毕后向原告支付租金，逾期未付，应当承担给付原告逾期付款利息的责任。对原告要求被告自出具完工证之日起即2016年12月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息的主张，本院予以支持。因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率取消，故2019年8月19日之前的利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的逾期付款利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于原告要求被告肖森以唐山市丰润区房产对案涉欠款承担偿还责任，并要求肖森对涉案欠款承担连带保证责任的主张，本院认为，被告肖森关于“如不能解决，我自愿担保”的陈述，应视为其对涉案租赁费的偿还承担连带保证责任的意思表示。被告肖森亦在书面材料中写明以唐山市双升房地产开发有限公司秀水家园小区3号楼1单元2402室房产作为抵押。该份书面材料既有被告肖森物的担保又有被告肖森个人的保证，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的有关规定，以房产作为抵押的，应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效。本案中肖森以秀水家园小区3号楼1单元2402室作抵押，但并未办理抵押登记，抵押合同未生效，根据《中华人民共和国担保法》的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同无效，被告肖森应当按照约定承担保证责任，故原告要求被告肖森对被告承德宏浩建筑公司欠付原告的款项承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持，对其要求被告肖森以唐山市丰润区房产承担连带偿还责任的主张，本院不予支持。因被告肖森承诺如果被告承德宏浩建筑公司于2020年1月20日前未给付原告271400元的欠款，则同意承担连带责任，故被告肖森担保的期限自2020年1月21日起计算。被告承德宏浩曹妃甸分公司系被告承德宏浩建筑公司设立的分公司，不具有独立的法人资格，且与原告签订租赁合同的系承德宏浩建筑公司，承德宏浩曹妃甸分公司出具确认涉案租赁物的工作量完工证的行为应视为其总公司承德宏浩建筑公司的行为，故对原告要求被告承德宏浩曹妃甸分公司承担给付责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告承德宏浩建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵绍将271，400元。被告承德宏浩建筑安装工程有限公司按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告赵绍将自2016年12月16日起至2019年8月19日止的逾期付款利息；被告承德宏浩建筑安装工程有限公司按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告赵绍将自2019年8月20日起至实际履行之日止的逾期付款利息。 被告肖森对上述271，400元及自2020年1月21日起至实际履行之日止的逾期付款利息承担连带给付责任。 驳回原告赵绍将的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5371元，减半收取计2686元，由被告承德宏浩建筑安装工程有限公司、肖森负担。本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 陈光荣 二〇二〇年九月七日 法官助理 王 田 书 记 员 苑 琳 ——