河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0702民再18号 原审原告：刘志贵，男，1971年12月11日出生，汉族，现住北京市顺义区。 原审被告：张家口市桥东区大刘鱼行，住所地张家口市桥**红旗楼铁道东街**。 实际经营者：徐建姣（已故经营者刘玉慧的妻子），1970年2月20日出生，汉族，现住张家口市桥**。 第三人：刘震颖，女，1989年10月16日出生，汉族，现住张家口市桥**。 第三人：刘玉梅，女，1963年5月8日出生，汉族，现住张家口市桥**。 第三人：刘玉格，女，1968年7月2日出生，汉族，现住张家口市桥**。 第三人：武雁春，女，1944年3月25日出生，汉族，现住张家口市桥**。 委托诉讼代理人：刘玉格，女，1968年7月2日出生，汉族，现住张家口市桥**，系武雁春的女儿。 第三人：徐建姣，女，1970年2月20日出生，汉族，现住张家口市桥**。 原审原告刘志贵与原审被告张家口市桥东区大刘鱼行（以下简称大刘鱼行）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日作出（2016）冀0702民初114号民事调解书，已经发生法律效力。后经本院审判委员会讨论决定，于2019年7月10日作出（2019）冀0702民监15号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼过程中本院依法追加刘震颖、刘玉梅、刘玉格、武雁春、徐建姣为本案第三人参加诉讼，并将本案案由变更为被继承人债务清偿纠纷。原审原告刘志贵，原审被告大刘鱼行的实际经营者徐建姣，第三人刘震颖、刘玉梅、刘玉格、徐建姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘志贵称，原审调解书合法、正确。 大刘鱼行和徐建姣称，原审调解书合法、正确。 刘震颖、刘玉梅、刘玉格、武雁春称，原审调解不合法，债务不真实。 原审原告刘志贵向本院起诉请求：1、判令被告依法偿还借款50000元；2、诉讼费由被告承担。本院原审认定案件事实：被告大刘鱼行业主刘玉慧的妻子徐建姣以大刘鱼行的名义于2015年2月8日向原告借款50000元，被告未及时归还。本院原审经调解作出调解书，调解协议为：被告张家口市桥东区大刘鱼行欠原告刘志贵借款本金50000元，于2016年12月30日前偿还25000元，于2017年12月30日前偿还25000元。 本院再审认定案件事实如下：被告大刘鱼行系个体经营户，登记经营者为刘玉慧，大刘鱼行由刘玉慧和徐建姣夫妻二人共同经营。刘玉慧于2015年8月16日因车祸去世，之后徐建姣继续经营大刘鱼行，但未变更营业执照。刘玉慧的继承人有妻子徐建姣、女儿刘震颖、父母刘凤江和武雁春。对于继承纠纷，本院于2016年2月1日作出（2015）东民初字第810号民事判决书，判决：一、坐落于张家口市桥**间，车牌号为冀Ｇ×××××东风牌红色中型普通货车一辆，车牌号为冀Ｇ×××××长安牌红色小型普通客车一辆，车牌号为冀Ｇ×××××北京现代牌黑色轿车一辆，对外债权176107.88元，由刘震颖、刘凤江、武雁春各自继承1／8所有权，剩余5／8份所有权归徐建姣所有。之后刘凤江去世，其妻子武雁春、女儿刘玉梅、刘玉格对刘玉慧财产取得转继承权，刘震颖取得代位继承权。原审原告刘志贵称徐建姣于2015年2月8日以大刘鱼行名义向其借款50000元用于购买轿车，徐建姣向其出具了借条，借款为现金交付，大刘鱼行和徐建姣予以认可。再审过程中，原审原告刘志贵将诉讼请求变更为：欠款属于刘玉慧和徐建姣的夫妻共同债务，属于徐建姣的部分由徐建姣偿还，属于刘玉慧的部分要求刘玉慧的继承人在继承遗产范围内承担偿还责任。第三人刘震颖、刘玉梅、刘玉格、武雁春称借款不真实，认为即使借条是真实的，因刘玉慧没有签字，借款属于徐建姣个人行为，应当由徐建姣个人偿还。庭审中，原审原告提交了借条一份，大刘鱼行和徐建姣质证称予以认可。第三人刘震颖、刘玉梅、刘玉格、武雁春不认可。徐建姣提交了行车本一份，欲证明在2015年2月15日确实购买了轿车一辆。原告质证称无异议，第三人刘震颖、刘玉梅、刘玉格、武雁春质证称不能证明买车的钱是借的。 本院再审认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷系实践性合同，自出借人提供借款时生效。对于现金交付的借贷，债权人仅凭借据起诉而未提供付款凭证，债务人对款项交付提出合理异议的，应严格审查款项现金交付的原因、时间、、地点款项来源、用途等具体事实和经过后认定借款是否真实发生。本案中，虽然大刘鱼行和徐建姣对原告主张的借款事实认可，但因本案的处理涉及大刘鱼行的原经营者刘玉慧的继承人，现第三人刘震颖、刘玉梅、刘玉格、武雁春作为债务人明确对借款的真实性提出异议，原告应当进一步承担证明借款真实性的举证责任。为此，本院进一步向原告审查了现金交付的原因、时间、、地点款项来源、用途等具体事实和经过，原告称是刘玉慧和徐建姣在回龙观向其借款，说用于购买轿车，当时给了现金50000元。结合庭审中徐建姣提交的行车本，发证时间是2015年2月15日，可以证明当时确有购买轿车的事实，且借款时间与车辆登记时间间隔较短，属于同一时期，可以佐证向原告借款用于购车的事实。此外，50000元金额不大，现金给付也符合日常生活常理和交易习惯，故对于原告主张的借款的真实性予以认定。对于该借款，属于刘玉慧和徐建姣共同经营大刘鱼行期间借款，属于夫妻共同债务，现刘玉慧已去世，徐建姣首先应当对债务的一半承担偿还责任。对于应由刘玉慧承担的一半债务，因发生继承，根据《继承法》第三十三条规定，继承人继承遗产，应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。刘玉慧于2015年8月16日去世，继承人有妻子徐建姣、女儿刘震颖、父母刘凤江和武雁春，本院（2015）东民初字第810号民事判决书确认了刘震颖、刘凤江、武雁春、徐建姣各自继承的份额。后刘凤江去世，其妻子武雁春、女儿刘玉梅、刘玉格对刘凤江继承的刘玉慧财产份额取得转继承权，刘震颖取得代位继承权。徐建姣、刘震颖、刘玉梅、刘玉格、武雁春继承遗产，则应当在继承遗产的实际价值范围内负担刘玉慧应当承担的一半债务。综上，徐建姣应当首先承担属于夫妻共同债务中自己应当承担的一半25000元，另外还应当在继承刘玉慧的遗产价值范围内承担另外25000元债务的1/4即6250元，刘震颖应当在继承和代位继承的遗产价值范围内承担25000元×（1/4+1/16）=7812.5元，刘玉梅和刘玉格分别应当在转继承刘玉慧的遗产价值范围内承担25000元×1/4×1/4=1562.5元，武雁春应当在继承和转继承刘玉慧的遗产价值范围内承担25000元×（1/4+1/16）=7812.5元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2016）冀0702民初114号民事调解书； 二、第三人徐建姣于本判决生效后十日内一次性给付原审原告刘志贵借款本金25000元，并在继承刘玉慧的遗产价值范围内承担给付原审原告刘志贵62**元的责任； 三、第三人刘震颖于本判决生效后十日内在继承遗产价值范围内承担给付原审原告刘志贵78**.5元的责任； 四、第三人刘玉梅和刘玉格分别于本判决生效后十日内在继承遗产价值范围内承担给付原审原告刘志贵15**.5元的责任； 五、第三人武雁春于本判决生效后十日内在继承遗产价值范围内承担给付原审原告刘志贵78**.5元的责任。 如果被告或第三人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费525元，由第三人徐建姣负担329元，第三人刘玉格和刘玉梅分别负担16元，第三人刘震颖负担82元，第三人武雁春负担82元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  王凯隆 审 判 员  苏东阳 人民陪审员  孙雪艳 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  赵晨辉