四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初963号 原告：罗清洲，男，1976年2月4日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：蒋频辉，四川国普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史安红，四川国普律师事务所律师。 被告：宏盛建业投资集团有限公司，住所江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会****，统一社会信用代码913611221615315079。 法定代表人：周金虎，系公司董事长。 委托诉讼代理人：莫励锋，男，1990年7月14日出生，汉族，住，住成都市温江区公司职工。 委托诉讼代理人：叶佳明，男，1995年9月4日出生，汉族，住，住安徽省安庆市太湖县公司职工。 原告罗清洲与被告宏盛建业投资集团有限公司（以下简称宏盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗清洲的委托诉讼代理人蒋频辉、史安红，被告宏盛公司的特别授权委托诉讼代理人莫励锋、叶佳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗清洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期向原告支付南江县光雾山铁炉坝仿制古街建设项目工程款1266997.56元；2、判令被告以767298.74元为基数从2019年6月10日起按每日万分之三向原告支付违约金，直至被告付清上述工程款为止（暂计：69056.89元）；3、判令被告以499698.82元为基数从2019年12月12日起按每日万分之三向原告支付违约金，直至被告付清上述工程款为止（暂计：17989.16元）；4、本案诉讼费、鉴定费、保全费等相关费用均由被告承担。事实和理由：2018年6月原告借用四川千木居木结构工程有限公司名义（以下简称千木居公司）与被告签订了《建设工程施工专业承包合同》，被告将自行开发建设的南江县光雾山铁炉坝仿古街建设项目发包给原告。2019年5月工程结束后，被告向原告出具了《木业劳务现场收方确认表》，通过确认表再结合合同约定即计算出被告应当向原告支付的全部工程款为3545836.4元，但被告仅支付了1867761.63元后未再支付。原告于2019年11月2日向被告申请组织竣工验收，后在被告的要求下双方再次就该工程于2019年11月13日重新作出结算，并承诺随即付款，然而被告仅支付30000元，余款原告多次催收至今无果，故依法提起诉讼，请求法院依法判决。 被告宏盛公司辩称，我公司认为罗清洲非本案适格原告，其诉请所述与事实不符，其起诉我公司索要工程款没有任何事实和法律依据。案涉项目我公司的合同相对方是案外人千木居公司，原告与我公司不存在任何合同关系；退一步讲，即便原告诉称“借用案外人千木居公司名义承接案涉工程”属实，原告也应该根据合同相对性向案外人千木居公司索要工程款，而非我公司。案涉项目工程款支付条件暂不成就，即便案外人千木居公司也无权向我公司索要工程款及违约金。综上所述，我公司认为原告非本案适格原告，其起诉我公司索要工程款和违约金没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对我公司的所有诉讼请求。 原告罗清洲为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、项目编号为〔TLB仿古街〕-003（2018）号的《建设工程施工专业承包合同〔木质结构〕》，证明千木居公司与被告签订了对南江县光雾山铁炉坝仿古街建设项目的木质仿古结构的施工合同，合同第四页约定了工程款支付方式，合同第七页约定了逾期付款违约金计算方式；2、千木居公司的《情况说明》，证明原告借用了千木居公司资质，原告为实际施工人，原告具有本案诉讼主体资格；3、罗清洲的《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》，证明被告认可原告为实际施工人，进一步证明原告具有本案诉讼主体资格；4、《工程结算单》，证明工程已竣工验收并结算，结算时被告尚欠原告工程款为1463563.84元，结算后被告向原告支付3万元，实欠1433563.84元，原告第3项诉讼请求违约金的起止时间。被告宏盛公司对原告提交的证据质证意见为：对证据1合同三性认可，证明目的不认可，合同本身是一个单方合同，千木居公司没有签字盖章，签署合同的附件没有提交，我方证据提交了附件，罗清洲仅作为千木居公司的代表，我们的支付条件是三方验收，要求现在支付95%的条件没有达到；证据2的三性均不认可，这个情况说明我们没有收到过，是原告与千木居公司的关系，对我方没有约束力；证据3千木居公司委托原告支付相关的事务，我方提交的证据有账户授权委托书可以说明；证据4证明目的不予认可，只是对工程量进行统计核算。 被告宏盛公司提交如下证据：1、项目编号为〔TLB仿古街〕-003（2018）号的《建设工程施工专业承包内部经济责任协议〔木质结构〕》及附件，证明宏盛公司将光雾山铁炉坝仿古商业街项目木质结构施工承包给了千木居公司；千木居公司的法定代表人为汪勤国，罗清洲仅作为千木居公司的公司代理人，不是宏盛公司本合同的合同相对方，不能作为本案的诉讼主体；根据协议第五条第一款约定，支付至总造价的95%的条件为本工程完工并经甲方、监理、业主验收合格后30日内，然而本工程现并未竣工验收，对承包人千木居公司未达到付款条件，根据合同第五条第二款，每次付款前，乙方必须提供16%增值税专用发票，否则甲方有权拒绝付款；2、《账户授权委托书》，证明千木居公司出具的账户授权委托书表明经从2018年10月5日后，该项目的工程款直接转至罗清洲个人账户。原告罗清洲的质证意见为：对证据1三性不予认可，不是提交的原件，要求提交原件核对，和我方提交的不一样，没有签订的时间，被告是否加盖公章看不清楚；证据2不是原件，不发表质证意见。 对原、被告质证无异议的证据，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。对双方有异议的证据，本院结合其他证据予以综合评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月，原告罗清洲借用千木居公司的名义与被告宏盛公司签订了项目编号为〔TLB仿古街〕-003（2018）号的《建设工程施工专业承包合同》，被告将自行开发建设的南江县光雾山铁炉坝仿古街建设项目发包给原告，由原告具体负责组织人员进行施工。2019年5月工程结束后，被告经计算应向原告支付的全部工程款为三百余万元，但被告仅支付了1867761.63元后未再支付。原告于2019年11月2日向被告申请组织竣工验收，后在被告的要求下双方再次就该工程于2019年11月13日重新作出结算，结算总金额为3331325.47元，已支付1867761.63元，余额1463563.84元，随后被告支付30000元，原告多次催收余款至今无果。庭审中原告确认，其主张按总价款的95%支付工程款，剩余的5%作为质保金，即应付款为1266997.56（3331325.47×95%-1897761.63）元。 本院认为,《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项规定“有下列情形之一的,合同无效:……(五)违反法律、行政法规的强制性规定”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(二)项规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的,应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定,认定无效:……(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;”本案中,罗清洲为实际施工人，但没有相应的施工资质，罗清洲以千木居公司的名义与宏盛公司签订的项目编号为〔TLB仿古街〕-003（2018）号的《建设工程施工专业承包合同〔木质结构〕》,因违反法律的强制性规定而无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持。”现原告主张按案涉工程结算总价款的95%支付工程款，剩余的5%作为质保金，即应付款为1266997.56（3331325.47×95%-1897761.63）元，鉴于合同约定的工程已实际交付使用并经双方结算，对原告要求被告支付工程价款的主张,本院予以支持。罗清洲和宏盛公司违法签订《建设工程施工专业承包合同〔木质结构〕》,造成合同无效,双方均有过错,由此造成的损失应由双方各自承担,故罗清洲要求宏盛公司按每日万分之三承担违约金责任,于法无据,不予支持。 综上所述,罗清洲的诉讼请求的合法部分,本院予以支持。宏盛公司的辩称,依据不足,本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国民法总则》第八条、《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(二)项、第二条、第十三条的规定,判决如下: 一、被告宏盛建业投资集团有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告罗清洲工程款1266997.56元； 二、驳回原告罗清洲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16986元，由被告宏盛建业投资集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  伍 林 人民陪审员  佘孝奎 人民陪审员  文仕忠 二〇二〇年九月七日 书 记 员  赵丽媛