湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0203行初118号原告易学忠，男，1968年5月9日出生,汉族，户籍地湖南省株洲云龙示范区）。被告株洲云龙示范区管理委员会，地址株洲市云龙大道88号。法定代表人邹志超，系该管理委员会主任。委托代理人彭武刚。代理权限为一般代理。委托代理人曾铁军，湖南莱茵律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告株洲云龙示范区管理委员国土建设部，地址株洲市云龙大道88号。法定代表人陈文元，系该国土建设部部长。委托代理人唐博文，男，1975年10月19日出生，汉族。代理权限为一般代理。被告株洲云龙示范区云田镇人民政府，地址株洲云龙示范区云田镇政府云田村。法定代表人杨里，系该镇镇长。委托代理人刘灵知，女，1978年11月2日出生，汉族。代理权限为一般代理。委托代理人彭沩，男，1983年6月13日出生，汉族。代理权限为一般代理。第三人株洲云龙示范区云田镇高福社区居民委员会，地址株洲云龙示范区云田镇高福社区虾塘组。法定代表人赵斌，系该社区居民委员会主任。原告易学忠不服被告株洲云龙示范区管理委员会、株洲云龙示范区管理委员会国土建设部、株洲云龙示范区云田镇人民政府及第三人株洲云龙示范区云田镇高福社区居民委员会土地行政处理及行政赔偿一案，于2020年4月9日向湖南省株洲市中级人民法院提起诉讼，湖南省株洲市中级人民法院受理后，于2020年4月15日裁定移交本院审理。本院于2020年4月21日立案受理后，于2020年4月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2020年5月26日、2020年9月24日两次公开开庭审理了本案。原告易学忠，被告株洲云龙示范区管理委员会的委托代理人彭武刚、曾铁军，被告株洲云龙示范区管理委员会国土建设部的委托代理人唐博文、被告株洲云龙示范区云田镇人民政府的委托代理人刘灵知、彭沩（第二次开庭未到庭），第三人株洲云龙示范区云田镇高福社区居民委员会法定代表人赵斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易学忠诉称：一、请求确认被告株洲市株洲云龙示范区管理委员会及下属被告于2019年8月29日后至2019年10月24日期间破坏蓝线外原告的名贵花木和鱼塘的行为违法；二、由被告承担本案的诉讼费和原告的误工费及由本案引起的损失费。事实与理由：2019年8月29日，株洲云龙示范区管理委员会建设用地拆迁指挥部对辖区内云田镇高福村曹家组和新屋组部分山、岭、田、地作为绿地物流园项目建设用地进行地上附着物青苗（名贵花木）强制清表。指挥部在未进行征收公告及未取得任何征地许可批文的情况下，于2019年6月5日下发“通知”。该通知要求涉征农户在2019年6月20日前尽快移栽青苗，否则将按期6月20日进行统一清表。2019年8月29日，由指挥部和三被告组织百余人对曹家组和新屋组进行了强制清表，用上8台挖机将原告所栽种的名贵苗木损毁，造成直接经济损失和间接损失。事后，又于2019年10月24日对原告绿地物流园蓝线图以外的名贵花木和鱼塘进行了捣毁和破坏，导致原告鱼塘里面的鱼被偷被抢和名贵花木被毁，原告这次被清表地块根本不在绿地物流园拆迁蓝线范围内，指挥部及四被告当初清表属于错误清表为维护自身合法权益，故向本院提起诉讼。原告为证明其诉请，向法庭提交了以下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2.被告株洲云龙示范区管理委员会的网络图片截屏，拟证明被告的主体资格；3.2019年6月5日项目指挥部清表通知，拟证明指挥部强制清表；4.照片，拟证明指挥部组织清表后，部分财产损失情况；5.蓝线图（照片）和图纸来源告知，拟证明图纸不合法；6.农用地转用、土地征收审批单、株洲市人民政府征地公告、征地补偿安置方案公告、关于易学忠申请政府信息公开的回复，拟证明不能获取其他被告的主体资格。被告株洲云龙示范区管理委员会、株洲云龙示范区管理委员会国土建设部、株洲云龙示范区云田镇人民政府均答辩称：一、案涉项目征收程序合法，且原告与答辩人下设株洲市云龙示范区云田镇征地拆迁项目指挥部签订了各项征收补偿协议。原告主张征收程序中毁坏其名贵花木和鱼塘不是事实，且无理缠诉极不诚信。（一）案件基本事实：2010年4月15日，该批单征收项目以拟建设项目欧洲小镇实施征收补偿调查，征收部门对易学忠户的房屋、人口信息、青苗补偿进行调查。2010年10月19日，就案涉株洲云龙示范区2010年度第二批次城乡建设用地建设项目，湖南省人民政府作出(2010）政国土字第1262号《农用地转用、土地征收审批单》批准征收云龙示范区龙头铺镇响塘村、三搭桥村、云田乡高福村土地43.3550公顷。2010年11月23日，株洲市人民政府作出征地公告，2010年12月25日原株洲市国土资源局作出《征地补偿安置方案公告》。2011年1月，案涉批单征收土地以拟建设项目欧洲小镇名义进行征收，开展了征收土地各项补偿调查。曹家组的土地征收补偿款已于2016年11月全部发放完毕，原告作为组民领取了土地补偿款437640元。2010年，由于原告易学忠户拒绝配合签订征收协议，房屋暂未进行征收补偿。2010年11月20日，案涉批单征收项目以拟建设项目欧洲小镇征收项目部名义通知清表，易学忠拒绝配合，指挥部将易学忠青苗补偿款合计79509元拨付至高福社区，原告易学忠于2014年到社区予以领取。由于拟建设项目欧洲小镇地块未明确具体建设单位，包括易学忠在内的农户擅自再行栽种青苗，2019年6月拟建设项目确定为绿地物流园建设项目后，征收部门于2019年6月5日再行发出清表通知。绿地物流园建设项目确定后，2019年8月28日，株洲市云龙示范区云田镇征地拆迁项目指挥部与原告核算各项补偿（包括青苗两项合计74437元）并签署补偿分表、总表、房屋征购协议、补偿款发放表、征拆资金审批单等，原告已经全部领取。（二）根据以上事实，原告诉称2019年8月29日指挥部在未进行公告及取得征地批文的情况下对其青苗（名贵花木）强制清表不符合事实，原告不知满足缠诉，实属极不诚信。二、原告诉称2019年10月24日对绿地物流园蓝线图以外的名贵花木和鱼塘进行捣毁和破坏，导致鱼塘里面的鱼被抢，名贵花木毁坏没有任何事实依据。综上，请依法驳回其诉讼请求。被告株洲云龙示范区管理委员会在法定期限内向法庭提交了以下证据：1.株洲云龙示范区管理委员会综合管理部关于成立镇办项目指挥部的通知及关于继续保留镇街项目指挥部的通知，拟证明株洲市云龙示范区云田镇征地拆迁项目指挥部是株洲云龙示范区管理委员会下设的临时机构；2.(2010）政国土字第1262号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》，拟证明案涉株洲云龙示范区2010年度第二批次城乡建设用地建设项目，2010年11月19日，湖南省人民政府作出（2010)政国土字第1262号《农用地转用、土地征收审批单》，批准征收云龙示范区龙头铺镇响塘村、三搭桥村、云田乡高福村土地43.3550公顷；3.株洲市人民政府征地公告及补偿安置方案公告，拟证明2010年11月23日，株洲市人民政府作出征地公告，2010年12月25日原株洲市国土资源局作出《征地补偿安置方案公告》；4.株洲云龙示范区征收土地各项补偿表、总表，拟证明2011年1月，案涉批单征收土地以拟建设项目欧洲小镇名义进行征收，曹家组的土地补偿款已于2016年11月发放完毕，曹家组的集体土地所有权最迟于该日收归国有；5.曹家组土地费分配明细表、分配方案、会议纪要等，拟证明：曹家组的土地费已由该组于2016年11月发放完毕，原告作为组民领取了土地补偿款，曹家组的集体土地所有权已经征收归国家所有；6.2010年4月易学忠户的房屋、人口信息、青苗补偿调查；拟证明2010年4月，案涉批单征收土地以拟建设项目欧洲小镇名义进行征收，征收部门对易学忠户的房屋、人口信息、青苗补偿（补偿费79509元）进行调查，但由于易学忠户拒绝配合签订征收协议，房屋暂未进行征收；7.通知、欧洲小镇项目征地青苗补偿款发放表，拟证明2010年11月20日，案涉批单征收项目以拟建设项目欧洲小镇项目部名义通知清表，已对原告易学忠依法足额进行了青苗补偿，易学忠已于2014年青苗补偿款合计79509元；8.清表通知及张贴照片，拟证明由于拟建设项目欧洲小镇未用地，建设项目一直未实施，农户擅自再行栽种青苗，2019年6月拟建设项目确定为绿地物流园建设项目后，征收部门于2019年6月5日再行发出清表通知；9.征地拆迁各项补偿总表和分表、房屋征购协议、补偿款发放表、征拆资金审批单、会议纪要及签到、息访息诉承诺书（房屋、设施、青苗、搬家腾地奖励、自购商品房补助等）。拟证明：2019年8月28日，案涉批单征收土地以拟建设项目高福绿地物流园项目继续征收，株洲市云龙示范区云田镇征地拆迁项目指挥部与原告核算各项补偿（包括青苗两项合计74437元）并签署补偿分表、总表、房屋征购协议、补偿款发放表、征拆资金审批单等。其中房屋补偿1060166元，设施补偿53488元，青苗补偿74437元，搬家腾地奖110200元，自购商品房补助648000元，一次性补偿250000元、息访息诉补助180000元，合计2376291元，原告已经全部领取；10.两个情况说明（补充提交），拟证明已经由施工单位补偿了原告苗木5000元，水塘补偿了1188元到社区，其中原告的888元没有领取，社区已经出具说明可以随时领取。被告株洲云龙示范区管理委员会国土建设部、株洲云龙示范区云田镇人民政府均表示，其证据与被告株洲云龙示范区管理委员会的证据一致，而未另行提交证据给法庭。第三人株洲云龙示范区云田镇高福社区居民委员会述称意见与被告答辩意见一致，其证据亦与被告一致。本院出示证据：现场勘验笔录及现场勘验“定点比对图”、“(2010)政国土字第1262号”《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》、株洲云龙示范区2010年度第二批次城乡建设用地（地块3）勘测定界图，证明原告易学忠在株洲云龙示范区2010年度第二批次城乡建设用地（地块3）勘测定界图外的一块涉案苗木地及一口养鱼的水塘被清表平整。经庭审质证，原告对被告所提交证据1至9的真实性无异议，但对关联性、合法性有异议，但认为被告提供的证据不合法，其中证据1云龙管委会自身不合法，下属机构也不合法，官网上显示2019年3月已经过期；证据9中息访息诉的材料与本案无关；对被告所提交证据10提出异议，认为苗木面积数量与事实不相符，5000元是赔偿，不是补偿；水塘只有一个角在蓝线内，大部分不在线内，一塘鱼都搞没有了，一塘鱼不止888元。3被告及第三人对原告所提交证据1的三性无异议；对证据2的证明目的有异议，认为被告株洲云龙示范区管理委员会的主体资格应该以机构代码证为准；对证据3的三性无异议，但对证明目的有异议，认为指挥部不存在违法清表；对证据4的三性均有异议，也不认可原告的证明目的，认为照片是复印件，真实性没发确认，原告应解释其照片的来源和形成时间及拍摄地点和场景；对证据5的三性无异议，但不认可原告的证明目的，认为该图纸是合法的；对证据6的三性无异议，但对证明目的不认可。对法庭出示的证据原、被告及第三人均无异议。综合全案，本院对原、被告提交的证据认证如下：原、被告对对方部分证据所提异议实际是对涉案清表平地行政行为是否合法的意见，本院将在本院认为中予以评析，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院均予以采信。根据上述证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：原告易学忠系株洲云龙示范区云田镇高福社区居民委员会曹家组（原湖南省株洲市石峰区云田镇福临村曹家组）村民。湖南省人民政府于2010年11月19日作出(2010)政国土字第1262号《农用地转用、土地征收审批单》,征收株洲云龙示范区龙头铺镇响塘村、三塔桥村、云田乡高福村集体土地45.355公顷，作为株洲云龙示范区2010年度第二批次城乡建设用地（其中云田乡高福村建设用地项目勘测定界图为“地块3”，地类界线面积134622平方米，合201.933亩），原告易学忠家有承包地在征收范围内，其房子也在征收范围内。株洲市人民政府根据省政府批单于2010年11月23日发布了《征地公告》，2010年12月25日，原株洲市国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》。2011年，株洲云龙示范区征地拆迁事务所等部门以“欧洲小镇项目”进行补偿，已向被征地集体经济组织付清了征地补偿费用（被征地集体经济组织亦于2016年11月分配了征地补偿款，其中易学忠家分得征地补偿款437640元。）另外，核定易学忠青苗补偿款合计79509元，因易学忠不予领取，经通知后将该补偿款拨付至高福社区，后易学忠到社区予以领取。2019年6月，该征地范围确定为绿地物流园建设项目后，株洲云龙示范区管理委员会云田项目指挥部于2019年6月5日发出《清表通知》，该《清表通知》内容为：“新屋、曹家组农户：高福社区储备地、安置地项目于2010年10月报批，2010年11月发征地公告，项目红线范围内的青苗和土地补偿款已于2012年1月前已补偿到位,且当时已完成清表。由于项目急需施工，项目部决定于2019年6月20日对项目红线范围内土地进行集中清表。本通知公布之日起，请在项目红线范围内栽种有青苗及农作物的农户尽快自行将青苗及农作物迁移，逾期未清理而造成经济损失自负。特此通知。”2019年8月28日，株洲云龙示范区管理委员会云田项目指挥部与原告易学忠签署了房屋征购协议等征地补偿文件材料，合计补偿款为2376291元，其中包括：房屋补偿1060166元、设施补偿53488元、搬家腾地奖110200元、青苗补偿（该土地上的青苗2010年已补偿一次）74437元、自购商品房补助648000元、一次性补偿250000元、息访息诉补助180000元。补偿款已于2019年12月全部支付到位。另查明，2019年8月29日，由株洲云龙示范区管理委员会云田项目指挥部组织对征收的土地进行清表。尔后，2019年10月24日前，株洲云龙示范区2010年度第二批次城乡建设用地（地块3）尚未依法履行交地手续，被告即允许绿地物流园建设项目施工方施工。施工中，施工方将易学忠在株洲云龙示范区2010年度第二批次城乡建设用地（地块3）范围外并毗邻该地块的一块苗木地清表平整。同时，易学忠与他人一起养鱼的一口水塘大部分亦被平整。再查明，绿地物流园建设项目施工方通过第三人对易学忠（地块3）范围外涉案苗木补偿了5000元，易学忠等人所养鱼的水塘系村组闲置水塘，面积约2.04亩，其中0.66亩是在涉案征地范围以内，1.38亩是在涉案征地范围以外，株洲云龙示范区管理委员会云田项目指挥部已将0.66亩的补偿款1188元发放到第三人处，其中周运德已领取300元，余款888元易学忠等人尚未领取（易学忠因对补偿数额有异议，认为补偿数额太少而未领取，原告随时可到第三人处领取该款）。还查明，株洲云龙示范区管理委员会云田项目指挥部系株洲云龙示范区管理委员会设立，不具有独立承担法律责任的能力。本院认为，本案系土地行政处理及行政赔偿案，本案的争议焦点为：一、本案被告是否适格；二、被告对涉案地块的清表平整行为是否合法；三、被告是否应承担赔偿责任及赔偿的项目及数额。现综合评析如下：一、关于本案被告是否适格问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”本案中，组织实施清表平地行为的是株洲云龙示范区管理委员会云田项目指挥部，而该指挥部系株洲云龙示范区管理委员会设立，不具有独立承担法律责任的能力，故株洲云龙示范区管理委员会是本案适格被告，株洲云龙示范区管理委员会国土建设部、株洲云龙示范区云田镇人民政府不是本案适格被告。二、关于对涉案地块的清表平整行为是否合法的问题。虽然涉案的地块不在株洲云龙示范区2010年度第二批次城乡建设用地（地块3）的征地范围，但是，被告株洲云龙示范区管理委员会（株洲云龙示范区管理委员会云田项目指挥部）在征地过程中，在尚未向项目方依法交地的情况下，即允许项目施工方进行施工，该施工行为应视为被上诉人的委托，该行为所导致的法律责任应由委托人承担。因此，被告对征收土地清表平整时，一并将征收范围外的土地进行清表平整，显然不当，侵害了原告合法权益。本案中，被告对涉案土地的清表平整行为违法，且不具有可撤销内容，依法应确认违法，故本院对原告的该部分诉请予以支持。三、关于被告是否应承担赔偿责任及赔偿的项目及数额问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三十六条第八项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第二、三款规定：“当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项以及数额……当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。”本案中，涉案土地的清表平整行为违法，对于违法强拆所造成的直接损失被告应当依法赔偿。但是，原告起诉时未提出具体的赔偿数额，且经法庭释明及要求其明确诉讼请求后，仍拒绝明确具体的赔偿数额，故对原告所诉赔偿的诉请，本院无法支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，判决如下:一、驳回原告易学忠对被告株洲云龙示范区管理委员会国土建设部、株洲云龙示范区云田镇人民政府的起诉；二、确认被告株洲云龙示范区管理委员会在株洲云龙示范区2010年度第二批次城乡建设用地（地块3）征地清表平整中对征地范围外的涉案土地清表平整的行政行为违法；三、驳回原告易学忠其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告株洲云龙示范区管理委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。刷卡方式缴费的，直接到株洲市中级人民法院立案大厅刷卡缴费；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  刘海源人民陪审员  喻燕萍人民陪审员  胡菊香二〇二〇年九月二十四日法官助理粟欢书记员张晶附：裁判文书引用法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。