wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1025民初223号原告：衣长有，男，1952年1月16日出生，汉族，住所地林口县。委托诉讼代理人：徐敏，女，林口县城区法律服务所法律工作者。被告：董树义，男，1944年9月22日出生，汉族，住所地林口县。委托诉讼代理人：董术山，男，1947年6月18日出生，汉族，住所地林口县。原告衣长有诉被告董树义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告衣长有及委托诉讼代理人徐敏，被告董树义及委托诉讼代理人董术山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告衣长有向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计18126.98元；诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5月9日10时，被告董树义驾驶金澎牌三轮电动车，沿林口县刁翎镇政府大街十字路口由西向东行驶至林口县刁翎镇政府大街1公里100米时，因掉头操作不当，致使车辆失控，将路边行人衣长有刮伤，经林口中医骨伤医院和牡丹江市第一人民医院诊断为：胫骨骨挫伤（右）、膝半月板撕裂（右膝内侧）等部位损伤，造成原告住院治疗28天（林口中医骨伤医院治疗3天，牡丹江第一人民医院治疗25天，于2019年6月6日出院），因原告伤情未痊愈就办理了出院，故医院建议专科治疗，继续石膏固定二周后复查。6月24日，原告去牡丹江第一人民医院取下固定石膏，医生意见继续口服迈之灵药治疗。7月8日，原告再次回医院复查，诊断结果为：胫骨内侧骨折后改变，右膝关节退行性改变，医生给原告开了骨松宝颗粒，口服15天，被告全程陪同复查。虽然原告已出院，但未痊愈，至7月8日，原告仍不能劳动。此事故经林口县公安交警处理，认定为董树义负该起事故全部责任。被告只给付了医疗费，给付了住院期间的伙食补助费1000元，其余费用未予赔偿。为了维护原告的合法权益不受侵害，故提起诉讼，请求赔偿误工费7500元（75天×100元），护理费7572.98元（46天×164.63元），伙食补助费1900元（29天×100元－1000元），就医交通费900元，复查费84元，购买口服药170元，共计18126.98元。被告董树义辩称：对发生交通事故的事实没有异议，我确实撞人了，但是现在没有能力赔偿。本院经审理认定事实如下：原告提供证据一为交通事故认定书1份，意在证明被告董树义负交通事故的全部责任。证据二为住院病案、转院就医备案表、出院证、DR检查报告单，意在证明原告受伤部位及在林口中医骨伤医院和牡丹江市第一人民医院住院治疗的事实和住院天数。证据三为原告和被告签署的协议书1份，意在证明被告对原告的伤情了解，虽然暂时出院，但是同意继续治疗费用由被告全部负责。证据四为陪护证明、出院证、诊断书和陪护人员身份证各1份，意在证明原告住院天数及行固定石膏期间需要护理共46天的事实和陪护人员的身份信息。证据五为交通费票据，意在证明原告为住院治疗所支付交通费用的事实。证据六为复查费票据，意在证明原告为复查所支付费用的事实。被告对上述证据均无异议。本院认为，原告提供的证据形式要件符合法律规定，内容客观真实，且被告均无异议，本院对上述证据均予采信。2019年5月9日10时，被告董树义驾驶金澎牌三轮电动车，沿林口县刁翎镇政府大街十字路口由西向东行驶至林口县刁翎镇政府大街1公里100米时，因掉头操作不当致使车辆失控，将路边行人衣长有和闫祥被刮伤的交通事故。事发当日，林口县公安交通警察大队做出道路交通事故认定书（简易程序，第231025420190000324号），认定当事人董树义的行为违反了《黑龙江省道路交通安全条例》有关“机动车在行驶中应当根据路面状况、可视距离，保持安全车速。”之规定，认定董树义负全部责任，衣长有无责任。伤后，衣长有伤情经林口中医骨伤医院和牡丹江市第一人民医院诊断为：胫骨骨挫伤（右）、膝半月板撕裂（右膝内侧）等部位损伤。原告住院治疗28天（在林口中医骨伤医院治疗3天，在牡丹江第一人民医院治疗25天，于2019年6月6日出院），因原告伤情未痊愈就办理了出院，故牡丹江市第一人民医院建议专科治疗，继续石膏固定二周后复查。6月24日，原告牡丹江市第一人民医院取下固定石膏。7月8日，原告去牡丹江市第一人民医院复查，诊断结果为：胫骨内侧骨折后改变，右膝关节退行性改变，支付检查费用84元。住院治疗期间，在林口中医骨伤医院由朱玉波陪护3天，在牡丹江市第一人民医院由吴华陪护25天。2019年6月7日，原、被告双方签订协议，约定原告暂出院疗养，被告给原告3000元费用，如还须治疗，一切费用由被告董树义负担。该协议未履行。另查明：原告衣长有为治疗支付交通费用共计900元。本院认为：被告董树义驾驶机动车因掉头操作不当致使车辆失控并致原告衣长有身体健康权受到损害，其行为违反了《黑龙江省道路交通安全条例》有关“机动车在行驶中应当根据路面状况、可视距离，保持安全车速。”之规定，应负道路交通事故的全部责任和致原告身体损害的全部赔偿责任。原告主张的合理损失为：误工时间以原告实际住院的28天和石膏固定术后实际取石膏的18天之和计算，共计46天，误工费的标准按照2019年全省分行业在岗职工平均工资（31754元÷365天＝87元），计算误工费为4002元（31754元÷365天×46天），原告的主张超出此计算时间和方法，本院不予支持；原告主张的护理费标准每日164.63元符合法律规定，其护理时间应以住院时间和实际取石膏的时间进行计算，为7573元（164.63元×46天）；原告住院共计28天，伙食补助费按国家机关工作人差旅费补助每日100元的标准进行计算，为2800元(100元×28天)；交通费用900元被告无异议，本院予以支持。上述合计损失为15275元，扣除原告认可被告实际支付的1000元，被告实际应赔偿原告14275元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款（六）项、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告董树义赔偿原告衣长有误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费损失共计14275元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费253元，减半收取126.5元，由被告董树义负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本诉于牡丹江市中级人民法院。审判员  唐治宇二〇二〇年九月二十一日书记员  徐煜玮
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2627执945号申请人：龙锦丰，男。被执行人：莫之英，女。本院作出的（2018）黔2627民初295号民事判决书已发生法律效力，因莫之英未履行上述生效法律文书所确定的义务，龙锦丰向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并依法向被执行人莫之英发出（2020）黔2627执945号执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人龙锦丰与被执行人莫之英已经自愿达成了长期履行的和解协议。本院认为，申请执行人龙锦丰与被执行人莫之英自愿达成的长期履行的和解协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)黔2627执945号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨义枢二〇二〇年九月二十八日书记员  潘 洲
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初802号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人李国洲，男，1990年12月30日出生，汉族，文化程度小学，住广东省连州市(以上信息均为被告人自报）。因本案于2020年5月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。公诉机关以穗荔检一部刑诉[2020]Z235号起诉书指控被告人李国洲犯故意伤害罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员马昌杏出庭支持公诉，被告人李国洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月7日12时许，被告人李国洲与被害人庄某1、谢某健、庄某2在广州市荔湾区和平西路11号福兴冷冻食品经营部因搬运货物问题产生纠纷。被告人李国洲对此心怀怨恨。2020年5月7日15时30分许，被告人李国洲去到广州市荔湾区和平西路11号夹层的宿舍，将宿舍大门关闭，从自己的睡床下拿出一把匕首刺向在场的被害人庄某1、谢某健、庄某2三人，被害人庄某1、谢某健、庄某2见状立刻取出预先放在床下的菜刀抵挡。在双方斗殴的过程中，被告人李国洲用匕首捅伤被害人庄某1的左腰部和左某（经鉴定，其损伤程度属重伤二级），划伤被害人谢某的健面部和背部（经鉴定，其损伤程度属轻伤二级），划伤被害人庄某2的左腰部（经鉴定，其损伤程度属轻微伤）。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人李国洲无视国家法律，故意伤害他人身体，致1人重伤，1人轻伤，1人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李国洲到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人李国洲判处有期徒刑三年六个月。提请本院依法判处。被告人李国洲对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名、事实、证据以及量刑建议均无异议，表示认罪认罚，请求法院从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以确认。上述事实，被告人李国洲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告、查询证明、个人户籍资料、行政处罚决定书等书证，匕首照片、菜刀照片、现场照片等物证，被害人庄某1、谢某健、庄某2的陈述及辨认笔录，证人邓某1、杨某1、郑某1、罗某1、胡某1、郑某2、林某1的证言及辨认笔录，鉴定书等鉴定意见，现场勘验检查工作记录，视听资料，被告人李国洲的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李国洲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人李国洲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人李国洲犯罪后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚、从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李国洲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月7日起至2023年11月6日止。）二、依法扣押的作案工具匕首和菜刀（详见扣押清单）予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 枫人民陪审员  谭凤珍人民陪审员  梁婉芬二〇二〇年九月十四日书 记 员  钟健涛司徒晓君
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初5579号 原告：徐文富，男，1957年7月30日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区,现住嘉兴市南湖区。 被告：王龙付，男，1977年10月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告徐文富因与被告王龙付民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高铁鹰独任审判，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。原告徐文富到庭参加诉讼，被告王龙付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐文富向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还欠款本金4200元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年10月11日，被告因急向原告借款4200元，约定其用银行卡透支归还。后被告不守信用，拖至今日分文未还，故诉。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。 被告王龙付未作答辩。 针对自己的主张，原告徐文富向本院提供有银行转账交易明细、微信聊天记录截屏，证明被告尚欠原告借款4200元未还的事实。 被告王龙付未到庭质证，亦未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据系原件及打印件，符合证据的形式要件，能够证明原告待证的事实，被告王龙付经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，故本院对上述证据均予以认定。 经审理，本院认定案件事实与原告所陈述的事实一致。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款的事实清楚，根据原告提供银行转账交易明细、微信聊天记录截屏，能够证明原、被告之间存在借贷关系，现原告要求被告归还借款4200元，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告王龙付经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王龙付于本判决生效之日起七日内归还原告徐文富借款本金4200元。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告王龙付承担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  高铁鹰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  马爱华 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初1907号原告：哈尔滨市呼兰区彬鑫农作物种植专业合作社，地址呼兰区杨林乡七百村。法定代表人：张国彬，职务理事长。被告：姜雪山，男，1973年1月6日出生，汉族，农民，住呼兰区。原告哈尔滨市呼兰区彬鑫农作物种植专业合作社与被告姜雪山买卖纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告的法定代表人于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  肖志军二〇二〇年九月二十二日书记员  叶春雪
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初15410号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：樊明坤，男，1977年7月28日出生，汉族，住四川省成都市温江区彭山县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告樊明坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告樊明坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计25569.74元（暂计算至2020年7月30日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为川Ｚ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告樊明坤未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为12.9%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款83000元，并就案涉川Ｚ×××××车辆办理了抵押登记。之后，樊明坤未按照合同约定还款，截至2020年7月30日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计25569.74元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款手续费及对车牌号为川Ｚ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另樊明坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告樊明坤于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计25569.74元，并自2020年7月31日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对川Ｚ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计220元，由被告樊明坤负担。 本判决为终审判决。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初16348号之一 原告：厦门承佑行商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路****。 法定代表人：郑智强，总经理。 被告：大理老榕树网络科技有限责任公司，住所地云，住所地云南省大理白族自治州大理市下关镇建设西路云路中心首座**v> 法定代表人：王鑫。 原告厦门承佑行商贸有限公司与被告大理老榕树网络科技有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序由审判员王俭独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用小额诉讼程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员独任审理。 审 判 员  王 俭 二〇二〇年九月十一日 代书记员  王雅雯 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执967号之一申请执行人：周世宏，男，1973年1月14日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：田瑞青，男，1959年2月8日出生，汉族，户籍登记住址太原市。原告周世宏诉被告田瑞青借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）晋0106民初4421号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周世宏向本院申请执行，本院于2020年4月26日立案执行。申请执行人周世宏要求被执行人田瑞青给付人民币60万元及迟延履行期间的找物利息，负担案件受理费9800元。被执行人依法应承担执行费8498元。本院在执行过程中，已向被执行人田瑞青发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人田瑞青没有可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。由于被执行人田瑞青具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人田瑞青发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）晋0106民初4421号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人田瑞青负有继续向申请人周世宏履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张卫东审判员 李晋涛审判员 张 斌 二〇二〇年九月十四日书记员 李亚南
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初4762号 原告：祝林，男，生于1982年5月13日，汉族，交警，住巴中市巴州区。 委托（特别授权）代理人：孙金龙，四川九朝律师事务所律师。 被告：吴应泽（曾用名吴木林），男，生于1981年3月10日，汉族，住巴中市恩阳区。 原告祝林与被告吴应泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝林的委托代理人孙金龙到庭参加了诉讼，被告吴应泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝林诉称：原、被告曾系同事关系。2015年12月28日，被告周转急需资金，便找到原告借款，原告以现金的方式借款给被告。被告收款后，于当日向原告书立借条，借条对借款人、借款时间、借款金额等事项进行了明确记载。现原告多次催促被告借款，时至今日，被告分文未还。为维护原告合法权益，特依据相关法律规定诉至贵院，请求人民法院判令：被告立即向原告偿还借款本金20000元及资金占用利息；案件受理费由被告承担。 被告吴应泽未作答辩。 经审理查明，2015年12月28日，被告在原告处借款20000元，并书立借据一张载明：“借据。今借到祝林处人民币贰万元整（20000元整）。借款人：吴应泽。2015.12.28”。现原告多次催收被告还款无果，遂起诉来院提前述之诉请。 上述事实，有原告的陈述，原、被告身份信息，借据，通话录音等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告在原告处借款并向原告出具借条，双方借贷关系明确，合法的借贷关系受法律保护，被告负有按期、足额清偿借款的义务，被告现未对债务进行清偿，原告要求其偿清借款的主张，合法有据，本院予以支持。双方对借款未约定利息，原告主张的利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、由被告吴应泽在本判决生效后十日内向原告祝林偿还借款20000元; 二、驳回原告祝林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由被告吴应泽负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 肖黎明 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 肖 潇 书 记 员 李庆梅
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民初2631号原告：中国工商银行股份有限公司大庆让胡路支行，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西静路**，统一社会信用代码91230604829377918A。负责人：姚丽，行长。委托诉讼代理人：朱岩峰，男，1974年9月24日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行职工，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告雷阳，女，1996年6月27日出生，汉族，住湖南省吉首市。原告中国工商银行股份有限公司大庆让胡路支行与被告雷阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告中国工商银行股份有限公司大庆让胡路支行于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告自行和解为由（被告已偿还全部借款本息）申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司大庆让胡路支行撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司大庆让胡路支行负担。审判员  马瑞二〇二〇年九月二十五日法官助理陈莹书记员夏源
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更1119号 罪犯黄仕雄，男，1978年6月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地福建省福安市，现在福建省建阳监狱五监区。 福建省福州市中级人民法院于2011年11月24日作出(2011)榕刑初字第189号刑事附带民事判决，以被告人黄仕雄犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失164707.2元。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年1月12日作出(2011)闽刑终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年3月6日交付福建省建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2015年6月25日作出（2015）闽刑执字第392号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2017年12月27日作出（2017）闽07刑更1753号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2015年6月25日至2033年3月24日止）。 执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯黄仕雄在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年1月至2020年4月累计获考核分3168.5分。截止至2020年4月共获表扬6次。2020年9月23日向本院缴交700元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄仕雄减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。 （刑期自2015年6月25日至2032年9月24日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员林俏 审判员陈征 正式章 二〇二〇年九月二十八日 书记员郑姗姗
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1023执恢313号 申请执行人：孙海宽，男，1967年7月14日出生，汉族，河北省永清县人，现住永清县。 被执行人：韩林，男，1986年12月3日出生，汉族，河北省永清县人，现住永清县。 孙海宽与韩林民间借贷纠纷一案，永清县人民法院于2012年5月10日作出的(2012)永民初字第1182号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人孙海宽于2020年9月21日向本院申请恢复执行，要求被执行人韩林继续履行法律文书确定的义务。本院已经依法受理。 本院在执行过程中，申请执行人孙海宽与被执行人韩林达成执行和解协议后自愿撤回对被执行人韩林的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结对永清县人民法院的(2012)永民初字第1182号民事调解书的执行。 申请执行人孙海宽在本案终结执行后，如果发现被执行人韩林不按和协议履行，有权在申请执行时效内再次申请执行；被执行人韩林仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李永胜 审判员  于福彬 审判员  靳志刚 二〇二〇年九月三十日 书记员  樊茂域
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4333号罪犯徐昌忠，男，1983年5月24日出生，汉族，初中文化，浙江省台州市人，住浙江省台州市路桥区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2018年12月6日作出(2018)浙1081刑初1640号刑事判决，以被告人徐昌忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2019年1月8日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯徐昌忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐昌忠减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯徐昌忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐昌忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯徐昌忠减去有期徒刑六个月（刑期自2018年10月30日起至2020年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年九月二十五日法官助理 王其星书 记 员 朱勤超
吉林省柳河县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0524执保240号本院执行孙云成与武天承、大连隆源建设有限公司追偿权纠纷一案，经本院立案执行保全，现申请人申请保全的财产已全部保全完毕，至此，申请人向本院申请执行的（2015）柳民中初字第776号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初3194号 原告：夏福玉，男，1969年2月18日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：唐玉刚，盐城市城南新区伍佑法律服务所法律工作者。 被告：吴春国，男，1970年5月6日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 原告夏福玉与被告吴春国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏福玉及其委托诉讼代理人唐玉刚到庭参加了诉讼。被告吴春国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告夏福玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还支付原告借款本金37万元，并承担2012年元月15日至原告还清本金时止的利息，利息为6800元/月（暂先主张从2012年元月15日止2019年11月15日的利息639200元，合计1009200元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是工程合作上的朋友，被告从2008年12月25日向原告借款50000元开始，陆续分别于2009年10月27日、2011年2月25日、2011年3月13日向原告借款70000元、150000元、100000元，之后原告多次向被告催还借款，被告于2012年7月22日向原告打下利息欠条，上书为“今欠到利息肆万零捌佰元还元月十五日至柒月拾五日”。但被告至今未还原告任何本利，原告催要多次，被告都推诿拖延，原告依据法律规定向人民法院提起诉讼，请求法院裁判如所请。 原告夏福玉向本院提交的证据为：1、2008年12月25日被告出具给原告的5万元的借条一份；2、2009年10月27日被告出具给原告的7万元的借条一份；3、2011年2月25日被告出具给原告的15万元的借条一份；4、2011年3月13日被告出具给原告的10万元的借条一份；5、2012年7月22日被告出具给原告约定利息的欠条，载明“今欠到利息肆万零捌佰元还元月十五日至柒月拾五日”，证明欠款及约定利息的事实；6、2020年6月12日人民调解中心的调解笔录以及调解书各一份，证明被告认可该债务以及利息的约定方式 被告吴春国未作答辩，未提交相关证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告吴春国因经营所需，于2008年12月25日、2009年10月27日、2011年2月25日、2011年3月13日分别向原告夏福玉借款50000元、70000元、150000元、100000元，被告吴春国分别出具借条四份。经催要被告吴春国于2012年7月22日向原告夏福玉出具利息欠条一份，载明为“今欠到人民币利息肆万零捌佰元，还元月十五日至柒月拾伍日”。后被告吴春国一直未能还款，原告遂诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。原告夏福玉与被告吴春国间借贷行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告吴春国借款后未按约偿还借款本息，应承担全部违约责任。原告夏福玉要求被告吴春国立即归还借款370000元及约定利息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告吴春国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告夏福玉所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴春国偿还原告夏福玉借款本息人民币410800元，并承担以借款本金370000元为基数从2012年7月16日起至实际还款之日止按照约定月利率1.837%计算的利息。限被告吴春国在本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13884元，减半收取6942元，由被告吴春国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 辅绍贵 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 朱 蕾 书 记 员 曹妮娜 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初958号 原告：郭素香，女，1953年5月9日出生，汉族，住赞皇县。 委托诉讼代理人：赵胜杰，系石家庄市智诚法律援助与研究中心律师。 被告：张瑞现，男，1963年5月16日出生，汉族，住河赞皇县。 被告：石家庄给力商贸有限公司，住所地：石家庄市长安区和平东路**。 法定代表人：张卫辉，任总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住，住所地：石家庄市桥西自强路**/div> 负责人：王翔，任经理。 原告郭素香与被告张瑞现、石家庄给力商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告郭素香于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭素香撤诉。 案件受理费391元，减半收取计195.5元，由原告郭素香负担。 审判员 杨 斌 二〇二〇年九月三日 书记员 张茜茜 ——
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0603民初897号 原告：鄂尔多斯市和效电力设计有限责任公司，统一社会信用代码911506021169626822。 法定代表人：崔某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：段某，内蒙古京蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武某，内蒙古京蒙律师事务所律师。 被告：鄂尔多斯市广恒房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91150627830284552。 法定代表人：王某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：苏某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯市和效电力设计有限责任公司（以下简称和效公司）与被告鄂尔多斯市广恒房地产开发有限责任公司（以下简称广恒公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和效公司的委托诉讼代理人段某，被告广恒公司的委托诉讼代理人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告和效公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告勘察设计费46952元；2.判令被告依约履行合同中接收设计成果的义务；3.判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：2013年6月20日，被告广恒公司就广恒地产东奎住宅小区10kv配电工程与原告签订了《勘察设计合同》，约定由原告为其设计《施工图》。后原告如约将上述文件按合同约定予以设计完毕，但被告却拒绝履行合同约定的付款义务且拒绝领取设计成果。现为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求为盼。 原告和效公司就其诉讼主张向法庭提交如下证据： 一、建设工程勘察设计合同一份，证明1.原告与被告于2013年6月20日签订设计合同，双方约定本项目由原告进行设计，并约定被告在领取图之前与原告签订合同，并一次性付清设计费。根据合同约定，如被告要求解除合同的，设计超过一半的应支付全部设计费；2.双方约定设计费用为46952元； 二、东奎住宅小区10KV配电工程电气施工设计一份，证明1.原告已按合同约定全面履行了合同义务，而被告仅与原告签订了合同，一直未将设计费付至原告，通过图纸时间显示，在签订合同时原告已完成全部设计任务；2.结合第一组证据，证明未交付图纸系因被告未付清设计费所致，与原告无关，且被告未领取图纸已违反合同约定，现其应按合同约定接收图纸。 被告广恒公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告和原告于2013年6月20日签过合同，图纸出没出不知道，被告没有从原告处取过图纸。被告与原告核实后，觉得原告设计造价高，就没再和原告对接。后经沟通，鄂尔多斯市电业局同意被告于2013年8月份自建，就没请设计单位设计，被告是自己做的方案，并在正常规范内直接施工。 被告广恒公司就其辩称意见未向法庭提交证据。 庭审质证中，被告对原告提交的证据一无异议；对证据二的真实性没有异议，对证明问题不认可，该份图纸显示的设计时间为2013年4月份，签订合同是2013年6月，事实是签订合同时原告未交付图纸给被告，如果图纸已出来原告应签订合同当时就交付被告。经本院审查认为，原告提交的两组证据，被告对其真实性无异议，且上述证据形式、来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。 经审理查明，2013年6月20日，原告和效公司与被告广恒公司签订《建设工程勘察设计合同》，约定：工程名称为广恒地产东奎住宅小区10kV配电工程，工程阶段为初步设计、施工设计；原告按被告要求和时间向被告交付6份施工图，设计费合计46952元；被告在领取图纸前与原告签订合同并一次性付清设计费，否则原告不予领图；在合同履行期间，被告要求终止或解除合同，原告未开始设计工作的，不退还被告已付的定金；己开始设计工作的，被告应根据原告已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付；超过一半时，按该阶段设计费的全部支出。 原告和效公司已按合同约定完成设计义务，被告至今未支付设计费。 本院认为，原告和效公司与被告广恒公司签订《建设工程勘察设计合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效合同，双方应按合同约定全面履行各自义务。关于原告主张的勘察设计费46952元，被告辩称涉案工程是其做的方案，并在正常规范内直接施工，不同意支付设计费，但未能提供证据证明其与原告签订合同后，在原告未开始设计或设计完成之前，已与原告终止或解除合同，故被告的上述辩称意见，本院不予采信，原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的判令被告接收设计成果的诉讼请求，接收设计成果是被告的权利，而非义务，且当原告交付的工作成果不符合质量要求时，被告可以要求原告承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，被告要求原告交付设计成果的前置条件是签订合同，并支付设计费，被告没有先履行抗辩权，亦未要求原告交付设计成果，故原告的该项诉讼请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告鄂尔多斯市广恒房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告鄂尔多斯市和效电力设计有限责任公司勘察设计费46952元； 二、驳回原告鄂尔多斯市和效电力设计有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费487元，由被告鄂尔多斯市广恒房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 庆达玛尼 二〇二〇年九月二十一日 书记员 吕 佳 音 法条链接 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初1300号 原告：河北涿鹿农村商业银行股份有限公司，住所地涿鹿县轩辕路**。 法定代表人：任滋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田旭东，该公司职工。 被告：郭维华，男，1971年9月30日出生，汉族，住涿鹿县。 原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司与被告郭维华借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人田旭东到庭参加诉讼，被告郭维华经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北涿鹿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款20000元及利息7313.18元（截止到2020年8月7日前），本息合计27313.8元；2.被告从2020年8月8日起到贷款履行完毕，按月利率9.515625‰给付利息；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月25日，被告与原告签订了一份《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款20000元，借款用途为农业，借款期限为2017年1月25日至2018年1月24日止。利率为6.34375‰，逾期不依约归还，按贷款利率上浮50%计收利息。贷款到期后被告未按合同约定归还贷款本息，截止2020年8月7日，被告尚欠本息27313.18元未还。 郭维华未答辩。 本院经审理认定事实如下：涿鹿县农村信用合作联社黑山寺信用社系涿鹿县农村信用合作联社的下属机构，涿鹿县农村信用合作联社改制为河北涿鹿农村商业银行股份有限公司，故原涿鹿县农村信用合作联社黑山寺信用社的权利义务由河北涿鹿农村商业银行股份有限公司享有和承担。 2017年1月25日，被告郭维华（甲方）与与涿鹿县农村信用合作联社黑山寺信用社（乙方）签订《个人借款合同》一份，合同约定甲方向乙方借款20000元用于农业，借款期限为2017年1月25日至2018年1月24日止；利率为月利率6.34375‰；贷款逾期的，罚息利率为约定的贷款利率上浮50%。2018年1月24日、3月21日，原告从被告账户分别扣划了100.52元、0.03元利息。截止到2020年8月7日，被告尚欠原告借款20000元及利息7313.18元。 以上事实有原告陈述，原告提交的个人借款合同、借款借据、被告身份证复印件及户口页复印件、复式记账凭证、欠息计算清单予以证实。 本院认为，原告与各被告签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告依约出借贷款，而被告未按约定如期支付借款本利，已构成违约。被告应承担继续履行的违约责任，并依据约定从逾期之日给付罚息。故本院对原告请求被告给付借款本金及利息的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条的规定，判决如下： 被告郭维华于本判决生效之日起三日内偿还原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20000元及其利息利息7313.18元，及从2020年8月8日起至借款本金履行完毕日以未付本金为基数按月利率9.515625‰给付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费242元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  刘日新 二〇二〇年九月二十四日 书记员  寇 昕 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执11785号申请执行人：富士施乐实业发展(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日京路******。法定代表人：内藤昌继，董事长。被执行人：上海印翔数码科技有限公司，住所地上海市，住所地上海市嘉定区陈翔路********法定代表人：王大鹏，执行董事。被执行人：王大鹏，男，1979年10月29日出生，汉族，住江苏省宜兴市高塍镇远东大道**。申请执行人富士施乐实业发展(中国)有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的(2019)沪0115民初3345号民事判决于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人上海印翔数码科技有限公司、王大鹏履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月8日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人至今未履行，故本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。在执行中，本院向银行、车辆管理所、房地产管理部门、证券登记结算中心等部门调查后，依法冻结了被执行人王大鹏、上海印翔数码科技有限公司名下银行账户，但无足额钱款可供执行。本院将上述情况告知了申请执行人，申请执行人亦无其他被执行人可供执行的财产线索。本案目前暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初3345号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  陈建军二〇二〇年九月十一日书记员  俞 枫附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初6760号 原告：安徽省文一物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区长江批发市场对面办公楼**,统一社会信用代码91340122783097960D。 法定代表人：赵虹，总经理。 委托诉讼代理人：汪祥，系安徽省文一物业管理有限公司员工。 委托诉讼代理人：张云霞，系安徽省文一物业管理有限公司员工。 被告：包遵东，男，1970年8月24日，汉族，户籍所在地安徽省肥东县，现住安徽省肥东县。 原告安徽省文一物业管理有限公司（以下简称文一物业公司）诉被告包遵东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告文一物业公司的委托诉讼代理人汪祥、张云霞到庭参加了诉讼。被告包遵东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告文一物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立刻向原告支付截止2019年9月30日前的物业费4274元及滞纳金384.804元（按千分之三暂时计算至2020年8月31日，实际计算至款清之日），合计4658.804元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月29日被告以文一•国际小区B18-2501室业主身份与原告安徽省文一物业管理有限公司签订了一份前期物业服务合同，合同约定原告向被告及广大业主提供物业管理服务以及其他权利义务,此后，原告便持续向被告提供物业服务。2015年7月10日原告根据《关于印发的通知》（合价房[2011]41号）、《关于实施的补充通知》（合价房[2012]24号）和《关于开展规范物业服务收费行为专项整治活动的实施意见》（合价房[2012]41号）文件的要求，确定并公示按1.38元/月/平方米收取物业服务费，被告也持续接受原告提供的物业管理服务，更未提出任何异议，然被告一直拖欠物业管理费，截止到2020年8月31日被告拖欠的物业费已达4658.804元，为此，原告曾多次向被告催要，但被告至今不予理会，现原告为维护自己的合法权益，特具状至法院，望判如所请。 被告未到庭，未作答辩。 根据当事人陈述和经庭审查明的事实，本院认定事实如下：2015年9月29日被告以文一•国际小区B18-2501室业主身份与原告安徽省文一物业管理有限公司签订了一份前期物业服务合同，合同约定原告向被告及广大业主提供物业管理服务以及其他权利义务,此后，原告便持续向被告提供物业服务。2015年7月10日原告根据《关于印发的通知》（合价房[2011]41号）、《关于实施的补充通知》（合价房[2012]24号）和《关于开展规范物业服务收费行为专项整治活动的实施意见》（合价房[2012]41号）文件的要求，确定并公示按1.38元/月/平方米收取物业服务费，被告也持续接受原告提供的物业管理服务，2017年10月1日截止到2019年9月30日被告拖欠的物业费已达4274元。 本院认为，业主与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，该合同有效，对业主具有拘束力。本案中，该小区至今未成立选聘新的物业服务企业，仍属于文一物业公司管理。原告已经为被告提供了物业服务，被告作为业主应当支付原告物业费。被告若认为原告的物业服务有问题，其可通过与物业公司沟通、协商解决，必要时也可通过业主大会根据法律、法规的规定和程序解聘物业服务企业，而不应以拒交物业费的方式来“维权”，对于其他已交纳费用的业主有失公平，也不利于维护业主自身的合法权益。现原告要求被告支付2019年9月30日前未支付的物业费4274元，符合法律规定，本院予以支持。原告提出的滞纳金的诉请依据不足，本院不予支持。被告包遵东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。 综上所述，根据《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告包遵东于本判决生效后十日内支付原告安徽省文一物业管理有限公司物业费4274元。 二、驳回原告安徽省文一物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告包遵东负担。 本判决为终审判决。 审判员  阮全民 二〇二〇年九月二十七日〇年九月二十七日 法官助理田小静 书记员方菊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初3735号原告：中国建设银行股份有限公司鹤山支行，住所地：鹤山市*********、122、124号，裕民路28、30号，统一社会信用代码：914***********830B。负责人：刘碧光，银行行长。委托诉讼代理人：曾毓军，男，公司员工。委托诉讼代理人：温汉强，男，公司员工。被告：黎锡卫，暂住址：广东省鹤山市****************，公民身份号码：440************835。本院于2020年9月19日受理原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行与被告黎锡卫信用卡纠纷一案，原告在2020年9月19日收到本院发出的（2020）粤0784民初3735号预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，也无向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 李根明二〇二〇年九月二十八日法官助理 康子娟书 记 员 温淑娴
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执恢118号 申请执行人：河北嘉冠房地产开发有限公司，住所地正定县国豪大酒店写字楼801。 法定代表人：王鑫。 被执行人：石家庄市翔达房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**中华南大街**华府园**。 法定代表人：刘大亮。 被执行人：刘大亮，男，1971年9月14日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0703民初826号 原告：高树花，女，1971年4月15日出生，汉族，现住崇礼区。 被告：黄素兵，男，1962年2月11日出生，汉族，现住。 原告高树花与被告黄素兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法进行审理。 高树花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还购买楼房首付款239415元及利息至还款日；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2015年3月8日建立了楼房买卖合同关系，被告将桥西区华新园76号楼3单元202室，面积82.69平米，楼房总价28.9415万元，出售给原告，原告按照约定于2015年3月8日、4月25日两次通过中国工商银行转账13万元、109415元给被告，剩余款项等被告于2015年9月10日交钥匙时一次性付清，但到期后原告多次催被告交付楼房钥匙，被告均以各种理由推脱，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法作出裁决。 本院经审查认为，本院根据原告提供的被告住址及联系方式，无法向被告送达相关应诉文书，现原告不能提供被告黄素兵确切的送达地址，本院也未能取得被告下落不明的证据，本着有利于保护当事人合法权益的原则，暂驳回原告起诉为宜，待原告知悉被告的下落后可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回高树花的起诉。 预收案件受理费2445元，退还原告高树花。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 张辉贤 二〇二〇年九月三十日 法官助理 侯云飞 书 记 员 任 英
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初8691号 原告：王利克，男，1976年6月5日出生，汉族，住河南省郏县。 被告：王**，男，1974年5月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告王利克与被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告王利克于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王利克撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告王利克负担。 审 判 员 潘勤刚 二〇二〇年九月三十日 代书记员 林仁萧
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执2266号之一申请执行人：河南鹿邑农村商业银行有限公司，住所地河南省鹿邑县。法定代表人：邵群。被执行人：张析，住鹿邑县。本院依据已经发生法律效力的鹿邑县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张析至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张析在中国建设银行621***1账户内存款人民币163575.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李玉华二〇二〇年九月二十一日书记员  刘 鑫
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初6316号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地云南省昆明市东风西路**三合商利写字楼。法定代表人：杨卫，总经理。委托诉讼代理人：宋茹雪，女，1992年1月12日出生，汉族，系原告员工，身份证登记住址云南省曲靖市麒麟区，特别授权代理。委托诉讼代理人：杜红，女，1977年4月25日出生，汉族，系原告员工，身份证登记住址云南省昆明市五华区，特别授权代理。被告：李勇，男，1970年8月6日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司诉被告李勇保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，本院依法组成合议庭进行审理，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的委托代理人宋茹雪到庭参加诉讼，被告李勇经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿款项18,168.87元以及未付保费798.39元，共计18,967.26元；2、本案诉讼费、邮寄费、保全费、律师费等相关诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2016年6月23日，被告李勇向原告人保昆明公司申请个人信用贷款保证保险并填写《个人信用贷款保证保险投保单》。2016年7月8日，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，主要内容1、投保人为李勇，被保险人为华夏银行股份有限公司昆明大观支行；2、保险金额为55,291.18元，每月保险费为828.48元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止；3、保险人赔偿后，投保人仍需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。基于《个人信用贷款保证保险单》，2016年7月14日，被告与华夏银行昆明大观支行签订了《个人贷款合同》，贷款金额为5万元，期限自2016年7月14日至2019年7月14日。后被告未履行《个人贷款合同》的履行义务，原告于2018年11月3日向华夏银行昆明大观支行代偿剩余本金、贷款利息、逾期罚息合计18,168.87元，华夏银行昆明大观支行出具《代偿债务通知书》和《代偿债务确认书》对以上代偿事实予以确认。根据保险合同约定，在原告履行了赔偿责任之日后超过30日，原告向被告主张权利无果后，诉至法院主张上述所请。原告向本院提交如下证据：1、个人信用贷款保证投保单；2、个人信用贷款保证保险保险单一份；3、个人贷款合同、贷款借据；4、代偿债务通知书、确认书；5、理赔后客户还款扣缴系统截图；共欲证实合同约定的条款、原告代为清偿债务及尚欠保险费的情况。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告所举上述证据客观、真实、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述和被告的认可原告主张的事实，本院认定原告所述事实为本院事实。另查明，被告现尚欠原告未付保费798.39元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”被告为其向华夏银行股份有限公司昆明大观支行的50,000元借款向原告投保了人保昆明公司个人消费信贷保证保险，原、被告之间成立保险合同关系，原告系保险人，被告系投保人，华夏银行股份有限公司昆明大观支行系被保险人，被告因未按《个人借款合同》约定履行偿还贷款本息的义务，经华夏银行股份有限公司昆明大观支行申请，原告按保单履行了代偿共计18,168.87元。按照原、被告双方保证保险合同的约定，原告有权要求被告偿还理赔款及逾期保费，原告的诉讼主张有事实和合同依据，本院予以支持。至于原告所诉邮寄费、保全费、律师费，因上述费用并未产生，本院对此诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李勇于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司支付代偿款18,168.87元；二、由被告李勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司逾期保费798.39元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由被告李勇承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  周 旭人民陪审员  晏 如二〇二〇年九月十五日书 记 员  严忠兰
新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执2448号之一 申请执行人：张某，男，住乌鲁木齐市。被执行人：李某，男，住乌鲁木齐市。申请执行人张某与被执行人李某借款合同纠纷一案新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年9月4日作出的（2019）新0109民初1415号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案执行。在执行过程中,由于申被执行人名下无财产可供执行，申请执行人张某于2020年9月23日向本院递交了撤销本案执行的申请，要求撤销本案的执行。本院认为：申请执行人向本院提出撤销本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）新0109执2448号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   杜 浩审  判  员   邓 伟审  判  员   赵国庆二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 三 日书  记  员   张晓慧
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初4603号原告：牟艳香，女，1959年4月8日出生，汉族，退休职工，住天津市河**。委托诉讼代理人：孙娜（系原告之女），住天津市河**。被告：天津市公交集团第四客运有限公司（统一社会信用代码911201101037820255），住所地天津市东丽区雪莲北路**。法定代表人：傅海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雅倩，天津冠达律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛莹，女，该公司员工。原告牟艳香与被告天津市公交集团第四客运有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟艳香及其委托诉讼代理人孙娜，被告天津市公交集团第四客运有限公司的委托诉讼代理人王雅倩、薛莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牟艳香向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告医疗费18658.26元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾系被告职工，2011年11月28日，原告到天津市公共交通控股集团有限公司反映情况时，遭受该集团工作人员的恶意接待，无故推搡原告身体，当场原告左手指受伤经，经诊断原告左手指伸肌腱断裂，神经损伤。被告接受上级单位天津市公交集团指派且被告公司领导班子研究后决定解决原告受伤问题，双方于2012年2月14日签订了被告每月支付原告生活费1000元的协议书。后原、被告双方又于2013年5月3日再次签订协议书，约定自2013年1月起，被告每月支付原告2000元生活费和治疗费。被告按照该协议书约定向原告支付生活费及医疗费直至2015年4月，5月开始被告推脱拒不支付原告生活费及医疗费，导致原告自己垫付巨额医疗费。2016年1月，原告向天津市东丽区人民法院提起诉讼，该院于2016年7月15日作出（2016）津0110民初627号民事判决书，原告不服提起上诉，天津市第二中级人民法院于2016年9月6日作出（2016）津02民终4120号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后被告依照生效判决给付原告2015年11月10日至2015年12月12日期间的医疗费14724.35元及自2015年5月至2016年1月的生活费18000元。2020年1月6日，原告开始继续治疗，被告拒绝按照2013年5月3日签订的协议书约定向原告支付医疗费，故成讼。牟艳香向本院提交如下证据：1、原、被告签订的时间为2012年2月14日、2013年5月3日的协议2份，证明事情发生起因，立案因由，原告受伤全部费用应由被告承担，且被告于2020年6月给原告账户打了一个季度的生活费6000元，对照的正是2013年5月3日协议，证明协议的有效性。2、挂号费单据、收费票据、病历，证明原告治疗受伤部位的治疗金额及医生给的专业治疗意见。3．东丽区人民法院（2019）津0110民初7946号民事判决书。4．被告财务出具的票据，证明2000元只是生活费，不包括治疗费。5．天津市第三医院、骨科医院、总医院的肌电报告，2014.9天津医院的肌电图报告，交款时是被告提前交付的款项，能证明2000元只是生活费，不包括治疗费。根据医院报告显示，受伤部位从小指有向上蔓延的趋势，而且关于左尺神经损伤这一个是否在协议范围之内的治疗部分，两级法院审理认定具有相关性，故原告认为不超出治疗范围。天津市公交集团第四客运有限公司辩称，原、被告于2013年5月3日签订的协议书第二条约定，如果乙方及家属到甲方及上级单位无理取闹，本协议立即终止。2013年7月15日牟艳香夫妇到公交系统无理取闹，严重扰乱企业办公秩序，原告已违反约定，无权要求被告支付任何费用。另外，原告向被告主张治疗费也不成立，原告有意将生活费和治疗费割裂开来，不符合协议约定，且原告未到公安机关指定医院就医，现治疗伤情与协议无关。天津市公交集团第四客运有限公司向本院提交证据：天津市公安局公交分局关于处置一起职工扰乱公交企业办公秩序的案情通报一份。本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院均以采信。被告提供的证据的证明目的未被生效的法律文书采信，本院对其证明力不予采信。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院确认以下事实：原告原系被告单位职工。2011年11月28日，原告到天津市公共交通控股集团有限公司反映情况，与该公司工作人员发生冲突受伤。后就医治疗，经医院诊断，原告的伤情为左尺神经损伤。原、被告分别于2012年2月14日、2013年5月3日两次达成协议。其中，2013年5月3日签订的协议主要约定：从2013年1月起，在原告看病期间，被告每月给原告2000元生活费和手指治疗费（按月支付），待有关医疗机构鉴定痊愈后终止支付，双方2012年2月14日所签协议在签订本协议后终止。原告就医疗费、生活费问题曾向本院提起诉讼，本院均以判决书认定，原、被告于2013年5月3日达成的协议有效。原告曾于2019年1月向本院提起诉讼，要求被告支付2018年10月29日至2018年12月11日期间继续治疗费用，本院做出了（2019）津0110民初167号民事判决书支持了原告的诉讼请求，现已发生法律效力。本次诉讼系原告因继续治疗左尺神经损伤在南开晟佳医院医疗费1359.1元、天津医科大学总医院支出的医疗费17295.06元，上述费用合计18654.16元。本院认为，原、被告于2013年5月3日达成的协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议经法院判决确认有效，且判决书已发生法律效力，双方应按协议约定的内容，全面履行自己的义务，被告不履行合同义务应当承担违约责任。现原告依照协议要求被告履行支付医疗费用，有事实和法律依据。原告关于治疗左尺神经损伤在南开晟佳医院医疗费1359.1元、天津医科大学总医院支出的医疗费17295.06元，上述费用合计18654.16元的事实，提交了相关证据予以佐证，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，故本院予以支持。超出的部分，原告未提供证据加以证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告天津市公交集团第四客运有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告牟艳香医疗费18654.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取133元，由被告天津市公交集团第四客运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张文军二〇二〇年九月二十四日书记员  牛薪涵本判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市巫溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0238执恢279号 申请执行人：冉龙平，男，1977年1月18日出生，住重庆市巫溪县。 被执行人：范洪汉，男，1971年11月2日出生，住重庆市巫溪县。 本院在执行申请执行人冉龙平与被执行人范洪汉民间借贷纠纷一案中，重庆市巫溪县人民法院作出的(2017)渝0238民初3173号民事调解书已发生法律效力。但被执行人范洪汉逾期未履行该调解书确定的给付义务，申请执行人冉龙平于2020年8月4日向本院申请恢复执行，执行标的为金钱给付，执行标的额为3200000.00元。 在执行过程中，经查，被执行人范洪汉暂无可供执行的财产。经申请人同意，合议庭审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0238执恢279号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张万卿 审判员  屈超福 审判员  张梯均 二〇二〇年九月三十日 书记员  向 毅
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4909号罪犯王德君，男，1975年1月19日出生，汉族，小学文化，浙江省新昌县人，住浙江省新昌县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2015年11月24日作出(2015)浙绍刑初字第33号刑事判决，以被告人王德君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金70000元。判决生效后，该犯于2016年4月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年10月10日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年9月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯王德君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王德君减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯王德君在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑13000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王德君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产刑判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王德君减去有期徒刑六个月（刑期至2023年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌二〇二〇年九月二十八日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0921民初118号原告：李强，男，1982年11月10日出生，汉族，无职业，住勃利县，现住勃利县。被告：周国峰，男，1977年10月9日出生，汉族，无职业，住勃利县。原告李强与被告周国峰身体权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李强与被告周国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即赔偿原告医药费4,937.59元、误工费5,422.72元（1人×84.73元×64天）、护理费10,536.32元（1人×164.63元×64天）、伙食补助费6,400.00元（1人×100元×64天），合计27,296.63元人民币；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月25日12时30分许，在勃利元明街东北亚商场保安室内，原、被告因琐事发生争执，被告用脚踢原告的屁股、大腿部位三四脚。而后二人厮打在一起。在厮打过程中，被告用手将原告抡倒在地，致使原告头部撞伤出血。原告被送往勃利县人民医院，经医院诊断：头皮挫裂伤、胸壁挫伤。住院治疗64天，现已出院。原告在住院期间，被告未支付医疗费，经勃利县公安局元明派出所调解，被告拒不承担医疗费用，于2019年9月11日被拘留6天，现已经拘留期满被释放，经多次协商无效，被告仍不同意支付任何医疗费。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告周国峰辩称，一、答辩人在住院期间只有从2019年8月26日到2019年8月31日有医疗行为，并发生医疗费，对于该期间的费用我方认可，对于2019年8月31日以后因被答辩人没有医疗行为，关于医疗费、护理费、误工费、伙食补助费等均有异议；二、答辩人与被答辩人打架属实，被答辩人有明显过错，被答辩人应承担主要责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交证据如下：证据一、勃利县人民医院住院病案一份，证明原告因伤住院64天。被告质证对证据的真实性无异议，头皮伤认可，是我造成的伤害，胸部的伤，有可能是闹笑话的时候碰到的，不是我打的，我不承认。证据二、勃利县人民医院门诊票据八张，金额1,136.00元，住院票据一张3,798.59元，合计4,934.59元。证明原告就医发生医疗费的事实。被告质证对这份证据的真实性无异议。被告未提交证据。本院依职权调取证据如下：证据一、勃利东北亚中心商城有限责任公司出具的工资表，证明原告2019年3月至2019年7月工资收入情况，原告与被告均质证无异议。证据二、勃利县人民医院病案一份，证实原告住院64天，病程记录从2019年9月5日起，查房患者不在，2019年10月29日患者家属办理出院手续。原告质证病案内容属实，住院期间，原告未支付医疗费，实在没钱就挂床回家了，没有办理出院手续。被告质证，证据真实性无异议，在派出所原告不和我谈怎么解决，我被拘留了，拘留出来也没找我和解。上述证据双方当事人均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李强与被告周国峰系勃利东北亚中心商城有限责任公司保安。2019年8月25日12时30分许，被告从外面进入保安办公室时，原告在办公室内背对着门，被告以开玩笑的方式用脚踢了原告屁股一脚，原告对被告说：“你把我裤子踢埋汰了你给我洗啊”被告又朝原告屁股、大腿踢了三、四脚，并说：“踢埋汰了我给你洗，就要扒原告的裤子，”此时，原告的胳膊撞到墙，原告就生气地对被告说：“你闹的给我胳膊磕的可疼了”，被告也急眼了，把着原告的胳膊将原告抡倒在地上，原告的脑袋磕在了墙上，受伤住院治疗。原告经勃利县人民医院诊断为：“头皮挫裂伤、胸壁挫伤”，住院治疗64天，支付医疗费4,934.59元，病程记录从2019年9月15日起，查房患者不在，2019年10月29日患者家属办理出院手续。原告伤前在东北亚商场从事保安工作5个月，平均月工资1,739.80元。原告住院期间由其母亲护理，其母亲在勃利内打零工，护理费每天164.63元。被告认可其给原告造成伤害的事实，同意给付原告2019年8月25日至8月31日期间发生的费用，但是被告认为原告也有过错，应承担相应的责任。本院认为，本案争议的焦点是：1.原、被告的过错责任认定；2.赔偿项目及数额的认定。本案中，原告与被告均系完全行为能力人，作为同事，在开玩笑、打闹过程中，应把握好分寸，被告的语言和行为是造成此次事件后果的根本原因，对原告造成的伤害应承担全部责任，并赔偿原告因此起事件而发生的经济损失。原告在此起事件中并无不当之处，不应承担责任。原告主张医疗费4,934.59元，合法有据，予以支持。虽然原告提供的病案中记载住院天数64天，但是病程记录中记载自2019年9月15日起，查房患者不在，2019年10月29日患者家属办理出院手续，故原告的住院伙食补助费、误工费、护理费的天数应以实际住院天数20天计算，原告主张误工费的标准应以其实际收入计算，支持每天60.00元。原告主张护理费的标准每天164.63元，符合法律，予以支持。综上所述，原告的伤害后果应由被告承担责任，原告自身并无过错，原告的经济损失亦应由被告予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：被告周国峰于本判决生效后赔偿原告李强医疗费4,934.59元、住院伙食补助费2,000.00元（100.00元×20天×1人）、护理费3,292.60元（164.63元×20天×1人）、误工费1,200.00元（60.00元×20天×1人），以上款项合计11,427.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241.21元，由原告负担191.21元，被告负担50.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 长  赵丽华人民陪审员  程玉山人民陪审员  赵爱军二〇二〇年九月二十一日书 记 员  高佳欣
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0823民初806号 原告：王卫忠，男，1985年12月22日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被告：肖文广，男，1984年4月25日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 原告王卫忠与被告肖文广公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭审理了本案，原告王卫忠到庭参加诉讼，被告肖文广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王卫忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠运费14930元及逾期利息298元（以14930元为基数，按年利率6%从2020年5月1日计算至2020年8月31日），2020年9月1日之后的利息以14930元为基数按年利率6%计算至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告自购车辆从事货物运输。2018年被告承建罗田镇至上周公路工程期间雇请原告为其装运砂石、碎石等，被告支付了部分运费，但尚欠原告运费14930元未付。在原告的要求下，被告于2020年1月16日向原告出具了欠条，确认拖欠上述运费并承诺在2020年4月30日前付清。被告至今仍未付款，故原告向法院起诉。 被告肖文广未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王卫忠为被告肖文广装运砂石、碎石等，双方结算后，被告欠原告运费14930元。2020年1月16日，被告肖文广向原告王卫忠出具欠条一份，欠条内容为“今欠到王卫忠罗田至上周公路维修运费14930.0元（壹万肆仟玖佰叁拾圆整）学校验收结到工程款即付，2020.4.30已前付清2020年1月16日欠款人：肖文广（3624231984××××××××）”。被告至今未偿付上述欠款。 上述事实，有欠条、原告陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告王卫忠与被告肖文广之间系公路货物运输合同关系且合法有效。双方在达成付款协议后，被告应按协议约定履行偿付义务，但其未按约履行义务，应依法承担相应的违约责任。故原告诉请要求被告支付运费14930元，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%计算支付14930元运费2020年5月1日至还清之日止的利息，因双方未约定逾期付款利息的具体标准，逾期利息应以14930元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，按照上述方式计算结果超过年利率6%时，则按年利率6%计算，低于年利率6%时，则按实际计算结果计算，自2020年5月1日起开始计算。被告肖文广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖文广向原告王卫忠支付运费14930元及逾期付款利息（逾期付款利息以14930元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，按照上述方式计算结果超过年利率6%时，则按年利率6%计算，低于年利率6%时，则按实际计算结果计算，从2020年5月1日起计算至付清时止），限本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告王卫忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，减半收取计90元，由被告肖文广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  宋建兵 二〇二〇年九月二十九日 法官助理曾珍 书记员王闵一帆
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执6520号昆明市官渡区人民法院、唐进华：本院于2020年9月14日立案执行的（2020）云0111执6520号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人唐进华刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二〇年九月十六日
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初1515号原告：王成现,男,1968年9月9日生,汉族,住河南省郏县。委托诉讼代理人：孙自锋，河南长顺律师事务所律师。被告:河南元硕投资管理有限公司。住所地河南省郑州市**贺江路**橄榄城都市广场商业******。统一社会信用代码91410103MA44EY082W。法定代表人:韩朋豫，经理。本院在审理原告王成现与被告河南元硕投资管理有限公司（以下简称河南元硕公司）合同纠纷一案中，本院依法进行了审查，现已审查终结。王成现向本院提出诉讼请求：1.判令双方解除合同,河南元硕公司返还王成现出资款150000元,并自起诉之日起按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款返还完毕之日止；2.诉讼费用由河南元硕公司承担。事实与理由：2019年9月1日,双方在郏县签订《河南元硕投资管理有限公司项目合作协议》(河南元硕公司为甲方,王成现为乙方),双方合作经营郏县太朴寨骨科医院三楼住院部项目,合同履行地在郏县城××大道东××路南双方合同约定总投资1500000元,王成现出资150000元,占股10%,被告占股90%合同分红事宜项规定:本协议限定即日每季度甲方向乙方阐述项目经营情况,季度经营年度经营汇总。每季度结束次月10号之前按持股比例进行分红事宜,汇总季度财务报表,做到透明清晰。合同签订后,王成现向河南元硕公司交付了投资款150000元。河南元硕公司自接收王成现投资款后,不按合同的约定投资。时至王成现起诉之日,合同已签订将近一年时间,但河南元硕公司从未按约定向王成现阐述项目经营情况,也从未提过分红事宜,王成现更没有看到过季度财务报表。王成现认为河南元硕公司的违约行为严重损害王成现的合法权益,致使不能实现合同目的,合同已无法履行下去。本院认为，王成现提供的被告信息有误，不能提供被告准确的住所地，属于被告不明确，王成现的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“有明确的被告”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回王成现的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  周米娜二〇二〇年九月二十六日书记员  王晓业附法律条文第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初4038号原告：倪某1，女，1980年1月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。委托诉讼代理人：陈顺海，江苏金飞达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玥，江苏金飞达律师事务所律师助理。被告：柏某1，男，1979年10月23日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。原告倪某1与被告柏某1离婚纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告倪某1及其委托诉讼代理人张玥到庭参加诉讼；被告柏某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女柏某2、婚生子倪某2随原告共同生活，被告各半支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4，本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告是职业高中同学，于××××年××月办理结婚手续。后生育一女柏某2，一子倪某2。原、被告在婚后共同生活中，因性格不合常为生活琐事争吵。被告经常话不投机或耍酒疯对原告动手家暴，给原告造成身体或心灵上的伤害，为此原告曾多次报警处理。被告的行为已经严重伤害夫妻双方感情，无和好可能。为早日结束痛苦婚姻，原告诉至本院。被告柏某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记，婚后于××××年××月××日生育一女，取名柏某2；于××××年××月××日生育一子，取名倪某2。原、被告双方婚前、婚后一度时期夫妻感情尚可，近年来，原告认为被告暴躁偏执，经常与原告发生口角，甚至出现动手推搡的情形，以致夫妻关系日趋紧张。原告认为夫妻感情已经破裂，坚决要求与被告离婚。以上事实，有原告当庭陈述以及原告当庭提供的结婚证原件、高邮市中医医院出具的DR诊断报告单复印件各1份、高邮市公安局车逻派出所出具的接处警工作登记表复印件2份在卷予以佐证。由于被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，原被告系合法登记的婚姻关系，依法应受法律保护。是否准予离婚，应从原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无可好的可能等进行综合分析。从维护和稳定婚姻家庭关系的角度出发，夫妻中任何一方对夫妻之间偶发性的轻微争吵应持一定程度的容忍、耐心。而根据原告所提供的接处警工作登记表所载内容并不能清晰反映原、被告之间的矛盾已不可调和。原告认为夫妻感情确已完全破裂的证据尚不充分，故本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。本院认为，只要原、被告双方在今后的共同生活中多加强夫妻感情的培养和交流，互谅互让，双方共同致力于家庭经济建设，夫妻和好还是有希望的。据此，为保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告倪某1与被告柏某1离婚。案件受理费120元（已减半收取），由原告倪某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。审 判 员 董文彬二〇二〇年九月二十三日法官助理 居维康书 记 员 陈兴欢
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书   (2020)陕01民终11295号 上诉人（原审原告）张群虎，男，1951年9月10日出生，汉族。被上诉人（原审被告）陈田创，男，1974年1月26日出生，汉族。上诉人张群虎因与被上诉人陈田创买卖合同纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院(2020)陕0122民初372号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2019年6月4日，张群虎将陈田创起诉至一审法院，一审法院于2019年11月4日作出（2019）陕0122民初1961号民事判决，判决驳回张群虎的诉讼请求。判决送达后，张群虎和陈田创均未提起上诉，该民事判决已经生效。2020年1月17日，张群虎诉至一审法院，诉讼请求与（2019）陕0122民初1961号民事判决中的诉讼请求相同。原审法院认为，本案构成重复诉讼。张群虎本次诉讼的当事人与前诉（2019）陕0122民初1961号民事案件中的当事人相同，本次诉讼的诉讼标与前诉的诉讼标的相同，本次诉讼的诉讼请求与前诉的诉讼请求相同,且前诉的判决已经发生法律效力，故该案构成重复诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回张群虎的起诉。一审案件受理费50元（张群虎已预交），退还张群虎。裁定送达后，张群虎不服向本院提起上诉称，其与陈田创存在买卖合同关系，陈田创向其购买10棵树，价值3000元，至今未向其支付货款，陈田创应承担本案货款的支付义务。综上，请求本院撤销原裁定，并依法判决：1、陈田创向其支付货款3000元；2、赔偿多伐树木款2250元；3、陈田创赔偿其误工费2000元。陈田创答辩称，一、其与张群虎之间不存在买卖合同关系，其不应支付本案所涉货款；二、本案诉讼系重复诉讼，应驳回张群虎的起诉。综上，请求本院驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，张群虎本次诉讼与前诉（2019）陕0122民初1961号民事案件中的当事人相同，本次诉讼的诉讼标的与前诉的诉讼标的相同，本次诉讼的诉讼请求与前诉的诉讼请求相同,且（2019）陕0122民初1961号的判决已经发生法律效力，故一审法院认定该案构成重复诉讼并驳回张群虎的起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审 判 长  杜 红 莉审 判 员  王   珂审 判 员  宋   亮 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员   员 丹 妮 1
陕西省西安市中级人民法院     民 事 裁定 书     （2020）陕01民终12622号   上诉人（原审被告）：赵渊丞，男，汉族，1982年11月1日出生，住陕西省西安市雁塔区。     被上诉人（原审原告）：金秀东，女，1973年10月8日，汉族，住河南省西华县。     原审被告：侯佳良，男，1985年2月14日出生，汉族，住西安市雁塔区。   上诉人赵渊丞因与被上诉人金秀东、原审被告侯佳良买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初10708号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员蒋瑜独任审理。   本院审理过程中，上诉人赵渊丞经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：   本案按上诉人赵渊丞撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费2200元，减半收取1100元，由上诉人赵渊丞负担。     本裁定为终审裁定。         审判员  蒋  瑜         二○二○年九月二十二日     书 记 员  张  茜            1
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特360号申请人：石胜利，男，1982年3月5日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：张君生，浙江湘湖律师事务所律师。被申请人：上海鑫众通信技术有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路******（名义地址504室）。法定代表人：陈维平。委托诉讼代理人：王东，该公司员工。申请人石胜利与被申请人上海鑫众通信技术有限公司（以下简称鑫众公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年7月29日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人石胜利要求确认其与被申请人鑫众公司签订的《工程施工合作协议》中的仲裁条款无效。申请人称，被申请人鑫众公司与绍兴XX有限公司（以下简称XX公司）于2016年1月1日签订《工程施工合作协议》一份，其中第十二条争议解决：“甲方乙方在履行合同时发生争议，可以和解或者要求有关主管部门调解。当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成的，双方同意通过上海仲裁委员会申请仲裁，并按该仲裁委规则解决争议。”XX公司于2019年6月25日注销，后因鑫众公司未依约支付工程款，申请人于2020年5月向上海仲裁委员会提起仲裁，上海仲裁委员会不予受理。申请人认为，XX公司系自然人独资公司，石胜利仅系自然人股东，石胜利并未与鑫众公司就本案的争议解决事项达成一致，且系争协议的合同主体不存在合并、分立之情形，也不存在债权债务转让，鑫众公司与XX公司之间的仲裁协议，对申请人不具有法律约束力，因此应属无效。被申请人鑫众公司称，协议的签订是XX公司的真实意思表达，申请人作为承受人应当受到上述条款的约束，且申请人本人也作为公司代表签字，仲裁条款应属有效。经审查查明，2016年1月1日，鑫众公司与XX公司签订《工程施工合作协议》一份，其中第十二条约定，“甲方乙方在履行合同时发生争议，可以和解或者要求有关主管部门调解。当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成的，双方同意通过上海仲裁委员会申请仲裁，并按该仲裁委规则解决争议。”另查明，XX公司成立于2016年3月21日，系一人有限责任公司（自然人独资），石胜利为该公司的唯一股东，XX公司于2019年6月25日经申请以简易注销程序核准注销。石胜利于2020年6月3日向上海仲裁委员会提交网上立案申请，该仲裁委员会认为申请人主体不适格，不符合该会立案要求，未予立案。本院认为，《工程施工合作协议》中确定有明确的仲裁条款，该条款约束合同的双方当事人，即XX公司和鑫众公司。XX公司虽已依法注销，但XX公司系一人有限责任公司，石胜利为该公司的唯一股东，也是该公司在争议协议项下的权利义务的唯一继受者，且作为协议相对方的鑫众公司对于石胜利继受协议项下的仲裁条款不持异议，故协议中的仲裁条款可以约束石胜利。现涉案仲裁条款约定了明确的请求仲裁的意思表示及仲裁事项，并选定了上海仲裁委员会，并不存在仲裁法规定的仲裁协议无效的情形，故该仲裁条款应为有效。申请人石胜利关于XX公司与鑫众公司之前的仲裁协议对其无约束力的主张，于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人石胜利的申请。申请费400元，由申请人石胜利负担。审判长 黄 英审判员 顾恩廉审判员 杨 苏二〇二〇年九月二十七日书记员 钱 滢附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。二、《中华人民共和国仲裁法》第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初6021号原告：重庆绿港物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南津街办事处嘉滨南路**，统一社会信用代码91500117556762051E。法定代表人：陈雪平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王思力，男，1991年1月3日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：但小平，女，1971年4月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。被告：易学平，男，1964年3月21日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。原告重庆绿港物业管理有限公司与被告易学平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆绿港物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆绿港物业管理有限公司负担。审 判 员 张兴军二〇二〇年九月二十三日法官助理 杨 航书 记 员 彭奕婷
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初8894号原告：高冠芹，女，1971年11月4日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津市月坛学生营养餐配送有限公司，住所地天津市河**双林农场泗水道与微山路交口，统一社会信用代码9112011277360675X6法定代表人：李儒博，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙丹，男，该公司职员。原告高冠芹与被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高冠芹、被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司的委托诉讼代理人孙丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高冠芹向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告支付原告2019年12月及2020年4、5、6月工资15330.45元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2016年5月入职被告处，期间从事切配工作。被告自2019年12月拖欠原告工资未支付，经协商未果，诉至法院。天津市月坛学生营养餐配送有限公司辩称，同意原告的诉讼请求。同意支付欠付工资，但支付时间需要协商。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合当事人所提供的证据及当庭陈述，认定事实如下：原告在被告处从事切配工作。2020年7月16日，被告给原告出具欠薪给付说明，内容为：“高冠芹于2020年在天津市月坛学生营养餐配送有限公司工作。欠2019年12月工资3964.33元，2020年4月工资3572.06元，2020年5月工资3981.06元和2020年6月税前应发工资3813.00元。特此说明！”2020年7月17日，原告申请劳动仲裁，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会出具津西劳人仲不字（2020）第159号不予受理案件通知书。本院认为，原告在被告处从事切配工作，被告因拖欠工资报酬于2020年7月16日向原告出具欠薪给付说明，庭审期间，被告对原告的诉讼请求亦无异议，故原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司支付原告高冠芹工资15330.45元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵超二〇二〇年九月二十九日书记员  孟婷本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1313号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周红香,女,1976年10月22日出生,汉族,住上海市。委托诉讼代理人:肖甜,上海市金石律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市长寿路**。法定代表人:陈力,该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国铁塔股份有限公司上海市分公司,营业场所上海市定西路1118号12幢北半幢4楼。负责人:张宜军,该公司总经理。被申请人（一审第三人、二审第三人）：上海富绅餐饮管理有限公司,住,住所地上海市铜川路**北角）。法定代表人:葛玉杰,该公司总经理。被申请人（一审第三人、二审第三人）：葛玉杰,男,1969年8月2日出生,汉族,住江苏省盐城市。被申请人（一审第三人、二审第三人）：李黄平,男,1957年11月17日出生,汉族,住江苏省启东市。再审申请人周红香因与被申请人中国移动通信集团上海有限公司、中国铁塔股份有限公司上海市分公司、上海富绅餐饮管理有限公司、葛玉杰、李黄平房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2019）沪02民终10359号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。周红香申请再审称，一、二审判决事实认定错误：（一）、葛玉杰擅自将房屋楼顶出租，从未口头或书面通知李黄平抑或周红香，无论李黄平或者周红香都无从得知系争房屋楼顶被通信基站使用的事实，二审法院以二人从未提出异议推断周红香知情，缺乏证据及逻辑基础；（二）、周红香于2017年5月31日与中国铁塔股份有限公司上海市分公司建立新的租赁关系，但从未对之前的租赁关系进行追认，此行为不能代表周红香知情并同意葛玉杰将房屋楼顶出租。二审判决认定《上海市公用移动通信基站房屋租赁协议》《营改增补充协议（黄盐阜）基站》合同有效属适用法律错误。（一）、根据物权法的规定，再审申请人取得房屋产权后，系争房屋楼顶的权利应当依然归属于再审申请人；（二）、李黄平和再审申请人均未对葛玉杰出租屋顶的行为进行追认，《上海市公用移动通信基站房屋租赁协议》和《营改增补充协议（黄盐阜）基站》里约定的出租人都没有租赁物使用权利，其出租租赁物的合同理应无效；（三）、可以无偿使用屋顶的主体为业主，而非房屋实际使用人，即使认为葛玉杰可以无偿使用房屋楼顶，那也应当仅基于其使用2-4层房屋时的合理需要。本案中葛玉杰出于收益的目的使用房屋楼顶，其使用共有部位的目的与其使用2-4层房屋毫无关系，因此，其无权将房屋楼顶出租；（四）、中国移动通信集团上海有限公司、中国铁塔股份有限公司上海市分公司在明知出租人未经产权人授权的情况下，依然签订无效的租赁合同，其自身存在严重过错，擅自使用再审申请人所有的房屋楼顶，侵犯了再审申请人的合法权益。如果《上海市公用移动通信基站房屋租赁协议》和《营改增补充协议（黄盐阜）基站》认定有效，则被申请人中国移动通信集团上海有限公司、中国铁塔股份有限公司上海市分公司、上海富绅餐饮管理有限公司、葛玉杰共同侵犯了申请人的合法权益，再审申请人依然有权主张赔偿损失。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，对于再审申请人认为原审认定事实错误的理由，原审判决对本案相关事实进行了查证，相关证据均经庭审质证。当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。再审申请人现未举证证明原审判决认定事实错误，故本院对该再审申请理由不予采纳。对于再审申请人认为原审适用法律错误的理由，本案系租赁合同纠纷，原审判决适用《中华人民共和国合同法》规定认定涉案的《上海市公用移动通信基站房屋租赁协议》和《营改增补充协议（黄盐阜）基站》合法有效，系正确适用法律。被申请人中国移动通信集团上海有限公司、中国铁塔股份有限公司上海市分公司履行了上述合同约定的义务，原审判决不予支持再审申请人的诉讼请求并无不当。综上，再审申请人周红香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周红香的再审申请。审判长  吴耀君审判员  袁 玮审判员  刘 敏二〇二〇年九月二十三日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。