wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执633号 申请执行人：解九雷，男，1981年9月29日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：张建忠，男，1975年2月6日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 本院在执行解九雷与张建宗劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为45743元、执行费586元、受理费1109元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券；2、向不动产登记中心查询，被执行人无房屋登记信息；3、向公安交管部门查询，被执行人名下车辆已查封，但未实际控制，无法处置；4、向市场监督管理部门查询，被执行人无对外享有股权。 综上，本院经过财产调查，被执行人有财产但不具备处置条件，申请人无财产线索向本院提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2019）川0402民初4413号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇二〇年九月二十三日 书记员 周渝浩
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执825号之一申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托代理人：郭志龙，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人赵则荣，男，XX年XX月XX日生，白族，贵州省普定县人，住普定县白岩镇。公民身份号码：XXX。申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人赵则荣金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422民初2094号民事判决书，向被执行人赵则荣发出执行通知书，责令被执行人赵则荣在收到执行通知书之日向申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司偿还借款44331.4元及相应利息（利息以判决书为准），并承担案件受理费926元、公告费300元、申请执行费565元。执行过程中：1.本院通过法院专递向被执行人赵则荣送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书。2.本院于2020年6月16日起多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人赵则荣名下的财产信息，被执行人银行账户内有银行存款100.29元，本院以执行标的为限冻结了被执行人的银行帐户，并扣划该款给申请执行人；同时经本院查询被执行人名下无车辆等其他财产登记信息。3.本院到被执行人赵则荣户籍所属的不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院依法到被执行人赵则荣户籍所在地普定县XX社区居民委员会调查其下落及财产情况，社区反映被执行人赵则荣已外出未在社区内居住，在该社区无可供执行的财产。5.本院向申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司的委托代理人郭志龙发出律师调查令，要求其调查被执行人赵则荣的财产情况，本院至今未收到书面回复。6.本院依法将被执行人赵则荣纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司的委托代理人郭志龙，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人赵则荣名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司的委托代理人郭志龙释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人赵则荣的下落及其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。在执行中本院扣划被执行人银行存款100.29元兑付给申请执行人抵扣部分案件受理费，故本案未能执行的标的额为借款本金44331.4元及相应利息（利息以判决书为准）、案件受理费825.71元、公告费300元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张步红审判员  杨雪冰审判员  侯慧婷二〇二〇年九月二十八日书记员  万中祺
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初6399号原告：阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司。住所地：哈尔滨市南岗区长江路99号1-2层。负责人：滕连胜，职务总经理。委托诉讼代理人：孔爽，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐璐，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。被告：韩雪，女，1990年7月27日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。原告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称阳光财险公司）与被告韩雪追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔爽到庭参加诉讼，被告韩雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款31138.27元；2、判令被告向原告支付保费2254.2元；3、判令被告向原告支付违约金，以上述赔偿总额及保费总计33392.47元为基数，自2019年7月23日起至实际给付之日止，按每日万分之五标准计算；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C832520180104225207，用于被告向中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月支付保费人民币625元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则归为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行申请贷款并于2018年1月4日签订《个人贷款合同》，贷款金额5万元，中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年7月23日向中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行赔偿人民币31138.27元，且截止至理赔日，被告尚欠原告保费2254.2元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告韩雪未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明：2018年1月4日，被告韩雪（投保人）在原告阳光财险公司处投保个人贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行；保险金额为59450元；保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保险费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费金额为625元；投保人授权贷款发放人从投保人指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五向保险人缴纳违约金；应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。2018年1月4日，被告韩雪与中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行借款5万元，贷款期限36个月；贷款利率以中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.125%；还款方式为等额还本付息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；贷款人向借款人发放本合同项下贷款的先决条件包括：借款人需根据贷款人要求到指定单位办妥与贷款担保有关的保险，并将贷款人作为保险受益人，且该保险在合同有效期内持续有效；如借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。同日，中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行向韩雪发放贷款5万元。韩雪每月还款本息合计1546.71元，每月保险费625元。后韩雪未按时足额偿还贷款本息及支付保险费。2019年7月23日，原告阳光财险公司向中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行支付理赔款31138.27元，且截至该日，被告尚欠原告保险费2254.2元。上述事实原告提供了以下证据加以证明：1、个人贷款保证保险投保单一份、阳光个人贷款保证保险保险单一份、个人贷款保证保险签约客户声明/承诺书一份、个人信息查询使用授权书一份、个人征信查询授权书一份、授权委托书二份；2、个人贷款合同一份、中国光大银行贷款借据一份、授权委托书一份；3、代偿债务与权益转让确认书一份；4、还款明细一份、欠付明细一份。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立生效的合同具有法律约束力。被告韩雪与中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行签订的《个人贷款合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，均合法有效，各方当事人应按照合同约定履行各自义务。上述合同签订后，中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行按照合同约定向韩雪足额发放贷款，韩雪应依约偿还借款本金、利息，但其未按期履行义务，应承担还款责任及违约责任。韩雪在原告阳光财险公司处投保个人借款保证保险，其本人在保险单上签名确认，且已实际缴纳保险费数期，保险合同依法成立并生效。发生理赔事项后，阳光财险公司依约向中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行支付理赔款，韩雪应依照保险合同的约定支付未付保费、理赔款项等。现原告阳光财险公司向被告韩雪追偿保险理赔款并要求其给付未付保险费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告请求的违约金，本院认为，保险合同中明确约定：保险人向被保险人赔偿相关款项后，投保人违约的应以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金，该约定计算标准未违反相关法律规定即韩雪应自2019年7月23日起至实际给付之日止，按照每日万分之五标准赔偿原告阳光公司理赔款及保险费的违约金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩雪于本判决生效之日起十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司保险理赔款31138.27元；二、被告韩雪于本判决生效之日起十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司保险费2254.2元；三、被告韩雪于本判决生效之日起十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司违约金（自2019年7月23日起至实际给付之日止，以上述实欠本金为基数，违约金按照每日万分之五计付)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取317元，由被告韩雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  曲迪二〇二〇年九月二十六日书记员  司晴
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初3614号原告：赤峰和毅物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：91150428MA0PQG7424，住所地：内蒙古自治区赤峰市和美工贸园区A37幢C10115。法定代表人：孙江弘，总经理。委托诉讼代理人：唐玲玲，女，1981年1月19日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：祁树利，男，1982年8月18日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰和毅物业管理有限责任公司与被告祁树利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰和毅物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元（原告已预交），退还给原告。审判员  段志杰二〇二〇年九月二十八日书记员  陈永利
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终17921号上诉人（原审被告）：冼鸿发，男，1969年1月17日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：黄勇，男，1986年8月10日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：黄强，男，1987年5月16日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：何达钦，男，1991年5月1日出生，汉族。上诉人冼鸿发因与被上诉人黄勇、黄强、何达钦劳务合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初1424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、最高人民法院法〔2020〕10号《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》和最高人民法院法〔2020〕11号《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》规定，本案适用普通程序，由审判员独任审理。上诉人冼鸿发，被上诉人黄勇、黄强、何达钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人冼鸿发上诉请求：1.撤销原审判决，判决冼鸿发不需要承担责任；2.一、二审诉讼费用由黄勇、黄强、何达钦承担。事实与理由：1.冼鸿发并非广州市增城区新塘镇保利东江首府环府中路84号的业主，因此相关装修费用并非由冼鸿发承担。2.冼鸿发也非涉案项目的包工头。冼鸿发只是受业主的委托代为管理施工现场，所有项目情况及施工情况均需要由业主同意以后才能进行，项目的开展也是按照业主的指示开展的，而且支付的款项也是由业主支付，其只是代为转交。3.一审法院遗漏主要诉讼参加人。业主是涉案项目的实际收益，其也最清楚项目的承包情况，一审法院没有追加业主作为被告或者第三人。4.涉案项目具体需要支付多少劳务费应该以黄勇、黄强、何达钦与业主方确认的为准。综上，一审法院查明事情不清，适用法律错误，请求二审法院予以改判。被上诉人黄勇答辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决结果。被上诉人黄强答辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人的上诉状所述不真实，同意原审判决结果。被上诉人何达钦答辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决结果。黄勇、黄强、何达钦向一审法院起诉请求：1.判决冼鸿发向黄勇、黄强、何达钦支付所欠工钱63373元；2.冼鸿发承担本案的全部诉讼费用。原审法院查明：黄勇、黄强、何达钦述称在2019年10月26日至12月29日受冼鸿发雇佣在广州市增城区新塘镇保利东江首府环府中路84号进行室内装修工作，经黄勇、黄强、何达钦、冼鸿发双方进行结算，冼鸿发尚欠黄勇、黄强、何达钦劳务费51699元。黄勇、黄强、何达钦为证明上述事实，提交了双方之间的微信聊天记录和微信转账记录、工作出入证、举报建筑劳动违法行为登记表、工程价目表两份、会记总平方数等证据证实。原审法院认为：虽然黄勇、黄强、何达钦、冼鸿发双方未签订书面的劳务合同，但是双方的劳务行为已实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，因此，双方的劳务合同关系依法成立、有效。本案中，黄勇、黄强、何达钦主张冼鸿发尚欠其劳务费51699元，并提交相应证据予以证实，且对该劳务费的构成亦作出相应陈述，在冼鸿发不到庭应诉提出任何异议，亦未提交任何相反证据推翻黄勇、黄强、何达钦主张的情况下，原审法院对上述事实予以确认。由于冼鸿发至今尚欠黄勇、黄强、何达钦劳务费51699元未支付，因此，黄勇、黄强、何达钦诉请冼鸿发支付劳务费51699元，合理合法，原审法院予以支持。冼鸿发经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，原审法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：冼鸿发于判决发生法律效力之日起十日内向黄勇、黄强、何达钦支付劳务费51699元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，由冼鸿发负担。本院二审期间，冼鸿发向本院提交如下证据：光盘和若干照片，拟证明结算后瓦工班因付款问题骚扰业主家人；工程出现质量问题：卫生间墙面瓷砖发现多处空鼓现象，露台、阳台发生严重渗漏问题；由于该班组处理工程问题没有解决，造成业主方自行找人处理。黄勇、黄强、何达钦质证称：冼鸿发提交的证据是其自己提出来的工程问题，业主没有提过有问题。对于冼鸿发提交的上述证据，本院经审查认为不足以证实其上诉主张，本院不予采信。黄勇、黄强、何达钦向本院提交如下证据：2020年6月26日的单子复印件及三份转账凭证，拟证明：钱是冼鸿发出的。冼鸿发质证称：确认单子真实性；转账是其经手的，转账属实予以确认。对黄勇、黄强、何达钦提交的上述证据，因冼鸿发对真实性无异议，本院对其予以采信。对于原审判决查明的事实本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为涉案劳务费的付款主体及金额认定问题？关于劳务费的付款主体，因黄勇、黄强、何达钦系受冼鸿发雇佣在广州市增城区新塘镇保利东江首府环府中路84号进行室内装修工作，而冼鸿发也向黄勇、黄强、何达钦支付了部分劳务费，故可以认定黄勇、黄强、何达钦与冼鸿发之间系雇佣关系，应由冼鸿发向其支付劳务费。冼鸿发主张其不是涉案项目的业主或包工头，不应由其支付劳务费的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。关于劳务费的金额，冼鸿发与黄勇、黄强、何达钦在二审庭审中均表示双方后来重新进行了结算，并确认劳务费金额为38000元，故本院对涉案劳务费金额认定为38000元。综上所述，冼鸿发的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，但因双方后来重新结算，涉案劳务费金额发生变化，故本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初1424号民事判决；二、冼鸿发于本判决发生法律效力之日起十日内向黄勇、黄强、何达钦支付劳务费38000元；三、驳回黄勇、黄强、何达钦的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费692元，由冼鸿发负担415元，黄勇、黄强、何达钦负担277元。二审案件受理费1092元，由冼鸿发负担803元，黄勇、黄强、何达钦负担289元。本判决为终审判决。审判员 刘 敏二〇二〇年九月九日书记员 薛淑婷方蕾
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更1624号 罪犯杨焕隆，男，1979年6月24日出生，汉族，山东省日照市人，现服刑于山东省。 山东省青岛市黄岛区人民法院于2015年11月6日作出（2015）黄刑初字第1013号刑事判决，以被告人杨焕隆犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。2018年9月29日减刑五个月。现已执行刑期五年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2020年9月3日向本院提请对罪犯杨焕隆假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，假释建议书所述罪犯杨焕隆的悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯杨焕隆的认罪悔罪书、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告、案款收据等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨焕隆现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨焕隆予以假释（假释考验期至2022年7月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王婧华 审判员  薛维红 审判员  刘述明 二〇二〇年九月二十九日 书记员  胡晓东
新疆维吾尔自治区福海县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4323财保18号   申请人：乌鲁木齐恒有源园林绿化有限公司，统一社会信用代码为xxxx，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区翠泉路467号3栋3单元301号。   法定代表人：曹惠萍，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：支德军，新疆兆静律师事务所律师。   被申请人：新疆恒泰木业有限公司，统一社会信用代码xxxxx，住所地新疆维吾尔自治区阿勒泰市北区金山步行街3号楼1层2号。   法定代表人：郭勇，董事长。   申请人乌鲁木齐恒有源园林绿化有限公司于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在中国银行阿勒泰地区支行账户内的存款进行保全，保全金额为250000元。申请人乌鲁木齐恒有源园林绿化有限公司以其在中国平安财产保险股份有限公司为其投保责任限额为250000元的保险（编号为xxxx）提供担保。本院经审查认为，因情况紧急，有保全必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人在中国银行阿勒泰地区支行账户内的存款250000元，期限为1年。   案件申请费1770元，由申请人乌鲁木齐恒有源园林绿化有限公司预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   魏  若  雯   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日   书  记  员   乌拉尔·塔力道
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17643号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：李明明，男，汉族，1973年9月9日出生，住福建省长汀县************，公民身份号码352************492。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告李明明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序于公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：403**********017)欠款本金162040.4元和零售利息、违约金、分期手续费、年费、杂费(截止至2020年4月29日的零售利息4471.74元、违约金2635.21元，分期手续费17196.14元、年费480元、杂费78元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622**********585)欠款本金9215.5元和零售利息、违约金、分期手续费(截止至2020年4月24日的零售利息389.89元、违约金1666.66元，分期手续费1617.31元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计199790.85元。3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：403**********017)截止至2020年4月29日的欠款共计186901.49元；(卡号：622**********585)截止至2020年4月24日的欠款共计12889.36元，以上合计199790.85元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。诉讼中，原告补充陈述，截至2020年6月24日，被告尚欠卡号403**********017借款本金162040.4元、利息9439.47元、违约金7115.51元、年费480元、杂费78元、手续费17196.14元；被告尚欠卡号622**********585借款本金9215.5元、利息703.09元、违约金3011.98元、分期手续费1617.31元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”之外的其他事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2020年6月24日的信用卡欠款本金、利息、分期手续费，及以所欠本金为基数从2020年6月25日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因原、被告双方并未就计收违约金进行书面约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李明明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心支付截止至2020年6月24日尚欠的信用卡欠款包括卡号403**********017借款本金162040.4元、利息9439.47元、违约金7115.51元、年费480元、杂费78元、手续费17196.14元；卡号622**********585借款本金9215.5元、利息703.09元、违约金3011.98元、分期手续费1617.31元，及以所欠本金为基数从2020年6月25日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2147.91元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶慕芬二〇二〇年九月十八日书记员  伦健安
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0782执1933-2号 申请执行人:迟术友，男，1969年5月19日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张焕宁，男，1969年6月24日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王**，男，1967年8月5日生，汉族，住诸城市。 申请执行人迟术友与被执行人张焕宁、王**民间借贷纠纷一案，在执行中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0782民初1043号民事判决书的执行。 本裁定立即执行。 审判长  于跃东 审判员  李海苹 审判员  王有森 二〇二〇年九月二十三日 书记员  邢学兵
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初2466号 原告：上海君宜贸易有限公司。住所地：上海市松林路15号。 统一社会信用代码：91310115736686236D。 法定代表人：王裕芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王珂，河北载法律师事务所律师。 被告：河北杜鹏皮革有限公司。住所地：辛集市皮革城制革工业区富源大街南。 统一社会信用代码：91130181598295500E。 法定代表人：杜长太，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭然，该公司职工。 原告上海君宜贸易有限公司与被告河北杜鹏皮革有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告上海君宜贸易有限公司委托诉讼代理人王珂、被告河北杜鹏皮革有限公司委托诉讼代理人郭然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海君宜贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付货款424172元及利息8644.3926（从2020年1月16日至付清之日止）共计432816.3926元。2.本案的诉讼费及其他费用由被告承担。 事实与理由：从2016年到2020年期间，被告先后向原告处进取货物，但并没有支付货款，原被告双方于2020年1月16日出具结算，被告共计欠原告货款424172元。后经原告多次催要，被告仍未支付，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，为维护原告合法权益，特向贵院起诉。 利息自2020年1月16日至付清之日止，利率按照年4.75%（同期中国人民银行贷款利率）×1.5倍计算。 河北杜鹏皮革有限公司辩称，对原告欠款无异议。不同意支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：从2016年到2020年期间，被告先后向原告处进取货物，原被告双方于2020年1月16日出具结算，被告共计欠原告货款424172元。 证据：1、对帐单。证明被告与原告存在买卖合同关系，尚欠原告货款424172元未支付，截止日期为2019年12月31日。2、原告天眼查报告（电子数据），证明原告经营范围包括销售皮革制品辅料、原料，徐宁为原告股东，占股45%。3、送货单及要货单（2张，电子数据打印）。证明原被告存在买卖合同关系。4、徐宁、雷鑫微信信息及原告股东徐宁与被告会计雷鑫微信聊天记录（6张，电子数据打印），证明与证据3佐证，由被告会计雷鑫发送相应照片，证明证据3真实性，同时根据聊天内容确认雷鑫为被告会计，且存在买卖合同关系。5、原告股东徐宁与被告实际控制人之一晋军苓微信聊天记录（2张，电子数据打印）。证明原被告存在买卖合同关系，有过多次送货转帐记录。6、辛集市人民法院（2019）冀0181民初2166号判决书，证明晋军苓与被告同为该案被告人，侧面证明晋军苓与被告有一定联系，具有实际控制人身份。 被告对原告证据无异议。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，原、被告欠款数额清楚，本院予以确认。原告要求被告给付利息应以被告所打欠条之日（即2020年1月16日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条的规定，判决如下： 被告河北杜鹏皮革有限公司于本判决书生效之日起五日内给付原告上海君宜贸易有限公司货款424172元及利息（利息自2020年1月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3896元，由被告河北杜鹏皮革有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  田炯 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张俏 ——
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2329民初769号原告：赵成龙，男，1966年2月28日生，回族，住武定县。委托诉讼代理人：常燕萍，云南畅鸣律师事务所律师，代理权限特别授权代理。被告：张生福，男，1968年7月16日生，汉族，住武定县。被告：普玉芝，女，1971年12月15日生，彝族，住武定县。原告赵成龙与被告张生福、普玉芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，2020年9月28日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵成龙及其委托诉讼代理人常燕萍、被告张生福、普玉芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵成龙向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款本金2万元；支付2018年10月16日起至2020年8月20日期间逾期不还借款违约金6,740元，并按每天10元支付2020年8月21日起至借款还清之日止的逾期违约金。2.判令两被告承担原告为实现本案债权支出的律师费3,000元及本案诉讼费。事实和理由：原告与两被告为同村朋友关系。2017年10月15日，两被告以做生意需要周转资金为由，到原告家向原告借款2万元，承诺每月支付200元利息，借期一年，2018年10月15日前一定归还，若到期不按时偿还借款，愿支付10元一天的违约金给原告，同时愿承担所产生的一切法律责任和费用。原告当天在自家拿了2万元现金借给两被告，两被告写了借条给原告留置。期间，两被告遵守约定每月按时支付200元的利息给原告，但到了承诺的还款期限，被告买了豪车、卖了土地却以各种理由不偿还借款，请人民法院据实核准，依法支持原告的诉求。被告张生福、普玉芝辩称，2016年1月15日，答辩人向原告借款1万元，口头约定每月支付利息1,000元。答辩人支付4个月利息4,000元，之后3个月未能支付利息。原告找答辩人商量再借答辩人7,000元，加上之前3个月利息，凑足1万元，至此借款本金变成2万元，并口头约定每月支付利息1,500元。答辩人又支付了4个月利息6,000元，之后3个月未能支付利息。原告又找答辩人，要求一次性归还借款2万元，能赔利息就不要，赔不了利息降为200元一个月，之前的利息要补上。之后，答辩人没能一次性归还借款2万元，补了2016年12月15日至2017年3月15日利息600元，并按每月200元按时支付利息。2017年10月15日，答辩人按原告所说出具了借条，并按每月200元支付利息到2020年8月15日。答辩人实际向原告借款现金1.7万元，前后已偿还21,200元，本息早已还清。原告要求答辩人支付其他费用不合理。原告高利放贷，请求驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二被告于2017年10月15日向原告赵成龙提交借条1份，载明“因本人用于生意周转，于2017年10月15日向赵成借到人民币现金（大写）贰万元整（现金支付）（小写）20000元，利息每月贰佰元，小写200元。借用期限协议为一年到2018年10月15日止归还，如到期不能按时归还，本人应付违约金10元一天。追加承担所产生的一切法律责任和费用。”经质证，被告张生福认可借条系其亲笔书写、签字按印属实，被告普玉芝认可按印属实，真实可信，本院予以确认。庭审中，原告赵成龙认可二被告按月息200元支付利息至2020年8月15日，本院予以确认。原告赵成龙主张支付律师费3000元，提交发票1张。经质证，二被告对真实性无异议，本院予以确认；对关联性不认可，本院在评判部分予以评判。二被告辩解2016年1月借款1万元，2017年3月22日支付2016年12月至2017年3月期间利息600元，提交收条1份。原告赵成龙质证对真实性无异议，本院予以确认。原告赵成龙述称2016年借款1万元本息已还清，二被告又于2017年10月15日借款2万元，600元是支付之前1万元借款利息，与本案无关联。原告赵成龙对其述称未提供证据证实，依法不予确认。本院对二被告关于2016年1月借款1万元，2017年10月15日出具2万元借条的事实予以确认。二被告主张2019年10至12月支付利息1,200元，2020年1至8月支付利息1,600元，提交微信转账截屏5页。经质证，原告赵成龙无异议并认可收到款项，本院予以确认。归纳双方诉辩意见，本案争议焦点是如何认定借款本金及逾期利息？本院认为，关于借款本金。被告张生福、普玉芝向原告赵成龙出具借条确认收到借款2万元，双方建立借款合同关系，借款合同发生法律效力，对双方具有约束力。借条载明原告赵成龙以现金方式支付借款2万元，证明借贷关系存在，本院予以确认。二被告辩解实际借款金额1.7万元，与借条记载的内容不符又未提供证据证实，不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”约定借款期限届满，二被告未偿还借款本金，原告赵成龙请求偿还于法有据。二被告辩解借款已偿还，未提供证据证实，不予采纳。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十二条第二款规定“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”每月利息200元的约定未超过法律保护的利率上限，予以维护。2018年10月15日还款期限届满，二被告未偿还借款，按约定应支付逾期还款利息。借条同时约定每月支付利息200元和逾期还款每天支付违约金10元，双重计算逾期利息，超过起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍，超过部分不予维护。二被告每月支付利息200元至2020年8月15日，应从2020年8月16日起支付逾期利息。二被告辩解2016年、2017年分别支付利息4,000元和利息6,000元,无证据证明，不予采纳。关于律师费。借条关于逾期还款追加承担所产生的一切法律责任和费用的约定不明确，未明确约定借款人逾期还款应承担出借人支付的律师费用，视为无约定，依法不予支持。综上所述，原告赵成龙的诉讼请求部分成立，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条第二款规定，判决如下：一、被告张生福、普玉芝归还原告赵成龙借款本金2万元；自2020年8月16日起按一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍支付逾期还款利息至借款本金清偿之日止。二、驳回原告赵成龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，减半收取234元，由被告张生福、普玉芝负担199元，原告赵成龙负担35元。以上执行标的限判决生效之日起三十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  杜思瑜二〇二〇年九月二十八日书记员  李薪枚
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13502号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：陈某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告陈某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告陈某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令陈某某立即支付信用卡欠款共计24440.91元（截至2020年8月11日本金13853.68元，利息7449.08元，违约金3113.15元，账户提现手续费25.00元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由陈某某承担。 事实和理由：2015年4月10日，陈某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月11日累计欠款共计24440.91元。 被告陈某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2015年4月10日，陈某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，陈某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向陈某某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。陈某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月11日，累计拖欠广发银行本金13853.68元，利息7449.08元，违约金3113.15元，账户提现手续费25.00元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为2018年09月15日的560.58元，2018年10月15日的753.18元，2018年11月15日的992.64元，共计2306.4元。 本院认为：广发银行根据陈某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。陈某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求陈某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期2306.40元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金13853.68元，利息7449.08元，违约金2306.40元，账户提现手续费25.00元（利息暂计至2020年8月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果陈某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费412元，因适用简易程序，减半收取206.0元，由陈某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初15421号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：唐君康，男，1992年6月26日出生，汉族，住陕西省汉中市宁强县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告唐君康金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告唐君康经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计86537.87元（暂计算至2020年7月30日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为豫Ｑ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告唐君康未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为12.9%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款86880元，并就案涉豫Ｑ×××××车辆办理了抵押登记。之后，唐君康未按照合同约定还款，截至2020年7月30日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计86537.87元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款手续费及对车牌号为豫Ｑ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另唐君康经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告唐君康于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计86537.87元，并自2020年7月31日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对豫Ｑ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计982元，由被告唐君康负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13301号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：张某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令张某某立即支付信用卡欠款共计35564.12元（截至2020年8月13日本金27904.74元，利息6107.46元，违约金1548.92元，杂费3.00元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由张某某承担。 事实和理由：2013年7月25日，张某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计35564.12元。 被告张某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2013年7月25日，张某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，张某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向张某某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。张某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金27904.74元，利息6107.46元，违约金1548.92元，杂费3.00元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为2019年09月09日的245.48元，2019年10月09日的541.92元，2019年11月09日的761.52元，共计1548.92元。 本院认为：广发银行根据张某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。张某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求张某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1548.92元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金27904.74元，利息6107.46元，违约金1548.92元，杂费3.00元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果张某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元，因适用简易程序，减半收取345.0元，由张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽06民终1809号 上诉人（原审原告）：丁元斌，女，1968年5月30日出生，汉族，无职业，住辽宁省丹东市元宝区县。 委托诉讼代理人：刘涛，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孙丽荣，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：凤城市财龙劳务服务有限公司，住所地辽宁省凤城市草河区保卫村草河大街1－2号。 法定代表人：佟圣武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡荣奎，男，该公司董事长秘书。 被上诉人（原审被告）：中航天建设工程集团有限公司，住所地北京市丰台区看丹路4号院甲6号。 法定代表人：杨明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨中华，北京市信利律师事务所律师。 原审第三人：佟成财，男，1960年1月8日出生，满族，凤城市财龙劳务服务有限公司员工，住辽宁省凤城市。 委托诉讼代理人：胡荣奎，男，凤城市财龙劳务服务有限公司董事长秘书。 原审第三人：王德富，男，1968年11月18日出生，汉族，无职业，住辽宁省东港市。 上诉人丁元斌因与被上诉人凤城市财龙劳务服务有限公司（以下简称财龙公司）、被上诉人中航天建设工程集团有限公司（以下简称中航天公司）、原审第三人佟成财、原审第三人王德富劳务合同纠纷一案，不服辽宁省凤城市人民法院（2020）辽0682民初1256号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 丁元斌上诉请求：撤销原裁定，发回重审。事实和理由：中航天公司将其承揽的国防工程即65529部队3748工程凤城营区第一批次四标段劳务工程分包给不具有完全资质的财龙公司。财龙公司承包给没有资质的王德富，王德富雇佣上诉人出劳务。工程结束后，拖欠上诉人劳务费。在上诉人及其他劳动者索要工资时，被上诉人为上诉人及其他劳动者出具一份欠薪工资汇总表，并加盖了中航天公司项目经理部印章。该欠薪工资汇总表记录了拖欠上诉人及其他劳动者的工资数额，应当认定为集体集中欠条。上诉人依据该欠薪工资汇总表起诉依法有据。一审法院对该欠薪工资汇总表没有审查，其上加盖的印章因复印而无法看清。据此，本案应予受理，一审法院驳回上诉人的起诉没有事实及法律依据，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 财龙公司辩称，不认识上诉人，财龙公司已将劳务费拨付。 中航天公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人主张的劳务费实际是工资，应先行劳动仲裁。本案缺少劳动仲裁前置程序，一审裁定驳回上诉人的起诉具有法律依据。中航天公司将部分工程分包给财龙公司，该公司具有合法的资质。中航天公司与上诉人之间不存在任何法律关系，中航天公司也不拖欠财龙公司任何费用。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 佟成财述称，不认识上诉人，财龙公司已将劳务费拨付。 王德富未作陈述。 丁元斌向一审法院起诉请求：判令被告立即给付原告劳务费12500元，诉讼费由被告承担。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，原告向法院提供的不是用人单位的工资欠条，系欠薪汇总表，且没有加盖用人单位的印章或法定代表人签名，不能作为普通民事纠纷进行受理，原告应先到有关行政部门进行处理。 一审法院裁定：驳回原告丁元斌的起诉。 本院认为，上诉人以其与财龙公司之间存在劳务合同关系、财龙公司拖欠其劳务费为由，向一审法院提起本案诉讼主张财龙公司给付劳务费。经查，上诉人提交的起诉状中并未体现其主张与财龙公司或中航天公司之间存在劳动关系。财龙公司、中航天公司在本案审理期间亦未提出其与上诉人之间存在劳动关系或事实劳动关系的诉讼主张。在没有证据证明本案当事人之间存在劳动关系的情况下，一审法院以追索劳动报酬纠纷作为本案案由，适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》的相关规定将本案作为劳动争议案件处理，并以本案应经劳动仲裁前置程序为由裁定驳回上诉人的起诉显属不当，应予纠正。根据当事人主张的民事法律关系，本案案由应确定为劳务合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省凤城市人民法院（2020）辽0682民初1256号民事裁定； 二、本案指令辽宁省凤城市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王作伟 审判员  李存林 审判员  张 策 二〇二〇年九月二十五日 书记员  于大海
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵08民终887号 上诉人（原审被告）：石河子市中翔伟业商贸有限公司，住所地新疆石河子市乌伊公路南29小区58-（GG）A区南区号。 委托诉讼代理人：黄锐，新疆新石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗俊超，男，1965年10月25日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：张勇，新疆赛德律师事务所律师。 上诉人石河子市中翔伟业商贸有限公司因与被上诉人罗俊超民间借贷纠纷一案，不服石河子市人民法院（2019）兵9001民初6324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人石河子市中翔伟业商贸有限公司于2020年9月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人石河子市中翔伟业商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人石河子市中翔伟业商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费89900元（上诉人已预交），减半收取44950元，由上诉人石河子市中翔伟业商贸有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘巧贞 审 判 员 杨书钢 审 判 员 白 婷 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 王媛媛 书 记 员 朱晓萱
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终10969号 上诉人（原审被告）王海平，男，1983年2月16日出生，汉族。委托代理人孟宝安，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。负责人王军，该行行长。上诉人王海平与被上诉人平安银行股份有限公司西安分行金融借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初4946号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，平安银行股份有限公司西安分行、王海平于2017年10月19日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金为18.3万元；贷款期限为36个月，贷款年利率为8.5%，为固定利率。贷款用于支付购买奥迪牌乘用车的价款及相关费用。借款人采用按月等额还款方式；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收逾期利息;合同还约定若王海平没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行股份有限公司西安分行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求王海平承担平安银行股份有限公司西安分行催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，平安银行股份有限公司西安分行按约定向王海平发放了贷款。从2017年12月20日起王海平未按照约定偿还借款本息。截至2018年4月2日，王海平尚欠平安银行股份有限公司西安分行借款本金余额178198.57元、利息1926.40元、本金罚息392.13元、利息复利43.65元。原审法院认为，平安银行股份有限公司西安分行与王海平所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。平安银行股份有限公司西安分行平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，王海平却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，平安银行股份有限公司西安分行有权主张贷款提前到期并要求王海平偿还借款本息。故平安银行股份有限公司西安分行平安银行要求王海平偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。王海平辩称其经他人介绍代办贷款，仅收到贷款10万元一节，因无证据佐证，依法不予采信。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决：一、王海平于十日内偿还平安银行股份有限公司西安分行截至2018年4月2日的借款本金人民币178198.57元，利息人民币1926.40元、本金罚息人民币392.13元、利息复利人民币43.65元。并支付自2018年4月3日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以贷款本金人民币178198.57元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币1926.40元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；二、王海平于十日内支付平安银行股份有限公司西安分行为实现债权所支出的律师费用2300元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3957元，减半后由王海平负担，因平安银行股份有限公司西安分行已预交，由王海平在支付上述款项时一并支付。宣判后，王海平不服向本院提起上诉称，一、其只收到本案所涉贷款102813.50元而非183000元，平安银行股份有限公司西安分行并未完全履行出借义务，故其只应偿还借款本金102813.50元及利息（按《个人担保贷款合同》的约定予以计算）；二、平安银行股份有限公司西安分行并未完全履行出借义务，故本案所涉律师费用应由平安银行股份有限公司西安分行承担。综上，请求本院撤销原审判决并依法改判：1、其向平安银行股份有限公司西安分行偿还借款本金102813.50元及利息（按《个人担保贷款合同》的约定予以计算）；2、驳回平安银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由平安银行股份有限公司西安分行承担。平安银行股份有限公司西安分行未答辩。本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案中，平安银行股份有限公司西安分行与王海平所签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。双方应严格按照合同约定履行自己的义务。上述合同签订后，平安银行股份有限公司西安分行按照约定发放了贷款，且有特种转账借方传票及特种转账贷方传票予以佐证，履行了出借义务，现王海平并未依约履行偿还借款本息的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，根据本案所涉合同的约定，平安银行股份有限公司西安分行有权主张贷款提前到期并要求王海平偿还借款本息，故平安银行股份有限公司西安分行平安银行要求王海平偿还全部贷款本息的诉讼请求，本院予以支持；关于王海平上诉称，其仅收到借款本金102813.50元，故仅应偿还借款本金102813.50元及利息一节，王海平并未提交相关证据予以佐证，故本院不予支持。综上，原审法院事实认定清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3957元（王海平预交），由上诉人王海平负担。本判决为终审判决。  审 判 长  杜 红 莉审 判 员  王   珂审 判 员  宋   亮 二○二○年九月三日   书 记 员   员 丹 妮
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘08民终904号上诉人(原审原告):甘肃银行股份有限公司灵台支行。负责人：杨某。委托诉讼代理人：边某。被上诉人(原审被告):任某，住甘肃省灵台县。被上诉人(原审被告):薛某，住甘肃省灵台县。上诉人甘肃银行股份有限公司灵台支行因与被上诉人任某、薛某借款合同纠纷一案，不服灵台县人民法院（2020）甘0822民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人甘肃银行股份有限公司灵台支行经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人甘肃银行股份有限公司灵台支行撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人甘肃银行股份有限公司灵台支行负担。本裁定为终审裁定。审判长 冯云杉审判员 摆建军审判员 宫在霞二〇二〇年九月二十八日（法官助理 徐 芸书记员 陈 甜
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申2622号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：班国军，男，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘美燕，女，汉族，鄂尔多斯市国土局退休职工，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：高金梅，女，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人班国军因与被申请人刘美燕、高金梅案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2020）内06民终1146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。班国军申请再审称，（一）原审法院判决认定的基本事实均是高金梅和刘美燕的委托诉讼代理人陈述，无证据支持。（二）刘美燕、高金梅在原审时的陈述不能自圆其说，系串通撒谎，恶意转移被执行人李保成名下存款。（三）原审法院认定事实错误，适用法律错误。本院经审查认为，刘美燕的弟弟刘立转入李保成账户200万元能否视为是刘美燕的转款，该事实不清应进一步查明。另外，虽然公安机关经过询问认定刘美燕不构成拒不执行判决、裁定罪，但李星儒给刘美燕转款是否属于恶意转移财产，对该事实应进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院再审本案。审判长  孙晓磊审判员  武伟煜审判员  荣如侠二〇二〇年九月二十八日书记员  江瑞娟
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2476号罪犯彭才江，男，1995年5月20日出生，贵州省黔西县人，汉族，现在贵州省沙子哨监狱服刑。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，本院2014年12月15日作出(2014)筑刑一初字第120号刑事附带民事判决，认定罪犯彭才江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。彭才江及同案不服，提出上诉，2015年7月28日贵州省高级人民法院作出（2015）黔高刑一终字第178号刑事附带民事判决，认定彭才江犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币7000元。刑期自2014年4月1日起至2022年3月31日止。判决发生法律效力后交付执行。2019年5月6日经本院裁定减刑八个月。减刑后刑期至2021年7月31日。罪犯彭才江在服刑期间2018年6月至2018年11月、2018年12月至2019年5月、2019年6月至2019年10月获三个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯彭才江减刑八个月(刑期自2014年4月1日起至2020年11月30日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十四日法官助理吴冬梅书记员严忠菊
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2020)湘0923民初2496号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地:益阳市安化县东坪镇城南区紫薇路79号。法定代表人：谌灿球，该公司董事长。委托诉讼代理人：王益章，该公司员工。被告：陶但志，男，1968年11月13日出生，汉族，安化县人，住安化县。被告：陶玉珍，女，1973年9月24日出生，汉族，化县人，住安化县。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告陶但志、陶玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王益章到庭参加了诉讼，被告陶但志、陶玉珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告陶但志、陶玉珍偿还原告贷款本金29163元，利息2181.74元，本息合计31344.74元（利息计算至2020年6月30日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.请求判决两被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2016年1月18日被告陶但志、陶玉珍因建房向原告所属洞市支行借款30000元，约定期限36个月，月利率8.3124‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，双方签订了《个人贷款合同》。截止2020年6月30日止，被告陶但志、陶玉珍尚欠原告贷款本金29163元，利息2181.74元，本息合计31344.74元。被告陶但志、陶玉珍未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了6份证据，被告未到庭质证，也未提交证据。经审查，原告提交6份证据均真实、合法且与本案相关联，本院依法予以采信，作为认定事实的依据。根据采信的证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下：2016年1月18日，被告陶但志、陶玉珍与原告湖南安化农村商业银行股份有限公司签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款金额为30000元；借款期限为36个月，借款期限从2016年1月18日起至2019年1月18日止；借款月利率为8.3124‰；按季结息，逾期借款利息按合同约定利率上浮50%计收。同日，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向被告陶但志、陶玉珍发放了借款30000元，被告陶但志、陶玉珍在借款借据上签字确认。借款后，被告陶但志、陶玉珍还了本金837元，已支付利息至2019年6月18日。另查明，陶但志属于在册建档立卡贫困户，按国家政策可享受金融扶贫贷款支持，原告已按规定将月利率下调至3.9583‰。截至2020年6月30日，被告陶但志、陶玉珍尚欠原告借款本金29163元，正常利息1454.49元，逾期加收利息727.25，本息共计为31344.71元。本院认为，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告陶但志、陶玉珍签订的《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，合同当事人应全面履行合同义务。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向被告陶但志、陶玉珍提供了借款，履行了合同义务；被告陶但志、陶玉珍未按期偿还借款本息，已构成违约，应承担向原告偿还借款本息的违约责任。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司要求被告陶但志、陶玉珍偿还借款本息31344.74元的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶但志、陶玉珍于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金29163元，利息2181.74元（利息已计算至2020年6月30日，其后利息按合同约定计收至清偿之日），本息合计31344.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，减半收取计292元，由被告陶但志、陶玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  姚华辉二〇二〇年九月九日法官助理张东霖书记员李显辉
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执保873号申请保全人：王吉才，男，1966年3月9日出生，汉族，住聊城市茌平区冯屯镇西封村。委托诉讼代理人：石正强，山东兴茌律师事务所律师。被保全人：陈致名，身份证号码：371326199111048812，男，1991年11月4日出生，汉族，住聊城市茌平区冯屯镇茌禹路路西。被保全人：陈致宇，身份证号码：371326198907045532，男，1989年7月4日出生，汉族，住聊城市茌平区冯屯镇茌禹路路西。被保全人：王康，身份证号码：370881198705114852，男，1987年5月11日出生，汉族，住聊城市茌平区冯屯镇茌禹路路西。被保全人：牛金梁，身份证号码：371326198605043216，男，1986年5月4日出生，汉族，住聊城市茌平区冯屯镇茌禹路路西。被保全人：颜廷超，身份证号码：370882198605043213，男，1986年5月4日出生，汉族，住聊城市茌平区冯屯镇茌禹路路西。被保全人：李立强，身份证号码：130929198705104692，男，1987年5月10日出生，汉族，住聊城市茌平区冯屯镇茌禹路路西。被保全人：关童，身份证号码：370882198605014279，男，1986年5月1日出生，汉族，住聊城市茌平区冯屯镇茌禹路路西。被保全人：山东博钰玻璃制品有限公司。住所地，聊城市茌平区冯屯镇茌禹路路西。社会信用代码：91371523MA3C8M6W74.法定代表人：陈致名。申请保全人王吉才诉被保全人陈致名、陈致宇、王康、牛金梁、颜廷超、李立强、关童、山东博钰玻璃制品有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月24日作出（2020）鲁1523财保503号民事裁定书，裁定对被保全人陈致名、陈致宇、王康、牛金梁、颜廷超、李立强、关童、山东博钰玻璃制品有限公司银行存款130000元予以冻结，或查封其他相应价值的财产。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：将被保全人陈致名、陈致宇、王康、牛金梁、颜廷超、李立强、关童、山东博钰玻璃制品有限公司银行存款130000元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  任长申二〇二〇年九月二十八日书记员  刘 一
贵州省普安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2323刑初196号 公诉机关贵州省普安县人民检察院。 被告人陈太勇，曾用名陈华妹，男，1981年12月16日生，汉族，住贵州省普安县。因涉嫌犯故意杀人罪于2020年5月4日被普安县公安局抓获，于2020年5月5日被普安县公安局刑事拘留，同年5月20日被普安县公安局执行逮捕。现押于普安县看守所。 辩护人黄耀，贵州尊安律师事务所律师。 贵州省普安县人民检察院以普安检刑诉（2020）120号起诉书指控被告人陈太勇犯故意杀人罪于2020年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。贵州省普安县人民检察院指派检察员曾后军出庭支持公诉，被告人陈太勇及辩护人黄耀到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年3月4日，被告人陈太勇与被害人刘某离婚，离婚后陈太勇多次要求与刘某复婚，遭到刘某拒绝，之后陈太勇打电话，发微信多次威胁刘某，扬言要杀刘某。2020年5月2日上午，陈太勇发抖音消息给刘某，邀约刘某到其母亲王某家，刘某到后陈太勇用水果刀顶着其胸部要求复婚，刘某答应复婚，于是陈太勇就将刘某手机抢走，随后刘某打电话向普安县公安局青山派出所报警。2020年5月3日17时许，陈太勇到刘某租住的位于普安县瓦某某家的出租房内，见到刘某在与黄某视频聊天，听到聊天内容涉及自己及其儿子，遂产生杀害刘某的念头，于是找来一根腰带将坐在客厅沙发上的刘某脖子勒住，欲将刘某勒死，期间用腰带勒住刘某脖子拖往卧室，到卧室床上，陈太勇继续用腰带勒住刘某脖子，后又拿出两瓶“敌敌畏”农药，并将一瓶拿到卧室要刘某喝了，刘某借故打电话给自己母亲，后因陈太勇的母亲赶到刘某住处，陈太勇才离开现场。经贵州省普安县公安司法鉴定中心鉴定，刘某右上肢之损伤属于轻微伤，刘某颈部损伤出现窒息征象，属于轻伤二级;经黔西南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，从查获上有“敌敌畏”字样的瓶子内所装的液体检材中检出敌敌畏成分;经黔西南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，在睡衣腰带检材上获得两个个体混合基因分型，从送检睡衣腰带检材内21个等基因座中，均包含陈太勇、刘艳的检材相应基因座的全部等位基因。 另查明，案发后，被告人陈太勇赔偿了被害人刘某医疗费等经济损失共计人民币5000元，取得了被害人刘某的谅解。 被告人陈太勇对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。其辩护人提出，被告人在犯罪过程中，自动放弃犯罪，是犯罪中止；被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解；被告人自愿认罪认罚；建议对被告人从轻、减轻处罚。 上述事实，被告人陈太勇在开庭审理过程中亦无异议，且有物证腰带（蓝黄相间呢绒腰带，长181.5ｃｍ，宽2.87ｃｍ）、“敌敌畏”农药一瓶。书证受案登记表、立案决定书、破案报告、到案经过、被告人的人身检查笔录、讯问笔录、询问笔录、证人证言、现场勘验笔录、现场照片、犯罪嫌疑人指认现场笔录及照片、被害人提交的证据材料、证人提交的证据材料、被害人的人身检查笔录、伤情鉴定、成某鉴定、ＤＮＡ鉴定文书、被害人提交的谅解书、报警接处警登记表、被告人户籍信息资料、视听资料光盘及被告人陈太勇的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈太勇无视国家法律规定和他人生命权利，故意非法剥夺他人生命，因意志以外原因而未得逞，其行为已构成故意杀人罪（未遂），公诉机关指控陈太勇犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈太勇因其意志以外的原因未得逞，系未遂，可比照既遂从轻或减轻处罚；如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚；陈太勇到案后，如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；案发后积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人所提出的被告人陈太勇案发后赔偿被害人损失，取得谅解；自愿认罪认罚，依法可从轻或减轻处罚的辩护意见予以采纳；对被告人陈太勇系犯罪中止的辩护意见与审理查明事实不一致，不予以采纳。公诉机关提出对被告人陈太勇判处有期徒刑三年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第二十三条，第四十五条，第四十七条，第六十一条，第六十二条的规定，判决如下： 被告人陈太勇犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑三年六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月4日起至2023年11月3日止。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗静辉 人民陪审员  向 倩 人民陪审员  陈 松 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  田运萍
河北省深州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1182刑初160号 公诉机关深州市人民检察院。 被告人冯义良，男，1972年10月25日出生，汉族，河北省衡水市深州市人，初中文化，农民，住深州市。2020年5月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被深州市公安局取保候审，同年6月16日被深州市人民检察院取保候审，同年6月24日被本院监视居住。 深州市人民检察院以深检一部刑诉〔2020〕61号起诉书指控被告人冯义良犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员张少华出庭支持公诉，被告人冯义良到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月16日8时许，被告人冯义良酒后无证驾驶无号牌电动四轮车（经鉴定属于机动车类-纯电动汽车）由深州市其家中出发，行至深州市唐奉镇西蒲疃村时，被执勤民警查获，经检测，其血液酒精含量为281.98ｍｇ／100ｍｌ。 为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了衡水市公安局物证鉴定所检验报告等证据。 公诉机关认为，被告人冯义良上述行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其免予刑事处罚。 被告人冯义良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年3月16日8时28分，被告人冯义良酒后无证驾驶御捷马牌蓄电池观光车，从冯营村出发沿402乡道行至深州市唐奉镇西蒲疃村时，被执勤民警查获。经检测，其血液酒精含量为281.98mg/100ml。 上述事实，有经当庭质证的公诉人当庭所举下列证据予以证实： 1、被告人冯义良供述：2020年3月15日晚上我在家中自己喝的酒，喝了多少记不清了，3月16日早晨起来又喝了2两多（白酒）。2020年3月16日早上我骑着四轮电动汽车，从冯家营村出来，在西蒲疃道口被执勤交警查获。交警用呼吸式酒精检测仪对我检测，酒精含量为233mg/100ml。交警把我带到深州市医院，医务人员对我进行了抽血。 2、深州市公安交通警察大队马志信、段迎宾出具的查获经过：2020年3月16日8时28分，深州市公安交通警察大队执勤民警马志信带队在深州市保衡路巡逻时，发现机动车驾驶人冯义良驾驶电动四轮汽车有饮酒驾车嫌疑，用呼吸式酒精检测仪检测，冯义良检测值为233mg/100ml。经对其采血检测，血液中酒精含量为281.98mg/100ml。 3、衡水市公安局物证鉴定所检验报告：深州市公安交通警察大队马志信、段迎宾送检的冯义良血样中检出乙醇成份，其含量为281.98mg/100ml。 4、御捷马蓄电池观光车使用说明书：御捷马GD4-A1车整车基本参数：外形尺寸3050×1400×1480mm，轴距2160mm，轮距1215/1200mm，最小离地间隙120mm，最小转弯半径4440mm，整车整备质量820kg，额定载荷质量300kg，最高车速≧40km/h，乘员人数4人，爬坡能力13%，转向操作型式方向盘式。驱动方式前置前驱，功率４kw(5.4马力)。 上述证据相互印证，客观真实，来源合法且与本案相关联，予以确认证据效力。 本院认为，被告人冯义良违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立。被告人冯义良到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人冯义良驾驶四轮电动车，犯罪情节轻微，社会危害性较小，可免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款和第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告人冯义良犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李丙寅 人民陪审员  刘晓虎 人民陪审员  杨艳华 二二〇年九月十日 书 记 员  张 壮
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0904执599号之一 申请执行人：田某，男，2013年8月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 法定代理人：罗某（系申请执行人之母），1995年8月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：田杨，男，1993年9月12日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院在执行田某申请执行田杨抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的遂宁市安居区人民法院（2019）川0904民初1111号民事调解书，于2020年7月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人田杨向申请执行人给付子女抚养费4800元、教育费915元、医疗费603.50元，共计6318.50元，并负担申请执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中查明，被执行人田杨在银行无存款，在证券、工商、车管、不动产无财产登记,经本院走访调查，也未发现可供执行的其他财产。本院已对被执行人进行了限高。现申请执行人的法定代理人罗某确认本院对被执行人财产的查询结果，未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  王 银 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈俊武
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0182执保718号关于申请保全人陈显峰与被保全人杜洪彬财产保全纠纷一案，该案的民事裁定书已经发生法律效力。该案在执行过程中，向被执行人及相关协助单位送达了民事裁定书和协助执行通知书。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知笫21条之规定，现通知如下：(2020)吉0182执保718号执行案件保全完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月三十日
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初4306号原告：余霁玲，女，汉族，1992年8月12日出生，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：李永强，甘肃佳运律师事务所律师。被告：王延萍，女，汉族，1979年1月15日出生，住兰州市七里河区。被告：中国电信股份有限公司兰州分公司，住所地兰州市城关区金昌路3号。负责人：徐正桥，该公司总经理。委托诉讼代理人：高正利，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王妮娜，甘肃合睿律师事务所律师。原告余霁玲诉被告王延萍、中国电信股份有限公司兰州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余霁玲的委托诉讼代理人李永强，被告中国电信股份有限公司兰州分公司的委托诉讼代理人高正利，到庭参加了诉讼；被告王延萍经本院公告送达开庭传票未到庭，未到庭参加诉讼；本案已审理终结。余霁玲向本院提出诉讼请求：1．判令被告王延萍依约退还原告人民币151000元，并向原告支付逾期利息6798元（自2019年1月1日至2019年9月17日），共计157798元，并继续支付2019年9月18日起至全部欠款清偿之日止的逾期利息，利随本清；2．判令被告中国电信股份有限公司兰州分公司对被告王延萍所欠原告上述所有债务承担连带清偿责任；3．本案案件受理费、保全费等所有诉讼费用均由二被告承担。事实与理由：余霁玲诉称，2018年11月份，原告与被告王延萍约定，原告向被告王延萍购买30部苹果手机MAX（512内存），双方约定每一部上述型号手机价款为人民币7000元，总计人民币210000元，原告应按约将购买手机价款支付给被告王延萍。同时约定，如被告王延萍不能于2018年12月31日前按约将约定型号30部手机交付原告，被告无条件退还原告所有价款。后原告按约于2018年11月22日至2018年11月28日分三次将购买30部苹果手机MAX,512内存的价款共计210000元通过支付宝转给被告王延萍，原告已按约完全履行了付款义务，但被告王延萍违约，言称不能按约向原告交付所购手机，且愿意为原告退还所有价款210000元。同时被告中国电信股份有限公司兰州分公司作为被告王延萍的单位，且债务发生在被告王延萍工作期间，被告中国电信股份有限公司兰州分公司愿意为涉案价款退还承担担保责任。现原告已按约履行全部义务，但被告违约，仅向原告退还了部分费用，对剩余费用拒绝退还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。王延萍未答辩。中国电信股份有限公司兰州分公司辩称，1．争议双方之间不存在买卖合同关系。被告王延萍曾系其公司西关商圈的电信业务代理商，但王延萍在2018年6月不辞而别，其公司随后关闭了王延萍承包的营业厅。据其公司掌握的情况，王延萍在离开承包的营业斤后，假冒其公司员工的身份，谎称有便宜手机对外行骗，其公司已掌握的王延萍诈骗人数为谢彤、安鹏、魏清尧、兰华、余霁玲5人，涉及被骗金额548500元，是否还有其他被骗人员目前尚不得知。2．答辩人电信兰州分公司从未与被答辩人余霁玲签订过手机买卖合同，也从未对相关合同进行过担保，更没有收取过被答辩人余霁玲支付的货款，而且王延萍也不是电信兰州分公司的员工。对余霁玲和王廷萍之间的交易行为不应承担任何责任。3．原告提交的收据上加盖的电信公司的发票专用章系伪造，其公司无973号发票专用章。原、被告围绕诉讼请求提交的证据经庭审举证、质证，本院认定事实如下：2018年11月22日、2018年11月23日、2018年11月28日，原告余霁玲通过其支付宝账户向被告王延萍付款21万元。2018年12月25日，被告中国电信股份有限公司兰州分公司向原告余霁玲出具《收据》一份，内容“交款单位：余霁玲；人民币：21万元；收款事由：电信苹果企业单位担保办理退费”。2018年12月25日，被告中国电信股份有限公司兰州分公司（西关商圈）与原告余霁玲签订《中国电信新装业务登记单》，内容“员工企业担保电信苹果苹果MAX（512）办理退费贰拾伍部办理退费；业务预交费用合计：21万元；收款人：王延萍”。2018年12月28日，被告王延萍向原告余霁玲出具便条一份，内容“周一（2018.12.31）如定机型不到位，全额退费，业务费由我本人承担垫付，如机型到位打折算业务费。（垫付费用转入余霁玲的银行卡上）；电信西关商圈：王延萍”。上述事实，有当事人提交的支付宝电子转账回单、《收据》、《中国电信新装业务登记单》、便条及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，被告中国电信股份有限公司兰州分公司与原告余霁玲签订的《中国电信新装业务登记单》是双方真实意思表示，双方应依约履行协议义务，达成协议目的；现各方因履约发生争议，经询问，原告陈述被告王延萍应当退还其协议款151000元；被告王延萍经本院电话、邮寄、上门寻找、公告，均未到庭，应视为对其抗辩权利的放弃；依据前述查证的事实，被告王延萍收取了原告余霁玲依约支付的协议款21万元，却未履行相关的协议义务，应依法承担相应的退款责任；即被告王延萍应当退还原告协议款151000元。关于利息的问题；本院认为，原告该诉请缺乏法律依据，本院不予支持。关于中国电信股份有限公司兰州分公司的责任问题；审理中，被告中国电信股份有限公司兰州分公司对涉案债务不予认可。对此，本院认为，被告中国电信股份有限公司兰州分公司作为涉案《中国电信新装业务登记单》的业务管理部门，其对该协议载明被告王延萍的收款行为应当负有管理职责；依据前述查证的事实，该公司怠于履行该管理职责，应当依法承担相应的法律后果；故被告的辩称意见缺乏法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王延萍于本判决生效之日三十日内退还原告余霁玲协议款151000元；二、被告中国电信股份有限公司兰州分公司对以上债务承担连带清偿责任；三、驳回原告余霁玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3456元，由余霁玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  贾新玲人民陪审员  李 静人民陪审员  郭志华二〇二〇年九月二十八日书 记 员  柳 祎
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2136号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国。被执行人徐阳，男，汉族，1982年1月3日出生，住所地醴陵市。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人徐阳信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第698号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2016）长仲裁字第698号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人徐阳信用卡纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年九月二十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终902号上诉人（一审原告）：张静波，女，1952年1月2日出生，汉族，现住辽阳市。委托诉讼代理人：吴东研，女，1978年1月12日出生，汉族，现住辽阳市，系张静波女儿。被上诉人（一审被告）：辽阳市太子河区人民政府，地址辽阳市青年大街27号。法定代表人：崔广龙，该区政府区长。张静波因诉辽阳市太子河区人民政府确认强制拆除行为违法一案，不服辽阳市中级人民法院（2019）辽10行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院经审理查明，2011年2月10日，辽宁省人民政府作出辽政地字[2011]410号《关于辽阳市实施市级规划批次用地的批复》，同意将白塔区铁西街道徐往子村集体宅基地13.1216公顷征为国有，作为辽阳市实施市级规划建设用地。原告张静波母亲李素芝房屋在征收范围内。在征收补偿过程中，李素芝与征收部门未能达成补偿协议。2014年3月19日，辽阳市国土资源局对李素芝作出责令交出土地通知书，李素芝在法定期限内未申请复议，亦未提起诉讼，拒绝交出土地。辽阳市国土资源局向太子河区人民法院申请强制执行。2014年10月13日，太子河区人民法院（2014）辽阳太行非执字第14号行政裁定书，裁定辽阳市国土资源局对李素芝作出的责令交出土地通知书，准予强制执行，由太子河区人民政府组织实施。被告太子河区人民政府于2018年12月27日实施强制拆除。另查，原告张静波的母亲李素芝于2017年3月4日去世，经太子河区人民法院（2018）辽1011民初字459号民事判决，张静波继承其母亲李素芝房产40%所有权。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二条第（七）项规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受理范围：（七）行政机关根据人民法院生效的裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或采取违法方式实施的除外”。本案中原告张静波所诉被告太子河区人民政府强制拆除房屋行为违法，经查，被告太子河区人民政府是依照太子河区人民法院作出的（2014）辽阳太行非执字第14号行政裁定书的执行行为，且无证据证明被告太子河区人民政府扩大执行范围或采取违法方式实施，故原告张静波的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原告张静波提起行政诉讼不符合起诉条件，对其起诉应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张静波的起诉。案件受理费50.00元，退还原告张静波。张静波上诉称：一审事实认定不清，被拆房屋地块的土地批复已经被国务院确认违法。被上诉人强制拆除行为超出了执行范围，太子河区人民法院（2014）辽阳太行非执字第14号行政裁定，是责令交出土地，并没有对地上房屋作出裁定。法律适用错误，根据行政诉讼法解释，非诉执行必须由基层法院执行，太子河区人民法院作出的非诉执行裁定是错误的。被上诉人明知国务院对该宗土地裁决结果仍然实施强拆行为，且在拆迁前与拆迁后均以各种理由推诿，拒绝给予被拆迁人相应的补偿。请求：撤销原裁定，改判被上诉人的强制拆除行政行为违法。责令其给予上诉人赔偿或补偿，并承担全部诉讼费用。本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第七项的规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，张静波请求确认违法的行为系辽阳市太子河区人民政府强制拆除房屋的行为，该行为虽然由辽阳市太子河区人民政府组织实施，但该行为系依据人民法院准予强制执行裁定所作出的执行行为。而且，根据张静波在一审中的诉讼请求及其提供的证据，无法认定辽阳市太子河区人民政府扩大了执行范围或者采取违法方式实施执行行为。据此，一审法院认定张静波的本次诉讼不属于行政诉讼的受案范围，于法有据，并无不当。综上，张静波的主张缺少事实和法律的依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹丽华审判员  谭 斌审判员  曹 弘二〇二〇年九月二十八日法官助理郑轩书记员安康
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1202执494号中国邮政储蓄银行股份有限公司、张体东：关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司申请执行被执行人张体东金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司申请执行被执行人张体东金融借款合同纠纷一案现已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年九月四日
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初3870号原告：宋淑彪，男，汉族，住蕲春县。原告：宋瑞慧，女，汉族，住蕲春县。两原告共同委托诉讼代理人：袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。被告：湖北宏馨房地产开发有限公司，住所地：蕲春县漕河镇枫树林广场东区京九一路。法定代表人：田庆鸿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。原告宋淑彪、宋瑞慧与被告湖北宏馨房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，于2020年9月7日向被告湖北宏馨房地产开发有限公司送达诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，并定于2020年10月15日8时30分公开开庭审理本案。宋淑彪、宋瑞慧向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告履行“2018.7.2”商品房买卖合同，立即交付童馨丽都3-2-2501号房屋给原告；2、请求人民法院依法判令被告承担延期交房违约金23498.37元(计算至2019年12月31日)，后期违约金按日万分之一计算至交房之日止;3、请求人民法院依法判令被告安装阳台推拉门、阳台挡风玻璃;4、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年7月2日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告童馨丽都3号楼2单元2501号商品房。原告在合同签订后付清了购房款643791元。合同约定2018年12月30日前由被告向原告交付房屋，但至今被告一直未交付，且被告未按房屋原设计安装阳台推拉门及阳台挡风玻璃。期间原告多次找被告要求履行合同交房，被告因未竣工验收合格无法交付房屋。综上所述，为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告湖北宏馨房地产开发有限公司答辩期间，于2020年9月14日对管辖权提出异议，认为原、被告之间签订的商品房买卖合同约定的争议解决方式为：提交黄冈蕲春仲裁委员会仲裁。该仲裁条款的约定属于有效条款，本案不属于人民法院民事案件的管辖范围，应当适用仲裁解决，请求法院裁定驳回起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定，双方解决争议方式是提交“黄冈蕲春仲裁委员会”仲裁。“黄冈蕲春仲裁委员会”名称不准确，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。因黄冈市所辖区域仅有一家仲裁机构，即“黄冈仲裁委员会”，故原、被告在商品房买卖合同中约定的“黄冈蕲春仲裁委员会”应视为“黄冈仲裁委员会”，原、被告之间约定的仲裁协议属合法有效的仲裁协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；……”被告湖北宏馨房地产开发有限公司以本案不属于人民法院民事案件的管辖范围，请求法院裁定驳回起诉的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条第二款第一项之规定，裁定如下：驳回原告宋淑彪、宋瑞慧的起诉。原告宋淑彪、宋瑞慧预交的案件受理费194元予以退转。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王文胜二〇二〇年九月二十四日书记员  肖 莉
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川01执1763号 易云平、成都蜀源房地产开发有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2019)川01民初6490号民事判决，于2020年7月3日立案受理易云平与成都蜀源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行中，本院于2020年9月2日向成都市不动产登记中心送达协助执行通知书，协助申请执行人易云平办理成都市金牛区蜀汉路346号13栋2单元11楼66号（原地址：成都市金牛区营门口乡黄忠八组1栋2单元11层6号、12层6号）房屋的不动产登记证书（备案号：115963）。本案执行费500元已依法上缴国库。至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年九月月二日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执6302号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行,住陕西省西安市锦业路。负责人：张瑞林，行长。被执行人：闫俊，男性，汉族,1987年1月7日生，住西安市新城区幸福中路，居民身份证号码XXX。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与闫俊金融借款合同纠纷一案中，本院(2019)陕0113民初4784号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行于2020-8-10向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产信息，将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产线索。申请人应受偿金额为本金及利息107978.67元及利息、罚息等，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执6302号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年九月十七日书记员 李培培
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初1673号原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李志强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马立凯，系该公司大岗子支行行长。被告：王玉德，男，汉族，农民，1962年10月5日生，现住大安市。被告：黄淑波，女，汉族，农民，1964年5月20日生，现住大安市。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告王玉德、黄淑波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。审判员 李 伟二〇二〇年九月二十二日书记员 何春来
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执3236号 申请执行人：唐仲彬，男，1962年09月29日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：四川省锦鹏建筑工程有限公司，住所地成都市锦江区东大街东方时代商城C区3-307。 法定代表人：李传金。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初20039号民事判决书，于2020年06月11日立案执行申请执行人唐仲彬申请执行被执行人四川省锦鹏建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付38，673.44元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院通过对被执行人现场调查、系统多次网络查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年07月15日，本院告知本案申请执行人代理人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行(2018)川0191民初20039号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴广宇 二〇二〇年九月二十二日 书记员  郭茂松
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执恢697号 申请执行人：曹绪波，男，1969年5月14日出生，汉族，居民，住昌乐县。 被执行人：王强，男，1982年11月14日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院在执行申请执行人曹绪波与被执行人王强（2016）鲁0784民初2913号民事判决买卖合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议并部分履行为由，向本院提出撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0784民初2913号民事判决一案的执行。 案件终结后，当事人可在二年内申请恢复执行，逾期将承担由此导致的不利法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于德江 二〇二〇年九月二十七日 书记员  任永杰
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑更282号 罪犯张毅东，男，1983年9月15日出生，汉族，小学文化，山西省保德县人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。 山西省吕梁市中级人民法院于2012年9月12日以（2012）吕刑初字第100号刑事判决书,认定被告人张毅东犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十二万元（刑期自2011年6月4日起至2026年6月3日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2016年3月31日以（2016）晋03刑更332号和2018年5月2日以（2018）晋03刑更500号刑事裁定书，两次对该罪犯减去有期徒刑共计一年二个月（刑期执行至2025年4月3日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2020年8月19日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2020年9月1日立案，并于2020年9月2日至9月6日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出，罪犯张毅东在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对罪犯张毅东减刑八个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯张毅东在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤正常。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张毅东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张毅东减去有期徒刑七个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2011年6月4日起至2024年9月3日止）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕 冬 审 判 员  张爱国 审 判 员  江彦辉 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  王 倩 书 记 员  张 慧
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2183号罪犯吉尔五哈，男，1976年3月27日出生，彝族，四川省越西县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。四川省雅安市中级人民法院于2012年10月9日作出（2012）雅刑初字第41号刑事判决，以被告人吉尔五哈犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2016年1月11日作出（2016）川刑更19号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年一个月，剥夺政治权利八年，刑期自2016年1月11日起至2036年2月10日止；本院于2018年6月28日以（2018）川34刑更1174号刑事裁定对其减刑六个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期执行至2035年8月10日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯吉尔五哈在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯吉尔五哈减刑八个月，剥夺政治权利减为七年。同时，执行机关向本院提交罪犯吉尔五哈在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯吉尔五哈在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬5个。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯吉尔五哈在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯吉尔五哈的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条的规定，裁定如下：对罪犯吉尔五哈减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2034年12月10日止，剥夺政治权利减为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 韦审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  贾嘉莹