四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终4401号 上诉人（原审原告）：成都俊驰汽车销售有限公司，住所地：成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元27层2716号。 法定代表人：毛国峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李兰，四川循定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙承仙，女，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：张汉，男，1984年9月1日出生，汉族，住四川省新津县。 被上诉人（原审被告）：朱灵，女，1989年6月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。 上诉人成都俊驰汽车销售有限公司（以下简称俊驰公司）因与被上诉人张汉、朱灵追偿权纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初8122号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人俊驰公司委托诉讼代理人李兰到庭参加诉讼，被上诉人张汉、朱灵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 俊驰公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项中违约金3,000元部分，改判张汉、朱灵支付俊驰公司违约金10,707元；2.撤销一审判决第三项，改判张汉、朱灵支付俊驰公司保全担保费1,000元；3.本案一、二审诉讼费用由张汉、朱灵承担。事实与理由：1.一审判决适用公平原则时过于偏向张汉、朱灵，导致违约金认定过低，已不能弥补俊驰公司的损失；2.一审适用法律错误，俊驰公司主张的保全担保费1,000元应当支持。 朱灵、张汉未到庭，也未提交书面答辩意见。 俊驰公司向一审法院起诉请求：一、张汉、朱灵向俊驰公司返还代偿款本金35,690元并支付违约金10,707元；二、张汉、朱灵承担律师费5,050元；三、由张汉、朱灵承担本案案件受理费、保全费、保全担保费等全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年7月17日，俊驰公司作为甲方与乙方张汉、朱灵签订担保合同，约定：乙方为购汽车，请求甲方为其向工行的借款提供保证担保；若乙方出现连续三次（期）逾期，或累计四次（期）逾期，或一次（期）逾期20天（含）以上，甲方及银行有权宣布贷款提前到期，甲方有权中止担保并要求乙方立即结清全部贷款本息，滞纳金及罚息，乙方承诺无条件将车辆交由甲方控制并放弃抗辩权，同时承担本合同担保总额30%的违约金，并支付甲方因控制该车辆所产生的费用；甲方控制车辆后，甲、乙双方协商由乙方结清全部债务、违约金及相关费用或乙方配合甲方处置车辆用于清偿；守约方除违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的相关费用，包括调查费、催收费、律师费、诉讼费、执行费以及为实现权利而产生的其他费用据实计算。该合同还就服务代理条款、权利义务条款、违约条款、其他条款等其他内容进行约定，并由俊驰公司加盖公章，张汉、朱灵签字、捺印予以确认。当日，俊驰公司作为甲方与借款人张汉（乙方）、反担保人朱灵（丙方）签订《反担保合同》，约定：丙方向甲方提供连带责任保证反担保，其担保期限为甲方取得对借款人的追偿权之日起三年；反担保范围包括甲方代借款人清偿的全部债务（包括本金、利息、复息、借款人违约的违约金和实现贷款银行债权的费用等），借款人应向甲方支付的违约金、赔偿金、担保费等；甲方为实现反担保权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、咨询费、差旅费、公告费、送达费、执行费等。该合同还就反担保主债权种类和期限以及金额、反担保保证责任及保证期间、反担保的担保范围、独立担保、声明与保证、违约责任、通知与送达、争议的解决、其他等内容进行了约定，并由甲方加盖公章，乙方、丙方签字、捺印予以确认。前述合同签订后，俊驰公司向工行出具《担保承诺函》，承诺为张汉向工行申办的信用卡汽车专项分期付款业务，提供全程连带责任保证担保、阶段性连带责任保证担保、保证金质押担保。2017年7月，工行作为甲方与乙方张汉签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称分期付款合同），约定乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式购车款，透支金额10.1万元，分36期还款，每期偿还3,105.56元。该合同还就甲、乙双方权利和义务等其他内容进行了约定，并由工行加盖公章、乙方签字、捺印予以确认。工行履行出借义务后，张汉未按约还款。2019年6月3日，工行出具《情况说明》，证实张汉办理信用卡购车分期付款后，多次逾期，工行要求俊驰公司履行担保责任，向工行代偿客户张汉的逾期款项，从2018年4月12日至2018年12月14日，俊驰汽车已为张汉代偿35,690元，其中本金32,380元，透支利息和违约金3,310元。 一审另查明，2019年6月5日，俊驰公司与四川循定律师事务所（以下简称循定律所）签订了《委托代理合同》，委托循定律所代理俊驰公司与张汉、朱灵追偿权纠纷的诉讼，在合同签订后俊驰公司即向循定律师支付前期律师代理费5,050元。俊驰公司于2019年9月27日向循定律所支付了案涉律师费5,050元，循定律所开具发票予以确认。 一审法院认为，案涉系列合同的签订，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，各方应全面履行相应义务。在案涉分期付款合同订立后，工行按约向张汉、朱灵履行了出借义务，张汉未按合同约定按时足额履行支付本息的义务。在此情况下，俊驰公司按担保合同的约定代张汉向工行履行了清偿义务，在2018年4月12日至2018年12月14日期间，俊驰汽车已为张汉代偿35,690元。俊驰公司按约定承担保证责任后，享有对该笔款项的追偿权，对俊驰公司要求张汉支付其代偿款35,690元的诉讼请求，一审法院予以支持。案涉担保合同对违约金的计算约定及俊驰公司计算违约金的标准过高，一审法院结合合同的履行情况、当事人的过错程度、俊驰公司关于损失的证明、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，将违约金调整为3,000元。此外，案涉律师费用的承担合同已有约定，案涉转款凭证及发票均证实案涉律师费用实际支付额为5,050元，对俊驰公司的该部分诉讼请求，一审法院予以支持。俊驰公司所诉保全担保费并无约定，且俊驰公司亦未举证证实已实际支付，对该部分诉讼请求，一审法院不予支持。朱灵签订案涉担保合同及《反担保合同》，自愿向俊驰公司承担张汉案涉贷款本息及相关费用的清偿义务，对俊驰公司要求朱灵对张汉的案涉债务承担清偿责任的诉讼请求，一审法院予以支持。张汉、朱灵无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张汉、朱灵于判决书生效之日起十日内向俊驰公司支付已代偿款项35,690元、违约金3,000元；二、张汉、朱灵于判决书生效之日起十日内向俊驰公司支付律师费5,050元；三、驳回俊驰公司其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,086元，保全费534元由张汉、朱灵负担。 二审审理中，俊驰公司未提交新证据。本院二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 俊驰公司主张一审确认的违约金过低不能弥补俊驰公司的损失，对此本院认为，张汉、朱灵未归还俊驰公司代偿款项，客观上造成俊驰公司资金占用利息损失，因俊驰公司未举证证明据此还产生了其他损失，故俊驰公司的损失应为利息损失。一审法院在俊驰公司主张的违约金过分高于其利息损失的情况下，根据公平原则和诚实信用原则对违约金进行调整，符合违约金补偿为主，惩罚性为辅的原则。综合俊驰公司代为偿还款项的时间、金额、同期贷款基准利率及合同履行情况等因素，一审法院酌情确定违约金为3,000元并无不当，本院予以确认。俊驰公司主张的诉讼财产保全责任保险费双方并无明确约定，也与担保合同约定的需由张汉、朱灵承担的费用范围不符，且该费用也非必要支出费用，一审法院不予支持并无不当。 综上所述，俊驰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元、公告费560元，由成都俊驰汽车销售有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马丽莎 审判员  罗 宇 审判员  聂彪峰 二〇二〇年九月十五日 书记员  张玉珍