广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1226民初541号 原告：韦旋华，男，壮族，1977年11月20日出生，居民，住广西环江毛南族自治县。 被告：谢益平，男，汉族，1978年7月23日出生，居民，住湖南省洞口县。 特别授权委托诉讼代理人：张允刚，贵州朝华明鑫律师事务所律师。 原告韦旋华诉被告谢益平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告韦旋华、被告谢益平的特别授权委托诉讼代理人张允刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦旋华向本院提出诉讼请求:一、判令被告支付原告借款本金贰拾捌万元（￥280000元）及拖欠23个月所产生的利息35017.5元，本息两项共计315017.5元。2020年4月28日往后利息从按中国人民银行同类人民币贷款基准利率4.35%/年的基础上加收50%计算至实际支付之日止。[即从2018年5月27日至2020年4月27日止共690天（23个月），逾期按中国人民银行同类人民币贷款基准利率4.35%/年的基础上加收50%计算支付欠款利息为：280000元×4.35%×1.5÷360天×690天=35017.5元]；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年2月20日被告所在的贵州黔南州都匀市光远建筑工程有限公司三都县农村通村通组路网建设一期（九阡镇工程）工程项目经理部负责人曹安虎与谢益平签订了《都匀市光远建筑工程有限公司三都县农村能村通组路网建设一期（九阡镇工程）工程施工合同》。合同第六条第2项约定谢益平承包施工合同价格为肆拾万/公里。全部工程的完成工期到2017年12月31日结束竣工交付使用。由于工期多雨等多种原因导致谢益平承包施工合同无法于2017年12月31日交付使用，都匀市光远建设工程有限公司向上级请求获准延期。经三都县农村通村通组路网建设一期（九阡镇工程）工程项目经理部何仕豪介绍，原告与谢益平、曹祝才协商好后签订了承包施工合同，约定承包施工合同单价为叁拾贰万伍仟元/公里由原告承包了九阡镇新阳村内高农屯至永阳村水响屯硬化公路工程等6条通组硬化公路工程6.881公里，工程总量为贰佰贰拾叁万陆仟叁佰贰拾伍元（2236325元）。2018年5月27日，也就是签完合同的当天大约17时，原告接到被告电话称，由于被告在承包施工的都匀市光远建筑工程资金周围困难，急需10万元左右救急，恳请原告借10万元用于周转，考虑到大家都是朋友，今后还有许多项目合作，也充分相信被告诚实为人，原告于当晚通过手机微信转账10000元给被告，微信记录显示2018年5月27日已收到该笔款项。2018年5月28日，原告通过环江县信用社农信储蓄卡转了90000元进被告谢益平贵州省农村合作联社的账户中。被告谢益平收到钱后打电话表示感谢并承诺两个月内一定还钱。可到了2018年7月6日，被告谢益平又找到原告说另一标段资金周转困难，急需20万元左右救急，恳请原告借20万元用于周转，然后连上次的10万元一起归还。考虑到大家都是生意上的朋友，2018年7月9日，原告通过环江县信用社农信储蓄卡中转了60000元进被告谢益平贵州省农村信用合作联社的账户中。2018年7月11日，原告通过环江县信用社农信储蓄卡中转了40000元进被告谢益平贵州省农村信用社合作联社的账户中。2018年7月24日，原告通过环江县信用社农信储蓄卡转了80000元进被告谢益平贵州省农村信用社合作联社的账户中。被告谢益平收到钱后打电话表示感谢并承诺2018年12月18日以前一定还钱。至此，原告先后共借了28万元给被告谢益平做工作周转金，但被告均以多种理由拒还款。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，恳请人民法院支持原告的全部诉讼请求。 被告谢益平辩称，一、谢益平与韦旋华之间没有借贷关系，本案并非民间借贷纠纷，韦旋华所诉请的本金和利息没有事实和法律依据。2017年，谢益平承建三都县农村通村通组路网建设一期(九叶镇)工程项目，谢益平承建上述项目后，经曹祝才介绍，其将部分工程转包给韦旋华，韦旋华本应承担项目的施工费用，但因韦旋华无钱出资支付砂石、水泥等款项，该款项由谢益平支付给了供货方，韦旋华支付给谢益平的款项均系其本应承担的砂石、水泥等货款，本案基础法律关系是建设工程施工合同纠纷或其他合同纠纷，并不是民间借贷纠纷。另外，韦旋华亦不能提供其与谢益平之间存在借款合同等予以证实本案系民间借贷纠纷的任何证据。二、基于本案并非民间借贷纠纷，且韦旋华就建设工程施工合同纠纷案已在贵州省三都县人民法院提起诉讼，环江毛南族自治县人民法院对本案没有管辖权。本案基础法律关系是建设工程施工合同纠纷或其他合同纠纷，应根据基础法律关系确定管辖法院。本案被告住所地为湖南省洞口县，经常居住地为贵州省长顺县，而该项目位于贵州省三都县，合同履行地在贵州省三都县，本案应由贵州省长顺县人民法院或贵州省三都县人民法院管辖，广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院对本案没有管辖权。三、韦旋华恶意诉讼，并恶意申请财产保全，法院应当解除对谢益平的财产保全措施。韦旋华以虚构的事实恶意提起诉讼，并恶意申请财产保全，根据相关法律的规定，法院应当解除对谢益平的财产保全措施。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定如下事实:2018年5月27日，韦旋华通过手机微信转账10000元给谢益平。韦旋华与谢益平微信聊天中，谢益平写道“收到韦总沙款一万元”。5月28日韦旋华通过环江县信用社农信储蓄卡转款90000元给谢益平，同日韦旋华与谢益平微信聊天中，韦旋华写道“钱打9万过去了，共计拾万”，谢益平写道“好的。我马上安排协调水呢”。2018年7月9日、7月11日、7月24日，韦旋华通过环江县信用社农信储蓄卡分别转60000元、40000元、80000元给谢益平，其中7月9日、7月11日、7月24日的交易摘要注明为采购款。后韦旋华认为是借款要求谢益平偿还，谢益平认为是工程款拒绝还款，为此，韦旋华遂向本院提起诉讼。 另查明，2017年2月20日，贵州黔南州都匀市光远建筑工程有限公司三都县农村通村通组路网建设一期（九阡镇）工程项目经理部与谢益平签订了《工程施工合同》，工程名称为三都县农村通村通组路网建设一期（九阡镇）工程项目。2018年5月27日曹祝才与韦旋华签订《工程施工合同》，工程名称为三都县农村通村通组路网建设一期（九阡镇）工程项目。合同甲方法定代表人处写有谢益平字样，其授权代表人处写有曹祝才字样，乙方处协议韦旋华字样。 上述事实，有身份证、工程施工合同、微信转账凭证、银行转账单、微信记录等以及原被告在庭上的陈述在卷证实。 本院认为，根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、原告韦旋华与被告谢益平之间是否存在借贷关系；二、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。关于第一个争议焦点。韦旋华主张与谢益平存在借贷关系，仅提交了转账记录。而谢益平辩称两人之间没有借贷关系，而是建设工程施工合同纠纷或其他合同纠纷。结合在案证据及当事人陈述，韦旋华与谢益平经他人介绍认识，韦旋华向谢益平转账高达28万元，韦旋华并未要求被告出具借条，与一般交易习惯和常理不符。且谢益平提供的微信记录中提到”收到韦总沙款一万元”、“好的。我马上安排协调水呢”，韦旋华提供的转账记录中有三次转账交易摘要注明为采购款，双方在微信中对于借款事宜从未提及。韦旋华提供的通话录音以证明双方之间存在借贷关系且约定有利息，但通话内容中韦旋华提到“借要多少利息”、“我最怕高利贷”，谢益平提到“我不是高利贷”，两人的对话内容没有谢益平向韦旋华借款的记录。综上，韦旋华主张的借款关系处于真伪不明的状态，案涉款项往来存在并非借款而是其他款项往来的可能，在此情形下，应由韦旋华进一步举证证明其与谢益平存在借贷合意，而韦旋华提供的证据尚不足以证明其与谢益平存在借贷关系，依法应承担举证不能的法律后果。关于第二个争议焦点。由于韦旋华提供的证据尚不足以证明其与谢益平存在借贷关系，故韦旋华请求谢益平支付借款本金及相应的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告韦旋华的全部诉讼请求。 案件受理费6025元，由原告韦旋华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  韦文勉 审 判 员  言慧玲 人民陪审员  罗海渊 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  袁 励 书 记 员  韦利温 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。