黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑09民终273号上诉人（原审被告）：李凤华，女，1973年5月29日出生，汉族，泰兴天辉农产品有限公司七台河分公司负责人，住山东省威海市。委托诉讼代理人：蒋迎春，黑龙江宏昌律师事务所律师。上诉人（原审原告）：赵晓辉，女，1970年3月26日出生，汉族，无业，住七台河市桃山区。上诉人李凤华因与上诉人赵晓辉买卖合同纠纷一案，不服桃山区人民法院（2019）黑0903民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李凤华及其委托诉讼代理人蒋迎春，赵晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凤华上诉请求：1.撤销（2019）黑0903民初818号民事判决，改判驳回赵晓辉的起诉;2.本案诉讼费用由赵晓辉承担。事实与理由：李凤华不是本案适格被告，一审法院受案审理及认定事实错误，判决李凤华承担本案返款义务无事实和法律依据。1.与赵晓辉形成购销合同关系的是泰兴市江辉农产品有限责任公司，该公司不履行合同义务，赵晓辉应向该公司主张权利，直接起诉李凤华违反了合同的相对性，属诉讼主体不适格，应驳回起诉；2.泰兴市江辉农产品有限责任公司法人熊月胜已涉嫌刑事犯罪，依法本案应不予受理或驳回起诉；3.一审法院对本案没有管辖权。因赵晓辉与泰兴市江辉农产品有限责任公司在购销合同中约定的管辖法院为泰兴市江辉农产品有限责任公司所在地的法院；4.一审法院认定事实错误，判决没有事实和法律依据。一是赵晓辉没有将购销款交付李凤华;二是协议的实际履行方是公司，不是李凤华;三是虽然李凤华为赵晓辉出具了担保协议，但该协议完全是按赵晓辉的意思书写，李凤华不应承担责任；5.本案泰兴市江辉农产品有限责任公司已返款给赵晓辉多少款项，事实不清；6.一审法院按年利率24%判决李凤华承担返款本金的利息，无法律依据；7.由于一审法院认定承担还款责任的事实出现错误，因此，一审判决引用的法律条款对李凤华并不适用。赵晓辉辩称，李凤华作为完全行为责任能力人，应该对自己的行为负责，长时间占用赵晓辉资金造成损失，请求法院判令返款付息，以维护赵晓辉合法权利不受侵害。1.主合同是事先盖好公章的格式合同，赵晓辉没去过公司更没有见过董事长，李凤华就是合同的主体，是第一责任人，同时应承担连带担保责任;2.即使主合同无效，因该合同取得的财产也应予以返还。李凤华担保的是交的钱能按时返款付息，与其提出的“主合同无效担保合同无效，不承担法律责任”的论述无关；3.李凤华所交款项只有10000.00元，后来成了公司会员而开分公司，不是其所陈诉的300000.00元，如果所述是真，就是转款凭条交给公安机关了，也应该留有复印件递交法庭；4.李凤华没有报案，公司董事长任命她为公司形象代言人，印发挂历全国发行，共同实施诈骗；5.即使李凤华真的是受害者，也不代表就可以欺骗赵晓辉不承担法律责任。赵晓辉上诉请求：1.李凤华依法支付逾期还款期间的利息；2.上诉费用由李凤华承担。事实及理由:赵晓辉与泰兴市江辉农产品七台河江南凤农产品有限公司负责人李凤华签订了买卖合同，有该合同签名处江南凤公司公章及其法人李凤华本人名章签名为证。同时李凤华以本人名义出具了担保书，约定如果公司不能返还，她保证还款付息，因为有李凤华的担保承诺，赵晓辉才购买了公司的产品，请求依法追究李凤华的担保责任。李凤华辩称，法院受理此案并判决李凤华承担责任错误，无事实和法律依据，赵晓辉的诉求无事实和法律依据，不应予以支持；2.赵晓辉主张的逾期利息，在一审中未提出，二审不应予以受理。赵晓辉向一审法院起诉请求：1.李凤华支付货款30000.00元、返还新产品销售款40650.00元及给付利息96900.00元和2016年12月11日至2019年11月10日投资江辉农产品10000.00元的三十三个月收入47025.00元；2、诉讼费由李凤华承担。一审法院认定事实：赵晓辉为乙方于2016年12月11日与甲方泰兴市江辉农产品有限责任公司签订了购销协议，以20000.00元一次性购买甲方三倍的系列产品计60000.00元，具体品种根据甲方经销的产品系列，由乙方自由选配，乙方购买的产品可一次性自提，也可分批委托甲方通过物流配送，费用由乙方承担，二次进货物流费用由公司承担。乙方可选择先行取回20000.00元产品，余下40000.00元产品委托甲方帮助销售，销售的产品款甲方扣除相应的销售费用（25%）后，其余的产品销售款（75%）在双方签订购销协议的下一周形成，约40周后返还给乙方，法定节假日自动顺延，产品销售款返还结束.．.．.．等约定。赵晓辉丈夫李振川于2016年11月25日以同样的方式与泰兴市江辉农产品有限公司签订了同样的合同，购买了10000.00元的系列产品。以上两份购销产品在购买的当日李凤华为赵晓辉及李振川出具了担保协议，内容为“今有李振川投资江辉产品壹万元订单理财产品10个月后共返14250.00元，负责担保人李凤华”和“协议赵晓辉今报单贰万元，10个月内返还完回来28400.00元”。合同签订后，赵晓辉和李振川将购销款交给李凤华，由李凤华负责网上操作。2016年12月14日李振川将案涉购买的产品转让给了赵晓辉。合同签订后，支付了销售产品货款两千余元后，余款至今未付，故赵晓辉提起诉讼，以上为本案事实。另查明:1.泰兴市江辉农产品有限公司的法人熊月胜于2015年7月成立泰兴市江辉农产品有限公司，后于2016年以销售网上窗口为名，承诺10000.00元10个月返还14250.00元（后变为12960.00元）的高额利息，通过口口相传、召开酒会等方式，向全国一千余名社会不特定对象非法吸收资金达五千余万元，造成直接经济损失一千二百余万元。2019年1月24日熊月胜被刑事拘留；2.李凤华于2016年2月3日注册成立泰兴市天辉农产品有限公司七台河分公司（自然人独资），该公司现呈注销状态。一审法院认为，赵晓辉与泰兴市江辉农产品有限责任公司签订的购销协议，由于案涉购销协议签订公司法人熊月胜因涉嫌非法吸收资金，涉嫌刑事犯罪，故该合同为无效合同，由于该协议事项的介绍及协议的实际履行均由李凤华实际操作执行，且货款给付方式也是由赵晓辉直接转给李凤华，并且在签订购销协议时，李凤华同时为赵晓辉和李振川签订了担保协议，鉴于案涉购销款已实际交付李凤华，应由李凤华返还货款，扣除已支付的销售产品2000.00元，尚应返还28000.00元。赵晓辉主张的返还新产品销售款40650.00元和三十三个月的收入47025.00元，因赵晓辉与泰兴市江辉农产品有限责任公司签订购销协议系无效协议，对合同约定无法支持，故对赵晓辉的请求不予支持。因李凤华实际收取了赵晓辉款项30000.00元，多年一直未予返还，依法应当承担相应的责任，故对赵晓辉主张的利息应按年利率24%予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决：一、李凤华于本判决生效后返还赵晓辉28000.00元；利息24160.00元（20000.00元×24%×3年6个月29天，即2016年12月11日至2020年7月10日；8000.00元×24%×3年7个月15天，即2016年11月25日至2020年7月10日），本息合计52160.00元；二、驳回赵晓辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1147.50元由李凤华负担。本院二审期间，李凤华围绕上诉请求依法提交了两组证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李凤华提供第一组证据为手机截图一份，意在证明：2017年6月8日赵晓辉个人账户收入余额，账户体现泰兴江辉公司已返款赵晓辉6375.00元，赵晓辉称公司只返款2000.00元与事实不符。赵晓辉的质证意见：跟本案30000.00元无关，这是打入他们公司另一个平台的又一笔款项。李凤华提供第二组证据为李凤华和安玫英购买公司产品的一部分打款凭证。意在证明:所有入会购买与江辉公司签购销合同的会员都是将款项打入江辉公司或者法人熊月胜户，李凤华不收款项。赵晓辉的质证意见：不认可证明的内容。一审法院审理时李凤华母亲自承认都是交给李凤华了。此证据没有在举证期限内交到法庭，不能作为庭审证据使用。因上述证据与本案不具有关联性，不能证明所要证明问题，本院不予认定。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审法院查明的事实认定一致。本院另查明，2016年12月11日和2016年11月25日两份购销协议的实际签订方为赵晓辉和泰兴市江辉农产品有限公司江南凤分公司，该分公司负责人为李凤华。本院认为，本案的焦点问题一是李凤华是否应承担还款义务。因签订购销协议的是泰兴市江辉农产品有限公司江南凤分公司，李凤华为该分公司负责人，李凤华又作为担保人给赵晓辉出具了具有返款内容的担保协议，一审法院受理此案并无不当。赵晓辉和泰兴市江辉农产品有限公司江南凤分公司签订的购销协议并无实际商品购销行为，该分公司的总公司泰兴市江辉农产品有限公司亦因该行为涉嫌非法吸收公众存款，已被立案侦查，故赵晓辉和泰兴市江辉农产品有限公司江南凤分公司签订购销协议无效。一审法院认定因购销协议实际履行均由李凤华实际操作执行，且货款给付方式也是由赵晓辉直接转给李凤华，并且在签订购销协议时，李凤华同时为赵晓辉和李振川签订了担保协议，鉴于案涉购销款已实际交付李凤华，应由李凤华返还货款，扣除已支付的销售产品2000.00元，尚应返还28000.00元并无不当。李凤华实际收取赵晓辉款项，一直未予返还，双方签订的购销协议和担保协议虽无效，李凤华依法仍应当承担相应的责任，一审法院按年利率24%支持利息适当。因购销协议无效，协议中关于管辖法院的约定亦无效，李凤华认为一审法院无管辖权的观点不成立。二是本案逾期还款利息是否应给付。因赵晓辉在一审诉讼中并未提出逾期还款利息的请求，并且李凤华对本案不同意调解，故对赵晓辉的请求不予支持。综上所述，李凤华、赵晓辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1147.50元由上诉人李凤华负担，二审案件受理费50.00元由上诉人赵晓辉负担。本判决为终审判决。审判长  鲁乡宁·审判员杨青涛审判员王桂丽二〇二〇年九月二十八日法官助理吴春刚书记员关芳羽