四川省泸州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川05行终114号 上诉人（原审原告）：王跃彬，男，汉族，生于1953年3月16日，住四川省古蔺县。 上诉人（原审原告）：王某2，男，汉族，生于1983年6月25日，住四川省古蔺县。 上诉人（原审原告）：王建强，男，汉族，生于1987年3月18日，住四川省古蔺县。 上诉人（原审原告）：王某1，男，汉族，生于2018年9月1日，住四川省古蔺县。 法定代理人：王某2，男，汉族，生于1983年6月25日，住四川省古蔺县，系王某1之父。 四上诉人共同委托诉讼代理人：代志江，四川腾誉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：古蔺县太平镇人民政府。 法定代表人：游钦峰，镇长。 委托诉讼代理人：宋明华，四川泽理律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：古蔺县自然资源和规划局。 法定代表人：吴进，局长。 委托诉讼代理人：何利，古蔺县统征中心副主任。 委托诉讼代理人：李泳，四川鼎正律师事务所律师。 上诉人王跃彬、王某2、王建强、王某1因与被上诉人古蔺县太平镇人民政府、古蔺县自然资源和规划局土地房屋征收补偿一案，不服四川省古蔺县人民法院（2020）川0525行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审判决认定：四原告户口在古蔺县，系城镇居民。原告王跃彬于1998年8月28日与古蔺县太平镇平丰村村民李象金签订了《房屋转让文据》，受让了李象金自有的272平方米房屋。原告王跃彬向相关部门申请办理了证书编号：蔺房古蔺镇他字第××号的房产证，并于1999年1月28日取得该房屋所有权证。经四川省人民政府川府土〔2009〕133号《关于泸州港古蔺港区建设用地的批复》同意，二被告按相关规定具体实施了对原告房屋的征收，并完成了对原告房屋的征收补偿，自2011年至2017年向原告发放了过渡费用。 一审判决认定以上事实采纳的证据有： 被告古蔺县太平镇人民政府提供的证据：过渡费支付凭证。 被告古蔺县自然资源和规划局提供的证据：1.四川省人民政府川府土〔2009〕133号《关于泸州港古蔺港区建设用地的批复》；2.古蔺县人民政府古府布〔2009〕9号征收土地公告；3.古蔺县国土资源局古国土资公〔2009〕18号关于泸州港古蔺港区建设用地征地补偿安置方案公告；4.古蔺县人民政府古府函〔2009〕174号关于泸州港古蔺港区建设用地征地补偿的批复；5.古蔺县国土资源局古国土资发〔2009〕286号关于泸州港古蔺港区建设项目征地实施方案和补偿计算办法的请示。6.古蔺县征地房屋拆迁安置补偿登记审批表；7.常住人口登记表；8.古蔺县人民法院执行裁定书、协助执行通知书、民事判决书；9.古蔺港区财湾作业区房屋补偿金额认领签字表。 四原告提供的证据：1.当事人身份信息；2.古蔺县人民政府古府函〔2009〕174号关于泸州港古蔺港区建设用地征地补偿的批复；3.安置协议；4.原告房屋所有权证；5.古蔺县人民政府古府函〔2011〕140号关于泸州港古蔺港区征地拆迁人员安置方案的批复；6.古蔺县国土资源局古国土资发〔2011〕140号关于财湾码头房屋拆迁人员安置方案的请示；7.原告王跃彬与周荣兴的通话记录整理材料；7.ＥＭＳ快递信息。 一审法院认为，被告古蔺县太平镇人民政府和被告古蔺县自然资源和规划局在具体实施泸州港古蔺港区建设用地征地补偿过程中，对所拆除的原告证书编号为蔺房古蔺镇他字第××号房产证载明的房屋予以补偿，并支付了7年的过渡补助费。根据泸州市人民政府泸市府发〔2007〕38号《关于印发泸州市线型工程项目征地补偿安置办法的通知》第十六条“征地中涉及的房屋拆迁户发给拆迁过渡费和搬家费。拆迁过渡费每人每月100元，从房屋拆迁之日起按六个月计发。搬家费按两次计发，每户每次200元”规定，原告因其房屋被拆除产生的过渡费用，二被告已支付完毕。因四原告均系城镇居民，非被拆迁房屋所在地集体经济组织成员，依法不应享受相关人员安置补偿权利。对原告的诉讼请求，因无充分的事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王跃彬、王某2、王建强、王某1的诉讼请求；案件受理费50元，由原告王跃彬、王某2、王建强、王某1负担。 王跃彬、王某2、王建强、王某1不服一审判决，上诉请求撤销一审判决，改判被上诉人向四上诉人支付过渡安置补助费（临时安置费）和拆迁安置补助费（货币还房安置补助）。事实与理由：1.一审判决对上诉人是否符合被拆迁安置人员身份的认定错误。被上诉人一审未提供证据证明在该次拆迁中，只有集体经济组织成员才能享有拆迁安置权利，相反，在原古蔺县国土资源局《关于财湾码头房屋拆迁人员安置方案》（古国土资发〔2011〕140号，以下简称140号文件）中明确：泸州港古蔺港区项目建设需要对征地范围内的27户房屋进行拆迁┈为解决被拆迁群众的补偿安置问题，共同提出建议安置方案┈对被拆迁户实行货币还房安置，符合条件的常住人口18000元／人，并由太平镇政府结合场镇房地产开发，提供每人30平方米的限价定向商品房，价格1000元／平方米，由被拆迁户自行购买等内容。诉涉房屋系上诉人唯一家庭居住用房，且在该拆迁区域内，根据安置方案，理应得到货币还房补助费。2.一审判决对过渡安置补助费的认定错误。经了解，与上诉人相同的拆房户领取案称的过渡费直到货币还房补助费发放后于2019年8月才终止。该费用应是未安置前的临时安置费，用于支付房租等的补助费，而非一审判决认定的按六个月计发的拆迁过渡费；若案称过渡费系拆迁过渡费，应是一次性计发，为何被上诉人又给上诉人发放了7年之久，给其他被还房拆迁户发放了8年又8个月，甚至更长时间，这显然与事实不符，与常理相悖。3.一审判决适用法律错误。根据物权法相关规定，征收个人住宅的，应当保障被征收人居住条件。又根据上述140号文件关于对27户房屋拆迁实行货币还房安置的内容，上诉人应当得到拆迁安置。但一审判决错误适用相关法规，认为上诉人系城镇居民，非征收区域集体经济组织成员，不应享受相关安置补偿权利，驳回了上诉人的诉讼请求。 被上诉人太平镇政府辩称，一审判决认定事实和适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人系太平镇的城镇居民户口，不仅有在案证据证明，且上诉人亦无异议。故一审判决认定上诉人非被征收土地的集体经济组织成员，依法不应享受有关补偿安置权利正确。根据泸州市人民政府泸市府发〔2007〕38号《关于印发泸州市线型工程项目征地补偿安置办法的通知》中“征地中涉及的房屋拆迁户发给拆迁过渡费和搬家费。拆迁过渡费每人每月100元，从房屋拆迁之日起按六个月计发”的规定，太平镇政府实际给上诉人发放的过渡费已远远超过六个月。一审中，出庭人员就工作人员工作失误导致给上诉人多发过渡费作了合理解释和说明，故一审判决认定被上诉人对上诉人的过渡费已发放完毕，事实清楚。 被上诉人古蔺县自然资源和规划局同意太平镇政府的答辩意见。上诉人系城镇居民，在农村集体土地上购买房屋，不属于安置对象，不应享受相关安置补偿权利。被上诉人已对上诉人的房屋进行测量登记，并将房屋补偿款足额发放，但被古蔺县人民法院在相关民事执行案件中扣划，被上诉人已完成了相关补偿职责。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 二审中，双方当事人均未提供新的证据。 本院二审认定的事实和采纳的证据与一审相同，本院依法予以确认。 本院认为，双方的争议焦点为：1.四上诉人是否属于集体土地征收的安置对象，被上诉人是否应为上诉人发放货币还房安置补助费18000元／人；2.被上诉人是否应为四上诉人继续发放临时安置补助费。 首先，泸州市人民政府泸市府发〔2004〕5号《关于印发的通知》第六条规定，被安置人员以市、县人民政府发布的征地方案公告之日在籍的常住农业人口（含现役义务兵、在校学生、现在劳改、劳教人员）为准；征地方案公告之日起至当地人民政府批准征地补偿方案之日止，依法婚嫁迁入的农业人口和符合生育政策生育的人口，按规定可以在被征地合作社入户的，享受安置；征地前非法定婚姻或抚养（赡养）关系迁入的人口及其他空挂户口人员，不予安置，只办理“农转非”手续。该条是对泸州市征收集体土地人员安置政策的全面规定。四上诉人均系古蔺县太平镇城镇户籍人口，不属于被征地农业合作社在籍常住农业人口，也不属于其他应当安置的人口。故，四上诉人不符合有关安置对象的规定，不属于安置对象。上诉人援引140号文件第2条，主张其属于“常住人口”，应享受18000元／人的货币还房安置补助费。结合泸市府发〔2004〕5号文件有关规定，140文件所称“常住人口”，应当是指市、县人民政府发布征地公告之日前，与被征地农业合作社在籍人口共同居住，并具有夫妻、父母、子女关系或者具有其他法定抚（扶）养、赡养关系的人口。四上诉人系独立家庭人口，均系太平镇城镇居民，不属于被征地农业合作社常住人口，上诉人的该项上诉理由不成立。 其次，泸市府发〔2004〕5号文件第十六条规定，农转非人员房屋安置实行货币补偿安置。因四上诉人均系城镇人口，不属于货币还房安置的对象。被上诉人已对上诉人被拆迁房屋按照当时的补偿标准发放了补偿款，该事实上诉人并无异议。泸州市人民政府泸市府发〔2007〕38号《关于印发泸州市线型工程项目征地补偿安置办法的通知》第十六条规定，征地中涉及的房屋拆迁户发给拆迁过渡费和搬家费；拆迁过渡费每人每月100元，房屋拆迁之日起按六个月计发；搬家费按两次计发，每户每次200元。被上诉人太平镇政府向上诉人发放了自2011年至2017年的过渡费，已远远超过六个月的标准。故，被上诉人已全面履行了支付上诉人拆迁过渡费的职责。上诉人请求被上诉人继续支付过渡安置补助费（拆迁过渡费）的理由不能成立，本院不予支持。 综上，四上诉人不属于被征地农业合作社成员，不属于安置对象，不应享受18000元／人货币还房安置补助费；被上诉人拆迁上诉人的房屋，已按政策规定给予足额补偿，并超额支付了拆迁过渡费。上诉人的诉讼请求与法律和政策规定不符，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王跃彬、王某2、王建强、王某1共同负担。 本判决为终审判决。 审判长 张玉红 审判员 向林江 审判员 马金川 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 卢睿嘉 书记员 邓岚心