wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初1493号 原告：梁芳民，女，1949年11月18日出生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：桑洪涛，山东联邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈文亭，山东联邦律师事务所实习律师。 被告：蔺杰，女，1985年5月20日出生，汉族，住山东省寿光市。 原告梁芳民与被告蔺杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁芳民的委托诉讼代理人桑洪涛、沈文亭，被告蔺杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁芳民向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告蔺杰赔偿原告梁芳民各项损失8811.89元；2.请求本案诉讼费由被告蔺杰承担。事实和理由：2017年7月4日19时48分许，蔺杰与梁芳民因房屋租赁合同问题发生纠纷，蔺杰将梁芳民打伤。梁芳民至寿光市人民医院、寿光和信医院治疗。经寿光市公安局刑事科学技术室鉴定梁芳民的伤情为轻微伤。后梁芳民多次与蔺杰沟通赔偿损失未果。 蔺杰辩称，原被告发生纠纷属实，但我没打原告，我是受害方并且报警，对于原告是否构成轻微伤不清楚，我不同意赔偿原告损失。 本院经审理认定事实如下：蔺杰之夫张海城租赁梁芳民的房屋，双方曾有纠纷。2017年7月4日19时30分至40分左右，蔺杰与梁芳民因房屋租赁问题发生纠纷并互相殴打，过程中，梁芳民的左腿部、右臂、头部、腰部等多处受伤。事发当日19时48分许，蔺杰打电报警，寿光市公安局文家派出所派员出警，并于2019年3月26日出具出警证明载明前述事实，且该出警证明原件由蔺杰之夫张海城起诉梁芳民（2018）鲁0783民初7663号租赁合同纠纷一案时向本院提交。2020年4月30日公安机关另行出具出警证明，载明2017年7月4日19时48分的报警人为刘雨杰，“20时7分当事人再次报警”。经寿光市公安局刑事科学技术室鉴定，梁芳民的伤情构成轻微伤。梁芳民受伤后到寿光市人民医院门诊治疗5天、住院治疗1天，支付门诊费2806.25元、住院费877.86元、复印费1.5元，治疗费合计3685.61元。住院护理费115.96元、住院伙食补助费50元。梁芳民因伤造成的损失共计3851.57元。 梁芳民于2019年10月8日到寿光和信医院检查，支付磁共振扫描、X线检查、X线计算机体层医疗服务费合计1382元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安机关的两份出警证明可以相互佐证，足以证实二人因故互相殴打，法医学人体损伤程度鉴定书可以证实原告因此受伤，被告虽辩称现场有他人参与在场，但不能提交证据证明，故可以认定原告的伤情系因被告的行为所致，被告对原告的伤情负有过错赔偿责任。原告主张在寿光市人民医院发生的医疗费、复印费有门诊病历、医疗费票据加以证实，本院予以确认，并据此确认住院天数为1天及住院期间的护理费、住院伙食补助费金额。对原告主张的在寿光和信医院发生的医疗服务费1382元，因系发生在受伤2年之后且证据证实与本案伤情存在关联性，故本院不予确认。原告主张的交通费、营养费未提交证据证实，本院不予支持。原告主张的精神损失费，于法无据，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告赔偿因伤造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以支持，数额以本院确认的为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告蔺杰赔偿原告梁芳民因伤造成的损失3851.57元； 二、驳回原告梁芳民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王静 二〇二〇年九月十八日 书记员  王菲
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初2841号原告:吴杨定，男，1975年1月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告:冯建平,男,1973年7月25日出生,汉族,住重庆市巫山县。原告吴杨定与被告冯建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理。后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴杨定到庭参加诉讼，被告冯建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴杨定向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯建平偿还2015年9月18日的借款50000元和2015年9月30日的借款45000元，共计95000元;从借款之日起至2020年8月15日止，按2%计算利息111650元，本息合计206650元;从2020年8月16日至还清为止，基数95000元按月利率2%计算。2.本案诉讼费由被告冯建平承担。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：由被告冯建平偿还原告借款本金95000元并从2015年9月30日至付清之日止按月利率2%计算利息。事实和理由：被告冯建平因在笃坪承包工程资金周转困难，分别于2015年9月18日、9月30日向原告借款50000元和45000元。2015年9月18日的转账记录为付笃坪保证金，同年同月30日转账记录填写用途备注借支。为此，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由拒绝还款。被告不按时支付原告的借款，侵犯了原告的合法权益。被告冯建平未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年，被告冯建平在刘某处承包了一项位于巫山笃坪的工程项目。原、被告有合伙的意向，但未签订书面合同。原告于2015年9月18日筹集了50000元后转账至被告中国工商银行账户，并备注用途付笃坪保证金。2015年9月30日，被告再次筹集了45000元后转账至被告银行账户，备注为借支用途。同日，原告考虑投资需求太大，提出要退出此工程项目的合伙，被告表示同意，并承诺原告不参与合伙，本两次筹集的借款50000元以及45000元合计95000元按月息三分支付于原告。原告要求被告出具借条，被告提出基于对其的信任，借条出具与否无所谓，后被告一直未出具借条。以上事实，有原告提交的重庆农村商业银行客户付款回单、原告与被告冯建平2015年9月18日、9月30日的微信聊天记录以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告与被告冯建平合作投资工程项目，2015年9月30日，原、被告商定原告退出合伙，并将原告筹集的已经交付于被告的投资款转化为借款，系双方在平等自愿基础上达成的债权债务协议，虽然没有书面借条，但根据审理查明的事实，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方没有约定还款期限，原告可以催要被告在合理期限内偿还。经原告催收，被告未及时偿还，其应承担逾期偿还的民事责任。原、被告明确约定按月利率3%计算利息，现原告要求按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告冯建平于本判决生效后五日内，偿还原告吴杨定借款本金95000元以及利息（利息从2015年9月30日起至付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，减半收取2200元，由被告冯建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李容华二〇二〇年九月十一日法官助理 彭庆娇书 记 员 杨 涛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18452号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：饶海娟，女，1981年5月13日生，住丽水市云和县狮山青阳花苑******。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告饶海娟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告饶海娟系其行信用卡持有人，截至2020年8月8日，被告利用该卡透支原告资金累计90513.25元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款90513.25元，并承担自2020年8月9日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年九月二十四日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初字2529号原告王晓菲，女，汉族，1990年5月8日出生，现住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人，王守京，男，汉族，1966年3月25日出生，农民，现住吉林省桦甸市，系原告父亲。被告刘译浓，女，1994年11月20日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市大**。原告王晓菲诉被告刘译浓买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法由审判员曹健刚适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王晓菲委托代理人王守京到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘译浓给付45，000元，被告刘译浓赔偿经济损失15，760元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2020年3月30日，一个网名叫“大衣哥”的人通过手机快手平台直播卖车。原告及父母在微信与大衣哥协商后并微信转账交定金500元，原告及父母在2020年3月31日从吉林省桦甸市乘坐桦甸-沈阳大巴到达沈阳市。在沈阳惠德利科技股份有限公司的公司办公室，原告和沈阳惠德利科技股份有限公司签订债权转让协议(沈阳惠德利科技股份有限公司变更前的名称为沈阳惠德利科技股份有限公司)，沈阳惠德利科技股份有限公司将一台质押车辆以45,000元价格转让给原告，在沈阳惠德利科技股份有限公司的办公室签完协议，原告当场将45，000元人民币手机工行转账给沈阳惠德利科技股份有限公司公司的人员崔明轩，工行账号62×××38，之后网名为大衣哥的人开车将原告等送到高速路口，大衣哥当时开的车是白色Discovery，车牌号辽Ａ×××**，原告及父母开车返回吉林省桦甸市。涉案车辆的所有人是被告刘译浓，车牌号为辽Ａ×××**，小型普通客车，一汽森雅牌CA6457A1。在2019年9月16日沈阳惠德利科技股份有限公司和被告签订了车辆质押借款合同，被告向沈阳惠德利科技股份有限公司借款30,000元，用该车作为抵押，借款2个月，借款期限2019年9月16日至2019年11月15日止，同时被告签订债权转让合同，承诺书，和解协议书。约定如被告不能如期还清借款，则放弃对该车的所有权利，由沈阳惠德利科技股份有限公司变卖归还本金，利息及违约金。有被告抵押视频为证。截止到2020年3月被告没有如期还款，沈阳惠德利科技股份有限公司通过快手直播卖车，在2020年3月31日将该车卖给了本案原告。2020年5月14日被告夫妻到吉林省桦甸市派出所报案，称原告盗抢车辆，和派出所人员到原告家，原告父亲将购买车辆经过如实讲解，派出所民警告知被告此事不归公安管辖，随后被告夫妻开车离开。2020年5月19日原告与被告联系，协商被告可以赎回车辆，2020年5月21日，被告短信回复原告内容为“车我要，给我两天时间准备钱”。2020年5月16日原告父亲将车开到了上海儿子王业翔家，2020年6月15日原告的哥哥王业翔发现车不见了，于是向上海市公安局杨浦分局长白新村派出所报警，派出所民警以王业翔不是车主及购买人为由不予立案。后经原告调取小区监控，发现是沈阳惠德利科技股份有限公司夫妻开走的，原告父亲给大衣哥打电话，大衣哥说可以起诉他们公司。原告以45000元从沈阳惠德利科技股份有限公司获得了债权转让，替被告偿还了本金，利息及违约金。被告应将45000元返还给原告，并按月利2分给付利息，同时赔偿原告损失。购车后原告给车购买保险费用3760.76元，换机油，方向盘套等700元，购车往返路费1000元，购车用的轮胎扳子，千斤顶，工具等300元，被告将车偷走后原告租车做生意支出租车费，其他费用10000元。现诉到法院，要求被告返还购车款。被告未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供1、债权转让协议；2、机动车借款合同；3、收条；4、债权转让合同；5、车辆交易授权委托书；6、承诺书；7、和解协议；8、告知书；9、照片；10、保单；11、上海公安局案件回执单；12；车票若干；13、增值税发票复印件两张。本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月16日被告与沈阳惠德利科技有限公司签订车辆质押合同。合同约定“被告借款3万元，期限自2019年9月16日起至2019年11月15日止，未约定利息。但约定如被告逾期自逾期之日起按本金及利息按日息千分之六向出借人支付违约金。被告以其自有的车辆辽Ａ×××**进行质押。”合同签订后，被告为沈阳惠德利科技有限公司出具借条，被告则将车辆辽Ａ×××**交给沈阳惠德利科技有限公司。因被告未能及时还款，沈阳惠德利科技有限公司与原告于2020年3月31日签订债权转让协议，沈阳惠德利科技有限公司将对被告的债权3万元及违约金以4.5万元价格转让给原告，车辆辽Ａ×××**交给原告保管，并通知被告。原告保管车辆期间，私自使用被告所有的车辆，并为其更换机油灰壳、机油滤芯、方向盘把套，配车钥匙一把，除此之外原告为被告车辆购买车辆保险，花费3，760.76元。自债权转让后至本判决下发之日，被告未偿还任何借款及违约金。2020年6月22日，被告私自将质押车辆取回。原告诉至法院要求被告返还4.5万元，并赔偿经济损失15，760元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告刘译农经本院依法传唤无正当理由拒不出庭应诉视为其放弃了质证和答辩的权利，本院对原告提交的证据予以确认，并对原告所述事实依法认定。原告与沈阳惠德利科技有限公司之间的债权转让合同系双方真实意思表示，内容合法有效。双方合同签订后，沈阳惠德利科技有限公司已履行通知义务，故对被告主张债权的权利由原告享有。被告与沈阳惠德利科技有限公司借款本金虽为3万元，但双方约定违约金为每日千分之六，截止至判决之日，违约金数额为54，000元。原告所购买债权为借款及违约金。如按违约金54，000元支持原告请求，明显对被告不公，考虑到被告迟延还款过错较大，同时原告购买债权又花费的4.5万元。结合上述因素考虑，依据公平原则，本院依法确认被告给付原告借款本金及违约金，共计4.5万元为宜。此外，原告依法购买债权后，质押车辆由其管理，被告在未偿还任何借款的情况下，私自将质押车辆开走，导致原告花费4.5万元购买的债权无任何保障，原告的直接经济损失应认定为其所花费的4.5万元，故被告应赔偿原告4.5万元。故本院对原告要求被告给付4.5万元的诉讼请求予以支持。原告使用质押车辆时，为车辆更换机油灰壳、机油滤芯、方向盘把套，配车钥匙、购买车辆保险等行为均系私自使用质押车辆所产生，因此所花费用由其自行承担。原告自愿放弃沈阳惠德利科技有限公司为本案被告，系对诉讼权利的处分，故本院予以准许。综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘译农给付原告王晓菲购买债权款4.5万元；上述款项，限本判决生效后立即履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回其它诉讼请求。案件受理费43元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹健刚二〇二〇年九月十六日书记员  陈思博
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执1115号之一 申请执行人：曹华锋，男，1987年10月27日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被执行人：北海湾春投资开发有限公司，住所地北海市西南大道以南、湖北路西侧北海东盟国际商贸城B地块，统一社会信用代码：914505006976331229。 法定代表人：邵有春，董事长。 曹华锋依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0502民初120号民事调解，于2020年4月22日申请执行北海湾春投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的金额435988元及利息。本院于2020年4月22日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年5月7日向被执行人北海湾春投资开发有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，本院遂对被执行人北海湾春投资开发有限公司发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、经营场所等财产情况进行调查，查封了被执行人位于北海市西南大道以南、湖北路西侧北海东盟国际商贸城6幢、3幢房屋，但房屋未办理竣工验收手续，暂时不宜处置。除此未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年9月14日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈学文
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初2494号原告：邹亚，女，1988年9月6日生，汉族，云南省建水县人，农民，住建水县。被告：黄明生，男，1942年8月2日生，汉族，云南省建水县人，居民，住建水县。原告邹亚与黄明生承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邹亚，被告黄明生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邹亚向本院提出诉讼请求：一、请求建水县人民法院依法责令被告黄明生退还原告邹亚土地征用款8040元。二、请求建水县人民法院依法责令被告黄明生处领款日（2019年4月29日）起到（2020年8月18日止），按银行利息0.17%，共合理赔偿邹亚908.8元。三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2004年12月份，邹亚和沈庆英家女儿满16周岁的一批人分田地，邹亚和沈庆英家女儿一起分黄明生家退出来的田地，到山地上，因量地的皮心坏了，沈庆英家和邹亚家都没有量好分得土地。黄明生家就一直栽了，两家人都多次要求黄明生量土地归还，到2015年，黄明生还给沈庆英女儿100平方承包土地，邹亚一起去要了，但是，黄明生就赖皮说邹亚的土地由其父母送给他栽了，不归还，后来，邹亚的父母就请村委会领导在菜市场旁老村委会解决过一次，黄明生无视组织，要不就不说话，要不就起身走了，第二次，村委会小组长通知他到村上会议室调解，他直接没有到场，在2014年至2018年期间邹亚父母上门要求黄明生归还邹亚土地，其都置之不理。2019年，因建水县森林公园项目到西庄征用土地，黄明生家和邹亚家的土地都被征用着。期间村委会组长也组织两家人两次调解，都以失败告终，在测量小组到山地测量时，两家人都承认土地有争议，归为争议土地测量，后即邹亚父母向上反映至西庄一位负责征地的副镇长处，在领导了解清楚情况后，要求村委会把事情解决，以争议土地划分，暂扣征地款下发，在2019年4月10日。黄明生主动通知沈宝春调解主任通知沈亚家，同意多次调解的结果，归还邹亚100平方土地，即征地款8040元，当即当场，在村委会办公室内，村小组长代勇就在土地征地款账本上，将黄明生家拨款改少，平方面积及金额都改过，邹亚家的相应增加，要求法院判决被告归还原告土地征用款，维护原告的合法权益。被告黄明生辩称：原告的起诉夸大事实，邹亚要求我返还土地征用款给他，我可以同意，但是要请他叫生产队的队长和有关的领导来我就会给他了。原告为支持其诉讼主张，当庭向本院提交了下列证据进行证实：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格等情况。2、《人民调解口头协议记录》，证明：经双方当事人商定，黄明生同意支付邹娅（亚）山地征用补偿款100平方，合币8040元，领取后黄明生未付给邹娅。经村委会、小组领导多次劝说无效。人民调解员：沈保春、代勇、郭继彬、饶学清，2019年4月19日3、收据，证明，2019年4月29日黄明生收到荒地村委会一组面山绿化及通道征地补偿款（其中耕地6.1075亩，自开地0.0135亩）合计补偿金额大写：叁拾贰万柒仟柒佰玖拾壹元，小写：327791元户主姓名：黄明生，收款人：黄明生，日期：2019年4月29日等情况。本院依法组织双方当事人进行证据交换，法庭当庭进行了质证、认证，对双方当事人对在村委会干部解决过程中同意补偿邹亚100平方共计人民币8040元的事实未提出实质性争议，法庭当庭进行了确认。审理过程中，经本院依法主持调解双方未能达成协议。本院认为，土地补偿费是国家建设需要征用农民集体所有的土地时，用地单位依法向被征地单位支付的款项，其性质是国家对农民集体在被征用的土地上长期投工、投资的补偿。土地补偿款属于专用款项，依法由被征地单位统一掌握，主要用于发展生产，不得挪作他用，同时土地补偿费是对集体土地所有权更新换代的补偿，不是一种集体收益，其受益主体应当是集体经济组织内部的所有成员，集体经济组织成员取得土地补偿费是基于集体成员身份，因此，只要是合法具有集体经济组织成员资格的人，对土地补偿费用均应获得相应的份额。本案中，原告要求黄明生归还邹亚100平方土地，即征地款8040元的事实，经本院核实有村社干部证实与原被告双方进行过调解，现原告请求程序合法，本院予以支持。关于请要求被告黄明生从2019年4月29日起到2020年8月18日止，按银行利息0.17%，共合理赔偿邹亚908.8元的请求，因双方对无明确约定，根据本案情况，本院对此请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第六十四条之规定及有关法律规定，判决如下：一、告黄明生于本判决生效后十五日内给付原告邹亚土地征用款人民币8040元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告邹亚负担。本判决为终审判决。审判员 孙 权二〇二〇年九月二十三日书记员 罗丹阳
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民终1054号上诉人（原审被告）：霍某，男，1975年6月24日出生，汉族，忻州市人。上诉人（原审被告）：忻州市忻府区喜燕货运部，住所地，忻州市忻府区紫岩乡双堡村。经营者：霍某。被上诉人（原审原告）：彭某，男，1982年9月25日出生，汉族，河北省藁城市人。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司。住所地，忻州市七一北路东0161丘******。负责人：油晓文，职务，总经理。委托诉讼代理人：王某，女，1988年8月14日出生，汉族，系该公司职工。原审被告：崔某，男，1962年9月23日出生，汉族，忻州市人。上诉人霍某、忻州市忻府区喜燕货运部因与被上诉人彭某、中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司（以下简称“人寿财险忻州公司”），原审被告崔某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2020）晋0902民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人霍某，被上诉人人寿财险忻州公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本院认为，关于施救服务费数额认定的问题。一审查明彭某分别支付忻州市华远汽车服务有限公司施救服务费4000元、忻州市忻府区迅捷道路救援中心施救费、吊车费11000元。查明的施救费合计为15000元，但在本院认为部分表述为“人寿财险忻州公司对垫付施救服务费17200元有异议，认为支出与市场行情不符，但考虑到彭某出门在外的实际情况，且提供的票据为有效票据，本院依法予以采信。”因此，一审对于施救费数额应当是多少存在认定不清。关于彭某因本案事故损失数额认定问题，一审认为彭某因本次事故产生的车辆损失、停运损失、路产损失、施救费损失共计248797元。对于损失数额如何计算而来，事实不清，需重新审理予以认定。另霍某与忻州市忻府区喜燕货运部在本案事故中承担主要责任，一审认定彭某事故车辆的停运损失为33264元，但在判决主文第二项又表述为，霍某与忻州市忻府区喜燕货运部在本判决生效后十日内共同赔偿彭某施救服务费、路产损失、车辆损失、停运损失共计33264元。其判项结果中的33264元是仅指停运损失，还是包括施救服务费、路产损失、车辆损失。对此前后矛盾，存在认定事实不清。关于鉴定费的负担问题，一审认定车损及停运损失鉴定费共计17200元，判决由霍某与忻州市忻府区喜燕货运部共同承担12400元，事实不清，依据不明，对此需重新审理予以认定。综上所述，本案一审认定基本事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：撤销山西省忻州市忻府区人民法院（2020）晋0902民初17号民事判决；二、本案发回忻府区人民法院重审。上诉人霍某与忻州市忻府区喜燕货运部预交的二审案件受理费632元予以退回。审判长 杨 剑审判员 梁晓峰审判员 梁晓莉 二0二0年九月一日书记员 冯君慧
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民终1205号 上诉人（原审被告）：南平市雅特兰食品有限公司，住所地南平市延平区金山北路******。 法定代表人：姚建法，执行董事。 委托诉讼代理人:欧延生，福建汇德(南平)律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈登辉，男，1969年6月6日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：赵敏，南平市延平区扬真法律服务所法律服务工作者，由南平市法律援助中心指派。 被上诉人（原审被告）：肖文新，男，1966年11月10日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：黄鸿海，福建九越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜许华，福建九越律师事务所律师。 上诉人南平市雅特兰食品有限公司（以下简称雅特兰公司）因与被上诉人陈登辉、肖文新提供劳务者受害责任纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2020）闽0702民初2505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决对雅特兰公司与肖文新等人约定的工作内容及肖文新与陈登辉之间的工作形式等事实未查清，属认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销南平市延平区人民法院（2020）闽0702民初2505号民事判决； 二、本案发回南平市延平区人民法院重审。 上诉人南平市雅特兰食品有限公司预交的二审案件受理费5949.8元予以退回。 审 判 长 许发清 审 判 员 黄晓健 审 判 员 邱 翠 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 曹滢颖 书 记 员 林卓丽 本案所依据的主要法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初1683号 原告：张浩，男，1984年10月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：安玉峰，男，1978年1月13日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路**，统一社会信用代码：91130600805944471K。 负责人：邢运江，该公司经理。 张浩与安玉峰、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告张浩于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张浩撤诉。 案件受理费340元，减半收取170元，由张浩承担。 审判员  王彦伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李 冰 ——
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0103民初4345号 原告：福建浩荣东方资产管理有限公司，住所地福建省福州市台江区洋中街道广达路**广达汇多利专业建材装饰城**楼****，统一社会信用代码91350103MA347DDW44。 法定代表人：陈松。 委托诉讼代理人：刘超，福建诺鲁律师事务所律师。 被告：李彬，男，1981年11月2日出生，汉族，住广东省东源县。 原告福建浩荣东方资产管理有限公司（以下简称浩荣资管公司）与被告李彬债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法进行审理。 浩荣资管公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金106666.61元并支付自2019年9月18日起按借款本金106666.61元按月利率2%计算的利息，利息计至被告还清借款之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年12月28日，被告以业务资金周转需要为由，向上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称点荣公司）申请借款，借款金额146000元。点荣公司经审查后，2019年1月8日向被告发出了《借款项目发布申请批注通知书》，载明同意向被告出借借款金额146000元，借款期限24个月，每月为一期，年化利率11%，借款居间费5942.2元，账户管理费5704.52元，还款方式等额本息，月还款金额6804.75元，综合资金成本（包括利率和上述各类费用）折算年利率9.92%，逾期还款的支付日万分之六点五的罚息等内容。同日，被告予以接受并加入点融1号风险保障计划。根据被告借款需求，被告应付第一期风险保障费率为10.57%，金额为15432.2元，服务费92.56元，被告对此予以确认签字并授权点荣公司及存管行从被告子账户内扣取风险保障费、服务费，双方订立了借款协议。之后，点荣公司扣除居间服务费、账户管理费、第一期风险保障费用、服务费后，向被告支付了借款本金118828.53元（即146000元-5942.2元-5704.52元-15432.2元-92.56元）。 点荣公司出借款项后，被告按期足额偿还了前七期的款项；自第八期起被告未按期还款。2020年8月3日，点荣公司将对被告的全部债权及从属权利转让给深圳市佳润资本管理有限公司（以下简称佳润资管公司），佳润资管公司又于2020年8月4日将全部债权即从权利依法转让给原告，并就债权转让事项通知了被告。综上，原告取得对被告的债权，被告应向原告履行还款义务。截至2019年9月17日起，被告尚欠借款本金106666.61元。因本案利息、逾期罚息、费用等折算的利率超过月利率2%，故自2019年9月18日起的利息，原告自愿调整为按照月利率2%计算。为此，原告诉至本院，要求被告向其偿还借款本息。 本院经审查认为，本案原告以原债权人点荣公司与本案被告成立借款合同法律关系后，原债权人点荣公司将其对被告享有的债权及其从属权利转让给案外人佳润资管公司，其后佳润资管公司与原告签订《债权转让确认书》并将债权转让通知被告，原告据此取得案涉债权而要求被告向其偿还借款本息。根据合同法债权转让的相关规定，债权转让无需取得债务人同意，在原债权人与受让人协商一致并将债权转让通知送达债务人时，债权转让行为即在当事人之间发生法律效力；由此可见，债权转让不同于合同权利义务的概括转让，未经债务人同意合同转让不发生法律效力。因此，原告受让原债权人点荣公司债权而成为新的债权人，其与原债权人的债务人即本案被告之间仅存在债权债务关系，而无合同关系，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八关于合同纠纷管辖之规定。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定确定管辖。本案被告住所地为广东省东源县，故本案不属于本院管辖，应由广东省东源县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广东省东源县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  陈 春 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  张 颖 书 记 员  黄蕴华
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2020）青0105执保257号申请执行人：西宁金和暖通有限责任公司，住所地：西宁市城**朝阳国际建材商城**商铺。统一社会信用代码：91630105564925818M。法定代表人：陈玮，该公司经理。被执行人：青海省建筑工程总承包有限公司，住所地：西宁市，住所地：西宁市五四西路**码：91630000226582875M。法定代表人：柴育麒，该公司总经理。本院在执行申请执行人西宁金和暖通有限责任公司与被执行人青海省建筑工程总承包有限公司买卖合同纠纷一案中，青海省西宁市城北区人民法院(2020)青0105民初3255号民事裁定书已生效。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四的规定，裁定如下：冻结被执行人青海省建筑工程总承包有限公司的银行存款2129585.93元；如银行账户存款不足则依法扣留被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员 严君行 二○二○年九月二十四日书记员 余 东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终745号 上诉人（原审被告）：天津金丽湖环保建材制品有限公司，住所地天津市东丽区新立街道卧河村。 法定代表人：李卫国，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：河北省成套招标有限公司，住所地河北省石家庄市桥**工农路**。 法定代表人：张磊华，该公司总经理。 上诉人天津金丽湖环保建材制品有限公司与被上诉人河北省成套招标有限公司等因委托合同纠纷管辖异议一案不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初4975号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 上诉人上诉称，一、上诉人与被上诉人不存在任何合同关系，双方之间没有签订任何合同，被上诉人实施招标行为也是为了履行与隆尧天唯热电有限公司的《招标委托代理协议》本案案由为委托合同纠纷，而上诉人与被上诉人之间无合同履行内容，无实际履行地。二、上诉人与被上诉人也不存在要约与承诺行为。一审认定被上诉人提供的招标文件中投标人须知第10.2条约定，投标人中标后参照国家标准（货物类）向招标代理机构缴纳佣金，该招标文件属于要约，属于认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国合同法》第十四条规定，在招标文件中被上诉人的意思表示并不明确，招标投标过程中并没有当时有效的国家标准（货物类）标注，且该类标准也并非仅有一版，收费相关内容并不确定，不能构成要约。同时，该招标行为仅是确定招标价格，而实际供货量及交易情况在招投标时均无法确定。上诉人在招投标过程中已缴纳了1000元的标书费及2778元的服务费，且被上诉人曾试图强制扣押上诉人10.705元，经上诉人投诉后，被上诉人进行了退还，充分说明被上诉人不应当也无任何理由要求上诉人支付诉请的款项。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定，上诉人于2013年02月18日注册成立，注，注册地为天津市东丽区新立街道卧河村故请求撤销原审裁定将本案移送至天津市东丽区人民法院管辖/div> 本院经审查认为，本案为委托合同纠纷。上诉人、被上诉人虽未直接签订书面合同，但被上诉人提供的招标文件中投标人须知第10.2条约定，投标人中标后参照国家标准（货物类）向招标代理机构缴纳佣金，该招标文件属于要约，上诉人作为投标人参与投标视为承诺，该招标文件对上诉人有约束力。本案被上诉人的诉讼请求是支付招标代理服务费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人住所地在石家庄市桥**为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  陈 博 审判员  刘 磊 二〇二〇年九月八日 书记员  刘向鹏
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初9593号原告：黎晓浩，男，1989年6月8日出生，汉族，身份证登记住址湖南省汨罗市，现住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：吕常国、周云杰，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：郝建国，男，1974年12月25日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。被告：云南天特消防工程技术有限公司，住所地云南省昆明经开区昆明出口加工区天森、金海国际****。法定代表人：郝建国，职务不详。被告：云南耀佳电力安装工程有限公司，，住所地云南省昆明经开区昆明出口加工区天森﹒金海国际****法定代表人：郝建国，职务不详。原告黎晓浩诉被告郝建国、云南天特消防工程技术有限公司、云南耀佳电力安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院2020年7月22日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告黎晓浩及其委托诉讼代理人吕常国，被告郝建国暨被告被告云南天特消防工程技术有限公司、云南耀佳电力安装工程有限公司的法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告支付货款3,820,000元；2、判令被告一向原告支付自2020年1月23日起按银行同期贷款利率四倍计算至实际还清之日止的利息；3、判令被告二、三为被告一上述付款义务承担连带责任；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年至2019年间，原告与被告郝建国双方开展通风设备贸易合作。2020年1月23日，双方经过结算，被告郝建国向原告出具《欠条》确认尚欠原告货款3,820,000元未支付，承诺通过分期付款的方式向原告支付货款，并由被告二、被告三承担连带保证责任。具体支付时间为2020年3月31日前支付50万元，2020年6月30日前支付50万元，2020年9月30日前支付50万元，2020年12月31日前支付50万元，剩余欠款于2021年12月31日前清偿。若违反上述付款约定，则按银行同期贷款利率的四倍支付欠款利息。但原告曾多次向被告主张权利，但被告至今未付第一期欠款，遂原告诉至本院。被告郝建国及云南天特消防工程技术有限公司、云南耀佳电力安装工程有限公司共同答辩称：本案案由应是工程纠纷，而非买卖合同纠纷。工程共有两个项目，有完成也有没有完成的，现在结算报告没有出来，双方没有对账，原告的诉讼请求应当予以驳回。且被告已经支付300多万元给原告，但是原告只开具了50多万元的发票给被告。待双方对账后，该怎么支付被告怎么支付，现在没有结算，双方支付金额不清楚。请求驳回原告的诉请。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：1、原、被告双方身份信息；2、欠条一份；3、微信聊天记录、银行转款凭证；共欲证实欠款事实及被告云南天特消防工程技术有限公司、云南耀佳电力安装工程有限公司承担连带责任，被告自出具欠条后未支付过款项。被告质证称：对第一组证据无异议，对第二组证据真实性无异议，但是对金额有异议，欠条只是意向性签署，现在具体金额无法确认；对第三组证据真实性无意见。被告未向本院提交证据。本院认为，从欠条内容可证实双方自2015年6月至2019年12月30日间均系持续发生买卖行为，再结合双方聊天记录的截图及银行及转账流水，本院对原告提交的证据2予以采信。被告认为双方没有经过结算及工程验收具体金额无法确认，但其未向本院提交证据予以证实，本院对其抗辩意见不予采信。根据庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：2015年至2019年，被告郝建国向原告购买消防用品等货物。2020年1月23日被告郝建国向原告出具欠条，载明尚欠原告货款3,820,000元，并约定具体支付时间为2020年3月31日前支付50万元，2020年6月30日前支付50万元，2020年9月30日前支付50万元，2020年12月31日前支付50万元，剩余欠款于2021年12月31日前清偿。若不能按期还款，则欠款利息自欠款之日开始按照银行同期贷款年利率四倍计算。欠条中载明被告云南天特消防工程技术有限公司、云南耀佳电力安装工程有限公司作为担保人对上述债务承担担保责任。被告郝建国作为上述二公司的法定代表人签字确认。后被告郝建国未按照约定期限支付货款，现原告以其诉请诉至本院。本院认为，首先，针对案件案由的问题。被告认为本案法律关系应为建设工程纠纷，但经庭审查明，双方之间系被告郝建国向原告购买通风设备等产品，原告后续负责安装，该行为本质属于买卖关系，故本案案由正确，本院对被告的意见不予采纳。其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故原告要求被告支付货款的主张，本院依法予以支持；因被告已未按照付款期限给付前三期货款，其行为导致了对欠条约定内容的根本性违约，故原告有权要求被告郝建国对所有剩余款项一并予以清偿；再次，双方在欠条中明确约定按银行同期贷款利率四倍计算逾期付款利息，本院认为双方约定过高，故予以酌情调整为按年利率10%计算逾期利息；至于逾期付款利息的起算时间，应按双方约定自欠款之日，本官理解为签署欠条之日，即自2020年1月23日开始计算。最后，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条关于“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”之规定，被告云南天特消防工程技术有限公司、云南耀佳电力安装工程有限公司作为担保人应对上述债务承担担保责任，原告起诉时也未超过担保时限，故本院对原告的此项诉请予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告郝建国于本判决生效之日起十五日内向原告黎晓浩支付尚欠货款3,820,000元；二、被告郝建国于本判决生效之日起十五日内以货款3,820,000元为基数，按照年利率10%向原告计算支付自2020年1月23日起至上述货款实际付清之日止的逾期付款利息；三、被告云南天特消防工程技术有限公司、云南耀佳电力安装工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39,662元，减半收取19,831元由被告郝建国负担，其余19,831元依法退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年九月二十四日书记员  严忠兰
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1281民初1761号原告：袁凤田，男，1934年10月7日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：袁成义，男，1991年6月8日出生，汉族，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：赵全禄，黑龙江百湖律师事务所律师。被告：安达市万宝山镇兴晨村村民委员会。法定代表人：李景来，该村委会主任。委托诉讼代理人：黄秀君，男，1968年5月13日出生，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：郑海录，男，1966年4月18日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告袁凤田与被告安达市万宝山镇兴晨村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告袁凤田委托诉讼代理人袁成义、赵全禄、被告安达市万宝山镇兴晨村村民委员会委托诉讼代理人黄秀君、郑海录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁凤田向本院提出诉讼请求：安达市××宝山镇××晨村村民委员会给付征地补偿款42,216.80元以及逾期付款利息。事实和理由：1999年，袁凤田将家中5口人土地25亩转包给袁伟林，袁凤田随儿子袁库到安达市羊草镇××房村新立屯居住。后袁库及其妻苏丽霞、其子袁成义落户于安达市羊草镇××房村新立屯。三人将在安达市××宝山镇××晨村村民委员会所分得的15亩土地退回。但袁凤田夫妇所分得的10亩土地仍由袁伟林耕种。2020年，绥大高速公路征地，袁凤田部分耕种被征收。袁凤田应得补偿款42,216.80元，但安达市××宝山镇××晨村村民委员会以袁伟林不同意将补偿款发放给袁凤田为由，拒不给付袁凤田补偿款。安达市××宝山镇××晨村村民委员会辩称，该村委会不应成为本案的被告，袁凤田应向袁伟林主张权利。村委会虽然收到了42,216.80元的征地补偿款，但因袁伟林不同意将该补偿款交付给袁凤田，所以村委会才未将该补偿款交付给袁凤田。本院经审理认定事实如下：1998年第二轮农村土地承包时，袁凤田一家五口人在安达市××宝山镇兴农村分得土地25亩。1999年，袁凤田将25亩土地转包给袁伟林，并随儿子袁库到安达市羊草镇××房村新立屯居住。后袁库及其妻苏丽霞、其子袁成义落户于安达市羊草镇××房村新立屯，并重新分得了土地。袁库将家中三口人在兴农村所分得的15亩土地退回，但袁凤田夫妇所分得的10亩土地仍继续由袁伟林耕种。2020年，国家修建绥大高速公路，袁凤田部分耕种被征收。袁凤田应得补偿款42,216.80元已拨付至安达市××宝山镇××晨村村民委员会账户，但该村委会因袁伟林不同意而未将补偿款发放给袁凤田。本院认为，袁凤田作为土地承包经营权人，在土地被永久征用后，应得到相应的补偿。且政府部门给付的补偿费用中不包括地上附着物及青苗补偿费，因此，袁凤田有权获得该42,216.80元土地补偿费。综上所述，袁凤田要求安达市××宝山镇××晨村村民委员会给付土地补偿费的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条规定，判决如下：安达市万宝山镇兴晨村村民委员会给付袁凤田土地补偿费42,216.80元，于本判决生效后立即履行。案件受理费428.00元，由安达市万宝山镇兴晨村村民委员负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李广福二〇二〇年九月十日书记员  王 宇
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执2085号高庆堂、张海琦：高庆堂与张海琦借款合同纠纷一案，申请执行标的共计485.50元。经本院立案执行，申请执行人已自动履行全部欠款。至此，高庆堂向本院申请执行的（2013）宁民初字第1825号民事调解书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
安徽省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）皖刑申138号 苗华忠： 你因非法吸收公众存款一案，不服阜阳市中级人民法院（2018）皖12刑终261号刑事裁定，以行为不符合非法吸收公众存款的社会性、公开性、非法性、利诱性的特征，不构成非法吸收公众存款罪为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，你违反国家金融管理法律规定，未经中国银监会及其派出机构批准，不具备向社会吸收存款业务资格，即向亲友及周边群众宣称维修路桥工程急需资金，并许诺高额利息向他人借款。在向亲友吸收资金的过程中，明知吸收资金的信息向社会公众扩散而积极追求，放任亲友向不特定对象吸收资金，属于通过口口相传的方式进行公开宣传，应以非法吸收公众存款罪追究刑事责任。 综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
云南省姚安县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2325刑初97号公诉机关姚安县人民检察院。被告人王世文，男，1986年10月21日生，彝族，云南省姚安县人，初中文化，农民，住姚安县。2020年6月21日因涉嫌非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪被姚安县森林公安局决定取保候审。2020年9月10日经本院决定，被姚安县森林公安局执行逮捕。现羁押于姚安县看守所。姚安县人民检察院以姚检一部刑诉〔2020〕100号起诉书指控被告人王世文犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。姚安县人民检察院指派检察员罗家裕出庭支持公诉，被告人王世文到庭参加诉讼。现已审理终结。姚安县人民检察院指控：2013年11月底，被告人王世文在姚安县原花样年华ＫＴＶ（现都市舌郎火锅店）南面100米处，以50元的价格向一陌生男子收购“竹鸡”鸡皮一张，并悬挂于自家卧室内。2017年11月26日被姚安县森林公安局查获。经鉴定，被告人王世文购买的“竹鸡”鸡皮为鸡形目雉科白腹锦鸡，白腹锦鸡为国家二级重点保护陆生野生动物。针对上述指控，公诉机关向本院提供了受案登记表、查获经过、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单等书证、被告人王世文的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片等证据予以证实，并认为被告人王世文非法收购白腹锦鸡鸡皮一张，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任。被告人王世文犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王世文自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可依法从宽处理。建议对被告人王世文判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人王世文对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明：2013年11月底，被告人王世文在姚安县原花样年华ＫＴＶ（现都市舌郎火锅店）南面100米处，以50元的价格向一陌生男子收购“竹鸡”鸡皮一张，并悬挂于自家卧室内。2017年11月26日被姚安县森林公安局查获。经鉴定，被告人王世文购买的“竹鸡”鸡皮为鸡形目雉科白腹锦鸡，白腹锦鸡为国家二级重点保护陆生野生动物。另查明，被告人王世文犯罪后自动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节。上述事实，被告人王世文在开庭审理过程中无异议并自愿认罪认罚，且有公诉机关当庭举证并经被告人王世文质证无异议的户口证明及其正侧面照片、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、查获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单等书证、物证照片、被告人王世文的供述和辩解、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人王世文违反国家野生动物保护法规，非法收购国家二级保护野生动物白腹锦鸡皮张一张，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，构成非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人王世文犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王世文犯罪后自动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚；被告人王世文自愿认罪认罚，且签署了自愿认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。综合本案事实情节，公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。综上，为维护社会管理秩序，保护国家野生动物资源不受非法侵害，根据被告人王世文犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王世文犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月10日起至2020年11月9日止。罚金限判决生效后5日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张洪安审 判 员  朱丽娟人民陪审员  罗菊芳二〇二〇年九月二十三日书 记 员  马加余
延边铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉7105民初92号 原告：延吉市某供热有限责任公司，住所地吉林省延边朝鲜族自治州延吉市小营镇小营村。 法定代表人：金灿，董事长。 委托诉讼代理人：金江龙，清欠处处长。 被告：朴某，住吉林省延吉市。 原告延吉市某供热有限责任公司与被告朴某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告延吉市某供热有限责任公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告延吉市某供热有限责任公司以案外和解为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许延吉市某供热有限责任公司撤诉。 案件受理费242元，予以免收。 审判员  李相根 二〇二〇年九月九日 书记员  徐 颖
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初2814号原告：周明海，男，1963年7月20日生，汉族，住江苏省滨海县。被告：唐玉龙，男，1987年11月24日生，汉族，住江苏省滨海县。被告：李冬梅，女，1987年12月8日生，汉族，住江苏省滨海县。原告周明海与被告唐玉龙、李冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告周明海到庭参加诉讼，被告唐玉龙、李冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周明海向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告100000元并承担从借款之日起至履行完毕止，按年利率2%计息；后原告变更诉讼请求，放弃要求被告给付利息；2.案件受理费等相关费用由被告承担。事实及理由：原告与被告是朋友关系，2017年8月1日向原告借款100000元，口头约定利息2分，详见被告立给原告借条。之后原告多次催要此款，被告总是恶意拖延还款时间，电话不接、信息不回，致原告债权不能实现。被告唐玉龙、李冬梅未到庭应诉，未提供任何相关证据。本院经审理查明以下事实：2017年6月12日，被告唐玉龙、李冬梅通过原告周明海向潘某借款80000元，约定借期10个月，利息20000元。到期后，被告唐玉龙、李冬梅无力偿还该借款，被告唐玉龙、李冬梅向原告周明海借款100000元，约定由原告用该借款100000元帮助被告向潘某归还该借款及利息，被告唐玉龙、李冬梅向原告出具了借条，借条载明：“今借到周明海人民币壹拾万元整，￥100000元。据：唐玉龙、李冬梅，2018年4月12日，注：2019年4月12日前归还”，被告唐玉龙、李冬梅在借条上签字、按印。后原告周明海通过其子周兆文银行卡向潘某给付了借款及利息计100000元。借款后，被告没有归还过上述借款，原告现诉至本院。以上事实有借条、银行交易记录、微信聊天记录和本案开庭笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐玉龙、李冬梅向原告周明海借款，应当及时履行还款义务，在借款到期后被告仍未归还，违背了诚信原则，应承担全部责任。故对原告周明海要求被告唐玉龙、李冬梅归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告唐玉龙、李冬梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐玉龙、李冬梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周明海归还借款100000元；二、驳回原告周明海的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告周明海负担375元，被告唐玉龙、李冬梅负担1175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3100元（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）。审 判 员  张 桐二〇二〇年九月二十八日法官助理  刘天畅书 记 员  侍科举附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0104刑初497号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人施毅（曾用名施端端），男，汉族，1989年6月5日出生，因本案于2019年9月10日被刑事拘留，同年10月10日被南京市公安局秦淮分局取保候审，2020年8月25日被南京市秦淮区人民检察院取保候审。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2020]476号起诉书指控被告人施毅犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月至8月，被告人施毅担任南医大二附院门诊病房综合楼项目安全员期间，负责保管工地建筑业农民工社会保障卡，其为了获取好处费，将卡提供给姜翔、吴晓东、吴君（均另案处理）等人，用于在南京市中医院、南京市秦淮区朝天宫社区卫生服务中心等处刷卡就诊、购药套现，骗取医疗保障基金共计人民币16360.4元。 2019年9月9日，被告人施毅被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。归案后，被告人施毅主动退出人民币16360.4元。 公诉机关认为，被告人施毅具有坦白的法定从轻处罚情节，认罪认罚、全额退赔的酌定从轻处罚情节，建议以诈骗罪判处被告人施毅有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 被告人施毅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人施毅犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人施毅犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人施毅退出的人民币16360.4元,发还被害单位南京市医疗保障局。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  戴娟 二〇二〇年九月十五日  见习书记员  苗天
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终2913号上诉人(原审被告)：谢卫星，男，汉族，1962年5月2日出生，农民，住新蔡县。委托诉讼代理人：周恒，河南太昊律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：崔山忙，女，汉族，1970年8月8日出生，农民，住新蔡县。委托诉讼代理人：李运华，河南良策律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊碱碱，河南良策律师事务所律师（实习）。被上诉人(原审被告)：刘建党，男，汉族，1968年7月6日生，住新蔡县。上诉人谢卫星因与被上诉人崔山忙、刘建党提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2020）豫1729民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审庭审中谢卫星称：案涉房屋粉刷工程的价格其是与陈方方谈的，干活期间给主家借支的钱，工程结束后再给陈方方算；刘建党称：谢卫星说其给陈方方说好了干粉刷的活，我当时说谁干我给谁钱，粉刷的钱我给谢卫星了，最后结算的时候和陈方方结算，房子主体及粉刷我是给陈方方算的。根据一、二审庭审查明情况，本案中除了粉刷工程的承包人谢卫星外，还涉及到房屋建设的承包人，应追加房屋建设的承包人为本案当事人，查清事实，准确认定各当事人之间的法律权利义务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省新蔡县人民法院（2020）豫1729民初470号民事判决；二、本案发回河南省新蔡县人民法院重审。上诉人谢卫星预交的二审案件受理费1575.97元予以退回。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇二〇年九月三日书记员  王力帆
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终3592号上诉人（原审原告）：徐文举，男，1978年2月16日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：张宁，河南向东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张士春，男，1966年9月3日出生，汉族，住河南省虞城县。上诉人徐文举因与被上诉人张士春合伙协议纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院(2020)豫1425民初2118号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年8月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐文举及其委托诉讼代理人张宁，被上诉人张士春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐文举上诉请求：1.撤销原判，改判支持徐文举的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由张士春承担。事实和理由：2019年11月18日张士春单方书写的协议书，实质是张士春出具的欠条，并未与徐文举协商，徐文举未签字，一审将该欠条认定为退出合伙达成的协议错误。张士春拒绝还款的理由是工程赔钱，并没有说工程没有干成。且徐文举有证据证明张士春还在施工，一审认为张士春没有干成工程亦错误。张士春辩称，徐文举是工程联系人，张士春负责技术并签订合同。六层以下亏钱，徐文举提出不干。经协商，张士春将徐文举本金20000元中余下未退还的7000元，加上20000元辛苦费计27000元，给徐文举出具了27000元的协议书。考虑到干不成徐文举会追要款项，就在协议书上附加了条件，即“干不成不给”。后工程因种种原因未干成，加之工程亏损，现徐文举再要求给付25000元，不近人情。原审判决认定事实清楚，应予维持。徐文举向一审法院起诉请求：1.判令张士春偿还欠款25000元；2.张士春承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：徐文举与张士春合伙承包开封恒大丰瑞公司二栋33层钢筋，后双方达成协议，徐文举退伙，并约定张士春给付徐文举本金20000元、辛苦费20000元，以上数额共计40000元；张士春给付徐文举部分投资款，下欠徐文举27000元，双方于2019年11月18日约定该款项于2020年6月份给付，干不成不给。另认定，张士春未完成涉案劳务，仅完成其所签劳务总量的四分之一。一审法院认为，2019年11月18日，张士春书写的协议书，徐文举不持异议，应视为双方对徐文举退出合伙达成协议。该协议中约定：“……钱到明年6月份只能给你。总共下欠27000元（贰万柒仟元整）。干不成不给。”从该约定可以看出，约定中的“干不成不给”为张士春履行给付徐文举27000元的所附条件。结合本案，对“干不成”通常理解为张士春所承包劳务没有完成；本案中，徐文举、张士春在实施承包工程的期间散伙，且张士春完成的劳务仅占其所签劳务合同总量的四分之一，该情形符合“干不成”的附加条件。《中华人民共和国民法通则》第六十二条规定“民事法律行为可以附条件,附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效”。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同,自条件成就时生效”。徐文举、张士春的约定以“干成”，即张士春完成其所签劳务合同，为成就条件，因张士春“未干成”，故徐文举、张士春约定未生效，徐文举要求张士春偿还欠款25000元的诉请，不予支持。关于徐文举主张其散伙后张士春偿还本案欠款2000元，张士春不认可该款是偿还本案欠款，而是徐文举向张士春的借款，且徐文举未提供其他证据予以佐证，徐文举的该主张不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条，《中华人民共和国合同法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回徐文举的诉讼请求。案件受理费213元（已减半收取），由徐文举负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：徐文举申请证人赵某出庭并提交视频证据，证明工程已经开工，张士春已经实际施工，张士春应当按协议支付25000元。张士春对赵某的证言及视频均有异议。本院经审查认为，赵某出庭证言不是新证据且赵某是受徐文举指示查看工程现场的人，故与徐文举有利害关系，在无其他证据佐证的情况下，不能单独作为证据使用，本院对证人证言及视频资料均不予采信。张士春提交证据1聊天记录，证明签协议时徐文举知道；证据2劳务公司结算单证明，证明工人工资已经进行结算，公司承诺给钱时间；证据3工人工资结算单，证明公司给工人工资已经结算完毕。徐文举质证称，对证据1真实性无异议，徐文举认可张士春承诺支付辛苦费20000元。对证据2、证据3真实性有异议，与徐文举无关，但该两证据足以证明合伙工地已经完工。本院经审查认为，张士春的证据1不是新证据，且不是本案争议焦点需要的证据，不予采信。证据2、证据3是复印件，在无原件核对且涉案外他人，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，双方当事人争议的焦点是案涉协议书约定的“干不成不给”能否阻却徐文举给付25000元的诉讼请求。协议出具时，案涉合伙工程正在进行中，徐文举提出退伙，故所谓“干成”只能理解为张士春单独或与他人一起完成案涉合伙工程，所谓“干不成”即张士春单独或与他人一起未能完成案涉合伙事项。因此，本案徐文举有责任提交证据证明双方合伙事项张士春单独或与他人一起已经完成，而一、二审期间徐文举均未能提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。徐文举有关给付25000元的诉讼请求，因张士春的有效抗辩，不能得到支持。综上所述，徐文举的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费426元，由上诉人徐文举负担。本判决为终审判决。审判长  闫文超审判员  王颖萍审判员  李念武二〇二〇年九月二十九日书记员  段 培
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初1719号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王静国，男，汉族，1968年2月9日生，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住北京市东城区。 被告：刘力，男，汉族，1969年1月22日生，住河北省唐山市古冶区。 原告维仕融资担保有限公司与被告刘力追偿权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼，被告刘力经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币25773.19元；2.判令被告向原告支付违约金12600元；3.本案诉讼费用由被告承担。后原告申请在第1项诉讼请求数额中扣减手续费840元，履约保证金1260元，变更后的第1项诉讼请求数额为23673.19元。为事实和理由：2016年6月22日，被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订了《贷款合同》，合同约定信托公司向被告发放贷款，贷款金额为42000元，贷款期限36个月。同日，被告与案外人杭州维仕金融服务有限公司签订了《个人贷款服务与咨询合同》，合同约定案外人杭州维仕金融服务有限公司为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供咨询服务，并在被告还款期内每月收取273元的服务费。同日，被告与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定原告为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供担保服务，并在被告还款期内每月273元的担保服务费，若被告违约导致合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被追究连带保证责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金。合同签订后，信托公司按照合同约定向被告发放贷款，被告指定本人银行卡号扣划每月应付款项。因被告未履行合同约定的还款义务，2017年12月31日，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，宣布合同解除，贷款提前到期，要求原告按照合同约定承担保证责任，代为偿还全部贷款本金、应付利息等款项。2018年4月18日，原告代被告向信托公司偿还了拖欠本金、利息、罚息、扣款失败手续费、罚息共计25773.19元，信托公司出具了《已履行担保责任确认书》。请求法院判如所请。 被告刘力未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩及任何证据。 本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，被告（甲方）分别与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕）、维仕担保有限公司（以下简称维仕担保）签订了《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》等合同套件（以下统称合同），并授权以上三方指定的第三方支付公司及/或银行可从其本人账户扣划其在上述合同项下的所有应付款项。合同约定，甲方贷款金额为42000元，贷款期限为36个月，在放款日当日或放款日之前向贷款服务方支付手续费840元，在放款日当日或放款日之前向贷款担保方支付履约保证金1260元，并约定贷款利率为0.9%/月，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日，若放款日晚于当月27日，则为每月26日。在贷款发放的次月起每月等额支付服务费、担保费各273元，支付日期同还款日。合同约定，甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应向信托公司支付逾期违约金，逾期违约金为当期应还未还金额×0.1%×逾期天数。因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除《贷款合同》权利，并由维仕担保承担担保责任的，甲方应向维仕担保支付相当于贷款本金数额之30%的违约金。 另约定，甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址为甲方的送达地址（本合同履行过程中，甲方若需要变更送达地址，应当以EMS方式向乙方进行书面告知）。合同签订当日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告放款42000元。被告还款至2017年9月，后未再还款。2017年12月31日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解除合同通知书。2018年4月18日，原告代被告偿还借款本金24399.95元、利息1134元、罚息239.24元，共计25773.19元。原告主张追偿23673.19元。 另查明，2019年9月26日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司。 以上事实，有原告陈述及《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》、个人消费信托贷款借款借据、个人客户扣款授权书、特别提示函、寄送清单、解除合同通知书、已履行担保责任确认书等证据所证实，足以认定。 本院认为，原告与被告及中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，各方均应依约履行。被告未按约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后，有权向被告进行追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得的保护的范围。原告主张追偿的本息未违反法律的强制性规定，依照约定应当予以支持。被告未按约定履行偿还义务，构成违约，原告可依据约定要求被告承担违约金。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证质证的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘力于本判决生效后十日内向原告维仕融资担保有限公司支付代偿款本金、利息、罚息等共计23673.19元； 二、被告刘力于本判决生效后十日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金12600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元（已减半收取），由被告刘力负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 韩丽 二〇二〇年九月十八日 法官助理 丁星 书 记 员 李晶
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803民初4722号 原告：江苏万豪物业服务有限公司，住所地，淮安市淮安区翔宇南道金陵宙辉国际花园**楼**房。 法定代表人：吴方，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李建梅，该公司员工。 被告：周恒平，男，1979年8月26日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告以双方纠纷经人民调解委员会调解达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏万豪物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元免交 （此页无正文） 审 判 员 芮东俊 二〇二〇年九月二日 法官助理 王雪洁 书 记 员 肖蓉洁
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初1005号原告：傅冰晶，女，1982年4月29日出生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：隋笑琴。委托诉讼代理人：陈平平，安徽国誉律师事务所律师。被告：江苏长江机械化基础工程有限公司，住所地南京市栖霞区尧新大道**。法定代表人：孙宝水，该公司董事长。委托诉讼代理人：王辉，江苏新翔律师事务所律师。被告：无锡玉海置业有限公司，住所地无锡市惠山区玉祁街道平湖路。法定代表人：钱瑛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余相承，江苏金汇人律师事务所律师。被告：无锡市恒福置业有限公司，住所地无锡市锡山区东亭迎宾北路****。法定代表人：徐培峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：华添栋，江苏法舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：许承冲，江苏法舟律师事务所实习律师。原告傅冰晶与被告江苏长江机械化基础工程有限公司、无锡玉海置业有限公司、无锡市恒福置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告傅冰晶于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为傅冰晶的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许傅冰晶撤诉。案件受理费20777元减半收取10389元，由傅冰晶负担。审 判 长  李 娟人民陪审员  过建华人民陪审员  李艳丽二〇二〇年九月十日法官 助理  林 双书 记 员  过 琳
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0822民初1937号原告：磴某。统一社会信用代码91150822683435264Y。法定代表人：兰某，系理事长。委托诉讼代理人：王某1。被告：苏某，住巴彦淖尔市磴口县，公民身份号码×××。被告：金某，住巴彦淖尔市磴口县，公民身份号码×××。被告：王某2，住巴彦淖尔市磴口县，公民身份号码×××。被告：包某，住巴彦淖尔市磴口县，公民身份号码×××。原告磴某诉被告苏某、金某、王某2、包某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中原告不能提供被告苏某、王某2的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告苏某、王某2的送达地址。本院认为，原告不能提供被告苏某、王某2的准确送达地址，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告磴某的起诉。案件受理费5790元，已交2895元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  张瑞军二〇二〇年九月十一日书记员  马 聃
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执11256号申请执行人：毛娜，女，1995年6月14日出生，汉族，远光软件股份有限公司职员，住北京市门头沟区。被执行人:北京世纪恒远房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区南苑槐房西路南庭新苑**A3-13。法定代表人武晓婷，经理。申请执行人毛娜与被执行人北京世纪恒远房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0106民初5371号判决书已经发生法律效力。该判决书确定：北京世纪恒远房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还毛娜押金2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京世纪恒远房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令。2、本院于2020年8月6日通过全国网络执行查控系统，对被执行人的人行、工商登记、不动产、证券、银行、车辆、互联网银行财产状况进行了查询。未发现被执行人可供执行的银行存款；未发现被执行人名下可供执行的房屋、车辆、证券、互联网银行财产。3、本院于2020年9月17日依法对被执行人北京世纪恒远房地产经纪有限公司采取限制消费措施。4、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下其他可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初5371号判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吕艳丽二〇二〇年九月十八日法官助理 李慧荣书 记 员 燕 君
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初13518号原告：天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行，住所地天津市滨海新区大港街育秀街**。主要负责人：张立奎，行长。委托诉讼代理人：汤文，男，该单位员工。委托诉讼代理人：万芳，女，该单位员工。被告：许德明，男，1965年9月9日出生，汉族，住天津市河**。原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行与被告许德明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行撤诉。案件受理费1269元，减半收取计634.5元，公告费260元，由原告负担。审 判 长  郑 岩审 判 员  杨学秋人民陪审员  刘 岩二〇二〇年九月二十三日书 记 员  庞 昊
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1374号原告：崔丽红（曾用名崔丽楠），女，1969年9月15日出生，现住黑龙江省铁力市。被告：包文芳（曾用名包芳），女，1968年8月9日出生，现住黑龙江省铁力市。原告崔丽红与被告包文芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告崔丽红到庭参加诉讼，被告包文芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。崔丽红向本院提出诉讼请求：1.要求包文芳偿还借款6000元；2.本案的诉讼费用由包文芳承担。事实与理由：2018年1月15日，包文芳向崔丽红借款10000元，出具欠条一份，经崔丽红索要，包文芳于2018年9月中旬偿还4000元，余款6000元经崔丽红多次索要，包文芳以无钱为由拒不偿还。为维护合法权益故诉至法院，请求依法判决支持崔丽红的诉讼请求。包文芳未作答辩。本院通过电话询问包文芳，包文芳自认包芳是其曾用名，且其向崔丽红借款10000元的事实，欠条是本人亲自签名，其在欠条上签字的名字是包芳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。包文芳经依法传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃，本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月15日，包文芳向崔丽红借款10000元，出具欠条。欠条内容为:“欠条今借人民币壹万元整2018年1月15日包芳”。包文芳自认在欠条上用包芳的名字签字的事实。包文芳于2018年9月中旬偿还4000元，尚欠6000元。上为本案事实。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。包文芳作为借款人为崔丽红出具欠条,明确约定了借款人、借款金额及借款时间等内容，当事人意思表示真实，内容不违反法律规定，双方形成合法的借贷关系。欠条中的名字虽然是包芳，但包文芳自认在欠条上用包芳的名字签字的事实，故能够认定包文芳系本案债务人。包文芳未按约定偿还借款，已构成违约，崔丽红请求包文芳按欠条约定金额偿还借款6000元，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条,判决如下：包文芳于判决生效后三日内偿还崔丽红借款6000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由包文芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  田咏梅二〇二〇年九月二十五日书记员  张 宇
陕西省吴起县人民法院民事判决书 （2020）陕0626民初1606号 原告：张连功，男，汉族，1964年11月6日生，现住吴起县。被告：白小伟，男，汉族，1989年1月12日生，现住吴起县。原告张连功与被告白小伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连功、被告白小伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张连功向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金20000元及截止2020年6月2日的利息36000元，本息合计56000元。2.请求判令被告偿还原告借款利息（以20000元为基数，按月利率15‰从2020年6月3日计算至实际给付之日止）。3、判令由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2010年6月2日，被告白小伟因经济周转困难向原告借款20000元，约定利息15‰，并出具借条一份，承诺周转开就如数偿还，有借条为证，之后原告要求被告履行偿还义务，被告拒不偿还，原告无奈诉诸法院。 被告白小伟辩称，其已经偿还了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据借条一份，被告虽称已偿还完毕，但未提供相应证据予以推翻，且该证据系双方签订，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告张连功与被告白小伟系翁婿关系，2010年6月2日，被告白小伟因资金周转困难向原告借款20000元，约定利息为月利率15‰，未书面约定还款期限，被告向原告出具借据一张。本金20000元及利息至今未予以偿还。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告白小伟给原告张连功出具的借据就借款数额约定明确，系双方真实意思表示，在原告张连功交付了借款之后，原、被告之间借贷合同关系成立并生效，双方之间形成了相应的民事权利义务关系，故原告要求被告白小伟偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，其妻子张某某偿还了借款，但未提供证据，本院对其辩称理由不予采信。关于利息，双方约定的月利率为15‰，利率超出《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第三十二条的规定，原、被告的借贷行为发生在2019年8月20日之前的，根据中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85％，故可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，即年利率为15.4％。原告张连功要求被告白小伟偿还利息，应当按年利率15.4％计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：被告白小伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张连功借款本金20000元及利息（利息以本金20000元为基数，以年利率15.4％，从2010年6月2日起计算至本金偿还完毕之日止）。案件受理费300元，减半收取150元，由被告白小伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员   李 明 磊   二〇二〇年九月三十日                               书  记  员   张 益 锐  1
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执1447号申请执行人高霞。被执行人：奎文区东关柔婷阳光外滩水疗馆经营者：赵伟伟申请执行人高霞与被执行人奎文区东关柔婷阳光外滩水疗馆劳动争议纠纷一案，潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会作出的奎劳人仲案字【2020】第39号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇二〇年九月十日书记员 王冬阳
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1348号之十一被执行人：陈修文，男，1969年07月21日生，汉族，住蚌埠市万达悦府区。本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0304刑初101号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈修文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈修文在徽商银行12×××29账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年九月十八日书记员  姚先明
青海省海东市乐都区人民法院   刑事判决书   （2020）青0202刑初98号   公诉机关青海省海东市乐都区人民检察院。   被告人祁某，户籍所在地青海省海东市。   海东市乐都区人民检察院以乐检一部刑诉〔2020〕65号起诉书指控被告人祁某犯危险驾驶罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海东市乐都区人民检察院指派检察员逯玉秀出庭支持公诉，被告人祁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明：2020年2月22日21时许，被告人祁某醉酒后驾驶×××号中华牌小型轿车，行驶到××乡处，与停放在路旁空地处的×××号荣威牌小型普通客车和×××号吉利英伦牌小型轿车相撞，造成一起三车损坏的道路交通事故，被告人祁某肇事后逃逸。经海东市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人祁某的血液中乙醇的质量浓度为174.418mg/100ml。经海东市乐都区公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人祁某承担此起交通事故的全部责任。   被告人祁某到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》。   上述事实，被告人祁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、刑事相片及综合证据等证实，足以认定。   本院认为，被告人祁某醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人祁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，发表的公诉意见合理，提出的量刑建议适当，本院予以支持。被告人祁某具有如下量刑情节：发生交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚；到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第十五条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条（第一项）之规定，判决如下：   被告人祁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。   （刑期自二〇二〇年九月九日起至二〇二〇年十月八日止）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本四份。   审判长 阿海乐   审判员 逯登军   人民陪审员 巩常福     二〇二〇年九月九日   书记员 刘子玉
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初2535号原告：湖北振华建筑有限公司。住所地：蕲春县漕河镇豁口路**。法定代表人：吕继武，该公司总经理。委托诉讼代理人：王礼军，湖北亨迪律师事务所律师。被告：大冶市丛骏置业有限公司。住。住所地：大冶市金湖街办铁路桥社区石头咀小区矿冶大道****楼****/div>法定代表人：余江，该公司经理。湖北振华建筑有限公司（下称振华公司）与大冶市丛骏置业有限公司（下称丛骏公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2020年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告振华公司委托诉讼代理人王礼军到庭参加了诉讼，被告丛骏公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。振华公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告订立的编号为2018-001号建设工程施工协议书；2.判令被告返还原告履约保证金300000元及利息（按年利率12%从2018年11月24日计至保证金付清之日止）；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年11月19日，原告与被告就维尔斯京（蕲春）共亨庄园酒店项目签订了建设工程协议书，约定原告对该酒店土建主体装饰装潢、保温安装工程进行了承包，原告向被告缴纳300000元，被告保证该工程在2019年元月20日开工，最迟不超过3月20日。后原告缴纳了保证金300000元，但工程一直未能开工。2019年6月24日，被告写下了承诺书，承诺在两个月内一定开工，如不能开工，全部退还保证金，并按年利率12%承担利息。时至今日，该工程未能开工，被告的行为严重违约。双方协商退还保证金未果。丛骏公司未作答辩。振华公司围绕诉讼主张依法向法庭提交了《建设施工协议书》，拟证明原、被告于2018年11月19日订立施工协议，约定了工程范围、工期及计价方式等，另约定了开工日期，由原告向被告交纳保证金等；收据两份，证实原告实际向被告交纳了保证金300000元；承诺书，证实被告承诺工程最迟在2019年8月24日开工，否同退还保证金并按月利率12‰计息；委托书，证实纪青虹是被告授权的日常事务负责人。丛骏公司未提交证据。本院审查认为，原告提交的证据客观、真实并与本案关联，依法确认其证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月19日，丛骏公司作为发包人与承包人振华公司就位于本县漕河镇××（××）共××庄园酒店项目签订了《建设工程施工协议书》，约定振华公司对该酒店土建主体装饰装潢、保温安装工程承包施工。合同对工期、质量、计价方式等进行了明确约定，另约定由振华公司向丛骏公司交纳50万元履约保证金，其中签订合同之日交纳30万元，收到施工图纸之日再交纳20万元。补充约定，丛骏公司保证该工程最迟不超过2019年3月20日开工，如不能开工则在2019年3月底退还保证金，双方合同继续生效。后振华公司于2018年11月26日、2019年3月11日分别交纳了合同履约金200000元、100000元，共计300000元，丛骏公司出具了收据。因工程一直未能开工，2019年6月24日，丛骏公司写下了《承诺书》，承诺在两个月内一定开工，如不能开工，退还全部保证金，并按月利率12‰承担利息，原合同继续生效。丛骏公司的委托人纪青虹在合同、收据及承诺书上均签字。时至今日，该工程仍不能开工。振华公司认为丛骏公司的行为严重违约。双方协商退还保证金未果。另查明，位于本县漕河镇××（××）共××庄园酒店所属项目是本县招商引资项目，该项目所属土地规划手续正在办理之中，未办理工程规划许可手续。本院认为，本案争议的焦点问题如下：一、关于《建设工程施工协议书》效力的问题。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。”上述规定事关社会公共利益，属效力性强制规定。对于未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等规划审批手续的工程项目，法律对当事人签订的建设工程施工合同效力作否定性评价。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条也规定“当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持。……”本案中，被告未取得案涉建设工程规划许可审批手续，人民法院应依职权主动审查《建设工程施工协议书》效力，依法确认为无效。二、原告主张退还履约保证金及利息损失是否应予以支持的问题。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失。本案《建设工程施工协议书》因违反法律强制性规定而无效，因之取得的财产应由取得者予以返还，并由过错方承担赔偿损失的缔约过失责任。被告取得的300000元履约保证金应予返还。关于原告所受损失问题。原告主张依《承诺书》按年利率12%计付利息，该承诺书应视为原协议书的补充约定。从《承诺书》内容看，违约方不仅要退还保证金支付利息，还要继续履行合同，故该条内容并非合同无效或被解除后独立解决争议的条款，属违约责任范畴。合同无效，违约责任的约定亦归于无效。原告损失为一般利息损失，应由过错者承担。取得建设工程规划许可证等规划审批手续的义务在发包方丛骏公司，其不积极履行办理相关审批手续义务，造成原告信赖落空，存在缔约过失，应对原告损失承担赔偿责任。综上，涉案《建设工程施工协议书》无效，合同无效，自始不发生效力，被告应返还因无效合同取得的财产，并承担因缔约过失给原告造成的利息损失。依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、大冶市丛骏置业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告湖北振华建筑有限公司履约保证金300000元；二、大冶市丛骏置业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告湖北振华建筑有限公司履约保证金利息损失（其中本金200000元自2018年11月27日起、本金100000元自2019年3月12日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起以300000元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至本金还清之日止）；三、驳回湖北振华建筑有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告大冶市丛骏置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王建能二〇二〇年九月十八日书记员  蔡晓洁
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初8971号原告：张馨，女，1983年12月9日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津百步健身服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路**仁爱生活馆内。法定代表人：王学涛，店长。被告：世纪斯达特（天津）健身服务有限公司，住，住所地天津市河**紫金山路与黑牛城道交口新世纪城内游泳馆内/div>法定代表人：倪静。委托诉讼代理人：孙燚，男。原告张馨与被告天津百步健身服务有限公司、世纪斯达特（天津）健身服务有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告张馨以双方庭下达成调解协议且已履行完毕为由，于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张馨撤回起诉。案件受理费227元，减半收取计113.5元，由原告张馨负担。审判员  田云二〇二〇年九月二十九日法官助理吴微微书记员单田硕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民终1483号上诉人（原审被告）：陈某,男,1979年2月17日出生,汉族,住湖南省湘潭市岳塘区。被上诉人（原审原告）：贺某,男,1942年1月2日出生,汉族,住湖南省湘潭市岳塘区。被上诉人(原审被告):阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道双拥中路**希望大厦**。负责人：熊某，总经理。上诉人陈某因与被上诉人贺某、阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，上诉人陈某于2020年9月15日以达成和解协议并已履行为由，向本院申请撤回上诉。上诉人陈某已缴纳上诉费300元。本院经审查认为，上诉人陈江山在本案审查期间，以达成和解协议并已履行为由向本院提出撤回上诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人陈某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  李瑞玲审 判 员  文仕林二〇二〇年九月二十五日代理书记员  戴 攀附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。……
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执986号移送执行人本院刑事审判庭。被执行人李德芳，男，1987年3月12日出生于山西省静乐县，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省静乐县。被执行人李德芳犯盗窃罪一案，本院刑事审判庭作出的（2019）晋0106刑初531号刑事判决书已发生法律效力。于2020年4月29日就被告人财产刑部分移送立案执行。责令被执行人李德芳履行生效刑事判决书确定的缴纳罚金人民币二千元的义务。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，由于被执行人没有全部履行生效判决确定的义务，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人没有其他可供执行的财产。本院也通过查人找物的传统方式对被执行人李德芳的理财性保险、公积金等财产进行查找，亦未发现被执行人有可供执行的财产信息。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人李德芳发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人李德芳刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、被执行人李德芳负有继续履行（2019）晋0106刑初531号刑事判决书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O二O年九月十六日书记员 程 洋
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2319号 申请人：安某。 申请人：欧某某。 本院在2020年9月21日受理申请人安某、欧某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人安某、欧某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人安某、欧某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人安某、欧某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  李莉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  胡涛
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执1680号被执行人：孟宪龙，男，1977年11月5日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行孟宪龙罚金一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，未发现有可供执行财产，经过本院执行人员实地调查后，也未能查找到被执行人具体下落，经合议庭评议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正坤审判员  朱丽雯审判员  倪常春二〇二〇年九月二十九日书记员  王斯凯
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初第4627号原告：吴法龙，男，1952年6月8日出生，汉族，住丹阳市司徙镇三桥村泥亭村173号，居民身份证号码3211191952********。委托诉讼代理人：景菊祥、邓旭伟，江苏言竹律师事务所律师。被告：束浩俊，男，1971年11月9日出生，汉族，住丹阳市练湖农场一村86号，居民身份证号码3211191971********。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司。住所地：镇江市正东路**。统一社会信用代码：913211008414546135。负责人：杨光，总经理。委托诉讼代理人：林春霞，江苏学益律师事务所律师。本院在审理原告吴法龙与被告束浩俊、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴法龙撤回起诉。案件受理费减半收取498元，由原告吴法龙负担。审判员  邱国良二〇二〇年九月十六日书记员  陈 燕
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1182民初203号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省黑河市五大连池市青山镇二道街，统一社会信用代码912311000617523538。法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，系该公司职员。被告：栾德仁，男，1974年8月18日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告:于艳萍，女，汉族，无职业，住五大连池市。被告：张喜生，男，汉族，农民，住五大连池市。被告：浦永刚，男，汉族，农民，住五大连池市。被告：郭萍，女，汉族，农民，住五大连池市。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告栾德仁、于艳萍、张喜生、浦永刚、郭萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行审理。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求栾德仁给付借款100,000元及利息。2.要求于艳萍、张喜生、浦永刚、郭萍承担连带保证责任。事实和理由：2018年2月1日，栾德仁在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款100,000元，到期日2019年1月10日。截止2020年1月5日，栾德仁尚欠借款本金100,000元、利息19,833.75元。连带责任保证人于艳萍、张喜生、浦永刚、郭萍。本院审查认为，原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与栾德仁、于艳萍、张喜生、浦永刚、郭萍金融借款合同纠纷一案中，按照原告提供的于艳萍、张喜生、浦永刚、郭萍住址无法找到，原告也称找不到被告，本案无明确的被告。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1,349元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  赵雪红二〇二〇年九月十八日书记员  王丽娜