wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2020）甘0723民初669号原告：临泽县陇信融资担保有限责任公司。统一社会信用代码：916207236815230176。法定代表人：郑某，系该公司董事长，电话0936-5580333。地址：临泽县种子生产技术服务中心三楼。委托诉讼代理人：李某，甘肃沁泽律师事务所律师，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张某，1994年12月5日出生，住临泽县鸭暖镇昭武村五社，身份证号×××，系该公司员工。被告：临某。统一社会信用代码：93620723397453867C。负责人：亢某1，系该合作社监事，电话153XXXXXXXX。地址：临泽县倪家营镇黄家湾村三社。被告：亢某2，住临泽县，电话181XXXXXXXX。委托诉讼代理人：周某，甘肃利翔律师事务所律师。被告：亢某1，住临泽县，电话153XXXXXXXX。被告：亢某3，住临泽县，电话199XXXXXXXX。原告临泽县陇信融资担保有限责任公司与被告临某、亢某2、亢某1、亢某3追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许原告临泽县陇信融资担保有限责任公司撤回起诉。案件受理费31280元，全额退还原告临泽县陇信融资担保有限责任公司。审判长 朱 荣人民陪审员 柳生祥人民陪审员 李 胜二○二○年九月二十八日书记员 裴金凤
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执190号申请执行人：黎利华，男，1966年7月8日出生，汉族，住黄冈市，被执行人：沈桂琴，女，1969年10月28日出生，汉族，住黄冈市，申请执行人黎利华与被执行人沈桂琴提供劳务者受害责任纠纷一案，黄冈市中级人民法院作出的（2019）鄂11民终2180号民事判决书已发生法律效力，被执行人沈桂琴未按法律文书确定的期限履行义务，申请执行人黎利华向本院申请强制执行，2020年1月18日本院依法立案执行，本案在执行过程中：1、向沈桂琴发出执行通知书、报告财产令，责令其向黎利华支付赔偿款160211元并承担案件受理费3580元、执行费2303元，但沈桂琴未履行法定义务。2、本院已对被执行人沈桂琴作出限制高消费决定，同时在中国执行信息公开网上予以公布。3、本院多次在法院网络查控系统对被执行人沈桂琴的财产情况进行了查询，已冻结沈桂琴银行存款40622.71元，扣除执行费2303元外部分并扣划38319.71元支付给黎利华，暂未发现被执行人沈桂琴在银行、证券、互联网银行、车辆管理所等部门有其他可供执行的财产。4、本院已将被执行人沈桂琴对他人的到期债权5000元支付给黎利华。5、本院在龙感湖不动产登记中心查询，被执行人沈桂琴无房产登记信息。6、沈桂琴原所在单位黄冈市龙感湖管理区塞湖水产养殖场出具书面证明，沈桂琴为企业下岗人员，属于低保家庭户，生活困难。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人黎利华，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周扬洲审判员  姚 彬审判员  易树龙二〇二〇年九月十七日书记员  严锦霞
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执1256号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5F50146A。法定代表人：王亚楠，总经理。被执行人：浦云超，男，汉族，1988年10月27日出生，重庆市万州区。申请执行人深圳博泽商业保理有限公司与被执行人浦云超借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出(2019)北海仲字第7-3299号裁决书。因被执行人浦云超逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人深圳博泽商业保理有限公司向法院申请强制执行，本院于2020年9月14日立案执行。本院查明达飞云贷科技(北京)有限公司、深圳博泽商业保理有限公司工商登记信息均无存贷款业务。达飞云贷科技（北京）有限公司通过其运营的“达飞云贷”平台向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳博泽商业保理有限公司受让达飞云贷科技（北京）有限公司的债权变相从事经营性信贷业务超出了经营范围。本院认为我国对经营金融业务施行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准以盈利为目的从事吸收存款、发放贷款等金融业活动会扰乱国家的金融管理秩序损害社会公共利益因此对此类行为应当作出否定性的法律评价并予以禁止。本案中达飞云贷科技(北京)有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准变相从事银行业金融机构的业务活动且该行为具有反复性、经常性、营业性实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款：“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的裁定不予执行”之规定裁定如下:不予执行北海国际仲裁院(2019)北海仲字第7-3299号仲裁裁决。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐家清审判员  张瑞武审判员  熊 峰二〇二〇年九月二十八日书记员  文 艺
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1522民初2174号原告：王某，男，汉族，1978年12月13日生，住光山县。委托诉讼代理人：李厚民，王**（实习），河南人天律师事务所律师。被告：刘某某，男，汉族，1986年3月15日生，住光山县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。统一社会信用代码：914115006672298901。负责人：郭韶光。委托诉讼代理人：张凯，系该公司员工。原告王某与被告刘某某、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称“人寿财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李厚民，被告刘某某，被告人寿财保委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失40154.46元，并承担诉讼费。事实与理由：2019年12月12日23时许，被告陈大海驾驶豫Ａ×××××号小型轿车因观察不周撞上前方同向行驶吕辉驾驶的豫Ｓ×××××号小轿车，造成豫Ｓ×××××号小轿车乘坐人吕辉、邱朝阳和原告受伤及两车受损的交通事故。后该事故经光山县交警大队认定被告陈大海负事故全部责任，原告等无责任。原告受伤后在光山县杏林医院住院治疗37天。经查豫Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保，被告刘某某是车主，故提出上述请求。被告刘某某辩称，我是车主，因我在外地工作，平时豫Ａ×××××号小型轿车停在老家，我亲戚对我说车长期不开不好，就把我的车开停在他家门前，我亲戚是开饭店的，陈大海是他家请的厨师，刚领到驾驶证，那天不知怎么的就把我的车开出去了，发生了交通事故。事故发生后交警队给我打电话我才知道的，听说陈大海与另两名伤者达成了赔偿协议。王某之前给我打电话要求我赔偿，我认为人不是我撞的，我车有保险，我不应当赔偿。被告人寿财保辩称，事故车辆在我公司投保，但司机陈大海肇事后弃车逃逸，商业险免赔。因本案事故发生后，肇事司机未及时向保险公司报案，故本案需要查实驾驶证、行车证、车辆识别代码与保险公司投保信息一致且在有效年检期限内，如有效保险公司在交强险限额内对原告诉请的合理损失进行赔偿，但不包含本案的是诉讼费和鉴定费等。经审理查明，2019年12月12日23时许，司机陈大海驾驶豫Ａ×××××号小型轿车因观察不周、未确保安全，撞上前方吕辉驾驶的豫Ｓ×××××号小轿车（车上乘坐王某、邱朝阳二人），造成二车受损、豫Ｓ×××××号小轿车车上乘坐人吕辉、邱朝阳和原告受伤的交通事故。事故发生后，陈大海弃车逃逸。2019年12月23日，光山县交警大队作出“第411522420190012127号”事故认定书，认定陈大海负事故全部责任，原告等无责任。事故发生后，原告在光山县杏林医院住院治疗37天，花相关医疗费8884.68元。2020年6月2日，经原告申请、本院委托，安徽天正司法鉴定中心作出“皖天正司鉴[2020]法临鉴字第811号”司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人王某的误工期评定为150日，护理期评定为60日，营养期评定为60日”，鉴定费1000元。另查明，豫Ａ×××××号小型轿车在被告人寿财保投保交强险及商业三责险，事故发生在有效保险期间。在本案诉讼中，原告撤回对司机陈大海的诉讼，要求保留诉权。上述事实，有原告提交的身份证、户口本复印件，事故认定书，保险单复印件，医疗费票据一张、费用汇总清单、病历，司法鉴定意见书、鉴定费发票。双方当事人到庭陈述在卷佐证。上述证据，经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，原告在交通事故中受伤，其合理合法损失应当得到赔偿。经审查，“第411522420190012127号”事故认定书及“皖天正司鉴[2020]法临鉴字第811号”司法鉴定意见书的作出，在程序及适用依据均符合相关规定，故可以作为定案依据。事故发生后，司机陈大海弃车逃逸，属商业险免责情形，故被告人寿财保辩称在商业三责险范围内免赔予以采信；鉴定费是为了核定损失所必须，参照有关规定，应当在交强险范围内赔付。现没有证据证实被告刘某某在此事故中存在过错，故不承担赔偿责任。综上，对原告各项损失，经适当调整后，核定如下：1、医疗费8884.68元；2、住院期间伙食补助费50元/天×37天=1850元；3、营养费20元/天×60天=1200元；4、误工费（44314元/年÷365天/年）×150天=18211.23元；5、护理费（45677元/年÷365天/年）×60天=7508.55元；6、交通费20元/天×37天=740元；7、鉴定费1000元。上述七项合计39394.46元。本案原告撤回对司机陈大海的诉讼，属当事人对自身权益的自由选择和处分，本院予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险范围内先行赔付原告王某各项损失37459.78元（包括：医疗费和营养费10000元，误工费、护理费、交通费、鉴定费），于本判决生效后十日内一次性直接向原告王某支付（开户行：中国农业银行，账号：62×××74）；二、驳回原告王某其他及过高诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取402元，由原告自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 房 岩二〇二〇年九月十四日书记员 黄忠信
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1703执1051号 申请执行人：胡群芳，女，生于1974年11月21日，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人（特别授权）：闫政，四川天仁和律师事务所律师。 被申请执行人:四川龙博农业开发有限公司。住所地：四川省达州市通川区世纪广场安置房（人民公园旁边）。 统一社会信用代码：9151170268237843X3。 法定代表人：刘丹枫。 申请执行人胡群芳与被执行人四川龙博农业开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1703号民初2675号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡群芳向本院申请强制执行，执行标的额为31643.00元及利息。本院于2020年9月1日立案执行。本案在执行中，两次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、工商、民政、车辆、交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，同时，依法向被执行人送达了相关执行法律文书，依法到被行人住所地、通川区市场监管局、国家税务局达州市通川区税务局了解其财产状况和线索。 经查，被执行人四川龙博农业开发有限公司有位于达州市通川区莲路两侧）土地6380亩上的苗圃，但该苗圃暂不具备处置条件。本院已对被执行人四川龙博农业开发有限公司作出失信被执行人决定书、限制高消费令。综上，被执行人四川龙博农业开发有限公司暂无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行的财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人胡群芳，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  潘 炜 审 判 员  张小松 审 判 员  秦 鸿 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  万利娟 书 记 员  符华琼
陕西省宁强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0726民初872号 原告：袁忠林，男，汉族，住陕西省宁强县阳平关镇。 委托诉讼代理人：李宝林，陕西三泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏慧，陕西三泉律师事务所律师。 被告：戚永利，男，汉族，大专文化，江苏省沛县沛城东风东路，系江苏秦汉建设有限公司职工。 被告：江苏秦汉建设有限公司。（以下简称“秦汉公司”） 住所地：江苏省沛城歌凤路6号。 委托诉讼代理人：戚永利，系该公司职工。 第三人：中国石油管道局工程有限公司第一分公司。（以下简称“管道一公司”） 住所地：河北省廊坊市广阳区金光道52号。 负责人：繆羽翔，系该公司经理。 委托诉讼代理人：郭佩忠，男，住河北省廊坊市广阳区东安路，系该单位职工。 原告袁忠林与被告戚永利、秦汉公司，第三人管道一公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后于2020年9月3日公开开庭进行了审理，原告袁忠林及委托诉讼代理人李宝林、夏慧，被告戚永利、被告秦汉公司委托诉讼代理人戚永利，第三人管道一公司委托诉讼代理人郭佩忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告袁忠林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告戚永利支付原告工程款1311000元，由被告秦汉公司承担连带支付责任，第三人管道一公司在未付被告秦汉公司工程款范围内承担支付责任；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。宁强县广坪天然气综合利用工程在第三人管道一公司中标后，管道一公司将部分工程承包给被告秦汉公司，秦汉公司又将工程分包给戚永利，2019年3月21日，冯长江（作为戚永利现场施工技术人员）与原告袁忠林签订《浆砌石挡墙合同》，合同就工程地点，工程单价等进行了约定，工程结束后，原告与戚永利进行了工程结算，尚欠原告工程款1311000元，原告经多次催要无果，为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼。 被告戚永利辩称：涉案工程是我挂靠秦汉公司承揽的，在向秦汉公司交纳管理费后，秦汉公司并不实际负责工程，工程上的事务及因工程涉及的诉讼均由我负责，冯长江是施工现场的管理人员，我与原告结算后向原告出具工程结算单的经过属实，冯长江与原告签订《浆砌石挡墙合同》我也知道，现在工程并未完工也未竣工验收，工程质量是否合格也还不知道。 被告秦汉公司未做答辩。 第三人管道一公司辩称：秦汉公司是司通过统一招标，将土建工程分包的，对于原告与秦汉公司的关系我们不清楚，袁忠林是以秦汉公司的名义现场施工的，直至原告起诉时我们才知道原、被告的关系，现在涉及秦汉公司的诉讼案件比较多，我司确实有秦汉公司的欠款，但是秦汉公司的欠款已经高于我们应付的工程款，至于工程款如何支付，支付给谁，应由法院裁判。 本院经审理查明事实如下：宁强县广坪天然气综合利用工程由第三人管道一公司中标承建，管道一公司将土建工程承包给被告秦汉公司，被告戚永利挂靠于被告秦汉公司名下并从秦汉公司承包了部分工程，2019年3月21日，负责被告戚永利工程的现场技术与管理人员冯长江与原告袁忠林签订《浆砌石挡墙合同》，约定将桩号（NQ418-NQ266）的浆砌石承包给原告施工，浆砌单价260元/m³，干砌单价70元/m³，按实际面积收方计算，协议还对付款方式等其他事项做了约定。之后原告依约施工，2020年5月30日原告经与被告戚永利进行结算，确认原告施工完成总工程量为5190立方米，工程款总金额扣减过设备垫付款45000元，已支付100000元款项后，实欠原告工程款为1311000元。 上述事实，有原、被告及第三人陈述，原、被告身份证复印件，被告秦汉公司信用信息报告，被告管道一公司信用信息报告，《浆砌石挡墙合同》原件，工程结算单，（2020）陕0726财保7号民事裁定书，工程情况说明，桩号392浆砌羌照片在卷佐证，并经当庭质证和认证，本院予以采信。 本院认为：被告戚永利挂靠于秦汉公司名下并承包了涉案工程，被告戚永利的技术人员与原告袁忠林签订了《砌墙石挡墙合同》，原告按照合同的约定完成了挡墙工程并交工，被告戚永利对原告完成的总工程量及工程款进行了结算确认，并出具了结算单，故被告戚永利应按照结算单中确定的数额，及时向原告支付工程款，被告秦汉公司明知被告戚永利个人不具有承包建设工程的资质，而将工程违法分包给被告戚永利，应对上述债务承担连带清偿责任，第三人管道一公司作为发包人已当庭证实未支付全部工程款，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条的规定，应在支付工程价款范围内对袁忠林承担给付责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条，第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告戚永利于本判决生效后五日内支付原告袁忠林工程款1311000元，被告江苏秦汉建设有限公司对该款承担连带责任； 二、第三人中国石油管道局工程有限公司第一分公司在欠付工程款范围内对袁忠林承担给付责任。 义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费16600元，减半收取8300元，保全费5000元，合计13300元，由被告戚永利、江苏秦汉建设有限公司负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费收据复印件交本院。 义务人逾期不履行义务的，权利人可以在两年内向人民法院申请执行。 审 判 员 张文阁 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 许 昊 书 记 员 张 慧
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终8721号上诉人（原审原告）：许良武，男，1995年11月7日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：周航，湖北灵均律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周烜烽，男，1974年4月25日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：梅翔，湖北山河律师事务所律师。上诉人许良武因与被上诉人周烜烽劳动争议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院(2019)鄂0106民初15669号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年9月1立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。许良武上诉请求：一、依法撤销一审裁定，将本案依法发回重审。事实与理由：许良武自2015年4月30日入职，后周烜烽单方面与许良武解除了劳动关系。许良武根据劳动合同法，劳动法及相关法规，向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁立案后因周烜烽未签收仲裁开庭传票，仲裁庭向周烜烽公告送达，并向许良武送达开庭传票。后因周烜烽主动前往仲裁庭签收开庭传票，仲裁庭重新确定开庭时间，并向许良武送达。因许良武签收两张开庭传票，在记忆开庭时间时，将开庭时间记错，未能参与庭审，并非故意拒不参加。许良武未参加庭审原因情有可原，如不对本案进行实质审理，许良武权利将无法得到救济。周烜烽答辩认为，许良武无正当理由拒不到庭，仲裁的认定和一审的裁定合法有据，请求依法驳回许良武的上诉请求，维持一审裁定。许良武向一审法院起诉请求：l.周烜烽支付许良武2017年12月1日至2017年12月21日的工资4000元；2.周烜烽支付许良武2015年4月30日至2017年12月21日未签订劳动合同双倍工资76826元；3.周烜烽支付许良武解除劳动关系经济补偿金16119元；4.周烜烽支付许良武未缴纳社保导致的失业金损失1448元×7个月＝10136元；5.确认周烜烽与许良武2015年4月30日至2017年12月21日存在劳动关系。一审法院审理认为，劳动争议案件，当事人申请仲裁后，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭，劳动人事仲裁机构按照自动撤回仲裁处理后，该当事人又提起仲裁申请，劳动人事仲裁机构作出不予受理的决定或通知，当事人不服向人民法院起诉的，人民法院应予受理。人民法院经审查认为确属无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，应当裁定驳回起诉。许良武及其委托代理人周航在庭审中陈述，在仲裁开庭时对开庭时间记忆错误，导致未到庭参与仲裁活动，被仲裁委决定视为撤回仲裁申请后，再次向仲裁委提起仲裁申请，该委拒绝受理其仲裁申请。许良武未能提供仲裁开庭时具有正当理由未到庭的依据，且根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条和《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，均明确了人民法院受理劳动争议案件应以劳动仲裁为前置程序，确定了劳动争议仲裁前置程序的法定化，但许良武的诉讼请求均未经过劳动仲裁的法定前置程序，对许良武的起诉依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定：驳回许良武的起诉。本院审理查明，2018年4月23日，许良武向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁庭受理并确定开庭时间，但许良武未按照仲裁庭确定的时间到庭参加庭审，其原因为记错了开庭时间，仲裁庭按视为撤回仲裁申请处理。2018年7月30日，许良武再次申请仲裁，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出昌劳人仲不字[2018]第59号不予受理通知书，许良武不服该通知，向法院提起诉讼。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条规定:“申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以视为撤回仲裁申请。”《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十九条规定：“申请人收到书面开庭通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以按撤回仲裁申请处理；申请人重新申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。”出庭参加仲裁庭审，既是当事人的权利，也是当事人的义务，当事人应当按照仲裁庭确定的开庭时间和地点，参加庭审活动。根据上述规定，申请人无正当理由拒不到庭参加庭审，视为撤回仲裁申请，且申请人再次申请的，仲裁委员会也不予受理。《中华人民共和国劳动法》第七十九条和《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，均明确了人民法院受理劳动争议案件应以劳动仲裁为前置程序，对上述仲裁委不予受理的情形，应视为该劳动争议没有经过仲裁前置程序，人民法院经审查认为确属无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，应当裁定驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 鹏审判员 吴建铭审判员 陈蔚红二〇二〇年九月二十八日法官助理徐卓威书记员徐卓威
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终5223号上诉人(原审被告)：黑龙江省桃源假日国际旅行社有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。法定代表人：王兴佳，经理。被上诉人(原审原告)：漠河鹏辉旅行社有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区漠河县。法定代表人：刘文，董事长。上诉人黑龙江省桃源假日国际旅行社有限责任公司因与被上诉人漠河鹏辉旅行社有限公司合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2020）黑0102民初2424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黑龙江省桃源假日国际旅行社有限责任公司于2020年9月17日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，黑龙江省桃源假日国际旅行社有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黑龙江省桃源假日国际旅行社有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4898元，减半收取2449元，由上诉人黑龙江省桃源假日国际旅行社有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 庄 金审判员 陈 双审判员 李秀艳（）二〇二〇年九月二十八日书记员 陈思佳
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复345号 复议申请人（被执行人）：四川众兴汽车零部件有限公司长春分公司，住所地吉林省长春市汽车经济技术开发区西湖大路8577号九号厂房。 法定代表人：曾作彬。 申请执行人：成都锐派迪科技有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区十陵镇石灵村月楿丽苑。 法定代表人：史喻哲，总经理。 被执行人：四川众兴汽车零部件有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）星光中路18号1幢5楼。 法定代表人：曾作彬。 复议申请人四川众兴汽车零部件有限公司长春分公司不服成都市龙泉驿区人民法院（以下简称龙泉法院）（2020）川0112执异100号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 复议申请人四川众兴汽车零部件有限公司长春分公司申请复议请求：撤销龙泉法院（2020）川0112执异100号执行裁定。事实和理由：今年因疫情特殊原因导致四川众兴汽车零部件有限公司长春分公司未能及时向龙泉法院主张权利，但确实多执行了该公司27199元，故应当予以返还。 龙泉法院查明，成都锐派迪科技有限公司与四川众兴汽车零部件有限公司、四川众兴汽车零部件有限公司长春分公司买卖合同纠纷两案，龙泉法院于2019年8月9日作出（2019）川0112民初4827、4829号民事调解书，协议如下：“一、成都锐派迪科技有限公司与四川众兴汽车零部件有限公司共同确认已经到期的货款为860000元，成都锐派迪科技有限公司同意仅收取货款560000元，双方在本调解协议签订之前已经到期的货款结算完毕；此款由四川众兴汽车零部件有限公司、四川众兴汽车零部件有限公司长春分公司于2019年8月30日之前一次性支付成都锐派迪科技有限公司；二、关于成都锐派迪科技有限公司与四川众兴汽车零部件有限公司在合同中约定的未到付款期限的质保金68000元，此款由四川众兴汽车零部件有限公司、四川众兴汽车零部件有限公司长春分公司于2019年10月30日之前支付给成都锐派迪科技有限公司；三、成都锐派迪科技有限公司于2019年8月30日完成对交付给四川众兴汽车零部件有限公司长春分公司的电子检具设备软件系统的升级维护、毛坯电子检具左右件各增加2个测量点，并将设备的图纸、技术资料、相应的货款发票提供给四川众兴汽车零部件有限公司；四、前述调解协议内容履行完毕后，双方之间的案涉纠纷就此了结。”后申请执行人成都锐派迪科技有限公司于2020年1月2日向龙泉法院申请执行，龙泉法院于2020年2月25日强制执行完毕。 龙泉法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第六条第一款“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”之规定，本案中，龙泉法院在执行申请执行人成都锐派迪科技有限公司与被执行人四川众兴汽车零部件有限公司、四川众兴汽车零部件有限公司长春分公司买卖合同纠纷（2020）川0112执130号一案已于2020年2月25日执行完毕，执行程序已经终结，而异议人于2020年3月25日提出异议，提出异议的期限不符合法律规定，故对于异议人提出的执行异议，龙泉法院不予以支持。另外，异议人对民事调解书中确定的货款及质保金的金额有异议的，另依法处理。异议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第六条第一款、十七条第（一）项规定，裁定驳回异议人四川众兴汽车零部件有限公司长春分公司的执行异议请求。 本院经审查查明的事实与龙泉法院审查查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，龙泉法院（2020）川0112执130号执行案件已于2020年2月25日执行完毕，执行程序已经终结，四川众兴汽车零部件有限公司长春分公司于2020年3月25日提出异议不符合法律规定，龙泉法院裁定驳回其异议请求并无不当。四川众兴汽车零部件有限公司长春分公司如认为龙泉法院多执行其款项可通过审判监督或执行监督程序予以处理。四川众兴汽车零部件有限公司长春分公司的复议请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，龙泉法院作出（2020）川0112执异100号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回四川众兴汽车零部件有限公司长春分公司的复议申请，维持成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112执异100号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  梁 楷 二〇二〇年九月二十九日 书记员  傅江云
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初4056号原告:贺志,男,汉族,1985年10月13日生,住安徽省滁州市南谯区。委托代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务法律工作者。被告:中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司,住所地安徽省安庆市菱湖南路553号，统一社会信用代码9134080085133974XJ（1-1）。负责人:孙涛，该公司经理。委托代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。原告贺志与被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺志的委托诉讼代理人沈国云、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司委托代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺志向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告损失154870元(其中车损152070元,评估费2000元,施救费800元);二、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月25日,原告将自己所有的皖Ｍ×××××号车在被告处投保了机动车强制责任险以及车辆损失险,保险期限1年,自2019年6月25日零时至2020年6月24日二十四时止。原告按约向被告履行了险保费缴纳义务。2020年2月18日14时30分,原告驾驶皖Ｍ×××××号被保险车辆在滁州市洪武路与南谯路与李浩驾驶车牌为苏Ａ×××××号小型汽车发生追尾碰撞,造成车辆损坏的交通事故:事故发生后原告依法向被告报告了保险事故,并向公安机关报案,2020年2月18日滁州市公安局交巡警支队二大队对该事故作出认定,被告保险公司也到场进行了现场勘查。原告将涉案车辆损失委托中衡保险公估股份有限公司评估,确定车损为189800元,支出评估费2000元,事故发生时支出施救费800元。2020年5月7日原告就涉案车辆损失向贵院起诉主张权利。中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司辩称：一、对事故发生及交警部门责任划分无异议，原告车辆在我司投保228800元车损险且不计免赔，事故发送在保险期限内；二、要求核实车辆行驶证、驾驶证原件，确保证件年检有效；三、原告车损虽为法院评估，但评估金额依然过高，与我司定损金额有较大差距，不认可该评估报告；四、本案诉讼费、评估费我司不承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院概况并认定如下：2019年6月25日，贺志将皖Ｍ×××××号小型汽车在中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司投保了保险金额为228800元的不计免赔机动车损失保险，被保险人为贺志，保险期间自2019年6月25日至2020年6月24日。2020年2月18日14时30分,贺志驾驶皖Ｍ×××××号车辆在滁州市洪武路与南谯路与李浩驾驶车牌为苏Ａ×××××号小型汽车发生追尾碰撞,造成车辆损坏的交通事故。交警部门认定：贺志承担事故全部责任。贺志将涉案车辆损失委托中衡保险公估股份有限公司评估：确定车损为189800元,支出评估费2000元,事故发生时支出施救费800元。而原告贺志只主张车辆损失152070元。2020年8月18日，经本院委托安徽同正行保险公估有限公司评估：车辆损失152070元，花去评估费9500元。涉案机动车损失保险的被保险人系贺志，故贺志有权向中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司主张赔付皖Ｍ×××××号在涉案事故中的损失。本院采信安徽同正行保险公估有限公司评估：车辆损失152070元。施救费800元亦属于为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，均应当中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司赔付。鉴定费互相抵消。综上，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司应赔付王俊保险金152870元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于本判决生效后三十内赔付原告贺志保险理赔款152870元。二、驳回原告贺志其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3397元，减半收取1698.5元，由原告贺志负担98.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  颜林二〇二〇年九月二十四日书记员  徐芮附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险有关责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初8201号原告：孟庆侠，女，1959年4月18日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：张世靳，辽宁保兴律师事务所律师。被告：王立山，男，1978年9月14日出生，汉族，住吉林省扶余县。原告孟庆侠诉被告王立山民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告孟庆侠撤诉。案件受理费已减半收取2217.5元，由原告孟庆侠负担。审判员  金京玉二〇二〇年九月三十日书记员  国 然
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执3087号 申请执行人：罗尔依，男，1973年10月28日出生，藏族，住四川省马尔康县。 被执行人：王希，男，1982年11月15日出生，汉族，住成都高新区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初10372号民事判决书，于2020年06月03日立案执行申请执行人罗尔依申请执行被执行人王希借款合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付28，012.00元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院依法冻结了被执行人王希银行存款，现已将上述冻结款项扣划至本院账户并支取给本案申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年07月15日，本院告知本案申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行(2019)川0191民初10372号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴广宇 二〇二〇年九月二十一日 书记员  郭茂松
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行终214号上诉人(原审原告)王智良，男，1960年3月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区城市管理行政执法局，住所地上海市浦东新区。法定代表人张立新。委托代理人朱旻，女。委托代理人倪晓燕，上海融栢律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。上诉人王智良因责令限期拆除违法建筑决定及行政复议决定一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106行初949号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，王智良系上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号停车棚承包人。1999年，王智良成为上海市浦东新区信鸽协会会员。2018年3月6日，上海市浦东新区城市管理行政执法局(以下简称“浦东城管局”)接居民投诉至上浦路XXX弄XXX号楼顶进行现场检查，发现王智良在该楼顶用泡沫夹芯板与铁丝网搭建了总面积为62.695平方米的鸽棚用于饲养信鸽。浦东城管局于次日立案，经调查询问，于2019年1月17日作出(沪浦)责拆决字［2019］第243003号责令限期拆除违法建筑决定，认定王智良自行搭建鸽棚的行为违反了2011年4月1日施行的《上海市住宅物业管理规定》(以下简称《住宅物业规定》)，责令其自收到决定书之日起十日内自行拆除上述违法建筑。同日，浦东城管局制发责令限期拆除违法建筑公告并张贴于小区公告栏。王智良不服，向上海市浦东新区人民政府(以下简称“浦东新区政府”)申请行政复议。浦东新区政府于同月23日收到王智良提交的复议申请材料。浦东城管局于同年2月22日向浦东新区政府提交了复议答复意见及证据。同年3月22日，浦东新区政府作出延长行政复议审理期限通知并送达王智良和浦东城管局。同年4月15日，浦东新区政府中止复议审理。同年8月29日，浦东新区政府恢复复议审理并告知王智良和浦东城管局。经审理，浦东新区政府于2019年9月2日作出浦府复决字(2019)第46号行政复议决定，维持了浦东城管局所作责令限期拆除违法建筑决定。王智良仍不服，诉至原审法院，请求法院判决确认浦东城管局所作责令限期拆除违法建筑决定无效并撤销浦东新区政府所作行政复议决定。原审认为，根据《住宅物业规定》第七十七条第一款和《上海市人民政府关于扩大浦东新区城市管理领域相对集中行政处罚权范围的决定》第一条、第二条第一款第(八)项的规定，浦东城管局对辖区内擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为具有行政管理职权，执法主体适格。浦东城管局经立案调查、现场检查等程序作出责令限期拆除违法建筑决定，执法程序合法。根据《住宅物业规定》第五十条的规定，使用人应当遵守国家和上海市的规定以及临时管理规约、管理规约，按照房屋安全使用规定使用物业，禁止违法搭建建筑物、构筑物等损害公共利益及他人利益的行为。本案中，王智良在未办理相关审批手续的情况下，于2008年在其承包的停车棚楼顶搭建构筑物，明显违反了上述规定，浦东城管局据此作出责令限期拆除违法建筑决定，认定事实清楚、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，浦东新区政府作为浦东城管局的同级人民政府，具有作出行政复议决定的职权。浦东新区政府经审查在法定期限内作出行政复议决定，执法程序合法。对于王智良提出的其系信鸽协会会员且持有鸽棚合格证，鸽棚系合法搭建的观点，原审法院认为，根据《上海市信鸽活动管理规定》第十一条的规定，搭建、改建、迁移或拆除后重新搭建鸽舍的，应当符合上海市绿化市容、城市规划、物业管理等法律、法规的有关规定。王智良未取得相关规划等审批手续，占用公共停车棚搭建鸽棚，且固定于原有建筑物上并与之形成封闭的使用空间，成为附属建筑设施，改变了原有建筑的既有规划，也不符合物业管理的规定。鸽棚合格证并不能证明系争建筑具有合法搭建手续。信鸽饲养活动虽是一项体育项目，但应当遵守相关住宅物业管理、城市规划的规定。原审遂判决：驳回王智良的诉讼请求。判决后，王智良不服，向本院提起上诉。上诉人王智良上诉称，浦东城管局的执法程序构成重大违法，相关书面材料均未告知上诉人享有陈述、申辩及要求听证的权利，违反了正当程序原则。原审判决适用法律错误，上诉人请求撤销原判，改判支持上诉人的一审请求。被上诉人浦东城管局辩称，被上诉人经立案调查、现场检查等程序作出责令限期拆除违法建筑决定，执法程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，根据《住宅物业规定》和《上海市人民政府关于扩大浦东新区城市管理领域相对集中行政处罚权范围的决定》的有关规定，被上诉人浦东城管局具有对辖区内擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为进行调查处理的法定职责。其接到有关举报后，经立案调查、现场检查等程序作出被诉责令限期拆除违法建筑决定，执法程序合法。饲养信鸽虽然是合法体育项目，但也应当遵守城市规划、物业管理方面的一般规定。根据《住宅物业规定》第五十条第二款第(二)项的规定，禁止业主、使用人使用物业时违法搭建建筑物、构筑物等损害公共利益和他人利益的行为。《上海市信鸽活动管理规定》第十一条也规定搭建鸽舍应当符合绿化市容、城市规划、物业管理等法律法规的有关规定。上诉人在未取得有关行政部门同意、未办理相关审批手续的情况下，于2008年在其承包的停车棚楼顶自行搭建60余平方米的鸽棚用于饲养信鸽，改变了原有建筑规划，违反了上述规定，被上诉人浦东城管局据此作出被诉责令限期拆除违法建筑决定，认定事实清楚，适用法规正确。被上诉人浦东新区政府受理上诉人的行政复议申请后，经延期、中止和恢复审理，于法定期限内作出行政复议决定，程序合法，并无不当。综上，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人王智良负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 璇审 判 员  田 华审 判 员  包建俊二〇二〇年九月二十八日法官助理  祁龙杰书 记 员  祁龙杰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0121民初3178号原告：开阳县宏利建筑设备租赁部，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇六块碑文家田组石厂空地，统一社会信用代码92520121MA6DU75P9A。经营者：周明英。委托代理人：王志江、戴斌，系贵州佰益律师事务所律师。被告：王安洪，男，1986年12月11日出生，汉族，住贵州省开阳县。被告：王建国，男，1982年08月05日出生，汉族，住贵州省开阳县。被告：贵州建工集团第十建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路81号，统一社会信用代码91520100755371010H。法定代表人：刘湘黔。被告：朱**育，男，1972年12月06日出生，汉族，住贵州省开阳县。被告：欧中海，男，1983年06月14日出生，汉族，住贵州省开阳县。开阳县宏利建筑设备租赁部与贵州建工集团第十建筑工程有限公司、欧中海、王安洪、王建国、朱**育建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年08月18日立案。原告开阳县宏利建筑设备租赁部向本院撤诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。其申请撤诉，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许开阳县宏利建筑设备租赁部撤诉。案件受理费2510（已减半），由开阳县宏利建筑设备租赁部负担。审判员  韦忠华二〇二〇年九月十日书记员  张宇琴
包头市青山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0204刑初379号 公诉机关包头市青山区人民检察院。 被告人杨茂华,男,1975年7月2日出生,公民身份证号码×××,汉族,初中文化,无业,户籍所在地内蒙古自治区包头市固阳县。因犯盗窃罪,于2006年5月12日被包头市青山区人民法院判处有期徒刑三年,并处罚金5000元;因犯盗窃罪,于2012年6月18日被包头稀土高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑三年,并处罚金3000元;因犯盗窃罪,于2016年11月2日被包头市昆都仑区人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金3000元;因犯盗窃罪,于2018年5月16日被包头市昆都仑区人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金3000元;因犯盗窃罪,于2019年9月30日被包头市昆都仑区人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金3000元。因涉嫌盗窃罪,于2020年6月1日被包头市公安局青山区分局刑事拘留,2020年7月8日经青山区人民检察院批准逮捕,于次日被包头市公安局青山区分局执行逮捕。现羁押于包头市青山区看守所。 包头市青山区人民检察院以青检一部刑诉〔2020〕Z182号起诉书指控被告人杨茂华犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员常宏凤出庭支持公诉，被告人杨茂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，1、2020年5月29日12时许，杨茂华在青山区某某超市广客隆店盗窃白酒二瓶、洗发水一瓶等物品； 2、2020年5月30日12时许，杨茂华在青山区某某超市盗窃床单四件等物品； 3、2020年5月31日13时许，杨茂华在青山区某某超市盗窃夏凉被一件等物品； 4、2020年5月初，杨茂华在东河东区国际一楼楼道内盗窃葡萄糖补水液两箱； 5、2020年4月25日10时40分许，杨茂华在东河维多利斐乐专卖店内盗窃斐乐牌衬衫两件； 6、2020年5月30日，杨茂华在东河维多利七匹狼专卖店内盗窃拉杆箱一个； 7、2020年4月中旬，杨茂华在正翔国际优衣库盗窃三双男装短袜、两条男装内裤、一件男装长绒衬衫、一件男装工装衬衫、一件男装弹力长裤； 8、2020年4月底，杨茂华在正翔国际H&M专卖店盗窃两件T恤、四件衬衫、一件西服； 9、2020年5月30日，杨茂华在青山区振华小商品超市底店盗窃小人国卫生纸三提。 公诉机关认为，被告人杨茂华以非法占有为目的，多次盗窃永盛成超市、东河维多利商城、正翔国际等店铺，被盗物品经价格鉴定，价值人民币6467.29元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨茂华被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。被告人杨茂华到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定可以从轻处罚。被告人杨茂华认罪认罚，建议对杨茂华判处有期徒刑一年八个月并处罚金5000元。公诉机关提交了物证:扣押清单及发还清单、书证:全国人口基本信息表、现场检测报告书、到案经过、前科证明、刑事判决书、受、立、破案经过、被害人陈述:被害人车某、杜某、郎某、周某、李某、张某、施某、王某的陈述、被告人的供述与辩解:被告人杨茂华的供述与辩解、鉴定意见:包青价字【2020】37号价格认定结论书、辨认笔录、指认笔录:杜某的辨认笔录,车某、李某、郎某指认笔录等证据证实。 被告人杨茂华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被盗物品已被公安机关扣押，被盗物品经物价部门认定在价格认定基准日价值人民币6467.29元。 本院认为，被告人杨茂华以非法占有为目的，二年内多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨茂华系曾被判处过有期徒刑的犯罪分子，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨茂华到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被盗物品已被扣押，可以对被告人杨茂华酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条的规定，判决如下： 被告人杨茂华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月并处罚金5000元。 （有期徒刑的刑期从执行之日起计算，先行羁押一日的折抵刑期一日，即从2020年6月1日日起至2022年1月31日止。罚金于判决书生效后十日内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  袁敏 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赵磊 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决的，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3992号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊鹰，女，1985年7月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：益民基金管理有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路110号。法定代表人：翁振杰。再审申请人熊鹰因与被申请人益民基金管理有限公司（以下简称益民基金公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终15262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。熊鹰申请再审称，申请人于2017年4月12日入职被申请人处任基金经理助理。被申请人因“歌尔转债”未及时转股而给投资人造成的损失从申请人工资中扣除的做法明显不符合《中华人民共和国劳动合同法》。申请人于2017年9月3日至9月23日每周末参加被申请人安排的北京市金融工会组织的职业技能比赛并获得了相关名次，但原审认为的“在参赛程序上需要参赛者所在的用人单位予以相互配合，不能证明其是受到益民基金公司的强制安排参赛，且熊鹰参加比赛最终所获奖金是由其本人所有”存在明显错误。申请人根据被申请人盖章的《益民基金公司人员录用通知书》主张的通讯费和交通费具有事实依据。申请人提交的费用报销单上有部门经理和会计的签名和日期。原判决对申请人绩效工资32500元未予支持，明显错误。申请人作为公司普通员工，并未见过《益民基金管理有限公司关于不予发放2017年度管理层绩效工资的决定》。原审判决对过节费未予支持，明显错误。《益民基金公司人员录用通知书》及招聘广告中均体现了待遇中包括节日福利。原判决对违法解除劳动合同赔偿金及垫付的社保、公积金未予支持，明显错误。申请人病假未满三个月，应顺延申请人的劳动合同至医疗期满。原判决未支持2017年4月12日至2018年6月26日工资差额明显错误。入职时被申请人承诺了工资数额，应按承诺标准支付工资。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请贵院依法再审，维护申请人的合法权益。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。熊鹰称其对“歌尔转债”事件不应承担损失，但其因该事件向益民基金公司做出的书面检查中，对此事件造成的损失以及对其本人工资扣罚的具体情况均有陈述，且未提出任何异议。一、二审法院认定该书面检查具有连贯性和完整性，对该书面检查予以采信并据此作出判决，结果并无不当。熊鹰所述其参加职业技能比赛应视为休息日加班一节，因其提供的证据虽能证明其在参赛程序上需要所在单位予以相应配合，但仍不足以证明其系受到益民基金公司强制安排参赛，一、二审法院的认定并无不妥。熊鹰与益民基金公司均确认每月交通费与通讯费需提交相应票据通过报销形式予以支付，熊鹰虽提交了报销单，但其提交的相关票据，在票面记载日期、付款人名称等信息上均存在多处不详、有误或不符合常理之处，一、二审法院据此认定熊鹰请求不能成立并无不妥。熊鹰系依据益民基金公司发送的录用通知书主张其绩效工资及过节费，但根据录用通知书所载，其与益民基金公司之间的权利义务约定应由双方订立的书面劳动合同予以规制。双方订立的书面劳动合同未据此作出约定，熊鹰亦未能提供充分证据证明其主张，故一、二审法院关于此部分请求的认定亦无不妥。熊鹰自2017年6月24日发生交通事故后病休，按照其在益民基金公司的工作年限，其可享受的法定医疗期为三个月，在2017年6月24日至2017年12月24日期间进行计算核定。虽然熊鹰病休时间不足三个月，但截至2017年12月24日其医疗期计算期间已届满，此后熊鹰已不属于法律所指处于规定的医疗期内的情形，且其亦无充分证据证明其仍需后续治疗。一、二审法院据此认定益民基金公司不存在违法解除或者违法终止情形，并无不妥。熊鹰所述益民基金公司承诺其工资但未能实现一节，没有提供证据证明，一、二审法院予以驳回并无不妥。综上，熊鹰的再审理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回熊鹰的再审申请。审判长 徐 东审判员 史利晖审判员 齐 菲二〇二〇年九月二十八日书记员 李 媛
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑11民终497号上诉人（一审原告）：黑河市爱辉区江防林场，住所地黑河市爱辉区上马厂乡。法定代表人：关英智，该场场长。委托诉讼代理人：胡福才，黑龙江剑桥律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中国人民政治协商会议黑龙江省黑河市委员会，住所地黑河市爱辉区通江路114号。法定代表人：陈洪生，该委员会主席。委托诉讼代理人：曹勇，黑龙江曹勇律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:杨东林，男，1951年6月18日出生，汉族，农民，住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人:曲丽玮，爱辉区海兰法律服务所法律工作者。上诉人黑河市爱辉区江防林场（以下简称江防林场）因与被上诉人中国政治协商会议黑龙江省黑河市委员会（以下简称黑河市政协）、杨东林农业承包合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初2459号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。江防林场上诉请求：1.撤销一审裁定，依法对本案进行审理，并支持江防林场的诉讼请求；2.黑河市政协负担诉讼费用。事实和理由：1.一审裁定事实不清，未能准确认定案涉土地的权属性质，且黑河市政协与杨东林之间的土地转让行为不合法。江防林场对案涉土地具有合法的使用权，该使用权由黑河市爱辉区人民政府颁发的林权证予以确认。黑河市政协将案涉土地无偿长期转让给杨东林的行为属于无权处分，并违背国家政策。黑河市政协与杨东林签订《合同书》，约定杨东林于2007年11月1日前向黑河市政协交纳租金20万元，款项交齐之日始，农场全部财产及土地转归杨东林所有和使用。但杨东林并没有按约定交齐20万元，该合同并未发生法律效力。2001年国家开始命令禁止政府机关从事经营活动，黑河市政协理应将财产予以返还，而不是无偿的转让给在职职工。黑河市政协将案涉土地转让给杨东林的行为未经江防林场同意，该转让行为不具有法律效力，且杨东林无偿使用案涉林地至今不具有合法性。2.黑河市政协并非基于行政指令获得的案涉土地使用权，本案不存在任何的行政手段，更不存在具体的行政行为，应按正常的民事审理程序进行审理。1999年3月，黑河市政协得知江防林场将从黑河市物价局收回其使用的案涉土地后，积极与黑河市爱辉区人民政府领导进行沟通，协调将案涉土地交给黑河市政协使用，黑河市爱辉区人民政府领导组织江防林场、黑河市政协等进行协商，暂将从黑河市物价局收回的案涉土地交给黑河市政协使用。因此，黑河市政协获得案涉土地的使用权并非是基于黑河市爱辉区人民政府作出的强制性的具体行政指示，而是基于黑河市爱辉区人民政府领导组织江防林场、黑河市政协进行充分协商、协调的结果，也不存在案涉土地的会议纪要及其他书面的行政档案或文件，完全属于平等协商的内容。根据谁主张谁举证的原则，黑河市政协抗辩将案涉土地交给黑河市政协是基于黑河市爱辉区人民政府的行政指令，应提交黑河市爱辉区人民政府作出的行政指令文件。一审法院以本案属于行政行为为由，驳回江防林场的起诉，但没有任何证据证明行政行为是否真实存在。江防林场向一审法院起诉请求：1.判令黑河市政协及杨东林向江防林场退还位于达音营林区38/42/43林班内的林地94.9公顷；2.判令黑河市政协及杨东林给付土地使用费918,632元；3.诉讼费由黑河市政协及杨东林承担。一审法院认定事实：1.1999年3月，由黑河市人民政府会同黑河市爱辉区人民政府商定，经市、区林业部门同意，黑河市政协创办双庆农场。3月28日江防林场根据黑河市爱辉区人民政府通知精神，将黑河市物价局开荒的土地全部收回，其中62公顷用于补偿达音炉村农民用地，剩余94.9公顷交由黑河市政协使用。1999年3月25日，黑河市政协与黑河市物价局签订《关于农业机械转卖协议》，约定黑河市物价局将原农场的所有机械设备及附属用品转卖给黑河市政协，总计金额200,000元，原农场所开荒的全部土地按林业部门要求无偿转让给黑河市政协使用。2.2001年4月1日，黑河市政协与本单位职工杨东林签订《合同书》，将双庆农场承租给杨东林经营，约定杨东林在2007年11月1日前分年向黑河市政协上交200,000元，自此款交齐之日起，农场全部财产及土地转归杨东林所有和使用。如遇国家政策调整，或者有关部门收回土地等涉及农场存亡的事项时，由黑河市政协负责协调解决。一审法院认为，1999年3月，黑河市政协为了开办双庆农场，通过黑河市爱辉区人民政府及市、区两级林业主管部门协调，江防林场将黑河市物价局开垦的土地收回后，交给黑河市政协无偿使用，用于开办双庆农场，江防林场与黑河市政协未签订相关的书面合同。黑河市政协是基于行政指令获得江防林场土地使用权，属于行政机关内部行政行为，不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定，裁定：驳回江防林场的起诉。案件受理费6,493.16元免收。本院对一审查明的事实予以确认。中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，江防林场出具的测绘图纸中载明“按区政府通知精神，将图中速生丰产林地块，总面积94.9公顷土地从市物价局收回，交由市政协使用。”以上内容足以说明江防林场是基于黑河市爱辉区人民政府的行政指令，将案涉土地交给黑河市政协使用，黑河市政协不是基于平等民事主体之间的合同关系取得案涉土地使用权，不属于民事诉讼调整范围，故一审法院驳回江防林场的起诉并无不当。综上，江防综上，江防林场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘云峰审判员  王晓芳审判员  曹 伟二〇二〇年九月二十八日法官助理张婷婷书记员赵洋
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新43民申20号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王令勤，男，1961年4月21日出生，住新疆维吾尔自治区福海县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯齐忠，男，1967年12月28日出生，住新疆维吾尔自治区福海县。 再审申请人王令勤因与被申请人冯齐忠财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2020）新43民终12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王令勤申请再审称，一、二审判决不正确，请求予以撤销。理由为：1．王令勤种植的土地在冯齐忠种植的土地下游，中间还隔着一家种植户的地。王令勤是正常浇地，发现了有异常情况也及时通知了冯齐忠，冯齐忠种植的地被淹的原因是其地里管道上的“三通阀”脱落了，作为土地种植者地里的管道设施要维护好，但正是冯齐忠地里的管道没有维护好，上面的“三通阀”脱落了地才会被淹，与王令勤没有关系，王令勤不应承担冯齐忠的损失。2．王令勤与冯齐忠、马红力曾经有过约定，任何一方浇地时，若是因自己地里的“三通阀”脱落造成了地被淹，浇地一方不负责任，但冯齐忠不承认有过约定。3．一、二审判决认定冯齐忠的损失不正确。王令勤并不清楚水淹是否对冯齐忠造成了损失，冯齐忠委托新疆臻冠达农业科技有限公司在2019年8月22日现场勘验时未通知王令勤，王令勤不认可该鉴定结论，也不认可冯齐忠的损失。请求撤销二审判决，改判驳回冯齐忠一审的诉讼请求。 本院经审查认为，本案因王令勤与冯齐忠种植土地的地理位置原因，王令勤在放水浇地时必经冯齐忠种植的土地，现王令勤对其在浇地时发生了冯齐忠种植的地被淹一事并不否认，只是认为地被淹的原因是冯齐忠地里管道上的“三通阀”脱落了，责任在冯齐忠。但作为浇水、用水的种植者应尽到严格的注意义务，防止浇水时跑水将他人的土地浸淹，而本案王令勤在长达15个小时左右的浇水时间里，没有尽到应尽的注意义务，导致冯齐忠种植的食葵被淹受损，民事主体的民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，故一、二审判决认定王令勤存在过错，应承担损害赔偿责任并无不妥。王令勤申请再审称其不承担责任的理由不能成立。因管道上的“三通阀”被水冲开造成地被淹，冯齐忠对自己的浇水设施也没有尽到管理和维护的义务，一、二审判决认定冯齐忠对自己的损失应承担主要责任；王令勤发现冯齐忠的葵花地被淹，当即停止浇水并通知冯齐忠，及时采取了补救措施，一、二审判决认定王令勤对冯齐忠的损失承担次要责任，本案责任划分也是适当的。冯齐忠在财产受到损失的情况下及时委托新疆臻冠达农业科技有限公司对受损的情况进行鉴定，王令勤对此鉴定不予认可并无充分理由，一、二审判决将该鉴定意见书作为冯齐忠主张损失的依据亦无不当。综上，王令勤申请再审的理由不符合法律规定的再审条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王令勤的再审申请。 审判长 李 萍 审判员 贾晓霞 审判员 孟 蕾 二〇二〇年九月二十八日 书记员 姚 红 1
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执1643号 中国工商银行股份有限公司攀枝花分行、李庚： 关于中国工商银行股份有限公司攀枝花分行与李庚信用卡纠纷一案，申请执行标的为103750.75元及透支利息、违约金6288.4元，诉讼费1188元，执行费1456元，合计112683.15元。经本院立案执行，强制扣划被执行人公积金与银行存款合计101683.15元，被执行人自动履行11000元。至此，中国工商银行股份有限公司攀枝花分行向本院申请执行的（2020）川0402民初1485号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇二〇年九月二十二日 书记员 尹小海
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执18123号申请执行人东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。被执行人王莉，女，1974年4月27日出生，汉族，住重庆市。申请执行人东亚银行(中国)有限公司(以下简称东亚银行)依据(2020)沪0115民初18225号民事判决书，于2020年8月10日向本院申请执行，要求被执行人王莉支付欠款本金人民币49,925.22元及利息、违约金及手续费【以逾期本金为基数，按均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，本院扣划了被执行人存款人民币1,319.56元(已发还申请执行人)，现已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2021年8月17日止)，未见其他可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇二〇年九月二十八日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1931号 原告：严祥，住湖南省澧县。 原告：胡娟娟，住湖南省澧县。 二原告共同委托诉讼代理人：王永红，代理权限为特别授权代理。 二原告共同委托诉讼代理人：刘爱军，代理权限为特别授权代理。 二原告共同委托诉讼代理人：王**，代理权限为特别授权代理。 被告：金碧物业有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市。 负责人：林帅旗。 委托诉讼代理人：任帆，代理权限为一般授权代理。 原告严祥、胡娟娟与被告金碧物业有限公司常德分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告严祥、胡娟娟的委托诉讼代理人王永红，刘爱军、王**，被告金碧物业有限公司常德分公司的委托诉讼代理人任帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严祥、胡娟娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还物业管理费3922.8元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2019年12月24日购买湖南大东皇置业有限公司开发的澧县恒大御景湾4栋1单元2901房。2020年4月28日，被告金碧物业有限公司常德分公司通知交房并要求支付物业费，并于2020年4月30日收取原告物业管理费3922.8元。此后，原告发现购买的房屋没有通过验收，不符合交房条件。原告认为，应当自房屋验收合格之日起收取物业管理费。为此，原告向本院提起诉讼。 被告辩称：1、双方签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，根据该协议约定，被告已通知原告交房，依据合同约定被告有权要求原告从入住起一次性交纳一年的物业管理费；2、原、被告之间签订的是物业服务合同而不是商品房买卖合同，是独立的合同和法律关系，原告起诉所主张的房屋未验收合格的事实系商品房买卖合同违约产生的争议问题；3、按照前期物业服务合同约定，被告为原告提供了物业服务，原告应依约缴纳物业管理费，原告不能以商品房买卖合同存在违约行为而拒交物业费；4、被告向原告发出收（验）楼通知是受湖南大东皇置业有限公司委托，房屋是否符合交付条件、是否通过验收合格，被告并不知情，也无义务进行审查，即使房屋不符合交付条件，该行为的法律后果也应由湖南大东皇置业有限公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1、对原告提交的澧县自然资源局回复，被告对其关联性提出异议，认为该“回复”所涉及的问题与本案没有关联。本院认为，该证据能证明本案事实，对该证据的证明效力予以认定。2、对被告提交的建设工程消防验收意见书，原告对其真实性提出异议，认为该证据签名的地方未盖有公章，本院经审查认为，消防验收意见书不能作为证明涉案房屋已竣工验收的证据，故对该证据本院不予采信。3、对被告提交的澧县建设工程验收会签单，原告对其真实性、关联性提出异议，认为会签单上只有开工日期没有竣工日期，且所有签名都在公章上，应是先盖章后签名，不能作为已经验收合格的依据，本院经审查认为，该会签单上主管部门意见一栏签署的意见均为同意验收，不能作为该房屋已经验收合格的依据，故对该证据不予采信。4、对被告提交的单位（子单位）工程质量竣工验收记录，原告提出真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该证据仅有盖章和签名，日期一栏均未签署，不能证明已竣工验收，本院经审查认为，原告方提出的异议成立，对该证据本院不予采信。 根据当事人的举证、相互质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 原告严祥、胡娟娟于2019年12月24日购买湖南大东皇置业有限公司开发建设的“澧县恒大御景湾”4栋1单元2901房。双方签订了《房屋买卖合同》其中第二十二条约定，湖南大东皇置业有限公司选聘的物业服务企业为金碧物业有限公司常德分公司，物业服务价格为1.8元/月·平方米（建筑面积）。出卖人在本合同约定的交付时间之前交房的，买受人自本合同约定的交付时间届满之日之次月缴纳物业服务费；出卖人逾期交房的，买受人自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业管理费。2020年4月，原告收房并办理了交房手续。2020年4月30日，原告缴纳了物业费3922.8元，被告给原告出具了收款条据。此后，被告向原告提供了物业服务，但原告发现购买的房屋没有通过验收，要求被告退还物业管理费，双方协商未果，以致成讼。 另查明，2019年7月1日，“澧县恒大御景湾”部分业主向澧县自然资源局反映了湖南大东皇置业有限公司在建设“澧县恒大御景湾”小区中存在的相关问题。澧县自然资源局于2019年7月5日作出“回复”，其中记载“现澧县恒大御景湾小区建设单位已经向我局提出验收申请，正在组织资料并履行验收程序之中”。 再查明，本案审理过程中，另案部分业主提交了《前期物业服务协议及临时管理规约》，部分业主未提交该规约，但所有业主及本案被告对该协议内容均无异议。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方对《房屋买卖合同》中的前期物业管理条款及《前期物业服务协议及临时管理规约》的内容均无异议，并均已履行了合同主要义务，应视为双方间的物业服务合同成立并生效，对双方当事人具有约束力。现原告仅以涉案房屋未竣工验收为由要求被告退还物业费，不能成立。其理由如下：首先，物业服务合同的主要内容是物业公司提供相应的物业服务，业主交纳相应的物业管理费，而房屋竣工验收并不是物业公司的法定义务，双方也未就办理房屋竣工验收相关事宜在物业服务合同中进行约定，即物业公司既无办理竣工验收的法定义务，也无约定义务；其次，关于房屋未验收合格即交付使用应否支付物业管理费的问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”及《城市房地产开发管理条例》第十七条规定“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用。”因上述法律法规属于管理性规定而非效力性的禁止性规定，建设单位将未竣工验收的房屋交给原告，其行为虽然违反了相关法律法规规定的情形，但原告在知道该房屋未经竣工验收的情形下，于2020年4月办理了交房手续，双方办理收房的行为并不因此而无效。至于案涉房屋是否因未经竣工验收即交付使用构成违约，原告可另行向建设单位主张权利。根据前期物业服务协议的约定；原告自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业服务费。本案中原告已办理的交房手续，被告已向原告提供了相应的物业服务，原告应依约支付相应的物业费。综上，对原告严祥、胡娟娟要求被告金碧物业有限公司常德分公司返还物业管理费3922.8元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 驳回严祥、胡娟娟的全部诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由严祥、胡娟娟负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 刘庆华 二〇二〇年九月二十日 法官助理 张 威 书 记 员 赵泓越
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更1107号 罪犯陈士国，男，汉族，1990年2月25日出生，户籍所在地福建省尤溪县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省尤溪县人民法院于2018年10月9日作出(2018)闽0426刑初187号刑事判决，以被告人陈士国犯强奸罪，判处有期徒刑四年一个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元；决定执行有期徒刑四年八个月（刑期自2018年1月14日起至2022年9月13日止），并处罚金人民币15000元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2018年11月13日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年9月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈士国减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈士国在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动中较好完成生产任务。间隔期2018年11月至2020年6月累积考核分1673.5分。获得表扬2次。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯陈士国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈士国减去有期徒刑五个月,刑期自2018年1月14日起至2022年4月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昂 审判员邓水清 审判员叶景远 二〇二〇年九月二十九日 书记员袁婷婷
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1426号之一申请执行人：肖强，男，1977年12月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：陈留好，男，1970年3月23日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人肖强与被执行人陈留好租赁合同纠纷一案中，本院依法对被执行人予以限制高消费并将其纳入失信人名单；冻结了被执行人名下银行账户，本院还到被执行人居住地滁州市南谯区沙河镇沙河社区东湖二巷11号实地调查并传唤被执行人，此外没有发现其他可供执行的财产，申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  盛 军审判员  孙小庆二〇二〇年九月三十日书记员  陈智阳附：本裁定适用的法律条款《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更984号 罪犯李和平，男，汉族，生于1977年8月19日，重庆市梁平区人，现在重庆市三合监狱服刑。 重庆市梁平区人民法院于2017年6月12日作出（2017）渝0155刑初110号刑事判决，以被告人李和平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金6000元（已执行）。刑期自2016年11月18日起至2025年5月17日止。判决发生法律效力后，于2017年7月18日送监狱执行刑罚。该犯于2019年6月28日经本院裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2020年8月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年9月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯李和平在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯李和平本人的陈述、评审鉴定表、加扣分审批单、行政奖励表、民警集体评议记录、财产性判项缴纳单等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯李和平符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯李和平在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年，现已获监狱表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯李和平本人的陈述、评审鉴定表、加扣分审批单、行政奖励表、民警集体评议记录、财产性判项缴纳单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李和平在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯李和平减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2024年2月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 李非凡 书 记 员 罗瑞琪
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民特3号申请人：河南嘉祥袋业有限公司。住所地：河南省商丘市民权县产业集聚区兴业路西段路南。法定代表人：林义雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵建光，河南举直律师事务所律师。被申请人：安彦敏，女，1987年12月24日出生，汉族，住河南省民权县。申请人河南嘉祥袋业有限公司与被申请人安彦敏申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月17日立案后进行了审查。现已审查终结。河南嘉祥袋业有限公司称，1.请求依法判令撤销民权县劳动人事争议仲裁委员会作出的民劳人仲案字（2020）44-2号仲裁裁决书；2.改判河南嘉祥袋业有限公司不支付安彦敏经济补偿金5611.5元，不为安彦敏缴纳养老保险；3.诉讼费由安彦敏承担。事实与理由：河南嘉祥袋业有限公司与安彦敏劳动争议纠纷一案，经民权县劳动人事仲裁委员会审理作出民劳人仲案字（2020）44-2号仲裁裁决。河南嘉祥袋业有限公司认为该裁决书认定事实和适用法律错误，河南嘉祥袋业有限公司不存在违法行为，不应支付其经济补偿金。社会保险属于行政征收，不属于劳动仲裁审理范围。请求法院支持河南嘉祥袋业有限公司的上述请求。安彦敏称，2020年6月30日，河南嘉祥袋业有限公司主管给安彦敏说，让安彦敏签署辞职单后离职，7月1日来上班也没有工资。期间安彦敏连续上班四天，但没有为其安排任何工作。故安彦敏向劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁。河南嘉祥袋业有限公司如欲解除与安彦敏的劳动关系，应提前一个月通知，该公司没有提前通知，而是直接让安彦敏签署的辞职表，不符合法律规定。河南嘉祥袋业有限公司没有缴纳齐全安彦敏的养老保险金，安彦敏要求河南嘉祥袋业有限公司补全安彦敏上班期间的养老保险金。经审查查明：2020年8月14日，民权县劳动人事争议仲裁委员会作出民劳人仲案字[2020]44-2号仲裁裁决书，该裁决书查明如下事实：2019年2月18日，安彦敏进入河南嘉祥袋业有限公司处工作，双方签订了为期三年的书面劳动合同，劳动合同上约定安彦敏的工作为研发部员工，月工资为1500元，工资通过银行卡打卡发放。工作期间，河南嘉祥袋业有限公司没有为安彦敏缴纳养老保险、失业保险、医疗保险和生育保险。2020年7月4日，安彦敏离职并到民权县劳动人事仲裁委员会申请劳动争议仲裁，安彦敏申请仲裁后，河南嘉祥袋业有限公司向其支付了6月份的工资，但7月份有三天的工资未支付。安彦敏提供的工资卡明细对账单显示其离职前十二个月共收到工资45709.77元，月平均工资为3809.15元。民劳人仲案字[2020]44-2号仲裁裁决书裁决：1.河南嘉祥袋业有限公司在裁决生效后十日内支付安彦敏经济补偿金5611.5元。2.河南嘉祥袋业有限公司在裁决生效后十日内支付安彦敏7月份工资469.5元。3.河南嘉祥袋业有限公司在裁决生效后十日内为安彦敏补缴2019年3月至2020年7月期间的养老保险费，具体补缴方式及金额以社会保险经办机构核算为准，安彦敏承担个人应缴纳部分。4.驳回安彦敏除第一项仲裁请求以外的其他仲裁请求。本院庭审中，安彦敏提交如下证据：1.安彦敏停职前12个月工资明细，证明安彦敏的工资数额。2.安彦敏的员工识别证、一卡通，均是公司厂牌，证明安彦敏是河南嘉祥袋业有限公司员工。3.仲裁受理通知书和传票，证明在民权受理的劳动仲裁案件且已结案。4.仲裁裁决书两份,证明15个月养老保险及经济补偿金是经判决生效的。5.劳动合同一份。河南嘉祥袋业有限公司质证认为，对证据1银行流水无异议。对安彦敏与河南嘉祥袋业有限公司之间存在劳动关系无异议。对仲裁裁决书的真实性无异议，但该仲裁裁决书目前并未生效。对于证据5劳动合同，河南嘉祥袋业有限公司未违法解除其与安彦敏的劳动关系。本院对安彦敏提交的证据的认定将在下文中一并论述。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，仲裁裁决有以下情形之一的，应当裁定撤销，即“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁定所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”如上所述，本案审查的是民权县劳动人事争议仲裁委员会在作出仲裁裁决时是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的可予撤销仲裁裁决的情形。本案中，申请人河南嘉祥袋业有限公司并未提交证据证明民劳人仲案字[2020]44-2号仲裁裁决书存在上述应予撤销的情形，河南嘉祥袋业有限公司关于撤销民劳人仲案字[2020]44-2号仲裁裁决书的申请不能成立。安彦敏在二审中提交的证据对本案的审查不产生影响，故对其提交的证据及证明目的，本院不予评述。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项之规定，裁定如下：驳回申请人河南嘉祥袋业有限公司关于撤销民劳人仲案字[2020]44-2号仲裁裁决书的申请。申请费400元，由申请人河南嘉祥袋业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭 玮审判员 周克风审判员 张月梅二〇二〇年九月二十八日法官助理朱琳书记员关昭懿
江西省进贤县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0124刑初224号公诉机关进贤县人民检察院。被告人廖林根，男，1974年2月10日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省南昌市进贤县，住进贤县。因涉嫌妨害公务罪，于2020年5月16日被进贤县公安局刑事拘留，同年6月17日经进贤县人民检察院批准逮捕，次日由进贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。指定辩护人付自根，江西飞鹏律师事务所律师。被告人邓爱根，男，1970年8月22日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省南昌市进贤县，住进贤县。因涉嫌妨害公务罪，于2020年5月28日被进贤县公安局刑事拘留，同年6月17日经进贤县人民检察院批准逮捕，次日由进贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。指定辩护人陶建平，江西飞鹏律师事务所律师。进贤县人民检察院以进检一部刑诉（2020）297号起诉书指控被告人廖林根、邓爱根犯妨害公务罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月7日公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院检察员吴文清出庭支持公诉，被告人廖林根及其指定辩护人付自根、被告人邓爱根及其指定辩护人陶建平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。进贤县人民检察院指控，2019年10月15日下午，进贤县水政大队接到举报称进贤县李渡镇焦石村抚河沙滩上有很多车辆在偷采砂，水政大队工作人员李某2、李某1、方某立即赶赴现场，发现在现场有很多人开着三轮农用车在抚河沙滩上偷采砂，水政大队工作人员随即准备对用于偷采砂的三轮农用车依法进行拦截扣押。当水政人员在拦截廖林根、邓银发、邓某1、盛荣发合伙购买的采砂车辆时，被告人廖林根、邓爱根伙同邓乐兴、徐兴全（二人另案处理）、邓银发（刑拘在逃）对进贤县水政大队工作人员进行拉扯、推搡及言语威胁，使得水政大队工作人员无法对廖林根等人的偷砂车辆进行扣押，并煽动其他偷砂人员开着20多辆偷砂的三轮农用车全部逃离现场。被告人廖林根、邓爱根等在采用拉扯、推搡等方式阻碍水政大队工作人员执行公务的过程中，致使李某1受伤。经进贤县公安司法鉴定中心鉴定，李某1的损伤程度是轻微伤。2020年6月5日，邓爱根向李某1赔礼道歉，并取得谅解；2020年6月25日，廖林根及家属向被害人李某1赔偿3600元人民币并取得被害人谅解。2020年5月15日下午，被告人廖林根在南昌市进贤县附近被民警抓获，2020年5月28日，被告人邓爱根到进贤县公安局投案。公诉机关认为，被告人廖林根、邓爱根以暴力方法，阻碍进贤县水政监察大队工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人廖林根、邓爱根均认罪认罚，被告人廖林根具有坦白、取得谅解等从轻情节，建议判处被告人廖林根拘役五个月；被告人邓爱根具有自首、赔偿谅解等从轻情节，建议判处被告人邓爱根拘役五个月。公诉机关提交了行政执法证，证人邓某1、李某2、方某、袁某、邓某2、何某、李某3、李某4、李某5、邓某3等人的证言，被害人李某1的陈述，同案人邓乐兴、徐兴全的供述，被告人廖林根、邓爱根的供述与辩解，辨认笔录，人体损伤程度鉴定意见书，情况报告，证明，视听资料，现场照片截图，办案说明，谅解书，抓获经过，人口基本信息表，认罪认罚具结书等证据证实。被告人廖林根对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人的辩护意见：1、对公诉机关指控被告人廖林根构成妨害公务罪不持异议；2、被告人廖林根及其家属积极赔偿，并取得了被害人及其家属的谅解，可酌情从轻处罚；3、被告人廖林根具有坦白情节并认罪认罚，有明显的悔罪表现，应较大程度的从轻处罚；4、被告人廖林根犯罪动机单纯，主观恶性较小，可酌情从轻处罚；5、被告人廖林根系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。被告人邓爱根对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出：1、对公诉机关指控被告人邓爱根构成妨害公务罪不持异议；2、被告人邓爱根具有自首情节且认罪认罚，具有明显的悔罪表现，可给予较大幅度的从轻处罚；3、被告人邓爱根及其家属积极赔偿被害人，取得了被害人及其家属的谅解，依法可从轻处罚；4、被告人邓爱根犯罪动机单纯，主观恶性小，社会危害性不大，可酌情从轻处罚；5、被告人邓爱根属初犯、偶犯，可从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人廖林根、邓爱根以暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名均成立。被告人廖林根归案后如实供述主要犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。被告人邓爱根主动投案并如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚。被告人廖林根家属代其赔偿了被害人损失，被告人廖林根取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人邓爱根主动向被害人赔礼道歉并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。指定辩护人的相应辩护意见予以采纳。公诉机关对被告人廖林根、邓爱根的量刑建议均适当。根据被告人廖林根、邓爱根的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人廖林根犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月16日起至2020年10月15日止。）二、被告人邓爱根犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2020年10月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 吴玉婷二〇二〇年九月七日法官助理 刘 畅书 记 员 胡思含
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1859号罪犯段文成，男，1957年10月20日出生，汉族，初中文化，天津市河北区人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省徐水县人民法院于2014年1月20日作出(2014)徐刑初字第237号刑事判决,以被告人段文成犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币10万元。被告人段文成不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2014年4月14日作出（2014）保刑终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2016年7月28日、2018年5月22日分别裁定对该犯减去有期徒刑十一个月和七个月。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯段文成在2018年2月26日至2020年2月16日服刑期间，被评为改造积极分子1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励5次；该犯未缴纳罚金人民币10万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯段文成减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2012年9月21日起至2023年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十三日书记员 王 萌
安徽省亳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖16刑终275号 原公诉机关蒙城县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王自成，男，汉族，1955年10月14日出生于安徽省，初中文化，个体户，住蒙城县。因涉嫌犯高利转贷罪于2020年7月1日被蒙城县人民法院取保候审。现在居住地。 辩护人孙永超，安徽京奇律师事务所律师。 蒙城县人民法院审理蒙城县人民检察院指控原审被告人王自成犯高利转贷罪一案，于2020年6月29日作出（2020）皖1622刑初143号刑事判决。宣判后，原审被告人王自成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判依据书证、证人证言、被告人供述等证据认定：2015年4月17日，王自成以产品购销为由用其位于蒙城县牛群商贸城的两间门面房抵押，从蒙城县农村商业银行坛城支行办理期限四年、贷款额度1200000元的“商家乐”贷款。王自成将上述1200000元分别转贷给王长磊、韩飞使用，非法获利144114.09元。 1、2015年6月8日，王自成从蒙城县农村商业银行坛城支行支取1200000元贷款，转借给王长磊并收取月息三分的利息。2015年7月15日，王自成将该笔贷款本息结清，还息11101.85元，王长磊支付王自成37天利息44400元，王自成获利33298.15元。 2、2015年12月6日，王自成从蒙城县农村商业银行坛城支行支取1100000元贷款，转借给王长磊并收取月息三分的利息。2016年1月5日,王自成将该笔贷款本息结清，还息7037.94元，王长磊支付王自成30天利息33000元，王自成获利25962.06元。 3、2016月11月8日，王自成从蒙城县农村商业银行坛城支行支取1200000元贷款，其中950000元转借给韩飞并收取月息三分的利息。2016年12月13日、12月25日，王自成分两笔将该笔贷款本息结清，还息10492.93元，韩飞支付王自成利息37450元，王自成获利26957.07元。 4、2016年12月27日，王自成从蒙城县农村商业银行坛城支行支取1100000元贷款，其中1060000元转借给王长磊并收取月息三分的利息。2016年3月6日，王自成分将该笔贷款本息结清，还息16187.26元，王长磊支付王自成69天利息73140元，王自成获利56952.74元。 5、2017年3月10日，王自成从蒙城县农村商业银行坛城支行支取1200000元贷款，转借给王长磊并收取月息三分的利息。2017年3月11日，王自成将该笔贷款本息结清，还息255.93元，王长磊支付王自成1天利息1200元，王自成获利944.07元。 原判据此认为，被告人王自成套取金融机构信贷资金高利转贷他人，谋取利益且数额较大，其行为构成高利转贷罪。王自成能够如实供述自己的罪行并认罪认罚，可对其从轻处罚，遂依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款规定，认定被告人王自成犯高利转贷罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十五万元；对被告人王自成违法所得十四万四千一百一十四元九角予以追缴，上缴国库。 王自成上诉提出，其自愿认罪认罚，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚，并改判缓刑。辩护人提出与之相同的辩护意见。 经审理查明：认定上诉人王自成犯高利转贷罪的事实，一审法院判决已列举业经庭审举证、质证的相关证据予以证明。本院审理期间，上诉人及辩护人均未提出影响本案事实认定的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列的证据予以确认。 本院认为，上诉人王自成以转贷牟利为目的，套取银行信贷资金高利转贷他人，违法所得数额较大，其行为构成高利转贷罪。王自成自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。原判对上述情节均已考量，并已对王自成从轻处罚，故对王自成以上述情节请求从轻处罚的上诉理由及二辩护人与此相同的辩护意见均不予采纳。原判关于王自成违法所得追缴部分表述错误，应予纠正，应为“对被告人王自成违法所得十四万四千一百一十四元零九分予以追缴，上缴国库”。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵长坤 审判员  何宏民 审判员  耿曹力 二〇二〇年九月二十八日 法官助理石矗 书记员武梦迪 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2465号罪犯沙拉哈，男，1970年2月1日出生，彝族，四川省盐边县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省盐边县人民法院于2019年4月12日作出(2019)川0422刑初17号刑事判决，以被告人沙拉哈犯包庇毒品犯罪份子罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2018年11月3日起至2023年5月2日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯沙拉哈在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬2个，建议对罪犯沙拉哈减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯沙拉哈在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯沙拉哈在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年7月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬2个。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯沙拉哈在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯沙拉哈的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯沙拉哈减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2022年10月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  韦 翔
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执1669号之一申请执行人：袁书年，男，1978年11月4日出生，汉族，甘肃省景泰县一条山镇居民。被执行人：李维筱，女，1980年8月10日出生，汉族，甘肃省景泰县一条山镇居民。本院在执行申请执行人袁书年与被执行人李维筱借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议后申请执行人同意撤回执行申请，申请执行人与被执行人达成和解协议后申请执行人同意撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）甘0423执1669号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王维恒审判员  董文敬审判员  张新民二〇二〇年九月二十九日书记员  陈彩云
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终8549号上诉人（原审原告）：王东蕾，女，满族，1985年9月10日出生，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：董洋，辽宁显庆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王家贺，女，汉族，1986年8月19日出生，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：高剑，辽宁冠维律师事务所律师。上诉人王东蕾因与被上诉人王家贺民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初2094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王东蕾上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；判决支持上诉人的一审诉讼请求；追究被上诉人伪造证据的责任；由对方承担本案诉讼费、保全费、诉讼保险费。事实和理由：被上诉人承认控制了上诉人的信用卡，对密码也知情，借款合同属于实践合同，当上诉人将信用卡交给被上诉人并告知密码时，双方当事人已经达成借贷合意。双方微信记录也记载“我为你还信用卡了”“这几天先倒着还点呗”等内容，可见双方存在借贷合意。被上诉人刷卡套现后，资金流向被上诉人本人储蓄卡。被上诉人没有说清用信用卡套现是因何种法律关系，举证自相矛盾，应承担不利后果。被上诉人称其是华圣保险公估有限公司辽宁分公司财务，其缴纳的社会保险却在其他单位，也没有提供劳动合同、工资支付凭证。被上诉人明显存在伪造证据行为。一审法院错误地将当事人的诉讼请求与案由划等号。一审法院应透过对当事人诉讼请求的分析，发现当事人之间诉争的具体民事法律关系，并根据法律关系确定案由，请法院查明上诉人的钱该不该向被上诉人索要，维护上诉人的实体权利。一审法院判决文书中未体现被上诉人的答辩意见，不符合法律规范。王家贺辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。王东蕾向一审法院起诉请求：1.判决王家贺返还王东蕾欠款227014.58元，并请求判决王家贺向王东蕾给付逾期欠款的利息(利息自2020年1月4日起至实际履行日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息)。2.请求判决王家贺承担本案诉讼费，保全费、诉讼保全险费。一审法院认定事实：王东蕾主张王家贺因资金周转不开从2019年10月份开始陆续向王东蕾借款，借款的形式是信用卡套现，就上述款项的偿还问题与王家贺协商未果，遂来院起诉。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。一审法院认为王东蕾提供的证据不能证明王东蕾、王家贺就借款事宜有过合意，王东蕾、王家贺之间的关系不符合借贷关系的法律特征，故对于王东蕾的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王东蕾的诉讼请求。案件受理费2353元、保全费1655元，均由王东蕾承担。二审中，王东蕾提交：1.朴万福伪造的军官证及护照，证明朴万福与王家贺是生意合作伙伴，朴万福与我方是男女朋友关系，王家贺想和朴万福合伙做生意，朴万福没有那么多钱，王家贺说可以用信用卡套现的方式向朴万福借钱，朴万福就让王东蕾借给王家贺信用卡。2.王东蕾与王家贺的聊天记录，证明王家贺删除了对王东蕾有利的微信记录。3.银行对账单，证明王家贺先把钱转给王东蕾，后按王家贺安排再转给他人。王家贺质证意见为：对证据1，对于两张照片证据对三性均有异议，两份证据来源无法确认，真实性无法确认不能证明王东蕾想要证明的问题，证据本身不能反映本案双方及案外人朴万福的关系；对证据2，记录里多次提到就这点账他天天说都说不明白，他天天和我说钱不对，这里面的他就是案外人朴万福，可以说明信用卡的往来账并不是单纯的因为王东蕾与王家贺的借贷关系产生，王东蕾应当提供直接充足的证据，证明借贷的合意。对证据3，相邻的两笔转账并不能说明是同一笔款项，该证据体现的王东蕾向王宁转账的沈阳服务站经营保障金与王家贺一审提交的保证金收据可以互相印证，证明王东蕾确实与华圣保险公司存在合作关系，王宁确实是华圣保险公司的员工，所以该组证据虽然与争议焦点无关，但是能证明一审认定事实。王家贺提供微信聊天记录及微信头像截图，证明案外人朴万福曾经将其与王东蕾的聊天记录传送给王家贺，聊天记录中显示王东蕾对朴万福称，20多万都借你了，我还差你那30、50吗，你让小贺刷的卡笔笔有记录，我30多万的信用卡都在你手，你不知道。证明本案信用卡记录所体现的款项往来是因王东蕾与案外人朴万福之间的私人关系产生，王家贺与王东蕾之间不存在借贷关系。王东蕾质证意见为：王家贺没有出示原始载体，无法证明谈话双方的真实性，即使是真实的，通过聊天可以证明王家贺确有刷卡行为，通过聊天记录也无法证明王家贺想要证明的目的，王东蕾已经举证刷卡的资金全部流向王家贺储蓄卡内，王家贺未提交证实双方存在其他债务的证据，应承担举证不能的相应后果。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王东蕾对一审法院确定的案由不予认可，但其亦未能明确其提出的还款主张的法律性质。王东蕾主张双方当事人之间存在借贷关系，则应对此承担双方当事人之间存在借贷合意的举证责任；王东蕾笼统主张王家贺应承担还款责任，亦应对还款的基础法律关系承担举证责任。王东蕾二审中在提交案外人朴万福伪造的军官证及护照证明问题时，主张“朴万福与王家贺是生意合作伙伴，朴万福与我方是男女朋友关系，王家贺想和朴万福合伙做生意，朴万福没有那么多钱，王家贺说可以用信用卡套现的方式向朴万福借钱，朴万福就让王东蕾借给王家贺信用卡。”王家贺亦主张本案信用卡记录体现的款项往来是因王东蕾与案外人朴万福之间的私人关系产生，其与王东蕾之间不存在借贷关系，不应向王东蕾承担还款责任。依双方当事人陈述可知王家贺与案外人朴万福之间存在债权债务关系。依据现有证据，无法认定王东蕾与王家贺之间存在借贷关系，王东蕾亦未能提供充分有效证据证明其主张王家贺应向王东蕾承担还款责任的基础事实及法律依据，故一审法院对王东蕾的诉讼请求未予支持，符合本案的证据情况，并无不当。关于王东蕾提出的一审判决未载明其答辩意见的主张，一审法院对此已作出民事裁定书予以补正。王东蕾提出的其他主张无事实及法律依据，不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4706元，由王东蕾负担。本判决为终审判决。审判长  刘小丹审判员  陈兴田审判员  任 江二〇二〇年九月二十九日法官助理韩雪书记员薛萍本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。