湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初2360号 原告：孙鸿灿，男，1973年3月7日出生，汉族，户籍地湖南省道县，现住湖南省道县。 被告：湖南省炳诚置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区展览馆东路南明苑**。 法定代表人：邓彬程。 被告：朱定一，男，1961年3月21日出生，汉族，户籍地浙江省永康市，现住湖南省长沙市。 被告：永州中正置业发展有限公司，住所地湖，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵北路v> 法定代表人：唐建武，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐保国，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告孙鸿灿与被告湖南省炳诚置业有限公司（以下简称炳诚公司）、被告朱定一、被告永州中正置业发展有限公司（以下简称中正公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，通过审查于2019年5月31日（2019）湘1103民初1599号民事裁定书:驳回原的告孙鸿灿起诉。原告孙鸿灿不服提起上诉，2020年4月21日永州市中级人民法院下达了（2020）湘11民终776号民事裁定书：一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初1599号民事裁案；二、本案指令湖南省永州市冷水滩区人民法院审理。永州市中级人民法院裁定下达后于2020年9月7日依法适用普通程序进行了审理，原告孙鸿灿，被告中正公司的委托诉讼代理人唐保国到庭参与诉讼，被告炳诚公司、被告朱定一经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 原告孙鸿灿向本院提出诉讼请求:一、请求判决继续执行冷水滩区人民法院（2010）永冷民初字第343号民事调解书，尽快评估、拍卖已被查封的被执行人朱定一指定过户在第三人永州中正置业发展有限公司名下的位于永州市冷水滩区宗地（证号为永（冷）国用（2005）第571号）（新证号为永（冷）国用（2010）0367号-5号）的土地使用权，拍卖所得价款用于偿还被执行人湖南省炳诚置业有限公司和朱定一应清偿给原告390万元及利息损失，利息按银行同期贷款利率2倍自2010年4月15日起算至还清欠款时为止；二、由三被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2010年3月30日，湖南湘泉律师事务所、湖南济人律师事务所因与被告湖南省炳诚置业有限公司法律服务合同纠纷一案，分别向冷水滩区人民法院申请诉前财产保全。2010年3月31日，冷水滩区人民法院下达（2010）永冷诉前保字第9号《民事裁定书》，裁定冻结炳诚公司位于永州市冷水滩区宗地（证号为永（冷）国用（2006）第000124号）。2010年4月1日，原告因与炳诚公司股权确认纠纷一案，向冷水滩区人民法院申请诉前财产保全。2010年4月2日，冷水滩区人民法院下达（2010）永冷诉前保字第11号《民事裁定书》，裁定冻结炳诚公司位于永州市冷水滩区罐头厂）土地一宗（证号为永（冷）国用（2005）第571号）（请见证据一裁定书、证据二土地证）。2010年4月6日，被申请人朱定一向冷水滩区人民法院出具一份《担保书》，其自愿提供位于郴州临武建材市场的约39套铺面作担保，请求法院解除孙鸿灿、湘泉所和济人所对上述二宗土地作财产保全的查封（请见证据三）。当天，冷水滩区人民法院作出了（2010）永冷诉前保字第9-1号裁定书，解除炳诚公司位于零××号地（证号为永（冷）国用（2006）第000124号）和位于永州市冷水滩区罐头厂）土地一宗（证号为永（冷）国用（2005）第571号）的查封（请见证据四）。2010年4月8日，冷水滩区人民法院下达了（2010）永冷民初字第318-1号、第319-1号、第11-1号裁定书，裁定冻结朱定一位于郴州临武建材市场的39套商铺（请见证据五）。2010年4月27日，永州市中级人民法院下达（2010）永中民执字第18号《执行裁定书》，依据朱定一与炳诚公司民间借贷纠纷一案湖南省长沙市中级人民法院2009年4月29日作出（2009）长中民二初字第0100号民事调解书和朱定一与炳诚公司于2009年12月6日签订的以土地抵债还债的《协议书》，裁定将炳诚公司位于冷水滩区下河线（原湘南罐头厂）、零××号地，土地证分别为：永（冷）国用（2005）第571号、（2006）第000124号等共5本证土地面积97.8亩的使用权作价3000万元，交付申请人朱定一指定的永州中正置业发展有限公司，抵偿被执行人炳诚公司所欠的3484.9万元债务。朱定一持该裁定到市国土局将炳诚公司的97.8亩土地办理过户至中正公司名下（请见证据七）。但当冷水滩区法院前往临武县执行朱定一所提供的39个担保铺面时，经现场查明核实，该39个铺面早已于2009年5月20日因借款纠纷案全部被郴州北湖区法院查封，并且该39个铺面已实际上被债权人全部强占。2010年10月18日，冷水滩区人民法院下达（2010）永冷执字第85号、86号、第76号-3号执行裁定书，认定朱定一提供的担保财产不能实现担保目的，只是原告和湖南湘泉律师事务所湖南济人律师事务所三起案件的债权无法实现，裁定朱定一在保证责任范围内对三起案件承担清偿债务的责任并支付逾期利息。裁定执行担保人朱定一的财产，以担保人应当履行义务部分的财产为限（请见证据六）。冷水滩区人民法院下达裁定书裁定冻结朱定一指定过户至中正公司名下。本案在执行中，冷水滩区人民法院根据被告中正公司的异议申请，下达（2019）湘1103执异15号执行裁定书，裁定中止对登记永州中正置业发展有限公司名下的位于永州市冷水滩区宗地（证号为永（冷）国用（2005）第571号）（新证号为永（冷）国用（2010）0367号-5号）的执行，并告知诉权。原告不服，只得依法向贵院提起诉讼。上述事实和证据证明被告朱定一蒙骗冷水滩区人民法院司法解冻原告已申请冻结的炳诚公司的土地，骗取永州市中级人民法院下达（2010）永中民执字第18号《执行裁定书》和永州市国土资源局协助执行通知书，将原已冻结的炳诚公司的土地过户至朱定一指定的中正公司名下。该登记在中正公司名下的土地实质上就是朱定一的财产，冷水滩区法院执行裁定书合法有效，应予执行。冷水滩区人民法院（2019）湘1103执异15号执行裁定书，裁定中止对登记永州中正置业发展有限公司名下的位于永州市冷水滩区宗地（证号为永（冷）国用（2005）第571号）（新证号为永（冷）国用（2010）0367号-5号）的执行，认定事实不清，证据不足，使用法律错误，实体裁定损害原告的合法权益。为此，原告特向贵院起诉，请求支持上述所请。 经审理查明,原告孙鸿灿与被告炳诚公司合同纠纷一案于2010年4月2日向本院申请诉前保全，本院于当日下达了（2010）永冷诉前保字第11号裁定：冻结炳诚公司位于永州市冷水滩区罐头厂）土地一宗（证号为永（冷）国用（2005）第571号）。4月6日案外人朱定一向冷水滩区人民法院出具一份《担保书》，其自愿提供位于郴州临武建材市场的约39套铺面作担保，请求解除对炳诚公司位于永州市冷水滩区罐头厂）土地一宗（证号为永（冷）国用（2005）第571号）的冻结。2010年4月6日本院作出（2010）永冷诉前保字第11-1号裁定，解除炳诚公司位于永州市冷水滩区罐头厂）土地一宗（证号为永（冷）国用（2005）第571号）的冻结。永州市中级人民法院依据湖南省长沙市中级人民法院2009年4月29日作出（2009）长中民二初字第0100号民事调解书，即朱定一与炳诚公司民间借贷纠纷一案，于2010年4月27日下达了（2010）永中民执字第18号执行裁定书：将炳诚公司所有的位于永州市冷水滩区罐头厂）土地一宗（证号为永（冷）国用（2005）第571号）等97.8亩的土地使用权，交付给朱定一指定的中正公司，抵偿炳诚公司所欠的3484.9万元的债务。2010年4月15日原告孙鸿灿与被告炳诚公司股权确认纠纷一案即（2010）永冷民初字第343号，经本院主持调解双方自愿达成了如下协议：原告孙鸿灿在永州市项目投资2000000元，被告炳诚公司支付孙鸿灿本金及利润3900000元。此款一个月内在该项目土地过户前支付（不能用临武的资产来支付）。由于被告湖南省炳诚置业有限公司未履行义务，原告孙鸿灿向本院申请强制执行，执行案号（2010）永冷执字第76号。2010年5月17日朱定一（甲方）、孙鸿灿（乙方）、炳诚公司（丙方）达成了《代偿协议》内容为：冷水滩区人民法院作出的（2010）永冷民初字第343号民事调解书，炳诚公司没有按调解书执行，为化解矛盾，经丙方向甲方提出请求，各方协商一致，签订本协议：一、乙方、丙方对永州市中级人民法院将炳诚公司名下土地（永州市原湘南罐头食品厂及冷水滩区零陵北路五宗土地使用权，土地面积97.8亩）裁定过户给朱定一指定的永州中正置业发展有限公司名下无异议。二、乙方同意炳诚公司总计向乙方偿付人民币3500000元整，则债权债务处理完毕。乙方不再向炳诚公司再提出任何要求和主张。由于炳诚公司无力支付，由甲方代为偿付。甲方在2010年5月底之前代丙方炳诚公司偿付乙方人民币1000000元，在2010年6月底之前代丙方炳诚公司偿付乙方人民币1000000元，在2010年7月底之前代丙方炳诚公司偿付乙方人民币1000000元，在2010年8月底之前代丙方炳诚公司偿付乙方人民币500000元。三、甲方代炳诚公司支付给乙方的款项为炳诚公司对甲方的新增债务。炳诚公司在甲方代偿后三日内支付给甲方。如未支付，执行法院或永州市中级人民法院有权直接强制执行炳诚公司及邓彬程名下的任何财产，以及炳诚公司位于临武县名下的门面，将执行回款支付给甲方（按甲方代偿款及银行四倍利息计算）。在履行本协议过程中，也可由甲方、执行法院或永州市中级法院直接处置炳诚公司位于临武县名下的门面用来偿还债务。2010年5月27日炳诚公司所有的位于永州市冷水滩区罐头厂）土地一宗（证号为永（冷）国用（2005）第571号）等97.8亩土地使用权被登记在中正公司名下。朱定一提供位于郴州临武建材市场作担保的39套铺面，在2009年5月20日被郴州市北湖区人民法院因执行郴州市中小企业信用担保公司与炳诚公司的借款纠纷一案，先于冷水滩区法院查封，该担保财产不能实现担保目的。2010年6月2日，朱定一通过冷水滩区人民法院偿付孙鸿灿一百万元，此后，朱定一未再按协议履行。因炳诚公司也未履行生效法律文书确定的义务，冷水滩区人民法院于2010年10月18日作出（2010）永冷执字第76-3号执行裁定书，裁定执行担保人朱定一的财产，以担保人应当履行义务部分的财产为限。2011年4月19日，冷水滩区人民法院作出（2010）永冷执字第76-5号执行裁定书，裁定查封被执行人朱定一指定过户在中正公司名下的位于永州市冷水滩区宗。在该案件的执行过程中，冷水滩区人民法院于2011年8月5日作出（2011）永冷民监字第5号民事裁定书，认为原调解书事实不清，裁定：一、本案由冷水滩区人民法院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间停止民事调解书的执行。2011年8月24日，冷水滩区人民法院作出（2011）永冷民执字第76-6号执行裁定书，解除了对被执行人朱定一指定过户在永州中正置业发展有限公司名下的位于永州市冷水滩区宗的查封。同时，冷水滩区人民法院作出（2010）永冷执字第76-7号执行裁定书，终结本案的本次执行程序。本案进入再审程序后，经孙鸿灿申请，冷水滩区人民法院依法追加朱定一作为本案第三人，冷水滩区人民法院还依法追加中正公司为本案第三人参加诉讼。2011年11月9日，孙鸿灿向冷水滩区人民法院提出财产保全申请，要求依法冻结被告炳诚置业公司转让给朱定一，朱定一以第三人中正置业公司名义进行土地登记的位于永州市冷水滩区宗地中的9000平方米土地使用权。冷水滩区人民法院审查后于2011年11月15日作出（2011）永冷民再初字第10-1号民事裁定书，冻结朱定一指定过户在第三人中正公司名下的位于永州市冷水滩区宗中的8000平方米土地使用权，土地使用权证号为永（冷）国用【2010】0367号-5，冻结期间不得转让、赠与及设立担保。中正公司于2011年11月29日向冷水滩区人民法院提出申请财产保全复议，冷水滩区人民法院审查后予以驳回。2015年5月12日本院作出了（2014）永冷民再重字第32号民事判决书，维持本院（2010）永冷民初字第343号民事调解书。朱定一不服提起上诉，2016年2月23日永州市中级人民法院作出了（2015）永中法民再终字第39号民事判决书：维持永州市冷水滩区人民法院（2014）永冷民再重字第32号民事判决。2016年5月26日孙鸿灿根据永州市中级人民法院的再审判决书重新申请执行。本院予以受理，案号为（2016）湘1103执662号，并根据申请人的申请继续查封上述涉案土地，查封期限为三年。2018年12月14日通过查控系统对被执行人的财产进行了查控，没有发现有可供执行的财产。由于该案的现有被执行人炳诚置业公司已无财产可供执行，该公司的原有土地依法被永州市中级人民法院在之前全部过户至永州中正置业发展有限公司名下，其财产的使用权依法已发生转移，故该案一直也没有执行到位。 以上事实有永州市中级人民法院作出的民事判决书、执行裁定书，冷水滩区人民法院作出的民事调解书、民事判决书、诉前保全、诉讼保全、执行裁定书，《代偿协议》及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，本案是申请执行人执行异议之诉纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定“案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。在本案中原告孙鸿灿要求拍卖的位于永州市冷水滩区宗地（证号为永（冷）国用（2005）第571号）（新证号为永（冷）国用（2010）0367号-5号）的土地使用权已不属于炳诚公司所有，中正公司已于2010年5月27日依法取得了该宗土地的使用权。现原告要求执行该宗土地已无法可依，其理由不成立。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 驳回原告孙鸿灿的诉讼请求。 本案受理费300元，公告费560元，共计860元，由原告孙鸿灿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 逾期本判决将发生法律效力。 审 判 长  邓海云 人民陪审员  蒋大余 人民陪审员  邹智林 二〇二〇年九月七日 书 记 员  鞠伟华