wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初7769号原告：万杰鹏，男，汉族，1998年6月3日出生，住重庆市北碚区。被告：深圳市福田区鹏顺商贸行，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：杨婉芝。原告万杰鹏与被告深圳市福田区鹏顺商贸行产品责任纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告万杰鹏于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告万杰鹏申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告万杰鹏撤回起诉。案件受理费50元，由原告万杰鹏负担。审 判 长  弋 萌人民陪审员  何业芹人民陪审员  赖 利二〇二〇年九月二十二日书 记 员  张圆圆
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执548号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号，统一社会信用代码911310001092630075。 被执行人：刘兴雨，男，1991年4月10日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与刘兴雨与公司、证券、保险、票据有关案件一案中，因被执行人刘兴雨未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘兴雨存款800元。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 强 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  陈江文 书 记 员  刘 展
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初1567号原告：邵香，女，1986年10月7日出生，汉族，居民，住洪泽县。委托诉讼代理人：徐道明，建湖县钟庄法律服务所法律工作者。被告：邵伟，男，1987年4月28日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告邵香与被告邵伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月11日公开开庭审理。原告邵香于2020年9月20日撤回起诉。本院认为，原告邵香的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵香撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告邵香负担。（原告已预交）审 判 长  刘 干人民陪审员  赵学友人民陪审员  孙 进二〇二〇年九月二十九日书 记 员  曹丽丽
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2524执260号之二 申请执行人：常玉利，男，汉族，1979年11月5日出生,现住内蒙古苏尼特右旗。 被执行人：苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司,住所地内蒙古苏尼特右旗赛汉镇工业园区，统一社会信用代码：91152524341311587U。 法定代表人：刘治根 本院在执行常玉利与苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司劳务合同纠纷一案，2020年7月7日立案执行，本院于2020年7月7日、9月18日通过网络查控轮候冻结2笔银行账户，2020年8月24日、9月14日调查被执行人苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司名下的房产、不动产、机器设备,调查经核实被执行人苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司名下的不动产权证号：蒙（2016）苏尼特右旗不动产权第0000043号、机器设备均在内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司抵押，内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司在太仆寺旗人民法院正在诉讼当中，以上财产无法处置。苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司名下未发现其他有可供执行财产，2020年9月28日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序，2020年9月28日将被执行人苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司列入限制高消费名单，申请人亦不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  任建臻 审 判 员  王洋海 人民陪审员  睢建成 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  文 荣
河北省张家口市下花园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0706民初254号 原告：张家口市下花园区供热公司，住所地张家口市下花园区新兴路2号。 法定代表人：马东飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁伟，该公司员工。 被告：孙占凤，女，1954年11月15日出生，汉族，现住张家口市。 委托诉讼代理人：周雯静，系被告女儿，现住张家口市。 原告张家口市下花园区供热公司与被告孙占凤供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，原告张家口市下花园区供热公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张家口市下花园区供热公司撤诉。 案件受理费减半收取计33元，由原告张家口市下花园区供热公司负担。 审 判 员 潘雪梅 二〇二〇年九月三十日 法官助理 王 改 书 记 员 张雨佳 本案引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1853号 原告：章清，住福建省永泰县。 原告：郑金凤，住湖南省澧县。 二原告共同委托诉讼代理人：王永红，代理权限为特别授权代理。 二原告共同委托诉讼代理人：刘爱军，代理权限为特别授权代理。 二原告共同委托诉讼代理人：王**，代理权限为特别授权代理。 被告：金碧物业有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市。 负责人：林帅旗。 委托诉讼代理人：任帆，代理权限为一般授权代理。 原告章清、郑金凤与被告金碧物业有限公司常德分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告章清、郑金凤的委托诉讼代理人王永红，刘爱军、王**，被告金碧物业有限公司常德分公司的委托诉讼代理人任帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章清、郑金凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还物业管理费1950元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年5月04日购买湖南大东皇置业有限公司开发的澧县恒大御景湾4栋2单元2307房。2019年7月1日，被告金碧物业有限公司常德分公司通知交房并要求支付物业费，并于2019年8月12日收取原告物业管理费1950元。此后，原告发现购买的房屋没有通过验收，不符合交房条件。原告认为，应当自房屋验收合格之日起收取物业管理费。为此，原告向本院提起诉讼。 被告辩称：1、双方签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，根据该协议约定，被告已通知原告交房，依据合同约定被告有权要求原告从入住起一次性交纳一年的物业管理费；2、原、被告之间签订的是物业服务合同而不是商品房买卖合同，是独立的合同和法律关系，原告起诉所主张的房屋未验收合格的事实系商品房买卖合同违约产生的争议问题；3、按照前期物业服务合同约定，被告为原告提供了物业服务，原告应依约缴纳物业管理费，原告不能以商品房买卖合同存在违约行为而拒交物业费；4、被告向原告发出收（验）楼通知是受湖南大东皇置业有限公司委托，房屋是否符合交付条件、是否通过验收合格，被告并不知情，也无义务进行审查，即使房屋不符合交付条件，该行为的法律后果也应由湖南大东皇置业有限公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1、对原告提交的澧县自然资源局回复，被告对其关联性提出异议，认为该“回复”所涉及的问题与本案没有关联。本院认为，该证据能证明本案事实，对该证据的证明效力予以认定。2、对被告提交的建设工程消防验收意见书，原告对其真实性提出异议，认为该证据签名的地方未盖有公章，本院经审查认为，消防验收意见书不能作为证明涉案房屋已竣工验收的证据，故对该证据本院不予采信。3、对被告提交的澧县建设工程验收会签单，原告对其真实性、关联性提出异议，认为会签单上只有开工日期没有竣工日期，且所有签名都在公章上，应是先盖章后签名，不能作为已经验收合格的依据，本院经审查认为，该会签单上主管部门意见一栏签署的意见均为同意验收，不能作为该房屋已经验收合格的依据，故对该证据不予采信。4、对被告提交的单位（子单位）工程质量竣工验收记录，原告提出真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该证据仅有盖章和签名，日期一栏均未签署，不能证明已竣工验收，本院经审查认为，原告方提出的异议成立，对该证据本院不予采信。 根据当事人的举证、相互质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 原告章清、郑金凤于2018年5月04日购买湖南大东皇置业有限公司开发建设的“澧县恒大御景湾”4栋2单元2307房。双方签订了《房屋买卖合同》其中第二十二条约定，湖南大东皇置业有限公司选聘的物业服务企业为金碧物业有限公司常德分公司，物业服务价格为1.8元/月·平方米（建筑面积）。出卖人在本合同约定的交付时间之前交房的，买受人自本合同约定的交付时间届满之日之次月缴纳物业服务费；出卖人逾期交房的，买受人自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业管理费。2019年6月，原告收房并办理了交房手续。2019年8月12日，原告缴纳了物业费1950元，被告给原告出具了收款条据，注明物业服务费为“2019年6月30日—2020年7月1日”。此后，被告向原告提供了物业服务，但原告发现购买的房屋没有通过验收，要求被告退还物业管理费，双方协商未果，以致成讼。 另查明，2019年7月1日，“澧县恒大御景湾”部分业主向澧县自然资源局反映了湖南大东皇置业有限公司在建设“澧县恒大御景湾”小区中存在的相关问题。澧县自然资源局于2019年7月5日作出“回复”，其中记载“现澧县恒大御景湾小区建设单位已经向我局提出验收申请，正在组织资料并履行验收程序之中”。 再查明，本案审理过程中，另案部分业主提交了《前期物业服务协议及临时管理规约》，部分业主未提交该规约，但所有业主及本案被告对该协议内容均无异议。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方对《房屋买卖合同》中的前期物业管理条款及《前期物业服务协议及临时管理规约》的内容均无异议，并均已履行了合同主要义务，应视为双方间的物业服务合同成立并生效，对双方当事人具有约束力。现原告仅以涉案房屋未竣工验收为由要求被告退还物业费，不能成立。其理由如下：首先，物业服务合同的主要内容是物业公司提供相应的物业服务，业主交纳相应的物业管理费，而房屋竣工验收并不是物业公司的法定义务，双方也未就办理房屋竣工验收相关事宜在物业服务合同中进行约定，即物业公司既无办理竣工验收的法定义务，也无约定义务；其次，关于房屋未验收合格即交付使用应否支付物业管理费的问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”及《城市房地产开发管理条例》第十七条规定“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用。”因上述法律法规属于管理性规定而非效力性的禁止性规定，建设单位将未竣工验收的房屋交给原告，其行为虽然违反了相关法律法规规定的情形，但原告在知道该房屋未经竣工验收的情形下，于2019年6月办理了交房手续，双方办理收房的行为并不因此而无效。至于案涉房屋是否因未经竣工验收即交付使用构成违约，原告可另行向建设单位主张权利。根据前期物业服务协议的约定；原告自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业服务费。本案中原告已办理的交房手续，被告已向原告提供了相应的物业服务，原告应依约支付相应的物业费。综上，对原告章清、郑金凤要求被告金碧物业有限公司常德分公司返还物业管理费1950元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 驳回章清、郑金凤的全部诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由章清、郑金凤负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 刘庆华 二〇二〇年九月二十日 法官助理 张 威 书 记 员 赵泓越
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执恢113号之一 申请执行人：浦北县小江镇科凡装饰材料店。住所地：广西浦北县小江镇民兴路8号。 负责人：陆德生。 委托诉讼代理人：黄连慧，女，住浦北县，系陆德生的妻子。 被执行人：苏小娟，女，1979年3月4日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。 本院在执行申请执行人浦北县小江镇科凡装饰材料店与被执行人苏小娟买卖合同纠纷一案中，申请执行人浦北县小江镇科凡装饰材料店于2020年9月28日与被执行人苏小娟达成执行和解长期履行协议。 本院认为，申请执行人浦北县小江镇科凡装饰材料店与被执行人苏小娟达成执行和解长期履行协议属于双方当事人的意思自治，不违反法律规定也未损害他人利益，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0722执恢113号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱深思 审判员  刘德伟 审判员  韦海澄 二〇二〇年九月二十八日 书记员  谢丽萍
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0122刑初509号 公诉机关安徽省肥东县人民检察院。 被告人杨洋，男，1991年5月10日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化，住安徽省寿县。曾因犯盗窃罪于2017年11月7日被上海市浦东新区人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月2日被肥东县公安局监视居住。 肥东县人民检察院以肥检刑诉[2020]1608号起诉书指控被告人杨洋犯盗窃罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员陆广林出庭支持公诉。被告人杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：凌晨，被告人杨洋窜至肥东县工地，翻墙进入施工现场，将陆某堆放在该工地的800余个脚手架扣件盗走。所盗扣件价值3000余元。 2020年6月26日凌晨，被告人杨洋再次窜至肥东县工地，翻墙进入施工现场，将丁某堆放在该工地210个扣件装到自带的车上，后被丁某发现。被告人杨洋驾车逃至店埠镇××北边附近，因所驾车辆撞到马路隔离带和电线杆上，被告人杨洋弃车逃走。所盗扣件价值813元。 案发后，公安机关扣押的扣件已发还丁某，被告人杨洋已退赔了陆某损失3500元。 公诉机关认为，被告人杨洋以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。 被告人杨洋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，且签名具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年6月22日凌晨，被告人杨洋窜至肥东县工地，翻墙进入施工现场，将陆某堆放在该工地的约700个脚手架扣件盗走。所盗扣件价值约2700元。 2020年6月26日凌晨，被告人杨洋再次窜至肥东县工地，翻墙进入施工现场，将丁某堆放在该工地210个扣件装到自带的车上，后被丁某发现。被告人杨洋驾车逃至店埠镇××北边附近，因所驾车辆撞到马路隔离带和电线杆上，被告人杨洋弃车逃走。所盗扣件价值813元。 另查明：被告人杨洋经电话通知主动到案，到案后能如实供述主要犯罪事实。2020年7月2日，公安机关将被盗的210个脚手架扣件发还给被害人丁某，同日，被告人杨洋赔偿被害人陆某损失3500元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 受案登记表、户籍证明、到案经过、前科查询证明、刑事判决书、收条、扣押决定书等书证，证人陈某的证言，被害人陆某、丁某的陈述，被告人杨洋的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验、指认笔录、现场图及照片，视听资料等证据。 被告人对认定上述事实的证据均不持异议，本院依法予以确认。 本院认为：被告人杨洋以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨洋经电话通知主动到案，到案后如实供述自己的主要罪行，系自首，被告人自愿认罪认罚，且具有自首情节，依法可从宽处理。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定,判决如下： 被告人杨洋犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元(已缴纳)。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张正兵 二〇二〇年九月三十日 法官助理周剑飞 书记员刘培 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初9898号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托诉讼代理人：冯波，湖南天地人律师事务所律师。被告：汪丽琴，女，1983年2月24日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告汪丽琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人冯波到庭参加诉讼，被告汪丽琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币30000元、利息2520元，逾期罚息1035元（利息、逾期罚息暂计算至2020年2月27日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、被告立即偿还原告实现债权的费用人民币2000元；以上两项金额合计35555元；3、被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2018年5月23日被告与原告签订《个人消费借款合同》。上述合同第八条约定：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”合同约定贷款本金30000元，贷款期数均为12期（一个月为一期），贷款利率均为0.05%/日，还款方式均为按月付息到期还本。原告按约发放贷款。但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示，原告依约发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，且贷款期限届满，原告有权按照合同约定，要求被告立即归还全部贷款本金，并将所欠利息、罚息和费用结清。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依前述诉请裁判。被告汪丽琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证和抗辩的权利。本院对原告长银公司在本案中主张的事实予以确认。本院认为，被告汪丽琴通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》《个人消费借款合同》等，上述合同均合法有效，双方应严格按约履行义务。原告履行放款义务后，被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。截至2020年2月27日，被告尚欠借款本金30000元、利息2520元及合同约定的罚息1035元。原告请求被告支付上述借款的本金、利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但原告主张的罚息部分，因合同约定的罚息年利率为27.375%，本院按24%予以调整，将原告诉请的罚息金额1035元调整为907.38元。原告诉请被告支付实现债权的费用律师费2000元，并提供了《诉讼业务法律服务委托合同》及发票予以证明，该费用系合同约定由被告承担的费用，且其收费未超过行业收费标准，本院予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汪丽琴于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金30000元，利息2520元，逾期罚息907.38元（该罚息暂计算至2020年2月27日，此后的罚息以实际欠付的借款本金为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止)；二、被告汪丽琴于本判决生效之日起五日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司实现债权的费用2000元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取344元，由被告汪丽琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘林二〇二〇年九月二十三日法官助理廖若莎书记员柳舟
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2457号罪犯杨礼义，男，1992年5月26日出生，贵州省兴义市人，汉族，小学文化，现在贵州省沙子哨监狱服刑。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，北京市朝阳区人民法院2013年1月23日作出(2013)朝刑初字第0093号刑事判决，认定罪犯杨礼义犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币10000元。继续追缴犯罪所得108400元，发还被害人。刑期自2012年9月1日起至2022年8月31日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月5日经贵阳市中院裁定减刑十一个月；2018年8月22日经贵阳市中院裁定减刑八个月。减刑后刑期至2021年1月30日。罪犯杨礼义在服刑期间2018年1月至2018年5月、2018年6月至2018年11月、2018年12月至2019年5月、2019年6月至2019年10月获四个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯杨礼义准予减刑四个月(刑期自2012年9月1日起至2020年9月30日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十四日法官助理吴冬梅书记员严忠菊
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1255号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，该公司经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，天津贯融律师事务所律师。被告：天津禾顺玖玖娱乐有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇京津公路431号。法定代表人：王伟军，经理。原告北京乐扬知识产权代理有限公司诉被告天津禾顺玖玖娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告北京乐扬知识产权代理有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐扬知识产权代理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审 判 长  胡 浩审 判 员  张津隆人民陪审员  杜 娟二〇二〇年九月二十七日书 记 员  化杰义
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民抗64号抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。原审原告：赵海，男，1980年2月4日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原审被告：林潘飞，男，1993年1月13日出生，汉族，住海盐县。原审原告赵海与原审被告林潘飞民间借贷纠纷一案，浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2017年11月2日作出（2017）浙0402民初6104号民事判决，已经发生法律效力。嘉兴市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以[2020]33040000035号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下:一、本案指令浙江省嘉兴市南湖区人民法院再审;二、再审期间，中止原民事判决的执行。审判长  王黎明审判员  王一帆审判员  李 岗二〇二〇年九月二十九日书记员  季 杰
陕西省西安市中级人民法院民  事  判  决  书(2020)陕01民终924号 上诉人（原审被告）：张有安，男，汉族，1989年12月25日出生，住陕西省商洛市山阳县。被上诉人（原审原告）：陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司，住所地：陕西省西安市新城区。法定代表人：张景林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王璐，陕西维谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：史玉凤，陕西维谨律师事务所律师。上诉人张有安因与被上诉人陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司（以下简称“文皓唐鼎公司”）劳动争议纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初5639号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张有安、被上诉人文皓唐鼎公司的委托诉讼代理人王璐、史玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张有安上诉请求：撤销西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初5639号民事判决，发回重审或者直接改判支持上诉人的上诉请求。事实和理由：1、被上诉人未为其缴纳社保，合同应视为无效。2、其系因身体原因申请离职未获批准，才离开。3、签约时被上诉人承诺7月中旬开业，实际2018年9月12日开业，不守承诺。该公司导致其损失。4、双方签订的书面劳动合同没有给劳动者，应当视为合同无效。5、张有安至今没有到任何单位就职。文皓唐鼎公司辩称，一审判决认定事实正确，双方约定不违反法律强制性规定，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。文皓唐鼎公司向一审法院起诉请求：依法判决张有安向文皓唐鼎公司返还预付的进场费20000元。一审法院认定事实：2018年7月3日，张有安、文皓唐鼎公司签订《陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司客户经理聘用合同》约定：张有安受聘在文皓唐鼎公司处销售部门担任销售经理一职，张有安需完成销售任务80000元/月，文皓唐鼎公司需向张有安支付酬金（定金、进场费）40000元。合同订立时，文皓唐鼎公司先向张有安预付50%酬金（定金、进场费）20000元，张有安连续三个月完成月销售任务，文皓唐鼎公司再向张有安支付剩余50%酬金（定金、进场费）20000元。如张有安连续三个月未完成销售任务，须无条件退还文皓唐鼎公司所支付的所有酬金（定金、进场费）。若张有安中途离开或因张有安原因造成合同解除的非正常离职，如业绩未完成合同所签订业绩指标（每月业绩80000元×36个月），则张有安需全额退款（进场费）。如张有安跳槽到其他场所，应退还该（定金、进场费）金额二倍的赔偿金并承担由此给文皓唐鼎公司造成的一切损失。合同期限为三年，自2018年7月3日至2021年7月2日止。2018年7月17日，文皓唐鼎公司向张有安支付了20000元，张有安向文皓唐鼎公司出具了相应的收条。文皓唐鼎公司开业时间为2018年9月12日，从2018年6月至2018年9月是酒吧开业筹备期。张有安于2018年7月3日申请入职，张有安没有按照合同约定完成销售任务，于2018年11月离职。张有安工作期间的报酬以业绩提成计算。一审法院认为，张有安、文皓唐鼎公司双方签订的《客户经理聘用合同》从内容上看有管理、工作地点、工作管理要求，故系劳动争议纠纷范畴。合同签订后，文皓唐鼎公司依约向张有安支付了进场费20000元，张有安未按约定完成销售任务，故文皓唐鼎公司主张张有安向其退还进场费20000元，有事实依据，一审法院依法予以支持。张有安入职后，于合同期限内离开文皓唐鼎公司处，应认定张有安、文皓唐鼎公司双方劳动关系已解除。张有安关于退场费的抗辩依据不足，一审法院不采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决：张有安于本判决生效后十日内退还陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司进场费20000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由张有安负担。二审经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，上诉人张有安与被上诉人文皓唐鼎公司签订的《陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司客户经理聘用合同》系双方当事人真实意思表示，对双方均有约束力。双方合同约定，上诉人需完成被上诉人制定销售任务每月8万元，……如果上诉人连续三个月未完成销售任务，须无条件退还被上诉人所支付的所有酬金（定金、进场费）。若上诉人中途离职或因上诉人原因造成合同解除的非正常离职，如业绩未完成合同所签订业绩指标，则上诉人需全额退款（进场费）。上诉人入职后，未完成销售业绩即离职，根据双方的约定，上诉人应当返还被上诉人支付的酬金，故一审法院判决上诉人将酬金返还被上诉人并无不当。综上，一审判决并无不当，本院予以维持。上诉人张有安的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张有安负担。本判决为终审判决。 审 判 员  李   娟审 判 员  陈 洁 婷审 判 员  姜   华 二○二○年九月四日 法 官 助 理     姜 海 燕书 记 员  王 利 君1
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖12执466号 被执行人：陈学平,男，汉族,1973年2月17日出生,住颍上县。 被执行人：武永玲,女，汉族,1971年7月12日出生,住颍上县。 阜阳市人民检察院与陈学平、武永玲侵害消费者权益公益诉讼一案，本院作出的（2019）皖12民初580号民事判决书书已发生法律效力。该判决书确认：一、陈学平、武永玲承担18万元损失赔偿，于本判决生效之日起15日内将该款交至安徽省阜阳市中级人民法院；二、陈学平、武永玲于本判决生效之日起20日内在安徽省阜阳市市级以上媒体向社会公众赔礼道歉；三、驳回安徽省阜阳市人民检察院其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，经本院民事审判第一庭移送，本院立案执行。 本案在执行过程中，经网络查询系统查询，上述被执行人银行账户、网络资金、车辆等无可供执行的财产。经线下查询，上述被执行人在颍上县无不动产登记。被执行无其他可供执行线索，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年九月二十八日 法官助理秦程 书记员刘正威 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂96民终778号上诉人（原审被告）：湖北镇声房地产开发有限公司，住所地：湖北省潜江市园林办事处潜阳中路24号。法定代表人：秦绪红，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈家武，该公司副总经理。被上诉人（原审原告）：文婷婷，女，1987年7月5日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：杨新顺，湖北奇睿律师事务所律师。上诉人湖北镇声房地产开发有限公司（以下简称镇声公司）因与被上诉人文婷婷商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2020）鄂9005民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。镇声公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判驳回文婷婷的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由文婷婷承担。事实与理由：1.文婷婷要求镇声公司支付逾期办理不动产权属登记违约金的诉讼请求已超过诉讼时效；2.文婷婷为获取不正当利益拖延办证，逾期办证的责任不在镇声公司，不应支付违约金；3.文婷婷诉请的违约金数额过高，请求二审予以调整；4.镇声公司愿协助配合完成居民用电单独开户手续，但能否办理的责任不应由该公司承担。文婷婷辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉，维持原判。文婷婷向一审法院起诉请求：1.判令镇声公司支付逾期办理不动产权属登记的违约金6608元；2.判令镇声公司配合完成居民用电单独开户手续。一审法院认定的事实：镇声公司于2013年8月17日取得镇声·中央公园的商品房预售许可证书。2012年8月30日，文婷婷与镇声公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：1.镇声公司将其开发的位于潜阳中路××号镇声·中央公园预售商品房项目中的1单元405号房出卖给文婷婷。2.价款为194375元，首付94375元，余款10万元于30日内到银行办理按揭手续。3.镇声公司应在商品房交付使用后90天内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。4.供电开户费由文婷婷负担。5.其他责、权、利约定。合同签订后，文婷婷依约向镇声公司支付了全部房款。镇声公司收取了文婷婷的用电开户费用却没按约定提供直供电，而是提供自供电，且收取的电费高于国家规定居民生活用电资费标准的23%，2014年7月31日，镇声公司因未办理房屋产权登记而出具承诺书，承诺于两年半内为各业主办理房产证、土地使用权证，逾期按照房款总额的日1%赔偿违约金。2014年8月12日，经潜江市人民调解委员会调解，镇声公司与业主达成协议，内容为：镇声公司于2016年12月31日前为各业主办好土地使用权证和房产证，逾期按商品房买卖合同约定商品房价款的日万分之五承担违约金。协议约定的办证期限届满，文婷婷未取得上述两证。2017年3月8日，镇声公司发出公告，通知各业主办理不动产权证。但因镇声公司违约要求文婷婷多补缴房款，导致文婷婷至今未办理房屋不动产权证。一审法院认为，文婷婷与镇声公司签订的《商品房买卖合同》实为商品房预售合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。镇声公司未按合同约定时间履行相关办证义务，双方在发生纠纷后，经潜江市人民调解委员会主持调解达成的调解协议，应是对原合同相关内容的变更，体现了双方当事人的真实意思，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款及《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条的规定，该协议合法有效，具有法律约束力，当事人应当自觉履行。镇声公司未按该协议约定的时间履行办证义务，应承担违约责任。违约金从2017年1月1日起至2017年3月8日止（镇声公司通知业主办理不动产权证的时间）计67天，按购房价款194375元的日万分之五计算应为6511.56元，文婷婷要求镇声公司支付违约金6608元过高，对超过部分不予支持。镇声公司收取了文婷婷的用电开户费用后，未按约定向文婷婷提供直供电，而是向文婷婷提供自供电，系违约行为，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、镇声公司于判决生效之日起十日内支付文婷婷逾期办理不动产权属登记的违约金6511.56元；二、镇声公司在判决生效之日起三十日内配合文婷婷完成居民用电单独开户手续；三、驳回文婷婷的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审时的争议焦点为：1.文婷婷要求镇声公司支付逾期办理不动产权属登记违约金的诉讼请求是否超过诉讼时效；2.镇声公司应否向文婷婷支付逾期办理不动产权属登记违约金，以及原判认定的违约金数额是否适当。双方当事人对原判认定的其他事实没有异议，本院不予审查，针对上述争议焦点评判如下：关于文婷婷要求镇声公司支付逾期办理不动产权属登记违约金的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”本案中，文婷婷与镇声公司在调解协议中约定的履行期限届满之日为2016年12月31日，至《中华人民共和国民法总则》施行之日2017年10月1日尚未满二年，可适用《中华人民共和国民法总则》关于三年诉讼时效的规定。文婷婷于2019年12月27日向一审法院主张民事权利，距调解协议约定的履行期限届满之日未满三年，没有超过诉讼时效。关于镇声公司应否向文婷婷支付逾期办理不动产权属登记违约金，以及原判认定的违约金数额是否适当的问题。文婷婷与镇声公司签订的调解协议第二条约定，镇声公司承诺在2016年12月31日以前为各业主办好土地使用权证和房产证，如镇声公司不能履行该承诺，同意按商品房买卖合同约定商品房价款的日万分之五承担违约金。该约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，镇声公司应当依照约定承担违约责任。镇声公司主张文婷婷为获取不正当利益拖延办证，逾期办证的责任不在镇声公司，但未提交相关证据证明，对该主张不予采纳。原判依照上述协议，按商品房买卖合同约定价款194375元的日万分之五计算67天的违约金为6511.56元，并无不当。综上，镇声公司的上诉请求和上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由湖北镇声房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈忠军审判员  张志杰审判员  杨艳荣二〇二〇年九月二十八日书记员  赵 明
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0628执770号 申请执行人松桃苗族自治县人力资源和社会保障局，住所地贵州省松桃苗族自治县。 法定代表人：龙金洪，该局局长。 被执行人田辉，男，1984年7月7日出生，土家族，住湖北省恩施市。 本院依据已经发生法律效力的松桃苗族自治县人力资源和社会保障局作出的（2020）黔0628行审26号《行政裁定书》，于2020年7月3日立案受理松桃苗族自治县人力资源和社会保障局申请执行田辉行政非诉执行一案，并于2020年7月4日依法向被执行人田辉发出《执行通知书》，责令当日支付劳务款30434.00元、执行费357.00元的义务。 在执行过程中，本院经过线上线下调查被执行人田辉均无财产可供执行，又因被执行人田辉下落不明，申请执行人松桃苗族自治县人力资源和社会保障局自愿将本案撤销执行，待找到被执行人田辉后，在向法院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)黔0628执770号案件的执行。 申请执行人松桃苗族自治县人力资源和社会保障局可自本裁定书送达之日起二年内向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吴维常 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 潘燕芬 书 记 员 胡 兵
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初1485号 原告：中国农业银行股份有限公司蛟河市支行。 负责人：段某，行长。 委托诉讼代理人：刘某。 委托诉讼代理人：王某1。 被告：董某，住吉林省蛟河市。 被告：王某2，住吉林省蛟河市。 被告：秦某，住吉林省蛟河市。 原告中国农业银行股份有限公司蛟河市支行与被告董某、王某2、秦某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司蛟河市支行（以下简称农行蛟河支行）委托诉讼代理人王某1、刘某，被告董某、王某2、秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行蛟河支行向本院提出诉讼请求：1.董某立即偿还贷款本金49920.95元、借款期间利息3307.81元、逾期利息6191.77元、复利410.09元，本息合计59830.62元（逾期利息计算至2020年7月20日、2020年7月20日以后逾期利息以49920.95元为本金、自2020年7月21日起至本金还清时止、利率按合同约定的6.525%上浮50%即9.7875%计算；复利算至2020年7月20日、2020年7月20日以后复利以3307.81元为本金、自2020年7月21日起至本金还清时止、利率按合同约定的6.525%上浮50%即9.7875%计算)；2.王某2、秦某对上述款项承担连带偿还责任。事实与理由：董某于2018年3月23日在农行蛟河支行贷款5万元，王某2、秦某为该笔贷款提供连带责任保证担保，贷款已于2019年3月22日到期。贷款到期后经农行蛟河支行多次催收,未予偿还。截止2020年7月20日尚欠农行蛟河支行贷款本息合计59830.62元，为维护农行蛟河支行的合法权益，诉至法院，请求支持其诉讼请求。 董某辩称，该笔贷款实际是给董世锦贷的，借款被董世锦用了。自己已多次为董世锦贷款，此事农行也知道。该贷款应由董世锦偿还。 王某2、秦某辩称，董士锦到我家说让帮忙贷款，之前我们也多次帮助他贷款，我们夫妻就去了，表也做出来了，让我签字我就签字了。但因我们在信用社有贷款不能再贷款了，然后我们就回家了。签完的表也没有抽回。我们认为贷不出来就走了。后来农行来我们家说让还款，我说我们也没有贷款，农行说替董某还。我们家从来也没有担保过。 经审理查明：董某于2018年3月22日申请农行蛟河支行贷款5万元。2018年3月23日，董某与农行蛟河支行签订农户贷款合同，约定董某贷款5万元，贷款利率为年利率6.525%，逾期利率为9.787%，贷款期限自2018年3月23日至2019年3月22日。由王某2、秦某为该笔贷款提供连带责任保证，2018年3月23日，农行蛟河支行将贷款5万元汇入董某账户内。贷款到期后,经农行蛟河支行多次催收,未予偿还。尚欠农行蛟河支行贷款本金49920.95元，借款期间利息3307.81元，逾期利息及复利。庭审后，董某于2020年9月22日偿还借款本金1万元。 认定上述事实的证据有：借款合同、保证合同、中国农业银行业务凭条、贷款交易明细及当事人的陈述。 本院认为，董某在农行蛟河支行借款，并在借款合同上签名，足以证明该借款合同系双方当事人真实意思的表示,且符合法律规定，故董某与农行蛟河支行之间的借款合同依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定董某应当按照约定的期限返还借款、支付利息、逾期利息及复利。王某2、秦某在保证合同上签字，约定为董某的借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，农行蛟河支行请求王某2、秦某承担连带保证责任的主张，本院予以支持。至于董某辩称该笔贷款实际是给董世锦所贷，且借款也被董世锦使用，本院认为，按照合同相对性原则，董某可向董世锦另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告董某于本判决生效之日起立即偿还原告中国农业银行股份有限公司蛟河市支行借款本金39920.95元，借款期间利息3307.81元，逾期利息（逾期利息的计算方式：自2019年3月23日至2020年9月21日，本金按49920.95元计算，自2020年9月22日至付清本金时止按本金39920.95元计算，逾期利率均按年利率9.7875％计算）及复利（复利的计算方式：自2019年3月23日至付清本金时止按本金3307.81元计算，复利利率按年利率9.7875％计算）； 二、被告王某2、秦某对上述款项承担连带保证责任； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司蛟河市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费648元，由董某负担，王某2、秦某承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王国才 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陆 旸
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初6807号原告：余海华，男，1968年12月24日生，汉族，住湖北省。法定代理人：余志朋(系原告儿子)，男，1991年6月7日生，汉族，住湖北省蕲春县刘河镇白茆村一组13号。委托诉讼代理人：钱蕾，上海市申江律师事务所律师。被告：陆振昌，男，1963年5月19日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX、XXX楼XXX单元。负责人：曹原，总经理。原告余海华与被告陆振昌、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告余海华以需要继续收集证据为由申请撤诉，并明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告余海华撤回起诉处理。审判员  苏芳二〇二〇年九月二十八日书记员  陈娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114破申3号2020年9月7日，申请人辽宁水产包装公司以其经营不善，无法清偿到期债务，严重资不抵债为由，向本院申请破产清算。本院查明：辽宁水产包装公司成立于1993年7月2日，经济性质为全民所有制企业，住所地为沈阳市于洪区，注册资本为50万元人民币。经营范围为主营包装物资、水产品、鱼需物资销售；兼营百货、五金交电、化工产品、建材销售。已停产停业多年。辽宁水产包装公司向本院提交的财务报表显示，截止至2019年末，资产总额为-455.7万元，债权总计17.1万元，负债总计882.6万元，所有权权益为0万元。本院认为，申请人辽宁水产包装公司系依法登记注册的企业法人，是破产适格主体，其不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，符合破产案件受理条件。辽宁水产包装公司住所地为沈阳市于洪区，本院依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条、第十条第二款的规定，裁定如下：受理债务人辽宁水产包装公司的破产清算申请。本裁定送达后立即生效。审判长  付冬梅审判员  赵 萍审判员  赵宝伟二〇二〇年九月二十二日书记员  李雪威
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1423执128号 申请执行人：邱瑞清，男，1964年1月24日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：李欢，男，1992年11月3日出生，汉族，住四川省洪雅县。 本院在执行邱瑞清与李欢劳务合同纠纷执行一案中，申请执行人于2020年3月3日向本院申请强制执行（2020）川1423民初43号民事调解书中确定的由被执行人李欢支付申请执行人邱瑞清3385元。经本院网络查控，被执行人银行存款均为零星余额，线下调查被执行人的不动产登记信息，查无任何不动产登记信息，对李欢名下一辆小轿车进行了处置，拍卖款在今年国庆节后支付。通过与网格员走访调查，被执行人李欢长期不在户籍所在地居住，无正式工作，无固定收入。被执行人查无其他可供执行财产，本院依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人员名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇二〇年九月二十四日 书记员  余 博
陕西省咸阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕04行初63号 原告：彬县华远新型陶粒外加剂有限公司，住所地：陕西省咸阳市彬县。 法定代表人：杨洪，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：昔正强，甘肃周秦律师事务所律师。 被告:彬州市人民政府，住所地：陕西省咸阳市彬州市。 法定代表人:王宏志，该市市长。 委托诉讼代理人：昝成吉，陕西大秦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏，彬州市豳风街道办事处副主任。 原告彬县华远新型陶粒外加剂有限公司诉被告彬州市人民政府撤销《政府信息公开告知书》并重新答复一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，原告彬县华远新型陶粒外加剂有限公司以被告已重新作出答复并向其送达为由，于2020年9月14日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，本案原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许彬县华远新型陶粒外加剂有限公司撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告彬县华远新型陶粒外加剂有限公司负担。 审判长  黄智慧 审判员  周昌柱 审判员  张 娟 二〇二〇年九月十七日 书记员  门利莎 1
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初11396号原告：王之江，男，1963年3月22日出生，汉族，住址：沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：李龙、任刚，系辽宁朗泓添誉律师事务所律师。被告：常亮，男，1982年12月15日出生，住址：沈阳市于洪区。被告：沈阳市腾达货物运输公司，地址：沈阳市铁西区。负责人：印廷珠。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司，地址：沈阳市大东区。负责人：李岳鹏。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司，地址：沈阳市沈河区。负责人：李险峰。原告王之江诉被告常亮、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，肇事车辆辽Ａ×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司康平支公司投保了交强险，在中国平安财产保险股份有限公司辽宁产险沈河公司投保了商业三者险。现原告以中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司为被告进行诉讼属于诉讼主体有误，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：驳回原告王之江的起诉。原告王之江预交的案件受理费499元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 李 英二〇二〇年九月九日书记员 魏立涛
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终9673号上诉人（原审原告）：苹果公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州。法定代表人：汤玛士·R.拉伯尔，助理秘书。委托诉讼代理人：王珊珊，北京市正见永申律师事务所律师。委托诉讼代理人：王盼盼，北京市正见永申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人苹果公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初5276号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：苹果公司。2.注册号：26275884。3.申请日期：2017年9月7日。4.标志5.指定使用商品（第9类，类似群0901-0916；0918-0924）：计算机；计算机硬件；便携式计算机等（简称复审商品）。二、被诉决定：商评字[2018]第239128号《关于第26275884号“原深感”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年12月18日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标构成2014年实施的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第三项所指的情形为由，依据商标法第十条第一款第三项、第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。三、其他事实苹果公司不服被诉决定，在法定期限内提起诉讼，请求撤销被诉决定。原审诉讼过程中，苹果公司提交了如下证据：1.以“原深感”为关键词在各大在线汉语词典搜索结果的网页截图，用以证明诉争商标是由苹果公司所独创的没有固定字典含义的臆造词，具有极强的固有显著性；2.苹果公司官网有关诉争商标的使用情况、百度等搜索引擎有关诉争商标的检索结果、2017年至2018年中国国内各大媒体网站有关“原深感”摄像头的报道，用以证明诉争商标是苹果公司2017年发布的iPhoneX手机前置摄像头的名称，经过苹果公司长期宣传使用，在中国具有较高知名度，其显著性进一步增强，与苹果公司形成唯一、确定、固有的对应关系；3.9件包含文字“深感”的商标注册情况，用以证明被诉决定驳回诉争商标的注册，违反了审查一致性原则；4.（2016）京73行终5585号行政判决书、（2016）京73行初5232号行政判决书、（2016）京73行初2878号行政判决书、（2016）京73行终4704号行政判决书，用以证明诉争商标为苹果公司所独创，该商标本身并未表示其指定使用的第9类商品的特点，具有较强的固有显著性。原审庭审过程中，商标评审委员会明确表示被诉决定中“《商标法》第十条第一款第（三）项”是笔误，正确表述应为“《商标法》第十一条第一款第（三）项”。北京知识产权法院认为，根据已查明的事实，被诉决定将“《商标法》第十一条第一款第（三）项”错误地表述为“《商标法》第十条第一款第（三）项”，对该项错误予以指出。通过被诉决定说理部分，可以确定本案适用法条错误属于明显笔误，该笔误亦并未对苹果公司的权利造成损害，同时考虑到要在司法程序中实质性解决纠纷，尽快确定诉争商标的权利状态，减少程序往复给当事人造成的诉累，并不适宜仅因此笔误就径行作出撤销判决。因此，在对上述笔误予以纠正的同时，将对本案实质争议进行评述，即诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第三项。诉争商标“原深感”易被理解为系对商品的描述性词汇，相关公众不易将其作为商标进行识别，缺乏商标应有的显著性。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回苹果公司的诉讼请求。苹果公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标是苹果公司2017年发布的iPhoneX手机前置摄像头的名称，未与任何政府间国际组织的名称、旗帜、徽记等相同或者近似，其注册申请未违反商标法第十一条第一款第三项的规定，可作为商标注册和使用；二、诉争商标为臆造性商标，具有较强的固有显著性，经过苹果公司持续使用和宣传，与苹果公司建立唯一对应关系，取得较高知名度，其显著性进一步增强，可作为商标注册；三、诉争商标为苹果公司独创，其文字组合在词典上没有任何固定含义，不属于其他缺乏显著性特征的标志；四、与诉争商标文字近似的“深感”商标已在第9类等多个商品和服务项目上获准注册，被诉决定违反审查一致性原则。中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。二审诉讼中，苹果公司提交了诉争商标的相关报道及法院判决，用以证明诉争商标的可注册性。本院认为，商标法第十一条第一款第三项规定，“其他缺乏显著特征的”标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标为中文文字商标“原深感”，其中，“原”具有“最初的、开始的、原来、本来”等含义，“深感”系生活中较为常见的汉语组合，通常可理解为“深深感到”，诉争商标使用在“计算机、计算机硬件”等商品上，易被理解为系对商品的描述性词汇，相关公众不易将其作为商标进行识别，缺乏商标应有的显著性，在案证据也尚不足以证明本案诉争商标经使用已经在指定使用商品上获得了商标应有的显著性。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，苹果公司主张其他类似情形的商标已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据，故对于苹果公司据此提出诉争商标应予核准注册的主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。苹果公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由苹果公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  谢甄珂审判员  孙柱永审判员  曹丽萍二〇二〇年九月二十四日书记员  徐 帆
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民申327号 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：吴某，男，1962年2月28日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李敏，女，1976年4月19日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 一审被告：吴云虎，男，1986年3月30日出生，汉族，住山东省青岛市。 法定代理人：吴某（系吴云虎之父），男，1962年2月28日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 再审申请人吴某因与被申请人李敏、一审被告吴云虎民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁02民终8100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴某申请再审称：有新的证据，足以推翻原判决；原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审。 本院经审查认为：已生效的（2017）鲁0214民初1376号民事判决书和（2018）鲁02民终8221号民事判决书均认定2014年11月24日青岛食安生物工程有限公司转给李敏的100万元系该公司退给青岛海康利达生物工程有限公司的保证金100万元，虽然山东省高级人民法院（2019）鲁民申3493号民事裁定书裁定提审上述案件，中止上述判决的执行，但再审申请人未提交证据证明上述判决已经被撤销或变更，不符合法律规定的应当再审的条件。待有新证据后，再审申请人可依法主张权利。 综上，吴某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴某的再审申请。 审判长 孙 震 审判员 陈召坤 审判员 翟连颇 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 袁付娜 书记员孙嘉欣
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执2018号申请执行人：古家文，男，1973年3月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：席春明，男，汉族，1965年8月21日出生，住重庆市渝北区。被执行人：邓享伦，男，汉族，1965年1月9日出生，住重庆市渝北区。本院在申请执行人古家文与被执行人席春明、邓享伦建设工程施工合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115民初5009号民事判决书内容，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，现申请执行人申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二〇年九月二十四日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民初87号 原告：黔南州意源实业有限公司，住所地：贵州省黔南州布依族苗族自治州经济开发区洛邦镇附城村十组。统一社会信用代码915227200550399226。 法定代表人：杨洪明，该公司总经理。 诉讼代表人：黔南州意源实业有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：潘晓娟，贵州仁义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈明燕，贵州仁义律师事务所律师。 被告：陈开兵，男，1968年7月24日生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。 原告黔南州意源实业有限公司与被告陈开兵股东出资纠纷一案，本院于黔南州意源实业有限公司2020年7月9日立案受理后，于2020年7月10日依法告知原告在7日内预交案件受理费，原告于2020年7月14日向本院提交缓交诉讼费申请书，本院于同日同意其缓交诉讼费至2020年9月14日，缓交期限届满后，原告再次向本院提交缓交诉讼费申请书，本院不予同意，并要求原告在7日内预交本案诉讼费用。现原告未在指定的期限内预交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告黔南州意源实业有限公司撤诉处理。 审判长  李家荣 审判员  李颖敏 审判员  袁丽娟 二〇二〇年九月二十八日 法官助理鲁小玲 书记员龙彪
*安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）皖03民终2717号上诉人（原审被告）：蚌埠华宇建筑设备租赁有限公司，住所地安徽省蚌埠市绿地花都小区16号楼2单元3层302号。法定代表人：邵红瑞，该公司总经理。上诉人（原审被告）：邵红瑞，男，1992年7月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。上诉人（原审被告）：邵元双，男，1970年2月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：苏刚，安徽淮正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蚌埠天筑建筑设备租赁有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区淮上大道1875号二楼201室。法定代表人：王帅，该执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马晓昀，安徽径桥律师事务所律师。上诉人蚌埠华宇建筑设备租赁有限公司（以下简称华宇公司）、邵红瑞、邵元双与被上诉人蚌埠天筑建筑设备租赁有限公司（以下简称天筑公司）借款合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2020）皖0303民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。华宇公司、邵红瑞、邵元双上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由天筑公司负担。事实与理由：一审法院的判决错误。1.一审法院对天筑公司主张的259330.47元诉讼请求的理解是孤立的、片面的。安徽鑫诚司法鉴定所出具的《司法会计鉴定意见书》并不能反映两公司及法定代表人账务往来的全部情况，实际上邵元双与王帅在2012年1月份至2014年1月份期间以及之后在会计账目之外曾进行过多次结算业务。2.一审法院对其本院“(2019)皖0303民初3992号民事判决书载明的:关于原告主张的259330.47元,虽已经过安徽鑫诚司法鉴定所皖鑫所司鉴字[2018]第5号司法会计鉴定意见书确认,但该款系原告与被告华宇公司之间的债务纠纷,与本案并非同一法律关系,原告可另行主张”这段文字的理解是错误的。这段文字已经说明天筑公司所主张的259330.47元与一审法院(2019)皖0303民初3992号案件不是同一法律关系,因此被排除在该案审理范围之外,当然也就没有对2014年1月之后双方多次账目外结算情况进行审查。而一审法院对上述这段文字机械的理解为:华宇公司至今尚欠天筑公司259330.47元;天筑公司主张的259330.47元已经被本院发生法律效力的判决书所确认。另外上列判决书中提到天筑公司可“另行主张”,但这并不能表明天筑公司的主张就一定能成立、一定被支持。综上，请支持上诉请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、蚌埠华宇建筑设备租赁有限公司、邵红瑞、邵元双于2020年10月10日前支付蚌埠天筑建筑设备租赁有限公司欠款人民币42595元。（上述款项汇入以下账户，户名：王帅，开户行：徽商银行蚌埠蚌山支行，账号：62×××81）二、蚌埠天筑建筑设备租赁有限公司放弃其他诉讼请求，本案纠纷一次性了结。三、一审案件受理费5190元，减半收取2595元，由蚌埠天筑建筑设备租赁有限公司负担；二审案件受理费5190元，减半收取2595元，由蚌埠华宇建筑设备租赁有限公司、邵红瑞、邵元双负担。四、上述协议自双方当事人或特别授权的诉讼代理人签字后即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判长  顾咏君审判员  石克链审判员  胡玉巧二〇二〇年九月二十八日法官助理马兆云书记员杨璐
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终2893号上诉人（原审原告）：鞍山聚盛科技有限公司，住所地：辽宁省海城市腾鳌镇周正村。法定代表人：花鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦剑虹，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：杨国辉，男，汉族，1970年1月7日出生，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：王庆安，辽宁浩扬律师事务所律师。上诉人鞍山聚盛科技有限公司（以下简称聚盛科技）因与被上诉人杨国辉劳动争议纠纷一案，不服海城市人民法院（2020）辽0381民初527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鞍山聚盛科技有限公司上诉请求：1、请求撤销原判决，将此案发回重审或改判上诉人不承担给付责任，上诉标的21700元；2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间无事实上的劳动关系或劳务关系。2、被上诉人基于上诉人与案外人王宝柱之间签订的合作协议并没有实际履行。3、案外人王宝柱于2019年9月10日将上诉人及案外人董仁所诉至鞍山市铁东区人民法院请求解除合作关系。被上诉人没有上班，因此不存在拖欠工资之说。4、上诉人与被上诉人之间依据合作协议而产生雇佣关系，而合作协议并没有实际履行，因而上诉人与被上诉人之间的雇佣关系也没有实际履行。因而上诉人也不拖欠被上诉人的雇用费用。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。杨国辉辩称，服从一审判决。鞍山聚盛科技有限公司向一审法院起诉请求：原、被告并不存在劳动关系。原告与王宝柱、董仁所于2018年10月26日签订合作协议书，约定王宝柱向原告投资600万元，并向原告派出会计、资金管理、保管员三人，该三人系王宝柱雇佣，而与原告无关。虽然协议以上人员的工资费用由原告承担，但协议签订后，王宝柱并没有按照约定将投资款足额汇入原告账户内，造成合作协议书并没有实际履行。其中被告就是王宝柱派出的管理人员之一。虽然协议没有实际履行，但合作的另一方董仁所给付了这三人截止到2019年2月这期间的工资。原告单位在2月份断电彻底停产，原告已告知王宝柱派来的三人包括本案被告，原告断电后，企业所有人员均全部放假。而被告在劳动仲裁请求的拖欠工资是2019年3月份之后，依据劳动法的相关规定，工资是以出卖劳动力获取的报酬，企业已全部停产，被告也没有上班，因此不存在原告拖欠被告工资的情形，请求法院依法判令原告不给付工资。一审法院认定事实：原告于2018年10月开始为原告从事保管员工作，工作地点在鞍山华士金属制品有限公司。约定月工资3000元，由原告按月支付，原告拖欠被告2019年3月26日至10月24日工资21700元未付，故原告于2018年10月26日向海城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，海城市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月3日作出了海劳人仲字(2019)第2531、2532、2560号仲裁裁决书，原告不服仲裁裁决，故诉至法院。另查，2018年10月，自然人王宝柱与原告签订协议。约定由王宝柱投入闲置资金，参与合作原告的承担加工项目，协议约约定被告的工作内容且工资由原告支付。一审法院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。被告杨国辉提供了劳动，无论原告安排被告在何处工作，按照合同约定原告鞍山聚盛科技有限公司都应支付被告工资，现拖欠不付，显系无理，故对被告杨国辉要求原告鞍山聚盛科技有限公司要求给付劳动报酬的诉讼请求，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：原告鞍山聚盛科技有限公司于判决生效后五日内给付被告杨国辉工资21700元。案件受理费5元，由原告鞍山聚盛科技有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，聚盛科技提交鞍山市铁东区人民法院(2019)辽0302民初3997号民事判决书，拟证明聚盛科技与王宝柱实际解除合同的时间是2018年11月25日。杨国辉质证称真实性没有异议，聚盛科技要求解除协议但实际当时没解除，该证据和本案没有关联性。本院认为，该判决尚未生效，但从该判决可见，2019年9月10日王宝柱才起诉要求解除协议，该判决亦没有判协议具体解除时间，该证据与本案不具有关联性，对其证明目的本院不予采信。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益依法受到法律保护，劳动者有权依据付出的劳务服务索要劳动报酬。根据聚盛科技与王宝柱、董仁所签订的协议约定，协议签订后王宝柱派出人员参与管理、保管工作，以上人员的工资费用由聚盛科技负担。杨国辉系王宝柱依据协议派驻聚盛科技的人员，聚盛科技亦依照约定支付过杨国辉工资，现聚盛科技拖欠杨国辉工资，一审法院据此判决聚盛科技给付杨国辉拖欠的工资并无不当，本院予以维持。关于聚盛科技提出协议没有实际履行，并于2018年11月已经解除一节。杨国辉在聚盛科技处工作后，聚盛科技法定代表人花鑫向王宝柱派驻的人员统一支付过工资，聚盛科技法定代表人支付工资的行为可以认定协议中关于派出人员参与管理、保管条款已实际履行。聚盛科技的该项上诉理由没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，聚盛科技的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由鞍山聚盛科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 秦长虹审判员 吴红娜二〇二〇年九月二十八日法官助理冷新生书记员徐彤
河北省保定市中级人民法院 指定管辖复函 （2020）冀06刑他170号 保定市人民检察院： 你院冀保检二部商指[2020]14号《商请指定管辖函》收悉。我院经研究，同意由河北省涿州市人民法院管辖犯罪嫌疑人冯及英、陈秀花涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪一案。但需待案件起诉后，受诉人民法院附相关案卷材料，按照程序报请我院，届时决定下发《指定管辖决定书》。 特此函复。 二〇二〇年九月二十七日
河南省洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0306执373号申请执行人：光小青，女，1974年10月17日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：李佳鑫，男，1994年1月1日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：何飞龙，男，1993年8月19日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：原瀚翔，男，1992年4月15日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：郭旭鹏，男，1994年12月29日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：李**飞，男，汉族，1994年2月13日生，汉族，住洛阳市吉利区。光小青与李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞服务合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院作出的（2019）豫0306民初646号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞支付申请执行人光小青办理健身卡费用2138元，一审案件受理费20元。因李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞未按上述生效法律文书履行义务，光小青向本院申请强制执行，本院于2020年8月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年8月20日向被执行人送达了执行通知书、风险提示、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，后被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2020年8月20日通过执行网络查控系统向金融机构、不动产部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞名下无证券、无工商登记；被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞银行存款302元已被本院扣划，交付给申请执行人；被执行人原瀚翔名下豫Ｃ×××××小型汽车，已被查封但未实际扣押，暂无法处置。三、于2020年8月19日到洛阳市住房公积金管理中心吉利管理部和吉利区不动产登记中心查询被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞名下公积金信息及房产信息，经查询被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞名下无住房公积金信息及可供执行的财产。四、于2020年9月11日通过实地走访的形式，到被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞居住地了解情况，未发现李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞有可供执行的财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案已受偿302元，尚余1856元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。2020年9月23日，申请执行人光小青申请人民法院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ： 符 战人民陪审员 ：崔作东人民陪审员 ：刘朝杰二〇二〇年九月二十三日书 记 员 ：于伟松
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申956号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李培钢。 委托诉讼代理人胡昌荣，广东尚之信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省海口市龙华区人民政府。住所地：海南省海口市龙昆北路19号。 法定代表人邓立松，区长。 再审申请人李培钢因诉被申请人海南省海口市龙华区人民政府（以下简称龙华区政府）行政赔偿一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼行赔终115号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李培钢以二审判决用征收补偿代替行政赔偿，严重损害了再审申请人的合法权益等为由申请再审，请求撤销二审判决，改判支持再审申请人的一审诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。关于“直接损失”的范围，应当结合具体案情予以确定。本案中，案涉房屋已纳入征收范围，龙华区政府也已就案涉房屋的补偿问题作出征收补偿决定，因此行政机关对该房屋违法强制拆除给所有权人造成的直接损失，就不应当包括房屋自身价值。二审判决驳回再审申请人关于房屋应补偿利益的诉讼请求，并不违反法律规定。对于再审申请人主张的屋内物品损失，一审法院运用逻辑推理和生活经验依法酌情确定赔偿金额，二审予以维持，符合法律规定。再审申请人主张的再审事由不能成立，对其再审请求不予支持。再审申请人如不服征收补偿决定，可按照二审判决的指引，另行提起行政诉讼予以救济。 综上，李培钢的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李培钢的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二〇年九月二十三日 法官助理何媛 书记员张燕清
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2627民初2203号原告：广南建民物业服务有限公司，住所地：广南县莲城镇南秀社区西路110号。法定代表人：邓志奎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨文昌，云南立勋律师事务所执业律师，特别授权。被告：罗元湖，男，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告广南建民物业服务有限公司与被告罗元湖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，原告广南建民物业服务有限公司以证据不足为由，于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，广南建民物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广南建民物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由广南建民物业服务有限公司负担。审判员  王加荣二〇二〇年九月二十八日书记员  李小龙
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执340号之一被执行人：张小剧，女，汉族，公民身份号码，住福建省依据已发生法律效力的本院（2018）琼01刑初99号刑事判决书及本院民事审判第三庭出具的移送执行函，本院于2020年6月9日立案执行被执行人张小剧罚金一案。根据该生效的刑事判决书，被执行人张小剧应履行的义务为：缴纳罚金人民币50000元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务并申报财产状况，被执行人只申报财产状况但未履行缴纳罚金的义务。在执行过程中，本院通过法院网络总对总查控平台及点对点查控平台，向银行、车辆、证券、工商、不动产、保险等相关部门发起查询，除了查询到被执行人张小剧有少量存款外，均未查询到其有可供执行的财产。本院划拨到被执行人张小剧存款人民币元并将该款作为罚金上缴国库。另经本院在线下向不动产、住房公积金等相关部门进行查询，也未查询到被执行人有可供执行的财产。此外，本院向被执行人张小剧户籍所在地所属的基层组织发函，要求其协助查找张小剧可供执行财产，该基层组织未回复本院。近三个月内本院又再次通过上述查控系统对被执行人的财产状况进行查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人张小剧未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月6日作出限制消费令，对被执行人张小剧采取限制消费措施。本院认为，被执行人张小剧尚有罚金人民币元未缴纳，经穷尽财产调查措施未发现其有可供执行的财产，依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。                          ⺀                          审   判   长     陈  铭      审   判   员     詹少明         审   判   员     伍卓斌                        二Ｏ二Ｏ年九月二十四日                             书   记   员     黄丹丹       附适用法律条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：陈  铭        校对：黄丹丹         印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院           2020年9月24日印制      （共印4份)
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3984号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：党冬，男，1986年11月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：金小兵，北京市昆仑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹家麟，男，1960年10月7日出生，汉族，住北京市西城区。再审申请人党冬因与被申请人尹家麟民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终2168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。党冬申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人没有实际支出借款的证据，且在二审庭审中回答法官对此事询问自相矛盾；（二）原判决适用法律错误。一、二审法院在是否有借款发生的关键事实出现明显疑点的情况下仍将举证责任分配给申请人，没有转换到被申请人一方系适用法律错误。本案债务形成的基础事实不合法，不应予以保护。一、二审法院对此未予查明，认为不属于同一法律关系亦系适用法律错误。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原审审理期间，有《还款承诺书》、收款方为中商国际旅行社有限公司的收据和该单位2019年4月2日开具的证明、《部门清算协议》等证据在案佐证，上述证据能够相互印证，足以证明借款关系的形成及借款的支付路径。党冬主张借款未实际给付无事实和法律依据。另就党冬主张的本案债务形成的基础事实不合法一节，《部门清算协议》所涉内容是涉案借款产生的原因及用途，该法律关系确不影响本案双方当事人民间借贷关系的效力，二审法院对此已作回应，处理并无不当。综上，党冬的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回党冬的再审申请。审判长 徐 东审判员 史利晖审判员 齐 菲二〇二〇年九月二十八日书记员 李 媛
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民特11号申请人：枣阳市新市镇中心卫生院，住所地枣阳市新市镇文化街33号。法定代表人：肖天军，该卫生院院长。委托诉讼代理人：杨建新，湖北鸣天律师事务所律师。被申请人：侯玉红，女，汉族，1971年8月27日出生，住枣阳市。申请人枣阳市新市镇卫生院因与被申请人侯玉红申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服枣阳市劳动人事争议仲裁委员会枣劳人仲裁字〔2020〕第46号仲裁裁决，向本院提起申请撤销仲裁裁决。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审理查明，候玉红于2020年4月7日以枣阳市新市镇卫生院为被申请人向枣阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。枣阳市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月15日作出枣劳人仲裁字〔2020〕第46号仲裁裁决：“一、申请人与被申请人在2020年2月10日枣阳市新市镇中心卫生院向申请人下达书面的解除通知书时,双方劳动关系解除。二、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金8800元（2200元/月×4月）。三、驳回申请人的其他仲裁请求。当事人若不服本裁决。可以自收到本裁决书之日起十五日内向枣阳市人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行本裁决的，另一方当事人可依法向枣阳市人民法院申请执行。”后枣阳市新市镇卫生院于2020年7月30日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院认为，枣阳市劳动人事争议仲裁委员会作出枣劳人仲裁字〔2020〕第46号仲裁裁决，包括了终局裁决部分和非终局裁决部分。仲裁裁决已载明“当事人若不服本裁决，可以自收到本裁决书之日起十五日内向枣阳市人民法院提起诉讼，一方当事人在法定期限内不起诉又不履行本裁决的，另一方当事人可依法向枣阳市人民法院申请执行。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十四条规定:“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项,当事人不服仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条第一项规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定的为准。”故本案不属于本院受理范围，枣阳市新市镇卫生院应当向枣阳市人民法院提起诉讼。据此,依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十四条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条第一项之规定,裁定如下:驳回枣阳市新市镇卫生院的申请。申请费400元，由申请人枣阳市新市镇卫生院负担。本裁定为终审裁定。审判长  焦静平审判员  黄 鹂审判员  何小玲二〇二〇年九月二十八日书记员  付亚男
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执1436号 申请执行人：夏仕标，男，1968年1月6日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：万远军，男，1978年5月13日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人夏仕标与被执行人万远军土地租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1822民初1352号民事判决书，于2020年8月5日立案执行。 本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行生效法律文书确定的义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院执行过程中，依法对被执行人万远军的银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证劵、工商登记、不动产登记等信息进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院多次到被执行人居住地进行调查，均未发现被执行人行踪。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，同时对其发布了限制消费令。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录、协执单位反馈信息表、现场照片等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省广德市人民法院（2020）皖1822民初1352号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 闻 剑 审判员 杨 伟 审判员 黄阳阳 二〇二〇年九月二十七日 书记员 肖 璇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新0102刑初217号 公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。 被告人马春庆，男，1977年6月29日出生于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。2009年3月20日，因吸食毒品被乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局决定行政拘留15日，强制隔离戒毒两年；2015年1月4日，因吸食毒品被乌鲁木齐市公安局公共交通治安分局决定行政拘留15日，强制隔离戒毒两年；2016年5月17日，因吸食毒品被乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局决定行政拘留15日；2017年6月12日，因吸食毒品被乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局决定行政拘留15日；2017年6月26日，因吸食毒品被乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局决定强制隔离戒毒两年；2020年1月2日，因吸食毒品被乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局决定行政拘留15日，强制隔离戒毒两年；2015年8月4日，因犯盗窃罪被乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金4000元；2017年12月5日，因犯盗窃罪被乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元，2018年8月29日刑满释放。2020年1月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2020年3月2日被依法逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。 乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检一部刑诉（2020）151号起诉书，指控被告人马春庆犯盗窃罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员曹瑞东出庭支持公诉。被告人马春庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乌鲁木齐市天山区人民检察院指控： 1、2019年12月10日，被告人马春庆在乌鲁木齐市××区门口，将被害人马某放在白色丰田越野车内的COACH牌女士挎包盗走，包内装有卡包、化妆品等。经鉴定，被盗女士夸包价值人民币5900元，剩余赃物因未能提供鉴定标的及相关材料，未能鉴定价值。案发后，女士夸包已追回并发还被害人。 2、2019年12月10日中午14时许，被告人马春庆在乌鲁木齐市××区被害人师某的家中，以借打手机为由将被害人一部蓝色华为牌P9PLUS型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1360元。赃物变卖，赃款挥霍。 3、2019年12月26日晚21时许，被告人马春庆在乌鲁木齐市天山区民主路电力宾馆附近的雷克香锅餐厅前，以借打手机为由将被害人杨某的一部黑色Iphone5S型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币920元。赃物变卖，赃款挥霍。 4、2019年11月中下旬，被告人马春庆天山区后泉路东环市场“金三角干果批发零售中心”店门口，趁被害人阿卜杜外力·努拉洪不备，将其放在店门口的一袋22公斤重的薄皮原味巴旦木盗走。经鉴定，被盗巴旦木价值人民币1430元。赃物变卖，赃款挥霍。 5、2019年12月2日下午16时许，被告人马春庆在乌鲁木齐市××区世纪百盛广告牌的马路边，趁被害人刘某1下车送东西之际，将被害人放在汽车副驾驶上的一部宝石蓝色OPPO牌R17型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1410元。赃物变卖，赃款挥霍。 6、2019年12月3日下午15时许，被告人马春庆在乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街月明楼市场前门14号“顺兴干果商行”店铺门前，趁被害人赵某不备，将其放在店铺口的一箱10公斤重的开心果盗走。经鉴定，被盗开心果价值人民币1200元。赃物变卖，赃款挥霍。 7、2020年1月1日，被告人马春庆沙依巴克区于田街号“东东超市”内，趁被害人刘某2不备将店内一箱伊力牌小老窖盗走。经鉴定，被盗白酒价值人民币560元。赃物变卖，赃款挥霍。 8、2019年12月24日下午18时30分许，被告人马春庆沙依巴克区雅山北路月明楼市安检门前，以借打手机为由，将被害人朱某一部OPPO牌A5型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币823元。赃物变卖，赃款挥霍。 9、2020年1月2日中午12时许，被告人马春庆在乌鲁木齐市××区一家汽车改气修理店前，将被害人努尔买买提·比拉力放在汽车驾驶台上的一部OPPO牌R11型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币489元。赃物变卖，赃款挥霍。 10、2019年12月30日上午10时许，被告人马春庆搭乘私家车至乌鲁木齐市××区附近时，以借打手机为由，将被害人鲁某一部华为牌荣耀畅玩8X型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币920元。赃物变卖，赃款挥霍。 另查明，被告人马春庆在强制戒毒期间主动如实供述了上述部分公安机关尚未掌握的罪行。同时被告人马春庆自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。 被告人马春庆对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。 上述事实，有经法庭举证、质证的被害人马某、师某、杨某等10人的陈述，被告人马春庆的供述及对案笔录，扣押及发还物品清单，涉案物品估价鉴定结论书，毒品移交清单，被害人的辨认笔录，马春庆的抓获经过，认罪认罚从宽告知书，身份信息及其他相关书证等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人马春庆无视国家法律，以非法占有为目的，明知是他人财物而予以窃取，一年内数次盗窃财物价值人民币15012元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。本案中，被告人马春庆曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；同时，被告人在归案后认罪态度较好，如实供述了司法机关尚未掌握的同种罪行，且当庭表示认罪认罚，故根据量刑规范化相关意见，可酌情对其从轻处罚。本院将综合以上情节，酌情予以处理。为维护公民私人财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人马春庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零两个月，并处罚金人民币八千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月27日起至2021年3月26日止。罚金限于本判决书生效后十日内缴纳。）； 二、责令马春庆对本案九名被害人的损失予以退赔（后附退赔清单）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 亮 二〇二〇年九月二十八日 书记员 何家华
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0811执394号之五 申请执行人：杜永，男，1972年9月24日出生，汉族，住四川省广元市旺苍县。 被执行人：翟枝水，男，1974年10月9日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 关于申请执行人杜永与被执行人翟枝水劳务合同纠纷一案，（2019）川0811民初1117号民事调解书确定被执行人翟枝水应支付申请人劳务费34465.00元，被执行人翟枝水已向申请人支付了劳务费2000元，在执行过程中双方当事人于2020年9月10日达成执行和解协议：被执行人翟枝水当庭向申请人支付2000元，并定于2020年9月20日前支付10000元，10月30日前支付10000元，12月30日前支付10000元，剩余的465元劳务费申请执行人杜永自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止广元市昭化区人民法院（2019）川0811民初1117号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王普贤 二〇二〇年九月十日 书记员  贾京川
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初2280号原告：黄玲，女，汉族，1986年11月8日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：黄培鸿，进贤县法律援助中心法律工作者。一般代理。委托诉讼代理人：邓路红，进贤县法律援助中心法律工作者。一般代理。被告：江西赛尔佳电子有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县经济开发区办公楼，统一社会信用代码：91360124095289539F。法定代表人：舒俊，系公司执行董事。原告黄玲诉被告江西赛尔佳电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄玲的委托诉讼代理人黄培鸿、邓路红，被告江西赛尔佳电子有限公司的法定代表人舒俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资人民币19228.5元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告黄玲在被告江西赛尔佳电子有限公司处工作。工作期间，被告拖欠原告工资，原告向进贤县劳动保障监察局投诉，进贤县劳动保障监察局予以了核实。原告遂诉至法院，要求法院支持原告的如上诉讼请求。被告江西赛尔佳电子有限公司辩称，欠原告工资未付属实，具体金额以公司出具的欠付工资明细为准。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告黄玲在举证期限内提交了以下证据：1、原告身份证、被告营业执照复印件，法定代表人身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格及基本信息；2、劳动保障监察局调查询问笔录（进贤县劳动保障监察案卷2-16页）、拖欠工资明细（进贤县劳动保障监察案卷150-275页），证明被告欠原告工资事实及数额经劳动保障局调查核实，且经被告确认；3、行政处罚决定书、案件移送书等（进贤县劳动保障监察案卷279-294页），证明被告欠原告工资进贤县劳动保障监察局对被告作出行政罚并移送公安机关，再一次证明被告未支付原告工资事实；4、通知（进贤县劳动保障监察案卷274页），证明1.5倍工资经被告确认；5、邮政快递单，证明2020年6月18日，原告向进贤县劳动仲裁院申请仲裁，进贤县劳动认识争议仲裁拒收材料，于是原告2020年6月19日通过邮政快递提交劳动仲裁申请，进贤县劳动人事争议仲裁院拒绝签收，根据法律规定视原告通过了劳动仲裁前置程序；6、江西赛尔佳公司出具的截止2019年8月16日欠发员工工资明细，证明被告欠发原告工资的具体情况及具体金额。被告江西赛尔佳电子有限公司在举证期限内未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告提交的证据4、6，被告认为支付欠付工资的0.5倍是属于补偿金，因原告也自认0.5倍“工资”属于补偿性质，故本院对被告辩解予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄玲系被告江西赛尔佳电子有限公司员工。自2018年4月起，被告即以公司资金周转困难为由拒付原告工资，后经原告多次催要，被告向原告出具欠付工资明细，确认被告欠原告工资款12819元，并另行支付欠付工资的0.5倍作为补偿，即被告共欠原告19228.5元未付。之后，被告仍未支付工资，原告遂诉至本院，要求法院支持原告的如上诉讼请求。本院认为，结合原、被告在庭审中的陈述，以及法庭举证、质证，可以证实被告欠原告工资款未付的事实，但根据法庭调查，被告欠原告工资款为12819元，剩余被告自愿承担的0.5倍“工资”性质上应认定为逾期付工资的“补偿金”，故原告要求被告支付工资19228.5元的诉请，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江西赛尔佳电子有限公司应在本判决生效后十日内支付原告黄玲工资款人民币12819元；二、被告江西赛尔佳电子有限公司应在本判决生效后十日内支付原告黄玲逾期付工资补偿金人民币6409.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取140元，由被告江西赛尔佳电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 卢伟峰二〇二〇年九月二十八日法官助理 詹 巍书 记 员 周思玲
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执1052号 申请执行人：梁仁俊，男，1975年10月1日出生，壮族，住广西大新县。 申请执行人：韦瑶瑶，女，1987年12月25日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 委托代理人：李雯伊，广西飞度律师事务所律师。 被执行人：广西富邦房地产开发有限公司，住所地：河池市桥卜社区下任二组同建安置区，统一社会信用代码：914512005913195573。 法定代表人：曹雪光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘信仲，该公司职工。 委托诉讼代理人：谢明钦，该公司职工。 申请执行人梁仁俊、韦瑶瑶与被执行人广西富邦房地产开发有限公司（以下简称富邦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初1003号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，立案号为（2020）桂1202执1052号。申请执行人申请执行的标的为：要求被执行人支付逾期交房违约金10693元、支出的案件受理费148元。申请执行费63元由被执行人负担。 在执行过程中查明，富邦公司作为被执行人在本院涉案较多，现尚有61件案件正在执行，本院另案已查封被执行人富邦公司名下相应的不动产，并已将部分不动产公开挂网拍卖。此外，被执行人富邦公司暂无其他财产可供执行。由于被执行人富邦公司名下不动产涉及纠纷较多，本院在拍卖处置时，需兼顾处理案外人对拍卖标的物的执行异议等请求，短时间内无法将上述财产及时处置变现、分配款项支付给申请执行人，待本院对另案处置被执行人富邦公司的财产变现后，本案申请执行人直接参与分配款项即可，故应先终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1202执1052号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 任 珺
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0323执834号之一申请执行人盐池县中民融盐扶贫担保有限公司，住所地：盐池县民族西街20号。法定代表人：张建胜，系该公司董事长。委托代理人张振强，代理权限为特别代理。被执行人唐慧波，男，汉族，生于1982年3月16日，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人闫丽娟，女，汉族，生于1987年8月25日，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人杨文林，男，汉族，生于1965年4月7日，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人牛树梅，男，汉族，生于1966年9月3日，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人闫志斌，男，汉族，生于1990年9月16日，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人刘珍梅，女，汉族，生于1991年1月7日，住宁夏回族自治区盐池县。申请执行人盐池县中民融盐扶贫担保有限公司申请执行被执行人唐慧波、闫丽娟、杨文林、牛树梅、闫志斌、刘珍梅追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2019）宁0323民初2969号民事判决书,确定被执行人偿还申请执行人追偿款89301.9元，并承担案件执行费1240元，共计90541.9元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未能在本院确定的履行期限内履行还款义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：先后三次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法冻结了被执行人的账户并扣划银行存款7400元，依法查封被执行人杨文林名下位于盐池县的房屋，该房屋在中国农业银行抵押，且本案标的较小，不宜处置，经与申请人沟通，暂不处理。各被执行人名下再无其他可供执行财产。申请执行人于2020年9月28日申请将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院向申请执行人将执行情况进行了告知，其表示自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。鉴于目前本案被执行人暂无其它可供执行财产，经申请执行人同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏树浪二〇二〇年九月二十八日书记员  卢 敏
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终693号上诉人（一审原告）：天昌（天津）活性炭有限公司，住所地天津市西青区杨柳青农场工业园内。法定代表人：王连生，总经理。委托诉讼代理人：郭宗华，天津耀达律师事务所律师。上诉人（一审被告）：天津农垦宏达有限公司，住所地天津市西青区张家窝示范工业区丰泽道9号。法定代表人：谭永志，董事长。委托诉讼代理人：冉祥林，天津宏丰律师事务所律师。上诉人天昌（天津）活性炭有限公司因与上诉人天津农垦宏达有限公司租赁合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初7711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天昌（天津）活性炭有限公司、天津农垦宏达有限公司于2020年9月28日，均以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人天昌（天津）活性炭有限公司、天津农垦宏达有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天昌（天津）活性炭有限公司、天津农垦宏达有限公司撤回上诉。二审案件受理费1876.8元，减半收取938.4元，由上诉人天昌（天津）活性炭有限公司负担275元，由上诉人天津农垦宏达有限公司负担663.4元。本裁定为终审裁定。审判长 康 艳审判员 姜纪超审判员 张玉洁二〇二〇年九月二十八日法官助理梁菁菁书记员张利萍附：本判决文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
文书内容四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0623执恢130号之一申请执行人：岳池好又多商业发展有限公司，住所地四川省广安市岳池县。法定代表人：白松涛。委托代理人：徐慧民，四川环峰律师事务所律师。被执行人：四川世融达商贸有限公司，住所地四川省德阳市中江县。法定代表人：孟伟。岳池好又多商业发展有限公司与四川世融达商贸有限公司其他案由一案，申请执行人岳池好又多商业发展有限公司依据已发生法律效力的（2018）川0623民初3024号民事判决书，于2020年4月8日向本院申请执行，要求被执行人给付租赁费88万元及利息。本院于2020年4月8日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人的不动产已被其他法院先行查封，本院已轮候查封，该财产暂不具备处置条件，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。经最高法院网络查控平台查询，被执行人无证券交易记录。经询，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）川0623民初3024号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 文 太审判员 陈 明 荣审判员 彭 玉 莲二〇二〇年九月二十二日书记员 肖李（代）