江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初4557号原告：浙江浩驰汽车销售有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿大厦****。法定代表人：钱浩强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：方晓梅，该公司员工。被告：夏靖银，男，1979年10月9日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：翟红艳，女，1980年7月3日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告浙江浩驰汽车销售有限公司（以下简称浙江浩驰公司）与被告夏靖银、翟红艳追偿权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告浙江浩驰公司的委托诉讼代理人方晓梅到庭参加诉讼。被告夏靖银、翟红艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江浩驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款43880.88元；2.判令被告赔偿利息损失8492.72元（自原告代偿之日起按年利率24%暂计算至2020年7月27日，之后的利息损失以43880.88元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）；3.判令被告承担律师费2000元、差旅费2000元；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款43880.88元；2.判令被告赔偿利息损失8492.72元（自原告代偿之日起按年利率24%暂计算至2020年7月27日，之后的利息损失以43880.88元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）；3.判令被告承担原告差旅费2000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月30日，被告向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞丰银行）申请信用卡分期购车，并签订了《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》。原告与二被告签订了《购车按揭担保合同》，约定：原告为被告的上述银行债务提供担保，被告翟红艳作为被告夏靖银的配偶对上述债务承担共同还款责任。后原告向瑞丰银行出具了《担保承诺函》。合同签订后，瑞丰银行按约履行了义务，但二被告并未按约定偿还债务。原告于2019年1月18日代偿5620.03元，于2019年5月17日代偿5584.5元，于2019年7月19日代偿5601.24元，于2019年9月19日代偿5974.16元，于2019年11月19日代偿5996.33元，于2020年1月19日代偿6008.1元，于2020年4月17日代偿3670.74元，于2020年4月28日代偿2337.23元，于2020年6月18日代偿3088.55元。上述合计43880.88元。代偿后，原告多次要求被告履行偿还义务未果。现原告诉至法院，请求判如所请。被告夏靖银、翟红艳未有应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了瑞丰银行信用卡大额分期付款借款合同一份、购车按揭担保合同一份、担保承诺函一份、机动车登记证书一份以及代偿证明一份，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月16日，浙江浩驰资产管理有限公司更名为浙江浩融汽车销售有限公司，2019年10月24日，浙江浩融汽车销售有限公司更名为浙江浩驰汽车销售有限公司。2017年6月30日，被告夏靖银作为乙方与瑞丰银行作为甲方签订《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，合同约定：乙方通过向甲方申请办理本合同项下的大额分期卡分期付款业务获取分期资金，用于支付基础交易所需的全部或部分款项，分期资金金额为人民币（大写）捌万玖仟陆佰元整，用于购车用途，该款支付至浙江浩驰资产管理有限公司账户内。分期付款还款期数为36期。以一个账单期为一起，分期向甲方偿还分期资金。分期手续费率为9%，乙方向甲方支付分期付款手续费人民币捌仟零陆拾肆元整。该合同还就双方的其他权利义务进行了约定。同日，原告向瑞丰银行出具了《担保承诺函》，原告同意为被告夏靖银在《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》项下的透支金额89600元整，手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务提供不可撤销的连带责任保证担保。担保期间为《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》签订之日起至该合同下债务到期之日起两年。同日，浙江浩驰资产管理有限公司作为甲方与被告夏靖银作为乙方（被担保人）、被告翟红艳作为丁某（被担保人配偶）签订《购车按揭担保合同》一份，约定：丁某作为乙方的配偶，系乙方购车按揭贷款之共同债务人。即丁某承诺：《购车按揭服务合同》及本协议项下所有乙方应承担的付款责任及义务，丁某均作为共同债务人向甲方及其他债权人承担责任。……若因乙方逾期还款而导致甲方向银行代偿，则乙方应立即归还甲方所代偿的全部款项并支付利息损失（自甲方代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算）、诉讼费、保全费、车辆评估费、拍卖费、律师费等为实现债权而支出的所有费用。该合同还就双方的其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，瑞丰银行如期发放了贷款，但被告夏靖银并未按照合同约定按时归还借款。2020年7月28日，瑞丰银行向原告出具代偿证明1份，证实浙江浩驰公司分别于2019年1月18日代偿5620.03元，于2019年5月17日代偿5584.5元，于2019年7月19日代偿5601.24元，于2019年9月19日代偿5974.16元，于2019年11月19日代偿5996.33元，于2020年1月19日代偿6008.1元，于2020年4月17日代偿3670.74元，于2020年4月28日代偿2337.23元，于2020年6月18日代偿3088.55元，代偿款计为43880.88元。后经原告多次催要无果，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，浙江浩驰公司作为保证人在向瑞丰银行承担保证责任后，可以向债务人进行追偿。被告夏靖银所欠原告浙江浩驰公司代偿款43880.88元，有原告浙江浩驰公司提供的《代偿证明》、《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《购车按揭担保合同》、《担保承诺函》予以证明，事实清楚，可以确认。原告浙江浩驰公司要求被告偿还代偿款43880.88元的诉讼请求，不违背相关法律规定，本院予以支持。浙江浩驰公司代为被告夏靖银偿还透支本金及利息，造成了浙江浩驰公司资金被占用的利息损失，双方在《购车按揭担保合同》中约定利息损失自代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算，现原告浙江浩驰公司要求夏靖银支付自分别代偿之日起至实际付款之日止按年利率24%计算利息的诉讼请求，利息过高，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。被告翟红艳在《购车按揭担保合同》上作为被告夏靖银的配偶签字，承诺作为夏靖银申请银行按揭贷款的共同债务人，对夏靖银的债务偿还承担共同还款责任，故被告翟红艳对夏靖银的上述债务承担共同还款责任。原告要求被告支付差旅费2000元，原告未有提供相关证据证实，故该诉讼请求，本院不予支持。被告夏靖银、翟红艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏靖银、翟红艳于本判决生效后10日内共同偿还原告浙江浩驰汽车销售有限公司代偿款43880.88元及利息损失（其中5620.03元自2019年1月18日起、5584.5元自2019年5月17日起、5601.24元自2019年7月19日起、5974.16元自2019年9月19日起、5996.33元自2019年11月19日起、6008.1元自2020年1月19日起、3670.74元自2020年4月17日起、2337.23元自2020年4月30日起、3088.55元自2020年6月18日起，均至本判决确定还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息）。二、驳回原告浙江浩驰汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1210元，减半收取605元（原告已预交），由被告夏靖银、翟红艳负担505元，原告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  蔡保新二〇二〇年九月二十二日书记员  陈婷婷