山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁05民终1505号 上诉人（原审被告）：利津县汀罗镇北码一村村民委员会。 法定代表人：崔洪泉，主任。 委托诉讼代理人：侯玉玮，山东千之乘律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：綦跃香。 委托诉讼代理人：卜祥亭，山东诚正勤律师事务所律师。 上诉人利津县汀罗镇北码一村村民委员会(以下简称北码一村委会)因与被上诉人綦跃香民间借贷纠纷一案,不服山东省利津县人民法院(2020)鲁0522民初904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北码一村委会上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审案件受理费由綦跃香承担。事实与理由：一、一审诉讼程序不合法。首先，綦跃香主张借款发生在代某、李某、綦成训、綦跃香与村委会之间，但村委会只收到綦成训一人的债权转让通知书，并没有收到其他人的债权转让通知。其次，綦跃香主张代某、李某、綦成训是实际贷款人，该三人不应再以证人身份出庭作证。涉案借款应由各实际贷款人单独起诉、单独处理。二、一审认定的部分事实不清。除了2014年借款7780元以外，其余涉案借款均存在事实不清的情形，北码一村委会不予认可。首先，綦跃香及实际贷款人均对涉案借款的基本事实陈述不清。一审中，綦跃香起诉状主张的每笔借款及实际贷款人第一次庭审陈述的借款事实，与一审法院调取的借款凭证载明的事实不一致，綦跃香在第二次庭审时根据法院调取的凭证又变更诉讼请求及依据的事实。其次，一审法院调取的借款凭证均没有完整的记账要件。绝大部分凭证是綦成训个人书写，没有其他经办人签字确认、村委会印章，无法核实借款的真实性。因綦成训是实际贷款人，故其书写的凭证属于个人陈述，不能作为认定事实的主要依据。再次，涉案债务清查登记表不能作为认定事实的依据。该登记表所列债务均属于待核查的账目，故农经站多年来多次向村委会出具该登记表，涉案借款多年以来一直没有查清。涉案借款及部分其他债务在2020年的登记表中，村委会因无法查清，仍然列为待核查的账目，并反馈给农经站。若涉案借款在农经站挂账且不存在疑问，那么不可能这么多年不予偿还。涉案借款需要结合借款背景、用途、实际支付情况等进一步核实。 綦跃香辩称，1、村里不还钱，是因为村里没有钱，现在来要这个钱是因为村里有钱了，之前要过很多次，村书记总推脱没有钱，所以才起诉的。2、一审时，北码一村委会曾到农经站查过该账目，该账目属实。3、关于北码一村委会所述借款手续只有其父亲签字的问题，因为当时其父亲身兼主任、会计、书记三职。 綦跃香向一审法院起诉请求：1、判令北码一村委会立即偿还綦跃香借款82463.62元，以及该款项自起诉之日至付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2、诉讼费用由北码一村委会承担。庭审中，綦跃香变更诉讼请求为支付借款76392.62元，以及该款项自起诉之日至付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 一审法院认定事实：北码一村委会于2006年12月25日向代某出具专用收据载明“借到现金5000元伍仟元收款单位：綦成训”，于2006年12月31日在汀罗镇农经管理站挂账；2010年12月15日向李某出具专用收据载明“借到现金（交水费用）9200元玖仟贰佰元收款单位：北一村委綦成训经手人：綦成训”，于2010年12月31日在汀罗镇农经管理站挂账；2012年4月1日向李某出具专用收据载明“借到现金22000元贰万贰仟元收款单位：北一村綦成训经手人：綦”，于2012年12月30日在汀罗镇农经管理站挂账；2012年4月22日向綦跃香出具专用收据载明“垫付款405.62元肆佰另伍元陆角贰分收款单位：北一村负责人：綦成训经手人：付廷军”，于2012年4月30日在汀罗镇农经管理站挂账；2009年12月31日向綦成训出具专用收据载明“垫付款8147元捌仟壹佰肆拾柒元收款单位：北一负责人：綦成训经手人：付廷军”，于2009年12月31日在汀罗镇农经管理站挂账；2009年11月22日向綦成训出具专用收据载明“垫支水费办公费18860元壹万捌仟捌佰陆拾元收款单位：北一村负责人：綦成训经手人：付廷军”，于2009年12月30日在汀罗镇农经管理站挂账；2007年4月18日向李某出具专用收据载明“借到现金5000元伍仟元收款单位：綦成训”，于2007年9月30日在汀罗镇农经管理站挂账；2015年2月16日向綦成训出具山东省村级集体经济组织收款收据载明“借款7780元柒仟柒佰捌拾元收款单位：北码一村经办人：付廷军”并盖章。上述款项共计76392.62元。后綦成训、李某将所涉款项债权转让给綦跃香并于2020年5月31日告知北码一村委会，北码一村委会表示知悉。另，2012年汀罗镇农经管理站向北码一村委会发放《农村集体经济组织债务清查登记表》，其中载明了涉案款项，且该表中“齐成训”与綦成训系一人。 以上事实由綦跃香提交的2012年北码一村集体经济组织债务清查登记表、债权转让通知书、ＥＭＳ快递查询单、发送ＥＭＳ小票、收款收据、北码一村委会出具的身份证明各一份、证人綦成训、代某、李某的证言、一审法院依法调取的汀罗镇农经管理站关于北码一村委会往年记账材料复印件一份及当事人当庭陈述在案为证。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。北码一村委会仅认可7780元借款系真实的，而根据綦跃香提供的证据和依法调取的汀罗镇农经管理站涉案借款挂账记录和原始借款单据，形成了完整的证据链，能够证明自2006年至2015年，北码一村委会向代某、李某、綦成训、綦跃香借款共计76392.62元的事实。代某称綦成训已向其偿还涉案借款5000元，綦成训依法取得该5000元的债权。后綦成训、李某将债权转让给綦跃香且已告知北码一村委会，綦跃香依法取得涉案借款债权，故綦跃香要求北码一村委会返还借款本金事实清楚，证据充分，予以支持。綦跃香要求自起诉之日起以76392.62元为本金，自2020年6月2日至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算亦符合法律规定，予以支持。 综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：北码一村委会于判决生效之日起十日内返还綦跃香借款76392.62元并支付利息(以76392.62元基数，自2020年6月2日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为931元，保全费920元，由北码一村委会负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的案件事实与一审认定事实一致。 二审争议焦点问题为：涉案的借贷事实是否存在；一审程序是否合法。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。綦跃香提交的债务清查登记表虽未加盖北码一村委会印章，但北码一村支部书记付廷军一审出庭作证时认可农经站今年向北码一村发放的登记表记载的代某、李某、綦成训、綦跃香借款数额与綦跃香提交的债务清查登记表记载一致，该债务清查登记表与付廷军的证人证言及一审法院向利津县汀罗镇农经管理站调取的涉案借款挂账记录、原始借款单据相互印证，能够达到上述法律规定的高度可能性证明标准，能够证明一审法院认定的北码一村委会向代某、李某、綦成训、綦跃香借款共计76392.62元的事实，本院依法予以确认。代某的5000元借款已由綦成训代为偿还，李某与綦成训系夫妻关系，在綦跃香起诉后，一审法院向北码一村委会送达了起诉状，北码一村委会对涉案债权转让已经知情，且代某、李某一审均出庭作证认可綦跃香主张的债权转让事实，綦跃香作为直接债权人及债权受让人就上述债权一并主张权利并无不当。北码一村委会主张应由代某、李某、綦成训、綦跃香分别起诉，无事实和法律依据，本院不予支持。关于北码一村委会所提綦跃香起诉状主张的借款及实际贷款人庭审陈述的借款事实，与一审法院调取的借款凭证载明的事实不一致的问题，綦跃香二审庭审作出合理解释，一审法院根据綦跃香变更后的诉讼请求，判令北码一村委会偿还涉案借款本息，并未超出綦跃香的诉讼请求范围。北码一村委会主张一审判决超出诉讼请求无事实依据，本院依法不予采信。 综上，北码一村委会的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元，由利津县汀罗镇北码一村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 翟玉芬 审 判 员 王 芳 审 判 员 李 静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李静静 书 记 员 岳秀娟