wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省修文县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0123刑初155号 公诉机关贵州省修文县人民检察院。 被告人李权，男，1994年8月15日出生于贵州省修文县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市修文县，捕前住修文县。因犯故意伤害罪，于2015年7月23日被本院判处有期徒刑二年，2017年3月18日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年7月13日被修文县公安局刑事拘留，同年7月21日经贵州省修文县人民检察院批准逮捕，同日由贵州省修文县公安局执行逮捕。现羁押于修文县看守所。 贵州省修文县人民检察院以修检刑诉〔2020〕108号起诉书指控被告人李权犯寻衅滋事罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省修文县人民检察院指派检察员王洪奎出庭支持公诉，被告人李权到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经庭审查明：2019年9月14日19时许，叶某因吴某电话邀约到修文县晚风酒吧，到达后与在该酒吧喝酒的李权等人发生口角，王某见状离开酒吧，被告人李权和杨某某、湛某某（二人另案处理）遂追打王某，后又对赶到现场的叶某进行殴打。因酒吧工作人员黎某某用手机对现场进行录像，被告人李权用脚踢了黎某某一下，并强制删除黎某某所拍摄视频。经鉴定，叶某因外伤致腰1椎体左侧横突骨折属轻伤二级，因外伤致右眼外眦皮肤创口属轻微伤。王某背部伤情属轻微伤。案发后，被告人李权于2020年7月13日到修文县公安局投案自首。 另查明，2019年9月29日，叶某与被告人李权及湛某某、杨某某等人达成赔偿协议。2020年9月27日，被告人李权与王某监护人达成调解协议，并按照协议约定于次日支付王某各项经济损失共计4000元，取得谅解。 上述事实，被告人李权在庭审中无异议，且有受案登记表、到案经过、现场处警记录、户籍信息、协议书、刑事附带民事判决书等书证；证人刘某、吴某等人的证言；被害人叶某、王某的陈述；被告人李权的供述；贵州省修文县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、贵州医科大学法医司法鉴定中心法医临床鉴定意见书；辨认笔录；刑事照片等证据在卷佐证，证据之间相互印证，形成证据锁链，具有客观性、关联性、合法性，并经庭审举证、质证查实，足以认定。 公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十五条第一款、第六十七条第一款等之规定，当庭建议对被告人李权判处有期徒刑六个月。 本院认为，被告人李权随意殴打他人，致一人一处轻伤、一处轻微伤，一人轻微伤，被告人李权的行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李权犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本案中，被告人李权系累犯，依法应当从重处罚；被告人李权有自首情节，自愿认罪认罚，依法可以从轻或减轻处罚；案发后，被告人李权积极赔偿被害人叶某、王某经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，综合被告人李权的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项：“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的”、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人李权犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月13日起至2021年1月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑永周 人民陪审员  宋洪梅 人民陪审员  罗平仙 二〇二〇年九月二十八日 法官助理朱瑾 书记员刘蕾
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初2237号原告：杨庆法，男，1972年3月28日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。委托诉讼代理人：王传英，河南濮东律师事务所律师。委托诉讼代理人：田国献，河南濮东律师事务所实习律师。被告：董国强，男，成年，汉族，住山东省菏泽市郓城县。原告杨庆法与被告董国强买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告杨庆法及委托诉讼代理人王传英、田国献到庭参加诉讼，被告董国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨庆法诉称，其从事木材加工生产，被告董国强多次在其处购买加工后的木材。截止2015年10月，被告董国强共欠货款60000元，并出具欠据，此后该款经多次催要未果。原告杨庆法诉至法院，请求判令被告董国强支付货款60000元，并承担本案诉讼费用。被告董国强未作答辩。经审理查明，被告董国强在原告杨庆法处购进加工后的木块后，出具欠据写明欠款60000元。后该款经催要未果，双方形成纠纷。以上事实，有原告杨庆法提交的欠据及通话录音，及其在庭审中的陈述记录在卷予以证实。本院认为，原告杨庆法提交的欠据及通话录音，能够证实其与被告董国强之间存在买卖合同关系，以及被告董国强尚欠货款60000元未予支付的事实，应予认定。被告董国强应承担支付该欠款的责任，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证及答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告董国强支付原告杨庆法货款60000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费650元，由被告董国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 王 刚二〇二〇年九月二十四日书记员 丁同豪
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民申259号再审申请人(一审被告)：刘力鹏，男，1979年4月16日出生，汉族，住西平县。再审申请人(一审被告)：王俊香，女，1970年3月22日出生，汉族，住西平县委托诉讼代理人：余利捷、张伊宁（实习），河南胜蓝律师事务所律师。被申请人（一审原告）：房列球，男，1975年3月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。一审被告：西平新天利房地产开发有限公司，住所地：西平县柏城大道中段路南。法定代表人：焦莲英，该公司总经理。再审申请人刘力鹏、王俊香因与被申请人房列球及一审被告西平新天利房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2019）豫1721民初3638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，刘力鹏、王俊香于2020年9月27日因个人原因申请撤回再审申请。本院经审查认为，刘力鹏、王俊香撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许刘力鹏、王俊香撤回再审申请。审判长 张 冰审判员 郭建平审判员 刘称心二〇二〇年九月二十八日书记员 王 振
阳泉市矿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0303民初793号原告：武智勇，住阳泉市。被告：赵蕾，住阳泉市。原告武智勇与被告赵蕾民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，原告武智勇于同年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武智勇申请撤诉的理由符合有关法律规定，且不损害第三人的利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告武智勇撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告武智勇承担。审判员  仇怀俊二〇二〇年九月二十九日书记员  商咏瑞
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民辖终210号上诉人（原审被告）：王卫东，男，1969年2月9日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被上诉人（原审原告）:仪征市大仪镇云宏电子厂，住所地江苏省仪征市大仪镇香沟新区48号。经营者：冯高云。上诉人王卫东因与被上诉人仪征市大仪镇云宏电子厂（以下简称云宏电子厂）买卖合同纠纷一案，不服仪征市人民法院（2019）苏1081民初1650号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王卫东上诉称，双方未签订书面买卖合同，货物由被上诉人送货至上诉人所在地，上诉人住所地应为合同履行地。根据最高人民法院相关司法解释，未签订书面购销合同且未约定管辖权的，不能以接收货币一方法院作为管辖法院。请求撤销原审裁定，将本案移送扬州市广陵区人民法院审理。本院经审查认为，根据原审原告诉称及提供的证据材料，2015年至2016年9月18日，王卫东因生产需要向云宏电子厂购买材料，未付货款30222元，经多次催要未果，遂引起本案诉讼。从本案事实及相关证据材料来看，本案应为买卖合同纠纷。2017年6月1日，王卫东在云宏电子厂提供的对账单上签字确认，该对账单载有双方当事人的名称、产品的型号、数量、单价、金额等买卖合同基本要素，可视为书面买卖合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方没有约定履行地点，云宏电子厂要求王卫东履行给付货款的合同义务，争议标的为给付货币，云宏电子厂是接受货币一方，其住所地应为本案合同履行地，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人王卫东认为本案应以实际交货地点作为合同履行地的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李益松审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二〇年九月二十三日书记员  余晓琴
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初3362号 原告：南充农村商业银行股份有限公司花园支行,住所地南充市嘉陵区铧尖沟村1社。 负责人：李朝林，行长。 委托诉讼代理人：李朝林，男，1983年10月4日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系该司员工。 被告：张先伦，男，1963年7月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告南充农村商业银行股份有限公司花园支行（以下简称农商银行花园支行）与被告张先伦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告农商银行花园支行的委托诉讼代理人李朝林、被告张先林到庭参加了诉讼。被告张先林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商银行花园支行提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金186,000元，支付截止2020年8月23日的利息37,903.08元，并从2020年8月24日起按合同约定支付利息及罚息；2.由被告承担本案诉讼费、公告费、实现债权的评估费、产权过户的税费等费用。事实及理由：2017年11月11日，原、被告签订《个人借款合同》，约定被告在原告处借款186,000元用于周转，借款期限为2年，贷款利率为月利率9.2‰，贷款逾期的罚息利率为原贷款利率上浮50%，按季结息，按计划还本，并约定双方权利义务等。被告未按照协议还款，鉴于此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。 被告张先伦未到庭、未应诉，亦无答辩。 因被告张先伦未到庭，根据原告所举证据并结合庭审笔录，本院确认本案案件事实如下： 2017年11月11日,被告张先伦（甲方）与原告农商银行花园支行（乙方）签订《个人借款合同》[合同编号：信个借（4854132017000248）号]，约定甲方因消费需要向乙方借款186,000元，借款期限为2017年11月11日至2019年11月10日，借款固定利率为月利率9.2‰，如逾期还款罚息利率上浮50%，按季结息，结息日为每月21日，本协议在履行合同中发生争议，向乙方住所地人民法院起诉。 同时查明，截止2020年8月23日，被告张先伦尚欠原告农商银行花园支行借款本金186,000元、利息37,903.08元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告农商行花园支行系国家批准的金融机构，被告张先伦具有完全民事行为能力，双方所签订的《个人借款合同》、《抵押合同》等，是双方当事人真实意思表示，未违反有关法律禁止性规定，合法有效。本案争议焦点为： 借款本金及利息问题。合同签订后，原告农商银行花园支行按照约定向被告张先伦发放贷款186,000元后，但被告张先伦未按合同约定偿还借款本息，本院对原告农商银行花园支行要求被告张先伦偿还借款本金186,000元、截止2020年8月23日的利息37,903.08元的诉讼请求，予以支持。因双方对罚息的约定未超过法定上限，本院对原告农商银行花园支行要求被告张先伦按照合同约定支付罚息予以支持，因合同约定罚息为该利率上浮50%，按此标准计算利息（包括罚息）为年利率16.56%〔9.2‰×（100%+50%）×12〕，原告农商银行花园支行该项诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告农商银行花园支行的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条“、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下： 被告张先伦于本判决生效之日起十日内连带向原告南充农村商业银行股份有限公司花园支行偿还借款本金186,000元及截止2020年8月23日的利息37,903.08元，并从2020年8月24日日起按照年利率16.56%计付利息及罚息至该款偿完为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费减半收取2,379元，由被告张先伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王从银 二〇二〇年九月二十六日 书记员  何 倩
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0222民初5292号原告：周玉鑫，男，1979年11月14日生，汉族，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：何艳，执业证号：32409172100120。被告：陈小当，男，1984年3月13日生，汉族，住贵州省盘州市。原告周玉鑫诉被告陈小当买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。2020年9月10日，原告周玉鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按周玉鑫撤诉处理。案件受理费减半收取314元，由原告周玉鑫负担。审判员  张成富二〇二〇年九月十日法官助理张欣欣书记员周若兰
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0112执274号刘艳菊、孙树林：本院于2020年1月7日立案受理的申请执行人刘艳菊与被执行人孙树林房屋买卖合同纠纷一案，根据本院作出的（2019）津0112民初11690号民事判决书，已向天津市津南区自然资源调查与登记中心送达执行裁定书、协助执行通知书，由刘艳菊单方办理坐落于津南区××号房屋的转移登记手续，本案执行程序已完成／本案已全部执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二〇年九月七日联系人：蒋法官联系电话：022-2857××××本院地址：天津市津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初2634号原告：颜邦秀，女,汉族,生于1973年5月20日,住重庆市开州区。委托诉讼代理人：唐汉成（特别授权）,重庆唐颂律师事务所律师。被告：刘召军，男，汉族，生于1974年9月15日，住内蒙古。原告颜邦秀与被告刘召军劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告颜邦秀及其委托诉讼代理人唐汉成到庭参加了诉讼，被告刘召军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告颜邦秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付建设工程人工工资108332元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：在开州区白鹤卫生院工地和敦好卫生院主体及敦好卫生院附属工程等四个项目中，原告方给被告方提供劳务。2018年5月7日，双方结算后，被告向原告出具人工工资结算清单，尚下欠合计188332元，去年，通过劳动监察大队，被告向原告支付了80000元，至今尚下欠108332元未付。原告多次催收无果，故起诉来院，请求人民法院判如所请。被告刘召军未到庭应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告颜邦秀与黄道明系夫妻关系。原告颜邦秀与黄道明于2013年至2014年期间为被告刘召军在开州区白鹤卫生院、老街小学以及敦好卫生院的建设工程中提供劳务，工程完工后，双方于2018年5月7日进行结算，被告刘召军出具《工程清算单》，尚下欠黄道明、颜邦秀劳务工资188332元。原告颜邦秀自认被告刘召军于2018年8月已支付劳务工资80000元，尚下欠劳务工资108332元。后被告刘召军未向原告颜邦秀支付劳务工资，原告颜邦秀起诉来院请求被告刘召军支付劳务工资。另查明，黄道明于2015年1月18日因病去世，其法定继承人有其母亲谭其菊、妻子颜邦秀、儿子黄成、女儿黄玮，其中谭其菊、黄成、黄玮均提交书面意见表示放弃继承黄道明的遗产，并同意由颜邦秀享有。本院认为，原告颜邦秀为被告刘召军提供劳务，双方形成劳务合同关系。工资结算后，被告刘召军尚欠原告颜邦秀劳务工资108332元未支付，有被告刘召军出具《工程清算单》、原告的陈述予以佐证，原告颜邦秀请求被告刘召军支付劳务工资108332元的事实清楚，理由充分，本院予以支持。关于本案劳务费享有的主体问题，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”，本案黄道明的法定继承人为其母亲谭其菊、妻子颜邦秀、儿子黄成、女儿黄玮，其中谭其菊、黄成、黄玮均提交书面意见表示放弃继承黄道明的遗产，并出具书面意见，是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，故被告刘召军所欠劳务工资应由原告颜邦秀享有。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘召军在本判决生效后十日内支付原告颜邦秀劳务工资108332元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2467元，由被告刘召军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长 成丹人民陪审员曹宏全人民陪审员 余    从    建二〇二〇年九月十日法官 助理 王        凯书 记 员 伍    席    容
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13494号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：刘某，男，1987年10月13日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区响水乡郑家村一组。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘某立即支付信用卡欠款共计17729.94元（截至2020年8月13日本金11262.62元，利息4498.66元，违约金1842.75元，账户分期手续费125.91元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由刘某承担。 事实和理由：2016年9月28日，刘某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计17729.94元。 被告刘某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2016年9月28日，刘某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，刘某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向刘某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。刘某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金11262.62元，利息4498.66元，违约金1842.75元，账户分期手续费125.91元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为2019年02月03日的326.22元，2019年03月03日的447.9元，2019年04月03日的597.48元，共计1371.6元。 本院认为：广发银行根据刘某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。刘某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求刘某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1371.60元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金11262.62元，利息4498.66元，违约金1371.60元，账户分期手续费125.91元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果刘某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费244元，因适用简易程序，减半收取122.0元，由刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13125号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：谭某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告谭某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告谭某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令谭某立即支付信用卡欠款共计7670.96元（截至2020年8月11日本金6314.83元，利息1154.95元，违约金201.18元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由谭某承担。 事实和理由：2014年2月26日，谭某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月11日累计欠款共计7670.96元。 被告谭某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2014年2月26日，谭某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，谭某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向谭某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。谭某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月11日，累计拖欠广发银行本金6314.83元，利息1154.95元，违约金201.18元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为2019年10月29日的30元，2019年11月29日的46.74元，2019年12月29日的74.22元，共计150.96元。 本院认为：广发银行根据谭某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。谭某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求谭某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期150.96元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、谭某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金6314.83元，利息1154.95元，违约金150.96元（利息暂计至2020年8月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果谭某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25.0元，由谭某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初641号原告金峥，女，1979年8月22日出生，朝鲜族，住上海市闵行区莲花路XXX弄XXX号XXX室。被告上海市公安局杨浦分局交通警察支队，住所地上海市杨浦区平凉路XXX号。法定代表人倪俊，支队长。出庭负责人荆睿，副支队长。委托代理人宋辉，上海市公安局杨浦分局交通警察支队工作人员。被告上海市公安局杨浦分局，住所地上海市杨浦区杭州路XXX号。法定代表人陈志康，局长。委托代理人陈肖静，上海市公安局杨浦分局工作人员。原告金峥不服被告上海市公安局杨浦分局交通警察支队(以下简称杨浦交警支队)作出的行政处罚决定及上海市公安局杨浦分局(以下简称杨浦公安分局)作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法由审判员王秀岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金峥，被告杨浦交警支队的负责人荆睿及委托代理人宋辉，被告杨浦公安分局的委托代理人陈肖静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告杨浦交警支队于2020年3月19日作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的公安交通管理简易程序处罚决定(以下简称被诉处罚决定)，认定被处罚人金峥于当日9时41分，在本市国宾路邯郸路北约100米实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第三十八条的规定，根据《道路交通安全法》第九十条，决定处以200元罚款。原告不服，申请行政复议。被告杨浦公安分局于2020年6月22日作出沪公(杨)复决字(2020)第176号行政复议决定(以下简称被诉行政复议决定)，维持被诉处罚决定。原告金峥诉称，原告在杨浦区国宾路XXX号万达广场附近临时停车是为了让同乘的朋友下车，该区域靠近万达广场地下车库，道路宽阔，平常时有车辆临时停靠，但从未见到交警告诫不准临时停车，原告在考取驾照时也没有学到过路边施划黄色实线不得临时停车。原告已承认错误并打算立即驶离，交警应当予以口头警告，而不应直接予以罚款的行政处罚。被告认定事实不清、适用法律错误、处罚不当，请求法院判决撤销被诉处罚决定及被诉行政复议决定。被告杨浦交警支队辩称，根据道路交通标志和标线国家标准，原告停车处道路缘石划有黄色实线，该区域禁止路边停、放车辆。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一项的规定，在设有禁停标线的路段不得停车，因此，原告停车路段不允许临时停车。被诉处罚决定执法主体适格、执法程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告杨浦公安分局辩称，被诉行政复议决定执法主体适格、复议程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年3月19日9时41分左右，原告金峥驾驶牌号为沪AFXXXX8的小型轿车，在本市国宾路邯郸路北约100米处停车，该处右侧道路缘石施划黄色实线。被告杨浦交警支队执勤民警当场发现，在告知原告违法事实，听取其陈述和申辩意见后，民警当场对原告作出被诉处罚决定并将决定书送达原告。原告不服，向杨浦公安分局申请行政复议。杨浦公安分局于同年4月27日受理，杨浦交警支队于同年5月7日提交行政复议答复意见书。经审查，杨浦公安分局于同年6月22日作出被诉行政复议决定，并将决定书送达原告。原告仍不服，遂诉至本院，要求判如所请。以上事实由被诉处罚决定书、被诉行政复议决定书、执法记录仪拍摄的视频、民警工作情况、道路交通标志和标线国家标准(部分)、行政复议申请书及附件、行政复议申请受理通知书及邮寄凭证、行政复议答复意见书及被诉行政复议决定书邮寄凭证等证据，及当事人的庭审陈述予以佐证。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条之规定，被告杨浦交警支队具有作出被诉处罚决定的职权，执法主体适格。被告向原告进行了行政处罚事先告知，在听取原告的陈述和申辩意见后作出被诉处罚决定，行政程序合法。《道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；……”该法第二十五条第二款规定：“交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。”根据道路交通标志和标线国家标准，黄色实线施划于路侧或缘石上时，用以禁止路边停、放车辆。本案中，根据民警执法记录仪拍摄的视频可以看出，原告将车辆停放于本市国宾路邯郸路北约100米施划黄色实线的路边，实施了违反禁止标线指示的违法行为，被诉处罚决定认定事实清楚、适用法律正确。关于原告认为其系临时停车，因此执勤民警应当口头警告，而不应直接作出处罚的诉称意见，本院认为，本案原告违法行为地点系已经施划交通标线明确禁止车辆路边停放区域，该区域并不允许临时停车，因此不应适用临时停车的行政管理规定，原告的该项主张不能成立。被告杨浦区公安分局作出被诉行政复议决定执法主体适格、执法程序合法，并无不当。综上，原告的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告金峥的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金峥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王秀岩二〇二〇年九月二十二日法官助理 江晓丹书 记 员 闵 萍附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终4729号上诉人（原审原告）：袁国荣，女，汉族，1952年5月1日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。上诉人（原审原告）：梁德书，男，汉族，1973年4月1日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。上诉人（原审原告）：梁德廷，男，汉族，1977年10月2日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。上诉人（原审原告）：梁德敏，女，汉族，1975年2月17日出生，贵州省黔西县人，住贵州省修文县。四上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：蔡治军，贵州穹达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王加伦，男，汉族，1981年3月2日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人（特别授权）：廖进，贵州宗庭律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：龙正国，系黔西县锦星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘方秀，女，苗族，1970年1月7日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。上诉人袁国荣、梁德书、梁德廷、梁德敏因与被上诉人王加伦、刘方秀民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市黔西县人民法院（2020）黔0522民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市黔西县人民法院（2020）黔0522民初212号民事判决；二、本案发回贵州省黔西县人民法院重审。二审案件受理费400元，退回上诉人袁国荣、梁德书、梁德廷、梁德敏。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年九月二十八日书记员  王宏宏
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执2324号 关于申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被申请人九台区城西帝豪娱乐会所侵害放映权纠纷一案，申请人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被申请人立即停止侵权行为。为便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被申请人下发执行裁定书，责令被申请人九台区城西帝豪娱乐会所立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会的音乐电视作品的侵害。被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。 本院认为，本院已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本案予以结案。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年九月三十日
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执恢1483号龙波波付国强、李军：申请执行人龙波波与被执行人付国强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）雁民初字第00534号民事判决书已发生法律效力。被执行人付国强、李军逾期未履行法律文书所确定的义务，申请执行人龙波波已申请恢复强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人龙波波与被执行人付国强、李军达成和解协议，且被执行人已履行完毕。申请执行人龙波波对以上事实予以确认，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执恢1483号案执行完毕。二〇二〇年九月十日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终3411号上诉人（原审原告）：孙殿波，男，1963年6月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：梁军，男，1961年10月23日出生，汉族，延寿县延寿法律服务所法律工作者，住黑龙江省延寿县。被上诉人（原审被告）：刘万洪，男，1954年4月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被上诉人（原审被告）：刘国栋，男，1984年9月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。上诉人孙殿波因与被上诉人刘万洪、刘国栋民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2019）黑0129民初2680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙殿波上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判刘国栋与刘万洪共同承担给付借款的责任；2、一、二审诉讼费用由刘国栋、刘万洪负担。事实与理由：一审判决认定事实错误。一、2015年1月1日经结算，刘国栋、刘万洪欠款额为30万元，出具借据时，虽然刘国栋不在场，但刘国栋知情并认账，他打电话告诉父亲刘万洪代为签字，在结账前有两张借款凭证是由刘国栋本人签字，结算后被收回。二、刘国栋在产权转让协议书及人民调解协议书上的签字及按指纹对借款30万元是一种追认。三、一审判决认为“虽然刘国栋在产权转让协议书、人民调解协议书上签字，原告依据借据向人民法院起诉，故刘国栋在本案中不承担给付借款的义务”不符合常理，孙殿波是依据借据和两份还款协议书约定而起诉的。刘国栋辩称，同意一审判决，孙殿波陈述的电话通知不存在，刘国栋什么都不知道。刘万洪未到庭答辩。孙殿波向一审法院起诉请求：1.判令刘万洪、刘国栋给付孙殿波借款100,000元、利息58,000元（利息计算时间自2015年1月1日至2019年11月1日；计算公式：58个月×100,000元×月利率0.01；利息计算至给付之日），合计158,000元；2.诉讼费由刘万洪、刘国栋负担。一审法院认定事实：2005年，刘万洪向孙殿波借款100,000元，双方约定月利率1％计息；2005年底，刘万洪偿还孙殿波借款利息12,000元；2006年刘万洪再次向孙殿波借款50,000元，双方约定月利率1％计息。2015年1月1日，双方进行结算，刘万洪重新为孙殿波出具借据一份，双方约定月利率1％计息，借据载明欠款数额为300,000元，其中150,000元系本金，另外150,000元系2006年至2015年的借款利息，借据上借款人刘国栋的签名系刘万洪书写。2016年1月19日，刘万洪给付孙殿波借款200,000元。2015年6月1日，双方经延寿县司法局安山司法所调解，达成产权转让协议：刘国栋与刘万洪借孙殿波的钱在四年内（2015年6月1日到2019年6月1日）还清，如还不上将安东加油站转给孙殿波。2015年6月25日，经过安山乡人民调解委员会刘长伟调解，制作了人民调解协议书，协议书载明纠纷的简要情况：刘万洪父子欠孙殿波人民币300,000元，目前无力偿还。协议内容：2019年6月1日前本息一次还清，如不能还清，刘万洪父子愿把自己名下的安东加油站转给孙殿波所有。刘万洪、刘国栋在人民调解协议书上签字、摁指纹。刘万洪、刘国栋未按双方签订的产权转让协议书及人民调解协议书约定的内容履行。一审法院认为，孙殿波与刘万洪债权债务关系清楚，孙殿波作为债权人有权要求作为债务人的刘万洪履行给付借款的义务，故孙殿波主张刘万洪给付借款本金及利息的的诉讼请求予以支持。关于刘国栋应否与刘万洪共同承担给付孙殿波借款本金及利息的问题。孙殿波举示的借据上“刘国栋”的签名非刘国栋本人书写，且庭审过程中刘国栋拒绝对该笔债务承担给付责任，虽然刘国栋在产权转让协议书、人民调解协议书上签字，但双方并未按约履行，孙殿波依据借据向人民法院起诉，故刘国栋在本案中不承担给付借款的义务。关于刘万洪偿还孙殿波借款200,000元，双方之间的债权债务关系是否已经消灭的问题。庭审中，刘国栋称双方的债权债务关系已经消灭，但其举示的证据并不能证实其抗辩的理由成立，故其抗辩称孙殿波与刘万洪之间的债权债务关系已经消灭的事实不予认定。关于刘万洪偿还的200,000元中是否有150,000元偿还的是利息，另外50,000元偿还的是本金的问题。根据庭审查明的事实及双方的约定，孙殿波按照月利率1％计算利息，即借据上的150,000元利息符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费；（二）利息；（三）主债务。”故孙殿波陈述的刘万洪偿还的200,000元中有150,000元偿还的是利息，另外50,000元偿还的是本金的主张予以确认。判决：一、刘万洪于判决生效之日起五日内给付孙殿波借款本金100,000元、利息58,000元（利息计算时间：自2015年1月1日至2019年11月1日；计算方式：58个月×100,000元×0．01）合计158,000元；并给付2019年11月1日起至全部借款给付完毕时止的利息，按月利率1％计算；二、驳回孙殿波的其他诉讼请求。案件受理费3460元，减半收取计1730元，由刘万洪负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于刘国栋是否应当对本案借款承担共同还款责任问题。虽然在2015年1月1日的借据上并非刘国栋本人签字及按印，但是刘国栋在产权转让协议及人民调解协议书上签字并按印，该人民调解协议书系孙殿波与刘万洪、刘国栋的真实意思表示，具有民事合同的法律效力。刘国栋应当按照人民调解协议书中的约定履行偿还欠款本息的义务。故孙殿波关于刘国栋应当与刘万洪共同承担还款10万元及利息的上诉请求，本院予以支持。综上所述，孙殿波的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省延寿县人民法院（2019）黑0129民初2680号民事判决第二项；二、变更黑龙江省延寿县人民法院（2019）黑0129民初2680号民事判决第一项为“刘万洪、刘国栋于判决生效之日起五日内给付孙殿波借款本金100,000元、利息58,000元（利息计算时间：自2015年1月1日至2019年11月1日；计算方式：58个月×100,000元×0．01）合计158,000元；并给付2019年11月1日起至全部借款给付完毕时止的利息，按月利率1％计算”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3460元，减半收取1730元，由刘万洪、刘国栋负担；二审案件受理费3460元，由刘万洪、刘国栋负担。本判决为终审判决。审判长 庄 金审判员 陈 双审判员 李秀艳（）二〇二〇年九月二十八日书记员 李 雪
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2524执276号之二 申请执行人：李爱兰，女，汉族，1962年2月26日出生,现住内蒙古乌兰察布市商都县。 被执行人：苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司,住所地苏尼特右旗赛汉镇工业园区，统一社会信用代码：91152524341311587U。 法定代表人：刘治根 本院在执行李爱兰与苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司劳务合同纠纷一案，2020年7月8日立案执行，本院于2020年7月9日、9月18日通过网络查控轮候冻结2笔银行账户，2020年8月24日、9月14日调查被执行人苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司名下的房产、不动产、机器设备,调查经核实被执行人苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司名下的不动产权证号：蒙（2016）苏尼特右旗不动产权第0000043号、机器设备均在内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司抵押，内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司在太仆寺旗人民法院正在诉讼当中，以上财产无法处置。苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司名下未发现其他有可供执行财产，2020年9月27日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序，2020年9月28日将被执行人苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司列入限制高消费名单，申请人亦不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  任建臻 审 判 员  王洋海 人民陪审员  宏 鹰 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  文 荣
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民初2095号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆市霁泽律师事务所律师。被告：重庆钻石豪门娱乐有限公司开县分公司，住所地重庆市开州区汉丰街道安康社区月潭街116号3楼，统一社会信用代码9150023406289218X1。法定代表人：谭德俊，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆钻石豪门娱乐有限公司开县分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨 超审 判 员  刘丽苹审 判 员  李迪云二〇二〇年九月二十四日法官助理  蒋大威书 记 员  向彦霖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初26418号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春梅，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。被告：杨自位，男，1984年4月23日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县***********，身份证号码532************312。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告杨自位信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********530）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金41796.10元、利息6618.11元、手续费3501.99元、违约金12843.15元（利息、违约金暂计至2019年6月25日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年8月23日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。被告提出利费过高的抗辩，本院对此予以审查。原告主张被告支付利息、违约金、手续费等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2018年8月23日至2019年6月25日的利费共计8554.27元，自2019年6月25日之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2019年6月25日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨自位在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金41796.10元以及利息、违约金、手续费等共计8554.27元（截至2019年6月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元，由被告杨自位负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 李 洋二〇二〇年九月二十四日书记员 陈晓妮
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执842号 申请执行人：田宝兴，男，1972年6月16日生，满族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：周民，男，1973年12月28日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人田宝兴与被执行人周民民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）冀0828民初1552号民事判决书，已发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人周民所有的大众牌轿车一辆（车牌号：冀Ｈ×××××）。查封期限2年，自2020年月日起至2022年月日止。 二、被执行人周民负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人周民可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年九月十日 书记员  徐敬伟
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初1224号原告：姚某，无固定工作，现住大同市。委托诉讼代理人：何某，现住大同市。被告：大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司，统一社会信用代码：91140203097954766R。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：刘某，北京市凯亚律师事务所律师。原告姚某与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某委托诉讼代理人何某，被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告姚某与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司2015年10月13日签订的《商铺经营使用转让合同》无效，退还租金132550元，赔偿损失（按照中国人民银行同期贷款利息计算时间从2015年10月13日开始至付清之日止）；2、请求人民法院依法确认原告姚某与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司签订的《商户自营协议》无效，退还装修保证金4000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告2015年10月13日签订《商铺经营使用权转让合同》，合同约定：原告租用被告位于大同市××区商铺，建筑面积13.8平方米，原告享有商铺经营使用权限20年，以交付之日起算至20年期满，租金132550元，2015年10月13日当天原告和被告还签订了《商户自营协议书》一份，合同约定：原告租用商铺1011号用于自营，期限二十年（即从2015年10月13日至2035年10月13日）并交付装修保证金4000元。原告认为：因被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司签订的《商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议书》是受法律保护的，被告在五证不齐全的情况下售卖租售商铺是违法行为，致使合同目的不能实现，故应予以解除，且应承担相应的违约责任，被告应返还租金132550元，退还装修保证金4000元，并赔偿占用租金期间的利息损失直至付清为止。为证明其主张原告提供以下证据：1、原、被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》，用以证明诉争商铺的座落位置、建筑面积、经营使用权期限及使用权转让费用；2、原、被告签订的《华亿淘宝城商户自营协议》，用以证明诉争商铺自营期限及违约责任；3、收据两张，用以证明原告支付了被告经营使用权转让费及装修保证金；4、大同12345服务热线，用以证明华亿淘宝城没有建设工程规划许可证；5、大同市公安消防支队建设工程消防设计审核意见书，用以证明紫金世纪名苑二期E座建设工程消防设计合格，但是没有验收。被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司辩称，1、原告起诉事实属实；2、被告截止目前未办理建设工程规划许可证，与原告签署的商铺经营使用权转让合同为无效合同；3、依据我国法律规定，无效合同的法律后果是该合同自始无效，因该合同取得的利益应予归还，并恢复原状；4、原告一直占有商铺，也实际经营过，其主张利息无法律依据。被告未提供相应证据证明其主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议，故本院对原告提供的证据，予以确认。经审理查明，2015年10月13日，原告姚某与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司签订《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》，合同约定：原告租用被告位于大同市××区商铺，建筑面积13.8㎡，期限为20年，从交付之日起计算至20年期满，金额为132550元。同日，原告又与被告签订了《华亿淘宝城商户自营协议》，协议约定：原告租用华亿淘宝城一层1011号商铺用于自营，期限为20年（2015年10月13日起至2035年10月13日止），并交付装修保证金4000元。原告于2015年10月13日支付被告经营使用权转让费132550元，后原告支付被告装修保证金2000元。另该商场因经营不善于2017年3月关门停业，故双方酿成纠纷。上述事实有证据在案佐证，及双方当事人在庭审中的陈述在案为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》及《华亿淘宝城商户自营协议》均系出租人将租赁物交付给承租人使用，承租人支付租金的合同，即为租赁合同，该两份合同虽系双方真实意思表示，但依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案被告出租房屋至今未取得建设工程规划许可证，亦未经主管部门批准建设，故原告与被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议》均为无效合同。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。原告与被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议》无效是因涉案房屋至今未取得建设工程规划许可证或未经主管部门批准建设，故过错方为被告，因此本院对原告要求被告返还商铺经营使用权转让金以及返还原告装修保证金4000元的请求予以支持，因原告已自营到2017年3月，此期间的损失不应计算在内，故利息损失应从2017年4月1日起计算（其中2019年8月19日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。综上所述，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告姚某与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司于2015年10月13日签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议》为无效合同；二、被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司于本判决发生法律效力后十五日内向原告姚某返还经营使用权转让金132550元，并赔偿原告姚某利息损失（以132550元为基数，时间自2017年4月1日起算至实际履行之日止，其中2019年8月19日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并返还装修保证金4000元，同时原告返还被告受让商铺；三、驳回原告姚某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1516元，由被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 金冬梅二〇二〇年九月二十日书记员 邢媛媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新01民终2817号 上诉人（原审原告）：安万新，男，1969年8月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：崔福民，新疆赛天律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王林红，女，1976年2月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：崔福民，新疆赛天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新疆宏锦天晟房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区稻香南路2009号。法定代表人：蔡文芳，新疆宏锦天晟房地产开发有限公司董事长。委托诉讼代理人：马萍，女，新疆宏锦天晟房地产开发有限公司董事长助理。上诉人安万新、王林红因与被上诉人新疆宏锦天晟房地产开发有限公司(以下简称宏锦天晟房地产公司)合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院(2019)新0109民初3715号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。安万新、王林红上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：一审以我方要求宏锦天晟房地产公司交付位于××区商铺337.6平方米的具体楼号等内容不够明确具体为由驳回我方的起诉，与本案事实不符。1.本案所涉及的补偿商铺已经满足可以分配、交付和销售的条件，只是宏锦天晟房地产公司故意不履行双方签订《房屋征收与补偿协议书》中约定的安置义务。2.我方要求宏锦天晟房地产公司按照《房屋征收与补偿协议书》交付位于××区的临街商铺337.6平方米，显然位置是明确的，至于具体是哪几间商铺，需要宏锦天晟房地产公司作出具体交付。3.在房屋拆迁商谈过程中，开发商和拆迁户不可能知道规划设计的房屋和商铺大小、分布等等。故一审裁定认为我方没有提供具体楼号而驳回起诉不利于保护我方合法权利，请求二审法院依法撤销一审裁定。宏锦天晟房地产公司辩称，1.征收办对于安万新、王林红的土地还在审核中，不能交付商铺。2.安万新、王林红的空地所涉二期土地挂牌手续不完善，因为所有手续都是相关联的，故不能通过网签手续将商铺交付给安万新、王林红。3.对于原址拆迁户安置问题，一致安置在项目二期1、2、3号楼底层商铺。综上，请求二审法院维持原判。安万新、王林红向一审法院起诉请求：宏锦天晟房地产公司按协议立即交付安万新、王林红位于××区商铺337.6平方米。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”依据上述规定，作为原告进行起诉的条件之一就是有具体的诉讼请求。本案中，安万新、王林红提出要求宏锦天晟房地产公司交付位于××区商铺337.6平方米，由于安万新、王林红所提出的该项诉讼请求对商铺的具体楼号等内容不够明确具体，故一审法院在本案中裁定驳回安万新、王林红的起诉，安万新、王林红可待对商铺的诉讼请求具体明确后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定如下：驳回安万新、王林红的起诉。本院审理查明：2013年11月6日，宏锦天晟房地产公司（甲方）与安万新、王林红（乙方）签订《国有土地上房屋征收与补偿协议书》一份，约定：因棚户区改造的需要，需征收乙方的房屋及附属物并予以补偿；经甲、乙协商，乙方同意按照产权调换、货币补偿方式补偿；甲方应付给乙方房屋征收货币补偿费14,018,480元；甲方给乙方应安置面积为住宅1400平方米。同日，双方另签订《补充协议》两份，约定：将原置换面积中700平方米住宅调换为商业，原置换住宅面积相应减少700平方米；甲方置换给乙方700平方米商铺的楼层为地面以上的第一层，位置必须沿街面。就《补充协议》中约定的700平方米商铺，因之后安万新、王林红对外转让了一部分，扣除对外转让部分，剩余应补偿商铺面积为337.6平方米，二审庭审中宏锦天晟房地产公司对该事实不持异议。并且，双方均认可向安万新、王林红补偿的商铺位置位于乌鲁木齐市××区门面。二审审理过程中，宏锦天晟房地产公司陈述双方目前的争议是因征迁安万新、王林红空地的权属问题而非补偿商铺的具体位置引起。本院认为，本案系合同纠纷案件，安万新、王林红所提出的要求宏锦天晟房地产公司交付位于××区商铺337.6平方米的诉讼请求，系依据双方的合同约定，内容表述明确，双方对此均无异议。至于安万新、王林红的诉讼请求能否成立，应当进入案件实体审理予以解决。一审法院以诉讼请求不明确具体为由驳回安万新、王林红的起诉，系认定事实有误，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院(2019)新0109民初3715号民事裁定；二、本案指令新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审  判  长   张惠君审  判  员   蒋 欣审  判  员   黄淑梅二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   罗 敏
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执1987号 申请执行人：史育松,男性,1974年8月20日出生,汉族,住长春市朝阳区。 被执行人：王艳,女性,1975年10月1日出生，汉族,住长春市二道区。 被执行人：安二利,男性,1974年2月15日出生，汉族,住长春市二道区。 关于申请执行人史育松与被执行人王艳、安二利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）吉0104民初4334号民事调解书，达成如下协议：一、被告王艳、安二利偿还原告史育松借款本金1,100,000.00元及截止2020年7月16日的利息528,000.00元，共计1,628,000.00元，此款于2020年7月25日前给付；二、被告王艳、安二利支付自2020年7月17日起以尚欠本金为基数，按年利率24%计算至付清之日止的利息；三、其他无争议；四、案件诉受理费19,452.00元减半收取9,726.00元，由被告王艳、安二利承担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人王艳、安二利邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等进行了查询，没有查询到上述财产线索，申请执行人也未能提供可供执行的财产。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为1659726.00元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）吉0104民初4334号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 徐 健 审判员 吕同玉 审判员 郑青春 二〇二〇年九月三十日 书记员 李佳萍
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民初190号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：李忠文，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏怡，广东知泓律师事务所实习律师。被告：吴川市和兴大酒店。住所地：吴川市*********内.统一社会信用代码：914***********440投资人：林日土。被告：林日土，男，汉，1934年10月16日出生，住广东省吴川市***********，身份证号码：440************316。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告吴川市和兴大酒店、林日土著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案,原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年9月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院申请撤诉，属其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。原告深圳市声影网络科技有限公司已预交案件受理费50元，由本院向其退回25元。审 判 长 吴培球审 判 员 陈翔青审 判 员 孙 杰二〇二〇年九月十八日法官助理 李皓冰书 记 员 陈泽鸣附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初6699号 原告：杨某1，女，1981年8月23日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：张昌花，贵州瀛黔（仁怀）律师事务所律师。 被告：王某某，女，1976年5月1日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：杨某2，女，1979年11月13日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：杨某3，男，1984年2月16日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告杨某1与被告王某某、杨某2、杨某3合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告杨某1于2020年9月28日以证据不足为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杨某1向本院提出的申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨某1撤回起诉。 案件受理费减半收取30元，由原告杨某1负担。 审判员  张道洪 二〇二〇年九月二十八日 法官助理蒲维 书记员陈卓
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2712号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波梅山保税港区贯华资产管理有限公司。住所地：宁波市北仑区梅山保税港区港航路1号13幢1号保税港区物流配送中心5号库南单元。法定代表人：王宁，该公司董事长。委托诉讼代理人:沃剑君,浙江腾瑞律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波市第四建筑工程公司。住所地：宁波市镇海区城河西路219号。法定代表人：杨劲琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘德新，浙江金道（宁波）律师事务所律师。再审申请人宁波梅山保税港区贯华资产管理有限公司（以下简称贯华公司）因与被申请人宁波市第四建筑工程公司（以下简称四建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终4332号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，2017年9月19日，贯华公司与四建公司签订了结算书。结算书载明：经双方协商达成最终结算造价，施工单位结算其中堆场地土方送审价为727491元和一期工程16877297元，最终双方确认协商价为堆场地土方70万元整和一期工程1610万元整，合计1680万元。付款方式：其中一期工程1610万元按原合同条款应付90%，共计1449万元，剩余10%按原合同执行。场地土方共计70万元。合计应支付至1519万元，已付1123.2万元，应付395.8万元。根据上述事实，应当认定贯华公司与四建公司已对一期工程价款进行结算，双方一致确定一期工程价款为1610万元。贯华公司申请再审称该结算书系伪造，但未提供相应证据予以证明，显然不能成立。贯华公司提交的宁波欣达建设项目管理有限公司于2020年1月15日出具的工程造价咨询报告书（一期工程），系贯华公司单方委托审价的结果，并不能否定双方签订的结算书的效力，本院不予采纳。根据2017年8月22日工程竣工验收报告和工程质量缺陷整改完成报告，可以认定案涉工程于2017年8月22日竣工验收合格，于2017年8月28日对竣工验收中存在的工程质量缺陷整改完成。根据2015年12月11日双方签订的建设工程施工合同约定，预留10%保修金，竣工验收合格满一年后十天内付6%，满二年后十天内4%全部付清。四建公司于2017年10月15日起诉请求贯华公司支付工程价款6%的保修金96.60万元（1610万元×6%）及相应利息，符合合同约定，一、二审法院予以支持，并无不当。综上，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，贯华公司提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宁波梅山保税港区贯华资产管理有限公司的再审申请。审判长  卢世昌审判员  吴飞明审判员  田建萍二〇二〇年九月二十一日书记员  周颖芳1·1·
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0402执515号 申请执行人：白海斌，男，1974年5月11日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：江琴，女，1970年7月16日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 本院在执行白海斌与江琴民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 中止对（2020）川0402执515号案件的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇二〇年九月二十二日 书记员 周渝浩
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初8147号原告：徐月英，女，1951年5月21日出生，汉族，住天津市津南区。被告：罗海淳，男，1982年1月20日出生，汉族，住天津市津南区。原告徐月英与被告罗海淳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告徐月英于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐月英撤回起诉系其真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，对此本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐月英撤诉。案件受理费减半收取计40元，由徐月英负担。审判员  孙树胜二〇二〇年九月二十八日书记员  王 瑞附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初1697号原告高旭，男，1990年10月11日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。被告史佳宝，男，1989年2月22日生，汉族，葫芦岛供电公司郊区供电分公司职员，现住葫芦岛市连山区。原告高旭与被告史佳宝借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高旭到庭参加诉讼，被告史佳宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高旭诉称，2018年11月-12月，被告以做生意急需资金周转为由，提出向原告借款，并约定2019年2月2日返还借款。2018年11月27日，原告通过网上银行给被告转账35000元，2018年12月12日通过网上银行给被告转账72000元现金23000元，2018年12月14日通过网上银行给被告转账70000元共计200000元。为保证被告能及时履行义务，原告与被告签订了一份《借款协议》，作为被告不履行义务的证明。从2019年2月2日到期后，原告多次找到被告，要求履行还款义务，但被告置之不理，至今仍拒绝履行义务，故原告将被告诉至人民法院，要求依法判令被告返还原告借款人民币200000.00元（贰拾万元)；依法判令被告以人民币200000.00元为基数自起诉之日起至给付之日止按年利率6%向原告支付利息；依法判令被告承担本案诉讼费。被告史佳宝未答辩。经审理查明，2018年12月12日，被告史佳宝从原告高旭处借款200000.00元，并为原告出具佳宝有限公司借款条，内容为：史佳宝于2018年12月12向高旭借款，共计人民币200000元，定于2019年2月2日偿还。大写贰拾万元整。特此为据。借款事由及用途：公司周转，借款人（签字）：史佳宝，借款人身份证号：2114021989××××××××，借款人地址：佳宝不动产。原告高旭通过银行转账方式给被告177000.00元，以现金方式给付被告23000.00元。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还借款。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息。上述事实，有原告陈述，原告提供的借款条、转账记录、微信聊天记录等证据材料载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。本院认为，原告高旭主张被告史佳宝向其借款200000.00元，向本院提供了借款条、转账记录、微信聊天予以证实，被告史佳宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，故被告史佳宝向原告高旭借款200000.00元事实成立。原告按照约定履行了出借义务，被告未按约定期限返还，属于违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告给付借款200000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告高旭诉称双方未约定利息，故原告要求被告史佳宝给付利息，应从立案之日即2020年5月12日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史佳宝于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高旭借款200000.00元，同时以200000.00元为基数，从2020年5月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告支付利息，至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元，由被告史佳宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  荀巍巍人民陪审员  冯立娜人民陪审员  高 东二〇二〇年九月二十三日书 记 员  聂佳慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2634号罪犯徐邓杨，男，1982年10月29日出生，汉族，大专文化，江西省武宁县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2018年11月1日作出(2018)浙0302刑初1213号刑事判决，以被告人徐邓杨犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；在案违法所得人民币58745元，予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2018年11月29日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年8月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯徐邓杨在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯徐邓杨在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，参加劳动，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯徐邓杨已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐邓杨在服刑期间，虽能接受教育改造，但综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚，结合其假释后监管条件等因素，尚不能认定其没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯徐邓杨不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年九月二十四日代书 记员  钱 佩
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川20知民初39号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。 法定代表人：张东方，董事长。 委托诉讼代理人：徐静，四川未知律师事务所律师。 被告：安岳县唐坤副食杂货店，经营场所：四川省安岳县岳阳镇外南街335号。 经营者：唐坤。 原告上海家化联合股份有限公司与被告安岳县唐坤副食杂货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年9月28日以其已与被告安岳县唐坤副食杂货店达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判长 敬 红 审判员 樊 彬 审判员 杨 虹 二〇二〇年九月二十八日 书记员 邵雪莲
重庆市奉节县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0236刑初283号公诉机关重庆市奉节县人民检察院。被告人冉孟来，男，1991年5月11日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地及现住址重庆市奉节县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月13日被奉节县公安局取保候审。重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉[2020]Z283号起诉书指控被告人冉孟来犯危险驾驶罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察官出庭支持公诉，被告人冉孟来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市奉节县人民检察院指控，2020年7月19日21时46分许，被告人冉孟来饮酒后无证驾驶普通两轮摩托车，从重庆市奉节县夔门街道百梯村出发行驶至奉节县夔州西路“金科”路段时与路肩擦挂导致车辆侧翻，冉孟来倒地受伤且昏迷。奉节县公安局交巡警大队民警到达现场后发现冉孟来有酒驾嫌疑，并且拨打了120急救电话。在奉节县人民医院，医生对冉孟来血液进行了提取。经重庆市渝东司法鉴定中心对其血样进行鉴定:从送检的冉孟来血样中检出乙醇，乙醇含量为112.0毫克/100毫升。经奉节县公安局交通巡逻警察大队认定:被告人冉孟来负全部责任。重庆市奉节县人民检察院认为，被告人冉孟来违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人冉孟来认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人冉孟来到案后如实供述自已的罪行，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议判处被告人冉孟来拘役四个月，并处罚金人民币五千元，可以适用缓刑。提请本院依法判处。被告人冉孟来对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，且自愿认罪认罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有公诉机关当庭举示并经质证无异议的以下证据证实：1.受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等法律文书；2.公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、驾驶证查询结果单、血样提取登记表、提取血液样品时的照片、查获经过、抓获经过、道路交通事故认定书、情况说明、户籍信息;3.被告人冉孟来的供述和辩解;4.重庆市渝东司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书；5.血液提取笔录、血液封存笔录;6.血液提取、封存同步录音录像光盘。以上证据收集程序合法，内容相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人冉孟来违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人冉孟来到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人冉孟来自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,判决如下：被告人冉孟来犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  欧 燕二〇二〇年九月二十九日法官助理  陈 雪书 记 员  袁玉珠
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审1333号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：邓文龙，佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：王海菊，广东法品律师事务所律师。被执行人：佛山市南海区狮山镇穆院社区察美股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇穆院社区。负责人：邓丽颜，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年9月23日向本院申请强制执行其于2009年3月30日作出的狮府行决字[2009]26号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇穆院社区察美股份经济合作社向杨展博发放：1.2019年度医疗保险费385元；2.2020年度医疗保险费417.2元；3.2019年度股权分配款8500元；4.2020年土地出让分配款27590元（上述四项合计36892.2元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇穆院社区察美股份经济合作社向杨展博发放：1.2019年度医疗保险费385元；2.2020年度医疗保险费417.2元；3.2019年度股权分配款8500元；4.2020年土地出让分配款27590元（上述四项合计36892.2元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇穆院社区察美股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 马少锋审判员 蔡剑波二〇二〇年九月二十七日书记员 吴苑泳
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执恢210号之二申请执行人：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：周世平，董事长。被执行人：山东亨圆铜业有限公司，住所地山东省东营市东营区淮河路北、东五路水系东，机构代码号554386283。法定代表人：燕志磊，董事长。被执行人：崔殿文，男，1965年12月27日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被执行人：燕玉凤，女，1965年12月30日生，汉族，住山东省东营市东营区。红岭创投电子商务股份有限公司与山东天信集团有限公司、山东天圆铜业有限公司、山东鑫泽铜业有限公司、山东亨圆铜业有限公司、崔殿文、燕玉凤企业借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁01民初2177号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告山东天信集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告红岭创投电子商务股份有限公司本金9000万元及利息198万元（利息截止至2016年12月26日，嗣后至2017年1月23日的利息，按合同约定计算）；二、被告山东天信集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告红岭创投电子商务股份有限公司律师代理费135000元、诉讼保全保险费90000元；三、被告山东天圆铜业有限公司对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任；四、被告山东鑫泽铜业有限公司对本判决第一项、第二项所确定的债务承担连带清偿责任；并于本判决生效之日起十日内支付自2017年1月24日起至2017年5月15日止的利息（利息以本金9000万元为基数，按照委托贷款合同约定计算）；五、被告山东亨圆铜业有限公司、崔殿文、燕玉凤对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任；并于本判决生效之日起十日内支付自2017年1月24日起至债权清偿之日止的利息（利息以本金9000万元为基数，按照委托贷款合同约定计算）。因东营市中级人民法院依法裁定批准山东天信集团有限公司、山东天圆铜业有限公司、山东鑫泽铜业有限公司的重整计划（草案），并终止该三名被执行人的重整程序，本院于2018年12月17日依法裁定终结对该三名被执行人的执行。被执行人山东亨圆铜业有限公司、崔殿文、燕玉凤未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年10月10日依法立案恢复执行。本案在执行中，依法向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经人民法院网络执行查控系统查询和现场调查，被执行人山东亨圆铜业有限公司持有东营市信达民间资本管理股份有限公司51%股权、东营鲁辰投资有限公司0.06%的股权。经调查，东营市信达民间资本管理股份有限公司已经注销;对被执行人山东亨圆铜业有限公司持有的东营鲁辰投资有限公司0.06%的股权，申请执行人曾于2018年11月6日向本院申请查封、拍卖，其后，因就评估费用问题未与评估机构达成一致，遂又撤回拍卖申请。被执行人山东亨圆铜业有限公司名下另有鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××车辆，均被另案查封。被执行人山东亨圆铜业有限公司名下还有产权证号为东（开）国用（2011）第xxx号土地、鲁（2017）东营市不动产权第xxx号、东房权证东营区字第××号、东房权证东营区字第××号、东房权证东营区字第××号、东房权证东营区字第××号房产，该不动产均被另案查封。被执行人崔殿文在中信银行东营分行营业部6217732xxxxxx86721账户有存款2475元，本院依法扣划，扣除本笔款项执行费50元后，剩余价款2425元依法过付于申请执行人。此外，因被执行人山东亨圆铜业有限公司持有东营农村商业银行股份有限公司股权4800万元，经山东省高级人民法院已生效的（2019）鲁民终362号民事判决确认准许执行。本院依据申请执行人申请，依法对该股权进行评估、拍卖，最终，买受人胜利油田众和石油科技有限公司以38169600元的最高价格竞得。该拍卖价款，本院在依法扣除本笔款项执行费105464元后，剩余价款38064136元依法过付于申请执行人。被执行人除上述财产外，暂无可供执行的财产。本院将查明的情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人或其法定代表人高消费至本案法律义务履行完毕。2020年9月28日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，并不申请悬赏执行，不移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  顾 泉二〇二〇年九月二十八日书记员  白 雪
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初7410号 原告：田文菊，女，1979年11月6日生，住青岛市北区。 委托诉讼代理人：贾锦林，山东锦林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李创，山东锦林律师事务所律师。 被告：青岛生生商务有限公司，住所地青岛市市南区漳州二路38号。统一社会信用代码91370200264707659J。 法定代表人：陈延秋，总经理。 委托诉讼代理人：胡永真，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 原告田文菊与被告青岛生生商务有限公司（以下简称生生商务公司）劳动合同纠纷一案，原告田文菊不服青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市南仲裁委）作出的南劳人仲案字[2020]第278号裁决书，向本院提起诉讼，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田文菊的委托诉讼代理人贾锦林，被告生生商务公司的委托诉讼代理人胡永真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 田文菊向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告解除与原告的劳动合同违反法律规定；2.请求依法被告承担解除合同赔偿金153600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2008年5月入职被告处工作，6月份开始发放工资。并于2008年10月1日与被告签订劳动合同合同期限至2011年9月30日止。后于2011年10月1日与被告签订劳动合同合同期限至2014年9月30日止。在2014年10月1日后原告在被告处工作但未在签订劳动合同，至2019年10月1日被告再次与原告签订劳动合同至2019年12月31日。原告认为在2019年10月1日签订3个月期限的劳动合同违法，按照规定在第二次劳动合同履行后，在签订的劳动合同应为无固定期限的劳动合同，并也提前通知原告，但被告在没有提前通知原告的情况下，解除与原告的劳动合同，应属违法解合。故应支付原告赔偿金。为此诉请贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 生生商务公司辩称：被告从未与原告违法解除劳动合同，双方系劳动合同到期终止，劳动合同到期之后被告多次要求在维持原待遇不变的情况下与原告续订劳动合同，原告均不同意，因此双方劳动合同再未签订。原告实际在被告处工作至2020年1月17日，此后因被告要求原告继续上班原告未回单位上班，双方劳动关系终止，在此前提下原告的诉请没有事实和法律依据，要求被告支付赔偿金及确认解除劳动合同违法的诉请应予驳回。原告事实和理由部分中陈述劳动合同签订情况与事实不符。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对对方当事人提交证据的真实性均无异议，仅对证明事项有异议，本院对当事人提交证据的真实性予以确认并在卷佐证。对证明事项的异议，本院将结合其他证据综合认定。 根据当事人的陈述和本院确认和认定的证据，本院确认如下事实：2008年9月25日，生生商务公司与田文菊签订《劳动合同》一份，约定劳动合同期限自2008年10月1日至2011年9月30日。合同到期后，双方签订第二份《劳动合同》，约定劳动合同期限自2011年10月1日至2014年9月30日。合同到期后，双方签订第三份《劳动合同》，约定劳动合同期限自2014年10月1日至2019年9月30日。合同到期后，双方签订第四份《劳动合同》，约定劳动合同期限自2019年10月1日至2019年12月31日。第四份《劳动合同》到期后，双方未再签订劳动合同，生生商务公司于2020年1月10日办理了解除/终止劳动合同报告书，解除/终止合同的原因为劳动合同到期。田文菊在生生商务公司实际工作至2020年1月17日。 生生商务公司提交的录音证据显示，2020年1月17日，青岛创客竞业光学有限责任公司法定代表人迟勇勋、生生商务公司人事经理韩亚男与田文菊沟通合同续签事宜。迟勇勋劝说田文菊继续与公司签订劳动合同，可以与生生商务公司签，也可以和青岛创客竞业光学有限责任公司签。韩亚男称已经将两份劳动合同带来了。田文菊称公司已经解除了与其劳动合同，不同意继续签合同。 生生商务公司的法定代表人陈延秋2020年1月19日及之后给田文菊发微信称公司没有跟田文菊终止合同，公司并没有解聘田文菊，要求田文菊回公司上班。 后田文菊以生生商务公司违法解合及拖欠工资为由向市南仲裁委申请仲裁，请求裁决：1.要求支付赔偿金76800元；2.要求支付2020年1月份工资6400元。2020年5月14日，市南仲裁委作出南劳人仲案字[2020]第278号裁决书，裁决：1.生生商务公司向田文菊支付2020年1月份工资3816.66元；2.驳回田文菊的其他仲裁请求。现田文菊不服此裁决，诉至本院。 另查明，田文菊已经向市南仲裁委再次申请仲裁，要求生生商务公司支付终止劳动合同经济补偿金。 本院认为：南劳人仲案字[2020]第278号裁决书裁决生生商务公司支付田文菊2020年1月份工资3816.66元，现田文菊未就该项裁决事项提起诉讼，视为认可仲裁裁决，故本院依法确认生生商务公司应支付田文菊2020年1月份工资3816.66元。 田文菊诉请生生商务公司解除劳动合同违法，应向其支付违法解除劳动合同赔偿金。但本院查明的事实是，生生商务公司与田文菊的劳动合同在2019年12月31日到期，生生商务公司是在双方劳动合同到期后依法终止了双方之间的劳动关系，田文菊虽然在劳动合同到期后继续在生生商务公司工作至2020年1月17日，但这不影响生生商务公司依法终止双方的劳动合同关系，不能据此认定生生商务公司终止双方的劳动合同关系违法。田文菊主张生生商务公司支付违法解除劳动合同赔偿金，没有事实依据。田文菊已经另案向生生商务公司主张终止劳动合同经济补偿，故对田文菊主张违法解除劳动合同赔偿金的诉请，依法应予驳回。 案经本院调解无效，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，判决如下： 一、青岛生生商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付田文菊2020年1月份工资3816.66元； 二、驳回田文菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由田文菊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  曹恩华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘晗晗
湖南省益阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘09执保12号关于申请人上海浦东利田农业种植专业合作社与被申请人益阳市资阳区政波花卉部、湖南益阳市富佳艺花木有限公司、湖南益阳市富佳艺花木有限公司南京分公司财产保全一案，本院已根据（2020）湘09财保10号民事裁定书冻结登记在被申请人湖南益阳市富佳艺花木有限公司南京分公司名下的南京江宁区禄口街道上穆村苗圃基地的拆迁补偿款7500万元，本案全部保全完毕，予以结案。二〇二〇年九月二十四日
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民终486号上诉人(原审被告、反诉原告)：上海麦稚电子科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：顾汶羽，执行董事。委托诉讼代理人：董永康，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏剑平，上海市嘉华律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：金承男，男，1983年2月8日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被上诉人(原审原告、反诉被告)：金承勋，男，1990年9月22日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被上诉人(原审原告、反诉被告)：金雪峰，男，1983年7月6日出生，朝鲜族，住上海市浦东新区。上诉人上海麦稚电子科技有限公司因与被上诉人金承男、金承勋、金雪峰技术委托开发合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2019)沪0104民初13673号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭。上诉人上海麦稚电子科技有限公司未在法院指定的期限内交纳上诉费，并明确表示不再缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海麦稚电子科技有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 张本勇审 判 员 杨 韡审 判 员 范静波二〇二〇年九月二十四日法官助理 邵望蕴书 记 员 周 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更953号罪犯俄作布沙，男，出生于四川省越西县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。本院于二〇一二年九月二十六日作出了（2012）呼刑初字第86号刑事判决，以被告人俄作布沙犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币四万元（未履行）。判决发生法律效力后，于2012年11月22日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一五年六月三十日以(2015)内刑减字第00302号刑事裁定，减为有期徒刑二十一年零七个月，剥夺政治权利改为十年。刑满日期2037年1月29日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2020年9月18日以罪犯俄作布沙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯俄作布沙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年2月、8月、2016年1月、5月、2017年1月、6月、2018年1月、7月、2019年1月、6月各记表扬1次，累计记表扬10次。经审理查明，罪犯俄作布沙在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯俄作布沙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯俄作布沙减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年9月28日起至2036年7月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 赵春兰审判员 任 静二〇二〇年九月二十八日（法官助理 任丽娜书记员 丁 奇
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初9748号                  原告及委托诉讼代理人              原告：李光辉。    原告：蒙彦珏。      委托诉讼代理人：万鹤，贵州正辩律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：马敏娥，贵州正辩律师事务所律师，特别授权代理。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判令确认原、被告签订的《商品房买卖合同》第十二条第（一）款及附件十二合同补充协议第四条规定的内容无效；      2.判令被告退还原告电表开户费520元、有线电视开通费265元、燃气管道开通费2200元，合计2985；      3.案件受理费由被告承担。                  本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、 确认原、被告签订的《商品房买卖合同》第十二条第（一）款及附件十二合同补充协议第四条规定由买受人承担配套设施相关费用的内容无效；      二、 被告于本判决生效之日起九十日内退还原告电表开户费520元、有线电视开通费265元、燃气管道开通费2200元，合计2985元。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                  二〇二〇年九月二十八日            法官助理    邰 进 华      书 记 员    吴    烨
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初12129号 原告：四川申安物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区航空路6号。 法定代表人：强方，董事长。 委托诉讼代理人：陈钰，女，公司员工。 被告：李斌，男，1967年10月24日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院在审理原告四川申安物业服务有限公司与被告李斌物业服务合同纠纷一案中，原告四川申安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定， 本案按原告四川申安物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  赖武梨 二〇二〇年九月二十七日 书记员  罗有有
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑事裁定书（2020）内22刑终144号原公诉机关乌兰浩特市人民检察院。上诉人（原审被告人）包某，公民身份号码×××，户籍所在地内蒙古自治区，住内蒙古自治区。辩护人金某，内蒙古天厚律师事务所律师。乌兰浩特市人民法院审理乌兰浩特市人民检察院指控原审被告人包某犯诈骗罪一案，于2018年12月29日作出（2017）内2201刑初272号刑事判决。原审被告人包某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，核对相关证据，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院判决认定，2016年6月至7月期间，被告人包某谎称能为他人办理贷款，在乌兰浩特火车站附近的孟和旅店内、和平市场门前大发车内等地点陆续骗取26名被害人人民币共计31000元，用于个人消费。1.2016年6月份，被告人包某在孟和旅店内，骗取被害人高某1人民币1000元。2.2016年6月份，被告人包某在孟和旅店内，骗取被害人李某1人民币1000元。3.2016年6月份一天下午，被告人包某在孟和旅店内，骗取被害人岳某人民币1000元。4.2016年6月份，被告人包某在孟和旅店内，骗取被害人钱某人民币1000元。5.2016年6月10日10时许，被告人包某在孟和旅店内，骗取被害人高某2人民币1000元。6.2016年6月10日9时许，被告人包某在孟和旅店内，骗取被害人李某2人民币1000元。7.2016年6月10日13时许，被告人包某以在孟和旅店内，骗取被害人张某1人民币1000元。8.2016年6月12日15时许，被告人包某在孟和旅店内，骗取被害人龚某人民币1000元。9.2016年6月16日，被告人包某在孟和旅店内，骗取被害人谢某1人民币5000元。10.2016年6月16日，被告人包某在孟和旅店内，骗取被害人王某1人民币1000元。11.2016年6月16日11时许，被告人包某在孟和旅店内，骗取被害人闫某人民币1000元。12.2016年6月16日下午，被告人包某在乌兰浩特市和平市场门前大发车里，骗取被害人张某2人民币1000元。13.2016年6月16日，被告人包某在乌兰浩特市和平市场东门前大发车里，骗取被害人代某人民币1000元。14.2016年6月16日15时许，被告人包某在乌兰浩特市和平市场东门附近，骗取被害人王某2人民币1000元。15.2016年6月24日，被告人包某骗取被害人朱某1人民币1000元。16.2016年6月24日10时许，被告人包某在孟和旅店内，骗取被害人王某3人民币1000元。17.2016年6月24日。被告人包某在孟和旅店内，骗取被害人李某3人民币1000元。18.2016年7月13日下午3时许，被告人包某骗取被害人黄某人民币1000元。19.2016年7月13日8时许，被告人包某在孟和旅店内，骗取被害人高某3人民币1000元。20.2016年7月13日13时许，被告人包某在孟和旅店内，骗取被害人白某人民币1000元。21.2016年7月13日11时许，被告人包某在孟和旅店内，骗取被害人谢某2人民币1000元。22.2016年7月13日10时许，被告人包某在孟和旅店内，骗取被害人王某4人民币1000元。23.2016年7月13日，被告人包某在孟和旅店内，骗取被害人王某5人民币1000元。24.2016午7月13日11时许，被告人包某在孟和旅店内，骗取被害人丁某人民币1000元。25.2016年7月16日14时许，被告人包某在吉林省洮南市××镇，骗取被害人张某3人民币1000元。26.2016年7月16日，被告人包某在××旗，骗取被害人王某6人民币2000元。上述事实有经庭审质证、确认的常住人口基本信息、抓获经过、接受证据材料清单、25份协议、人员名单、34份谅解书、证人吴某、王某7的证人证言、被害人钱某、黄某、张某1、高某3、闫某、张某2、白某、谢某2、丁某、李某3、张某3、王某5、代某、王某2、李某2、王某4、高某2、王某6、龚某、王某1、谢某1、岳某、李某1、高某1的陈述、张某4及朱某2报案笔录、黄某、张某1、高某3、张某2、谢某2、张某3、王某5、代某、王某2、李某2、王某4、高某2、王某6、龚某、张某4、朱某2、王某117人的通话笔录、被告人包某的供述等相关证据予以证实，足以认定。原审法院认为，被告人包某以非法占有为目的，虚构其有能力为他人办理贷款的事实，收取包装费，共骗取他人人民币共计31000元，数额较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人包某犯罪后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合各被害人陈述、通话笔录、被害人出具的谅解书以及证人王某7证言等证据，可以确认被告人近亲属已对各被害人的经济损失全部代为退赔，且部分被害人对被告人予以谅解，对被告人酌情从轻处罚。对辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，以被告人包某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元。上诉人包某及其辩护人认为，原审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人包某的行为均不构成诈骗罪。上诉人具有自首情节。请求二审查清事实，依法改判。经审理查明，原审认定事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人包某以非法占有为目的，虚构其有能力为他人办理贷款的事实，收取包装费或好处费，骗取他人钱款共计人民币31000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原审法院定罪准确。关于上诉人包某辩解其具有自首情节上诉意见，经查，包某系在侦查机关传唤后到案，并非主动投案，故其不具有自首情节。上诉人包某的辩解及其辩护人的辩护意见与查明事实不符，不予支持。原审法院在对上诉人包某量刑时已充分考虑了其犯罪的事实、性质、危害社会程度及其具有的法定、酌定量刑情节，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 健审判员 于可欣审判员 敏 杰 二〇二〇年九月二十八日书记员 李姗珊
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5122刑初332号公诉机关饶平县人民检察院。被告人陈素通，男，1968年3月3日出生于广东省饶平县，汉族，小学文化，打工，住饶平县**************，公民身份号码445************517。因本案于2019年9月24日被刑事拘留，同年9月25日被饶平县公安局取保候审，2020年9月10日饶平县人民检察院决定继续对其取保候审。2020年9月21日被本院决定取保候审。饶平县人民检察院以饶检一部刑诉〔2020〕Z99号起诉书指控被告人陈素通犯故意伤害罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派检察员梁晓洁出庭支持公诉，被告人陈素通到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月16日13时多，被告人陈素通因琐事与被害人陈某森在饶平县*******顺祠堂西发生争执，期间被告人陈素通将被害人陈某森殴打致伤。经广东省饶平县********鉴定：陈某森面部软组织挫（裂）伤，五根肋骨骨折，损伤程度属轻伤二级。2019年9月24日，被告人陈素通在饶平县大埕镇被公安机关抓获。上述事实，被告人陈素通在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片、鉴定文书、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈素通无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚;被告人自愿认罪认罚，依法可予从宽处罚。公诉机关指控被告人陈素通犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持；建议对被告人陈素通判处有期徒刑十个月的量刑意见，经查，该意见符合法律规定，且被告人亦没有异议，能体现罪行相适应原则，本院予以支持。考虑到被告人陈素通身患癌症，结合其认罪、悔罪表现、本案犯罪事实、情节和对社会的危害程度，对其宣告缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。为严肃国家法律，维护社会公共安全及社会治安稳定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈素通犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余俊平二〇二〇年九月二十八日书记员  陈焯钫