湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终983号上诉人（一审原告、反诉被告）：云梦县矿山起重销售部，住所地：湖北省云梦县城关楚王城大道。统一社会信用代码：92420923MA49U9EXXQ。经营者：张义峰。委托诉讼代理人：张景峰，该销售部合伙人。被上诉人（一审被告、反诉原告）：云梦新宏基工贸有限公司，住所地：湖北省云梦县经济开发区（外环路以外）。统一社会信用代码：91420923090597196Q。法定代表人：邓火林，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋建云，该公司职员。上诉人云梦县矿山起重销售部（以下简称销售部）因与被上诉人云梦新宏基工贸有限公司（以下简称工贸公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2019）鄂0923民初2160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。销售部上诉请求：1.撤销云梦县人民法院（2019）鄂0923民初2160号民事判决，查清事实：销售部与工贸公司争议焦点为另加高与不加高问题，与本院认定事实的3米简易悬吊起重机无关，2019年3月15日和解协议没有加高是验收时工贸公司提出不付钱的理由。2.依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，加高是购买方要求加高应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。3.工贸公司承担本案的诉讼费及违约等相关费用。经本院释明后，销售部上诉请求变更为：1.撤销云梦县人民法院（2019）鄂0923民初2160号民事判决；2.工贸公司向销售部支付违约金26000元；3.工贸公司向销售部支付简易悬吊无理由的违约款30000元；4.由工贸公司承担本案的诉讼费。事实与理由：1.查清事实：销售部与工贸公司争议焦点为另加高与不加高问题，与本院认定事实的3米简易悬吊起重机无关，2019年3月15日和解协议没有加高是验收时工贸公司提出不付钱的理由。2.依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，加高是购买方要求加高应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。工贸公司答辩称：1.对于简易龙门吊，由于5米龙门吊没有使用，所以3米的龙门吊也没有使用。合同中约定得很明确，需双方验收合格，但是案涉设备均没有验收。5米的龙门吊从来没有说过不达到5米，因不达到5米无法使用。2.2019年3月15日的协议约定“根据签订的原工业买卖合同，销售部应依据龙门吊的相关安装、施工规范，对8号厂房所安装的龙门吊进行必要安全及量整改，安装行吊导线器，保证行吊经验收后能正常使用……”中也没有推翻5米的说法，也是要求验收合格，且工贸公司向销售部支付了10000元。工贸公司多次要求销售部进行整改，但是销售部均没有履行约定。以至于700㎡的8号厂房未租赁出去，造成厂房租赁费损失47600元。销售部一审诉讼请求：1.请求判令工贸公司赔偿销售部违约金赔偿款26000元；2.判令工贸公司承担诉讼费。工贸公司一审反诉请求：1.判令解除双方签订的工业买卖合同，并由销售部返还定金5000元，赔偿金10000元；2.判令销售部赔偿工贸公司因购买设备无法使用而另行租赁一台吊车的租赁费用20800元；3.质监局鉴定部门鉴定费用；4.判令销售部承担反诉相关诉讼费。一审认定事实如下：2018年10月3日，工贸公司与销售部签订工业买卖合同，合同约定:1.工贸公司向销售部购买起升高度为3米简易悬吊起重机一台（1吨手动），八成新的起升高度为5米的5吨二手龙门吊一台（16.5米），道轨长4间（75米左右，按照厂房的实际长度为准）；2.合同总价款为48000元，合同签订时支付定金5000元，行吊完成验收支付20000元，工期完工1个月支付10000元，后期支付7000元，质保金6000元一年后再付。双方还对标的物所有权的转移、违约责任等事宜进行了约定。2018年10月3日，工贸公司支付定金5000元。2018年11年6日，销售部向工贸公司安装交付了两台设备。2019年1月23日，销售部以工贸公司违约为由诉至一审法院。一审法院立案后，双方于2019年3月15日自行和解签订一份协议书，协议书主要内容为，1.根据签订的原工业买卖合同，销售部应依据龙门吊的相关安装、施工规范，对8号厂房所安装的龙门吊进行必要安全整改，安装行吊导线器，保证行吊经验收后能正常使用。2.行吊整改后保质期一年，保质期范围内出现的问题，材料费由工贸公司承担，修理人工费由销售部承担。3.待销售部在一审撤诉后，工贸公司暂先付款10000元给销售部，其他条款按照原工业买卖合同继续履行。工贸公司给付10000元后，销售部向一审法院申请撤诉，一审法院予以准许。此后双方又因维修事宜引发纠纷，成讼。一审认为，销售部与工贸公司签订的工业买卖合同、协议书合法有效，销售部与工贸公司均应按合同的约定履行各自的义务。本案合同成立之后履行过程中，销售部在履行合同义务时，没有达到买方即工贸公司的要求，工贸公司未在合理期限内向销售部主张权利或者要求重新满足其意愿。因此，双方在履行合同过程中，均不能达到对方的合同目的，双方存在同等过错。本案中基于双方的诉请，双方无法就涉案合同再继续履行各自义务，因此应当解除双方签订的工业买卖合同。工贸公司交付销售部5000元，实为销售部前期履行合同的履行金。考虑到销售部在履行买卖合同过程中存在安装、调试等费用，应退还工贸公司交纳的合同履行金2500元以及工贸公司后期给付的10000元。对于销售部主张的违约金，因其无相关证据证明其损失，故一审不予支持。对于工贸公司反诉请求因诉争的机器设备存在质量问题，要求赔偿损失、承担相关费用等反诉请求，工贸公司应当在约定的检验期间内检验诉争的机器设备，没有约定检验期间的，应当及时检验。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”的规定，工贸公司提交的证据不能证明本案诉争的机器设备存在质量问题。因此，工贸公司以诉争的机器设备存在质量问题，要求赔偿损失等反诉请求，无事实和法律依据，对工贸公司的该反诉请求，一审不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第七十条之规定，遂判决：一、解除云梦县矿山起重销售部与云梦新宏基工贸有限公司签订的工业买卖合同。二、云梦新宏基工贸有限公司返还云梦县矿山起重销售部简易悬吊起重机及二手龙门吊；云梦县矿山起重销售部返还云梦新宏基工贸有限公司12500元。三、驳回云梦县矿山起重销售部的其他诉讼请求。四、驳回云梦新宏基工贸有限公司的其他反诉请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理费400元，由云梦县矿山起重销售部负担，反诉受理费350元由云梦新宏基工贸有限公司负担，交纳期限同上。二审中，销售部未提交新证据；工贸公司提交了两份证据：证据一：简易悬吊起重机图片七张。证据来源于本公司员工自行测量。拟证明：协议约定起重机应该是5米，但是实际的起重机没有达到5米，造成别人没有办法使用。证据二：聊天记录截图2张。证据来源于本公司员工左鹏与张景峰的聊天记录。拟证明：工贸公司多次通知销售部，要求销售部整改，但是销售部都没有回应。销售部质证认为：证据一：1.证据一的起重机的照片是真实的；2.工贸公司的起重机是二手的，签订合同的模板是采用别人厂里的模板签订的。后于2019年3月15日签订了协议书，在该协议书上没有约定高度，但是到了验收之后又要求高度，所以工贸公司要求加高，故销售部就告诉工贸公司加高就需要加费用。对证据二：与左鹏的聊天记录是真实的。但是以上两份证据都不能实现工贸公司的证明目的。对工贸公司二审提交的证据，本院认证认为：两份证据均是真实的，与本案有关，对工贸公司的证明目的本院予以采信。经审理查明，双方于2019年3月15日自行和解签订一份协议书，协议书主要内容为：1.根据签订的原工业买卖合同，销售部应依据龙门吊的相关安装、施工规范，对8号厂房所安装的龙门吊进行必要安全及量整改，安装行吊导线器，保证行吊经验收后能正常使用。一审认定的其他事实属实。庭审中，主审法官提问：《工业买卖合同》上“起升高度为3米简易悬吊起重机一台（1吨手动），八成新的起升高度为5米的5吨二手龙门吊一台（16.5米）”的含义。销售部：因为该合同是模板，上面填的5米不是真实的。工贸公司：该合同虽然是模板，但是合同的主要内容是我与张景峰协商后手写的。主审法官提问：《协议书》约定“对8号厂房所安装的龙门吊进行必要安全及量整改”的含义：销售部：我们认为这里掉了一个字，应为“必要安全及质量整改”。协议上内容搞误了，应为“必要安全质量整改”。工贸公司：“量整改”是合同约定是5米，但是没有到达5米，所以为“量整改”。不接受销售部“必要安全质量整改”的辩解，该协议是经过双方核对后签字确认的。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案二审的焦点：销售部的上诉请求应否得到支持。2018年10月3日，工贸公司与销售部签订工业买卖合同约定:工贸公司向销售部购买起升高度为3米简易悬吊起重机一台（1吨手动），八成新的起升高度为5米的5吨二手龙门吊一台（16.5米），道轨长4间（75米左右，按照厂房的实际长度为准）。2018年11年6日，销售部向工贸公司安装交付了两台设备。其中，一台5吨二手龙门吊起升高度未能达到合同约定的5米。发生争议后，2019年3月15日双方签订协议书：根据签订的原工业买卖合同，销售部应依据龙门吊的相关安装、施工规范，对8号厂房所安装的龙门吊进行必要安全及量整改，安装行吊导线器，保证行吊经验收后能正常使用。至一审法庭辩论终结前，简易悬吊起重机、二手龙门吊均未验收；销售部亦未提交产品合格证明。《协议书》约定“对8号厂房所安装的龙门吊进行必要安全及量整改”，销售部认为这里掉了一个字，应为“必要安全及质量整改”，协议上内容搞误了，应为“必要安全质量整改”。工贸公司认为“量整改”是合同约定是5米，但是没有到达5米，所以为“量整改”，该协议是经过双方核对后签字确认的，没有错误。结合双方《工业买卖合同》约定的“起升高度为5米”，本院认为，双方当事人达成的合意即为“起升高度为5米”，对销售部的该项上诉理由不予采信。因销售部不能提交质量合格的证据，对于销售部提出的“查清事实：销售部与工贸公司争议焦点为另加高与不加高问题，与本院认定事实的3米简易悬吊起重机无关”的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，一审认定事实属实、适用法律正确、实体处理恰当，依法应予维持。销售部的上诉请求本院依法予以驳回。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元由云梦县矿山起重销售部负担。本判决为终审判决。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  张杨玉二〇二〇年九月二十八日书记员  董艳乐