广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂11刑终128号 原公诉机关昭平县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈盛暑，男，1986年10月16日出生于广西昭平县，汉族，初中文化，农民，住广西昭平县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月12日被昭平县公安局刑事拘留，2020年1月8日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。 原审被告人陈丕旗，男，1958年9月25日出生于广西昭平县，汉族，初中文化，农民，住广西昭平县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月24日被昭平县公安局刑事拘留，2020年1月8日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。 原审被告人赵古先，男，1990年1月25日出生于广西昭平县，瑶族，初中文化，农民，户籍所在地广西昭平县，现住昭平县。2013年10月14日，因犯危险驾驶罪被昭平县人民法院判处拘役二个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月13日被昭平县公安局刑事拘留，2020年1月8日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。 原审被告人韦荣昌，男，1972年5月15日出生于广西昭平县，汉族，小学文化，农民，住广西昭平县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月13日被昭平县公安局刑事拘留，2020年1月8日被逮捕。2020年9月12日被昭平县人民法院取保候审。 原审被告人陈风顺，男，1987年2月20日出生于广西昭平县，汉族，小学文化，农民，住广西昭平县樟木林镇古莲村新屋一组21号。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月11日被昭平县公安局刑事拘留，2020年1月8日被逮捕。2020年9月10日被昭平县人民法院取保候审。 昭平县人民法院审理昭平县人民检察院指控原审被告人陈丕旗犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，原审被告人赵古先、韦荣昌、陈盛暑、陈风顺犯寻衅滋事罪一案，于2020年8月6日作出（2020）桂1121刑初30号刑事判决。原审被告人陈盛暑不服，提出上诉。本院受理后，经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉状，本院认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了上诉人陈盛暑及原审被告人陈丕旗、赵古先、韦荣昌、陈风顺，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。 原判认定，2019年12月10日19时许，被告人陈丕旗酒后无证驾驶桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车由昭平县樟木林镇潮江村方向往古莲村方向，行驶至省道201线104公里+300米处路段时，碰撞前方同向行走的行人王某，造成陈丕旗、王某受伤及车辆受损坏的道路交通事故。随后路过行人通知了陈丕旗的亲属，其亲属赵古先、韦荣昌、陈盛暑、陈风顺等到达事故现场后，陈丕旗谎称称其撞伤的王某以及与王某同行的李某1对其敲诈勒索，多次对在场的被告人赵古先、韦荣昌、陈盛暑、陈风顺说:“他们敲诈勒索我，打死他们”、“敲诈我，还想打我”之类的话。被告人赵古先、韦荣昌、陈盛暑、陈风顺听了陈丕旗的话后，不问是非，就不断辱骂、威胁王某和李某1。在辱骂过程中，被告人赵古先较为激动，用脚踢在地上的王某右眼部，之后又拿石头想要殴打王某，被在场的便衣民警欧某拦下。被拦下后，被告人赵古先、韦荣昌等人不听欧某的劝阻，并对欧某进行推搡、拉扯，将欧某推倒在公路边的水沟里。被告人赵古先见状，立即拿着石头冲下水沟用石头对欧某进行殴打，导致欧某头部颅骨骨折、鼻梁骨折。根据鉴定欧某的人体损伤程度评定为轻伤二级，王某右眼的人体损伤程度评定为轻微伤。根据检验鉴定，陈丕旗血样中检测出乙醇浓度为188.37mg/100ml。 原判另查明，案发后，被告人韦荣昌、陈风顺家属代其一次性赔偿了被害人欧某的经济损失35000元。 原判认定上述事实的证据，有被害人欧某、王某、李某1的陈述，证人陈某1、陈某2、陈某3、何某、全某、李某2、吴某的证言，现场勘查笔录、方位图及照片，辨认笔录及照片，物证提取、采样记录、驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，入院记录、疾病证明书、病历，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，户籍证明，到案经过，有无犯罪前科记录证明，民事赔偿协议书、收条以及被告人的供述等。 原判认为，被告人陈丕旗无视交通法规和公共安全，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人陈丕旗酒后驾车撞到王某后，谎称被王某敲诈勒索，并指使赵古先、韦荣昌、陈盛暑、陈风顺殴打王某，赵古先、韦荣昌、陈盛暑、陈风顺不问是非，随意辱骂、殴打他人，且不听便衣民警的劝阻，对便衣民警进行殴打，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人陈丕旗、赵古先、韦荣昌、陈盛暑、陈风顺均起主要作用，系主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈丕旗一人犯数罪，应当数罪并罚。五名被告人归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人韦荣昌、陈风顺的家属代为赔偿了被害人的经济损失，可以对韦荣昌、陈风顺酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二项，第一百三十三条之一第一款第二项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十九条的规定，判决：一、被告人陈丕旗犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人赵古先犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。三、被告人陈盛暑犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。四、被告人韦荣昌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。五、被告人陈风顺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 上诉人陈盛暑提出，其认罪认罚，没有参与殴打被害人，同案人部分赔偿了被害人的经济损失。原判量刑过重，请求本院二审对其从轻处罚并改判。 原审被告人陈丕旗提出原判量刑过重。 原审被告人赵古先提出同案人部分赔偿了被害人的经济损失，其可据此酌情从轻处罚，原判量刑过重。 原审被告人韦荣昌、陈风顺对原判无异议。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决所认定的事实及所列的证据予以确认。 本院认为，原审被告人陈丕旗无视交通法规和公共安全，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审被告人陈丕旗酒后驾车撞到王某后，谎称被王某敲诈勒索，并指使赵古先、韦荣昌、陈盛暑、陈风顺殴打王某，而赵古先、韦荣昌、陈盛暑、陈风顺等人不问是非，随意辱骂、殴打他人，且不听便衣民警的劝阻，对便衣民警进行殴打，五原审被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。原判定罪准确。在共同犯罪中，上诉人陈盛暑及原审被告人陈丕旗、赵古先、韦荣昌、陈风顺均起主要作用，系主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。原审被告人陈丕旗一人犯数罪，应当数罪并罚。原审被告人陈盛暑、陈丕旗、赵古先、韦荣昌、陈风顺归案后均能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审被告人韦荣昌、陈风顺的家属代为赔偿了被害人的经济损失，可以对韦荣昌、陈风顺酌情从轻处罚。对于上诉人陈盛暑提出其没有殴打被害人的上诉理由。经查，案发时陈盛暑等人不问是非，随意辱骂、殴打被害人，虽然其未直接殴打被害人，但其与赵古先等人属于共同犯罪，其应对全案负责。对于上诉人陈盛暑及原审被告人赵古先均提出同案人部分赔偿了被害人的经济损失，其可据此酌情从轻处罚的意见。经查，本案参与赔偿的系韦荣昌、陈风顺的家属，与陈盛暑、赵古先无关，故二人对此请求酌情从轻处罚，缺乏相关依据，本院不予采纳。对于上诉人陈盛暑及原审被告人陈丕旗、赵古先均提出原判量刑过重的意见。经查，原判已经充分考量陈盛暑、陈丕旗、赵古先、韦荣昌、陈风顺的犯罪事实、犯罪性质、情节以及其行为对社会的危害程度，根据各原审被告人在本案中的地位作用在量刑上予以区别，原判量刑适当。故该项意见理据不足，本院不予采纳。原判适用法律正确、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁秀娟 审 判 员 龚 建 审 判 员 叶 懂 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 李婷婷 书 记 员 陈 清