河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初5832号原告：刘金勇，男，1984年9月14日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：河南意中建筑安装工程有限公司，住所地郑州市中牟县官渡镇人民政府院内****，统一社会信用代码91410122791905315Q。法定代表人：李彦超，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志华，河南赵庆利律师事务所律师。被告：孙云东，男，汉族，1974年2月4日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：杨懿、沈贵轩，河南天新律师事务所律师。被告：姚克义，男，汉族，1966年2月3日出生，住河南省固始县。被告：孙敬忠，男，汉族，1960年2月15日出生，住河南省固始县。原告刘金勇与被告河南意中建筑安装工程有限公司、孙云东、姚克义、孙敬忠建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金勇、被告河南意中建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人李志华、被告孙云东委托诉讼代理人杨懿、被告姚克义到庭参加诉讼，被告孙敬忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告孙云东、姚克义、孙敬忠支付原告工程款1248162元，被告河南意中建筑安装工程有限公司对上述工程款承担连带清偿责任。事实与理由：被告河南意中建筑安装工程有限公司承建中牟县官渡镇党庄社区安置房，被告孙云东分包该社区18＃、19＃、20#、23＃、30＃、31＃、32＃楼房。2018年10月29日，被告孙云东将以上7栋楼房的外墙保温工程交给原告负责，并委托姚克义与原告签订《外墙保温工程施工承包合同》，合同对工程的承包方式、施工承包范围、工程质量及成品保护、合同价款及付款方式等做了约定。合同签订后，原告按照合同的约定进行施工，工程保质保量按时完成，被告孙云东委托被告孙敬忠与原告进行了工程结算，被告还应当支付工程款1248162元。原告按照双方的结算单要求被告支付原告工程款，但被告总是以各种理由推脱不予支付，无奈原告诉至法院，望判如所请。被告河南意中建筑安装工程有限公司辩称：被告河南意中建筑安装工程有限公司将党庄社区18#-32#楼整体工程分包给被告孙云东，本案涉案工程是被告孙云东对外分包的，被告河南意中建筑安装工程有限公司并不知情；被告河南意中建筑安装工程有限公司已按照合同约定足额支付被告孙云东所施工部分工程款，不存在欠付被告孙云东工程款的情形，被告河南意中建筑安装工程有限公司依法不应承担连带责任。被告孙云东辩称：一、原告刘金勇应支付的工程款已全部支付完毕，应依法驳回原告刘金勇对被告孙云东的诉讼请求。1、原告刘金勇的诉请不符合合同约定，应依法予以驳回。根据2018年5月1日及2018年10月29日被告孙云东与原告刘金勇签订的两份《外墙保温工程施工承包合同》第十条约定“付款方式:工程款支付，工程结束付60％，工程竣工验收合格资料全部移交甲方并结算后，付至结算总价的90％”，被告孙云东已经按合同约定支付原告刘金勇60％的工程款。而原告刘金勇所做的外墙保温工程并未进行验收，也未移交资料，因此原告刘金勇要求支付全部工程款无事实与法律依据，应依法驳回刘金勇的诉讼请求。2、被告孙云东已按合同及结算单约定将应支付原告刘金勇的工程款履行完毕，依法应驳回原告刘金勇的诉讼请求。根据2019年7月31日被告孙云东与原告刘金勇共同确认，未支付金额为431427.99元，2019年8月2日，被告河南意中建筑安装工程有限公司(以下简称意中公司)向原告刘金勇支付外墙保温款20万元，2019年10月18日，被告河南意中建筑安装工程有限公司向原告刘金勇支付外墙保温款23.1万元，共计支付43.1万元，原告刘金勇应支付的工程款已经支付完毕，故应依法驳回原告刘金勇的诉讼请求。二、原告刘金勇的工程款应由被告河南意中建筑安装工程有限公司支付，原告刘金勇起诉要求被告孙云东支付工程款应依法予以驳回。根据结算单约定，原告刘金勇同意由被告河南意中建筑安装工程有限公司代为支付工程款。而被告河南意中建筑安装工程有限公司分别在2019年8月2日、2019年10月18日向原告刘金勇支付外墙保温款共43.1万元，证明被告河南意中建筑安装工程有限公司同意原告刘金勇的工程款由被告河南意中建筑安装工程有限公司承担，而且被告河南意中建筑安装工程有限公司并未付清被告孙云东的工程款，因此被告河南意中建筑安装工程有限公司应承担支付原告刘金勇工程款的责任，原告刘金勇的工程款应向被告河南意中建筑安装工程有限公司主张。三、本案应中止审理。由于被告河南意中建筑安装工程有限公司拖欠被告孙云东工程款，多次催要拒不支付，被告孙云东已向郑州市中级人民法院提起诉讼，要求被告河南意中建筑安装工程有限公司支付工程款，郑州市中级人民法院已经立案审理(案号:【2020】豫01民初555号)，该案正在审理中，被告孙云东认为本案应中止审理，待被告孙云东诉被告河南意中建筑安装工程有限公司案件审结后，再恢复本案。综上，原告刘金勇应按合同及结算单约定要求支付工程款，现原告刘金勇应支付的工程款已全部支付完毕，且原告刘金勇同意工程款由意中公司支付，而被告河南意中建筑安装工程有限公司亦同意向原告刘金勇支付，因此原告刘金勇要求被告孙云东支付工程款无事实与法律依据，请求依法驳回原告刘金勇对被告孙云东的诉讼请求。本案应中止审理，待被告孙云东诉被告河南意中建筑安装工程有限公司案件审结后，再恢复本案审理。被告姚克义辩称：一、原告刘金勇所承接的涉案外墙保温工程是由被告孙云东以被告河南意中建筑安装工程有限公司名义分包给原告刘金勇，跟原告刘金勇签的有合同。涉案工程的业主是中牟县官渡镇人民政府，河南省顺泰达置业有限公司作为开发商开发中牟县官渡镇人民政府所有的、位于中牟县××镇××村社区的建设工程，被告河南意中建筑安装工程有限公司作为总承包方承建该工程，被告河南意中建筑安装工程有限公司又将党庄社区二期部分工程分包给被告孙云东。被告姚克义只是受被告孙云东的委托，系被告孙云东派遣到施工现场做负责人，被告姚克义代表的是被告孙云东，被告姚克义与原告刘金勇无任何法律关系，被告姚克义不承担支付原告刘金勇工程款的义务。二、原告刘金勇承包的外墙保温工程应该向被告孙云东、被告河南意中建筑安装工程有限公司、河南省顺泰达置业有限公司索要工程款，而不是向被告姚克义索要。三、中牟县××镇××村社区的全部工程都已经验收交付，中牟县官渡镇人民政府已经将外墙保温工程款支付给河南省顺泰达置业有限公司和河南意中建筑安装工程有限公司，原告刘金勇应该向被告孙云东和这两个公司索要工程款，而不能向被告姚克义主张任何权利。综上，望法庭依法驳回原告刘金勇对被告姚克义的诉讼请求。被告孙敬忠未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，被告河南意中建筑安装工程有限公司（甲方、总承包）与被告孙云东（乙方、承包人）分别就中牟县官渡镇党庄社区18#楼、19#-32#楼签订《建设工程施工合同》，甲乙双方友好协商就中牟县官渡镇党庄社区承包事项达成一致，一、工程概况：1.工程名称:中牟县官渡镇党庄社区工程。2.工程地点：中牟县××镇××村东。3.建筑结构及规模：框剪结构，18#住宅楼总建筑面积约9222.2平方米，19#-32#住宅楼总建筑面积约169051.16平方米（含地下部分，以图纸面积为准）。4.工程承包范围:图纸上所涵盖的土建、装饰、安装等所有内容(含土方开挖、外运、回填，截桩、桩头外运，图纸、图示、文字说明、技术规范、图纸变更（合同签订以前）及审图回复等内容已包含在单价内，除附件五中甲方发包项目以外)。二、承包方式：包工包料、包质量、包工期、包安全文明施工。三、施工工期：1、工期总日历天数540天。2、计划开工日期：2016年5月12日，以监理工程师下发的开工令之日为准。3、计划竣工日期：2017年11月11日，以通过质监部门（中牟县建设工程质量监督站）验收合格为准……四、签约合同价与合同价格形式：1、合同价格形式：固定单价+设计变更、现场签证。2、签约合同单价为：18#楼1200元/平方米，19#-32#楼1230元/平方米。3、合同暂定总价：18#楼11066640元，19#-32#楼207932926.8元。4、施工当季度材料价格（钢筋、水泥）比签订合同时价格涨幅超过百分之五时，甲方应予调差。5、单项设计变更、现场签证不超过0.2万元时，双方结算时不再计入总价款。五、工程款的支付：1.甲方不预付工程款，工程款按照如下节点支付：（1）主体工程经质检部门（中牟县建设工程质量监督站）验收合格后一月内，支付合同暂定总价的百分之四十五；（2）竣工验收合格（经中牟县建设工程质量监督站）、承包方向总承包按时递交所有房间全部钥匙、民工劳务无纠纷、承包方将工程的所有竣工资料整理齐全、签字盖章移交总承包审核合格后7个工作日内，支付至合同暂定总价的百分之七十；（3）审计结束，政府取得工程“四证”房屋备案证后一个月内（因政府原因手续不齐全无法备案需取得监督报告）付至工程结算价的百分之九十五；（4）剩余结算价的百分之五作为保修金，保修期（建安二年、防水三年）满后15日内，分别无息支付相对应的工程质量保修金；（5）付款节点前乙方无任何理由向甲方要求支付工程款和其他费用，在此期间若出现民工讨要工资事件由乙方承担全部责任，乙方无条件接受甲方的处罚，此罚款在节点支付工程款时扣除；（6）每次节点支付工程款时，甲方有权在应付工程款中扣除项目施工中发生的公共分推费用、违规罚款等费用……。2018年5月1日，被告姚克义代表被告孙云东（甲方、发包人）与原告刘金勇（乙方、承包人）签订《外墙保温工程施工承包合同》，合同约定：工程名称：中牟县官渡镇党庄社区18#、19#、20#楼。工程目标：确保市优质工程，市级文明工地。一、承包方式：包工包料（甲方仅提供一级配电箱，各楼层水源），其余的一切机具由乙方自带及小型工具，如吊篮、气泵、搅拌机、钢丝网、钢钉、玻纤网、筛沙篦子、钢丝、铝合金边角条等。乙方不得另行分包，如发现乙方把工程转包给他人，甲方有权终止合同，要求乙方合同人退场，交到公证处，受法律制裁。二、施工承包范围：本工程设计图纸及图纸会审纪要、工程变更的所有外墙保温粉刷工程，工作内容包括：1、本工程所有外墙保温工程；2、每日工完场清，运输通道及各楼层的清理工作；3、包设备、包资料、包备案、包试验、包验收……十、合同价款及付款方式：合同价款按实际面积结算：外保温单价为53元/㎡。装饰条每米7元，伸缩缝安装，吊篮由乙方负责。付款方式:工程款支付，按大甲方合同执行。（工程结束付60％，工程竣工验收合格资料全部移交甲方并结算后，付至结算总价的90％，剩余10％保修金竣工验收一年后付清）……。同年10月29日，被告姚克义代表被告孙云东（甲方，发包人）与原告刘金勇（乙方、承包人）又签订《外墙保温工程施工承包合同》，合同约定：工程名称：中牟县官渡镇党庄社区23#、30#、31#、32#楼。工程目标：同上述合同。一、承包方式：同上述合同。二、施工承包范围：同上述合同……十、合同价款及付款方式：合同价款按实际面积结算：外保温六个的单价为54元/㎡。水平装饰条包括材料每米16元，吊篮由与外粉班组合并使用甲方承担2/3的吊篮费用，乙方承担1/3的吊篮费用。付款方式：工程款支付，按大甲方合同执行。（工程结束付60％，工程竣工验收合格资料全部移交甲方并结算后，付至结算总价的95％，剩余5％保修金竣工验收一年后付清）……。2019年7月31日，被告孙敬忠、案外人吴红霞代表被告孙云东与原告刘金勇签署《党庄社区18-32#楼刘金勇保温班组结算单》，显示：工程总款为2270404.98元，应付比例60%即1362242.99元，应扣款17万元，已付金额760815元，未支付金额431427.99元。结算单上并标注：经双方协商，依据此单为结算依据，付款依照河南意中建筑安装工程有限公司与我项目结算支付比例支付，同意由意中公司代为支付。施工班组方签字刘金勇，制表人吴红霞，结算单下方有被告孙敬忠签名。2019年7月31日，原告刘金勇出具借据，金额为431400元，借款用途说明为保温工人工资。2019年8月2日，被告河南意中建筑安装工程有限公司法定代表人李彦超向原告刘金勇转账20万元，付款备注为：东北地块借款外墙保温款。2019年10月18日，被告河南意中建筑安装工程有限公司向原告刘金勇转账23.1万元。现原告诉至本院，要求被告支付剩余工程款。庭审过程中，被告孙云东与被告河南意中建筑安装工程有限公司均称涉案工程尚未竣工验收。截至2019年6月22日，被告孙云东与被告河南意中建筑安装工程有限公司之间工程款实际支付比例为合同总价款的65%。被告孙云东与被告河南意中建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，郑州市中级人民法院已于2020年5月29日立案受理，目前正在审理中。上述事实有当事人提供的一系列证据予以证实，足以认定。本院认为：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告姚克义、孙敬忠支付工程款，因被告姚克义与原告签订合同、被告孙敬忠与原告签署结算单均系代表被告孙云东的行为，上述行为产生的后果均应由被告孙云东承担，故本院不予支持。原告要求被告孙云东支付工程款，原告与案外人姚克义于2018年5月1日签订的《外墙保温工程施工承包合同》第十条合同价款及付款方式约定：工程款支付，按大甲方合同执行。（工程结束付60％，工程竣工验收合格资料全部移交甲方并结算后，付至结算总价的90％，剩余10％保修金竣工验收一年后付清）；2018年10月29日签订的《外墙保温工程施工承包合同》第十条合同价款及付款方式约定：工程款支付，按大甲方合同执行。（工程结束付60％，工程竣工验收合格资料全部移交甲方并结算后，付至结算总价的95％，剩余5％保修金竣工验收一年后付清）；后原告与被告孙敬忠于2019年7月31日签署的《党庄社区18-32#楼刘金勇保温班组结算单》显示，工程总款为2270404.98元，应付比例60%即1362242.99元，应扣款17万元，已付金额760815元，未支付金额431427.99元，结算单上并标注：经双方协商，依据此单为结算依据，付款依照河南意中建筑安装工程有限公司与我项目结算支付比例支付；以上两份材料均约定了被告的付款节点，但按照时间的先后顺序，付款节点应以最新的2019年7月31日签署的《党庄社区18-32#楼刘金勇保温班组结算单》为准，该结算单显示“此单为结算依据，付款依照河南意中建筑安装工程有限公司与我项目结算支付比例支付”，该结算单上显示的工程总款为2270404.98元，应付比例60%即1362242.99元，应扣款17万元，已付金额760815元，未支付金额431427.99元；而被告河南意中建筑安装工程有限公司与被告孙云东签订的《建设工程施工合同》第五条工程款的支付约定：1.甲方不预付工程款，工程款按照如下节点支付：（1）主体工程经质检部门（中牟县建设工程质量监督站）验收合格后一月内，支付合同暂定总价的百分之四十五；（2）竣工验收合格（经中牟县建设工程质量监督站）、承包方向总承包按时递交所有房间全部钥匙、民工劳务无纠纷、承包方将工程的所有竣工资料整理齐全、签字盖章移交总承包审核合格后7个工作日内，支付至合同暂定总价的百分之七十；（3）审计结束，政府取得工程“四证”房屋备案证后一个月内（因政府原因手续不齐全无法备案需取得监督报告）付至工程结算价的百分之九十五；（4）剩余结算价的百分之五作为保修金，保修期（建安二年、防水三年）满后15日内，分别无息支付相对应的工程质量保修金……；庭审过程中，被告孙云东与被告河南意中建筑安装工程有限公司均称涉案工程尚未竣工验收；而截至2019年6月22日，被告孙云东与被告河南意中建筑安装工程有限公司之间工程款实际支付比例为合同总价款的65%；综上所述，根据原告与被告孙敬忠签署的结算单，目前被告孙云东与被告河南意中建筑安装工程有限公司之间工程款实际支付比例为65%，按照65%的支付比例，被告孙云东应当支付原告工程款2270404.98元*65%=1475763.24元，而截至目前，被告孙云东已支付1361815元（应扣款17万元+已付金额760815元+已付金额431000元），被告孙云东还应再支付113948.24元，故原告要求被告孙云东支付工程款113948.24元的诉讼请求，本院予以支持，原告要求被告孙云东按100%的比例支付工程款，证据不足，本院不予支持。原告要求被告河南意中建筑安装工程有限公司承担连带责任，因该被告已向被告孙云东支付65%的工程款，故本院不予支持。依照最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙云东于本判决生效之日起十日内支付原告刘金勇工程款113948.24元；二、驳回原告刘金勇的其他诉讼请求。被告孙云东可直接将应履行款项转入原告刘金勇指定的账户：户名刘金勇，开户行河南中牟农村商业银行股份有限公司振兴分理处，账号62×××76。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16033元，减半收取8016.5元，由原告刘金勇负担6726.5元，被告孙云东负担1290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交至本院查验。审判员  赵海涛二〇二〇年九月二十八日书记员  王华云