wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初6040号 原告：王学圣，男，1961年7月9日生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：葛树孟，山东德泽律师事务所律师。 被告：刘伟华，男，1986年1月28日生，汉族，住山东省寿光市。 被告：刘希增，男，1984年7月18日生，汉族，住山东省寿光市。 原告王学圣与被告刘伟华、刘希增买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告王学圣的委托诉讼代理人葛树孟、被告刘伟华到庭参加诉讼，被告刘希增经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王学圣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告蔬菜货款32000元及利息（利息以32000元为基数，自2020年7月2日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至2016年，两被告多次从原告处购买蔬菜，但2016年6月份的最后一批蔬菜货款被告未足额支付，经原告催要，被告于2019年1月31日向原告出具欠条一份，载明欠原告货款32000元。该款后经原告催要，被告拒不偿还。诉请法院依法支持原告的诉讼请求。 刘伟华辩称，原告所诉买卖蔬菜欠款属实，但该欠款系其与刘希增、刘庆华、张保荣四人合伙所欠，因出具欠条时刘庆华、张保荣正在外地，所以只有其与刘希增签字。该欠款应由四人共同偿还。 刘希增未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2015年至2016年，被告刘伟华、刘希增多次向原告王学圣购买蔬菜，2016年6月最后一批蔬菜货款未足额支付，被告刘伟华、刘希增于2019年1月31日向原告签名出具金额为32000元的欠条一份，约定欠款于2020年7月1日付清，同时在该欠条上书写了案外人刘庆华、张保荣的名字。后经原告催要，两被告欠款至今未付。 以上事实，有原告提交的被告刘伟华、刘希增签名出具的欠条及当事人陈述记录在卷为凭，足以认定。 本院认为，原、被告之间的蔬菜买卖合同关系合法有效。原告依据欠条主张两被告应支付货款32000元以及自逾期付款之日即2020年7月2日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告刘伟华主张该欠款系其与刘希增以及案外人刘庆华、张保荣的个人合伙债务，应由四人共同偿还，因被告刘伟华在本案诉讼中提交的证据不足以证实案涉欠款属于合伙债务，且即使属于合伙债务，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条之规定，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任，故本案中原告有权向两被告主张权利，对被告刘伟华的上述抗辩主张，本院不予采信。两被告欠款逾期不付行为不当，依法应负清偿及违约责任。被告刘希增经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，视为自动放弃答辩、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘伟华、刘希增给付原告王学圣蔬菜货款32000元及逾期付款损失（逾期付款损失以32000元为基数，自2020年7月2日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取300元，由被告刘伟华、刘希增负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 陈升云 二〇二〇年九月十七日 法官助理 方 璇 书 记 员 侯静静
大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民申55号再审申请人（原审被告）：王建民，男，1977年4月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被申请人（原审原告）：马兴全，男，1970年11月26日出生，汉族，瓦工，住黑龙江省肇源县。再审申请人王建民因与被申请人马兴全劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2020）黑0622民初660号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王建民申请再审称，申请人有证据能够证实已向被申请人还款，同时因被申请人原因导致工程质量问题，申请人因此产生损失应在欠付被申请人劳务款中予以扣除，根据上述情况向法院申请再审。本院经审查认为，本案为劳务纠纷案件。申请人雇佣被申请人从事所承包工程的室内装饰，双方结算后由申请人向被申请人出具欠条，申请人应按照欠条约定履行给付义务。再审审查中，申请人出示的还款证据（共计11100元）与一审中双方认可的还款数额（11000元）基本一致，被申请人亦主动表示同意在执行中对该100元金额予以扣除。申请人主张的因工程质量导致损失问题，因申请人在原审中并未就此提出反诉，可另行主张权利。综上，申请人的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王建民的再审申请。审判长 由 艳审判员 尤泽慧审判员 王鹏渤二〇二〇年九月二十五日法官助理李威书记员傅艳杰
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初1758号申请人：金乡县十八湾大酒店有限公司，住所地金乡县老105国道西侧原鲁西南宾馆院内。统一社会信用代码：91370828MA3CGLOE26。法定代表人：张军辉，经理。委托诉讼代理人：李永申（特别授权），山东中昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传波（特别授权），山东中昊律师事务所实习律师。被申请人：金乡县新鲁西南宾馆有限公司，住所地：金乡县城105国道西侧，统一社会信用代码：91370828267138754U。法定代表人：郝峰宾，经理。被申请人：郝峰宾，男，1977年3月17日出生，汉族，住金乡县。二被申请人共同委托诉讼代理人：介广庆（特别授权），金乡县法律援助中心法律工作者。被申请人：金乡县发展和改革局，住所地金乡县人防指挥中心**。法定代表人：张亚军，局长。委托诉讼代理人：周光运（特别授权），山东佳仕特律师事务所律师。委托诉讼代理人：周新来（特别授权），系金乡县发展和改革局粮食和物资储备中心主任。被申请人：金乡县粮食局工会委员会，办公地址济宁市金乡县李小街**。法定代表人：刘玉福。申请人金乡县十八湾大酒店有限公司（以下简称十八湾酒店）诉被申请人金乡县发展和改革局（以下简称县发改局）、郝峰宾、金乡县新鲁西南宾馆有限公司（以下简称新鲁西南宾馆）、金乡县粮食局工会委员会（以下简称县粮食局工会）申请公司强制清算纠纷。本院于2020年6月1日依法受理后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。申请人原告金乡县十八湾大酒店有限公司的委托诉讼代理人李永申、张传波、被申请人金乡县新鲁西南宾馆有限公司、郝峰宾及其二被申请人共同委托诉讼代理人介广庆、被申请人金乡县发展和改革局的委托诉讼代理人周光运、周新来到庭参加诉讼。被申请人金乡县粮食局工会委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人金乡县十八湾大酒店有限公司向本院提出的诉讼请求：依法对被申请人金乡县新鲁西南宾馆有限公司强制清算。事实及理由：被申请人新鲁西南宾馆欠申请人借款本息8610000.00元未还。2017年1月6日申请人向金乡县人民法院提起诉讼，经调解作出（2017）鲁0828民初252号民事调解书，被申请人新鲁西南宾馆分期偿还申请人借款本金5610000元及利息3000000元。后被申请人新鲁西南宾馆未按期履行民事调解书，申请人向贵院申请强制执行，并对被申请人新鲁西南宾馆财产进行了查封，但是由于被申请人新鲁西南宾馆早已停止经营，拖欠外债基数巨大，申请执行案件太多，早已无法正常清偿债务。2015年10月28日，被申请人新鲁西南宾馆已通过向贵院起诉，贵院作出（2015）金商被字312号民事判决书，判决被申请人解散，但是判决生效后被申请人郝峰宾、县发改局作为新鲁西南宾馆的股东，至今未成立清算组对公司进行清算，严重损害了申请人的合法权益。被申请人新鲁西南宾馆、郝峰宾辩称，被申请公司已经2015年10月28日判决新鲁西南宾馆解散。现被申请人负债较多。经过法院判决执行案件数量较多，数额巨大。公司资产不足以偿还公司债务。被申请人同意公司清算偿还公司债务。被申请人县发改局辩称，一、被申请人作为本案的被申请人主体不适格，不应作为本案的被申请人。新鲁西南宾馆是经工商部门依法登记成立的法人企业，其股东是第二被申请人与金乡县粮食局工会委员会，被申请人并不是新鲁西南宾馆的股东。依据《工会法》第14条的规定，工会具有社会团体法人资格，也就是说金乡县粮食局工会委员会具有法人资格，具备民法通则规定的法人条件，是独立的民事主体，能够独立地享受权利，承担义务。而且金乡县粮食局工会委员会目前依然存在，其权利义务应由该工会享受与承担，被申请人无法承受或继承其权利与义务。所以，被申请人不是新鲁西南宾馆的股东，金乡县粮食局工会委员会不但目前存在，还是独立的法人，被申请人在本案中不应作为被申请人，在本案中不应承担任何义务。二、法院应已依法指定清算组。金乡县新鲁西南宾馆有限公司被法院依法宣布解散，该新鲁西南宾馆没有依法在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。同时，该解散事由出现后，新鲁西南宾馆的股东也无法组成清算组进行自行清算，贵院根据债权人的申请依法指定有关人员组成清算组进行强制性清算。为了更好地保护债权人利益和股东利益，建议贵院从新鲁西南宾馆股东之外的符合条件的人员或者机构中指定清算组成员。在更好地维护债权人利益的同时，新鲁西南宾馆名下的土地涉及到国有性质，希望法庭能够重视，防止国有资产流失。为了更好地保护债权人利益和股东利益，贵院依根据债权人的申请，应从新鲁西南宾馆股东之外的符合条件的人员或者机构中指定清算组成员，进行强制性清算。恳请贵院在查清事实的基础上，依法驳回申请人对被申请人的申请。被申请人县粮食局工会在本院审理期间未作答辩。申请人围绕诉讼请求提交了证据，经质证，被申请人县发改局、郝峰宾、新鲁西南宾馆无异议，县粮食局工会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。因此本院对申请人提交的证据予以确认。本院经审理认定的事实如下：被申请人新鲁西南宾馆欠申请人借款本息8610000元。2017年1月6日申请人向金乡县人民法院提起诉讼，经本院调解作出（2017）鲁0828民初252号民事调解书，被申请人新鲁西南宾馆分期偿还申请人借款本金5610000元及利息3000000元。后被申请人新鲁西南宾馆未按期履行民事调解书，申请人向贵院申请强制执行，并对被申请人新鲁西南宾馆财产进行了查封。另查明，2015年10月28日，被申请人新鲁西南宾馆已通过向金乡县人民法院起诉，本院作出（2015）金商被字312号民事判决书，判决被申请人解散。判决生效后被申请人新鲁西南宾馆股东，未成立清算组对公司进行清算。再查明，被申请人新鲁西南宾馆股东为郝峰宾、金乡县粮食局工会委员会。本院认为，被申请人金乡县新鲁西南宾馆有限公司于2015年诉讼解散后，被申请人股东在判决后十五日内未组成清算组对被申请人金乡县新鲁西南宾馆有限公司进行清算。现申请人十八湾酒店申请被申请人金乡县新鲁西南宾馆有限公司强制清算，现因被申请人金乡县新鲁西南宾馆有限公司执行案件太多，无法正常清偿债务，被申请人及其股东亦同意进行清算。被申请人县粮食局工会虽为被申请人金乡县新鲁西南宾馆有限公司股东，且系法人组织，但该法人组织系社团组织，但在清算过程中仍由其主管部门代为行使权利。现县粮食局的财务、账务、管理职能已由县发改局接收，因此县发改局可作为其主管行使股东的权力。因此县发改局在被申请人金乡县新鲁西南宾馆有限公司清算的过程中要予以配合。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：同意被申请人金乡县新鲁西南宾馆有限公司进行强制清算。案件受理费16140元，由申请人金乡县十八湾大酒店有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  郝明臣审判员  李根成审判员  李增涛二〇二〇年九月二十二日书记员  闫福亮
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初4395号原告：威海建安物业服务有限公司，住所地威海市文化中路**（文化名居**楼负**）。法定代表人：丛培刚，总经理。委托诉讼代理人：李连江，副总经理。被告：马军虎，男，汉族，居民，住威海市文登区。原告威海建安物业服务有限公司诉被告马军虎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。威海建安物业服务有限公司于2020年9月30日以双方另行协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，威海建安物业服务有限公司自愿撤回起诉，属对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告威海建安物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告威海建安物业服务有限公司负担。审判员  孙灵俊二〇二〇年九月三十日书记员  杜厚琳
江西省余干县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1127刑初351号公诉机关江西省余干县人民检察院。被告人吴明明，男，1989年2月24日出生，汉族，大学本科，个体，户籍所在地江西省余干县，现住余干县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月5日被余干县公安局取保候审。2020年9月22日经余干县人民检察院决定取保候审，2020年9月23日被本院继续取保候审。江西省余干县人民检察院以余检一部刑诉[2020]317号起诉书指控被告人吴明明犯危险驾驶罪，于2020年9月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院立案受理后，征得被告人吴明明同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月30日公开开庭审理了本案。余干县人民检察院指派检察员戴娟出庭支持公诉，被告人吴明明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月1日21时30分许，被告人吴明明饮酒后驾驶赣Ａ×××**号小型轿车，在余干县玉亭镇德胜大道汽车站被余干县公安局交警大队民警查获，经吹气式酒精测试，结果为122ｍｇ／100ｍｌ，对吴明明进行血样提取并经鉴定，吴明明血样中乙醇含量为143.67ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人吴明明醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴明明认罪认罚，可从宽处理，同时被告人吴明明具有坦白情节，建议判处被告人吴明明拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。被告人吴明明对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签名具结，在开庭审理过程中亦无异议。诉讼中，本院委托余干县司法局对被告人吴明明的一贯表现及前科情况，有无再犯罪的危险等进行审前社会调查，该局出具《调查评估意见书》证实，被告人吴明明平日表现良好，适用社区矫正不会对所居住社区产生重大不良影响。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有吴明明户籍信息、前科证明、查获经过、机动车行驶证、驾驶证、呼气式酒精测试单、视听资料，证人吴某的证言，认罪认罚具结书，余干县司法局出具的调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴明明违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴明明犯危险驾驶罪事实清楚，罪名成立，应予以支持。被告人吴明明认罪认罚，依法可从宽处理，吴明明具有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人吴明明的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴明明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊化民二〇二〇年九月三十日书记员  杨 雪
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020）渝0106执2859号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街**，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：李强，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。被执行人：万雄杰，男，1985年3月19日出生，汉族，住重庆市渝**。中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与万雄杰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初9269号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效民事判决书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人未到院接受询问及申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询，扣划了银行存款1283.03元，扣除执行费50元，余款交申请人领取。均未发现有可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产或线索。截止到2020年9月4日，被执行人应向中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付欠款本金6940.34元（8191.64-1233.03元）、利息2132.07元、律师费1350元、利息（按判决书计算）以及迟延履行期间加倍债务利息。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执2859号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇二〇年九月四日书记员  郭 凤
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执1389号 申请执行人：何建雄，男，1964年08月30出生，汉族，住南宁市良庆区。 被执行人：广西千珍制药有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道。法定代表人：。 本院在执行何建雄与广西千珍制药有限公司劳动争议、人事争议一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为32466.92元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  廖思养 二〇二〇年九月十六日 书记员  凌杰飞
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初6171号原告：杨琦，男，1999年11月7日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：李毅龙，河南奔腾律师事务所律师。被告：尚亚熙，男，2000年1月12日出生，汉族，住濮阳县。原告杨琦与被告尚亚熙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨琦的委托诉讼代理人李毅龙到庭参加诉讼，被告尚亚熙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款12500元，利息另算；2、请求被告支付原告因起诉所产生的律师费3000元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告借款12500元，2019年4月8日被告向原告出具借条一份，借款到期后，被告却迟迟不予归还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告尚亚熙未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月，被告向原告陆续借款共计12500元，并于2019年4月8日向原告出具借条一份，借条内容为“借条借款人尚亚熙（姓名）（身份证号）于2019年04月08日向出借人杨琦（姓名）（身份证号）借款人民币12500元整（小写）壹万贰仟伍百元整（大写）借款期限从2018年12月11日至2019年05月17日，借款利息为22%（年利率24%以内），已收到借款。出借人实现债权的费用包括但不限于律师费、误工费、交通费、诉讼费等，由借款人承担。现金9000支付宝转账3500借款人：尚亚熙（签字并按手印）2019年04月08日（签署借条日期）”。另原告方在庭审中明确表示放弃对本案借款利息的主张。借款到期后，原告经催要未果，诉至本院。上述事实有原告提交的借条、原、被告身份证复印件、转账凭证以及诉讼代理费发票等证据在卷予以佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律的保护，其成立要求借贷双方具有借贷合意和基于借贷合意支付的款项。借据、欠条等债权凭证是证明双方形成借贷合意的有效证据。本案中被告尚亚熙向原告杨琦出具的借条内容明确具体，结合原告提交的转款凭证等证据，足以证明原、被告双方成立了合法的借贷关系，涉案借条系有效的债权凭证，故被告应按照借条的约定偿还原告借款本金12500元。关于利息，庭审中原告方明确表示自愿放弃对本案借款利息的主张，对此本院依法予以确认。另关于律师费由谁负担的问题，被告尚亚熙向原告出具的借条上明确约定“出借人实现债权的费用包括但不限于律师费、误工费等由借款人承担”，被告未到庭亦未提交其他证据推翻该项约定，原告提交的代理合同和律师费发票均能证明该项费用的实际支出，故对于原告的该项主张，本院依法予以支持。被告尚亚熙怠于出庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，本院对原告提交的证据及陈述予以采信，如对被告造成不利的法律后果，被告应自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告尚亚熙于本判决生效之日起十日内偿还原告杨琦借款本金12500元及律师代理费3000元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告尚亚熙承担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  韩晓燕二〇二〇年九月九日书记员  李红旭
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执2680号 被执行人：郑瑞。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104刑初389号刑事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付罚金10000元。被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郑瑞银行存款10000元；或者扣留、提取被执行人郑瑞尚未支取的工资收入10000元；或者查封、扣押被执行人郑瑞所有的价值为10000元的其他财产。 本裁定书送达后及发生法律效力。 审判员  丁文杰 二〇二〇年九月三日 书记员  何娟娟 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2163号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行，地址围场满族蒙古族自治县文化中心底商。 法定代表人：王艳红，职务：行长。 被执行人：张建华，女，1990年9月24日生，蒙古族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初1958号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张建华在中国工商银行04×××49账户内存款人民币195590.38元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年九月十日 书记员  温艳阳
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523财保162号 申请人：浙江强盛家具有限公司，住所地安吉县递铺街道塘浦工业园区，统一社会信用代码91330523719540569U。 法定代表人：任文强。 委托诉讼代理人：叶根贵，浙江振源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施莎莎，浙江振源律师事务所律师。 被申请人：安吉孝丰立强纸箱厂，住所地安吉县孝丰镇竹产业科技创业中心，统一社会信用代码91330523MA2B63NY6N。 投资人：裴勤丰。 被申请人：裴勤丰，男，1995年8月16日出生，汉族，住安吉县。 申请人浙江强盛家具有限公司于2020年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安吉孝丰立强纸箱厂、裴勤丰银行存款400000元，或查封、扣押被申请人安吉孝丰立强纸箱厂、裴勤丰价值400000元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司为申请人提供财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安吉孝丰立强纸箱厂、裴勤丰银行存款400000元，或查封、扣押其价值400000元的财产，合并执行以400000元为限。 案件申请费2520元，由申请人浙江强盛家具有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向法院起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  王亚萍 二〇二〇年九月二十五日 书记员  方瑜雪
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初5774号原告：芜湖天瑞物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县铁塔村繁瑞星城**楼，统一社会信用代码913402226849825426。法定代表人：翁世明，董事长。委托诉讼代理人：董磊，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江河，北京隆安（芜湖）律师事务所实习律师。被告：蒋为信，男，1971年3月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院审理原告芜湖天瑞物业管理有限公司诉被告蒋为信物业服务合同纠纷一案，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告芜湖天瑞物业管理有限公司撤回起诉。审判员  季玲玲二〇二〇年九月二十七日法官助理夏媛媛书记员梅志荣附：适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉；
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初2523号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路**。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：丁显友，男，1986年10月26日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：陈发凤，女，1990年5月20日生，仡佬族，贵州省普定县人，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告丁显友、陈发凤金融借款合同纠纷一案。本院于2020年8月6日立案后，依法由审判员袁熙单适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普定农商行委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告丁显友、陈发凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普定农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金29057元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月26日，被告丁显友向原普定县农村信用合作联社（以下简称：普定信用联社）借款30000元，借期12个月，月利率7.4313‰，逾期还款加收50%罚息，还款方式为按季结息，一次还本。被告陈发凤作为共同债务人在借款手续上签字。2018年12月14日，原普定信用联社经批准变更为普定农商行，享有原普定信用联社的一切权利。因被告期满后未还款，故以普定农商行的名义提起诉讼。被告丁显友、陈发凤未作答辩。原告普定农商行向本院提交了下列证据证明其主张：1、营业执照、法人证明及法定代表人陈明龙身份证复印件、批复文件，证明原普定信用联社经批准改制为普定农商行，原普定信用联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2、被告身份证、户口册复印件，证明被告的身份情况；3、借款申请书、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、承诺书、借款借据，证明被告于2017年4月26日向原告借款30000元，借期12个月，月利率为7.4313‰，逾期还款加收50%罚息的事实；4、还款明细，证明被告偿还借款本金943元，偿还利息2058.18元。被告丁显友、陈发凤未向本院提交证据。上述证据经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告丁显友、陈发凤系夫妻关系。2017年4月26日，被告丁显友作为借款申请人、被告陈发凤作为共同债务人向原普定信用联社申请借款30000元。同日，原普定信用联社与被告丁显友、陈发凤签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原普定信用联社在授信额度内向被告提供借款支持，在授信期间，被告可一次或多次使用授信，授信有效期间原则上为2年，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。并约定被告不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。原普定信用联社同日向丁显友发放借款30000元，借款借据上载明：借款金额为30000元；借款到期日为2018年4月25日；借款利率为月利率7.4313‰；还款方式为按季结息一次还本。被告丁显友于2019年4月11日偿还借款本金943元，并偿还利息2058.18元，剩余借款本息至今未偿还。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定信用联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告普定农商行与被告丁显友、陈发凤签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同，本院予以确认。原告普定农商行按照合同约定向被告履行了自己的出借义务，向被告提供了借款30000元，但被告丁显友、陈发凤未按合同全部履行自己的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告主张被告丁显友、陈发凤偿还借款本金29057元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。对于被告已支付的借款利息相应予以扣减。被告丁显友、陈发凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁显友、陈发凤在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金29057元及相应利息（利息从2017年4月26日起以借款本金30000元为基数，按月利率7.4313‰计算至2018年4月25日；从2018年4月26日起以借款本金30000元为基数，按月利率11.14695‰计算2019年4月11日；从2019年4月12日起以借款本金29057元为基数，按月利率11.14695‰计算至借款还清之日止）；二、被告丁显友、陈发凤已经偿还的利息2058.18元在上述款项中予以扣减。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费526元，减半收取263元，由丁显友、陈发凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员  袁熙单二〇二〇年九月十七日法官助理任礼兰书记员张淼
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1407号之九被执行人：倪永为，男，1971年11月12日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0304刑初410号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人倪永为至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人倪永为在财付通支付科技有限公司085e9858e64eb4cf42eeb616a@wx.tenpay.com账户内存款人民币267.46元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年九月二十七日书记员  姚先明
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初6158号 原告：安徽省萧县和美物业管理有限公司。 统一社会信用代码：91341322698999898M。 法定代表人：王宵，职务：总经理。 住所地：安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：葛平，萧县张庄寨镇法律服务所法律工作者。 被告：丁建坡，男，1988年3月27日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 原告安徽省萧县和美物业管理有限公司诉被告丁建坡物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告安徽省萧县和美物业管理有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告安徽省萧县和美物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告安徽省萧县和美物业管理有限公司撤回诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省萧县和美物业管理有限公司承担。 审判员  李文明 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王**闯 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初3633号 原告：周英杰，男，1973年9月21日出生，汉族，农民工，住河北省承德市承德县。 委托代理人：刘伟，河北五纬律师事务所律师。 被告：陈宝印，男，1979年2月27日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被告：孙建德，男，1974年7月8日出生，住河北省承德市平泉县。 被告：杨东民，男，1977年4月12日出生，汉族，住承德县。 被告：承德银阔建筑安装有限公司，住所地：双桥区狮子沟镇上河新城********商业，统一社会信用代码：911308025935734953。 法定代表人：王建军，职务：经理。 原告周英杰与被告陈宝印、孙建德、杨东民、承德银阔建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，原告周英杰于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告周英杰撤回起诉。 原告预交案件受理费25.00元（减半收取），由原告承担。 审判员  王淑双 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘土菥
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8110执351号申请执行人：王俊伟，男，1971年1月26日出生，汉族，无职业，黑龙江省嫩江县。被执行人：孙元庆，公民身份号码232622197301264518男，1973年1月26日出生，汉族，无职业，黑龙江省嫩江县。本院在执行申请执行人王俊伟与被执行人孙元庆借款合同纠纷一案中，因申请执行人王俊伟与被执行人孙元庆达成和解协议，为由，向本院申请撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）黑8104民初101号的案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王惠臣二〇二〇年九月三十日书记员  周忠强
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执869号 申请执行人：庞某，女，2018年5月17日出生，汉族，住北海市银海区。 法定代理人：李某，系申请执行人庞某母亲。 被执行人：北海市银海区银滩镇关井村委会关井下村第八村民小组，住所地北海市银海区银滩镇关井村委会。 负责人：李启有，该村民小组组长。 本院执行申请执行人庞某与被执行人北海市银海区银滩镇关井村委会关井下村第八村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）桂0503民初523号民事判决，于2020年8月3日向本院申请强制执行，申请被执行人向申请执行人支付集体收益8800元，承担诉讼费用25元。 在执行过程中，本院依法向被执行人北海市银海区银滩镇关井村委会关井下村第八村民小组发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人北海市银海区银滩镇关井村委会关井下村第八村民小组履行生效法律文书确定的义务，但被执行人北海市银海区银滩镇关井村委会关井下村第八村民小组至今未履行。本院已依法通过执行司法查控系统向工商总局、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等部门调查了被执行人北海市银海区银滩镇关井村委会关井下村第八村民小组的财产信息，向北海市不动产登记中心、北海市银海区人民政府土地房屋征收中心、广西银海国民村镇银行等部门发函查询，并向被执行人所在的基层组织了解被执行人的财产情况，以上均未反馈有可供执行财产。本院已向被执行人北海市银海区银滩镇关井村委会关井下村第八村民小组发出限制消费令。现本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，经申请执行人书面同意，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  钱 芳 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  秦玲玲 书 记 员  李 红 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初22503号原告：唐增奎，男，1964年7月28日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。被告：德邦物流股份有限公司上海宝山分公司，住所地上海市宝山区。负责人：张焕然。被告：德邦物流股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：崔维星。原告唐增奎与被告德邦物流股份有限公司上海宝山分公司、德邦物流股份有限公司运输合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐增奎撤诉。本案受理费免于收取。审 判 员 谭映红二〇二〇年九月二十八日法官助理 罗圣婕书 记 员 罗圣婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1123执280号申请执行人：杨彪，男，生于1964年12月24日，住四川省汉源县。被执行人：成都仁众工贸有限公司，住所地成都市青羊区清江东路******，统一信用代码91510105660496638G。法定代表人：何永正，执行董事兼总经理。被执行人：何永正，男，生于1964年9月7日，住四川省沐川县。被执行人：朱晓霞，女，生于1974年1月26日，住四川省犍为县。杨彪与成都仁众工贸有限公司、何永正、朱晓霞合同纠纷一案，申请人杨彪依据四川省乐山市犍为县人民法院己经发生法律效力的（2019）川1123民初1493号民事判决书，于2020年4月8日向犍为县人民法院申请强制执行。依据该生效法律文书，被执行人成都仁众工贸有限公司、何永正应共同退还申请人杨彪300000元及资金占用利息；被执行人成都仁众工贸有限公司、朱晓霞应共同退还申请人杨彪400000元及资金占用利息；被执行人朱晓霞应支付申请人杨彪100000元；案件受理费10800元、保全费3020元由被执行人承担。本案申请人申请执行813820元，执行费10538元由被执行人承担。本院在执行申请执行人杨彪与被执行人成都仁众工贸有限公司、何永正、朱晓霞合同纠纷一案中，被执行人己主动向申请人支付了案款150000元，经本院查实，被执行人朱晓霞名下位于四川省犍为县XX镇XXX街XX号的商业用房（朱晓霞仅1/3的产权）在四川省犍为农村商业银行有抵押，考虑到其实际处置后所剩余的价值不大，申请人申请暂不对上述房产进行处置，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也不能提供可供执行的财产线索，申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 罗迎冬审判员 夏建春二〇二〇年九月二十五日书记员 黄 燕
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)内0207民初1926号 原告：包头市南郊农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码：911502007012537485。 法定代表人：王大明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟占彪。 委托诉讼代理人：段恒杰。 被告：杨慷，男，1990年5月23日，现住包头市固阳县。 被告：王润田，男，1965年11月21日，现住包头市。 被告：杨三连，女，1964年08月14日，现住址：包头市。 被告：赵三虎，男，1966年7月24日，现住包头市。 被告：石二玲，女，1969年7月6日，现住包头市。 原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司（以下简称南郊联社）与被告杨慷、王润田、杨三连、赵三虎、石二玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南郊联社的委托诉讼代理人段恒杰、被告杨慷到庭参加了诉讼，被告王润田、杨三连、赵三虎、石二玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告南郊联社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告杨慷偿还原告借款本金100000元及至借款本息还清时止、按合同约定计付的利息12868.37元、及罚息、复利803.21元(截止至2020年8月4日的利息、罚息、复利合计为13671.58元，本息合计：113671.58元)；2.请求依法判令被告王润田、杨三连、赵三虎、石二玲对以上借款本金及利息承担连带还款责任；3.请求依法判令被告承担诉讼费、公告费等所有原告为实现债权支出的必要费用。事实与理由：2018年12月26日,原告同被告杨慷签订《富民一卡通/福农卡授信合约》，约定被告杨慷从原告处贷款壹拾万元整，贷款期限为2018年12月28日至2019年11月15日，并对利息、罚息及复利的计付方式进行了约定。同日，原告同被告王润田、杨三连、赵三虎、石二玲签订了《最高额保证合同》，约定被告王润田、杨三连、赵三虎、石二玲作为连带责任保证人，对主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等承担担保责任。保证期间为主合同债务履行期届满后两年。合同签订后，原告依约向被告杨慷足额发放贷款，贷款到期后各被告均怠于履行合同中约定的还款义务。原告多次索要无果,无奈之下诉至法院，诚望贵院判如所请，依法维护原告合法权益不受侵犯。 被告杨慷承认原告在本案中主张的事实理由，但认为钱是我的户头贷出来的，钱都给我爸用了。我没有偿还能力。 被告王润田、杨三连、赵三虎、石二玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院认为，被告杨慷承认原告在本案中所主张的事实及理由，被告王润田、杨三连、赵三虎、石二玲未到庭，亦未对原告主张的事实及理由提出异议，故对原告在本案中所主张的事实及理由，本院予以确认。被告杨慷称该笔借款是借其名义贷款，实际由其父亲使用，但其未提供证据证明其在贷款时向原告披露实际借款人，故其辩解理由不能成立。被告杨慷应承担本案借款本金100000元及因此产生的利息罚息等款项的还款责任。被告王润田、杨三连、赵三虎、石二玲为该笔借款提供最高额100000元的连带责任保证，双方约定保证期间为两年，本案借款到期日为2019年11月15日，保证期间应为2019年11月16日至2021年11月15日，原告于2020年8月10日诉至本院，尚在保证期间内，故被告王润田、杨三连、赵三虎、石二玲应对上述款项的偿还在100000元范围内承担保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨慷于本判决生效后十日内偿还原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司借款本金100000元及利息、复利、罚息13671.58元（计算至2020年8月4日），此后罚息及复利按照双方合同约定的方法计算至还清之日止； 二、被告王润田、杨三连、赵三虎、石二玲对上述款项的偿还在100000元范围内承担连带保证责任； 三、被告王润田、杨三连、赵三虎、石二玲承担保证责任后，有权向被告杨慷追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2574元，因适用简易程序，减半收取1287元（原告已预交），由被告杨慷、王润田、杨三连、赵三虎、石二玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审 判 员 樊 俊 峰 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 乌仁斯琴 书 记 员 邬 锦 晔 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执恢305号申请执行人：郭某，男，汉族。被执行人：郭某某，男，汉族。被执行人：武某某，女，汉族。申请执行人郭某与被执行人郭某某、武某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初1478号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人郭某某、武某某履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费。在执行过程中，1.本院于2020年3月3日向被执行人郭某某、武某某发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人郭某某、武某某未实际履行。2.本院于2020年5月14日、2020年8月28日通过全国网络查控系统提起查询申请，经反馈，被执行人郭某某、武某某有房产、无车辆登记信息，工商无注册信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2020年3月3日对被执行人郭某某名下所有的两套房产予以查封。4.本院于2020年9月3日对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，暂不申请处置房产，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人郭某某、武某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  李 燕审判员  刘福宝二〇二〇年九月三日书记员  霍昶旭
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执1423号紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司：关于申请执行人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司与被执行人朱电成机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人朱电成已履行完全部法律义务，此案执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十八日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保3301号 关于申请人珠海华润银行股份有限公司东莞分行与被申请人周建业申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年九月二十四日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0325民初2801号 原告：中国工商银行股份有限公司富源支行。 组织机构代码：21731213-6。 负责人：舒锐，系该行行长。 住所：云南省富源县。 委托诉讼代理人：杨源宾，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王丽，系该行职工，特别授权代理。 被告：李石林，男，1961年8月15日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告中国工商银行股份有限公司富源支行与被告李石林信用卡纠纷一案，经本院查实，被告李石林因死亡已于2018年10月23日办理户口注销手续，现原告将其列为被告起诉，被告诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司富源支行的起诉。 案件受理费人民币2808元，退回原告中国工商银行股份有限公司富源支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  刘武松 二〇二〇年九月一日 书记员  谷元翠
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初10674号原告：马进。委托诉讼代理人：马杰。被告：西安市长安区XX街道XX村村民委员会。负责人：何阿荣，该村民委员会主任。被告：西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组。负责人：马岁石，该小组组长。原告马进与被告西安市长安区XX街道XX村村民委员会等侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告于2020年 9月 23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马进撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审  判  员     郭复萍     二0二0 年 九  月 二十三 日书  记  员     杨  珊       1
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初15859号原告：周红英，女，汉族，1991年12月5日生，住四川省南部县。委托诉讼代理人：杨俊，男，汉族，1989年10月20日生，住四川省南部县，系原告丈夫。被告：重庆喜联科技发展有限公司。住所地：重庆市九龙坡区科园一路**附20—**，统一社会信用代码9150010709123272XN。法定代表人：王定坤。原告周红英诉被告重庆喜联科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周红英的委托诉讼代理人杨俊到庭参加诉讼。被告重庆喜联科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告周红英诉称：2016年9月28日，原告受聘到被告处工作，岗位为会计，约定工资为4400元。2020年6月2日，被告因涉嫌违法犯罪被重庆市公安局九龙坡分局依法查处，被告的法定代表人已经无法联系，该案正在进一步侦办中。现被告无法按时足额向原告发放5月份和6月1日、2日的工资。原告遂起诉至法院，请求法院判决：1.被告支付原告拖欠工资4804元；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确只主张2020年5月份工资4217.80元，自愿撤回2020年6月1日-2020年6月2日期间工资的诉讼请求。被告重庆喜联科技发展有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年9月28日，原被告签订《劳动合同书》，载明原告在被告处从事会计工作，工作期限从2019年9月28日起至2024年9月27日止，原告转正后基本工资为4400元/月。被告为原告缴纳了2016年12月至2020年5月的社会保险。庭审中，原告举示了招商银行账户历史交易明细表，载明被告自2017年1月19日至2020年5月19日期间每个月向原告支付相应款项，交易摘要为“代发工资”。原告陈述被告每个月19日向其发放上个月工资，发放至2020年4月，被告现尚欠原告5月份工资，扣除社保后原告每月的平均工资为4217.80元；其工作时间为上午八点半至下午五点半，夏季工作到下午六点，通过指纹考勤，2020年5月份的考勤在被告公司电脑上，原告工作至6月初。2020年6月29日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.被申请人支付申请人拖欠工资4804元；2.被申请人支付申请人经济补偿金17600元。该委于2020年7月6日出具《超时未决定受理案件证明书》，原告遂来院起诉。上述事实，有原告提交的《劳动合同书》、重庆市社会保险参保证明、银行流水、仲裁申请书、《超时未决定受理案件证明书》等，与当事人陈述以及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，被告无正当理由不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告主张被告未支付其2020年5月份的工资4217.80元，该工资标准按其月实发平均工资主张，并提供了《劳动合同书》、社保参保证明、银行流水等予以佐证，本院予以确认。被告作为用人单位，未提供相应证据证明其已经将原告主张的工资支付给原告，应承担举证不能的责任。原告明确只主张2020年5月份的工资4217.80元并自愿撤回2020年6月1日-2020年6月2日期间工资的诉讼请求，是对其自身权利的放弃，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆喜联科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周红英工资4217.80元；二、驳回原告周红英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审 判 员  印 雪二〇二〇年九月二十三日法官助理  晏家奇书 记 员  刘韵源
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初4012号原告：高邮市隆奥光电有限公司，住所地高邮市郭集镇工业区。法定代表人：罗凌云。委托诉讼代理人：雷淼，该公司员工。被告：陈飞，男，1987年7月17日生，汉族，高邮市人。居民身份证号码，住高邮市送桥镇准堤村。原告高邮市隆奥光电有限公司与被告陈飞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷淼到庭参加了诉讼，被告陈飞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付货款、利息、诉讼费。事实和理由：2018年初至8月中旬，被告向我司采购灯具产品，共计104951元，后出具欠条一张，承诺2019年5月1日前还款。被告未答辩。经审理查明：原、被告有灯具业务往来，2019年2月1日，被告陈飞向原告出具欠条一张，金额104951元；2019年5月1日前付清。本院认为，货款应当及时给付；被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈飞应于本判决书生效之日起十日内给付原告高邮市隆奥光电有限公司货款人民币104951元和利息（从2019年5月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元（已减半收取），由被告陈飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  高阳二〇二〇年九月二十四日书记员  张艳
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民辖终451号 上诉人（原审被告）：项建新，男，1976年4月9日出生，汉族，户籍地：河南省郑州市金水区,经常居住地：北京市朝阳区。 被上诉人（原审原告）：黄怒波，男，1956年6月3日出生，汉族，住北京市海淀区。 上诉人项建新因不服浙江省兰溪市人民法院（2020）浙0781民初2808号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 项建新上诉称：上诉人自2006年入住自购房即北京市朝阳区之日起，已在北京居住14年之久，上诉人北京市居住证号码为506××××7977。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”可见，本案应由上诉人经常居住地法院即北京市朝阳区人民法院管辖。同时，根据《北京市高级人民法院关于北京互联网法院案件管辖的规定》第一条之规定，本案符合北京市互联网法院集中管辖北京市的辖区内应当由基层人民法院受理的第一审案件之情形（七）：在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷。因此,本案应移送至北京市互联网法院审理。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。此外，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若千问题的规定》第二条规定：“利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案被上诉人指控侵权行为之实施地为上诉人手机微信朋友圈，该终端设备所在地和侵权人住所地均为北京市朝阳区，侵权结果发生地为被上诉人的住所地，即北京市海淀区。因此，本案的管辖权并不属于兰溪市人民法院，一审法院认定事实不清、适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》及《北京市高级人民法院关于北京互联网法院案件管辖的规定》，本案应由北京市互联网法院管辖。一审法院裁定驳回上诉人的管辖异议错误。请求贵院查明事实，撤销一审裁定，依法将本案移送至北京市互联网法院审理。 黄怒波答辩认为，兰溪市人民法院于2020年8月14日作出的（2020)浙0781民初2808号《民事裁定书》认定事实清楚、理解适用法律正确，应予以维持，请求驳回被答辩人项建新上诉请求，裁定本案由兰溪市人民法院继续审理。理由如下：一、本案系侵权纠纷。《民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。据此，本案由侵权行为地法院或被告住所地（经常住居地）法院管辖。而侵权行为地又包括侵权行为实施地和损害结果发生地。被答辩人项建新采用侮辱、诽谤等方式损害黄怒波的名誉，因其原籍兰溪，从事诵读艺术的推扩发展，朋友圈内有很多文化系统的朋友，其侮辱性诽谤性的言论，迅速在兰溪市文宣系统内扩散和传播。加上，在发贴文时带上兰溪市委有关领导及相关项目，其言论有很强的指向性和注目性，损害结果在兰溪市已经发生。这种损害结果的发生，也符合项建新本人的初衷，项建新声称“只是给兰溪方面善意提提醒”，很清楚地表明其也希望损害结果在兰溪市生根发芽，使黄怒波在兰溪收获更多的负面评价和不良影响。侵权结果已在兰溪发生。二、《关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条第（二）款规定：侵权行为实施地包括被诉侵权行为终端设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。此规定是在侵权行为地不明的情况下的识别侵权行为实施地和侵权结果发生地的标准。实践中，能够确定实际的侵权行为实施地和侵权结果发生地的，当事人也可以向该地人民法院提起诉讼。本案能够确定兰溪市为侵权结果发生地，兰溪法院对本案有管辖权。综上，请贵院依法驳回被答辩人上诉请求，请裁定本案由兰溪市人民法院审理。 本院经审查认为，依据被上诉人黄怒波诉请本案系因手机微信朋友圈名誉侵权而产生纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案侵权结果发生地主要在浙江省兰溪市。浙江省兰溪市人民法院对本案享有管辖权，原审裁定驳回上诉人项建新对本案管辖权的异议并无不当。 上诉人所提上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 高 耘 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 唐晓涛
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1341号之一申请执行人：烟台云海置业有限责任公司，住所地山东省烟台市牟平区。被执行人：于敬波，女，汉族，汉族，住烟台市福山区。烟台云海置业有限责任公司与于敬波民间借贷纠纷一案，烟台市牟平区人民法院做出的（2018）鲁0612民初2551号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月8日向本院申请执行，执行标的338762.16元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续，但被执行人至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东）。查询出被执行人名下有大众牌车辆一辆（车牌号为鲁Ｆ×××**）和位于牟平区滨海东路586号1号楼2203号房屋，申请人表示暂不处置该车辆和房产。本院线上未再查询出被执行人有其他可供执行的财产，线下查询亦未查找到被执行人可供执行财产。本院于2020年9月25日向被执行人发出限制高消费令，并对申请执行人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖德峰审判员  贺加贝审判员  李海涛二〇二〇年九月二十七日书记员  王杰范
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民初36号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：宁波市江**。 法定代表人：项福定，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘永军，山西屹博律师事务所律师。 被告：盂县鑫飞五金门市，经营场所：山西省盂县。 经营者：李飞。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告盂县鑫飞五金门市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2020年9月8日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宁波市福达刀片有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审判长  胡旭辉 审判员  张卫华 审判员  贾志强 二〇二〇年九月十四日 书记员  翟文洁
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执4835号申请执行人：刘生全，男，1969年3月10日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：丁永明，男，1963年3月14日出生，汉族，住重庆市永川区。本院于2020年6月9日作出的（2020）渝0118民初2511号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人支付申请执行人劳务报酬15000元，并负担案件受理费87.5元，但被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付上述款项和迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年8月5日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统和传统调查对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等财产状况进行了查控。本院结转了案件受理费87.5元至财政，并将分配到的案款758.92元支付给申请执行人。此外未查找到被执行人有其他可供执行财产，本案案款在近期内难以全部兑现，现已将被执行人纳入“失信被执行人”名单并限制高消费，经告知申请执行人案件执行情况后，依法终结本案本次执行程序。本案尚有劳务报酬14241.08元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗念刚审判员  蒋智奇审判员  张 建二〇二〇年九月二十一日书记员  黄森山
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32812号原告：储召儒，男，汉族，住安徽省霍山县。委托诉讼代理人：栾伟强，上海劲力律师事务所律师。被告：杭州绿晶绿化有限公司，住所地浙江省杭州市江干区凤起东路**五福天星龙大厦。法定代表人：贺培尔，总经理。原告储召儒与被告杭州绿晶绿化有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告储召儒向本院提出撤诉申请，且未缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告储召儒的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告储召儒撤诉。审 判 员 周云菲二〇二〇年九月八日法官助理 王嘉兴书 记 员 山春寅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0123民初3045号原告：李敬忠，男，1972年5月6日出生，汉族，甘肃省榆中县人，教师。住榆中县。被告：李浩江，男，1959年11月2日出生，汉族，甘肃省榆中县人，农民。住榆中县。原告李敬忠与被告李浩江追偿权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敬忠，被告李浩江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李敬忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付由被告担保人垫付的银行贷款本息158976.55元及案件诉讼费1740元、执行费2311元、利息(2019年3月27日强制执行日至2019年7月19日案款交清日)1508.47元。原告垫付82268.01元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月29日，被告李浩江与榆中农村合作银行贡井支行园子分理处签订了个人借款合同，约定榆中农村合作银行给被告李浩江借款本金99000元人民币，用于“粮食种植”，借款期限36个月。原告为李浩江提供担保。借款期满后，被告李浩江拒不还款，经法院判决后仍不履行，后该案进入强制执行程序，2018年3月27日榆中县人民法院作出(2019)甘0123执609号执行通知书裁定，要求支付借款本金80400元、利息78576.55元、案件诉讼费1740元、执行费2311元、利息(2019年3月27日强制执行日至2019年7月19日案款交清日)1508.47元，合计人民币164536.02元，其中原告垫付82268.01元。原告认为，被告李浩江作为借款人，应当对以上债务承担偿还责任，现原告已经对该笔债务偿还82268.01元，原告有权向被告追偿。故原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。被告李浩江辩称，我对这笔借款不认可。是原告给别人担保贷的款，后来转到了我的名下。所以我不承担原告担保的这笔贷款及产生的各项费用。原告为主张其诉讼请求提供如下证据：1、（2017）甘0123民初228号调解书一份。证明在2017年本案调解后，被告是实际借款人，未按时还款的事实。2、（2019）甘0123执609号执行通知书一份，缴款凭证三份。证明因被告未按（2017）甘0123民初228号调解书确定义务还款，导致甘肃榆中农村合作银行申请执行。由原告为被告垫付执行款等案款共计82268.01元。原告作为担保人承担了还款责任，原告有权向借款人李浩江追偿。被告李浩江对以上证据真实性无异议，对证明目的有异议。被告李浩江未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2012年8月29日,被告李浩江因“粮食种植”需要向甘肃榆中农村合作银行贡井支行申请借款99000元,原告李敬忠和周吉瑜承诺对该笔借款本金、逾期利息及相关费用承担连带还款责任,2012年8月29日，被告李浩江与甘肃榆中农村合作银行贡井支行签订了《个人借款/保证担保合同》，贷款本金99000元，借款期限三年。借款期限届满后，因被告李浩江未按约定还款，甘肃榆中农村合作银行依法提起诉讼。2017年9月20日，甘肃省榆中县人民法院作出（2017）甘0123民初2288号民事调解书，调解书确认:被告李浩江偿还银行贷款本金99000元,承担利息78576.55元(利息截止于2017年6月9日),合计158976.55元,于2017年12月30日前支付50000元,剩余108976.55元于2018年9月30日前付清,还款时利随本清；李敬忠、周吉瑜对以上款项承担连带清偿责任。该调解书生效后，被告李浩江未按期偿还以上款项，甘肃榆中农村合作银行依法申请强制执行后，该案进入强制执行程序。2019年7月份原告李敬忠为被告垫付交纳银行贷款及诉讼费、执行费等各种费用共计82268.01元。2019年9月5日榆中县人民法院通知原告（2017）甘0123民初2288号民事调解书执行完毕结案。本院认为，本案是一起因借款担保而引起的追偿权纠纷。李敬忠、李浩江、周吉瑜与甘肃榆中农村合作银行贡井支行签订《个人借款/保证担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示、合法有效，当事人应按照约定履行各自的义务。被告李浩江贷款后未能按合同约定及时偿还借款本息，本院作出作出（2017）甘0123民初2288号民事调解书已经发生法律效力。被告李浩江未在法律规定的期限内履行还款义务。甘肃榆中农村合作银行依法申请强制执行后，该案进入强制执行程序。在法院执行过程中，李敬忠已经全部履行了保证责任，其承担保证责任后，有权向被告李浩江进行追偿。因此，对原告李敬忠要求被告李浩江偿还贷款本息、诉讼费、执行费费的合理诉讼请求本院予以支持。对被告李浩江辩解不予偿还的事由，与查明事实不符，本院不予采信。综上所述，原告李敬忠的诉讼请求于法有据，对其诉讼请求的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第七十八条第三款之规定，判决如下：被告李浩江给付原告李敬忠为被告垫付的银行贷款及诉讼费、执行费等各种费用共计82268.01元。于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，由被告李浩江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  丁卫亮二〇二〇年九月四日书记员  安 兴
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初637号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。被告：天津麦霸文化发展有限公司，住所地天津市河西区大沽南路1118号。法定代表人：杨淑君，董事长。委托诉讼代理人：吴连荣，男，该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津麦霸文化发展有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  刘海东审 判 员  王丽平人民陪审员  杜 娟二〇二〇年九月二十五日书 记 员  张 彤
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初2747号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地：福建省霞浦县松城街道龙首路**。统一社会信用代码：91350921157546028B 法定代表人：刘华忠，理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，男，1973年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县，系霞浦县农村信用合作联社员工。 被告：张志文，男，1971年1月2日出生，汉族，住霞浦县。 被告：林修仁，男，1956年11月13日出生，汉族，住霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告张志文、林修仁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的诉讼代理人陈发桢到庭参加诉讼，被告张志文、林修仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令张志文返还借款50000元；并按《最高额借款合同》约定标准支付自2018年3月21日起至借款还清之日止的利息；2、判令林修仁对以上债务承担连带偿还责任。事实与理由：张志文于2017年5月4日以养殖弹涂鱼资金不足为由，向信用联社下属的海滨信用社申请借款50000元，当日，张志文同海滨信用社签订了《最高额借款合同》，合同约定：借款金额为50000元，利率为9.6‰，借款期限自2017年5月4日至2020年5月3日止，借款人可在此合同期限内循环使用贷款额度，按季结息，利息支付日为每季末月第20日；贷款逾期的，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同时约定：借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同，借款人同意无条件放弃抗辩权。同日林修仁向信用联社出具《无条件的不可撤销的保证书》，同意对张志文借款承担连带保证责任。2017年5月4日海滨信用社依约向张志文放款50000元，执行月利率9.6‰，按季结息，利随本清，约定最后还款日为2020年5月3日止。之后，张志文借款于2018年6月21日逾期，不能如约偿还从2018年3月21日起的本息，至2019年12月21日止尚欠借款50000元及逾期利息10240元、复息1349.03元，本息合计61589.03元。经信用联社多次催收未果，张志文、林修仁未履行偿还借款及相应利息的义务，其行为已构成违约，此有信用联社《最高额借款合同》、《无条件的不可撤销的保证书》、及贷款账户交易明细为凭。 张志文、林修仁未作答辩。 信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据。张志文、林修仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。信用联社提交的证据来源合法、形式要件具备，且能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对信用联社起诉的事实予以确认。 本院认为，信用联社与张志文之间签订的《最高额借款合同》、与林修仁之间签订的《无条件的不可撤销的保证书》均系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应诚信履行各自的义务。信用联社已依约向张志文发放借款50000元，张志文借款后于2018年6月21日起逾期，未能按约偿还借款本息，至今尚欠借款本金50000元及自2018年3月21日的利息未还，已构成违约，应承担违约责任。信用联社主张张志文偿还借款本金50000元，并按《最高额借款合同》约定标准支付从2018年3月21日起的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。林修仁作为上述债务的连带保证人，依法应承担连带责任。信用联社请求林修仁承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。张志文、林修仁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张志文应于本判决生效之日起十日内偿还霞浦县农村信用合作联社借款本金50000元；并按双方订立的《最高额保证借款合同》约定标准支付从2018年3月21日起至还款日止的利息。 二、林修仁对本判决第一项确定的付款义务承担连带偿还责任，林修仁履行本判决第一项确定的全部义务后，有权向张志文追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元，减半收取为670元，由张志文负担，由林修仁承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  赵美珠 二〇二〇年九月二十三日 书记员  雷振施 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初15345号 原告：张月秋，女，1978年4月10日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：金斌，浙江永腾律师事务所律师。 被告：黄佳燕，女，1997年11月1日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。 原告张月秋与被告黄佳燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告张月秋的委托诉讼代理人金斌到庭参加诉讼。被告黄佳燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张月秋向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金4万元，并支付该款自起诉之日起至款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：被告系原告儿子的数学家教老师。2020年1月13日，被告开口向原告借钱，声称其男朋友要买房，向原告借款4万元，并约定5月1日前归还。2020年1月16日，原告按照被告的要求通过银行转账4万元，被告出具借条一份。约定的还款时间到后，被告迟迟没有归还款项，原告即向其催讨，但被告总以各种理由推拖。 黄佳燕未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。 张月秋围绕诉讼请求向本院提交了以下证据： 1.微信聊天记录打印件一组（当庭提交保存微信聊天记录的手机一只），以证明被告向原告借款4万元，并表明会于2020年5月18日归还的事实。 2.电子回单手机截屏打印件、借记卡账户历史明细清单各一份，以证明原告于2020年1月16日通过工商银行向被告中国银行卡转入人民币4万元的事实。 3.借条照片截图打印件一份，以证明2020年1月16日被告收到原告支付的款项后，出具借条一份，通过微信发送给原告。原告同时陈述，借条书写时因为原告在老家，双方相隔较远，故被告未向原告交付借条。 上述证据经庭审出示，黄佳燕未到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据材料进行质证及抗辩的权利。本院认为，上述证据来源合法，与原告主张事实相关联，且原告自愿对其提供的证据的真实性承担法律责任，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2020年1月16日，被告向原告借款4万元，原告通过银行转账向被告交付该款，被告向原告出具借条一份，后款未还。原告遂于2020年6月9日向本院起诉，要求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原被告之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效。被告应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。现原告诉请被告归还借款本息，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达的传票传唤，无正当理由未到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄佳燕应归还张月秋借款4万元，并支付该款自2020年6月9日起至款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由黄佳燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  赵恒丰 审 判 员  赵 琴 人民陪审员  胡铁松 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  陈芳芳 书 记 员  杨 杰
江苏省溧阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0481执4401号袁全盼：刘克琴申请执行袁全盼离婚纠纷一案，申请执行标的金额为2067元。经本院立案执行，已强制执行到位2067元。至此，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1789号 申请保全人：得高健康家居有限公司。住所地：青岛市市**中山路**百盛商业大厦**。统一社会信用代码：91370202753754747F。 法定代表人：王立新，总经理。 委托诉讼代理人：卞小涵，山东诚功（崂山）律师事务所律师。 被申请人：华鼎建筑装饰工程有限公司。住所地：上海。住所地：上海市普陀区曹杨路******代码：91310107607218727U。 法定代表人：谷运宝。 本院在审理申请保全人得高健康家居有限公司诉被申请人华鼎建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请保全人于2020年9月17日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初6097号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款160000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人华鼎建筑装饰工程有限公司银行账户存款160000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年九月十八日 书记员  李 伟
吉林省延边林区中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉75执异8号 案外人：王泽霞，女，住吉林省安图县。 申请执行人：吉林省长白山保护开发区管理委员会规划和自然资源局，住所地吉林省长白山保护开发区池**。 法定代表人：董树岭，该局局长。 委托诉讼代理人：马嘉阳，女，住吉林省白山市。 被执行人：安图县房屋开发有限公司，住所地吉林省安图县明月镇新安路保健胡同。 法定代表人：徐瑞光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曲炳新，男，住吉林省安图县。 本院在执行申请执行人吉林省长白山保护开发区管理委员会规划和自然资源局（以下简称“资源局”）与被执行人安图县房屋开发有限公司（以下简称“开发公司”）建设用地使用权出让合同纠纷执行一案中，案外人王泽霞对本院查封的车库提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人王泽霞称：我不是该案件的被执行人，2013年4月15日，我与被执行人开发公司签订商品房买卖合同，因需要办理的手续较多，所以至今未办理过户。案外人购买车库后，使用至今。综上，案外人请求中止对吉林省延边林区中级法院（2019）吉75执7号执行裁定书的执行，解除对该房屋的查封。 申请执行人资源局不同意案外人的异议请求。 被执行人开发公司同意案外人的异议请求。 本院查明：资源局与开发公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，判决生效后，申请执行人资源局向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案受理。本院于2019年5月20日作出（2019）吉75执7号执行裁定书，内容为“查封被执行人安图县房屋开发有限公司的位于安图县明月镇新安路镇东胡同8号，面积5531.01平方米，产籍号01-002022-0016-,宏发花苑7号楼房大照”后案外人王泽霞提出书面异议，形成本案。 另查明，2013年4月15日，王泽霞与被执行人开发公司签订商品房买卖合同，车库位于安图县明月镇镇东胡同8号，宏发花苑小区7号楼南侧从东至西第6个车库，建筑面积22.97平方米。案外人将价款一次性支付给开发公司，开发公司出具收据并加盖单位印章。该房屋案外人一直占有使用至今。 本院认为，2019年5月20日本院查封该房屋，而案外人与开发公司于2013年4月15日已经签订了书面商品房买卖合同，且案外人支付了全部房款，房屋已经交付给案外人使用至今。案外人未办理房屋过户，双方对产权登记约定不明确，双方均有义务协助对方办理产权过户事项，而非案外人自身原因未办理过户。因此查封诉争房屋不符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，裁定如下： 中止对安图县明月镇镇东胡同8号，宏发花苑小区7号楼南侧从东至西第6个车库，建筑面积22.97平方米车库的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向延边林区中级法院提起诉讼。 审判长  张亚坤 审判员  朱南弼 审判员  袁志伟 二〇二〇年九月二十三日 书记员  秦士行
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0102刑初822号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人王某某，户籍地湖北省武汉市洪山区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2020年1月1日被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所（安康医院）。辩护人王黎，湖北山河律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武岸检二部刑诉〔2020〕722号起诉书指控被告人王某某犯非法持有毒品罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员朱文娟出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人王黎某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控，2020年1月1日21时许，被告人王某某在其租住的位于武汉市江岸区一元路坤厚里66号2楼1号的房屋内被公安人员抓获。公安人员当场从该房间写字桌抽屉内查获黄、白色晶体和红、绿色片剂若干。经称量、鉴定，上述物品中检出毒品甲基苯丙胺成分的共重16.25克。公诉机关认为，被告人王某某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。因王某某能认罪认罚，建议判处其有期徒刑十个月至一年三个月，并处罚金。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及所提的量刑意见，均无异议，自愿认罪认罚。辩护人以王某某系初犯，有坦白情节，认罪认罚,且身患重疾为由，建议对其从轻处罚。上述事实，有经法庭质证、认证的抓获经过、破案经过；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；提取笔录、称量笔录、取样笔录；物证照片、称量照片、取样照片；证人舒某的证言；毒品鉴定书及被告人王某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人王某某归案后能如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关指控的事实、罪名成立，所提量刑意见适当，本院予以确认；辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月1至2020年10月31日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押在案的毒品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴丰敏二〇二〇年九月十六日法官助理马帅书记员袁莎
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执3340号申请执行人：吴福明，男，1961年7月15日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：苗新明，男，1989年11月19日生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：孙传礼，女，1978年9月1日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。申请执行人吴福明与被执行人苗新明、孙传礼机动车交通事故责任纠纷执行一案，权利人吴福明向本院申请执行江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初418号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告孙传礼于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴福明487669.31元。二、被告苗新明对被告孙传礼上述赔付义务承担连带赔付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年04月13日立案受理。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制高消费措施。3、2020年4月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下仅有零星银行存款，机动车2辆，没有可供执行的财产线索。4、本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产登记信息。5、2020年6月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。6、2020年4月15日、5月3日通过点对点系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、公积金等执行线索信息，江苏省不动产登记中心，苏州市不动产登记中心反馈查无不动产信息，苏州市公积金管理中心反馈查无开户信息。7、本院委托被执行人户籍地人民法院查询了被执行人名下的不动产登记信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产登记信息。8、被执行人名下的号牌为鲁Ｄ×××**、鲁Ｄ×××**车辆，因该车辆未能控制暂无法处置。9、2020年8月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、该案在诉讼阶段系公告送达。11、2020年9月10日，本院电话约谈委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的507497.66元，实际执行到位0元，剩余507497.66元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请执行人同意终结该案本次执行程序,故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇二〇年九月二十二日法官 助理  何航通书 记 员  张 生
云南省河口瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2532刑初167号公诉机关云南省河口瑶族自治县（以下简称河口县）人民检察院。被告人李祥，男，瑶族，1982年10月9日出生，小学文化，云南省河口县人，户籍所在地：云南省红河州河口县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月17日被河口县公安局取保候审。河口县人民检察院以河检一部刑诉〔2020〕182号起诉书指控被告人李祥涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月27日公开开庭审理了本案，河口县人民检察院指派检察员刘国兰出庭支持公诉，被告人李祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月9日12时30分许，被告人李祥酒后驾驶无号牌正三轮载货摩托车沿弥河线由白河桥方向驶往老范寨方向，行至弥河线Ｋ63＋100Ｍ处与对向行驶的熊开成驾驶的云Ｇ×××**号小型普通客运车发生碰撞，造成李祥受伤和两车不同程度受损的道路交通事故。经河口县公安局交通警察大队认定，被告人李祥承担此次事故的全部责任。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，被告人李祥的血样中检测出乙醇成分，其含量为219.85ｍｇ／100ｍｌ。本院认为，被告人李祥醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人李祥到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、七十二条第一款、第二款、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李祥犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵元凤二〇二〇年九月二十七日书记员  李 微
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1398号之四被执行人：王亚三，男，1989年04月04日生，汉族，住海南省临高县。王亚三犯诈骗罪一案，本院于2018年7月19日作出的（2018）皖0304刑初188号刑事判决书已经发生法律效力，被告人王亚三相关违法所得，依法予以追缴；扣押在案的相关作案工具等物品，依法予以没收；责令被告人王亚三退赔被害人经济损失；被告人王亚三相关违法所得，依法予以追缴；扣押在案的相关作案工具等物品，依法予以没收；责令被告人王亚三退赔被害人经济损失。本院于2020年9月9日立案执行，执行标的为罚金20000元、违法所得84200元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产。二、本院分别于2020年9月11日、2020年9月27日通过法院点对点、总对总查控系统对被执行人名下财产进行查询，仅发现少量银行存款，本院已依法冻结王亚三名下银行账户。三、本院已向蚌埠市不动产登记中心、蚌埠市住房公积金管理中心进行查询，未查询到被执行人在本市有房产和住房公积金信息。本院已委托被执行人户籍所在地的海南省临高县人民法院协助调查被执行人的财产情况，未查询到被执行人有可供执行的财产信息。四、本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王亚三的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 刘国勋审判员 张 磊二〇二〇年九月二十九日书记员 姚先明
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1908号上诉人（原审原告）：陈洪浪，男，1968年5月22日出生，汉族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：石兆龙，男，1979年9月15日出生，彝族，现住云南省景谷傣族彝族自治县。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********。统一社会信用代码：91530802784609120Q。法定代表人：白京华，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）:田富刚，男，1957年8月5日出生，汉族，山东省菏泽市人，现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地为，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人陈洪浪因与被上诉人石兆龙、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2289号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈洪浪上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持陈洪浪在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，陈洪浪已实际履行了出借义务，借款人也收到了陈洪浪出借的款项，担保公司提供了担保，陈洪浪与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，陈洪浪已在一审提供证据加以证明。在陈洪浪的本息未受偿的情况下，陈洪浪享有诉权。陈洪浪起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。陈洪浪认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，陈洪浪作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，陈洪浪的出借行为没有任何的过错，陈洪浪与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，陈洪浪与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、陈洪浪将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，陈洪浪主观没有过错，行为没有违法，不该由陈洪浪承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，陈洪浪希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回陈洪浪起诉的裁定，导致陈洪浪失去了最后的权利救济机会，对陈洪浪是严重不公平的。石兆龙、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。陈洪浪向一审法院起诉请求：1、判令石兆龙偿还陈洪浪借款本金300000元，并自2019年4月10日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令石兆龙支付陈洪浪为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，陈洪浪与作为借款人的被告之间的借贷，系陈洪浪通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回陈洪浪的起诉。案件受理费5935.00元，退还陈洪浪。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，陈洪浪与石兆龙之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，陈洪浪的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对陈洪浪的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，陈洪浪的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月二十七日法官助理段锦书记员罗琦琦