河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终11792号上诉人（原审原告）郑州银行股份有限公司商品大世界支行，住所地河南省郑州市金水区玉凤路与凤鸣路东南角聚合国际中心**。统一社会信用代码914101007967759351。负责人王雨，行长。委托代理人贾亚豪，河南荣康律师事务所律师。委托代理人郭润苗，河南荣康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴爽，女，1979年4月13日出生，汉族，住河南省新乡市获嘉县。委托代理人乐积，河南致建律师事务所律师。原审被告徐保林，男，1967年1月9日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。原审被告张晓，女，1969年11月26日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。原审被告张湘江，男，1978年1月1日出生，汉族，住河南省新乡市获嘉县。上诉人郑州银行股份有限公司商品大世界支行（以下简称郑州银行商品大世界支行）因与被上诉人吴爽及原审被告徐保林、张晓、张湘江金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初7010号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。上诉人郑州银行商品大世界支行的委托代理人郭润苗，被上诉人吴爽的委托代理人乐积，原审被告徐保林、张湘江到庭参加诉讼。原审被告张晓经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州银行商品大世界支行的一审诉讼请求为：一、请求判令徐保林向郑州银行商品大世界支行偿还借款本金180万元，支付利息（含罚息、复利）290170.976元［利息自2018年9月21起暂计算至2019年9月16日，之后利息（含罚息、复利）按照合同约定计收至实际清偿完毕之日］；二、请求判令张晓、张湘江、吴爽对上述债务承担连带保证责任；三、请求判令徐保林、张晓、张湘江、吴爽共同承担本案全部的诉讼费及郑州银行商品大世界支行为实现债权而产生的保全费、公告费等其他费用。原审法院审理查明：2016年9月14日，郑州银行商品大世界支行（贷款人）与徐保林（借款人）签订编号为01120160010153751的《个人借款合同》，合同约定：徐保林向郑州银行商品大世界支行借款180万元人民币，借款用途为借新还旧，借款期限自2016年9月14日至2017年9月13日止；本合同执行贷款利率为9.135%；借款人按期付息一次还本，共分12期偿还；借款人未按合同约定的期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；双方还约定了违约情形、贷款人提前收回贷款及借款人违约后应承担的相关费用等条款。同日，郑州银行商品大世界支行（债权人）与张晓、吴爽、张湘江（保证人）签订了合同编号为郑银保字第09120160010127932号《保证合同》，合同约定张晓、吴爽、张湘江为徐保林的上述债务承担连带担保责任，保证范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于公证费、评估费、拍卖费、诉讼费、律师代理费、差旅费等），保证期间自债务人履行债务期限届满之日起三年。2017年9月13日，郑州银行商品大世界支行（贷款人）与徐保林（借款人）、张晓、吴爽、张湘江（担保人）签订借款展期协议（合同编号为01120170010210229），协议约定展期金额为180万元，展期期限自2017年9月13日起至2018年8月12日止，展期利率为9.975%，展期期间借款的利率调整与结息方式仍按郑州银行商品大世界支行借款合同约定执行。其他事宜，2018年5月31日前归还本金10万元；2018年6月30日前归还本金20万元。徐保林、张湘江在该借款展期协议上签字摁印。同日，郑州银行商品大世界支行出具《情况说明》，载明，总行小企业部：我支行徐保林180万元贷款需要做展期，由于其配偶张晓有病住院，展期手续无法签字，随后补签。另外徐保林、张湘江与吴爽签字工作还没有协商一致，目前吴爽无法在展期手续上签字。原审法院认为：张晓经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响原审法院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。郑州银行商品大世界支行与徐保林签订的《个人借款合同》，郑州银行商品大世界支行与张晓、吴爽、张湘江签订的《保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原审法院予以确认。郑州银行商品大世界支行依约发放贷款后，徐保林未按合同约定归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故郑州银行商品大世界支行要求徐保林偿还借款本金及利息的诉讼请求，原审法院予以支持。关于本金，借款合同及展期协议上均约定为180万元，徐保林亦无异议，原审法院予以确认。关于利息，郑州银行商品大世界支行主张自2018年9月21起暂计算至2019年10月20日利息为290170.976元，之后利息按照合同约定，以郑州银行股份有限公司商品大世界支行账户明细对账单为准未超过相关规定，原审法院予以支持。关于郑州银行商品大世界支行请求张晓、吴爽、张湘江对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，张湘江对此无异议，庭审过程中表示愿意承担担保责任，原审法院予以支持。张晓作为徐保林的配偶，虽未在《展期协议》上签字，但郑州银行商品大世界支行出具《情况说明》，载明“由于其配偶张晓有病住院，展期手续无法签字，随后补签”，徐保林在该情况说明上签字，张晓理应对上述债务承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条规定“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担担保责任。保证合同另有约定的，按照约定。”吴爽未在《展期协议》上签字，故不应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、徐保林于本判决生效后十日内向郑州银行商品大世界支行偿还借款本金180万元及利息（利息290170.976元，利息自2018年9月21起暂计算至2019年10月20日，之后利息按照合同约定，以郑州银行股份有限公司商品大世界支行账户明细对账单为准）；二、张湘江、张晓对上述第一项债务承担连带清偿责任。张湘江、张晓承担连带保证责任后，有权向徐保林追偿；三、驳回郑州银行商品大世界支行其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为10500元，由徐保林、张湘江、张晓负担。郑州银行商品大世界支行上诉称：吴爽虽未在展期协议上签字，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条的规定，吴爽仍应按照原保证合同承担保证责任，而原保证合同约定的保证期间为自债务人履行债务期限届满之日起三年，原保证合同的保证期间并未届满且未发生吴爽不承担保证责任的情形，吴爽仍应在保证范围内承担保证责任。一审法院认定部分事实错误，适用法律不当，请求撤销一审判决第二项，改判吴爽、张湘江、张晓对借款本金180万元及利息（利息290170.976元，利息自2018年9月21日起计算至2019年10月20日，之后利息按照合同约定，以郑州银行商品大世界支行账户明细对账单为准）承担连带清偿责任。吴爽答辩称：2016年9月14日签订的《个人借款合同》及《保证合同》已经变更为2017年9月13日签订的《借款展期合同》，合同主要内容进行了变更，形成了新的合同。原保证人吴爽未在展期合同上签字，不应继续承担保证责任。一审法院认定事实准确，适用法律正确，应当依法驳回郑州银行商品大世界支行的上诉请求，维持原判。徐保林、张湘江陈述称：一审判决正确，郑州银行商品大世界支行的上诉请求不成立。张晓未陈述意见。本院经审理查明的事实除与一审一致外，另查明：吴爽、张晓、张湘江（保证人、乙方）与郑州银行商品大世界支行（债权人、甲方）于2016年9月14日签订的《保证合同》第八条第（七）第二款约定：主合同展期或增加主债权金额未经乙方同意的，乙方同意继续按照本合同约定对变更前的主债权承担保证责任。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。本案中，吴爽等保证人与债权人郑州银行商品大世界支行签订的《保证合同》约定，主合同展期或增加主债权金额未经乙方同意的，乙方同意继续按照本合同约定对变更前的主债权承担保证责任。本案中吴爽虽然未在郑州银行商品大世界支行与债务人徐保林签订的《展期协议》上签字，但根据上述法律规定及《保证合同》的约定，吴爽仍应对展期协议之前的主债权在保证合同约定的范围内承担保证责任。《保证合同》约定的保证期间为三年，郑州银行商品大世界支行提起本案诉讼的时间亦不超出保证期间。综上，郑州银行商品大世界支行的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实部分不清，适用法律部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：一、维持原审判决第一项，即徐保林于本判决生效后十日内向郑州银行股份有限公司商品大世界支行偿还借款本金180万元及利息（利息290170.976元，利息自2018年9月21起暂计算至2019年10月20日，之后利息按照合同约定，以郑州银行股份有限公司商品大世界支行账户明细对账单为准）。二、维持原审判决第二项，即张湘江、张晓对上述判决第一项债务承担连带清偿责任。张湘江、张晓承担连带保证责任后，有权向徐保林追偿。三、撤销原审判决第三项。四、吴爽在180万元借款本金及利息（利息以180万元为基数，自2018年9月21日起按照《个人借款合同》约定的利率计算至实际还款之日止）的范围内对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。吴爽承担保证责任后，有权向徐保林追偿。五、驳回郑州银行股份有限公司商品大世界支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为10500元，由徐保林、张湘江、张晓负担。二审案件受理费21000元，由郑州银行股份有限公司商品大世界支行负担1285元，吴爽负担19715元。本判决为终审判决。审判员  张永军二〇二〇年九月十七日书记员  侯明杰