wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初5950号原告：孙士军，男，1987年2月26日生，汉族，住盐城市盐都区。原告：徐龙凤，女，1988年7月3日生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：孙士军，系徐龙凤丈夫。被告：苏州泓润置业有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇鸣市路**。法定代表人：徐永方，董事长。委托诉讼代理人：许苏锋，该公司员工。原告孙士军、徐龙凤诉被告苏州泓润置业有限公司（以下简称为泓润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，依法由审判员王辉适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告徐龙凤委托诉讼代理人暨原告孙士军，被告泓润公司委托诉讼代理人许苏锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙士军、徐龙凤向本院提出诉讼请求：判令被告支付违约金34918.11元。事实和理由：2017年7月，其与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于吴中区房屋，面积82.37㎡，价款1156229元。该合同约定，交房日期2018年5月31日，因出卖人原因，买受人无法在双方实际交接之日起180日内取得不动产权证书的，出卖人每逾期一日按房屋总价款的万分之一支付违约金。被告于2018年11月25日交房，其委托被告办理权属证书，但被告未能按时完成，应支付违约金。庭审中，原告明确违约金计算方式，为以1156229元的万分之一为标准，自2019年5月26日（交房后180天）计算至产权证登记之日即2020年3月23日。被告泓润公司辩称，因涉及其他案件，土地被查封，导致出现逾期办证的情况。受疫情影响，不动产登记中心办证流程迟缓。违约金应计算至其提交首次登记的办证材料到不动产登记中心的时间即2020年1月21日。经审理查明，2017年7月，原告（买受人）与被告泓润公司（出卖人）签订苏州市商品房买卖合同，载明买受人向出卖人购买位于苏州市吴中区房屋，价款1156229元；出卖人定于2018年5月31日将该商品房交付给买受人；该商品房交付使用后，双方委托第三方（第三方为出卖人推荐的代理机构）依法向房屋所在地的房产交易登记机构申请办理房地产权属证书；买受人委托申请办理、申领房地产权属证书的，买受人应于房屋交付后十五日内将办理权属证书的材料提供给受托方，并办理交接手续；因出卖人的原因，买受人无法在双方实际交接之日起180日内取得房地产权属证书的，出卖人继续完成申领权属证书，每逾期一日按房屋总价款的万分之一向买受人支付违约金。2018年11月25日，被告向原告交付涉案房屋。同日，原告签订苏州市不动产登记申请书，并向被告支付办证费用等。苏州市不动产登记中心吴中分公司于2020年1月21日受理被告新建商品房首次登记的登记申请，并收取相关材料。2020年2月12日，被告开发建设的吴中区1、2幢、、地下车库的房屋完成首次登记被告于2019年4月28日代原告交纳契税，于2020年3月16日向苏州市不动产登记中心吴中分中心递交涉案商品房买卖转移登记和抵押登记的登记申请及办证材料，该房屋于2020年3月23日登记至两原告名下。关于逾期办证的情况，被告表示，其于2018年11月25日与原告办理交房手续，同日原告递交办证材料，并支付代办产证费用等，契税均由其代收代缴，后其申请首次登记，因土地被查封，无法办理；2020年1月，解除查封后，其于1月21日申请首次登记，2月12日完成首次登记，原告的办证材料都是齐全的，其委托第三方机构办理不动产权证；按照办证流程，首次登记后其向税务部门申请核定契税金额，根据税务部门通知交纳税款，领取相关证明，同样需要不少时间，交税以后其原本可以马上递交转移登记的材料，但因疫情原因，不动产登记中心于2020年2月底或3月初复工，前期积压的工作过多，登记不顺畅，多次延缓，致使涉案房屋的转移登记于3月16日才得以受理，不存在无力支付契税的情况；部分业主包括原告因孩子上学问题，其于2019年就已交纳契税，但办证仍然在2020年3月或4月才完成。以上事实，由原告提供的不动产权证书、税收缴款书、商品房买卖合同、购房款发票、交房通知书，被告提供的不动产登记受理单、新建商品房首次登记联系单及当事人陈述、本院调取的苏州市不动产登记申请书、不动产登记受理单、不动产登记簿查询记录及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应恪守履行。从庭审查明的情况，可以确定被告收取原告的办证材料及代办费用后，委托第三方机构办理不动产权证，故申请房屋权属转移登记的责任在于被告。商品房买卖合同约定，因出卖人的原因，买受人无法在双方实际交接之日起180日内取得不动产权证书的，出卖人继续完成申领不动产权证书，每逾期一日按房屋总价款的万分之一支付违约金。双方一致确认，涉案房屋于2018年11月25日交付，被告应于交房后180日内即2019年5月23日（含）前完成涉案房屋权属转移登记，但该房屋于2020年3月23日才登记至原告名下，被告确实存在逾期办证的情况。关于逾期原因，被告表示，因土地被查封，导致无法办证，解除查封交纳契税后发生疫情，不动产登记中心拖延至2020年3月才完成转移登记。被告涉及诉讼，致使土地被查封，契税由被告代缴，均与购房者无关。至于疫情对办证工作的影响，从被告办理首次登记的情况看，不动产登记中心于1月21日受理被告的申请，2月12日完成首次登记，未因疫情延迟工作。因此，能够确定未能按约办理房屋权属登记的责任在于被告。被告逾期办证，构成违约，应承担相应责任。原告按合同约定，要求被告按房屋价款的万分之一支付2019年5月26日至2020年3月23日的违约金，合法有据，应予支持。经核算，违约金为35033.74元，原告主张34918.11元，合法有据，应予支持。被告主张违约金计算至首次登记受理之日，与合同约定不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告苏州泓润置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙士军、徐龙凤违约金人民币34918.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币337元，由被告苏州泓润置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王辉二〇二〇年九月三十日书记员  孔宇
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终16769号上诉人（原审被告）：陈美燕，女，汉族，1967年10月4日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：成文宽，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何慧媛，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:蔡伟兰，女，汉族，1966年7月12日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：李少昆，广东广深律师事务所律师。上诉人陈美燕因与被上诉人蔡伟兰民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人陈美燕的上诉请求：一、请求依法撤销（2020）粤0305民初425号民事判决；二、请求依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。主要事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间就82万元款项成立民间借贷关系并按照月利率1.5%计息事实认定不清。本案实为委托理财合同关系，非民间借贷关系。委托理财是指委托人将其资金、证券等资产委托给受托人，由受托人在一定期限内管理、投资并按期支付给委托人一定比例收益。若双方在委托合同中约定委托人获得固定本息回报，委托人缔约的目的和合同预期纯粹是追求资金的固定本息回报，对受托人管理资产的行为及收益后的分成并无预期，其合同性质名为理财，实为民间借贷。但本案双方就委托理财已经达成合意，被上诉人多次在微信聊天记录中表示该笔款项专用于“理财”，而并非借贷，并且上诉人与被上诉人直接的微信聊天记录多次提到是将款项转到“公司”，利率亦由公司决定，而非双方约定，因而不符合前述所说名为理财实为借贷的情形。双方委托理财关系已经成立，并不能因为之后投资风险而否定已经成立并生效的委托理财关系，也不能因为之后所补签的《收条》而将本案法律关系进行变更。其次，我们可以看出委托理财关系与民间借贷关系的区别在于双方是否有约定保本付息。而本案中，双方并未约定固定本息回报。相反，被上诉人得到的每月收益回报是有浮动变化的，并非根据约定给付的。这就是有别于民间借贷关系的重点，试问：若为民间借贷关系，就常理而言，上诉人如何可以通过微信“通知”被上诉人收益会有变化，被上诉人作为一个债权人，怎么可能允许自己的债务人以通知的方式告知自己“我以后不会付你那么多利息了”。被上诉人对于收益回报浮动的反应也可以证明，双方就82万元款项形成的委托理财关系。二、一审法院适用法律错误。一审法院根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定做出判决有误。本案为委托理财合同纠纷，并非民间借贷，一审法院适用民间借贷的相关规定有误，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，判决驳回被上诉人的所有诉讼请求。另外，即便认定上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系，贵院需重新认定民间借贷关系成立时间、借款本金及利息。首先，双方民间借贷关系在2019年11月17日成立，而非2016年8月31号开始，因此期间上诉人无需向被上诉人支付2016年8月30日起至2019年11月17日利息。其次，被上诉人出借本金应为459400元。结合双方的银行转账流水，2016年8月30日起至2019年9月8日被上诉人向上诉人转账1220000元，上诉人向被上诉人转回了760600元，之间差额为459400元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不能仅凭双方借条内容就认定借款金额，还应当结合双方的转账记录、交易习惯等因素来判定。最后，利息起付时间应当为2019年11月18日，因双方民间借贷关系成立的时间是2019年11月17日。就借款本金为人民币459400元的利息计算时间为2019年11月18日，按每月利率1.5%计算。被上诉人蔡伟兰的答辩意见：上诉人陈美燕的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人蔡伟兰的原审诉讼请求：1．上诉人归还被上诉人借款本金82万元；2.上诉人按每月1.5%支付利息，从2019年11月起算，计至借款还清之日（暂计至12月底，两个月利息为24600元）；3.本案诉讼费由上诉人承担。原审判决主文：一、上诉人陈美燕应于判决生效之日起十日内向被上诉人蔡伟兰偿还借款本金人民币82万元；二、上诉人陈美燕应于判决生效之日起十日内向被上诉人蔡伟兰支付利息（该利息应以本金人民币82万元为基数，自2019年11月1日起，按月利率1.5%的标准计算至该款项实际清偿之日止）。如上诉人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币6123元，由上诉人陈美燕负担。本案经二审审理查明，原审认定事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。针对上诉人陈美燕的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：合法的民间借贷关系受法律保护。被上诉人主张其向上诉人出借涉案款项82万元、双方存在民间借贷关系，被上诉人的主张有收条、建设银行账户交易明细、兴业银行账户交易明细、微信聊天记录等为证，收条的落款处注明上诉人为“借款人”，上诉人亦签字确认。上诉人抗辩称双方当事人之间实际属于委托理财关系，上诉人就其上述主张提交了双方当事人之间的微信聊天记录为证。上诉人提供的微信聊天记录中被上诉人有提及“做理财”。对此，被上诉人辩称其所提的“做理财”是指把钱借给上诉人并收取上诉人利息的行为。本院认为，被上诉人的辩称符合一般民众对“做理财”的理解。且上诉人亲笔签署的收条已确认其收取涉案款项系基于“借款人”的身份，上诉人在收取被上诉人的款项后还按月支付利息。原审法院据此认定双方当事人就涉案82万元款项成立民间借贷关系，符合法律规定，本院依法予以维持。上诉人未能举证证明其已向被上诉人归还了本金82万元，原审法院据此判令上诉人向被上诉人归还82万元本金，符合法律规定，本院依法予以维持。关于利息问题，根据收条的记载，双方当事人在借条中约定的利息为月利率1.5%，没有超过法定标准，本院予以确认。被上诉人主张上诉人自2019年11月起未支付任何利息，上诉人对此没有提出异议，本院依法予以采信。原审法院根据上述事实，判令上诉人向被上诉人偿还借款，以借款本金82万元为基数，自2019年11月1日起按月利率1.5%的标准向被上诉人支付利息至借款清偿之日止，具有事实与法律依据，本院依法予以维持。综上所述，上诉人陈美燕的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费12246.00元，由上诉人陈美燕负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年九月十五日。书记员 陈茜（兼）
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行终488号 上诉人（一审原告）薛香顺，男，1948年3月8日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（一审被告）福清市三山镇人民政府，住所地福建省福清市三山镇横坑村金园路**。 法定代表人李木春，镇长。 委托代理人王圣恩，福建正实律师事务所律师。 一审第三人国网福建省电力有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**。 法定代表人谭永香，董事长。 上诉人薛香顺因诉被上诉人福清市三山镇人民政府行政强制一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102行初151号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，根据原告诉称及提交的2011年11月16日福建省人民政府信访局《信访事项告知单》、2012年6月15日福州市人民政府信访局《信访事项受理情况告知单》及2016年《福清市环境保护局政府信息公开申请答复书》可以证实，原告最早于2011年11月、最迟于2016年10月已知晓上述高压线路架设行为，现其于2020年5月6日向一审法院提起诉讼，已超过上述法律规定的六个月期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的不动产案件二十年的除斥期间是针对原告不知道行政行为的情形，原告主张本案应适用上述二十年的规定，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告薛香顺的起诉。 上诉人薛香顺不服一审裁定，向本院提起上诉称，1.程序违法。省电力有限公司没有按国家电网环境保护法，评估论证等相关程序进行。输变电建设项目的环境审批和输变电工程的建设必须履行两个程序，一是输变电项目建设前环境影响评估，二是输变电建设项目建成后环境保护验收的规定。没有项目环境的编制，审批过程中的信息公开和征求公众的意见。2.乱作为，未批先建强行征占地。2011年福清市划为福州新区，农用地按四等地价每平方米480元，折合每亩32万元，输出线路的赔偿不公平公开。同处于高压线下的农用地，抢建成房屋后拆迁每亩赔偿几百万，而强行被征的每亩几万元都拿不到。3.以人为本，关注民生是国家一贯方针政策。4.2011年11月10日，上诉人申请信息公开，福清市环保局信息公开申请答复，建议申请人向福建省环保厅，国家环保部申请信息公开。这个建议违背了政府信息公开第十条的规定。5.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一项规定，上诉人今年5月6日向法院提起行政诉讼，未超出期限。请求：1、撤销一审裁定；2、依照行政诉讼法的规定，被告法定代表主要负责人必须出庭应诉，不得聘请律师。双方诚心共同化解存在问题，逐项化解，达成协调成功，利国利民；3、省电力公司超高压电力线路引起的刑事案件，负有连带责任，无可推卸；4、70亩的农用地遭到严重破坏，关系民生大问题，合理诉求，必须化解。5、刑事案件要平反，按行政责任法第十五条相关规定执行。 被上诉人福清市三山镇人民政府辩称，一、2011年3月，被上诉人为协助实施福清核电超高压输电线路配套重点国家工程，提前组织有关村委会，对施工需要租用的土地发放租用款项，通知村民领取补偿费，告知其有权提起诉讼等。涉诉的工程于2013年1月竣工。二、上诉人拒不领取已到位的补偿费，多次向上级各部门信访，但均未向法院提起诉讼。根据《行政诉讼法》第四十六条，上诉人提起诉讼的时间应在2011年10月之前。再则，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，上诉人的起诉显然已超过法定的起诉期限。一审法院判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 一审第三人国网福建省电力有限公司未向本院提交书面意见。 本院认为，上诉人在一审的起诉状中载明“2011年，被告在未与原告进行协商，也未与原告签订任何征收补偿协议的前提下，由被告组织，第三人实施在上述由原告承包经营的1.37亩农田上架设50万伏超高压输出线路，违法占用原告家庭承包土地，线路纵横交错，具有极强的辐射，致使原告承包的土地无法继续进行农业生产。”由此可见，上诉人于2011年就已知道被诉行政行为。另外，上诉人提交的福建省人民政府闽信告知访字〔2011〕8965号《信访事项告知单》，亦可以证明上诉人于2011年知道被诉行政行为。根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，上诉人现提起本案诉讼已经超过二年的法定起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢红波 审 判 员 曾 莹 审 判 员 蔡陈飞 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 潘曼诗 书 记 员 朱嘉婧
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终10929号上诉人（原审原告）：吉林省天禧劳务派遣有限公司，住所地长春市经济开发区洋浦大街恒大帝景(**)******房。法定代表人：王敏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵金玲，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨立亚，山东齐鲁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：农银人寿保险股份有限公司山东分公司，住所地，住所地山东省济南市iv>负责人：涂平，总经理。委托诉讼代理人：王亚男，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦云，泰和泰（济南）律师事务所律师。上诉人吉林省天禧劳务派遣有限公司因与被上诉人农银人寿保险股份有限公司山东分公司（以下简称农银人寿山东分公司）人身保险合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初2760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法由法官一人独任进行了审理。本案现已审理终结。吉林省天禧劳务派遣有限公司上诉请求：1.撤销济南市历下区人民法院(2020)鲁0102民初2760号民事裁定，并改判支持吉林省天禧劳务派遣有限公司的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由农银人寿山东分公司承担。事实与理由：一审法院以公安机关对涉案保险合同的投保人山东劳联和业人力资源管理有限公司涉嫌非法经营罪立案侦查为由，认定本案与公安机关立案侦查的案件属于同一事实并裁定驳回起诉，属认定事实错误，适用法律错误。2020年4月26日，济南市公安局向农银人寿山东分公司出具《立案告知书》，告知其投保人山东劳联和业人力资源管理有限公司非法经营，予以立案侦查。2020年5月19日，济南市公安局经侦支队出具《关于对山东产联企业管理咨询股份有限公司等四家劳务公司已立案侦查的函》。但是，本案所涉人身保险合同是当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。投保人山东劳联和业人力资源管理有限公司的经营行为是否合法与上诉人主张的保险金请求权分属两个不同的法律关系，投保人的经营行为是否涉嫌非法经营并不影响本案所涉保险合同的效力及保险人(被上诉人)应承担的保险责任，两者之间没有直接的因果关系。至于投保人在经营过程中是否涉嫌非法经营，案涉被保险人对此并不知情、也未参与，且本案所涉保险事故已经查证属实，根据保险法和保险合同的约定，上诉人理应得到被上诉人的保险理赔。本案中，一审法院由于认定事实错误导致适用法律错误，特别是在本院和上级法院同一时间已存在同案生效判决的情况下，同案不同判，严重损害了上诉人的合法权益和人民法院的司法公信力。农银人寿山东分公司未作答辩。吉林省天禧劳务派遣有限公司向一审法院起诉请求：1.判令农银人寿山东分公司赔付保险金228640.25元；2.本案诉讼费用由农银人寿山东分公司承担。一审法院认定事实：2020年4月26日，济南市公安局向农银人寿山东分公司出具《立案告知书》，告知其山东劳联和业人力资源管理有限公司、山东产联企业管理咨询股份有限公司、青岛功成劳务服务有限公司、德州通然人力资源服务有限公司等四公司涉嫌非法经营，予以立案侦查。2020年5月19日，济南市公安局经济犯罪侦查支队向本院出具《关于对山东产联企业管理咨询股份有限公司等四家劳务公司已立案侦查的函》，来函载明：山东劳联和业人力资源管理有限公司、山东产联企业管理咨询股份有限公司、青岛功成劳务服务有限公司、德州通然人力资源服务有限公司等四家涉案公司以向农银人寿山东分公司分支机构德州中心支公司投保团体意外伤害保险业务的方式，在未取得经营保险业务、经营保险代理业务、经营保险经纪业务资质下，采取截留保费、截留保险金额的方式，通过变造农银人寿山东分公司保单、私自设立保险产品开展销售及理赔等商业保险业务。四家涉案公司作为投保人非法为与其无任何劳动派遣关系的人投保，向农银人寿公司称是其劳务派遣的员工，大部分的被投保工人对于投保事宜并不知晓。发生保险事故后，四家涉案公司通过被保险人、受益人的名义进行理赔、诉讼，申请将理赔款转入投保人账户。农银人寿山东分公司最终的理赔款并非全部归属实际受益人。四家涉案公司存在对农银人寿公司谎称为其员工投保，非法获利的犯罪情节，已对上述四家涉案公司以非法经营罪予以立案侦查。对于四家涉案公司是否存在保险诈骗及其他犯罪情节正在进一步调查。一审法院认为，本案中山东劳联和业人力资源管理有限公司系案涉保险合同的投保人，公安机关对该公司涉嫌非法经营罪予以立案侦查，对是否存在保险诈骗及其他犯罪情节正在进一步调查，故本案与公安机关立案侦查的案件属于同一事实，本案应裁定驳回起诉。裁定：驳回吉林省天禧劳务派遣有限公司的起诉。本院认为，公安机关已就山东劳联和业人力资源管理有限公司等四家公司涉嫌非法经营犯罪进行立案侦查，山东劳联和业人力资源管理有限公司是否存在保险诈骗及其他犯罪情节公安机关正在进一步调查，且本案与公安机关立案侦查的案件属于同一事实，一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上所述，吉林省天禧劳务派遣有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李耀勇二〇二〇年九月十六日书记员  程晓燕
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初2283号原告：孙自礼，男，1961年8月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：孙磊（系原告之子），男，1990年4月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：王善良，男，1998年3月26日出生，汉族，住亳州市谯城区。原告孙自礼与被告王善良法律服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序，并依法组成合议庭于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告孙自礼及其委托诉讼代理人孙磊到庭参加诉讼，被告王善良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙自礼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告赔偿款130000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过王岩律师事务所认识，原告曾将一个工伤理赔案件交给被告处理，在处理案件期间经过协商被告说当事人赔偿150000元（原告未曾见过工伤理赔事件的当事人，也未曾在法院开庭），在工伤处理事件中被告曾多次告诉原告开庭时间，但在各个法院却查不到此案件，被告以各种理由推脱，最后支付30000元，剩余120000元一直未付。为此，特依法起诉，望依法支持原告的诉讼请求。被告王善良未答辩，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告孙自礼提交的证据1.孙自礼身份证，拟证明孙自礼的诉讼主体资格；证据2.2017年6月2日承诺书、2017年7月31日承诺书、亳州药都农村商业银行银行流水，拟证明王善良自愿承诺向原告返还150000元赔偿款，已偿还30000元，目前尚欠120000元的事实。均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告孙自礼委托被告王善良办理其与李运红等机动车交通事故责任纠纷一案，2017年6月2日被告王善良向原告孙自礼出具承诺书，称该案件已与对方当事人达成调解协议，李运红等人赔偿原告孙自礼150000元，被告王善良承诺于2017年6月5日前将该笔赔偿款支付给原告孙自礼，否则由被告王善良承担偿还责任。后被告王善良偿还原告孙自礼30000元，并于2017年7月31日向原告孙自礼出具承诺书，承诺余款120000元于2017年8月3日前付清。欠款到期后原告孙自礼多次索要，被告王善良至今未付。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告王善良欠原告孙自礼120000元，有被告王善良本人出具的承诺书在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告王善良应当支付，故对原告孙自礼要求被告王善良支付赔偿款120000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王善良欠原告孙自礼赔偿款120000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告王善良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  王灿人民陪审员  张雨人民陪审员  杨梅二〇二〇年九月二十三日法官助理宫宇坤书记员李茂盛
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4684号罪犯赵俊，男，1993年2月25日出生，汉族，小学文化，贵州省习水县人，住贵州省习水县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2014年11月18日作出(2014)浙甬刑二初字第3号刑事判决，以被告人赵俊犯拐卖妇女、儿童罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元。判决生效后，该犯于2015年6月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年5月30日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯赵俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵俊减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯赵俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵俊减去有期徒刑八个月（刑期至2025年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌二〇二〇年九月二十五日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初7357号原告：上海振鸿建材市场经营管理有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇利民路**。法定代表人：徐振琴，总经理。委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。被告：张碧玉，女，1978年1月27日生，汉族，住上海市崇明区城桥镇聚训村张港**。原告上海振鸿建材市场经营管理有限公司与被告张碧玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序审理。2020年9月17日，原告上海振鸿建材市场经营管理有限公司以双方已自行和解为由向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海振鸿建材市场经营管理有限公司撤诉处理。审判员  徐琼花二〇二〇年九月十八日书记员  朱莲莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1841号申请执行人:李家顺，男，1962年5月12日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人：胡学书，男，1970年12月27日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初6611号民事判决书，于2020年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡学书银行存款100000元。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年九月一日法官助理夏程福书记员朱陶
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执1927号 申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦，统一社会信用代码913505264894909722。 负责人：林丽茹，该联社理事长。 委托代理人：黄胜伟、赖开曙，该支行员工。 被执行人：连爱华，女，1978年8月4日出生，汉族，住德化县。 本院在执行申请执行人德化县农村信用合作联社与被执行人连爱华借款合同纠纷一案中，依据德化县人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）闽0526民初1482号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付欠款本息34260.73元及利息、罚息、复利，并报告财产情况。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈全胜 二〇二〇年九月十日 书记员  郑耀城
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更672号罪犯古永泰，男，汉族，1992年7月出生于广西壮族自治区宾阳县，高中文化，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省天水市麦积区人民法院于2017年11月28日作出（2017）甘0503刑初151号刑事判决，以被告人古永泰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期自2016年10月24日起至2026年10月23日止），并处罚金50000元。宣判后，古永泰不服，提出上诉。本院二审裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关天水监狱于2020年9月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在电子数据线生产流程中的醋酸布包覆岗位上，严格按照安全生产操作规程的要求进行生产，能保质保量的完成监区每日下达的生产任务。建议对其减刑六个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯古永泰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬四次、罪犯改造积极分子一次的奖励。另查明，该犯家属代其于2019年8月28日缴纳罚金50000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯古永泰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯古永泰减去有期徒刑六个月（刑期自2016年10月24日起至2026年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二〇年九月十六日法官助理 卜航航书 记 员 王旭霞
广西壮族自治区天等县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1425执保342号 中国电信股份有限公司天等分公司、李乃拾： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人李乃拾的电信服务合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂1425民初1217号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人李乃拾名下银行、财付通支付科技有限公司账户存款，冻结限额90元，实际冻结金额90元，冻结有效期限一年（自2020年09月04日起至2021年09月04日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月七日
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0607执788号申请执行人：王艳平，女，1985年10月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：襄阳裕成纺织有限公司。住所地：襄阳市襄州经济开发区伙牌工业园。法定代表人：周润民，公司总经理。关于王艳平与襄阳裕成纺织有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0607民初5613号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，限被执行人二日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按指定期限履行义务。经本院通过最高院总对总系统对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、保险、证券、工商登记、车辆等财产进行查询，查明被执行人银行账户存款余额仅1000余元，本院已将被执行人银行账户冻结。被执行人襄阳裕成纺织有限公司生产经营用的厂房、机械设备均系租赁，本院未能查到被执行人其他可供执行的不动产及动产信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产及线索。本案中被执行人应向申请执行人支付工资等12829元。因被执行人未能履行付款义务，本院现已对被执行人限制高消费。现本院已将调查及执行结果告知申请执行人，申请执行人表示接受，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈治位审判员  樊其勇审判员  李正军二〇二〇年九月二十八日书记员  乔 波
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更810号 罪犯姚新兴，男，1983年5月18日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化。现在漳州监狱服刑。 福建省诏安县人民法院于2018年3月8日作出(2018)闽0624刑初第6号刑事判决，认定被告人姚新兴犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2017年6月18日起至2032年6月17日止），并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2018年4月10日交付漳州监狱执行。 执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月25日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯姚新兴在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。考核期内共获考核分2734分，表扬四次。 另查明，该犯原判罚金人民币10000元已缴清。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯姚新兴在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯姚新兴减去有期徒刑七个月（刑期自2017年6月18日起至2031年11月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 正式章 二〇二〇年九月十四日 法官助理洪小凡 书记员黄溢琼
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1037号 申请执行人：康忠,男性,1975年1月15日出生,住奇台县。被执行人：李福德，男性,1978年5月1日生，汉族，住奇台县。被执行人：王钟平，男性,1974年11月20日生，汉族，住奇台县。康忠与李福德、王钟平民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院于2020年5月9日已经立案执行。在执行过程中依法采取了如下法律措施：向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等进行了查询、冻结、查封；通过线下查控对被执行人名下不动产进行了查询、查封。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不宜处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   陈      实审  判  员   张   建   明审  判  员   热合麦提·铁木尔二 〇 二 〇 年 九 月 三 日书  记  员   张   立   超
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执15415号之一 申请执行人：丁小军，男，1978年6月18日出生，住址：甘肃省甘谷县。 申请执行人：雷晓，女，1977年10月8日出生，住所地：广东省东莞市东城区。 委托代理人：程晓阁，系广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：袁校基，系广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。 被执行人：东莞市格威电子有限公司，住所地：广东省东莞市东城区主山赛格电子市场**，统一社会信用代码：91441900666458827F。 法定代表人：李少波。 被执行人：李少波，男，1968年11月23日出生，汉族，住广东省揭西县。 被执行人：东莞市长久物业管理有限公司，住所，住所地：广东省东莞市东城区主山东城中路东兴花园**社会信用代码：91441900779982801K。 法定代表人：王丰森。 被执行人：东莞市长久物业管理有限公司东城赛格电子市场分公司，住所，住所地：东莞市东城街道岗贝东城中路东兴花园**社会信用代码：9144190032331954X。 法定代表人：龚梅。 申请执行人丁小军、雷晓与被执行人东莞市格威电子有限公司、李少波、东莞市长久物业管理有限公司、东莞市长久物业管理有限公司东城赛格电子市场分公司财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人丁小军、雷晓根据已发生法律效力的（2018）粤1971民初8049号民事判决书向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市格威电子有限公司应向申请执行人丁小军、雷晓赔偿人民币171804.13元及利息，受理费3190.82元，本案执行费2564元；被执行人李少波应向申请执行人赔偿人民币57268.05元及利息，受理费1063.6元，本案执行费788元；被执行人东莞市长久物业管理有限公司、东莞市长久物业管理有限公司东城赛格电子市场分公司应向申请执行人赔偿人民币57268.05元及利息，受理费1063.6元，本案执行费788元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市格威电子有限公司、李少波、东莞市长久物业管理有限公司、东莞市长久物业管理有限公司东城赛格电子市场分公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）被执行人李少波名下位于东莞市东城区主山东兴花园裙楼一层E73号铺位（权属证号：0200369649）和位于东莞市东城区××花园××单元××号房屋（权属证号：0200119742）统一在（2020）粤1971执14799号案件处理，本院已依法申报债权。被执行人东莞市长久物业有限公司、东莞市长久物业管理有限公司东城赛格电子市场分公司已履行完毕应有的义务，故本院已解除对被执行人东莞市长久物业有限公司、东莞市长久物业管理有限公司东城赛格电子市场分公司的执行措施。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年9月11日向申请执行人丁小军、雷晓告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执15415号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月十四日 书记员  袁梓聪
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1804号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长春分行被执行人：孙喜超,刘波本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行与被执行人孙喜超,刘波借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2018）吉0102民初2156号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙喜超,刘波银行存款人民币1,072,894.26元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二〇年九月七日书记员 马世钧
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初4223号原告：陈静。委托诉讼代理人：赵健。被告：王莉。原告陈静与被告王莉返还原物纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈静的委托诉讼代理人赵健、被告王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈静向本院提出诉讼请求：判令王莉返还电烤箱，并承担诉讼费用。事实和理由：2018年4月13日，我与王莉丈夫刘绪亮签订《店铺转让合同》。2018年11月21日，王莉向我出具“烤箱（三层烤箱）装修时来拉，烤箱归陈静所有，暂借王丽、刘绪亮使用”字据。2019年11月，王莉起诉要求撤销其出具的字据，同年12月23日经（2019）苏0812民初10289号民事判决，驳回王莉的诉讼请求，进一步明确烤箱归我所有。王莉辩称，借据是陈静所写，陈静和刘绪亮签订的转让合同写明，转让后店内所有一切设备、电器、生产工具（包括三层烤箱）归刘绪亮所有。她多次到店里胡闹，让我们没法正常营业，我看到陈静预先写好的借条上写着王丽与我名字不符，就在借条上按了手印，也迫于无奈，想打发她们先走，不想影响生意，这不是我的本意，也未征得刘绪亮同意。我没有权利处置刘绪亮的财产。本院经审理事实认定如下：2018年4月13日，陈静（甲方）与刘绪亮（乙方）（系王莉丈夫）签订“转让合同”，约定，甲方将位于上海路石塔湖小学北门沿街果布奇然蛋糕店门面转让给乙方。转让费5万元。甲方转让后，店内所有一切设备、电器、生产工具、租房押金等归乙方所有等内容。合同签订后，陈静将店门面及店内设备等物品交给刘绪亮。双方没有签订物品交接清单。2018年11月21日，王莉在陈静写好的“烤箱（三层烤箱）装修时来拉！烤箱归陈静所有，暂借王丽、刘绪亮所用！”（以下简称“条据”）签上“王丽”名字，陈静亦在“条据”上签名。涉案物品为广州市赛思达机械设备有限公司制造的“商用箱式电烤炉”，型号YXD－90C，出厂编号3982，外形尺寸1650×860×1555㎜，出厂日期2014－12。2019年11月18日，王莉诉来本院，请求撤销与陈静于2018年11月21日签订的“条据”。2019年12月23日，本院作出（2019）苏0812民初10289号民事判决书，判决认为，刘绪亮与陈静关于店铺转让一事已达成协议，协议中载明设备、电器等一并转让，关于诉争的电烤箱是否在约定的转让范围内，除了参照双方签订的书面合同之外，还应确定双方对此是否另有约定。王莉于2018年11月21日支付第二笔转让费时，同时出具了说明，认可诉争电烤箱归陈静所有，按常理应认为双方对诉争电烤箱的权属另作了约定。王莉主张系在陈静的胁迫之下出具了说明，但其举证不足以证明陈静实施了胁迫行为，此外，王莉受到胁迫却并不报警处理，亦不符合常理，综上因素，王莉主张系在受到陈静胁迫之下出具说明，证据不足，不予采信，其主张撤销出具的说明，于法无据，不予支持。故判决驳回王莉的诉讼请求。上述事实，有民事判决书、转让合同、图片、条据及双方当事人陈述在卷佐证。审理中，双方当事人各持诉、辩称意见，致调解不成。本院认为，无权占有动产的，权利人可以请求返还财产。经生效判决认定，“关于诉争的电烤箱是否在约定的转让范围内，除了参照双方签订的书面合同之外，还应确定双方对此是否另有约定。王莉于2018年11月21日支付第二笔转让费时，同时出具了说明，认可诉争电烤箱归陈静所有，按常理应认为双方对诉争电烤箱的权属另作了约定。”该判决未能支持王莉要求撤销“条据”的请求，且对电烤炉的权属进行认定，故认定涉案电烤炉为陈静所有。为此，陈静要求王莉返还涉案电烤炉的请求，证据充分，应予支持。王莉相关辩解意见，证据不充分，不予采信。经调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告王莉于本判决生效后十五日内返还原告陈静商用箱式电烤炉一台（由广州市赛思达机械设备有限公司制造，型号YXD－90C，出厂编号3982，外形尺寸1650×860×1555㎜，出厂日期2014－12）。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  尹建军二〇二〇年九月二十三日书记员  钱 霜
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2927号再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：重庆重铁物流有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：彭能，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘琳，男，该公司公司律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：重庆协泰置业有限公司，住所地重庆市巴**。法定代表人：文益杨，该公司总经理。一审第三人：奉节县东升旅贸有限公司，住所地重庆市奉节县。法定代表人：张文奇，该公司总经理。再审申请人重庆重铁物流有限公司因与被申请人重庆协泰置业有限公司及一审第三人奉节县东升旅贸有限公司抵押合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2018)渝05民终4136号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。重庆重铁物流有限公司申请再审称,有新的证据，足以推翻原裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院经审查认为，重庆重铁物流有限公司在其提交的再审申请书中称，该公司接到重庆市公安局渝中区分局经济侦查支队承办人电话称“经查，案涉基础债权不涉嫌犯罪，双方的纠纷通过民事诉讼程序解决”，重庆重铁物流有限公司以此作为新证据认为二审裁定错误。对此，本院认为，重庆重铁物流有限公司在再审申请书中单方陈述的上述“电话内容”，并不符合“有新的证据，足以推翻原判决、裁定”的情形，其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆重铁物流有限公司的再审申请。审判长  王春晓审判员  彭国雍审判员  傅 燕二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 锶
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17681号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区南奉公路**。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：杨延龙，男，1988年11月6日生，汉族，住陕西省榆林市绥德县四十里铺镇麻地沟村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告杨延龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年九月二十七日法官助理  朱冬亮书 记 员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执1152号 申请执行人：新疆滨江工贸有限公司，单位地址：乌鲁木齐市西虹东路汇祥园1栋1单元503室，统一社会信用代码：916501057876389124。被执行人：徐利，男，汉族，1973年11月07日出生，乌鲁木齐市青年路**五星大饭店**。本院在执行哈密市伊州区人民法院（2018）新2201民初3251号民事判决书,即申请执行人新疆滨江工贸有限公司与被执行人徐利承揽合同纠纷一案中，因双方达成和解，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结哈密市伊州区人民法院（2020）新2201执1152号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高 磊审  判  员   高 晖审  判  员   龙世伦二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 二 日书  记  员   马彦梅
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4822号原告：梁惠贤，女，1970年9月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：罗杏勇，广东广能律师事务所律师。被告：林祖业，男，1987年1月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市东华二路9号，统一社会信用代码91440703893938281D。负责人：陈焯燕。被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋17楼，统一社会信用代码914301007903140540。负责人：葛增强。委托诉讼代理人：李槟成，广东汉铎律师事务所律师。原告梁惠贤与被告林祖业、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门公司）、中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称平安保险长沙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告梁惠贤的委托诉讼代理人罗杏勇、被告平安保险长沙公司的委托诉讼代理人李槟成到庭参加诉讼，被告林祖业、人保江门公司经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁惠贤的诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿25426元；2.本案诉讼费由被告承担。查明事实损失项目原告主张金额、被告意见、本院认定1.车辆维修费原告主张：24176元。人保江门公司书面意见：我司承保肇事车辆的交强险，我司已于2020年3月12日赔付原告修车费2000元，交强险财产损失赔偿限额已赔付完毕。平安保险长沙公司的意见：原告提供的价格鉴定报告是原告单方委托的，鉴定结论存在瑕疵，我司不予认可。该鉴定报告未就其核定的车辆受损项目与事故的因果关系作出评定。原告未能提供维修企业的维修清单，未能确定实际的修理项目。我司申请对粤J*****号车辆因本次交通事故造成的损失进行重新鉴定。本院认定：8620元。理由：粤J*****号小型轿车的所有人是原告，该车在案涉交通事故中受损后，在保险人提供修复方案，原告不同意的情况下，应当双方共同协商，协商不成再共同委托鉴定。现原告在起诉前单方委托鉴定并修复，导致损失无法确定，保险公司对单方鉴定意见也不予认可，故对于原告主张超出保险公司修复方案中核定总损失之外的部分依法不予支持。庭审中，原告与平安保险长沙公司均确认当时保险人提供的总损失为8500元左右，庭审结束后平安保险长沙公司提供的机动车保险定损报告显示定损为8620元，对此本院予以确认。2.车损鉴定费原告主张：1250元。人保江门公司书面意见：我司承保肇事车辆的交强险，我司已于2020年3月12日赔付原告修车费2000元，交强险财产损失赔偿限额已赔付完毕。平安保险长沙公司的意见：我司不予认可原告自行委托鉴定机构定损的鉴定结论，我司申请对粤J*****号车辆因本次交通事故造成的损失进行重新鉴定。本院认定：本院依法不认可原告单方委托的鉴定结论，故该费用由原告承担。保险及垫付情况人保江门公司承保湘B*****号重型货车的交强险，平安保险长沙公司承保湘B*****号重型货车限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在车辆承保期限内。事故发生后，人保江门公司于2020年3月12日向原告赔付2000元。交警作出的交通事故形成原因及当事人责任认定2020年3月9日，林祖业驾驶湘B*****号重型货车自塔岭向塘河方向行驶至塘河路段时，因措施不当，与由原告驾驶的粤J*****号小型轿车发生碰撞，湘B*****号重型货车翻侧货物压烂原告车辆。江门市公安局新会分局交通警察大队于当日作出第440********050001497号道路交通事故认定书（简易程序），认为林祖业承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。裁判理由与结果本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的程度作出的林祖业承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任，并无不妥，本院予以确认。按照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，涉案肇事车辆在人保江门公司处投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，其在保险期限内发生交通事故造成原告车辆损失，人保江门公司应在强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分才由事故责任人按责赔偿。本案是两机动车之间发生的交通事故，林祖业承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任，因此林祖业应对原告超出交强险赔偿限额的损失承担全部民事赔偿责任。由于涉案肇事车辆还在平安保险长沙公司处投保了责任限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），超出交强险限额的损失应由林祖业赔偿的，可先由平安保险长沙公司在100万元的赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分再由林祖业承担。原告的损失属于财产损失赔偿限额项下的有：车辆维修费8620元，人保江门公司应在财产损失赔偿限额内向原告赔付2000元。因人保江门公司已于事故发生后在交强险限额内向原告赔付2000元，故不需再向原告赔付。对于原告超出交强险赔偿限额的损失6620元（8620－2000元），应由林祖业向原告赔偿。因未超过商业第三者责任保险的限额100万元，故应由平安保险长沙公司向原告赔付6620元。被告林祖业、人保江门公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁惠贤赔付6620元；二、驳回原告梁惠贤的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计217.83元（已由原告梁惠贤预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担71.39元，原告梁惠贤负担146.44元。原告梁惠贤多预交的案件受理费71.39元，由本院予以退回；被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司应向本院补缴案件受理费71.39元。本判决为终审判决。审 判 员 钟振尧二〇二〇年九月二十九日法官助理 李颖梅书 记 员 张秀珍
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初2884号原告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，工商登记营业场所武汉市东西湖区东西湖大道5647号，实际经营场所武汉市江汉区民权路1号长江大厦12楼B2室。负责人：邓珩，总经理。委托诉讼代理人：钟璇、李寿廷，湖北瀚海潮律师事务所律师。一般代理。被告：王伟松，男，1983年3月26日出生，汉族，住址武汉市江夏区，原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称原告）与被告王伟松保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李寿廷到庭参加诉讼。被告王伟松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款66026.13元；2、被告向原告支付尚欠保费4510.10元；3、被告向原告支付违约金57698.64元（暂算至2019年9月16日，后续违约金以上述理赔款及保费70536.23元为基数，按每日千分之一标准自2019年9月17日起计算至实际付款之日止）；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月2日原告与被告签订P830520161202308136号《阳光个人贷款保证保险保险单》，为被告向东亚银行（中国）有限公司（以下简称东亚银行）的贷款承保。2016年12月2日被告与东亚银行签订了3000048342号个人无抵押消费贷款合同，贷款金额7万元，东亚银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据上述保险单约定于2017年6月21日向东亚银行理赔66026.13元，包含贷款本金64683.77元，贷款利息1342.36元。理赔后被告未依约向原告支付理赔款、尚欠保费及违约金，故原告诉至法院。被告王伟松未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款保证保险投保单》、《阳光个人贷款保证保险保险单》、《“东亚银行新时贷”个人无抵押消费贷款申请表》、东亚银行流水、《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月2日，被告王伟松（投保人）以东亚银行（中国）有限公司为被保险人向原告投保个人贷款保证保险，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，约定保险金额为83230元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.82%，每月保费金额为1274元，缴费日期为银行扣款之日，保险单特别约定：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。2016年12月2日，被告王伟松（借款人）向东亚银行（中国）有限公司（贷款人）提交《“东亚银行新时贷”个人无抵押消费贷款申请表》，申请借款7万元，贷款期限36月，利率6.65%。当日，东亚银行（中国）有限公司向被告王伟松发放贷款7万元。自2017年4月2日起，被告王伟松未依约履行还款义务。2017年6月21日，原告依据保险单约定向东亚银行（中国）有限公司支付保险理赔款66026.13元。东亚银行（中国）有限公司向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认其收到该代偿款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，以解决保单项下全部索赔。截止代偿当日，被告王伟松应缴保费8450.87元（1274元×6期+1274元×19天/30天），已付保费3940.77元，欠缴保费4510.10元。本院认为，原、被告签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效。被告王伟松未按其与出借人东亚银行（中国）有限公司签订的借款合同履行还款义务，保证保险合同中约定的保险事故已发生，原告依据合同约定进行理赔，履行了合同义务，在其理赔后，投保人被告王伟松需向保险人原告归还全部理赔款项和未付保费。故原告主张被告王伟松支付理赔款及未付保费的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。保险合同中约定自理赔之日起计算违约金，但合同中违约金约定每日千分之一的标准过高，本院依法调减至年利率24%，故以其尚欠全部款项即理赔款与未付保费之和（66026.13元+4510.10元=70536.23元）为基数按照年利率24％的标准，自理赔之日2017年6月21日起至清偿之日止支付违约金。被告王伟松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告王伟松向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保险理赔款66026.13元；二、被告王伟松向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保费4510.10元；三、被告王伟松向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付违约金（以70536.23元为基数，自2017年6月21日起按照年利率24％的标准计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费1432元、公告费8元，共计1440元，由被告王伟松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年九月三十日法官助理叶俊速录员易贤慧
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0112行审696号 申请执行人重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队，住所地重庆市沙坪坝区陈东路**，统一社会信用代码12500106C56112228W。 法定代表人潘力旌，支队长。 委托代理人夏晓萍，单位工作人员。 委托代理人刘亚雷，单位工作人员。 被执行人重庆秋阳机械制造有限公司，，住所地重庆市沙坪坝区凤凰乡石翁村1社统一社会信用代码915001065699038889。 法定代表人李昌碧，经理。 委托代理人唐玲，重庆法乾律师事务所律师。 申请执行人重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队于2020年9月1日向本院申请强制执行沙环执罚[2019]378号《行政处罚决定书》中罚款60000元及加处罚款60000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队称：2019年10月17日，申请执行人对被执行人进行了执法检查，发现被执行人废漆渣、废漆桶等危险废物贮存间未按照要求采取防护措施。对被执行人危险废物贮存不规范的环境违法行为，申请执行人于2019年12月24日作出沙环执罚[2019]378号《行政处罚决定书》，并于2019年12月27日邮寄送达被执行人。被执行人在规定期限内未申请行政复议，未向法院起诉，亦未履行处罚决定。经催告，被执行人仍拒不履行行政处罚决定。 经审查查明，2019年10月17日，申请执行人对被执行人进行了执法检查，发现被执行人废漆渣、废漆桶等危险废物贮存间未按照要求采取防护措施。次日，申请执行人向被执行人送达了《责令改正违法行为决定书》，责令被执行人在2019年10月25日前完成危险废物贮存间“三防”措施整改工作。2019年11月30日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，以及被执行人享有陈述、申辩和申请听证的权利。2019年12月24日，申请执行人作出沙环执罚[2019]378号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处60000元的罚款，并告知加处罚款的依据及方式。2019年12月27日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务。 另查明，审查过程中，被执行人向本院申请听证，本院于2020年9月25日举行听证。听证过程中，被执行人提出于2020年2月16日向重庆市沙坪坝区生态环境局申请行政复议但未得到回复，并于2020年8月5日向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼，对危险废物储存进行了整改，渗漏问题已经解决等。 本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反了《重庆市环境保护条例》第五十二条第一款“产生危险废物的单位，应当按照国家规定处置危险废物，不得擅自倾倒、堆放。确需贮存的，应当采取符合国家环境保护标准的防护措施”的规定。申请执行人依据《重庆市环境保护条例》第九十八条第一款第（三）项的规定对被执行人处60000元罚款并无不当。 关于被执行人提出向复议机关申请行政复议、向人民法院提起行政诉讼的意见，本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条、第三十一条之规定，除法律另有规定外，行政复议期限为60日，被执行人在行政复议机关受理后超过行政复议期限不作答复的，可以自行政复议期满之日起十五日内，向人民法院提起行政诉讼。因此，被执行人在未收到复议机关回复的情况下，应当积极行使诉讼权利。被执行人怠于行使诉讼权利，导致超过起诉期限，沙环执罚[2019]378号《行政处罚决定书》现已发生法律效力，被执行人应自行承担不利后果。 申请执行人申请执行的沙环执罚[2019]378号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队作出的沙环执罚[2019]378号《行政处罚决定书》中罚款60000元及加处罚款60000元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。本案交由重庆市沙坪坝区人民法院执行。 审判长  赵文芬 审判员  沈远东 审判员  陈 果 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘燕妮
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2090号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人莫剑，男，1996年1月4日出生于广西壮族自治区上林县，公民身份号码452************634，汉族，初中文化，农民，户籍所在地上林县（以上均为自报）。2016年4月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，同年5月18日刑满释放；2017年3月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，同年7月5日刑满释放；2019年5月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元，同年7月4日刑满释放。因本案于2020年5月22日被羁押，同年5月23日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）Z1557号起诉书指控被告人莫剑犯盗窃罪，向本院提起公诉。经审理查明：1.2020年5月4日凌晨2时22分许，被告人莫剑在中山市，以拉车门的方式盗得被害人刘某1停放在该处的湘K*****号白色大众牌小汽车内的现金人民币50元，后逃离现场。2.2020年5月5日凌晨3时50分许，被告人莫剑在中山市，拉开被害人方某1停放在该处的粤T*****号黑色野马牌小汽车，进入车内实施盗窃，没有盗得财物，后逃离现场。3.2020年5月9日凌晨2时5分许，被告人莫剑在中山市，以拉车门的方式盗得被害人蒙某1停放在该处的粤T*****号白色宝马牌小汽车内的现金人民币50元，后逃离现场。4.2020年5月9日凌晨3时10分许，被告人莫剑在中山市，以拉车门的方式盗得被害人蓝某1停放在该处的粤T*****号白色宝骏牌小汽车内的现金人民币150元，后逃离现场。随后，被告人莫剑在中山市，以拉车门的方式盗得被害人洪某1停放在该处的粤T*****号白色宝骏牌小汽车内的现金人民币65元，后逃离现场。2020年5月22日12时许，公安人员在中山市某住宿203房将被告人莫剑抓获归案。破案后，赃款均未缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人莫剑在开庭过程中对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议。本院认为，被告人莫剑无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人莫剑在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人莫剑第二次盗窃犯罪未遂，对该部分犯罪依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人莫剑归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人莫剑犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人莫剑犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月22日起至2021年3月21日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人莫剑分别退赔被害人刘某1人民币50元、被害人蒙某1人民币50元、被害人蓝某1人民币150元、被害人洪某1人民币65元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高晓玲二〇二〇年九月十四日书记员  区伟杰陈茵铭
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初4189号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：包志，总经理。委托诉讼代理人：蒲曙、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：顾飞，男，1963年3月8日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心（以下简称“交通银行”）与被告顾飞信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人蒲曙到庭参加诉讼。被告顾飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告顾飞立即向原告交通银行偿还信用卡欠款共计100283.88元（截至2020年4月1日，欠本金余额49737.59元、利息49582.94元、费用963.35元）；2.被告顾飞向原告交通银行支付自2020年4月2日起至款项清偿之日止的利息（按《领用合约》的约定计算）。事实和理由：被告顾飞在原告交通银行处申请办理了信用卡，卡号为62×××85。被告顾飞开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生欠款余额100283.88元（截至2020年4月1日），经原告交通银行多次催收，被告顾飞仍不归还。被告顾飞答未作答辩。原告交通银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申领表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、欠款余额构成等证据。本院认为，原告交通银行提交的上述证据材料符合证据的真实性、合法性特征，故本院依法对其真实性、合法性予以采信，至于上述证据能否证明原告交通银行的主张，本院将在后文予以论述。被告顾飞无证据提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月15日，被告顾飞向原告交通银行申请办理信用卡。原告交通银行经审批向被告顾飞发放了信用卡一张（卡号：62×××85）。双方签订的个人信用卡领用合约第三条第一项约定，应付款项为被告顾飞在原告交通银行核定的信用额度内及超额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等；第三条第五项约定，被告顾飞如未在到期还款日前全额偿还全部应付款项或最低还款额还款的，并取保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，被告顾飞应承担由此产生的透支利息、滞纳金和其他法律责任。第四条第三项约定，原告交通银行在合约项下向被告顾飞收取透支利息的利率、收取年费、滞纳金和超限费，以及其他收费项目和标准，按收费表的规定执行。《交通银行太平洋标准信用卡收费表》载明，贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元或1美元；个人信用卡领用合约还对其他事项进行了约定。被告顾飞领取上述信用卡后激活使用，但未按约定还款。截至2020年9月15日，被告顾飞尚欠信用卡本金49737.59元、利息57417.04元及费用（滞纳金921.35元及单项增值服务费42元）963.35元，合计108117.98元未予偿还。本院认为，被告顾飞向原告交通银行申请办理信用卡，在利用信用卡透支消费后，未按约定偿还借款，已构成违约，现原告交通银行要求被告顾飞偿还截至2020年9月15日的信用卡本金49737.59元、利息57417.04元及费用（滞纳金921.35元及单项增值服务费42元）963.35元，合计18117.98元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条规定，及双方在信用卡章程中的约定，原告交通银行要求被告顾飞支付从2020年9月16日起至款项还清之日止期间的利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告顾飞于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心截至2020年9月15日的信用卡欠款本金49737.59元、利息57417.04元及费用963.35元，合计108117.98元；二、被告顾飞于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心上述借款从2020年9月16日起至借款还清之日止的利息（按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2306元，因适用简易程序减半收取计1153元，由被告顾飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员  汪云昆二〇二〇年九月十八日书记员  王同基
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保1281号 申请人：徐浩。 被申请人：郭凌云。 申请人徐浩诉被申请人郭凌云民间借贷纠纷一案，申请人徐浩向本院申请财产保全并提供担保，请求对被申请人名下的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郭凌云名下中国工商银行山东省莱芜花园支行帐号16×××28存款20000元。 冻结被申请人郭凌云名下中国工商银行山东省莱芜莱城支行帐号16×××49存款29554元。 冻结被申请人郭凌云名下平安银行深圳分行营业部帐号16×××76存款5000元。 冻结期限一年，自2020年9月30日至2021年9月30日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 蒙 二〇二〇年九月三十日 书记员 景文文
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初8654号原告：中国工商银行股份有限公司兰州城关支行，住所地兰州市城关区庆阳路**。负责人：恵亮，系该支行行长。委托诉讼代理人：李昕，系甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑亚鹏，系甘肃正鼎律师事务所律师。被告：薛德俊，男，汉族，1965年3月15日出生，住兰州市红古区。被告：杨秀兰，女，汉族，1970年6月27日出生，住兰州市红古区。原告中国工商银行股份有限公司兰州城关支行与被告薛德俊、杨秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司兰州城关支行撤诉。案件受理费减半收取167元，由原告中国工商银行股份有限公司兰州城关支行负担。审判员  杨会元二〇二〇年九月十一日书记员  陈 静
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执960号之一 申请执行人：孙春冷，男，1971年8月13日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：谢安全，男，1958年8月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行孙春冷与谢安全民间借贷纠纷一案中，被执行人谢安全应偿还申请执行人孙春冷借款60000元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并划拨被执行人银行账户存款1723元，扣除执行费800元，剩余款项923元已由申请执行人领取。本院还轮候查封被执行名下车辆1部，因未能实际扣押该车辆，无法继续处置。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋香 审判员  李培忠 审判员  王秋琼 二〇二〇年九月二十二日 书记员  白亚花
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6727号申请执行人：谢雨霖，男，汉族，1988年5月4日出生，身份证登记住址：昆明市五华区。被执行人：黄鑫，男，汉族，1988年12月24日出生，身份证登记住址：昆明市。申请执行人谢雨霖与被执行人黄鑫借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初11743号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付515,454.00元及利息等，本院于2020年8月5日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人黄鑫名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年九月二十八日法官助理张洪书记员周小尧
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803财保266号 申请人：衢州市广通汽车有限公司，住所地：衢州市浙西大道****，统一社会信用代码：91330800733215420F。 法定代表人：任建奎，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：徐燕，张进，浙江南孔律师事务所律师。 被申请人：陈树明，男，1979年9月9日出生，汉族，住衢州市衢江区。 申请人衢州市广通汽车有限公司于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，要求查封、冻结被申请人陈树明银行存款170000元或相应价值的财产。申请人衢州市广通汽车有限公司已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人衢州市广通汽车有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陈树明存款170000元或相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人衢州市广通汽车有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 吴建林 二〇二〇年九月十五日 法官助理 徐燕飞 书 记 员 陈伊杰 1
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初1122号原告：吴学富，男，1968年8月25日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：关正义，系黑龙江**贯律师事务所律师。被告：哈尔滨众志建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市利民开发区南京路宏信广场**楼6门商服。法定代表人：王忠慈，职务总经理。委托诉讼代理人：徐彬毅（该公司员工），男，1967年12月26日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：何鸿伟，男，1964年6月14日出生，满族，住哈尔滨市南岗区。原告吴学富与被告哈尔滨众志建筑工程有限责任公司（以下简称众志公司）、何鸿伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴学富委托诉讼代理人关正义、被告众志公司委托诉讼代理人徐彬毅、被告何鸿伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴学富向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还拖欠劳务费226309.72元；2、要求二被告给付拖欠劳务费利息，从2013年1月20日至劳务费全部给付之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何鸿伟挂靠于被告哈尔滨市众志建筑工程有限公司。2011年5月28日，原告吴学富与被告哈尔滨市众志建筑工程有限责任公司签订建设工程施工劳务合同，被告何鸿伟在本合同书中以观察承包人签字，二被告将呼兰区金色人文住宅小区C2楼力瓦工程分包给原告吴学富，工作日期2011年6月1日至2011年11月15日。原告吴学富按期完工后，于2012年2月15日原告吴学富与被告何鸿伟结算账，结余282909.72元，加上多扣款项3400元，合计共欠286309.72元。于2013年1月19日被告何鸿伟给付原告吴学富劳务费60000元，尚欠226309.72元。后原告吴学富多次向二被告催要上述欠款，二被告以各种理由推诿不还，至今未予给付，故诉至法院。被告众志公司答辩称，认为原告吴学富的诉讼请求没有事实依据，公司通过公司内部的财务账目查询，不欠原告吴学富款项。众志公司将该项目的工程款已全部拨付给项目承包人何鸿伟及汤立忠。公司在该项目上并没有任何外欠。被告何鸿伟答辩称，经其结算现欠原告吴学富102048.31元，有原告吴学富给其打的收条，并不是原告吴学富起诉的数额。认为原告应该也起诉汤立忠，因为其与汤立忠是合作关系，签合同的时候是其跟汤立忠一起签的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：建设工程施工劳务合同，该合同虽然为复印件，但是能够证实吴学富为劳务分包人，本院予以采信。结算单、还款协议，可以证明欠付工程款222909.72的事实，本院予以采信；对工程面积确认单，真实性予以确认，但系亿顺达公司向众志公司出具，对于证明问题本院不予采纳；协议书、聘书及委托书载明内容，何鸿伟作为众志公司的项目部经理，但二被告当庭承认双方系挂靠关系，且原告认可二被告之间系挂靠与被挂靠关系，故对聘书及委托书不予采纳。本院经审理认定事实如下：2011年5月20日，何鸿伟以众志建筑公司名义承包呼兰区金色人文小区C1、C2、C4A号楼工程。2011年5月28日，众志公司与吴学富、案外人唱贵敏签订了《建设工程施工劳务合同》一份，合同约定：众志公司为工程承包人，唱贵敏、吴学富为劳务分包人，工程名称为金色人文住宅小区，分包范围为力瓦、砌筑、砼、C1、C2楼，提供分包劳务内容为主体砌筑、散水坡、屋面找平层、保温。工程地点：呼兰区师专路。双方约定以63元每平方米计算施工费并对工程范围、工程质量、工程款支付办法、违约责任进行了详细的约定。何鸿伟、案外人汤立忠及吴学富、唱贵敏分别在工程承包人及劳务分包人处签字。2012年2月15日，众志公司向吴学富出具结算单一份，该结算单载明众志公司金色人文住宅小区六标段结余：282909.72元，承认人为何鸿伟、汤立忠。2013年1月19日哈尔滨众志建筑工程有限责任公司“金色人文”项目部作为甲方与乙方吴学富达成还款协议，该协议约定甲方在2013年春节前给付乙方陆万元，甲方2013年4月30日前将剩余款项给付乙方。甲方代表何鸿伟、汤立忠，乙方代表吴学富签字确认。2013年1月19日何鸿伟给付吴学富劳务费用60000元，截止今日尚欠222909.72元。本院认为，建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，吴学富承包金色人文住宅小区力瓦、砌筑、砼、C1、C2楼，提供分包劳务内容为主体砌筑、散水坡、屋面找平层、保温，工程已经竣工并交付使用多年，双方亦对劳务费进行了结算，何鸿伟并向吴学富支付了部分劳务费且向吴学富出具还款协议书，故吴学富要求何鸿伟支付剩余的劳务费，符合法律的规定，本院予以支持。关于吴学富要求给付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。该解释第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。2012年2月15日，何鸿伟为吴学富出具结算单，故利息的支付标准为以本金222909.72元为基数，自2012年2月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对吴学富诉请中超过该数额的部分不予支持。因众志公司允许何鸿伟以公司名义从事民事行为，应当基于挂靠关系承担连带责任。众志公司认为已经将工程款拨付给项目承包人何鸿伟，但未提交证据予以证明，故其主张在该项目上没有任何外欠的抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释（一）》第十七条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告何鸿伟于本判决生效之日起十日内给付原告吴学富劳务费222909.72元；二、被告何鸿伟于本判决生效之日起十日内给付原告吴学富劳务费利息（以本金222909.72元为基数，自2012年2月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告哈尔滨众志建筑工程有限责任公司对上述一、二款承担连带责任;四、驳回原告吴学富其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2347元（吴学富已预付），由被告哈尔滨众志建筑工程有限责任公司负担，被告哈尔滨众志建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴学富。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王雯雯二〇二〇年九月十五日法官助理乔晨书记员胡天阳
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执2240号之一 申请执行人：吕束玲，女，1967年4月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人：漳州市龙文腾隆建材有限公司，住所地漳州市龙文区。 法定代表人：吕束玲，职务：执行董事兼总经理。 被执行人：汪文瑞，男，1988年11月20日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人吕束玲与被执行人汪文瑞借款合同纠纷一案，申请执行的款项为33647.65元及利息等。 本院在执行过程中依法向上述被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，同时依照《最高人民法院有关消费的若干规定》限制被执行人不得实施相关高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院多次通过“总对总”司法查控平台对被执行人名下财产进行查询，均查无被执行人有可供执行的财产，已依法冻结被执行人名下部分银行账户。 本院认为，本院执行中已穷尽财产调查措施，均查无被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈文辉
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执异219号申请人（申请执行人）：张海鹏，男，1988年5月9日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：北京安易居房地产经纪有限公司天津分公司，住所地天津市南开区黄河道**北京商会大厦****C。负责人：白志超，经理。被申请人：北京安易居房地产经纪有限公司，住，住所地北京市朝阳区雅宝路****楼****/div>法定代表人：艾保青，总经理。本院在执行申请执行人张海鹏与被执行人北京安易居房地产经纪有限公司天津分公司合同纠纷一案中，申请人张海鹏向本院申请追加被申请人北京安易居房地产经纪有限公司为（2020）津0104执1110号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人张海鹏称，申请人依据（2019）津0104民初14710号民事判决书向天津市南开区人民法院申请执行。经法院审查，被执行人北京安易居房地产经纪有限公司天津分公司无财产可执行。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，被申请人北京安易居房地产经纪有限公司作为被执行人的母公司，故请求追加其为（2020）津0104执1110号案件的被执行人。本院查明，原告张海鹏与被告北京安易居房地产经纪有限公司天津分公司合同纠纷一案，于2019年11月1日起诉至本院，经审理，本院于2019年11月29日作出（2019）津0104民初14710号民事判决书。由于被告北京安易居房地产经纪有限公司天津分公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张海鹏于2020年3月18日向本院申请强制执行，执行案件为（2020）津0104执1110号。因被执行人北京安易居房地产经纪有限公司天津分公司暂无财产可供执行，本院于2020年8月12日作出（2020）津0104执1110号执行裁定书，裁定“终结本次执行程序”。另查，被执行人北京安易居房地产经纪有限公司天津分公司于2017年7月成立，企业类型为有限责任公司分公司，隶属企业为北京安易居房地产经纪有限公司，负责人为白志超。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。被执行人北京安易居房地产经纪有限公司天津分公司系被申请人北京安易居房地产经纪有限公司的分支机构，故依据上述法律规定，申请人张海鹏所提出的追加被申请人北京安易居房地产经纪有限公司为（2020）津0104执1110号案件的被执行人之请求，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下：一、追加被申请人北京安易居房地产经纪有限公司为（2020）津0104执1110号案件的被执行人；二、被执行人北京安易居房地产经纪有限公司应在本裁定生效之日起十日内，对被执行人北京安易居房地产经纪有限公司天津分公司在（2019）津0104民初14710号民事判决书确定的尚未清偿的债务范围内，向申请执行人张海鹏承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  贾 立审 判 员  石文华人民陪审员  马宝慧二〇二〇年九月二十二日书 记 员  陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的,人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206财保18号 申请人：王萍辉，女，1981年3月1日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被申请人：汪丽，女，1970年2月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请人王萍辉于2020年9月4日向本院申请诉前财产保全措施，请求冻结被申请人汪丽银行存款25万元。申请人缴纳保证金作为担保。 本院经审查认为，申请人王萍辉提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人汪丽银行存款25万元。 案件申请费1770元，由申请人王萍辉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 严学军 二〇二〇年九月四日 代书记员 谭 玲
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4791号罪犯张保瑞，男，1992年3月7日出生，汉族，小学文化，河南省鹿邑县人，住河南省鹿邑县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省丽水市中级人民法院于2012年7月13日作出(2012)浙丽刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人张保瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；赔偿附带民事诉讼原告人人民币100000元。宣判后，被告人张保瑞不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2012年11月28日作出(2012)浙刑三终字第212号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年1月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年八个月。执行机关浙江省第一监狱提出假释建议，于2020年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯张保瑞在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张保瑞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行附带民事赔偿。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张保瑞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张保瑞予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年10月5日起至2024年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年九月二十八日书记员  朱勤超
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁11民特51号申请人：日照市顺和物业有限公司，住所地日照市东港区泰安路**蓝天尚******楼**,组织机构代码787179429。法定代表人：代召同,经理。被申请人：杨善，女，1940年8月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被申请人：胡善艾，女，1960年9月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被申请人：范博，男，1984年11月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。申请人日照市顺和物业有限公司因与被申请人杨善、胡善艾、范博申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月14日立案后进行了审查。现已审查终结。日照市顺和物业有限公司申请请求：1、撤销日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会2020年8月10日作出的东劳人仲案字(2020)第759号仲裁裁决书；2.本案申请费用由杨善、胡善艾、范博承担。事实和理由：一、日照市东港区人力资源和社会保障局认定范成刚属于视同工亡的情形属于认定事实与适用法律错误。日照市顺和物业有限公司已经就工伤认定书提出了行政诉讼，贵院已经受理。《工伤保险条例》第十五条第一项将突发疾病而引起的死亡视为工伤，是为了保障劳动者的合法权益，该规定已经对工伤保险保障的范围做了外延，因此在实践中适用时更要严格遵循“突然发作”立即送往医院抢救”48小时内死亡”的标准，发病、抢救应是从单位到医院，期间不应有其他更广泛的外延。原告电梯内监控录像显示，范成刚脱离工作岗位返回家中时并无异常表现，发病时范成刚已从工作岗位脱离并回到家中，且是在家中被送往医院，不符合在工作岗位突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的情形。杨善、胡善艾、范博未发表意见。经审查查明：2020年6月1日，日照市东港区人力资源和社会保障局认定工伤决定书(东人社工认字[2020]第96号)，认定范成刚的死亡为工亡。日照市顺和物业有限公司对该工伤决定书不服，以日照市东港区人力资源和社会保障局为被告，以范博为有独立请求权第三人，向日照市东港区人民法院提起行政诉讼。2020年8月4日日照市东港区人民法院予以立案，该案正在审理过程中。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”。日照市顺和物业有限公司对日照市东港区人力资源和社会保障局认定范成刚的死亡为工亡的决定书不服，提起行政诉讼，案件正在审理过程中，范成刚的死亡是否构成工亡尚不确定，故日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲案字（2020）第759号仲裁裁决违反法定程序，根据上述法律规定，本院对上述仲裁裁决予以撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：撤销日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案字（2020）第759号仲裁裁决。申请费400元，由被申请人杨善、胡善艾、范博负担。审判长  刘玉玉审判员  刘 芳审判员  宋海红二〇二〇年九月二十九日法官助理汤阳书记员付志娟
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1881民初2139号 原告：张金贵,男,1968年12月06日出生,汉族,住安徽省宁国市。 被告:易兵,男,1984年9月29日出生,汉族,住安徽省宁国市。 被告:中航长城大地建工集团浙江建设有限公司,住所地浙江省湖州市滨河路**凤凰大厦****，统一社会信用代码91330501350133858K。 法定代表人:沈杏江。 被告:安徽中浙科技有限公司,住所地安徽宁国港口生,住所地安徽宁国港口生态工业园区海螺路与碧云路交叉口341800MA2MR1WC2X。 法定代表人:吴厚法。 原告张金贵与被告易兵、中航长城大地建工集团浙江建设有限公司、安徽中浙科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行了审查，因被告中航长城大地建工集团浙江建设有限公司经营异常，被告安徽中浙科技停止经营，现无明确的经营地点，无法向上述两被告送达应诉材料，本院拟对上述被告公告送达应诉材料，经本院通知，原告张金贵在规定时间内未向刊登公告的机关交纳公告费。 本院经审查认为，公告费虽然不属于法院收取的案件受理费，但是是保障诉讼程序进行的必要诉讼费用，根据《诉讼费用交纳办法》该费用经本院通知，原告应当及时向刊登公告的机关交纳费用，原告在规定时间内未交纳该费用，导致本案诉讼程序无法继续进行，应当视为其放弃自身的诉讼权利，本案应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告张金贵撤回起诉处理。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告张金贵负担。 审判员 汪 冰 二〇二〇年九月二十九日 书记员 陈雅君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 ……
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0303民初2265号原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航，总经理。委托诉讼代理人：张珍维，安徽明钰律师事务所律师。被告：钟鑫，男，1986年9月23日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告钟鑫保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珍维到庭参加诉讼，被告钟鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付理赔金额81571.81元；2、判令被告支付违约金（违约金以81571.81元为基数，自2016年9月27日起，按2020年5月份全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的4倍标准计算至实际给付之日止）；3、判令被告支付原告逾期保费8208元（自2016年6月8日至2016年9月26日）；4、判令被告支付原告律师费1500元；5、本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月8日被告向原告投保，要求原告为被告在中国农业银行股份有限公司蚌埠新城支行（下称农业银行蚌埠新城支行）的120000元贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受投保并签发保险单（12594972600002099836），保费缴纳方式为期缴，每月2280元。投保保险期间为：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定，被告拖欠贷款任何一期达到80天的，视为保险事故发生，原告依据保险合同约定对农业银行蚌埠新城支行进行赔偿。从保险人（原告）赔偿当日起开始超过30天，投保人（被告）仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。被告向原告投保后从农业银行蚌埠新城支行处获得小额消费贷款共120000元，后被告未完全履行合同约定的还款义务。2016年9月26日，农业银行蚌埠新城支行向原告申请索赔，原告按保证保险合同的约定支付理赔金额81571.81元。农业银行蚌埠新城支行在获得理赔款项后将保险标的的一切权益转让给原告。至此，被告逾期保费8208元（自2016年6月8日至2016年9月26日）尚未支付。后因原告向被告追索理赔金额及逾期保费、违约金未果。原告提起诉讼，望判如所请。被告钟鑫未答辩。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2、身份证，证明被告的诉讼主体资格；3、农业银行个人贷款合同，证明被告于2015年5月8日因消费需要向农业银行蚌埠新城支行贷款人民币120000元，贷款期限36个月的事实。4、平安个人贷款保证保险保险单，证明被告向农业银行蚌埠新城支行贷款从原告处购买贷款保证保险，双方在保险合同中就保费缴纳、保险公司理赔后的追偿、违约责任等进行了明确约定的事实。5、还款明细、平安客户查询单、代偿债务确认书，证明被告逾期偿还银行贷款，原告履行保险赔偿责任的事实。被告钟鑫未提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。原告提交证据1-5客观真实，且与本案有关联，本院予以认定。根据上述认定的证据，本院对原告所述事实予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告钟鑫向原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司投保，原告为被告在农业银行蚌埠新城支行120000元贷款提供个人贷款保证保险，原被告之间保证保险合同关系合法有效，双方当事人均应按约行使权利，履行义务。因被告未能如期足额向农业银行蚌埠新城支行偿还借款，致使原告于2016年9月26日按约向农业银行蚌埠新城支行支付理赔款81571.81元。另外，被告尚有逾期保费8208元未付，被告已构成违约，故被告应当向原告支付违约金。原告将违约金标准按照起诉时全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以准许。原告要求被告支付其支出的律师费1500元，无证据证实，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟鑫于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司支付代偿款81571.81元、未付保费8208元和违约金（以81571.81元为基数，自2016年9月27日起，按2020年5月份全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的4倍标准计算至81571.81元清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4118元，公告费600元，合计4718元，由被告钟鑫负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  柳 震人民陪审员  赵继军人民陪审员  朱 敏二〇二〇年九月二十四日书 记 员  仇光杰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初4068号原告：于某，个体工商户。被告：齐某。原告于某诉被告齐某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，原告于某于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于某撤回起诉。案件受理费214元，减半收取计107元，由原告于某负担。审判员 王洪志 二〇二〇年九月二十九日书记员 红 立