wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执恢107号之一申请执行人：罗起滔，男，1984年8月21日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：代昌辉，男，1988年11月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：罗孝洪，男，1982年3月6日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2017）黔0327民初889号民事判决书，受理罗起滔与代昌辉、罗孝洪民间借贷纠纷一案。执行内容为：由代昌辉向罗起滔偿还借款24,500元及迟延履行期间债务利息、诉讼费331元，并承担执行费418元。罗孝洪承担连带清偿责任。在执行过程中，罗孝洪主动偿还借款15,000元，并承担执行费418元后，罗起滔自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定裁定如下：终结本院（2020）黔0327执恢107号案件的执行。在撤回执行申请两年内，具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李贤莉二〇二〇年九月二十八日书记员  苏明俊
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执357号之一申请执行人:天津盛泰成房地产开发有限公司，住所地天津市和平区南营门街南京路西段南侧瑞竹大厦1/2-206。法定代表人：宋博玥，总经理。委托诉讼代理人：阎岩，天津贤达律师事务所律师。被执行人：天津星辰实业有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）东方大道135号205。法定代表人：赵宝发，执行董事。被执行人：天津锦绣裕丰建设发展有限公司，住所地天津市南开区科研西路8号607室（科技园）。法定代表人：卓文生，经理。委托诉讼代理人：赵兵，北京百瑞（天津）律师事务所律师。被执行人：天津裕沣经贸有限责任公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道82号丽港大厦裙房二层201-A054。法定代表人：卓星妹，执行董事。被执行人：卓文生，男，1962年4月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：赵士豪，女，1962年1月18日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：赵宝发，男，1957年2月17日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：符振兰，女，1966年12月30日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：卓闻，男，1986年3月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：赖仙仙，女，1987年4月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。申请执行人天津盛泰成房地产开发有限公司与被执行人天津星辰实业有限公司、天津锦绣裕丰建设发展有限公司、天津裕沣经贸有限责任公司、卓文生、赵士豪、赵宝发、符振兰、卓闻、赖仙仙金融债权追偿纠纷一案，本院于2019年4月17日作出的（2017）津02民初548号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人天津盛泰成房地产开发有限公司于2020年5月14日向本院申请强制执行。申请执行标的为39942789.45元及利息、案件受理费等。本院立案后，向被执行人发出了执行通知书、被执行人告知书、财产报告令，依法告知了被执行人不履行义务的法律后果，责令被执行人报告近一年内的财产状况并尽快履行法律文书所确定的义务。本院在保全、执行过程中，查封及轮候查封了被执行人天津锦绣裕丰建设发展有限公司名下375套不动产（含本案抵押物111套）。被执行人天津锦绣裕丰建设发展有限公司以超标的查封为由向本院提出执行异议，目前该案正在审理中。另，申请执行人亦向本院申请暂不处置上述不动产。本院已对全部被执行人采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，未发现其他可供执行的财产，以上情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 健审判员 王国庆审判员 李金梅二〇二〇年九月二十四日法官助理贺永一书记员毕莲莲
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂10民终1025号上诉人（原审被告）：吴土山，男，1972年10月1日出生，汉族，监利市人，经商，住湖北省监利市。委托诉讼代理人：任金城，湖北楚胥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭少海，男，1970年7月25日出生，汉族，监利市人，经商，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：程瑞光，监利市阳光法律服务所法律工作者。上诉人吴土山因与被上诉人郭少海民间借贷纠纷一案，不服监利县人民法院（2019）鄂1023民初2714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，从二审时上诉人吴土山提交的合伙账目记账内容来看，本案所涉部分借款记入了合伙开支的借支明细。因借款时双方是否存在合伙关系，以及本案借款是否已经纳入合伙开支予以结算是本案的基本事实，可能影响对本案所涉款项性质的认定。综上，本案基本事实不清。本案经法官联系会讨论，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销监利县人民法院（2019）鄂1023民初2714号民事判决；二、本案发回监利市人民法院重审。上诉人吴土山预交的二审案件受理费11275元予以退还。审判长  赵祖发审判员  廖崇霞审判员  周 湛二〇二〇年九月二十四日书记员  周 薇
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终3582号上诉人（原审原告）：程某1，女，汉族，1953年1月29日出生，住河南省信阳市平桥区。上诉人（原审原告）：程某2，男，汉族，1954年12月20日出生，住河南省信阳市平桥区。上诉人（原审原告）：程某3，女，汉族，1962年6月3日出生，住河南省信阳市羊山新区。上诉人（原审原告）：程某4，男，汉族，1983年8月24日出生，住河南省信阳市平桥区。上诉人（原审原告）：程某5，女，汉族，1989年12月29日出生，住河南省信阳市浉河区。以上五人共同委托诉讼代理人：顾祖刚，河南楚天阁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董某，女，汉族，1962年9月15日出生，住河南省信阳市平桥区。被上诉人（原审被告）：程某6，男，汉族，1986年9月25日出生，住址同上。上诉人程某3、程某2、程某1、程某4、程某5因与被上诉人董某、程某6继承纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初2874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案事实不清，证据不足，且适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项之规定，裁定如下：一、撤销信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初2874号民事判决；二、本案发回信阳市平桥区人民法院重审。上诉人程某3等五人预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  王福仁审判员  芦 倩审判员  时华军二〇二〇年九月二十八日书记员  谢晓梅
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初1756号原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李志强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王雷，系该公司新平安支行行长。被告:李忠发，男，汉族，农民，1974年4月21日生，现住大安市。被告：展春梅，女，汉族，农民，1976年12月27日生，现住大安市。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告李忠发、展春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取150.00元，由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。审判员 王 彬二〇二〇年九月二十二日书记员 何春来
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终937号原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)周栋律，男，1990年4月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省。指定辩护人钱昌杰，上海市大公律师事务所律师。上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院起诉指控被告人周栋律犯诈骗罪一案，于二○二○年七月二十八日作出(2020)沪0110刑初435号刑事判决。周栋律不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。上海市杨浦区人民法院根据经庭审质证、查证属实的被害人郑某某、杜某的陈述及辨认笔录，郑某某的谈话笔录，证人滕某某的证言，相关银行交易明细清单，上海五角场汽车销售服务有限公司出具的财务记录，公安机关出具的案(事)件接报回执单、受案登记表、抓获情况，被告人周栋律的供述等证据，判决认定被害人郑某某于2016年5月，为归还外债向韦唯借款，韦让郑出具数额虚高的人民币105万元(以下币种均为人民币)借条，后指使被告人周栋律与郑某某至工商银行，从周的银行账户转账105万元给郑，再让郑某某当场取现80万元，上述80万元由周栋律、郑某某一起带回交还韦唯。2016年7月12日，郑某某还款80万元至周栋律账户。2017年3月10日，被害人杜某为归还外债向韦唯借款，韦唯让杜出具数额虚高的105万元借条，并指使被告人周栋律等人与杜某至工商银行，从周的账户转账105万元给杜，再让杜某当场取现48万元，后周栋律、杜某将40余万元交给韦唯。2019年11月4日，被告人周栋律被民警抓获。上海市杨浦区人民法院认为，被告人周栋律等人以非法占有为目的，采用虚构事实方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，对周栋律依法应予以惩处。被告人周栋律是从犯，到案后能如实供述犯罪事实，依法应当减轻处罚。被告人周栋律及其辩护人称，郑某某小包内可能放几万元及郑某某取现交给韦唯的80万元中有部分用于平滕某某的账，因缺乏相应的证据，该院不予采纳。被告人周栋律的犯罪事实、情节、作用、社会危害程度、认罪态度等均在量刑中综合予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人周栋律犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币七万元；违法所得予以追缴。周栋律上诉提出，其参与诈骗的金额应是25万元，不是55万元；原判对其量刑过重。周栋律的辩护人对原判认定周栋律犯诈骗罪的事实和证据均不持异议，但提出周栋律受他人指使参与犯罪，系从犯，初犯，到案后能如实供述罪行，原判虽对周减轻处罚，但量刑过重，恳请二审对周再予从轻处罚。二审经审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，上诉人周栋律伙同韦唯等人以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。现有证据证实，郑某某通过周栋律转账实际借得钱款为25万元，后归还80万元；杜某通过周栋律转账实际借得57万元用于平账，当场取现40余万元归还韦唯，出具虚假借条105万元，周栋律关于其参与诈骗的金额仅为25万元的辩解，与查明的事实不符，本院不予采信。周栋律在共同犯罪中其次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；周能如实供述罪行，依法可从轻处罚。原审法院根据周栋律犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，结合其到案后的认罪悔罪态度等，已对其减轻处罚，依法所作的判决并无不当，且审判程序合法。周栋律的上诉理由不能成立。辩护人要求二审再予从轻的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郭 寅审判员 张莺姿审判员 姜琳炜二〇二〇年九月二十四日书记员 马健博附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》……第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1282民初2960号 原告：任某1，男，1955年1月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：任某2，男，1967年8月10日出生，汉族，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县。 原告任某1与被告任某2民间借贷纠纷一案，本院于2020得7月8日立案后，依法进行审理。 原告任某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款4万元及利息21200元（其中1万元借款从2018年1月27日计算至2020年6月27日的利息为5800元，以后利息按月息2分计算至还清借款之日；3万元借款自2019年4月11日计算至2020年6月11日的利息8400元，加上之前利息7000元，共计15400元，以后利息按月息2分，借款本金3万元计算至还清借款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为：根据原告任某1起诉时向本院提供的被告任明安的信息，本院依法进行送达，但被告未能接收，原告又不能提供被告任某2的其他联系方式，现本院无法向被告任某2送达相关法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告任某1的起诉。 案件受理费665元，退还原告任某1。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 应 铭 二〇二〇年九月三十日 书记员 李佼姣
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2329号罪犯张伟，男，1982年10月3日出生，汉族，四川省内江市人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市仁和区人民法院于2017年12月25日作出(2017)川0411刑初333号刑事判决，以被告人张伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四千元；撤销被告人张伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑三年的缓刑部分；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元，刑期自2017年9月23日起至2022年3月22日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2019年6月26日以（2019）川34刑更1377号刑事裁定对其减刑六个月。减刑后刑期执行至2021年9月22日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯张伟在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯张伟减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯张伟在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯张伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬3个。罪犯张伟被判处的罚金已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯张伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯张伟的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以下调。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯张伟减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2021年2月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张 微
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2904号 申请执行人：高密市太阳光源光伏科技有限公司 法定代表人：李敏 被执行人：汪宗森 本院在执行高密市太阳光源光伏科技有限公司与汪宗森承揽合同纠纷一案，申请执行人于2020年9月29日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）鲁0785民初3595号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 义 审判员 于莉雅 审判员 郝凤香 二〇二〇年九月二十九日 书记员 夏 力
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3931号上诉人（原审原告）：北京天境国际生物科学研究院有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：高艳霞，董事长。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘洋，国家知识产权局审查员。上诉人北京天境国际生物科学研究院有限公司（简称北京天境公司）与被上诉人国家知识产权局因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初15187号行政判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：北京天境公司。2.申请号：32696201。3.申请日期：2018年8月5日。4.标志：5.指定使用的商品（第30类3006；3008；3010；3013；3015-3016群组）：谷类制品；以谷物为主的零食小吃；冰淇淋；冰棍；酱油；调味料；调味酱。二、引证商标1.申请人：成都恩威投资（集团）有限公司。2.申请号：5159334。3.申请日期：2006年2月15日。4.专用权期限至：2029年3月20日。5.标志：6.核定使用的商品（第30类3001-3002；3005-3008；3012-3013；3015-3016群组）：咖啡；茶；蜂蜜；饼干；谷类制品；食用淀粉产品；冰淇淋；调味品；酱油；馅饼。三、被诉决定：商评字[2019]第260574号《关于第32696201号“聖境藜谷Quinoaparaiso及图”商标驳回复审决定书》。作出时间：2019年10月29日。国家知识产权局以诉争商标已构成2013年8月30日第三次修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指情形为由，决定：诉争商标在“谷类制品；以谷物为主的零食小吃；冰淇淋；冰棍；酱油；调味料；调味酱”商品（简称复审商品）上的注册申请予以驳回。四、其他事实针对诉争商标的注册申请，原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标部分驳回通知书》，决定：初步审定在第30类：“面条；挂面；大米花；酵母”商品上使用诉争商标的注册申请；驳回在第30类：“谷类制品；以谷物为主的零食小吃；冰淇淋；冰棍；酱油；调味料；调味酱”商品（即复审商品）上使用诉争商标的注册申请。北京天境公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。在原审诉讼阶段，北京天境公司提交了2份证据，用以证明诉争商标已经实际进行使用，并已具有较高知名度。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。北京天境公司的证据均为单方证据，不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分，引证商标未投入使用亦非诉争商标获准注册的当然依据。北京天境公司的相关主张缺乏法律依据，对此不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回北京天境公司的诉讼请求。北京天境公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定。其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标在字形、读音、含义等方面区别明显，不构成近似商标。二、北京天境公司将诉争商标雕刻于玻璃容器上进行生产，并已投入大量资金用于诉争商标的使用，上述事实有相关实物及合同为证。三、引证商标因连续三年未使用已被提起撤销申请。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明，原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、各方当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证，本院予以确认。本院另查，在二审诉讼阶段，引证商标仍为在先有效注册商标。该事实有引证商标的商标档案在案佐证。本院认为，根据2013年商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。截至本案二审审理时，引证商标仍为在先有效注册商标，能够成为诉争商标申请注册的在先权利障碍。商品类似是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或相近，在判定商品或者服务是否类似时，应当以相关公众对商品或者服务的一般认知综合判断，《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或服务的参考。本案中，诉争商标指定使用的“谷类制品；以谷物为主的零食小吃；冰淇淋；冰棍；酱油；调味料；调味酱”等复审商品与引证商标核定使用商品在功能、用途、生产部门、销售对象、销售渠道等方面相同或相近，应认定为同一种或类似商品。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。在认定诉争商标是否具有可注册性时，需综合考虑商标标志的近似程度、商品的类似程度、相关公众的注意程度以及前述因素之间的相互影响，以是否容易造成相关公众混淆为标准。本案中，诉争商标由汉字“聖境藜谷”、字母“Quinoaparaiso”及图形组成，其显著识别部分文字“聖境藜谷”完整包含了引证商标“圣境”，两者仅存有简繁体之分，在文字构成、呼叫等方面相近，整体比对区别不明显，同时使用在上述相同或类似商品上容易引起相关公众的混淆误认。被诉决定和原审判决认定诉争商标在复审商品上的注册申请违反了2013年商标法第三十条之规定并无不当。北京天境公司认为诉争商标与引证商标未构成使用在相同或类似商品上近似商标的上诉理由不能成立，本院对此不予支持。另外，引证商标仍为有效注册商标，诉争商标是否实际使用并不影响引证商标能够构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。对北京天境公司的相关上诉意见，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。北京天境公司的上诉请求及其理由均缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由北京天境国际生物科学研究院有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 谢甄珂审 判 员 吴 静审 判 员 郭 伟二〇二〇年九月二十八日法官助理 高 歌书 记 员 王 瑜
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执1856号 申请执行人：王文彬，男，生于1986年11月24日，汉族，农村居民，住四川省东坡区。 被执行人：罗理，男，生于1987年8月3日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 本院在执行王文彬与罗理买卖合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人已达成长期履行和解协议。法院已经向被执行人罗理收取执行费2270元、诉讼费1730元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条规定，裁定如下： 中止(2020)川1421民初1298号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖藜励 二〇二〇年九月十日 书记员  石梦杨
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初9803号原告：彭北芹，女，1979年2月14日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：赵宁，男，1988年10月13日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告彭北芹与被告赵宁健康权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，原告于2020年9月10号向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定裁定如下：准许原告彭北芹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭北芹自行负担。审判员  孟庆莹二〇二〇年九月十日书记员  孙 会
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2424号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田艳忠，男，1958年4月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张利平，北京东财律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春学，北京市国仁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田某，女，2008年7月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：胡某（田某之母），住北京市朝阳区。二审上诉人（一审被告）：田旭，男，1991年8月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张玮玮（田旭之母），住北京市朝阳区。再审申请人田艳忠因与被申请人田某及一审被告、二审上诉人田旭赠与合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终12639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田艳忠申请再审称，一、判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审只根据杨某所作与案情毫无关联的证人证言，就认定王秀英生前将诉争房屋赠与给田某，缺乏相关证据证明。二、一审、二审判决适用法律方面确有错误。一审法院把诉争房屋判归田某所有，并且认为“王秀英将其名下的房屋过户给田某所有的行为，是其生前对于自己财产的合法处理”，对此事实的认定，没有证据支持。王秀英将房屋过户给田某的行为，己被法院确认为无效。在其过户行为己被确认无效之后，是否存在所谓的赠与行为应由田某负有举证责任证明自己的主张。二审法院把举证责任分配给我，这一做法是违反法律规定的。田某应独自提供证据，证明赠与关系存在。三、一审法院在庭审时，违反法律规定，剥夺了当事人的辩论权。四、一审、二审法院的审理范围超出了被申请人所确定的案由。故我申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。证人杨某出庭作证称亲属之间过户因考虑税费负担问题采取成本价买卖形式，而不进行赠与，而依据（2018）京0105民初83109号民事判决书查明的事实可知，王秀英与田某虽签订有关涉案房屋的《存量房屋买卖合同(经纪成交版)》，但双方之间并不存在买卖房屋的真实意思表示。对此，田艳忠虽主张有关涉案房屋过户中存在王秀英受欺骗、王秀英与田某恶意串通等情形，但对此均未提供充分证据予以证明，因此本院采信田某关于其与王秀英之间的房产过户行为属于赠与关系的主张。田艳忠称一审审判程序违法一节，缺乏事实依据，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。田艳忠申请再审的理由不能成立。田艳忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田艳忠的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年九月二十八日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵08民终935号 上诉人（原审被告）：王蛟，男，1989年7月9日出生，住石河子市。 被上诉人（原审原告）：刘冠美，男，1969年1月28日出生，住石河子市。 上诉人王蛟因与被上诉人刘冠美民间借贷纠纷一案，不服石河子市人民法院（2019）兵9001民初8495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王蛟于2020年9月28日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人王蛟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人王蛟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费606元（王蛟已预交），减半收取303元，由上诉人王蛟负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘巧贞 审 判 员 范军鸿 审 判 员 白 婷 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 王媛媛 书 记 员 朱晓萱
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初2784号 原告：洪金。 被告：朱崇华。 原告洪金诉被告朱崇华民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 杨茂荣 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 王显鑫 书 记 员 陈 燕
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新23民终1085号 上诉人（原审原告，反诉被告）：赫光明，男，1973年4月1日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：王海燕，新疆新奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：布玛丽娅木·艾比布拉，新疆新奇律师事务所律师。 上诉人(原审被告，反诉原告)：王兆多，男，1967年9月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 委托诉讼代理人：万树祥，奇台县新元法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘月兰，女，1968年4月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 委托诉讼代理人：万树祥，奇台县新元法律服务所法律工作者。 上诉人赫光明因与上诉人王兆多、被上诉人刘月兰民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2019）新2325民初556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2019）新2325民初556号民事判决； 二、本案发回新疆维吾尔自治区奇台县人民法院重审。 上诉人赫光明预交的二审案件受理费3113元及上诉人王兆多预交的二审案件受理费5050元均予以退回。 审 判 长 马卫东 审 判 员 胡 婧 审 判 员 马少飞 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 王壮森 书 记 员 陈 哲
石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初7801号 原告：齐广文，男，1967年12月20日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托代理人：周洋，河北君和诚律师事务所律师。 被告：魏利，男，1971年11月6日出生，汉族，住石家庄市行唐县。 被告：杨会英，女，1971年9月6日出生，汉族，住石家庄市行唐县。 本院在审理原告齐广文与被告魏利、杨会英民间借贷纠纷一案中，原告齐广文于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告齐广文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告齐广文撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告齐广文负担。 审判员  骆新颖 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 倩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13129号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：彭某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告彭某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告彭某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令彭某某立即支付信用卡欠款共计37282.77元（截至2020年8月11日本金29163.79元，利息4109.60元，违约金3641.88元，账户提现手续费367.50元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由彭某某承担。 事实和理由：2014年1月22日，彭某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月11日累计欠款共计37282.77元。 被告彭某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2014年1月22日，彭某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，彭某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向彭某某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。彭某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月11日，累计拖欠广发银行本金29163.79元，利息4109.60元，违约金3641.88元，账户提现手续费367.50元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为2019年12月02日的819.7元，2020年01月02日的1236.24元，2020年02月02日的1565.94元，共计3621.88元。 本院认为：广发银行根据彭某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。彭某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求彭某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期3621.88元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、彭某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金29163.79元，利息4109.60元，违约金3621.88元，账户提现手续费367.50元（利息暂计至2020年8月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果彭某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费732元，因适用简易程序，减半收取366.0元，由彭某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏
湖南省永兴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1023刑初160号 公诉机关湖南省永兴县人民检察院。 被告人范定平，男，1973年9月12日出生于湖南省永兴县，汉族，小学文化，农民，户籍地及现住地湖南省永兴县：因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年7月16日被永兴县公安局取保候审，同年9月3日被永兴县人民检察院取保候审。2020年9月15日经本院决定取保候审。 湖南省永兴县人民检察院以郴永检刑检刑诉〔2020〕140号起诉书，指控被告人范定平犯非法捕捞水产品罪，于2020年9月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。湖南省永兴县人民检察院指派检察员曾凡美出庭支持公诉。被告人范定平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年7月16日9时许，被告人范定平在禁渔期间，使用电瓶在公共水域洪波河支流足泉村河内捕捞河鱼，捕获泥鳅2尾、“虾虎鱼”30尾、鲤鱼4尾、“红尾”鱼2条、“飘杆子”162条、嘴上有刺的鱼15条，共计净重1.536千克。经认定，所涉鱼类中的鲤鱼属于国家重点保护的有重要经济价值水生动物。 上述事实，被告人范定平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某、彭某的证言；永兴县畜牧水产事务中心认定意见书、通告、证明；现场勘验、检查笔录及照片；分类、称重笔录及照片；指认照片及户籍资料和到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人范定平违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期，使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，依法应予惩处。到案后，被告人范定平如实供述其犯罪事实，系坦白，可予从轻处罚；在检察机关认罪认罚，承认自己的罪行，对指控的犯罪事实无异议，可予从宽处罚。对其提出请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。对公诉机关提出的量刑建议，符合本案事实和相关法律规定，本院予以采纳。根据被告人范定平的犯罪事实、情节、悔罪表现，本院拟对其适用非监禁刑，委托永兴县司法局对其进行社区矫正社会调查评估，该局通过调查后向本院出具书面调查评估意见，同意对其实行社区矫正，本院予以采纳，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人范定平犯非法捕捞水产品罪，判处拘役两个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  曾永军 二〇二〇年九月二十九日 法官助理张颖 书记员郭娟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。 第二百零一条对于认罪认罚的案件，人民法院作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： ……
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初1905号 原告：谷某，住吉林省蛟河市。 被告：王某1，住吉林省蛟河市。 被告：王某2，住吉林省蛟河市。 原告谷某与被告王某1、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷某、被告王某1到庭参加诉讼。被告王某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谷某向本院提出诉讼请求：1.王某1、王某2立即共同偿还借款本金19.8万元；2.王某1、王某2华支付利息（以19.8万元为基数，自2015年3月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算)；3.王某1、王某2共同承担诉讼费用。事实和理由：2013年4月22日，王某1、王某2共同向谷某借款20万元，并出具1张借条，载明：“王某1借谷某20万元整，借用期3个月。用王某1钩机做抵押，3个月不还违约，钩机归谷某。借款人：王某1、王某2。2012年4月22日。”王某1在该借条的借款人处签名按捺，王某2在该借条的借款人处签名，双方口头约定月息5分。谷某实际上交付给王某1、王某2现金19万元，预先扣除按月息5分计算的1个月利息1万元。借款逾期后，王某1、王某2未按约定向谷某偿还借款本息。2015年3月26日，王某1、王某2在上述借条的下方写明：“截止2015年3月26日，王某1、王某2在谷某处共借款4笔，共计24.8万元，王某1，王某2，2015.3.26。”实际上，24.8万元中包括此次借款0.8万元和上次借款的借条中的借款金额20万元，以及上次借款的利息4万元。后经谷某多次索要，王某1、王某2至今未履行偿还借款本息的义务。 王某1辩称，对谷某主张的事实和诉讼请求无异议。 王某2未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证、陈述等权利。 本院经审理认定事实如下：2013年4月22日，王某1、王某2共同向谷某借款20万元，并出具1张借条，载明：“王某1借谷某20万元整，借用期3个月。用王某1钩机做抵押，3个月不还违约，钩机归谷某。借款人：王某1、王某2。2012年4月22日。”王某1在该借条的借款人处签名按捺，王某2在该借条的借款人处签名，双方口头约定月息5分。谷某实际上交付给王某1、王某2现金19万元，预先扣除按月息5分计算的1个月利息1万元。借款逾期后，王某1、王某2未按约定向谷某偿还借款本息。2015年3月26日，王某1、王某2在上述借条的下方写明：“截止2015年3月26日，王某1、王某2在谷某处共借款4笔，共计24.8万元，王某1，王某2，2015.3.26。”实际上，24.8万元中包括此次借款0.8万元和上次借款的借条中的借款金额20万元，以及上次借款的利息4万元。后经谷某多次索要，王某1、王某2至今未履行偿还借款本息的义务。 认定上述事实的证据有：借条、当事人陈述等。 本院认为，王某1、王某2共同向谷某借款19.8万元的事实，应认定谷某与王某1、王某2之间形成民间借贷法律关系。王某1、王某2未按约定向谷某偿还借款19.8万元及利息，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，王某1、王某2应当向谷某偿还借款本金19.8万元，并支付约定利息和逾期利息。 综上所述，谷某的诉讼请求，具有事实依据和法律根据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王某1、王某2于本判决生效后立即偿还原告谷某借款本金19.8万元； 二、被告王某1、王某2于本判决生效后立即向原告谷某支付利息（以19.8万元为基数，自2015年3月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2510元，由被告王某1、王某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 袁 君 二〇二〇年九月二十九日 书记员 许鹏飞
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执1030号之三十八被执行人：张义福，男，汉族，住临泽县。关于申请执行人临泽县陇信融资担保有限责任公司与被执行人孔芳莉、魏锋、程生文、谢辉、宋雪琴、唐金元、姚文娟、宋成、王文学、安晓霞、张文生、张义福、牛青追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日冻结了被执行人张义福在6228483638413417670账户内余额人民币1522.99元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张义福在中国农业银行6228483638413417670账户内存款人民币361675.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李英楠二〇二〇年九月二十九日书记员  杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京执复74号复议申请人（申请执行人）：北京新元知识产权代理有限公司，住所地北京市海淀区翠微中里15号楼三层310-2室（住宅）。法定代表人：王斌，总经理。委托诉讼代理人：谢向前，北京市新元律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶萌，北京市新元律师事务所实习律师。被执行人：汉骐集团有限公司，住所地山东省济南市长清区灵岩路2258号。法定代表人：宋波。复议申请人北京新元知识产权代理有限公司（以下简称新元公司）不服北京市第一中级人民法院（以下简称北京一中院）（2020）京01执异58号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北京一中院在执行新元公司与汉骐集团有限公司（以下简称汉骐公司）借款合同纠纷一案[执行依据：北京一中院（2009）一中民初字第13687号民事判决书；执行案号：（2011）一中执字第240号]过程中，不予续冻被执行人汉骐公司持有的杭州西泠集团有限公司（以下简称西泠公司）60%的股权，新元公司就此向该院提出书面异议，请求续冻被执行人汉骐公司持有西泠公司60%的股权。北京一中院经审查查明：2010年5月26日，该院作出（2009）一中民初字第13687号民事判决书，判决：一、汉骐公司于本判决生效后十日内给付新元公司八千六百六十万元。二、驳回新元公司对联大集团有限公司和联大实业有限公司的诉讼请求。案件受理费四十七万四千八百元，由汉骐公司负担（于本判决生效后七日内交至该院）。因汉骐公司未履行判决书确定的给付义务，新元公司于2011年1月28日向北京一中院申请执行，申请执行标的为人民币8707．48万元。该院于同年3月7日立案执行。2011年4月8日，该院作出（2011）一中执字第240号执行裁定书，裁定：该院（2009）一中民初字第13687号民事判决书的本次执行程序终结。2016年1月4日，新元公司向北京一中院申请恢复执行。2016年10月28日，该院作出（2011）一中执字第240-2号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人汉骐公司银行存款人民币八千六百六十万元及迟延履行期间的债务利息（按照生效法律文书确定的方式计算）。二、冻结划拨被执行人汉骐公司应当承担的案件受理费人民币四十七万四千八百元，执行费人民币十五万四千元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人汉骐公司应当履行义务部分的财产。2016年11月1日，北京一中院作出（2011）一中执字第240号协助执行通知书，主要内容为：冻结汉骐公司持有的西泠公司60%的股权，冻结期限为三年，自2016年11月1日至2019年10月31日止。北京一中院另查，2015年12月13日，人民法院报（总第6522期）公告：因西泠公司明显资不抵债，不能清偿到期债务，且公司财产不足以清偿破产费用。浙江省杭州市中级人民法院（以下简称杭州中院）于2015年12月2日裁定宣告西泠公司破产并终结西泠公司破产清算程序。目前的工商登记信息显示，西泠公司的登记状态为存续。北京一中院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。西泠公司虽未办理注销手续，但其因财产不足以清偿破产费用，而致使破产清算程序终结，鉴于该情况，西泠公司的股权已不具有债权实现的实际价值。现新元公司请求法院继续冻结被执行人汉骐公司持有的西泠公司60%的股权的主张，缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回新元公司提出的异议请求。新元公司向本院申请复议称，请求撤销北京一中院（2020）京01执异58号执行裁定，继续冻结被执行人汉骐公司持有的西泠公司60%的股权。事实与理由如下：一、（2020）京01执异58号执行裁定中已明确提到“目前的工商登记信息显示，西泠公司的登记状态为存续。”虽然杭州中院已于2015年12月2日裁定宣告西泠公司破产并终结破产清算程序，但是破产管理人并没有办理企业注销登记，因此破产清算法律程序并未结束，从法律上来说，西泠公司仍然是合法存在的中国企业法人，且破产管理人未办理企业注销登记的责任也不应由我公司承担，否则有违公平。鉴于西泠公司仍为存续状态，人民法院应依法续冻上述股权。二、根据本案北京一中院原执行法官于2017年3月16日调取的杭州市不动产权属信息查询记录，西泠公司名下仍有数笔房屋所有权登记信息（该证据已在执行异议阶段提交至北京一中院），该证据表明西泠公司仍然是合法存在的法律主体，并且名下拥有房产。在前述情况下，不续冻股权无疑会严重侵犯我公司利益，让被执行人受益，有违公平原则。本院经审查，对北京一中院查明的事实予以确认。本院另查明，杭州中院于2015年12月2日作出（2014）浙杭商破字第5-2号民事裁定，裁定“一、宣告杭州西泠集团有限公司破产；二、终结杭州西泠集团有限公司破产程序。”该裁定的本院认为部分表述“债务人杭州西泠集团有限公司明显资不抵债，不能清偿到期债务，且公司财产不足以清偿破产费用，杭州西泠集团有限公司管理人向本院申请终结杭州西泠集团有限公司破产清算程序的理由成立”。本院认为，本案中，西泠公司已被宣告破产，虽未办理注销手续，但因其财产不足以清偿破产费用已被终结破产清算程序。鉴于以上情况，被执行人汉骐公司持有的西泠公司60%的股权已不具有实现申请执行人债权的实际价值，故本院对复议申请人新元公司请求执行法院继续冻结该股权的主张不予支持。北京一中院作出的（2020）京01执异58号执行裁定结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人北京新元知识产权代理有限公司的复议申请，维持北京市第一中级人民法院（2020）京01执异58号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 雷运龙审 判 员 禹明逸审 判 员 齐立新二〇二〇年九月二十八日法官助理 袁 楠书 记 员 闫 玥
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101财保143号 解除保全申请人:任运友，男，汉族，1965年3月20日出生，住重庆市万州区。 被申请人:鲁维福，男，汉族，1981年11月5日出生，住重庆市万州区。 申请人任运友与被申请人鲁维福合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月8日作出的（2020）渝0101执保282号、（2020）渝0101执保282号之一裁定书，裁定冻结了被申请人鲁维福的财产。申请人任运友向本院书面申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人任运友的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 准予解除。 本裁定送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邬建华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  熊健超
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)0113执6565号刘小娟、陕西亚太电器科技有限公司：申请执行人刘小娟与被执行人陕西亚太电器科技有限公司劳动争议纠纷一案，市劳人仲案字（高新）【2020】第203号裁决书已发生法律效力。被执行人陕西亚太电器科技有限公司逾期未履行法律确定的义务，申请执行人刘小娟向本院申请强制执行，请求被执行人偿还45520.3元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已主动向申请执行人支付全部案款。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执6565号执行案件执行完毕，于2020年9月7日结案。二〇二〇年九月七日
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0303民初1875号 原告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，住所地吉林省四平市铁西区南新华大街251号。 法定代表人：刘成林，经理。 委托代理人刘美，吉林公捷律师事务所律师。 郑雪娇，女，汉族，1984年9月17日生，住址：吉林省四平市。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司诉被告郑雪娇追偿权纠纷一案中，按照原告提供的送达地址和联系方式，无法查找并通知被告。经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，而原告又未能提供关于被告去向的相关证明，属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司的起诉。 案件受理费97元，由本院退还给原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  周明博 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李东华
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初3876号原告：何伟，男，汉族，1988年4月17日出生，住四川省蓬溪县。被告：徐秋林，男，汉族，1984年9月24日出生，住四川省平昌县。原告何伟与被告徐秋林劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理。2020年9月28日，原告何伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告何伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭的行为应按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按何伟自动撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元由原告何伟负担。审 判 长  任国粹人民陪审员  刘福军人民陪审员  杨显伦二〇二〇年九月二十九日法官 助理  赵 莹书 记 员  周 静
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0106民初2662号原告：刘伟，男，1985年12月5日出生，汉族，住天津市河东区。被告：潘春兰，女，1983年2月25日出生，汉族，住福建省永春县。原告刘伟与被告潘春兰合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟出庭参加诉讼，被告潘春兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：请求被告按照协议执行本人义务，办理经营权交接手续。庭审过程中，刘伟将办理经营权交接手续明确表述为：交接账目、变更法定代表人、刘伟作为大股东的决定权要获得承认。事实与理由：2019年7月17日，双方签订对赌协议一份，如未能按照协议，被告放弃经营权，协议约定于2019年7月19日还清本人借款，被告未能按照合同执行，原告多次与被告协商办理还钱义务，被告也不办理交接手续，原告无奈诉至法院，请求法院判决被告履行协议义务，放弃幼儿园经营权，配合原告办理交接手续，故原告起诉来院。被告潘春兰未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月17日，潘春兰出具《对赌协议》，载明其自愿从刘伟处借款35000元，并承诺于2019年7月19日偿还借款。如未能偿还借款，本人自愿放弃幼儿园经营管理权。同日，潘春兰出具收据一张，载明收到刘伟提供的35000元借款。案涉天津市红桥区星五州体育幼儿园系依法取得办学许可证的民办营利性幼儿园，其类型为有限责任公司。公司名称为天津市红桥区星五州幼儿园有限责任公司（以下简称星五州公司），住所地为天津市红桥区。经营范围为学前教育（凭许可证经营）；文化艺术交流活动策划；文化艺术咨询服务（不含培训）；教育信息咨询（不含培训）；全民健身咨询服务（不含培训）；会议服务；展览展示服务；体育赛事活动策划；健身休闲服务（不含高危险性体育项目）；体育馆设施、健身器材、舞台灯光音响设备安装；体育用品（不含弩）、文化用品批发兼零售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。公司注册资本为600万元，股东分别为刘伟、潘春兰以及天津星五洲体育文化发展有限公司。其中，刘伟认缴出资360万元人民币，占股60%；潘春兰认缴出资120万元人民币，占股20%；天津星五洲体育文化发展有限公司认缴出资120万元人民币，占股20%。该公司章程第八条规定，股东会由全体股东组成，是公司的权利机构，依据《公司法》第三十七条行使职权。章程第十条规定，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。章程第十二条规定，股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由代表二分之一以上表决权的股东表决通过，但股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。本院认为，股东可以要求查阅公司会计账簿。本案中，刘伟作为星五州公司的股东，有权要求查阅公司会计账簿，但刘伟应当向公司提出书面请求，并说明目的。刘伟并未提交证据证明其曾书面向公司提出查阅会计账簿请求，且刘伟主张的交接账目的事项，超越了其权限范围，故对该项请求，本院不予支持。关于刘伟提出要求变更公司法定代表人的主张，公司法定代表人系依照公司章程的规定而确定的，并经过工商登记机关依法登记，在公司章程没有变更的前提下，变更公司法定代表人没有法律依据，故对该项请求，本院亦无法支持。关于刘伟提出的要求公司承认刘伟作为大股东的决定权的主张，根据天津市红桥区星五州幼儿园有限责任公司章程规定，刘伟作为代表60%表决权的股东，可依照公司章程对公司相应事项行使表决权，无需通过诉讼进行确认，但对于修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，刘伟个人无权做出决议，但可依法占有60%的表决权。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十三条、第三十三条第二款、第三十七条、第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告刘伟的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周姗姗二〇二〇年九月二十八日法官助理魏计星书记员李晓蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国公司法》第十三条公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。第三十七条股东会行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；（三）审议批准董事会的报告；（四）审议批准监事会或者监事的报告；（五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；（八）对发行公司债券作出决议；（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；（十）修改公司章程；（十一）公司章程规定的其他职权。对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。第四十二条股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外。第四十三条股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初2652号   原告：中国工商银行股份有限公司晋城广场支行，住所地：山西省晋城市城区。   负责人：孙某，该支行行长。   委托诉讼代理人：宋某、李某（实习律师）,山西赛林律师事务所律师。   被告：丁某1，男，1992年5月11日生，汉族，现住晋城市。   委托诉讼代理人：丁某2，男，1969年6月12日生，长治市长子县人，现住晋城市。系被告丁某1父亲。   原告中国工商银行股份有限公司晋城广场支行诉被告丁某1信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋某、李某，被告丁某1的委托代理人丁某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，被告丁某1系本行信用卡卡号×××的持有人。2014年12月23日，被告申请了原告银行的信用卡。原告受理后，将信用卡发放给被告。截至2020年6月17日被告欠原告透支本金、利息、违约金及滞纳金等共计162427.69元。故请求：1、判令被告丁某1偿还原告截止到2020年6月17日（不包含当天）的透支本金、利息、违约金及滞纳金等共计162427.69元，以及自2020年6月17日之后的利息及违约金按合同约定计算至实际清偿日；2、本案涉及的诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为截止到2020年9月17日（不包含当天）的透支本金、利息、违约金及滞纳金等共计169250.87元。   被告丁某1口头辩称，2014年办的卡，2017年才开始逾期，两年时间利息就高达6万元，是高利贷么，没有注明逾期时间，怎么会算出6万元。逾期原因就是银行没有看消费者的消费能力，银行提高额度通过当事人，降额却没有通过当事人，银行没有注重当事人的还款能力。2019年7月份出台国家信用卡新规定，国家取消了信用卡滞纳金。   经审理查明，2014年12月23日，被告丁某1向原告申请领用工商银行信用卡，向原告提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》，并在申请人一栏签字，本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。同时和原告签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该合约约定：准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五、年利率18.25%计收单利，透支期限最长为60天。甲方透支（信用卡申请人）超过60天仍未还款的，视为逾期。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。原告向被告发放卡号为×××的信用卡后，被告丁某1透支消费后未在规定期限内还款。被告截至2020年9月17日（不包含当天）的透支本金为99457.18元、利息65293.91元、违约金4499.78元，合计169250.87元。   以上事实，有原告提供的丁某1信用卡申请表、《牡丹卡信用卡领用合约》《银行卡业务管理办法》、信用卡交易记录、丁某1信用卡透支金额信息表等证据在案佐证。   本院认为，原告与被告丁某1签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原告要求被告丁某1归还所欠透支本金、利息、违约金，符合合同约定，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：   被告丁某1于本判决生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司晋城广场支行透支本金99457.18元、利息65293.91元、违约金4499.78元，合计169250.87元。并按合同约定支付自2020年9月17日起至实际清偿之日止的透支利息、违约金。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3550元，减半收取计1775元，由被告丁某1负担。   如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 王和平     二〇二〇年九月二十八日   法官助理 卢 娜   书 记 员 叶玉如
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1746号原告：上海科赛查供应链管理有限公司。住所地：上海市虹口区凉城路XXX弄XXX号(集中登记地)。法定代表人：赵建，该公司执行董事。委托代理人：侯剑。上海市汇盛律师事务所律师。被告：多帕(上海)工业科技有限公司。住所地：上海市宝山区同济支路XXX号XXX室。在本院审理原告上海科赛查供应链管理有限公司与被告多帕(上海)工业科技有限公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2020年9月24日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第(十一)项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海科赛查供应链管理有限公司撤回对被告多帕(上海)工业科技有限公司的起诉处理。审 判 员 林焱二〇二〇年九月二十四日法官助理 蔡戬书 记 员 蔡戬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终3195号上诉人（原审被告）：林恩锁，男，1982年10月23日出生，汉族，农民，住天津市西青区。委托诉讼代理人：张盼成，天津毅成兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林恩胜，男，1971年4月10日出生，汉族，农民，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李晓滨，天津如故律师事务所律师。上诉人林恩锁因与被上诉人林恩胜民间借贷纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初2874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，因当事人二审提交了新的证据，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销天津市西青区人民法院（2019）津0111民初2874号民事判决；二、发回天津市西青区人民法院重审。上诉人林恩锁预交的二审案件受理费8800元予以退回。审判长 孔 娟审判员 尹春海审判员 姚 鹏二〇二〇年九月二十八日法官助理聂晓昕书记员李乐乐附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0111执526号之一 申请执行人：李向峰，男，1971年12月8日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。 被执行人：窑街煤电集团甘肃精益矿山工程有限责任公司，住所地兰州市红古区窑街镇火车站23号。 法定代表人：李世兵，该公司执行董事 申请执行人李向峰与被执行人窑街煤电集团甘肃精益矿山工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，兰州市中级人民法院作出的（2020）甘01民终617号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李向峰于2020年6月18日向本院申请强制执行，执行标的为552686.25元（含执行费8007元）。 本案在执行过程，申请执行人于2020年9月8日向本院提出撤回执行书面申请，经本院执行合议，撤回对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结（2020）甘0111执526号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  刘 洁 二〇二〇年九月二十八日 书记员  宫 婧
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2376号罪犯马某某，男，1962年2月11日出生于山东省肥城市，汉族，高中文化，现在山东省监狱服刑。二〇一九年五月七日，山东省泰安市中级人民法院作出(2019）鲁09刑终84号刑事判决，以被告人马某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯马某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，认清了法轮功的邪教本质，悔过自新，重新做人，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯马某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯马某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次，缴纳罚金人民币二万元。本院认为，罪犯马某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马某某减去有期徒刑二个月（刑期至2020年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  瞿守印审判员  李新岩审判员  赵从明二〇二〇年九月二十八日书记员  贾海乐
渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2020）陕0502民初3867号 原告：中银消费金融有限公司，住所地，中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：徐双艳，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。 被告：陈永华，男，1984年10月22日出生，汉族，住西安市蓝田县，公民身份号码：61012XXXX410225231。原告中银消费金融有限公司(下称中银金融公司)诉被告陈永华借款合同纠纷一案,本院2020年7月24日立案，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银金融公司委托诉讼代理人徐双艳，被告陈永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金75640.94元，截止2020年6月1日的利息9228.19元、滞纳费6151.02元,自2020年6月2日起以贷款本金为基数按照年息24%的标准计算利息和滞纳费至被告实际全部付清之日;2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费2269元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈永华2017年10月31日和陈永华司签订了“（新易贷-乐享贷）消费金融贷款抵押申请和使用合约”，陈永华公司同意向被告陈永华提供10万元的贷款额度，合约签订后，陈永华公司于2017年11月9日向陈永华发放了10万元贷款，约定贷款使用期限自放款之日起60个月，贷款执行固定月利率1.2%，约定还款方式为等额本息方式，合同另对违约责任等均有明确约定，被告陈永华2018年1月1日归还3215.51元，以后每月均归还2347.61元至2019年7月31日。自2019年8月1日起开始逾期，截止2020年6月1日，被告拖欠利息9228.19元，滞纳费6151.02元。被告陈永华辩称，陈永华贷款用于装修房子，陈永华于2017年11月9日贷款10万元属实，贷款期限60个月属实，陈永华正常还款至2019年7月31日，原告2019年8月1日就没有扣到款。本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，被告陈永华与中银金融公司签订《[新易贷-乐享贷]消费金融贷款抵押申请和使用合约》，约定：抵押人陈永华愿意以其有权处分的位于陕西省渭南市临渭区XX路XX段XX小区XX号楼XX房(房地产权证编号:30AXXXXXXXXX;建筑面积96.75平方米;)作为本合约的担保,抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止。被告向中银金融公司借款人民币100000元，借款期限60个月，放款日以实际放款日为准，合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整。贷款执行固定月利率1.2%（年利率14.4%），陈永华使用等额本息还款方式，不可变更；陈永华如未按期归还贷款本息,中银金融公司有权或同时降低或停用陈永华消费金融额度,或提高贷款利率(即在原贷款利率基础上上浮5%),中银金融公司宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求陈永华提前结清贷款的, 陈永华需要向中银金融公司支付提前还款金额的3%作为违约金，对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费，陈永华应赔偿因其违约而给中银金融公司造成的损失，包括实现债权相关费用损失等（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。陈永华逾期还款超过90天的,应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向中银金融公司清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿之日。一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院,陕西省渭南市临渭区XX路XX段XX小区XX号楼XX房作为陈永华的司法送达地址,该送达地址适用于包括一审、二审、执行等各个诉讼阶段。2017年11月9日，中银金融公司向被告发放贷款100000元。被告陈永华自2019年8月1日起开始逾期，被告未偿还贷款本金为75640.94元。又查明,原告中银金融公司向律师事务所缴纳律师代理费2269元。本院认为，原告与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力，双方均应当恪守。原告按照合同的约定履行了放款义务，被告未按照约定按时偿还贷款本金、利息及相关费用，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。中银金融公司有权按合约约定提前收回贷款，要求被告支付所欠本息。中银金融公司要求被告承担律师费，具有事实及合同依据，其金额也未超过律师收费的有关标准，故予以支持，中银金融公司主张的滞纳费，实为因被告逾期付款而依约应支付的逾期利息，中银金融公司主张的借款利息和逾期利息总额按照年利率24%计算,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告陈永华于判决生效之日起十日内归还中银消费金融有限公司借款本金75640.94元；二、被告陈永华于判决生效之日起十日内支付中银消费金融有限公司自2019年8月1日起至实际清偿之日止的借款利息和逾期利息、违约金（三者合计，以借款本金75640.94元为基数，按照年利率24%计算）；三、被告陈永华于判决生效之日起十日内赔偿中银消费金融有限公司律师代理费2269元；如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2132元，减半收取1066元，由被告陈永华负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审 判 员  张顺序 二〇二〇年九月五日 书 记 员  赵夏迩      1
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初5415号 原告：中国建设银行股份有限公司威海分行。 负责人：李海建，行长。 委托诉讼代理人：于凌波，山东华田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞成伟，系单位职工。 被告：赵英。 被告：高呈林。 原告中国建设银行股份有限公司威海分行与被告赵英、高呈林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人于凌波到庭参加诉讼。被告赵英、高呈林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付原告借款本息共计277024.63元（计算至2020年9月21日止），2020年9月22日至实际给付之日的利息按双方合同约定的利率及计算方式计算；2、由二被告承担原告实现债权而产生的律师代理费12625元；3、依法确认原告对二被告所有的位于威海市古山四巷***的房产在权利价值范围内享有优先受偿权；4、判令本案的案件受理费由二被告承担。事实与理由：2017年5月11日，原告与二被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定原告为二被告提供320000元的借款，期限自2017年5月11日至2032年5月11日，二被告以其位于威海市古山四巷***的房产提供抵押，且已办理正式的抵押登记，另外双方对合同权利义务及违约责任作了详尽的约定。合同签订后，原告如约向二被告发放了贷款，但二被告未按合同约定按时偿还借款，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求处理。 赵英、高呈林未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、结清试算、拖欠证明、律师代理费收据、不动产登记证明等证据。被告赵英、高呈林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃对上述证据质证的权利，故对原告提交的上述证据，本院认可其真实性、合法性、关联性。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月11日，原告与被告赵英、高呈林签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同约定被告赵英、高呈林向原告借款320000元，用于购买位于古山四巷***的房产；借款期限为180个月，自2017年5月11日起至2032年5月11日止；借款利率为浮动利率，即在基准利率的水平上下调0%；还款方式为等额本息还款法；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款起息日在每月的对日，如当月无起息日的对日，则以当月的最后一日为约定还款日；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；并自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由借款人承担。被告赵英、高呈林于2017年5月22日将上述所购的位于古山四巷***的房产为原告办理了抵押登记，房屋他项权利人为原告。 上述合同签订后，原告于2017年7月12日依约向被告赵英、高呈林发放了借款320000元。但被告赵英、高呈林出现逾期还款的情况。截止至2020年9月21日，累计逾期7期，尚欠原告借款本息共计277024.63元，其中本金余额274399.59元、利息余额2557.47元、利息罚息23.82元、本金罚息43.75元。 另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费12625元，该律师代理费数额计算标准不违反法律规定。 本院认为，原告与被告赵英、高呈林签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应依约履行。原告按借款合同约定向被告赵英、高呈林提供了借款，被告赵英、高呈林理应按合同约定还本付息。现被告赵英、高呈林未按约定时间偿还原告借款本息，违反了合同约定，其行为已经构成了违约，故原告有权要求被告赵英、高呈林偿还原告全部贷款本息。又，原告所主张的律师代理费符合合同约定，本院依法予以支持。 二被告自愿将位于古山四巷***的房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权以该财产拍卖、变卖所得价款行使优先受偿权。 综上，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告赵英、高呈林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵英、高呈林偿还原告借款本金274399.59元、利息及罚息2625.04元（计算至2020年9月21日）以及自2020年9月22日起至被告赵英、高呈林实际履行之日的利息（按双方合同约定的利率及计算方式计算）； 二、被告赵英、高呈林支付原告律师代理费12625元； 三、原告对位于威海市古山四巷***的房产在拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权。 上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2831元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇二〇年九月二十二日 书记员  姜小凡
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更733号罪犯沙图，男，1987年12月25日出生，哈尼族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省勐海县人民法院于2018年12月19日作出（2018）云2822刑初461号刑事判决，以被告人沙图犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2019年3月5日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯沙图在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯沙图在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯沙图在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯沙图减去有期徒刑八个月（刑期自2018年8月9日起至2020年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  艾 红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杨荣芹书 记 员  王新超
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂11刑更260号罪犯刘又琪，男，1993年3月12日出生，汉族，湖北省蕲春县人，现在湖北省黄州监狱服刑。湖北省蕲春县人民法院于2016年4月12日作出（2016）鄂1126刑初45号刑事判决，以被告人刘又琪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。刑期自2015年9月16日起至2026年3月15日止。本判决已发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2020年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月21日依法组成合议庭开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯刘又琪于2017年二季度获得一次表扬，未结转为新表扬；于2017年10月、2018年7月、2019年3月、2019年10月各获得一个表扬，共获监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、黄州监狱罪犯奖励审批表、减刑、假释基本条件审查表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、监区长办公会报请减刑审核记录、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。本院认为，罪犯刘又琪认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘又琪减去有期徒刑八个月。（刑期自2015年9月16日起至2025年7月15日止）本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长  游荣审判员  严怀审判员  张立二〇二〇年九月二十四日法官助理严明书记员汪霞
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初1632号原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李志强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马立凯，系该公司大岗子支行行长。被告：陈晓东，男，汉族，农民，1970年11月14日生，现住大安市。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告陈晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。审判员 王 彬二〇二〇年九月二十二日书记员 何春来
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更983号 罪犯肖礼昌，男，汉族，生于1982年8月20日，广西宾阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。 罪犯肖礼昌因犯盗窃罪，于2008年7月14日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑6个月，2008年11月24日刑满释放。重庆市江北区人民法院于2015年12月17日作出（2015）江法刑初字第01092号刑事判决，以被告人肖礼昌犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金50万元（未执行），责令与同案犯共同退赔共计107.5万元（未执行）。该犯不服，提起上诉，于2016年4月26日经重庆市第一中级人民法院以(2016)渝01刑终118号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2015年4月28日起至2026年2月27日止。判决发生法律效力后，于2016年6月16日送监狱执行刑罚。该犯于2018年12月24日经本院裁定减去有期徒刑五个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2020年8月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年9月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯肖礼昌在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯肖礼昌本人的陈述、评审鉴定表、加扣分审批单、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯肖礼昌符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯肖礼昌系主犯，确有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯肖礼昌本人的陈述、评审鉴定表、加扣分审批单、行政奖励表、民警集体评议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯肖礼昌系主犯，确有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯肖礼昌减去有期徒刑五个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2024年12月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 李非凡 书 记 员 罗瑞琪
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑08执异180号案外人：李利钧，男，汉族，1959年12月8日出生，户籍所在地黑龙江省佳木斯市向阳区。委托代理人：孙迎新，黑龙江航迪律师事务所律师。申请人：中铁城建集团第三工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽北新路4668号。法定代表人：杨刚，该公司董事长。委托代理人：张中文，黑龙江龙鹏律师事务所律师。委托代理人：张禹，黑龙江龙鹏律师事务所律师。被申请人：黑龙江兴运房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市岭东区41委。法定代表人：李泽，该公司董事长。委托代理人：张丽华，该公司副经理。本院在办理中铁城建集团第三工程有限公司（以下简称中铁公司）与黑龙江兴运房地产开发有限公司（以下简称兴运公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李利钧对本院查封被申请人兴运公司开发的位于佳木斯市安庆街东胜利路北D2-13-7、D2-6-7号房产（以下简称争议房产）提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，其原有房产坐落在佳木斯市东风区安庆街胜利路原农机大市场居民住宅区。2013年，其与被申请人签订了《佳木斯市农机大市场项目房屋拆迁协议》、《佳木斯市农机大市场项目回迁补偿安置协议书》，约定回迁安置地点是位于佳木斯市农机大市场的争议房产。由于被申请人的原因，被拆迁房屋一直没有得到安置。因其系基于上述协议取得拆迁安置房屋补偿权，享有涉案房屋所有权，此项权利是特种物权，优先第三人，请求撤销对争议房产的查封。案外人提供了争议房产的《房屋拆迁补偿安置协议》、《佳木斯市农机大市场项目回迁补偿安置协议书》作为证据证明其异议请求。申请人中铁公司经本院通知，无答辩意见及证据提供。被申请人兴运公司同意案外人提出的异议申请，认为案外人的回迁安置是真实的。其向本院提供了《房屋拆迁补偿安置协议书》作为证据证明其与案外人签订了拆迁协议。本院查明，2013年10月18日，李贵、案外人与被申请人、佳木斯盛达拆迁有限公司签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，约定李贵、案外人将原位于佳木斯市东风区胜利地段的房产与被申请人开发的房屋进行产权调换，并对安置地点、安置时间、安置面积进行了约定，但被申请人一直未对案外人予以安置。2019年12月，李贵、案外人与被申请人签订《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议书》，约定被申请人将争议房产安置给案外人，并对相关款项进行了约定。另查明，本院在办理中铁公司与兴运公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年9月3日以（2019）黑08财保11号民事裁定查封了被申请人开发的位于佳木斯市安庆街东胜利路北A栋商服和B栋、C栋、D栋的住宅，其中包括本案争议房产。又查明，2020年1月14日，佳木斯市房屋征收办公室出具佳征函[2020]1号《说明》一份，说明农机大市场自2008年拆迁以来，由于规划设计变更、开发商资金断链等原因，回迁楼房始终未能建设完毕，无法回迁安置，为此市政府组建了项目回迁安置工作专班专项推进，于2019年12月底完成了项目补偿安置工作。本院认为，案外人在本院查封争议房产前，与被申请人签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，约定案外人将原位于佳木斯市东风区胜利地段的房产与被申请人开发的房产进行产权调换，故案外人系合法的被拆迁人，依法享有被安置权。由于本案争议房产始终未能建设完毕，为妥善解决被拆迁人的安置问题，佳木斯市人民政府组建了项目回迁安置工作专班进行了专项推进，于2019年12月完成了项目补偿安置工作。尽管李贵、案外人与被申请人签订的《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议》发生在本院查封争议房产之后，但该协议是建立在《房屋拆迁安置补偿协议》基础之上，且明确约定了回迁房产的具体位置和用途，能够明确指向执行标的，故双方于2019年12月签订的《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议书》应视为对2013年10月18日签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》的补充。上述二协议是李贵、案外人与被申请人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按约定履行。综上，案外人的异议理由能够阻却本案对争议房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对被申请人黑龙江兴运房地产开发有限公司开发的，位于佳木斯市安庆街东胜利路北D2-13-7、D2-6-7号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 宋 雷审判员 何 璇审判员 赵 昱二〇二〇年九月二十四日书记员 陶禹衡
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执599号申请执行人：朱黎霞，女，汉族，1978年5月4日生，住曲靖市麒麟区。委托代理人：张振纲，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南创森房地产开发有限公司。住所：曲靖市翠峰路滇东电力局西侧（财富中心）。法定代表人：孙静。关于朱黎霞与云南创森房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，经曲靖仲裁委员会于2019年9月29日作出的(2019)曲仲裁字第103号裁决书，确认：一、由被申请人云南创森房地产开发有限公司在本裁决书送达之日起十日内向产权登记部门为申请人朱黎霞提交办理不动产登记证的全部手续；二、由被申请人云南创森地产开发有限公司在本裁决书送达之日起十日内支付申请人朱黎霞违约金人民币364137.41元（自2014年7月7日起至2019年1月24日止），并支付自2019年1月25日起至被申请人向产权登记部门为申请人朱黎霞提交办理不动产登记证的全部手续之日止的违约金（按年利率8.32%计算）；三、驳回申请人朱黎霞的其他仲裁请求。仲裁费人民币14068元（申请人已预交），由被申请人云南创森房地产开发有限公司承担（在本裁决书送达之日起十日内支付给申请人朱黎霞）。申请人朱黎霞于2020年6月8日向本院申请执行。执行中，经调查查明：云南创森房地产开发有限公司银行账户无存款、有价证券,名下不动产、房产、车辆均被多家法院查封（房产均有抵押），不便处置，现尚未发现该公司有其他财产可供执行。本院已将该公司纳入失信被执行人名单，并限制高消费。同时，执行情况也已告知申请人，申请人亦同意终本，符合终本条件。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院(2020)云03执599号案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘平生执行员  陈 辉执行员  余登宇二〇二〇年九月二十一日书记员  陈彦明
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民辖终245号 上诉人（原审被告）：赵艳雷，男，1984年10月7日出生，汉族，现住河北省涉县。 委托诉讼代理人：赵同同，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张博绎，北京德和衡（邯郸）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：赵陆平，男，1962年11月15日出生，汉族，现住河北省涉县。 上诉人赵艳雷因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初1321号民事裁定，向本院提起上诉。 赵艳雷上诉称，一、上诉人赵艳雷不是本案适格被告。被上诉人赵陆平受伤的工地业主系河北神农庄园饮食服务有限公司，该项工程由邯郸市润元温室设备销售有限公司承接，上诉人系邯郸市润元温室设备销售有限公司职工，在本案中系职务行为。被上诉人受雇于邯郸市润元温室设备销售有限公司，在工作中不慎受伤，应当诉请邯郸市润元温室设备销售有限公司赔偿，不应将上诉人列为本案被告。二、一审法院对本案没有管辖权，一审裁定驳回上诉人对本案的管辖权异议是错误的。1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，适格被告邯郸市润元温室设备销售有限公司注册地在邯郸市丛台区，被上诉人称其受伤地在石家庄市长安区园酒店，本案应由石家庄市长安区人民法院或邯郸市丛台区人民法院管辖，涉县人民法院对本案没有管辖权。2、上诉人的户籍所在地虽在涉县，但经常居住地为邯郸市邯山区。上诉人在2010年10月购买邯郸市邯山区户住房，自2011年在此居住至今。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，也不应由涉县人民法院管辖本案。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至石家庄市长安区人民法院或者邯郸市丛台区人民法院、邯郸市邯山区人民法院审理 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，赵陆平所诉被告赵艳雷的住所地为涉县，虽赵艳雷称其经常居住地在邯郸市邯山区，但其提交的证据不足以证明其主张，故涉县人民法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，依法应予维持。上诉人赵艳雷的上诉理由不成立，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨俊英 审 判 员 刘 勇 审 判 员 张 静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 梁宾宾 书 记 员 师林林
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执2495号 被执行人：张远东，男，1983年12月20日出生，汉族，住佛冈县。 被执行人：陈燕玲，女，1985年8月27日出生，汉族，住佛冈县。 追缴张远东、陈燕玲受理费一案，本院作出（2020）粤1821民初714号民事判决已发生法律效力，依据上述判决，张远东、陈燕玲应负担受理费969元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳受理费义务，本院于2020年7月21日立案执行。 本案在执行过程中，经查，本院另案在诉讼阶段已查封被执行人名下车牌号为粤Ｒ×××××小型汽车，但因未发现车辆，无法扣押处理。本院（2019）粤1821执418号案已裁定拍卖、变卖被执行人张远东所有的位于清远市清城区××路××街××房及××清远市××路××号碧桂园新亚山湖城峰景地下车库-1层车位510号，上述房屋及车位分别由买受人×××及×××竞得，款项均已在本案立案前分配完毕。本院（2019）粤1821执760号案依法裁定拍卖、变卖被执行人张远东所有的位于佛冈县××××村（长窝）（石狗冚）、（梗背坜）、（龙船夫元岭）的土地承包经营权／森林或林木所有权（证明号为：佛府林证字（2011）第×××号、佛府林证字（2011）第×××号），上述财产由买受人×××竞得，拍卖所得款项扣除必要费用后已全部支付给抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛冈县支行。经查询金融机构、公安局车辆管理所、不动产登记中心、工商登记情况，无发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，经穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳受理费的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年九月二十八日 书记员  潘光杰
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执923号申请执行人:杨呆宽。被执行人：王红星。申请执行人杨呆宽与被执行人王红星关于机动车交通事故责任纠纷一案，阳城县人民法院于2019年11月11日作出的（2019）晋0522民初2240号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月29日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款534899.56元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年5月6日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月29日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无房产、车辆登记信息。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年9月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年九月二十九日书 记 员  郭艳芳
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0122刑初431号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人罗运龙，男，1967年5月10日出生于安徽省霍邱县，公民身份号码34242319670510877X，汉族，文盲，无业，户籍地和住所地均为安徽省霍邱县航运公司三分公司船舶338号。2010年6月28日因犯抢劫罪被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金两千元;2019年4月25日因犯盗窃罪被合肥市包河区人民法院判处拘役五个月，并处罚金两千元。2019年12月4日，因涉嫌犯盗窃罪被肥东县公安局刑事拘留，同年12月16日经肥东县人民检察院不批准逮捕，于次日释放并采取指定居所监视居住，同年12月18日离开指定居所。2020年7月18日被肥东县公安局刑事拘留，同年7月27日经肥东县人民检察院批准逮捕，同年7月28日被该局逮捕，现羁押于肥东县看守所。 肥东县人民检察院以肥检刑诉[2020]1082号起诉书指控被告人罗运龙犯盗窃罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员陆广林、席庆堂出庭支持公诉。被告人罗运龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控： 1、2019年12月4日9时许，被告人罗运龙在肥东县店埠镇实验小学农贸市场353公交车站牌附近，扒窃被害人葛道萍放在上衣外套左侧口袋里的一部红色0PPO牌A5型号手机，经鉴定，被盗手机价值536元。 2、2020年7月16日上午7时许，被告人罗运龙在合肥市瑶海区张洼路七里塘镇站附近，扒窃被害人吴红燕放在背包里的一部小米手机，经鉴定，被盗手机价值1156元。 被告人罗运龙分别于2019年12月4日、2020年7月17日被抓获归案，归案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人罗运龙以非法占有为目的，在公共场所两次扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人罗运龙有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。 被告人罗运龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，且签名具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：公诉机关指控被告人罗运龙犯盗窃罪事实成立。 另查明：被告人罗运龙分别于2019年12月4日、2020年7月17日被抓获到案,后能够如实供述主要犯罪事实。2019年12月10日，办案机关将被盗红色0PPO牌A5型号手机一部返还给被害人葛道萍。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 受案登记表、户籍证明、到案经过、前科查询证明、刑事判决书等书证，证人谈红如的证言，被害人葛道萍、吴红燕的陈述，被告人罗运龙的供述与辩解，勘验、检查、辨认笔录及现场图等证据。 被告人对认定上述事实的证据均不持异议，本院依法予以确认。 本院认为:被告人罗运龙曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，又在公共场所两次扒窃他人财物价值人民币1692元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人罗运龙被抓获到案，到案后如实供述自己的主要罪行，系坦白。被告人自愿认罪认罚，且具有坦白情节，依法可从宽处罚。被告人罗运龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定,判决如下： 一、被告人罗运龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押14日，即自2020年7月18日起至2021年1月3日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人罗运龙退赔被害人吴红燕损失一千一百五十六元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张正兵 二〇二〇年九月十四日 法官助理周剑飞 书记员王亮 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔06执87号申请执行人张发美，女，汉族，1986年5月11日出生，现住贵州省铜仁市碧江区。申请执行人胡毅，男，侗族，1981年9月23日出生，现住贵州省铜仁市碧江区。委托代理人沈盛勇，贵州巨合律师事务所律师。被执行人铜仁市宏泰房地产开发有限责任公司。住所地贵州省铜仁市碧江区。法定代表人陈颖，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会于2020年6月28日作出的（2019）贵仲裁字第0864号裁决书，本院于2020年8月7日立案执行申请执行人与被执行人铜仁市宏泰房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，因执行标的小，被执行人铜仁市宏泰房地产开发有限责任公司住所地及财产所在地均在贵州省铜仁市碧江区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第一、二项的规定，裁定如下：贵阳仲裁委员会于2020年6月28日作出的（2019）贵仲裁字第0864号裁决书由贵州省铜仁市碧江区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 黄常舒审 判 员 刘世江审 判 员 李志军二〇二〇年九月二十四日法官助理 付永俊书 记 员 肖艳飞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20665号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。被执行人张永军，男，1988年6月20日出生，汉族，住陕西省咸阳市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2020)沪0115民初27312号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2020年8月3日的信用卡欠款本金73,998.50元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2021年9月10日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇二〇年九月二十八日书记员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。