黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初775号原告：徐玉泉，男，1958年8月18日出生，汉族，住吉林省梨树县。原告：耿雨，男，1985年3月11日出生，汉族，户籍地北安市，现住齐齐哈尔市梅里斯区。原告：李邦庆，男，1961年6月20日出生，汉族，住山东省高密市。原告：边向伟，男，1970年2月18日出生，汉族，住拜泉县。四原告委托诉讼代理人：韩文煜，拜泉县星火法律服务所法律工作者。被告：拜泉县田源生物科技有限公司，住所地拜泉县拜泉镇北极路**。法定代表人：蒋纯毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧日清，男，1956年9月29日出生，汉族，住塔河县十八站林业地区。委托诉讼代理人：李建龙，男，1962年5月21日出生，汉族，住拜泉县。原告徐玉泉、耿雨、李邦庆、边向伟与被告拜泉县田源生物科技有限公司（以下简称“田源公司”）追索劳动报酬纠纷一案，经齐齐哈尔市中级人民法院（2020）黑02民终1159号民事裁定书发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐玉泉、耿雨、李邦庆、边向伟的委托诉讼代理人韩文煜，田源公司的委托诉讼代理人欧日清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐玉泉、耿雨、李邦庆、边向伟向本院提出诉讼请求：要求判令1、田源公司给付徐玉泉劳动报酬225000.00元、给付耿雨劳动报酬225000.00元、给付李邦庆劳动报酬175800.00元、给付边向伟劳动报酬126000.00元；2、田源公司承担本案诉讼费用。事实和理由：四原告系田源公司工作人员，其中徐玉泉在田源公司担任工地现场总质检、业务主管，年薪150000.00元，工作年限1.5年，田源公司共欠工资225000.00元；耿雨在田源公司担任工地现场总工程师，年薪150000.00元，工作1.5年，田源公司共欠工资225000.00元；李邦庆在田源公司负责后勤工作，月薪5000.00元，工作3年，田源公司共拖欠工资175800.00元；边向伟在田源公司项目部工作，月薪3500.00元，工作3年，田源公司共拖欠工资126000.00元。2015年8月31日，被告田源公司的石微微、朱国民、田贵君在体现徐玉泉、耿雨工资状况的结算单上签字。2019年11月1日，石微微、田贵君在体现李邦庆、边向伟工资明细的结算单上签字。四原告向田源公司主张工资，被告田源公司一直未付，故诉至法院。被告田源公司辩称，田源公司在2012年8月至2013年5月为公司的重组前阶段，2013年5月后为重组后阶段。公司重组前首任法定代表人倪海峰，不久变更为朱国民，2013年1月变更为田贵君。因注册资金被倪海峰抽走，致使公司无资金周转，基建工程被迫停工，田贵君辞去法定代表人职务。2013年5月，蒋纯毅担任公司法定代表人，投入巨资，恢复生产。蒋纯毅与原法定代表人田贵君交接工作时，没有对任前工作人员录用，双方口头商定，前员工工资由石寿太负责。2019年11月，四原告联合制作了工资款结算单，找到2012年8月至2013年5月期间任公司法定代表人的朱国民、田贵君签字，该工资款结算单无效。理由如下：按照田贵君证言证实，蒋纯毅任前公司员工工资由石寿太负责，田源公司主体不适格；根据财务制度，如果是公司欠款，应在公司账务上有体现；公司雇工，应该签订劳动合同，原告与石寿太应为个人之间的帮工行为；自公司成立至边向伟离职共10个月期限，边向伟自称工作年限为3年，可见其并不是为田源公司工作；2015年8月，因施工单位到县政府信访，要求现公司支付工程款，经过对账，凡是该公司欠款一一进行对账，未经对账登记的欠款我公司不认可。即使四原告主张权利真实，根据民法总则规定，诉讼时效早已届满，应视为放弃权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年8月31日，王玉林、徐玉泉、耿雨、温占峰作为当事人，在以“我们四人于2012年4月在拜泉县田源生物科技有限责任公司（暨红嘴集团），前期筹备工作开始进入公司工作，每人工资均为年薪，截止2013年6月每人工作期限为一年半。工资明细详见下表（表格形式本判决略，文字内容整理为王玉林职务为现场总负责，年薪20万元，工作期限1.5年，合计30万元；徐玉泉职务为总质检、业务主管，年薪15万元，工作期限1.5年，合计22.5万元；耿雨职务总工程师，年薪15万元，工作期限1.5年，合计22.5万元；温占峰职务机械及后勤主管，年薪10万元，工作期限1.5年，合计15万元）”为内容的工资款结算单上签字，王玉林同时在现场主管处签字，石微微在主管领导处签字。2019年田贵君、朱国民在该结算单底部签字。2019年11月1日，李邦庆、边相伟作为当事人，在以“我们二人于2012年4月在拜泉县田源生物科技有限责任公司（暨红嘴集团），前期筹备工作开始进入公司工作，截止2015年4月每人工作期限为三年。工资明细表如下（表格形式本判决略，文字内容整理为李邦庆职务后勤，月薪5000.00元，合计175800.00元；边相伟职务项目部，月薪3500.00元，合计126000.00元）”为内容的工资款结算单上签字，王玉林在现场主管处签字，石微微在主管领导处签字，结算单尾部田贵君签字。现原告徐玉泉、耿雨、李邦庆、边向伟以被告田源公司欠付工资款为由，诉至法院。另查明，2012年8月17日田源公司成立，倪海峰为法定代表人。2012年9月17日，法定代表人变更为朱国民。2013年1月29日，法定代表人变更为田贵君。2013年5月27日，法定代表人变更为蒋纯毅。本院认为，四原告向被告田源公司主张工资款的证据不足。一是四原告为田源公司工作的事实不明。劳动者与用人单位建立劳动关系，应当签订劳动合同。四原告未与田源公司签订劳动合同，本案需审查双方之间是否存在事实劳动关系。事实劳动关系的考量，需结合工作隶属、组织从属及经济依附等因素综合考察。纵观本案，四原告未能提供如招工登记表、报名表、考勤记录、确认遵守用人单位规则制度的材料、工作证、工作服、用人单位提供的办公用具等能够证实双方存在事实劳动关系的证据，故本院实难确认四原告与田源公司存在劳动关系。二是工程款结算单内容存在重大瑕疵。两份结算单载有的年薪标准、工作期限缺乏其他证据证实，仅凭四原告陈述没有其他证据佐证，被告田源公司明确予以否认。公司是法律拟制的主体，公司意志的形成由公司机关决策。根据《公司法》的规定，公司存在三个机关，即权力机关股东会、执行机关董事会以及监督机关监事会。但他们本身不直接对外代表公司作出意思表示。法定代表人基于法律规定天然代表公司，因此在公司权利能力和行为能力范围内，法定代表人享有对外从事民事活动的绝对自由，法定代表人原则上可以在公司的外部事务中代表公司，但其他工作人员则需要有法定代表人的授权或者自己具备履行法定代表人职务的权利外观。本案中，四原告仅举示尾部有王玉林、石微微、田贵君、朱国民四人签字的结算单（其中朱国民、田贵君签字的时间为2019年，此时二人法定代表人身份已不存在，石微微为监事；李邦庆、边相伟提交的工资款结算单签字人为王玉林、石微微、田贵君），但未对签字人的行为系履行田源公司法定代表人职务的行为而非个人行为、在田源公司予以否认的情况下案涉工资款在该四人签字之后列入田源公司账目等待证事实完成举证，其举证责任没有完成，故四人签字行为的效力难以及于公司。本院不能认定被告田源公司系欠付四原告工资款主体，还有以下因素支持：第一，李邦庆、边相伟提交的工资款结算单体现二人在田源公司工作时间为三年，自2012年4月至2015年4月，2013年5月27日，田源公司法定代表人变更为蒋纯毅。按原告所述的工作时间，其二人应在蒋纯毅担任田源公司法定代表人期间仍为田源公司工作，但二人工资款结算单未经时任法定代表人蒋纯毅签字确认，而由离任法定代表人田贵君签字有违常理；第二，徐玉泉、耿雨主张其在田源公司工作的时间为2012年4月至2013年6月，共计1年零3个月时间，工资结算单体现工作期限为一年半，在此基础上计算的工资数额有误，石微微、田贵君、朱国民未经基础审查便在工资款结算单上签字进行确认让人产生不真实存在劳动关系的合理怀疑；第三，四原告所述被告田源公司欠付工资款在拜泉县政府有备案，但未能举证予以证明，亦未在举证期限内向本院提交调取证据申请。且从备案本身性质来说，即向主管机关报告事由存案以备查考，并非政府部门对相关案件事实的确认。从田源公司向本院提交的《关于田源生物科技有限公司在建工程及资金投入情况的说明》，第二项田源生物科技有限公司资金投入情况第6条，员工工资、差旅费、生活费、财务成本等750万元，并未列明欠付员工名单，亦未体现田源公司欠付四原告工资款的事实。综上，四原告应承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百七十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐玉泉、耿雨、李邦庆、边向伟的诉讼请求。案件受理费11318.00元，由原告徐玉泉、耿雨、李邦庆、边向伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张晓冬审 判 员  汤英莲人民陪审员  高孟环二〇二〇年九月二十五日书 记 员  王书坛