广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终2367号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住所地玉林市玉州区人民东路660号。 主要负责人：晏强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：温福堂，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：朱万强，男，1958年11月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：林育坤，玉林市煜焜法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：梁友，男，1983年3月13日出生，汉族，住玉林市玉州区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司（以下简称人保财险玉林公司）因与被上诉人朱万强、梁友机动车交通事故责任纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院(2020)桂0902民初1985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险玉林公司上诉请求：1.撤销(2020)桂0902民初1985号民事判决第一、二、三项，改判上诉人少赔偿54011.5元给被上诉人朱万强。2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案事故发生后，上诉人已支付10000元医疗费至玉林市第一人民医院，一审法院判决上诉人在交强险限额内赔偿该笔费用，属重复赔偿，不符合法律及交强险条款规定。二、朱万强存在过度治疗和挂床现象，因上诉人无权调查，一审时上诉人已申请法院到医院调查，法院未予调查，导致认定事实错误。根据朱万强提供的体温表，其实际住院只有46天。三、朱万强的代理费一审法院支持没有法律依据。四、根据商业三者险合同的约定，朱万强的医保外自费药上诉人不承担赔偿责任，依法应按照10%的比例扣减。五、朱万强事故发生时已满60周岁，已到退休年龄，不应再支持误工费。 朱万强辩称，上诉人的上诉理由除第一点成立外，其余均不成立。答辩人不存在挂床情形，一直都在玉林市第一人民医院住院治疗至出院时止；因上诉人不主动理赔，造成答辩人委托代理人起诉，故支出的代理费应由上诉人承担；上诉人主张扣减10%的非医保用药费用，没有依据；答辩人虽已满60周岁，但事故发生前身体健康，并在妻子利启珍开办的玉林市宇宙广告装潢部工作，一审支持误工费是正确的。 梁友未作答辩。 朱万强向一审法院起诉请求：1、判令人保财险玉林公司、梁友共同赔偿其各项损失共计107658.43元，其中医疗费32691.43元、误工费20383.5元、护理费20383.5元、住院伙食补助费12700元、交通费500元、后续治疗费6000元、代理费3000元、营养费11000元、车辆损失费1000元。2、本案诉讼费由人保财险玉林公司、梁友共同承担。 一审法院认定事实：2018年12月20日23时02分，梁友驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车，由玉林盛世江南往云香桥方向行驶，至玉林制药厂前路段时与朱万强驾驶的电动自行车发生碰撞，致朱万强受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经玉林市公安局交通警察支队直属四大队处理，于2018年12月20日作出第450904420180000933号《道路交通事故认定书》，认定梁友承担该事故全部责任。朱万强受伤后被送到玉林市第一人民医院住院治疗，诊断为：1、腰部损伤；2、右臀部挫伤；3、枕部头皮血肿，支出医疗费32691.43元。2019年4月10日朱万强出院，共住院111天，出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、住院期间留陪护1人；3、骨科门诊随诊；4、如有不适，请及时就诊。住院期间由朱万强的妻子护理，朱万强及妻子利启珍均从事装潢广告业务。 另查明，事故车辆桂Ｋ×××××号小型轿车所有人为梁友，该车在人保财险玉林公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔，商业三者险责任限额为50万元，本案事故发生在保险期间。 参照2019年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算，朱万强因本案交通事故产生的经济损失有：1、医疗费32691.43元；2、住院伙食补助费：100元/天×111天=11100元；3、营养费，医疗机构出具有朱万强需要加强营养的医嘱，但其要求赔偿营养费11000元过高，酌情确定营养费为5000元；4、误工费，朱万强住院治疗111天，因其未能举证证明其最近三年的平均收入状况，参照居民服务、修理和其他服务业标准计算，其误工费为：58594元/年÷365天×111天=17819元；5、护理费，按照居民服务、修理和其他服务业标准计算，护理费为：58594元/年÷365天×111天=17819元；6、交通费，朱万强未提供交通费发票，根据本案实际情况，酌情确定交通费为300元；7、代理费，因人保财险玉林公司、梁友不赔偿损失，朱万强为此提起诉讼，支出代理费3000元；8、车辆损失费1000元，该项损失朱万强提供了维修发票予以证明，足以认定其车辆损失，予以确认，对人保财险玉林公司认为对车辆损失应由第三方机构进行物价鉴定或由保险公司定损的意见，不予采纳。朱万强上述经济损失共计为88729.43元。朱万强要求赔偿后续治疗费6000元，因未实际发生，且没有医疗证明或鉴定结论确定是必然发生的费用，不予认定。 一审法院认为，本案的交通事故经交通警察部门作出了道路交通事故认定书，认定梁友承担事故的全部责任。一审法院对此责任认定予以采纳，作为确定民事赔偿的依据。梁友的车辆桂Ｋ×××××号小型轿车在人保财险玉林公司投保有交强险、商业三者险50万元及不计免赔，对朱万强的损失应先由人保财险玉林公司在交强险赔偿限额范围内进行赔偿，交强险赔偿不足部分在商业三者险赔偿范围内赔偿，保险赔偿不足部分，再由梁友承担赔偿责任。即人保财险玉林公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿护理费、误工费、交通费、代理费、车辆损失费共39938元给朱万强，交强险赔偿不足部分为38791.43元，由人保财险玉林公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿。因朱万强的损失人保财险玉林公司在保险赔偿限额范围内已足以赔偿，故梁友不再承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、人保财险玉林公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元给朱万强；二、人保财险玉林公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿误工费、护理费、交通费、代理费、车辆损失费共计39938元给朱万强；三、人保财险玉林公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共计38791.43元给朱万强；四、驳回朱万强的其他诉讼请求。本案案件受理费2453元，减半收取1227元，由人保财险玉林公司负担1011元，朱万强负担216元。 二审期间，朱万强向本院提供其长期医嘱记录单2页和临时医嘱记录单21页，欲证明其一直在玉林市第一人民医院住院治疗111天，不存在上诉人主张的挂床情形。 经组织质证，人保财险玉林公司对上述医嘱记录单的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为从临时医嘱记录单上可以看出朱万强并不是连续治疗，有好几次中间隔有几天未进行治疗的情形，说明其存在挂床的事实。本院认为，朱万强提供的长期医嘱记录单和临时医嘱记录单来源合法，内容客观真实，且与本案争议事实存在关联，可以证明其连续住院111天的事实，本院予以采纳。 经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。 另查明，本案事故发生后，人保财险玉林公司已在交强险医疗费用赔偿限额内支付了10000元至玉林市第一人民医院，用于交纳朱万强的医疗费用。梁友与人保财险玉林公司签订的《商业三者险合同条款》第二十六条约定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）超出《交通交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分。 本院认为，本案交通事故，交警部门认定梁友承担全部责任，朱万强不承担责任正确，各方亦无异议，本院对该事故认定予以采信。朱万强因本案事故造成的合理损失应全部得到赔偿。本案事故发生后，人保财险玉林公司已支付10000元至玉林市第一人民医院，一审判决未扣减该10000元不当，本院予以纠正。朱万强因本案事故造成腰部、臀部、枕部等部位受伤，在玉林市第一人民医院连续住院111天，人保财险玉林公司主张朱万强存在挂床情形，未能提供充分证据证明，本院对其主张不予采信。故朱万强因住院产生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等均应支持。朱万强为本案诉讼支出代理费3000元，其主张该费用应由梁友及人保财险玉林公司赔偿，一审判决支持该项请求缺乏法律依据，本院予以纠正。根据梁友与人保财险玉林公司签订的《商业三者险合同条款》第二十六条约定，人保财险玉林公司在商业三者险中对于医保外用药的费用不予赔偿，但由于人保财险玉林公司未能证明本案朱万强支出的医疗费用中，医保用药费用为多少，非医保用药费用为多少，本院根据本案实际，酌情按10%的比例扣除非医保用药费用。朱万强的医疗费32691.43元，先由人保财险玉林公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（已支付），剩余部分22691.43元，由人保财险玉林公司承担90%即20422.29元，梁友承担10%即2269.14元的赔偿责任。本案事故发生时朱万强虽已满60周岁，但其在其妻子利启珍开办的玉林市宇宙广告装潢部工作，因本案事故造成其误工111天，因此，一审按居民服务业年均工资计算其误工费合法有据，本院予以认可。人保财险玉林公司上诉主张不应支持朱万强误工费，与本案事实不符，本院不予支持。另，一审法院将车辆损失费1000元判令由人保财险玉林公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿不当，本院予以纠正，该费用应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。综上，人保财险玉林公司应在交强险限额内赔偿误工费17819元、护理费17819元、交通费300元、车辆损失费1000元，合计36938元给朱万强，应在商业三者险责任限额内赔偿医疗费20422.29元、住院伙食补助费11100元、营养费5000元，合计36522.29元给朱万强；梁友应赔偿医疗费2269.14元给朱万强。同时，应驳回朱万强对代理费的诉讼请求。 综上所述，人保财险玉林公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销玉林市玉州区人民法院（2020）桂0902民初1985号民事判决； 二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司在交强险赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费、车辆损失费合计36938元给被上诉人朱万强； 三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司在商业三者险责任限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计36522.29元给被上诉人朱万强； 四、被上诉人梁友赔偿医疗费2269.14元给被上诉人朱万强； 五、驳回朱万强的其他诉讼请求。 上述判决所确定的债务，义务人应于本判决送达之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 本案一审案件受理费2453元，减半收取1227元（朱万强已预交），由朱万强负担367元，人保财险玉林公司负担830元，梁友负担30元；二审案件受理费950元（人保财险玉林公司已预交），由人保财险玉林公司负担850元，朱万强负担70元，梁友负担30元。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁开路 审 判 员 张能旺 审 判 员 陈凤贞 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 雷 蕾 书 记 员 范采彬