浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙01行终530号 上诉人（原审原告）关碧文，女，1968年8月14日出生，汉族，住湖南省临澧县。 被上诉人（原审被告）杭州市萧山区社会保障管理中心，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道萧然南路373号。 负责人林小勇，杭州市萧山区人力资源和社会保障局副局长。 委托代理人王炬峰。 被上诉人（原审被告）杭州市萧山区人力资源和社会保障局，住所地浙江省杭州市萧山区金城路1558号。 法定代表人华保华，该局局长。 委托代理人钟捷、楼钰，该局工作人员。 被上诉人（原审第三人）杭州保登电子科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区建设三路1157号。 法定代表人林金木，该公司董事长。 委托代理人周望、洪翔翔，浙江昂迈律师事务所律师。 上诉人关碧文因诉杭州市萧山区社会保障管理中心（以下简称萧山区社保中心）、杭州市萧山区人力资源和社会保障局（以下简称萧山区人社局）社保行政监督及行政复议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109行初258号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 2019年7月29日，萧山区社保中心向关碧文作出《对关碧文的答复意见》（以下简称《答复意见》），内容为：根据《杭州市人民政府办公厅关于印发杭州市基本养老保障办法主城区实施细则的通知》（杭政办［2014］4号）文件及《杭州市基本养老保障办法萧山区实施细则》（萧政发［2014］84号）第十九条规定，已办理退休、按月领取基本养老金手续及已超过法定退休年龄的人员，不予补缴。所以，你不符合补缴养老保险的条件。其他问题请向相关部门投诉反映。关碧文不服上述《答复意见》，向萧山区人社局申请行政复议。2019年10月22日，萧山区人社局作出杭萧人社复字〔2019〕第2号《行政复议决定书》，维持萧山区社保中心于2019年7月29日作出的《答复意见》。 原审原告关碧文诉至原审法院，请求：一、撤销萧山区社保中心作出的《答复意见》，并责令其限期重新作出行政行为；二、撤销萧山区人社局作出的杭萧人社复字〔2019〕第2号《行政复议决定书》。 原审法院经审理查明，2019年7月24日，关碧文向萧山区社保中心邮寄《投诉书》，被投诉人为杭州保登电子科技有限公司（以下简称保登公司），投诉请求事项为：“1.责令被投诉人与其补签书面劳动合同（2006年1月2日至2007年12月19日期间、2010年1月20日起无固定期限，至今存在劳动关系），支付未签合同的2倍工资到实际补签前一日为止及经济补偿金。2.责令被投诉人为其补足2016年7月至2018年7月的加班费16726.01元、未休年休假工资27405元、2018年8月工资4406.4元、患病期间的工资、25%赔偿费用。3.责令被投诉人为其缴纳社会保险费（2006年1月2日至2007年9月、2018年8月至法定期限）并赔偿损失。4.责令被投诉人支付医疗费3608元、25%赔偿902元及交通费。5.责令被投诉人支付违法终止劳动合同的赔偿金。6.责令被投诉人为其办理退休手续并赔偿损失。7.责令被投诉人为其缴纳公积金。8.责令被投诉人补发福利待遇、防暑降温费、清凉饮料费、高温津贴11700元。9.责令被投诉人安排职业健康体检并支付诊断费用。10.责令被投诉人赔偿损失。11.责令被投诉人补发有关津贴，自入职起至今。12.责令被投诉人补发有关法定待遇，自入职起至今。13.责令被投诉人保障投诉人合法权益。14.请求有关主管行政部门依法处理，无权处理的依法移交有权处理机关。15.请求依法保护投诉人合法权益。16.请求被申请人在法定期限内答复并将处理结果给申请人”。萧山区社保中心于同年7月29日作出《答复意见》并通过邮寄方式送达关碧文。 关碧文对《答复意见》不服，向萧山区人社局申请行政复议。2019年8月20日萧山区政府受理行政复议申请，同年8月22日将该行政复议申请移交萧山区人社局，萧山区人社局经审查后于同年8月26日通知萧山区社保中心进行复议答复。萧山区社保中心于同年8月30日向萧山区人社局提交了行政复议答复书及相关证据、依据材料等。因案情复杂，2019年10月14日萧山区人社局向关碧文和萧山区社保中心作出《行政复议决定延期通知书》，决定延长行政复议期限三十日。同年10月22日，萧山区人社局作出杭萧人社复字〔2019〕第2号《行政复议决定书》并通过邮寄等方式将《行政复议决定书》送达关碧文和萧山区社保中心。 另查明：2006年1月9日，关碧文到保登公司工作。2010年2月20日，双方签订无固定期限劳动合同。2018年8月14日，关碧文达到法定退休年龄，保登公司分别于2018年7月23日和2018年8月9日通知其到单位办理终止劳动合同手续，关碧文一直未前往办理。2018年10月17日关碧文就同一投诉事项向萧山区人社局进行投诉，萧山区人社局作出《答复》和萧山区政府作出《行政复议决定》后，关碧文不服，向杭州市滨江区人民法院提起诉讼，2019年9月24日杭州市滨江区人民法院判决驳回关碧文的诉讼请求。2020年3月20日杭州市中级人民法院作出（2019）浙01行终1061号行政判决书，驳回上诉，维持原判。 原审法院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”、第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”，以及《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第二十七条第二款“职工认为用人单位有未按时足额为其缴纳社会保险费等侵害其社会保险权益行为的，也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。社会保险行政部门或者社会保险费征收机构应当按照社会保险法和《劳动保障监察条例》等相关规定处理”的规定，萧山区社保中心作为辖区内社会保险经办机构，具有对辖区内社会保险侵权行为进行监管的行政主体资格和法定职权。本案中，关碧文向萧山区社保中心投诉的16项诉求中，其中第3项投诉请求，即“责令被投诉人为其缴纳社会保险费（2006年1月2日至2007年9月、2018年8月至法定期限）并赔偿损失”，涉及到萧山区社保中心的职权。2006年1月2日至2007年9月期间未缴纳社会保险费的行为已超过两年时效，可以不再查处。2018年8月以后的社会保险费，因关碧文已达到法定退休年龄，保登公司无需为关碧文缴纳，故不存在相应损失的赔偿。故萧山区社保中心告知其不予补缴符合法律规定。对于其他的投诉请求，不属于萧山区社保中心的职责范围，萧山区社保中心告知关碧文向其他部门反映并无不当。关于行政程序，萧山区社保中心于2019年7月25日收到关碧文提出的投诉，同年7月29日作出《答复意见》并送达关碧文。萧山区社保中心所作答复程序合法。萧山区人社局受理关碧文的复议申请后，依法进行了审查，并在法定期限内作出维持案涉《答复意见》的行政复议决定，复议决定认定事实和适用法律正确，处理结论得当，符合法定程序。综上，关碧文的主张缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回关碧文的诉讼请求。原审案件受理费50元，由关碧文负担。 关碧文不服，上诉称，上诉人与保登公司之间从入职日期2006年1月2日起至今存在劳动关系事实基础，自2006年1月2日用工之日起至今存在劳动法律关系，保登公司没有依法缴纳各项社会保险费、没有依法办理退休手续，上诉人没有享受养老保险待遇，没有享受养老金。法律并未禁止达到退休年龄公民（劳动者）与用人单位建立劳动关系。保登公司的违法行为至今持续存在尚未消除，法律并未免除保登公司的法定义务和约定义务，法律并未免除保登公司的违法行为的法律责任，萧山区社保中心认定事实不清，证据不足，程序不合法，适用法律错误，依据不足。萧山区人社局未予以纠正萧山区社保中心的错误和违法行为，其行政复议决定认定事实不清，证据不足，程序不合法，适用法律错误。全面依法行政，不仅针对劳动者，平等的一样要针对用人单位，涉嫌渎职，玩忽职守等违法行为，应当履行责令申报、查处、核定、稽核、征缴等法定职责，不存在法律明文规定不征收等法律规定，法律也未设置期限，不应有障碍及阻却事由。以行政处罚法规定的2年时效替换国家法定公权力征收行为时效缺乏法律明文规定。而且，保登公司的行政违法行为持续存在，应当受到法律追究。依法应当追究实施行政违法行为的保登公司主管行政人员负责人、直接责任人、保登公司的法律责任。为维护法律权威，维护劳动者的合法权益，现依据宪法、劳动法、劳动合同法、社会保险法、公司法、劳动保障监察条例、浙江省劳动保障监察条例、社会保险法、妇女权益保障法、行政复议法、行政复议法实施条例、行政诉讼法等法律规定，提起上诉，请求：1.撤销原判决，发回原审人民法院重审或者查清事实后改判，支持一审全部诉讼请求；2.本案一审、二审案件受理费等诉讼费用均由被上诉人负担。 被上诉人萧山区社保中心答辩称，一、被上诉人作出的答复，事实清楚，适用法律正确。2019年7月25日，上诉人向被上诉人、萧山区人社局、税务局、公积金中心、卫健局、萧山区人民政府分别邮寄了《投诉书》，要求责令保登公司与上诉人补签劳动合同、支付双倍工资、补发克扣的工资、补缴社会保险费、报销医疗费、撤销违法终止劳动合同、补缴公积金等共计16项诉求，其中第三项关于补缴社会保险费，涉及被上诉人职责。经查，上诉人2018年10月17日已经向萧山区人社局投诉过保登公司，且投诉的内容与这次投诉一致，萧山区人社局于2019年2月19日作出了书面答复。上诉人对答复不服，向萧山区人民政府提起了行政复议，萧山区政府维持了萧山区人社局的答复，上诉人随后向杭州市滨江区人民法院提起行政诉讼，滨江区法院开庭审理此案，驳回上诉人的诉讼请求。上诉人于2018年8月达到法定退休年龄，因达到法定退休年龄时缴费不满15年，自2018年9月已按灵活就业人员缴费办法申请延长缴费。《杭州市人民政府办公厅关于印发杭州市基本养老保障办法主城区实施细则的通知》（杭政办〔2014〕4号）文件及《杭州市基本养老保障办法萧山区实施细则》（萧政发〔2014〕84号）第十九条规定：已办理退休、按月领取基本养老金手续及超过法定退休年龄的人员，不予补缴，根据上述规定，被上诉人作出上诉人不符合补缴养老保险的条件的答复。2019年7月上诉人向萧山区人社局申请行政复议，萧山区人社局维持了被上诉人的答复。2019年10月上诉人向杭州市萧山区人民法院申请行政诉讼，萧山区人民法院一审驳回上诉人诉讼请求。二、被上诉人作出书面答复，程序合法。2019年7月25日被上诉人接到信件投诉后，认真研究相关法律法规，于2019年7月29日将书面答复材料邮寄给了上诉人，对上诉人请求的事项予以了答复。综上所述，被上诉人作出的书面答复，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规准确，上诉人多部门重复地投诉，既干扰了行政机关的正常管理，也浪费了法院有限的司法资源，也使得其他公民正当的投诉权利受到影响，恳请法院驳回上诉人诉讼请求。 被上诉人萧山区人社局答辩称，一、萧山区人社局作出的杭萧人社复字〔2019〕第2号《行政复议决定书》程序合法。萧山区人民政府于2019年8月22日将上诉人的行政复议申请移交萧山区人社局处理，萧山区人社局经审查后予以立案受理，并于2019年8月26日通知萧山区社保中心进行复议答复。萧山区社保中心于2019年8月30日向萧山区人社局提交了行政复议答复书及相关证据、依据材料等。因案件情况复杂，2019年10月14日，萧山区人社局向上诉人和萧山区社保中心发出了《行政复议决定延期通知书》，决定延长行政复议期限三十日。2019年10月22日，萧山区人社局作出杭萧人社复字〔2019〕第2号《行政复议决定书》，并将决定书送达了双方当事人。二、萧山区人社局作出的《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确。本案上诉人申请行政复议的请求为：撤销萧山区社保中心作出的《对关碧文＜投诉书＞的答复意见》，责令其重新作出行政行为。经审理，萧山区人社局查明的相关事实（见复议决定）。萧山区人社局认为：《中华人民共和国社会保险法》第八十二条规定：“任何组织或者个人有权对违反社会保险法律、法规的行为进行举报、投诉。社会保险行政部门、卫生行政部门、社会保险经办机构、社会保险费征收机构和财政部门、审计机关对属于本部门、本机构职责范围的举报、投诉，应当依法处理；对不属于本部门、本机构职责范围的，应当书面通知并移交有权处理的部门、机构处理。有权处理的部门、机构应当及时处理，不得推诿。”本案中，上诉人向萧山区社保中心投诉的16项诉求中，其中第3项有关缴纳各项社会保险费的请求涉及到萧山区社保中心的职权，萧山区社保中心经核查后发现，上诉人自2018年9月已按灵活就业人员缴费办法申请延缴，根据杭州市及萧山区的政策，其属于已超过法定退休年龄的人员，不予补缴，且其投诉事项上诉人已于2018年10月17日向萧山区人社局进行投诉，萧山区人社局已作出处理并答复，处理结果已经由萧山区人民政府作出杭萧复字〔2019〕第42号行政复议决定书予以维持并进入诉讼程序予以审理。故萧山区社保中心作出案涉答复意见并无不当。综上所述，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，萧山区人社局维持了萧山区社保中心于2019年7月29日对上诉人作出的《答复意见》。综上所述，萧山区人社局作出的杭萧人社复字〔2019〕第2号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，决定适当，程序合法，上诉人要求撤销案涉《行政复议决定书》缺乏事实和法律依据，萧山区人社局请求法庭查明事实后，驳回上诉人的诉讼请求，维持原审判决。 被上诉人保登公司答辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，法律适用正确。被上诉人萧山区社保中心作出的《答复意见》及被上诉人萧山区人社局作出的行政复议决定认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法正当。 经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人关碧文此次向萧山区社保中心投诉的事项与此前其向萧山区人社局投诉的事项基本一致，其中第3项涉及被上诉人萧山区社保中心职责。萧山区人社局在对上诉人此前投诉进行答复处理时认为上诉人的投诉不能成立，案经杭州市萧山区人民政府复议维持；杭州市滨江区人民法院一审驳回诉讼请求；本院终审认为萧山区人社局对该项投诉所作答复并无不当，判决驳回上诉，维持原判。萧山区社保中心此次收到上诉人的投诉后，界定其中第3项属于其职责范围内的请求事项，并作出被诉答复亦无不当。萧山区人社局复议决定程序合法，实体正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人关碧文负担。 本判决为终审判决。 审判长 秦 方 审判员 王银江 审判员 廖珍珠 二〇二〇年九月二十八日 书记员 毛艺斐 附本判决适用的法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。