黑龙江省逊克县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黑1123行初5号 原告：魏振龙，男，1986年1月10日出生，汉族，大专文化，现住逊克县。 被告：逊克县人力资源和社会保障局，地址逊克县奇克镇。 法定代表人：邵卫波，该局局长。 行政负责人：王宝刚，该局副局长。 委托诉讼代理人：邓阜蒙，黑龙江威翔律师事务所律师。 原告魏振龙与被告逊克县人力资源和社会保障局不服行政处理决定一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本，于2020年8月27日、9月25日公开开庭审理了本案。原告魏振龙，被告行政负责人王宝刚、委托诉讼代理人邓阜蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2020年7月31日作出逊人社处决字[2020]1号《关于魏振龙违反逊克县事业单位公开招聘行为的处理决定书》，认定原告违反《2019年逊克县事业单位公开招聘工作人员公告》第三条“逊克县全额事业单位在编在岗正式工作人员不在此次招聘范围”的规定，依据中华人民共和国人力资源和社会保障部令（第35号）《事业单位公开招聘违纪违规行为处理规定》第五条第三项“其他应取消其本次应聘资格的违纪违规行为”的规定，经此次公开招聘领导小组研究决定取消魏振龙本次招聘资格。 原告诉讼请求事项为：请求人民法院依法撤销被告作出的逊人社处决字[2020]1号处理决定书，立即恢复原告2019年逊克县事业单位公开招聘工作人员招聘资格。 事实与理由：2019年12月10日被告发布《2019逊克县事业单位公开招聘工作人员公告》，原告报名并取得资格参加了此次考试，取得了报考岗位笔试第一的成绩，并予以公示。2020年7月31日被告作出逊人社处决字[2020]1号处理决定书取消原告招聘资格，理由是认为原告为在编在岗全额事业单位的工作人员，违反了《公告》第三条“逊克县全额事业单位在编在岗正式工作人员不在此次招聘范围”，依据是《事业单位公开招聘违纪违规行为处理规定》第五条第三项“其他应取消本次应聘资格的违规违纪行为”的规定。原告报名时因不理解“全额事业单位在编在岗正式工作人员”的定义和内在含义，在现场进行报名时，说明了自己的工作单位和性质，征求了现场审核人员，矿产巡护中心的工人编制是否能够报考，审核人员的答复是可以的。《公告》第八条规定，本公告由2019年逊克县事业单位招聘工作人员工作领导小组负责解释，原告进行了报名。原告填写提交资格审查表个人简历和单位同意报考证明，原告通过了审核，得到了被告发放的准考证，证明原告的资格已得到被告的认可。同时《公告》本身不是法律法规，第三条也与《事业单位公开招聘人员暂行规定》第八条“事业单位招聘人员应当面向社会，凡符合条件的各类人员均可报名应聘”相抵触，不论是全额还是差额，在编不在编，在岗不在岗，正式不正式都应是限定性和歧视性条件。同样是退伍军人，同为工人编制，因当初的分配单位不同，却要化分全额和差额之分，没有任何法律法规的依据就阻碍了原告的进步渠道，与现在国家倡导的合理行政、合法行政相违背。原告主观上没有过错，行为方式上亦没有过错，程序上亦没有过错，没有违反任何法律及法规，被告认定原告具有“其他应取消本次应聘资格的违规违纪行为”没有事实和法律法规依据，属于法规应用错误。故向逊克县人民法院提起诉讼，要求撤销被告作出的逊人社处决字[2020]1号处理决定书，立即恢复原告2019逊克县事业单位公开招聘工作人员招聘资格。 庭审时，原告变更并增加诉讼请求：因面试已经结束，如被告无法恢复原告考试资格，或恢复考试资格已无实际意义，那么根据行政诉讼法第七十六条原告要求被告进行赔偿，包括两部分：一是原告准备笔试、面试网上报名的学习费用1,565.00元，二是恢复原告的名誉，被告违法取消原告面试资格给原告名誉带来非常不好的影响，要求被告通过公告的形式向原告进行道歉。变更诉讼请求为确认该处理决定违法。 被告辩称，一、原告虽然通过了2019逊克县事业单位公开招聘考试报名，但其招聘资格应予取消，这是原告自身的过错所致与被告无关。《公告》第三条明确规定了“逊克县全额事业单位在编在岗正式工作人员不在此次招聘范围内”，原告本应严格依据这一规定确认自己是否有资格参加报考。他是转业兵通过分配到矿产巡护中心工作的，作为一个成年人，对自己关心的工作性质有着完全、完整的认知能力，是否是全额在编在岗正式工作人员等情况，不是相关部门的保密事项，原告没有理由说不理解或不知道自己是全额在编在岗正式工作人员。因此自己是否属于全额在编在岗正式工作人员这是原告本应该清楚的事实。通过了报名与具备报考资格或得到了被告的认可，并没有必然的联系。对报考人员资格的审查不仅仅停留在报名的环节上，在以后的考试、录用、工作中均应进行实质性的审查，一经发现问题必须纠正。报名时工作人员只对原告的报考资格进行形式上的审查，即原告提交的材料及其自行填写的内容只要符合报考要求，就应准予报名。至于原告在报名时所提供的材料与填报的内容是否真实，应由原告自行负责。工作人员无权解释全额事业单位在编在岗正式工作人员是什么含义。原告报名时的工作性质也不能要求报名工作人员为其审查与判断，应由报名人对自己的工作性质真实性负责，不可以要求由负责报名的工作人员对原告自身的疏忽买单。通过上述事实完全可以看出，并不是通过了报名这一关，原告的报考资格就得到了被告的认可。《公告》第五条“招聘程序（四）考核”中规定，由人社局、纪委监委、用人单位主管部门组成考核组对体检合格者进行考核，考核将通过社区、学校、工作单位进行了解和个别谈话，并查阅档案等方式进行，重点考核应聘者在思想政治素质、道德品质、学业成绩、业务能力等的表现，同时复查报名资格。这足以说明原告通过了考试报名，甚至体检合格也不一定就会成功走向新的工作岗位，依照规定完全可能通过复查报名资格被取消招聘。《事业单位公开招聘人员暂行规定》第八条明确规定“符合条件的各类人员”，这就说明事业单位人员的招聘是可以设置条件的，不是任何人报考都可以。二、逊人社处决字[2020]1号处理决定，既有事实依据也有法律依据，而且程序合法。被告作出的处理决定所依据的事实是原告本身是全额事业单位在编在岗正式工作人员，这就是本案的最基本、最核心的事实。法律依据是《事业单位公开招聘违纪违规行为处理规定》，这是人力资源和社会保障部的行政规章，依照《中华人民共和国立法法》第80条的规定属于法律渊源之一。被告作出处理决定后，告知了原告不服决定的法律救济途径，并依法向原告送达，程序没有违法之处。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，对逊人社处决字[2020]1号处理决定予以维持。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 一、被告出具的取消魏振龙招聘资格说明一份，2020年7月22日逊克县事业单位公开招聘工作领导小组会议纪要复印件一份，2020年7月31日被告作出的逊人社处决字[2020]1号处理决定一份，证明被告作出的1号处理决定违反法定程序，根据《事业单位公开招聘违纪违规行为处理规定》第十九条对应聘人员违纪违规行为作出处理决定前应当告知应聘人员，拟作出的处理决定及相关事实、理由和依据，并告知应聘人员依法享有陈述和申辩的权利，作出处理决定的部门对应聘人员提出的事实、理由和证据应当进行复核，被告作出处理决定书之前并没有给原告陈述和申辩的权利，故直接给原告出具处理的行为违反法定程序。 二、原告填写的2019年逊克县事业单位公开招聘工作人员报名资格审查表一份，原告单位逊克县矿产巡护中心出具的单位同意报考证明一份，证明原告从来没有隐瞒过自己是逊克县矿产巡护中心在编在岗工人一事，同时在原告填写的报名资格审查表上，3名审核人员的审核意见均为合格，充分证明原告取得的考试资格是得到被告认可的，政府部门作出的行政行为应该秉承信赖保护原则，不得朝令夕改并以被告前后作出的矛盾解释来认定原告具有违规违纪行为。 三、原告用于笔试、面试学习网上报名的缴费凭证8份，2019年12月25日支付24元考试用书的费用凭证一份，2019年12月26日支付25元、2019年12月29日支付299元、2020年1月18日支付699元、2020年3月15日支付499元、2020年3月31日支付9元、2020年3月31日、2020年7月9日支付1元北京粉笔蓝天科技有限公司学习材料费用凭证七份，以上证据证明原告因此次考试投入学习笔试面试费用1565元。亦能从侧面证明原告坚持学习了8个月之久，如被告对本缴费凭证真实性有异议，恳请法院让我出示手机在法庭展示各笔缴费凭证的支出来源，均出自原告自己的支付宝、微信、银行卡。 被告在法定期限内提供如下证据以证明其行政行为的合法性： 一、1.档案查询申请表；2.机关及事业单位落编通知单（存根2016年3月9日）；3.《关于印发的通知》（逊编发[2019]65号）；4.机关及事业单位调转通知单（存根2019年6月8日）；5.《关于调整逊克县矿产巡护中心机构编制有关事项的通知》（逊编发[2020]5号）；证明一是被告作出1号处理决定调取核实了原告的人事档案材料，二是原告的四份人事档案材料均证明了原告是逊克县全额事业单位在编在岗正式工作人员，其不符合报考条件。 二、逊克县事业单位公开招聘工作人员工作领导小组第三次会议纪要、送达回执，证明被告作出1号处理决定符合法定程序。 三、《2019年逊克县事业单位公开招聘工作人员公告》（2019年12月31日）、《2019年逊克县事业单位公开招聘工作人员方案》（2019年12月6日），证明原告违反了《2019年逊克县事业单位公开招聘工作人员公告》规定的招聘范围，原告系逊克县矿产巡护中心的全额事业单位在编在岗正式工作人员，不在招聘范围之内，不具有报名资格。 四、《事业单位公开招聘人员暂行规定》（人事部令6号）、关于印发《黑龙江省事业单位公开招聘工作人员实施细则》的通知（黑人社发[2014]63号）、《事业单位公开招聘违纪违规行为处理决定》（人社部令35号），证明事业单位招聘人员应符合一般的报名条件和岗位所需要的其他条件，被告没有在本次招聘中设置歧视性的条件，原告通过考试后被告对其进行资格条件复核是正确的，细则第二十七条规定招聘的组织实施单位或部门应当对通过考试的拟招聘人员进行思想政治表现、道德品质、业务能力、工作实际进行考核的同时对应聘人员资格条件进行复查。原告在违反《2019年逊克县事业单位公开招聘工作人员公告》第三条关于招聘范围规定的情况下，依据人社部令35号第五条第三项的规定，应依法取消原告本次应聘资格。 五、谈话笔录2020年7月24日，证明2020年7月24日人社局工作人员王宝刚和来庆斌二人在逊克县人社局405室在作出处理决定前找原告谈话，被谈话人承认其是全额事业单位在编在岗工作人员，不在此次招聘内范围内的情况，事后被谈话人拒绝签字。 经庭审质证，对于原告提供的证据认证如下： 被告出具的取消魏振龙招聘资格说明一份，2020年7月22日逊克县事业单位公开招聘工作领导小组会议纪要复印件一份，2020年7月31日被告作出的逊人社处决字[2020]1号处理决定一份，被告对证据的真实性没有异议，对证明问题提出异议，认为在作出处理决定前被告找原告谈话和询问，被告擅自放弃权利进行申诉和抗辩，该组证据恰恰证明原告收到了1号处理决定，该处理决定是经过领导小组集体决定的，而领导小组对全额在编在岗工作人员的认定具有解释权。 上述证据佐证了被告就原告是否具有招聘资格进行审核、研究的过程，予以采信。 原告填写的2019年逊克县事业单位公开招聘工作人员报名资格审查表一份，原告单位逊克县矿产巡护中心出具的单位同意报考证明一份，被告对证据真实性无异议，对证明问题提出异议，认为资格审查表是初审，审查的内容是身份证、学历材料、照片、同意报考证明、户口本、退伍证、党员身份证明、加分材料等8项内容，对其本人是否是全额在编在岗正式工作人员在初审中不进行实质性审查，其本人是否满足报考条件已经在公告中明确告知，应由本人自行负责。 上述证据佐证了原告报名时所填写的自然信息及相关部门的审核人员的审核意见，逊克县矿产巡护中心对于原告报名出具了《单位同意报考证明》，予以采信。 原告用于笔试、面试学习网上报名的缴费凭证8份，被告对证据的真实性无异议，对证明问题提出异议，认为原告在不满足招考公告的条件下进行报考，由此而取消其报考资格，因此产生的费用应由本人承担。 上述费用佐证原告因参加笔试而花费的费用，予以采信。 对于被告提供的证据认证如下： 一、1.档案查询申请表；2.机关及事业单位落编通知单（存根2016年3月9日）；3.《关于印发的通知》（逊编发[2019]65号）；4.机关及事业单位调转通知单（存根2019年6月8日）；5.《关于调整逊克县矿产巡护中心机构编制有关事项的通知》（逊编发[2020]5号），原告对证据真实性没有异议，对证明问题提出异议，认为被告证据只能证明原告是在编在岗的工勤编制人员，这个原告自始至终也没否认过，但逊克县全额事业单位在编在岗正式工作人员这一词组可以有多种解释存在，该定义过于笼统无法准确判断，在编在岗的意义可以明确妇孺皆知，但全额事业单位这种表述并不严谨合理，众所周知近年来事业单位类别的划分主要分为公益一类事业单位、公益二类事业单位，至于财政全额预算拨款只是经费形式，无法准确定性事业单位的编制性质，而全额既然可扩展为财政全额预算拨款，那么同理证实工作人员也可以扩展为正式管理岗位的工作人员缩写，因该词组没有明确的法律法规予以确认，那自然适用该招聘公告第八条领导小组具有解释权，而原告能够取得考试资格和准考证即证明原告报名成功时并不属于逊克县全额事业单位在编在岗正式工作人员这一类别当中。 上述证据佐证了原告工作单位性质及原告的身份，予以采信。 二、逊克县事业单位公开招聘工作人员工作领导小组第三次会议纪要、送达回执，原告没有异议，予以采信。 三、《2019年逊克县事业单位公开招聘工作人员公告》（2019年12月31日）、《2019年逊克县事业单位公开招聘工作人员方案》（2019年12月6日），原告对被告依据法律法规真实性无异议，对证明目的提出异议，因招考公告第三条中逊克县全额事业单位在编在岗正式工作人员不在此次招聘范围限制不具有效力，不可以作为事业单位公开招聘违纪违规处理规定第五条第三款其他应当取消本次应聘资格的违纪违规行为认定的依据。 上述证据佐证了此次事业单位公开招聘工作人员的公告、方案的内容，予以采信。 《事业单位公开招聘人员暂行规定》（人事部令6号）、关于印发《黑龙江省事业单位公开招聘工作人员实施细则》的通知（黑人社发[2014]63号）、《事业单位公开招聘违纪违规行为处理决定》（人社部令35号），原告对证据真实性无异议，对被告提出的招聘范围不认可，认为招聘范围不应作为招聘条件进行设置。 上述证据系被告作出处理决定的依据，予以采信。 谈话笔录2020年7月24日，原告对被告提交的材料真实性无异议，但是对谈话的目的提出异议，其陈述：因为在7月24日中午由人社局王局长打电话给我，通知我下午进行面谈，在面谈的过程中也如实谈到了被告提出的相关证词，但是在最后被告拿出会议纪要之后，会议纪要的时间是在7月22日，而且会议纪要上已经明确标注魏振龙违规报考这一事宜，我认为被告不符合相关的工作程序在没有了解相关事宜和佐证的情况下已经对原告进行了定性。 上述证据佐证了被告在向原告送达处理决定前找其谈话，因原告的妻子看到了会议纪要而拉走了原告、谈话中断的事实，予以采信。 经审理查明：为满足逊克县事业单位发展需要，解决事业单位人员匮乏问题，2019年逊克县政府成立逊克县事业单位公开招聘工作人员工作领导小组办公室，制定了《2019年逊克县事业单位公开招聘工作人员方案》，根据此方案于12月10日制定《2019年逊克县事业单位公开招聘工作人员公告》（以下简称《公告》）。主要内容：一、招聘计划；二、招聘原则及方式；三、招聘范围，面向社会公开招聘（含2020年全日制普通高校毕业生）。逊克县全额事业单位在编在岗正式工作人员不在此次招聘范围；四、招聘条件；五、招聘程序，（一）报名，采取现场报名的方式，报名时考生需要提供的材料：1.有效身份证原件及复印件；2.学历材料；3.一寸近期同版免冠照片3张；4.已就业的毕业生提供单位同意报考证明；5.招聘岗位有户籍限制的，提供户口簿原件及复印件；6.招聘岗位限制退伍士兵的，提供退伍证原件及复印件；7.招聘岗位限制中共党员的，提供所在党委开具的《党员登记表》并加盖党委公章；8.符合黑政发[2009]30号、黑政办发[2013]42号文件要求享受政策回分的报名人员要进行现场加分确认；9.填写《2019年逊克县事业单位公开招聘工作人员报名资格审查表》一式一份。（二）考试；（三）体检；（四）考核。五、公示和聘用。六、相关待遇。七、招聘纪律，严格执行《事业单位公开招聘违纪违规行为处理规定》（人力资源和社会保障部令第35号），保证招聘工作公开、公平、公正。八、本公告由2019年逊克县事业单位公开招聘工作人员工作领导小组负责解释。原告系退伍军人于2016年3月9日落入逊克县矿产品计量中心，占用工勤人员编制。2019年4月15日逊编发[2019]65号文件《关于印发的通知》，整合县矿产资源管理委员会办公室、县矿产品计量中心，组建县矿产巡护中心，公益一类事业单位，规格按正科级管理。编制22名。领导班子职数：主任（正科级）1职、副主任（副科级）2职。经费形式为财政全额预算拨款。2019年12月25日原告报名参加2019年逊克县事业单位公开招聘工作人员考试，报名时在填写个人简历时写有2016年12月至今逊克县矿产巡护中心工人，并提交了身份证、学历材料、照片、同意报考证明、户口簿、退伍证、党员身份证明。被告工作人员及学历审查相关人员审查原告提供的相关材料后认为合格，予以通过。原告参加笔试后取得笔试第一的成绩。2020年7月30日被告公布面试时间为8月15日，2020年7月15日被告收到匿名举报信，反映原告是逊克县矿管委在编在岗的正式工作人员，违反了《公告》第三条的规定。被告经调查核实证实原告是逊克县全额拨款事业单位在编在岗正式工作人员，于2020年7月31日作出逊人社处决字[2020]1号决定书，取消原告的招聘资格。原告于2020年8月4日诉至本院，要求确认逊人社处决字[2020]1号关于魏振龙违反逊克县事业单位公开招聘行为的处理决定违法，要求被告赔偿原告准备笔试、面试网上报名的学习费用1,565.00元，恢复原告的名誉。 本院认为，被告取消原告聘用资格具有事实根据和法律依据，且程序合法，原告的诉讼请求不予支持。理由如下：《事业单位公开招聘人员暂行规定》（原人事部令第6号）第六条规定，政府人事行政部门是政府所属事业单位进行公开招聘工作的主管机关。政府人事行政部门与事业单位的上级主管部门负责对事业单位公开招聘工作进行指导、监督和管理。第二十九条规定，政府人事行政部门和事业单位的上级主管部门要认直履行监督职责，对事业单位招聘过程中违反干部人事纪律及本规定的行为要予以制止和纠正，保证招聘工作的公开、公平、公正。《黑龙江省事业单位公开招聘工作人员实施细则》第四条第二款规定，各级组织、人力资源和社会保障部门是事业单位公开招聘工作的主管部门，负责所辖区域内公开招聘工作的政策制定、指导监督和综合管理，因此被告有决定取消原告招聘资格的职权。《事业单位公开招聘人员暂行规定》第八条规定，事业单位招聘人员应当面向社会，凡符合条件的各类人员均可报名应聘。我县招聘《公告》第三条招聘范围规定“逊克县全额事业单位在编在岗正式工作人员不在此次招聘范围”，这是此次招聘事业单位工作人员对报名人在报名时已从事的工作性质的规定，这也是对考生是否具有报名资格的限定，设定了报考条件，该条件是作为报名人的原告对照自身条件而做出的选择，即告诉报名人如果已经从事的工作属于“全额事业单位在编在岗正式工作人员”则不在此次招聘范围，即不具有报名的资格。即使原告报名了，可以参加考试，但是对于考生招聘范围的考查是贯穿整个招聘过程的，笔试、面试、体检、考核、公示和聘用的每个过程中都要对考生是否符合招聘条件进行考核，被告对各个环节都负有监督和查纠的职责。《事业单位公开招聘违纪违法行为处理规定》第五条规定，应聘人员在报名过程中有下列违纪违规行为之一的，取消其本次应聘资格：（一）伪造、涂改证件、证明等报名材料，或者以其他不正当手段获取应聘资格；（二）提供的涉及报考资格的申请材料或者信息不实，且影响报名审核结果的；（三）其他应当取消其本次应聘资格的违纪违规行为。《公告》第三条是依据《事业单位公开招聘人员暂行规定》第八条规定制定的，原告没有按该规定的报考条件报名参与考试，被告取消原告的招聘资格符合法律规定。被告是在2020年7月31日向原告送达处理决定书的，7月24日被告与原告谈话，但因原告中途因其妻子看到了记录原告招聘资格的会议纪要而被其妻子叫走，并拒绝在笔录中签字，导致谈话没有继续进行下去，而该会议纪要不具有处理决定的性质，说明被告按程序进行谈话交待相关事项时，原告没有予以配合，而不是被告没有按规定去做。另外在决定书中写明“如对本处理决定不服，自收到处理决定书之日起六十日内可以向逊克县人民政府申请行政复议或者在六个月内向逊克县人民法院提起行政诉讼”，送达回执上原告签字时也写明了自己的意见，写有“不同意”，以上内容可以说明被告在送达处理决定时，已直接告知其陈述、申辩的权利，被告并没有驳夺其陈述、申辩的权利。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告魏振龙的诉讼请求。 案件受理费50.00元由原告魏振龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审 判 长  马红霞 人民陪审员  柏焕芳 人民陪审员  姜成艳 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  仲光楠