wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初11871号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年08月06日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：蒋国芳，女，1982年09月10日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告蒋国芳租赁合同纠纷一案，本院于2020年09月08日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告蒋国芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年08月30日至2019年05月30日止的手机租金2871元(319元/月×9个月)；2.判令被告支付原告购机买断款3662元（7490元-319元/月×3个月-2871元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2019年06月07日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年05月24日，被告向原告申请租用iPhone8Plus全新国行美在智慧手机一部。2018年05月30日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone8Plus全新国行美在智慧手机一部，租期为2018年05月30日至2019年05月30日止，共计12个月，租金为每月319元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 蒋国芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年05月30日，早稻科技公司(甲方)与蒋国芳（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、蒋国芳向早稻科技公司申请租赁iPhone8Plus全新国行美在智慧手机一部，签约价7490元，租金为319元/月，租用日期为2018年05月30日起至2019年05月30日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金6700元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向蒋国芳提供了租赁物iPhone8Plus全新国行美在智慧手机一部，蒋国芳未按约交纳履约保证金，蒋国芳按约足额支付了3个月的租金，另支付了200.31元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年08月30日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的200.31元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年06月07日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计6332.69元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告蒋国芳于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2670.69元； 二、被告蒋国芳于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3662元； 三、被告蒋国芳于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6332.69元为基数按照每日0.5‰从2019年06月07日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告蒋国芳于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋国芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
江苏省淮安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏08民终2331号 上诉人（原审原告）：王祝琦，女，1992年11月15日出生，汉族，住南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：张琳，江苏三省律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张慧敏，江苏三省律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：谭浩，男，1966年12月5日出生，汉族，住淮安市。 委托诉讼代理人：陈传华，淮安市洪泽区岔河法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王春秋，男，1966年9月11日出生，汉族，住南京市栖霞区。 原审第三人：赵家明，男，1965年11月29日出生，汉族，住南京市玄武区。 原审第三人：祝庆，女，1966年5月10日出生，汉族，住南京市栖霞区。 上诉人王祝琦与被上诉人谭浩、王春秋、原审第三人赵家明、祝庆案外人执行异议之诉一案，不服淮安市洪泽区人民法院(2019)苏0813民初2165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王祝琦于2020年9月15日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人王祝琦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人王祝琦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由王祝琦负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 玮 审判员 孙亚平 审判员 黄春丽 二〇二〇年九月二十八日 书记员 王 霄
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初3896号原告：扎鲁特旗鲁北镇顺心水暖店，统一社会信用代码：92150526MAON68723J。经营者：冯佳星，1994年3月16日出生，个体，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇顺心水暖店，身份证号码：×××。被告：杨某，住内蒙古自治区通辽市。原告扎鲁特旗鲁北镇顺心水暖店诉被告杨某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由扎鲁特旗人民法院审判员项秀华独任审判，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告扎鲁特旗鲁北镇顺心水暖店经营者冯佳星到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扎鲁特旗鲁北镇顺心水暖店向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款本金5000元，并以月利率1%为计付标准支付2020年8月12日以前利息450元，要求被告自2020年8月13日起以月利率1%支付利息至欠款偿还之日为止；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告杨某在原告店内购买水暖配件，并由原告为被告安装，被告欠原告安装款及配件款共计5000元。2017年12月13日被告向原告出具一份借款协议，约定2019年12月13日还款，并口头约定支付利息，到期后原告多次索要此款，被告至今未偿还。被告杨某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨某自2017年起在冯佳星经营的原告扎鲁特旗鲁北镇顺心水暖店购买水暖配件，并由冯佳星为其安装，共计拖欠原告水暖配件款及安装费共计5000元。2017年12月13日被告向原告出具一份借款协议，约定此款于2019年12月13日偿还，到期后原告多次向被告催要，被告至今未偿还。上述事实有原告扎鲁特旗鲁北镇顺心水暖店向法庭提举的由被告杨某签署的借款协议及庭审中陈述在卷佐证。本院认为，被告杨某从原告处赊购水暖材料，双方已形成买卖合同关系，被告杨某应按合同约定给付购货款。故对原告要求被告偿还配件及安装款5000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告自逾期付款之日起以月利率1%为计付标准支付利息的诉请，因超出法律规定的范围，故应在法律规定幅度内予以支持。被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第（一）项判决如下：一、由被告杨某于本判决生效后立即给付扎鲁特旗鲁北镇顺心水暖店货款5000元，并自2019年12月14日起以年利率3.85%支付利息至偿还之日止；二、驳回原告扎鲁特旗鲁北镇顺心水暖店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告杨某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 项秀华二〇二〇年九月十日书记员 奇力格
浙江省高级人民法院 通 知 书 （2020）浙刑申118号 倪宝仁： 你因集资诈骗、诈骗一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭刑初字第143号刑事判决和（2019）浙01刑申57号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1524执759号 申请执行人：丁祥国，男，1963年10月05日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：蔡英东，男，1974年09月16日生，汉族，住六安市裕安区。 本院在执行申请执行人丁祥国与被执行人蔡英东保证合同纠纷执行一案，在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一.经过多次点对点、总对总网络银行查询，除对被执行人车辆予以查封外，没有查到被执行人还有其他财产可供执行；2.本院已将被执行人蔡英东纳入失信被执行人名单并下达了限制高消费令。经合议庭合议，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张传清 审判员  王 进 审判员  金乃如 二〇二〇年九月二十七日 书记员  屠希祥
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申502号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：苏金平，男，1960年10月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：高新，河南鼎维律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐文峰，男，1978年11月14日出生，汉族，住安阳市北关区。原审第三人：安阳沃森食品市场有限公司。住所地安阳市平原路北外环永兴路中段。法定代表人：付保玉，经理。再审申请人苏金平因与被申请人唐文峰、原审第三人安阳沃森食品市场有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2018）豫0503民初1132号民事判决及本院（2019）豫05民终291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏金平及其代理人申请再审称：以涉案房屋顶抵工程款的行为符合法律规定；唐文峰出具的欠条合法有效，应依法认定。本院经审查认为，苏金平将涉案房屋出卖给唐文峰，双方房屋买卖行为认定无效，唐文峰提出退房后，已收回支付的房款。案外人程志安购买涉案房屋时已将房款转账给唐卫宾。苏金平虽持有唐文峰书写的48000元欠据，但无证据证实唐文峰因本案房屋买卖及退房实际取得该利益，苏金平诉求唐文峰支付剩余48000元购房款，无事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故苏金平的再审申请理由及其代理人的意见均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏金平的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年九月二十八日书记员  苏 琳
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执1049号 申请执行人:覃慧贤，男，1972年6月1日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 申请执行人：覃秀访，女，1973年4月8日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 委托代理人：李雯伊，广西飞度律师事务所律师。 被执行人：广西富邦房地产开发有限公司，住所地：河池市桥卜社区下任二组同建安置区，统一社会信用代码：914512005913195573。 法定代表人：曹雪光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘信仲，该公司职工。 委托诉讼代理人：谢明钦，该公司职工。 申请执行人覃慧贤、覃秀访与被执行人广西富邦房地产开发有限公司（以下简称富邦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初1004号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，立案号为（2020）桂1202执1049号。申请执行人申请执行的标的为：要求被执行人支付逾期交房违约金37080元、支出的案件受理费807元。申请执行费468元由被执行人负担。 在执行过程中查明，富邦公司作为被执行人在本院涉案较多，现尚有61件案件正在执行，本院另案已查封被执行人富邦公司名下相应的不动产，并已将部分不动产公开挂网拍卖。此外，被执行人富邦公司暂无其他财产可供执行。由于被执行人富邦公司名下不动产涉及纠纷较多，本院在拍卖处置时，需兼顾处理案外人对拍卖标的物的执行异议等请求，短时间内无法将上述财产及时处置变现、分配款项支付给申请执行人，待本院对另案处置被执行人富邦公司的财产变现后，本案申请执行人直接参与分配款项即可，故应先终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1202执1049号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 任 珺
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初6343号原告：李文涛，男，汉族，1995年4月25日出生，住贵州省盘州市。被告：贵州西南七星商业运营管理公司，住所地：贵州省六盘水市钟山大道与刚城大道交汇处东南侧帝都新城二期5号楼703室，统一社会信用代码91520201MA6DM6WJ5Y。法定代表人：曹阳，贵州西南七星商业运营管理公司总经理。原告李文涛与被告贵州西南七星商业运营管理公司广告合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告李文涛到庭参加诉讼，被告贵州西南七星商业运营管理公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李文涛向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告广告制作安装费用34754元。2.判决被告以34754元为基数，按年利率6%向原告支付2018年1月4日起至2020年9月1日共计970天的逾期付款利息6742元，合计41496元，利息计算至被告将本债务清偿完毕之日止。3.本案诉讼费有被告承担。事实与理由：2017年8月，被告因盘州市江源路“观月广场项目”需安装相应广告，于是找到原告将该项目广告制作安装业务承包给原告，口头约定广告制作安装费用等安装好后一次性付清。原告安装好后，2018年1月4日双方进行结算，经结算被告需支付原告广告制作安装费用34754元。结算后原告多次要求被告支付款项，但被告总是一拖再拖，直到现在也没有将该款项支付给原告。因此被告除向原告支付34754元的费用加上利息总计41496元。综上所述，原告认为被告迟迟未支付该费用的行为侵害了原告合法权益，现为维护原告合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定提起诉讼，判令支持原告的诉讼请求。被告贵州西南七星商业运营管理公司未到庭未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月至12月期间，被告因盘州市江源路“观月广场项目”需安装指示牌、监控、宣传单、喷绘等业务需要，于是找到原告将该项目相关业务承包给原告。原告制作好后，2018年1月4日，被告的法定代表人曹阳与原告进行结算，经结算被告需支付原告广告制作安装费用34754元。之后，被告于2018年4月6日向原告支付了1000元，对于剩余款项至今未支付。上述事实有当事人的陈述及以下证据予以证实：身份证、结算单、通话录音在卷予以佐证。本院认为，本案的争议焦点是被告是否应支付原告广告制作安装费34754元及2018年1月4日至2020年9月1日的利息6742元。关于被告是否应支付原告广告制作安装费34754元的问题，被告因广告业务需要，将“观月广场项目”承包给原告进行广告制作，双方达成的合意未违反法律、行政法规的强制性禁止性规定，应属有效。原告已经按约定为被告完成广告制作安装，被告应当履行支付广告制作安装费的义务，被告拒不履行付款义务的行为已经构成违约，且被告亦对尚欠原告广告制作安装费34754元进行了确认，后被告于2018年4月6日向原告支付了1000元，应予扣减，故被告应支付原告的广告制作安装费应为33754元。关于被告是否应支付原告2018年1月4日起至2020年9月1日的利息6742元的问题，由于双方当事人未对违约金进行约定，原告也未就因被告逾期履行合同义务给其造成的损失提供证据证明，故对原告提出要求被告支付2018年1月4日至2020年9月1日的利息6742元没有法律依据和事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贵州西南七星商业运营管理公司于本判决发生法律效力后十五日内支付尚欠原告李文涛的广告制作安装费33754元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，由被告贵州西南七星商业运营管理公司负担322元，原告李文涛负担97元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  徐国艳二〇二〇年九月十七日法官助理裴兴燕书记员杨洋
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终2586号上诉人（原审被告）:刘立，男，1973年6月9日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被上诉人（原审原告）:吴丹，女，1990年4月13日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人刘立因与被上诉人吴丹民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区区人民法院（2019）辽0105民初13230号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘立上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、原审判决认定事实错误。1、被上诉人吴丹作为本案原告错误。上诉人刘立经人介绍向两个从事放高利贷的男子借款两万元，并出具借条一份，由于不清楚对方的姓名，该借条上未注明出介人姓名，上诉人对于为何由吴丹作为一审原告起诉以及吴丹如何拿到借条的原因不知情。2、出借人扣除了利息，实际付给上诉人人民币15000元整。故借款本金依法应按15000元计算。3、上诉人向出借人提供了价值两万多元的货物作为担保，该担保物于借款当日被二出借人运走，有录音为证。二出借人与被上诉人的关系上诉人不清楚，但是既主张本金利息又不返还担保物的行为，损害上诉人的合法权益。二、原审传票送达方式违反法宝程序。原审法院通过电话方式向上诉人送达传票时称吴丹因借贷纠纷起诉上诉人，由于上诉人并不知道吴丹是谁，所以对电话送达是否真实存在疑问，上诉人要求将传票邮寄，但未收到回复。原审法院可以将判决邮寄给上诉人，那么一审传票也可以邮寄。故属于违反法定程序。吴丹辩称，同意一审判决。吴丹向一审法院起诉请求：1、依法判令刘立立即偿还吴丹借款本金20000元及利息，利息至给付之日止；（月利息2%）；2、案件受理费由刘立承担。事实和理由：吴丹和刘立经朋友介绍认识，2019年8月20日，刘立主动提出向吴丹借钱。吴丹与刘立电话约定在铁岭市见面协商借款事情。见面后，吴丹同意了刘立借款要求，并借给了刘立贰万元钱。刘立当初承诺于2019年9月13日把借款连本带息2分利，一次性还给吴丹。到期后，吴丹多次给刘立打电话索要无果，遂诉至法院。一审法院认定事实，吴丹和刘立经朋友介绍相识。2019年8月20日，刘立因向吴丹借款，向吴丹出具借条一份，载明：“本人刘立，身份证号2112021973××××××××，住址铁岭市银州区汇工街隆华和谐馨园小区5号楼4单元201室，借款原因资金周转，借款金额20000元，还款日期2019年9月13日，自愿支付利息2%等内容”。借条落款处有刘立签字。吴丹收取借条后，于当日向刘立交付借款现金20000元，刘立遂向吴丹出具借款收条一份。借款到期后，刘立至今未能偿还借款。一审法院认为，刘立经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了陈述和质证的权利，一审法院依法缺席审理。根据法律规定，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，吴丹向刘立借款本金20000元，并约定借款到期后按2%向吴丹支付利息和本金。据此，吴丹、刘立双方之间形成了借贷关系。刘立于2019年9月13日借款到期后至今未偿还借款，系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任，其有义务偿还借款本金及利息。关于吴丹要求刘立支付借款利息，吴丹主张按2%（月利息）支付借款利息，其请求符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘立于本判决生效后十日内支付吴丹借款本金20000元；二、刘立给付吴丹借款本金20000元的利息（按月利率2%计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费307元，减半收取计153.5元，由刘立承担。二审中，上诉人刘立、被上诉人吴丹均未向法庭提交新的证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人刘立主张其借款为向其他二出借人所借，对被上诉人吴丹为本案原告存在异议的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”及该条第二款：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”对于被上诉人于一审中提供的借条、收条，上诉人于二审中均对真实性于以认可，虽然上诉人提出其实际是向案外其他二出借人所出具，但其并未提供证据予以证明，该主张依据不足，本院依法对上诉人的该项主张不予支持。关于上诉人主张其实际收到借款数额为15000元，故借款本金应为15000元的问题。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人刘立对本案的借条、收条真实性予以认可，但却否认借款的数额，其对此并未提供证据予以证明，故其依法应承担不利后果。本院对其该项主张不予支持。关于上诉人主张其为本案借款提供了货物担保，在未返还货物的情况下，不应支持被上诉人诉讼请求的问题。对该事实，被上诉人予以否认，而上诉人并未提供证据予以证明，本院依法不能予以支持。关于上诉人主张本案一审送达程序违法的问题。本院经过对原审案卷的审查，并未发现存在程序违法的情况，原审法院审理并无不当。故对上诉人的该项主张，本院不予支持。综上所述，上诉人刘立的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费307元，由上诉人刘立负担。本判决为终审判决。审判长  陈兴田审判员  刘小丹审判员  任 江二〇二〇年九月二十二日法官助理韩雪书记员李冰焰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔01刑更2396号罪犯夏明，男，1990年7月1日出生，汉族，贵州省清镇市人，中专文化，原住贵州省清镇市，现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省安顺市西秀区人民法院于2018年1月26日作出（2018）黔0402刑初87号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币3000元；公安机关扣押的作案工具水果刀2把，口罩3个，依法予以没收。刑期自2017年6月8日起至2022年12月7日止。判决发生法律效力后交付执行。罪犯夏明在服刑改造期间于2018年6月至2018年12月获得1个表扬、2019年1月至2019年6月获得1个表扬、2019年7月至2019年12月获得1个表扬、2020年1月至2020年5月获得1个表扬，共计4个表扬。罚金人民币3000元已缴纳。社区矫正机关同意将其纳入社区矫正。贵阳市筑城地区人民检察院认为该犯符合假释条件。上述事实，有贵州省安顺市西秀区人民法院（2018）黔0402刑初87号刑事判决书及执行通知书、调查评估意见书、计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表、贵阳市筑城地区人民检察院提请假释活动检察意见书、罪犯夏明的供述及其管教警察、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯夏明在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯现已实际服刑三年三个月余，剩余刑期两年两个月余，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，假释后所居住社区愿意接纳其为矫正对象，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯夏明予以假释（假释考验期限从假释之日起至2022年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 梅审判员 赵 曜审判员 何度海二〇二〇年九月二十八日书记员 严忠菊
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初4261号原告：奉节县旭辉物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县朱衣镇胡家社区（奉节县西部新区建设指挥部五楼），统一社会信用代码91500236051735779D。法定代表人：张宏雨，执行董事。委托诉讼代理人：曹显名，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。被告:杨剑，男,1994年9月8日出生,汉族，居民，住重庆市奉节县。原告奉节县旭辉物业管理有限公司与被告杨剑物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告奉节县旭辉物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告奉节县旭辉物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈建平二〇二〇年九月二十九日法官助理 李 倩书 记 员 张 腾
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执2279号 博罗县人民法院、邹仲委： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人邹仲委罚金一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）粤1322刑初276号刑事判决书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执2279号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初1102号 原告：李志珍，男，1943年5月28日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被告：兴隆县兴隆镇南土门村村民委员会，住兴隆县兴隆镇南土门村。 法定代表人：刘振国，主任。 委托代理人：张占群，河北张占群律师事务所律师。 本院在审理原告李志珍与被告兴隆县兴隆镇南土门村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，原告李志珍于2020年9月27日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，因原告的申请符合法律规定，原告的申请应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李志珍撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李志珍负担。 审 判 长  丁成义 人民陪审员  高 彤 人民陪审员  付晓坤 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  刘佳玉
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民特418号申请人（原仲裁申请人）：孔亚刚，男，1989年11月18日出生，汉族，住陕西省宝鸡市眉县。委托代理人：孔洁，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人：孙清，陕西丰瑞律师事务所律师。被申请人（原仲裁被申请人）：西安普荣新房地产开发有限公司，住所地陕西省西安经济技术开发区明光路72号旭景兴园9-903室。法定代表人：袁瑞生，该公司总经理。委托代理人：李卫娟，陕西维谨律师事务所律师。委托代理人：王欣，陕西维谨律师事务所律师。申请人孔亚刚与被申请人西安普荣新房地产开发有限公司（以下简称：普荣新公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月1日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人孔亚刚称，1.《西安仲裁委员会仲裁规则》第五十六条规定，案件审理期限为四个月。西安仲裁委员会于2019年6月12日受理本案，并于2019年9月19日正式组庭，后于2020年7月7日正式作出裁决，超过规定的170日审理期限，违反法定程序。2.庭审中，普荣新公司提交的第三组证据虽经孔亚刚质证，但未提供原件。同时，其提交的第二组补充证据为“南党村城改4#住宅楼“的《房产测绘成果报告》的复印件，与案涉5#、7#、8#楼无关，不能证明5#、7#、8#楼在交付时已取得《房产测绘成果报告》。仲裁庭以此作为定案证据，实体上存在瑕疵。请求法院撤销仲裁裁决。被申请人普荣新公司答辩称，同意孔亚刚的申请请求，同意撤销仲裁裁决。1.仲裁委严重违反仲裁案件审理期限的规定，属于违反法定程序。《西安仲裁委员会仲裁规则》第六十七条规定，（简易程序）仲裁庭应当自组庭之日起四十五日内作出裁决。有特殊情况需要延长的，经仲裁庭报本会主任批准，可以适当延长。本案于2019年6月受理，2019年11月1日开庭审理，普荣新公司至2020年7月27日才收到仲裁裁决书，案件实际审理期限长达15个月，且仲裁庭从未告知审理期限被延长。即便案件经过仲裁委主任批准延长，但根据卷宗《仲裁案件延期裁决呈批表》中的记载，案件也仅延期至2010年1月10日。2.“旭景清园4#《房产测绘成果报告》未经核对原件“的质证意见已如实记载于裁决书中，并未侵害孔亚刚的诉讼权利。裁决书中认定的房屋交付条件为”经监理公司组织有关部门验收合格”,可见并未将该报告作为定案证据。若孔亚刚认为该项事实与理由属于实体瑕疵，则不属于撤裁案件的审理范围。经审查查明，西安仲裁委员会于2020年7月7日作出西仲裁字（2019）第1776号裁决：一、西安普荣新房地产开发有限公司在本裁决书送达之日起十五日内支付孔亚刚逾期交房违约金8586.33元（以全部房价款802461元为基数，按日万分之一计算，自2018年5月31日起至2018年9月15日共计107天）；二、本案仲裁费2214元，由孔亚刚承担1639元，西安普荣新房地产开发有限公司承担575元，仲裁费孔亚刚已预交，西安普荣新房地产开发有限公司应承担的部分在履行上述给付义务时一并支付孔亚刚。庭审中，普荣新公司提交了仲裁申请书、组庭通知、仲裁裁决书、裁决书送达回回证，用于证明仲裁委用近4个月时间一名仲裁员组庭，超过合理时间，且审理期限严重超过仲裁规则第67条规定简易程序45天的审理期限；提交了关于指定仲裁员的决定、仲裁案件延期裁决呈批表，用于证明仲裁委将案件作为一个整体案件指定仲裁员，也应当将总标的额作为一个整体进行考虑，总争议数额超过10万元，且仲裁案件人数涉及众多、争议较大，不应适用简易程序，仲裁庭组成亦违反仲裁规则第66条规定；还提交了撤裁申请书，用于证明普荣新公司同样提出撤裁申请。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的;(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”孔亚刚申请撤销仲裁裁决的理由之一是仲裁庭超出审理期限作出仲裁裁决，即仲裁的程序违反法定程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”《西安仲裁委员会仲裁规则》第五十六条第一款规定：“仲裁庭审理案件的期限为四个月，因特殊情况需要延长的，经仲裁庭报本会主任批准，可以适当延长。”本案中，《仲裁案件延期裁决呈批表》中已经明确载明“涉案当事人众多、争议较大，故申请延期”，且《西安仲裁委员会仲裁规则》并未明确规定特殊情况下延期的具体期限，故仲裁庭并不存在超出仲裁审理期限作出仲裁裁决之情形。同时，《西安仲裁委员会仲裁规则》第五十六条关于具体审理期限及特殊延长期限情形的规定主要目的在于约束仲裁庭对于仲裁程序的管理、对于仲裁案件处理效率等方面，不涉及对当事人权利义务的处分，也不会影响当事人对仲裁权利的充分行使。故本院对孔亚刚此项撤销仲裁裁决的理由不予采信。孔亚刚提出的普荣新公司提交的证据未提供原件，且其提交“南党村城改4#住宅楼“的《房产测绘成果报告》与案涉5#、7#、8#楼无关，但仲裁裁决事实部分的查明属于仲裁庭实体审查的范围，不属于法院审查撤销仲裁裁决的内容。孔亚刚申请撤销仲裁裁决的理由与《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定均不相符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：驳回申请人孔亚刚的申请。申请费400元，由申请人孔亚刚负担。审判长 张 鹏审判员 孙 敏审判员 岳新文二〇二〇年九月十七日书记员 汪靖朝
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执1291号 黄春燕、李德财、李文耀 本院执行的黄春燕申请李德财等物权纠纷一案，经被执行人李德财、李文耀自动履行，执行金额3050元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十四日
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初3353号原告：王秀芳，女，1948年5月24日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：天津市环城利海餐饮管理有限公司，住所地天津市河东区环秀西里1-3-405室。法定代表人：赵娟。原告王秀芳与被告天津市环城利海餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告王秀芳向本院提出诉讼请求:1.判令被告退还原告订餐款4380元。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告因年事已高，有订餐需求，通过天津服务热线88908890获得被告公司联系电话。原告与被告公司自称赵莹的女士咨询了订餐、间断用餐和退餐相关事宜，赵莹承诺随时可以办理退款，间断用餐天数可以顺延。于是原告微信转账向赵莹缴纳了2019年10月8日至2020年1月8日三个月送餐费1800元。后来出现间断用餐情况，共计一个月，故应退餐费600元。2019年11月12日赵莹联系原告称现在订餐有优惠，于是当天原告微信转账向赵莹缴纳了2020年1月10日至2021年1月10日送餐费3780元。因饭菜不理想，从2020年1月2日停送餐。2020年3月8日赵莹微信联系原告继续要求原告付餐费，原告提出退餐，赵莹未退还款项。2020年5月17日，原告继续要求退款。赵莹自5月22日后失联。故本案成讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系合同纠纷，双方未约定合同履行地点，原告的诉讼请求为退还预交餐费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，履行义务一方所在地即被告所在地为本案合同履行地，被告的住所地在天津市河东区环秀西里1-3-405室。因此，本案合同履行地及被告住所地均不在天津市红桥区，本案不属于本院管辖，应当移送到有管辖权的人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送天津市河东区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  孙颙琰二〇二〇年九月二十八日法官助理魏计星书记员李晓蓓附本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保4064号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：马宁，系该行行长。委托诉讼代理人：王冰，系该行工作人员。委托诉讼代理人：吕晖，系该行工作人员。被申请人：潘智胜，男，1982年8月26日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。被申请人：辽宁东大房地产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区长白东路11号，统一社会信用代码：91210102740754561A。法定代表人：刘炳志。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潘智胜、辽宁东大房地产开发有限公司名下银行存款349,244.46元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行以出具的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人潘智胜、辽宁东大房地产开发有限公司银行存款349,244.46元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2,266元，由中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程兴桥二〇二〇年九月二十一日法官助理杨坤书记员安冬本裁定所依据的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更1001号 罪犯姚挺，男，汉族，生于1979年5月26日，浙江省临海市人，现在重庆市三峡监狱服刑。 该犯因犯销售赃物罪，于2004年7月12日被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑六个月，于2004年8月12日刑满释放。本院于2018年6月20日作出（2018）渝02刑初9号刑事判决，以被告人姚挺犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20万元，扣押于司法机关的人民币20万元依法予以追缴（均已执行）。该犯不服，提起上诉，于2018年9月11日经重庆市高级人民法院以（2018）渝刑终113号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2018年1月15日起至2021年7月14日止。判决发生法律效力后，于2018年10月16日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年9月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年9月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯姚挺在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、罪犯财产性判项履行情况说明的证实材料等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯姚挺符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯姚挺在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、罪犯财产性判项履行情况说明的证实材料等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯姚挺在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯姚挺减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年10月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李非凡 书 记 员 姚 瑶
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民初2247号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆市霁泽律师事务所律师。被告：重庆钻石豪门娱乐有限公司开县分公司，住所地重庆市开州区汉丰街道安康社区月潭街116号3楼，统一社会信用代码9150023406289218X1。法定代表人：谭德俊，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆钻石豪门娱乐有限公司开县分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨 超审 判 员  刘丽苹审 判 员  李迪云二〇二〇年九月二十四日法官助理  蒋大威书 记 员  向彦霖
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民辖终133号上诉人（原审被告）：营口经济技术开发区远大供热有限公司，住所地辽宁省营口盖州市双台镇思拉堡村。法定代表人：王金鹏,系该公司经理。被上诉人（原审原告）：江苏昊隆换热器有限公司，住所地江苏省泗阳经济开发区东区（长江路）。诉讼代表人：唐生志，系该公司管理人负责人。上诉人营口经济技术开发区远大供热有限公司因与被上诉人江苏昊隆换热器有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2020）苏1323民初3759号民事裁定，向本院提起上诉。营口经济技术开发区远大供热有限公司上诉称：上诉人与被上诉人在《购货合同》第十二条约定管辖法院为盖州市人民法院管辖，故请求撤销一审民事裁定，将本案移送辽宁省盖州市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案中，一审法院已于2020年4月24日作出（2020）苏1323破申7号裁定，受理江苏昊隆换热器有限公司的破产清算申请，故有关江苏昊隆换热器有限公司的民事诉讼案件只能向一审法院提起。一审法院对本案依法享有管辖权。营口经济技术开发区远大供热有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 茂审 判 员  刘 彬审 判 员  谢朝晖二〇二〇年九月二十八日法官助理  侯小青书 记 员  宋易鞠
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更672号罪犯张杰，男，1997年8月23日出生，汉族，四川省隆昌县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省景洪市人民法院于2017年12月29日作出（2017）云2801刑初784号刑事判决，以被告人张杰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人张杰不服，提出上诉。本院于2018年1月5日作出（2018）云28刑终23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年3月21日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张杰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张杰减去有期徒刑六个月（刑期自2017年4月11日起至2022年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  艾 红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杨荣芹书 记 员  王新超
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初11851号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年08月06日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：蒋巍，男，1992年01月04日出生，汉族，住浙江省杭州市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告蒋巍租赁合同纠纷一案，本院于2020年09月08日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告蒋巍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年10月12日至2019年12月12日止的手机租金978元(489元/月×2个月)；2.判令被告支付原告购机买断款5746元（11614元-489元/月×10个月-978元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2019年12月20日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月10日，被告向原告申请租用iPhoneXS芝麻双12手机一部。2018年12月12日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXS芝麻双12手机一部，租期为2018年12月12日至2019年12月12日止，共计12个月，租金为每月489元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 蒋巍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月12日，早稻科技公司(甲方)与蒋巍（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、蒋巍向早稻科技公司申请租赁iPhoneXS芝麻双12手机一部，签约价11614元，租金为489元/月，租用日期为2018年12月12日起至2019年12月12日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日1‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日1‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金10099元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向蒋巍提供了租赁物iPhoneXS芝麻双12手机一部，蒋巍未按约交纳履约保证金，蒋巍按约足额支付了10个月的租金，另支付了74.37元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年10月12日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的74.37元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年12月20日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计6649.63元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告蒋巍于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金903.63元； 二、被告蒋巍于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5746元； 三、被告蒋巍于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6649.63元为基数按照每日0.5‰从2019年12月20日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告蒋巍于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋巍负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执1462号申请执行人安某，宁夏固原市人，住固原市。委托代理人张某、丁某，宁夏平朔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人李某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人马某，宁夏固原市人，住固原市。关于安某与李某、马某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）宁0402民初1396号民事调解书已经生效，李某、马某未能按期履行，权利人安某向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日立案执行。本案申请执行标的360000.00元，上述标的全部未能执行到位。在执行过程中，查明被执行人李某名下有汽车二辆，×××号、×××号均被另案查封且未能实际控制车辆；被执行人马某名下有房屋一套、汽车一辆，房屋位于固原市××区（不动产登记证号为：0044379）房屋一套，与马玉娥共有且为唯一住房，该套房屋已被多案查封，有×××号长城牌汽车一辆已被另案查封；上述房屋、车辆均不具备处置变现条件。另查明李某、马某作为被执行人在本院涉及多起执行案件，涉案标的巨大，大部分未能履行。此外，被执行人李某、马某名下无工商登记及有价证券等其他可供执行的财产信息。本院已经依职权将李某、马某纳入失信被执行人名单，并对其进行了限制高消费予以惩戒。申请执行人安某未能提供其他有效执行线索，本院依职权对被执行人李某、马某及其财产进行了查控，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人名下其他可供执行的财产，导致本案无法有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二〇二〇年九月二十八日书记员 贾 超
甘肃省宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1026执572号申请执行人张小艳与被执行人李杰、张宁峰、张恒、张双孝民间借贷纠纷一案，宁县人民法院（2019）甘1026民初2086号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李杰、张宁峰、张恒、张双孝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张小艳向本院申请强制执行，请求被执行人李杰、张宁峰、张恒、张双孝履行判决书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，由被执行人张宁峰给付申请执行人张小艳55000元，下余的执行标的申请执行人张小艳同意全部予以放弃，和解协议达成后被执行人张宁峰主动履行了55000元，本案执行完毕。本院认为，宁县人民法院（2019）甘1026民初2086号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张小艳基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：宁县人民法院做出的（2019）甘1026民初2086号民事判决书执行完毕，本案予以结案。审判员  王歌磊二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 琨
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0224执227号之二被执行人：曲学军，男，汉族，1963年04月26日出生。居民身份证号码xxx，住辽宁省长海县大长山岛镇塔山街。本院依据已经发生法律效力的长海县人民法院作出的生效判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曲学军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人曲学军在中国农业银行xxx账户内存款人民币15,213.50元。本裁定立即执行。审判员  张立二〇二〇年九月二十二日书记员  刘野
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁15行初303号 原告：李广喜，男，1987年11月15日出生，农民，住山东莘县。 委托代理人:王大伟,北京泰维律师事务所律师。 委托代理人：孙梦蛟，北京泰维律师事务所律师。 被告：莘县人民政府。住所地：莘县政府街003号。 法定代表人：高志国，县长。 出庭负责人:陈广友,副县长。 委托代理人：张鹏，莘县司法局干部。 委托代理人：马军辉，山东莘莘律师事务所律师。 原告李广喜诉被告莘县人民政府行政强制、行政赔偿一案，于2020年7月25日向本院提起行政诉讼。本院2020年9月3日受理后，向被告莘县人民政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。原告李广喜及其委托代理人王大伟、孙梦蛟，被告莘县人民政府出庭负责人陈广友及委托代理人张鹏、马军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李广喜起诉称，原告系莘县莘州街道前李庄村（以下简称前李庄村）村民，在本村拥有合法房屋。因涉及莘县高铁新城拆迁项目，被告莘县人民政府于2020年4月30日作出莘征公告[2020]10号《莘县人民政府拟征收土地公告》，拟征收原告房屋所在的前李庄村集体土地。原告一直在前李庄村房屋内居住，未签订补偿安置协议，原告房屋供水于2020年7月5日被无故中断。根据《山东省土地征收管理办法》第五条，原告认为被告莘县人民政府在仅作出案涉拟征收土地公告，征地批文未批准前就强行征地拆除原告房屋，并中断原告房屋供水，侵害了原告合法权益。故诉至法院，请求确认被告莘县人民政府中断原告房屋供水的行为违法，并责令被告莘县人民政府恢复原告房屋供水。 原告向本院提交了以下证据（均为复印件）： 1.原告户口本一份。 2。莘征公告[2020]10号《莘县人民政府拟征收土地公告》一份。 3.另案原告王娜与莘县12345热线录音光盘一份。 4.宣传报道一组：2020年5月13日刊载于莘县人民政府官方网站上的《全县城乡建设用地增减挂钩工作总结表扬暨莘县高铁新城建设动员大会召开》；2020年5月18日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高铁新城建设片区改造工作调度会召开》；2020年6月11日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高志国督导调研莘县高铁新城建设片区改造工作》；2020年7月23日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高志国调研高铁新城片区改造工作》；2020年7月23日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高志国调研高铁新城片区改造工作》。 以上证据拟证明，是莘县人民政府中断原告房屋供水,莘县人民政府是本案适格被告。 被告莘县人民政府辩称,莘县人民政府未实施原告诉称的中断供水行为，原告诉求没有事实根据和法律依据。莘县人民政府没有侵犯原告合法权益，不是本案适格被告，请求法院依法驳回原告起诉。 被告向本院提交了以下证据： 1.莘县莘州街道办事处于2020年9月15日出具的情况说明一份，主要内容为：前李庄村位于莘县××铁新城××区房屋改造范围内，莘县莘州街道办事处在前李庄村进行了政策宣传、入户测量评估、单户表确认公示、协议签订、房屋腾空交接等工作，并向村民足额支付了相关补偿费用。在开展上述工作期间，为了村民的安全和不浪费水资源，莘县莘州街道办事处通知莘县水务局莘州街道办事处供水中心中断了对包括李广喜等人在内的前李庄村村民房屋的供水。 2.莘县水务局莘州街道办事处供水中心于2020年9月15日出具的情况说明一份，主要内容为：我县因高铁新城建设，需要对部分村庄进行房屋改造，前李庄村位于莘县××铁新城××区房屋改造范围内，因拆除房屋过程中，造成部分自来水管破裂，使村内自来水供应系统无法正常运行，供水中心在接到莘县莘州街道办事处中断前李庄村的自来水供应的通知后，为了防止出现意外事故和水资源浪费，莘县水务局莘州街道办事处供水中心中断了对包括李广喜等人在内的前李庄村村民房屋的自来水供应。 本院认为，本案的争议焦点是莘县人民政府是否为本案适格被告。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告为证明原告房屋供水是莘县人民政府要求中断的，提交了莘征公告[2020]10号《莘县人民政府拟征收土地公告》、另案原告王娜与莘县12345热线录音光盘、宣传报道等证据。本院认为，上述证据不足以证明原告主张，理由如下：1.在另案原告王娜与莘县12345热线录音中，莘县12345热线工作人员虽进行反馈，但并未陈述系莘县人民政府实施了中断供水的行为，故不能据此认定是莘县人民政府实施了中断供水行为。2.原告主张宣传报道中均提及莘县人民政府主要领导安排部署相关工作，由此可见是莘县人民政府实施了中断供水行为。无可否认，莘县高铁新城建设确系莘县人民政府重点工作，但是，莘县人民政府对高铁新城建设工作进行整体部署、动员、督导调研等无法证明其就具体组织实施了中断供水行为。人民政府有权统筹部署辖区内各项工作，监督政府工作部门和下级政府依法行使职权，保证行政管理目标实现。政府工作部门和下级政府按照人民政府的部署行使职权的行为，才系对行政相对人产生直接影响的行为，行政相对人如对政府工作部门和下级政府具体实施行为不服，可以政府工作部门和下级政府为被告提起诉讼。本案中，被告莘县人民政府提交了莘县莘州街道办事处出具的情况说明一份，在该份情况说明中莘县莘州街道办事处自认是其通知莘县水务局莘州街道办事处供水中心中断原告房屋供水,且莘县水务局莘州街道办事处供水中心亦出具情况说明一份，在该份情况说明中莘县水务局莘州街道办事处供水中心明确表明其是接到莘县莘州街道办事处通知后才中断原告房屋供水。莘县莘州街道办事处是具有独立承担责任的行政主体，在主体责任明确的情况下，不宜再推定莘县人民政府实施了强制中断原告房屋供水的行为。 综上，在没有直接证据证明且莘县莘州街道办事处已经明确承认其为实施主体的情况下，无法确定也不宜推定莘县人民政府实施了被诉中断供水行为，原告要求确认莘县人民政府中断房屋供水行为违法没有事实根据。经本院释明，原告拒绝变更被告，故其对莘县人民政府的起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三项之规定，裁定如下： 驳回原告李广喜对被告莘县人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  李 扬 审 判 员  孟庆杰 人民陪审员  王 凯 二〇二〇年九月二十八日 法官助理高明明 书记员任义凡
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终1873号上诉人（原审被告）：徐军伟，男，1985年4月9日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：张红卫，河南晟灿律师事务律师。被上诉人（原审原告）：谷志刚，男，1982年1月12日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原审被告：程利超，男，1991年3月20日出生，汉族，住河南省濮阳县。上诉人徐军伟因与被上诉人谷志刚、原审被告程利超建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初5271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中，谷志刚要求判令徐军伟、程利超支付租赁费92960元，并返还吊篮9台、钢丝绳36根、电缆9根等全套设备，如不能返还照价赔偿。经查双方当事人对设备不能返还如何进行赔偿没有约定。现双方当事人均不能确定需要返还的吊篮等设备是否能够返还，如不能返还可能导致判决无法执行。一审审理期间，对设备不能返还应如何进行赔偿没有进行审理，二审不宜直接改判，故本案决定发回重审。重审时应对设备能否返还以及如不能返还应如何进行赔偿进行审查，并根据证据规则以及查明的案件事实，依法作出裁判。综上，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初5271号民事判决；二、本案发回河南省濮阳市华龙区人民法院重审。上诉人徐军伟预交的二审案件受理费4248元予以退回。审判长  李彦敏审判员  孔德军审判员  马艳芳二〇二〇年九月二十八日书记员  吴旭龙
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民辖终205号上诉人（原审被告）：巨室文创（昆山）投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇金捷路68号梦星园13号楼101室。法定代表人：严志齐，董事长。被上诉人（原审原告）：温州周游记户外拓展有限公司，住所地浙江省温州市学院东路学院大厦2505室北面。法定代表人:郑朗，执行董事兼总经理。上诉人巨室文创（昆山）投资有限公司（以下简称巨室公司）因与被上诉人温州周游记户外拓展有限公司（以下简称周游记公司）侵害商标权纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2020）浙03民初423号民事裁定，向本院提起上诉。巨室公司上诉称：根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条及相关案例，侵权结果发生地不作为确定侵害商标权案件管辖的依据。一审法院以信息网络侵权案件中侵权结果发生地包括被侵权人住所地为由驳回巨室公司的管辖权异议，属适用法律错误。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省昆山市人民法院受理。本院经审查认为，本案为侵害商标权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住处地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四、二十五条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中周游记公司指控的巨室公司的被诉侵权行为包括，巨室公司未经许可制作侵害涉案商标权的综艺节目，并在多个视频网站播放，以及在微博上使用“周游记”标识等行为，故本案的被诉侵权行为均发生于信息网络环境中，通过信息网络实施，与信息网络存有紧密关联，故可以被上述司法解释规定的“信息网络侵权行为”所涵盖。鉴于信息网络侵权行为的实施地往往难以确定，故以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，与被告住所地法院共同享有管辖权，既有利于方便确定管辖法院，也有利于保持管辖连接点的适度灵活性，便于权利人维权。由于本案被侵权人周游记公司的住所地位于浙江省温州市，故原审法院作为被诉信息网络侵权行为的侵权结果发生地法院，对本案享有管辖权。因此，巨室公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 为审判员 郭剑霞审判员 李 臻二〇二〇年九月二十一日书记员 王莉莉
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0702刑初341号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院 被告人基本情况 被告人陈祖宾，男，1992年6月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广西壮族自治区钦州市灵山县，住灵山县。因涉嫌犯盗伐林木罪，2020年7月1日被广西自治区森林公安局直属一分局刑事拘留，同月15曰被执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 起诉书文号：钦南检刑诉〔2020〕302号 指控事实：2020年6月2日16时许，被告人陈祖宾驾驶一辆三轮摩托车到广西国有钦廉林场升平分场马皇工区2林班S605小班林地，用自带的电锯、大刀盗伐该处相思树林木12株。当晚21时许，被告人陈祖宾在运输木材去销售途经文利镇升平村委会社皇岭路口时被林场工作人员截停，后弃车逃跑。经林业工程师鉴定，被盗伐相思树林木12株蓄积量共2.3立方米。 2020年6月30曰，被告人陈祖宾主动到公安机关投案自首。 公诉机关指控情况 指控罪名：盗伐林木罪 量刑建议：判处被告人陈祖宾拘役三个月，并处罚金人民币2000元。 被告人意见：被告人陈祖宾对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 判决理由：被告人陈祖宾违反国家森林法的规定，盗伐林木,数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人在案发后主动投案如实供认其罪行，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被盗木材被查获，可以酌情从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，以及《最高人民法院的解释》第六条。 判决结果：被告人陈祖宾犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月1日起至2020年9月30日止；对被告人判处的罚金应在本判决书发生效力之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向钦州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 陈明耀 二〇二〇年九月二十八日 书记员 黄文亮 附《中华人民共和国刑法》相关法条： 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、盗伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金 盗伐、盗伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 附《最高人民法院的解释》相关条文： 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以盗伐林木罪论处。 第六条盗伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
内蒙古鄂托克旗人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)内0624执1079号 艾建荣、罗璐： 艾建荣与罗璐人格权纠纷一案，申请执行标的共计8091.53元。经本院立案执行，现已执行到位8091.53元。本院已于2020年9月28日将该款转付给艾建荣。至此，艾建荣向本院申请执行的（2020）内0624民初504号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民监15号监督机关：重庆市奉节县人民检察院。申诉人(一审原告)：邱有军，男，汉族，1974年6月8日出生，务农，住重庆市奉节县。被申诉人（一审被告）：邱成平，男，汉族，1966年11月19日出生，务农，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：郑昌勇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。申诉人邱有军因与被申诉人邱成平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服奉节县人民法院于2010年2月1日作出（2009）奉法民初字第2129号民事判决书，向重庆市奉节县人民检察院申诉。重庆市奉节县人民检察院以奉检民监（2020）50023600001号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  张 林审 判 员  张明霞审 判 员  陈建平二〇二〇年九月二十七日法官助理  李 倩书 记 员  张 腾
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京02行终933号上诉人（一审原告）张丽，女，1971年12月14日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。委托代理人毋新生，北京梵清律师事务所律师。委托代理人郭红杏，北京梵清律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市大兴区北臧村镇人民政府，住所地北京市大兴区北臧村镇。法定代表人靳璐，镇长。委托代理人贾春雨，男，北京市大兴区北臧村镇人民政府干部。委托代理人陈萌，北京泓聚律师事务所律师。上诉人张丽诉北京市大兴区北臧村镇人民政府（以下简称：北臧村镇政府）作出的强制拆除决定书一案，不服北京市大兴区人民法院所作（2020）京0115行初256号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。张丽向一审法院诉称：其系位于北京市大兴区北臧村镇新立村北京曾林种植中心职工宿舍的合法房屋承租人，2019年12月10日，北臧村镇政府对其作出《北京市大兴区北臧村镇人民政府限期主张权利及限期拆除公告》，要求其接受调查，逾期不主张权利予以强制拆除或没收。其已向法院提起行政诉讼，法院已受理。北臧村镇政府在未经法院依法做出裁判的情况下，于2020年7月21日对其作出（京大北强拆字[2020]第003号）《北京市大兴区北臧村镇人民政府强制拆除决定书》（以下简称《强制拆除决定书》），决定于2020年7月28日对其房屋进行拆除。其认为，北臧村镇政府作出的《强制拆除决定书》事实认定错误，且存在诸多违法之处，北臧村镇政府作出的该行政行为违法了相关法律法规，侵害了张丽的合法权益，应当被依法予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。诉讼请求：1、请求依法撤销北臧村镇政府于2020年7月21日作出的《强制拆除决定书》；2、本案诉讼费由北臧村镇政府承担。一审法院经审理认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合起诉条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，与被诉行为之间有行政法上的利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，涉案房屋系张丽承租于北京曾林种植中心，张丽作为承租人，并非涉案房屋的建设人，其与北臧村镇政府发布的《强制拆除决定书》之间缺乏行政法上的利害关系，不具备就所诉行政行为提起行政诉讼的原告主体资格。综上，张丽提起的诉讼不符合法定起诉条件，应予驳回。对于张丽在诉讼中提出的停止执行行政行为申请，应一并予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张丽的起诉。张丽不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，适用法律错误，被上诉人作出的《强制拆除决定书》是具体行政行为，侵犯上诉人合法权益，上诉人对涉案房屋享有所有权，并享有出租、转让赠与、继承及40年的土地使用权，与本案具有利害关系，是本案适格主体，有权提起诉讼，一审法院审理本案程序严重违法，应当依法撤销一审裁定并发回重审等理由提起上诉，请求撤销一审裁定并发回重审，本案诉讼费由北臧村镇政府承担。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合起诉条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，与被诉行为之间有行政法上的利害关系。本案中，张丽并非涉案房屋的建设人，张丽作为涉案房屋承租人，其并非北臧村镇政府作出《强制拆除决定书》的行政相对人，其作为承租人与被诉行为之间不存在行政法上的利害关系，不具备就《强制拆除决定书》提起行政诉讼的原告主体资格。故张丽的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，应予驳回。综上，一审法院裁定驳回张丽的起诉并无不当，应予维持。张丽的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 元审 判 员  王 琪审 判 员  杜灵军二〇二〇年九月二十八日法官助理  方浩然书 记 员  王媛媛
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执6673-1号申请执行人何珍珍，女，汉族。被执行人杨立军，男，汉族。被执行人雷秀琴，女，汉族。申请执行人何珍珍与被执行人杨立军、雷秀琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初10562号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨立军、雷秀琴未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2020年8月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人杨立军、雷秀琴自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、不动产、车辆。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额81840元及迟延利息，未受偿额81840元及迟延利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0113执6673号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 江审判员 薛 骞审判员 张 哲二〇二〇年九月二十日书记员 惠琪琪
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终8630号上诉人（原审原告）：杨礼平，男，1975年1月10日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：罗一辉，湖南湘旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖意成，湖南湘旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南道远设计咨询有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段380号汇金苑9栋2238号。法定代表人：申屠雅莉，董事长。委托诉讼代理人：向少秋，男，1994年2月8日出生，汉族，系公司员工，住湖南省龙山县。委托诉讼代理人：杨松柏，湖南跃海律师事务所律师。上诉人杨礼平因与被上诉人湖南道远设计咨询有限公司（以下简称道远公司）执行异议之诉一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初5496号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨礼平的上诉请求：1、撤销一审判决，判决不准追加杨礼平为被执行人；2、判决杨礼平无需在230万元出资义务范围内，按照（2018）长仲裁字第633号裁决书向道远公司承担清偿责任。事实和理由：一、湖南壹度商业管理有限公司（以下简称壹度公司）属于有限责任公司，公司的债权债务应该由公司承担，不应该由股东承担，且杨礼平对壹度公司的认缴出资义务期限为2064年6月4日；另外，杨礼平已经在2018年5月31日将壹度公司的股权转让给了新股东曹子庭，公司出资义务已一并转让。二、除杨礼平外，壹度公司的现有股东和其他原始股东，均没有进入本案的被执行人之列是错误的。三、一审法院尚未穷尽执行壹度公司财产的手段。四、杨礼平在运营壹度公司期间，实际已经部分履行了注册资金的出资义务。道远公司答辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。杨礼平向一审法院提出诉讼请求：1、不予追加杨礼平为被执行人；2、杨礼平无需在230万元出资义务范围内，按照（2018）长仲裁字第633号裁决书向道远公司承担清偿责任。一审法院认定事实：2016年8月31日，道远公司与壹度公司签订《建设工程设计合同（一）》，履行过程中，双方发生争议，道远公司诉至长沙仲裁委员会，该会于2018年10月10日做出(2018）长仲裁字第633号裁决书，裁决湖南壹度商业管理有限公司向湖南道远设计咨询有限公司支付设计费108000元、违约金96180元、仲裁费6132元。裁决生效后，道远公司向一审法院申请强制执行，在执行中，一审法院对被执行人壹度公司的银行账户、不动产、证券、车辆等财产进行了查控，其财产不足以清偿其债务，一审法院依道远公司申请，于2020年5月6日作出（2019）湘0103执50号之二执行裁定书，裁定追加杨礼平为被执行人，杨礼平应在230万元出资义务范围内，按照（2018）长仲裁字第633号裁决书向道远公司承担清偿责任。杨礼平对该执行裁定书不服，诉至一审法院，酿成纠纷。另查明，壹度公司成立于2014年6月，杨礼平为发起人及法定代表人，公司注册资本500万元，杨礼平占股46%即230万元，认缴出资期限为2064年6月4日。2018年5月31日，杨礼平在未履行出资义务的情况下，将其230万元股权以1元的价格转让给案外人曹子庭。一审法院认为：根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，杨礼平作为壹度公司原股东，在公司债务发生后，以不合理对价对外转让股权，属于利用公司法人独立地位逃避履行债务的行为，损害了壹度公司合法权益，应对壹度公司的债务承担连带责任。根据《第九届全国法院民商事审判工作会议纪要》关于股东出资应否加速到期的意见，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：1、公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；2、在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。本案中，杨礼平对公司的出资期限虽尚未届满，一审法院在执行过程中，已穷尽执行措施，壹度公司已无财产可供执行，其已具备破产原因但尚未申请破产，杨礼平符合上述规定的除外情形，故一审法院追加其为被执行人于法有据，并无不当。杨礼平诉称应将公司其他股东一并追加为被执行人的主张，没有法律依据，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定，判决如下：驳回杨礼平的全部诉讼请求。本案诉讼费80元，因适用简易程序减半收取40元，由杨礼平承担。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”现杨礼平并未提供充分证据证明，其在转让壹度公司股权给案外人曹子庭前，已依法履行了出资义务；此外，虽然杨礼平对壹度公司的出资期限尚未届满，但一审法院在执行过程中，已穷尽执行措施，而壹度公司已无财产可供执行，其已具备破产原因但尚未申请破产。因此，一审法院追加杨礼平为被执行人并无不当。综上，杨礼平的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人杨礼平负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 刘 英审判员 金新贵二〇二〇年九月二十四日书记员 肖佳敏
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执3113号申请执行人：孙勇，男，1970年6月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：李丹，女，1977年3月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。申请执行人孙勇与被执行人李丹民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初609号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求李丹偿还本金款77582元及利息等费用。本案在执行过程中，于2020年5月7日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2020年8月21日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行等信息，并于2020年5月7日将被执行人纳入失信被执行人名单，2020年5月14日纳入限制高消费名单。经查，被执行人名下房产暂无法处置且暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  计晓光执行员  刘皓天执行员  都 睿二〇二〇年九月二十四日书记员  刘 帅
陕西省榆林市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)陕08执恢145号张宏亮、神木市宏泰煤化工有限公司、刘连平：申请执行人张宏亮与被执行人神木市宏泰煤化工有限公司、刘连平追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）陕08民初189号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人神木市宏泰煤化工有限公司、刘连平逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求由被执行人刘连平向申请执行人张宏亮支付代为偿还的借款本息17221522.55元及执行费用83360元，共计17304882.55元；神木市宏泰煤化工有限公司承担连带清偿责任；本院于2020年9月27日立案执行。在执行过程中，双方当事人私下达成执行和解协议，协议内容为：由被执行人刘连平用其名下在神木市宏泰煤化工有限公司33%的股权（宏泰煤化厂二厂的所有财产、设备）抵偿所欠申请人张宏亮（2018）陕08执190号、（2019）陕08执26号、（2019）陕08执27号三案的所有债务（含本金及利息、申请执行费、案件受理费）；上述股权应在协议签订之日起五个工作日内变更至申请执行人张宏亮或张宏亮指定的人或公司名下，如因被执行人刘连平个人原因导致股权无法进行变更的，申请执行人张宏亮有权恢复（2018）陕08执190号、（2019）陕08执26号、(2019)陕08执27号三案的执行程序。被执行人刘连平将其名下在神木市宏泰煤化工有限公司33%股权变更至张宏亮或张宏亮指定的人或公司名下后，申请执行人张宏亮不得再向被执行人刘连平就（2018）陕08执190号、（2019）陕08执26号、（2019）陕08执27号三案主张任何权利。本协议签订后，申请执行人张宏亮应向榆林市中级人民法院提出申请，解除（2018）陕08执190号、（2019）陕08执26号、（2019）陕08执27号三案对于刘连平、张俊英、神木市朱概塔资源综合利用发电有限公司、神木市宏泰煤化工有限公司查封、冻结、限制高消费等强制性措施。现该和解协议已履行完毕。生效法律文书确定的内容已全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕08执恢145号执行案件执行完毕，于2020年9月28日结案。二〇二〇年九月二十八日
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0681民初2131号 原告:三义园峰建设工程有限公司，涿州市清凉寺办事处冠云中路98号，统一社会信用代码:9113068179658993X3。 法定代表人：孙永辉，职务：经理。 被告:涿州市康瑞房地产开发有限公司，统社会信用代码: 91130681667775X2，地址:涿州市双塔办事处东大街北段原武装部。 法定代表人:李战彪，职务:经理 上列原被告因建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年7月2日起诉来院。本院受理后，依法进行审理。 原告三义园峰建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、 判决被告立即给付所欠原告工程款2782481.50元；2、判 决被告承担违约责任，从2018年9月30日按2782481.50元为基数按日3‰支付违约金，至付清之日止；以1624278元为基数从2018年10月11日起按日3‰支付违约金，至付清之日止。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月28日，就原告承建被告的“万濠财富中心项目基坑支护工程”（以下简称基坑支护工程）和“万濠财富中心2-4#楼CFG桩工程”（以下简称CFG桩工程）双方分别签订了《建设工程施工合同》。其中，基坑支护工程合同约定：承包方式为工程总承包；承保范围是包工、包料、设计、本合同范围内涉及的安全文明施工包含现场原有覆盖恢复原状，设计使用年限1年期间维保。约定2018年9月19日开工，2018年11月7日竣工（根据土方开挖进度，支护单位配合支护）。合同价款合计3291541.50元，付款方式：乙方设备进场后的7日内甲方付给乙方工程总价款的30%，即987462.45元；护坡桩施工完成后7日内甲方在支付给乙方工程总价款的35%，即1152039.53元；乙方施工完成后支付工程款的30%，即987462.45元，基坑回填完毕后支付工程总价款的5%，即164577.07元。合同8.1约定甲方未按合同支付工程款，每超过一日，应偿付乙方未支付施工费的千分之三的逾期违约金。该合同还约定了工程技术标准和质量等内容。合同签订后，原告按约定施工，2018年9月23日竣工，并经验收合格。被告曾于2018年9月26日支付工程款60万元。按约定被告应于2018年9月30日前付清所有工程款，至今被告仍欠原告该项工程款2691541.50元。应涿州市康瑞房地产开发有限公司(甲方)代表肖建臣经理、胡彬工程师指令让我单位对万濠财富中心基坑支护项目进行维修。我单位于2019年5月19日进场维修，至2019年6月1日维修完毕撤场。共产生维修费用90940元，至今未付。至今被告欠原告该项工程款合计2782481.50元。综上，被告拖欠原告工程款的行为构成严重违约，因此给原告造成了重大经济损失，故为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，请贵院依法判决被告立即给付所欠原告工程款，并承担违约责任。 院经审查认为：被告法定代表人李战彪因涉嫌刑事案件未审结，因客观原因不能送达诉讼材料，诉讼程序无法进行。原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告三义园峰建设工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张凌涛 二〇二〇年九月二十七日 书记员  单克斯
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民初274号 原告：珠海横琴好唱文化投资管理有限公司，住所地珠海市横琴新区横琴镇彩虹路2号楼9栋1106房。 法定代表人：陈旭，经理。 委托诉讼代理人：陶雨生，山东知圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成洪杰，山东知圣律师事务所律师。 被告：青州市上上音乐会所，住所地山东省潍坊市青州市云门北路1458号。 经营者：王云波。 原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司与被告青州市上上音乐会所侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由珠海横琴好唱文化投资管理有限公司负担。 审 判 长  宋宗明 人民陪审员  杜同贵 人民陪审员  王其焕 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  李苗苗
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初8849号 原告：瞿发友，女，1977年12月4日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：瞿政，四川简法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蓉，四川简法律师事务所律师。 被告：云南省地质工程勘察总公司，住所地：云南省昆明市东风东路东风巷87号。 法定代表人：范立伟。 被告：覃华忠，男，1975年3月2日出生，汉族，住成都市高新区。 原告瞿发友与被告云南省地质工程勘察总公司、覃华忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告瞿发友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告瞿发友撤回起诉处理。 审判员  周寓先 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈思芸 书记员  李媛媛
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行终472号 上诉人（一审原告）叶天霖，男，1959年3月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托代理人李海亮、钱亮，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）福州市社会劳动保险中心，住所地福州市晋安区后浦路6号劳动保障大厦5楼。 法定代表人林栩，主任。 委托代理人王江丽，国浩律师（福州）事务所律师。 上诉人叶天霖诉因被上诉人福州市社会劳动保险中心（以下简称市社保中心）不履行法定职责一案，不服福州市晋安区人民法院（2020）闽0111行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼时，应当提供相应的证据材料，包括被诉行政行为或者不作为存在的材料，证明其起诉符合起诉条件。本案中，原告主张被告于2019年5月对其作出不予办理退休待遇认定的行为，对此原告负有初步举证责任，但原告向被告提交的《关于请求按完整工龄计算发放社保退休金的报告》以及向一审法院提交的《行政诉状》中均载明被告于2019年3月作出不予办理原告退休待遇认定的行为，诉讼中被告亦不认可原告的主张，故原告请求确认2019年5月被告对原告办理退休并发放养老金的申请所作拒绝行为违法，缺乏事实根据，其起诉不具备法定要件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告叶天霖的起诉。 上诉人叶天霖不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、上诉人多次向被上诉人提出要求办理退休并发放养老金的申请，均被拒绝。二、从被上诉人提交的证据来看，也能证明上诉人于2019年5月提出了要求被上诉人履行法定职责的申请，被上诉人仍然拒绝履行法定职责。三、上诉人根据一审法院的要求更改诉讼请求为“请求确认2019年5月被告对原告办理退休并发放养老金的申请所作的拒绝行为违法。”但一审法院却以上诉人并未举证证明2019年5月被上诉人对其作出不予办理退休待遇认定的行为，认定上诉人的起诉不符合法定条件，裁定驳回上诉人的起诉，显然违反司法诚信，属于认定事实错误，适用法律错误。综上，请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院继续审理本案。 被上诉人福州市社会劳动保险中心辩称，一、一审法院认定上诉人“请求确认2019年5月被上诉人对上诉人办理退休并发放养老金的申请所作拒绝行为违法，缺乏事实根据”，认定事实清楚。1.被上诉人于2019年3月受理过上诉人办理退休待遇申请，因其不符合视同缴费年限规定，实际缴费不足15年，故作出不予办理退休待遇认定，而非5月。2.上诉人称其于2019年3月、5月、9月多次向被上诉人提出发放养老待遇申请，事实是被上诉人仅于2019年3月受理过上诉人办理退休待遇认定申请，2019年5月、9月上诉人只是针对被上诉人于2019年3月不予办理退休待遇认定的行为提出重复异议，被上诉人未再作出受理上诉人的申请并作出不予认定退休待遇的行为。二、一审法院是基于上诉人原诉讼请求不属于人民法院受案范围，才向上诉人释明变更诉讼请求，是为查明案件事实。上诉人不具备法定起诉条件，一审法院裁定予以驳回，认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼时，应当提供相应的证据材料，证明其起诉符合起诉条件。本案中，上诉人在一审诉讼中明确其诉讼请求为“确认2019年5月被告对原告办理退休并发放养老金的申请所作的拒绝行为违法。”但上诉人提交的《行政诉状》、《关于请求按完整工龄计算发放社保退休金的报告》均载明被上诉人于2019年3月作出不予办理上诉人退休待遇认定的行为，被上诉人对2019年3月受理过上诉人办理退休待遇申请予以认可，对上诉人一审诉讼中明确的诉讼请求不予认可。一审法院认为上诉人请求确认2019年5月被上诉人对其办理退休并发放养老金的申请所作拒绝行为违法，缺乏事实根据，其起诉不具备法定要件，依法应予驳回，并无不当。 综上，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢红波 审 判 员 曾 莹 审 判 员 蔡陈飞 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 陈俊杰 书 记 员 刘 薇
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执1469号申请执行人祖德明,男,1983年6月29日出生，汉族，住榆树市城郊街。被执行人黄国辉，男,1972年10月8日生，汉族，住榆树市五棵树镇。被执行人王淑华，女,1971年10月25日生，汉族，住榆树市五棵树镇。申请执行人祖德明与被执行人黄国辉、王淑华借款合同纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2020）吉0182民初1987号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人祖德明于2020年9月1日向本院申请执行，要求被执行人黄国辉、王淑华给付欠款48000元及案件受理费500元。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院于2020年9月2日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令；2.本院于2020年9月2日进行了网络查询，未查到被执行人有可供执行的财产；3.本院于2020年9月2日查询了被执行人的房产，房产反馈为无房产。4.本院于2020年9月4日将被执行人列入限制消费令名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行人的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  贾建民审判员  王明东审判员  杨春利二〇二〇年九月二十八日书记员  于洪玲
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0724执1053号申请人：刘某，女，1972年1月16日生，汉族，居民，住灌南县。被申请人：韩某，男，1974年3月2日生，汉族，居民，住灌南县。关于刘某申请执行韩某婚姻家庭纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2018）苏0724民初1718号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月2日立案受理。在执行过程中，于2020年7月2日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2020年7月7日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人韩某未履行，也未申报财产。本院于2020年7月2日依法对韩某采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请人刘某对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，同意终结本次执行程序。本院依法将刘某纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位15600元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  肖 军二〇二〇年九月九日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民终1008号 上诉人（原审原告）：郑慧芳，女，1977年5月1日出生，汉族，农民，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：周益江（系郑慧芳丈夫），男，1973年6月21日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被上诉人（原审被告）：衢州市弘宝拍卖有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区县西街210号三楼。 法定代表人：汪杰，执行董事。 被上诉人（原审被告）：衢州市柯城区信安街道北门村民委员会，住所地浙江省衢州市柯城区信安街道浮石路98号。 法定代表人：毛金奎，主任。 被上诉人（原审被告）：项雪琴，女，1963年3月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 三被上诉人的共同委托诉讼代理人：郑孝明，浙江兴衢律师事务所律师。 上诉人郑慧芳因与被上诉人衢州市弘宝拍卖有限公司（以下简称弘宝公司）、衢州市柯城区信安街道北门村民委员会（以下简称北门村委会）、项雪琴拍卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2020）浙0802民初3039号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 郑慧芳上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判。事实和理由：1.一审法院程序认定错误。本案诉讼请求判令被上诉人赔偿其已付执行款，与上诉人拍卖合同确认之诉、反诉、装潢损失是不同案由、不同之诉。2.本案系2017年7月26日的法院执行款，一审法院认为上诉人要求赔偿损失的诉请业经作出实体裁判，违反一事不再理规则的意见错误。3.一审法院未经开庭和证据认定，直接以被上诉人之前与本案无关的裁判作为证据，驳回上诉人的起诉错误。 弘宝公司、北门村委会、项雪琴辩称，上诉人的原诉讼请求均业经一审法院相关案件审理，通过多次起诉、上诉，其再次起诉明显是重复起诉，没有事实与法律依据，一审裁定并无不当，请求法院驳回上诉。 郑慧芳向一审法院起诉请求：1.判令弘宝公司、北门村委会、项雪琴赔偿其租金损失32600元；2.判令弘宝公司、北门村委会、项雪琴赔偿其装潢及评估费损失15420元；3.弘宝公司、北门村委会、项雪琴对前述第一、二项诉讼请求承担连带赔偿责任。 一审法院经审查认为，2016年3月29日，郑慧芳以弘宝公司、北门村委会为被告，以项雪琴为第三人向本院提起诉讼，提出诉请如下：一、撤销弘宝公司、北门村委会及项雪琴之间签订的拍租合同；二、判令北门村委会继续履行郑慧芳与其签订的年租金9360元的《北门步行街营业房租赁合同》；三、判令弘宝公司、北门村委会、项雪琴赔偿其经济损失40380元（其中经营损失26640元，包括可得利益损失、转让费、租金差价，装潢残值损失13740元）；四、判令弘宝公司、北门村委会、项雪琴连带赔偿其评估费1500元。该院作出（2016）浙0802民初1373号民事判决：驳回郑慧芳的诉讼请求。郑慧芳提起上诉，后在二审中撤回上诉。 2016年3月7日，北门村委会以郑慧芳为被告向该院提起诉讼，提出诉请如下：1.郑慧芳腾退位于衢州市××街××号楼××号店面房；2.郑慧芳自2016年1月1日起，按每月3000元的标准赔偿北门村委会租金损失至实际腾退之日止；3.郑慧芳赔偿北门村委会律师费损失4000元（该项诉请庭后撤回）；4.案件诉讼费用由郑慧芳承担。郑慧芳提出反诉，请求如下：1.解除北门村委会与郑慧芳之间的《北门村委会步行街营业房租赁合同》；2.北门村委会赔偿郑慧芳装修损失13740元，并与租金抵销；3.北门村委会赔偿郑慧芳租金差价损失26640元（拍租租金36000元减去原租金9360元的差额部分）；4.北门村委会退还保证金500元；5.案件诉讼费用由北门村委会负担。该院作出（2016）浙0802民初976号民事判决，认为郑慧芳关于北门村委会赔偿装修损失13740元及租金差价损失26640元的诉请，已经在该院（2016）浙0802民初1373号案件中作出处理；关于解除合同的诉请，在上述案件中另行提出继续履行合同的诉请并已作出处理，根据“一事不再理”的原则，上述诉请在该案中不作处理，判决如下：一、郑慧芳于判决生效之日起十日内腾退衢州市××街××号楼××号店面房，并自2016年1月1日起按每月3000元的标准赔偿衢州市柯城区信安街道北门村民委员会租金损失至实际腾房之日止；二、衢州市柯城区信安街道北门村民委员会于判决生效之日起十日内返还郑慧芳保证金500元；三、郑慧芳的其他诉讼请求不作处理。郑慧芳提起上诉，后在二审中撤回上诉。 2016年8月15日，郑慧芳以弘宝公司、北门村委会、项雪琴为被告向该院提起诉讼，诉请如下：要求弘宝公司、北门村委会、项雪琴共同赔偿其就柯城区北门村步行街4幢1号（现为28号）的店面装潢损失13740元以及评估费1500元。该院作出（2016）浙0802民初3939号之一民事裁定认为，该院于2016年3月29日受理的（2016）浙0802民初1373号郑慧芳与北门村委会、弘宝公司及第三人项雪琴确认合同无效纠纷一案中，郑慧芳要求北门村委会、弘宝公司、项雪琴对其损失承担连带赔偿责任，并在诉讼过程中明确诉讼请求中的损失包括装潢残值损失13740元在内，同时要求赔偿评估费1500元。郑慧芳就该案提出的诉讼请求已经包含在前诉案件中，且前诉案件已经就郑慧芳的全部诉讼请求作出判决。因此，郑慧芳就该案提出的诉讼系重复诉讼，违反了一事不再理的原则，裁定驳回郑慧芳的起诉。郑慧芳提起上诉，在二审中撤回上诉。 一审法院认为，郑慧芳要求弘宝公司、北门村委会、项雪琴赔偿损失的诉请业经法院作出实体上裁判，郑慧芳现再次提起诉讼，违反一事不再理规则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回郑慧芳的起诉。 本院认为，关于本案是否属于重复诉讼的问题。经查，上诉人郑慧芳于2016年3月29日向一审法院起诉要求被上诉人弘宝公司、北门村委会、项雪琴赔偿其经济损失40380元，其中包含了租金损失、装潢及评估费损失，一审法院于2016年11月3日作出生效判决。现上诉人郑慧芳又向一审法院起诉要求三被上诉人赔偿上述损失，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，已构成重复诉讼，违反了一事不再理原则，应予驳回。二审中，上诉人主张其诉请系赔偿执行款，但与其一审起诉状的诉请内容不相符合，故对其该主张不予采信。关于一审是否应开庭质证问题，因本案系程序审理，不涉及实体处理，一审法院未开庭审理亦无不妥。 综上，郑慧芳的上诉请求不能成立，不予支持。一审裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪 佳 审判员 姜秀莲 审判员 曾 柳 二〇二〇年九月二十四日 书记员 王慧芸