四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终13455号 上诉人（原审被告）：罗雷，男，1983年2月1日出生，汉族，住成都市天府新区。 上诉人（原审被告）：罗奕明，男，1956年2月2日出生，汉族，住成都市天府新区。 上诉人（原审被告）：曾秀琼，女，1957年3月17日出生，汉族，住成都市天府新区。 以上三上诉人共同委托诉讼代理人：刘跃华，成都天府新区四合法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：罗某，女，××××年××月××日出生，汉族，住成都市天府新区。 法定代理人：向某（系罗某母亲），女，1987年3月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：伍莉，四川蜀正律师事务所律师。 上诉人罗雷、罗奕明、曾秀琼因与被上诉人罗某分家析产纠纷，不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案受理后，依法决定由审判员臧永适用普通程序独任制，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。上诉人罗雷、罗奕明及三上诉人的共同委托诉讼代理人刘跃华，被上诉人罗某的法定代理人向某及其委托诉讼代理人伍莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人罗雷、罗奕明、曾秀琼上诉请求：撤销一审判决第一项内容，改判被上诉人罗某对价给付成都市天府新区××安置住房价款后，该安置住房归罗某居住使用，待国家政策允许办理该房所有权凭证时由罗某单独所有。事实及理由：罗某享有政策范围内安置房面积为60平方米，但应支付对价给付相应的房款，加之案涉房屋实际结算面积71.07平方米，上诉人经测算罗某需要支付对价125920元。 被上诉人罗某答辩称，被上诉人并未要求案涉房屋的所有权，且拆迁安置房的目的是为了保障被拆迁人的居住权，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 罗某向一审法院起诉请求判令：1.罗雷、罗奕明、曾秀琼立即支付罗某过渡费、土地费、拆迁安置费等费用109500元；2.罗雷、罗奕明、曾秀琼立即将安置于××号房屋交付给罗某居住使用。一审庭审中，罗某变更第一项诉讼请求为罗雷、罗奕明、曾秀琼立即支付罗某过渡费、土地费、拆迁安置费等费用86400元。 一审法院认定事实如下：罗雷与向某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女罗某。2012年10月19日，罗雷与向某协议离婚，离婚协议书约定罗某随向某生活。罗某户籍登记于户主罗奕明名下，与户主罗奕明关系为孙女。2014年1月7日，双流县新兴镇人民政府与罗奕明签订《新兴镇统规统建拆迁补偿安置协议书》，约定安置人员为罗奕明、曾秀琼、罗雷、罗某，正安人员共4人，特安人员共1人。新兴镇人民政府补偿罗奕明、曾秀琼、罗雷、罗某：1.房屋拆迁补偿费297274元；2.附属物补偿费6000元／人×4＝24000元；3.按时拆迁奖励3000元／人×4＝12000元；4.搬家费400元／人×4＝1600元；5.过渡费200元／人×4×12月＝9600元。以上合计人民币344474元，新兴镇人民政府将按时拆迁奖励、搬家费、过渡费三项合计人民币23200元提前支付，扣除提前支付的金额后还应补偿321274元。新兴镇人民政府对罗奕明、曾秀琼、罗雷、罗某的房屋安置情况，正常安置4人，35㎡／人×4人＝140㎡，每平方米1200元，计168000元，15㎡／人×4人＝60㎡，每平方米1400元，计84000元，购买面积10㎡／人×4人＝40㎡，每平方米1600元，计64000元，正常安置房款合计316000元。特安1人，35㎡／人×1人＝35㎡，每平方米1200元，计42000元，购买面积5㎡，每平方米1600元，计8000元，支付小区土地费和各项基础设施配套费6500元／人，计6500元，合计56500元。安置总面积280㎡，选择套二1套，套三2套，应支付房款372500元。款项结算结果，罗奕明、曾秀琼、罗雷、罗某同意安置放款从补偿额中预扣，还应补给新兴镇人民政府51226元。后成都市天府新区新兴街道依据合同约定对罗奕明、曾秀琼、罗雷、罗某于成都市天府新区安置3套住房，分别为××（套二，结算面积71.07㎡）、××（套三，结算面积105.39㎡）、××（套三，结算面积105.39㎡），上述三套安置房未取得不动产权证书。2019年1月9日，罗奕明确认签字《新兴街道统建安置房—新兴家园结算单》，载明此次结算后农户补政府款98186元，一次性结清。 一审法院认为，2014年1月7日，新兴镇人民政府与罗奕明签订《新兴镇统规统建拆迁补偿安置协议书》，依照协议约定，新兴镇人民政府对罗奕明、曾秀琼、罗雷、罗某在××小区安置了三套住房。由于罗奕明、曾秀琼、罗雷、罗某对于三套住房的使用权及其他权利没有约定，因此，新兴镇人民政府对罗奕明、曾秀琼、罗雷、罗某安置的三套住房属于罗奕明、曾秀琼、罗雷、罗某共同共有。罗某作为上述三套住房的共同共有人，有权对安置房享有居住使用的权利，其请求居住使用××号房屋（即××）合理合法，一审法院对此予以支持。 关于罗某要求罗奕明、曾秀琼、罗雷支付过渡费、土地费、拆迁安置费等费用合计86400元的请求。一审庭审中，罗奕明、曾秀琼、罗雷同意支付86400元，但表示这笔费用先帮罗某保管。一审法院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母是未成年子女的监护人。监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等，监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。罗某系未成年人，罗雷与向某作为罗某的父母亲，均是其监护人，均有权保护罗某的财产权利，罗某因拆迁分得部分合法财产，应属罗某个人所有，因其系未成年人，无法安全保管和合理使用其个人财产，故罗雷与向某均可对罗某所得合法财产合理合法保管。据此，一审法院对罗某要求罗奕明、曾秀琼、罗雷支付过渡费、土地费、拆迁安置费等费用合计86400元的请求不予支持。由于该安置房屋未取得房产证，现无法确定该安置房的实际价值，待安置房取得产权证后，进行房屋分割时，对相关费用进行一并处理。 一审法院遂依照《中华人民共和国民法总则》第三十四条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条规定，判决： 一、罗某享有位于成都市天府新区××安置住房的居住和使用权，罗雷、罗奕明、曾秀琼于判决生效后三十日内将上述房屋交付罗某居住使用；二、驳回罗某的其他诉讼请求。案件受理费1245元，由罗某负担645元，由罗奕明、曾秀琼、罗雷负担600元。 二审诉讼中，上诉人罗雷、罗奕明、曾秀琼提交收据5张、送货单、资金往来结算票据，拟证实案涉房屋已经装修。被上诉人罗某对以上证据的三性均不予认可。 本院经审查认为，以上证据与本案待证事实无关，本院依法不予采信。 本院经二审查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，对集体经济组织成员及其同一户亲属的住房安置，是基于身份关系的居住权益安置，具有特定人身属性。一审法院确定罗某对案涉房屋享有居住使用权益，符合法律规定，充分保障了被拆迁未成年人罗某的合法权益。目前，案涉拆迁安置房屋尚不具备办理不动产权属证书条件，导致相关费用尚处于不确定状态，一审法院认定待案涉房屋办理产权证后，由相关当事人再进行结算，已经充分保障了上诉人罗雷、罗奕明、曾秀琼的合法权益。 综上所述，上诉人罗雷、罗奕明、曾秀琼的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2490元，由罗雷、罗奕明、曾秀琼负担。 本判决为终审判决。 审判员 臧 永 二〇二〇年九月二十四日 书记员 龙佳雨