湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0922民初1422号 原告：严尚仁，男，1947年5月28日出生，汉族，住桃江县。 委托诉讼代理人：苏雄，桃江县芙蓉法律服务所法律工作者。 被告：吴勇，男，1992年11月16日出生，汉族，住安化县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市开福区支公司，营业场所长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2栋24层。 负责人：沈天，该公司经理。 委托诉讼代理人：王雨霞，湖南博敏律师事务所律师。 原告严尚仁与被告吴勇、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市开福区支公司（以下简称人寿财险长沙开福公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严尚仁的委托诉讼代理人苏雄，被告吴勇、被告人寿财险长沙开福公司的委托诉讼代理人王雨霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严尚仁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴勇支付伤残补助费、护理费、误工费、医疗费、营养费、精神抚慰金、后续治疗费用等各项损失共计404812.53元（因原告的伤情根据湘雅二司法鉴定中心司法鉴定意见书:“如伤后一年仍需要护理，建议行护理依赖程度鉴定。”护理依赖费用请求，待一年后行护理依赖鉴定后另行提起诉讼，如仍在本诉讼过程中，则另行变更诉讼请求）；2、请求判令二被告承担原告因申请先予执行所支出的诉讼费1150元、案件申请费1020元。3、请求判令被告人寿财险长沙开福公司在交强险与商业第三者责任险的赔偿额内先行向原告进行赔偿；4、请求判令二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告严尚仁变更诉讼请求对护理依赖费用不要求在本案中一并予以处理，主张待行护理依赖鉴定后另行提起诉讼。事实与理由：2019年9月11日8时5分，被告吴勇驾驶湘Ｊ3××××轻型货车，从安化县大福镇出发往桃江县牛田镇方向行驶，途经桃江县××镇××村××组路段时，遇原告严尚仁骑自行车从右侧路口驶入道路，因被告吴勇驾驶车辆在道路上行驶通过危险路段时未减低行驶速度，原告严尚仁骑自行车进出道路未让行，导致两车相撞，造成原告严尚仁受伤，二车受损的交通事故。本次事故经桃江县公安局交通警察大队认定，被告吴勇、原告严尚仁承担此次事故的同等责任。原告受伤后在桃江县人民医院住院治疗181天，用去医疗费196017元。经湘雅二司法鉴定中心作出湘雅二司鉴定中心［2020］精鉴字第102号司法鉴定意见书，认定原告严尚仁目前诊断为脑挫裂伤所致精神障碍，精神损伤评定为三级伤残；湘雅二司鉴定中心［2020］临鉴字第198号司法鉴定意见书，认定原告严尚仁本次损伤躯体伤残评定为二级伤残，伤后误工时间评定为365天、伤后需二人护理180天、一人护理185天，营养期限评定为365天，后续治疗费用为80000元。另查明，被告吴勇为湘Ｊ3××××车辆在被告人寿财险长沙开福公司投保了机动车交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。2019年10月14日，原告严尚仁已向法院起诉并申请了先予执行，已由被告人寿财险长沙开福公司先予支付医疗费100000元，原告支出诉讼费1150元、案件申请费1020元。 被告吴勇辩称，对原告所诉无意见。 被告人寿财险长沙开福公司辩称，1、原告的各项损失中：医疗费应扣减15%的非医保用药，且在庭前已向法院提出医疗费合理性鉴定；伤残赔偿系数过高；原告已满72周岁，未提供任何误工损失的证据，不认可误工费；鉴定费、诉讼费、申请执行的费用不应由其公司承担；后续治疗费80000元应以实际发生为准；护理费、交通费、精神抚慰金、营养费过高，请求依法核减。2、根据交通事故认定书，原告与被告吴勇为同等责任，应按50%比例承担赔偿责任。3、事故后，其公司已垫付原告医疗费110000元，应当在本次诉讼中予以核减。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并概括如下：2019年9月11日8时5分，被告吴勇驾驶湘Ｊ3××××轻型货车从安化县大福镇出发往桃江县牛田镇方向行驶，途经桃江县××镇××村××组路段时，遇原告严尚仁骑自行车从右侧路口驶入道路，因被告吴勇驾驶车辆在道路上行驶通过危险路段时未减低行驶速度，原告严尚仁骑自行车进出道路未让行，导致两车相撞，造成原告严尚仁受伤，二车受损的交通事故。桃江县公安局交通警察大队于2019年9月26日作出桃公交认字［2019090170］号事故责任认定书，认定被告吴勇、原告严尚仁承担事故同等责任。原告伤后在桃江县人民医院住院治疗181天。湘Ｊ3××××轻型仓栅式货车的所有人为被告吴勇，该车在被告人寿财险长沙开福公司投保了机动车交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告于2019年10月14日向本院提起诉讼，并向本院申请先予执行医疗费100000元，本院裁定被告人寿财险长沙开福公司先行支付原告保险理赔款100000元，产生先予执行申请费1020元；原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请，本院作出（2019）湘0922民初3010号民事裁定书准许原告严尚仁撤诉，产生案件受理费1150元，由严尚仁负担。另查明，被告人寿财险长沙开福公司于2019年9月18日垫付原告医疗费10000元，故被告人寿财险长沙开福公司共计垫付原告费用110000元。被告吴勇垫付原告医疗费58900元。 对于有争议的事实及证据，本院认证如下：一、原告严尚仁提交了湘雅二医院司法鉴定中心于2020年4月24日作出湘雅二司鉴定中心[2020]精鉴字第102号司法鉴定意见书（以下简称第102号鉴定意见书），待证明被鉴定人严尚仁目前诊断为脑挫裂伤所致精神障碍，精神损伤评定为三级伤残；湘雅二医院司法鉴定中心于2020年4月26日作出湘雅二司鉴中心[2020]临鉴字第198号司法鉴定意见书（以下简称第198号鉴定意见书），待证明被鉴定人严尚仁本次损伤躯体伤残评定为二级伤残；预计后续治疗费用约为8万元或以实际发生费用计算；误工时间评定为365日；伤后需二人护理180日，一人护理185日；营养期限评定为365日。精神伤残详见湘雅二医院司法鉴定中心第102号鉴定意见书。如伤后一年仍需护理，建议行护理依赖程度鉴定。被告人寿财险长沙开福公司对以上两份鉴定意见书的真实性无异议，但若计算误工费，也只能计算至定残前一日；根据鉴定伤残等级，原告主张的伤残赔偿系数过高。本院认为，被告人寿财险长沙开福公司虽对第102号鉴定意见书、第198号鉴定意见书提出异议，但未申请重新鉴定，又无相反证据证实，异议不成立；原告提交的以上两份鉴定意见书来源形式合法，无明显瑕疵，予以采信；对于护理依赖费用，原告严尚仁不要求在本案中一并予以处理，主张待行护理依赖鉴定后另行提起诉讼，故在本案中不予处理。二、原告严尚仁提交了桃江县人民医院医药费发票七张、湖南津湘医药连锁有限公司津湘大药房桃花江中心医院店发票（4640元）一张，待证明原告花费医药费196017元。被告人寿财险长沙开福公司质证只认可医院出具的正规发票，其他发票不予认可，且认为医药费中均包含15%的非医保用药，该部分用药其公司不予承担；且向本院提交医疗费合理性审查申请书。本院遂委托益阳市银城司法鉴定所对原告严尚仁的医疗费进行合理性审查，该鉴定所于2020年9月7日作出益银城司鉴所[2020]临证字第469号鉴定意见书（以下简称第469号鉴定意见书），审查意见为严尚仁于2019年9月11日至2020年3月10日在桃江县人民医院住院的病程记录、长期医嘱单、临时医嘱单、住院费用汇总单进行审查，认为医药费用合理。本院认为，结合第469号鉴定意见书，对原告提交的医药费均予以采信，能证明原告欲证明的事实。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点如下： （一）本案原告严尚仁的损失应如何计算。 结合原告严尚仁的诉讼主张，对原告严尚仁因此次交通事故造成的损失，本院归纳确认如下： 1、医疗费，确认为196017元。 2、住院伙食补助费，依据原告实际住院天数181天，确认为9050元。 3、营养费，依据原告伤情和第198号鉴定意见书，原告伤后确有补充营养的需要，本院酌情认定为10950元。 4、后续治疗费，依据第198号鉴定意见，确认为80000元。 5、残疾赔偿金，原告的残疾赔偿金应按98％×15395元／年×8年计120696.8元。 6、误工费，因原告已年满72周岁，无证据证明其劳动能力状况，对原告的该主张本院不予支持。 7、护理费，依据第198号鉴定意见书确认护理时间为二人护理180日、一人护理185日，原告主张按167.75元/天计算护理费损失，未超过法律规定，本院予以认可。护理费确认为167.75元／天×180天×2+167.75元／天×185天计91423.75元。 8、交通费，原告主张8000元，虽未提供充分的证据证实，根据事故发生地、原告就医地点、居住地及护理人员等因素，本院酌情认定为2000元。 9、精神抚慰金，本次事故给原告造成了一定的精神伤害，综合考虑侵权人过错、当地平均生活水平等，酌情认定为48000元。 10、鉴定费，依据鉴定费票据确认为5000元。 综上，原告严尚仁的损失总计563137.55元。 （二）原告严尚仁的损失该如何承担。 本案系机动车交通事故责任纠纷，公安机关交通管理部门对本次交通事故认定被告吴勇、原告严尚仁承担事故同等责任，认定的事实清楚，理由充分，责任恰当，各方当事人均无异议，本院予以采信。依照事故责任认定，对于原告在交强险赔偿之外的损失，被告吴勇应承担60%的民事赔偿责任。 被告人寿财险长沙开福公司承保了湘Ｊ3××××轻型货车的机动车交强险，原告严尚仁的损失应由被告人寿财险长沙开福公司在交强险责任限额内先行赔偿。上述损失第1－4项总计296017元，属交强险医疗费用的赔偿项目，被告人寿财险长沙开福公司应在该赔偿项目限额内负责赔偿10000元；上述损失第5－9项共计262120.55元，属交强险死亡伤残赔偿项目，被告人寿财险长沙开福公司应在该赔偿项目限额内负责赔偿110000元。故被告人寿财险长沙开福公司在交强险责任限额内总计应负责赔偿原告严尚仁120000元。 交强险责任赔偿后，上述损失第1－10项尚余443137.55元，被告人寿财险长沙开福公司承保了湘Ｊ3××××轻型货车100万元不计免赔商业三者险，应依据商业三者险合同约定对该部分损失进行赔偿。故被告人寿财险长沙开福公司应在商业三者险保险范围内负责赔偿443137.55元×60%计265882.53元。被告人寿财险长沙开福公司主张应扣除医保外自费药品，但未提供充分的证据证实，对该主张本院不予支持。鉴定费是确定原告损失所支出的合理费用，被告人寿财险长沙开福公司主张不承担鉴定费缺乏法律依据，本院不予支持。 原告主张（2019）湘0922民初3010号案件先予执行申请费1020元、案件受理费1150元，应由被告予以赔偿。本院认为，先予执行申请费1020元，系原告严尚仁治疗期间为获得必要的医疗费用保障，按法律规定的救济途径产生的合理费用，应由被告吴勇负担；案件受理费1150元，在（2019）湘0922民初3010号民事裁定书已经予以处理，在本案中不予评判。 本案案件受理费7404元，减半收取3702元，应由被告吴勇负担3529元，因原告严尚仁已全额预交，故可由被告吴勇直接赔偿给原告严尚仁3529元；被告吴勇已垫付原告严尚仁58900元，在扣抵被告吴勇应负责赔偿的1020元及案件受理费3529元后，尚余54351元，该款应由原告严尚仁予以返还。为便利执行兑付，该54351元可由被告人寿财险长沙开福公司在保险赔偿款中直接支付给被告吴勇。 综上所述，原告的合法诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市开福区支公司自本判决生效之日起15日内在机动车交强险限额内赔偿原告严尚仁120000元（已支付110000元）； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市开福区支公司自本判决生效之日起15日内在商业三者险保险范围内赔偿原告严尚仁265882.53元（向原告严尚仁支付211531.53元，向被告吴勇支付54351元）； 三、被告吴勇自本判决生效之日起15日内赔偿原告严尚仁1020元（已支付）。 四、驳回原告严尚仁的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7404元，减半收3702元（原告已预交），由被告吴勇负担3529元（已支付给原告严尚仁），由原告严尚仁负担173元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 周  东  勇 二〇二〇年九月二十五日 法官助理李卓敏 代理书记员 李卓敏（兼） 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由人寿财险长沙开福公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。 机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和人寿财险长沙开福公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的人寿财险长沙开福公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的人寿财险长沙开福公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的人寿财险长沙开福公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。