贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初3421号 原告：四川省岳池县石垭建安总公司，住所地四川省广安市岳池县石垭镇马路街，统一社会信用代码915116212097524654。 法定代表人：黄新民，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王艳江，贵州施仁律师事务所律师。 被告：贵州省织金公路管理段，住所地贵州省毕节市织金县马家巷一号。 负责人：陈智，该公路管理段段长。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵雄，贵州本芳律师事务所律师。 被告：贵州省毕节公路管理局，住所地毕节市翠屏路12号，统一社会信用代码12520000429790359M。 法定代表人：王瑞远，该局局长。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵雄，贵州本芳律师事务所律师。 被告：织金县人民政府，住所地：贵州省织金县文腾街道新华北路5号，统一社会信用代码：11522425009665383N。 法定代表人：潘发勇，县长。 原告四川省岳池县石垭建安总公司（以下简称石垭建安公司）与被告贵州省织金公路管理段（以下简称织金公路管理段）、贵州省毕节公路管理局（以下简称毕节公路管理局）、织金县人民政府（以下简称织金县政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石垭建安公司的委托诉讼代理人王艳江，被告织金公路管理段、毕节公路管理局的委托诉讼代理人赵雄到庭参加诉讼，被告织金县政府经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告石垭建安公司向本院提出诉讼请求：1、判决三被告一次性支付原告工程款243,306.65元及资金占用损失（以243,306.65元为基数，按照年利率6%从2016年2月3日计算至支付完毕之日止）。2、本案全部诉讼费用由三被告负担。 事实和理由：2015年8月24日，被告贵州省织金公路管理段和被告织金县政府因织金S209省道建设项目，将S307省道（（熊家场段））10kV及以下电力设施迁改工程承包给原告承建，并订立书面合同。合同签订后，原告按照约定进行施工，施工完毕后，双方进行结算，结算金额为936,306.65元，被告织金公路管理段、织金县政府已支付工程款693,000元，至今尚欠原告243,306.65元未支付。原告多次找被告织金公路管理段、织金县政府催要均未果，二被告未按时支付工程款的行为已经严重损害原告的合法权益。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条等相关法律法规的规定，原告与被告之间签订的合同真实有效，系双方真实意思表示，原告按照前述二被告要求已经施工完毕并通过验收，且已经结算。原告已经履行自己的合同义务，但前述二被告未按时支付工程款的行为已经构成违约，损害原告的合法权益。被告毕节公路管理局系织金公路管理段的上级部门，应承担共同支付工程款的责任。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，恳请法院依法判如前请！ 被告织金公路管理段、毕节公路管理局辩称，一、《织金Ｓ209国道项目（熊家场段）10ＫＶ及以下电力设施迁改补偿协议》（以下简称协议）是在织金县政府的授权范围内，以织金公路管理段名义与原告签订，原告在补偿协议签订前就已知织金公路管理段的行为是代表织金县政府。根据《合同法》第四百零二条关于“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”的规定，涉案补偿协议仅对原告和织金县政府产生约束力，对织金公路管理段不具有约束力。本案中，协议序言部分已经载明：“……按照政府的要求解决工程施工引起的迁改问题，由四川省岳池县石垭建安总公司技术人员现场勘查并做迁改设计，通过政府部门审计，按照审计结果，经2015年7月31日政府召开的征地拆迁工作推进会决定，由织金公路管理段代表政府与迁改企业签订如下协议……”由此可知：1、原告在与××公路管理段签订本协议之前，即已经按照织金县政府的安排进行了前期勘查、设计等工作，并已经经过政府部门的审计；2、签订本协议时，织金公路管理段已经明确告知原告，是接受政府的委托与原告签订合同。据此，织金公路管理段在涉案协议中属受托人，织金县政府属委托人，双方之间成立代理关系。二、涉案工程至今既未组织验收，也未审计结算，原告主张工程价款的支付条件尚未成就。综上，请驳回原告的诉讼请求。 被告织金县政府未答辩。 本案经审理认定事实如下：为支持及配合S209省道建设项目，解决工程施工中的迁改问题，由四川省岳池县石垭建安总公司对现场进行勘查和设计，通过政府部门审计，经2015年7月31日政府召开的征地拆迁工作推进会决定，由织金公路管理段代表政府与迁改企业签订协议。2015年8月24日，织金公路管理段与原告签订《织金S209国道项目（熊家场段）10KV及以下电力设施迁改补偿协议》，协议约定：“织金S209国道项目（熊家场段）10KV及以下电力线路迁改工程费用审计总额为：1,700,085.04元，进场施工时支付30%为510,025.51元；工程完工后由双方共同组织验收，验收合格后在三个月内由乙方提供验收结果给甲方，甲方报验收结果到织金县人民政府审批划拨迁改费用的70%工程款（1,190,059.53元）支付给乙方。……”。协议签订后原告按照协议内容对涉案电力线路进行改迁，2015年10月15日，原告实施的迁改工程经该路段所在地的织金县熊家场镇人民政府、道路施工单位、织金供电局等相关部门进行竣工验收，由于涉及的是电力设施迁改，在施工中由织金县供电局下设的织金县鸿鑫贸易有限责任公司进行协调，原告将工程结算相关资料交给织金县鸿鑫贸易有限责任公司，该公司收到资料后于2015年12月将资料转交给被告织金公路管理段。 另查明，原告实施的工程结算总价款为936,306.65元，织金县政府通过织金公路管理段账户共计支付了工程款693,000元，尚欠243,306.65元未支付。 上述事实，有原、被告陈述，《织金S209国道项目（熊家场段）10KV及以下电力设施迁改补偿协议》、工程结算书、工程验收记录、织金县鸿鑫贸易有限责任公司情况说明、织府专议［2015］7号会议纪要、黔府函［2013］228号通知等证据经庭审核实并在卷佐证。 本院认为，诉讼中被告织金公路管理段虽未提供织金县政府的授权委托书，但从案涉迁改协议约定的内容：“经2015年7月31日政府召开的征地拆迁工作推进会决定，由织金公路管理段代表政府与迁改企业签订协议”、“工程完工后由双方共同组织验收，验收合格后在三个月内由乙方提供验收结果给甲方，甲方报验收结果到织金县人民政府审批划拨迁改费用的70%工程款（1,190,059.53元）支付给乙方”可知涉案迁改补偿协议是被告织金公路管理段代表织金县政府与原告签订，该协议对织金县政府和石垭建安公司具有法律约束力，双方均须按协议约定履行各自义务。原告按协议约定履行施工义务，被告织金县政府应在协议约定的工程款支付条件成就时履行支付义务，故对原告要求被告织金县政府支付工程款的主张，依法予以支持。被告织金公路管理段、毕节公路管理局不是涉案补偿协议的当事人，原告要求该二被告承担民事责任的主张无事实和法律依据，本院不予支持。对于应付工程款金额，案涉补偿协议约定已审定合同价款为1,700,085.04元，现原告以实际施工工程量经验收后结算为936,306.65元主张权利符合法律规定。被告虽未在结算书上签字确认，但被告收到结算书后未提出异议，原告的结算价款936,306.65元并未超过工程实施前审计的合同价款，故应付工程款为936,306.65元，扣除已经支付的693,000元，被告织金县政府欠付原告工程款为243,306.65元。 对于原告主张的逾期付款按年利率6%计算资金占用损失的主张，双方未作约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，结合本案原告于2020年7月9日向本院提起诉讼的实际情况，被告织金县政府逾期付款给原告造成的利息损失可按2020年6月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算，经查该利率为年利率3.85%。对于起算时间，双方约定付款时间为验收合格后三个月内且提供资料，被告收到资料时间为2015年12月，故起算时间从2016年4月1日开始。 被告织金县政府经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第四百零二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告织金县人民政府在本判决生效后十五日内一次性支付原告四川省岳池县石垭建安总公司工程款243,306.65元及利息，利息以243,306.65为基数，按年利率3.85%支付从2016年4月1日起至工程款偿清之日止； 二、驳回原告四川省岳池县石垭建安总公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,950元，减半收取计2,475元，由被告织金县人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  刘献明 二〇二〇年九月二十五日 法官助理卢龙腾 书记员包娅