文书内容湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终6438号上诉人（原审原告）：张卫华，男，1967年12月5日出生，汉族，住湖北省蕲春县，委托诉讼代理人：余文龙，湖北金卫律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张东明，男，1969年10月16日出生，汉族，现住湖北省武汉市江岸区，委托诉讼代理人：张珂睿，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文，湖北多能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉鑫诚盛物资有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区解放大道2020号。法定代表人：张东明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张珂睿，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文，湖北多能律师事务所律师。上诉人张卫华、张东明因与被上诉人武汉鑫诚盛物资有限公司（以下简称武汉鑫诚盛公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初6849号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。张卫华上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一审认定双方没有形成关于利息的约定属认定事实错误，还款情况能够与张卫华主张的利息对应。张东明出具《借条》是其真实意思表示，且经过双方共同对账确认，《借条》文字意思清晰。张东明上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张卫华的全部诉讼请求。事实和理由：借条上“具体见张东明和张卫华共同结算清单”内容表明，借条仅是双方在利率未能达成一致情形下的一个估算值。一审认定借条为前期借款本息的结算凭证，从而推导出张东明认可了前期借款月利率25%，属认定事实错误。武汉鑫诚盛物资有限公司与张东明意见一致。张卫华向一审法院起诉请求：1、判令张东明偿还拖欠的借款本金334,000元；2、判令张东明自2018年7月10日后对以上借款按每月1%的标准承担利息，直至全部还清本息；3、判令武汉鑫诚盛公司对张东明以上应承担的全部本息承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由张东明、武汉鑫诚盛公司共同承担。一审法院查明，张卫华系武汉恒吉祥物资有限公司（以下简称武汉恒吉祥公司）法定代表人。张东明系武汉鑫诚盛公司法定代表人。2015年11月4日，张卫华通过网上银行向武汉鑫诚盛公司转账350,000元，交易用途为借款。就该笔借款，张卫华陈述：是个人之间的借款关系，口头约定了月息2.5%，是按照整个中储661钢材市场和湖北省金属材料市场的行情，相互之间临时拆借资金都是按照这个标准计算。张东明陈述：是个人之间的借款关系，当时是我要求张卫华将款项打入武汉鑫诚盛公司账户。2018年7月9日，张东明向张卫华出具《借条》：“今借到张卫华现金叁拾叁万肆仟元整￥334000.00（具体见张东明和张卫华共同结算清单）利率按壹分计算。借款人：张东明2018.7.9”。对此，张卫华陈述：我和张东明之间在2018年7月9日对彼此之间的所有借贷数额进行了汇总，并出具了《借条》，确定张东明尚欠我借款本金334,000元，并对后期的利率作出了明确的约定，为每月1%。经一审法院询问（借条中334,000元的金额是怎么确定的？），张东明陈述：从2014年9月24日到2018年7月9日双方口头进行了对账，没有确定金额，双方一直到现在没有进行结算。张卫华、张东明均认可借条中约定的“利率按壹分计算”是指的月利率1%。一审审理中，张东明为证明其与张卫华之间总借款本金为850,000元，提交了：1、2014年9月24日付款人为武汉恒吉祥公司、收款人为武汉鑫诚盛公司的银行转账第二联客户回单复印件1份，金额100,000元，交易用途为借款；2、2015年3月25日付款人为武汉恒吉祥公司、收款人为武汉鑫诚盛公司的中国农业银行电子银行交易回单（收款方）复印件1份，金额300,000元，交易用途为借款；3、2015年8月31日尾数为7775号的中国农业银行交易流水复印件1份，金额100,000元，对方户名张卫华；4、2015年11月4日付款方为张卫华、收款方为武汉鑫诚盛公司的中国农业银行客户收付款入账通知复印件1份，金额350,000元。张卫华对上述金额和事实无异议，但认为4份借款凭证系独立发生，每一个借款凭证构成一个单独的法律关系，前3笔共计500,000元连本带息已实际履行完毕，彼此之间并无争议，有争议的只是最后1笔借款尚未实际履行完毕。就还款情况，张卫华、张东明均确认偿还了978,330元，其中：武汉鑫诚盛公司向武汉恒吉祥公司偿还款项：1、2015年4月28日160,000元和40,000元。张东明向张卫华偿还款项：3、2015年11月5日27,165元，4、2015年12月4日100,000元，5、2016年2月4日30,000元，6、2016年4月8日27,500元，7、2016年5月30日27,000元，8、2016年9月20日40,000元，9、2017年2月16日75,000元，10、2017年6月27日50,000元，11、2017年9月30日40,000元，15、2018年5月18日70,000元。武汉鑫诚盛公司向张卫华偿还款项：13、2017年12月26日160,000元。张卫华还认可的偿还款项：2、2015年7月16日36,665元，12、2017年11月28日50,000元，14、2018年1月25日45,000元。张卫华陈述：自2015年4月28日至2018年5月18日张东明向我支付还款的本息共计978,330元，其中从第1笔到第12笔共计703,330元及第13笔的一半即80,000元与本案诉讼之外的借款500,000元有关，500,000元借款按月息2.5%计算本息已实际结清。从第13笔的80,000元、第14笔45,000元、第15笔70,000元与本案诉讼的350,000元有关，即还了前期的利息及160,000元本金，合计尚欠334,000元。即使按照前期的500,000元计算2.5%利息，也未实际算满，均进行了友情计算，即进行了扣减。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案各方当事人争议的是涉案借款本金的金额、借款利息的利率、武汉鑫诚盛公司是否承担责任。关于借款本金金额的认定问题。综合各方提交的证据、当事人的陈述和查明的事实，张卫华系武汉恒吉祥公司法定代表人，张东明系武汉鑫诚盛公司法定代表人，自2014年9月24日起至2018年5月18日止，张卫华与张东明之间、武汉恒吉祥公司与武汉鑫诚盛公司之间、张卫华与武汉鑫诚盛公司之间发生多笔借款往来。本案中，张卫华为证明其诉讼请求提交了2015年11月4日张卫华通过网上银行向武汉鑫诚盛公司转账350,000元、交易用途为借款的电子回单；2018年7月9日张东明出具的《借条》“今借到张卫华现金叁拾叁万肆仟元整￥334000.00（具体见张东明和张卫华共同结算清单）利率按壹分计算”，未提交双方共同结算清单，并陈述前期500,000元借款按月息2.5%（即年利率30%）计算已实际结清，从第13笔的80,000元、第14笔45,000元、第15笔70,000元与本案诉讼的350,000元有关，即还了前期的利息及160,000元本金，尚差欠334,000元。对此，张东明持有异议，并陈述从2014年9月24日到2018年7月9日双方口头进行了对账，没有确定金额，双方一直到现在没有进行结算。经一审法院询问，张卫华陈述是个人之间的借款关系，张东明陈述是个人之间的借款关系，转账汇入武汉鑫诚盛公司账户是其指定的账户，部分借款用于了公司的生产经营。张卫华、张东明均确认双方之间总借款本金为850,000元，自2015年4月28日至2018年5月18日张东明向张卫华偿还借款本息共计978,330元，故2018年7月9日张东明出具的《借条》仅是双方对全部借款本息进行结算重新出具的债权凭证，因双方均未提交共同结算清单，故应以实际差欠的借款本金计算，具体金额详见下表。关于借款利息利率的认定问题。审理中，张卫华和张东明对借款利息的利率的约定各执一词，也没有提交双方共同结算的清单相佐证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”规定，按照年利率24%的标准计算，具体偿还借款本息见下表：            借款时间              借款金额      （元）              还款时间              还款金额      （元）              天数      （天）              偿还借款利息（元）              偿还借款      本金（元）              剩余金额      （元）              差欠金额      （元）                  2014.9.24              100,000              2015.4.28              200,000              217              14,268              100,000              85,732                                 2015.3.25              300,000              2015.4.28              85,732               35              6,904               78,828                                    221,172                                221,172               2015.7.16              36,665              79              11,488              25,177                                    195,995                                195,995               2015.11.5              27,165              112              14,433              12,732                            183,263                                183,263               2015.12.4              100,000              29              3,494              96,506                            86,757                                86,757               2016.2.4              30,000              62              3,536              26,464                             60,293                                 60,293               2016.4.8              27,500              64              2,537              24,963                            35,330                                 35,330               2016.5.30              27,000              52              1,207              25,793                            9,537                                9,537              2016.9.20              40,000              113              708              9,537              29,755                                2015.8.31              100,000              2016.9.20              29,755               387              25,446               4,309                             95,691                                95,691              2017.2.16              75,000              149              9,375              65,625                            30,066                                30,066              2017.6.27              50,000              131              2,589              30,066              17,345                                2015.11.4              350,000              2017.6.27              17,345              602              17,345                                          350,000＋利息121,197                                350,000              2017.9.30              40,000              95              21,863＋18,137                                          350,000＋利息103,060                                350,000              2017.11.28              50,000              59              13,578＋36,422                                          350,000＋利息66,638                                350,000              2017.12.26              160,000              28              6,443＋66,638              86,919                            263,081                                263,081              2018.1.25              45,000              30              5,189              39,811                            223,270                                223,270              2018.5.18              70,000              113              16,589              53,411                            169,859      故张东明还应向张卫华偿还借款本金169,859元，并支付借款利息即自2018年5月19日起至2018年7月8日止，按照月利率2%的标准计算、自2018年7月9日起至款项付清之日止，按照2018年7月9日张东明出具的《借条》中约定的月利率1%的标准计算。张卫华要求张东明偿还借款本金334,000元、自2018年7月10日后对以上借款按每月1%的标准承担利息，直至全部还清本息的诉讼请求，予以部分支持。关于武汉鑫诚盛公司是否承担责任问题。张东明系武汉鑫诚盛公司法定代表人，部分借款汇入武汉鑫诚盛公司账户，审理中张东明陈述系其指定的账户，部分借款用于了公司的生产经营。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”规定，张卫华要求武汉鑫诚盛公司对张东明应承担的全部本息承担连带还款责任的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、张东明于本判决生效之日起3日内向张卫华偿还借款本金169,859元；二、张东明于本判决生效之日起3日内向张卫华支付借款利息（以169,859元为本金，自2018年5月19日起至2018年7月8日止，按照月利率2%的标准计算；自2018年7月9日起至款项付清之日止，按照月利率1%的标准计算）；三、武汉鑫诚盛物资有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任；四、驳回张卫华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,310元、诉讼保全费2,270元，由张卫华负担2,610元、张东明负担5,970元。武汉鑫诚盛物资有限公司对张东明负担部分承担连带责任。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，张卫华、张东明之间存在频繁的经济往来，张卫华、张东明对双方之间存在借贷关系并无异议。2018年7月9日张东明出具的《借条》载明：今借到张卫华现金叁拾叁万肆仟元整￥334000.00（具体见张东明和张卫华共同结算清单）。该借条内容明确，表明就是对前期借款本息的结算。张东明在上诉状中称借条仅是双方在利率未能达成一致情形下的一个估算值，不是最后的结算数字，但借条中334000.00元数额明确，注明“具体见张东明和张卫华共同结算清单”，并非“以结算清单为准”。张东明在二审中又称不是对前期借款的结算，而是准备再借30万元而张卫华没有支付30万元借款，明显与借条“结算”的内容不符。张东明的该上诉理由及借款没有约定利息的上诉理由不能成立。张卫华上诉请求依据《借条》载明的334000元确认借款本金，但该数额系对前期借款按年利率30%计算利息后的本息之和，以此作为本金不符合法律规定，一审以最初借款本金并按年利率24%计算利息并无不当，故对张卫华的上诉请求不予支持。综上，张卫华、张东明上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。张卫华预交的二审案件受理费6310元，由张卫华负担。张东明预交的二审案件受理费6310元，由张东明负担。本判决为终审判决。审判长  李斌成审判员  何义林审判员  刘 阳二〇二〇年九月二十八日法官助理范义伟书记员范义伟