河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫16民终3691号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地：鹤壁市淇滨区兴鹤大街福源小区**商业楼**南第1-4间。统一社会信用代码:9141061178342970XE。负责人：王永庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：董明，河南沐天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵祚亮，男，汉族，1969年12月21日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李微筱，河南阳夏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈井运，男，汉族，1988年10月9日出生，住河南省太康县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称平安财险鹤壁公司）与被上诉人赵祚亮、陈井运机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2020）豫1627民初3253号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人平安财险鹤壁公司负责人王永庆未到庭，其委托诉讼代理人董明到庭；被上诉人赵祚亮及其委托诉讼代理人李微筱到庭；被上诉人陈井运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险鹤壁公司上诉请求：1、依法改判上诉人少承担44566元的赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。本案一审中上诉人已经提供证据证明涉案车辆超载，并提出承保车辆超载发生交通事故，依据保险合同约定应当在商业三者险范围内免除10%的赔偿责任。但一审法院罔顾事实，以交通事故认定书没有记载为由认定事故车辆没有超载属于认定事实错误。2、一审法院适用法律错误。本次交通事故死者赵爱启死亡时年龄已超过75周岁，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，其死亡赔偿金应当计算为5年，一审法院按照6年计算死亡赔偿金错误。另外，一审中被上诉人提出的处理死亡丧葬事宜的人员费用5000元应当计入丧葬费里，不应重复计算。被上诉人要求的交通费过高且不能提供相应的交通费票据，不应支持。被上诉赵祚亮辩称，1、一审判决认定事实清楚，证据却是充分，适用法律正确。本案中，一审法院已查明2019年12月10日11时35分许，陈井运驾驶豫Ｌ×××**号重型普通货车沿211省道太康县转楼乡路段由北向南行驶时与答辩人的父亲赵爱启驾驶三轮电动车发生碰撞。事故造成赵爱启受伤及双方车辆不同程度损坏。后赵爱启经治疗无效死亡。事故车辆在被答辩人处投保有交强险，一审法院根据赵爱启的医疗费花费情况及法律规定计算各项赔偿费于法有据。2、一审法院判决被答辩人赔偿的各项赔偿数额正确，被答辩人的上诉理由不能成立，依法应驳回被答辩人的上诉请求。第一，一审法院已查明事故车辆不存在超载行为。因公安机关依法作出的交通事故认定书并未认定陈井运存在超载行为，且陈井运驾驶的肇事车辆的保险单、行驶证均显示事故车辆的核定载重量为9600公斤，而事故发生时载重量为9000公斤。故被答辩人诉陈井运驾驶车辆超载无事实依据。第二，一审法院将丧葬费与处理丧葬事宜费用分别计算于法有据。根据河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准之规定，丧葬费与处理丧葬事宜费用各自独立存在，同为交强险中死亡赔偿金的项目。第三，本案的交通费相关票据在一审中已提交至法庭，一审法院计算交通费赔偿数额系根据答辩人交通费的实际产生的情况及法律规定标准进行计算，符合法律规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。被上诉人陈井运辩称，答辩人驾驶的车辆没有超载，所需的费用应由被答辩人承担。赵祚亮向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计476100.16元。2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年12月10日11时35分许，被告陈井运驾驶豫Ｌ×××**号重型普通货车沿211省道太康县转楼乡路段由北向南行使，行驶至北太××省道××楼乡金星购物广场门前处，与赵爱启驾驶三轮电动车由南向北行驶中发生碰撞，事故造成赵爱启受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。2020年1月14日太康县公安交通警察大队作出第411627120190000503号道路交通事故书认定：陈井运、赵爱启负此次交通事故的同等责任。当事人赵爱启于2019年12月10日入住太康县人民医院治疗28天，支出医疗费95504.84元，诊断：1.急性开放性颅脑损伤重型(1)左侧额颞顶部硬膜下血肿(2)创伤性蛛网膜下腔出血(3)脑挫伤(4)颅底骨折并脑脊液鼻漏(5)右侧额颞顶部软组织肿胀2.左耳外伤3.左眼外伤4.左肩外伤5.胸部外伤(1)胸骨骨折(2)肋骨骨折3)肺挫伤6.左髋外伤7.气管切开术后8.颈内静脉置管术后9.腰大池外引流术后。出院时情况:转院。赵爱启于2020年1月6日入住郑州大学第五附属医院治疗34天，支出医疗费127249.38元，出院诊断:1.头部外伤,2.多跟肋骨骨折,3.双侧硬膜下积液。出院医嘱:1.院外继续给予对症治疗;2.注意休息,神经外科定期复查;2.不适随诊。赵爱启于2020年2月9日入住太康县人民医院治疗67天，支出医疗费104987.39元。诊断:1.脑出血恢复期(1)肢体功能障碍(2)言语障碍2.××2级(极高危)3.双肺感染4.陈旧性胸骨骨折5.陈旧性锁骨骨折6.陈旧性肋骨骨折7.贫血8.低蛋白血症9.营养不良。出院时情况:好转。出院时嘱语:患者病情较前稍稳定,家属要求出院继续治疗。赵爱启三次转院费用分别为2800元、2500元、500元。后赵爱启于2020年5月1日7时许死亡，经太康县公安局刑事科学技术室对赵爱启死亡原因进行鉴定，鉴定意见为死者赵爱启系颅脑损伤并发肺部感染而死亡。肇事车辆豫Ｌ×××**号重型普通货车的登记车主为武俊红，董浩杰作为被保险人为事故车辆在平安财险鹤壁公司投保有交强险和商业第三者责任险（限额100万元且不计免赔），事故发生在保险期间内。被告陈井运具有合法驾驶资格、从业资格证和营运证。事故发生后，被告陈井运为原告的父亲赵爱启垫付医疗费5000元；被告平安财险鹤壁公司为原告的父亲赵爱启垫付医疗费10000元。本案在审理过程中，原告赵祚亮对被告武俊红撤诉，经审查不违反法律规定，本院予以准许。庭审中，原告诉讼请求赔偿数额变更为477531.66元。受害人赵爱启妻子卢凤芝健在，二人育有长子赵祚永、次子赵祚亮、三子赵祚华及长女赵俊芳。卢凤芝、赵祚永、赵祚华、赵俊芳均表示其权利由赵祚亮行驶。一审法院认为，公民的身体健康权及财产权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔付，如机动车同时投保机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据河南省高级人民法院豫高法（2018）372号文之规定，机动车与非机动车之间按照同等责任划分的，机动车一方承担60%的责任，故本案原告方承担40%的责任、被告陈井运承担60%的责任。因事故认定书认定当事人赵爱启与陈井运负事故同等责任，故原告的损失，应首先由被告平安财险鹤壁公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由被告平安财险鹤壁公司在商业险范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告陈井运予以赔偿。原告的损失经依法核定如下：1、医疗费：327741.61元（95504.84元+127249.38元+104987.39元），2、住院伙食补助费6500元（130天×50元/天），3、营养费2600元（130天×20元/天），4、护理费16689.15元（46858元/年÷365天×130天），5、交通费8685元（130天×20元/天+285元+5800元），6、死亡赔偿金227177.39元[205205.82元（34200.97元/年×6年）+原告诉请被扶养人卢凤芝生活费21971.57元（21971.57元/年×5年÷5人）]，7、丧葬费33634元，8、精神抚慰金酌定50000元，9、处理丧葬事宜人员费用酌定5000元，合计678027.15元。首先由被告平安财险鹤壁公司在交强险责任限额范围内赔偿原告赵祚亮120000元，下余的558027.15元（678027.15元-120000元）按照事故责任比例由被告平安财险鹤壁公司在商业险内赔偿原告赵祚亮334816.29元（558027.15元×60%）。剩余的损失由原告赵祚亮自行承担。因被告陈井运给赵爱启垫付5000元、被告平安财险鹤壁公司给赵爱启垫付10000元，应从原告赵祚亮应得到的总赔偿款中予以扣除。因被告平安财险鹤壁公司已足额赔偿原告赵祚亮，被告陈井运、不承担赔偿责任。原告在庭审中增加了1431元的诉讼请求未在指定期间缴纳诉讼费，本院不予审理。原告要求被告赔偿车辆财产损失4500元，没有提供评估报告，被告保险公司亦不予认可，该项诉请本院不予支持。被告保险公司称被告陈井运驾驶事故车辆货物超载（货物质量9000公斤），商业第三者责任险项下应免赔10%，从公安机关的交通事故认定书中没有认定被告陈井运超载，从被告陈井运及保险公司提交的保险单及行驶证中看到被告陈井运驾驶的事故车辆核定载质量为9600公斤，被告陈井运驾驶车辆未超载，对保险公司的该项辩解本院不予采信。原告诉请其他过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵祚亮各项损失439816.29元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付被告陈井运垫付款5000元。二、驳回原告赵祚亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4221元（原告赵祚亮诉请缓交4221元、待执行时扣回），由原告赵祚亮负担322元、被告陈井运负担3899元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。另查明，涉案事故受害人赵爱启出生于1945年2月8日。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，二审法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。根据该审理原则，本院对本案的争议焦点分析认定如下：关于上诉人安平财险鹤壁公司是否在商业三者险范围内免除10%的赔偿责任的问题，根据《中华人民共和国保险法》的规定,对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。具体到本案，上诉人主张根据保险合同的约定，由于被上诉人陈井运在事故发生时驾驶的车辆超载，故应在商业三者险内免除10%的赔偿责任。但这一条款明显属于免除其责任的格式条款，上诉人应对该免责条款向投保人进行提示和说明，但在诉讼过程中上诉人所提供的证据并不能证明其就免责条款向投保人履行了提示和说明义务。考虑到涉案车辆在上诉人处购买的是不计免赔的商业三者险，故上诉人要求在商业三者险范围内免除10%的赔偿责任的上诉请求及理由不能成立，应不予支持。关于死亡赔偿金，根据已经查明的事实，受害人赵爱启在发生事故时不满75周岁，故原审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定计算6年并无不当。上诉人主张受害人死亡时已年满75周岁，并因此按照5年计算死亡赔偿金的上诉理由不能成立。关于处理丧葬事宜人员费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，丧葬费与受害人近亲属为处理丧葬人员支出的交通费、住宿费及误工损失等合理费用并不冲突，故原审法院支持处理丧葬人员费用并无不当。上诉人平安财险鹤壁公司的此项上诉请求及理由不能成立，应不予支持。关于交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，结合受害人赵爱启的伤情及转院的实际，原审支持转院及出院回家时的费用并无不当，上诉人的此项上诉请求及理由不能成立，应不予支持。综上，上诉人平安财险鹤壁公司的上诉请求及理由不能成立，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费914元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  袁剑克审判员  张建松审判员  朱发亮二〇二〇年九月十六日书记员  刘昱霆