湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初3259号原告张玉梅，女,汉族，1959年2月25日出生，户籍地：湖南省涟源市，系受害人李成全的妻子。原告李娟，女,汉族，1981年2月1日出生，户籍地：湖南省涟源市，系受害人李成全的女儿。原告李君，男,汉族，1983年8月28日出生，户籍地：湖南省涟源市，系受害人李成全的儿子。原告张益香，女,汉族，1935年9月2日出生，户籍地：湖南省涟源市，系受害人李成全的母亲。四原告的共同委托诉讼代理人曾婷、龙勇波，系湖南泰涟律师事务所律师。被告曾志明，男,汉族，1985年6月22日出生，户籍地：湖南省娄底市娄星区。被告胡淑贞，女,汉族，1962年7月9日出生，户籍地：湖南省娄底市娄星区。上述二被告的共同委托诉讼代理人邬美玉，湖南娄星律师事务所律师。被告娄底市鸿发渣土运输有限公司，住所地：湖南省娄底市经济技术开发区青山街青山楼一栋二楼。法定代表人李运军，该公司总经理。委托诉讼代理人吴宝红，湖南宇能律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司，营业场所：娄底市娄星区吉星路与桑树街交汇处0004栋05-901、1001号。负责人黄辉，该公司总经理。委托诉讼代理人谢伟、谌海超，系湖南万和联合律师事务所律师。原告张玉梅、李娟、李君、张益香诉被告曾志明、胡淑贞、娄底市鸿发渣土运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娟、李君、及四原告的共同委托诉讼代理人曾婷、龙勇波，被告曾志明、胡淑贞及其共同委托代理人邬美玉，被告娄底市鸿发渣土运输有限公司的委托代理人吴宝红以及被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司的委托诉讼代理人谢伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张玉梅、李娟、李君、张益香向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾志明赔偿四原告经济损失915889元，被告胡淑贞与被告娄底市鸿发渣土运输有限公司对上述款项承担连带赔偿责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司对上述款项在承保范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费由四被告承担。被告曾志明、胡淑贞辩称，1、对娄底市公安局交通警察支队直属二大队第431302120200000021号道路交通事故责任任认定书认定本案交通事故发生的经过及基本情况没有异议；2、根据事故认定，被告曾志明负本次事故的主要责任，李成全负本次事故的次要责任，被告胡淑贞不负事故责任；3、本案中，原告诉讼请求第一项要求被告承担的经济损失系李成全死亡的经济损失，因此原告在起诉状中诉称原告张玉梅住院治疗需要巨额的医疗费以及无力承担后续费用的情况与本案没有关联。4、被告曾起明亦多方筹措资金向原告方预付了赔偿金29万元，同时为原告张玉梅支付了住院费用24.3万元；5、原告经济损失计算不合理，请法庭审查原告的证据三性并结合我国司法惯例认定原告方的合理损失；6、被告胡淑贞与曾志明是母子关系，两被告不是雇佣关系。被告胡淑贞不承担交通事故责任，亦不承担原告方的经济损失。7、车辆已投保，合理损失应先由保险公司承担后，不足部分按比例承担。被告娄底市鸿发渣土运输有限公司辩称，1、我公司与被告曾志明不是挂靠关系，被告1、2是家庭经营模式，与我公司签订的是合作协议，是劳务分包的关系，而且事发当天被告曾志明所运输为自主经营，与我公司无关；2、原告起诉的损失不合理，请人民法院予以核减；3、我公司已尽到了义务，为车辆购买了交强险及商业险；4、本案应先由保险公司理赔，不足部分再由各被告承担，原告主张被告承担连带责任是不正确的。综上，请求驳回原告对我公司的起诉。被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司辩称，1、本案肇事车辆发生事故时未依法进行年检，根据保险条款及约定，我公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任；2、本案曾志明为主要责任，李成全为次要责任，二者所驾驶的均为机动车，依法应由曾志明承担70%的责任，李成全承担30%的责任；3、我司在交强险内已向李成全家属支付了11万元，向张玉梅支付了医药费1万元，应当在本案中予以扣除；4、原告诉求的损失不合理；5、根据保险条款约定，我公司不承担诉讼费、保全费及保全保险费。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2020年2月23日17时50分许，被告曾志明驾驶湘Ｋ×××××号重型自卸货车沿娄底市娄星区新星北路由北往南驶入钢城广场环形路口，李成全（1957年2月8日出生，未佩戴安全头盔）驾驶湘Ｋ×××××号普通二轮摩托车搭乘张玉梅（未佩戴安全头盔）沿新星北路同向驶入该路，当两车行驶至路口西南侧，湘Ｋ×××××号货车向右转弯从湘Ｋ×××××号摩托车左侧往南驶出路口时，货车车头与摩托车车身左侧发生碰撞并碾压，致两车受损，李成全当场死亡、张玉梅受伤，形成交通事故。该事故经娄底市公安局交通警察支队直属二大队作出第431302120200000021号道路交通事故认定书，认定曾志明承担本次事故的主要责任，李成全承担本次事故的次要责任，张玉梅不承担本次事故责任。事故发生后，娄底市公安局交警支队直属二大队于事故当日委托娄底市星罡司法鉴定所对湘Ｋ×××××号重型自卸货车、湘Ｋ×××××号普通二轮摩托车事发时的车辆安全技术性能及车速进行鉴定，娄底市星罡司法鉴定所于2020年3月9日作出娄星罡司鉴所〔2020〕技鉴字第76号鉴定意见书，鉴定意见：湘Ｋ×××××号重型自卸货车制动、转向、灯光信号等系统查无明显故障隐患，安全技术性能有效；事发时行驶速度介于27-29ｋｍ／ｈ之间。另查明，被告曾志明持有Ｂ2机动车驾驶证，娄底市道路运输管理处从业资格证上载明，被告曾志明从业资格类别为经营性道路货物运输驾驶员。被告曾志明驾驶的湘Ｋ×××××号重型自卸货车登记的所有人为被告胡淑贞（系被告曾志明母亲），检验有效期截止日期为2019年12月31日，由被告娄底市鸿发渣土运输有限公司作为投保人，在被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司投保了交强险和100万元商业三者险且不计免赔，本案事故发生于保险期间。再查明，事故发生后，被告曾志明向原告方预付了29万元赔偿款，原告认可其中12万元用于李成全死亡的赔偿款，其余款项系用于原告张玉梅治伤；被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司向原告方支付了11万元赔偿款，并通过娄底市中心医院支付了原告张玉梅1万元医疗费。判决的理由与结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权受国家法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担民事赔偿责任。本次交通事故发生后，娄底市公安局公安局交警支队直属二大队依法定职权作出了道路交通事故认定结论，经本院审查，该认定书认定适当，本院予以确认。曾志明承担事故主要责任，李成全承担事故次要责任，本院酌定由被告李成全承担30%的责任，曾志明承担70%的责任。对原告张玉梅、李娟、李君、张益香因李成全交通事故死亡所造成的损失，根据法律规定并参考其自身主张核定如下：1、死亡赔偿金677314元。死者李成全事故死亡时年满63周岁,死亡赔偿金计算17年,原告方提供证据证实其事故发生前居住在娄底市城区，故死亡赔偿金按照其主张的2019年城镇居民人均可支配收入计算(39842元/年*17年)；2、丧葬费36650元，参照2019年湖南省职工年平均工资77563元／年计算6个月为38781.5元，原告主张36650元符合法律规定；3、精神损害抚慰金，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。该规定表明,因交通事故构成犯罪,在民事赔偿部分应按民事法律处理,精神损害抚慰金在赔偿范围内。本院酌情予以支持30000元；4、关于被扶养人生活费。张益香系李成全之母，其系农业家庭户口且居住在农村，已年满80周岁,对其主张的被扶养人生活费应按照农村居民年生活消费支出13969元/年,计算5年,原告提交涟源市桥头河镇桂花村村民委员会出具的证明显示张益香生育四个子女，其中二子彭建华已过继给张爱莲作二子，同时，彭建华常住人口登记卡中显示其母亲为张爱莲，可推定彭建华已与张爱莲形成了事实的收养关系。故本院核定为23282元〔（13969元/年×5年）÷3人〕；5、摩托车损失本院酌情认定500元；6、受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失，本院酌情认定10000元。上述六项损失共计777746元。原告主张的其他损失，因没有充足的证据予以证明，本院不予认定。被告曾志明驾驶的湘Ｋ×××××号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由原、被告在各自责任范围内承担。四原告因受害人李成全因本次交通事故中死亡造成的合理损失为777746元，先由被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿四原告110000元，在交强险财产损失限额内赔偿500元；超出交强险损失限额的损失为667246元（777746元-110500元）。被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司主张涉案车辆未按规定检验，根据保险合同约定三者责任险不承担赔偿责任的意见，本院认为，商业第三者责任险是否赔偿主要看交通事故发生时是否存在因果关系及是否加重了保险人的责任。根据交警部门出具的道路交通事故认定书，本次交通事故发生的原因并非是被保险车辆存在安全性能有问题，且事故发生后经鉴定机构鉴定，该车辆安全技术性能有效，因此，可以认定本案交通事故与被保险车辆未取得年检合格证之间并无必然的因果关系，不具有关联性，也并未加重保险人的责任，故双方所签订的第三者责任险保险合同中对涉案车辆未年检的免责条款依法不产生效力；同时，本次事故发生时正值全国疫情防控期间，被保险车辆未及时办理检验手续并非完全是被保险人的责任；因此,本院对被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司提出的商业三者险不承担赔偿责任的主张不予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司提出的不承担诉讼费的抗辩意见,本院予以支持。因被告曾志明应承担70%的责任，即超出交强险部分的损失467072.2元（667246元×70%）由被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在第三者责任险范围内负担。因被告曾志明已赔偿12万元，故其中向原告支付347072.2元，向被告曾志明支付12万元。被告曾志明驾驶的湘Ｋ×××××号重型自卸货车虽然登记在被告胡淑贞名下，但原告并未提交证据证明被告曾志明与被告胡淑贞系雇佣关系，亦未提交证据证明被告胡淑贞在本案事故发生过程中存在过错，故对原告要求被胡淑贞对原告损失承担连带赔偿责任的诉求，本院不予支持；被告娄底市鸿发渣土运输有限公司虽与被告曾志明签订了渣土车辆加盟合同，但车辆并未登记在被告娄底市鸿发渣土运输有限公司名下，原告也并未提交证据证明被告曾志明借用了被告娄底市鸿发渣土运输有限公司的相关运输资质，因此，现有证据并不足以证明湘Ｋ×××××号重型自卸货车挂靠在被告娄底市鸿发渣土运输有限公司，故对原告主张被告娄底市鸿发渣土运输有限公司对原告的损失承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对四原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持，对超出法律规定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款,第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国收养法》第二十三条第二款之规定，判决如下：一、原告张玉梅、李娟、李君、张益香因李成全交通事故死亡所致的经济损失为777746元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告张玉梅、李娟、李君、张益香110500元，在商业三者险范围内代为赔偿原告张玉梅、李娟、李君、张益香467072.2元，故被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司共应赔偿原告张玉梅、李娟、李君、张益香577572.2元（扣除已垫付的110000元，尚应支付467572.2元），因被告曾志明垫付了120000元赔偿款，故被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司应支付的上述赔偿款467572.2元（其中原告张玉梅、李娟、李君、张益香得347572.2元，被告曾志明得120000元），上述赔偿款限在本判决发生法律效力后七日内付清；二、驳回原告张玉梅、李娟、李君、张益香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2440元，由原告张玉梅、李娟、李君、张益香负担732元，由被告曾志明负担1708元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  张乐琳二〇二〇年九月二十九日书记员  肖思良附:相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国收养法》第二十三条自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定；养子女与养父母的近亲属间的权利义务关系，适用法律关于子女与父母的近亲属关系的规定。养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。