河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0204民初741号 原告：胡阳，男，1984年10月12日出生，汉族，无职业，现住唐山市古冶区。 原告：孙巍，女，1985年1月23日出生，汉族，无职业，现住唐山市古冶区。 二原告的委托诉讼代理人：王文辉，河北杨建林律师事务所律师。 被告：唐山市永跃运输有限公司，住所地唐山市古冶区唐家庄京华道北侧。 法定代表人：宁家坤，职务：经理。 委托诉讼代理人：杜春艳，河北新圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘志国，该公司员工。 被告：赵阳，男，1987年1月4日出生，汉族，无职业，现住唐山市古冶区。 被告：龚秀娟，女，1966年8月8日出生，汉族，无职业，现住唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：赵阳（系被告龚秀娟之子），男，1987年1月4日出生，汉族，无职业，现住唐山市古冶区。 原告孙巍、胡阳与被告唐山市永跃运输有限公司（以下简称永跃公司）、赵阳、龚秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告孙巍、胡阳的委托诉讼代理人王文辉，被告永跃公司的委托诉讼代理人杜春艳、潘志国，被告赵阳及被告龚秀娟的委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙巍、胡阳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告唐山市永跃运输有限公司给付借款本金114万元；2、请求法院依法判决被告赵阳、龚秀娟承揽连带还款责任；3、请求法院依法判决三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告赵阳是朋友关系，被告龚秀娟是被告唐山市永跃运输有限公司（以下简称：“永跃公司”）的法定代表人，被告赵阳是“永跃公司”的实际经营人。2017年至2020年，被告赵阳和龚秀娟多次以其经营的被告“永跃公司”急需经营资金周转为由向原告借款，自2017年9月至2020年2月被告共向原告陆续借款282.6万元。2020年5月7日被告“永跃公司”股份变更前，双方达成一份还款协议，确认至2020年5月7日被告共欠原告本金240万元，协议签订当日偿还100万元，剩余140万元，由“永跃公司”从唐钢美锦（唐山）煤化有限公司结算的运费中陆续偿还（不低于当次结算运费的20%）。协议还约定，三被告对上述债务承担连带还款责任。被告从第一笔运费结算款中偿还了原告26万元，但后来被告未按约定从运费结算款中按比例偿还原告欠款，至今仍欠114万元未还。原告认为，双方的民间借贷关系合法有效，双方达成的还款协议也是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告未按还款协议履行还款义务，原告现依法起诉，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告永跃公司辩称，第一、被告永跃运输公司与原告不存在民间借贷法律关系，原告提供的转账凭证收款人均为赵阳个人，而非永跃公司，并且永跃公司账面上也未收到原告所主张的借款。第二、原告未能提供原始借款协议或借据，不能证明存在借贷法律关系及资金用途等。第三、原告提供的还款协议是在永跃公司股权受让人宁家坤不知原告与赵阳存在何种法律关系，违背真实意思表示的情况下加盖的公章，签署该还款协议时是因为本案原告持有永跃公司公章、财务章、密令卡等印章，当时实际出资人潘志国应赵阳、胡阳的要求，潘志国替赵阳出资100万转给胡阳，本案原告才将上述印章等材料交给潘志国，所以如果赵阳、胡阳之间不存在合法的债权债务的关系，而非法占有潘志国100万的款项的话，则可以涉嫌诈骗罪，请法院进一步查明核实，如确存在犯罪行为的话，请法院依法移送公安机关。所以综合上述观点，永跃公司请法庭依法驳回原告对永跃公司的诉讼请求。 被告赵阳辩称，最开始潘志国和苗某和我入股永跃运输公司，当时我欠原告270多万元，当时说好，一开始潘志国替我还100万，剩下的钱，我跟唐山市煤锦煤化工有限公司有业务关系，每下来一笔运费还20%，后来，头一笔还款是还了26万，第二笔还款就是算账算了480万，应该还96万，后来苗某和潘志国说不干了，不参加运输业务了，这笔钱就没有还，当时签还款协议时，公章和协议都是潘志国和赵阳、胡阳、龚秀娟在场，签完协议后潘志国给胡阳转了100万，胡阳把公章、密令卡、财务章、法人章都给潘志国，约定把相关章给完后，将法人过给宁家坤。最早苗某已经入股了些钱，约定法人不过，潘志国就不出资了，后来在这期间让龚秀娟签过跟苗某的合作协议，法人转给宁家坤的协议，签买卖合作协议我在场，是在苗某家签的。5月7日达成的协议，法人之前的公章应该是我们的公章，应该知情，因为最早把这些事跟苗某、潘志国都说了，都同意入股后下来每一笔钱还谁，苗某、潘志国都知道，合作之前我们三个坐一起说过这个事，对胡阳这些钱怎么还有协议，最早潘志国我俩也商量过怎么还，后来最后20%还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、就原告请求法院依法判决被告唐山市永跃运输有限公司给付借款本金114万元的事实和法律依据的焦点问题，原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、提交证据一、还款协议一份，证明赵阳是唐山市永跃运输公司的实际控制人，该公司一人有限公司，截止到2020年5月7日被告唐山市永跃公司欠二原告借款240万元，签订协议当天偿还100万元，剩余借款140万元由永跃公司分多次偿还，每次还款日期为唐钢煤化工有限公司向永跃公司支付运费的时间，还款金额为实际支付运费的20%，直到偿还完毕。经质证，被告永跃公司认为，真实性没有异议，确实是永跃公司加盖的公章，但是协议第五条明确约定了赵阳、龚秀娟自愿承担还款连带责任之后与其他股东和法人无关，也就是说该还款协议明确显示原告所主张的借款与永跃公司无关，而是赵阳、龚秀娟的个人债务，所以原告要求被告公司承担还款责任缺乏事实和依法律依据。被告赵阳、龚秀娟认为，没有异议。2、提交证据二、网上银行电子回单，转账共计2826000元（孙巍、夏露给赵阳转账），证据为打印件，证明永跃公司向原告借款的事实及金额。经质证，被告永跃公司认为，第一、孙巍转给赵阳的12笔款项未写明交易用途，不能证明双方之间存在民间借贷法律关系，另外一张户名是夏露转给赵阳的，金额是30万元，原告应该提供关联性证据，证明该笔款项系原告所有。第二、该组据均是孙巍个人对赵阳个人的转账行为，且用途不明，与本案被告永跃运输公司没有直接法律关系，不能证明原告达到的证明目的。被告赵阳、龚秀娟认为，没有异议。3、当庭提交还款记录，证明胡阳一直用夏露的卡，所以给赵阳转账时也用的夏露的卡。经质证，被告永跃公司认为，该证据提交已经超过举证时间，而且原告未出具该证据的原始载体，对证据不认可。被告赵阳、龚秀娟认为，就是夏露我不认识。4、提交证据三、网上银行电子回单（被告给胡阳还款记录），证据为打印件，证明还款协议签订后，被告永跃公司向原告的还款记录，共计还款26万元，剩余114万元尚未还完，也就是本案诉请的金额。经质证，被告永跃公司认为，对该证据真实性没有异议。被告赵阳、龚秀娟认为，没有异议。5、当庭提交还款记录，证明被告永跃公司在还款协议签订的当天向原告还款100万元。经质证，被告永跃公司认为，第一、该还款记录是真实的，第二、该笔还款是潘志国替赵阳的个人还款，并非是公司行为，因为在答辩时赵阳也说了是潘志国替他还的100万，并不是公司行为，第三、不能达到原告的证明目的，称该笔还款是公司还款。被告赵阳、龚秀娟认为，还款是真的。经审查，综合原告举证第1-5项，本院对被告赵阳曾向原告胡阳、孙巍借款，被告赵阳尚欠二原告114万元未偿还的事实予以确认。6、提交证据四、唐钢煤化工公司与2020年7月28日向唐山永跃公司支付运费480万元，证据为打印件。证明永跃公司没有按还款协议的约定向原告还款96万元，其行为构成违约，故原告要求偿还剩余的全部借款。经质证，被告永跃公司认为，永跃公司确实收到该承兑汇票，实际到账金额是4586514.67元，而非480万元，另外，原告提交的该组证据有本案另两位被告的签字和手印，两人的行为仅能代表个人行为，不能代表永跃公司。被告赵阳、龚秀娟认为，没有异议。经审查，本院对于上述证据的真实性予以确认。二、就第一个焦点问题进行调查，被告永跃公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、提交证据一、中国银行变更单位银行结算账户申请书、综合服务协议签署表等，证据为复印件，证明2020年5月7日，唐山市永跃运输有限公司印章、法定代表人、财务负责人变更。在这时间之后，原法人及其负责人，对外以公司名义作出的确认债务关系的行为公司不应承担法律责任。经质证，二原告认为，原件请法院依法核实，在能够确认原件的情况下发表，也是基本确定真实性发表的质证意见，变更的日期为2020年5月7日，二原告与被告公司签订还款的时间也是2020年5月7日，但是在签订还款协议之前被告的公章在原告处保管，也就是说被告拿到原告给的公章后再变更的，也就是说还款协议签订在前，公司应该承担责任，被告也不能证明其提交的变更申请在原告签订还款协议之前。被告赵阳、龚秀娟认为，没有异议。经审查，本院对于上述证据的真实性予以确认。2、提交证据二、印章刻制回执单，证据为复印件，证明2020年5月7日永跃公司公章、财务章均变更为带防伪编码，股权变更之前的印章全部作废。经质证，二原告认为，也是在基于有原件的情况下发表的质证意见，我们提交的还款协议被告对上面盖有永跃公司的印章，真实性并没有异议，变更与原告无关，刻制公章也是在签订还款协议后才刻制的公章。被告赵阳、龚秀娟认为，我没有看见，我不发表意见。经审查，本院对于上述证据的真实性予以确认。3、提交证据三、永跃公司原股东决定、股份转让协议等，证据为复印件，股份转让协议原件在市场监督管理局不给复印，只让拍照片。证明2020年4月27日永跃公司股东发生变更，按照股份转让协议约定，股份转让前出现的债权债务由甲方即龚秀娟承担。2020年5月7日之前，被告龚秀娟持有公司100%的股权，原告提交的加盖永跃公司公章的还款协议中债务人应当是被告龚秀娟，该笔债务与永跃公司无关。当庭提交照片。经质证，二原告认为，照片法庭核实真实性，我方无法核实真实性，照片证明不了提交证据的真实性。也是基本确定真实性发表的质证意见，上面记载的股权转让协议、股权变更及领取新的营业执照的法人，落款日期均为2020年4月27日和4月30日与我方当事人在立案前在网上查询的变更时间为2020年5月8日不一致，与被告方提交的第一组证据证明目的自相矛盾，不管是股东协议、股权转让协议均属于公司内部管理行为，公司作为独立的法人不影响其对外对债权人承担责任，其股权的变更、股权的多少没有关系。被告赵阳、龚秀娟认为，没有异议。经审查，本院对于上述证据的真实性予以确认。4、永跃公司申请证人苗某出庭作证，证人苗某的证人证言为：2019年5月份左右，赵阳第一次买我的车斗我俩认识的，2019年10月8日赵阳找我，说他的车保险到期了，没有交保险的钱，跟我借了45万元交保险，还款是用每一个月拉运输的任务，一吨给我提3.5元，每个月给我一万吨，直到把钱还清为止。2019年11月27日我正在东北北极村旅游，赵阳给我打电话，赵阳以煤锦到中厚板运输发焦碳，跟我借钱，又借了100万元用永跃公司作担保，每吨55.1元，赵阳放车上30元一吨，其中毛利25.1元，包括含税和贴息，每吨给我5元，按8万吨计算，共十一个月，2020年1月21日我帮赵阳从煤锦要回运费150万元，这150万元直接打在永跃公司账户，赵阳一直拖到正月二十，我跟赵阳要这钱，说150万元给我，赵阳一直迟迟不给，赵阳一直说胡阳妈住院，赵阳一直没有好意思要这个钱，后来赵阳告诉我，赵阳手里有一半财务手续，胡阳手里有一半财务手续，我追的紧时，赵阳约我到古冶金鼎名仕家园底商，胡阳和赵阳见面，赵阳介绍我跟胡阳认识后，赵阳和胡阳算账，赵阳说他欠胡阳160万元，胡阳说是欠180万元，另外赵阳和胡阳合伙做生意，胡阳做二手车贷款，赵阳以永跃公司名下的六个车用胡阳的钱把车抵给胡阳，一个车十万，差六十万，这六十万最后胡阳说这个车值十万，胡阳就不要了，六十万不是公司的是赵阳和胡阳个人的。经质证，二原告认为，对证人的证言的真实性不予认可，与本案的关联性也不予认可，证人出庭主要阐述他与赵阳之间的欠款关系，其提到的胡阳用六个车抵多少钱完全与事实不符，通过原告向被告的转账可以证实，借款的金额而不存在抵账的金额，另外，依据证据规则的相关规定，而应独立表述而不应宣读其他材料。被告永跃公司认为，证人苗某当庭能够客观阐述与潘志国、赵阳、胡阳之间的关系，而且本案赵阳对苗某的证言没有异议，证明该证言为客观事实的阐述，所以本案原告与赵阳之间存在合伙法律关系，而非民间借贷法律关系。经审查，因庭审中，被告赵阳自述证人苗某有过入股被告永跃公司的行为，证人苗某与被告永跃公司存在一定的利害关系，故本院对于上述证人证言不予采信。三、就原告请求法院依法判决被告赵阳、龚秀娟承担连带还款责任的事实和法律依据的焦点问题，二原告主张第一个焦点问题中证据一证明龚秀娟和赵阳是本债务的连带债务人，第五项也有规定，约定的其他股东不能约束原告。经质证，被告永跃公司认为，虽然写的是丙方丁方，但实际借款人是赵阳，应当承担还款责任而不是连带责任。被告赵阳、龚秀娟认为，没有意见。经审查，本院对于被告赵阳应当承担还款责任的事实予以确认。四、就第二个焦点问题，三被告无证据提交。 本院经审理认定事实如下：2017年9月20日至2020年2月20日期间，原告胡阳、孙巍向被告赵阳陆续提供借款共282.6万元，后双方达成一致意见确认至2020年5月7日被告赵阳共欠原告本金240万元，被告赵阳已偿还二原告合计126万元，尚欠二原告114万元未偿还。 本院认为，2017年9月20日至2020年2月20日期间，原告胡阳、孙巍陆续向被告赵阳名下账户进行转账，2020年5月7日至2020年7月期间，被告赵阳自认通过他人账户陆续给原告胡阳名下账户进行转账还款，庭审中被告赵阳亦承认尚欠原告胡阳、孙巍114万元未偿还，故可推知二原告与被告赵阳之间成立借贷关系。原告主张永跃公司为债务人，提交了2020年5月7日《还款协议》，该协议载明债权人为胡阳及孙巍，债务人为永跃公司，连带债务人为赵阳及龚秀娟，本院认为，涉案款项系打至被告赵阳名下的账户，非被告永跃公司的账户，2020年5月7日《还款协议》虽然盖有永跃公司公章，但二原告及被告赵阳均未提交证据证明该笔借款用于永跃公司的经营，且被告永跃公司不予认可，故永跃公司非借款人；涉案款项亦未打至被告龚秀娟名下账户，原告无证据证明被告龚秀娟向其借了该笔款项并使用了该笔款项，亦未提交证据证明龚秀娟对该笔款项承担保证责任，故被告龚秀娟不应承担还款责任。综上，本案借款人应为被告赵阳。被告赵阳向原告胡阳、孙巍借款，应当及时履行还款义务，故被告赵阳应对尚欠二原告114万元进行偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、二百零六条的规定，判决如下： 一、被告赵阳于本判决生效之日起二十日内偿还原告胡阳、孙巍借款114万元； 二、驳回原告胡阳、孙巍其他诉讼请求。 如果被告赵阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15060元，减半收取计7530元，由被告赵阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王** 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王健 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 ——