福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终2221号 上诉人（原审被告）：林平伟，男，1974年11月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：张闽成，漳州市芗城区金辉法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张少岚，女，汉族，1974年9月16日出生，住福建省漳州市城区，现住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：郑聪伟，福建联合信实（漳州）律师事务所律师。 原审第三人：吴荣辉，男，1972年10月4日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，现羁押于漳州市看守所。 上诉人林平伟与被上诉人张少岚、原审第三人吴荣辉案外人执行异议之诉一案,不服福建省漳州市芗城区人民法院（2020）闽0602民初3517号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年8月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林平伟上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张少岚一审的诉讼请求，继续执行址在漳州市龙文区的停车位的查封、拍卖。事实及理由：一、一审法院认定本案讼争的址在龙文区下洲花园地下室Ｃ1378号的停车位系张少岚与吴荣辉婚姻关系存续期间夫妻共有财产是错误的。被拆迁房产在1999年吴荣辉与张少岚结婚前就已经存在，是吴荣辉婚前的财产，于2017年2月15日安置时仍属于吴荣辉的个人财产，《下洲花园安置协议书》仍登记在吴荣辉名下，不属于吴荣辉与张少岚夫妻共同财产。二、吴荣辉与张少岚办理离婚及离婚协议书约定的内容其目的是虚假离婚、转移财产、逃避债务承担。在2018年5月18日双方离婚前，两夫妻就尚欠林平伟及其他债权人许多债务，为了达到非法逃避债务的目的，双方恶意串通，以合法形式办理虚假离婚。离婚协议书的财产处理及债务承担约定明显是对吴荣辉一方显失公平，明显违背了诚实信用、公平合理的法律原则，从他们双方签订的离婚协议书约定，协议离婚是假,转移财产、逃避债务是真。因此，吴荣辉、张少岚通过这种以合法形式（协议离婚约定）来掩盖非法目的（转移财产、逃避债务承担）的离婚协议财产约定的行为是无效的，不能对抗善意的第三人或其他债权人。即使离婚协议约定讼争财产归张少岚所有，林平伟也有权提起撤销《离婚协议书》中无偿转让财产的撤销权之诉,且该诉讼一审法院现已受理,可能会得到支持，因此，原审认定讼争财产归张少岚所有是错误的。 张少岚辩称，原审认定讼争车位系吴荣辉和张少岚夫妻关系存续期间取得的房产，系夫妻共有财产正确。原拆迁安置的房产系吴荣辉和张少岚共同兴建，并非如林平伟所述为吴荣辉婚前个人财产。原审认定《离婚协议书》是当事人真实意思表示，合法有效，原审认定林平伟对吴荣辉享有的担保债权请求权产生于张少岚与吴荣辉离婚之后，《离婚协议书》中对夫妻共同财产的处理未侵犯林平伟的权益事实清楚。林平伟认为张少岚与吴荣辉存在恶意串通以合法形式来掩盖非法目的的行为《离婚协议》无效，但未提供任何证据证明，一审法院认定该主张不能成立符合法律规定。张少岚对讼争车位已享有合法权益，对讼争房产享有的合法权益足以阻却强制执行并无不当。请求驳回上诉,维持原判。 吴荣辉未作出答辩。 张少岚向一审法院提出诉讼请求：判决撤销对址在漳州市龙文区的停车位的查封，不得执行该停车位；2、本案全部诉讼费由林平伟承担。 一审法院认定事实如下：2017年2月15日，吴荣辉作为乙方与漳州益社房屋征收有限公司作为甲方签订《下洲花园安置协议书》，协议书载明（摘要）：1、产权调换面积来源为根据双方签订的碧湖生态园下洲项目房屋征收补偿协议书，产权调换住宅503.49㎡；2、安置事项为乙方同意按照甲方提供的地下室C1378室，规划用途地下车位，房测总面积34.47㎡（其中套内面积12.11㎡，分摊面积22.36㎡）进行房屋调换安置。上述房产至今未办理产权登记。 张少岚与吴荣辉于1999年11月5日登记结婚，于2018年5月18日，原告张少岚与第三人吴荣辉签订一份《离婚协议书》，双方协商离婚并达成协议人：“一、子女处理，抚养权（监护权）小孩归属女方。男方无需支付抚养费。…二、财产处理：下洲花园14幢1801号、1803号、1804号，芗城区益民花园8幢1804号及下洲花园地下室Ｃ1378号车位，车牌号闽Ｄ×××××全部归女方所有。三、债权债务：经婚期间的债权债务离婚后由男方承担”等。同日，张少岚与吴荣辉在芗城区婚姻登记处登记离婚。 林平伟与陈河南、吴荣辉民间借贷纠纷一案，一审法院于2018年9月10日作出（2018）闽0602民初5889号民事判决：陈河南应于判决发生法律效力之日起十日内偿还林平伟尚欠本金260万元及利息54万元，并以尚欠本金260万元为基数，自2018年6月29日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息；驳回林平伟的其他诉讼请求；案件受理费31920元，减半收取15963元，财产保全费5000元，均由陈河南负担。林平伟不服，向漳州市中级人民法院提起上诉。2019年2月19日，漳州市中级人民法院作出（2019）闽06民终83号民事判决：维持福建省漳州市芗城区人民法院（2018）闽0602民初5889号民事判决第一项；撤销福建省漳州市芗城区人民法院（2018）闽0602民初5889号民事判决第二项；吴荣辉对陈河南的上述债务承担连带清偿责任，吴荣辉承担连带偿责任后，有权向陈河南追偿；二审案件受理费31920元，由吴荣辉负担。因陈河南、吴荣辉未履行生效判决所确定的义务，林平伟向法院申请强制执行，一审法院予以立案执行，案号（2019）闽0602执1664号。2019年4月12日，一审法院作出（2019）闽0602执1664号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产；限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。2019年9月30日，一审法院查封吴荣辉名下漳州市龙文区车位。 张少岚对本案执行标的提出书面异议，一审法院于2019年12月16日作出（2019）闽0602执异75号执行裁定书，裁定驳回张少岚的异议请求。上述裁定书于2019年12月19日通过邮寄送达给张少岚，张少岚不服该执行裁定书，于2019年12月30日提起诉讼。 诉讼中，张少岚向法院提出申请表示自愿承担本案的案件受理费。 一审法院认为，张少岚依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起案外人执行异议之诉，应当提供证据证明其对诉争的房产享有的实体权利足以阻却强制执行措施。张少岚提供的《结婚证》、《下洲花园安置协议书》可以证明讼争龙文区下洲花园地下室C1378号车位系夫妻共有财产。张少岚提供的《离婚证》和《离婚协议书》来源于芗城区婚姻登记处，真实性应予以认可，所载内容可以体现张少岚与吴荣辉经协商一致达成离婚协议，并经行政机关审批同意予以办理离婚登记的事实。张少岚与吴荣辉签署的《离婚协议书》系双方自愿达成，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定该协议合法有效。张少岚与吴荣辉于2018年5月18日签订的《离婚协议书》中约定龙文区下洲花园地下室C1378号车位归张少岚所有，是发生在本案诉争房产被法院作出的查封、腾房之前。且在林平伟与陈河南的民间借贷案件中，吴荣辉只是担保人，而不是借款人，根据（2018）闽0602民初5889号民事判决查明，在张少岚与吴荣辉办理离婚登记后，陈河南还在偿还借款，林平伟对吴荣辉主张担保责任也是在张少岚与吴荣辉离婚之后，《离婚协议书》中对夫妻共有财产的处理约定，讼争车位的物权尚未转移，并未构成对林平伟的权益侵犯。被告林平伟认为张少岚与吴荣辉存在恶意串通，办理虚假协议离婚，恶意转移财产，逃避债务清偿的情形，但未提供证据予以证明其主张，故其认为《离婚协议书》中有关财产债务分配的约定是无效的理由不能成立，不应予以支持。 综上所述，张少岚提起执行异议请求阻却本案诉争车位执行的理由成立，应予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决不得执行“址在漳州市龙文区车位”。一审案件受理费3300元，由张少岚负担。 二审诉讼中，双方当事人未提交新的证据。 对一审判决查明的事实，双方当事人无异议，本院予以确认。 本院认为，本案讼争车位漳州市龙文区下洲花园地下室C1387号车位系张少岚、吴荣辉婚姻关系存续期间因房屋被征收安置而取得，且双方在《离婚协议书》上就安置房进行分割时，双方均认为安置房为夫妻共同财产,因此,该讼争车位应认定为夫妻共有财产，林平伟主张讼争车位为吴荣辉个人财产的理由缺乏事实和法律依据，不能成立。张少岚与吴荣辉签署的《离婚协议书》系双方自愿达成，林平伟主张张少岚与吴荣辉存在恶意串通，办理虚假协议离婚，恶意转移财产、逃避债务等，因林平伟已就此另行提起诉讼,可另案解决。林平伟在本案中并未举证证明张少岚与吴荣辉存在恶意串通的情形，故其主张依据不足。本案《离婚协议书》约定讼争车位归张少岚所有,该约定发生在讼争房产被法院作出的查封、腾房之前，且林平伟对吴荣辉享有的是个人担保债权，张少岚并不承担共同还款责任，据《离婚协议书》约定,本案讼争车位归张少岚离婚后个人所有，张少岚对该讼争车位已享有合法权益，其依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起本案诉讼，请求停止对该讼争车位强制执行，具有事实和法律依据，可以成立。林平伟主张应继续执行该讼争车位的查封、拍卖，缺乏事实和法律依据，不能成立。林平伟虽已向一审法院提起撤销《离婚协议书》中无偿转让财产的撤销权之诉,并已被一审法院受理，但在该案尚未有判决结果之前,其主张继续执行本案讼争车位缺乏依据，不予支持,其可待有关案件判决结果后再行主张。 综上所述，林平伟的上诉请求不能成立，应予驳回,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人林平伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 廖书茵 审 判 员 陈春生 审 判 员 陈天明 二〇二〇年九月十八日 法官助理 黄倩茹 书 记 员 邹晓倩