wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初13837号 原告：赵全新，男，1958年5月10日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：王山、翁巧妹，浙江正众律师事务所律师。 被告：毛金荣，男，1969年4月9日出生，汉族，住诸暨市。 被告：赵芝琴，女，1972年7月24日出生，汉族，住诸暨市。 原告赵全新与被告毛金荣、赵芝琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告赵全新的委托诉讼代理人王山、翁巧妹，被告毛金荣、赵芝琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵全新向本院提出诉讼请求：判令被告毛金荣、赵芝琴归还借款500000元，并支付自2018年9月15日起至付清日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系。2012年，两被告因经营所需向原告借款500000元，后两被告一直未归还借款。2018年9月15日，两被告向原告续借并出具借条一份，载明借款500000元，月利率1%。现原告催讨无果，故提起诉讼。 被告毛金荣、赵芝琴辩称，对原告起诉无异议，借款也应当归还，但希望原告不要计算利息。 为证明自己的主张，原告赵全新向本院提供了两被告于2018年9月15日出具的借条一份。经质证，两被告无异议。本院审查认为，该证据形式要件完备，当事人保证其真实性，本院作为认定事实的依据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院审理认定的事实与原告赵全新起诉的事实一致。 本院认为，原、被告之间的借贷行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告毛金荣、赵芝琴尚欠原告赵全新借款500000元及约定利息，事实清楚。被告未能及时归还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告毛金荣、赵芝琴应返还原告赵全新借款500000元，支付自2018年9月15日起至付清日止按月利率1%计算的利息，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，依法减半收取4400元，由被告毛金荣、赵芝琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杨燕峰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郦利江
甘肃省通渭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1121民初1477号 原告：田菊梅，女，汉族，1971年8月25日出生，住甘肃省通渭县。 被告：通渭县人民政府招待所，住所地通渭县平襄镇南街**。 法定代表人：柴官良，该招待所经理。 诉讼代表人：甘肃荣诚会计事务所有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路**（金运大厦**），该招待所管理人。 法定代表人：张彦荣，该管理人经理。 委托代理人：王志红，甘肃泓信律师事务所律师。 委托代理人：张玉红，甘肃荣诚会计师事务所有限责任公司职工。 原告田菊梅与被告通渭县人民政府招待所职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告田菊梅及被告通渭县人民政府招待所诉讼代表人的委托代理人王志红、张玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田菊梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告1996年9月至12月的工资1200元，1998年1月至4月的工资1200元，共计2400元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自1990年1月开始在通渭县饮食服务公司工作，饮食公司拖欠原告1996年9月至12月的工资1200元，1998年1月至4月的工资1200元，共计2400元，通渭县政府招待所兼并通渭县饮食服务有限公司后，该债务由通渭县政府招待所承继，原告在通渭县政府招待所上班。2018年4月，通渭县人民政府招待所破产清算，拖欠原告工资未付。现为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 原告围绕自己的诉讼请求提供通渭县饮食服务公司会计移交清册复印件一份，该证据来源于原通渭宾馆会计赵耀辉，证明1998年5月政府招待所兼并通渭宾馆交接时的账务，其中第211项显示应付工资153988.62元。 被告通渭县人民政府招待所辩称：1.原告的起诉已超过20年最长诉讼时效；2.原告已与被告管理人签订了《通渭县人民政府招待所职工安置补偿协议》，并以现金支票方式支付给原告，现已履行完毕，原告无权主张权利；3.管理人对通渭县人民政府招待所拖欠的职工工资、困难职工补贴、风险抵押金等事项进行了公示，原告并未提出异议，其主张无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求；4.管理人未接收到招待所兼并饮食服务公司移交的账册资料及拖欠原告诉称公司的账务，但有风险抵押金的明细账册，说明没有拖欠原告工资，原告应承担举证不能的法律后果。请求人民法院依法驳回其诉讼请求。 被告通渭县人民政府招待所围绕自己的辩称提供证据如下： 1.安置补偿协议一份，证明双方签订安置补偿协议的事实。 2.打款明细、银行流水各一份，证明政府招待所管理人已按安置补偿协议约定的金额全部通过银行转账的方式打入原告的账户，该职工已经安置补偿完毕。 3.通渭县政府招待所向管理人移交的清册一份，证明移交材料中没有原告诉称的工资。 4.公示照片一份，证明管理人于2018年6月19日、2019年12月19日对职工安置补偿的费用两次进行了公示。 本院经审理认定事实如下:1998年５月，通渭县饮食服务公司被通渭县人民政府招待所兼并，通渭宾馆属于通渭县饮食服务公司的下属单位。1998年８月30日，对会计账务进行了移交，对应属于通渭县饮食服务公司的一份移交清册由当时的会计赵耀辉保管。2018年3月15日，本院裁定通渭县人民政府招待所进行破产清算。同年4月9日，本院指定甘肃荣诚会计事务所有限责任公司为通渭县人民政府招待所管理人。2018年12月５日，本院宣告通渭县人民政府招待所破产。2018年８月21日、2019年４月９日，管理人两次对通渭县人民政府招待所拖欠的职工工资、困难职工补贴、风险抵押金及所欠的职工养老金、失业金、医保金等社会保险费用事项进行了公示，公示后原告提出了异议，要求计算所诉称的工资，管理人核查后答复不予认可。破产清算中，通渭县人民政府招待所向管理人移交的资料中没有兼并饮食服务公司时的移交清册，也没有原告所诉称的工资。2019年12月，管理人交纳了通渭县人民政府招待所所欠的职工养老金、失业金、医保金等社会保险费用。2020年8月6日，原告与通渭县人民政府招待所管理人签订了《通渭县人民政府招待所职工安置补偿协议》。管理人对通渭县人民政府招待所所欠原告工资、风险抵押金、职工补偿金、困难职工补贴等费用进行了补偿，并约定安置补偿完成后职工不得起诉、上访。原告领取安置补偿金后，又向本院提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的法律后果。通渭县人民政府招待所管理人对被告拖欠的职工工资、困难职工补贴、风险抵押金及所欠的职工养老金、失业金、医保金等社会保险费用等事项进行了公示，公示后原告提出了异议，经管理人核查没有原告诉称工资的账务资料。原告与管理人经核对后，双方签订了《通渭县人民政府招待所职工安置补偿协议》，原告已按协议领取了所欠工资等安置补偿费用，被告管理人对该职工的安置补偿已经完毕。原告所举1998年的通渭县饮食服务公司移交清册，仅显示“应付工资153988.62元”的会计总账科目，没有明细账，也没有具体工资表等原始凭证，不能证明被告仍拖欠原通渭县饮食服务公司被兼并时的职工工资，更不能证明拖欠原告所诉称的工资，且原告所举证据在被告向管理人移交的材料中没有该移交清册，原告所举证据不足以证明其事实主张，故对原告的诉讼请求本院不予支持。被告所举证据本院予以认定，对其辩称理由予以支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款、《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告田菊梅的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告田菊梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 长  杨子江 人民陪审员  宋哲文 人民陪审员  王 霞 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  常玲彦
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初1736号原告：朱考俊，男，1979年6月29日出生，汉族，个体工商户，住虎林市。被告：冷滨，男，1984年8月27日出生，汉族，无职业，住虎林市。原告朱考俊与被告冷滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱考俊到庭参加诉讼，被告冷滨经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告朱考俊向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告给付原告借款4800元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月16日，被告向原告借款4800元，双方约定1个月内偿还，借款到期后，故原告诉至法院。被告冷滨未到庭发表答辩意见，未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告朱考俊向本院提交的证据：2020年7月16日欠条一份，证明被告累计向原告借款4800元，约定一个月内还清。被告冷滨未到庭发表质证意见。该证据形式要件齐全，故本院对该证据的真实性予以确认。被告冷滨未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：冷滨自2018年开始分多次向朱考俊借款，2020年7月16日，原、被告双方经结算，冷滨为朱考俊出具欠条一份，内容为：今借朱考俊肆仟捌佰元整（4800元），一个月之内还清，冷滨在借款人处签名捺印。借款到期后，原告诉至法院。本院认为，冷滨向朱考俊借款4800元的事实，有冷滨签字确认之欠条在案佐证，可认定朱考俊与冷滨形成合法有效的民间借贷法律关系，双方均应按合同约定履行义务。现履行期限届满，冷滨未履行还款义务，理应依约承担偿还借款之责任。故朱考俊要求冷滨立即偿还借款4800元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冷滨于本判决生效后三日内偿还原告朱考俊借款4800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冷滨负担。此款原告已经缴纳，冷滨需在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  张淑梅二〇二〇年九月二十二日书记员  王 萍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区德保县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1024刑初81号 公诉机关 德保县人民检察院 适用程序 简易程序 被告人   被告人农常新，男，1984年8月25日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，小学文化，进城务工人员，住广西德保县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月15日被德保县公安局交警大队拘传到案，同月24日经德保县人民检察院批准逮捕，次日由德保县公安局执行逮捕。现羁押于德保县看守所。 立案日期 2020年8月19日 开庭日期 2020年8月26日 指控意见 公诉机关根据德检刑诉（2020）56号起诉书，指控被告人农常新犯交通肇事罪，建议对其判处有期徒刑二年至三年。 辩护意见被告人农常新对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚，并同意适用简易程序。 查明事实 2019年10月8日18时许，农常新酒后驾驶未年检的桂Ｌ×××××号低速货车由德保县都安乡往德保县城方向行驶，行至都安乡凌雷村路段时，因操作不当，致使车辆侧滑与对向行驶由覃某驾驶并搭载许某的无号牌三轮摩托车发生碰撞，造成覃某当场死亡、许某受伤经抢救无效死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警对该次交通事故责任认定，被告人农常新负事故主要责任，覃某负事故次要责任，许某无责任。案发后，农常新主动拨打报警和急救中心电话，如实供述事故发生的经过，向被害人家属赔偿被害人经济损失73500元。 本院意见被告人农常新违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致二人死亡并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。对其应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人农常新具有自首的从轻或减轻情节，并有赔偿被害人部分经济损失的酌定从轻情节。 判决主文被告人农常新犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。        （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月15日起至2022年12月14日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第六十七条第一款。 上诉权利 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。  审 判 长  梁建生 人民陪审员  廖小棉 人民陪审员  陆秋艳     二〇二〇年九月三日  法官 助理  黄 兰 书 记 员  潘玉佩
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0784刑初622号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人叶荣锋，男，1979年1月10日出生于福建省顺昌县，汉族，小学文化，农民，家住福建省顺昌县。2020年4月28日因盗窃被永康市公安局行政拘留八日。2020年5月31日因本案第1起事实被永康市公安局行政拘留十四日，同年6月14日被刑事拘留，同日被取保候审；同年8月12日因本案第2起事实被永康市公安局行政拘留十二日，同日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 辩护人付蓓静，浙江时效律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。 浙江省永康市人民检察院分别以永检检二刑诉[2020]752号起诉书、永检检二刑追诉[2020]33号追加起诉决定书，指控被告人叶荣锋犯盗窃罪，分别于2020年8月3日、2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省永康市人民检察院指派检察员张子成出庭支持公诉，被告人叶荣锋及其辩护人付蓓静到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2020年5月29日上午，被告人叶荣锋来至永康市××街道××小区8幢3单元楼梯口，趁无人之际，盗走被害人陈某放在该处的一个快递（内有一罐中药膏）。经鉴定，该中药膏及陶瓷罐子，价值为1742元。涉案陶瓷罐子已发还被害人陈某。 2、2020年8月11日凌晨，被告人叶荣锋来到永康市××街道××路姐妹知了后面田地内，盗走被害人王某种在田里的20余根玉米棒。 上述事实，被告人叶荣锋在开庭审理过程中并无异议，且有被告人叶荣锋的供述、被害人陈某、王某的陈述、现场勘查笔录、辨认笔录、检查笔录及照片、视听资料、证据保全清单、发还清单、价格认定结论书、行政处罚决定书、人口信息、到案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶荣锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人叶荣锋的意见，予以支持。被告人叶荣锋归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人叶荣锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月12日起至2021年1月28日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 二、涉案未追缴赃物，责令被告人叶荣锋退赔给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 ? 审 判 长  徐高建 人民陪审员  胡燕飞 人民陪审员  毛海燕 二〇二〇年九月二十九日 代书 记员  倪利妙
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初184号 原告：郭红伟，男，1979年11月16日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 委托诉讼代理人：刘娜，河北红安律师事务所律师。 被告：宗亚丽，女，1980年7月7日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 委托诉讼代理人：袁崇瀚，河北元恒律师事务所律师。 原告郭红伟与被告宗亚丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行审理。 原告郭红伟向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告棉纱款140300元及逾期付款利息（自起诉之日起按照银行同期贷款利息计算至本息还清之日止）并由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告在原告处赊购棉纱然后销售给其客户，原被告约定原告以进货底价加被告销售利润50%作为销售价格将棉纱，除销给被告，自2017年3月8日双方交易开始截至2019年1月1日，被告尚欠原告棉纱款140300元至今未付，经原告多次催要，被告一直以杨旭冒充陈思源对其进行诈骗为由予以推脱。虽然被告一直声称是原告的业务员，但事实上被告不仅销售原告经营的棉纱，也销售他人经营的棉纱，其售给杨旭的被诈骗13笔棉纱中、经原告核对有三笔共价值133400元的棉线就与原告无关，该事实证实了被告与杨旭之间是买卖合同关系。2019年2月22日高阳县人民法院以诈骗罪对杨旭作出了(2019)第0628刑初204号刑事判决书，判决杨旭退还受害人宗亚丽丝济撤失251560元，该判决确定宗亚丽是诈骗案件的受害人，没有支持宗亚丽是职务行为的主张。被告赊购原告棉纱，被告应当按照约定的除购价格给付原告棉线款。即使被告将除购的棉纱销售他人被骗，被告也有偿还原告欠益的义务。故原告提出上述诉讼请求，望予以支持。 本院经审查认为，原告郭红伟的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告郭红伟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  齐 宁 人民陪审员  宫志平 人民陪审员  程伟力 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  赵理明 书 记 员  马 雪
陕西省西安市未央区人民法院民事裁定书(按撤诉处理用) (2020)陕0112民初15303号 原告：西安沃夫时代信息咨询有限公司，住所地：西安市，统一社会信用代码：91610132MA6X1R2F21。法定代表人：关清莲执行董事。委托诉讼代理人：何启霞，北京君颜律师事务所律师。被告：王琳，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：乔磊，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安沃夫时代信息咨询有限公司与被告王琳、乔磊借款合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告西安沃夫时代信息咨询有限公司撤回起诉处理。  审  判  员 刘晓国   二0二0年九月十七日 书  记  员 张 瑾 打印人：周惠荣校对人：张瑾送达日期：2020年  月 日202001121530391610132612211984111612101XXXXXXXXXXXXXXXXXX19760204122402XXXXXXXXXXXXXXXXXX187171
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终1678号上诉人（原审被告）：李小庞，男，1971年10月12日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：杨芳芳，贵州黔信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何进华，男，1976年8月14日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：冉交，贵州驰铭律师事务所律师。上诉人李小庞因与被上诉人何进华劳务合同纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2020）黔0627民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭于2020年9月22日公开开庭对本案进行了审理，上诉人李小庞的委托诉讼代理人杨芳芳到庭参加了诉讼，被上诉人何进华及其委托诉讼代理人冉交到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李小庞上诉请求：1.撤销原判；2.发回重审；3.一、二审案件受理费由何进华负担。事实和理由:一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，一审法院未查明工程总量，何进华提交的汇总表系其单方制作，不是与李小庞的结算依据。其次，一审法院关于举证责任分配错误。何进华应就其完成的工程量进行举证，一审法院认为何进华的举证责任完成，应由李小庞承担举证责任错误，本案不属于法律规定的举证责任倒置的情形。第三，本案已经超过诉讼时效。第四，一审法院以李小庞使用的模糊陈述比如、假如、好像来认定李小庞不否认即视为自认明显违反法律规定。最后，李小庞认为应对工程范围、实际施工量、实际工程价款进行核定，双方在已付工程量基础上多退少补，解决双方纠纷。何进华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，对李小庞的上诉请求应依法驳回。何进华向一审法院提出诉讼请求：1.判决李小庞立即支付所欠何进华工程款人民币110000元；2.判决李小庞承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2013年，李小庞将沿河土家族自治县土地坳镇歇凉坪临街立面风火墙的砌砖工程以170元/平方的单价承包给何进华与张伟进行施工。工程完工后，李小庞于2015年付给何进华工程款75000元，余款110000元至今未付。2020年1月6日，何进华以李小庞未支付其剩余工程款110000元为由向贵州省沿河土家族自治县人民法院（以下简称“沿河法院”）起诉，提出前述诉讼请求。2020年5月25日，经沿河法院向李小庞说明并询问，李小庞称不清楚有无合同、有无收方、结算资料、何进华确实参与了该工程的施工、记不得具体的工程量、可能还有部分尾款没有支付等。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。何进华根据自己的主张提供了土地坳镇歇凉坪临街风貌打造分项工程汇总表、律师调查笔录、证人证言。李小庞在诉讼过程中自认何进华对案涉工程进行了施工，但对双方有无合同、有无收方、结算资料、何进华施工的工程量、工程款是否结清等问题均表示“不清楚、记不得或可能”，即对何进华主张其剩余110000元工程款未支付的事实不明确表示肯定或否定。李小庞既然认可何进华对案涉工程进行施工的事实，其就有责任就其是否足额支付工程款的事实提供证据加以证明。在与何进华有同样可能持有原始合同、工程收方、结算单、支付依据的情况下，李小庞还要求对方提供而自己却未提供相应的证据加以证明。一审法院根据民事诉讼证据“高度盖然性”的原则，再结合最高人民法院关于当事人“自认”的规定，认定何进华主张李小庞尚欠其工程款人民币110000元的事实成立。李小庞不履行义务，应当承担继续履行等违约责任。因此，何进华的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。李小庞经合法传唤未到庭，本案可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条的规定，判决：李小庞于判决生效之日起十日内支付何进华工程款人民币110000元。案件受理费1250元，由李小庞负担。二审中，李小庞未向本院提交证据。二审中，何进华向本院提交了下列证据：周晓娥个人明细表及对账单各一份。证明目的：1.2017年1月24日，李小庞与罗中碧、何进华及案外人与其他班组向政府要求支付工程款，当时负责人对涉案项目欠款工程款的情况的事实；2.2017年1月27日确定支付比例后，政府支付何进华70000元的事实。李小庞的委托诉讼代理人认为对账单系单方制作，双方没有进行结算，因此真实性无从核实，达不到证明目的，不能作为本案证据使用，且证据上没有李小庞的签字认可；对于打款凭证，与本案不具有关联性。本院对证据的分析与认定：对账单李小庞不认可，从其内容来看，没有李小庞签字认可，不能据此认定何进华的工程量，故不予采信；打款凭证不能看出汇款方的身份，不能确认系支付的工程款，不予采信。本院依照职权对沿河土家族自治县土地坳镇镇长崔剑所作的调查笔录，主要内容为“罗中碧、何进华提交的对账单并非崔剑所写，崔剑当时在场，但是李小庞与罗中碧、何进华等人自行核算。罗中碧、何进华等人找到李小庞索要欠款，李小庞就带着他们来到土地坳镇镇政府，崔剑给李小庞进行协调，当时政府给李小庞支付了一部分资金，大概20万元左右，随即李小庞就将这笔资金进行了分配。但是崔剑对李小庞欠罗中碧、何进华的具体金额并不清楚”。李小庞的委托诉讼代理人认为该份调查笔录证明罗中碧、何进华在二审中提交的对账单的不真实性，无法达到其证明目的，且对账单上无李小庞签字。崔剑对双方是否结算，金额多少等均不清楚，只能说明崔剑系协调人，其证言不能证明李小庞欠付罗中碧、何进华的金额，举证责任仍应由罗中碧、何进华负担；何进华的委托诉讼代理人对于证据的真实性无异议，但认为有部分陈述因记忆等原因与事实不符，即当时政府给李小庞支付了一部分资金，大概20万元左右，随即李小庞就将这笔资金进行了分配与当天土地坳镇政府打入何进华银行账户70000元的事实不一致。本院对证据的分析与认定：该份调查笔录主要是为了核实对账单的真实性，崔剑否认了对账单系其书写，陈述其为双方进行协调，对欠款金额不清楚，双方质证对该份笔录的真实性无异议，故予以采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致，依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、一审关于本案事实认定是否清楚，举证责任分配是否恰当；二、本案是否超过了诉讼时效。关于焦点一，一审中，何进华提交《土地坳镇歇凉坪临街风貌打造分项工程汇总表》证明其工程款总额及欠款金额，但李小庞本人一、二审均未出庭参加诉讼，李小庞在提交给一审法院的答辩状中承认何进华实际对案涉工程进行了施工，对其是否欠付何进华工程款称可能存在欠付，但李小庞对于其是否已经足额支付何进华工程款未提供充分证据证明，在此情形下，一审法院根据何进华主张的欠款金额进行认定李小庞的欠款事实及金额并无不当，认为李小庞应对是否足额支付工程款承担举证责任亦无不妥。关于焦点二，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”，本案中李小庞一审中未提出诉讼时效抗辩，也未提出新的证据证明何进华的请求权已经超过诉讼时效，故对李小庞上诉称何进华的诉讼请求超过诉讼时效不予支持。综上所述，李小庞的上诉理由不能成立，不予支持；原判正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由李小庞负担。本判决为终审判决。审判长  倪庆飚审判员  唐正洪审判员  熊 健二〇二〇年九月三十日法官助理李向梅书记员覃光林
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初3881号原告：程为甫，男，1977年8月2日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：赵小明，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。被告：靳超，男，1979年12月21日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：江苏恒大建设有限公司，住所地江苏省宿迁经济技术开发区发展大道西侧（商务中心**）。法定代表人：严玉林，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。原告程为甫与被告靳超、江苏恒大建设有限公司（以下简称恒大公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程为甫及其委托诉讼代理人赵小明、被告恒大公司的委托诉讼代理人孙娜到庭参加诉讼,被告靳超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程为甫向本院提出诉讼请求:一、判令被告支付欠款168,000元及利息（1、自2017年2月17日起至实际给付之日止，以145,000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2、自2018年2月7日起至实际给付之日止，以23,000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告承担本案一切诉讼费。事实和理由：2015年11月20日，二被告签订《协议书》一份，约定恒大公司将其承建的宿豫区实验高级中学图文信息楼工程转包给靳超施工。被告靳超后将宿豫区实验高级中学图文信息楼、仰化中学附属工程及蔡某小学二标段工程的内墙粉刷以清包工方式分包给原告施工，并于2016年2月6日、2017年2月16日分别向原告出具欠条，合计欠款168,000元。因被告拖欠至今未付，因而成讼。被告靳超未作答辩。被告恒大公司辩称，原告诉状中自认与靳超之间系包某关系，双方应为劳务合同纠纷，原告并非实际施工人，欠条系靳超出具，答辩人不是合同相对方，不应承担责任。同时原告主张的2017年2月16日的欠款已超过诉讼时效。经审理本院认定事实如下：2015年11月20日，恒大公司与靳超签订《协议书》一份，约定恒大公司将其承建的宿豫区实验高中图文信息楼工程转包给靳超施工，除上述工程外，被告靳超另从恒大公司转包宿豫区仰化中学附属工程及蔡某小学二标段工程。后靳超将案涉工程的内外墙粉刷劳务部分分包给原告程为甫施工，并于2017年2月16日向原告出具欠条一份，载明欠到程为甫145,000元（仰化、实验高中油漆工工资），于2018年2月6日向原告出具欠条一份，载明欠到油漆工工资23,000元，上述款项合计168,000元。另查明，原告就本案曾于2018年9月3日诉至本院，后申请撤回起诉，本院于2019年12月16日作出（2018）苏1311民初5485号民事裁定，准许原告撤回起诉。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同应属无效。被告恒大公司将其承包的工程转包给被告靳超，后靳超将部分劳务违法分包给原告，上述行为均违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效行为。因原告和被告靳超已就涉案工程的工程款进行了结算，故原告要求被告靳超按照结算金额支付工程款的主张，应予以支持。关于原告主张的利息损失，不违反法律规定，本院依法按中国人民银行同期同类贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告恒大公司应否承担责任，本院认为，建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予支持。本案原告为涉案工程的劳务分包人，施工内容为包某、纯劳务，并非涉案工程的实际施工人，其无权突破合同相对性向恒大公司主张上述权利，故对于原告要求恒大公司承担责任的主张，本院不予支持。关于原告的主张是否超过诉讼时效，本院认为，当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断，因原告已于2018年9月提起诉讼，相应诉讼时效已发生中断，原告本次主张并未超过诉讼时效，故对于该辩解，本院不予采纳。被告靳超未到庭，本院视其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳超于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告程为甫工程款168,000元及利息（1、自2017年2月17日起至2019年8月19日止，以145,000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2、自2018年2月7日起至2019年8月19日止，以23000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；3、自2019年8月20日起至实际给付之日止，以168000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告程为甫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，减半收取计2030元，由被告靳超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 康 凯二〇二〇年九月二十四日书记员 张雨沫附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百六十九条【定义】建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十二条【总包与分包】发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0322民初3488号原告：刘功报，男，1971年10月5日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：许如黄，男，1970年5月1日出生，汉族，住五河县。原告刘功报诉被告许如黄劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘功报到庭参加诉讼。被告许如黄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘功报向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告8600元工资款；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：从2019年1月，原告跟随被告在合肥市蜀山区“中海世家”小区工地从事木工工作。2019年2月24日被告给原告出具一张欠条，共欠原告工资8600元，但被告至今未履行还款义务，原告诉至法院。原告向法庭提供了原、被告身份证复印件一份，欠条一张，证明原、被告的身份及被告欠款情况。被告许如黄未提供书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：从2019年1月，原告跟随被告在合肥市蜀山区“中海世家”小区工地从事木工工作。2019年2月24日被告给原告出具一张欠条，共欠原告工资8600元，但被告至今未履行还款义务。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护，本案中被告欠原告工资款，有原告提供的欠条予以证实，被告应按期履行给付义务。对于原告要求被告给付其工资8600元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见和抗辩证据，是其对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许如黄于本判决生效后十日内给付原告刘功报工资款8600元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告许如黄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 员  陈 曦二〇二〇年九月二十七日法官助理  崔国栋书 记 员  缪荣军执行款请汇至：中国工商银行五河支行收款单位：五河县人民法院执行局账号：13×××24附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初560号 原告中国建设银行股份有限公司大厂支行，住所地：大厂县城关大安西街**，统一社会信用代码：91131028809322514P。 负责人左凤莉，该行行长。 委托诉讼代理人葛苗，河北岳石律师事务所律师，执业证号：11310201911165013。 委托诉讼代理人王若凡，河北岳石律师事务所律师，执业证号：11310201911113375。 被告任伟，男，1972年9月13日出生，汉族，户籍所在地：青海省格尔木市，现住河北省大厂回族自治县。 原告中国建设银行股份有限公司大厂支行与被告任伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司大厂支行的委托诉讼代理人葛苗到庭参加诉讼，被告任伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司大厂支行诉称，2018年4月12日，被告任伟与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号为：130707748-0063-20192645940）。借款额度：1300元，借款额度有效期：2018年4月12日至2019年4月12日；约定本合同项下利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上上浮50%；约定还款日为借款额度到期日。截止至2019年9月7日，被告累计拖欠原告借款本金1300元、利息118.3元，罚息66元，共计1484.3元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1.依法判令被告任伟依约定偿还原告截止至2019年9月7日累计拖欠原告借款本金1300元、利息118.3元，罚息66元，共计1484.3元，并依约支付至实际清偿之日的全部本金、利息、罚息；2.依法判令原告为实现债权的所有费用包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等由被告承担。 开庭审理中，原告将诉讼请求第一项明确为：截止至2020年9月8日，被告拖欠原告借款本金1300元、利息118.3元，罚息283.04元，共计1701.34元。 被告任伟因未进行答辩。 经审理查明，2013年9月9日，被告任伟在原告中国建设银行股份有限公司大厂支行申领账号为62×××61银行卡一张，并开通个人电子银行业务。2018年4月12日，被告任伟自行从手机银行上申请贷款，与原告签订了《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》（编号为：130707748-0063-20192645940）一份，合同约定：被告向原告借款额度为1300元，借款额度有效期：2018年4月12日至2019年4月12日；借款利率采用固定利率方式，在贷款期限内按照年利率9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；贷款人为实现债权而实际发生的费用均由借款人承担。除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。被告任伟于2018年4月12日通过其名下卡号为62×××61的银行卡支取借款1300元。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本金及利息。截止至2020年9月8日，被告累计拖欠原告借款本金1300元、利息118.30元、罚息283.04元，共计1701.34元。另原告为此次诉讼支付律师费500元、公告费300元。 上述事实，有原告提交的任伟开户信息、任伟身份证复印件一份、《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份、对账单一份、律师费发票一张、代理合同一份、公告费票据一份及原告当庭陈述在案为凭，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法予以保护。被告任伟在借款到期日后未按照合同约定偿还借款本金及利息，属违约行为，应当承担偿还借款本金及利息、罚息的民事责任。对原告请求被告偿还原告截止至2020年9月8日的借款本金1300元、利息118.30元、罚息283.04元，共计1701.34元，本院予以支持；对原告主张被告支付律师费500元及公告费300元的请求，系原告为实现债权而实际发生的费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告任伟于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司大厂支行偿付截止至2020年9月8日止借款本金1300元、利息118.30元、罚息283.04元，共计1701.34元。（其余利息、罚息以未偿还借款本金为基数,按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定标准计算,自2020年9月9日至借款还清之日止。） 2、被告任伟于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司大厂支行支付律师费500元、公告费300元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取50元，由被告任伟负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。 审 判 长  田艳苹 人民陪审员  王 波 人民陪审员  黄志勇 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  郭 旭
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更1179号 罪犯高加堪，男，1975年11月25日出生，汉族，初中文化，住福建省大田县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省大田县人民法院于2016年5月17日作出（2016）闽0425刑初65号刑事判决，以高加堪犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年七个月（刑期自2015年12月14日起至2021年7月13日止），并处罚金人民币55000元（已缴纳9800元）；继续追缴高加堪未退赃款人民币351172.16元。判决发生法律效力后于2016年6月13日交付福建省永安监狱执行。服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2018年11月29日作出（2018）闽04刑更1938号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，刑期至2021年2月13日止。 执行机关福建省永安监狱于2020年9月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员严永洪、检察官助理罗兴照，执行机关福建省永安监狱民警廖世海、黄志祥出庭履行职务，罪犯高加堪到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，罪犯高加堪在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；服从管理，及时完成分配任务。2018年12月至2020年6月累积考核分2274分，2018年9月至2020年6月获得表扬3次。本次缴纳罚没款人民币1500元。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯高加堪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（五）项、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯高加堪减去有期徒刑二个月，刑期自2015年12月14日起至2020年12月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员邓水清 审判员叶景远 正式章 二〇二〇年九月二十九日 书记员叶青青
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4779号罪犯陈伍道，男，1957年4月10日出生，汉族，小学文化，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2006年9月28日作出(2006)温刑初字第209号刑事判决，以被告人陈伍道犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；追缴非法所得，发还失主。宣判后，被告人陈伍道不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2006年12月22日作出(2006)浙刑一终字第462号刑事裁定，准予上诉人陈伍道撤回上诉。判决生效后，该犯于2007年1月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年6月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯陈伍道在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈伍道减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯陈伍道在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈伍道在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯陈伍道减去有期徒刑五个月（刑期自2010年6月20日起至2027年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年九月二十八日书记员  朱勤超
重庆市沙坪坝区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0106行初6号之一 原告：柴富礼，男，汉族，1951年10月8日出生，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：张**，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律服务工作者。 被告：重庆市沙坪坝区人民政府香炉山街道办事处，住所地重庆市沙坪坝区香炉山街道大学城东路**，统一社会信用代码11500106MB0U325019。 法定代表人：王韵，重庆市沙坪坝区人民政府香炉山街道办事处主任。 委托诉讼代理人：朱简兰，重庆中世律师事务所律师。 原告柴富礼诉被告重庆市沙坪坝区人民政府香炉山街道办事处确认强拆行为违法一案，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案原告的诉讼请求为确认被告重庆市沙坪坝区人民政府香炉山街道办事处于2019年8月27日夜间突击强拆原告位于香炉山村龙井桥社的房屋的行政行为违法。根据《重庆市人民代表大会常务委员会关于重庆高新技术产业开发区行政管理事项的决定》，沙坪坝区香炉山街道已划入高新区直管园范围。《重庆市高级人民法院关于明确高新技术产业开发区管理委员会等机构行政案件主体资格及管辖问题的意见》规定，以高新区直管园范围内的街镇政府为被告的行政诉讼，暨因位于高新区直管园内不动产提起的行政诉讼，属于基层人民法院管辖的，由重庆市九龙坡区人民法院审理。根据上述规定，本案属因以高新区直管园范围内的街镇政府为被告及因位于高新区内直管园不动产提起的行政诉讼，故应由九龙坡区人民法院管辖。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案移送重庆市九龙坡区人民法院管辖。 审 判 长 张玉晶 审 判 员 艾知宇 审 判 员 冯 晞 二〇二〇年九月十六日 法官助理 廖加川 书 记 员 徐洪鸿
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13218号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。被告：盛燕青，男，1986年3月30日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告盛燕青电信服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月1日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国移动通信集团上海有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员  刘 丽二〇二〇年九月八日法官助理  金一欣书 记 员  周妍娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖08民抗13号抗诉机关：安徽省安庆市人民检察院。原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，经商，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区。原审被告：江伟，男，1979年2月20日出生，汉族，住安庆市迎江区。原审原告夏靖与原审被告江伟民间借贷纠纷一案，安徽省安庆市迎江区人民法院作出（2016）皖0802民初15号民事判决，已经发生法律效力。安徽省安庆市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，以庆检民监［2020］34080000028号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定,裁定如下:一、本案由本院提审；二、再审期间,中止原判决的执行。（此页无正文）审判长  丁绍福审判员  石庆明审判员  李 蕾二〇二〇年九月二十一日法官助理杨修书记员陈义超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)新4003执741号樊伟强、王孝周：申请执行人樊伟强与被执行人王孝周劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日作出的（2020）新4003民初631号民事调解书已发生法律效力。因被执行人王孝周未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人樊伟强向本院申请强制执行，本院依法立案执行。根据本院作出的（2020）新4003执741号执行裁定书，责令被执行人王孝周向申请执行人樊伟强支付案款5,000元，并负担本案执行费50元，合计5,050元。现被执行人王孝周已自动履行完毕全部还款义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）新4003执741号执行案件执行完毕。二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 二 日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执634号申请执行人：王琳琳，女，1982年03月04日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：哈尔滨安杰玛健康管理中心有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区长江路****。法定代表人：王宏玉，职务：总经理。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院哈平劳人仲字(2019)第1378号仲裁调解书，执行申请执行人王琳琳与被执行人哈尔滨安杰玛健康管理中心有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的7888.69元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院在执行过程中，分别于2020年4月28日、2020年6月30日、2020年8月17日、2020年9月12日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产进行了查询，未发现被执行人有其他财产。本院于2020年9月18日对被执行人哈尔滨安杰玛健康管理中心有限公司采取限制消费措施，于2020年7月30日将被执行人哈尔滨安杰玛健康管理中心有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执634号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘金洋二〇二〇年九月十七日书记员  彭奕赫
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1117号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）张秋华（昵称阿正、秋秋、锦衣夜行），男，1982年12月1日出生于江苏省海门市，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地江苏省海门市，暂住本市嘉定区。2014年10月因犯危险驾驶罪被上海市徐汇区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2019年4月10日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。辩护人崔小晓，上海融孚律师事务所律师。原审被告人盛斌乾（昵称技术哥、上海豆豆），男，1985年11月4日出生于江西省余干县，汉族，大学文化，原系中国XX员工，户籍地江西省余干县，住重庆市两江新区。因本案于2019年4月10日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。原审被告人李诗明（曾用名李艺明，昵称老夏、广州老夏new、小暖），男，1992年7月14日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地广东省化州市，住址同上。因本案于2019年4月10日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。原审被告人师雪，女，1987年10月14日出生于黑龙江省绥化市，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地黑龙江省绥化市北林区，住址同上。因本案于2019年4月10日被取保候审。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院起诉指控被告人盛斌乾、李诗明、张秋华、师雪犯介绍卖淫罪一案，于2020年6月29日作出（2019）沪0104刑初1333号刑事判决。原审被告人张秋华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判经审理查明：2018年起，被告人盛斌乾、李诗明合意设立名为“小哥盯单”的自动化平台，依托微信群提供卖淫嫖娼信息的自动采集、自动推送等功能，促使全国多个城市卖淫嫖娼人员相互结识、获取交易信息、达成非法交易。其中，盛斌乾负责该平台的开发、功能设定、调试、试运行、踢人、维护、服务器升级等，李诗明负责推广上述平台、建群、拉人、设置关键词、测试、收费、转账等，张秋华负责推广上述平台、建群、拉人、收费、转账等，被告人师雪负责推广上述平台、收费、转账等，上述四名被告人均从按月收取的使用费中获利。经查，“小哥盯单”平台针对全国不同城市设立40余个微信群，卖淫违法犯罪人员普某（已判决）、周某、“韩某”、寇某等人作为平台用户，每月缴纳费用，利用平台开展卖淫嫖娼活动。2018年10月至2019年3月，盛斌乾从李诗明处获得平台推广费用提成人民币10余万元（以下币种相同）。2018年11月至2019年3月，李诗明从张秋华处获得平台推广费用提成2.8万余元。2019年1月至4月，师雪收取平台推广费用8,000余元。2019年初，被告人张秋华通过网络结识孙某，指使孙某开发具有上述相同功能的“宝贝盯单”平台，针对全国不同城市设立微信群50余个，卖淫违法犯罪人员普某、寇某等人为平台用户。2019年4月10日，被告人盛斌乾、李诗明、张秋华、师雪分别被民警抓获，到案后盛斌乾、李诗明、张秋华、师雪供述以上基本事实，后盛斌乾、张秋华予以翻供，庭审中又能如实供述，李诗明庭审中予以翻供。审理中，被告人盛斌乾、李诗明、张秋华、师雪分别退赃2万元、5万元、2.5万元、3,000元。原审认定上述事实的证据有：证人普某、白某、周某、顾某、张某、吴某、李某、郑某、寇某、钱某、孙某、王某等的证言，搜查证、搜查笔录，扣押清单、调取证据清单、手机微信截图、支付宝截图、微信、支付宝转账记录、微信聊天记录、电脑截图、银行卡图片、情况说明，电子数据、QQ聊天记录、司法鉴定意见书及说明，刑事判决书及被告人盛斌乾、李诗明、张秋华、师雪的供述和辩解等。原审法院认为，被告人盛斌乾、李诗明、张秋华、师雪等人结伙，介绍他人卖淫，其中盛斌乾、李诗明、张秋华系情节严重，其行为均已构成介绍卖淫罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人盛斌乾、李诗明、张秋华在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。师雪在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。盛斌乾、张秋华、师雪到案后能如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。张秋华有前科，酌情从重处罚。上述四名被告人均有退赃行为，酌情从轻处罚。师雪系初犯，且自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人师雪构成情节严重的证据尚不充分，不予支持。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，予以支持。据此，原判依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人盛斌乾犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二十万元。二、被告人李诗明犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十五万元。三、被告人张秋华犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元。四、被告人师雪犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。五、违法所得予以追缴；涉案物品等予以没收。张秋华上诉提出其在“小哥盯单”平台没有建群和拉人的权限；转给李诗明推广“小哥盯单”平台所得的钱款仅有2.5万余元；“宝贝盯单”平台没有正式运营、没有交易金额；原判量刑过重。张秋华的辩护人提出张秋华构成介绍卖淫罪，但不成立情节严重，原判量刑过重。原审被告人盛斌乾、李诗明、师雪对原审定罪量刑无异议，未提出上诉。二审经审理查明李诗明从张秋华处获得平台推广费用提成2.5万余元，其它事实及证据与一审相同。本院认为，上诉人张秋华、原审被告人盛斌乾、李诗明、师雪等人结伙，介绍他人卖淫，其行为均已构成介绍卖淫罪，盛斌乾、李诗明、张秋华系情节严重，依法均应予处罚。关于张秋华的上诉理由及辩护人的辩护意见。本院认为，本案系共同犯罪，张秋华应对其参与的全部犯罪承担刑事责任；张秋华称李诗明从其处获得平台推广费用2.5万余元，与支付宝转账记录相印证，但并不影响张秋华所参与的介绍卖淫行为获利5万元以上，构成情节严重的认定;张秋华称其没有建群、拉人的权限，不等于其没有为平台实现建群、拉人的行为；“宝贝盯单”平台已开发完毕，并已经宣传、推广、添加客户、设立微信群等，尚未收费不能排除本节犯罪事实。原判依据张秋华在犯罪中的地位、作用及本案的事实、性质、情节、社会危害程度等，所作量刑在法定幅度内，并无不当。张秋华及辩护人提出的张不构成情节严重、原判量刑过重的意见，本院不予采纳。综上所述，原判认定上诉人张秋华、原审被告人盛斌乾、李诗明、师雪犯介绍卖淫罪，定罪准确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郭 震审判员 陈 捷审判员 高丹丹二〇二〇年九月二十八日书记员 马扬宁附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执711号之一申请执行人：秦维祥。被执行人：郑学文。申请执行人秦维祥与被执行人郑学文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月21日作出的（2018）苏0982民初4978号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月24日向本院申请执行，要求被执行人给付78000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供被执行人可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2020年4月26日、5月6日、7月23日、9月24日四次通过总对总全国法院网络执行查控系统及于2020年4月24日通过点对点江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产等财产信息，冻结被执行人在财付通支付科技有限公司xxx账户存款1281.13元、冻结被执行人在中国农业银行股份有限公司622xxx1163账户存款712.06元（冻结期限均自2020年9月29日起至2021年9月28日止），上述财产如申请续封应当在期限届满前七日向本院提出书面申请，逾期造成的法律后果由申请执行人自行承担。2、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人在本院辖区内的公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产等财产信息，亦未发现有可供执行的财产。3、本院委托山东省淄博市恒台县人民法院对被执行人户籍地的不动产登记情况、住房公积金缴纳情况、财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5、经关联案件查询，郑学文在本省法院无其他执行案件。6、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并释明恢复执行的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。除冻结被执行人少量银行存款外，未发现有可供执行的其他财产。本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的78000元及相应利息，因被执行人暂无可供执行的财产，而未能执行到位。本案执行费亦未执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 肖 林审判员 周长青审判员 孙寿如二〇二〇年九月二十九日书记员 蒋延凯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初4653号 原告：郭怡彤，女，1987年10月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 原告：张**亮，男，1979年4月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被告：朱建军，男，1972年2月12日出生，汉族，新疆监狱管理局第三监狱干部，住乌鲁木齐市。 原告郭怡彤、张**亮与被告朱建军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭怡彤、张**亮到庭参加诉讼，被告朱建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭怡彤、张**亮向本院提出诉讼请求，依法判令原告与被告签订的房屋买卖协议有效。事实与理由：原告与被告于2015年8月15日签订一份房屋买卖协议，由原告购买被告名下位于新疆乌鲁木齐市××区商品房一套，房屋成交价600，000元人民币，原告按协议约定履行了协议义务，并将房款交付给被告，被告却不能按协议约定向原告履行协议义务，因此原告为维护本人的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉求，判令原告与被告房屋买卖协议有效。 被告朱建军辩称，收到了原告的购房款570，000元，剩余30，000元是房屋过户后再支付。同意继续履行房屋买卖协议，同意把房屋卖给原告，同意诉讼请求。 被告朱建军承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也没有提交书面答辩状，本庭视为其放弃答辩权利。 本院认为，原告朱建军承认郭怡彤、张**亮在本案中主张的事实，故对郭怡彤、张**亮主张的事实予以确认。原、被告自愿签订《房屋买卖协议》，该合同不违反法律、法规禁止性规定，合同合法有效，对原、被告均具有约束力，双方当事人应当严格履行合同义务。原告郭怡彤、张**亮请求确认原、被告于2015年8月15日签订的《房屋买卖协议》有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告郭怡彤、张**亮与被告朱建军于2015年8月15日签订的《房屋买卖协议》合法有效。 案件受理费70元减半收取35元，原告郭怡彤、张**亮已预交，由被告朱建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  吴卫东 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王 珊
河北省顺平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0636民初672号 申请人：张雪盼，男，汉族，1988年8月27日出生，住顺平县。 被申请人：王赞，男，汉族，1989年1月10日出生，住顺平县。 被申请人：李雪，女，汉族，1994年7月16日出生，住顺平县。 本院在审理张雪盼诉王赞、李雪民间借贷纠纷一案，申请人张雪盼于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求查询并冻结被申请人王赞、李雪在金融系统的存款60000元或车辆、房产同等价值60000元。申请人张雪盼已提供担保。 本院经审查认为，申请人张雪盼申请财产保全符合法律规定，为防止当事人转移财产，便于案件审结后执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封并冻结被申请人王赞、李雪在金融系统的存款60000元或车辆、房产同等价值60000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李新哲 二〇二〇年九月十五日 书记员  马亚超
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执1604号申请执行人：王加栋，男，1987年6月29日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。被执行人：沈占中，男，1983年2月28日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人王加栋与被执行人沈占中民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日作出的（2019）苏0723民初6271号民事判决书已经发生法律效力，依判决：被告沈占中于本判决生效之日起十五日内向原告王加栋返还借款本金人民币11700元及其利息（以本金11700元，从2018年2月16日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月16日立案执行。本院在执行过程中，于2020年7月20日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2020年7月20日,本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询。2020年9月15日，本院再次通过“总对总”、“点对点”网络查控系统对被执行人财产进行查询。被执行人仅有小额银行存款，不足以清偿全部债务,本院予以冻结。本院对被执行人及其财产进行线下查找和调查，未发现被执行人和其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，于2020年9月21日对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇二〇年九月二十四日书记员  戈秀铭
黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0833民初333号原告：黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省抚远市抚远镇平安街**。法定代表人：孟庆伟，该行董事长。委托诉讼代理人：张赫宁，男，该行副行长。诉讼代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，请求调解，提起上诉，代收法律文书。被告：蔡莹丽，女，1987年12月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：蔡昌奎（系被告父亲），男，1967年11月15日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。诉讼代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。原告黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告蔡莹丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张赫宁、被告委托诉讼代理人蔡昌奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡莹丽偿还借款本金130000元，偿还利息17240.34元，本息合计147240.34元，及2020年4月14日以后至还清本金为止的利息，按合同约定月利率6.9‰，超期部分按合同约定逾期月利率8.97‰执行；2.如被告蔡莹丽不能清偿上述债务，应以本案所涉蔡莹丽名下位于抚××市××江乡××村46300平方米的土地使用权（证号：抚浓江国用2009第036、037号）折价或者变卖、拍卖的价款清偿，原告享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月8日，被告蔡莹丽以缺少生产费为由向农商行申请贷款140000元。原告于2016年6月14日向被告发放抵押贷款，由被告名下位于抚××市××江乡××村46300平方米的土地使用权（证号：抚浓江国用2009第036、037号）作为抵押，该抵押在相关部门办理了抵押登记，放款金额为140000元，到期日为2019年6月7日，约定月利率6.9‰，逾期罚息月利率8.97‰，合同约定该笔借款还款方式为按年结息，到期利随本清。2019年6月7日，被告应当偿还全部借款本金及利息，经过原告催要，被告于2019年10月8日偿还借款本金10000元，剩余款项未清偿。农商行为避免信贷资金遭受损失，向法院提起诉讼。被告蔡莹丽未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，蔡莹丽以水稻种植生产经营缺少资金为由向抚远农商行申请个人贷款140000元，约定月利率为6.9‰，逾期月利率为8.97‰，还款日期为2019年6月7日，蔡莹丽在借款人处签字捺印。同日，双方签订最高额个人担保借款合同，蔡莹丽用其名下的位于抚××市××江乡××4.63公顷的国有土地使用权（使用权证号：抚浓江国用2009第****）为该笔借款提供担保，担保方式为最高额抵押，蔡莹丽在借款人处及担保人处签字捺印。2016年6月13日，农商行对蔡莹丽的抵押财产办理抵押权登记，担保债权数额为230000元，债务履行期限为2016年6月8日至2019年6月7日。2016年6月14日，双方签订借款凭证，农商行依据合同约定将借款140000元打入蔡莹丽指定银行账户。借款到期后，蔡莹丽于2019年10月8日偿还借款本金10000元及利息761.07元。后因被告未能按期偿还借款，原告诉至法院。本院认为，真实、合法的借贷关系受法律保护。原告农商行与被告蔡莹丽签订借款合同，经被告质证，双方形成金融借款法律关系，该法律关系是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人应按约定履行各自义务。同时，原告为保证上述借款合同的履行，与被告签订最高额个人担保借款合同，约定蔡莹丽用其所有的国有土地使用权为借款抵押担保，农商行依据约定办理了抵押登记，原告对涉案抵押财产在最高限额内享有抵押权。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务。合同约定还款到期后，被告未能按合同约定返还借款本金及利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告主张被告给付借款本息及逾期利息的诉讼请求应当予以支持。依据《中华人民共和国物权法》规定，担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。故对原告主张被告不能清偿上述债务时，对其不能清偿部分，以蔡莹丽名下土地使用权折价或者变卖、拍卖的价款清偿，农商行享有优先受偿权的主张，符合法律规定，予以支持。综上所述，支持原告黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司合法的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告蔡莹丽于本判决生效之日起五日内给付原告黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司借款本金130000元及利息计算至2020年4月14日17240.34元，合计147240.34元；逾期利息以本金130000元为基数，按照月利率8.97‰自2020年4月14日计算至本息清偿完毕之日止；如被告蔡莹丽不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，原告黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司有权以抚远市国土资源局不动产登记证编号：黑（2016）抚远市不动产证明第0000180号项下的蔡莹丽抵押财产（使用权证号：抚浓江国：抚浓江国用2009第**、第**以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1622元，由被告蔡莹丽负担，原告同意被告直接向其支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张冰冰二〇二〇年九月二十五日书记员  王 蕊
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执2449号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司邛崃支行，住所地四川省成都市邛崃市文庙街临邛世家******。 负责人：方霞，行长。 被执行人：成都凯达森商贸有限公司，住，住所地四川省成都市武侯区武侯新城管委会武青南路******/div> 法定代表人：张月，职务不详。 被执行人：四川自然莱贸易有限公司，住所，住所地四川省成都市金牛区一环路北四段****div> 法定代表人：张长明，职务不详。 被执行人：成都博商团企业管理有限公司，住所地四，住所地四川省成都市武侯区高升桥南街**52304v> 法定代表人：易敏君，职务不详。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民初3684号民事判决，于2020年9月11日立案受理上海浦东发展银行股份有限公司邛崃支行申请执行成都凯达森商贸有限公司、四川自然莱贸易有限公司、成都博商团企业管理有限公司金融借款合同纠纷一案。执行标的108800000元。因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张荣文 审判员  秦 红 审判员  蒲红兵 二〇二〇年九月二十九日 书记员  周睿思
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖12民终3285号上诉人（原审原告）：储玉侠，女，汉族，1951年7月15日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。上诉人（原审原告）：王伟，女，汉族，1979年1月5日出生，住上海市静安区。上诉人（原审原告）：储玉英，女，汉族，1953年4月5日出生，住上海市静安区。三上诉人共同委托诉讼代理人：杨俊辉，安徽瀛拓律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人：贾恒，安徽瀛拓律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吴洪亮，男，汉族，1984年7月14日出生，住安徽省亳州市城区。委托诉讼代理人：刘晓东，安徽颍州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：裴玉玲，女，汉族，1962年9月10日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：徐振东，阜阳市颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宋涛，安徽淮都律师事务所律师。上诉人储玉侠、王伟、储玉英、吴洪亮因与被上诉人裴玉玲民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2020）皖1204民初3780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2020）皖1204民初3780号民事判决；二、发回安徽省阜阳市颍泉区人民法院重新审理。二审案件受理费2460元（储玉侠、王伟、储玉英预交）退还储玉侠、王伟、储玉英；二审案件受理费5170元（吴洪亮预交）退还吴洪亮。审判长 孙 颖审判员 张 利审判员 叶志强二〇二〇年九月十四日法官助理张星星书记员肖鹏附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省涞水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0623执255号申请执行人：崔纪坤，男，1952年6月6日出生，汉族，住河北省涞水县。被执行人：涞水县绿舵蔬菜销售农民专业合作社住所地：涞水县永阳镇东垒子村法定代表人：闫树刚本院在执行崔纪坤与涞水县绿舵蔬菜销售农民专业合作社劳务合同纠纷一案中，申请执行人崔纪坤向本院提交撤回对本案被执行人涞水县绿舵蔬菜销售农民专业合作社的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）冀0623执255号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  邵晓彦审判员  杨立民审判员  刘 晖二〇二〇年九月二十五日书记员  张嘉琪
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初2677号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人谢日豪，男，1996年2月27日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，公民身份号码450************916，汉族，初中文化，无固定职业，住玉州区仁东镇木根村**，因本案于2020年5月31日被羁押，同日被行政拘留十五日，同年6月15日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]636号起诉书指控被告人谢日豪犯盗窃罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员梁伟彬出庭支持公诉，谢日豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月25日下午，被告人谢日豪去到佛山市南海区******亚洲金属资源再生工业基地门口，盗走被害人刘潇雅停放该处的一辆红白色爱玛牌电动车，后在大沥镇宝盈广场以100元的价格销赃给一名陌生男子。上述被盗电动车暂无法核价。同月29日凌晨，被告人谢日豪去到南海区大沥镇沥西童服城中国建设银行旁的巷子内，盗走被害人戚浩鹏停放在该处一台黑色四季星牌电动车（价值1188元）。同月29日下午，被告人谢日豪去到佛山市禅城区*****便牌坊旁台铃电动车店铺门口，盗走被害人缪林青的一个电动车充电器。上述被盗电动车充电器暂无法核价。同月31日，民警在南海区大沥镇太平绿地香颂公馆东门口抓获被告人谢日豪，当场起获被害人戚浩鹏被盗的电动车和被害人缪林青被盗的电动车充电器。同日，谢日豪因盗窃被害人刘潇雅的电动车被佛山市公安局南海分局处以行政拘留十五日。破案后，上述电动车和电动车充电器已发还被害人戚浩鹏、缪林青。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人谢日豪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；谢日豪如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；谢日豪认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处谢日豪有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人谢日豪在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人谢日豪盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人谢日豪以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。谢日豪归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谢日豪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月31日起至2020年11月30日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员  叶 晟二〇二〇年九月二十九日法官助理  徐传村书 记 员  钟婉露附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执恢347号申请执行人：何建平，男，1955年7月16日出生，汉族，住鹰潭市。被执行人：胡光，男，1974年12月1日出生，汉族，住鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人何建平与被执行人胡光民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初1158号民事调解书，于2020年9月14日向被执行人胡光发出执行通知书，责令被执行人胡光自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人胡光至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡光的银行存款计人民币3807132.17元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年九月十六日书记员  陈梅香
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初1264号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人沈建霖，曾用名：沈斌，男，1967年7月30日生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市五华区，住云南省昆明市盘龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2020年5月8日被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2020）1420号起诉书指控被告人沈建霖犯危险驾驶罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月18日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察李剑出庭支持公诉。被告人沈建霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月6日1时4分许，被告人沈建霖酒后驾驶云Ａ×××**号“夏利”牌小型轿车行驶至昆明市，被民警查获，经鉴定其血样乙醇含量为205.34ｍｇ／100ｍ1（乙醇／血）。上述事实，被告人沈建霖在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，查获经过，车辆指认照片，现场指认笔录、照片，行政处罚决定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，证人证言，鉴定意见及被告人沈建霖的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈建霖在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出对被告人判处拘役五个月，并处罚金15,000元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、情节、社会危害后果及被告人归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人沈建霖犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币15,000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴春燕二〇二〇年九月十八日书记员  张明娥
云南省禄丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2331民初1707号原告：郑署蝾，男，汉族，1965年1月23日生，云南省禄丰县人，住禄丰县。被告：云南楚源种业有限责任公司。统一社会信用代码：91532300MA6K329991。法定代表人：钱兴华，该公司董事长。住所：楚雄市彝都酒店**。原告郑署蝾与被告云南楚源种业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告郑署蝾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告郑署蝾撤回起诉处理。审判员  李春华二〇二〇年九月二十九日书记员  刘智慧
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0527民初4410号 原告：饶超，男，1996年6月7日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：张星辰，男，2001年2月3日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告饶超与被告张星辰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理。原告饶超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告饶超撤回起诉处理。 审判员  陈超 二〇二〇年九月二十五日 法官助理柳丹 书记员王健超
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0922执恢35号之三申请执行人：石泉县惠众小额贷款有限责任公司，住所地：石泉县城关镇北环路新桥小区，统一社会信用代码：916109220547887880。法定代表人：秦磊，系该公司董事长。委托代理人：蒋康，系该公司员工。委托代理人：张珑，系该公司员工。被执行人：王西友，男，汉族，1972年05月01日出生，陕西省石泉县人，住石泉县城关镇，身份证号码：6124231972********。被执行人：田陆芳，女，汉族，1974年12月15日出生，陕西省石泉县人，住石泉县城关镇，身份证号码：6124231974********。本院在执行石泉县惠众小额贷款有限责任公司（以下简称惠众小额贷款公司）与王西友、田陆芳民间借贷纠纷一案中，申请人惠众小额贷款公司依据（2018）陕0922民初1025号民事判决书、（2019）陕0922执202号之二执行裁定书向本院申请恢复执行，请求被执行人王西友、田陆芳给付申请人借款本金500000元及利息。本案在执行过程中，依法对被执行人王西友名下位于石泉县北街滨江新城**号商住楼*单元**号住宅房一处（共有人：田陆芳，房权证号：石泉县房权证城关镇字第119**号）进行了查封、评估、拍卖，并已被买受人以407800元（肆拾万零柒仟捌佰元）的最高价成功竞得。拍卖成交款项407800元，扣除房产评估费用2447元（申请人惠众小额贷款公司已预交）、委托拍卖公司拍卖费用1632元、为被执行人垫付的廉租房费用8411元、本案案件受理费4400元（申请人惠众小额贷款公司已预交）、执行受理费7400元后，本案执行到位本金383510元。现本院已将应支付款项390357元全部支付给申请人惠众小额贷款公司。截止本案结案日期，被执行人王西友、田陆芳仍下欠申请人惠众小额贷款公司借款本金116490元及利息。经本院调查，除上述已拍卖的不动产外，其他未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人惠众小额贷款公司也未能向本院提供被执行人由可供执行的财产线索。现申请人惠众小额贷款公司自愿撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结陕西省石泉县人民法院(2020)陕0922执恢35号案件的执行。申请人惠众小额贷款公司发现被执行人王西友、田陆芳有可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶 刚审判员 焦 军审判员 姚佩刚二〇二〇年九月二十九日书记员 陈世坤
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终972号 上诉人（一审原告）王巍，男，汉族，1986年10月28日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被上诉人（一审被告）安徽省铜陵市铜官区人民政府。 法定代表人王保中，区长 王巍因诉安徽省铜陵市铜官区人民政府不履行法定职责一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院(2020)皖07行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院审理期间，经本院释明，王巍自愿申请撤回上诉并撤回一审起诉。 本院认为，上诉人王巍自愿申请撤回上诉并撤回一审起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人王巍撤回上诉； 二、准许一审原告王巍撤回起诉； 三、一审判决视为撤销。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王巍负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志强 审判员  陈 默 审判员  钟祖凤 二〇二〇年九月二十一日 法官助理王春玲 书记员潘玉丹 附：相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执1840号 申请执行人：安徽辉隆集团农资连锁有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区祁门路**辉隆大厦，统一社会信用代码91340000796429901G（1-1）。 法定代表人：王涛，该公司董事长。 被执行人：陶广平，男，1964年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：陶雪雪，女，1989年10月2日出生，汉族，教师，住安徽省怀远县。 申请执行人安徽辉隆集团农资连锁有限责任公司与被执行人陶广平、陶雪雪买卖合同纠纷，申请执行人于2020年7月7日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人安徽辉隆集团农资连锁有限责任公司货款327100元及利息，利息以327100元为基数自2019年7月1日起按照月利率1%支付利息至实际付清时止、承担诉讼费3103元、律师费7000元承担本案的执行费。本院于2020年7月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年7月8日向被执行人陶广平、陶雪雪发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款。向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋新文 审判员  李 勇 审判员  支立好 二〇二〇年九月二十八日 书记员  孙明珠
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执恢257号申请人：白宝荣，女，1979年9月16日生，汉族，农民，住宾县常安镇。被执行人：李海杰，女，1981年4月7日生，汉族，农民，住宾县常安镇。被执行人：王新伟，男，1979年4月22日生，汉族，农民，住宾县常安镇。本院在执行申请执行人白宝荣与被执行人李海杰、王新伟借款合同纠纷一案中，白宝荣与李海杰双方已形成执行和解协议，该协议需要长期履行，符合《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》规定，可以终结执行。被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0125执恢257号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付俊民二〇二〇年九月二十五日书记员  解宗沅
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初2675号原告：大庆市安厦物业管理有限公司，住所地大庆市高新区建设路北南湖景苑综合服务楼。法定代表人：李铁民，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁俊霞，黑龙江衡平律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘梓恒，黑龙江衡平律师事务所律师。被告：卜明月，女，满族，1982年2月13日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告大庆市安厦物业管理有限公司与被告卜明月物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理，依法适用简易诉讼程序审理。原告大庆市安厦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付物业服务费12,018.70元（2013-2018年度物业服务费10,683.29元、2019年1月-9月物业服务费1,335.41元）；2、请求判令被告支付以本金12,018.70元为基数，自2020年5月25日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，暂计至2020年8月5日为92.54元；3、判令被告承担本案全部诉讼费及律师费。事实与理由：2002年9月，原告与大大庆市大正房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，约定由原告为被告所购的南湖景苑4-3-301提供物业服务，由被告支付相应的物业服务费，但是被告拖欠2013年-2018年度物业服务费10,683.29元、2019年1月-9月物业服务费1,335.41元，合计12,018.70元，被告拖欠物业服务费的行为已经构成严重违约，为维护原告的合法权益，特具状起诉至法院。本院在审理原告大庆市安厦物业管理有限公司诉被告卜明月物业服务合同纠纷一案中，按照原告提供的被告送达地址未能找到被告，经本院示明，原告亦未提供新的有效送达地址和联系方式。本院认为，按照原告提供的被告地址，未能找到被告，也未能通过原告所提供的联系方式联系到被告，故不能依法向被告送达各类法律文书。经本院示明，原告亦未提供新的有效送达地址和联系方式，故原告所诉的主体不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告大庆市安厦物业管理有限公司的起诉。案件受理费51.00元，退还原告大庆市安厦物业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张孟义二〇二〇年九月二十九日书记员  陈洪涛
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初16017号原告：四川通明轩达商贸有限公司，住所地四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港物流大道****，统一社会信用代码91510903MA63UYR337。法定代表人：邬爱军，该公司经理。被告：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街**，统一社会信用代码91500000203137250B。法定代表人：黄普，该公司经理。本院在审理四川通明轩达商贸有限公司与重庆建工第八建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月16日立案。原告四川通明轩达商贸有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川通明轩达商贸有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川通明轩达商贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1458元，由原告四川通明轩达商贸有限公司负担。审判员  钟雨锋二〇二〇年九月二十八日书记员  赵春欣
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初2971号原告:黄孝军,男,1993年9月15日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：杨进，重庆竞豪律师事务所律师。被告:徐帅华,男,1985年10月5日出生,汉族,居民，户籍地河南省南阳市，现住重庆市奉节县。原告黄孝军与被告徐帅华装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄孝军的委托诉讼代理人杨进、被告徐帅华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄孝军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告给付夔奥体育健身装饰装修工程合同款86550元，违约金8665元，共计95215元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告本是朋友关系，之前有过合作往来。2017年12月28日，被告邀请原告为其开设的奉节县滨江路夔奥体育健身俱乐部进行装修，双方于2017年12月29日签订了《装饰装修工程施工合同》，被告将夔奥体育健身的装修工程发包给原告进行装修，并在工期内完成装修，但被告要求增加部分项目，对于合同签订时没有约定设计图纸不包含的墙面漆、厕所、更衣室、地坪、自流坪、修补吊顶、镜子、监控音响等多项要求进行增加装饰装修。原告随即召集工人继续对于增加项目进行装修，工期延长至2019年3月份。后原告完成了约定的所有装修项目，被告却拒绝进行结算验收，并且拒绝给付增加项目的费用，后被告所经营的夔奥体育健身重新开业，实际使用。被告方除了支付了8万元工程费用后，剩余的86550元工程款至今未支付，导致原告欠付工人的工资至今未付清，被多名工人起诉执行。现原、被告双方未能就工程款数额达成一致，特诉至法院。被告徐帅华辩称，不存在拖欠原告工程款的事实。原告所说的增加的工程量不存在，合同中约定的工程量就是实际工程量，另外，工程质量有问题。本院经审理认定事实如下：因奉节县滨江路夔奥体育健身俱乐部需要装修，2017年12月29日，原告黄孝军（乙方、承包方）与被告徐帅华（甲方、发包方）签订《装饰装修工程施工合同》一份，约定甲方将奉节县滨江国际海成天街2区二层4-04号商铺以包工、包全部材料的形式发包给乙方，工程期限45天（2018年1月1日至2018年2月15日),工程价款115000元，同时合同还对甲、乙双方的义务，工期、质量标准、工程价款支付方式、违约责任等进行了约定，其中工程价款支付方式约定“（一）、签订本合同后7日内甲方向乙方支付第一期工程款50000元（大写伍万元）；（二)、待工程完成并经甲方验收合格签字后7日内甲方向乙方支付第二期工程款57000元（大写伍万柒仟元整）；（三）、在保修期内，该工程无任何质量问题，甲方向乙方支付工程余款8000元（大写捌仟元整）；若保修期内，出现任何质量问题，乙方负责维修整改，质保期按整改完成时间重新计算”。另外，违约责任部分约定“如甲方未按期支付或未按期完成支付合同约定款项，每逾期一天，由甲方向乙方支付迟延部分工程款10%的违约金”。另查明，被告徐帅华于2018年1月1日向原告付款30000元，于2018年1月10日向原告付款20000元，于2018年2月5日向原告付款10000元，于2018年2月14日向原告付款10000元，于2018年2月25日向原告付款10000元，以上共计支付80000元。还查明，奉节县滨江路夔奥体育健身俱乐部于2018年4月开始营业，于2020年4月歇业。上述事实，有原告黄孝军举示的原告的身份证复印件、装饰装修合同、夔奥体育健身俱乐部信息打印件，被告徐帅华举示的收条5张在卷佐证。上列证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告黄孝军举示的结算造价单无被告的签字确认，本院不予采信；原告黄孝军举示的传票和民事起诉状等诉讼材料、装修材料单，与本案无关联且达不到原告的证明目的，本院不予采信；原告黄孝军申请的证人出庭证言，因无其他证据予以佐证，无法核实其真实性，本院不予采信。被告徐帅华举示的微信转账记录显示收款人系重庆市乐君装饰工程有限公司，而非向原告转款，不能达到被告的证明目的，对该证据本院不予采信。本院认为，原、被告自愿签订《装饰装修工程施工合同》，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应按合同的约定行使合同权利、履行合同义务。原告黄孝军已按照合同的约定履行了装修施工的义务，且已交付被告使用，被告徐帅华应当按照合同约定履行支付装修款的义务。被告徐帅华虽抗辩工程质量有问题，但未举示证据予以证实，依法应承担举证不能的法律后果。合同约定的工程价款为115000元，品出被告徐帅华已经给付的80000元，仍下欠35000元，被告徐帅华应及时给付原告黄孝军。双方在合同中约定如被告未按期支付或未按期完成支付合同约定款项，每逾期一天，由被告向原告支付迟延部分工程款10%的违约金，因此，本案中被告徐帅华延迟付款，应承担逾期付款的违约责任。原告黄孝军请求被告徐帅华支付违约金8665元，符合双方的约定亦不违反法律规定，本院予以支持。对于原告黄孝军要求被告徐帅华支付增加工程量价款的诉讼请求，因其没有提供确切的证据证明有增加工程量的事实，且被告对此不予认可。因此，对于原告要求被告支付新增工程的装修款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条规定，判决如下：一、被告徐帅华于本判决生效后十日内给付原告黄孝军装修款35000元、违约金8665元，共计43665元；二、驳回原告黄孝军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，减半收取1090元，由原告黄孝军负担640元，被告徐帅华负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 钟樊连二〇二〇年九月三日法官助理 刘 宇书 记 员 许馨月