天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终3935号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。主要负责人：王可，经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：润建股份有限公司，住所地南宁市西乡塘区总部路1号中国东盟科技企业孵化基地一期D7栋501室。法定代表人：许文杰，总经理。委托诉讼代理人：刘海超，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：张明松，男，1980年11月13日出生，汉族，住天津市静海区。被上诉人（原审被告）：解传立，男，1976年9月19日出生，汉族，住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）：沧县恒昌汽车运输队，住所地河北省沧州市沧县汪家铺乡瓦仓村。主要负责人：高世昌。原审被告：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市高新技术开发区河工科技大科技园。主要负责人：范国义，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人润建股份有限公司、被上诉人张明松、被上诉人解传立、被上诉人沧县恒昌汽车运输队及原审被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2020）津0118民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，并改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由四被上诉人承担。事实和理由：根据《机动车第三者责任条款》约定，被保险机动车驾驶员发生事故后，未采取任何措施，驶离现场，保险人不承担赔偿责任。肇事司机驾驶驶离现场属于严重的违法行为，也属于保险免赔事项，应由被保险人或侵权人承担相应赔偿责任。根据最高人民法院的相关规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。保险合同订立时，保险人在投保单或保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志提示的，人民法院应当认定其履行了保险法规定的提示义务。在本案保险条款中，已明确对于被保险机动车驾驶员发生事故后，未采取任何措施，驶离现场，保险人不承担赔偿责任。作为保险合同的免责条款，对该文字部分已然进行了加粗加黑处理，足以引起投保人的注意。原审法院直接认定原告损失在商业三者险赔偿范围内是错误的。润建股份有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，认可一审判决，请求驳回上诉，维持原判。张明松、解传立、沧县恒昌汽车运输队未发表答辩意见。英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司未作陈述意见。润建股份有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司、张明松、解传立、沧县恒昌汽车运输队、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿润建股份有限公司光缆修复费用24001.48元，以上损失先由保险公司在保险限额内承担，超出部分由其他各被告承担；2.诉讼费由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司、张明松、解传立、沧县恒昌汽车运输队、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。一审法院认定事实：2019年11月20日17时50分，张明松驾驶车牌号为冀Ｊ6××××的大型汽车，在天津市静海区××路××路××西与张福强，贾宝龙的光缆发生交通事故。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队作出第122301420198003540号道路交通事故认定书（简易程序），认定张明松负全部责任，张福强无责任，贾宝龙无责任。张明松未发现情况，驶离现场。贾宝龙系原告润建股份有限公司的员工，2018年5月11日润建股份有限公司与中国移动通信集团天津有限公司签署了《中国移动通信集团天津有限公司2018年至2020年网络综合代维服务采购润建框架协议》，协议包括天津市静海区域内的通信光缆等由润建股份有限公司负责维修管护。本次事故造成润建股份有限公司电缆损失，庭审中经双方一致确认，均认可电缆损失为10000元。另查，张明松驾驶的冀Ｊ6××××的大型汽车登记车主为沧县恒昌汽车运输队，实际车主为解传立，张明松系解传立的雇佣司机，事故时是职务行为。冀Ｊ6××××号大型汽车在英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险，在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保1000000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。再查，润建股份有限公司名称由“润建通信股份有限公司”变更为“润建股份有限公司”。以上事实有道路交通事故认定书、保险单、冀Ｊ6××××车辆行驶证、张明松驾驶证、《中国移动通信集团天津有限公司2018年至2020年网络综合代维服务采购润建框架协议》及当事人陈述等证实。一审法院认为，公民的财产权受法律保护，受到损害应予赔偿。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定张明松负全部责任，张福强无责任，贾宝龙无责任并无不妥，一审法院予以确认。因冀Ｊ6××××号车辆在英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险，在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保1000000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内，故润建股份有限公司损失应由英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业三者险限额内赔偿。因被告张明松事故时系职务行为，其不承担赔偿责任。本案中，润建股份有限公司就其损失数额与各被告达成一致意见，系其处分自己权利的表示，不违反法律规定，一审法院予以支持。关于中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司抗辩称，张明松事故后驶离现场，商业三者险不负责赔偿一节。根据商业三者险条款约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃保险机动车离开事故现场”保险人不负责赔偿。该离开事故现场的行为，其目的应是逃避相关法律责任，主观上表现为故意。而本案中，道路交通事故认定书载明的张明松未发现情况，驶离现场，说明事故发生时，张明松对事故并不知情，无法采取相关措施，且保险公司亦未举证证明因张明松驶离现场的行为造成损失扩大，被告保险公司主张仅是存在驶离现场的客观形式便可免责，显然加重了对方责任，也不符合公平原则。故保险公司主张在商业三者险内免责，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告润建股份有限公司因本次交通事故造成财产损失2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业三者险限额内赔偿原告润建股份有限公司因本次交通事故造成财产损失8000元。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告解传立负担150元，原告润建股份有限公司负担50元。”二审中，当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉称，张明松在事故发生后驶离现场，根据商业三者险约定其不承担赔偿责任。根据双方签订的《机动车第三者责任条款》中责任免除一节中约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃保险机动车离开事故现场”保险人不负责赔偿。该条约定中离开事故现场的行为，是在发生交通事故后，机动车驾驶员为逃避相关法律责任而离开现场的行为。本案中，道路交通事故认定书明确记载事故发生后，张明松未发现情况，驶离现场。张明松并非是为逃避法律责任而驶离现场，其主观上对事故并不知情，无法采取相关措施，故保险公司提出的免责主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  苏美玉审判员  王伟杰二〇二〇年九月二十八日书记员  王铎臻