wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太湖县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0825刑初241号 公诉机关安徽省太湖县人民检察院。 被告人周结明，男,汉族，1984年8月24日生于安徽省太湖县，小学文化，油漆工，住安徽省太湖县。被告人周结明因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月16日被太湖县公安局刑事拘留，经太湖县人民检察院批准，于2020年6月29日由太湖县公安局执行逮捕，2020年8月26日被太湖县人民检察院取保候审。现在其居住地。 辩护人叶德春，安徽律信律师事务所律师。 安徽省太湖县人民检察院以太检刑诉[2020]244号起诉书指控被告人周结明犯故意伤害罪，于2020年9月2日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。太湖县人民检察院指派检察官刘浩出庭支持公诉，被告人周结明及其辩护人叶德春到庭参加诉讼。现已审理终结。 太湖县人民检察院指控：被告人周结明与被害人郑某系夫妻关系,双方感情不和。2020年4月4日晚,周结明与其姐夫杨某一起到太湖县龙安村安置小区耀金苑内找到离家多天未归的郑某,周结明看见郑某与曹某等几名男子在一起吃饭,遂与郑某发生争执。周结明拿现场的啤酒瓶砸郑某的头部,并用拳头殴打郑某面部,致使郑某头部、面部受伤。经鉴定郑某的损伤程度综合评定为轻伤二级。案发后,被告人周结明经公安机关电话通知到案,如实供述了其犯罪事实。2020年8月25日,被告人周结明与被害人郑某就民事赔偿达成协议,郑某出具谅解书,对周结明的行为表示谅解。 针对指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人周结明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人周结明认罪认罚，具有自首情节，建议判处被告人周结明有期徒刑六个月，缓刑一年。提请依法判处。 被告人周结明及其辩护人叶德春对起诉书指控的事实及罪名均无异议，被告人周结明自愿认罪认罚。辩护人叶德春的辩护意见：1、被告人周结明有自首情节，庭审中自愿认罪；2、被告人周结明认罪认罚；3、被告人周结明系初犯；4、被告人周结明已赔偿被害人经济损失，取得被害人郑某谅解，请法庭量刑时予以考虑。 经审理查明：被告人周结明与被害人郑某系夫妻关系,双方因感情不和,周结明认为郑某与曹某有不正当男女关系。2020年4月4日晚,周结明与其姐夫杨某一起到太湖县龙安村安置小区耀金苑3栋307室“万顺叫车公司”内找到离家多天未归的郑某,周结明看见郑某与曹某等几名男子在一起吃饭,遂与郑某发生争执。随后,周结明拿现场的啤酒瓶砸郑某的头部,并用拳头殴打郑某面部,致使郑某头部、面部受伤。2020年6月15日,经太湖县公安局刑事科学技术室鉴定,郑某的损伤程度综合评定为轻伤二级。案发后,被告人周结明经公安机关电话通知到案,归案后如实供述了其犯罪事实。 本院委托太湖县司法局社区矫正机构对被告人周结明进行调查评估，经太湖县司法局调查评估后，周结明不具备适用社区矫正的条件。2020年9月23日，太湖县晋熙镇阳冲村委会及太湖县晋熙镇人民政府均建议对周结明适用缓刑。 2020年8月25日，被告人周结明一次性赔偿郑某医疗费、后续治疗费、误工费等经济损失55000元，郑某对被告人周结明的行为表示谅解。2020年8月26日，被告人周结明在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。 上述事实，有经庭审举证、质证的书证太湖县公安局受案登记表、立案决定书、归案经过、被告人周结明基本情况及户籍信息、郑某的病历及诊断证明、太湖县司法局调查评估意见书、太湖县晋熙镇阳冲村委会及太湖县晋熙镇人民政府证明、证人曹某、辛某、杨某、舒某、李某的证言、被害人郑某的陈述、被告人周结明的供述与辩解、太湖县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。 辩护人叶德春提出的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。 本院认为:被告人周结明故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。太湖县人民检察院的指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人周结明经公安机关电话通知到案,归案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人周结明与被害人郑某系夫妻关系,被告人周结明已一次性赔偿被害人郑某经济损失且已取得谅解，酌情从轻处罚，太湖县人民检察院的量刑建议适当，予以采纳，结合太湖县晋熙镇阳冲村委会及太湖县晋熙镇人民政府证明对被告人周结明适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，决定对被告人周结明从轻处罚并适用缓刑。根据被告人周结明的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周结明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 章英特人民陪审员孙颖平 人民陪审员 喻    爱    群 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员 陈         丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初3541号 原告:四川省金钟物业服务有限公司，住所：攀枝花市东区佳兴路80号附6号。 法定代表人：钟平，总经理。 委托诉讼代理人：陈宇，四川省金钟物业服务有限公司项目经理，特别授权。 委托诉讼代理人：余红，四川省金钟物业服务有限公司项目经理，特别授权。 被告：罗富尧，男，汉族，1979年12月02日出生，住四川省攀枝花市东区。 本院在审理原告四川省金钟物业服务有限公司与被告罗富尧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川省金钟物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 戴 军 二〇二〇年九月二十九日 书记员 王文星
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初4751号 赵同武、高云： 你诉与荣盛（蚌埠）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年九月二十三日 蚌埠市蚌山区人民法院 受理案件通知书 (2020)皖0303民初4751号 赵同武、高云： 你诉与荣盛（蚌埠）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二Ｏ二Ｏ年九月二十三日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民辖终459号上诉人（原审原告）：济南槐荫映辉线缆经销处，住所地济南市槐荫区经六路500号22号3-501。经营者：石春梅，女，1974年1月1日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：董艳青，山东华剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东省装饰有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：詹斌。上诉人济南槐荫映辉线缆经销处（以下简称映辉经销处）因与被上诉人广东省装饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104民初4274号民事裁定，向本院提起上诉。原审裁定认为，广东省装饰有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市海珠区人民法院处理。上诉人映辉经销处上诉请求，撤销原审法院民事裁定，本案应由原审法院审理。事实与理由：1.上诉人与被上诉人虽然没有书面的供货合同，但上诉人确实向被上诉人实际供货。当上诉人将货物送至工地后，被上诉人派驻在工地的员工代表在销货清单上签字确认。上诉人提交的销货清单中签字的王飞、陈国良等就是被上诉人派驻在工地的代表，他们提交的证人证言均认可其是被上诉人的员工，是代表被上诉人接受货物，并且也可以出庭作证。一审法院却没有向王飞、陈国良核实相关情况，只是因为上诉人没有提交书面买卖合同，就简单的认为上诉人与被上诉人不存在合同关系，是对事实认定错误。另外，被上诉人否认向上诉人采购过货物，但其却向上诉人支付过166320元货款，如果上诉人与被上诉人之间没有买卖关系何来的支付货款的事实。一审法院对此也未予审查，只要进一步审查就可以证明上诉人与被上诉人之间实际的买卖合同关系。2.一审法院认定事实错误，导致适用法律错误。上诉人与被上诉人之间虽然没有明确的书面买卖合同，但确实存在实际的买卖合同关系，当其派驻工地员工接受上诉人的货物并在在销货清单上签字，就意味着双方之间建立了合同关系。但因上诉人与被上诉人之间没有签订书面买卖合同，因此对合同履行地点约定不明。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地；”本案中，上诉人是向被上诉人主张给付货款，因此依据上述规定，上诉人经营场所所在的原审法院对此案有管辖权。并且本案涉及的材料全部送至被上诉人位于济南市的工地，因此无论从实际交货地，还是上诉人的经营地都是在济南市，济南市作为合同履行地符合规定。被上诉人广东省装饰有限公司未答辩。本院经审查认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。映辉经销处主张广东省装饰有限公司向其采购装修材料，诉讼请求广东省装饰有限公司支付其货款684430.80元，据此，当事人诉争法律关系的性质为买卖合同纠纷。而合同的形式，依据《中华人民共和国合同法》第十条规定，有书面形式、口头形式和其他形式。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。据此，映辉经销处可以选择向合同履行地人民法院提起诉讼。关于合同履行地的确定，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人没有提供证据证实约定了合同履行地，应当根据当事人起诉请求并结合合同履行义务的内容确定，即依“争议标的”确定。映辉经销处诉讼请求广东省装饰有限公司偿还货款，该请求所指向的广东省装饰有限公司的义务即应否给付货款。即本案争议标的为给付货币，映辉经销处作为请求接收货币一方，其所在地为合同履行地，其所在地位于原审法院地域辖区，原审法院应予管辖。双方当事人是否具有真实的买卖合同关系，属案件实体审理范畴。综上，上诉人映辉经销处的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：撤销济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104民初4274号民事裁定；本案由济南市槐荫区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判员  彭辉二〇二〇年九月二十八日书记员  石慧
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初1396号原告：湖北佳亿德融资担保有限公司。住所地：武汉市硚口区硚口路160号武汉城市广场（北）1栋13层1号、7号。法定代表人殷新桥，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈小凤、王晗，公司员工（特别授权）。被告：张文广，男，1983年2月3日出生，汉族，住辽宁省盖州市。被告：宋云霞，女，1989年4月29日出生，满族，住辽宁省盖州市。原告湖北佳亿德融资担保有限公司与被告张文广、宋云霞追偿权纠纷一案,本院于2020年4月27日受理后,依法向被告张文广、宋云霞公告送达诉状副本和开庭传票。公告期满后，本院于2020年9月14日依法适用普通程序独任审公开开庭进行了审理，由审判员余敏独任审判。原告湖北佳亿德融资担保有限公司的委托代理人陈小凤到庭参加诉讼，被告张文广、宋云霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案现已审理终结。原告湖北佳亿德融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张文广、宋云霞归还原告欠款48974.57元，违约金人民币9500元，合计58474.57元；2、判令原告对被告张文广、宋云霞提供的抵押车辆（辽Ｈ×××××，LFOHGCT29G0032239,骐铃牌轻型普通货车）享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由被告支付。事实与理由：2016年4月26日，被告张文广、宋云霞与江铃汽车集团财务有限公司签订了《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》（合同编号为：12200201602141），江铃汽车集团财务有限公司向原告发放贷款95000元。截至2018年3月14日，被告张文广、宋云霞已累计逾期15次，3期车贷未还。依照《汽车贷款合同》中关于贷款合同解除条款的约定，江铃汽车集团财务有限公司向被告张文广、宋云霞发送《汽车消费贷款合同解除通知书》，要求被告还清全部贷款本息及违约金。同时江铃汽车集团财务有限公司与原告签订《债权转让协议书》，将债权以及债权相关权利转让原告，现原告行使追偿权，故诉至法院。被告张文广、宋云霞未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明,2016年4月26日，被告张文广、宋云霞与江铃汽车集团财务有限公司签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》，合同约定：被告购车首付款33800元，贷款金额为95000元，贷款期限为36个月，贷款年利率14.7%，还款方式等额本息，每月3279.27元；同时还约定如因借款人违约而导致贷款人宣布本合同解除的，借款人应向贷款人支付贷款本金10%的违约金。同日，被告就其所购车牌号为辽Ｈ×××××的骐铃牌轻型普通货车（车架号LFOHGCT29G0032239,）办理了抵押登记，抵押权人为江铃汽车集团财务有限公司。合同签订后，原告依约发放了贷款人民币95000元，从2017年6月15日起被告张文广、宋云霞未还款，尚欠55533.17元未还。2017年9月14日江铃汽车集团财务有限公司依照《汽车消费贷款合同》的约定解除与被告签订的贷款合同。同时江铃汽车集团财务有限公司与原告签订《债权转让协议》，将贷款本金52684.27元及其利息2848.9元，合计55533.17元的贷款债权全部转让给原告，并发函告知被告张文广、宋云霞上述事宜。合同签订后，原告向江铃汽车集团财务有限公司支付了48974.57元。被告于2018年3月偿还人民币6558.6元，至今未偿剩余款项为48974.57元，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款及支付违约金。上述事实，有原告提交的《汽车消费贷款合同》、《汽车消费贷款抵押合同》、还款计划表、汽车消费贷款合同解除通知书、债权转让协议书、支付凭证、《机动车登记证书》等证据及当事人陈述在卷佐证。上述证据来源合法、内容真实，与待证事实相关联，本院依法予以采信。本院认为,江铃汽车集团财务有限公司与被告张文广、宋云霞签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》均系当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人应按照约定全面履行各自的权利义务。江铃汽车集团财务有限公司已经按约定向被告张文广、宋云霞履行发放95000元贷款的义务，而被告张文广、宋云霞未按约向江铃汽车集团财务有限公司归还贷款，应承担还款及相应的违约责任。因江铃汽车集团财务有限公司将上述债权转让给原告，故原告要求被告偿还上述款项及按贷款金额10%支付违约金的请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定，债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让。原告佳亿德公司已通过受让债权的方式成为实际抵押权人，原告请求判令其对被告抵押的车辆享有优先受偿权的诉讼请求有理，本院予以支持。被告张文广、宋云霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文广、宋云霞于本判决生效之日起三日内向原告湖北佳亿德融资担保有限公司偿还代偿款48974.57元；二、被告张文广、宋云霞于本判决生效之日起十日内向原告湖北佳亿德融资担保有限公司支付违约金9500元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、若被告张文广、宋云霞未能在规定期限付清欠款，则原告湖北佳亿德融资担保有限公司有权对被告张文广、宋云霞抵押的车牌号为辽Ｈ×××××，LFOHGCT29G0032239的车辆进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。案件受理费2524元、公告费560元，均由被告张文广、宋云霞承担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 余 敏二〇二〇年九月十四日书记员 李梦云
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1602执1294号 申请执行人：崔某,女性,2008年11月23日出生,住滨州市博兴县。 被执行人：崔春喜，男性,1967年3月6日生，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行申请人崔某与被执行人崔春喜抚养费纠纷一案，申请人崔某申请撤销对被执行人崔春喜的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结对（2013）滨民一初字第467号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇二〇年九月三十日 书记员  李永康
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执2328号申请执行人：重庆市长寿区新联建筑机械租赁站，住所地重庆市长寿区凤城陵园村15组，统一社会信用代码92500115MA5XQY211X。经营者：祝明学，男，1976年3月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：谭忠维，男，1986年1月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。本院在申请执行人重庆市长寿区新联建筑机械租赁站与被执行人谭忠维租赁合同纠纷一案中，依据已生效的重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115民初8548号民事判决书内容，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，现被执行人与申请执行人达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间为两年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二〇年九月十日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执1644号之一申请执行人贺民强，男，1952年11月30日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。被执行人肖静，男，1986年12月3日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。申请执行人贺民强与被执行人肖静机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0302民初2076号民事调解书，依申请于2020年9月2日依法立案执行。现本案在执行过程中，因执行需要，需立即采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贺民强的银行存款4250元（赔偿款4200元、执行费50元）或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  廖水波二〇二〇年九月五日书 记 员  王慧靓附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初23755号原告：佛山市顺德区日高物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区呈祥路嘉信城市花园社区中心二层之九。法定代表人：刘哲。被告：曾中辉，男，1984年12月25日出生，汉族，住广东省顺德区。被告：谭丽，女，1983年3月10日出生，汉族，住广东省顺德区。原告佛山市顺德区日高物业管理有限公司与被告曾中辉、谭丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告佛山市顺德区日高物业管理有限公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市顺德区日高物业管理有限公司撤诉处理。审判员  何少英二〇二〇年九月四日书记员  樊绮玲
重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0109民初8150号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。 被告：陈俊洪，男，1982年5月6日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告陈俊洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，由审判员马竑智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告陈俊洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年8月31日的借款本金25768.97元、利息2312.39元、罚息1737.06元；二、请求判令被告向原告支付自2020年9月1日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月30日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款28000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对逾期、罚息等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。 原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。 被告陈俊洪未作答辩。 经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。 2019年10月30日，被告陈俊洪与原告签订了《借款协议》。协议约定：借款金额为28000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为实际利率上浮50%、还款方式为等额本息。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人违反本合同约定，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给借款人造成的损失，包括但不限于因实现债权导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。 同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款28000元。借款后，被告归还了到期借款本金2231.03元，利息336元。此后被告未再还款。案件审理中，原告表示要求被告自开庭之日向其计付提前到期借款的罚息。截至本案开庭时也即2020年8月31日，被告尚欠原告本金25768.97元、利息2312.39元、罚息1737.06元。 另查明，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与陈俊洪等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费（每件1000元）。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告陈俊洪向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为实际利率上浮50%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。 截至本案开庭时也即2020年8月31日，被告尚欠原告本金25768.97元、利息2312.39元、罚息1737.06元。故被告应归还原告借款本金25768.97元、利息2312.39元、罚息1737.06元，并支付自2020年9月1日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金25768.97元为基数按年利率24%计算，利随本清。 原被告签订的合同中对律师费的负担进行了明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付律师费1000元的诉讼请求本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告陈俊洪在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金25768.97元、利息2312.39元、罚息1737.06元。 二、由被告陈俊洪在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年9月1日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金25768.97元为基数，按年利率24%计算，息随本清。 三、由被告陈俊洪在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元。 四、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费555.02元，减半收取277.51元，由被告陈俊洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 马竑智 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 肖 扬 书 记 员 朱 虹
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂07刑终159号 原公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘昌海，男，1973年6月6日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，货车司机，住灵山县。因涉嫌犯交通肇事罪，2020年4月13日被取保候审。经钦州市钦北区人民法院决定对其逮捕，2020年7月23日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 辩护人朱海宾，广西公润律师事务所律师。 辩护人甘川，广西公润律师事务所律师。 广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院审理钦州市钦北区人民人民检察院指控原审被告人刘昌海犯交通肇事罪一案，于2020年7月23日作出（2020）桂0703刑初217号刑事判决。原审被告人刘昌海不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅全部案卷材料，讯问上诉人，听取辩护人和检察机关的意见，认为本案犯罪事实清楚，证据确实充分,不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理此案。现已审理终结。 原判认定，2020年1月11日10时0分，被告人刘昌海驾驶制动不合格的桂Ｎ×××××号重型仓栅货车（下称甲车）在钦州市钦北区行驶，劳某3无机动车驾驶证驾驶桂Ｎ×××××号普通二轮摩托车（下称乙车）搭载被害人罗某、劳某1、劳某24人居道路南侧于甲车前方同向行驶，行驶至钦州市钦北区青塘镇向阳南路142号前，刘昌海驾驶 甲车超车时未确保安全距离，致使甲车车头右侧部位与乙车左侧车身发生碰撞，造成罗某受伤经医院抢救无效死亡，劳某3受伤及甲乙两车损坏的道路交通事故。案发后，刘昌海和劳某3在事故现场等候处理。交警部门认定刘昌海对此事故负主要责任，劳某3对此事故负次要责任。 原判认定上述事实，原审被告人在一审开庭审理过程中亦无异议，并签有认罪认罚具结书，且有受案登记表、到案说明、户籍证明、驾驶人信息及机动车信息表、司法鉴定意见、现场勘验笔录、现场照片、车辆照片、道路交通事故肇事车检验报告、道路交通事故认定书、被告人刘昌海的供述和辩解等证据证实。 原判认为，被告人刘昌海违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。其具有自首的法定从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十二条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定。判决：被告人刘昌海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。 原审被告人刘昌海上诉称，一审法院量刑过重，请求二审法院改判，给其更轻的处罚。 上诉人刘昌海的辩护人提出,一审判决量刑过重，上诉人有从轻、减轻的情节，但一审判决没有提及，1、事故发生后，上诉人主动报案及实行施救，后主动赔偿被害人方41134元，该赔偿证据，一审庭审没有出示；2、该涉案车辆购买有交强险和150万元的第三者责任商业险，有充足的保险确保对被害人方某2成的经济损失有足额的赔偿；3、劳某3应对被害人的死亡承担同等责任，且被害人自身亦有一定的过错。综上，建议二审法院改判对上诉人从轻处罚，并适用缓刑。 钦州市人民检察院认为，起诉书指控以及一审判决认定的事实清楚，证 据确实、充分，适用法律正确，定罪准确,量刑适当。上诉人及其辩护人上诉提出一审法院量刑过重及被害人有一定过错的上诉理由不成立。建议二审驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，且原判认定本案事实和采信的证据均经庭审举证、质证并查证属实，对原判认定的事实和证据，本院予以确认。 另查明，2020年1月17日，上诉人刘昌海已将41134元交到钦州市公安局交通警察支队三大队，作为赔偿被害人方的丧葬费用,被害人方某1领取。 本院认为，上诉人刘昌海违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。原判定罪准确。对于上诉人及其辩护人提出的上诉意见，经查，2020年1月11日10时许，交通事故发生后，刘昌海主动报警并在事故现场等候处理，构成自首；经交警部门认定刘昌海对此事故负主要责任。同年1月17日，上诉人刘昌海已将41134元交到钦州市公安局交通警察支队三大队，作为赔偿被害人方的丧葬费用，被害人方某1领取。该赔偿证据，在一审庭审中虽没有举证质证，由于本案适用简易程序审理，所有证据并非需要一一列举质证。二审期间，上诉人及其辩护人作为新证据提交，本院予以认可，但作为赔偿被害人方的经济损失，在量刑上只是酌情从轻处罚，并不是法定的减轻、从轻处罚情节。对于上诉人及其辩护人提出劳某3应对被害人的死亡承担同等责任，且被害人自身亦有一定的过错的上诉意见，经查，对该起交通事故，经交警部门认定刘昌海对此事故负主要责任，劳某3对此事故负次要责任，送达后，刘昌海、劳某3对交警部门认定的责任并无异议；至于被害人作为摩托车上乘座人员，因该交通事故导致死亡，并无过错。根据法律的规定，上诉人的行为，依法应处三年以下有期徒刑，一审法院根据原审被告人有自首情节及负事故的主要责任，事后赔偿了被害人方的部分经济损失，但未取得被害人方的谅解且在起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书,公 诉机关在庭审中建议对刘昌海的量刑调整为有期徒刑一年四个月,一审法院采信公诉机关的量刑建议,所作出的判决是在量刑幅度内判处，并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李运增 审判员  谭玉强 审判员  黎 刚 二〇二〇年九月十七日 书记员  何伟豪
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2443号罪犯马某某，女，1963年9月17日出生于山东省胶州市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一二年八月二日，山东省青岛市中级人民法院作出(2012)青刑一初字第98号刑事附带民事判决，以被告人马某某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇一二年十二月七日，山东省高级人民法院以（2012）鲁刑四复字第82号刑事裁定，核准对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一五年六月十七日、二〇一八年三月二十八日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为七年。执行机关山东省女子监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯马某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯马某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯马某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯马某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马某某减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年（刑期至2042年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵从明审判员  李新岩审判员  瞿守印二〇二〇年九月二十八日书记员  李双玉
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4301民初850号之一 原告：新疆联华房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。 法定代表人：张建华，总经理。 委托诉讼代理人：张丽，新疆木山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阿那尔·斯拉木，新疆木山律师事务所律师。 被告：新疆昆仑工程建设有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。 法定代表人：于勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐建国，北京市义派律师事务所律师。 第三人：兰国华，男，1975年1月29日出生，汉族，新疆昆仑工程建设有限责任公司项目经理，住乌鲁木齐市。 原告新疆联华房地产开发有限公司（以下简称联华房地产公司）与被告新疆昆仑工程建设有限责任公司（昆仑建设公司）、第三人兰国华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告新疆联华房地产开发有限公司于2020年9月26日向本院提出撤诉申请,申请撤回要求被告赔偿地下室返工损失的诉讼请求。 本院认为，原告联华房地产公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许新疆联华房地产开发有限公司撤回要求被告新疆昆仑工程建设有限责任公司赔偿地下室返工损失的起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，原告新疆联华房地产开发有限公司预交3925元，由原告新疆联华房地产开发有限公司负担150元，剩余3775元退还原告新疆联华房地产开发有限公司。 审判员  王博 二〇二〇年九月二十八日 书记员  彭翔
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0324民初3702号 原告：正安领杰物业管理有限公司。 统一社会信用代码：915220324MA6DK8LG5X。 住所地：正安县凤仪镇山峰村。 法定代表人：张俊杰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张忠书。 委托诉讼代理人：朱小敏。 被告：吴小琼，女，1962年2月10日生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 原告正安领杰物业管理有限公司与被告吴小琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，在审理中，2020年9月28日，原告以被告已交清所欠物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告正安领杰物业管理有限公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告正安领杰物业管理有限公司负担。 审 判 员  焦 苑 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  黄远喻 书 记 员  雷 涛
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初19855号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：黄桂霞，广东志泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓燕，女，公司员工。被告：北京酷我科技有限公司，住所北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161，统一社会信用代码。法定代表人：杨靖。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告北京酷我科技有限公司侵害作品网络信息传播权纠纷系列案，本院于2020年3月27日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费为人民币25元，本院减半收取各案计人民币12.5元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  张庆臣二〇二〇年九月二十七日书记员  张 潺
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1292号申请执行人：上海香溢典当有限公司,住所地上海市长宁区长宁路XXX号XXX室。法定代表人：夏欣荣，总经理。委托诉讼代理人：陈育新，上海沪灿律师事务所律师。被执行人：罗伟达，男，1958年8月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：王莉群，女，1957年6月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：罗彬，男，1985年1月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院作出的(2019)沪0105民初17550号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还人民币2,574,732元及相关利息。本院受理后即发送执行通知给被执行人，执行中，本院对被执行人银行帐户、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。经查，被执行人名下有上海市浦东新区周浦镇周康路XXX弄XXX号XXX室房屋，本院已启动该房屋的评估拍卖程序，后申请执行人向本院提出撤回本案的执行申请。人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执1292号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 缪 巍审判员 朱佳伟审判员 吴沁泉二〇二〇年九月二十八日书记员 靳晓东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申2563号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，女，1984年7月7日出生，汉族，住浙江省宁海县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：国某3，男，1935年3月16日出生，汉族，住浙江省宁海县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：国德福，男，1972年8月14日出生，汉族，住浙江省宁海县。 法定代理人：国某3（系国德福父亲），男，1935年3月16日出生，汉族，住浙江省宁海县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：国某1，女，2005年9月13日出生，汉族，住浙江省宁海县。 法定代理人：王某（系国某1母亲），女，1984年7月7日出生，汉族，住浙江省宁海县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：国某2，男，2013年10月14日出生，汉族，住浙江省宁海县。 法定代理人：王某（系国某2母亲），女，1984年7月7日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：宁海县小小食品超市有限公司，住所地浙江省宁海县跃龙街道气象北路260-5号。 法定代表人：邬国贤，总经理。 委托诉讼代理人：林晓莹，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季学添，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李永江，男，1978年2月18日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：谢银忠，浙江正清和律师事务所律师。 再审申请人王某、国某3、国德福、国某1、国某2因与被申请人宁海县小小食品超市有限公司、李永江提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终3856号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王某、国某3、国德福、国某1、国某2的再审申请。 审判长  黄培良 审判员  郭杭铵 审判员  李良勇 二〇二〇年九月二十三日 书记员  封 玲
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初1190号原告：王柯力。委托诉讼代理人：余坤月，湖北元申律师事务所律师。被告：湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司武汉分公司。负责人：殷南妮。被告：湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司。法定代表人：王帅亮，执行董事兼总经理。原告王柯力诉被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司武汉分公司（以下简称中泰公司武汉分公司）、被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司（以下简称中泰公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告王柯力的委托诉讼代理人余坤月到庭参加诉讼，被告中泰公司武汉分公司、被告中泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王柯力向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告中泰公司武汉分公司之间的服务合同关系；2、判令两被告共同退还原告私教课预付款4,320元及拉伸课预付款3,000元，合计7,320元；3、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年7月15日与被告中泰公司武汉分公司签订了私教服务合同并缴纳预付款2,160元，同年8月1日续费2,160元、8月11日续费2,160元、8月31日续费2,160元、9月16日续费2,160元、9月30日续费2,000元。2018年11月，被告中泰公司武汉分公司单方面将健身场所的一楼改成洗车房，致使原告无法享受服务。2019年4月起，被告表示将关闭健身场所。2019年7月23日，被告中泰公司武汉分公司发布了停业公告，后于当月的31日停止营业，关闭健身场所。截至被告中泰公司武汉分公司停业，原告尚未开卡享受到被告提供的服务。本案中，被告多次出现经营问题导致无法正常提供服务，致使原告的合同目的无法实现，构成根本违约，原告有权要求解除合同，要求退还预付的私教课费7,320元。审理中，原告王柯力自愿将第2项诉讼请求变更为：2、判令两被告共同退还原告私教课预付款2,970元及拉伸课预付款1,000元，合计3,970元。被告中泰公司武汉分公司、被告中泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据。原告王柯力围绕诉讼请求依法提交了证据，被告中泰公司经本院合法传唤未到庭，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。经审查，本院对原告王柯力提交的证据均予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：一、2018年8月11日，原告与被告中泰公司武汉分公司签订《私教服务合同》，约定私教课8节，共计2,160元，被告中泰公司武汉分公司于当日向原告开具2,160元的收据；2018年8月31日，原告向被告中泰公司武汉分公司支付2,160元；2018年9月30日，原告向被告中泰公司武汉分公司支付2,000元；审理中，原告陈述其有16节私教课，已使用私教课5节，尚余11节，10节共计2,000元的拉伸课，已使用5节，尚余5节。二、被告中泰公司武汉分公司经营的健身场馆位于武汉市东西湖区金山大道南、市邮件中心西（银湖翡翠二期二组团）II-1栋1-2层2（11），其于2018年3月9日发布2018年3月10日正式开业的消息；于2019年1月1日发布将健身场地的一楼改为洗车房的信息；于2019年7月22日发布会员凭收据开发票的公告；于2019年7月23日发布决定于2019年7月31日关门停业的公告。三、被告中泰公司成立于2015年9月16日，其于2017年9月5日成立被告中泰公司武汉分公司。原告王柯力于2020年4月28日诉至本院，要求如诉称，被告中泰公司武汉分公司、被告中泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。本院认为，一、原告陈述的合同履行情况，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本院对此事实予以确认。二、双方之间形成的服务合同关系合法、有效，且尚未履行完毕，被告中泰公司武汉分公司关门停业导致原告合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项的规定，原告有权解除服务合同关系。三、根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，未履行的部分应予返还，结合《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款的规定，两被告应共同向原告返还会费3,970元（私教课270元/节*11节+拉伸课200元/节*5节）。被告中泰公司武汉分公司、被告中泰公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案正常审理，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、解除原告王柯力与被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司武汉分公司之间的服务合同关系；二、被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司武汉分公司、被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司于本判决生效后十日内共同向原告王柯力返还会费3,970元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司武汉分公司、被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  贾继祠二〇二〇年九月二十四日书记员  童诗瑶
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执保365号申请人贵州铜仁某某商砼有限公司。地址：贵州省铜仁市碧江区。法定代表人：蔡某，系公司总经理。被申请人黔东南州某某建筑工程有限责任公司。地址：贵州省黔东南州凯里市。法定代表人：兰某某，系该公司总经理。被申请人包某某，男，1974年9月1日出生，汉族，住贵州省凯里市。被申请人赵某某，男，1988年11月16日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被申请人赵某某，男，1968年9月14日出生，汉族，住湖南省横山县。申请人贵州铜仁某某商砼有限公司与被申请人黔东南州某某建筑工程有限责任公司、包某某、赵某某、赵某某买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黔东南州某某建筑工程有限责任公司、包某某、赵某某、赵某某名下银行存款130万元予以保全。申请人贵州铜仁某某商砼有限公司以在中国人民财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险作担保（保单号：PZDM202052220000000307）。本院经审查认为，申请人贵州铜仁某某商砼有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人黔东南州某某建筑工程有限责任公司、包某某、赵某某、赵某某名下银行存款130万元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院应当解除保全。审 判 员 刘玉珍二〇二〇年九月二十七日法官助理 杨正清书 记 员 王依林
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0923执862号 申请执行人：黄焕添,男，汉族，1971年12月10日出生，住所地广西博白县。 被执行人：黄耀，男，汉族，1983年10月6日出生，住所地广西博白县。 申请执行人黄焕添与被执行人黄耀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂09民终1831号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月15日申请本院强制执行，并于同日发出执行通知书责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人未履行判决书所确定的义务。 本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请人支付23000元及利息、受理费357.5元和执行费251元的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等单位,除已经冻结被执行人的银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 海 审 判 员  刘丽金 审 判 员  钟一鸣 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  陈思明 书 记 员  刘雄焜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初19008号原告：交通银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市金水区郑花路11号，统一社会信用代码：914101009718599507。负责人：杨**。委托诉讼代理人：陈冲冲、杨双，河南晟大律师事务所律师。被告：侯例青，女，汉族，1970年10月24日出生，住河南省开封市龙亭区。原告交通银行股份有限公司河南省分行诉被告侯例青金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。本院经审查，被告侯例青（身份证号）户口已于2011年9月9日变更，被告侯例青主体资格错误，本案应予驳回起诉。原告可在查实该被告身份情况后另行起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司河南省分行的起诉。案件受理费减半收取1120元，退还原告交通银行股份有限公司河南省分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  张江勇二〇二〇年九月二十二日代理书记员  庞云洁
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执798号 申请执行人:刘科庆，男，1970年1月3日生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。系死者刘鑫之父。 申请执行人：郭建花，女，1970年12月26日生，汉族，住址同上。系死者刘鑫之母。 被执行人：尹忠航，男，1993年3月16日生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。现在潍坊潍北监狱服刑。 申请执行人刘科庆、郭建花与被执行人尹忠航机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法作出的（2018）鲁0783民初1106号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年5月1日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额299879.92.00元。该案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、2020年5月1日、9月10日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等，未发现可供执行财产。 三、2020年8月4日对被执行人采取限制高消费措施。 四、依法到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、2020年8月11日约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  奚春波 审判员  郭峰山 审判员  陈立华 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王 菲
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民辖终402号 上诉人（原审被告）：石志贤，男，1987年7月4日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市曲周县，现住广东省佛山市南海区。 被上诉人（原审原告）：慈溪市康顺轴承厂。住所地：浙江省慈溪市横河镇埋马村杨巷。 经营者：孙国明，男，1972年6月28日，汉族，住浙江省慈溪市。 上诉人石志贤不服浙江省慈溪市人民法院于2020年9月7日作出的（2020）浙0282民初7854号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人石志贤上诉称，上诉人的经常居住地为广东省佛山市南海区，被上诉人向上诉人发货的收货地址也是此址，且被上诉人发送的案涉货物存在质量问题，案涉标的并非仅仅被上诉人一方接收货币，还包括案件质量问题的审理，故本案应按照合同履行地或被告住所地即广东省佛山市南海区。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省佛山市南海区人民法院审理。 被上诉人慈溪市康顺轴承厂未提出书面答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被上诉人向原审法院诉请上诉人支付货款及利息，上诉人与被上诉人未对合同履行地有约定，争议标的为上诉人负有的向被上诉人支付货款及利息的义务，故本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。现被上诉人慈溪市康顺轴承厂住所地为浙江省慈溪市横河镇埋马村杨巷，属原审法院辖区，原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  陈光仪 二〇二〇年九月二十四日 书记员  林蒋艳
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1804号 原告：杜毅，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：王永红，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘爱军，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：王**，代理权限为特别授权代理。 被告：金碧物业有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市。 负责人：林帅旗。 委托诉讼代理人：任帆，代理权限为一般授权代理。 原告杜毅与被告金碧物业有限公司常德分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告杜毅的委托诉讼代理人王永红，刘爱军、王**，被告金碧物业有限公司常德分公司的委托诉讼代理人任帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜毅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还物业管理费2508元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年6月12日购买湖南大东皇置业有限公司开发的澧县恒大御景湾2栋1单元2301房。2019年6月30日，被告金碧物业有限公司常德分公司通知交房并要求支付物业费，并于2019年7月1日收取原告物业管理费2508元。此后，原告发现购买的房屋没有通过验收，不符合交房条件。原告认为，应当自房屋验收合格之日起收取物业管理费。为此，原告向本院提起诉讼。 被告辩称：1、双方签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，根据该协议约定，被告已通知原告交房，依据合同约定被告有权要求原告从入住起一次性交纳一年的物业管理费；2、原、被告之间签订的是物业服务合同而不是商品房买卖合同，是独立的合同和法律关系，原告起诉所主张的房屋未验收合格的事实系商品房买卖合同违约产生的争议问题；3、按照前期物业服务合同约定，被告为原告提供了物业服务，原告应依约缴纳物业管理费，原告不能以商品房买卖合同存在违约行为而拒交物业费；4、被告向原告发出收（验）楼通知是受湖南大东皇置业有限公司委托，房屋是否符合交付条件、是否通过验收合格，被告并不知情，也无义务进行审查，即使房屋不符合交付条件，该行为的法律后果也应由湖南大东皇置业有限公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1、对原告提交的澧县自然资源局回复，被告对其关联性提出异议，认为该“回复”所涉及的问题与本案没有关联。本院认为，该证据能证明本案事实，对该证据的证明效力予以认定。2、对被告提交的建设工程消防验收意见书，原告对其真实性提出异议，认为该证据签名的地方未盖有公章，本院经审查认为，消防验收意见书不能作为证明涉案房屋已竣工验收的证据，故对该证据本院不予采信。3、对被告提交的澧县建设工程验收会签单，原告对其真实性、关联性提出异议，认为会签单上只有开工日期没有竣工日期，且所有签名都在公章上，应是先盖章后签名，不能作为已经验收合格的依据，本院经审查认为，该会签单上主管部门意见一栏签署的意见均为同意验收，不能作为该房屋已经验收合格的依据，故对该证据不予采信。4、对被告提交的单位（子单位）工程质量竣工验收记录，原告提出真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该证据仅有盖章和签名，日期一栏均未签署，不能证明已竣工验收，本院经审查认为，原告方提出的异议成立，对该证据本院不予采信。 根据当事人的举证、相互质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 原告杜毅于2017年6月12日购买湖南大东皇置业有限公司开发建设的“澧县恒大御景湾”3栋1单元2301房。双方签订了《房屋买卖合同》其中第二十二条约定，湖南大东皇置业有限公司选聘的物业服务企业为金碧物业有限公司常德分公司，物业服务价格为1.8元/月·平方米（建筑面积）。出卖人在本合同约定的交付时间之前交房的，买受人自本合同约定的交付时间届满之日之次月缴纳物业服务费；出卖人逾期交房的，买受人自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业管理费。2019年6月原告收房并办理了交房手续。2019年7月8日，原告缴纳了物业费2508元，被告给原告出具了收款条据，注明物业服务费为“2019年7月1日—2020年6月30日”。此后，被告向原告提供了物业服务，但原告发现购买的房屋没有通过验收，要求被告退还物业管理费，双方协商未果，以致成讼。 另查明，2019年7月1日，“澧县恒大御景湾”部分业主向澧县自然资源局反映了湖南大东皇置业有限公司在建设“澧县恒大御景湾”小区中存在的相关问题。澧县自然资源局于2019年7月5日作出“回复”，其中记载“现澧县恒大御景湾小区建设单位已经向我局提出验收申请，正在组织资料并履行验收程序之中”。 再查明，本案审理过程中，另案部分业主提交了《前期物业服务协议及临时管理规约》，部分业主未提交该规约，但所有业主及本案被告对该协议内容均无异议。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方对《房屋买卖合同》中的前期物业管理条款及《前期物业服务协议及临时管理规约》的内容均无异议，并均已履行了合同主要义务，应视为双方间的物业服务合同成立并生效，对双方当事人具有约束力。现原告仅以涉案房屋未竣工验收为由要求被告退还物业费，不能成立。其理由如下：首先，物业服务合同的主要内容是物业公司提供相应的物业服务，业主交纳相应的物业管理费，而房屋竣工验收并不是物业公司的法定义务，双方也未就办理房屋竣工验收相关事宜在物业服务合同中进行约定，即物业公司既无办理竣工验收的法定义务，也无约定义务；其次，关于房屋未验收合格即交付使用应否支付物业管理费的问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”及《城市房地产开发管理条例》第十七条规定“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用。”因上述法律规定属于管理性规定而非效力性的禁止性规定，建设单位将未竣工验收的房屋交给原告，其行为虽然违反了相关法律法规规定的情形，但原告在知道该房屋未经竣工验收的情形下，于2019年6月办理了交房手续，双方办理收房的行为并不因此而无效。至于案涉房屋是否因未经竣工验收即交付使用构成违约，原告可另行向建设单位主张权利。根据前期物业服务协议的约定；原告自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业服务费。本案中原告已办理的交房手续，被告已向原告提供了相应的物业服务，原告应依约支付相应的物业费。综上，对原告杜毅要求被告金碧物业有限公司常德分公司返还物业管理费2508元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 驳回杜毅的全部诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由杜毅负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 刘庆华 二〇二〇年九月二十日 法官助理 张 威 书 记 员 赵泓越
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1657号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人阿正阳，男，1980年10月28日出生，云南省宣威市人，户籍所在地云南省宣威市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月15日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年6月29日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉〔2020〕940号起诉书指控被告人阿正阳犯盗窃罪，于2020年9月17日向本院提起公诉，以官检一部简建〔2020〕830号适用简易程序建议书建议适用简易程序，并提交了被告人阿正阳签署的认罪认罚具结书。本院受理后，依法通知昆明市官渡区司法局指派值班律师杨光静为被告人阿正阳提供了法律帮助，后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月27日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊出庭支持公诉，被告人阿正阳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月14日15时许，被告人阿正阳在昆明市官渡区，扒窃被害人周某外衣右口袋内的ＯＰＰＯＲ9玫瑰金手机一部，在逃离现场过程中被小板桥派出所巡防人员抓获，并查获涉案手机。经鉴定，被盗手机价值人民币170元。公诉机关认为，被告人阿正阳扒窃行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人阿正阳具有两次劣迹，其中一次因盗窃被行政拘留；盗窃金额170元；坦白，自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人阿正阳有期徒刑七个月，并处罚金1000元。被告人阿正阳对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序审理，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被盗手机于2020年6月22日发还被害人周某。被告人阿正阳于2016年11月23日因盗窃行为被昆明市公安局西山分局行政拘留五日，后于2019年4月10日因赌博被昆明市公安局官渡分局行政拘留三日。上述事实，有经庭审举证、质证的户口证明、行政处罚决定书、抓获经过、被害人周某的报案报告及陈述、被告人阿正阳的供述及辩解、刑事现场辨认笔录、证人吴某1、浦某、吴某2的证言、辨认笔录、昆明市公安局官渡分局价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、提取笔录、提取物证清单及照片、扣押笔录、扣押决定书及清单、发还物品清单等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人阿正阳以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人阿正阳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人阿正阳有两次行政处罚劣迹，其中一次因盗窃行为被行政处罚，后又扒窃他人财物，数额170元，本院在量刑时予以考虑。被告人阿正阳归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。被盗手机已追回，并发还被害人，酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，与被告人罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，与被告人罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院根据被告人阿正阳的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人阿正阳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月15日至2021年1月14日；罚金须于本判决生效之日起九十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨玉蓉二〇二〇年九月二十八日书记员  程 琳
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执1084号   申请执行人：杜保根，男，1957年9月17日出生，汉族，山西省清徐县王答乡王答村居民。   被执行人：王强，男，1962年10月8日出生，山西省文水县凤城镇龙泉村居民。   本院在执行申请执行人杜保根与被执行人王强民间借贷纠纷一案中，因双方当事人于2020年9月27日自愿达成长期和解协议，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（2）项的规定，裁定如下：   中止（2019）晋0121民初2372号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 刘全海   审判员 史俊刚   审判员 要经全     二〇二〇年九月二十八日   书记员 梁鹏帅
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0284民初2496号原告：磐石市伟业粮储机械厂，住所地：磐石市石咀镇牟家村本屯。经营者：陈杰智，男，1973年3月27日生，汉族，无职业，住磐石市石咀镇牟家村牟家屯。被告：磐石市建兴建筑工程有限公司，住所地：磐石市河南街磐呼路627号。法定代表人：曹建民，经理。被告：申文华，男，1978年6月22日生，汉族，个体，住磐石市。第三人：磐石松山粮食收储库，住所地：磐石市。法定代表人：陈振民，经理。委托诉讼代理人：张希武，男，1962年12月27日生，汉族，该公司会计，住磐石市。原告磐石市伟业粮储机械厂诉被告磐石市建兴建筑工程有限公司、申文华、第三人磐石松山粮食收储库建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告磐石市伟业粮储机械厂，第三人磐石松山粮食收储库到庭参加诉讼，被告磐石市建兴建筑工程有限公司、申文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。磐石市伟业粮储机械厂向本院提出诉讼请求：1.判令二被告互付连带给付拖欠施工款55，824.00元；由第三人在拖欠被告工程款中支付；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月份，原告为被告申文华以被告磐石市建兴建筑工程有限公司名义承包第三人磐石松山粮食收储库建设的罩棚仓改造工程进行施工安装，施工结束后，2020年4月19日，经与被告结算，申文华为原告出具欠条一份，共欠工程款75，824.00元，约定于2020年5月19日结清欠款，被告申文华此期间共给付20，000.00元，尚欠55，824.00元，经多次索要至今未果。被告磐石市建兴建筑工程有限公司、申文华未到庭亦未答辩。第三人磐石松山粮食收储库述称：我们不拖欠被告工程款，所以谈不上在拖欠工程款中支付欠款。庭审中，原告为证明其诉讼主张向本院提供了欠条一份；证明被告申文华欠原告工程款的事实；增值税发票一份，证明工程完工后申文华让原告给磐石市建兴建筑工程有限公司出具发票用于磐石市建兴建筑工程有限公司和申文华之间结算工程款。第三人为证明其主张向本院提交了转账记录二份，证明第三人已经将工程款与磐石市建兴建筑工程有限公司全部结清。经审查以上证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，原告及第三人亦表示认可，本院依法予以确认。被告磐石市建兴建筑工程有限公司、申文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关证据权利。通过以上分析及庭审调查，本院确认如下案件事实：被告申文华挂靠被告磐石市建兴建筑工程有限公司承包了第三人磐石松山粮食收储库的罩棚仓改造工程，之后将该工程中的门窗部分分包给原告，工程完工后，被告申文华于2020年4月19日与原告磐石市伟业粮储机械厂进行了结算，并为原告出具欠条一份，欠款金额为75，824.00元，约定2020年5月19日还清，之后申文华陆续向原告支付工程款20，000.00元，现尚欠原告人民币55，824.00元未予支付。另查明，第三人已经与被告磐石市建兴建筑工程有限公司将工程款全部结算。上记事实，有当事人的陈述及欠条、增值税发票、转账凭证予以佐证。本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，被告申文华挂靠被告磐石市建兴建筑工程有限公司承包第三人磐石松山粮食收储库的罩棚仓改造工程后将其门窗部分分包给原告，原告已经按照合同完成了工程内容并已经实际交付使用，且被告申文华与原告结算后为原告出具了欠条，就应当按照约定给付原告工程价款，故原告要求被告申文华给付工程欠款55，824.00元的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。二被告之间为挂靠关系，原告作为实际施工人与被告磐石市建兴建筑工程有限公司不具备合同相对性，且挂靠人申文华系以自己的名义将工程中的门窗部分分包给实际施工人即原告，应由挂靠人申文华承担付款责任，被挂靠人磐石市建兴建筑工程有限公司不承担付款责任；第三人磐石松山粮食收储库已经将工程款全部与承包方结清，不承担在拖欠工程款中支付的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申文华于本判决发生法律效力之日一次性给付原告磐石市伟业粮储机械厂工程款合计人民币55，824.00元；驳回原告磐石市伟业粮储机械厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598.00元，由被告申文华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘晓霞二〇二〇年九月九日书记员  孙 薇
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执1672号本院受理的申请执行人崔节绍与被执行人史冬梅责令退赔一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月二十九日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终6651号上诉人（原审被告）贵州翰林置业有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区鸭池镇甘海子村远航七星万象城博览中心-1层，统一社会信用代码91520000587288487K。法定代表人彭跃，该公司董事长。委托诉讼代理人王妍，贵州锐驰律师事务所律师。委托诉讼代理人刘力铭，贵州锐驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）贵州耕辉电力实业有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区景宏工业园内，统一社会信用代码91520000584106844B。法定代表人汪树杰，该公司董事长。上诉人贵州翰林置业有限公司因与被上诉人贵州耕辉电力实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初5213号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。院认为：上诉人贵州翰林置业有限公司不服原判提起上诉后，本院委托毕节市七星关区人民法院于2020年8月3日向上诉人贵州翰林置业有限公司送达《关于当事人预交上诉案件受理费相关事项通知》，上诉人贵州翰林置业有限公司在收到预交上诉费用通知书后，未在指定期限内缴纳二审案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人贵州翰林置业有限公司自动撤回上诉处理。贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初5213号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇二〇年九月二十四日书记员  曹晶
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初6764号原告：柴玉田，男，1939年2月18日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：张宁，平度云翔法律服务所法律服务者。被告：柴景茂，男，1965年8月27日生，住平度市。被告：平度市同和街道办事处柴家沙戈庄村民委员会，住所地平度市同和街道办事处柴家沙戈庄村。法定代表人：柴培善，职务：村主任。原告柴玉田与被告柴景茂、平度市同和街道办事处柴家沙戈庄村民委员会所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告柴玉田于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告柴玉田撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告柴玉田负担。审判长  徐培兴            本件与原件核对无异      二〇二〇年九月二十二日法官助理孙玮瑶书记员杨文鑫
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0525民初2773号 原告：任某英，女，1943年3月3日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈飞龙，广东天穗（贵阳）律师事务所律师。 被告：宋某祥，男，1973年11月8日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：毛某云，男，1975年10月25日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告任某英与被告宋某祥、毛某云排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，在审理过程中，原告于2020年9月28日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告任某英在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是其对自己权利所作的处分，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告任某英撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告任某英负担。 审判员  王雯 二〇二〇年九月二十八日 法官助理丁姜宏 书记员朱婵
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执1664号本院受理的被执行人邱会智罚金一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月二十九日
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更2875号罪犯田河东，男，1972年2月5日出生，汉族，出生地河南省项城市，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2011年8月17日作出(2011)于刑初字第424号刑事判决，以被告人田河东犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯田河东在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年9月9日对其减去有期徒刑一年七个月；2018年7月20日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省康平监狱于2020年9月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯田河东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年3月31日，罪犯田河东获得表扬奖励4次、另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯田河东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田河东减去有期徒刑七个月，刑期执行自2010年12月11日起至2021年6月10日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 孙洪成审 判 员 柳 震审 判 员 秦艳芳二〇二〇年九月二十八日法官助理 王 娜书 记 员 于立君
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初3665号原告：王佳友，男，1962年7月8日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：威立雅（哈尔滨）热电有限公司，住所地哈尔滨市开发区南岗集中区长江路368号管理大厦508、509室。法定代表人：田栋，职务董事长。委托诉讼代理人：张锐，男，1976年9月28日出生，汉族，该单位法务经理，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：郑松，男，1983年11月29日出生，汉族，该单位法务主管，住哈尔滨市南岗区。原告王佳友与被告威立雅（哈尔滨）热电有限公司（以下简称热电公司）供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王佳友、被告热电公司的委托诉讼代理人张锐、郑松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王佳友向本院提出诉讼请求：1.被告热电公司给付自2008年至2016年多收原告的供热费本金21739元及利息19887元（利息从2008年12月20日至2016年12月15日按月利息1%计算），共计41626元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告热电公司委托开发商的物业公司在2008年代收热费一年后，接手时没有核实供热面积，致使原告南岗区学府花园小区8栋1层3号商服面积多加了53.02平方米，直至2017年10月原告要出卖时，卖方在测量时发现面积不对。于是原告找到被告说明了前些年的供热面积都不对的情况，被告让原告找一家有资质的测量公司测量后才认可。所以原告找到了哈尔滨新时代房屋测量咨询有限公司，对原告商服的一层和地下室分别测量后，出具了测量报告。被告却只将当年和以后的热费按实际面积收取，以前9年的差额不给补返。原告认为，被告是不当得利，理应将多收的部分返还给原告。原告多次找被告要求在今年缴费时减除，协商未果原告诉至贵院。被告热电公司辩称，原、被告签订的供热合同合法有效，被告依据供热合同及供热事实收取热费不构成不当得利，因此不应返还。针对原告提出被告对之前收费错误有责任不能成立，原告与被告于2009年签订居民供热合同，居民供热合同中明确记载供热面积609.64平方米，且原告也将该合同作为证据进行提交，被告根据双方签订的合同收费，不存在错误；对原告提出利息损失有异议，因原、被告之间签订的供热合同并未约定热费返还及退费违约责任事宜，因此，该利息损失没有法律依据；原告主张被告委托物业公司收取2008至2009年供热季热费的诉请不成立，原告并未提交被告与物业公司之间的委托合同或证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举示的证据一其中2008年12月20日开具的发票因出具人为案外人，与本案不具有关联性，本院不予认定。其余7份发票，本院予以采信。原告举示的证据二、证据三、证据四，真实合法有效，能够证明本案相关事实，本院予以采信。原告举示的证据五竣工图纸2张，系复印件，且被告对其真实性有异议，本院不予认定。被告举示的证据一、证据二，能够证明其预证明的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2009年12月31日原告王佳友与被告热力公司签订《城市非居民供用热合同》，由被告热力公司为王佳友所有的位于哈尔滨市南岗区学府花园小区8栋3号门市提供采暖用热服务。双方在合同中约定用热面积为609.64平方米（使用面积），折合标准收费面积为609.64平方米。被告依据609.64平方米用热面积向原告收取了2009至2010年度、2011至2012年度、2012至2013年度、2013至2014年度、2014至2015年度、2015至2016年度、2016至2017年度共7个年度的供热费。2017年经原告委托哈尔滨新时代房屋测量咨询有限公司对案涉房屋使用面积进行测量并出具测量报告，经测量案涉房屋使用面积为556.52平方米。2018年2月11日，王佳友向被告热力公司提出供热面积变更申请，原、被告于2018年12月28日重新签订《城市非居民供用热合同》，双方在合同中约定哈尔滨市南岗区学府花园小区8栋3号商服用热面积为556.62平方米（使用面积），折合标准收费面积为556.62平方米。被告依据重新签订的供热合同向原告收取了2107至2018年度、2018至2019年度的热费。另查明，2009年7月27日，达尔凯阳光（哈尔滨）热电有限公司（以下简称达尔凯公司）与哈尔滨理工大学签定《哈尔滨西南部集中供热并网合同》，哈尔滨理工大学同意将学府花园小区的供暖权力和义务从2009年冬季开始转交达尔凯公司，并于2009年6月23日委托新东方物业管理有限公司（学府花园小区物业服务企业）向达尔凯公司提出并网申请并得到达尔凯公司许可。2015年11月4日，达尔凯公司更名为威立雅（哈尔滨）热电有限公司。本院认为，原、被告之间系供用热力合同关系。双方签订的供热合同是双方真实意思表示，该合同不违反国家相关法律规定，合法有效。本案中，原告在2017年发现案涉房屋实际供热面积与原、被告双方在供热合同中约定收费面积不符，经与被告协商，被告同意原告自行委托测量单位出具测量报告，并根据测量报告双方重新签订了供热合同。供热合同中对供热面积重新予以确定，被告据此收取了原告2107至2018年度、2018至2019年度的热费。双方重新签订供热合同确定用热面积以及被告按556.52平方米收取原告2017年度以后供热费的行为，足以说明被告对案涉房屋供热面积变化予以认可。关于被告认为原告曾在进行地下室装修时将部分面积转让给邻居的抗辩主张，因被告未能提供证据予以证实，本院不予采纳。因此原告要求被告应返还之前多收的供热费的主张本院予以支持。故被告应对2009至2010年度、2011至2012年度、2012至2013年度、2013至2014年度、2014至2015年度、2015至2016年度、2016至2017年度共7个年度多收取的供热费17022.05元返还原告。对于原告主张被告返还2008至2009年度被告多收热费的主张，因原告未能提供证据证实哈尔滨新安物业供热管理有限公司系受被告委托收取供热费，该项主张本院不予支持。原告主张被告返还2010至2011年度多收的供热费主张，因其未能提供已向被告交纳供热费的证据，本院不予支持。对于原告主张的利息，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告威立雅（哈尔滨）热电有限公司于本判决生效后十日内向原告王佳友返还供热费17022.05元；驳回原告王佳友其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由被告威立雅（哈尔滨）热电有限公司负担226元，原告王佳友负担118元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙强审 判 员  隋艳人民陪审员  李艳二〇二〇年九月七日书 记 员  孙会
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0804民初168号 原告：武汉市江汉区超强五金经营部，住所地武汉市江汉区统一街195号-98。 经营者：王水平，男。 委托诉讼代理人（特别授权）：李德宏，湖北法之星律师事务所律师。 被告：杨昌海，男。 被告：游慧兰，女。 原告武汉市江汉区超强五金经营部与被告杨昌海、游慧兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用普通程序进行审理。因新冠疫情影响，本院于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李德宏到庭参加诉讼，被告杨昌海、游慧兰经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武汉市江汉区超强五金经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即向原告支付货款28600元；2、判令二被告从本案起诉之日支付占用资金的利息，以本金28600元为基数，按年利率6%的标准支付至清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告确认起诉之日指2020年1月14日，其资金占用利息按照贷款年利率4.75%主张，其余部分予以放弃。事实与理由：2016年2月25日至2017年12月8日期间，二被告向原告采购五金工具，原告按二被告的要求通过物流发货方式将五金工具发货到荆门市掇刀区大桥巷五金机电市场，由二被告接收，期间二被告仅支付部分货款，对剩余28600元的货款迟迟不予支付，经原告催告，被告游慧兰于2019年9月26日向原告出具欠条一张，并口头约定在2019年12月31日前支付，到期后二被告没有按约定支付货款，原告为此诉至法院。 被告杨昌海、游慧兰未作答辩。 本院经审理查明的事实，与原告陈述一致。另查明，原告提交的欠条内容为“今欠帕斯特王总货款贰万捌仟陆佰元整”，该份欠条上的署名书写为“游慧”。欠条出具后，二被告均未向原告还款。以杨昌海为经营者的个体工商户营业执照上无字号，经营场所为荆门市掇刀区大桥巷五金机电市场15幢1层。大桥巷7号（五金机电市场）15幢101、102、103、104、105、106号房登记的不动产权利人为杨昌海，游慧兰为共有人。杨昌海与游慧兰于1995年5月1日登记结婚。 以上事实有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、被告杨昌海个体工商户营业执照、荆门市不动产登记信息查询结果证明、荆门高新区·掇刀区民政局婚姻登记处结婚证档案信息、银河物流送货单一本（原件）、欠条（原件）等证据及原告的陈述在卷佐证。 本院认为，二被告向原告购买货物，原告向二被告提供了货物，双方的买卖合同关系成立并生效。被告游慧兰对欠款数额进行了确认，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”二被告应当支付原告货款28600元。虽原告提交的欠条上书写的署名为“游慧”，但根据其他证据显示，“游慧”的真实姓名应为“游慧兰”。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，对原告主张的资金占用利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，并以年利率4.75%为限，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨昌海、游慧兰于本判决生效之日起三日内共同偿还原告武汉市江汉区超强五金经营部货款28600元，并支付自2020年1月14日起至清偿之日止的资金占用利息（以未还本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，并以年利率4.75%为限）； 二、驳回原告武汉市江汉区超强五金经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费515元，由被告杨昌海、游慧兰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判长 付冰晶人民陪审员韩敏人民陪审员孙艳 二〇二〇年九月七日 法官助理邹亚彬书记员付华军
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民辖终607号上诉人（原审被告）：袁东升，男，1937年2月10日出生。委托诉讼代理人：史成续，北京市百瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘继先，男，1958年5月2日出生。委托诉讼代理人：吴春蕾，北京道盛律师事务所律师。原审第三人：北京建邦顺康房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙太路1-197号。法定代表人：朱杰。委托诉讼代理人：杨林，北京市岳成律师事务所律师。委托诉讼代理人：于贝贝，北京市岳成律师事务所实习律师。上诉人袁东升因与被上诉人刘继先，原审第三人北京建邦顺康房地产开发有限公司（以下简称建邦顺康公司）农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初6920号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。袁东升上诉称，一、本案刘继先所主张的案由虽为农村房屋买卖合同纠纷，事实上主张的是赔偿损失，属于支付之诉，并非不动产之诉。刘继先与袁东升之间的房屋买卖合同已被认定为无效，刘继先再以经过判决的合同重复起诉，纯属无稽之谈。刘继先所提之诉，已与不动产无任何关联，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由本案被告即袁东升所在地人民法院审理。二、一审法院裁定称“涉案房产虽因拆迁发生特权形态变化，但合同履行地并未因此发生改变”，并据此认定拥有管辖权。事实上，在前述关联诉讼早已审理终结的前提下，袁东升与刘继先之间针对拆迁补偿款无任何约定，根本不存在合同履行问题，更不符合不动产专属管辖的任何情形。且一审法院裁定对“合同履行地”的认定是建立在合同有效的前提之下。在本案前续诉讼中，该合同已被确认无效，再依合同履行地确定管辖，更是违法。本案应由被告住所地确定管辖。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。刘继先对于袁东升的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，刘继先系以农村房屋买卖合同纠纷为由提起本案诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”政策性房屋包括两限房、自住性商品房、经济适用房、廉租房、优惠价房、单位自管房、军产房、小产权房、农村房屋及公租房等享受国家税收、福利、政策优惠等条件的房屋以及农村集体土地上的房屋。故本案应当按照不动产专属管辖的规定确定管辖法院。因涉案房屋位于北京市顺义区，属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。袁东升的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由袁东升负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘险峰审 判 员 黄 粲审 判 员 蔡 琳二〇二〇年九月二十八日法官助理 孙 菲书 记 员 刘金梦
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初10981号原告:孙媛，女，1989年5月28日生，汉族，住南京市建邺区。被告:胡春阳，男，1991年7月20日生，汉族，住南京市秦淮区。本院受理原告孙媛诉被告胡春阳民间借贷纠纷一案中，原告孙媛向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孙媛申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害他人、集体和国家的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告孙媛撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告孙媛负担。审 判 长  陈 潇人民陪审员  吕建平人民陪审员  夏金云二〇二〇年九月二十八日书 记 员  王海燕
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0435民初671号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街。 法定代表人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜延广、殷婕，河北万强律师事务所律师。 被告：沈晓敏，女，1989年1月28日出生，汉族，河北省邯郸市曲周县人。 被告：田章配，男，1993年4月10日出生，汉族，河北省邯郸市曲周县人。 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称邯郸市人民财产保险公司）与被告沈晓敏、田章配保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市人民财产保险公司委托诉讼代理人殷婕到庭参加诉讼，被告沈晓敏、被告田章配经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯郸市人民财产保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告田章配偿还原告代为偿还的贷款本金40648.22元，利息841.36元，共计41489.58元；2、判令被告田章配支付原告自代偿之日起至2019年8月20日止的利息1704.53元（按照中国人民银行同期贷款利率计算，代偿之日为2018年9月14日，利率为4.35%）；3、判令被告田章配支付原告2019年8月20日起至实际履行日止的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4、判令被告田章配支付原告保险费3697.83元；5、被告沈晓敏对上述费用承担连带清偿责任；6、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月24日，被告田章配向河北银行股份有限公司邯郸县支行（以下简称：河北银行邯郸县支行）申请贷款48000元，原告出具了《个人信用贷款保证保险保险单》，为其提供保证。被告沈晓敏签订了《共同还款承诺书》，承诺自愿对上述贷款承担连带还款责任。后河北银行邯郸县支行向被告田章配发放了48000元贷款。被告逾期未偿还银行贷款，原告依据保险合同约定，为二被告代偿本金及利息41489.58元。经原告多次催要，二被告至今未偿还。鉴于上述事实，二被告的行为已经侵害了原告的合法权益，应该承担偿还责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律，特诉至法院，请求法院依法判决。 沈晓敏、田章配未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告田章配向河北银行邯郸县支行申请贷款48000元，原告邯郸市人民财产保险公司出具了《个人信用贷款保证保险保险单》，为其提供保证。被告沈晓敏签订了《共同还款承诺书》，承诺自愿对上述贷款承担连带还款责任。2017年11月24日，河北银行邯郸县支行与被告田章配签订《河北银行人保如意贷借款合同》后，便向被告田章配发放了48000元贷款。后被告田章配逾期未偿还银行贷款，2018年9月14日，原告依据保险合同约定，为其代偿本金及利息共计人民币41489.58元。经原告多次催要，二被告至今未偿还该笔欠款，原告为维护其合法权益，故诉至本院。 本院认为，原、被告双方为保证保险合同关系，本案所涉的《个人信用贷款保证保险保险单》、《个人信用贷款保证保险投保单》系双方之间真实意思表示，应为有效合同。各方应恪守约定，履行各自义务。因被告田章配逾期未履行还本付息义务，原告替代其向银行偿还了全部的欠款本息，已按约定承担了保证责任，故原告依法取得向被告追偿的相应权利。据此，被告田章配应当支付原告垫付的全部欠款本金、利息共计人民币41489.58元。关于逾期利息问题，本院认为，自2018年9月14日，原告承担保证责任垫付欠款本息之日起，被告田章配便负有偿还义务，故原告要求被告田章配支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告沈晓敏作为被告田章配的配偶，在《共同还款承诺书》上签字确认，应对被告田章配所负担的上述欠款承担连带清偿责任。故对原告要求被告沈晓敏承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告提出要求被告支付逾期保费的诉讼请求，本院认为，原告于2018年9月14日替代其向银行偿还了全部的欠款本息，已按约定承担了保证责任，被告理应支付拖欠的保费。原告提出共欠保费金额人民币3697.83元，经本院核查无误，依法予以支持。被告田章配、沈晓敏经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、抗辩的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田章配于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司欠款本金、利息共计人民币41489.58元，并支付逾期利息（自2018年9月14日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日之后至判决确定履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告田章配于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司逾期保费共计人民币3697.83元； 三、被告沈晓敏对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费972.0元，由被告田章配、沈晓敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  赵学军 人民陪审员  党建岭 人民陪审员  郎书强 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  王佳昊 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执6884号之一申请执行人：一汽汽车金融有限公司。法定代表人：张影。被执行人：黄东辉，男，汉族。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人黄东辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初15894号民事判决书已发生法律效力,被执行人黄东辉未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人一汽汽车金融有限公司于2020年8月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初15894号民事判决书向被执行人黄东辉送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，尚未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的105924.98元及利息，未受偿105924.98元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年九月十四日书记员 孙姣姣
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民申50号 再审申请人（原审被告）：张晖，男，1976年10月25日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：林志广，陈韩钦，福建普阳律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：兴业银行股份有限公司莆田秀屿支行（以下简称兴业银行秀屿支行）,住福建省莆田市秀屿区笏石镇兴秀路1168号中晖商业广场南区6号楼一至二层，统一社会信用代码913503057463938240。 负责人：钱超，行长。 委托诉讼代理人：吴达伟、林总总，福建格中律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：福建闽盛贸易有限公司（以下简称闽盛公司），住福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城117号，统一社会信用代码91350305563363403P。 法定代表人：陈建忠。 被申请人（原审被告）：福建恒生贸易有限公司（以下简称恒生公司），住福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城97号，统一社会信用代码913503055616984961。 法定代表人：蒋丽芳。 被申请人（原审被告）：福建超强贸易有限公司（以下简称超强公司），住福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城106号，统一社会信用代码91350305563363358N。 法定代表人：蒋秀霞。 被申请人（原审被告）：福建忠门半岛融资担保有限公司（以下简称半岛公司），住福建省莆田市荔城区镇海办英龙居委会八二一街319号931室，统一社会信用代码9135030055757735X0。 法定代表人：蒋元泰。 被申请人（原审被告）：陈建忠，男，1960年3月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被申请人（原审被告）：李春香，女，1962年7月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被申请人（原审被告）：蒋丽芳，女，1989年8月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被申请人（原审被告）：蒋秀霞，女，1979年9月27日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被申请人（原审被告）：蒋元泰，男，1964年10月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 再审申请人张晖与被申请人兴业银行秀屿支行、闽盛公司、恒生公司、超强公司、半岛公司、陈建忠、李春香、蒋丽芳、蒋秀霞、蒋元泰金融借款合同纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院(2019)闽0305民初3361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张晖申请再审称：第一、其不知晓本案联保金融借贷一事，更没有在所谓的《联保合同》上签名、捺印。其虽于2003年与被申请人蒋秀霞登记结婚，但双方因感情破裂早在2009年2月13日就协议离婚。离婚后，其几乎都在西安经商生活，2014年初开始长住西安。原一审判决载明本案《联保合同》签订于2016年12月5日，但当时申请人在西安运营自己创办的公司，根本没在莆田。2019年10月许，其银行账户被冻结经查询后才获知系因涉本案担保而被列入执行黑名单，为此其也多次与被申请人兴业银行秀屿支行协调，但协调未果。第二、《联保合同》签名处“张晖”书写习惯与申请人签名习惯明显不同，因合同原件在银行处，申请人无法自行委托鉴定，故申请兴业银行秀屿支行提交原件予以司法鉴定。第三、申请人户籍地为“莆田市城厢区龙桥街道雷山路191弄1号201室”，经常居住地为“陕西省西安市未央区玄武路1号”，而非《联保合同》载明的“莆田市城厢区龙桥街道雷山路361弄1号502室”，该地址系申请人父亲张凤杰房屋所在地，早在2011年就因被拆迁而不存在，原审法院按照错误的地址邮寄诉讼材料和一审判决书，在被退回后，又未留置送达或者公告送达，送达程序错误。综上，原审认定事实错误，送达程序违法，请求再审本案，查明事实，驳回兴业银行秀屿支行要求申请人承担连带责任的诉讼请求。 被申请人兴业银行秀屿支行、闽盛公司、恒生公司、超强公司、半岛公司、陈建忠、李春香、蒋丽芳、蒋秀霞、蒋元泰未作答辩。 本院经审查认为，原审认定事实不清，张晖的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第一项、第二百零五条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一项的规定，裁定如下： 一、指令莆田市秀屿区人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  李 章 审 判 员  黄荣华 审 判 员  吴荔生 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  陈春娇 书 记 员  黄娴花 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。