wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初2208号原告：朴富奇（又名朴付奇），男，汉族，1979月2月22日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：张琪，通许县明正法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。被告：朴彩玲，女，汉族，1979年11月15日生，住河南省通许县。被告：朴小录，男，汉族，1978年3月20日生，住河南省通许县。原告朴富奇诉被告朴彩玲、朴小录民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告朴富奇及委托诉讼代理人张琪、被告朴彩玲、朴小录到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朴富奇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10,000元及利息（从2017年6月9日起至偿还完毕止）并承担诉讼费。事实和理由：二被告因资金周转于2017年6月9日向原告借款10,000元，约定利息每年1,000元，后原告多次向被告催要，二被告至今未还，请求法院依法判决。被告朴彩玲辩称，钱是共同借的，用于家庭共同生活，当时卖房240,000元，全部打到朴小录兄弟账户，经朴小录手还账，我到手只有140,000元，我取出70,000元还账40,000元，另30,000元朴小录放起来了。被告朴小录辩称，账我都没见，也不是我签的字，卖房的钱我们两个生气，朴彩玲把卡拿走了。经审理查明：二被告原为夫妻关系，2020年5月双方离婚。在二被告夫妻关系存续期间，2016年6月9日朴彩玲以朴彩玲、朴小录名义向原告借款20,000元，年息1分，该借款二被告又外借他人。2017年6月9日二被告偿还原告10,000元，下余10,000元未偿还。上述事实有当事人陈述、借条、法庭笔录在卷佐证。本院认为，合法债务应当清偿。《中华人民共和国民法总则》第七条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案被告朴彩玲、朴小录欠原告朴富奇10,000元的事实，有借条证明且二被告当庭认可，予以认定。因该借款用于家庭共同经营、生活，理应由二被告共同承担。对原告朴富奇要求二被告朴彩玲、朴小录偿还借款10,000元及利息的诉求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：被告朴彩玲、朴小录于本判决生效之日起五日内偿还原告朴富奇借款10,000元及利息（以10,000元为本金，年利率10%，自2017年6月10日起至偿还完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告朴彩玲、朴小录承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  潘红军二〇二〇年九月八日书记员  李军博
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0113民初6401号原告：张艺谋，男，住址辽宁省法库县被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部，住所地沈阳市大**津桥路**。统一社会信用代码：912101047464714743。法定代表人：姚世军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴巍，系辽宁华轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：段天姝，系辽宁华轩律师事务所律师。原告张艺谋与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法由审判员刘亚辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张艺谋、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部委托诉讼代理人段天姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艺谋诉称，1、判令被告给付原告车辆维修费82965元、鉴定费3820元共计人民币86785元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月14日5时，薛长东驾驶辽Ａ×××**号小型轿车行驶至沈北新区沈北路天乾湖街路口与崔晓华驾驶辽Ａ×××**号小型客车发生交通事故，造成双方车辆损失及崔晓华车上乘员袁菊受伤的后果，经沈北新区交警大队认定：薛长东负事故全部责任，崔晓华、袁菊无责任。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部辩称：我公司同意在机动车损失保险限额内对合理的维修费用进行理赔。经审理查明，2020年6月14日5时，薛长东驾驶原告所有的辽Ａ×××**号小型轿车由东行驶至沈北新区沈北路天乾湖街路口与崔晓华驾驶辽Ａ×××**号小型客车发生交通事故，造成双方车辆损失及崔晓华车上乘员袁菊受伤的后果，经沈北新区交警大队认定：薛长东负事故全部责任，崔晓华、袁菊无责任。事故发生后，经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队委托辽宁祥通车务财产价格评估有限公司评估，车辆损失为82965元，评估费为3820元。被告对此认为，根据当时在现场的相关人员的反馈意见，认为评估报告里维修费用过高，现申请重新鉴定。另查明，原告张艺谋所驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部投保机动车辆商业保险，其中机动车损失保险金额为153862.40元（含不计免赔险），保险期间2019年10月14日至2020年10月13日。上述事实，有原、被告陈述笔录，道路交通事故认定书，保险单，辽宁祥通车务财产价格评估有限公司价格评报告书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。本院认为，原、被告签订的保险合同出于双方自愿，意思表示真实且不违反法律行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告为车辆投保了车辆损失险及不计免赔责任险，并依约定缴纳了保险费，在保险期间内发生交通事故造成车辆损失，被告应按合同约定承担赔偿责任。本案原告车辆在本次事故发生实际损失为82965元，在被告处投保的机动车损失险为153862.40元，被告应在保险限额内全部赔偿原告车辆损失。对于被告认为原告车辆损失评估价值过高，申请重新鉴定的主张。经查，原告车辆损失评估是经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队委托，具有合法性、公正性且被告未提供证据证明评估司评估车损不具有真实性与客观性，故对原告申请重新鉴定的主张不予支持。关于鉴定费，被告无证据证明对于原告车辆损失同意进行相应的赔偿，从而导致原告车辆损失无法确定，原告为此通过评估机构进行评估以确定车辆实际损失，因此鉴定费是必要的合理支出，故被告应予赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部于本判决发生法律效力后7日内赔偿原告张艺谋车辆损失82965元、鉴定费3820元共计86785元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回被告其他诉讼请求。案件受理费1970元，减半收取985元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  刘亚辉二〇二〇年九月八日书记员  李 雪本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十五条第一款投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条第一款保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。本判决中权利人申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0302民初2689号原告：王壮壮，男，1993年6月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：蚌埠国祯置业发展有限公司，住所地:安徽省蚌埠市解放三路546577号，统一社会信用代码91340300399373537W。法定代表人：李校丰。原告王壮壮与蚌埠国祯置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告王壮壮撤回起诉处理。审判员  高士琴二〇二〇年九月八日书记员  伊莉莎
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0421执850号 申请执行人：俞叶忠，男，1970年2月10日出生，汉族，住上海市松江区。 委托诉讼代理人：姚青锋，上海一凡律师事务所律师。 被执行人：杨根荣，男，1965年10月30日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 申请执行人俞叶忠与被执行人杨根荣民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）浙0421民初670号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨根荣未自觉履行调解确定的义务，申请执行人俞叶忠向本院申请强制执行。本院于2020年6月2日立案执行。执行标的为:被执行人杨根荣支付申请执行人俞叶忠借款本金30000元及相关迟延履行利息。 执行立案后，本院于2020年6月8日向被执行人杨根荣发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人杨根荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杨根荣于2020年6月29日到庭报告了财产情况，但至今未履行。 执行中，本院依法对被执行人杨根荣名下的银行存款、不动产、车辆、工商股权及有价证券等财产线索进行了查询。查明：被执行人名下无大额存款、不动产、车辆及有价证券，无立即可供执行财产。 因被执行人杨根荣拒不履行法律文书确定的义务，本案中已对被执行人采取了限制消费措施。 2020年8月18日，被执行人杨根荣与申请执行人俞叶忠达成了执行和解协议，申请执行人同意被执行人杨根荣分期履行本案欠款。因双方达成的执行和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）浙0421执850号案件终结执行。如被执行人杨根荣未按和解协议约定内容履行的，申请执行人俞叶忠可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 二、本裁定作出后，被执行人杨根荣继续负有向申请执行人俞叶忠履行债务的义务。如被执行人杨根荣直接向申请执行人俞叶忠履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  徐本一 审判员  陈 超 二〇二〇年九月三日 书记员  倪引芳
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初4604号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司双桥支行，住所地扬州市文汇东路**。负责人：丁峰，行长。委托诉讼代理人：李润春，江苏扬州农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：游亿海，江苏扬州农村商业银行股份有限公司员工。被告：陶曦，男，1981年10月19日出生，汉族，住高邮市。被告：李林伟，男，1981年1月16日出生，汉族，住高邮市。被告：陈雅莉，女，1989年4月4日出生，汉族，住高邮市。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司双桥支行（以下简称农商行双桥支行）与被告陶曦、李林伟、陈雅莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行双桥支行委托诉讼代理人李润春到庭参加诉讼,被告陶曦、李林伟、陈雅莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行双桥支行向本院提出诉讼请求：1、陶曦立即向农商行双桥支行给付借款本金13万元及利息、罚息、复息（算至2020年5月20日为4614.14元；此后按合同约定计算至实际给付之日止）；2、李林伟、陈雅莉对陶曦的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告共同负担。事实和理由：2019年9月4日，农商行双桥支行与陶曦签订了扬借字（2019）第0904041号《借款合同》一份，约定陶曦向农商行双桥支行借款13万元，借款用途为借新还旧，年利率9.95%，合同期内不调整，借款期限自2019年9月4日至2020年3月3日，实际借款期限以借款凭证记载为准，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。借款人未按合同约定，按时足额履行对贷款人的还款付息义务，则构成违约。贷款人有权要求借款人赔偿因其违约行为给贷款人造成的全部损失和因此产生的全部费用及开支（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、鉴定费、评估费、公证费、拍卖费、执行费、律师代理费、差旅费等贷款人为实现债权支付的一切费用）；同日，农商行双桥支行与李林伟、陈雅莉签订《保证合同》一份，约定李林伟、陈雅莉为陶曦的上述借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的其他一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、鉴定费、评估费、公证费、拍卖费、执行费、律师代理费、差旅费等），保证期间为主合同约定的债务履行期间届满或提前到期之日起二年。两被告在合同中分别明确了各自的法律文书送达地址。2019年9月10日，农商行双桥支行按约向陶曦发放贷款13万元。现借款期限已届满，但陶曦未能按约还款。截止2020年5月20日，被告陶曦尚欠原告本金13万元，利息、罚息、复息4614.14元，担保人也未履行担保义务。被告陶曦、李林伟、陈雅莉均未答辩。农商行双桥支行围绕诉讼请求依法举证的《借款合同》、《保证合同》、借款借据、结息凭证，内容真实，形式合法，可以作为认定农商行双桥支行所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为,案涉的《借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农商行双桥支行按约发放贷款，陶曦未能按约偿还借款本息，被告李林伟、陈雅莉作为担保人也未能履行担保义务，故原告有权按合同约定要求陶曦偿还借款本息，要求李林伟、陈雅莉对陶曦的上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上所述，农商行双桥支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；陶曦、李林伟、陈雅莉经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶曦于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司双桥支行给付借款本金13万元及利息、罚息、复息（算至2020年5月20日为4614.14元；从2020年5月21日起按合同约定利率计算至实际给付之日止）；二、被告李林伟、陈雅莉对被告陶曦的上述给付义务承担连带清偿责任；三、被告李林伟、陈雅莉承担保证责任后，有权向被告陶曦追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1496元，由各被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  王 健二〇二〇年九月九日法官助理  胡珍玉书 记 员  任 倩
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初1865号原告：深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司统一社会信用代码：91410700667242024K法定代表人：全广平。委托代理人：刘晓艳，公司员工，特别授权。被告：马贺春，男，汉族，1992年11月1日出生，住新乡市。本院在审理原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司诉被告马贺春物业服务合同纠纷一案，原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司承担。审判员 ：李天使二〇二〇年九月九日书记员 ：李妍珺
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初3425号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路**。统一社会信用代码：913709001665633217。法定代表人：李斌，董事长。委托诉讼代理人：吴东，男，该公司员工。被告：侯广余，男，1947年3月4日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：张建，男，1966年10月20日出生，汉族，农行职工，住宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告侯广余、张建金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人吴东，被告张建到庭参加诉讼，被告侯广余经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2007年4月30日，宁阳县农村信用合作联社蒋集信用社与被告侯广余签订借款合同一份，与被告张建签订保证合同一份。借款合同约定：借款人侯广余，贷款人蒋集信用社；借款种类短期借款；借款用途借新还旧；借款金额90000元；期限2007年4月30日至2008年4月10日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下借款月利率为12.2475‰；还款方式为利随本清结息，最后一笔贷款清偿时，利随本清；本合同项下借款的担保方式为保证担保，担保合同另行签订；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权利对逾期借款根据逾期天数按合同利率上浮50%计收逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。保证合同约定：保证人张建，债权人蒋集信用社；被担保的主债权种类、数额分别为人民币玖万元整；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2007年4月30日，蒋集信用社与侯广余办理了借款凭证，借款凭证载明：借款人侯广余，借款种类农户贷款，借款用途借新还旧；借款日期2007年4月30日，到期日2008年4月10日；借款月利率为12.2475‰。贷款到期后，被告侯广余未按照合同约定履行还款义务，蒋集信用社于2010年4月22日向被告侯广余进行了催收，宁阳农商银行分别于2014年3月24日、2016年3月16日、2018年2月7日、2020年4月21日向两被告进行了催收，两被告至今未还。2013年12月27日，宁阳县农村信用合作联社更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，由更名后的原告承继权利和义务。原告宁阳农商行与被告侯广余签订的个人借款合同，与被告张建签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。借款到期后，被告侯广余未按照合同约定履行还款义务构成违约，原告宁阳农商行要求被告侯广余偿还本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告宁阳农商行要求被告张建承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张建替被告侯广余清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向被告侯广余追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯广余偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金90000元，支付利息（以90000元为基数，自2007年4月30日起至2008年4月10日止，按利率12.2475‰计算；以90000元为基数，自2008年4月11日起至实际清偿之日止，按利率12.2475‰×150%计算），并按合同约定支付复利，于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。二、被告张建对被告侯广余所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，诉前财产保全费2370元，共计3395元由被告侯广余、张建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘晴晴二〇二〇年九月九日法官助理刘洋书记员姜文霏
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)川7101执恢147号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司成都金河支行，住所地：成都市东御街**，统一社会信用代码：91510000X21601534F。 负责人：尹欣，行长。 委托代理人：邓洪燕，四川迪扬律师事务所。 委托代理人：蔡长江，四川迪扬律师事务所实习律师，电话：176××××8041。 被申请执行人：余小平,男,汉族,住四川省井研县。 被申请执行人：王根芳，女，汉族，住四川省井研县。 本院在恢复执行中国建设银行股份有限公司成都金河支行与余小平、王根芳公证债权文书一案，原案号为（2019）川7101执453号，于2020年8月24日在淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人余小平、王根芳所有的位于成都市高新区房产进行了拍卖。2020年8月25日，买受人蒋安安（身份证号码：5002331992××××××××）以4034666.43元的最高价竞得。拍卖成交后，该拍卖房产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭。其所有权自本裁定送达买受人时转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对成都市高新区房产的查封、注销该房屋抵押登记。 二、成都市高新区房产归买受人蒋安安（身份证号码：5002331992××××××××）所有。其所有权自本裁定送达买受人时起转移。 三、蒋安安（身份证号码：5002331992××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐大成 审判员  周 静 审判员  杨树全 二〇二〇年九月九日 书记员  赵 鑫
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初996号 原告：中冶赛迪工程技术股份有限公司，住所地：重庆市渝中区双钢路**，统一社会信用代码：91500000747472233Y。 法定代表人：肖学文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫涛，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔羽佳，重庆百君律师事务所实习律师。 被告：浙江先行进出口有限公司，住所地：浙江省永康市经济技术开发区金山东路**内**厂房**，统一社会信用代码：91330784754918416K。 法定代表人：钱月绸。 委托诉讼代理人：胡炳，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 原告中冶赛迪工程技术股份有限公司（以下简称赛迪公司）诉被告浙江先行进出口有限公司（以下简称先行公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理。2020年7月7日依法由审判员吴希松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中冶公司委托诉讼代理人莫涛及被告先行公司委托诉讼代理人胡炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赛迪公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告先行公司给付原告合同款320万元，并赔偿原告资金损失即以320万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起至实际清偿之日止。事实与理由：原、被告于2007年1月18日订立《15万吨连续热镀锌/镀铝锌生产线工程总承包合同》，合同约定总价为3200万元。后原告按约履行合同义务，但被告投入生产后拒不向原告出具热负荷验收合格证明材料，并以此为由拒绝向原告支付合同项下尾款。原告多次与被告沟通要求支付，但被告以各种理由拖延支付。 原告提供的证据有：15万吨连续热镀锌/镀铝锌生产线工程总承包合同及技术附件、15万吨连续热镀锌/镀铝锌生产线工程设计、安装和技术服务合同、来往函件及会议纪要、照片、视频、网页查询信息、通话录音、付款凭证、催告函等。 被告先行公司答辩称：1.被告已支付本案合同项下款项3030万元；2.原告方销售和安装的设备存在质量问题；3.原告未在法律规定的诉讼时效期内向被告主张权利，本案已过诉讼时效。 被告提供证据有：1.电子银行转账凭证、结算业务申请书回单、收据、电子银行交易回单、银行承兑汇票、收据、背书粘单，用以证明被告支付原告合同款3030万元的事实；2.处置方案与措施，用以证明被告交付并安装设备存在质量问题的事实；3.过程结算扣款明细，用以证明被告曾因设备质量问题向业主方提出扣除部分款项的事实。 被告另向本院申请调查令，并提交就承兑汇票的被背书人信息的银行查询结果。 经开庭审理，当事人举证及质证，被告对原告提供的证据除照片、视频、录音及催告函提出异议外，对其他证据的真实性均无异议，原告对被告提供的证据2无异议，本院对上述双方无异议的证据予以认定。原告提供的照片、视频、录音，从原告的证明目的来看，主要是证明已履行了合同义务，因上述证据从证据形式上存在缺陷，且仅从上述证据无法证明其待证目的，故上述证据不能单独作为认定案件事实的依据，而原告提供的催告函并无被告送达或签收方面的证据，故本院不予认定。原告对被告提供的证据1虽提出异议，但被告补充提供的银行查询结果与此相印证且原告，故本院予以认定。被告提供的证据3因无双方确认且原告提出异议，故本院对该证据不予认定。 本院对本案事实认定如下： 原、被告于2007年1月18日订立《15万吨连续热镀锌/镀铝锌生产线工程总承包合同》及《15万吨连续热镀锌/镀铝锌生产线工程设计、安装和技术服务合同》，合同约定总价为3200万元，就付款方式约定，合同签署后7个工作日，买方向卖方支付合同总额的20%的预付款：640万元；合同生效后4个月内，买方向卖方支付合同总额的30%的进度款：960万元；生产线炉子钢结构和炉体完工、A类设备具备发货条件，经买方验收确认后，买方向卖方支付合同总额的20%的提货款：640万元；生产线通过热负荷试车验收合格后最迟7个工作日，买方向卖方支付合同总额的5%的热试款：160万元；合同总额的5%作为质保金，质保期（自生产线验收合格之日起1年）满7个工作日内，买方向卖方付清剩余合同总额的5%的质保金：160万元。考虑到本机组设计为生产镀锌和镀铝锌两种产品，买方在进行第一种产品投入生产后可能较长时间才投入第二种产品的热试车和调试，本合同规定合同的质保期付款最长延长到从热负荷开始不超过15个月。后原告履行了交付设备及安装调试等义务，2007年2月5日至2009年5月4日，被告分七次通过银行转账支付原告款项共计2880万元。此外，2011年，被告通过承兑汇票5次向原告付款共计150万元。 另查明，在2009年1月19日中治赛迪宁波中盟热镀锌线程项目工程进度与计划协调会议纪要中明确，要求生产备件等在2009年3月30日前准备到位，具备热负荷试车条件。2009年11月1日，宁波中盟15万吨镀锌线出口活套上辊架大梁发生弯曲变形，导致生产线被迫停产。2009年11月11日，在事故原因分析及处理意见中明确，由赛迪方提出了对活套辊架的修复与加固方案，以上处理已于2009年11月7日凌晨完成并恢复生产。以上直接材料费7810元，由中冶赛迪承担该费用计入工程款内，工程结算时扣除。 本院认为，根据原、被告双方的诉辩意见，双方的争议主要有：1.被告是否通过承兑汇票另行支付合同项下款项150万元；2.原告起诉是否已过诉讼时效。就前一项争议，由于被告补充提供的银行查询结果已由原告认可，故被告通过承兑汇票付款150万的事实应予认定。就后一项争议问题，本院认为，根据合同约定及实际付款情况，原告诉讼请求所主张的款项320万元实际为合同中的热试款及质保金，本案中双方并无就项目热试车方面的明确证据，但从其他证据可看出讼争项目已于2009年11月前正式投产，同时双方也均明确在2009年投产前曾进行过热试车，故在项目正式投产后即可认定热试款的付款条件成就。此外，双方约定质保期付款最长延长到从热负荷开始不超过15个月，也即认定合同项下的最晚付款期在热负荷后的15个月内。从本案被告的付款情况来看，被告曾于2011年分五次以承兑汇票另行支付原告款项150万元，被告在上述付款后，原告并无其他向被告主张权利的证据，故本案的诉讼时效可从被告2011年最后付款之日起计算。原告就本案主张权利，在《中华人民共和国民法总则》施行前已明显超过二年的诉讼时效，同时本案被告明确以诉讼时效已过为由提出抗辩，故原告诉请，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告中冶赛迪工程技术股份有限公司的诉讼请求。 本案受理费32400元，减半收取16200元，由原告中冶赛迪工程技术股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 吴希松 二〇二〇年九月八日 法官助理 沃超宇 代书记员 汪黎黎
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初13195号原告：苏州通元物业管理有限公司昆山分公司，统一社会信用代码913205835602574967，住所地周市镇嘉裕街**。负责人：张丽。委托诉讼代理人：刘建伟，江苏玄博律师事务所律师。被告：高强，男，1984年9月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告苏州通元物业管理有限公司昆山分公司与被告高强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告向本院撤回起诉。本院认为，原告苏州通元物业管理有限公司昆山分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州通元物业管理有限公司昆山分公司撤诉。审判员  王建勋二〇二〇年九月二日书记员  邵振华
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初1997号 申请人：梁化平，男，1970年12月22日出生，住枣庄市台儿庄区。 被申请人：杨明，男，1984年6月24日出生，住枣庄市台儿庄区。 被申请人：贺娟，女，1985年8月4日出生，住枣庄市台儿庄区。 申请人梁化平与被申请人杨明、贺娟民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款4万元或相应价值的财物一宗予以保全，天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司出具保函。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨明、贺娟的银行存款4万元或对其所有的相应价值的财物一宗予以查封。 案件申请费420元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王海业 二〇二〇年九月八日 书记员  谷晓云
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1707号 申请人：潍坊市会文蔬菜包装有限公司。住所地：寿光市孙家集街道胡营王西卧甲路东。统一社会信用代码：91370783MA3CKTXR28。 法定代表人：刘会文，总经理。 被申请人：李光杰，男，1987年9月11日生，汉族，住寿光市。 被申请人：王文秀，女，1985年7月10日生，汉族，住寿光市。 申请人潍坊市会文蔬菜包装有限公司与被申请人李光杰、王文秀买卖合同纠纷一案,申请人于2020年9月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李光杰、王文秀银行存款23000元或查封其等值财产。浙商财产保险股份有限公司为申请人的保全事项提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合相关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李光杰、王文秀银行存款23000元或查封其等值财产（详见查封清单）。 案件申请费250元，由申请人潍坊市会文蔬菜包装有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈立宏 二〇二〇年九月七日 书记员  刘笑彤
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初2946号 原告：张振河，男，1957年10月4日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：济南市长清区孝里镇郭庄村村民委员会，住所地济南市长清。 原告张振河与被告济南市长清区孝里镇郭庄村村民委员会（以下简称郭庄村村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张振河到庭参加诉讼，被告郭庄村村委会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张振河向本院提出诉讼请求：1.依法判令郭庄村村委会清偿家具欠款5150元并支付利息3399元；2.本案案件受理费由郭庄村村委会负担。事实与理由：2009年10月，郭庄村村委会在张振河处购买办公家具，累计价款5150元。2014年4月10日，郭庄村村委会书记、会计向张振河出具欠条一份。此后，张振河多次催还欠款未果，现依法诉至法院，望判如所请。 郭庄村村委会未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：郭庄村村委会在2014年之前曾向张振河购买办公家具，双方未签订书面买卖合同。后经结算，确认郭庄村村委会尚欠张振河家具款5150元未予清偿。郭庄村村委会于2014年4月10日向张振河出具欠条一份，载明：“今欠到人民币（大写）伍仟壹佰伍拾元正￥5150用途说明张振和家具款2014年4月10日”，时任郭庄村村委会相关负责人员在上述欠条上签字确认，并加盖印文字样为“济南市长清区孝里镇郭庄村财务专用章”的印章。双方未约定还款期限和欠款利息。此后，张振河向郭庄村村委会催还欠款未果，现依法诉至法院，双方形成诉讼。 诉讼过程中，张振河提交了欠条一份，用以证明郭庄村村委会尚欠其家具款5150元的主张。本院经审查认为张振河提交的上述证据形式要件完备，内容表述清楚，结合当事人当庭陈述，可以确认以上事实，应予采信。 本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但约定了合同相关事宜并付诸履行，双方之间已经成立事实上的买卖合同关系，合同内容不违反法律规定，系双方当事人真实意思表示，应认定为有效，双方均应全面履行自己的合同义务。根据相关法律规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，郭庄村村委会作为买受人，理应在收货后向作为出卖人的张振河足额支付价款。郭庄村村委会向张振河出具欠条确认欠款5150元后，拒不予以清偿，违反了双方约定和法律规定。张振河持据要求郭庄村村委会清偿欠款5150元，于法有据，应予支持。 关于张振河主张的欠款利息，本院认为，张振河未在庭审中明确说明其主张的3399元欠款利息的计算依据。根据相关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。郭庄村村委会欠付张振河家具款，客观上给张振河造成了一定的经济损失。张振河要求郭庄村村委会支付欠款利息应予支持，但欠款利息的计算方式应调整为以5150元欠款中尚未清偿的部分为基数，按照原告张振河提起本案诉讼时（2020年8月6日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年8月6日起算为宜。 诉讼中，郭庄村村委会未到庭参加诉讼，致本案无法调解。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一．限被告济南市长清区孝里镇郭庄村村民委员会于本判决生效后十日内向原告张振河清偿欠款5150元； 二．由被告济南市长清区孝里镇郭庄村村民委员会以5150元欠款本金中尚未清偿的部分为基数，按照原告张振河提起本案诉讼时（2020年8月6日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告张振河支付2020年8月6日至还清全部5150元欠款本金之日的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告济南市长清区孝里镇郭庄村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判员  齐笑寒 二〇二〇年九月九日 书记员  车 菲
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初2886号原告：陈继文，男，1960年9月20日出生，汉族，住濮阳市。委托诉讼代理人：樊海红，河南晟灿律师事务所律师。被告：李庚晨，男，1957年3月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王秀菊，河南百特律师事务所律师。原告陈继文与被告李庚晨民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈继文及其委托诉讼代理人樊海红，被告李庚晨及其委托诉讼代理人王秀菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈继文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款1105000元及利息（自2015年12月30日起按月息1分5计算至付清之日）。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2012年1月份至2013年6月份期间，被告做生意因资金紧张曾向原告陆续借款3700000元用于资金周转，约定利息为月息1分5厘。被告承诺借用不久即偿还本息，后因被告未能及时偿还本息，被告分别于2015年8月20日、2015年12月30日给原告更换了借条。在借用款项期间，被告仅偿还部分本金和利息，截止目前尚欠本金1105000元及应付利息。经原告多次催要，被告一直推托未还，为维护原告合法权益，现依法诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告李庚晨辩称，本案所诉借款不是李庚晨个人借款，是李庚晨代表濮阳市万恒房产中介服务有限公司进行的借款，是职务行为，原告在不追加被告的情况下应当驳回起诉。本案所涉借款不是诉状中所诉的1105000元，而是905000元。综上，请求驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：被告李庚晨自2012年1月至2013年6月期间先后多次向原告借款，原告依约将款项汇入被告指定账户，其中：2012年1月1日向李瑞芝账户转款30万元；2012年3月1日向李瑞芝账户转款30万元；2012年4月10日向李伟伟账户转款40万元；2012年4月16日向李瑞芝账户转款30万元；2012年8月23日通过周翠香账户向许秋霞账户转款20万元；2012年10月30日通过周翠香账户向许秋霞转款100万元；2012年12月2日通过卢凯账户向许秋霞转款30万元；2013年4月20日向李伟伟账户转款21万元；2013年4月20日通过周翠香账户向李伟伟转款19万元；2013年6月20日向李伟伟账户转款33万元；2013年6月20日通过周翠香账户向李伟伟账户转款17万元，上述共计向被告指定账户转款370万元。后被告李庚晨分别于2015年8月20日、2015年12月30日为原告出具借条三张，三张借条载明的借款金额共计370万元，约定月利率1分5厘。2019年3月17日，被告李庚晨为原告出具还款证明一份，内容为：借陈继文、陈崇信的420万元，逐步还款如下：1、2016年11月4日还60万；2、2016年12月30日还30万；3、2017年1月26日还10万；4、2017年3月10日还20万；5、2017年4月1日还40万元；6、2017年9月6日还10万元；7、2018年2月13日还10万；8、2018年7月5日还20万；9、2018年8月31日还50万；10、2018年9月26日还30万；11、2018年9月26日还19500元；12、2018年9月27日还17550元；13、2018年11月21日还30万。至今共还款3295000元正。还款人：李庚晨。2019年3月17日，被告李庚晨为原告出具借款证明一份，内容为：“经双方核对，借陈继文现金人民币3700000元，借陈崇信人民币现金50万元，共计4200000元，已逐步还了3295000元。借款人：李庚晨”。现原告要求被告偿还下余借款本金1105000元，被告李庚晨以借款系职务行为及借款本金不是1105000元而是905000元为由拒绝支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李庚晨借原告陈继文3700000元由被告李庚晨为原告出具的借据及原告向被告李庚晨指定账户转款凭证以及被告李庚晨于2019年3月17日为原告出具的还款证明及借款证明予以证实，原告要求被告李庚晨偿还下余借款符合有关法律规定，本院予以支持。关于本案被告尚欠原告借款本金的数额，原告要求被告偿还下余借款1105000元，被告李庚晨辩称尚欠原告借款数额为905000元，被告李庚晨2019年3月17日为原告出具的借款证明载明“经双方核对，借陈继文现金人民币3700000元，借陈崇信人民币现金50万元，共计4200000元，已逐步还了3295000元”，应认定被告尚欠原告借款为905000元。被告李庚晨辩称涉案借款不是个人借款而是职务行为依据不足，本院不予采信。因被告李庚晨2019年3月17日为原告出具的借款证明未约定利息损失，故原告要求利息损失应自其明确主张权利时按年利率6%计算，原告要求被告自2015年12月30日起按月息1分支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李庚晨偿还原告陈继文借款905000元及利息（利息自2020年4月22日起按年利率6%计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。二、驳回原告陈继文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14745元由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  孟迎春审判员  孙艳婷审判员  宗晓晓二〇二〇年九月一日书记员  王淑芳
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初3365号 原告：白玉嵩，男，1985年3月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：恒大地产集团有限公司，住所地：深圳市南山区海德三道126号卓越后海金融中心2801房，统一社会信用代码：91440101231245152Y。 法定代表人：甄立涛，公司董事长。 委托诉讼代理人：戴金彪，男，1988年11月13日出生，汉族，系该公司法务员。 本院在审理原告白玉嵩诉被告恒大地产集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月9日向本院提出，自愿撤回对被告恒大地产集团有限公司的起诉。 本院认为，原告要求撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告白玉嵩撤回对被告恒大地产集团有限公司的起诉。 审判员  崔勇 二〇二〇年九月九日 书记员  王玲
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执1886号 刘元庆（申请执行人）、段四林（被执行人）： 刘元庆与段四林劳动争议、人事争议一案，申请执行标的共计16000.00元。经本院立案执行，被执行人段四林已经主动向申请执行人刘元庆履行完毕。至此，刘元庆（申请执行人）向本院申请执行的（2020）川1421民初104号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
__山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初2803号 原告：史文福，农民。 被告：潍坊泰富房地产有限公司，住所地潍坊市奎文区健康东街。 法定代表人：邓斌，董事长。 委托诉讼代理人：徐柏超、张天真，山东鸢都英合律师事务所律师。 原告史文福与被告潍坊泰富房地产有限公司（以下简称潍坊泰富公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史文福向本院提出诉讼请求：1、判令被告依照购房合同第二十四条约定，处理完成此次交易房屋的登记备案手续，完成此次房屋买卖合同中约定的所有义务；2、判令被告根据合同第十五条约定该房屋的产权登记手续，办理好该房屋的房地产权属证书，按照该条款第二项约定到被告实际完成日的违约金赔偿责任，并承担该合同违约的全部责任；3、被告承担本次诉讼的全部费用。庭审过程中，原告明确第二项诉讼请求为：判令被告按照合同第十五条第二项约定办理房屋的产权登记并按已付房款的2%支付违约金，共计7507.78元。事实与理由：原告于2014年7月15日与被告签署了房屋买卖合同，合同第二十四条约定：商品房预售的，自本合同生效起30日内，由出卖人(被告)向潍坊市房产管理局申请登记备案。时至今日，被告没有履行合同约定的义务。原告多次联系被告，到今天为止被告没有任何答复，没有说明未申请备案的原因。合同第十五条约定：出卖人(被告)应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按合同本条款第二项约定买受人不退房，出卖人按已付房款的2%向买受人支付违约金。合同第十二条约定：出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷。因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债务纠纷的由出卖人承担全部责任。综上，为维护原告合法权益，请求依法判如所请。 被告潍坊泰富公司辩称，对原告的诉讼请求不予认可，违约金过高，应按0.2%计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月15日，史文福与潍坊泰富公司签订房屋买卖合同，约定史文福购买潍坊泰富公司开发的位于潍坊市奎文区健康东街14526号新龙湾小区7号楼5单元303室，面积80.2平方米的楼房一套，单价4680.66元/平方米，房款共计375389元。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,……买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同第二十四条约定，自合同生效之日起30天内，由出卖人向潍坊市房产管理局申请登记备案。 合同签订后，史文福分别向潍坊泰富公司支付房款50000元、239963元、73426元，共计363389元。 2016年4月19日，史文福向本院提起诉讼，请求判令：1、潍坊泰富公司继续履行合同约定的交房义务；2、潍坊泰富公司支付史文福逾期交房违约金83579.47元（按已付房款363389元的日万分之十计算，自2015年7月1日起暂计至2016年2月15日，全部违约金计算至实际交付之日止）；3、对转让费6000元作出合理解释；4、潍坊泰富公司退还史文福303户型客厅和走廊墙壁上有窗户而多收的8020元；5、诉讼费用由潍坊泰富公司承担。诉讼中，潍坊泰富公司提出反诉请求：1、史文福支付拖欠的房款12000元及逾期付款违约金12204元（自2015年7月1日至2018年4月17日，以后的违约金计算至实际付清之日止）；2、反诉费用由史文福承担。2018年6月22日，本院作出（2018）鲁0705民初986号民事判决书，判决：1、潍坊泰富公司向史文福支付逾期交房违约金19946元；2、史文福向潍坊泰富公司支付房款12000元及违约金300元；以上两项折抵，潍坊泰富公司向史文福支付7646元；3、驳回史文福其他诉讼请求；4、驳回潍坊泰富公司其他诉讼请求。后潍坊泰富公司不服该判决，上诉于潍坊市中级人民法院。2018年11月20日潍坊市中级人民法院作出（2018）鲁07民终4601号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 另查明，双方均认可交房时间为2016年11月23日。 本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告按合同约定支付了363389元购房款，履行了绝大部分付款义务，被告应按合同第二十四条的约定向有关部门申请登记备案。故原告关于要求被告办理登记备案手续的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 关于逾期办证违约金。（2018）鲁0705民初986号案件中，判令将剩余房款12000元与逾期交房违约金折抵，故原告已向被告履行支付全部购房款375389元的义务。合同第十五条约定出卖人应当在房屋交付使用后720日内，将办理权属登记所需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因出卖人责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。2016年11月23日涉案房屋交付后，被告应按约履行办理房屋产权证的相关义务，故原告要求被告支付逾期办证违约金7507.78元（375389元×2%）的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告潍坊泰富房地产有限公司于本判决生效之日起十日内为原告史文福办理位于潍坊市奎文区健康东街14526号新龙湾小区7号楼5单元303室房屋的备案手续及产权证书； 二、被告潍坊泰富房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告史文福逾期办证违约金7507.78元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告潍坊泰富房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  褚法舜 二〇二〇年九月七日 书记员  马明彤
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初3634号原告：张书功，男，住盐城市亭湖区。被告：薛建春，男，住盐城市亭湖区。被告：仇海云，女，住盐城市亭湖区。本院在审理原告张书功与被告薛建春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告张书功于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张书功的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张书功撤回起诉。案件受理费650元，依法减半收取325元，由原告张书功负担。审 判 员 陈进峰二〇二〇年九月二日法官助理 刘佳佳书 记 员 刘 鑫
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执590号申请执行人闫雪梅，女，1980年10月29日生，汉族，农民，住绥化市北林区。被执行人尚贵才，男，1977年11月1日生，汉族，农民，住绥化市北林区。本院依据已发生法律效力的（2019）黑1202民初3363号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书确定的内容履行义务。在执行过程中，被执行人于2020年8月末给付申请人欠款8000元后，申请执行人已与被执行人自行达成长期执行和解协议：一、被执行人尚贵才于2021年2月1日前一次性付清申请执行人闫雪梅欠款本金20000元及利息；二、案件受理费及执行费由被执行人尚贵才负担。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：申请执行人闫雪梅与被执行人尚贵才买卖合同纠纷一案终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柳长虹二〇二〇年九月八日书记员  马志君
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初4944号原告：赵小雨，女，1966年5月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：姬凤鸣，男，1978年1月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：驻马店市鸿升房地产开发有限公司。住所地：驻马店市解放大道与富强路交叉口七天连锁酒店停车场院内。法定代表人：杨锐斌，经理。原告赵小雨与被告姬凤鸣、驻马店市鸿升房地产开发有限公司（以下简称鸿升公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小雨到庭参加诉讼，被告姬凤鸣、鸿升公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵小雨诉称，2013年12月9日和2014年3月16日，原告为购买被告驻马店市鸿升房地产开发有限公司开发的“福禄苑”1号楼一单元十一层东户商品房一套，向被告交付房款10万元，后双方协商解除购房合同，并由被告姬凤鸣于2017年12月26日向原告出具10万元的欠条，承诺2018年元月30日前还清，利息到期算清，但至今被告拒不返还房款。请求依法判令：二被告返还购房款10万元及利息。诉讼中，原告明确诉讼请求为：二被告返还购房款10万元及利息（利息，从2018年1月30日起计至清偿完毕之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。被告姬凤鸣、鸿升公司未到庭，亦未答辩。经审理查明，2013年，原告赵小雨欲购买被告鸿升公司开发的福禄苑1号楼东单元5层西户房屋，原告赵小雨于2013年11月29日向鸿升公司缴纳定金2万元，被告鸿升公司向原告出具收据一份。同日，原告赵小雨又交纳购房款8万元，被告鸿升公司向原告另出具收据一份。2017年12月26日，被告姬凤鸣向原告出具欠条一张，载明“今欠赵小雨购福禄苑1号楼十一层东户房款拾万元整（100000.00元），2018年元月30日前还清，利息到期算清，欠条人：姬凤鸣，2017年12月26日”。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。另查明，被告姬凤鸣是被告鸿升公司的股东。诉讼中，原告赵小雨称，①当时约定的房屋单价在2800元至3000元左右；②2016年11月20日，被告鸿升公司通知原告赵小雨由于福禄苑规划调整，原告选取的房屋没有了，让原告重新挑选了1#一单元11层东户，由鸿升公司工作人员在房款收据上将房屋位置改为了“1#一单元11层东户”；③购买房屋时，被告鸿升公司告知原告称，其只有土地证，没有其他手续，等手续完善后再与原告签订合同，因此双方未签订商品房买卖合同。上述事实，有原告提交的收据、欠条及原告陈述在卷为据。本院认为，原告赵小雨欲购买被告鸿升公司开发的福禄苑1号楼1单元11层东户房屋，其向被告鸿升公司交了10万元房款，双方未签订书面协议，原告赵小雨与被告鸿升公司之间形成商品房预约合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案中，原告赵小雨向被告鸿升公司交纳了10万元房款后，双方未签订正式的商品房买卖合同，之后原告赵小雨与被告鸿升公司达成了解除合同的合意，并由被告姬凤鸣个人向原告出具欠条一份。被告姬凤鸣虽是鸿升公司的股东，但其以个人名义向原告出具欠条并承诺于2018年元月30日前还清的行为，应视为姬凤鸣对被告鸿升公司的债务加入。欠条出具后，二被告至今仍未向原告返还购房款，构成违约。现原告请求二被告向其返还购房款10万元并赔偿该款的利息损失，于法有据，本院予以支持。利息损失，自原告请求的2018年1月30日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；从2019年8月20日起计至返还完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告驻马店市鸿升房地产开发有限公司、姬凤鸣于本判决生效后十日内向原告赵小雨返还购房款100000元并赔偿该款的利息损失（自2018年1月30日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；从2019年8月20日起计至返还完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告驻马店市鸿升房地产开发有限公司、姬凤鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张建立二〇二〇年九月七日书记员  王 鹏
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初4982号 申请人：刘朝春，男，1944年12月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被申请人：黄立仁，男，1964年5月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 申请人刘朝春诉被申请人黄立仁建设工程合同纠纷一案，申请人刘朝春于2020年9月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄立仁在银行账户的存款1640000元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人黄立仁在银行账户的存款1640000元或查封、扣押其同等价值的财产。 冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  单双虎 二〇二〇年九月八日 书记员  李 卫
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保1276号 本院在执行申请人李月芬与被申请人徐振明、王桂芹财产保全案件中，根据（2020）鲁0784民初4120号民事裁定所确定的执行内容，已对被保全人徐振明的银行存款予以冻结，冻结金额合计6625.13元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保1276号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二〇年九月四日
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0403民初1495号 原告：陆佳强，男，1977年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：温秋香，福建万天律师事务所执业律师。 被告：三明市三真药业有限公司，住所地福建省三明市三元区，统一社会信用代码91XXXXXPUWY0R。 法定代表人：张屹峰，总经理。 原告陆佳强与被告三明市三真药业有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本院于2020年8月12日立案受理了（2020）闽0403民初1313号原告三明市三真药业有限公司诉被告陆佳强劳动争议一案。经核实，该案件与本案的当事人陆佳强与三明市三真药业有限公司均是不服明劳人仲案〔2019〕147-4号仲裁裁决书而提起诉讼，且两个案件的当事人双方互为原被告，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〈二〉》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”的规定，本案与本院受理的（2020）闽0403民初1313号案件是基于同一仲裁裁决，应当并案审理。为更好的查清案件事实、厘定各方当事人的具体责任，防止出现互相矛盾的事实认定和裁判结果，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〈二〉》第十一条的规定，裁定如下： 本案并入（2020）闽0403民初1313号案件，两案合并审理。 案件受理费10元，并入（2020）闽0403民初1313号案件处理。 审 判 员 杨军梅 二〇二〇年九月九日 法官助理 廖萍华 书 记 员 刘 畅 附主要法律条文： 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〈二〉》 第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0923民初3928号原告：皋德龙，男，1984年10月17日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：陈凤芹，阜宁县法律援助中心律师。被告：江苏圣凯佳建筑装饰工程有限公司。原告皋德龙与被告江苏圣凯佳建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，原告皋德龙于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告皋德龙提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告皋德龙撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告皋德龙负担。审判员  季加石二〇二〇年九月九日书记员  王 曦
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初6434号原告：王楠，男，1971年11月6日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：周红春，女，1977年5月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：鄢平，湖南协雅律师事务所律师。原告王楠诉被告周红春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王楠、被告周红春的委托诉讼代理人鄢平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王楠请求判令:1、被告周红春立即向原告王楠偿还借款本金53.5万元并支付利息差额（利息以53.5万元为基数按月利率2%计算，自2017年2月14日起至2020年5月14日止的利息差额25.73万元，如清偿延期，利息再行计算增加）；2、本案诉讼费、财产保全申请费等诉讼费用由被告周红春负担。被告周红春答辩要点：1、周红春于2017年10月1日前分8次向王楠偿还欠款290000元，其中265000元已经与王楠确认无误，另外周红春于2017年9月6日通过微信转账方式还款15000元，2017年12月微信还款10000元。2018年分8次向王楠还款160000元，共计还款45万元，因此周红春尚欠王楠350000元，王楠要求周红春还款535000元没有事实依据。2、依据相关法律规定，双方对借款没有约定利息的或者约定不明确的视为不支付利息。双方签订协议对欠款事项进行了明确约定，但双方没有约定利息，因此周红春无需支付利息。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、原、被告系朋友关系，自2013年起被告多次以生意周转为由向原告借款。2014年，原、被告合伙成立湖南隆树烟花贸易有限公司，2017年周红春将其持有的该公司50%股权作价1050000元转让给王楠，双方遂于2017年2月14日签订协议，内容为：“王楠和周红春共同商议，将隆树烟花前期投入的贰佰壹拾万元整，周红春所占有50%的股权，计壹佰零伍万元整全部转让给王楠，与原周红春欠王楠现金人民币壹佰捌拾伍万元相抵扣后，周红春还欠王楠现金人民币捌拾万元整，在2017年6月4日前一次性付清。”2、被告于2017年2月14日至2017年12月31日期间，分多次向原告还款共计290000元（含2017年9月6日及12月3日微信转账偿还原告15000元及10000元）。2018年，被告分别于3月12日向原告微信转账20000元，3月16日向原告微信转账10000元，4月11日向原告转账20000元，6月14日向原告转账10000元,6月15日向原告转账10000元,8月13日向原告转账20000元，10月13日向原告转账20000元，11月10日向原告转账50000元，以上共计还款160000元。判决理由与结果本院认为:一、合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。被告周红春向原告王楠借款用于生意周转，双方经结算确认被告尚欠原告800000元。借款后，被告周红春于2017年偿还借款290000元，2018年偿还借款160000元。原告认为，双方口头约定了利息支付标准，被告于2018年偿还的160000元系偿还借款利息；被告认为，双方并未约定利息，故2018年偿还的160000元系归还借款本金。本院认为，原告并未提供确凿证据证明双方约定了借款利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本院认定被告于2018年偿还的160000元系本金，被告合计已偿还借款本金450000元，余款350000元应当继续偿还。原告要求被告偿还借款本金535000元，本院部分予以支持。二、因原、被告双方未对借款利息进行约定，现被告逾期未偿还原告借款，应当支付逾期还款利息，原告在庭审中明确表示双方已将还款期限延长至2017年12月31日，故本院认为被告应以未偿还借款本金为基数按照年利率6%的标准自2018年1月1日起至借款实际清偿之日止支付逾期还款利息，计算至2018年11月10日为21004元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告周红春在本判决生效后十日内偿还原告王楠借款本金350000元及利息21004元（计算至2018年11月10日，以350000元为基数按年利率6%的标准自2018年11月11日起继续计算至借款实际付清之日止）；二、驳回原告王楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11723元，减半收取5861.5元，由被告周红春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡玲玲二〇二〇年九月七日书记员  李超奇附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执恢212号 吴妙、李秀花、韦盛昌： 本院在执行申请执行人吴妙与被执行人李秀花、韦盛昌民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月八日
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1482执恢502号申请执行人：贾玉香，女，汉族，住禹城。被执行人：郑岩辉，女，汉族，住禹城市。上列当事人民间借贷纠纷一案，禹城市人民法院作出的（2014）禹民初字第388号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金253189元及利息，并承担案件受理费7300元、保全费2770元。本院依法立案执行。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查询等方式，对被执行人的银行存款、有价证券、不动产、车辆等财产及财产性权利进行了查询，并到被执行人住所在地进行调查。经查，被执行人有固定收入，需长期执行。本院已强制扣划被执行人72327元，现已交付完毕。申请执行人同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人了发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2014）禹民初字第388号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  魏远新二〇二〇年九月三日书记员  王传忠
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初2893号 原告：中国农业银行股份有限公司遵化市支行，统一社会信用代码91130281805170656P,住所地遵化市文化北路**。 负责人：朱光辉。 委托代理人：程伟强、高建国，代理权限为特别授权。 被告：刘志军，男，1989年8月18日出生，汉族，农民，现住址遵化市。 原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行与被告刘志军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行委托代理人程伟强到庭参加了诉讼，被告刘志军经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司遵化市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还所欠贷款本金5929.60元及截止贷款本金还清之日止的全部利息、滞纳金等其他费用；2.本案案件受理费及实现债权的其他费用全部由被告负担。事实和理由：2016年12月28日，被告刘志军与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》申请办理信用卡一张，2017年1月17日开卡成功，卡号：62×××72，授信额度18000元。持卡人办卡后多次透支消费，2018年11月8日开始逾期，根据合约规定，应于最长56天内偿还该期间内发生的全部透支本息。贷款到期后，经原告多次催收，截止2019年10月10日共欠本金5929.60元，利息1137.03元、滞纳金305.20元，本息合计7371.83元。 被告刘志军未到庭，未答辩，亦未向本院提交书面材料。 原告为支持自己的主张，提供了如下证据： 证据一、中国农业银行金穗贷记卡申请表及刘志军身份证复印件、机动车行驶证复印件各一份； 证据二、中国农业银行金穗信用卡章程复印件一份； 证据三、截止2019年10月10日刘志军的账户信息表一份，用以证明截止2019年10月10日刘志军欠付原告的借款本金、利息、滞纳金金额。 本院对于原告提交的上述证据，真实性、合法性、关联性予以认定。 原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，未提交证据。依据原告提交的证据，本院认定事实如下：2016年12月28日，被告刘志军向原告提出办理金穗贷记卡申请，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，通过签字确认知晓和同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，该章程第一章第五条内容中记载：“滞纳金指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定向发卡银行支付的费用”。第三章第二十条内容：“发卡银行对持卡人在还款，正常还款时，贷记卡还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；准贷记卡还款顺序为：费用、利息、透支本金。逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还”。第四章第二十二条第（一）项内容：“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行”。原、被告双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中约定：免息还款期限最长为56天，如未能按期偿还全部还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%标准收取。使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算。境内提取现金按照提现金额2%标准收取费用。2017年1月17日，被告开办贷记卡，卡号为62×××72，截止2019年10月10日被告共欠原告借款本金5929.60元、利息1137.03元、逾期还款违约金（滞纳金）305.20元，上述款项被告至今分文未还。 本院认为，原告中国农业银行遵化支行与被告刘志军签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，合法有效。被告刘志军作为贷记卡的领用人，有义务按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》履行自身义务。被告在使用该卡后应当如约履行还款义务，现被告逾期还款的行为违反了双方的约定，应按双方约定履行合同义务，故被告应偿还原告借款本金5929.60元、利息1137.03元（截止2019年10月10日）、滞纳金305.20元，并自2019年10月11日起按照日利率0.05%向原告以未偿还借款本金为基数支付利息。 被告经本院依法传唤后未到庭，视为对诉讼权利之放弃，依法应当承担由此产生的不利后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘志军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行借款本金5929.60元、利息1137.03元（截止2019年10月10日）、滞纳金305.20元，自2019年10月11日起被告刘志军以未偿还借款本金为基数，按日利率0.05%向原告付息至借款本金实际清偿之日止。 案件受理费50元减半收取计25元，由被告刘志军负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 杨久方 二〇二〇年九月九日 法官助理 李 洋 书 记 员 栾佳璘
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初4094号 原告：宋亚琼，女，1970年2月24日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：邓小叶，女，1975年10月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 二原告共同的委托诉讼代理人：郭忠拳，四川精汇律师事务所律师。 被告：李斌（曾用名：李孟华），男，1973年4月5日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：刘越云，男，1970年4月28日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：徐宇（曾用名：徐永义），男，1966年8月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告宋亚琼、邓小叶与被告李斌、刘越云、徐宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告宋亚琼、邓小叶及其共同的委托诉讼代理人郭忠拳到庭参加诉讼。被告李斌、刘越云、徐宇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋亚琼、邓小叶向本院提出诉讼请求：1．判令李斌归还借款本金500000元及其利息（利息自2018年9月30日起按月利率2%计算至本金实际付清之日止）；2．判令刘越云、徐宇对以上借款的本金和利息承担连带清偿责任；3．判令李斌、刘越云、徐宇承担本案诉讼费、诉讼保全保险费及因为诉讼而产生的相关合理费用。事实与理由：李斌向宋亚琼、邓小叶借款500000元，刘越云、徐宇提供保证，借款到期后经催收仍未归还。故宋亚琼、邓小叶起诉至院，请求法院判如所请。 李斌、刘越云、徐宇未发表答辩意见，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 邓小叶于2018年5月17日、18日向李斌转款共计200000元；宋亚琼于2018年5月31日、6月1日、6月15日向李斌转款共计300000元。2018年6月21日，李斌向宋亚琼、邓小叶出具《借条》，称借到500000元，用于招投标，如不中标，承诺于2018年8月10日之前退还款项。 2018年9月4日，邓小叶、李斌、刘越云、徐宇签订《还款协议书》，约定李斌承诺于2018年9月30日前还款，李斌自愿按月利率3%从借款之日起计算利息至实际还款之日（借款日打印为2018年6月，后手写添加21日），李斌自愿支付20000元差旅费。刘越云、徐宇自愿承担连带保证责任。 邓小叶、宋亚琼申请证人出庭称2019年3月前曾多次找李斌、刘越云、徐宇主张债权，对于证人陈述法庭依照刘越云身份证登记的身高信息进行查核，未发现问题。同时邓小叶、宋亚琼出示手机显示，其保存微信名为“刘越云”的微信有2018年10月开始向“刘越云”催款的意思；其保存名为“徐宇”的短信有2019年2月开始向“徐宇”催款的意思。 邓小叶、宋亚琼因本案向保险公司缴纳诉讼保全保险费1000元，两人并称李斌仅于2018年9月7日归还了50000元，两人并称该50000元还包含催收债权费用。 以上事实有本案证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，李斌欠款事实清楚，应当承担还款责任。关于利息已经支付部分（含其他费用）不得超过月利率3%，超过部分冲抵本金对于债务人权益更有保障，从2018年6月21日至2018年9月7日计算利息为38000元，超过部分冲抵本金，尚欠本金488000元，对该本金予以支持，之后利息按照月利率2%计算。 至于刘越云及徐宇的连带责任，本院认为依照现有证据可以形成优势证据，证人经法庭询问保证人身高信息，基本符合；宋亚琼、邓小叶出具的手机信息虽然是否为刘越云、徐宇存疑，但刘越云、徐宇对于否定该证据同样具有说明义务并展示自己当时的真实微信、短信，两人不到庭参加诉讼，应当承担不利后果。基于上述两点理由，本院认定宋亚琼、邓小叶在保证期间已经主张权利，故可以支持其对刘越云、徐宇连带责任的主张。 关于诉讼保全保险费，合同有约定，且属于实现债权的必要费用，本院予以支持。纠纷系欠款引起，故决定诉讼费用由李斌完全负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李斌、刘越云、徐宇于本判决生效之日起15日内向原告宋亚琼、邓小叶连带支付借款本金488000元、利息（利息计算方式详见附表）及诉讼保全保险费1000元（刘越云、徐宇承担责任后，可以向李斌追偿）； 二、驳回原告宋亚琼、邓小叶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元、保全费3820元，由李斌负担（此款宋亚琼、邓小叶已预交，李斌在履行本判决义务时一并向宋亚琼、邓小叶支付9170元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十八条第二款规定：“人民法院已经告知当事人领取裁判文书的期间和地点的，当事人在指定期间内领取裁判文书之日即为送达之日；当事人在指定期间内未领取的，指定领取裁判文书期间届满之日即为送达之日，当事人的上诉期从人民法院指定领取裁判文书期间届满之日的次日起开始计算。”本庭指定领取判决书时间为宣判后七日起十日内到本院第七法庭领取书面判决，上诉期限从第十一日起计算（第十一日为节假日的，从节假日后的第一日起计算）。 审判员  周寓先 二〇二〇年九月三日 书记员  陈思芸 书记员  李媛媛 附：利息计算表                            计算基数（元）                       计算标准                       起算时间                       截止时间                       利息金额（元）                               488 000                       月利率2%                       2018年9月30日                       实际付清之日                       （据实结算）
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执736号 申请执行人：潍坊华峰塑胶有限公司，组织机构代码：91370724554379403C，住所地山东省临朐县东城街道粟山东路76号。 法定代表人：张景莲，董事长。 被执行人：潘兴雷，男，1984年11月19日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 申请执行人潍坊华峰塑胶有限公司与被执行人潘兴雷买卖合同纠纷一案，临朐县人民法院作出的（2018）鲁0724民初4429号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行义务。本院根据申请执行人的申请，于2020年4月1日立案执行。 1.本院于2020年4月10日向被执行人潘兴雷发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 2.2020年4月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现其他可供执行财产。 2020年8月28日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人潘兴雷有可供执行的财产，冻结银行账户一个。 3.另经本院传统查控，无法查找到被执行人潘兴雷，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施。 5.2020年8月14日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示无法提供其他执行线索，不同意进行悬赏执行，同意先终结本次执行程序，待有履行能力时恢复执行。 本院认为，申请执行人潍坊华峰塑胶有限公司与被执行人潘兴雷买卖合同纠纷一案中，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0724民初4429号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘兴军 审判员  丁孝军 审判员  李 浩 二〇二〇年九月一日 执行员  刘长安 书记员  宋汶鎂
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初5904号原告：任少风，男，1989年6月24日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：宋见云，女，1989年6月9日生，汉族，住址同上，系任少风之妻。被告：谢彬彬，男，1991年4月22日生，汉族，住河南省中牟县。原告任少风与被告谢彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告任少风及其委托诉讼代理人宋见云到庭参加诉讼，被告谢彬彬经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任少风向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款32000元及利息（按同期银行利息支付自2017年8月17日起至支付日止的利息）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因借款事宜发生纠纷。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。谢彬彬未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢彬彬向原告任少风借款32000元，并于2017年8月17日向原告出具借据一份，内容显示为“今从任少风（先生）那里借到人民币叁万两仟元整（￥32000元），借期自2017年8月17日至2017年10月17日止，到期还清。如不还清，愿意承担一切法律责任”，借款人处有被告谢彬彬的签名、指印、身份证号及电话号码。借款期限届满，经原告多次催要，被告至今未予偿还，原告诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告作为借款人向原告出具借据一份，事实清楚，证据充分，足以证明原、被告之间存在32000元债权债务关系，故原告关于被告偿还借款本金32000元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期偿还原告借款，占用原告资金期间必然对原告造成利息损失，故关于原告要求被告支付利息的诉请，本院支持以借款本金32000元为基数，自被告逾期之日（2017年10月18日）起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谢彬彬于本判决生效之日起十日内偿还原告任少风借款本金32000元及利息（以32000元为基数，自2017年10月18日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告任少风的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322.5元（已减半收取），由被告谢彬彬负担。本判决为终审判决。审判员 梁 波二〇二〇年九月八日书记员 师慧婵
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初3362号原告：河南鹿邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411628X152366810，住所地河南省鹿邑县真源大道**。法定代表人：邵群，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈振伟，该公司员工。委托诉讼代理人：杜广兆，该公司员工。被告：曹稳涛，男，1987年9月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：王燕，女，1989年10月24日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：曹东领，男，1982年8月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：胡米，女，1983年7月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：曹全营，男，1987年2月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：梁晓谭，女，1986年6月10日出生，汉族，公民身份号码412725198606103443住河南省鹿邑县。原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司与被告曹稳涛、王燕、曹东领、胡米、曹全营、梁晓谭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈振伟到庭参加诉讼，被告曹稳涛、王燕、曹东领、胡米、曹全营、梁晓谭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曹稳涛、王燕偿还借款本金48247.96元及利息628.72元（2020年8月3日以后利息按照逾期借款利率月息13.725‰另行计算）；2、依法判令被告曹东领、胡米、曹全营、梁晓谭对上述款项承担连带偿还责任；3、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：曹稳涛、王燕于2018年8月17日因办驾校的需要，向原告借款70000元，约定月息9.15‰，逾期利息为13.725‰，还款方式为等额本息。借款期限自2018年8月17日至2023年8月17日；尚欠借款本金48247.96元及利息628.72元（2020年8月3日以后利息按照逾期借款利率月息13.725‰另行计算），因借款人未按合同约定归还本金和利息，现宣布贷款全部到期。被告曹东领、胡米、曹全营、梁晓谭对上述借款承担连带责任保证担保。原告为维护合法权益特具状起诉，望判如所请。被告曹稳涛、王燕、曹东领、胡米、曹全营、梁晓谭未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对于有争议的事实和证据，本院作如下认定：原告提供如下证据：1、六被告身份证、户口本，证明被告的身份信息；2、借款借据、最高额借款合同、承诺书、借款合同补充协议、借款人声明、个人借款申请书、一般贷款开户单、借款合同补充协议，证明被告曹稳涛、王燕借款的事实；3、最高额保证合同、保证担保承诺书，证明被告曹东领、胡米、曹全营、梁晓谭担保的事实；4、利息清单，证明被告所欠本金及利息的事实。被告曹稳涛、王燕、曹东领、胡米、曹全营、梁晓谭未到庭，视为放弃质证权利，因此原告提交的证据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月17日，被告曹稳涛与原告在原告下属的张店支行签订最高额个人借款合同，约定被告曹稳涛从2018年8月17日至2023年8月17日期限内可向原告连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过金额70000元，用于驾校；合同项下的借款期限为60个月，自2018年8月17日至2023年8月17日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；借款月利率为9.15‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，并约定每月第20日等额本息还款，逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%；借款人被告违约，贷款人原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。2018年8月17日，被告曹东领、胡米、曹全营、梁晓谭与原告签订了最高额保证合同，为曹稳涛自2018年8月17日至2023年8月17日期间内连续签署的一系列合同、累计未清偿余额在债权发生期间最高不能超过70000元的借款提供连带责任保证；保证期间为，按债权人对债务人每笔债务分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2018年8月17日，被告曹稳涛签订借款借据向原告借款70000元，期限五年（自2018年8月17日起至2023年8月17日止），月利率9.15‰，等额本息还款。当日，原告向被告曹稳涛发放了70000元的借款。借款期间被告仅支付部分本息，截止至2020年8月3日，被告曹稳涛仍下欠原告本金48247.96元、利息628.72元。本院认为，当事人签订合同应当诚信履行，一方违约，对方有权要求其承担违约责任。本案原、被告签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同是其真实意思表示，应为有效合同，应当履行，否则应承担违约责任。被告曹稳涛收到借款后，应当按合同约定支付等额本息，其不支付等额本息属于违约。本案借款虽至2023年8月17日履行期才届满，但被告未按约定支付等额本息，构成违约，依照合同，原告有权提前收回被告所欠的全部本息。因此原告要求被告偿还所欠本金及逾期利息（按月利率13.725‰计算）的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告王燕承担还款义务，王燕虽未在借款合同上签字，但因王燕在借款申请书、承诺书、借款合同补充协议上的借款人处签了字、捺印，应视为与原告签订了借款合同，属于曹稳涛的共同借款人，就应由其承担共同还款责任。被告曹东领、胡米、曹全营、梁晓谭与原告签有最高额保证合同及保证承诺书，为曹稳涛担保，曹稳涛、王燕不按约定履行还款义务，担保人即应承担连带保证责任。本案争议的借款发生于2018年8月17日，在最高额保证期间内，借款数额也没有超过最高额保证合同约定的保证限额，担保人依法应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、曹稳涛、王燕应当自本判决生效之日起十日内支付给河南鹿邑农村商业银行股份有限公司借款本金48247.96元及利息628.72元（利息计算至2020年8月3日，以后逾期利息按月利率13.725‰另行计算至本金付清之日止）；二、被告曹东领、胡米、曹全营、梁晓谭对上述款项承担连带清偿责任；三、上述第二项中承担了连带清偿责任的保证人可就自己实际承担的债务部分向被告曹稳涛、王燕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取510.96元，由被告曹稳涛、王燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵德峰二〇二〇年九月一日书记员  李沛霖
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5078号之一申请执行人:昆山市周市镇刘氏卷帘门销售部，住所地江苏省昆山市周市镇鑫茂路**，统一社会信用代码92320583MA1W5TKE6Y。经营者:刘春峰，男，1982年7月8日出生，汉族。被执行人:昆山凡宿酒店有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MX54918，住，住所地江苏省昆山市周庄镇全功路****楼**/div>法定代表人：吕平。申请执行人昆山市周市镇刘氏卷帘门销售部与被执行人昆山凡宿酒店有限公司买卖合同执行一案，本院(2019)苏0583民初8247号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告昆山凡宿酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市周市镇刘氏卷帘门销售部货款23000元及逾期付款违约金(以23000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准的1.95倍，自2019年4月9日起计算至实际支付之日止)。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，公告费690元，以上共计1066元，由被告昆山凡宿酒店有限公司负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2020年5月27日立案受理。案件执行经过如下：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对其进行限制高消费。2.2020年5月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。3.2020年6月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。4.2020年7月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。5.2020年7月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。6.2020年8月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。7.2020年8月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。8.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产，被执行人名下无不动产。9.本院依法到被执行人注册地进行现场调查，经查，被执行人未在注册地。10.本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，表示无可供执行财产线索可以提供，同意终结本次执行程序，待有财产线索后再向法院申请恢复执行。本案执行标的额为24066元及相应利息，实际执行到位0元，剩余24066元及相应利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索,故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年九月五日法官 助理  钟 君书 记 员  周钱超
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初8907号原告：杜旭东，男，1970年1月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王佳丽，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告：刘鹏跃，男，1964年3月26日生，汉族，住哈尔滨市高薪技术产业开发区。委托诉讼代理人：兰显珍，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。原告杜旭东与被告刘鹏跃房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还原告租金欠款105000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年10月1日至2018年2月1日将其位于哈尔滨市××××号丽景天地升阳座11楼C的房屋出租给被告使用，约定月租金为人民币7000元，按年结算，被告租用住房后未交租金，原告多次讨要未果，2018年3月24日，被告刘鹏跃自愿写下欠条一张，声明其拖欠原告房租十万零伍仟元整，之后原告多次催要，均无果。截至2020年5月30日，被告仍未偿还租金欠款105000元。为此，原告为了维护自己的合法权益，具状起诉，请求依法维护合法权益。被告辩称，一、答辩人与被答辩人不存在真实的房屋租赁事实，被答辩人也未取得房屋合法权利人许可或追认将案涉房屋擅自租赁给答辩人，答辩人不存在给付被答辩人房屋租金的事实和依据。2016年11月，答辩人注册成立“黑龙江省星金网络科技有限公司”（以下简称“星金公司”），拟与被答辩人共同合伙经营。被答辩人将案涉房屋砸开给星金公司用于经营，但答辩人与被答辩人之间无房屋租赁的意思表示。另外，被答辩人起诉状称月租金7000元，明显高于同期同地段房屋租金，不符合实际，属于虚假的租赁意思表示。后来，在公司经营过程中，答辩人发现案涉房屋系被答辩人因与他人有债务纠纷非法占有的房屋，并非被答辩人所有，也未取得合法权利人同意，被答辩人无权处分案涉房屋，无权行使收益权，所以答辩人没有把相应款项支付给被答辩人。二、退一步讲，即使被答辩人有权处分租赁案涉房屋，实际租赁、使用的是星金公司，本案答辩人也不是适格的被告。自2016年11月起，案涉房屋用于星金公司经营，答辩人一直担任星金公司的法定代表人，答辩人依法行使法定代表人职权，属于代表星金公司的职务行为，并非答辩人个人行为，答辩人个人不拖欠被答辩人房屋租金。因此答辩人不是本案适格的被告。综上，在无权处分场合，应当保护案涉房屋合法权利人的利益，避免租金支付无权出租人，导致权利人和答辩人利益受损，为维护答辩人合法权益，恳请法院查明案件事实，依法裁决。原告举示证据及被告质证如下：证据一、个人房屋租赁合同一份。证明原告于2016年10月1日至2018年2月1日将哈尔滨市××××号丽景天地升阳座11楼C房屋出租给被告使用，月租金为人民币7000元，结算方式为按年结算，租赁合同中明确约定，属个人房屋租赁。被告对该证据的真实性存疑，该证据属于原告与被告后补签的房屋租赁合同，不是当初双方在2016年10月份真实的意思表示。真实意思表示为被告与原告合伙经营“黑龙江星金网络科技有限公司”，被告用该房用于公司经营，无出租的意思表示。另外从该份证据也看不出案涉租赁房屋是用于个人使用。证据二、欠条一份。证明2018年3月24日被告刘鹏跃自愿书写欠条一张，声明其拖欠租金房租款105000元整。被告对该证据的双方的意思表示存疑。当初被告出示该证据是因为原、被告双方在经营“黑龙江星金网络科技有限公司”时双方获利不佳，被告基于原告未赚到钱而出示的一个欠条。而并不是拖欠租金，因为原告并不是案涉房屋的所有权人，也未获得合法权益人的同意和追认，所以出具欠条是被告碍于情面出具的。被告举示证据及原告质证如下：证据一、黑龙江省星金网络科技有限公司营业执照一份。证明黑龙江星金网络科技有限公司住所地为哈尔滨市××××号丽景天地升阳座11层C座，与案涉房屋所在地一致，涉案房屋由“黑龙江星金网络科技有限公司”使用。“黑龙江星金网络科技有限公司”成立于2016年11月7日。“黑龙江星金网络科技有限公司”法定代表人为刘鹏跃即本案的被告。原告对该组证据的真实性无异议，对证明问题有异议。被告出示的案外人“黑龙江星金网络科技有限公司”营业执照与本案法律关系主体无关联性，被告刻意混淆公司法人主体与法定代表人的主体资格问题，实际上该组证据恰恰证明被告刘鹏跃在向原告承租案涉房屋后，予以了实际的占有和使用，即注册成立了“黑龙江星金网络科技有限公司”。因此该组证据与本案无关联性，应该不予采信。本院确认：本院对原告证据的真实性及证明问题予以采信，对被告证据的真实性予以采信。本院查明，2016年10月1日，原告将位于哈尔滨市××××号丽景天地升阳座11楼C的房屋出租给被告使用，租期至2018年2月1日，月租金为人民币7000元，按年结算。2018年3月24日，被告为原告出具欠条载明拖欠原告租金105000元。本院认为，原、被告间的房屋租赁合同合法有效。被告已实际占有使用了案涉房屋。原告要求被告给付租金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告刘鹏跃于本判决生效之日起十日内给付原告杜旭东房屋租金105000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1200元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  江玉平二〇二〇年九月八日书记员  张帆帆
宽甸满族自治县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0624执1308号之一 彭成： 你与宽甸新峰物业服务有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0624民初3051号民事调解书已发生法律效力。申请执行人宽甸新峰物业服务有限公司于2020年9月3日向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知送达之日起3日内履行下列义务： 1.向宽甸新峰物业服务有限公司支付执行款2200元及利息。 2.负担案件申请执行费50元。 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行丹东宽甸支行 账户名称：宽甸满族自治县人民法院 账号：0707012329268031633 特此通知。 二〇二〇年九月三日 zdqz 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0704执936号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街**。 负责人：李益春，该行行长。 委托诉讼代理人：王海庭，男，中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行职工。 被执行人：刘会青，女，汉族，1979年3月29日出生，住潍坊市潍城区。 被执行人：吕志富，男，汉族，1974年12月19日出生，住潍坊市潍城区。 被执行人：潍坊金驰置业有限公司，，住所地：潍坊市坊子区崇文街以南白沙河东侧 法定代表人：袁良，该公司经理。 被执行人：潍坊市住房置业担保有限公司坊子区办事处，，住所地：潍坊市坊子区龙泉街南朝凤路以**楼 负责人：李爱霞，该公司总经理。 被执行人：潍坊正坤产业发展集团有限公司，住，住所地：潍坊市奎文区虞河路**/div> 法定代表人：胡乃峰，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市坊子区人民法院作出的(2018)鲁0704民初991号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人潍坊正坤产业发展集团有限公司在中国建设银行37×××59_1账户内存款人民币560000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  滕书波 二〇二〇年九月四日 书记员  范其新 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初2288号原告：李庆中,男,汉族,1970年10月26日出生,公民身份号码:441************579，住广东省五华县**********。被告：郑超平，男，汉族，1984年5月12日出生，公民身份号码：441************612，住广东省五华县******黎树下洋田。原告李庆中诉被告郑超平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆中到庭参加了诉讼，被告郑超平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款20000元；2、判令被告向原告支付利息2800元（自2019年12月12日至2020年7月12日止月息按2%计算）；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告在五华县******经营农庄。被告于2019年12月12日至原告车行以需资金周转为由向原告借款20000元，原告支付了现金20000元给被告，被告则当即签下一张20000元的借条交由原告收执。双方口头约定月息为2%。借款后，经原告多次催收未果，为此原告于2020年8月13日诉至本院，请求本院支持其诉请。被告未向本院提交任何答辩意见及相关证据。原告为支持其诉请向本院提供了如下证据：1、原告的身份证复印件；2、借款人为郑超平于2019年12月12日所签名的《借条》原件一份。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告向其借款20000元，向本院提交了由被告所亲笔签名确认的20000元《借条》原件，结合原告在庭审中的陈述，本院予以认定被告仍欠原告借款本金20000元。关于利息支付问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，原告主张被告应支付利息2800元（自2019年12月12日至2020年7月12日止的利息按月息2%计），双方未书面约定利息，现原告并未能提供相应的证据予以证实，故本院对其该主张不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对原告的主张放弃抗辩，是对自己诉讼权利的放弃，其不到庭不影响本案的审理和对事实的认定。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告郑超平应在本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款本金20000元给原告李庆中。二、驳回原告李庆中的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费370元，减半收取计185元，由被告郑超平负担。本判决为终审判决。审判员  陈其荣二〇二〇年九月八日书记员  李玲灵
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5030号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人张东，总经理。被执行人王蓉，女，1970年7月16日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人王蓉信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初132号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王蓉存款人民币46万元，或扣留、提取被执行人王蓉收入人民币46万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周博二〇二〇年九月二日代理书记员  曾胜