河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1602民初3979号原告：朱青青，女，汉族，1991年9月15日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：李玉梅，系原告朱青青之姨，代理权限：特别授权。被告：程献伟，男，汉族，1975年5月19日生，住河南省太康县。被告：郸城亿源实业发展有限公司，住所地河南省郸城县北环路东段路南，统一社会信用代码：914116250559722534。法定代表人：程海港，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：赵梓君，系河南陈州律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告朱青青诉被告程献伟、郸城亿源实业发展有限公司（以下简称亿源公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告朱青青委托诉讼代理人李玉梅、被告程献伟、郸城亿源实业发展有限公司共同委托诉讼代理人赵梓君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告程献伟、郸城亿源实业发展有限公司偿还原告借款本金220000元，并自2015年10月1日始依月息2分计付利息，息随本清；2、请求法院依法判令被告郸城亿源实业发展有限公司对该笔借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告以资金周转为由，共同向原告借款25万元，借款期限为3个月，经出借人同意可以延续借款期限，后经原告同意借款期限顺延，被告承诺在借款顺延期间，原告如需资金可以随时收回该笔借款，被告郸城亿源实业发展有限公司对该笔借款提供连带清偿责任，并在2017年11月26号把郸城亿源实业发展有限公司3#楼备案至原告朱青青名下作为该笔借款抵押担保（房号：3326、3327、3126、3127）。2017年12月18日原告向被告索要该笔借款，被告承诺2018年12月31号前还清借款，如果在约定日期内未还清借款，被告承诺给原告增加违约金2万元，该笔借款顺延期间，被告偿还原告5万元，还剩余本金20万元及违约金2万元及本金利息未偿还，本金利息为息随本清。当原告向被告催要该笔借款时，被告以各种理由推脱不还，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告程献伟、郸城亿源实业发展有限公司共同辩称，1、原告起诉系重复诉讼，本案已经在其他案件中进行过审理，原告本次起诉依法应当驳回，2、原告在本次诉讼中所举证据借条没有相关的转账凭证予以佐证，并未就本案中的借条履行了出借义务，其诉请不能得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方没有异议的证据本院予以认定，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年6月2日，被告程献伟、郸城亿源实业发展有限公司以资金周转为由，共同向原告朱青青借款250000元，并签订了书面借款合同，借款期限为三个月，经出借人同意可以延续借款期限，后经原告同意借款期限顺延，被告承诺在借款顺延期间，原告如需资金可以随时收回该笔借款，被告郸城亿源实业发展有限公司对该笔借款提供连带清偿责任。借款逾期被告未能偿还，且利息支付至2015年10月1日后亦未继续付息；被告程献伟于2017年11月26日，就涉案借款，重新向原告出具借款条一份，并以被告郸城亿源实业发展有限公司所有的、位于郸城县北二环路郸城亿源汽车销售服务中心****楼四间房屋备案至原告朱青青名下作为担保，借条主要载明：“今借朱青青现金贰拾伍万元整(250000元)附还款计划，（由原借条转现借条，原借条已收回），备案郸城亿源实业发展有限公司3#楼备案至原告朱青青名下肆间房产号为3326、3327、3126、3127，借款人程献伟，2017年11月26日。”至2017年12月18日，程献伟又在该借条上备注“还清后自愿付贰万元利息。”重新出具借条的同时，被告又向原告朱青青共同出具了还款计划书，主要约定“程献伟、赵莉于2015年6月2日借朱青青（转账）计贰拾伍万元整（250000元）现制定还款计划如下：2017年12月31号之前还贰万元整，2018年2月10号之前还贰万元整，2018年5月31号之前还柒万元，2018年8月31号之前还柒万元，2018年11月30号之前还伍万元，2018年12月31日之前还贰万元，如未按上述约定时间还款，自愿支付违约金20000元整。”上述借条及还款计划签订后，被告仍未按期履行还款义务，至2019年3月偿还原告借款本金50000元，剩余借款本金200000元及所拖欠利息经原告多次催要未果。遂造成本案纠纷。另查明，本院已生效（2016）豫1602民初1333号民事判决书认定如下事实，2015年5月12日，被告亿顺公司、被告赵莉、被告程献伟以资金周转为由，共同向原告李艳华、朱青青、焦艳借款2000000元并签订了书面借款合同，借款期限为一个月，经出借人同意可以延续借款期限，被告承诺在借款延顺期间，原告如需资金可随时收回该笔借款。被告扶沟公司对该笔借款以在扶沟县产业集聚区将军路北段新客运站对面亿顺汽车城综合办公楼门面房1至2楼从南往北第20、21、22、23、24、25间房屋作为房屋的购买资金，但未办理相关物权登记。被告扶沟公司愿意承担连带保证责任。该笔2000000元借款被告还下欠二原告1400000元本金(二原告各占700000元)，利息已经付至2015年10月。本院于2016年4月27日作出（2016）豫1602民初1333号，判决被告程献伟、被告赵莉、被告周口市亿顺汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告朱青青借款本金700000元，支付原告李艳华借款本金700000元。以上借款利息从2015年11月1日起至被告清偿债务之日止按月利率2%计算。二，被告扶沟亿顺实业有限公司对上述款项承担连带还款责任。涉案被告对此判决均未上诉，此判决生效后，原告已经申请强制执行。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。结合相关证据及庭审情况，本院归纳原被告双方的争议点，主要有以下两点：1、关于涉案借款，原告是否系重复起诉？2、原告主张利息是否应当予以支持及计算标准问题。1、关于涉案借款，原告是否系重复起诉？关于二被告共同辩称的“原告起诉系重复诉讼，本案已经在其他案件中进行过审理，原告本次起诉依法应当驳回”的理由。本院进行如下分析。结合前述查明（2016）豫1602民初1333号民事判决书认定事实，可以确认二被告辩称的其他案件进行过审理的所涉借款，出借日期为“2015年5月12日”，借款本金为“2000000元”，债权人为“李艳华、朱青青、焦艳”；而本案争议借款出借日期系“2015年6月2日”，借款本金为“250000元”，债权人为“朱青青”。因此，二被告辩称的其他案件进行过审理的所涉借款与本案争议借款的出借日期不同、借款本金不同、债权人不同，且原告向本院提交了本案争议借款的《借款条》、《还款计划》等证据的原件，故本院认定，二被告辩称的其他案件进行过审理的所涉借款与本案争议借款并非同笔借款。另外，二被告亦没有提供其他证据证明本案纠纷所涉借款已经处理。因此，对于二被告辩称的重复诉讼的辩称理由，本院不予认可。原告本次诉讼并非重复起诉。2、原告主张利息是否应当予以支持及计算标准问题。原告主张借款利息按月息2分计算，但是，被告向原告重新出具的借款条及还款计划中，并未明确约定利息为月息2分，被告程献伟只是备注了“还清后自愿付贰万元利息”。据此，结合还款计划中约定“本金250000元，还款期限为一年”，可以计算得出本案所涉借款的年利率为8%（利息20000元÷本金250000元÷1年=年利率8%），故本院认定原告与被告程献伟之间约定借款期限内利率应为年利率8%，再根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因为涉案借款的借款期限内利率为年利率8%，因此，被告程献伟应当自逾期还款之日起按照年利率8%支付资金占用期间利息。再则，被告程献伟于2017年11月26日，向原告重新出具的借款条及还款计划书等，属当事人之间对一定时期以来发生的基础债权债务关系，经双方一致确认后更换的借据手续等，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，应受到法律保护。《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此被告程献伟应当按照还款计划履行其还款义务，但被告仅于2019年3月偿还原告朱青青借款本金50000元，剩余借款本金200000元及一直拖欠的利息均未偿还。故被告程献伟应当继续偿还借款本金及相应利息，对于原告朱青青诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告程献伟应偿还原告朱青青借款本金200000元及利息（该利息包括两部分，第一部分：以借款本金250000元为基数，自2015年10月1日起至2019年3月9日按年利率8%支付利息；第二部分：以借款本金200000元为基数，自2019年3月10日起至借款本息清偿完毕之日止按年利率8%支付利息。）另外，被告郸城亿源实业发展有限公司为本案所涉债务提供担保，并于2017年11月26日与朱青青签订房屋买卖合同并备案登记属于法律上的让与担保。关于让与担保，本院释明如下。让与担保是一种非典型担保方式，其以当事人权利（所有权）转移方式达成担保信用授受目的为特征。让与担保系指，债务人或第三人为担保债务的履行而与债权人订立合同，约定将财产形式上转移至债权人名下，债务人到期清偿债务，债权人将该财产返还给债务人或第三人，债务人到期没有清偿债务，财产归债权人所有以受偿之非典型担保。其中合同中约定的“债务人到期没有清偿债务，财产归债权人所有”之约定由于违反了我国物权法禁止流质（或流押）的强制性规定而为无效约定，但是根据无效法律行为的转化理论，因违反流质（或流押）条款无效的部分，应当转化为清算型担保，从而不影响合同中其他条款的效力，因此该约定无效并不影响合同其他部分的效力。当事人根据上述合同约定，已经完成财产权利变动的公示方式转移至债权人名下。债务人到期没有清偿债务，债权人并不能以此取得财产的所有权，但债权人有权请求参照法律关于担保物权的规定对财产拍卖、变卖、折价优先偿还其债权。在本案中，被告亿源公司与原告朱青青于2017年11月26日签订房屋买卖合同并备案登记，已经完成财产权利变动的公示方式，并将财产形式上转移至原告朱青青名下。尽管被告程献伟没有按照还款计划如期清偿涉案债务，而原告朱青青不能以此取得备案房屋所有权。但原告朱青青有权请求参照法律关于担保物权的规定对备案房屋拍卖、变卖、折价优先偿还其债权。综上所述，被告程献伟应偿还原告朱青青借款本金200000元及利息（该利息包括两部分，第一部分：以借款本金250000元为基数，自2015年10月1日起至2019年3月9日按年利率8%支付利息；第二部分：以借款本金200000元为基数，自2019年3月10日起至借款本息清偿完毕之日止按年利率8%支付利息。）原告朱青青有权对位于周口市郸城县北二环路郸城亿源汽车销售服务中心二期3#楼四间房屋（房产号为3326、3327、3126、3127）以拍卖、变卖等方式所得价款在上述款项的范围内优先受偿。对于原告朱青青的其他诉讼请求，因为缺少有效的证据予以支持，本院予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告程献伟于本判决生效之日起十日内向原告朱青青偿还借款本金200000元及利息（该利息包括两部分，第一部分：以借款本金250000元为基数，自2015年10月1日起至2019年3月9日按年利率8%支付利息；第二部分：以借款本金200000元为基数，自2019年3月10日起至借款本息清偿完毕之日止按年利率8%支付利息。）二、原告朱青青有权对被告郸城亿源实业发展有限公司所提供的位于周口市郸城县北二环路郸城亿源汽车销售服务中心二期3#楼四间房屋（房产号为3326、3327、3126、3127）以拍卖、变卖等方式所得价款在判项一确定款项的范围内优先受偿。三、驳回原告朱青青其他的诉讼请求如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告程献伟、郸城亿源实业发展有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张玉红二〇二〇年九月二十一日书记员  王浦东