山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0402民初4728号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，营业场所：枣庄市市中区青檀中路136号。 负责人：王延春，行长。 委托诉讼代理人：王启胜，系原告员工。 被告：任洋洋，男，1986年7月3日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：徐佳，女，1986年4月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：马君莉，女，1971年12月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：李佩佩，女，1983年9月9日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行诉被告任洋洋、徐佳、马君莉、李佩佩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王启胜到庭参加诉讼，被告任洋洋、马君莉到庭参加诉讼，被告徐佳、李佩佩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告任洋洋、徐佳偿还原告借款本金40万元及利息364299.89元（截至2020年9月9日）及罚息、复利等；2、判令被告李佩佩、马君莉对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：被告任洋洋、徐佳于2015年8月31日向原告借款40万元，到期日为2018年8月30日，并由被告李佩佩、马君莉提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告任洋洋辩称，贷款这个事确实说了，其毕业后没有工作及收入和财产、债务偿还能力，不符合贷款的条件。被告任洋洋曾向原告申请过银行贷款，当时原告工作人员让其在贷款合同中签字说这个不可能审批通过，签完之后被告任洋洋也没收到过原告的任何款项。原告向法庭提交的材料被告任洋洋都没有见过，也不是被告任洋洋本人的签字。被告任洋洋和徐佳早在2011年9月2日已离婚，银行伪造被告任洋洋和徐佳的结婚证，原告提交的财产共有人同意借款承诺书，很明显是伪造的，根本不需要这么大数额的资金，不需要贷这么大数额的贷款，也没有办理过涉案的这张银行卡，并且，在原告银行所办理的银行卡均不是被告任洋洋本人办的。被告任洋洋认为原告提交的贷款转账凭证也不是真实的。在本案中涉案贷款前面的利息一直未偿还为什么后面这批贷款还可以再贷款，不符合银行规定。综上，被告任洋洋认为涉案的贷款存在诸多疑点，是被告任洋洋在银行提交过贷款申请，原告虚假伪造的，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 被告徐佳提交书面答辩状辩称，一、原告起诉与事实不符，被告徐佳从未向原告贷过款，对于本案所涉贷款毫不知情，原告向法院提交证据材料是原告伪造的，材料上涉及本人的签字，不是被告徐佳本人所签，手印也不是被告徐佳的手印，所以此贷款合同是无效的。二、被告徐佳对于被告任洋洋的对外债务情况根本不清楚，是否涉及贷款也不清楚，被告徐佳与任洋洋婚姻存续期间，二人争吵不断，各过各的，被告任洋洋从未给过家里一分钱用于共同生活，被告徐佳也不知道他在外面干什么，更不清楚其是否涉及本案贷款事宜，早在2011年9月2日，因双方感情不和，无法共同生活，被告徐佳与任洋洋离婚，不再是夫妻，自此，没有任何关系，现在被告徐佳早已有自己的生活。综上，本案所涉及贷款与被告徐佳毫无关系，被告徐佳不应承担任何责任，原告诉请毫无事实和法律依据，望法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求，并追究原告的法律责任。 被告马君莉辩称，其记不太清了，没有要说的，很早以前去过，还是孩子小时去过。 被告李佩佩未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。庭审中原告提交了个人借款合同、保证合同各一份，贷转存凭证（借款借据）一份，利息明细一份。被告任洋洋对上述证据真实性虽不予认可，但上述证据能够相互印证，被告未提交充足证据对上述证据予以推翻，应当承担举证不能的法律责任，本院对上述证据真实性予以确认。被告徐佳、任洋洋提交其二人离婚证，原、被告对该证据真实性皆无异议，本院对该证据真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日，被告任洋洋与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定被告任洋洋向原告借款40万元，用途为借新还旧，期限为2015年8月31日至2018年8月30日，还款方式为借款到期一次性归还所有本金和利息，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2015年8月31日，被告马君莉、李佩佩与原告签订《保证合同》一份，约定由被告马君莉、李佩佩为被告任洋洋的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间约定为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起两年。2015年8月31日，原告实际向被告任洋洋贷转存40万元，约定贷款利率为9.58333‰。借款期限届满后，经原告多次催要，截至2020年9月9日，被告任洋洋尚欠本金40万元，利息364299.89元未归还。被告徐佳、任洋洋已于2011年9月7日办理离婚登记。 另庭审中，原告提交落款时间为2015年8月31日《财产共有人同意借款承诺书》一份，拟证明被告徐佳在《财产共有人同意借款承诺书》上签字，承诺以家庭共有财产清偿被告任洋洋借款合同中约定的所有债务，被告任洋洋、徐佳对该证据真实性不予认可。 本院认为，原告与被告任洋洋签订的《个人借款合同》，与被告李佩佩、马君莉签订的《保证合同》系合法有效的合同，双方均应该按照该合同内容履行各自的义务。现被告任洋洋未按照借款合同约定清偿借款，构成违约。原告现诉请被告偿还借款本金40万元及剩余借款利息364299.89元（截止至2020年9月9日），并按照《个人借款合同》约定的逾期利息支付剩余利息，本院予以支持。关于复利，双方当事人仅约定“贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”，并未明确约定具体、明确的计算数额，视为约定不明，故本院对该复利不予支持。 对于原告提交的落款时间为2015年8月31日的《财产共有人同意借款承诺书》，被告任洋洋、徐佳质证称签字并非被告徐佳所签，被告任洋洋、徐佳于2011年已经离婚，原告未提交充足证据证明该承诺书系由被告徐佳本人签字，原告应当承担举证不能的法律责任，本院对该证据不予采信，原告要求被告徐佳对被告任洋洋上述债务承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。 原告在保证期间内提起本案诉讼，被告李佩佩、马君莉应对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告任洋洋追偿。 被告李佩佩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告任洋洋于本判决生效之日起十日内向原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行偿还借款本金40万元及截止至2020年9月9日期间的利息364299.89元，并支付剩余逾期利息（以40万元为基数，按月利率14.375‰标准，自2020年9月10日起计算至实际付清之日止）； 二、被告李佩佩、马君莉对被告任洋洋上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告任洋洋追偿； 三、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，由被告任洋洋、马君莉、李佩佩连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 孙中胜 二〇二〇年九月十一日 法官助理 葛洪涛 书 记 员 孙 侠