天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终1742号上诉人（原审原告）：陕西东进能源科技有限公司，住所地西安国际港务区启航公园总部办公区5-1-0006。法定代表人：王建东，执行董事。委托诉讼代理人：陈震，甘肃龙泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）：天津市铭泉金属材料销售有限公司，住所地天津市北辰区果园新村街都旺新城菊芳园7-2-601。法定代表人：范秀兰，执行董事。委托诉讼代理人：崔彩丽，女，该公司员工。上诉人陕西东进能源科技有限公司（以下简称东进能源公司）与上诉人天津市铭泉金属材料销售有限公司（以下简称铭泉公司）买卖合同纠纷一案，均不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初8717号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。东进能源公司上诉请求：1．请求维持一审判决第一、二、三项，并判令支持由铭泉公司支付防腐保温费77,300元、检测费34,300元；2．一、二审诉讼费用由铭泉公司负担。事实和理由：1．管材的质量检测与防腐保温的质量检测须同时进行，因铭泉公司的产品质量不合格造成东进能源公司损失防腐保温加工费77,300元，铭泉公司理应赔偿。该批产品是用于铺设延长油田的原有输送管道，需要地埋铺设，铭泉公司应当认识到该批产品需要进行防腐保温加工，且铭泉公司也将东进能源公司介绍到案外人处对该批产品进行防腐保温加工，故铭泉公司订立合同时能够预见或者应当预见其违反合同义务会造成东进能源公司防腐保温加工费用的损失。2．东进能源公司与案外人山东益通安装有限公司及山东益通安装公司与总发包方管道运输第一分公司的约定，材料进场前必须经过检验检测，检测合格后方可使用。同时总发包方只提供一次免费的检验检测机会，因铭泉公司根本违约，造成东进能源公司只能自费34,300元检测费再行对另行购买的同类产品进行检验检测，在检测符合发包方的要求后才组织人员完成施工。一审法院认为该检测费与本案无关联，属于事实认定错误。铭泉公司辩称，不同意东进能源公司的上诉请求，坚持其上诉请求。铭泉公司上诉请求：1．维持一审判决第一、二项，撤销第三项，改判驳回东进能源公司主张由其赔偿损失的全部请求；2．一、二审诉讼费用由东进能源公司负担。事实和理由：1．根据双方的微信聊天记录显示，东进能源公司于2019年8月27日与其有关诉争产品的质量问题进行协商，此时已超过合同约定，东进能源公司未按期限提出书面的质量异议，铭泉公司不存在根本违约；2．东进能源公司在购买新的产品时未向铭泉公司提供任何书面告知和通知，在铭泉公司不知情的情况下购买的行为与铭泉公司无关，且东进能源公司未能及时退换货，不同意铭泉公司拉回诉争产品直至2019年11月才将产品退回，存在拖延故意，其于2019年9月才购置新货，新购置的产品亦价格过高，由此产生的差价损失不应由铭泉公司负担；3．铭泉公司已经承担并支付了包括钢管和防腐一起的运费和下山费，不应再承担任何运费。且拉货过程中产生的运费包括钢管和防腐；4．诉争产品退回铭泉公司后，除掉防腐产生费用，钢管以废品进行处理，造成了铭泉公司损失95,040元，铭泉公司已承担全部直接损失，再让其承担东进能源公司的间接损失，有失公平。东进能源公司辩称，不同意铭泉公司的上诉请求，坚持其上诉请求。东进能源公司向一审法院起诉请求：1．请依法判令解除双方之间的《购销合同》；2．请依法判令铭泉公司返还东进能源公司已付货款120,000元；3．请依法判令铭泉公司向东进能源公司赔偿下列各项损失共计169,742元，其中（1）东进能源公司另行购买工程所需材料差价损失51,442元；（2）防腐保温费77,300元；（3）沧州市至定边县运费6,200元；（4）定边县城至施工地倒运费3,000元；（5）西安摩尔石油工程实验室股份有限公司检测费共计31,800元；4．本案诉讼费由铭泉公司承担。一审法院认定事实：东进能源公司系“定靖复线樊学至东仁沟段黄羊城村改线工程”施工单位。于2019年6月27日，与铭泉公司就施工合同所需的管线管、弯头签订了《购销合同》，合同总价款127,170元。合同签订后，东进能源公司共计支付货款120,000元。合同签订后，铭泉公司依约发货。东进能源公司于2019年7月7日与沧州鑫隆管道防腐保温工程有限公司签订了《钢管防腐加工合同》，在运输中途，将在铭泉公司处购买的管线管、弯头产品在该公司进行防腐保温加工。后将做好防腐保温加工的管线管、弯头拉运至工程施工地点。依照工程总发包方管道运输第一分公司的要求及东进能源公司与山东益通安装有限公司的约定，总发包方分别于2019年7月25日、7月29日委托西安摩尔石油工程实验室股份有限公司对东进能源公司从铭泉公司处购买管线管、弯头进行检验检测，检验检测报告显示上述产品多项检测项目不合格。东进能源公司接到检测报告后，与铭泉公司进行联系，协商处理产品质量不合格的问题。经双方协商后，东进能源公司决定选择退货，铭泉公司同意，并派车到东进能源公司处接收退回的货物，但未退还货款。后东进能源公司与案外人山东聊城联参金属材料有限公司签订了同种类直缝钢管、无缝弯管的《工业品买卖合同》，并支付货款，并重新委托西安摩尔石油工程实验室股份有限公司对新购置的直缝钢管、无缝弯管进行了检验检测。一审法院认为，本案的争议焦点为东进能源公司主张铭泉公司赔偿的各项损失是否应当得到支持。关于东进能源公司请求解除双方之间的《购销合同》，并请依法判令铭泉公司返还东进能源公司已付货款120,000元的诉讼请求，铭泉公司同意东进能源公司上述诉讼请求，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。铭泉公司承认东进能源公司的诉讼请求，不违反法律规定，予以确认。关于东进能源公司主张铭泉公司赔偿各项损失，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”东进能源公司主张的另行购买工程所需材料差价损失51,442元、沧州市至定边县运费6,200元、定边县城至施工地倒运费3,000元，是东进能源公司的合理支出，是因铭泉公司提供不合格的管线导致东进能源公司产生的实际损失，对于该部分损失，予以支持。东进能源公司主张的防腐保温费77,300元。一审法院认为，违反合同义务的当事人承担的赔偿责任的范围，应以订立合同时当事人预见到或者应当预见到的损失为限度，双方签订的《购销合同》中并未约定东进能源公司需在对所购的管线进行质量检验检测前对管线进行防腐保温加工，且对管线的防腐保温加工并非进行检验检测的必备条件，该项加工可待管线质量的检验检测完毕后进行。东进能源公司对该损失的发生负有责任，铭泉公司亦无法预见其履行问题会产生该项损失，故对该项损失不予支持。东进能源公司主张的西安摩尔石油工程实验室股份有限公司检测费并非针对铭泉公司所售的管线进行检验检测所产生的费用，与本案所涉及的买卖合同无关联性，该项主张无法律上的依据，故对其该项诉讼请求不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决：“一、确认陕西东进能源科技有限公司与天津市铭泉金属材料销售有限公司于2019年12月4日自愿解除双方于2019年6月27日签订的《购销合同》；二、天津市铭泉金属材料销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还陕西东进能源科技有限公司货款120,000元；三、天津市铭泉金属材料销售有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿陕西东进能源科技有限公司差价损失51,442元、运费9,200元，共计60,642元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,643元，减半收取计2,823元，其中1,760元由天津市铭泉金属材料销售有限公司负担，其中1,063元由陕西东进能源科技有限公司负担。”二审中，双方均未提交新证据。经本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，双方于一审中就诉争购销合同解除及货款退还事宜已达成一致，本院予以确认。本案的争议焦点为东进能源公司要求铭泉公司赔偿损失的具体事项是否应予支持。首先，关于差价一节，铭泉公司提供的产品出现了质量问题，案涉双方经过协商最终达成退货的共识。基此，东进能源公司与铭泉公司订立合同的目的不能实现，东进能源公司另行购买工程所需材料系基于其对上游需求的止损之举。且东进能源公司就其主张业已提供了与案外人订立的买卖合同及支付货款的转账凭证，实际损失确已发生。铭泉公司虽对此不予认可并抗辩价格过高，但未提交证据对东进能源公司主张的事实加以反驳，故铭泉公司应赔偿东进能源公司主张的差价损失。铭泉公司虽主张东进能源公司怠于退换货，但未提交切实有效的证据予以证实，本院不予采信。结合铭泉公司认可与东进能源公司之间的微信沟通内容以及诉争产品亦确实退回至铭泉公司处的情况，铭泉公司以超出合同约定的异议期限为由要求不支付东进能源公司差价损失，缺乏依据，本院不予采信。其次，关于运费一节，东进能源公司主张的运费系履行诉争购销合同过程中发生的合理支出。因铭泉公司提供的产品出现质量问题，东进能源要求铭泉公司支付该款项，符合法律规定，应予支持。铭泉公司于一审中主张仅承担运费的50%以及在二审中不同意承担该项费用，均依据不足，本院不予采信。再次，关于防腐保温费一节，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到因违反合同可能造成的损失”，东进能源公司述称，产品的防腐保温加工不合格不必然影响其继续履行建设施工合同，但产品本身质量不合格将直接导致东进能源公司继续履行建设施工合同。按其所述，东进能源公司更应当知悉在做防腐保温前对产品质量进行严格检测检验的重要性和必要性，以避免损失的进一步扩大。而铭泉公司作为一家金属材料的销售公司，在诉争购销合同未对防腐事项做出明确约定的情况下，是无法预见其履行问题会产生该项损失的发生。且东进能源公司所称其按照总发包方的验收方式及要求，需先行对诉争产品做防腐保温加工处理再行一并抽样检测，系其与案外人之间的约定，不能对抗铭泉公司。东进能源公司主张诉争产品质量检测与防腐保温质量检测必须同时进行，未能提供充分证据予以证实，本院不予采信。基此，东进能源公司要求铭泉公司支付防腐保温费，依据不足，本院不予支持。最后，关于检测检验费一节，诉争购销合同中对此无明确约定，且东进能源公司提交的证据亦不足以证明与本案的关联性及该款项确已发生，故本院不予采信。综上所述，东进能源公司、铭泉公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决结果适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,964.05元，由陕西东进能源科技有限公司承担4,648元，由天津市铭泉金属材料销售有限公司承担1,316.05元。本判决为终审判决。审判长  高铁檩审判员  郭 矗审判员  岳文君二〇二〇年九月二十五日书记员  唐 啸