河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初1076号原告：高伟，男，1984年11月22日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：宋文，北京弘昭律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：河南亚青全联合资产评估事务所(普通合伙)，住所地：三门峡市湖滨区文明路**综合楼**。执行事务合伙人：张占国。委托诉讼代理人：郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘昌奎，该事务所员工。代理权限为一般代理。原告高伟与被告河南亚青全联合资产评估事务所(普通合伙)（以下简称亚青评估事务所）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告高伟的委托诉讼代理人宋文，被告亚青评估事务所的委托诉讼代理人郭南、刘昌奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告赔偿损失435398.4元及资金占用费（从2019年6月20日成交时开始按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付至款项给付之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三门峡市陕州区人民法院(以下简称:陕州区法院)以网络拍卖形式拍卖梅赛德斯—奔驰2100CC(发动机编号:65195032990801；车辆识别代号:WDF447817G3083198)乘用车一辆(以下简称“变卖标的物”)，委托亚青评估事务所对变卖标的物价值进行评估。被告以2018年12月17日为基准日，对变卖标的物价值的评估结果为1063720元。陕州区法院在阿里巴巴司法拍卖网络平台上发布第一次拍卖公告，拍卖时间为2019年2月8日10时至2019年2月9日10时，起拍价为850976元，本场拍卖流拍；第二次拍卖时间为2019年3月15日10时至2019年3月16日10时，拍卖价格为765878.4元，本场拍卖仍流拍；变卖时间为2019年4月20日10时至2019年6月18日10时，变卖价格为765878.4元。原告于2019年6月20日以765878.40元的价格竞得变卖标的物。陕州区法院于2019年6月24日出具(2018)豫1222执834号之二十一《执行裁定书》，裁定变卖标的物所有权归原告所有。原告从陕州区法院取得变卖标的物发票后才知道，变卖标的物原始购买价格仅为51万元(发票出具于2017年12月4日)。众所周知车辆属消耗品每年都会折损，而被告无视车辆原始价值，虚增变卖标的物价值至1063720元，给原告造成435398.40元的本金损失。既然被告造成原告资金损失，那么理所应当赔偿原告资金占用费。故为维护原告合法权益特向法院提起诉讼。被告亚青评估事务所辩称，1.被告与原告之间没有发生任何法律关系和客观事实关系。被告与原告之间没有委托关系，也没有业务关系。原告诉称被告的行为，并不能证明被告的评估行为能够造成原告财产损害的事实发生。2.被告接受陕州区人民法院的委托，对车辆现有市场价值进行评估并出具评估报告，双方形成合同关系，被告只针对陕州区人民法院负责，对原告没有任何义务。被告为陕州区人民法院出具资产评估报告，是根据人民法院的委托要求，对车辆的市场价值进行评估，并以此作为拍卖参考价值，并不是对车辆的发票价格予以确认。由于本案评估车辆是全进口车辆，经调査了解，同样型号车辆的新车价格在评估基准日报价为129.8万元。该车辆的发票价格并不能充分反映车辆的实际价值，在评估车辆价值时，是根据参考市场行情和市场价格进行调整所得。委托人陕州区人民法院对被告的评估报告予以认可和接受，双方委托关系完成。3.原告参与陕州区人民法院的网上竞拍行为，是根据实物现场考察后，并对车辆实际状况充分了解的情况下，积极主动参与的，其依法应对自己的行为承担全部责任。陕州区人民法院认可和接受被告的评估报告后，陕州区人民法院以车辆评估价值做为参考价，依法网上进行实车拍卖，并告知竞拍人查验竞拍车辆，自我决定是否参竞买。根据原告诉状所称，该车辆在拍卖时，历经两次拍卖流拍后，进行变卖时，原告竞买而获得，其获得价格远低于被告的评估价值。而且这个价格是原告在查验车辆，并经过充分了解车辆行情后，积极主动参与后获得的，这充分说明原告是在认可该车辆价格，并在积极主动参与表达自己真实意思的情况下，才具备获得该车辆的资格。原告这种认可和积极主动交易的行为，并不存在任何法律禁止的行为。因而，购买该车辆所造成的后果，应当由原告承担。综上，原告以被告对竞买标的物评估的市场价值与发票价格存在误差为由，要求与其购买行为没有任何关系的被告承担损害赔偿责任，没有任何事实依据和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：亚青评估事务所成立于2007年5月28日，类型为非公司私营企业，经营范围为各类单项资产评估、企业整体资产评估以及市场所需的其他资产评估或项目评估（凭有效资质经营），并于2016年12月1日向河南省财政厅资产评估机构备案。2018年12月12日，三门峡市陕州区人民法院委托亚青评估事务所对因犯开设赌场罪被查封的李直宴名下的房产、车辆等财产进行价值评估鉴定，其中包括涉案的梅赛德斯—奔驰2100CC一辆（无车牌）。2018年12月26日，亚青评估事务所鉴定人员刘昌奎等人到涉案奔驰车存放地点现场勘察，记录了涉案奔驰车的情况。2019年1月8日，亚青评估事务所作出豫亚青全评司字（2018）第093号资产评估报告书。该评估报告第7页记载涉案车辆的情况为：梅赛德斯-奔驰2100CC乘用车，车辆所有人徐诗文，型号V250BLUETEC，车身颜色棕，产地西班牙；多用途车辆，车内佩带有厨具等装置，现场勘查当日评估车辆停放于陕州区电力宾馆后院停车场，已行驶历程1802公里；电动车门，多功能方向盘，汽车内饰真皮座椅，电加热座椅，GPS导航等，于评估基准日该车辆可以正常启动。该评估报告中固定资产—车辆评估明细表载明涉案的梅赛德斯-奔驰2100CC乘用车的评估价值为1063720元，变现价值为957348元。2019年1月8日，亚青评估事务所出具了资产评估说明，其中第18页记载：“对于车辆，根据当地汽车市场销售信息等近期车辆市场价格资料，确定运输车辆的先行含税购价，在此基础上根据《中华人民共和国车辆购置税暂行条例》规定计入车辆购置税、新车上户牌照手续费等，确定其重置全价，计算公式如下：重置全价=购置价+车辆购置税+新车上户手续费等。对于车辆，依据国家颁布的车辆强制报废标准，以车辆行驶历程、使用年限两种方法根据孰低原则确定理论成新率，然后结合现场勘查情况进行调整。并详细列明了涉案车辆价值计算公式”。涉案车辆评估价值认定后，陕州区法院在阿里巴巴司法拍卖网络平台上发布第一次拍卖公告，起拍价为850976元，评估价1063720元，2019年2月9日10拍卖结束时，本场拍卖流拍；后陕州区人民法院在阿里巴巴司法拍卖平台上就涉案车辆进行第二次拍卖，起拍价为765878.4元，评估价为1063720元，2019年3月16日10时拍卖结束时，本场拍卖仍流拍。2019年6月20日，涉案车辆在阿里巴巴司法拍卖平台进行第三次拍卖，评估价为1063720元，高伟以765878.4元最高价竞拍成功。陕州区法院于2019年6月24日出具(2018)豫1222执834号之二十一《执行裁定书》，裁定涉案车辆所有权自裁定书送达高伟时转移。审理中，高伟提交涉案车辆价税合计为510000元发票，称亚青评估事务所虚增涉案车辆的评估价值为1063720元，给其造成435398.4元的损失，但其个人表示不清楚涉案车辆实际价值。亚青评估事务所不认可，称涉案车辆价格并非510000元，实际价格为100多万元，为了证明其主张，提交2018年3月30日三门峡市陕州区人民法院对涉案车辆权利人李直宴的讯问笔录，其中第五页中记录：“我发现奥卡明车店里的一辆奔驰马可波罗看着不错，回到家后，我就拿着我老婆的手机用中信银行的那张卡，通过网银转过去大概七十万，后来现金又存进去三十万，这个车共是花了一百来万，这个车也是在李勇那里买的，但李勇给我开的发票只有51万，这辆车停在名铸湾畔别墅的车库里”。另提交称与大连傲卡国际贸易有限公司的销售员李勇的微信聊天记录一份，主要显示：“亚青评估事务所：想了解进口V250家庭系列价格。李勇：在国外就没有VR60的型号，都是为250的，才有，这个和你朋友那台是一模一样的，这才是白色的。亚青评估事务所：那这台车的话，就全部下来，得多少钱呢，加上税，购置税，这一块全部下来大概得多少钱，他说上牌，我们自己回来上牌，从你跟前提车大概需要多少钱。李勇：129.8万，给你都包了，购置税和保险。亚青评估事务所：这个是不是比他那买的要贵，他那会买好像就基本不到100万吧，我记得。李勇：梅梅，他当时买是119吧，我记得，实际开车比他那个后来进的晚一点，当时那个汇率要高，所以成本要高。亚青评估事务所：那这款的话下来得多少钱，这差不多能上百万，不能还是90多万。李勇：车是129万吧，完了你购置税加保险再有个五六万块钱了。”本院认为，本案争议焦点为能否依据价税合计510000元发票认定涉案车辆实际价值。本案中，原告根据涉案车辆购买时价税合计510000元发票认为被告对涉案车辆所做的评估报告价值虚高，给其造成损失，但根据被告提交的证据显示，被告在对涉案车辆进行评估时，经过询价，同时结合涉案车辆的车况、综合成新率等因素，最终确定涉案车辆的市场评估价值为1063720元。且涉案车辆权利人李直宴在讯问笔录中称涉案车辆购买价为100多万元，但开具发票仅为510000元。且发票并不能客观、真实的反映涉案车辆在评估基准日的实际价值，另原告作为成年人，在参与竞拍前、竞拍中均有能力了解涉案车辆的大致市场价值，其在得知该涉案车辆的型号、车辆使用状况等情形下，自愿参与竞拍并最终竞得涉案车辆，原告直至庭审时，也表示不了解涉案车辆实际价值，原告应对其行为承担相应的法律后果。故原告仅依据涉案车辆价税合计510000元的发票，主张被告对涉案车辆的评估价值虚高且对其造成损失，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告高伟的诉讼请求。案件受理费7840元，由原告高伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长 郭 路人民陪审员 李 锋人民陪审员 袁月英二〇二〇年九月二十七日书 记 员 董丽媛