wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执2265号之一申请执行人：中信银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路**。负责人：杨**。被执行人：李红仁，男，×××××出生，汉族，住洛阳市涧**。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司洛阳分行与被执行人李红仁借款合同纠纷一案中，于2020年8月10日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况；2020年9月10日，双方当事人达成和解协议，确认执行案款标的本金1562454.26元，利息以1562454.26元为基数，自2018年3月20日，按年利率6.55%计算至全部履行为止（以下每期还款为本金，还款后计算利息时本金自动减少）。双方协商被执行人李红仁于2020年9月底、2020年12月底、2021年3月底、2021年6月底、2021年9月底向申请执行人中信银行股份有限公司洛阳分行各偿还借款300000元，剩余款项由被执行人李红仁于2021年12月底一次性付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）豫0305执2265号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘红坡审判员  王翔云审判员  宋世伟二〇二〇年九月十日书记员  王 娜
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1522民初3294号原告:刘文，男，汉族，1966年1月4日生，住河南省光山县。被告：华信天禹水利工程有限公司，地址：信阳市浉河区东方红大道**。法定代表人：黄立强，系公司董事长。原告刘文诉被告华信天禹水利工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告刘文以与被告华信天禹水利工程有限公司达成和解为由于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人自愿申请撤诉符合法律规定且不损害社会公共利益及他人利益，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法）第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘文撤诉。案件受理费6362元，减半收取3181元，由原告刘文负担。审判员  胡晓玮二〇二〇年九月十八日书记员  成双双
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初5425号 原告：陈世芬，女，1980年11月7日出生，汉族，住云南省盐津县。 委托诉讼代理人：肖顺宏，四川意恩律师事务所律师，执业证号：15115201010819619。 被告：李星辉，男，1983年6月10日出生，汉族，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：童荣周，四川利州律师事务所律师，执业证号：1510820110712734。 被告：湖南跃平建筑劳务有限公司，住所地：湖南省娄底市双峰县永丰镇镜平村，统一社会信用代码：91431321MA4M6QGP41。 法定代表人：陈跃平。 委托诉讼代理人：罗远梅，四川朝春律师事务所律师，执业证号：15105201511393102。 原告陈世芬与被告李星辉、湖南跃平建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案，原告陈世芬在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈世芬撤诉处理。 审 判 员 侯旭 二〇二〇年九月十一日 法官助理 周宇 书 记 员 陈洁
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初1954号 原告：黄文彬，男，1966年7月4日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：刘启伟，男，1978年5月23日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告黄文彬与被告刘启伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文彬到庭参加诉讼，被告刘启伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄文彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘启伟归还借款本金及利息合计3.5万元给原告黄文彬，后期利息自2017年8月24日起每月按3%计算利息至债务清偿完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘启伟因有经济困难，需2万元钱急用，原告黄文彬用手机转账2万元给被告，转账时间为2017年8月24日，被告出具一份条据，今借到黄文彬现金贰万元整。两个月后，被告提出归还资金困难，愿意承担利息。被告在2018年9月22日已付利息5000元，按当日约定计算的利息到现在被告还应支付原告利息1.5万元，加上本金2万元，共计应支付3.5万元给原告。故诉至法院。 被告刘启伟未作答辩。 经审理查明：2017年8月24日，被告刘启伟向原告黄文彬借款20000元，并由被告向原告出具了借条，借条主要内容为今借到黄文彬现金人民币贰万元整，归还日期一个月。经原告催收，2018年9月22日，原、被告就借款20000元按照月息3分的标准结算，将前期利息8000元作为本金出具了借条，借条主要内容为今借到黄文彬现金人民币捌仟元整。2018年10月31日，被告偿还了5000元。 上述事实，有原告提交的被告出具的两份借条的复印件等证据在卷予以证实。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告刘启伟出具借条向原告黄文彬借款的行为符合法律规定，双方之间形成民间借贷的法律关系，受法律保护。被告不按约定返还借款是引起本案纠纷的原因，理应承担相应的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第三十二条第二款规定“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案中，原、被告对前期借款本息按3分结算后就利息8000元出具借条，月息3分不符合法律规定，应予调整，应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，即按年利率15.4%的标准计算，为3337元。被告2017年8月24日所借借款本金20000元，加上2018年9月22日双方结算利息中符合法律规定的部分3337元，扣减被告已支付的5000元，被告尚有18337元未偿还。原、被告之间没有约定2018年9月22日后的利息，原告也没有提供相关证据证明被告应支付利息，视为不支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘启伟于本判决生效后十日内向原告黄文彬偿还借款18337元； 二、驳回原告黄文彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取338元，由原告黄文彬负担108元，由被告刘启伟负担230元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  廖文 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘蕾
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1204执1397号 申请人：王广成，男，1978年10月24日出生，汉族，住阜阳市颍**。 被执行人：黄利，男，1965年11月12日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 本院依据已经发生法律效力的(2020)皖1204民初58号法律文书立案执行申请执行人王广成与被执行人黄利买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，经本院依职权调查，未能发现被执行人银行存款、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，申请执行人申请执行标的金额32098元及利息未能实现。被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  贾德军 审判员  张卫东 二〇二〇年九月二十五日 书记员  俞剑峰
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初6650号原告杨新启，男，1971年10月3日出生，汉族，住河南省永城市。被告王淑亚，女，1968年4月6日出生，汉族，住河南省永城市。原告杨新启诉被告王淑亚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月21日公开开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告玉米款37600元并支付利息；本案诉讼费用由被告承担。原告提出事实与理由：原、被告2019年签订玉米种植合同，约定玉米成熟后以0.6元/斤由被告收购，被告收购玉米后被告仅给付了部分款项，下余37600元被告未给付，并于2020年7月24日出具了欠条，承诺2020年8月6日前还清欠款，后经催要，被告拒不偿还。被告未答辩。本案经审理确认以下案件事实：被告王淑亚赊购原告玉米，经结算，2020年7月24日被告王淑亚为原告出具欠条一份，确认欠杨新启玉米款37600元，承诺2020年8月6日前还清欠款，上述款项至今未偿还。本院认为，被告王淑亚赊购原告玉米欠款37600元，有其出具的欠条为证，双方债权债务关系明确。现原告要求被告偿还欠款并支付利息，理由正当，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告王淑亚偿付所欠原告杨新启玉米款37600元并计付利息（利息以欠款为基数，自2020年8月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取370元，由被告王淑亚负担。本判决为终审判决。审判员  刘辉二〇二〇年九月二十二日书记员  邸猛
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初3173号 原告：曹连喜，女，1940年11月22日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：孙加俊，女，1976年5月23日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告曹连喜与被告孙加俊确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。 本案在审理过程中，曹连喜申请对2005年8月1日《房屋买卖协议》、《房屋所有权转让登记申请表》中涉及曹连喜所按手印进行司法鉴定。本院经审查认为，本案需要以鉴定结论为依据进行审理，故本案应中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  侯永 二〇二〇年九月二十一日 书记员  郑艺
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1303民初5797号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾1路******，统一社会信用代码91440300342568392T。法定代表人：李伟。委托诉讼代理人：杨斌，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：刘闯，男，1988年7月23日生，汉族，住南阳市卧龙区。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告刘闯民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许深圳市阿拉金金融服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。审判员  付新二〇二〇年九月三十日书记员  刘阳
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初3756号原告：平顶山市市场发展服务中心新华区市场管理处，住所地平顶山市开源路开源商贸城院内。负责人：景爱军，主任。委托诉讼代理人：侯智红，河南金豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚会芳，河南金豫律师事务所律师。被告：平顶山市新华区西市场街道武庄村民委员会，住所地平顶山市新华区西市场武庄村。负责人：武国旗，村主任。原告平顶山市市场发展服务中心新华区市场管理处诉被告平顶山市新华区西市场街道武庄村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，原告平顶山市市场发展服务中心新华区市场管理处在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平顶山市市场发展服务中心新华区市场管理处撤回起诉处理。审判员  高俊营二〇二〇年九月十八日书记员  刘 杰附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403财保142号 申请人：张慎雨，男，1970年2月2日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被申请人：枣庄市运德物流有限公司，住所地枣庄市薛城区常庄镇疏港路山东闽商五金建材物流港****，统一社会信用代码：91370400MA3DPK8EOP。 法定代表人：张杰。 被申请人：张杰，男，1973年12月4日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 申请人张慎雨于2020年9月24日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人枣庄市运德物流有限公司的银行存款140,000元或其他相应价值的财产进行保全。担保人中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司以其保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人枣庄市运德物流有限公司的银行存款140,000元或查封其他相应价值的财产。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1220元，由申请人张慎雨负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨尚华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  徐 娜
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0724民初1482号原告：李锡雨，男，1998年12月5日出生，汉族，住获嘉县。被告：李宗辉，男，2001年5月7日出生，汉族，住获嘉县。原告李锡雨诉被告李宗辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李锡雨到庭参加诉讼，被告李宗辉经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李锡雨诉称：被告因急用钱于2020年3月20日找原告借6000元人民币整，利息以年24%归还，双方约定还款日于2020年6月15日归还，经多次催要，被告拒不归还，为了维护原告的合法权益，故向获嘉县人民法院起诉。诉讼请求：要求判决被告归还原告借款6000元及年利息24%。被告李宗辉未到庭答辩，也未提交书面答辩意见，应视为主动放弃答辩权利。原告李锡雨向本院提交的证据有：欠条一份，证明欠款数额及利息。被告李宗辉未提交证据材料。经庭审质证和本院审查，原告的证据载明了出借人、借款人的名字及身份证号码，明确了借款时间和借款金额，并有利息和还款期限约定，证据内容与原告陈述的事实相一致，被告未举证对抗和反驳原告的诉讼主张，依法应当承担相应的法律后果，故对原告的证据予以认定。根据到庭当事人陈述和本案的有效证据，确认案件事实如下：2020年3月20日，被告李宗辉向原告李锡雨借款6000元，并向原告出具了欠条，欠条内容为：“欠条本人李宗辉410724200105072513由于事情于2020年3月20日欠李锡雨410724199812052532人民币6000元整。经双方协商，欠欺（款）期间的利息按照年利率24%计算，李宗辉承诺于2020年6月15日前还清……欠款人李宗辉”等内容。借款到期后，被告未向原告归还借款及利息，原告诉至本院。本院认为，债务依法应当清偿。本案中，被告李宗辉向原告李锡雨借款6000元，并向原告出具了欠条，原告履行了出借义务，双方之间已形成民间借贷法律关系，合法的民间借贷依法受到法律保护。借款到期后，原告主张还款，被告未予归还，被告的行为已构成违约，被告依法应当承担全部法律责任，故对原告要求被告归还借款本金6000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张按照年利率24%计算利息的问题，本院认为，该案于2020年8月21日立案受理，根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》（修正）第三十二条，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定，而该规定于2020年8月20日起施行，故本案应当按照修正后的规定适用法律。根据法律规定，出借人请求借款人按照合同约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍的除外。约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借贷合同成立于2020年3月20日，原、被告双方约定的借期内年利率24%已超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故应当按照合同成立时全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计息；借款逾期后的利息依法也应当按照上述利率计算，故被告应当以借款本金6000元为基数，自2020年3月20日起按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，向原告支付利息至实际清偿日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》（修正）第二条、第二十六条、第二十九条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宗辉应于本判决生效后三日内向原告李锡雨归还借款6000元；并以借款本金6000元为基数，自2020年3月20日起按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，向原告支付利息至实际清偿日止。二、驳回原告李锡雨的其他诉讼请求。如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取即25元，由被告李宗辉承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  崔嵬二〇二〇年九月二十五日书记员  吕亚
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初2804号 原告：魏崇山，男，1973年9月8日出生，汉族，个体工商户，住哈密市。委托诉讼代理人：徐金金，新疆浩伟律师事务所律师。被告：程旺民，男，1972年9月16日出生，汉族，户籍所在地新疆巴里坤哈萨克自治县，其他情况不详。被告：李艳霞，女，1970年5月28日出生，汉族，户籍所在地新疆巴里坤哈萨克自治县，其他情况不详。原告魏崇山诉被告程旺民、李艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏崇山到庭参加诉讼，被告程旺民，李艳霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏崇山向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金400000元及利息（其中20万元利息自2017年7月5日起按照年利率24%计算至实际付清之日止，20万元的利息自2016年10月19日起按照年利率24%计算至实际付清之日止）；2.请求依法判令向原告支付律师费3000元；3、本案诉讼费，邮寄送达费等由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2016年7月4日被告向原告借款200000元，用于西戈壁20亩土地承包，并和原告签订借款合同。合同约定借款期限为12个月，自2016年7月4日至2017年7月4日，合同签订后3日内借款会如被告李艳霞工商银行账户，合同第五条约定，原告因催讨借款本金及利息而支出的律师费等由被告承担。后原告按约于2016年7月7日将200000元汇入被告李艳霞账户。2016年7月18日，被告再次向原告借款200000，用于西戈壁80亩土地承包，同样和原告签订借款合同。合同约定借款期限为3个月，自2016年7月18日至2016年10月18日，合同签订当日将借款汇入被告李艳霞工商银行账户。合同第五条约定，原告因催讨借款本金及利息而支出的律师费等由被告承担，原告按约定于2016年7月18日将20万元汇入被告李艳霞账户。上述借款被告至今不予偿还诉至法院，请求法院公平，公正裁决。被告程旺民、李艳霞未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。经审理查明：2016年7月7日，被告程旺民、李艳霞向原告借款200000元，当日原告与二被告签订一份借款合同，合同约定，借款金额：贰拾万元整（200000元），借款期限为12个月，自2016年7月4日起至2017年7月4日止。本合同签订后3日内，出借人将上述借款金额汇入借款人指定的收款账户，账户名:中国工商银行李艳霞，开户行：中国工商银行，账号：×××；借款人逾期支付或归还本金，出借人为实现债权所发生的相关费用，如：诉讼费，执行费，律师费，调查费，保全费，邮寄费，差旅费等一切费用均由借款人承担。当日原告按照借款合同约定将借款200000元转给被告李艳霞中国工商银行卡上（卡号为：×××）。被告李艳霞向原告出具一份收据,收据载明：“借款人：李艳霞，借款金额：200000元，借款期限自2016年7月4日起至2017年7月4日止，收款人：李艳霞，开户行工商银行，账号：×××，债权人：魏崇山”。2016年7月18日，被告程旺民、李艳霞向原告借款200000元，当日原告与二被告签订一份借款合同，合同约定，借款金额：贰拾万元整（200000元），借款期限为3个月，自2016年7月18日起至2016年10月18日止。本合同签订当日，出借人将上述借款金额汇入借款人指定的收款账户，账户名:李艳霞，开户行：中国工商银行，账号：×××；借款人逾期支付或归还本金，出借人为实现债权所发生的相关费用，如：诉讼费，执行费，律师费，调查费，保全费，邮寄费，差旅费等一切费用均由借款人承担；其他约定：该借款抵押物是程旺民于2007年6月19日于巴里坤县大红柳峡乡政府签订的80亩土地开发承包合同。双方签订借款合同后，被告程旺民将一份土地开发合同交给原告。当日原告通过昆仑银行将借款200000元转给被告李艳霞中国工商银行卡上（卡号为：×××）。2016年7月18日，被告李艳霞向原告出具一份收据,收据载明：“借款人：程旺民，借款金额：200000元，借款期限自2016年7月18日起至2016年10月18日止，收款人：李艳霞，开户行：中国工商银行，账号：×××”。之后经原告多次催要，被告未履行付款义务，引起本案诉讼。另查，双方对借款合同约定的抵押物位于西戈壁开发区的80亩土地未办理抵押登记手续。本院认为，被告程旺民、李艳霞向原告借款400000元，至今未偿还的事实，有原告向法庭提交的两份借款合同，两份收据，中国工商银行转账凭证，中国昆仑银行转账凭证，以及原告在庭审中的陈述相互印证，本院对上述事实予以确认。被告程旺民、李艳霞应及时向原告偿还借款本金400000元。双方在借款合同中虽然约定借款期限，但未约定借款利息，故借款400000元的利息自借款期限届满后次日起至2020年8月19日止按照年利率6%计算；2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。对于原告要求律师费3000元的诉讼请求，双方在两份借款合同中均约定借款人逾期支付或归还本金，出借人为实现债权所发生的律师费由借款人承担，根据原告提供的律师费票据，本院予以支持原告该主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程旺民、李艳霞于本判决生效之日起十日内偿还原告魏崇山借款本金400000元。二、被告程旺民、李艳霞于本判决生效之日起十日内支付原告魏崇山借款400000元的利息，其中借款200000元的利息自2016年10月19日起至2020年8月19日止按照年利率6%计算；2020年8月20日起至本判决确定的给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算；借款200000元的利息自2017年7月5日起至2020年8月19日止按照年利率6%计算；2020年8月20日起至本判决确定的给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。三、被告程旺民、李艳霞于本判决生效之日起十日内支付原告魏崇山律师费3000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7346元，邮寄送达费70元，公告费230元，由被告程旺民、李艳霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   肉先古 力 ·亚合人民 陪 审员   张   志   勇人民 陪 审员   赵      丽二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 六 日书  记  员   热娜古丽·阿力木
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初4552号原告：陈洪春，女，1953年12月28日生，汉族，住方城县。被告：李恩全，男，1955年11月22日生，汉族，住方城县。原告陈洪春与被告李恩全为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。2020年9月28日，原告陈洪春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告陈洪春撤诉处理。审判员  牛俊蒙二〇二〇年九月二十八日书记员  刘人榜
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初4079号原告：中国工商银行股份有限公司漯河分行，统一社会信用代码91411100874578313E，住所地漯河市郾城区黄河路**。负责人：王齐锋，该行行长。委托诉讼代理人：岗俊华，河南永力律师事务所律师。委托诉讼代理人：段东东，河南永力律师事务所律师。被告：谌大凯，男，1982年12月11日出生，汉族，住河南省漯河市临颍县。原告中国工商银行股份有限公司漯河分行（以下简称工商银行漯河分行）与被告谌大凯信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行漯河分行的委托诉讼代理人段东东，被告谌大凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行漯河分行向本院提出诉讼请求：1.判令原告清偿借款本金97852.88元、利息及违约金14515.57元（截止到2020年4月25日本息合计112367.85元）及自2020年4月25日至还清之日的利息及违约金。事实和理由：2016年10月19日，被告谌大凯在工商银行漯河分行申请工银信用卡，卡号62×××42。被告信用卡启用后，累计以透支方式借款97852.28元，逾期未还。经原告持续催要，被告至今仍未依约还款。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。被告谌大凯辩称，对借款本金认可，但对利息和违约金不知道是按照何种标准计算。原告工商银行漯河分行围绕诉讼请求依法提交工银信用卡申请表、个人贷记卡分期业务申请表、刷卡记录、催收记录，被告谌大凯对上述证据均表示无异议，本院认为上述证据能够形成证据链，证明被告在原告处办理了信用卡并逾期还款，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月19日，被告谌大凯在原告工商银行漯河分行处申请卡号为62×××42的工银信用卡，并办理个人贷记卡定制分期业务。被告2016年10月19日签署的工银信用卡申请表载明“中国工商银行已依法向本人提供相应条款，对相关概念、内容及法律效果做出说明。本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读和了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款协议书》。自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定。”申请表中被告抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”被告谌大凯在申请表中签名。牡丹信用卡领卡合约约定：“牡丹信用卡申领人（包括主卡申领人和副卡申领人，以下简称“甲方”）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称“乙方”）协商一致，就甲方向乙方申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：……第三条第3款（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并按照每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500元港币或500澳门元或100美元或100欧元……。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）”。2016年11月11日，被告谌大凯首次持涉案信用卡消费，原告工商银行漯河分行根据原、被告双方约定，对被告谌大凯的信用卡消费数额设置分期还款。在被告如约还款后，已还款数额可再次进行分期还款，被告在办理信用卡后多次进行消费分期还款。因被告未按期还款，原告多次进行催要，被告仍未还款。截至原告起诉时，被告逾期还款本金共计97852.28元。本院认为，一、关于借款本金。原、被告双方在平等自愿的基础上订立了《牡丹信用卡领用合约》，原告工商银行漯河分行向被告谌大凯发放了涉案信用卡，被告使用信用卡进行了消费，就应该按照原、被告双方的约定，按时偿还银行贷款。截至原告起诉时，被告逾期未还贷款本金为97852.28元，被告未按时偿还借款的行为侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告返还借款本金97852.28元的诉请，本院予以支持。二、关于逾期利息、违约金。作为经营金融贷款业务的银行，具备信用中介与支付中介以及信用创造与金融服务的职能。同时，银行与个人及其他经济主体相比，还应承担更多的社会责任以维护金融稳定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对于借款利率的保护上线调整为合同订立时或者起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，对民间借贷的利率作出了限制性规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”第三十二条第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”作为金融市场主体的银行，承担着维护经济可持续发展的社会责任。银行从事信贷业务应严格于民间借贷行为，应与其应承担的社会职能相适应，其贷款利率不应超过民间借贷的最高限额，且应对银行贷款的违约损失设定予以限制。本案中，被告若按时还款，则无需支付贷款利息，被告到期还款日未还款，则需支付透支利息，透支利息相当于逾期利息。原告与被告约定的透支利率标准为年利率18.25%，已超过原告起诉时即2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，故对原告要求被告以当期应还本金为基数，按照2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付自逾期之日起至履行完毕之日止的逾期利息，本院予以支持；对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告谌大凯于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司漯河分行借款本金97852.28元及利息（以当期应还本金为基数，按照2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付自逾期之日起至履行完毕之日止的利息；当期应还本金及逾期日期以银行系统为准）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司漯河分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取计1270元，由原告中国工商银行股份有限公司漯河分行负担165元，由被告谌大凯负担1105元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李慧杰二〇二〇年九月二十五日法官助理徐文倩书记员张兵
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初2806号之一原告:张群英，男，1974年7月2日出生，汉族，住河南省平舆县。委托代理人：郭鹤，驻马店市正义法律服务所工作者。被告：邓运国，男，1974年4月10日出生，汉族，住河南省平舆县。委托代理人：马奎刚，男，1973年9月17日出生，汉族，住河南省平舆县。原告张群英诉被告邓运国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。原告张群英于2020年7月20向本院提出撤回对被告邓运国的起诉。本院认为，原告张群英撤回对被告邓运国的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张群英撤回对被告邓运国的起诉。审判员  单春雷二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 丹
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初10607号原告：浏阳碧桂园房地产开发有限公司，住所地：浏阳市集里办事处石霜北路123号。法定代表人：黎晓林，执行董事。委托诉讼代理人：王诗梅，女，1988年1月16日出生，汉族，住湖南省长沙县，系原告公司法务。被告：陈英炎，男，1986年10月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：曹伟，女，1989年12月11日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告浏阳碧桂园房地产开发有限公司与被告陈英炎、曹伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告浏阳碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达诉讼费缴纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按浏阳碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  何涛二〇二〇年九月二十二日法官助理王亮书记员郑磊附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。1、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0123民初2502号原告：康平县康平镇鹏雷彩钢厂，住所地康平县食品厂院内。经营者：李**雷，男，1994年3月29日出生，汉族，该厂厂长，住辽宁省康平县。被告：鲁庆合，男，1971年4月22日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告康平县康平镇鹏雷彩钢厂与被告鲁庆合买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。本案在审理过程中，原告未交纳诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。现原告未交纳案件受理费，故本院按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告康平县康平镇鹏雷彩钢厂撤诉处理。审判员  信景才二〇二〇年九月二十五日法官助理任巧书记员秦垚
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执1596号之一申请执行人：江苏大丰农村商业银行股份有限公司草堰支行，统一社会信用代码91320982788896091T，住所地盐城市大丰区。负责人：袁帅，该行行长。被执行人：周日付，男，汉族，1955年3月7日出生，住盐城市大丰区。被执行人：刘翠英，女，汉族，1954年6月14日出生，住盐城市大丰区。关于申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司草堰支行与被执行人周日付、刘翠英金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司草堰支行与被执行人周日付、刘翠英于2020年9月3日达成和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0982执1596号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期限内向本院申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 徐中宁审 判 员 肖 林二〇二〇年九月十六日法官助理 冯远宏书 记 员 吴 玲
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初2918号 原告：汪成武，男，1966年5月17日出生，汉族，住淳安县。 被告：毛苏汉，男，1966年5月29日出生，汉族，住淳安县。 本院在审理原告汪成武诉被告毛苏汉买卖合同纠纷一案中，原告汪成武于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告汪成武撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪成武负担。 审判员  方林 二〇二〇年九月一日 书记员  胡霞
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初2994号原告：邹占先，又名邹战先，男，1965年12月27日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：王志刚，民权县鼎法律服务所法律工作者。被告：底兴全，男，1978年8月16日出生，汉族，住河南省民权县。原告邹占先与被告底兴全民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹占先的委托诉讼代理人王志刚到庭参加诉讼，被告底兴全经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹占先向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金210000元及利息84000元（按月息1分，从2017年2月20日计算至2020年6月19日，其余逾期利息另计算至付清之日止）；2、依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息64000元（按月息1分，从2017年2月24日计算至2020年6月23日，其余逾期利息另计算至付清之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月20日，被告向原告借款210000元，约定月息1分，被告出具了借条。2017年2月24日，被告就先前债务100000元转成借款，向原告出具了借条，被告拖欠两年利息24000元未结清。上述欠款经多次催要，被告未偿还。底兴全未作答辩。邹占先围绕诉讼请求依法提交的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，能够证明被告欠原告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明以下案件事实：2017年2月20日，被告底兴全向原告邹占先借款210000元，双方约定借款利息为月息1分，被告向原告出具了借条。同年2月24日，原、被告就先前债务100000元进行结算，被告向原告出具借条，约定被告向原告借款100000元，未约定还款期限及借款利息。后经原告多次催要，被告至今未支付。本院认为，被告底兴全分两次向原告邹占先借款210000元和100000元至今未偿还，有被告为原告出具的两份借条为证，本案事实清楚，证据确凿，被告应予清偿。关于原告主张的2017年2月20日借条的利息：被告向原告出具的该张借条中明确约定借款利率为月息1分（年利率12%），该约定不违反法律规定，本院予以支持，被告应自2017年2月11日起按照年利率12%支付利息至付清之日，原告在庭审中自认被告已偿还原告利息5000元，应予以扣除。关于原告主张的2017年2月24日借条的利息：被告向原告出具的该张借条中虽有利息字样，但利息约定不明确，也未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，原告请求被告按照月息1分（年利率12%）支付利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告底兴全于本判决生效后十日内偿付原告邹占先借款210000元及利息（利息自2017年7月21日起按年利率12%计算至清偿之日止，利息计算时扣除5000元）；二、被告底兴全于本判决生效后十日内偿付原告邹占先借款100000元；三、驳回原告邹占先的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4100元，由被告底兴全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  梁国庆二〇二〇年九月二十一日书记员  王颂皓
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初5749号 申请人：寿光市侯镇汇邦租赁站，住所地：寿光市侯镇岳庄村北首，统一社会信用代码：92370783MA3PXA64G36。 经营者：仲伟军。 被申请人：山东兰旭建筑安装工程有限公司，住所地：潍坊市奎文区文化路樱园小区**楼**01，统一社会信用代码：91370705MA3Q6WEK9C。 法定代表人：袁小兰，经理。 被申请人：袁小兰，女，1982年11月17日生，汉族，住潍坊市奎文区文化路樱园小区**楼**01。 被申请人：章世皆，男，1979年3月26日生，汉族，住，住江西省上饶市余干县/div> 被申请人：戴小斌，男，1984年10月7日生，汉族，住，住江西省上饶市余干县/div> 被申请人：郭小金，男，1982年6月15日生，汉族，住，住江西省上饶市余干县/div> 申请人寿光市侯镇汇邦租赁站与被申请人山东兰旭建筑安装工程有限公司、袁小兰、章世皆、戴小斌、郭小金建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款711605.89元或查封其等值财产，亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为申请人寿光市侯镇汇邦租赁站提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人山东兰旭建筑安装工程有限公司、袁小兰、章世皆、戴小斌、郭小金的银行账户存款711605.89元或查封其等值财产（详见查封清单）。 案件申请费4078元，由申请人寿光市侯镇汇邦租赁站预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  汤培新 人民陪审员  王云霞 人民陪审员  马清江 二〇二〇年九月十日 书 记 员  杨翠琪
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初3572号原告：中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行，住所地：平顶山市卫**矿工路中段**，统一社会信用代码：91410400871759370Q。负责人：李建中，行长。委托诉讼代理人：李振宇，男，汉族，1974年9月9日出生，住河南省平顶山市卫**。被告：刘晶晶，女，1989年2月24日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行（以下简称农行新华支行）诉被告刘晶晶信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行新华支行的委托诉讼代理人李振宇到庭参加了诉讼，刘晶晶经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农行新华支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令刘晶晶还农行新华支行贷记卡本金14730.37元及按照贷记卡领用合同约定至还款完毕之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费；2.本案诉讼费用及农行新华支行实现该债权所支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年4月20日，刘晶晶在农行新华支行处办理贷记卡一张，卡号为：62×××12，额度21000元。自2020年3月2日开始逾期不按照约定还款，截止目前拖欠本金14730.37元。农行新华支行多次要求被告履行合同义务，但始终未能解决，刘晶晶的违约行为侵害了原告权益，故诉至法院。刘晶晶经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。农行新华支行围绕其诉讼请求提交证据:证据一：刘晶晶身份证复印件一份。证明刘晶晶主体信息。证据二、信用卡办理申请登记表一份。证明双方约定的利息和违约金的计算方式及刘晶晶承诺按其提供的地址接受诉讼文书。证据三、逾期信用信息表一份。证明起诉时刘晶晶欠本金利息和违约金的情况。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：2017年4月20日，刘晶晶农行新华支行申领信用卡并填签《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”的申请人处签字”。合同约定，逾期违约的利息计算方式是按日万分之五计算，违约金是按照新增最低还款额未还部分的5%按月计收。后刘晶晶使用卡号为62×××12信用卡，截止2020年5月10日尚欠本金14730.37元，利息、逾期还款违约金、消费手续费（含额度内分期）1762.36元，共计16492.73元。本院认为，农行新华支行与刘晶晶签订的合约系双方的真实意思表示，不违反法律规定，上述合约依法有效应受法律保护,各方均应按照合同约定履行义务。合约签订后，刘晶晶在使用信用卡过程中逾期未还款，产生利息及违约金等。截至2020年5月10日，刘晶晶未偿还信用卡本金14730.37元，利息、逾期还款违约金及消费手续费（含额度内分期）1762.36元，其应当继续履行还款义务。信用卡客户协议明确约定有利息、违约金及消费手续费标准，被告逾期未还款已经构成违约，应当按照约定支付利息、违约金及消费手续费。故农行新华支行诉求刘晶晶偿还截止2020年5月10日的欠款本金14730.37元，利息、逾期还款违约金、消费手续费（含额度内分期）1762.36元，共计16492.73元，自2020年5月10日起至本金清偿之日的利息、违约金按合同约定计算的诉讼请求，理由正当，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:刘晶晶于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行本金14730.37元，利息、逾期还款违约金、消费手续费（含额度内分期）1762.36元，共计16492.73元（利息及违约金暂计算至2020年5月10日，2020年5月10日后的利息及违约金按合同约定计算至本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取106元，由刘晶晶负担。本判决为终审判决。审判员  雷颖浩二〇二〇年九月二十二日书记员  赵 杨附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0322民初2776号 原告：赵春英，女，1960年1月13日出生，汉族，医生，住沛县。 被告：沛县聚仁医院，住所地沛县沛城镇任庄新村。 法定代表人：汪继煊，院长。 委托诉讼代理人：汪杰，男，1963年12月20日出生，汉族，副院长，住沛县。 委托诉讼代理人：时治国，江苏鼎沛律师事务所律师。 原告赵春英与被告沛县聚仁医院离退休人员返聘合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春英，被告沛县聚仁医院的委托诉讼代理人汪杰、时治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵春英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告2019年12月-2020年3月工资16000元（4000元/月*4个月）；2、本案诉讼费用由被告承担。后原告庭审中变更诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告支付原告2019年12月-2020年1月工资8000元（4000元/月*2个月）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2010年5月从沛县城关医院退休，于2019年9月23日被返聘至沛县聚仁医院担任药房部主任。双方约定工资为每月4000元。聚仁医院对欠付原告的2019年12月-2020年1月工资拒不给付。 沛县聚仁医院辩称，1、赵春英和沛县聚仁医院之间不存在劳动关系或劳务关系，请求驳回原告的诉讼请求。2、2019年8月6日，沛县聚仁医院和南京医源健康科技有限公司（以下简称医源科技公司）签订转让协议一份，约定以850万元将沛县聚仁医院转让给医源科技公司。2019年9月-2020年3月沛县聚仁医院的实际经营人系医源科技公司，原告在此期间向医源科技公司提供劳务，按照合同相对性，应由医源科技公司支付原告工资。沛县聚仁医院不承担支付责任。3、因2019年9月沛县聚仁医院实际经营人由汪继煊变为医源科技公司，在汪继煊未经营期间，原告是否实际在医院工作，汪继煊并不知情。4、医源科技公司及其相关人员因涉嫌刑事案件已被司法机关立案侦查，本案应随刑事案件移送公安机关处理。综上，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、原告赵春英于2010年5月从沛县城关医院退休，2019年9月23日被返聘至沛县聚仁医院从事药房主任工作，双方未签订书面劳动合同。 2、2019年8月6日，沛县聚仁医院（作为甲方）和医源科技公司（作为乙方）签订转让协议一份，约定以850万元将沛县聚仁医院转让给医源科技公司。协议中约定：甲方自愿将位于沛城镇街道办事处任庄新村沛县聚仁医院转让给乙方，甲方原自建房产东楼上下十四间、院内十二间转让给乙方所有，其他房产甲方自愿配合乙方协助办理房屋租赁相关事宜，转让事项中包括房屋、办公设备、医疗设备、电器等固定资产投资。另约定，签订协议后，原聚仁医院所有工作人员由乙方自主聘用。 3、自2019年9月始，沛县聚仁医院实际经营人变更为医源科技公司。赵春英在沛县聚仁医院工作至2020年1月底。 2019年9月23日，赵春英与沛县聚仁医院达成“赵春英薪资方案”一份，约定薪资构成为：基本工资+职岗补贴+加班费+专项补贴+业务奖金+公共福利，其中基本工资为4000元。双方约定自2019年9月23日起执行。在该方案下方加盖沛县聚仁医院公章。 在实际经营人变更为医源科技公司后，赵春英已领取2019年9月至11月工资。 4、2020年8月10日，沛县公安局经侦大队出具情况说明一份，载明：“沛县聚仁医院2016年3月成立，汪杰为投资人，医院院长，汪继煊为法定代表人（系汪杰长子）。后魏某某与汪杰多次协商，于2019年8月6日以医源科技公司（魏某某安排他人注册，陈某挂名法定代表人）名义对沛县聚仁医院进行收购。2019年9月1日魏某某委托吴某任沛县聚仁医院院长，李某任院长助理，负责医院具体工作。金长城案件案发之后，为维护受损群众合法权益，由汪杰在2020年4月1日再次接管聚仁医院进行经营，每年定额向金长城专案组返还金长城投资款”。 5、2020年6月15日，赵春英向沛县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称沛县仲裁委）申请仲裁，要求被告支付工资16000元。沛县仲裁委经审理后认为用人单位与其招用的已经依法享受基本养老保险待遇或领取退休金的人员发生的用工争议，按劳务关系处理，申请人已于2010年达到退休年龄，且依法享受基本养老保险待遇领取退休金，不符合《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十一条的规定，认为该争议不属于仲裁委受理案件范围，于2020年6月18日作出沛劳人仲不字[2020]第15-6号不予受理通知书。赵春英不服不予受理通知书，在法定期限内向本院提起诉讼。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。 本院认为，本案的争议焦点为:沛县聚仁医院是否应当承担支付责任；赵春英所主张的劳务费数额应如何确定。 1、关于争议焦点一，本院认为，虽然沛县聚仁医院与医源科技公司于2019年8月6日签订转让协议一份，约定以850万元将沛县聚仁医院转让给医源科技公司，但协议签订后双方并未按照协议约定办理法人变更手续，医源科技公司也未支付投资人汪杰全部转让款。沛县聚仁医院的实际投资人汪杰于2020年4月1日重新接管沛县聚仁医院，但双方未签订书面接管协议，可视为对沛县聚仁医院债权债务的概括承受。在原告所提交的薪资方案下方加盖沛县聚仁医院公章。综上情节可见,原告为沛县聚仁医院提供劳务，与沛县聚仁医院商谈薪资报酬，故沛县聚仁医院应承担支付劳务费的责任。本院对沛县聚仁医院的抗辩，不予支持。 2、关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定,用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议,向人民法院提起诉讼的,人民法院应当按劳务关系处理。本案赵春英在沛县城关医院退休后,为沛县聚仁医院提供劳务,双方之间应成立劳务合同关系。赵春英向沛县聚仁医院提供劳务的同时,沛县聚仁医院应按照合同约定支付劳务费。双方在因劳务费用问题发生争议时,赵春英应对其主张的每月劳务费4000元承担初步证明责任。根据原告赵春英庭审中提供的与沛县聚仁医院达成的“赵春英薪资方案”，本院认定原告赵春英工资为每月4000元，结合其提交的随货同行单等，沛县聚仁医院应支付原告赵春英2019年12月、2020年1月工资共计8000元（4000元/月*2个月）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条之规定,判决: 被告沛县聚仁医院于本判决生效后十日内支付赵春英劳务费8000元（沛县人民法院案件款账户：户名沛县人民法院账号32×××18-010699开户行中国建设银行沛县沛城分理处） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告沛县聚仁医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 代 苗 二〇二〇年九月十七日 书记员 蒋丽莎
葫芦岛市连山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1402民初2747号 原告张恩君，男，1969年1月6日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。 被告郭井真，男，1979年10月27日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。 原告张恩君与被告郭井真买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恩君到庭参加诉讼。被告郭井真经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张恩君诉称，2020年3月24日，被告购买我家绵阳16只，合款11600.00元，当时给付1600.00元，余款未付。经我多次催要，被告于2020年6月20日给我出具欠条一张。而后便失去联系。现起诉，要求被告立即给付购羊款10000.00元。 被告郭井真未答辩。但在开庭后到本院申明，欠付原告羊款10000.00元属实，愿意在一个月内付清。 经审理查明，经原告哥哥介绍，2020年3月24日，被告购买原告绵阳16只，合款11600.00元，当即给付1600.00元，余款约定几日内付清。而后被告未履行义务。2020年7月20日，被告给原告出具了10000.00元的欠条一张，便失去联系，引发本次诉讼。 上述事实，有原告当庭陈述，欠条载卷佐证，经开庭质证，本院予以采信。 本院认为，被告欠付原告货款10000.00元属实，应予给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 被告郭井真于本判决生效后十日内给付原告张恩君售羊款10000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，邮寄送达费40.00元，由被告郭井真承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张玉杰 二〇二〇年九月十日 书记员  杨**晶
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初10494号原告苏龙，男，1980年7月17日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告周成亮，男，1971年6月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告赵蕾，女，1972年5月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告中国平安财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路**。负责人：王姝，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭帅、马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。原告苏龙诉被告周成亮、刘蕾、被告中国平安财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏龙、被告周成亮、被告保险公司的委托诉讼代理人郭帅到庭参加了诉讼。被告赵蕾经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏龙向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费5224元，车辆定损费350元，车辆救援拖车费200元，车辆停运损失费2700元。诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年7月4日14时20分许，被告周成亮驾驶辽Ａ×××**在崇山路口附近与原告车辆发生碰撞，造成原告车辆受损。经皇姑区交警大队认定被告周成亮负事故全部责任。被告周成亮辩称，原告系故意造成事故，我不同意赔付。被告赵蕾未出庭，亦未提交书面答辩意见。被告保险公司辩称，涉案车辆辽Ａ×××**在我公司投保三者商业险150万，含不计免赔，原告车辆未在我公司定损，原告诉请的鉴定价格过高，原告应提供维修发票、维修明细，证明车辆实际维修的价格，停运损失费、诉讼费、复印费为间接损失，我公司不予理赔。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月4日14时20分许，被告周成亮驾驶辽Ａ×××**在崇山路口附近与原告车辆发生碰撞，造成原告车辆受损。经皇姑区交警大队认定被告周成亮负事故全部责任。经交警部门委托，辽宁盛安价格评估公司对原告车辆损失进行鉴定，该中心于2020年7月13日出具鉴定结论书，认定原告车辆损失金额为5224元，原告支付鉴定费350元。原告已获赔2000元维修费。2020年沈阳市出租汽车行业经营户日平均收入为270元。另查，辽Ａ×××**号出租车登记所有人为闫阳光，实际车主系原告苏龙，原告与沈阳市安运出租汽车有限公司存在租赁合同关系，系租标运营。辽Ａ×××**号车辆登记所有人为赵蕾，其与被告周成亮系夫妻关系。该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险150万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，本案中辽Ａ×××**号车辆负事故的全部责任，又因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，对于给原告车辆造成的财产损失，应由被告保险公司承担替代赔偿责任，超出保险范围及保险限额的部分由被告周成亮承担。关于车辆维修费问题。原告主张车辆维修费5224元，并提供价格评估报告、维修费发票、行车证等证据。原告提供的证据较为完整，本院予以采纳，原告主张合理，本院予以支持，因原告已获赔2000元，交强险财产限额已用尽，故由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告3224元。关于鉴定费问题。鉴定费因本次诉讼所发生的费用，原告主张合理，本院予以支持，由被告保险公司赔偿原告350元。关于拖车费问题。因拖车费系本案所发生，且原告提供了发票，故对原告的上述主张，本院予以支持，由被告保险公司赔偿原告200元。关于原告主张的停运损失费问题。庭审中，原告提出因本次事故车辆维修停运10天，每天停运损失为270元，并提供运输证、营业执照、汽车租赁合同、行驶证、行业协会收入证明等证据，但未提供维修结算单，无法证明其实际维修天数，故本院酌定为5天，停运损失费为1350元（270元×5天）。由被告保险公司赔偿原告。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告苏龙车辆维修费人民币3224元；二、被告中国平安财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告苏龙鉴定费人民币350元；三、被告中国平安财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告苏龙拖车费人民币200元；四、被告中国平安财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告苏龙停运损失费人民币1350元；上述款项，于本判决生效后十日内给付。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告周成亮承担，退还原告苏龙25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  段雷二〇二〇年九月十六日法官助理王少勃书记员陈莹
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执1333号 申请执行人：罗仁金，男，生于1963年7月9日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被执行人：李春莺，女，生于1965年2月19日，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。 罗仁金申请执行李春莺借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理。在执行过程中，双方当事人自愿达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下： 中止（2019）川3425民初2499号民事判决书的执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王思皓 审判员  李彦锋 审判员  何 军 二〇二〇年九月十九日 书记员  归丽华
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初5914号原告：沈常辉，男，汉族，1990年5月15日出生，现住河南省范县，联系。委托诉讼代理人：陈小海，上海融盈律师事务所律师，联系。被告：姜洪盛，男，汉族，1984年11月20日出生，住址濮阳市华龙区，联系。原告沈常辉与被告姜洪盛、杜扬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈常辉及其委托诉讼代理人陈小海，被告姜洪盛均到庭参加了诉讼。庭前原告自愿撤回对被告杜扬的起诉，不违反法律规定，本院予以准予。本案现已审理终结。原告沈常辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姜洪盛偿还原告借款本金270000元及利息（自2015年9月1日起按月利率3%的标准计算至付清之日止，扣除已付利息73970元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年10月27日，被告姜洪盛以资金周转向原告借款200000元，口头约定利息为月利率3%，当日原告将200000元现金交付给被告姜洪盛，被告向原告出具借据一份，2015年6月23日，被告姜洪盛再次向原告借款70000元，口头约定利息为月利率3%，原告当日以银行转账的方式交付，2015年9月份，被告中断支付利息，并于2016年7月被告姜洪盛向原告出具涉案146000元的借据一份，借据中包含70000元的本金及76000元未结算的利息。2019年10月份开始，被告陆续向原告支付利息共计73970元。现原告催要剩余本息无果，诉至法院。被告姜洪盛辩称，其称认可借款270000元的事实，但是涉案款项并没有约定利息，已经向原告沈常辉还款123170元，同意向原告沈常辉偿还剩余借款150000元。本院经审理认定事实如下：2014年10月27日，被告姜洪盛向原告沈常辉借款200000元，并出具借据一份，双方并未书面约定借款利息。2015年6月23日，被告姜洪盛再次向原告沈常辉借款70000元，但未当场出具借据，以上两次借款共计270000元。其中，原告自认2015年6月23日的借款70000元来源系其从银行贷款产生。后，被告姜洪盛向原告出具金额为146000元的涉案借据一份。原告称，该借据中的借款金额146000元包含2015年6月23日的借款本金70000元及以2015年9月至2016年7月期间的利息。被告对此解释称，146000元的借据中并未包含76000元的利息，但其无法对该76000元因何得来作出合理解释，并称系在醉酒状态下出具该借借据。另查明，被告姜洪盛分别于2015年11月28日、2016年2月7日、10月26日、12月18日、12月30日、2017年1月15日、1月23日、2月20日、3月2日、4月14日、2019年11月18日、12月1日、2020年1月20日、3月7日向原告转账15000元、5000元、1000元、1000元、1000元、2000元、1400元、800元、1000元、1000元、39970元、20000元、5000元、9000元，被告辩称上述款项均系偿还本金，原告不予认可，称上述均系支付利息，且其中20000元系被告向其出具金额为146000元的借据前已经给付的利息。现原告就剩余本息催要未果，形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告沈常辉主张被告姜洪盛向其借款270000元并已交付，被告姜洪盛对此予以认可，且有原告提交的借据、转款凭证等证据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。关于原告主张的利息。首先，原告自认其于2015年6月23日向被告出借的款项70000元来源于银行贷款及其与被告约定了利息为月利率2%的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条关于“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；……”的规定，本院依法认定原、被告双方之间就上述70000元借款形成的民间借贷合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”据此，本案原告有权要求被告返还根据借款合同取得的全部财产（即上述本金70000元），但其要求的利息因借款合同整体无效而相应无效，故原告主张的利息损失，本院不予支持。其次，原告主张双方口头约定借款利息为月利率3%，被告不予认可，对此，本院认为，原被告均认可双方之间的借款本金为270000元，故被告向原告出具借款金额为146000元的借据中仅包含本金70000元，原告称另76000元系结算的利息，被告对此不予认可，但其对并非借款本金的该76000元无法做出合理解释，加之原告提交的录音材料内容综合分析，双方借款时确实约定了借款利息，但因该借据并未显示落款时间，且原告自认被告在向其出具该借据前向其支付了部分利息，故根据原告提交的现有证据，无法确定出该利息76000元的计算标准及起始时间，因此，双方之间的就涉案200000元借款的利息属于约定不明情形，应按照年利率6%的标准确定2014年10月27日的借款200000元的利息。按照上述计息标准、根据先付利息的原则分段计算，被告姜洪盛陆续支付103170元后，至2020年3月7日，其尚欠原告2014年10月27日借款的剩余本金158665元及2015年6月23日借款本金70000元未偿还，以上共计本金228665元，逾期利息应以本金158665元为基数，自2020年3月8日起按照年利率6%的标准继续计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜洪盛偿还原告沈常辉借款本金228665元及逾期利息（以本金158665元为基数，自2020年3月8日起按照年利率6%的标准计算至付清之日止），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告沈常辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2675元，由原告沈常辉负担410元，被告姜洪盛负担2265元；案件保全费2020元，由被告姜洪盛负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  张帆二〇二〇年九月二十五日书记员  杨蕾
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初2638号 原告：张诗涵，（曾用名张效源），女，汉族，1997年2月17日出生，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：张智全，男，汉族，1969年3月11日出生，住址同上。 被告：冯婉洁，女，汉族，1996年2月16日出生，住西安市新城区。 委托诉讼代理人:刘琦，陕西丰瑞律师事务所律师。 被告：冯志义，男，汉族，1966年9月16日出生，住陕西省青龙县。 原告张诗涵与被告冯婉洁、冯志义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用最高人民法院关于（2020）第11号《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告张诗涵的委托诉讼代理人张智全，被告冯婉洁及其委托诉讼代理人刘琦到庭参加了诉讼，被告冯志义未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告张诗涵向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款26835.08元及自起诉之日按照年息6%计算的利息至判决之日。事实及理由：原、被告系朋友关系，自2017年3月1日至6月22日，原告通过微信给被告转账32笔，共计44707.73元。自2017年3月12日至2017年6月18日，原告通过被告父亲的支付宝给被告冯婉洁转账22152.79元。以上共计被告66860.52元。2017年3月至2017年6月期间，被告微信给原告转账共计26986.03元，被告通过其父亲冯志义的支付宝给原告转账13039.41元。以上，被告共计向原告偿还40025.44元。至今，被告共计欠原告26835.08元未付。 被告冯婉洁辩称，其与原告系合作开店的关系，并非借贷关系。原告支付的款项均系投资款，不是给被告出借的款项。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告举证如下：转账记录73页，证明原告出借给被告款项的事实，被告尚欠26835.08元未还。被告冯婉洁对真实性认可，证明目的不认可。 被告冯婉洁举证如下：转账记录51页、淘宝费用580元凭据。原告对以上证据真实性认可，证明目的不予认可。 被告冯志义未举证及质证。 对当事人的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下事实： 2017年3月1日至6月22日，原告通过微信给被告冯婉洁转账32笔，共计44707.73元。自2017年3月12日至2017年6月18日，原告通过被告冯志义的支付宝账户给被告冯婉洁转账22152.79元。以上转款共计66860.52元。2017年3月至2017年6月期间，被告冯婉洁通过其微信给原告转账共计26986.03元，被告冯婉洁通过被告冯志义的支付宝账户给原告转账13039.41元。庭审中，被告冯婉洁称其使用被告冯志义账户，原告对此亦予以认可。以上，被告冯婉洁共计向原告偿还40025.44元。现原告以被告尚欠原告26835.08元未付而诉至本院。庭审中，被告冯婉洁称其与原告存在合作关系，并申请了证人出庭，经查，该证人对原告给被告的钱款用途不清楚。 本院认为，结合原告之诉称及被告之辩称，本院认为，原、被告是否存在借贷事实系本案认定的焦点。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭据提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明”。本案中，原告确有向被告冯婉洁转款的事实，而该被告抗辩称该款项系合作款，因此，被告冯婉洁应对其抗辩承担举证责任。现结合被告冯婉洁的举证，本院认为，该被告的举证并不能充分证明原告向其的转款系合伙款项的事实，因此，该被告理应承担不利的法律后果。本案中，原告向二被告账户共计转款66860.52元，因被告冯婉洁系使用被告冯志义的账户，因此，被告冯志义与原告不存在法律关系，被告冯婉洁应向原告承担还款责任。现被告冯婉洁已向原告还款40025.44元，故原告主张该被告偿还下欠的26835.08元，有事实及法律依据，本院予以支持。本案中，原告不能证明双方对利息存有约定，故本院对原告的该部分主张，不予支持。被告冯婉洁之抗辩，依据不足，本院不予采信。原告主张被告冯志义承担责任，无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告冯婉洁于本判决生效之日起十日内一次性归还原告张诗涵款项26835.08元。 二、驳回原告张诗涵其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费471元，由被告冯婉洁承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  肖海娟 二〇二〇年九月二十日 书记员  杨 洋 1
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初4062号 原告：凉山州农业发展融资担保有限责任公司，住所地西昌市。 法定代表人：黑吉木呷，董事长。 委托诉讼代理人：王**，男，公司员工（特别授权）。 委托诉讼代理人：刘南浠，女，公司员工（特别授权）。 被告：陈浩，男，汉族，住四川省西昌市。 原告凉山州农业发展融资担保有限责任公司与被告陈浩追偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本院经审查认为，根据原告在诉状中提供的被告陈浩的联系方式，本院无法送达被告。本院要求原告补充提供被告有效的联系方式和准确的住所信息，但原告未能提供，致使本院无法送达法律文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告凉山州农业发展融资担保有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  叶志凯 二〇二〇年九月十五日 书记员  姚飞杨 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第二项起诉必须符合下列条件： （二）有明确的被告； 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0481民初1914号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，住所地：耒阳市蔡伦北路**。 法定代表人：黄某某，董事长。 委托诉讼代理人：李某（公司员工），男，1990年6月26日出生，汉族，耒阳市人，居民。 被告：谢某，男，1983年9月29日出生，汉族，耒阳市人，居民。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告谢某借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  谢雪梅 人民陪审员  张去荣 人民陪审员  贺文英 二〇二〇年九月十四日 代理书记员  贺梦琼
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1634号之一申请执行人：张宏富，男，住盐城市经济技术开发区。被执行人：马德安，男，住盐城市亭湖区。本院于2020年7月16日立案执行申请执行人张宏富与被执行人马德安民间借贷纠纷一案【执行依据(2018)苏0902民初1612号法律文书】。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，实施如下事项：1、本院立案后向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表（限制消费令、失信决定书）等法律文书，并通知被执行人到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，2020年7月17日冻结（或轮候冻结）其名下银行账户，其中银行账户4491.49元扣除执行费后发放申请人，未发现被执行人有其他可供执行财产。3、后本院经实地走访调查，未发现被执行人。4、后本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人（查封银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请执行人应当在查封期限届满30日前向法院提出书面续查封申请）。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执1634号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周清郁审判员  孙 伟审判员  吴 飞二〇二〇年九月十六日书记员  乔白钰
济南铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁7101执恢55号 被执行人：阿布都拉•达吾提，男,维吾尔族，住新疆维吾尔自治区。 本院依据已发生法律效力的济南铁路运输法院（2014）济铁刑初字第34号刑事判决书，于2020年7月14日立案执行被执行人阿布都拉•达吾提罚金一案。 案件执行过程如下： 1.立案后本院向被执行人送达了恢复执行通知书、报告财产令。 2.因被执行人未按恢复执行通知书履行生效判决书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人进行限制高消费，并发出传票。 3.通过网络查控系统对被执行人分别于2020年7月14日、2020年9月16日共2次查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，未发现可供执行财产。 4.2020年9月16日,本院委托被执行人户籍所在地莎车县人民法院线下查询被执行人的户籍信息，受托法院已将查询情况反馈本院。 本案执行标的1000.00元，实际执行到位0元。现本案执行措施已穷尽，被执行人阿布都拉•达吾提暂无财产可供执行，无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对发现被执行人有可供执行财产的，可依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于智勇 审判员  张 滨 审判员  刘树学 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李淏琳
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初1206号起诉人：融易购电子商务有限公司大连金州分公司，营业场所：辽宁省大连市金州区站前街道金洋小区36号1—6层（大连新青年之星创客中心有限公司1楼203号），统一社会信用代码：91210213MAOYFQMF3C。负责人：张贵华。委托代理人：张欣悦、杨玲燕系辽宁晟大律师事务所律师。本院收到融易购电子商务有限公司大连金州分公司的起诉状。起诉人融易购电子商务有限公司大连金州分公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代被告偿还的款项4587元；2、被告支付原告逾期利息（以4587元×24%，算至清偿完毕之日止）；3、诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：被告为购买商品与借款服务商——深圳普惠快信金融服务有限公司（简称“普惠快信”）签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，被告授权普惠快信代为寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向被告收取服务费用。普惠快信将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司），经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信（代理人）、被告（借款方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司）、北京弘合柏基（平台运营商）等五方的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，被告及担保公司不可撤销的授权普惠快信代为接收转让通知。普惠快信可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒被告或通过以上方式送达。协议签署后，被告从商户处领取商品，北京弘合柏基依据出借人的委托以及被告的授权，已向商户指定帐户支付了被告用于购买手机款项及其他服务费用，履行了出借义务。但被告未依约还款。经多次催收被告仍未还款，担保公司代其偿还了合同项下的全部未还款项，取得对被告的追偿权利。担保公司将前述全部债权转让于原告，书面通知了被告并催收，被告至今未偿还原告相关款项，原告向法院提请诉讼。本院经审查认为，担保人追偿权纠纷，应以被告住所地确定管辖。本案被起诉人的住所地不在本院辖区范围内，故本院无管辖权。综上,起诉人的起诉,应依法裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：对融易购电子商务有限公司大连金州分公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大连市中级人民法院。审判员  黄爱华二〇二〇年九月十八日书记员  孙欢欢
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0923执恢102号申请执行人：刘金兰，女，1963年3月16日生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：赵晓阳，男，1987年6月17日生，汉族，住河南省南乐县。被执行人：常卫红，男，1989年3月22日生，汉族，住河南省南乐县。刘金兰与赵晓阳、常卫红公证债权文书纠纷一案，河南省南乐县公证处作出的（2015）乐证执字第18号执行证书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即“申请执行人可持本证向南乐县人民法院申请强制执行。被申请执行人为赵晓阳、常卫红，执行标的为：人民币叁拾贰肆仟伍佰元人民币（即借款本金贰拾伍万元人民币、利息肆万玖仟伍佰元人民币、违约金贰万伍仟元人民币）”。因赵晓阳、常卫红未按上述生效法律文书履行全部义务，申请人刘金兰向本院申请强制执行，本院于2019年9月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。1、查明被执行人常卫红银行账户内有存款，已采取冻结措施，并划拨被执行人3000元，赵晓阳银行账户仅有少量存款。2、查明赵晓阳名下房屋两套，但均已拆迁，无法进行处置；查明赵晓阳名下有住房公积金，暂无法进行处置；未查到常卫红名下房产、不动产的相关登记资料。3、查明赵晓阳名下有车辆一辆，未实际控制，暂无法进行处置，未查到常卫红名下车辆登记信息。4、未查到赵晓阳、常卫红持有股票（股权）。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地（单位）周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院已告知申请执行人关于本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意的，应依照相关法律规定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人赵晓阳、常卫红负有继续向申请执行人刘金兰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  张晓飞审判员  彭兵洋二〇二〇年九月十六日书记员  李 乾
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执2516号 申请人：赵品弟，男，1980年09月09日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：赵瑞兵，男，1980年08月06日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请人赵品弟与被执行人赵瑞兵民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年9月4日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还67850元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年9月4日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年9月4日向被执行人赵瑞兵发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人赵品弟未能向我院提供被执行人赵瑞兵的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  吴 刚 审判员  李 勇 二〇二〇年九月三十日 书记员  李琳琳
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0923执535号申请执行人：刘世飞,男,1986年2月10日出生,汉族,住南乐县。被执行人：濮阳市中联地产开发有限公司，住所地：濮阳市华龙区京开大道与石化路交叉口东南角，统一社会信用代码：914109005897261533。法定代表人：李兆峰，该公司经理。陈晓丽与濮阳市中联地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，河南省南乐县人民法院作出的（2019）豫0923民初2886号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即“一、被告濮阳市中联地产开发有限公司于本判决书生效后十日内向原告陈晓丽支付逾期交房违约金42027.9元。二、驳回被告濮阳市中联地产开发有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费850元，反诉案件受理费50元，由被告濮阳市中联地产开发有限公司负担。”。因濮阳市中联地产开发有限公司未履行上述生效法律文书履行义务，陈晓丽向本院申请恢复执行，本院于2020年5月12日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。未发现被执行人濮阳市中联地产开发有限公司银行账户内有可供执行财产。查明濮阳市中联地产开发有限公司名下有土地登记信息，经核实，目前正在开发建设中，无法对其土地进行处置；未查到房产登记信息。未查到濮阳市中联地产开发有限公司车辆的相关登记信息。未查到濮阳市中联地产开发有限公司持有股票（股权）。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，不同意终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人虽不同意终结本次执行程序，按照法律规定，本案可报院长批准后终结本次执行程序。现本案已报院长批准，故本案依职权应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人濮阳市中联地产开发有限公司负有继续向申请执行人陈晓丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  张晓飞审判员  彭兵洋二〇二〇年九月三十日书记员  李 乾
文书内容山东省利津县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0522刑初129号            公诉机关              山东省利津县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人尹宝让，男，1971年1月23日出生，公民身份号码3705221971********，汉族，初中文化，务工人员，户籍地山东省利津县。住利津县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月7日被取保候审。现取保候审于家中。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              利检一部刑诉〔2020〕126号                  指控事实              2020年6月7日20时许，被告人尹宝让醉酒后驾驶牌号鲁E970**低速车在利津县境内沿国道516线由东向西行驶，至南洼村路段处时，与刘小海头西尾东停在此处的鲁EE63**重型半挂牵引车/鲁EBT**重型栏板半挂车相撞，造成道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人尹宝让负事故的主要责任，经鉴定，被告人尹宝让血液中乙醇含量为193.81mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处被告人尹宝让拘役二个月十五日，缓刑六个月，并处罚金六千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人尹宝让对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人尹宝让在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人尹宝让犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人尹宝让具有自首情节，能够认罪认罚，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人尹宝让犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑六个月，并处罚金六千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                  审判员   张兆军                                二〇二〇年九月二十五日              书记员   魏肖璇
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执3634号申请执行人:张留伟，男，1974年12月2日出生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人：李世广，河南豫新律师事务所律师。被执行人:河南军安建工集团有限公司，住所地濮阳市市开发区昆吾路西绪环路南。法定代表人：张红伟，总经理。本院在执行张留伟申请执行河南军安建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0184民初5781号民事调解书已生效，于2020年8月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2020年9月1日前履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南军安建工集团有限公司银行存款50万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈河淼二〇二〇年九月十五日书记员  李 刚
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0102民初8829号原告：某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代。负责人：罗某，总经理。委托诉讼代理人：彭平平，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卓，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：谢某，女，1970年5月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：骆某，男，1974年1月11日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称某银行）与被告谢某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人李卓，被告谢某的委托诉讼代理人骆某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告某银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令谢某立即向原告偿还信用卡欠款共计102643.56元（截至2019年3月15日止，其中本金94031.24元、零售利息2487.4元、分期手续费2980.59元、年费2000元、违约金1144.33元），以上所主张的利息及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、请求判令谢某承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：谢某于2016年9月6日在某银行申请办理了中信信用卡，卡号为62×××07。谢某开卡消费后未及时清偿，至今已发生欠款本息共计102643.56元（截至2019年3月15日），经某银行多次催收，谢某仍未归还。原告为维护自身合法债权，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告谢某辩称：借款属实，但对“圆梦金”的金额有异议，愿意按实际欠款金额分期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同签订及内容：2016年6月29日，谢某填写申请表向某银行申请办理信用卡，并声明其本人已阅读并了解《某银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定，保证该表填写的资料及所附文件的真实性。《某银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，谢某如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除计付相应利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。合约还对其他事项进行了约定;二、合同履行情况：某银行随后接受了谢某的申请，向其发放了卡号为62×××07的信用卡。谢某开卡使用后，截至2019年3月15日，拖欠信用卡本金94031.24元、零售利息2487.4元、分期手续费2980.59元、年费2000元、违约金1144.33元（其中前三期违约金为372.24元）。本院认为：某银行根据谢某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。谢某持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。某银行在谢某连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。某银行要求谢某支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就谢某连续拖欠前三期的违约金支持某银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。故某银行信用卡中心长沙分中心要求谢某支付信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费、年费、违约金的诉讼请求，本院依法予以部分支持；庭审过程中谢某对消费记录中关于“圆梦金”部分提出异议，称有关办理“圆梦金”的签字均非其本人签字，由于谢某未提交相应证据，应承担举证不能的不利后果，故本院对谢某的答辩意见依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、谢某于本判决生效之日起三日内向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付信用卡本金94031.24元、零售利息2487.4元、分期手续费2980.59元、年费2000元（暂计至2019年3月15日，并按领用合约约定的标准计付至本息清偿之日止）；二、谢某于本判决生效之日起三日内向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付违约金372.24元；三、驳回某银行股份有限公司信用卡长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2352元，因适用简易程序减半收取1176元，由谢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二〇年九月十八日法官助理陈文静书记员陈思敏
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0322刑初261号公诉机关孟津县人民检察院。被告人苏木旺，男，1982年1月13日出生，汉族，小学肄业，农民，籍贯广西阳朔县，住址广西阳朔县。因盗窃，2009年6月30日被行政拘留十九日；因犯抢劫罪，2012年5月11日被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币三千元；因吸毒，2015年被广西阳朔县公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪，2016年8月22日被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2016年11月5日被刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2020年6月30日被孟津县公安局刑事拘留；2020年7月31日经孟津县人民检察院决定，同日被孟津县公安局执行逮捕。孟津县人民检察院以孟检一部刑诉［2020］250号起诉书指控被告人苏木旺犯盗窃罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员盛朴出庭支持公诉，被告人苏木旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟津县人民检察院指控：2019年11月19日14时许，在孟津县常袋镇集会上，被告人苏木旺伙同邬某（另案处理）将刘某上衣口袋里的黑色华为荣耀play3手机盗走。2019年12月9日，经孟津县价格认定中心孟价认字（2019）第0130号价格认定结论书认定：被盗的华为荣耀play3手机于2019年11月19日的市场价格为人民币九百一十四元。被告人苏木旺到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人苏木旺伙同他人在公共场所扒窃财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人苏木旺投案自首，到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，系累犯，应当从重处罚；认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；建议判处被告人苏木旺有期徒刑八个月至一年，并处罚金人民币一千元至二千元。被告人苏木旺对公诉机关指控的犯罪事实及罪名定性均无异议，表示认罪认罚。特提起公诉。被告人苏木旺对公诉机关指控的犯罪事实及罪名定性均无异议，表示认罪认罚。经审理查明：2019年11月19日14时许，在孟津县常袋镇集会上，被告人苏木旺伙同邬某（另案处理）将被害人刘某上衣口袋内的一部黑色华为荣耀play3手机盗走。经认定：被盗手机的市场价格为九百一十四元。另查明，被告人苏木旺犯罪以后自动到公安机关投案。以上事实，被告人苏木旺在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书，被害人刘某的陈述及报案材料，证人邬某的证言，辨认笔录及照片，监控视频资料及监控截图说明，被告人苏木旺在侦查机关的供述与辩解，价格认定结论书，刑事判决书、刑满释放证明书，到案经过，被告人苏木旺的户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人苏木旺以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人苏木旺犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人苏木旺有期徒刑八个月至一年，并处罚金人民币一千元至二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人苏木旺犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第四十七条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人苏木旺犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人苏木旺的刑期自2020年6月30日至2021年2月28日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。）二、责令被告人苏木旺与邬林有共同退赔被害人刘会琴的经济损失九百一十四元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  郝田田人民陪审员  杜万寿人民陪审员  王亚静二〇二〇年九月九日书 记 员  许楚昕
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初1234号原告：赵学彬，男，1963年4月22日出生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：张同站，洛阳市孟津县惠民法律服务所法律服务工作者。被告：孟煜，女，1971年12月31日出生，汉族，住新疆五家渠市。原告赵学彬与被告孟煜民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告赵学彬于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵学彬撤诉。案件受理费25元，由原告赵学彬负担。审判员  许静雅二〇二〇年九月十日书记员  王璐璐
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1426执993号申请人：苏新亚，男，汉族，1969年10月20日出生，住河南省夏邑县。被申请人：代文杰，男，汉族，1968年12月11日出生，住河南省夏邑县。本院在执行苏新亚申请执行代文杰借款合同纠纷一案中，夏邑县人民法院于2019年12月26日作出的（2019）豫1426民初5768民事判决书，内容为：被告代文杰于本判决生效后十日内向原告苏新亚货款80000元；案件受理费928元，由被告代文杰负担。被执行人代文杰未按生效判决书书履行还款义务，申请执行人苏新亚于2020年6月18日向本院申请强制执行，本院在审查后于2020年6月18日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年6月24日向被执行人代文杰邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未按法院指定时间申报财产，依法将其纳入失信被执行人名单库。本院依法通过网络查控系统于2020年6月19日、8月4日、9月3日对被执行人银行存款、车辆、互联网产品进行了查询，其名下仅有零星存款,通过查询结果反馈，被执行人代文杰名下无证券等其他财产。2020年6月18日，本院通过传统查控，夏邑县住房保障服务中心反馈被执行人代文杰名下无房产，夏邑县自然资源局无土地信息。现申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。综上所述，经本院向申请执行人苏新亚释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乔战坡审判员  朱玉芳审判员  牛艳辉二〇二〇年九月二十三日书记员  刘 干
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初4528号原告：周海宾，男，1971年10月28日出生。委托诉讼代理人：王一丹，河南霁安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑矜，河南霁安律师事务所实习律师。被告：阎新保，男，1974年4月22日出生。委托诉讼代理人：潘新召，河南智言律师事务所律师。原告周海宾与被告阎新保委托投资合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海滨及其委托诉讼代理人王一丹到庭参加诉讼。被告阎新保经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。周海滨向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告投资本金20万元，及投资分红暂计30万元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年11月，被告与案外人各出资50%筹集190万元经营搅拌站(西站)。原告给被告投资20万元用于搅拌站的建立与经营，原、被告口头约定搅拌站建立并盈利后每年按照投资比例向原告进行分红。2016年6月2日，被告给原告出具收条一份载明“今收到周海滨投资西站款贰拾万元”。自原告投资至今，该搅拌站每年都有盈利，被告至今未向原告分红，原告多次与被告协商无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。阎新保未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称2011年，被告阎新保与史国军各出资50%经营搅拌站，因缺乏资金阎新保向原告周海宾、案外人荆学海、案外人陈志强各吸收20万元投资款，投资于河南省元升混凝土有限公司（西站搅拌站）。2011年10月21日，原告交付阎新保200000元现金。2015年1月，阎新保给付周海宾5万元；2016年4月，阎新保给付周海宾5万元。2016年6月2日，阎新保向周海宾补打收条一份，载明：今收到周海滨（原告称名字系被告书写错误）投资西站款贰拾万元整（200000.00），已分红拾万元。2018年2月12日，阎新保再次支付周海宾10万元。经查，河南省元升混凝土有限公司成立于2009年10月22日，阎新保系法定代表人。案外人陈志强、荆学海各出具证人证言一份，证人均称其各自交付给阎新保20万元用于投资搅拌站，但不清楚其他人的投资情况，荆学海、陈志强未参与案涉搅拌站的经营，也未与阎新保商议风险、分红等事宜。本院认为，根据原告陈述及原告提交的证据、证人证言等，可以证明原告与被告阎新保之间的法律关系系委托投资关系，阎新保收到原告投资款20万元，但周海宾与阎新保未就投资权益、投资比例、如何分红、退款等具体事宜达成协议。现原告主张退还20万元投资款，经查，被告于2015、2016年支付原告10万元后向原告补打收条显示已分红10万元，故该笔10万元系支付原告分红，另被告又于2018年2月12日给付原告10万元，原告称该10万元亦系分红但未向法庭提交证据证明,而被告辩称系归还原告投资款，该10万元款项应认定为退回原告的投资款，故被告应退还原告剩余投资款10万元。关于原告主张的分红30万元的请求，未向法庭提交相应证据证明，本院不予支持。被告阎新保经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告阎新保于本判决生效之日起十日内返还原告周海宾投资款100000元；二、驳回原告周海宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告周海宾负担3520元，被告阎新保负担880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出上诉状副本十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  庄巧利二〇二〇年九月十六日书记员  张晓艳