wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初19830号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：黄桂霞，广东志泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓燕，女，公司员工。被告：北京酷我科技有限公司，住所北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161，统一社会信用代码。法定代表人：杨靖。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告北京酷我科技有限公司侵害作品网络信息传播权纠纷系列案，本院于2020年3月27日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费为人民币25元，本院减半收取各案计人民币12.5元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  张庆臣二〇二〇年九月二十七日书记员  张 潺
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0421民初952号原告：玉溪市江川区农村信用合作联社，住所地为玉溪市江川区大街街道兴江路30号。法定代表人：李智伟，系该联社理事长。委托诉讼代理人：魏晋东，男，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨彦坤，男，代理权限为特别授权代理。被告：周剑，男，1974年12月3日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。被告：顾绍裕，男，1974年8月5日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。被告：黄亚丽，女，1975年12月7日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。原告玉溪市江川区农村信用合作联社与被告周剑、顾绍裕、黄亚丽金融借款及保证合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后。原告玉溪市江川区农村信用合作联社于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周剑、顾绍裕、黄亚丽的起诉。本院认为，原告玉溪市江川区农村信用合作联社的撤诉行为，确系本人真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告玉溪市江川区农村信用合作联社撤诉。案件受理费2373元，由原告玉溪市江川区农村信用合作联社负担。审判员  郑婷婷二〇二〇年九月二十八日书记员  邢思蓉
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3358号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：衢州市超发拉链有限公司，住所地浙江省衢州市芦林中路17号1幢101室。法定代表人：程松福，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚丹琳，浙江兴衢律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛丽华，女，1968年11月2日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。再审申请人衢州市超发拉链有限公司因与被申请人葛丽华民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2020）浙08民终260号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回衢州市超发拉链有限公司的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年九月二十八日书记员  姜章来1·2·
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终8263号上诉人（原审被告)：上海建珠汽车配件有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇万松路319弄16号13幢。法定代表人：陈根贤，董事长。委托诉讼代理人：王颂华，上海市润华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海嘉筑惠贸易有限公司，住所地上海市浦东新区川沙新镇置业路250号7幢。法定代表人：李孝成，总经理。委托诉讼代理人：张华峰，上海必和律师事务所律师。上诉人上海建珠汽车配件有限公司（以下简称建珠公司）因与被上诉人上海嘉筑惠贸易有限公司（以下简称嘉筑惠公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初22328号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。建珠公司上诉请求：撤销原判，改判建珠公司向嘉筑惠公司支付23,922.5元。二审审理中，建珠公司变更诉请为要求改判其向嘉筑惠公司支付54,281元。事实和理由：原审认定的建珠公司签收货物224,732元不是事实，未签名的单据均不认可，应当予以扣除。所有签名送货单加上涉及退货的未签名送货单，减去未签名退货单，合计金额154,281元。原审遗漏认定了没有签字的0400号送货单。即使退货单上有部分品名与送货单相同，但单价完全不同，与送货单不能对应。原审没有查明建珠公司的付款时间，建珠公司确认已经支付10万元，但记不清何时支付的。2018年3月14日双方在0026号订货单上进行了结算，结算余额是55,148元，之后新的供货和退货应由嘉筑惠公司举证。嘉筑惠公司辩称，其提供的送货单金额合计236,645元，退货单金额9,549元，两项折抵后的金额为227,096元，减去建珠公司已经支付的10万元，金额为127,096元，一审认定的建珠公司欠付金额正确。退货单和订货单存在对应关系，建珠公司不认可未签字的订货单和退货单，不符合逻辑。嘉筑惠公司向一审法院起诉请求：1.判令建珠公司立即支付嘉筑惠公司货款人民币（以下币种同）127,096元；2.判令建珠公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：双方于2018年2月20日口头约定建珠公司向嘉筑惠公司购买装修材料。2018年2月23日至4月底，嘉筑惠公司依约分批将货物向建珠公司发出，并由建珠公司现场工作人员签收，在扣除四笔退货金额后，货款总计为224,732元。后建珠公司付款100,000元，余款至今未付。嘉筑惠公司催讨不着，引发本案诉讼。审理中，建珠公司认为尾号为384、385、386、387、390的五张订货单无建珠公司工作人员签名，说明建珠公司未收到过相对应的货物，该五张订货单载明的金额103,173.50元应从嘉筑惠公司诉请中予以扣除；同时建珠公司确认该五张订货单及四张退货单的真实性，并确认嘉筑惠公司诉请金额的计算依据。但认为不论订货单、退货单，只要建珠公司工作人员未签名，均不认可。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方之间的买卖合同关系合法有效。嘉筑惠公司按照建珠公司的要求向建珠公司供应货物，已完成己方的义务；建珠公司理应及时向嘉筑惠公司支付剩余货款。建珠公司辩称应扣除五张建珠公司工作人员未签字的订货单载明的金额，因嘉筑惠公司诉请系基于扣除退货部分金额所得出，建珠公司认可嘉筑惠公司诉请的计算依据及退货单的真实性，同时又否定无建珠公司工作人员签名的退货单及订货单的供、退货事实，前后陈述相互矛盾，法院对此不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：上海建珠汽车配件有限公司于判决生效之日起十日内支付上海嘉筑惠贸易有限公司货款127,096元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,751元，减半收取计1,375.50元，由上海建珠汽车配件有限公司负担。本院二审期间，双方均无新的证据提供。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审庭审中，双方均确认21张订货单减去4张退货单后的金额为227,096元，有原审2020年6月12日庭审笔录第四页为证。原审认定事实中将货款总计认定为224,732元有误，本院予以更正。经核实，无建珠公司人员签字的订货单尾号为：384、385、386、387、400，并非原审认定的384、385、386、387、390，本院亦予以更正。原审认定的其余事实属实，有相应证据证明，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为无签字部分的订货单金额是否应从货款中扣除？从嘉筑惠公司举证的订货单看，确实有5张订货单和2张退货单没有签字，但其提供的退货单和订货单基本可以对应，且并非如建珠公司所称的单价不同。建珠公司二审中又主张0026号订货单实际是双方对之前货款的结算，金额为55,148元，但经过统计，日期在0026号之前的订货单金额并不能与之对应，本院不予采纳。鉴于建珠公司在一审、二审中对于货款金额的说法前后不一，对于其主张又未提供有效证据予以证明，而嘉筑惠公司提供的证据虽有瑕疵，但已符合民事诉讼证据规则的高度盖然性要求，本院予以采信。据此，原审的认定处理并无不当，本院予以维持。综上所述，建珠公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,363元，由上诉人上海建珠汽车配件有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  庞闻淙审判员  何 玲审判员  卢 颖二〇二〇年九月二十四日书记员  张 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑11民终414号上诉人（一审原告）：邓国政，男，1954年11月24日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市平房区。上诉人（一审原告）：侯春风，男，1957年1月22日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市平房区。二上诉人共同委托诉讼代理人：乔世范，嫩江市嫩江法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：邢春善，男，1956年8月6日出生，汉族，退休干部，住嫩江市。委托诉讼代理人：冯宝林，黑龙江夙生律师事务所律师。上诉人邓国政、侯春风因与被上诉人邢春善土地承包经营权纠纷一案，不服嫩江市人民法院（2019）黑1121民初3797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人邓国政、侯春风及其共同委托诉讼代理人乔世范，被上诉人邢春善及其委托诉讼代理人冯宝林到庭参加询问。本案现已审理终结。邓国政、侯春风上诉请求：撤销一审判决或改判支持邓国政、侯春风一审诉讼请求；邢春善承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审法院并未审理案涉84.4垧土地的性质，也未有任何证据显示该土地是“其他方式承包地”。从邓国政、侯春风举示案涉土地的来源中，可以确定案涉土地性质是家庭承包地与合法开荒组成的，故一审法院认定事实不清，判决错误。2.邓国政、侯春风认为一审法院审理案件具有主观倾向性，邓国政、侯春风在一审中提供的证据均未被法院采信。3.一审法院对法律理解有误，法律适用错误，邓国政、侯春风欠邢春善19.6万元，邓国政、侯春风将案涉的84.4垧土地用以抵顶欠邢春善的19.6万元债务至2010年止。双方以“土地经营权”抵顶债务的行为是否有效，应是法院裁判的关键所在，案涉土地的性质是农村耕地，并不是荒地、荒山、荒岭。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条：“承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效。”对因此造成的损失，当事人有过错的，应当承担相应的民事责任。法律已明确规定了以地抵债行为无效，一审法院未予适用，明显错误。邢春善辩称，邓国政、侯春风的上诉理由不能成立，一审判决事实清楚，证据确实充分，依法应予维持。理由：1.一审对诉争土地的性质已经明确，邓国政、侯春风一审中提交的证据十，嫩江××五清办出具的土地卫星遥感图及说明书，已经证明该涉案土地310号、313号为诉争的84.4垧土地，该土地为嫩江县清办清理的五荒土地。该土地为开荒土地，并不适用邓国政、侯春风在上诉状中所引用的《最高人民法院关于审理土地纠纷案件适用法律问题的解释》，关于承包方将承包地用于抵债的行为无效的规定，该规定所针对的是集体经济组织成员即以家庭联产承包方式承包的，用于维持家庭生活，具有社会保障功能的农村承包土地，该土地一方主体为农村集体经济组织成员及农民。2.该土地的承包方式是以家庭联产承包的方式进行承包的土地，邓国政、侯春风属于城市居民，并不属于集体经济组织成员即农民，承包方式也不是以家庭联产承包方式进行承包，其承包的土地性质属于五荒的荒地性质。该荒地的承包不具有社会保障功能性质，应当属于民事活动当中可以进行正常出让、抵押、入股等方式进行流转的土地。《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定，不宜采取家庭联产承包方式，承包的荒山、荒丘等土地，可以以出租、出让、入股、抵押等其他方式进行流转。在本案一审中邓国政、侯春风对欠邢春善借款而以诉争土地抵偿欠款的事实没有争议，该抵账行为符合规定，依法应受法律保护。邓国政、侯春风向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法确认邓国政、侯春风与邢春善之间的土地承包经营权抵顶欠款的行为无效；2.要求邢春善返还84.4垧土地承包经营权。一审法院认定事实：1996年9月4日，陈革军与邓国政、侯春风签订了《土地使用权出让协议书》，协议约定，陈革军将40垧土地转让给邓国政、侯春风，转让期限30年，每垧转让金4,000元，转让金共计160,000元。1996年9月9日，塔溪乡人民政府在该协议书上签署了“同意转让”的意见，并加盖了公章。自1997年起，诉争土地由邓国政、侯春风耕种，邓国政、侯春风耕种若干年后，因邓国政、侯春风欠邢春善债务，邓国政、侯春风将土地流转给邢春善耕种，邢春善耕种若干年后，又将土地分别流转给他人耕种，现诉争土地由他人管理和耕种。一审判决认为，本案邓国政、侯春风诉讼理由为因对邢春善有债务，将诉争土地“以地抵债”给邢春善偿还债务，该行为违反法律强制性规定，请求确认无效，并返还土地承包经营权84.4垧。邓国政、侯春风自述诉争土地是指嫩江市五清办登记的图班310号、313号土地，该土地性质不是农民家庭承包地，属于其他方式的承包地，不适用《最高人民法院关于审理农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》“以地抵债”无效的相关规定。邓国政、侯春风主张51.38垧地是从陈革军处转让所得，33.02垧荒地开垦变成耕地，与邢春善商定“以地抵债”到2010年底，邓国政、侯春风未能举证证明是有履行期限的抵债，并该抵债行为不违反法律强制性规定。邢春善耕种若干年后，又将土地分别流转给他人耕种，邢春善已不再享有该诉争土地的用益物权。综上，邓国政、侯春风的诉讼请求不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告邓国政、侯春风的诉讼请求。案件受理费16,904元，由邓国政、侯春风负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。邢春善向本院提交嫩江县国有耕地有偿使用承包合同书二份，证明新民林场分别与赵海涛和李桂兰于2012年和2014年签订的承包合同。证明诉争土地是开荒地，邢春善已经将诉争土地转让给了李桂兰和赵海涛。邓国政对合同真实性有异议，认为土地来源存在问题，签订合同意义何在。邓国政的委托诉讼代理人乔世范对证据真实性及证明问题有异议，认为合同乙方书写为马胜海，合同中乙方应为李桂兰名字，另一份无法确定是否真实。经本院认证认为，邢春善提交的证据能够证实，发包方嫩江县新民林场现对诉争土地分别与赵海涛和李桂兰签订承包合同，故对证据予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，邓国政、侯春风现主张案涉土地系“以地抵债”的方式交由邢春善耕种，双方约定抵偿期至2010年止，对此事实邢春善不予认可，主张诉争土地已将承包权转让给邢春善，因邓国政、侯春风无证据证实诉争土地存在期限限制，且现诉争地图班号在嫩江××五清办登记为310、313号，该地现由嫩江市新民林场作为发包方行使发包权，已给发包给赵海涛、李桂兰，并与新民林场一年一签订嫩江县国有耕地有偿使用承包合同，诉争土地因由新民林场行使管理发包权,未经国有耕地管理单位的同意任何人无权擅自改变用途或另行转包，故根据现有事实，邢春善已无诉争土地的承包经营权，邓国政、侯春风现以诉争土地“以地抵债”违反法律规定，应予返还的请求不成立，本院不予支持。综上所述，邓国政、侯春风的上诉请求，不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费33,080元，由邓国政、侯春风负担。本判决为终审判决。审判长  代柳怡审判员  满国石审判员  张可秋二〇二〇年九月二十一日法官助理敬爽书记员王春宇
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1002执1651号之三 申请执行人：广西百色右江农村合作银行，住所地：广西百色市右江区城东路。 法定代表人：周桂春，该行行长。 委托代理人：方朝动，该行职员。 委托代理人：陈康，该行职员。 被执行人：百色市昌旺贸易有限公司，住所地：百色市右江区城北二路麒麟山庄B34号。 法定代表人：龙惠萍，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：彭其尚，男1977年8月5日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人：徐利平，女，1984年4月5日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人：广西贵港市港中房地产开发有限公司，住所地：广西贵港市金港大道505号（东城阁小区）2幢2-2-08、2-2-09、-2-2-10号。 法定代表人：龚敏中，该公司执行董事兼经理。 被执行人：龚敏中，男，1955年11月15日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被执行人：黄细兰，女，1959年2月28日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被执行人：广西田阳县百佳农机有限公司，住所地：广西田阳县头塘镇新山工业园内。 法定代表人：叶家悦，该公司执行董事。 被执行人：罗清华，女，1991年6月26日出生，壮族，住广西合山市。 被执行人：宁国程，男，1987年3月15日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被执行人：邱仕有，男，1971年5月15日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 本院在执行申请执行人广西百色右江农村合作银行与被执行人百色市昌旺贸易有限公司、彭尚其、徐利平、广西贵港市港中房地产开发有限公司、龚敏中、黄细兰、广西田阳县百佳农机有限公司、罗清华、宁国程、邱仕有金融借款合同纠纷一案中，通过相关部门及总对总查控系统对被执行人的财产进行调查，财产调查涵盖被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况。在财产反馈中，查明被执行人广西贵港市港中房地产开发有限公司所有的位于广西贵港市港北区金港大道503号港中家私城1幢2-07房产【房权证号：贵港房权证港北区字第××号】,上述房产已通过司法网络拍卖，因无人竞买而流拍。且本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并将本案执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况及终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。因此本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  岑 高 审判员  郭耀坤 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄 汉
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0823民初864号 原告：江西峡江农村商业银行股份有限公司巴邱支行，住所地：江西省峡江县巴邱镇人民北路。统一社会信用代码：913608231621510638。 负责人：徐铖，该支行行长。 被告：何恒发，男，1959年3月27日出生，汉族，住江西省峡江县。 原告江西峡江农村商业银行股份有限公司巴邱支行与被告何恒发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案，原告江西峡江农村商业银行股份有限公司巴邱支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按江西峡江农村商业银行股份有限公司巴邱支行撤回起诉处理。 审判员  胡世彪 二〇二〇年九月二十九日 法官助理吴朋西 书记员王洁
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执1566号申请执行人张美图，男，汉族，1974年6月14日出生，现住吉林省榆树市。被执行人范洪明，男，汉族，1974年4月8日出生，现住吉林省榆树市。申请执行人张美图与被执行人范洪明借款合同纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2019）吉0182民初2119号民事判决书，申请执行人张美图于2020年9月2日向本院申请执行，要求被执行人范洪明给付欠款230,000元人民币，案件受理费2375元。经审查符合立案条件，本院于2020年9月2日立案执行。1.本院于2020年9月2日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年9月4日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆等信息进行了查询，未发现被执行人有工商登记、证券等信息。发现被执行人有少量存款，申请人表示暂不处理。发现被执行人名下有车辆信息，通过车管所查询，显示无效信息，无法查封。3.轮候冻结了被执行人范洪明吉林省农村信用社联合社6231810010202420075工资账户。4.冻结了被执行人范洪明的公积金账户，因被执行人名下有房屋，不符合扣划条件，无法进行处理。5.本院于2020年9月8日，通过榆树市房屋产权管理中心窗口查询被执行人房产登记信息，发现被执行人名下有房屋，已予以轮候查封。6.本院于2020年9月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布，同时限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李景林审判员  江海峰审判员  单海晶二〇二〇年九月二十九日书记员  郑婷婷
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初1905号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地：桂林市中山中路249号邮政通信指挥调度中心。统一社会信用代码：91450300672455964C。 负责人：刘庆宇，行长。 委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐力力，广西利业律师事务所律师。 被告：黄巧灵，女，1996年2月26日出生，汉族，住广西荔浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行与被告黄巧灵信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费104元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行撤回起诉处理。 审判员 蒋 峰 二〇二〇年九月二十八日 书记员 唐建蕗
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽06民辖终35号 上诉人（原审被告）姜洪明，男，1963年7月30日出生，汉族，住大连市沙河口区。 被上诉人（原审原告）赵连萍，女，1959年6月3日出生，蒙古族，住凤城市。 原审被告潘冲冲，女，1980年12月11日出生，汉族，住庄河市。 原审被告大连汇源房地产开发有限公司，住所地庄河市黄海大街138号。 法定代表人王伟，董事长。 上诉人姜洪明因房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省凤城市人民法院（2020）辽0682民初1268号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人姜洪明上诉称，上诉人经常居住地为大连市沙河口区，本案应由大连市沙河口区人民法院审理，凤城市人民法院无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至大连市沙河口区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第三款规定，不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本案涉及房屋买卖合同不动产登记纠纷，根据上述法律规定，应由不动产实际所在地人民法院专属管辖。本案涉及的不动产所在地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人上诉理由不予支持，原裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 时 磊 审判员 于海涛 审判员 刘 胜 二〇二〇年九月四日 书记员 李欣毓
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初1702号原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李志强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马立凯，系该公司大岗子支行行长。被告：王晓国，男，汉族，农民，1973年2月7日生，现住大安市。被告：李晓彦，女，汉族，农民，1978年9月20日生，现住大安市。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告王晓国、李晓彦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。审判员 王 彬二〇二〇年九月二十二日书记员 何春来
山东省邹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0883财保691号 申请人：胡庆朋，男，1970年5月3日出生，居民，住邹城市。 被申请人：白铁托，男，1984年12月6日出生，居民，住邹城市。 申请人胡庆朋于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人白铁托银行存款25万元或其他等值的财产。 本院经审查认为，申请人胡庆朋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予申请人胡庆朋冻结、查封被申请人白铁托银行存款25万元或其他等值的财产的保全申请。 案件申请费1770元，由申请人胡庆朋预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。 审判员 王 彬 二〇二〇年九月二十四日 书记员 朱宁军
陕西省商洛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕10执35号 申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司。 住所地：北京市通州区新华西街。 法定代表人：薛刚，系公司执行董事。 委托代理人：李卫，公司员工。 被执行人：冀东，男，汉族，住商洛市商州区大赵峪。 汇中利通投资管理（北京）有限公司与冀东民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委作出的（2018）湛仲字第C052537号国内仲裁裁决书已经发生法律效力，因冀东未自觉履行义务，汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请执行。执行过程中在本院主持下，经过多次沟通协调，达成以下和解内容：一、由被执行人冀东支付申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司申请标的款本息合计54244元，本案逾期应支付逾期本息9570元申请人自愿放弃，在本调解生效之日3日内付清9000元，剩余案款限2021年6月底前付清，逾期支付按原仲裁裁决恢复执行；二、本案执行费574元由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕10执35号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 勇 审判员 姜淑成 审判员 周卫东 二〇二〇年九月二十四日 书记员 李 飞
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初2459号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:丛富，男，汉族，1965年2月12日出生农民，现住依兰县。被告:谢玉霞，女，汉族，1969年5月10日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告丛富、谢玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年九月二十三日书记员  杨馥亦
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初1482号 原告：王静，女，1986年10月11日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：陈勇，男，1975年8月24日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：殷英，女，1980年2月7日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告王静与被告陈勇、殷英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。2020年9月28日，原告王静经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王静撤诉处理。 案件受理费已收550.00元，减半收取275.00元，由原告王静负担。 审 判 长  张显才 人民陪审员  周亚丽 人民陪审员  杨 华 二〇二〇年九月二十八日 法官助理刘成应 书记员段婷婷
文书内容四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0623执780号移送执行单位：中江县人民法院。被执行人：傅剑，男，1969年3月19日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被执行人：刘洪贵，男，1964年5月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被执行人：马剑锋，男，1972年10月1日出生，汉族，住四川省绵阳市北川羌族自治县。追缴傅剑、刘洪贵、马剑锋违法所得一案，中江县人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2018）川0623刑初102号刑事判决书，于2020年4月8日移送执行，要求对被执行人傅剑、刘洪贵、马剑锋犯罪违法所得1815161.70元予以追缴。本院于2020年4月8日依法立案执行。本案在执行过程中，查明三被执行人犯罪所得的砂石现已被公安扣押后已依法予以没收。本院暂未查到被执行人有其他违法所得。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）川0623刑初102号刑事判决书追缴违法所得部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 西 宣审判员 杨 文 太审判员 陈 明 荣二〇二〇年九月二十九日书记员 肖李（代）
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初4705号原告：杨某1，女，1966年2月27日生，汉族，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：高明珠，云南滇楚律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：殷应祥，云南滇楚律师事务所律师（特别授权）。被告：杨某2，男，1971年2月10日生，汉族，住云南省楚雄市。原告杨某1与被告杨某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告杨某1于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某1的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某1撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告杨某1负担（已交）。审判员  杜元梅二〇二〇年九月二十八日书记员  白 丽
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初3429号原告：姜友明，男，1978年7月5日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：吴正国，江苏阜一律师事务所律师。被告：崔正华，男，成年，汉族，居民，住阜宁县。被告：崔正荣，男，成年，汉族，居民，住阜宁县。被告：张海芹，女，成年，汉族，居民，住阜宁县。原告姜友明与被告崔正华、崔正荣、张海芹债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告姜友明于2020年9月17日撤回起诉。本院认为，原告姜友明的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜友明撤诉。案件受理费550元，减半收取计225元，由原告姜友明负担。（原告已预交）审判员 刘 干二〇二〇年九月二十九日书记员 曹丽丽
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4014号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱伟明，男，1975年4月14日出生，蒙古族，北京铁路公安处北京西站派出所警察，住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京万信房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区葆台北路1号院内办公楼一层104室。法定代表人：白尚滨，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华润置地（北京）物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区。法定代表人：巴然，董事长。再审申请人钱伟明因与被申请人北京万信房地产开发有限公司（以下简称万信公司）、华润置地（北京）物业管理有限责任公司（以下简称华润物业公司）排除妨害纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终5831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钱伟明申请再审称，关于在规划的绿地范围内建设儿童娱乐设施是否属于万信公司擅自占用、处分业主共有部分的行为，二审判决认定事实错误。万信公司应当严格以规划图纸的要求建造儿童娱乐设施，其未经业主同意改变绿地区域的用途，擅自建造儿童娱乐设施，侵犯了业主的合法权益。关于万信公司、华润物业公司是否应当排除妨害，二审判决认定事实错误。关于诉请排除妨害是否应当以造成损失为前提，二审判决适用法律错误。万信公司、华润物业公司的行为侵犯了申请人的合法权益，应当排除妨害、恢复原状。二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，为维护申请人的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案中，钱伟明主张小区设立儿童娱乐设施产生噪音，对其正常生活造成影响，但未能就此提交相应证据予以证明。钱伟明主张儿童娱乐设施侵占小区绿地，属于违章建筑，但违章建筑的认定并非人民法院民事案件受理范围。原审法院驳回钱伟明要求拆除案涉儿童娱乐设施的诉讼请求，并无不当。钱伟明的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钱伟明的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二〇年九月二十八日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初16295号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：刘会群。委托诉讼代理人：李雅清，系辽宁华金律师事务所律师。委托诉讼代理人：周莹，系辽宁华金律师事务所律师。被告：屈丽莉，女，1984年7月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告屈丽莉融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付全部未付租金86733.3元及逾期付款违约金8673.33元（违约金自2020年1月25日起按月利率计算至欠付款项实际付清之日止，暂计算至立案之日），合计：95406.63元；2、判令被告向原告支付律师代理费2500元；3、判令原告对案涉车辆（车牌号：辽Ａ×××××，车架号：LJDMAA221H0983221)折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年7月22日，原告与被告签订了编号1907-1619471《易鑫汽车租赁合同》及《易鑫汽车融资租赁合同补充协议》，合同约定：原告根据被告的要求为被告购买车辆，并出租给被告使用。车辆融资总额为87952.06元，租赁期共计36期，每期租金2891.11元，如被告未按合同约定支付应付租金或款项时，原告有权行驶租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆，承租人应按所有应付租金或款项的1.2‰/天的标准支付违约金或承租人、车辆实际占有使用人拒绝配合交还车辆的，出租人有权要求承租人按每期租金的150%支付租金至实际收回之日；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用等相关费用。合同签订地为沈阳市和平区。合同签订后，原告依约支付了案涉车辆购车款并将车辆交付给被告。现被告已连续逾期，原告多次催要未果。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请依法判如所请。本院经审查认为，就本案相关案件，葫芦岛市公安局龙岗区分局已决定立案侦查。据此事实，本案诉争的纠纷涉嫌刑事犯罪，不属民事案件审理范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第三条、第一百一十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条一款的规定，裁定如下：驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的起诉。案件受理费已减半收取1124元（原告已预交），退回原告上海易鑫融资租赁有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李珮二〇二〇年九月二十九日法官助理姜宇航书记员安姝本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二条中华人民共和国民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行。第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0284民初2237号原告：磐石市宏盛粮食贸易有限公司，住所地：磐石市磐石大街原木材公司院内。法定代表人：张宝中，经理。委托诉讼代理人：张健源，吉林三名律师事务所律师。被告：吉林金凯仓储监管有限公司，住所地：吉林市高新区开发区崇山路8号特种设备检验中心综合楼1-18-87号。法定代表人：金洪凯，经理。委托诉讼代理人：赵勇，吉林洁廉律师事务所律师。原告磐石市宏盛粮食贸易有限公司与被告吉林省金凯仓储监管有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人的法定代表人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。磐石市宏盛粮食贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令吉林金凯仓储监管有限公司按0.98元/斤赔偿磐石市宏盛粮食贸易有限公司212.202吨水稻损失，即415,915.92元；2.判令吉林金凯仓储监管有限公司返还监管费100,000.00元；3.诉讼费由吉林金凯仓储监管有限公司承担。事实和理由：磐石市宏盛粮食贸易有限公司分别于2019年1月18日、2019年3月8日向吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款5,000,000.00元，并以其所有的1347.422吨水稻为出质物质押给磐石农村商业银行股份有限公司作为贷款担保，同时委托吉林金凯仓储监管有限公司进行监管，监管费100,000.00元。贷款到期后，磐石市宏盛粮食贸易有限公司与磐石农村商业银行股份有限公司达成调解协议，磐石市宏盛粮食贸易有限公司给付银行贷款本金5,000,000.00元，利息39,584.58元（利息计算至2019年7月23日），本息合计5,039,584.58元；吉林磐石农村商业银行股份有限公司对磐石市宏盛粮食贸易有限公司存放于磐石市富太镇仁合馨种植养殖专业合作社的水稻享有质押优先受偿权。吉林金凯仓储监管有限公司按《商品融资质押监管协议》履行义务，上述协议内容经磐石市人民法院（2019）吉0284民初2353号民事调解书确认。该案经磐石市人民法院执行后，出库水稻仅为1135.22吨，照比原质押数量毁损灭失212.202吨，最终以0.98元/斤拍卖折价。磐石市宏盛粮食贸易有限公司认为，质物监管期间，吉林金凯仓储监管有限公司没能按《商品融资监管协议》约定履行监管责任，导致出质粮食受潮变质，致使质押水稻灭失212.202吨。故磐石市宏盛粮食贸易有限公司依法具状起诉。吉林省金凯仓储监管有限公司辩称，1.磐石市宏盛粮食贸易有限公司并没有依据质押监管协议第2.2.约定向答辩人交付本案标的物购销合同、报关单、货运单、质量合格证书等证明标的物具体吨数的证明材料，故本案磐石市宏盛粮食贸易有限公司主张以1347.422吨水稻出质答辩人不予认可。2.虽然质押监管协议签订的时间为2019年1月18日，但直到当年的9月16日该水稻始终由磐石市宏盛粮食贸易有限公司保管，厂库的钥匙由磐石市宏盛粮食贸易有限公司保管，答辩人根本进入不了仓库，亦即是说对粮食吨数及质量答辩人无从了解，在9月16日之前答辩人仅负责监管粮食不被外运。9月16日后，在法院执行局的协调下，磐石市宏盛粮食贸易有限公司将厂库的钥匙交付给答辩人，答辩人对粮食的质量进行了检查并进行了倒仓防止粮食发霉，在同年10月份，磐石市宏盛粮食贸易有限公司亦派人对水稻进行了检查，无变质现象。在10月没有变质现象，此后天气变凉，水稻是不可能在出现霉变的。2020年1月对该水稻进行评估，评估结论和现场照片亦证实水稻未发生变质。3.另在监管期间，2020年2月在水稻被查封的情况下，磐石市宏盛粮食贸易有限公司私自运走水稻吨数不清，至今未退回。综上，水稻变质与答辩人监管无关，磐石市宏盛粮食贸易有限公司陈述以1347.422吨水稻出质，即使为真，其请求减少的吨数是因磐石市宏盛粮食贸易有限公司在监管期间运走所至与水稻变质无关。另磐石市宏盛粮食贸易有限公司请求返还监管费无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：磐石市宏盛粮食贸易有限公司分别于2019年1月18日、2019年3月8日向吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款5,000,000.00元，并以其所有的水稻为出质物质押给磐石农村商业银行股份有限公司作为贷款担保，同时委托吉林金凯仓储监管有限公司进行监管，监管费100,000.00元。贷款到期后，磐石市宏盛粮食贸易有限公司与磐石农村商业银行股份有限公司达成调解协议，磐石市宏盛粮食贸易有限公司给付银行贷款本金5,000,000.00元，利息39,584.58元（利息计算至2019年7月23日），本息合计5,039,584.58元；吉林磐石农村商业银行股份有限公司对磐石市宏盛粮食贸易有限公司存放于磐石市富太镇仁合馨种植养殖专业合作社的水稻享有质押优先受偿权。吉林金凯仓储监管有限公司按《商品融资质押监管协议》履行义务，上述协议内容经磐石市人民法院（2019）吉0284民初2353号民事调解书确认。该案经磐石市人民法院执行后，出库水稻为1135.22吨。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。磐石市宏盛粮食贸易有限公司为证明质押的水稻是1347.422吨，提供121张磐石市宏盛粮食贸易有限公司原粮收购凭证。但这121张凭证内容相互重叠，单以此证据不能证明质押水稻1347.422吨的事实，故磐石市宏盛粮食贸易有限公司的诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回磐石市宏盛粮食贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费4,480.00元，由磐石市宏盛粮食贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张怀国二〇二〇年九月二十六日书记员  赵木熙
湖北省荆门市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）鄂08刑终119号原审公诉机关湖北省京山市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某，男，汉族，1967年2月7日出生于湖北省天门市，初中文化，住湖北省京山市。系本案被害人。上诉人（原审被告人）吴仕文，曾用名吴士文，男，汉族，1961年8月11日出生于湖北省京山市，大专文化，中共党员，现住京山市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月10日经湖北省京山市人民法院决定取保候审。上诉人（原审被告人）卢林祥，曾用名芦林祥，男，汉族，1961年7月13日出生于湖北省京山市，高中文化，公司员工，现住京山市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月10日经湖北省京山市人民法院决定取保候审。上诉人（原审被告人）黄俊，曾用名黄天汉，男，汉族，1959年12月13日出生于湖北省京山市，高中文化，农民工，现住京山市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月10日经湖北省京山市人民法院决定取保候审。湖北省京山市人民法院审理湖北省京山市人民检察院以京检公诉刑诉[2019]157号起诉书指控原审被告人吴仕文、卢林祥、黄俊犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人李某提起附带民事诉讼一案，于2020年8月20日作出（2019）鄂0821刑初251号刑事附带民事判决：一、被告人吴仕文、卢林祥、黄俊犯故意伤害罪，各判处拘役五个月；二、被告人吴仕文、卢林祥、黄俊赔偿附带民事诉讼原告人李某各项经济损失28309.92元（43553.72×65%），此款于本判决生效之日起二十日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人李某不服，以“原审判决刑事部分量刑畸轻，原审认定原告损失有误，判令原告人本人承担损失的35%缺乏事实和法律依据”为由，提出上诉；原审被告人吴仕文、卢林祥、黄俊均不服，分别以“原审判决认定事实不清，原审被告人进入的不是李某的院内，李某的伤情并非原审被告人殴打所致，原审被告人的行为系正当防卫”、“原审判决认定事实错误，适用法律错误，卢林祥的行为系正当防卫”、“原审判决认定事实不清，证据不足，黄俊的行为系正当防卫”为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、原审附带民事诉讼原告人，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审法院认定原审被告人吴仕文、卢林祥、黄俊犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人李某提起附带民事诉讼一案的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省京山市人民法院（2019）鄂0821刑初251号刑事附带民事判决；二、发回湖北省京山市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  周加友审判员  水 双审判员  李东兴二〇二〇年九月二十八日法官助理王波书记员罗晗
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2569号罪犯王兴江，男，1982年7月27日生，汉族，贵州省遵义市人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省遵义市红花岗区人民法院于2016年12月12日作出(2016)黔0302刑初字第708号刑事判决，认定王兴江犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元。刑期自2016年7月7日起至2021年7月6日止。判决发生法律效力后交付执行。罪犯王兴江在服刑期间2017年4月至2017年9月、2017年10月至2018年3月、2018年4月至2018年8月、2018年9月至2019年2月物质奖励、2019年3月至2019年7月获4个表扬、2019年8月至2020年1月物质奖励。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王兴江减刑五个月（刑期自2016年7月7日起至2021年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十四日法官助理吴冬梅书记员严忠菊
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更654号罪犯岩温，男，1985年1月6日出生，傣族，云南省勐海县人，文盲，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省勐海县人民法院于2018年3月5日作出（2018）云2822刑初70号刑事判决，以被告人岩温犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年4月10日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩温在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩温在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩温在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩温减去有期徒刑六个月（刑期自2017年10月17日起至2022年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  艾 红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杨荣芹书 记 员  王新超
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0302执736号 申请执行人刘显龙，男，1955年6月2日生，汉族，住桂林市临桂区。 被执行人桂林至尊珠宝实业有限责任公司，住所地：桂林市中山中路43号，统一社会信用代码：91450300763079239J。 本院依法作出的（2020）桂0302民初416号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人桂林至尊珠宝实业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行申请执行人刘显龙与被执行人桂林至尊珠宝实业有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0302执736号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 廖 戈 审判员 秦好成 审判员 张红宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员 陈荣嘉
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1855号 案外人：刘璟钰，女，1990年2月21日出生，汉族，住四川省自贡市。 委托诉讼代理人：张智锐，四川品冠律师事务所律师。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司新津支行，住所地四川省成都市新津区五津西路89号。 负责人：付一伟，行长。 被执行人：自贡市王大山建材开发有限公司，住所地四川省自贡市自流井区白鸽林路88号惠川彩叠苑三楼1-1。 法定代表人：王元海，执行董事兼总经理。 被执行人：自贡市兜山农业开发有限公司，住所地四川省自贡市自流井区白鸽林路88号惠川彩叠苑三楼1-1。 法定代表人：王元海，执行董事兼总经理。 被执行人：王元海，男，1969年5月16日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：申琪，男，1982年8月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：王镜伟，男，1982年8月25日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：自贡市鼎雄建材有限责任公司，住所地四川省自贡市大安区牛佛镇新街16号陈其禄集资楼1-3号。 法定代表人：金钟洲，执行董事。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司新津支行（以下简称浦发银行新津支行）与自贡市王大山建材开发有限公司（以下简称王大山建材公司）、自贡市兜山农业开发有限公司、王元海、申琪、王镜伟、自贡市鼎雄建材有限责任公司（以下简称鼎雄建材公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人刘璟钰对查封位于四川省自贡市自流井区房屋（以下简称争议房屋）对应的土地使用权，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘璟钰称，案外人在法院查封前与王大山建材公司签订合同，并已付清购房全款且实际占有使用争议房屋至今，对未办理不动产权属证书无过错。故请求解除本院（2017）川01执1956号之四执行裁定中对争议房屋对应土地使用权的查封。 本院查明，（一）浦发银行新津支行与王大山建材公司、自贡市兜山煤业有限公司、王元海、申琪、王镜伟、鼎雄建材公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后根据浦发银行新津支行的保全申请，作出了（2016）川01执保292号执行裁定，与本案有关的内容为：查封王大山建材公司所有的位于自贡市自流井区为毛家坝-9038的国有土地使用权，土地证号：自国用（2010）第023455，面积3826.91平方米，查封期限自2016年8月9日至2019年8月8日止。后本院于2017年3月2日作出（2016）川01民初1030号民事判决，判决王大山建材公司向浦发银行新津支行偿还借款6500万元及利息、罚息等。该民事判决生效后，本院立案受理浦发银行新津支行的强制执行申请，执行案号为（2017）川01执1956号，执行标的额188391156余元。执行中，本院于2019年8月6日作出（2017）川01执1956号之四执行裁定，续行查封王大山建材公司所有的位于自贡市自流井区为毛家坝-9038的国有土地使用权，土地证号：自国用（2010）第023455，面积3826.91平方米，查封期限三年。争议房屋对应土地使用权在上述查封范围内。 （二）2012年8月2日，刘璟钰与王大山建材公司签订《商品房买卖合同》约定购买争议房屋，房屋总价款为299589元。该买卖合同于当日在网上备案。后刘璟钰向王大山建材公司支付购房款，王大山建材公司已将争议房屋交付刘璟钰占有使用至今。 （三）2017年10月16日，自贡市兜山煤业有限公司的企业名称变更为自贡市兜山农业开发有限公司。 上述事实，有民事判决书、执行裁定书、网上备案表、收据、自来水缴费票据、燃气缴费凭证等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定地随房走的原则，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定享有物权期待权可对抗金钱债权的执行。本案中，案外人刘璟钰在人民法院查封之前与王大山建材公司就争议房屋签订了合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款并合法占有使用，未办理过户登记非因其自身原因所致。现刘璟钰对争议房屋享有物权期待权，自然对争议房屋对应土地使用权也应排除执行。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第三十条规定，裁定如下： 中止对位于四川省自贡市自流井区房屋应分摊土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  代正伟 审判员  王 军 审判员  于 洋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  严 辉
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑更292号 罪犯李建林，男，1989年6月10日出生，汉族，初中文化程度，山西省高平市人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。 山西省高平市人民法院于2016年6月24日以（2016）晋0581刑初155号刑事判决书,认定被告人李建林犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金五万元；责令其退赔被害人经济损失，对其违法所得予以追缴（刑期自2016年3月7日起至2028年9月6日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2020年8月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2020年9月1日立案，并于2020年9月2日至9月6日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出，罪犯李建林在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对罪犯李建林减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯李建林在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤正常。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李建林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李建林减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2016年3月7日起至2028年1月6日止）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕 冬 审 判 员  张爱国 审 判 员  江彦辉 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  王 倩 书 记 员  张 慧
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更702号罪犯李斌，男，1989年2月8日出生，拉祜族，云南省勐海县人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省勐海县人民法院于2017年12月15日作出（2017）云2822刑初548号刑事判决，以被告人李斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年1月12日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币30000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李斌减去有期徒刑八个月（刑期自2017年5月23日起至2024年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  艾 红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杨荣芹书 记 员  王新超
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0302刑初359号公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。被告人杨文，男，1968年2月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湘潭市雨湖区，住湘潭市雨湖区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月26日被湘潭市公安局取保候审；2020年9月9日经本院决定取保候审。湖南省湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检二部刑诉［2020］9号起诉书指控被告人杨文犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员毛惠娟独任审判，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。代理书记员张静芬担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员涂文璠出庭支持公诉。被告人杨文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年8月11日16时30分许，被告人杨文无有效机动车驾驶证饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车（防盗号备案登记号牌为“湘潭16xxxx”），沿湘潭市雨湖区楠竹山镇罗金塘村村道由东往西方向行驶，至“某某超市”路段时，与骑自行车的韩某相撞，造成杨文、韩某受伤，两车受损的道路交通事故。经呼气式酒精检测仪检测，结果为174ｍｇ／100ｍｌ；后经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇浓度为170.62ｍｇ／100ｍｌ。2020年8月25日，经湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队道路交通事故认定，被告人杨文承担此次道路交通事故的主要责任。公诉机关认为，被告人杨文醉酒在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；并建议判处被告人杨文拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金八千元。被告人杨文对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关提交的书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人杨文在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杨文归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人杨文犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。（罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  毛惠娟二〇二〇年九月二十二日法官助理王兰花代理书记员  张静芬附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初3486号原告:程玉柱，男，1990年12月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告:王海生，男，1979年8月7日出生，汉族，住天津市宁河区。原告程玉柱与被告王海生劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程玉柱到庭参加了诉讼。被告王海生经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程玉柱向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令王海生给付程玉柱工资款5800元,并以此款为基数以全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率计息至此款付清之日止;2.诉讼费用由王海生承担。事实与理由:2020年4月至5月期间,程玉柱在王海生承包的工地进行钢结构彩钢安装工作,共产生工资款5800元,完工后王海生并未给付程玉柱此款。程玉柱为此多次找到王海生进行催要,王海生在2020年5月15日出具欠条一张,并约定于2020年6月30日前付清此款。但王海生未在约定的日期内进行给付,程玉柱为此多次催要,王海生均以各种理由拖延拒绝。为此呈诉贵院,请求依法判令。王海生在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院对程玉柱提交的证据予以确认。王海生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对程玉柱提交的证据放弃质证权利。依据当事人提交的证据及质证意见，本院认定如下事实：2020年4月中旬至5月中旬，程玉柱与王海生建立劳务合同关系，程玉柱为王海生承包的工地进行钢结构彩钢安装工作。截至2020年5月15日，王海生尚欠程玉柱劳务费5800元，同日，王海生为程玉柱出具了欠条，载明：“王海生（130229197908073010）欠程玉柱（120225199012016170）四月至五月的工人工资伍仟捌佰元整（￥5800元）此款于2020年6月30日前予清。”后王海生陆续给付程玉柱劳务费500元，尚欠5300元未给付。本院认为，程玉柱与王海生达成的口头劳务合同，系出于双方真实意思表示，且内容与法不悖，该合同合法有效，双方均应按照合同约定及法律规定行使权利并履行义务。程玉柱已按照合同约定履行了提供劳务的义务，王海生亦应依约向程玉柱及时足额给付劳务费。程玉柱要求王海生给付劳务费5300元的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。关于程玉柱主张以5300元为基数按全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率计息至此款付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王海生于判决生效后十日内给付程玉柱劳务费5300元及利息（自2020年8月25日起至实际给付之日止，以欠付本金为基数按全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王海生负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙凤晖二〇二〇年九月二十七日书记员  薄 璐相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1723号 移送执行庭室：昌邑市人民法院刑事审判庭。 被执行人：陆长江，男，汉族，1988年2月4日出生，户籍所在地昌邑市，现在监狱服刑。 被执行人陆长江罚金一案，昌邑市人民法院作出（2018）鲁0786刑初17刑事判决书，判决：陆长江犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月2日起至2022年4月1日止。罚金于判决生效之次日起十日内缴纳。）追缴陆长江犯罪所得201600元，发还被害人候某。昌邑市人民法院刑事审判庭移交执行局强制执行，执行罚金20000元及发还被害人候某201600元。 本次执行过程中，已执行到位金额0元，尚欠罚金20000元及偿还被害人候某201600元。 本案于2020年8月18日立案执行，法定期限内向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券及车辆等其他财产登记情况，未发现被执行人有可供执行财产。线下亦未查到被执行人有可供执行财产，且被执行人现在监狱服刑，无法采取其他强制执行措施。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭合议本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 马志浩 审判员 范钦鑫 二〇二〇年九月十七日 书记员 林 娜
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀07刑更576号 罪犯李伟，男，1970年3月8日出生，汉族,河北省秦皇岛市人，高中文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。 北京市昌平区人民法院于2012年12月13日作出（2012）丰刑初字第1,507号刑事判决书，以李伟犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，罚金人民币24000元。判决生效后交付执行。2016年5月19日本院作出(2016)冀07刑更607号刑事裁定，对该犯减刑十个月，剥夺政治权利三年不变。2018年9月19日本院作出(2018)冀07刑更666号刑事裁定，对该犯减刑四个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关涿鹿监狱于2020年9月21日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。 涿鹿监狱认为，罪犯李伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励新表扬4次，确有悔改表现。建议对罪犯李伟予以减刑七个月。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。 本院认为，罪犯李伟在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李伟减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2012年9月2日起至2023年2月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敬民 审判员  刘馨宇 审判员  牛 洁 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张歆瑶
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申734号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）杨超，男，1977年2月7日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。再审被申请人（一审被告、二审上诉人）长沙市天心区消防救援大队，住所地湖南省长沙市天心区书香路659号。法定代表人陈卫华，该大队队长。再审申请人杨超与被申请人长沙市天心区消防救援大队不履行法定职责一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2020)湘01行终460号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。再审申请人杨超申请再审称：原二审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求依法撤销。本院认为，再审申请人杨超以邮寄信件给被申请人长沙市天心区消防救援大队法定代表人陈卫华的方式，要求被申请人履行法定职责。但是根据证据显示，被申请人的门卫和法定代表人陈卫华等都没有收到该信件。因此，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”的规定，杨超的起诉不符合起诉条件，原二审裁定驳回其起诉并无不当。综上，再审申请人杨超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杨超的再审申请。审判长  李世锋审判员  龚金真审判员  王 慧二〇二〇年九月二十四日书记员  陈祎哲附：相关法律1.中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执5680号高云、刘雨田、刘利军、陕西金地佳和置业有限公司：申请执行人高云、刘雨田、刘利军与被执行人陕西金地佳和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2019)陕0113民初1751号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高云、刘雨田、刘利军向本院申请执行本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行账户2083540.63元，其中案款2060535.28元，执行费23005.35元，生效法律文书所确定内容的强制执行申请内容执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利申请部分得到了全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执5680号执行案件执行完毕，于2020年9月27日结案。二〇二〇年九月二十七日
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民申57号再审申请人(原审被告)：万某（原自然人独资公司吉林市泽大装饰有限公司股东），男,1984年7月31日出生，无职业，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：胡某，吉林圣力律师事务所律师。被申请人(原审原告)：张某1，男,1979年1月17日出生，无职业，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：张某2，吉林明汇律师事务所律师。被申请人（原审被告）：吉林市禧丽富港餐饮有限公司。法定代表人：段某，该公司董事长。再审申请人万某因与被申请人张某1、吉林市禧丽富港餐饮有限公司（以下简称禧丽富港公司）劳务合同纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0291民初310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万某申请再审称，请求：1.撤销（2019）吉0291民初310号民事判决，驳回张某1对原吉林市泽大装饰工程有限公司（以下简称泽大公司）的诉讼请求。2原审及再审案件受理费全部由张某1、禧丽富港公司承担。事实与理由：万某认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明：一、原审认定禧丽富港公司为债务的加入无依据。债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。据此认定债务的加入需第三人明确对债权人做出作为债务加入人或者同意对某一确定的债务与原债务人承担连带责任意思表示的情形下，才认定为债务加入。禧丽富港公司与泽大公司、张某1签订《工程款结算协议》，约定由禧丽富港公司承接工程发生的人工及材料款项时，并未明确其为债务加入人身份，也无与原泽大公司承担连带责任的意思，不符合债务加入的定义，原审将禧丽富港公司承接原泽大公司债务，定性为债务的加入依据不足。二、禧丽富港公司承接与原泽大公司对王国立等人的人工及材料款项，且经张某1同意，系泽大公司债务的转移。至此原泽大公司不再是合同一方当事人。三、原泽大公司向禧丽富港公司追索工程款项时，未将《工程款结算协议》中禧丽富港公司承接的款项计入，原泽大公司已将案涉债务转移至禧丽富港公司。四、禧丽富港公司履行了《工程款结算协议》部分内容，且未抗辩原泽大公司给付该协议中的工程款；张某1收取了禧丽富港公司的部分款项，以行为认可原泽大公司债务的转移。张某1提交答辩意见称，一、原审认定事实清楚、证据充分、程序合法。二、原审判决适用法律正确，本案不适用《中华人民共和国合同法》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。本院经审查认为，因泽大公司已于2019年7月30日依法注销，万某作为自然人独资公司泽大公司的股东，向本院提出再审申请，符合法律规定。本案中，泽大公司雇佣张某1为其承包的禧丽富港公司的酒店装饰工程的力工，应当承担支付劳动报酬的责任。同时，禧丽富港公司与泽大公司签订的《工程款结算协议》，约定由禧丽富港公司承接禧丽富港酒店装饰工程所发生的人工及材料款项，该协议并未约定免除泽大公司向张某1支付劳动报酬责任，故原审判决认定应当由泽大公司、禧丽富港公司共同给付张某1劳动报酬并无不当。关于万某主张原泽大公司向禧丽富港公司追索工程款项时，未将《工程款结算协议》中禧丽富港公司承接的款项计入,反映原泽大公司已将案涉债务转移至禧丽富港公司意思的主张不能成立，因为泽大公司未提供证据证明张某1同意免除其偿债义务。综上所述，万某的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回万某的再审申请。审 判 长 卢亚城审 判 员 毕雪松审 判 员 丛军霞二〇二〇年九月二十八日法官助理 （刘洋书 记 员 卫 如
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执1486号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地沈阳市和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：马宁，该行行长。被执行人：田德伟，男，1982年6月10日出生，满族，住辽宁省本溪满族自治县。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被执行人田德伟借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初3789号民事判决书，要求被执行人给付剩余欠款283636.76元及利息费用等。本案在执行过程中，于2020年4月1日、2020年9月21日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、证券、互联网银行、公积金等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本院已将被执行人田德伟所有的沈阳市浑南区中水泉14号（1-6-2），建筑面积123.11平方米房产予以拍卖，但仍不足偿还本案全部债务。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 殷 菲审判员 王 飞审判员 王诚予二〇二〇年九月二十二日书记员 尹孝男
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05民申38号再审申请人（一审被告）：江苏恒茂机械制造有限公司。地址：江苏省常州市武井区雪堰镇工业集中区。统一社会信用代码：×××。法定代表人：叶某，任执行董事。委托诉讼代理人：郭某，江苏瀛恒律师事务所律师。被申请人（一审原告）：山西兰花科技创业股份有限公司田悦化肥分公司。地址：山西省晋城市阳城县北留镇坨村。统一社会信用代码：×××。负责人：陈吉靠，任经理。再审申请人江苏恒茂机械制造有限公司因与被申请人山西兰花科技创业股份有限公司田悦化肥分公司合同纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2020）晋0522民初87号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人江苏恒茂机械制造有限公司再审请求：1、撤销山西省阳城县人民法院2020年6月16日作出的（2020)晋0522晋民初87号民事判决，发回重审或改判。2、因再审等产生的诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：依据《民事诉讼法》第二百条第（二）项内容，一审法院判决中认定的基本事实缺乏证据证明的，人民法院应当再审，具体理由如下：一、一审法院在一审原告未委托鉴定机构鉴定、或者委托第三方修复设备情况下，直接认定申请人需承担设备修复费用553万元，无事实依据。一审原告仅提交了整改方案，该方案仅是第三方做的粗略估计，方案中的修复金额并不具有确定性。一审原告也未实际委托第三方进行设备整改，未实际支出过任何修复费用。同时，一审法院或者原告也未曾委托过有相关资质的专业机构作出专业的鉴定意见，所以一审法院仅凭一审原告提交的修复方案认定修复费用，缺乏事实与法律依据，属于基本事实缺乏证据证明。二、一审原告未委托专业机构作出消耗指标不达标的鉴定意见，一审法院要求申请人承担相关违约责任缺乏相关证据。一审原告主张设备甲醛消耗不达标，未提供专业机构作出消耗指标不达标的鉴定意见，故现有证据无法证明是否超标及指标超标具体数额，一审法院认定甲醛消耗超标10%,缺乏相关证据，属于基本事实缺乏证据证明。三、即使申请人提供的设备消耗指标不达标是事实，一审法院在判决申请人承担修复费用同时，还要求申请人承担合同总额10%的违约金，申请人认为违约金金额过髙，应予调减。即使申请人提供的设备不合格是事实，在一审原告未举证停工损失的情况下，申请人承担相应修复费用，已经能够弥补一审原告的损失。而一审法院现还要求申请人承担合同总额10%的违约金，明显高于一审原告的实际损失，应予以调减。本院经审查认为，双方当事人签订的《乌洛托品项目成套设备采购、设计及服务合同书》及《技术协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行合同义务。合同签订后，被申请人依约分别于2016年10月21日、2016年10月31日、2017年3月28日向再审申请人支付合同价款1万元、356万元、357万元，合计714万元，达到了合同总价款的60%。再审申请人亦应按合同约定，提供产能、质量、消耗指标等均合格的成套设备。但涉案设备进入安装调试阶段后，经多次调试，再审申请人提供的设备在某些指标方面始终无法达到技术协议约定标准，主要表现为：COD排放严重超标和生产线甲醇消耗指标平均超标10%，COD排放超标导致设备不符合环保标准。被申请人提出整改后，再审申请人同意整改并于2019年8月联系第三方出具了废水和废气系统改造方案，设备修复需另行投资553万元。由此可知，再审申请人对其提供设备某些指标无法达到技术协议约定标准并无异议，被申请人在原审中亦提供了环保分析表、生产统计数据、乌洛托品装置运行情况反馈、工作联系单等证据在案佐证，再审申请人主张设备甲醛消耗不达标，应提供专业机构的鉴定意见，并据此认为原审认定基本事实缺乏证据证明的再审事由不能成立，本院不予支持。关于修复费用，因第三方系受再审申请人委托对修复费用进行评估，且再审申请人并未对该单位出具的修复费用提出异议，现其主张修复金额不具有确定性的再审事由不能成立，本院不予支持。关于违约金的问题。再审申请人主张，即使其提供的设备消耗指标不达标是事实，一审法院在判决申请人承担修复费用同时要求其承担合同总额10%的违约金金额过髙，应予调减。本院认为，合同第6.4条约定，“如果卖方（再审申请人）没有按照合同规定的时间设计、指导安装、调试和提供服务，买方（被申请人）应从设备款中扣除相应违约金。违约金按每日迟交验合同价或未提供服务费用的千分之一计收，直至指导安装、调试、交验或提供服务为止。但违约金的最高限额不超过合同价的百分之十（10%)。”该条款系双方合同明确约定，且对违约金最高额作出了限制。本案再审申请人提供的设备某些指标无法达到技术协议约定标准，违反协议约定，构成违约，且其长期拖延拒不积极修复设备，致使生产线闲置，无法投入使用，确实给被申请人造成了经济损失。设备修复费用系再审申请人按照合同约定，提供产能、质量、消耗指标等均合格的成套设备应履行的合同义务，不能成为其主张酌减违约金的理由，故对其该再审事由，本院不予支持。另，依照法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。本案再审申请人江苏恒茂机械制造有限公司在收到一审判决后，未依法提起上诉，放弃通过民事二审程序寻求权利的救济，不符合民事诉讼制度的精神要旨。综上所述，再审申请人江苏恒茂机械制造有限公司的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人江苏恒茂机械制造有限公司的再审申请。审 判 长 张建康审 判 员 庞润花审 判 员 崔胜利 二0二O年九月二十八日法官助理 梁 卉书 记 员 郭 美
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2742号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李燕平，女，1960年4月21日出生，汉族，住浙江省宁海县。委托诉讼代理人：顾猛，浙江鑫目律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宁海县公路运输有限公司，住所地浙江省宁海县桃源街道金山路139号。法定代表人：严声奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐树明，浙江甬民律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑曙光，浙江海泰律师事务所律师。再审申请人李燕平因与被申请人宁海县公路运输有限公司股东资格确认纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终3340号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十三项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李燕平的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年九月二十八日书记员  钟晓韵
河北省尚义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0725刑初57号 公诉机关河北省尚义县人民检察院。 被告人杨树兵，男，1962年10月1日出生于河北省尚义县，汉族，初中文化，群众，务工人员，住河北省尚义县。2020年8月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被尚义县公安局决定取保候审；同年8月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被尚义县人民法院决定取保候审。 尚义县人民检察院以尚检一部刑诉[2020]59号起诉书指控被告人杨树兵犯危险驾驶罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开审理了本案。尚义县人民检察院指派检察员张成出庭支持公诉，被告人杨树兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 尚义县人民检察院指控，2020年6月20日19时许，被告人杨树兵和朋友在尚义县城鸿铭饭店吃饭，期间，杨树兵喝了约四两白酒和三杯啤酒。21时许，被告人杨树兵驾驶其黄色奇瑞牌小型轿车（冀Ｇ×××××）在饭店门口接上去妻子，驾车沿滨河南路由东向西行驶，当行驶至米处时，被执行酒驾检查任务的交警拦住，经对杨树兵进行呼气式酒精检测仪检测，杨树兵的呼出气体检测结果为81ｍｇ／100ｍｌ。后依法对杨树兵的血样进行了提取，经检测，杨树兵血液中乙醇含量为148.99ｍｇ／100ｍｌ。据此，公诉机关认为，被告人杨树兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。其自愿认罪认罚，建议适用速裁程序审理本案，对被告人判处拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金3000元。 被告人杨树兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，被告人杨树兵违反交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。尚义县人民检察院指控被告人杨树兵犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人自愿认罪认罚，可从宽处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，所在社区建议对其适用非监禁刑，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人杨树兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币三千元，罚金于判决生效后三十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张秀鸿 二〇二〇年九月四日 书记员  郭进文
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303民初6427号原告：广东宏德科技物业有限公司贵州分公司，住所遵义市汇川区汇川大道经济适用房一期二标1-16-1号，统一社会信用代码：91520303MA6DJ24Y2P(1-1)。法定代表人:胡哲文，职务：总经理。委托诉讼代理人：尹春红，贵州义遵律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鹏飞，贵州义遵律师事务所实习律师。被告：**辉，男，汉族，住遵义市汇川区。原告广东宏德科技物业有限公司贵州分公司与被告**辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告广东宏德科技物业有限公司贵州分公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东宏德科技物业有限公司贵州分公司撤诉。案件受理费25元（已依法减半收取），由原告广东宏德科技物业有限公司贵州分公司负担。审判员  张元书二〇二〇年九月二十八日法官助理周倩书记员何迪
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更784号罪犯王建新，男，1968年8月30日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2016年3月30日作出（2016）云28刑初56号刑事判决，以被告人王建新犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年6月14日被交付执行。本院于2018年11月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王建新在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王建新在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王建新在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王建新减去有期徒刑六个月（刑期自2015年10月10日起至2029年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  艾 红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杨荣芹书 记 员  王新超
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初3937号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人:孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李情娜，贵州新长征律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：苟先国，男，1979年8月25日出生，住贵州省遵义市新蒲新区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告苟先国追偿权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告于2020年9月24日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取计299元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。 审 判 员  石 海 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  余 烽 书 记 员  周恒怡
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初3848号原告：李作云，男，1970年5月15日出生，汉族，住湖南省邵东市。原告：黄演兵，男，1973年9月21日出生，汉族，住湖南省邵东市。二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：贺顺桥。被告：贺海波，男，1977年11月17日出生，汉族，住湖南省邵东市。被告：杨平均，女，1978年6月22日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市大祥区，现住湖南省邵东市。李作云、黄演兵与贺海波、杨平均买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。李作云、黄演兵的共同委托诉讼代理人贺顺桥到庭参加诉讼，贺海波、杨平均经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李作云、黄演兵向本院提出诉讼请求：1.判令贺海波、杨平均支付李作云、黄演兵货款22250元，逾期利息损失2225元（按月利率1%自2019年9月30日计算至2020年7月30日），共计24475元，后期利息损失按月利率1%计算至欠款还清日止；2.本案诉讼费由贺海波、杨平均承担。事实和理由：李作云、黄演兵在云南省昆明市合伙从事照明灯经营。贺海波、杨平均自2018年至2019年期间多次在李作云、黄演兵处进购照明灯具到各地销售。截至2019年4月18日，贺海波、杨平均欠李作云、黄演兵货款29000元，并由贺海波出具欠条，约定在2019年9月30日还清。后贺海波仅支付6750元，尚欠货款22250元。贺海波、杨平均未予答辩，亦未向本院提交证据。李作云、黄演兵围绕诉讼请求依法提交了双方当事人的身份证明，贺海波、杨平均的婚姻登记证明，贺海波向李作云出具的欠条等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述及所确认的证据，认定事实如下：李作云、黄演兵合伙在云南省昆明市从事灯具照明经营。贺海波自2018年至2019年期间多次在李作云、黄演兵处赊购灯具。2019年4月18日，经李作云与贺海波结算，贺海波尚欠李作云、黄演兵货款29000元，贺海波承诺于2019年5月30日前支付14000元，于2019年9月30日前支付15000元。此后贺海波向李作云、黄演兵支付货款6750元，尚欠货款22250元未付。另查明，贺海波、杨平均于2009年6月1日办理结婚登记。本院认为，本案系买卖合同纠纷。李作云、黄演兵与贺海波之间的买卖行为合法有效。李作云与贺海波结算后，约定由贺海波在2019年9月30日前付清全部货款，该约定系双方的真实意思表示，贺海波应在承诺期限届满前支付货款，现贺海波未按约定还款，其行为构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。李作云、黄演兵要求贺海波按月利率1%的标准赔偿利息损失，符合法律规定，故对李作云、黄演兵要求贺海波支付22250元货款及利息2225元的诉讼请求，本院予以支持。案涉货款虽然发生在夫妻关系存续期间，但李作云、黄演兵向本院提交的证据不能证明案涉货款系贺海波、杨平均夫妻共同债务，故对李作云、黄演兵要求杨平均支付货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贺海波于本判决生效之日起五日内支付原告李作云、黄演兵货款22250元，并赔偿原告李作云、黄演兵利息损失2225元（前述损失计算至2020年7月30日，后期损失自2020年7月31日起以本金22250元为基数按月利率1%计算至被告贺海波货款清偿完毕之日止）。二、驳回原告李作云、黄演兵的其他诉讼请求。如义务人未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元（已减半收取），由被告贺海波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  曾啸坤二〇二〇年九月十七日法官助理谢瑾代理书记员  羊薇薇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省麻江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2635执恢42号申请执行人：麻江县军达钢结构工程部。住所地：贵州省麻江县鄞州路消防队旁。经营者：罗俊，男，仫佬族，1990年12月31日生，住贵州省凯里市。委托代理人：罗文珍，女，仫佬族，1977年9月8日生，住址同上。被执行人：贵州宝龙实业有限公司。住所地：贵州省都匀市。法律定代表人：杨雁，系该公司经理。被执行人：张学红，男，汉族，1974年10月23日生，住贵州省都匀市。麻江县军达钢结构工程部与张学红、贵州宝龙实业有限公司承揽合同纠纷一案,因被执行人未履行已经生效的贵州省麻江县人民法院（2018）黔2635民初444号民事调解书确定的义务，经申请人申请，本院于2020年5月12日恢复执行。原案执行过程中查明，被执行人的财产情况如下：1.被执行人贵州宝龙实业有限公司有股权，本院已在另案执行中冻结，因该公司已经搬离，无法进一步核实其财产；2.被执行人张学红为贵州南黔记生态农业科技有限公司法定代表人，但未持有该公司股权；3.2019年5月30日，我院（2019）黔2635执95号执行裁定书裁定扣留贵州宝龙实业有限公司在黔南州××庄生猪养殖专业合作社的工程款及材料款150000.00元,但协助执行人至今无力支付该款；4.被执行人贵州宝龙实业有限公司、张学红名下无不动产、车辆登记信息，我院已冻结其银行账户，账户内无银行存款。9月18日，本院联系被执行人张学红，被执行人张学红称协助执行义务人黔南州××庄生猪养殖专业合作社工程款暂时无法到位，经本院与协助义务人联系，协助执行义务人目前正在招商引资，暂无能力协助我院执行。除此之外，被执行人暂无财产可供执行。9月22日本院约谈申请人，将本案执行情况告知申请人，申请人未能提供被执行人的可供执行财产线索。9月28日，本院对被执行人张学红、贵州宝龙实业有限公司限制高消费，目前本案未能执行到位标的额为59563.00元。因二被执行人暂无财产可供执行，协助义务人暂无力协助执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或有可供执行财产时，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  文治泉审判员  王建平审判员  蒙春燕二〇二〇年九月二十八日法官助理文恩才书记员胡俊杰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初8936号原告：王涛，男，1987年2月26日生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。被告:刘文峰，男，1976年3月28日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告刘丽娟，女，1978年6月6日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市南岗区。原告王涛与被告刘文峰、刘丽娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛到庭参加诉讼，被告刘文峰、刘丽娟经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金10万元及利息（自2019年11月28日起至实际支付日止，以欠款本金10万元为基数，按照年利率24%计算利息）；2、判令诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年11月28日，二被告因生产经营所需在原告处借款10万元，并于当日向原告出具了借条，约定了还款期限及利息。借款到期后，二被告一直没有偿还借款，现原告诉至法院请求二被告返还借款及利息。被告刘文峰、刘丽娟未出庭亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、银行转账记录二份、房产证一份、原告与刘文峰通话时所录的手机录像一份。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与二被告之间债权债务关系明确，责任清楚，二被告不向原告偿还借款，侵害了原告的合法权益，应承担还款责任。现原告请求二被告偿还借款本金10万元，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方约定了借期内利率为年利率36%，超过法律规定的年利率24%保护范围。双方未约定逾期利率，原告主张自2019年11月28日起按照年利率24%标准给付逾期利率的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文峰、刘丽娟于本判决生效之日起十日内偿还原告王涛借款本金10万元；二、被告刘文峰、刘丽娟于本判决生效之日起十日内给付原告王涛上述借款的利息（自2019年11月28日起至实际给付之日止，以欠款本金10万元为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1150元，由被告刘文峰、刘丽娟负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 鑫二〇二〇年九月十七日书记员 李欣欣
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0118刑初571号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人牛士宝，男，汉族，1998年3月28日出生，住天津市静海区。2020年2月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。现在居住地。公诉机关以津静检一部刑诉〔2020〕240号起诉书指控被告人牛士宝犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2020年1月4日14时46分许，被告人牛士宝饮酒后驾驶鲁Ｇ0××××号小型轿车，在本市静海区唐官屯镇沿大大路由南向北行驶至3公里100米处时，因车辆失控驶出道路，撞到道路东侧张某停驶的津ＧＹ××××号及侯某停驶的冀ＥＢ××××号小型轿车，致三方车损。群众报警后，民警赶至现场进行勘查并将牛士宝带至唐官屯镇医院抽取血样。经鉴定，牛士宝血液中乙醇含量为170.2ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。公安机关认定，牛士宝负事故全部责任。案发后，牛士宝赔偿张某、侯某的经济损失并取得谅解。上述事实，有证人张某、侯某、何某的证言，被告人牛士宝的供述，案件来源、抓获经过，接警记录单，驾驶证及行驶至信息，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片，监控录像、监控抓拍照片，公安机关情况说明，常住人口基本信息，协议书、道路交通事故损害赔偿调解书等证据证实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人牛士宝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人牛士宝具有以下量刑情节：造成交通事故并负事故全部责任；如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚；赔偿事故受害方的经济损失并取得谅解。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人牛士宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后二日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵燕飞二〇二〇年九月二十八日书记员  刘 蕊
榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执373号申请执行人：周树威,男性,1982年3月5日出生，汉族,住榆树市小周按摩。被执行人：姜树涛，男性,1986年12月19日生，汉族，住榆树市城郊街四委。本院在执行申请执行人周树威与被执行人姜树涛借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0182执373号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李景林审判员江海峰审判员单海晶二〇二〇年九月二十八日书记员 冯             浩
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民终1999号上诉人（原审被告）：尹某，男，1968年7月13日出生，农民，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李某，吉林市丰满区江城法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：孙某，女，1969年8月22日出生，农民，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李某，吉林市丰满区江城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐某1，男，1988年1月15日出生，农民，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：徐某2（系徐某1父亲），住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：赵某，桦甸市法律援助中心律师。上诉人尹某、孙某因与被上诉人徐某1民间借贷纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2020）吉0282民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人尹某、孙某于2020年9月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，尹某、孙某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许尹某、孙某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3056元，减半收取1528元，由上诉人尹某、孙某负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 英审判员 卢佳欢审判员 任宝君二〇二〇年九月二十八日书记员 马天宇
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初4233号原告：奉节县旭辉物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县朱衣镇胡家社区（奉节县西部新区建设指挥部五楼），统一社会信用代码91500236051735779D。法定代表人：张宏雨，执行董事。委托诉讼代理人：曹显名，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。被告:左磊，男,1986年7月15日出生,汉族，居民，住重庆市渝北区。原告奉节县旭辉物业管理有限公司与被告左磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告奉节县旭辉物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告奉节县旭辉物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈建平二〇二〇年九月二十九日法官助理 李 倩书 记 员 张 腾
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执7113号申请执行人：敖敦其木格，女，42岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：巴图，男，50岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行敖敦其木格申请巴图买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初5692号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2020年9月21日移送至本院执行局。本案在执行过程中，因申请人敖敦其木格提出撤销对巴图的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初5692号民事调解书终结执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 布和朝鲁审判员 文  霞审判员 杨 宝 银二〇二〇年九月二十八日书记员 吕 智 明
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执1938号之一被执行人：吴绍昆，男，汉族，1989年06月06日生，住陆良县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴绍昆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴绍昆在中国建设银行62×××22_156_1账户内存款人民币450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙江林二〇二〇年九月二十八日书记员  念江宏