贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔执复144号复议申请人（案外人）：曾祥勤，女，汉族，1961年6月28日出生，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：吴学江，贵州黔策律师事务所律师。被执行人：王廷恺，曾用名王庭恺，男，汉族，1962年3月16日出生，户籍地贵州省安顺市西秀区。现羁押于都匀监狱。复议申请人曾祥勤不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（以下简称黔南中院）（2020）黔27执异20号执行裁定，向本院申请复议，本院于2020年6月15日作出（2020）黔执复84号执行裁定，发回黔南中院重新审查。2020年7月20日，黔南中院重新审查后作出（2020）黔27执异95号执行裁定，曾祥勤不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月15日举行了听证，曾祥勤、王廷恺参加了听证。本案现已审查终结。曾祥勤向黔南中院提出异议称：其与王廷恺系夫妻关系。王廷恺因犯受贿罪，黔南中院依据（2018）黔27刑初8号生效刑事判决，追缴王廷恺受贿所得财物。异议人认为，在王廷恺受贿款项没有全部退还的情况下，该院在追缴王廷恺受贿所得款项时，拍卖异议人与王廷恺共同购置的房屋不符合法律规定，具体理由：1、案涉房屋系异议人与王廷恺的夫妻共同财产，系二人合法收入购置。王廷恺受贿是近几年的事，该房产购置至今已超过十年，该房屋不属于赃款赃物，不应在赃款赃物的追缴范围。2、王廷恺受贿所得款项已被检察机关和审判机关掌握，法院可以要求收到王廷恺款项的人将该款项交至法院，而不应对异议人与王廷恺合法收入购置的房屋进行拍卖。3、王廷恺虽然犯罪，但其最终要回归社会，案涉房屋不仅是异议人与王廷恺购置的合法房产，也是唯一住房，因此请求法院从人文关怀、不能因无房居住流离失所等因素考虑，不对该房进行拍卖。综上，请求不予拍卖案涉房屋。异议人曾祥勤为证明其主张，向该院提交了户口簿、结婚证、申请补办结婚登记声明书、购房申请书、购房合同等证据材料。黔南中院重新审查后查明，2018年9月6日，该院作出（2018）黔27刑初8号刑事判决认定，2006年至2016年期间，被告人王廷恺利用职务便利，为他人提供帮助，非法收受他人财物共计2788.1952万元。判决：一、被告人王廷恺犯受贿罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100万元（罚金在判决生效后三十日内缴纳；刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月5日起至2032年4月4日止）；二、扣押在案赃款402.7385万元依法予以没收，由办案机关上缴国库；受贿所得德国徕卡相机一部，丰田贵ＧＤ5555普瑞维亚商务车一辆，位于安顺市予以没收，上缴国库；其余违法所得财物1519.8767万元继续追缴，上缴国库。一审宣判后，被告人王廷恺不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，贵州省高级人民法院于2018年11月28日作出（2018）黔刑终397号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。法律文书生效后，黔南中院刑事审判庭将本案移送该院执行局强制执行，移送的《情况说明》载明截至2019年1月23日，被告人王廷恺及家属未缴纳罚金100万元。黔南中院在执行过程中，依法作出（2019）黔27执78号执行裁定，裁定：一、冻结、划拨、提取被执行人王廷恺银行存款人民币1619.8767万元（包含罚金100万元）；二、如被执行人王廷恺银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、评估、拍卖、变卖其等值财产。该院依据上述裁定对王廷恺名下位于贵州省安顺市西秀区，建筑面积109.19平方米）房产采取查封措施，现已委托评估公司对该房产进行评估。异议人曾祥勤对此不服，提出书面异议，异议理由及请求如前所述。另查明，曾祥勤提交的公安机关于1996年11月20日签发的户口簿复印件载明曾祥勤系王廷恺妻子；曾祥勤提交的其他证据显示其与王廷恺于2012年5月23日向安顺市西秀区民政局申请补办结婚登记，结婚证上载明的登记日期为2012年5月24日，在补办结婚登记声明中，声明其与王廷恺自1987年2月20日起以夫妻名义共同生活，另其儿子王立轩（曾用名王一书）生于1988年12月8日。还查明，案涉房屋系王廷恺于1998年5月20日通过向安顺市国土资源局申请购买的方式取得，购房申请表中载明家庭成员有妻子曾祥勤、儿子王一书，房屋所有权证载明房屋的所有权人为王廷恺一人，所有权性质为私有，房屋建筑面积109.19平方米，领证日期为1998年6月18日，现由曾祥勤居住管理使用。曾祥勤及其儿子王立轩名下未登记有房产，现曾祥勤每月有固定收入5000余元。王廷恺的父母亲均健在，有自己的固定住房。黔南中院认为，本案刑事裁判主文中除了确定追缴违法所得的执行外，还包括了罚金刑的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款的规定，罚金刑的执行对象为被告人的合法财产,且罚金是针对犯罪人个人进行的处罚，属于个人债务，不属于夫妻共同债务，应当由被执行人王廷恺个人承担。本案中，因王廷恺未在法律文书规定的期限内履行缴纳罚金的义务，该院在执行中查封、拍卖登记在其名下位于安顺市西秀区房产，虽然涉案房产仅登记在被执行人王廷恺的名下，但曾祥勤与王廷恺以夫妻名义共同生活的时间是1987年2月20日，在双方补办结婚登记前符合事实婚姻，而购买涉案房产的时间是1998年5月20日，从二者的时间来看，购买涉案房产在双方婚姻关系存续期间，故涉案房产应为曾祥勤与被执行人王廷恺的夫妻共同财产，二人应当各享有一半即50%的份额。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款的规定，利害关系人对执行标的提出异议，应予实质审查明确财产权属，故本案对涉案共有房产的执行，应当析产后只针对被执行人王廷恺的个人部分予以执行。异议人曾祥勤主张案涉房屋并非违法所得、不属于追缴范围以及案涉房产系合法收入购置，且系唯一住房不能处置，因该院对涉案房产已保留了曾祥勤应享有的一半份额，且曾祥勤有固定收入，已保障了其基本生活所必需，故曾祥勤所提异议合法部分予以支持，其余异议予以驳回。综上所述，黔南中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定中止对位于贵州省安顺市西秀区，建筑面积109.19平方米）房产中曾祥勤享有50%份额的执行；驳回曾祥勤的其余异议请求。曾祥勤不服，向本院申请复议，请求撤销黔南中院作出的（2020）黔27执异95号执行裁定。理由为：涉案房屋系被执行人和复议申请人的唯一住房，属于生活必需的居住房屋，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定：“对被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”，黔南中院不应拍卖涉案房屋，这样的拍卖方式是没有合理基础、合法基础和可行性的，请求撤销黔南中院异议裁定。王廷恺述称，涉案房屋系其与曾祥勤购置的共同财产，也系唯一住房，黔南中院不应拍卖涉案房屋，请求撤销黔南中院异议裁定。本院对黔南中院查明的事实予以确认。本院认为，黔南中院（2018）黔27刑初8号刑事判决第一项载明：一、被告人王廷恺犯受贿罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一百万元。该院刑事审判第一庭2019年1月23日出具的《情况说明》载明，截至2019年1月23日，被告人及家属未缴纳罚金一百万元。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款规定，罚金在判决规定的期限内一次或者分期缴纳。期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。黔南中院在执行罚金过程中对登记在被执行人王廷恺名下的涉案房产采取执行措施，并无不当。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款规定：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”曾祥勤认为黔南中院拟拍卖曾祥勤和王廷恺共同购置的涉案房屋不符合法律规定，并向黔南中院提出书面异议，系案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利的案外人异议。本院已查明涉案房屋登记在王廷恺名下，但鉴于曾祥勤与王廷恺以夫妻名义共同生活的时间是1987年2月20日，儿子王立轩出生于1988年12月8日，1998年6月18日王廷恺取得涉案房屋所有权证，2012年5月24日王廷恺与曾祥勤办理结婚证的事实，可以认定涉案房屋属于曾祥勤与被执行人王廷恺的共同财产，二人应当各享有一半即50%的份额。王廷恺的父母有固定住所，曾祥勤亦有固定收入，能够保障其基本生活需要，涉案房屋并不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定中“被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋”的情形，可以作为执行对象。黔南中院明确财产权属并中止对涉案房屋中曾祥勤享有50%份额的执行，符合法律规定。曾祥勤关于涉案房屋系其与王廷恺的唯一住房，黔南中院不能拍卖的复议理由不能成立，本院不予支持。黔南中院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回曾祥勤的复议申请，维持贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2020）黔27执异95号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨飞雁审判员  李 蓉审判员  刘 芬二〇二〇年九月二十一日法官助理饶星书记员王蓉