湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0702民初920号 原告：张为富，男。 委托诉讼代理人：熊炜，常德市振兴法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般授权代理。 被告：湖南省常德市柳叶湖旅游度假区七里桥街道七里桥社区居民委员会，住所地湖南省常德市柳叶湖旅游度假区七里桥街道七里桥社区。 法定代表人:李忠跃，该居委会主任。 委托诉讼代理人：蒋彬彦，湖南南天门律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：卢永洪，湖南正泰律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 第三人：常德市鼎城建筑工程有限责任公司，住所地湖南省常德市鼎城区武陵镇临江社区临沅路**。 法定代表人：堵志民。 原告张为富与被告湖南省常德市柳叶湖旅游度假区七里桥街道七里桥社区居民委员会（以下简称七里桥居委会）、第三人常德市鼎城建筑工程有限责任公司（以下简称鼎建公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。张为富委托诉讼代理人熊炜、七里桥社区居委会委托诉讼代理人蒋彬彦和卢永洪到庭参加诉讼，第三人鼎建公司经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张为富诉至本院，请求判令：1.请求判令七里桥社区居委会支付拖欠工程款752080元；2.请求判令七里桥社区居委会支付拖欠期间经济补偿款6452874元至2018年3月26日，应计至七里桥社区居委会付清工程款之日止（自2018年3月26日起以工程款752080元为本金，按月利率3%的标准计算）；3.请求判令七里桥社区居委会承担本案诉讼费用。 七里桥社区居委会辩称：1.张为富主张支付拖欠工程款的请求不能成立，按照承包合同的约定，七里桥社区居委会已支付了358506元，已超额支付，故张为富缺乏事实依据；2.一方面七里桥社区居委会不存在拖欠项目工程的情况，另一方面张为富是以实际施工人的身份起诉，张为富的主张缺乏事实依据。 鼎建公司未向本院提交书面答辩状和证据，也未到庭应诉、质证。 根据当事人的诉辩主张和举证、质证以及本院的认证，本院确认以下案件事实： 2000年，常德柳叶湖旅游度假区七里桥旅游村管理委员会（即七里桥居委会）与鼎建公司签订了一份《七里桥完全小学综合楼承包合同》，约定由鼎建公司承建位于常德市七里桥旅游度假村的七里桥完全小学综合楼。2000年7月5日，七里桥居委会向张富日（张为富的诨名）出具了收据一张，载明收到张富日缴纳的村学校修建信誉保证金10万元。2000年8月16日，张为富向鼎建公司缴纳了工程管理费1万元。2001年11月8日，鼎建公司的法定代表人堵志明出具委托书1份，委托张为富与七里桥居委会全权处理综合楼工程的结算事宜。该合同签订后张为富作为实际施工人组织施工。2001年11月8日，七里桥居委会与鼎建公司又签订了一份《柳叶湖七里桥村完小教师宿舍土建项目补充合同》约定：现工程已竣工，若在2002年5月31日之前，七里桥居委会无法将工程款全部付清给鼎建公司，需每月按剩余工程款额的3%付给鼎建公司补偿金。 2018年3月26日，张为富以鼎建公司代表人名义与七里桥居委会签订了一份协议书，双方确认实际完成工程应结算的工程款为2718680元。截止到2006年5月，七里桥居委会已累计支付工程款1856600元【2000年10月9日支付8000元；2001年1月16日支付50000元(保证金)；2001年3月27日支付80000元；2001年7月20日支付30000元；2001年8月20日支付50000元；2002年1月4日支付49000元；2002年1月10日支付5000元；2002年1月23日支付25600元（2900元+22700元）；2005年6月28日支付200000元；2005年7月4日支付80000元；2005年12月5日支付78000元；2006年1月23日支付210000元（80000元+50000元+80000元）；2006年2月23日支付215000元；2006年3月14日支付264000元；2006年3月28日支付200000元；2006年3月30日支付68000元；2006年5月8日支付68000元；2006年5月11日支付68000元；2006年5月19日支付108000元】。七里桥居委会所支付的工程款均全部支付给张为富。 本案在审理过程中，张为富自认七里桥居委会除支付上述工程款外，另外支付工程款313400元【2004年4月1日梅其强购房款76700元（118㎡×650元/㎡）；2004年4月21日张孝来购房款76700元（118㎡×650元/㎡）;2005年3月18日周志刚购房款60000元；2006年3月18日龙鹏购房款100000元】。并要求尚未退还的保证金50000元，在本案中不予处理。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。张为富提交的证据证明虽然七里桥居委会是与鼎建公司签订的七里桥完全小学综合楼施工承包合同，但该工程实际是由张为富向七里桥居委会缴纳履约保证金并实际施工，鼎建公司只是向张为富收取工程管理费，本案所涉工程的结算也是由张为富与七里桥居委会进行，七里桥居委会所支付的工程款全部是支付给张为富本人而未向鼎建公司支付过任何工程款，故张为富系本案所涉工程的实际施工人，有权以自己的名义向工程发包人即七里桥居委会主张相关权利。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。故对于张为富要求七里桥居委会给付工程款598680元（2718680元-1856600元-313400元+50000）的诉讼请求（2001年1月16日支付50000元，因是保证金，不应计算利息，也不应抵减工程款，双方对已退保证金和应退保证金50000元无异议），本院予以支持。对于张为富要求七里桥居委会按月利率3%的标准支付经济补偿款的请求，鉴于双方合同约定“若在2002年5月31日之前，七里桥居委会无法将工程款全部付清给鼎建公司，需每月按剩余工程款额的3%付给鼎建公司补偿金”，该约定虽不违背当时的法律法规，但现行法律法规对资金使用的利率进行了限定，结合七里桥居委会长期拖欠工程款不给付的事实，本院酌情确定七里桥居委会按照月利率2.5%的标准支付经济补偿款至七里桥居委会付清工程款之日止。故本院对张为富要求七里桥居委会支付经济补偿款2676019.34元（经济补偿款已计算至2006年5月31日，此后经济补偿款以工程款598680元为本金，按月利率2.5%的标准计算自2006年6月1日之日起至七里桥居委会付清工程款之日止）的诉讼请求（详见附件），本院予以支持。对于张为富的其他诉讼请求，因无相关证据佐证，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、湖南省常德市柳叶湖旅游度假区七里桥街道七里桥社区居民委员会于本判决生效之日起十日内向张为富支付工程款598680元，并支付经济补偿款2676019.34元（经济补偿款已计算至2006年5月31日，此后经济补偿款以工程款598680元为本金，按月利率2.5%的标准计算自2006年6月1日之日起至湖南省常德市柳叶湖旅游度假区七里桥街道七里桥社区居民委员会付清工程款之日止）； 二、驳回张为富其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62235元，财产保全费5000元，共计67235元，由张为富负担12447元，湖南省常德市柳叶湖旅游度假区七里桥街道七里桥社区居民委员会负担54788元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  杨开伟 人民陪审员  熊照方 人民陪审员  丁丽红 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  沈 勋 书 记 员  姜丹丹 附件： 应付工程款：2718680元 已付工程款：1856600元（50000元保证金应扣除） 同意抵减工程款：313400元 2000年10月9日--2002年1月23日 支付工程款：8000元+80000元+30000元+50000元+49000元+5000元+25600元=247600元 未付工程款：2471080元（2718680元-247600元） 2002年5月31日后利息计算至2006年5月31日 2471080元×48×2.5%=2965296 1.2005年6月28日支付200000元； 20万×11×2.5%+20万×3×2.5%÷30=55500元 2.2005年7月4日支付80000元； 8万×10×2.5%+8万×27×2.5%÷30=21800 3.2005年12月5日支付78000元； 7.8万×5×2.5%+7.8万×26×2.5%÷30=11440 4.2006年1月23日支付210000元； 21万×4×2.5%+21万×8×2.5%÷30=22400 5.2006年2月23日支付215000元； 21.5万×3×2.5%+21.5万×8×2.5%÷30=17558.33 6.2006年3月14日支付264000元； 26.4万×2×2.5%+26.4万×17×2.5%÷30=16940 7.2006年3月28日支付200000元； 20万×2×2.5%+20万×3×2.5%÷30=10500 8.2006年3月30日支付68000元； 6.8万×2×2.5%+6.8万×1×2.5%÷30=3456.67 9.2006年5月8日支付68000元； 6.8万×23×2.5%÷30=1303.33 10.2006年5月11日支付68000元； 6.8万×20×2.5%÷30=1133.33 11.2006年5月19日支付108000元； 10.8万×12×2.5%÷30=1080 同意抵减工程款：313400元利息计算至2006年5月31日 12.2004年4月1日支付76700元； 7.67万×26×2.5%=49855 13.2004年4月21日支付76700元 7.67万×25×2.5%+7.67万×10×2.5%÷30=48576.67 14.2005年3月18日支付60000元 6万×14×2.5%+6万×13×2.5%÷30=21650 15.2006年3月18日支付100000元 10万×2×2.5%+10万×13×2.5%÷30=6083.33 在2006年5月31日应支付经济补偿款：2965296-55500-21800-11440-22400-17558.33-16940-10500-456.67-1303.33-1133.33-1080-49855-48576.67-21650-6083.33=2676019.34 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。