wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特633号申请人：广州市番禺区南村谦美餐饮店。住所地：广州市番禺区南村镇塘步东村登云大路2号3栋112。负责人：周华英。委托诉讼代理人：马吉兵，广东鹏吉律师事务所律师。被申请人：黎豪，男，汉族，2002年2月2日出生，住址：湖南省耒阳市。申请人广州市番禺区南村谦美餐饮店（以下简称谦美餐饮店）因与被申请人黎豪申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案〔2020〕826号仲裁裁决书，向本院申请撤销该终局裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。谦美餐饮店申请请求：1、撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案〔2020〕826号仲裁裁决；2、本案受理费由黎豪承担。事实和理由：仲裁裁决违反了《劳动争议调解仲裁法》第49条第1款第1项、第5项之规定，应依法予以撤销。一、仲裁裁决书适用法律确有错误。谦美餐饮店与黎豪之间不存在劳动关系，不应签订书面劳动合同，无须支付其劳动报酬。杨虎等五人与谦美餐饮店之间不属于劳动争议，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员无权处理。2019年9月底，谦美餐饮店与杨虎达成口头协议，约定由杨虎承包谦美餐饮店的厨房运营管理工作，谦美餐饮店按照约定支付承包费用。厨房所需人员和具体工作安排均由杨虎负责，谦美餐饮店无权干涉。以下几点可以清楚地表明谦美餐饮店与杨虎之间属于平等主体之间的承包经营关系，而属于劳动关系。首先，黄琳锋、彭浆发、黎豪、王东波均由杨虎安排，谦美餐饮店与其他四人压根不认识；其次，谦美餐饮店是按约定与杨虎结算，其他几位的劳动报酬均由杨虎负责，具体金额和结算标准谦美餐饮店均不知晓；最后，也是最关键的一点。当谦美餐饮店经营不善拖欠承包费仅仅数日，杨虎等五人就拒绝上岗，导致谦美餐饮店经营彻底瘫痪直至申请撤销裁决之日一直处于关闭状态，给谦美餐饮店造成了巨大经济损失。二、黎豪对其工资数额主张失实，严重偏高。个别谦美餐饮店工资计算错误。如前所述，谦美餐饮店就厨房运营是按照5500元每人，5个人的配置共计27500元每月承包给杨虎的，杨虎、黄琳锋、彭浆发、黎豪、王东波等五人主张的月工资总和达到32000元，严重超出谦美餐饮店与杨虎之间的约定。另外，其他三人工资数额也与实际不符，具体为何晓娜每月4000元，李宁每月3500元，蓝金花每月3200元。仲裁裁决书计算蓝金花的应付工资有误。被申请人入职时间为2019年12月8日，裁决书计算其工资时却按照一个月零23天的标准，依法应予纠正。黎豪答辩称：同意仲裁裁决。谦美餐饮店负责人周华英与杨虎约定由杨虎担任厨师长，再招聘黄琳锋、彭浆发、黎豪、王东波4人，工资由周华英交予杨虎代发，双方没有约定承包关系。导致谦美餐饮店关门的因素也不是杨虎等人旷工，而是周华英拖欠场地租金、水电费、供货方材料费等，无法正常经营。本院经审查认为：本院经审查认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。谦美餐饮店主张与杨虎是承包经营关系，根据双方的陈述，谦美餐饮店提交的微信记录不足以证实双方存在承包经营关系，谦美餐饮店主张与杨虎是承包经营关系的理据不足，本院不予采纳。审查谦美餐饮店并无有效证据证明广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案〔2020〕826号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可予撤销的情形，故对谦美餐饮店提出撤销该劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州市番禺区南村谦美餐饮店撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案〔2020〕826号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州市番禺区南村谦美餐饮店负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  李 焕二〇二〇年九月二十八日书记员  吴 桐
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执恢189号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街3777号。组织机构代码：86569440-0。 负责人：江文胜，行长。 委托代理人：孟显跃，该行职工。 被执行人：单杰，男，1979年1月23日生，汉族，住寿光市。 被执行人：刘明亭，男，1964年12月10号生，汉族，住寿光市。 被执行人：潍坊御泉置业有限公司。住所地：寿光市圣城东街与东升路交叉口北100米路东。 法人代表：陈鸿兵，公司经理。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行与被执行人单杰、刘明亭、潍坊御泉置业有限公司借款合同纠纷[(2016)鲁0783民初2040号]一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行于2020年9月日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十二条规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0783执恢189号案件的执行。 申请执行人在申请执行时效期间内可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕汉庆 审判员  崔广华 审判员  陈立华 二〇二〇年九月十七日 书记员  张 涛
甘肃省秦安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0522民初1763号原告：秦某，男，汉族，秦安县人。委托诉讼代理人：李娇龙，天水知音律师事务所律师。被告：中某集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：都某。原告秦某与被告中某集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。秦某于2020年9月28日以其与中某集团有限公司私下达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，秦某提出撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许秦某撤回起诉。案件受理费2850元，减半收取1425元，由秦某负担。审 判 员 潘小林二〇二〇年九月二十八日法官助理 裴喜娟书 记 员 靳慧敏
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初3082号 原告：中国银行股份有限公司攀枝花分行，营业场所：四川省攀枝花市东区人民街368号，统一社会信用代码：9151040090436654XQ。 负责人：蒲志，行长。 委托诉讼代理人：孙杨萍，重庆歌乐律师事务所律师，执业证号：15001201511566582。 被告：姚红梅，女，1987年3月22日出生，汉族，户籍地：四川省攀枝花市仁和区，现住四川省攀枝花市仁和区。 原告中国银行股份有限公司攀枝花分行（以下简称中行攀分行）与被告姚红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行攀分行的委托诉讼代理人孙杨萍、被告姚红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行攀分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金168399.74元，并按照《中国银行股份有限公司个人二手房住房贷款合同》的约定支付贷款还清之日止的利息和罚息（利息、罚息暂计算至2020年6月17日为6247.8元）；2.判决被告支付律师费10478.85元；3.判令原告对不动产权证号为川（2017）攀枝花市不动产权第××号的房屋享有优先受偿权；4.本案案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年6月9日，原被告双方签订合同编号为2017年中攀银阳按字第0011号《中国银行股份有限公司个人二手房住房贷款合同》，双方约定：贷款金额为200000元，贷款期限为144月，还款方式为等额本息，还款周期为每月还款，双方对贷款利率、罚息等做了约定。被告提供其所有的位于攀枝花市仁和区的不动产权证号为川（2017）攀枝花市不动产权第××号的房屋作为抵押物，并办理了编号为川（2017）攀枝花市不动产证明第0006767号不动产登记证明。2017年6月9日，原告向被告指定的银行账户放款200000元。原告已按照合同约定向被告指定银行账户放款，已经履行合同义务，被告却未按照合同约定履行还款义务，截止到2020年6月17日已逾期8期，原告多次催要未果。截止2020年8月31日，被告尚欠原告借款本金168399.74元，利息、罚息7958.59元，共计176358.33元。为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼。 被告姚红梅承认原告中行攀分行在本案中所主张的事实，但认为律师费不应由被告承担。 本院认为，姚红梅承认中行攀分行在本案中主张的事实，故对中行攀分行主张的事实予以确认。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，借款人姚红梅未按合同约定履行到期返还借款并支付利息、罚息的合同义务，应承担相应的民事责任。中行攀分行主张姚红梅偿还本金168399.74元，并按照《中国银行股份有限公司个人二手房住房贷款合同》的约定支付贷款还清之日止的利息和罚息，符合法律规定，本院予以支持；中行攀分行主张对姚红梅所有的不动产权证号为川（2017）攀枝花市不动产权第××号的房屋享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持；中行攀分行主张姚红梅支付律师费10478.85元，但律师费尚未实现产生且金额尚未确定，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、姚红梅于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司攀枝花分行借款本金168399.74元，截止2020年8月31日的利息、罚息7958.59元，共计176358.33元，并按照《中国银行股份有限公司个人二手房住房贷款合同》（编号为：2017年中攀银阳按字第0011号）的约定支付2020年9月1日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息； 二、中国银行股份有限公司攀枝花分行对姚红梅所有的位于攀枝花市仁和区［不动产权证号：川（2017）攀枝花市不动产权第××号］的房屋在上述第一项确定的债权范围内享有优先受偿权； 三、驳回中国银行股份有限公司攀枝花分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4002.5元，减半收取计2001元，由姚红梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  何春丽 二〇二〇年九月二十一日 书记员  鄢志萍
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1657号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，天津贯融律师事务所律师。被告：天津市北辰区麦迪酒吧，住所地天津市北辰区青光镇辰盛路与光荣道交口处。经营者：汪学康。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告天津市北辰区麦迪酒吧著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告北京乐扬知识产权代理有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐扬知识产权代理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏人民陪审员  杜 娟二〇二〇年九月二十二日法官助理任士强书记员李宝珠
河南省南阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫13刑终775号原公诉机关河南省社旗县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈书彬，男，汉族，1987年11月12日生于河南省社旗县，初中文化程度，务农，住河南省社旗县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月29日被社旗县公安局刑事拘留，2020年1月12日经社旗县人民检察院批准，次日由社旗县公安局执行逮捕。原审附带民事诉讼原告人陈某1，男，汉族，生于1962年8月12日，住河南省社旗县。原审附带民事诉讼原告人王某，女，汉族，生于1962年8月30日，住址同上。河南省社旗县人民法院审理河南省社旗县人民检察院指控原审被告人陈书彬犯寻衅滋事罪暨原审附带民事诉讼原告人陈某1、王某提起附带民事诉讼一案，于二○二○年八月二十日作出（2020）豫1327刑初188号刑事附带民事判决。原审被告人陈书彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）陈书彬，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。经审理查明：2019年以来，社旗县郝寨镇尤庄村民陈某1家与被告人陈书彬家为陈某1家大门前的一块土地的使用权发生矛盾，公安机关曾多次到场制止。2019年10月25日上午8时许，被告人陈书彬的母亲桑某在该块土地上耕作，陈某1前去阻止，双方发生争吵，陈某1的妻子王某抱着小孩也赶到现场，桑某用锄头多次撞击陈某1和王某。其后陈某1夫妇回到自家大门前，桑某跟着过去，在听到王某说家门前安装有监控后，桑某便返回双方争议地块自己躺在地上。被告人陈书彬闻讯赶到现场后，认为陈某1殴打了其母亲桑某，不听解释多次采取用拳头击打、扇耳光等方式对陈某1进行殴打，并将上来劝阻的王某三次推倒，造成陈某1头部、口腔等处受伤，王某的体表、胸部等处受伤。经法医学人体损伤程度鉴定，陈某1、王某人体损伤程度均构成轻微伤。另查明，被害人王某于2019年10月25日至2019年11月11日在社旗县妇幼保健院住院治疗17天,其后在南阳市第九人民医院、社旗县五官科医院就诊。被害人陈某1于2019年10月25日至2019年11月6日在社旗县妇幼保健院住院治疗12天,其后在南阳市第九人民医院、社旗县复兴口腔医院就诊。附带民事诉讼原告人王某各项经济损失为：医疗费9425.92元、误工费2057元、护理费2125元、营养费340元、住院伙食补助费850元、交通费300元，共计15097.92元。附带民事诉讼原告人陈某1各项经济损失为：医疗费5965.37元、误工费1452元、护理费1500元、营养费240元、住院伙食补助费600元，交通费300元，共计10057.37元。原判认定上述事实的证据有：被告人陈书彬的供述与辩解，被害人陈某1、王某的陈述，证人陈振堂、陈某2、陈某3、秦某、杜某、桑某等人的证言，现场视频、现场勘查笔录，住院记录、医疗费票据、交通费票据，鉴定文书，集体建设土地使用证、社旗县民政局文件，民事起诉状、行政裁定书、民事裁定书，常住人口基本信息表、前科查询证明，接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过等。原审人民法院认为，被告人陈书彬随意殴打他人，造成二人轻微伤，破坏社会秩序,情节恶劣,其行为构成寻衅滋事罪。陈书彬赶到现场后未经询问了解，即对陈某1进行殴打，并将劝阻的王某推倒，造成二被害人受伤，其辩护人关于被害人存在过错的意见与现场视频监控所证实的事实不符，不予采纳，关于被告人陈书彬认为后二次是将被害人王某推倒，没有用拳头殴打的辩解意见与被害人陈某1、王某的陈述及现场视频监控所证实的事实不符，故不予采纳。陈书彬的行为给被害人陈某1、王某造成的经济损失,应当予以赔偿。据此判决：一、被告人陈书彬犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑一年；二、被告人陈书彬赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失15097.92元，于判决生效后三十日内履行完毕；三、被告人陈书彬赔偿附带民事诉讼原告人陈某1医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失10057.37元，于判决生效后三十日内履行完毕。四、驳回附带民事诉讼原告人王某、陈某1的其他诉讼请求。上诉人（原审被告人）陈书彬上诉称，被害人存在过错，其看到母亲躺倒在地上、身上有伤，认为陈某1、王某殴打了其母亲，在质问陈某1后打了对方，不是有意殴打王某；民事赔偿数额过高，应予扣减。经二审审理查明的事实和证据同一审审理查明的事实和证据相同外，另查明，案发后公安机关调取了现场监控视频，视频显示双方发生纠纷的全部过程及对话情况，陈书彬的母亲桑某辱骂对方，然后与王某对骂，桑某持锄头多次击打陈某1和王某，并用手扇陈某1、王某的耳光，陈某1、王某一直避让，未殴打桑某，其后桑某返回争议地块自己躺倒在地上。本院认为，上诉人（原审被告人）陈书彬随意殴打他人，造成二人轻微伤，破坏社会秩序,情节恶劣,其行为构成寻衅滋事罪。上诉人陈书彬提出“被害人存在过错，其看到母亲躺倒在地上、身上有伤，认为陈某1、王某殴打了其母亲，在质问陈某1后打了陈某1，不是有意殴打王某”的上诉理由，经查，陈书彬的母亲桑某不能正确处理邻里纠纷，在发生争吵后持锄头击打陈某1和王某，并多次用手扇陈某1、王某的耳光，陈某1、王某避让，未殴打桑某，陈书彬赶到现场后未了解情况、不听解释，即对陈某1进行殴打，并多次推倒王某，造成二被害人受伤，陈书彬随意殴打他人，破坏社会秩序,情节恶劣,其行为符合寻衅滋事罪的主客观要件。上诉人陈书彬的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人陈书彬提出“民事赔偿数额过高，应予扣减”的上诉理由，经查，被害人陈某1、王某受伤后入院治疗，相关住院记录、诊断证明书和医嘱单等证据能够证实二人住医院进行外伤治疗情况，同时营养费、住院伙食补助费、误工费等费用系其必要支出费用，原判依法计算损失情况，并无不当之处。上诉人陈书彬的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 孙 涛审判员 赵 森审判员 褚松龄二〇二〇年九月二十八日法官助理曲旭书记员许珂
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终4252号 上诉人(原审原告)：厦门禾贝汽车服务有限公司，住所地厦门市思明区香秀里62号四楼4110室。 法定代表人：张善册，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：郑文泉，男，1973年9月17日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：殷苏，福建汇德（厦门）律师事务所执业律师。 上诉人厦门禾贝汽车服务有限公司因与被上诉人郑文泉劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初1537号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门禾贝汽车服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人厦门禾贝汽车服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人厦门禾贝汽车服务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王小兰 审 判 员 许向毅 审 判 员 陈丽英 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 张 艳 书 记 员 纪茗馨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑更305号 罪犯薛小平，男，1976年6月19日出生，汉族，山西省方山县人，小学文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。 山西省太原市杏花岭区人民法院于2010年7月22日作出(2010)杏刑初字第158号刑事判决，认定被告人薛小平犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元。（刑期自2009年12月28日起至2024年12月27日止。）山西省阳泉市中级人民法院分别于2015年9月14日以（2015）阳刑执字第1489号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年十个月，刑期执行至2023年2月27日止；于2018年5月2日以（2018）晋03刑更563号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑七个月，刑期执行至2022年7月27日止。执行机关山西省阳泉第二监狱于2020年8月19日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2020年9月1日立案后依法于2020年9月2日至9月6日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯薛小平在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对该犯减刑八个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯薛小平在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯薛小平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚的执行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯薛小平减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。刑期自2009年12月28日起至2021年12月27日止。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕 冬 审 判 员  张爱国 审 判 员  江彦辉 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  王 倩 书 记 员  李梓婷
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔06刑更240号罪犯李小亮，男，1989年5月28日生，土家族，小学文化，贵州省沿河县人，原住贵州省沿河县，现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2014年12月16日作出（2014）铜中刑初字第98号刑事附带民事判决，以李小亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年。判决后检察院提出上诉，贵州省高级人民法院于2015年3月23日作出（2015）黔高刑一终字第61号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2015年6月16日交付执行。本院于2017年8月30日作出（2017）黔06刑更314号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月；又于2018年12月28日作出（2018）黔06刑更397号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，现刑期自2013年11月29日起至2020年11月28日止。2020年8月26日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年9月2日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯李小亮在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬3个，建议对该犯减刑三个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯李小亮符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯李小亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2018年9月获1个表扬；2018年10月至2019年3月获1个表扬；2019年4月至2019年9月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯李小亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。鉴于该犯刑期即将届满，本院对刑罚执行机关报请的减刑幅度予以调整。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯李小亮减去有期徒刑一个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年11月29日起至2020年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖明俊审判员  吴晓慧审判员  王电赏二〇二〇年九月二十八日法官助理李景煊书记员杨怡
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初5795号原告：威海经济技术开发区鲁鑫装饰材料中心。经营者：戚务明。被告：孙立文。原告威海经济技术开发区鲁鑫装饰材料中心与被告孙立文买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后。原告威海经济技术开发区鲁鑫装饰材料中心在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在预交案件受理费前自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告威海经济技术开发区鲁鑫装饰材料中心回起诉。审判员  肖窈窈二〇二〇年九月三十日书记员  姜小凡
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5424号申请执行人：沈德龙，男，1988年11月7日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：沈燕，女，1981年11月25日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告沈德龙与被告沈燕民间借贷纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2020年4月22日作出的(2020)沪0118民初3571号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告沈燕应归还原告沈德龙借款本金和利息合计人民币28万元，具体支付方式如下：被告沈燕应自2020年5月至2021年3月于每月月底前支付原告沈德龙2万元，被告沈燕应于2021年4月底前支付原告沈德龙6万元(户名：沈德龙，开户行：中国银行华新支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；二、如被告沈燕未按时足额支付上述任意一期款项，则被告沈燕应另行向原告沈德龙支付违约金2万元，且原告沈德龙有权就被告沈燕尚未支付的款项一并向法院申请执行；三、原、被告双方就本案再无其他争议；四、案件受理费5,500元，减半收取2,750元，由被告沈燕负担，此款被告沈燕应于2020年5月底前支付给原告沈德龙。届期，被告沈燕未履行民事调解书规定的支付义务，权利人沈德龙于2020年7月31日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月31日向被执行人沈燕发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年8月10日前按生效民事调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户。被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年9月7日对被执行人实施限制高消费及纳入失信被执行人名单。2020年9月16日，本院将上述执行情况告知了申请执行人沈德龙，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇二〇年九月二十八日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初3910号原告:湖北华谊彩城物业服务有限公司，住所地：襄阳市襄州区钻石大道1号华丽凤凰城3幢1楼101-104号，社会信用代码：91420607MA492M6U7Q。法定代表人：姜毅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马静，湖北长久律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新伟，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：邵红彦，男，汉族，1969年4月20日出生，住襄阳市襄州区，原告湖北华谊彩城物业服务有限公司（以下简称华谊彩城物业公司）与被告邵红彦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员卢鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告华谊彩城物业公司的委托诉讼代理人马静、张新伟，被告邵红彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华谊彩城物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付从2018年3月15日至2020年5月31日的物业管理费2865元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系华立﹒凤凰城小区的前期物业管理服务企业，被告邵红彦系该小区住宅业主。2018年3月14日，原告与该小区项目的开发商襄阳华琛房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》。合同签订后，原告进驻小区并为业主提供了完善的物业管理服务，但被告邵红彦自2018年3月15日至今一直拖欠物业管理费。原告多次催要无果，引发诉讼。被告邵红彦辩称：1、原告主张按照每平方1.4元计算物业费没有事实和法律依据；2、原告违法收取能耗费，应当返还；3、原告按照每月260元收取地上停车费不合法，应当返还；4、原告擅自收取电梯广告租赁费等，为进行公示，属于违法，应当返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系华立﹒凤凰城小区的前期物业管理服务企业，被告邵红彦系该小区住宅业主。2018年3月14日，原告与该小区项目的开发建设单位襄阳华琛房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》。约定：襄阳华琛房地产开发有限公司将其开发建设的华立﹒凤凰城小区的物业管理服务委托给原告华谊彩城物业公司进行服务管理。还约定委托管理服务期限为业主委员会成立止等条款……同时对物业收费标准做出如下约定：多层花园洋房0.9元／㎡·月；小高层1.4元／㎡·月；高层1.4元／㎡·月，商业2元／㎡·月。2018年3月29日，原告华谊彩城物业公司将该公司进驻小区提供物业服务的事项在小区范围内进行了公告。截至本案起诉之日，本案诉争的小区内有近1200余户业主如期交纳了物业管理服务费。原告华谊彩城物业公司成立于2018年1月9日。原告华谊彩城物业公司在合同约定的服务期间内为被告提供了相应的物业服务。该小区尚未成立业主委员会。另查明，被告邵红彦所有的位于华立﹒凤凰城小区34幢1单元602室，该楼共11层，其房屋登记面积为77.22平方米，其物业费应当按照小高层1.4元／㎡·月计算，从2018年3月15日至2020年5月31日的共拖欠物业管理费为2865元（77.22平方米×1.4元×26.5个月）。本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件应用法律若干问题的规定》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，原告华谊彩城物业公司与案外人即本案诉争小区的建设单位襄阳华琛房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，并且原告已经就该公司进驻小区为业主提供物业管理服务的事项在全小区范围内进行了公告。在原告为本案诉争小区提供物业服务长达一年多的时间内，近1200余户业主接受上述合同的约束，自觉缴纳了物业管理费用，这一事实充分体现了小区大部分业主的意志。因此，依据本案已经查明的事实及上述法律规定，本院认为上述合同对本案诉争的小区物业范围内的业主和物业使用人均具有约束力。原告华谊彩城物业公司依照该合同的约定依法主张权利，要求被告邵红彦支付拖欠的物业管理服务费2865元（77.22平方米×1.4元×26.5个月）的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。被告邵红彦辩称原告收取能耗费及停车费等，系另一法律关系，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告邵红彦于本判决生效之日起五日内向原告湖北华谊彩城物业服务有限公司支付拖欠的物业管理服务费2865元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵红彦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 卢 鹏二〇二〇年九月二十八日书记员 田凌旭
文书内容江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初3994号申请人：邓飞鹏，男。1983年9月12日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被申请人：黄海涛，男，1980年6月17日出生，汉族。住所地：江西省新余市分宜县。本院于2020年9月22日立案受理了原告邓飞鹏与被告黄海涛卖合同纠纷一案，在审理过程中，申请人邓飞鹏于2020年9月22日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人黄海涛银行存款50000元或者封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人邓飞鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人黄海涛银行存款50000元或者查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许舫逊二〇二〇年九月二十三日书记员  周 苗
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初13601号原告:广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。负责人:陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：陈某，男，1990年2月9日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理。本院经审查认为原告广发银行股份有限公司长沙分行在收到本院《诉讼费交纳通知书》后，未按照该通知的要求在七日内预交案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告广发银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审?判?员??周明二〇二〇年九月三十日法官助理??田娜书?记?员??姚萍
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初35897号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：张锆明，男，1981年10月11日出生，汉族，住广东省普宁市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告张锆明小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告张锆明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初35897号              张锆明              2018年10月24日              29000              2.97%              6个月              2018年10月24日              11306.02              2019年2月13日              19890.53              6285.41              227
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民特211号申请人：金永伟，男，1970年7月14日生，汉族，住上海市嘉定区菊园新区秋竹路XXX弄XXX号XXX室。被申请人：戴浓，女，1944年2月22日生，汉族，住上海市嘉定区菊园新区秋竹路XXX弄XXX号XXX室。代理人：金永红(系被申请人女儿)，女，1968年9月5日生，汉族，住上海市嘉定区嘉定镇李园一村XXX号XXX室。代理人：金永敏(系被申请人女儿)，女，1973年8月13日生，汉族，住上海市嘉定区嘉定镇温宿路XXX弄XXX号XXX室。申请人金永伟申请宣告戴浓无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人金永伟称，被申请人戴浓系申请人的母亲，被申请人有高血压病、脑梗塞病史。2006年突发左侧偏瘫，之后记忆力下降，2015年住院治疗至今，诊断为脑梗塞后遗症。为方便照顾被申请人及处理其相关事宜，申请人要求宣告戴浓为无民事行为能力人，指定申请人为戴浓的法定监护人。经查，申请人系被申请人儿子。被申请人戴浓2015年9月15日因脑梗塞后遗症入院，目前住院治疗，生活无法自理。华东政法大学司法鉴定中心于2020年9月14日对被申请人戴浓的精神状态及民事行为能力作出鉴定结论：被鉴定人戴浓患有血管性痴呆，评定为具有无民事行为能力。代理人对申请人的申请表示同意。本院认为，申请人金永伟申请宣告被申请人戴浓无民事行为能力有事实根据，金永伟要求担任监护人符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告戴浓为无民事行为能力人；二、指定金永伟为戴浓的法定监护人。本判决为终审判决。审 判 员  高 璐二〇二〇年九月二十八日法官助理  陈淏昱书 记 员  王燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者无民事行为能力人。第二十八条无民事行为能力或者无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；……第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者无民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民申4042号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王曼，女，1976年4月22日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人：李国庆，安徽镜远律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淮北金辉新型建材有限公司，住所地淮北市烈山区宋疃镇马场村。 法定代表人：高海舰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：江小兵，安徽锦相邑律师事务所律师。 一审被告：杨双林，男，1963年11月3日出生，汉族，住江苏省高淳县。 再审申请人王曼因与被申请人淮北金辉新型建材有限公司（以下简称金辉公司）及一审被告杨双林民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2020）皖06民终85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王曼申请再审称：案涉借据系2017年11月1日出具，而第一笔借款70万元发生时间为2017年10月31日，原判决认定案涉150万元借款均依据该借据而发生，缺乏事实依据。淮北市高淮建筑工程有限公司（以下简称高淮公司）虽与金辉公司签订借款合同，并在借款合同上加盖印章，但借款合同成立不等同于借款合同实际履行，金辉公司并未向高淮公司履行款项出借义务，原判决认定杨双林以双重身份履行借款合同错误。从案涉借款合同履行情况看，高淮公司并非实际借款人，也非实际还款人。高淮公司自成立之后，未承接任何工程或者项目，没有借款的必要，杨双林称系为高淮公司生产经营而借款的理由不能成立，高淮公司和王曼亦没有因为150万元借款而获益。杨双林并非代表高淮公司借款，案涉借款实际是金辉公司和杨双林之间的借款。金辉公司无权向高淮公司主张债权，在高淮公司被注销的情况下，作为高淮公司唯一股东的王曼亦不应承担还款责任。王曼二审提供的证据足以证实案涉借款为杨双林的个人借款，但二审法院未予采信错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，高淮公司认可其在案涉借据的借款单位处加盖印章，而时任该公司法定代表人的杨双林亦在案涉借据的借款人处加盖个人印章，故原判决认定金辉公司有理由相信案涉借款为高淮公司和杨双林个人共同借款正确。部分款项实际出借时间在案涉借据出具之前，不能据此否认借据的真实性。金辉公司依据借款人的指示将款项汇入案涉借据载明的杨双林的账户后，其出借款项的义务已经履行完毕，高淮公司和杨双林具体如何使用借款，如何还款，均不影响高淮公司和杨双林应当承担的还款责任。高淮公司为一人公司，该公司在核准注销时，王曼作为该公司唯一股东作出债务清算承诺，故王曼应承担案涉借款的偿还责任。王曼主张案涉借款为杨双林的个人借款，与查明的事实不符，其提供的证据不足以证明其主张，原判决未予支持并无不当。 综上，王曼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王曼的再审申请。 审判长  余听波 审判员  洪 平 审判员  方 慧 二〇二〇年九月二十八日 法官助理赵晓利 书记员孙多
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初4985号 原告：召陵区众福机械厂。 经营者：李红丽。 委托诉讼代理人：王要丽，系单位职工。 被告：青岛银行股份有限公司威海分行。 负责人：梁华杰，行长。 委托诉讼代理人：姜胜阳，山东德衡（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘祎伟，山东健华律师事务所律师。 原告召陵区众福机械厂与被告青岛银行股份有限公司威海分行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告召陵区众福机械厂之委托诉讼代理人王要丽，被告青岛银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人姜胜阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 召陵区众福机械厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还票据利益款项10000元；2、请求依法判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告合法持有票号为***的承兑汇票一张，汇票背书连续。承兑汇票票据信息如下：出票人荣成宏秀山磁业有限公司，收款人荣成市宏程新材料有限公司，金额人民币10000元，承兑人是青岛银行股份有限公司威海分行，出票日期为2017年08月04日，到期日为2018年02月04日。持票人因工作疏忽，没有按期承兑。在2020年4月28日委托中国建设银行股份有限公司漯河分行收款，但是被告青岛银行股份有限公司威海分行以已超过提示付款期两年为由，拒绝付款，将汇票退回。原告提示付款虽然超过法定期限，但是根据《票据法》第18条“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”因此原告仍享有民事权利，可以请求被告返还其与未支付的票据金额相当的利益10000元。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求处理。 青岛银行股份有限公司威海分行辩称，本案是因原告工作疏忽没有在承兑期限内承兑，所以原告存在过错，被告没有过错，请求法院依法判决，被告不承担诉讼费。 原告围绕诉讼请求向本院提交证据，本院组织双方当事人进行质证。原告向本院提交下列证据：1、银行承兑汇票一份；2、拒绝付款证明一份。被告对原告提交上述证据的真实性均没有异议，本院予以确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月4日，荣成宏秀山磁业有限公司出具银行承兑汇票一张，金额为人民币10000元，汇票到期日为2018年2月4日，付款行为被告青岛银行股份有限公司威海分行，收款人为荣成市宏程新材料有限公司，后该汇票被荣成市宏程新材料有限公司背书转让给青岛麦格耐特科技有限公司，青岛麦格耐特科技有限公司又将该汇票背书转让给烟台星海磁性材料有限公司，烟台星海磁性材料有限公司又将该汇票背书转让给肇庆市高要区恒硕机械有限公司，肇庆市高要区恒硕机械有限公司将该汇票背书转让给原告，原告背书转让给常州曙光化工厂，常州曙光化工厂后又再次背书转让给原告，但上述背书转让均未记载背书日期。 原告于2020年4月28日委托中国建设银行股份有限公司漯河分行向被告提示付款，被告于2020年5月7日拒付，理由是超期。涉案出票人支付的10000元汇票款额仍存在被告处。 庭审中，原告自愿承担案件受理费25元。 本院认为，原告以连续背书转让的方式取得票据，但票据上未记载背书日期，根据票据法规定，背书未记载日期的，视为在汇票到期日前背书。原告通过背书取得票据，应当在法律规定的期限内行使票据权利，该汇票到期日为2018年2月4日，承兑期限为两年应截止至2020年2月4日。原告在该期限内未行使票据权利，根据票据法第十七条的规定，原告在该期限内未行使票据权利，票据权利因超过票据权利期限而消灭。原告持有的汇票票据权利消灭后，根据票据法第十八条的规定：持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益，故原告有权要求被告返还票据利益10000元。庭审中，原告自愿承担案件受理费，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告于本判决生效之日起十日内返还原告票据利益10000元。 案件受理费25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇二〇年九月七日 书记员  姜小凡
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘07民终1229号上诉人（原审原告）：刘远进，男，1955年4月26日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：龚德清，湖南省澧县澧阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：黄蓉，女，1971年11月10日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。被上诉人（原审被告）：樊希检，男，1970年7月19日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。上诉人刘远进因与被上诉人黄蓉、樊希检民间借贷纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2019）湘0723民初2034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘远进及其委托诉讼代理人龚德清到庭参加诉讼，被上诉人樊希检经本院传票传唤，被上诉人黄蓉经本院公告送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘远进上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判黄蓉、樊希检偿还刘远进借款本金307000元及利息328020元。2、判决黄蓉、樊希检承担诉前财产保全费2055元。3、判决黄蓉、樊希检承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。一审判决认定黄蓉偿还200000元是本金错误，属主观臆断。应当先还利息后还本金。二、一审判决认定本案债务为黄蓉个人债务错误。黄蓉、樊希检是夫妻关系，樊希检要逃避债务应负举证责任。三、一审判决对争议标的额未做精确计算。请求二审法院依法改判。黄蓉未予答辩。樊希检未予答辩。刘远进向一审法院提出诉讼请求：1、判令黄蓉、樊希检偿还刘进远借款本金307000元及诉前财产保全费2055元；2、判令黄蓉、樊希检承担一切诉讼费用。一审法院认定事实：黄蓉、樊希检系夫妻关系，2014年1月29日，黄蓉向刘远进借款100000元，并向刘远进出示借条载明“今借到刘远进现金壹拾万元整（￥100000.00）月利息2%2014年1月29日至2014年4月29日借款人：黄蓉2014年1月29日”。2014年2月28日，黄蓉向刘远进借款200000元，向刘远进出示借条载明“今借到刘远进现金贰拾万元整（￥200000.00）借款人：黄蓉月利息2%资金周转5个月还本金2014年2月28日”。2014年8月24日，黄蓉向刘远进借款100000元，向刘远进出示借条载明“今借到刘远进现金壹拾万元整（￥100000.00）月利息2%借款人：黄蓉2018年8月24日借利息到10月13日应付7000元”2015年1月5日黄蓉偿还本金50000元，2015年3月18日偿还本金100000元，2016年2月6日偿还本金50000元，尚欠本金200000元，利息107000元未清偿。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，黄蓉立据向刘远进借款，到期后仅部分偿还，应承担本案全部民事责任。樊希检在借据上未签字，刘远进未提供借款系夫妻共同债务的证据，故樊希检不承担偿还借款责任。双方约定2%的月利息未超过法定年利率24%的规定，对刘远进要求黄蓉偿还借款本金及利息的主张，予以支持。遂判决：一、黄蓉偿还刘远进借款本金200000元，利息107000元，合计307000元，限黄蓉于本判决书生效之日起三日内履行完毕；二、驳回刘远进要求樊希检承担偿还借款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5905元，减半收取2952.5元及诉讼保全费2055元，由黄蓉负担。案件受理费刘远进已经垫交，限黄蓉于判决书生效之日起三日内支付给刘远进。本院二审期间，刘远进、黄蓉、樊希检均未提交新的证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点：一、一审判决对黄蓉借款本金及利息的认定是否正确。二、一审判决诉争借款不是黄蓉与樊希检夫妻共同债务是否存在不当。关于第一个焦点问题。经本院审查，从2014年2月28日黄蓉出具的借条“月利息2%，资金周转5个月还本金”字样分析，应认定为先还本金再还利息。从黄蓉给刘远进所还三笔借款50000元、100000元、50000元的金额分析，也与先偿还利息的情形不符。因此一审判决对黄蓉借款及利息的认定并无不当，刘远进的该点上诉理由不能成立，本院不予支持。关于第二个焦点问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案黄蓉向刘远进所借款项远超家庭日常生活需要，因此，刘远进主张借款是黄蓉与樊希检夫妻共同借款应提供证据加以证明，但刘远进在一、二审中均未向法庭提交相应证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据加以证明或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，刘远进应当承担举证不能的法律后果。一审判决未认定诉争借款是黄蓉与樊希检夫妻共同债务并无不当，刘远进的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人刘远进上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5905元，减半收取2952.5元及诉讼保全费2055元，由黄蓉负担；二审案件受理费6362元，由刘远进负担。本判决为终审判决。审判长  涂江波审判员  严钦华审判员  谭洪妮二〇二〇年九月二十四日法官助理汪媛媛书记员宋金灵附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初3287号 原告：赵春，男，1971年2月4日生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。 委托诉讼代理人：赵家瑄，女，1998年10月9日生，汉族，住江苏省淮安市清浦区，系原告女儿。 被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼204室。 法定代表人：黄乐，该公司首席执行官。 委托诉讼代理人：金春阳，男，1993年2月23日生，汉族，住南京市雨花台区，系被告员工。 原告赵春与被告南京车置宝网络技术有限公司（以下简称车置宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵春及其代理人赵家瑄到庭参加诉讼。被告车置宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵春向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性支付车辆结算款88111.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月1日,原、被告签订《车辆受托收购合同》，约定被告收购原告牌号为苏Ｈ×××××的大众途观汽车，价款为112000元。同日，被告向原告支付定金1000元，原告将车辆及相关证件材料交付给被告。车辆于2020年1月2日过户，过户后被告未按照合同约定向原告支付尾款111000元。原告多次催促，被告均以账户无足够现金为由予以拖延，仅于2020年3月16日向原告支付了22888.2元，被告至今尚欠原告车款88111.8元。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告车置宝公司未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月1日，原告赵春（甲方）与被告车置宝公司（乙方）签订《车辆受托收购合同》、《车辆交接与结算单》，约定：被告受第三方委托向原告收购牌号为苏Ｈ×××××的大众途观汽车，车辆结算款为112000元；款项支付进度为：（1）本协议签订后一个工作日内乙方向甲方支付预付款（具体金额以实际支付为准），（2）甲方交付车辆及随车证件至乙方门店并现场签订《车辆交接与结算单》后，经乙方确认车辆及交付资料一致并齐全后的3-10个工作日，乙方向甲方支付款项至车辆结算款的80%，（3）车辆过户完成后1-3个工作日，乙方向甲方支付全部余款。《车辆交接与结算单》显示原告于2020年1月1日将车辆交付给被告，并随车提交行驶证、机动车登记证书及保单，且案涉车辆已实际完成过户。 庭审中，原告赵春陈述：其收到定金1000元，后2020年3月16日又收到被告支付的22888.2元。 上述事实，有《车辆受托收购合同》、《车辆交接与结算单》、车辆转移登记表、车辆过户信息、汇款明细单以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。 本院认为，原、被告签订的《车辆受托收购合同》、《车辆交接与结算单》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行。原告已依照合同约定向被告交付车辆及相关资料，且案涉车辆已经过户，被告车置宝公司也应按约支付剩余车辆结算款88111.8元。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告车置宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告赵春车辆结算款88111.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2002元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  彭小铮 人民陪审员  汪为春 人民陪审员  许维江 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  孙 雪 书 记 员  钦一航
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1103民初2729号 申请人：尹彦忠，男，1974年3月10日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：代文浩,山东德与法律师事务所律师。 被申请人：秦绪良，男，1976年6月5日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 原告尹彦忠与被告秦绪良买卖合同纠纷一案，尹彦忠于2020年9月14日向本院提出保全申请，请求保全被申请人秦绪良名下的银行存款或其他相应财产，保全价值50万元，并提供其本人所有的鲁Ｌ×××××号牌小型越野客车担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人秦绪良的银行存款或查封、扣押其相应财产，保全价值50万元； 二、将申请人尹彦忠提供的担保财产即其本人所有的鲁Ｌ×××××号牌小型越野客车一辆予以查封,查封期间允许使用。 银行存款的保全期间为一年，不动产及其他财产的保全期间为三年，动产的保全期间为两年，保全期间未经本院允许不得处分。 案件申请费3020元，由申请人尹彦忠负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  任杰 二〇二〇年九月十四日 法官助理 秦苗苗 书记员 孙洁
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3768号原告：冯玉琴，女，1968年4月13出日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：焦柏清，江苏金汇人律师事务所律师。被告：卞惠娟，女，1954年10月12日出生，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：徐晓峰，江苏蠡湖律师事务所律师。原告冯玉琴与被告卞惠娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯玉琴的委托诉讼代理人焦柏清、被告卞惠娟及其委托诉讼代理人徐晓峰到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯玉琴向本院提出诉讼请求：1.判令解除冯玉琴与卞惠娟签订的《房屋居间合同》；2.判令卞惠娟支付违约金92000元；3.判令卞惠娟承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月9日，冯玉琴与卞惠娟、案外人无锡我爱安源房地产经纪有限公司（以下简称经纪公司）三方签订房屋居间合同，约定冯玉琴将自己所有的无锡市塔影一村38号102室的房屋（以下简称案涉房屋），以总价46万元的价格出售给卞惠娟，并约定卞惠娟应当于2019年11月10日支付定金1万元，2020年1月20日支付首付款44.5万元，房屋交接完毕后支付尾款5000元。因卞惠娟仅于2019年11月10日通过经纪公司支付冯玉琴定金7500元。剩余款项一直未予支付。合同履行期间，冯玉琴和中介公司多次催促被告按约履行付款义务，卞惠娟以没有钱为由拒绝履行付款义务，并拒绝与冯玉琴签订《房屋买卖合同》。由于卞惠娟的严重违约导致，致使双方合同目的不能实现，故冯玉琴诉至法院。卞惠娟辩称：1.冯玉琴与卞惠娟曾口头约定，待卞惠娟将名下房产售出获得卖房款后再购买案涉房屋。为表示诚意，卞惠娟提前与冯玉琴签订房屋居间合同，并支付冯玉琴定金1万元。现因卞惠娟房屋尚未售出，故无法购买案涉房屋。2.双方签订居间合同时，案涉房屋已处于查封状态。冯玉琴在签订该合同时即违反了诚实信用原则，故意隐瞒真实情况，导致我方做出错误的意思表示，构成欺诈。根据当事人审查提交的证据，本院认定事实如下：2019年11月9日，冯玉琴与卞惠娟签订房屋居间合同一份，其中冯玉琴系售房人，卞惠娟系购房人，经纪公司系居间方。合同约定：冯玉琴将案涉房屋出售给卞惠娟，房屋总价46万元，卞惠娟购房款按全款的方式支付，卞惠娟应当于2019年11月10日前支付购房定金1万元，于2020年1月20日前支付44.50万元，尾款5000元在签订《房屋买卖居间服务合同》之日一次性支付给经纪公司暂为保管，在案涉房屋交接完毕后由经纪公司支付给冯玉琴，2020年1月30日之前完成房屋过户，买卖双方应严格按照约定执行，未经三方一致同意，任何一方或者两方不得擅自变更、解除或终止本合同，否则违约方应承担违约责任，卞惠娟未按合同约定支付购房款的，逾期超过30日且经冯玉琴催告，卞惠娟无正当理由仍未支付的，冯玉琴有权解除本合同，卞惠娟应向冯玉琴支付房屋总价款20%的违约金，另本合同签订后，双方应于2019年11月20日前往经纪公司指定地点，签订房屋买卖合同，该合同文本冯玉琴、卞惠娟均已查看，并无异议，如后续一方未按约定签订合同的，按照本合同约定执行，约定不明的，由三方另行协商等内容。同日，冯玉琴出具购房定金收据一份，载明其收到卞惠娟收到该笔定金1万元。另查明：1.2018年11月26日，我院出具执行案件结案通知书，载明（2018）苏0213执4608号案件已全部执行到位，至此（2016）苏0123民初3679号民事判决书中被执行人（包含冯玉琴）应当履行的义务，已经全部执行完毕等内容；2.案涉房屋产权人为冯玉琴。上述事实，有房屋居间合同、定金收据、微信聊天截图及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，冯玉琴与卞惠娟签订的房屋居间合同及冯玉琴出具的购房定金收据系当事人真实意思的表示，房屋买卖的具体细节进行了约定，合法有效，本院予以确认。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。卞惠娟主张其与冯玉琴已口头协商约定待卞惠娟出售名下房屋获得卖房款后再购买案涉房屋，对此冯玉琴予以否认。卞惠娟虽称有他人可以作证，根据法律规定，证人无正当理由未出庭而以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据，故本院对卞惠娟的该项主张无法采信。卞惠娟无正当理由，未按合同约定履行付款义务，系违约方，应当承担相应的违约责任。本案中，卞惠娟主张违约金过高应予调整，其认为双方合同解除后，冯玉琴可以将案涉房屋另售，不存在损失。对违约金的判断，应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定，故本院对卞惠娟的该项抗辩，予以采纳。诉讼中，卞惠娟表示已支付购房定金1万元，且冯玉琴亦对其出具的定金收据上的签名予以确认。故，本院酌定卞惠娟应支付违约金3万元，卞惠娟已经支付的定金1万元可抵扣其应当支付违约金。关于卞惠娟主张冯玉琴涉嫌欺诈，因其未提供充足证据予以证明，另案涉房屋仍系冯玉琴所有且冯玉琴已提供证据证明2018年11月26日其作为被执行人之债务已经履行完毕，故卞惠娟的该项抗辩，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款规定，判决如下：一、确认冯玉琴与卞惠娟于2019年11月9日签订的房屋居间合同解除；二、卞惠娟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付冯玉琴剩余违约金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取计1050元，由卞惠娟负担。该款已由冯玉琴预交，卞惠娟于本判决发生法律效力之日起十日内将其所负担的诉讼费用直接给付冯玉琴。如不服本判决，应当在收到判决书之日起十五日内按照对方当事人的人数向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 丁 炜二〇二〇年九月十日书记员 徐雨薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2408号罪犯付子峻，男，1993年3月18日出生，汉族，四川省攀枝花市人，大专文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2017年12月28日作出(2017)川04刑初27号刑事判决，以被告人付子峻犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年,并处罚金人民币二万元，刑期自2017年4月7日起至2030年4月6日止。被告人付子峻及同案被告人不服，提出上诉，四川省高级人民法院经二审审理于2018年4月27日作出(2018)川刑终184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯付子峻在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯付子峻减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯付子峻在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯付子峻在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯付子峻被判处的罚金已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯付子峻在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯付子峻的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯付子峻减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2029年8月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张 微
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初2024号 原告：吕某1，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：范某，蛟河市长安街道法律服务所法律工作者。 被告：杨某，住吉林省蛟河市。 被告宋某1，学龄前儿童，住吉林省蛟河市。 法定代理人：杨某，住吉林省蛟河市。系宋某1母亲。 被告宋某2，住吉林省蛟河市。 被告陈某，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：王某，吉林中昱律师事务所律师。 原告吕某1与被告杨某、宋某1、陈某、宋某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某1及其委托诉讼代理人范某，被告杨某，被告宋某1的法定代理人杨某、被告陈某及其委托诉讼代理人王某、被告宋某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕某1向本院提出诉讼请求：1.要求杨某立即偿还借款本金人民币7万元整；2.要求杨某、宋某1、宋某2、陈某在继承遗产范围内承担清偿责任；3.案件受理费由杨某、陈某、宋某1、宋某2共同承担。事实与理由：杨某系宋学文妻子，宋某1系宋学文儿子，宋某2、陈某系宋学文父母。2019年4月23日，宋学文去世。宋学文生前欠吕某2借款，为了偿还吕某2的借款，宋学文的妻子杨某于2018年3月26日向吕某1借款本金人民币7万元整，吕某1将借款7万元整交付给杨某后，杨某出具借条一份，该笔借款宋学文和杨某至今也没有偿还。因该笔借款用于偿还宋学文生前欠吕某2的借款,并用于家庭生活中,该笔借款应认定为宋学文、杨某夫妻共同债务，应当共同承担还款责任。现宋学文已去世,该笔借款应当由杨某偿还,并且杨某、宋某1、宋某2、陈某应当在继承遗产范围内偿还宋学文的债务。 杨某、宋某1辩称：对借款无异议，是夫妻共同债务，同意偿还。 陈某、宋某2辩称：借款事实不清、证据不足；陈某并没有实际分配到遗产，假设债权成立，也应在财产分割后承担清偿责任，不同意承担案件受理费，事实与理由部分称宋学文2019年4月23日去世后为偿还案外人吕某2借款向吕某1借款，事实不清，不应采信。 经审理查明：2018年3月26日，杨某为吕某1出具借条一份，载明因资金周转向吕某1借款现金人民币7万元整，借款利率为月利率1.2%。2019年4月23日，宋学文世。宋学文的法定第一顺序继承人为妻子杨某、父亲宋某2、母亲陈某、儿子宋某1。杨某、宋某1、宋某2、陈某未明确表示放弃继承。 以上事实有吕某1提交的借条、一本通交易明细、蛟河市人民法院（2020）吉0281民初186号民事判决书；杨某提交的照片打印件、诊断证明、交易账单、支付宝转账记录等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 本院认为：一、杨某在吕某1处借款，并为吕某1出具欠条的事实，应当认定双方当事人对民间借贷达成合意，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，故杨某与吕某1之间形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，吕某1要求杨某偿还借款本金7万元的请求合理，应予支持。宋某2、陈某虽然对该笔借款存有异议，认为借款用途不明确，本院经审查认为，杨某向吕某1借款当天，吕某1在自己的帐户内有取款事实，且杨某与宋学文在共同生活期间，与他人也发生过多笔借款，因此，可以认定杨某在吕某1的处的借款属实，杨某向吕某1的借款发生在杨某与宋某2婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。 二、杨某、宋某1、宋某2、陈某应当在继承遗产的范围内承担偿还责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，宋某2应与杨某共同偿还借款，宋某2已经死亡，现宋某1、宋某2、陈某未明确表示放弃继承，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第（一）款：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，杨某、宋某1、宋某2、陈某应当在继承遗产的范围内承担偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第（一）款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告杨某于本判决生效后立即偿还原告吕某1借款本金7万元。 二、被告杨某、宋某1、宋某2、陈某在继承宋某2遗产的实际价值范围内对借款7万元承担偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告杨某、宋某1、宋某2、陈某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴庆莹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  韩惠丹
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1897号 原告：庹先蓉，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：王永红，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘爱军，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：王**，代理权限为特别授权代理。 被告：金碧物业有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市。 负责人：林帅旗。 委托诉讼代理人：任帆，代理权限为一般授权代理。 原告庹先蓉与被告金碧物业有限公司常德分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告庹先蓉的委托诉讼代理人王永红，刘爱军、王**，被告金碧物业有限公司常德分公司的委托诉讼代理人任帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庹先蓉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还物业管理费1950元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年5月14日购买湖南大东皇置业有限公司开发的澧县恒大御景湾3栋2单元306房。2019年6月30日，被告金碧物业有限公司常德分公司通知交房并要求支付物业费，并于2019年6月30日收取原告物业管理费1950元。此后，原告发现购买的房屋没有通过验收，不符合交房条件。原告认为，应当自房屋验收合格之日起收取物业管理费。为此，原告向本院提起诉讼。 被告辩称：1、双方签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，根据该协议约定，被告已通知原告交房，依据合同约定被告有权要求原告从入住起一次性交纳一年的物业管理费；2、原、被告之间签订的是物业服务合同而不是商品房买卖合同，是独立的合同和法律关系，原告起诉所主张的房屋未验收合格的事实系商品房买卖合同违约产生的争议问题；3、按照前期物业服务合同约定，被告为原告提供了物业服务，原告应依约缴纳物业管理费，原告不能以商品房买卖合同存在违约行为而拒交物业费；4、被告向原告发出收（验）楼通知是受湖南大东皇置业有限公司委托，房屋是否符合交付条件、是否通过验收合格，被告并不知情，也无义务进行审查，即使房屋不符合交付条件，该行为的法律后果也应由湖南大东皇置业有限公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1、对原告提交的澧县自然资源局回复，被告对其关联性提出异议，认为该“回复”所涉及的问题与本案没有关联。本院认为，该证据能证明本案事实，对该证据的证明效力予以认定。2、对被告提交的建设工程消防验收意见书，原告对其真实性提出异议，认为该证据签名的地方未盖有公章，本院经审查认为，消防验收意见书不能作为证明涉案房屋已竣工验收的证据，故对该证据本院不予采信。3、对被告提交的澧县建设工程验收会签单，原告对其真实性、关联性提出异议，认为会签单上只有开工日期没有竣工日期，且所有签名都在公章上，应是先盖章后签名，不能作为已经验收合格的依据，本院经审查认为，该会签单上主管部门意见一栏签署的意见均为同意验收，不能作为该房屋已经验收合格的依据，故对该证据不予采信。4、对被告提交的单位（子单位）工程质量竣工验收记录，原告提出真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该证据仅有盖章和签名，日期一栏均未签署，不能证明已竣工验收，本院经审查认为，原告方提出的异议成立，对该证据本院不予采信。 根据当事人的举证、相互质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 原告庹先蓉于2018年5月14日购买湖南大东皇置业有限公司开发建设的“澧县恒大御景湾”3栋2单元306房。双方签订了《房屋买卖合同》其中第二十二条约定，湖南大东皇置业有限公司选聘的物业服务企业为金碧物业有限公司常德分公司，物业服务价格为1.8元/月·平方米（建筑面积）。出卖人在本合同约定的交付时间之前交房的，买受人自本合同约定的交付时间届满之日之次月缴纳物业服务费；出卖人逾期交房的，买受人自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业管理费。2019年6月，原告收房并办理了交房手续。2019年6月30日，原告缴纳了物业费1950元，被告给原告出具了收款条据，注明物业服务费为“2019年7月1日—2020年6月30日”。此后，被告向原告提供了物业服务，但原告发现购买的房屋没有通过验收，要求被告退还物业管理费，双方协商未果，以致成讼。 另查明，2019年7月1日，“澧县恒大御景湾”部分业主向澧县自然资源局反映了湖南大东皇置业有限公司在建设“澧县恒大御景湾”小区中存在的相关问题。澧县自然资源局于2019年7月5日作出“回复”，其中记载“现澧县恒大御景湾小区建设单位已经向我局提出验收申请，正在组织资料并履行验收程序之中”。 再查明，本案审理过程中，另案部分业主提交了《前期物业服务协议及临时管理规约》，部分业主未提交该规约，但所有业主及本案被告对该协议内容均无异议。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方对《房屋买卖合同》中的前期物业管理条款及《前期物业服务协议及临时管理规约》的内容均无异议，并均已履行了合同主要义务，应视为双方间的物业服务合同成立并生效，对双方当事人具有约束力。现原告仅以涉案房屋未竣工验收为由要求被告退还物业费，不能成立。其理由如下：首先，物业服务合同的主要内容是物业公司提供相应的物业服务，业主交纳相应的物业管理费，而房屋竣工验收并不是物业公司的法定义务，双方也未就办理房屋竣工验收相关事宜在物业服务合同中进行约定，即物业公司既无办理竣工验收的法定义务，也无约定义务；其次，关于房屋未验收合格即交付使用应否支付物业管理费的问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”及《城市房地产开发管理条例》第十七条规定“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用。”因上述法律法规属于管理性规定而非效力性的禁止性规定，建设单位将未竣工验收的房屋交给原告，其行为虽然违反了相关法律法规规定的情形，但原告在知道该房屋未经竣工验收的情形下，于2019年6月办理了交房手续，双方办理收房的行为并不因此而无效。至于案涉房屋是否因未经竣工验收即交付使用构成违约，原告可另行向建设单位主张权利。根据前期物业服务协议的约定；原告自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业服务费。本案中原告已办理的交房手续，被告已向原告提供了相应的物业服务，原告应依约支付相应的物业费。综上，对原告庹先蓉要求被告金碧物业有限公司常德分公司返还物业管理费1950元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 驳回庹先蓉的全部诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由庹先蓉负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 刘庆华 二〇二〇年九月二十日 法官助理 张 威 书 记 员 赵泓越
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民终7346号上诉人（原审被告）：苏州志硕模具科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道旺巷村。法定代表人：张航涛，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：太仓浩洋光电有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇黄桥村。法定代表人：黄浩祥，该公司总经理。上诉人苏州志硕模具科技有限公司因与被上诉人太仓浩洋光电有限公司加工合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2019）苏0585民初6860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏州志硕模具科技有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苏州志硕模具科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱一军审 判 员 蒋 琦审 判 员 严拥军二〇二〇年九月三十日法官助理 裴国强书 记 员 江 静
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1629号 李燕叶、李耿旋与大亚湾广宝实业有限公司纠纷一案，（2019）粤1391民初3638号民事判决书已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2020）粤1391执1629号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务，被申请人在指定期限内主动履行义务，本案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月二十八日
贵州省台江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2630民初1012号 原告：台江浙华小区业主委员会，地址：贵州省台江县萃文街道浙华小区。 负责人：姚元龙，系业主委员会主任。 委托诉讼代理人：禹子贵，贵州争荣律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：邰俊，贵州争荣律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：欧世忠，男，1958年9月21日出生，住贵州省台江县。 原告台江浙华小区业主委员会诉被告欧世忠物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：一、请依法判决被告向原告给付拖欠2017年8月至2018年8月物业管理费706元；二、本案件受理费由被告承担。原告于2020年10月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告台江浙华小区业主委员会的撤诉理由，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告台江浙华小区业主委员会撤诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告台江浙华小区业主委员会负担。 审判员  熊晓红 二〇二〇年九月二十八日  法官助理张志强 书记员田贵江
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执177号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园金菲豪园4号楼B208号。法定代表人：梁华强，董事长。委托诉讼代理人刘芳，北京德恒（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人曾菲，北京德恒（天津）律师事务所律师。被执行人：李萌，男，1996年9月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人李萌国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第27034号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月11日依法予以立案。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了两次查询，将查询结果信息向申请执行人进行了反馈，申请执行人对反馈信息予以确认。此外对被执行人采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单。本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李纪申审判员  戴建勇审判员  王 越二〇二〇年九月二十四日书记员  张立晖附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉24执158号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波江北支行，住所地：浙江省宁波市。法定代表人：陈庆华，该行行长。委托诉讼代理人：吕海，北京市尚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，北京市尚元律师事务所律师。被执行人：高兵，男,汉族，住吉林省和龙市。被执行人：祝娜娜，女，汉族，住吉林省和龙市。被执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市。法定代表人：谭建国，该公司董事长。申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江北支行被执行人高兵、祝娜娜、中安金控资产管理有限公司借款合同纠纷一案，宁波仲裁委员会（2020）甬仲金字第裁字第0123号裁决已发生法律效力。由于被执行人高兵、祝娜娜、中安金控资产管理有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江北支行于2020年9月3日向本院申请强制执行，请求被执行人高兵、祝娜娜、中安金控资产管理有限公司立即偿付申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江北支行借款本金50882.00元、利息2168.21元、违约金1411.93元、合计54462.14，另支付申请执行人为实现债权律师费3000元、仲裁费2434元，上述欠款总计59896.14元（并支付自2019年10月2日起实际履行日止根据欠款本金50882元为基数按日利率0.05%计算利息）及申请执行费，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对高兵、祝娜娜、中安金控资产管理有限公司名下财产进行了调查，查封了被执行人高兵名下抵押担保奇瑞牌汽车（车牌号：吉H5186G），未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江北支行未能提供被执行人的财产线索，对本院财产调查的结果予以认可。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定：“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。”第六条规定：“终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况；（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。”本案进入执行程序后，在申请执行人没有举出任何责任财产的情况下，本院依法对被执行人的辖区内的不动产、银行存款、工商股权、车辆、进行了调查，目前，被执行人的其他责任财产无法查找到，本院将穷尽执行措施的情况向申请执行人进行了说明，但是申请执行人同意该案做终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书立即生效。审判长 徐恭树审判员陈春瑞审判员许金柱二〇二〇年九月二十四日书记员 王      传      广
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初6870号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，系公司董事长。委托诉讼代理人：金亚强，男，1991年5月6日出生，汉族，住湖南省。（系被告：刘跃武，男，1963年9月12日出生，汉族，住湖南省。被告：曾祥英，女，1975年12月23日出生，汉族，住湖南省。（系被告刘跃武妻子）原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告刘跃武、曾祥英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）的委托诉讼代理人金亚强到庭参加了诉讼，被告刘跃武、曾祥英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告宁乡农商银行提出如下诉讼请求：1、判令被告刘跃武、曾祥英共同偿还原告借款本金50000元，支付原告借款利息3992.08元（利息计算已至2020年8月19日）及相应后段利息；2、由两被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘跃武与被告曾祥英系夫妻关系，两人于2019年6月13日向原告申请贷款50000元，约定借款利率为年利率6.6%，按月支付利息，借款到期日为2020年6月13日。后被告刘跃武、曾祥英仅将利息支付至2019年7月15日，借款到期后也未能按时履行还本付息的义务，为维护自身合法权益，原告故向法院起诉，望判如所请。被告刘跃武、曾祥英均未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告刘跃武、曾祥英系夫妻关系。2019年6月13日，两被告以经营零食品店为由向原告宁乡农商银行申请贷款50000元。同日，两被告与原告签订了合同编号为-03045-2019-00001176号最高额借款合同（福祥便民卡），并共同签订了共同借款人承诺书，承认该笔债务系两被告共同所借。合同签订当日，原告将50000元款项存入了被告刘跃武卡号为62×××38的福祥便民卡中，贷款定于2020年6月13日到期，利率为月利率5.8‰，逾期加收50%罚息。贷款到期后，两被告仅将利息支付至2019年7月15日，剩余贷款本息经多次催收未果，原告遂具状诉至法院，请求依法判决。上述事实，有结婚证、借款合同、共同借款人承诺书、放款凭证、利息计算清单及到庭人员的陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告刘跃武、曾祥英之间的金融借贷关系成立并合法有效，双方的权利义务关系明确，当事人均应依法全面履行各自的义务。借款到期后，两被告未按约定履行还本付息的义务，已构成违约，故对于原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求两被告按借期内年利率6.6%支付借款利息，逾期加收50%罚息的标准支付逾期利息的主张，没有超出法律规定的范围，本院亦予以支持。利息经本院核算，自2019年7月15日计算至2020年8月19日两被告应支付给原告的借款利息为3914.17元，故对于原告主张的利息超出部分本院不予支持。被告刘跃武、曾祥英经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，如产生对其不利的法律后果，应当由其予以承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘跃武、曾祥英共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；二、被告刘跃武、曾祥英共同支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息3914.17元，（利息已计算至2020年8月19日）后段利息以尚未清偿的借款本金为基数，按年利率9.9%的标准支付至实际清偿日止；上述一、二项支付内容，限被告刘跃武、曾祥英于本判决生效之日起十日内支付完毕。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取585元，诉讼保全费用463元，共计1048元，由被告刘跃武、曾祥英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  龚洪胜二〇二〇年九月二十三日书记员  姜 黎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市武陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0702刑初468号公诉机关常德市武陵区人民检察院。被告人刘生德，男，1970年10月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省常德市武陵区，现住。因涉嫌犯诈骗罪，2020年5月15日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年6月18日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，同日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。常德市武陵区人民检察院以常武检刑事刑诉〔2020〕221号起诉书指控被告人刘生德犯诈骗罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员陈文彪、检察官助理邹珊珊出庭支持公诉。被告人刘生德到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月份以来，被告人刘生德通过“货车帮”ＡＰＰ软件平台获取大货车司机联系电话，使用事先准备的多部手机、多个手机卡号、多个微信账号联系大货车司机，谎称其有货源信息，同时根据大货车司机的位置提供一个虚假的货源地址，骗取大货车司机的信息介绍费400元至500元不等转账至其提供的中国邮政储蓄银行账号（6217995580021993680，户名田某2）。刘生德每次得手后，就把对方手机号拉黑并删除对方的微信账号，同时在其家附近的银行ＡＴＭ机上将骗得的款项全部取现后挥霍。刘先德以上述方法先后诈骗货车司机13人，骗得人民币共计6200元。具体犯罪事实如下：1、2019年7月3日，刘生德利用虚假物流信息诈骗山东省蒙阴县货车司机孙某转账人民币400元。2、2019年7月16日，刘生德利用虚假物流信息诈骗河北省涞源县货车司机闫某转账人民币500元。3、2019年7月21日，刘生德利用虚假物流信息诈骗河北省武邑县货车司机马某转账人民币500元。4、2019年8月5日，刘生德利用虚假物流信息诈骗河南省辉县市货车司机郭某转账人民币500元。5、2019年8月7日，刘生德利用虚假物流信息诈骗山东省冠县货车司机张某转账人民币500元。6、2019年8月16日，刘生德利用虚假物流信息诈骗宁夏回族自治区平罗县货车司机李某转账人民币500元。7、2019年9月10日，刘生德利用虚假物流信息诈骗河北省成安县货车司机吕某转账人民币500元。8、2019年9月10日，刘生德利用虚假物流信息诈骗山东省冠县货车司机曹某转账人民币500元。9、2019年9月21日，刘生德利用虚假物流信息诈骗河南省临颍县货车司机董艳新转账人民币400元。10、2019年9月21日，刘生德利用虚假物流信息诈骗河南省内乡县货车司机余某转账人民币500元。11、2019年10月28日，刘生德利用虚假物流信息诈骗山东省聊城市货车司机王某转账人民币500元。12、2019年11月1日，刘生德利用虚假物流信息诈骗山东省冠县货车司机安某转账人民币400元。13、2019年11月23日，刘生德利用虚假物流信息诈骗河南省襄城县货车司机赵某转账人民币500元。2020年8月27日，被告人刘生德在检察机关自愿签署认罪认罚具结书，检察机关提出刘生德犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人刘生德在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，接报案登记表，抓获材料，监控视频截图，指认作案工具的照片，案件汇总统计表，诈骗电话统计表，银行交易流水，微信、短信记录，认罪认罚具结书，证人田某1、田某2的证言，被害人孙某、闫某、马某、郭某、张某、李某、吕某、曹某、董某、余某、王某、安某、赵某的陈述，搜查笔录，手机勘验笔录，手机勘验数据，监控视频等电子数据，视听资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人刘生德以非法占有为目的，虚构事实多次诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘生德归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘生德犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月15日起至2021年1月14日止。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）二、责令被告人刘生德退赔违法所得人民币6200元给13名被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员 熊 娅二〇二〇年九月十四日书记员 李梦瑶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1579号申请执行人：高春林，男，1973年3月6日生，汉族，住响水开发区。被执行人：响水金全针织有限公司，统一社会信用代码91320921MA1WTXJ15Y，住所地响水经济开发区。法定代表人：李金全。本院在执行高春林与响水金全针织有限公司劳动争议一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，现另案申请执行人王小刚等人书面申请本院启动破产程序,被执行人资产不足以偿还全部债务，本院已移送破产程序审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结响劳人仲案字2020第26号仲裁文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱加荣审 判 员 赵卫卫审 判 员 史伟冬二〇二〇年九月二十六日法官助理 张文书书 记 员 陈非文
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执6563号申请执行人杨金海，男，汉族，1964年10月27日生，住陕西省扶风县。被执行人陕西帝秦鸿创装饰工程有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：卢作武，系该公司执行董事兼总经理。申请执行人杨金海与被执行人陕西帝秦鸿创装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2020）陕0113民初9275号民事调解书已发生法律效力，被执行人陕西帝秦鸿创装饰工程有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西帝秦鸿创装饰工程有限公司自本院执行通知书送达之日起履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的不动产、银行账户、车辆、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有足额可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，本院对其发出限制消费令以限制其高消费行为。鉴于暂无足额财产可供执行，本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的8290元，未受偿8290元。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执6563号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞审判员  张哲审判员  吴江二〇二〇年九月二十七日书记员  张进
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2701民初610号 原告雷某1，女，汉族，2014年7月14日出生，现住精河县。法定代理人：雷某2，男，汉族，1977年4月30日出生，现住精河县。系原告雷某1父亲。被告新华人寿保险股份有限公司伊犁中心支公司博乐支公司。住所地博乐市龙泉大厦10层1003-1007室。法定代表人：张怀骏，该公司总经理。本院在审理原告雷某1与被告新华人寿保险股份有限公司伊犁中心支公司博乐支公司人身保险合同纠纷一案中，原告雷某1于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷某1以需要和被告新华人寿保险股份有限公司伊犁中心支公司博乐支公司私下协商解决纠纷为由申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雷某1撤回起诉。本案案件受理费3650元，由原告雷某1负担一半诉讼费1825元，由被告新华人寿保险股份有限公司博乐支公司负担一半诉讼费1825元。审  判  员   谢玲二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   贾彧
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执1222号之一申请执行人何志明，男，汉族，1980年9月10日生，家住长春市绿园区春城小区4栋408室，公民身份号码：220104198009106732。被执行人潘峭，男，汉族，1983年3月12日生，家住吉林省长春市长通街道小铁道委48组，公民身份号码：220102198303121412。申请执行人何志明与被执行人潘峭借款纠纷执行一案,由于被执行人未能按照本院（2020）吉0106民初1071号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付本金60000.00元、案件受理费775.00元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令；二、本院于2020年9月1日、2020年9月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，名下有车辆，无工商、证券等财产登记信息；本院已查封被执行人名下车辆，冻结了银行存款；三、经向长春市规划和自然资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人名下无房屋及土地登记信息；四、经向长春市住房公积金管理中心查询，名下有公积金信息；五、本院已限制被执行人消费；六、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙晓博审判员  杜玉娟审判员  王守礼二〇二〇年九月二十五日书记员  王婷婷
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初2712号原告：何成伍，男，汉族，1966年4月18日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：邓从太，重庆市开州区临江法律服务所法律工作者。被告：李清松，男，汉族，1971年12月5日出生，住重庆市开州区。被告：吴艳梅，女，汉族，1971年11月19日出生，住重庆市开州区。原告何成伍与被告李清松、吴艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告何成伍及其委托诉讼代理人邓从太到庭参加了诉讼，被告李清松、吴艳梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告何成伍向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款207000元并支付利息（利息从2018年2月10日起按月息1分的标准计算至还清本金时止）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月2日，被告李清松、吴艳梅因开厂向原告何成伍借款207000元，按月息一分计算利息，约定一年还清本金及利息。借款到期后，被告没有偿还本金，也没有支付利息。原告多次催收无果，因此诉至法院。被告李清松、吴艳梅未作答辩。经审理查明：被告李清松、吴艳梅于2018年2月2日因开厂向原告何成伍借款207000元，并出具借条一张，主要内容为：“今借到何成伍现金207000.00元（大写贰拾万零柒仟元整），按月息1分计算利息。借期为一年归还。借款人：李清松、吴艳梅。2018年2月2日”。借款到期后，被告李清松、吴艳梅未按借条约定履行还款和支付利息的义务。上述事实，有原、被告身份信息，借条，调差笔录、银行存单及当事人到庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告李清松、吴艳梅向原告何成伍借款207000元的事实有被告李清松、吴艳梅书写的借条为证，故双方的借贷法律关系已成立生效，原告何成伍履行完出借义务后，按借款协议约定，被告李清松、吴艳梅应及时完全的履行其还款和支付利息的义务。原告何成伍要求被告李清松、吴艳梅偿还借款本金207000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，原告何成伍主张自2018年2月10日起以207000元本金为基数按照年利率12%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李清松、吴艳梅在本判决生效后十日内偿还原告何成伍借款本金207000元，并以207000元为基数自2018年2月10日起按年利率12%的标准计付利息至还清该借款本金时止。若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告李清松、吴艳梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  魏 恒人民陪审员  杜世清人民陪审员  付世勇二〇二〇年九月十四日法官 助理  张前师书 记 员  陈建鑫