wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀03知民初57号 原告：王钰强，男，1995年8月23日出生，汉族，现住陕西省南郑县。 委托诉讼代理人：侯秀明，河北君德风律师事务所律师。 被告：北京兴奕餐饮管理有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区迎宾路泛亚大厦509室。统一社会信用代码：91110112MA01ATER1B。 法定代表人：秦海红，总经理。 委托诉讼代理人：赵嘉诚，男，该公司员工。 原告王钰强与被告北京兴奕餐饮管理有限公司（以下简称兴奕餐饮公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王钰强诉讼代理人侯秀明，被告兴奕餐饮公司委托诉讼代理人赵嘉诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王钰强向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《合同书》；2、被告退还原告服务费32300元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月，原告欲经营餐饮项目，经朋友介绍并在网上搜索了相关加盟联系方式，填写了个人信息，几日后被告打电话邀请原告洽谈加盟事宜。5月30日，原告与被告签订《合同书》，约定原告加盟“千岁就好”餐饮项目，方式为区域代理，费用32300元，由被告负责对原告进行包括但不限于选址、宣传、运营指导、帮助开店、提供营运机器等，以及提供主料、辅料等一切原料供应，合同还约定了管辖法院为秦皇岛市中级人民法院。截止到目前，合同己签订一个月，被告完全未按照合同的约定履行义务，使得原告至今未营业，也未享受到被告承诺的区域代理政策，遂多次与被告沟通希望解除合同，但被告一直推脱。被告的行为属欺诈性质，且合同目的不能实现，原告根本无法开店。经沟通无效，特诉至法院，望判如所请。 兴奕餐饮公司辩称，1、双方签订的《合同书》是当事人真实意思表示，未损害国家、集体和第三人利益，也未违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效。根据我国合同法的相关规定当事人享有合同约定的权利，应当履行合同约定的义务，不得擅自变更或解除合同。原告主张的解除合同理由没有事实依据，也不符合解除合同的法定事由。2、合同签订后，被告按合同约定向原告转让了涉案餐饮项目制作技术方法。被告在履行合同过程中不存在过错及违约行为，被告不同意解除合同，根据合同法规定原告应继续履行合同，并承担赔偿损失等违约责任。3、原、被告已经签订了案涉项目的区域代理，因原告不履行合同义务而单方面解除合同系违约行为，如果法院支持其主张，势必给作为守约方的被告造成损失，该损失包括合同履行后可以获得的利益，也就是被告丧失合同期内与其他加盟商在该区域签订合同的机会，这样的结果不利于市场交易秩序的稳定，不符合我国合同法基本原则中的鼓励交易原则和诚实信用原则。综上，请求驳回原告的诉讼请 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，原告提交的证据《合同书》、收据、商务部业务系统关于被告特许经营信息查询结果，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据微信聊天记录，拟证明被告没有履行任何合同义务，原告未提供证据证明聊天对话双方的身份，亦无其他证据相互印证且被告不予认可，不予采信。被告证据客户培训记录书、学院培训规范日常审核表，拟证明被告按照合同约定对原告进行了培训，原告认可该证据中签字的真实性而不认可证明目的，该证据虽有原告签名并捺手印确认，但根据被告提交的《情况说明》，其注册地址在北京，但其主要经营业务在秦皇岛，结合原告质证称证据所涉内容并未真实履行，本院认定该证据不具有真实性，不予采信。 综合原告提交的证据，可确认如下事实:原告王钰强与被告兴奕餐饮公司于2019年5月30日签订编号为000205的合同书，约定兴奕餐饮公司许可王钰强在陕西省汉中市南郑县使用被告的“千岁就好”餐饮项目开设授权店，合同期限自2019年5月30日至2020年5月29日。同日，王钰强和向兴奕餐饮公司缴纳技术转让费、技术服务费各16150元。合同签订后，兴奕餐饮公司让原告在相关培训表上签字，但未对原告实际培训，被告对原告提供了选址服务。王钰强未实际开店经营。2019年10月12日，原告诉至北京东城区人民法院，提出如诉所请。2020年1月2日，北京东城区人民法院将本案移送本院。本院2020年4月2日立案。 本院认为，一、关于双方签订合同的性质及效力情况。原告王钰强与被告兴奕餐饮公司签订的《合同书》，该合同条款中包含了特许经营的内容、期限，特许经营费用的种类、金额，运营指导、合作模式、区域保护以及管理培训等内容，上述合同内容实际上约定了被特许人王钰强要在兴奕餐饮公司提供的统一经营模式下开展经营，故该合同符合特许经营合同的特征，应认定为特许经营合同。本案双方当事人所签《合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效。合同生效后，原告履行了付款义务，被告提供了选址服务。原告未实际开店经营。 二、关于原告的诉讼请求是否应予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”合同签订后，原、被告双方理应积极履行约定，促成合同目的实现。原告以被告欺骗签约、合同目的不能实现为由，要求解除涉案合同并退还所缴纳费用。 被告称对原告履行了培训义务。其一、被告提交的《情况说明》，明确其注册地址在北京而主要经营业务在秦皇岛，被告称对原告实际进行了培训与本院查明的事实不符；其二、被告提供的证据《学院培训规范日常审核表》显示原告2019年5月31日上课时间为9：00—12：00、13：00—17：30，同日，原告亦进行了七项技术培训，不符合常理；其三、原告认可培训签字的真实性而否认培训实际履行，被告证据相互矛盾且未提供其他证据反证原告该主张；其四、被告所称的培训形式上不能达到合同约定的专业、规范的程度。故此，不能认定被告履行了培训义务。本案被告称为原告进行了选址服务，原告亦予以认可，但该项并非案涉合同约定内容。 综合全案证据，不能认定被告履行了合同约定的义务，虽与原告签订合同后提供了选址服务，但其未依约履行应尽的义务，应承担本案违约责任。因此，本案合同目的无法实现，原告要求解除案涉合同本院予以支持。案涉合同中虽对违约金有约定，但原告未提起违约金请求，本院对违约金项不予计算。 原告履行了本案缴纳服务费义务和相关配合义务。被告虽在合同生效后未履行约定义务，但综合考虑其为签订合同所做准备及对合同签订亦有所付出，以及本案合同订立、合同期限、履行情况等因素，本院酌定扣减2300元作为被告损失，其余款项应予返还原告。 综上所述，原告王钰强的部分诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条规定，判决如下： 一、被告北京兴奕餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告王钰强30000元； 二、驳回原告王钰强的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费608元，原告王钰强负担183元，被告秦皇岛首尚网络科技有限公司负担425元（于本判决生效后十日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  刘汝臣 人民陪审员  王彩云 人民陪审员  刘 闯 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  韩佳颖
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更975号罪犯吴运海，男，1967年10月29日出生，湖北省襄阳市人，汉族，小学文化程度，现在湖北省襄阳监狱五监区服刑。本院于2008年9月25日作出(2008)襄中刑初字第68号刑事判决，认定被告人吴运海犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人吴运海不服判决，向湖北省高级人民法院提起上诉。该院于2009年7月14日作出(2009)鄂刑二终字第34号刑事判决，认定被告人吴运海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2011年9月26日经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年7月28日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2016年10月经本院裁定减刑四个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑八个月。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯吴运海在服刑期间，接受教育改造，已获得4个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯吴运海在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,依法可以减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院决定对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯吴运海减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2032年8月27日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年九月二十四日书记员  周 源
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1003执524号之三被执行人：赵越，女。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵越至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵越在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币353.42元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张明二〇二〇年九月十日书记员  范越
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1151号山东中琦环保设备制造有限公司：你与被申请人武安顶峰热电有限公司买卖合同纠纷一案，依据你的财产保全申请，我院2020年9月22日作出（2020）鲁0124民初2700号民事裁定书，裁定内容：冻结被申请人武安顶峰热电有限公司的银行存款共计3万元。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人在执行案件流程系统进行了查询，依法冻结被申请人武安顶峰热电有限公司在中国建设银行的银行存款，冻结金额3万元，实际冻结金额为3万元，保全措施到期日为2021年9月22日。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年九月二十四日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执1302号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：卞先明，男，汉族，1989年10月26日出生，住重庆市江津区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人卞先明内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第86888号国内仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为借款本金6423.09元、利息、贷后管理费、案件受理费及仲裁服务费等。立案执行后，本院向被执行人住所地寄发执行通知书、报告财产令等执行文书，被执行人未向本院报告本年度及前一年财产情况。本院在执行过程中，通过总对总、点对点等系统依法对被执行人的工商档案、股票等有价证券、不动产、机动车辆登记、银行存款、互联网金融等调查核实，均未发现财产可供执行。另外，本院依法对被执行人采取限制消费措置，对于本案执行情况已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产并对终结本案的本次执行程序无异议。综上，鉴于被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝05执1302号案件的本次执行程序终结。被执行人有可供执行财产的可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达立即执行。审 判 长 兰建恒审 判 员 朱 敏审 判 员 陈 玲二〇二〇年九月二十三日法官助理 栗宏豪书 记 员 贾梦雪
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执7888号申请执行人：张增荣，女，1976年12月12日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：环顺龙，男，1963年2月6日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在执行张增荣与环顺龙排除妨害纠纷一案中，依法向被执行人环顺龙发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年5月7日作出的(2020)沪0109民初232号民事判决书确定的迁出上海市虹口区邢家桥北路XXX弄XXX号底楼后半间，支付2019年9月24日至实际迁出之日止的租房费用，按每月1,800元计算，负担受理费38.75元的义务并报告财产，但被执行人未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产线索，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 伟审判员 陶 勇审判员 郝思琴二〇二〇年九月二十八日书记员 倪姗姗附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初5035号原告：中银保险有限公司河南分公司，统一社会信用代码91410100670076741T，住所地，郑州市金水区花园路40号中国银行股份有限公司河南省分行花园路办公楼6、7、8层。法定代表人：冯钧，该公司经理。委托诉讼代理人：梁志斌，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡宗军，河南天坤律师事务所律师。被告：王**，男，1972年6月14日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区，现住河南省荥阳市。被告：于晶萍，女，1978年12月10日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区，现住河南省荥阳市。原告中银保险有限公司河南分公司与被告王**、于晶萍保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银保险有限公司河南分公司的委托诉讼代理人梁志斌到庭参加诉讼。被告王**、于晶萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银保险有限公司河南分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿贷款人民币63022.96元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2017年9月14日起至实际支付之日止）；2、若被告不履行还款责任，原告可就被告于晶萍所有的位于荥阳市××段西侧（兴业花园）3栋6层601号住房以折价、拍卖或变卖所得价款在原告代偿款及利息限额内优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月l9日被告王**与中国银行股份有限公司郑州文化支行（以下简称中行郑州文化支行）签订《个人抵(质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定个人向中行郑州文化支行借款26万元用于消费，贷款期限为12个月，按月结息和付息，到期还本，并提供于晶萍所有的位于荥阳市××段西侧《兴业花园）3栋6层601号住房作为上述贷款抵押，并办理完成抵押登记。2014年5月19日，被告王**就上述贷款向原告投保个贷保(B）---个人抵押贷款保证保险，被保险人为中行郑州文化支行,保险金额为63600元，保险期间为2014年4月2日零时起至2015年4月1日二十四时止。中行郑州文化支行按照约定向被告发放了贷款。在保险期间内，因被告王**未能按照上述合同的约定，向中行郑州文化支行按时偿还贷款，造成保险事故的发生，原告按照保险法的规定并根据上述个贷保（B）---个人抵押贷款保证保险合同的约定，就被告王**拖欠的贷款按照保险单投保比例计算合计63022.96元向被保险人中行郑州文化支行履行赔偿义务。根据我国保险法等法律的规定及保险合同的约定，原告依法取得保险人代位求偿权。被告至今始终未履行其还款义务,严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求处理。王**、于晶萍未作答辩。本院查明的事实与原告所诉一致。本院认为，王**、于晶萍与中行郑州文化支行签订《个人抵(质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》,及王**在原告处投保的《个贷保（B）-个人抵押贷款保证保险保险单》系各方真实意思表示。王**与中银保险之间存在保证保险合同关系;王**与中行郑州文化支行存在金融借款合同关系，于晶萍以其房产提供抵押担保。上述合同均系合同各方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,均系有效协议,合同各方均应按合同约定享有权利承担义务。王**未按照《个人抵(质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》的约定偿还借款本息,导致保险事故的发生,中银保险依照《个贷保(B)-个人抵押贷款保证保险条款》约定向被保险人中行郑州文化支行赔付保险金,中行郑州文化支行将该保险标的相关权益转让给中银保险。中银保险能否向债务人王**代位求偿或追偿是本案的争议焦点。本院认为,参照最高人民法院对湖南省高级人民法院关于《中国工商银行郴州市苏仙区支行与中保财产保险有限公司湖南省郴州市苏仙区支公司保证保险合同纠纷一案的请示报告》的复函,“……保证保险虽是保险人开办的一个险种,其实质是保险人对债权人的一种担保行为。在企业借款保证保险合同中,因企业破产或倒闭,银行向保险公司主张权利,应按借款保证合同纠纷处理,适用有关担保的法律”,中银保险在本案中既是保证保险的保险人,同时也是贷款及担保合同的保证人,因王**未能按约向中行郑州文化支行偿还贷款,导致保险事故发生,中银保险作为保险人向被保险人中行郑州文化支行支付了保险赔偿金,也是作为保证人向中行郑州文化支行承担了保证责任,根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定,中银保险在赔偿金额范围内,有权向债务人王**追偿。《中银保险个贷保(B)——个人抵押贷款保证保险条款》赔偿处理部分的约定,并没有排除保险人可向投保人追偿的权利。2017年9月18日中银保险向中行郑州文化支行支付保险金63022.96元,故其要求王**支付代偿款63022.96元及利息的诉请于法有据,本院予以支持。因原告要求的利息标准自2019年8月20日起适用，之前的利息标准按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告要求对被告于晶萍所有的位于荥阳市××段西侧（兴业花园）3栋6层601号住房以折价、拍卖或变卖所得价款在原告代偿款及利息限额内优先受偿，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告王**于本判决生效后十日内支付原告中银保险有限公司河南分公司代偿款63022.96元及利息（自2017年9月18日起至2019年8月19日,按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、若被告王**未履行第一项判决义务，原告中银保险有限公司河南分公司可就被告于晶萍所有的位于荥阳市广武路南段西侧（兴业花园）3栋6层601号住房以折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告中银保险有限公司河南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由被告王**、于晶萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  高红丽二〇二〇年九月二十八日书记员  任一平
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青0104执1471号 西宁市城西区人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人王明磊受贿罪一案，西宁市城西区人民法院作出的（2017）青0104刑初269号刑事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭移送执行被执行人缴纳罚金100000元、扣押在案的非法所得188000元，由扣押在案的单位依法上缴国库。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在本院限定期限内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。经查，被执行人王明磊已于20182月13日向西宁市中级人民法院缴纳罚金100000元，该罚金已上缴财政。扣押在案的被执行人王明磊受贿非法所得188000元，其中30000元已由青海省人民检察院依法上缴国库、扣押在本院的被执行人非法所得162000元退还被执行人多缴4000元后上缴国库。现本案以执行完毕。 本院认为，西宁市城西区人民法院作出的（2017）青0104刑初269号刑事判决书确认的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下： （2020）青0104执1471号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十八日
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执933号 申请执行人：广西博白县鸿瑞工艺品有限公司，住所地博白县玉博路九龙路段通往龙眼寨小路约100米处。 法定代表人：冯滨。 被执行人：广西博白县新茂实业有限公司广西博白县新茂实业有限公司，住所地博白县亚山镇飞机坡工业园。 法定代表人：陈永健。 申请执行人广西博白县鸿瑞工艺品有限公司与被执行人广西博白县新茂实业有限公司买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区博白县人民法院（2020）桂0923民初1209号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人广西博白县新茂实业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西博白县鸿瑞工艺品有限公司于2020年7月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人广西博白县新茂实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请人，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，本院对被执行人广西博白县新茂实业有限公司的银行账户采取冻结措施，其他方面未发现被执行人有财产可供执行。 3.本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 海 审 判 员  刘丽金 审 判 员  钟一鸣 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  陈思明 书 记 员  刘雄焜
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初11841号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年08月06日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：李根，男，1999年04月01日出生，汉族，住河北省唐山市。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告李根租赁合同纠纷一案，本院于2020年09月08日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告李根经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年09月25日至2019年03月25日止的手机租金2634元(439元/月×6个月)；2.判令被告支付原告购机买断款4127元（9395元-439元/月×6个月-2634元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2019年04月02日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年03月20日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年03月25日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年03月25日至2019年03月25日止，共计12个月，租金为每月439元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。李根未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年03月25日，早稻科技公司(甲方)与李根（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、李根向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9395元，租金为439元/月，租用日期为2018年03月25日起至2019年03月25日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金8400元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向李根提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，李根未按约交纳履约保证金，李根按约足额支付了6个月的租金，另支付了57.22元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年09月25日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的57.22元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年04月02日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计6703.78元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李根于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2576.78元；二、被告李根于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4127元；三、被告李根于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6703.78元为基数按照每日0.5‰从2019年04月02日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告李根于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李根负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 耒二〇二〇年九月二十一日法官助理  何先锋书 记 员  曾 燕
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1381执保255号申请人：北票市力和市政工程有限公司，住所地北票市南山街人民路29号，统一社会信用代码912113813190198464。法定代表人：朱国春，经理。被申请人：王志伟，男，1982年9月16日出生，朝阳伟业建筑新型材料有限公司经理，住内蒙古赤峰市。被申请人：刘国丽，女，1984年9月3日出生，朝阳伟业建筑新型材料有限公司经理监事，住内蒙古赤峰市。原告北票市力和市政工程有限公司（以下简称“北票力和公司”）与被告朝阳伟业建筑新型材料有限公司（以下简称“朝阳伟业公司”）合同纠纷一案，申请人于2020年9月21日向本院提出保全申请，称因朝阳伟业建筑新型材料有限公司财产与二股东王志伟、刘国丽的个人财产混同，申请对王志伟、刘国丽名下的房屋、车辆、银行存款、债权及其他公司的股权予以保全，保全金额以100万元为限。申请人以北票恒源建设集团有限公司在锦州银行北票支行（账号：41×××92）的存款100万元作为担保。本院经审查认为，申请人北票力和公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结王志伟、刘国丽名下的银行存款。冻结期限为十二个月。二、查封王志伟名下的车辆，车牌号为蒙Ｄ×××××号、蒙Ｄ×××××号、蒙Ｄ×××××号；查封刘国丽名下的车辆，车牌号为蒙Ｄ×××××号、蒙Ｄ×××××号。查封期限二十四个月，查封期间可以使用，但不得买卖、抵押、赠予、过户，如买卖必须保留价款人民币1000000元，存入北票市人民法院账户内。本裁定立即执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周建平二〇二〇年九月二十九日书记员  单铭锐注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2624号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杭州兴湖建设有限公司。住所地：杭州市下城区佳美大厦2号楼604室。法定代表人：徐水祥，总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州万顺房地产开发有限公司。住所地：杭州市下城区凤起路380-5号。法定代表人：王绍胜，执行董事。再审申请人杭州兴湖建设有限公司因与被申请人杭州万顺房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2018）浙01民终7111号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。本案经审查认为，杭州兴湖建设有限公司提交的杭州万顺房地产开发有限公司破产管理人2019年4月25日出具的专项审计报告，在负债项目中列明“杭州兴湖建设有限公司200万元，系收取的项目工程质量保证金”，拟证明杭州万顺房地产开发有限公司认定已返还杭州兴湖建设有限公司保证金400万元，剩余200万元保证金未返还，故该400万元不应认定为工程款，而应认定为保证金。对此，本院认为，2013年12月30日，杭州兴湖建设有限公司因资金周转需要，向杭州万顺房地产开发有限公司借款400万元并出具借款收据；12月31日，杭州万顺房地产开发有限公司将400万元转入杭州兴湖建设有限公司的银行账户。2015年5月21日，杭州市拱墅区人民法院作出（2015）杭拱商初字第570号民事判决，判令杭州兴湖建设有限公司返还该笔借款及相应利息。该400万元系借款并无争议，且在本案原审审理过程中，杭州兴湖建设有限公司同意该400万元在工程款中予以扣减。因此，杭州兴湖建设有限公司的上述新证据，不能达到其待证目的，本院不予采信。杭州兴湖建设有限公司提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杭州兴湖建设有限公司的再审申请。审判长 陈 肖审判员 张玉环审判员 陈艳艳二〇二〇年九月二十四日书记员 彭一梦
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0628执恢180号 申请执行人铜仁高新区国龙建材发展有限公司，住所地贵州省铜仁市高新区技术产业开发区。 委托代理人田江，系该公司经理。 被执行人铜仁天诚建材有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区。 法定代表人徐江涛，系该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0628民初2094号《民事判决书》，于2020年5月19日依法立案受理申请人铜仁高新区国龙建材发展有限公司申请执行铜仁天诚建材有限公司买卖合同纠纷一案。并于2020年5月22日向铜仁天诚建材有限公司发出《执行通知书》，责令其支付申请执行人铜仁高新区国龙建材发展有限公司砂石款287000.00元，承担执行费6969.00元。 在执行过程中，经查，被执行人铜仁天诚建材有限公司住址已经迁至铜仁市高新区不在公司注册地，该公司暂无财产可供执行。申请执行人铜仁高新区国龙建材发展有限公司自愿向本院申请撤回执行申请，同意本案作终结执行处理。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2018）黔0628民初2094号《民事判决书》的执行。 本裁定书送达后，申请执行人铜仁高新区国龙建材发展有限公司可在履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田应召 二〇二〇年九月二十八日 书记员  龙 敏
盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0222执1656号被执行人：丁光彩,男性,1972年6月19日出生,530328197206192414,汉族,住云南省曲靖市沾益县；被执行人：罗辉,男性,1986年8月14日出生,450421198608144517,汉族,住广西壮族自治区苍梧县。本院依据已经发生法律效力的贵州省盘州市人民法院2020年5月11日生效的（2020）黔0222刑初161号判决，于2020年6月17日向被执行人丁光彩、罗辉发出执行通知书，责令被执行人（写明指定履行的义务）。但被执行人未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。经查，被执行人丁光彩、罗辉暂无财产可供执行，本院认为，被执行人长期在外，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将（2020）黔0222执1656号案件终结执行。被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  李文胜二〇二〇年九月二十一日书记员  孙 浩
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执41号之三 申请执行人：戴美琴，女，1978年7月8日生，汉族，住所地江西省吉安市青原区。 被执行人：朱海玉，女，1975年11月29日生，汉族，住所地吉安市吉州区。 被执行人：胡爱进，男，1973年10月1日生，汉族，住所地同上。 申请执行人戴美琴与被执行人朱海玉、胡爱进民间借贷纠纷一案，申请执行人戴美琴持吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初4951号民事调解书于2020年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行拍卖被执行人朱海玉坐落在吉州区过程中，经一拍、二拍、变卖程序，均流拍，现申请执行人戴美琴提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）赣0802民初4951号民事调解书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年九月二十三日 书记员  孙 岗
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申701号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）安徽萨维尔金爵酒店有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区人民东路8号。 法定代表人丁旎，该公司经理。 委托代理人潘建平，安徽中天人律师事务所律师。 委托代理人杨俊，安徽中天人律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）安庆市人力资源和社会保障局，住所地安徽省安庆市棋盘山路348号。 法定代表人方俊平，该局局长。 第三人吴华英，女，1977年9月20日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 再审申请人安徽萨维尔金爵酒店有限公司因工伤认定一案，不服安庆市中级人民法院于2019年11月15日作出的（2019）皖08行终123号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人向本院申请再审称:在没有证据证明吴华英是在工作场所、工作时间,因工作原因受伤的情形下,作为工伤认定机构的安庆市人社局理应查明事实,但被申请人却在事实不清、没有证据证实的情况下直接作出工伤认定明显缺乏事实依据。一审法院判决支持被申请人的工伤认定，二审法院维持原判，均缺乏事实依据。本案没有任何证据证明第三人吴华英是在工作时间、工作场所内因工作原因造成右腿损伤的情形,原审法院直接适用《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定,判决认定被申请人对吴华英工伤申请认定正确，显然,一、二审法院的判决不符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项的规定。故要求依法再审本案。 本院认为：本案中，吴华英称其在酒店客房打扫卫生时受伤，被申请人安庆市人力资源和社会保障局在工伤认定程序中通知了申请人安徽萨维尔金爵酒店有限公司举证，申请人向被申请人提交了一份报告称：吴华英可能在2018年11月4日之前腿部就已有疾病却故意隐瞒。但申请人对此并未提供证据予以证明，亦没有提供证据证明第三人吴华英右膝损伤是2018年11月5日X光检查之后造成的。因两次检查同为右膝部位，且后一次MRI检查公认比X光检查更加精准，在没有证据证明系二次伤害的情形下，有理由相信两次影像检查结论的不同是医学手段之差异造成的。根据法定举证责任分配，由申请人承担吴华英不是工伤的举证责任，申请人没有证据证明吴华英不是工伤，应承担举证不能的不利后果。故本案一、二审判决结果并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回安徽萨维尔金爵酒店有限公司的再审申请。 审判长  高贤生 审判员  张爱莲 审判员  吴 剑 二〇二〇年九月二十四日 法官助理李松 书记员胡章燕 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初8406号原告：仝某，女，1974年12月1日出生，汉族，户籍所在地西安市莲湖区，现住址不详。委托诉讼代理人：王静，陕西智晖律师事务所律师。被告：杨某，男，1970年1月1日出生，汉族，户籍所在地西安市雁塔区，现住西安市莲湖区房屋。委托诉讼代理人：孙丽亚，陕西再创律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭正，陕西再创律师事务所律师。原告仝某与被告杨某返还原物纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法进行审理。原告仝某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告腾退并返还西安市莲湖区XX路XX号XX花园XX幢XX室房屋；2.依法判令被告赔偿原告房屋使用费53万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2006年2月16日登记结婚，2011年10月12日经西安市莲湖区人民法院作出（2011）莲民一初字第01545号民事判决书判决离婚，并已查明双方无夫妻共同财产及共同债务。因原告当时正在服刑期间，故离婚后被告一直居住在原告婚前购买的案涉房屋中。原告刑满释放后，多次找到被告要求返还房屋，但被告已将门锁更换，拒绝腾退房屋。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告仝某因涉嫌诈骗罪于2006年5月被刑事拘留，西安市中级人民法院于2007年11月20日作出（2007）西刑二初字第72号刑事判决书，判决：“一、被告人仝某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年3月6日起执行至2021年3月5日止），并处罚金10万元；二、扣押在案的房产三处（XX花园、XX园XX路XX号及两套住房附属购买的停车位两个；中海华庭6栋1单元201室），被告在仝某在汉鑫科技的股权证明及投资20万元的收据及太和科技的股权持有卡、汽车两辆（牌号为陕AXXXXX、陕AXXXXX）,现金206000元，依法发还中国人寿保险有限公司西安分公司；三、本案未追回的赃款继续追缴。”该判决作出后，陕西省人民检察院抗诉至陕西省高级人民法院。2011年3月21日，陕西省高级人民法院作出（2008）陕刑再字第3号刑事判决书，判决：“一、维持西安市中级人民法院（2007）西刑二初字第72号刑事判决书第二条、第三条；二、撤销西安市中级人民法院（2007）西刑二初字第72号刑事判决书第一条即被告人仝某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10万元；三、被告人仝某犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年3月6日起执行至2021年3月5日止），并处罚金10万元。”本案案涉房屋，位于西安市莲湖区XX路XX号XX花园XX幢XX室的房屋，已经西安市中级人民法院（2007）西刑二初字第72号刑事判决以及陕西省高级人民法院（2008）陕刑再字第3号刑事判决书作出处理，本案不予处理，故原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告仝某的起诉。案件受理费19920元，退回原告仝某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员    周  强 二〇二〇年九月二十九日                           书    记    员    孙  曦1
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保1221号之一 申请人：何爱生，男，1986年10月21日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：贾洪远，男，1973年5月10日出生，汉族，住济南市莱芜区。 申请人何爱生与被申请人贾洪远民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人贾洪远名下银行存款30000元，冻结期限一年，自2020年9月25日起至2021年9月25日止。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 石 倩 二〇二〇年九月二十一日 书记员 景新月
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新01民申84号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：杨鹏，男，1980年10月21日出生，回族，中国移动通信集团新疆乌鲁木齐市北京路小西沟分公司客户经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王皓，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：范茹君黛，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：赵健羽，男，1988年1月23日出生，汉族，乌鲁木齐市纪委监委干部，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。再审申请人杨鹏因与被申请人赵健羽房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）新01民终3298号民事裁定及新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105民初1454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人杨鹏于2020年9月25日提出撤回再审申请。本院经审查认为，杨鹏撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许杨鹏撤回再审申请。审  判  长   郭   新    勇审  判  员   达   莲    花审  判  员   阿力甫 · 尤 努斯二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   伊力夏提·伊斯坎代尔
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初4601号 原告：王胜勇，1968年3月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 被告：刘一鸣，男，1976年3月6日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：吴敏，女，成年，住山东省临沂市罗庄区。 原告王胜勇与被告刘一鸣、吴敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，原告王胜勇于2020年9月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系对其合法权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准予原告王胜勇撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王胜勇负担。 审判员  刘晓莉 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王菁菁
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽03行终267号 上诉人（原审原告）邹金叶，女，1969年9月17日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被上诉人（原审被告）莆田市荔城区黄石镇人民政府，住所地莆田市荔城区黄石镇黄石街市下埕12号，统一社会信用代码11350321003713356C。 负责人徐继锋，镇长。 委托代理人苏勇，福建融成律师事务所律师，一般代理。 原审第三人邹金钗，男，1945年4月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 上诉人邹金叶因被上诉人莆田市荔城区黄石镇人民政府行政审批一案，不服莆田市城厢区人民法院(2020)闽0302行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。故当事人在起诉时有义务向法院证明其与被诉行政行为存在法律上的利害关系。原告庭审时陈述“若本案第三人建设的房屋是属于第三人的，根据一户一宅的原则，不存在侵犯原告的权益，但第三人的房屋实际上案外人邹金表以第三人的名义建设，原告的房屋与邹金表的房屋相邻，故第三人建设的房屋挤占了原告的相邻空间。”本案中，原告邹金叶与第三人邹金钗的房屋之间除了通道间巷外，还隔着案外人邹金表的房屋，原告与第三人的房屋并未相邻；且原告提交的证据无法证明本案第三人的房屋实属案外人邹金表所有，也无法证明被告对第三人所作的建房审批行为对其个人的合法权益产生设立、消灭或变更以及相邻权受损等方面的实际影响，故原告与被诉行政行为不存在利害关系，原告的起诉应予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告邹金叶的起诉。 一审送达后，上诉人邹金叶不服，提出上诉称：一、原审作出的被上诉人作出的被诉行政行为与上诉人不存在利害关系的认定完全是认定事实错误，应予撤销。二、原审在审理本案过程中，对被上诉人相关工作人员明显存在的滥用职权违法犯罪行为线索及材料不依法移送监察机关等单位进行立案查处，完全违反了《中华人民共和国行政诉讼法》明确规定，应予纠正。请求撤销原裁定，依法改判并支持上诉人的原审诉讼请求。 被上诉人莆田市荔城区黄石镇人民政府辩称，上诉人与答辩人审批原审第三人邹金钗旧宅基地翻建行为没有法律上的利害关系，上诉人不具有诉讼主体资格，一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；……上诉人诉求“撤销被告对第三人邹金钗作出的建房审批行政行为”，但上诉人与原审第三人邹金钗的房屋并未相邻，间隔案外人邹金表的房屋，也未提交有效证据证明诉争房屋权属系案外人邹金表所有，进而证明诉争房屋与上诉人房屋相邻。同时未提交证据证明被诉建房审批侵犯了上诉人合法权益，故上诉人与被诉行政行为不具备法律上的利害关系，其原告诉讼主体并不适格。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定驳回上诉人起诉结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  陈飞燕 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨 琪 附本案相关法律法规规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
阿拉善盟中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）内29刑申5号 张萍萍： 你犯窝藏、包庇罪一案，对阿拉善盟中级人民法院（2020）内29刑终11号刑事裁定不服，以一、二审据以定罪量刑的事实认定有误、证据不确实、不充分，量刑过重等为由，向本院提起申诉。 本院经审查认为，申诉人张萍萍在明知张新文是犯罪的人的情况下，仍为其提供隐藏住所，且持续多年为其提供财务资助，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏、包庇罪。关于申诉人提出的其窝藏罪刑高于主体犯罪刑期、量刑三年过重的申诉理由，结合全案来看，其所犯罪刑与张新文所犯罪刑并不具有直接的关联，刑法对其犯罪行为，有着单独的、明确的处罚规定，本院不予支持。关于申诉人提出其资助张新文是鉴于双方是男女朋友关系以及其父亲病重，无人照料等家庭困难而为，并不属于法律规定的从轻或减轻情节，原审判决考虑上诉人张萍萍能够如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，并结合本案的犯罪情节及危害后果，对申诉人已经从轻处罚。上述事实有物证、书证、证人证言、当事人供述及辨解、试听资料、电子数据等证据印证，并经一、二审法院庭审举证、质证、认证予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以采信。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，决定不予重新审判。 特此通知。 阿拉善盟中级人民法院 二〇二〇年九月二十一日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执16822号申请执行人车美玲，女，1982年9月23日生，汉族，住浦东新区祖冲之路XXX弄XXX号楼。被执行人瓦戈科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区丹桂路XXX弄XXX号XXX层。法定代表人：傅兆伟。关于原告车美玲与被告瓦戈科技有限公司仲裁一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2020)办字第2595号仲裁裁决已发生法律效力。权利人车美玲于2020年7月28日向本院申请，要求被执行人支付人民币50,312.8元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费654.69元。本案在执行期间，本院通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，未发现被执行人有银行存款、股权投资、不动产、车辆等可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，被执行人现去向不明。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0115执16822号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  陈建军二〇二〇年九月二十八日书记员  沈 纯附：相关法律条文
云南省富宁县人民法院             民事裁定书             （2020）云2628民初1943号                               当事人                       原告                       黄树侦，男，1985年3月17日出生，壮族，自由职业，住云南省富宁县里达镇那坡村民委弄劳小组。                               被告                       秦啟峰（曾用名：秦啟碧），男，1980年2月15日出生，汉族，富宁雄峰汽车服务有限公司员工，党员，住云南省富宁县新华镇文华社区青山苑小区4栋B6号。                               案由                       民间借贷纠纷                               裁定             理由                       原告黄树侦与秦啟峰民间借贷纠纷一案。本院2020年9月17日立案。原告黄树侦于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。             本院认为，黄树侦以秦啟峰已还清借款为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。                               法律             依据                       依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定                               裁定             结果                       一、准许黄树侦撤诉。             二、案件受理费300元，减半收取150元，由黄树侦负担。                               审 判 员 胡彦忠                                     二〇二〇年九月二十八日                                     书 记 员 黄付清
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初6295号 原告：葛星，男，1979年10月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：袁学梅，四川元众律师事务所律师。 被告：葛峻，女，1974年11月12日出生，汉族，住成都市高新区。 裁定理由：原告葛星与被告葛峻房屋买卖合同纠纷一案，原告葛星于2020年9月10日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告葛峻的起诉。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款。 裁定结果：准许原告葛星撤回对被告葛峻的起诉。 本案案件受理费减半收取3650元（此款原告已预缴）。 审判员 林 旭 二〇二〇年九月十日 书记员 王炼石
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执1513号 申请执行人：张俊，男，1979年4月24日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：熊代翠，女，1985年5月12日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 案由：离婚纠纷 执行依据：广德市人民法院(2011)广民一初字第00448号民事调解书 立案标的：66600元 申请执行人张俊与被执行人熊代翠离婚纠纷一案，本院(2020)皖1822执1513号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终1390号上诉人（原审被告）：辽源市玉圭园房地产有限公司，住所地辽源市龙山区工农乡人民政府楼内。法定代表人：岑建忠，董事长。委托诉讼代理人：杨瑞清，吉林恒太律师事务所律师。委托诉讼代理人：董轶民，吉林恒太律师事务所律师。上诉人（原审被告）：熊杰，男，1973年8月24日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：周忠，广东环宇京茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津顺成达建筑机械租赁站，住所地天津市东丽区金钟街道金钟路与杨北路交口杨北路建材租赁区东路1号。经营者：邢占，总经理。委托诉讼代理人：谢明林，河北卓强律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明月，河北卓强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任杰，男，1972年1月18日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：王华，男，1971年5月26日生，汉族，住四川省阆中市。由阆中市玉台镇赵家沟村村民委员会推荐。上诉人辽源市玉圭园房地产有限公司（以下简称玉圭园公司）、熊杰因与被上诉人天津顺成达建筑机械租赁站（以下简称顺成达租赁站）、任杰租赁合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初7615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案审理过程中，上诉人玉圭园公司提供了《吉林省建设工程中标通知书》，证明辽源市凯旋王国创意园项目的建设单位为辽源市实力房地产开发有限公司，与玉圭园公司无关，同时证明标注工程地点为凯旋王国的涉案租赁物的进货、退货单，不是玉圭园公司在涉案的租赁合同与付款协议的担保责任范围内。上诉人熊杰提供了证人和永辉、陈某、钟持霞出庭出具证言，证实2018年7月曾接受熊杰指令押车将部分钢管和扣件从涉案工地运送回至天津被上诉人处。被上诉人的经营者邢占当庭认可于2018年7月份收到退回的钢管和扣件，其中，钢管数量为56172米，扣件60884个，包含了辽源市凯旋王国创意园项目和玉圭园项目中使用的部分钢管和扣件。另外，上诉人熊杰和被上诉人任杰的委托代理人王华当庭确认玉圭园公司项目由任杰和熊杰合伙承包，辽源市凯旋王国创意园项目熊杰没有参与。两个项目均从被上诉人顺成达租赁站处租赁钢管及扣件。上述新证据及新事实可能影响一审法院对基本事实的认定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初7615号民事判决；二、本案发回天津市北辰区人民法院重审。上诉案件受理费66549.2元，退回上诉人上诉人辽源市玉圭园房地产有限公司33274.6元，退回上诉人熊杰33274.6元。审判长 哈欣审判员包颖审判员 兰     岚二〇二〇年九月二十四日书记员 张  宇  尘
内蒙古自治区库伦旗人民法院执 行 裁 定 书(2020）内0524执835号之一申请执行人：任玉生，现住内蒙古通辽市。被执行人：通辽市素玉食品有限公司，所在地内蒙古通辽市。法定代表人：修素华。被执行人：库伦旗福华钢构彩板厂，所在地内蒙古通辽市。被执行人：修素华，所在地内蒙古通辽市。本院在执行申请人任玉生与被执行人通辽市素玉食品有限公司、库伦旗福华钢构彩板厂、修素华租赁合同纠纷一案，申请执行人和被执行人自愿达成了执行和解协议，需要长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）内0524执835号案件的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长 布 仁 仓审 判 员 王 永 胜审 判 员 张 志 广二〇二〇年九月二十一日法官助理 哈斯额尔敦书 记 员 王   刚
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2564号罪犯董小毛，男，1959年10月15日出生，汉族，安徽省萧县人，本科文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省西昌市人民法院于2014年4月30日作出（2014）西昌刑初字第156号刑事判决，以被告人董小毛犯受贿罪，判处有期徒刑八年,并处没收财产人民币三十万元；犯贪污罪，判处有期徒刑二年。总和刑期十年，并处没收财产人民币三十万元。决定执行有期徒刑九年，并处没收财产人民币三十万元。违法所得赃款人民币945107元，予以追缴，刑期自2013年9月17日起至2022年9月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2017年7月27日以(2017)川34刑更758号刑事裁定对其减刑六个月;2019年3月26日以（2019）川34刑更707号刑事裁定对其减刑六个月,减刑后刑期执行至2021年9月16日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。执行机关、检察机关派员出庭履行职务，被报请罪犯董小毛到庭参加法庭审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯董小毛在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯董小毛减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯董小毛在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯董小毛在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月至2020年3月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯董小毛被判处的没收财产人民币三十万元及赃款人民币945107元均已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯董小毛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯董小毛的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯董小毛减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2021年1月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  韦 翔
湖南省永州市零陵区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）湘1102财保1081号 永州茂森玻璃有限公司： 本院在执行申请人永州茂森玻璃有限公司与被申请人宁远县致远玻璃制品有限公司、冯庆华、冯下笔合同纠纷财产保全一案，申请人永州茂森玻璃有限公司于2020年9月18日向本院提出申请，请求冻结被申请人宁远县致远玻璃制品有限公司、冯庆华、冯下笔名下银行存款290000元或相应价值其他财产。申请人永州茂森玻璃有限公司已提供担保。本院于2020年9月21日以（2020）湘1102财保1081号民事裁定书。现已冻结被申请人宁远县致远玻璃制品有限公司、冯庆华、冯下笔名下银行存款17681.42元，及委托宁远县人民法院已查封被申请人冯下笔名下风神牌车辆一台，车牌号码为：湘M8****。保全事项已部分实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下： 部分保全完毕。 二〇二〇年九月三十日
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2468号罪犯王军，男，1963年9月15日出生，汉族，四川省攀枝花市人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2012年12月27日作出(2013)攀刑初字第11号刑事判决，以被告人王军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年,剥夺政治权利三年，刑期自2012年6月11日起至2026年6月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2015年7月14日以（2015）川凉中刑执字第1873号刑事裁定对其减刑十个月，维持剥夺政治权利三年；2016年12月12日以（2016）川34刑更3102号刑事裁定对其减刑一年，剥夺政治权利三年不变；2018年12月25日以（2018）川34刑更3356号刑事裁定对其减刑六个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期执行至2024年2月10日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯王军在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯王军减刑七个月，剥夺政治权利三年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯王军在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯王军在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬4个。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯王军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯王军的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯王军减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2023年7月10日止，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  韦 翔
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20872号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘加隆。被执行人杨婧，女，1981年6月17日生，汉族，住山西省孝义市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初98149号民事判决书，于2020年9月4日向本院申请执行，要求被执行人杨婧支付欠款本金人民币元及利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年9月10日向被执行人杨婧发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人杨婧于2020年9月16日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人杨婧未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人杨婧纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人杨婧名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人招商银行信用卡中心也未能向本院提供被执行人杨婧名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初98149号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行信用卡中心仍享有要求被执行人杨婧继续履行债务的权利，被执行人杨婧仍负有继续向申请执行人招商银行信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行信用卡中心发现被执行人杨婧有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇二〇年九月二十八日书记员  高 羚附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终5067号 上诉人（原审被告）：邢俊富，男，1975年4月25日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：齐秀利，青州黄楼法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：杨海亮，男，汉族，1989年7月5日出生，住青州市。 委托诉讼代理人：王海旭，山东亿宁律师事务所律师。 原审被告：王武堂，男，1970年7月16日出生，汉族，住青州市。 原审被告：邢俊香，女，1970年11月3日出生，汉族，住青州市。 原审被告：毕玉翠，女，1974年3月26日出生，汉族，住青州市。 上诉人邢俊富因与被上诉人杨海亮，原审被告王武堂、邢俊香、毕玉翠民间借贷纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2020）鲁0781民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 邢俊富上诉请求：1、请求依法撤销(2020)鲁0781民初429号民事判决书，发回重审，或依法改判。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人在未收到该案诉状、开庭传票等诉讼手续的情况下，青州市人民法院进行缺席审理而作出判决，驳夺了上诉人应享有的诉讼权利。二、该判决书“案件由来及审理过程”中所述：“..一案，本院依法适用简易程序，......经本院公告传唤…….”，从表述中不难看出，该案一是适用简易程序审理，二是采用公告方式传唤当事人。《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第140条规定，“适用简易程序的案件，不适用公告送达”。因此，该案采用公告方式送达而作出判决，系违法。三、上诉人在借款期限内已分三次向被上诉人归还借款18400元。其中两次现金支付，每次4200元，2019年4月17日微信转款10000元。法院在审理中未查明案件事实的情况下而作出判决，显系侵犯了上诉人的合法权益，应予纠正。综上所述，一审法院未查明事实，且程序违法，请求二审法院依法撤销该判决，发回重审，或依法改判。 被上诉人杨海亮辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告王武堂、邢俊香、毕玉翠二审未到庭亦未提交答辩意见。 杨海亮向一审法院起诉请求：判令王武堂、邢俊香、毕玉翠、邢俊富偿还借款60000元及支付利息（利息自起诉之日按年利率6%计算至实际还清之日）并承担诉讼费用。 一审法院认定：2019年4月17日，王武堂、邢俊香、毕玉翠、邢俊富因投资养殖共同向杨海亮借款60000元，同日杨海亮向邢俊富指定的银行账户转款60000元。王武堂、邢俊香、毕玉翠、邢俊富给杨海亮出具借条一份，载明“今借到杨海亮借款现金小写60000.00元大写（陆万元正）转入指定银行账号、工商行账号：62×××88借款期限7个月，借款人：邢俊富、王武堂、毕玉翠、邢俊香、2019年4月17号”。上述借款王武堂、邢俊香、毕玉翠、邢俊富至今未还，且未约定利息。 一审法院认为,合法的借贷关系受法律保护。杨海亮与王武堂、邢俊香、毕玉翠、邢俊富之间的借贷关系，不违反法律规定，合法有效。王武堂、邢俊香、毕玉翠、邢俊富向杨海亮借款后，应按时予以偿还，对杨海亮要求偿还借款的诉讼请求，法院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故杨海亮主张的借款利息按年利率6%计算，自2019年11月20日主张之日起至还清之日止，法院予以支持。王武堂、邢俊香、毕玉翠、邢俊富经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其所享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王武堂、邢俊香、毕玉翠、邢俊富于判决生效之日起十日内偿还杨海亮借款60000元及利息(以本金60000元为基数，自2019年11月20日起至实际付清之日为止，按照年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，财产保全费620元，共计1270元，均由王武堂、邢俊香、毕玉翠、邢俊富负担。 本院认为，二审的争议焦点问题是邢俊富主张已还款18400元能否成立。 邢俊富虽主张向杨海亮还款18400元，但其在二审中仅提交了2019年6月10日向杨海亮转款10000元的微信转款凭证，杨海亮认可收到该款项，对该10000元还款可予认定。因王武堂、邢俊香、毕玉翠、邢俊富出具的借条中未约定利息，一审判决也未认定本案借款存在利息约定，故对该10000元还款可认定为偿还的本案借款本金。对邢俊富主张的另外还款8400元，其仅提交了银行取款凭证，未能提交证据证实款项已交给了杨海亮，杨海亮也不认可收到该款项，故邢俊富主张的该8400元还款依据不足，不能成立。邢俊富关于还款的上诉理由部分成立，对其上诉请求中合理部分，本院予以支持。本案借款的还款责任数额变更为50000元。 对一审判决的程序问题，邢俊富上诉主张未收到一审法院的诉状、开庭传票等诉讼手续，但经查阅一审卷宗，一审法院以法院特快专递的方式三次送达开庭应诉手续，且由邢俊富本人进行了签收，邢俊富的该项上诉理由与事实不符，不能予以支持。对一审判决向王武堂、邢俊香、毕玉翠、邢俊富送达开庭应诉手续的方式问题，一审判决存在笔误，已作出补正裁定对该问题进行了补正，且该查明，一审确属使用法院特快专递的方式向王武堂、邢俊香、毕玉翠、邢俊富送达的开庭应诉手续，邢俊富的该项上诉理由亦无事实依据，不能成立。 王武堂、邢俊香、毕玉翠二审经法院合法传唤，无正当理由不到庭应诉答辩，应视为放弃诉讼权利，承担不利的法律后果。对一审判决认定的王武堂、邢俊香、毕玉翠的还款责任二审予以确认，还款责任数额以二审认定为准。 一审判决认定事实和适用法律均无不当，程序合法，判决结果正确。二审中，因邢俊富提交了新证据，且经二审查明，邢俊富主张的10000元还款属实，二审对一审判决的内容进行相应变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销山东省青州市人民法院（2020）鲁0781民初429号民事判决； 二、王武堂、邢俊香、毕玉翠、邢俊富于判决生效之日起十日内偿还杨海亮借款50000元及利息(以本金50000元为基数，自2019年11月20日起至实际付清之日为止，按照年利率6%计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，财产保全费620元，共计1270元，均由王武堂、邢俊香、毕玉翠、邢俊富负担。二审案件受理费1300元，由上诉人邢俊富负担。 本判决为终审判决。 审判长 孟 义 审判员 张守现 审判员 崔恒心 二〇二〇年九月二十一日 书记员 童瑶涵
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）鲁0783执1223号 申请执行人：杨立功，男，1975年10月2日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：杨立贵，男，1982年11月14日出生，汉族，住寿光市。 申请执行人杨立功与被执行人杨立贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日审结。该案（2019）鲁0783民初690号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月6日向本院申请执行，并于2020年6月1日立案执行,标的额155915.00元。 在执行过程中，申请执行人杨立功与被执行人杨立贵达成执行和解协议。申请执行人杨立功同意该案终结，本院按程序依法终结。本案终结后，被执行人杨立贵负有继续履行本案法律文书的义务。如被执行人杨立贵不按期履行，申请执行人杨立功可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0783执1223号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 奚 春 波 审判员  郭 峰山 审判员   陈立华 二〇二〇年九月二十九日 书记员   王 菲
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303民初6426号原告：广东宏德科技物业有限公司贵州分公司，住所遵义市汇川区汇川大道经济适用房一期二标1-16-1号,统一社会信用代码：91520303MA6DJ24Y2P(1-1)。法定代表人:胡哲文，职务：总经理。委托诉讼代理人：尹春红，贵州义遵律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鹏飞，贵州义遵律师事务所实习律师。被告：蔡家伟，男，汉族，住遵义市汇川区。原告广东宏德科技物业有限公司贵州分公司与被告蔡家伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告广东宏德科技物业有限公司贵州分公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东宏德科技物业有限公司贵州分公司撤诉。案件受理费25元（已依法减半收取），由原告广东宏德科技物业有限公司贵州分公司负担。审判员  张元书二〇二〇年九月二十八日法官助理周倩书记员何迪
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1917号 原告：罗元华，住澧县。 委托诉讼代理人：王永红，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘爱军，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：王**，代理权限为特别授权代理。 被告：金碧物业有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市。 负责人：林帅旗。 委托诉讼代理人：任帆，代理权限为一般授权代理。 原告罗元华与被告金碧物业有限公司常德分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告罗元华的委托诉讼代理人王永红，刘爱军、王**，被告金碧物业有限公司常德分公司的委托诉讼代理人任帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗元华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还物业管理费2508元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年5月31日购买湖南大东皇置业有限公司开发的澧县恒大御景湾4栋1单元2301房。2019年6月30日，被告金碧物业有限公司常德分公司通知交房并要求支付物业费，并于2019年7月8日收取原告物业管理费2508元。此后，原告发现购买的房屋没有通过验收，不符合交房条件。原告认为，应当自房屋验收合格之日起收取物业管理费。为此，原告向本院提起诉讼。 被告辩称：1、双方签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，根据该协议约定，被告已通知原告交房，依据合同约定被告有权要求原告从入住起一次性交纳一年的物业管理费；2、原、被告之间签订的是物业服务合同而不是商品房买卖合同，是独立的合同和法律关系，原告起诉所主张的房屋未验收合格的事实系商品房买卖合同违约产生的争议问题；3、按照前期物业服务合同约定，被告为原告提供了物业服务，原告应依约缴纳物业管理费，原告不能以商品房买卖合同存在违约行为而拒交物业费；4、被告向原告发出收（验）楼通知是受湖南大东皇置业有限公司委托，房屋是否符合交付条件、是否通过验收合格，被告并不知情，也无义务进行审查，即使房屋不符合交付条件，该行为的法律后果也应由湖南大东皇置业有限公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1、对原告提交的澧县自然资源局回复，被告对其关联性提出异议，认为该“回复”所涉及的问题与本案没有关联。本院认为，该证据能证明本案事实，对该证据的证明效力予以认定。2、对被告提交的建设工程消防验收意见书，原告对其真实性提出异议，认为该证据签名的地方未盖有公章，本院经审查认为，消防验收意见书不能作为证明涉案房屋已竣工验收的证据，故对该证据本院不予采信。3、对被告提交的澧县建设工程验收会签单，原告对其真实性、关联性提出异议，认为会签单上只有开工日期没有竣工日期，且所有签名都在公章上，应是先盖章后签名，不能作为已经验收合格的依据，本院经审查认为，该会签单上主管部门意见一栏签署的意见均为同意验收，不能作为该房屋已经验收合格的依据，故对该证据不予采信。4、对被告提交的单位（子单位）工程质量竣工验收记录，原告提出真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该证据仅有盖章和签名，日期一栏均未签署，不能证明已竣工验收，本院经审查认为，原告方提出的异议成立，对该证据本院不予采信。 根据当事人的举证、相互质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 原告罗元华于2018年5月31日购买湖南大东皇置业有限公司开发建设的“澧县恒大御景湾”4栋1单元2301房。双方签订了《房屋买卖合同》其中第二十二条约定，湖南大东皇置业有限公司选聘的物业服务企业为金碧物业有限公司常德分公司，物业服务价格为1.8元/月·平方米（建筑面积）。出卖人在本合同约定的交付时间之前交房的，买受人自本合同约定的交付时间届满之日之次月缴纳物业服务费；出卖人逾期交房的，买受人自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业管理费。2019年6月原告收房并办理了交房手续。2019年7月8日，原告缴纳了物业费2508元，被告给原告出具了收款条据，注明物业服务费为“2019年7月1日—2020年6月30日”。此后，被告向原告提供了物业服务，但原告发现购买的房屋没有通过验收，要求被告退还物业管理费，双方协商未果，以致成讼。 另查明，2019年7月1日，“澧县恒大御景湾”部分业主向澧县自然资源局反映了湖南大东皇置业有限公司在建设“澧县恒大御景湾”小区中存在的相关问题。澧县自然资源局于2019年7月5日作出“回复”，其中记载“现澧县恒大御景湾小区建设单位已经向我局提出验收申请，正在组织资料并履行验收程序之中”。 再查明，本案审理过程中，另案部分业主提交了《前期物业服务协议及临时管理规约》，部分业主未提交该规约，但所有业主及本案被告对该协议内容均无异议。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方对《房屋买卖合同》中的前期物业管理条款及《前期物业服务协议及临时管理规约》的内容均无异议，并均已履行了合同主要义务，应视为双方间的物业服务合同成立并生效，对双方当事人具有约束力。现原告仅以涉案房屋未竣工验收为由要求被告退还物业费，不能成立。其理由如下：首先，物业服务合同的主要内容是物业公司提供相应的物业服务，业主交纳相应的物业管理费，而房屋竣工验收并不是物业公司的法定义务，双方也未就办理房屋竣工验收相关事宜在物业服务合同中进行约定，即物业公司既无办理竣工验收的法定义务，也无约定义务；其次，关于房屋未验收合格即交付使用应否支付物业管理费的问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”及《城市房地产开发管理条例》第十七条规定“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用。”因上述法律规定属于管理性规定而非效力性的禁止性规定，建设单位将未竣工验收的房屋交给原告，其行为虽然违反了相关法律法规规定的情形，但原告在知道该房屋未经竣工验收的情形下，于2019年6月办理了交房手续，双方办理收房的行为并不因此而无效。至于案涉房屋是否因未经竣工验收即交付使用构成违约，原告可另行向建设单位主张权利。根据前期物业服务协议的约定；原告自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业服务费。本案中原告已办理的交房手续，被告已向原告提供了相应的物业服务，原告应依约支付相应的物业费。综上，对原告罗元华要求被告金碧物业有限公司常德分公司返还物业管理费2508元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 驳回罗元华的全部诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由罗元华负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 刘庆华 二〇二〇年九月二十日 法官助理 张 威 书 记 员 赵泓越
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔0602执1513号铜仁市碧江区某某建筑材料租赁站、麻某某：本院在执行申请执行人铜仁市碧江区某某建筑材料租赁站与被执行人麻某某建筑设备租赁合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2018）黔0602民初1768号民事调解书确定，由被执行人麻某某偿还申请执行人铜仁市碧江区某某建筑材料租赁站欠款7000元，承担案件受理费197元、案件执行费50元，但被执行人麻某某至今未履行上述义务。在执行中，被执行人麻某某主动履行上述全部执行案款，对此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本院对（2020）黔0602执1513号执行案件执行完毕。二〇二〇年九月二十七日
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执1618号申请执行人:贾小雄。被执行人：赵小忠。申请执行人贾小雄与被执行人赵小忠买卖合同纠纷一案，本院已根据申请执行人贾小雄的申请，依据阳城县人民法院（2020）晋0522民初1051号民事判决书，于2020年9月29日执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十九日
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初4144号之一 原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路67号，统一社会信用代码915001019079043150。 负责人：李炳永，男，1976年2月1日出生，汉族住重庆市渝北区，分行行长。 委托诉讼代理人：周云会，重庆奎龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢树平，重庆奎龙律师事务所律师。 被告：熊大桥，男，1987年10月1日出生，汉族，住重庆市开县。 被告：邓承清，女，1984年3月17日出生，汉族，住重庆市开县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告熊大桥、邓承清金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行撤回起诉。 案件受理费减半收取467元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行负担。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年九月十七日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执保308号申请人黄某某，男，1959年4月10日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被申请人铜仁市某某劳务有限公司,住所地贵州省铜仁市碧江区。法定代表人肖某某,系该公司执行董事兼总经理。申请人黄某某与被申请人铜仁市某某劳务有限公司劳动争议纠纷一案，申请人于2020年9月2日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人铜仁市某某劳务有限公司名下银行存款276263.42元予以保全。申请人黄某某以在中国大地财产保险股份有限公司购买的诉讼保全责任保险（保单号：PZPP20520109260000000081）提供担保。本院经审查认为，申请人黄某某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人铜仁市某某劳务有限公司名下银行存款276263.42元；二、冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘玉珍二〇二〇年九月四日法官助理 杨正清书 记 员 王依林
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执恢473号 申请执行人：李相荣，男，生于1953年10月28日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：游义福，男，生于1963年11月20日，汉族，住四川省广安市广安区，公民身份证码:512902196311206876。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2017）川1602民初5187号民事判决书，恢复执行的申请人李相荣申请执行被执行人游义福民间借贷纠纷一案，并向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人游义福至今未按执行通知履行。 本案的执行标的为偿还借款本金30万元及利息。在执行过程中查明：被执行人游义福暂无可供执行财产，已将被执行人游义福纳入失信人员名单以及限制高消费。同时申请人李相荣向本院提出书面申请，请求终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张 剑
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执异118号 异议人:刘兆芳，女，汉族，1954年5月6日生，住青州市，系被执行人庄明起之妻。 委托诉讼代理人：杨晓旭，山东致允律师事务所律师。 申请执行人:山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市花都大道20889号。 法定代表人:高杰，董事长。 委托诉讼代理人：马国良，山东衡信法律服务所法律工作者。 被执行人:庄明起，男，汉族，1949年5月4日生，住青州市。 本院在执行申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司（以下简称青州农商行）与被执行人庄明起、庄子春、庄子富、庄洪玉、庄明忠金融借款合同纠纷一案中，异议人刘兆芳对本院扣划其名下银行存款50×××22.57不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并举行了听证，异议人刘兆芳及其委托诉讼代理人杨晓旭、申请执行人青州农商行的委托诉讼代理人马国良、被执行人庄明起到庭参加听证。现已审查终结。 异议人刘兆芳称，申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷执行一案，贵院作出（2014）青执字第845号执行裁定书，冻结了被执行人庄明起之妻刘兆芳名下的银行存款50×××22.57元，根据《民事诉讼法》规定，异议申请人现提出异议，理由如下:1、被执行人庄明起所负债务系担保之债，异议申请人并不知情，也未在《保证合同》上签字，系被执行人庄明起的个人债务，与异议申请人无关，异议申请人不应当承担任何还款义务。2、涉案存款是刘兆芳儿子的，应当排除执行银行存款，被执行人庄明起与刘兆芳的儿子尚未结婚与父母居住，共同生活。庄洪武未婚，与其父母共同生活，所得收入由刘兆芳保管并存入其名下，因此应排除执行该银行存款。3、没有任何生效判决或调解书认定异议人需承担还款责任，异议人也不是本案的被执行人，贵院不能直接执行被执行人配偶刘兆芳名下的银行存款，必须依法追加被执行人的配偶为本案的被执行人或是由申请执行人起诉异议人，取得对异议人刘兆芳对本案的债务负清偿责任的裁判后，将异议人刘兆芳的财产转化为本案的执行标的，才能做出裁定冻结或扣划刘兆芳的银行存款。基于以上理由，异议人认为，贵院对异议人名下银行存款的冻结是错误的，严重损害了异议人的利益。为维护异议人的合法权益，特提出执行异议，请求贵院解除对该银行存款的冻结，并终止对异议人银行存款的执行。 申请执行人青州农商行辩称，异议人异议请求无事实和法律依据，执行法院冻结了刘兆芳名下存款10万元，扣划的金额是50×××22.57元，是其名下存款的一半，该部分应属于被执行人庄明起，因此扣划裁定正确。异议人所述涉案财产是其儿子的理由不成立。 被执行人庄明起未答辩。 经审查查明，原告青州市农村信用合作联社与被告庄明起、庄子春、庄子富、庄洪玉、庄明忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2012年5月16日作出（2012）青法商初字第414号民事调解书，协议内容为：一、被告庄子春于2012年7月31日前偿还原告青州市农村信用合作联社借款本金27000元、逾期利息788.53元（计算至2010年6月20日，以后的逾期利息另行计算）；二、被告庄明起、庄子富、庄洪玉、庄明忠承担连带清偿责任。因被告未按期履行义务，青州农商行申请强制执行，本院立（2014）青执字第845号执行案件，2020年1月22日以（2014）青执字第845号执行裁定书冻结了异议人刘兆芳在中国农业银行青州支行郑母办事处的存单存款10万元，2020年3月5日扣划了上述帐户内的存款50×××22.57元。异议人刘兆芳为此向本院提出书面异议。 同时查明，异议人刘兆芳与被执行人庄明起系夫妻关系。 本院所确认的上述事实，有本院（2012）青法商初字第414号民事调解书、（2014）青执字第845号执行裁定书、协助冻结存款通知书回执、协助扣划存款通知书回执、被执行人庄明起的户口本等证据材料在案为凭，上述证据材料已经听证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，银行存款应按照金融机构登记的帐户名称判断其归属，异议人刘兆芳名下的银行存款应属于其财产，异议人称涉案存款系其儿子庄洪武的财产无事实和法律依据,本院不予支持。因异议人刘兆芳与被执行人庄明起系夫妻关系，刘兆芳名下的银行存款应属于其与庄明起的夫妻共同财产，有被执行人庄明起一半的份额。本案中，被执行人庄明起涉案债务系担保之债，该债务应为庄明起的个人债务，对异议人刘兆芳名下的存单存款10万元，本院扣划属于被执行人庄明起的一半份额50×××22.57元（含利息），于法有据。异议人刘兆芳的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人刘兆芳的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长  钟 山 审 判 员  陈晓玲 人民陪审员  蔡相红 二〇二〇年九月四日 书 记 员  王传成
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖13执监73号 申请执行人：郭腾，男，1958年12月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：泗县开元投资理财服务有限公司，住所地安徽省宿州市泗县登达雅苑A-22号，统一社会信用代码91341324667937336G。 法定代表人：李凡跃，该公司经理。 安徽省泗县人民法院立案执行的(2020)皖1324执2453号申请执行人郭腾与被执行人泗县开元投资理财服务有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初2569号民事判决书，被执行人泗县开元投资理财服务有限公司涉及系列相关执行案件，因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初2569号民事判决书由安徽省灵璧县人民法院执行。 安徽省泗县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送安徽省灵璧县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  王艳峰 审判员  李德道 审判员  任鹏飞 二〇二〇年九月二十九日 法官助理宋宁昌 书记员昌强 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽09执恢27号之一 申请执行人华锋正通有限公司,住所地香港特别行政区。 授权代表张晓琳。 被执行人宁德市中源建材有限公司，住所地福建省福安市赛岐开发区。 法定代表人罗瑞明。 被执行人吴丽平，女，汉族，1978年8月15日出生，住福建省福安市赛岐开发区。 被执行人罗瑞明，男，汉族，1953年9月23日出生，住福建省福安市赛岐开发区。 被执行人吴庆华，男，汉族，1974年12月12日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人夏文香，女，汉族，1947年7月29日出生，住浙江省泰顺县。 本院在执行申请执行人华锋正通有限公司与被执行人宁德市中源建材有限公司、吴丽平、罗瑞明、吴庆华、夏文香借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的(2017)榕仲裁字第082号裁决书已发生法律效力，本院依法立案执行。2020年9月29日申请执行人华锋正通有限公司向本院提交书面申请书，请求撤销本案的执行。经审查，申请执行人华锋正通有限公司的申请符合法律的规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2017)榕仲裁字第082号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑雄斌 审判员  张景华 审判员  郑国巍 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2020）川1602执2283号 唐晓琴： 你与龙斌、吴函曦民间借贷纠纷一案，因双方达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终5865号上诉人（原审原告）：徐丽，女，1987年11月1日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。委托诉讼代理人：王京顺，北京市江山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甄涛，男，1964年2月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。上诉人徐丽因与被上诉人甄涛委托合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初14820号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。徐丽上诉请求：撤销一审裁定，判决支持上诉人徐丽一审诉讼请求。事实及理由：一审认定事实不清，一审认定构成重复诉讼。在（2017）辽0102民初8081号之一民事裁定以不属于民事案件受案范围为由驳回起诉后，上诉人因甄涛涉嫌的刑事案件是否被撤销将北京市公安局朝阳分局诉至北京市朝阳区人民法院，但法院不予立案，后经到朝阳公安分局上访，了解到甄涛涉嫌的诈骗案件早已被撤销，但不给出具书面证明文件，上诉人因客观原因无法获得该份证据，故在此起诉至和平区人民法院，希望法院在诉讼中依法调查取证。甄涛辩称：不同意还款，钱是打给我了，我又给办事人打过去了，上诉人与办事人接触，上诉人找不到人又来找我。2006年告我诈骗。欠条写的是何才庆欠徐丽15万元，与我无关，不是我欠上诉人钱。徐丽向一审法院提出诉讼请求：1.甄涛向徐丽返还15万元并按银行同期贷款利率支付利息（截至2019年7月利息为39375元）；2.甄涛向徐丽支付因诉讼产生的交通费、住宿费3259元。2011年11月，徐丽通过熟人认识甄涛，甄涛称其能够帮助徐丽找到国企或央企在编人员工作，或者改变徐丽在现单位的工作身份，成为全民所有制职工。徐丽听信甄涛许诺，决定委托其办理相关事宜。按照甄涛要求，徐丽分别于2011年12月12日、2011年12月31日、2012年2月16日分三次共向甄涛汇款15万元，每次5万元。时至今日，甄涛答应的事并没有办理完成，徐丽要求甄涛将其收取费用予以返还，但被其拒绝，后再无法与其取得联系。2017年6月，徐丽曾以相同案由起诉，被原审法院以客观理由驳回起诉。综上所述，徐丽认为甄涛既然没有能力完成委托办理事项，就应当返还收取的费用。为维护徐丽合法权益，请求人民法院依法判决。一审法院经审查认为，徐丽曾于2017年7月10日将甄涛诉至一审法院，诉讼请求和事实理由与本案相同。诉讼过程中，依甄涛申请，追加何才庆为被告。2018年6月15日，一审法院作出（2017）辽0102民初8081号之一民事裁定，以徐丽向公安机关举报甄涛涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件受理范围为由驳回徐丽的起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本诉的诉讼请求、事实理由及向法庭提供的证据与前诉完全相同，故徐丽的本次诉讼构成重复诉讼，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回徐丽的起诉。案件受理费4126元，退还徐丽。本院认为，（2017）辽0102民初8081号之一民事裁定，以徐丽向公安机关举报甄涛涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件受理范围为由驳回徐丽的起诉。后甄涛经北京市公安局朝阳分局于2016年2月4日取保候审，至今并未经人民法院判决认定其构成犯罪，徐丽的民事权益并未得到处理，其再次起诉主张权利，不构成重复诉讼。一审法院应在审查合同是否有效及准确认定委托合同当事人的基础上，依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初14820号之一民事裁定；二、本案指令沈阳市和平区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张忠星审判员  关宇宁审判员  李 妍二〇二〇年九月二十三日法官助理赵琳书记员闫玉洁
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初7154号原告：唐群，女，1973年6月11日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：潘镜存、李云鑫，平度瑞强法律服务所法律工作者。被告：丁玉开，男，1964年10月9日生，汉族，住平度市。被告：青岛市机动车驾驶员培训中心。住所地：青岛市南京路211号。统一社会信用代码：12370200F679222522负责人：王福有。委托诉讼代理人：于健，山东岛城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丑罡，山东岛城律师事务所实习律师。本院在审理原告唐群与被告丁玉开、青岛市机动车驾驶员培训中心机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年9月22日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐群撤回起诉。案件受理费321元，减半收取160.5元，由原告唐群负担。审判员  雍延明二〇二〇年九月二十二日法官助理许月翠书记员杜佳佳
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初5987号原告：齐凤敏，女，1954年8月6日出生，汉族，住天津市河北区。被告：天津英锐斯健身服务有限公司，住所地天津市河东区大王庄十一经路70号。法定代表人：王佳晨。原告齐凤敏与被告天津英锐斯健身服务有限公司（以下简称英锐斯公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐凤敏到庭参加诉讼，被告英锐斯公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。齐凤敏向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与被告英锐斯公司签订的拟制健身服务合同；2.请求判令英锐斯公司退还剩余会员卡费1186元；3.诉讼费用由英锐斯公司承担。事实与理由，齐凤敏系英锐斯公司经营的健身会员,于2018年10月27日办理会员价值1600元,齐凤敏于2019年4月16日开卡锻炼,英锐斯公司因自身经营不善关门停业,故齐凤敏起诉要求退还剩余会员卡费。英锐斯公司未出庭发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月27日齐凤敏与英锐斯公司签订《入会协议书》，起始日期“正式开业”，个人双年，赠送三个月，有效期27个月，费用1600元。后齐凤敏交纳1600元，英锐斯公司出具收据。英锐斯公司2019年4月15日开业，11月14日停业，齐凤敏称在英锐斯公司处接受服务7个月。本院认为，由于英锐斯公司已经停业，双方合同已无法继续履行，合同应予解除。英锐斯公司收取齐凤敏费用，即应提供符合合同约定的服务，现齐凤敏仅接受7个月服务，其要求退还相关费用应予支持，扣除齐凤敏已使用时间，英锐斯公司应退还1185.19元。英锐斯公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、齐凤敏与天津英锐斯健身服务有限公司签订《入会协议书》予以解除；二、本判决生效之日起十日内，天津英锐斯健身服务有限公司退还齐凤敏会员费1185.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由天津英锐斯健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 颜 弘二〇二〇年九月二十八日书记员 刘鉴元附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。