广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民终1578号 上诉人（原审原告）：余永权，男，1982年3月3日出生，壮族，住广西象州县。 被上诉人（原审被告）：象州县运江镇大曼村民委大曼村1队1组，住所地：象州县运江镇大曼村民委大曼村。 诉讼代表人：余海军，该村民小组组长。 被上诉人（原审被告）：余克明，男，1966年5月20日出生，壮族，住广西象州县。 原审第三人：象州县运江镇人民政府，住所地：象州县运江镇人民南路90号。 法定代表人：陈朝彬，该镇镇长。 委托诉讼代理人：朱成，该镇党委统战委员。 上诉人余永权因与被上诉人象州县运江镇大曼村民委大曼村1队1组、余克明、原审第三人象州县运江镇人民政府确认合同无效纠纷一案，不服象州县人民法院（2020）桂1322民初586号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人余永权上诉请求：撤销象州县人民法院(2020)桂1322民初586号民事裁定，指令象州县人民法院继续审理本案。事实和理由：一、一审法院没有搞清楚上诉人的诉讼请求，胡乱适用法律。首先，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”对该条规定的正确理解是：集体经济组织成员提起诉讼的目的是要求通过司法裁决方式获得土地承包经营权的，法院不予受理，告知起诉人应当向有关行政主管部门申请解决，因为根据《农村土地承包法》规定，农村土地如何发包属于集体经济组织自治范畴，由行政参与指导，司法不予干预，故集体经济组织成员为取得土地承包经营权而起诉的，法院不予受理。结合本案，上诉人的诉讼请求为确认被上诉人于2016年12月17日签订的合同编号为451322005002010054J《象州县农村土地家庭承包合同书》无效，并非请求获得土地承包经营权。一审法院没有搞清上诉人的诉讼请求，引用该条法律规定直接驳回上诉人起诉，明显适用法律错误。其次，本案承包地属于象州县运江镇大曼村民委大曼村1队农民集体所有，被上诉人象州县运江镇大曼村民委大曼村1队1组没有发包主体资格，所签订的合同编号为451322005002010054J《象州县农村土地家庭承包合同书》没有经过大曼1队村民大会表决通过，明显违反《农村土地承包法》的强制性规定，根据《合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。上诉人作为大曼村1队的成员，当然有权请求法院确认该承包合同无效。再次，一审裁定书记载“本院经审查认为……本案二被告于2016年12月17日签订了《象州县农村土地家庭承包合同书》，被告余克明依法取得了合同下的土地承包经营权……”，如果这是一审法院对本案的进行实体审理后得出的二被上诉人发包行为合法有效结论性论述，就应当判决驳回上诉人的诉讼请求，而非裁定驳回起诉，一审法院裁判方式违反法律规定。二、上诉人要求确认合同无效，一审法院则认为上诉人的诉请实为更正土地承包合同的相关内容，这种认定没有事实和法律依据。正如前面所述，二被上诉人违反《农村土地承包法》的强制性规定，其签订的承包合同自始没有法律约束力，一审法院审理超出了上诉人的诉讼范围。三、本案争议的承包地在上世纪80年代分田到户时并没有发包给本集体任何农户，在上诉人开荒前一直属于荒地，大曼1队少部分村民陆陆续续到六才岭开荒，2016年确权登记时，村干部根本没有核实是否属于村民原先承包地，乱填乱报乱确认，才导致本案诉讼。六才岭开荒的土地属于大曼村1队集体所有，属于未被承包的新地，应当召开村民大会通过承包方案后，签订的承包合同才合法有效。被上诉人的发包属于典型的农村土地承包乱象，应当通过司法予以纠正，以案释法，规范农村土地承包行为，以维护人民群众合法权益。综上所述，恳请裁定撤销一审裁定，指令继续审理本案。 余永权向一审法院起诉请求：1.请求法院判决确认二被告于2016年12月17日签订的象州县农村土地家庭承包合同书无效（合同编号：451322005002010054J）；2.本案诉讼费由二被告共同承担。 一审法院经审查认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利。本案二被告于2016年12月17日签订了《象州县农村土地家庭承包合同书》，被告余克明依法取得合同项下土地承包经营权，原告要求确认二被告签订的土地承包合同无效，实为要求更正土地承包合同的相关内容，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。故原告的起诉不符合起诉的条件，不属于民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告余永权的起诉。 本院审理查明，2016年12月17日，发包方象州县运江镇大曼村民委大曼1组与承包方余克明签订了《象州县农村土地家庭承包合同书》（合同编号：451322005002010054J），象州县运江镇人民政府作为签证单位在承包合同书加盖公章。象州县人民政府根据《象州县农村土地家庭承包合同书》（合同编号：451322005002010054J），按照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》《2015年象州县农村土地承包经营权登记颁证整县推进试点工作方案》规定的流程进行了调查和公示，并对逐级呈报的土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等申请材料予以审核，后向余克明颁发桂（2017）象州县农村土地承包经营权第057244号《农村土地承包经营权证》。 本院认为，根据余永权起诉的材料，本案所涉法律关系的性质是农村土地承包合同纠纷，故一审法院根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，认定余永权的起诉不符合起诉的条件，不属于民事诉讼的受理范围并无不当。上诉人余永权的上诉理由不充分，本院不予采纳。 综上所述，上诉人余永权的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 张克伟 审 判 员 雷 越 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 卢小敏 书 记 员 吴蕴辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。