山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初4672号原告：张某，女，1990年1月12日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：辛守玉，山东睿韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉萍，平度向前法律服务所法律工作者。被告：李某1，男，1987年2月27日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：张敏，山东天正平律师事务所律师。第三人：刘某，女，1963年7月19日生，汉族，住平度市。原告张某与被告李某1、第三人刘某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人辛守玉、刘玉萍，被告李某1的委托诉讼代理人张敏，第三人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：依法分割原、被告夫妻关系存续期间的共同财产位于青岛市崂山区崂山路81号12号楼3层301户房屋一套。事实与理由:原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，后因夫妻感情破裂，于2019年4月25日经平度市人民法院（2018）鲁0283民初6625号民事判决书判决原、被告离婚。2016年10月份，在原、被告婚姻关系存续期间，被告以夫妻共同财产购买了位于青岛市崂山区崂山路81号12号楼3层301户房屋一套，在离婚诉讼中，被告称该房产系第三人后面后赠与被告，且第三人出庭做了虚假陈述，故法院以房屋涉及第三人为由，未在离婚判决中处理。被告的行为是在隐瞒事实，企图侵占属于原告的财产。被告李某1辩称：一、原告所诉与事实不符,原告说的涉案房屋的购房款均由李某1的父母支付,为便于贷款和孩子落户,由被告李某1顶名购买,之后的所有贷款也是由李某1的父母实际偿还,李某1没有支付任何款项,因此该房屋实际由李某1的父母购买。原告主张是夫妻财产购买,没有任何依据;二、该房屋并未实际建成,也没有办理产权登记也没有交付房屋,李某1只是代父母签订商品房预售合同,因此根据规定该房屋实际的物权并未成立、并未确权,据此原告要求分割该房屋没有任何依据。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。另外,被告提起反诉,原、被告的存款在原告处存放,原告的公积金也是双方的共同财产,上述二项在双方离婚时并未处理,具体数额请求法院查询原告的银行账户及公积金账户,请求法院依法分割。还有,离婚前原告个人擅自从青岛生源葡萄酒有限公司骗取货款100余万元,被告当时并不知情,原告应将该款项立即返还给青岛生源葡萄酒有限公司,以免造成损失。第三人刘某述称，原告诉请的涉案房屋是原、被告的夫妻共同财产是错误的,该房屋是我和丈夫用自己的钱购买的，因为我们夫妻年龄大了不能贷款,就用李某1的名字办理的手续,实际上该房屋与李某1没有任何关系。该房的首付是从我的账号中支付的,维修基金、印花税都是我交纳的,办理贷款后的还款也是由我一直在偿还。原告在李某1出事后向我借钱,我共借给原告575000元,原告在离婚一案中已经确认该借款，原告应当还给我。李某1出事后罚金177000元，也是由我垫付的，原告应还给我。原告张某围绕其诉讼请求提供以下证据：一、结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日结婚；二、商品房预售合同一份，证明：2016年10月28日，被告李某1购买位于青岛市崂山区崂山路81号12号楼3层301户房屋一套，该房屋是原、被告婚后收入购买，应认定为夫妻共同财产；三、个人购房担保合同一份，证明：2016年10月21日，被告李某1购买位于青岛市崂山区崂山路81号12号楼3层301户房屋是按揭贷款购买，该合同签订时原告作为共同还款日在共同还款承诺函中签字，更加充分证明案涉房屋为夫妻共同财产；四、原告与第三人录音资料一份，证明：1、第三人认可案涉房屋系原、被告夫妻共同财产；2、第三人自认，因其在银行工作，转账付款比较方便，被告的货款由第三人代收，根据被告的需要对外付款或购买理财，即原、被告婚后的夫妻共同财产由第三人管理；五、原、被告离婚案第二次庭审笔录，第三页中，被告自认“第三人原系工商银行工作人员，转账付款比较方便，被告在婚姻关系存续期间向第三人转账的款项也均是让第三人代为客户以及产品的供应商支付货款”，该证据系被告自认事实，同时该证据证明第三人的账户就是被告平时经营结算的账户，进而证明案涉房屋支付首付款时，虽然是从第三人账户支付，但该款项系原、被告婚姻存续期间的共同财产。被告李某1质证意见：对证据一，无异议。对证据二，真实性无异议，但对证明目的有异议，该合同涉及的房屋首付款及其他税费均由被告的父母出资，购房后所有银行贷款也是由被告的父母偿还，该房屋只是为便于贷款而由被告为其父母顶名购买，实际所有权归属于被告父母，并不是原、被告的夫妻共同财产。对证据三，真实性无异议，但原告提交的证据中并没有共同还款承诺函这一证据，承诺函即使存在，也是为办理银行贷款所需所准备的材料，实际被告从未偿还过贷款。对证据四，1、该录音系部分剪辑而成，原告应当提交完整的原始载体，否则无法确认其真实性。2、根据录音内容，即使是第三人的声音，内容也不全面且与原告提交的书面文本不符。3、该录音的谈话内容主要针对被告因刑事案件被采取强制措施的相关事项进行的争论，而不是针对房屋确权和分别进行的谈话，即使说到最后所有财产都是他们的话，也是基于对原告进行安抚的话语，并没有将所有财产赠与原、被告的以上，何况支付该房款的款项涉及到第三人及其丈夫的权益。综上，原告提供的录音证据不是合法证据，不能证明其主张。对证据五，离婚案件的笔录该段内容是被告针对原告当时所提交的电话录音质证的相关陈述，在离婚案中，被告明确提出原告应当提交录音的原始载体，而原告所提交的是经剪辑的复制件，并没有提交原始载体；原告所提到的第三人汇款事项，实际涉及到第三人以及被告所参与经营的青岛生源葡萄酒有限公司的相关事项，相关款项不能仅以当事人的口头陈述予以认定。另外，根据离婚案件笔录，原告承认收到第三人的款592000元，原告收到的该款项没有用于夫妻共同生活，该债务应由原告个人负担。第三人刘某质证意见：质证意见同李某1意见。涉案房屋是我和丈夫共同购买的，所有款项也是我们支付的，目的就是为了李某1的儿子以后在青岛居住，上学方便。该房屋与原告没有关系。被告李某1提供以下证据：一、收款收据、维修基金票据、完税证明、银联卡汇款存根、工商银行汇款回单各一份，证明购买案涉房屋的所有款项及税费全部由被告父母实际支付；二、银行账户明细及银行贷款偿还明细各一份，证明银行贷款全部由被告父母实际出资偿还；三、2019年5月21日晚7时原、被告的谈话录音资料，证明原告承认收取青岛生源葡萄酒有限公司货款月150万元；四、转款记录七页，证明青岛生源葡萄酒有限公司客户提供的部分原告收取货款的汇款记录；五、向法院申请调查令调取的原告银行账户明细、公积金明细，证明：1、原、被告离婚前，原告转出资金664481.94元；2、双方婚姻存续期间，原告公积金为73239.56元；上述两项，应为原、被告的父亲共同财产，其中的二分之一归被告所有；六、青岛生源葡萄酒有限公司工商登记档案一宗，证明青岛生源葡萄酒有限公司是被告父亲李立春于1999年6月份注册成立，登记时李立春占股份80%，另外两名股东配合李立春各代持股份10%，该公司实际为李立春所有，期间一直由李立春实际经营。2015年8月份，因李立春是事业编制人员，不能作为公司股东，因此由被告叔叔李进春配合将股权转到被告李某1名下。当时被告年龄28岁，刚刚大学毕业，也没有支付相应的股权转让金。之后，该公司因环保商标等事项，一直没有任何盈利，存在很多债务。有部分外欠款已被告原告收取，所以被告本人根本没有能支付涉案房屋的房款，该房屋一切款项及后期偿还的贷款，均是由被告父母多年的经营积累所支付，不属于原被告夫妻共同财产。原告张某质证意见：对证据一，真实性无异议，但不能证明被告的主张，通过该证据看出，收款收据及业主均是李某1，涉案房屋就是被告所购买。对证据二，真实性无法确认，也不能证明被告的主张，该证据只能看出第三人向李某1账户转过款，但不能证明转款目的，因为第三人在银行工作，被告货款的收支均通过第三人。对证据三，无法确认是否是原告的声音；在整个录音中，女方并未承认收取了150万元货款；即使该录音是原告所说，货款的授权时间在婚姻关系存续期间，该款已经花销。对证据四，真实性不予认可；对证据五，被告应反诉，无法做出质证意见。对证据六，真实性无异议，但不能证明被告所陈述的证明事项，不能证明被告所说的所持股份，不能证明该公司转让给被告的原因及过程，更不能证明所说的公司经营有外债，无盈利的事实。本案是离婚后财产分割纠纷，焦点问题是确认涉案房屋是否是夫妻共同财产，被告提供的该证据与本案争议的焦点没有关联性。第三人刘某提供以下证据：一、公证书一份，证明购房所有资金是第三人的，李某1借第三人款及还款的事实；二、第三人账户明细、转入李某1账户的扣款明细、查询张某自结婚之日到离婚账户明细，证明房屋是第三人出资购买的。原告张某质证意见：对证据一，不予认可，该公证书没有提交原件，其次该公证书没有任何事实依据。第三人提交的其他证据与本案没有关联性，也不能证明第三人的主张。原、被告离婚案件，第二次庭审笔录明确记载，被告称第三人原系工商银行的工作人员，转账付款比较方便。被告在婚姻关系存续期间，向其母亲转账的款项，均是让其母亲代为客户以及产品的供应商支付货款。这说明第三人的账户，就是被告平时经营的结算账户，进而证明涉案房屋的首付款，虽然是从第三人账户支出，但不能证明该首付款是第三人的财产。公证书所附明细单，及证明内容有异议，公证书第三项不属于公证的内容，且公证书所附的账单明细不完整，从账单明细上看，刘某账户就有五个。而所附明细账户仅有其中两个。在账户并不完善的情况下，出具的公证书不具有法律效力。被告李某1质证意见：对于上述证据无异议。1、该公证书系国家公证机构出具的法律文书，该公证书明确证明，其内容是公证人员到银行核查所出具的往来账户调查核实报告。该报告附有银行进出账单，该公证书与所附账单内容相互吻合，应当作为有效证据使用。2、从所附明细账单看，本案被告与第三人来往进出转账额，基本持平，因此第三人所称的被告由第三人临时垫付款项，向第三人还款的事实是正确的。并不存在原告所主张的第三人款项包括被告款项的事实。3、原告所提到的生源公司与被告不属于同一主体，即使存在生源公司的款项，因该公司由被告父亲实际投资经营，并且公司存在大量债务，无盈利，相关账目也无审计。本院到中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行调取了个人购房借款/担保合同、借款凭证、共同还款承诺书、同意第一声明、抵押物处置承诺、不动产登记证明、还贷明细，到青岛市崂山区不动产登记中心调取了不动产登记信息。原告张某质证意见：对于证据没有异议，原告在共同还款承诺函、同意抵押声明、抵押物处置承诺中均有签字，证明涉案房屋系原被告双方夫妻共同财产，且该房屋已进行权利登记，现已交付。被告李某1证意见：真实性无异议，但是：1、该登记只是预告登记，该房屋至今没有办理产权证书，根据物权法规定，不属于权属登记。2、该登记证书及相关材料上，登记的产权人及抵押人均是被告个人，而并没有原告的名字，根据物权法规定，权利人以登记为准。上述权利人处无原告名字，证明原告并不是该登记房屋共同产权人；3、原告在承诺函中的签字，只是与借款事项相关的资料，而没有任何与产权相关的资料上签字，且原告均是作为产权人的配偶身份进行的签字，这是根据贷款银行的要求所作的手续，其承诺共同还款，并不视为购买共同房屋的产权人。4、该房屋是被告父母缴纳所有款项，且房屋贷款也是由被告父母偿还至今，因此其实际所有权人是被告父母，被告只是顶名贷款和购买，综上上述房屋涉及案外人产权问题，该证据不能证明系夫妻共同财产。第三人刘某质证意见：涉案房屋是我和丈夫用多年积蓄所购买，我说过赠与被告，但是我说的不算。这是我们大半辈子共同积累的财产，所以我们不赠与了。李某1顶名接受公司一年多时间，没有挣到钱，公司货款在李某1出事后就被原告要去，公司剩下的全是债务。其他同被告意见。根据当事人选择的鉴定机构，本院委托青岛衡元德房地产评估有限公司对位于青岛市崂山区崂山路81号12号楼301户房地产市场价值进行评估，2020年7月27日，该所作出房地产司法鉴定估价报告，评估房地产总价为8240177元，原告交纳鉴定费23100元。原告张某质证意见：对房屋评估价值偏低，不要求重新鉴定。被告李某1质证意见：房屋评估价值偏高，但不申请重新鉴定。双方已于2019年4月25日离婚，该评估报告的评估时间是2020年7月10日，该时间节点价值不能作为依据。2、该房屋是被告父母实际出资，贷款也一直由被告父母偿还，因此该房屋是被告父母所有，不能作为原、被告夫妻共同财产进行分割。第三人刘某质证意见：同被告质证意见。根据当事人无异议的证据及生效的（2018）鲁0283民初6625号民事判决书，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：刘某系李某1的母亲。刘某在中国工商银行股份有限公司青岛平度支行工作。刘某之夫李立春原系青岛生源葡萄酒有限公司股东之一，2015年8月14日原股东李立春、李进春变更为唯一股东李某1。张某与李某1于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子李某2。2019年4月25日，本院作出（2018）鲁0283民初6625号民事判决书，判决张某与李某1离婚，男孩李某2由张某抚养，李某1每月承担抚养费1500元。（2018）鲁0283民初6625号民事判决对位于青岛市崂山区崂山路81号12号楼301户房屋未作处理。2016年10月18日，李某1与青岛青建博海源诚置业有限公司签订商品房预售合同，购买了青岛青建博海源诚置业有限公司开发的位于位于青岛市崂山区崂山路81号12号楼301户房屋一套，总房款暂定为4925386元。房屋首付款、维修基金和税费均以李某1的名义交纳。2016年10月15日、18日，张某与李某1共同为中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行签署出具以下文件：1、同意抵押声明和抵押物处置承诺，张某与李某1同意以位于青岛市崂山区崂山路81号12号楼301户房屋抵押贷款，同意银行根据抵押合同行使抵押权时，配合对抵押物进行处置；2、共同还款承诺函，张某承诺与李某1均负有清楚全部贷款（包括但不限于本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用和其他所有应付费用）的义务，知悉个人借款合同内容，愿意履行借款合同项下共同借款人义务。2016年10月21日，李某1与中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行签订个人购房借款/担保合同，李某1从银行贷款3440000元，双方约定贷款期限为30年。同日，中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行将贷款发放给李某1，贷款利率按照年利率4.165%计算，按月付本息。至2019年5月4日，李某1尚欠银行贷款本金3288123.58元，至2020年7月5日，李某1尚欠银行贷款本金3206056.20元案涉房屋的首付、维修基金、税费和还贷均通过刘某的银行账户支付。2018年10月18日，案涉房屋办理了预售商品房买卖预告登记，登记权利人为李某1。庭审中，刘某承认开发商已于2019年年底前开始向业主交房，也给她打过电话让去接房。并称因房屋有质量问题，就一直没有接房，也没有办理房产登记手续。本院认为，当事人争执的焦点是：位于青岛市崂山区崂山路****楼**房屋是否属于原、被告的夫妻共同财产；二、案涉房屋应否予以分割。对于焦点一，《中华人共和国婚姻法》第十七条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条第一款规定：婚后由乙方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第三项的规定，视为只对自己子女乙方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。本案中，位于青，位于青岛市崂山区崂山路****楼**房屋是在原妻关系存续期间由李某1一人与开发商签订的商品房预售合同，且预售商品房买卖预告登记权利人为李某1，但是为中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行出具的同意抵押声明、抵押物处置承诺、共同还款承诺函均由张某与李某1共同签署，张某作为债务人同意承担银行贷款合同、抵押合同的一切义务，因此，案涉房屋应当是张某与李某1共同购买。关于购买房屋的资金问题。虽然案涉房屋的首付、维修基金、税费和还贷均通过刘某的银行账户支付，但是刘某系银行工作人员，且从其提供的银行交易明细，其与李某1频繁的资金往来，不仅仅包括案涉房屋的交易资金，且李某1在离婚诉讼中也自述其经营青岛生源葡萄酒有限公司的资金往来也通过其母亲的银行账户。综上，根据目前李某1和刘某提供的证据，本院无法判断出案涉案涉房屋的首付、维修基金、税费和还贷是由刘某的自有资金支付的事实，因此，李某1和刘某主张案涉房屋属于刘某及其丈夫的，本院不予采纳。综上，案涉房屋是张某与李某1的夫妻共同财产的事实，本院予以确认。对于焦点二，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条规定：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产为处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，开发商已向包括李某1在内的业主交付房屋，因李某1自身原因一直未接收房屋，也未办理不动产登记手续。总之，案涉房屋已开始交付，房屋状况已确定，张某要求分割，符合法律规定，本院予以支持。关于青岛衡元德房地产评估有限公司作出的司法鉴定估价报告的效力问题。青岛衡元德房地产评估有限公司具备鉴定资质，鉴定人员具有鉴定资格，且鉴定程序符合法律规定，因此，该评估报告的证明力，本院予以确认。李某1主张其与张某于2019年4月25日离婚，而评估报告的评估时间是2020年7月10日，该时间节点价值不能作为依据。对此，本院认为，李某1与张某离婚时，涉案房屋尚未建成，而现在房屋已经开始交付，因此，按照2020年7月10日节点评估房屋价值符合法律规定。综上，案涉房屋房地产价值8240177元，本院予以认定。关于案涉房屋分割问题。因案涉房屋预告登记在李某1名下，故案涉房屋归李某1所有，房屋贷款由李某1偿还，李某1补偿张某房屋价值差价。至2020年7月5日，李某1尚欠银行贷款本金3206056.20元。综合双方婚姻存续时间、李某1还需承担银行贷款利息等因素，本院酌定李某1补偿张某房屋价值差价150万元。张某交纳的鉴定费23100元，由张某承担10000元，由李某1承担13100元。李某1主张张某离婚前转出资金664481.94元及张某的公积金73239.56元，要求分割，应当另行起诉主张权利。刘某主张李某1和张某借其款，亦应当另行起诉主张权利。综上，依照《中华人共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条第一款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于青岛市崂山、位于青岛市崂山区崂山路****楼**房屋归被李某1斌所有div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>二、被李某1斌补偿原张某倩财产差价1500000元，于本判决生效后十日内付清；三、被李某1斌于本判决生效后十日内付给原张某倩鉴定费13100元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被李某1斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李卫东人民陪审员  王 娜人民陪审员  尹德善二〇二〇年九月十六日书 记 员  王 欣