河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初3792号原告中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司，地址：郑州市金水区丰产路**。负责人：燕阳。委托代理人黄宗豪，河南针石律师事务所律师，一般代理。被告信阳市润和茶叶有限公司，，地址：信阳市浉河区经典花园沿河街门面法定代表人：李许，公司总经理。被告信阳市顺合林业有限公司，，地址：信阳市浉河区湖东五星村**行政路原五星居委会**法定代表人：刘俊华，公司总经理。委托代理人张文静，河南上品律师事务所律师，特别授权。被告李许，男，汉族，1987年12月16日生，住河南省信阳市平桥区。被告李文娟，女，汉族，1987年9月21日，住河南省信阳市浉河区。原告中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司与被告信阳市润和茶叶有限公司、被告信阳市顺合林业有限公司、李许、李文娟债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司的委托代理人黄宗豪，被告信阳市顺合林业有限公司的委托代理人张文静到庭参加了诉讼，被告信阳市润和茶叶有限公司、被告李许、被告李文娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司诉称，2017年2月10日，中国工商银行股份有限公司信阳分行（以下简称“工行”）与被告信阳市润和茶叶有限公司（以下简称“润和茶叶公司”）签订《小企业借款合同》（2016年版）【编号：0171800017-2017年（老城）字00006号】。借款金额240万元，借款期限9个月，自2017年2月14日至2017年11月10日，借款用途：偿还0171800017-16年（老城）字00044号合同项下本金，借款利率按同档次LPR贷款基准利率上浮40%执行6.02%。合同约定：逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，对借款人未按时支付的利息按罚息利率计收复利，若发生争议在贷款人所在法院通过诉讼方式解决。2016年5月12日，工行与润和茶叶公司签订了编号为0171800017-2016年老城（抵）字0012号《最高额抵押合同》，润和茶叶公司以其名下所有的位于河港××山村槐树××组林地（林地面积598亩，林权证号：豫浉河林证字（2015）第0112号）为上述贷款提供最高额抵押担保。担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），并办理了林权抵押登记。2017年2月10日，工行与被告信阳市顺合林业有限公司签订编号为0171800017-2017年老城（保）00006-1号的《保证合同》，同时与李许、李文娟签订编号为0171800017-2017号的《保证合同》，被告信阳市顺合林业有限公司、李许、李文娟均自愿为主合同项下的贷款本息和相关费用提供连带责任担保，各担保人的保证期间均为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2017年2月14日，工行依照合同约定向信阳市润和茶叶有限公司发放了贷款，已实际履行了合同义务。但子啊贷款期限内被告为按合同约定支付利息，经工行多次催要，至今未能偿还借款本息。2017年12月8日，中国工商银行股份有限公司信阳浉河支行与中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司签订信豫-A-2017-018-014号《债权转让协议》，将工行对上述被告的主债权和从权利一并转让给申请人，并于2017年12月22日在《河南商报》上共同发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将债权转让事实及情况依法通知了债权人及担保人，债权转让合法有效，原告已为合法债权人。2018年5月4日，原告在《河南日报》上发布了《2018年债权催收公告》，依法对主债务人及担保人进行了催收。但被告仍未依约偿还，故原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告信阳市润和茶叶有限公司偿还原告《小企业借款合同》【编号：0171800017-2017年（老城）字00006号】项下借款本金240万元和至2017年10月10日的利息36496.69元及至实际清偿完毕之日的罚息、复利（按照借款合同约定计算）；2、原告对信阳市润和茶叶有限公司提供抵押的林权享有优先受偿权；3、被告信阳市顺合林业有限公司、李许、李文娟对第1项债务承担连带清偿责任。4、本案的诉讼费、保全费等实现债权的费用由各被告承担。被告信阳市顺合林业有限公司（以下简称“顺合林业”）辩称，第一，顺合林业在《保证合同》中约定的保证期间为主债务履行期间届满后两年，本案中的主债务履行期限届满的时间为2017年11月10日，原告于2020年8月起诉，明显超过两年保证期间，且在保证期间内，原告并未向顺合林业主张过权利，顺合林业的保证责任应当依法免除，请求法院依法驳回原告对顺合林业的诉讼请求。第二，顺合林业公司的前股东赵春全在2017年6月将其股东转让给刘俊华及郭伟涛，股权在2017年6月23日进行变更登记，本案顺合林业公司的保证责任系在股权变更之前2017年2月设立的，股权转让前相应的债务应当由赵春全承担。第三，中国工商银行信阳分行将其债权债务转移给原告后，本案应当依法定性为民间借贷纠纷，应当依法适用《民间借贷司法解释》的相关规定，借款合同中约定的复利不符合民间借贷司法解释的规定，不应当被支持，且约定的利息、罚息最高不能超过年利率15.4%。被告信阳市润和茶叶有限公司、被告李许、被告李文娟未到庭，亦未答辩。经审理查明，2017年2月10日，被告信阳市润和茶叶有限公司与中国工商银行股份有限公司信阳分行签订《小企业借款合同》【编号：0171800017-2017年（老城）字00006号】，向中国工商银行股份有限公司信阳分行借款240万元，借款期限为9个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；每笔借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率（LPR），浮动幅度为上浮40%。每笔借款提款后的借款利率在整个借款期限内不调整。罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。后，中国工商银行股份有限公司信阳分行出具《借款借据第一联（借据）》，载明：“借款人姓名信阳市润和茶叶有限公司借款期限2017年2月14日至2017年11月10日借款金额贰佰肆拾万元整······中国工商银行股份有限公司信阳分行公章信阳市润和茶叶有限公司公章法定代表人李许（签字）”。同日，中国工商银行股份有限公司信阳分行分别与李许、李文娟签订合同编号为0171800017-2017老城（保）00006号的《保证合同》，与信阳市顺合林业有限公司签订合同编号为0171800017-2017年老城（保）00006-1号的《保证合同》，为上述240万元的借款提供连带责任保证担保，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为主合同项下的借款期限届满次日起两年，李许，李文娟签字确认，信阳市顺合林业有限公司加盖公章，法定代表人赵春全签字确认。信阳市润和茶叶有限公司于2016年5月12日与中国工商银行信阳分行签订《最高额抵押合同》【编号：0171800017-2016年老城（抵）字0012号】，用其位于河港乡××山村槐树××组的林权【林权证号：豫浉河林证字（2015）第0112号】为自2016年4月23日至2021年4月22日期间，在人民币240万元（大写：贰佰肆拾万元）的最高余额内的债务提供抵押担保，并办理抵押登记【他项权证：浉林他项证字（2016）第023号】。2017年12月8日，中国工商银行股份有限公司信阳浉河支行（甲方）与中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司（乙方）签订《债权转让协议》【编号：信豫-A-2017-018-014】，载明：“第一条转让债权的范围本协议项下甲方转让给乙方的债权为债务人信阳市润和茶叶有限公司所欠甲方的在本协议附件中列明的不良贷款本金及相应利息。第二条转让债权的账面价值截止2017年10月10日（转让基准日），本协议项下的债权的账面价值为本金人民币贰佰肆拾万元整[￥2400000.00元]及利息叁万陆仟肆佰玖拾伍元陆角玖分[￥36495.69元]。······甲方：中国工商银行股份有限公司信阳浉河支行（公章）负责人：王咏梅（签字）乙方：中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司（公章），负责人：薛建国（签字）。”2017年12月22日，中国工商银行股份有限公司河南省分行与中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司在《河南商报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。现，被告未按约清偿债务，故原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告信阳市润和茶叶有限公司偿还原告《小企业借款合同》【编号：0171800017-2017年（老城）字00006号】项下借款本金240万元和至2017年10月10日的利息36496.69元及至实际清偿完毕之日的罚息、复利（按照借款合同约定计算）；2、原告对信阳市润和茶叶有限公司提供抵押的林权享有优先受偿权；3、被告信阳市顺合林业有限公司、李许、李文娟对第1项债务承担连带清偿责任。4、本案的诉讼费、保全费等实现债权的费用由各被告承担。庭审中，被告信阳市顺合林业有限公司辩称，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》及最高院的判例显示，只有在下落不明的情况下才能以公告送达的方式通知债务人及保证人，其公司一直处于存续状态，有具体的办公场所，且本案中法院也根据原告诉状中载明的地址送达到公司，原告采取公告送达的要件未实现，被告公司对该公告也不知情，催收公告并不当然产生时效中断的法律效果，故原告在被告顺合林业有限公司的保证期间内并未要求其履行保证责任，其保证责任应当依法免除。原告则称，根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条，原债权人银行在全国或省级有影响力的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据，原告与原债权人中国工商银行股份有限公司河南省分行已依法于2017年12月22日在河南商报上发布催收公告，符合诉讼时效中断情形。以上事实有《小企业借款合同》、《借款借据第一联（借据）》、《保证合同》、《最高额抵押合同》、他项权证、《债权转让协议》、最高院判例、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案是基于债权转让而形成的金融借款合同纠纷。中国工商银行股份有限公司信阳分行与各被告签订的《小企业借款合同》、《保证合同》及《最高额抵押合同》，均依法成立并生效。被告信阳市润和茶叶有限公司向中国工商银行股份有限公司信阳分行借款240万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告与中国工商银行股份有限公司信阳浉河支行签订的《债权转让协议》，亦系双方真实意思的表示，合法有效。现合同约定的借款期限已经届满，被告信阳市润和茶叶有限公司未按约足额偿还本金及利息，已经构成违约，原告主张被告信阳市润和茶叶有限公司按合同约定偿还本金及利息的诉请基本正确，本院予以支持。被告信阳市润和茶叶有限公司应清偿借款本息。被告信阳市润和茶叶有限公司为保证上述债务履行而以其名下位于河港乡××山村槐树××组的林权【林权证号：豫浉河林证字（2015）第0112号】提供担保并办理了抵押登记（他项权证：浉林他项证字（2016）第023号），符合法律规定，原告中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司对该抵押物享有优先受偿权。同时，被告李许、被告李文娟及被告信阳市顺合林业有限公司分别为被告信阳市润和茶叶有限公司240万元的借款提供连带保证责任担保，应当对上述债务承担连带清偿责任。原告中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司与原债权人中国工商银行股份有限公司河南省分行法定期限内通过公告的形式对债权转让与债权催收进行了告知，符合《最高人民法院关于审理设计金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，公告对被告信阳市顺合林业有限公司产生法律效力，故被告信阳市顺合林业有限公司辩称原告未在保证期间内向其主张权利，要求免除其保证责任，理由不充分，本院不予采纳。又公司内部股东及股权变更不能对抗公司债权人利益，因此，被告信阳市顺合林业有限公司以此辩称公司不承担保证责任，理由不充分，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十八条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告信阳市润和茶叶有限公司应于本判决书生效后十日内一次性偿还原告中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司借款240万元及利息（利息按照借款合同约定执行）。逾期不能清偿，则以其抵押的位于浉河区浉河港乡四望山村槐树湾组的林权【林权证号：豫浉河林证字（2015）第0112号；他项权证号：浉林他项证字（2016）第023号】承担清偿责任。二、被告李许、被告李文娟、被告信阳市顺合林业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取13145.98元，由被告信阳市润和茶叶有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  洪韬二〇二〇年九月二十三日书记员  陈璐