江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初3459号原告：程爱东，男，1975年11月23日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：朱春，江苏仁台律师事务所律师。被告：吴红军，男，1976年2月7日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：李修文，江苏天地明律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿倩，江苏天地明律师事务所律师。被告：吴红卫，女，1968年8月22日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：王磊，江苏凯高律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晗林，江苏凯高律师事务所律师。被告：吴宏英，女，1971年2月14日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：王磊，江苏凯高律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晗林，江苏凯高律师事务所律师。被告：吴忠军，男，1983年1月15日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：王磊，江苏凯高律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晗林，江苏凯高律师事务所律师。被告：吴磊，男，1985年3月16日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：王磊，江苏凯高律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晗林，江苏凯高律师事务所律师。被告：郭文艳，女，1978年2月1日生，住睢宁县。委托诉讼代理人：王磊，江苏凯高律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晗林，江苏凯高律师事务所律师。被告：张丁合，男，1973年10月28日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：王磊，江苏凯高律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晗林，江苏凯高律师事务所律师。原告程爱东与被告吴红军、吴红卫、吴宏英、吴忠军、吴磊、郭文艳、张丁合民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法由审判员李向阳独任审判，于2020年7月27日、8月14日两次公开开庭进行了审理。原告程爱东及其委托诉讼代理人朱春，被告吴红军及其委托诉讼代理人李修文、耿倩，被告吴宏英、郭文艳、张丁合及被告吴红卫、吴宏英、吴忠军、吴磊、郭文艳、张丁合的共同委托诉讼代理人王磊、朱晗林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程爱东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1070513元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：吴红军因经营需要，从2007年12月21日起陆续向原告借款。2008年4月30日原告与吴红军结算，吴红军共欠原告借款本息180万元。吴红军向原告出具6张合计金额为180万元的借条，其他被告为上述借款提供担保。后该债权被刘颖代位行使30万元，被梁江宁代位行使19万元及利息。剩余借款被告没有偿还。特诉至法院，诉请如前。被告吴红军辩称，1、本案不存在借贷事实，之前的诉讼原告已向法庭出具了吴红军书写的98万元借条和6张共计为180万元的借条，并且之前的诉讼中法庭查明98万元的交付不是事实，180万元借条形成的时间是2008年5月7日左右，是原告等多人将吴红军关在睢宁县鸿发宾馆所出具的借条。借条出具后原告分文未付，关于该事实法院曾经组织测谎，结论为吴红军所述基本属实，对方诉说基本不属实，也就是说今天主张的180万元借条，只有借条没有交付事实。2、本案已过诉讼时效，程爱东于2008年5月21日在睢宁县法院起诉六个担保人，本院于2008年7月16日裁定按撤诉处理，程爱东在之前的诉讼中没有证据证明2008年7月16日之后向被告吴红军主张过权利，因此已过诉讼时效，虽然2016年程爱东把所谓的债权交给别人代为行使，在那个案件中诉讼标的是30万元，并且吴红军确实考虑到当时还欠少部分利息，但是吴红军愿意给他利息，但是2016年诉讼时效已过，依据相关法律规定超过诉讼时效以后，不存在时效的中止中断，也就是说到目前为止原告主张诉讼已经超过诉讼时效。3、本案涉及套路贷，有涉恶涉黑现象，吴红军被逼迫在2分钟内出具了6张借条，在没有支付任何款项的情况下，原告起诉明显系套路贷。被告吴红卫、吴宏英、吴忠军、吴磊、郭文艳、张丁合共同辩称，1、本案借款合同存在多种无效情形，且原告涉嫌刑事犯罪。吴红军在另案自认借款目的是用于赌博，原告对此明知，本案合同违背公序良俗；原告在另案自认涉案借款部分系银行贷款，其行为涉嫌高利转贷；本案合同无效，被告吴红军已支付的利息应折抵本金，若吴红军确已还清借款，则原告起诉涉嫌套路贷、虚假诉讼；2、本案担保合同无效。答辩人系在几张白纸上签字，签字时并无提供借款担保意思表示。据吴红军陈述，借条上“担保人”及“到期不还，本人承担一切”系郭文艳后添；另案原告及吴红军陈述借条金额、日期等内容为事后补签，借条形成后，原告也未给付吴红军任何款项。原告与吴红军恶意串通、虚构事实欺诈答辩人，答辩人不应承担保证责任；3、原告对6张借条未履行出借款项义务。另案中原告自认涉案6张借条实为同一笔借条，答辩人签字后并未发生新的借款事实，答辩人不应承担保证责任；原告陈述涉案6张借条系对吴红军之前借款的结算，构成“借新还旧”，根据担保法司法解释第三十九条规定，答辩人不承担民事责任；4、本案担保已过除斥期间。原告于2008年5月已就本案借款提起诉讼【睢宁县人民法院（2008）睢民一初字第2110号】，原告自认借期一个月，原告另案中自认随后六个月未向答辩人主张权利，本案担保已过除斥期间；5、本案担保已过诉讼时效。根据原告2008年起诉事实，超过二年未有向吴红军及答辩人主张权利，故本次起诉已过诉讼时效。请求驳回原告诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2007年12月21日，被告吴红军向原告借款10万元，约定借款使用期限为3个月，由被告吴红卫提供担保，未约定保证方式；2008年1月7日，被告吴红军、郭文艳共同向原告借款10万元，约定借款使用期限为2个月；2008年1月13日，被告吴红军、郭文艳共同向原告借款20万元，约定借款使用期限为3个月。上述借款合计40万元，原告均以现金方式交付被告吴红军，被告吴红军在本院（2020）苏0324民初3459号案件庭审中对上述借款40万元的事实予以认可。2008年1月23日，被告吴红军向原告借款7万元；2008年1月25日，被告吴红军向原告借款19万元；2008年1月26日，被告吴红军向原告借款10万元；2008年1月28日，被告吴红军向原告借款1万元；2008年1月29日，被告吴红军向原告借款8万元；2008年1月30日，被告吴红军向原告借款8万元，上述借款合计53万元，原告均通过向被告吴红军银行卡汇款方式交付被告吴红军。徐州市中级人民法院（2019）苏03民终4799号民事判决书已对该事实予以认定。2008年3月4日，原告与被告吴红军对以上借款进行结算，被告吴红军向原告出具借条一张，借条载明“今借到现金程爱东现金玖拾捌万元整”，未约定借款期限。原告主张该98万元系以上借款合计93万元及另当日给付被告吴红军现金5万元组成，被告吴红军主张该98万元包含高额利息，原告未就其于2008年3月4日向被告吴红军交付现金5万元的主张提供充分证据。原告陈述双方约定借款的月利率为5%，被告吴红军陈述借款的月利率为15%-20%。2008年4月6日，被告吴红军向原告借款5万元；2008年4月7日，被告吴红军向原告借款5万元；2008年4月9日，被告吴红军向原告借款22.8万元；2008年4月10日，被告吴红军向原告借款8万元；上述借款合计40.8万元，原告均以向被告吴红军银行卡汇款方式交付被告吴红军，徐州市中级人民法院（2019）苏03民终4799号民事判决书已对该事实予以认定。2008年5月初，原告与被告吴红军对之前全部借款进行结算，被告吴红军的亲属吴红卫、吴宏英、吴忠军、吴磊、郭文艳、张丁合及胡正威在场。被告吴红军向原告出具了借款合计总额为180万元的借条6张，未约定借款使用期限及利息，均由被告吴红卫、吴宏英、吴忠军、吴磊、郭文艳、张丁合及案外人胡正威提供担保，未约定保证方式；被告吴红军将该6张借条分别书写为2008年3月18日借款20万元、2008年3月26日借款35万元、2008年4月7日借款30万元、2008年4月17日借款30万元、2008年4月23日借款20万元、2008年4月30日借款45万元。原告主张该180万元包含上述98万元借款和利息以及当日另给付被告吴红军现金16万元，被告吴红军否认收到该16万元现金并主张该款为高额利息，原告未就该交付16万元现金的主张向本院提供充分证据。被告吴红军分别于2008年3月2日、2008年3月4日、2008年3月7日分3次向案外人梁静账户转账共计8.9万元，用于偿还原告借款，原告对此予以认可。另查明，2016年8月1日，案外人刘颖向本院对吴红军、郭文艳、吴红卫、张丁合、吴宏英、吴忠军、吴磊、案外人胡正威及第三人程爱东提起债权人代位权诉讼（即就本案吴红军出具的2008年4月7日借款30万元借条的债权行使代位权诉讼），本院于2017年1月10日作出（2016）苏0324民初4841号民事判决，判决：一、吴红军于该判决发生效力之日起十日内向刘颖偿还借款30万元；二、郭文艳、吴红军、张丁合、吴宏英、吴忠军、吴磊、胡正威对上述债务承担连带还款责任。现上述（2016）苏0324民初4841号民事判决书已经生效执行。2017年7月10日，案外人梁江宁向本院对被告吴红军、吴红卫、吴宏英、吴忠军、吴磊、郭文艳、张丁合、第三人程爱东提起债权人代位权诉讼（即就本案吴红军出具的2008年3月26日借款35万元借条中的部分债权行使代位权诉讼），本院于2018年4月23日作出（2016）苏0324民初4841号民事判决，判决：驳回原告梁江宁的诉讼请求。梁江宁及程爱东不服该判决并提起上诉，后徐州市中级人民法院于2018年12月22日作出（2018）苏03民终4827号民事裁定，裁定撤销本院（2017）苏0324民初4217号民事判决、发回本院重审；后本院于2019年4月24日作出（2019）苏0324民初1241号民事判决，判决：一、被告吴红军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁江宁偿还借款19万元及利息（利息以19万元为本金，从起诉之日即2017年7月10日开始按年利率6%计算至实际履行之日）；二、被告吴红卫、吴宏英、吴忠军、吴磊、郭文艳、张丁合对上述债务承担连带还款责任，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人吴红军追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。吴红卫、吴宏英、吴忠军、吴磊、郭文艳、张丁合不服该判决并提起上诉，后徐州市中级人民法院于2020年4月16日作出（2019）苏03民终4799号民事判决，判决：驳回上诉、维持原判。目前该判决正在执行。本院认为，原告与被告吴红军之间的借贷关系，未有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。本案存在原告向被告吴红军出借款项的事实。被告方主张不存在借贷事实、借款存在赌博、银行贷款高利转贷、涉嫌虚假诉讼等多种无效情形，经审查，均无证据证实。关于被告吴红军欠原告借款的数额问题。原告实际出借的金额为135.8万元，包括2008年3月4日结算前的93万元及之后的40.8万元。被告吴红军在2008年3月4日结算时出具的98万元借条，应当包含93万元本金及5万元利息；该5万元利息为高利息，超出法律规定的部分不予保护。经核算，按月利率2%计算截至2008年3月4日利息仅为25289元。93万元本金加上利息25289元扣除被告已偿还的8.9万元，98万元借条的实际所欠款项应为本金866289元。截至2008年5月初结算时原告实际出借款项本金应为1274289元（866289元+40.8万元），被告吴红军结算时出具6张借条的借款总额180万元中的下余525711元（180万元-1274289元）应为利息，该高利息超出法律规定的部分不予保护。经核算，按月利率2%计算截至2008年5月初利息仅为40474元，扣除案外人刘颖及梁江宁代为行使的债权49万元，被告吴红军尚欠原告借款824763元（1274289元+40474元-49万元）。关于本案起诉是否超过诉讼时效及担保人应否在本案中承担担保责任的问题。根据查明的事实能够认定，在涉案借款发生后，被告吴红军作为借款人多次、反复向原告程爱东出具多份借款凭据，同一时期，保证人吴红卫、吴宏英、吴忠军、吴磊、郭文艳、张丁合在多份借据中担保人处签字捺印，且保证人系应当知道主合同当事人双方经结算以新贷还旧贷的事实。本院（2016）苏0324民初4841号生效法律文书，已对吴红军同时期出具的另一借据中载明的借款事实进行了确认，认定吴红军及担保人应承担还款责任；本院（2019）苏0324民初1241号生效法律文书亦认定吴红军及担保人应承担还款责任。另外，结合涉案借据中并未载明借款期限的客观事实，可以认定本案起诉未超过诉讼时效、保证期间。故对于被告提出的本案起诉超过诉讼时效，保证期间内未向保证人主张权利保证人不应在本案中承担责任的上诉观点，本院不予支持。被告吴红卫、吴宏英、吴忠军、吴磊、郭文艳、张丁合对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证方式承担保证责任，其承担保证责任后有权向债务人吴红军追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴红军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告程爱东借款824763元；二、被告吴红卫、吴宏英、吴忠军、吴磊、郭文艳、张丁合对上述债务承担连带还款责任；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人吴红军追偿；三、驳回原告程爱东的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7217元，分别由原告负担1190元，由被告吴红军、吴红卫、吴宏英、吴忠军、吴磊、郭文艳、张丁合共同负担6027元；诉前保全费5000元，由被告吴红军、吴红卫、吴宏英、吴忠军、吴磊、郭文艳、张丁合共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李向阳二〇二〇年九月八日书记员  郑 漓附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或得赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。