wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更278号罪犯李庆富，男，1978年3月5日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市人，小学文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱三监区服刑。内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇一七年五月二十四日作出（2016）内0402刑初372号刑事附带民事判决，以被告人李庆富犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年，附带民事赔偿人民币510818元（未赔偿）。原审原告人不服，提出上诉，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一七年七月十三日作出（2017）内04刑终第149号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年6月1日起至2023年5月31日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李庆富在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下:一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，2017年8月28日起至2019年10月25日考核期内累计表扬4次。该犯系确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯从严一个月。本院认为，罪犯李庆富在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第李庆富条之规定，裁定如下：对罪犯李庆富减去有期徒刑五个月，刑期改为自2016年6月1日起至2022年12月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高子武审 判 员 孙 霞审 判 员 徐景娥 二〇二〇年九月十七日法官助理 段新宇书 记 员 王 鑫
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民初3921号 申请人：徐文权，男，1967年6月26日生，汉族，居民，住盐城市高新区。 被申请人：徐春文，男，1975年9月13日生，汉族，居民，住盐城市高新区。 申请人徐文权与被申请人徐春文民间借贷纠纷一案，申请人徐文权于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐春文价值35000元的财产进行查封、冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人徐文权的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人徐春文的银行存款人民币35000元或其他等值的财产。 案件申请费370元，由申请人徐文权预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  康 燕 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  刘冰清 书 记 员  张 璐
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初25370号原告:武军伟,男,汉族,1978年3月5日出生,住天津市河北区。被告：天津博坤家电服务有限公司，住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645G28，统一社会信用代码91120116583258053X。法定代表人：高放。原告武军伟诉被告天津博坤家电服务有限公司劳务纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武军伟撤回起诉。案件受理费25元，由原告自行负担。审判员 李 夏二〇二〇年九月二十九日书记员 杨宝鹏
长春新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0193执895号申请执行人：李海涛，女，1989年7月16日出生，住长春市绿园区。被执行人：吉林省联信光学技术有限责任公司，住所长春市高新区高新路4380号4号厂房2、3区域。法定代表人：张学利。申请执行人李海涛与被执行人吉林省联信光学技术有限责任公司执行一案，长春新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月31日作出的长新劳人仲裁字[2019]第301号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人李海涛于2020年9月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币41812.58元并承担本案申请执行费。执行过程中本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。2、本院于2020年9月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、房产、土地、证券、车辆、保险等相关财产信息。3、本院于2020年9月25日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月25日告知申请执行人。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2020)吉0193执895号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 鹤审判员 李 爽审判员 王庆岐二〇二〇年九月二十五日书记员 营 莹
高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0684执644号 申请人：夏荣伯，男，1965年12月10日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被执行人：赵江，男，1975年3月16日出生，汉族，住定兴县。 被执行人：王冬花，女，1974年5月1日出生，汉族，住定兴县。 申请人夏荣伯与被执行人赵江、王冬花民间借贷纠纷一案，高碑店市人民法院作出（2019）冀0684民初4294号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付15000元及利息，诉讼费88元，缴纳执行费125元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、等相关手续。 二、2020年5月29日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2020年6月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，申请人也不能提供被执行人的下落。 五、2020年8月25日通过申请人申请同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人赵江、王冬花纳入失信人和限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结高碑店市人民法院作出的（2019）冀0684民初4294号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 ：吴立新 二〇二〇年九月十六日 书记员 ：朱道联
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初2562号原告(反诉被告)：北京八叶科技股份有限公司，住所地北京市丰台区航丰园科技大厦****(园区)。法定代表人：肖本河，董事长。被告(反诉原告)：上海奥格利环保工程有限公司，住所，住所地上海市宝山区真陈路**园区大厦****div>法定代表人：叶际宣。原告(反诉被告)北京八叶科技股份有限公司与被告(反诉原告)上海奥格利环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  罗有敏审 判 员  张庆刚人民陪审员  朱建平二〇二〇年九月七日法官 助理  田 委书 记 员  田 委附：相关法律条文
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初1793号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  杜贵平 二〇二〇年九月十五日 书记员  吴颖雪
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执3781号 刑庭移送（申请执行人）、罗小刚（被执行人）： 刑庭移送与罗小刚罚金一案，申请执行标的共计8000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给刑庭移送（申请执行人）。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1302刑初71号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执异261号申请人（申请执行人）：宋安琪，女，1992年3月26日出生，蒙古族，住天津市南开区。被执行人：北京安易居房地产经纪有限公司天津分公司，住所地天津市南开区黄河道38号北京商会大厦B座21楼C。负责人：白志超，经理。被申请人：北京安易居房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区雅宝路6号1号楼六层6036室。法定代表人：艾保青，总经理。本院在执行申请执行人宋安琪与被执行人北京安易居房地产经纪有限公司天津分公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人宋安琪向本院申请追加被申请人北京安易居房地产经纪有限公司为（2020）津0104执1140号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人宋安琪称，被申请人北京安易居房地产经纪有限公司为被执行人北京安易居房地产经纪有限公司天津分公司的总公司，当前被执行人北京安易居房地产经纪有限公司天津分公司无力偿付欠租金及相关费用，因此申请追加被申请人北京安易居房地产经纪有限公司为被执行人。本院查明，原告宋安琪与被告北京安易居房地产经纪有限公司天津分公司房屋租赁合同纠纷一案，于2019年12月2日起诉至本院，经审理，当事人自愿达成协议，本院于2020年1月13日作出（2020）津0104民初1086号民事调解书。由于被告北京安易居房地产经纪有限公司天津分公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋安琪于2020年3月30日向本院申请强制执行，执行案件为（2020）津0104执1140号。因被执行人北京安易居房地产经纪有限公司天津分公司暂无财产可供执行，本院于2020年6月11日作出（2020）津0104执1140号执行裁定书，裁定“终结本次执行程序”。另查，被执行人北京安易居房地产经纪有限公司天津分公司于2017年7月成立，企业类型为有限责任公司分公司，隶属企业为北京安易居房地产经纪有限公司，负责人为白志超。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。被执行人北京安易居房地产经纪有限公司天津分公司系被申请人北京安易居房地产经纪有限公司的分支机构，故依据上述法律规定，申请人宋安琪所提出的追加被申请人北京安易居房地产经纪有限公司为（2020）津0104执1140号案件的被执行人之请求，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下：一、追加被申请人北京安易居房地产经纪有限公司为（2020）津0104执1140号案件的被执行人；二、被执行人北京安易居房地产经纪有限公司应在本裁定生效之日起十日内，对被执行人北京安易居房地产经纪有限公司天津分公司在（2020）津0104民初1086号民事调解书确定的尚未清偿的债务范围内，向申请执行人宋安琪承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  贾 立审 判 员  石文华人民陪审员  孙 娜二〇二〇年九月二十四日书 记 员  陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的,人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初10786号原告：李文汉，男，汉族，1971年6月15日出生，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：王家孝，甘肃法成律师事务所律师。被告：上海首窗科技有限公司，统一社会信用代码：91310104MA1FR3155C，住所地上海市嘉定区真南路******。法定代表人：王小康。委托诉讼代理人：崔碧，上海旭泽律师事务所律师。被告：王小康，男，汉族，1979年9月12日出生，住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：崔碧，上海旭泽律师事务所律师。原告李文汉诉被告上海首窗科技有限公司（以下简称：首窗公司）、王小康买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李文汉及委托诉讼代理人王家孝，被告首窗公司、王小康委托诉讼代理人崔碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李文汉向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令二被告归还原告的预付款500000元；2、请求法院依法判令二被告支付原告资金占用费60000元（暂计至2019年7月22日，之后至给付之日止，仍按年利率6%计算）；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年7月原告与被告王小康的妹妹签订了《授权协议合同书》，就原告销售代理被告漂移窗及漂移窗所用型材、配件的相关事宜达成一致，原告作为被告甘肃省全境（不包括平凉市）地区的代理权）地区的代理权限016年7月22日至2017年7月22日。合同签订之日，原告向被告王小康的银行账户存了500000元预付款。同时被告出具收据予以确认。原告在兰州市城关区××市场××号租赁场地，进行被告产品的销售。合同到期后，被告没有返还原告支付的预付款500000元。二年多来，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告首窗公司辩称，不认可原告的诉讼请求。1、根据合同的相对性，原告与被告上海首窗科技有限公司签订合同，合同双方当事人是原告和上海首窗科技有限公司，王小康个人非合同当事人；2、双方签订的合同合法有效，被告上海首窗科技有限公司无任何违约行为，本合同也没有解除，应当继续履行；3、双方的合同实际一直在履行，被告上海首窗科技有限公司对原告进行了返款43974.5元，原告未按合同约定达到销售目标，不应返还预付款。被告王小康的答辩意见同被告首窗公司。原告李文汉围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《授权协议合同书》、授权书、兴业银行太原分行交易往来信息查询单、户口本复印件、收据各一份；2、中国建设银行个人活期账户交易明细一份。被告首窗公司提交了以下证据：1、《授权协议合同书》一份；2、业务流水一份。被告王小康未向本院提交证据。上述证据已经开庭质证和本院的审查，对其相应证明力，本院结合本案基本情况综合予以认定。认定的事实如下：甲方首窗公司即本案被告与乙方李文汉即本案原告签订《授权协议合同书》，合同主要约定：甲乙双方本着自愿、平等、互惠互利、诚实守信的原则，经充分友好的协商，就乙方销售代理甲方漂移窗及漂移窗所用型材、配件的相关事宜，订立如下合同条款。代理区域：乙方代理区域为甘肃省全境（不包括平凉市）地区；代理产）地区方代理销售甲方的漂移窗及漂移窗所用型材、配件（包括升级配件）。代理期间要求乙方当年销量13200套配件。合同签订之日起向甲方交付合同年销量总额25%的预付款500000元人民币，预付款甲方根据乙方提配件款总额的25%返还给乙方，直至乙方预付金全部返还为止。代理期限从2016年7月22日至2017年7月22日。上述合同落款处有原告李文汉签名及被告首窗公司、法定代表人王小康盖章。同时被告首窗公司向原告李文汉出具了授权书，载明经营事项为：组装漂移窗、各种型材配件，按总部指导价格销售。2016年7月22日，原告李文汉即通过兴业银行太原分行向被告王小康的账户转款500000元。同日，被告首窗公司向原告李文汉出具500000元收据，收款事由载明：甘肃省全境代理海缘牌漂移窗预付款。合同履行中，被告首窗公司向原告李文汉返还预付款43974.5元本院认为，原告与被告首窗公司签订的《授权协议合同书》系双方当事人的真实意思表示，又不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行权利义务。该合同书签订后，原告已按照协议约定向被告首窗公司支付了预付款500000元，但被告首窗公司在合同到期后只返还原告预付款43974.5元，剩余456025.5元未返还，故对原告诉请被告首窗公司归还其预付款的诉讼请求予以部分支持。关于原告诉请被告王小康归还其预付款500000元的诉讼请求，庭审中查明，被告王小康系被告首窗公司的法定代表人，且根据合同相对性原则，《授权协议合同书》的签订双方为原告李文汉与被告首窗公司，被告王小康仅在该合同书的甲方即首窗公司的法定代表人处予以盖章。依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受……”。故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。对于原告诉请被告向其支付至给付之日的资金占用费的诉讼请求，因原告诉请的是预付款，并非货款，双方在合同中也未约定违约责任，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条之规定，判决如下：一、被告上海首窗科技有限公司于本判决生效后十日内向原告李文汉返还预付款456025.5元；二、驳回原告李文汉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4700元，由被告上海首窗科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审判员  丁振红二〇二〇年九月七日书记员  张闻星
浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙03行终402号上诉人（原审原告）应清云，男，1957年1月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温州市公安局瓯海区分局，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道瓯海大道**。法定代表人吴仁伟，局长。委托代理人林建克。上诉人应清云因诉被上诉人温州市公安局瓯海区分局不履行法定职责一案，不服温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304行初592号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原判认定：原告有房屋坐落于温州市瓯海区××街道××村××路××弄××号，属于三垟街道丹东村、沙河村城中村改造工程项目的范围。2015年12月31日，原告与三垟街道办事处就案涉房屋签订腾空协议，后领取了临时安置过渡费、异地搬迁过渡费等款项。2018年4月20日，三垟街道办事处拆除了案涉房屋。2019年9月24日，原告向被告邮寄《报案申请书》，申请书主要内容为“报案事项：依法查处报案人位于瑶池路17弄8号房屋被不法人员非法拆除的违法行为。事实与理由：报告人位于瑶池路17弄8号房屋属于报案人合法所有，2018年4月20日一群不法人员在未经报案人同意的情况下对报案人合法所有房屋进行非法拆除，这群不法人员的行为属于严重的违法行为，请贵机关依法收案调查处理。”被告在接到报案申请后立案调查，经调查取证于2019年10月15日制作《不予调查处理告知书》，并于同月17日向原告送达。原告不服，提起本案诉讼。原判认为：根据《中华人民共和国人民警察法》第二条等相关条文规定，警察依法负有保护公民人身、财产安全，制止和查处违法犯罪活动的职责。但是，对于因行政行为引起的侵犯公民合法权益的行为，公安机关并无监管职责。本案中，被告经调查得知，原告要求被告履职事项系三垟街道办事处对沙河村城中村改造工程范围内房屋实施的征迁行为。该行为系三垟街道办事处因城中村改造工程的工作需要而实施的职务行为，即行政行为，并不属于上述条文规定的公安机关履职范围。若原告对该行政行为的合法性有争议，可以通过申请行政复议或提起行政诉讼的途径进行救济。因此，原告要求被告应依法履行职责、制止三垟街道办事处的行政行为，没有法律依据。据此，判决驳回原告应清云的诉讼请求。上诉人应清云诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人虽然签订协议和腾房单，但并不影响对强拆违法的认定，事实上上诉人没有立即腾房并交出房屋，后因街道断水断电无法正常居住才搬离，但室内物品还在，案涉房屋是在协议签订两年后被破门而入并强制拆除的。被上诉人提供的协议和腾空单不能证明系行政行为，况且街道也无权依据协议拆除案涉房屋。二、根据《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》（国办发〔2010〕15号）第四条规定,对采取停水、停电、阻断交通等野蛮手段逼迫搬迁，以及采取“株连式拆迁”“突击拆迁”等方式违法强制拆迁的，要严格追究有关责任单位和责任人的责任。因暴力拆迁和征地造成人员伤亡或严重财产损失的，公安机关要加大办案力度，尽快查清事实，依法严厉惩处犯罪分子。故被上诉人不能以行政行为为由不予立案，而应当查明在拆除上诉人房屋的过程中是否存在违法行为，并依法进行查处。综上，一审法院判决驳回上诉人诉讼请求明显错误。请求撤销一审判决及被诉《不予调查处理告知书》，并责令被上诉人依法进行调查处理。被上诉人温州市公安局瓯海区分局辩称：上诉人房屋被拆系政府拆迁过程中的拆除行为，系相关人员以公职人员的身份实施的职务行为，该行为不属于公安机关的履职范围。上诉人如对该行为的合法性有争议的，可以申请复议或提起行政诉讼。被上诉人据此作出《不予调查处理告知书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，请求维持原判。双方当事人在一审诉讼中提供的证据均随卷移送本院。经审理，本院对原判认定的事实予以确认。本院认为，行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于治安管理处罚法规定的违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。本案中，根据被上诉人温州市公安局瓯海区分局提供的询问笔录、情况说明等证据表明，上诉人《报案申请书》中所举报的房屋拆除行为，系行政机关工作人员的职务行为，该行为并不属于治安管理处罚法规定的违反治安管理的行为。因此，上诉人的举报事项并不属于被上诉人的管辖范围。被上诉人温州市公安局瓯海区分局经调查后，作出《不予调查处理告知书》，告知上诉人该事项不属于公安机关管辖范围并无不当。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人应清云负担。本判决为终审判决。审判长  许旭东审判员  郑 宇审判员  来 敏二〇二〇年九月二十八日书记员  蒋 罕
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执异40号利害关系人：温永元，1973年5月4日出生，男，汉族，住萝北县。被执行人：程凤芹，1955年3月17日出生，女，汉族。本院在执行程凤芹罚金一案过程中，利害关系人温永元于二Ｏ二Ｏ年九月七日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。利害关系人温永元在异议申请书中以黑龙江农垦博烨房地产开发有限公司、黑龙江双宇房地产开发有限公司为被申请人，要求萝北县人民法院停止对宝泉岭门市查封的执行行为，排除执行妨害，请求人民法院确认门市产权归利害关系人温永元所，被申请人承担所有诉讼费用。本院查明鹤岗市中级人民法院（2018）黑04刑初10号刑事判决书中第四判项中写明“侦查机关查封的宝泉岭金岭小区2-03商服、……宝泉岭龙源小区14号楼102、……发还集资参与人，其他查封、扣押、冻结款物由侦查机关依法处理。”该判决生效后鹤岗市中级人民法院指令我院执行，我院依法立案执行案号（2019）黑0421执493号。本院认为，首先利害关系人温永元将黑龙江农垦博烨房地产开发有限公司、黑龙江双宇房地产开发有限公司列为被申请人，这二家公司不是本案当事人，不应列为被申请人。其次，利害关系人温永元请求人民法院确认门市归申请人所有，门市是否归申请人所有不是本院执行异议审查的范围，利害关系人温永元，可以通过诉讼解决该门市的所有权。第三、利害关系人请求萝北县人民法院停止对宝泉岭门市的查封执行行为、排除执行妨害的请求，是针对鹤岗市中级人民法院（2018）黑04刑初10号刑事判决书中内容异议，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条之规定，应通过审判监督程序处理。本院依据生效法律文书确定的内容对该门市进行查封，并无不当。综上利害关系的异议请求不属于执行异议程序审查范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回温永元的异议申请。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  徐凤江审判员  于汇龙审判员  马振海二〇二〇年九月七日书记员  林宇生
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执939号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区xx路xxxx中心**，统一社会信用代码：914403004557663795。 负责人：王业，行长。 诉讼委托代理人：姚丹，广东广和律师事务所律师。 诉讼委托代理人：龚孟平，广东广和律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市智泽磊贸易有限公司。住所地：深圳市罗湖区xx街道xx路**xxx大厦**xxx，统一社会信用代码：91440300MA5ETHEP7M。 法定代表人：李特磊。 被执行人：李特磊，男，1983年3月31日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：赵阳阳，女，1988年1月29日出生，身份证住址：辽宁省普兰店市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人深圳市智泽磊贸易有限公司、李特磊、赵阳阳金融借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2107号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款本金人民币2740000元、利息人民币45621元、罚息和复利人民币482.03元，律师费人民币23403元、保全费人民币5000元，仲裁费人民币46496元及迟延履行期间的债务利息等，本院依法立案执行。 仲裁过程中，深圳市罗湖区人民法院根据申请执行人的申请，作出（2019）粤0303执保1874号民事裁定，分别轮候查封了被执行人李特磊、赵阳阳名下位于深圳市××太××大厦××603的房产【不动产证号：粤（2017）深圳市不产权第0196571号】各50%份额。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院提出申请，要求处分上述房产以清偿债务。本院查明：被执行人李特磊、赵阳阳名下位于深圳市××太××大厦××603的房产【不动产证号：粤（2017）深圳市不产权第0196571号】为本案申请执行人的抵押物，被深圳市罗湖区人民法院以（2015）深罗法执二字第229号案件首先查封，执行案号（2017）粤0303执3051号。本院已发函给深圳市罗湖区人民法院，协调由本案处置上述房产。 2020年7月24日，本院依法作出（2020）粤03执939号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人前述房产以清偿债务。 被执行人向本院提起撤销仲裁裁决，本院依法受理，案号（2019）粤03民特1864号，现该案正在审理中。 本院认为，被执行人提出撤销仲裁裁决申请，本院已依法受理，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第七条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如继续执行的条件成就，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年九月十八日 书记员 林   宝   川
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3427号之三 申请执行人：李爱明，男，汉族，1961年10月25日生，住南充市顺庆区。 被执行人：刘治斌，男，汉族，1980年8月18日生，住南充市嘉陵区。 被执行人：刘永忠，男，汉族，1952年12月12日生，住南充市南部县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川13民终2613号民事调解书，立案受理李爱明与刘治斌、刘永忠借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年8月11日、2020年9月17日通过总对总、点对点对被执行人刘治斌、刘永忠的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询。已冻结被执行人刘治斌、刘永忠银行存款并划拨被执行人刘永忠的银行存款14124.03元。被执行人刘治斌、刘永忠无房屋、无住房公积金信息。 3、本院于2020年9月23日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查， 4、本院于2020年9月23日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年9月8日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额100000元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额14014.03元，未实现债权本金金额85985.97元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李仁
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0108执169号申请执行人：刘慧，女，1988年6月1日生，汉族，住哈尔滨平房区。被执行人：哈尔滨哈飞实业发展有限责任公司，统一社会信用代码，住所地哈尔滨经开区。法定代表人：金继红，该公司总经理。本院依据哈平劳人仲字[2019]第1503号仲裁调解书执行申请执行人刘慧与被执行人哈尔滨哈飞实业发展有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的87036元。本院在执行过程中，双方当事人同意执行和解，本案执行到位金额8181元，尚未执行到位标的由被执行人哈尔滨哈飞实业发展有限责任公司分期履行。现申请执行人刘慧撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字[2019]第1503号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 娜审判员 温靖玉审判员 张春阳二〇二〇年九月二十八日书记员 张璐阳
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0607民初4552号原告：襄阳港湾装饰设计工程有限公司，住所地：襄阳市高新区长虹北路**广景碧云天********。统一社会信用代码：914206000581254553。法定代表人：仰明惠，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑鹏、邓林炜，湖北亘恒律师事务所律师被告：湖北百盟投资集团有限公司，住，住所地：襄阳市襄州区邓城大道**一社会信用代码：9142060776065949XP。法定代表人：蔡传祥，该公司总经理。原告襄阳港湾装饰设计工程有限公司与被告湖北百盟投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理。2020年9月18日，原告襄阳港湾装饰设计工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告襄阳港湾装饰设计工程有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告襄阳港湾装饰设计工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取315元，由原告襄阳港湾装饰设计工程有限公司负担。审判员  张红敏二〇二〇年九月十八日书记员  王彦平
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 关于东莞市安德丰电池有限公司;中纳（惠州）智能科技有限公司的（2020）粤1972执保4530号保全案件，现已处理完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5676号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：叶雅琪，女，1993年4月4日出生，汉族，住广西北流市*************，身份证号码：450************726。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金34999.8元、分期手续费503.48元及利息、违约金[截至2019年5月8日，尚欠利息3083.96元、违约金1279.08元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********565。二、尚欠金额：暂计至2019年5月8日，本金34999.8元、利息3083.96元,违约金1279.08元、分期手续费503.48元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶雅琪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金34999.8元；二、被告叶雅琪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费796.66元（原告已预交），由被告叶雅琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年九月十日书记员  邬水丽
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初2954号原告：杨某，男，1971年10月11日出生，汉族，住高邮市。被告：胡某，女，1970年10月26日出生，汉族，住高邮市。原告杨某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，由于原告未能提供被告可送达的准确信息，致使本院未能向被告送达应诉材料。本院经审查，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 华 娟二〇二〇年九月二十八日书记员 张雅森
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执7699号之六申请执行人：黑龙江省道元工程机械有限公司，住所地哈尔滨高新技术产业开发区高科技创业中心南岗**楼红旗大街****。法定代表人：彭晓文，职务董事长。被执行人：彭晓文，男，1983年10月04日生，汉族，住湖南省长沙市长沙县。本院在执行黑龙江省道元工程机械有限公司与彭晓文责令退赔一案中，申请执行人黑龙江省道元工程机械有限公司向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0103执7699号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  任振峰二〇二〇年九月三十日书记员  李 鑫
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初2995号 原告：浙江物产信息系统集成有限公司，住所地：浙江省杭州市延安路****。 法定代表人：李妍，董事长。 委托诉讼代理人：葛燕泓、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。 被告：杨先利，男，1967年4月22日出生，汉族，户籍地：浙江省临海市。 被告：蔡素芽，女，1970年1月23日出生，汉族，户籍地：浙江省临海市。 原告浙江物产信息系统集成有限公司（以下简称物产公司）与被告杨先利、蔡素芽合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告物产公司的委托诉讼代理人葛燕泓到庭参加诉讼，被告杨先利、蔡素芽经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告物产公司向本院提出诉讼请求：1.二被告立即归还垫付款41084.41元并支付利息7087.52元（利息暂计算至2020年4月9日，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收相应利息至实际清偿之日）；2.二被告支付违约金10000元；3.律师费用3000元由二被告承担；4.诉讼费用由二被告承担（包括但不限于案件受理费、财产保全费等）。事实和理由：2013年4月10日，被告杨先利因购车贷款需要担保与原告签订《分期付款购车服务合同》一份：约定：（1）二被告委托原告向杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）办理购车分期付款业务，并由原告承担连带担保责任；（2）被告蔡素芽作为被告杨先利的配偶，自愿对该笔债务承担共同还款责任；（3）原告替二被告代偿后，有权向二被告追偿，并要求其另行支付车价款20%或不低于壹万元的违约金；（4）原告进行追偿产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用）由被告承担。2013年4月16日，被告与杭州银行清泰支行签订《杭州银行信用卡透支分期付款合同》一份，约定：信用卡透支金额322748.82元，手续费31371.19元，共计354120.01元，分36期归还，在每月28日前归还9836.67元。一旦被告未按合同约定按时支付每期还款额的，杭州银行清泰支行有权按照《杭州银行信用卡章程》以及《杭州银行信用卡个人领用合约》的约定向被告收取透支利息、复利、违约金、超限费等。另被告杨先利、蔡素芽与杭州银行清泰支行签订《抵押合同》一份，约定被告将购置车辆抵押给杭州银行清泰支行，担保范围包括但不限于贷款本金、手续费、透支利息等费用。同日原告出具了《担保承诺函》一份，为二被告的该笔贷款提供连带担保责任。合同签订后，杭州银行清泰支行依约放款，但二被告却未能按期履行还款义务，2016年4月28日开始由原告进行代偿。在代偿后，原告多次向被告追讨，但被告均以种种理由不予支付。为了切实维护原告合法权益，特提起诉讼。 原告物产公司围绕诉讼请求依法提交了《分期付款购车服务合同》、《杭州银行信用卡透支分期付款合同》、杭州银行历史明细、代偿证明、律师代理委托合同及发票、变更登记情况等证据。经庭审出示，二被告均未到庭，系放弃举证、质证的权利。本院认为原告物产公司提交的上述证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。 综上有效证据及当事人陈述，本院经审理，对原告主张的事实予以认定，另补充事实如下： 《分期付款购车服务合同》由浙江元通汽车广场有限责任公司与被告杨先利、蔡素芽签订。案涉《抵押合同》第8.8约定，乙方（杭州银行清泰支行）主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，乙方有权自行决定实现担保的顺序，甲方（杨先利）承诺不因此而提出抗辩。乙方不行使、放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，甲方的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免。 2019年6月14日，杭州银行清泰支行出具《代偿证明》，确认因借款人杨先利未按合同约定及时履行债务，物产公司截至2016年4月28日代偿41084.41元。为本案诉讼，物产公司向浙江钱江律师事务所支付律师费3000元。原告自认被告杨先利已交纳履约保证金6240元。 另查明，浙江元通汽车广场有限责任公司于2018年10月17日经核准变更名称为物产公司。 本院认为，浙江元通汽车广场有限责任公司与杨先利、蔡素芽签订的《分期付款购车服务合同》系当事人真实意思表示，符合法律、行政法规强制性规定，依法有效，双方均应按约履行各自义务。浙江元通汽车广场有限责任公司已经核准更名为物产公司，故浙江元通汽车广场有限责任公司的权利、义务均应由物产公司继受。合同签订后，物产公司依约履行了相关义务，杨先利亦通过原告物产公司的服务取得了杭州银行清泰支行发放的贷款。根据查明的事实，杨先利未能依约归还银行贷款，物产公司作为保证担保人依约履行了代偿义务，有权要求被告杨先利偿还垫付款项，但被告杨先利已交纳的履约保证金6240元应予扣除。物产公司主张自代偿之日起按银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算代偿款利息，并无不当，本院予以支持。原告要求被告支付违约金10000元，但其未提前解除合同，不符合《分期付款购车服务合同》的约定，故该项诉请本院不予支持。关于律师费3000元，符合双方合同约定，且不悖相关收费标准，本院亦予支持。物产公司要求共同债务人蔡素芽对杨先利的上述合同债务承担共同还款责任，符合《分期付款购车服务合同》的约定，本院予以支持。被告杨先利、蔡素芽经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨先利、蔡素芽于本判决生效之日起十日内支付原告浙江物产信息系统集成有限公司代偿款34844.41元； 二、被告杨先利、蔡素芽于本判决生效之日起十日内支付原告浙江物产信息系统集成有限公司利息6011.05元（暂计至2020年4月9日，此后以代偿款34844.41元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）； 三、被告杨先利、蔡素芽于本判决生效之日起十日内支付原告浙江物产信息系统集成有限公司律师代理费3000元； 四、驳回原告浙江物产信息系统集成有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1329元，减半收取计664.5元，由原告浙江物产信息系统集成有限公司负担220.5元，由被告杨先利、蔡素芽负担444元。 原告浙江物产信息系统集成有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨先利、蔡素芽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  施丹薇 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘 迎
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0802执恢252号 申请执行人：中国某某银行股份有限公司安庆人民路支行,住安庆市宜城路。 被执行人：汪某某,男,1969年出生,汉族,住安庆市怀宁县。 被执行人：江某,女,1971年出生,汉族,住安庆市怀宁县。 本院依据已经发生法律效力的生效的（2016）皖皖安宜公证字第3871号具有强制执行效力的债权文书公证书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第40条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人汪某某、江某银行存款92376.15元，冻结期限为一年或查封、扣押、扣留被执行人汪某某、江某同等价值其他财产，查封、扣押、扣留动产期限为两年、不动产及其他财产为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓彦 二〇二〇年九月十七日 书记员  王敏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初5587号原告：郭小康，男，1988年5月17日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：万明红，安徽安然律师事务所律师。委托诉讼代理人：万蕴喆，安徽安然律师事务所实习律师。被告：安徽博研教育咨询有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区官陡街道北京中路芜湖广告产业园内综合楼**，统一社会信用代码91340207MA2MWFR757。法定代表人：陈婷。原告郭小康诉被告安徽博研教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告郭小康于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭小康的申请，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭小康撤诉。减半收取的案件受理费482元，由原告郭小康负担。审判员  李柏东二〇二〇年九月二十九日法官助理刘超书记员范苗苗附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0428民初517号原告：元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社，住所地：元江县红河街道办事处文化路**，统一社会信用代码：915304287098185557。法定代表人：赵宗正，理事长。委托诉讼代理人，温航，云南玉源律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人，普芳艳，云南玉源律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：白文良，男，1975年出生，住元江县。原告元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社与被告白文良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人普芳艳、被告白文良到庭参加诉讼。诉讼过程中，被告白文良于2020年6月8日向本院提出笔迹鉴定申请，同年9月24日撤回鉴定申请。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告白文良偿还原告借款本金人民币100000元及利息、罚息、复利29629.58元（利息自2016年6月21日算至2017年5月31日；罚息自2017年6月1日算至2018年9月20日；复利自2016年9月21日算至2018年9月20日），本息合计129629.58元；并支付2018年9月20日后的罚息及复利（罚息以未偿还的借款本金为基数，自2018年9月21日起至款项付清之日止，按罚息利率月利11.3875‰计收；复利以未偿还的利息为基数，自2018年9月21日起至款项付清之日止，按罚息利率月利率11.3875‰计收；欠款本息清偿前如若中国人民银行基准利率调整，则按年随之调整）。2.判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费及公告费）。事实和理由：2016年6月1日，因种植烤烟需要，被告与原告签订了《个人借款合同》。合同约定由原告向被告发放贷款，额度为人民币100000元（大写：壹拾万元整），合同借款期限自2016年6月1日起至2017年6月1日止；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮109.4253%，确定为年利率9.11%。借款期内不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利；逾期利率按合同利率基础上加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利；还款方式为按季结息，一年还本，借款到期，利随本清。上述《个人借款合同》签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款人民币共计100000元。然而上述贷款发放后，被告并未履行还本付息义务，截至2018年9月20日，累计拖欠利息、罚息、复利29629.58元，本金尚欠100000元，本息合计129629.58元。由于被告未按《个人借款合同》所约定付息还本的行为己给原告的正常经营造成严重影响，现为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，敬望依法判决。审理中，原告撤销第一项中利率随人民银行调整按年调整的请求。被告辩称，其在陈佩忠要求下与原告签订了借款合同，借款发放后其未持有银行卡，更未使用过借款，故不应由其承担还款责任。本院经审理认定事实与原告主张的事实一致，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告与原告签订《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自合同义务。合同签订后，原告已按合同约定，将借款100000元划入合同指定的账户，至此原告的合同义务已履行完毕；被告未履行付息还本义务的行为已构成违约，应承担偿还尚欠借款本息的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。庭审中，原告撤销利率随人民银行调整按年调整的请求，不违反法律规定，本院予以确认。被告提出未使用借款，不承担还款责任的辩解理由不能成立，本院不予采纳；至于原告在向被告发放贷款后，款项如何使用，属另一法律关系，不能对抗原告向其主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告白文良于本判决生效之日起十五日内偿还原告元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社借款本金100000元及利息、罚息、复利29629.58元，本息合计129629.58元；2018年9月20日后的罚息及复利分别以未偿本金、利息为基数，按月利率11.3875‰计算至款项付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2893元，减半收取计1446.50元，由被告白文良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。若双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，若负有履行义务的一方不自动履行本判决，另一方可在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审判员 朱 玉二〇二〇年九月二十九日书记员 郑海蓉
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1757号申请执行人：朱宏亮被执行人：绿地集团长春绿洋置业有限公司本院在执行申请执行人朱宏亮与被执行人绿地集团长春绿洋置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民特54号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人绿地集团长春绿洋置业有限公司银行存款人民币3,367.79元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二〇年九月七日书记员 马世钧
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7194号上诉人（原审原告）：谈建新，女，1969年1月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：董劼，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟思宏，上海融孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海开联制衣厂有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇申江南路**。诉讼代表人：何文斐，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：杨庆华，男，该公司管理人成员。委托诉讼代理人：陈文婷，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人谈建新因与被上诉人上海开联制衣厂有限公司（以下简称开联公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初1430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。上诉人谈建新的委托诉讼代理人董劼、牟思宏、被上诉人开联公司的管理人负责人何文斐及委托诉讼代理人杨庆华、陈文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谈建新上诉请求：撤销一审判决，改判支持其全部一审诉讼请求。事实和理由：劳动者和用人单位并非真正意义上的平等关系，具有人身依附的性质，现行法律也没有规定“劳动关系中止”制度，这都是有深刻的社会原因的，现代社会注重保护劳动者权益，故只要存在劳动关系，用人单位就必须提供社会保险和生活保障，本案中是被上诉人突然于2014年10月21日关门停业，致使上诉人无法提供劳动，上诉人多年来为维权已耗费了大量时间和精力，一审认定讼争双方的劳动合同处于中止履行状态，属于适用法律错误；上诉人在一审中的代理律师没有义务主动向一审法院告知被上诉人已进入破产程序的事实。被上诉人开联公司辩称，不同意上诉人的上诉请求；本案一审立案前，被上诉人已进入破产程序，严格而言，上诉人应通过申报债权的方式主张权利，但被上诉人出于减少当事人讼累的考虑，对上述程序瑕疵不提出异议；被上诉人接受一审判决结果，请求二审维持原判。谈建新向一审法院起诉请求：判令开联公司支付谈建新20**年11月至2019年1月15日期间按照上海市企业职工最低工资标准计算的工资110,210元（以下币种均为人民币）。一审法院认定事实：谈建新系开联公司员工。开联公司自2014年10月21日起停止经营关闭厂门，谈建新亦于该日起停止为开联公司提供劳动。经一审法院依法委托司法拍卖，开联公司厂房内的设备及库存物资于2016年4月29日由案外人上海XX有限公司以最高价竞得。2019年1月21日，谈建新向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称浦东劳动人事仲裁委）申请仲裁，请求裁令开联公司支付谈建新20**年11月至2019年1月15日期间的工资110,210元。经审理，浦东劳动人事仲裁委认定谈建新、开联公司双方的劳动合同于2016年4月29日终止，并据此于2019年8月21日作出裁决，裁令开联公司支付谈建新20**年11月至2016年4月期间的工资35,530元。谈建新不服该仲裁裁决，向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为，自开联公司2014年10月21日停止经营关闭厂门起，劳动者长期未为用人单位提供正常劳动，用人单位又未解除劳动关系，应认定双方劳动关系处于中止履行状态，而中止履行期间用人单位和劳动者不存在劳动法上的权利义务关系，现谈建新的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。但鉴于开联公司未对相关的仲裁裁决提起诉讼，视为其接受该仲裁裁决结果，故一审法院确认开联公司应支付谈建新20**年11月至2016年4月期间的工资35,530元。开联公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，放弃了对谈建新主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由开联公司自行承担。一审法院审理后，于二〇二〇年三月二十五日作出判决：上海开联制衣厂有限公司于判决生效之日起十日内支付谈建新20**年11月至2016年4月期间的工资35,530元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。二审中，双方当事人都没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院二审期间查明如下事实：第一，2019年9月27日，开联公司员工沈某[其与开联公司追索劳动报酬纠纷一案，与本案属同一批群体性纠纷案件，二审案号为（2020）沪01民终7220号]向上海市第三中级人民法院申请对开联公司进行破产清算，上海市第三中级人民法院于2019年11月18日作出（2019）沪03破368-1号民事裁定：受理沈某对开联公司的破产清算申请。2020年3月16日，上海市第三中级人民法院作出（2019）沪03破368-2号民事决定：指定上海公信会计师事务所有限公司为开联公司管理人。第二，沈某在上述破产清算申请案件中的委托诉讼代理人为上海申同律师事务所律师宋明、董劼。同时，该两名律师是谈建新在本案一审期间的委托诉讼代理人。谈建新于2019年9月向一审法院提交起诉材料。一审法院经诉调不成后，于2020年1月2日予以立案，并于同年3月25日作出一审判决。宋明、董劼两位律师在本案一审期间未向一审法院明确告知开联公司已进入破产清算程序的事实。以上事实有开联公司破产案件信息及相关人员的陈述为证，应予认定。本院认为，本案争议焦点为：被上诉人应否支付上诉人2014年11月至2019年1月15日期间的薪资。上诉人虽认为其无法提供劳动系因被上诉人自行停止生产所致，但其亦确认自2014年11月至今未再上班，双方均未再履行劳动关系中的权利义务。因此，一审法院认定双方劳动关系处于中止履行状态，并无不当。上诉人在未提供劳动的情况下要求被上诉人给付薪资，实与民事活动中的公平原则相悖。鉴于被上诉人未对仲裁裁决提起诉讼，视为认可仲裁裁决，故一审法院根据仲裁裁决结果作出之判决正确，本院依法予以维持。需要指出的是，上诉人向浦东劳动人事仲裁委申请仲裁时，被上诉人尚未进入破产清算程序。后上诉人因不服仲裁裁决，依法于2019年9月向一审法院提交起诉材料。但从一审法院收到起诉材料直至作出判决，上诉人始终未向一审法院告知被上诉人已进入破产清算程序的事实。可见，一审法院是在毫不知情的情况下对本案进行审理，进而导致判决结果无法与《中华人民共和国企业破产法》的有关规定相衔接。因此，鉴于被上诉人已进入破产清算程序，本案判决生效后，上诉人只能在破产清算程序中向被上诉人的管理人申报相应数额的债权，而不得据此向人民法院申请强制执行。综上所述，上诉人谈建新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决可以作为谈建新在破产清算程序中向上海开联制衣厂有限公司的管理人申报相应数额债权的依据，但不得据此向人民法院申请强制执行。二审案件受理费人民币10元，由上诉人谈建新负担。本判决为终审判决。审判长  潘兵审判员  娄永审判员  刘佳二〇二〇年九月二十五日书记员  范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执864号申请执行人：陆成学，男，1968年4月29日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：罗荣平，男，1978年1月30日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人陆成学与被执行人罗荣平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0304民初1066民事判决书，于2020年9月8日向被执行人罗荣平发出执行通知书、报告财产令，责令其自通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人罗荣平至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人罗荣平的银行存款（或其他合法收入）26750元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚红奎二〇二〇年九月九日书记员  黄晶晶
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初2280号 原告：吕应超，男，1965年12月22日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：广西诚拓置业投资有限公司，住所地：广西陆川县。 法定代表人：黄翰烨。 原告吕应超诉被告广西诚拓置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告吕应超到庭参加诉讼，被告广西诚拓置业投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吕应超向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告房屋代办费18700元；2、判令被告协助原告办理该房屋的相关权属证书；3、本案案件受理费用由被告承担。事实与理由：2013年8月20日，原、被告双方签订《商品房买 卖合同》，原告购得位于陆川县三峰西路“罗马公馆”住宅 小区1栋3单元2层2-204号的房产，原告已按约办理相关购房手续并支付房款269589元，双方就款项支付、交房、电入户事宜、产权登记及违约金责任等事项进行了约定。该房于2014年6月交付使用，但至今未办理产权权属登记证书。交房时，被告无理要求原告支付“代办费”共计18700元，为尽快办理房产证以及交房，原告迫于无奈，于2014年6月17日向被告支付了“代办费”。原告多次催促办理未果后，曾多次向被告表示终止代办事宜，退还所有代办费，但被告以各种理由拒绝退还。为此，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告广西诚拓置业投资有限公司未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供有任何证据。 原告吕应超围绕诉讼请求依法提交了证据，被告广西诚拓置业投资有限公司经本院依法传唤拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告吕应超提交的证据：1、原告身份证；2、税收缴款书；3、收据；4、商品房买卖合同。上述证据来源合法、客观真实，并与本案讼争之事实相关联，对本案讼争事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告吕应超的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月20日，原告吕应超与被告广西诚拓置业投资有限公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号：2013—61249），约定：原告购买被告开发建设的位于陆川县北侧）罗马公馆住宅小区内的1栋3单元2层2-204号商品房，建筑面积共104.98平方米，其中，套内建筑面积86.94平方米，公共部分与公用分摊建筑面积为18.04平方米。该商品房单价为每平方米2568元，总金额为人民币269589元。原告于签订合同前交付人民币81589元房屋首付款给被告，余款188000元由原告办理银行按揭贷款后付清。原告依约缴足购房款后，被告于2014年7月将房屋交付原告使用，原告于2014年8月29日入住。被告应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金；因原告原因不按时办证，未付清办理产权证相应费用及相应房款等，造成该商品房不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由原告承担全部责任，被告不承担责任。《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》同时约定：1、如原告的通讯地址或联系电话发生变化，应立即书面通知被告。如因原告所留通信电话、地址不详、变更、虚假或错误，导致被告无法电话通知或无法送达书面通知的，均视为被告已电话通知或已书面送达，由此造成的损失由原告自行承担。2、任何通知、付款要求只要按照本合同第1页原告所提供的联系人、联系地址发送或告知的，即应视为在下列日期被书面送达：如果是信函，则为挂号发出后5个工作日；报纸公告，则为公告刊登之日。3、契税由原告签定《商品房买卖合同》即日起30天内，持《商品房买卖合同》及身份证、户口本、结婚证、首套房证明等有效证件到当地税务部门缴纳。2014年6月17日，被告收取了原告代办费18700元，为原告办理房屋产权证书，并于同日出具了《收据》给原告收执。《收据》载明：“今收到吕应超交来罗马公馆1-3-204号商品房代办费壹万捌仟柒佰元,￥:18700元”。2016年2月19日，原告缴纳了该套商品房的契税4043.84元,滞纳金60.66元。此后，因房屋产权证书至今未能办妥，原告遂向本院提起诉讼。 另查明，被告广西诚拓置业投资有限公司于2009年6月3日注册成立，经营范围为：对房地产、建筑、新能源、电站、公路、桥梁、物流业、港口码头、市政工程、生物工程、教育业、矿业、旅游业、农林业、娱乐业的投资；进出口贸易、国内贸易；房地产开发与经营；自有房产的租赁销售；投融资咨询顾问服务；营销策划。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，系当事人双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。《合同补充协议》签订后，被告收取了原告的代办费，承诺为原告办理房屋产权证书，双方之间构成委托合同关系，该委托合同关系也合法有效。在该委托合同关系中，双方当事人对受托人的报酬问题并无明确约定，应视为无偿委托关系。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”因此，原告作为委托人，可以行使任意解除权，因被告至今未为原告办理房屋权属证书，其主张被告返还代办费18700元，即系要求解除双方当事人之间的委托合同关系，并要求作为受托人的被告返还处理委托事务的费用。原告的这一请求于法有据，本院予以支持。如因解除委托合同关系给被告造成了损失的，被告可以另行主张权利。在商品房买卖合同中，协助买受人办理房屋的产权证书，系出卖人应负的法定义务，原告请求被告协助办理房屋权属证书的请求，本院依法亦予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第四百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西诚拓置业投资有限公司返还代办费18700元给原告吕应超； 二、被告广西诚拓置业投资有限公司协助原告吕应超办理陆川县三峰西路罗马公馆小区1-3-204号房的房屋产权证书。 上述判决第一项限被告广西诚拓置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内履行；判决第二项限被告广西诚拓置业投资有限公司于本判决生效之日起一个月内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费268元，减半收取134元（原告已预交），由被告广西诚拓置业投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  吴 萍 二〇二〇年九月四日 法官助理  万春柳 书 记 员  林欢欢
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初2399号 原告：蔡建芳，男，1966年3月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：陈宏智，衢州市柯城区天成法律服务所法律工作者。 被告：宋菊荣，男，1968年6月14日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告蔡建芳与被告宋菊荣买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蔡建芳及其委托诉讼代理人陈宏智到庭参加诉讼，被告宋菊荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告蔡建芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告宋菊荣支付原告货款125057元及逾期付款利息（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5、6月份，被告从原告处购买鱼饲料。2016年被告以建房紧张为由，原告同意被告赊货款，被告口头承诺待其养殖的鱼出售后会将饲料款付清。2017年至2019年，被告共到原告处赊鱼饲料款340045元。在此期间，被告于2018年8月10日支付原告鱼饲料款50000元，于2019年5月4日支付原告鱼饲料款40000元，于2019年9月16日支付原告鱼饲料款100000元。2019年10月份，被告以饲料有多余为由，经原告同意退还原告29包鱼饲料，计4988元。2020年1月24日，被告支付原告鱼饲料款20000元，并表示余款待春节后支付。被告支付原告鱼饲料款和退还的鱼饲料，合计214988元，尚欠鱼饲料款125057元。2020年3月13日，原告到被告家中要求其支付剩余鱼饲料款，被告对尚余鱼饲料款125057元未支付予以认可，但以鱼饲料质量不过关为由不同意继续支付该款。原告遂起诉，诉请如前。 被告宋菊荣答辩称，向原告购买鱼饲料属实，对已支付原告的鱼饲料款无异议。被告退还原告的鱼饲料中，有一包价值425元的芽芭长菌未计算在内。原告向被告提供的鱼饲料品牌、产地不一，原告出具的销售欠款单上是衢州市恒兴珊瑚牌鱼饲料，出售的是恒达饲料，被告使用恒达饲料后，鱼产量下降导致亏损。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5、6月份，被告从原告处购买鱼饲料。2016年，原告同意被告赊款。2017年至2019年，被告共到原告处赊鱼饲料款340045元。在此期间，被告陆续支付原告部分饲料款合计210000元，并经原告同意退还鱼饲料4988元、一包芽芭长菌425元。2020年3月13日，原告到被告家中要求其支付剩余鱼饲料款，被告对尚余鱼饲料款125057元未支付予以认可，但以鱼饲料质量不过关为由不同意继续支付该款。被告向本院提交鉴定申请书，要求对案涉饲料质量进行鉴定。2020年9月15日，本院组织原、被告双方进行质证，并通知被告携带鉴定所需的相应鱼饲料，但被告未能提供。 以上事实有到庭当事人陈述、原告提交的销售欠款单、录音等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告对案涉饲料的质量有异议，并提出鉴定申请，本院组织双方进行质证，被告未能提供进行鉴定所需的材料。被告在本院告知其不提供符合要求的鉴定材料的法律后果后仍然拒绝提供，并在收到开庭通知后无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃其鉴定、辩论等权利。在质证中，被告对双方间尚有鱼饲料货款125057元未进行处理一事无异议，扣除被告退还的一包芽芭长菌，被告还应支付原告货款124622元。被告未支付上述货款的行为，已属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的逾期付款利息，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋菊荣于本判决生效之日起十日内支付原告蔡建芳货款124622元及逾期付款利息（自2020年7月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款还清之日止）； 二、驳回原告蔡建芳的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2802元，减半收取计1401元，由原告负担25元，由被告宋菊荣负担1376元，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应及时主动向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 徐春波 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 方艳婷 书 记 员 张小芸
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初7370号申请人：林清振，男，1980年8月21日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：胡安玉，男，1978年6月6日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被申请人：贾大俊，女，1981年1月17日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。申请人林清振与被申请人胡安玉、贾大俊民间借贷纠纷一案。申请人林清振于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡安玉、贾大俊价值14万元的财产采取保全措施。申请人林清振提供太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司出具的保单保函作为保全担保财产。本院经审查认为：林清振的申请符合法律规定，为有利于案件的审理、执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡安玉、贾大俊银行存款14万元，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1220元，由林清振承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  赵 冬二〇二〇年九月一日法官助理  谢张真书 记 员  施宝丽
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1524执1383号 被执行人：陈林，男，汉族，住金寨县。 陈林追缴违法所得一案，本院作出（2019）皖1524刑初319号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年8月13日立案强制执行。执行标的66360元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。本案对被执行人采取了以下执行措施：1、通过网络查询，未发现被有证券、存款、及金融理财产品、车辆；2、经过传统调查，未发现被执行人有房产；3、对被执行人的银行帐户及网络银行帐户进行了查封；4、对被执行人限制高消费和纳入失信人被执行人名单；被执行人与妻子离婚，无财产可供执行。现被执行人在监狱服刑中，合议庭合议决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复对原判决的执行，不受执行期限限制。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长 陈 波 审判员 郑光福 审判员 黄守曙 二〇二〇年九月三十日 书记员 余 俊
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2301执2532号申请执行人：贵州省时进融资担保有限责任公司，住所地贵州省兴义市机场大道住房公积金大楼**。法定代表人：刘啟华，男，系该公司董事长兼总经理。被执行人:熊艳平，女，1976年5月18日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：李雪君，男，1970年10月23日生，汉族，浙江省杭州市萧山区人，现住贵州省兴义市。贵州省时进融资担保有限责任公司与熊艳平、李雪君追偿权纠纷一案，熊艳平、李雪君追偿权纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初4033号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：一、由李雪君偿还贵州省时进融资担保有限责任公司代偿款1555066.44元及利息（利息分段计算：2019年4月10日前利息为435020.88元，2019年4月11日之后的利息以1555066.44元为基数按月利率1.2%计算至款项清偿完毕之日止），该款定于从2019年7月起至2020年11月止，每月20日前支付100000元，余款定于2020年12月20日前清偿完毕（先息后本）；二、由李雪君于2019年12月20日前支付贵州省时进融资担保有限责任公司担保费48000元；三、若李雪君未按上述协议履行任意一期支付义务，贵州省时进融资担保有限责任公司有权向人民法院申请一次性强制执行剩余款项；四、熊艳平对上述债务承担连带清偿责任，熊艳平承担担保责任后，有权向李雪君追偿；五、贵州省时进融资担保有限责任公司自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费23104元，减半收取11552元，李雪君、熊艳平自愿负担。因熊艳平、李雪君未按上述生效法律文书履行义务，贵州省时进融资担保有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日依法立案受理。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2020年5月20日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2020年5月20日、2020年9月3日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．查明被执行人李雪君在中国银行、贵州农村信用社联合社等有21个银行账户，可用余额均为0元；被执行人熊艳平在中国工商银行、贵州农村信用社联合社等有30个银行账户，可用余额均为0元。本院已于2020年5月25日对上述银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，申请执行人应在期限届满之日前十五日内向本院提出申请）。2．查明被执行人李雪君名下无不动产登记信息；被执行人熊艳平名下有位于贵州省兴义市房屋一套（不动产权证号：20××**，建筑面积：77.07平方米）、位于贵州省兴义市（不动产权证号：：监证**建筑面积：117.46平方米），上述房产已由黔西南州中级人民法院首次查封，本院已于另案轮候查封。3．查明被执行人熊艳平有车牌号为贵Ｅ×××**的五菱牌轻型厢式货车一辆、车牌号为贵Ｅ×××**解放牌轻型厢式货车一辆、车牌号为贵Ｅ×××**解放牌轻型普通货车一辆、车辆号为贵Ｅ×××**思域牌轿车一辆、车牌号为贵Ｅ×××**宝马牌轿车一辆、车牌号为贵Ｅ×××**五菱牌轻型厢式货车一辆；被执行人李雪君有车牌号为贵Ｅ×××**汉腾牌小型普通客车一辆。本院已于另案对上述车辆予以查封，但车辆下落不明，未实际扣押。4．查明被执行人熊艳平、李雪君的工商登记信息为：熊艳平系黔西南州金城购物有限责任公司法定代表人，持有该公司股权62.5%，李雪君持有黔西南州金城购物有限责任公司股权37.5%。被执行人熊艳平在沪市A股市场持有盘江股份600股、持有中国建筑1400股；被执行人李雪君无证券登记信息。经告知后，申请执行人认为上述股权、证券处置难度较大、不宜变现，不要求本院冻结处置。三、经向申请执行人询问，申请执行人认为被执行人除本院调查的财产外，无其他可供执行的财产，不要求本院进行实地调查。四、于2020年5月20日向被执行人李雪君、熊艳平发出限制消费令，采取限制消费措施，并依法将李雪君、熊艳平纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人未向本院申请律师调查令，未要求本院采取公告悬赏措施。2020年9月3日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人贵州省时进融资担保有限责任公司，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人贵州省时进融资担保有限责任公司对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初4033号民事调解书主文第一、二、四项终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余1614618.44元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人熊艳平、李雪君有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人贵州省时进融资担保有限责任公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初4033号民事调解书主文第一、二、四项本次执行程序。申请执行人贵州省时进融资担保有限责任公司尚未受偿的债权1614618.44元及迟延履行期间的债务利息被执行人熊艳平、李雪君负有继续向申请执行人贵州省时进融资担保有限责任公司履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘飞二〇二〇年九月三日法官助理刘坚书记员牟恩浩
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执3778号 陈水金： 本院在执行清远市清新区人民法院与陈水金罚金[原审案号：（2010）清新刑初字第97号]一案中，被执行人陈水金已全部履行裁判文书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十七日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初25477号原告：崔学词，男，1971年3月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘淑兰（与崔学词系夫妻关系），女，1970年9月20日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被告：张志军，男，1973年1月23日出生，汉族，现住天津市滨海新区。原告崔学词与被告张志军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔学词向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款240,000元。事实和理由：被告张志军于2016年1月19日现金方式自原告处借走400,000元，约定6月19日还清，未约定利息，到期后约定延期到2018年1月19日归还，两年利息80,000元，期间，2017年1月10日还15,000元，4月30日还10,000元，2018年2月12日还70,000元，2018年3月30日再次出具欠条，约定2018年6月30日还清，本金加利息共计400,000元，2018年6月30日还150,000元，2019年12月28日被告再次出具欠条，计算本金和利息尚欠280,000元，2020年1月还10,000元，2020年3月还30,000元，余款240,000元至今未还。被告张志军辩称：借款属实，收到借款400,000元，并非现金交易。被告所还款项均为偿还本金，现尚余115,000元本金未还，同意偿还，不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：崔学词与张志军系同事关系，张志军向崔学词借款，崔学词于2016年1月19日向其出借400,000元，张志军出具《欠条》，承诺6月19日还清，因到期未还，张志军在该《欠条》上加书承诺于2018年1月19日还清本金并支付利息80,000元，但仅偿还95,000元，余款未能还清，至2018年3月30日，张志军又出具《欠条》承诺于2018年6月30日前还400,000元，到期后仅偿还150,000元，还余250,000元未能还清，至2019年12月27日，张志军再次出具《欠条》承诺2020年1月24日还清280,000元，至2020年3月仅还偿40,000元，尚欠240,000元未还。本院认为，张志军承认崔学词在本案中主张借款本金400,000元的事实，予以确定。关于利息，双方以对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金的结算形式重新出具债权凭证，张志军出具的第一张《欠条》中约定80,000元利息，年利率计为10%，第二张和第三张《欠条》中约定的金额均超出剩余本金数额，超出部分应视为结算前期利息计入后期本金，三张《欠条》中计入的前期利息均未超出合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，而且崔学词主张的本金及利息总计为525,000元，未超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和，故张志军重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，张志军应偿还崔学词240,000元。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十八条规定，判决如下：张志军应于本判决发生法律效力之日起十日内向崔学词支付借款本金240,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,900元，减半收取计2,450元，由张志军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 王 昆二〇二〇年九月三十日书记员 于长艳附：法律释明：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2020)陕01民特433号申请人（原仲裁被申请人）：西安普荣新房地产开发有限公司，住所地陕西省。法定代表人：袁瑞生，该公司总经理。委托代理人：李卫娟，陕西维谨律师事务所律师。委托代理人：王欣，陕西维谨律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：刘国俊，男，1980年4月20日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。委托代理人：孔洁，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人：孙清，陕西丰瑞律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：冀静，女，1982年1月30日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。委托代理人：孔洁，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人：孙清，陕西丰瑞律师事务所律师。申请人西安普荣新房地产开发有限公司（以下简称：普荣新公司）与被申请人刘国俊、冀静申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月1日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人普荣新公司称，1.仲裁庭组成程序违法。仲裁委决定本案适用简易程序，根据仲裁规则，仲裁庭由一名仲裁员组成，且应当先经双方当事人选任后，根据选任结果才由仲裁委指定。但本案中，普荣新公司并未收到仲裁员名单，亦未选任过任何仲裁员，仲裁委未经普荣新公司选任程序，径行指定仲裁员，使得仲裁庭组成违反当事人意思自治原则，违反法定程序。2.仲裁案件审理期限严重超期。《西安仲裁委员会仲裁规则》第六十七条规定，（简易程序）仲裁庭应当自组庭之日起四十五日内作出裁决。有特殊情况需要延长的，经仲裁庭报本会主任批准，可以适当延长。本案于2019年5月受理，2019年11月1日开庭审理，普荣新公司至2020年8月10日才收到仲裁裁决书，案件实际审理期限长达15个月。案件审理过程中，双方均当庭表示不调解，本案没有任何特殊情况需要延长审限，且仲裁庭亦从未告知审理期限被延长。3.本案不应适用简易程序。本案为商品房买卖合同纠纷，争议焦点为普荣新公司是否逾期交房并承担违约金，因涉及人数众多、双方身份复杂且已有多户业主以同一事实理由申请仲裁，不应当适用简易程序。仲裁委就适用简易程序审理本案未向普荣新公司提前书面告知，裁决书中亦未列明。仲裁庭在庭审方式、审理期限中出现诸多违法情形，甚至以房款全额为基数计算违约金，大大加重了普荣新公司的违约责任。请求法院撤销仲裁裁决。被申请人刘国俊、冀静辩称，仲裁庭组成违法，向刘国俊、冀静送达仲裁员组成时并未通知本案适用简易程序。本案的立案时间为2019年6月13日，组庭时间用了98天，刘国俊、冀静不清楚仲裁庭组庭时间如此之久的原因，仲裁庭亦未予以解释。经审查查明，西安仲裁委员会于2020年7月7日作出西仲裁字（2019）第1777号裁决：一、西安普荣新房地产开发有限公司在本裁决书送达之日起十五日内支付刘国俊、冀静逾期交房违约金7178.51元（以全部房价款670889元为基数，按日万分之一计算，自2018年5月31日起至2018年9月15日共计107天）；二、驳回刘国俊、冀静主张西安普荣新房地产开发有限公司支付逾期供电违约金的仲裁请求；三、本案仲裁费1560元，由刘国俊、冀静承担1005元，西安普荣新房地产开发有限公司承担555元，仲裁费刘国俊、冀静已预交，西安普荣新房地产开发有限公司应承担的部分在履行上述给付义务时一并支付刘国俊、冀静。刘国俊、冀静的仲裁请求：1.普荣新公司依照《商品房买卖合同（预售）》约定，以全部房价款670889元日万分之一的标准，向刘国俊、冀静支付逾期交付商品房产生的违约金18248.48元（自2017年12月31日计算至刘国俊、冀静实际收房时间2018年9月28日，共计272日）；2.普荣新公司依照《商品房买卖合同（预售）》约定，以全部房价款670889元日万分之一的标准，向刘国俊、冀静支付逾期供电产生的违约金1945.61元（自刘国俊、冀静实际收房时间2018年9月28日计算至实际供电时间2018年10月26日，共计29日）；3.本案仲裁费由普荣新公司承担。庭审中，普荣新公司提交了仲裁申请书、组庭通知、仲裁裁决书、裁决书送达回证，用于证明仲XX委XX组庭，超过合理时间，且审理期限严重超过仲裁规则规定简易程序的审理期限；提交了关于指定仲裁员的决定、仲裁案件延期裁决呈批表，用于证明仲裁委将案件作为一个整体案件指定仲裁员，也应当将总标的额作为一个整体进行考虑，总争议数额超过10万元，且仲裁案件人数涉及众多、争议较大，不应适用简易程序，仲裁庭组成亦违反仲裁规则规定。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定：“当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。”仲裁中普荣新公司与刘国俊、冀静在规定期限内未选择仲裁员，视为已放弃选择的权利，仲裁委员会主任据此指定仲裁员符合上述法律规定，且仲裁委在XX组XX组庭通知，普荣新公司与刘国俊、冀静在后续的仲裁过程中亦未提出异议，故普荣新公司提出的仲裁庭组成程序违法的理由不能成立。《西安仲裁委员会仲裁规则》第六十七条规定：“仲裁庭应当自组庭之日起四十五日内作出裁决。有特殊情况需要延长的，经仲裁庭报本会主任批准，可以适当延长。”《仲裁案件延期裁决呈批表》中已经明确载明“涉案当事人众多、争议较大，故申请延期”，且《西安仲裁委员会仲裁规则》并未明确规定特殊情况下延期的具体期限，故仲裁庭并不存在超出仲裁审理期限作出仲裁裁决的情形。审理期限的规定主要目的在于约束仲裁庭对于仲裁程序、仲裁案件处理效率的管理，不涉及对当事人权利义务的处分，也不会影响案件正确裁决。故本院对此项撤销仲裁裁决的理由不予支持。《西安仲裁委员会仲裁规则》第六十三条第一款规定：“凡争议金额不超过十万元或者本会认为事实清楚争议不大的案件，可适用简易程序。是否适用，由本会决定。”本案中刘国俊、冀静的仲裁请求为普荣新公司支付其逾期交房违约金18248.48元、逾期供电违约金1945.61元，符合适用简易程序的情形。同时，仲裁委受理案件时均是分别立案受理，严格做到一案一号，故对于普荣新公司以多户业主以同一事实理由申请仲裁，涉及人数众多的情形下不应适用简易程序的主张，本院不予支持。普荣新公司提出仲裁裁决中以房款全额为基数计算违约金加重了普荣新公司的违约责任的主张，该主张所涉内容并不属于法院审查撤销仲裁裁决的范围。普荣新公司申请撤销仲裁裁决的理由与《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定均不相符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：驳回申请人西安普荣新房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人西安普荣新房地产开发有限公司负担。   审 判 长  张  亚  凤 审  判  员  田  任  华 审  判  员  魏      哲                     二○二○年九月十八日                  法 官助 理    郑      蓉书 记 员  陈      琳  1
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初2855号 原告：吉林市龙泰公路客运有限责任公司，住所地吉林市船营区。 法定代表人：周丽娜，经理。 委托诉讼代理人：米玉文，男，该公司职员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市昌邑区。 法定代表人：毕胜，总经理。 委托诉讼代理人：张吉祥，男，该公司法律顾问。 原告吉林市龙泰公路客运有限责任公司（以下简称龙泰公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保吉林市分公司）保险纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙泰公司的委托诉讼代理人米玉文，被告人保吉林市分公司的委托诉讼代理人张吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令人保吉林市分公司赔偿车辆损失166603.77元、拖车费300元、隔离护栏费3110元，合计170013.77元。事实与理由：龙泰公司与人保吉林市分公司于2019年1月23日签订机动车商业保险单一份，约定机动车损失保险及不计免赔率，保险期限自2019年1月23日至2020年1月23日，后龙泰公司依约向人保吉林市分公司支付保险费。2019年9月2日15时，龙泰公司司机周家全驾驶车牌号为吉xxx**号小型客车沿越山路由南向北行使，在吉林市船营区越山路163号与中间隔离防护栏发生交通事故，事故造成车损及护栏损失。经吉林市公安局交通管理支队船营交通管理大队认定当事人周家全的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，负全部责任。事故发生后，被保险的车辆经车辆拆解计算损失等共计170013.77元。事故发生在保险期内，人保吉林市分公司拒绝赔偿，龙泰公司诉至法院。 人保吉林市分公司辩称，第一，龙泰公司的请求不符合法律规定及合同约定。龙泰公司的驾驶员在发生事故时不具有驾驶客车的从业资格，违反道路交通运输条例及道路运输从业人员管理规定，未取得从业资格的驾驶员依法不能驾驶大客车。同时机动车损失保险合同条款第8.2.6明确约定，签订保险合同时，人保吉林市分公司把条款用黑体字加黑，符合保险法第17条规定的提示义务，同时投保单投保人声明中也对龙泰公司进行了明确说明，龙泰公司知道保险的真实含义及法律后果后在投保人处盖章予以确认，根据保险法解释二第10、13条规定，投保人在投保人声明中签字或盖章就符合保险法17条规定的说明和明确说明义务，如果被保险人、受益人或投保人以保险公司未履行说明或明确说明义务确认保险条款不生效的，人民法院不予支持，这是保险法解释二明确规定的内容。第二，龙泰公司请求的数额不符合法律规定，请求车损没有法律依据。 经审理查明：龙泰公司系经营班车客运、包车客运的运输企业。2019年1月，龙泰公司向人保吉林市分公司投保机动车商业保险（保险单号为xxxxxxxxx，包括：机动车损失保险、第三者责任保险、指定修理厂险、机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔率，保险期间自2019年1月25日0时起至2020年1月24日24时止）。双方签订的商业险条款中机动车损失险保险条款第八条约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿，包括驾驶人有下列情形之一……驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。 2019年9月2日15时，龙泰公司的驾驶员周家全驾驶龙泰公司的车牌号为吉xx**小型汽车沿越山路由南向北行驶，在越山路163号与中间隔离防护栏发生交通事故。周家全报警，吉林市公安局交通管理支队船营交通管理大队出具第xxxx号道路交通事故认定书，认定周家全负全部责任。此次交通事故造成龙泰公司经济损失170013.77元（护栏费3110元、拖车费300元，车辆维修费166603.77元）。后龙泰公司向人保吉林市分公司申请赔偿。2020年1月6日，人保吉林市分公司向龙泰公司出具拒赔／拒付通知书，载明：经调查核实，机动车辆保险第xxxxxxxxxxxxx号保单项下的赔偿申请，不属于保险责任赔偿范围。理由为：根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条第二款第六小项之规定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。 另查明，周家全系龙泰公司的驾驶员，具有机动车驾驶资格，但未取得《道路运输从业资格证》。 认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、账单、交通事故损坏道路交通设施情况说明、资金往来结算票据、收据、机动车商业保险保险单、拒赔／拒付通知书、机动车驾驶证。 本院认为，国务院颁布的《中华人民共和国道路运输条例》第九条规定：“从事客运经营的驾驶人员，应当符合下列条件：（一）取得相应的机动车驾驶证；（二）年龄不超过60周岁；（三）3年内无重大以上交通责任事故记录；（四）经设区的市级道路运输管理机构对有关客运法律法规、机动车维修和旅客急救基本知识考试合格。”由此可见，对从事经营性道路客运的驾驶人员，行政法规规定了比较严格的准入资格，其目的也是为了交通运输的安全。根据该规定，未“经设区的市级道路运输管理机构对有关客运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格”的人员，不得驾驶营运车辆。本案中，《机动车综合商业保险条款》第八条第（二）款第6项约定的“驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”系免除保险公司责任的条款，该免责条款符合上述行政法规的规定，应为有效约定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，人保吉林市分公司提供的《机动车综合商业保险条款》中，该免责条款文字加黑、加粗显示，足以引起龙泰公司的注意，龙泰公司亦在投保人声明处加盖公司印章，且龙泰公司作为多年从事班车客运、包车客运的运输公司，应当知晓驾驶营运机动车的司机应具备的资格，综合考量，可以认定人保吉林市分公司对该免责条款尽到了提示和说明义务，龙泰公司盖章之行为亦已理解并接收了免责条款的说明，案涉免责条款已经生效，龙泰公司的诉请于法无据，无法得到支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国道路运输条例》第九条之规定，判决如下： 驳回原告吉林市龙泰公路客运有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费1850元，由吉林市龙泰公路客运有限责任公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘文妹 二〇二〇年九月八日 书记员  邹 冬
黑龙江省嘉荫县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0722执356号申请执行人：李长清被执行人：焦玉玲李长清与焦玉玲借款合同纠纷一案，嘉荫县人民法院(2020)黑0722民初472号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人焦玉玲没有履行生效法律文书确定的给付内容，申请执行人于2020年8月27日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款47488.00元。本院在执行过程中，发现被执行人还有其他执行案件，被执行人用工资偿还，经过调查发现被执行人名下在无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人的其他财产线索，现申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑0722执356号的本次执行程序。若发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索后，申请人再申请恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张建军审判员  张 旭审判员  谢学平二〇二〇年九月十七日书记员  张环环
河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0824民初2189号 原告：王丙成，男，1950年4月22日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 委托诉讼代理人：王宗有（系原告王丙成儿子），男，1979年5月16日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 被告：滦平县红旗镇河东村村民委员会，住所：滦平县红旗镇河东村。 法定代表人：王瑞海，职务：村主任。 委托诉讼代理人：张树利，男。 原告王丙成与被告滦平县红旗镇河东村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告王丙成的委托诉讼代理人王宗有、被告滦平县红旗镇河东村村民委员会的委托诉讼代理人张树利到庭参加诉讼，原告王丙成、被告滦平县红旗镇河东村村民委员会的法定代表人王瑞海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丙成向本院提出诉讼请求：1.要求被告滦平县红旗镇河东村村民委员会给付原告王丙成拖欠的劳务费38,300.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王丙成系被告滦平县红旗镇河东村村民委员会辖区内村民，因辖区内街道需要清扫，被告原村主任王向东找原告负责清扫街道。2015年1月1日双方签订协议，协议约定被告滦平县红旗镇河东村村民委员会雇佣原告常年清扫街道，由被告每年给付原告劳务费10,000.00元。协议签订后，原告按约定履行了清扫义务，自2015年1月开始清扫至2018年10月底，共计清扫3年10个月，应得劳务费38,300.00元，被告却一直没有按协议约定付款。原告多次找被告要求给付劳务费，被告以无钱给付为由拖欠至今，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告滦平县红旗镇河东村村民委员会对原告王丙成主张的诉讼请求及陈述的事实均无异议。 原告王丙成为证明自己主张，当庭提交如下证据材料： 滦平县红旗镇河东村村民委员会与原告王丙成签订的协议； 2.滦平县红旗镇河东村村民委员会出具的证明，“证明人”处签字的是原河东村村主任王向东，并加盖了村委会的章，“情况属实”处签字的王瑞海为当年的书记，现任村主任； 被告滦平县红旗镇河东村村民委员会对以上证据均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年1月1日，原告王丙成与被告滦平县红旗镇河东村村民委员会签订协议，约定：被告滦平县红旗镇河东村村民委员会雇佣原告王丙成清扫街道，被告滦平县红旗镇河东村村民委员会每年付给原告王丙成10,000.00元。清扫范围为村里水泥路面和道路两边杂草。原告王丙成自2015年1月1日起清扫至2018年10月底，总共清扫时间为3年零10个月，依合同约定被告滦平县红旗镇河东村村民委员会应付劳务费38,333.00元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告王丙成与被告滦平县红旗镇河东村村民委员会约定，由原告王丙成负责清扫被告滦平县红旗镇河东村内水泥路面和道路两边杂草。原告王丙成按照被告滦平县红旗镇河东村村民委员会的要求进行了清扫，履行了合同义务，被告滦平县红旗镇河东村村民委员会应按照约定金额向原告王丙成支付劳务费，且被告滦平县红旗镇河东村村民委员会对原告王丙成的诉讼请求无异议，原告王丙成起诉要求支付的劳务费数额也不超过合同约定应付款数额，其主张符合法律规定，故对原告王丙成要求被告滦平县红旗镇河东村村民委员会给付劳务费38,300.00元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百七十四条规定，判决如下： 由被告滦平县红旗镇河东村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告王丙成劳务费38,300.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费758.00元，适用简易程序减半收取379.00元，由被告滦平县红旗镇河东村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  柳燕 二〇二〇年九月三十日 书记员  何菲 河北省滦平县人民法院 民事判决书附页 一、判决主文引用的相关的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所 依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人不服一审判决，应提交上诉状正本一份，副本二份，交至滦平县人民法院诉讼服务中心。同时，向诉讼服务中心领取上诉费用通知单到承德市中级人民法院交纳上诉费，法定上诉期内不交纳上诉费用，将失去上诉的权利。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之日起计算。
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0204刑初355号 公诉机关吉林市船营区人民检察院。 被告人陈志国，公民身份号码：×××，住吉林市。 吉林市船营区人民检察院以吉船检一部刑诉〔2020〕291号起诉书指控被告人陈志国犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员成月、张赛出庭支持公诉，被告人陈志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人陈志国（无驾驶资格）于2020年7月17日13时许，醉酒后驾驶无号牌三轮载货摩托车行驶至本市船营区森宇物业门前处时，被执勤交警依法查获。经鉴定：陈志国静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为96.02mg/100mL。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有破案、抓捕经过、查获经过、户口抄件、抽取当事人血样登记表、前科劣迹查询结果单、机动车信息查询、驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、照片等书证，吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈志国违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人认罪认罚，可以从宽处理。被告人能提供财产担保罚金刑的执行，可酌情从轻处罚。被告人无证驾驶无号牌车辆，本院在量刑时考虑从重处罚。考虑被告人有悔罪表现及家庭实际情况、基层组织同意其进入社区矫正的意见，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈志国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王竹云 二〇二〇年九月二十一日 书记员  闫俊宏
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0381执33号之一申请执行人：宁五星（系精神贰级残疾），男，1959年1月30日出生，汉族，住湖北省丹江口市迎宾桥公租房**楼****。公民身份号码：4226011959********。法定代理人：张兴华（系原告宁五星妻子），女，生于1966年3月29日，汉族，户籍所在地：湖北省丹江口市襄丹路**，住湖北省丹江口市迎宾桥公租房**楼****。公民身份号码：4203811966********。被执行人：宁菊英，女，1954年9月4日出生，汉族，住湖，住湖北省丹江口市防汛路******身份号码：4226011954********。被执行人：宁红星，男，1963年4月27日出生，汉族，住湖，住湖北北省丹江口市均州路办事处丹二路********份号码：422601196304270613。被执行人：宁卫东，男，1967年11月28日出生，汉族，住湖，住湖北省丹江北省丹江口市均州路办事处丹二路********：422601196711280616。本院在执行申请执行人宁五星与被执行人宁菊英、宁红星、宁卫东法定继承纠纷一案中，申请执行人宁五星自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0381执33号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 江 涛审判员 李永昌审判员 潘如文二〇二〇年九月十一日书记员 张韵韵本案所适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0512执恢10号之二 申请执行人洪某某，男，1971年出生，汉族，住北海市铁山港区。 被执行人陈某某，女，1980年出生，汉族，住北海市铁山港区。 被执行人吴某某，男，1973年出生，汉族，住北海市铁山港区。 申请执行人洪某某与被执行人吴某某、陈某某民间借贷纠纷一案，（2019）桂05民终383号民事判决书已经发生法律效力。本院（2019）桂0512执101号案件于2019年12月30日终结本次执行程序，因查明被执行人吴某某有工资收入，本院于2020年4月8日依职权立案恢复执行。 执行过程中，本院依法划拨被执行人吴某某开设于北海市区农村信用合作联社85×××25账户存款87788.99元，本院（2019）桂0512执101号案件尚有暂存款21871.27元，共计109660.26元。本院于2020年9月9日作出的执行财产分配方案已经生效，执行到位的款项109660.26元中，扣除执行费1544.9元后，债权人洪某某受偿54057.68元，债权人卓某某受偿54057.68元，上述款项已经支付完毕。 经查，被执行人吴某某名下无不动产登记信息、无证券开户信息；被执行人吴某某名下的桂Ｅ×××××骊威牌小型汽车已被本院查封，因未能扣押，无法处置；被执行人吴某某名下住房公积金账户截止2020年4月余额为42724.97元，该公积金账户已被本院冻结，因账户处于存续汇缴状态，无法提取。被执行人陈某某名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无住房公积金记录、无证券开户信息。本院已对被执行人吴某某、陈某某发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人吴某某、陈某某名下目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴某某、陈某某新的财产线索，申请执行人洪某某可持本裁定及生效判决书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄海宁 审 判 员 袁 尧 审 判 员 刘春成 二〇二〇年九月三十日 法官助理 邹 倩 书 记 员 许庭伟