河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初7166号原告：海彬，女，回族，1974年2月8日出生，住郑州市。原告：海镇，男，回族，1975年10月19日出生，住址同上。原告：马小松，女，回族，1948年6月15日出生，住郑州市管城回族区。三原告共同委托诉讼代理人：王宪章、尚军帅，河南文良律师事务所律师。被告：易安财产保险股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：李军，董事长。委托诉讼代理人：胡威威，北京乾成（郑州）律师事务所律师。原告海彬、海镇、马小松与被告易安财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海彬、海镇、马小松的共同委托诉讼代理人王宪章，被告保险公司的委托诉讼代理人胡威威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告个人意外伤害保险金10万元、附加意外伤害医疗费用保险金10000元、附加个人意外伤害住院津贴保险金300元及利息（利息损失以110300元为基数，自2020年1月8日按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月3日，原告父亲海彬投保了退休了老人综合意外险保险单一份，投保人、被保险人均为海鸿志。保险合同约定，保险期限自2019年6月6日至2020年6月5日，投保险种为退休乐·老人综合意外险，其中个人意外伤害保险保险金额10万元，附加意外伤害医疗费用保险金10000元、附加意外伤害住院津贴保险金每天50元，保险费总计200元。合同签订后，投保人海鸿志依约履行缴费义务。2019年9月18日15时04分许，原告海彬父亲海鸿志驾驶黑色二轮电动车沿郑州市兴华南街由南向北行驶至兴华南街与民安路交叉口时，遇谢雪冰驾驶蓝色二轮电动车沿民安路由西向东行驶至此处，双方发生交通事故，致海鸿志受伤，2019年9月24日，海鸿志经医院抢救无效死亡。2019年9月18日，原告向被告出险报案，并于2019年11月21日向被告理赔部提交相关理赔材料。被告核实后，于2020年1月8日以海鸿志出险时驾驶的二轮电动车属于机动车，但却没有有效驾驶证为由拒赔。原告认为，被告关于主张被保险人海鸿志无驾驶证驾驶无有效行车证的二轮轻便摩托车导致身故的，属于保险免责事由而不能承担赔偿责任的意见不能成立，被告应承担保险责任。因原被告在赔付问题上无法达成统一意见，故原告诉至法院。被告辩称：一、被保险人海鸿志发生交通事故，存在无有效驾驶证驾驶和驾驶无有效行驶证机动车的情形。根据郑州市公安局交通支队三大队作出的道路交通事故认定书显示，“海鸿志驾驶的为黑色二轮电动车（为二轮轻便摩托车，属于机动车）。”2、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第十九条，《机动车驾驶证申领和使用规定》第九条的规定，本案中经公安机关认定，被保险人事故发生时驾驶的车辆为轻便摩托车，为机动车，依法向交通管理部门登记后，方可上道路行驶。本案中被保险人海鸿志却未对驾驶的轻便摩托车进行登记，在未取得号牌无行驶证的情况下，违法驾驶上路，属于驾驶无有效行驶证的机动车情形。同时海鸿志驾驶涉案轻便摩托车，依法应当取得相应的机动车驾驶证，即F证。而本案中海鸿志并无驾驶该车辆的驾驶资格，依法属于无有效驾驶证驾驶的情形。二、根据保险合同，根据涉案《易安财产保险股份有限公司个人意外伤害保险条款》责任免除第七条第三款“无有效驾驶证驾驶或者驾驶无有效行驶证机动车期间”，属于责任免除事项，答辩人依法不应当承担给付保险金责任。根据合同自由原则，保险人和投保人可在不违反法律规定的前提下，自由约定包括免责条款在内的合同条款。此类免责条款经认定为有效的，不应再审查该免责事由与事故发生是否存在因果关系、是否增加了危险程度和事故发生概率，而应当严格按照合同约定，确定是否应当承担保险责任。具体到本案，只要海鸿志出现合同约定“无有效驾驶证驾驶或者驾驶无有效行驶证机动车期间”的情形，即使发生事故或者造成伤残，根据保险合同约定答辩人也应当免除责任，不再支付保险金；否则双方在双方真实意思表示基础上形成的合同条款，也失去了其存在的价值。而且倘若被保险人海鸿志能够按照法律规定不违规驾驶机动车上路，也不会发生本案事故。三、答辩人已经对案涉保险合同的免责条款进行了提示和明确说明，因此涉案保险条款中的免责条款依法发生法律效力，对双方具有法律拘束力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”被答辩人签订保险合同过程中，在投保须知中重要告知第6条中，将适用的保险条款通过加红方式提示，并要求投保人仔细阅读，投保人可以点击方式进行查看保险条款，而在保险条款中则是将责任免除等重要条款通过加黑加粗方式与一般保险单区分，足以引起投保人注意，答辩人已经充分履行了提示义务，因此《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定，应当认定答辩人已经履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”被答辩人为海鸿志购买涉案保险，系通过易安保险开发的网上商城进行购买，在购买过程中，投保人在仔细阅读投保须知，熟悉理解相关适用的保险条款后，按照操作流程填写完投保信息，点击下一步，会进入“投保声明”页面，内容为“本人（即投保人）已完整阅读并理解本案产品投保须知、保险条款等内容，尤其是其中免除或减轻保险人责任的条款或约定（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、免赔赔率、保险赔偿等），本人已充分理解并接受上述内容，并同意以此作为订立保险合同的依据。（详见证据二第7页、第8页）。投保人点击“知道了”后，才会进入投保信息确认，进而进行支付保险费。结合海鸿志通过网上商城购买且双方订立保险合同的结果来看，正是基于投保人在仔细阅读并理解易安保险股份有限公司保险条款后所做出的确定申明，答辩人已经履行了法律规定的明确说明义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十二条“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。本案中投保人通过电子商城购买保险，属于网络方式订立保险合同的情形，在双方订立合同过程中的网页中，答辩人通过网页形式，向海志宏尽到了提示、明确说明义务，依法应当答辩人已经履行了提示和明确说明义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”可见，以违法行为作为免责事由，即本案中答辩人将“依照法律法规或公安机关交通管理部门规定“无有效驾驶证驾驶或者驾驶无有效行驶证机动车”等违法行为作为免责事由，作为答辩人的保险人只需履行提示义务，不需要履行说明义务，免责条款即生效。更何况上诉人已经依法做出了明确说明。（参考广东省高院案例（2019）粤民再317号）。综上，作为本案中被答辩人作为投保人通过易安网上系统订立电子保险合同操作流程，并最终双方订立保险合同的事实来看，作为投保人的被答辩人已经确认了答辩人完成了提示说明义务的事实，依法应当认定保险人履行了该项义务。综上所述，答辩人认为被保险人海鸿志因存在“无有效驾驶证驾驶或者驾驶无有效行驶证机动车”的情形，属于保险合同约定的责任免除事项，且答辩人已经就该免责条款尽到提示、明确说明的义务，该条款依法生效，对双方具有拘束力。因此根据保险合同约定，答辩人依法不应当支付保险金。故被答辩人的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法不应当获得支持，请求人民法院依法查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原、被告提交证据及当庭陈述，本院认定事实如下：1、2019年6月3日，海鸿志以本人为被保险人向被告投保退休乐·老人综合意外险保险单，受益人栏为法定，保险期间2019年6月6日至2020年6月5日止，保障明细：险别为个人意外伤害保险、保障项目为意外伤害身故、残疾、保险金额为10万元；险别为附加意外伤害医疗费用保险、保障项目为附加意外伤害医疗费用、保险金额为1万元、赔偿说明为社保范围内，0免赔，100%报销；险别为附加个人意外伤害住院津贴保险、保障项目为附加个人意外伤害住院津贴、保险金额9000元、赔偿说明为住院津贴责任免赔天数为0，赔偿标准为50元/天，每次事故最高赔付90天，累计最高赔付180天；险别为附加骨折意外伤害保险、保障项目为骨折意外、保险金额为5000元；险别为附加救护车车费保险、保障项目为附加救护车车费、保险金额为500元、赔偿说明为据实在保额范围内报销。保险人责任免除条款规定，被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间导致身故的，保险人不承担赔偿责任。2、郑州市公安局交通警察支队三大队于2019年10月23日作出道路交通事故认定书，载明：2019年9月18日15时04分许，在河南省××南街与××路交叉口，海鸿志驾驶黑色二轮电动车（为二轮轻便摩托车，属于机动车）沿河南省郑州市兴华南街由南向北行驶至兴华南街与民安路交叉口时，遇谢雪冰驾驶蓝色二轮电动车（为二轮轻便摩托车，属于机动车）沿民安路由西向东行驶至此处，双方发生交通事故，致海鸿志和谢雪冰受伤，车损二辆。2019年9月24日，海鸿志经医院抢救无效死亡。海鸿志负事故全部责任，谢雪冰无责任。事故发生后，原告向被告申请理赔，被告于2020年1月8日向原告出具不予承担保险责任理算结果通知书。事故发生后，原告于当日入住郑州市中心医院，于2019年9月24日出院，期间共花费医疗费97237.79元，个人支付金额为24848.74元。3、海鸿志所购买的涉案车辆的合格证显示，该车辆为阿米尼电动车，该车辆经陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心鉴定为两轮轻便摩托车，属于机动车。4、海鸿志于1947年12月16日出生，于2019年9月24日死亡。原告马小松系海鸿志的妻子，原告海彬、海镇系海鸿志的子女。5、庭审中，原被告对保险人提到的涉案免责条款存在不同解释。原告认为，涉案车辆的产品说明书及产品检验合格证均显示该车为两轮电动车，主观上被保险人没有违反保险条款规定的恶意，客观上涉案电动车就无法在当地交管部门进行登记也无法取得机动车的牌照；且保险人在保险条款中没有对机动车的认定标准作出规定，作为一个普通车辆购买人及使用人的认知标准，应当作出有利于被保险人的解释。被告认为，海鸿志驾驶的车辆系机动车，且无有效驾驶证，被告已尽到提示、明确说明的义务，该条款依法生效，对双方具有拘束力。本院认为，投保人海鸿志与被告保险公司之间所签订的保险合同合法有效，被保险人海鸿志在保险责任期间内意外死亡，已构成保险事故。关于双方争论的免责条款问题，根据《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中，涉案争议的免责条款，及保险条款中未对机动车的认定标准作出规定。虽涉案车辆被鉴定为机动车，但海鸿志一个普通的投保人、被保险人或受益人对机动车的概念，只能根据其日常生活经验法则来作出解释，原告在购买涉案车辆时，涉案车辆的合格证显示为阿米尼电动车，故海鸿志不可能产生涉案车辆系保险人免责条款中所指的机动车的认识，亦无根据机动车的管理需要去办理相关驾驶证和机动车辆行驶证，所以被保险人并没有违反保险人免责条款中相关规定的故意或过失。综上，对被告主张被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间导致身故的，属于保险人免责事由而不承担赔偿责任的抗辩意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第四十二条之规定，没有指定受益人的，被保险人死亡后，保险金作为被保险人的遗产，由保险人向被保险人的继承人履行给付保险金的义务。因三原告为被保险人海鸿志的法定第一顺序继承人，有权向被告主张保险金。结合原被告提交的证据及原告提交的赔偿清单，原告的损失计算如下：医疗费24848.74元、住院伙食补助费300元；护理费，本院参照河南省上一年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资45677元/年（125.14元/天）计算6天，共计750.84元；丧葬费，本院按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准68305元/年，计算六个月，共计34152.50元；死亡赔偿金，本院参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入34200.97元计算8年，共计273607.76元；处理丧葬事宜产生的误工费，本院参照河南省上一年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资45677元/年（125.14元/天）计算10天×3人，共计3754.20元；精神损害抚慰金，本院参照侵权人的过错程度及受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌定为20000元，以上共计357414.04元。依据涉案保险合同的约定，原告主张被告应在附加意外伤害医疗费用保险限额内承担10000元，在附加个人意外伤害住院津贴保险限额内承担300元，在个人意外伤害保险限额内承担100000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，因原告曾向被告申请理赔，被告于2020年1月8日出具不予理赔通知书，存在违约行为，对原告主张的利息损失本院予以支持以110300元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月8日止判决确定的履行之日止。故依据《中华人民共和国保险法》第三十条、第四十二条，《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告易安财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告海彬、海镇、马小松支付110300元并支付利息损失（以110300元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月8日至判决确定的履行之日止）；二、驳回原告海彬、海镇、马小松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2565元减半收取1282.50元，由被告易安财产保险股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  孙园园二〇二〇年九月十日书记员  朱 瑶