广西壮族自治区钟山县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂1122行初6号 原告：董翠凤，女，汉族，住址广西临桂县临桂镇，现住广西钟山县。 委托代理人：杨晋冀，广西裕华律师事务所律师。 被告：钟山县民政局，地址钟山县北环西路（县福利院中心旁）。 法定代表人：杜军，该局局长。 行政机关应诉负责人：朱昌高，该局副局长。 原告董翠凤与被告钟山县民政局履行法定职责一案，原告于2020年8月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2020年8月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月18日公开开庭审理了本案。原告董翠凤及其委托代理人杨晋冀，被告钟山县民政局行政机关应诉负责人朱昌高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董翠凤提出诉讼请求：1.请求确认董翠凤与玉时念婚姻关系无效，由被告依法撤销被告作出的（桂钟山婚字第028号）结婚登记；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实理由：1994年原告从学校毕业后，回到钟山县钟楼附近酒楼实习，在实习过程中认识同是从事餐饮服务业的玉时念（身份证号码：)。当时原告认真实习、虚心求教，玉时念时不时对原告提供一些帮助和工作指导。原告实习结束后，独自前往广东发展个人事业，偶与玉时念有书信往来。从书信来往中，原告得知玉时念己与钟兰英离婚，并承担两个孩子（毛某珠和毛某凯）的抚养权，生活穷困潦倒。2001年，原告从广东回到钟山购地建房发展事业，甚是同情并收留玉时念。2002年初，玉时念隐瞒己婚事实与原告拍摄结婚照，并于同年1月16日独自一人前往钟山县公安镇民政部门办理双方结婚登记手续。被告在没有查清玉时念个人婚姻且没有原告到场的情况下，为原告与玉时念办理结婚登记手续，发放结婚证书（桂钟山婚字第028号）。2016年桂林市荔浦县公安局干警到达原告家里寻找玉时念，正好是原告接待他们，原告才得知玉时念于1990年9月14日与林琼仙(身份证号码：)在桂林市××县荔城镇民政办登记结婚的事实，才知道自己上当受骗。玉时念在没有结束婚姻的情况下，隐瞒原被告办理结婚登记的行为，违反《中华人民共和国婚姻法》第十条的规定，双方婚姻为无效婚姻。 玉时念己于2018年9月28日病故，但其隐瞒原被告的行为，以及被告没有尽到严格审查义务，都严重损害原告的合法权益。因此，根据《中华人民共和国婚姻法》和《行政诉讼法》等法律规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的合法请求。 原告为支持其诉请，提供的证据如下： 证据1.原告董翠凤身份证复印件。证明董翠凤原告资格。 证据2.玉时念与林琼仙离婚协议书、离婚证。证明玉时念与林琼仙从1990年9月14日至2016年12月14日存在婚姻关系的事实。 证据3.原告董翠凤与玉时念结婚证。证明被告没有尽到严格审查义务，于2002年1月16日为已存在婚姻关系的玉时念办理结婚登记手续，并发放结婚证书。 证据4.死亡户口注销单。证明玉时念于2018年9月28日病故。 被告钟山县民政局辩称，一、答辩人为原告办理结婚登记时，程序合法，符合婚姻登记条例的规定。 原告在2002年01月16日与“玉时念”向原钟山县公安镇婚姻登记处提交的婚姻登记材料符合婚姻登记规定的要求，婚姻登记处对原告和“玉时念”提交的材料进行了审查。婚姻登记处办理婚姻登记的行为是符合法律法规规定的，是没有过错的。 二、原告与“玉时念”在办理结婚登记时，“玉时念”提供虚假的身份信息及证明材料，仍隐瞒已婚真相属重婚，其行为时违反婚姻法及婚姻登记条例的相关规定，其产生的法律后果由“玉时念”个人承担。 三、答辩人在办理原告与“玉时念”的婚姻登记时，严格按照婚姻法及婚姻登记条例的规定进行 办理的，没有任何违反规定的行为。造成现在的纠纷，完全是由于原告与“玉时念”的行为造成的。因此，相应的不良法律责任由原告与“玉时念”承担。 四、依据《婚姻登记工作规范》的规定，婚姻登记机关受理撤销婚姻申请的条件：（一）婚姻登记处具有管辖权。受胁迫结婚的婚姻当事人，只能向办理该结婚登记的机关申请。有权请求撤销婚姻的只能是受胁迫一方的婚姻关系当事人本人，其他人均无权提出撤销申请。 （二）受胁迫的一方和对方共同到婚姻登记机关签署双方无子女抚养、财产及债务问题的声明书。 （三）申请时距结婚登记之日或胁迫的一方恢复人身自由之日不超过一年。 （四）有权请求撤销婚姻的当事人持有本人的身份证、结婚证、要求撤销婚姻的书面申请，公安机关出具的当事人被拐卖、解救的相关材料，或者人民法院作出的能够证明当事人被胁迫结婚的判决书。 除受胁迫结婚之外，以任何理由请求宣告婚姻无效或者撤销婚姻的，因此婚姻登记机关不予受理。 综上所述，答辩人的行政登记行为是事实清楚，程序合法，请求人民法院依法作出判决。 被告钟山县民政局提交的证据如下： 证据1.结婚登记申请书。 证据2.①婚姻状况证明（钟燕合字第4号）；②婚姻状况证明（公字第002号）。证明原告与玉时念的婚姻状况。 经庭审质证，各方当事人对证据的质证意见如下： 一、对原告的证据。被告钟山县民政局的质证意见是：对原告提交的证据1-4的证据三性均无异议。 二、对被告钟山县民政局的证据。原告的质证意见是：对被告提交的证据1的真实性有有异议，该组证据存在三处明显的问题：①玉时念和董翠凤的结婚登记申请书的内容由一人书写；②其签名和日期的签署均能明显辨认由玉时念一人所为；③申请人后方应当签署日期的位置只有一处签写，其需要求双方签字并按压指纹处没有玉时念与董翠凤的指纹，该组证据充分证明董翠凤与玉时念双方没有同时到达公安镇民政办办理结婚登记申请，证明公安镇民政办没有尽到婚姻登记审查义务；对证据2中①董翠凤的婚姻状况证明的证据三性无异议，对②玉时念的婚姻状况证明的真实性有异议。 本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1-4，被告钟山县民政局提供的证据2中①董翠凤的婚姻状况证明证据来源合法，与本案具有关联性，真实性，本院予以确认。 经审理查明，1990年9月14日玉时念与林琼仙（身份证号码：）在荔浦县荔城镇民政办登记结婚。1994年原告董翠凤因实习工作与玉时念相识，2002年初，被告玉时念隐瞒已婚事实与原告拍摄结婚照，并于同年1月16日独自一人前往被告钟山县公安镇民政办办理与原告的结婚登记手续。此后,原告董翠凤一直与玉时念以夫妻名义共同生活，直至2016年桂林市荔浦县公安局到原告董翠凤家中寻找玉时念时才得知其于1990年9月14日与林琼仙在桂林市××县荔城镇民政办登记结婚事实。2016年12月14日，玉时念与林琼仙协议离婚，并在桂林市××县民政局婚姻登记处办理离婚手续。2018年9月28日，玉时念病故。原告与玉时念前妻的小孩（毛某珠和毛某凯）发生财产纠纷，原告为此认为被告钟山县婚姻登记处（公安镇民政办）没有尽到严格审查义务，严重损害其合法权益，于2020年8月21日向本院提起行政诉讼。 本院认为：根据《婚姻登记条例》第二条的规定，被告钟山县民政局是本行政区域的婚姻登记机构，负责本行政区域的婚姻登记工作，是本案的适格被告。玉时念在未与林琼仙解除婚姻关系的情况下，向被告婚姻登记处申请结婚登记并与原告董翠凤领取结婚证，已构成重婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第十条规定：“有下列情形之一的，婚姻无效：(一)重婚的……。”故玉时念与原告董翠凤的婚姻关系属于无效婚姻。原告与玉时念拍摄结婚照并因此由玉时念一人前往钟山县公安镇民政办办理结婚登记手续，领取结婚证的行为是一种无效的民事行为,原告既可以通过民事诉讼程序申请宣告婚姻无效,也可以通过行政诉讼申请确认无效。婚姻登记机关应当根据当事人提交的结婚申请,对其出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况,对符合结婚条件的,应当予以登记,发给结婚证,而公安镇民政办的工作人员徇私情，不认真审核申请人提交的申请材料，草率的为申请人办理婚姻登记手续，是违法的登记行为。本案中,在原告没有亲自到场的情况，被告仅凭玉时念提交的证件、虚假证明材料和一人字迹的《结婚登记申请书》就为原告与玉时念办理了结婚登记并颁发了结婚证。玉时念的婚姻行为构成重婚，是其欺骗原告及婚姻登记机关的主观故意行为，被告没有依法严格审查玉时念提交的虚假材料且在只有玉时念一人申请结婚登记的情形下予以办理结婚登记并颁发结婚证书的行为属于登记行为违法。玉时念与原告之间的民事权利义务因玉时念死亡而依法终止，婚姻关系也随之终止，原告请求撤销婚姻登记已没有实际意义。因此，原告认为被告在为其与玉时念办理结婚登记行政行为时未尽审查义务，存在违法行为，向本院提起行政诉讼，要求确认该行政行为无效，并无不当，原告要求确认婚姻无效的诉讼请求有理，本院予以支持。 根据《中华人民共和国婚姻法》第二条第一款以及第十条第一款第一项规定，我国实行一夫一妻的婚姻制度，重婚的，婚姻无效。本案中，被告为原告董翠凤与玉时念办理的婚姻登记，属重复婚姻登记，明显违反了法律规定，应确认无效。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，判决如下： 确认被告钟山县民政局于2002年1月16日为董翠凤与玉时念作出的桂钟公婚字第028号结婚证无效。 本案诉讼费50元，原告董翠凤自愿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  孔令衍 人民陪审员  周君学 人民陪审员  麦积蓉 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  董 云 书 记 员  杨 珊 附相关法律法规条文 《中华人民共和国婚姻法》 第二条实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。 保护妇女、儿童和老人的合法权益。 实行计划生育。 第十条有下列情形之一的，婚姻无效： （一）重婚的； （二）有禁止结婚的亲属关系的； （三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的； （四）未到法定婚龄的。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。