湖南省张家界市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘08行终77号 上诉人（原审原告）刘辉，男，1972年7月27日出生，土家族，住湖南省桑植县。 委托代理人钟小红。 被上诉人（原审被告）桑植县八大公山镇人民政府，住所地湖南省桑植县八大公山镇细砂坪村。 法定代表人：谷旭东，镇长。 出庭应诉行政机关负责人：谷超智，纪委书记。 委托代理人钟源，湖南源阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）湖南八大公山国家级自然保护区管理处，住所地湖南省桑植县澧源镇和平西路26号。 法定代表人：蔡双林，主任。 出庭应诉行政机关负责人：张娅妮，副主任。 委托代理人王德权，湖南风云律师事务所律师。 上诉人刘辉因与被上诉人桑植县八大公山镇人民政府（以下简称八大公山镇政府）、湖南八大公山国家级自然保护区管理处（以下简称八大公山管理处）不履行给付森林生态效益补偿金职责一案，不服张家界市武陵源区人民法院（2020）湘0811行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明：1981年至1984年“林业三定”时，桑植县原八大公山乡药材场村北河组将位于该组小地名叫“南河”、“下河”、“下北河”、“下沟”、“结家台”的五处山林发包给刘辉的父亲刘朝必（现已故）及康建生、刘明坤等九农户承包经营。1996年，北河组对农户承包经营的山林进行调整，决定部分山林由组里统一管理，收回了包括刘朝必家在“南河”、“下河”、“下北河”、“下沟”、“结家台”分得的山林，并于2010年7月26日取得了林权证，将“南河”、“下河”、“下北河”、“下沟”、“结家台”的林地所有权和使用权、林木所有权和使用权登记在北河组名下，标记为全组人共有。2017年8月21日，刘辉向桑植县人民政府申请撤销该林权证。2018年1月18日，桑植县人民政府作出桑政决字［2018］1号行政处理决定，撤销了该林权证。北河组不服处理决定，向张家界市中级人民法院起诉，2018年8月9日，张家界市中级人民法院作出（2018）湘08行初60号行政判决，驳回了北河组的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。2019年7月18日，刘辉向桑植县人民法院提起民事诉讼，请求判令被告八大公山管理处、八大公山镇政府、八大公山镇斗篷山村、八大公山镇斗篷山村北河组、桑植县财政局偿还刘辉2000年至2018年的森林生态效益补偿金。桑植县人民法院认为刘辉的起诉不属于民事案件受案范围，裁定驳回了刘辉的起诉。2019年11月28日，刘辉取得湘（2019）桑不动产权第××号不动产权证，承包经营北河组“下北河”的林地10666.56平方米。2020年3月16日，刘辉向本院提起行政诉讼，请求判令被告桑植县自然资源局、桑植县林业局、八大公山镇政府、八大公山管理处按标准给付刘辉2000年至2018年的森林生态效益补偿金。经本院释明，刘辉以被告主体不适格为由撤回起诉。2020年3月19日，刘辉又诉至本院。 另查，自2001年起至2018年，八大公山镇政府、八大公山管理处经审查确认，每年向北河组各农户发放了森林生态效益补偿金，其中2001年-2002年，每年付给刘辉森林生态效益补偿金1120.35元；2003年-2005年，每年付给刘辉森林生态效益补偿金583.1元；2006年-2009年，每年付给刘辉森林生态效益补偿金874.65元；2010年-2012年，每年付给刘辉森林生态效益补偿金2124.15元；2013年，付给刘辉森林生态效益补偿金3873.45元；2014年，付给刘辉森林生态效益补偿金3221.9元；2015年-2018年，每年付给刘辉森林生态效益补偿金4252.85元。 原审判决认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案刘辉认为八大公山管理处、八大公山镇政府不履行给付森林生态效益补偿金义务，从本院审理查明的事实看，八大公山镇政府、八大公山管理处自2001年国家实行公益林补偿政策以来，已经向北河组包括刘辉在内的所有农户发放了公益林补偿金，刘辉也实际领取了每年发放的补偿金。连续十多年来，刘辉对领取的森林生态效益补偿金额未向八大公山镇政府、八大公山管理处提出异议。刘辉诉请八大公山镇政府、八大公山管理处按标准给付2000年至2018年的公益林补助金，其实质诉求是请求八大公山镇政府、八大公山管理处给付2018年以前未足额获得的森林生态效益补偿金部分。对此，刘辉应当对八大公山管理处、八大公山镇政府每年发放公益林补偿金造成的损害提供证据，刘辉没有提交相关证据，仅以行政处理决定、不动产权证为据，请求八大公山管理处、八大公山镇政府履行给付义务的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告刘辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘辉负担。 上诉人刘辉上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，改判两被上诉人不足从2000年至2018年未足额发放给上诉人的公益林补助金，或发回重审。 被上诉人八大公山镇政府答辩称：八大公山镇政府不是本案适格被告，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人八大公山管理处未提交书面答辩意见。 当事人一审提交并质证的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的根据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案的行政争议是因诉争五块山林2001年至2018年的森林生态效益补偿金发放依据即北河组持有的诉争五块山林的林权证于2018年1月18日被桑植县人民政府所撤销，且上诉人刘辉于2019年11月28日取得位于诉争山林之一“下北河”中10666.56平方米山林的湘（2019）桑不动产权第××号不动产权证所引发。上诉人刘辉的诉求是补齐2001年至2018年其应该获得的森林生态效益补偿金，但对于应补齐森林生态效益补偿金款额的认定，行政机关享有先行判断权。故上诉人应当申请相关职能部门先行处理，但上诉人在一审、二审中均未提交其向相关职能部门申请补齐森林生态效益补偿金的证据。上诉人直接向人民法院起诉要求两被上诉人履行给付义务，应当予以驳回。上诉人对相关职能部门的处理结果不服，可以再行起诉。原审判决认定事实清楚，但处理不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销张家界市武陵源区人民法院（2020）湘0811行初47号行政判决； 二、驳回上诉人刘辉的起诉。 一审、二审案件受理费各50元，不予收取；已经收取的，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 钟 强 审判员 尹相琼 审判员 阳 勇 二〇二〇年九月二十八日 法官助理陈建琳 书记员王晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。