wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初3128号原告：刘宏威（刘峰），男，1978年10月10日出生，汉族，住上蔡县。被告：王振坤（王振昆），男，1978年03月14日出生汉族，住上蔡县。原告刘宏威与被告王振坤买卖合同纠纷一案。本院于2020年07月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏威到庭参加诉讼。被告王振坤经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘宏威向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款34500元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告在上蔡县蔡明路开有名叫嗨歌的KTV，原告于2015年8月份为被告提供KTV的音响设备，设备总价款为85000元，原告为其安装好，被告支付部分货款后，现余34500元迟迟不肯支付，原告一直向其追要直至今天，因此，原告无奈特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王振坤未到庭也未答辩。本院经审理查明认定事实如下：2015年被告在上蔡县蔡明路开有名叫嗨歌的KTV，原告于2015年8月份为被告提供KTV的音响设备，设备总价款为85000元，原告为其安装好，被告支付部分货款后，下欠34500元迟迟不肯支付，后被告王振坤为原告刘宏威出具欠条一张，欠条载明：“今欠刘峰叁万肆仟伍（34500）元，王振昆。”后原告一直向其追要直至今天，被告拒不偿还上述欠款，遂发生纠纷诉至本院。另查明：原告刘宏威曾用名为刘峰。上述事实，有原告陈述、被告开具的欠条、居委会证明及庭审笔录等证据在卷予以证实。本院认为:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。本案中,原、被告之间实施的买卖民事行为,意思表示真实,不违反有关法律规定,故为有效的民事法律行为。原告向被告提供货物,而被告未及时向原告结清货款,应承担相应的民事责任。且被告向原告出具欠条，明确载明了欠款人及欠款金额，原告刘宏威要求被告王振坤支付货款34500元的请求,合法有据,本院予以支持。被告王振坤未到庭,视为放弃答辩和质证的权利,不影响本院根据查明的事实作出判决。综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定,判决如下:被告王振坤于本判决生效之日起十日内给付原告刘宏威货款34500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元,由被告王振坤负担。本判决为终审判决。审判员  张永鹏二〇二〇年九月二十二日书记员  谢博涛
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执1654号 移送执行人：四川省大邑县人民法院。 被执行人：张桂林，男，汉族，住四川省大邑县。 本院依据已经发生法律效力的大邑县人民法院(2017)川0129刑初276号刑事判决书，向被执行人张桂林发出执行通知书，责令其缴纳3000.00元罚金。本院依职权调查了张桂林的银行存款、网络资金、车辆、不动产等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  左学清 审判员  金忠友 审判员  王建华 二〇二〇年九月十四日 书记员  万莉花
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2848号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王强，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被执行人：冷建军，男，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初7596号民事判决书，在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人冷建军保证保险合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冷建军银行存款58000元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 于学伟执行员 苏金源二〇二〇年九月十日书记员 季晓娇
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初4246号原告：冯海朝，男，1970年6月14日出生，住安阳县。被告：李保成，男，1960年4月21日出生，住安阳县。原告冯海朝与被告李保成民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯海朝到庭参加诉讼，被告李保成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯海朝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款6万元及利息3.5万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月11日，被告李保成向原告借款10,000元，同年8月1日，被告李保成向原告借款50,000元。被告说办厂子洗河沙，并答应出利息每月500元。2014年8月1日至2020年6月1日共计70个月的利息未付。原告多次催要本金和利息，被告至今未还。为此，原告特诉至法院，望人民法院支持原告的诉讼请求。李保成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月11日，李保成向冯海朝借款10,000元，2014年8月1日，李保成向冯海朝借款50,000元，李保成分别向冯海朝出具借条。该两笔借款李保成至今未偿还。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。李保成分两次向冯海朝借款共计60,000元，由李保成出具的借条两张予以证实，故李保成应偿还冯海朝借款60,000元。因借条中并未约定利息，冯海朝也未提供相关证据证明双方明确约定利息，故原告要求利息的诉讼请求，不予支持。综上所述，冯海朝要求李保成偿还借款60,000元的诉讼请求，予以支持，冯海朝要求利息35,000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、李保成于本判决生效后十日内偿还冯海朝借款60,000元；二、驳回冯海朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,176元，减半收取计1,088元，由李保成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马长军二〇二〇年九月十六日书记员  吴静娴
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初10755号原告：潘显兵，男，1960年6月26日出生，汉族，户籍地山西省佛坪县。委托代理人：赵秀珍，山东东美富律师事务所律师。被告：常州市金洪建筑安装劳务有限公司，住所地常州市金坛区景潭花园**。法定代表人：洪小明，该公司经理。被告：米小明，出生年月不详，系常州市金洪建筑安装劳务有限公司独资人兼执行董事。被告：中建二局第第三建筑工程有限公司，住所，住所地北京市丰台区海鹰路**院**楼div>法定代表人：张万宾，经总理。原告潘显兵与被告常州市金洪建筑安装劳务有限公司、被告米小明、被告中建二局第第三建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，经审查，原告起诉的被告米小明主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告潘显兵的起诉。案件受理费4300元，不再收取。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 刘 防二〇二〇年九月四日书记员 韩均善
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初3689号 原告：安丘鼎盛鸿泰职业培训学校，住所地：安丘市人民路与二马路交叉路口南邻路东。统一社会信用代码：5237084MJE463915U。 法定代表人：郑晓旭，校长。 委托诉讼代理人：王薇，该公司会计。 被告：郝玉臻，女，1978年11月7日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告安丘鼎盛鸿泰职业培训学校（以下简称：鼎盛培训学校）与被告郝玉臻不当得利纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎盛培训学校的委托诉讼代理人王薇，被告郝玉臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎盛培训学校向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郝玉臻返还误发的网教提成款3112.5元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告郝玉臻原系原告鼎盛培训学校的员工，负责安丘校区的日常管理和招生工作，后来由于个人原因辞职离校。被告离职后，经原告财务部门核算，于2020年6月13日一次性发放给其2020年度春季网教招生提成尾款3112.5元。对此，被告郝玉臻提出异议，认为原告漏发了其2020年1-3月份提成工资956.25元与新招收的两名学员（郝志龙、王栋栋）网教提成款433.20元，两项合计1389.45元，原告对此表示认可，被告应得网教提成款总额应为4501.95元。2020年6月26日，因原告学校财务工作人员的疏忽，通过中国民生银行再次给被告郝玉臻转款4501.95元，未扣除第一次转帐的3112.5元，原告实质向被告重复发放了3112.5元。事后，原告多次与被告沟通，希望其能返还误发款项，但被告百般抵赖，拒不还款。被告的行为形成不当得利，为维护原告的合法权益，故诉来本院，要求判如所请。 被告郝玉臻辩称，原告没有多发给被告网教提成，被告在学校任职期间原告没有明确工资发放的标准。两次给被告的汇款被告收到了，第一次打款备注是网教提成，第二个打款备注是学历尾款，不能原告说多发了钱就是多发了钱。 为证明自己的主张，原告提交了2020年6月13日向被告支付的网教招生提成尾款3112.5元的核算明细表及汇款银行凭证、2020年6月26日再次网教招生提成尾款4501.95元的核算明细表及汇款银行凭证、2019年8、9月份向原告支付工资的计算明细表及工资发放凭证，对上述原告汇款的事实，被告郝玉臻予以认可，但主张二次汇款是自己工资及提成应得，自己不知道单位是如何评定自己工资的。 原告另提交郝玉臻与原告单位陈校长的微信聊天记录一份，该聊天记录显示，2020年6月26日，陈校长向被告发送其学员提成明细表，共计3545.7元，并告知被告“学历尾款3545.7元，其他856.25元，合计4501.95元，所有工资发放完毕”。同日18时24分，陈校长再次向被告郝玉臻发送信息，告知：“我晕，你不明白吗？多给你打了3112.5元”，并向被告发送6月13日向被告打款3112.5元的汇款凭证，注明“这个已打过了，又打了一次”，要求被告将钱打回原告财务室。 被告向本院提交其与原告单位陈校长的微信聊天记录一份，该聊天记录与原告提交的证据的部分内容相一致，被告主张原告汇款4501.95元后，所有工资发放完毕。 本院经审理认定事实如下：被告郝玉臻原系原告鼎盛培训学校的员工，负责安丘校区的日常管理和招生工作，后来由于个人原因辞职离校。被告离职后，经原告财务部门核算，于2020年6月13日一次性发放给其2020年度春季网教招生提成尾款3112.5元。具体包括学员郑欣欣提成金额625元、学员李荣才提成金额700元、学员于仃仃提成金额212.5元、学员张海涛提成金额800元、学员曹雪涛提成金额775元，共计3112.5元。同日，原告通过民生银行将该款汇至被告郝玉臻的个人帐户。后原、被告双方就网教提成款的核算产生争议，原告再一次对被告的提成款进行了核算。原告于2020年6月26日再次制作了核算明细表，除第一次明细表所列学员提成款外，另外增加了学员郝志龙提成金额100元、学员王栋栋提成金额333.2元、1月缺卡罚款300元、3月考核工资625元、1月考核第3项31.25元，以上合计共计4501.95元，比第一次网教招生提成尾款增加1389.45元。该款于2020年6月26日，通过民生银行转入被告郝玉臻的个人帐户。后原告发现，第二次核算被告工资及提成收入部分，在向被告汇款时未扣除6月13日已支付的3112.5元，重复支付给被告3112.5元，遂要求被告返还。 双方协调未果，原告诉来本院。 上述事实，有原告提供的工资计算明细表、微信聊天记录、汇款凭证等及本院审查的证据在案为证。 本院认为，本案的争议焦点是被告是否构成不当得利行为。不当得利是指没有合法根据,取得利益,造成他人损失，其构成要件为:1、一方获得利益；2、致他方遭受损害；3、一方或获益与他方致损之间存在因果关系；4、取得利益无法律上的原因。原告鼎盛培训学校与被告郝玉臻因工资发放于2020年6月13日及6月26日分二次向被告郝玉臻帐户汇款3112.5元、4501.95元，原、被告双方予以认可，本院予以确认。二次付款分别注明工资明细，其中均包涵郑欣欣提成金额625元、学员李荣才提成金额700元、学员于仃仃提成金额212.5元、学员张海涛提成金额800元、学员曹雪涛提成金额775元，共计3112.5元。被告表示自己不清楚工资计算的标准，但通过被告与原告单位陈校长的聊天记录及多年工资发放的记录，显示原告陈校长已向被告发送了其工资明细表，也多次从原告处领取工资及提成收入，故其不知道工资明细标准的理由，本院不予采信。 《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定:没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失,应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告因工作疏忽，二次向被告支付工资及提成收入时，未扣除已支付的金额，造成重复向被告郝玉臻支付3112.5元，事实清楚。被告多取得3122.5元无法律上的事实依据，造成原告的利益损失，故原告要求被告返还多支付的3112.5元，正当合理，有法可依，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)》第一百三十一条之规定，判决如下： 被告郝玉臻返还原告安丘鼎盛鸿泰职业培训学校多支付的工资及提成款3112.5元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郝玉臻负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  朱浩 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李彦
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4223民初1153号 原告：孔祥华，女，1971年8月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。被告：哈里木然·安乃西，女，1972年11月5日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。原告孔祥华与被告哈里木然·安乃西民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孔祥华，被告哈里木然·安乃西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款21 100元，利息2307元（24 800元×8‰×9.5个月=1885元，计算方式自2019年6月8日至2020年3月25日；21 100元×8‰×2.5个月=422元。），合计23 407元。事实和理由：2018年6月8日，被告向原告借款24 800元，并出具借条约定于2019年6月8日前还清，被告还款期限届满后没有按约定偿还，经原告催要，2020年3月25日已偿还3700元，尚欠本金21 100元至今以各种理由未偿还。被告哈里木然·安乃西辩称，对于借款事实没有异议。本院经审理查明认定事实如下，2018年6月8日，被告哈里木然·安乃西因周转资金向原告孔祥华借款24 800元，并出具借条一张约定于2019年6月8日前还清，但被告哈里木然·安乃西还款期限届满后没有按约定偿还，经原告多次催要，被告2020年3月25日已偿还3700元，尚欠本金21 100元未偿还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行合同义务。原被告之间借贷行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定。被告哈里木然·安乃西未按约定期限履行偿还义务的行为已构成违约。原告孔祥华主张的诉讼请求事实清楚，理由充分，证据确凿，利息2307元也符合法律规定，故本院予以支持。本院为了确保双方当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告哈里木然·安乃西于本判决生效后五日内向原告孔祥华偿还本金21 100元，利息2307元，合计23 407元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，投递费80元，合计465元，由被告哈里木然·安乃西负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。审  判  长    阿不都热合曼·克然木人民陪审员    杨         月      斌人民陪审员    张                     洁 二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 六 日 书记 员  贾   依   娜
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初1956号 原告：刘冠群，男，1988年9月15日出生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：李玲，河北凯宣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：轲进，河北凯宣律师事务所律师。 被告：丰宁满族自治县天昶汽车修理有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇南二营村。统一社会信用代码：91130826078751816N。 法定代表人：乔振宇，职务：经理。 委托诉讼代理人：姜辣，河北坤平律师事务所律师。 原告刘冠群与被告丰宁满族自治县天昶汽车修理有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月11日立案,原告刘冠群于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘冠群撤诉。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告刘冠群承担。 审判员  扈广洲 二〇二〇年九月四日 书记员  王星月 ——
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391知民初279号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**，统一社会信用代码91110000101100414N。法定代表人：吕军，任公司董事长。委托诉讼代理人：马娜娜，北京市盈科（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李要冲，北京市盈科（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：镇平县福满多生鲜超市。经营者：党苗苗，男，1991年7月11日出生，汉族。原告中粮集团有限公司与被告镇平县福满多生鲜超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，原告中粮集团有限公司于2020年9月27日以双方达成和解、被告已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费650元，减半收取计325元，由原告中粮集团有限公司负担。审判员  雷川二〇二〇年九月二十七日书记员  邬月
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1623民初4284号原告：智二辉，男，汉族，1990年5月27日出生，住商水县。委托诉讼代理人：张博，河南秉初律师事务所律师，执业证号：14101201910156616，代理权限：特别授权。被告：刘腾飞，男，汉族，1996年12月16日出生，住西华县。委托诉讼代理人：陈光华，河南明辩律师事务所律师，执业证号：14116201320603349，代理权限：一般代理。被告：赵梦艺，男，汉族，1994年1月20日出生，住商水县。原告智二辉诉被告刘腾飞、赵梦艺合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告智二辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘腾飞返还原告不当得利40000元及利息；2、判令被告返还原告经营期间垫付经营性支出15134元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年4月，原被告合伙经营一家台球俱乐部，双方于同年5月1日签订一份合伙经营协议，6月底原被告协商转让店铺，2020年8月，被告刘腾飞将合伙财产变卖，为维护原告合法权益，请求依法判如所请。被告刘腾飞辩称，1、根据合伙约定被告赵梦艺仍欠32500元未交齐，只有在被告赵梦艺交齐后才能进行合伙清算；2、三方确定要出让台球厅后我多次与原告和被告赵梦艺联系但是原告和被告赵梦艺一直不接电话，同时房东一直催要房租否则予以关门变卖，我被逼无奈才变卖台球厅剩余资产，原告主张不当得利我不予认可，只能在三方清算后才能确定赔偿数额，过高诉讼请求我方不予认可，诉讼费由原告承担。被告赵梦艺辩称，刘腾飞变卖财产我不知道，我实际出资33000元，同意原告诉请。本案在审理过程中，经本院主持调解双方当事人及代理人自愿达成如下协议：一、被告刘腾飞于2020年10月10日前偿还原告智二辉欠款15000元；二、被告赵梦艺于2020年10月10日前偿还原告智二辉欠款15000元；三、原告智二辉自愿放弃其他诉讼请求；四、原告智二辉与被告刘腾飞、赵梦艺因本次纠纷其他该无纠缠；案件受理费减半收取531元，被告刘腾飞负担266元，被告赵梦艺负担265元上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  付天林二〇二〇年九月二十九日书记员  刘若彤
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1024财保76号申请人：陈晓玉，女，汉族，1989年4月15日出生，住河南省郑州市管城回族区。被申请人：赵志强，男，汉族，1974年9月3日出生，住河南省鄢陵县。申请人陈晓玉与被申请人赵志强诉前财产保全纠纷一案，于2020年9月24日向本院提出申请，要求将被申请人赵志强名下位于西安市浐灞生态区北辰大道以东、浐灞大道以北的6栋10801室的房产（合同备案号：Y13038369）予以查封。申请人已向本院提供了相应担保。经审查，本院认为申请人的申请理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人赵志强名下位于西安市浐灞生态区北辰大道以东、浐灞大道以北的6栋10801室的房产（合同备案号：Y13038369）予以查封。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在扣押期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。案件申请费5000元，由申请人陈晓玉负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  牛根旺二〇二〇年九月二十五日书记员  袁瑞珍
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0425民初2435号原告：冯某，女，1989年8月11日生，汉族，住河南省郏县。被告：邵某1，男，1988年10月24日生，汉族，住河南省郏县。原告冯某与被告邵某1离婚纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某、被告邵某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯某向本院提出诉讼请求：1.依法判令冯某和邵某1离婚；2.婚生女儿邵某2由冯某抚养，邵某1不支付抚养费；3.婚后共同财产平均分割。事实与理由：冯某和邵某1经人介绍定婚，双方于××××年××月××日在郏县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育女儿邵某2。由于两人婚前了解不够，草率结婚，婚后双方性格不合，经常因琐事吵架、生气，邵某1隐瞒婚前××，致使双方感情彻底破裂。因此，冯某曾于2018年和2019年两次起诉离婚，后经郏县法院判决不准离婚，判决书下达后至今双方未有新的沟通，故冯某再次诉至法院，望法院判如所请。邵某1辩称，不同意离婚。如果双方离婚，孩子也应由邵某1抚养，这两年孩子一直跟随邵某1生活。另外，冯某称邵某1婚前患有××不属实。冯某未提供证据。邵某1未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年冯某与邵某1经人介绍认识，双方于××××年××月××日在郏县民政局登记结婚。婚后双方于××××年××月××日生育女儿邵某2。诉讼中，冯某和邵某1均认可双方自2018年6月份开始分居至今。2018年7月3日，冯某以离婚纠纷为由将邵某1诉至郏县人民法院，因冯某在规定期限内未缴纳诉讼费，本院于2018年7月20日裁定本案按冯某撤回起诉处理；2019年3月7日，冯某再次将邵某1诉至法院，本院经审理后判令不准冯某与邵某1离婚。庭审中，冯某和邵某1均认可，双方没有婚前个人财产，也没有共同财产和共同债务，但双方婚后有一笔40000元的债权，系以冯某的名义借给邵某1的表嫂郑风沦40000元，应由夫妻双方平均分割。另外，邵某1称，2015年10月份冯某父亲为其儿子筹办婚事向冯某借款10000元，2015年12月份邵某1向冯某转账5000元，2018年邵某1又通过微信向冯某转账10000元。冯某称，其父亲在2015年并未找其借过钱，邵某1称2015年向冯某转账5000元的情况记不清了，至于邵某1称2018年向冯某转的10000元，这笔钱已经用于给冯某和女儿购置保险，冯某认为邵某1称的转账均系双方夫妻共同生活期间的共同支出。邵某1又称，其陈述的2015年冯某父亲向冯某借款10000元的情况，因考虑到亲属关系，冯某父亲没有出具借条。另查明，冯某和邵某1均系农村居民，且没有固定收入。庭审中，双方均认可婚生女儿邵某2从2018年6月份开始跟随邵某1一起生活。2019年河南省农村居民人均纯收入为15163.75元/年。再查明，诉讼中，冯某提供了2016年6月12日郑风沦向其出具的一张借条，借条内容为：“借条今借冯小锦现金肆万元（￥40000）利息一分.一年利息（4800）郑风沦2016.6.12号”。本院认为，2018年7月3日，冯某以离婚纠纷为由将邵某1诉至郏县人民法院，因冯某在规定期限内未缴纳诉讼费，本院于2018年7月20日裁定本案按冯某撤回起诉处理。2019年3月7日，冯某再次将邵某1诉至法院，本院经审理后判令不准冯某与邵某1离婚，判决生效后双方依然没有和好，故本院认定双方夫妻感情破裂，对于冯某的离婚请求，本院予以支持。关于双方婚生女儿邵某2的抚养问题，因庭审中，双方均认可女儿邵某2从2018年6月份开始就跟随邵某1一起生活，从有利于子女身心健康发展的角度出发，双方婚生女儿邵某2应由邵某1抚养为宜，冯某应支付抚养费。因冯某系农村居民且没有固定收入，故抚养费应按照2019年河南省农村居民人均纯收入15163.75元/年的25%计算，即每月支付316元，支付至邵某2年满十八周岁之日止。关于双方的财产及债权债务问题，首先，冯某和邵某1在庭审中均认可双方没有婚前个人财产、共同财产及共同债务，但双方婚后的共同债权系以冯某的名义借给邵某1表嫂郑风沦的40000元，且冯某亦提供了郑风沦向其出具的借条，因冯某对郑风沦享有的该笔债权实际产生于冯某和邵某1夫妻关系存续期间，故该笔债权应属于冯某和邵某1的夫妻共同债权。其次，对于邵某1称冯某父亲于2015年向冯某借款10000元，因邵某1未提供相应的证据予以证明，且冯某对此亦不予认可，就该主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。再次，对于邵某1称其于2015年和2018年向冯某的转款，因这些转款均发生在双方夫妻关系存续期间，且冯某称这些转款均已用于夫妻共同生活开支，邵某1要求冯某返还上述款项的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：一、准予冯某与邵某1离婚；二、双方婚生女儿邵某2由邵某1抚养，冯某每月支付抚养费316元，支付至邵某2年满十八周岁止，抚养费自本判决生效之日起开始执行；三、冯某和邵某1对郑风沦40000元的债权各享有一半的权利。案件受理费300元，减半收取150元，由邵某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张潇二〇二〇年九月二十七日法官助理李之楷书记员关品附适用法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的;(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;(四)因感情不和分居满二年的;(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁0703刑初243号                            公诉机关                       潍坊市寒亭区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人崔志武，男，1976年7月20日生于山东省潍坊市，公民身份号码 ，汉族，小学文化，群众，住山东省潍坊市寒亭区。2015年7月9日因犯盗窃罪被潍坊市潍城区人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币40000元。2020年3月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局寒亭分局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       潍寒检一部刑诉【2020】264号                                                       指控事实                       2018年12月12日14时12分许，被告人崔志武饮酒后驾驶鲁GXXX小型轿车沿山东省潍坊市寒亭区泰祥街路北左转弯掉头时，与李忠驾驶的沿泰祥街由西向东行驶的鲁VXXX小型轿车相撞，致两车不同程度损坏。经交警部门责任认定，被告人崔志武承担事故的全部责任。经乙醇检验鉴定，被告人崔志武静脉血中检出乙醇成分，含量为274.29mg/100ml。被告人崔志武系醉酒后驾驶机动车。另，被告人崔志武已赔偿被害人李忠的损失并取得谅解。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役三个月十日，并处罚金人民币6500元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人崔志武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人崔志武犯危险驾驶罪罪名成立。被告人崔志武醉酒后在道路上驾驶机动车发生事故并负事故的全部责任，血液酒精含量达200 mg/100ml以上，依法应从重处罚。被告人崔志武有故意犯罪前科，酌情对其从重处罚。被告人崔志武归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人崔志武已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚。被告人崔志武自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人崔志武犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币6500元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                      审 判 员 刘磊磊                                     2020年9月29日                                               书 记 员 姜 楠
山东省莱州市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0683民初5125号 原告：盖某某，住莱州市。 被告：景某某，住莱州市。 被告：赵某某，住莱州市。 被告：景某某，住莱州市。 第三人：姜某某，住莱州市。 原告盖某某与被告景某某、赵某某、景某某建设工程施工合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。 审判员  刘万** 二〇二〇年九月十八日 书记员  杨 柳
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初2719号原告：李玉贵，男，1963年3月14日出生，汉族，住河南省南阳市社旗县。被告：南阳市华光包装材料有限公司，住所地河南省南阳市伏牛路与黄河路交叉口向东500米，统一社会信用代码91411300MA44RR1D11。法定代表人：王书万，该公司执行董事兼总经理。原告李玉贵与被告南阳市华光包装材料有限公司（以下简称华光公司）劳动争议一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉贵到庭参加诉讼，被告华光公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉贵向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、确认原告李玉贵和被告华光公司自2018年7月至今建立劳动关系；2、被告为原告办理并补缴2018年7月至今的社会养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险等。3、被告支付未签订书面劳动合同期间的双倍工资待遇36850元（自2018年8月至2019年7月）。事实和理由:原告李玉贵于2018年7月到被告华光公司上班，从事材料打钉等工作。上班期间，被告未与原告签订书面劳动合同，未缴纳各项社会保险。2019年6月5日，原告在工作过程中，在使用气枪钉拖板时，铁定断裂弹出击伤左眼。后经南阳市眼科医院住院治疗，诊断为:1、左眼玻璃体积血;2、左眼孔源性视网膜脱落;3、左眼钝挫伤;4、双眼白内障。事故发生后，被告仅垫付了3500元的医疗费，随后置之不理，导致原告不能得到及时治疗，生活举步维艰。2019年12月4日，原告向南阳市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，因原告在履行劳动关系期间以“李桂林”的入职并领取工资待遇，但南阳市劳动人事争议仲裁委以原告未能证明“李桂林”和“李玉贵”系同一人，于2020年4月16日作出宛劳仲案字(2019)389号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告特提起诉讼。被告华光公司未到庭,未答辩,无举证。本院经审理认定事实如下：被告华光公司系一家主要从事包装箱生产销售的有限责任公司，注册资本100万元。2018年7月，原告李玉贵使用“李桂林”的名字进入被告华光公司工作，报酬为按计件方式计算。被告公司报酬发放不规律，原告在领取报酬时，使用的名字亦为“李桂林”。2019年6月6日，员工在被告处劳动时，被异物弹伤左眼。后原告向南阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原告与华光公司自2018年7月至今建立劳动关系；裁决华光公司为原告办理并补缴2018年7月至2019年12月的各项社会保险；3、华光公司支付未签订书面劳动合同期间的双倍工资待遇36850元（自2018年8月至2019年7月）；4、支付2019年拖欠工资1144元。后该委于2020年4月16日作出宛劳仲案字（2019）389号仲裁裁决书，驳回李玉贵的仲裁申请请求。后李玉贵不服，向本院提起诉讼。另查明：原告李玉贵在回答法庭提问时称，到被告处想去了去，去了就有钱，不想去累的话就休息，就是按计件来算工资，去的晚也没什么影响。本院认为，关于原、被告是否存在事实劳动关系问题。劳动和社会保障部(劳社部发{2005}12号)《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定:用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立:(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中,原告是具有劳动能力的劳动者,被告是具有用工主体资格的单位,双方符合劳动关系的主体资格,包装箱生产是被告单位正常工作的业务,属于被告的业务范围,但原告工作时间并不固定,来去自由,不需要经过任何审批手续,双方之间这种松散型的管理方式,未能体现被告对原告进行了劳动管理,原告并未受到被告公司劳动纪律的约束,原、被告双方之间不存在管理与被管理、支配与被支配的隶属关系。另外,在领取劳动报酬方面,双方约定按件数计算劳动报酬,且领取劳动报酬的时间并不固定,支付的数额及时间呈现不规律性,不符合劳动关系中职工工资的构成及发放方式的特征,也不属于劳动关系中计件工资的范围。故原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求,缺乏事实和法律依据,本院不予支持。关于被告的其他诉讼请求，均应建立在确认原、被告之间存在劳动关系的基础上,故本院均不予支持。原告在提供劳务过程中受伤，可按照相应的法律关系主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下:一、确认被告南阳市华光包装材料有限公司与原告李玉贵之间不存在劳动关系。二、驳回原告李玉贵的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由李玉贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李剑光二〇二〇年九月二十八日书记员  宋 伟
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执恢650号申请执行人：任宜然，女，住济宁市任城区申请执行人：任旭阳，男，住济宁市任城区。被执行人：李冬梅，女，1济宁市任城区。申请执行人任宜然、任旭阳与被执行人李冬梅抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）任民初字第4695号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月25日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年5月25日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，现账户余额仅有零星存款，无法满足执行标的。2、车辆：本院通过法院全国网络查控系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、不动产：本院通过向不动产登记管理部门查询，被执行人名下无房产登记信息。4、工商登记信息：本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、证券信息：本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有其它可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已经向申请执行人通过终本约谈的方式予以告知。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或者相应财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，申请执行标的额为800元及利息，因本案被执行人暂无可供执行的财产，并已经申请执行人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖磊审判员  闫飞审判员  宋连二〇二〇年九月二十一日书记员  郭厦
河南省平顶山市湛河区人民法院支 付 令（2020）豫0411民督25号申请人：范亚培，女，1988年10月4日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：刘黛美，女，1984年10月13日出生，汉族，住本市新华区。被申请人：平顶山市兴源物业管理有限公司。住所地：平顶山市新城区新城铭座****。统一社会信用代码：91410400689720920A。法定代表人：王土金，总经理。申请人范亚培于2020年9月26日向本院申请支付令。范亚培称2020年4月15日平顶山市兴源物业管理有限公司已经撤出平顶山市龙腾国际小区，范亚培缴纳2020年4月—2021年4月的物业费850.2元，缴纳2020年4月—2021年4月的垃圾处置费60元。申请人范亚培要求被申请人平顶山市兴源物业管理有限公司给付申请人范亚培物业费814.8元、垃圾处置费57.5元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令:被申请人平顶山市兴源物业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人范亚培物业费814.8元、垃圾处置费57.5元，共计872.3元。申请费17元,由被申请人平顶山市兴源物业管理有限公司负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  王伴伴二〇二〇年九月二十八日书记员  张雅君
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1221执901号申请执行人：廉占营，男，1955年7月12日生，住义马市。申请执行人：刘周子，男，1954年4月3日生，住义马市。被执行人：常长拴，男，1965年9月19日生，住渑池县。本院在执行廉占营、刘周子申请执行常长拴劳务合同纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2020）豫1221民初598号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.依法向被执行人送达执行通知书、报告财产，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。2.通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，被执行人无财产可供执行。3.向房产管理机构进行查询，被执行人无房产登记信息。4.依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索；鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  张群芳审判员  邵红伟二〇二〇年九月二十五日书记员  史丽娟
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1729刑初349号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人梅慧明,男,1998年3月17日出生于河南省新蔡县，汉族,初中毕业,农民,住新蔡县,因涉嫌犯盗窃罪,于2020年6月26日被刑事拘留，2020年7月10日被取保候审。新蔡县人民检察院以新检一部刑诉[2020]260号起诉书指控被告人梅慧明犯盗窃罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员韩伟、毕秀峰出庭支持公诉，被告人梅慧明到庭参加诉讼。现已审理终结。新蔡县人民检察院指控，2020年3月16日前后,被告人梅慧明因自己没钱还网上贷款,故借梅某2找其帮忙追回充值到游戏里面钱的机会,索要梅某2的微信账号及密码并通过微信将梅某2微信绑定银行卡里的8000元钱盗走,由于不够还网上贷款梅慧明又将梅某2支付宝花呗里面的3000元现金盗走还贷款,盗窃总金额11000元。提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人梅慧明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人梅慧明有坦白情节，可以从轻或减轻处罚；被告人梅慧明亲属积极退赃，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。请求依法判处。上述事实，被告人梅慧明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、接受证据材料清单、发还清单、谅解书、调取证据通知书、交易明细、转账记录等，证人梅某1证言，被害人梅某2陈述，被告人梅慧明供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梅慧明以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持；梅慧明到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；梅慧明亲属积极退赃，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人梅慧明的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梅慧明犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王海涛二〇二〇年九月二十二日书记员  孙 浩
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1721民初4973号申请人：李纳，女，1985年6月4日出生，汉族，住曹县。被申请人：董中华，男，1985年2月12日出生，汉族，住曹县。原告李纳与被告董中华合伙协议纠纷一案，本案在审理中，申请人李纳请求冻结被申请人董中华名下的存款44000元或查封其他同等价值财产，并提供太平财产保险有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函作担保。本院于2020年9月8日作出（2020）鲁1721民初4973号民事裁定书予以保全。申请人李纳于2020年9月14日以被申请人董中华已主动履行还款义务，双方已庭外和和解为由，申请解除对被申请人董中华名下的存款的冻结及同等价值财产的查封。本院经审查认为，申请人李纳的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人董中华名下的存款44000元的冻结及其他同等价值财产的查封。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张万军二〇二〇年九月十四日法官助理王飞书记员李芳芳
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初1563号 原告：崔志威，男，1986年2月10日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：施佳豪，男，1986年9月21日出生，汉族，居民，住上海市浦东新区。 被告：施艳艳，女，1994年8月17日出生，汉族，居民，住上海市浦东新区。 被告：施雅平（又名施国林），男，1961年9月26日出生，汉族，居民，住上海市浦东新区。 原告崔志威与被告施佳豪、施艳艳、施雅平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔志威到庭参加诉讼，被告施佳豪、施艳艳、施雅平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔志威向本院提出诉讼请求：1.判令被告施佳豪向原告支付货款1100000元及以1100000元为基数按年利率24%计算自2020年5月28日起至实际清偿之日止的利息（暂计算至2020年6月27日为22000元）；2.判令被告施艳艳、施雅平对施佳豪的上述债务承担连带责任；3.判令本案案件受理费7449元、诉前保全申请费5000元、诉讼保全申请费5000元由三被告承担。事实和理由：被告施佳豪多次向原告采购小龙虾，但自2020年3月24日起未能及时付款，至2020年5月14日共拖欠原告小龙虾款1100000元。原告多次以电话、短信、微信等方式向被告施佳豪催讨货款，被告施佳豪于2020年5月19日向原告出具一张书面欠条，明确欠原告龙虾款1100000元，承诺于2020年5月27日前付清，如未能付清则按年利率24%的标准支付利息，被告施艳艳、施雅平在欠条上作为担保人签名。截至起诉之日，三被告均未支付分文货款。 被告施佳豪、施艳艳、施雅平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告崔志威是小龙虾供货商，被告施佳豪多次向原告崔志威采购小龙虾。自2020年3月24日起，被告施佳豪因故未能及时付款，至2020年5月14日，被告施佳豪共拖欠龙虾款1100000元。经原告崔志威多次催讨，被告施佳豪于2020年5月19日向原告崔志威出具一张书面欠条，欠条载明：“欠条本人施佳豪欠崔志威2020年3月24至2020.5月14龙虾款小写1100000元，大写壹佰壹拾万圆整。本人施佳豪于2020年5月27日前还清。如逾期未还，欠款利息按年利率24%计算，并约定由崔志威所在地法院管辖，由此产生的诉讼费用、交通费、误工费相关损失均由施佳豪承担。欠款人施佳豪身份证3102251986092156162020.5.19日手机号……”，被告施佳豪的妹妹施艳艳、父亲施雅平作为担保人在欠条上签名。约定的付款期限届满后，经原告崔志威多次催讨，被告施佳豪及担保人施艳艳、施雅平一直借故推脱，拒不支付货款。 本院认为，被告施佳豪向原告崔志威采购小龙虾，并出具了欠条，双方形成口头买卖合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是有效合同，双方当事人均应按照合同约定严格履行各自义务。原告崔志威依约交付了货物，买受人施佳豪理应按约及时支付相应货款，现双方约定的付款期限已经届满，被告施佳豪逾期未支付货款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。双方约定按年利率24%的标准计算欠款利息，实际是对逾期付款违约金计算方法的约定，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认，故对于原告崔志威要求被告施佳豪支付货款1100000元及以1100000元为基数按年利率24%计算自2020年5月28日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告施艳艳、施雅平的担保责任，被告施艳艳、施雅平在欠条上作为担保人签名，是二人的真实意思表示，被告施艳艳、施雅平与原告崔志威之间形成的保证合同合法有效。因双方未约定保证方式和保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，被告施雅平、施艳艳应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为2020年5月28日至2020年11月27日。原告崔志威的起诉在保证期间内，被告施雅平、施艳艳依法应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、施佳豪于本判决生效后十日内向崔志威支付货款1100000元及自2020年5月28日起以1100000元为基数按年利率24%计算至清偿之日止的利息； 二、施艳艳、施雅平对施佳豪所欠上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14898元，减半收取计7449元，诉前保全申请费5000元，诉讼保全申请费5000元，合计17449元，由施佳豪、施雅平、施艳艳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  王义军 二〇二〇年九月四日 法官助理尚梨 书记员尚梨（兼）
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执恢459号申请执行人：王玉兰，女，1962年2月27日出生，汉族，住南召县。被执行人：靳强，男，1973年7月23日出生，汉族，住南召县。本院在执行王玉兰与靳强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人靳强未按期履行（2019）豫1321民初631号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨执行人靳强所有的河南南召农村商业银行股份有限公司崔庄支行账户6230591869012767390001余额32000元至本院指定账户。本裁定立即执行。审判员  杨雪营二〇二〇年九月二十二日书记员  高钰航
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0785执2175号申请执行人闫某某，男，1970年10月25日生，汉族，居民，住高密市，被执行人杜某，男，1963年5月27日生，汉族，居民，住高密市，被执行人王某某，女，1962年10月13日生，汉族，居民，住高密市，系被告杜某之妻。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0785民初375号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人杜某名下车牌号为鲁Ｇ×××**车辆一部。查封期限二年，自2020年9月25日至2022年9月24日止。查封期间，不得变卖、抵押、典当、赠与、租赁等。需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  霍青二〇二〇年九月二十五日法官助理齐振宏书记员阚健
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0502财保61号申请人：邵阳市浏阳村旭阳轮胎店，地址：邵阳市双清区高崇山镇浏阳村****。经营者：曾光勇。委托诉讼代理人：戴昊，湖南振威律师事务所律师。被申请人：何平，男，1967年12月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请人邵阳市浏阳村旭阳轮胎店于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人何平名下银行存款437,000元，申请人申请的财产保全由中华联合财产保险股份有限公司承保。本院经审查认为：申请人邵阳市浏阳村旭阳轮胎店的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人何平名下银行存款437,000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后，30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 陈华二〇二〇年九月十日书记员 徐    博    文
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执1032号申请人：李卫华，女，1968年7月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：三门峡泛美元洲装饰有限责任公司。住所地：三门峡市商会大厦******。本院在执行申请执行人李卫华与被执行人三门峡泛美元洲装饰有限责任公司装饰装修合同纠纷一案中，经查，被执行人三门峡泛美元洲装饰有限责任公司名下登记有豫Ｍ×××**机动车一辆，依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人三门峡泛美元洲装饰有限责任公司名下登记的豫Ｍ×××**号机动车一辆。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二〇年九月二十四日书记员  赵 天
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执异88号 异议人（利害关系人）：平武县教育和体育局，住所地四川省绵阳市平武县龙安路**，统一社会信用代码11510623008439739M。 负责人：韩波，局长。 委托诉讼代理人：杨云洪，该局职工。 申请执行人：四川九红教学设备有限公司，，住所地四川省江油市三合镇曙光路** 法定代表人：敬秋平，董事长。 被执行人：江苏盛盛教学设备有限公司，住所地江苏省泰州市高港区刁铺工业园区。 法定代表人：吉彭昌，董事长。 本院在执行申请执行人四川九红教学设备有限公司与被执行人江苏盛盛教学设备有限公司、江苏盛盛教学设备有限公司四川绵阳分公司、周世林借款合同纠纷一案中，利害关系人平武县教育和体育局于2020年8月13日提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。同年9月18日，平武县教育和体育局向本院申请撤回执行异议。 本院认为，利害关系人平武县教育和体育局申请撤回执行异议，系其自主处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人（利害关系人）平武县教育和体育局撤回执行异议申请。 审判长 赵 莉 审判员 蒲 阳 审判员 唐海军 二〇二〇年九月十八日 书记员 崔 洋
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0725财保539号之一解除保全申请人：潍坊华和汽车服务有限公司。住所地：山东省潍坊市昌乐县恒安街**蓝宝石商业广场**楼**，统一社会信用代码：9137070031300052XP。法定代表人：李述辉，总经理。被申请人：崔焕雷，男，1989年1月15日出生，汉族，住诸城市，被申请人：王红红，女，1989年1月12日出生，汉族，住址同上，本院在审理申请人潍坊华和汽车服务有限公司诉被申请人崔焕雷等追偿权纠纷一案中，本院于2020年9月1日作出(2020)鲁0725财保539号民事裁定书，冻结了被申请人的银行帐户，现申请人以双方自行和解为由，向本院撤回对其帐户的冻结，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十五条、第一百六十六条的规定，裁定如下：解除被申请人银行帐户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘会启二〇二〇年九月二十一日书记员  张立霞
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初5384号原告：户武强，男，汉族，1975年2月6日出生,住汝州市。被告：王新现，男，汉族，1969年12月7日出生,住汝州市。被告：张晓晓，女，汉族，1985年11月26日出生,住汝州市。原告户武强与被告王新现、张晓晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告户武强，被告王新现、张晓晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。户武强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还借款人民币10万元及利息28000元（利息暂计为28000元，利息自借款之日起，按月息2分计算至本息全部清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月11日，二被告因家庭生活需要，借原告现金10万元并约定利息，后二被告无力偿还，于2020年7月3日给原告出具还款协议书一份，并将车辆抵给原告，该笔借款逾期后经原告多次讨要，二被告不予偿还。为维护原告合法权益，望查明事实，判如所请。王新现辩称，借款10万元属实，约定月息3分。现在没有能力偿还，同意分期还款。张晓晓辩称，不同意还款。答辩人没有用钱，也没有将我名下的豫Ｄ×××**车卖给原告。经审理查明，2019年6月11日，王新现、张晓晓给户武强出具卖车手续，内容为“今有豫Ｄ×××**车一辆卖给户武强，车款已收到”。户武强称与王新现是亲戚，2019年6月11日这一天如果王新现还不上欠别人的钱，这辆车就要抵给人家，王新现给其说先借给他10万元钱，把欠别人的钱还上，车赎出来后给户武强，将来王新现把这10万元还上了后车再还给王新现，当天拿10万元给王新现还账后出具了前述卖车手续，张晓晓与王新现是夫妻，当时张晓晓带着孩子，孩子一直在哭闹，就让张晓晓先在空白纸上签了名字，之后由王新现在张晓晓已经签好名字的纸上写下卖车事宜。王新现称2019年6月11日卖车手续的内容是其写的，书写时张晓晓没有在上面签字，不清楚户武强和张晓晓签字的情况，户武强所说的借款经过都属实，这笔借款是其个人借款，与张晓晓无关。张晓晓称，2019年6月9日至6月11日，户武强将王新现留在户武强家不让走，直到6月11日早上，二人来到张晓晓家，户武强要求张晓晓给其出具两份卖房手续并在空白纸上签名后才让王新现回家。针对张晓晓所述，户武强称，王新现在户武强家两天是事实，但没有不让王新现离开，在家是商量筹钱赎车的事情，车辆登记在张晓晓名下，张晓晓和王新现是夫妻，张晓晓如果不签字，自己也不能筹钱给王新现赎车，关于张晓晓所写两份卖房协议，是因为经其介绍王新现尚欠别人款项，写卖房协议作个保障。户武强曾以2019年6月11日卖车手续为凭，起诉二被告要求办理过户手续，后撤回起诉。2020年7月3日，王新现给户武强出具还款计划书，内容为：2019年6月11日因家庭生活需要，借户武强现金壹拾万元正，原定月息3分，已还三个月，剩余的月底2020年7月30日全部还清，如还不上将豫Ｄ×××**上汽大众车过户给户武强。豫Ｄ×××**号车辆登记在张晓晓名下，于2017年5月以贷款方式购买，张晓晓、王新现认可二人于2017年办理结婚登记手续，2020年9月1日登记离婚。张晓晓对2019年6月11日卖车手续中“张晓晓”是否是自己书写不能确定，在法庭告知的时间内未申请鉴定。本院认为，张晓晓对于卖车手续中“张晓晓”的签名有疑问，但未在法庭告知的时间内申请鉴定，应视为其认可签名的真实性。豫Ｄ×××**号车辆登记在张晓晓名下，张晓晓、王新现认可2019年6月11日时二人系夫妻关系，二人又先后在卖车手续上签名，对卖车手续的真实性应当确认。结合户武强、王新现的陈述，及王新现2020年7月3日出具的还款计划书，可以证实，签订卖车手续的真实意思是进行民间借贷，借款金额为10万元。现户武强起诉王新现、张晓晓要求偿还该借款的请求应予支持。关于借款利息，没有证据证实张晓晓认可借款存在利息，故其不应当承担借款利息，王新现认可借款月息3分，现户武强要求按月息2分计算利息不违反相关司法解释的规定，应予支持，因王新现已支付三个月的利息，故利息应从2019年9月11日起算至实际付清之日。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、限王新现于本判决生效后十日内偿还户武强借款本金100000元并支付利息（自2019年9月11日起，按年利率24%计算至实际付清之日止）；二、张晓晓对上述借款本金100000元承担连带清偿责任；三、驳回户武强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取1430元，由户武强负担56元，王新现、张晓晓负担1374元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  兰晓鹏二〇二〇年九月二十五日书记员  张 宁
山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0503民初719号 原告：姜承梓，男,1953年3月8日出生，汉族，河口采油厂退休职工，住河口区。 被告：高鹏，男，1979年8月29日出生，汉族，河口采油厂车辆管理中心职工，住河口区。 原告姜承梓诉被告高鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜承梓到庭参加诉讼，被告高鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜承梓向本院提出诉讼请求：一、判令高鹏、刘浩浩偿还借款本金60000元及利息14400元，（约定年利率18%，暂定从2018年12月30日至2020年4月30日），共计现金74400元，以及后期未还清本金所产生的相关利息；二、请求判令高鹏、刘浩浩承担全部诉讼费用和实现债权而实际支出的全部费用。事实与理由：2018年12月30日，高鹏在担保人刘浩浩引领下向姜承梓借款60000元整，约定利息为年利率18%,还款期为一年，到期后姜承梓多次催要债务未果。姜承梓为维护合法权益，请求法院判令高鹏、刘浩浩如数偿还本金和利息。案件审理过程中，姜承梓自愿撤回了对刘浩浩的起诉，并将诉讼请求明确为：一、请判令高鹏偿还借款本金60000元及自2018年12月30日起至实际还清日止的利息（利息计算方式：以60000元为基数，按照年利率18%计算）；二、案件受理费由高鹏承担。 高鹏在本院审理期间未答辩，亦未提交证据。 庭审中，姜承梓提交了借据一份证明其诉讼主张。 经审查，姜承梓提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年12月30日高鹏向姜承梓借款并出具《借据》一份，载明：“今借到姜承梓现金陆万元整（60000.00）借期一年整，自2018年12月30日到2019年12月29日止，经双方商定利息为每元每月壹分伍厘整，到期利息为壹万零捌佰元（10800.00）元，到期连本加息一次性还清即柒万零捌佰元（70800.00）元整”。《借据》借款人处有高鹏的签名，担保人处有刘浩浩的签名。2020年7月份左右刘浩浩代高鹏偿还了4000元的利息，2020年9月10日刘浩浩又代高鹏偿还了30000元，姜承梓自愿免除了刘浩浩的担保责任。 本院认为，公民之间合法的民间借贷关系应受法律保护。高鹏向姜承梓借款并出具《借据》，双方之间的民间借贷法律关系依法成立，高鹏收到借款后理应履行还款义务。现姜承梓诉求高鹏偿还剩余借款本金及利息理由正当，证据充分，本院予以支持。关于借款本息的具体数额，截至2020年9月10日，涉案借款累计产生利息数额为60000元×1.5%×21个月11天=19230元，因当事人未约定还款顺序，根据相关法律规定，应当先还利息后还本金。故截至2020年9月10日，涉案借款利息已结清，刘浩浩代高鹏偿还的借款本金为34000元-19230元=14770元，剩余借款本金为60000元-14770元=45230元。高鹏经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告高鹏于本判决生效后次日偿还原告姜承梓借款45230元及自2020年9月11日起至实际给付之日止的利息（利息计算方法：以45230元为基数，按月利率1.5%计算）； 二、驳回原告姜承梓的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660元，减半收取830元，由原告姜承梓负担325.42元，由被告高鹏负担504.58元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  李轶清 审 判 员  吴光红 人民陪审员  赵守芳 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  孙建明 书 记 员  谭舒彬
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民申27号再审申请人（原审被告）：胡运德，男，1954年2月6日出生，现住唐河县。委托诉讼代理人：胡彤，男，汉族，1986年11月28日出生，住南阳市，系胡运德之子，特别授权。被申请人（原审原告）：季兆明，男，1976年11月27日出生，户籍地南阳市卧龙区，现住南阳市。委托诉讼代理人：闫振伟，河南船旗律师事务所律师，特别授权。再审申请人胡运德与被申请人季兆明不当得利纠纷一案，不服本院（2019)豫1302民初2231号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了听证，现已审查终结。再审申请人胡运德称：一、原判决诉讼程序严重违法，剥夺了申请人的诉讼权利。1、原审诉讼程序中公告的开庭时间与实际开庭时间不符;2、原审诉讼程序中公告的开庭地点与实际开庭地点不符；3、原审适用公告送达，属于程序违法。二、原审中认定的事实不符合常理，且支持认定的事实的证据不足。1、被申请人季兆明称因朋友资金周转需要30万元，2016年8月25日将款打到朋友提供的账户，到了2018年才知道这30万元巨款朋友并没有收到，不符合常理。2、本案事实情况是：被申请人季兆明需要转移资金，找到了季兆明的朋友刘红，让刘红给他找个一个银行卡走一下账。刘红又找到了自己的朋友胡彤，胡彤将自己父亲胡运德的银行卡及密码给了刘红，后刘红将胡运德的银行账号提供给了季兆明，季兆明转款后，刘红又通过其他账户陆续将30万取出后交付给了季兆明。季兆明隐瞒事实情况，恶意提起虚假诉讼，请求依法对本案中提起恶意诉讼的相关人员追究法律责任。三、胡运德户籍地为唐河县××××村，且长期在马湾居住，原审法院对该案件没有管辖权。请求：1、依法撤销宛城区人民法院（2019)豫1302民初2231号民事判决书。2、依法判决申诉人胡运德不承担偿还300000元的责任。3、案件原审受理费由被申诉人承担。被申请人季兆明辩称：在原审审理前季兆明已经起诉过一次，申请人胡运德及其儿子在东城一品居住，在起诉时地址写为1403室，应由宛城区人民法院管辖。申请人户籍地源潭镇××村出具的证明，证明胡运德长期不在家居住，因此法院采取公告形式送达是正确的。按照银行规定，个人银行卡不允许随意借用、周转，申请人未否认该笔30万元资金到达其的账户，申请人应提供合法、合理收款依据。被申请人季兆明在聚林商贸财务上班，季兆明每天转账比较多，季兆明转账出错是合理的。本院经审查认为，一、再审申请人胡运德提出原审公告的开庭时间与实际开庭时间不符、公告的开庭地点与实际开庭地点不符，经审查，原审程序符合相关规定，其主张不能成立。关于送达问题，本院按照原审原告季兆明提供的地址，未能向再审申请人胡运德送达相关法律手续，季兆明又向法院提供了由胡运德户籍地源潭镇××村民委员会出具的用以证明胡运德长期不在家居住的证明材料，本院通过公告形式送达相关法律手续，符合法律规定。二、被申请人季兆明向再审申请人胡运德的银行账户转款30万元，胡运德未向本院提交其收到被申请人季兆明30万元转款的合法的依据，已构成不当得利，应予返还。再审申请人胡运德向本院申请再审称，其儿子胡彤将胡运德的银行卡及密码给了刘红，刘红将胡运德的银行账号提供给了季兆明，季兆明转款后，刘红又通过其他账户陆续将30万取出后交付给了季兆明，但刘红未到庭作证，胡运德也未向本院提供相关证据，不能证实其主张。综上，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律准确。胡运德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡运德的再审申请。审判长  高立伟审判员  崔国强审判员  邢万**二〇二〇年九月二十八日书记员  唐亦垠
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执1034号 申请执行人:沈晓林，男，1969年8月14日生，汉族，住寿光市。 被执行人：单吉阁，男，1979年6月29日生，汉族，住寿光市。 被执行人：崔海霞，女，1979年10月20日生，汉族，住寿光市。 被执行人：翟高峰，男，1981年10月4日生，汉族，住寿光市。 申请执行人沈晓林与被执行人单吉阁、崔海霞、翟高峰民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2016）鲁0783民初2867号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年5月14案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额262145.00程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、2020年5月14、9月17日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等，未发现可供执行财产。 三、2020年9月17日对被执行人采取限制高消费措施。 四、到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、2020年9月17日电话约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  奚春波 审判员  魏云涛 审判员  崔广华 二〇二〇年九月十八日 书记员  李 琳
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初4093号原告：王营军，男，1966年5月27日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：马海建，男，成年，住河南省新蔡县。原告王营军与被告马海建民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告王营军于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王营军自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王营军撤诉。案件受理费25元（已减半），由王营军负担。审判员  陈春伟二〇二〇年九月十六日书记员  赵 宁
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执2136号申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司黄罡支行，住所地：山东省菏泽市牡丹区黄罡镇。被执行人：李法光，男，1969年7月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。菏泽农村商业银行股份有限公司黄罡支行与李法光借款合同纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2020年3月13日作出（2019）鲁1702民初5242号民事判决书已发生法律效力。因李法光未按期履行义务，菏泽农村商业银行股份有限公司黄罡支行于2020年7月28日向本院申请强制执行，本院于2020年8月27日立案执行。执行过程中，本院依法向李法光发出《执行通知书》《报告财产令》，通知李法光履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。李法光至今未自动履行。本院对李法光的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均没有查找到可执行线索，2020年8月7日对李法光进行了第二轮查询，也未发现财产线索。本院于2020年9月17日作出（2020）鲁1702执2136号限制消费令，对李法光限制消费。本院于2020年9月17日作出（2020）鲁1702执2136号执行决定书将李法光纳入了失信被执行人名单。本院于2020年9月1日向菏泽农村商业银行股份有限公司黄罡支行送达了《案件执行风险告知书》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供李法光的财产线索，菏泽农村商业银行股份有限公司黄罡支行至今未能提供。并认同本院所采取的执行措施并同意终结本次执行程序，应依法终结本案的本次执行程序。已执行到位1550元，未执行到位15万元及利息。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初5242号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权15万元及利息，应由被执行人继续清偿，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。在具备执行条件时或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王清峰审判员  王立胜审判员  彭 亚二〇二〇年九月二十五日书记员  赵鲁南
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0881民初2384号原告：曲阜市润强种植专业合作社，住所地曲阜市防山镇政府驻地南，统一社会信用代码93370881310320528L。法定代表人：孔翔，理事长。委托诉讼代理人：肖宁宁，男，专业合作社员工。委托诉讼代理人：刘元凤，山东众立律师事务所律师。被告：孙明亮，男，1983年2月28日出生，汉族，住邹城市。被告：孙宁宁，男，1987年12月23日出生，汉族，住邹城市。被告：孔德龙，男，1981年8月2日出生，汉族，住邹城市。被告：崔德勇，男，1982年8月5日出生，汉族，住邹城市。四被告共同委托诉讼代理人：王安祥，邹城中正法律服务所法律工作者。原告曲阜市润强种植专业合作社与被告孙明亮、孙宁宁、孔德龙、崔德勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲阜市润强种植专业合作社的委托诉讼代理人肖宁宁、刘元凤，被告孙明亮及四被告共同委托诉讼代理人王安祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲阜市润强种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙明亮偿还告借款306550元及利息和违约金；2.依法判令被告孙宁宁、孔德龙、崔德勇依法承担连带还款责任；3.本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：孙明亮因发展农业，资金紧张，2019年4月21日向曲阜市润强种植专业合作社社借款306550元，借期为6个月，2019年10月20日到期，孙宁宁、孔德龙、崔德勇自愿作为连带担保人，到期后孙明亮未偿还，曲阜市润强种植专业合作社工作人员多次联系被告偿还，被告均以各种借口推拖时间。被告的行为已经严重违约，侵犯了合作社的合法权益。为维护我社的合法权益，诉请法院支持诉讼请求。孙明亮辩称，原告所述不实，原告仅要求被告出具借款合同及担保书，并未实际支付款项，原告的行为涉嫌虚假诉讼，且原告的资金来源涉嫌非法吸收公共存款，请法庭查清事实，依法驳回原告的起诉，并将涉嫌犯罪的部分，移交给侦查机关。根据原告在起诉状中的自认，借款日期、交付日期及担保人签字日期均为2019年4月21日，后又陈述借款为2014年的延续，根据禁止反言原则法庭应当不予采信，被告孙明亮是邹城户籍，常住地也是邹城，并非原告合作社成员，原告所述以帮扶的方式向被告出借资金，违反了《山东省农民专业合作社条例》第四十四条的规定，农民合作社为满足农民生产资金需求，可以在本社内部依法开展资金互助和信用合作，但不得对外吸收公众存款和非法集资。孙宁宁、孔德龙、崔德勇辩称，虽然三担保人在借款担保合同中签字，但原告并未实际支付款项，担保合同不成立。担保人不应承担担保责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理查明认定事实如下：2019年4月21日原告曲阜市润强种植专业合作社与被告孙明亮、孙宁宁、孔德龙、崔德勇签订《保证借款合同》，约定原告向借款人孙明亮发放借款306550元，借款期限为2019年4月21日至2019年10月20日，约定借款月利率为15‰，孙宁宁、孔德龙、崔德勇自愿为该借款提供连带责任保证并分别签署《保证函》，孙明亮在《收到条》、《借款借据》上签字按指印。2020年7月28日，原告起诉至本院，请求依法判令被告孙明亮偿还上述借款306550元及利息和违约金，被告孙宁宁、孔德龙、崔德峰依法承担连带还款责任，本案的诉讼费等费用由被告承担。本院认为，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，原告主张其于2019年4月21日向被告孙明亮出借了306550元，提交了保证借款合同、收到条、借款借据、保证函、山东曲阜农村商业银行股份有限公司出具的原告名下活期查询记录等作为证据。被告孙明亮辩称认可所签订的借款手续，原告仅要求被告出具借款合同及担保书，并未实际支付款项，原告的行为涉嫌虚假诉讼。原告诉状中诉称孙明亮于2019年4月21日向其借款，庭审中又述称孙明亮向其借款是从2014年的10月27日至2019年4月份，是持续借款，从2014年开始，其借款本金一直未还清，原告提供的借款合同是被告对于其借款数额确认的其中一份合同。本院认为，原告主张借款发生时间为2014年的10月27日至2019年4月份，则应当提交双方2014年10月27日至2019年4月份期间的资金往来记录，但其仅提交了2016年4月23日一天的交易记录，该记录中载明当天原告向孙明亮账户转账两笔，均为13.5万元，共计27万元，与原告主张的306550元有较大差额，并且该记录载明，同日原告收到孙明亮转账存入15万元，原告对于该笔15万元转账原因并未作出说明。综上，原告提交的该证据不能证明2014年10月27日至2019年4月份期间孙明亮向原告借款的真实情况，亦不能证明原告向孙明亮交付了涉案306550元借款，故原告所提交的证据只能证明与被告孙明亮达成了借款306550元的合意，不能证明原告306550元借款是否实际及实际支付数额等事实，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告曲阜市润强种植专业合作社的诉讼请求。案件受理费2949.00元，由原告曲阜市润强种植专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  翟学军二〇二〇年九月二十九日书记员  闫 海
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执2677号之一申请执行人：杭州昱华电力工程有限公司，统一社会信用代码：91330110679859793R，住所地：杭州市余杭区余杭街道金星村西部科技园****。法定代表人：江利高，男，该公司总经理。被执行人：昆山特福隆房地产开发有限公司，统十社会信用代码：91320583573824015C，住所地：花桥镇兆丰路**。法定代表人：刘国根，男，该公司董事长。申请执行人杭州昱华电力工程有限公司与被执行人昆山特福隆房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初9594号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2020年3月27日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年3月30日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年9月16日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将昆山特福隆房地产开发有限公司纳入限制高消费名单。3、2020年3月30日、2020年7月30日、2020年8月28日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人昆山特福隆房地产开发有限公司有少量存款被另案冻结，无证券、昆山特福隆房地产开发有限公司名下有车辆，但未实际控制。4、2020年3月30日、2020年7月30日、2020年8月28日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下有不动产信息。5、2020年3月30日、2020年7月30日、2020年8月28日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。6、2020年4月3日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下有位于昆山市××绿地大道北侧、××路东侧土地使用权及昆山市××绿地大道××号富隆花园的多处不动产，其均被苏州市中级人民法院查封，本院无处置权，已向苏州市中级人民法院申请参与分配。7、2020年9月14日，本院到昆山特福隆房地产开发有限公司工商注册地查找财产线索，经查，被执行人昆山特福隆房地产开发有限公司已不在经营。8、2020年9月16日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的191825元，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，穷尽措施亦未发现其他被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初9594号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇二〇年九月十六日书 记 员  朱劲松
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初1961号原告：张珈齐，男，1990年8月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：李龙，辽宁朗泓添誉律师事务所律师。被告：艾英宾，男，1963年2月27日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站一路41号1602-1603室。负责人：马龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王睿，女，1985年2月14日出生，满族，系该公司工作人员，住辽宁省本溪满族自治县。原告张珈齐与被告艾英宾、渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告张珈齐及其委托诉讼代理人李龙，被告艾英宾，被告保险公司的委托诉讼代理人王睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张珈齐向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费2368.6元，住院伙食补助费2500元，营养费2000元，护理费4840元，交通费468元，误工费17850元，车辆损失费17030元，精神抚慰金10000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月3日1点，在皇姑区，被告驾驶的辽Ａ×××××车辆与原告所有的辽Ａ×××××车发生交通事故，导致原告受伤，车辆受损。经交警部门事故认定书认定，被告艾英宾承担事故的全部责任，原告无责任。被告艾英宾辩称，我的车在保险公司投保了交强险和三者险，应由保险公司全部赔偿原告的损失，另外我在医院给原告垫付了14177.53元医疗费，要求保险公司返还。被告保险公司辩称，本案肇事车辆在我司投保了交强险及三者商业险，保额为100万元，约定不计免赔，本起事故发生在保险期限内，我公司同意赔偿本次事故产生的合理合法的费用，医疗费同意按医保标准赔偿，营养费不同意赔偿，护理费同意按居民服务业标准每天128元计算，误工费原告需提供劳动合同、银行流水、误工证明，证明其产生的误工损失，否则不同意赔偿，交通费按200元计算，精神抚慰金因原告未做伤残不同意赔偿，车辆损失同意赔偿，诉讼费属间接损失，我公司不同意赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月3日01时许，被告艾英宾驾驶辽Ａ×××××小型轿车行驶至沈阳市皇姑区附近时，与原告张珈齐驾驶车辆发生交通事故，致原告张珈齐受伤。该事故经交警部门认定，被告艾英宾负全部责任。事故发生后，原告张珈齐于当日至辽宁中医药大学附属第二医院门诊治疗，并遵医嘱休息至2019年8月5日住院治疗，诊断为颈部损伤、脊髓水肿、伤筋病、气滞血瘀症，共计住院25天，住院期间均为二级护理，普食。出院后遵医嘱休息56天。治疗期间，原告共花费医疗费人民币16546.53元，其中被告艾英宾垫付人民币14177.93元。原告以每日210元的价格雇佣护工护理20天。事故发生时，原告系辽宁金信人才派遣有限公司派遣至辽宁中医药大学附属第二医院工作的员工。另查，肇事车辆辽Ａ×××××小型轿车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及保险金额为人民币1000000元的商业第三者责任保险，附不计免赔率特约条款。本案事故发生在保险期限内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告艾英宾驾驶车辆与原告发生交通事故，并负事故的全部责任，且肇事车辆在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，故对因此次交通事故给原告造成的损失，应由被告保险公司在保险范围内承担相应的替代赔偿责任，保险范围之外及超过保险限额部分，由被告艾英宾承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费问题。原告所花费治疗费用人民币16546.53元的票据与其所提供病历所记载伤情相吻合，本院予以认定，由保险公司承担，其中返还被告艾英宾人民币14177.93元，赔偿原告人民币2368.6元。关于原告主张的住院伙食补助费。根据相关规定，住院伙食补助费赔偿数额应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天100元标准予以确定，原告住院共计25天，故原告的住院伙食补助费应为人民币2500元，应由保险公司承担。关于原告主张的营养费问题。因原告住院期间为普食，出院医嘱无加强营养记载，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的护理费问题。护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院期间二级护理25天，为一人护理，结合原告提供的家政服务合同、护理人员身份证明、护理费发票，原告以每日210元的价格雇佣护工护理20天，护理费为人民币4200元（210×20）；其余家属护理时间，因原告提供的证据不足以证明护理人员及支付护理费情况，故本院参照受诉法院所在地上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准计算，原告主张护理费人民币4840元，本院予以支持，应由保险公司承担。关于原告主张的误工费问题。原告因此次交通事故误工83天，根据原告提供的证明、银行交易明细等证据，可以证实事故发生时系辽宁金信人才派遣有限公司派遣至辽宁中医药大学附属第二医院工作的员工，但不足以证明其主张的收入标准及误工收入减少具体数额，故本院参照受诉法院所在地上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资46970元标准计算，误工费为人民币10681元（46970÷365×83），应由保险公司赔偿。关于原告主张的交通费问题。结合原告治疗、复诊情况所发生的合理、必需的费用，原告主张人民币468元过高，本院酌定为人民币300元，应由保险公司承担。关于原告主张的精神抚慰金问题，因原告伤情未构成伤残，亦无相应证据证实存在遭受精神损害的情况，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的车辆损失费问题。系车辆定全损后委托保险公司代卖尾款人民币17030元未返还原告，保险公司庭审中对此表示认可，本院予以支持，由保险公司支付给原告。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告张珈齐医疗费人民币2368.6元；二、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告张珈齐住院伙食补助费人民币2500元；三、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告张珈齐护理费人民币4840元；四、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告张珈齐误工费人民币10681元；五、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告张珈齐车辆损失费人民币17030元；六、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告张珈齐交通费300元；七、被告被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司返还被告艾英宾垫付医疗费人民币14177.93元。上述给付行为于本判决发生法律效力后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。八、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费978元（原告已垫付），由被告艾英宾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  段雷审判员  王莹审判员  吴静二〇二〇年九月二十三日书记员  李丽
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初5015号原告：潍坊力德电器有限公司，住所地山东省临朐县城北环路与文化路交叉路口西侧。法定代表人：郑秀华，总经理。委托诉讼代理人：朱磊，山东元康律师事务所律师。被告：威海恒峰房地产开发有限公司，住所地威海市文登经济开发九龙路**。法定代表人：刘祖延，公司董事长。委托诉讼代理人：王梦，公司员工。原告潍坊力德电器有限公司与被告威海恒峰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊力德电器有限公司委托诉讼代理人朱磊、被告威海恒峰房地产开发有限公司委托诉讼代理人王梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潍坊力德电器有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告威海恒峰房地产开发有限公司支付原告潍坊力德电器有限公司设备款57500元。事实和理由：2013年7月3日，潍坊力德电器有限公司与威海恒峰房地产开发有限公司签订《无负压设备供应安装合同》一份，合同约定潍坊力德电器有限公司为威海恒峰房地产开发有限公司提供两套无负压供水，合同金额为270000元。合同签订后，潍坊力德电器有限公司按照合同约定履行了自己的义务，两套无负压供水设备威海恒峰房地产开发有限公司也已投入使用。2016年1月20日，经潍坊力德电器有限公司、威海恒峰房地产开发有限公司对账确认，威海恒峰房地产开发有限公司尚欠潍坊力德电器有限公司设备款98000元，后威海恒峰房地产开发有限公司又分两次向潍坊力德电器有限公司支付共计40500元，剩余57500元至今仍未支付，经潍坊力德电器有限公司多次催要，威海恒峰房地产开发有限公司仍拒不支付。威海恒峰房地产开发有限公司辩称，欠付货款57500元属实，但双方在合同中约定留货款的5%作为质量保证金，该质保金在小区综合验收后交付业主使用满1年，无任何质量问题再无息支付；另外，在质量保证期内，设备曾出现过质量问题。因此，被告不同意向原告支付货款。本院经审理认定事实如下：2013年7月3日，潍坊力德电器有限公司与威海恒峰房地产开发有限公司签订《无负压设备供应安装合同》一份，合同约定潍坊力德电器有限公司为威海恒峰房地产开发有限公司提供两套无负压供水设备，合同金额为270000元。该合同第七条约定：“每套设备运至施工现场，支付乙方该套设备60%的价款，安装完毕并运行合格后，支付至95%；剩余5%质量保证金在小区综合验收后交付业主使用期满1年，无任何质量问题无息支付；保修期以后乙方（指本案原告）只收成本费维修所安设备”。合同签订后，潍坊力德电器有限公司按照合同约定履行了送货安装义务，两套无负压供水设备威海恒峰房地产开发有限公司也已投入使用。2016年1月20日，经潍坊力德电器有限公司、威海恒峰房地产开发有限公司对账确认，威海恒峰房地产开发有限公司尚欠潍坊力德电器有限公司设备款98000元，后威海恒峰房地产开发有限公司又分两次向潍坊力德电器有限公司支付共计40500元，剩余57500元至今仍未支付。同时查明，供水设备所安装的小区虽未进行综合验收，但已有部分房屋交付业主。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”，本案中，原、被告所签订的无负压供水设备买卖合同，系双方当事人的意思表示真实，并不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应当依约定履行义务，现有证据证实被告尚欠原告货款57500元未支付，对于该事实，本院予以采信。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，本案中，因案涉设备早已安装完毕并使用合同，故支付95%货款的条件早已成就。双方对于剩余5%质保金的付款条件是否成就有异议。本院认为，原、被告双方在合同中约定“剩余5%质量保证金在小区综合验收后交付业主使用期满1年，无任何质量问题无息支付”，属于当事人对履行期限的约定，鉴于案涉小区在设备安装后虽长期未能进行综合验收，但却已向部分业主交付房屋、且被告并未提供证据证实所购设备存在质量问题，应当视为履行期限已届至。被告辩称原告提供的设备在质保期内曾存在质量问题，对于该辩解，被告在本案中并未提供证据证实，也未提起反诉，被告如有证据证实，可另行主张。综上所述，对于原告要求被告支付设备款57500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告威海恒峰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潍坊力德电器有限公司支付货款57500元（付款至潍坊力德电器有限公司名下的账户，账号：22×××44，开户行：中国银行股份有限公司临朐山旺路支行）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元，由被告威海恒峰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  梁永强二〇二〇年九月二十八日书记员  张华静
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执4484号之三 被执行人：刘勤琳，女，住大连市中山区。 本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院 作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务 。但被执行人刘勤琳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘勤琳在招商银行xxxx账户内存款人民币600000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  马军 二〇二〇年九月十三日 书记员  尹龙
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403财保157号 申请人：青岛恒美特科机械有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区山川路********，统一社会信用代码：91370211MA3MLMHPXD。 法定代表人：孟英。 被申请人：远通纸业（山东）有限公司，住所地山东省枣，住所地山东省枣庄市薛城区枣曹路**码：913700006731793168。 法定代表人：岑杰英。 申请人青岛恒美特科机械有限公司于2020年9月27日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人远通纸业（山东）有限公司的银行存款170,000元或其他相应价值的财产进行保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司山东分公司以其保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人远通纸业（山东）有限公司的银行存款170,000元或查封其他相应价值的财产。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1370元，由申请人青岛恒美特科机械有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨尚华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  徐 娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初10842号原告：某银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路。法定代表人：陆某，董事长。委托诉讼代理人：汪时利，湖南君见律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖昕，湖南君见律师事务所律师。被告：罗某，男，1978年12月24日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告某银行股份有限公司（以下简称某银行）诉被告罗某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某银行的委托诉讼代理人汪时利、廖昕到庭参加诉讼，被告罗某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。某银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令罗某向原告偿还贷款本金199954.95元；2、请求判令罗某以贷款本金50000元、49954.95元、50000元、50000元为基准，分别支付利息3857.71元、3886.95元、3720.7元、4008.33元（利息自起息之日2018年10月18日、2018年10月19日、2018年10月22日、2019年1月25日起算，暂计至2019年5月29日止(第四笔贷款暂计至2019，最终计算至全部本息清偿之日止）；3、请求判令罗某承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月14日，罗某在某银行办理了“融意通”业务，签订了《白领通专用最高额借款合同标准条款》、《白领通专用最高额借款合同附属条款》，向某银行分别申请了四笔50000元的贷款，共计200000元。现贷款已到期，但罗某未按时清偿贷款本息，为保障原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告罗某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：一、合同签订及约定：2018年1月14日，罗某与某银行签订《白领通专用最高额借款合同标准条款》、《白领通专用最高额借款合同附属条款》，合同约定罗某向某银行分别申请四笔贷款共计200000元，第一笔贷款50000元，贷款期限自2018年10月18日起至2019年5月15日止，执行利率为12%；第二笔贷款50000元，贷款期限自2018年10月19日起至2019年5月10日止，执行利率为12%；第三笔贷款50000元，贷款期限自2018年10月22日起至2019年5月22日止，执行利率为12%；第四笔贷款50000元，贷款期限自2019年1月25日起至2019年12月25日止，执行利率为13%；还款方式均为到期一次性还本付息或者提前还款，若贷款到期，借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的利率加50%计收罚息，对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。此外借款人还应承担某银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；二、合同履行情况：2018年10月18日、2018年10月19日、2018年10月22日、2019年1月25日，某银行依约向罗某发放了四笔50000元贷款，现贷款已到期，截至2019年5月29日，罗某拖欠某银行第一笔到期应还借款本金50000元、利息3857.71元，第二笔到期应还借款本金49954.95元，利息3886.95元，第三笔到期应还借款本金50000元，利息3720.7元，截至2019年9月4日，罗某拖欠某银行第四笔到期应还借款本金50000元，利息4008.33元，上述四笔贷款所欠利息总计15473.69元。本院认为：某银行与罗某签订的《白领通专用最高额借款合同标准条款》、《白领通专用最高额借款合同附属条款》均系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某银行已经按约定履行了向罗某提供200000元贷款的义务，但罗某未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担继续还款的义务及相应的违约责任，故某银行要求罗某立即偿还全部贷款本息的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、罗某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司偿还借款本金199954.95元；二、罗某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司偿还利息15473.69元（四笔贷款此后的利息，按照合同约定的利率，从本院明确的截止日期开始计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4532元，减半收取2266元，由罗某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二〇年九月十四日法官助理陈文静书记员陈思敏
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初9596号原告长沙思恩物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段**宽寓大厦**。法定代表人谭晓红，经理。委托代理人刘世昌、刘长青，湖南鸿明律师事务所律师。被告胡仁飞，男，1992年10月22日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告长沙思恩物业管理有限公司与被告胡仁飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理，依法由审判员吴昺阳适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人刘长青到庭参加了诉讼，被告胡仁飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长沙思恩物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费1558.8元、垃圾清运费96元、违约金496.44元，合计2151.24元；2、本案诉讼费由被告负担。被告胡仁飞无答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准从事物业服务的公司。2018年3月20日，原告与案外人湖南明盛投资置业有限公司签订《浏阳市永安步行街小区物业服务合同》，约定由原告负责对浏阳市永安步行街小区进行物业管理服务，服务期限为5年，自2018年4月1日至2023年3月31日止。合同约定小区物业服务费收费方式为包干制，小区住宅物业服务费按照法定产权面积计收，其中高层住宅为1元/㎡/月，商铺和门面为3元/㎡/月，如业主逾期三个月以上未交纳物业服务和其它应交费用的，应当按照逾期每日千分之三的标准承担相应的违约金；小区垃圾清运费按环卫局规定标准计收，为96元/户/年。此外，合同还就物业服务内容、物业服务标准、共有部分的经营以及所得收益的分配与使用、双方权利与义务、附则等进行了详细约定。被告系浏阳市永安步行街小区8栋1204室房业主，其住房建筑面积为129.86㎡，因原告在小区提供物业服务期间，被告欠其2018年1月1日至同年12月31日的物业服务费1558.8元和垃圾清运费96元，并经原告书面催缴后仍未交纳，原告遂诉至本院，要求判如所请。庭审过程中，原告向本院提交了由湖南明盛投资置业有限公司出具的《证明》1份及由原告提供的2018年小区服务公报，证实了原告自2018年1月1日起就开始为浏阳市永安步行街小区提供物业服务之事实。以上事实，有当事人陈述、《物业服务合同》、住房信息登记表、律师催缴函、证明、小区服务公报等证据证明，经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，本案原告与湖南明盛投资置业有限公司签订《浏阳市永安步行街小区物业服务合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，合同对小区全体业主及物业公司均具有约束力。原告自2018年1月1日起开始为浏阳市永安步行街小区提供物业服务，被告作为该小区业主，理应按约向原告交纳物业服务费，现被告拖欠其2018年1月1日至同年12月31日的物业服务费1558.8元，原告请求判令交付，本院予以支持。同时，被告拖欠物业服务费已构成违约，应承担违约责任，原告主张按欠款总额30%计算违约金，可视为其已放弃合同约定违约金，但该违约金计算标准明显缺乏法律依据，本院不予支持。对于被告应承担的违约金，考虑到原告不能及时收取物业费所造成的实际损失较小，故根据过错与损失相衡原则，本院酌定230元。原告主张被告支付垃圾清运费96元，有合同约定为据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡仁飞于本判决生效之日起5日内支付长沙思恩物业管理有限公司2018年1月1日至2018年12月31日的物业管理服务费1558.8元、违约金230元、垃圾清运费96元，合计1884.8元；二、驳回长沙思恩物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元，由长沙思恩物业管理有限公司负担20元，胡仁飞负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴昺阳二〇二〇年九月二十三日书记员  陈丽珍附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。4、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。