四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终11789号 上诉人（原审原告）：黎东，男，1979年8月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李志坚，四川法奥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都市公安局交通管理局，住所地成都市青羊区鼓楼南街142号。 法定代表人：李文胜，支队长。 委托诉讼代理人：罗银，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：邓明遂，男，该单位工作人员。 上诉人黎东因与被上诉人成都市公安局交通管理局（以下简称交管局）健康权纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初17543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黎东上诉请求：1．撤销原判，依法改判交管局赔偿黎东1184632.42元；2．一、二审诉讼费用由交管局承担。事实和理由：事发点护栏钢管和基座未进行加固处理，长期处于松动状态，安全隐患长期存在。交管局应对辖区内交通通行道路进行24小时安全巡查。其怠于履行职责，未对事发路段尽巡查义务，及时发现护栏脱落倾斜占用通行车道并进行维护，造成黎东发生交通事故并产生巨大经济损失的过错，应当依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零五条及《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定承担赔偿责任。 交管局辩称，交管局作为行政机关，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条规定，对道路上交通设施损毁的职责是发现后及时采取安全措施，本案有事发前后的交通维护记录和公交车视频，可清晰看到护栏移位发生时间在深夜，客观上交管局不能发现，其已经履行了职责，不存在过错。本案是机动车交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，本案符合道路交通事故的构成要件，黎东未确保通行安全及超速行驶，依法应承担相应过错责任。 黎东向一审法院起诉请求：交管局赔偿黎东1184632.42元，其中医疗费755035.70元，住院伙食补助费50元/天×273天=13650元，营养费50元/天×273天=13650元，鉴定费1200元，残疾赔偿金33216元/年×20年×0.22=146150.40元，精神损害抚慰金10000元，护理费150元/天×273天=40950元，交通费5000元，误工费64717元/年÷365天×423天=75000.80元，被扶养人生活费共123995.52元。 一审法院认定事实：2018年2月27日6时38分，黎东驾驶川Ａ×××59号小型轿车由成都市二环路营门口路往一环路方向行驶至营门口路“白芙蓉宾馆”门前时，与左侧道路中心隔离护栏发生碰撞。碰撞发生之前，该隔离护栏已被人为破坏撬开移位。护栏一端脱离保护墩，部分向外倾斜，占据内侧第一根车道路面约50ｃｍ-60ｃｍ。被撞击的护栏贯穿车辆左前轮进入驾驶室致黎东受伤。黎东随即被送至四川省人民医院住院治疗，于2019年2月18日出院。黎东在四川省人民医院住院治疗期间共计产生治疗费用755035.70元。 2018年4月25日，四川西华机动车司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定：川Ａ×××59号轿车的道路交通事故车辆速度（碰撞前）介于67ｋｍ／ｈ-74ｋｍ／ｈ之间。 2018年5月16日，成都市公安局交通管理局第二分局作出道路交通事故认定书认定：黎东承担事故的全部责任。 2019年4月26日，四川华大司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认定：黎东的伤残等级为九级、十级、十级；黎东属部分护理依赖，其护理人数为1人。黎东支付鉴定费1200元。 另查明，包括对事故路段道路隔离护栏在内的交通设施的日常巡查维护管理属于交管局的管理职责范围。交管局对全市范围内的道路交通设施建立有网络故障报修处置平台，安排有专人巡查专人维护，对包括事发路段隔离护栏在内的道路设施开展了巡查维护并有记载。 往返此处的成都市公交公司第4路公交车的行车记录仪视频显示2018年2月26日10：00至2018年2月27日00：56事发地段的道路隔离护栏完好，没有移位损坏的情况。同时，该行车记录仪视频还显示2018年2月27日5：26事发路段的道路隔离护栏已被人为破坏撬开移位，护栏一端脱离保护墩，部分向外倾斜，占据内侧第一根车道路面约50cm-60cm。 2018年2月27日7时许，交管局接到故障报告后及时对该护栏进行复原和加固。 上述事实有道路交通事故责任认定书、行车记录仪视频、询问笔录、司法鉴定意见书、出院病情证明书、医疗费票据、护栏维护记录、当事人主体信息以及当事人的陈述在卷佐证。 一审法院认为，1．黎东在本次交通事故中受到损害的原因既包括其自身观察不周和超速驾驶，也包括被人为破坏并发生移位的道路隔离护栏侵占部分车道影响通行。2．对黎东因本次交通事故受到的损害，交管局是否应承担相应的侵权责任，取决于其对本次交通事故的发生有无过错。具体而言取决于其对被人为破坏并发生移位侵占部分车道的隔离护栏是否尽到了妥善管理的义务。3．妥善管理义务是指行为人应依照国家法律法规、规章制度、行业标准实施相关行为的责任，而不适用以损害后果倒推行为人过错的严格责任或无过错责任。4．《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”交管局在事发前后对事发处附近交通设施巡查维护记录能够证实其实施了定时巡查、及时维护、及时处置的行为，尽到了法律规定的妥善管理的义务。其在本次交通事故中没有过错，不应该对黎东的损害承担侵权责任。5．成都市公交公司第4路公交车行车记录仪视频能够证实2018年2月26日10：00至2018年2月27日00：56事发地段的道路隔离护栏完好，2018年2月27日5：26事发路段的道路隔离护栏被人为破坏。破坏行为发生在凌晨1时至5时期间。交管局在这个时间段内客观上难以及时巡查发现，客观上无法及时维护复原。倘若以交管局在这个时间段内没有及时发现修复就认定其没有尽到妥善管理义务是以损害后果倒推行为人过错的严格责任证明方式，是不当的，同时也是缺乏法律依据的。6．黎东的诉讼代理人称交管局因没有在事发地点（同类事故高发路段）实行24小时安全巡查，没有尽到巡查义务，没有及时发现安全隐患，存在过错。该部分辩论意见中所称的“行为人履行妥善管理义务的方式”缺乏法律依据。一审法院不予采纳。黎东的诉讼代理人称交管局在事发地点设置的道路隔离护栏高度、密度、强度及稳定的牢固度没有达到标准，导致同类事故高发，怠于履行职责，没有尽到管理义务，存在过错。该部分辩论意见除其自身陈述之外无相应证据佐证。一审法院不予采纳。7．《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条规定“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。”事发路段的道路隔离护栏被人为破坏，实施该破坏行为的人对黎东因本次交通事故受到的损害应承担相应的责任。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决：驳回黎东的诉讼请求。案件受理费6323元，由黎东负担。 本院二审期间，黎东向本院提交《公路交通安全设施设计规范》（JTGD81-2017），拟证明案发路段隔离护栏应进行加固，且必须具有防撞功能。交管局质证认为，该规范是公路交通安全设施的设计规范，且为推荐性规范。案涉隔离护栏的立柱上已经有水泥加固设计。本院认为，该规范系公路工程行业标准，适用范围包括新建和改扩建的各公路交通安全设施的设计，本案不涉及新建和改扩建的公路交通安全设施设计范畴，不适用该行业标准，对该证据不予采信。 本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。 根据一审存卷证据，另查明：四川西华机动车司法鉴定所出具司法鉴定意见书的日期为：2018年4月28日。 本院认为，根据查明的事实，本案中被侵权人的损害结果与多个原因力具有关联性，包括经过路段的道路隔离护栏被人为破坏位移，事发于不利于视线观察的深夜、被侵权人自身的超速驾驶行为等。对黎东在一二审中坚持，交管局作为交通设施的维护管理部门，因未实施24小时巡查，未能及时发现排除事故路段交通设施的损坏及由此带来的隐患，致案涉事故的发生，应对此承担赔偿责任的主张，其核心在于审查交管局作为管理义务人，是否依法尽到职责范围内的妥善管理义务。对此，交管局作为公共场所的管理人，虽负有法定管理职责，但该职责的履行应限于其能够预见和能够控制的合理范围之内。黎东有关交管部门须实施24小时巡查的主张并无法律法规予以支持，亦未提交证据证明交管局在日常维护和管理中存在过错。根据在卷公交行车记录仪视频，可以认定，截止事发凌晨00：56，事发路段交通设施尚且完好，有记录的事发路段设施损坏时间为当晚5：26，距离黎东6：38的受伤时间仅为1小时，据此，事发路段的道路隔离护栏的人为破坏应发生于深夜1点至凌晨5点前这一人车稀少时段，交管局于事发后对案涉路段设施进行复原加固，排除危险的行为并无迟延和不当。交管部门的常规巡查系为了发现故障，及时处理，但这种及时应以充分恰当和善良管理人的注意标准为限，客观上，无法做到时时、处处无缝检查，也不可能保证案涉护栏在被人为破坏当时即予以发现和处理。案涉破坏行为发生在凌晨1时至5时期间，交管局在事发前后对事发路段交通设施的巡查维护记录能够证实其实施了定时巡查和及时维护的行为，从善良管理人的角度，尽到了法律规定的妥善管理的义务。交管局对案涉事故不具过错，不应对黎东的损害承担侵权责任。 黎东主张案涉路段隔离护栏及基座应进行加固，交管局怠于履行职责，造成案涉交通事故，但并未提供相应证据予以佐证，其主张缺乏依据，本院不予支持。 综上，黎东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6323元，由黎东负担。 本判决为终审判决。 审判长 邱 寒 审判员 陈丽华 审判员 邓凌志 二〇二〇年九月二十九日 书记员 宋 杰