山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁11民终1624号上诉人（原审被告）：日照市东港区香河街道前时家官庄村村民委员会，住所地日照市东港区香河街道前时家官庄村民委员会驻地，统一社会信用54371102ME051562X0。法定代表人：时德勋，村主任。委托诉讼代理人：李波，山东天蓝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：时延利，男，1960年12月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：刘洪志，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。原审被告：时德村，男，1969年12月6日出生，汉族，系日照市东港区村民委员会会计，住日照市东港区。原审第三人：时峰，男，1967年10月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。上诉人日照市东港区香河街道前时家官庄村村民委员会（以下简称前时家官庄村委）因与被上诉人时延利、原审被告时德村、原审第三人时峰土地承包经营权纠纷一案，不服日照市东港区人民法院(2019)鲁1102民初3947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。前时家官庄村委上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判，上诉争议数额332874元。2.诉讼费，鉴定费由被上诉人承担。事实与理由：《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定：经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地的承包关系即行终止；第三十五条规定：土地承包经营权互换、转让的，当事人可以向登记机构申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人；《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条规定：土地转让后原土地承包关系自行终止，原承包方承包期内的土地承包经营权部分或全部灭失。本案中，涉案土地自被上诉人将涉案土地转让给原审第三人之后，该土地产生的所有税费或者粮油义务以及其他费用均由原审第三人缴纳和承担，且从上诉人提交的土地承包登记表来看，涉案土地转让的相关信息均已在上诉人处的土地登记表中予以备注。以上事实足以说明被上诉人将涉案土地的承包经营权转让给原审第三人，被上诉人与上诉人之间的土地承包关系早已终止。因此，涉案土地的承包地补偿款不应该支付给被上诉人。时延利辩称，一审认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。时德村及时峰未陈述意见。时延利向一审法院起诉请求：1.判令前时家官庄村委、时德村依法发放国家占用时延利的承包地补偿款48000元；2.本案诉讼费由前时家官庄村委、时德村、时峰承担。诉讼过程中，时延利将第1项诉讼请求变更为：要求前时家官庄村委发放其承包土地补偿款38880元，放弃对时德村的诉讼请求。一审法院认定事实：时延利于1993年在前时家官庄村承包涉案土地，双方未签订土地承包合同。在土地承包登记表一栏中黑色签字笔载明：“户主时延利，人口4，95年户口迁至大莲村”。序号第3项载明：“申方，亩数1.1，高低地地级120…”亩产及承包年限项下用不同笔迹补充载明：“转时峰（2001麦后）…”。时延利主张其于1996年因外出务工将涉案土地转交其邻居时峰代耕，在一审庭审后述称，因时间久远记不清具体时间，认可时峰所述2001年将土地交由时峰代耕。前时家官庄村委及时峰抗辩称，时延利系于2001年将其承包经营权转让给时峰。另认定，时延利将涉案土地交由第三人耕种，与第三人时峰对涉案土地未签订任何书面协议，时延利亦未收时峰取任何费用。自2001年至2003年期间，时峰向前时家官庄村委交纳了国家粮油定购任务的相关费用，2003年后该费用不再收取。后时延利欲在该涉案土地种植花生，时峰将部分涉案土地交还时延利种植花生。2017年，因国家建校需要占用涉案土地0.81亩，涉案土地补偿款为38880元。一审法院认为，时延利与前时家官庄村委签订土地承包经营合同，该合同不违反法律、行政法规强制性规定，该合同自成立之日起生效，双方土地承包经营关系成立，时延利取得涉案土地承包经营权。前时家官庄村委辩称，时延利与时峰自行协商将涉案土地承包经营权转让给时峰，时延利与前时家官庄村委承包关系终止，虽时延利与第三人未签订书面合同，但涉案土地转让后均由时峰来承担相关权利义务，该转让事实成立，且在土地承包登记表中予以备注，时延利在转让后未承担相应义务，并已迁出该村，不应享有该涉案土地补偿款。但时延利否认其将该涉案土地转让，而是由时峰代耕，时延利与前时家官庄村委之间的土地承包合同并未解除。前时家官庄村委与第三人时峰未提供证据证明时延利与前时家官庄村委之间的土地承包合同已经解除，也未提供证据证明前时家官庄村委与时峰建立起新的土地承包合同。前时家官庄村委虽在承包经营合同中注明“转让时峰”字样，无经办人员签名，亦未经时延利签字确认，该单方行为不具有法律效力，不能约束时延利亦不能证实其抗辩意见。时延利将该涉案土地交由时峰代耕，未收取任何费用，时峰在代耕期间支付涉案土地相关费用，合情合理，且自2003年该笔费用便不再缴纳，不能据此推定时峰享有对该涉案土地的土地承包经营权。故前时家官庄村委及时峰虽抗辩时峰将涉案土地转让给时峰的主张不能成立。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定：“承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地经营权流转。承包期内，承包人全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应将承包的耕地和草地交回发包方。”时延利虽全家迁入大莲村，但大莲村并非设区的市，亦未转为非农业户口，故前时家官庄村委辩称时延利因全家已迁至大莲村不再享有承包其村土地承包经营权的意见，无法律依据，不予采信。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条规定：“承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租第三方，承包方与发包方的承包关系不变。”时延利作为承包方，承包期间，将承包交由第三方耕种，不因此改变时延利与前时家官庄村委之间的承包关系，承包地被占用，其有权依法获得相应补偿。故时延利主张前时家官庄村委发放其承包的土地补偿款38880元的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十一条、第二十六条、第三十七条、第三十九条、《农村土地承包经营权流转管理方法》第八条、第十六条之规定，判决：前时家官庄村委于判决生效后七日支付时延利承包地补偿款38880元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由前时家官庄村委负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，时延利与前时家官庄村委订立土地承包合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，时延利依法取得涉案土地承包经营权。前时家官庄村委主张时延利已经上述土地承包经营权转让给时峰，时延利已不是涉案土地的承包经营权人，但时延利主张其仅是让时峰代耕，否认将涉案土地承包经营权转让给时峰。综合前时家官庄村委提交的土地承包登记表系前时家官庄村委自行制作、并无时延利的签字认可，以及时峰在实际耕种涉案土地期间并未向时延利交纳任何费用、时峰未提供时延利将土地承包经营权转让给时峰、事后时峰在时延利的要求下又将涉案土地的一部交由时延利耕种等情况分析，时延利关于其仍系涉案土地的承包经营权人的主张成立，前时家官庄村委关于时延利将涉案土地承包经营权转让给时峰的主张不能成立。尽管时峰在代耕期间向前时家官庄村委交纳2001年至2003年的国家粮油订购任务费用，但基于时峰在实际使用涉案土地期间未向时延利交纳任何费用，由时峰交纳涉案土地的国家粮油订购任务费用合情合理，不能因此认定时峰成为涉案土地的承包经营权人。因此，因涉案土地被征用获得的相应补偿应由时延利享有，一审法院判决前时家官庄村委向时延利支付承包地补偿款38880元正确。综上所述，前时家官庄村委的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费772元，由上诉人日照市东港区香河街道前时家官庄村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  卜雪雁审判员  杨荣国审判员  苗自富二〇二〇年九月十八日书记员  陈飞羽