广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤52民终208号上诉人（原审被告、反诉原告）：彭国鑫，男，1989年2月26日出生，汉族，住广东省普宁市********民区宿舍明珠花园12幢5楼。委托诉讼代理人：生燕辉，广东南山律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄小贤，广东南山律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：林魏冲，男，1962年3月4日出生，汉族，住广东省揭西县**************。原审被告：陈伟填，男，1988年10月14日出生，汉族，住广东省普宁市***************。上诉人彭国鑫因与被上诉人林魏冲及原审被告陈伟填民间借贷纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2019）粤5281民初2469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。彭国鑫上诉请求：1.依法撤销普宁市人民法院（2019）粤5281民初2469号民事判决第二项，判令林魏冲向彭国鑫依法返还不当得利50300元及占用资金期间对彭国鑫产生的利息损失（以50300元为基数，自2019年1月14日起按中国人民银行同期同档贷款率计至林魏冲返还不当得利之日止）；2.本案一、二审诉讼费、反诉费由林魏冲承担。事实与理由：一、本案借款、还款经过。2018年10月24日，彭国鑫向林魏冲借款4万元，借款期限为5天，5天的利息为3000元，后续的利息也按照5天3000元计算，直至还清借款本金为止。自借款后，彭国鑫因无法一次性偿还4万元，便按照林魏冲的要求，每5天还息3000元。林魏冲在起诉时提供的借条显示的月利息2%，系林魏冲起诉时自行补填，实际利息实为5天3000元计算，经折算后即为月利息45%。林魏冲自出借给彭国鑫4万元后便一直咄咄逼人，每5天一到期便向彭国鑫要求还3000元，持续累加，彭国鑫也持续按林魏冲的要求还巨额利息。直至2019年2月3日，彭国鑫意识到了自己偿还的利息已经超过本金，因此自2019年2月13日开始，彭国鑫便停止还息，在2019年6月5日直接还本金4万元。以下聊天记录可以证实林魏冲一直在向彭国鑫催收利息并自行叠加利息：(2018年12月27日下午6点46分)林：弟啊，今天27号，你条4万元又到期了，你安排还本还是还息？(2019年1月1日凌晨0点05分)林：弟啊，明天5天又到期了。(2019年1月2日凌晨0点27分)林：弟啊，你今天还有3000要还，一共3900，你明天安排。（2019年1月5日下午8点43分）林：弟啊，我收到1500，剩1500什么时候给，明天6号又到期了，不然明天到期了，你把本金也还了。（2019年1月13日凌晨0点11分）林：弟啊，差1500，但11号你条数又到期了，一共差4500。（2019年1月19日上午10点28分）林：今天19号了，19号总差6000元，11号到期与16号到期，两条共6000元，过两天21号了，又到期了。（2019年1月21日下午9点56分）林：弟啊，今天21号，一共欠6000。（2019年1月25日下午11点01分）林：弟啊，现在差4500，明天26号又到期了，你自己记得。（2019年1月27日上午10点45分）林：弟啊，昨晚怎么没转给我，前面差4500，加上昨天26号的3000，一共7500。（2019年1月31日下午8点06分）林：弟啊，今天31号了，又到期了，合起来一共9000元。（2019年2月3日下午3点34分）彭：我有在找钱，我要是想欠你欠，我就没有老是还你利息，还你的利息都要超过本金了，是吧？林：弟啊，你别说你还了多少钱利息，我早就跟你说赶紧来还本金，我就是在做这种的（指高利贷），你不用跟我说你还了我多少利息。（2019年2月9日上午12点26分）林：弟啊，你年底欠8000，5号又到期了，加上去1万1，你安排一下。（2019年2月13日上午9点40分）林：你加上10号到期的，一共欠14000，还了1500，还欠12500元。林：你这个钱要怎么还，条数一直加上去。（2019年2月15日下午5点49分）林：今天15号，又到期了。彭：叔，今天到期总欠15500，这两天一有钱会转给你。林：你尽快，不能拖太多，我不给别人这样子欠利息的。（2019年2月20日下午2点35分）林：今天20号，又到期了。（2019年2月21日下午3点11分）林：欠18500。此后5天一到,林魏冲便自行叠加计算5天3000元的利息发给彭国鑫并咒骂彭国鑫。截止至2019年2月13日，彭国鑫因本案4万元的借款向林魏冲还息共计53500元。2019年2月14日开始彭国鑫停止还息后，林魏冲一直发微信辱骂彭国鑫，每次叠加的利息都发给彭国鑫，因此出现了双方聊天记录显示的（公证书42-47页）每5天增加欠款3000元的聊天内容。按林魏冲自行计算，其认为截止到2019年5月27日，彭国鑫共欠其75500元的利息未还，应当还清，因此在2019年6月5日，彭国鑫凑齐本金4万元还给林魏冲时，林魏冲不同意将借条还给彭国鑫，称该4万元应当冲抵利息，并将所结欠的巨额利息还清后再还4万元本金。二、一审法院认定的事实错误，无法根据双方最为直接的聊天内容及转账内容来判断此案，具体理由如下：1.一审法院认为“5天3000元的利息即月利息45%不符合常理，彭国鑫也没有实际支付的事实以及彭国鑫提交的证据不足以证明其按年利率36%的标准向林魏冲支付本案借款利息”的认定错误。因彭国鑫与林魏冲的聊天记录多为语音的聊天记录，双方之间的语音信息最能直接体现出彭国鑫的还款均为还息，从彭国鑫提供的公证过的聊天记录的补强说明即文字翻译可证实。彭国鑫请求二审法院在庭前或者庭审时组织双方到场对语音内容进行播放并给与确认。2.一审法院认为“彭国鑫、林魏冲除本案借款外还曾存在其他借款关系”的认定于法无据。林魏冲在一审庭审时提供的4份借据中，除了本案4万元的借据，2018年10月13日4万元的借据（2018年10月19日到期）、2018年11月1日2万元的借据（2018年11月7日到期）彭国鑫已经于2018年10月20日（支付宝还款4万元）、2018年11月28日、2018年11月29日（支付宝还款9000元、微信还款9000元、现金2000元）还清，5万元的借据系林魏冲盗用他人的图片，一审法院确定不予认定。因此，除了上述3笔借款，双方不存在其他借款。林魏冲声称有其他借款均是其一面之词，并没有其他证据可予以印证。为了维护彭国鑫的财产权益，稳定金融市场，尤其是目前正在严厉打击非法放贷活动，彭国鑫请求法院对该部分事实给予查清。二、彭国鑫请求林魏冲返还不当得利的请求于法有据。当事人双方的聊天记录显示，本案借款5天一到，林魏冲便问彭国鑫要还款还是要还息，2019年2月3日对彭国鑫称“你别说你还了多少利息，我早就跟你说赶紧来还本金，我就是在做这种的（指放高利贷），你不用跟我说你还了我多少利息”、2019年2月15日称“我不给别人这样子欠利息的”、2019年2月21日称“看来你是要吞了我的钱，利息不还，电话不接……”、2019年5月5日称“你已经犯了我的规矩了”，可以综合确定林魏冲是一名职业放贷人，借期短且均收取高额的利息，从聊天记录中体现的2018年11月1日2万元借款的借期（7天）及利息（7天2100元）可以印证。从聊天记录可看出，自借款开始，彭国鑫一直在偿还利息。彭国鑫提供的微信、支付宝还款记录整理表，扣除偿还2018年11月1日借款18000元、2019年6月5日偿还本案的4万元、2018年11月9日所还5100元中的2万元借款利息2100元、2018年11月15日还2万元借款利息2100元、2018年11月24日所还3100元中的2万元借款利息2100元，剩余的53500元（117800-18000-40000-6300）均为偿还本案的高额利息。彭国鑫要求返还不当得利50300元的法律依据是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷规定）第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项、第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（以下简称合同法解释二）第二十一条。综上，彭国鑫2018年10月28日之后至2019年2月13日之前所支付的53500元均为偿还本案的高额利息，按照上述法律、司法解释的规定，借款期间内，借条所显示的2%月息为800元，彭国鑫每月所还的款额扣除利息后的数额应按照合同法解释二第二十一条的规定，视为还借款本金，因此，彭国鑫按照法律规定偿还本息明细如下：日期时间金额备注2018-10-2918：143000扣除800元利息，2200元为偿还本金。2018-11-219：1420002018年11月份共计还款39300元，扣除本案4万元借款的800元利息，偿还2018年11月1日的借款本金18000及利息6300，余款14200为偿还本金。2018-11-321：4910002018-11-90：2851002018-11-141：2230002018-11-1519：5721002018-11-1822：2730002018-11-230：1720002018-11-240：0131002018-11-2823：2920002018-11-290：0590002018-11-290：1150002018-11-290：1220002018-12-10：3820002018年12月份共计还款19500元，扣除本案4万元借款的800元利息，余款18700元为偿还本金。2018-12-118：4010002018-12-40：1710002018-12-50：0020002018-12-100：1315002018-12-111：0915002018-12-1323：2510002018-12-150：4110002018-12-1521：4510002018-12-191：4515002018-12-200：0615002018-12-2323：4010002018-12-2421:2810002018-12-260:3710002018-12-2923:4815002019-1-20：276002019年1月2日至13日共还款6000元，扣除800元利息，剩余5200元应视为还本金。合计2018年10月、11月、12月、2019年1月视为还本金的数额共计2200+14200+18700+5200=40300元，因此，截止2019年1月13日，彭国鑫所还款额可视为已还清了借款4万元本息，多付的300元应视为林魏冲的不当得利。2019-1-220：179002019-1-520：4215002019-1-821：0615002019-1-130：1315002019-1-14至2019-1-277500共计5万元为林魏冲没有法律依据而取得的不当得利。2019年2月25002019年6月40000林魏冲没有法律依据收取彭国鑫的款额共计50300元的行为严重损害了林魏冲的财产权益，对于非法放贷人，应当给予严厉打击，否则无法显示法律的公正，也将放纵非法放贷人的非法行为。彭国鑫请求二审法院对本案事实给予查清，判令林魏冲返还不当得利50300元及占有资金期间对彭国鑫造成的孳息损失。林魏冲辩称，一、一审认定事实清楚。一审法院查明彭国鑫除涉案借款外，还多次、频繁向林魏冲借款，双方交易习惯是林魏冲向彭国鑫提供现金借款，彭国鑫以转账还本付息，每次借款本息还清后，相应借条原件归还彭国鑫。因为上述的原因，造成林魏冲一审主张4万元债权依据不足，而给彭国鑫反诉不当得利有可乘之机。但彭国鑫反诉与事实不符，故一审认定法律事实清楚。二、一审适用法律正确。彭国鑫提出不当得利的主张，根据谁主张谁举证的原则，彭国鑫应当承担相应的举证责任。而到目前为止，彭国鑫没有提供充分的证据证明其待证事实，应由其承担举证不能的法律后果，故一审驳回其反诉请求适用法律正确。综上所述，彭国鑫主张不当得利依据不足，主张林魏冲每5天向其收取45%的利息不是事实，也不合常理，请二审法院依法查明事实，正确适用法律，维持原判，驳回彭国鑫的上诉请求。林魏冲向一审法院起诉请求：1.判令彭国鑫归还林魏冲借款本金4万元及利息（自2018年10月24日起至还清借款之日止按月利率2%计付）；2.诉讼费用由彭国鑫负担。第一次开庭审理时，林魏冲增加一项诉讼请求：判令陈伟填对第1项诉讼请求的债务承担连带清偿责任。彭国鑫向一审法院反诉请求：1.判令林魏冲返还彭国鑫不当得利57400元及占用资金期间造成的利息损失（以57400元为基数，自2019年1月起按中国人民银行同期贷款利率计算至不当得利返还为止）；2.本案诉讼费、反诉费由林魏冲承担。一审法院认定事实：彭国鑫因资金周转需要于2018年10月24日向林魏冲借款4万元，并于当日向林魏冲出具借条1份，借条内容为“本人因资金周转需要，特向林魏冲借人民币现金大写：肆万元整（¥：40000元整）。利息按每月2%计，借款期限2018年10月24日起至2018年10月28日止”，彭国鑫在借款人处签名并捺印，陈伟填在担保人处签名并捺印。除本案借款外，彭国鑫曾于2018年10月13日向林魏冲借款4万元，约定借款期限自2018年10月13日起至2018年10月19日止；于2018年11月1日向林魏冲借款2万元，约定借款期限自2018年11月1日起至2018年11月7日止。该两笔借款彭国鑫已还清并收回借条。彭国鑫通过微信、支付宝向林魏冲转账，其中2018年10月20日4万元，2018年10月29日3000元，2018年11月2日2000元，2018年11月3日1000元，2018年11月9日5100元，2018年11月14日3000元，2018年11月15日2100元，2018年11月18日3000元，2018年11月23日2000元，2018年11月24日3100元，2018年11月28日2000元，2018年11与29日16000元（其中微信2笔共7000元，支付宝1笔9000元），2018年12月1日3000元，2018年12月4日1000元，2018年12月5日2000元，2018年12月10日1500元，2018年12月11日1500元，2018年12月13日1000元，2018年12月15日2000元，2018年12月19日1500元，2018年12月20日1500元，2018年12月23日1000元，2018年12月24日1000元，2018年12月26日1000元，2018年12月29日1500元，2019年1月2日1500元，2019年1月5日1500元，2019年1月8日1500元，2019年1月13日1500元，2019年1月14日1500元，2019年1月19日2000元，2019年1月21日1000元，2019年1月25日1500元，2019年1月27日1500元，2019年2月3日1000元，2019年2月13日1500元，2019年6月5日4万元（其中微信1笔30500元，支付宝1笔9500元）。以上合共157800元。庭审时，林魏冲与彭国鑫确认彭国鑫的还款均系通过微信或支付宝支付。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点是：一、本案借款4万元本息是否已清偿；二、彭国鑫请求返还其向林魏冲支付的57400元是否有依据。关于本案借款4万元本息是否已清偿的问题。林魏冲主张本案借款4万元及利息尚未归还，但彭国鑫抗辩已全部清偿，且提供了借款后的多次还款记录予以证明，主张2019年6月5日转账的4万元即付还本案借款本金，其余款项大部分是付还本案借款利息。林魏冲主张2019年6月5日转账的4万元是付还2018年10月13日的另一笔借款4万元，而非付还本案借款。彭国鑫主张2018年10月13日的借款4万元已于2018年10月20日付还，2019年6月5日转账的4万元是付还本案借款本金。从林魏冲、彭国鑫提交的证据看，2018年10月13日的借款4万元，借款期限至2018年10月19日，彭国鑫在2018年10月20日确有向林魏冲转账4万元，该还款时间在借款期限届满之日第二天。同时，庭审时，林魏冲与彭国鑫确认彭国鑫的还款均系通过微信或支付宝支付，彭国鑫从首次借款之后，通过微信或支付宝所还的款项达157800元，高于林魏冲所陈述的多次借款总和15万元。彭国鑫已就其抗辩提交了充分证据予以证明，现林魏冲未能提供其他证据证明本案借款本息尚未清偿，故彭国鑫的主张具有高度可能性，一审法院予以认定。关于本案借款4万元的借条原件仍由林魏冲持有的问题，彭国鑫辩称林魏冲索要高额利息有争议借条未取回，及借款4万元已付还在微信对话中有反映，林魏冲也承认微信内容真实性，对微信中每5天增加欠款3000元，及对2019年6月5日彭国鑫支付4万元后向其发送“4万元本金已还清”的内容，林魏冲未向一审法院作出合理解释，其请求彭国鑫、陈伟填连带清偿本案借款本息的诉讼请求，一审法院均不予支持。关于彭国鑫请求返还其向林魏冲支付的57400元是否有依据的问题。本案借款书面约定月利率2%，彭国鑫主张其因无法一次性付还本金，只能按林魏冲要求每5天支付本案借款利息3000元，即月利率实际为45%，显然不符合常理，林魏冲在发给彭国鑫的微信中每5天增加款项3000元，彭国鑫也没有实际支付的事实。基于林魏冲、彭国鑫除本案借款之外还曾存在其他借款关系的实际情况，彭国鑫提交的证据不足以证明其按超过年利率36%的标准向林魏冲付还本案借款利息。故彭国鑫请求林魏冲返还57400元，缺乏依据，一审法院不予支持。陈伟填经一审法院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等相关诉讼权利，一审法院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决：一、驳回林魏冲的全部诉讼请求；二、驳回彭国鑫的全部反诉请求。案件受理费800元，由林魏冲负担。反诉费618元，由彭国鑫负担。本院二审期间，彭国鑫提交《林魏冲与彭国鑫的微信聊天记录文字翻译（自2018年10月27日下午6:35开始至2019年6月11日凌晨1:35止）》，拟证明林魏冲在2018年10月24日出借4万元给彭国鑫之后频繁发送微信向彭国鑫催收利息及本金，且利息均是5日收3000元。本院向林魏冲寄送了该份证据。林魏冲经本院传票传唤没有到庭，没有对该份证据提出反驳证据和理由。本院审核认为，彭国鑫二审期间提供证据的内容经核对与彭国鑫手机存储内容一致，且林魏冲没有提出反驳证据和理由，故本院对该份证据予以采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、关于彭国鑫向林魏冲借款次数的问题。一审判决认定彭国鑫除本案借款之外曾于2018年10月13日向林魏冲借款4万元，于2018年11月1日向林魏冲借款2万元，双方当事人对此没有异议，本院据此认定彭国鑫向林魏冲借款的次数为3次。林魏冲主张彭国鑫还曾向其借款5万元，所依据的借据相片没有体现出借人姓名，真实性无法确认，故本院对林魏冲该主张不予采纳。林魏冲主张彭国鑫向林魏冲的借款还有一些没有证据的，缺乏证据证明，本院不予采纳。二、彭国鑫主张其2018年10月20日向林魏冲转账4万元是返还同月13日借款4万元(约定借款期限至同月19日止)，因彭国鑫主张其于该笔借款期限届满之日第二天返还借款比较合理可信，且林魏冲主张该次转账是付还以前的借款缺乏证据证明，故本院对彭国鑫该主张予以采纳。三、关于彭国鑫主张本案借款利息是按照5天3000元计算的问题。本案借款期限届满之日第二天（2018年10月29日），彭国鑫向林魏冲转账3000元并发送微信“林叔，我还利息”，本案借款期限届满之日第五天（2019年11月2日），彭国鑫向林魏冲转账2000元并发送微信“叔，算多五天。利息我先转2000给你，欠1000明天转，手机里不够”，结合林魏冲发给彭国鑫的微信每5天增加款项3000元的情况及相关微信语音内容，本院对彭国鑫该主张予以认定。四、彭国鑫主张其2018年11月28日、29日向林魏冲转账共18000元是偿还2018年11月1日借款2万元本金，同月9日、15日、24日3次支付该笔借款利息共6300元，并提供微信聊天记录加以证明。微信聊天记录显示：该2万元借款期限届满之日（同月7日），林魏冲向彭国鑫发送微信语音“弟啊，今天两条数都到期了，你要还本还是还息”。彭国鑫于同月9日向林魏冲转账5100元。同月14日，林魏冲向彭国鑫发送微信语音“弟啊，今天14号，你条2万7天的到期了，2100，你要还本，还是还息，还利息就2100，你安排一下”。彭国鑫于同月15日向林魏冲转账2100元。同月23日，林魏冲向彭国鑫发送微信语音“弟啊，两条5100元呐。一条3000元，条4万的就是3000，条2万的就是一星期的，2100”。彭国鑫于同月23日、24日分别向林魏冲转账2000元、3100元。同月28日、29日彭国鑫向林魏冲发送微信“叔，我先还那条两万本金。欠你3000利息，明天尼”、“顺便拿两万的单据”、“已经给你转18000了”。上述微信聊天记录可以证明彭国鑫该主张，本院对彭国鑫该主张予以采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：林魏冲是否应向彭国鑫返还不当得利50300元及相应利息。二审围绕该上诉争议问题进行审理。民间借贷规定第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”本案借条记载利息按每月2%计，但林魏冲实际是按照5天3000元计算本案借款利息，超过了年利率36%。彭国鑫请求林魏冲返还部分已支付利息及2018年6月5日转账4万元共50300元，为确认该请求是否成立，本院依照相关规定对彭国鑫已向林魏冲支付的相关款项进行核算。本案借款发生后彭国鑫向林魏冲转账合计117800元，其中部分转账24300元是返还2018年11月1日借款2万元本息的款项，返还本案借款的转账合计93500元。依照上述规定及合同法解释二第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，彭国鑫已支付的超过年利率36%部分的款项可抵充借款本金，故上述转账93500元抵充本案借款本息的情况如下表：还款时间还款金额（元）还款先清偿按年利率36%计的利息，超过部分抵充本金还款后本金余额（元）本金（元）利息（元）2018年10月29日30002800200372002018年11月2日20001851149353492018年11月3日100096535343842018年11月9日30002794206315902018年11月14日30002842158287482018年11月18日30002885115258632018年11月23日20001871129239922018年11月24日100097624230162018年12月1日30002839161201772018年12月4日100093961192382018年12月5日2000198119172572018年12月10日1500141486158432018年12月11日1500148416143592018年12月13日100097129133882018年12月15日2000197327114152018年12月19日150014544699612018年12月20日150014901084712018年12月23日10009752574962018年12月24日1000993765032018年12月26日10009871355162018年12月29日150014831740332019年1月2日150014841625492019年1月5日15001492810572019年1月8日150014973-4402019年1月13日1500-19402019年1月14日1500-34402019年1月19日2000-54402019年1月21日1000-64402019年1月25日1500-79402019年1月27日1500-94402019年2月3日1000-104402019年2月13日1500-119402019年6月5日40000-51940根据核算情况，至2019年1月8日彭国鑫已偿还本案借款4万元的本息并超额还款440元，该440元及此后彭国鑫支付的款项合计51940元为林魏冲没有法律根据取得的不当利益。彭国鑫请求林魏冲返还不当得利50300元，低于上述核算结果51940元，故本院对彭国鑫该请求予以支持。不当得利的利息损失应自林魏冲取得每笔款项之日开始按照中国人民银行同期存款利率计算至还款之日止，结合彭国鑫的上诉请求，本院确定50300元中1800元自2019年1月14日起计算利息、2000元自2019年1月19日起计算利息、1000元自2019年1月21日起计算利息、1500元自2019年1月25日起计算利息、1500元自2019年1月27日起计算利息、1000元自2019年2月3日起计算利息、1500元自2019年2月13日起计算利息、4万元自2019年6月5日起计算利息。彭国鑫上诉请求的不合理部分，本院不予支持。综上所述，彭国鑫的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、最高人民法院《关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第１３１条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持普宁市人民法院（2019）粤5281民初2469号民事判决第一项；二、撤销普宁市人民法院（2019）粤5281民初2469号民事判决第二项及案件受理费负担部分；三、林魏冲于本判决发生法律效力之日起10日内向彭国鑫返还50300元及利息（利息按中国人民银行同期存款利率计算至还款日止，其中1800元自2019年1月14日起计算、2000元自2019年1月19日起计算、1000元自2019年1月21日起计算、1500元自2019年1月25日起计算、1500元自2019年1月27日起计算、1000元自2019年2月3日起计算、1500元自2019年2月13日起计算、4万元自2019年6月5日起计算）；四、驳回彭国鑫的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元，由林魏冲负担；反诉受理费618元，由彭国鑫负担76元，林魏冲负担542元。二审案件受理费1058元，由林魏冲负担。本判决为终审判决。审判长卢树君审判员洪如玉审判员陈爱萍二〇二〇年九月七日法官助理曾舒扬书记员黄蓉珂附二审判决适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。最高人民法院《关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》１３１．返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。