安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初2130号 原告：谢国顺，男，汉族，1971年6月10日出生，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：蒋克安，安徽锦宣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严苗苗，安徽锦宣律师事务所律师。 被告：毛建荣，男，汉族，1964年3月18日出生，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：邵立明，安徽帅奇律师事务所律师。 被告：朱文友,男，汉族，1963年2月9日出生，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：张蓉蓉,安徽杰灵律师事务所律师。 原告谢国顺与被告毛建荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中,经被告毛建荣申请，依法追加朱文友作为共同被告参加诉讼。原告谢国顺及其委托诉讼代理人蒋克安，被告毛建荣及其委托诉讼代理人邵立明,被告朱文友及其委托诉讼代理人张蓉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢国顺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失147259.24元，扣除被告已支付的医疗费19125.14元，还应赔偿原告128134.1元；2、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2019年8月26日，被告毛建荣电话通知廖某,其工地需要几个人做事,约定日工资260元。后廖某打电话给原告，让原告与其一起去打工。同年8月28日早上，被告毛建荣要求原告和廖某用切割机切割金属方管，因切割机皮带松弛需要更换，原告在更换皮带被切割机切断右手大拇指。后原告被送至宣城市骨科医院进行治疗，同年9月21日出院，共计住院25天。2020年2月28日，经安徽宣正司法鉴定中心鉴定：原告伤残等级评定为十级，误工期90日，护理期30日，营养期30日。原告有父母需要赡养。 原告的损失为：医疗费19125.14元，住院伙食补助费1250元,误工费166.53元/天×90天=14987.7元，护理费123.48元/天×30天=3704.4元，营养费30元/天×30天=900元，伤残赔偿金37540元/年×20年×10%=75080元，精神抚慰金5000元，鉴定费1430元，交通费2000元,被扶养人生活费23782元。 原告作为雇员，在雇佣活动中受伤，作为雇主的被告毛建荣应当承担赔偿责任，被告朱文友作为定作人，在选任方面存有过失，承担相应的赔偿责任。 被告毛建荣答辩称：第一、原告与被告毛建荣之间不存在雇佣关系，原告所从事的活动属于被告朱文友需要完成的事务，朱文友委托毛建荣介绍了原告从事该项事务，且被告朱文友为原告从事该事务提供了主要的生产工具切割机，事情发生之后，被告朱文友为原告垫付了相应的医疗费用。第二、原告受伤属于自己的过错造成的，且没有证据证明被告毛建荣存在过失。在本案中，原告严重违反生活常识和安全生产的管理规定，在未切断切割机电源的情况下，擅自对切割机进行维修，在维修过程中，电机启动，造成原告自身伤害，是由于其自身的过错所造成的，其损失应当全部由自己承担。原告主张依据最高人民法院关于审理人身损害司法解释第11条的规定处理本案，不符合法律规定，本案应当适用《侵权责任法》第35条的规定，由原告自行承担损害后果。对被告垫付的医疗费用，被告保留提起反诉的权利。 被告朱文友答辩称：本案存在两个法律关系，雇佣和承揽关系。案涉的切割业务是毛建荣直接与原告谢国顺以及证人廖某联系商谈，并在之后也支付了相应的工资，证实被告毛建荣和原告谢国顺之间构成雇佣关系。而被告朱文友与毛建荣之间是承揽关系，毛建荣作为承揽人按照定做人的要求完成一定的工作，定作人朱文友接受工作成果，并给付报酬，因此，被告朱文友与原告谢国顺之间并不存在直接的法律关系。本次事故的发生并不是因为切割机本身存在质量问题或者任何的瑕疵造成的，而是因为原告忽视生产安全规范，在没有断电的情况下更换皮带，才导致这次事故发生。因此，被告朱文友在定作过程当中并不存在过失。综上，朱文友对此次事故不应当承担赔偿责任。且原告主张的住院伙食补助费、交通费、被扶养人生活费，都超过了法定的标准；被扶养人有四个儿子，原告的计算标准有误。 本院经审理认定事实如下：被告朱文友因有一批钢管需要切割、焊接，并于2019年8月26日联系被告毛建荣，双方就钢管切割事项进行了商谈。次日，被告毛建荣将原告谢国顺和廖某带至朱文友堆放钢管的敬亭架业的厂房对钢管进行切割，由于切割机皮带松弛需要更换。28日早晨，原告在没有切断总电源的情况下更换皮带，在更换过程中，碰触到切割机手柄电源开关，原告右手大拇指被切割机切断。后原告被送至宣城市骨科医院进行治疗，同年9月21日出院，住院25天。被告朱文友预交21000元医疗费，结算医疗费为19125.14元，余款1874.86元医院退给原告。2020年3月24日，经安徽宣正司法鉴定中心鉴定：被鉴定人谢国顺因工作意外致右拇指末节离断，伤残等级评定为十级；误工期90日，护理期30日，营养期30日。 原告谢国顺的父亲谢天贵出生于1936年4月5日，母亲孙玉兰出生于1941年9月7日，谢国顺兄弟4人。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案的争议焦点为：1、谢国顺与毛建荣之间是否是雇佣关系；2、朱文友与毛建荣之间是否是承揽关系；3、两被告是否应对谢国顺因受伤产生的损失承担责任以及如何承担责任。根据庭审查明的事实，谢国顺在给毛建荣做工期间，毛建荣将谢国顺带至敬亭架业的厂房切割钢管，现毛建荣称其受朱文友委托介绍谢国顺从事该项事务无证据证实，且朱文友对此亦不予认可，故本院认定谢国顺与毛建荣之间是雇佣关系。而朱文友将有关钢管切割、焊接业务交由毛建荣完成，二者之间系承揽关系。本案原告谢国顺在给被告毛建荣提供劳务期间受伤，依据侵权责任法规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。钢管的切割、焊接需要具备相应的资质人员实施，而被告毛建荣雇佣没有资质的谢国顺，且在作业过程中未提供相应的安全防护条件，对本案的发生存有过错,考虑本案具体情况，毛建荣承担谢国顺40%的赔偿责任。根据相关司法解释的规定，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。被告朱文友将需专业人员从事的工作，交给没有资质的被告毛建荣从事承揽活动，存在选任过失，应承担谢国顺30%的赔偿责任。根据原告的诉讼请求，原告因伤而产生的损失为：医疗费19125.14元，住院伙食补助费30元/天×25天=750元,误工费166.53元/天×90天=14987.7元，护理费123.48元/天×30天=3704.4元，营养费30元/天×30天=900元，伤残赔偿金37540元/年×20年×10%=75080元，精神抚慰金5000元，鉴定费1430元，交通费1000元,被扶养人生活费23782元/年×5年×10%×2÷4=5945.5元，合计127922.74元。为避免诉累，将被告朱文友垫付的费用在本案中一并处理，扣除其垫付的21000元，被告朱文友尚需赔偿17376.8元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 一、被告毛建荣于本判决生效后十日内赔偿原告谢国顺各项损失合计51169.1元； 二、被告朱文友于本判决生效后十日内赔偿原告谢国顺各项损失合计17376.8元； 三、驳回原告谢国顺其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取1432元，被告毛建荣负担600元，被告朱文友负担430元，原告谢国顺负担402元。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  孙玉琴 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈星云 附：法律法规 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条… 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。