山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁11民终2018号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县城区青年北路西侧，统一社会信用代码9137112276576036XE。主要负责人：张涛，经理。委托诉讼代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋冬梅，女，1969年11月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：滕强，山东世纪星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐兴文，男，1984年1月6日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：刘瑞敬，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：莒县宏兴运输队，住所地莒县长岭镇驻地，统一社会信用代码91371122L29090583L。法定代表人：何乃计，经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区黄海二路**，统一社会信用代码91371102X13592156F。主要负责人：高仁强，总经理。委托诉讼代理人：杨庆伟，男，该公司员工。上诉人中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称平安公司）因与被上诉人宋冬梅、唐兴文、莒县宏兴运输队（以下简称宏兴运输队）、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保公司）健康权纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初5791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判平安公司赔偿宋冬梅牙齿后续治疗费4800元，且该牙齿后续治疗费由人保公司在商业三者险责任限额内按比例承担；2、二审案件受理费由宋冬梅承担。事实与理由：种植牙主要由种植体(又称牙根)、基桩、牙冠三部分组成，种植牙完成后，只有牙冠可能需要更换而发生后续治疗费，而种植体(又称牙根)、基桩无需终生植入，无需二次更换，日照市人民医院出具的诊断证明中宋冬梅种植牙后续治疗费12000元包括种植体(又称牙根)、基桩、牙冠部分的费用违背基本常识，对于除牙冠之外部分的牙齿后续治疗费不应支持。同时宋冬梅的牙折也已行根管治疗+桩冠修复，根管治疗也无需更换。宋冬梅的三处牙折已行填充治疗，也无需后续治疗。宋冬梅辩称，平安公司的上诉理由不成立，请求依法驳回，维持一审判决。唐兴文辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。人保公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审法院判决牙齿更换费用由交强险承担正确。宏兴运输队未作答辩。宋冬梅向一审法院起诉请求：唐兴文、宏兴运输队、平安公司、人保公司赔偿宋冬梅医疗费等经济损失46670.34元。一审法院认定事实如下：2017年12月16日，宋冬梅在济南铁路日照站货场作业时，被唐兴文驾驶的鲁Ｌ×××**号牌货车车门撞伤，后送往日照市人民医院治疗。经诊断，宋冬梅为开放性鼻骨骨折，鼻挫伤，牙折断，唇裂伤等。宋冬梅因本次损伤住院治疗7天。出院后因赔偿事宜双方当事人协商未果，宋冬梅诉请一审法院处理。同时查明：涉案鲁Ｌ×××**重型半挂牵引车辆（发动机号1416K066644、厂牌型号陕汽S4250XC4Q牵引汽车）登记车主为宏兴运输队，在平安公司投保交强险和第三者商业责任险，交强险中的医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为自2017年12月14日0时起至2018年12月13日24时止。第三者商业险的赔偿限额为1500000元，保险期间为自2017年12月14日0时起至2018年12月13日24时止。涉案鲁Ｌ×××**车（车架号LKW9FRC38F0008266、厂牌型号凯事成SSX9401CLXYE仓栅式半挂车）登记车主为莒县新悦物流有限公司，该挂车在人保公司投保第三者商业责任险，其中第三者商业险的赔偿限额为50000元，保险期间为自2017年4月1日0时起至2018年3月31日24时止。本案事故发生在保险期间，属于保险事故。唐兴文持有驾驶A2车型的驾驶证。庭审中唐兴文主张涉案鲁Ｌ×××**重型半挂牵引车/鲁Ｌ×××**车辆实际车主为唐兴文，鲁Ｌ×××**重型半挂牵引车挂靠在宏兴运输队，鲁Ｌ×××**车挂靠在莒县新悦物流有限公司。同时，根据宋冬梅申请，一审法院依法委托日照光明法医司法鉴定所对宋冬梅牙齿修复材料的使用更换周期及更换费用等事项进行了司法鉴定，法医鉴定结论为：宋冬梅的牙齿修复材料的使用更换周期预计为15年，后期还可更换一次，具体更换费用参考当地专业医疗机构出具的医疗诊断证明预计为15000元人民币。宋冬梅为此支出鉴定费780元。宋冬梅主张因本次损伤造成的损失为：医疗费23560.34元、后续治疗费15000元、误工费3479元（参照城镇居民纯收入42329元÷365元×30天）、护理费1800元（120元/天×15天）、营养费140元（20元/天×7天）、住院伙食补助费350元（50元/天×7）、交通费300元、鉴定费780元。另查明，唐兴文在济南铁路公安处日照站派出所询问笔录中陈述：“……今天（12月16日）10点左右，我负责运输的20多吨化肥要卸车，重新装到火车上，期间货代公司的一名工作人员负责货物清点接收，大约快到12点钟的时候，我为了方便汽车卸货，就开车前移了一至两米的距离，正好货代公司的工作人员就站在汽车左侧尾部那里，当时汽车尾部的挡板没有关闭，因为我开车前移，导致挡板惯性也跟着前移，一下就打在工作人员的身上，然后她就直接趴在地上……当时货代公司的工作人员没有看见汽车尾部的挡板，因为她是背对着挡板，朝着车头的方向……”一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，禁止任何不法侵害。侵害公民身体造成伤害的，应当依法予以赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。纵观本案事故发生原因，即使在装卸货物的过程中，驾驶员也应当停驶车辆以保安全，但唐兴文为加快卸货，在驾驶车辆移动前未确认车辆附近工作人员的情况，且汽车尾部的挡板亦未关闭导致挡板因惯性跟随前移以致发生事故，唐兴文、宏兴运输队、平安公司、人保公司均未举证证明宋冬梅对事故的发生存在过错，应认定唐兴文负有事故的全部责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。另，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的,人民法院应予支持。故宏兴运输队作为涉案车辆的挂靠单位，对唐兴文所负赔偿责任承担连带责任。关于赔偿项目及计算标准、赔偿责任的承担问题，一审法院认定如下：一、赔偿项目及计算标准关于医疗费23560.34元，宋冬梅提交了相应票据予以证实，唐兴文、宏兴运输队、平安公司、人保公司均无异议，一审法院对医疗费23560.34元予以认定；关于后续治疗费，经一审法院依法委托，日照光明法医司法鉴定所对宋冬梅牙齿修复材料的使用更换周期及更换费用等事项进行了司法鉴定，确认宋冬梅的牙齿修复材料的使用更换周期预计为15年，后期还可更换一次，具体更换费用参考当地专业医疗机构出具的医疗诊断证明预计为15000元人民币，该鉴定报告系人民法院在司法活动过程中依法委托专业鉴定机构作出的司法鉴定，程序不存在明显瑕疵，鉴定依据客观、真实、充分，鉴定结论合法，对于该份鉴定报告的证据效力，一审法院予以认定，唐兴文、宏兴运输队、平安公司、人保公司对该份评估报告认定的后续治疗费提出异议，但未申请重新鉴定。故宋冬梅主张的后续治疗费15000元，一审法院予以认定；关于误工费、护理费，宋冬梅的伤情为牙折断等，参照中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，一审法院酌定宋冬梅误工时间为30日，护理时间为7日，故一审法院认定宋冬梅误工费3479元（参照2019年度山东省城镇居民可支配收入42329元÷365天×30天）、护理费840元（120元/天×7天）。宋冬梅主张营养费140元（20元/天×7天）、住院伙食补助费350元（50元/天×7）未超出相关法律规定，一审法院予以确认。宋冬梅主张的交通费，考虑到宋冬梅住院、出院、法医鉴定、必要陪护人员往返医院等支出的必要性、合理性，一审法院认定为交通费300元。鉴定费780元，系宋冬梅鉴定治疗费的合理支出，根据鉴定费发票780元，一审法院予以认定。综上，一审法院认定宋冬梅的各项赔偿数额合计44449.34元。二、保险公司于本案中赔偿责任的承担问题最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，一审法院确定平安公司在鲁Ｌ×××**重型半挂牵引车投保交强险赔偿限额内赔偿宋冬梅如下损失：医疗费10000元、误工费3479元、护理费840元、后续治疗费15000元、交通费300元共计29619元；宋冬梅超过交强险赔偿部分的损失共计14830.34元（医疗费13560.34元、营养费140元、住院伙食补助费350元、鉴定费780元）由平安公司及人保公司在鲁Ｌ×××**重型半挂牵引车及鲁Ｌ×××**车投保商业三者险赔偿限额内予以赔偿该项损失，其中由平安公司负担14351.94元（14830.34元＊150万／155万），由人保公司负担478.40元（14830.34元＊5万／155万）。本案诉讼中，宏兴运输队经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条、第四十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决：一、平安公司在交强险限额内赔偿宋冬梅各项损失共计29619元，于判决生效后七日内付清；二、平安公司在商业三者险赔偿限额内赔偿宋冬梅各项损失共计14351.94元，于判决生效后七日内付清；三、人保公司在商业三者险赔偿限额内赔偿宋冬梅各项损失共计478.40元，于判决生效后七日内付清；四、驳回宋冬梅本案的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967元，由宋冬梅负担46元、由唐兴文、宏兴运输对共同负担921元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形”。经当事人申请，一审法院依照法定程序委托有鉴定资质的鉴定机构对宋玉梅修复牙齿需要的费用和更换周期进行鉴定，鉴定结论认为宋冬梅的牙齿更换费用预计为15000元，该鉴定结论与日照市人民医院诊断证明书出具的数额无实质差别，应系客观的、真实的，平安公司主张宋玉梅牙齿的后续治疗费用为4800元，但是其未提交有效证据证实鉴定机构出具的鉴定结论存在上述法律规定的重新鉴定情形，应承担举证不能的不利后果，平安公司亦未申请重新鉴定，一审法院采信鉴定机构出具的鉴定意见并无不当。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，一审法院判决平安公司在交强险内承担后续治疗费用并无不当。综上所述，平安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费55元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  宋海红审判员  刘 芳二〇二〇年九月四日法官助理汤阳书记员刘一凤