河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初2225号原告：杨建伟，男，1972年3月10日出生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：朱峻翔，河南新潮律师事务所律师。被告：温县明达汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路中段路南瑞通物流园内。法定代表人：石明柱，该公司经理。被告：咸阳顺泽翔汽车运输有限公司，住所地：陕西省咸阳市永寿县监军镇西兰大街南段。法定代表人：秋军利。被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市解放区丰收中路**房地产交易市场第**。负责人：杨亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱春唤，女，1997年4月13日出生，汉族，现住焦作市解放区。该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司永寿支公司，住所，住所地：陕西省咸阳市永寿县新永路东什字div>负责人：张萍，该公司经理。委托诉讼代理人：牛建明，河南达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚杰，河南达成律师事务所实习律师。原告杨建伟与被告温县明达汽车运输有限公司（以下简称“明达公司”）、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称“阳光财险”）、咸阳顺泽翔汽车运输有限公司（以下简称“顺泽翔公司”）、中国人民财产保险股份有限公司永寿支公司（以下简称“人民财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法向各被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等有关诉讼文书。2020年8月5日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建伟的委托诉讼代理人朱峻翔、被告明达公司的法定代表人石明柱、被告阳光财险的委托诉讼代理人朱春唤、被告人民财险的委托诉讼代理人牛建明和陈亚杰到庭参加诉讼。被告顺泽翔公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨建伟向本院提出诉讼请求：1、四被告共同赔偿原告损失48442.45元；2、本案的诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2017年5月5日11时许，原告驾驶豫Ｈ×××**/豫CG5**号半挂货车沿青兰高速由东向西行驶至1556KM+288M处时,车辆制动系统出现故障（刹车抱死）,遂将车停在路面行车道内，并下车检修车辆，韦建阁驾驶陕陕Ｄ×××**陕陕DC0**半挂车由东向西行驶至该处时,因对前方路面观察不够，避让不及,与豫Ｈ豫Ｈ×××**C豫CG5**挂货车发生碰撞,造成原告受伤的道路交通事故。本次事故经交警部门认定原告负事故的主要责任,韦建阁负事故的次要责任。事故发生后,原告先后在平凉市人民医院、温县第二人民医院住院治疗30天。经诊断,原告的伤情为左足踝外伤(皮肤坏死)等。原告的出院医嘱为保持创面清洁干燥、建议院外休息3月等。为治疗伤情,原告共支付医疗费7657.84元。本次事故给原告造成的总损失48442.45元。经查明，被告明达公司在被告阳光财险处为豫Ｈ×豫Ｈ×××**G豫CG5**货车投保了交强险和30万元的车上人员险。被告顺泽翔公司在被告人民财险处为陕Ｄ**陕Ｄ×××**0陕DC0**投保了交强险和商业三者险,事故发生在保险期间。就赔偿问题,原被告无法达成一致意见，特诉至法院，恳请法院在查明案件事实的基础上支持原告的诉讼请求。被告人民财险辩称，1、原告的诉讼请求已过诉讼时效；2、陕DC**陕DC0**答辩人处投保交强险及商业险，应在责任限额内，按比例分摊赔偿责任；3、原告未提供充分证据证明误工的实际损失，误工费数额过高；4、交通费数额过高；5、根据法医临床检验规范，在不构成伤残的情况下，休息三个月，明显过长，请法院予以酌定；6、施救费过高，且施救费、财产损失属于商业险理赔范围，应按责任比例分摊；7、诉讼费，答辩人不予承担。被告阳光财险辩称，1、原告诉本案案由为机动车交通事故责任纠纷，原告驾驶车辆在答辩人处承保有交强险及商业险，与答辩人属于保险合同关系，在本案中，原告向答辩人提出诉讼请求不合理，请法院驳回原告对答辩人的诉讼请求，原告应另案主张。2、原告诉求的人身损失应先由韦建阁驾驶的车辆承保的保险公司优先赔偿，原告要求的路产损失及车辆施救费不合理，路产损失清单于事故当天开出，但原告垫付路产损失赔偿金于2018年8月21日开出，路产损失是否为本次交通事故造成，该费用是否为本次事故损害无法确认。3、在本案交通事故认定书中记载原告驾驶的车辆机动车状态为正常，在机动车状态正常情况下，不需要施救，因此原告要求的施救费不合理。4、本案诉讼费，答辩人不予承担。5、交强险财产限额2000元已经用完。被告明达公司辩称，1、答辩人为原告驾驶的车辆在保险公司投保有保险，原告的损失应由保险公司承担；2、施救费和路产损失是答辩人替原告垫付的，要求保险公司返还给答辩人；3、本案诉讼费，答辩人不予承担。根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：1、原告的诉求是否已超过诉讼时效；2、原告主张的损失项目及数额是否合理，能否得到支持。（一）围绕焦点，原告所举证据及被告的质证意见。1、事故认定书、陕Ｄ××**陕Ｄ×××**8陕DC0**证、保单查询信息，证明原告负事故的主要责任，韦建阁负事故的次要责任，并且韦建阁驾驶的陕Ｄ×××**陕Ｄ×××**挂陕DC0**民财险投保交强险和100万元商业三者险的事实。2、杨建伟的驾驶证、驾驶车辆的行驶证、营运证、从业资格及其保险单，证明杨建伟驾驶的车辆挂靠在被告明达公司名下经营，被告明达公司为杨建伟驾驶的车辆在被告阳光财险投保了交强险、商业险的事实，并且能够证明杨建伟长期从事交通运输业，误工费的标准应按照交通运输业计算。3、平凉市人民医院入院单及诊断报告单、温县第二人民医院的病历、诊断证明书和出院证，证明原告的伤情、治疗过程、误工、护理的事实，并证明原告治疗终结于2017年7月11日，原告本次起诉并未超过诉讼时效。4、医疗费票据，证明原告的医疗费损失。5、施救费票据，证明原告的施救费损失。6、户口本，证明原告及其护理人员的基本情况。7、公路路产损失赔偿清单及收据，证明原告的财产损失，该损失实际发生于2018年8月21日，并未超过诉讼时效。针对上述证据，被告人民财险质证称，对证据1无异议，恰恰证明韦建阁驾驶的车辆仅牵引车在被告人民财险投保；对证据2真实性、合法性无异议，证明指向有异议，仅能证明杨建伟具有从事交通运输业的资格，并不能证明其长期从事运输业，且原告未提供实际因误工造成损失的证据；对证据3真实性有异议，平凉市人民医院入院单有人为修改痕迹，且未提供费用明细，部分病历材料未盖章；对证据4无异议；对证据5，原告车辆本身就有故障，且施救费发票开票日期为2017年6月6日，与事故发生间隔31天，该施救费与本次事故关联性存疑；对证据6无异议；对证据7，路产损失清单显示该损失于2017年5月5日产生，据原告起诉已过诉讼时效，原告提供的收据为2018年8月21日，距离事故发生已经一年多，无法证实其关联性。被告阳光财险质证称，1、对证据5施救费票据有异议，票据中未记载施救费单价及施救公里数，被告公司不认可；2、对证据7路产损失清单无异议，收据有异议，收据日期为2018年8月21日，与出险日期相隔时间较长，无法确认是否为本次事故损失，被告公司不认可；3、对其他证据均无异议。被告明达公司无异议。（二）针对焦点，被告人民财险所举证据及其他当事人质证意见。交强险保单、商业险保单各一份，证明韦建阁驾驶车辆的牵引车在被告公司投保的事实。原告、被告阳光财险、被告明达公司无异议。（三）针对焦点，被告阳光财险、明达公司未举证。证据的分析与认定：原、被告所举的证据，其他当事人无异议的，本院予以认定。有异议的分析如下：1、原告在驾驶车辆的过程中发生交通事故，足以证明原告从事的行业属于交通运输业，其误工费可以参照交通运输业年平均工资标准计算；2、结合交通事故认定书和温县第二人民医院的住院病历，本院认定原告在本案交通事故中受伤部位为左足踝外伤；3、原告驾驶的车辆发生交通事故产生施救费，符合常理，该施救费是否系原告车辆的故障造成，被告人民财险并未提供证据证明；4、原告主张的路产损失，赔付的时间虽然距事故发生已经一年多，但从原告出具的赔付收据及平凉公路路政执法管理处出具的公路路产损坏赔偿清单来看，应属于本案事故造成的损坏。依据当事人的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：2017年5月5日11时许，原告驾驶豫Ｈ×××**/豫Ｈ×××**号豫CG5**高速由东向西行驶至1556KM+288M处时,车辆制动系统出现故障（刹车抱死）,遂将车停在路面行车道内，并下车检修车辆，韦建阁驾驶陕Ｄ×××**/陕陕Ｄ×××**半陕DC0**驶至该处时,因对前方路面观察不够，避让不及,与豫Ｈ×××**/豫C豫Ｈ×××**挂豫CG5**故,造成原告、韦建阁受伤，公路路产损失等。本次事故经交警部门认定原告负事故的主要责任,韦建阁负事故的次要责任。事故发生后,原告先后在平凉市人民医院、温县第二人民医院住院治疗29天。经诊断,原告的伤情为左足踝外伤(皮肤坏死)等。原告第一次在温县第二人民医院住院的出院医嘱为建议院外休息3月左右。本案事故造成公路路产损失3440元。经查明，被告明达公司在被告阳光财险处为豫Ｈ×××**/豫CG豫Ｈ×××**货豫CG5**和30万元的车上人员险。被告顺泽翔公司在被告人民财险处为陕Ｄ×××**/陕D**陕Ｄ×××**投陕DC0**业三者险，限额1000000元,事故发生在保险期间。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在保险范围内予以赔偿。原告要求的施救费损失实际发生在2017年5月5日，本案起诉日期为2020年7月6日，已经超过诉讼时效，该请求本院不予支持。原告的伤情治疗结束日期为2017年7月11日，虽然两次住院中间有间隔，但原告的治疗存在持续性，应视为整体对待，所以原告要求的医疗费及相关费用未超过诉讼时效。原告要求的路产损失3440元，虽然发生在2017年5月5日，但原告在2018年8月21日才将该费用赔付，所以原告主张的该损失实际发生时间应为2018年8月21日，并未超过诉讼时效。被告人民财险辩称商业险部分应当由陕Ｄ×××**/陕DC**陕Ｄ×××**保陕DC0**担，因被告人民财险未提供证据证明陕DC0**投保有商业险，陕DC0**院不予支持。原告杨建伟的损失应合理认定，不合理的部分本院依法不予保护。其损失本院分项计算认定如下：1、医疗费7657.84元。2、住院伙食补助费，按照每天50元，计算29天，计款1450元。3、营养费，按照每天20元，计算29天，计款580元。4、误工费，按照2019年度河南省交通运输业/仓储和邮政业年平均工资71392元的标准，计算119天（住院29天＋医嘱院外休息三个月），计款23275.21元。5、护理费，按照2019年度河南省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资45677元的标准，计算29天，计款3629.06元。6、交通费，按每天20元，计算29天，计款580元。7、财产损失3440元。以上合计40612.11元。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计9687.84元，由被告人民财险在交强险医疗费用限额内赔偿。原告的误工费、护理费、交通费合计27484.27元，由被告人民财险在交强险死亡伤残限额内赔偿。原告的财产损失3440元，由被告人民财险在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出部分1440元，由被告人民财险在商业三者险限额内赔偿30%，即432元，由原告自己承担70%，即1008元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司永寿支公司在本判决生效后三十日内赔偿原告损失39604.11元；二、驳回原告杨建伟的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，减半收取506元，由原告杨建伟负担106元，由被告中国人民财产保险股份有限公司永寿支公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行，可以将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：287020012000000370003。开户行：温县农村信用合作联社）。审判员  仝争争二〇二〇年九月十四日书记员  任稳静