河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5827号 上诉人（原审被告）：石家庄君凤建筑劳务分包有限公司，住所地石家庄市桥西区维明南大街中华城1508室。 法定代表人：葛良凤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李道君，男，1977年7月27日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张喜元，河北新旭光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：长安区凯盛建筑器材租赁站，住所地石家庄长安区中山东路河纺宿舍11号204室。 法定代表人：芦凯，该租赁站负责人。 委托诉讼代理人：焦新见，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王芮，河北冀华律师事务所律师。 上诉人石家庄君凤建筑劳务分包有限公司（以下简称君凤公司）因与被上诉人长安区凯盛建筑器材租赁站（以下简称凯盛租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 石家庄君凤建筑劳务分包有限公司上诉请求：一、依法撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初70号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、被上诉人依法返还超量拉走的上诉人货物或者按照合同价格计算赔偿上诉人；三、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人欠被上诉人租金为376588.88元，属于认定事实错误。1、被上诉人在2017年6月9日、2017年8月1日、2017年8月9日、2017年8月11日在永年工地没有向上诉人提供4车租赁物。被上诉人在2017年7月19日在威县工地没有向上诉人提供2车租赁物，并且事实上并没有拉走租赁物；退一步讲，假设上诉人拉走了该2车货，收条也不能证明货物归被上诉人所有，被上诉人无证据证明这两车货物归其所有，被上诉人不具备主张的诉讼主体资格，故对被上诉人所诉的该6车租赁物不应向上诉人计收租赁费。2、被上诉人实际收取了上诉人于2017年3月15日、2017年9月24日、2017年9月30日、2018年4月28日、2018年8月25日、2018年8月27日、2018年8月29日、2018年9月1日返还的8车租赁物，却未给上诉人开具退货单，故针对该8车租赁物的租赁费自上诉人退货之日起停止计算。3、上诉人与被上诉人约定自2018年1月31日起，上诉人的全部未退的租赁材料均停止计算租赁费。4上诉人已经向被上诉人支付了1240000元。5、综合计算，上诉人并不欠被上诉人任何租赁费。 二、一审判决认定“上诉人未归还的租赁材料为钢管60430米、扣件25660个、小顶丝2027根、套管8450个、大顶丝195根”，并据此计算折价赔偿1358810元，该认定明显错误。1、被上诉人一审诉讼主张折价的钢管59130米、扣件25040个，并非一审判决认定的钢管60430米、扣件25660个，判决内容显然超出了被上诉人的诉讼请求范围，违反法律规定。2、被上诉人没有向上诉人交付的6车货物，不应计入租赁物范围，更不应计算折价损失。其中在永年工地被上诉人没有向上诉人交付的4车货物，即被上诉人在2017年6月9日、2017年8月1日，2017年8月9日、2017年8月11日没有向上诉人交付4车货物。2017年7月19日在威县工地，被上诉人没有向上诉人交付过2车货物，上诉人和一队的确有业务往来，双方互有借用、租赁料具的情况，但均与被上诉人及本案无关。3、被上诉人收取了上诉人交付的8车货物，应计入上诉人已返还租赁物范围，不用计算折价损失。其中，被上诉人派司机在2017年9月24日、2017年9月30日，2018年4月28日、2018年8月25日、2018年8月27日，2018年8月29日、2018年9月1日收取7车租赁物，却未给上诉人开具退货单，威县公安局告知书及公安卷宗材料等证据证实，被上诉人承认其委派的司机收到了该7车货物。2017年3月15日被上诉人收取了上诉人交付的1车货物.有被上诉人指令其施工队王**代收上诉人返还的该车租赁物收条为证，且庭审时被上诉人承认王**代被上诉人收取了租赁物。据统计，上诉人不仅不欠被上诉人租赁物，被上诉人还从上诉人中超量拉走了上诉人的货物，应当返还上诉人或者按照合同价格计算赔偿上诉人。综上请求依法撤销一审判决，并依法改判驳回上诉人的全部诉讼请求。 长安区凯盛建筑器材租赁站答辩称，一、君凤公司的上诉请求和理由均不能成立。一、凯盛租赁站请求君凤公司支付的租金数额系依据双方共同签字确认的提货单、退货单载明数据计算确定，并且该数量、数额经过双方对账确认，原审法院予以支持，认定正确。1、威县医院欠付租金823957.8元，双方签字确认的提货单、退货单结算得出。2、永年污水厂欠付租金555213.07元，双方签字确认的提货单退货单结算得出。3、藁城欠付租金159207.63元，双方签字确认提货单结算得出。4、往年未归还欠付租金199832.08元，君凤公司认可无异议。5、往年欠结租金78211元，经双方对账确认。 二、凯盛租赁站请求君凤公司赔偿的缺失租赁物及数量为钢管59130米、扣件25040个、套管8450个、顶丝3982个，系根据双方对账确认得出，按照双方约定的赔偿标准，君凤公司应赔偿1358810元，原审法院予以支持，认定正确。 三、君凤公司认为凯盛租赁站2017年6月9日、2017年8月1日、2017年8月9日、2017年8月11日未向永年污水厂工地提供4车租赁物的意见，与双方签字确认的提货单、退货单、对账单内容相悖，缺乏事实依据，不能成立。1、双方签字确认的提货单、退货单证明凯盛租赁站提供了该4车租赁物。2、对账单及租赁明细表显示租用情况为：钢管租用322087.5米，大顶丝租用3643个、扣件租用128950个、小顶丝租用1126个。3、送货司机于天瑞的证人证言证明金凤公司收到上述4车租赁物。 四、在双方退货确认、对账确认之外，君凤公司称另向凯盛租赁站退货8车的意见，缺乏事实依据不能成立。1、君凤公司威县医院工地未向凯盛租赁站退还上述汽车租赁物。2、君凤公司未向凯盛租赁站退还上述1车租赁物。 五、君凤公司返还及赔偿的请求，属于反诉或另诉范围，不属于本诉审查范围，且凯盛租赁站不存在应向君凤公司返还或赔偿的事实依据。 六、其他需要说明的问题。1、往年未归还欠付租金199832.08元。一审中君凤公司认可。2、已支付租金数额为114万元，而非124万元。3、君凤公司应支付运费72602.53元。 长安区凯盛建筑器材租赁站向一审法院起诉请求：1、依法判令被告君凤公司支付设备租赁费686420.96元及违约金57642.10元（截至2018年10月31日，已退租设备欠付租赁费为576420.96元，被告应按照日千分之五支付违约金至租金清偿之日止，截至2018年11月20日，违约金为57642.10元）；2、依法判令被告君凤公司赔偿设备损失1358810元（截至2018年10月31日，缺失钢管59130米、顶丝3982个、套简8450个、扣件25040个，按约定标准计价赔数额为1358810元）；3、依法判令被告君凤公司支付缺失设备租赁费13604.62元（自2018年11月1日起计算至赔付清偿之日止，截至2018年11月20日租赁费为13604.62元）；4、依法判令被告君凤公司支付运费72454.61元；5、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2017年4月4日，原告作为出租方、被告作为租赁方，双方签订《周转料具租赁合同》，合同约定原告对被告所施工的永年污水处理厂、威县县医院需要的钢管、扣件、顶丝进行租赁，收费标准为钢管每天每米0.0065元、扣件每天每个0.003元、顶丝0.013元；租赁时间以出租方开具的出库单时间为起始时间，以出租方开具的入库验收单时间为终止时间，总天数为结算天数；租用方租用租赁物天数不足60天的，按60天计取租金；春节期间停租30天，其余时间以自然天数计算租赁费；按季度付款，付款金额以实际发生费用为准，付款比例按发生租赁费的80%付款；租用方向出租方退清全部租赁物后10天之内向出租方结清全部租赁费；出租方负责把材料运至施工现场，材料使用完毕后，出租方去施工现场接收材料，回程运费租方每400米/吨付给出租方40元运费；若租用方丢失、报废、损坏出租方租赁物不能归还的，按架管每米18元、卡扣每个6元、顶丝15元的标准赔偿；如租用方未按照约定的付款时间付款，租用方需按照租赁费所欠金额的千分之五支付违约金，违约金按天计算。 每个项目原告提供租赁物、主张租赁费的证据以及被告质证意见如下：1、原告提交威县医院项目提货单48张、退货单56张，以及据此作出的结算清单，证明2017年5月5日至2018年10月31日被告的该项目应付租金为823957.18元。被告对退货情况提出异议，称其还在2017年3月15日、2017年9月24日、2017年9月30日、2018年4月28日、2018年8月25日、2018年8月27日、2018年8月29日、2018年9月1日返还了租赁物，但原告未开具退货单，所以原告提交的48张退货单少了8张，因此也不认可原告作出的结算清单。2、原告提交永年污水厂项目的提货单35张、退货单41张，以及据此作出的结算清单，证明2017年5月5日至2018年10月31日被告的该项目应支付租金555213.07元。被告称35张提货单中有4张是不真实的，不应计算在租赁物内，因此也不认可原告作出的结算清单。3、原告提交藁城项目提货单10张以及结算清单，证明2016年10月16日至2017年6月30日被告的该项目应支付租金159207.63元。被告对结算清单不认可。4、原告提交往年未归还结算清单3张，证明2016年7月28日至2018年10月31日被告欠199832.08元。被告对此不认可。5、原告提交2016年8月11日与被告当时会计黄素玲名为“截止2016年8月11日陆凯租赁费对账单”，证明被告往年欠租赁费为78211元。被告称因黄素玲已经不在公司干了，所以对该对账单不清楚。 为证明其主张，原告还提交其与被告财务会计宋静宇的对账明细表和对账单，对账明细表显示2016年8月11日至2018年9月25日，被告租用钢管共计60430米，顶丝共计2027根、套筒共计8450个、大顶丝共计1955根、扣件共计25660个。对账单载明，经核对，2016年7月27日至2017年12月25日，被告租赁原告材料共计产生租赁费1036975元，往年欠租赁费8211元，以上共计1045186元；至2018年9月26日，被告未归还的租赁材料如下：钢管60430米、扣件25660个、小顶丝2027根、套管8450个、大顶丝1955根；原告送砂石料共计发生货款309742元。同时原告主张，上述对账单中对往年欠租赁费8211元的表述是笔误，应为78211元，与其提交的上述与黄素玲的对账单一致。被告对明细表和对账单均不认可，称宋静宇是公司财务会计，不是材料会计，无权对账。原告提交其与被告公司多名人员通话录音，证明其提供租赁物、退回租赁物情况，被告不认可，称这些人员不知道是什么时候录的音，不清楚原告方与他们通话的内容。被告申请多名证人出庭作证，证明其答辩质证意见，原告称因证人均是被告工作人员，与被告有利害关系，对证人证言不认可。被告提交公安机关机关告知书、询问笔录证明其返还了7车租赁物。原告称该7车租赁物在双方结算范围内。被告提交出库单、计算清单、租赁货物流水、租金核算表等，原告对此不认可，称这些系被告单方制作，退货依据应是双方核验清点后签字为准。 关于被告已经支付的租金情况，原告称被告共计支付租金1240000元，被告称共计支付租金1300868元，并提交了支付明细。原告对被告提交的其中230868元不认可，称上述款项并未支付给原告，也不是支付的涉案租赁物租金。 一审法院认为，债务应当清偿。本案中，原告主张的其向威县医院项目提供的租赁物租金共计823957.18元，虽被告不认可原告对该项目作出的结算清单，但原告均提供了提货单、供货单予以佐证，而被告抗辩少计算了8车退货的意见无证据证明，故对原告主张的该部分租金，一审法院予以采信。同理，对原告主张的永年污水厂项目租金555213.07元，藁城项目租金159207.63元，一审法院予以采信。被告虽抗辩对2016年8月11日其公司会计黄素玲对账的“截止2016年8月11日芦凯租赁费对账单”对账情况不清楚，但并不能否认该对账单的真实性，故依据该对账单，对原告所述被告往年还欠租赁费为78211元，一审法院予以采信。关于原告提交的往年未归还结算清单3张，证明被告往年欠199832.08元的主张，因被告对此不认可，且原告没有相应的供货单、退货单予以佐证，也不是双方对账作出的，故对原告该部分主张，一审法院不予采信。综上，依据现有证据可以认定，被告共应向原告支付租金1616588.88元。关于被告已经支付的租金数额，原告不认可被告所称已支付了1300868元中的230868元，即其认可其中的已付金额为1070000元，但其又自认被告已支付租金为1240000元，故以其自认的1240000元为准，即认定被告已付租金数额为1240000元。基此，被告应支付租金1616588.88元，扣除被告已支付的租金1240000元，计算被告尚欠原告租金为376588.88元。因合同约定了拖欠租金按照日千分之五支付违约金，考虑涉案租金拖欠的时间，自2018年1月1日起按日千分之五支付违约金为宜。被告虽不认可原告提交的原告与被告财务会计宋静宇的对账明细表和对账单，但其抗辩的宋静宇只是其公司财务会计，不是材料会计的意见只是其公司内部管理问题，不足以对抗对账的真实性，故对该对账明细表和对账单，一审法院予以采信。因根据对账单可知被告未归还的租赁材料为钢管60430米、扣件25660个、小顶丝2027根、套管8450个、大顶丝1955根，故原告主张按约定折价赔偿1358810元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于原告主张的缺失设备租赁费，因其第一项诉讼请求已经主张了涉案租赁物的租赁费，故其再主张缺失设备租赁费，属于重复主张，一审法院不予支持。关于原告主张的运费，因并未提交证据证明运费实际发生，故对原告该项诉讼请求，一审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，一审判决如下： 一、被告石家庄君凤建筑劳务分包有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告长安区凯盛建筑器材租赁站租赁费376588.88元并支付违约金（违约金以376588.88元为基数，自2018年1月1日起至实际清偿完毕之日止，按日千分之五计算）； 二、被告石家庄君凤建筑劳务分包有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告长安区凯盛建筑器材租赁站未归还租赁物的折价款1358810元； 三、驳回原告长安区凯盛建筑器材租赁站的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23,432.0元，减半收取计11,716.0元，由被告石家庄君凤建筑劳务分包有限公司负担。 本院二审期间，上诉人君凤公司为证明其主张，提交凯盛公司聘请的两个司机王国轩、王国福开具的票据。被上诉人凯盛租赁站质证意见为：关于退货司机开票，司机是我们雇佣的，但是票据是上诉人私自出具的。对于王国轩2019年1月4日出具的证明，与之前提供的出库单他送退货的情况无法对应，证人没有出庭不应该作为有效证据进行认定。关于王国福的，在之前对方主张的威县汽车退货的这里边就没有2018年4月25日的，也没有提供4972的出库单，同时也认为证人应该出庭作证，没有出庭不应该作为有效证据进行认定。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，关于上诉人欠付被上诉人租金的数额问题，上诉人主张被上诉人未向其提供永年工地的4车货物和威县工地的2车货物，且上诉人向被上诉人返还了8车租赁物，而被上诉人却未给上诉人开具退货单，但根据被上诉人提供的双方共同签字确认的提货单、退货单载明数据计算，一审法院认定租金数额有事实和法律依据。 关于对账单和租赁明细表的效力问题，2016年8月11日的《截止2016年8月11日芦凯租赁费对账单》，经被上诉人工作人员黄素玲“核对无误”后签字确认。2018年9月25日的《公司和芦凯租赁明细表2016.8.11-2018.9.25》，经被上诉人工作人员宋静宇“核对无误”后签字确认。上诉人对上述对账单和租赁明细表的内容不予认可，又不能否认其真实性，一审法院采信上述对账单和租赁明细表，并无不当。 关于上诉人未归还的租赁物的情况以及折价赔偿的问题，根据对账单可知上诉人未归还的租赁材料为钢管60430米、扣件25660个、小顶丝2027根、套管8450个、大顶丝1955根，故一审法院判决按约定折价赔偿1358810元并无不当，本院予以支持。 综上所述，石家庄君凤建筑劳务分包有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费23432元，由上诉人石家庄君凤建筑劳务分包有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  靳建军 审判员  陈爱民 审判员  张 洁 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨 岚 ——