湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初1661号原告：雷冬球，女，1973年12月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：夏科峰，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：龚佳，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：何年昌，男，1969年2月28日出生，汉族，住四川省平昌县。被告：肖伟，男，1984年4月16日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地益阳市赫山区康富北路55号。负责人：黄建清，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗如意，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告雷冬球（以下简称原告）与被告何年昌、被告肖伟、被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称人保益阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告雷冬球的委托诉讼代理人龚佳、被告肖伟、被告人保益阳公司的委托诉讼代理人罗如意到庭参加诉讼，被告何年昌经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷冬球向本院提出诉讼请求：1．判令被告人保益阳公司在保险限额内赔偿原告医药费、误工费、护理费、残疾赔偿金等损失共计143083元（未包含益阳市人民医院医药费16701元）；2．判令被告何年昌、被告肖伟就保险赔偿不足部分的上述损失对原告按责承担赔偿责任。事实与理由：2018年12月21日21时，何年昌驾驶湘Ｊ×××××中型自卸货车在资阳区工地装载渣土后，准备送往梓山东路兰溪牛味饭店对面一建设工地，在排队等候进入工地时，因遇道路右侧肖伟驾驶的临时占道停放的湘Ｈ00545重型半挂牵引车，何年昌将车与湘Ｈ00545重型半挂牵引车并排停放于梓山东路益阳往湘阴方向道路右侧的第二条机动车道内，停车后不久，沿梓山东路由益阳往湘阴方向行驶由曾卫方驾驶并搭乘原告的二轮摩托车与何年昌的湘Ｊ×××××货车相撞，造成曾卫方当场死亡、原告受伤、湘Ｊ×××××货车及二轮摩托车受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往益阳市人民医院住院治疗40天。原告的伤情经益阳市银城司法鉴定所鉴定已构成十级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期60日。本次事故经益阳市公安局交通警察直属三大队道路交通事故认定书认定，何年昌负事故主要责任，肖伟负事故次要责任，原告无责任。肇事车辆湘Ｈ00545重型半挂牵引车在人保益阳公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。原、被告双方多次就赔偿事宜协商未果，故起诉至法院。何年昌未作答辩。肖伟辩称，事故发生后已垫付20000元，请求法院一并处理。人保益阳公司辩称：1．对交通事故发生的事实无异议，但对责任划分有异议，肖伟停放的车辆与原告摔倒的地点相距14米左右，其违章停车的行为与本次事故没有因果关系，不应承担责任，故人保益阳公司不应承担赔偿责任；2．肖伟在人保益阳公司投保了交强险、限额50万的商业三者险及不计免赔，因肖伟无从业资格证，依据其与人保益阳公司签订的保险合同条款，若法院认定肖伟承担责任，则人保益阳公司在商业险范围内不承担责任；3．本案受害人一死一伤，若法院不采纳肖伟无责任的意见，因本案涉及两台车辆的交强险，应核减双份交强险后再按责承担赔偿责任；4．原告诉求过高，请求法院依法核减，残疾赔偿金、被扶养人生活费应按农村标准计算，误工费应按农林牧渔业标准计算；5．人保益阳公司不承担诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。本院认定事实如下：2018年12月21日21时许，何年昌驾驶湘Ｊ×××××中型自卸货车在资阳区工地装载渣土后，准备送往梓山东路兰溪牛味饭店对面一建设工地，在排队等候进入工地时，因遇道路右侧肖伟驾驶的临时占道停放的湘Ｈ00545重型半挂牵引车，何年昌将车与湘Ｈ00545重型半挂牵引车并排停放于梓山东路益阳往湘阴方向道路右侧的第二条机动车道内，停车后不久，沿梓山东路由益阳往湘阴方向行驶由曾卫方驾驶并搭乘原告的二轮摩托车与何年昌的湘Ｊ×××××货车相撞，造成曾卫方当场死亡、原告受伤、湘Ｊ×××××货车及二轮摩托车受伤的交通事故。事故发生后，何年昌驾车逃离现场。原告受伤后被送往益阳市人民医院住院治疗40天，用去医药费16701元。2019年3月20日，原告的伤情经益阳市银城司法鉴定所鉴定，原告此次外伤已构成十级伤残，误工120日，护理60日，营养60日。肖伟驾驶的湘Ｈ00545重型半挂牵引车在人保益阳公司投保了交强险、限额50万的商业三者险以及不计免赔，事故发生在保险期间。何年昌驾驶的湘Ｊ×××××货车未投保机动车第三者责任强制保险。事故发生后，肖伟已向原告垫付10000元。原告系城镇户籍，定残时已年满45岁，与配偶共同育有一子李翔（2014年8月31日出生），事故发生时年满4岁。原告之母雷英嫦（1952年5月5日出生），事故发生时年满66岁，育有原告等四女。对当事人有争议的事实，本院认定如下：1．原告提交益阳市公安局交警支队直属三大队对本次事故作出道路交通事故认定书，拟证明本次事故的责任认定情况，何年昌驾驶未投保机动车第三者责任强制保险的机动车在道路上行驶，临时停车时影响正常行驶的车辆通行，并在事故发生后逃逸，应承担主要责任，肖伟驾驶机动车在道路上临时停放，影响正常行驶的车辆通行，应承担次要责任，曾卫方未取得机动车驾驶证驾驶机动车、未确保安全，应承担次要责任，原告无交通违法行为，无责任。人保益阳公司对该证据的真实性无异议，但对合法性、关联性及证明目的均有异议，认为肖伟违章停放的车辆与原告所乘车辆没有接触，且与原告摔倒的地点相距十几米，肖伟不应承担责任，并提交湖南天罡机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估意见书予以证明，该鉴定意见载明“湘Ｈ00545牵引车停在距摩托车及驾乘二人摔倒地点约14米的右侧路边停车岛内，与本次事故的发生不存在任何因果关系”。原告对该鉴定意见的三性均持有异议，认为其系人保益阳公司单方委托，不能证明其与事故发生的地点亦相距十几米，肖伟违章停车与本案具有直接因果关系。本院认为，湖南天罡机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见系人保益阳公司自行委托的鉴定机构作出，该鉴定意见不能证明受害人摔倒的地方就是湘Ｊ×××××货车与摩托车相撞的地点，亦不能否定两车在事故发生时处于并排停放的事实，根据交警部门的事故认定书及现场勘察、调查笔录等证据证实，先有肖伟驾驶的湘Ｈ00545牵引车的临时占道停放行为，再有何年昌驾驶、排队等待进入工地的湘Ｊ×××××货车违章停放行为，二者的违法行为形成了两车并排停放的状态，影响了正常行驶车辆的通行，导致了原告受伤的结果，二者的违法行为与原告受伤的结果均有因果关系，且对于交通事故的责任认定，应由国家规定的职能部门作出，再者何年昌和肖伟在收到交警部门出具的事故认定书后既未向交警部门提出异议，亦未提出书面申请复核，故本院对益阳市公安局交警支队直属三大队对本次事故作出的道路交通事故认定书予以采信，对湖南天罡机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见不予采信。2．原告提交工作证明、银行明细对账单及客户交易清单，拟证明原告在事故发生前的务工情况及误工费的计算标准。人保益阳公司对该证据的三性均有异议，认为原告未提供劳动合同、社保记录、完税凭证，不能证明原告的务工情况。本院认为，原告的工作证明因无劳动合同予以佐证，本院不予采信，银行明细对账单及客户交易清单不能体现原告最近三年的平均收入状况，本院亦不予采信。3．人保益阳公司提交交通事故现场图、照片、询问笔录、常德市常价司法鉴定所司法鉴定书，拟证明肖伟与此次事故的发生不存在因果关系，不应承担责任。原告对该证据的三性均无异议，但认为人保益阳公司未提供新证据证明肖伟无责任，且该证据已被交警部门在认定事故责任时采信，故达不到人保益阳公司的证明目的。本院认为，人保益阳公司无充分证据证明肖伟与本次事故的发生不存在因果关系，其认为肖伟无责任的抗辩意见理由不能成立。交通事故现场图、照片、询问笔录及常德市常价司法鉴定所司法鉴定书已被交警部门采信并据此出具道路交通事故认定书，本院予以采信。4．人保益阳公司提交投保单、保险条款、肖伟从业资格查询记录，拟证明肖伟在事故发生时无从业资格证，依据保险条款的约定，人保益阳公司在商业险的范围内不承担赔偿责任。肖伟认为其是否持有从业资格证与本案无关。原告则认为该证据无原件予以核对，对其真实性持有异议，从业资格查询记录不能体现其在事故发生时肖伟没有从业资格，且商业险第二十四条第六项属于免除保险人责任的保险条款，保险公司未尽到解释说明义务。本院认为，该证据无原件予以核对，且肖伟持有符合其所驾驶车辆的驾驶证，有无运输从业资格，不影响驾驶员驾驶车辆的技能，不会显著增加机动车发生交通事故的概率，进而扩大保险公司的理赔风险，人保益阳公司拒赔有违公平原则。并且商业险第二十四条第六项也没有具体明确驾驶营业性机动车需要由交通运输管理部门核发哪些许可证书或必备证书，故肖伟不持有运输资格证并不违反该条约定。人保益阳公司以该条约定为由拒绝理赔，理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，肖伟驾驶机动车在道路上临时停放，何年昌驾驶未投保交强险的机动车在道路上行驶时临时停车，导致原告受伤的交通事故，原告有权请求侵权人承担民事赔偿责任。益阳市公安局交通警察支队直属三大队作出的事故认定书，合法有效，应作为认定本案事实和划分本案交通事故民事赔偿责任的依据。考虑到曾卫方未取得机动车驾驶证驾驶机动车、未确保安全行驶的行为，相比肖伟的违章停车行为，主观过错较大，故本院结合该认定书，对于原告的损失，确认由何年昌承担本次事故责任的60%，曾卫方承担本次事故的30%，肖伟承担本次事故责任的10%，肖伟驾驶的湘Ｈ00545重型半挂牵引车在人保益阳公司投保了交强险、限额50万的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间，且何年昌驾驶的湘Ｊ×××××货车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和第二十一条之规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。故原告的损失应由人保益阳公司在机动车交通事故强制保险责任限额内对原告先行赔偿，对于死亡伤残损失超出交强险责任限额之和的，由人保益阳公司和何年昌在各自责任限额范围内承担赔偿责任。本案交通事故造成一死一伤，死者曾卫方的直系亲属也已起诉至法院，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，本院按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。残疾赔偿金和被扶养人生活费，因原告系城镇户籍，本院确认按城镇居民人均可支配收入标准计算；误工费，原告未提交其因本次交通事故造成其实际收入减少的证据，亦未有充分的证据证明最近三年的平均收入状况，故本院参照城镇非私营租赁和商务服务业在岗职工年平均工资标准计算；护理费，原告未提交护理人员最近三年的平均收入状况，且原告主张的护理费未超出上年度城镇非私营居民服务业在岗职工年平均工资标准，故本院予以支持。鉴定费，原告未提交相应的证据证明，本院不予支持。原告因此次交通事故的实际损失：医药费16701元，住院伙食补助费2000元，营养费600元，残疾赔偿金73396元，精神损害抚慰金4000元，误工费20640元，护理费7860元，被扶养人生活费26316元，交通费200元，共计151713元。肖伟垫付的费用9700元（已扣除肖伟应承担的诉讼费300元），由人保益阳公司赔付给肖伟。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告雷冬球医疗费项下损失10000元，伤残赔偿项下损失14575元，共计24575元；二、被告何年昌于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告雷冬球医疗费项下损失9301元，伤残赔偿项下损失14575元，共计23876元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告雷冬球损失10326.2元；四、被告何年昌于本判决生效后十日内在其责任范围内赔偿原告雷冬球损失61957.2元。五、驳回原告雷冬球的其他诉讼请求。上述款项支付明细：被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司于本判决生效后十日内共支付理赔款34901.2元，其中支付原告雷冬球理赔款25201.2元（已包含肖伟承担的诉讼费300元），支付被告肖伟理赔款9700元（已扣除诉讼费300元）；被告何年昌于本判决生效后十日内支付原告雷冬球85833.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1020元，由被告何年昌承担720元，被告肖伟承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长 罗 妮人民陪审员 彭 亮人民陪审员 张月梅二〇二〇年九月十一日法官助理冯忠芳书记员郑护民附原告的损失：1、医药费：16701元2、住院伙食补助费50元/天×40天=2000元3、营养费600元以上三项共计19301元4、残疾赔偿金36698元/年×20年×0.1=73396元5、精神损害抚慰金4000元6、误工费172元/天×120日=20640元7、护理费47885元/年÷365天×60日=7860元8、被扶养人生活费：母亲25064元/年×14年×0.1÷4=8772元儿子25064元/年×14年×0.1÷2=17544元9、交通费200元以上六项共计132412元总计：151713元附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。