河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初1926号原告聂保强，男，1987年11月20日出生，汉族，住河南省遂平县。系聂中贵的儿子。委托诉讼代理人李志刚，河南精锐律师事务所律师。原告聂俊勇，男，1989年7月20日出生，汉族，住河南省遂平县。系聂中贵的儿子。委托诉讼代理人李志刚，河南精锐律师事务所律师。原告常够，女，1964年2月20日出生，汉族，住河南省遂平县。系聂中贵的妻子。委托诉讼代理人李志刚，河南精锐律师事务所律师。被告石锐，男，1985年5月6日出生，苗族，住湖南省花垣县。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，营业场所湖南省长沙市雨花区城南东路291号。负责人姚惠明，该公司总经理。委托诉讼代理人卫晓航，河南成盛律师事务所律师。被告翟渊强，男，1972年6月9日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人卓坦运，河南金杞律师事务所律师。被告杞县百盈汽车运输有限公司，住所地河南省杞县柿园乡李胡楼村。法定代表人许建设，该公司经理。委托诉讼代理人卓坦运，河南金杞律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，营业场所河南省开封市郑开大道28号。负责人江河军，该公司总经理。委托诉讼代理人王天培，河南英泰律师事务所律师。原告聂保强、聂俊勇、常够与被告石锐、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人财长沙分公司）、翟渊强、杞县百盈汽车运输有限公司（以下简称百盈公司）、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿开封支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂俊勇及原告聂保强、聂俊勇、常够的共同委托诉讼代理人李志刚、被告人财长沙分公司的委托诉讼代理人卫晓航、被告翟渊强、百盈公司的共同委托诉讼代理人卓坦运、被告人寿开封支公司的委托诉讼代理人王天培到庭参加诉讼，被告石锐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂保强、聂俊勇、常够向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因聂中贵死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、处理丧葬误工损失费用、交通费等各项损失按责任划分后共计670122.72元。2、要求被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月15日05时00分许，石锐驾驶湘Ａ×××**号小型轿车沿京港澳高速公路由北向南行驶至845公里＋500米西半幅处，与进入高速公路车道内的行人聂中贵发生刮擦，后聂中贵继续向北行走，又与翟渊强驾驶的豫Ｂ×××**／豫BE1**号货车发生碰撞，造成行人聂中贵死亡、两台机动车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，驻马店市公安局交通警察支队高速一大队出具第202006005号道路交通事故认定书，石锐、翟渊强各负此事故的次要责任。因肇事车辆均投保有交强险及商业三者险且不计免赔，本次事故发生在保险合同期间，故要求被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。因聂中贵是行人与机动车发生碰撞，原告要求石锐、翟渊强在商业险限额内各承担40％的赔偿责任。综上，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。被告石锐未答辩。被告人财长沙分公司辩称，如查明事故及保险情况属实，我公司承保车辆具有年检有效的行驶证，驾驶员具有与准驾相符的驾驶证，且没有其他保险免赔的情况下，请法庭查明并确认我公司承保车辆应否对死者的死亡承担赔偿责任。即使应承担责任因死者负事故的主要责任，我公司车辆与另一机动车各负次要责任，我公司应承担的责任比例应不高于百分之二十，原告诉请中过高及无依据部分请驳回，本案系侵权纠纷保险公司不承担诉讼费等间接损失。被告翟渊强辩称，1、翟渊强驾驶的肇事车辆实际车主是翟渊强，属于挂靠百盈公司。2、该肇事车辆在被告人寿开封支公司投保有交强险和第三者责任险，第三者责任险不计免赔。发生事故时在保险期间，本事故因聂中贵承担主要责任，石锐和翟渊强承担本次事故的次要责任，石锐和翟渊强各承担百分之十五的责任，原告要求石锐和翟渊强各承担百分之四十的责任没有依据。3、本案的诉讼费应由被告的保险公司承担。被告百盈公司辩称，1、豫豫Ｂ×××**豫豫BE1**货车实际车主为被告翟渊强，属挂靠我公司经营，我公司不是车主，也不是运营利益的获得者、支配者，我公司不承担责任。2、豫Ｂ豫Ｂ×××**B豫BE1**在被告人寿开封支公司投保有交强险和第三者责任险，发生事故时在保险期间，应由保险公司承担责任，我公司不承担赔偿责任。3、本事故聂中贵承担主要责任，石锐、翟渊强共同承担次要责任，石锐、翟渊强应各承担15%的责任，原告要求石锐和翟渊强在商业险限额内各承担40%的赔偿责任没有依据。4、本案的诉讼费也应由保险公司承担。被告人寿开封支公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险及一百万元为限额的商业三责险属实，如事故车辆及驾驶员各项证照齐全且依据相关法律规定及保险合同约定，在本案不存在拒赔免赔的情况下，我公司同意在依法核对后承担相应的赔偿责任。但因死者在事故中承担主要责任，我公司承保车辆与另一机动车各承担次要责任，故我公司应当承担的责任比例不超过百分之二十。原告诉请精神抚慰金过高，应当根据事故过错酌定判决。交通费与处理丧葬事宜的费用没有证据不应支持。我公司不是侵权人，诉讼费及鉴定费我公司不予承担。经审理查明，2020年6月15日5时许，石锐驾驶湘Ａ×湘Ａ×××**轿车沿京港澳高速公路由北向南行驶至845公里＋500米西半幅处，与进入高速公路车道内的行人聂中贵发生刮擦，后聂中贵继续向北行走，又与翟渊强驾驶的豫Ｂ×豫Ｂ×××**E豫BE1**发生碰撞，造成行人聂中贵死亡、两台机动车部分损坏的交通事故。2020年6月24日，驻马店市公安局交通警察支队高速一大队对该事故作出认定，聂中贵步行进入高速公路发生事故，其行为对事故发生所起作用较大，聂中贵应承担事故的主要责任。石锐驾驶机动车行驶高速公路疏于观察、未确保安全发生事故，翟渊强驾驶机动车调试手机导航发生事故，其二人行为对事故发生所起作用较小，石锐应承担事故的次要责任，翟渊强应承担事故的次要责任。石锐驾驶的湘Ａ**湘Ａ×××**车登记所有人为熊芬，该车在被告人财长沙分公司投有交强险和商业三者险（责任限额为500000元，不计免赔），本次事故发生在保险期间。翟渊强驾驶的豫Ｂ**豫Ｂ×××**挂牵引车/豫B**豫BE1**式半挂车的登记所有人为百盈公司，被告翟渊强系车辆实际车主，双方系挂靠关系，该车在被告人寿开封支公司投有交强险和商业三者险（豫Ｂ×**豫Ｂ×××**牵引车责任限额为1000000元，豫BE**豫BE1**半挂车责任限额为50000元，不计免赔），本次事故发生在保险期间。受害人聂中贵（1964年9月16日出生），系原告聂保强、聂俊勇的父亲，系原告常够的丈夫。另查明，2019年度河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年，2019年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为44314元/年，2019年度河南省在岗职工平均工资为64148元/年。上为本案事实。以上事实有当事人陈述、户口本、火化证、户口注销证明、道路交通事故认定书、驻马店市公安局物证鉴定所鉴定书、驾驶证、行驶证、保险单、遂平县和兴镇李屯村民委员会出具的家庭关系证明等相关证据在卷为据，经质证本院予以认定。本院认为，公民的生命权受法律保护。三原告作为本次交通事故受害人的近亲属，有权依法请求侵权行为人承担民事赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。驻马店市公安局交通警察支队高速一大队作出的聂中贵应承担事故的主要责任，石锐应承担事故的次要责任，翟渊强应承担事故的次要责任的道路交通事故认定书，认定程序合法，责任划分公正，适用法律准确，且原被告均未提出异议，本院予以采信。被告百盈公司辩称其与被告翟渊强系挂靠合同关系，不应该承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，对被告百盈公司的该项辩称意见，本院不予采信。该事故发生在保险期间，被告人财长沙分公司、人寿开封支公司应当分别在各自的交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险责任限额的部分由被告人财长沙分公司、人寿开封支公司在商业三者险责任限额内按照合同约定承担赔偿责任。根据河南省高级人民法院豫高法（2018）372号文件规定：机动车与行人（非机动车）之间发生交通事故，机动车一方负事故次要责任的，承担百分之四十的赔偿责任。《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（四）机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担百分之四十的赔偿责任；……。”因此，根据交警部门的责任认定，本院确定由被告人财长沙分公司、人寿开封支公司在商业三者险责任限额内共同承担40%的赔偿责任，也即由被告人财长沙分公司、人寿开封支公司各承担20%的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本次交通事故造成聂中贵死亡的严重后果，给其亲属造成严重的精神损害，因此，三原告关于精神损害抚慰金的请求，有事实和法律依据，应根据损害后果、过错程度等因素酌情予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”三原告请求赔偿死亡赔偿金、丧葬费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出等费用，具有事实和法律依据，对其合理部分，本院依法予以支持。三原告因聂中贵交通事故死亡所产生的损失本院核定为：1、死亡赔偿金684019.4元［（34200.97元/年×20年）]。2、丧葬费32074元［（64148元/年÷12月×6月）]。3、三原告请求赔偿精神损害抚慰金，本院酌情支持30000元。4、根据河南省高级人民法院豫高法（2018）372号文件规定：受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费凭交通费发票据实计算，但不得超过国家一般工作人员出差标准；处理丧葬事宜误工费是指受害人近亲属因处理丧葬事宜误工实际减少的收入，误工天数一般不超过10天，误工损失参照受害人误工费标准计算。三原告作为本次交通事故受害人的近亲属，因处理丧葬事宜支出相关费用系客观事实，但是三原告未提供交通费发票，对原告请求交通费5000元的诉讼请求，本院依法不予支持。处理丧葬事宜费用应参照2019年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资标准计算10天，为3642.25元（44314元/年÷365天×10天×3人）。以上各项损失共计749735.65元，由被告人财长沙分公司、人寿开封支公司在交强险责任限额内分别赔偿110000元；其余损失由被告人财长沙分公司、人寿开封支公司在商业三者险责任限额内各赔偿105947.13元[（749735.65元－110000元－110000元）×20%]。综上，被告人财长沙分公司和被告人寿开封支公司应承担的赔偿数额各为215947.13元。被告石锐经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，不影响本案的审理，也应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告聂保强、聂俊勇、常够损失共计215947.13元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告聂保强、聂俊勇、常够损失共计215947.13元；三、驳回原告聂保强、聂俊勇、常够的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10501元，减半收取5250.5元，原告聂保强、聂俊勇、常够负担3150.5元，被告石锐负担1050元，被告翟渊强、被告杞县百盈汽车运输有限公司负担1050元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 王 磊二〇二〇年九月二十二日书记员 李强强