河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初1261号 原告（反诉被告）：殷广平。 原告（反诉被告）：殷建廷。 二原告委托诉讼代理人：方香伏，河北刘爱国律师事务所律师。 被告（反诉原告）：李营。 原告殷广平、殷建廷与被告李营房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷广平、殷建廷的委托诉讼代理人方香伏、被告李营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 殷广平、殷建廷向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原、被告之间的房屋租赁合同，责令被告交回房屋并向原告支付2019年9月至交回房屋之日使用期间的租赁费13750元（具体数额以实际交回租赁物为准）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月11日原告殷广平、殷建廷将位于岳良村的临街房屋租赁给被告，期限一年，租金每年15000元，2018年9月租赁到期后，被告以再续租一年为由向原告支付租赁费15000元，2019年7月原告提前通知被告不再对被告续租该房屋。房屋到期后，被告拒不搬离租赁房屋也不交纳租金，原告认为现房屋租赁已经到期，被告拒不交回房屋且继续占用房屋的行为属于侵权行为，原告依法向人民法院提起诉讼，望查明事实支持原告的诉讼请求。为证实自己的主张，原告提交证据如下： 1、案涉租赁房屋的土地使用证一份，证明案涉租赁房屋的所有权归殷广平所有； 2、殷广平对殷建廷的授权委托书一份，证明在2017年殷广平书面授权殷建廷的授权委托书一份，证明在2017年殷广平书面授权殷建廷对外出租案涉房屋； 3、2017年9月11日原告殷广平与被告签订的租赁协议一份，证明双方签订的租房合同租期是一年。 李营辩称，我承租原告殷建廷的房屋是开门市卖五金，租金是一年一交，期限并不是一年，租赁期限应按租赁合同计算。我租赁原告殷建廷的房屋期限还没有到期，原告殷建廷向我提出不承租了，他应向我支付违约金，我也没有收到原告殷建廷的任何解除合同的书面通知，2019年12月9日原告殷建廷已经给我断电了，至今未通电，有报警的照片，我认为原告要求解除租赁合同，原告应赔偿我违约金，从2019年至2023年四年的时间按年租金15000元的30%计算违约金即18000元。提交证据如下： 1、报警照片4张，证明当时出警的时间，证明断电； 2、电表照片2张，证明案涉租赁房屋没有电表； 3、2020年8月9日租赁房屋现场照片5张，证明仍没电； 4、个人房屋租赁合同及营业执照各一份，证明租赁期限至2023年9月10日，违约金是年度租金的30%； 5、个人房屋租赁合同一份，证明租赁期限至2019年9月10日。 经质证，被告对原告提交的证据一的合法性、真实性、关联性有异议；对证据二上面的殷广平不认识，不清楚他们之间的委托；对证据三：我不记得签过这份租赁协议，不认可租房协议上面的内容，也不认可上面李营是我所签。原告对被告提交的三份证据均有异议，不能证实被告的主张，也不能证实案涉房屋没电，对被告提交的两份租赁合同均不认可。 本院对上述证据的认证意见是：原告提供的案涉租赁房屋的土地使用证能够证明系原告殷广平所有，对该证据的证明力予以确认；授权委托书系殷广平向殷建廷出具，能够证明殷广平书面授权殷建廷对外出租案涉房屋，故对该证据的证明内容予以采信；对租赁协议，被告李营庭后确认上面的“李营”是其本人所签，故对该证据的证明力予以确认。结合2020年8月17日对案涉租赁房屋的现场勘验笔录，能够证明双方在2019年12月9日因断电问题报警，故对被告提交的报警照片的真实性予以确认；根据现场勘验，租赁房屋的电表放置在电闸箱附近的地上，被告提供的证据二是电闸箱的照片，该证据的证明内容与本案缺乏直接关联，故对其证明力不予确认；被告提交的证据三仅能证明拍摄当天房屋内没电，故对该证据的证明内容不予采信；对被告提交的两份租赁合同，因被告主张以庭后提交的租赁合同为准，故对被告当庭提交的租赁合同的效力不再认定，被告庭后提交的租赁合同是其办理营业执照的需要，被告自己陈述双方亦未按照该合同履行，故对该租赁合同的证明力不予确认；被告提交的营业执照系工商行政管理部门颁发，对该证据的证明力予以确认。原、被告双方对勘验笔录均无异议，对该笔录予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年9月，被告（反诉原告）李营租赁原告（反诉被告）殷广平位于冀州区间房屋经营五金电料，原告（反诉被告）殷建廷代理殷广平与被告洽谈的租赁事宜，同月11日双方签订了一份租赁协议，约定租期为2017年9月11日至2018年9月10日，年租金为15000元，协议签订后被告交纳了一年的租金，2018年9月份又交纳了一年的租金至2019年9月份。原告殷建廷于2019年12月9日将租赁房屋断电，双方因此发生纠纷报警。二原告于2020年7月23日诉至法院，请求解除双方之间的租赁合同，被告交回房屋并支付2019年9月至交回房屋之日的租金13750元（具体数额以实际交回房屋之日为准）。在庭审中，被告提交一份租期为六年的房屋租赁合同，并要求原告按该合同约定支付18000元违约金。庭审后，被告又提交一份租期为两年的房屋租赁合同，撤回要求原告支付违约金的主张。2020年8月25日原告殷建廷申请撤回对被告的起诉。 本院认为，本案为租赁合同纠纷，承租人是被告李营，出租人是原告殷广平还是殷建廷，被告虽认为是殷建廷，但无论是二原告提交的租房协议还是被告提交的租房合同，上面载明的出租方均为殷广平，且案涉租赁房屋的产权证书登记的土地使用权人也是殷广平，殷建廷是作为殷广平的委托代理人代为办理出租案涉租赁房屋等事宜，故本案的出租方是原告殷广平。原告殷建廷自愿撤回对被告的起诉符合法律规定，本院予以准许。 被告（反诉原告）庭审时提出的要求原告（反诉被告）支付18000元违约金的主张，属于反诉，本院就该反诉与本诉进行了合并审理，被告庭后又撤回该主张系对其诉讼权利的处分，本院予以准许。 对于案涉租赁房屋的租赁期限，二原告主张租赁期限是一年，自2017年9月11日至2018年9月10日，提交租房协议为证，被告主张其租赁原告的房屋是开门店做生意，实际没有具体说租几年，根据《中华人民共和国合同法》第232条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”、第236条“租赁期满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，无论是按照原告提交的租赁协议还是按照被告的主张，案涉租赁房屋的租赁期限均归于不定期。不定期租赁的当事人可以随时解除合同，本案原告起诉被告要求解除合同，被告亦同意，故依法确认双方的租赁合同解除。 对于原告殷广平要求被告交回房屋并支付2019年9月至交回房屋之日的租赁费的诉讼请求，被告抗辩因原告殷建廷在2019年12月9日将案涉租赁房屋断电导致其无法正常营业，仅同意支付2019年9月至2019年12月份的租金，因案涉租赁房屋系不定期租赁，承租双方均有权随时要求解除合同，原告虽诉称在2019年7月份通知了被告不再租赁，但未提供证据证明，被告庭审时陈述原告是在2019年9月份向其提出不再租赁，故应认定原告在2019年9月向被告提出解除合同。在原告提出不再租给被告后，双方未对继续租赁事宜达成一致意见，应视为双方的租赁合同已解除，至2019年12月，被告仍然租住在租赁房屋内，原告采取断电措施催告被告搬离并无不当，被告应向原告殷广平返还租赁房屋并支付占有使用期间的租金，故对原告的该项请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下： 解除原告（反诉被告）殷广平与被告（反诉原告）李营签订的租房协议，被告李营于本判决书生效之日起十日内将租赁房屋返还给原告殷广平，并支付自2019年9月11日至2020年8月10日的占有使用费13750元及2020年8月11日至房屋交回之日的占有使用费（具体数额以年租金15000元为计算标准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取计72元，反诉案件受理费125元，均由被告（反诉原告）李营负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李朋会 二〇二〇年九月四日 书记员  高士杰 ——