吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1496号上诉人（原审原告）:中国农业银行股份有限公司长白山支行。负责人：戴某。委托诉讼代理人：韩某。被上诉人（原审被告）：张某1，住吉林省安图县。法定代理人：郑某（张某1母亲），住吉林省安图县。委托诉讼代理人:杨某,吉林诚途(安图)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:郑某，住吉林省安图县。上诉人中国农业银行股份有限公司长白山支行（以下简称“农行长白山支行”）因与被上诉人张某1、郑某信用卡纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院（2020）吉2426民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人农行长白山支行的委托诉讼代理人韩某，被上诉人张某1的委托诉讼代理人杨某，被上诉人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人农行长白山支行上诉请求：撤销一审判决并依法改判二被上诉人偿还信用卡透支金额11066.14元及违约金365.83元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审程序违法，认定事实错误，判决错误。1.一审判决在没有银行还款凭证和经办人信息，且不确定实际偿还本息金额的前提下，认定“还了一笔银行贷款11万元”证据不足。2.庭审中被上诉人并未提供执行终结裁定书，上诉人并未质证，一审法院认定“2019年9月8日安图县人民法院执行完毕”缺乏依据，存在瑕疵。3.一审判决描述了被上诉人还款来源，但是没有描述公积金支取及被上诉人偿还外债的过程。一审庭审中上诉人对证人张某2的证言及收据进行了质证，上诉人认为缺乏欠条及遗嘱佐证，缺乏证据的同一性，违背了证据原则。且庭审中并未提及所谓的利息5000元，亦未对此进行质证，一审判决以此认定利息，属于认定事实错误。4.一审判决中并未体现被上诉人在庭审中提供的由长白山农商行出具的还款记录复印件，侵害了当事人的合法权益。5.一审判决并未写明我方在立案前多次催收，被上诉人改变住址、拒接电话等事实，强加上诉人催收过错，存在偏袒被上诉人的情况。同时，一审判决并未认定及明确写明本案案涉债务系婚姻存续期间形成，用于家庭日常消费，应属于夫妻二人共同债务的事实，显然不当。另外，被上诉人起诉并未超过诉讼时效，依法维权并无过错。6.《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条规定，夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者证明属于《婚姻法》第十九条第三款的规定情形除外（夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定，以夫或妻一方所有财产清偿）。故本案婚姻存续期间形成的债务需要共同偿还。同时，《最高人民法院关于夫妻债务纠纷司法解释》第二条规定，在夫妻关系存续期间，为家庭生活所负的债务属于夫妻共同债务，在实践中并不以是否知情作为判断是否属于共同债务的标准。一审法院并未依据实际收入与消费能力，并未结合事实正确适用法律法规。7.被上诉人张某1继承其父亲公积金遗产94831.45元，因此其应当偿还父亲遗留信用卡透支款债务11066.14元。8.与案件有直接利害冲突的人不能作为证人出庭作证，一审庭审中张某2与本案有利害关系，出庭作证不符合法律规定，且其证言相互矛盾，与事实不符，应当认定张某2的证言无效。9.一审法院划分举证责任错误，被上诉人主张信用卡透支款并未用于日常生活，系张某3的个人债务，对此应当由被上诉人举证，而不应由上诉人举证。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人张某1辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人郑某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。农行长白山支行向一审法院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还累计欠农行信用卡透支款项人民币11066.14元，其中本金9334.07元，利息1366.24元，逾期违约金365.83元。（前述数额暂计算至2020年4月1日，实际应还以被告还清全部欠款之日止的全部金额为准）；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：案外人张某3（已因病去世）于2015年1月4日，在农行长白山支行申请办理贷记卡一张，信用额度为10000元，卡号为×××，办卡时张某3的单位是长白山保护开发区社会管理办公室，在2019年7月9日发生最后一笔逾期还款业务。目前，累计欠农行信用卡本息合计11066.14元，其中：本金9334.07元，利息1366.24元，逾期还款违约金365.83元。因被告张某1已继承其父亲张某3财产；郑某作为张某3的妻子，在夫妻存续期间所发生的债务，也应当进行偿还。因此在本案中都列为被告，故诉至法院。张某1、郑某一审辩称：对于该信用卡的欠款我不清楚，张某1只继承了其父亲张某3的公积金，但是房屋卖了、公积金也取来全部用来还债了，房屋77.7平方米于2019年8月23日卖了27万元，还了一笔银行贷款（张某3名下）11万元、个人欠款还了16万元（经过安图县法院已经于2019年9月8日执行完毕了）；住房公积金94831.5元，该笔公积金于2019年12月18日偿还给松江镇政府张某2了一笔6万元欠款及5000元的利息，用了一年半、还有一笔35000元欠张富的欠款，本金欠了15万元，利息欠了40500元，共计190500元，后来还了16万元，还剩30500元，再加上后来的利息39000多元，张富少要了，只要了35000元（已于2020年1月15日全部还清了，安图县法院执行局也已执行完毕）；张某1不应该偿还该笔欠款，因为张某1继承的住房公积金已经全部用以偿还了张某3生前的欠款。张某3在办理信用卡时我也没有签字，银行也没有告知我，没有尽到告知我的义务，没有用到家庭中，所以我也不知道，也不同意替他偿还。一审法院经审理查明：案外人张某3（郑某的前夫、张某1的父亲，已于2019年11月8日因病去世）于2015年1月4日，在农行长白山支行申请办理贷记卡一张，信用额度为10000元，卡号为×××，办卡时张某3的单位是长白山保护开发区社会管理办公室，在2019年7月9日发生最后一笔逾期还款业务。案外人张某3于2019年11月8日死亡，死亡后继承人有张露、张某1、张善成（张某3父亲），同时办理了公证：张露和张善成放弃继承，张某1继承其父亲张某3财产住房公积金94831.45元，个人账号为：×××。郑某与张某3于2019年6月14日在民政办理了协议离婚，财产处理约定：1、位于××道，建筑面积77.07平方米，执照号为1001409号房屋归女方所有；2、家中所有外债由男方负责偿还。农行长白山支行认为张某1继承了案外人张某3的财产、信用卡欠款属于郑某与张某3的婚姻关系存续期间所产生的，应为夫妻共同债务，故农行长白山支行把张某1、郑某列为本案被告诉讼来院。一审认为：案外人张某3与农行长白山支行签订的金穗准贷记卡合约，是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。案外人张某3利用申领的金穗准贷记卡进行透支，应按照约定履行还款义务。因案外人张某3已去世，故农行长白山支行主张由继承人张某1偿还信用卡透支款。张某1法定代表人郑某辩解，张某1继承的住房公积金及离婚后归其郑某所有房屋已经变卖全部偿还了张某3生前的欠款，对于一个未成年的孩子没有能力偿还该笔透支款，对此辩解，提供了已于2019年12月18日偿还给松江镇政府张某2欠款本金6万元及利息5000元张某2为其打的收条，对该份证据张某2并出庭作证。还提供了长白山农商银行还款记录、（2019）吉2426民初881号民事调解书、中国农业银行转账记录、（2020）吉2426执119号执行通知书及存量房买卖合同（2019年9月6日出售给买受人张红君），前述证据足以证明张某3去世后所替其偿还的债务已超出了张某3去世后所遗留的财产住房公积金94831.45元，根据《继承法》第三十三条第一款的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。故农行长白山支行主张由张某1对涉案信用卡透支款项承担还款责任，不符合法律规定，本院不予支持；农行长白山支行认为涉案信用卡透支款项用于张某3与郑某夫妻关系存续期间的日常生活支出，亦主张由郑某承担还款责任。郑某辩解，对张某3办卡的时候并不知情，农行没有任何的告知，也未通知配偶到场签名，金穗贷记卡申请表上没有任何签字，只是张某3找的其他外人作为联系人，而未让其妻子作为联系人，所以不知情，也从未接到过催款，也没有用于二人的家庭共同开支或经营，不属于夫妻共同债务。农行长白山支行的该项主张，提供了张某3名下信用卡消费明细单，经本院对该明细进行审查，发现显示出该账户多数交易金额较大，明显超出夫妻日常生活所需。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”对原告请求涉案借款属于婚姻存续期间并用于家庭生活当中的主张，因未能提供相关确凿证据加以证明，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告农行长白山支行主张由郑某对涉案信用卡透支款项承担还款责任，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回中国农业银行股份有限公司长白山支行的诉讼请求。案件受理费77元，减半收取38.5元，由被告中国农业银行股份有限公司长白山支行负担。二审中,农行长白山支行为了证实其主张向本院提交如下证据。郑某的银行流水一张，证明案涉住房公积金的存取过程。郑某领取了该笔住房公积金并交纳了保险费。被上诉人张某1对该证据的真实性有异议，因为该证据是打印件，无法核实其真伪。对证据的合法性也有异议，因上诉人代理人称该证据系通过手机拍摄取得，但从证据上看，该证据并无出具单位的公章、经办人姓名、同意签字等字样，故其证据的来源不合法。本案案涉住房公积金为94831.45元，而该证据体现的金额为9万元，无法证明其9万元就是本案案涉公积金94831.45元。对于两笔款项的同一性，应由上诉人举证证明。郑某质证意见同被上诉人张某1的质证意见。本院认为,该证据与本案无关,本院不予采信。二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案中，张某3生前从农行长白山支行办理贷记卡，但未按照合同约定履行还款义务。因张某3已去世，故农行长白山支行主张由继承人张某1偿还。根据《继承法》第三十三条第一款，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”之规定，张某1为张某3的唯一法定继承人，应在继承遗产范围内承担还款责任。承担的金额以张某3的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，张某1自愿偿还的不在此限。至于遗产的范围和遗产的实际价值并不属于本案审查范围。关于郑某是否应承担还款责任的问题，农行长白山支行上诉称涉案信用卡透支款项用于张某3与郑某夫妻关系存续期间的日常生活支出,其应承担还款责任。经审查，本案借款数额较大，已超出家庭日常开支，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，农行长白山支行负有举证证明借款用于夫妻共同生活、生产经营等责任，但未能举证证明，亦未举证证明借款系基于夫妻共同意思表示所为，且本案现有证据不能证明郑某从借款债务中分享了利益，故涉案借款不宜认定为夫妻共同债务，郑某对此借款不承担还款责任。综上所述，农行长白山支行的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销吉林省安图县人民法院（2020）吉2426民初770号民事判决；二、张某1自本判决生效之日起十日内在继承张某3遗产的范围内对张某3尚欠中国农业银行股份有限公司长白山支行的借款本金9334.07元及至实际清偿之日为止的相应利息、罚息、复利（截止2020年4月1日的利息、罚息、复利共计1732.07元，自2020年4月2日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《贷记卡合约》约定计付）承担偿还责任；三、驳回中国农业银行股份有限公司长白山支行的其他诉讼请求。一审案件受理费77元，减半收取38.5元，二审案件受理费77元，共计115.5元，由张某1负担57.5元，中国农业银行股份有限公司长白山支行负担58元。本判决为终审判决。审判长  朴美兰审判员  咸柱英审判员  申成日二〇二〇年九月二十八日书记员  朴美英