广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初1279号 原告：贵港市区农村信用合作联社，住所地：贵港市港北区南苑街98号，统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，理事长。 委托诉讼代理人：黄雪丹，女，1991年9月30日出生，壮族，住广西桂平市（系该信用社职工）。 被告：徐建强，男，1969年4月1日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被告：朱丽琴，女，1969年12月15日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被告：庄少强，男，1962年8月12日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被告：谢月群，女，1962年7月8日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 上述四被告共同委托诉讼代理人：韦红星，贵港市覃塘区覃塘法律服务所法律工作者。 原告贵港市区农村信用合作联社与被告徐建强、朱丽琴、庄少强、谢月群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序,于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄雪丹，被告徐建强、庄少强及四被告的共同委托诉讼代理人韦红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵港市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐建强向原告偿还贷款本息1923609.47元（其中贷款余额本金178.2万元。 以本金178.2万元为基数按合同约定利率暂计至2020年7月23日止利息141609.47元，利息应计算至清偿之日止）；2.判令被告朱丽琴、庄少强、谢月群对上述债务承担连带保证责任；3.确认原告对被告庄少强用于抵押担保的房地产（房产证号：贵港房权证覃塘区字第××号、10049402；土地使用证：贵国用（2007）第1652号）享有优先受偿权；4.判令四被告共同承担本案实现债权的费用（包括诉讼费等）。事实和理由：贵港市区农村信用合作联社五里信用社（以下简称五里信用社）系原告授权的下属机构。徐建强以购买玻璃资金不足为由，向五里信用社申请借款178.2万元，并于2019年6月26日与五里信用社签订《个人借款合同》，约定徐建强向原告借款178.2万元，合同期限从2019年6月26日至2020年6月26日止，贷款执行年利率6.96%，按半年结息，到期还本，每笔贷款的金额、期限、利率、借款用途和还款方式等以借款借据为准。同时约定，不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按合同约定的贷款利率加收40%利息；不按期偿还贷款利息的，按规定计收复利。同日，朱丽琴、庄少强、谢月群与五里信用社签订《保证担保合同》，约定对徐建强的上述债务共同承担连带保证责任。同日，庄少强与五里信用社签订《抵押担保合同》，约定以庄少强名下的位于贵港市覃塘区线交汇处东南面的两处房地产（房产证号：贵港房权证覃塘区字第××号、10××02号，土地使用证：贵国用（2007）第1652号）为该笔贷款提供抵押担保，原、被告于2019年6月27日在贵港市国土资源局办理了抵押登记。借款合同、抵押合同、保证合同共同约定，原告实现债权的费用由被告承担。原告经多次催收未果，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决如上述请求。 四被告共同辩称，1.本次借款合同、抵押担保合同、保证合同的贷款人是五里信用社，而不是原告，故原告的诉讼主体不符合约定。2.用于抵押的房产实际上不是庄少强、谢月群所有，二人仅是挂名。3.本案中抵押合同、保证合同未约定顺序和份额，故抵押权优先于保证权，故庄少强、谢月群的保证责任为扣除抵押担保责任后的不足部分；4.原告诉请的利息、违约金、复利过高，超出法律规定，请求适当减少。 综合全案证据及原告方在开庭时的陈述，本院确认以下法律事实：被告徐建强与被告朱丽琴系夫妻关系，被告庄少强与被告谢月群系夫妻关系。五里信用社系原告授权的下属机构。被告徐建强以购买玻璃资金不足为由，向五里信用社申请借款178.2万元，并于2019年6月26日与五里信用社签订《个人借款合同》，约定被告徐建强向原告借款178.2万元，合同期限从2019年6月26日至2020年6月26日止，贷款执行年利率6.96%，按半年结息，到期还本，每笔贷款的金额、期限、利率、借款用途和还款方式等以借款借据为准。同时约定，不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按合同约定的贷款利率加收40%罚息；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。同日，被告朱丽琴、庄少强、谢月群与五里信用社签订《保证担保合同》，约定对被告徐建强的上述债务共同承担连带保证责任。同日，被告庄少强与五里信用社签订《抵押担保合同》，约定以被告庄少强名下的位于贵港市覃塘区线交汇处东南面的两处房地产【房产证号：贵港房权证覃塘区字第××号、10××02号，土地使用证：贵国用（2007）第1652号】为该笔贷款提供抵押担保，原、被告于2019年6月27日在贵港市国土资源局办理了抵押登记。 原告的下属五里信用社已按合同约定于2019年6月28日履行了放款178.2万元给被告徐建强，双方并签订了《借款借据》，截止至2020年7月23日，被告徐建强尚欠原告本金178.2元，利息141609.47元未还。经原告多次催还未果，原告于2020年9月1日向本院提起诉讼，请求如上所述。 本院认为，五里信用社是原告的下属单位，其权利、义务依法由原告贵港市区农村信用合作联社承担。被告徐建强向原告的下属五里信用社借款178.2万元，有双方签订的《个人借款合同》、《借款借据》为凭，事实清楚，证据确凿，债权债务关系成立，原告要求被告徐建强归还借款本金人民币178.2万元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。至于利息，贷款执行年利率6.96%，按半年结息，到期还本，每笔贷款的金额、期限、利率、借款用途和还款方式等以借款借据为准。同时约定，不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按合同约定的贷款利率加收40%罚息； 对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，直至债务清偿之日止，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，本院予以支持。在被告徐建强贷款时被告朱丽琴、庄少强、谢月群自愿与原告的下属五里信用社签订了《保证担保合同》，故原告要求被告朱丽琴、庄少强、谢月群对上述债务承担连带保证责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。在被告徐建强贷款时，被告庄少强还与原告签订了《抵押担保合同》，并用其所有的位于贵港市覃塘区线交汇处东南面的两处房地产【房产证号：贵港房权证覃塘区字第××号、10××02号，土地使用证：贵国用（2007）第1652号】为该笔贷款作抵押担保，并于2019年6月27日在贵港市国土资源局办理了抵押登记，故原告要求对被告庄少强用于抵押担保的房地产享有优先受偿权，符合《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，本院予以支持。被告庄少强辩称其不是上述抵押物的所有人，但土地使用证、房产证上的名字均是被告庄少强，签名贷款也是被告庄少强，与本院查明的事实不符，本院依法不予采信。至于四被告共同辩称有关《抵押担保合同》、《保证担保合同》的先后执行问题，双方签订合同时已有明确规定，待到执行程序时再具体实施解决。四被告共同辩称原告诉请的利息、违约金、复利过高，超出法律规定，但未能提供相关证据证实，且是四被告自愿的情况下所签的合同，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条的规定，判决如下： 一、被告徐建强偿还原告贵港市区农村信用合作联社贷款本金178.2万元及利息（利息计算：以本金178.2万元，从2019年6月27日起按合同约定年利率6.96%计算利息；并自2020年6月27日起按不按期归还贷款的本金，从逾期之日起按合同约定的贷款利率加收40%罚息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利直至本案债务清偿之日止）； 二、被告朱丽琴、庄少强、谢月群对上述债务承担连带保证责任； 三、原告贵港市区农村信用合作联社对被告庄少强所有的位于贵港市覃塘区线交汇处东南面的两处房地产【房产证号：贵 港房权证覃塘区字第××号、10××02号，土地使用证：贵国用（2007）第1652号】享有优先受偿权。 本案受理费22112元，适用简易程序审理减半收取为11056元（原告申请缓交），由被告徐建强、朱丽琴、庄少强、谢月群负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费22112元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 周务光 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 刘秀莉 书 记 员 李 璇