山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终6039号 上诉人(原审被告)：永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北园路时代家园A号楼601室。 负责人：王桂梅，总经理。 委托诉讼代理人：陈博文，永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司员工。 被上诉人(原审原告)：郯城广正物流有限公司，住所地郯城县大院子乡戚村驻地。 法定代表人：李现实，经理。 委托诉讼代理人：杜建强，郯城广正物流有限公司职工。 上诉人永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称永安财保临沂中心支公司）因与被上诉人郯城广正物流有限公司（以下简称广正物流公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服郯城县人民法院(2020)鲁1322民初3643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 永安财保临沂中心支公司上诉请求：1.依法撤销或改判一审判决书中的判决金额；2.由被上诉人承担本案的上诉费用。事实和理由：1.被上诉人提供的接警记录，只是对报警人陈述的记录，并未核实事故的真实性。根据记录显示，报警时已无现场，其无法证明顾明珠从车上掉落的事实，上诉人不应当承担赔偿责任。且报警时已无现场，被上诉人驾驶员已驶离现场，其并未对现场进行保护，根据条款上诉人不应承担赔偿责任。2、被上诉人提供的事故发生照片显示拍摄时间为2019年12月4日00：20至00：23。而报警显示，事故发生是2019年12月4日零时30分许，两者存在明显差异。3.被上诉人提供的车载卫星定位截图的真实性上诉人不能认可。同时根据该截图，也可侧面证明，涉案车辆离开现场的事实，根据条款上诉人不应承担赔偿责任。涉案车辆在事故发生地停留，只能证明车辆到过此地，无法证明伤者顾明珠从车上掉落的事实。 广正物流公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 广正物流公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告赔付原告保险理赔金10万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月9日，原告为其所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保商业车损险、车上人员责任险（司机、乘员每座10万元）、不计免赔险等险种，有效期自2019年9月10日零时起至2020年9月10日零时止。2019年12月4日0时30分许，原告车辆驾驶员顾明珠在兰山区营房物流Ａ2区19-20号门前匆匆车上跌落，造成顾明珠摔伤的保险事故，事故发生后，原告为顾明珠支付医疗费17540.08元，又赔偿其误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、营养费等损失共计174830元，上述损失在向被告理赔时，被告拒绝赔偿。综上，为维护原告合法权益，依据我国《保险法》相关规定提起诉讼，请求法院依法支持。 一审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的营业执照、法定代表人证明、法人身份证复印件三张、第一受益人权益转让证明原件一张、机动车保险单复印件一张、行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证复印件、诊断证明原件一张、住院病历原件一宗、顾明珠身份证复印件一张、用药明细原件一宗、医疗费发票四张，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、被告对原告提供的证据四接警记录有异议，称派出所只是对报警人进行了陈述记录，并未核实事故的真实性；2、原告提供证据十：事故发生照片三张，拍摄时间为2019年12月4日00:20至00:23，证明事故发生的事实；证据十一：车载卫星定位截图打印件两张，证明事故发生时车辆的行使轨迹，时间为2019年12月4日15:33，停留时间为481.68分钟至2019年12月5日1:41，该车辆一直在该范围内行驶或逗留，与事故现场照片及报警证明吻合，以证明事故发生的真实性。被告经质证认为，对以上两组证据真实性有异议，不具有法律效力，原告所拍照片未在第一时间报交警或保险公司，而是延迟报案，不具有真实性。3、被告向法院提供下列三份证据：证据一：保险条款第四十条第二款第一项，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场属于免责条款；证据二：永安财保临沂中心支公司对报案人王兴忠做的笔录一份，证明驾驶员是王兴忠，与接警证明中的驾驶人顾明珠，不是同一人。证据三：机动车保险报案记录打印件一张，证明原告延迟报案，报案时间为2019年12月5日16:47。原告经质证认为，对证据一的真实性无异议，本次事故发生后车辆另一位驾驶员王兴忠及时向公安机关报警，不存在保险条款约定的免责情形；对证据二的真实性无异议，该车辆存在两个驾驶人员，与客观实际情况相符，报警证明及两位驾驶员的陈述，均陈述的是顾明珠存在受伤情况，驾驶员的陈述与报警证明没有互相矛盾的地方；对证据三的真实性无异议，延迟报案并不代表事故发生不属实。一审法院认为，通过原告提供的接警记录、事发照片及车载卫星定位截图，与被告提供的王兴忠笔录内容相互印证，能够证实顾明珠从副驾驶处掉下致伤，予以确认。4、被告对原告提供的司法鉴定意见书有异议，称系原告单方委托鉴定，保留重新鉴定的权利。但未在法院指定期限内向本院递交重新鉴定的书面申请，亦未预交鉴定费用，视为其放弃重新鉴定的权利。对万龙司鉴所【2020】临鉴字第202002号司法鉴定意见书，法院确认为本案计算损失的参考依据。5、原告要求的赔偿明细：医疗费17570.08元、误工费240日*221元（运输行业标注）=53040元、护理费90日*108.35元=9751.5元、营养费90日*30元=2700元、伤残赔偿金79098元、精神抚慰金1000元、住院伙食补助费8天*30元=240元、交通费8天*20元=160元、二次手术费10000元、鉴定费1270元，合计：174830元。 一审法院认为，原、被告之间的保险合同关系依法有效，应受法律保护。本案保险事故发生在保险有效期间，原告为其驾驶员顾明珠支付医药费等174830元，依法确认。被告应当依照保险合同约定，在商业险赔偿限额或保险金额内（机动车车上人员责任保险赔偿限额为100000元）予以赔偿。 综上，原告要求被告赔偿保险事故损失，不违反法律规定，对原告要求被告赔偿保险理赔款100000元的诉讼请求予以支持。一审法院判决：被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车车上人员责任保险（司机）限额内给付原告郯城广正物流有限公司保险金100000元，于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。（将理赔款汇入中国农业银行股份有限公司郯城县支行用户名称：郯城广正物流有限公司，账号：15×××56）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对永安财保临沂中心支公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于上诉人应否承担赔偿责任的问题。被上诉人为证明事故的发生，一审中提交了《接处警证明》、事发照片、车载卫星定位截图，上诉人对事故虽有异议，但未提交证据证明其主张，一审法院结合双方提供的证据，认定事故亦无不当。上诉人主张事故发生后驾驶员驶离现场属于上诉人免责免责事由，依据的是保险条款的约定，保险条款属于投保人与保险公司的意思自治，但不能违反公平正义原则。本案中，驾驶员顾明珠因事故受伤，另一驾驶员王兴忠将为护送伤者就医而离开现场，主观上并未故意逃避法律责任，如保险公司免责，对积极抢救伤员的驾驶员有失公平。且，上诉人未提交投保单等证据证明其就免责条款履行了提示说明义务，免责条款对被保险人不发生法律效力。故，上诉人主张免责的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 欣