wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市中级人民法院行政判决书（2020）宁04行终109号上诉人（原审原告）文某，宁夏固原市人，住宁夏固原市，公民身份号码×××被上诉人（原审被告）固原市公安局原州区分局。法定代表人曾某。委托代理人杨某。代理权限为特别授权。上诉人文某因公安行政处罚一案，不服宁夏回族自治区原州区人民法院（2020）宁0402行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2018年5月文某与赵文俊离婚。2019年2月赵文俊与田雯办理结婚登记手续。文某因对赵文俊、田雯不满，2019年4月开始用其号码为150XXXXXXXX号的手机给田雯的号码为135XXXXXXXX手机发送大量的骚扰、侮辱短信，严重影响到田雯的正常生活。2019年9月15日，田雯向固原市公安局原州区分局北塬派出所报案，2019年10月8日，固原市公安局原州区分局对文某作出固原公（北塬）行罚决字[2019]104099号《行政处罚决定书》，决定给予文某行政拘留七日的行政处罚，执行期限为2019年10月8日至2019年10月15日。原审认为，文某因对前夫赵文俊与田雯结婚不满，用其手机向田雯手机发送大量的骚扰、侮辱短信，严重影响到田雯的正常生活。田雯报警后，固原市公安局原州区分局根据调取的手机信息内容、调查相关人员后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对文某作出《行政处罚决定书》，程序合法、事实清楚、证据确凿，适用法律正确，处罚适当。对文某要求撤销固原市公安局原州区分局作出《行政处罚决定书》的诉讼请求，依法不予支持。对文某诉称的固原市公安局原州区分局向其作的询问笔录中关于其向田雯发送信息的时间为2019年3月不属实，经庭审询问，文某表示记不清楚了，文某作为具有阅读能力的完全行为能力人，对于公安机关向其制作的询问笔录已经进行了核对，本院以公安机关提供的笔录作为认定案件事实的依据，且对文某该项陈述意见不予采纳。综上所述，文某的诉讼请求依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回文某的诉讼请求。案件受理费50元，由文某负担。文某上诉请求：1.撤销(2020)宁0402行初23号行政判决；2.改判支持文某一审诉讼请求；3.由固原市公安局原州区分局承担诉讼费。事实与理由：一、固原市公安局原州区分局恶意造案。首先，赵文俊于2019年2月4日在北塬派出所组织黑恶势力对文某接连两次进行群殴。文某拨打110求助，北塬派出所玩忽职守不依法办案。其次，北塬派出所玩忽职守渎职、包庇赵文俊等黑恶势力的事实，文某向固原市公安局申请政府信息公开，但固原市公安局以属于行政机关内部事务信息为由不予公开。文某向固原市公安局原州区分局申请公开询问笔录、立案登记表等信息，但固原市公安局原州区分局未作出答复。再次，固原市公安局原州区分局将赵文俊等人对文某实施的犯罪行为置之不理，而以文某给田雯发送骚扰、侮辱、谩骂之类短信，已经严重影响到田雯的正常生活为由，对文某实施拘留七日。二、一审认定事实不清。一审认定文某因对前夫赵文俊与田雯结婚不满错误；一审错误认定固原市公安局原州区分局钓鱼执法结果，明显是在偏袒固原市公安局原州区分局。综上所述，一审法院为了偏袒固原市公安局原州区分局而不顾客观事实、枉法裁判，请二审依法纠正。固原市公安局原州区分局辩称:文某发送信息干扰田雯正常生活违法行为事实清楚，证据确实充分；固原市公安局原州区分局办理案件程序合法，适用法律正确，文某所陈述的事实及请求不能成立。综上，固原市公安局原州区分局作出的涉案《公安行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审查明的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，公民对其个人权力的行使，不得违背社会公德和公序良俗，更不得侵犯他人合法权益。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条规定：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的；（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；（三）捏造事实诬告陷害他人，企图使他人受到刑事追究或者受到治安管理处罚的；（四）对证人及其近亲属进行威胁、侮辱、殴打或者打击报复的；（五）多次发送淫秽、侮辱、恐吓或者其他信息，干扰他人正常生活的；（六）偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私的。”上述法律明确规定了公民行使权利的边界，即不得侵犯他人合法权益。本案中，文某以150XXXXXXXX的手机号向田雯135XXXXXXXX的手机号长期、频繁发送“田母狗”“烂妓女”“你立马把公猪狗往床上拉”“你的死期到了”“让你求生不得，求死不能”等侮辱、恐吓类信息是客观存在的，其行为已在客观上违反法律的规定，事实上亦侵犯了他人的合法权益。故固原市公安局原州区分局认定文某给田雯发送骚扰、侮辱、谩骂类短信，干扰田雯正常生活的违法行为成立，决定给予文某行政拘留七日的行政处罚符合法律规定；一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。关于文某上诉称他人侵犯其合法权益、公安机关玩忽职守等问题。该上诉理由所述并非固原市公安局原州区分局对文某处罚所依据事实，文某应另行依法维护其合法权益，依法行使法律所赋予的控告、检举等权利。综上所述，文某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人文某负担。本判决为终审判决。审判长 石 磊审判员 王 伟审判员 柳 林 二○二○年九月二十四日（法官助理 王 普书记员 张晓敏附：本判决所适用法律条文：第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初7348号 原告：朱福成，男，1991年6月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：朱锡宝，系原告朱福成父亲。 被告：安徽省润贤置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇龙泉西路区食品公司105号。 法定代表人：闻春柏，执行董事兼总经理。 原告朱福成与被告安徽省润贤置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告朱福成于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告朱福成申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告朱福成撤诉。 本案免收诉讼费。 （此页无正文） 审判员  张锦娣 二〇二〇年九月二十八日 法官助理罗丹 书记员郑靖茹
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初11863号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年08月06日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：蒋星皓，男，1996年11月24日出生，汉族，住山东省烟台市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告蒋星皓租赁合同纠纷一案，本院于2020年09月08日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告蒋星皓经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年10月09日至2019年04月09日止的手机租金2634元(439元/月×6个月)；2.判令被告支付原告购机买断款4127元（9395元-439元/月×6个月-2634元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2019年04月17日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年04月01日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年04月09日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年04月09日至2019年04月09日止，共计12个月，租金为每月439元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 蒋星皓未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年04月09日，早稻科技公司(甲方)与蒋星皓（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、蒋星皓向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9395元，租金为439元/月，租用日期为2018年04月09日起至2019年04月09日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金8400元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向蒋星皓提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，蒋星皓未按约交纳履约保证金，蒋星皓按约全额支付了6个月的租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年10月09日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年04月17日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计6761元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告蒋星皓于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2634元； 二、被告蒋星皓于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4127元； 三、被告蒋星皓于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6761元为基数按照每日0.5‰从2019年04月17日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告蒋星皓于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋星皓负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初5369号 原告：张立芹，女，1963年12月15日出生，汉族，住寿光市。 原告：刘成君，男，1965年7月20日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：杨洪晓，山东求是和信律师事务所律师。 被告：隋丽敏，女，1995年2月28日出生，汉族，住寿光。 原告张立芹、刘成君与被告隋丽敏占有物返还纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告张立芹、刘成君于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张立芹、刘成君的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张立芹、刘成君撤诉。 案件受理费减半收取计1150元，由张立芹、刘成君负担。 审 判 员 李树光 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 徐妍婧 书 记 员 洪丽君
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复464号 复议申请人（被执行人）：侯朝晖，男，1976年11月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请执行人：石象湖旅游发展有限公司，住所地四川省成都市蒲江县石象湖。 法定代表人：徐鲁，董事长。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：魏揉柔，国浩律师（成都）事务所律师。 复议申请人侯朝晖不服四川省蒲江县人民法院（以下简称执行法院）（2020）川0131执异26号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院依据已发生法律效力的民事判决，受理申请执行人石象湖旅游发展有限公司（以下简称石象湖公司）申请执行被执行人侯朝晖房屋买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人侯朝晖对执行法院执行位于四川省蒲江县（以下简称案涉房屋），向执行法院提出执行异议。 执行法院查明，石象湖公司与侯朝晖房屋买卖合同纠纷一案，该院于2017年1月3日作出（2016）川0131民初897号民事判决，判决侯朝晖支付石象湖公司购房款4179445元及违约金，违约金分别以1393148元、2786297元为基数，从2014年12月25日、2015年6月25日起，按万分之四的标准计算至判决确定的给付之日止。若未按判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止。后侯朝晖未履行生效文书确定的给付义务，石象湖公司于2017年9月1日向该院申请强制执行。因侯朝晖暂无可供执行财产，该院裁定终结本次执行程序。2019年8月26日石象湖公司向该院申请拍卖案涉房屋。2019年12月19日，该院作出（2019）川0131执恢184号裁定，裁定拍卖案涉房屋及侯朝晖名下车牌号为川Ａ×××××途锐牌车辆一辆。2020年3月19日，该院作出（2019）川0131执恢184号执行完毕通知书，将300000元案款划至申请执行人账户。该案现已全部执行完毕。 执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”。当事人应当在执行程序终结之前提出异议，该院已于2020年3月19日作出执行完毕通知书，并将300000元案款划至申请执行人账户，该案已全部执行完毕，侯朝晖在案件执行完毕后才提起异议，依法应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定驳回侯朝晖的异议请求。 侯朝晖向本院申请复议称：1.执行法院拍卖的财产不是复议申请人名下财产。2.案涉房屋系复议申请人通过合法的商品房买卖合同取得的标的物房产，拍卖行为致使复议申请人的合同目的无法实现，本案的执行依据亦失去履行的意义。综上，请求撤销执行法院（2020）川0131执异26号执行裁定，支持复议申请人的异议请求。 本院查明的事实与执行法院一致。另查明，2019年8月21日本案恢复执行，案号：（2019）川0131执恢184号。该案于2020年3月27日结案，执行法院遂向侯朝晖邮寄送达执行完毕通知书。2020年7月30日侯朝晖向执行法院提出本案执行异议。 本院认为，根据生效民事判决，侯朝晖因购买案涉房屋应向石象湖公司支付购房款、违约金等，因此基于上述判决，实际已确认侯朝晖对案涉房屋享有的权利。在侯朝晖不能履行付款义务的情况下，执行法院对案涉房屋予以处置，以变卖所得款项作为侯朝晖履行付款的义务，并未违反法律规定。同时，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”的规定，因执行法院（2019）川0131执恢184号执行案件已于2020年3月27日执行完毕后结案，复议申请人侯朝晖向执行法院提出执行异议的时间在全部执行程序终结后，故执行法院对侯朝晖的执行异议予以驳回，符合司法解释的相关规定。 综上，复议申请人侯朝晖的异议理由不成立，其异议请求本院不予支持。执行法院的异议裁定，结果正确，应予维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回侯朝晖的复议申请，维持四川省蒲江县人民法院（2020）川0131执异26号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨桓 审判员  王军 审判员  于洋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王杰
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初14364号原告：中国银行股份有限公司凯里分行，住所地：凯里市韶山南路6号。统一社会信用代码：915226009159000079负责人：高超，该分行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：徐忠雁，贵州贵信律师事务所执业律师。被告:朱开恩，男，1962年9月20日出生，侗族，住贵州省岑巩县。被告:汪兰花，女，1962年9月11日出生，侗族，住贵州省岑巩县。被告：贵州高投东南置业有限公司，住所地：凯里市迎宾大道南侧体育馆旁凯里公路枢纽组织管理中心大楼六楼。统一社会信用代码：91522601577107216A法定代表人:夏庆锋,该公司董事长。原告中国银行股份有限公司凯里分行诉被告朱开恩、汪兰花、贵州高投东南置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告中国银行股份有限公司凯里分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费3032元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司凯里分行撤回起诉处理。审判员  肖艳婷二〇二〇年九月二十八日书记员  袁 瑛
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民申390号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：周金涛，男，1989年6月26日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：贡好，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）:程雅琴，女，1957年12月5日出生，汉族，住咸阳市秦都区。再审申请人周金涛因与被申请人程雅琴房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）陕01民终12158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周金涛申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清，严重脱离客现实际。一、二审判决认定程雅琴无过错，无任何证据支持；根据《合同法》关于委托代理相关规定可以认定中介公司的收款行为就是程雅琴的收款行为；一、二审判决虽引用刑事案件相关法律文书但并无证据否认中介公司已经将定金或者首付款交给程雅琴。其才是真正的受害人，且根本无任何过错。涉案《合同书》第二条第2款约定：甲乙双方房产证件及资金安全由丙方全程监管，且该条款还约定：乙方同意于2014年8月19日之前交付贰万元整作为购房的定金，交由丙方保管。其有理由相信除银行贷款外，其他资金应由中介公司全程监管，因此，其向中介方陕西兴麟房地产营销策划有限公司交款是符合合同约定的；原判决虽引用了刑事判决书相关内容，但程雅琴委托中介方陕西兴麟房地产营销策划有限公司卖房，刑事判决并没有否定中介方将其交纳的购房款交付给程雅琴的事实，其对中介方犯罪没有过错，应当保护其权益。（二）一、二审判决适用法律错误，明显偏袒程雅琴一方。涉案《合同书》合法有效，合同条款约定具体明确，且已部分履行，应当继续履行；涉案《合同书》已经超过解除权行使的合理期限，也不具备单方解除的法定情形，程雅琴反诉请求应予驳回，其诉讼请求应予支持。周金涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案合同约定的付款方式为按揭付款，周金涛与程雅琴虽在合同第二条第2款中约定甲乙双方房产证证件及资金安全由丙方（居间方）全程监管，但该合同中并没有约定周金涛应向居间方支付除按揭款外的全部购房款，周金涛在诉讼中提交的相应证据，既不能证明程雅琴授权居间方向周金涛收取按揭款外其余款项事实，也不能证明程雅琴与居间方相互串通对其进行欺诈的事实，周金涛应当承担举证不能的不利后果。周金涛认为居间方收取购房款的行为即程雅琴的收款，并据此程雅琴继续应履行合同的理由不能成立，裁量符合民事诉讼中的举证责任分配原则和对证据的审核认定规定，并无不当。对于涉案合同是否应予解除问题，涉案房屋自双方合同签订至今一直没有办理产权权属证书，周金涛在合同履行至今已达五年有余的情况下，也一直再没有向程雅琴支付任何购房款，且居间方对周金涛的欺诈行为不是程雅琴过错所致，合同未能继续履行的原因亦非程雅琴恶意阻碍造成，原判决综合以上情况，并考虑到周金涛至今未能就合同继续履行问题与程雅琴协商一致且双方矛盾已日益尖锐，同时周金涛已作为受害人就其受到合同诈骗问题向公安机关报案，故周金涛认为程雅琴无证据否认中介公司已经将定金或者首付款交给程雅琴没有事实依据，且本院业已生效的（2015）西中刑二初字第010039号刑事判决书也已判决“已冻结、扣押的赃款赃物，依法发还被害人；未追回的赃款由侦查机关西安市公安局高新分局依法继续追缴”等因素，认定涉案合同已不宜继续履行，裁处符合诚实信用原则和公平原则，亦无不妥。综上，周金涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周金涛的再审申请。审判长  汪卫平审判员  唐 辉审判员  陈媛媛二〇二〇年九月二十九日书记员  侯阿娇
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院执行裁定书（2020）内0303执异65号案外人：段某1，女，汉族，1983年9月25日出生，住乌海市。诉讼委托代理人：段娜（系段某1之妹），女，汉族，1985年1月26日出生，住乌海市海南区巴音陶亥镇东风村五社。申请执行人：段玉林，男，汉族，1956年9月25日出生，住乌海市海南区巴音陶亥镇东风村五社。被执行人：董继强，男，汉族，1983年12月23日出生，住乌海市。本院在执行段玉林与被执行人董继强借款合同纠纷一案中，案外人段某1于2020年9月21日以本院冻结了其在中国银行开户的账号为×××，借记卡号为×××账户内存款为由，向本院提出解除对案涉账户冻结的书面执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人段某1称：2020年8月30日，案外人取款时发现账户中的部分资金被冻结，经了解，方知系因段玉林诉董继强民间借贷纠纷一案被冻结，现对该执行措施提出异议，理由如下：1、案外人与被执行人董继强已于2020年4月29日离婚，离婚一案经由海南法院作出（2020)内0303民初191号民事调解书。离婚案件审理时，案外人和被执行人董继强做过没有共同财产和共同债务的说明；2、海南法院作出(2020)内0303民初338号民事判决书中，也明确载明被执行人董继强借款是用于装修被执行人父母的房屋，没有用于案外人与被执行人当时的日常生活开销，不属于共同债务。3、该账户内的资金属于申请执行人和案外人及兄弟姐妹的共同账户，用于日常购买银行理财产品；4、案外人和被执行入已经解除婚姻关系，案外人在没有收到任何通知的情况下，将案外人的账户冻结，有违法律的严谨、权威，明显轻率和不负责任。综上，案外人认为事实错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特申请法院解封冻结账户，将已冻结资金解冻，查清事实，以保护申请人的合法权益不受侵害。本院查明，因申请执行人段玉林与被执行人董继强存在民间借贷纠纷，申请执行人段玉林将被执行人董继强于2020年5月8日诉至本院，本院于2020年6月10日作出（2020）内0303民初338号民事判决，判决由被执行人董继强偿还段玉林借款67,970.00元。判决生效后，董继强未按照生效判决履行金钱给付义务，段玉林于2020年7月20日向本院申请对董继强进行强制执行，本院立案后，于2020年7月30日作出（2020）内0303执467号之一执行裁定书，裁定将被执行人董继强与配偶段某1共有财产中的银行存款冻结、扣划69,651.00元。另查明，被执行人董继强与案外人段某2系夫妻关系。2020年3月5日案外人段某1向本院提出与被执行人董继强的离婚诉讼，本院受理后，审理中，案外人段某1与被执行人董继强均陈述并确认双方无共同财产和债权债务，本院于2020年4月29日作出（2020）内0303民初191号民事调解书，该调解书确认案外人段某1与被执行人董继强协议离婚并依法解除了双方的婚姻关系。本院认为，本案中被冻结的银行账户登记的户名为案外人段某1，在本院冻结、扣划前，案外人段某1已与被执行人董继强离婚，且离婚时双方均确认无共同财产；另，本院正在执行的段玉林与被执行人董继强借款合同一案，案涉的债务67,970.00元至本裁定作出前，也没有被有效的法律文书认定为系案外人段某1与被执行人董继强的共同债务，故案外人段某1提出的异议请求理由成立，足以排除执行，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（三）项，裁定如下：中止对户名为段某1在中国银行开户的账号为×××，借记卡号为×××账户内存款的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行本案的人民法院提起诉讼。审判长 刘和平审判员 吴雪峰审判员 陈 影 二〇二〇年九月二十三日书记员 乔 磊附：本案适用的相关法律、司法解释1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执719号之二 申请执行人：陈美霞，女，1988年5月16日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：梁永鹏，男，1983年10月5日出生，汉族，住岑溪市。 本院执行的申请执行人陈美霞与被执行人梁永鹏民间借贷纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2019）桂0481民初2423号民事判决，被执行人梁永鹏应向申请执行人陈美霞偿还借款本金193000元并支付利息（利息以借款本金193000元为基数按年利率6%从2019年1月23日起计至偿清之日止），负担诉讼受理费4160元、公告费600元。申请执行人陈美霞于2020年5月11日向本院申请执行，本院于同日立案受理，并依法向被执行人梁永鹏发出执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务，并负担执行费2866元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人梁永鹏存款35466元，在收取执行费2866元后，其余32600元依法发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人梁永鹏有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人梁永鹏发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，因未发现被执行人梁永鹏有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序，等待继续执行的条件成就后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 胡健霞 书 记 员 张玉芝
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执1705号之六 执行法院：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：丁文超，男，1987年10月14出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民终12137号民事判决，立案执行丁文超案件受理费一案。执行中，本院作出（2020）川01执1705号之三执行裁定，查封被执行人丁文超位于成都市龙泉驿区的房产，上述房产均系轮候查封，暂无法处置；本院作出（2020）川01执1705号之四执行裁定，查封被执行人丁文超名下发现牌的汽车（车牌号：川Ａ×××××），系轮候查封无法处置；本院作出（2020）川01执1705号之五执行裁定，冻结被执行人丁文超在成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112执8号案件的执行案款55200元。本院通过网络查询、现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  朱 兵 二〇二〇年九月二十四日 书记员  程 星
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0724刑初77号 公诉机关内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院。 被告人满某，女，1989年2月14日出生于内蒙古自治区，户籍所在地内蒙古自治区，现住址内蒙古自治区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月3日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局刑事拘留，同年12月10日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局取保候审。 被告人孟某，男，1964年7月6日出生于内蒙古自治区，户籍所在地内蒙古自治区，现住址内蒙古自治区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月3日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局刑事拘留，同年12月10日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局取保候审。 鄂温克族自治旗人民检察院以鄂检刑诉（2020）4号起诉书指控被告人满某、孟某犯诈骗罪。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月12日至2019年9月18日期间，被告人满某认识了收购牛的被害人吴某后，虚构卖牛事实，单独或伙同其舅舅被告人孟某，骗取吴某买牛款。满某诈骗数额共计9.4万元，孟某诈骗数额共计3.7万元。案发后，侦查机关电话传唤二被告人，二被告人主动到案，且已赔偿被害人损失，得到被害人谅解。公诉机关建议判处被告人满某有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；建议判处被告人孟某拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 被告人满某、孟某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人满某、孟某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人满某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自判决效之日起十日内一次性缴纳。） 二、被告人孟某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自判决效之日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 慧 慧 二〇二〇年九月二十八日 书记员 张海霞 附：本判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执4698号之一申请执行人李小娟，女，汉族。被执行人马艳妮，女，汉族。申请执行人李小娟与被执行人马艳妮民间借贷纠纷一案。西安市中级人民法院作出的（2020）陕01民终2464号民事判决书已发生法律效力，被执行人马艳妮未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在本次执行过程中，本院向被执行人马艳妮发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未履行。本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产线索。本案执行标的412931.00元等，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 伟审判员 董 超审判员 闫伟忠二〇二〇年九月二十一日书记员 刘泽霖打印：刘泽霖校对：刘泽霖2020年月日送达
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103财保19号申请人：安徽鹏飞机械租赁有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区长乐小区2幢(门面房)17室，统一社会信用代码91341100MA2RA38U4J。法定代表人：刘鹏飞，公司总经理。被申请人：安徽省恒创建设工程有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇合马路北华东国际建材中心A区121幢103室，统一社会信用代码9134012267091010XA。法定代表人：杨志峯，公司总经理。申请人安徽鹏飞机械租赁有限公司与被申请人安徽省恒创建设工程有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，为防止被申请人转移财产，致使判决后难以执行，申请人于2020年9月28日向本院提出申请，要求对被申请人安徽省恒创建设工程有限公司银行存款人民币78万元予以冻结或对其他同等价值财产予以查封、冻结，并已向天安财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人安徽鹏飞机械租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽省恒创建设工程有限公司银行存款78万元或查封、冻结其他同等价值财产（冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年）。案件申请费4420元，由申请人安徽鹏飞机械租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员 盛 军二〇二〇年九月二十八日书记员 姜丽国
云南省沧源佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0927刑初227号 公诉机关云南省沧源佤族自治县人民检察院。 被告人田尼嘎，男，1979年4月1日生，佤族，小学文化，农民，户籍所在地云南省沧源佤族自治县，住沧源佤族自治县。2020年8月18日因本案被云南省沧源佤族自治县公安局监视居住。 指定辩护人陈星，云南通恒（沧源）律师事务所律师。 云南省沧源佤族自治县人民检察院以沧检公诉刑诉〔2020〕243号起诉书指控被告人田尼嘎犯危险驾驶罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月28日公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员李娅菊出庭支持公诉，被告人田尼嘎及指定辩护人陈星到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月14日20时30分左右，被告人田尼嘎醉酒后驾驶云Ｓ×××××号普通二轮摩托车，行驶至云南省沧源佤族自治县处时被民警查获。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，田尼嘎血液中乙醇含量为185．65ｍｇ／100ｍｌ。对以上指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了抓获经过、鉴定意见、辨认笔录、指认照片、被告人的供述与辩解等相关证据，认为田尼嘎的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，提出以危险驾驶罪判处田尼嘎拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元的量刑建议。 庭审中，被告人田尼嘎对公诉机关指控的犯罪事实及证据无辩解意见，表示认罪认罚。指定辩护人提出：1.田尼嘎有坦白情节；2.无犯罪前科，认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见。 经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实，本院对公诉机关指控被告人田尼嘎犯危险驾驶罪的事实及证据予以确认。 本院认为，被告人田尼嘎无视国家法律的相关规定，在道路上醉酒驾驶机动车（根据国家标准，车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100m1属醉酒驾车），其行为已触犯法律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，予以支持。田尼嘎归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。田尼嘎认罪认罚，根据法律规定，从宽处理。指定辩护人提出的辩护意见与本院查明的事实相符，予以采纳。公诉机关量刑建议与被告人罪行相适应，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人田尼嘎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  段立昌 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李智凯
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0881执318号申请执行人井冈山市新城区蓝天建材装饰工程部，经营场所吉安市井冈山市新城区中心医院左侧5-6-7号店铺，统一社会信用代码92360881MA3634FU6X。经营者兰先武，男，1977年2月12日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被执行人李脚生，男，1977年4月5日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。申请执行人井冈山市新城区蓝天建材装饰工程部与被执行人李脚生买卖合同纠纷一案，因被执行人李脚生未履行本院（2020）赣0881民初154号民事判决书所确定的义务，本院依申请执行人井冈山市新城区蓝天建材装饰工程部的申请于2020年7月6日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人李脚生发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，经查，被执行人李脚生无财产可供执行且下落不明。本院向被执行人李脚生发出限制高消费令并依法将其纳入了失信被执行人名单。本院穷尽调查措施，仍未发现被执行人有可供执行财产，经本院合议，认定本案符合终结本次执行程序的规定，本院依职权终结本次执行程序。本案申请执行人井冈山市新城区蓝天建材装饰工程部申请执行标的7371元，全部未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢宝飞审 判 员  汪金勇人民陪审员  赵书华二〇二〇年九月二十八日书 记 员  周冬辉
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0923民初4462号 原告：中国农业银行股份有限公司阜宁县支行，统一社会信用代码：91320923840484749Q，住所地阜宁县阜城街道阜城大街41号。 负责人：张建林，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄德庆，该支行员工。 被告：李刚，男，1964年8月19日出生，汉族，居民，住阜宁县。 原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行（以下简称农行阜宁县支行）与被告李刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行阜宁县支行的委托诉讼代理人黄德庆、被告李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行阜宁县支行向本院提出诉讼请求：1.被告李刚偿还贷款本金119462.59元及利息（截止2020年7月20日的利息为8528.83元，自2020年7月21日起至实际偿还之日止，按合同约定利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月4日，被告李刚与原告农行阜宁县支行签订《个人自助小额借款合同》1份，约定：借款金额为119500元，借款用途为房屋装修，借款期限为12个月，还款方式为一次性利随本清还款，利率按同期基准利率上浮1.7225%确定执行利率,同日，原告农行阜宁县支行依约发放了借款119500元，到期后被告李刚仅偿还部分借款本金。截止2020年7月20日,被告李刚尚欠原告贷款本金119462.59元,利息8528.83元,经原告多次催要,被告李刚未能偿还。现诉至法院，请求支持其诉请。 被告李刚辩称，对原告的诉讼请求表示认可，目前无还款能力，希望与原告协商分期还款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月4日，被告李刚通过其手机银行在原告农行阜宁县支行提供的手机银行客户端网上办理个人自助小额借款业务。原告农行阜宁县支行提交的《个人自助小额借款合同》文本显示：借款人李刚，自2019年5月4日起至2020年5月3日止，借款人可以在人民币壹拾壹万玖仟伍佰元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用。借款人未按约定归还其在贷款人办理的任一笔贷款的应还贷款本息，贷款人有权对本合同项下额度进行暂停处理，额度暂停后，借款人不能再支用剩余借款额度。实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。借款用途为房屋装修。本合同项下贷款执行浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之壹点柒贰贰伍（浮点）确定，或以借款发放前一工作日的1年期LPR（由全国银行间同业拆借中心发布的贷款基准利率）lkbp（lbp=0.01%）确定。借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整。各方按调整后相应期限档次的基准利率（或1年期LPR）和本合同约定的借款利率浮动幅度/加减点确定新的借款执行利率。本合同项下借款按实际天数计算利息，本合同记载的借款金额、借款期限、利率（利率调整按本合同约定规则执行）等与贷款人业务系统产生的相关电子记录记载不一致时，以贷款人业务系统产生的相关电子记录记载为准，相关电子记录为本合同的组成部分。借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准。借款人与贷款人约定按自主支付方式提取贷款。借款人的账号为62×××78。借款人承诺：贷款人将借款资金支付到上述账户，即视同贷款人已依据约定向借款人发放借款，借款人了解并自愿承担相关风险。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人与贷款人之间存在数笔到期债务，且借款人的还款不足以清偿全部到期债务的，借款人的给付所清偿的债务及抵充顺序，由贷款人确定，双方另有约定的除外。借款人的还款不足以清偿应付债务金额的，贷款人可以选择将还款用于清偿本金、利息、罚息等或实现债权的费用。借款人同意接收贷款人通过手机短信、电子邮件等电子渠道发送的与借款相关的信息服务及相关通知。若未来中国农业银行决定对信息服务收取费用，按国家有关规定和双方约定执行。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率（或1年期LPR）调整之日起罚息利率相应调整。如发生借款人未按约定按期足额偿还本合同或其他与贷款人发生的债务等违约情形的，则原告有权提前收回已发放借款，有权宣布被告与原告签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施等。本合同还对其他相关内容作了约定。被告李刚通过手机银行操作对上述合同约定内容进行了确认。原告提交的电子借款凭证载明：借款人李刚,借款金额119500元，借款用途为房屋装修，借款合同编号为32020120190089823，借款种类个人自助小额消费贷款，借款日期2019年5月4日，到期日期2020年5月3日，执行利率为6.07250%，逾期利率为9.10875%。还款方式为一次性利随本清还款。同日，原告将借款119500元发放至被告李刚的个人账户(账号为62×××78)。借款发放后，被告李刚仅归还部分本金,借款到期后，被告李刚仍未能偿还本金及利息。截止2020年7月20日,被告李刚尚欠原告贷款本金119462.59元及利息。 庭审中，原告陈述，案涉借款执行利率适用的是浮动利率，即以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之壹点柒贰贰伍（浮点）确定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告李刚通过手机银行与原告农行阜宁支行签订的《个人自助小额借款合同》,系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效。原告农行阜宁支行依约发放贷款，但被告李刚未能按约还款，已构成违约，故原告要求被告李刚清偿借款本金119462.59元及利息的请求，理由正当，本院予以支持。因自2019年8月20日起,中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)公布贷款市场报价利率,在浮动利率贷款合同中采用贷款市场报价利率作为定价基准,故本院对原告所主张的利率计算标准予以调整。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告李刚偿还原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行借款本金119462.59元及利息（利息计算方法：2019年8月19日之前的利息按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付,逾期贷款按照合同约定上浮百分之伍拾计收），限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2860元，减半收取计1430元（原告已预交），由被告李刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 邵延巧 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 韩建伟 书 记 员 刘晓露
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初7698号原告：重庆鼎工机电有限公司，住所地重庆市合川工业园草街拓展区，统一社会信用代码915001175520173538。法定代表人：张厚东，该公司总经理。被告：石家庄市长安区信诚机电经营部，住所地石家庄市长安区胜利北街花中锦五金市场9-10号。法定代表人：苑文伯。本院在审理原告重庆鼎工机电有限公司诉被告石家庄市长安区信诚机电经营部买卖合同纠纷一案中，原告重庆鼎工机电有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鼎工机电有限公司申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆鼎工机电有限公司撤回起诉。案件受理费1926元，减半收取963元，保全费870.4元均由原告重庆鼎工机电有限公司负担。审判员 贾 纬二〇二〇年九月九日书记员 付冬妮
山西省运城市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）晋08刑辖57号 垣曲县人民法院： 由万荣县人民检察院办理的犯罪嫌疑人赵某某、廉某某、尉某某涉嫌非法经营罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，指定你院审理。 二〇二〇年九月二十三日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13144号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：黄某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告黄某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告黄某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令黄某某立即支付信用卡欠款共计6403.84元（截至2020年8月11日本金5417.06元，利息795.50元，违约金191.28元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由黄某某承担。 事实和理由：2013年11月4日，黄某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月11日累计欠款共计6403.84元。 被告黄某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2013年11月4日，黄某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，黄某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向黄某某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。黄某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月11日，累计拖欠广发银行本金5417.06元，利息795.50元，违约金191.28元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为2019年11月10日的30元，2019年12月10日的61.02元，2020年01月10日的100.26元，共计191.28元。 本院认为：广发银行根据黄某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。黄某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求黄某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期191.28元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金5417.06元，利息795.50元，违约金191.28元（利息暂计至2020年8月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果黄某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25.0元，由黄某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民辖终333号上诉人（原审被告）：江苏依特诺电力科技有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇延政中大道7号经纬大厦2层223室，统一社会信用代码91320402MA1W5X5G81（1/1）。法定代表人：孙卫成，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：常州市兰翔电器有限公司，住所地常州市天宁区凤凰路18号，统一社会信用代码91320400137244233A（1/1）。法定代表人：朱卫恩，该公司董事长。上诉人江苏依特诺电力科技有限公司（以下简称依特诺公司）因与被上诉人常州市兰翔电器有限公司（以下简称兰翔公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市天宁区人民法院(2020)苏0402民初1990号民事裁定，向本院提起上诉。依特诺公司上诉称，所谓争议标的是指诉讼请求所指向的合同义务内容，并非诉讼请求本身。本案中，原告的诉请为要求被告支付隐瞒销售额产生的管理费及利息，但该请求所指向的合同义务即争议标的是被告实际销售额，属于民事诉讼法的解释第十八条规定中其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。因被告住所地在本市武进区，故被告住所地和合同履行地均不在本市天宁区，故请求撤销原审裁定，将案件移送常州市武进区人民法院审理。被上诉人兰翔公司未作答辩。本院经审查认为，双方当事人在签订的《合作协议书》中约定，“若发生争议，双方应协商解决，协商不成，此协议提交当地法院裁决”，该“当地法院”应理解为双方各自所在地的法院，故该约定明确，因此兰翔公司向其住所地法院即原审法院起诉，原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张福荣审 判 员 董 维审 判 员 王昊东二〇二〇年九月二十八日法官助理 刘宝和书 记 员 徐琳钰
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执1274号申请执行人：黄梅县新瑞建材有限公司，住所地：湖北省黄梅县新开镇小康街南侧。法定代表人：陈国友，该公司经理。委托诉讼代理人：朱平安，男，该公司员工。被执行人：湖北华翔诚平建设有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山珞喻路312号。法定代表人：严春梅，该公司总经理。申请执行人黄梅县新瑞建材有限公司与被执行人湖北华翔诚平建设有限公司买卖合同纠纷一案，黄冈市中级人民法院作出的（2018）鄂11民终1043号民事判决书已发生法律效力，被执行人湖北华翔诚平建设有限公司未按法律文书确定的期限履行义务，申请执行人黄梅县新瑞建材有限公司向本院申请强制执行，2020年8月11日本院依法立案执行，本案在执行过程中：1、向湖北华翔诚平建设有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其向黄梅县新瑞建材有限公司支付货款本金111600元，并承担案件受理费3000元、执行费1619元，但湖北华翔诚平建设有限公司未履行法定义务。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人湖北华翔诚平建设有限公司的财产情况进行了查询，暂未发现被执行人湖北华翔诚平建设有限公司在银行、证券、互联网银行等部门有可其他可供执行的财产。3、本院已对被执行人湖北华翔诚平建设有限公司及其法定代表人严春梅作出限制高消费决定，同时在中国执行信息公开网上予以公布。4、本院在龙感湖不动产登记中心查询，没有被执行人湖北华翔诚平建设有限公司不动产登记信息记录。5、被执行人湖北华翔诚平建设有限公司对黄梅天天乐置业有限公司享有的债权，本院已委托黄梅县人民法院在执行款到位时予以保留。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人黄梅县新瑞建材有限公司并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周扬洲审判员  姚 彬审判员  易树龙二〇二〇年九月二十七日书记员  严锦霞
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初24546号原告:陈泽宏，男，1991年5月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告:杜秀强，男，1976年1月2日出生，汉族，住天津市塘沽区。原告陈泽宏与被告杜秀强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理，原告陈泽宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈泽宏撤回起诉处理。审判员  张艳辉二〇二〇年九月二十八日书记员  冯 雪
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初3818号原告中国工商银行股份有限公司信阳分行。住所地信阳市四一路41号。负责人吴昊，该行行长。委托代理人朱烨，该行员工。特别授权。委托代理人孙博，河南顺宇律师事务所律师。一般代理。被告钟志炜，男，汉族，1987年4月27日出生，住新县。原告中国工商银行股份有限公司信阳分行诉被告钟志炜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司信阳分行的委托代理人朱烨、孙博到庭参加诉讼，被告钟志炜经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司信阳分行诉称，2019年4月4日，被告向原告申请办理工商银行信用卡，并填写《工银信用卡申请表（个人卡）》，被告在申请书中确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。其中，该申请书背面所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”对逾期利息、违约金及责任承担作出明确约定。接受被告申请后，原告向被告核发了卡号为62×××18的信用卡一张。被告启用上述信用卡后，未能依约还款，为此，原告多次向被告催收，被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告钟志炜归还原告本金50860元、利息4367元、违约金1823.05元（暂计算至2020年3月30日，后期利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约》约定计算至全部款项实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用及原告实现债权的所有费用均由被告承担。被告钟志炜未到庭应诉，未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年4月4日，被告钟志炜（甲方）向原告中国工商银行股份有限公司信阳分行（乙方）申请办理信用卡一张，并填写了工银信用卡申请表（个人卡），该申请表中注明被告已阅读了《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。合约约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期违约金最低500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。费用按照乙方对外统一公布的中国工商银行服务价目表收取。另查明，截止2020年3月30日，被告钟志炜卡号为62×××18的信用卡中尚拖欠本金50860元、利息4367元、违约金1823.05元。以上事实，有工银信用卡申请表、交易明细、牡丹卡查询账户截屏图片等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告钟志炜向原告中国工商银行股份有限公司信阳分行申请办理信用卡，并在相关手续上签字，原告向其发放信用卡，双方形成合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告钟志炜使用信用卡透支，应依约在规定的期限内偿还欠款，其未在约定的期限内偿还欠款，应当承担违约责任。故原告请求被告钟志炜支付尚未偿还的信用卡本金50860元、利息4367元、违约金1823.05元及2020年3月30日之后至还清之日止的利息、违约金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下：被告钟志炜于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司信阳分行信用卡欠款本金50860元、利息4367元、违约金1823.05元及2020年3月30日之后的利息、违约金（2020年3月30日之后的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取613.12元，由被告钟志炜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 薛    飞二〇二〇年九月二十五日书记员 向依林（兼）
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0522民初1828号原告：张美娟，女，1970年11月8曰出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，无业，住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：李雪浩（原告女婿），男，1991年2月18日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系县委机要局职员，住桓仁满族自治县。被告：桓仁满族自治县发展和改革局，住所地桓仁满族自治县桓仁镇海河街1号。法定代表人：候磊，系该局局长。委托诉讼代理人：杨惠敏，系该局职员。张美娟与桓仁满族自治县发展和改革局确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美娟委托诉讼代理人李雪浩到庭参加诉讼，被告桓仁满族自治县发展和改革局经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张美娟向本院提出诉讼请求：1、请求确认本人与木盂子粮库食品厂自1992年-1999年劳动关系存在。事实与理由：1992年7月通过县劳动局、县粮食局、县木盂子粮库食品厂盖章审批，同意招为正式集体工。因单位为集体企业，效益不好，没有能力发放工资和生活费，造成本人长期放假。1999年11月根据县政府文件，一次性解除劳动关系，给予一次性经济补偿金1000元。并于几年前领取失业保险2000多元。县本人已达到退休年龄，因工龄问题无法确认，现提出申请，请求确认本人与木盂子粮库食品厂自1992年-1999年劳动关系存在。被告桓仁满族自治县发展和改革局缺席答辩，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、张美娟于1992年7月被桓仁县粮食局木盂子粮库参下属企业的食品厂招录为小集体职工。1999年企业改制每一次性解除劳动关系，因其一天班未上，给予其补偿金人民币1000元。2、劳动关系应由劳动部门确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，原告张美娟于1992年7月27日与桓仁满族自治县木盂子粮库食品厂签订了劳动合同，并经桓仁满族自治县木盂子粮库食品厂的主管部门桓仁县粮食局审批同意，桓仁满族自治县木盂子粮库食品厂于1992年开始为原告张美娟参保养老保险。后原告于1999年11月3日申请解除与桓仁满族自治县木盂子粮库食品厂之间的劳动合同关系，并于当日签订了职工一次性领取解除劳动关系补偿金合同书，双方解除了劳动合同关系，并领取了1000元补偿金。后因机关单位组织机构改革，桓仁县粮食局并入被告桓仁满族自治县发展和改革局，原告的用工单位桓仁满族自治县木盂子粮库食品厂亦不复存在，后原告向桓仁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认其与木盂子粮库食品厂自1992年-1999年存在劳动合同关系，桓仁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月20日作出桓劳人仲[2020]16号不予受理通知书，以申请人张美娟的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。现原告张美娟诉至本院，要求确认其与木盂子粮库食品厂自1992年-1999年劳动关系存在。上述事实，有原告陈述、被告缺席答辩、桓仁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、城镇集体所有制单位招工登记表、职工一次性领取解除劳动合同关系补偿金合同书等证据在卷佐证，经本院审查，予以确认。本院认为，原告张美娟与桓仁满族自治县木盂子粮库食品厂于1992年7月27日签订的劳动合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，在双方解除该合同前，该劳动合同合法有效，本院予以确认，故原告张美娟与桓仁满族自治县木盂子粮库食品厂自1992年7月27日起至1999年11月3日止存在合法有效的劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告张美娟与桓仁满族自治县木盂子粮库食品厂在1992年7月27日至1999年11月3日期间存在劳动关系。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告张美娟预交），由原告张美娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  王程铭二〇二〇年九月二十二日书记员  徐 放附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省正定县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0123执759号 苏元元、王成博： 你与郑小丽买卖合同纠纷一案，河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初1390号判决书已发生法律效力。申请执行人郑小丽向本院申请强制执行，本院于2020年07月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国邮政储蓄银行正定县支行 账户名称：正定县人民法院 账号：10×××01 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年七月十七日 联系人：郭臻联系电话：0311-691××××7 本院地址：河北省正定县人民法院执行局 邮编：050800
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初2532号原告：周宇进，男，1987年4月18日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：马江**，洛阳市偃师市夏都法律服务所法律工作者。被告：任振宇，男，1986年3月12日生，汉族，住偃师市。原告周宇进与被告任振宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宇进及其委托诉讼代理人马江**、被告任振宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周宇进向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告100000元及利息（按年息6%计算，自2017年6月2日起计算至实际还清之日止）；2.本案受理费、保全申请费、保险担保费由被告承担。事实与理由：原告与被告任振宇是朋友关系。2017年5月被告因做生意需要资金周转向原告借款。2017年5月16日原告借给被告任振宇200000元，被告向原告出具了借条并保证于2017年6月2日归还借款。借款到期后原告多次催要，被告归还了100000元,就剩余款项推诿不还。被告任振宇辩称：2017年5月16日向原告借款200000元属实，但该款任振宇已于同年7月11日向原告偿还完毕，向原告支付了100000元的承兑汇票和100000元的现金。现不欠原告钱款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原、被告的举证、质证情况及在庭审中的陈述，本院认定下列事实：原告周宇进与被告任振宇系朋友关系。2017年5月16日，被告任振宇以需要归还贷款为由，向原告周宇进借款200000元。当日，原告周宇进在其办公室内将承兑汇票金额各为100000元的2张承兑汇票交付被告，被告任振宇向原告出具欠条1份，载明：“欠条今欠周宇进现金贰拾万元正.6月2日前结清任振宇（签字）2017年5月16日”。出具欠条后，被告任振宇于2017年7月11日通过农业银行向原告周宇进还款100000元。现原告诉至本院，要求被告任振宇偿还余款100000元及利息。另查明，本案原告起诉前向本院申请财产保全，支出保全申请费1020元，保全担保费400元。上述事实，有原告提供的欠条1份、被告提交的中国农业银行交易明细及庭审笔录等在卷资证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2017年5月16日，被告任振宇向原告周宇进出具欠条，载明欠原告周宇进200000元的事实，有被告任振宇出具的欠条为证，被告任振宇对此亦予以认可，本案事实清楚，证据确实，本院予以确认。借款后被告任振宇已向原告周宇进还款100000元，现原告周宇进诉请被告任振宇偿还余款100000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张被告自2017年6月2日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告任振宇辩称所欠200000元款项已向原告偿还完毕的抗辩意见，其未向本院提供有效证据予以证明，原告周宇进对此亦不予认可，故其抗辩意见本院不予采信。因被告拖延还款引起本案诉讼，原告交纳的保全担保保险费系其支出的合理必要费用，属于原告的损失，应由被告予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告任振宇于本判决生效之日起10日内向原告周宇进偿还欠款100000元及利息（按年利率6%，自2017年6月2日起计算至实际付款之日止）。二、被告任振宇于本判决生效之日起10日内向原告周宇进支付保全担保费400元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1150元，保全申请费1020元，共计2170元，由被告任振宇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  蒋焕晓二〇二〇年九月十日书记员  齐倓倓
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0608民初1903号 原告：中国农业银行股份有限公司保定清苑支行，住所地：河北省保定市清苑区莲池南大街3666号，统一社会信用代码：91130608806121856P。 法定代表人：崔新凯，该行副行长。 委托代理人：姜建红。 被告：菅坤，女，1982年5月5日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行（以下简称清苑农行）与被告菅坤信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法进行审理。 原告清苑农行向本院提出诉讼请求：1、判决被告菅坤偿还清苑农行贷记卡透支本金997元，透支利息138.87元，违约金57.97元，共计1193.84元，并支付自2020年2月3日起至欠款清偿完毕日止的逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年5月3日在我行办理贷记卡1张，卡号：62×××00，授信1000元。2019年5月24日开始逾期，截止2020年2月3日菅坤仍欠透支本金997元，透支利息138.87元，违约金57.97元，共计1193.84元未偿还。就该借款，被告应予以偿还。被告行为已违反法律规定及合同约定，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。 本院经审查认为，原告清苑农行起诉被告菅坤要求其偿还透支本金997元及相应利息，但按照原告清苑农行提供的被告菅坤的送达地址为保定市清苑区北大冉村1区33号楼一单元301室，而本院按照原告提供的被告菅坤的送达地址无法送达。综上，原告清苑农行不能提供被告菅坤准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告清苑农行提供的被告菅坤的送达地址不明确，本院依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行的起诉。 案件受理费25元，退还原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 石冲屹 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李 猛 书 记 员 杨 明
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2812号罪犯涂画，女，1993年2月17日出生，汉族，初中文化，湖北省荆州市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2018年10月12日作出(2018)浙1003刑初84号刑事判决，以被告人涂画犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币65000元；退缴的违法所得人民币11800元，依法返还各被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2019年1月4日作出(2018)浙10刑终1097号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2019年1月24日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年9月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯涂画在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯涂画在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得2个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯涂画已履行生效判决所判处的罚金人民币65000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯涂画在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯涂画予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年九月二十八日代书 记员  钱 佩
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1025民初913号之三 本院于2020年9月22日对原告陈英与被告张超、张露丹民间借贷纠纷一案作出的(2020)川1025民初913号民事裁定书之一中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下: (2020)川1025民初913号民事裁定书之一中第一页中“本院于2020年5月15日冻结了张露丹在中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市凤岭路营业所、中国建设银行股份有限公司资阳九曲支行、中国农业银行股份有限公司资中县支行、中国农业银行股份有限公司资阳松涛分理处、中国工商银行四川省资阳分行、四川省农村信用社联合社资阳农村商业银行股份有限公司城西支行的账户；”补正为“本院于2020年5月15日冻结了张露丹在中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市凤岭路营业所、中国建设银行股份有限公司资阳九曲支行、资阳农村商业银行股份有限公司城西支行的账户；” (2020)川1025民初913号民事裁定书之一中第二页中正数第七行“2020年9月15日”补正为“2020年9月16日”； （2020）川1025民初913号民事裁定书之一中第二页中裁定第一项“一、解除张露丹在中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市凤岭路营业所账户（账号：62×××53，金额25914.36元）、中国建设银行股份有限公司资阳九曲支行账户（账号：62×××-1、62×××-1、55×××-1，金额分别为379.38元、0元、79.59元）、中国农业银行股份有限公司资中县支行账户（账号：95×××14，金额517.43元）、中国农业银行股份有限公司资阳松涛分理处账户（账号：62×××18，金额832.97元）、中国工商银行四川省资阳分行账户（账号：23×××33，金额288.28元）、四川省农村信用社联合社资阳农村商业银行股份有限公司城西支行账户（账号：62×××00，金额60005.49元）的冻结；”补正为“一、解除张露丹在中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市凤岭路营业所账户（账号：62×××53，金额25914.36元）、中国建设银行股份有限公司资阳九曲支行账户（账号：62×××-1、62×××-1，金额分别为379.38元、0元）、四川省农村信用社联合社资阳农村商业银行股份有限公司城西支行账户（账号：62×××00，金额60005.49元）的冻结；”。 审判员 刘 杨 二〇二〇年九月二十二日 书记员 蒋雪梅
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新28民辖终57号   上诉人（原审被告）：郭荣飞，男，1979年10月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   被上诉人（原审原告）：吴昌浩，男，1986年9月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。   上诉人郭荣飞因与被上诉人吴昌浩民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区轮台县人民法院（2020）新2822民初255号民事裁定，向本院提起上诉。   郭荣飞上诉称，撤销新疆维吾尔自治区轮台县人民法院（2020）新2822民初255号民事裁定书判令轮台县人民法院移送此案至陕西省吴堡县人民法院审理。上诉人郭荣飞的常住地在山西省××县，吴昌浩应当按照民事诉讼法规定的管辖法院解决。在借贷合同纠纷中，合同履行地是归还借款一方所在地，借款合同是双务合同，存在两个履行地，按照履行先后顺序，由贷方履行支付借款的义务，在双方未明确约定履行地的情况下合同履行地应当为借方所在地，其次，借款方履行还本付息义务，履行地应当是贷款方所在地。吴昌浩向农行轮台县支行申请贷款，该支行受吴昌浩委托支付郭荣飞，但郭荣飞未收到该款，合同不存在，就没有合同履行地，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，轮台县人民法院没有管辖权，一审法院予以驳回错误。   吴昌浩未提交书面答辩状。   本院经审查认为，本案争议焦点为：是否应当支持郭荣飞提出的管辖异议请求。本案民间借贷纠纷，应适用合同的管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的合同履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案被上诉人的诉求是要求上诉人归还借款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人作为接收货币的一方，其住所地位于轮台县，故轮台县人民法院具有管辖权。本案上诉人提出其经常居住地为山西省××县，但并未提交任何证据加以证实，故上诉人郭荣飞的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   东  格 日  甫   审  判  员   徐   胜   兰   审  判  员   海力且木·热合曼   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日   书  记  员   郝      飞
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝02行终242号 上诉人（原审原告），任能才，男，汉族，1976年02月28日出生，住巫溪县。 被上诉人（原审被告），巫溪县规划和自然资源局，住所地重庆市巫溪县柏杨街道春申大道理58号，统一社会信用代码11500238MB1607453C。 法定代表人李勇，局长。 被上诉人（原审被告），巫溪县蒲莲镇人民政府，住所地重庆市巫溪县蒲莲镇蒲莲社区民生街64号，统一社会信用代码11500238745333627Y。 法定代表人周敏，镇长。 被上诉人（原审第三人），巫溪县土地整理征收中心，住所地重庆市巫溪县柏杨街道春申大道理58号，统一社会信用代码12500238753085061E。 法定代表人贺德林，主任。 被上诉人（原审第三人），任能付，男，汉族，1961年08月07日出生，住巫溪县。 上诉人任能才因宅基地复垦一案，不服巫溪县人民法院(2020)渝0238行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，1996年12月30日，任伦才与王志权签订合同书，任伦才购买了位于蒲莲乡风洞村二社（现蒲莲镇三合村）的房子3间、猪圈2间、厕所1间。1997年6月18日，巫溪县蒲莲乡财政所填发房屋契证，该契证载明：“现业主为任伦才，原业主为王礼海。” 2012年11月15日，任能付与巫溪县蒲莲乡三合村民委员会、巫溪县土地储备整理中心签订[巫溪](蒲莲)0088号《巫溪县户籍制度改革转户居民自愿退出宅基地及附属用地协议》，任能付自愿申请将本户共计2人转为城镇居民，迁入城镇居住并依法办理户籍迁移手续。并自愿放弃其享有的宅基地、附属用地使用权及其范围内的房屋等建（构）筑物、附着物所有权。 2017年2月21日，任能才在其与任能付、任贤国（王志才的代理人）的《调解记录》中陈述：“作为转户退地，我们三个人都在场，时间是2013左右，三人协商，房产证都还在。我与任能付的房屋共墙，当时只要求拿一家的房产证进行转户退地。三家总面积为：906.15㎡，其中任能付438.63㎡，王志才109.34㎡，我的面积为358.18㎡。这个面积是王义均书记分的。申报的面积为906.15㎡。” 2019年6月25日和2019年7月2日，任能才两次在公安机关询问笔录中均陈述，在2012年宅基地复垦时，因其与任能付的房子是连接着的，故任能才与任能付商量后决定用任能付的房产证申报，但申报面积包含任能才的房产面积，宅基地复垦补偿款打到任能付账上，但该款到任能付账上之后，任能付拒绝将钱分给任能才。 另查明，任能才提交的《蒲莲镇人民政府关于任能才、王玉玲与任能付经济纠纷的情况报告》中载明：“2012年，任能才、任能付、任方应（王玉玲监护人）共同商议同意，决定将任能付与王礼海的连体房实施户籍制度改革宅基地及附属用地退出复垦项目……按照巫溪户改发[2011]1号文件相关要求，由任能付个人名义进行申报，所补偿资金由三户据实核算分配。” 再查明，2020年1月7日，任能才诉巫溪县土地储备整理中心宅基地复垦一案[案号：（2020）渝0238行初1号]中，任能才向一审院提交的起诉状第一页倒数第二行载明：“原告知晓该房屋被拆除时间为2015年6月底，原告一直向被告和相关部门多次反应，未得到妥善解决。” 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。” 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。” 本案中，首先，任能才在公安机关两次询问笔录中陈述：“在2012年宅基地复垦时，因其与任能付的房子是连接着的，故任能才与任能付商量后决定用任能付的房产证申报。”其次，任能才在其与任能付、任贤国（王志才的代理人）的《调解记录》中陈述：“作为转户退地，我们三个人都在场，时间是2013左右，三人协商，房产证都还在。我与任能付的房屋共墙，当时只要求拿一家的房产证进行转户退地。”再次，任能才在（2020）渝0238行初1号起诉状中陈述：“原告知晓该房屋被拆除时间为2015年6月底，原告一直向被告和相关部门多次反应，未得到妥善解决。” 任能才最晚知道其房屋因复垦被拆除时间为2015年6月底，其于2020年提起行政诉讼。按照当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，原告的起诉仍然明显超过起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项的规定，裁定驳回任能才的起诉。 上诉人任能才不服向本院提起上诉称：一审法院裁定驳回上诉人的起诉没有事实和法律依据，适用法律错误。上诉人于2015年6月底知晓被上诉人将其位于重庆市蒲莲镇定三合村里组的宅基地进行了复垦的行政行为时起算，至上诉人于2020年1月7日向法院提起诉讼时并未超过20年法定起诉期限。故请求：撤销巫溪县人民法院(2020)渝0238行初11号行政裁定，发回重审或依法改判。判决确认被上诉人对上诉人房屋宅基地进行复垦的行政行为违法。 在二审审理过程中，双方当事人均未提交证据证明一审法院认定的事实有误，故对一审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”2012年11月15日，原审第三人任能付与巫溪县蒲莲乡三合村民委员会、巫溪县土地储备整理中心签订《巫溪县户籍制度改革转户居民自愿退出宅基地及附属用地协议》，任能付自愿申请放弃其享有的宅基地、附属用地使用权及其范围内的房屋等建（构）筑物、附着物所有权。在协议履行过程中，因上诉人的房屋与任能付的房屋相连故在拆除任能付的房屋时一并将上诉人的房屋等建（构）筑物予以拆除。上诉人于2015年6月底知晓其房屋被拆除，至此上诉人的起诉期限开始起算。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郝伟光 审判员  程鸿声 审判员  蒋乾巽 二〇二〇年九月二十四日 书记员  谭淋月
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2526号罪犯张进，男，1992年10月10日生，汉族，贵州省开阳县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省开阳县人民法院于2011年11月10日作出（2011）开刑初字第222号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑七年零八个月，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年零五个月；总和刑期十四年零一个月；决定执行有期徒刑十四年一个月，并处罚金5000元。刑期自2011年6月4日起至2025年7月3日止。宣判后，其他同案犯不服，提出上诉。2012年2月14日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2012）筑刑二终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院二次裁定减刑共计二十个月，现刑止日期2023年11月3日。罪犯张进在服刑期间2017年4月至2017年8月、2017年9月至2018年2月、2018年3月至2018年7月、2018年8月至2018年12月、2019年1月至2019年6月、2019年7月至2019年11月获六个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张进减刑八个月（刑期自2011年6月4日起至2023年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十四日法官助理吴冬梅书记员严忠菊
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初1901号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地：桂林市中山中路249号邮政通信指挥调度中心。统一社会信用代码：91450300672455964C。 负责人：刘庆宇，行长。 委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐力力，广西利业律师事务所律师。 被告：张开有，男，1976年12月20日出生，汉族，住广西荔浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行与被告张开有信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费212元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行撤回起诉处理。 审判员 蒋 峰 二〇二〇年九月二十八日 书记员 唐建蕗
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0311执158号 申请执行人李世辉，男，1985年4月15出生，住桂林市雁山区。 委托代理人张志红，广西齐兴律师事务所律师。 被执行人桂林市玉圭园房地产有限公司，住所地：桂林市雁山区良丰农场度假村综合楼。 法定代表人岑建忠，董事长。 本院依据已经发生法律效力的桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲字[2019]第910号仲裁调解书确定的给付义务，被执行人应支付申请执行人工资、经济补偿金失业保险待遇损失赔偿金合计41682.6元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年5月27日向本院申请强制执行，本院于当日受理。在执行过程中，被执行人履行完毕生效裁判文书确定的给付义务并支付本案执行费525.24元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲字[2019]第910号仲裁调解书确定的给付义务全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 石育红 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 莫燕菱
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保1268号申请人：姜南，男，1977年8月25日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王士波，天津道器律师事务所律师。被申请人：刘旭，男，1986年6月3日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。申请人姜南与被申请人刘旭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初13939号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘旭名下价值1564275元的财产或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  尚广林二〇二〇年九月二十八日书记员  石博睿
青海省西宁市湟中区人民法院   执行裁定书   （2020）青0122执961号   申请执行人：青海湟中农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：xxx，住所地：湟中县。   法定代表人：张庆立，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：薛延赟，该公司康川支行行长。   执行人：马克俭，公民身份号码×××，男，1959年1月生，回族，农民，住青海省西宁市。   申请执行人青海湟中农村商业银行股份有限公司与被执行人借款合同纠纷执行一案，本院于2020年4月3日受理。根据生效的湟中县人民法院（2018）青民初2822号民事调解书，被执行人应当给付申请人借款160000元。但被执行人未按调解书确定期限履行上述义务。   在本案执行中，本院多次联系寻找被申请人未果，我院分别于2020年4月8日至2020年9月3日多次通过网络查控对被执行人的财产信息予以查询，未发现有其他可供执行的财产。2020年9月18日本院对被执行人发布了限制消费令。经本院调查，被执行人名下确无其他财产可供执行。本院对申请执行人详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人对本案的执行结果予以认可，并明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院向其释明了本案终结本次执行的后果及救济途径，申请执行人同意本案终结本次执行程序，表示愿意积极协助本院调查被执行人的相关财产线索。   本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护。经本院执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法执行到位。本院已穷尽执行措施，现已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的要求，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 索南扎西   审 判 员 郭  晶   审 判 员 南加卓玛     二〇二〇年九月二十一日   书 记 员 武 菊 香   附：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初9642号原告：陈虹，女，汉族，1952年10月27日出生，住重庆市北碚区。被告：李建华，男，汉族，住重庆市北碚区。原告陈虹与被告李建华委托合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告陈虹在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈虹撤回起诉处理。审判员  刘丹丹二〇二〇年九月十九日书记员  秦丽颖
古交市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0181民初450号原告：林州市二建集团建设有限公司古交第三工程处，住所地古交市东曲市场。法定代表人：郭学生，总经理。委托诉讼代理人：张振泊，山西神角律师事务所律师。被告：古交市镇城底镇人民政府，住所地古交市镇城底镇。法定代表人：闫金旺，镇长。委托诉讼代理人：王二娃，男，古交市镇城底镇人民政府副书记。被告：古交市住房和城乡建设局，住所地古交市金牛大街64号，法定代表人：李云，局长。委托诉讼代理人：覃晓飞，男，古交市住房和城乡建设局副局长。原告林州市二建集团建设有限公司古交第三工程处与被告古交市镇城底镇人民政府、被告古交市住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告林州市二建集团建设有限公司古交第三工程处于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出因要与被告自行协商解决的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林州市二建集团建设有限公司古交第三工程处撤诉。案件受理费81698元，由原告林州市二建集团建设有限公司古交第三工程处减半负担40849元。审 判 长  张玉亮人民陪审员  张玉贵人民陪审员  徐志林二〇二〇年九月二十九日书 记 员  胡慧卿
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2211号之一申请执行人：吕绍东，女，汉族，1985年11月17日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人：袁思恒，汇川区板桥镇法律服务所。被执行人：陈吉义，男，汉族，1978年3月8日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人吕绍东依据（2019）黔0303民初7677号民事调解书申请执行陈吉义婚姻家庭纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单、纳入失信人名单，并对其进行惩戒，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，一、依法冻结被执行人名下银行存款3000元，扣划后发放给申请人。二、被执行人名下贵Ｃ×××××号及贵Ｃ×××××号两辆Ｍ21型豪爵牌摩托车，无处置价值，暂未查封。三、被执行人名下无不动产登记信息。经本院穷尽调查措施后，被执行人名下暂无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序，待被执行人有财产时再恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 汪明秀审判员 李占阳二〇二〇年九月二十八日书记员 陈 攀
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1486号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人:刘阑奇，职务：执行懂事。被执行人：邓小龙，男，汉族，1989年7月7日出生，住江西省吉安市。关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人邓小龙借款合同纠纷一案,广东省湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE017518号裁决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人邓小龙在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币23910.67元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘春伟二〇二〇年九月九日书记员  高仁佳
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初2076号 原告：尤连贵，男，1950年12月12日出生，汉族，住河北省临漳县。 被告：唐雪，女，1984年6月10日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。 原告尤连贵与被告唐雪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告尤连贵到庭参加诉讼，被告唐雪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尤连贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金壹拾万元（100000元）；2.依法判令被告支付壹拾万元的利息（按100000元计算，自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月20日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年下半年，被告以家庭经济困难为由，向原告提出借款100000元。原告分别于2016年11月13日、2016年12月16日通过农业银行以转账的方式借给被告50000元和20000元，且在2016年12月16日借给被告现金30000元，原告共计出借给被告拾万元。2017年12月31日被告因不能偿还以上借款向原告出具了欠条，但时至今日，被告依然未偿还上述借款，且拒接接听原告电话，企图逃避债务。为维护原告的利益，现诉至法院，请依法判决。 被告唐雪未作答辩。 原告尤连贵围绕自己的诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、被告唐雪于2017年12月31日给原告出具的欠条一份，欠条内容为：“欠条今借尤连贵现金10万元（壹拾万元正），一年到期连本带息全部还清。欠款人：唐雪欠款日期：2017年12月31日”。2、原告尤连贵中国农业银行银行卡交易明细清单一份。本院依法对原告尤连贵提交的上述证据进行核实并确认其证明力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告尤连贵于2016年11月13日、2016年12月3日、2016年12月16日通过中国农业银行分别转账给被告唐雪50000元、30000元、20000元，以上原告共计借款给被告100000元。被告唐雪于2017年12月31日向原告出具了欠条并约定一年到期还清。至今被告唐雪未向原告尤连贵支付借款。 本院认为，被告唐雪原告尤连贵出具借据，是双方真实意思的表示，双方之间形成了民间借贷的法律关系。双方已约定借款偿还期限，现在原告尤连贵要求被告唐雪返还借款本金符合法律规定，应予支持。原告尤连贵当庭放弃借款利息，是原告的诉讼权利，本院应予支持。被告唐雪未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐雪在本判决书生效之日起十日内给付原告尤连贵借款本金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告唐雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  马海燕 人民陪审员  田志强 人民陪审员  彭志勇 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  郝飞超 ——
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初2950号 原告：张保显，男，1953年1月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（一般代理）：程南，安徽慈安律师事务所律师。 被告：高炎，男，1963年11月9日出生，汉族，住安徽省广德市。 原告张保显与被告高炎劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用小额诉讼进行审理，因原告张保显未能提供被告高炎确切的送达地址，经查证，仍无法向被告送达应诉材料及开庭传票等相关法律文书，以致本案诉讼程序不能正常进行。 原告张保显向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即支付原告工资款1600.00元整;二、请求法院依法判令本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，原告未能提供被告准确的送达地址，可视为被告不明确，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告张保显的起诉。 本案受理费50元，已减半收取25元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  胡李霞 二〇二〇年九月二十二日 书记员  徐 垚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。