河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3843号 上诉人（原审被告）：王晓亮，男，1986年5月15日出生，汉族，现住河南省濮阳市。 被上诉人（原审原告）：王永山，男，1983年8月13日出生，汉族，现住河北省魏县。 委托诉讼代理人：王玉鹏，河北盈邦律师事务所律师。 上诉人王晓亮因与被上诉人王永山民间借贷纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2020）冀0434民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王晓亮、被上诉人王永山委托诉讼代理人王玉鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓亮上诉请求：1、撤销河北省魏县人民法院（2020）冀0434民初765号民事判决书，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用及保全费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在借贷的事实，双方没有借贷合意，一审法院对双方之间的法律关系认定错误，判决上诉人承担责任不当。其一，上诉人与被上诉人之间只存在买卖合同关系，不存在借贷关系。王永山原系环嘉集团副董事长，环嘉集团与康佳集团合资注册成立康佳环嘉环保科技有限公司（以下简称康佳环嘉公司），康佳环嘉公司与宁夏钢铁集团之间签有废钢买卖合同。王晓亮在濮阳市长期经营废铁、废钢回收业务，王永山为完成康佳环嘉公司与宁夏钢铁集团的合约收购任务，主动找到王晓亮，由王晓亮将其回收的废钢以王永山指定的公司康佳环嘉公司的名义提供给宁夏钢铁集团，货款由王永山是的的公司或个人支付。由于王晓亮与王永山没有进行过合作，担心资金风险，故王永山为表示诚意于2019年2月20日转给上诉人200000元，作为提前预支的货款。王晓亮收到货款后，即按照王永山的要求完成了康佳环嘉公司与宁夏钢铁集团的供货任务。截止目前，康佳环嘉公司仍欠王晓亮50万余元货款未支付。因此，王永山的转账系货款而非借款，其转账行为系代表康佳环嘉公司履行的职务行为，上诉人已经履行接收货款后的供货义务。其二，王永山仅凭转账凭证不能证明双方之间存在借贷关系。民间借贷纠纷案件中原告主张借贷关系成立，不仅要证明有交付借款的事实，还应证明双方之间存在借贷合意。本案中王永山只向法院提供了转账凭证，只能证明有交付200000元的事实，而本案中王永山与王晓亮之间没有签订借条等直接证明借贷关系成立的合同，双方又未约定任何关于借款利息、借款期限等符合民间借贷习惯的项目。双方的微信聊天记录也没有涉及到任何相关“借款”、“还款”等言语，这与日常的民间借贷明显不符，因此王永山不能证明双方有借贷合意，不能证明基础债权关系的性质及城里。关于王永山的转账附言“借款”的问题，只是王永山的单方意思表示，只有王永山自己可以看到，王晓亮收款并不显示。如前所述，直到王晓亮提起诉讼才提到该款系借款。在此之前双方并没有提及任何借款或还款的言语。在没有借条等书面证据佐证的情况下，王永山应进一步举证证明王晓亮知晓收到的这笔款项系借款。 王永山答辩称，王永山与康佳环嘉公司无任何关系，根据王晓亮的上诉理由，其供货行为是和该公司之间产生，该公司尚欠其50余万元货款，王永山个人与王晓亮之间没有任何供货与买货的行为，王永山也没有向王晓亮出款的义务，王晓亮称该200000元是王永山预付的货款不能成立，完全是虚假陈述。因为双方是亲戚关系，所以王永山没有要求王晓亮出具借条，但是银行转账需要备注转账款项用途，所以银行的交易流水和业务回单均能证明该笔款项系借款。 王永山向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款200,000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年2月20日，原告王永山通过其中国民生银行账户向被告王晓亮的银行账户上转款200,000元。该笔款在中国民生银行个人账户对账单摘要信息显示为：借款，在支付业务回单（付款）客户附言和银行附言均显示为：借款。后原告以该款系被告向其借款为由向本院提起诉讼。另查明，原、被告系亲戚关系，被告母亲系原告表姐。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告王永山称被告王晓亮因生意资金紧张为由向其借款200,000元，并在法庭上举示了汇款200,000元摘要记载内容为“借款”的银行转账凭证，以及该笔汇款支付业务回单客户附言和银行附言均显示为“借款”的证据。被告王晓亮称转账凭证摘要写的“借款”，只是银行的交易习惯系自动生成，并非借款，该笔款系原告王永山预支给自己的货款。为此，被告提供原、被告微信聊天记录、原告系环嘉集团副董事长的网上截图、收货方宁夏钢铁集团给被告出具的过磅单照片、复印件（过磅单均显示发货单位为康佳环嘉环保科技有限公司）以证明其上述主张。从被告所提供的收货方为宁夏钢铁集团出具的过磅单照片、复印件看，本院认为被告以康佳环嘉环保科技有限公司名义向宁夏钢铁集团供货如属实，也应该是其与康佳环嘉环保科技有限公司之间的经济纠纷，付款方不应是原告个人；从被告提供原、被告微信聊天内容看也证明不了原告向其账户转款200,000元系原告预支给被告的货款，由此可见，被告提交的证据不足以证明诉争款系原告预支给其的货款，且原告将款转入被告银行账户时，注明为借款，故被告现有证据无法认定其主张，应承担举证不能的法律后果。综上，经综合分析原、被告提交的证据，结合双方陈述、双方关系，本院依法认定原、被告存在200,000元的借贷事实，故对原、被告之间存在借贷关系依法予以确认，对被告的辩解理由，不予采信。此笔借款经原告催要，被告依法应当偿还。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：被告王晓亮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王永山借款人民币200,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，财产保全申请费1,520元，均由被告王晓亮负担。 二审经审理查明，王永山原系环嘉集团公司的副董事长。环嘉集团公司与康佳集团公司成立了康佳环嘉公司。商海冲是康佳环嘉公司的业务经理。经王永山介绍，王晓亮认识了商海冲，并以康佳环嘉公司的名义向宁夏钢铁集团供应废钢。在王永山向王晓亮转账案涉的200000元之后，王永山及其爱人又多次向王晓亮转款。就王永山的其他转账，王晓亮称在收到康佳环嘉公司的货款后，就转给了王永山。王永山表示其和王晓亮之间存在多笔借款，其他的借款王晓亮都已偿还。 另查明，王晓亮一审提交的其与王永山的微信聊天记录显示，在王晓亮以康佳环嘉公司名义向宁夏钢铁集团供应废钢后，王永山一直关注着供货的时间、数量及货款的支付情况。在王晓亮资金紧张的时候，表示会让自己的爱人向王晓亮转款，或表示会催促商海冲付款。 还查明，二审庭审中，王晓亮陈述称，案涉款项实际是王永山给付的预采购货款和入暗股款。之前隐瞒这些事情，是应为康佳环嘉公司和环嘉集团公司的人员涉案被逮捕或接受调查，只有王永山在逃。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，其一，王永山仅依据向王晓亮转账200000元的凭证提起民间借贷诉讼，王晓亮一审辩称该款项系王永山预付的货款，二审中王晓亮辩称该款项系王永山支付的预采购货款和入股款，并作出了合理解释。根据王晓亮提交的与王永山的微信聊天记录的内容，并结合王晓亮系经王永山介绍以康佳环嘉公司的名义向宁夏钢铁集团公司供应废钢，王永山系康佳环嘉公司股东环嘉集团公司的副董事长的事实，应认定王晓亮对其主张提供了相应的证据证明。其二，除了案涉款项外，双方均认可王永山及其爱人向王晓亮转过其他款项。王永山称其他款项的性质为借款并且已经还清。因为案涉款项系王永山向王晓亮的第一笔转款，如果案涉款项的性质为借款，王晓亮偿还了之后的借款，却不偿还第一笔借款不符合常理。其三，王永山在支付业务回单（付款）客户附言和银行附言中虽备注为“借款”，但不能证明王晓亮收到案涉款项时明知并确认了款项的性质为“借款”。综上，因王永山不能证明其与王晓亮之间就案涉款项存在借贷的合意，对王永山的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，王晓亮的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下： 一、撤销河北省魏县人民法院（2020）冀0434民初765号民事判决； 二、驳回王永山的诉讼请求。 一审案件受理费4300元，二审案件受理费4300元，均由王永山负担。 本判决为终审判决。 审判长  霍金喜 审判员  张增民 审判员  冯 雪 二〇二〇年九月二十二日 书记员  郝瑞召