wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1408号被执行人：宋立辉，男，1968年7月26日出生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人：崔中柱，男，1974年6月8日出生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人：付占荣，女，1979年5月11日出生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人：韩丰，男，1969年11月23日出生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人：杨秀丰，女，1973年11月25日出生，汉族，住吉林省梨树县。上列当事人因罚金一案，本院作出（2019）吉0322刑初85号刑事判决书、（2019）吉0322刑初140号刑事判决书、（2019）吉0322刑初151号刑事判决书、（2019）吉0322刑初208号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年9月4日向本院执行局移送执行，要求上列被执行人缴纳罚金（金额不等，详见判决书）。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令；二、于2020年9月4日、2020年9月20日两次进行了网络查询；三、依职权对各被执行人的房屋、公积金和理财产品等财产进行调查，未能发现可供执行财产；四、向各被执行人发出限制高消费令；五、向各被执行人所在村委会负责人进行调查，证实并无可供执行财产；本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行财产时，本院即恢复执行程序。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 ：李福柱审判员 ：卞旭东审判员 ：董兴楠二〇二〇年九月三十日书记员 ： 李 胜
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0381民初1852号原告：虎林市鼎千里物业管理有限公司，住所地虎林市立新委北苑小区**车库****，统一社会信用码91230381MA19A8CGOK。法定代表人：姜玉芹，该公司经理。被告：陈兆福，男，1930年7月6日出生，汉族，住虎林市。原告虎林市鼎千里物业管理有限公司与被告陈兆福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告虎林市鼎千里物业管理有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告虎林市鼎千里物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告虎林市鼎千里物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告虎林市鼎千里物业管理有限公司负担。审判员  白喜君二〇二〇年九月二十五日书记员  栗 琳
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0424民初390号 原告：咸阳宏运汽车服务有限公司，住所地：乾县。 法定代表人：刘某某，该公司经理。 委托诉讼代理人：张海荣，陕西辉灿律师事务所律师。 被告：王某某，男。 被告：赵某某，女。 原告咸阳宏运汽车服务有限公司与被告王某某、赵某某追偿权纠纷一案，本院于2020年03月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告咸阳宏运汽车服务有限公司委托诉讼代理人张海荣到庭参加了诉讼，被告王某某、赵某某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付683680元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月15日，原、被告与陕西杨凌农村商业银行股份有限公司签订《个人车辆按揭借款合同》，约定被告向杨凌农村商业银行借款600000元用于购买棕色帕纳美拉汽车一辆，借款期限自2018年10月15日至2021年10月14日，还款方式为按月还款，原告作为保证人为该笔借款的履行提供连带责任保证。借款合同签订后，银行按照约定向被告发放借款，但在合同履行过程中，被告未按约定偿还贷款，经银行多次催收，被告仍未还款，导致原告代偿剩余借款本息683680元，原告为此向被告多次催要，但被告并未归还上述款项，故诉讼法院。 被告王某某、赵某某未答辩。 原告针对自己主张，当庭出示下列证据： 1、个人车辆按揭贷款合同，证明被告王某某、赵某某作为共同借款人2018年10月15日向陕西杨凌农村商业银行股份有限公司借款600000元，借款期限2018年10月15日至2021年10月14日，被告王某某、赵某某按月偿还借款，原告作为保证人对该笔借款承担连带责任。 2、代偿证明，证明从2019年10月起被告王某某、赵某某未按约定向银行按月还款，原告履行保证义务，向银行偿还了被告王某某、赵某某拖欠的部分贷款。 3、还款明细、收回贷款凭证，证明被告王某某、赵某某及原告共计向银行还款335924.23元。 4、被告王某某、赵某某还款记录，证明被告王某某、赵某某实际还款241015元。 对于原告上述证据，被告未质证。 本院审查认为，原告上述证据来源合法、内容真实，本院予以认定。 经审理查明，2018年10月15日，被告王某某、赵某某作为共同借款人与杨凌农村商业银行签订个人车辆按揭借款合同，借款600000元，借款期限2018年10月15日至2021年10月14日，还款方式为按月还款，原告作为连带责任保证人提供担保。合同签订后，银行向被告王某某支付了借款，并为王某某办理了存折要求王某某按月还款，该存折由原告保管，被告王某某每月向原告还款后，由原告向存折账户上存款向银行归还。借款后，被告王某某通过原告向银行还款241015元，原告实际向银行还款335924.23元，原告替被告王某某、赵某某向银行还款94909.23元。 本院认为，原告咸阳宏运汽车服务有限公司及被告王某某、赵某某与陕西杨凌农村商业银行股份有限公司签订的借款合同及担保合同系双方当事人真实意思表示，且约定的内容不违反法律强制性规定，故该借款合同及担保合同有效，依法受法律保护。本案中被告王某某、赵某某作为共同借款人未按合同的约定全面履行义务的行为违反了合同约定，应承担相应的法律责任。现原告咸阳宏运汽车服务有限公司作为保证人，承担了部分保证责任，有权向被告追偿，故原告要求被告王某某、赵某某支付代偿款94909.23元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告请求高出其代偿款94909.23元部分的诉讼请求，无据证实已替被告向银行代偿此部分借款，证据不足，对其高出94909.23元部分的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告王某某、赵某某共同支付原告咸阳宏运汽车服务有限公司代偿款94909.23元。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费10637元，由原告负担8000元，被告王某某、赵某某负担2637元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  董卫群 审 判 员  赵旭益 人民陪审员  王 敏 二〇二〇年九月八日 书 记 员  薛珺月 附：法律条文 《中华人民共和国担保法》 第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 1
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更792号罪犯王有贵，男，1986年11月26日出生，汉族，湖南省安化县人。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2015年11月18日作出（2015）浙甬刑一初字第100号刑事判决，以被告人王有贵犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人王有贵不服，提出上诉。本院经二审审理，于2016年5月20日作出（2015）浙刑一终字第212号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第六监狱于2020年9月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯王有贵在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯王有贵在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规方面，曾因违规累计被扣10分，后经教育能吸取教训此后无其他违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王有贵在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯王有贵的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年9月28日起至2042年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波二〇二〇年九月二十八日书记员  武克宇
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4767号罪犯周建江，男，1984年8月17日出生，汉族，高中文化，河南省淅川县人，住河南省淅川县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2014年1月24日作出(2013)台温刑初字第1078号刑事判决，以被告人周建江犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币200000元。判决生效后，该犯被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯周建江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周建江减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯周建江在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币25000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周建江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周建江减去有期徒刑七个月（刑期自2009年11月3日起至2026年3月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年九月二十八日法官助理 王其星书 记 员 朱勤超
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初1817号 原告：何开红，女，1971年9月5日生，汉族，农民，住唐县。 委托诉讼代理人：杨少宁，河北正雄律师事务所律师。 被告：牛学宁，男，1988年4月22日生，汉族，农民，住曲阳县。 被告：牛会杰，男，1966年8月21日生，汉族，农民，住曲阳县。 原告何开红诉被告牛学宁、牛会杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何开红及其委托诉讼代理人杨少宁到庭参加诉讼，被告牛学宁、牛会杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何开红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金40,000元及利息14,200元（按年利率24%从2017年6月23日至2020年4月22日的利息27,200元，给付13,000元）并按年利率24%支付自2020年4月23日至还清款之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月23日，被告牛学宁因资金周转为由向原告借款40,000元，约定月息2分，其父牛会杰为担保人。借款后被告支付利息至2017年6月22日。后原告多次催要，被告陆续给付13,000元，剩余本息至今未还。为维护原告合法权益，特起诉，望支持原告的诉讼请求。 被告牛学宁未作答辩。 被告牛会杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，被告牛学宁因资金周转为由向原告借款40000元，原告以现金形式给付被告牛学宁，被告牛会杰为担保人，约定月息2分。借款后被告支付利息至2017年6月22日，2017年6月23日至2020年4月22日的利息27200元，给付13000元，剩余本息一直未还。何开红为证实其主张向本院提交借款协议一张，借款协议载明“今有牛学宁于2016年5月23日借到何开红现金肆万元整（¥：4万元），借款人自愿为付款人付利息（月息2%）。还款日期：2016年6月23日，借款人自愿用家中财产小车做抵押。我牛会杰自愿为牛学宁做担保人，以上借款属实，借款人如到期没有还款，由担保人为借款人代还，利息按季度、月结算，到期不还付款人有权向借款人或担保人到法院提起诉讼。借款人：牛学宁，电话：132××××3389，付款人：何开红，担保人：牛会杰，电话：139××××9856”，被告牛学宁、牛会杰均在借条上签字按手印。在依法向牛学宁、牛会杰送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，牛学宁、牛会杰未作答辩，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利的放弃。对何开红的证据，本院经审查核实，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，应予采信；原、被告双方约定借款期限为自2016年5月23日起至2016年6月23日止，担保人的担保期限应为自2016年6月23日借款到期后的六个月内，至今已过担保期限。 本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。本案中，何开红的证据能够证实其与牛学宁之间借款事实成立，应当认定该借贷关系是双方真实意思表示，故对何开红要求牛学宁偿还借款本金40,000元的请求，本院予以支持；关于利息,原告要求被告支付2017年6月23日至2020年4月22日的利息27,200元，已给付13,000元，剩余14,200元，该利息是按年利率24%计算，超过司法保护利率上限，应按年利率15.4%计算，即17,450元，被告已给付13,000元，剩余利息为4,450元，原告要求被告按年利率24%支付自2020年4月23日起至还款之日止的利息，该利率超过司法保护利率上限，应按年利率15.4%计算，即应从2020年4月23日起计息，至还清款之日止；因担保人担保期限已过，被告牛会杰作为担保人不再承担连带保证责任。 综上所述，原告要求被告牛学宁偿还借款本金40，000元及相应利息的诉讼请求，因超过司法保护利率上限，不予支持。被告牛会杰已过担保期限，原告要求被告牛会杰承担连带担保责任，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下： 一、被告牛学宁于判决生效之日起十日内偿还原告何开红借款本金40,000元，支付自2017年6月23日至2020年4月22日的利息共计4,450元及按年利率15.4%支付自2020年4月23日起至还清款之日止的利息； 二、驳回原告何开红对被告牛会杰的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578元，由被告牛学宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  戚德祥 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李 倩
陕 西 省 延 安 市 中 级 人 民 法 院民 事  裁 定 书 (2020)陕06民终1450号 上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司延安市分行。法定代表人：张彩玲，系该分行行长。委托代理人：马剑，系该行营业部副总经理。委托代理人：朱强，系该行营业部职工。被上诉人（原审被告）：白海军，男，1974年08月10日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：吴静，女，1982年01月10日出生，汉族。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司延安市分行（以下简称邮政储蓄延安分行）因与被上诉人白海军、吴静金融借款合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院(2020)陕0602民初683号民事裁定，向本院提起上诉。邮政储蓄延安分行上诉请求：撤销延安市宝塔区人民法院(2020)陕0602民初683号民事裁定，发回重审。事实和理由：一审法院驳回上诉人起诉认定事实错误，适用法律不当。上诉人起诉冯某某、冯和平是根据双方签订的《个人最高额抵押合同》属于抵押合同纠纷。而上诉人与被上诉人之间签订的《个人额度借款合同》属于金融借款合同，二者不属于同一法律关系，且依据的客观事实亦不相同。上诉人起诉冯某某、冯和平要求实现抵押权,并不导致被上诉人的还款责任消失。在上诉人的借款未得到全部清偿前，上诉人仍有权要被上诉人按照合同履行其还款责任。故一审法院认为本诉属于重复诉讼错误，适用法律不当。中国邮政储蓄银行股份有限公司延安市分行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金3242231.81元、利息574665.9元（利息暂计算至2020年1月9日，实际应计算至其实际履行之日止），及原告为实现债权而产生的差旅费1万元；2、由被告承担本案的案件受理费。一审法院认为，诉讼标的是否相同是判断是否构成重复诉讼的要件。“一事不再理”是民事诉讼法上的“一事不再理”原则，是指同一当事人就同一案件事实、同一诉讼标的不得重复提起诉讼。本案原告在与被告白海军签订《个人额度借款合同》的同时，也与冯某某、冯和平签定了《个人最高额抵押合同》，2018年2月，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延安市分行选择仅起诉冯某某、冯和平来实现本案被告白海军所负债务，本院于2018年8月1日作出（2018）陕0602民初1189号民事判决书，判决原告在冯某某、冯和平名下的坐落于延川县XX镇北大街（电信局对面）和平大厦1号楼第3层商铺折价或以拍卖、变卖所得价款对本案被告白海军所欠债务优先受偿来实现债权，原告对被告白海军享有的债权在该案中已经得到判决支持，现原告就同一标的将借款人另行起诉属于重复起诉，故原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延安市分行的起诉。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，前诉与后诉同时符合当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果三个条件时，构成重复诉讼。本案与（2018）陕0602民初1189号民事案件被告不同，诉讼标的不同，不构成重复诉讼。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销陕西省延安市宝塔区人民法院(2020)陕0602民初683号民事裁定；二、本案指令陕西省延安市宝塔区人民法院审理。本裁定为终审裁定。  审    判    长      白宝庆    审    判    员      赵  伟    审    判    员      王  欣  二〇二〇年九月十五日    法  官  助  理      张  杰书  记  员   张  蕊2020061450291610600667996109198201101012250261062XXXX201102869197408101012250261060XXXX40810063916106006679961091982011061062XXXX2011028691974081061060XXXX408100632020060268320200602683202006026831
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏06民初424号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江**金山路**。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：左童，北京市隆安（南通）律师事务所律师。被告：港闸区亿丰装饰材料总汇，经营场所所在地江苏省南通市工农北路**鸿运装饰城**。经营者：刘传通。被告：南通聚杰建材有限公司，住，住所地江苏省南通市工农北路**鸿运装饰城****/div>法定代表人：刘传通。原告宁波市福达刀片有限公司与被告港闸区亿丰装饰材料总汇、南通聚杰建材有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。同年9月18日，原告宁波市福达刀片有限公司以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审判长  秦昌东审判员  黄中华审判员  姜安安二〇二〇年九月二十七日书记员  马 茜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0603刑初704号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人赵友志，男，1996年3月12日出生于四川省筠连县，汉族，初中文化，农民，住筠连县，曾因犯盗窃罪于2013年12月9日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币五百元；因犯盗窃罪于2014年12月12日被本院判处拘役四个月十日，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年12月30日被四川省筠连县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2017年8月2日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2018年1月9日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2018年10月15日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2019年8月29日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2020年3月23日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元,2020年6月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月1日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检一刑诉〔2020〕1646号起诉书指控被告人赵友志犯盗窃罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员赵哲平出庭支持公诉，被告人赵友志通过远程视频方式参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院指控： 1、2020年6月26日20时许，被告人赵友志至绍兴市柯桥区××街道“信诚食品商行”门口，趁无人注意之际，窃得金水英停放在该处的雅迪迅驰电动自行车1辆（价值300元）。 2、2020年6月27日15时许，被告人赵友志至绍兴市柯桥区××市场××门门口，趁无人注意之际，窃得袁富杰停放在该处的金箭ＴＤＲ237Ｚ电动自行车1辆（价值1887.5元）。 3、2020年6月27日21时许，被告人赵友志至绍兴市柯桥区××街道××花园西门公交车站附近，趁无人注意之际，窃得吴剑停放在该处的坤豪ＫＨ125Ｔ-6Ｅ踏板摩托车1辆（价值2535元）。 综上，被告人赵友志盗窃作案3次，所窃财物合计价值4722.5元。案发后，上述车辆均已被追回并发还。 绍兴市柯桥区人民检察院认为被告人赵友志以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵友志属累犯，建议对被告人赵友志判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了现场照片、人车合照，交易登记表、收款收据、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，朱红卫、钱洋、孙启文的证言，金水英、袁富杰、吴剑的陈述，价格认定书及情况说明，被告人赵友志的辨认笔录，视频资料等证据证实。 被告人赵友志对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人赵友志被抓获后如实供述了上述事实。 本院认为，被告人赵友志以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人赵友志曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人赵友志归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；涉案财物已被追回并发还给被害人，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵友志犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年七月一日起至二○二一年一月三十一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 余霖涛 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 陶大卫 书 记 员 郑佳飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省余干县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1127刑初290号公诉机关江西省余干县人民检察院。被告人余振亮，男，1997年11月8日出生，汉族，初中文化，经商，户籍所在地江西省余干县，住江西省余干县。因涉嫌诈骗罪，于2020年5月1日被余干县公安局刑事拘留。同年6月1日经余干县人民检察院批准，次日由余干县公安局执行逮捕。现羁押于余干县看守所。江西省余干县人民检察院以余检一部刑诉［2020］249号起诉书指控被告人余振亮犯诈骗罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。余干县人民检察院指派检察员査皓亮出庭支持公诉，被告人余振亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月至2020年4月，被告人余振亮向他人购买直播平台用于网络直播老虎机。余振亮事先设定好老虎机的程序，控制输臝的结果。2019年5月21日，聂某进入余振亮的直播平台，转账3400元给余振亮。2020年4月8日，黄某进入余振亮的直播平台，转账900元给余振亮。案发后，余振亮的家属赔偿了聂某、黄某的全部损失，聂某、黄某谅解了余振亮。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了以下证据：1、人员信息、微信交易记录等书证；2、证人刘某的证言；3、被害人黄某、聂某的陈述；4、被告人余振亮的供述；5、电子数据。公诉机关认为，被告人余振亮以非法占有为目的，利用电信网络，采取隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人佘振亮自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。同时其具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节，建议判处被告人有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。被告人余振亮当庭表示对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年4月30日，被告人余振亮被余干县公安局传唤到案，归案后主动交代其利用“老虎机”网络直播赌博的形式实施诈骗的犯罪事实。本院认为，被告人佘振亮以非法占有为目的，利用电信网络，采取隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了刑法，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人余振亮归案后如实供述所犯罪行，具有坦白情节，并当庭认罪，依法可从轻处罚。被告人余振亮自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人余振亮多次实施诈骗，可酌情人生处罚。被告人余振亮家属代被告人退赔被害人聂某、黄某的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议并无明显不当，被告人余振亮亦无异议，本院依法应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人余振亮犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月1日起至2020年11月30日止。罚金已缴纳。）二、随案移送公安机关扣押的供犯罪所用的被告人余振亮本人财物手机一部，依法予以没收，上缴国库；其他物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 段炜人民陪审员段晓炎人民陪审员洪小华二〇二〇年九月七日书记员 邹        荣        芳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初50534号之一原告：连云港旭虹机电设备有限公司，住所地江苏省连云港市灌云县下车镇隆兴路东侧污水处理厂南侧。法定代表人：孙爱荣，总经理。委托诉讼代理人：穆道彦，上海宇钧律师事务所律师。被告：上海派可瑞包装设备有限公司，住所地上海市浦东新区川图路XXX弄XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：李昱，董事长。委托诉讼代理人：吴宝宝，男，上海派可瑞包装设备有限公司工作。本院在审理原告连云港旭虹机电设备有限公司诉被告上海派可瑞包装设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告连云港旭虹机电设备有限公司于2020年9月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告连云港旭虹机电设备有限公司申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告连云港旭虹机电设备有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，财产保全费5,000元，合计5,025元，由原告连云港旭虹机电设备有限公司自行负担。审判员  王薇薇二〇二〇年九月八日书记员  陆佳怡附：相关法律条文
河北省邢台市南和区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0506刑初40号 公诉机关河北省邢台市南和区人民检察院。 被告人杜某某1（绰号杜某某2）,男，1990年8月12日出生于邢台市南和区，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及住址河北省邢台市南和区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2020年6月3日被取保候审。 河北省邢台市南和区人民检察院以邢南检一部刑诉〔2020〕121号起诉书指控被告人杜某某1犯合同合同诈骗罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。邢台市南和区人民检察院指派检察员杨丽彩出庭支持公诉，被告人杜某某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人杜某某1系邢台宝飞商贸有限公司业务员，2018年6月15日，杜某某1在明知该公司“推销终端门店活动”已结束的情况下，使用盖有公章的空白协议书，以公司名义与“老成都”饭店老板要某某签订终端门店活动协议。骗取被害人要某某人民币2万元用于个人消费。案发后，被告人杜某某1退还被害人要某某人民币2万元，取得被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人杜某某1以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，以签订合同的方式骗取他人钱财，数额较大，应当以合同合同诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人杜某某1罚金四千元。公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人陈某、杨某、李某的证言、书证受理案件登记表、被告人的户籍证明信、终端门店活动协议、转账记录、邢台宝飞商贸有限公司营业执照、2018年工资表、谅解书、到案经过、辨认笔录李某辨认出杜某某1的辨认笔录等证据证实，足以认定。 被告人杜某某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杜某某1系自首。 本院认为，被告人杜某某1构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人杜某某1自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杜某某1犯合同诈骗罪，判处罚金人民币四千元。（罚金自判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 贠彦强 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 李晓晓 书 记 员 邵国东
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7213号上诉人（原审原告）：王新飞，女，1965年3月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：董劼，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟思宏，上海融孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海开联制衣厂有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇申江南路**。诉讼代表人：何文斐，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：杨庆华，男，管理人成员。委托诉讼代理人：陈文婷，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人王新飞因与被上诉人上海开联制衣厂有限公司（以下简称开联公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。上诉人王新飞的委托诉讼代理人董劼、牟思宏，被上诉人开联公司的诉讼代表人何文斐及委托诉讼代理人杨庆华、陈文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王新飞上诉请求：撤销一审判决，改判支持其全部一审诉讼请求。事实和理由：劳动者和用人单位并非真正意义上的平等关系，具有人身依附的性质，现行法律也没有规定“劳动关系中止”制度，这都是有深刻的社会原因的，现代社会注重保护劳动者权益，故只要存在劳动关系，用人单位就必须提供社会保险和生活保障，本案中是被上诉人突然于2014年10月21日关门停业，致使上诉人无法提供劳动，上诉人多年来为维权已耗费了大量时间和精力，一审认定讼争双方的劳动合同处于中止履行状态，属于适用法律错误；上诉人在一审中的代理律师没有义务主动向一审法院告知被上诉人已进入破产程序的事实。被上诉人开联公司辩称，不同意上诉人的上诉请求；本案一审立案前，被上诉人已进入破产程序，严格而言，上诉人应通过申报债权的方式主张权利，但被上诉人出于减少当事人讼累的考虑，对上述程序瑕疵不提出异议；被上诉人接受一审判决结果，请求二审维持原判。王新飞向一审法院起诉请求：判令开联公司支付王新飞2014年11月至2019年1月15日期间按照上海市企业职工最低工资标准计算的工资110,210元（以下币种均为人民币）。一审法院认定事实：王新飞系开联公司员工。开联公司自2014年10月21日起停止经营关闭厂门，王新飞亦于该日起停止为开联公司提供劳动。经一审法院依法委托司法拍卖，开联公司厂房内的设备及库存物资于2016年4月29日由案外人上海XX有限公司以最高价竞得。2019年1月21日，王新飞向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称浦东劳动人事仲裁委）申请仲裁，请求裁令开联公司支付王新飞2014年11月至2019年1月15日期间的工资110,210元。经审理，浦东劳动人事仲裁委认定王新飞、开联公司双方的劳动合同于2016年4月29日终止，并据此于2019年8月21日作出裁决，裁令开联公司支付王新飞2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。王新飞不服该仲裁裁决，向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为，自开联公司2014年10月21日停止经营关闭厂门起，劳动者长期未为用人单位提供正常劳动，用人单位又未解除劳动关系，应认定双方劳动关系处于中止履行状态，而中止履行期间用人单位和劳动者不存在劳动法上的权利义务关系，现王新飞的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。但鉴于开联公司未对相关的仲裁裁决提起诉讼，视为其接受该仲裁裁决结果，故法院确认开联公司应支付王新飞2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。一审法院审理后，于二○二○年三月二十五日作出判决：开联公司于判决生效之日起十日内支付王新飞2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。二审中，双方当事人都没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院二审期间查明如下事实：第一，2019年9月27日，开联公司员工沈某[其与开联公司追索劳动报酬纠纷一案，与本案属同一批群体性纠纷案件，二审案号为（2020）沪01民终7220号]向上海市第三中级人民法院申请对开联公司进行破产清算，上海市第三中级人民法院于2019年11月18日作出（2019）沪03破368-1号民事裁定：受理沈某对开联公司的破产清算申请。2020年3月16日，上海市第三中级人民法院作出（2019）沪03破368-2号民事决定：指定上海公信会计师事务所有限公司为开联公司管理人。第二，沈某在上述破产清算申请案件中的委托诉讼代理人为上海申同律师事务所律师宋明、董劼。同时，该两名律师是王新飞在本案一审期间的委托诉讼代理人。王新飞于2019年9月向一审法院提交起诉材料。一审法院经诉调不成后，于2020年1月2日予以立案，并于同年3月25日作出一审判决。宋明、董劼两位律师在本案一审期间未向一审法院明确告知开联公司已进入破产清算程序的事实。以上事实有开联公司破产案件信息及相关人员的陈述为证，应予认定。本院认为，本案争议焦点为：被上诉人应否支付上诉人2014年11月至2019年1月15日期间的薪资。上诉人虽认为其无法提供劳动系因被上诉人自行停止生产所致，但其亦确认自2014年11月至今未再上班，双方均未再履行劳动关系中的权利义务。因此，一审法院认定双方劳动关系处于中止履行状态，并无不当。上诉人在未提供劳动的情况下要求被上诉人给付薪资，实与民事活动中的公平原则相悖。鉴于被上诉人未对仲裁裁决提起诉讼，视为认可仲裁裁决，故一审法院根据仲裁裁决结果作出之判决正确，本院依法予以维持。需要指出的是，上诉人向浦东劳动人事仲裁委申请仲裁时，被上诉人尚未进入破产清算程序。后上诉人因不服仲裁裁决，依法于2019年9月向一审法院提交起诉材料。但从一审法院收到起诉材料直至作出判决，上诉人始终未向一审法院告知被上诉人已进入破产清算程序的事实。可见，一审法院是在毫不知情的情况下对本案进行审理，进而导致判决结果无法与《中华人民共和国企业破产法》的有关规定相衔接。因此，鉴于被上诉人已进入破产清算程序，本案判决生效后，上诉人只能在破产清算程序中向被上诉人的管理人申报相应数额的债权，而不得据此向人民法院申请强制执行。综上所述，上诉人王新飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决可以作为王新飞在破产清算程序中向上海开联制衣厂有限公司的管理人申报相应数额债权的依据，但不得据此向人民法院申请强制执行。二审案件受理费人民币10元，由上诉人王新飞负担。本判决为终审判决。审判长  潘兵审判员  娄永审判员  刘佳二〇二〇年九月二十五日书记员  范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0621民初1654号原告：阮某某，男，回族，生于1992年4月3日，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。委托诉讼代理人：曾茂云，云南昭商律师事务所，特别授权代理。被告：马某某，男，回族，生于1993年1月1日，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。被告：姬某某，男，汉族，生于2000年7月15日，山西省阳泉市人，住山西省阳泉市城区。本院在审理原告阮某某诉被告马某某、姬某某合同纠纷一案中，因原告阮某某未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  田琼二〇二〇年九月四日法官助理孔维勇书记员丁正喜
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0521民初6335号 原告：刘开勇，男，1972年8月6日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：贵州金石畜牧生态农业开发有限公司，住所地：大方县兴隆乡兴隆村兴丰组。 法定代表人：梁成，系该公司总经理。 原告刘开勇诉被告贵州金石畜牧生态农业开发有限公司合同纠纷一案，本案定于2020年9月21日10时开庭，原告刘开勇无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告刘开勇撤诉处理。 案件受理费依法予以免交。 审 判 员 王振杰 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 王 宇 书 记 员 熊灿美
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保385号 中国电信股份有限公司大新分公司、玉桂安： 申请人中国电信股份有限公司大新分公司与被申请人玉桂安电信服务合同纠纷一案，申请人中国电信股份有限公司大新分公司于2020年9月16日向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人名下银行存款210元。2020年9月17日立案机构立案后，移交执行机构执行。本院在执行过程中，申请人中国电信股份有限公司大新分公司于2020年9月21日向本院申请撤回财产保全申请。 由于申请人已自愿向本院撤回诉讼保全申请，本案无须再采取财产保全措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，以保全完毕方式结案。 特此告知。 联系人：韦石峰联系方式：0771-369**** 二〇二〇年九月二十三日
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保921号 申请人：徐克进，男，汉族，1960年12月27日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：魏成花，女，1953年6月6日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：努尔尼沙·阿比孜，女，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请人徐克进于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏成花、努尔尼沙·阿比孜的银行存款35000元予以冻结。申请人徐克进以阳光财产保险股份有限公司昌吉州中心支公司编号为1285219192020001854诉责险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人徐克进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人魏成花、努尔尼沙·阿比孜的银行账户内存款35000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  翟光辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  韩 娟
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）内7104执56号之六申请执行人：通辽市科尔沁区团结路永平化妆品商行，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。经营者：李永平，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人：通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区中心大街。经营者：张华，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被执行人：张华，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。本院在执行通辽市科尔沁区团结路永平化妆品商行与通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站、张华运输合同纠纷一案中，通辽铁路运输法院作出的（2020）内7104民初90号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年7月7日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行义务。本院通过网络查控系统向银行、网络银行、工商总局、不动产、保险、证券等机构查询被执行人名下财产，未查到可供执行财产。经查询被执行人张华名下有车辆登记信息，但未被实际控制且已被他案查封无法处置。经查询被执行人名下住房公积金、收益类保险，未查到可供执行财产。经查询被执行人张华名下有房产登记信息，但该房产已被他案查封，本案已轮候查封。经对被执行人户籍所在地走访调查后未查到可供执行的财产。本院依法对通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站、张华采取了限制消费措施。本院约谈了申请执行人，申请执行人通辽市科尔沁区团结路永平化妆品商行无法提供被执行人可供执行的财产线索。经穷尽财产调查措施，被执行人再无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王仁成审判员  韦长缨审判员  刘 煜二〇二〇年九月九日书记员  国 军
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2627刑初414号                            公诉机关                       云南省广南县人民检察院                                                       被告人             基本情况                                   被告人陶忠梅，女，1972年2月28日生，苗族，云南省广南县人，因本案于2020年6月22日被取保候审。                                                                                           公诉机关             指控情况                       起诉文书号                       广检一部刑诉〔2020〕387号                                                                               指控事实                                   被告人陶忠梅因小孩患有癫痫为治病，陶忠梅于2012年以1000元向一位不知名的老人购买了一只猴腿和一对猴爪。2020年4月2日，被广南县森林公安警察大队在其家中查获，经鉴定，陶忠梅非法收购的野生动物制品为灵长目猴科猕猴，属国家二级重点保护陆生野生动物，价值人民币8000元。                               指控罪名                       非法收购珍贵野生动物制品罪                               量刑建议                       判处有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金2000元。                               被告人意见                       被告人陶忠梅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人陶忠梅犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陶忠梅认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚并适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                                           判决结果                       被告人陶忠梅犯非法收购珍贵野生动物制品罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内履行。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 陆保胜                         二○二○年九月十五日                         书 记 员 代凤兴
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初1543号之二原告：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司陵口支行，营业场所丹阳市陵口镇肖梁路72号，统一社会信用代码91321181079920140J。负责人：徐琴美，系该支行行长。委托诉讼代理人：束小辉，系该支行员工。委托诉讼代理人：李梅娜，系该支行员工。被告：王夕珍，女，1969年11月2日出生，汉族，住丹阳市。被告：眭锁生，男，1964年11月18日出生，汉族，现住丹阳市。委托诉讼代理人：眭雯，女，1989年7月25日出生，汉族，系眭锁生女儿。被告：江苏长鑫房地产开发有限公司，住所地丹阳市陵口镇新邨路**，统一社会信用代码913211815911324261。法定代表人：刘鑫，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁书珍，江苏瀛尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁颖，江苏瀛尚律师事务所实习律师。原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司陵口支行与被告王夕珍、眭锁生、江苏长鑫房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。2020年9月24日，原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司陵口支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司陵口支行向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏丹阳农村商业银行股份有限公司陵口支行撤诉。案件受理费减半收取2325元、保全费1670元，合计3995元，由原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司陵口支行负担。审 判 长  戴志忠人民陪审员  卢晔多人民陪审员  庞宇瑞二〇二〇年九月二十四日书 记 员  眭 艳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省松溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0724执365号 申请执行人：吴小英，女，汉族，1964年1月17日出生，农民，户籍地松溪县，现住松溪县。 被执行人：黄有琴，女，汉族，1965年10月21日出生，农民，住松溪县。 被执行人：叶建华，男，1984年12月13日出生，汉族，农民，住松溪县。 吴小英与黄有琴、叶建华借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）闽0724民初213号民事判决书，黄有琴、叶建华应偿还吴小英50000元及利息。因黄有琴、叶建华未履行还款义务，吴小英向本院申请执行，本院于2020年7月1日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过法院司法专递方式向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产状况。 2、通过向松溪县不动产登记中心查询，查明被执行人黄有琴名下位于松溪县，系与叶犹春共有，已被本院另案查封，且申请执行人表示暂不处置上述房产。 3、分别通过“点对点、总对总”网络司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，发现被执行人叶建华账户有3221元网络资金，本院依法予以冻结扣划，扣除本案诉讼费943元、执行费650元，余款1628元已发放给申请执行人。其他未发现被执行人名下有可供执行财产。 4、因被执行人黄有琴、叶建华未履行还款义务，本院向其发出限制消费令限制其消费。被执行人违反财产报告义务，未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单本并对其采取罚款措施。 经约谈申请执行人，告知本案的财产调查及执行情况，同时申请执行人表示暂未能提供被执行人有可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴积标 审判员  蔡邦松 审判员  史跃文 二〇二〇年九月二十四日 书记员  姚锦平 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1771号申请人：张盛功，男，汉族，生于1966年3月31日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：王吉成，男，汉族，生于1951年9月5日，住甘肃省白银市白银区。申请人张盛功与被执行人王吉成买卖合同纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初5037号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王吉成的银行存款3050元（其中执行费50元）。二、扣留、提取被执行人王吉成的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王吉成应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  郭树宏二〇二〇年九月二十三日书记员  罗 漪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2607号被执行人：王明明，男，1988年11月17日出生，汉族，无固定职业，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。被执行人王明明罚金一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2018）新0103刑初904号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，现依法裁定如下：依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人王明明的存款、收入100000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二〇年九月十八日书记员 潘振国
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审387号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队，住所地重庆市G85九龙坡收费站高速公路交通执法办公楼。 负责人王科。 委托代理人翁燕，该单位工作人员。 被执行人曾珠，住重庆市渝**。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队向本院申请强制执行渝交执罚[2019]10501137635号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 2020年1月16日,重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队向曾珠作出渝交执罚[2019]10501137635号《行政处罚决定书》。该行政处罚决定书认定曾珠于2019年11月3日17时00分，在G5001重庆绕城高速上行方向158KM＋900M处（曾家收费站与青木关收费站之间）驾驶渝AD170**存在机动车在道路上引发故障，妨碍交通又难以移动的，未按规定开启危险报警闪光灯并在来车方向150米外设置警告标志行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款的规定，遂决定：罚款人民币200元。被执行人收到该行政处罚决定书后未予履行，现该行政处罚决定已发生法律效力。 本院认为，申请执行人申请执行的渝交执罚[2019]10501137635号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队于2020年1月16日作出的渝交执罚[2019]10501137635号准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘静秋 审判员  佘 洁 审判员  桂 克 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 夏
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执2677号 博罗县天诚实业有限公司、李邱淑云： 申请执行人博罗县天诚实业有限公司与被执行人李邱淑云建设用地使用权转让合同纠纷一案，申请执行人要求将位于博罗县石坝镇石坝村下屋组洋田地段面积为6941平方米的工业用地使用权转移登记至申请执行人博罗县天诚实业有限公司名下，并要求被执行人支付20105.00元。经本院立案执行，经本院立案执行，本院已向博罗县不动产登记中心送达协助执行通知书，并已强制执行到位20105.00元，申请执行人同意本案执行完毕。至此，申请执行人博罗县天诚实业有限公司向本院申请执行的（2020）粤1322民初769号民事判决书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执2677号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终1006号原公诉机关上海市普陀区人民检察院。上诉人(原审被告人)李根，男，1981年12月17日出生，户籍地吉林省吉林市，住上海市闵行区。辩护人张兵，上海申如律师事务所律师。原审被告人严生，男，1964年12月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市。原审被告人田昊樑，男，1977年3月15日出生，汉族，户籍地上海市崇明区，住上海市。上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控被告人严生、李根、田昊樑犯诈骗罪一案，于2020年6月12日作出(2019)沪0107刑初1514号刑事判决，以诈骗罪分别判处严生有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八万元；判处李根有期徒刑三年，并处罚金人民币七万元；判处田昊樑有期徒刑三年，并处罚金人民币七万元，连同原判有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币二十七万元。李根不服，提出上诉。本院审理过程中，李根申请撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人严生、李根、田昊樑犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分。原审根据三人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依法所作判决并无不当，且审判程序合法。现李根申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李根撤回上诉。上海市普陀区人民法院(2019)沪0107刑初1514号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  夏稷栋审判员  郭 寅审判员  张莺姿二〇二〇年九月二十五日书记员  周孟君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2502民初1153号原告：云南农垦配售电有限责任公司，住所地：云南省昆明市盘龙区白塔路汇都国际******。法定代表人：王彦海，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯玉星，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：吴昊芳，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。被告：开远市泸江纸业有限责任公司，，住所地：开远市建设东路**法定代表人：马天文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张远，云南法砝码律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告云南农垦配售电有限责任公司（以下简称农垦售电公司）与被告开远市泸江纸业有限责任公司（以下简称泸江纸业公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农垦售电公司的委托诉讼代理人冯玉星、吴昊芳；被告泸江纸业公司的委托诉讼代理人张远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农垦售电公司诉称：1.判令被告立即支付原告2016年12月-2017年3月的交易委托服务费17720.50元；2.判令被告立即向原告支付自2017年5月16日起计算至被告实际还清款项之日止的违约金，以17720.50元为基数按照年利率24%计算，暂计至2020年8月4日为13714.21元；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、保全担保费、律师费以及因诉讼产生的其他费用（包括但不限于公告费、邮寄费等）。以上款项暂计至2020年8月4日共计人民币31434.71元。事实和理由：2016年11月1日，原、被告双方签订《购电委托合同》，合同约定由原告代理被告在昆明电力交易中心进行电力市场化交易工作，委托期限为2016年11月1日至2017年12月31日。被告在收到电网企业提供的电费结算服务清单后5个工作日内传真至原告处，15日内支付协议规定的委托费用。双方未按约定期限支付费用的，向对方支付当期应付费用每日1%的违约金。原告收到委托服务费后，5个工作日内开具相关服务费收入增值税发票。原告方已按合同约定完成了全部义务并于2020年6月23日通过邮寄付款申请，要求被告支付服务费，被告至未付任何款项，已构成违约。被告泸江纸业公司辩称：驳回原告农垦售电公司的诉讼请求。事实与理由：1.被告根本不知道这份购电合同的存在，所以被告不应当支付原告主张的款项；2.本案已经超过诉讼时效，所以被告不应当支付原告主张的款项。综上，请求法院根据本案相关事实和依据有关法律，依法驳回原告的诉讼请求。原告农垦售电公司向法庭提供如下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件，证明原告的自然情况；2.被告企业信用信息公示报告复印件，证明被告的自然情况；3.《购电委托合同》复印件，证明原被告双方签订了购电委托合同，合同约定被告委托原告代理其用电户参与云南省电力市场化交易，并对电价等相关事项进行了约定；4.电力市场化交易概况及服务费汇总表、2016年12月-2017年3月泸江纸业公司用电户号05030012005813667市场交易结算清单复印件，证明根据昆明电力交易中心出具的市场交易结算电费结算清单，被告电户号在2016年11月-2017年12月期间用电产生的费用明细，其中包含实际用电量、实际成交电价。这组证据是云南省电力交易中心出具给原告的。5.《电力市场化交易相关费用付款申请》、催款通知书、中国邮政快递单、物流查询信息复印件，证明原告就被告未支付的服务费进行过催款，但是被告至今未付款；6.关于委托代理进行电力市场化交易的函，证明2016年被告向原告出具了函，委托代为电力市场化交易。被告泸江纸业公司质证：对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议。对其他证据的不清楚，不认可。本院认为原告农垦售电公司提供的证据经被告泸江纸业公司质证对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议。对其他证据的不清楚，不认可。对原告农垦售电公司提供的证据盖有被告泸江纸业公司的印章，其在未否认印章的情况下，以不清楚为由对证据不予认可，被告的质证意见不成立。原告农垦售电公司所提供证据，本院予以采信。被告泸江纸业公司未向法庭提供证据。根据当事人陈述和质证，本院认定事实如下：原告农垦售电公司、被告泸江纸业公司双方于2016年11月1日签订《购电委托合同》，合同约定由原告农垦售电公司代理被告泸江纸业公司在昆明电力交易中心进行电力市场化交易工作，为被告泸江纸业公司在昆明电力交易中心以大工业用电价格采购生产用电，委托期限为2016年11月1日至2017年12月31日，原告农垦售电公司收取委托购电服务费，被告泸江纸业公司在收到电网企业提供的电费结算清单后5个工作日传真至原告农垦售电公司处，15日内支付委托费用。双方未按约定支付的，承担当期应付费用每日1%的违约金。原告农垦售电公司收到委托服务费后，5个工作日内开具相关服务费收入增值税发票等约定，合同还对其他条款进行了约定。合同签订后，原告农垦售电公司按合同为被告泸江纸业公司在昆明电力交易中心以大工业用电价格采购生产用电四个月，时间为2016年12月至2017年3月，委托购电服务费为17720.50元，被告泸江纸业公司至今未支付委托购电服务费。原告农垦售电公司于2020年6月23日通过邮寄方式进行催收。本院认为，委托合同是指委托人与受托人约定，由委托人处理委托人相关事宜的合同，原告农垦售电公司与被告泸江纸业公司签订的《购电委托合同》不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方均应全面履行合同约定，原告农垦售电公司按合同约定为被告泸江纸业公司在昆明电力交易中心以大工业用电价格采购生产用电四个月，时间为2016年12月至2017年3月，依据合同约定被告泸江纸业公司在收到电网企业提供的电费结算清单后5个工作日传真至原告农垦售电公司处，15日内支付委托费用。被告泸江纸业公司理应在2017年4月15日支付委托购电服务费为17720.50元。2017年4月15日至2020年6月23日在此期间，原告未向被告主张权利，诉讼时效期间届满，原告农垦售电公司理应收取被告泸江纸业公司的委托购电服务费不受法律保护。对于原告农垦售电公司提出通过电话、信函的方式在此期间向被告主张权利，从而中断诉讼时效。原告的主张无证据证明，本院不予支持。原告农垦售电公司向本院提起诉讼主张权利，已超过法律规定的三年诉讼时效，对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告云南农垦配售电有限责任公司的诉讼请求。案件受理费293元，由原告云南农垦配售电有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  白智峰二〇二〇年九月二十二日书记员  白 吉
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初5341号原告：周山林，男，1974年12月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李小玲,北京京师（亳州）律师事务所律师。被告：李运红，男，1974年2月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告周山林与被告李运红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日以简易程序受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告周山林及其委托诉讼代理人李小玲到庭参加了诉讼。被告李运红经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周山林向本院提出诉讼请求：1.判令被告李运红返还原告周山林借款100000元，并支付利息59350元（按月利率1.5%自2017年1月27日暂计算至2020年5月14日，以后利息按月利率1.5%计算至借款还清之日止）；2.本案的案件受理费、公告费等由被告李运红承担。被告李运红未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交证据并当庭出示，本院认定如下：一、原告周山林提交的证据：周山林的身份证、借条，具有真实性、合法性及其与本案的关联性，对其证据效力本院予以认定并在卷佐证。二、被告李运红未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月26日，李运红向周山林借款100000元，给周山林出具借条一份，内容为“借条，今借到周山林人民币壹拾万元整（￥100000.00元），月息1.5分，借款：李运红，2017年元月26日”。后周山林催要借款及利息未果，周山林即提起了诉讼。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，李运红向周山林借款100000元，并给周山林出具借条一份，双方借贷关系成立，不违反法律规定，故对周山林要求李运红返还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定月利率1.5%，未超过年利率24%，不违反有关法律规定，本院予以支持。借款100000元按照月利率1.5%自2017年1月27日计算至2020年4月27日利息为58500元（100000元×1.5%/月×39个月）。2020年4月27日之后的利息仍按照月利率1.5%计算至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李运红于本判决生效之日起十日内返还原告周山林借款本金100000元，并支付利息58500元（2020年4月27日之后的利息仍按照月利率1.5%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告周山林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3487元，由被告李运红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  王天成人民陪审员  李 刚二〇二〇年九月七日书 记 员  杨 梁
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0291民初809号 原告：武向阳，男，1969年6月18日出生，满族，住吉林省吉林市船营区。 被告：吉林省安装公司吉林公司，住所地吉林省吉林高新技术产业开发区。 法定代表人：杨振华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯志敏，吉林省安装公司职员。 原告武向阳与被告吉林省安装公司吉林公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武向阳、被告吉林省安装公司吉林公司的委托诉讼代理人侯志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武向阳向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告与吉林省安装公司吉林公司从1987年至2000年存在劳动关系。案件审理过程中，原告明确其诉讼请求为：请求依法确认原告与吉林省安装公司吉林公司从1987年11月1日至2000年12月31日之间存在劳动关系。事实和理由：原告于1987年11月到1990年2月在本溪市81065部队70分队服兵役，1990年3月1退伍被分配到吉林省安装公司吉林公司工作。2020年原告享受国家对退伍军人社保补助优惠政策，需要向退役军人事务局提交入伍通知书、退伍通知书、安置调配证等相关文件，于是原告到吉林市社会保障局调取本人的职工托管档案，没有查到本人档案，无奈原告只好到省档案馆查找相关材料，找到1990年至1995年本人在吉林省安装公司吉林公司的工资表，及工龄买断的清偿合同，能够证明原告曾经在该单位工作的经历，以及本人档案在单位改制托管过程中被丢失的实际情况，为此原告曾找到自己的原单位沟通补办档案事宜，但均未果。现原告起诉至法院请求依法确认原被告之间曾经存在过劳动关系的事实，以维护原告的合法权益。 吉林省安装公司吉林公司辩称，从原告提供的证据看，原告曾是吉林省安装公司吉林公司的职工。原告诉说自己1987年11月服兵役，但是没有看到其相关证据，其提供退出现役纪念也只能证明其退出现役的时间为1990年3月1日，而入伍的确切时间我们没有看到。对原告的诉请，我们的意见是请法院依据事实和法律给予认定和判决。 本院经审理查明，吉林省安装公司吉林公司的上级主管单位为吉林省安装公司。武向阳1987年11月6日应征入伍，1990年3月1日被批准退出现役后到吉林省安装公司吉林公司工作，工作岗位为车工，2000年12月31日，吉林省安装公司吉林公司与武向阳解除了劳动关系，2006年3月9日，吉林省安装公司作为甲方与武向阳作为乙方签订清偿债务协议书，载明截止时间为2005年12月31日前，甲方欠乙方债权总金额3670.96元。武向阳领取了该笔债务清偿款。吉林省安装公司吉林公司为武向阳养老保险缴费记录开始时间为1995年7月，缴费记录结束时间为2000年12月。2008年12月24日，吉林省安装公司吉林公司的营业执照被吊销。 另查明，武向阳于2020年7月20日向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会以吉林省安装公司吉林公司为被申请人申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2020年7月22日作出吉市劳人仲不字[2020]第616号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由决定对武向阳的仲裁申请不予受理。 认定上述事实的证据：复员证、清偿债务协议书、个人参保证明、工资结算凭单、补缴个人保险个人审批表、非公司法人信息表、仲裁申请书、不予受理通知书、当事人当庭陈述等为证。 本院认为，本案性质为确认劳动关系纠纷。武向阳主张与吉林省安装公司吉林公司从1987年11月1日至2000年12月31日之间存在劳动关系，但是从武向阳提供的复员证可以确定，武向阳1987年11月6日应征入伍当兵，1990年3月1日退出现役复员，因此武向阳主张自1987年11月1日至1990年2月28日与吉林省安装公司吉林公司存在劳动关系，缺乏事实依据，本院不予确认。案件庭审过程中，吉林省安装公司吉林公司自认其自1990年3月1日至2000年12月31日与武向阳存在劳动关系，武向阳提供的工资结算凭单也能够确定吉林省安装公司吉林公司向武向阳支付了1990年11月、1991年2月、1991年4月、1992年7月、1993年8月、1995年3月的工资，另外，吉林省安装公司吉林公司为武向阳缴纳养老保险费用结束时间为2000年12月，因此本院确认武向阳与吉林省安装公司吉林公司于1990年3月1日至2000年12月31日存在劳动关系。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、武向阳与吉林省安装公司吉林公司自1990年3月1日至2000年12月31日存在劳动关系； 二、驳回武向阳的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由吉林省安装公司吉林公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王丹彤 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨诗琦
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初1998号 原告：广西广融信息咨询有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市宁明县城中镇新明路**百宁香榭里**楼2-712。统一社会信用代码91451422MA5PNY090R。 法定代表人：孙青健，经理。 委托诉讼代理人：张展若，辽宁中霖律师事务所执业律师。 被告：兰斌，男，1982年1月12日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 案由：借款合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年8月29日 开庭日期：2020年9月23日 原告诉讼请求：1、被告偿还原告垫付款13237.55元及利息（利息以年化24%计算，自2020年6月1日起计至实际清偿之日止）；2、被告向原告支付律师费1000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告系铜板街平台实名注册用户，被告自2019年4月20日起通过铜板街平台向多名 -2- 出借人借款共计17200元，并与铜板街平台上的多名出借人及杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司（以下简称铜板街公司）分别签订《借款协议》。约定：借款期限均为12个月，还款方式为等额本息，并对逾期还款的利息计付、债权转让的权利和义务等方面作出了相应约定。协议签订后，铜板街公司按照约定受托将上述借款支付至被告指定的银行卡账户内，但被告从逾期之日起至今并未全部清偿借款。为响应国家开展网络借贷风险整治工作，铜板街公司已于2020年5月31日之前将铜板街平台上包括本案所涉的多名出借人全部清退并对出借资金全部清偿完毕，铜板街公司即取得本案债权。2020年7月22日，铜板街公司将本案债权合法转让给原告广融公司，并通过电子送达的方式通知被告，广融公司依据《债权转让协议》的约定合法受让涉案债权并享有《借款协议》项下全部权利。 被告答辩意见：被告未作答辩。 查明事实：被告系铜板街平台（网址为www.tongbanjie.com，网贷品牌名为“铜子儿”）的实名注册用户，其平台用户编号为229876283。2019年4月20日，被告（乙方）与铜板街平台上多名出借人（甲方）及铜板街公司（丙方）分别签订《借款协议》。协议约定：借款期限为12个月，年利率为9%，还款方式为等额本息。乙方（即被告）应严格履行还款义务，如乙方逾期还款，则应自逾期之日起按照年化24%的利率按日向甲方（即出借人）或相关担保方、代偿方支付逾期罚息。乙方同意，甲方有权将其在本协议项下的权利和义务全部或部分转让给第三方，且转让行为无须另行征得乙方同意。甲方授权丙方，当乙方逾期还款时，丙方有权以代为发起债权转让的形式对甲方享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让甲方债权的受让人，受让方自受让之日起即享有甲方在本合同项下的权利和义务。本协议在履行过程产生的争议，应提交至原告所在地或丙方住 -3- 所地人民法院通过诉讼解决。乙方应承担因逾期还款或发生其他违约情形时，甲方、丙方及其中乙方委托的第三方为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费等，双方还就其他权利和义务进行了约定。上述协议签订后，铜板街公司分多次将借款合计17200元支付至被告指定的银行卡账户，但被告未按照约定偿还借款，截至2020年5月31日尚欠13237.55元未还。2020年7月22日，铜板街公司与原告广融公司签订《债权转让协议》，将本案被告未偿还借款的债权转让给原告广融公司，并通过电子送达等方式通知被告其债权已转让至广融公司名下。 另查明，根据广融公司的申请，本院于2020年9月8日作出（2020）桂1422民初1998号民事裁定书，裁定查封冻结被告名下的资产，广融公司为此支付诉讼保全费162元。根据《广西壮族自治区律师服务收费标准》第五条第（二）款收费标准规定：争议标的收费比例100000元以下的（含100000元）费率为5%，每件低于1000元的按1000元收取。广融公司为实现本案债权已支出律师服务费1000元。 本院意见：依据借款合同约定，各方在履行合同过程产生的争议应由原告所在地或铜板街公司住所地人民法院管辖，故本院依法对本案具有管辖权。被告与铜板街平台上的多名出借人及铜板街公司分别签订借款协议后，铜板街公司依约向被告账户发放借款，出借人与被告形成合法的借贷关系，当事人应当依照合同约定行使权利和履行义务。被告未按约定偿还借款构成违约，应承担违约责任。根据借款合同约定，当被告逾期还款时，出借人授权铜板街公司以代为发起债权转让的形式对出借人享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让出借人债权的受让人，受让方自受让之日起即享有出借人在合同项下的权利和义务。本案中，铜板街公司与 -4- 原告广融公司签订了《债权转让协议》，原告广融公司据此取得涉案债权，被告应向原告广融公司支付受让的债权13237.55元。原告要求被告支付逾期还款利息及律师费、保全费，该诉求符合合同约定，本院予以支持，但原告主张的利息过高，应以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即3.85%×4=15.4%）计算。 判决主文：一、被告兰斌于本判决生效之日起十日内支付原告广西广融信息咨询有限公司13237.55元及利息（利息以13237.55元为基数，自2020年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计至实际清偿之日止）；二、被告兰斌于本判决生效之日起十日内支付原告广西广融信息咨询有限公司律师费1000元、诉讼保全费162元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条。 诉讼费：156元，减半收取78元，由被告兰斌负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄家峰 -5- 二〇二〇年九月二十五日 书记员  何 如
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初3612号原告：湖南鲲鹏物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道咸嘉湖西路润泽园小区****。法定代表人：刘鲲鹏，系该公司董事长。委托代理人：王焕，该公司员工，代理权限为特别授权。委托代理人：胡妃辉，益阳市赫山区梓山法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：王加良，男，1968年9月27日出生，汉族，现住益阳市。原告湖南鲲鹏物业服务有限公司（以下简称原告）与被告王加良（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南鲲鹏物业服务有限公司委托代理人王焕到庭参加诉讼，被告王加良经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南鲲鹏物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付物业服务费5382元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月5日，原告湖南鲲鹏物业服务有限公司与湖南天行房地产开发有限公司签订了《滨江花园前期物业服务委托合同》；2017年4月13日原告湖南鲲鹏物业服务有限公司与益阳市滨江花园业主委员会签订了《滨江花园小区物业管理服务合同》；2018年2月12日原告湖南鲲鹏物业服务有限公司与益阳市滨江花园业主委员会签订了《滨江花园小区物业管理服务合同》，合同约定由原告向益阳市滨江花园小区提供物业管理服务。被告王加良系滨江花园小区16栋2单元1204业主，房屋面积123.67平方米，收费标准为1.28元/月/平方米，按约定应当向原告缴纳从2017年8月1日至2020年5月31日的物业管理费用人民币5382元。原告方多次催缴，但被告一直拒绝缴费。现被告长期拖欠物业服务费的行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告王加良未作答辩，也未提供证据。经审理查明，2011年7月5日原告与开发商湖南天行房地产开发有限公司签订了《前期物业服务委托合同》，2017年4月13日、2018年2月12日原告分别与滨江花园小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，签订期限到2021年2月11日止。被告王加良系滨江花园小区16栋2单元1204业主，房屋面积123.67平方米，收费标准为1.28元/月/平方米，按约定被告应当向原告缴纳从2017年8月1日至2020年5月31日的物业管理费用人民币5382元。上述事实，有原告当庭陈述、《前期物业服务委托合同》、《物业管理服务合同》、催缴短信、《益阳市商品房买卖合同》、收楼声明书、业主入伙手续确认单等证据予以证实。本院认为，滨江花园小区尚未成立业主委员会之前，原告与开发商湖南天行房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，后原告又与滨江花园小区业主委员会签订了《物业服务合同》，签订的合同没有违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，合同的双方均应按照合同的约定履行权利与义务，原告为被告所在的滨江花园小区提供了保安、保洁、绿化、公共部位维修等服务，被告就依法负有向原告支付物业服务费的义务。经计算，从2017年8月1日至2020年5月31日被告拖欠原告物业费5382元，拖欠的物业费被告应依约支付给原告。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告王加良在本判决生效后7日内支付原告湖南鲲鹏物业服务有限公司物业费5382元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王加良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  唐湖洲二〇二〇年九月二十八日书记员  蒋一丹附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0403民初2978号原告：河南明源集团明居物业管理有限公司，住所地：平顶山市卫**北环路与新华路交叉口（明源工业园内**楼**西侧），统一社会信用代码：91410400745781868H。法定代表人：赵杏珠，董事长。委托诉讼代理人：吴凡奇，男，1967年10月25日出生，汉族，系公司副经理，住河南省平顶山市卫**。被告：叶召合，男，1975年12月2日出生，汉族，住河南省平顶山市。原告河南明源集团明居物业管理有限公司与被告叶召合物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告河南明源集团明居物业管理有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告河南明源集团明居物业管理有限公司申请撤诉,是在法律允许的范围内对其权利的处分,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告河南明源集团明居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元(实收)，由原告河南明源集团明居物业管理有限公司负担。审判员 魏 珉二〇二〇年九月二十八日书记员 张燕娜
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初4742号 原告：吴继敏，男，生于1967年7月4日，汉族，大专文化，务工，户籍地巴中市巴州区，现住成都市天府新区。 被告：张刚，男，生于1980年11月13日，汉族，住南充市蓬安县。 原告吴继敏与被告张刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴继敏到庭参加了诉讼，被告张刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴继敏诉称：被告向原告借款30000元并出具了借条收据，约定借款期限一个月，利息为月息3分。借款期满后被告未偿还借款，原告遂起诉来院，请求人民法院判令：被告向原告偿还借款30000元；被告按月息2分向原告支付利息；本案诉讼费用由被告承担。 被告张刚未作答辩。 经审理查明，2018年1月15日，被告在原告处借款30000元并向其出具借条一份，约定了月利率3%，2018年2月15日前归还。此后被告未向原告还本付息，原告遂起诉来院，提出前述诉请。 上述事实，有原告的陈述，原、被告身份信息，借条等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告在原告处借款并书立借条，双方借贷关系明确，被告负有按期、足额清偿借款的义务。被告现未对债务进行清偿，原告要求被告偿清借款的主张，合法有据，本院予以支持。关于资金利息，原、被告约定月利率3%、借款期限一个月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”，故本案利息应自借款之日即2018年1月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的2020年8月20日起的一年期贷款市场报价利率4倍计算，对原告主张的超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条之规定，判决如下： 由被告张刚在本判决生效后十日内向原告吴继敏偿还借款30000元并支付资金利息（利息计算方式：以本金30000元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的2020年8月20日起的一年期贷款市场报价利率4倍为标准自2018年1月15日起计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由被告张刚负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 肖黎明 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 肖 潇 书 记 员 李庆梅
浙江省温州市瓯海区人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2020）浙0304司救执5号申请人陈全英，女，1962年3月1日出生，汉族，住湖北省宜城市。申请人陈全英以家庭生活困难为由，向本院申请司法救助。本院于2020年9月8日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。申请人陈全英向本院申请司法救助称，因被执行人温州韵懿快递有限公司、永嘉县乌牛镇平安运输部、徐云水未完全履行赔偿义务，申请人陈全英及其丈夫王代华年事已高无其他经济来源，导致生活困难，故向本院申请司法救助。经审查查明，申请人陈全英系王飞母亲。2017年2月，温州韵懿快递有限公司聘用王飞到公司担任业务员，2017年5月19日下午，王飞受温州韵懿快递有限公司指派乘坐公司送货车去送货，13时10分许货车途径瓯海区丽岙街道吹台山隧道东侧约900米处路段时，遭遇交通事故导致王飞受伤，后王飞被送往医院抢救，经医院抢救无效死亡。2017年8月23日，温州市瓯海区人力资源和社会保障局作出温瓯人社工认[2017]526号《认定工伤决定书》，认定王飞受到的事故伤害为工伤。王飞的法定继承人为陈全英、王代华、何孟腊、王雪微、王书葶。2017年12月30日，本院作出（2017）浙0304民初4893号民事判决，判决温州韵懿快递有限公司、永嘉县乌牛镇平安运输部、徐云水赔偿申请人陈全英及王代华、何孟腊、王雪微、王书葶918749.88元，后被告温州韵懿快递有限公司等上诉，2018年7月30日，温州市中级人民法院作出（2018）浙03民终702号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因被执行人未履行判决义务，申请人陈全英及王代华等向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行案号（2018）浙0304执5522号及（2019）浙0304执2018号。执行中，因被执行人没有可供执行财产，本院于2019年6月25日裁定终结本次执行程序。现申请人陈全英及其丈夫年事已高无其他经济来源，家庭生活困难。上述事实，有本院（2017）浙0304民初4893号民事判决书、温州市中级人民法院（2018）浙03民终702号裁判文书及生效证明，申请人陈全英的救助申请书，湖北宜城市王集镇田畈村村民委员会证明等证据证实。本院认为，本院（2017）浙0304民初4893号民事判决生效后，因被执行人温州韵懿快递有限公司、永嘉县乌牛镇平安运输部、徐云水未完全履行赔偿义务，赔偿款一直没有执行到位，现申请人生活困难，符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项之规定，决定如下：给予申请人陈全英5万元国家司法救助金。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年九月三十日
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2365号 申请人：陈某某。 申请人：田某。 本院在2020年9月21日受理申请人陈某某、田某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员沈鹏飞审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人陈某某、田某自愿撤回申请。 本院认为，申请人陈某某、田某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人陈某某、田某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年九月二十五日 书记员  阳 杰
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初859号原告：林赛赛，男，汉族，1987年5月7日出生，住兰州市西固区。被告：蒋伟，男，汉族，1984年5月21日出生，住湖南省常德市鼎城区。原告林赛赛与被告蒋伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后适用简易程序审理此案，后于2020年7月2日裁定转为普通程序。现原告林赛赛于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：撤诉是原告享有的诉讼权利之一，原告自愿撤诉，是对自己诉讼权利的行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告林赛赛撤诉。减半收取的案件受理费61元，由原告林赛赛负担。审 判 长  田 明审 判 员  武耀辉人民陪审员  潘晓娟二〇二〇年九月二十四日书 记 员  王雅雯
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初8643号 原告：林某，女，1977年7月6日出生，汉族，户籍地福建省厦门市湖里区，现住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈建英，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林育滨，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被告：陈某，男，1976年10月11日出生，汉族，户籍地福建省厦门市湖里区，现住福建省厦门市海沧区（铁路宿舍2512号房间）。 原告林某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。 林某诉称，林某与陈某2016年2月23日经厦门市湖里区人民法院调解离婚。关于财产部分，调解的主要内容如下：址于厦门市高铁阳光花园3＃楼10层01单元的房产归陈某所有，房产剩余按揭款由陈某自行负担，陈某应补偿林某470000元；若陈某如期如数付款，则林某自愿放弃前述房产项下的所有权利，待陈某支付全部补偿款后，林某应配合陈某办理房屋产权登记及过户手续。陈某依照调解书的约定如期支付了房产补偿款，上述房产所有权归陈某所有，但陈某一直未办理房产的过户手续。由于该房产系夫妻共同财产，购买时系以双方的名义购买的，产权登记在双方名下，现陈某一直未将产权过户至其个人名下，自然资源与规划局登记系统显示林某在厦门名下有一套住宅，导致林某无法在厦门申请保障性住房。故请求判令：1.陈某立即办理厦门市高铁阳光花园3＃楼10层01单元房产［产权证号：闽（2016）厦门市不动产权第0063753号］的过户手续，将房产全部过户至陈某一人名下，林某将无条件配合办理过户手续；2.如陈某未履行上述第1项义务，林某有权拍卖厦门市高铁阳光花园3＃楼10层01单元房产以排除妨害。 陈某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，陈某的户籍地厦门市湖里区家园**系单位提供的集体户落户住所，并非陈某的实际住所地。陈某在中国铁路南昌局集团有限公司东孚车站工作，经常居住地为厦门市海沧区，故申请将本案移送厦门市海沧区人民法院管辖。 陈某向本院提交了中国铁路南昌局集团有限公司东孚车站开具的《证明》及其工作证，拟证明其在中国铁路南昌局集团有限公司东孚车站工作，其自2016年8月起至今居住在厦门市海沧区。对陈某提出的管辖权异议及上述《证明》、工作证，林某表示：陈某的户籍确系挂在厦门市湖里区家园**的集体户，陈某实际并未在该地址居住；林某不清楚陈某的实际居住地及经常居住地，也没有关于陈某居住地的证据；不清楚陈某提供的上述《证明》及工作证是否属实，其真实性由法院认定。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一项规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，虽然陈某的户籍地在厦门市湖里区家园**，但双方均确认该地址系陈某所挂集体户地址，陈某实际并未居住在该地址。根据陈某提交中国铁路南昌局集团有限公司东孚车站开具的《证明》及其工作证，可以证明陈某系中国铁路南昌局集团有限公司东孚车站的职工，其自2016年8月至今居住在厦门市海沧区。因此，陈某的经常居住地在厦门市海沧区，本院对本案没有管辖权，本案应移送有管辖权的福建省厦门市海沧区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，裁定如下： 陈某对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省厦门市海沧区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  王迎春 二〇二〇年九月十一日 书记员  卓世贤 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书{文书名称}（2020）内2223民初4123号原告白某1。身份证号：×××被告白某2。身份证号：×××本院在审理原告白某1诉被告白某2民间借贷纠纷一案中，原告白某1于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告白某1申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白某1撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告白某1承担。审 判 员 任 晓 光 二〇二〇年九月十一日书 记 员 策乐木格
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执2353号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司漳州分行，住福建省漳州芗城区漳华中路****，统一社会信用代码：913506008565008894。 负责人谢斌，职务：行长。 被执行人：周镇参，男，1991年2月14日出生，汉族，住福建省平和，住福建省平和县州金峰经济开发区。 本院在执行申请人兴业银行股份有限公司漳州分行与被执行人周镇参借款合同纠纷执行一案中，因被执行人周镇参未按生效法律文书履行还款义务，申请人已向本院申请强制执行，要求被执行人周镇参履行生效法律文书确定的还款义务。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，均查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  林 挺 审判员  蔡志江 二〇二〇年九月二十七日 书记员  沈义东
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初4563号原告：重庆市坤和贸易有限公司，住所地重庆市渝**明月场，统一社会信用代码91500112203538572P。法定代表人：邓平，总经理。委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：重庆市潼南区信合购物有限公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处兴潼大道******，统一社会信用代码91500223592258223X。法定代表人：胡红芸，总经理。委托诉讼代理人：操丽萍，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑国君，重庆法洋律师事务所律师。原告重庆市坤和贸易有限公司与被告重庆市潼南区信合购物有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市坤和贸易有限公司(以下简称坤和贸易)的委托诉讼代理人邓梦龙，被告重庆市潼南区信合购物有限公司（以下简称信合公司）的委托诉讼代理人郑国君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告坤和贸易向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告支付原告货款47771.63元。事实和理由：被告于2012年2月22日注册成立，其公司经营的潼南区信合摩尔超市于2013年4月开始营业。在经营过程中，原告一直为被告提供日化用品货物，双方口头约定每月15号-20号提交上月账单进行结算，下月20号前支付经双方本月结算的上月货款。2019年5月被告以生意不好为由开始拖欠原告货款。现被告停止营业，门市及设备进行转让。被告支付了部分款项后，至今尚欠原告货款47771.63元。被告信合公司辩称，原告所述属实。原告围绕诉讼请求依法举示了下列证据：结算单、收据、委托书等。经本院开庭审理，对当事人提供的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：原告系日化用品供货商，长期向被告经营的信合摩尔超市提供日化用品货物。2020年7月23日，被告委托案外人文建伦就被告设施的转让费在债权人之间进行分配，并出具《委托书》载明：“兹委托文建伦代收重庆市潼南区信合购物有限公司设施转让费肆拾万元整（400000元），作为供应商部分货款支付，按供应商商议结果合理分配此款，以转让协议上实际签字人员为准。重庆市潼南区信合购物有限公司胡红芸2020年7月23日”，被告在委托书上加盖公章予以确认。文建伦按照被告委托的内容，在所有债权人之间按照比例支付了部分货款后，被告尚欠原告货款47771.63元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，原告举示的证据，可以证明原告与被告之间存在买卖合同关系，合法有效，应当受到法律保护。原告按约向被告提供了商品，被告应当及时支付货款。被告用设施转让费支付了部分货款后尚欠原告47771.63元货款，原告起诉后，被告仍然未支付剩余货款，其行为已经违约，应当承担继续支付所欠货款的违约责任。故对原告要求被告支付原告货款47771.63元的诉讼请求本院予以支持。综上，原告坤和贸易要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：被告重庆市潼南区信合购物有限公司在本判决生效后十日内向原告重庆市坤和贸易有限公司支付货款47771.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，减半收取计497元，由被告重庆市潼南区信合购物有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 唐煜二〇二〇年九月二十四日法官助理 蒲馨书 记 员 陈宇
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初1590号原告刘鑫磊，男，1983年9月10日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省依安县，住依安县。委托代理人张福辉，依安县解放乡法律服务所法律工作者。被告王云虎，男，1981年12月21日出生，汉族，职业不详，现住址不详。被告张健，女，1983年9月30日出生，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江省依安县，现住依安县。原告刘鑫磊与被告王云虎、张健民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，依法进行了审理。本院经审查认为，按原告起诉时提供的被告王云虎住址进送达时，未能找到被告，后原告又提供了王云虎另外的送达地址，均不能送达。现原告不能提供被告准确的送达地址，并且被告不同意用公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下：驳回原告刘鑫磊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  徐冬华二〇二〇年九月二十七日书记员  张晓雨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0121执341号之一 申请执行人:顾军，男，1967年2月11日出生，汉族，住乌鲁木齐县。 被执行人：陈小刚，男，1974年9月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 申请执行人顾军与被执行人陈小刚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）新0121民初366号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案执行。本案申请执行标的为20393元，已执行标的为0元，未结执行标的为20393元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行、互联网银行账户存款、无证券、无房产、无车辆、无对外投资等登记信息。 3、本院前往被执行人住所地实地走访、调查，未发现可供执行的财产线索。 4、因被执行人陈小刚未履行该生效法律文书确定的义务，我院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买    彦   军 审判员 李    丽   军 审判员 阿斯哈尔别克江阿别克 二〇二〇年九月二十四日 书记员 谭    力   嘉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0291民初3468号 原告：张佐朋，男，1971年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 被告：西安超越汽车租赁有限公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区凤城七路长和国际**1301，统一社会信用代码91610135MA6TXKYM5G。 法定代表人：康涛。 被告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文,总经理。 原告张佐朋与被告西安超越汽车租赁有限公司、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告张佐朋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张佐朋撤回起诉处理。 审判员  蒋卫斌 二〇二〇年九月十六日 书记员  冯争利