山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终5567号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地，青岛市市南区南京路8号府都大厦18层。 代表人：王鹏，总经理。 委托诉讼代理人：郑永刚，山东潍州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张涛，男，1975年10月9日出生，汉族，住高密市。 被上诉人（原审原告）：张莉，女，1973年4月27日出生，汉族，住高密市。 上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：王园，高密华龙法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李桂芬，女，1963年2月3日出生，汉族，住诸城市。 被上诉人（原审被告）：刘明涛，男，1988年5月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司因与被上诉人张涛、张莉、李桂芬、刘明涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2020）鲁0785民初3348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司上诉请求：依法撤销（2020）鲁0785民初3348号民事判决，依法改判或发回重审；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审开庭审理中，上诉人对潍坊朝日价格评估有限公司作出的评估鉴定意见书有异议，上诉人要求到场陪鉴，评估公司定于2020年4月18日上午9时在高密市金万泰汽修厂进行照相取证，但通知上诉人的时间是2020年4月18日上午7点37分，且2020年4月18日为星期六，评估公司没有提前同时上诉人，剥夺了上诉人现场查勘的权利。一审法院驳回上诉人相关鉴定申请，程序违法。此外，潍坊朝日价格评估有限公司并无车辆损失部位与交通事故因果关系的鉴定资质，而此项因果关系是交通事故赔偿的基础。保险赔偿遵循的是交通事故损失补偿原则，非此次事故导致的损失，并非此案审核的内容。另外，依据交通事故认定书认定的事故发生经过可以看出，碰撞后受力点分散在左、右下悬挂及减震器上，不可能造成元宝梁和转向节、下摆臂球头损失；前轮轴承为紧固连接，并非压入式，前轮轴承不可能造成损失；平衡杆为弹性元件，并非刚性配件，碰撞后不一定会造成损失。方向机碰撞未见故障码，左、右方向机外拉杆可以单换。鉴定意见书中的大部分项目并没有达到更换的程度，只需要维修即可。上诉人向一审法院申请合理性、必要性、关联性鉴定时，一审法院无合理理由给予驳回，一审法院并非专业的车辆损失鉴定机构，对于车辆评估报告中存在的问题没有判断理由合理与否的能力和资质，应该委托更有资质的鉴定机构出具专业意见，一审法院剥夺了上诉人申请上述鉴定的合法权利。鉴定意见书价格评估方法为市场法、成本法，但鉴定鉴定价格。过高，基本依据4S店价格，其中副气囊高于4S店价格，据此，评估公司评估方法错误。综上，一审法院认定事实不清，驳回上诉人车损重新鉴定、合理性、关联性、必要性鉴定程序违法。 被上诉人张涛、张莉未作答辩。 被上诉人李桂芬、刘明涛未作答辩。 原告张涛、张莉向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告：医疗费637.83元、车辆损失费55000元、评估费3000元，共计58637.83元；诉讼费由被告承担。 一审法院认定：2019年10月8日18时10分许，被告李桂芬驾驶鲁Ｂ×××××号小型客车沿高密平日路由西南向东北行驶至律家村转盘处时，与由西向东行驶的张涛驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车发生交通事故，致双方车辆等物品损坏，张涛受伤。高密市公安局交通警察大队认定：李桂芬负全部责任，张涛无责任。 鲁Ｂ×××××号事故车辆登记于被告刘明涛名下。鲁Ｇ×××××号事故车辆登记于原告张莉名下。 经高密市人民调解委员会委托、潍坊朝日价格评估有限公司对鲁Ｇ×××××号车辆损失进行了评估，评估结论：鲁Ｇ×××××号损失价格55000元，原告为此支出评估费3000元。 二原告主张的损失情况：张涛医疗费637.83元、车辆损失55000元、评估费3000元，共计58637.83元。对二原告主张的上述损失及证据，被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司对医疗费无异议，对车损及评估费有异议。 本案鲁Ｂ×××××号事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司投保交强险及商业三者险（保险限额100万元、不计免赔），事故发生在交强险及商业险保险期间内。 二原告要求被告将赔偿款汇入原告张莉在中国银行高密支行开户的62×××35账号内。 一审法院认为，原告张涛与被告李桂芬发生交通事故事实清楚，二人的过错程度可依据该责任认定书来确定，被告李桂芬负在本次事故中负全部责任，确定被告李桂芬承担事故责任比例为100%。潍坊朝日价格评估有限公司出具的评估报告合法有效。被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司对该评估报告有异议，但其提交的证据不足以证实其主张，不予采信。中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司请求重新鉴定、合理性、关联性、必要性鉴定无法律依据，予以驳回。 对二原告主张的张涛医疗费637.83元、车辆损失55000元、评估费3000元，共计58637.83元，二原告提交了证据，且主张符合法律规定，予以确认。因被告李桂芬的责任比例为100%，故二原告上述损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险责任限额和商业三者险保险金额内予以全部负担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿原告张涛、原告张莉损失58637.83元，于本判决生效之日起十日内付至原告张莉在中国银行高密支行开户的62×××35账号内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元，减半收取633元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司负担（因二原告已预交，由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内将其负担的案件受理费付至原告张莉上述账号内）。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题是涉案评估机构针对涉案车损所做的评估报告能否作为定案依据。高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室依法委托有资质的评估机构对涉案车辆的损失进行了评估，确认鲁Ｇ×××××号小型汽车的车损为50000元。经审查，评估机构对相关材料进行审核，对财产损失事项进行了详细核对、登记，并进行价格调查，对价格评估标的在基准日时的损失价格进行分析测算作出的评估鉴定意见依据充分，程序合法，一审法院将该评估鉴定意见作为定案依据并无不当，本院予以确认。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司虽对涉案评估报告提出异议，认为部分部件没有损坏、部分部件并没有达到更换的程度，鉴定时价格过高，但未提交有效的证据推翻一审法院委托所作的评估报告，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实基本清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费633元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孟 义 审判员 马淑华 审判员 崔恒心 二〇二〇年九月二十三日 书记员 牟姣姣