wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行再2号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张富然，男，1966年9月27日出生，住北京市平谷区。委托诉讼代理人杨庆，北京楹庭律师事务所律师。委托诉讼代理人刘云，北京楹庭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市平谷区夏各庄镇人民政府，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。法定代表人赵金祥，镇长。行政机关出庭负责人陈刚，副镇长。委托诉讼代理人岳麒麟，男，北京市平谷区夏各庄镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。再审申请人张富然因强制拆除行为一案，不服本院（2018）京03行终951号行政判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2020年6月3日作出（2020）京行申642号行政裁定，指令本院再审本案。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张富然之委托诉讼代理人杨庆、刘云，被申请人北京市平谷区夏各庄镇人民政府（以下简称夏各庄镇政府）之行政机关负责人陈刚及其委托诉讼代理人崔艳霞到庭参加诉讼。再审申请人张富然申请再审称，请求撤销原一、二审判决，并依法改判确认被申请人实施的强制拆除申请人养殖设施的行政行为程序和实体均违法，认定涉案建筑属于合法建筑。事实与理由：被诉强制拆除行为缺乏事实和法律依据，适用法律错误，处理不合法，认定主要事实不清，原一、二审判决认定事实和适用法律错误。一、涉案建筑属于农业生产设施，依法不需要也无法办理规划许可，不违背农用地相关规定，应属于合法的设施农业项目。二、申请人修建的设施农业项目属于历史遗留问题，可以补办相关备案手续，没有必要拆除，被申请人作出的强制拆除行为属于实体违法；三、申请人的涉案建筑依法取得营业执照及相关部门审核，且有畜禽养殖备案号。涉案建筑自建设农业设施开始一直用于养殖，没有改变用途，该用途符合农用地的精神。对于申请人后续的扩建行为，被申请人均已盖章认可，申请人有信赖利益保护的基本认识，环境保护等也是响应政府的号召，涉案建筑是基于政府的审批行为，被申请人仅以没有办理规划许可证认定为违章建筑，以没有进行备案认定为违法财产，申请人均不认可。被申请人夏各庄镇政府辩称，不同意申请人的再审请求，申请人要求确认涉案建筑是合法建筑超出法院受案范围。事实与理由：一、被申请人对违法建设的查处具有法定职权，查处材料里记载了面积、建设时间、结构等。二、按照2009年《北京市城乡规划条例》及1991年《北京市人民政府关于郊区城镇和农村建设规划管理的若干规定》的规定，全市行政区域的范围都是城市规划区范围，建设时应按照城乡规划法取得规划审批手续。不管按照建设时间还是夏各庄镇政府查处违法建设时间都规定建设需要办理规划审批手续，而涉案建筑在建设时没有取得规划审批手续，因此我方有查处的权利并进行了查处，原一、二审判决认定事实清楚。三、申请人主张涉案建筑不需要办理规划审批手续，被申请人不认可。按照相应的文件规定，合法的农业设施需要向国土资源部门等进行备案，涉案建筑没有履行公告等备案手续，不是合法的农业设施。被申请人在查处过程中向相关主管行政部门进行了询问，均回复无法补办相关手续，故下发了限期拆除、强制拆除相关手续，北京市高级人民法院在审查时对此未予考虑。被申请人适用《北京市城乡规划条例》查处违法建设时间正确，原一、二审判决适用法律正确。四、申请人提供的养殖户污染物资源化利用基础设施建设工程规划设计平面图是针对拟建的设施即处理污染物管线的设计图，不是对原建筑进行审批，原建筑没有设计图及审批手续，故不能证明涉案建筑取得了合法手续，也不是相关部门备案的手续，我区统一规定不给补办农业设施的备案手续。经再审审查，本院认为：根据再审申请人的请求和被申请人的答辩，本案再审的焦点是被诉行政行为认定涉案建筑属于违法建设的事实是否清楚。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条及《北京市城乡规划条例》第六十八条的规定，夏各庄镇政府有权查处本辖区内未依法取得乡村建设规划许可证进行违法建设的职权。本案中，涉案建筑物和设施所在地块的土地类别为农用地，土地利用现状为设施农用地，其用途为养殖。位于设施农用地上的涉案建筑能否根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定取得建设规划许可，被申请人未提供相应的证据，其以涉案建筑未取得规划许可为由，认定涉案建筑属于违法建设并予以强制拆除的事实不清，证据不足。原一审判决对此未予审查，属于基本事实不清，证据不足，本院二审判决有误，应当发回原审法院重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）京03行终951号行政判决及北京市平谷区人民法院（2018）京0117行初293号行政判决；二、本案发回北京市平谷区人民法院重审。审 判 长 饶亚东审 判 员 张 明审 判 员 孙 栋二〇二〇年九月二十八日法官助理 宋 垚法官助理 周子俊书 记 员 刘 佳
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执恢190号之一 申请执行人：江西中昌电力发展有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区榆林路，统一社会信用代码：xxx。 法定代表人：付敏，该公司总经理。 被执行人：江西豪城大酒店有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区滨江豪园。统一社会信用代码：xxx。 法定代表人：朱琥琥，该公司总经理。 本院在执行申请执行人江西中昌电力发展有限公司与被执行人江西豪城大酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，现双方达成执行和解协议，申请执行人江西中昌电力发展有限公司于2020年9月21日向本院提交撤销执行申请书，要求撤销（2020）赣01执恢190号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣01执恢190号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴明军 审判员  王财斌 审判员  姚 国 二〇二〇年九月二十一日 书记员  余 浩
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执5352号申请执行人李凤捷，女，1991年7月30日，汉族，住所地上海市普陀区曹杨路金沙新村XXX号下。被执行人上海术维商务咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人廖家勇。申请人李凤捷与被申请人上海术维商务咨询有限公司劳动仲裁纠纷一案，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2019)办字第3318号裁决书已发生法律效力。权利人李凤捷于2020年8月5日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币22565.11元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年8月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费238元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，此外，本院依法对被执行人上海术维商务咨询有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李卫星审判员  马以明审判员  金献忠二〇二〇年九月二十八日书记员  徐东泽附：相关法律条文
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民辖终449号 上诉人（原审被告）：旗舰集团有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海园区香樟路11号望海公寓20幢4层活动室，统一社会信用代码91330301145067345A。 法定代表人：张建芸，执行董事。 被上诉人（原审原告）：毛宋辉，男，1986年4月3日出生，汉族，户籍地江西省上饶市广丰县，现住安徽省合肥市。 上诉人旗舰集团有限公司因与被上诉人毛宋辉合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初10206号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。 旗舰集团有限公司上诉称，按照《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，应由被告住所地法院管辖。即使，从合同履行地人民法院管辖的规定出发，按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”，本案不属于原告住所地和经常居住地管辖的情形，应由被告住所地法院管辖。同时，原告提供的“入住证明”及“证明”两份证据，无论从证明主体还是证明事项均不能证明原告的经常居住地为包河区滨湖世纪城琼林，故本案包河区人民法院没有管辖权。综上，请求二审依法撤销原审裁定，将本案移送至温州市瓯海区人民法院处理。被上诉人毛宋辉二审未作书面答辩。 本院经审查认为，依被上诉人毛宋辉的诉请、理由及起诉依据，其基于《内部承包框架协议》，以旗舰集团有限公司名义对外进行项目投标，因未中标请求返还保证金而提起的给付之诉，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地或者合同履行地法院均有管辖权。被上诉人可依民诉法第三十五条的规定，从中择任一管辖连结点法院提告。从现有证据可见，双方未明确约定合同履行地，本案诉请指向的合同义务为返还保证金，因此本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，推定接收货币一方即被上诉人毛宋辉的所在地为合同履行地。现有证据显示毛宋辉的所在地位于合肥市滨湖世纪城，该地属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当。上诉人请求移送的理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  张海青 二〇二〇年九月二十八日 法官助理杨淼 书记员李梦
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔01行终254号上诉人（原审原告）贵阳市花溪区黔陶乡黔陶村坪子组，住所地贵阳市花溪区黔陶乡黔陶村坪子组。负责人陈红翠，组长。委托代理人黄浩，湖南人和律师事务所律师，执业证号：14301201710632199。被上诉人（原审被告）贵阳市花溪区人民政府，住所地贵阳市花溪区洛平新区行政办公楼B区3楼。法定代表人梅俊，区长。法定代表人委托出庭人王彬，工作人员。委托代理人贺猛，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201910145132。委托代理人韩启，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。原审第三人贵阳市花溪区黔陶布依族苗族乡黔陶村村民委员会，住所地贵阳市花溪区黔陶乡黔陶村。负责人班世和，村长。上诉人贵阳市花溪区黔陶乡黔陶村坪子组（以下简称黔陶村坪子组）因与被上诉人贵阳市花溪区人民政府（以下简称花溪区政府），第三人贵阳市花溪区黔陶布依族苗族乡黔陶村村民委员会（以下简称黔陶村委会）林业管理行政许可一案不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102行初486号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：2008年12月1日，第三人黔陶村委会填写了《林权登记申请表》，并向被告花溪区政府提交了该《林权登记申请表》、《林地使用权现状登记（公示）表（第一榜）》、《黔陶乡黔陶村集体林权制度改革实施方案》、《黔陶村发放林改会议通知签到册》、《关于召开林改方案表决会议的通知》、黔陶乡黔陶村林改方案表（票）决情况、《花溪区黔陶乡集体林权制度改革发放资料签到收册》、《关于批准黔陶乡黔陶、骑龙及马场七个村林改方案的批复》、《花溪区人民政府关于黔陶乡集体林权制度改革村级实施方案的批复》、《林地使用权登记公示表（第二榜）》、《林地使用权登记公示表（第三榜）》、《林地所有权登记公示表》等材料。2009年6月5日，被告花溪区政府向第三人黔陶村委会颁发了花府林证字（2009）第5201110600041-1／2《林权证》，载明：林地所有权权利人、林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为黔陶村；座落于贵州省贵阳市花溪区；小地名为土地关；面积为28.04亩；林地使用期为长期；四至：东抵：龙德利田水沟；南抵：唐顺国土；西抵：林区小路土坎；北抵：孟关林场林区公路。现原告称其通过信息公开程序于2019年5月7日知晓被告向第三人颁发了案涉林权证，原告认为被告向第三人颁证的行为及程序违法、认定事实错误，遂诉至法院，诉请撤销被告给第三人颁发的花府林证字（2009）第5201110600041-1／2号（编号：Ｂ5201086049）《林权证》。原审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定：法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。本案中，原告与第三人双方认可对案涉林地双方均持有相关林权证。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。”及《中华人民共和国行政复议法》第三十条“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，林地权属争议依法由人民政府进行权属裁决，对行政机关作出的林地权属裁决不服的，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，才可以向人民法院提起行政诉讼。现原告直接提起行政诉讼请求撤销第三人持有的林权证，不符合行政诉讼的法定起诉条件，对原告的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（五）项、第三款，第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告贵阳市花溪区黔陶乡黔陶村坪子组的起诉。一审宣判后，黔陶村坪子组不服，以“一审法院认定事实不清，未查明案涉林权证于1983年的权属是否属实；适用法律错误，上诉人系请求撤销被上诉人向第三人登记颁证的具体行政行为，而非诉请确认林地权属，无需适用复议前置程序，”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市南明人民法院（2019）黔0102行初486号行政裁定书；二、撤销上诉人花溪区政府向第三人黔陶村委会颁发的花府林证字（2009）第5201110600041-1/2号（编号：B5201086049）《林权证》；三、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为案涉诉请是否应认定为林地争议，应由县级政府先行处理。经过庭审查明，上诉人虽不能提供1983年的《林权证》原件，但其提交了的该《林权证》存根，证实了其曾经对案涉林地的权属。同时上诉人对原审第三人持有的《林权证》的真实性亦不持异议，两个证的坐落地点虽然一致，但双方对两个证的四至及面积是否重叠一致并未充分举证说明，上诉人仅以1983年的《林权证》并未撤销为由，申请撤销原审第三人取得的《林权证》，显然证据并不充分，在林地权属存在争议的情况下，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。”的规定，上诉人应当先行向相关的人民政府申请依法处理。另，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，如果上诉人认为花溪区林业绿化局向原审第三人颁发《林权证》的行政行为侵犯了其依法取得的林权使用权，也应当先行申请行政复议，而不是径行向人民法院提出诉讼。本案中向第三人颁发《林权证的》行政机关系花溪区林业绿化局，故其申请撤证的被告亦非花溪区人民政府。综上，一审裁定认定上诉人起诉不符合行政诉讼的法定条件，对上诉人的起诉予以驳回，并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国森林法》第十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法》第三十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十六条、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（五）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，由上诉人贵阳市花溪区黔陶乡黔陶村坪子组负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 静审判员 黄 晓审判员 胡应萍二〇二〇年九月二十三日法官助理王晓蔓书记员邹黔粤
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初913号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：潍坊凯翔娱乐有限公司，住所地山东省潍坊市安丘市兴安街道建安路与潍徐路交叉口丰泽购物广场五楼（城北）。 法定代表人：孟凡德。 被告：孟凡德，男，1951年9月5日出生，汉族，住山东省安丘市。 被告：寿光市超宇通讯经营部，经营场所山东省寿光市文家街道仉家村沿街楼。 经营者：梁春美。 被告：梁春美，女，1982年1月7日出生，住山东省寿光市文家街道仉家村沿街楼。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告潍坊凯翔娱乐有限公司、被告孟凡德、被告寿光市超宇通讯经营部、被告梁春美侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年9月24日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  宋宗明 人民陪审员  徐英文 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  杜艳军
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13126号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：谭某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告谭某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告谭某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令谭某某立即支付信用卡欠款共计31768.49元（截至2020年8月11日本金19920.36元，利息8719.38元，违约金3128.75元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由谭某某承担。 事实和理由：2015年5月24日，谭某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月11日累计欠款共计31768.49元。 被告谭某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2015年5月24日，谭某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，谭某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向谭某某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。谭某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月11日，累计拖欠广发银行本金19920.36元，利息8719.38元，违约金3128.75元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为2018年12月28日的568.98元，2019年01月28日的777.06元，2019年02月28日的1033.8元，共计2379.84元。 本院认为：广发银行根据谭某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。谭某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求谭某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期2379.84元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、谭某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金19920.36元，利息8719.38元，违约金2379.84元（利息暂计至2020年8月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果谭某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费594元，因适用简易程序，减半收取297.0元，由谭某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初1763号原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李志强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王雷，系该公司新平安支行行长。被告：王海君，男，汉族，农民，1978年10月2日生，现住大安市。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告王海君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。审判员 王 彬二〇二〇年九月二十二日书记员 何春来
新疆维吾尔自治区乌恰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新3024民初241号 原告：冯松，男，1957年8月29日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区疏勒县。 委托诉讼代理人：麦斯图热排柯尔丁，新疆骏马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲雷雷，新疆骏马律师事务所律师。 被告：玉买尔扎克买买提明，男，1969年5月15日出生，柯尔克孜族，现住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州乌恰县。 委托诉讼代理人：吐逊姑丽麦麦提，新疆伊沙克律师事务所律师。 原告冯松与被告玉买尔扎克买买提明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。本案已审理终结。 本院经审查认为，冯松以建设工程施工合同为由起诉玉买尔扎克买买提明,但本案涉案合同甲方是乌恰县梦驼铃绒精品贸易有限公司,乙方是喀什腾达彩钢钢结构工程有限公司,故原告与被告并非本案适格主体。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 驳回原告冯松的起诉。 案件受理费已减半收取计3725元,退还给原告冯松。 如不服本裁定,可在裁定书送达之次日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。 审 判 员 沙 依 哈 丽 哈 司 木 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 克孜吉白克买买提库尔曼 书 记 员 纳 则 古 丽 艾 尔 肯
哈尔滨铁路运输中级法院结 案 通 知 书（2020）黑71执恢54号哈尔滨城郊信用合作联社工程信用社、杨忠全、封滨华：哈尔滨城郊信用合作联社工程信用社与杨忠全、封滨华借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2020年9月22日将该案所涉抵押房产以物抵债作价1255000元偿还哈尔滨城郊信用合作联社工程信用社。至此，哈尔滨城郊信用合作联社工程信用社向本院申请执行的（2020）黑71执恢54号终结执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0213执恢203号本院在执行被执行人高林罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0202刑初212号刑事判决书确定的义务，被执行人应缴纳罚金款3000元。在本院执行过程中，被执行人缴纳罚金款3000元。至此，本院移送执行的（2016）晋0202刑初212号刑事判决书确定的义务已全部执行完毕。现通知如下：大同市城区人民法院作出的（2016）晋0202刑初212号刑事判决书已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十八日
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0422执735号之二申请执行人孙宏，女，XX年XX月XX日出生，汉族，山东省藤州市人，住江苏省无锡市崇安区。公民身份号码：XXX。被执行人贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司，住所地：贵州省安顺市普定县白岩镇。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：刘红宇。被执行人贵州省安顺市兴伟实业开发有限责任公司，住所地：贵州省安顺市经济开发区。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：王伟。被执行人王伟，男，XX年XX月XX日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县城关镇。公民身份号码：XXX。被执行人刘红宇，女，XX年XX月XX日出生，汉族，河北省承德市宽城满族自治县人，住河北省承德市宽城满族自治县。公民身份号码：XXX。申请执行人孙宏与被执行人贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司、贵州省安顺市兴伟实业开发有限责任公司、王伟、刘红宇保证合同纠纷一案，本院依据已生效的（2019）黔0422民初1116号民事调解书,向被执行人贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司、贵州省安顺市兴伟实业开发有限责任公司、王伟、刘红宇发出执行通知书，责令被执行人贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司、贵州省安顺市兴伟实业开发有限责任公司、王伟、刘红宇支付申请执行人孙宏本金及利息2370000元及相应迟延履行期间的债务利息，并承担申请执行费26100元。在执行过程中，1.本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书。2.本院多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司、贵州省安顺市兴伟实业开发有限责任公司、刘红宇、王伟名下的银行账户有部分银行存款，本院以执行标的为限，轮候冻结其银行账户。3.本院向普定县公安局交通警察大队车辆管理所送达协助执行通知书，要求其协助查封被执行人贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司名下车牌号为贵XX奔驰牌车一辆、车牌号为贵XX奔驰ML车一辆、被执行人王伟名下的车牌号为车牌号为贵XX悍马牌车一辆，普定县公安局交通警察大队车辆管理所向本院反馈贵XX奔驰牌车一辆、车牌号为贵XX奔驰ML车一辆已达到报废标准，故未查封，仅查封了被执行人王伟名下的悍马牌车，但未实际控制。被执行人贵州省安顺市兴伟实业开发有限责任公司、刘红宇名下均无车辆登记信息。被执行人贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司、贵州省安顺市兴伟实业开发有限责任公司无证券登记信息、无保险信息。4.本院到普定县不动产登记中心调查被执行人的不动产登记情况,被执行人贵州省安顺市兴伟实业开发有限责任公司、刘红宇无不动产登记信息；本院轮候查封被执行人贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司名下位于普定县XX土地一幅，面积666421.8平方米，不动产权证号：黔（XX）普定县不动产权第XXX号；轮候查封被执行人王伟名下位于普定县城关镇XX房屋，产权证号：XXX，面积分别为193.48平方米、179.14平方米。5.本院到安顺市不动产登记中心查询，被执行人贵州省安顺市兴伟实业开发有限责任公司无不动产登记信息；本院到安顺市开发区不动产登记中心查询，被执行人贵州省安顺市兴伟实业开发有限责任公司登记有位于安顺市开发区XX房屋，本院已轮候查封。6.本院委托被执行人刘红宇户籍所在地河北省承德市宽城满族自治县人民法院调查其财产情况，河北省承德市宽城满族自治县自然资源和规划局反馈被执行人刘红宇名下无不动产登记信息，宽城满族自治县松岭镇XX村民委员会反馈被执行人刘红宇常年外出打工，不在家中居住，房子是其父母、奶奶居住，村委会并不知道刘红宇的其他财产情况。7.本院到被执行人王伟户籍所在地普定县XX社区居民委员会调查其财产情况，社区反馈王伟属该社区居民，其不在社区居住，社区不清楚其财产情况。8.经本院核实，双方当事人自愿达成抵债协议，被执行人贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司用自己生产的大兴东酒抵偿申请执行人孙宏借款1000000元。9.本院依法对被执行人贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司、贵州省安顺市兴伟实业开发有限责任公司法定代表人、刘红宇、王伟适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过短信方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，本案被执行人名下的车辆未实际控制，其土地使用权本院为轮候查封，银行账户系轮候冻结，属发现的财产不能处置的情形。经向申请执行人释明，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为本金及利息1370000元及相应迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司、贵州省安顺市兴伟实业有限责任公司、王伟、刘红宇具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复剩余债权，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张步红审判员  杨雪冰审判员  侯慧婷二〇二〇年九月二十八日书记员  万中祺
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 裁 定 书                               案由                       劳动争议纠纷                       案号                       （2020）川0191民初8225号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2020年9月1日                               当             事             人                       原告                       原告:鸿富锦精密电子（成都）有限公司。住所地：四川省成都高新西区合作路888号。             法定代表人：李国瑜，总经理。             委托诉讼代理人: 李静，男，该公司工作人员。             委托诉讼代理人：牟凌云，男，该公司工作人员。                               被告                       被告：谭周阳，男，1973年11月6日出生，汉族，住重庆市开县。                                           撤诉经过                       原告鸿富锦精密电子（成都）有限公司于2020年9月16日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告谭周阳的起诉。                               裁定事项                       经查，原告申请撤诉的理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：             准予原告鸿富锦精密电子（成都）有限公司撤回对被告谭周阳的起诉。             案件受理费减半收取5元，由原告鸿富锦精密电子（成都）有限公司负担。                                           审 判 员 周 航                                     二〇二〇年九月十七日                         书 记 员 王朝静
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民初2100号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆市霁泽律师事务所律师。被告：重庆钻石豪门娱乐有限公司开县分公司，住所地重庆市开州区汉丰街道安康社区月潭街116号3楼，统一社会信用代码9150023406289218X1。法定代表人：谭德俊，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆钻石豪门娱乐有限公司开县分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨 超审 判 员  刘丽苹审 判 员  李迪云二〇二〇年九月二十四日法官助理  蒋大威书 记 员  向彦霖
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更646号罪犯岩三，男，1989年1月1日出生，佤族，云南省西盟县人，文盲，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院于2013年1月31日作出（2013）孟刑初字第11号刑事判决，以被告人岩三犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年3月5日被交付执行。本院于2015年9月1日、2016年12月14日、2018年9月20日三次刑事裁定对该犯共减刑二年。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩三在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩三在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩三在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩三减去有期徒刑八个月（刑期自2012年6月30日起至2023年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  艾 红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杨荣芹书 记 员  王新超
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初5321号 原告：寿光市化龙镇南王庄村民委员会。住所地：寿光市化龙镇南王庄村驻地。统一社会信用代码：543707833346728350。 法定代表人：王永中，主任。 委托诉讼代理人：任国良，寿光圣都法律服务所法律工作者。 被告：王春祥，男，1963年1月1日出生，汉族，住寿光市化龙镇南王庄村。 原告寿光市化龙镇南王庄村民委员会与被告王春祥农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿光市化龙镇南王庄村民委员会的委托诉讼代理人任国良、被告王春祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿光市化龙镇南王庄村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付承包费10400元并支付违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年7月1日，原、被告签订养殖小区土地承包合同一份，承包村委0.8大亩土地，根据合同约定，承包费共计16000元，每年支付承包费800元，必须于当年的7月1日前交清，否则每拖一天罚款10%。自2007年起被告一直未支付承包费。现依法向法院提起诉讼，请求依法判决。 王春祥辩称，村委提供的合同不是原件，被告不予认可。被告已经交纳了五年的承包费，但原告未按合同履行打井义务，是原告违约。 本院经审理认定事实如下：2003年7月1日，原、被告签订养殖小区土地承包合同一份，约定被告从原告处承包土地0.8大亩，承包期为20年，承包费16000元，每年承包费800元，必须于当年的7月1日前交清，否则每拖一天，罚款10%；村集体负责打井一眼，固定潜水泵一台，并负责照明用电的负荷；合同还就土地用途及其他事项作了约定。原告依约将土地交付给被告，被告支付2003年7月1日至2008年6月30日期间的承包费共计4000元。2008年7月1日之后的承包费，被告至今未付。 上述事实，有被告提交的养殖小区土地承包合同、土地承包费催缴通知书及当事人的陈述记录在案为据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的土地承包合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。根据合同约定，被告每年应向原告交纳800元承包费，原告主张被告仅交纳了四年的承包费3200元，被告辩称其已交纳五年的承包费，并提交了原告向其发出的土地承包费催缴通知书。本院认为，被告提交的通知书中，明确载明“截至2018年7月1日你方共欠村委承包费8000.00元未缴纳”，能够证实截至2018年7月1日，被告欠原告2008年7月1日至2018年6月30日期间共计十年的土地承包费未交纳，被告已交纳2003年7月1日至2008年6月30日共五年的土地承包费，对被告的抗辩意见，本院予以采信。至原告起诉日，被告还应向原告交纳土地承包费2018年7月1日至2020年6月30日期间的土地承包费1600元，以上土地承包费共计9600元。原告要求支付违约金，其提交的承包合同内容中虽约定了如承包方不按时结清承包费每拖一天罚款10%的条款，但被告对原告提交的合同不认可，原告提交的承包合同与被告提交的承包合同相比较，承包方王春祥处的签字不一致，原告无证据证实其提交合同的真实性，而被告提交的承包合同，想证实原告未按合同约定为其打井存在违约情形，证明的目的并不是为原告提供被告本人延期支付违约金的反证，因此该证据不能作为原告计算违约金的依据，其要求被告承担违约责任，证据不足，本院不予支持。在长期合同履行过程中，被告未提交证据证实其对原告打井事宜提出异议，视被告对该事项作了认可，故不能以此作为不向原告支付承包费的条件和依据。 综上所述，原告要求被告支付承包费的请求成立，但具体数额应以本院查明认定为准。原告要求被告支付违约金的请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告王春祥向原告寿光市化龙镇南王庄村民委员会支付土地承包费9600元,于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告寿光市化龙镇南王庄村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计取50元，由王春祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李树光 二〇二〇年九月十四日 法官助理 徐妍婧 书 记 员 洪丽君
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002民初1724号原告：李洪，男，1969年1月28日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：万国亮，湖北思捷律师事务所律师。被告：缪学平，男，1970年9月7日出生，汉族，住荆州市荆州区。原告李洪诉被告缪学平居间合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，本院审查原告提交证据后发现，本案被告住所地、合同履行地均不在荆州市沙市区。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现被告缪学平的住所地在荆州市××区，故荆州市荆州区人民法院系对本案有管辖权的法院之一。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送荆州市荆州区人民法院处理。本裁定作出即生效。审判员  王菊红二〇二〇年九月十日法官助理曹露芸书记员徐雪峰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20352号申请执行人东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。被执行人王晓敏，女，1987年12月18日出生，汉族，住广东省深圳市。申请执行人东亚银行(中国)有限公司(以下简称东亚银行)依据(2020)沪0115民初38430号民事判决书，于2020年9月3日向本院申请执行，要求被执行人王晓敏支付欠款本金人民币34,686.15元及利息、违约金及手续费【以逾期本金为基数，按均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，本院扣划了被执行人存款人民币6,692.58元(已发还申请执行人)，现已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2021年9月10日止)，未见其他可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年九月二十八日书记员  张春燕附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂03执保91号 陈丽丽、桂林桂加房地产有限公司： 本院在执行保全申请人陈丽丽与被申请人桂林桂加房地产有限公司（2020）桂03民初246号民事裁定书房屋买卖合同纠纷一案中，申请标的为：人民币18.1982万元。本案在保全期间，经网络查询，被申请人桂林桂加房地产有限公司在光大银行和中国民生银行有存款，本院依法冻结两个账户共计人民币18.1982万元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案按保全完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2938号罪犯张民，男，1984年6月1日出生于山东省济宁市市中区，汉族，高中文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2012年5月4日作出（2012）二中刑初字第795号刑事判决，以被告人张民犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12000元（罚金已缴纳）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2015年6月9日对其裁定减去有期徒刑一年，2016年12月23日对其裁定减去有期徒刑十一个月，2018年9月27日对其裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯张民在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张民自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯张民的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张民确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张民减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年11月4日起至2020年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁07行辖19号 原告谭东升诉被告潍坊市人民政府、潍坊市奎文区人民政府、潍坊市奎文区人民政府北海路街道办事处行政强制拆除一案，潍坊市奎文区人民法院已经立案。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院审理。 二〇二〇年九月二十四日
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0502民初3410号 原告：胡金成，男，1975年12月20日出生，汉族，住天水市秦安县。 被告：马文剑，男，1971年8月26日出生，汉族，住天水市秦州区。 原告胡金成与被告马文剑民间借贷纠纷一案，本案于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡金成到庭参加诉讼,被告马文剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 胡金成向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告归还欠款23000元；庭审中，原告增加诉讼请求主张逾期利息（以本金23000元为基数，按照月息1%，从2020年2月13日起计算至实际还清时止）。事实与理由：2018年6月30日被告向原告借款50000元，到归还之日被告还了27000元，还欠23000元。后在原告的催促下，被告于2019年1月13日补写借条，并承诺于2020年2月13日归还借款。但被告一直拖着不还钱，原告多次催要，被告也拒不归还借款，无奈之下原告遂状诉到院请求处理。 被告马文剑未作答辩。 原告为证明自己的主张提交了以下证据： 1.借条一份，拟证明被告拖欠原告借款的事实。2.微信聊天记录一份，证明原告一直向被告催要还款的事实。 被告马文剑未发表质证意见。 本院审核认为，上述证据来源合法，内容客观、真实，且与本案相关联，予以采信。 被告马文剑缺席未提供证据。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月30日，马文剑向胡金成借款50000元，约定2018年7月15日归还。后马文剑向胡金成还27000元。2019年1月13日，马文剑向胡金成补写说明称：“本人借胡金成现金还剩余23000元，本人保证在2020年2月13日一定归还”。因马文剑一直再未归还借款，2020年6月23日，马文剑承诺给胡金成多付1000元利息，并再次向胡金成书写借条一份，载明：“今借到胡金成现金24000元，2020年7月16日归还。”后胡金成多次催促还款未果，故状诉到院请求处理。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告马文剑于2018年向原告借款，2019年1月13日给原告出具尚欠23000元借款的借条，能够证明原告与被告之间借贷事实成立。后被告补写借条称借款24000元（含被告答应额外支付的1000元利息），现原告起诉要求被告归还借款本金23000元符合法律规定，应予支持。因被告在2019年1月13日书写的借条中约定还款日为2020年2月13日，故自2020年2月13日开始即为逾期。因双方未约定借期内利息及逾期利息，故逾期利息应从2020年2月13日起算，按照法律规定的年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马文剑于本判决生效之日起10日内向原告胡金成偿还借款本金23000元及利息（按年利率6%，从2020年2月13日起计算至实际付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，由马文剑负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 冯爱华 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 王丽媛 书 记 员 李 辉
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2020）青0105执667号之一申请执行人:西宁城北仁达建材租赁部，住所地：青海省西宁市城北区海湖大道西侧金家湾。统一社会信用代码：92630105MA75632890A。经营者：刘汉斌，系该租赁部负责人。被执行人：重庆风彤建筑工程有限公司，住所地：重庆市永川区泸州街110号8单元4-2号。统一社会信用代码：91500118MA5YN357XA。法定代表人：刘云珍，系该公司总经理。被执行人：刘云珍，女，汉族，1984年9月27日生。住所地：重庆市永川区。公民身份号码：×××。本院在执行申请执行人西宁城北仁达建材租赁部与被执行人重庆风彤建筑工程有限公司、刘云珍租赁合同纠纷一案中，青海省西宁市城北区人民法院(2019)青0105民初5102号民事调解书确定：被执行人支付申请执行人租金等费用共计678623元，另承担案件执行费9186元，以上共计687809元。2020年3月30日，申请执行人向本院申请强制执行。本案执行中，经查，被执行人银行存款余额不足，无房产信息。现被执行人下落不明，该案暂无其他财产线索可供执行，申请执行人也表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，目前本案暂无财产可供执行。申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。对此，本院已将被执行人纳入失信名单和限制消费。本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 严君行审判员 强 斌审判员 夏 方 二○二○年九月二十八日书记员 余 东附：相关法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省建水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2524执1190号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建水县支行。住所地：建水县临安镇建水大道旁金禧瑞都1幢商业1-1号铺面。法定代表人：徐玲华，系支行行长。委托诉讼代理人：楚红艳。被执行人：李文伟，男，1973年3月14日生，彝族，住云南省建水县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建水县支行与被执行人李文伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日作出的（2020）云2524民初1602号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请强制执行的金钱债权为消费借款本金11418.08元及利息、违约金等共计15050.75元。本院于2020年9月3日立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产并向其发出限制消费令。通过网络执行查控系统和传统查控查询了被执行人李文伟名下的的车辆、房地产登记信息和银行存款信息。未能发现被执行人李文伟有可供执行的财产及财产线索。申请人执行人申请将被执行人李文伟纳入失信被执行人员名单，本院审查符合法律规定，于2020年9月28日将被执行人李文伟列入失信被执行人员名单。本院穷尽财产调查措施后，已将执行情况回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，认可本院对被执行人的财产调查结果及无财产可供执行的认定，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  樊树云二〇二〇年九月二十八日书记员  王宇航
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初7806号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟想，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：那洪学，男，1955年11月22日生，满族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告那洪学借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟想到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、请求判令被告立即偿还借款本金50800元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月30日，原、被告签订《个人信用贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币60000元，贷款期限15个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性予以扣除；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还请之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定了管辖法院为原告所在地人民法院。2014年5月30日，扣除贷款手续费1200元，延迟还款手续费1150元，以及被告之前在原告处的旧贷款项37650元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款20000元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，扣除被告已还本金8000元，贷款手续费以及部分利息和费用，被告尚欠原告本金50800元，以及对应利息和费用。被告未出庭，未提交书面答辩意见、亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款6万元，借款期限15个月，贷款月利率1.3%，原告每月按贷款金额1%收取行政管理费，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还，每一个月为一个还款期，共分15期偿还，被告每期应向原告支付的还款额为5380元（每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付行政管理费）。被告应按合同约定按期向原告支付相应款项，如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。如被告申请延迟还款，被告应按申请延迟的时间和本合同贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费，若在贷款起始日或之前申请延迟还款，被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。贷款手续费按贷款金额的2%计算，发放贷款时从贷款金额中一次性扣除该费用。被告将原定首还款日由2014年6月30日延至2014年7月25日，共延25天，原告收取延迟还款手续费1150元，扣除贷款手续费1200元、旧贷款项37650元，向被告名下银行卡内发放借款20000元。至起诉时止，被告共计偿还了10760元，扣除利息1560元、管理费1200元后，已偿还原告借款本金8000元。原告提交的证据：1、《贷款合同》、《委托划款协议》；2、借据；3、原被告签订的旧贷合同及中央审批系统贷款总帐报表；4、招商银行哈尔滨南岗支行贷款发放记录；5、原告中央审批系统贷款总帐报表。被告未向本院提交证据。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告之间签订的贷款合同合法有效，原告发放贷款后，被告理应按照合同约定履行还款义务。关于借款本金数额的确定，预先在本金中扣除的贷款手续费不应认定为本金数额，故本案借款本金数额应为58800元（实际收款数额与偿还旧贷款项及延迟还款手续费之和）。现原告要求被告偿还剩余借款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告那洪学于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金50800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取535元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  周朦朦二〇二〇年九月二十七日书记员  王晓佳
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔06执108号申请执行人万锦明，女，苗族，1980年1月12日出生，住贵州省铜仁市碧江区。委托代理人沈盛勇，贵州巨合律师事务所律师。被执行人铜仁市宏泰房地产开发有限责任公司，住所地贵州省铜仁市碧江区。法定代表人陈颖，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会于2020年6月28日作出的（2019）贵仲裁字第0880号裁决书，本院于2020年8月7日立案执行申请执行人万锦明与被执行人铜仁市宏泰房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，因执行标的小，被执行人铜仁市宏泰房地产开发有限责任公司住所地及财产所在地均在贵州省铜仁市碧江区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第一、二项的规定，裁定如下：贵阳仲裁委员会于2020年6月28日作出的（2019）贵仲裁字第0880号裁决书由贵州省铜仁市碧江区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 李志军审 判 员 刘世江审 判 员 黄常舒二〇二〇年九月二十四日法官助理 张 冲书 记 员 肖艳飞
广州海事法院民 事 判 决 书（2020）粤72民初665号原告：胡妃兴，男，1947年9月9日出生，汉族，住广东省雷州市**********。被告：许妃四，男，1975年8月15日出生，汉族，住广东省雷州市************。原告胡妃兴诉被告许妃四船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，于8月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款2万元及按照月2%计算的利息；2.被告承担本案的案件受理费、财产保全申请费。庭审中，被告放弃对利息的请求。事实与理由：被告于2018年1月11日以渔船出海捕鱼需要资金为由，向原告借款2万元，期限为2至12个月。当时双方签订借款协议书为证，被告承诺以“粤雷渔02311”船作抵押。被告渔船于2019年停产，被告欠付原告2万元至今未还。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1.借款协议书，拟证明被告欠付原告船舶营运借款2万元；2.“粤雷渔02311”船所有权登记证书、渔业捕捞许可证、渔业船舶国籍证书、渔业船舶检验证书，拟证明被告是“粤雷渔02311”船的船舶所有人。被告未答辩，亦未提供证据。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告提供的借款协议书原件、“粤雷渔02311”船相关证书复印件能相互印证，本院对上述证据均予以采信，并作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月11日，原告与被告签订借款协议书，载明：被告借到原告现金2万元，现金付出，月息月付2%，借款期限为2至12个月。此款借来合法经营搞副业，被告以“粤雷渔02311”船网具船产及现住房屋抵押。被告利息到月应当月付清，如无按月，马上还清本息。被告在借款人处签名、摁指印。原告在庭审中陈述，被告向原告借款2万元用于购买网具修理“粤雷渔02311”船，被告未向原告偿还该借款2万元及利息，亦未就抵押事宜办理登记。“粤雷渔02311”船，国内捕捞船，船籍港乌石，总吨75，船舶所有人是被告，取得所有权日期是2003年2月2日。原告于2020年6月19日(6月30日补正)向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被告所属的“粤雷渔02311”船不予办理过户、抵押、光船租赁的权属处分手续。本院于2020年6月30日作出（2020）粤72民初665号民事裁定，准许原告的财产保全申请。原告为此交纳财产保全申请费220元。本院认为，本案系一宗船舶营运借款合同纠纷。被告为船舶经营所需向原告借款2万元，原告已将2万元提供给被告，原、被告以借款协议书形式建立船舶营运借款合同关系。该借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约享有权利、履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，该借款合同自原告提供借款时依法生效。根据约定和《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告应当按照约定的期限返还借款，被告未按约定期限返还借款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担违约责任，向原告支付欠付的借款。原告关于要求被告归还借款本金2万元的诉请，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告许妃四向原告胡妃兴偿还借款2万元。以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，财产保全申请费220元，由被告许妃四负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  邓非非人民审判员  罗 心人民审判员  张开美二〇二〇年九月十七日书 记 员  李柏漫
中华人民共和国浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民终947号上诉人（原审被告）：温州经济技术开发区滨海婴为爱母婴生活馆，经营场所中华人民共和国浙江省温州市温州经济技术开发区滨海六路2391号。经营者：叶建伟，男，1985年10月19日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省松阳县。被上诉人（原审原告）：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道5，6层（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李东雨，董事长。委托诉讼代理人：喻群芳，北京乾成（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俐，北京乾成（福州）律师事务所律师。上诉人温州经济技术开发区滨海婴为爱母婴生活馆因与被上诉人罗伊视效动漫有限公司侵害作品发行权纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院（2020）浙03民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人温州经济技术开发区滨海婴为爱母婴生活馆未在一审法院指定的期限内交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人温州经济技术开发区滨海婴为爱母婴生活馆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭剑霞审判员  陈 为审判员  李 臻二〇二〇年九月二十三日书记员  卓 尔
云南省嵩明县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)云0127执592号申请执行人杨荣,男性,1961年12月14日出生,住昆明市嵩明县。被执行人贾启良，男性,1966年3月19日生，汉族，住四川省泸县。杨荣与贾启良借款合同纠纷一案，嵩明县人民法院作出的(2019)云0127民初1999号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人履行案款500000元及利息，承担诉讼费7305元，执行费7900元。因被执行人贾启良未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨荣向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月2日立案执行。本院受理后，于2020年4月10日通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其立即15日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2020年9月27日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院于2020年4月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人贾启良名下的银行存款信息，发现其名下有多个银行帐户，但多数帐户余额为零，部分帐户仅有零星存款。于2020年4月3日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息、工商信息。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵晓荣二〇二〇年九月二十八日书记员  王晓燕
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉24执184号申请执行人：朱成云，女，汉族，住吉林省珲春市。申请执行人：朴恩娜，女，朝鲜族，住吉林省珲春市。申请执行人：朴再恩，男，朝鲜族，住吉林省珲春市。申请执行人：吴美子，女，朝鲜族，住吉林省珲春市。被执行人：崔永春，男，朝鲜族，现羁押于延吉市。申请执行人朱成云、朴恩娜、朴再恩、吴美子与被执行人崔永春附带民事赔偿一案，本院于2019年7月15日作出的（2019）吉24刑初16号刑事附带民事判决书已发生法律效力。本院执行局收到刑事审判庭移送执行书后，于2020年9月21日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院于2020年9月23日向被执行人崔永春送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书，并责令其履行生效法律文书确定的义务；2.本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的不动产、车辆、工商登记、证券等财产信息，但未发现可供执行的财产。在银行存款方面，被执行人虽有多个银行账户，但余额过少；3.2020年9月29日，本院利用手机短信方式依法对申请执行人进行终本约谈，其称无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案做终结本次执行程序。2020年9月29日，本院依法对被执行人崔永春采取了限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人崔永春可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人朱成云、朴恩娜、朴再恩、吴美子告知上述执行情况，申请执行人对本院采取的执行措施予以认可，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 关卫东执行员池哲龙执行员宋士良二〇二〇年九月二十九日书记员 黄      庆      鑫
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0924执241号 申请执行人：林简青，女，汉族，1996年2月19日出生，住广西兴业县。 被执行人：何天水，男，汉族，1989年7月4日出生，住广西玉林市玉州区。 申请执行人林简青与被执行人何天水民间借贷纠纷一案中，兴业县人民法院作出的（2019）桂0924民初1011号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月8日立案执行，依法实施了下列措施： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，责令其履行归还借款本金20000元及利息的义务，但被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院已作出限制高消费及有关消费令，限制被执行人的高消费行为。 4.本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，现申请执行人尚有债权20000元及利息未能实现。 综上所述，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁其东 审 判 员 梁 坚 审 判 员 覃 源 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 叶桂良 书 记 员 陈家乐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13127号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：徐某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告徐某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告徐某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令徐某立即支付信用卡欠款共计20984.93元（截至2020年8月11日本金14366.21元，利息4010.14元，违约金1933.58元，账户分期手续费675.00元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由徐某承担。 事实和理由：2014年1月3日，徐某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月11日累计欠款共计20984.93元。 被告徐某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2014年1月3日，徐某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，徐某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向徐某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。徐某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月11日，累计拖欠广发银行本金14366.21元，利息4010.14元，违约金1933.58元，账户分期手续费675.00元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为2019年07月10日的336.36元，2019年08月10日的462.78元，2019年09月10日的637.32元，共计1436.46元。 本院认为：广发银行根据徐某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。徐某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求徐某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1436.46元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金14366.21元，利息4010.14元，违约金1436.46元，账户分期手续费675.00元（利息暂计至2020年8月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果徐某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费324元，因适用简易程序，减半收取162.0元，由徐某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执1523号申请执行人：广州惠金小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路254号首层，统一社会信用代码91440101MA59G7X78Y。法定代表人：吴庄，执行董事。被执行人:叶华，男，汉族，1985年11月28日出生，住重庆市荣昌县。申请执行人广州惠金小额贷款有限公司与被执行人叶华仲裁裁决一案，执行依据为海南仲裁委员会作出的（2020）海仲（网）字第1026号裁决书。被执行人叶华逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人广州惠金小额贷款有限公司向本院申请执行，执行标的为借款本金及利息8608.1元、罚息、仲裁费等。立案执行后，本院向被执行人住所地寄发执行通知书、报告财产令等执行文书，被执行人未向本院报告本年度及前一年财产情况。本院在执行过程中，通过总对总、点对点等系统依法对被执行人的工商档案、股票等有价证券、不动产、机动车辆登记、银行存款、互联网金融等调查核实，均无财产可供执行。另外，本院依法对被执行人采取限制消费措置，对于本案执行情况已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产并对终结本案的本次执行程序无异议。综上，鉴于被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝05执1523号案件的本次执行程序终结。被执行人有可供执行财产的可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达立即执行。审 判 长 兰建恒审 判 员 朱 敏审 判 员 陈 玲二〇二〇年九月二十九日法官助理 栗宏豪书 记 员 贾梦雪
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初2761号原告：李慕云，女，1990年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*****************，公民身份号码440************。委托诉讼代理人：陈建芳（李慕云母亲），女，1965年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市高明区******************。委托诉讼代理人：刘秀娟，广东达方律师事务所律师。被告：佛山市天富房地产有限公司，住所地广东省佛山市高明区***********，统一社会信用代码914************538。法定代表人：梁世海，该公司经理。委托诉讼代理人：何宏浩，男，公司职员。原告李慕云与被告佛山市天富房地产有限公司（下称天富公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李慕云的委托诉讼代理人刘秀娟，被告天富公司的委托诉讼代理人何宏浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李慕云向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房款74000元及支付利息4115.51元（利息暂计从2019年2月15日至2020年7月25日，以74000元为本金，从2019年1月25日起计至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，计至实际返还全部购房款之日止）；2.判令第三人佛山市和辉盛贸易有限公司对被告向原告返还第一项诉讼请求的购房款中的23000元及利息具有连带责任（是指：第一项诉讼请求74000元中的23000元，详见事实与理由）；3.判令被告向原告双倍返还定金40000元；4.本案案件受理费由被告承担；5.本案保全费由被告承担。在诉讼中，李慕云变更诉讼请求为：第3项判令被告向原告双倍返还定金102000元。撤回第1、2项诉讼请求，第4、5项诉讼请求不变。天富公司辩称，是工作人员的失误，收据写错为定金。同意原告的诉讼请求，同意收取款项都为定金。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李慕云变更了自己的诉讼请求，本院按其变更后的诉求进行审理。被告天富公司同意原告的诉讼请求不违反法律规定，不损害他人的合法权益，本院予以确认。天富公司双倍返还李慕云定金，即返还102000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：被告佛山市天富房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李慕云返还定金102000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3019.4元，减半收取1509.7元（原告已预交1331.2元），被告佛山市天富房地产有限公司负担1170元，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳；原告李慕云负担339.7元，其多预交的受理费991.5元，由其于本判决生效后向本院申请退回。财产保全费本院免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁小平二〇二〇年九月二十七日书记员  黎泸蔓
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏09刑终453号原公诉机关江苏省射阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈海东（绰号：猴子），男，1985年4月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地射阳县，住射阳县。曾因吸毒、赌博，分别于2011年1月25日、同月28日被射阳县公安局行政拘留十日并处罚款二千元、行政拘留十日并处罚款三千元，合并执行行政拘留二十日；因非法携带管制刀具，于2011年1月28日被射阳县公安局行政拘留五日并处罚款五百元。因犯盗窃罪，于2004年10月27日被射阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯敲诈勒索罪，于2006年8月3日被射阳县人民法院判处有期徒刑一年九个月；因犯容留他人吸毒罪，于2011年3月4日被射阳县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元；因犯聚众斗殴罪，于2012年5月4日被射阳县人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯聚众斗殴罪，于2016年12月28日被射阳县人民法院判处有期徒刑四年，2019年8月20日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月24日被射阳县公安局刑事拘留；经射阳县人民检察院批准，于2019年12月25日被射阳县公安局逮捕。现羁押于射阳县看守所。原审被告人柏明杰，男，1996年9月5日出生，汉族，中专文化，无业，住射阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月9日被射阳县公安局刑事拘留；经射阳县人民检察院批准，于2019年11月15日被射阳县公安局逮捕。现羁押于射阳县看守所。江苏省射阳县人民法院审理江苏省射阳县人民检察院指控原审被告人陈海东、柏明杰犯寻衅滋事罪一案，于2020年8月28日作出（2020）苏0924刑初110号刑事判决：一、被告人陈海东犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年九个月。二、被告人柏明杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人陈海东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人陈海东申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，适用法律准确，量刑适当。上诉人陈海东申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下:准许上诉人陈海东撤回上诉。江苏省射阳县人民法院（2020）苏0924刑初110号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱莉青审 判 员 潘颖颖审 判 员 姚海斌二〇二〇年九月二十九日法官助理 沈 楠书 记 员 宋玉媛
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执6353号田艺、西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会及其第三村民小组：申请执行人田艺与被执行人西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会及其第三村民小组侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院（2020）陕0113民初1269号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会及其第三村民小组逾期未履行确定的义务，申请执行人田艺向本院申请执行，请求被执行人偿还11746.5元，本院依法受理。在执行过程中，本院已扣划被执行人名下案款11746.5元及执行费76元，其中案款已退付申请执行人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执6353号执行案件执行完毕，于2020年9月27日结案。二〇二〇年九月二十七日
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）辽01刑终378号原公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，统一社会信用代码91210800821123753H，住所地营口市站前区东风路2号。负责人隋金萍，系该公司总经理。诉讼代理人于南南、姜文静，辽宁齐泰律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人韩某1，男，1955年11月28日出生，汉族，住址河北省邢台市新河县。系被害人父亲。诉讼代理人李敬丰，沈阳市铁西区政合法律服务所法律工作者。原审附带民事诉讼原告人韩某2，女，1959年9月25日出生，汉族，住址河北省邢台市新河县。系被害人母亲。诉讼代理人李敬丰，沈阳市铁西区政合法律服务所法律工作者。原审被告人秦雪龙暨原审附带民事诉讼被告人，男，1997年1月9日出生，汉族，大专文化，劳务人员，户籍地吉林省洮南市，现住沈阳市铁西区。2019年12月3日因本案被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月13日被执行逮捕，2020年6月30日被取保候审。沈阳市经济技术开发区人民法院审理沈阳市经济技术开发区人民检察院指控原审被告人秦雪龙犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人韩某1、韩某2提起附带民事诉讼一案，于2020年6月30日作出（2020）辽0191刑初64号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称保险公司），提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，询问上诉人的诉讼代理人，原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人，讯问原审被告人秦雪龙，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年10月1日19时50分许，被告人秦雪龙驾驶辽Ａ×××××号小型轿车载乘张某沿沈辽路由东向西行驶至沈阳经济技术开发区大潘镇昆鹏鑫荣钢构彩板有限公司门前时，与行人韩某3发生交通事故，造成韩某3当场死亡及车辆损坏的后果。秦雪龙、张某报警后在原地等待接受调查。经认定，秦雪龙承担此次事故主要责任，韩某3承担此次事故次要责任。被害人韩某3于事故发生后当场死亡，死亡时年满39周岁。韩某3是附带民事原告人韩某1、韩某2的儿子，韩某1于事故发生时年满63周岁，韩某2于事故发生时年满60周岁，夫妻二人共育韩某3、韩某4两名子女。被告人秦雪龙肇事时驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车的车主系其本人，肇事车辆在附带民事诉讼被告保险公司处投保交强险，肇事时处于保险期间且正常年检。附带民事赔偿部分，附带民事诉讼原告人与被告人秦雪龙就本次交通事故中秦雪龙在交强险外的赔偿责任达成赔偿协议，秦雪龙赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币360000元。原审认定上述事实，有经原审庭审质证认证的下列证据：1.常住人口基本信息表、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、电话查询记录、受案登记表、到案经过、机动车保险单、道路交通事故认定书、死亡医学证明、送达回证、检验、鉴定结论告知书；2.证人郑某、张某的证言；3.被告人秦雪龙的供述及亲笔陈述；4.沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书、沈阳市金杯科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、沈阳市公安司法鉴定中心鉴定书；道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场勘验照片；5.附带民事诉讼原告人提交的户口本复印件、新河县西流乡杨家庄村委会出具的证明。原审法院认为，被告人秦雪龙违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，未确保安全驾驶且超过限速标志标明最高时速驾驶，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。在审理过程中附带民事诉讼原告人已与被告人秦雪龙达成和解协议，附带民事诉讼原告人申请撤回对秦雪龙的附带民事诉讼，予以准许。被告人秦雪龙于事故发生后主动拨打报警电话，并在现场等候公安人员接受调查，可视为自首，可以从轻处罚。鉴于秦雪龙认罪态度较好，且系初犯，并能积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，以及本案适用认罪认罚从宽制度审理，量刑时均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，认定：一、被告人秦雪龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；二、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内一次性赔偿附带民事诉讼原告人韩某1、韩某2经济损失，共计人民币110000元；三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司的上诉理由是：一审法院未对公诉人提出的证据组织质证，适用程序错误。秦雪龙存在超速行为，且行驶证有效期已过时效，因此被保险人故意制造交通事故的，保险公司不承担赔偿责任。故请求撤销一审判决，驳回被上诉人韩某1、韩某2的诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人韩某1、韩某2答辩称，一审已对公诉人及各方当事人提供的证据进行了质证，程序合法，适用法律正确。秦雪龙虽有超速行为，仅是作为事故责任认定的依据，不能证明是故意制造保险事故。行驶证在一审卷中显示在有效期内；事故车辆经鉴定检验合格，即使未年检与事故的引发无任何因果关系。原审被告人秦雪龙答辩称：不是故意制造交通事故，车辆已经年检。经本院审理查明的原审被告人秦雪龙犯交通肇事罪及附带民事诉讼部分的事实和证据与原审相同，在本院审理期间没有变化，本院均予确认。因一审宣判后，在法定期限内被告人没有上诉，检察机关没有抗诉，原审刑事判决部分已经发生法律效力。上诉人及附带民事诉讼当事人在本院审理期间未提供新的证据。本院认为，原审被告人秦雪龙违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车未确保安全驾驶且超过限速标志标明最高时速驾驶，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应依法赔偿，肇事车辆在上诉人保险公司投保交强险，故上诉人应在交强险责任限额内予以赔偿。关于上诉人保险公司所提上诉理由，经查，公安交警部门出具的机动车信息查询结果单记载检验有效期止为2020年8月31日，原审庭审中已经对肇事车辆检验有效期问题进行了法庭辩论，附带民事诉讼原告人、被告人均发表了意见；上诉人所提被保险人故意制造保险事故的上诉理由，无事实和法律依据，故对上诉人所提上诉理由，本院不予采纳。原判事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孔祥来审判员  温晓霞审判员  郭 文二〇二〇年九月二十九日法官助理刘叶书记员付迪
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004民督99号 申请人：湖北枫蓝物业服务有限公司。统一社会信用代码91429004060697655T，住所地：仙桃市干河办事处丝宝路特1号。 法定代表人：严心双，该公司总经理。 被申请人：张磊，男，1989年9月8日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 申请人湖北枫蓝物业服务有限公司与被申请人张磊申请支付令一案，本院于2020年9月28日立案后，于2020年9月28日发出(2020)鄂9004民督99号支付令，限令被申请人张磊在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人湖北枫蓝物业服务有限公司在本院向被申请人张磊送达支付令之前自愿撤回支付令申请。 本院经审查认为，债务人收到支付令前，申请人湖北枫蓝物业服务有限公司自愿撤回支付令申请，系当事人真实意思的表示，且不违反有关法律的规定，本院认为应当终结本案的督促程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）鄂9004民督99号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人湖北枫蓝物业服务有限公司负担。 审判员  许凡 二〇二〇年九月二十八日 书记员  林昭
浙江省衢州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙08行终21号 上诉人（原审原告）汪华锋，男，1969年4月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托代理人（特别授权代理）许广平，浙江论剑律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）张辉，浙江论剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）衢州市衢江区全旺镇人民政府，住所地浙江省衢州市衢江区全旺镇。 法定代表人余豪骥，镇长。 委托代理人（特别授权代理）郑慧清，浙江中桥律师事务所律师。 汪华锋与衢州市衢江区全旺镇人民政府（以下简称全旺镇政府）行政强制及行政赔偿一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2020年1月17日作出（2019）浙0802行初194号行政判决，汪华锋不服，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日受理后依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，本院认为本案适宜调解，经征得双方当事人同意，决定于同年5月20日将案件移送衢江区行政争议调解中心进行调解，案件暂停审限计算。因调解未能达成协议，衢江区行政争议调解中心于同年6月29日结束调解，将案件移送回本院。因上诉人汪华锋申请本院再对案件进行协调，故本案于同年7月7日再次暂停审限计算，由本院主持调解。同日，双方达成附生效条件的调解协议，但在后续落实协议过程中，因上诉人汪华锋曲解调解协议的内容，致使调解协议未能生效。本院于9月27日恢复审理。本案现已审理终结。 原判认定，原告汪华锋系衢州市衢江区全旺镇贺辂亭村村民，其父汪小松在贺辂亭村拥有房产两处，《集体土地使用证》证号分别为：衢江集用（1994）字第150685号、衢江集用（2002）字第35-40号。2014年6月，原告与其父汪小松签订《分家协议》，约定原告与父亲汪小松单独立户，集体土地使用证号为衢江集用（1994）字第150685号的房屋归汪小松户、集体土地使用证号为衢江集用（2002）字第35-40号的房屋归原告户。2016年2月，原告与妻子、儿子以一户家庭户向公安机关办理立户，但未办理房屋土地使用权变更手续。 2016年9月，全旺镇贺辂亭村被列入第一批衢江区实施农民建房“改村提升”试点项目。2018年3月12日，全旺镇贺辂亭村召开村民代表大会，通过了《关于贺辂亭村改村提升工程实施范围的决议》，明确了工程实施范围，正式启动“改村提升”项目。2018年7月5日，衢江区人民政府办公室下发衢江区政办发〔2018〕35号《关于印发衢江区推进改村提升工程实施方案（试行）的通知》，文件详细规定了该项工程的指导思想、工作目标、基本要求、配套政策、项目管理、行动计划及相关措施。2018年8月7日，衢江区人民政府办公室下发衢江区政办发〔2018〕47号《关于印发衢江区“一户多宅”分类处置指导意见（试行）的通知》，明确了“一户多宅”的分类处置及相关政策。2018年7月18日，被告以汪小松户“一户多宅”为由对土地使用权证号为衢江集用（2002）字第35-40号的房屋进行了拆除。2019年6月18日，原告诉至法院，请求：1.确认被告于2018年7月18日对原告坐落于衢州市衢江区全旺镇贺辂亭村房屋实施的行政强制拆除行为违法，并责令被告恢复房屋原状；2.判令被告赔偿原告因行政强制拆除行为所致的合法财产损失30528元等。 原判认为，关于原告诉讼主体是否适格问题，根据原告提供的证据可以证明其虽未取得案涉房屋的产权，但其具有使用和居住的权利，故其与被拆除房屋具有利害关系，符合原告的诉讼主体资格。关于原告起诉是否超过期限的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案被告于2018年7月18日拆除原告父亲汪小松房屋时，未向原告告知起诉期限，故原告于2019年6月18日提起诉讼，未超过一年的起诉期限。 根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条至第三十八条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当以书面形式事先催告当事人履行义务；当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩，行政机关应当充分听取当事人的意见；经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当事由的，行政机关可以作出强制执行决定；催告书、强制执行决定书应当直接送达当事人。本案中，被告无证据证明其在作出涉案强制拆除行政行为前，已经履行了书面催告、听取当事人陈述和申辩的程序，属程序违法，故该行政行为应当确认违法。关于原告要求被告恢复被拆除房屋原状及赔偿损失的诉讼请求，本案原告仅取得案涉房屋的使用和居住权，并不具有要求赔偿房屋损失的权利，原告也没有提供证据证明个人或家庭生产或生活物品的相关损失，故原告的该项诉讼请求法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、确认被告衢州市衢江区全旺镇人民政府于2018年7月18日强制拆除土地使用权证号为衢江集用（2002）字第35-40号房屋的行政行为违法；二、驳回原告汪华锋的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告衢州市衢江区全旺镇人民政府负担。 汪华锋上诉称，一、一审判决认定案涉房屋系上诉人的父亲汪小松所有错误。上诉人与父亲于2014年6月已达成分户协议，明确约定案涉房屋系上诉人所有且被上诉人等亦认可该事实。二、一审判决认定上诉人仅取得案涉房屋的使用权和居住权，并不具有要求赔偿房屋损失的权利，原告也没有提供证据证明个人或家庭生产或生活物品的相关损失，认定错误。一审法院应当支持上诉人恢复原状的诉讼请求。在上诉人已举证证明财产受损的情况下，如被上诉人无相反证据则应承担赔偿责任。请求撤销一审判决的第二项，发回重审或在查明案件事实的基础上改判被上诉人恢复房屋原状并赔偿上诉人损失30528元。 被上诉人全旺镇政府答辩称，根据不动产登记情况，可以证明案涉房屋系汪小松所有。汪小松被拆除的房屋系“一户多宅”，违反法律规定，上诉人要求恢复原状无法律依据，上诉人要求赔偿财产损失无事实依据。请求驳回上诉，维持原判。 上诉人汪华锋上诉后，原审法院已将相关证据材料随案移送本院。根据一审审理情况以及上诉人的上诉理由、被上诉人的答辩意见，二审中，主要围绕上诉人是否具有原告主体资格及其主张的赔偿请求是否成立等争议焦点进行审理。 经审理，二审对原审认定事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。涉案被强制拆除的房屋登记在上诉人汪华锋的父亲汪小松名下，汪小松本人尚健在。而汪华锋主张其具有原告主体资格是依据其与父亲汪小松于2014年签订的《分家协议》，但该分家协议签订后汪华锋并未办理权属变更登记，故对拆除该房屋的行政行为不服提起诉讼，其权利依法应由产权人行使。汪华锋主张其具有原告主体资格，缺乏法律依据。一审法院认为汪华锋原告主体适格，认定不当。由此，关于上诉人提出的行政赔偿请求，因其不具有原告主体资格，相应的赔偿主体资格亦不适格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一） 项之规定，裁定如下： 一、撤销衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802行初194号行政判决； 二、驳回汪华锋的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 婷 审判员 唐海波 审判员 祝伟荣 二〇二〇年九月二十八日 书记员 林柯莉
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0109民初2916号原告：董利彬，男，1992年6月2日出生，汉族，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：王秋菊，黑龙江义胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵杰，黑龙江义胜律师事务所律师。被告：辛显臣，男，1974年3月4日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。原告董利彬与被告辛显臣租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。董利彬向本院提出诉讼请求：1.要求判令辛显臣因单方解除租赁合同赔偿董利彬损失100,000元；2.要求判令辛显臣赔偿占用设备给董利彬造成损失98,167元。事实和理由：2020年4月16日，董利彬与辛显臣签订《起重机械租赁合同》，约定辛显臣向董利彬承租一台履带吊设备用于捷能热力2X80MW扩建工程使用，租赁期限2020年5月15日至2020年9月15日，月租金15.5万元。董利彬在合同约定期限内将设备运输进场交付辛显臣使用，辛显臣占用设备至6月初仍未开工，故向董利彬提出解除租赁合同，董利彬于6月2日将设备运输出厂，辛显臣未支付任何费用，故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，《起重机械租赁合同》第九条2中约定“甲、乙双方应严格履行合同条款，如发生争议，双方应通过友好协商解决，若协商不能达成协议，任何一方可向原告方公司所在地人民法院起诉”。本案原告是自然人，“原告方公司所在地”应理解为原告方住所地，原告住所地不在松北区，本院对该案没有管辖权，应裁定移送有管辖权的黑龙江省宾县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五之规定，裁定如下：本案移送黑龙江省宾县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李艳娜二〇二〇年九月二十四日法官助理刘思君书记员王建婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新0103刑初350号 公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。 被告人徐艳，女，1967年4月24日出生于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，汉族，高中文化程度，原乌鲁木齐市沙依巴克区雅山北路乐吧小镇某某店员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。2020年1月17日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年1月24日被取保候审。 乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检一部刑诉（2020）156号起诉书指控被告人徐艳犯盗窃罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员刘琪玮出庭支持公诉，被告人徐艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月16日14时许，被告人徐艳在乌鲁木齐市沙依巴克区雅山北路乐吧小镇XX号某某店工作时，趁被害人池某不备，将池某放在店内收银台后方柜子内的一个女士黑色双肩包内的现金人民币16187.30元盗走并藏匿。案发后，侦查机关将所盗赃款追回发还被害人池某，被害人池某对被告人徐艳的行为予以谅解。 公诉机关认为，被告人徐艳的行为已构成盗窃罪，鉴于其到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且赃款已追回并发还被害人，可以从轻处罚，建议对被告人徐艳判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金。 被告人徐艳对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，对公诉机关提出的量刑建议认可，同意适用简易程序并签字具结。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，2020年1月16日，公安民警根据视频线索确定被告人徐艳的作案嫌疑后将其抓获。 上述事实，同时有被害人池某的报案材料及陈述、被告人徐艳的供述、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及发还物品清单、视听资料、谅解书、到案经过、人口信息表等证据相互印证证实，足以认定。 本院认为，被告人徐艳以非法占有为目的，采用秘密窃取手段盗窃他人财物，价值人民币16187.30元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人徐艳犯盗窃罪的事实及罪名成立。鉴于被告人徐艳到案后能够如实坦白自己的罪行，自愿认罪认罚，且赃款已追回发还被害人，取得被害人谅解，可以对被告人徐艳从轻处罚，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人徐艳犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  武惠军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘晓敏
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2167号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国。被执行人胡平勇，男，汉族，1984年7月1日出生，住所地嘉禾县。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人胡平勇信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1598号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2016）长仲裁字第1598号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人胡平勇信用卡纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年九月二十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1853号 案外人：张星涛，男，1974年9月26日出生，汉族，住四川省富顺县。 案外人：陈文联，女，1986年8月26日出生，汉族，住四川省富顺县。 上列案件案外人的共同委托诉讼代理人：张智锐，四川品冠律师事务所律师。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司新津支行，住所地四川省成都市新津区五津西路89号。 负责人：付一伟，行长。 被执行人：自贡市王大山建材开发有限公司，住所地四川省自贡市自流井区白鸽林路88号惠川彩叠苑三楼1-1。 法定代表人：王元海，执行董事兼总经理。 被执行人：自贡市兜山农业开发有限公司，住所地四川省自贡市自流井区白鸽林路88号惠川彩叠苑三楼1-1。 法定代表人：王元海，执行董事兼总经理。 被执行人：王元海，男，1969年5月16日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：申琪，男，1982年8月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：王镜伟，男，1982年8月25日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：自贡市鼎雄建材有限责任公司，住所地四川省自贡市大安区牛佛镇新街16号陈其禄集资楼1-3号。 法定代表人：金钟洲，执行董事。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司新津支行（以下简称浦发银行新津支行）与自贡市王大山建材开发有限公司（以下简称王大山建材公司）、自贡市兜山农业开发有限公司、王元海、申琪、王镜伟、自贡市鼎雄建材有限责任公司（以下简称鼎雄建材公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人张星涛、陈文联对查封位于四川省自贡市自流井区房屋（以下简称争议房屋）对应的土地使用权，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张星涛、陈文联称，案外人在法院查封前与王大山建材公司签订合同，并已付清购房全款且实际占有使用争议房屋至今，对未办理不动产权属证书无过错。故请求解除本院（2017）川01执1956号之四执行裁定中对争议房屋对应土地使用权的查封。 本院查明，（一）浦发银行新津支行与王大山建材公司、自贡市兜山煤业有限公司、王元海、申琪、王镜伟、鼎雄建材公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后根据浦发银行新津支行的保全申请，作出了（2016）川01执保292号执行裁定，与本案有关的内容为：查封王大山建材公司所有的位于自贡市自流井区为毛家坝-9038的国有土地使用权，土地证号：自国用（2010）第023455，面积3826.91平方米，查封期限自2016年8月9日至2019年8月8日止。后本院于2017年3月2日作出（2016）川01民初1030号民事判决，判决王大山建材公司向浦发银行新津支行偿还借款6500万元及利息、罚息等。该民事判决生效后，本院立案受理浦发银行新津支行的强制执行申请，执行案号为（2017）川01执1956号，执行标的额188391156余元。执行中，本院于2019年8月6日作出（2017）川01执1956号之四执行裁定，续行查封王大山建材公司所有的位于自贡市自流井区为毛家坝-9038的国有土地使用权，土地证号：自国用（2010）第023455，面积3826.91平方米，查封期限三年。争议房屋对应土地使用权在上述查封范围内。 （二）2012年7月13日，张星涛、陈文联与王大山建材公司签订《商品房买卖合同》约定购买争议房屋，房屋总价款为270128元。该买卖合同于当日在网上备案。张星涛、陈文联向王大山建材公司支付购房首付款后，办理了按揭贷款，王大山建材公司已将争议房屋交付张星涛、陈文联占有使用至今。 （三）2017年10月16日，自贡市兜山煤业有限公司的企业名称变更为自贡市兜山农业开发有限公司。 上述事实，有民事判决书、执行裁定书、网上备案表、收据、自来水缴费票据、燃气缴费凭证等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定地随房走的原则，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定享有物权期待权可对抗金钱债权的执行。本案中，案外人张星涛、陈文联在人民法院查封之前与王大山建材公司就争议房屋签订了合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款并合法占有使用，未办理过户登记非因其自身原因所致。现张星涛、陈文联对争议房屋享有物权期待权，自然对争议房屋对应土地使用权也应排除执行。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第三十条规定，裁定如下： 中止对位于四川省自贡市自流井区房屋应分摊土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  代正伟 审判员  王 军 审判员  于 洋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  严 辉