wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁11民终2130号上诉人(原审被告）：刘荣图，男，1980年9月10日出生，汉族，农民，莒县村。委托诉讼代理人：徐桂滨，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：刘彦伟，男，1979年9月5日出生，汉族，农民，莒县村。委托诉讼代理人：李迎道，莒县道德法律服务所法律服务工作者。原审被告：张国云，女，1979年2月9日出生，汉族，农民,莒县村。上诉人刘荣图因与被上诉人刘彦伟、原审被告张国云民间借贷纠纷一案，不服莒县人民法院（2020）鲁1122民初3025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。刘荣图上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人刘彦伟提供的借条虽系上诉人书写，但借款并未实际交付，一审判决上诉人承担还款责任错误，应予改判。刘彦伟辩称，一审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回。张国云未答辩。刘彦伟向一审法院提出诉讼请求：1.判令刘荣图、张国云付还借款45700元及利息；2.诉讼费等费用由刘荣图、张国云负担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：刘荣图与张国云系夫妻关系。2016年9月12日，刘荣图从刘彦伟处借现金45700元，并于当日向刘彦伟出具借条一份。刘荣图未偿还借款，刘彦伟诉至一审法院。另，刘荣图在（2020）鲁1122民初3026号案中，对刘彦伟向其出借现金120000元的事实无异议。一审法院认为，借款应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。刘彦伟提供刘荣图书写的借条一份，要求刘荣图偿还借款。刘荣图辩解写完借条后刘彦伟并未交付借款，但刘荣图在未收到借款的情况下将书写的借条交付刘彦伟且多年未主张返还该借条，明显不符合交易习惯、违背常理；刘荣图在（2020）鲁1122民初3026号案中，对刘彦伟向其出借现金120000元的事实并无异议，能够认定刘彦伟具备出借大额现金的经济能力，也能够认定双方进行现金交易的交易方式。刘荣图作为完全民事行为能力人，应当充分了解对外出具借条可能带来的风险，其虽辩解借款未实际发生，但对出具借条不能作出合理解释，亦未提供证据证实与刘彦伟之间存在其他经济往来，结合刘荣图向刘彦伟出具借条的事实、本案借贷金额、刘彦伟支付大额现金的经济能力、刘彦伟与刘荣图之间现金交易的方式，刘彦伟主张向刘荣图出借现金45700元并已实际履行具有高度盖然性，对刘彦伟与刘荣图之间民间借贷关系予以确认，对刘彦伟已履行45700元现金出借义务的事实予以确认，对刘彦伟要求刘荣图偿还借款45700元的请求予以支持。刘彦伟提供的借条中并未记载利息，也未提供证据证实双方口头约定月息1分，故刘彦伟所诉利息以45700元为基数，自刘彦伟起诉之日起至实际支付之日止，按年利率6%计算为宜。张国云与刘荣图虽为夫妻关系，但张国云并未在借条中签字确认；刘荣图在（2020）鲁1122民初3026号案中认可向刘彦伟借款120000元，刘荣图多次借款且数额较大，明显超出日常生活需要，刘彦伟也未能提供证据证实刘荣图借款用于家庭生活或共同生产经营，故对刘彦伟要求张国云偿还借款的请求，无事实根据和证据证实，不予支持。综上，刘彦伟合理诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，一审判决：一、刘荣图于判决生效后十日内向刘彦伟偿还借款本金45700元及利息（利息以45700元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回刘彦伟的其他诉讼请求。一审案件受理费944元，减半收取472元，由刘荣图负担。二审中，双方当事人未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合法债务应予清偿。被上诉人一审中提交上诉人书写的借条一份，用以证实双方间借贷关系，上诉人对借条真实性并无异议，但主张款项并未实际交付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，当事人仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，对方当事人抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人的财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，上诉人虽主张款项并未实际交付，但未对借条的书写及款项未交付作出合理说明。结合（2020）鲁1122民初3026号民事案件中，上诉人认可被上诉人现金交付借款120000元事实情况，足以证实被上诉人具备现金交付案涉借款45700元的经济能力，双方亦存在现金交易的交易习惯和交易方式。上诉人作为完全民事行为能力人，能够充分的认识到借条所载明的内容及书写借条所带来的法律后果，在款项未交付的情形下，仍出具借条且多年未收回借条，显与常理不符。故被上诉人依据借条载明的内容现金交付案涉借款45700元具有高度盖然性，上诉人亦应全面履行款项偿还义务。一审认定事实正确，本院予以维持。综上，上诉人刘荣图的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费943元，由上诉人刘荣图负担。本判决为终审判决。审判长  公衍义审判员  王林林审判员  李晓艳二〇二〇年九月二十八日法官助理王彦祺书记员苏小雨
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执6396号申请执行人：陈刚,男性,1989年6月28日出生,住西安市莲湖区。被执行人：西安众牛电子科技有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：闫岩。本院在执行申请执行人陈刚与被执行人西安众牛电子科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人陈刚于2020年8月27日向本院提交申请，请求撤回对执行人西安众牛电子科技有限公司的执行，并解除限制高消费。本院认为，申请人的请求系当事人对自身权益的处置，不违反法律规定，不损害第三方权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执6396号案件终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年九月十七日书记员 李培培
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初70782号之一原告：张家港友诚新能源科技股份有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇妙桥永进路XXX号。法定代表人：宋高军，董事长。委托诉讼代理人：邵明，江苏恒之律师事务所律师。被告：上海奥威科技开发有限公司，住所地上海市浦东新区郭守敬路XXX号。法定代表人：华黎。原告张家港友诚新能源科技股份有限公司诉被告上海奥威科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告张家港友诚新能源科技股份有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。原告的上述申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张家港友诚新能源科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币3,843元，减半收取计1,921.50元、财产保全费1,406元，合计3,327.50元，由原告张家港友诚新能源科技股份有限公司负担。审判员  张瑞明二〇二〇年九月二十八日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
甘肃省临潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘3021执205号 申请执行人中国农业银行股份有限公司临潭县支行 法定代表人温辉荣 被执行人杨金贺 本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临潭县支行与杨金贺支付令一案，被执行人履行部分义务，剩余部分与被执行人达成长期履行和解协议，申请执行人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下: 终结(2020）甘3021民督51号的支付令执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王**辉 审判员  林 峰 审判员  包广东 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈红芳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初26417号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春梅，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。被告：陈志杰，男，1990年9月19日出生，汉族，住广东省罗定市**************，身份证号码445************715。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告陈志杰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********442）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金35792.61元、利息4967.25元、手续费5217.64元、违约金10631.47元（利息、违约金暂计至2020年6月16日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年8月23日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2018年8月23日至2020年6月16日的利费共计15844.00元，自2020年6月16日之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年6月16日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈志杰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金35792.61元以及利息、违约金、手续费等共计15844.00元（截至2020年6月16日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，由被告陈志杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 李 洋二〇二〇年九月二十四日书记员 陈晓妮
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2266号 原告：许伦笑，女，1988年5月19日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：王飞，湖北为维律师事务所律师。代理权限为一般授权。 被告：武国军，男，1979年10月7日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告许伦笑与被告武国军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许伦笑及其委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼，被告武国军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许伦笑向本院提出诉讼请求：1.武国军向许伦笑偿还借款50000元，并支付利息（以50000元为基数，自2020年5月26日起按年利率6%计算利息至借款清偿之日）；2.本案诉讼费用由武国军承担。诉讼过程中，许伦笑变更诉讼请求为：1.武国军向许伦笑偿还借款40000元，并支付利息（从2020年5月26日起按年利率6%计算利息至借款清偿之日止）；2.本案诉讼费用由武国军承担。事实与理由：武国军于2020年5月1日向许伦笑借款50000元，于2020年5月14日向许伦笑出具借条一张，承诺10日之内归还借款，并约定在2020年5月25日还清借款。事后，许伦笑向武国军催讨未果。 被告武国军未作答辩。 许伦笑围绕诉讼请求依法提交了证据，武国军未提交证据。对许伦笑提交的证据，本院认定如下：许伦笑提交的借条一份、中国邮政储蓄银行账户对账单一张，来源合法，能印证本案事实，依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：2020年5月1日，许伦笑以银行转账的方式向武国军的银行账户转账50000元。2020年5月14日，武国军向许伦笑出具借条一张。借条载明：“借条。今借到许伦笑（）人民币伍万元整（小写¥50000.00元）。本人承诺10日内（5月23日以前）归还。借款人（姓名）武国军。借款人（身份证号）。日期2020年5月14日。2020年5月25日还清。” 本案在审理过程中，许伦笑自认武国军向其偿还借款10000元。 本院认为：武国军向许伦笑借款50000元并出具借条，系双方真实的意思表示，双方的债权债务关系清楚，其民间借贷关系成立。许伦笑按约向武国军支付借款，武国军收到许伦笑的借款后未依约向许伦笑偿还借款，其行为属违约行为，应承担相应的民事责任。审理过程中，许伦笑自认武国军向其偿还借款10000元。许伦笑要求武国军偿还借款40000元,并支付利息（从2020年5月26日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。武国军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(法释[2015]18号)》第九条第二项、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告武国军向原告许伦笑偿还借款40000元，并支付利息（以40000元为基数，从2020年5月26日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）。 上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告许伦笑负担125元，被告武国军负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 周 涛 二〇二〇年九月二十八日 书记员 井娟娟
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘02知民初258号原告：经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：李洪波，系该社社长。委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈烨，湖南联合天成律师事务所律师。被告：芦淞区图南书店，住所地湖南省株洲市芦淞区钟鼓岭书城一层Z17号。经营者：郑慧，女，1960年6月30日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：隋磊，男，1983年2月22日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区，系郑慧的儿子。原告经济科学出版社与被告芦淞区图南书店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。本案在审理过程中，原告经济科学出版社于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告经济科学出版社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告经济科学出版社撤诉。本案案件受理费700元，减半收取350元，由原告经济科学出版社负担。审 判 长  彭建爱审 判 员  罗湘武人民陪审员  唐力农二〇二〇年九月二十四日法官 助理  陈 政书 记 员  余 睿
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0502民初2867号   原告：晋城农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：石某，任公司董事长。   委托代理人：吴某，北京盈科（晋城）律师事务所律师。   委托代理人：都某，北京盈科（晋城）律师事务所实习律师。   被告：冯某，男，1956年7月20日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。   被告：田某，男，1956年1月14日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。   原告晋城农村商业银行股份有限公司诉被告冯某、田某金融借款合同纠纷一案，本院已于2020年9月2日依法受理。   本案在诉讼过程中，原告晋城农村商业银行股份有限公司于2020年9月28日主动向我院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。   本院认为：原告的撤诉申请合情合理，符合法律规定，依法应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：   准许原告晋城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。   案件受理费3342元减半收取为1671元，由原告晋城农村商业银行股份有限公司负担。   审判员 毛柏青     二〇二〇年九月二十八日   书记员 任彦红
河南省郑州市中级人民法院民 事 决 定 书（2020）豫01民监12号监督机关：郑州市人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：郑州健达房地产有限公司，住所地河南省郑州市洁云路8号。法定代表人：贾长贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：段文娟，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，河南天坤律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：段明雪，女，1987年1月1日出生，汉族，住河南省伊川县。申诉人郑州健达房地产有限公司因与被申诉人段明雪房屋买卖合同纠纷一案，不服本院于2018年9月19日作出的（2018）豫01民终10407号民事判决，向郑州市人民检察院申诉。郑州市人民检察院以郑检民（行）监[2019]41010000446号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，郑州健达房地产有限公司与段明雪于2020年5月29日达成执行和解协议书，该协议书已就赔偿金额和冲抵情况达成协议。段明雪自愿放弃（2018）豫0191民初6737号支持的其他全部赔偿。（2018）豫0191民初6737号民事判决已履行完毕。执行和解协议书系双方真实意思表示，该案已案结事了。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对郑检民（行）监[2019]41010000446号民事再审检察建议，不予采纳。河南省郑州市中级人民法院二〇二〇年九月二十九日
盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0222执2071号被执行人：陶兴平,男性,1990年5月22日出生,520202199005227017,汉族,住贵州省盘州市（现羁押于盘州市看守所）。本院依据已经发生法律效力的贵州省盘州市人民法院2020年6月21日生效的（2020）黔0222刑初216号判决，于2020年7月29日向被执行人陶兴平发出执行通知书，责令被执行人陶兴平追缴违法所得103000元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人陶兴平无财产可供执行，本院认为，被执行人正在服刑，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将（2020）黔0222执2071号案件终结执行。被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  李文胜二〇二〇年九月二十一日书记员  孙 浩
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4201民初1338号原告：葛忠兵，男，1975年2月5日出生，锡伯族，新疆塔城地区裕民县吉也克镇镇政府干部，住新疆维吾尔自治区塔城市。 被告：王帅贤，男，1992年9月1日出生，汉族，无固定职业。 原告葛忠兵与被告王帅贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行审理。 原告葛忠兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王帅贤归还借款人民币55000元；2、判令被告王帅贤支付原告利息共46440元；3、本案全部诉讼费用由被告王帅贤承担。事实与理由：2017年1月21日，被告王帅贤向原告借款人民币40000元，借期五个月，月利息960元，现违约逾期36个月。2017年4月6日，被告王帅贤向原告借款人民币10000元，借期一个月，如有违约按月利息240元计算，现违约逾期33个月。2017年4月8日，被告王帅贤向原告借款人民币5000元，借期三天，如有违约按月利息120元计算，现违约逾期33个月。原告多次索要无果，故诉至法院。 经查明本院按照原告葛忠兵提供的被告送达地址无法通知到被告王帅贤，本院亦不能确定被告王帅贤的送达地址。 本院认为，原告葛忠兵起诉被告王帅贤，应当向本院提供被告王帅贤准确送达地址，本案中原告葛忠兵不能提供被告准确送达地址，本院亦不能确定被告王帅贤送达地址。故对原告葛忠兵的起诉，本院依法驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告葛忠兵的起诉。 邮寄费200元，由原告葛忠兵承担。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员  朱天恒 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  梁 珊 书记员  马雅莉
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执814号之一 申请执行人：攀枝花市商业银行股份有限公司中心广场支行，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗大街119号，统一社会信用代码：91510400762317290W。 负责人：何婧，行长。 被执行人：饶茂华，男，1962年10月8日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：张国惠，女，1964年4月28日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：攀枝花市康发商贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市江南二路二村，统一社会信用代码：91510400204352251X。 法定代表人：饶茂华。 本院在执行攀枝花市商业银行股份有限公司中心广场支行与攀枝花市康发商贸有限责任公司、饶茂华、张国惠金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为5529403.47元、执行费55047元、受理费51004元、公告费300元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人攀枝花市康发商贸有限责任公司、饶茂华无可供执行的银行存款、有价证券，被执行人张国惠持有的有价证券已冻结，申请执行人不申请处置；2、向不动产登记中心查询，被执行人攀枝花市康发商贸有限责任公司所有的房产我院已轮候查封，申请执行人对其房产享有优先受偿权，被执行人张国惠所有房产已查封，申请人不申请处置；3、向公安交管部门查询，被执行人饶茂华、张国惠无车辆登记信息，被执行人攀枝花市康发商贸有限责任公司名下车辆已查封，但未实际控制，无法处置；4、向市场监督管理部门查询，被执行人无对外享有股权。 综上，本院经过财产调查，被执行人有财产但申请人不申请处置，申请人无财产线索向本院提供，并对终结本次执行程序结案无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2019）川0402民初3129号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇二〇年九月二十七日 书记员 周渝浩
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初4475号原告：赤峰丞顺物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区哈达街办事处万源德社区彩电中心北侧北馨花园。法定代表人：张鹏宇，经理。委托诉讼代理人：梁蕴廷，内蒙古信华律师事务所律师。被告：高永明，男，1966年4月7日出生，汉族，住赤峰市。原告赤峰丞顺物业服务有限公司（以下简称丞顺物业）与被告高永明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丞顺物业的诉讼代理人梁蕴廷、被告高永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丞顺物业向本院提出诉讼请求：1.判令高永明支付2012年11月20日至2020年8月19日期间的物业费5010元，支付违约金150元，合计5160元；2.判令由高永明承担诉讼费用。事实和理由：高永明系赤峰市红山区长青花园2号楼东2厅的业主。该小区业主委员会与丞顺物业于2012年11月20日签订了物业服务合同，委托丞顺物业对该小区进行物业管理，管理期限自2012年11月20日起至2015年11月20日止。同时，根据物业服务合同第二十九条约定，物业服务合同延续至今。按照合同约定，高永明按建筑面积1元/每平方米的标准交纳物业服务费，如未能按时足额交纳物业服务费，应按所欠物业费3%的标准向丞顺物业支付违约金。协议生效后，丞顺物业依约为高永明提供完善的物业管理服务，但高永明欠付2012年11月20日至2020年8月19日期间的物业费5010元至今未付，由此产生违约金150元。为此，丞顺物业诉至法院。高永明庭审辩称，其不认可与丞顺物业存在物业服务合同关系，丞顺物业未向其提供任何物业服务。其将涉案房屋出租给他人，承租户联系其说房屋漏水。其找当时丞顺物业的冯站长，冯站长找一圈漏水点，没找到，最后是租户自己找人花费了150元疏通的。另外，其出租的涉案房屋漏水，其找人维修了三次，每次花费800元。其所有的房屋与辉瑞公司的房屋在同一侧，其所有的房屋在最东侧，辉瑞公司的房屋在中间，房屋上面均是平台。如果丞顺物业将其房屋的漏水问题维修好，并将此前发生的维修费用报销了，其就全额交纳物业服务费。本院认为，高永明对丞顺物业主张的欠费金额及欠费期间无异议，其抗辩称，丞顺物业未按约定履行维修义务，其因此而拒交物业服务费。因高永明就其抗辩主张除其庭审陈述外，未提供相应证据予以佐证，故其抗辩主张证据不足。在此情形下，高永明应按照约定向丞顺物业支付物业服务费。丞顺物业关于违约金的诉讼主张依据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条列》第七条第（五）项、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告高永明于本判决生效后立即给付原告赤峰丞顺物业服务有限公司2012年11月20日至2020年8月19日期间的物业管理服务费5010元；二、驳回原告赤峰丞顺物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由高永明负担。本判决为终审判决。审判员 杨锐琪 二Ｏ二Ｏ年九月二十八日书记员 隋春宁
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初14993号原告：沈阳融盛典当有限公司，住所地沈阳市和平区文体南路5号，统一社会信用代码91210100550791070K。法定代表人：卢家华，系该公司经理。委托诉讼代理人：吕志新，男，1968年8月22日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。被告：李宏智。原告沈阳融盛典当有限公司诉被告李宏智借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告欠款14500元，逾期给付利息1000元整，从欠款日到实际给付之日以上共计15500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月12日被告向原告借款人民币35000元，借款期限一个月，借款到期后，被告拒绝还款，故原告诉至法院。经审查，本院认为，2019年8月12日，原告与被告签订了《借款合同》，合同第二十条争议的解决方式约定为“凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，双方应协商解决，协商不成的，由沈阳仲裁委员会仲裁裁决”，故本案应由沈阳仲裁委员会仲裁。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳融盛典当有限公司的起诉。诉讼费94元（已减半），退回原告沈阳融盛典当有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  荆彤二〇二〇年九月十四日法官助理杜影书记员徐溅月本案裁定依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0881民初863号原告：杨存娃，男，1970年5月16日出生，汉族，陕西省神木市人。委托诉讼代理人：刘存生，男，1966年9月5日出生，汉族，陕西省神木市人。被告：陈治霞，男，1974年3月10日出生，汉族，陕西省神木市人。被告：高增乐，男，1979年8月8日出生，汉族，陕西省神木市人。原告杨存娃与被告陈治霞、高增乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告杨存娃、被告高增乐到庭参加诉讼，被告陈治霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭审后原告于2020年9月14日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告陈治霞、高增乐的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告杨存娃撤回对被告陈治霞、高增乐的起诉。案件受理费13800元，减半收取6900元,剩余6900元退还原告杨存娃。审 判 长  高利平审 判 员  薛慧卿人民陪审员  张 杰二〇二〇年九月十四日书 记 员  李 婷
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0151刑初384号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人陆敏，男，1979年10月18日出生，汉族，住上海市崇明区。辩护人马文杰，上海市申江律师事务所律师。上海市崇明区人民检察院以沪崇检一部刑诉〔2020〕848号起诉书指控被告人陆敏犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。审理中，因发现本案有不宜适用速裁程序的情形，本院依法转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院检察员姜媛媛、被告人陆敏及本院通过上海市崇明区法律援助中心为其指派的辩护人马文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月1日晚，被告人陆敏在本区三星镇海桥公路XXX弄XXX号某某酒家用餐时，酒后无事生非，欲找被害人蔡某某的麻烦，被他人劝阻，后被告人陆敏被他人送回家中。回家后，被告人陆敏又找出家中菜刀，并醉酒驾车返回饭店，进入二楼包间，持刀砍向正在聚餐的被害人蔡某某后肩处，致被害人受伤。经鉴定，蔡某某因外伤致体表软组织挫伤构成轻微伤。经呼气酒精测试，被告人陆敏酒精含量为179mg/100ml。经抽取血样鉴定，被告人陆敏血液中乙醇浓度为1.39mg/ml。2020年8月1日，被告人陆敏自动投案，到案后如实供述上述犯罪事实。审理中，被告人陆敏赔偿被害人蔡某某损失并获得书面谅解。上述事实，被告人陆敏及其辩护人在开庭审理过程中不持异议，且有公安机关出具或调取的受案登记表、案发经过、抓获经过，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，现场勘验笔录，验伤通知书、上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，呼气式酒精含量检测结果，当事人血样(尿样)提取登记表、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医毒物化学司法鉴定意见书，户籍资料、刑事判决书、行政处罚决定书，被害人蔡某某的陈述及辨认笔录，证人张某1、沈某、施某某、张2的证言，证人徐某某的证言及辨认笔录，被告人陆敏的供述及辨认笔录，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆敏持凶器随意殴打他人，情节恶劣；又在道路上醉酒驾驶机动车，其行为分别构成寻衅滋事罪、危险驾驶罪，依法应予数罪并罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。辩护人以被告人陆敏具有自首情节、已赔偿被害人损失并获得书面谅解等为由请求对被告人陆敏从轻处罚的辩护意见于法有据，本院予以采纳。对于控辩双方所达成的量刑具结，本院认为，本案中被告人陆敏与被害人蔡某某本无矛盾，当日亦未事先产生纠纷，被告人陆敏在无缘由的情况下，逞强耍横，无事生非，在已被他人劝离现场的情况下，再醉酒驾车并持刀赶至现场，在公共场所持刀挥砍被害人并致其轻微伤，造成恶劣的社会影响。加之被告人本具有抢劫犯罪、持枪犯罪等较严重的暴力犯罪前科，尽管其具有自首、赔偿被害人损失并获取谅解的从轻情节，仍不足以将其刑罚下探并低至有期徒刑九个月，综上，控辩双方具结的量刑明显偏轻，未能对本案的社会危害性、被告人的人身危险性作出完整全面的评价和反映，故对公诉机关的量刑建议本院不予采纳。为严肃国家法制，维护社会治安秩序、公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十九条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陆敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月1日起至2021年11月30日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、作案工具菜刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  金立寅二〇二〇年九月二十八日书记员  朱宇如附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的;……。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……(二)醉酒驾驶机动车的;……。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1302执保454号原告：中国葛洲坝集团绿园科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘利军，该公司董事长。被告：福建青拓镍业有限公司，住所地：福安市湾坞镇浮溪村。法定代表人：何积秀。第三人：葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司娄底分公司，住所地：湖南省娄底市娄星区石井镇三圭村娄涟大道旁。负责人：王瑾。本院受理原告中国葛洲坝集团绿园科技有限公司与被告福建青拓镍业有限公司、第三人葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司娄底分公司买卖合同纠纷一案后，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告公司名下的银行存款5255891.36元或查封、扣押等额的其他财产，原告提供了相应的担保。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：将被告福建青拓镍业有限公司的银行存款5255891.36元予以冻结或查封、扣押价值相等的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴跃辉二〇二〇年九月十四日书记员  吴细宁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终6513号上诉人(原审被告)：上海美净保洁服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：施春逵，总经理。委托诉讼代理人：万汉超，上海亚瀚律师事务所律师。被上诉人：顾美芳，女，1937年4月18日出生，汉族，住上海市崇明区。被上诉人：黄燕兵，男，1967年7月14日出生，汉族，住上海市崇明区。被上诉人：黄燕忠，男，1963年12月12日出生，汉族，住上海市崇明区。被上诉人：黄燕萍，女，1956年5月30日出生，汉族，住上海市崇明区。原审被告：瞿菊香，女，1960年7月21日生，汉族，住上海市崇明区。上诉人上海美净保洁服务有限公司因与被上诉人黄成德、原审被告瞿菊香生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2020)沪0151民初1940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经本院查明，黄成德于2020年6月22日死亡，本院依法追加其法定继承人顾美芳、黄燕兵、黄燕忠、黄燕萍作为被上诉人参与诉讼。本院审理过程中，上诉人上海美净保洁服务有限公司于2020年8月17日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海美净保洁服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是对民事诉讼权利的自行处置，与法不悖，可予准许。因本案受害人黄成德在一审判决后死亡，其法定继承人顾美芳、黄燕兵、黄燕忠、黄燕萍均表示愿意参与本案诉讼，故黄成德在本案中的权利义务由其四位法定继承人承继。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上海美净保洁服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力(黄成德之权利义务由其法定继承人顾美芳、黄燕兵、黄燕忠、黄燕萍承继)。二审案件受理费人民币1318元，减半收取人民币659元，由上诉人上海美净保洁服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李伊红审 判 员 谢亚琳审 判 员 周 喆二〇二〇年九月二十八日法官助理 许力婷书 记 员 项 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初16672号原告：交通银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市金水区郑花路11号，统一社会信用代码914101009718599507。法定代表人：杨**，行长。委托诉讼代理人：李林，河南美盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，河南美盈律师事务所实习律师。被告：王棚建，男，1985年4月2日出生，汉族，住山东省单县，现住郑州市金水区。原告交通银行股份有限公司河南省分行诉被告王棚建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李林、李超到庭参加诉讼，被告王棚建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金40,507.07元，利息9,054.91元（含罚息、复利，暂计至2020年4月16日），以上本息暂计49,561.98元，以后利息（含罚息、复利）按合同约定计算至实际还清日；2、被告承担本案的全部诉讼、保全等费用。事实与理由：2016年9月26日，被告在原告处申请办理了银行卡（卡号为62×××），同时办理了该卡的电子渠道功能和手机银行，被告通过手机银行向原告申请信用贷款，阅读并同意了原告的贷款合同《交通银行“惠民贷”产品服务协议》、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，2018年9月11日被告通过手机银行向原告申请贷款5万元，期限自2018年9月11日至2020年9月11日，年利率11.52%。原、被告约定被告的上述贷款按月偿还部分本金及利息，原告依据被告的申请向被告发放了上述贷款。贷款发放后，在履行过程中，被告未按约定偿还贷款本息，被告的行为已经违约，损害了原告的合法权益。原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：第一组：金融许可证，证明：原告开展“惠民贷”系合法开展金融业务；第二组：《交通银行“惠民贷”产品服务协议》和《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，证明：原被告依法成立金融借款合同关系；第三组：交通银行业务处理单据和欠款明细、借款凭证，证明：原告依照合同向被告发放贷款，被告收到贷款以及欠款未还的情况。被告未答辩亦未举证。本院经审理查明：1、原告提交的《交通银行“惠民贷”产品服务协议》、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》主要约定：在提款有效期内，借款人未按本服务协议及对应的任一有效贷款合同的约定偿还贷款本金或支付利息，视为本服务协议及对应的有效贷款合同项下贷款的“提前到期事件”；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息即构成违约，贷款人有权计收罚息和复利，逾期贷款罚息利率（日利率）为对应贷款合同约定的基础日利率上浮50%。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。2、原告提交的交通银行（河南省）分行借款凭证显示：日期为2018年9月11日，借款单位及收款单位户名均为王棚建，借款金额50,000元，利率11.52，起息日期为2018年9月11日，借款期限（最后还款日）为24个月，借款原因及用途为购车。3、交通银行账户交易明细显示：2018年9月11日，原告通过手机银行向被告账户发放贷款50,000元。4、原告提交的交通银行（河南省分行）欠款明细表显示：客户姓名为王棚建，贷款产品为惠民贷。截止2020年4月16日，贷款余额40,507.07元，未还利息3,670.17元，未还罚息4,288.75元，未还利息复利657.14元，未还罚息复利438.85元。本院认为，合同应当履行。被告在原告处申请办理银行卡，并办理该卡的电子渠道功能和手机银行，被告通过手机银行向原告申请信用贷款，阅读并同意了《交通银行“惠民贷”产品服务协议》、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，上述合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已履行发放贷款的义务，被告未按合同约定按时足额还本付息，构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告偿还截至2020年4月16日的借款本金40,507.07元，利息（含罚息、复利）9,054.91元及至还清之日止的利息，合法有据，本院予以支持。原告主张利息、罚息和复利未超过年利率24%的部分按合同约定计算，超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王棚建向原告交通银行股份有限公司河南省分行偿还借款本金40,507.07元、利息（含罚息、复利）9,054.91元，共计49,561.98元（暂计算至2020年4月16日，自2020年4月17日起至借款本息全部清偿完毕之日止的利息、罚息、复利，以未还本金为基数按照合同约定计算，以年利率24%为限），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取520元，保全费516元，由被告王棚建负担。本判决为终审判决。审判员  李春强二〇二〇年九月十七日书记员  杨素敏
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书（2020）渝05行终401号上诉人（一审原告）刘开国，男，汉族,1969年12月28日出生。住址：重庆南岸区。被上诉人（一审被告）重庆市公安局巴南区分局。住所地：重庆市巴南区龙洲大道66号。法定代表人何内平，局长。委托代理人赵欣、黄立均。上诉人刘开国因诉被上诉人重庆市公安局巴南区分局（简称巴南区公安分局）确认行政不作为违法一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113行初291号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，2019年3月12日，刘开国到花溪派出所报称其与刘璇相约出去玩耍时发生纠纷，希望民警帮助其调解。经民警调查，刘开国、刘璇于2019年3月11日经朋友邀约吃饭时相识，刘开国与一男性朋友与刘璇相约玩耍。同年3月12日，刘璇出车与驾驶员、刘璇朋友及刘开国、刘开国朋友一起到南川玩耍，中途在南川大观加油站加油支付250元，刘开国另买两包“云”烟给驾驶员。后刘璇朋友在南川收费站因有事下车，回重庆后，刘开国要求刘璇退还加油费、赔偿损失，双方自行到花溪派出所要求调解，经民警组织调解，刘璇返还加油费100元，并将两包“云”烟退还刘开国，双方自行离开。次日，刘开国再次到花溪派出所，要求刘璇赔偿400元，民警电话联系刘璇，但刘璇不愿来派出所调解，民警告知刘开国可到法院经司法程序处理。现刘开国向一审法院起诉，请求依据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条之规定，确认巴南区公安分局行政不行为违法。一审法院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条以及《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第149号）第六十一条之规定，公安机关的人民警察对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；公安机关对不属于其职责范围事项的报案，在接报案时能够当场判断的，应告知报案人，并将处理情况在接报案登记中注明。本案中，刘开国因与他人的民事纠纷而到花溪派出所报案，要求公安机关调解，巴南区公安分局民警对刘开国报案的民事纠纷事项进行调查并组织当事人调解、告知刘开国对民事纠纷事项可到法院以司法途径处理，巴南区公安分局民警将刘开国报案事项、处理情况等亦登记在《报警案件登记簿》中，故巴南区公安分局对刘开国报案的处置行为符合上述法律、部门规章的规定，已依法履行法定职责，刘开国诉称巴南区公安分局不作为的理由不能成立，对其确认巴南区公安分局行政不作为违法之诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘开国的诉讼请求。刘开国不服，提起上诉，请求撤销一审判决。主要理由：一审审理程序只有一个书记员和两个民警，没有陪审员，程序不合法；巴南区公安分局未在一审举示其进行了调解的证据，故一审判决仅凭案件登记簿和民警庭审中的陈述认定巴南区公安分局已经作为错误。被上诉人巴南区公安分局向本院答辩称其民警已对刘开国及刘璇之间的纠纷进行调解，履行了相关职责，请求判决驳回刘开国的上诉请求。各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第三章《义务和纪律》第二十一条规定：人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。本案中，刘开国因与他人的民事纠纷而到花溪派出所报案，要求公安机关调解，公安机关应当给予帮助。对于公安机关提供帮助的方式，法律并未明确规定。《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第149号）第二条规定，本规定所称行政案件，是指公安机关依照法律、法规和规章的规定对违法行为人决定行政处罚以及强制隔离戒毒、收容教育等处理措施的案件。刘开国与他人发生民事矛盾请求公安机关调解纠纷案件不适用前述规定。刘开国在起诉状中称，其与矛盾方于2019年3月13日下午4时许到达了花溪镇派出所，下午6时许离开；公安机关举示的《报警案件登记簿》详细载明了当天的调解情况，刘开国在一审质证中查看该原件后并未提出异议。因此，根据《报警案件登记簿》载明的内容结合刘开国的陈述以及公安机关在一审庭审中的相关陈述，可以认定公安机关在当天对刘开国及矛盾方做了矛盾调解的相关工作，实施了《中华人民共和国人民警察法》中规定的帮助义务，故刘开国诉称巴南区公安分局不作为的理由不能成立。至于刘开国提出一审未组成合议庭开庭审理的上诉理由，经查阅一审开庭笔录及电子视频，合议庭成员均参与了庭审，该上诉理由亦不成立。综上，刘开国的上诉理由不能成立，一审判决应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人刘开国负担。本判决为终审判决。审判长 邓 莉审判员 应 禧审判员 张华荣二〇二〇年九月二十三日书记员 刘 怡
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0921民初1193号 原告：王加红，男，1966年2月25日出生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：董雪中，响水县春秋法律服务所法律工作者。 被告：江苏宏居建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320921761016795H，住所地江苏省响水县张集中心社区工业集中区。 法定代表人：周庆德，该公司经理。 被告：王朝鑫，男，1970年9月22日出生，汉族，住江苏省响水县开发区。 委托诉讼代理人：陈其湖，江苏大视宇律师事务所律师。 原告王加红与被告陈某、江苏宏居建筑工程有限公司（以下简称宏居公司）、王朝鑫建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，后因双方争议较大，转为普通程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。本案在诉讼过程中，原告王加红申请撤回对被告陈某的起诉，本院已另行裁定予以准许。原告王加红及其委托诉讼代理人董雪中，被告王朝鑫及其委托诉讼代理人陈其湖到庭参加诉讼。被告宏居公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王加红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告劳务工资款256663.62元；2、本案的诉讼费、鉴定费及实际支出费用由被告承担。事实和理由：被告宏居公司承建响水县黄圩镇云彩村新型农村社区建设项目一标段。2018年5月28日，被告王朝鑫以宏居公司的名义与原告签订了施工合同书，约定劳务承包价为每平方米290元，按最终完成量结算。并约定了施工期限和付款时间。后原告组织农民工进行施工，实际施工19幢，实际施工的面积与原图纸面积有所增加，且在施工过程中被告因政府及甲方要求又增加了每平方米16元，故被告应当增加给付劳务工资款256663.62元，请求法院支持原告诉讼请求。 被告宏居公司未作答辩，亦未提供相关证据。 被告王朝鑫辩称，第一、本案原告王加红与我之间没有直接利害关系，其不具有诉讼主体资格。我是将黄圩镇云彩村新型农村社区建设工程承包给案外人丁某的，而不是承包给王加红，王加红与丁某之间的转让协议是无效的；第二、原告诉称工程结构变更增加建筑面积，没有法律依据，前期因丁某领取工程款后，未能及时发放工人工资，导致工人信访，后期由项目部直接核发工人工资，不存在拖欠工人工资的事实。请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月10日，响水县黄圩镇云彩村民委员会与宏居公司签订建设工程施工合同，工程名称为云彩村新农村集中居住点村民委托代建房屋工程一标段，合同单价为1181.80元/平方米，工期总日历天数为180天，并约定了付款时间、质量要求、违约责任等条款。 2018年5月28日，王朝鑫以宏居公司的名义与丁某签订施工合同书，将上述工程中的部分房屋，以包工不包料的形式，承包给丁某施工，承包价格为290元/平方米（瓦、木、钢）（按最终实际完成量结算），开竣工日期为2018年5月23日至2018年10月23日，质量按照国家现行施工规范验收，付款方式为完成一层现浇付完成量15%，二层主体成功付完成量35%，单位全部完成65%，所有工程验收合格95%，余款一年后结清，并约定了其他条款。 2018年5月30日，丁某与王加红签订转让协议书，约定丁某自愿将其与宏居公司、王朝鑫2018年5月28日签订的施工合同书中权利和义务全部无偿转让给王加红，王加红对于工程概况及图纸已经充分了解，合同签订后该工程无论盈亏，均由王加红承担，与丁某无关。 合同签订后，王加红组织人员进场施工，实际施工房屋19栋（其中A4户型3栋、A6户型16栋），2019年11月份左右竣工，该工程至今未验收合格。丁某及王加红合计在王朝鑫处领款1896508元（王加红2019年2月3日出具给姚某的1万元欠条和2019年3月15日姚某作为证明人的1万元领条计算1笔）。 2019年2月19日，根据响水县黄圩镇云彩村民委员会的委托，连云港市润昌不动产测绘有限公司对云彩村新型社区的房屋面积进行测绘，其中A4户型房屋建筑面积为318.09平方米，A6户型房屋建筑面积为376.55平方米。 本院认为，被告王朝鑫代表宏居公司与丁某签订的建设工程施工合同以及原告王加红与丁某签订的转让合同，因丁某和王加红作为自然人不具备建筑施工的资质，根据建筑法有关规定，应当认定该建设工程施工合同及转让合同均为无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，涉案工程未经有关部门组织验收合格，王加红请求参照合同约定支付工程价款的条件未成就，故王加红请求被告支付尚欠款项的诉讼请求，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告王加红的诉讼请求。 案件受理费5150元，由原告王加红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王 东 审 判 员  许建东 人民陪审员  孙雪梅 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  朱 琳
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川15民特43号 申请人：优估（上海）信息科技有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。 法定代表人：曾真，首席财务官。 委托诉讼代理人：张静静，公司职工。 被申请人：代杰，男，汉族，1995年7月出生，住四川省宜宾市翠屏区。 申请人优估（上海）信息科技有限公司与被申请人代杰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人优估（上海）信息科技有限公司请求：撤销宜劳人仲案【2020】86号裁决书。事实与理由：申请人于2020年4月1日颁布了《供应商管理中心-车况检测师-专岗-绩效方案》，相关制度已经过公示，并得到全公司同岗位人员超85%人员签署认可的情况下，被申请人也认可并经其本人签署认可，同意按照该制度执行。被申请人于2020年4月成交1单，根据《供应商管理中心-车况检测师-专岗-绩效方案》第三条第二款第一项,当月未达到生死线，公司有权与其解除劳动合同，不予以任何补偿。申请人可以与被申请人解除劳动合同，且不支付任何经济补偿金。因此，申请人于2020年5月20日下达了《劳动合同解除通知》，于5月20日与被申请人解除劳动关系，不应当承担补偿金。申请人已于2020年9月4日支付被申请人差旅费434元。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项和第三项规定，申请人认为，宜宾市劳动人事争议仲裁委员会作出的宜劳人仲案【2020】86号裁决书符合应当撤销的法定情形，请求依法撤销。 被申请人代杰答辩称，仲裁裁决正确，请求依法驳回申请人的申请。 经审查查明：2020年9月1日，宜宾市劳动人事争议仲裁委员会作出宜劳人仲案【2020】86号仲裁裁决书，裁决：优估（上海）信息科技有限公司于裁决生效之日起十日内支付代杰经济补偿金17911.2元；在2020年9月30日前支付代杰差旅费434元。 仲裁裁决查明：代杰于2018年4月27日到优估（上海）信息科技有限公司宜宾工作地点从事车辆质检工作，双方签订有从2018年4月27日至2021年6月30日止的书面劳动合同。优估（上海）信息科技有限公司于2020年5月20日解除与代杰的劳动关系，并向代杰寄送劳动合同解除通知，代杰于2020年5月23日签收该通知。代杰解除劳动关系前十二个月平均工资为7164.48元。优估（上海）信息科技有限公司认可尚有差旅费434元未支付代杰。 仲裁裁决认为：优估（上海）信息科技有限公司与代杰于2020年5月20日解除劳动关系后，优估（上海）信息科技有限公司就支付经济补偿金与代杰多次协商未达成一致。虽然优估（上海）信息科技有限公司同意支付代杰经济补偿金总额的百分之六十，但违反了国家相关法律规定。代杰主张优估（上海）信息科技有限公司支付经济补偿金的请求应当得到支持。因代杰在优估（上海）信息科技有限公司工作时间共计为两年零23天，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于支付经济补偿的规定，应当得到支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，优估（上海）信息科技有限公司应支付代杰2.5个月经济补偿金17911.2元。优估（上海）信息科技有限公司认可代杰主张的差旅费434元未支付，当庭同意在2020年9月份支付，代杰无异议。根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十七条之规定，作出以上裁决。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，申请人优估（上海）信息科技有限公司主张仲裁裁决适用法律错误，主要理由是被申请人代杰2020年4月工作业绩未达到公司《供应商管理中心-车况检测师-专岗-绩效方案》第三条第二款第一项规定的要求，公司有权与其解除劳动合同，并不予任何补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，申请人优估（上海）信息科技有限公司主张因被申请人代杰2020年4月工作业绩不达标而解除其劳动合同，无论是认定系申请人优估（上海）信息科技有限公司提出，经双方协商一致解除，还是认定系被申请人代杰不能胜任工作而解除，申请人优估（上海）信息科技有限公司依法都应当向被申请人代杰支付经济补偿。因此，仲裁裁决适用法律正确，程序合法。申请人优估（上海）信息科技有限公司认为仲裁裁决适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下： 驳回申请人优估（上海）信息科技有限公司的申请。 案件受理费400元，由申请人优估（上海）信息科技有限公司负担。 审 判 长 唐福均 审 判 员 李红彬 审 判 员 张雪萍 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李小莉 书 记 员 黎静雯
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2137号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国。被执行人易兵，男，汉族，1980年4月21日出生，住所地醴陵市。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人易兵信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1590号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2016）长仲裁字第1590号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人易兵信用卡纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年九月二十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省石家庄市桥西区人民法院             民事判决书             （2020）冀0104民初6632号                               原 告                       河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。             法定代表人：苏娜，该公司董事长。             委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。                               被 告                       被告：顾小萍，女，1962年06月08日出生，汉族，住江苏省南通市开发区南通农场三孔桥社区，身份证号：                               案 由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告偿还原告欠款本金15416.68元，支付利息1294.20元、罚息5725.47元（暂计算至2020年4月1日），以上暂计22436.35元，剩余利息、罚息以未还本金为基数自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。                               1.合同名称及签订日期                       《用户服务协议》2018年02月04日，             《百度有钱花借现金服务借款协议》2018年02月04日。                               2.贷款金额及贷款期限                       18500元，12期。                               3.还款方式                       等额本金                               4.利率、罚息                       年利率18%，逾期上浮50%。                               5.实际放款金额及还款期限                       18500元，自2018年02月04日起至2019年02月04日。                               6.支付方式                       自主支付：账户名：顾小萍             账号                               7.还款情况                       偿还本金3083.32元，利息521.85元。                               8.催收情况                       催收方式：电话催收             催收效果：无效                               9.被告答辩                       未到庭，未答辩。                               本院于2020年9月15日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原、被告签订的电子《百度有钱花借现金服务借款协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。原、被告双方约定的利息为年利率18%，罚息在此基础上上浮50%，利息与罚息之和已超法定标准24%，超出部分不予支持，但原告所诉的罚息是已扣除超过部分的罚息数额，故应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告顾小萍自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金15416.68元，截至2020年4月1日的利息1294.20元、罚息5725.47元，合计22436.35元，并支付自2020年4月2日起至全部款项偿清之日止的利息、罚息（按照年利率24%计付）。             被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半计取180元，由被告顾小萍负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                               审 判 员 齐 燕              二〇二〇年九月二十一日               代书 记 员  栗 语 聪
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初2651号原告：方华，女，1978年7月11日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：陈洪平，江苏学益律师事务所律师。被告：侯慧萍，女，1984年10月11日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。被告：侯兆美，女，1970年10月11日出生，汉族，住句容市开发区。原告方华与被告侯慧萍、侯兆美不当得利纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，依法适用简易程序进行审理。原告方华向本院提出诉讼请求：判令被告侯慧萍返还投资款95200元，被告侯兆美承担共同还款责任。事实和理由：方华与侯慧萍系邻居关系。2020年4月侯慧萍向方华推荐EOS生态理财投资产品，并承诺无风险，鼓动方华投资，方华听信了宣传便委托侯慧萍代为投资。为此方华通过微信转账，向侯慧萍转账60250元，向侯慧萍的姐姐侯兆美转款49950元，合计110200元。转款后方华多次向侯慧萍催要投资凭证，但侯慧萍未予提供，方华发现侯慧萍未为其投资，其行为构成了不当得利，经交涉侯慧萍返还了方华15000元，尚欠95200元。本案审理中发现：涉案纠纷中方华、侯慧萍、侯兆美所言及投资的“EOS生态”APP在2020年4月中旬出现无法登陆情况。此前2019年8月至10月期间，山东省滕州市人民法院对“EOS生态”网络传销案公开开庭进行过审理。同时，本案审理过程中，侯兆美陈述，方华为了在“EOS生态”APP软件上注册多个账户提供了二十位不同人员的身份证号码。另外，到庭证人张某称其亦在该平台注册，投资约20余万元。本院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案涉及的原、被告三人投资的“EOS生态”APP平台是否涉嫌犯罪，在注册过程中使用他人身份证信息是否涉嫌犯罪，有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。依照《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告方华的起诉。案件受理费1090元，退还原告方华。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  陈艳超二〇二〇年九月二十一日书记员  叶天娇附法律条文：《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法地一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省辛集市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0181行审237号 申请执行人：辛集市运输管理站。 法定代表人：王耀宗，任站长。 委托代理人：孙彦青。 被申请执行人：潍坊华达运输有限公司。 地址：山东省潍坊市寒亭区（潍坊市滨海开发区）七里村西500米。 法定代表人：李波涛。 申请执行人辛集市运输管理站向本院申请执行辛运罚(2019)2000345行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定：行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：其中（四）当事人的意见及行政机关催告情况。本案中申请执行人向本院申请强制执行其行政行为，未提供其依法催告当事人履行义务的材料，其申请不符合法律规定的受理条件，本院不予受理。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定，裁定如下： 对辛集市运输管理站要求对辛运罚（2019）2000345行政处罚决定强制执行的申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  贾玉振 审判员  郭宁宁 审判员  赵文超 二〇二〇年九月二十二日 书记员  孟 亚
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2463号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：忻元浩，男，1953年10月1日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：李建树，浙江之星律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚柏年，浙江之星律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：钱银娣，女，1939年1月2日出生，汉族，住浙江省宁波市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：许英琴，女，1957年10月4日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：许英飞，女，1960年1月18日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：许英红，女，1968年4月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：许英云，女，1972年1月23日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。再审申请人忻元浩因与被申请人钱银娣、许英琴、许英飞、许英红、许英云返还原物纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终3571号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，忻元浩提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回忻元浩的再审申请。审判长  卢世昌审判员  吴飞明审判员  田建萍二〇二〇年九月二十一日书记员  周颖芳1·2·
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕民申1728号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛亚利。委托诉讼代理人：王文平，系薛亚利之母。被上诉人（原审被告）：延安市宝塔区河庄坪镇井家湾村民委员会。法定代表人：曹静，该村民委员会主任主任。委托诉讼代理人：李彩霞，陕西钜辉律师事务所律师。再审申请人薛亚莉因与被申请人延安市宝塔区河庄坪镇井家湾村民委员会（以下简称井家湾村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服延安市中级人民法院（2019）陕06民终1441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛亚利申请再审称，（一）原审法院适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，判决驳回申请人的诉讼请求，适用法律错误。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条是对村民委员会组织性质和职能的规定，该法第二十七条明确村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得侵犯村民的合法财产权利。井家湾村委会的分配方案违背了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定，该条规定妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等权利。本案是侵害集体经济组织成员权益纠纷，并非土地承包纠纷案件。（二）二审法院认为井家湾村委会的分配方案是综合考虑户籍、长期生产生活地、主要生活来源等因素制定的，并经三分之二以上村民会议讨论通过，因此该分配方案不违反法律规定，是错误的。二审判决存在歧视女性、违反妇女权益保障法相关规定的情形，二审维持一审判决，是错误的。综上，请求对本案进行再审；撤销二审法院（2019）陕06民终1441号及一审法院（2019）陕0602民初51号民事判决，依法支持申请人一审的诉讼请求。井家湾村委会提交意见称，（一）本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。征地补偿款的使用及分配方案依法由村集体经济组织按照法律规定的民主议定程序决定，属于村民自治范围，只能通过村民会议自治解决，法院不能超越权限去划定具体分配标准代为作出分配方案。申请人起诉要求分配征地补偿款的前提是其具有井家湾村集体经济组织成员资格，而集体经济组织成员资格的确认根据法律规定也不属于人民法院民事诉讼受案范围。（二）2014年井家湾村委会与陕西旅游集团公司签订了土地征收合同，征地补偿款共计65952380元。井家湾村委会组织召开了村三委会、党员扩大会、村民大会等多次会议，最终以97.2%的同意率通过了“先预留400万元解决遗留问题，剩余的补偿款以2014年4月6日晚12点前在册户籍且无争议的村民为准进行平均分配”的分配方案，该分配方案给符合资格的村民每人分配95000元。后就预留的400万元如何分配的问题，井家湾村委会组织召开了村民大会，最终以93.6%的同意率通过了“有地有户的女子户只享受陕旅分配村上的住房和三产房，一次性解决；2015年6月19日晚12点前在册户口按每人5000元分配”的分配方案，该分配方案合法有效，并且已经执行。一、二审判决正确，应驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。”本案中，申请人薛亚利出生在井家湾村，户口登记在井家湾村且有承包地。2014年井家湾村部分土地被征收，2015年、2016年井家湾村委会决定给村民分配征地补偿款95000元、5000元时未给薛亚利分配，2015年6月12日井家湾村委会召开村民大会议定了有户有地的女子户享受陕旅集团因征地分配村上的住房和三产房，但不给分配征地补偿款。薛亚利属于有户有地的女子户，其婚后不在井家湾村生产、生活，主要生活来源也不是承包地，该分配方案是综合考虑户籍、长期生产生活地、主要生活来源等因素制定的，并经井家湾村委会三分之二以上村民会议讨论通过，并不违反法律法规强制性规定。原审判决驳回薛亚利要求村委会支付其征地补偿款10万元的诉讼请求，并无不当。综上所述，薛亚利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛亚利的再审申请。审判长 郭 萍审判员 王彩萍审判员 郭 瑞二〇二〇年九月二十四日书记员 张 歌
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2020）青01执377号之一申请执行人：徐州安装防腐保温工程总公司，组织机构代码:13691XXXX，住所地：江苏省徐州市铜山区牛山路东，长江路北。法定代表人：刁继平，公司总经理。被执行人：青海宁北发电有限责任公司，统一社会信用代码:91630000710558797X，住所地：青海省西宁市城西区新宁路36号。法定代表人：夏晗，公司总经理。被执行人：青海宁北发电有限责任公司唐湖分公司，统一社会信用代码:91630000661906096D，住所地：青海省海北州西海镇原211厂一分厂。负责人：夏晗，青海宁北发电有限责任公司总经理。徐州安装防腐保温工程总公司与青海宁北发电有限责任公司、青海宁北发电有限责任公司唐湖分公司建设工程合同纠纷一案，青海省西宁市中级人民法院作出的（2019）青01民初612号民事判决书，判令：被告青海宁北发电有限责任公司、青海宁北发电有限责任公司唐湖分公司于本判决生效后十日内向原告徐州安装防腐保温工程总公司支付剩余工程款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告青海宁北发电有限责任公司、青海宁北发电有限责任公司唐湖分公司负担250元，由徐州安装防腐保温工程总公司负担2250元。判决书生效后，因青海宁北发电有限责任公司、青海宁北发电有限责任公司唐湖分公司未如期履行金钱给付义务，徐州安装防腐保温工程总公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月9立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达《执行裁定书》《执行通知书》《报告财产令》，并运用执行网络查控系统和传统调查手段对其名下财产进行查控：第一、查明被执行人青海宁北发电有限责任公司、青海宁北发电有限责任公司唐湖分公司名下无银行存款；第二、查明被执行人青海宁北发电有限责任公司、青海宁北发电有限责任公司唐湖分公司名下无不动产登记信息；第三、查明青海宁北发电有限责任公司名下三辆车，车牌号分别为：×××、×××、×××；查明青海宁北发电有限责任公司唐湖分公司有一辆车，车牌号：×××；第四、查明被执行人青海宁北发电有限责任公司名下有机器设备若干，设有抵押；第五、查明被执行人青海宁北发电有限责任公司持有青海桥头铝电股份有限公司出资比例10.61%的股权、青海正益检测技术有限公司出资比例29.88%的股权；另查明，本院于2020年6月19日作出（2020）青01破申12号民事裁定书，受理以青海宁北发电有限责任公司为被申请人的破产重整申请，对被执行人名下的财产本院无法处置。本院将上述案件执行情况和对被执行人及其法定代表人采取的限制消费措施等情况向申请执行人进行约谈告知。申请执行人认可法院的调查情况，同意终结对（2019）青01民初612号民事判决书的本次执行。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 逯 菁 二〇二〇年九月十七日（法官助理 马伊轩书记员 马晓荣
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2100号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国。被执行人童小明，男，汉族，1975年4月27日出生，住所地湖南省常德市鼎城区。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人童小明信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2018）长仲裁字第1275号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2018）长仲裁字第1275号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人童小明信用卡纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年九月二十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执6303号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行,住陕西省西安市锦业路。负责人：张瑞林，行长。被执行人：李锋，男性，汉族,1983年7月26日生，住府谷县，居民身份证号码：XXX。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与李锋金融借款合同纠纷一案中，本院(2020)陕0113民初5868号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行于2020-8-10向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆等财产信息。将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产线索。申请人应受偿金额为9440.36元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执6303号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年九月十七日书记员 李培培
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终9916号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区乐从镇晋诺玻璃店，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇平步工业区******，注册号440********7343。经营者：何业宇。上诉人（原审被告）：何业宇，男，1984年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************114。两上诉人共同委托诉讼代理人：梁宝仪，广东顺朗律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：廖日晖，广东顺朗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区恒辉制镜有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇天连东海工业区天连路1街4号之一，统一社会信用代码914********6644542。法定代表人：欧某1。委托诉讼代理人：王益，广东博顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑜，广东博顿律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区乐从镇晋诺玻璃店（以下简称晋诺玻璃店）、何业宇因与被上诉人佛山市顺德区恒辉制镜有限公司（以下简称恒辉公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、晋诺玻璃店、何业宇应于判决发生法律效力之日起七日内向恒辉公司支付货款10439元及利息（利息自2020年1月6日起至晋诺玻璃店、何业宇清偿之日止，按照年利率6%计算）；二、晋诺玻璃店、何业宇应于判决发生法律效力之日起七日内向恒辉公司支付律师服务费5000元；三、驳回恒辉公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。案件受理费371.96元(恒辉公司已预付)，由晋诺玻璃店、何业宇负担并直接向恒辉公司支付。晋诺玻璃店、何业宇不服一审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回恒辉公司的所有诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由恒辉公司负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，涉案货款早已结清。涉案货款已于2015年结清，而何业宇于2015年对晋诺玻璃店的货款进行书面确认，但恒辉公司在长达五年时间内均无向晋诺玻璃店、何业宇催收货款，由此可证明涉案货款早已结清。由于交接涉案买卖合同的晋诺玻璃店员工已离职，恒辉公司不能因晋诺玻璃店内部管理或账面不清晰要求晋诺玻璃店支付毫无依据的货款。二、恒辉公司的诉请已超过法定诉讼时效，一审判决适用法律错误。由涉案对账单以及对账确认可知，涉案买卖合同发生于2015年1月前，恒辉公司于2015年4月12日向晋诺玻璃店主张货款权利，何业宇基于恒辉公司的催收而出具对账单。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，当事人之间没有约定货款支付时间，则诉讼时效应从晋诺玻璃店收到各批货物次日起算。何业宇于2015年4月12日出具对账单，构成诉讼时效中断，即本案诉讼时效应从2015年4月13日起算，恒辉公司在五年后提起本案之诉，明显超出法定诉讼时效。被上诉人恒辉公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案并未超过诉讼时效，请求二审法院驳回晋诺玻璃店、何业宇的上诉请求。各方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.恒辉公司的起诉是否超过诉讼时效；2.晋诺玻璃店、何业宇应否向恒辉公司支付涉案货款。关于第一个焦点问题。本案中，恒辉公司所主张的债权是其与晋诺玻璃店进行买卖交易所产生的货款，而本案并无证据显示恒辉公司与晋诺玻璃店对货款的支付期限作出明确具体的约定，在此情况下，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”恒辉公司有权随时要求晋诺玻璃店支付尚欠的货款。因此，恒辉公司于2020年1月6日向一审法院提起本案诉讼追讨涉案货款并未超过诉讼时效期间。晋诺玻璃店、何业宇的该上诉主张理据不足，本院不予支持。关于第二个焦点问题。恒辉公司有权随时要求晋诺玻璃店、何业宇支付尚欠的货款，而晋诺玻璃店、何业宇在恒辉公司起诉后仍未清偿货款，其行为已属违约，一审法院据此判令晋诺玻璃店、何业宇向恒辉公司支付货款及相应利息，处理结果并无不当，本院予以维持。晋诺玻璃店、何业宇上诉主张涉案货款已结清，但其未能提交证据予以证明，故本院对其该上诉主张不予支持。综上所述，晋诺玻璃店、何业宇的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费371.96元，由佛山市顺德区乐从镇晋诺玻璃店、何业宇负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二〇年九月二十七日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执恢171号 申请执行人：郑有先，男，1944年6月15日生，汉族，住攀枝花市仁和区。 被执行人：王春，女，1972年10月19日生，汉族，住攀枝花市东区。 被执行人：陈显华，男，1966年1月24日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 本院在执行郑有先与王春、陈显华民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为33200元、执行费380元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人王春无可供执行的有价证券；2、扣划被执行人王春的银行存款1413.4元，已向申请人办理退费手续；3、向不动产登记中心查询，被执行人王春无房屋登记信息；4、向公安交管部门查询，被执行人王春无车辆登记信息；5、向市场监督管理部门查询，被执行人王春无对外享有股权；6、被执行人陈显华经身份查询及公安机关身份查询，证实已死亡，申请人陈述其有遗产被子女继承，但未向我院提交书面材料。 综上，本院经过财产调查，被执行人无可供执行财产，申请人亦无新的财产线索向本院提供，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2016）川0402民初114号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇二〇年九月二十二日 书记员 周渝浩
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初4517号原告：于某，男，汉族，1990年3月5日生，住河南省郸城县。被告：何某，女，汉族，1985年7月15日生，住河南省郸城县。原告于某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令被告返还彩礼79000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：我和被告于2019年农历3月16日举行了订婚仪式，订婚当天给被告下彩礼现金66000元，于2019年4月3O日办理了结婚证。因为婚前缺乏了解，婚后发现被告是二婚，××，结婚不到五个月被告就回娘家了，这期间双方基本没有过夫妻生活。无奈原告诉至贵院要求离婚，贵院驳回原告起诉，判决下来至今被告把原告的所有信息都拉黑了，为了结婚原告家已负债累累，如今人财两空，由于原、被告婚前缺乏了解、草率结婚，婚后共同生活时间较短也没有建立起夫妻感情，如今双方已经分居一年多了，夫妻感情确已破裂。为此，特诉至贵院，望判如所请!被告何某辩称，如果原告把欠我的10000元还给我，把嫁妆返还给我，我可以与原告离婚。本院经审理认定事实如下：原告于某与被告何某于2019年4月11办理结婚登记手续，婚后二人经常因琐事发生矛盾。2020年1月3日，原告于某诉至郸城县人民法院，要求与被告离婚，郸城县人民法院判决不准原告于某与被告何某离婚。现原告于某认为仍然与被告何某无法共同生活，诉至来院。另查明：被告何某的婚前个人财产有电视机一台、空调一台、热水机一个、冰箱一台、被子十二条、四件套两套、床单六条。本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，双方在共同生活期间经常因生活琐事发生矛盾。原告于某曾于2020年1月3日向本院提起离婚诉讼，本院判决不准原告于某与被告何某离婚后，双方仍未和好，原告于某再次提起离婚诉讼，且被告何某也同意离婚，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。被告何某的婚前个人财产归被告所有。原告于某要求被告何某返还彩礼，应不予支持，因为彩礼是夫妻一方婚前给与另一方的财物，性质上是一种以结婚为目的的赠与行为，现原、被告已经办理结婚登记手续，故彩礼不应当返还。被告何某辩称原告于某欠其10000元，因其未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准予原告于某与被告何某离婚。二、被告何某的婚前个人财产（电视机一台、空调一台、热水机一个、冰箱一台、被子十二条、四件套两套、床单六条）归被告何某所有。三、驳回原告于某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  薛杰二〇二〇年九月二十八日书记员  张炜
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2389号罪犯张某某，男，1983年7月26日出生于山东省齐河县，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。二〇一二年五月三十日，山东省济南市槐荫区人民法院作出（2011）槐刑初字第201号刑事判决，以被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年三个月，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一五年、二〇一六年、二〇一八年十一月八日，经本院3次裁定，对该犯减去有期徒刑二年十个月。执行机关山东省监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯张某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张某某减去有期徒刑五个月（刑期至2020年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  瞿守印审判员  李新岩审判员  赵从明二〇二〇年九月二十八日书记员  贾海乐
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执3550号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2020)沪0120执3550号申请执行人徐恩存，男，1970年12月18日生，汉族，住安徽省。被执行人顾正理，男，1957年1月8日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人徐恩存与被执行人顾正理买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初19757号民事判决书已发生法律效力。权利人徐恩存于2020年6月5日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币79946元及利息。本院于2020年6月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费1099.19元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人财产暂不可处置，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卫志强审判员  邱建安审判员  沈燕明二〇二〇年九月二十八日书记员  陆 骏附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。审判员邱建安二〇二〇年九月二十九日书记员陆骏附：相关法律条文
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民辖终82号 上诉人（原审被告）：周文文，男，1992年02月29日出生，汉族，住浙江省丽水市龙泉市。 委托诉讼代理人：叶雅丹，浙江金铿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:高凡,女,汉族，1990年3月28日出生，住安徽省利辛县城关镇。 上诉人周文文因与被上诉人高凡民间借贷纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623民初3751号民事裁定，向本院提起上诉。 周文文上诉称，1、本案案由是合伙协议纠纷，并非民间借贷纠纷。上诉人与被上诉人没有借款合意。上诉人出具“借条”系证明双方存在合伙关系，并非成人双方之间存在民间借贷。2、本案应移送浙江龙泉市法院审理。合伙协议纠纷案件按照合同纠纷案件的一般关系原则进行管辖，适用被告住所地管辖。上诉人的户籍地即经常居住地在浙江龙泉市，合作对外的借款地点也在龙泉，故本案应当移送浙江龙泉市人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送浙江龙泉市人民法院审理。 被上诉人高凡未提出答辩意见。 本院经审查认为，本案高凡起诉周文文，请求判令周文文偿还127万元，并提供周文文于2018年3月10日出具《借条》用以佐证借款事实。本案争议标的是给付货币。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，且无证据证明双方当事人对履行地点有明确约定，被上诉人为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因被上诉人住所地即合同履行地在原审法院辖区，被上诉人向原审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王冬云 审判员  王肖红 审判员  周腊梅 二〇二〇年九月二十八日 法官助理薛原 书记员卢方针 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2414号罪犯毕某某，女，1971年12月21日出生于山东省鱼台县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一九年三月一日，山东省济宁市任城区人民法院作出(2018)鲁0811刑初1376号刑事判决，以被告人毕某某犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯毕某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯毕某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯毕某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次，本次缴纳罚金人民币一万元。本院认为，罪犯毕某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯毕某某减去有期徒刑四个月（刑期至2020年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵从明审判员  李新岩审判员  瞿守印二〇二〇年九月二十八日书记员  李双玉
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0624民初2636号 原告：李太权，男，1968年11月8日出生，汉族，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人（法律援助）：袁春明，贵州驰名（思南）律师事务所律师，特别授权。 被告：李贤华，男，1963年6月13日出生，汉族，住思南县。 原告李太权与被告李贤华劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。 原告李太权向本院提出诉讼请求1.判决被告支付原告工伤治疗期间的工资50309元（50309元为2014年贵州省采矿业年平均工资）；2.判决被告支付原告一次性就业补助金3567.9元×26个月（3567.9元为2013年全省城镇单位从业人员月平均工资）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年4月，原告通过招聘的方式进入贵州天仁矿业有限责任公司思南县香坝乡高桥煤矿（该公司已于2015年注销）从事采煤工作，直至2014年。高桥煤矿的实际负责人为李贤华。自2012年起，原告开始经常胸闷、气短，偶有咳嗽、咳痰等症状，之后在贵州省疾病预防控制中心附属医院复查体检中，查出疑似“职业病”。2013年11月8日，原告再次就诊于贵州省疾病预防控制中心附属医院，同年12月31日，原告被确诊为患“煤工尘肺壹期”。2014年3月27日，经铜仁市人力资源和社会保障局认定，认定原告为工伤，2014年6月12日，铜仁市劳动能力鉴定委员会鉴定原告患职业病的伤残等级为六级。根据我国《工伤保险条例》第三十六条之规定，职工因公致残被鉴定为五级、六级伤残的，享有以下待遇“（二）保留与用人单位劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位发给伤残津贴，标准为……六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴的各项社会保险。经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或终止劳动关系，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”根据贵州省关于贯彻实施新修订《工伤保险条例》有关问题的意见黔人社厅发【2011】27号文件第七条之规定：“一次性伤残就业补助金标准，以解除合终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算，六级伤残最高26个月，最低8个月”。自原告于2014年6月12日被鉴定为六级伤残后，被告未再安排其继续上班，也没有按照工伤保险条例的规定按月支付原告工资。双方劳动合同关系实际已解除，但被告并未依法支付原告一次性伤残就业补助金，且就原告患职业病需要暂停工作接受工伤治疗期间，被告也未向原告发放工资，根据《工伤保险条例》第三十三条之规定，被告依法应当支付原告工伤治疗期的工资。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，理应承担相应的法律责任，故特依据我国《民事诉讼法》等相关法律之规定向法院提起诉讼，请法院依法判决支持原告的诉请，以维护原告的合法权益。 本院审查认为，经查明贵州天仁矿业有限责任公司思南县香坝乡高桥煤矿于2005年5月18日注册成立，负责人为李贤华，曾用名思南县高桥煤矿，注册地为贵州省铜仁市思南县香坝乡麻匡坝村，2015年12月31日注销。2015年12月31日，李贤华在原址注册成立了贵州汇巨能源集团投资有限公司思南县香坝乡高桥煤矿。原告李太权提供的认定工伤决定书载明的用人单位为思南县高桥煤矿，李贤华并非用人单位，原告李太权以李贤华为被告提起诉讼，其被告诉讼主体资格不适格。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李太权的起诉。 案件受理费已减半收取5元，全额退还原告李太权。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 张炳潭 二〇二〇年九月十日 法官助理 袁晓丽 书 记 员 吴**启
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116财保24号申请人：宁波鼎锋明德致知投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。执行事务合伙人：上海鼎锋明德资产管理有限公司，委派代表：李霖君。委托诉讼代理人：陆坚松，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王龙，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：张俊，男，1980年7月11日生，汉族，住上海市静安区。被申请人：李文超，男，1972年12月5日生，汉族，住江苏省无锡市。被申请人：上海虎巴网络科技股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴华。申请人宁波鼎锋明德致知投资合伙企业(有限合伙)与被申请人张俊、李文超、上海虎巴网络科技股份有限公司股权转让纠纷一案，经北京仲裁委员会立案受理后，申请人于2020年9月7日向我院申请财产保全。现申请人已向北京仲裁委员会提出撤回仲裁申请，于2020年9月17日向本院提出撤回财产保全的申请。本院经审查认为，申请人的撤回保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许申请人宁波鼎锋明德致知投资合伙企业(有限合伙)撤回财产保全申请。审 判 员  刘 丽二〇二〇年九月二十一日法官助理  金一欣书 记 员  周妍娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。……
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初11476号原告：沈阳皇姑热电有限公司，地址：沈阳市于洪区。法定代表人：王军，系该公司董事长。被告：杨震，男，地址：于洪区，（其他信息不详）。被告：欧懿，女，地址：于洪区，（其他信息不详）。原告沈阳皇姑热电有限公司诉被告杨震、欧懿供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告，即应提供被告的姓名、性别、住所地或经常居住地等能够确定被告身份的自然情况，否则视为无明确被告，人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回起诉。本案原告向被告杨震（身份证号码：2101021989××××××××）、欧懿（身份证号码：2101021991××××××××），提起诉讼，经全国公民身份信息系统查询，没有符合条件的记录，故被告富饶主体不适格，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告沈阳皇姑热电有限公司的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 李 英二〇二〇年九月四日书记员 魏立涛
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执238号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市。 负责人：任锋。 被执行人：南昌与德通讯技术有限公司，住所地：江西省南昌市。 法定代表人：徐铁。 被执行人：上海与德通讯（集团）有限公司，住所地：上海市金山工业区。 法定代表人：徐铁。 被执行人：徐铁，男，1974年10月18日生，汉族，住上海市长宁区。 被执行人：魏东娅，女，1980年7月24日生，汉族，住上海市长宁区。 中国光大银行股份有限公司南昌分行与上海与德通讯（集团）有限公司、南昌与德通讯技术有限公司、魏东娅、徐铁金融借贷纠纷一案，江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民初341号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：一、被执行人南昌与德通讯技术有限公司归还申请执行人中国光大银行股份有限公司南昌分行银行承兑汇票垫付款本金59738682.36元及利息[截至2019年6月4日，尚欠利息（含复利）957982.41元，2019年6月5日起至银行承兑汇票垫付款本息清偿之日止利息，以59738682.36元为基数，按双方签订的《电子银行承兑汇票承兑协议》约定计算］；二、被执行人上海与德通讯(集团)有限公司、徐铁、魏东娅对第一、二项债务承担连带清偿责任；三、承担律师费200000元、案件受理、保全费351049元；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、承担本案的执行费128647.71元。因被执行人上海与德通讯（集团）有限公司、南昌与德通讯技术有限公司、魏东娅、徐铁未履行生效法律文书确定义务，权利人中国光大银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币6124.771377万元。本院于2020年6月1日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2020年6月10日，本院通过法院专递形式向被执行人上海与德通讯（集团）有限公司、南昌与德通讯技术有限公司、魏东娅、徐铁邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人中国光大银行股份有限公司南昌分行发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 2、2020年7月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人上海与德通讯（集团）有限公司、南昌与德通讯技术有限公司、魏东娅、徐铁仅有银行零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 3、2020年9月11日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 4、2020年9月14日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 5、2020年9月27日，本院对被执行人上海与德通讯（集团）有限公司、南昌与德通讯技术有限公司、魏东娅、徐铁采取限制消费措施。 本案执行标的6124.771377万元及相应利息等，截止2020年9月27日实际执行到位0元，剩余执行标的为6124.771377万元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李国兴 审判员  王财斌 审判员  郭小玲 二〇二〇年九月二十八日 书记员  胡梦婷