wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初3602号原告：蔡羽馨。法定代理人：蔡颖，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：周晓艳，常德市武陵区天地法律服务所法律工作者；系特别授权代理。被告：徐远友。被告：中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司.负责人：肖红松。原告蔡羽馨与被告徐远友、中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，蔡羽馨于2020年9月25日向本院申请撤回对徐远友、中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司的起诉。本院认为，蔡羽馨的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许蔡羽馨撤回起诉。本案案件受理费408元，减半收取204元，由蔡羽馨负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  张黎二〇二〇年九月二十五日书记员  刘艳
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽7401执377号 申请执行人：辽宁泰隆石油机械有限公司，统一社会信用代码91211103716481655Y，住所地辽宁省盘锦市经济开发区石油高新技术产业园。 法定代表人：杨淑荣，该公司经理。 被执行人：盘锦辽河油田天华工程实业有限公司，统一社会信用代码91211100734202103P，住所地盘锦市兴隆台区友谊街。 法定代表人：王俊平，该公司总经理。 本院在执行申请执行人辽宁泰隆石油机械有限公司与被执行人盘锦辽河油田天华工程实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人以与被执行人达成和解，要求暂时撤回执行申请，申请本案作终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）辽7401执377号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪晓东 审判员  孙 杰 审判员  赵光男 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘冬琪
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1021执恢97号之一 申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司，住所地：广西田阳县田州镇广场一路1号。 法定代表人：黄海珠，该公司董事长。 被执行人田阳坤大商贸有限公司。住所地：田阳县田州镇隆平大道A14区天盛商城5-1-SC004号。 法定代表人：农兴良，该公司董事长。 被执行人农兴良，男，1982年1月16日出生，壮族，现住广西平果县。 被执行人陆华，男，1977年11月12日出生，壮族，广西平果县人，现住广西百色市右江区。 被执行人吕宁，男，1980年6月9日出生，汉族，现住广西百色市右江区。 被执行人马忠为，男，1984年1月25日出生，壮族，现住广西平果县。 被执行人马良柱，男，1988年11月4日出生，壮族，现住广西平果县。 被执行人梁玉珊，女，1980年5月24日出生，汉族，现住广西百色市右江区。 关于申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司与被执行人田阳坤大商贸有限公司、农兴良、陆华、吕宁、马忠为、马良柱、梁玉珊金融借款合同纠纷一案，2019年4月1日，申请执行人依据已生效的（2018）桂1021民初626号民事判决书向本院申请执行，本院于当日依法立案执行后向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后履行上述生效法律文书确定的义务：偿还申请执行人借款本金3749999.03元及利息2064875.31元、承担受理费36800元、公告费600元，本案执行费39900元。被执行人的抵押房产流拍后以物抵债给申请人，尚有1036334.34元本金及利息未履行。申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司书面向本院提出撤回强制执行的申请，经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区百色市田阳区人民法院（2020）桂1021执恢97号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 海 审 判 员  莫杭州 审 判 员  覃小艳 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  黄 潇 书 记 员  巫祥欢
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初10549号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年08月06日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：胡本建，男，1986年10月13日出生，汉族，住四川省绵阳市。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告胡本建租赁合同纠纷一案，本院于2020年08月31日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告胡本建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年12月23日至2019年04月23日止的手机租金1356元(339元/月×4个月)；2.判令被告支付原告购机买断款5327元（9395元-339元/月×8个月-1356元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2019年05月01日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年04月19日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行(支付宝专享)手机一部。2018年04月23日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行(支付宝专享)手机一部，租期为2018年04月23日至2019年04月23日止，共计12个月，租金为每月339元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。胡本建未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年04月23日，早稻科技公司(甲方)与胡本建（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、胡本建向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行(支付宝专享)手机一部，签约价9395元，租金为339元/月，租用日期为2018年04月23日起至2019年04月23日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金8400元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向胡本建提供了租赁物iPhoneX全新国行(支付宝专享)手机一部，胡本建未按约交纳履约保证金，胡本建按约足额支付了8个月的租金，另支付了249.51元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年12月23日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的249.51元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年05月01日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计6433.49元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告胡本建于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1106.49元；二、被告胡本建于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5327元；三、被告胡本建于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6433.49元为基数按照每日0.5‰从2019年05月01日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告胡本建于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡本建负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 耒二〇二〇年九月二十一日法官助理  何先锋书 记 员  曾 燕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13069号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：荆某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告荆某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告荆某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令荆某某立即支付信用卡欠款共计25402.46元（截至2020年8月11日本金16204.47元，利息6423.40元，违约金2774.59元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由荆某某承担。 事实和理由：2015年2月6日，荆某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月11日累计欠款共计25402.46元。 被告荆某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2015年2月6日，荆某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，荆某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向荆某某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。荆某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月11日，累计拖欠广发银行本金16204.47元，利息6423.40元，违约金2774.59元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为2019年02月07日的488.28元，2019年03月07日的666.66元，2019年04月07日的886.56元，共计2041.5元。 本院认为：广发银行根据荆某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。荆某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求荆某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期2041.50元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、荆某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金16204.47元，利息6423.40元，违约金2041.50元（利息暂计至2020年8月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果荆某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费436元，因适用简易程序，减半收取218.0元，由荆某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初1735号原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄，统一社会信用代码9150000074533171XL。法定代表人：徐厚斌，该公司董事长。委托代理人：袁亮，重庆志平律师事务所律师。委托代理人：杨立新，重庆志平律师事务所律师。被告：乔莉，女，1982年8月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司（以下简称锦绣山庄物业公司）诉被告乔莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法由审判员刘隽担任审判长与人民陪审员邓维波、人民陪审员陈瑜组成合议庭，适用普通程序于2020年9月28日依法公开开庭进行了审理。原告锦绣山庄物业公司的委托代理人袁亮、段念到庭参加诉讼，被告乔莉经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告锦绣山庄物业公司诉称:1、判令被告支付2013年1月1日至2019年12月31日的所拖欠的物业管理费共计32768.4元；2、判令被告支付2012年11月1日至2019年11月30日期间的各类公摊费474.1元；3、判令被告支付从原告起诉之日起至被告支付该款项之日止以32768.4元为基数，按每日千分之三的标准支付违约金。4、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告系为XX小区提供物业服务的物管公司，被告系原告物业服务区域内的业主，房号为XX幢XX号，房屋建筑面积260.11平方米，物业服务费单价为3元/平方米/月。并且双方在物业服务合同中明确对违约金进行了约定。2012年11月起，被告开始至今一直未交物业服务费及各类公摊费，经原告公司物管员多次催收均无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告乔莉未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。综合双方陈述及提供的证据，本院确认如下事实：经审理查明，2011年5月11日，锦绣山庄物业公司与重庆华新国际实业有限公司XX分公司签订《XX前期物业服务合同》，约定由锦绣山庄物业公司对XX小区进行物业服务，物业服务标准为（按建筑面积计算）：A区花园洋房：1.2元/平方米/月；A2区联排别墅1.35元/平方米/月；B1区电梯房1.2元/平方米/月（电梯费另计）；B1、B2区别墅2元/平方米/月；B3-2区别墅核定物业服务费3元/平方米/月，暂按2元/平方米/月收取直至B4区交房之日止；B4区花园房1.5元/平方米/月；C区联排别墅3元/平方米/月；服务期限从2011年4月1日起至2012年3月31日止。该合同到期后，一直由锦绣山庄物业公司为该小区提供服务。2012年10月，XX业主代表大会通过表决，决定从2012年12月1日起该小区A区、B区的花园洋房物业服务费调整为1.5元/平方米/月，A区、B区的别墅物业服务费价格调整为2.8元/平方米/月。2015年1月28日，锦绣山庄物业公司与重庆市北碚区XX业主大会签订《重庆市北碚区XX物业服务合同》，约定由锦绣山庄物业公司为XX小区提供物业服务，物业管理费标准（按建筑面积计算）：（1）、A区物业服务费为1.5元/平方米/月的幢号详见附件一《物业服务收费构成明细》；B1区电梯房、B4区物业服务费为1.5元/平方米/月的幢号详见附件一《物业服务收费构成明细》；（2）、A2区物业服务费为2.8元/平方米/月的幢号详见附件一《物业服务收费构成明细》；B1区、B2区、B3-2区物业服务费为2.8元/平方米/月的幢号详见附件一《物业服务收费构成明细》；（3）C区物业服务费为3元/平方米/月的幢号详见附件一《物业服务收费构成明细》；（4）写字楼2.4元/平方米/月；商业物业3.6元/平方米/月；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取按户据实分摊的方式向业主按月分摊计收；业主未能按时交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金；合同期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止；双方还对物业管理服务内容和标准进行了详尽明确的约定。另查明，乔莉于2012年12月4日成为XX小区XX幢X号的业主，该房屋建筑面积为260.02平方米。XX栋属于C区，物业费标准为3元/平方米/月。乔莉从2012年12月4日起截止到2019年12月31日共欠物业服务费32760元、水电公摊费468.9元。还查明，2017年12月31日，物业服务合同到期后，因该小区尚未签订新的《物业服务合同》，故锦绣山庄物业公司仍按照原物业服务合同约定的内容为XX小区提供物业服务至2019年12月31日撤场。上述事实，有《重庆市北碚区XX物业服务合同》、备案证明、物业服务合同到期有关事项的函、社区证明、公摊电费明细表、缴费通知、房产证明等以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，锦绣山庄物业公司系取得物业服务资质的物业公司。锦绣山庄物业公司与重庆华新国际实业有限公司XX分公司签订《XX前期物业服务合同》、与重庆市北碚区XX业主大会签订《重庆市北碚区XX物业服务合同》，并据此为XX提供物业服务，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，在其提供了物业服务后理应收取物业费。锦绣山庄物业公司按合同内容提供了相关服务，乔莉未对物业公司服务内容、质量方面提出问题，无理由拒绝缴纳物业费，故锦绣山庄物业公司要求乔莉支付物业服务费及公摊费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但物业服务费数据计算有误、公摊水电费起算时间有误，本院依法予以纠正。合同约定的违约金过高，本院依法调整为按乔莉未缴纳的物业服务费32760元为基数，在同期银行贷款利率的基础上上浮50%，从起诉之日起计算至付清之日止。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由乔莉于本判决生效之日起十日内支付重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司2012年12月4日至2019年11月30日的公摊费468.9元、2013年1月1日至2019年12月31日的物业管理费32760元，共计33228.9元。二、由乔莉于本判决生效之日起十日内支付重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司逾期缴费的违约金，该违约金以32760元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从2020年3月31日起计算至付清之日止。三、驳回重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费631.5元、公告费260元，共计891.5元，由乔莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘 隽人民陪审员  邓维波人民陪审员  陈 瑜二〇二〇年九月二十八日法官 助理  罗 敏书 记 员  高 敏
辽宁省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽民申2795号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王秀有，男，1964年4月1日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：金威，辽宁联胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑依婷，辽宁联胜律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：严俊峰，男，1973年2月10日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 二审被上诉人（一审被告）：刘淑娟，女，1965年10月12日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 原审被告：大连诚锐建筑工程有限公司。住所地：辽宁省大连市普兰店区莲山街道办事处水门子社区。 法定代表人：王毅，该公司经理。 原审第三人：辽宁诚高律师事务所，住所地辽宁省大连市西岗区新开路87号金福星大厦1405室。 法定代表人：徐长焕，该事务所主任。 再审申请人王秀有因与被申请人严俊峰、二审被上诉人刘淑娟、原审被告大连诚锐建筑工程有限公司（以下简称诚锐公司）、原审第三人辽宁诚高律师事务所债权转让合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终8971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王秀有申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定，请求撤销一、二审判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求。事实与理由：一、原审判决程序违法。原审法院未查明案涉收条上的签字是否为王秀有本人所签，也未对签字予以鉴定，采信的证据为申请人有异议的复印件，故程序违法；原审法院在开庭前向申请人送达的传票的审判人员系谢妍芳，开庭时却又换成了尹霞，此亦为程序违法。二、原判决认定事实错误。依据相关的法律文书显示，被申请人系为诚锐公司代理相关案件，而非为申请人代理案件。依据法律服务委托合同和（2013）大民二终字第275号民事调解书的内容，诚锐公司没有收到法律服务委托合同中约定的回款，故被申请人没有向委托人收取律师费的依据。原审判决改变了已经发生法律效力的判决书和调解书的法律关系，将被申请人由诚锐公司的委托代理人偷换成了王秀有的委托代理人。原审第三人与被申请人之间的债权转让是违法的，法律委托服务合同系基于当事人之间依赖关系产生的合同，故案涉债权转让合同无效。三、原判决适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二)》第二十四条，认定案涉标的为申请人与刘淑娟夫妻共同债务，系适用法律错误。 严俊峰提交意见称，一、原审程序合法。一审法院调取证据“收条”、“银行卡”业务回单的程序合法。关于对收条的鉴定事宜，原审法院已在判决书中做了充分论证。关于一审合议庭人员变更事宜，一审开庭时已告知当事人，双方当事人均未提出异议。二、原判决事实认定无误。王秀有系挂靠诚锐公司的实际施工人，其本人与辽宁诚高律师事务所签订了《法律服务委托合同》，且其实际收到了210万工程款，其是实际受益人。原审认定其与辽宁诚高律师事务建立委托关系的事实认定正确。本案所涉律师费只要是王秀有收到款项就应支付，至于大连市中级人民法院的调解内容如何，并不影响律师费支付条件的成就。案涉债权不属于依合同性质不得转让的债权。原审判决认定债权转让合法有效是正确的。三、原审认定应由王秀有与刘淑娟承担共同给付责任，法律适用正确。 本院经审查认为，王秀有与辽宁诚高律师事务所签订法律服务委托合同，处理王秀有、诚锐公司与案外人恒新公司建设工程施工合同纠纷。辽宁诚高律师事务所依约定参与了诉讼。2013年9月2日，王秀有代理诚锐公司与恒新公司代理人李**达成和解协议，大连市中级人民法院作出（2013）大民二终字第275号民事调解，对和解协议内容予以确认。同日，王秀有收到恒新公司支付的工程款210万元。在王秀有未能举证证明以及合理说明来自恒新公司的210元款项性质的情况下，应视为其收到了诚锐公司与恒新公司之间诉讼的工程款，故王秀有应依据法律服务委托合同支付律师费。因辽宁诚高律师事务所与严俊峰达成债权转让协议，故严俊峰要求王秀有支付案涉款项的请求应予支持。关于王秀有提出原审判决认定事实及适用法律错误、程序违法等理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见、上诉请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见、上诉请求及质证意见均进行了审理，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。王秀有提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，本院不予支持。 综上，王秀有的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王秀有的再审申请。 审判长  丁海 审判员  刘冰 审判员  钟峰 二〇二〇年九月二十八日 法官助理郭宁宁 书记员丁威扬
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘07民申72号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高友贵，男，1950年10月8日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。委托诉讼代理人：袁先双，湖南合策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李朝阳，湖南合策律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：童建燕，女，1960年8月12日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。委托诉讼代理人：张立滔，湖南中锋律师事务所律师。再审申请人高友贵因与被申请人童建燕侵权责任纠纷一案，不服本院（2019）湘07民终1975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高友贵申请再审称，原审判决认定事实不清，认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，有新证据足以推翻原判决；其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定；再审请求：撤销一、二审判决，依法改判支持高友贵的诉讼请求，本案的诉讼费用由童建燕承担。本院经审查认为，第一，关于高友贵主张“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的再审事由。高友贵申请再审称，原审对卖房人罗喜林与买房人童建燕各自表述的买房过程明显不一致的问题没有查清；高友贵在二审中明确表明童建燕吞食收条的时间是2016年4月11日，二审以高友贵未签字认可的材料来认定高友贵的陈述自相矛盾错误；2018年9月3日公安机关对童建燕所做的询问笔录，能够证明童建燕吞食收条的时间。经查，本案系高友贵以童建燕侵害其财产权益为由提起的侵权之诉，童建燕与罗喜林的房屋买卖的具体交易情况，不属于本案所应审理查明的基本事实。本案原审认定的基本事实是高友贵以收条复印件载明的金额起诉童建燕返还购房款，但高友贵提交的证据不能形成完整的证据锁链，因此收条复印件不能作为定案的依据，故对高友贵要求童建燕返还277600元购房款的诉讼请求不予支持。本案中，高友贵称因收条原件被童建燕吞食，而无法提供。关于收条原件是否被童建燕吞食的问题，在高友贵2017年向法院提交的民事诉状、2018年8月2日提交的《请求依法复核立案查处童建燕侵占高友贵巨额财产的报告》及本案民事诉状中，高友贵关于吞食收条时间、经过的陈述自相矛盾，且一审法院根据高友贵的申请，对处理过高友贵与童建燕纠纷的派出所两名民警作了询问，两名民警均表示未见过收条原件，也没有目睹过童建燕吞食原件的情况。在2018年9月3日公安机关对童建燕所做的询问笔录中，童建燕认可曾在2016年4月11日同高友贵到派出所协调过房屋权属纠纷，但并未承认有向高友贵打过收条及吞食收条的情形。高友贵未提供有效证据证实童建燕吞食收条原件，故对高友贵主张童建燕吞食收条原件的事实，原审不予认可并无不当。原判决认定事实清楚，证据采信恰当，不存在认定的基本事实缺乏证据证明的问题。故，高友贵的该再审申请理由不能成立。第二，关于高友贵主张“原判决适用法律错误”的再审事由。高友贵申请再审称，本案是侵权责任纠纷，不是借贷纠纷，对收条的真实性，法院有责任查清事实，应穷尽手段进行鉴定，责令被申请人出庭接受询问，参加庭审，进行质证，而不应适用谁主张谁举证的一般规则，法院有手段查清而不查清明显适用法律错误。经查，对于收条真实性的问题，一审中高友贵提供了两名证人的证言，但证人高德生系高友贵多年要好的朋友，存在利害关系，且在见到收条经过与收条的具体金额上，高德生的书面证言与其当庭陈述均存在矛盾，又不能与其他证据印证，证人李跃辉提供的书面证言系手写后的复印件，李跃辉又未到庭作证，其书面证言无法核实，一审法院故对以上证言不予采信；因高友贵未提供收条原件，复印件可以变造，对复印件进行鉴定，即使鉴定结论确认复印件中的笔迹与本人笔迹一致，亦不能仅据此就认定该收条的真实性，故一、二审法院对高友贵请求对收条复印件上童建燕的签名及捺印进行笔迹鉴定的申请未予准许并无不当。关于收条所载金额277600元的来源问题，高友贵未提供充分的证据证实，仅提供了2009年8月15日-2009年8月19日前后共支取130000元现金的工商银行交易明细，但该支取现金的记录无法证明该笔现金用于购房，或者将现金交给了童建燕。高友贵请求判令童建燕返还购房款277600元，举证责任在高友贵，高友贵未能举证证明童建燕尚欠其购房款，也未有效证明童建燕有吞食收条原件构成侵权行为，故原审根据民事诉讼证据规则判决驳回高友贵要求童建燕返还购房款277600元的诉讼请求并无不当，不存在适用法律错误的问题。故，高友贵的该再审申请理由亦不能成立。第三，关于高友贵主张“有新证据足以推翻原判决”的再审事由。再审审查中，高友贵提交了高德生、李跃辉的书面证明、2009年的工商银行交易明细、以及童建燕与黄妮芳房屋转移登记申请表，用以证明收条的真实性、童建燕原审时陈述的买房时从高友贵账上转5万元到卖方人账上的虚假性以及支付购房款来源的虚假性。经查，高友贵提交的高德生、李跃辉的书面证明内容与其在一审中提交的基本相同，一审已经对其效力作出认定，故二人证言并非属于新证据，不能证明收条的真实性；高友贵2009年工商银行的交易流水以及童建燕与黄妮芳房屋转移登记申请表载明内容均不能证明童建燕有侵害高友贵财产权益的事实存在，与本案侵权责任纠纷不具有关联性，不能证明童建燕有侵占或欠付高友贵277600元购房及装修款的事实存在，不能推翻原判决所认定的基本事实，不能证明原判确有错误。故，高友贵的提交证据均不能推翻原判决，其该再审申请理由亦不能成立。综上所述，高友贵主张的再审申请理由均不成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高友贵的再审申请。审 判 长 刘祖军审 判 员 欧贤刚审 判 员 郭 洪二〇二〇年九月十六日法官助理 王文莉书 记 员 高菲菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)……第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(节选)……第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定的申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执2348号 关于申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被申请人九台区城西帝豪娱乐会所侵害放映权纠纷一案，申请人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被申请人立即停止侵权行为。便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向申请人下发执行裁定书，责令被申请人九台区城西帝豪娱乐会所立即停止对申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司音乐电视作品的侵害。被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。 本院认为，本院已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本院予以结案。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年九月三十日
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁14民辖终245号上诉人（原审被告）：师广群，男，1964年7月3日出生，汉族，住河北省辛集市。委托诉讼代理人：师晓梦（师广群之子），住河北省辛集市。被上诉人（原审原告）：庆云县瑞亨通管件有限公司，住所地山东省德州市庆云县庆云镇周尹村西188号。法定代表人：李成祥，总经理。上诉人师广群因与被上诉人庆云县瑞亨通管件有限公司（以下简称瑞亨公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2020）鲁1423民初1624号民事裁定，向本院提起上诉。师广群上诉称，一、被告住所地是河北省辛集市，不是山东省庆云县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。师广群的住所地是河北省辛集市，山东省庆云县人民法院对该案并无管辖权。瑞亨公司起诉的因由是买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方的合同履行地是河北省邯郸市，瑞亨公司向庆云县人民法院提交的唯一证据《发货确认单》上就能明确的反映出来。二、一审法院适用法律错误。一审法院适用民事诉讼法司法解释第十八条第二款的规定明显错误，瑞亨公司所主张的买卖合同的相对方石家庄建工集团有限公司，双方之间有合同，约定的履行地点是河北省邯郸市。而师广群与之没有合同，不能适用“合同没有约定或约定不明”的相关规定，山东省庆云县显然也不是合同履行地。师广群在买卖合同中的行为是职务行为，不具备本案的被告主体身份，不应成为本案的被告。瑞亨公司供法兰及管件都是送达到邯郸自来水施工工地现场，项目发包人是邯郸自来水公司，项目承包人是石家庄建工集团有限公司，师广群只是项目现场的管理人员，在瑞亨公司送货单据上签字也是基于现场管理人员的一种职务行为，双方之间没有个人之间的任何买卖合同，瑞亨公司主张自己的债权也应该向石家庄建工集团有限公司主张，本诉中主张的货款是一笔尾款，其已经得到的其他六十多万元货款，都是石家庄建工集团向其支付，或由其他方式支付，与师广群无任何的利益关系，瑞亨公司也曾多次(师广群陪同)向石家庄建工集团讨要这笔尾款，但都没有得到这笔尾款，后无法获得石家庄建工集团和项目挂靠人的相关信息，就将师广群起诉至贵法院，有恶意诉讼及浪费司法资源的嫌疑。综上，请求依法撤销山东省庆云县人民法院(2020)鲁1423民初1624号之一民事裁定书，将本案移送至有管辖权的河北省辛集市人民法院进行审理；一、二审诉讼费由瑞亨公司承担。本院经审查认为，瑞亨公司以师广群购买管件、钢管、阀门等产品未支付货款为由，对账单为据，向原审法院提起诉讼，要求师广群偿还欠款及利息。根据双方争议的民事法律关系的性质，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，瑞亨公司诉请师广群履行给付货款义务，争议标的为给付货币，瑞亨公司作为接收货币一方，其所在地山东省庆云县为合同履行地。本案被告住所地在河北省辛集市，合同履行地为山东省庆云县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。山东省庆云县人民法院作为合同履行地人民法院，依法对本案有管辖权。师广群主张根据瑞亨公司与石家庄建工集团有限公司签订的合同确定管辖权，因石家庄建工集团有限公司不是本案的被告，对师广群的主张不予支持。师广群还主张其与瑞亨公司未签订合同，原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定错误。瑞亨公司以师广群购买材料未支付货款为由提起诉讼，根据双方当事人争议法律关系的性质，本案为买卖合同纠纷，原审法院适用上述法律并无不当，对师广群的主张不予支持。至于师广群是否为本案适格的被告，应在实体审理时查明，本院在管辖权异议中不予审查。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  亓灿新审判员  叶楠楠审判员  高晓敏二〇二〇年九月二十八日书记员  苗丽萍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初9602号 原告：中尚商业保理（广州）有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-G5485（集群注册）（JM）。 法定代表人：冯晓，总经理。 委托诉讼代理人：胡熙雯，女，1996年9月12日出生，汉族，住四川省营山县，该公司工作人员。 被告：章威威，女，1999年8月2日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 裁定理由：原告中尚商业保理（广州）有限公司与被告章威威合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告中尚商业保理（广州）有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请，并表示不再在交纳诉讼费用通知规定的期限之内交纳案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 裁定结果：准许原告中尚商业保理（广州）有限公司撤诉。 审判员  曾洁 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王苗
安徽省濉溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0621刑初435号                            公诉机关                       安徽省濉溪县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人杨桂兰，女，汉族，1968年5月21日出生于安徽省濉溪县，初中文化，住濉溪县。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年7月20日主动到濉溪县公安局投案，当日被濉溪县公安局刑事拘留，同年7月30日被濉溪县公安局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书             文号                       濉检检一刑诉[2020]2849号                               指控事实                       2020年7月14日22时许，在濉溪县国利溪岸名苑小区北门，被告人杨桂兰及其家人酒后因琐事与小区保安发生争执。濉溪县公安局新城派出所民警张某带领警务人员赶至现场处理，后民警周某带领辅警杨某某等人赶到现场。因杨桂兰情绪激动，辱骂民警，民警欲传唤其到派出所进一步接受处理。杨桂兰拒不配合，并采用抓、踢的方式暴力抗拒周某等人执行公务，造成民警周某的右手腕被抓伤，辅警张某某、杨某某、马某某的左手臂部位被抓伤，严重阻碍了国家工作人员执行公务。经鉴定，张某某的伤情程度为轻微伤。                               指控罪名                       妨害公务罪                               量刑建议                       建议判处拘役三个月。                               被告人及             辩护人意见                       被告人杨桂兰对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               裁判理由                       公诉机关指控被告人杨桂兰犯妨害公务罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。其认罪认罚，具有自首情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第一款之规定。                               判决结果                       被告人杨桂兰犯妨害公务罪，判处拘役三个月。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵刑期十一日。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                           审 判 员 丁 峰                                                 二〇二〇年九月三十日                         书 记 员 牛泽晨
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2452号罪犯陈忠平，男，1972年11月21日出生，贵州省六盘水市钟山区人，汉族，现在贵州省沙子哨监狱服刑。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，贵州省水城县人民法院2012年6月12日作出(2012)黔水刑初字第00196号刑事判决，认定罪犯陈忠平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币10000元。刑期自2012年2月20日起至2025年2月19日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年5月20日经本院裁定减刑十二个月。减刑后刑期至2024年2月19日。罪犯陈忠平在服刑期间2015年10月至2016年11月一次改积转换三个表扬；2017年4月至2017年5月、2017年6月至2017年10月、2017年11月至2018年4月、2018年5月至2018年10月、2018年11月至2019年4月、2019年5月至2019年10月获六个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯陈忠平减刑九个月(刑期自2012年2月20日起至2023年5月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十四日法官助理吴冬梅书记员严忠菊
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终3406号上诉人（原审被告）：刘岩，男，汉族，1988年11月27日生，住河南省固始县。被上诉人（原审原告）：刘芳（曾用名刘修芳），女，汉族，1968年3月5日生，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：谢泽松，河南振蓼律师事务所律师。上诉人刘岩因与被上诉人刘芳民间借贷纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初3569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，按照上诉人刘岩签字确认的当事人送达地址确认书，本院依法寄送了开庭传票，上诉人刘岩在收到开庭传票后，无正当理由未在指定时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人刘岩撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人刘岩负担。本裁定为终审裁定。审判长  买戈良审判员  付 巍审判员  周振力二〇二〇年九月二十八日书记员  艾津冉
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀07刑更496号 罪犯杨清树，男，1969年8月12日出生，汉族,湖北省建始县人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。 河北省蔚县人民法院于2012年11月3日作出（2012）蔚刑初字第121号刑事判决书，以杨清树犯抢劫罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，交付执行。2016年10月31日减刑8个月；2018年09月20日减刑4个月。执行机关张家口监狱于2020年9月3日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张家口监狱认为，罪犯杨清树在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励表扬5次，确有悔改表现。该犯未履行生效裁判中财产性判项，故建议对罪犯杨清树予以减去有期徒刑6个月。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨清树在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯杨清树减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2011年12月23日起至2024年7月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 牛 洁 审判员 刘馨宇 审判员 谷海豹 二〇二〇年九月十七日 书记员 张歆瑶
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉03民终984号上诉人（原审被告）：宋志广，男，1968年9月25日出生，汉族，现住吉林省梨树县。被上诉人（原审原告）：张宝胜，男，1974年7月10日出生，汉族，现住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：李凤久，吉林李凤久律师事务所律师。上诉人宋志广因与被上诉人张宝胜追索劳动报酬纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2020）吉0322民初881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋志广上诉请求：一、撤销原审判决，查清事实，审核双方争议的合同是否有效或者将本案发回重审。二、涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人提供的证据，一审不应当认定是真实的证据，因为该证据没有上诉人的签字，上诉人也提供了没有被上诉人签字的证据，但一审没有采纳，综上所述，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法查明事实，依法纠正一审错误的判决。张宝胜辩称，上诉人宋志广的上诉请求及理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由如下：一、2013年6月至2015年期间，被上诉人张宝胜在上诉人宋志广开办的水泥板作坊做工，期间上诉人做工的明细均有记载，并且该记工账本已在原审庭审过程中通过上诉人的质证给予自认。根据上诉人的自认情况，结合上诉人在一审庭审过程个人的口述，能够证明被上诉人张宝胜给上诉人做工以及部份劳动报酬尚未结算的事实。并且，在一审庭审的过程中，上诉人明确回答法官被上诉人的记工是完全正确的。虽然在原审过程中，上诉人否认尚欠劳动报酬的事实，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，有关该证据的举证责任应归咎于上诉人方，而非被上诉人。综上所述，原审判决认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、判决结果合理公正，上诉人宋志广的上诉请求及理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉维持原判。张宝胜向一审法院起诉请求：请求法院判令被告立即给付原告张宝胜工资款7889元。一审法院认定事实：原审法院经审理认定如下事实：2013年6月至2015年张宝胜在宋志广处做工，为计件工资，至2015年做工结束，宋志广应支付张宝胜工资款18161元，已支付10272元，尚欠工资款7889元。一审法院认为，张宝胜与宋志广劳务关系成立，张宝胜按约定完成工作成果，宋志广应按约定支付报酬。宋志广辩称工资已全部给付，因未能提交充分证据予以证明，辩解理由不能成立，原审法院不予采信。综上所述，宋志广给付张宝胜工资款7889元。遂判决：宋志广于判决生效后5日内给付张宝胜工资款7889元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案一审庭审询问中，上诉人宋志广对被上诉人提供的记帐单明确表示“这个记账单是真实的，是手抄本，我承认他在我那干活了”，“记工对，但是钱我已经给付了”，二审庭审询问中，上诉人又对记工予以否认，认为记工不真实。上诉人在两次庭审询问中的说辞前后矛盾，且未能提供充分证据推翻原陈述，又未能提交充分证据证明钱已经给付的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，上诉人应当承担举证不能的不利后果。故一审判决得当，本院予以维持。综上所述，宋志广的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由宋志广负担。本判决为终审判决。审 判 长  田迎春审 判 员  毕 莹代理审判员  牛云鹤二〇二〇年九月二十四日法官 助理  王洪林书 记 员  孙乙航
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6941号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：张凡，行长。被执行人：程秋亚，女，1990年7月6日出生，汉族，住河南省。原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行与被告程秋亚信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日作出的(2019)沪0118民初14688号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告程秋亚应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行欠款本金人民币1,820.01元；二、被告程秋亚应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行透支利息、滞纳金及违约金。(以上各项金额按照《金穗信用卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》约定计算，其中利息以透支本金为基数，自透支记账日起至实际清偿之日止；滞纳金以每期还款的最低还款额的未偿还部分为基数，自记账日起至2016年12月31日止；违约金以每期还款的最低还款额的未偿还部分为基数，自记账日起至实际清偿之日止。以上总计不得超过年利率的24%)。案件受理费10元，由被告程秋亚负担。因被告程秋亚未履行民事判决书规定的支付义务，权利人中国农业银行股份有限公司上海青浦支行于2020年9月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月10日向被执行人程秋亚发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年9月24日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2020年9月18日冻结了被执行人名下17个银行账户，但均余额不足。根据民事判决书载明的被执行人住所地及申请执行人提供的线索，未能查找到被执行人。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年9月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年9月25日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年九月二十五日书记员 严文琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2368号罪犯靳某某，男，1971年5月31日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。二〇一五年十一月十二日，山东省章丘市人民法院作出(2015)章刑初字第348号刑事判决，以被告人靳某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一八年七月二十七日，经本院裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关山东省监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯靳某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯靳某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯靳某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯靳某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯靳某某减去有期徒刑六个月（刑期至2024年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  瞿守印审判员  李新岩审判员  赵从明二〇二〇年九月二十八日书记员  贾海乐
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更1610号罪犯罗建华，男，1985年4月17日出生于云南省镇康县，彝族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2013年8月21日作出（2012）昆刑三初字第378号刑事判决，以被告人罗建华犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人罗建华不服，提出上诉。本院于2014年3月28日作出（2014）云高刑终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判生效后，该犯于2014年12月17日被交付执行。本院于2016年10月20日作出（2016）云刑更3157号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年9月7日将本案报请本院审理。本院于2020年9月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗建华在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。检察机关的意见为，罪犯罗建华符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次,十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯罗建华的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2020年9月24日起至2045年9月23日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 姣审判员 杨 煜审判员 何丽萍二〇二〇年九月二十四日书记员 袁琳敏
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民辖终229号上诉人（原审被告）：孟建，男，1987年9月24日出生，汉族，住江苏省镇江市。被上诉人（原审原告）：郭强，男，1992年11月12日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。上诉人孟建因与被上诉人郭强民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初1829号之二民事裁定，向本院提起上诉。孟建上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定以及江苏省高级人民法院审理民间借贷纠纷案件的相关规定，依据“原告就被告”的原则，上诉人住所地为镇江市，故请求撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地的镇江市京口区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人郭强主张上诉人孟建偿还借款，故争议标的为给付货币。因双方当事人之间没有明确约定合同履行地，依照上述法律和司法解释的规定，本案应以接收货币一方即被上诉人郭强的住所地为合同履行地。该地为江苏省徐州市铜山区，属原审法院辖区，故该院作为本案合同履行地法院，对本案有管辖权。综上，上诉人孟建提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  曾海伟二〇二〇年九月二十八日书记员  郭春涛
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执保907号之二申请人：刘馨楠，女，1994年12月27日出生，汉族。住烟台经济技术开发区。被申请人：梁康，男，1995年1月9日出生，汉族，住蓬莱市。申请人刘馨楠于2020年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人梁康银行存款85000元，中国大地财产保险股份有限公司为申请人提供诉前保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百条零二条、第一百条零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人梁康银行存款85000元。保全期限按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定执行。案件申请费870元，由申请人刘馨楠预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘晓二〇二〇年九月九日书记员  吴林
河北省衡水市冀州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1181刑初82号 公诉机关衡水市冀州区人民检察院。 被告人范某某，男，1973年7月21日出生。 衡水市冀州区人民检察院以冀检公诉刑诉【2020】64号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉，本院于同日以速裁程序立案受理，同年6月16日变更为简易程序，同年6月23日变更为普通程序；本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市冀州区人民检察院指派检察员苏琦出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月23日21时许被告人范某某酒后驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车在冀州区政府门前闹事，后被冀州区公安交通警察大队民警查获，经衡水市公安局物证鉴定所鉴定从所送范某某的血样中检出乙醇成分，其含量为240.11ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人范某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向法庭出示了被告人供述、衡水市公安局物证鉴定所检验报告、视听资料光盘等证据。 被告人范某某对指控的罪名无异议，自愿认罪认罚，但因自己患有癌症，经济困难，希望法庭从轻处罚。并向法庭提交了衡水市第二中医医院的住院病案。 经审理查明，2019年12月23日21时许被告人范某某酒后驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车行驶至冀新路与友谊大街交叉口时被冀州区民警查获，经衡水市公安局物证鉴定所鉴定从所送范某某的血样中检出乙醇成分，其含量为240.11ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。 另查明，被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有被告人范某某的供述；当事人血样提取登记表；衡水市公安局物证鉴定所检验报告；视频光盘；驾驶人信息查询结果单、被告人的行驶证；河北省冀州市人民法院刑事判决书、冀州区公安局行政处罚决定书；被告人的户籍证明信及衡水市第二中医医院住院病案等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人范某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处；被告人有前科，且其血液酒精含量达200mg/100ml以上，可从重处罚；鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚、积极缴纳罚金，可对其从轻处罚；被告人辩称其患有癌症、经济困难的意见与本案定罪没有关联性，但在量刑时可予以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下: 被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  魏文果 人民陪审员  陈淑云 人民陪审员  马 迁 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  李向飞 ——
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初10578号原告：颜秀秀，女，1991年7月17日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。被告：宓兴磊，男，1988年2月1日出生，汉族，居民，住聊城江北水城旅游度假区。本院在审理原告颜秀秀与被告宓兴磊民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月30日撤回了对被告的起诉。经本院审查，原告撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告颜秀秀撤回对被告宓兴磊的起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告颜秀秀负担。审判员  肖宝昌二〇二〇年九月三十日书记员  郭欣彤
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初6739号原告：倪汉菊，女，仡佬族，1977年9月22日出生，住贵州省贵阳市南明区。原告：曾晓松，男，汉族，1977年5月10日出生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：黄平忠，贵州听策律师事务所律师，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：王红，贵州听策律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市，统一社会信用代码：XXXX。法定代表人：刘长波，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘秀兰，女，汉族，1989年3月14日出生，住所地贵州省贵阳市观山湖区，该公司员工，特别代理。原告倪汉菊、曾晓松与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告倪汉菊、曾晓松撤回起诉。案件受理费50元，由原告倪汉菊、曾晓松负担。审判员 韩 龙助理黄承滢二〇二〇年九月二十三日书记员 刘若琳
天津市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津03行终140号上诉人（原审原告）天津市津南区沛雨甘霖养羊场，住所地天津市津南区八里台镇西小站村。经营者范芳沛，男，1975年10月10日出生，汉族，住天津市津南区。委托代理人张文艳，天津福臻律师事务所律师。委托代理人张文翠，天津福臻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市规划和自然资源管理局滨海新区分局，住所地天津市滨海新区迎宾大道1988号国泰大厦A座。法定代表人师武军，局长。委托代理人李亭忆，该局干部。委托代理人吴晓利，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人天津市津南区沛雨甘霖养羊场诉被上诉人天津市规划和自然资源管理局滨海新区分局土地行政处罚纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116行初440号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，原天津市滨海新区规划和国土资源管理局于2014年6月13日向原告作出滨海规国执字［2014］第019号《行政处罚决定书》，内容为：“你单位未经土地管理部门批准，擅自占用天津市津南区八里台镇西小站村集体土地建设养殖场，占用土地面积14329.7平方米（合21.49亩）。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，本机关决定对你单位作出如下处罚：责令退还非法占用的土地，限15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”2014年12月28日，原天津市滨海新区规划和国土资源管理局以原告在法定期限内未提出行政诉讼和复议，亦未履行上述《行政处罚决定书》为由，向一审法院大港审判区提交《强制执行申请书》，申请对被诉《行政处罚决定书》强制执行。一审法院大港审判区经审查后，于2014年12月4日作出（2014）滨港行执审字第021号《行政裁定书》，认定原告非法占地的事实存在，申请执行人天津市滨海新区规划和国土资源管理局作出的被诉《行政处罚决定书》程序合法、基本证据充分、适用法律正确，裁定准予被诉《行政处罚决定书》强制执行。原告不服，于2019年12月12日提起诉讼，请求：确认被告作出滨海规国执字（2014）第019号《行政处罚决定书》违法，并予以撤销。另查，2019年2月3日，中共天津市委机构编制委员会作出津党编办发［2019］110号《关于设置市规划和自然资源局派出机构的通知》，根据该通知，原天津市滨海新区规划和国土资源管理局的国土和规划管理工作由被告天津市规划和自然资源管理局滨海新区分局承接。一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告请求确认滨海规国执字（2014）第019号《行政处罚决定书》违法并撤销。被告已向一审法院大港审判区申请强制执行，一审法院大港审判区经对该《行政处罚决定书》进行合法性审查，于2014年12月4日作出的（2014）滨港行执审字第021号《行政裁定书》，裁定准予对该《行政处罚决定书》强制执行，现该裁定已经发生法律效力。意即该《行政处罚决定书》的合法性已被人民法院生效裁定所确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项关于“诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，应当裁定驳回起诉。”的规定，被诉《行政处罚决定书》已被人民法院生效裁判所羁束，依法应裁定驳回原告的起诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“……因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告于2014年6月13日作出被诉《行政处罚决定书》，但原告直至2019年12月12日才提起本案行政诉讼，已超过上述法律规定的最长五年的起诉期限，其起诉不符合法定起诉条件。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第九项、第三款之规定，裁定：驳回原告天津市津南区沛雨甘霖养羊场的起诉。案件受理费50元，退还原告天津市津南区沛雨甘霖养羊场。上诉人天津市津南区沛雨甘霖养羊场不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，程序违法，适用法律错误，遗漏诉讼主体为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。同时上诉人还以本院（2020）津03行申2号申请再审案件的判决或者裁定会对本案的审理结果产生影响为由，申请中止本案审理。被上诉人天津市规划和自然资源管理局滨海新区分局未提交书面答辩意见。本院查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。另查，上诉人不服一审法院作出的（2014）滨港行审字第021号行政裁定书，向本院申请再审，本院于2020年9月10日作出（2020）津03行申2号行政裁定书，驳回了上诉人的再审申请。本院认为，首先，上诉人主张可能会对本案审理结果产生影响的申请再审案件，本院已作出行政裁定书，驳回了上诉人的再审申请，故上诉人申请中止本案审理的理由不能成立。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”的规定，本案上诉人要求确认违法并予撤销的滨海规国执字［2014］第019号《行政处罚决定书》，系原天津市滨海新区规划和国土资源管理局于2014年6月13日作出的，上诉人于2019年12月12日对该处罚决定向一审法院提起诉讼，已超过五年最长法定起诉期限，对上诉人提起的本案诉讼人民法院不予受理，已经立案的，亦应裁定驳回起诉。故上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。一审法院裁定驳回上诉人起诉的结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 静审判员 吕本文审判员 刘金玲二〇二〇年九月二十四日法官助理张允春书记员王一强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2301执2383号申请执行人：陈义全，男，1976年6月7日出生，汉族，四川省广安市人，现住贵州省兴义市。被执行人:孙琪钟，男，1968年4月9日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：黔西南州三江口木业有限公司，住所地：贵州省兴义市三江口镇红落万村下娃寨组。法定代表人：孙琪钟。被执行人：熊吉武，男，1973年10月1日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。陈义全与孙琪钟、黔西南州三江口木业有限公司、熊吉武借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初6082号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：一、孙琪钟、黔西南州三江口木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还陈义全借款本金984635.61元；二、熊吉武对上述债务承担连带清偿责任，熊吉武在承担保证责任后，有权向孙琪钟、黔西南州三江口木业有限公司追偿；三、驳回陈义全其余诉讼请求。案件受理费13800元、公告费600元、诉讼保全费5000元，由孙琪钟、黔西南州三江口木业有限公司、熊吉武负担。因孙琪钟、黔西南州三江口木业有限公司、熊吉武未按上述生效法律文书履行义务，陈义全向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日依法立案受理。2020年5月25日，申请执行人陈义全以“与被执行人熊吉武就案件款100000元达成和解协议”为由，向本院申请解除对被执行人熊吉武的强制执行措施，本院于同日解除了对被执行人熊吉武所采取的强制执行措施。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2020年5月19日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人孙琪钟、黔西南州三江口木业有限公司至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2020年5月19日、2020年9月4日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．查明被执行人黔西南州三江口木业有限公司在贵州兴义农村商业银行、中国农业银行等有3个银行账户，可用余额均为0元，且有冻结信息；被执行人孙琪钟在中国工商银行、贵州农村信用社联合社等有22个银行账户，可用余额均为0元，且有冻结信息。本院已于2020年5月21日对上述银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，申请执行人应在期限届满之日前十五日内向本院提出申请）。2．查明被执行人黔西南州三江口木业有限公司无不动产登记信息；被执行人孙琪钟名下有位于贵州省兴义市房屋一套（房屋产权证号为：20××57、20××-2面积：104.86平方米），申请执行人认为该房屋设立有抵押登记信息，不要求本院查封处置。3．查明被执行人黔西南州三江口木业有限公司名下有车牌号为贵Ｅ×××××的捷达牌车辆一辆、车牌号为贵Ｅ×××××的解放牌车辆一辆、车牌号为贵Ｅ×××××的英伦牌车辆一辆、车牌号为贵Ｅ×××××的解放牌车辆一辆，上述车辆下落不明，未实际扣押，本院已于另案在车辆登记机关对上述车辆予以查封;孙琪钟无车辆登记信息。4．查明被执行人孙琪钟、黔西南州三江口木业有限公司的工商登记信息为：有限责任公司（自然人投资或控股），统一社会信用代码915223005733264700，法定代表人孙琪钟；二被执行人均无证券登记信息。三、经向申请执行人询问，申请执行人认为被执行人除本院调查的财产外，无其他可供执行的财产，不要求本院进行实地调查。四、于2020年5月19日向被执行人孙琪钟发出限制消费令、于2020年9月8日向黔西南州三江口木业有限公司发出限制消费令，对孙琪钟采取限制消费措施，并将二被执行人纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人未向本院申请律师调查令，未要求本院采取公告悬赏措施，未要求本院对被执行人黔西南州三江口木业有限公司进行审计。2020年9月4日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人陈义全，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人陈义全对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初6082号民事判决主文第一项终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余1004035.61元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人熊艳平、李雪君有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人陈义全同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初6082号民事判决主文第一项本次执行程序。申请执行人陈义全尚未受偿的债权1004035.61元及迟延履行期间的债务利息被执行人熊艳平、李雪君负有继续向申请执行人陈义全履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘飞二〇二〇年九月九日法官助理刘坚书记员牟恩浩
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执5017号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：林木火，男，1969年7月7日出生，汉族，住广东省惠来县。 申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人林木火金融借款合同纠纷一案,申请执行人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2020）皖0103民初4366号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 程 诚 审判员 程徐林 审判员 方 敏 二〇二〇年九月二十三日 书记员 杨新宇
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2430号罪犯王某某，女，1963年1月13日出生于山东省巨野县，汉族，大学文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一八年一月二十六日，山东省菏泽经济开发区人民法院作出(2017)鲁1791刑初242号刑事判决，以被告人王某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年六个月。二〇一八年四月十六日，山东省菏泽市中级人民法院以(2018)鲁17刑终96号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省女子监狱检察室检察员施冬义、王功修出庭履行职务，山东省女子监狱王海燕、王**，罪犯王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯王某某减刑，并当庭宣读了罪犯王某某在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯王某某提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。经审理查明，罪犯王某某在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王某某减去有期徒刑六个月（刑期至2023年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵从明审判员  瞿守印审判员  李新岩二〇二〇年九月二十八日书记员  李双玉
河北省永清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1023刑初249号 公诉机关永清县人民检察院。 被告人刘彦辉,男,1983年9月3日出生，汉族，初中文化，河北省永清县人,捕前住永清县。因涉嫌盗窃罪于2020年8月25日被永清县公安局刑事拘留，同年9月3日经永清县人民检察院批准被逮捕。现羁押于永清县看守所。 永清县人民检察院以永清县院刑诉〔2020〕274号起诉书指控被告人刘彦辉犯盗窃罪，于2020年09月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。永清县人民检察院指派检察人员于晓琳、张天成出庭支持公诉，被告人刘彦辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 永清县人民检察院指控，2020年8月10日晚，被告人刘彦辉在靳某家中盗窃橄榄核原料90颗。经鉴定，刘彦辉所盗物品价值为8350元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读了被告人刘彦辉供述，被害人靳某的陈述，证人于某的证言，价格认定结论书、谅解书等证据。 公诉机关认为，被告人刘彦辉以非法占有为目的，盗窃他人物品，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，同时提出判处被告人刘彦辉拘役五个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议。 被告人刘彦辉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年8月10日晚，被告人刘彦辉在永清镇靳某家中盗窃橄榄核原料90颗。经鉴定，刘彦辉所盗物品价值为8350元。被告人刘彦辉被抓获到案后如实供述了犯罪经过。 同时查明，被告人刘彦辉赔偿了被害人靳某的经济损失并取得了谅解。 上述事实，被告人刘彦辉在开庭审理过程中亦无异议，且上述事实有被告人刘彦辉供述，被害人靳某的陈述，证人于某的证言，扣押物品清单及扣押决定书、价格认定结论书、发立破案情况说明、到案经过、情况说明、户籍证明、谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘彦辉以非法占有为目的，盗窃他人物品，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告刘彦辉的行为构成盗窃罪。被告人刘彦辉到案后如实供述了犯罪经过并认罪认罚，依法从轻处罚。被告人刘彦辉赔偿了被害人靳某的经济损失并取得谅解，量刑时予以酌情考虑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人刘彦辉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2021年1月24日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、扣押的橄榄核77颗发还被害人靳某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  李蓓 二〇二〇年九月二十九日 书记员  周娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终49号上诉人（原审被告）：姜连富，男，1969年6月5日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省五常市。被上诉人（原审原告）：五常市佳缘物业管理有限公司，住所地黑龙江省五常市五常镇。法定代表人：韩云凯，职务总经理。上诉人姜连富因与被上诉人五常市佳缘物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2019）黑0184民初2266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜连富，被上诉人五常市佳缘物业管理有限公司的法定代表人韩云凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜连富上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：1.五常市佳缘物业管理有限公司未提供完善合理的物业服务，服务不达标。2.姜连富从未享受过相应的物业服务，不应当支付服务费用。3.五常市佳缘物业管理有限公司不提供专业的物业管理服务，却以各种方式收费，姜连富不应当支付物业费用。五常市佳缘物业管理有限公司辩称，姜连富称物业公司成立其不知道是不正确的，物业公司与开发商有合同、收费协议、服务记录，目前小区封闭式，已成立接近7年，整个过程一直在服务，姜连富称没有提供服务，只是针对其个人部分，我们是负责公共部分，其称损失问题，是其地下室造成的，地下室并不能物业服务范围内。物业公司提供服务业主交费是理所应当的。五常市佳缘物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1、判令姜连富给付2015年10月1日至2019年9月30日物业费76128元，滞纳金101061元；2、诉讼费由姜连富负担。一审法院认定事实：五常市佳缘物业管理有限公司成立于2014年5月15日，2014年5月15日五常市佳缘物业管理有限公司与黑龙江上峰房地产开发有限公司签定了前期物业管理委托合同，黑龙江上峰房地产开发有限公司委托五常市佳缘物业管理有限公司对其开发的五常市金山绿水小区的物业进行管理，约定了收费项目和收费标准。姜连富系五常市佳缘物业管理有限公司管理的五常市金山绿水小区S2商服1-5号的业主，姜连富自2015年10月1日起未按规定缴纳0.98/平方米物业管理费，姜连富商服面积1618.37平方米，每年物业管理费19032元。现五常市佳缘物业管理有限公司诉来法院，要求姜连富给付2015年10月1日至2019年9月30日物业费76128元，滞纳金101061元，并承担诉讼费用。一审法院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。五常市佳缘物业管理有限公司于2014年5月18日同黑龙江上峰房地产开发有限公司签定了前期物业管理委托合同，黑龙江上峰房地产开发有限公司将金山绿水社区委托给五常市佳缘物业管理有限公司实行专业化、一体化前期物业管理。双方协议约定了收费项目和标准，此后五常市佳缘物业管理有限公司一直管理该小区物业，姜连富系该小区的业主，双方形成了物业服务合同关系；五常市佳缘物业管理有限公司对姜连富居住小区进行了物业管理，姜连富应当按照法律规定和合同约定交纳物业管理费用，五常市佳缘物业管理有限公司按0.98元/平方米收取物业管理费不超过同行业标准，应予支持。姜连富辩解与开发商有约定，免除物业费，因其是附因开发商原因导致装修没有按期完工的条件，且该证据与五常市佳缘物业管理有限公司举示的证据矛盾，故姜连富的辩解不予支持，姜连富可另行主张权利。五常市佳缘物业管理有限公司要求姜连富给付违约金，没有法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定,判决如下，一、姜连富于本判决生效后立即给付五常市佳缘物业管理有限公司2015年10月1日至2019年9月30日物业管理费76128元。二、驳回五常市佳缘物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3844元，减半收取1922元，由姜连富负担852元，五常市佳缘物业管理有限公司负担1070元，于判决生效后立即交纳。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系因五常市佳缘物业管理有限公司向姜连富追索物业费引发的物业服务合同纠纷。争议的主要焦点：姜连富以未享受物业服务、五常市佳缘物业管理有限公司提供的物业管理服务存在瑕疵为由，不交纳物业费的主张能否成立。五常市佳缘物业管理有限公司于2014年5月18日同黑龙江上峰房地产开发有限公司签定了前期物业管理委托合同，双方协议约定了收费项目和标准，五常市佳缘物业管理有限公司一直管理该小区物业，姜连富系该小区的业主，双方形成了物业服务合同关系。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。本案中，五常市佳缘物业管理有限公司提供管理服务系共用部位维修维护管理、清洁卫生等合同义务。诉讼中，姜连富提供的证据不足以证明五常市佳缘物业管理有限公司未按约定履行全部合同义务，不属于五常市佳缘物业管理有限公司长期怠于服务造成小区整体环境、公共秩序等方面严重恶化，从而影响或损害小区业主对物业使用的重大瑕疵。故五常市佳缘物业管理有限公司不交纳物业费的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，姜连富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3844元，由姜连富负担。本判决为终审判决。审判长 董茂建审判员王爱军审判员王梦薇（）二〇二〇年九月二十九日法官助理刘向坤书记员刘晶
吉林省辽源市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0403执恢82号 申请执行人：宫兴德，男，住辽源市西安区。 被执行人：王喜坤，男，住辽源市西安区。 申请执行人宫兴德与被执行人王喜坤建设工程合同执行一案，执行依据为本院作出的（2017）吉0403民初392号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人宫兴德于2020年9月7日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人给付欠款及利息共计55550.00元，并负担案件受理费及执行费。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2020年9月7日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，于2020年9月7日在全国法院网络查控系统调查了被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、证券，没有查到有可供执行财产，2020年9月9日冻结了被执行人在银行账户存款。在一切执行措施实施后仍没有查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦没有提供出被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人王喜坤列入限制高消费名单。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初392号民事调解书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  贾国栋 审判员  裴 勇 审判员  张启勋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吴沐霖
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初13187号                  原告及委托诉讼代理人              原告：陈双贵，男，1951年06月20日出生，汉族，贵州电网有限责任公司凯里供电局退休职工住贵州省凯里市。      原告：邓碧英，女，1956年09月17日出生，汉族，住贵州省凯里市。      二原告委托诉讼代理人：刘映雪，女，住贵州省凯里市金山大道2号金泉国际新城1栋3单元18楼1803附号（贵州电网有限责任公司凯里供电局工会委员会推荐）。                  被告及委托诉讼代理人              被告：黔东南州恒丰房地产有限责任公司，住所地贵州省凯里市金泉国际新城售楼中心，统一社会信用代码：915226007705567349。      法定代表人：方加民，该公司总经理。      委托诉讼代理人：杨晓燕，女，黔东南州恒丰房地产有限责任公司经理助理。      第三人：凯里市恒丰物业服务有限责任公司，住所地贵州省凯里市外环路101地质队至金泉湖两侧南街7栋，统一社会信用代码：915226015806779573。      法定代表人：盛立，系该公司执行董事。      委托诉讼代理人：胡建英，女，凯里市恒丰物业服务有限责任公司职员。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》第十四条第（四）款第2项中第（5）目、附件十二《补充协议》第一条第2款及《补充协议》第一条第2款无效；      2.判决被告返还原告天然气开户费2,400元、供电开户费520元、电视开户费265元，共计3,185元；      3.判决被告按中国人民银行同期同类存款利率向原告支付2018年2月6日至2020年6月17日期间的资金占用利息142.9元；      4.本案诉讼费由被告负担。                  本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈双贵、邓碧英的委托诉讼代理人刘映雪、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司的委托诉讼代理人杨晓燕、第三人凯里市恒丰物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人胡建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       一、确认原告陈双贵、邓碧英与被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司签订的《商品房买卖合同》第十四条第（四）款第2项中第（5）目、附件十二《补充协议》第一条第2款及《补充协议》第一条第2款中关于水、电、天然气、有线电视等开户费由买受人承担的约定无效；      二、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司自本判决生效之日起三十日内退还原告陈双贵、邓碧英天然气开户费2,400元、供电开户费520元、电视开户费265元，共计3,185元，并以3,185元为基数从2018年2月6日起按中国人民银行同期同类存款利率支付利息至2020年6月17日止（利息总额不高于142.9元）。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员      赵 白 茹                              二〇二〇年九月二十八日            法官助理      黄 惠 珍      书 记 员      李 佳 学
重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0109民初8400号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。 被告：陈聪海，男，1987年2月22日出生，汉族，住福建省南安市。 原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告陈聪海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，由审判员马竑智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告陈聪海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年8月31日的借款本金37879.71元、利息2344.44元、罚息2641.63元；二、请求判令被告向原告支付自2020年9月1日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月20日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款50000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对逾期、罚息等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。 原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。 被告陈聪海未作答辩。 经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。 2019年9月20日，被告陈聪海与原告签订了《借款协议》。协议约定：借款金额为50000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为实际利率上浮50%、还款方式为等额本息。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人违反本合同约定，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给借款人造成的损失，包括但不限于因实现债权导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。 同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款50000元。借款后，被告归还了到期借款本金12120.29元，利息2559.61元，罚息29.9元。此后被告未再还款。案件审理中，原告表示要求被告自开庭之日向其计付提前到期借款的罚息。截至本案开庭时也即2020年8月31日，被告尚欠原告本金37879.71元、利息2344.44元、罚息2641.63元。 另查明，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与陈聪海等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费（每件1000元）。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告陈聪海向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为实际利率上浮50%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。 截至本案开庭时也即2020年8月31日，被告尚欠原告本金37879.71元、利息2344.44元、罚息2641.63元。故被告应归还原告借款本金37879.71元、利息2344.44元、罚息2641.63元，并支付自2020年9月1日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金37879.71元为基数按年利率24%计算，利随本清。 原被告签订的合同中对律师费的负担进行了明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付律师费1000元的诉讼请求本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告陈聪海在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金37879.71元、利息2344.44元、罚息2641.63元。 二、由被告陈聪海在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年9月1日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金37879.71元为基数，按年利率24%计算，息随本清。 三、由被告陈聪海在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元。 四、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费876.6元，减半收取438.3元，由被告陈聪海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 马竑智 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 肖 扬 书 记 员 朱 虹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4614号申请执行人平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人刘庆，系该行行长。委托代理人付炜，系辽宁景从律师事务所律师。委托代理人于玲，系辽宁景从律师事务所律师。被执行人王宏波，男，汉族，1989年4月17日生，住大连市西岗区上列当事人金融借款合同纠纷执行一案，本院于2018年4月18日作出（2018）辽0202民初2279号民事调解书，该调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年9月3日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，责令其履行上述义务，但至今未履行。本院通过全国网络查控系统、点对点执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、工商、保险、车辆、不动产、网络资金、证券、住房公积金、人民银行开户情况等财产情况，并进行了传统调查，暂未发现被执行人可供执行财产。本院通过谈话笔录方式，将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请执行人确认并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  白雪二〇二〇年九月二十五日书记员  王歌
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民特249号申请人：刘芳，女，1963年7月21日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：吴希哲（申请人之母），女，1925年5月25日出生，汉族，住天津市河东区。代理人：王彦宇（被申请人外孙），男，1995年9月26日出生，汉族，无职业，户籍地天津市河东区，住天津市河东区。委托诉讼代理人：马青娜，天津枫畔律师事务所律师。申请人刘芳申请宣告被申请人吴希哲无民事行为能力一案,本院于2020年9月3日立案后，依法适用特别程序，公开开庭进行了审理。申请人刘芳、被申请人吴希哲的代理人王彦宇的委托诉讼代理人马青娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人刘芳向本院提出申请：请求法院依法认定被申请人吴希哲为无民事行为能力，依法指定申请人刘芳为被申请人吴希哲的监护人。事实和理由：刘芳与吴希哲系母女关系，吴希哲目前四肢无法移动、瘫痪在床、无法表达自己的意思，为了维护其合法权益，特向法院提出申请。王彦宇称，对刘芳所述没有异议，同意刘芳的请求。当事人围绕申请的事项提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王彦宇对刘芳提供的证据：当事人身份证、亲属关系证明、常住人口登记卡、诊断证明、死亡证明均无异议。申请人提供的证据与本案具有关联且真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对委托天津迪安司法鉴定中心作出的津迪安【2020】精神病鉴字第189号司法鉴定意见书无异议，本院予以认定。经审理查明，吴希哲配偶刘诗峰于2019年12月12日死亡，双方婚后育有一女刘芳。刘芳称吴希哲父母早年死亡（至庭审结束未提交吴希哲父母基本情况证据亦未提交死亡证明），2020年9月7日，刘芳向本院申请对吴希哲进行民事行为能力鉴定。本院委托委托天津迪安司法鉴定中心对被申请人吴希哲进行了鉴定，该鉴定中心于2020年9月25日作出津迪安【2020】精神病鉴字第189号司法鉴定意见书，鉴定意见：“被鉴定人吴希哲的精神状态为器质性精神障碍，目前无民事行为能力。”本院认为，民事行为能力是民事主体以自己的行为实际享受民事权利，承担民事义务的能力。部分成年人由于精神健康状况、智力等方面原因，不能或不能完全辨认自己的行为，丧失或部分丧失独立享有民事权利，履行民事义务的能力。依据委托天津迪安司法鉴定中心的鉴定意见分析说明，吴希哲既往患脑器质性疾病，目前精神检查存在以下症状：意识障碍、言语障碍及认知障碍。吴希哲的精神状态为器质性精神障碍。受精神症状的影响下，吴希哲对一般民事活动的性质和意义不能辨认和理解，不能作出真实的意思表示，不能保护自己的权益并承担相应的义务，吴希哲目前无民事行为能力。关于被申请人的监护人问题，申请人刘芳未能提交相关证据证明被申请人吴希哲父母的基本情况，现刘芳申请指定其为吴希哲监护人证据不足，本院驳回刘芳作为吴希哲的监护人申请。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、认定吴希哲（公民身份号码120107192505××××）为无民事行为能力人。二、驳回刘芳（公民身份号码120103196307××××）作为吴希哲监护人的申请。鉴定费2700元，由申请人刘芳负担。本判决为终审判决。审判员  刘惠全二〇二〇年九月二十八日法官助理苏可欣书记员周嘉珺附:本裁判文书适用的相关法律依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初2395号原告：李志强，男，1984年7月29日出生，蒙古族，居民，住喀左县。被告：喀左县利州街道鑫多福海鲜自助店，住所地喀左县和顺家园五号网点。经营者：高茹，女，1985年4月4日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省富锦市。冯大勇，男，1985年12月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市兴隆岗镇兴胜村一组120号，公民身份号码：230882198512103132。原告李志强诉被告喀左县利州街道鑫多福海鲜自助店、冯大勇不当得利纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法由审判员朱玉娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志强到庭参加诉讼，被告喀左县利州街道鑫多福海鲜自助店、冯大勇经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李志强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告为其垫付的电费3680元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告系喀左县电业局超收班负责人，负责电费催缴工作。2020年1月-3月，被告冯大勇与高如共同经营的鑫多福海鲜自助店共产生电费7680元。原告及负责和顺小区的抄表员多次催收，被告说现在疫情期间饭店无法营业，没有收入，无力支付。经抄表员与被告多次沟通，被告让抄表人员现行垫付。抄表员找到原告，原告便未其垫付电费7680元。后经几次催要，被告已给付4000元，尚欠3680元。无奈，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告喀左县利州街道鑫多福海鲜自助店未作答辩。被告冯大勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系喀左县电业局超收班负责人，负责电费催缴工作。被告喀左县利州街道鑫多福海鲜自助店共有四块电表，其中三块电表的客户名称为高树峰，一块电表的客户名称为冯大勇。原告分别于2020年2月27日、2020年3月25日为二被告垫付电费合计7683元，此后，被告冯大勇偿还原告4000元，剩余3683元未还。原告主张二被告共同偿还垫付的电费款3680元。以上事实，有当事人陈述及原告提交的国网辽宁省电力有限公司朝阳供电公司交费收据收据联、中国建设银行信用卡交易明细、中国邮政储蓄银行账户对账单、银联商务交易记录、通话录音在卷证实，并经本院审查，可以采信。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告为二被告垫付电费，二被告的利益增加，二被告获得该利益没有合法根据，应将获得利益返还原告。故原告要求二被告返还垫付的电费款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告经本院依法传唤未到庭，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告喀左县利州街道鑫多福海鲜自助店、冯大勇于本判决生效后五日内返还原告李志强垫付的电费3860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告喀左县利州街道鑫多福海鲜自助店、冯大勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  朱玉娟二〇二〇年九月三十日法官助理陈隆熙书记员张丰雨
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保2296号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：徐某某，女，1962年11月06日，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人徐永芳、张本金保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年9月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人徐永芳、张本金名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人徐永芳、张本金名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费30元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年九月十六日书记员 王丽芃
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执966号申请执行人：汪小云，女，1976年7月25日生，汉族，住响水县。被执行人：杨朋运，男，1972年5月10日生，汉族，住响水县黄海农场大有居委会酒厂区。汪小云与杨朋运借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初5829号法律文书已经发生法律效力。因杨朋运未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，汪小云于2020年5月15日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  吴鹏飞二〇二〇年九月二十四日书记员  张 杨