wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初3067号原告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，工商登记营业场所武汉市东西湖区东西湖大道5647号，实际经营场所武汉市江汉区民权路1号长江大厦12楼B2室。负责人：邓珩，总经理。委托诉讼代理人：钟璇、李寿廷，湖北瀚海潮律师事务所律师。一般代理。被告：徐前程，男，1981年9月16日出生，汉族，住址湖北省嘉鱼县，原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称原告）与被告徐前程保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李寿廷到庭参加诉讼。被告徐前程经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款37206.50元；2、被告向原告支付尚欠保费3938.20元；3、被告向原告支付违约金12631.42元（暂算至2019年9月16日，后续违约金以上述理赔款及保费41144.70元为基数，按每日千分之一标准自2019年9月17日起计算至实际付款之日止）；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月26日原告与被告签订C830520170426074820号《阳光个人贷款保证保险保险单》，为被告向中国光大银行股份有限公司武汉积玉桥支行（以下简称光大银行积玉桥支行）的贷款承保。2017年4月26日被告与光大银行积玉桥支行签订了38431716001408号个人贷款合同（无担保条款），贷款金额6万元，光大银行积玉桥支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据上述保险单约定于2018年11月14日向光大银行积玉桥支行理赔37206.50元，包含贷款本金36441.50元，贷款利息765元。理赔后被告未依约向原告支付理赔款、尚欠保费及违约金，故原告诉至法院。被告徐前程未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款保证保险投保单》、《阳光个人贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同（无担保条款）》、银行贷款借据、银行流水、《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月26日，被告徐前程（投保人）以中国光大银行股份有限公司武汉积玉桥支行为被保险人向原告投保个人贷款保证保险，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，约定保险金额为71340元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.82%，每月保费金额为1092元，缴费日期为银行扣款之日，保险单特别约定：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。2017年4月26日，被告徐前程（借款人）与中国光大银行股份有限公司武汉分行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定贷款人同意向借款人发放阳光个人小额信用贷款，贷款金额6万元，贷款期限36月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，逾期还款的罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%。当日，中国光大银行股份有限公司武汉分行向被告徐前程发放贷款6万元。自2018年8月26日起，被告徐前程未依约履行还款义务。2018年11月14日，原告依据保险单约定向中国光大银行股份有限公司武汉分行支付保险理赔款37206.50元。中国光大银行股份有限公司武汉分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认其收到该代偿款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，以解决保单项下全部索赔。截止代偿当日，被告徐前程应缴保费20325.29元（1092元×18期+1092元×19天/31天），已付保费16387.09元，欠缴保费3938.20元。本院认为，原、被告签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效。被告徐前程未按其与出借人中国光大银行股份有限公司武汉分行签订的借款合同履行还款义务，保证保险合同中约定的保险事故已发生，原告依据合同约定进行理赔，履行了合同义务，在其理赔后，投保人被告徐前程需向保险人原告归还全部理赔款项和未付保费。故原告主张被告徐前程支付理赔款及未付保费的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。保险合同中约定自理赔之日起计算违约金，但合同中违约金约定每日千分之一的标准过高，本院依法调减至年利率24%，故以其尚欠全部款项即理赔款与未付保费之和（37206.50元+3938.20元=41144.70元）为基数按照年利率24％的标准，自理赔之日2018年11月14日起至清偿之日止支付违约金。被告徐前程经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告徐前程向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保险理赔款37206.50元；二、被告徐前程向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保费3938.20元；三、被告徐前程向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付违约金（以41144.70元为基数，自2018年11月14日起按照年利率24％的标准计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费572元、公告费8元，共计580元，由被告徐前程负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年九月三十日法官助理叶俊速录员易贤慧
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020豫01民终11991号上诉人（原审原告）：刘某某，女，1974年1月27日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：刘泽朋、陈志化（实习），北京市中创（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州寻美相美容服务有限公司，住所地河南自贸试验区郑东片区（郑东）商都路与中兴南路交叉口向北200米凯利国际中心**楼**1409，统一社会信用代码91410100MA4111EW4X。法定代表人：柴宇。被上诉人（原审被告）：郑东寻美相医疗美容诊所，，住所地郑东新区商都路中兴路凯利国际中心**楼**1409，登记号PDY10470641010517D2162法定代表人：柴宇。上诉人刘某某因与被上诉人郑州寻美相美容服务有限公司、郑东寻美相医疗美容诊所医疗损害责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初6395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：被上诉人的种种行为明显证明其存在重大过错与关联，而且该医院的经营和管理明显存在违法违规情形，同时抽脂手术对上诉人造成了巨大的伤害，严重影响上诉人的正常生活。原审法院未充分查明案情，认定事实错误。被上诉人郑州寻美相美容服务有限公司、郑东寻美相医疗美容诊所未提出书面答辩。刘某某提出诉讼请求：1、判令两被告返还支付被告的整形医疗费及赔偿原告误工费、医疗费、交通费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、后续治疗费等共计16万元；2、本案诉讼费、鉴定费、保全费由两被告承担。原审查明：2018年11月10日，被告寻美相诊所给原告刘某某开具收款单，治疗记录显示双腿环抽+中面部微创拉皮+全麻，随后原告刘某某在美容整形手术同意书上签字。2020年3月21日，原告刘某某以“双下肢抽脂术后5个月，发现皮下积液4个月”为主诉在郑州大学第一附属医院平诊入院。原告提交协议书、郑州市公安局郑东分局案件调解协议书、受案回执、郑大一附院病历、术后视频、术后微信截图、投诉举报回复、视频等，拟证明因在被告诊所处做的吸脂手术导致现今受损害的结果。以上案件事实有收款单、美容整形手术同意书、协议书、郑大一附院病历、及庭审笔录在案佐证。原审认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，为确定原告受损害系被告原因，原告申请鉴定，但因原告刘某某不认可被告寻美相诊所提交的外科病历作为鉴定材料，致使鉴定材料不充分，且原告未提交其所称双侧大腿行脂肪环吸术后并发症相关治疗的临床医学病历资料，提交的郑大一附院病历并非完整的病历复印件，鉴定材料不完整，其鉴定委托被退回，无法证明其损害后果与二被告医疗整容之间的因果关系，故原告证据不足，对原告要求二被告返还支付的整形医疗费及赔偿原告误工费、医疗费、交通费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、后续治疗费共计16万元的诉请，本院不予支持。原告可另行通过合法途径寻求权利救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告刘某某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案上诉人刘某某不认可被上诉人郑东寻美相医疗美容诊所提供的病历作为鉴定材料，且其提供的郑州大学第一附属医院病历不完整，导致鉴定委托被退回，无法确定被上诉人的诊疗行为与上诉人的损害结果之间的因果关系以及参与度，故上诉人主张被上诉人承担赔偿责任，证据不足，不应支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人刘某某负担。本判决为终审判决。审判员 安 军二〇二〇年九月二十四日书记员 王梦龙
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16366号原告：袁柳媚，女，1958年10月24日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码：442************744。委托诉讼代理人：袁晓文，女，1983年8月1日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码：441************745，系袁柳媚的女儿。被告：袁柱坚，男，1955年4月28日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码：442************73X。原告袁柳媚与被告袁柱坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人袁晓文到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款30000元及利息（以30000元为本金，按年利率5%计算，自2014年11月4日起计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为8289元）；2.本案诉讼费由被告承担。本案经开庭审理，被告未到庭，亦未向本院提供答辩意见。本院基于审理查明的事实认定：2014年11月4日，被告向原告借款30000元，并出具《借据》。本院认为，本案系民间借贷纠纷。债务应当清偿，故原告要求被告归还尚欠的借款30000元依法有据，本院予以支持。另，利息是法定孳息，原告主张按年利率5%计算逾期利息并无不妥；同时，本案中原告没有提供证据证实双方有约定借款利息、借款期限及原告催告被告在合理期限内返还借款的情况，本院认定利息起算时间为原告起诉之日即2020年7月1日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告袁柱坚于本判决发生法律效力之日起五日内向原告袁柳媚归还借款30000元及支付相应利息（以30000元为本金，自2020年7月1日起，按年利率5%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告袁柳媚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378.62元，由原告袁柳媚负担81.62元，被告袁柱坚负担297元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龙泽云二〇二〇年九月二十九日书记员  孔晓筠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执5311号申请执行人陕西宝徕房地产经纪有限公司。住所地：西安市浐灞生态区。法定代表人：陈华，该公司执行董事兼总经理。被执行人王珅，男，汉族，1973年9月8日出生，住西安市雁塔区电子一路。被执行人王辉，女，汉族，1975年7月1日出生，住西安市未央区。申请执行人陕西宝徕房地产经纪有限公司与被执行人王珅、王辉民间借贷纠纷一案，本院（2020）陕0113民初10433号民事调解书已发生法律效力，被执行人王珅、王辉未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人王珅、王辉自本院执行通知书送达之日起履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院查封了被执行人王辉名下车牌号为陕A719**的迷你汽车和车牌号为陕A27H**的揽胜极光汽车，轮候查封了被执行人王辉名下位于西安市曲江新区雁塔南路299号（不动产权证书号1125100013-2-1-9-20602-1）房产一套，扣划了被执行人11121.7元，并通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人在本市具有足额可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，本院对其发出限制消费令以限制其高消费行为。鉴于暂无足额财产可供执行，本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的1504451元及利息，未受偿1493329.3元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执5311号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞审判员  张哲审判员  吴江二〇二〇年九月十八日书记员  张进
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初9348号原告：中山市创汇商业管理有限公司，住所地广东省中山市xxxxx***************xxxxxx房。法定代表人：卢炎枝，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎梓明，广东瀛嵪律师事务所律师。委托诉讼代理人：范欣儿，广东瀛嵪律师事务所律师。被告：中山老刀把子餐饮管理有限公司，住所地广东省中山市************************xx卡。法定代表人：马朝荣，该公司执行董事兼经理。原告中山市创汇商业管理有限公司与被告中山老刀把子餐饮管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告中山市创汇商业管理有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市创汇商业管理有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市创汇商业管理有限公司撤诉。案件受理费786元，减半收取计393元，由原告中山市创汇商业管理有限公司负担（该款原告中山市创汇商业管理有限公司已预交）。审判员  杜万枝二〇二〇年八月三十一日书记员  潘诗林
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3114号之三 申请执行人：王平，男，1972年4月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：朱新超，男，979年9月15日出生，汉族，住河南省永城市。 安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初5292号民事判决已经发生法律效力，被执行人朱新超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王平向本院申请强制执行。本院于2020年8月4日立案受理后，责令被执行人支付申请执行人41380元及逾期损失。本院已将被执行人朱新超纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已执行4828元，查封的被执行人名下车辆系轮候查封，不能处置，现申请执行人不能提供被执行人有可供执行且适宜处置的其他财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人有可供执行且适宜处置的财产，致使申请执行人申请执行的余下标的未能执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周开山 审判员  陈 文 审判员  赵 杰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  马 灿 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初1679号原告：陈进财，男，1977年12月11日出生，汉族，住广东省阳山县**************，身份证号码：441************412。委托诉讼代理人：黄孟、禤世文，广东远大永恒律师事务所律师。被告：何神就，男，1986年1月10日出生，汉族，住广东省英德市******委会平光坑组，身份证号码：441***************。原告陈进财诉被告何神就民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈进财的委托诉讼代理人黄孟到庭参加诉讼，被告何神就经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈进财向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金1万元及支付利息（利息从2019年5月26日起按年利率6%计算至还清之日止，暂计至2020年2月25日为450元）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2019年4月26日向原告借款1万元，原告将款项支付给被告，被告出具《借据》给原告收执，确认收到原告出借的款项。但借款期限届满后，经原告多次催收，被告一直没有还款。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判准原告的诉讼请求。原告陈进财为证实其主张向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件；2、人口信息查询表；3、《借据》。被告何神就未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告陈进财与被告何神就系朋友关系。2019年4月26日，被告何神就因生意资金周转困难向原告借款1万元，并出具《借据》一张给原告收执，《借据》载明：“本人何神就。因资金周转困难。现向陈进财借到人民币10000元，大写壹万元整。借款期为1个月……”。2019年4月27日，原告通过微信转账9500元，现金支付500元的方式将借款支付给了被告。原告称被告自立下《借据》后未偿分文，遂于2020年4月2日向本院诉请处理。另查明，借款时原被告未约定借期内利息及逾期利息。本案经过审理，被告何神就经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上事实有原告提交的起诉状及证据、本院开庭审理本案的开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，原告陈进财与被告何神之间的借贷关系，有原告提交的被告签字捺印的《借据》为证，原告已将借款支付给了被告，被告应当清偿借款。因原被告之间未约定利息的计付方式，被告应自逾期之日即2019年5月27日起按年利率6%计算利息。被告何神就经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，其行为不影响本案的审理，并由其承担因此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条规定，判决如下：限被告何神就于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还其所欠原告陈进财借款本金1万元及应付利息（利息以实欠本金为基数，自2019年5月27日起至借款本金清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61.25元，由被告何神就负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员  温福彦人民陪审员  陈文超人民陪审员  孔茂霞二〇二〇年九月二十一日书 记 员  李文靖附：一、本院标的款的账号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---7133********。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。二、有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1128民初897号 原告：陈志鹏，男，1987年11月10日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 委托诉讼代理人：焦庆刚，河北刘爱国律师事务所律师。 被告：王之林，男，1952年9月2日出生，汉族，住河南省项城市。 原告陈志鹏与被告王之林买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志鹏的委托诉讼代理人焦庆刚到庭参加诉讼，被告王之林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告货款65100元及逾期利息（按年利率6%计算自2011年5月15日至履行完毕止）2.请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告原为北京京都天晟彩钢有限公司的所有人，被告王之林与北京京都天晟彩钢有限公司一直存在买卖关系，2011年5月15日前被告一直在北京京都天晟彩钢有限公司购买彩钢制品，货款共计75000元。在此期间原告按照被告王之林的要求为其提供了符合其要求的产品，2011年5月15日经过北京京都天晟彩钢有限公司和被告王之林核算，被告王之林共计拖欠北京京都天晟彩钢有限公司彩钢款75000元，被告王之林在当日为北京京都天晟彩钢有限公司出具了欠条一张，写明了欠款金额75000元。2013年6月25日原告将北京京都天晟彩钢有限公司转让给岑怀国，双方约定转让前的债权权务由原告承担。此欠款后经原告多次向被告催要，被告在2013年7月23日偿还了原告9900元，剩余的欠款经过原告多次催要被告以各种理由至今不予偿还，至此被告的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了较大经济损失。为了维护自己的合法权益，现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王之林未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王之林与北京京都天晟彩钢有限责任公司有业务往来，2011年5月15日双方经对账，被告王之林拖欠北京京都天晟彩钢有限责任公司货款共计75000元，同日为北京京都天晟彩钢有限责任公司出具欠条一份。北京京都天晟彩钢有限责任公司系自然人独资的有限责任公司，原告陈志鹏原系北京京都天晟彩钢有限责任公司的所有人，于2013年6月25日将其持有北京京都天晟彩钢有限责任公司的50万元股份转让给岑怀国，并约定转让前的债权债务由陈志鹏承担，转让后的债权债务由岑怀国承担。被告王之林所欠的75000元货款发生于公司转让前，因此原告作为公司所有人合法拥有了向被告追偿该笔债权的权利。被告王之林于2013年7月23日偿还9900元，现尚欠65100元至今未还。以上事实由原告陈述、被告王之林给北京京都天晟彩钢有限责任公司出具的欠款条一份、股权转让协议一份、名称变更三份予以证实。 本院认为，原告陈志鹏将其持有北京京都天晟彩钢有限责任公司的50万元股份转让给岑怀国，并约定转让前的债权债务由陈志鹏承担，转让后的债权债务由岑怀国承担，并签署了股权转让协议，系双方真实意思表示，该转让协议合法有效。被告王之林所欠北京京都天晟彩钢有限责任公司的75000元货款发生于公司转让前，因公司已变更，原告作为公司原所有人因此取得了对被告的相应债权，合法拥有了向被告追偿该笔债权的权利，被告理应向原告履行付款义务，被告未履行还款义务，有违法律规定及诚实信用原则，原告要求被告偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持；由于被告未及时偿还原告货款，导致原告资金周转困难，资金利用率降低，给原告造成了一定的经济损失，原告主张被告给付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告王之林于本判决生效之日起五日内偿还原告陈志鹏货款65100元及逾期付款的利息（利息以下欠货款65100元为基数，自2011年5月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日起五日内止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1428元，减半收取计714元，由被告王之林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  冯宇 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王娟 ——
江西省萍乡市安源区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0302刑初284号 公诉机关萍乡市安源区人民检察院。 被告人钟某，男，1986年11月17日出生于江西省萍乡市，汉族，小学文化，无业，住萍乡市安源区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月3日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。 萍乡市安源区人民检察院以安检一部刑诉[2020]261号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院于2020年8月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察官何蔼、检察官助理吴康出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月14日凌晨，被告人钟某因无处居住，便在萍乡市安源区私享网咖内过夜休息。凌晨2时许，在钟某同排机位上网的被害人李某起身去网吧卫生间，并将价值4949元的黑色苹果Ｘ手机等物放在机位上。钟某见状四处观察，趁在旁边的被害人李某的朋友不注意将手机盗走，并迅速离开现场。2020年6月2日，钟某被民警抓获。 公诉机关认为，被告人钟某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人钟某认罪认罚，可以从宽处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人钟某拘役五个月，并处罚金五千元。 被告人钟某对起诉指控的事实及罪名均无异议，并在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，同意公诉机关提出的以盗窃罪判处其“拘役五个月，罚金五千元”的量刑建议。 经审理查明，2020年1月14日凌晨，被告人钟某因无处居住，在位于萍乡市安源区的私享网咖内过夜休息。凌晨2时许，与钟某同排机位上网的被害人李某起身去网吧卫生间时，将其黑色苹果Ｘ手机（256Ｇ）等物品放在机位上。钟某见状四处观察，趁旁边的被害人李某的朋友不注意将手机盗走，之后迅速离开现场。当日，被害人李某前往萍乡市公安局安源分局报警。 2020年6月2日下午14时许，萍乡市公安局安源分局民警在位于萍乡市安源区东方宾馆旁老地方超市门口抓获被告人钟某。2020年6月8日，经萍乡市安源区价格认证中心认定，被害人李某被盗的苹果Ｘ手机（256Ｇ）价格为4949元。 上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被害人李某的陈述（即报案笔录），调取证据材料通知书、调取证据材料清单、现场监控视频及截图，指认笔录及照片，萍乡市安源区价格认证中心萍安价认字［2020］039号价格认定结论书，办案说明，抓获经过，身份信息综合查询单，被告人钟某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。归案后，被告人钟某如实供述自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人钟某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2020年11月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  颜志宏 二〇二〇年九月一日 代理书记员  王群芳
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1122执645号申请执行人：董英魁,男，汉族,1980年3月28日生。申请执行人：潘桂芳,女，汉族,1955年2月27日生。被执行人：郝雄威，男,汉族，1990年3月28日生。本院在执行董英魁、潘桂芳与郝雄威机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本案于2020年3月18日立案执行，执行中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行。本院对被执行人财产情况作出了如下查控措施：通过全国法院网络查控系统查询了被执行人郝雄威名下的银行存款，经查被执行人名下无银行存款；并向工商、房管、车管、保险、银行等部门查询了被执行人郝雄威名下的财产信息，也未发现其名下可供执行的财产线索。本院于2020年6月15日决定将被执行人郝雄威纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产。申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序，本案终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。上述事实，有相关协助执行单位网络查控反馈信息、财产查询单、财产查封单、财产抵押单、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人在法律文书生效后有权向本院申请强制执行，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有可供处置的财产。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本次执行程序，本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 铭审判员 杨满义审判员 王 平二〇二〇年九月二日书记员 李 刚
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4475号罪犯李有松，男，1977年10月29日出生，汉族，高中文化，四川省峨眉山市人，住四川省洪雅县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省洪雅县人民法院于2014年6月27日作出(2014)洪刑初字第11号刑事判决，以被告人李有松犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2014年7月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省眉山市中级人民法院于2018年7月23日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯李有松在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯李有松在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李有松在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李有松予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年10月2日起至2023年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌二〇二〇年九月二十五日书记员  刘 菁
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢621号之一 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市福田区福田街道深南大道**大中华国际金融中心（东方新天地广场）****，统一社会信用代码9144030070856694X7。 负责人吴斌。 被执行人深圳市时代宠儿实业发展有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市罗湖区东门南路瑞鹏大厦**5E代码91440300192279164D。 法定代表人李宁。 被执行人深圳市金海联投资发展有限公司，住所地深圳罗，住所地深圳罗湖区东门南路东莞外贸大厦****3011004458。 法定代表人林方元。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司与被执行人深圳市时代宠儿实业发展有限公司、深圳市金海联投资发展有限公司借款合同纠纷一案中，本院（2000）深福法经初字第1228号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2000000元及利息等，本院于2020年2月17日依法立案执行。 在执行过程中，冻结被执行人深圳市时代宠儿实业发展有限公司持有的深圳市创新猷实业有限公司0.0014%的股权，冻结期限为2020年4月9日至2023年4月8日；于2020年4月9日轮候冻结被执行人深圳市时代宠儿实业发展有限公司持有的深圳市创新猷实业有限公司81.48%的股权；被执行人深圳市金海联投资发展有限公司持有的深圳市金海苑文化发展有限公司50%的股权，冻结期限为2020年4月9日至2023年4月8日。此外，经全国执行系统及深圳鹰眼系统和其他方式查询被执行人名下各项财产情况，均未发现可供执行财产。本院决定将被执行人录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒，决定发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未能提供新的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  李 罡 审判员  张玉辉 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈金兰
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0682民初2405号原告：定州市国通物流有限责任公司，住所地：定州市定曲路。法定代表人：黄卫华，执行董事。委托诉讼代理人：王金乐，河北冀华（定州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵阳，河北冀华（定州）律师事务所律师。被告：刘中亮，男，1981年1月19日出生，汉族，住曲阳县。被告：赵阿欣，女，1982年12月6日出生，汉族，住曲阳县。被告：刘会凯，男，1973年10月6日出生，汉族，住曲阳县。被告：刘亚强，女，1971年1月12日出生，汉族，住曲阳县。定州市国通物流有限责任公司与刘中亮、赵阿欣、刘会凯、刘亚强分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告定州市国通物流有限责任公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许定州市国通物流有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  赵坤敬人民陪审员  张 晶人民陪审员  苏瑞爽二〇二〇年九月二十五日书 记 员  王一凡
云南省河口瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2532刑初175号公诉机关云南省河口瑶治县（以下简称河口县）人民检察院。族自被告人吴娜，女，汉族，1998年1月21日生，初中文化，云南省河口县人，户籍所在地：云南省红河州河口县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月6日被河口县公安局取保候审。河口县人民检察院以河检一部刑诉〔2020〕190号起诉书指控被告人吴娜涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月29日公开开庭审理了本案，河口县人民检察院指派检察员胡佳佳出庭支持公诉，被告人吴娜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月3日，被告人吴娜酒后驾驶云Ｇ×××**号小型客车由北山民族广场驶往河口城区方向，当日3时30分许行驶至时撞到停于路边的云Ａ×××**号小型客车，造成两车局部损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人吴娜的血样定性检验检测出乙醇成分，定量检验检测含量为158.51ｍｇ／100ｍｌ。被告人案发后在现场等待交警到来，到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。本院认为，被告人吴娜醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于事故发生后，被告人吴娜在现场等候交警处置，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；庭审中认罪认罚，可从宽处理；积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、七十二条第一款、第二款、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人吴娜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵元凤二〇二〇年九月二十九日书记员  陶 然
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0603刑初747号 公诉机关 绍兴市柯桥区人民检察院 被告人 基本情况 被告人张秀启，男，1973年3月29日出生于安徽省界首市，汉族，初中文化，农民，住界首市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月8日被刑事拘留，同月15日被取保候审，经本院决定于同月28日被继续取保候审于住所地。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 绍柯检二刑诉〔2020〕1501号 指控事实 2020年9月7日21时36分许，被告人张秀启饮酒后驾驶浙Ａ8××××小型客车，途经杨渔线绍兴市柯桥区杨汛桥街道杨江名邸附近时，与护栏发生碰撞，致护栏又与周佳峰驾驶的浙ＡＲ××××小型客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人张秀启继续驾车行驶至杨江名邸门口。 案发后，被告人张秀启让袁海娟冒充驾驶员；已赔偿柯桥区杨汛桥街道办事处损失，赔偿周佳峰损失获得谅解。 经鉴定，被告人张秀启静脉血中乙醇含量为123.5mg/100mL。 经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队认定，被告人张秀启负事故全部责任。 另查明，被告人张秀启被抓获后如实供述了以上事实。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元 被告人 意见 被告人张秀启对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人张秀启犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人已妥善处理涉案损害赔偿问题并获得谅解，酌情予以从轻处罚。但被告人有造成一般交通事故且负事故全部责任并找人顶包的情节，酌情予以从重处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。 判决结果 被告人张秀启犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 戴佳琦 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 陶大卫 书 记 员 李 平
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初27516号原告：张广文，男，汉族，1968年12月24日出生，住广东省东莞市中堂镇下芦村中南区****，公民身份号码：442************039。委托诉讼代理人：胡祖海，广东仁利律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋玉杰，广东仁利律师事务所实习律师。被告：肖正冲，男，汉族，1968年1月25日出生，住浙江省台州市椒江区**********，公民身份号码：332************118。原告张广文与被告肖正冲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告张广文在本院依法送达交纳诉讼费用通知单后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张广文撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 长  翟静文人民陪审员  周少群人民陪审员  梁 江二〇二〇年九月二十七日书 记 员  陈思苏
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0118民初8000号原告：天津善义善美融资租赁有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区栖霞路******11-14，统一社会信用代码91500000MA5YPAHF12。负责人：张明艳，经理。委托诉讼代理人：汪伯鹏，男，汉族，1984年4月10日出生，住重庆市永川区，系该公司职工。(特别授权)被告：中国人民财产保险股份有限公司永川支公司何埂营销服务部，住所，住所地重庆市永川区何埂镇老街**社会信用代码91500118077251465N。负责人：何啸。被告：中国人民财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重，住所地重庆市永川区胜利路**信用代码91500118G720463460。负责人：刘宏，副总经理。委托诉讼代理人：陈廷红，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。(特别授权)原告天津善义善美融资租赁有限公司重庆分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司何埂营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司永川支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告天津善义善美融资租赁有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告天津善义善美融资租赁有限公司自愿撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司何埂营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司永川支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津善义善美融资租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津善义善美融资租赁有限公司重庆分公司负担。审判员  陈俊杰二〇二〇年九月三十日书记员  郭 勇
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初2897号 原告：党裔佳，男，1971年9月27日出生，汉族，住北流市。 被告：赵飞，男，1986年12月3日出生，住北流市。 原告党裔佳与被告赵飞承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告党裔佳于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告党裔佳的申请符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告党裔佳撤诉。 案件受理费人民币378元，减半收取人民币189元（原告党裔佳已预交受理费人民币189元），由原告党裔佳负担。 审 判 员 李方军 二〇二〇年九月十四日 法官助理 何胜波 书 记 员 黄远杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初35944号原告：天津市诚信泰新能源科技有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道金钟新市镇德晟里**楼**。法定代表人：乔展展。委托诉讼代理人：齐鸿波，天津崇中律师事务所律师。被告：上海太阳能科技有限公司，住所，住所地上海市闵行区莘庄工业区申南路**div>法定代表人：金琪。原告天津市诚信泰新能源科技有限公司与被告上海太阳能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。诉讼中，原告天津市诚信泰新能源科技有限公司向本院撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许天津市诚信泰新能源科技有限公司撤诉。审 判 员  叶 岚二〇二〇年九月二十二日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执532号申请执行人王昆，男,生于1988年4月4日，汉族，住武汉市武昌区。被执行人申夏云，女，生于1988年05月30日，汉族，住宜城市。本院在执行王昆与申夏云民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂0684民初3964号民事判决书已发生法律效力，判决由申夏云偿还借款本金220990元及利息（利息以本案所确认的借款明细表每笔借款之日起分别按借款本数年利率10%计算至付清之日止），诉讼费4077元。法律文书生效后，因被执行人申夏云拒不履行义务，申请执行人王昆向本院申请强制执行。本院于2020年5月12日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行义务，但其仍拒不履行。本院查明，本院于2020年5月13日通过全国法院查控系统对被执行人申夏云在金融机构、车辆、证券、互联网银行进行查询，被执行人在上述部门暂无可供执行财产，对被执行人的不动产、住房公积金予以了查询，也未发现其在上述部门有可供执行财产。于2020年7月14日、2020年9月8日通过全国法院查控系统对其进行了多次查控，均未发现其有可供执行财产。执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了申请执行人，并与其进行了约谈，申请执行人未向本院提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈向东人民陪审员  胡智敏人民陪审员  黄传友二〇二〇年九月十七日执 行 员  王鸿瑞书 记 员  张 迪
林西县人民法院   民事判决书   （2020）内0424民初1591号   原告：王立立，男，1987年8月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：李志玲，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：任雅娣，林西县林西镇法律服务所法律工作者。   被告：李慧洁，女，1991年11月13日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：李林，男，1965年12月4日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：张秀梅，女，1969年7月11日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   三被告委托诉讼代理人：师尚清，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   原告王某1诉被告李某1、李某2、张某婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某1的委托诉讼代理人任雅娣，三被告李某1、李某2、张某的委托诉讼代理人师尚清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   王某1向本院提出诉讼请求：1.要求三被告返还原告彩礼款等30000元。2.案件受理费由三被告承担。   事实与理由：2019年12月23日，原告与被告李某1通过朋友介绍相识后于2020年2月28日举行了订婚仪式，订婚时被告向原告索要彩礼款10000元、三金价值5898元，包手绢2000元，在原告处借款4900元，上述款项合计22798元，现原告与被告李某1已解除婚约，原告要求被告返还上述财物，被告拒不返还。   李某1辩称，李某1与原告经他人采用微信介绍认识，双方也没有举行过订婚仪式。被告李某1也没有向原告索要彩礼款10000元，原告也没有给被告购买三金，只是项链一条、耳钉一付，现项链已被原告父母留置，被告李某1手中只持有耳钉，该财物是否价值5898元，被告也不清楚。李某1也没有收到包手绢款，也没有向原告借款用于偿还贷款，原告所述与事实不符。   李某2、张某辩称，二被告并不清楚原告与李某1交往的过程，父母对双方事情均不知情。二被告也没有收到原告所诉称的上述款项。   本院经审理认定事实如下：被告李某1系被告李某2、张某的女儿。原告王某1与被告李某1于2019年12月23日经朋友介绍相识后，于2020年2月28日原、被告两家结识相聚，在相聚过程中，原告给付被告李某1金项链一条、金耳钉一付。诉讼中，原告称其在与被告李某1于2020年2月28日举行订婚仪式时，给付被告方彩礼款10000元、包手绢款2000元，给付玉坠一枚，被告对此予以否认，原告所举证据未能充分予以证实，原告称其在与被告李某1相识后，被告李某1向其多次微信借款计4900元，被告李某1予以否认。   王某1为支持其主张向本院提交：1.出庭证人李某3证实：在订婚时原告给付被告彩礼款10000元、包手绢款2000元、三金（项链一条、玉坠一枚、耳钉一付）、鞋款500元，彩礼款是当时给付的，是由王某某给的现金10000元，给谁了不清楚，还给了二套行李，包手绢款2000元、买卖鞋款500元是由王某某给付了李某1，三金也是订婚时交给的李某1。2.出庭证人王某2证实：原告与被告李某1订婚时本人在场，彩礼10000元是经本人手交给了被告张某，还有三金（耳钉、项链、玉坠）、包手绢2000元、行李二套。原告与李某1交换手绢款不清楚，三金是在订婚后购买的。3.票据一枚，证明原告为被告购买三金的事实。4.微信聊天记录二十六页，证明被告李某1向原告借款交房租以及王某1为被告李某1购买衣物款，微信转帐金额为2929元，现金给付1971元，合计4900元。   针对原告所举证据，三被告质证为：对证据1、2，出庭证人陈述内容的真实性有异议，两位证人所述相矛盾，因此，二证人陈述都是虚假的，其中第一证人所述交付红包是直接交付的，第二证人陈述是经其手转交付的，三金给付时间也相矛盾。对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据不符合法定形式要件，购买三金应出具正规发票，该证据只是一枚保证单，另外对其价款有异议，不能认定原告给被告三金的价值。被告收到的耳钉也无法证实是票据上所记载的耳钉。因项链在原告处，对此也不予质证。对证据4的关联性有异议，该款系在双方交往过程中正常支出，该款也不是被告向原告索要。   针对原告举证，被告质证，结合当事人陈述，本院认证如下：对原告证据1、2，因被告质证有异议，且证人证词相互矛盾，亦未相互印证，故对其证明力不予认定；对原告证据3，虽被告质证有异议，因其不否认该三项物品购买的事实，故对原告购买金耳钉一付、金项链一条、玉坠一枚的事实予以认定；对原告证据4，因被告质证对其关联性有异议，部分微信转账是其相互交往过程中的正常支出，部分转账虽为被告李某1表述借款，但该借款的存在与否，与本案非属同一法律关系，本院在本案不予认定。   本院认为：按照法律规定，人民法院审理案件应当围绕当事人所争议的事实以及证据和法律适用进行审理和裁判。本案中，原告是以婚约财产纠纷提起本案诉讼，本案应围绕原告的诉讼请求和其陈述的事实进行审理。所谓婚约是指男女双方以将来结婚为目的所作的事先约定，婚约财产是指按照传统习俗和习惯在订立婚约时按习俗、习惯给付的财物，该财物也称为“彩礼”。审理中，被告对双方存在婚约并给付彩礼款10000元、包手绢款2000元，以及玉坠一枚的事实予以否认，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”的规定，原告虽就其主张提供了相关证据，但该证据相互矛盾，且缺乏印证，故原告对其已给付被告彩礼款10000元、包手绢款2000元、三金价值5898元的证据不充分，本院不予支持保护。在原告与被告李某1相识交往中为增进感情，原告为被告购买的项链、耳钉、玉坠均系赠予范畴，原告主张被告予以返还本院不予支持。原告称与被告李某1相识交往中，被告李某1向其借款4900元，因被告李某1予以否认，且与本案非属同一法律关系，对此主张本案本院不予支持，原告可另案诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告的诉讼请求。   案件受理费275元，由原告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 员 江振波     二○二○年九月二十一日   法官助理 赵志勇   书 记 员 湛剑锋
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执595号申请执行人韩秀英，女，1978年1月10日生，汉族，农民，住绥化市北林区。被执行人冷长庆，男，1968年6月30日生，汉族，农民，住绥化市北林区。被执行人曲兆贤，女，1966年2月21日生，汉族，农民，住绥化市北林区。本院依据已发生法律效力的（2019）黑1202民初3459号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书确定的内容履行义务。在执行过程中，申请执行人已与被执行人自行达成长期执行和解协议：一、被执行人冷长庆于2020年10月20日前给付申请执行人韩秀英欠款本金10000元，2020年12月31日前给付欠款本金30000元，于2021年6月1日前给付欠款本金10000元，其余欠款本金37000元及利息于2021年12月31日前一次性付清；二、案件受理费及执行费由被执行人冷长庆负担；三、如被执行人不按约履行任一笔欠款的偿还义务，申请执行人有权申请对原生效法律文书的执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：申请执行人韩秀英与被执行人冷长庆、曲兆贤借款合同纠纷一案终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柳长虹二〇二〇年九月七日书记员  马志君
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初2593号原告：吴春香，男，1961年3月1日出生，汉族，住湖北省红安县*********，公民身份号码422************934。委托诉讼代理人：李伟，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文娇，广东品峰律师事务所实习律师。被告：广东电白高新建筑产业化管理有限公司，住所地广东省电白区水东镇人民路**，统一社会信用代码914***********934A。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：田易，女，该公司员工。原告吴春香与被告广东电白高新建筑产业化管理有限公司（以下简称“电白高新公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告吴春香及其委托诉讼代理人李伟，被告电白高新公司的委托诉讼代理人田易到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴春香向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付劳务报酬37950元及利息（利息以37950元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年6月14日起计算至2019年8月19日，为298.5元；以37950元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至上述款项全部支付完毕之日止，暂计算至2020年7月8日，为1292.95元，本息暂共计39541.45元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月13日，原告与被告签订《工程施工合同书》，由被告将高明美的明湖北湾项目屋面找平层工程分包给原告。原告在合同签订后，积极按照合同约定完成了合同约定的工程义务。然工程顺利结束后，被告却以原告工程质量不合格为由，克扣了原告37950元的劳务报酬至今未予支付。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告广东电白高新建筑产业化管理有限公司辩称，1.吴春香负责的涉案工程确实存在工程质量问题，导致电白高新公司另请代工修缮，但并未克扣吴春香劳务费37950元；2.证据《收据》并非电白高新公司出具，载明内容与实际情况严重不符，收据上亦没有电白高新公司盖章确认，与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案的证据认证如下：当事人提供的证据形式、来源均合法，在无相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月14日，被告电白高新公司（甲方）与原告吴春香（乙方）签订《工程施工合同书》，约定甲方委托乙方承接高明美的明湖北项目屋面找平层工程施工；承包方式为包工不包料；屋面找平层不含税单价为16元/平方米等等。2018年7月9日、2019年2月2日，电白高新公司分别向吴春香支付工程款33801.6元、19000元。2019年4月15日，吴春香屋面找平层（高层区）班组工程结算确认造价为61680元。后被告支付吴春香剩余款项6778.4元。另查明，因案涉工程质量问题，电白高新公司另行聘请代工修缮，产生费用2100元。本院认为，本案为承揽合同纠纷。被告电白高新公司与原告吴春香签订的《工程施工合同书》，因吴春香为个人承包劳务分包工程，现无证据反映其具有相应的施工企业资质，应认定《工程施工合同书》无效。虽然合同无效，但双方已经对该合同约定的工程量进行结算，原告自认被告已支付完毕该合同结算价款的剩余款项，因此，原告主张被告支付案涉工程的劳务报酬37950元，没有事实依据，本院不予支持。原告承认37950元是指顺德伦教美的合能桂畔君兰项目相关款项，因非本案审理范围，本院不予理涉，原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴春香的诉讼请求。案件受理费789元，减半收取394.5元（原告已预交），由原告吴春香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 刘骏全二〇二〇年九月十日法官助理 赵宇晴书 记 员 蓝碧莹
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4202民初1449号 原告：新疆乌苏农村商业银行股份有限公司，住所地乌苏市重庆路**，统一社会信用代码91654200MA7760TDX6 法定代表人：刘明辉，职务董事长，联系电话138XX****XX。 委托诉讼代理人：赵俊峰，男，1969年4月10日出生，汉族，新疆乌苏农村商业银行股份有限公司职员，住乌苏市，联系电话139XX****XX。 被告：王占强，男，1958年3月7日出生，汉族，高中文化程度，群众，农民，住乌苏市，联系电话181XX****XX。 原告新疆乌苏农村商业银行股份有限公司与被告王占强借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理，原告新疆乌苏农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人赵俊峰到庭参加诉讼，被告王占强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新疆乌苏农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王占强立即归还借款本金299500元及利息127184.22元（利息计算至2020年3月1日）；本息合计426684.22元；2、判令被告王占强按月利率11.85375‰，支付借款本金299500元自2020年3月2日起至实际归还之日止的利息；3、本案诉讼费及投递费由被告承担。事实和理由：2016年11月20日原告新疆乌苏农村商业银行股份有限公司与被告王占强签订《个体借款合同》一份，原告向被告提供借款300000元，约定按月利率7.9025‰计息，借期一年，逾期利率为11.85375‰。还款期限届满后，被告只向原告归还500元，剩余本金299500元及利息一直未归还，原告以此为由诉至法院请求解决。 被告王占强未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 原告为支持其诉讼请求向法庭提交下列证据： 借款合同一份，常驻人口登记卡一份，结婚证一份，利息清单一份，借款借据一份，证实2016年11月22日被告向原告提供借款300000元，约定借期一年2017年11月19日归还，借期利息为7.9025‰，逾期按月利率11.8537‰计息，还款期限届满后，被告只归还了500元。 本院经审理认定事实如下：2016年11月20日被告王占强从新疆乌苏农村商业银行股份有限公司借款300000元，约定按月利率7.9025‰计息，借期一年，逾期利率为11.85375‰。还款期限届满后，被告只向原告归还500元，剩余本金299500元及利息一直未归还。 本院认为，被告借款理应及时归还，并支付利息，其不支付的行为侵犯了原告的合法权益。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王占强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王占强应当于本判决生效后三十日内向原告新疆乌苏农村商业银行股份有限公司归还借款本金299500元，支付利息127184.22元（自2016年11月22日至2017年11月19日，300000元×362天×7.9025‰÷30=28607.05元；自2017年11月20日至2020年3月1日299500元×833天×11.85375‰÷30=98577.17元），本息合计426684.22元；并按月利率11.85375‰，支付借款本金299500元自2020年3月2日至实际归还之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7700元，减半收取3850元，投递费396元，合计4246元，由被告王占强负担（原告已预交4246元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费及投递费，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审判员  毛劲松 二〇二〇年九月三十日 书记员  张 昊
文书内容                  贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2020）黔0102民初10707号                                                原告              贵阳馨芸物业管理有限公司，住所地贵阳市云岩区黄山冲**经济适用住房********。      法定代表人：钟沐志，系该公司总经理。      委托代理人：彭启菊，女，1998年2月20日出生，汉族，住贵州省修文县，系该公司员工。      委托代理人：管庆伟，男，1996年7月10日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族县，系该公司员工。                              被告              王文燕，女，1982年10月28日出生，布依族，住贵阳市南明区。                        案由              物业服务合同纠纷                                    诉讼请求              一、判令被告立即向原告支付贵阳市南明区X号房物业费5918元，违约金1775.517元，合计7693.907元。      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                        被告辩称              原、被告之间不存在物业服务合同关系，原告主体不适格，原告提供物业管理服务、收取物管费及其标准无任何依据，被告无需支付原告主张的物业费及违约金。恳请驳回原告的诉讼请求。                  本院于2020年8月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对符合法律规定的予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：被告王文燕系贵阳市南明区X安置小区X号房业主，该案涉房屋建筑面积分别为97平方米、97.9平方米，被告王文燕缴纳D1-2-14-5房物业费至2018年2月16日，缴费标准1.3元/平方/月，缴纳C1-3-2-1号房物业费至2018年10月1日，缴费标准0.7元/平方/月。2017年12月28日，原告与贵阳南明暹达国有资产投资经营有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为赖头冲拆近安置小区提供物业管理服务事宜，其中约定物管费标准为高层1.3元/平方/月、多层0.7元/平方/月。      本院认为，原告对被告居住的小区提供相应的物业管理服务，被告作为业主，双方已形成事实上的物业管理服务合同关系，双方均应按照物业管理服务的相关规定享有权利并承担义务。原告按照《前期物业服务合同》约定的1.3元/平方/月以及0.7元/平方/月收费标准主张被告分别支付欠缴的物业管理费，经核算，本院支持截至2020年6月16日D1-2-14-5号房欠缴物业费金额为3530.8元以及截至2020年6月30日C1-3-2-1号房欠缴物业费金额为2261.49元，以上共计5792.29元。关于违约金，因被告举证证明了原告提供的物业服务确有瑕疵，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告王文燕于本判决生效之日起十日内支付物业管理费5792.29元给原告贵阳馨芸物业管理有限公司；      二、驳回原告贵阳馨芸物业管理有限公司的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告王文燕负担（此款原告已预交，被告在支付前述款项时一并支付）。      本判决为终审判决。                                    审  判  员    鲁   迪                二〇二〇年九月二日            书  记  员     赵佳媛
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0222民初5627号原告：朱世全，男，1977年5月22日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告：郭强，男，1982年6月22日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被告：崔家轩，男，1998年6月1日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：崔岩，男，1956年2月19日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告朱世全、郭强与被告崔家轩、崔岩合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。朱世全、郭强向本院提出诉讼请求：1.判决解除二原告与二被告于2020年7月13日签订的《入股协议》；2.判决二被告返还二原告入股金100000元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告崔家轩与崔岩系父子关系，二被告合伙经营盘州市食其乐海鲜自助餐厅奥园店，经营者登记为崔家轩。2020年7月13日，二被告与二原告就盘州市食其乐海鲜自助餐厅奥园店入股事宜达成合意,并签订《入股协议》，双方对入股金额、支付方式、退股条件及方式等做了明确约定。协议签订后,二原告通过原告朱世全账户于2019年7月13日将入股资金100000元，转账支付给被告崔家轩。二原告向二被告交付入股资金一周后，二被告经营不善导致门店倒闭。根据双方签订《入股协议》第四条约定，被告经营不善导致门店关闭，二被告应无息一次性退还二原告入股资金100000元。现二被告因经营不善导致门店关闭，其行为已符合退股条件。现为维护原告合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望依法判决。本院经审查认为，被告崔岩、崔家轩涉嫌吸收公众存款案盘州市公安局已立案侦查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项的规定，依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。此外，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定，人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。本案中，二被告的行为可能涉嫌犯罪，应由公安机关依法处理，原告起诉不符合受理条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回原告朱世全、郭强的起诉。案件受理费1150元，退还原告朱世全、郭强。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  丁再武二〇二〇年九月二十四日书记员  王春燕
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初4767号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区 法定代表人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：薄恒，公司职员。 被告：弓惠，男，住德惠市。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人财保险）与被告弓惠保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薄恒到庭参加诉讼。被告弓惠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 人财保险向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告为其垫付的拖欠光大银行长春人民大街支行贷款人民币54614.68元，并承担自2020年4月30日起至此款还清时止的日千分之一的违约金；2．请求判令被告立即支付到期应交保险费用640.63元。3．本案的一切诉讼费以及实际发生费用由被告承担。事实及理由：2019年6月5日，被告在光大银行长春人民大街支行申请贷款18万元，并约定分36期偿还，按照贷款人的约定被告在原告处为该笔贷款投保了《个人信用贷款保证保险》，且保险费按月缴纳，并按约定如被告逾期不还款,由原告代被告还款后，在行向被告追偿，贷款人光大银行长春人民大街支行于2019年6月10日向被告发放了6.5万元贷款，在贷款合同履行期间被告于2020年2月10日开始违约不履行还款义务，原告按照约定于2020年4月30日代被告还清了拖欠光大银行欠款人民币54614.68元，被告未按约定按期支付保费，至今尚欠保险费640.63元。事后就追偿事宜与被告协商未果。特诉至贵院。 被告弓惠未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年6月5日弓惠向人财保险提交了《个人信用贷款保证保险投保单》，弓惠本人签字。同日人财保险出具了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》约定投保人从被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行（以下简称光大银行）处贷款人民币6.5万元，保费按月缴纳为每月715.36元，违约金约定自原告理赔之日起至实际给付完毕之日止按每日0.06%计算，投保人违约达80日保险人启动理赔。光大银行与弓惠签订《个人贷款合同（无担保条款）》约定弓惠贷款人民币6.5万元用于生产生活，贷款期限36个月。投保人弓惠偿还了部分贷款后出现逾期，原告于2020年4月30日向光大银行进行理赔并于当日得到光大银行的代偿债务与权益转让确认书证实代偿款为54614.68元。现人财保险向被告主张代偿款本金54614.68元、逾期保费640.63元及违约金。认定上述事实的证据有：《个人贷款合同（无无担保条款）》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行《代偿债务与权益转让确认书》、庭审笔录，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告弓惠之间的纠纷属于保证保险合同纠纷，应按照相关法律规定进行裁判。 通过光大银行《个人贷款合同（无担保条款）》，能够证明光大银行与弓惠之间存在借贷关系；原告提供的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，能够证明原告与被告之间存在保证保险合同关系，约定了保费及违约金的计算方式，通过中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行《代偿债务与权益转让确认书》能够证明人财保险已经将被告的欠款偿还给光大银行。故原告有权要求被告偿还代偿款54614.68元、拖欠的保费640.63元、违约金（以代偿款54614.68元为基数从代偿之日起，至实际给付之日止按照每日0.06%计算给付违约金） 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告弓惠自本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款54614.68元、拖欠的保费640.63元、违约金（以代偿款54614.68元为基数按每日0.06%计算,自2020年4月30日代偿日开始计算至给付完毕止）。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1181元，减半收取590元由被告弓惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 韩 超 二〇二〇年九月七日 书记员 王诗雯
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初53986号原告：顾思溢，男，1991年7月26日出生，汉族，住上海市虹口区天水路****。原告：刘心怡，女，1995年4月17日出生，汉族，住上海，住上海市浦东新区羽山路******iv>委托诉讼代理人：刘春青(系原告刘心怡父亲)，住同原告刘心怡。被告：上海聿商船舶租赁有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路****。法定代表人：侯易娜，执行董事。委托诉讼代理人：卫星，男，上海聿商船舶租赁有限公司工作人员。委托诉讼代理人：李璐佳，上海市晨升律师事务所律师。原告顾思溢、刘心怡与被告上海聿商船舶租赁有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。本院依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告顾思溢、原告刘心怡的委托诉讼代理人刘春青，被告上海聿商船舶租赁有限公司的委托诉讼代理人卫星、李璐佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾思溢、刘心怡向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还原告定金人民币(币种下同)4万元；2.判令被告支付原告补偿款1万元。事实和理由：2018年12月16日，原、被告签订《游船婚宴承办合同》，约定2020年5月23日为原告提供婚礼承办服务，原告支付2万元定金。2020年4月20日，被告告知原告，受疫情影响，约定的5月份婚礼可能无法如期举行，5月1日，被告明确告知原告无法按照合同履行。鉴于被告违约，原告起诉请求判如所请。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交《游船婚宴承办合同》、收据、聊天记录、结婚证作为证据。被告上海聿商船舶租赁有限公司辩称，仅同意返还定金，其余诉请不予认可。受疫情影响，上海这边没有明确5月份可以举办群体性聚餐活动，我方第一时间4月份告知原告，让原告考虑延期，但日期没有谈拢。5月1日后，我方致电原告5月23日可以办婚礼了，但原告说不行了，要延期的。后来一直处于待定状态，现在收到法院传票。原告补充意见，因为婚礼需要通知亲属等，故按照约定需要提前1个月确定下来，4月23日时，被告认为无法确定按期举行，双方考虑过延期，但无法达成一致。5月1日，被告告知原告无法如期举行，已构成事实上的合同解除。2020年9月初，我方和别的酒店签订了婚礼服务合同，属于先前合同解除后，原告有权行使的权利，不存在违约。被告补充意见，对于已经上船之后出现天气等安全方面原因无法开船的才适用补偿条款，故原告所称补偿1万元不适用。本案合同未能履行，是疫情原因导致，现在原告在未通知被告的情况下与其他单位签订合同，是原告违约在先，本案合同应予以解除。经庭审质证，本院查明如下事实：2018年12月16日，原、被告签订《游船婚宴承办合同》，约定2020年5月23日为原告提供婚礼承办服务，同时，原告支付2万元定金。2020年4月底，被告告知原告，受疫情影响，原定的5月23日婚礼可能无法如期举行，后双方同意延期，但未能达成一致意见。2020年9月初，原告和别的酒店签订了婚礼服务合同。上述事实，由原、被告当庭陈述，以及经庭审质证的由原告提交的证据予以证实。本院认为，2020年5月23日不能如期举行《游船婚宴承办合同》约定的婚礼，非当事人主观违约造成，系情势变更导致不能实现合同目的。虽然双方进行了延后谈判，但鉴于婚礼具有时间确定的特殊性，难以达成时间变更的一致意见，且原告于2020年9月和别的酒店签订了婚礼服务合同，故本案合同不可能履行，应予以解除。合同解除后，应进行结算，该返还的返还，各自承担本方损失(事实上双方均存在履约准备损失以及期待利益的损失)，双方均无过错，不适用定金罚则，故原告要求双倍返还定金的请求，本院不予支持。对于合同约定的不可抗力补偿条款，系针对双方充分准备后履行合同过程中因天气等安全因素难以航行的突发情形，不适用本案，故原告提出的被告补偿1万元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十六条的规定，判决如下：一、解除顾思溢、刘心怡与被告上海聿商船舶租赁有限公司于2018年12月16日签订的《游船婚宴承办合同》；二、被告上海聿商船舶租赁有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告顾思溢、刘心怡定金20,000元；三、驳回原告顾思溢、刘心怡其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元(原告已预交1,050元)，减半收取计400元，由原告负担200元，被告上海聿商船舶租赁有限公司负担200元。被告应负担款项于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐进二〇二〇年九月十七日书记员  姜灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执377号申请执行人：招联消费金融有限公司，住所地：广东省深圳市南山区科苑北路科兴科学园**3F。法定代表人：章杨清，总经理。被执行人：邹广敏，女，1987年3月29日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。本院受理的申请执行人招联消费金融有限公司与被执行人邹广敏金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：北海国际仲裁院（2020）北海仲字第21-5285号裁决书，由烟台市芝罘区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二〇二〇年九月二日书记员  王麟飞
重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0152刑初281号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人林美琴，女，1973年6月24日出生于重庆市潼**，汉族，小学文化，无业，住重庆市潼**。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年4月8日被公安机关抓获，2020年4月9日被重庆市潼南区公安局取保候审，2020年9月8日经本院决定被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。被告人邱超琼，女，1974年4月13日出生于重庆市潼**，汉族，小学文化，无业，住重庆市潼**。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年4月8日被公安机关抓获，2020年4月9日被重庆市潼南区公安局取保候审，2020年9月8日经本院决定被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。被告人唐光兰，女，1974年2月10日出生于山西省盂县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省盂县，现住重庆市潼**。因本案于2019年7月24日被重庆市潼南区公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币500元；因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年12月23日被公安机关抓获，2019年12月24日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2020年1月17日被取保候审，2020年9月10日经本院决定被逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。被告人刘高平，女，1966年3月7日出生于重庆市潼**，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市潼**，现住重庆市潼**。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年12月23日被公安机关抓获，2019年12月24日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2020年1月17日被取保候审，2020年9月8日经本院决定被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉〔2020〕Z278号起诉书指控被告人林美琴、邱超琼、唐光兰、刘高平犯开设赌场罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察官秦锐出庭支持公诉，被告人林美琴、邱超琼、唐光兰、刘高平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月21日左右，杨某某、龙某某（均已判刑）等人伙同被告人林美琴、邱超琼以营利为目的开设赌场，由每人出资人民币1000元入股并购买了赌具和桌椅，然后租赁重庆市潼南区邹某某（已判刑）家房屋或徐某某家房屋开设赌场供人“打豹子”，即设庄家与闲家，参赌人员在闲家处下注与庄家比大小论输贏，每单赌注人民币20元至500元。2019年7月10日左右，被告人刘高平出资加入该赌场成为股东；2019年7月中旬，被告人唐光兰出资加入该赌场成为股东。赌场股东分为两组，一组在赌场内负责赌场运营，另一组负责在赌场外望风，该赌场在经营期间日均参赌人数10余人。2019年7月23日，公安机关查获了该赌场，当场抓获了唐光兰及其他赌场股东、涉赌人员共计28人，并现场扣押了麻将、骰子等赌博工具及赌资人民币7800元(已判决没收）。唐光兰归案后，如实供述了自己的罪行。2019年12月23日，被告人刘高平主动到公安机关投案；2020年4月8日，被告人林美琴、邱超琼经民警电话通知后主动到案，均如实供述了自己的罪行。公安机关将黄兴凤抓获归案。公诉机关认为，被告人林美琴、邱超琼、唐光兰、刘高平伙同他人以营利为目的，提供赌博工具、场所，吸引多人进行赌博活动，从中抽头渔利，其行为均已构成开设赌场罪。林美琴、邱超琼、刘高平均有自首情节，自愿认罪认罚；唐光兰有坦白情节，自愿认罪认罚。建议对林美琴、邱超琼各判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元；对唐光兰判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；对刘高平判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。被告人林美琴、邱超琼、唐光兰、刘高平对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林美琴、邱超琼、唐光兰、刘高平犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名、情节成立，量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人林美琴犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2021年2月5日止。罚金限在本判决生效后五日内缴纳）。二、被告人邱超琼犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2021年2月5日止。罚金限在本判决生效后五日内缴纳）。三、被告人唐光兰犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押四十一日，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月10日起至2020年11月29日止。罚金限在本判决生效后五日内缴纳）。四、被告人刘高平犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押二十六日，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2020年11月11日止。罚金限在本判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭飞二〇二〇年九月十五日书记员  唐雯
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初2996号 原告：邯郸市邯山区顺达模板租赁站，住所地河北省邯郸市邯山区北张庄镇陈家岗村东。 法定代表人：石丽敏，该租赁站经营者。 被告：天津市权强建筑工程有限公司，住所地天津市武清区福源道**533-62。 法定代表人：童晓洪，该公司经理。 邯郸市邯山区顺达模板租赁站与天津市权强建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告邯郸市邯山区顺达模板租赁站于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邯郸市邯山区顺达模板租赁站撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邯郸市邯山区顺达模板租赁站负担。 审 判 员 卢丽霞 二〇二〇年九月三十日 法官助理 吕 鑫 书 记 员 魏艳君 ——
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢1292号 中国银行股份有限公司佛山分行、陈梦琪、刘一林： 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉陈梦琪、刘一林金融借款合同纠纷一案【执行依据：（2019）粤0604民初6153号民事判决书】，经强制执行，被执行人陈梦琪、刘一林已全面履行义务，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保3116号 关于申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被申请人敖福平、东莞市浚丰光电材料有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年九月十四日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执2049号 申请执行人:四川威远农村商业银行股份有限公司连界支行，住所地威远县连界镇云钢路**。 负责人:王程，支行行长。 被执行人：刘应辉，女，汉族，威远县人，住威远县。 被执行人：威远连界和谐房地产开发有限公司。 法定代表人：周波。 本院依据已发生法律效力的(2020)川威证字第0484号公正债权文书，立案执行四川威远农村商业银行股份有限公司连界支行申请执行刘应辉、威远连界和谐房地产开发有限公司其他合同纠纷一案，申请执行标的：款项187552.22元及利息等，本院已立案执行。执行过程中，申请执行人四川威远农村商业银行股份有限公司连界支行向本院申请撤销执行。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1024执2049号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张帅 二〇二〇年九月二十五日 书记员  罗皓
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执408号申请执行人：王维军,男性,1968年3月18日出生,住凤翔镇。被执行人：宋增信，男性,1973年4月5日生，汉族，住凤翔镇。本院在执行王维军与宋增信借款合同纠纷一案中，申请标的额30000.00元。本院于2020年4月14日依法向被执行人程隆送达执行通知书、报告财产令。经网络查控和实地调查，被执行人名下无可供执行财产，本院于2020年9月14日对被执行人发布失信决定、限制消费令。截止至2020年9月14日，被执行人尚欠30000.00元，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不收执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  刘传军审判员  徐凤江二〇二〇年九月十四日书记员  郑明心
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初17478号原告：东莞市欧德电池有限公司，住所地东莞市大朗镇巷头社区金朗北路****，统一社会信用代码91441900MA4X007D55。法定代表人：欧阳艳娇。委托诉讼代理人：罗道军，男，汉族，1973年11月23日出生，户籍地址河南省固始县，系原告员工。委托诉讼代理人：张潆兮，四川英特信（深圳）律师事务所律师。被告：深圳安凯利电池有限公司，住，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川第四工业区****一社会信用代码91440300792582271U。法定代表人：戴祥荣。委托代理人：王志光，广东天地元律师事务所律师。委托代理人：孟丽，广东天地元律师事务所实习律师。原告东莞市欧德电池有限公司与被告深圳安凯利电池有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失420000元；2、判令被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗道军，被告委托代理人王志光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关事实原告与被告存在业务往来，由被告向原告供应电池。原告主张被告2017年12月份提供的型号为764469AR/AR2950mah的电池存在质量问题，导致其客户案外人德尔能公司的终端客户出现电池爆炸现象，故案外人德尔能向原告索赔42万元的损失。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、采购订单、送货单、出货单等证据，被告确认双方存在买卖合同关系，但由于上述单据存于另案中无法核对，且采购订单亦没有被告的签章，故被告不予认可；2、索赔的通知单、联络函、报告，载明案外人公司向原告索赔损失；3、《责任声明》、《8D品质改善报告》，其中2017年10月16日的《责任声明》载明，如果在贵公司客户处出现类似问题而导致客诉，我司承担由此产生的直接损失，下方有被告公司品质部的签章；而《8D品质改善报告》没有被告工作人员的签名及公司的签章。经质证，被告对《8D品质改善报告》的真实性不予认可。判决理由及结果本案案由为买卖合同。原告主张被告供应的电芯存在质量问题导致其损失，被告对质量问题予以否认。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供的证据。本案中，原告虽然提交了案外人向其索赔及电芯，出现爆炸相关证据，但其未能举证证实出现爆炸现象的电芯系由被告所供应，即无法就其所主张的损害事实与被告所提供的产品之间的关联性进行举证，故其应对此承担举证不能的不利后果；其次，原告主张赔偿损失的依据为案外人向其索赔的函件，但庭审中，原告明确表示其实际上并未向案外人支付任何赔偿，即原告所主张的损失实际上并未发生。综上，原告未能举证证实被告供应的产品存在质量问题，且其所主张的损失实际上亦并未发生，故对原告主张的损失赔偿诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告东莞市欧德电池有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由东莞市欧德电池有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  林  锋二〇二〇年九月一日书记员 陈春晓（兼）书记员 李  玉  莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初15447号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：徐若琳，女，1996年7月14日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告徐若琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告徐若琳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计63104.01元（暂计算至2020年7月30日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为吉Ｊ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告徐若琳未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为11.9%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款71750元，并就案涉吉Ｊ×××××车辆办理了抵押登记。之后，徐若琳未按照合同约定还款，截至2020年7月30日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计63104.01元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款手续费及对车牌号为吉Ｊ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另徐若琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告徐若琳于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计63104.01元，并自2020年7月31日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对吉Ｊ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计689元，由被告徐若琳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执761号之十二 被执行人：王艳平，女，汉族，1958年06月07日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王艳平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王艳平在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币339.08元。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年九月十一日 书记员  关 聪
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初3425号原告：扬州市安宜物业管理有限责任公司，住所地宝应县宝泰路**。法定代表人：何忠，总经理。委托诉讼代理人：何长鸽，该公司员工。被告：郑某某，女，1973年3月16日出生，汉族，住宝应县。原告扬州市安宜物业管理有限责任公司与被告郑某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告扬州市安宜物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人何长鸽、被告郑某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州市安宜物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性结清拖欠原告物业服务费、公摊水电费、滞纳金共计4851元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告按宝应县亲亲家园小区业委会和扬州市安宜物业管理有限责任公司签订的物业服务委托合同之约定，积极履行了合同约定的义务，但居住在该小区的被告，拖欠物业费、公摊水电费、滞纳金等4851元，原告多次多种形式向被告催缴费用，但被告未予理睬，现根据双方签订的物业管理协议及《合同法》之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告郑某某辩称，未缴纳物业费是因为家里房屋漏水，多次向物业反映，物业都不予理睬。我要求物业赔偿我房屋漏水维修、装修的费用，以及因房屋漏水而致房子没有售出产生的损失和房屋漏水给我造成的精神上的损害。原告围绕诉讼请求依法提交了物业管理委托合同、维修通知等证据。被告为支持其辩称向法院了照片数张。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告系宝应县亲亲家园住宅小区业委会选聘的物业服务公司，同时双方两次签订了物业管理委托合同，约定管理期限分别为2013年3月至2018年3月、2018年3月至2023年3月。被告郑某某系该小区6幢406室的业主，房屋建筑面积为95.69平方米。被告入住该小区后，至今欠到84个月的物业服务费3215.18元（95.69平方米×0.35元/月/平方米×56个月+95.69平方米×0.5元/月/平方米×28个月），公摊水电费350元（50元/年×7年）。本院认为：原告扬州市安宜物业管理有限责任公司与宝应县亲亲家园住宅小区业委会签订的《物业管理委托合同》不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，该协议对原告以及小区业主均具有约束力。在原告按约为该小区提供物业管理服务后，作为小区业主的被告郑某某理应及时缴纳相应的物业服务费用，其逾期不缴，应承担相应的民事责任。原告主张2015年1月后物业管理服务费按0.5元/月/平方收取，并提交宝应县物价局等出台文件《关于调整并公布我县普通住宅物业公共服务费指导价标准的通知》佐证，但该文件明确规定已成立业主委员会或者物业管理委员会的小区，其物业服务收费标准是否实行政府指导价、是否调整，由业主委员会或物业管理委员会决定，原告未能提供证据证明2015年1月至2018年3月期间物业服务收费标准已和被告所在小区业委会达成协议进行调整，故根据原告提供证据表明，被告所在小区住宅物业服务收费标准2013年3月至2018年3月实为0.35元/月/平方、2018年3月至2023年3月为0.5元/月/平方。原告主张滞纳金，因原告未能举证证明其向被告及时催缴相关费用，故本院对该主张不予支持。对于被告抗辩系因房屋漏水而未交纳物业服务费等费用，房屋漏水可能系房屋质量存在问题，可由原告协助被告提交业主会，由业委会等部门共同确定是否启动房屋专项维修基金进行维修；对于被告要求原告赔偿维修费、精神损害赔偿等的意见，因被告提交的证据不充分，不足以构成拒交物业服务费的理由，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：一、被告郑某某于本判决生效之日起十日内向原告扬州市安宜物业管理有限责任公司支付物业服务费、公摊水电费等合计3565.18元；二、驳回原告扬州市安宜物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑某某负担（此款原告以垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 顾深山二〇二〇年九月七日法官助理 吴 洁书 记 员 张 静
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1944号申请执行人：金碧物业有限公司长春分公司被执行人：吕兵本院在执行申请执行人金碧物业有限公司长春分公司与被执行人吕兵其他案由执行一案，由于被执行人未能按（2016）吉0103民初698号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吕兵银行存款人民币334,272.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二〇年九月二十七日书记员 马世钧
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初2129号 原告：张瑞，男，1981年3月22日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：高碑店市博邦投资有限公司，住所地河北省高碑店市世纪大街天阔一期底商305室。 法定代表人：李涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：李爽，男。 原告张瑞与被告高碑店市博邦投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞、被告高碑店市博邦投资有限公司的委托诉讼代理人李爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告工资21200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月开始在被告公司打工，开始时被告能及时发放工资。自2019年10月被告开始拖欠原告工资。在讨要过程中，被告为原告书写了欠条。后经多次讨要被告仍没有支付工资。为了维护原告的合法权益，诉至贵院。 高碑店市博邦投资有限公司辩称，原告所述的工资金额不对，应该是9855元，2019年10月、11月、12月和2020年1月合计工资9855元。这期间分两次给过5000元，尚欠4855元未付。不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：原告曾在被告处工作，自2019年10月起被告拖欠原告工资。2020年4月25日，被告向原告出具欠条一份，载明“张瑞系我公司员工，现因我司暂时资金周转困难，尚积欠张瑞自2019年10月1日至2020年1月31日底薪及奖金共计人民币：壹万贰仟零玖拾元整（￥12090元），提成共计人民币：壹万贰仟壹佰壹拾元整（￥12110元）。我司承诺在2020年5月31日前向张瑞支付上述拖欠的薪资，此据。”就拖欠的上述工资，被告曾分别于2020年2月7日、5月18日给付原告2000元、3000元，其余工资未付。上述事实有欠条、转账凭证及当事人的陈述予以证实。被告质证称，从2020年1月份开始没有提成和奖金，如果踏实等着会给，但是起诉就没有了，原告作为公司员工应该维护好自己的客户，原告没有尽到责任，未提供证据证实。原告对此不认可。因被告未提供证据证实其质证意见，且陈述内容与欠条内容不符，故本院不予采信。 本院认为，债务应当依法清偿。被告拖欠原告工资19200元（12090元+12110元-2000元-3000元），事实清楚，证据充分，本院予以认定。故被告应给付原告工资款19200元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告高碑店市博邦投资有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告张瑞工资款19200元； 二、驳回原告张瑞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165元，由高碑店市博邦投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周素青 二〇二〇年九月十七日 书记员  王 存