wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初4574号原告：张建军，男，1955年8月1日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：李亮，天津精诚律师事务所律师。被告：天津市银顺恒通资产管理有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇青致路40号-1。法定代表人：姬颖。被告：天津银顺通实业有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道意库产业园A4-101。法定代表人：陈光顺。原告张建军与被告天津市银顺恒通资产管理有限公司、天津银顺通实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法进行了审理。原告张建军向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告支付本金700000元整；2.依法判令二被告向原告支付从2019年1月1日起至2020年8月31日止的利息50804.48元；3.依法判令二被告从2020年9月1日起至二被告实际偿还700000元之日止以700000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的标准向原告支付占用资金的利息；4.本案诉讼费、律师费由二被告承担。事实与理由：2017年8月29日原、被告签订个人出借咨询与服务协议，内容约定出借金额700000元，从2017年8月30日至2018年8月29日，年利率为14%，合同到期后原、被告又签订了补充协议，将合同确定期限延长至2018年11月29日，从2018年年底开始至今二被告也未向原告支付过本金及利息，原告多次向被告主张未果，故原告诉至法院。本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，本案应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：驳回原告张建军的起诉。案件受理费11308元，退还原告张建军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  鲁令波二〇二〇年九月二十八日法官助理王静书记员张明月附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1254号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，该公司经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，天津贯融律师事务所律师。被告：天津禾顺玖玖娱乐有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇京津公路431号。法定代表人：王伟军，经理。原告北京乐扬知识产权代理有限公司诉被告天津禾顺玖玖娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告北京乐扬知识产权代理有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐扬知识产权代理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审 判 长  胡 浩审 判 员  张津隆人民陪审员  杜 娟二〇二〇年九月二十七日书 记 员  化杰义
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0482民初1236号原告：黎少华，男，汉族，1986年11月11日出生，住江西省共青城市。委托诉讼代理人：熊琦，男，汉族，1983年11月23日出生，业主委员会推荐人选，住江西省共青城市。被告：南昌市金赣物业有限公司共青城分公司，住所地：江西省共青城市金涛国际华城B1－30号，统一社会信用代码913604050516395681。负责人：闵后山，该公司经理。原告黎少华诉被告南昌市金赣物业有限公司共青城分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告黎少华于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：准许原告黎少华撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告黎少华负担。审判员  但冬生二〇二〇年九月二十八日书记员  袁诗卉
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2405号罪犯曾德才，男，1981年4月10日出生，汉族，四川省德昌县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省德昌县人民法院于2019年4月26日作出(2019)川3424刑初18号刑事判决，以被告人曾德才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月,并处罚金人民币二万元，刑期自2018年10月8日起至2021年8月7日止。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯曾德才在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬2个，建议对罪犯曾德才减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯曾德才在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯曾德才在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年7月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬2个。罪犯曾德才被判处的罚金未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯曾德才在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯曾德才的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯曾德才减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2021年1月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张 微
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执恢287号之一申请执行人：江安将,男,1969年6月14日出生,汉族，住扬州市广陵区。被执行人：陈士东,男,1970年12月12日出生，汉族,住江苏省响水县。关于江安将与陈士东欠款纠纷一案，本院作出的（2017）苏1002民初3350号民事判决书已发生法律效力，判决：被执行人陈士东于本判决生效之日起十日内给付原告江安将货款92628元。案件受理费2123元由被执行人陈士东负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月5日以（2018）苏1002执689号立案执行。执行中，双方达成执行和解，申请执行人向本院撤回执行申请。因被执行人陈士东未按期履行执行和解协议，申请执行人江安将向本院申请恢复执行，本院于2020年5月20日以（2020）苏1002执恢287号立案恢复执行。执行中查明，被执行人陈士东因病于2020年5月20日死亡。本院认为，作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无还款义务承担人，依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1002执恢287号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  徐 颖二〇二〇年九月二十七日法官助理  冯 杰书 记 员  王瑾瀚
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执2045号申请执行人：山东好来物业管理有限公司，住所地济南市历下区文化东路23号龙大商务大厦403室。法定代表人：胡笑鸥，总经理。被执行人：王春燕，女，1966年3月16日出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人山东好来物业管理有限公司与被执行人王春燕物业服务合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2016）济仲裁字第0943号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月23日立案执行。本院认为，本案为仲裁裁决执行案件，执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人王春燕的住址在济南市历下区人民法院辖区内，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定由济南市历下区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二〇年九月二十八日书记员 胡 杰
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2128号罪犯范文兴，男，1987年8月7日出生，汉族，贵州省黔西县人，判决发生法律效力后交付执行。现在贵州省白云监狱服刑。贵州省黔西县人民法院于2011年7月15日作出（2011）黔刑初字第220号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。刑期自2011年2月21日至2024年2月20日止。经贵阳市中级人民法院二次共计裁定减刑二十二个月。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯在服刑期间2016年12月至2017年5月31日、2017年6月1日至2017年11月30日、2017年12月1日至2018年4月30日、2018年5月1日至2018年10月31日、2018年11月1日至2019年4月30日、2019年5月1日至2019年10月31日获得六个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯范文兴减刑八个月(刑期自2011年2月21日至2021年8月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十三日书记员 郑奇怪
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执2027号申请执行人：天津市规划和自然资源局静海分局。被执行人：郝德桥。关于被执行人郝德桥行政非诉执行一案，本院作出的(2020)津0118行审128号行政裁定书已经发生法律效力。经本院强制执行，被执行人自动履行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执2027号执行案件执行完毕。特此通知执行员 赵 洁二〇二〇年九月四日书记员 闫尔峰
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民辖终427号 上诉人（原审原告）：张英，女，1975年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被上诉人（原审被告）：北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街1号院1号楼2层201-1室，统一社会信用代码911101085977302834。 法定代表人：吴逸然，经理。 上诉人张英因与被上诉人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初8760号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。 张英上诉称，原审适用法律错误，本案是借款合同纠纷。上诉人提供的借款合同要件构成清楚，而且在合同15.1条款中，明确了争议管辖地是原告所在地，合同的任何一方可以在原告所在地提起诉讼，而且诉讼对象可以是五方协议中的任何一方。本案上诉人（原审原告）就借款协议提起诉讼，该借款协议金额、期限、还款方式等合同要件齐全，乙方作为出借人已经把钱通过有利网平台借出了，合同义务已经完成。原审法院却认为该借款协议15.1款争议管辖条款对于出借人（原告方）无效，难道这份借款协议是假的；居然说不是属于借款合同纠纷，上诉方（原审原告）是就具体该借款协议提起诉讼，原审法院却判定不是借款关系。上诉人对此不能理解。而被上诉人（原审被告）提供的答辩状中，提供的服务协议不具备任何合同要件：北京弘合柏基金融信息服务有限公司，提供的《定存宝出借与咨询服务协议》，不具备法律效力。具体说明如下：该协议中没有任何乙方的信息，也没有张英的任何电子签章，违反《电子签名法》。这种协议也不具备唯一性，只有甲方相关信息，属于甲方可以随便复制的协议，这种单方面的协议可以随便想复制多少就多少。这个没有乙方签署的协议存在以下致命缺陷：1.提供的协议中没有任何合同金额的信息，不具有合同构成要件。2.提供的协议中也没有借款资金利息的说明，不具备合同构成要件。3.提供的协议中没有合同资金的使用期限的信息，不具备合同构成要件。4.提供的协议和张英起诉的金额和期限、回款责任等全都对不上，对争议案件不具备任何法律效力。假如这是一份购房合同，这样的合同不具有法律效力。所以其中关于合同争议管辖权的条款，对争议标的，也不具备任何效力。原审法院对于一份具备完整条款的借款协议而且已经生效的争议管辖权条款不采用，而采用不具备任何法律效力的《服务协议》的管辖条款，对此上诉人不能理解。请求二审法院撤销原审裁定。 二审期间，上诉人张英补充认为，编号LX20200403149206053YL《借款协议》的订立过程，是每次放一笔钱在有利网上，随后平台会在一天之内，将该笔钱分散成不同的金额，自动匹配出借给不同的借款人，现在起诉的是出借给吴海燕的这笔借款，应该是在2019年1月6日左右平台匹配给吴海燕的，上诉人是在看到匹配信息以及平台自动生成的《借款协议》后，点击确认按钮，平台就会将该笔资金从上诉人账户划走。该笔款项出借是在2019年1月6日左右，选的出借时间是1年。今年平台到期未兑付后，4月份上诉人登陆有利网准备打印合同保存证据时，发现该份借款协议的签订时间已被更改，而且平台经常对用户借款协议内容擅自更改，他更改的目的是可以拖延兑付时间。诉争的编号LX20200403149206053YL《借款协议》已经在平台中看不到了，现在通过自己账户再登录有利网时，发现现在这笔10000元借款对应的借款协议已经变更，借款时间、借款人都被更改了。这个平台不停的在更改借款协议，目前起诉依据主要就是这份协议。在上诉人注册时没有看到过《有利网定存宝出借咨询与服务协议》这份合同。直到今年4月份，有利网逾期很久未兑付，上诉人与该网站客服沟通时，客服提醒存在这份协议，上诉人登录网站才能看到有这份合同。但上诉人不认可这份合同，这是被上诉人自己制作的，没有经过上诉人同意，连电子签名都没有。北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司二审未作书面答辩。 本院经审查认为，依上诉人张英的诉请、理由及起诉依据，其基于委托借款合同，以北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司为被告，提起合同纠纷还款给付之诉。一审期间被上诉人请求移送的依据为《有利网定存宝出借咨询与服务协议》的管辖条款。从上诉人陈述可知订立合同过程系通过网络操作，网络页面有易于修改和添加的特性。因此主张存在管辖协议的一方当事人对双方就管辖约定达成合意的事实承担举证责任。本案被上诉人提交的《有利网定存宝出借咨询与服务协议》尚不足以证明双方之间就管辖事项已形成合意，且上诉人亦不认可管辖约定的存在，故不能依据被上诉人提交的管辖协议确定本案管辖。依上诉人起诉的请求权基础，诉请指向的合同义务为被上诉人归还借款，因此本案争议标的为给付货币，此时上诉人为接收货币一方。现有证据不能证明双方明确约定了合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，推定接收货币一方即张英的所在地为合同履行地，该地位于合肥市蜀山区，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定移送不当，应予纠正。上诉人请求撤销原审裁定的理由予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初8760号民事裁定； 二、本案由安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  张海青 审判员  张玉德 审判员  孙礼会 二〇二〇年九月二十九日 法官助理杨淼 书记员李梦
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初2703号 原告：陈中强。 被告：龙里逐点装饰工程有限责任公司。 法定代表人：王金雄，系该公司董事长。 原告陈中强与被告龙里逐点装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 杨茂荣 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 王显鑫 书 记 员 陈 燕
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执17952号申请执行人远东国际融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号。法定代表人孔繁星。被执行人湖北福祥包装材料股份有限公司，住所地湖北省黄冈市。法定代表人周友智。被执行人周友智，男，1975年1月5日出生，汉族，住四川省。被执行人孟凡军，男，1969年10月31日出生，汉族，住湖北省武汉市。被执行人王丽，女，1972年11月1日出生，汉族，住湖北省潜江市。被执行人宋传芳，女，1972年6月18日出生，汉族，住四川省。本院在执行(2020)沪0115民初33556号原告远东国际融资租赁有限公司与被告湖北福祥包装材料股份有限公司、周友智、孟凡军、王丽、宋传芳融资租赁合同纠纷一案中，查控了被执行人相关财产，但该部分财产暂不具备处置条件。另经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法将被执行人纳入失信名单并对其法定代表人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇二〇年九月二十八日书记员  孙国进附：相关法律条文
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0104刑初478号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人孟祥羽，男，户籍地：吉林省长岭县，现住吉林省长春市新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月8日被取保候审。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检一部刑诉〔2020〕396号起诉书指控被告人孟祥羽犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院检察员姜海春出庭支持公诉，被告人孟祥羽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月10日0时35分许，被告人孟祥羽饮酒驾驶吉某号黑色北京现代牌小型轿车，沿长春市朝阳区西部快速路由南向北行驶至南湖广场下匝道出口时,被执勤交警查获。经鉴定，被告人孟祥羽静脉血中乙醇含量为124.23mg/10Oml，系醉酒驾驶机动车。被告人孟祥羽到案后自愿如实供述自己的罪行。 被告人孟祥羽对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解内容。 经审理查明：2020年6月10日0时35分许，被告人孟祥羽饮酒驾驶吉某号黑色北京现代牌小型轿车，沿长春市朝阳区西部快速路由南向北行驶至南湖广场下匝道出口时,被执勤交警查获。经鉴定，被告人孟祥羽静脉血中乙醇含量为124.23mg/10Oml，系醉酒驾驶机动车。被告人孟祥羽到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：查获经过、常住人口数据查询详细信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人呼气酒精含量检验记录表、抽取当事人血样登记表、现场查缉照片、公安交通管理行政处罚决定书、现场检测报告书、智能交通查控分析系统、车辆通过照片等;被告人孟祥羽的供述;长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字[2020]1460号检验报告足以认定。 本院认为，被告人孟祥羽在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人孟祥羽到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条【坦白】之规定，判决如下： 被告人孟祥羽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期从判决确定之日起算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李** 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王晶
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执5516号西安水之手餐饮管理有限公司与西安神州数码实业有限公司：申请执行人西安水之手餐饮管理有限公司与被执行人西安神州数码实业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初13190号民事判决书、（2020）陕01民终2738号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安神州数码实业有限公司逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人西安水之手餐饮管理有限公司向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款539013元及执行费7868.82元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执5516号执行案件执行完毕，于2020年9月23日结案。二〇二〇年九月二十三日
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0527民初919号 原告：沈某，男，1990年3月21日出生，汉族，住河北省邢台市南和区。 委托诉讼代理人：胡群山，南和县四通法律服务所法律工作者。 被告：沈某1，男，1980年6月4日出生，汉族，住河北省邢台市南和区。 委托诉讼代理人：沈同杰，男，系沈某1之父。 被告：沈某2，男，1964年1月8日出生，汉族，住河北省邢台市南和区。 委托诉讼代理人：张俊华，女，系沈某2之妻。 被告：沈某3，男，1987年2月21日出生，汉族，住河北省邢台市南和区。 被告：陈某，女，1986年11月23日出生，汉族，住河北省邢台市南和区。 原告沈某与被告沈某1、沈某2、沈某3、陈某租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托诉讼代理人胡群山、被告沈某2及其委托诉讼代理人张俊华、被告沈某1及其委托诉讼代理人沈同杰、被告沈某3到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈某向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告给付原告26个月租金26000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：四被告合伙购置了3台青储机、3台大型拖拉机，租赁我空闲院，当时口头约定每台车每年2000元。六台车在作业期间发生故障，也是回我空闲院修理。每年秋季六台车的保养、修理、电焊需一个多月，保养、修理期间的的水电费由我负担。为安全起见，我自投资金四千多元安装了摄像头。自2017年6月11日至2019年7月12日，欠我26个月的租赁费，至今未付。经我多次催要，由于四被告闹纠纷，互相推诿，迟迟不给租金，请求法院依法判令四被告给付我26个月租金26000元，诉讼费用由四被告承担。 被告沈某1辩称，沈某1和沈某2根本就没有跟原告有口头协议，更没有书面协议，我们不会出第二次租赁费、水电费、停车费。沈某3是4人合伙的组织者，沈某3说他家有一块空闲地，说是沈某的，后来就把车放在他的空闲地。4人合伙也说过租赁费、水电费、停车费问题，到年底结算时，就把费用给了沈某3，从2014年到2016年，合伙期间没有任何矛盾。2019年农历8月15日，沈瑞强触电死亡，电力局赔他60万后又跟我们要赔偿金，我们产生了矛盾，法院判每人给他7500元。后来就跟我们要租赁费、水电费、停车费，法院判给1500元，沈某3不同意，上诉到中院，在上诉书中提到更重要的是停车费问题，开庭后又撤诉了，中院裁定为终审裁定。沈某在诉状上也说到，自2017年6月11日至2019年7月12日，欠你26月租赁没有给你，2017年冬天不叫放水，2018年经法院交了保证金不让划车，评估公司来了不让评估，造成我车多大损失，不说赔我的损失，还想要租赁费、水电费、停车费。 被告沈某2答辩称，法院判决给原告1500元停车费，我已经给了沈某3，应当由沈某3给原告结算，原告要停车费得拿出证据，证明停车的地方归原告。 沈某3答辩称，当时处理合伙的事，法院问我停车费是多少，我认为法院应该和原告商量。后来我领到判决书上面写的是1500元，然后其他被告把1500元交给我，我去给原告的时候，原告不同意，钱现在还在我这里。 被告陈某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，查明事实如下：原告沈某系被告沈某3之弟，被告陈某原系沈瑞强（已去世）之妻。2014年，被告沈某2、沈某1、沈某3与沈瑞强四人经协商合伙做生意，主要经营涉农作业。四人之间未签订书面协议，口头约定四人按等份共同投资，共享利益，共担亏损。四人在合伙期间，共同投资购买了3台青储机、3台大型拖拉机，闲时停放在原告的空闲院中，停车费由四人与原告协商确定，于每年的年底前结清。2017年9月4日，沈瑞强发生事故死亡，之后四人合伙停止运营，3台青储机和3台大型拖拉机仍停放在原告的空闲院中。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。” 本案中，原告的空闲院并非经营性停车场地，其要求被告按照每台车每年2000元的标准给付租金，被告沈某1、沈某2明确表示否认。原、被告未签订书面租赁合同，原告提交的证人证言不能证明其与被告之间存在每台车每年2000元的租金约定，依法应承担举证不能的法律后果。对原告请求被告支付租金26000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定,判决如下: 驳回原告沈某的诉讼请求。 案件受理费450元，减半收取计225元，由原告沈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 李海涛 二〇二〇年九月三十日 法官助理 要宪亮 书 记 员 赵 冰 ——
重庆市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝02民初2261号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆市霁泽律师事务所律师。 被告：重庆钻石豪门娱乐有限公司开县分公司，住所地重庆市开州区汉丰街道安康社区月潭街116号3楼，统一社会信用代码9150023406289218X1。 法定代表人：谭德俊，总经理。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆钻石豪门娱乐有限公司开县分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交、免交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  杨 超 审 判 员  刘丽苹 审 判 员  李迪云 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  蒋大威 书 记 员  向彦霖
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初11662号原告：刘胜强，男，1978年9月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：陈明，男，1986年5月10日出生，汉族，住湖南省新化县。原告刘胜强诉被告陈明买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜强到庭参加诉讼，被告陈明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘胜强向本院提出诉讼请求：1、被告偿付清货款32000元；2、被告因拖欠货款应承担利息5760元；3、被告承担本案的受理费用。事实与理由:2018年，被告多次在原告店里赊买建材，共计欠付货款37300元。2018年年底前，被告未向原告支付货款。在原告多次催讨未果的情况下，2019年6月13日原告驾车到被告新化县的家里，被告才支付了5300元，仍欠货款32000元，并向原告出具了一张欠条。2020年端午节前几天，原告向被告打电话催讨剩余货款时，被告拒接电话，依据岳麓区望城坡建材行业商会历年来的“市场行业规定”，当年年底未还清货款的，从来年1月1日起按月息1%附加收取利息，以缓解经营户的部分损失。今被告从2019年1月1日起至立案的2020年6月底，已拖欠18个月，每月应收利息320元，共应收利息5760元。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。在本案审理过程中，原告明确表示要求被告支付后续利息至货款全部清偿之日止。被告陈明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向原告提交书面答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。经审理查明：原告刘胜强在长沙市岳麓区望城坡商贸城经营一家建材店。被告曾多次到原告经营的建材店购买建材，2019年6月14日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到刘胜强木板材料款37000元整与双方协商自打条之日起10天之内付清所有款项。”后原告多次催讨，直至2019年7月13日，被告向原告支付了5000元货款，并向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到刘胜强人民币叁万贰仟圆整（32000.00），到8月30日之前还清。”然到期之后被告仍未支付。原告索要未果，遂酿成本案诉讼。上述事实有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审审查的《欠条》、微信聊天记录等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，被告从原告经营的建材店购买建材，双方形成了事实上的买卖合同关系，双方当事人均应严格依照约定履行义务。原告提供建材后，被告本应依约向原告支付货款37000元，但其仅向原告支付了5000元货款，对于剩余的32000元货款一直未向原告支付，其行为构成违约，现原告要求被告支付32000元货款，理由正当，本院予以支持。关于逾期付款利息，根据相关法律规定应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%的1.5倍即7.125%标准计算，经计算，自逾期付款之日2019年6月14日起至判决之日即2020年9月28日的利息为2989.34元，故本院确认被告支付原告逾期付款利息2989.34元，对于原告诉请的超出部分利息本院不予支持。对于后续利息继续按年利率7.125%计算至本案货款全部支付完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈明在本判决生效之日起三日内向原告刘胜强支付货款32000元、逾期付款利息2989.34元，并自2020年9月29日起以尚欠货款为基数按年利率7.125%支付利息至货款全部支付完毕之日止。二、驳回原告刘胜强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费744元，减半收取372元，由被告陈明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黎春林二〇二〇年九月二十八日书记员  陈旸芷
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2228号罪犯代玉斌，男，1983年12月22日出生，汉族，四川省金阳县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。本院于2012年7月6日作出（2012）川凉中刑初字第202号刑事判决，以被告人代玉斌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一千元，刑期自2011年3月29日起至2026年3月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2015年10月15日以（2015）川凉中刑执字第2392号刑事裁定对其减刑十一个月；2018年6月28日以（2018）川34刑更1208号刑事裁定对其减刑七个月。减刑后刑期执行至2024年9月28日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯代玉斌在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯代玉斌减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯代玉斌在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯代玉斌在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯代玉斌被判处的没收个人财产未执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、贫困证明等证据证实。本院认为，罪犯代玉斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯代玉斌的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯代玉斌减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2024年1月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  贾嘉莹
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2631号申请人：东莞市柯睿电子有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇龙背岭社区******。法定代表人：喻咏华，执行董事。委托代理人：滕浪，广东瑞平律师事务所律师。被申请人：青鸾电子科技（东莞）有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇清湖头社区*****。法定代表人：胡某1。申请人东莞市柯睿电子有限公司于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人青鸾电子科技（东莞）有限公司相应价值103388.34元的财产。申请人东莞市柯睿电子有限公司以阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为103388.34元，保证承担因申请错误造成被申请人青鸾电子科技（东莞）有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市柯睿电子有限公司于2020年9月1日预交诉前保全费1036.94元。本院经审查认为，申请人东莞市柯睿电子有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人青鸾电子科技（东莞）有限公司相应价值103388.34元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 蓝 海审判员 杨志斌审判员 孙 菊二〇二〇年九月三日书记员 祁秀雯
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191执保745号 申请人：成都众特利汽车设备有限公司，住所地：成都高新区新创路12号2栋1楼C5号。 法定代表人：刘剑英，总经理。 被申请人：重庆欧腾机电有限公司，住所地：重庆市九龙坡区含谷镇新营房村9社。 法定代表人：蒋艳。 被申请人：贵阳欧腾机械有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区产业园区苏宁物流中心办公楼六楼。 法定代表人：陈月虎。 申请人成都众特利汽车设备有限公司于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆欧腾机电有限公司、贵阳欧腾机械有限公司名下的财产在270000元范围内予以保全，并提供永安财产保险股份有限公司四川分公司出具的保单保函一份在270000元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都众特利汽车设备有限公司的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人重庆欧腾机电有限公司、贵阳欧腾机械有限公司名下的财产在270000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年九月十七日 书记员  舒清茏
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执4250号 申请执行人：刘君，男，1974年1月6日出生，汉族，住四川省西昌市。 申请执行人：卢思玉，女，1976年10月12日出生，汉族，住四川省西昌市。 被执行人：四川环福置地有限公司，住所地成都市双流区东升街道迎春桥社区。 法定代表人：陈卫军，董事长。 申请执行人刘君、卢思玉与被执行人四川环福置地有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人四川环福置地有限公司至今未按照本院作出的（2020）川0116执4250号执行通知履行（2018）川0116民初9217号民事判决确定的义务。本案申请执行标的额为2153元，未执行到位。 经查，本院依法对被执行人四川环福置地有限公司有名下的不动产、车辆、银行存款等财产状况进行调查，暂未发现其名下有可供执行的财产。申请执行人刘君、卢思玉也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院依法已对被执行人四川环福置地有限公司的法定代表人陈卫军采取限制高消费措施。经约谈，申请执行人刘君、卢思玉同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 虎 审 判 员  周华斌 审 判 员  李建军 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  李金明 书 记 员  汤 薇
山西省岢岚县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）晋0929执保11号 申请人胡寰玮，男，1993年1月5日出生，住忻州市。 申请人周昕，女，1970年6月16日出生，住忻州市。 被保全人崔文光，男，1974年1月5日出生，住西藏自治区拉萨市。 被保全人韩玲梅，女，1975年10月1日出生，住西藏自治区拉萨市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）晋0929民初340民事裁定书，在执行申请保全人胡寰玮、周昕与被保全人崔文光、韩玲梅财产保全一案中，查封、扣押、冻结二被申请人名下价值303.5639万元的财产，查封担保人胡俊生坐落于岢岚县****路*号楼2处不动产，期限为一年。现该案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案现予结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑更275号 罪犯简春煜，男，1984年11月2日出生，汉族，小学文化，福建省永定县人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。 山西省孝义市人民法院于2016年12月22日以（2016）晋1181刑初190号刑事判决书,认定被告人简春煜犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金十万元；责令退赔被害人的被骗款。宣判后，同案被告人提出上诉，后又申请撤回上诉。山西省吕梁市中级人民法院于2017年5月16日以（2017）晋11刑终190号刑事裁定书，准许上诉人撤回上诉（刑期自2014年11月25日起至2021年11月24日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2020年8月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2020年9月1日立案，并于2020年9月2日至9月6日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出，罪犯简春煜在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对罪犯简春煜减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯简春煜在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤正常。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯简春煜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯简春煜减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2014年11月25日起至2021年3月24日止）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕 冬 审 判 员  张爱国 审 判 员  江彦辉 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  王 倩 书 记 员  张 慧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初5051号 原告：成都华森医疗用品有限公司，住所地：成都高新区高朋东路3号1幢1楼A1号。 法定代表人：丁万宇，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：干建明，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雨晓，泰和泰律师事务所律师。 被告：李蕴光，男，1964年10月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。 原告成都华森医疗用品有限公司（以下简称：华森医疗）与被告李蕴光民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告华森医疗的委托诉讼代理人干建明、李雨晓到庭参加诉讼。被告李蕴光经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华森医疗向本院提出诉讼请求：1．判令李蕴光偿还借款本金1500000元，支付第二期借款利息37500元；2．判令李蕴光支付逾期还款违约金（自2020年5月20日起以1500000元为基数按照年利率24%计算至实际还款日止）；3．判令李蕴光支付本案律师费50000元。事实与理由：2019年11月，李蕴光向华森医疗借款1500000元，双方据此签订了《借款合同》约定了本息及违约金。现借款到期，李蕴光仅偿还了第一期利息，本金及第二期利息仍未偿还，故华森医疗起诉至院，请求法院判如所请。 李蕴光未发表答辩意见，也未提供书面意见或证据材料。 本院经审理认定事实如下： 2019年11月，李蕴光与华森医疗（并与另两位保证人）签订《借款合同》，约定李蕴光借款1500000元，年利率为10%，借款期限为6个月，分两次结息：第一次为实际放款日后3个月，次日支付利息；第二次于归还借款本金时一并支付剩余到期应付利息。约定逾期支付的李蕴光应当按照未付金额（包括借款本金和利息）每日千分之一支付违约金，并承担华森医疗主张权利（包括律师费在内）的费用。各方还约定了其他事项。 2019年11月14日、11月15日、11月19日，华森医疗分别向李蕴光转款500000元，三次共计1500000元。 为处理本案纠纷，华森医疗支付律师费50000元。开庭时，华森医疗未带律师费证据原件，法庭特休庭给予其半小时时间呈送原件，后虽提供原件，但并未在指定时间提交。 以上事实有本案证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，华森医疗提供的证据清楚显示了当事人之间存在借贷法律关系并且提供了转款记录，其主张的本金、利息有合同依据，本院予以支持。借款到期后，李蕴光未偿还款项，应当承担违约责任，华森医疗主张的违约金在合同约定范围之内，本院予以支持。律师费已经实际发生并且有合同约定，本院予以支持。但是，因华森医疗并未在开庭时携带证据原件且未遵守法庭指定的时间，故决定由华森医疗自行负担3000元诉讼费。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李蕴光于本判决生效之日起15日内向原告成都华森医疗用品有限公司偿还借款本金1500000元及利息37500元，并支付违约金（违约金计算方式详见附表）； 二、被告李蕴光于本判决生效之日起15日内向原告成都华森医疗用品有限公司支付律师费50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9648元、保全费5000元，由华森医疗负担3000元、李蕴光负担11648元（此款华森医疗已预交，李蕴光在履行本判决义务时一并向华森医疗支付11648元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十八条第二款规定：“人民法院已经告知当事人领取裁判文书的期间和地点的，当事人在指定期间内领取裁判文书之日即为送达之日；当事人在指定期间内未领取的，指定领取裁判文书期间届满之日即为送达之日，当事人的上诉期从人民法院指定领取裁判文书期间届满之日的次日起开始计算。”本庭指定领取判决书时间为宣判后七日起十日内到本院（成都高新区天韵路8号）第七法庭领取书面判决，上诉期限从第十一日起计算（第十一日为节假日的，从节假日后的第一日起计算）。 审判员  周寓先 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈思芸 书记员  李媛媛 附：违约金计算表                            计算基数（元）                       计算标准                       起算时间                       截止时间                       利息金额（元）                               1 500 000                       年利率24%                       2020年5月20日                       实际付清之日                       （据实结算）
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13495号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：魏某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告魏某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告魏某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令魏某某立即支付信用卡欠款共计45654.20元（截至2020年8月13日本金28240.12元，利息9387.05元，违约金5558.75元，账户分期手续费2468.28元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由魏某某承担。 事实和理由：2016年8月19日，魏某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计45654.20元。 被告魏某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2016年8月19日，魏某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，魏某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向魏某某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。魏某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金28240.12元，利息9387.05元，违约金5558.75元，账户分期手续费2468.28元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为2019年05月26日的1045.74元，2019年06月26日的1382.64元，2019年07月26日的1805.4元，共计4233.78元。 本院认为：广发银行根据魏某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。魏某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求魏某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期4233.78元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、魏某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金28240.12元，利息9387.05元，违约金4233.78元，账户分期手续费2468.28元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果魏某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费942元，因适用简易程序，减半收取471.0元，由魏某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏
湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3130民初1742号原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所地：龙山县华塘街道办事处岳麓大道与行政大道交会处（农村信用合作联社）。法定代表人：吴开运，董事长。委托诉讼代理人：彭某某，男，土家族，1978年11月1日出生，住龙山县。被告：向某，男，土家族，1995年12月21日出生，住龙山县。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司（以下简称：龙山农商行）诉被告向某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告龙山农商行的委托诉讼代理人彭某某到庭参加诉讼，被告向某经本院传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙山农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向某依法偿还贷款本金50,000元及利息和逾期罚息（利息和逾期罚息按照借款合同约定，计算至借款本金还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月24日，被告向某在原告方办理农户小额信用贷款50,000元，年利率11.875%，期限3年，于2019年10月24日到期，现有贷款余额50,000元。被告方得到贷款后，并未按时归还贷款本金及利息，经原告方多次催收贷款本金及利息，均未果，现贷款本金及利息已逾期。故为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告向某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原告龙山农商行提交了以下证据：1、农户小额信用借款合同复印件及被告身份证复印件各一份，拟证明被告向某向原告方借款50,000元的事实；2、农村商业银行借款借据复印件一份，拟证明被告向原告借款的事实。原告龙山农商行提交的证据，来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，故本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月24日，向某与龙山农商行签订《农户小额信用借款合同》，其主要内容为：“合同编号：1893082130（行）社农户借字［2016］年第00000547号；借款金额为50000元；借款期限为36个月，即从2016年10月24日起至2019年10月24日止；借款月利率为9.8958‰；放款账户为93×××11；湖南龙山农村商业银行股份有限公司城西支行加盖业务公章，彭南林印；向某签字并捺印，身份证号：4331301995××××××××,156××××1460，住龙山县；签约时间为2016年10月24日”。并于当天，向某向龙山农商行出具借款借据一份，其主要内容为：“借款金额为50000元；还款方式为一次性偿还；借款日期为2016年10月24日；借款利率为9.8958‰”。在庭审过程中，龙山农商行陈述截止2020年9月30日，向某尚欠原告方借款本金50000元及利息与罚息16510元。本院认为，原告龙山农商行与被告向某签订的《农户小额信用借款合同》，没有违反法律强制规定，该合同成立有效，双方应按合同约定履行义务。原告方已按照合同约定，给被告方的账户中汇入50,000元，被告在还款期届满后，具有该笔借款的清偿责任，故原告龙山农商行要求被告向某偿还贷款本金50,000元的诉讼请求，本院予以支持；且双方约定贷款利率为9.895‰，及罚息为所约定利率上浮50%计收的约定，符合国家限制性规定；截止2020年9月30日，被告方尚欠原告借款利息及罚息共计16,510元，故原告龙山农商行要求被告向某偿还借款利息及罚息（截止2020年9月30日，利息及罚息共计10,429元；从2020年10月1日起，利息以48,390元为基数，按月利率9.895‰计算至本金清偿之日止，罚息以48,390元为基数，按照所约定利率上浮50%予以计算至本金清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告向某于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司贷款本金50,000元及利息、罚息（截止2020年9月30日，利息及罚息共计16,510元；从2020年10月1日起，利息以50,000元为基数，按月利率9.895‰计算至本金清偿之日止，罚息以50,000元为基数，按照合同约定利率上浮50%予以计算至本金清偿之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,010元，简易程序减半收取计505元，由被告向某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  向明二〇二〇年九月三十日法官助理孟浩文书记员李庆静附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川01刑终655号 抗诉机关成都市新都区人民检察院。 原审被告人张新，男，1973年2月9日出生，公民身份号码： 510125197302090035，汉族，高中文化，无业，户籍所在地成都市新都区。2019年9月22日因吸毒被成都市公安局新都区分局行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月4日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2019年11月8日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人赵兰，四川挺立律师事务所律师。 成都市新都区人民法院审理成都市新都区人民检察院指控原审被告人张新犯贩卖毒品罪一案，于二〇二〇年七月二日作出（2020）川0114刑初213号刑事判决书。成都市新都区人民检察院以原判未对涉案违法所得予以追缴，属于适用法律错误为由提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省成都市人民检察院指派检察员李东及检察官助理蒲静怡出庭履行职务，原审被告人张新及其辩护人到庭参与诉讼。现已审理终结。 原判认定，2019年9月21日23时许，公安民警根据线索反映在成都市新都区正音小区正因南街某酒吧外正常盘查时，挡获被告人张新，并从其身上查获甲基苯丙胺（0.52克）一小袋。 2019年8月29日，被告人张新在新都区同仁路199号“我的大学”小区单元门口，以200元的价格将一小袋甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员陈某某。 2019年9月15日，被告人张新在新都区同仁路199号“我的大学”小区单元2205号门口，以300元的价格将一小袋甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员陈某某。 2019年9月19日，被告人张新在新都区同仁路199号“我的大学”小区地下停车场，以300元的价格将一小袋甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员刘某。 原判认定上述事实并经庭审举证、质证的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、微信转账截图、证据保全清单、称重笔录及报告、检验报告及鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场图及照片、吸毒现场检测报告书、行政处罚决定书、视听资料、证人证言、被告人供述等。 原判认为，被告人张新多次向他人贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人张新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金五千元；二、公安机关扣押的毒品依法予以没收。 宣判后，成都市新都区人民检察院提出抗诉。其抗诉意见为：犯罪分子违法所得均应当予以追缴，原判未对涉案违法所得予以追缴，属于适用法律错误。 经二审审理查明的事实、证据与原判认定的事实、证据一致，本院予以确认。 本院认为，原审被告人张新多次向他人贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品，其行为构成贩卖毒品罪，情节严重。 针对抗诉机关提出的原判未对涉案违法所得予以追缴，属于适用法律错误的抗诉理由，经查，陈某某等人的证人证言、微信转账截图及张新的供述相互印证，足以证实张新三次贩卖毒品并收取800元违法所得的犯罪事实。原判认定事实清楚，证据确实充分，但对于该违法所得未予以追缴，应当予以纠正。该抗诉意见成立，予以支持。 公安机关扣押的毒品依法予以没收。原审被告人张新违法所得人民币800元予以追缴。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持成都市新都区人民法院（2020）川0114刑初213号刑事判决的第一项、第二项，即“一、被告人张新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金五千元；二、公安机关扣押的毒品依法予以没收。” 二、对原审被告人张新的违法所得人民币800元予以追缴。 本判决为终审判决。 审判长  王晓燕 审判员  李永辉 审判员  徐贵勇 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王晓燕
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新23民终1545号 上诉人（原审被告）：新疆嘉润资源控股有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 法定代表人：任昌基，董事长。 委托诉讼代理人：高小龙，男，汉族，住甘肃省靖远县，该公司法务专员。 被上诉人（原审原告）：达吾列提·阿赛提，男，1978年5月25日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 委托诉讼代理人：阿依坦·木哈买提汗，上海建伟（乌鲁木齐）律师事务所律师。 上诉人新疆嘉润资源控股有限公司与被上诉人达吾列提·阿赛提劳动争议一案，不服新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2020）新2324民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审法院查明事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2020）新2324民初317号民事判决； 二、本案发回新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院重审。 上诉人新疆嘉润资源控股有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。 审 判 长 岳 清 文 审 判 员 吴鲁 苏旦 审 判 员 伊帕尔古丽 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 拾 胡 拉 书 记 员 巴 丽 恒
天津市西青区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）津0111民初8241号之一 申请人：天津市晋升食品进出口有限公司，住所地南开区长江道宜宾道9号202室。 法定代表人：王**，总经理。 被申请人：天津康佳怡食品贸易有限公司，住所地天津市西青区李七庄街天祥工业区祥瑞路3号。 法定代表人：孙胜美，总经理。 申请人天津市晋升食品进出口有限公司诉被申请人天津康佳怡食品贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日作出（2020）津0111民初8241号民事裁定书,冻结被申请人559371元存款。申请人天津市晋升食品进出口有限公司于2020年9月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人向本院提交解封账户申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除冻结被申请人天津康佳怡食品贸易有限公司银行账户存款人民币559371元的保全措施。 本裁定送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石美平 二〇二〇年九月二十八日 书记员  孙靖凯
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内29民初91号 原告：乌海市永祥物流有限公司。 法定代表人：闫增文，该公司经理。 委托诉讼代理人：张质，1966年6月22日出生，汉族，系乌海市永祥物流有限公司员工。 委托诉讼代理人：徐海龙，1960年4月10日出生，汉族，系乌海市永祥物流有限公司员工。 被告：内蒙古中盛科技营销有限公司。 法定代表人：庞国胜，该公司经理。 被告：内蒙古中盛科技集团有限公司。 法定代表人：徐忠东，该公司董事长。 原告乌海市永祥物流有限公司与被告内蒙古中盛科技营销有限公司、内蒙古中盛科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告乌海市永祥物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乌海市永祥物流有限公司撤回起诉处理。 审判长  汪东升 审判员  任 丽 审判员  高 萱 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杨文沁
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执692号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路5号，统一社会信用代码91500108903162959A。负责人：刘同宇，该行行长。被执行人：周艳，女，1984年4月11日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人：重庆才德科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科创路8号附15-7号，统一社会信用代码91500107559000415H。本院办理中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行申请执行周艳、重庆才德科技有限公司公证债权文书纠纷一案，已依法变卖了被执行人周艳所有的位于重庆市大渡口区共9套房屋，并于2020年9月28日由买受人杨皓然、雷小、谢雨然、朱静以400.9152万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款的规定，裁定如下：一、被执行人周艳所有的位于重庆市大渡口区共9套房屋归买受人杨皓然、雷小、谢雨然、朱静共同所有（杨皓然、雷小、谢雨然、朱静各占上述9套房屋25%的产权份额），该房屋所有权自本裁定送达买受人杨皓然、雷小、谢雨然、朱静时转移。上述房屋上原有的担保物权和其他优先受偿权因变卖而消灭，所有对该房屋的司法查封效力因变卖而消灭。二、杨皓然、雷小、谢雨然、朱静可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  印志林审 判 员  徐 轩人民陪审员  彭榜惠二〇二〇年九月二十九日书 记 员  曾维娜
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初7555号原告：湖南光大汽车租赁服务有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场商业综合体（含写字楼）41013房。法定代表人：任凯，总经理。委托诉讼代理人：张国华，男，1975年10月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，系员工。被告：刘慈影，女，1987年12月15日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告湖南光大汽车租赁服务有限公司诉被告刘慈影追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，原告湖南光大汽车租赁服务有限公司于2020年9月29日申请撤诉。本院认为，原告湖南光大汽车租赁服务有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南光大汽车租赁服务有限公司撤回对被告刘慈影的起诉。本案受理费268元，因撤诉减半收取134元，由原告湖南光大汽车租赁服务有限公司负担。审 判 员  李龙挺二〇二〇年九月二十九日代理书记员  黄俊杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院             民事判决书             （2020）冀0104民初6817号                               原 告                       河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。             法定代表人：苏娜，该公司董事长。             委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。                               被 告                       被告：谭仕成，男，1989年04月12日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。                               案 由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告偿还原告欠款本金29250元，支付利息2231.11元、罚息10805.40元（暂计算至2020年4月1日），以上暂计42286.51元，剩余利息、罚息以未还本金为基数自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。                               1.合同名称及签订日期                       《用户服务协议》2018年01月23日，             《百度有钱花借现金服务借款协议》2018年01月23日。                               2.贷款金额及贷款期限                       39000元，12期。                               3.还款方式                       等额本金                               4.利率、罚息                       年利率18%，逾期上浮50%。                               5.实际放款金额及还款期限                       39000元，自2018年01月23日起至2019年01月23日。                               6.支付方式                       自主支付：账户名：谭仕成             账号：6216616505000xxxxxx                               7.还款情况                       偿还本金9750元，利息1581.75元，罚息106.92元。                               8.催收情况                       催收方式：电话催收             催收效果：无效                               9.被告答辩                       未到庭，未答辩。                               本院于2020年9月15日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原、被告签订的电子《百度有钱花借现金服务借款协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。原、被告双方约定的利息为年利率18%，罚息在此基础上上浮50%，利息与罚息之和已超法定标准24%，超出部分不予支持，但原告所诉的罚息是已扣除超过部分的罚息数额，故应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告谭仕成自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金29250元，截至2020年4月1日的利息2231.11元、罚息10805.40元，合计42286.51元，并支付自2020年4月2日起至全部款项偿清之日止的利息、罚息（按照年利率24%计付）。             被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半计取429元，由被告谭仕成负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109xxxxxx，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                               审 判 员 齐 燕              二〇二〇年九月二十一日               代书 记 员  栗 语 聪
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民终2467号 上诉人（原审被告）：杜波，男，1974年10月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上诉人（原审被告）：黄显兵，男，1969年08月28日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被上诉人（原审原告）：安徽省耀升建筑工程有限公司，住所地安徽省六安市光明路幸福嘉园小区4#商业楼五层，统一社会信用代码91341522MA2TBQRJ5F。 法定代表人：刘士友，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘士红，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李亚，安徽靖淮律师事务所律师。 上诉人杜波、黄显兵因与被上诉人安徽省耀升建筑工程有限公司居间合同纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2020）皖1522民初3282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杜波、黄显兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人杜波、黄显兵撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费850元，减半收取425元，由上诉人杜波、黄显兵负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王世如 审判员  魏 晋 审判员  高 华 二〇二〇年九月二十三日 法官助理耿广玉 书记员荣元亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（×××20）津01行初132号起诉人杨震，女，1968年4月2日出生，汉族，住天津市河东区。本院收到起诉人杨震以天津市教育委员会、天津市和平区教育局为被告的起诉状。向其释明修改起诉状，其拒绝修改并坚持起诉。起诉人杨震请求责令天津市教育委员会对天津市和平区教育局作出的编号：×××20（01）、（02）、（06）、（07）《信息不存在告知书》，重新作出政府信息公开行政复议决定书；依法责令天津市教育委员会对天津市和平区教育局作出的编号：×××20（01）、编号：×××20（02）、编号：×××20（06）、编号：×××20（07）《信息不存在告知书》，书面答复当初作出具体行政行为的证据，请求法院判决违法并撤销；对天津市教育委员会、天津市和平区教育局阻挠其政府信息公开依法取证，不履行法定职责，具体行政行为违法给予行政处罚，构成犯罪的追究刑事责任。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”的规定，起诉人杨震以天津市教育委员会、天津市和平区教育局为被告的起诉，不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对杨震的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。审判长 卢 磊审判员 张秀云审判员 侯 刚二〇二〇年九月二十四日书记员 王小珂附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初11317号原告：赵洋，男，1992年9月12日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。被告：刘昌强，男，1980年3月5日出生，住址：于洪区。原告赵洋诉被告刘昌强买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告，即应提供被告的姓名、性别、住所地或经常居住地等能够确定被告身份的自然情况，否则视为无明确被告，人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回起诉。本案原告向被告刘昌强提起诉讼，经审查欠条显示欠款人姓名为刘富强，且起诉状中被告公民身份证号与欠条中公民身份证号不相符，故被告刘昌强主体不适格，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赵洋的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 李 英二〇二〇年九月七日书记员 魏立涛
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初1064号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告： 陆某，男，成年，住住西秀村西秀屯 。 原 告 广 西 凌 云 农 村 商 业 银 行 股 份 有 限 公 司 与 被 告 陆 某 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 。 本院 于 年 月 日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告陆某偿还所欠原告借款本金10000元人民币及借款利息24912元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自1996年2月27日，被告陆某向原告借款现金金额10000元，借款期限为10个月，自1996年2月27日至1996年12月10日，借款到期后，尚有借款本金10000元，利息24912元至今未偿还。为此，提起诉讼要求被告陆秀叶及时偿清借款本金10000元及利息24912元。为此，向法院提起诉讼，要求判令被告及时偿还借款本金及利息。 诉 讼 过 程 中 。 经 本 院 入 户 核 实 。 被 告 陆 某 已 经 在 原 告 向 本 院 提 起 诉 讼 前 死 亡 的 事实。 本 院 经 审 查 认 为 。 起 诉 必 须 有 明 确 的 被 告 。 本 案 被 告 陆 某 在 案 件 受 理 前 已 死 亡 。 其 诉 讼 主 体 的 民 事 诉 讼 权 能 力 也 随 之 终 止 。 不 能 作 为 本 案 适 格 诉 讼 主 体 。 原 告 广 西 凌 云 农 村 商 业 银 行 股 份 有 限 公 司 不 能 向 本 院 提 供 其 继 承 人 的 相 关 情 况 。 原 告 广 西 凌 云 农 村 商 业银行股份有限公司的诉讼属起诉没有明确被告的情形。 依 照 《 中 华 人 民 共 和 国 民 事 诉 讼 法 》 第 一 百 一 十 九 条 、 最 高 人 民 法 院 关 于 适 用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定。 裁定如下： 驳回 原告 广西凌云农村商业银行股份有限公司 的起诉。 案件受理 费 元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  吴会英 二〇二〇年八月六日 书记员  陈秀生
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初2180号原告：王世发，男，1966年2月12日出生，汉族，住宜城市，被告：王宝明，男，1982年2月6日出生，汉族，住宜城市，原告王世发与被告王宝明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世发到庭参加了诉讼，被告王宝明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王世发向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告及时偿还我借款50000元及利息（以50000元为本金，从2019年2月2日开始以年利率10%计算利息至实际还清为止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告王宝明是朋友关系。被告在刘猴镇××街道修理摩托车。2016年2月2日，被告王宝明因做生意需资金周转，从我手中借款50000元（现金给付），当时约定利息为每年5000元，约定2017年2月2日还清，本金及利息共计55000元，由被告给我出具借条一份。事后，经我多次索要，被告仅支付2017年至2019年的利息共计15000元，本金50000元及下余利息，经我多次索要至今分文为给付，为此特请求依法支持我的诉讼请求。被告王宝明未到庭亦未答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：原告王世发与被告王宝明是朋友关系。2016年2月2日，被告王宝明以做生意需要资金周转为由向原告王世发借款50000元，原告同意后，以现金方式向被告交付了借款，双方约定借期一年，年利息5000元，共计55000元，被告王宝明于当日向原告王世发出具借据一份，借据写明：“今借到王世发现金伍万伍仟圆整（55000元），定于2017年2月2号还清，借款人：董集王宝明，借款时间：2016年2月2号”，借据上有被告王宝明签名及捺印。嗣后，被告王宝明于2017年2月2日偿还了5000元，并在原始借条上备注时间延长2018年2月2日还。2018年2月2日支付了5000元，又备注时间延长2019年2月2号还款。2019年2月2日支付了5000元，又备注时间延长到2020年2月2号还清。其后被告未予继续偿还，导致纠纷发生。以上事实，有原告提交的借条及庭审笔录等为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，诚实信用原则应予维护。原、被告经协商一致自愿达成借款协议，原告依照协议履行了出借义务，双方借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，在原告履行了出借义务后，被告到期未还，属违约行为，应承担违约及清偿责任。原告诉请被告偿还借款50000元，有被告出具的借据为证，因被告亦未到庭抗辩，本院予以支持。因双方在借条上未明确约定利息，虽然被告自愿于2019年2月2日支付了5000元利息后，在借条上备注时间延长到2020年2月2日还清，但未明确约定这一年借款期限内利率，原、被告双方系自然人之间借贷，故本院认定这一年期间内无利息，原告要求从2019年2月2日开始以年利率10%计算利息，本院不予支持。另因被告王宝明在借条中约定2020年2月2日还清，被告到期未还，应从逾期还款之日起按年利率6%支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宝明于本判决生效后十日内偿还原告王世发借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，自2020年2月2日起按年利率6%计算至付清借款之日止）。二、驳回原告王世发其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王宝明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  许洪涛二〇二〇年九月七日书记员  高伟巍
恶俗苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初5966号原告：苏州高新区国清钢管租赁站，住所地苏州高新区通安镇北河村。经营者：顾国清，男，1982年4月25日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：陈广虹，苏州市姑苏区石路法律服务所法律工作者。被告：苏州第五建筑集团有限公司，住所地苏州市福运路198号常润大厦14-16楼。法定代表人：顾建方。原告苏州高新区国清钢管租赁站诉被告苏州第五建筑集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告苏州高新区国清钢管租赁站以被告自动履行了付款义务为由，于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州高新区国清钢管租赁站申请撤回起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告苏州高新区国清钢管租赁站撤诉。案件受理费减半收取人民币424元，由原告苏州高新区国清钢管租赁站负担。审 判 员 王东海二〇二〇年九月二十二日法官助理 王 翔书 记 员 周丽佳
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执171号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园金菲豪园4号楼B208号。法定代表人：梁华强，董事长。委托诉讼代理人刘芳，北京德恒（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人曾菲，北京德恒（天津）律师事务所律师。被执行人：赵文硕，男，1998年1月10日出生，汉族，住天津市宁河县。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人赵文硕国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第77099号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月9日依法予以立案。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了两次查询，将查询结果信息向申请执行人进行了反馈，申请执行人对反馈信息予以确认。此外对被执行人采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单。本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李纪申审判员  戴建勇审判员  王 越二〇二〇年九月二十四日书记员  张立晖附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省丹寨县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2636刑初67号公诉机关贵州省丹寨县人民检察院。被告人陈章发，男，1974年9月22日生，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省丹寨县，住丹寨县。因犯盗窃罪，2014年4月25日被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金30000元，2016年3月20日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，经丹寨县公安局决定，于2020年4月10日被丹寨县公安局取保候审。本院于2020年9月21日决定对其取保候审。丹寨县人民检察院以丹检刑诉〔2020〕47号起诉书指控被告人陈章发犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。丹寨县人民检察院检察员黎应洪出庭支持公诉，被告人陈章发到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月2日上午，被告人陈章发路过丹寨县时，发现烧茶村大坪子蓝莓基地有养殖的密蜂，便萌生将蜜蜂拿回家养殖的想法，当天晚上21时许，陈章发驾驶自己的三轮摩托车到该蓝莓基地，随后从蓝莓基地包得四箱密蜂放到三轮车上，后驾驶三轮车将盗窃所得的四箱蜜蜂拉到麻江县宣镇咸宁村七组李金富家屋顶存放。经丹寨县价格认证中心认定，被盗蜜蜂每箱价值人民币元676.67元，四箱共计2706.68元。2020年7月16日，被告人陈章发赔偿被害人陈某经济损失10000元，并得到其谅解。被告人陈章发对公诉机关指控的犯罪事实及起诉的罪名无异议，自愿认罪。经审理查明：2020年4月2日上午，被告人陈章发路过丹寨县时，发现烧茶村大坪子蓝莓基地有养殖的蜜蜂，便萌生将蜜蜂拿回家养殖的想法，当天21时许，陈章发驾驶自己的三轮摩托车到该蓝莓基地，随后从蓝莓基地包得四箱密蜂放到三轮车上，后驾驶三轮车将盗窃所得的四箱密蜂拉到麻江县宣威镇咸宁村七组李金富家屋顶存放。经丹寨县价格认证中心认定，被盗蜜蜂每箱价值人民币元676.67元，四箱共计2706.68元。案发后，被告人赔偿被害人经济损失人民币10000元，被害人陈某出具了谅解书。上述事实，被告人陈章发在开庭审理过程中没有异议，并有经过庭审质证的下列证据证实：扣押清单、谅解书等书证；证人杨某、李某的证言；被害人陈某的陈述；被告人陈章发的供述和辩解；价格鉴定意见；现场勘验、检查、辨认等笔录及照片等，足以认定。本院认为，被告人陈章发以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈章发系累犯，应当从重处罚，鉴于被告人陈章发归案后认罪态度较好，赔偿被害人损失并得到谅解，认罪认罚，有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条、第六十一条之规定，判决如下：被告人陈章发犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2020年9月28日起至2021年4月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷光武二〇二〇年九月二十八日法官助理赵裕华书记员杨鑫
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1689号申请执行人：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县。法定代表人：张维贤。被执行人：邵广军，男，1959年5月20日生，汉族，居民，住。关于江苏响水农村商业银行股份有限公司与邵广军借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因邵广军未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，江苏响水农村商业银行股份有限公司于2020年6月16日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  史伟冬二〇二〇年九月二十四日书记员  吴海倩
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民事判决书 (2020)陕01民终12098号 上诉人(原审原告)：王建涛，男，1987年1月29日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。被上诉人(原审被告)：陕西素彩装饰工程有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：段冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨贝，女，该公司员工，住湖北省。上诉人王建涛因与被上诉人陕西素彩装饰工程有限责任公司(以下简称：素彩公司)装饰装修合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初10323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人王建涛上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判支持王建涛一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由素彩公司承担。事实和理由：一审中素彩公司在答辩过程中辩称已按照合同约定向王建涛支付了合同预付款7640元，但一审法院却认定素彩公司向王建涛支付了15444元的预付款，与事实不符。由于双方经常合作，有数个工程同步进行施工，存在转账往来非常正常，故对于素彩公司主张已支付15444元的预付款应当由其提供明确的证据予以佐证。即使素彩公司能够提供证据证明，法院也应当判令素彩公司向王建涛结清剩余工程款，而非驳回王建涛的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条之规定，王建涛已经提供证据证明了工程已经竣工，且素彩公司已经验收合格，同时对工程进行了结算，结算金额为19100元，素彩公司应当按照约定向王建涛支付工程款。一审法院直接将举证责任归于王建涛的做法错误。在王建涛举证证明工程已竣工验收合格并投入使用的情况下，王建涛的举证责任已经结束。对于素彩公司主张王建涛未履行合同，其应当提供有效证据予以证明，并且应当承担举证不能的不利后果。请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人素彩公司答辩称，不认可王建涛的上诉。一审法院认定事实清楚，适用法律得当，请求二审法院驳回上诉。上诉人王建涛向一审法院起诉请求：素彩公司支付所欠工程款19100元。一审法院认定事实：2018年12月11日，甲方素彩公司与乙方王建涛签订工程承包协议，协议约定的工程地点为XX城XX号楼XX单元XX号；开工日期为2018年12月11日，竣工日期为2018年12月21日，总工期为10日历天。付款方式为预付40%工程款；工程竣工验收合格一次性付清。2018年12月7日、2018年12月11日，素彩公司共向王建涛转账16444元，其中2018年12月7日的1000元备注为借款，素彩公司称15444元系预付款。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，王建涛称其已经施工完毕，素彩公司称王建涛并未履行合同，王建涛提供照片一张(未向法庭提交附卷)证明其已履行合同义务，但王建涛提供的照片未能证明其履行合同义务的事实，故一审法院依法不予认定王建涛所称地履行了合同义务的事实，故王建涛要求素彩公司按照合同约定支付工程款19100元的诉请，一审法院依法不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：驳回王建涛的诉讼请求。本案案件受理费278元，由王建涛承担。经二审审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。二审期间，上诉人王建涛提交了2018年11月12日其用手机拍摄的涉案工地照片，用以证明涉案工程系其施工。被上诉人素彩公司对该证据的真实性、证明目的均不予认可。本案的争议焦点是素彩公司是否欠付王建涛工程款19100元。本院认为，王建涛在起诉状、上诉状中均主张涉案工程已经竣工验收，并已进行了结算，但二审中其与素彩公司均称涉案工程未施工完毕。根据“谁主张，谁举证”的证据原则，王建涛负有举证证明涉案工程由其施工及施工量的证明责任，其仅提交照片、《工程承包协议》并不能证明涉案工程由其施工及具体的施工量，一审法院据此判决驳回王建涛要求支付工程款的诉讼请求并无不当。综上所述，王建涛的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费278元，由上诉人王建涛负担。本判决为终审判决。  审  判  长   张 鹏审  判  员   孙 敏审  判  员   岳新文   二〇二〇年九月十八日 书  记  员   汪靖朝 1
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0881民初4651号原告：中国建设银行股份有限公司神府经济开发区支行，住所地：陕西省榆林市榆神工业区锦元广场管委会西侧。统一社会信用代码：916108067700418530。负责人：赵致峰，系该行行长。委托诉讼代理人：赵晓东，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马小龙，陕西韬达律师事务所律师。被告:尚轮怀，男，1956年3月1日出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省榆林市。被告:王引男，女，1958年6月1日出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省榆林市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司神府经济开发区支行与被告尚轮怀、王引男金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月11日立案，原告中国建设银行股份有限公司神府经济开发区支行于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司神府经济开发区支行撤回起诉。案件受理费2920元，由原告中国建设银行股份有限公司神府经济开发区支行负担。审判员  张莉二〇二〇年九月三十日书记员  刘涛
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1905号 原告：周红，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：王永红，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘爱军，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：王**，代理权限为特别授权代理。 被告：金碧物业有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市。 负责人：林帅旗。 委托诉讼代理人：任帆，代理权限为一般授权代理。 原告周红与被告金碧物业有限公司常德分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告周红的委托诉讼代理人王永红，刘爱军、王**，被告金碧物业有限公司常德分公司的委托诉讼代理人任帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还物业管理费1950元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年8月26日购买湖南大东皇置业有限公司开发的澧县恒大御景湾3栋1单元1202房。2019年6月30日，被告金碧物业有限公司常德分公司通知交房并要求支付物业费，并于2019年8月24日收取原告物业管理费1950元。此后，原告发现购买的房屋没有通过验收，不符合交房条件。原告认为，应当自房屋验收合格之日起收取物业管理费。为此，原告向本院提起诉讼。 被告辩称：1、双方签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，根据该协议约定，被告已通知原告交房，依据合同约定被告有权要求原告从入住起一次性交纳一年的物业管理费；2、原、被告之间签订的是物业服务合同而不是商品房买卖合同，是独立的合同和法律关系，原告起诉所主张的房屋未验收合格的事实系商品房买卖合同违约产生的争议问题；3、按照前期物业服务合同约定，被告为原告提供了物业服务，原告应依约缴纳物业管理费，原告不能以商品房买卖合同存在违约行为而拒交物业费；4、被告向原告发出收（验）楼通知是受湖南大东皇置业有限公司委托，房屋是否符合交付条件、是否通过验收合格，被告并不知情，也无义务进行审查，即使房屋不符合交付条件，该行为的法律后果也应由湖南大东皇置业有限公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1、对原告提交的澧县自然资源局回复，被告对其关联性提出异议，认为该“回复”所涉及的问题与本案没有关联。本院认为，该证据能证明本案事实，对该证据的证明效力予以认定。2、对被告提交的建设工程消防验收意见书，原告对其真实性提出异议，认为该证据签名的地方未盖有公章，本院经审查认为，消防验收意见书不能作为证明涉案房屋已竣工验收的证据，故对该证据本院不予采信。3、对被告提交的澧县建设工程验收会签单，原告对其真实性、关联性提出异议，认为会签单上只有开工日期没有竣工日期，且所有签名都在公章上，应是先盖章后签名，不能作为已经验收合格的依据，本院经审查认为，该会签单上主管部门意见一栏签署的意见均为同意验收，不能作为该房屋已经验收合格的依据，故对该证据不予采信。4、对被告提交的单位（子单位）工程质量竣工验收记录，原告提出真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该证据仅有盖章和签名，日期一栏均未签署，不能证明已竣工验收，本院经审查认为，原告方提出的异议成立，对该证据本院不予采信。 根据当事人的举证、相互质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 原告周红于2017年8月26日购买湖南大东皇置业有限公司开发建设的“澧县恒大御景湾”3栋1单元1202房。双方签订了《房屋买卖合同》其中第二十二条约定，湖南大东皇置业有限公司选聘的物业服务企业为金碧物业有限公司常德分公司，物业服务价格为1.8元/月·平方米（建筑面积）。出卖人在本合同约定的交付时间之前交房的，买受人自本合同约定的交付时间届满之日之次月缴纳物业服务费；出卖人逾期交房的，买受人自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业管理费。2019年6月，原告收房并办理了交房手续。2019年8月24日，原告缴纳了物业费1950元，被告给原告出具了收款条据，注明物业服务费为“2019年7月1日—2020年6月30日”。此后，被告向原告提供了物业服务，但原告发现购买的房屋没有通过验收，要求被告退还物业管理费，双方协商未果，以致成讼。 另查明，2019年7月1日，“澧县恒大御景湾”部分业主向澧县自然资源局反映了湖南大东皇置业有限公司在建设“澧县恒大御景湾”小区中存在的相关问题。澧县自然资源局于2019年7月5日作出“回复”，其中记载“现澧县恒大御景湾小区建设单位已经向我局提出验收申请，正在组织资料并履行验收程序之中”。 再查明，本案审理过程中，另案部分业主提交了《前期物业服务协议及临时管理规约》，部分业主未提交该规约，但所有业主及本案被告对该协议内容均无异议。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方对《房屋买卖合同》中的前期物业管理条款及《前期物业服务协议及临时管理规约》的内容均无异议，并均已履行了合同主要义务，应视为双方间的物业服务合同成立并生效，对双方当事人具有约束力。现原告仅以涉案房屋未竣工验收为由要求被告退还物业费，不能成立。其理由如下：首先，物业服务合同的主要内容是物业公司提供相应的物业服务，业主交纳相应的物业管理费，而房屋竣工验收并不是物业公司的法定义务，双方也未就办理房屋竣工验收相关事宜在物业服务合同中进行约定，即物业公司既无办理竣工验收的法定义务，也无约定义务；其次，关于房屋未验收合格即交付使用应否支付物业管理费的问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”及《城市房地产开发管理条例》第十七条规定“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用。”因上述法律法规属于管理性规定而非效力性的禁止性规定，建设单位将未竣工验收的房屋交给原告，其行为虽然违反了相关法律法规规定的情形，但原告在知道该房屋未经竣工验收的情形下，于2019年6月办理了交房手续，双方办理收房的行为并不因此而无效。至于案涉房屋是否因未经竣工验收即交付使用构成违约，原告可另行向建设单位主张权利。根据前期物业服务协议的约定；原告自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业服务费。本案中原告已办理的交房手续，被告已向原告提供了相应的物业服务，原告应依约支付相应的物业费。综上，对原告周红要求被告金碧物业有限公司常德分公司返还物业管理费1950元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 驳回周红的全部诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由周红负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 刘庆华 二〇二〇年九月二十日 法官助理 张 威 书 记 员 赵泓越
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初1631号原告：江西省吉水八都板鸭有限公司。住所地：吉水县八都镇工业园区。统一社会信用代码：9136082277585196X8。法定代表人：谢冬根，总经理。委托诉讼代理人：周小军，系吉水县宏发法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：刘平根，男，汉族，吉水县人，系公司员工，住吉水县。被告：陈小明，男，汉族，吉水县人，住吉水县，现住。被告：聂新华，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被告：庞国龙，男，汉族，吉水县人，住吉水县，现住吉水县。原告江西省吉水八都板鸭有限公司（以下简称八都板鸭公司）与被告陈小明、聂新华、庞国龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八都板鸭公司的委托诉讼代理人周小军、刘平根与被告陈小明、聂新华、庞国龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告八都板鸭公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还货款204904元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告三人系合伙养殖，2019年11月开始在原告处购买鸭苗和饲料，但是被告都没有支付货款，都是由原告先行垫资。从2019年11月21日开始至2020年3月19日，被告欠原告鸭苗和饲料款共计546061元，从2020年2月17日至2020年3月19日，原告从被告处回购鸭款为223407元。2020年3月31日经双方结算后，被告尚欠原告货款204904元，被告确认后向原告出具欠条一张。此后，原告多次向被告催款无果，原告为此起诉至法院。被告陈小明辩称：被告是在原告方购买鸭苗和饲料，原告方答应65天内来收购鸭子，但65天之后原告方一直没来收购。原告方承诺65天之后的鸭苗和饲料款都会有优惠，故被告现在要求核减65天之后的饲料款75000元。被告聂新华、庞国龙的辩称意见与陈小明一致。本院经审理认定事实如下：被告陈小明、聂新华、庞国龙系八都镇人，系个体养殖户，三人合伙曾经多次向原告八都板鸭公司购买鸭苗与饲料，双方一直有业务往来。2019年11月起，被告陈小明、聂新华、庞国龙三人合伙向原告八都板鸭公司购买鸭苗与饲料，同时被告陈小明个人也向原告八都板鸭公司购买了鸭苗与饲料。2020年3月31日，经双方结算，被告陈小明与聂新华、庞国龙共欠原告货款546061元，品除原告向陈小明与聂新华、庞国龙三人收购的肉鸭款223407元，尚欠322654元。经清算，该322654元货款中包括被告陈小明个人所欠的货款117750元，陈小明、聂新华、庞国龙三人合伙所欠的货款204904元。被告陈小明、聂新华、庞国龙于同日出具了一张204904元的欠条一张，欠条载明：“欠条，今欠到八都板鸭公司饲料款贰拾万另（零）肆仟玖佰另（零）肆元正（204904元）。今欠人：陈小明、聂新华、庞国龙，2020年3月31号（日）”。欠条出具后，原告多次向被告催款，均遭被告拒绝，原告为此诉至法院，要求判如所请。还查明，原告八都板鸭公司向养殖户销售的鸭苗有板鸭和肉鸭两种，原告承诺发放鸭苗后的50天收购，并保证收购价格；对肉鸭没有承诺，按市场行情收购。原告向被告陈小明、聂新华、庞国龙销售的鸭苗的品种是肉鸭。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的一张欠条、3张结算清单等证据予以证实。本院认为：被告陈小明、聂新华、庞国龙向原告八都板鸭公司购买了鸭苗及饲料，对原告的货款予以结算并出具欠条，原、被告之间的买卖关系可以认定。被告应当及时归还所欠原告的货款。被告在原告八都板鸭公司催促还款后，至今未归还欠款已属违约，原告要求被告陈小明、聂新华、庞国龙偿还尚欠货款204904元的请求，合法有据，应予支持。被告以原告超过65天收购肉鸭从而要求核减65天之后的饲料款75000元，因被告饲养的是肉鸭，且被告无证据证实原告承诺应在65天内收购肉鸭，故被告辩称依据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈小明、聂新华、庞国龙应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告江西省吉水八都板鸭有限公司货款204904元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2187元，财产保全费1545元，合计3732元（原告已预交），由被告陈小明、聂新华、庞国龙负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  李崇军二〇二〇年九月十四日书记员  罗秋玉