辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终8393号上诉人（原审被告）：周恒，男，1979年1月14日出生，满族，住开原市。委托诉讼代理人：李巍，女，1979年5月18日出生，汉族，系周恒妻子，住辽宁省西丰县。被上诉人（原审原告）：沈阳旺顺配货服务部，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。投资人：张凤芝，系该公司经理。委托诉讼代理人：闫光辉，男，1994年5月1日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市浑**。上诉人周恒因与被上诉人沈阳旺顺配货服务部挂靠经营合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2020）辽0111民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。周恒上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判驳回被上诉人诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审判决事实认定不清，适用法律错误。理由如下：上诉人未缴纳管理费是因为被上诉人无故扣押挂靠车辆，被上诉人过错在先，上诉人不应承担管理费用，被上诉人主张2018年3月至2019年12月期间车辆管理费用没有事实和法律依据。2018年2月，被上诉人假借为上诉人办理车辆检测年审为由，将上诉人车辆骗至公司所在地，向上诉人索要巨额的检车费用，相关费用远超物价局规定标准，上诉人只同意承担物价局允许的收费标准。被上诉人见高收费无果，强行扣押了上诉人的运输车辆，即辽Ａ×××**车辆。被上诉人将上述车辆扣押至今，给上诉人造成了巨大的经济损失，上述车辆为运营车辆，上诉人需要该车经营并获得收入。车辆扣押期间，上诉人非法占有该车辆并没有履行《车辆挂靠协议》，向上诉人主张挂靠费用无事实和法律依据。上诉人在没有使用车辆的前提下拒绝缴纳车辆管理费属于合法行为。一审法院没有被上诉人非法扣押车辆的事实进行查明，支持车辆管理费及违约金的诉讼请求属于事实认定不清，适用法律错误。沈阳旺顺配货服务部辩称：坚持一审答辩意见。涉案车辆并非被我公司扣押，我公司在一审判决之前曾多次联系过上诉人，但均联系不上。所以导致车辆无法返还。该车辆在与公司产生纠纷期间，一直是由该车辆的驾驶人周恒雇佣的驾驶员，与我公司保持联系。我公司始终没有联系到周恒。沈阳旺顺配货服务部一审诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付辽Ａ×××**号车辆自2018年3月至2019年12月拖欠的管理费用5500元、违约滞纳金13200元（22月×30天×20元/天），辽Ａ×××**号车辆自2017年11月至2019年12月拖欠的管理费用6500元、滞纳金15600元（26月×30天×20元/天），合计40800元；2、判令解除双方签订的两份挂靠合同，同时判令被告支付由于被告违约所导致双方合同不能继续履行的违约金40000元（购买车辆时公司给予了优惠，条件是挂靠在原告公司约定年数）；3、判令被告将辽Ａ×××**号车辆取回，另一辆车没在原告公司；4、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年3月16日，原告沈阳旺顺配货服务部（原沈阳市苏家屯区旺顺配货服务部）与被告周恒签订《车辆挂靠协议》一份，约定被告将其购买的车牌号为辽Ａ×××**号车辆挂靠在原告公司名下从事营运业务，在被告承担费用的前提下，原告公司协助车辆办理车辆安全、技术检测和年检年审、车辆过户、营业运输手续变更等事宜。被告须将车辆落户或过户到原告，并承担期间一切费用。车辆产权归被告所有，合同期间和合同期满车辆营运手续归原告公司所有，被告无权转租、转卖、转借、转籍和更名，挂靠协议有效期自2016年3月16日至2029年6月29日。协议另约定，所有挂靠原告公司的车辆未满15年，中途外迁、转户及欠费须向原告公司交纳1万元到2万元的违约金，原告公司允许提档或转户。协议签订后，被告向原告公司缴纳了2016年3月至2018年2月的车辆管理费。2016年11月3日，原告沈阳旺顺配货服务部与被告周恒签订《车辆挂靠协议》一份，约定被告将其购买的车牌号为辽Ａ×××**号车辆挂靠在原告公司名下从事营运业务，在被告承担费用的前提下，原告公司协助车辆办理车辆安全、技术检测和年检年审、车辆过户、营业运输手续变更等事宜。被告须将车辆落户或过户到原告公司，并承担期间一切费用。车辆产权归被告所有，合同期间和合同期满车辆营运手续归原告公司所有，被告无权转租、转卖、转借、转籍和更名，挂靠协议有效期自2016年11月3日至2020年11月3日。协议另约定，所有挂靠原告公司的车辆未满15年，中途外迁、转户及欠费须向原告公司交纳1万元到2万元的违约金，原告公司允许提档或转户。协议签订后，被告向原告公司缴纳了2016年11月至2017年10月的车辆管理费1800元。现该车辆尚在原告公司处存放。另查明，沈阳旺顺配货服务部原企业名称为沈阳市苏家屯区旺顺配货服务部，2019年8月26日企业名称进行了变更。一审法院认为，原、被告签订的《车辆挂靠协议》系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。现原告提出解除两份协议，被告亦表示同意，该院予以确认。协议解除后，原告应协助被告将案涉车辆变更登记在被告名下，并返还被告辽Ａ×××**号车辆。关于原告主张的管理费，就辽Ａ×××**号车辆，原告提交的《车辆挂靠协议》后手写备注载明：管理费每月250元，被告主张车辆管理费每月1800元但未提供证据证明，故按照原告主张每年3000元的标准，自2018年3月至2019年12月的管理费应为5500元。就辽Ａ×××**号车辆，原告提交《车辆挂靠协议》后手写备注载明：管理费每月250元，并提交了收款收据用以证明被告已缴纳车辆管理费为每年3000元，而被告提交的辽Ａ×××**号《车辆挂靠协议》后并无手写备注，协议后附页载明车辆管理费每年1800元，并加盖了沈阳昌源运输有限公司的合同专用章。该院认为原、被告提交的协议不一致，被告提交的协议后约定管理费每月150元，该页加盖的是沈阳昌源运输有限公司的合同专用章，车辆保险单载明的被保险人也是沈阳昌源运输有限公司，而按照双方的协议该车辆保险系由原告公司办理，故本院认定该车辆管理费为每月150元，则自2017年11月至2019年12月的管理费为3900元。关于原告主张的滞纳金，因该约定系格式条款，加重了被告的责任，其主张没有法律依据，故对其该项主张不予支持。关于原告主张的违约金，双方约定的违约金标准过高，且违约金应以实际损失为依据，原告未提供证据证明具体损失的数额，故酌情调整违约金为4000元。一审法院判决:一、原告沈阳旺顺配货服务部与被告周恒于2016年3月16日、2016年11月3日签订的两份《车辆挂靠协议》于本判决发生法律效力之日起解除；二、被告周恒于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳旺顺配货服务部车辆管理费合计9400元；三、被告周恒于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳旺顺配货服务部违约金4000元；四、原告沈阳旺顺配货服务部于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告周恒辽Ａ×××**号车辆，并协助被告周恒将辽Ａ×××**号、辽Ａ×××**号车辆所有权变更登记至被告周恒名下，变更登记费用由被告周恒承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告沈阳旺顺配货服务部其他诉讼请求。案件受理费910元，已减半收取，由原告沈阳旺顺配货服务部负担842元，由被告周恒负担68元。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审查明事实予以确认。本院二审期间另查明：被上诉人周恒于2018年2月以车辆被扣报警，报警情况登记表载明：车（辽Ａ×××**）被亿丰扣留，2月1号扣留，亿丰运输公司要求其交检车费用8480元，押金18000元，不交钱不给车。本院认为：本案系挂靠经营合同纠纷。结合双方争议，本案二审的审查焦点为：对被上诉人辽Ａ×××**扣押期间的车辆管理费应否支持。本案中，双方当事人基于车辆挂靠协议，形成挂靠关系，结合报警情况登记表记载的时间、被上诉人一审期间自认内容以及本案审理情况，本院综合认定AM0083车辆自2018年2月份起至2019年12月期间系处于被上诉人控制之下，上诉人未使用该车辆上道经营，被上诉人亦未提供挂靠协议约定的服务，故对于被上诉人主张的该期间AM0083车辆管理费不予支持，一审法院判令上诉人全额给付AM0083车辆2017年11月至2019年12月的车辆管理费，存在不当，本院予以纠正。即扣除2018年2月至2019年12月的管理费3450元（23个月×150元），上诉人仍应给付被上诉人2017年11月至2018年1月AM0083车辆管理费450元（3个月×150元）。关于违约金问题，基于上述AM0083车辆管理费的论述，本院酌定调整违约金为2000元。关于上诉人主张的其车辆被扣押期间经济损失问题，因上诉人在一审期间对该主张未依法提起反诉，故不属于本案审理范围，上诉人可另行起诉。上诉人的其他上诉请求，缺乏充分证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二)项之规定，判决如下：一、维持沈阳市苏家屯区人民法院（2020）辽0111民初1133号民事判决第一项、第四项；二、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2020）辽0111民初1133号民事判决第五项；三、变更沈阳市苏家屯区人民法院（2020）辽0111民初1133号民事判决第二项为：“周恒于本判决发生法律效力之日起十日内给付沈阳旺顺配货服务部车辆管理费合计5950元”；四、变更沈阳市苏家屯区人民法院（2020）辽0111民初1133号民事判决第三项为：“周恒于本判决发生法律效力之日起十日内给付沈阳旺顺配货服务部违约金2000元”；五、驳回周恒其他上诉请求；六、驳回沈阳旺顺配货服务部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费910元，由周恒承担68元，由沈阳旺顺配货服务部承担842元；二审案件受理费135元，由周恒承担68元，由沈阳旺顺配货服务部承担67元。本判决为终审判决。审判长  赵春玲审判员  李 涛审判员  朱闻天二〇二〇年九月二十五日法官助理刘鹏书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。