wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行申276号再审申请人（一审原告、二审上诉人）天津中斌宇昊钢结构有限公司，住所地天津市静海经济开发区庶海道4号。法定代表人周静亚，总经理。委托代理人李俊亮。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市静海区人力资源和社会保障局，住所地天津市静海区开发区广海道9号。法定代表人卢文强，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区建设路18号。法定代表人杨光，局长。一审第三人汪玉华，男，1971年11月18日出生，汉族，户籍地内蒙古呼伦贝尔市，现住天津市静海区。再审申请人天津中斌宇昊钢结构有限公司（以下简称中斌宇昊钢结构公司）因诉被申请人天津市静海区人力资源和社会保障局（以下简称静海区人社局）社会保障行政确认及被申请人天津市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政复议一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02行终177号行政判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中斌宇昊钢结构公司申请再审称：两审法院认定事实主要证据不足，适用法律法规错误。1．从再审申请人与一审第三人汪玉华的法律关系上来看，汪玉华与再审申请人之间实质上并非人身隶属关系较强的劳动关系，而系再审申请人雇佣的临时工，认定工伤的基础不存在，二者的法律关系不应按照劳动关系的法律法规进行调整，属于明显适用错误。2．即便存在人民法院生效的判决认定二者的法律关系，但就证据看无法明确得出汪玉华发生交通事故当天在再审申请人处上班的事实。再审申请人提交的考勤记录表和计件确认表能证明汪玉华自3月8日起未在再审申请人处上过班，故3月14日发生交通事故与再审申请人无关，不能认定属于工伤，被申请人静海区人社局不能认定汪玉华受到的伤害属于工伤，故此，认定汪玉华系工伤的事实存在严重的证据不足。综上，再审申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第（三）项、第（四）项规定认为两审法院判决认定事实证据不足、适用法律法规错误，应予以撤销并改判支持再审申请人诉讼请求，使该案件获得公正处理。请求：1．依法撤销两审判决，将本案发回重审或改判撤销被诉认定工伤决定书和行政复议决定书；2．两审及再审诉讼费用由二被申请人承担。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被申请人静海区人社局作为劳动社会保障行政部门具有对本辖区内的工伤事故作出工伤认定的主体资格和法定职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，被申请人市人社局具有作出被诉行政复议决定的主体资格和法定职权。法院生效判决已经确认一审第三人与再审申请人在发生事故时存在劳动关系，再审申请人主张不存在劳动关系缺乏依据。关于再审申请人提出2018年3月14日一审第三人不是到再审申请人处工作的主张，人民法院生效判决已经确认再审申请人与一审第三人自2018年3月1日至2018年3月14日期间存在劳动关系，一审第三人2018年3月14日系在上班合理时间、再审申请人公司附近即上班的合理路线受交通事故伤害，再审申请人主张一审第三人事发当天不是上班途中，但其在行政程序中和诉讼中未提交相应的证据证明，其主张不予支持。被申请人静海区人社局提交的证据能够证明一审第三人系在上班途中发生交通事故致伤，且非本人主要责任，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的认定工伤的情形，被申请人静海区人社局作出被诉认定工伤决定事实清楚、适用法律正确。被申请人静海区人社局履行了受理申请、通知举证、调查、决定等程序。被申请人静海区人社局于2019年8月28日作出被诉《认定工伤决定书》，于2019年9月20日邮寄送达再审申请人，超过《工伤认定办法》第二十二条规定的送达期限，属于程序轻微违法，但对再审申请人权利义务不产生实际影响。两审法院判决确认被申请人静海区人社局作出被诉认定工伤决定程序违法，并无不当。在再审申请人对《认定工伤决定书》提起行政复议申请后，被申请人市人社局履行了受理复议申请、通知答辩举证、作出复议决定并送达等法定程序，并依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，作出被诉行政复议决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。再审申请人的再审主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，中斌宇昊钢结构公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回天津中斌宇昊钢结构有限公司的再审申请。审判长 李 瑾审判员 王雅晶审判员 刘 琳二〇二〇年九月二十八日法官助理焦阳书记员牛丽澄
河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0434民初2215号 原告：王青青，女，1999年12月15日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：姜惠春，河北昌宁律师事务所律师。 被告：牛利昌，男，1997年2月8日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：史献军，男，1973年5月9日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 原告王青青与被告牛利昌同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王青青及其委托诉讼代理人姜惠春、被告牛利昌及其委托诉讼代理人史献军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王青青向本院提出诉讼请求：1.依法判决女儿牛某由原告抚养，抚养费由被告负担；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原被告经人介绍相识，2019年正月十一典礼同居，××××年××月××日生女儿牛某。双方同居后，性格不和，经常因家庭琐事吵闹。××××年××月××日分居。女儿未满一周岁，处于哺乳期。依照《中华人民共和国婚姻法》的规定，女儿由原告抚养，被告负担抚养费。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 牛利昌辩称，女儿牛某由被告抚养，分割共同财产50000元。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年正月十一按农村习俗典礼同居，××××年××月××日分居，双方未办理结婚登记。共同生活期间于××××年××月××日生育女儿牛某，现随原告生活。庭审中被告称女儿12天见的礼金50000元由被告母亲交给原告，原告称收到的是原告父母及原告亲戚给的礼金40000元，并用其中的钱给本案原被告各买了一部手机。 另查明，原、被告均系农村居民，无固定收入。 本院认为，原告王青青与被告牛利昌虽未经结婚登记机关登记而同居生活，但所生子女依法享有与婚生子女同等的权利。关于双方女儿的抚养问题，因女儿现随原告生活，以不改变子女的生活环境为标准，有利于子女的成长为原则处理子女抚养问题，故女儿牛某由原告抚养，由被告支付抚养费为宜。关于抚养费，被告牛利昌为农村居民，无固定工作，故应按照河北省统计部门发布的河北省农林牧渔业年平均工资的20%-30%的比例支付女儿牛某当年度抚养费用，本院酌情认定被告按河北省农林牧渔业年平均工资的25%支付牛某当年度抚养费，直至牛某年满十八周岁。原告对于被告主张的其收到女儿12天礼金自认40000元，本院认可双方同居期间的共同财产为40000元，双方解除同居关系后，原告应将共同财产的一半即20000元给付牛利昌。原告并未提供证据证明用共同财产中的钱给原被告各买了一部手机，对原告的该主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十一条之规定，判决如下： 一、原、被告女儿牛某由原告王青青抚养，被告牛利昌于本判决生效后十日内支付2020年9-12月份子女抚养费共计2350元，以后每年按河北省统计部门发布的上一年度河北省农林牧渔业年平均工资的25%支付牛某当年度抚养费用，并于当年的12月31日前支付完毕，直至牛某年满十八周岁； 二、原告王青青于本判决生效后十日内支付被告牛利昌现金20,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80.0元，减半收取计40.0元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张云飞 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈圆圆
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0623刑初306号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人刘松毅，男，1998年2月13日出生于江西省鹰潭市，无业，住江西省鹰潭市信江区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月10日被如东县公安局取保候审，同年9月17日经本院决定被逮捕，现羁押于如东县看守所。辩护人许露露，江苏联嘉律师事务所律师。如东县人民检察院以东检一部刑诉(2020)238号起诉书指控被告人刘松毅犯诈骗罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员徐涵宇出庭支持公诉，被告人刘松毅及其辩护人许露露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，2020年2月中旬，被告人刘松毅在Telegram社交软件一聊天群内，虚构其可提供无纺布口罩的事实，在群内发布虚假信息，骗取被害人李某的信任，并让被害人李某向其提供的指定账户中汇入口罩定金12000元。被告人刘松毅将骗取的12000元用于网络赌博。被告人刘松毅接公安机关电话通知后，主动至江西省鹰潭市信江分局夏埠派出所投案，如实供述了上述犯罪事实，并在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书。被告人刘松毅已经退出全部赃款，并发还给被害人。上述事实，被告人刘松毅在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述笔录；证人金某、刘某、陈某、朱某的证言笔录；微信聊天记录、转账记录；如东县公安局出具的发破案及到案经过，发还清单；被告人刘松毅的户籍信息证明及其在公安机关的供述与辩解，审查起诉阶段签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘松毅以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人刘松毅自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告刘松毅自愿认罪认罚，可以从宽处理。如东县人民检察院指控被告人刘松毅犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人具有自首情节且自愿认罪认罚，退出全部赃款，可以从轻处罚的辩护意见，与庭审查证事实相符，本院予以采纳。被告人刘松毅案发后退出全部赃款，庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘松毅犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月17日起至2021年5月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郁宏军二〇二〇年九月十七日书记员  汪天然
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终2090号上诉人（原审原告）:丁艳,女,1969年10月25日出生，汉族,住安徽省天长市。被上诉人（原审被告）:曾性华,男,汉族,1973年5月27日出生,住安徽省天长市。上诉人丁艳因与被上诉人曾性华民间借贷纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2020）皖1181民初1475号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。丁艳上诉请求：撤销原判，依法判令曾性华偿还其借款本金合计人民币7万元。事实和理由:因曾性华文化不高,不会写利率,就没有在借条上写利率,当时口头约定利息,2017年下半年因赌博,把本金利息输了(他把丁艳本金借给他的朋友做生意用,朋友把利息给他,他把部分利息给丁艳)。2017年4月6日至2020年6月8日两三年间,本金分文未付,在丁艳的再三要求逼迫下,通过微信分成若干次共发给红包1700元。由于曾性华从头至尾不接本人及法院电话,拒不到庭参加诉讼,所以无法求证曾性华给的是利息而不是本金,故对一审法院冲减本金14600元不服,请求二审法院为其做主,判决偿还本金7万元,不要任何利息。曾性华未提出答辩意见。丁艳向一审法院起诉请求：依法判令曾性华偿还借款本金合计人民币7万元整。一审法院认定事实：丁艳、曾性华系朋友关系，曾性华因经营需资金为由，自2014年起陆续向丁艳借款并出具条据。曾性华于2017年3月12日、4月6日、4月23日分别将向丁艳借款的3万元、1万元、1万元的条据转换日期，条据中未约定利息。2017年3月18日又借款2万元，合计柒万元用于生意周转。曾性华后陆续还款14600元（其中2017年3月12日的借款3万元，按300元每月利息结算至2018年3月12日,计3600元；2017年4月6日的借款1万，按一年1500给付到2018年4月6日，计1500元；2017年4月23日的借款1万，按250元每月利息结息到2018年4月23日，计3000元；2017年3月18日的借款2万元，按400元每月结息到2018年3月18日，计4800元。另外2018年以后通过微信总共给付1700元），余款经丁艳多次追要，曾性华以经营困难为由一直拖延未还。一审法院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。曾性华在借款后，应承担偿还借款的义务。因双方当事人就借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故曾性华还款14600元，应当冲减本金。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告曾性华于本判决生效之日起三十日内偿还原告丁艳借款本金55400元（70000元-14600元）。案件受理费1550元，减半收取775元，由曾性华负担。二审中，丁艳未提供新证据。二审查明的事实与一审一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为：《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。本案为自然人之间的借贷，案涉借条中并未写明利息，丁艳称双方口头约定了利息，但对具体利息标准却不能作出明确说明，依据上述司法解释的规定，一审法院认定本案借款无利息，并无不当，本院予以确认。丁艳上诉称曾性华支付14600元是利息，不应当冲减本金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，丁艳的上诉主张不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费165元，由上诉人丁艳承担。本判决为终审判决。审判长  司金虎审判员  陈晓蕾审判员  张明勇二〇二〇年九月二十九日书记员  余 梦附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执2687号 移送部门:肥东县人民法院刑庭。 被执行人：王飞鹏，男，1991年3月16日出生，汉族，住肥东县。 关于王飞鹏合同诈骗罪,本院作出的(2019)皖0122刑初548号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。我院于2020年7月8日向本院申请强制执行。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令期限履行义务。但被执行人既未履行还款义务，也未按规定报告其财产状况。本院于2020年7月8日、2020年8月6日、2020年9月10日、2020年9月16日多次对被执行人发起证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆网络查询，但是被执行人名下无可执行财产,提供其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费并纳入失信被执行人进行惩戒。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 作出的(2019)皖0122刑初548号刑事判决书的本次执行程序。终结肥东县人民法院作出的(2019)皖0122刑初548号刑事判决书的本次执行程序。 可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  管国民 审判员  孙继俊 审判员  崔 明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王兴蕾
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更677号 罪犯林亚伟，男，1967年5月25日出生，汉族，初中文化,户籍地福建省漳州市龙文区，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省漳州市芗城区人民法院于2017年4月13日作出（2017）闽0602刑初78号刑事判决，以被告人林亚伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2016年9月26日起至2021年3月25日止），赔偿被害人经济损失367638元。2017年5月11日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯林亚伟在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林亚伟在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始期37个月（自2017年5月11日到2020年6月止），考核期内获得表扬奖励6个。该犯财产性判项仅履行26500元(其中本次向漳州市芗城区人民法院缴交10500元)。 上述事实有福建省厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、现金取款凭证、该犯户籍所在地基层组织出具的家庭经济困难证明等证据证实。 本院认为，罪犯林亚伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关的减刑建议在余刑幅度内予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯林亚伟减去有期徒刑五个月二十七日（刑期自2016年9月26日起至2020年9月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹发贵 审 判 员 黄林华 审 判 员 黄宏亮 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 王 帆 书 记 员 张绮萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0422执601号 申请执行人:李海东，男，1988年12月28出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被执行人：欧冠林，男，1989年7月15出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 本院在执行李海东与欧冠林合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2019)桂0422民初1337号民事判决，向被执行人欧冠林发出执行通知、报告财产令，责令其向申请执行人李海东偿还借款本金41200元及利息、负担案件受理费830元、并承担申请执行费530.45元的义务，但其至今未履行。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人欧冠林的银行存款、房地产登记、工商登记、车辆登记等财产登记状况，均未发现可供执行的财产。本院将调查被执行人财产状况告知申请执行人，对欧冠林采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制执行措施。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 东 审 判 员  黄建朝 审 判 员  卓晓军 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  潘 荣 书 记 员  张冬梅
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0328执149号 申请执行人：韦世方，男，1985年2月14日出生，壮族，初中文化，个体户，住龙胜各族自治县。 被执行人：贲吕军，男，1967年9月12日出生，壮族，大专文化，水利电力总公司职工，住龙胜各族自治县。 申请执行人韦世方与被执行人贲吕军劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日作出的(2019)桂0328民初323号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人贲吕军未履行生效判决书确定的给付义务，申请执行人韦世方于2020年7月21日向本院申请执行，要求被执行人贲吕军给付其劳务报酬10305元及承担案件诉讼费30元，并承担案件执行费55元。 本院受理立案后，依法向被执行人贲吕军发出执行通知，责令其限期履行给付义务，但被执行人至期未主动履行。经查，被执行人贲吕军目前除每月有工资收入4000元左右外暂无其他财产可供执行。同时查明，本院正在执行涉及被执行人贲吕军的案件有三件，除本案外，另两件案件均在每月扣留被执行人工资收入合计4000元用于清偿贲吕军所负债务，且本案立案时间均排在其余两件案件之后，考虑到另两件案件当中的一件案件的扣留履行情况即将在2021年3月可扣留履行完毕，故本案暂未对被执行人贲吕军工资进行扣留，待另案扣留至2021年3月履行完毕之后本案再启动扣留方案。对此情形，2020年9月27日，经本院与申请执行人韦世方谈话之后，其同意本院的执行方案并当庭向本院表示，为便于案件的执行，要求先行撤回案件的执行，到2021年3月再向本院申请恢复执行以便案件启动扣留被执行人贲吕军的工资收入。 本院认为，为便于案件的执行，申请撤回对案件的执行，并无不当，且申请执行人提出的申请符合法律规定，应当依法予以准许并裁定案件终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(十三)项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0328民初323号民事判决书的执行。 案件经撤回执行申请而依法裁定终结执行后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，对于被执行人尚未履行的义务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李庭建 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 杨再沛 书 记 员 谭翔玉 附带适用的法律条款：一 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）、人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 附带适用的法律条款：二 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民终1410号 上诉人（原审原告）：邓益先，男，1963年7月15日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：陈庭钟，龙岩市新罗区民商法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：邓峰，男，1976年4月12日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被上诉人（原审被告）：邓厦海，男，1951年2月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被上诉人（原审被告）：邓金才，男，1962年4月1日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：林添照，福建同英达律师事务所律师。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：李支森，福建同英达律师事务所律师。 上诉人邓益先因与被上诉人邓峰、邓厦海、邓金才物权保护纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802民初160号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 邓益先上诉请求：撤销原裁定，指令原审人民法院继续审理本案，支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：1.本案双方之间的物权保护纠纷，不论被上诉人是否可能存在涉嫌骗取国家财产的犯罪行为，均不影响上诉人对案涉拆迁补偿款的诉请，一审应当对此进行实体审理。假设一审法院认为被上诉人可能存在涉嫌骗取国家财产的行为，则本案应中止审理，待公安司法机关对本案作出相关结论后再行裁判。2.被上诉人是领取案涉拆迁补偿款的实际收款人，上诉人起诉要求被上诉人支付上诉人应得的拆迁补偿款符合法律规定。3.本案绍兴堂是邓氏祖祠，但不能仅男性享有权利，把邓氏女性及其子女排除在外；也不能以只有姓邓的晚辈子女才能享有权利，而邓氏非姓邓的晚辈子女则排除在外。被上诉人是把邓氏女儿所入赘的女婿排除在外，既不符合法律规定，也不符合社会的公序良俗。 邓峰、邓厦海、邓金才辩称，1.一审裁定结果正确，但裁定理由错误。绍兴堂系邓氏祖祠是邓氏四房家族的众产，拆迁安置是包括上诉人在内四房族人委托答辩人三人代为办理拆迁安置事宜，这是政府和拆迁公司要求以分房协议方式进行办理，根本不可能存在涉嫌骗取国家财产的犯罪行为。2.答辩人是受邓氏四房家族族人委托，拆迁公司把绍兴堂汇入答辩人账户上，拆迁分配方案是邓氏四房家族族人集体讨论形成的，并无个人纠纷。此次拆迁共有72人取得拆迁补偿款，上诉人仅起诉答辩人不符合法律规定，答辩人不是适格被告。3.绍兴堂系众产，是邓氏四房家族族人祭祖信仰表达和公共活动的重要场所，不是个人财产，对邓氏四房家族个人而言，只有使用权和退出使用权。邓氏四房家族姓邓的子嗣才是族人享有绍兴堂众产使用权，才能享有拆迁征用补偿款。根据传统，入赘必须是子女姓跟随母姓而非父姓，本案上诉人女婿卢文虽然户口迁入上诉人处但所生子女并不姓邓而是姓卢，不属于邓氏四房家族的族人，对绍兴堂众产不享有使用权，不应当分配绍兴堂众产的拆迁补偿款。4.根据邓氏四房家族族人会议确定绍兴堂拆迁补偿款分配方案，上诉人只享有3口人拆迁补偿款，是上诉人自己不领取。请求二审法院驳回上诉人对答辩人起诉。 邓益先向一审法院起诉请求：判令邓峰、邓厦海、邓金才支付邓益先拆迁补偿款165310.57元及从2019年10月9日起至款清之日止，按月利率0.5%计算利息。 一审诉讼中，原告邓益先认为，邓益先家族所有的邓厝祖祠绍兴堂（四层建筑）因龙岩市新罗区医药产业园建设需要而被征用拆迁并获得房屋拆迁补偿款2066382.17元。该款存放在邓峰、邓厦海、邓金才的个人银行账户中。2019年10月8日，邓峰、邓厦海、邓金才对该祖房的拆迁补偿款进行分配，即不分具体的继承人身份和家族代数进行继承分配，而是对无儿子且有女儿的家庭，以每个家庭一个女儿带一个姓邓孩子为基准分配拆迁款。邓峰、邓厦海、邓金才对上述邓厝祖房拆迁款的分配方案是违反我国继承法的规定。首先，被拆迁的邓厝祖房是属于不动产的遗产，应当根据我国继承法规定的法定继承确定继承份额和享有拆迁补偿款金额。上述分配方案是以家庭中儿子数量为依据组建的家庭人口为基数，却剥夺了女性应享有的继承权利。分配方案违反了我国继承法和婚姻法关于男女平等的法律强制性规定，是属于无效的分配方案，不具有法律效力。其次，邓益先只生育二个女儿，没有生育儿子。经邓益先的女儿邓夏媛和其女婿卢文同意，卢文自愿到邓益先家中落户，成为邓益先家庭的成员并履行赡养老人和抚养子女的义务。邓峰、邓厦海、邓金才却以邓益先的女婿卢文、外孙女卢某1、外孙卢某2没有姓邓为由而剥夺其应当享有的邓厝祖房拆迁补偿款分配权。综上，邓厝祖房的拆迁补偿款应当按照继承法的相关规定进行分配，遵循男女平等的原则。退一步来说，假设邓益先同意按照人口分配方案，邓益先的女婿通过入赘方式成为家庭成员，邓益先的女婿及其二个子女也应当按照分配方案享有拆迁补偿款的分配权。为此邓益先向法院起诉，请求判如所请。 一审裁定认为，双方均确认邓厝绍兴堂系祖厝众产，而邓益先、邓峰、邓厦海、邓金才等人签订分房协议，约定邓峰、邓厦海、邓金才三户以置换其宅基地的形式，分别取得祖厝左上角房屋产权、祖厝中线下方房屋产权、祖厝右上角房屋产权。邓峰、邓厦海、邓金才据此将邓厝绍兴堂分别以个人私产名义与龙岩市新罗区住房和城乡建设局签订货币补偿协议书及领取拆迁补偿款，并将款项再作为众产拆迁补偿款予以分配，本案可能存在涉嫌骗取国家财产的犯罪行为。综合本案事实及相关证据材料，该院认为本案可能涉嫌经济犯罪，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回邓益先的起诉。 本院认为，本案双方当事人均确认案涉拆迁补偿款系绍兴堂邓氏祖祠众产被拆迁的补偿，现邓益先与邓峰、邓厦海、邓金才对拆迁补偿款如何分配产生纠纷，此属平等民事主体之间产生的争议，属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定认定本案可能涉嫌骗取国家财产的犯罪行为而驳回邓益先的起诉的依据不足，邓益先认为应当对本案进行审理的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802民初160号之一民事裁定； 二、本案指令福建省龙岩市新罗区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 丁 斌 审判员 许虹菁 审判员 林 磊 二〇二〇年九月二十八日 书记员 黄 博 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2118号罪犯胡建冈，男，1975年12月8日出生，汉族，大学文化，浙江省诸暨市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2014年11月5日作出（2014）绍诸刑初字第957号刑事判决，以被告人胡建冈犯受贿罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产人民币130000元；追缴的赃款人民币965000元，予以没收，由扣押机关依法处理；追缴的赃款人民币70000元，予以没收，上交国库。判决生效后，该犯于2014年12月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年8月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年9月9日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员卢金有出庭履行职务。浙江省金华监狱指派警官应国柱出庭执行职务，罪犯胡建冈到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯胡建冈在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯胡建冈对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯胡建冈符合法律规定的减刑条件。对浙江省金华监狱的提请减刑意见无异议。经审理查明，罪犯胡建冈在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯胡建冈已履行没收财产人民币130000元，已退出赃款人民币1035000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡建冈在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系职务犯罪罪犯，应从严减刑。综合其犯罪的性质、情节及原判刑罚，依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯胡建冈减去有期徒刑五个月（刑期自2014年5月18日起至2021年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张翼挺审 判 员  吴 倩人民陪审员  胡希群二〇二〇年九月二十四日代书 记员  钱 佩
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0881民初3136号原告：尚银平，男，1993年06月24日出生，汉族，陕西省神木市人。被告：马二保，男，1984年08月13日出生，汉族，住河北省保定市人。原告尚银平与马二保民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚银平、被告马二保未到庭。本案现已审理终结。本院在审理原告尚银平与马二保民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费430元，由原告尚银平负担。审判员  高利平书记员  李 婷二〇二〇年九月二十一日
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执3167号之一申请执行人武汉市江汉区丛伟海鲜水产行，经营场所武汉市江汉区华南海鲜市场西区七街18号、八街15、17号。经营者周宠玮。被执行人武汉市亢龙太子酒轩有限责任公司花园酒店，住所地武汉市江汉区建设大道711号1-3层。负责人宋红玉。被执行人武汉市亢龙太子酒轩有限责任公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸经济开发区文岭园区知音湖路1号。法定代表人宋红玉。被执行人武汉市东湖太子美食有限公司，住所地武汉市武昌区东湖路81号。法定代表人宋红玉。申请执行人武汉市江汉区丛伟海鲜水产行与被执行人武汉市亢龙太子酒轩有限责任公司花园酒店、武汉市亢龙太子酒轩有限责任公司、武汉市东湖太子美食有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）鄂0103民初11422号民事判决书已经发生法律效力。武汉市江汉区丛伟海鲜水产行于2020年7月14日向本院申请执行，要求被执行人武汉市亢龙太子酒轩有限责任公司花园酒店、武汉市亢龙太子酒轩有限责任公司、武汉市东湖太子美食有限公司支付欠款2214845元、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、诉讼费用17259元。本院已依法立案执行。执行过程中，本院通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费信用惩戒。本院向申请执行人告知查证结果，并要求申请执行人向本院提供可供执行的财产。申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可且在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0103民初11422号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  邓军审判员  刘辉审判员  陈中二〇二〇年九月二十一日书记员  陈芳
陕西省榆林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕08民终2796号 上诉人（原审被告）：石东平，男，1981年11月28日出生，蒙古族，内蒙古鄂尔多斯市人，现住该市东胜区。 委托诉讼代理人：郭宇，内蒙古智武律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：焦晓媛，女，1982年10月28日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 原审被告：苗军，男，1982年10月25日出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人，现住该市。 上诉人石东平因与被上诉人焦晓媛、原审被告苗军民间借贷纠纷一案，不服民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原审判决认定事实不清，且当事人在二审中提供了新的证据，为了查清案件事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初8671号民事判决；二、本案发回陕西省神木市人民法院重审。 上诉人石东平预交的二审案件受理费35080元予以退回。 审 判 长  闫 虹 审 判 员  高 清 审 判 员  王伟云 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  高 蔚 书 记 员  艾俊岐
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初1584号 原告：王洪君，男，1955年7月21日生，汉族，现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：刘全宝，吉林诚诺律师事务所律师。 被告：张国彬，男，1976年9月6日生，汉族，现住吉林省大安市。 被告：韩冲，女，1981年5月14日生，汉族，现住吉林省大安市。 原告王洪君与被告韩冲、张国彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告王洪君委托诉讼代理人刘全宝到庭参加诉讼，被告张国彬、韩冲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，本案现已审理终结。 王洪君向本院提出诉讼请求：1.要求张国彬、韩冲给付欠款本金25.9万元及利息（按月利2分从2019年10月10日计息，计算至给付完毕之日止）；2.承担本案律师代理费3000元及诉讼费用。事实和理由：张国彬、韩冲系夫妻关系，自2016年以来多次向我借款，截止到2019年10月10日，张国彬、韩冲共计欠款26.5万元，双方签订了协议书（详见协议书）。张国彬、韩冲给我出了借据，协议约定其二人每月偿还我3000元。协议签订后，张国彬、韩冲只履行了两个月，再不履行还款义务。我多次索要均以无款为由拒付。因此严重侵害了我的合法权益，给我造成了严重的经济损失。为了保护自己利益，向人民法院起诉，要求张国彬、韩冲给付欠款本金25.9万元，并按协议约定从协议签订之日给付月利2分的利息，至给付完毕之日止。并承担本案律师代理费及诉讼费用。 韩冲、张国彬未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：1.2019年10月10日，张国彬、韩冲为王洪君出具了借据一枚。该借据载明：借王洪君人民币贰拾陆万伍仟元整，265,000元。此款每月25日还给王洪君3000元，有关事项以与王洪君签订的协议书为准；2.2019年10月10日，甲方王洪君、乙方张国彬、韩冲、中介人马柏林签订了协议书一份。该协议书约定：甲乙双方在平等自愿基础上就借款偿还一事达成如下协议：一、乙方自2016年起多次向甲方借款，现累计借款总额为26.5万元；二、还款方式：乙方于每月的25日前还款3000元，直至还清为止；三、如乙方一期违约，甲方有权就剩余全部债权起诉，管辖法院为大安市人民法院。同时就乙方未偿还部分按月息2分计算，计算利息起算点为本协议签订之日，因乙方违约导致甲方诉讼时所产生的律师费及其他费用均由乙方承担；四、本协议自双方当事人签字生效；3.王洪君为此次诉讼产生的律师费用为3000元；4.截止到起诉时张国彬、韩冲尚欠借款本金25.9万元。 认定上述事实的证据有当事人的陈述、借据、协议书、发票等。 本院认为，张国彬、韩冲既未出庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为其放弃了相关抗辩的权利。通过本院确认的事实可以认定王洪君与张国彬、韩冲之间债权债务关系明确，张国彬、韩冲借款应按约定给付王洪君，拒不给付是错误的，王洪君的诉讼请求依法应予以支持。关于王洪君主张的利息，应按相关法律规定予以执行。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 张国彬、韩冲于本判决生效后七日内给付王洪君借款本金25.9万元及利息（利息从2019年10月10日起按全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2615元、律师代理费3000元，由张国彬、韩冲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱云升 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈思逊
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0824执282号之二申请执行人：新干县新顺汽车物流有限公司，住所地：新干县金川镇物流园6栋111号，统一社会信用代码：913608245711895138。法定代表人：李桂梅，系该公司经理。被执行人：邓俊，男，1988年1月9日出生，汉族，新干县人，住新干县。申请执行人新干县新顺汽车物流有限公司与被执行人邓俊运输合同纠纷一案，申请执行人于2020年3月2日向本院申请强制执行，要求本院强制执行被执行人邓俊运费及利息212012.95元。在执行过程中，申请执行人新干县新顺汽车物流有限公司以与被执行人邓俊达成长期履行和解协议为由向本院提出撤回对该案的强制执行申请。本院认为，申请执行人新干县新顺汽车物流有限公司请求撤回对被执行人邓俊的执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0824执282号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建林审判员  周军军审判员  张斯良二〇二〇年九月十四日书记员  戴文豪
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1878号罪犯任进杰，男，1987年8月30日出生，汉族，小学文化，河北省易县人，现在河北省冀中监狱服刑。北京市昌平区人民法院于2016年12月15日作出（2016）京0114刑初第975号刑事判决，以被告人任进杰犯强奸罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年2月28日裁定对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯任进杰在2019年1月15日至2019年6月20日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯任进杰减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2016年10月4日起至2023年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十三日书记员 王 萌
湖南省花垣县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘3124执531号花垣县某某商行、钟某明、花垣县某某华联超市有限公司：本院执行的花垣县某某商行申请执行与被执行人钟某明、花垣县某某华联超市有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）湘3124民初809号民事判决书，经申请执行人的申请，本院于2020年8月7日立案执行，申请执行标的为7552.2元，在执行过程中，经被执行人钟某明、花垣县某某华联超市有限公司自动履行7627.2元，执行到位金额7627.2元，申请执行人已支取7552.2元，被执行人承担案件受理费25元，执行费50元。本案依据的生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年九月二十九日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执5862号申请执行人：王锋伟。被执行人：冯全辉。申请执行人王锋伟与被执行人冯全辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初6870号民事调解书已发生法律效力，被执行人冯全辉未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人王锋伟向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初6870号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今尚未发现其可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的16200元及利息，未受偿16200元及利息。综上所述，本案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文丛达审判员  张虎虎审判员  董 超二〇二〇年九月二十一日书记员  史晨馨
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝02刑终336号原公诉机关重庆市开州区人民检察院。上诉人(原审被告人)杨海涛，男，1975年12月25日出生，汉族，高中文化，个体经营者，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因赌博、为赌博提供条件，于2014年2月7日、2015年4月8日、2019年2月12日分别被重庆市开州区公安局罚款五百元、行政拘留十五日并处罚款一千元、行政拘留五日并收缴赌资1480元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年6月28日被重庆市开州区公安局抓获，同日被刑事拘留，同年8月5日被执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。辩护人郑朝兵，重庆超祥律师事务所律师。重庆市开州区人民法院审理重庆市开州区人民检察院指控原审被告人杨海涛犯开设赌场罪一案，于2020年7月14日作出（2020）渝0154刑初7号刑事判决。原审被告人杨海涛对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。重庆市开州区人民法院判决认定，2019年3月底，被告人杨海涛听人介绍在XXAPP建群抢红包赌博可以规避封号的风险，后杨海涛通过手机号150XXXXXXXX在XXAPP注册账号，并在微信朋友圈通过发布账号二维码用于宣传和招募赌客注册城信账号参与抢红包网络赌博。同年4月14日，被告人杨海涛在重庆市开州区XX镇建立并正式开始运营抢红包网络赌博群，吸引唐某1、罗某1、苏某1、陈某1等人参与赌博，通过发红包、抢红包的方式进行赌博。该赌博群运行期间，杨海涛利用手机号183XXXXXXXXX在XXAPP注册的账号，用于赌博群内抢红包渔利。至同年6月28日，被告人杨海涛通过183XXXXXXXXX3注册的账号，利用外挂共抢网络赌博群红包158251个，红包金额为544942.36元，除去发红包、发福利等费用后，共获利6万余元。原判认定上述事实的证据有户籍信息、抓获经过、行政处罚决定书、扣押物品清单、杨海涛使用的抢红包外挂工具截图、银行卡流水信息、辨认笔录、电子数据检查笔录，通话记录及微信聊天、转账记录，XXAPP注册号为183XXXXXXXX的流水信息、证人王某1、唐某1等人的证言，被告人杨海涛的供述等。重庆市开州区人民法院认为，被告人杨海涛利用网络开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。为了维护公共秩序不被侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条第二款第（一）项、第（二）项之规定，判决：一、被告人杨海涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一万五千元，二、追缴被告人杨海涛违法所得人民币六万元，上缴国库。上诉人杨海涛及辩护人提出：1.杨海涛不构成开设赌场罪；2.原判认定赌资数额错误；3.原判认定获利数额错误。经二审审理查明上诉人杨海涛利用网络开设赌场的事实与原判一致，原判所列证据经一审庭审举证质证，合法有效。本院予以确认。关于上诉人及辩护人提出的杨海涛不构成开设赌场罪的上诉理由及辩护意见，本院认为根据最高人民法院第106号指导性案例的裁判要点：以营利为目的，通过邀请人员加入微信群，利用微信群进行控制管理，以抢红包方式进行赌博，在一段时间内持续组织赌博活动的行为，属于刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”。因此，杨海涛在XXAPP建立赌博群属于开设赌场的行为，上诉人及辩护人的上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人及辩护人提出原判认定赌资和获利数额错误的上诉理由及辩护意见，经查，杨海涛利用外挂共抢网络赌博群红包158251个，红包金额为544942.36元，杨海涛供述其通过开设赌场获利6万余元，且有证人唐某1的证言及微信提现记录、银行流水等证据予以证实，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定：赌博犯罪中用作赌注的款物、换取筹码的款物和通过赌博赢取的款物属于赌资，因此，其红包金额应当认定为赌资，原判认定杨海涛赌资和获利数额正确，上诉人及辩护人的上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人杨海涛利用网络开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘非燕审 判 员 谭 辉审 判 员 李 红二〇二〇年九月二十四日法官助理 贾一豪书 记 员 陈正红
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤02民终1741号上诉人（原审被告）：刘达东，男，1994年10月9日出生，汉族，住广东省南雄市古市**************。被上诉人（原审原告）：黄郁，男，1991年10月9日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区******。委托诉讼代理人：杨模海，广东德行律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽单，广东德行律师事务所律师。上诉人刘达东因与被上诉人黄郁民间借贷纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2020）粤0204民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院以法院专递方式向刘达东送达庭审传票(邮件号码10140*****493)，刘达东于2020年9月3日签收传票后，在本院指定的开庭时间没有到庭参加诉讼，也未向本院说明不能到庭的事由。本院认为，刘达东经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人刘达东撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1490元，减半收取745元，由上诉人刘达东负担。刘达东多预交的二审案件受理费745元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  张立新审判员  庄少山审判员  李飞洲二〇二〇年九月二十七日书记员  刘美红
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终1262号上诉人(原审被告）：王昌焮，男，1990年3月18日出生，湖北省恩施市人，住恩施市。委托诉讼代理人：宁中娟，湖北新理念律师事务所律师。委托诉讼代理人：李铭，湖北新理念律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：裴锦汐（曾用名裴静），女，1986年4月7日出生，湖北省巴东县人，户籍地巴东县，现住恩施市。委托诉讼代理人：钟晗，湖北施南律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄铸，湖北施南律师事务所实习律师。上诉人王昌焮因与被上诉人裴锦汐民间借贷纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801民初8470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王昌焮上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实及理由：一审法院认定事实错误。我和裴锦汐存在感情纠葛，裴锦汐以赔偿感情精神损失为由，要求我写现金借条，不然以限制人身自由、威胁等方式闹事。借条出具后裴锦汐还到我家中，将我母亲打伤住院，我在三岔派出所报案处理。2018年3月21日我出具借款金额为40000元的借条，并非我实际借款，2017年7月到2018年3月21日我和裴锦汐在微信上互相有转账记录，我付给裴锦汐20867元，裴锦汐付给我17290元，所以并没有实际发生40000元借款的事实。综上，我向裴锦汐借款并非事实，不应当承担还款义务。裴锦汐辩称，王昌焮的上诉请求事由不属实，一审认定事实清楚，适用法律正确，请驳回王昌焮的上诉请求。裴锦汐向一审法院起诉请求：判令王昌焮偿还欠款40000.00元。一审法院认定事实：2017年间，王昌焮以就餐、发生交通事故需向他人赔款等事由，在裴锦汐处陆续借款。2018年3月21日，经双方结算，王昌焮在裴锦汐处借款共计40000.00元，王昌焮遂向裴锦汐出具借条一份，载明：“今借到裴静现金肆万元整40000.00元整，借款人身份证9借款人：王昌焮2018.3.21”。此后至今，王昌焮未向裴锦汐还款，裴锦汐遂具状诉至法院，请求判令前述诉请。一审法院认为，王昌焮在裴锦汐处陆续借款共计40000.00元，有其出具的借条原件在卷为证，予以确认，王昌焮应当及时、足额向裴锦汐清偿该笔款项。王昌焮辩称该借条系裴锦汐强迫其订立、微信记录系伪造，但对此并未提交证据，故对该辩解理由不予采纳。综上，判决：王昌焮于判决生效之日起十日内向裴锦汐一次性偿还借款本金40000.00元。案件受理费800元，减半收取计400元，由王昌焮负担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人有争议的事实，本院认定如下：王昌焮提交的7张2017年7月至2018年9月的微信转账记录，可与裴锦汐、王昌焮的陈述相佐证，本院对其真实性予以采信。裴锦汐提交的光盘与本庭当庭核对的原始载体无异，该录像没有侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定，本院予以采信。根据前述采信的证据，本院认定：王昌焮与裴锦汐系恋人关系，2017年7月29日至2018年9月26日，双方在微信上有互相转账行为。王昌焮对其2018年3月21日出具借条的真实性无异议。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人对于2018年3月21日王昌焮给裴锦汐出具的40000元借条的真实性均无异议。虽然2017年7月到2018年9月的微信转账记录显示，裴锦汐和王昌焮有互相转账行为，但是王昌焮和裴锦汐系恋人关系，恋爱期间在微信上互相转账属于合理现象，王昌焮也自认双方系恋爱关系，转账记录不能说明借款情况。且借条是在2018年3月21日出具，双方在借条出具之后仍有互相转账的行为，借条上面也载明是借到“现金”40000元，所以微信转账记录并不能证实本案借款发生的实际情况。王昌焮上诉称借条是裴锦汐威胁所签订，裴锦汐未实际履行借款义务，并未举出充分有效的证据予以证实。因此，对王昌焮的上诉主张，本院不予采纳。综上所述，王昌焮的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人王昌焮负担。本判决为终审判决。审判长 谭 云审判员 聂礼刚审判员 李志华二〇二〇年九月二十四日法官助理黄小珊书记员杨亚琼
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4303号上诉人（原审原告）：穆顺民，男，1963年3月15日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：董运长，内黄县正弘法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：魏希群，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王青彦，男，1969年3月17日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：陈军民，内黄县正弘法律服务所法律工作者。上诉人穆顺民因与被上诉人王青彦不当得利纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2020）豫0527民初1804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人及其委托的诉讼代理人魏希群，被上诉人及其委托的诉讼代理人陈军民参加了诉讼。本案现已审理终结。穆顺民上诉请求：依法撤销河南省内黄县人民法院(2020)豫0527民初1804号民事判决,依法改判支持穆顺民的诉讼请求(不服金额68130元),或者发回重审,一二审诉讼费由王青彦负担。事实和理由：一审判决认定穆顺民没有给王青彦打条,程序违法,认定事实错误。本案争议的焦点是穆顺民在收到王青彦送到穆顺民家68130元辣椒后穆顺民是否给王青彦打条(开二联单)。一审判决在认定穆顺民是否给王青彦打条这一事实上,违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条和第六十三条第二款规定。一、一审判决没有综合考虑穆顺民与王青彦之间不给钱就打条交易习惯。二、一审判决没有综合考虑同时期穆顺民妻子杨顺新欠王青彦1200元辣椒款就得给王青彦打条的事实和证据。三、一审判决没有综合考虑穆顺民始终坚持给王青彦打了68130元二联单,应该由王青彦拿条算账,王青彦拿不出条就是已经拿条把款取走的陈述,也就是说,王青彦没有债权凭证就不能证明穆顺民欠王青彦68130元辣椒款的债务的事实和陈述。四、一审判决把王青彦先承认打条后否认打条的陈述作为认定穆顺民没有给王青彦打条的唯一证据,违反法律规定。王青彦辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求依法驳回上诉请求，维持原判。穆顺民向一审法院提出诉讼请求：依法判决被告返还财产68,130元，赔偿损失5,000元，本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告穆顺民在内黄县六村乡辣椒市场从事辣椒购销工作，被告王青彦为市场交易员。2018年3月24日，经被告王青彦介绍，原告穆顺民从案外人代红雨处购买价值68,130元辣椒。2018年6月5日，代红雨以穆顺民、王青彦为被告起诉至内黄县人民法院，要求穆顺民、王青彦给付辣椒款68,130元及相应利息。内黄县人民法院于2018年7月21日作出（2018）豫0527民初2825号民事判决，判令穆顺民支付代红雨辣椒款68,130元。宣判后，代红雨、穆顺民不服提出上诉，安阳市中级人民法院于2018年10月10日作出（2018）豫05民终4012号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告主张已将代红雨辣椒款支付给被告王青彦，要求被告返还，故起诉导致本案纠纷。一审法院认为，本案系原告向被告主张其认为的重复支付的辣椒款导致的纠纷，本案案由定为不当得利纠纷较为妥当。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。不当得利的成立要件包括：一、一方收益。是指因为一定事实，使一方的财产总额增加。财产的增加包括积极增加和消极增加。二、他方受损。是指因为一定的事实使财产利益的总额减少，既包括积极损失，也包括消极损失。即现有财产利益的减少和应得财产利益的减少。三、一方受益与他方受损之间有因果关系。四、无法律上原因，即无法律上之权利依据。是指受益人取得利益没有法律上的根据。具体到本案，原告应举证证明其损失，即其确实已经向被告支付了68,130元的辣椒款。庭审中，原告为证明其主张向法庭提交了一系列的证据，但所有的证据均围绕六村辣椒市场及原告本人购销辣椒的交易习惯展开。具体到原告本人，仅证明原告购销辣椒的习惯是“有钱给钱，没钱打条”。按照原告主张的交易习惯，其向被告支付货款的方式存在两种可能，第一是直接向被告支付68,130元的现金，第二是向被告出具记载相关金额的票据之后由被告凭票据领款。原告未能提供向被告支付现金的相关证据，并称因被告手中已经没有原告出具的票据，所以是被告已经将该款领走，否则被告应提供原告向其出具的票据。原告的此种说法实际上混淆了双方的举证责任，此说法成立的前提条件是原告确实给被告开具了相关票据，即原告首先应提供证据证明其给被告开票的事实。庭审中，原告称其向被告开票的证据为2018年6月12日内黄县井店人民法庭庭审笔录中被告王青彦在举证部分所述“穆顺民、杨顺新、王青彦录音一份，证明穆顺民拉走原告的辣椒，没有给付辣椒款，只是给王青彦打了个条，但是没有打欠条”，但依据经核实前述录音文字材料，是穆顺民主张向王青彦打了条，但王青彦不认可，同时该庭审笔录显示，法庭询问王青彦穆顺民是否向其打条时，其回答没有。故不能据此认定穆顺民向王青彦出具了相关票据，其应承担举证不力的后果。现原告未能提交其向被告付款的相关证据，其要求被告返还68,130元并赔偿损失的请求不应得到支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告穆顺民诉讼请求。案件受理费814元，由原告穆顺民负担。本院二审期间，上诉人提交了：1、（2013）内民井初字第317号民事判决书;2、2015年内黄县六村党委、政府出资找南京传媒大学陈博文、穆杨惠子给穆顺民拍的专题纪录片,拟证明：穆顺民收购辣椒的规模、数量很大，实行的是给客户开二联单据，凭单据结算辣椒款。被上诉人质证对判决书的真实性没有异议，但与本案无关，纪录片与本案无关。本院查明的事实与原审法院查明的事实基本相同。本院认为，当事人对于自己主张的事实，有责任提供证据。本案中上诉人应当就其主张的已向被上诉人结算支付了案涉辣椒款承担举证责任。在代红雨诉上诉人给付辣椒款一案中，上诉人对是否支付了辣椒款不清楚，支付给谁了不清楚，后又称向被上诉人进行了现金支付，但又提交银行流水称转账支付了一部分，上诉人关于支付辣椒款的陈述含糊不清，前后不一且相互矛盾。案外人代红雨的妻子向上诉人索要辣椒款的录音证据可以证实上诉人并未否认尚欠辣椒款的事实，如果上诉人已经向被上诉人进行了结算，上诉人应当向代红雨的妻子说明已经结算的事实，而上诉人没有对此向代红雨的妻子说明不符合常理。综合全案证据，上诉人主张被上诉人构成不当得利证据不足。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1628元，由穆顺民负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年九月二十八日书记员  徐 芮
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2204号罪犯程凤举，男，1985年11月20日出生，汉族，贵州省纳雍县人，判决发生法律效力后交付执行。现在贵州省白云监狱服刑。贵州省纳雍县人民法院于2014年8月22日作出（2014）黔纳刑经初字第115号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。刑期自2014年3月30日至2022年3月29日止。贵州省贵阳市中级人民法院二次共计裁定减刑十二个月。现刑止2021年3月29日。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯在服刑期间2018年5月至2018年10月，2018年11月至2019年4月，2019年5月至2019年10月获得三个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯程凤举减余刑六个月(刑期自2014年3月30日至2020年9月29日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十三日书记员 郑奇怪
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终834号上诉人（原审原告）：于庆洋，男，1994年1月24日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：赵国峰，天津观典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津亚星世纪实业股份有限公司，住所地天津市津南区双港镇慧科路2号。法定代表人：郭成平，董事长。委托诉讼代理人：张xx，女，该公司职员。被上诉人（原审被告）：穆怀星，男，1963年5月18日出生，回族，户籍地天津市河西区，现住天津市河西区。委托诉讼代理人：佟昕，天津奥德律师事务所律师。原审第三人：刘聪颖，女，1990年1月1日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人于庆洋因与被上诉人天津亚星世纪实业股份有限公司（以下简称“亚星公司”）、被上诉人穆怀星、原审第三人刘聪颖委托合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初8414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行审理。本案现已审理终结。于庆洋上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.1、一审判决认定事实错误。被上诉人就代为购买涉诉车辆事宜确已与上诉人之间形成委托合同关系。1.2、被上诉人的具体代理行为系通过原审第三人刘聪颖完成，刘聪颖履行职务的行为，实质是被上诉人的代理行为，结果应由被上诉人承担。1.3、一审法院认为被上诉人未收到上诉人的购车款，故而不符合委托合同规定的受托人处理委托人事物的情形的认定是错误的。2、一审法院适用法律错误。被上诉人未对第三方进行资信调查，未核实购车信息的真实性、车辆是否真实存在、车辆是否合法等诸多关键信息的情况下，便在公司管理群里发布相关信息并要求上诉人向其指定的账户汇款，上诉人支付购车款后，至今未能收到车辆，遭受重大损失，被上诉人应就其重大过失给上诉人造成的损失予以赔偿。被上诉人天津亚星世纪实业股份有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人穆怀星辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人刘聪颖述称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。于庆洋向一审法院起诉请求：1．请求法院依法判令亚星公司与穆怀星连带给付于庆洋购车款174,300元；2．请求法院依法判令亚星公司与穆怀星连带赔偿于庆洋已付购车款利息9,362.07元（暂计算至2019年7月23日）及自2019年7月24日起至二被告实际支付之日止的利息（以购车款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3．本案诉讼费由亚星公司与穆怀星承担。一审认定事实，2018年5月23日，亚星公司总经理穆怀星在亚星公司微信群“亚星中高层群”中发布信息，内容为“18款3.0运动Ａ6Ｌ原价51.28万，现价32.2万；2018款Ａ6Ｌ（2.5）原价46.7万，现28.9万，2.0的原价42.1万，现价27.3万，1.8的原价40.6万，现26.8万；18款时尚型Ａ4Ｌ，原价34万多，现价17.43万，白色；技术型Ｑ5,26.5万，有白色、黑色；此车系一汽清理车型，如有需要下午登记”。同日，刘聪颖在微信群中发布信息，内容为“以上车型，如果预订需要明天中午之前交定金，Ａ4Ｌ定金10万，Ｑ5定金26.5万，谁要定的话把名字、车型告诉我；Ｑ5定金15万，刚刚发错了；因为报名的人过多，一汽那边的名额暂时不足，所以明天我得到确定的名额数量后，会按照报名的先后顺序通知大家给对方汇款（对方收款人为个人），如果今晚有人想取消及时通知我”。于庆洋通过其部门领导赵x得知上述信息。后，于庆洋通过赵x与刘聪颖沟通，并自赵x处得知任xx的收款账号信息，（卡号6222××××1125，户名任xx，开户网点中国xx银行xx支行）。2018年5月24日，于庆洋向任xx的上述银行账户汇款100000元。2018年7月，刘聪颖在微信中告知于庆洋需要交车辆尾款，2018年7月5日，于庆洋再次向任xx的上述账户转账74300元。于庆洋支付购车款后，并未收到车辆。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”第四百零六条规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。”首先，于庆洋主张其与亚星公司及穆怀星之间系委托合同关系，但双方并无书面的委托合同。其次，穆怀星作为亚星公司的总经理将购车信息发布至微信群后，刘聪颖作为穆怀星的助理具体负责联络事宜，从微信聊天记录看，于庆洋从未作出过委托亚星公司及穆怀星购车的意思表示，亚星公司及穆怀星亦未对受托购车事宜作出过承诺的意思表示，故双方亦未达成口头的委托合同关系。再次，从各方当事人的行为来看，于庆洋按照刘聪颖发布的信息向案外人任xx支付全部购车款，亚星公司及穆怀星未收到过于庆洋的购车款，于庆洋支付购车款的行为均系其本人实施，而非亚星公司与穆怀星实施，上述行为也不符合委托合同规定的由受托人处理委托人事务的情形。综上，于庆洋主张其与亚星公司及穆怀星之间存在委托合同关系，缺乏事实及法律依据，对其提出的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告于庆洋的全部其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1,986.5元，由原告于庆洋负担。二审中，双方均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对此予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。因本案中，上诉人与被上诉人之间未签订书面委托合同，故本案争议焦点是上诉人与被上诉人是否就诉争委托达成一致意思表示。从本案现有证据分析，被上诉人穆怀星作为被上诉人亚星公司的总经理将购车信息发布至微信群后，原审第三人刘聪颖作为穆怀星的助理具体负责联络事宜。上诉人与刘聪颖沟通后决定购买一辆汽车，并根据刘聪颖提供的收款信息，将购车款174300元支付给案外人任xx。本案现有证据不能充分证明在购车过程中，上诉人与被上诉人达成了上诉人委托被上诉人亚星公司、被上诉人穆怀星购买汽车的一致意思表示。虽支付购车款的信息由刘聪颖提供，但上诉人系自行将购车款支付给案外人任xx，支付款项的过程未能体现出系被上诉人接受上诉人委托后，为完成委托事项而向上诉人提供的支付购车款账户。故上诉人主张其与被上诉人亚星公司、被上诉人穆怀星之间存在委托合同关系，依据不足，本院不予支持。因上诉人与被上诉人亚星公司、被上诉人穆怀星之间不存在委托合同关系，上诉人要求二被上诉人给付购车款174300元，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3972元，由上诉人于庆洋负担。本判决为终审判决。审判长  梁辉审判员  刘刚审判员  王新二〇二〇年九月二十一日法官助理郭晓悦书记员邢晨
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2398号罪犯于某某，男，1994年11月12日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。二〇一六年四月一日，山东省济南市历下区人民法院作出(2015)历刑一初字第79号刑事判决，以被告人于某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。二〇一六年六月二十七日，山东省济南市中级人民法院以(2016)鲁01刑终162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一八年十一月八日，经本院裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关山东省监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯于某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯于某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯于某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯于某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯于某某减去有期徒刑九个月（刑期至2027年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  瞿守印审判员  李新岩审判员  赵从明二〇二〇年九月二十八日书记员  贾海乐
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新28民终959号 上诉人（原审原告）：韩丽，女，1971年11月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：徐朝喜（上诉人丈夫），男，1964年12月11日，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：左瑜，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：巴音郭楞蒙古自治州人民医院，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市人民东路。法定代表人：王成伟，系该医院院长。委托诉讼代理人：朱昱，新疆四运律师事务所律师。上诉人韩丽因与被上诉人巴音郭楞蒙古族自治州人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2019）新2801民初3522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审中上诉人要求对新疆警察学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定书》的鉴定人员出庭接受质询，未被允许，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2019）新2801民初3522号民事判决；二、本案发回新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院重审。上诉人韩丽预交的二审案件受理费4,521.04元予以退回。审  判  长   李    杰审  判  员   阿勒腾格日力审  判  员   杨    娜二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 三 日书  记  员   夏  依  旦
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执1032号申请执行人：费炳刚，男，1971年8月16日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：马淑华，女，1958年3月17日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。本院在执行费炳刚与马淑华买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初1677号民事判决书，于2020年5月13日向本院申请执行，要求被执行人给付苹果款115378元；按照中国人民银行同期同类人民币基准利率上浮50%支付费炳刚2009年3月至2018年3月止的利息；案件受理费6768.92元及公告费600元。本院受理执行案件后，于2020年5月21日向被执行人发出了报告财产令、执行通知书，于2020年6月23日对被执行人采取了限制高消费措施，于2020年9月28日列入失信名单。经本院网络查控，被执行人名下没有证券、保险、网络资金、公司信息、不动产及车辆等可供执行财产，有银行存款信息，本院于2020年9月25日划拨被执行人在招商银行存款1890元，划拨被执行人在中国邮政储蓄银行17600元，合计19490元。经本院传统调查，被执行人名下没有房产登记、不动产登记、土地登记、住房公积金登记、社会保障金登记等可供执行财产信息。经本院委托牡丹江市东安区人民法院对被执行人名下房产及不动产进行调查，被执行人在牡丹江市无房屋产权登记信息。综上，本案被执行人名下除有银行存款可供执行外，暂无其他财产可供执行。本院于2020年9月28日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁乌力吉审判员 刘 惠 峰审判员 陈  伟二〇二〇年九月二十八日书记员 白 瑞 新
四川省成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民特129号 申请人：孔建华，男，1955年3月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被申请人：孔祥荣，男，1929年12月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 代理人：孔晓美，女，1956年6月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 申请人孔建华申请认定孔祥荣为无民事行为能力人一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人孔建华称，孔祥荣和孔建华系父子关系。孔祥荣患有脑器质性精神障碍，其认知功能和社会适应能力明显受损。2020年9月4日，经四川基因格司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力。为维护孔祥荣合法权益，孔建华向法院提出申请，请求宣告孔祥荣为无民事行为能力人，并指定孔建华为监护人。 代理人孔晓美称，同意宣告孔祥荣为无民事行为能力人，同意指定孔建华为监护人。 经审理查明：孔祥荣和罗桂华系夫妻关系，婚后共生育四名子女，分别是孔华、孔建华、孔晓美、孔琼华。罗桂华已经去世，并于1998年11月24日销户。孔华于2006年1月22日去世。2020年9月4日，四川基因格司法鉴定中心出具川基鉴[2020]精鉴字第247号《法医精神病学司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人孔祥荣存在脑器质性精神障碍，目前评定为无民事行为能力。” 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款“人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回”，孔建华申请宣告孔祥荣无民事行为能力人具有事实依据。又根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属……”之规定，现孔建华作为孔祥荣之子，在孔祥荣妻子、长子已去世的情况下，对孔祥荣具有监护之权利和义务，孔建华的妹妹孔晓美、孔琼华对此亦不持异议，本院指定孔建华为孔祥荣的监护人。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十条“人民法院根据被认定为无民事行为能力人、限制民事行为能力人或者他的监护人的申请，证实该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的原因已经消除的，应当作出新判决，撤销原判决”之规定，待被申请人孔祥荣无民事行为能力的原因消除后，孔祥荣本人或其监护人可以向本院申请撤销宣告其无民事行为能力的判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告孔祥荣为无民事行为能力人； 二、指定孔建华为孔祥荣的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  冯燕 二〇二〇年九月二十三日 书记员  罗丹
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初19953号原告：宋华倩，女，1982年11月4日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：程婉林，天津双盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勤学，天津双盈律师事务所律师。被告：天津市诺森建筑工程有限公司,住所地天津市津南经济开发区（东区）深宝产业园1号楼5门401—2，统一社会信用代码91120112697449528P。法定代表人：张小祥，总经理。委托诉讼代理人：于海英，天津百博律师事务所律师。被告：天津市万全设备安装有限公司，住所地天津市滨海新区大港（中石化股份天津分公司炼油部院内），统一社会信用代码9112011676431953XC。法定代表人：王德利，总经理。委托诉讼代理人：于海英，天津百博律师事务所律师。原告宋华倩与被告天津市诺森建筑工程有限公司（以下简称诺森公司）、天津市万全设备安装有限公司（以下简称万全公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法由审判员赵志富适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程婉琳、李勤学、二被告委托诉讼代理人于海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋华倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告天津市诺森建筑工程有限公司支付原告工程款959920.67元，被告天津市万全设备安装有限公司承担连带支付责任；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年，原告以借用被告天津市诺森建筑工程有限公司的资质与被告天津市万全设备安装有限公司签订多份《劳务合同》，约定诺森公司分包万全公司承包的天津石化公司炼油部的设备维修劳务工程，并指定原告为被告诺森公司的劳务队长，由原告方组织施工。原告与被告诺森公司约定，按照诺森公司与万全公司的合同价款的90.5%由诺森公司支付给原告。在履行合同的过程中，诺森公司按约向原告结算了部分工程款，但附表中所列工程款，诺森公司拒不支付，故成讼。原告认为，原告作为实际施工人，被告诺森公司应当向其支付合同价款，被告万全公司明知原告借用被告诺森公司的资质，进行工程分包，应当与被告诺森公司承担连带责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。诺森公司辩称，请求依法驳回原告的全部诉讼请求，原告与被告天津市诺森不存在借用资质的情况，原告与诺森公司劳务队长，与诺森有劳动合同，诺森公司也为其交纳社保。万全公司辩称，我们公司与诺森公司的款项全部结清，并且合同是与诺森公司签订的，并不是与原告签订的，所以原告起诉万全公司没有任何事实和法律依据。根据当事人的陈述及经审核确认的证据，本院认定事实如下：1、原告与诺森公司于2019年1月1日签订《劳动合同书》一份，载明原告与被告诺森之间建立劳动合同关系，合同期限为一年，诺森公司并为原告缴纳了社会保险。诺森公司主张宋华倩系诉争项目的劳务队长，负责发放工人工资等事宜。2、原告与被告诺森公司均认可原告于2019年1月26日收到162745元，于2019年6月6日收到125188.65元。原告主张系工程款，被告诺森公司主张系给工人发放的工资。另，被告诺森公司提供的证据显示诺森公司曾向宋华倩、张春兰、张新义各自转款175000元，原告主张转给宋华倩和张春兰的款项与本案工程无关，转给张新义的款项与原告无关。3、原告向本院提供了劳务合同十四份，万全公司七月份生产部检修计划一份、八月份生产部检修计划一份，均为复印件，且未加盖被告方印章，被告对此不予认可。4、被告万全公司向本院出具《结算情况说明》一份，载明2018年1月1日至2019年12月31日期间双方签订的合同价款已经全部结清，双方义务已经全部履行完毕。诺森公司对此认可。5、原告于庭后向本院递交了《申请书》一份，要求万全公司提交与本案诉讼有关的全部合同原件，万全公司表示“经过与天津市诺森建筑工程有限公司核实与万全曾经发生业务很多主要包括机械设备安装维修、土建施工、管道施工等等，签订的合同的数量也很多，因为诺森公司与万全公司的账款已经结清，合同的义务已经履行完毕，万全公司不留存合同原件。”本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告主张其为实际施工人，二被告对此不予认可，原告提供的劳务合同等证据材料均为复印件，在被告不认可的情况下，难以作为本案认定事实的依据，原告虽申请被告万全公司出示合同原件，但其并未证实其证据来源于万全公司，亦未证实万全公司存在上述证据原件，在万全公司不予认可的情况下，本院难以推定原告提供的证据复印件的证明目的成立。原告虽然举证被告诺森公司曾向其汇款，但不足以确定原告系实际施工人，结合原、被告之间的劳动合同和缴纳社保情况，本院对原告的主张难以采信。且原告主张的工程款计算方式为按照二被告之间结算金额的90.5%计算，亦无合同及法律依据，本院难以支持。综上所述，原告的诉讼请求缺乏证据支持，本院难以支持。原告可在搜集证据后另行起诉解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告宋华倩全部的诉讼请求。本诉案件受理费减半收取6700元，原告自行负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  赵志富二〇二〇年九月二十八日书记员  张丽新
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事判决书   （2020）内2202民初518号   原告：闫宇佳，女，1989年8月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   被告：白洁，女，1981年6月20日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   原告闫宇佳与被告白洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫宇佳、被告白洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告闫宇佳向本院提出的诉讼请求：一、请求依法判令被告返还借款本金及利息合计82531.46元（每期4585.08×17+4585.10=82531.46元）；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月，被告向原告借钱，原告手头没有现金，被告介绍给原告一个贷款公司（宜信公司），并以原告名义借款10万元，贷款下放后原告将此10万元的银行卡交给被告，约定全部借给被告使用，今后的还款方式为每月10日等额还款4585.08元，共36期还清，全部由被告承担。2020年2月后，原告经常联系不上被告，且3-6月均没有还款，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。   被告白洁辩称，我对于原告闫宇佳提出的全部诉讼请求没有意见，我认可这个事实，对于原告替我还款的过程也认可。但我没有钱，我的工资被执行了。同时我的房子也被冻结了，过不了户，等我房子给我前夫后，我可以开无房证明，把住房公积金提取出来还给原告。   原告针对其主张，向法庭提交证据如下：   1.出示借据原件一张（提交复印件），证明原告闫宇佳与被告白洁借贷关系存在，同时证明被告白洁每月还款4585.08元，已还至第18期，剩余82531.46元未还。被告白洁对上述证据真实性及所要证明目的均无异议。   2.提交还款事项提醒函复印件一份，证明每个月需要及时还款。被告白洁对上述证据真实性及所要证明目的均无异议。   3.提交银行流水证明复印件一份，证明被告白洁已还款18期，剩余18期，总计82531.46元未还。被告白洁对上述证据真实性及所要证明目的均无异议。   上述原告提供的证据，经庭审质证，被告白洁无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。   被告白洁未向本院提交证据。   根据上述采信的证据并结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：2018年8月，被告白洁向原告闫宇佳借款，因原告闫宇佳没有现金，故原告闫宇佳以其名义办理10万元贷款，并将此款借给被告白洁，并约定被告白洁每月10日等额还款4585.08元，共36期还清。2020年2月后，被告白洁未进行还款，剩余款项共计82531.46元，原告闫宇佳与被告白洁多次协商未果后，故诉至本院。   本院认为，本案系民间借贷纠纷，借贷事实清楚，借贷关系明确，原告闫宇佳与被告白洁之间的借贷关系依法成立并有效，应受法律保护。被告白洁作为借款人，未按照约定履行还款义务，且对原告闫宇佳的诉请均予认可，故原告闫宇佳要求被告白洁返还借款的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告白洁在本判决书生效之日起十日内一次性给付原告闫宇佳借款本金及利息共计82531.46元。   案件受理费931.64元（原告已缴纳），由被告白洁负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审判员 李谢辉     二〇二〇年九月二十七日   书记员 金 岩
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初6800号 原告：冉彦学，男，1975年2月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：刘军，男，1973年9月3日出生，汉族，住重庆市江津区。 被告：重庆龙王洞生态农业发展有限公司，住所地重庆市万州区郭村镇桐林村9组，统一社会信用代码915001010682930572。 法定代表人：谭兴于。 被告：莱阳市恒鑫建设工程有限公司，住所地山东省莱阳市五龙南路火车站北，统一社会信用代码9137068259781070X1。 法定代表人：王学生，董事长。 委托诉讼代理人：李强祖，山东强祖律师事务所律师。 原告冉彦学与被告重庆龙王洞生态农业发展有限公司、莱阳市恒鑫建设工程有限公司、刘军劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉彦学、被告莱阳市恒鑫建设工程有限公司的委托诉讼代理人李强祖到庭参加诉讼，被告重庆龙王洞生态农业发展有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，被告刘军虽委托李敏代为出庭，但因未提供双方亲属关系证明或相关基层组织的推荐手续，授权程序不符合相关法律规定，本院视为未出庭参与庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠原告劳务费共计45536元及资金利息4906.82元，合计50442.82元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告从2017年11月给被告位于重庆市万州区林家湾菜市场二楼改造工程承接劳务，于2018年1月23日结束，之后陆续支付给原告164000元，尚欠45536元，被告一直未还。 被告莱阳市恒鑫建设工程有限公司辩称，与原告素不相识，也没有发生任何业务来往，与诉称工程也没有任何关系，更未将该工程给原告施工，未支付给原告任何款项，请求驳回诉讼请求。 被告重庆龙王洞生态农业发展有限公司、刘军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，被告重庆龙王洞生态农业发展有限公司(甲方)与被告莱阳市建设工程有限公司（乙方）签订承包合同，合同约定甲方将万州区林家湾菜市场装修工程一、二楼面积约2500平方米发包给乙方。承包范围：乙方按甲方设计方案进行施工（包工包料。含所有材料、电线、电器、家具、用具和人工费、保险等）。被告刘军在乙方授权人处签字。2017年12月17日，被告刘军（甲方）与原告冉彦学（乙方）签订承包合同，甲方将万州区林家湾菜市场二楼重装施工的泥水砌墙铺砖交由乙方施工，并约定了劳务单价，该合同并无被告莱阳市恒鑫建设工程有限公司的盖章确认。 2018年10月10日，被告刘军给原告出具欠条，载明刘军欠冉彦学于2017年12月9日在万州区林家湾农贸市场二楼(业主谭兴于)装修瓦工工资款209536元未支付。后被告刘军支付给原告164000元，尚欠45536元未支付。 本院认为，原告冉彦学为被告刘军提供了劳务按约完成施工任务，并与刘军办理了结算，刘军应当向原告支付劳务费45536元。双方并无关于资金占用利息的约定，且原告未明确4906.82元的计算基数和计算起止点，故对利息的诉讼请求不予支持。原告举示的证据不足以证明其与莱阳市恒鑫建设工程有限公司存在施工合同关系，应承担举证不利的法律后果，且原告未举证证明重庆龙王洞生态农业发展有限公司存在未付工程款的具体金额，亦应当承担举证不利的法律后果，对原告主张上述二公司承担共同支付责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条规定，判决如下： 一、被告刘军于本判决生效后十五日内支付原告冉彦学劳务费45536元。 二、驳回原告冉彦学的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取531元，由被告刘军负担并迳行支付给原告冉彦学。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 夏 斌 二〇二〇年九月十四日 书记员 骆大琼
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20389号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：曾云龙，男，1975年10月20日出生，汉族，住福建省龙岩市。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初40977号民事判决书，于2020年9月3日向本院申请执行，要求1、被执行人曾云龙于判决生效之日起十日内归还申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金54,976.46元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其它费用等。本院于2020年9月8日向被执行人曾云龙发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年9月15日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人曾云龙未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年9月9日将被执行人曾云龙纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人曾云龙名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人曾云龙名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初40977号民事判决书的本次执行程序。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人曾云龙继续履行债务的权利，被执行人曾云龙仍负有继续向申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人曾云龙有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇二〇年九月二十八日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0207执216号 申请执行人：杨某，男,1949年7月1日生，汉族，住包头市。 被执行人：许某某，男,1963年3月11日生，汉族，住包头市。 被执行人：刘某某，女,1965年5月10日生，汉族，住包头市。 本院在执行申请执行人杨某与被执行人许某某、刘某某借款合同纠纷一案中，人民法院认为应当终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)内0207执216号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  王建国 审判员  吕殿彪 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘锦涛
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更2917号罪犯张传增，男，1963年2月5日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，初中文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。辽宁省清源满族自治县人民法院于2018年2月2日作出(2017)辽0423刑初第210号刑事判决，以被告人张传增犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2020年9月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯张传增在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑四个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年6月30日，罪犯张传增获得表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯张传增确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张传增减去有期徒刑四个月，刑期执行自2017年9月6日起至2020年11月5日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 周晓书审 判 员 仉志兰审 判 员 项 前二〇二〇年九月二十八日法官助理 连 峰书 记 员 于立君
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执566号之八被执行人：张义山，男，汉族，1954年04月27日生。居民身份证号码2109021954××××××××，住海州区西山银通国际花园5号楼1单元402室。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张义山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张义山在辽宁省农村信用社联合社6210260×××51账户内存款人民币1460133.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王靳二〇二〇年九月四日书记员  王程
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2388号罪犯曲比杨家，男，1979年6月30日出生，彝族，四川省雷波县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。四川省米易县人民法院于2017年5月12日作出(2017)川0421刑初56号刑事判决，以被告人曲比杨家犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月,并处罚金人民币四万元，责令共同退赔人民币90849元，刑期自2016年10月18日起至2022年3月17日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，因漏罪，四川省美姑县人民法院于2017年12月13日作出(2017)川3436刑初84号刑事判决，以被告人曲比杨家犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十一个月,并处罚金人民币三万元，与前罪有期徒刑五年五个月，并处罚金四万元，合并决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七万元，刑期自2016年10月18日起至2024年4月17日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯曲比杨家在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯曲比杨家减刑六个月。同时，执行机关向本院提交罪犯曲比杨家在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯曲比杨家在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯曲比杨家被判处的罚金和共同退赔均未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯曲比杨家在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯曲比杨家的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯曲比杨家减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2023年10月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张 微
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民终2049号上诉人（原审原告）：关某，女，1958年11月17日出生，住吉林省吉林市。被上诉人（原审被告）：北华大学附属医院。法定代表人：张某，院长。委托诉讼代理人：李某，吉林耘鼎律师事务所律师。上诉人关某因与被上诉人北华大学附属医院医疗损害责任纠纷一案，不服吉林省吉林市船营区人民法院（2020）吉0204民初1054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人关某于2020年9月23向本院递交申请，请求撤回原审起诉。本院认为，上诉人关某在本案审理期间提出撤回起诉的申请，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销吉林市船营区人民法院（2020）吉0204民初1054号民事判决；二、准许上诉人关某撤回起诉。一审案件受理费40,247元，由上诉人关某负担。二审案件受理费80,921元，减半收取40,460.50元，由上诉人关某负担，余款退回。本裁定为终审裁定。审判长 郝 奇审判员 孙 伟审判员 于福超二〇二〇年九月二十四日书记员 徐俊茹
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初2117号原告：武烨，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：张永志，内蒙古守正律师事务所律师。被告：戴阳光，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告武烨诉被告戴阳光民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告武烨及其委托诉讼代理人张永志到庭参加诉讼，被告戴阳光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武烨向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款100000元，利息暂计算为11083.52元（自2017年12月16日至2020年4月15日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）并承担自2017年12月16日至实际给付之日止利息；2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年，原告经朋友任谦介绍与被告相识。被告声称要购买丰田越野车着急付款，向原告借款100000元用于购车首付款，并称都是朋友，过几天就还。因原告朋友任谦在中间介绍，碍于朋友面子，原告于2017年12月15日将100000元转入被告建设银行账户中。事后，原告及朋友任谦多次要求被告还款，被告开始还说过几天就还钱，后期便以各种理由拒绝还款。被告戴阳光未到庭参加诉讼，亦无答辩意见本院经审理认定事实如下：2017年12月16日，原告通过银行向被告转账100000元。原告认为该转账产生系被告声称要购买丰田越野车着急付款，向原告借款100000元用于购车首付款。另查明，本院于2019年4月19日立案受理武烨与戴阳光等民间借贷纠纷一案，后因武烨经传票传唤无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。以上事实有原告陈述及原告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细、任谦出具的证明，民事裁定书为证。被告未到庭参加诉讼亦无质证意见。本院对以上证据真实性予以采信。本院认为,原告提供相应的证据证明其诉讼请求，被告经本院传唤未到庭参加诉讼视为放弃答辩、举证、质证的权利，故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求予以支持。原告主张利息，未提交相关证据证明原、被告约定的还款时间及利率，本院于2019年4月19日立案受理武烨与戴阳光等民间借贷纠纷一案，应视为原告于2019年4月19日向被告主张还款。原告主张的利息应以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年4月19日起至实际给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：，第二百零七条一、被告戴阳光于本判决生效之日起十五日内给付原告武烨借款100000元及利息（利息计算：以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年4月19日起至实际给付之日）；二、驳回原告武烨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2521.68元，减半收取1260.84元，由被告戴阳光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  吴善昌二〇二〇年九月二十八日书记员  郭美君
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2438号罪犯吴学祥，男，1974年8月10日出生，贵州省赫章县人，汉族，现在贵州省沙子哨监狱服刑。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，贵州省毕节地区中级人民法院2011年7月15日作出(2011)黔毕中刑初字第34号刑事判决，认定罪犯吴学祥犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币30000元。同案犯不服，提起上诉。2011年10月19日年贵州省高级人民法院作出(2011)黔高刑一终字第223号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。刑期自2010年6月3日起至2023年6月2日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月31日经本院裁定减刑二十个月；2018年8月22日经本院裁定减刑八个月零15日。减刑后刑期至2021年1月18日。罪犯吴学祥在服刑期间2017年11月至2018年4月、2018年5月至2018年10月、2018年11月至2019年3月获三个表扬。2019年4月至2019年9月获物质奖励。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯吴学祥减刑三个月(刑期自2010年6月3日起至2020年10月18日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十四日法官助理吴冬梅书记员严忠菊
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0722民初1091号之二原告：中国工商银行股份有限公司某支行，负责人：张某，系该行行长。委托诉讼代理人：黄某某、童某某，系该行员工，一般代理。被告：陈某畴，男，1944年3月11日生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：杨某某，女，1948年4月20日生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县，系被告陈某畴配偶。被告：陈某俊，男，1991年8月18日生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：陈某兴，男，1967年1月6日生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：林某某，女，1964年9月19日生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县，系被告陈某兴配偶。被告：信丰县某某活性炭有限公司法定代表人：袁革成。上列当事人保证合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案，原告中国工商银行股份有限公司某支行于2020年9月29日向本院递交书面撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司某支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司某支行撤回起诉。案件受理费42740元，减半收取21370元，保全费5000元，由原告中国工商银行股份有限公司某支行负担。审 判 长  曾君红人民陪审员  邱万高人民陪审员  王诚生二〇二〇年九月二十九日书 记 员  邱艺薇