河南省项城市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1681民初2960号原告：冯某某，男，汉族，1968年10月25日生，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：杜炳林，河南毅刚律师事务所律师。被告：华夏人寿保险股份有限公司河南分公司。统一社会信用代码：91410100667243238L。负责人：王磊，公司总经理。委托诉讼代理人：郭国柱，河南泽重律师事务所律师。原告冯某某与被告华夏人寿保险股份有限公司河南分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜炳林及被告委托诉讼代理人郭国柱均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告华夏人寿保险股份有限公司河南分公司向原告支付保险赔偿金300000元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：投保人林州瑞达工程管理有限公司(原河南省神安建筑工程有限责任公司）为承建项城建业春天里1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#、9#、10#、11#楼及车库和商业项目，投保华夏人寿保险股份有限公司团体意外保险合同，合同编号：2017000014991099保险期间2017年11月5日起704日，在幸福人寿保险股份有限公司投保了建筑工程团体意外保险，保险金额300000元（公司已经赔付）。2019年3月11日约17时，工地员工张铁山（身份证号码)在工作时，不慎从高空坠落，经抢救无效死亡。意外发生后，现场人员及时通知了被告，被告也派人到场进行了查验核实，确认了保险事故的发生。为了使逝者早日安息，家属得到安抚，原告先行垫付了保险金600000元及其它费用共计1050000元，保险金受益人张九英、张广亮、张广丽自愿将上述保险金请求权依法转让给了原告。被告至今未赔付，原告认为双方签订的保险合同合法有效，依法取得保险金请求权，被告应当按合同支付约定的保险金。为维护的合法权益，根据《合同法》、《保险法》之相关规定，特提起诉讼，望判如原告之诉请。被告华夏人寿保险股份有限公司河南分公司的辩称：依法驳回原告的诉讼，理由如下：1.被告于2017年11月5日与河南省神安建筑安装工程有限公司建立人身保险合同关系，与死者张铁山之间不存在任何保险合同关系，2.根据合同约定，只有与投保人之间存在劳动或劳务合同关系，并且在项城建业春天里项目工地从事管理和作业的人员，才能成为保险合同的被保险人，根据原告提供的证据材料，不能证明死者张铁山与投保单位之间存在劳动或劳务合同关系，被告不应承担保险责任。3.根据合同法及民事诉讼法规定，意外伤害保险金具有很强的人身性质，不能转让取得，因此原告不是本案的适格主体，其诉求不应当支持。原告冯某某围绕诉讼请求依法向法庭提交证据：第一组证据：1、华夏人寿保险股份有限公司保险合同；2、林州瑞达工程管理有限公司名称变更信息证明；3、张铁山与林州瑞达工程管理有限公司劳动合同书。证明林州瑞达工程管理有限公司为张铁山在被告处投保有建筑工程意外伤害险，张铁山是该意外险的被保险人。第二组证据：1、意外事故证明。2、张铁山身份证复印件。3、张铁山急救病历、死亡推断书及死亡殡葬证。4、张铁山土葬证明信。证明张铁山在工地干活儿期间出现意外事故导致死亡，并被安葬的事实。第三组证据：1、张铁山家庭成员证明信。2、张铁山家庭户口本复印件。证明张铁山因意外事故死亡后，其保险受益人为其妻张九英、其子张广亮、其女张广丽。第四组证据：张九英、张广亮、张广丽身份证复印件；张九英、张广亮、张广丽与冯某某签订的赔偿协议书。证明张铁山的保险受益人与冯某某签订有合法有效的赔偿协议。第五组证据：转账记录、收到条。证明冯某某已经按照赔偿协议书将赔偿款转给张铁山的受益人。第六组证据：权益转让书。证明冯某某已经因受让依法取得本案的保险赔偿权利。被告保险公司对原告提交证据质证意见：对证据一保险合同、变更单真实性无异议，保险合同第14页1.3条明确约定被保险人的范围，对劳动合同真实性有异议，首先，该证据是复印件，其次，原告不能提供证据证明乙方签字是张铁山本人签字，第三，原告没有提供为张铁山发放工资的记录以及银行流水、考勤表。对证据二除意外事故证明外，其余真实性无异议，意外事故证明系林州瑞达公司单方制作，并且没有负责人和经办人签字，该事故证明对张铁山所做的关系证明不符合证据规则的要求，属于无效证据。对证据三真实性无异议，对证据四身份证无异议，对赔偿协议书真实性没有异议，但是对证明目的有异议，该证据显示死者张铁山系原告冯某某的工作人员，第二赔偿内容以及赔偿项目是原告作为雇主应承担的法定赔偿义务，与保险金没有关系。并且保险金的请求与雇主承担的赔偿责任没有冲突，对证据五转款记录及收款条真实性无异议，该证据也可以说明张铁山与原告之间存在雇佣关系，与本案保险合同的投保人之间不存在劳动或劳务合同关系，对证据六权益转让书，由于签字人未到庭，真实性无法核实，并且原告赔偿的款项是作为雇主应承担的责任，不属于垫付的保险金。被告保险公司向法庭法提交证据：1、团体保险投保单，证明目的：被告与河南省神安建筑安装工程有限公司存在保险合同关系，并且投保人签字盖章认可保险条款的每项约定，2、建筑工程团体意外伤害保险条款，证明目的：被保险人的范围即与投保单位之间存在劳动或劳务合同关系，并且在建筑工程施工现场从事管理和作业的人员。原告冯某某对被告提交证据的质证意见：对证据一真实性无异议，对证据二真实性无异议，但对其证明目的有异议，本案中原告系实际公司施工项目的负责人，其与张铁山之间的关系，不影响张铁山与林州瑞达公司之间的劳动或劳务合同关系的成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月5日河南省神安建筑安装工程有限公司为其承建的项城建业春天里1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#、9#、10#、11#楼及车库和商业的施工人员，在被告华夏人寿保险股份有限公司投保了华夏建筑工程团体意外伤害保险，附加建筑施工人员团体人身意外医疗保险，并支付了相应的保险费，保险期间2017年11月5日起704日，保险的计费方式为根据工程造价投保。保险合同编号为2017000014991099。建筑工程团体意外伤害保险条款2.1保险责任：在保险合同有效期间内，被保险人在施工现场从事建筑施工及与建筑施工相关的工作过程中，或者施工期间指定的生活区域内，因发生意外伤害导致身故或伤残，我们按照约定承担保险责任。2018年3月18日，林州瑞达工程管理有限公司指派冯某某是项城建业春天里项目经济责任人，对本项目负有管理的职责。2018年5月22日林州瑞达工程管理有限公司与项城市置腾置业有限公司签订项城建业春天里建设工程施工合同补充协议。2019年2月12日林州瑞达工程管理有限公司与张铁山签订劳动合同，安排张铁山在技术工人岗位工作，2019年3月11日17点15分左右，张铁山在项城市建业春天里项目工作过程中，不慎从高空坠落。项城市中医院院前急救病历记载：姓名张铁山，男，64岁，时间2019年3月11日，救治地点项城市建业春天里项目，诊断结果：1高处坠落伤，2、院前死亡。张铁山意外事故死亡后，其受益人妻子张九英、儿子张广亮、女儿张广丽，于2019年3月12日与冯某某签订的赔偿协议书：1.甲方冯某某一次性赔偿乙方张九英、张广亮、张广丽丧葬补助费、一次性死亡赔偿金等共计105万元，除上述费用外，乙方保证不再向甲方主张任何费用；……5.乙方配合甲方，及时提供各种与乙方相关的资料、手续、证件等，尽快完成理赔；……。同日张铁山受益人张九英、张广亮、张广丽（甲方）与乙方冯某某权益转让书：转让人为被保险人张铁山（身份证号码：)的妻子和子女，被保险人张铁山父母己离世，转让人为保险合同的法定受益人。投保人林州瑞达工程管理有限公司为张铁山分别在幸福人寿保险股份有限公司河南分公司（保险合同号码：890002341561)和华夏人寿保险股份有限公司河南分公司（保险合同编码2017000014991099)投保有意外伤害保险，金额300000.00元，被保险人不幸意外身亡。因保险理赔周期长，受让人先行代付了保险金600000.00元，转让人自愿将将保险金请求权转让给受让人，由受让人自己办理保险理赔并取得保险金。该转让是转让人真实意思的表示，绝无反悔，并愿为此承担任何法律责任。另查明，2018年3月12日河南省神安建筑安装工程有限公司变更为林州瑞达工程管理有限公司。林州瑞达工程管理有限公司授权冯某某代为处理张铁山事件的相关赔偿事宜授权冯某某与张铁山家属商谈、代付赔偿金事宜；林州瑞达工程管理有限公司为张铁山华夏人寿保险股份有限公司（保险合同编码：2017000014991099）投保意外伤害保险的保险金请求权授权予冯某某；冯某某已经代付张铁山死亡赔偿金，林州瑞达工程管理有限公司同意授权冯某某代理公司向华夏人寿保险股份有限公司申请保险理赔金。张九英是死者张铁山的妻子，张广亮是张铁山的儿子，张广丽是张铁山的女儿，是被保险人张铁山的合法继承人，也是被保险人合法受益人，有权要求被告支付保险金。本院认为，本案的争议焦点是：1、原告冯某某是否具有本案主体资格2、死者张铁山是否与林州瑞达工程管理有限公司存在劳务关系。首先，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十三条规定：保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持。保险合同是射性合同，是否发生是不确定的，事故发生前是一种期待权，不能转让，事故发生后，受益权转化为保险金请求权，是基于契约产生的合同债权，与普通债权没有区别，依法可以转让。本案中原告冯某某是林州瑞达工程管理有限公司委派项城建业春天里施工项目的经济责任人，对本项目负有管理的职责。事故发生后林州瑞达工程管理有限公司授权冯某某代为处理张铁山事件的赔偿，原告与被保险人张铁山的受益人达成的赔偿协议且支付了赔偿款、并签订权益转让书,受益人明确表示将保险金的请求权转让给原告冯某某，原告有权以自己的名义向被告主张保险金，故对被告辩称原告主体不适格的抗辩意见，本院不予采纳。其次，关于死者张铁山是否与林州瑞达工程管理有限公司存在劳务关系。原告提供了张铁山与林州瑞达工程管理有限公司签订的加盖公章的劳动合同书及林州瑞达工程管理有限公司出具意外事故证明。被告对该组证据的真实性予以否认，但无法提供其他证据加以证实。本院不予支持。综上所述，保险合同是双方真实意思的表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。林州瑞达工程管理有限公司向被告华夏人寿保险股份有限公司河南分公司投保的建筑工程团体人身意外伤害保险，在保险期间死者张铁山于施工过程中，发生意外高处坠落死亡，被告应当支付相应保险金，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十三条之规定，判决如下：被告华夏人寿保险股份有限公司河南分公司于本判决生效十日内向原告冯某某支付保险金300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告华夏人寿保险股份有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 霞二〇二〇年九月四日书记员 刘真真