四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1047号 申请人（申请执行人）：郝刚，男，1970年7月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：许峰，北京市亿中律师事务所律师。 被执行人：中新房华西有限公司，住所地四川省成都市青羊区锣鼓巷122号19楼。 法定代表人：郑凯，董事。 第三人：中国新型房屋集团有限公司，住所地北京市西城区百万庄中里47号。 法定代表人：郝振华，董事长。 委托诉讼代理人：黄金友，男，该公司员工。 在本院执行申请执行人郝刚与被执行人中新房华西有限公司（以下简称中新房华西）股权转让纠纷一案中，申请人郝刚向本院申请追加中国新型房屋集团有限公司（以下简称中新房集团）为（2018）川01执1967号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人郝刚异议称，2013年5月，四川博凯创意科技有限公司（以下简称博凯创意公司，即中新房华西更名前）注册资本由1000万元变更为10000万元，新增9000万元由股东郑凯缴纳，在完成验资后即将增资款抽逃，郑凯存在抽逃出资的行为。中新房集团在明知郑凯抽逃出资的事实，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》的相关规定，中新房集团应当在受让郑凯持有的中新房华西46.1%（对应出资额4610万元）的本息范围内承担连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，申请追加中新房集团为（2018）川01执1967号案件的被执行人，在其受让郑凯持有的中新房华西46.1%（出资额4610万元）的本息范围内承担连带责任。 第三人中新房集团辩称，中新房集团并非中新房华西的发起出资人，不存在抽逃出资情形，郝刚要求中新房集团承担中新房华西债务的理由没有法律依据，依法不能成立。在中新房华西成立初期，该公司的出资额已经缴足，不存在股东未出资完毕的情形，郝刚要求中新房集团对公司债务承担责任于法无据。验资账户转为基本账户后的交易行为属于中新房华西的自主行为，中新房集团并不知情，无证据证明中新房集团存在协助、参与中新房华西抽逃出资的事实。郝刚推定中新房集团应当知道该出让股权由瑕疵，任然受让股权，应当承担责任的理由不能成立，无任何法律依据。 本院查明，郝刚与中新房华西股权转让纠纷一案，2018年6月13日四川省高级人民法院作出（2018）川民终394号民事判决：中新房华西支付郝刚股权转让款2828万元及违约金。该判决生效后，郝刚向本院申请强制执行，本院于2018年9月30日立案受理，执行案号为（2018）川01执1967号，申请执行标的为28383800元。执行中，本院于2018年6月13日作出（2018）川01执1967号执行裁定，终结本次执行程序。 另查明，1.中新房华西成立时原名为四川蜀中兴投资管理有限公司，于2011年4月26日由郑凯、刘贞菊投资成立，注册资本500万元，其中郑凯认缴出资255万元，刘贞菊认缴出资245万元。2011年6月2日，变更公司注册资本为1000万元、变更实收资本为1000万元，其中郑凯出资510万元，刘贞菊出资490万元。2012年7月，四川蜀中兴投资管理有限公司名称变更为博凯创意公司。2013年5月22日，公司注册资本由1000万元变更为1亿元，新增9000万元，由郑凯缴纳9000万元，于2013年5月22日缴足，出资方式为货币，新增注册资本后，郑凯占95.1%（出资额9510万元），刘贞菊占4.9%（出资额490万元）。同日，四川华胜会计师事务所有限公司出具《验资报告》，载明郑凯已将9000万元新增注册资本以现金方式，缴存至博凯创意公司在中国工商银行股份有限公司成都龙潭工业园支行开设的人民币验资账户。2013年6月28日，博凯创意公司名称变更为中新房华西。2.王飞与中新房集团、郑凯、中新房华西股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，2020年6月25日，四川省高级人民法院作出（2019）川民终1115号民事判决，该判决查明：2013年5月23日，博凯创意公司将9000万元转至其基本账户中，验资账户销户。同日，博凯创意公司从基本账户中蒋郑凯缴纳的新增出资额9000万元转至郑凯名下的印章账户中，转款摘要为借款。......2013年5月30日，郑凯与中新房集团签订《股权转让协议》，转让方郑凯将其持有的博凯创意公司4610万元股权（占注册资本的46.1%）转让给受让方中新房集团，该协议约定：......股权转让价款及付款方式由双方另行约定，但签署本协议时，视为已经完成股权转让的全部发来手续，并已实现股权交割，责任自负。同日，上述转让的股权变更登记在中新房集团名下。......2013年4月9日,截止目前，于2013年5月23日从中新房华西的基本账户中将原股东郑凯缴纳的新增出资额9000万元转至郑凯名下的个人账户后未再转回中新房华西账户内，也未按《股权转让协议》签订转让价款及付款方式的协议，股东中新房集团至今未支付原股东郑凯对应的股权转让价款。该判决认定“结合本案实际，从郑凯增资后次日即抽回出资的事实、中新房集团与郑凯的股权转让协议未支付对价的情况以及事后双方就郑凯抽回出资签订协议的内容，可以推定中新房集团在郑凯转让博凯创意公司的股权时应当知道郑凯抽逃出资的事实”，并判决：一、郑凯在其抽逃出资（9000万元）的本息范围内，支付王飞3300万元及利息；二、中新房集团对上述支付责任在其受让郑凯持有的中新房公司46.1%股权（对应出资额4610万元）范围内承担连带责任。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，中新房华西成立时的注册资本为500万元,由郑凯出资255万元，刘贞菊出资245万元。2013年5月22日，公司注册资本由1000万元变更为1亿元，新增9000万元，由郑凯缴纳9000万元，已发生法律效力的（2019）川民终1115号民事判决认定郑凯作为中新房华西的股东抽逃出资并判决郑凯应在其抽逃出资范围内对中新房华西未能向王飞清偿的债权承担补充赔偿责任，并认定中新房集团在郑凯转让博凯创意公司（即中新房华西）的股权时应当知道郑凯抽逃出资。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条规定：“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应于支持”。因此，申请执行人郝刚申请追加中新房集团为被执行人，在其受让郑凯持有的中新房华西46.1%股权（对于出资额4610万）范围内对中新房华西的2820万元债务及利息依法承担连带责任，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十条之规定，裁定如下： 追加中国新型房屋集团有限公司为本院（2018）川01执1967号案件被执行人，中国新型房屋集团有限公司在其受让郑凯持有的中新房华西有限公司46.1%股权（对应出资额4610万元）的范围内对中新房华西有限公司应承担的义务承担连带责任。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇二〇年九月二十四日 书记员 汪云川