wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2181号罪犯龙万秋，男，1992年10月19日出生，汉族，四川省雷波县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。本院于2012年11月9日作出（2012）川凉中刑初字第234号刑事附带民事判决，以被告人龙万秋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿人民币26580.33元。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2016年1月11日作出（2016）川刑更21号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑二十年十个月，剥夺政治权利八年，刑期自2016年1月11日起至2036年11月10日止；本院于2018年6月28日以（2018）川34刑更1162号刑事裁定对其减刑六个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期执行至2036年5月10日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯龙万秋在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬6个，建议对罪犯龙万秋减刑八个月，剥夺政治权利减为七年。同时，执行机关向本院提交罪犯龙万秋在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯龙万秋在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬6个。罪犯龙万秋被判处的附带民事赔偿已履行，没收个人全部财产未执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯龙万秋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯龙万秋的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条的规定，裁定如下：对罪犯龙万秋减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2035年9月10日止，剥夺政治权利减为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 韦审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  贾嘉莹
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执2325号 关于申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被申请人九台区城西帝豪娱乐会所侵害放映权纠纷一案，申请人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被申请人立即停止侵权行为。为便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被申请人下发执行裁定书，责令被申请人九台区城西帝豪娱乐会所立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会的音乐电视作品的侵害。被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。 本院认为，本院已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本案予以结案。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年九月三十日
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异1192号案外人：张鹤，男，1990年6月5日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。申请保全人：盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行，住所地沈阳市皇姑区昆山中路100号。负责人：刘刚，该行行长。委托代理人：王阳，男，1975年12月1日出生，汉族，该行员工，住址沈阳市皇姑区。委托代理人：翟瑞刚，男，1972年4月4日出生，汉族，该行员工，住址沈阳市沈河区。被保全人：沈阳天汇房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街73-5号12栋。法定代表人：武君。被保全人：沈阳君海房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区沈营路15-21号。被保全人：孙文军，男，1965年10月5日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被保全人：孙学彦，男，1944年7月12日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。本院在保全上列当事人金融借款合同纠纷一案中，案外人张鹤对保全标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张鹤请求解除对沈阳市皇姑区牡丹江街9号1-11-2房屋（以下简称案涉房屋）的查封。主要理由：案涉房屋系一次性付款的城市拆迁房，根据回迁协议，本人分别于2010年4月24日与沈阳市皇姑区城建局签订《城市房产拆迁补偿安置协议》；2011年11月19日与开发商签订了预定协议，并向开发商支付了××元，于2011年12月20日拿到了房屋钥匙，办理了入住手续，该房屋为我本人房产，至今10年，我一直没有拿到房屋产权证。申请保全人盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行答辩称，一、案涉房屋是我行的抵押物，自2011年5月17日起抵押给我行，我行的抵押权从未间断，2020年因沈阳天汇房地产开发有限公司不履行还本付息的义务，我方申请强制诉讼，保全查封了案涉房屋。二、案外人不属于商品房消费者，根据九民会议纪要相关精神，异议人对房屋权利不能对抗银行的抵押权。第一案涉房屋不是案外人的唯一住房。第二案外人购买该房屋属于投资行为，不是消费行为，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条规定。三、案外人在主观上有过错。案外人在购买房屋时应办理网签和备案登记等措施，案外人没有办理，主观上有过错。四、案外人的物权期待权不能优于我方的抵押权。案外人与沈阳天汇房地产开发有限公司仅为债权债务关系是债权，不具有物权，答辩人的抵押权是物权，物权具有优先效力，在同一物上有数种权利并存时，物权优于债权。本院查明，上列当事人金融借款合同纠纷一案，在诉讼中本院于2020年7月8日作出（2020）辽01民初672号民事裁定书，裁定冻结被告沈阳天汇房地产开发有限公司、沈阳君海房地产开发有限公司、孙文军、孙学彦存款××元或查封其他等值财产。本院于2020年7月9日立案保全执行，案号为（2020）辽01执保213号。本院于2020年7月30日预查封了沈阳天汇房地产开发有限公司所有的位于沈阳市皇姑区××街××等房产共计183处（包括案涉房屋）。案外人提供的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议》中记载，2010年4月26日，沈阳市皇姑区城市建设局（甲方）、案外人（乙方）签订拆迁协议一份，协议第四条约定：“甲方将坐落在现地块的房屋作为产权调换房屋，该房屋设计用途为住宅，该房屋为期房。期房建筑面积××平方米。”案外人提供的《新干线花园商品房预订协议》中记载，2011年11月19日，案外人与沈阳天汇房地产开发有限公司签订预定协议，协议约定沈阳天汇房地产开发有限公司将案涉房屋出售给案外人。案外人提供的《收款收据》中记载，2011年11月19日，沈阳天汇房地产开发有限公司为案外人开具金额为××元的收据。案外人提供的《入住通知书》中记载，2011年12月20日，沈阳天汇房地产开发有限公司为案外人开具入住通知单。案外人提供的《查询结果证明》中记载，2020年9月8日，经查询不动产统一登记信息管理系统查询，张鹤未查询到房屋信息记录。此外，案外人提供了其交纳水电费、物业费、电梯费等费用的票据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于后续异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”本案中，参照上述司法解释的规定，案外人系基于房屋征收安置补偿事由取得案涉房屋，故案外人对案涉房屋所享有的权利应予以优先保护。因此，案外人的异议理由在本次程序中成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于沈阳市皇姑区××街××号××房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  郑竹玉审判员  钟 洁审判员  史永成二〇二〇年九月二十三日书记员  陈雪明
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0118刑初605号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人唐新财，男，汉族，1974年8月10日出生，住天津市静海区，户籍地为黑龙江省牡丹江市阳明区。2020年3月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。现在居住地。公诉机关以津静检一部刑诉〔2020〕256号起诉书指控被告人唐新财犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2019年12月17日20时31分许，被告人唐新财酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车从静海区子牙镇鑫香居饭店门口出发，沿新津涞公路由北向南行驶至新津涞公路53公里300米处时摔倒，致其车损及自身受伤。经取血酒精检验，被告人唐新财血液中酒精含量为330.8mg/100ml。经公安机关认定被告人唐新财负事故的全部责任。上述事实，有被告人唐新财的供述，证人刘某、张某、徐某、杨某、高某的证言，酒精检验单、行政处罚决定书、血样提取登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、110接警记录单、监控录像、司法鉴定意见书、人员基本信息表、情况说明，案件来源、到案经过等证据证实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人唐新财犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人唐新财具有以下从轻量刑情节：如实供述。具有以下从重量刑情节：造成交通事故且负事故全部责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人唐新财犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 岩二〇二〇年九月二十八日书记员 劳朋波
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)晋03刑更264号 罪犯熊洪伟，男，1964年12月9日出生，汉族，初中文化，重庆市忠县人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。 山西省太原市万柏林区人民法院于2013年9月26日以（2013）万刑重字第6号刑事判决书,以被告人熊洪伟犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金50000元。宣判后，该犯不服提出上诉。山西省太原市中级人民法院于2013年12月2日以（2013）并刑终字第501号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判（刑期自2012年5月14日起至2026年5月13日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2018年5月3日以（2018）晋03刑更522号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑七个月（刑期自2012年5月14日起至2025年10月13日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2020年8月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2020年9月1日立案，并于2020年9月2日至9月6日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出，罪犯熊洪伟在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对罪犯熊洪伟减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯熊洪伟在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审合格；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤合格。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯熊洪伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯熊洪伟减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2012年5月14日起至2025年1月13日止）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕 冬 审 判 员  张爱国 审 判 员  江彦辉 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  王 倩 书 记 员  张 慧
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2535号罪犯董某某，女，1979年2月9日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一五年三月二十三日，山东省烟台市中级人民法院作出（2015）烟少刑初字第1号刑事判决，以被告人董某某犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一八年六月二十五日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为七年。执行机关山东省女子监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯董某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯董某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯董某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯董某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯董某某减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2039年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  瞿守印审判员  李新岩审判员  赵从明二〇二〇年九月二十八日书记员  贾海乐
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤51民初113号原告：华强方特(深圳)动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区****************。法定代表人：丁亮，董事长。委托诉讼代理人：麻鹏飞，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：金其飞，浙江亿维律师事务所律师。被告：林少杏，女，l989年3月8日出生，汉族，广东省潮州市潮安区龙湖镇市头村龙庆区****，公民身份号码：445************426。原告华强方特(深圳)动漫有限公司与被告林少杏著作权侵权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告华强方特(深圳)动漫有限公司以其与被告林少杏达成和解为由，于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华强方特(深圳)动漫有限公司申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华强方特(深圳)动漫有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告华强方特(深圳)动漫有限公司负担。审 判 长  陈 菊审 判 员  刘建荣审 判 员  杨 桦二〇二〇年九月二十五日法官助理  陈婷婷书 记 员  徐宜真
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2041号 申请执行人：招商银行股份有限公司芜湖分行，统一社会信用代码91340200686880806Y（1-1），住所地芜湖市中山路步行街2号。 法定代表人：葛晓农。 被执行人：陈声英，女,1963年06月05日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：谈小虎，男,1963年12月27日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 招商银行股份有限公司芜湖分行与陈声英、谈小虎借款合同纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2016)皖0202民初4004号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金13776.33元，并支付自2016年10月10日起至实际清偿之日止的利息（按合同利率计算）；对本案抵押物（镜湖区劳动新村6#地块3幢3-201）进行评估、拍卖、变卖所得价款优先受偿；给付案件受理费2944元。 本院在执行招商银行股份有限公司芜湖分行与陈声英、谈小虎借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料；本院对被执行人银行存款、证券、车辆、网络银行进行了查询，冻结被执行人少量银行存款。2020年8月11日双方当事人达成和解协议：一、截至2020年4月22日，被执行人谈小虎欠申请执行人招商银行股份有限公司芜湖分行已逾期借款本金13776.33元，逾期利息5058.67元，罚息2529.33元，被执行人谈小虎自2020年5月起，每月归还2500元。被执行人按与申请执行人合同约定的标准计算本息、罚息、复利，直至本息还清为止（2020年5、6、7月已还）；二、案件受理费2944元，被执行人谈小虎在支付最后一笔还款时给付申请执行人；三、本案执行费220元，由被执行人谈小虎承担。（已交）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0202执2041号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 斗 胜 执行员 潘 井 东 执行员 王  伟 二〇二〇年九月二十九日 书记员 :王寻寻
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执6907号之一申请执行人一汽汽车金融有限公司。法定代表人：张影。被执行人刘凤兰，女，汉族。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人刘凤兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0113民初7033号民事判决书已发生法律效力,被执行人刘凤兰未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人一汽汽车金融有限公司于2020年8月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2020)陕0113民初7033号民事判决书向被执行人刘凤兰送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人刘凤兰名下有车牌号为青AXXXXX汽车一辆，本院遂委托当地法院对该车辆进行了查封。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的60593.73元及利息，未受偿60593.73元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年九月十四日书记员 孙姣姣
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初13277号                  原告及委托诉讼代理人              原告：刘倬君，女，1984年01月04日出生，苗族，贵州电网有限责任公司凯里供电局职工，住贵州省凯里市。    原告：王卫，男，1981年08月25日出生，蒙古族，住贵州省凯里市。      二原告委托诉讼代理人：刘映雪，女，住贵州省凯里市金山大道2号金泉国际新城1栋3单元18楼1803附号（贵州电网有限责任公司凯里供电局工会委员会推荐）。                  被告及委托诉讼代理人              被告：黔东南州恒丰房地产有限责任公司，住所地贵州省凯里市金泉国际新城售楼中心，统一社会信用代码：915226007705567349。      法定代表人：方加民，该公司总经理。      委托诉讼代理人：杨晓燕，女，黔东南州恒丰房地产有限责任公司经理助理。      第三人：凯里市恒丰物业服务有限责任公司，住所地贵州省凯里市外环路101地质队至金泉湖两侧南街7栋，统一社会信用代码：915226015806779573。      法定代表人：盛立，系该公司执行董事。      委托诉讼代理人：胡建英，女，凯里市恒丰物业服务有限责任公司职员。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》第十四条第（四）款第2项中第（5）目、附件十二《补充协议》第一条第2款无效；      2.判决被告返还原告天然气开户费2,400元、供电开户费2,500元、电视开户费265元，共计5,165元；      3.本案诉讼费由被告负担。                  本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘倬君、王卫的委托诉讼代理人刘映雪、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司的委托诉讼代理人杨晓燕、第三人凯里市恒丰物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人胡建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       一、确认原告刘倬君、王卫与被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司签订的《商品房买卖合同》第十四条第（四）款第2项中第（5）目、附件十二《补充协议》第一条第2款中关于水、电、天然气、有线电视等开户费由买受人承担的约定无效；      二、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司自本判决生效之日起三十日内退还原告刘倬君、王卫天然气开户费2,400元、供电开户费2,500元、电视开户费265元，共计5,165元。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员      赵 白 茹                              二〇二〇年九月二十八日            法官助理      黄 惠 珍      书 记 员      李 佳 学
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执2991号平安银行股份有限公司天津分行、顾萤：原告平安银行股份有限公司天津分行与被告顾萤金融借款合同纠纷一案，根据天津市南开区人民法院作出的(2019)津0104民初10883号民事判决书，被执行人已自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0104执2991号执行案件执行结案。特此通知二〇二〇年九月二十八日附相关法条：最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4398号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康建华，男，1973年1月6日出生，汉族，住山西省文水县。委托诉讼代理人：李峣，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京世玺堂珠宝玉器有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡新生大队西侧。法定代表人：周德宝，董事长。再审申请人康建华因与被申请人北京世玺堂珠宝玉器有限公司（以下简称北京世玺堂公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终2号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康建华申请再审称，（一）原审法院认定基本事实存在重大错误。被申请人与借款人不存在关联关系，即使存在关联关系，也不能以此为由驳回起诉。（二）被申请人并没有涉嫌刑事犯罪。该公司经营正常，不会对民事裁判结果产生任何影响。（三）原审法院适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第8条。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，本案所涉款项及相关事实与辽宁世玺堂公司具有一定关联性，而辽宁世玺堂公司的相关行为有经济犯罪嫌疑，故本案不宜以经济纠纷继续审理，而应先移送刑事侦查，相关民事责任应根据刑事问题认定结果再依法处理。据此，两审法院认定本案涉嫌经济犯罪并依法裁定驳回康建华的起诉，并无不当。康建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回康建华的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年九月二十四日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0523民初1866号 原告：蒋某1，住江西省吉安市。 被告：蒋某2，住甘肃省甘谷县。 原告蒋某1与被告蒋某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某1、被告蒋某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋某向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告归还原告借款本金10000元，并自2016年4月4日起以该金额为基数，按月利率1%计算利息至所有款项结清之日为止（暂计算至2020年9月4日，利息为5400元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月4日，被告向原告要求借款人民币10000元应急，原告于2016年4月4日分四次从成都银行卡中取出10000元整（分别为3000元，3000元，1000元，3000元），并通过无卡存款的方式将10000元现金存入被告农业银行卡中。后原告多次催要，被告一直拖延。因原被告系从小一起长大的朋友，原告十分信任被告，又是在两地，因此并未要求被告出具欠条，后在微信聊天过程中多次催要该借款，被告也承认借款事实，但找借口总是不归还。及至后来，被告不回原告微信，不接电话，也不对欠款进行归还。原告于2020年1月23日，在哥哥蒋某3、妹妹蒋某4的陪同下去被告家中催要欠款，被告却置之不理，反而污蔑原告带其进入传销组织，毁坏原告声誉，原告当即拨打110报警，警方未出警。原告要求被告给一个说法，后来被告的丈夫报警，当地派出所出警，录口供时，被告也承认借款事实。但直至原告起诉之日，被告仍未向原告归还该欠款。特诉至贵院，望判如所请。 被告蒋某2辩称，2015年原告电话中称其在外地上班需要用钱，提出向被告借10000元，被告当时答复借钱可以但是每年是1000元的利息，被告便将10000元以现金的方式给了原告的妹妹，约定该借款借期是2年。2016年被告在湛江时原告给被告的甘谷县的农行卡上打了9950元。因为被告当时在外地误入传销组织，所以找原告要钱。被告仅借了原告2000元，所以现在只归还2000元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告蒋某1向本院提交的证据有：1.2016年4月4日银行转账记录一份，证明原告给被告转账10000元的事实；2.微信聊天截图，证明原告向被告催要该借款的事实；3.原告和被告丈夫于2020年9月15日晚上19:35分、2020年9月16日18:37分通话录音两份，证明被告丈夫蒋某5向原告打电话时承认被告从原告处拿了10000元并承诺替被告归还该借款的事实；4.2018年5月份被告和原告妹妹蒋军梅的通话录音一份，证明被告承认借原告10000元并承诺2019年春节归还的事实。经质证，被告蒋某2对原告蒋某1所举证据2无异议，对证据1、3、4有异议，被告对证据1的质证意见是其只收到了原告转账的9950元，证据3中通话声音是其丈夫蒋某5的声音，但其丈夫对此事不知情，对证据4不承认。经审查，原告所举上述证据客观真实，与本案借款事实相互关联。对上述证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 被告蒋某2未向法庭提交相关书面证据，也无证人为其出庭作证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告蒋某1与被告蒋某2系同村人，又是小学同学。双方关系一直要好。2016年4月4日，被告打电话向原告借款10000元应急，原告于当天分四次从成都银行卡中取出10000元（分别为3000元、3000元、1000元、3000元），并通过无卡存款的方式将该10000元现金存入被告农业银行卡中。因当时借款时原、被告在两地，双方关系又好，故未书写借条。后原告多次通过微信及打电话催要该借款，被告一直拖延。2020年1月23日，原告回甘谷找被告催要该借时双方发生纠纷并报警。原告起诉后，被告丈夫分别于2020年9月15日晚上19:35分、2020年9月16日18:37分两次向原告打电话，并承诺在年底前愿意替被告归还该借款。现原告起诉于法院，要求依法支持其诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。当事人应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点是：被告蒋某2是否拿了原告蒋某1的借款10000元；该借款是否已归还。通过庭审查明，原告蒋某1于2016年4月4日分四次从成都银行卡中取出10000元（分别为3000元、3000元、1000元、3000元），当天通过无卡存款的方式将10000元现金存入被告农业银行卡中，即被告收到了原告转账的10000元；原、被告的微信聊天记录证明原告多次向被告催要该款，被告承认并表示过些时日归还；2018年5月份被告与原告妹妹蒋某的通话录音，证明被告承认从原告处借款10000元并承诺2019年春节归还；2020年9月15日晚上19:35分、2020年9月16日18:37分电话录音显示被告丈夫打电话向原告表示愿意替被告在年底前归还该借款。上述证据链能完整地证明被告从原告处借款10000元且未归还的事实。因借款时双方未约定利息，本院依法视为该借款不支付利息。被告蒋某2陈述其只从原告处借款2000元及原告向被告转账10000元是归还借款的抗辩理由无证据证实。现原告要求被告归还借款10000元，被告蒋蒋某2应当履行归还责任。 综上，对原告蒋某1要求被告蒋某2归还借款本金10000元的请求，本院依法予以支持；对原告蒋某要求被告蒋某2归还借款本金10000元利息的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十五条、第六十六条、第七十六条规定，判决如下： 一、被告蒋某2于判决书生效后30日内归还原告蒋某1的借款本金10000元； 二、驳回原告蒋某1要求被告蒋某2归还借款本金10000元利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185元，减半收取92.5元，由被告蒋某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 王秀林 二〇二〇年九月十七日 法官助理 鲜星昱 书 记 员 张 佳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2758号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：抚顺市永安物业管理有限责任公司。住所地：辽宁省抚顺市顺城区贵德街2号。法定代表人：郭德胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：王富杰，该公司门市房管员。委托诉讼代理人：张熙陶，该公司法律顾问。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李林，女，住抚顺市高湾经济区。再审申请人抚顺市永安物业管理有限责任公司（以下简称永安物业公司）因与被申请人李林物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2020）辽04民终52号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永安物业公司申请再审称，再审申请人与被申请人系平等民事主体之间基于侵权行为产生的民事纠纷，属于人民法院民事案件受案范围。原审裁定认为应当与被申请人签订物业服务合同，不应当与社区、高湾管委会签订，再审申请人非物业管理协议另一方当事人，不符合诉讼主体资格，这种观点违反法律规定，也不符合本案实际。再审申请人对被申请人收取维修费用有抚顺市房产局、财政局、住房公积金管理中心联合制订抚房管发［2011］20号文件作为法律依据。高湾经济区管委会及五个社区与再审申请人签订《房屋委托管理协议书》符合《辽宁省物业管理条例》关于主体资格之规定，再审申请人进驻高湾经济区进行物业管理和服务属于民事法律行为，因收取公用设施维修费与服务对象发生纠纷属于人民法院民事案件受理范围，原审裁定驳回再审申请人的起诉错误。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求撤销原审裁定，依法再审本案。本院经审查认为,永安物业公司依据其与抚顺市高湾经济区新湾社区、抚顺经济开发区高湾经济区城市管理综合部签订的《房屋委托管理协议书》提起诉讼，认为其提供了物业服务，要求相关业主交纳物业费用。由于其主张的服务行为基于相应的协议并未与相关业主签订，原审认定永安物业公司诉讼请求相关业主承担物业费用于法无据并无不当。永安物业公司现提出的再审请求和理由不足以改变原审裁定对所涉争议问题的事实认定及法律适用，原审裁定依据双方当事人的诉辩意见对争议问题的事实认定及法律适用并无不当。综上，永安物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回抚顺市永安物业管理有限责任公司的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二〇年九月二十八日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽01行终1073号上诉人（原审原告）：吴玉芝，女，住所地沈阳市大东区。委托代理人：董明伟，沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区城市建设局，机关所在地沈阳市大东区滂江街73号。法定代表人：礼仲佳，该局局长。委托代理人：张大弓，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区土地房屋征收补偿服务中心（原沈阳市大东区土地房屋征收补偿中心），机关所在地沈阳市大东区大东路169号。法定代表人：李雪松，该中心主任。委托代理人：王朝，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：沈阳大东安居房产开发有限公司，地址沈阳市大东区小东路231号。法定代表人：殷惠斌。上诉人吴玉芝与被上诉人沈阳市大东区城市建设局（以下简称大东城建局）、沈阳市大东区土地房屋征收补偿服务中心（以下简称大东征补中心）、沈阳大东安居房产开发有限公司（以下简称安居房产公司）因撤销准入通知书一案，不服沈阳市铁西区人民法院作出的（2020）辽0106行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，按照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼。本案中，被告沈阳大东安居房产开发有限公司既非国家行政机关，也非法律、法规、规章授权的组织，不具有行政法人主体资格；所以被告沈阳大东安居房产开发有限公司作出的准住通知单，不属于行政行为。因此，原告提出的诉讼请求不属于行政诉讼审查范围，综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于的解释》第六十九之规定，裁定驳回原告吴玉芝的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人吴玉芝上诉称，本案三被上诉人对上诉人实施了动迁安置的行为，虽然安居房产公司是最后颁发准住通知书的单位，但是动迁安置行为是三被上诉人共同代表政府所为，其行为是政府行为。综上，请求撤销一审裁定。被上诉人大东城建局答辩称，该通知书是安居房地产公司作出，如需变更需该公司作出，城建局不应承担法律责任。一审裁定正确，请求维持原裁定。被上诉人大东征补中心答辩称，征补中心在拆迁过程中属于被委托实施单位，不具有行政诉讼主体资格，不应承担法律责任。一审裁定正确，请求维持原裁定。被上诉人安居房产公司未予答辩。本院查明，上诉人自述其于2005年9月与被上诉人大东城建局签订了拆迁补偿安置协议，2007年5月被上诉人征补中心为上诉人安置了房屋，安居房产公司为其发放准入通知书，但该准入通知书为上诉人儿子刘志忠名下。因此，上诉人起诉至法院，要求将准入通知书变更至上诉人名下。本院另查明，沈阳市大东区土地房屋征收补偿中心于2018年并入沈阳市大东区土地房屋征收补偿服务中心。本院认为，本案的焦点问题在于上诉人的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复［1996］12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”本案中，上诉人与被上诉人依据《城市房屋拆迁管理条例》签订的城市房屋拆迁补偿安置协议系民事协议，因此产生的纠纷应当通过民事诉讼途径解决，上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  翟鸣飞审判员  刘 智审判员  范嘉才二〇二〇年九月二十八日书记员  卢智慧本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终2970号上诉人(原审原告)：徐方刚，男，1981年1月13日出生，汉族，哈尔滨天源通讯经销处负责人，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：尹盛男，黑龙江启虹律师事务所律师。上诉人(原审被告)：刘闻，女，1981年7月9日出生，汉族，黑龙江顺之风汽车销售服务有限公司销售经理，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王艳，黑龙江天驻律师事务所律师被上诉人(原审被告)：滕达，男，1977年7月9日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：闻世莲，女，1957年1月22日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被上诉人(原审被告)：史美娜，女，1992年1月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。被上诉人(原审被告)：于洋，男，1971年4月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审被告）：于洪昌，男，1996年1月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省兰西县。上诉人徐方刚、刘闻因与被上诉人腾达、闻世莲、史美娜、于洋、于洪昌民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初2355号民事判决（简称一审判决），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初2355号民事判决；二、本案发回哈尔滨市外里区人民法院重审。上诉人徐方刚预交的二审案件受理费19,816元、上诉人刘闻预交的二审案件受理费19,816元，均予以退回。审判长  卢仲楠审判员  李 娜审判员  李雪静二〇二〇年九月二十四日法官助理李红书记员李雪
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初3516号原告：周灵敏，男，1975年4月16日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：陈立明，女，1954年2月16日出生，汉族，住湖南省桃源县，系特别授权代理。委托诉讼代理人：刘干成，桃源县飞龙法律服务所法律工作者，系一般授权代理。被告：平安养老保险股份有限公司湖南分公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区南坪街道办事处沙港社区皂果路1099号万达广场B-1区A座16楼1602、1603、1604室。负责人：唐艺。原告周灵敏与被告平安养老保险股份有限公司湖南分公司常德中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理。周灵敏向本院提起诉讼，请求判令平安养老保险股份有限公司湖南分公司常德中心支公司按照保单的特别约定赔偿周灵敏保险费175000元。平安养老保险股份有限公司湖南分公司常德中心支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案所涉人身保险合同约定由提交自助卡销售地所属的保险公司省级分公司住所地有管辖的人民法院诉讼解决等，平安养老保险股份有限公司湖南分公司常德中心支公司的省级分公司位于长沙市开福区，故本案应当由长沙市开福区人民法院管辖。本院经审查后认为，周灵敏购买的平安自驾乐卡（电）保险的平安自驾乐（Ⅱ）卡册第四特别提示的第6条约定“因自助卡保险协议履行过程中发生的纠纷，拥有保险公司和投保人或被保险人、受益人友好协商解决；如协商不成，提交自助卡销售地所属的保险公司省级分公司住所地有管辖权的人民法院诉讼解决”。本案属合同纠纷，当事人书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，具有唯一性及排他性，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应由长沙市开福区人民法院管辖。综上，本院认为平安养老保险股份有限公司湖南分公司常德中心支公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：平安养老保险股份有限公司湖南分公司常德中心支公司对管辖权提出的异议成立，本案移送长沙市开福区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常德市人民法院。审判员  姚平二〇二〇年九月十七日法官助理程澜书记员邹方艺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终3878号上诉人（原审原告）：王影影，男，1980年12月15日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：周忠祥，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：崔世安，男，1965年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被上诉人（原审被告）：合肥新城紫蓬建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇人民东路城东小区。法定代表人：胡先稳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张云龙，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。上诉人王影影因与被上诉人崔世安、合肥新城紫蓬建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院(2019)苏0305民初3816号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人王影影的委托诉讼代理人周忠祥，被上诉人合肥紫建公司的委托诉讼代理人张云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销徐州市贾汪区人民法院(2019)苏0305民初3816号民事判决；二、本案发回徐州市贾汪区人民法院。上诉人王影影预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  史善军审判员  汤孙宁审判员  王素芳二〇二〇年九月二十八日书记员  李 雯
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0523执430号 申请执行人：XX农信项目管理有限公司。住所地：北京市。 法定代表人：刘某，系公司总经理。 委托代理人：洪某，系该公司职工。 被执行人：刘某1，甘肃省甘谷县人。 被执行人：刘某2，甘肃省甘谷县人。 申请执行人XX农信项目管理有限公司申请执行被执行人刘某1、刘某2借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案执行。甘肃省甘谷县人民法院（2019）甘0523民初1735号民事调解书确定：一、被告刘某1于调解协议生效后十五日内一次性归还原告XX农信项目管理有限公司借款本金及相应利息共计24762.22元（利息及违约金计算至2019年10月22日）；二、被告刘某2对以上债务承担连带责任保证。在执行中，本院依法给被执行人送达执行通知书等相关法律手续，督促其履行义务。后在本院主持下，经双方自愿协商并达成和解执行协议，由被执行人刘某2于2020年9月月份开始每月月底前交纳案款2500元直至还清所有本息。由刘某2向实际用款人刘某1依法追偿。逾期不付，则按原判决强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 申请执行人海南XX农信项目管理有限公司申请执行被执行人刘某1、刘某2借款合同纠纷一案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王显明 审 判 员 汪国平 审 判 员 张虎成 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 王利平 书 记 员 苟 坤
山西省岢岚县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）晋0929执116号 申请执行人秦贵平，男，1969年5月30日出生，住岢岚县。 被执行人上海帝渊煤炭销售有限公司朔州分公司。住所地：朔州市朔城区。 负责人赵越超，男，该分公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0929民初468号民事判决书，在执行申请执行人秦贵平与被执行人上海帝渊煤炭销售有限公司朔州分公司服务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成以物抵债协议，现该案已执行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案现予结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔01行终252号上诉人（原审原告）贵阳市花溪区黔陶乡黔陶村坪子组，住所地贵阳市花溪区黔陶乡黔陶村坪子组。负责人陈红翠，组长。委托代理人黄浩，湖南人和律师事务所律师，执业证号：14301201710632199。被上诉人（原审被告）贵阳市花溪区人民政府，住所地贵阳市花溪区洛平新区行政办公楼B区3楼。法定代表人梅俊，区长。法定代表人委托出庭人王彬，工作人员。委托代理人贺猛，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201910145132。委托代理人韩启，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。原审第三人贵阳市花溪区黔陶布依族苗族乡黔陶村村民委员会，住所地贵阳市花溪区黔陶乡黔陶村。负责人班世和，村长。上诉人贵阳市花溪区黔陶乡黔陶村坪子组（以下简称黔陶村坪子组）因与被上诉人贵阳市花溪区人民政府（以下简称花溪区政府），第三人贵阳市花溪区黔陶布依族苗族乡黔陶村村民委员会（以下简称黔陶村委会）林业管理行政许可一案不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102行初487号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：2008年12月1日，第三人黔陶村委会填写了《林权登记申请表》，并向被告花溪区政府提交了该《林权登记申请表》、《林地使用权现状登记（公示）表（第一榜）》、《黔陶乡黔陶村集体林权制度改革实施方案》、《黔陶村发放林改会议通知签到册》、《关于召开林改方案表决会议的通知》、黔陶乡黔陶村林改方案表（票）决情况、《花溪区黔陶乡集体林权制度改革发放资料签到收册》、《关于批准黔陶乡黔陶、骑龙及马场七个村林改方案的批复》、《花溪区人民政府关于黔陶乡集体林权制度改革村级实施方案的批复》、《林地使用权登记公示表（第二榜）》、《林地使用权登记公示表（第三榜）》、《林地所有权登记公示表》等材料。2009年6月5日，被告花溪区政府向第三人黔陶村委会颁发了花府林证字（2009）第5201110600041-2／2《林权证》，载明：林地所有权权利人、林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为黔陶村；座落于贵州省贵阳市花溪区；小地名为象鼻山；面积为621.02亩；林地使用期为长期；四至：东抵：孟关林场林地；南抵：开源地；西抵：山脊1215.1-1219.1；北抵：杨华兵田。现原告称其通过信息公开程序于2019年5月7日知晓被告向第三人颁发了案涉林权证，原告认为被告向第三人颁证的行为及程序违法、认定事实错误，遂诉至法院，诉请撤销被告给第三人颁发的花府林证字（2009）第5201110600041-2／2号（编号：Ｂ520800024583）《林权证》。原审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定：法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。本案中，原告与第三人双方认可对案涉林地双方均持有相关林权证。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。”及《中华人民共和国行政复议法》第三十条“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，林地权属争议依法由人民政府进行权属裁决，对行政机关作出的林地权属裁决不服的，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，才可以向人民法院提起行政诉讼。现原告直接提起行政诉讼请求撤销第三人持有的林权证，不符合行政诉讼的法定起诉条件，对原告的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（五）项、第三款，第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告贵阳市花溪区黔陶乡黔陶村坪子组的起诉。一审宣判后，黔陶村坪子组不服，以“一审法院认定事实不清，未查明案涉林权证于1983年的权属是否属实；适用法律错误，上诉人系请求撤销被上诉人向第三人登记颁证的具体行政行为，而非诉请确认林地权属，无需适用复议前置程序，”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市南明人民法院（2019）黔0102行初487号行政裁定书；二、撤销上诉人花溪区政府向第三人黔陶村委会颁发的花府林证字（2009）第5201110600041-2/2号（编号：B520800024583）《林权证》；三、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为案涉诉请是否应认定为林地争议，应由县级政府先行处理。经过庭审查明，上诉人虽不能提供1983年的《林权证》原件，但其提交了的该《林权证》存根，证实了其曾经对案涉林地的权属。同时上诉人对原审第三人持有的《林权证》的真实性亦不持异议，两个证的坐落地点虽然一致，但双方对两个证的四至及面积是否重叠一致并未充分举证说明，上诉人仅以1983年的《林权证》并未撤销为由，申请撤销原审第三人取得的《林权证》，显然证据并不充分，在林地权属存在争议的情况下，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。”的规定，上诉人应当先行向相关的人民政府申请依法处理。另，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，如果上诉人认为花溪区林业绿化局向原审第三人颁发《林权证》的行政行为侵犯了其依法取得的林权使用权，也应当先行申请行政复议，而不是径行向人民法院提出诉讼。本案中向第三人颁发《林权证的》行政机关系花溪区林业绿化局，故其申请撤证的被告亦非花溪区人民政府。综上，一审裁定认定上诉人起诉不符合行政诉讼的法定条件，对上诉人的起诉予以驳回，并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国森林法》第十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法》第三十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十六条、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（五）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，由上诉人贵阳市花溪区黔陶乡黔陶村坪子组负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 静审判员 黄 晓审判员 胡应萍二〇二〇年九月二十三日法官助理王晓蔓书记员邹黔粤
河南省洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0306执380号申请执行人：张腾飞，男，1993年3月5日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：李佳鑫，男，1994年1月1日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：何飞龙，男，1993年8月19日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：原瀚翔，男，1992年4月15日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：郭旭鹏，男，1994年12月29日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：李**飞，男，汉族，1994年2月13日生，汉族，住洛阳市吉利区。张腾飞与李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞服务合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院作出的（2019）豫0306民初291号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞支付申请执行人张腾飞办理健身卡费用1318元，一审案件受理费18元。因李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞未按上述生效法律文书履行义务，张腾飞向本院申请强制执行，本院于2020年8月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年8月20日向被执行人送达了执行通知书、风险提示、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，后被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2020年8月26日通过执行网络查控系统向金融机构、不动产部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞名下无证券、无工商登记；被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞银行存款187元已被本院扣划，交付给申请执行人；被执行人原瀚翔名下豫Ｃ×××××小型汽车，已被查封但未实际扣押，暂无法处置。三、于2020年8月19日到洛阳市住房公积金管理中心吉利管理部和吉利区不动产登记中心查询被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞名下公积金信息及房产信息，经查询被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞名下无住房公积金信息及可供执行的财产。四、于2020年9月11日通过实地走访的形式，到被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞居住地了解情况，未发现李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞有可供执行的财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案已受偿187元，尚余1149元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。2020年9月26日，申请执行人张腾飞申请人民法院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ： 符 战人民陪审员 ：崔作东人民陪审员 ：刘朝杰二〇二〇年九月二十六日书 记 员 ：于伟松
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初3173号 原告：崔银娥，女，1968年10月28日生，汉族，住任丘市。 委托诉讼代理人：田占祥，任丘市吕公堡镇法律服务所法律工作者。 被告：王建宾，男，1973年9月1日生，汉族，住任丘市。 委托诉讼代理人：郭向东，河北海岳律师事务所律师。 原告崔银娥与被告王建宾合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔银娥及委托诉讼代理人田占祥、被告王建宾及委托诉讼代理人郭向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔银娥向本院提出诉讼请求：1、依法撤销2019年9月4日原、被告所签协议；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的丈夫张老白在任丘市人民法院（2019）冀0982执2034号民事执行案件中，执意不同意崔银娥以保证人身份为被告王建宾偿还债权人贝艳会的5万元借款。张老白因缺乏法律意识，情绪躁动，于2019年9月3日在人民法院哄闹、滞留、不听从司法工作人员劝阻，被法院拘留。又因任丘市人民法院先前冻结了崔银娥账户49152.53元存款，2019年8月4日在法院执行庭，王建宾威胁崔银娥为其偿还贝艳会30708元，而被告王建宾只偿还2万元，而且偿还完以后还不准再向其追要，到此完结。否则，王建宾就让法院给张老白判刑。原告为了不使正被拘留的丈夫再加重处罚，在原告情绪不稳、缺乏判断能力的危困条件下，由被告王建宾书写了协议全部内容后，迫使原告在最后签了字。原告认为该协议显失公平，不是原告的真实意思表示，被告王建宾实在公然掠夺原告的财产。依据《中华人民共和国民法总则》第150条、第151条的规定，诉至法院，望判如所请。 被告王建宾辩称，原告的起诉没有事实和法律依据。2018年贝艳会向崔银娥、王建宾推销中国献王酒集团内部股份，崔银娥向贝艳会购买了1万元的原始股、8万元的内部股，王建宾在贝艳会处购买了1万元的原始股、6万元的内部股，其中4万元是向贝艳会借用，崔银娥担保。贝艳会起诉一审胜诉，王建宾不服提出上诉。在二审开庭前贝艳会提出解决方案，让王建宾将原始股份和内部股份全部转让给贝艳会，王建宾欠贝艳会的4万元本息就不用还了。贝艳会书写好了让崔银娥拿给王建宾照抄，王建宾名下的股份全部变更在贝艳会名下，此时王建宾认为事情已经解决完毕，撤回了上诉。2019年7月王建宾收到法院的执行裁定，才知道被贝艳会骗了。在该案执行过程中，经与崔银娥协商，崔银娥主动自愿承担30708元，并不再向王建宾主张权利。该案已经履行完毕，不存在原告诉状中所称情况。请驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年8月20日本院作出（2018）冀0982民初3601号民事判决，判令王建宾偿还贝艳会借款4万元及相应利息；崔银娥该借款本息承担连带责任，崔银娥承担保证责任后，有权向王建宾追偿。王建宾不服该判决，提出上诉，2019年3月17日，王建宾以当事人之间达成和解协议为由撤回了上诉。后贝艳会对（2018）冀0982民初3601号民事判决申请执行。在本院（2019）冀0982执2034号民事执行案件中，本案原、被告和案外人张老白反映贝艳会无权再申请执行，张老白因在人民法院哄闹、滞留、不听从司法工作人员劝阻，于2019年9月3日被法院决定拘留15日。2019年9月4日，王建宾与崔银娥达成协议，主要内容为，关于王建宾、崔银娥还贝艳会5万元欠条的事情，王建宾还2万元，崔银娥还3万元，经双方协商，还完以后崔银娥不再向王建宾追要，到此完结。因本案原、被告达成共识，2019年9月9日，本案原、被告履行完毕本院（2018）冀0982民初3601号民事判决规定的内容。现原告崔银娥要求撤销与王建宾在执行中达成的协议。 本院认为，本案主要争议焦点是本案原、被告签署协议时被告是否存在胁迫行为，利用原告处于危困状态、缺乏判断能力导致该协议显失公平。虽然本案原、被告所反映的与贝艳会对（2018）冀0982民初3601号民事判决事项已达成和解协议，贝艳会无权申请执行的问题不是本案审理范围，但原告作为完全民事行为能力人具有一定文化程度，应该知道其承担义务后对王建宾享有追偿权。原告崔银娥在本院执行机关与被告王建宾达成协议对实体权利放弃，且向本院执行人员表示双方已经达成共识，时隔数日后依该协议履行了义务，其与王建宾签署协议是其真实意思表示。原告不能提供证据证实被告王建宾签署协议时存在胁迫行为，且其丈夫张老白是因在人民法院哄闹、滞留、不听从司法工作人员劝阻被本院决定拘留，也不属于原告处于危困状态、缺乏判断能力等情形导致双方所签协议显失公平。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告崔银娥的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告崔银娥承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  卢卫东 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王艳东
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执6566号申请执行人陕西尚合力展工贸有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：李恭琳，该公司总经理。被执行人陕西广电广通博达信息技术有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：朱振朝，该公司执行董事。申请执行人陕西尚合力展工贸有限公司与被执行人陕西广电广通博达信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2020）陕0113民初4154号民事调解书已发生法律效力，被执行人陕西广电广通博达信息技术有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西广电广通博达信息技术有限公司自本院执行通知书送达之日起履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院扣划了被执行人银行账户66143.86元，并通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的不动产、银行账户、车辆、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有足额可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，本院对其发出限制消费令以限制其高消费行为。鉴于暂无足额财产可供执行，本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的420051.04元，未受偿353907.18元。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执6566号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞审判员  张哲审判员  吴江二〇二〇年九月二十七日书记员  张进
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终2161号上诉人（原审原告）：张贵林，男，1967年11月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。被上诉人（原审被告）：扬州市城兴置业有限公司，住所地在扬州信息服务产业基地信息大道1号信息大厦。法定代表人：吴亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈艳君，北京市隆安（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆迅，北京市隆安（扬州）律师事务所实习律师。上诉人张贵林因与被上诉人扬州市城兴置业有限公司（以下简称城兴公司）返还财产纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2019)苏1002民初4741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张贵林上诉请求：1、请求撤销一审判决，支持上诉人原审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定上诉人主张被上诉人返还代收的公共维修基金缺乏事实与法律依据错误。一审庭审中，被上诉人明确认可其收取了上诉人缴纳的公共维修基金，且该费用至今未按照法律规定上交相关主管部门。事实上，包含上诉人安置取得的扬州市广陵区广福花园福临苑5幢909号房屋在内的整个拆迁安置小区，至今无合法的规划、施工手续，所有的房屋均系违法建设，依据相关规定，被上诉人无权收取所谓的公共维修基金。另，即使根据相关规定，维修基金可以由建设单位代交，也可以由业主自行交存。上诉人认为，在被上诉人收取上诉人缴纳的公共维修基金后至今未上缴，该行为造成了国家的严重损失，上诉人要求返还后自行缴纳符合法律规定。城兴公司辩称，1、上诉主体不适格。住宅维修基金适用于住宅公共部位、公共设备的维修、更新、改造，缴纳住宅维修资金是住户应履行的法定义务，住宅维修基金缴纳后为业主公有，上诉人作为业主个人不是本案适格的主体。2、被上诉人代收代管维修资金具有合法合理性，上诉人无权要求被上诉人返还。被上诉人作为建设单位可以代收住宅维修基金。业主大会成立之前交存的住宅维修基金由建设主管部门代管。因案涉小区在建设过程中更换建设单位，相关文件正在交接过程中，导致审批迟延。由于手续不完备，相关主管部门无法设立专户代管维修资金，故相关主管部门拒绝接受住宅维修基金的交存。同时上诉人所在小区迟迟未能成立业主委员会，在代管单位和管理单位均无法实施管理的情况下，只能有被上诉人代为保管该维修资金，用于小区公共设施的正常维护。被上诉人作为广陵区政府设立的国有全资公司，在广陵新城前期发展过程中为了公共利益承担了部分政府职能，履行了部分管理义务。在代为保管维修资金过程中不存在挪用或侵占的行为，故无不适宜继续代管维修资金的情况。3、上诉人要求返还住宅维修资金损害公共利益。该笔资金的用途是小区公共部位、公共设施的维修、更新、改造，涉及公共利益。上诉人单独要求返还，会影响公共区域的维护、管理。综上，上诉人主体不适格，且被上诉人代收代管维修基金具有合法性，上诉人无权要求被上诉人返还。张贵林向一审法院起诉请求：1、要求城兴公司向张贵林返还已收取的公共维修基金6876.9元，并赔偿利息损失（以6876.9元为基数，从2016年5月17日起至返还之日止，按年利率6%计算）；2、兴城公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：张贵林系扬州市广陵区广福花园福临苑5幢909室房屋的业主，2016年5月17日，兴城公司向张贵林收取公共维修资金6876.9元。目前，张贵林得知广福花园小区无任何合法的规划、施工手续，且兴城公司并未将收取的公共维修基金缴纳至相关政府部门。因兴城公司收取公共维修基金没有任何法律依据，故兴城公司应予返还，并赔偿利息损失。一审法院认定事实：1、张贵林系扬州市广陵区广福花园福临苑5幢909室房屋的业主。2016年5月17日，张贵林向城兴公司缴纳公共维修基金6876.9元。2、广福花园三期的建设方原为扬州东宇房地产开发有限公司。2015年，案涉房屋所在小区的建设方变更为兴城公司。一审法院认为，《江苏省住宅专项维修资金管理办法》第七条规定“住宅物业和住宅小区内的非住宅物业的业主，应当在办理房屋入住手续或者房屋所有权登记时，将首期维修资金存入维修资金业主分户账。维修资金首期缴存可以由建设单位代收代交，也可以约定由业主自行交存”，兴城公司城兴公司作为案涉房屋所在住宅小区的建设方，有权向张贵林代收公共维修资金，该资金属于全体业主共有，张贵林主张返还没有事实和法律依据，故对张贵林的诉求不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回张贵林的全部诉讼请求。案件受理费50元，由张贵林负担。一审查明的事实本院依法予以确认。本案的争议焦点为：上诉人是否有权要求被上诉人返还住宅专项维修资金？本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十九条规定，“建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有。经业主共同决定，可以用于电梯、水箱等共有部分的维修。”《物业管理条例》第五十四条第二款规定，“专项维修资金属于业主所有，专项用于物业保修期满后物业共用部位、共用设施设备的维修和更新、改造，不得挪作他用”。《住宅专项维修资金管理办法》第二条第二款规定，“本办法所称住宅专项维修资金，是指专项用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造的资金。”依据上述规定，维修资金性质上属于专项基金，系为特定目的，即为住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造而专设的资金。它在购房款、税费、物业费之外，为了准备应急性地维修、更新或改造区分所有建筑物的共有部分而单独筹集。由于共有部分的维护关乎全体业主的共同或公共利益，所以维修资金具有公共性、公益性，故其权属归于所有业主。业主共同权益诉讼事项属于业主的共同管理事项之一，业主除了就自己个人的权利受到侵害时可以起诉外，涉及全体业主公共利益受到侵害时，无权以个人名义提起诉讼。就本案而言，小区内维修资金的筹集和管理，涉及业主的重大经济权利和责任，如被上诉人未合理处置住宅专项维修资金，虽与上诉人本人利益相关，但该事项涉及小区共有财产的管理问题，关乎全体业主共同利益，在小区业委会未依法成立的情况下，需相关事项所涉的多数业主同意或授权，才可以以自己的名义提起诉讼。综上所述，上诉人无权以个人名义提起本案诉讼，故上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张贵林负担。本判决为终审判决。审判长 于 毅审判员 邱世国审判员 叶 露二〇二〇年九月二十八日书记员 付心童
蚌埠市蚌山区人民法院 举 证 通 知 书 (2020)皖0303民初4175号 安徽五河农村商业银行股份有限公司淮河支行： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。 四、当事人增加诉讼请求或者提出反诉的，应当在法庭辩论结束前提出。 五、你方申请证人作证，应当在举证期限届满前向本院提出申请。 六、申请证据保全，应当在举证期限届满前书面提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。 七、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请准许。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不予准许的，你方应当于年月日前向本院提交证据。 八、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百条的规定，向本院申请延期举证。 九、符合最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十四条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满前书面申请本院调查收集证据。 二〇二〇年九月四日
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执恢474号申请执行人：刘玉福，男，1980年8月25日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。被执行人：王静，女，1986年3月7日生，汉族，住河南省。本院在执行刘玉福与王静民间借贷纠纷一案中，上海市第一中级人民法院作出的(2019)沪01民再73号民事裁定：撤销上海市奉贤区人民法院(2018)沪0120民初16143号民事判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(二)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0120执恢474号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈燕明审判员  顾 威审判员  李永林二〇二〇年九月二十八日书记员  李陆昕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（二）据以执行的法律文书被撤销的；……。
广西壮族自治区容县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0921执保402号 容县农村信用合作联社县底信用社、刘盛波： 申请人容县农村信用合作联社县底信用社与被申请人刘盛波财产保全一案，根据申请人提出的财产保全申请及申请人提供的被保全财产线索，本院作出（2020）桂0921民初2663号民事裁定书，对被申请人刘盛波的财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 本院通过网络冻结被申请人刘盛波在广西农村信用社、中国邮政银行、财付通的账户冻结金额以18300元为限，实际冻结到位6966.69元。冻结期限为12个月，从2020年9月27日至2021年9月27日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出继续保全的书面申请。保全期限届满逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年九月二十八日
吉林省桦甸市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0282刑初213号公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。被告人李某1，吉林省桦甸市人，户籍所在地桦甸市，住桦甸市。吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉〔2020〕196号起诉书指控被告人李某1犯盗窃罪，于2020年9月7日向本院提起公诉，经补充相关证据材料后，本院于同年9月14日受理本案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察官李俊毅出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省桦甸市人民检察院指控：2019年10月30日，被告人李某1进入桦甸市西台子村被害人罗某1实施盗窃，在将盗窃的废铁、钢筋等物品装车的过程中，被发现后逃跑。经桦甸市发展和改革局认定，被盗物品价值人民币2240元。2019年10月份的一天，被告人李某1伙同金俊羽（另案处理）进入桦甸市火葬场附近的一寿衣店内，窃取被害人李某2家丧葬用香、骨灰盒、丧葬用金条、丧葬用灵幡、丧葬用黄布等物品。经桦甸市发展和改革局认定，被盗物品价值人民币655元。2019年11月份的一天，被告人李某1进入桦甸市荷塘月色歌厅北侧平房区被害人陈某家中，盗窃电视机一台，销赃得款人民币150元，被其挥霍。公诉机关认为，被告人李某1之行为已构成盗窃罪，应依法处罚，其系累犯，应依法从重处罚，其部分犯罪系未遂，如实供述了犯罪事实，认罪认罚，应依法从轻处罚。建议判处被告人李某1有期徒刑八个月至十个月，并处罚金人民币三千元至六千元。被告人李某1对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且自愿签署认罪认罚具结书。本院经审理查明：2019年10月30日，被告人李某1进入桦甸市永吉街道西台子村被害人罗某1实施盗窃，在将盗窃的废铁、钢筋等物品（价值人民币2240元）装车的过程中被发现，后逃离现场，盗窃未遂。2019年10月份的一天，被告人李某1与涉案人员金俊羽（另案处理）进入桦甸市火葬场附近被害人李某2经营的寿衣店内，盗窃部分丧葬用香、骨灰盒、丧葬用金条、丧葬用灵幡、丧葬用黄布等物品，被盗物品共计价值人民币655元。2019年11月份的一天，被告人李某1进入桦甸市新华街道荷塘月色歌厅北侧平房区被害人陈某家中，盗窃电视机一台，销赃得款人民币150元。被害人陈某不要求被告人李某1退赔经济损失。被告人李某1于2020年1月19日被抓获。上述事实，被告人李某1在开庭过程中无异议，并有被害人李某2、陈某陈述、证人王某、谷某、罗某2、宋某证言、案件提起及抓获经过、刑事判决书、释放证明、情况说明、户籍信息桦甸市发展和改革局价格鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某1以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑满释放后五年内再次故意犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应依法从重处罚；其部分犯罪系未遂，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，应依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院采纳。被告人李某1应依法退赔被害人的经济损失，违法所得应依法追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李某1犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月19日起至2020年11月18日止；罚金于判决生效后缴纳。）二、被告人李某1退赔被害人李某2经济损失人民币655元。三、被告人李某1违法所得150元依法追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张秀云二〇二〇年九月二十三日书记员  朱丽秋
刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2611号罪犯李明志，男，1981年9月16日出生，汉族，小学文化，安徽省临泉县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2018年10月12日作出(2018)浙0302刑初1037号刑事判决，以被告人李明志犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元；由被告人李明志退出的违法所得人民币41152及43753.56元，返还给两家被害单位。宣判后，被告人李明志不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2018年12月6日作出(2018)浙03刑终1780号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年12月20日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年8月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年9月11日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员卢金有出庭履行职务，浙江省金华监狱指派民警应国柱出庭执行职务。罪犯李明志到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯李明志在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯李明志对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中合议庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯李明志符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯李明志在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务,本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯李明志已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李明志在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李明志予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 诸葛美龙审 判 员 吴 益 平人民陪审员 宋 红 霞二〇二〇年九月二十八日代书 记员 胡 晔 婷
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0222民初5760号 原告：贵州银柱房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市城关交警队宿舍1单元2-3号，统一社会信用代码91520000069938654D。 法定代表人：王方，系贵州银柱房地产开发有限公司总经理。 委托诉讼代理人：刘浏，贵州朝华明鑫律师事务所专职律师，执业证号15201201810037889。 委托诉讼代理人：王远成，男，1986年12月29日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：王南馨，男，1973年2月15日出生，汉族，原住上海市浦东新区，现在云南省昆明市官渡区。 原告贵州银柱房地产开发有限公司与被告王南馨民间借贷纠纷一案。本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州银柱房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘浏，被告王南馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州银柱房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告清偿借款壹拾贰万陆仟叁佰元整（人民币126300元）；2、判令被告立即向原告支付上述借款所产生的逾期利息，从起诉之日起，以年息6%为计算标准，至本、息还清之日止；3、诉讼费由被告全部承担。事实与理由：原告为有限责任公司，成立于2013年6月8日，被告王南馨自原告公司成立之日起，即为公司股东至今。自2016年4月至2017年2月间，被告以多种名目分数次向公司借款。其中小部分有确实支出理由，进行了冲账，小部分借款已清偿；剩余大部分借款未归还，也未提出支付依据或说明用途，至起诉之日尚有126300元借款未归还。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定。本案所涉借款虽未约定借款利息及逾期还款利息，但被告除了归还借款本金外，还应自本案起诉之日起，向原告支付逾期占用资金利息，标准为年息6%。综上，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，要求被告清偿所欠借款本金及逾期利息。 被告王南馨辩称，被告于2017年5月5日已办理离职手续，已经完成了与公司的清算，并无任何欠款未还。2017年6月16日与公司签订股权转让协议时，也没有提及被告任何欠款。被告作为股东与公司有往来款项很正常，某些借款是作为公司的支出，原告单凭收款单据不能证明被告未偿还借款。根据民法规定，原告的诉讼已经超过诉讼时效。被告提交的电费账单证明了被告为公司支付此项费用，公司未做入账处理。公司在原法人郑舟的管理下，公司财务混乱，被告的借款应做冲账处理的并未处理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告贵州银柱房地产开发有限公司于2013年6月8日成立，被告王南馨自公司成立之日即为公司股东。2016年4月到2017年2月间，被告多次向原告借款。其中2016年4月25日借款100000元，2016年6月23日借款10000元，2016年7月1日借款100000元，2016年11月23日借款6300元，20172月19日借款30000元，合计246300元。借款后，被告于2016年4月18日还款100000元，2016年4月25日还款20000元，合计120000元，现尚有126300元未归还。。 认定上述事实的证据有：1、行内转账单一份、借款单四份、贵州银行电子转账凭证三份；2、贵州银行股份有限公司账户历史交易明细清单一份、收据一份在卷佐证，足以认定。被告提供的股权转让协议、离职证明、公司电费单据因与本案不具有关联性，不能作为认定本案事实的依据。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。出借人向借款人出借款项,借款人应当依约还款。本案中,原告向被告交付了借款本金246300元，双方之间成立民间借贷法律关系，应当按照协议履行合同义务，借款后，被告仅向原告偿还借款120000元，尚有126300元未归还，故被告应当偿还原告借款本金126300元。关于原告主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。因双方未约定还款期限，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故应从原告起诉时视为逾期，原告主张的逾期利息以年息6%计算至本息还清之日止，其主张的逾期利息未超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，故本院予以支持。被告辩解原告的起诉已经超过诉讼时效，因双方未约定还款期限，故原告可随时主张返还，因此，原告的起诉并未超过诉讼时效。被告辩解其并未下欠原告借款，但被告未提供证据证明其所欠借款已全部偿还的依据，其辩解为公司支付的电费系为公司支付的费用，但被告在庭审中陈述电费的支付系承包商缴纳，并由承包商结算时扣回给被告，因此，对于电费的支付另有约定，不宜冲抵借款，故被告的上述辩解不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十二条之规定，判决如下： 由被告王南馨于本判决生效后十日内偿还原告贵州银柱房地产开发有限公司借款本金126300元，并自2020年8月13日起以未偿还的借款本金为基数按年利率6%计算利息至借款本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1413元，由被告王南馨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  王孝尧 二〇二〇年九月二十八日 书记员  江富航
河北省张家口市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0703刑初130号 公诉机关张家口市桥西区人民检察院。 被告人高步希，男，1972年7月12日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省张家口市美居丽景园西区。2020年4月24日因涉嫌危险驾驶被张家口市公安局取保候审。 张家口市桥西区人民检察院以张西检一部刑诉（2020）107号起诉书指控被告人高步希犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。桥西区人民检察院指派检察员田长海、张丽出庭支持公诉，被告人高步希到庭参加了诉讼。现已审理终结。 桥西区检察院指控：2020年1月16日19时40分许，被告人高步希饮酒后驾驶一辆车牌号为冀Ｇ×××××奇瑞牌小型轿车沿张家口市桥西区华新园小区行驶至新华街高架桥处等红绿灯，车辆启动时溜车，与后方一辆宝马牌小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经张家口市公安交通警察支队认定，高步希承担事故的全部责任。经北京明正司法鉴定中心对高步希血液乙醇含量检测，其含量173ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关提供了相应的证据对指控的犯罪事实予以证实。公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪。 被告人对指控的犯罪事实当庭认罪，未进行辩护。 经审理查明：2020年1月16日19时40分许，被告人高步希饮酒后驾驶一辆车牌号为冀Ｇ×××××奇瑞牌小型轿车沿张家口市桥西区华新园小区行驶至新华街高架桥处等红绿灯，车辆启动时溜车，与后方一辆宝马牌小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经张家口市公安交通警察支队认定，高步希承担事故的全部责任。经北京明正司法鉴定中心对高步希血液乙醇含量检测，其含量为173ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人高步希赔偿被害人经济损失2000元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精检测单；血液酒精鉴定意见；驾驶人信息、机动车信息查询单；抓获经过；情况说明；户籍证明；认罪认罚具结书等书证予以证实，足以认定。 本院认为：被告人高步希醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，应予以支持。被告人高步希当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人高步希犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（罚金已交）。 缓刑考验期从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王翠芳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  薛文强 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
河北省高邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0127民初784号 原告：中国农业银行股份有限公司高邑县支行，住所地河北省石家庄市高邑县凤中路247号。 负责人：岳宏川，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴学沛，女，1995年7月7日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县，系银行职工。 被告：时民杰，男，1966年8月18日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 原告中国农业银行股份有限公司高邑县支行与被告时民杰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法进行审理。 中国农业银行股份有限公司高邑县支行向本院提出诉讼请求：请求法院判决时民杰偿还透支我行信用卡本金及利息71,262.16元及直到还清拖欠我行本息期间所产生的利息和其他费用。事实与理由：时民杰于2013年7月26日向我行申请办理信用卡一张，信用额度35,000元，截止2020年6月6日，累计拖欠透支本金63,374.80元，到期后，我行多次催收，但该客户一直以各种理由拖欠未还，截至目前拖欠本息合计71,262.16元。为维护我行合法权益，保障信贷资金安全，尽早收回资金，我行予以提起诉讼。 本院经审查认为，被告在原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，且经原告多次催收，被告逾期未偿还上述欠款，被告之行为有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司高邑县支行的起诉。 案件受理费1582元，退回原告中国农业银行股份有限公司高邑县支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市高邑县，邮编：051330，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交并提交缴费收据原件（收款单位全称：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47）。逾期未提交亦未提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 高 娜 二〇二〇年九月二十八日 书记员 张国静
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执异65号异议人（案外人）：黄如阳，女，1965年2月16日出生，汉族，住邵东市。申请执行人：彭志祥，男，1979年4月12日出生，汉族，住湖南省邵东市。被执行人：许胜求，男，1963年2月5日出生，汉族，住湖南省邵东市。本院在执行申请执行人彭志祥与被执行人许胜求借款合同纠纷一案中，案外人黄如阳于2020年9月3日向本院提出执行异议，请求本院撤销（2020）湘0521执767号执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。异议人黄如阳称：我与许胜求是夫妻关系，许胜求欠彭志祥的债务系其个人债务，与我无关，法院查封的位于邵东市的房产是我和许胜求于2012年10月31日共同购买，系我与许胜共同所有，现法院查封、拍卖该房产违反了相应法律规定，请求法院予以撤销。申请执行人彭志祥未予答辩。本院查明，彭志祥与许胜求借款合同纠纷一案，经发生法律效力的（2020）湘0521民初90号民事判决书判决：许胜求支付彭志祥人民币15万元及相应利息。在执行过程中，本院以（2020）湘0521执767号执行裁定书裁定：查封被执行人许胜求所有的位于邵东市的房产，并责令许胜求在期限内履行债务，逾期则处依法处置查封财产。本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。据此，本院对异议人与被执行人许胜求共同所有的位于邵东市的房产予以查封，符合相应法律规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定：对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。本院责令许胜求在期限内履行债务，逾期则处依法处置查封财产，当然符合相应法律规定，只是在处置查封房产后所得价款应按相应份额分配给异议人。显然，异议人的主张不能排除执行，故异议人黄如阳要求撤销本院的查封裁定没有道理，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人黄如阳的执行异议。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向邵东市人民法院提起诉讼。审 判 长  姜育平人民陪审员  石 崇人民陪审员  谢植富二〇二〇年九月十七日法官助理易传焜代理书记员  朱 涛
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川15知民初90号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号，统一社会信用代码：913100006073349399。 法定代表人：张东方，董事长。 委托诉讼代理人：徐静，四川未知律师事务所律师，执业证号：15101201911082712。 被告：兴文县家佳乐超市，住所地：四川省兴文县古宋镇光明新城中央巅地F区第1层1、2号。 经营者：石成江。 原告上海家化联合股份有限公司诉被告兴文县家佳乐超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，原告上海家化联合股份有限公司以与被告兴文县家佳乐超市达成和解为由，于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤回起诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判长  唐福均 审判员  李红彬 审判员  张雪萍 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄 莉
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民初422号 原告：江苏梦达日用品有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇后塍中华路。 法定代表人：马惠良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵金富，江苏建大律师事务所律师。 被告：桐城市文昌街道珍玉日用百货店，住所地安徽省桐城市文昌街道毛河村。 经营者：刘正玉，男，汉族，1977年12月6日出生，住安徽省桐城市。 江苏梦达日用品有限公司与桐城市文昌街道珍玉日用百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告江苏梦达日用品有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告江苏梦达日用品有限公司与被告桐城市文昌街道珍玉日用百货店达成庭外和解申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏梦达日用品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏梦达日用品有限公司负担。 审判长  杨再松 审判员  查世庆 审判员  侯永言 二〇二〇年九月三十日 法官助理洪瑶 书记员刘柯
河南省洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0306执327号申请执行人：高万**，男，1977年8月12日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：李佳鑫，男，1994年1月1日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：何飞龙，男，1993年8月19日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：原瀚翔，男，1992年4月15日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：郭旭鹏，男，1994年12月29日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：李**飞，男，汉族，1994年2月13日生，汉族，住洛阳市吉利区。高万**与李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞服务合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院作出的（2019）豫0306民初645号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞支付申请执行人高万**办理健身卡费用3474元，一审案件受理费20元。因李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞未按上述生效法律文书履行义务，高万**向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年8月19日向被执行人送达了执行通知书、风险提示、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，后被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2020年8月18日通过执行网络查控系统向金融机构、不动产部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞名下无证券、无工商登记；被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞银行存款482.16元已被本院扣划，交付给申请执行人；被执行人原瀚翔名下豫Ｃ×××××小型汽车，已被查封但未实际扣押，暂无法处置。三、于2020年8月19日到洛阳市住房公积金管理中心吉利管理部和吉利区不动产登记中心查询被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞名下公积金信息及房产信息，经查询被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞名下无住房公积金信息及可供执行的财产。四、于2020年9月11日通过实地走访的形式，到被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞居住地了解情况，未发现李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞有可供执行的财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案已受偿482.16元，尚余3011.84元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。2020年9月23日，申请执行人高万**申请人民法院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ： 符 战人民陪审员 ：崔作东人民陪审员 ：刘朝杰二〇二〇年九月二十三日书 记 员 ：于伟松
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2415号罪犯王松，男，1974年7月16日出生，贵州省大方县人，彝族，现在贵州省沙子哨监狱服刑。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，本院2012年12月13日作出(2012）筑刑一初字第70号刑事判决，认定罪犯王松犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十二年零六个月，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币15000元。刑期自2009年7月1日起至2021年12月31日止。同案犯不服，提出上诉。2013年10月24日贵州省高级人民法院作出（2013）黔高刑三终字第116号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2018年8月22日经本院裁定减刑八个月。刑期至2021年4月30日止。罪犯王松在服刑期间2018年1月至2018年5月、2018年6月至2018年11月、2018年12月至2019年5月、2019年6月至2019年11月获四个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯王松减五个月(刑期2009年7月1日起至2020年11月30日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十四日法官助理吴冬梅书记员严忠菊
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2208号罪犯陈汝刚，男，1982年9月29日出生，汉族，四川省盐源县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省盐源县人民法院于2015年7月20日作出（2015）盐源刑初字第50号刑事判决，以被告人陈汝刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，刑期自2015年3月6日起至2025年3月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2018年10月12日以（2018）川34刑更2220号刑事裁定对其减刑六个月。减刑后刑期执行至2024年9月5日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯陈汝刚在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯陈汝刚减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯陈汝刚在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯陈汝刚在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯陈汝刚被判处的罚金已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯陈汝刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯陈汝刚的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈汝刚减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2024年1月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  贾嘉莹
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2953号罪犯王超，男，1988年6月9日出生于山东省昌邑市，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省青州市人民法院于2014年7月3日作出（2014）青刑初字第194号刑事判决，以被告人王超犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2016年12月23日对其裁定减去有期徒刑十个月，2018年9月27日对其裁定减去有期徒刑八个月。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯王超在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王超自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王超的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王超确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王超减去有期徒刑八个月（刑期自2013年11月28日起至2022年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀07刑更616号 罪犯刘敬坤，男，1996年10月20日出生，汉族,河北省蔚县人，小学文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。 河北省蔚县人民法院于2017年9月30日作出（2017）冀0726刑初第69号刑事判决书，以刘敬坤犯非法持有毒品罪判处有期徒刑七年，罚金人民币10000元。该一审判决作出后，该犯不服，向张家口市中级人民法院提出上诉。张家口市中级人民法院于2017年11月21日作出（2017）冀07刑终240号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关涿鹿监狱于2020年9月21日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。 涿鹿监狱认为，罪犯刘敬坤在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励新表扬4次，确有悔改表现。本可提请减刑八个月，已交10000元故建议对罪犯刘敬坤予以减刑八个月。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘敬坤在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯刘敬坤减去有期徒刑八个月（刑期自2017年1月17日起至2023年5月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敬民 审判员  刘馨宇 审判员  牛 洁 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张歆瑶