wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初5916号 原告：姚彩谜，女，1981年10月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：杨旭，男，1984年10月20日出生，汉族，住河南省郸城县。 原告姚彩谜为与被告杨旭民间借贷纠纷一案，于2020年5月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明转为普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告姚彩谜到庭参加了诉讼。被告杨旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告姚彩谜向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款50000元并支付利息（利息自2018年9月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。事实和理由：2018年7月8日，被告因经商所需向原告借款50000元，并出具借条一份，约定于2018年9月8日前还清。现因被告未按期归还，遂成讼。 被告杨旭未到庭答辩，也未向本院提供证据。 经审理查明：被告于2018年7月8日向原告借款50000元，约定利息为每日100元，并由被告出具借条一份予以确认。现因被告未能及时返还借款，引起诉讼。 以上事实，有借条一份及原告方的庭审陈述在卷佐证。 本院认为：原告所诉事实，被告虽未到庭参与诉讼，但有原告提供的借条为凭，被告向原告借款50000元的事实应予认定。借款时，双方对借款利息进行约定，但利率约定过高，现原告主张从2018年9月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付符合法律规定，本院予以支持。但因2019年8月20日起，中国人民银行已不公布同期同档次贷款利率，故本院按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计付。综上，原告的诉讼请求合法有理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其相应的诉讼权利，依法可缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年8月6日）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨旭于本判决生效之日起十日内返还原告姚彩谜借款50000元及其利息（从2018年9月8日至2019年8月19日的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算；从2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告姚彩谜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费560元，由被告杨旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王 慧 人民陪审员  钟志民 人民陪审员  蒋新民 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  黄方真
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民事判决书（2020）内0784民初645号原告：吴树国，男，1948年7月17日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：周海林，男，1981年1月1日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：朱丽娜（周海林妻子），女，1984年1月6日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：朱丽娜，女，1984年1月6日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：杨胜琴，女，1969年3月2日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：朱国辉，男，1970年9月15日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：杨胜琴（朱国辉妻子），女，1969年3月2日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告吴树国与被告周海林、朱丽娜、杨胜琴、朱国辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴树国、被告朱丽娜、杨胜琴、朱国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴树国向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还拖欠借款6万元，逾期违约金3000元，合计6.3万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月21日，被告周海林、朱丽娜夫妇在原告处借款6万元，用于资金周转，双方约定借款期限2个月，到2019年5月21日还清借款，如有违约支付违约金3000元，该借款由被告杨胜琴、朱国辉夫妇提供担保，担保人承担长期连带责任，该借款到期后，原告多次催要，被告一拖再拖，现原告急需用款，故诉至法院，请求如诉所请。周海林、朱丽娜辩称,当时借款是6万，但是拿到手是5.25万元，直接就扣了利息0.75万元，借款属实，期间我给付了1.7万元，我现在没有固定经济来源，只能按月还，。同意按二分利息给付。杨胜琴、朱国辉辩称，当时被告夫妻二人是担保人，但是不知道利息是多少，具体情况不知道，当时以为利息只有一分左右，现在不同意承担担保责任了。原因是当初不知道利息那么高。1、借条一份，有被告亲笔签字，证明借款事实存在，担保人承担担保责任。被告方质证时对该证据没有异议，本院予以采信。2、收条一份，证明被告周海林、朱丽娜已收到借款，被告周海林、朱丽娜质证对该证据没有异议，本院予以采信。周海林、朱丽娜为证明其已偿还给原告部分款项提供证据如下：微信转账一份（9页），证明已通过微信转账给付原告1.7万元，原告质证认为认可，无异议，本院予以采信。微信聊天记录一份，证明0.75万元借款当日已经扣除，扣除的时候是收的是现金，原告质证认为，被告朱丽娜是与中间人的微信聊天，原告不知情，与原告无关，不能证明0.75元已经扣除，本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月21日，被告周海林、朱丽娜夫妇在原告处借款6万元，用于资金周转，双方约定借款期限2个月，2019年5月21日还清借款，如有违约交纳违约金0.3万元，该借款由被告杨胜琴、朱国辉夫妇提供担保。借款到期后,被告未能偿还此款。期间朱丽娜在2019年5月22日至2020年6月30日通过微信转账给付原告吴树国1.7万元，2020年4月7日，由徐志远、佟桂莲、周海林、朱丽娜给原告吴树国出具了该借款的利息款1.4万元（已另案诉讼）。原告吴树国同意将上述两笔款项在该案中扣除。 本院认为，被告周海林、朱丽娜给原告吴树国出具的借据真实有效，且被告对该证据认可，并同意在扣除已给付款1.7万元及另案应给付款1.4万元后予以偿还。被告周海林、朱丽娜同意自2019年5月21日份至2020年9月，计16个月，按每月2分利率支付利息，利息为1.92万元。被告借款本息合计为7.92万元，扣除已给付1.7万元和1.4万元，被告应给付原告本金4.82万元。被告已同意给付原告利息损失，故对原告要求的违约金不予支持。被告杨胜琴、朱国辉的辩解理由不能成立，应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款和《中华人民共和国担保法》第十八条一款二款、第十九条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告周海林、朱丽娜在本判决生效后十日内给付原告吴树国人民币4.82万元；二、被告杨胜琴、朱国辉承担连带给付责任；三、驳回原告吴树国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，减半收取计687.5元，由被告周海林、朱丽娜负担502.5 元，原告吴树国负担185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 刘军 二○二〇年九月十七日书记员 李想附本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”三、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”四、《中华人民共和国担保法》第十八条一款、二款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”、“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第三十一条“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执369号 申请执行人：自贡市国投融资担保有限责任公司。住所地四川省自贡市自流井区新街解放东路**。 法定代理人：钟志强。 委托诉讼代理人：王红兵，四川华望律师事务所律师。 被执行人：四川蓝天之星环保科技有限公司。住所地四川省自贡市沿滩工业园区汇鑫路**。 法定代表人：邱开英。 被执行人：四川一民肥业有限公司。住。住所地四川省成都市彭州市致和镇银厂沟西路**/div> 法定代表人：蓝家茂。 被执行人：邱晓虹,女,1973年3月4日出生,住四川省成都市高新区。 被执行人：兰昭平,男,1971年1月5日出生,住四川省成都市高新区。 被执行人：四川丹罗斯环保科技有限公司。住所地。住所地四川省自贡市沿滩工业园区汇鑫路**iv> 法定代表人：郝淑琼。 本院在执行申请执行人自贡市国投融资担保有限责任公司与被执行人四川蓝天之星环保科技有限公司、四川一民肥业有限公司、邱晓虹、兰昭平、四川丹罗斯环保科技有限公司追偿权纠纷一案中，经本院查明，被执行人暂无可供执行或不宜变现的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)川0302执369号案件中对被执行人四川蓝天之星环保科技有限公司、四川一民肥业有限公司、邱晓虹、兰昭平、四川丹罗斯环保科技有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 牟高泉 审判员 余运河 二〇二〇年九月二十一日 书记员 林 玉
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民辖终48号上诉人（原审被告）：霸州市康仙庄顺发播种机配件厂，住所地河北省霸州市康仙庄乡高各庄村。经营者：王义永，男，1965年4月1日出生，汉族，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：张茂才，河北天禹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜尔伯特蒙古族自治县大地农业机械商店，住所地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇永升村。经营者：王洪民，男，1968年11月23日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。上诉人霸州市康某庄某发播种机配件厂因与被上诉人杜尔伯特蒙古族自治县大地农业机械商店买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2020）黑0624民初1086号民事裁定，向本院提起上诉。霸州市康某庄某发播种机配件厂上诉称，请求撤销（2020）黑0624民初1086号民事裁定，裁定本案由霸州市人民法院管辖。事实和理由：本案合同履行地、被告住所地均在霸州市。1.本案争议标的为免耕配件是否存在质量问题，而不是给付货币。2.交易行为地、履行义务一方所在地均在霸州市。上诉人定作的播种机配件，被上诉人付款义务在先，上诉人发货义务在后，被上诉人2018年12月27日付款10万元、2019年3月9日付款8.4万元，上诉人于2019年3月15日在霸州交付免耕配件，被上诉人提交的2019年3月12日出库单、宏发物流运输协议书及中国邮政储蓄银行入帐汇款业务凭单可以证实；交货地点在霸州市上诉人厂内，运输车辆由上诉人联系，运费由被上诉人支付，被上诉人在起诉状中承认已支付运费10500元，证明上诉人交付免耕配件的地点是霸州市；交付合格的免耕配件是上诉人应履行的义务，上诉人所在地为霸州市。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定及案件事实，本案合同履行地、被告住所地均在霸州市，黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院对本案无管辖权，应将案件移交有管辖权的霸州市人民法院审理，特提出上诉。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）霸州市康仙庄顺发播种机配件厂住所地为河北省霸州市康仙庄乡高各庄村。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人未约定合同履行地。被上诉人杜尔伯特蒙古族自治县大地农业机械商店向上诉人霸州市康某庄某发播种机配件厂订购免耕机并支付了货款，因机器质量问题而起诉要求霸州市康某庄某发播种机配件厂退还免耕机款、赔偿运输费及损失、返还订金款，该起诉请求虽为给付金钱，但不是基于合同中给付货币义务产生的，而是基于合同关系要求承担合同责任产生的，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条中规定的“争议标的是给付货币”，故本案合同履行地应适用该条规定的“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”来确定。依据杜尔伯特蒙古族自治县大地农业机械商店的起诉请求，上诉人霸州市康某庄某发播种机配件厂为履行义务一方，其住所地为河北省霸州市康仙庄乡高各庄村，故本案合同履行地应为河北省霸州市。综上，本案被告住所地及合同履行地均不在黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县辖区，黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院对本案无管辖权。本案依法应移送河北省霸州市人民法院处理。综上，上诉人霸州市康某庄某发播种机配件厂的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：（1）撤销黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2020）黑0624民初1086号民事裁定。（1）本案移送河北省霸州市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 王 慧审判员 徐荣红审判员 刘清贤二〇二〇年九月二十五日法官助理刘亚旋书记员赵畅
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终4498号 上诉人（原审被告）：刘现成，男，1979年2月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:张华，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋三军，男，1978年10月22日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：杨琳，女，1982年10月12日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 上诉人刘现成因与被上诉人宋三军民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初2273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘现成上诉请求：1.贵院撤销临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初2273号判决，发回重审或依法改判；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。1.宋三军与刘现成在两张借条上只约定借款数额，未约定借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”兰山区人民法院判决要求偿还20万元及利息，关于利息的约定无事实证据。2.双方借款时没有约定利息。电话协商借款利息，是上诉人与被上诉人达成的附条件的约定，前提是被上诉人不上诉或者延缓催要借款，才承诺给予利息，被上诉人仍然起诉违背了双方的约定的前提条件，根据《合同法》第四十五条：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效，所以该约定没有生效。3.原审法院没有考虑不可抗力影响及被上诉人的积极履约态度。刘现成并不是无故拖延还款，是由于疫情，回款速度受到影响，而且愿意分期偿还。一审判决利息加重了被上诉人经营困难，请二审法院酌情考量。二、原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”双方没有约定利息，所以不应支持宋三军支付利息请求。综上所述，原审法院认定事实错误、适用法律错误。 被上诉人答辩称，1、我们借款的时候双方口头明确约定月息一分二，并且上诉前上诉人已经按约定支付了五个月的利息，每月的利息与约定的是一致的，有银行流水；2、从第一个月开始还本金不符合交易习惯，与现实也不符；3、我方有证据双方在借款时达成一致已经约定好利息，录音两段，催款催利息的两段。疫情之前我们就已经催过他了，利息和本金都已经到期。 宋三军向一审法院起诉请求：1.请求判令被告返还原告借款共计20万元及利息。2.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告刘现成分别于2019年3月22日、3月28日向原告宋三军借款10万元,共计20万元,并向原告分别出具了借条。后经原告多次催要,被告均未偿还。原告于2020年2月17日诉至本院，并通过电话与被告协商借款利息为月息1.2分。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、借条、中国民生银行支付业务回单等证据予以确认，均已收集记录在卷。 一审法院认为：被告刘现成承认原告宋三军在本案中主张的借款事实，故对原告主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述规定，因原、被告双方对借款期限未作约定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。经原告多次催要，被告未偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款20万元，并按双方约定的月息1.2分支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 一审法院判决：被告刘现成于本判决生效之日起十日内偿还原告宋三军借款20万元及利息（以20万元为基数，自2019年3月28日起至实际履行之日止，按月息1.2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告刘现成负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人未提交新证据。被上诉人提交三份证据：证据一、提交银行流水；证明上诉人经催缴以后已经按约定给了五个月的利息，分别是2019年5月8日给了一个月的，2019年7月1日给了两个月的、2019年9月3日给了两个月的，一共是五个月的。证据二、宋三军妻子杨琳和上诉人的通话录音；证据三、上诉人与被上诉人之间的通话录音；均证明上诉人支付需要支付的利息是月息一分二。上诉人质证认为：对证据一的真实性无异议，合法性、关联性和证明目的有异议，该证据并没有任何内容显示刘现成所转账的部分是利息，刘现成所转账的部分是偿还的本金内容；对证据二，该录音没有显示关于利息的相关内容；对证据三，上诉人没有明确认可利息为一分二，该证据不能证实其证明目的。该三份证据在一审时已经客观存在，不属于法律上规定的新证据，请求法庭依法不予认可。本院经审查认为，被上诉人提交的证据一能够证明上诉人刘现成给被上诉人宋三军于2019年5月8日转款2400元，于2019年9月3日转款4800元；以刘桂欣账号于2019年7月1日转款4800元，共计还款12000元。被上诉人提交的证据二、证据三的两段电话录音能够证明其与上诉人刘现成之间借款存在利息的事实。本院对该三份证据予以认定。 本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点在于上诉人刘现成与被上诉人宋三军之间的借款是否约定利息。被上诉人提交的银行转账明细中上诉人刘现成归还的三笔还款数额符合上诉人与被上诉人之间以200000元为基数，以月息1.2%为利息的利息还款数额。且根据被上诉人与上诉人之间、被上诉人妻子杨琳与上诉人之间的通话录音，亦能够证明双方借款存在口头约定月息1.2%。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第21条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。现上诉人共计归还被上诉人借款12000元，上诉人刘现成于2019年3月22日向被上诉人借款10万元，于2019年3月28日向被上诉人借款10万元。以100000元为本金，至2019年3月29日以月息1.2%计算，产生利息240元。以200000元为本金，自2019年3月29日至2019年9月3日产生利息12640元，超出12000元，因此该三笔还款均系抵充利息。经计算，12000元利息归还至2019年8月23日。 综上所述，上诉人刘现成的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 变更山东省临沂市兰山区人民法院（2020)鲁1302民初2273号民事判决为：被告刘现成于本判决生效之日起十日内偿还原告宋三军借款20万元及利息（以20万元为基数，自2019年8月23日起至实际履行之日止，按月息1.2分计算）。 一审案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告刘现成负担。二审案件受理费4300元，由上诉人刘现成负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 文 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年九月十日 书记员 周西红
湖北省荆门市东宝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0802执191号 申请执行人：王兴元。 被执行人：刘昌云。 申请执行人王兴云与被执行人刘昌云纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0802民初2226号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王兴元于2020年2月25日向本院申请执行，本院于2020年3月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年3月19日向被执行人刘昌云送达执行通知书、报告财产令，被执行人刘昌云既未履行法律文书所确定的义务也未报告财产情况。本院依法将被执行人刘昌云纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。经查明,被执行人刘昌云名下无其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2018）鄂0802民初2226号民事判决书的本次执行程序； 二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 杰 审判员 余 雄 审判员 廖心峰 二〇二〇年九月二十九日 书记员 周崇洋
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初3090号   原告：唐海明，男，1977年10月26日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：郝冬雪，男，1987年11月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。   被告：董云哲，男，1989年4月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   本院在审理原告唐海明诉被告郝冬雪、董云哲民间借贷纠纷一案，原告向本院提交撤诉申请。   本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告唐海明撤诉。   案件受理费525元，由原告承担。   审判员 何 静     二○二○年九月二十三日   书记员 石伟峰
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终764号 上诉人（原审被告）：翟宗晰，男，汉族，1994年7月26日生，住邢台市宁晋县。 上诉人（原审被告）：翟世科，男，汉族，1966年4月16日生，住邢台市宁晋县。 被上诉人（原审原告）：籍哲哲，男，汉族，1983年8月6日生，住河北省新乐市。 上诉人翟宗晰、翟世科与被上诉人籍哲哲因买卖合同纠纷管辖异议一案不服河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初2064-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 上诉人上诉称，本案中，买卖双方对合同履行地没有约定。被上诉人的诉讼请求为退还货款，但诉讼请求中简单的给付金钱请求并不等同于最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定中的“给付货币”，履行义务的含义要结合实体法内容确定，当事人要求在合同履行中要求支付金钱包括根据合同义务支付价款，也包括履行合同产生违约责任，用金钱的形式来承担，在买卖合同关系中，“给付货币一方”应为买受方，“接受货币一方”应为出卖方，而用支付金钱的形式承担违约责任只能是履行义务一方，本案中，上诉人为出卖方，被上诉人为买受方，现被上诉人起诉要求返还货款，上诉人是履行义务一方，那上诉人住所地法院具有管辖权。故请求撤销原审裁定将本案移送至宁晋县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人的诉讼请求是偿还货款，涉案《还款协议》没有约定合同履行地，被上诉人为接收货币一方，涉案《还款协议》没有约定合同履行地；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，被上诉人所在地河北省新乐市为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  陈 博 审判员  刘 磊 二〇二〇年九月七日 书记员  刘向鹏
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执8951号之一 被执行人：陈卫，男，1983年5月6日出生，汉族，住湖北省松滋市。 被执行人：殷金平，男，1980年6月29日出生，汉族，住安徽省望江县。 被执行人：胡金华，男，1979年10月8日出生，汉族，住湖北省天门市。 被执行人：肖超虎，男，1980年12月11日出生，汉族，住湖北省汉川市。 被执行人：胡实才，男，1985年12月9日出生，汉族，住湖南省双峰县。 执行申请 执行依据：广东省东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19刑终68号刑事裁定书。 案由：追缴罚金。 立案日期：2020年7月14日。 执行内容：被执行人陈卫应缴纳罚金60000元；被执行人殷金平应缴纳罚金40000元；被执行人胡金华应缴纳罚金20000元；被执行人肖超虎应缴纳罚金20000元；被执行人胡实才应缴纳罚金60000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向五被执行人发出执行通知书、报告财产令，五被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人陈卫的刑期于2020年4月2日届满，现下落暂不明。被执行人殷金平的刑期于2020年1月3日届满，现下落暂不明。被执行人胡金华的刑期于2019年4月14日届满，现下落暂不明。被执行人肖超虎的刑期于2019年7月13日届满，现下落暂不明。被执行人胡实才的刑期于2020年11月6日届满，现正在服刑。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询五被执行人名下可供执行的财产。经查，被执行人肖超虎名下有车牌号为粤Ｓ×××××车辆，被执行人陈卫名下有车牌号为粤Ｓ×××××车辆，现上述车辆下落不明未能实际扣押处置，本院已档案查封。另查明，被执行人胡金华在中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市彭市营业所账户60×××61有少量存款，本院已予以扣划存款2173.75元。未查找到五被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院发函被执行人户籍所在地的村委会对五被执行人进行调查和了解，未能查找到五被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向五被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人可供执行的财产已经处置完毕，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现五被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年九月二十四日 书记员  梁锦辉
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0430民初1828号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，地址彭泽县龙城镇东风路**，统一社会信用代码91360430859822066U。 负责人：欧阳俊，该行行长。 委托诉讼代理人：曾的伟，系该行员工。 被申请人：尹晨峰，男，1987年6月9日生，住彭泽县。 申请人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行诉被申请人尹晨峰信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人尹晨峰的银行存款4779.15元进行财产保全。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人尹晨峰的银行存款4779.15元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李远新 二〇二〇年九月十七日 书记员  魏 萍
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更465号罪犯潘振生，男，汉族，1943年6月21日出生，初中文化，内蒙古自治区赤峰市人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱十监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一二年四月二十五日作出（2012）赤刑一初字第27号刑事判决，以被告人潘振生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一五年三月三十日作出（2015）内刑减字第154号刑事裁定，将罪犯潘振生的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年，刑期自2015年3月30日起至2033年12月29日止；内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一七年十一月二十七日作出（2017）内04刑更488号刑事裁定，对罪犯潘振生减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变，刑期改为自2015年3月30日起至2033年4月29日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯潘振生在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯系老年罪犯，在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，配合护理和医疗，主动参加力所能及的劳动。在2017年3月至2019年10月的考核期内，累计获表扬奖励4次（即：2017年12月、2018年5月、11月、2019年5月各获表扬奖励1次）。本院认为，罪犯潘振生在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯潘振生减去有期徒刑六个月，刑期改为自2015年3月30日起至2032年10月29日止。剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 乌 江审 判 员 吕 岩审 判 员 高海霞 二〇二〇年九月十八日法官助理 闫丽杰书 记 员 孙宏宇
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1825刑初47号公诉机关广东省连山壮族瑶族自治县人民检察院。被告人周成江，男，汉族，1974年10月29日出生，广东省连山壮族瑶族自治县人，中专文化，户籍地：广东省连山壮族瑶族自治县，住连山壮族瑶族自治县。2019年8月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被连山壮族瑶族自治县公安局取保候审，2020年9月2日由本院变更为监视居住。现在家。连山壮族瑶族自治县人民检察院以山检一部刑诉[2020]Z45号起诉书指控被告人周成江犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。本院依照有关规定，依法为被告人周成江指派律师为其提供辩护，被告人周成江明确表示不需本院为其指定辩护律师，本院尊重其意思表示，不再为其指派律师。连山壮族瑶族自治县人民检察院指派检察员黄天翔出庭支持公诉，被告人周成江到庭参加诉讼。现已审理终结。连山壮族瑶族自治县人民检察院指控，2019年7月17日20时50分许，被告人周成江独自一人在连山壮族瑶族自治县人民医院饭堂吃饭喝酒，饮完酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车回家，途经连山壮族瑶族自治县时,被连山壮族瑶族自治县公安局交通警察大队执法设卡查获。交警发现被告人周成江有酒后驾车嫌疑，随即带被告人周成江到连山壮族瑶族自治县人民医院抽取血样并将血样送往广东凤城司法鉴定所鉴定。经广东凤城司法鉴定所鉴定：周成江血液样本中检测出乙醇含量为225.5mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人周成江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周成江到案后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚;被告人周成江认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人周成江拘役四个月，并处罚金人民币2000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人周成江认罪认罚，在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关提出的量刑建议无异议。本院认为，被告人周成江酒后在道路上驾驶机动车，经鉴定:从被告人周成江血液中检测出乙醇含量为225.5mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人周成江归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚;承认指控的犯罪事实，认罪认罚，依法从宽处理，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周成江犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元(罚金限于判决生效之日起十日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 韦钦献二〇二〇年九月九日法官助理 邓 铭书 记 员 唐梨萍附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省萝北县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0421民初715号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县凤翔镇团结路中段。法定代表人：孙劲成，该支行行长。被告：高昆，女，住萝北县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行与被告高昆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。（此页无正文）审判员 李 伟二〇二〇年九月二十一日书记员 李泽宇
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初903号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人石付，男，1968年6月3日出生于江苏省靖江市，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省靖江市，无固定住所，2014年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2017年9月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2018年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2019年2月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2019年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2020年1月因犯盗窃罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，连同原判有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元，2020年4月8日刑满释放，2020年7月13日因本案被上海市公安局徐汇分局刑事拘留，同月23日被逮捕，现羁押于上海市徐汇区看守所。辩护人张敏娜，上海德禾翰通律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)2035号起诉书指控被告人石付犯盗窃罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院于2020年9月24日立案,适用刑事案件速裁程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人石付及其辩护人张敏娜到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2020年7月9日上午，被告人石付至本市徐汇区XXX路XXX号中国人民解放军第八五医院分院门口附近，趁无人之际，窃得被害人王某停放在该处的捷安特牌iNeedLatte型自行车一辆(价值人民币1,518元)。2020年7月13日，被告人石付在本市静安区XXX路、XXX路路口附近被公安人员抓获，到案后如实供述了上述事实。公诉机关认定被告人石付的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，应当以盗窃罪追究被告人石付的刑事责任。同时认定被告人石付系累犯。建议对其判处有期徒刑七个月并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人石付对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人石付犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。经查，被告人石付曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人石付到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人石付自愿认罪认罚，可予以从宽处理。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人石付犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月13日起至2021年2月12日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、责令被告人赔偿被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 朱锡伟二〇二〇年九月二十七日法官助理 李晓萍书 记 员 吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初1632号 原告：蛟河市大星煤炭经销有限公司。 法定代表人：汪某，经理。 委托诉讼代理人：赵某，蛟河市河南街法律服务所法律工作者。 原告：蛟河市同鑫热力有限公司。 法定代表人：满某，董事长。 委托诉讼代理人：关某。 原告蛟河市大星煤炭经销有限公司与被告蛟河市同鑫热力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蛟河市大星煤炭经销有限公司的委托诉讼代理人赵某，被告蛟河市同鑫热力有限公司的委托诉讼代理人关利伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蛟河市大星煤炭经销有限公司提出诉讼请求：要求蛟河市同鑫热力有限公司给付煤款1095498.10元及利息（以1095498.10元为本金，从2017年11月1日起至实际给付时止，按月息1.5分计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月4日，蛟河市同鑫热力有限公司陆续在蛟河市大星煤炭经销有限公司处购买原煤2349.93吨，每旽单价为455.80元，总计煤款9275498.10元，双方签订了煤炭购销合同，后蛟河市同鑫热力有限公司陆续给付蛟河市大星煤炭经销有限公司煤款。2018年8月4日，现经双方核算，并又重新签订了补充协议，约定未付煤款按月息1.5分计算。尚欠煤款1095498.10元未能给付。 蛟河市同鑫热力有限公司辩称：蛟河市大星煤炭经销有限公司所述属实，同意给付煤款。 经审理查明：2017年8月4日，蛟河市同鑫热力有限公司陆续在蛟河市大星煤炭经销有限公司处购买原煤2.349.93吨，每旽单价为455.8元，总计煤款9275498.1元，双方签订了煤炭购销合同，后蛟河市同鑫热力有限公司陆续给付蛟河市大星煤炭经销有限公司煤款。2018年8月4日，双方又重新签订了补充协议，双方约定：蛟河市大星煤炭经销有限公司对蛟河市同鑫热力有限公司所欠煤款总计人民币:3495498.1元未能支付，现把该笔所欠煤款分成两部分计算，蛟河市同鑫热力有限公司按月息1.5%支付给蛟河市大星煤炭经销有限公司利息，具体如下:1.人民币:贰佰贰拾伍万玫任肆佰元零肆角整(2259400.4元)计息日期起2017年11月1日至2018年8月30日止。2.人民币:壹佰贰拾叁万陆任零玫拾染元染角整（1236097.7元）计息日期起2018年3月19日至2018年8月18日止约定利息为1.5分。现经双方核算，尚欠煤款1095498.10元未能给付。庭审中，双方均同意自2017年11月1日起计算利息。 认定上述事实的证据有：购销合同、存款明细、补充合同及当事队陈述。 本院认为，蛟河市同鑫热力有限公司在蛟河市大星煤炭经销有限公司购买煤，双方签订了煤炭购销合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反我国法律规定，该买卖合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，蛟河市同鑫热力有限公司应当给付蛟河市大星煤炭经销有限公司所欠煤款1095498.10及利息。但双方约定利息过高，应予以调整，应以立案时全国同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下： 被告蛟河市同鑫热力有限公司于本判决生效后立即给付原告蛟河市大星煤炭经销有限公司煤款1095498.10元及利息（利息以1095498.10元为本金，从2017年11月1日起至实际给付之日止，按照2020年7月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7555元，保全费5000元，共计12555元由被告蛟河市同鑫热力有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  权英爱 二〇二〇年九月二十五日 书记员  蔺文婷
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2623号 原告：唐光明，男，1968年4月10日出生，汉族,住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：卢玉娟、沈雄杰，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：张跃飞，男，1969年7月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市下城区，现在浙江十里坪监狱服刑。 委托诉讼代理人：余月海，浙江杭天信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦莉娟，浙江杭天信律师事务所实习律师。 被告：溧水亨利链业经营部。住所地：江苏省南京市溧水县永阳镇通济街商业广场****。 投资人：张跃飞。 委托诉讼代理人：余月海，浙江杭天信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦莉娟，浙江杭天信律师事务所实习律师。 原告唐光明诉被告张跃飞、许婷、溧水亨利链业经营部（以下简称亨利经营部）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理。唐光明在本案诉讼过程中申请撤回对被告许婷的起诉，本院裁定予以准许。本院依法组成合议庭于2020年9月23日对本案进行了审理，原告唐光明及其委托诉讼代理人卢玉娟、沈雄杰，被告张跃飞、亨利经营部到庭参加诉讼；于2020年9月23日对本案进行了审理，原告唐光明及其委托诉讼代理人卢玉娟、沈雄杰，被告张跃飞、亨利经营部的委托诉讼代理人余月海、韦莉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐光明向本院提出诉讼请求：一、判令被告张跃飞立即向原告归还借款本金2500万元，支付利息及违约金29376667元（利息及违约金暂计算至2019年7月15日，此后的利息及违约金以借款本金2500万元为基数，按年利率24%的标准另行计算至借款全部清偿之日止）。2、判令被告张跃飞向原告支付诉讼财产保全担保保险费21750元。3、判令原告对被告亨利经营部名下位于江苏省南京市溧水区××镇××广场××幢××室××室××室××室××室的房屋及其占有范围内的国有土地使用权享有抵押权，并有权以上述房地产拍卖、变卖或折价所得价款在前述原告的所有债权范围内优先受偿。被告亨利经营部对上述第1、2项债务承担连带清偿责任。4、判令本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年8月10日、11日，原告与被告张跃飞、被告亨利经营部签订《借款协议》一份，约定原告向被告张跃飞出借2500万元，用于其资金周转，借款期限为一年（自2014年8月12日至2015年8月11日），起始日以实际到款日为准，年利率18%。合同同时约定，被告未按约定归还借款本金和支付利息的，被告须承担本金利息清偿，以及按照逾期借款总额的3%支付违约金，并承担原告为实现债权而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师诉讼代理费等。合同约定亨利营业部以其名下位于南京市溧水区××镇××广场××幢××室××室××室××室××室的房屋及其占有范围内的国有土地使用权（房产证号分别为：溧房产权证转字第2××9号、溧房产权证转字第××1号）提供抵押担保。2014年8月12日，原告与被告亨利经营部就前述借款签订抵押合同并办理了抵押登记，被告亨利经营部以其名下前述房屋及土地使用权为被告张跃飞的前述债务提供抵押担保，并取得他项权证。原告依约向被告支付了借款本金2500万元。综上，原告与被告之间的借款合同及抵押合同签署后，原告依约履行了义务，但被告张跃飞没有按期偿还款项，且被告亨利经营部也没有履行抵押责任。为维护合法权益，原告提起本案诉讼，请求判如所请。 被告张跃飞、亨利经营部答辩称：一、原告的起诉行为构成重复起诉。原告曾就本案借贷在2014年向杭州市下城区人民法院起诉，案号为（2014）杭下商初字第02923号，下城法院鉴于当时被告张跃飞已经涉嫌刑事犯罪，故裁定驳回原告唐光明的起诉。原告唐光明不服该裁定，向本院提起上诉，本院于以（2018）浙01民终10145号民事裁定驳回上诉，维持原裁决。因此，原告再次本案诉讼构成重复起诉。二、原告与被告张跃飞之间的本案民间借贷已经由东阳市人民法院依法处理完毕，原告没有民事起诉权。东阳法院作出刑事判决认定原告唐光明与被告张跃飞和飞耀控股集团有限公司（以下简称飞耀控股）之间的所有款项往来是非法吸收公众存款犯罪的组成部分，并且唐光明在东阳公安侦查该案时已经做了所有债权申报，东阳公安也已经委托了相关具有法定资质的会计事务所对唐光明与张跃飞和飞耀控股之间的所有款项往来做了财务审计。东阳市人民法院作出刑事判决认定，未清偿唐光明的款项为2792792元。所以，原告唐光明与被告张跃飞和飞耀控股之间的所有资金款项往来已经在刑事判决中作出认定。东阳法院作出刑事判决由公安机关查封扣押、冻结、扣押的款物依法处理；继续追缴飞耀控股有限公司、张跃飞的犯罪所得，发还被害人，追缴不足的，责令退赔。三、被告张跃飞于2014年8月13日、14日委托其控股的飞耀控股向唐光明银行转账2700万。唐光明向法庭提交《借款合同》一份欲证明飞耀控股2013年3月14日向其借款2500万元，但飞耀控股在2013年3月14日、15日向唐光明银行转账4500万元。四、关于亨利经营部的房屋抵押问题。亨利经营部是个人独资企业，投资人系张跃飞，被公安机关认定为张跃飞名下财产，是犯罪所得。现亨利经营部名下房产已全部被东阳公安查封，东阳市政府专门了成立了处置办公室在依法处理中。综上，请求依法驳回原告唐光明的起诉。 经查明，唐光明曾于2014年11月28日就本案借款事实向杭州市下城区法院起诉要求张跃飞、亨利经营部承担责任。在该审理过程中，浙江省东阳市公安局向该院发函称，该案所涉借款2500万元已纳入张跃飞非法吸收公众存款案的侦查范围。下城区法院据此以（2014）杭下商初字第02923号-2号民事裁定驳回唐光明的起诉。唐光明不服该裁定向本院提出上诉，本院于2019年1月22日作出（2018）浙01民终10145号民事裁定，驳回上诉、维持原裁定。2019年1月23日，浙江省东阳市人民法院作出（2016）浙0783刑初37号刑事判决，认定张跃飞等人在经营飞耀控股等公司期间共向4475个单位或个人非法吸收资金，扣除已支付的本金和利息款，尚有3023个集资参与人的资金共计1752656810.22元未偿还，其中涉及唐光明的未清偿资金为2792792元；判决张跃飞犯非法吸收公众存款罪，公安机关查封、冻结、扣押的款物依法处理，继续追缴飞耀控股、张跃飞的犯罪所得，发还被害人，追缴不足的，责令退赔。另查明，亨利经营部系张跃飞投资的个人独资企业。 本院认为：讼争借款已被作为犯罪事实认定，且生效刑事判决已对被害人遭受的物质损失予以追缴。唐光明提起本案诉讼要求张跃飞承担责任，不符合法律规定，依法应当裁定驳回起诉。亨利经营部系张跃飞投资的个人独资企业，案涉抵押房产已被公安机关查封，生效刑事判决判令追缴张跃飞的犯罪所得，发还受害人。唐光明应通过刑事追赃途经主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告唐光明的起诉。 案件受理费313792元退还原告唐光明。财产保全申请费5000元，由原告唐光明负担。原告唐光明于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  夏明贵 审 判 员  张 敏 人民陪审员  毛 荐 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  章宗豪
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7807号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行,营业场所广州市花都区新华镇商业大道27号,统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：盘仲廷，该分行行长。委托诉讼代理人：李倩雯,广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖东生,广东启源律师事务所实习人员。被告：周宁，女，1989年10月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县,原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称中行花都分行）与被告周宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告周宁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。中行花都分行诉讼请求：1、被告立即向原告偿还本金63395元及至清偿之日止的利息和复利、违约金（暂计算至2020年4月10日利息及复利5073.83元、违约金4492.3元；自2020年4月11日起至结清之日止，利息以全部剩余本金为基数按每日万分之五的标准计算，复利以全部应付未付利息为基数按每日万分之五的标准计算，违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月16日被告与原告签署了一份《长城环球通系列信用卡申请表及领用合约》，向原告申领了一张中国银行信用卡，卡号为62×××92。根据合约约定：被告持信用卡透支消费可享有最多50天的免息期。如逾期未还清欠款，则原告自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数向被告计收利息。此外，合约中还约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告在还款期内没有交足最低还款额，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。之后，被告使用该卡进行了透支消费，但却未依约还款。截止2020年4月10日，被告尚拖欠原告透支本息违约金合计72961.13元。原告曾多次向其催收，但均未果，被告的违约行为己严重损害到原告的合法权益。为此，原告依约提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。周宁未作答辩，亦未提交任何书面证据。中行花都分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对中行花都分行提交的证据进行了核证。中行花都分行所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且中行花都分行保证真实，本院经审查核证后予以认定，确认中行花都分行陈述的上述事实属实。本院另查明，2014年10月16日，被告与原告签署了一份《长城环球通系列信用卡申请表及领用合约》，向原告申领了一张中国银行信用卡，卡号为：62×××92。《领用合约》第三条利息和收费第21项约定：被告持信用卡透支消费可享有最多50天的免息期。如逾期未还清欠款，则原告自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数向被告计收利息，在还款期内没有交足最低还款额，还需按最低还款额未还部分5%支付滞纳金。第22项合约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。中行花都分行提交的周宁名下《信用卡交易明细》、《信用卡未还款查询》显示：截止至2020年4月10日的本金借款本金63395元、利息及复利5073.83元、违约金4492.3元。本院认为，周宁向中行花都分行申请办理信用卡，并填写《信用卡申请表》，故双方均受该申请表所附的《信用卡领用合约》约束，双方均应依法、依约履行各自义务。周宁得卡后使用信用卡消费、透支，但没有按约定期限归还全部的借款本息，已构成违约，依法依约应当承担相应违约责任。故中行花都分行诉请要求周宁偿还信用卡项下透支欠款本金63395元及按照《长城环球通系列信用卡申请表及领用合约》的约定计付利息及复利5073.83元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于中行花都分行诉请的违约金，中国人民银行已于2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，中行花都分行虽主张其以公告的方式将滞纳金变更为违约金，但该变更并未得到周宁的认可，不能视为双方之间已通过协议约定违约金的收取，中行花都分行与周宁并无违约金的约定，且中行花都分行提交的《信用卡交易明细》显示在2017年前涉案信用卡并无滞纳金产生，故对于中行花都分行要求计算违约金的诉讼请求，本院不予支持。周宁经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还信用卡欠款本金63395元；二、被告周宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还利息及复利（截至2020年4月10日的利息及复利5073.83元；之后的利息以全部剩余本金为基数按每日万分之五的标准计算，复利以全部应付未付利息为基数按每日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，由被告周宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 曹 文二〇二〇年九月十四日书记员 郑诗韵
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终3325号 上诉人（原审被告）：中路和合物联网科技有限公司，住所地海南省海口市龙华区滨海街道大道**复兴城****。 法定代表人：宗海峰，总经理。 被上诉人（原审原告）：王维维，女，1981年12月23日出生，汉族，现住山东省高青县。 上诉人中路和合物联网科技有限公司（以下简称中路公司）因与被上诉人王维维机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302民初2292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中路和合物联网科技有限公司上诉请求：1、因不服山东省淄博市淄川区人民法院作出的（2020）鲁0302民初2292号判决，让上诉人多承担损失37748元。请求二审发回重审或在查清事实的基础上依法改判；2、诉讼主体不适格。3、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对本案事实认定不清、适用法律错误，具体如下：上诉人并非商业保险公司，也不是本次事故的侵权人，与被上诉人没有任何关联。审理侵权案件没有侵权方参加庭审，不符合侵权法的规定。本案鲁Ｃ×××××小型轿车现有市场价值及在保险公司投保的机动车损失保险保额为127822元。经公估公司鉴定本次事故该车修复费用为116670元，较近市场价，已无修理价值，按相关法律和保险行业规定，应按报废全损处理。处理方式为：市场价-残值=实际损失。我司对该车辆残值进行询价为50900元，故确定鲁Ｃ×××××损失金额为76922元。如果按修复处理：市场价/新车购置价事故车维修费=实际损失。两者处理方式实际损失结果基本接近。根据保险损失补偿原则，鲁Ｃ×××××的损失应不超76922元。一审法院在判决依据严重不足，认定事实不清的情况下，裁判上诉人承担不合理损失，有失公平。请求二审法院依法查明事实，运用正确的法律规定，维护上诉人的合法权益。 被上诉人王维维提供书面答辩意见称：1、被上诉人为车辆的实际所有人，被上诉人作为一审原告的诉讼主体适格。本案只涉及车辆损失，该部分损失按照保险法规定及保险合同约定应由上诉人承担，因此上诉人作为一审被告的诉讼主体适格，其他损失包括评估费、诉讼费被一审法院告知不属于保险理赔的范围，被上诉人遂撤回该项诉求选择另行向实际侵权人主张，现该项诉求已处理完毕。2、关于涉案车辆损失的确定，是由法院委托通过法定鉴定程序评估得出，程序合法，鉴定结论合理，该车虽损失严重，但是否做报废处理是由鉴定机构最后的鉴定意见为准，鉴定机构作出的鉴定意见证明该车具有维修价值，并且该车购买登记时间是在2016年，年限不长，其车辆所有人有权利决定将涉案车辆进行维修还是做报废处理，而上诉人单方面决定该车应做报废处理，没有任何事实和法律依据，且上诉人作出的车辆残值价格和车辆损失均是自己单方面得出，没有任何证据支持，被上诉人不予认可。 王维维向一审法院起诉请求：要求被告赔偿车辆损失等121670元。 一审法院认定事实：刘梅刚系鲁Ｃ×××××（鲁Ｒ×××××）号重型货车的驾驶人，该车辆被保险人系淄博欣熙来物流有限公司。该车在中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，在被告中路公司投保商业三者险100万元，投保不计免赔险。事故发生在保险期限内。中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司在交强险内已赔偿原告车辆损失2000元。2020年4月17日10时，刘梅刚驾驶鲁Ｃ×××××（鲁Ｒ×××××）号重型货车沿省道102线由东向西行驶至罗村新区中心路口以东处，撞至前方同车道等信号灯的崔士友驾驶的鲁Ｃ×××××号小型普通客车，鲁Ｃ×××××号小型普通客车又向前撞至前方同车道等信号灯的魏东亮驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车尾部，造成三车受损的道路交通事故。2020年4月17日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队做出道路交通事故认定书，认定刘梅刚承担事故全部责任。原告系鲁Ｃ×××××号小型普通客车所有人。2020年6月8日，经原告申请一审法院委托山东明信价格评估有限公司对原告车辆因本次事故造成损失进行评估：认定该车辆损失价值为116670元。原告的损失依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：车辆损失116670元，系经原告申请一审法院委托有资质的评估机构做出，予以确认，被告认为金额过高，但未提供相应证据，不予采纳。鉴定费原告已同意另行主张，本案不予涉及。 一审法院认为，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定刘梅刚承担事故全部责任，并无不当，予以采纳。原告的损失，扣除中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司在交强险限额内已赔偿原告的2000元，计款114670元，由被告中路公司在机动车商业三者险责任限额范围内全部赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条规定，判决：一、被告中路和合物联网科技有限公司在机动车商业三者险责任限额内赔偿原告王维维车辆损失114670元，于判决生效后十日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取1367元，由原告王维维负担。 二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人主张其并非保险公司，也不是本次事故侵权人，本案没有侵权方参加诉讼，不符合侵权法规定。但根据涉案交通安全统筹单约定，上诉人负有向被上诉人赔偿交通事故车辆损失的义务，且一审中上诉人也并未对此提出抗辩，一审法院据此仅判决上诉人负有赔偿责任而未列侵权人作为被告，并无不当。上诉人认为其诉讼主体不适格的上诉主张，本院不予支持。此外，上诉人还对一审法院委托的鉴定机构所作出的鉴定报告不予认可，认为修复费用过高。但人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案鉴定报告为一审法院通过司法鉴定程序委托，上诉人认为修复费用过高，但没有提供有效证据证实该鉴定过程存在程序违法或是鉴定结论依据不足的情形，故，一审判决依据鉴定意见对本案事实作出认定，并无不当。综上，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费744元，由上诉人中路和合物联网科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 宁 审判员 胡晓梅 审判员 郭 鹏 二〇二〇年九月十七日 书记员 刘 瑜
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执1368号 申请执行人袁仕灿，男，1941年06月29出生，汉族，住湖南省绥宁县, 申请执行人袁凡淑，女，2012年12月06出生，壮族，住广西来**, 申请执行人陈姣花，女，1942年02月04出生，汉族，住湖南省绥宁县, 申请执行人肖敏钧，男，1999年03月17出生，壮族，住广西来**, 被执行人陈杰，男，1970年03月04出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人袁仕灿、袁凡淑、陈姣花、肖敏钧申请执行陈杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1302民初1693号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈杰在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2020年5月17日向本院申请执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人陈杰名下的银行存款、房产、车辆等财产进行查询，未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出（2019）桂1302民初1693号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2019）桂1302民初1693号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  江祖添 审判员  韦立标 审判员  韦 薇 二〇二〇年九月十九日 书记员  叶柳杉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0103刑初314号公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人李大龙，男，汉族，1982年3月24日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无业，住所地哈尔滨市阿城区，户籍地哈尔滨市阿城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月18日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。辩护人李洪明，黑龙江大地律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检一部刑诉[2020]171号起诉书指控被告人李大龙犯贩卖毒品罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员于赫男出庭支持公诉，被告人李大龙及其辩护人李洪明到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：1、2019年7月18日，被告人李大龙在哈尔滨市阿城区以每克人民币700元的价格将毒品甲基苯丙胺（病毒）1克贩卖给肖某。2、2019年7月22日，被告人李大龙在哈尔滨市阿城区以每克人民币700元的价值将毒品甲基苯丙胺（冰毒）3克贩卖给肖某。3、2019年7月23日，被告人李大龙在哈尔滨市阿城区以每克人民币700元的价格将毒品甲基苯丙胺（冰毒）7克贩卖给肖某。4、2019年7月25日，被告人李大龙在哈尔滨市阿城区以每克人民币700元的价格将毒品甲基苯丙胺（冰毒）5克贩卖给肖某。5、2019年7月28日，被告人李大龙在哈尔滨市阿城区以每克人民币700元的价格将毒品甲基苯丙胺（冰毒）1克贩卖给肖某。6、2019年8月4日，被告人李大龙在哈尔滨市阿城区玉泉镇以每克人民币700元的价格将毒品甲基苯丙胺（冰毒）1克贩卖给肖某。7、2019年8月10日，被告人李大龙在哈尔滨市阿城区玉泉镇以每克人民币700元的价格将毒品甲基苯丙胺（冰毒）1克贩卖给肖某。8、2019年8月16日，被告人李大龙在哈尔滨市阿城区以每克人民币700元的价格将毒品甲基苯丙胺（冰毒）2克贩卖给肖某。9、2019年8月20日，被告人李大龙在哈尔滨市阿城区以每克人民币700元的价格将毒品甲基苯丙胺（冰毒）1克贩卖给肖某。10、2019年8月21日，被告人李大龙在哈尔滨市阿城区以每克人民币700元的价格将毒品甲基苯丙胺（冰毒）1克贩卖给肖某。11、2019年8月27日，被告人李大龙在哈尔滨阿城区以每克人民币700元的价格将毒品甲基苯丙胺（冰毒）1克贩卖给肖某。综上，被告人李大龙共贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）11次，合计24克。经侦查，李大龙于2019年9月18日被公安机关抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人李大龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请依法惩处。李大龙在审查起诉阶段能够如实供述主要犯罪事实，建议判处有期徒刑九年。被告人李大龙对指控事实、罪名均无异议。辩护人认为李大龙无前科劣迹，表现一贯良好，能如实供述案情，并自愿认罪认罚，希望对其从轻、减轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源及到案经过，户籍证明及现实表现，微信截图，证人肖某、刘某、王某、付某等人的证言，被告人李大龙的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李大龙违反国家毒品管理规定，明知是毒品并多次予以贩卖，共贩卖甲基苯丙胺24克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。李大龙系初犯，能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其酌情从轻处罚，辩护人上述辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。李大龙违法所得财物，应当责令其退赔并依法没收上缴国库。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李大龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2028年9月17日止），并处罚金人民币5000元（于本判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人李大龙退赔违法所得人民币2400元，依法没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 炜人民陪审员  张健荣人民陪审员  姜 波二〇二〇年九月二十五日书 记 员  狄春楠
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执恢204号申请执行人：中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市。负责人：石慧，行长。被执行人：许小兵，男，1979年9月21日生，汉族，住如皋市。被执行人：王远勤，女，1986年5月10日生，汉族，住如皋市。被执行人：南通益友置业有限公司，住所地如皋市。法定代表人：蒋雪平。申请执行人中国农业银行股份有限公司如皋市支行与被执行人许小兵、王远勤、南通益友置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0682民初7340号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、许小兵、王远勤于本判决发生法律效力之日起立即向中国农业银行股份有限公司如皋市支行偿还借款本金159379.04元及利息（计算至2017年10月4日的利息为1450.58元，自2017年10月5日年起至实际给付之日止的利息按编号为NO32020120130099067的个人购房担保借款合同约定的标准计算）。二、南通益友置业有限公司对上述第一项所确认的债务承担连带偿还责任。三、案件受理费3517元，公告费600元，合计4117元，由许小兵、王远勤、南通益友置业有限公司负担。原告多预缴的案件受理费213元，本院予以退回。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾于2018年3月5日向本院申请执行，执行中，申请执行人向本院申请撤销执行，本院裁定终结执行。申请执行人于2020年2月24日向本院申请恢复执行，立案受理后，由沈飞宇执行。申请恢复执行标的为：本金100277.28元及利息，案件受理费3517元，公告费600元，执行费1404元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次通过全国网络总对总查控系统查询，未发现被执行人名下有银行存款、车辆登记信息、有价证券信息，有不动产登记信息。3、查封了被执行人许小兵、王远勤购买的登记在被执行人南通益友置业有限公司名下位于如皋市常青镇迎宾路××室不动产，查封期限三年，自2018年6月1日至2021年5月31日，已于2020年6月23日裁定拍卖上述不动产。4、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。5、2020年9月21日，申请执行人向本院反映已与被执行人许小兵、王远勤私下达成执行和解协议，具体内容为：一、许小兵、王远勤已结清逾期利息，双方金融借贷已恢复正常；二、许小兵、王远勤按照原借款合同约定履行偿还责任，如逾期三个月未履行给付义务，中国农业银行股份有限公司如皋市支行有权就未履行部分申请法院强制执行；三、许小兵、王远勤按原借款合同正常履行还款义务期间，中国农业银行股份有限公司如皋市支行自愿申请暂不处置被执行人名下资产。对于上述查封（冻结）财产，期限届满前，如需继续查封（冻结），申请执行人应当在查封（冻结）期限届满前三十个工作日内向本院提出书面续封（冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，被执行人未能申报可供执行的财产，本院依职权进行了调查，除查封的被执行人许小兵、王远勤购买的登记在被执行人南通益友置业有限公司名下位于如皋市常青镇迎宾路××室不动产，未发现其他可供执行的财产。申请执行人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初7340号民事判决书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年九月二十八日书记员 杨亚萍
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初4273号原告：重庆市长寿区公平法律服务所，住所地重庆市长寿区蓝筹银座3016，统一社会信用代码33500000795882739X。负责人：郑华，该所主任。委托诉讼代理人：张治刚，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。被告：李渝，男，1980年10月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆市长寿区公平法律服务所与被告李渝法律服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市长寿区公平法律服务所的委托诉讼代理人张治刚到庭参加诉讼，被告李渝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市长寿区公平法律服务所向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告法律服务费6400元、差旅费1600元，并以8000元为基数从2019年12月3日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.15%计算资金占用损失至此款付清时止。事实和理由：原、被告曾有业务往来。2019年12月2日当天，被告李渝的民间借贷纠纷一案在长寿区法院开庭审理，被告比较着急，就与原告电话联系，法律服务费及差旅费谈妥后，原告派人出庭。李渝于当天下午来原告处补签的《法律事务委托代理合同》，其中合同第五条约定，被告应当在签订合同时一次性付清原告法律服务费6400元、差旅费1600元。原告法律工作者张治刚按合同约定出庭参加了被告与邹雪松之间的民间借贷纠纷一审的庭审，全面履行了合同约定义务，上述案件已于2019年12月16日判决结案，但是被告未按约履行付款义务，经原告多次催收，被告至今未支付上述费用。故起诉至法院，望判如所请。被告李渝未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告曾有业务往来。被告李渝因与案外人邹雪松民间借贷纠纷一案，被邹雪松诉至重庆市长寿区人民法院，要求其偿还借款50万元及利息。我院于2019年10月14日立案，2019年12月2日开庭审理该案。在当天已经开庭的情况下，被告李渝电话联系原告，双方谈妥代理费及相关费用后，原告先派人出庭应诉。2019年12月2日下午，原被告双方签订了《法律事务委托代理合同》。在该合同第一条约定：“乙方接受甲方的委托，指派张治刚为甲方与邹雪松民间借贷纠纷一案提供法律服务；第五条约定：1、法律服务费：甲方支付乙方法律服务费陆仟陆佰元整；2、差旅费：乙方与甲方约定包干服务费为人民币贰仟肆佰元整，签订本合同时付清。3、法律服务费、差旅费支付时间和方式：甲方应于本合同签订之日向乙方一次性付清以上费用”等内容。重庆市长寿区人民法院于2019年12月16日作出(2019)渝0115民初7844号民事判决书。该民事判决书载明李渝的委托诉讼代理人为长寿区公平法律服务所的法律工作者张治刚。后经催收律师代理费未果，原告诉至本院并提出前述诉讼请求。上述事实，有当事人的陈述、法律事务委托代理合同、(2019)渝0115民初7844号判决书等在案佐证，足以认定。本院认为，对于依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告签订的法律事务委托代理合同系双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，原告接受被告李渝委托后，参与庭审、提供法律意见，已按约履行代理义务。被告李渝应当按照合同约定，支付法律服务费及差旅费。原告重庆市长寿区公平法律服务所要求被告李渝支付法律服务费6400元及差旅费1600元，于法有据，本院予以支持。关于资金占用损失，原、被告于2019年12月2日签订委托代理合同后，被告至今未付款，原告要求其支付资金占用损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李渝经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李渝于本判决生效后七日内支付原告重庆市长寿区公平法律服务所法律服务费6400元、差旅费1600及资金占用损失（资金占用损失以8000元为基数，从2019年12月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李渝负担。本判决为终审判决。审判员  王曌二〇二〇年九月二十五日书记员  杨倩
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终3204号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司，住所地：河北省衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦**。负责人：王晶，总经理。委托诉讼代理人：李冲，河北恒利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白秀琴，女，1952年1月24日出生，汉族，住德州市德城区。委托代理人：冯振波，山东九公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹玲，女，1976年5月12日出生，汉族，住河北省故城县。被上诉人（原审被告）：贾为亮，男，1978年1月5日出生，汉族，住河北省故城县，系曹玲之夫。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司因与被上诉人白秀琴等机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2019）鲁1402民初2546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司上诉请求：1、请求贵院判定撤销(2019)鲁1402民初2546号民事判决，依法改判上诉人不承担赔偿20600或者发回重审。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决误工费缺乏事实和法律依据。一审原告已满68岁，早已超过法定退休年龄，主张误工费没有法律依据；提交的误工证据不具有公信力，也未提交工资银行流水相佐证，依法不应认定误工费。二、二次手术费未实际发生，不应判由我司承担。医疗费均应根据实际花费为准进行计算，该项虽然有司法鉴定，但终究没有实际发生。“填补损失、禁止获利”是保险法的基本原则，没有实际产生的费用判由我司赔偿，违反了保险法规定。白秀琴辩称，对一审判决无异议。白秀琴向一审法院起诉请求：要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、精神抚慰金、鉴定费等共计80557.3元。一审法院认定事实：2019年5月28日18时20分许，被告曹玲驾驶冀Ｔ×××**号小型轿车沿新岭路由东向西行驶至德州市德城区新岭路与岔河西大道交叉口西20米处向右变更方向时，其车与沿新岭路由东向西推自行车的原告白秀琴发生刮碰，致使原告白秀琴受伤。德州市公安局交警支队事故处理大队经现场勘验认定：被告曹玲负事故的全部责任，原告白秀琴无责任。原告受伤后被送往十三局医院住院治疗30天，共花医疗费31048.3元。其中，被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司垫付医疗费10000元。原告在外购买药品花费600元。原告购买床垫花费696元。原告出院后申请我院对其伤情进行司法鉴定，我院依法委托德州德弘法医司法鉴定中心对原告的伤情进行了司法鉴定，结论为：白秀琴误工时间为240日，营养期限为90日，护理期限为120日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理；二次手术费为9000元。原告花鉴定费2400元。原告复印病历花费13元。原告在德州市德城区建新招待所从事保洁工作，月工资1450元。一审法院另查明：冀Ｔ×××**号小型轿车的车主为被告贾为亮，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司投有交强险、50万元的第三者责任险及不计免赔险。上述事实由原告提交的道路交通事故责任认定书、医疗费单据、住院病历、司法鉴定书及开庭笔录予以证实。一审法院认为：原、被告对德州市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故责任认定书均无异议，故一审法院对该责任认定书予以采信。认定书认定，被告曹玲负事故的全部责任，故其作为侵权人应对原告所受损失承担全部赔偿责任。因其车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司投有交强险、50万元的第三者责任险及不计免赔险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司应对原告所受损失在交强险和50万元的第三者责任险范围内替代被告曹玲承担全部赔偿责任。被告贾为亮虽为肇事车辆车主，但其在本案中没有过错，故其不应对原告所受损失承担赔偿责任。原告所花医疗费31048.3元，被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司已在交强险医疗费用项下垫付10000元，剩余21048.3元由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司在第三者责任险范围内赔偿。原告在外购买药品花费的600元及购买床垫花费的696元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司在第三者责任险范围内赔偿。原告所做司法鉴定系本院委托所作，故一审法院对该鉴定书予以采信。原告虽已过60周岁，但法律未禁止其从事与其劳动能力相适应的工作，原告提交有单位营业执照、工资表、扣发工作证明，故一审法院对原告的月工资1450元予以认定。原告的误工费为1450元×240天÷30天=11600元。原告的护理人员的护理费标准按照山东省城镇居民人均可支配收入计算，护理费数额为39549元÷365天×（120天+30天）=16200元。原告的交通费一审法院酌定为500元。上述误工费、护理费、交通费等共计28300元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿。原告的伤情未构成伤残，故其主张的精神抚慰金一审法院不予支持。原告的住院伙食补助费为100元×30天=3000元；营养费为30元×90天=2700元；二次手术费为9000元，上述三项共计14700元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司在第三者责任险范围内赔偿。原告所花鉴定费2400元、病历复印费13元，共计2413元，由被告曹玲承担。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费等共计65344.3元，于本判决生效后十五日内一次付清。二、被告曹玲赔偿原告鉴定费、病历复印费2413元，于本判决生效后十五日内一次付清。三、驳回原告对被告贾为亮的诉讼请求。如未按照本判决履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，诉讼保全费320元，共计595元，由被告曹玲承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：原审关于误工费及二次手术费的认定有无不当。关于误工费，被上诉人虽年满68周岁，但是根据原审被上诉人提交的证据，能够证明其实际参加工作并产生误工损失的事实，原审对其误工损失予以支持具有事实依据。二次手术费系依据鉴定做出，属于后期能够预测的实际发生的费用，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。据此，原审对此予以支持于法有据。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1494元，由中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭依静审判员  王飞雁审判员  李玉鹏二〇二〇年九月二十七日法官助理刘圣宇书记员李爽
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初6011号申请人：沈超，男，1989年10月2日生，汉族，住溧阳市。被申请人：范可平，男，1961年3月13日生，汉族，住溧阳市。被申请人：赵晓兰，女，1962年7月13日生，汉族，住溧阳市。申请人沈超与被申请人范可平、赵晓兰民间借贷纠纷一案，申请人沈超于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求冻结范可平、赵晓兰银行存款8万元或查封其同等价值的财产，并由永诚财产保险股份有限公司苏州分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人范可平、赵晓兰银行存款8万元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁文标二〇二〇年九月十八日书记员  陈 辰
四川省色达县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3333民初51号 原告：孙文，男，1971年10月1日出生，汉族，住安徽省界首市。 被告：邓冰锋，男，1977年12月15日出生，汉族，住湖北省通山县。 原告孙文与被告邓冰锋凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告孙文于2020年9月15日向本院提交撤诉申请书。 本院认为，孙文的撤诉申请书系其真实意思表示，符合我国相关法律之规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙文撤诉。 案件受理费3671元，已减半收取1835.5元，由原告孙文负担。 审 判 长 杨 小 花 审 判 员 拉 尔 布 人民陪审员 所郎让波 二〇二〇年九月十五日 书 记 员 泽仁拥忠 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初3886号原告：刘宗武，男，1956年4月7日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：张晓萌，河南康益律师事务所律师委托诉讼代理人：张淅，河南康益律师事务所实习律师。被告：河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿。住所地：济源王屋镇铁山村。代表人：翟火生，矿长。委托诉讼代理人：王治，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王红梅，河南剑光律师事务所律师。原告刘宗武诉被告河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿劳动争议一案。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公开开庭进行了审理。原告刘宗武及委托诉讼代理人张晓萌、被告河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿的委托诉讼代理人王治、王红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其于1985年10月至2006年3月期间在被告河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿处从事井下打钻、爆破等采矿工作。工作期间接触大量粉尘、烟雾等，××伴肺结核。现请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。被告河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿辩称：原告并非其单位的员工，双方之间不存在劳动关系，原告的年龄已经超过了法定退休年龄，不可能再与任何单位存在劳动关系。根据原告的诉状，其2006年之后就没有再工作，本案已经超诉讼时效。经审理查明：铁山河铁矿在铁山河流域拥有许多矿洞或矿体，其中包括6号矿体等。铁山河铁矿在经营过程中，将所属的矿洞或矿体分别交由不同的自然人即所谓的“带班长”开采，开采出的矿石由其以一定价格收购，而这些“带班长”在开采过程中招用了一些劳动者。1985年至2006年期间，原告先后在6号矿体等处从事工作，原告的爆破员证上载明工作单位为被告。另查：1、2002年“济源钢铁厂铁山河铁矿”改制为“河南济源钢铁（集团）有限公司矿业分公司”，2009年又更名为“河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿”。2、铁山河铁矿未提供证据证明对原告进行离岗前健康检查。3、2020年6月18日，××防治研究院诊断，原告为职业性矽肺叁期。2020年6月2日，原告诉至仲裁，要求确认与被告之间存在劳动关系。同年6月2日，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案字（2020）59号仲裁裁决书，以原告已过法定退休年龄为由，给原告下达不予受理通知书，原告不服诉至本院。本院认为：第一、铁山河铁矿虽不认可原告所述的工作经历，但未提供有效证据，且其也认可将所拥有的矿洞或矿体的采矿工作交给自然人，结合原告提供的证据，对原告所述的工作情况予以认定。原告工作期间，铁山河铁矿虽不直接支付劳动报酬，也不对原告管理，但铁山河铁矿将单位所属的部分矿洞的采矿工作交给自然人，并以一定的价格进行回收，其经营方式实质是将经营权发包给了不具备用工主体资格的自然人，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）规定，用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。第二、××防治法》规定，××危害作业的劳动者进行离岗前健康检查，否则，不得与劳动者解除或者终止劳动合同，而铁山河铁矿未提供证据证明其对原告进行了离岗前的健康检查，所以双方之间的劳动关系持续存在。综上，铁山河铁矿的辩称理由均不能成立，本院不予采信，应认定原告与铁山河铁矿1985年至今存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第二条、第四条、××防治法》第三十六条第二款之规定，判决如下：原告刘宗武与被告河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿自1985年至今存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  邓素云二〇二〇年九月七日书记员  朱 琳
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0208民初778号原告张宏伟，女，1984年7月14日出身，汉族，个体工商户，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐镇，身份证号码230208198407140429。被告何晓娣，男，1986年12月19日出生，汉族，农民，住梅里斯达斡尔族区卧牛吐镇扎布哈村，身份证号码230208198612191177X.本院在审理原告张宏伟与被告何晓娣平民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张宏伟撤回起诉。案件受理费163.00元减半收取81.50元由原告负担。审判员  付义二Ο二Ο年九月三日书记员：吕海娟
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终729号 原公诉机关成都市成华区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨平，男，1979年9月28日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省德阳市中江县，现住地成都市成华区。2019年10月12日因涉嫌制造毒品罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，同年11月14日经成都市成华区人民检察院批准，次日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人肖荣昌，四川皓锦律师事务所律师。 成都市成华区人民法院审理成都市成华区人民检察院指控原审被告人杨平犯制造毒品罪一案，于二Ｏ二Ｏ年六月三十日作出（2020）川0108刑初244号刑事判决。宣判后，原审被告人杨平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定，2019年10月11日，被告人杨平在成都市成华区东丽街138号金科一城小区租住房内，利用购买的滤纸、丙酮等制毒物品，通过将“冰油”加热结晶并用丙酮冲洗、滤纸过滤的方式制造甲基苯丙胺（冰毒）。当日17时许，公安机关将其挡获，在其租住房屋的厨房橱柜上查获含有甲基苯丙胺的红色固液混合物84.37克（甲基苯丙胺成分含量为24.1ｇ／100ｇ），在灶具上查获加热使用的铁丝网，并在房间客厅和卧室内分别查获乙醇和丙酮、滤纸等制毒物品、吸毒工具，上述物品由公安机关扣押在案。 原判认定上述事实有经原审庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过；被告人杨平的主体身份材料、辨认说明；检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；称量笔录、称量照片；现场指认笔录、指认照片；现场勘验笔录、现场方位图、现场平面示意图、现场照片；四川基因格司法鉴定中心司法鉴定意见书；检测样本提取笔录、现场检测报告书；电子数据检查笔录、提取报告、微信聊天记录截图；公安机关情况说明；接受证据材料清单、房屋租赁合同；证人陈某某、洛绒某某、黄某某、杨某某的证言，证人周某的证言及辨认笔录；被告人杨平的供述及辩解等证据予以证实。 原判认为，被告人杨平违反国家毒品管理法规，制造毒品，数量大，其行为已构成制造毒品罪。被告人杨平到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，无犯罪前科，可以酌定从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人杨平犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元;二、扣押在案的毒品、制毒物品、吸毒工具予以没收。 宣判后，原审被告人杨平不服，提出上诉，其上诉理为：1.原判认定其构成制造毒品罪事实不清，证据不足，其不会制造毒品，持有的84.37克冰油是他人送给其吸食的,其是犯罪未遂;2.原判量刑过重。 上诉人杨平的辩护人提出以下辩护意见：1.杨平的行为不宜按制造毒品罪定罪处罚，宜认定为非法持有毒品罪；2.杨平系犯罪未遂，应按固液混合物中甲基苯丙胺含量确定量刑区间，原判量刑过重。 二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人杨平违反国家对毒品的管制规定，制造含甲基苯丙胺成分的固液混合物84.37克的行为已构成制造毒品罪，且毒品数量大。杨平到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。 对于上诉人杨平及其辩护人所提杨平不构成制造毒品罪,其是犯罪未遂的上诉理由，本院认为，现场查获的制毒工具、毒品能够与杨平的供述相互印证，证实杨平实施了将“冰油”加工制造成甲基苯丙胺的制造毒品行为，无论其是否掌握制毒技术、制造毒品的目的为何，均不影响其已实施了制造毒品这一客观行为的认定，认定其构成制造毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，且其已制造出含甲基苯丙胺成分的固液混合物，系犯罪既遂，对上诉人杨平及其辩护人所提该上诉、辩护意见，本院不予采纳。 对于上诉人杨平及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由，本院认为，杨平制造含甲基苯丙胺成分的固液混合物84.37克，甲基苯丙胺含量为24.1g/100g，毒品的数量不以纯度折算，且该含量并非极少，依法应判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产，原判综合考虑其认罪态度、如实供述的情节，对其从轻判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元，符合法律规定且量刑适当，上诉人杨平及其辩护人所提原判量刑过重的上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李抒璟 审判员  李宗敏 审判员  查 理 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘梦云
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1125民初5319号 原告：谢某，女，1969年6月26日生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：李云，安徽垚格律师事务所律师。 被告：汪某1，男，1962年5月25日生，汉族，住安徽省定远县。 被告：汪某2，男，1990年6月15日生，汉族，住安徽省定远县。 原告谢某与被告汪某1、汪某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告谢某的委托诉讼代理人李云，被告汪某1到庭参加诉讼，被告汪某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谢某向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪某1偿还借款70000元,判令被告自2017年12月29日起按照年利率为6%支付利息至款清时止；2、要求被告汪某2在继承谢玲的遗产范围内对以上借款本息承担清偿责任。事实与理由:汪某1与原告的姐姐谢玲系夫妻关系,被告汪某2系谢玲之子。原汪某1及汪本洲因经营需要,自2005年左右从原告处陆续借款,累计10万元整。后原告需要用钱,要求姐姐偿还,姐姐谢汪某1夫汪本洲出具了一份欠条,约定该款用谢玲的住房公积金偿还。2017年10月3日,谢玲因病去汪某2告汪晓瑀将谢玲的公积金取出汪某2告汪晓瑀仅转账支付原告3万元,余款7万元经多次催要,至今未付。原告认汪某1告汪本洲应当偿还原告的借汪某2告汪晓瑀应当在继承谢玲的遗产范围内承担清偿责任。为了维护自己的合法权益,原告特具状诉讼。恳请人民法院依法判如诉请。 汪本洲辩称：原告诉状上说的是清楚的，欠账也汪某2，汪晓瑀告诉我他在2018年还了原告儿子孟涛5000元，余款现在没有能力偿还，要求分期付款，在春节前还30000元，余款在2021年汪某2 汪晓瑀未作答辩。 谢静为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件，证明原告的身份情况。二、欠条一份，证明自2005年左右原告陆续借款汪某1和汪本洲夫妇，累计10万元整。2017年2月4日汪某1和汪本洲出具了欠条，约定了该款用谢玲的住房公积金偿还。三、死亡证明，证明谢玲于2017年10月3日去世。四、公积金个人账目及住房公积金申请审批表，证明谢玲去世后，谢玲的住房公积汪某2告汪晓瑀领取160515.45元。五、中国建设银行个人活期账户交易明细，汪某2告汪晓瑀偿还了三万元。六、户籍证汪某1明汪某2和汪晓瑀的身份情况。 汪本洲质证意见：属实，没有汪某1 汪某2、汪晓瑀未向本院提交证据。 院对谢静提交的证据，予以综合分析，可作为本案的有效证据，依法予以认定。 经审理本院认定事汪某1：谢某洲与谢静的姐姐谢玲系夫汪某2,汪晓瑀系谢玲之子汪某1、汪本洲因经营需要谢某后从谢静处借款100000元。2017年2月4日汪某1、汪本洲书立欠条谢某交予谢静收存。欠条载明：谢某欠到谢静壹拾万元整，此据，欠款人汪某1、汪本洲签名；（注还款来源结算谢玲住房公积金还清）”。2017年10月3日,谢玲去世。2017年12月29日汪某2转账支付给谢某计款30000元，2018年1月24日汪某2将谢玲的公积金计款160515.45元取出。此后，原告索款未果，诉讼来院。 本院认为，原告谢某持有被告汪某1出具的《欠条》一张，足以证明双方借贷的事实，该借贷关系合法有效。对原告谢某要求被告汪某1返还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告汪某1支付利息一节，因双方没有约定，依法应自其主张权利之日（即自2020年9月10日）起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至借款清偿时止）。被告汪某2继承谢玲的公积金遗产计款160515.45元，其应当在继承谢玲的遗产范围内对以上借款本息承担清偿责任。对被告汪某1辩称，汪某2在2018年返还谢某之子孟涛5000元一节，因其未能举证，谢某也未予认可，故本院不予采纳。被告汪某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪某1返还原告谢某借款本金70000元，并支付利息（利息以70000元为基数，自2020年9月10日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至借款清偿时止），于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清； 二、被告汪某2在继承谢玲的遗产范围内对以上借款本息承担清偿责任。 三、驳回原告谢某其他诉讼请求。 本案受理费1550元，减半收取775元，由被告汪某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  姜忠福 二〇二〇年九月十七日 书记员  曹 娜 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支持资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初3177号申请人：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司,住所地新乡市和平大道**。负责人:李华南，总经理。委托诉讼代理人：施文云，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：师同康，河南瀛汉律师事务所实习律师。被申请人：李社强，男，汉族，1975年5月20日出生，户籍所在地河南省长垣县蒲**，现住新乡市。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司与被告李社强财产保险合同纠纷一案中，申请人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于2020年9月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李社强名下银行存款148532.57元或者查封同等价值财产。申请人已向本院提供了相应的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李社强名下银行存款148532.57元或者查封同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。保全费1250元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担。如需续保，须在保全期限届满前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：侯丽芳二〇二〇年九月十一日书记员 ：李佳影
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初2390号 原告：钦州市雨果物业服务有限公司。 法定代表人：黄星群，执行董事。 委托诉讼代理人：黄晓凤，广西小宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文钦，广西小宁律师事务所律师。 被告：郭胜灏，男，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：陈怡，广西同望（钦州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫征雨，广西同望（钦州）律师事务所律师。 原告钦州市雨果物业服务有限公司与被告郭胜灏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钦州市雨果物业服务有限公司自愿撤回对被告郭胜灏的起诉，是其依法行使自己诉讼权利的行为，没有损害社会公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钦州市雨果物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钦州市雨果物业服务有限公司负担。 审判员  梁绍萍 二〇二〇年九月二十五日 书记员  林绍娟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初29114号原告：深圳市财富房地产开发有限公司，住所地深圳市福田区中心区东南部时代财富大厦53B2，统一社会信用代码914403007084251003。法定代表人：徐森，董事长。委托诉讼代理人：段卉，广东卓融律师事务所律师。被告：深圳市彩世界商务管理有限公司，住所地深圳市福田区车公庙工业区车公庙管理服务中心楼******620，统一社会信用代码914403000883307598。法定代表人：谢炳文，总经理。委托诉讼代理人：丁跃峰，广东竞德律师事务所律师。被告：吕燕秀，女，汉族，1989年3月4日出生，身份住址广东省深圳市龙岗区，被告：谢锦湃，男，汉族，1988年5月10日出生，身份住址广东省揭阳市揭**，本院在审理上列原告深圳市财富房地产开发有限公司诉被告深圳市彩世界商务管理有限公司、吕燕秀、谢锦湃房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市财富房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费98683元（已由原告预交），因撤诉而由本院收取的49341.5元，由原告负担。审 判 长 吴    颂人民陪审员 吴  锡  钳人民陪审员 肖  晓  璐二〇二〇年九月二日书 记 员 俞婷婷（代）茶丽梅
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5368号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：段昭红，男，1962年11月5日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告段昭红（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼，被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告偿还截止至2020年3月5日的欠款本金85541.00元；2、被告向原告支付截止至2020年3月5日的欠款利息20655.33元，滞纳金、违约金及其他费用合计13271.77元；此后的利息、违约金及其他费用按照《广发银行信用卡客户协议》约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、被告承担全部诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案查明的事实如下：信用卡申领人：段昭红;信用卡卡号：62×××09;发卡日期：2014年4月9日;“财智金”分期情况：入账本金86000元，达账日期2016年10月24日。欠款情况：截至2020年3月5日，被告尚欠本金85541.00元，利息20655.33元，滞纳金、违约金及其他费用13271.77元，以上合计119468.10元。主要收费标准：根据《广发银行信用卡客户协议》约定，利息计收标准为按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利；滞纳金计收标准为最低还款额未还部分的5％（2016年12月31日后停止计收）；违约金计收标准为2017年1月1日至2018年2月28日按照最低还款额未还部分的5%计收，2018年3月1日起按照最低还款额未还部分的5%计收，如连续2个月（含）以上未按最低还款额还款，则按最低还款额未还部分6%计收。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费办理分期等业务之后，未在约定期限内归还应付款项属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告主张的利息、复利、违约金及其他费用等多项叠加，本院依法予以调减，以不超过年利率24%为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段昭红于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金85541.00元；二、被告段昭红于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%。）；三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收1345元，由被告段昭红负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告段昭红随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付婕二〇二〇年九月十五日书记员  邓飞