wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔06刑更326号罪犯杨朝模，男，1965年4月14日生，汉族，小学文化,贵州省桐梓县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省桐梓县人民法院作于2018年5月21日作出（2018）黔0322刑初117号刑事判决，以被告人杨朝模犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年两个月。判决生效后于2018年6月4日交付执行。刑期自2017年12月30日起至2021年2月28日止。2020年8月25日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年9月2日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯杨朝模在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬二个，建议对该犯减刑六个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯杨朝模符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯杨朝模在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月至2019年2月获1个表扬；2019年3月至2019年8月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯杨朝模在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。鉴于该犯刑期即将届满，本院对刑罚执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯杨朝模减去有期徒刑四个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2017年12月30日起至2020年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 彬审判员 吴晓慧审判员 王电赏二〇二〇年九月二十八日书记员 杨 怡
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申701号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周香光，男，1946年8月20日出生，汉族，户籍地湖南省道县，现住广东省深圳市宝安区。委托代理人周评汉，男，1976年3月2日出生，汉族，现住广东省深圳市宝安区。系周香光之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）道县寿雁镇人民政府，住所地湖南省道县寿雁镇寿清路。法定代表人孟千海，该镇镇长。再审申请人周香光因与被申请人道县寿雁镇人民政府强制拆除行政行为一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2020）湘11行终86号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。周香光申请再审称：被申请人道县寿雁镇人民政府和社下村村支委违法将申请人的涉案房屋拆除，被申请人是拆除行为的事实主体，制定拆除方案，组织拆除房屋。一、二审法院以再审申请人起诉被申请人无事实根据，不符合起诉条件，驳回起诉属于认定事实，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，对本案予以再审，支持再审申请人的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼必须有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，再审申请人周香光向人民法院提起行政诉讼，请求确认被申请人道县寿雁镇人民政府强制拆除其房屋的行为违法，并判令道县寿雁镇人民政府予以行政赔偿。根据上述规定，周香光应提供证据证明道县寿雁镇人民政府实施了房屋强制拆除行为，但周香光不能提供有效的证据证明道县寿雁镇人民政府实施了强制拆除行为。在道县寿雁镇人民政府否认实施了拆除行为，周香光本人认可道县寿雁镇社下村村民委员会实施了拆除行为的情况下，一、二审法院根据查明的事实证据认定周香光的起诉无事实根据，不符合起诉条件，并对涉案“空心房”拆除行为的救济途径指明后，裁定驳回起诉，并无不当。周香光申请再审的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，周香光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回周香光的再审申请。审判长 黄 安审判员 任蓄芳审判员 龚金真二〇二〇年九月二十四日书记员 李思其
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2412号罪犯李波，男，1986年5月30日出生，山东省枣庄市人，彝族，现在贵州省沙子哨监狱服刑。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，贵州省兴仁县人民法院2018年7月23日作出(2018)黔2322刑初第167号刑事判决，认定罪犯李波犯放火罪，判处有期徒刑三年。刑期自2018年4月20日起至2021年4月19日止。判决发生法律效力后交付执行。罪犯李波在服刑期间2018年12月至2019年5月、2019年6月至2019年11月获二个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯李波减刑六个月(刑期自2018年4月20日起至2020年10月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十四日法官助理吴冬梅书记员严忠菊
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终395号 上诉人（原审原告）：鲍瑾，女，1978年5月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 上诉人（原审原告）：邢永杰，男，1978年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：田方方，安徽国天律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：涂义兵，男，1973年1月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：张红星，安徽中天恒（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余欢，安徽中天恒律师事务所实习律师。 上诉人鲍瑾、邢永杰因与上诉人涂义兵房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初8996号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为：本案认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初8996号民事判决； 二、发回安徽省合肥市庐阳区人民法院重审。 上诉人鲍瑾、邢永杰预交的二审案件受理费1947元、涂义兵预交的二审案件受理费10658元均予以退回。 审判长 张 怡 审判员 董江宁 审判员 余海兰 二〇二〇年九月十八日 书记员 孟 成 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省微山县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0826刑初97号公诉机关微山县人民检察院。被告人石某某，男，1954年10月20日出生于山东省微山县，汉族，文盲，农民，住微山县。2012年7月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元；2019年4月7日因盗窃行为被微山县公安局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月13日被微山县公安局取保候审，2020年7月10日被微山县人民检察院取保候审，2020年8月21日被逮捕。现羁押于微山县看守所。辩护人温敬超，山东畅通律师事务所律师。微山县人民检察院以微检一部刑诉[2020]166号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序（认罪认罚），实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人石某某及辩护人温敬超到庭参加诉讼。现已审理终结。微山县人民检察院指控，2020年1月21日10时20分许，被告人石某某窜至微山县季青菜市场内，盗窃陈某（女，72岁）的现金1500余元，被石某某挥霍。2020年3月13日，石某某被传唤到案。公诉机关认为，被告人石某某的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月九个月，并处罚金。被告人石某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，被告人、辩护人在开庭审理过程中亦无异议。辩护人另提出，石某某到案如实供述罪行，系坦白；其亲属已经退赔被害人损失并取得谅解，自愿认罪认罚。经审理查明的事实与起诉指控的事实相同。另在诉讼中，被告人石某某亲属代为向被害人陈某退赔1500元。上述事实，亦有被害人陈某的陈述，被告人石某某在庭前的供述和辩解，证人班某的证言，现场视频录像，现场勘查笔录，书证常住人口查询结果单、刑事判决书、行政处罚决定书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石某某曾因盗窃被判处刑罚，一年内曾因盗窃被行政处罚，又在公共场所盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人石某某归案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，其亲属代为退赔被害人经济损失并取得谅解，自愿缴纳财产刑保证金，可从轻处罚。辩护人提出的相关意见和公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2021年2月20日止。罚金从财产刑保证金中抵扣）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孟 焕二〇二〇年九月二十二日书记员 鲍建臣
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初642号原告：湖南派睿建筑设计有限公司，统一社会信用代码：91430100MA4M60859Y，住所：长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园总部大楼6楼601室。法定代表人：陈浩，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗丹，湖南金厚律师事务所律师。被告：贵州保恒建筑科技有限公司，统一社会信用代码：91520122MA6HCUXQ39，住所地：贵州省贵阳市息烽县永靖镇坪上工业园区。法定代表人：谭邦国，该公司执行董事兼总经理。本案审理过程中，原告湖南派睿建筑设计有限公司向本院申请撤回对被告贵州保恒建筑科技有限公司的起诉。本院认为，原告湖南派睿建筑设计有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告湖南派睿建筑设计有限公司撤回对被告贵州保恒建筑科技有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南派睿建筑设计有限公司负担。审判长  刘晓玲审判员  刘永菊审判员  杨 坤二〇二〇年九月二十一日书记员  朱姗姗
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1002民初5449号原告：于富璞。委托诉讼代理人：林梁健，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。被告：孙亮。原告于富璞与被告孙亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于富璞之委托诉讼代理人林梁健到庭参加诉讼，被告孙亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。于富璞向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告劳务费5700元。事实和理由：原告为被告干活，在温泉镇柳林工地从事园林绿化工作。2019年7月24日被告为原告出具欠条一张，载明截止2018年底于富璞工资共5700元未发。原告多次找被告协商未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求处理。孙亮未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙亮雇佣于富璞从事园林绿化工作，仅支付了部分工资，尚欠5700元未支付，2019年7月24日，孙亮出具一份欠条，载明：截止2018年底于富璞工资共计￥5700元（伍仟柒佰圆）。但至今仍未支付上述费用，原告诉至法院，请求处理。本院认为，合法的劳务关系应当受到法律保护。提供劳务的一方提供劳务后，接受劳务的一方应当给付相应报酬。本案中，原告提交孙亮出具的欠条可以认定原、被告之间存在劳务合同关系。原告为被告提供了劳务，被告理应支付报酬。在被告未到庭，亦未提交证据证实其已向原告支付欠付的劳务报酬等的情况下，结合原告提交的欠条，对于原告要求被告支付拖欠的劳务费5700元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙亮于本判决生效后十日内支付原告劳务费5700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  肖窈窈二〇二〇年九月二十三日书记员  姜小凡
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初12849号原告：阳光壹佰物业发展有限公司，住所地长沙市岳麓区南二环一段518号阳光壹佰国际新城1-84-2。法定代表人：柳广。委托诉讼代理人：贺炳文，男，1969年7月6日出生，汉族。被告：文淑荷，女，1976年10月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告阳光壹佰物业发展有限公司诉被告文淑荷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，原告阳光壹佰物业发展有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告阳光壹佰物业发展有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告阳光壹佰物业发展有限公司负担。审判员  刘林二〇二〇年九月二十九日书记员  柳舟
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14知民终6号上诉人（原审原告）：华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人；赵明路，经理。委托诉讼代理人：徐莉，河南班固律师事务所律师。委托诉讼代理人：周长海，河南班固律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宁陵县张弓镇书宁手机连锁店，住所地河南省商丘市宁陵县。经营者：苗书宁，个体工商户。委托诉讼代理人：惠传伟，河南嘉同律师事务所律师。上诉人华为技术有限公司因与上诉人宁陵县张弓镇书宁手机连锁店侵害商标权纠纷一案，均不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2020）豫140知民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人华为技术有限公司于2020年9月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人华为技术有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初10号民事判决；二、准许上诉人华为技术有限公司撤回起诉。二审案件受理费1100元，减半收取550元，由华为技术有限公司负担275元、宁陵县张弓镇书宁手机连锁店负担275元。本裁定为终审裁定。审判长  曹爱民审判员  段 旭审判员  李 强二〇二〇年九月二十八日书记员  曹 雅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13293号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：王某某 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告王某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令王某某立即支付信用卡欠款共计9250.07元（截至2020年8月13日本金7999.19元，利息1168.08元，违约金82.80元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由王某某承担。 事实和理由：2013年12月6日，王某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计9250.07元。 被告王某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2013年12月6日，王某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，王某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向王某某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。王某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金7999.19元，利息1168.08元，违约金82.80元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为0年0月0日的0元，2019年11月29日的30元，2019年12月29日的52.8元，共计82.8元。 本院认为：广发银行根据王某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。王某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求王某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期82.80元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金7999.19元，利息1168.08元，违约金82.80元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果王某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25.0元，由王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0113执921号 申请执行人:成都海川机电设备有限公司，住所地成都市锦江区提督街58号15F层C座。 法定代表人：李向锋，总经理。 被执行人：成都天翔环境股份有限公司，住所地四川省成都市青白江区大同镇。 法定代表人：邓亲华，董事长。 关于成都海川机电设备有限公司与成都天翔环境股份有限公司买卖合同纠纷一案，(2019)川0113民初1923号民事判决书已发生法律效力。因义务人成都天翔环境股份有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都海川机电设备有限公司于2020年7月14日向本院申请强制执行。 因被执行人在本院涉案较多，本院前期已以（2019）川0113执656号、657号案号依法查封被执行人成都天翔环境股份有限公司名下所有车辆、房屋、银行账户等财产，但均属轮候查封，本院无处置权。本院通过网络查控、传统调查未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述查控情况告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 明 审判员 黄 剑 审判员 黄光伟 二〇二〇年九月二十四日 书记员 谢 饶
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新23民终1376号 上诉人（原审被告）：四川易德利建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳路184号金雁大厦5楼4号。 法定代表人：张来莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：祝晓珂，四川弘齐律师事务所律师. 委托诉讼代理人：杨娟，四川尚上律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:李钦红，男，1968年1月23日出生，汉族，住河南省郸城县。 被上诉人（原审被告）：河北建工集团有限责任公司，住所地河北省石家庄市友谊北大街146号。 法定代表人：李云霄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：段绪，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：季勇，男，1965年12月27日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人四川易德利建筑工程有限公司因与被上诉人李钦红、河北建工集团有限责任公司、季勇劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2019）新2327民初1455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川易德利建筑工程有限公司于2020年9月22日向本院申请撤回上诉，被上诉人李钦红于2020年9月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，上诉人四川易德利建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人李钦红在本案审理期间申请撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2019）新2327民初1455号民事判决； 二、准许被上诉人李钦红撤回起诉； 三、准许上诉人四川易德利建筑工程有限公司撤回上诉。 一审案件受理费1050元，减半收取525元，由被上诉人李钦红负担；二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人四川易德利建筑工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周美蓉 审 判 员 王雪梅 审 判 员 马少飞 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 雷 鸣 书 记 员 马丹妮
山西省芮城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0830民初1913号 原告：山西芮城农村商业银行股份有限公司。 住所地：芮城县永乐北路32号。 法定代表人：刘宏军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王辉，男，汉族，1986年10月6日生，住山西省芮城县XX镇XX路XX苑X排X号，系芮城农商行风陵渡支行员工。 被告：陈会兰，女，汉族，1967年2月12日生，住山西省芮城县XXX镇XX村XX巷XXX号，农民。 被告：宁生来，男，汉族，1961年5月28日生，住山西省芮城县XXX镇XX村XX巷XXX号，农民。 被告：宁广升，男，汉族，1963年3月19日生，住山西省芮城县XXX镇XX村XXX巷XXX号，农民。 被告：张国栋，女，汉族，1965年4月10日生，住山西省芮城县XXX镇XX村XXX巷XXX号，农民。 原告山西芮城农村商业银行股份有限公司（以下简称芮城农商行）与被告陈会兰、宁生来、宁广升、张国栋借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芮城农商行委托诉讼代理人王辉，被告陈会兰、宁生来、宁广升到庭参加诉讼，被告张国栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芮城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈会兰、宁生来偿还原告借款本金49700元及利息。2、判令被告宁广升、张国栋对被告陈会兰、宁生来借款本金49700元及利息承担连带清偿责任。事实与理由：2018年11月22日，陈会兰与山西芮城农村商业银行股份有限公司风陵渡支行签订贷款合同，陈会兰向山西芮城农村商业银行股份有限公司风陵渡支行借款49700元，月利率8.4‰，到期日为2019年11月21日。被告宁生来系被告陈会兰丈夫，系该笔贷款的共同债务人。借款当日被告宁广升与山西芮城农村商业银行股份有限公司风陵渡支行又签订保证合同，承担连带责任保证。被告张国栋系宁广升妻子。山西芮城农村商业银行股份有限公司风陵渡支行如约支付借款后，被告陈会兰未能按照合同约定归还借款本金及利息。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告陈会兰、宁生来辩称，原告起诉属实。 被告宁广升辩称，我不应该承担连带责任，2019年11月21日贷款到期后，原告没有催收，2020年9月9日才知道事情没有解决。 被告张国栋未到庭参加诉讼，未提交答辩状，亦未提供任何证据。 原告芮城农商行围绕其诉讼请求依法提交了下列证据，被告陈会兰、宁生来、宁广升质证意见为无异议，被告张国栋因未到庭，未发表质证意见: 1、陈会兰、宁生来身份证、户口本复印件5张； 2、2018年11月22日，宁生来给芮城农商行风陵渡支行出具的共有人承诺函（借款人）1张； 3、宁广升、张国栋身份证、户口本复印件5张； 4、2018年11月22日，宁广升给芮城农商行风陵渡支行出具的保证人同意保证承诺书1张； 5、借款申请书和个人贷款面谈记录2张； 6、贷款合同6张； 7、保证合同5张； 8、办理贷款影像资料1张； 9、2018年11月22日借款借据1张。 经审理查明：被告陈会兰与被告宁生来系夫妻关系，被告宁广升与被告张国栋系夫妻关系。2018年11月22日，被告陈会兰因购买农用车，向芮城农商行风陵渡支行申请借款49700元。当天，被告宁生来向芮城农商行风陵渡支行出具共有人承诺函（借款人），写明已经清楚知悉陈会兰贷款的详细情况，本人同意以本人与被告陈会兰共有的财产，共同承担归还贷款本息的责任。同日，被告宁广升也向芮城农商行风陵渡支行出具保证人同意保证承诺书，写明已经清楚知悉陈会兰贷款的详细情况以及担保所产生或将产生的法律后果，借款人不履行债务时，同意承担一切连带责任，并以个人和家庭所有财产偿还此笔贷款的本金、利息及由此引起的一切费用。2018年11月22日，被告陈会兰又与芮城农商行风陵渡支行签订了贷款合同，合同主要约定,陈会兰向芮城农商行风陵渡支行借款49700元，年利率为:10.01%，到期日为：2019年11月21日。同日，被告宁广升与芮城农商行风陵渡支行又签订了保证合同，主要约定,担保的主债权为人民币49700元整，保证方式为：连带责任保证。担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年等内容。芮城农商行风陵渡支行如约支付借款后，被告陈会兰仅归还利息至2019年12月31日。 本院认为：芮城农商行风陵渡支行与被告陈会兰双方签订的贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行。芮城农商行风陵渡支行依约定履行义务后，被告陈会兰未按照约定履行归还借款本金及利息义务，其行为已构成违约。被告宁生来与被告陈会兰系夫妻关系，被告宁生来承诺已知悉贷款情况，本人同意以本人与借款人陈会兰共有的财产承担贷款本息的责任，被告宁生来理应与被告陈会兰共同承担归还贷款本息的责任。被告宁广升与芮城农商行风陵渡支行签订的保证合同合法有效，保证合同明确约定了连带责任保证方式，应对被告陈会兰借款本金及利息承担连带清偿责任。被告宁广升辩称2019年11月21日贷款到期后，原告没有催收，2020年9月9日才知道事情没有解决，不应承担连带责任，因被告宁生来与芮城农商行风陵渡支行签订的保证合同明确约定，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，从2019年11月21日贷款到期至今，即使原告没有找被告宁生来催收或主张债权，也未超过二年，其辩称不符合法律规定，本院不予支持。原告请求被告张国栋承担连带清偿责任，原告所举证据仅能证明被告宁广升与被告张国栋系夫妻关系，不能证实被告张国栋与芮城农商行风陵渡支行签订有任何保证形式的文书，对原告要求被告张国栋承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。被告张国栋经本院合法传唤，未出庭答辩和提交证据，以推翻原告的主张，视为放弃本人诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈会兰、宁生来在本判决生效后十日内归还原告山西芮城农村商业银行股份有限公司借款49700元及利息（利息按月利率8.4‰，自2020年1月1日起算至款还清之日止）。 二、被告宁广升对被告陈会兰、宁生来归还原告山西芮城农村商业银行股份有限公司借款49700元及利息承担连带清偿责任。 三、驳回原告山西芮城农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1042元，减半收取521元，由被告陈会兰、宁生来、宁广升共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李亚刚 二〇二〇年九月三十日 书记员  裴诗琪
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初4384号原告：赤峰丞顺物业服务有限公司，住所地：赤峰市红山区。法定代表人：张鹏宇，经理。被告：毕莹，其他自然情况不详。原告赤峰丞顺物业服务有限公司与被告毕莹物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告支付物业费8710元，违约金261元，合计8971元；2、案件受理费由被告承担。原告赤峰丞顺物业服务有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰丞顺物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赤峰丞顺物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），予以免收。审判员 李建坡 二〇二〇年九月二十八日书记员 杨 波
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终8203号上诉人(原审原告)：上海海滨有杏酒店管理有限公司，住所地上海市。8、2301、2303-2306、2318、2401-2405、2418、2501、2503-2506、2508、2517-2518、2601-2606、2617-2618除外)。法定代表人：陈祝新，董事长。委托诉讼代理人：官富强。被上诉人(原审被告)：伍泳杰，男，1990年12月21日出生，汉族，住广东省高要市。上诉人上海海滨有杏酒店管理有限公司(以下简称海滨有杏公司)因与被上诉人伍泳杰劳动合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2020)沪0109民初16150号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。海滨有杏公司上诉请求：请求撤销原裁定，裁定其起诉成立。事实与理由：其前台人员主要工作职责是对入住客人、来访客人及离店客人进行出入登记，签收快递仅为顺带的业务，并不负责在签收快递后送达给收件人，需要收件人知道有快递邮件后到前台自行领取。因此，仲裁委在2020年4月底发出裁决书后，没有通知其收件人官富强，致使仲裁委4月29日发出的裁决书其没有收到。其在6月10日收到的裁决书是收件人官富强收到仲裁委的寄件通知后，亲自到前台领取。根据民事诉讼法第八十五条，受送达人有诉讼代理人的，可送交其代理人签收。因此，仲裁委第一次送达的裁决书没有合法送达，第二次合法送达后，其在法律规定的时间范围内起诉，没有超过法律规定的起诉期间。伍泳杰表示同意一审裁定。海滨有杏公司向一审法院提出诉讼请求：不同意支付伍泳杰1.2019年12月1日至2020年1月1日期间工资8，890.80元；2.2018年3月10日至2019年12月16日期间16天法定节假日加班工资18，758.62元；3．违法解除劳动合同赔偿金34，000元。一审法院经审查认为：当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。根据查明事实，仲裁委向海滨有杏公司确认的住所地邮寄送达的本案裁决书，海滨有杏公司前台工作人员于2020年4月29日签收，送达合法有效。海滨有杏公司称公司内部管理混乱、快递未及时转交委托诉讼代理人本人等系海滨有杏公司内部事宜，并非裁决书合法送达的必要审查内容。故海滨有杏公司于2020年4月29日收到本案裁决书，于2020年6月23日才向本院提起诉讼，显然已超过法律规定的起诉期间，应予驳回。故裁定：驳回上海海滨有杏酒店管理有限公司的起诉。二审中，双方当事人未提交新证据。本院认为，当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。根据民事诉讼法第八十五条之规定，受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收。经审查，仲裁委将本案裁决书邮寄送达至海滨有杏公司所在地，由海滨有杏公司的前台工作人员于2020年4月29日签收。因此，该送达符合民事诉讼法的规定，应为有效送达。现海滨有杏公司称，仲裁委应通知诉讼代理人，由诉讼代理人签收，4月29日的送达不符合民事诉讼法规定的上诉理由不能成立。一审认为本案已超过法律规定的起诉期间并无不当。综上所述，海滨有杏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  顾继红二〇二〇年九月二十八日书记员  王顺英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7867号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：周云涛，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨模玲，上海正策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐纪，男，1984年7月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈洁，上海市临港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董承记，男，1986年12月9日生，汉族，住山东省郓城县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人徐纪、董承记机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初65573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安保险公司上诉请求：撤销一审判决第一项，在对被上诉人徐纪既往颅脑手术史对本次事故伤情的参与度鉴定后，依据鉴定意见确定平安保险公司应承担的赔偿责任。事实和理由：徐纪因交通事故致头部受伤，被评定为十级伤残。司法鉴定意见书载明徐纪曾有颅脑手术史，病例也记载其已存在软化灶，而软化灶系病情组织坏死超过一段时间后形成，证明徐纪自身存在一定的病理基础，因此，平安保险公司不认可十级伤残的鉴定意见。徐纪提交病例及鉴定意见书中提及的既往病史属于徐纪承认于己不利的事实，一审法院在当事人已存在自认的情形下仍然要求平安保险公司承担举证责任，属于适用法律错误。被上诉人徐纪辩称，不同意上诉人平安保险公司的上诉请求。徐纪没有颅脑手术史，是在鉴定过程中徐纪的家属错误理解了法医询问，误将其他部位的手术史陈述为颅脑手术史，为此徐纪还向一审法院提供了事发前一段时间的就医记录，用来证明徐纪无颅脑手术史。故请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人董承记辩称，同意上诉人平安保险公司的上诉请求。徐纪向一审法院起诉请求判令：平安保险公司、董承记赔偿医药费人民币15,104.10元、营养费2,400元、护理费3,600元、误工费9,920元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆修理费1,000元、鉴定费4,500元及律师费4,000元，上述损失由平安保险公司在保险限额内先行赔偿，不足部分，由董承记承担赔偿责任。一审法院审理后，于二○二○年四月二日作出判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿徐纪121,100元；二、董承记于判决生效之日起十日内赔偿徐纪40,332.10元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,986元，由徐纪负担240元，董承记负担1,746元。重新鉴定费3,900元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人徐纪是否有过颅脑手术史导致软化灶的形成，对本起事故伤残等级评定是否有影响。本案一审判决所依据的鉴定意见系复旦大学上海医学院司法鉴定中心接受一审法院委托所作，平安保险公司虽然对该鉴定意见不认可，并申请对徐纪既往病史参与度申请鉴定，但该鉴定机构具备相应资质，系按照伤残等级鉴定程序及相应的伤残评定标准出具鉴定意见，本院对鉴定意见予以采纳。虽然平安保险公司主张徐纪在本次交通事故前有颅脑手术史并申请参与度鉴定，但其对此并未充分举证，特别是并无证据证明徐纪在事故发生前因自身疾病导致XX障碍。因此，平安保险公司关于参与度鉴定的主张依据不足，本院不予支持。徐纪因XX障碍导致十级伤残与本次事故具有因果关系，平安保险公司应当在交强险责任限额范围内对徐纪承担赔偿责任。上诉人平安保险公司的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,722元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判员  潘俊秀二〇二〇年九月二十一日书记员  徐昺杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1302民初2143号原告：湖南东岱光电科技有限公司，住所地娄底市经济开发区太和工业园洪冠街。法定代表人：肖勇波。被告：陈飞兵，男，汉族，1969年5月10日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告：邓敏，女，汉族，1976年10月25日出生，户籍所在地长沙市岳麓区。第三人：娄底众成贸易有限责任公司，住所地娄底市长青中街（市总工会0008栋11室）附近公司。法定代表人：李金森。原告湖南东岱光电科技有限公司（以下简称东岱光电）诉被告陈飞兵、邓敏、第三人娄底众成贸易有限责任公司（以下简称众成公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行了审理。原告东岱光电向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告门面认购合同关系，由两被告立即连带退还原告认购款120万元，并自起诉之日起按人民银行贷款利率赔偿资金占用损失至债务清偿止；2、判令本案的诉讼费用、保全费等费用由两被告承担。事实与理由：被告陈飞兵、邓敏等在邓敏丈夫傅鸿志的组织下，成立担保公司，长期从事非法放贷与暴力催收活动。2014年9月2日，原告与工商银行娄底兴城支行签订贷款合同，以原告的资产抵押到工商银行贷款800万元。2015年被告陈飞兵与原告协商可以帮原告还清工商银行贷款，将抵押资产从工商银行解押，再抵押给建设银行，原告同意。于2015年2月11日陈飞兵安排担保公司财务人员曹澜向原告注入800万元，还清工商银行贷款，释放抵押资产。在陈飞兵等的安排下，2015年2月16日，原告以资产抵押给建设银行开发区支行的方式与该行签订贷款合同，当天建设银行向原告发放贷款1500万元。由于陈飞兵为保证其资金安全，在其向原告出借的资金没有得到归还前，实际控制了原告的财务。于2017年2月17日，陈飞兵便通过原告财务向其关联公司众成公司转款1000万元。当时原告与陈飞兵争辩为什么要多转120万元，陈飞兵称其为原告购买邓敏门面的购房款，于是陈飞兵向原告出具120万元房屋认购款收条。由于原告并不认识邓敏，也没有邓敏的联系方式，后来原告只能多次找陈飞兵要求办理购房手续并实际交付房屋，但陈飞兵以找不到邓敏等理由拒绝了原告的要求，实际上他们将约定出卖给原告的门面抵押给了工商银行。原告认为被告陈飞兵、邓敏在收到原告的认购款后并不实际与原告签订房屋买卖合同，并向原告交付房屋，以用自己的实际行为表明认购义务，因此原告请求解除认购合同关系。两被告恶意串通，以收取认购款的名义非法侵占原告的120万元，应当承担连带退款责任。为此，原告为维护自己的合法权益，依法向人民法院起诉，请求人民法院判如诉请。经审理查明，原告在中国工商银行贷款800万元，因无力偿还，遂向时任陈飞兵担任副总经理的鸿星担保公司过桥还钱，鸿星担保公司代原告向中国工商银行偿还800万元。后原告向中国建设贷款1500万元，贷款下发后，陈飞兵等人控制原告的财务转款1000万元至第三人众成公司的银行账户。其中80万元系因之前肖勇波的朋友在鸿星担保公司用15个门面作抵押借款800万元，肖勇波想要上述15个门面，遂代其偿还款项。陈飞兵等人实际多转款120万元并对原告称该笔款项是用来作购买邓敏门面的购房款，但至今陈飞兵未交付门面，也未退还原告款项。原告认为被告侵犯其合法权益，遂向本院提起诉讼。本院认为，根据现有证据及查明的事实，本案不属于经济纠纷案件且有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，依法应裁定驳回原告的起诉，将犯罪线索移送公安机关进行审查处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告湖南东岱光电科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  肖 霞人民陪审员  刘艳兰人民陪审员  吴春花二〇二〇年九月二十八日书 记 员  廖伟豪附相关法条：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0324民初3704号 原告：正安领杰物业管理有限公司。 统一社会信用代码：915220324MA6DK8LG5X。 住所地：正安县凤仪镇山峰村。 法定代表人：张俊杰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张忠书。 委托诉讼代理人：朱小敏。 被告：陈强，男，1973年1月29日生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 原告正安领杰物业管理有限公司与被告陈强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，在审理中，2020年9月28日，原告以被告已交清所欠物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告正安领杰物业管理有限公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告正安领杰物业管理有限公司负担。 审 判 员  焦 苑 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  黄远喻 书 记 员  雷 涛
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终8999号上诉人（原审原告）：陈逸涛，男，汉族，1939年5月1日出生，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：陈刚，湖北炽升律师事务所律师。委托诉讼代理人：余万珍，湖北炽升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗潭君，男，汉族，1943年9月26日出生，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：王立明，湖北民本律师事务所律师。原审第三人：武汉市人民中学，住所地武汉市江汉区民权路二盛巷55号。法定代表人：杨阁，该校校长。委托诉讼代理人：杨禹，湖北华平律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖瑶瑶，湖北华平律师事务所律师。上诉人陈逸涛因与被上诉人罗潭君、原审第三人武汉市人民中学合同纠纷一案,不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2020）鄂0103民初2788号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，陈逸涛起诉请求确认陈逸涛与罗潭君关于武汉市江汉区二盛巷57号5栋101室的承租权互换协议合法有效，而关于武汉市江汉区二盛巷57号5栋101室的承租权互换协议，属于陈逸涛与罗潭君两个个人之间订立的协议，为两个平等主体之间订立的协议，不属个人与单位之间的不平等主体之间订立的协议，双方的纠纷还是因履行两个个人之间订立的协议过程中，罗潭君在拿到陈逸涛的住房证之后，未按约定为陈逸涛办理相关登记的变更手续而引起，没有因单位分房引起占房、腾房的事实，一审裁定根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，将陈逸涛与罗潭君两个个人之间订立的协议，认定属因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，与客观事实不符。且罗潭君已经取得陈逸涛的房证后，已另行分房，陈逸涛也已搬进罗潭君向陈逸涛交付的房屋内，已实际居住多年，陈逸涛与罗潭君两个个人之间订立的协议已经实际得到履行，只是仍未全面实际履行完毕，致平等主体之间订立的协议而发生的纠纷，而由公民之间提起的民事诉讼，属人民法院民事案件受理范围，故本案仍应由一审法院进行审理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2020）鄂0103民初2788号民事裁定；二、本案指令湖北省武汉市江汉区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈继红审判员  方 红审判员  刘鑫荣二〇二〇年九月二十八日法官助理李一凡书记员李一凡
湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3130民初1614号原告：梁某某，女，1972年10月6日出生，苗族，湖南省龙山县人，住龙山县。被告：杨某某，男，1968年9月20日出生，苗族，湖南省龙山县人，住龙山县。原告梁某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款本金12,000元。2、判令被告偿还原告从2019年5月30日起按月息三分利率计算至判决履行之日止。3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告原告梁某某自愿放弃第二项诉讼请求，请求被告杨某某偿还借款本息12,000元，并说明被告“杨国华”实际姓名为“杨某某”，原始借款即2013年3月5日出具的借条姓名是准确的，后面重新签订的借条即2020年3月7日被告“杨某某”向原告出具的借款人为“杨国华”的借条名字是误写的。事实与理由：2013年3月5日，被告杨某某因修建房屋急需资金为由，向原告梁某某借款5,000元，并口头约定借款利息为月息三分，此后被告杨某某一直未向原告梁某某偿还该笔借款。2020年3月7日，原被告双方通过重新对账清算，被告杨某某向原告梁某某出具借款本金为12,000元的借条一份，并约定五月三十日之前还清，过期后利息按三分利息计算。后经原告多次催收，被告杨国华拒不偿还，现为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告杨某某未到庭参加诉讼，未答辩，未举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原告梁某某向本院提供了证据：借条原件二份，拟证明2013年3月5日，被告杨某某向原告借款5,000元现金，口头约定利息三分。2020年3月7日，双方重新对账清算，被告杨某某向原告出具了新的借条，约定借款本金为12,000元。本院认证，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定为本案的有效证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月5日，被告杨某某向原告梁某某借款5,000元现金，并向原告梁某某出具借款人为杨某某、陈玉琼（被告杨某某的配偶）的借条一份，双方口头约定借款利息为月息三分。2020年3月7日，原、被告双方重新对账，被告杨某某向原告梁某某出具借款本金为12,000元的借条一份，约定“到五月三十日之内还清过期后三分利息算，以前的伍仟元借条作废”，借款人杨国华。本院认为，本案原、被告双方实际发生的借款金额为5,000元，则2020年3月7日被告杨某某向原告梁某某出具的借款本金为12,000元的借条（实际含有原始借款本金5,000元，利息7,000元）是否有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定“借贷双方将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认可为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金”。本案中，被告杨国华与原告梁某某于2013年3月5日出具的借条中虽未约定借款利息，但是双方于2020年3月7日重新出具的债权凭证中已经计算了借款利息，实际上为原、被告双方以实际行为对于原始借条借款利率的认可。对不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条相关规定的利息，本院予以支持，对超出部分的利息，本院不予支持。截止2020年3月7日，原、被告双方之间就借款本金为5,000元的借款，按2020年3月一年期贷款市场报价利率（4.02%）四倍（16.08%）计算，借款本息之和为10,670元，只能以此金额作为后期借款本金，故被告杨国华于2020年3月7日向原告梁某某出具的后期借款本金为12,000元的借条，本院依法认定合法有效部分为10,670元。原告梁某某在庭审过程中自愿放弃2020年3月7日之后的利息，系其自由处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨某某未到庭不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某某于本判决生效之日起十日内向原告梁某某偿还10,670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  赵梓君二〇二〇年九月二十八日法官助理杨寅书记员肖晓附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认可为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金按前款计算，借款人在借款期间届满后应支付的本息之和，超过以最初借款本金与以借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款利率市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初6589号 原告：四川悦华置地物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区青羊上街336号附204号。 负责人：漆春刚，执行董事。 委托诉讼代理人：苏**（特别授权），四川凯哲律师事务所律师。 被告：唐红梅，女，汉族，1987年2月15日出生，住四川省南充市高坪区。 原告四川悦华置地物业管理有限公司与被告唐红梅物业服务合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告四川悦华置地物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川悦华置地物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  李波 二〇二〇年九月二十九日 书记员  蒋娟
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1822执恢94号 董仕武（申请人）： 荥经县丰源煤业有限责任公司（被执行人）： 本院依据已经发生法律效力的荥经县劳动人事争议仲裁委员会作出的荥劳人仲案〔2020〕20号仲裁裁决书，依法于2020年6月30日立案受理。执行案号为（2020）川1822执277号。被执行人荥经县丰源煤业有限责任公司应向董仕武支付工伤保险待遇80324.67元，并负担本案执行费1105.00元现本院强制扣划荥经县丰源煤业有限责任公司在荥经县应急管理局奖补资金用于支付本案执行款。并通过转账方式向董仕武支付执行款80324.67元，并缴纳执行费1105.00元。董仕武申请荥经县丰源煤业有限责任公司工伤保险待遇纠纷案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终6428号上诉人（原审原告）：王辉建，男，1949年1月28日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：余少年，湖北道博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭云，男，1977年11月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区，上诉人王辉建因与被上诉人彭云民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2019）鄂0105民初2217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，民间借贷法律关系主要涉及借款和还款数额、借款利率、借款期限等方面事实，但一审法院对王辉建、彭云之间借款数额、利率的基本事实认定不清，可能影响本案公正判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2019）鄂0105民初2217号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市汉阳区人民法院重审。上诉人王辉建预交的二审案件受理费18407元予以退回。审判长  何义林审判员  李斌成审判员  刘 阳二〇二〇年九月二十八日书记员  刘 霞
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0105民初1766号原告：南京智腾展览工程有限公司，住所地南京市浦口区桥林街道兰花路19号江苏可成科技园9幢2层201室。法定代表人：段世林，总经理。委托诉讼代理人：王玉林，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。被告：山东将领文化传播有限公司，住所地山东省济南市历城区北园大街9号荣盛时代国际1-2412。法定代表人：申日堃。原告南京智腾展览工程有限公司诉被告山东将领文化传播有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告主动提出撤销本次诉讼，该申请不违反法律、法规的规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告南京智腾展览工程有限公司撤回起诉。审判员 黄 健二〇二〇年九月二十四日书记员 吕劝劝
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执3254号 申请执行人：张天正，男，1974年5月6日生，回族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：周培波，男，1989年12月23日生，汉族，贵州省长顺县人，现住贵州省兴义市。 张天正与周培波租赁合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初10326号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第一项载明：被告周培波于本判决生效之日起十日内支付原告张天正租赁费4600元。案件受理费50元，减半收取25元，周培波自愿负担。因被执行人周培波未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张天正向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。 二、于2020年6月4日、2020年9月3日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人周培波在中国工商银行、中国农业银行等有16个银行账户，账户余额为0元至10.11元不等，申请执行人认为余额较少，不要求扣划。本院依法对上述被执行人银行账户予以额度冻结（冻结期限至2021年6月16日止，期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出申请）。 2.查明被执行人周培波在支付宝（中国）网络科技有限公司、财富通支付科技有限公司等有10个账户，余额为0元至0.01元不等。经征询申请执行人意见，其认为网络资金余额较少，不要求进行冻结、扣划。 3.查明被执行人周培波名下有雪佛兰牌轿车一辆，经征询申请执行人意见，其认为上述车辆无处置价值，不要求进行查封、处置。 4.查明被执行人周培波名下无不动产登记信息。 5.查明被执行人周培波无工商登记信息。 三、本院依法委托贵州省长顺县人民法院对被执行人周培波名下财产进行调查，未发现其有可供执行的财产；经征询申请执行人意见，其暂不要求本院到被执行人居住地进行调查。 四、于2020年6月12日向被执行人周培波发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并于2020年9月28日将其纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人未申请对被执行人发布悬赏公告。 六、经本院释明后，申请执行人未委托律师向本院申请律师调查令，其暂无被执行人转移、隐匿财产的相关线索和证据，不对被执行人提起自诉。 2020年9月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，并同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初10326号民事判决主文第一项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余4625元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人周培波有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初10326号民事判决主文第一项本次执行程序。 申请执行人张天正尚未受偿的4625元被执行人周培波负有继续向申请执行人张天正履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 洪 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  唐晋昉 书 记 员  蒋志韦
文书内容重庆市第二中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝02刑终383号原公诉机关重庆市开州区人民检察院。上诉人（原审被告人）钟永康，男，1961年9月26日出生，汉族，中共党员，高中文化，重庆市开州区XX镇XX村综治专干，重庆市开州区人，住重庆市开州区（户籍所在地：重庆市开州区）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月28日被重庆市开州区公安局刑事拘留，2019年1月11日由重庆市开州区公安局取保候审，2020年6月10日经重庆市开州区人民法院决定取保候审。重庆市开州区人民法院审理重庆市开州区人民检察院指控原审被告人钟永康犯妨害公务罪、危险驾驶罪一案，于2020年8月21日作出（2020）渝0154刑初193号刑事判决。原审被告人钟永康不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚、决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市开州区人民法院认定，2018年12月27日20时许，被告人钟永康饮酒后持Cl类机动车驾驶证驾驶渝FXXXXX号小型轿车，从开州区XX镇XX村办公室往开州区城区方向行驶，当车行驶至XX镇中石油加油站路段，遇袁某1驾驶无号牌电动二轮车逆向行驶，致两车侧面相撞，造成袁某1受伤及两车部分损坏的道路交通事故。XX交巡警大队接警后立即出警，安排警务文职人员邵某1及协警陈某1前往事故现场。在事故现场因发现钟永康有饮酒后驾驶机动车嫌疑，邵某1和陈某1准备将钟永康带至警车内，但钟永康拒不配合，在现场大声辱骂并殴打二人，致二人不同程度受伤。后XX派出所民警张某1、戴某1等人到现场增援，将钟永康带至XX派出所，钟永康在派出所内辱骂协警并无故踢了民警戴某1一脚。后民警戴某1和协警陈某1带钟永康去办案区询问，钟永康提出要上厕所，因办案区厕所无灯，协警陈某1在钟永康进入厕所后用手机进行照明，钟永康推了陈某1一掌，陈某1强调自己只是帮助照明，钟永康又用脚踢陈某1腹部，致陈某1受伤倒地。XX交巡警大队民警于次日凌晨将钟永康带到XX卫生院进行血样采集送检。2018年12月28日，经重庆市万州区公安局物证鉴定所鉴定：钟永康血样中乙醇含量为226.8mg/l00ml。2019年12月24日重庆市开州区公安局再次将预留的血样送检，同日经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定：钟永康血样中乙醇含量为190.4mg/l00ml。被告人钟永康到案后如实供述了自己危险驾驶的犯罪事实。2018年12月31日，邵某1、陈某1出具谅解书，对钟永康的行为表示谅解；2020年1月10日，被告人钟永康赔偿了袁某1的损失并取得其谅解。2019年5月12日，被告人钟永康揭发他人犯罪行为，经查证属实；2019年5月13日被告人钟永康协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。上述事实，被告人钟永康在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证的证人明某1、聂某1、杨某1等人的证言，被害人袁某1等人的陈述，道路交通事故认定书，检测样本取样、送检照片、现场呼气照片、抽血照片，被告人钟永康的供述等证据予以证实，足以认定。重庆市开州区人民法院认为，被告人钟永康违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车；暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成危险驾驶罪、妨害公务罪。钟永康到案后如实供述了自己危险驾驶的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。钟永康协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，揭发他人犯罪行为经查证属实，系立功，依法可以从轻处罚。被告人钟永康自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。钟永康取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。钟永康在判决宣告以前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据钟永康犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人钟永康犯妨害公务罪，判处拘役三个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元；决定执行拘役四个月，并处罚金人民币三千元。上诉人钟永康上诉称有新的立功行为，请求对其改判缓刑。并向本院提供了公安机关证明材料、在逃人员登记/撤销表、拘留证等证据，拟证明其有协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人的行为。经二审审理查明的事实与一审相同。原判所列证据，经庭审质证，证据的收集程序合法，内容客观真实且能相互印证，本院予以确认。另查明，钟永康于2019年5月30日向公安机关提供在逃犯罪嫌疑人凌某某的行踪信息，公安机关根据钟永康提供的信息于当日将凌某某抓获归案。本院对钟永康在二审期间提供的证据予以采信。本院认为，上诉人钟永康违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪；钟永康以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。钟永康在判决宣告以前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。钟永康暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，对其所犯妨害公务罪从重处罚。钟永康到案后如实供述了自己危险驾驶的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，并揭发他人犯罪行为经查证属实，系立功，依法可以从轻处罚；钟永康自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。原审判决审判程序合法，认定事实清楚，证据确实、充分。关于上诉人钟永康上诉称有新的立功行为，请求对其改判缓刑的意见，经查，钟永康在二审期间提供的证据证实其于2019年5月30日有协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人的行为，系立功，本院对其在原判量刑的基础上予以从轻处罚，但根据其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，不宜适用缓刑，对钟永康上诉请求适用缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条第一款的规定，判决如下：一、撤销重庆市开州区人民法院（2020）渝0154刑初193号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）钟永康犯妨害公务罪，判处拘役二个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元；决定执行拘役三个月，并处罚金3000元。本判决为终审判决。审 判 长  徐 海审 判 员  刘 梅审 判 员  刘非燕二〇二〇年九月二十九日法官助理  刘海谦书 记 员  陈正红
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初4804号原告：黄光华，男，汉族，住四川省江安县。委托诉讼代理人：宫文广，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：青岛海骊住建系统集成有限公司，住所地山东省青岛市胶州市胶州经济技术开发区汾河路6号。法定代表人：柏烨，经理。原告黄光华与被告青岛海骊住建系统集成有限公司（以下简称“青岛海骊公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄光华的委托诉讼代理人宫文广到庭参加诉讼，被告青岛海骊公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。黄光华向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告自2019年6月18日至2019年12月19日期间存在劳动关系；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年6月18日，黄光华经人介绍到青岛海骊公司在天津市东丽区承包的天津融创城项目工作，工作岗位为装修工。2019年9月7日，黄光华在该项目内13号楼2单元负一层用手推车搬运沙土时，因区域内无照明设施导致黄光华踩空摔到开着电梯门的电梯坑底致伤。2020年8月10日，黄光华以确认其与青岛海骊公司之间自2019年6月18日至2019年12月19日期间存在劳动关系为由申诉至天津市劳动人事争议仲裁委员会，该委于当日作出了津东丽劳人仲不字[2020]第109号不予受理通知书。故黄光华提起诉讼。青岛海骊公司书面辩称，天津融创城项目非被告承接，而是青岛海尔家居集成股份有限公司承接，原告及董如田均非被告员工。故原告的诉讼请求，无事实及法律依据，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2020年8月10日，黄光华以确认其与青岛海骊公司之间自2019年6月18日至2019年12月19日期间存在劳动关系为由申诉至天津市劳动人事争议仲裁委员会，该委于当日作出了津东丽劳人仲不字[2020]第109号不予受理通知书。黄光华诉至本院，暨本案仲裁前置程序。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，黄光华主张，其与青岛海骊公司自2019年6月18日至2019年12月19日期间存在劳动关系。但其所提供的工卡、微信转账记录、应急管理局对黄光华及董如田的询问笔录等证据不足以证明其主张。因证据不足，黄光华的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄光华的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告黄光华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑军二〇二〇年九月二十九日书记员  王阳
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民初379号原告：青海甘河房地产开发建设有限公司，统一社会信用代码：91633000781441289K,住所地西宁经济技术开发区甘河工业园区。法定代表人：陈艳，总经理。委托诉讼代理人：陈立国、程艳芳，青海凡圣律师事务所律师。被告：青海甘河工业园开发建设有限公司，统一社会信用代码：91633000781409270H，住所地西宁经济技术开发区甘河工业园区。法定代表人：杨学英，总经理。委托诉讼代理人：沈栋鑫。第三人：青海光明房地产开发有限公司，统一社会信用代码：916331007104673933，住所地青海生物科技产业园光明街2号。法定代表人：陈光明，董事长。委托诉讼代理人：白晓明，该公司总经理。第三人：西宁经济技术开发区甘河工业园区管理委员会，统一社会信用代码：12630000MB0W7915XN,住所地：青海西宁湟中县甘河滩镇创业路4号。法定代表人：刘云洲，主任。委托诉讼代理人：桥占寿。原告青海甘河房地产开发建设有限公司与被告青海甘河工业园区开发建设有限公司、第三人青海光明房地产开发有限公司、西宁经济技术开发区甘河工业园区管理委员会合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序审理了本案。青海甘河房地产开发建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告承担土地出让金18000000元及办理土地证等相关费用384000元，合计18384000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年11月30日被告与第三人青海光明房地产开发有限公司（以下简称：光明开发公司）经协商签订《合作开发协议书》，约定由双方共同开发甘河职工公寓及安置小区项目，项目占地面积为286.35亩，建筑总面积为263505.16平方米；合作开发期限为2007年1月1日至2009年12月31日。合作方式为双方共同出资1500万元成立“青海甘河房地产开发建设股份有限责任公司”即原告；第三人光明开发公司出资1050万元，被告出资450万元；利润分配比例为第三人光明开发公司70％，被告30％。双方的出资时间为2007年1月15日。合同同时约定被告负责完成土地使用权审批手续，协助原告完成开发项目立项手续并确定客户所需各种户型及数量；同时约定被告应在2007年1月1日前确保首期项目用地完成招、拍、挂，并将土地性质转变为符合经营性开发项目需要的用地。第三人光明开发公司负责协助新公司完成项目规划、设计、报建及开工手续等事宜。协议签订后第三人光明开发公司按约定履行合同义务，该项目已经完成了开发建设，在此期间，经第三人西宁经济技术开发区甘河工业园区管理委员会（以下简称：甘河管委会）2008年5月1日出具的证明、2011年1月18日关于该项目未办理国有土地使用证的情况说明中，说明该项目土地手续一直未办理完结，且园区管委会承诺待土地置换完毕后，负责办理国有土地使用证，但由于被告违反协议约定未能将该项目的土地办理至原告名下。2010年3月10日被告与第三人光明开发公司签订《股权转让协议》，将其持有的原告的股份全部转让给第三人光明开发公司。因被告关于办理项目土地手续问题迟迟未能解决，2011年11月原告与被告签订《资产收购协议》，对案涉项目的收购、价款、价款支付、善后事宜做出全面约定，同时对该项目的土地手续及土地价款做出明确约定，由被告继续办理该项目的土地使用权手续并承担该土地价款。被告对该义务仍然没有全面履行，致使该项目的购买方的房屋产权证书迟迟无法办理；而且导致该项目土地出让金价格一涨再涨，已经由项目建设时的每亩8万元左右涨至现在的每亩20万元左右，鉴于项目工程已经完工并交付使用，原告为解决办理土地使用证并完善案涉项目相关手续等事宜，要求被告履行合同义务，即承担土地出让金1800万元，同时因后期办理土地手续等相关事宜需要支付相关费用，原告对将要支出的费用作一估算，费用合计约384000元，该费用也应当由被告承担。综上所述，原告诉求系被告应当承担的合同义务，被告拒绝履行上述合同约定的义务已经损害了原告的权益。为此特提起诉讼，请人民法院在查清事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。后青海甘河房地产开发建设有限公司变更诉讼请求为：1.依法判令被告承担土地出让金9616000元及办理土地证等相关费用384000元，合计10000000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本案在审理期间，青海甘河房地产开发建设有限公司于2020年9月23日向本院提交撤回起诉申请。本院认为，青海甘河房地产开发建设有限公司在本案审理期间撤回起诉，是当事人对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青海甘河房地产开发建设有限公司撤回起诉。案件受理费81800元，减半收取40900元，由青海甘河房地产开发建设有限公司负担（青海甘河房地产开发建设有限公司已预交案件受理费132104元，余款91204元退还青海甘河房地产开发建设有限公司）。审判长 王 鹏审判员 李宏宁人民陪审员 张玉萍 二〇二〇年九月二十四日书记员 田 云附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2193号罪犯杜天发，男，1997年10月29日出生，汉族，贵州省修文县人，判决发生法律效力后交付执行。现在贵州省白云监狱服刑。贵州省修文县人民法院于2016年12月19日作出（2016）黔0123刑初271号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十年零八个月；宣判后，同案犯不服，提出上诉，贵州省贵阳市中级人民法院于2017年2月15日作出(2017)黔01刑终144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年6月23日至2027年2月22日止。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯在服刑期间2017年7月至2018年1月，2018年2月至2018年7月，2018年8月至2019年2月，2019年3月至2019年7月获得四个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杜天发减刑七个月(刑期自2016年6月23日至2026年7月22日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十三日书记员 郑奇怪
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0103民特471号 申请人：刘二学，男。 申请人：史磊，男。 本院于2020年9月28日立案受理申请人刘二学与史磊关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因劳务合同纠纷，于2020年9月28日经新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市人民调解委员会主持调解，达成如下协议： 一、申请人刘二学与申请人史磊于2020年9月28日达成的编号20200471《人民调解协议书》合法有效； 二、申请人史磊于2020年12月31日前向申请人刘二学支付劳务费10,000元； 三、申请人对履行方式达成约定：通过银行转账或微信转账； 四、双方对此纠纷再无任何争议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人刘二学与史磊于2020年9月28日经新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  李敬 二〇二〇年九月二十八日 书记员  姜丽
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2337号罪犯沈文岗，男，1983年12月15日出生，彝族，四川省盐源县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。本院于2015年5月5日作出(2015)川凉中刑初字第40号刑事判决，以被告人沈文岗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元，刑期自2014年6月28日起至2024年6月27日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2018年12月25日以（2018）川34刑更3266号刑事裁定对其减刑六个月。减刑后刑期执行至2023年12月27日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯沈文岗在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯沈文岗减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯沈文岗在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯沈文岗在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯沈文岗被判处的罚金未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯沈文岗在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯沈文岗的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯沈文岗减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2023年4月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张 微
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终1333号 上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区高科技产业园信息园西路81号16层1-2号。 法定代表人：熊建新，董事长。 委托诉讼代理人：廖曦，四川亚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄海峰，男，汉族，1964年10月8日出生，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 上诉人金亚科技股份有限公司因与被上诉人黄海峰证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院委托一审法院向上诉人金亚科技股份有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书次日起七日内，依法向本院预交二审案件受理费2869.37元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。金亚科技股份有限公司收到一审法院送达的通知书后，向本院提出缓交二审案件受理费的司法救助申请。本院经审查后对该申请不予准许，并于2020年7月30日再次向金亚科技股份有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书之日起七日内按照一审法院送达的通知载明事项及金额向本院预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。经查，上诉人金亚科技股份有限公司未在指定期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人金亚科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒲 杨 审 判 员  李 春 审 判 员  李 莉 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  李 璐 书 记 员  贾春丽
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执恢329号 廖志玉、胡正祥、吴文红： 廖志玉与胡正祥、吴文红机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，被执行人已自动履行3000元。至此，廖志玉依据(2016)川0402民初224号民事判决书向本院申请恢复执行的3000元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 亓 龙 二〇二〇年九月十七日 书记员 补俊东
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初2160号原告：王宇，男，1989年6月24日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：张鑫磊，系辽宁开智律师事务所律师。被告：王军，男，1979年8月20日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。原告王宇诉被告王军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宇及其委托诉讼代理人张鑫磊、被告王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宇向本院提出诉讼请求：一、请求被告赔付原告医疗费用75980.91元；二、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月3日，被告王军驾驶车牌号码辽Ｐ×××××号轿车沿渤海街由南向北行驶，当车行驶至连山大街路口左转弯时，该车前侧与行人王某（原告父亲）发生碰撞，造成王某受伤的交通事故。后经贵院（2016）辽1402民初2860号民事判决，被告及保险公司赔偿了原告父亲的部分损失（但未包括医疗费）。现原告要求被告赔偿因机动车交通事故造成的医疗费用。在诉讼后，原告父亲去世。原告作为王某的继承人向被告主张损失。被告王军辩称，（2016）辽1402民初2860号判决已经对该事进行过处理，我不欠原告钱，钱都已经给完了。本院经审理认定事实如下：2015年12月3日6时20分许，被告王军驾驶辽Ｐ×××××号长城牌轿车，沿渤海街由南向北行驶，当车行驶至连山大街路口左转弯时，该车前侧与行经人行横道的王某发生了碰撞，造成王某受伤、车辆损坏的交通事故。葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队对该起事故作出（2015）第768号《道路交通事故认定书》,认定王军负此次事故的全部责任，王某无责任。王某受伤后于2015年12月3日至2016年3月1日在葫芦岛市中心医院住院治疗了89天，诊断“头皮撕脱、头皮裂伤”；2016年2月29日至2016年3月10日在辽宁省康宁医院住院10天；2016年3月10日至2016年3月17日在葫芦岛市中心医院三部住院7天；2016年3月18日至2017年11月1日，在葫芦岛平安康复医院住院593天。原告王某2017年7月16日经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定：1、被鉴定人王某因伤致四肢肌力4级情形，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）评定为TV（四）级伤残；依据《人体损伤致残程度分级》，致残程度为五级。2、被鉴定人王某目前状态为完全护理依赖。2017年5月25日经沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人患有脑外伤所致精神障碍（器质性轻度智能损害；器质性人格改变；器质性××性症状）；2、与此次交通事故为直接因果关系。2017年9月19日经辽宁正大司法鉴定中心鉴定：被鉴定人王某颅脑损害致器质性轻度智能损害的伤残程度为交通事故7级伤残；2、被鉴定人王某的精神障碍护理依赖程度为完全护理依赖。王某于2016年11月18日诉至葫芦岛市连山区法院，案号为（2016）辽1402民初2860号，诉讼请求为：要求被告赔偿残疾赔偿金460264元（32876*20年*70%）、误工费59086.73元【656天*（32876元÷365天）*90.07】、鉴定17500元、营养费8900.00元（100元*89天）、住院伙食补助费69900元（699天*100）、精神抚慰金50000元、交通费6990元、财产2000.00元、诉讼费500.00元、邮寄费60.00元。后法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性在交强险限额内赔偿原告王某经济损失人民币122000.00元，扣除已垫付医疗限额1万元后，应赔偿原告112000.00元；从第三者责任险限额内赔偿原告王某经济损失人民币500000.00元，扣除已垫付款23676.7元后应赔偿原告经济损失人民币476323.30元，合计赔偿原告经济损失人民币588323.30元；二、被告王军于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王某经济损失人民币35140.73元，扣除已付9000.00元后再应赔偿43640.73元（含鉴定费17500.00元）。该判决已发生法律效力。2018年10月23日，王某死亡。原告王宇系王某之子。王某在葫芦岛平安康复医院住院时花费住院费75980.91元，该费用并未包含在（2016）辽1402民初2860号案件诉讼请求当中。上述事实，有当事人陈述、葫芦岛市连山区法院（2016）辽1402民初2860号民事判决书、居民死亡医学证明书、常住人口登记卡、街道证明、放弃继承声明书等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告王宇系王某之子，在王某死亡后，原告王宇是赔偿权利人。被告王军因交通肇事致王某死亡，被告应承担赔偿责任。因被告王军负此次事故的全部责任，故其应全额赔偿原告住院费75980.91元。本次原告诉讼请求并未包含在（2016）辽1402民初2860号案件诉讼请求当中，不属重复诉讼，故对被告辩解“（2016）辽1402民初2860号判决已经对该事进行过处理，我不欠原告钱，钱都已经给完了”不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告王军于本判决生效后十日内赔偿原告王宇经济损失75980.91元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700.00元、邮寄送达费40.00元，由被告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  赫 牛人民陪审员  金娜梅人民陪审员  寇 宇二〇二〇年九月二十七日书 记 员  张洪娟
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执4973号申请执行人：王仕英，女，1973年12月17日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：冯啸烈，男，1979年8月23日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初25705号民事判决，在执行王仕英与冯啸烈民间借贷纠纷一案中，于2020年6月16日向被执行人冯啸烈发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查实被执行人冯啸烈名下位于上海市东明路XXX弄XXX号XXX室房产，本案申请执行人王仕英系上述房产的第二抵押权人，本院查封上述房产。现由于被执行人名下房产处置变现尚需时日，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马卓君审 判 员 顾红兵审 判 员 吴庆伟二〇二〇年九月二十八日法官助理 杨 亮书 记 员 杨 亮附：相关法律条文
西安市长安区人民法院陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终11957号 上诉人（原审被告）：张连明，男，1965年10月14日出生，汉族，住西安市雁塔区。被上诉人（原审原告）：国动网络通信集团陕西有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：邓政，该公司总经理。委托诉讼代理人：梅汉青，女，该公司员工。上诉人张连明因与被上诉人国动网络通信集团陕西有限公司（以下简称“国动通信陕西公司”）劳动争议一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初3516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张连明，被上诉人国动通信陕西公司之委托诉讼代理人梅汉青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张连明上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持张连明的一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由国动通信陕西公司承担。事实与理由：国动通信陕西公司违法拒绝转移社保关系，拒绝出具书面解除劳动合同关系证明既是程序违法也是实体违法。根据法律规定，用人单位必须开具解除劳动合同证明并在15日内转移社保关系，否则应当承担赔偿责任。国动通信陕西公司答辩称，1.张连明无证据证明自其离职后，社保没有转移给其造成的损失；2.张连明无证据证明其没有生活来源是未开具离职证明造成的，且据国动通信陕西公司了解张连明目前有相应的工作。综上，一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。张连明向一审法院起诉请求：1.国动通信陕西公司向张连明赔偿2018年6月29日至2019年4月11日因拒绝转移社保而造成社保断缴的赔偿40000元；2.国动通信陕西公司2018年6月29日至2019年2月22日因拒绝开具书面解除劳动合同关系证明，使张连明无法获得生活来源，向张连明赔偿39878.96元（2018年7月至2019年2月每个月4984.87元，8个月共计39878.96元），以上二项合计：79878.96元。一审法院认定的事实：2016年3月1日，张连明（乙方）与国动通信陕西公司（甲方）签订《劳动合同》入职国动通信陕西公司处工作。2018年6月29日，张连明离职。2019年2月22日办理离职手续。2019年4月11日张连明的养老保险关系从国动通信陕西公司转出。张连明因与国动通信陕西公司劳动争议纠纷曾向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2019]778号裁决书，驳回张连明的全部仲裁请求。张连明不服，向一审法院提起诉讼，其中包括因国动通信陕西公司未开具书面解除劳动合同通知书及未能在法律规定的15日内转出社保而造成的经济损失20000元的诉讼请求，因该部分未经过仲裁前置，法院未予处理。随后，张连明因该部分经济损失再次向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会认为张连明的请求不属于劳动争议仲裁受案范围，作出市劳人仲不字（高新）[2020]6号不予受理通知书。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。第八十九条规定，用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张连明在庭审中未提供证据证明因国动通信陕西公司未出具离职证明给其造成损害以及因社保转移造成的损失,故对张连明主张国动通信陕西公司向其赔偿2018年6月29日至2019年4月11日因拒绝转移社保而造成社保断缴的赔偿40000元及2018年6月29日至2019年2月22日因拒绝开具书面解除劳动合同关系证明，使其无法获得生活来源，向其赔偿39878.96元的诉讼请求,不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定,判决如下:驳回原告张连明的全部诉讼请求。案件受理费10元，由张连明自行承担。二审中，张连明提交两组证据。第一组证据：陕西省XX镇职工基本养老保险参保缴费证明（打印件），证明2018年6月份其的社保断缴，直到2019年7月其在另一个公司开始缴纳了社保。2018年6月至2019年7月断缴期间因为社保没有转出，所以其无法缴纳社保。第二组证据：其与国动通信陕西公司的财务人员马乐的微信聊天记录，证明马乐于2019年4月19日才将2019年4月11日就已经开具的基本养老保险参保缴费凭证向其交付。本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。国动通信陕西公司对张连明提交的证据发表如下质证意见：第一组证据真实性认可，证明目的不认可。因为张连明于2018年6月从国动通信陕西公司离职的，故国动通信陕西公司给其缴纳社保的时间也截止到2018年6月份。张连明怠于行使自己的权利义务，其未及时与国动通信陕西公司联系转出社保，责任不应当由国动通信陕西公司承担。第二组证据真实性、证明目的均不认可。马乐是国动通信陕西公司的出纳，而员工的社保事宜均是由国动通信陕西公司的人事部门管理，张连明与马乐的微信聊天仅代表马乐个人，不能代表公司。西安市关于社保缴纳规定是在当月28日之前可以做次月的增减，所以即便19号给其缴费凭证也不影响其权利。另，国动通信陕西公司二审期间未提交新证据。结合双方举证质证情况及法庭调查，本院认定本案事实如下：张连明二审中提交的证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，不属于二审程序中的新证据，且与本案的待证事实不具有证明力。因此本院对张连明二审提交的证据，依法不予采信。另，一审判决查明的其余事实属实。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张连明上诉主张国动通信陕西公司向其赔偿2018年6月29日至2019年4月11日因拒绝转移社保而造成社保断缴的赔偿40000元及2018年6月29日至2019年2月22日因拒绝开具书面解除劳动合同关系证明，使其无法获得生活来源，向其赔偿39878.96元的事实，对此，张连明负有举证责任，而张连明所提交的证据现无法证明其损失已实际发生及具体数额的事实。因此，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十九条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，驳回张连明的全部诉讼请求，并无不当。综上，张连明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张连明负担。本判决为终审判决。   审 判 长  李 雪 晴审 判 员  姬   钊审 判 员  蒋   瑜 二○二○年九月二十四日 书 记 员  周   燕 1
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1321执1384号 申请人:从珂，男，1989年2月4日出生，汉族，住安徽省砀山县。 申请人：王冉冉，女，1991年12月5日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：砀山中茂置业有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县道北西路89号（土产公司住宅楼102室），统一社会信用代码91341321MA2MYXCD9E。 法定代表人：张鹏飞，该公司董事长。 本院在执行申请执行人从珂、王冉冉与被执行人砀山中茂置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因申请执行人张万英、韩伟、从珂、王冉冉、刘奔勇、夏喜、徐翠侠、杜红军、李瑞玲、李裕宗、贾光明、臧成成、袁长青、王晓玲、谢大汉、张培、黄灿、张坤申请执行的被执行人砀山中茂置业有限公司属同一人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 申请执行人张万英、韩伟与被执行人砀山中茂置业有限公司商品房销售合同纠纷（执行案号（2020）皖1321执1382号）、申请执行人从珂、王冉冉与被执行人砀山中茂置业有限公司商品房销售合同纠纷（执行案号（2020）皖1321执1384号）、申请执行人刘奔勇、夏喜与被执行人砀山中茂置业有限公司商品房销售合同纠纷（执行案号（2020）皖1321执1385号）、申请执行人徐翠侠与被执行人砀山中茂置业有限公司商品房销售合同纠纷（执行案号（2020）皖1321执1386号）、申请执行人杜红军、李瑞玲与被执行人砀山中茂置业有限公司商品房销售合同纠纷（执行案号（2020）皖1321执1387号）、申请执行人李裕宗与被执行人砀山中茂置业有限公司商品房销售合同纠纷（执行案号（2020）皖1321执1388号）、申请执行人贾光明、臧成成与被执行人砀山中茂置业有限公司商品房销售合同纠纷（执行案号（2020）皖1321执1389号）、申请执行人袁长青、王晓玲与被执行人砀山中茂置业有限公司商品房销售合同纠纷（执行案号（2020）皖1321执1390号）、申请执行人谢大汉、张培与被执行人砀山中茂置业有限公司商品房销售合同纠纷（执行案号（2020）皖1321执1391号）、申请执行人黄灿与被执行人砀山中茂置业有限公司商品房销售合同纠纷（执行案号（2020）皖1321执1392号）、申请执行人张坤与被执行人砀山中茂置业有限公司商品房销售合同纠纷（执行案号（2020）皖1321执1393号）合并至申请执行人张万英、韩伟与被执行人砀山中茂置业有限公司商品房销售合同纠纷（执行案号（2020）皖1321执1382号）一案执行，符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 艾 彬 审判员 邵珠敏 审判员 孟凡永 二〇二〇年九月二十七日 书记员 许士明
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1224民初824号 原告：黄奕华，女，1988年3月16日出生，壮族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：韦庆礼，广西金城江律师事务所律师。 被告：覃涛，女，1976年10月12日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：覃冠粽，男，1975年03月13日出生，壮族，住广西东兰县。 两被告共同委托诉讼代理人：牙国辉，东兰县法律事务中心法律工作者。 原告黄奕华与被告覃涛、覃冠粽合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之天规定，裁定如下： 准许原告黄奕华撤诉。 案件受理费100元，由原告黄奕华负担。 审 判 员  梁 锋 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  莫晓寒 书 记 员  韦莞江
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初2948号 原告：李伦燕，女，1990年8月13日生，汉族,住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：王婷婷，安徽一悦律师事务所律师。 被告：张国林，男，1983年2月1日生，汉族,住安徽省广德市。 被告：陈欢，女，1984年12月9日生，汉族,住安徽省广德市。 原告李伦燕诉被告张国林、陈欢加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月4日进行了公开开庭审理。原告李伦燕及其委托诉讼代理人王婷婷到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 李伦燕诉称：被告张国林、陈欢系夫妻关系，常年经营自己的服装加工作坊。原告系一名服装加工者，经常将被告作坊的衣服拿回家进行加工。截止2020年1月22日，原告共计应得加工费38667元，但被告只支付了25000元，剩余加工费承诺在2020年5月1日前付清。诉讼过程中两被告在劳动监察大队支付原告2000元，尚欠11667元。现要求两被告立即支付。 张国林、陈欢未进行书面答辩。 为证明自己的主张，原告李伦燕向本院提交了两被告出具的欠条、对账单，证明两被告拖欠原告加工费的事实。 经过法庭审查，原告李伦燕提交的上述证据具有证据真实性、关联性和合法性，本院予以采信。 结合原告李伦燕及其代理人当庭陈述和证据的判定，本院认定本案的法律事实与原告方诉称一致。 本院认为：被告张国林、陈欢拖欠原告李伦燕加工费，事实清楚，证据确实充分，被告张国林、陈欢应当及时给付，两被告一直拖欠未全部支付，应承担相应的民事责任。故对原告李伦燕的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张国林、陈欢于本判决生效后十日内支付原告李伦燕加工费11667元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取70元，由被告张国林、陈欢承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  汪旭东 二〇二〇年九月四日 书记员  傅 婧 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0105民初511号原告：甘肃阳光物业管理有限责任公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路699号（中油大厦一层101-104室）。统一社会信用代码916201007190910466。法定代表人：张国栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张云天，甘肃勇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张正旺，甘肃勇盛律师事务所律师。被告：时一珺，男，汉族，1970年1月29日出生，住兰州市安宁区。原告甘肃阳光物业管理有限责任公司（以下简称阳光物业公司）与被告时一珺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光物业公司的委托诉讼代理人张云天、张正旺到庭参加诉讼。被告时一珺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。阳光物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业费、采暖费总计8837.6元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月10日，原告与兰州高阳房地产开发有限公司签订《阳光怡园前期物业服务合同》，由原告向兰州市安宁区通达路182号阳光怡园小区内业主提供物业服务，服务期限自2013年9月1日至2015年10月30日。2013年，被告时一珺购买州市安宁区××路××号××幢××单元××室的房屋。现被告时一珺欠缴2016年4月至2017年7月物业费3752元，2015-2017两年度采暖费5085.6元，总计8837.6元。经原告多次催要，被告拒不支付。被告拒不支付物业费、亮化费、采暖费的行为已严重侵犯了原告的合法权益，据此维护原告的合法权益，依法起诉，恳请人民法院判如所请。时一珺未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2013年7月10日，开发建设单位（甲方）兰州高阳房地产开发有限公司与物业服务企业（乙方）甘肃阳光物业管理有限责任公司签订《阳光怡园前期物业服务合同》，约定由阳光物业公司为阳光怡园小区内业主提供前期物业服务，期限2013年9月1日至2015年10月30日。合同签订后，阳光物业公司依约向小区业主提供相关物业服务，时一珺作为业主向阳光物业公司交纳物业费、亮化费、采暖费等相关费用。时一珺向阳光物业公司交纳物业费及亮化费至2016年3月。2016年3月23日，阳光怡园小区业主委员会作出银阳业委字[2016]02号《阳光怡园业主委员会与甘肃阳光物业管理有限责任公司关于暂不续约的互通函》。同年7月10日，阳光怡园小区业主委员会作出银阳业委字[2016]008号《关于通知甘肃阳光物业管理有限责任公司进行物业交接事宜的函》。阳光物业公司不予配合，银滩路街道阳光怡园小区业主委员会向本院提起诉讼，本院于2016年12月2日作出（2016）甘0105民初1438号民事判决书，判决阳光物业公司撤出阳光怡园小区物业管理现场，阳光物业公司不服该判决向甘肃省兰州市中级人民法院提起上诉，甘肃省兰州市中级人民法院于2017年6月27日作出（2017）甘01民终59号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年7月19日，银滩路街道阳光怡园小区业主委员会与甘肃阳光物业管理有限责任公司阳光怡园服务中心联合发布《阳光怡园小区催缴欠费的公告》，该公告载明：“……为保证小区交接工作顺利、及时完成，请尚未结算完毕应缴费用的业主，于2017年8月30日前到业主服务中心结算：至2017年7月31日前的所有费用，并确认预交费用、押金等事宜。逾期拒不交费的业主，甘肃阳光物业将采取其他方式进行追缴。”本院认为，本案的争议焦点为：1、时一珺是否应向阳光物业公司交纳物业费的问题；2、时一珺是否应向阳光物业公司交纳采暖费的问题。关于时一珺是否应向阳光物业公司交纳物业费的问题，本院认为，兰州高阳房地产开发有限公司与阳光物业公司签订的《阳光怡园前期物业服务合同》到期后，阳光物业公司虽与业主发生纠纷并导致诉讼，但在此期间，阳光物业公司继续为阳光怡园小区提供物业服务。同时，在甘肃省兰州市××小区业主委员会与阳光物业公司的诉讼作出终审判决后，银滩路街道阳光怡园小区业主委员会与甘肃阳光物业管理有限责任公司阳光怡园服务中心联合发布了《阳光怡园小区催缴欠费的公告》，作为代表阳光怡园小区全体业主的业主委员会在该公告中倡导业主尽快清缴2017年7月31日前的所有费用，因此，该联合公告是业主委员会对阳光物业公司此前实际提供的物业服务的确认。时一珺作为业主，在接受了阳光物业公司提供的物业服务后，应当支付物业费。故对阳光物业公司主张的2016年4月至2017年7月间的物业费共计3752元，本院予以支持。关于时一珺是否应向阳光物业公司交纳采暖费的问题。首先，物业服务合同纠纷与供用热力合同纠纷并非同一法律关系且属于不同的两种合同，更不属于必要的共同诉讼，应当分别主张，阳光物业公司在一案中同时主张物业服务费与采暖费不当。其次，虽然阳光物业公司称该小区为自行供热，但其未向本院提交有权收取采暖费的相关证据或其自行供热的相关证据，故对阳光物业公司要求时一珺支付采暖费的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、时一珺于本判决生效之日起十日内向甘肃阳光物业管理有限责任公司支付物业费共计3752元；二、驳回甘肃阳光物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由时一珺负担，与上述款项一并给付甘肃阳光物业管理有限责任公司。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  刘光临审 判 员  师 磊人民陪审员  任国庆二〇二〇年九月二十八日法官 助理  陈 琛书 记 员  吴 楠