山东省昌乐县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0725行初39号 原告李现国，男，1968年10月9日生，汉族，住山东省临朐县。 委托代理人孟庆杰，山东北海律师事务所律师。 委托代理人曾亮，山东北海律师事务所律师。 被告临朐县社会保险中心，住山东省临朐县新华路**。 法定代表人刘文新，主任 行政机关负责人李德鹏，副主任。 委托代理人刘忠强，临朐县社会保险中心工伤科副科长 委托代理人郎爱华，山东高旷律师事务所律师。 原告李现国诉被告临朐县社会保险中心履行法定职责一案，于2020年8月10日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告李现国的委托代理人孟庆杰、曾亮、被告临朐县社会保险中心行政机关负责人李德鹏、委托代理人张勤学、丛艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李现国诉称，其于2016年6月份到潍坊富森矿山机械有限公司处从事电气焊等工作，2017年11月17日，原告在工作期间将设备装车过程中，因吊装带断裂，设备从行吊上坠落致伤，临朐县人力资源和社会保障局于2018年1月18日作出临人社工伤认字［2018］110019号工伤认定决定书，潍坊市劳动能力鉴定委员会于2019年9月30日出具潍劳鉴〔2019〕第210052号鉴定结论书，认定劳动功能障碍程度为九级。原告在被告处缴纳了2017年工伤保险。2020年5月28日，原告与潍坊富森矿山机械有限公司终止劳动关系，根据《工伤保险条例》第三十七条之规定，符合领取一次性工伤医疗补助金的法定条件。但被告不予支付。原告为维护自己的合法权益，现向贵院提起诉讼。1、请求贵院依法判令被告履行法定职责，向申请人支付一次性工伤医疗补助金；2、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提供了如下证据： 1、临朐县人力资源和社会保障局作出的临人社工伤认字［2018］110019号工伤认定决定书； 2、潍坊市劳动能力鉴定委员会出具的潍劳鉴〔2019〕第210052号鉴定结论书； 3、潍坊富森矿山机械有限公司出具的解除终止劳动关系证明书； 4、临朐县社会保险中心《关于对李现国不予支付一次性工伤医疗补助金的决定书》； 5、潍坊富森矿山机械有限公司与李现国达成的工伤和解协议书、临朐县人民法院（2019）鲁0724行初94号行政裁定书。 被告临朐县社会保险中心辩称，一、2017年11月17日9时许，原告李现国在工作过程中受到事故伤害，向临朐县人力资源和社会保障局申请工伤认定。2017年11月20日，李现国向临朐县人力资源和社会保障局出具手写《声明》一份，该《声明》内容为“李现国，身份证号码3707241968××××××××,2017年11月17日上午9点左右，发生工伤现以灵活就业人员申请工伤认定，自愿放弃一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，声明人：李现国。2017年11月20日。” 二、2018年1月18日，临朐县人力资源和社会保障局作出临人社工伤认字［2018］110019号，《工伤认定决定书》一份，在该工伤认定书中载明的部分内容为：“经查，李现国为灵活就业人员，现在潍坊市富森矿山机械有限公司工作……本机关认为：李现国受到的伤害为工伤。” 2019年9月30日，潍坊市劳动能力鉴定委员会对李现国作出潍劳鉴〔2019〕第210052号《初次鉴定结论书》，用人单位为：灵活就业人员；鉴定结论为：劳动功能障碍程度九级。 因原告李现国及其他各方当事人在规定的期限内均未对上述临人社工伤认字［2018］110019号《工伤认定决定书》和潍劳鉴〔2019〕第210052号《初次鉴定结论书》提出异议，该《工伤认定决定书》和《初次鉴定结论书》已经生效。 三、2019年10月，李现国从被告处领取了一次性伤残补助金28603.80元，2019年11月，李现国从被告处领取包括门诊医疗费、住院医疗费、伙食补助费在内的医疗费共计10951.76元。 四、2020年5月28日，李现国向被告提出支付一次性工伤医疗补助金的申请书，并出具与潍坊富森矿山机械有限公司解除、终止劳动关系的证明书，被告经审查认为： 第一，李现国在受到伤害后自愿出具声明，自愿放弃一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，系其本人的真实意思表示。根据民事诚实信用的基本原则，李现国作为完全民事行为能力人应当对本人出具的声明内容具有相应的认知能力和判断能力，并应严格遵守本人承诺，不得在自愿放弃后再次主张。 第二，李现国以灵活就业人员缴纳工伤保险，并在受到伤害后自愿出具声明要求以灵活就业人员身份认定工伤，完全可以证明原告的身份是灵活就业人员。根据潍坊市人民政府作出的潍政发［2018］9号关于修改部分市政府规范性文件的决定第八部分第2条之规定：“《工伤保险条例》规定应由用人单位支付的待遇和一次性工伤医疗补助金，由灵活就业人员自己承担。” 据此，被告认为原告李现国作为灵活就业人员已经自愿放弃一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，无论从本人意思表示还是法律法规的具体规定来看，都不再具备领取一次性工伤医疗补助金的条件。 五、2020年6月3日，被告向原告李现国送达《临朐县社会保险中心关于李现国申请支付一次性工伤医疗补助金的不予支付告知书》，在《告知书》中将不予支付的事实与理由、法律依据及权利救济方式告知了原告。原告于2020年6月5日向被告提交《申请支付一次性工伤医疗补助金的陈述材料》，被告对原告的陈述材料进行审查后，发现原告陈述的事实与临朐县人力资源和社会保障局的法律文书载明的事实相矛盾。 被告认为：李现国在申请工伤认定时本人自愿出具了声明。在工伤认定程序完成并从被告处支取了医疗费用和一次性伤残补助金后，又不认可本人出具的声明内容，再次主张已经放弃的赔偿项目，违反了诚实信用原则，同时，保存在国家行政机关的法律文书的证明效力应当明显高于当事人本人陈述，故被告认为李现国不符合支取一次性工伤医疗补助金的条件。 2020年6月10日，被告作出《临朐县社会保险中心关于对李现国不予支付一次性医疗补助金的决定书》。并于2020年6月15日向原告送达。 以上即为李现国要求支付一次性工伤医疗补助金案件的过程，通过上述过程可以看出，被告作出的《不予支付决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当依法予以维持。被告向法庭提供了如下证据： 1.2017年11月20日，原告李现国出具的《声明》； 2.临朐县人力资源和社会保障局作出的临人社工伤认字［2018］110019号《工伤认定书》及其送达回证； 3.潍坊市劳动能力鉴定委员会出具的潍劳鉴〔2019〕第210052号《鉴定结论书》； 4、原告从被告处支取医疗费、伙食补助费、一次性伤残补助金39555.56元的两份票据； 5、原告向被告提交的支付一次性工伤医疗补助金的申请书； 6、原告与潍坊富森矿山机械有限公司解除终止劳动关系证明书； 7、（潍政发〔2010〕60号）《潍坊市工伤保险市级统筹办法》第一条、第二条、第六条； 8、潍坊市人民政府潍政发〔2018〕9号文件《关于修改部分市政府规范性文件的决定》第八部分； 9、临朐县社会保险中心关于李现国申请支付一次性工伤医疗补助金的不予支付告知书及送达回证； 10、原告提交的申请支付一次性工伤医疗补助金的陈述材料； 11、临朐县社会保险中心《关于对李现国不予支付一次性工伤医疗补助金的决定书》及其送达回证。 12、《工伤保险条例》第三十七条。 经质证，原告认为被告提供的证据1系在潍坊市富森矿山机械有限公司为原告李现国申请工伤认定时，根据临朐县人力资源和社会保障局的要求，潍坊市富森矿山机械有限公司经办人到医院通知原告李现国出具，否则无法进行工伤认定，原告李现国当时正在医院治疗，仅系为了保证工伤认定顺利进行需要在不了解相关规定的情况下而违背自己真实意思不得已而为之，并非原告李现国的真实意思表示，且该声明系原告李现国向临朐县人力资源和社会保障局出具，并没有向临朐县社会保险中心出具，被告无权根据该声明作为拒不履行法定职责的依据，该声明并非申请工伤认定的法定应当提供的证据材料，属于在乘人之危的情况下滥用职权的违法行为，该声明不应当作为认定案件事实的有效证据。临朐县人力资源和社会保障局已经作出工伤认定决定，原告李现国依法全额缴纳了2017年度工伤保险费且被告已经支付原告一次性伤残补助金，在原告与潍坊市富森矿山机械有限公司解除劳动关系后，根据《工伤保险条例》的相关规定，符合支付一次性医疗补助金的法定条件。被告拒不履行法定职责所依据的潍坊市规范性文件，与《工伤保险条例》相关规定不符，根据上位法优于下位法的原则，被告应当依法履行支付原告一次性医疗补助金的法定义务。对证据2真实性无异议，但对工伤认定原告身份是自由职业者身份有异议，根据该工伤认定书已经认定原告是在潍坊市富森矿山机械有限公司工作期间受伤，该公司是合法的用工公司与原告之间存在劳动合同关系，并非是认定书认定的自由职业者，因为2017年度该公司没有为原告缴纳社会保险，在2017年6月份原告以个人的名义缴纳了工伤保险在内的各项费用，临朐县人力资源和社会保障局是基于原告个人交纳工伤保险的情况下对原告的自由职业身份作出错误的认定。对证据3无异议。对证据4无异议，该证据证明原告已经根据工伤保险条例的规定已经享受了被告支付的住院费医疗、费伙食补助费、一次性伤残补助金。对证据5、6无异议。对证据7、8、12有异议，该规范性法律文件效力是低于上位法，不应作为不予支付的法律依据。对证据9、10、11真实性没异议。 被告对原告提供的证据1、2、4真实性无异议，但证明事项应以被告主张的为准；对证据3因潍坊富森矿山机械有限公司没参加诉讼，对真实性无法确认，同时该证据载明的内容与社保中心提交的完全违背，对证据证明事项不认可；对证据5真实性无异议，但是该裁定书内容可以看出原告在起诉后自行撤诉，并未对临朐县人社局作出的（2018）110019号工伤认定书提出异议和推翻该工伤认定书内容，因此关于原告是否享受一次性医疗补助金的依据应当以该工伤认定书载明的为准。对于工伤和解协议书因潍坊富森矿山机械有限公司没参加诉讼真实性没法确认，原告与第三人公司之间的协议与本案无关，对原告证明内容不予认可。 经合议庭评议认为，被告对原告提供的证据1、2、4及证据5中的临朐县人民法院行政裁定书无异议，本院确认为有效证据。对被告提供的证据3及证据5中的工伤和解书，该证据与本案无关联性，本院不予认可。被告提供的证据1，原告并未否认其真实性，与本案具有关联性，本院确认为有效证据。被告提供的证据2系有效的法律文书，本院确认为有效证据。原告对被告提供的证据3、证据4、证据5、证据9、证据10、证据11无异议，本院确认为有效证据。被告提供的证据6与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告提供的证据7、8、12系相关规定，与本案也具有关联性，本院确认为有效证据。 经审理查明，原告李现国自2010年7月至2018年6月在临朐县金桥劳务开发中心以灵活就业人员身份参加工伤保险，自2016年6月原告李现国到潍坊富森矿山机械有限公司处从事电气焊等工作。2017年11月17日，原告李现国在工作期间将设备装车过程中，吊装带断裂，设备从行吊上坠落，砸伤其左下肢。2017年11月30日，原告李现国向临朐县人力资源和社会保障局申请工伤认定，2018年1月18日，临朐县人力资源和社会保障局作出临人社工伤认字［2018］110019号工伤认定决定书，认定原告李现国受到的伤害为工伤。2019年9月30日，潍坊市劳动能力鉴定委员会作出初次鉴定结论书，鉴定结论为劳动功能障碍程度九级，生活自理障碍程度为无生活自理障碍。2019年10月，原告李现国从临朐县社会保险中心领取一次性伤残补助金28603.8元。2019年11月，原告李现国从被告临朐县社会保险中心领取了包括门诊医疗费、住院医疗费、伙食补助费在内的费用共计10951.76元。 本院认为，一、根据《工伤保险条例》第十条“用人单位应当按时缴纳工伤保险费。职工个人不缴纳工伤保险费。”之规定，自原告到潍坊富森矿山机械有限公司处工作开始，就应当由潍坊富森矿山机械有限公司为其缴纳工伤保险费。本案中，潍坊富森矿山机械有限公司并没有为原告缴纳工伤保险费，而是在临朐县金桥劳务开发中心以灵活就业人员代为缴纳的工伤保险费，应视为原告在潍坊富森矿山机械有限公司处工作期间未参加工伤保险。 二、根据《山东省贯彻《工伤保险条例》实施办法》第二十五条第四款：“一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金所需资金，用人单位已经参加工伤保险的，一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付，一次性伤残就业补助金由用人单位支付;未参加工伤保险的，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，由用人单位支付。”之规定，因原告在第三人处工作期间未参加工伤保险，其一次性工伤医疗补助金不应由工伤保险基金支付，被告不具有支付原告一次性工伤医疗补助金的义务。 三、根据《潍坊市工伤保险市级统筹办法》第六条规定“……《工伤保险条例》规定应由用人单位支付的待遇和一次性医疗补助金，由灵活就业人员自己承担。”因原告是灵活就业人员身份缴纳社保，所以被告亦不具有支付原告一次性医疗补助金的义务。综上，被告临朐县社会保险中心作出的《关于对李现国不予支付一次性工伤医疗补助金的决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告李现国的诉讼请求应依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李现国的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李现国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  闫志毅 人民陪审员  秦瑞欣 人民陪审员  徐爱霞 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  娄强君 书 记 员  张德凤