江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初2801号原告：成庆山，男，1958年5月29日出生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：丛丽，江苏均爱律师事务所律师。被告：成耀，男，1984年9月29日出生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。被告潘太娣，女，1985年1月28日出生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：沈志博，江苏民泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，江苏民泰律师事务所律师。原告成庆山诉被告成耀、潘太娣返还财产纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成庆山及其委托诉讼代理人丛丽，被告成耀，被告潘太娣及其委托诉讼代理人沈志博、王敏均到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。原告成庆山向本院提起诉讼请求：要求两被告返还垫付的装修款项86000元及资金占用费（以86000元为基数，自起诉之日起，按照同期同类贷款市场报价利率计算至实际还款之日）。事实和理由：原告系被告成耀的父亲，两被告于2007年4月2日登记结婚，于婚姻存续期间购买了位于常州天宁区房屋，后由于缺少资金，遂与原告协商，请求原告垫付装修期间的一切费用。房屋的所有装修事宜均由原告一手代办，包括但不限于购买装修材料，水电工、瓦木漆匠工人费用均由原告垫付，共计86000元。装修完毕，2015年12月29日，原告向两被告主张垫付款项，两被告称现阶段没有钱归还，被告成耀写下一张欠条给原告。2019年两被告起诉离婚，2020年4月14日经过常州市天宁区人民法院调解，双方解除婚姻关系，但对该笔共同债务未做处理。原告自2016年开始每年都要求两被告返还该笔欠款，但两被告均不予归还，原告为维护自身权益，遂向法院起诉。被告成耀辩称，两被告2014年10月8日购置的房子，盖房子由本人父亲成庆山出资装修，并要求被告本人出具了欠据一份，当时被告本人向潘太娣提过，但潘太娣对此不予理睬；被告本人在与潘太娣离婚过程中，提到过装修费的事情，但法院未予处理，调解离婚后，常州的房子经过处理，除了贷款剩余价值为90万元，两被告一人一半。被告潘太娣辩称，本案欠款并非事实，被告潘太娣也从未知晓原告父亲装修事宜，不知道欠条的存在；及时当时原告有部分垫款，也是对子女的赠予行为，即便被告成耀承诺偿还原告部分款项，也是其个人行为，与被告潘太娣无关；本案即使欠款事项成立，也已经经过了诉讼时效，根据原告的诉状以及出具的欠条，其诉讼时效从2015年12月底开始计算，截至目前已经超过法定的诉讼时效，本案成耀的陈述系配合原告诉讼所做出的，全部针对被告潘太娣，综上，请求法院驳回原告要求被告承担垫付款责任的诉讼请求。原告为证明其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、欠条一份，证明原告为被告装修，被告成耀出具了欠条，不是原告对被告的赠予，是两被告婚姻关系内的共同债务；3、常州市天宁区房屋的装修销货清单和单据共21张，证明原告为被告装修房屋的事实，以及产的部分装修费用，购买材料费等；4、收条四份，证明收款人出具的收条证明原告为被告装修房屋以及产生费用的事实；5、房屋装修照片，证明房屋装修完成的事实；6、被告潘太娣的个人自述，证明在两被告的离婚案件中，被告潘太娣自认的花费中有支付贷款、房贷、家庭日常开支，且金额具体详细，唯独没有装修费用；7、常州市天宁区法院开庭笔录两份，证明自2018年潘太娣提出离婚，在离婚过程中，被告成耀多次提到欠原告房屋装修款8万元，法院意见是权利人可另行主张，且潘太娣知道有该笔欠款；8、常州市天宁区人民法院民事调解书一份，证明两被告在离婚纠纷中一致认同房屋的价值为90万元，其中包含房屋的装修价值，被告潘太娣应当此部分价值返还。经质证，被告成耀以上证据均无异议，被告潘太娣对证据1无异议，对证据2欠条，认为真实性无法确认，该欠条系成耀单方出具，对被告潘太娣不生效力，此外这份欠据的时间为2015年12月29日，至今已超过诉讼时效，对证据3真实性无异议，但这些清单系被告留在家中的，在本案诉讼前，两被告有过离婚案件，最终调解房屋归被告成耀所有，被告潘太娣离开房屋时没有将销货清单带走，现被告成耀将销货清单给原告系恶意串通，也无法证明销货清单费用全部由原告支付；对证据4四份收条真实性无法确认，证据5、6、7、8真实性无异议，与本案无关，无法达到原告证明目的。经审查，以上证据符合相关法律规定，本院依法予以采纳。根据原、被告双方陈述以及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告成庆山系被告成耀父亲，被告成耀与被告潘太娣原系夫妻，双方于2007年4月2日登记结婚，于婚姻存续期间购买了位于常州天宁区房屋，又于2019年4月在江苏省常州市天宁区人民法院调解离婚，协议约定：“坐落于江苏省常州市豪郡花园52幢甲单元701室房屋（含家具、加点、装修）归成耀所有，该房屋所涉贷款由成耀偿还，成耀于2020年6月30日前支付潘太娣财产并款450000元，潘太娣于收到上述归并款之日起7日内协助成耀办理房屋权属变更手续并从房屋中撤离”。原告主张其于2015年曾负责两被告房产的装修，并垫付了装修费用86000元，被告成耀向其父亲（原告成庆山）出具了一份86000元的欠据。2018年两被告诉讼离婚，原告多次主张垫付款债权被拒，遂诉至法院。因双方意见分歧较大，致本案调解不成。本院认为：合法的欠款受法律保护。原告主张两被告共同欠其装修垫付款86000元，并提供了欠据，被告成耀对欠款全部认可，被告潘太娣认为该欠款不是夫妻共同债务。父母对于子女物质上的帮助，一般以赠予为常态，借款为例外，原告主张系垫付款项的意思表示，应提供足够的证据证明。原告虽然提供了被告成耀所出具的欠据，经审查，该份欠据上仅有被告成耀签字，并无被告潘太娣签字，该欠条违反了夫妻共债共签的原则，本院认为，尤其发生在家庭成员之间的债务，必须严格贯彻这一原则；其次，原、被告之间先前并未因为装修费用发生过矛盾，在两被告诉讼离婚后，才提出过垫付过此笔装修费用，被告成耀在诉讼过程中一味认可其父（原告成庆山）陈述的诉讼立场，双方存在串通的嫌疑。综上，被告成耀向原告成庆山出具欠据的行为应视为其个人行为，非夫妻共同债务，所有法律责任应由被告成耀个人承担，本院对于原告成庆山要求被告潘太娣承担共同还款责任的诉求不予支持。据此，为维护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理审理涉及夫妻债务纠纷适用法律问题有关问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告成耀应于本判决生效十日内一次性给付原告成庆山欠款86000元及相应利息（自2020年7月1日起按照同期同类贷款市场报价利率以86000元为本金计算至实际给付之日）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告成耀未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费975元（已减半收取），由被告成耀负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1950元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员  于 谦二〇二〇年九月十三日法官助理  牟疆燕书 记 员  赵昕彤附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理审理涉及夫妻债务纠纷适用法律问题有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。