湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初3015号原告：湖南绿岛物业管理有限公司，住所地湖南省益阳市高新区上城世家****。法定代表人：文彪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：禹朝辉，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：蹇敦权，男，1976年10月14日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市赫山区，住益阳市高新区。委托诉讼代理人：蹇敦美，女，住益阳市，系被告蹇敦权之妹，代理权限为特别授权。原告湖南绿岛物业管理有限公司（以下简称原告）与被告蹇敦权（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人禹朝辉和被告的委托诉讼代理人蹇敦美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付2-111物业服务费7328元，并按照每日千分之一的标准承担自2012年8月1日起至2020年6月30日止的逾期付款滞纳金2000元。判令被告支付2-112物业服务费7575元，并按照每日千分之一的标准承担自2015年1月1日起至2020年6月30日止的逾期付款滞纳金2000元。合计：18903元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2007年5月30日，原告与上城世家业主委员会签订了《物业管理服务合同》。被告蹇敦权作为上城世家（门面2-111/112号、建筑面积38.57㎡/57.39㎡）的业主，应依《物业管理服务合同》中约定，按每月2元/㎡的标准向原告支付物业管理费，逾期支付物业服务费则按每日千分之一的标准承担滞纳金。自2012年8月1日起至2020年6月30日止，被告共欠物业费7328元，自2015年1月1日起至2020年6月30日止，被告共欠物业费7575元，原告多次催缴无果，特提起诉讼。被告辩称：被告所置物业多处漏水，漏水问题不解决，物业费肯定不会交。本院经审理认定事实如下：原告系上城世家小区物业服务公司。2007年5月30日，湖南益阳昌富房地产开发有限公司与原告（原长沙绿岛物业管理有限公司益阳分公司）就上城世家小区的物业管理问题签订了《上城世家前期物业管理服务合同》，约定湖南益阳昌富房地产开发有限公司委托原告对上城世家实行前期物业管理服务，服务期限为自该合同签订之日起至上城世家业主委员会与所聘的物业管理公司签订《物业管理服务合同》生效之日止。之后，上城世家业主委员会分别于2017年1月1日、2019年1月1日与原告签订了《物业管理服务合同》，约定上城世家业主委员会委托原告对上城世家提供物业管理服务，收费标准为电梯房1.1元/㎡/月、商业性质用房2元/㎡/月、多层住宅0.8元/㎡/月；业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按应交物业管理费日千分之三的标准缴纳滞纳金。上述合同签订后，原告按约对上城世家小区提供了物业服务，被告系上城世家小区2-111号和2-112号门面业主，其中2-111号门面面积为38.57平方米、2-112号门面面积为57.39平方米。但被告没有向原告缴纳自2012年8月1日至2020年6月30日期间2-111号门面的物业管理费7328元（38.57㎡×2元×95个月=7328元）；被告也没有向原告缴纳自2015年1月1日至2020年6月30日期间2-112号门面的物业管理费7575元（57.39㎡×2元×66个月=7575元）。被告尚欠原告物业管理费合计14903元。上述款项经原告催缴无果，酿成纠纷，原告诉至本院。庭审过程中，被告辩称，被告之所以不缴纳物业管理费，是因为被告的门面存在漏水的问题没有解决，如果原告不解决漏水问题就不同意向原告缴纳物业管理费。原告针对被告的答辩提出意见称，被告门面漏水问题，质保期内由开发商维修，质保期外由业主委员会动用维修基金进行维修，与原告没有关系。被告没有提交已经向原告缴清了所欠物业管理费的证据。上述事实，有原告提交的《上城世家前期物业管理服务合同》、《物业管理服务合同》、费用催缴记录表、欠费明细表、原告提供服务现场照片；以及原、被告委托诉讼代理人在庭审过程中的陈述等证据予以证实。本院认为，原告与上城世家开发商湖南益阳昌富房地产开发有限公司签订的《上城世家前期物业管理服务合同》及与上城世家业主委员会签订的《物业管理服务合同》均依法成立且有效，对上城世家小区所有业主均有约束力。原告按约向被告提供了物业管理服务，被告作为原告服务小区的业主，依法应按约定的标准向原告缴纳物业管理费。被告没有缴纳自2012年8月1日起至2020年6月30日期间2-111号门面的物业管理费以及没有缴纳自2015年1月1日起至2020年6月30日期间2-112号门面的物业管理费的行为构成违约；原告在被告门面发生漏水事件中并没有过错，被告在答辩中以不解决漏水问题就拒绝缴纳物业管理费的答辩理由，于法无据。故对原告要求被告支付2-111号门面物业管理费7328元和2-112号门面物业管理费7575元的诉讼请求，本院予以支持。本院前期审理的该小区物业服务合同纠纷案件已认定原告提供的物业服务存在瑕疵，因客观上服务瑕疵与业主拒交物业管理费的行为存在一定的关联性，故对原告要求被告承担逾期付款滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：一、被告蹇敦权在本判决生效之日起三日内支付原告湖南绿岛物业管理有限公司自2012年8月1日起至2020年6月30日止2-111号门面的物业管理费7328元；二、被告蹇敦权在本判决生效之日起三日内支付原告湖南绿岛物业管理有限公司自2015年1月1日起至2020年6月30日止2-112号门面的物业管理费7575元；三、驳回原告湖南绿岛物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费280元，减半收取140元，由被告蹇敦权负担(上述款项已由原告湖南绿岛物业管理有限公司垫付，被告蹇敦权在履行本判决时一并支付给原告湖南绿岛物业管理有限公司）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  龚春华二〇二〇年九月十八日书记员  孙 洋附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定缴纳专项维修资金；（五）按时缴纳物业管理费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。