辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终739号上诉人（一审原告）：阜新蒙古族自治县良喜奶牛养殖专业合作社。住所地：辽宁省阜新蒙古族自治县西扣莫村。法定代表人：邵良喜，合作社实际出资人。被上诉人（一审被告）：阜新蒙古族自治县人民政府。住所地：辽宁省阜新蒙古族自治县文化路东段。法定代表人：吴青林，县长。委托诉讼代理人：赵娜，县司法局工作人员。委托诉讼代理人：高长顺，辽宁法随律师事务所律师。阜新蒙古族自治县良喜奶牛养殖专业合作社（以下简称良喜合作社）因与阜新蒙古族自治县人民政府（以下简称阜蒙县政府）征收补偿一案，不服阜新市中级人民法院（2019）辽09行初87号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2020年8月13日，本院组织双方当事人进行询问，良喜合作社法定代表人邵良喜，阜蒙县政府的委托诉讼代理人高长顺到庭参加询问活动。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，邵良喜与齐殿义于2005年9月签订租地协议，邵良喜租用齐殿义东厢房后院300平方米土地。2008年3月1日，双方在原租赁协议基础上再签订租赁协议，齐殿义将自家私有产权东厢房的东院租赁给邵良喜经建奶站，租赁时间自2008年3月1日至2015年年末，租赁费每年6，000元，原2005年签订的租地协议废止。2009年4月2日良喜合作社领取农民专业合作社法人营业执照，法定代表人为邵良喜。为阜盘高速公路北延伸线工程项目建设需要，2012年4月9日，阜蒙县政府作出被征收人为齐殿义、邵良喜(良喜合作社)的房屋征收补偿决定。决定作出后，阜蒙县交通局向法院提起民事诉讼，要求判令齐殿义、邵良喜排除妨碍，拆除影响高速公路建设的房屋及附属物，并申请先予执行。齐殿义、邵良喜提起反诉，要求阜蒙县交通局给予补偿。该院于2017年7月21日作出(2017)辽09民终627号民事裁定，驳回阜蒙县交通局的起诉，驳回齐殿义、邵良喜的反诉。随后邵良喜、齐殿义向该院提起行政诉讼，请求撤销阜蒙县政府于2012年4月9日作出的征收补偿决定。该院于2017年12月14日作出(2017)辽09行初30号行政判决书，撤销阜蒙县政府2012年4月9日作出的被征收人为齐殿义、邵良喜(良喜合作社)的房屋征收补偿决定，驳回齐殿义要求按照商用性质标准给付动迁补偿款的诉讼请求。齐殿义上诉至本院，本院于2018年12月11日作出(2018)辽行终226号行政判决书，维持原判。阜蒙县政府于2018年4月26日对良喜合作社(邵良喜)作出《关于良喜合作社房屋征收补偿相关问题的决定》，后于2018年11月11日自行撤销该决定。2019年8月16日，阜蒙县政府针对被征收人良喜合作社(邵良喜)作出《关于“良喜奶牛养殖专业合作社”房屋征收补偿决定》，决定对良喜奶牛养殖专业合作社所有的厂房、生产设施、生产损失等共计14项予以征收补偿，补偿总价为450，350元。一审法院认为，为阜盘高速公路北延伸线工程项目建设需要，阜蒙县政府征占了良喜合作社所在土地，对良喜合作社内的房屋及其他建(构)筑等设施应予以补偿。但阜蒙县政府本次作出的《关于“良喜奶牛养殖专业合作社”房屋征收补偿决定》，认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款(一)项之规定，判决撤销阜新蒙古族自治县人民政府作出的《关于“良喜奶牛养殖专业合作社”房屋征收补偿决定》。案件受理费人民币50.00元，由阜蒙县政府负担。良喜合作社上诉称，请求二审法院依法撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。事实及理由：良喜合作社系合法经营证照齐全的经营实体。奶站经营至2012年1月，因修建阜盘高速，阜蒙县政府通知征收，导致奶站停业。在补偿款未实际发放的情形下，2013年3月29日将被征收建筑强制拆除。2019年8月16日，阜蒙县政府作出诉争补偿决定，确定补偿项目14项，总金额450,350元。其认为诉争补偿决定补偿项目不足，补偿金额过低，故提起本次诉讼，请求按被拆迁物品的实际价值重新确定补偿金额。良喜合作社并未诉请撤销征收补偿决定，阜蒙县政府亦未提出撤销，一审法院判决撤销诉争补偿决定，超出诉讼请求。阜蒙县政府辩称，一、征收补偿依据阜蒙县政府阜蒙政办发(2011)128号文件中的(二)具体实施办法，涉及阜新镇征地动迁区域，要严格执行省政府6号文件及最新补偿细则。关于第一、二项依据补偿方案中(表2)4、7项补偿，关于第六项下水井的补偿，依据补偿方案(表3-4)66项补偿，关于第九项锅炉运费1，000元在市内运输足够。第12项发电机组15瓦千合2，000元已是最高价。第13项生产损失5万元，依据补偿方案(表12)2项，按规模较大不得超过5万元补偿。良喜合作社请求共计六项补偿完全是无理诉求。二、关于良喜合作社提出第二个请求遗漏项目，变压器、水泥地坪可以按补偿方案给付补偿。三、关于第三项请求于法无据，应予驳回。因涉案补偿时间较长不是答辩人的原因造成，是良喜合作社多次无理诉讼造成的，故此，不同意支付动迁补偿金额的银行贷款利息。综上所述，请求法院驳回良喜合作社第一、三项诉讼请求，第二项依照补偿方案及标准同意补偿。本院经审理查明的事实与一审法院认定基本一致，本院予以确认。本院二审查明，邵良喜与齐殿义用益物权纠纷一案，辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院于2011年5月19日作出（2011）阜县民一初字第401号民事判决，邵良喜提起上诉，辽宁省阜新市中级人民法院于2011年10月19日作出（2011）阜民一终字第340号民事裁定，发回辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院重审。2012年8月29日，辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院作出（2011）阜县民一初字第1638号民事判决：邵良喜对其所建造的挤奶厅、罐房、机房、锅炉房、水井两口、50延长米的排水设施、办公室享有用益物权（占有、使用、收益权）。齐殿义上诉，2013年1月11日，辽宁省阜新市中级人民法院作出（2012）阜民一终字第694号民事判决，认为因不动产或者动产被征收征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权获得相应补偿。但至目前征收行为尚未完成，征收补偿费用尚未支付，征收的内容及标准尚未明确，原审判决无实际意义，故应驳回邵良喜的诉讼请求，故判决撤销辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2011）阜县民一初字第1638号民事判决，驳回邵良喜的诉讼请求。齐殿义于2019年1月16日向一审法院提起行政诉讼，请求判令阜蒙县政府按照商用住房标准对其作出新的征收补偿决定。一审法院于2019年4月10日作出（2019）辽09行初17号行政判决，判令阜蒙县政府就是否对齐殿义作出征收补偿决定履行相应法定职责。2019年8月16日，阜蒙县政府作出《关于“良喜奶牛养殖专业合作社”不针对齐殿义作出补偿的决定》（与本案针对良喜合作社的诉争决定同日作出）。齐殿义不服向一审法院提起诉讼，2019年12月20日，一审法院作出（2019）辽09行初第86号行政判决认为，为阜盘高速公路北延伸线工程项目建设需要，阜蒙县政府征占了齐殿义具有使用权的其院内地块，齐殿义作为利害关系人可以要求征收单位对其作出征收补偿决定。阜蒙县政府以齐殿义至今无法提供合法有效的权属和受益依据，所以不针对齐殿义作出补偿的决定，事实不清，应予撤销。齐殿义要求阜蒙县政府向其支付拆迁补偿款的诉讼请求，因被拆除的涉案建筑设施等权属存在争议，该补偿款的受偿主体尚不能确定，故对齐殿义该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销阜新蒙古族自治县人民政府作出的《关于“良喜奶牛养殖专业合作社”不针对齐殿义作出补偿的决定》。齐殿义向本院提起上诉，2020年7月24日，本院作出（2020）辽行终617号行政判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，《国有土地上房屋与征收补偿条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。对于征收补偿首要的就是要确定征收补偿对象即被征收人，在征收补偿对象存在争议即被征收人无法确定的情形下，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应按《国有土地上房屋与征收补偿条例》第二十六条第一款规定办理。本案中，良喜合作社与齐殿义就案涉被征收设施存有权属争议，该争议一直至阜蒙县政府作出诉争《关于“良喜奶牛养殖专业合作社”房屋征收补偿决定》时仍然存在，阜蒙县政府对此亦予认可。一审法院经审理查明诉争补偿决定认定事实不清，判决撤销，并无不当。关于良喜合作社提出其并未请求撤销诉争补偿决定，只是对补偿数额提出异议，一审法院判决撤销补偿决定错误的主张。人民法院审理行政案件，需依据法律法规规章及相关规定对被诉行政行为进行全面审查，不完全受当事人诉讼请求的限制。本案良喜合作社虽未提出撤销诉争补偿决定的请求，但一审法院经审理后查明诉争补偿决定符合应予撤销的情形，作出撤销判决，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。良喜合作社的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由阜新蒙古族自治县良喜奶牛养殖专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长  孙弘达审判员  刘 毅审判员  席铁斌二〇二〇年九月二十五日法官助理倪弘毅书记员曲宏