wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0227民初1453号 原告：国福，男，1984年12月8日出生，汉族，住河北省承德市。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵中伟，女，河北燕峰律师事务所律师。 被告：肖申勇，男，1977年3月21日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，统一社会信用代码：91130802806448605H，住所地：承德市双桥区东大街路**。 负责人：王青，该分公司经理。 被告：才顺强，男，1966年3月6日出生，汉族，住遵化市。 被告：河北众象国际贸易有限公司，统一社会信用代码：91130281MA081XYA8R，，住所地：遵化市石门镇李官屯村 法定代表人：王红坡，男，该公司经理。 被告：陈双双，男，46岁，住遵化市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，统一社会信用代码：91130281805166366B，，住所地：遵化市镇海东街** 负责人：高伟，男，该支公司经理。 本院在审理原告国福与被告李肖申勇等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告国福于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告国福的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告国福撤回起诉。 案件受理费495元，减半收取247.5元，由原告国福承担。 审判员  蔡百响 二〇二〇年九月二十九日 书记员  赵 娜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初25160号原告：杨胜利，男，1990年2月2日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区，委托诉讼代理人：刘兰芳，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被告：广州市众悦运输有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇榕树塘街****，统一社会信用代码91440111576025673L。法定代表人：王树雪。委托诉讼代理人：宋响，男，1984年2月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县，系该司职员。原告杨胜利与被告广州市众悦运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员张文茵适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨胜利的委托诉讼代理人刘兰芳与被告广州市众悦运输有限公司的委托诉讼代理人宋响到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同约定及履行情况：2015年7月10日，原被告签订《车辆挂靠经营合同》，约定原告将自己出资购买的案涉车辆挂靠在被告公司，以被告公司名义经营，原告系该挂靠车辆的所有权人及实际支配人，被告仅为该车登记车主；原告车辆挂靠被告期间，原告向被告交纳服务费480元每年，直至原告车辆迁出为止，服务费于每年的1月10日前由原告向被告一次性交清当年服务费，逾期由被告向原告每日收取5%的滞纳金；挂靠期间，原告向被告交纳保证金1000元，合同期满，若原告完全履行合同，由被告凭原告保证金合同原件无息退还原告保证金；涉及挂靠车辆的相关税费均由被告代交（营业税除外），被告有权向原告收取因代交或垫付而产生的人工、车旅、资金利息等费用，原告于当年1月10日前将需要由被告代交的相关税费全额交给被告，逾期由被告向原告每日收取5%的滞纳金并承担相关的法律责任；原告车辆挂靠被告公司，期限为五年，从2015年7月10日起至2020年7月10日止，合同期满后如双方未续约，原告必须在合同期满后15日内将该车迁出，迁出所需费用由原告承担；为原告代买保险，保险费由原告于当年1月10日前将当年度保险费付给被告；等等。同日，双方签署“众悦车队收费标准”，约定案涉车辆挂靠每年费用中包含管理费480元、营业税720元、年票980元、车船税288元、季审1200元、定级500元、车辆年审400元、尾气检测300元、学习卡100元、营运证年审100元，合计5068元，保险另计。前述合同签订后，原告向被告交纳了保证金1000元。2019年7月5日、7月11日，原告先后向被告交纳了2019年度费用4628元和2019年度保险费3000元、3150元。2020年6月29日，原告向被告发出《到期不续约通知书》，通知被告案涉车辆到期后不再进行续约，请求被告配合办理相关迁出手续。庭审中，被告确认与原告签订的合同期限已于2020年7月9日届满，案涉车辆的车辆登记证现仍由被告持有。二、案涉车辆所有权登记和被告主体情况：案涉粤Ａ×××**号轻型箱式货车（发动机号：E4028760，车辆识别代号：LJ11KBBCXE1025437）系由原告购买，并登记在被告名下，登记的使用性质为货运，注册日期为2015年7月16日，登记的总质量为4490kg。被告是有限责任公司，经营范围为道路运输业。三、其他情况：交通运输部办公厅于2018年12月24日下发“关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知”，根据该通知，案涉车辆无需办理道路运输证，且已取消定级、季审和营运证年审。庭审中，被告确认2019年度不收取原告年票费用，也同意向原告返还多收的车船税288元；原告确认不要求被告返还2019年度的管理费、营业税、车辆年审、尾气检测、学习卡费用，合计2000元。四、原告的诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的《车辆挂靠经营合同》；2.判令被告返还车辆登记证给原告，协助原告将粤Ａ×××**的轻型厢式货车登记所有人过户到原告名下，过户费用由原告承担；3.判令被告退还保证金1000元；4.判令被告支付原告违约金1000元；5.判令被告退回2019年挂靠费2628元；6.判令本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原被告签订的《车辆挂靠经营合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，依法成立且生效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定，原告将案涉粤Ａ×××**号货车挂靠在被告名下经营，挂靠期限为五年，现该五年挂靠期限已于2020年7月9日届满，故合同已因期限届满而自然终止。原告要求解除合同已无必要，本院不予支持。根据合同约定，合同期限届满后，原告必须将案涉车辆迁出，迁出所需费用由原告承担。故原告作为案涉车辆的实际权属人要求将案涉车辆从被告名下迁出并过户登记至己方名下，合理合法，本院予以支持。原告向被告交纳的保证金1000元，因被告未举证证明原告在履行合同时存在违约行为，故对于原告要求退还保证金的诉讼请求，本院予以支持。原告已向被告交纳2019年度费用4628元，但按照行政管理部门相关规定，其中的定级、季审和营运证年审已取消，被告收取上述费用无法定依据，加之被告在庭审中同意向原告返还多收的车船税，故扣除上述费用后，原告仅应向被告交纳2019年度管理费、营业税、车辆年审、尾气检测、学习卡费用合计2000元，差额部分被告应予返还。原告要求被告退还2019年费用2628元合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付违约金1000元，无合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三十日内，被告广州市众悦运输有限公司将粤Ａ×××**号轻型箱式货车（发动机号：E4028760，车辆识别代号：LJ11KBBCXE1025437）的车辆登记证书返还给原告杨胜利，并协助原告杨胜利办理该车辆的转移登记手续，过户至原告杨胜利名下，因过户产生的费用由原告杨胜利承担；二、于本判决生效之日起三日内，被告广州市众悦运输有限公司向原告杨胜利退还保证金1000元和2019年度多收费用2628元；三、驳回原告杨胜利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费207.9元，由被告广州市众悦运输有限公司负担。上述费用原告已预交，由被告在本判决生效之日起三日内直接给付原告。本判决为终审判决。审判员  张文茵二〇二〇年九月二十八日书记员  陈珊珊
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初1853号原告：刘文斌，男，1980年2月17日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：张敬南、杨杰，甘肃致中律师事务所律师。被告：段德龙，男，1973年11月25日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：韩林，甘肃和谐律师事务所律师。被告：程忠明，男，1964年11月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：陶元峰、姚宝，甘肃同义律师事务所律师。被告：兰州市城关区拱星墩街道五里铺村社区居委会，住所地：兰州市城关区东岗东路799号。负责人：孙晨，系该村村长。委托诉讼代理人：蒲永涛、薛川，甘肃同义律师事务所律师。原告刘文斌与被告段德龙、程忠明、兰州市城关区拱星墩街道五里铺村社区居委会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法进行审理。原告刘文斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决三被告共同赔偿原告因火灾造成各项损失188000元，鉴定费4500元，以上合计192500元。2、本案诉讼费全部由三被告承担。事实和理由：原告为兰州东部市场经营婚庆用品的个体人员，因经营需要租用位于兰州市城关区××路五里××村××号房屋（该出租房已经存续约10年，一直正常使用）用于存放经营的服装货品。2018年11月25日，该房屋发生火灾，火灾造成该房屋及原告所存放的货品烧毁。火灾发生的原因是由于被告段德龙私自从被告五里铺村社区居民委员会所有的文明村菜市场接拉动力电线，电线引燃房屋东北角后造成火灾发生。而文明村菜市场是由被告五里铺村社区居民委员会整体承包给本案被告程忠明经营的。且被告段德龙接拉动力电线的行为是经过被告程忠明同意，被告五里铺村社区居民委员会认可的。事后经过兰州市消防支队城关区××队进行勘察后确定，并由兰州市消防支队城关区××队于2019年1月18日出具城公消火认字（2019）第0002号《火灾事故认定书》。后被告段德龙向兰州市公安消防支队申请复核。2019年2月27日，兰州市公安消防支队做出了兰公消火复字（2019）第0001号《火灾事故认定复核决定书》，维持了兰州市消防支队城关区××队所作出的火灾事故认定。火灾发生后，由被告兰州市城关区拱星墩街道五里铺村社区居民委员会组织所有受损商户且经商户同意，由其对火灾所造成的直接货物损失委托甘肃三公价格评估有限责任公司进行了鉴定。鉴定直接货品损失为115165.82元，后原告再次委托甘肃三公价格评估有限责任公司对由于火灾造成的间接损失部分进行了鉴定，间接损失为72838.2元，两项合计188000元。火灾发生后经原告及公安消防部门调查，本案中造成火灾的直接原因就是由于被告段德龙个人需要，而未向电力主管部门申请，私自违法拉接动力电线，电线击穿房顶引燃房屋。被告五里铺村社区居民委员会作为文明村菜市场的所有者、管理者、出租者，对于被告段德龙的行为未尽到监督管理职责，且放任危险的存在。被告程忠明作为文明村菜市场的承包人，允许被告段德龙的上述违法行为，导致了重大事故的发生。所以三被告对发生火灾事故均存在明显的过错，应当对火灾给原告所造成的损失承担共同责任。原告在火灾发生后与三被告多次协商，三被告均拒绝赔偿，给原告造成了巨大的经济损失。为保障原告的合法权益特诉至贵院，请求贵院依法查明事实，保障原告的合法权益。本院经审查认为，原告刘文斌未提交其受损货物存放何处的相关证据，因火灾造成多处房屋受损，无法证明原告与本案有直接利害关系，故本案所诉法律关系不清，主体不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告刘文斌的起诉。原告刘文斌预交的案件受理费2075元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，上诉期满七日未缴纳上诉费的，视为撤回上诉。审判员  李永明二〇二〇年九月二十七日书记员  李 静
陕西省平利县人民法院刑事裁定书                    （2020）陕0926刑更1号 罪犯哈某，男，1988年XX月XX日出生于陕西省平利县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，回族，高中文化，户籍地平利县，现住平利县。本院于2019年12月20日作出了（2019）陕0926刑初59号刑事判决书，以聚众斗殴罪，判处罪犯哈某有期徒刑二年，缓刑二年。判决发生法律效力后，本院于2019年 12月31 日将罪犯哈某交付平利县司法局实行社区矫正。平利县局法局于2020年8月10日建议本院撤销对罪犯哈某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关平利县社区矫正委员会提出，罪犯哈某在缓刑考验期限内，于2020年7月24日因吸食毒品被平利县公安局行政拘留十五日，同年7月25日被平利县公安局认定为吸毒成瘾严重，并于2020年8月7日作出强制隔离戒毒二年（自2020年8月7日至2022年8月7日）的决定。罪犯哈某已不具备社区矫正监管条件。依据《中华人民共和国社区矫正法》第四十六条第三款和《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第四十六条第一款第（五）项之规定，建议对社区矫正人员哈某撤销缓刑。经审理查明，本院于2019年12月20日作出（2019）陕0926刑初59号刑事判决书，以聚众斗殴罪，判处罪犯哈某有期徒刑二年，缓刑二年。判决发生法律效力后，本院于2019年12月31日将罪犯哈某交付平利县司法局实行社区矫正，在缓刑考验期限内，罪犯哈某于2020年7月24日因吸食毒品被平利县公安局行政拘留十五日，次日被认定为吸毒成瘾严重，同年8月7日平利县公安局作出平公（正）强戒决字（2020）4号强制隔离戒毒决定书，决定对罪犯哈某强制隔离戒毒二年（自2020年8月7日至2022年8月7日）。并交安康市汉滨区强制隔离戒毒所执行。上述事实有2019年12月20日作出的（2019）陕0926刑初59号刑事判决书、社区矫正执行档案资料、行政处罚决定书、吸毒成瘾严重认定书、吸毒人员动态管控详细信息表、平利县公安局强制隔离戒毒决定书等证实，足以认定。本院认为，罪犯哈某在缓刑考验期内因吸食毒品被平利县公安局认定为吸食毒品成瘾严重并作出强制隔离戒毒两年的决定，其行为违反了关于缓刑的监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，收监执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款（五）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）陕0926刑初59号刑事判决书中对罪犯哈某宣告缓刑，缓刑考验期为二年的刑罚。二、对罪犯哈某收监执行原判刑罚有期徒刑二年（刑期自本裁定执行之日起计算）。本裁定书送达后即发生法律效力。   审  判  长   邓小健审 判 员   刘厚满审 判 员   王国胜   二〇二〇年九月二十八日 书 记 员   陈 婷 1
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初4197号之二原告：吴金龙，男，1988年4月25日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：吴跃兵，盐城市大丰港法律服务所法律工作者。被告：南通新华建筑集团有限公司，统一社会信用代码913206121387352295，住所地江苏省南通市通州区金沙镇新金路**。法定代表人：徐宏均，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨淼箭，江苏四维达律师事务所律师。被告：南京阳睿建筑工程配套有限公司，统一社会信用代码91320115682508003X，，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区胜太路湖滨世纪花园37B-504法定代表人：赵建新，该公司执行董事兼总经理。被告：赵建新，男，1965年8月1日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。以上两名被告共同委托诉讼代理人：季栋栋，江苏维业律师事务所律师。原告吴金龙与被告南通新华建筑集团有限公司、南京阳某建筑工程配套有限公司、赵建新建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。2020年9月20日,原告吴金龙向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴金龙提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴金龙撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告吴金龙负担。审 判 长 刘 锋人民陪审员 吴 诚人民陪审员 徐仕萍二〇二〇年九月二十一日法官 助理 徐 嘉书 记 员 黄金金
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1903民初329号 原告：董翠芳，女，汉族，生于1955年8月1日，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人（特别授权）：何友成，男，汉族，生于1953年10月25日，住四川省巴中市恩阳区，系原告丈夫） 被告：巴中市恩阳区花丛中心卫生院（以下简称：花丛卫生院），地址：巴中市恩阳区花丛镇街道，统一社会信用代码：513701443427713051。 负责人：鄢永周，该卫生院院长。 委托诉讼代理人：潘良宝，该卫生院副院长。 委托诉讼代理人：朱海华，该卫生院副院长 原告董翠芳与被告巴中市恩阳区花丛中心卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董翠芳委托诉讼代理人何友成、被告委托诉讼代理人朱海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董翠芳向本院提出诉讼请求：依法判令被告承担医疗损害赔偿责任50000元。事实及理由：2018年9月5日，原告于自家房屋摔倒致右手手腕摔伤，于2018年9月6日送至花丛卫生院治疗，经诊断属于右手手腕骨折。经过医生做缝合手术。2018年10月27日，经巴中骨科医院检查发现右手手腕处未缝合好。2019年12月23日再经巴中骨科医院检查为陈旧性骨折伴下足桡关节不全脱位。2019年12月26日，经四川明正司法鉴定所鉴定为十级伤残，现请求法院依法判决花丛卫生院承担赔偿责任。 被告巴中市恩阳区花丛中心卫生院辩称：2018年9月6日原告董翠芳因“右手腕关节疼痛20小时”到我院就诊，经医生诊断为“右侧远端粉碎性桡骨骨折、右侧尺骨远端骨折”，行“骨折手法整复术、骨折撬拨复位术”后，收入院进行抗炎活血止痛治疗，住院2日后即2018年9月8日患者及家属强烈要求出院，患者出院后一直未到我院随访和治疗，至2019年12月26日到我院告知“右手腕鉴定十级伤残”要求赔偿。原告诉称中有以下几点不符事实：1、原告入院后我院对手术方式及手术风险进行了告知。2、原告仅住院2日就要求出院。3、原告主张的事实与被告没有因果关系。4、原告主张不合理。因此请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本案经审理认定事实如下： 原告董翠芳现年65周岁，因在家里摔伤右手腕于2018年9月6日到被告处入院治疗，经检查为右桡骨远端Colles骨折。经治疗，原告于2018年9月8日出院，共计花费医疗费1401.42元。出院诊断为：1、右侧远端粉碎性桡骨骨折；2、右侧尺骨远端骨折。2018年10月27日原告到巴中骨科医院做DR检查，检查结果为右侧桡骨远端骨折，花去检查费用140元。2019年12月23日原告再次到巴中骨科医院做DR检查，检查结果为右侧桡骨远端陈旧性骨折伴下尺桡关节不全脱位，花去检查费用140元。2019年12月26日经四川明正司法鉴定所鉴定原告董翠芳本次损伤构成十级伤残，原告为此支付鉴定费1000元。在庭审过程中经被告申请，四川基因格司法鉴定中心就原告右手骨折原因力进行鉴定，后出具司法鉴定意见为：（一）巴中市恩阳区花丛中心卫生院的诊疗行为与董翠芳尺桡骨骨折遗留右腕关节十级伤残之间存在因果关系。（二）巴中市恩阳区花丛中心卫生院对董翠芳诊疗过程中未履行骨折（脱位）手法整复外固定术知情同意书、手法整复复位不成功、出院医嘱告知不全的过错。（三）巴中市恩阳区花丛中心卫生院的医疗行为与董翠芳的右尺桡骨骨折畸形愈合达十级伤残之间系同等作用（医学标准：建议过错原因力为40%-60%），被告为此支付鉴定费8000元。。 上述事实，有身份信息、出入院记录、DR检查报告单、住院发票、鉴定意见书、鉴定费发票及庭审笔录等证据在卷证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产,侵害他人财产、人身的,应当承担民事责任。原告因伤到被告处就医，被告因过错导致原告受伤未愈致十级伤残，应当承担赔偿责任。原被告双方对四川基因格司法鉴定中心出具的鉴定意见均无异见，本院酌定被告承担50%的赔偿责任。因原告现年已满65周岁，达到法定退休年龄，故不再计算误工费；原告所提交证据中也无关于后续治疗费用的标准，本院不能确认，可在实际发生后另行起诉。关于原告的损害赔偿费用计算：1、伤残赔偿金，参照2019年度全省农村居民人均可支配收入计算为22005元（14670元×10%×15年=22005元）；2、医疗费1681.42元，有票据佐证本院予以确认；3、交通费，因原告未提供相关票据，本院酌定1500元；4、住院伙食补助费60元（30元/天×2天=60元）；5、营养费40元（20元/天×2天=40元），以上共计25286.42元。上述费用由被告巴中市恩阳区花丛中心卫生院承担50%，共计12643.21元（25286.42元×50%=12643.21元）。6、精神抚慰金本院酌定为3000元。7、鉴定费两次共计9000元，有票据佐证本院予以确认，由原告承担1000元，被告承担8000元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、二十二条之规定判决如下： 一、被告巴中市恩阳区花丛中心卫生院于本判决生效10日内向原告董翠芳赔偿人民币12643.21元； 二、被告巴中市恩阳区花丛中心卫生院于本判决生效10日内向原告董翠芳支付精神抚慰金3000元； 三、鉴定费用原告董翠芳承担1000元，被告巴中市恩阳区花丛中心卫生院承担8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由原告董翠芳负担525元，被告巴中市恩阳区花丛中心卫生院负担525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨洋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  彭博
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初4053号原告：江苏牛牛汽车部件有限公司，住所地在高邮市汤庄镇工业集中区。法定代表人：余承，该公司执行董事兼总经理。被告：江苏陆昂实业有限公司，住所地在扬州市江都区樊川镇科技园区。法定代表人：高善荣，该公司执行董事兼总经理。原告江苏牛牛汽车部件有限公司与被告江苏陆昂实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告江苏牛牛汽车部件有限公司法定代表人余承到庭参加诉讼。被告江苏陆昂实业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告货款1048478.15元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告之间发生业务关系多年，2019年12月23日，经原、被告双方往来款项进行核对，被告确认截止2019年11月30日，被告尚有应付原告款项1025395.65元未付，但实际欠款金额为1048478.15元。对于上述款项，经原告多次催要，被告口头表示同意支付，但至今未还，故向人民法院提起诉讼。被告未答辩。经审理查明：被告从2017年开始向原告购买螺丝螺母，截止到2019年11月30日，原告就货款金额与被告进行对账，向被告出具《业务往来对账函》。2019年12月23日，被告江苏陆昂实业有限公司在《业务往来对账函》加盖公司财务章确认，截止2019年11月30日应付原告货款金额为1025395.65元。原告认为被告实际尚欠原告货款1048478.15元，相差的23082.5元这笔业务是因为当时被告方尚未入账，该笔业务的增值税发票已出具给被告，故请求法院判令被告支付货款1048478.15元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供业务对账函一份、对账明细复印件两份、江苏增值专用发票复印件一份在卷予以佐证。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为，原告提供的《业务往来对账函》能够证明其与被告存在买卖合同关系。被告在《业务往来对账函》中认可截止2019年11月30日应付原告货款1025395.65元，事实清楚，证据确凿，被告依法应承担相应的还款责任。对于相差的23082.5元这笔货款，被告在《业务往来对账函》中未予认可，原告仅提供了一份增值税专用发票，不足以证明其主张，故本院不予认定。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。综上所述，为维护当事人的合法民事权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江苏陆昂实业有限公司应于本判决生效后十五日内支付原告江苏牛牛汽车部件有限公司货款1025395.65元。二、驳回原告江苏牛牛汽车部件有限公司的其他诉讼请求。如被告江苏陆昂实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7118元（已减半收取），由原告江苏牛牛汽车部件有限公司负担157元，由被告江苏陆昂实业有限公司负担6961元（此款原告已垫付，被告应于履行判决确定义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谢 孝 卫二〇二〇年九月二十一日法官助理 见习彭媛媛书 记 员 刘 彦 君附相关法律规定：最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7503号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王淑云，女，1963年1月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市浑南区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市浑**世纪路**。 法定代表人：闫占峰，该区人民政府区长。 原审第三人：崔兴忠，男，1956年2月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。 再审申请人王淑云因诉辽宁省沈阳市浑南区人民政府（以下简称浑南区政府）履行补偿职责一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终3号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员杨迪参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王淑云向本院申请再审称：（一）原审法院以其知道动迁而承包土地耕种、约定1年租期、冬季种植树木、树木来源及品种无要求、不符合经营常理等理由，认定其以不正当目的、不正当手段栽果树、建大棚的观点无科学依据、法律依据、事实依据。（二）租地协议合法有效，征收公告下发在其承包土地后，不存在抢种行为，其作为承包经营权人有权获得征收补偿款。（三）评估公司已经对其地上种植物进行预评估核量，浑南区政府应向其履行补偿款的给付义务。因此，请求撤销一、二审判决、改判支持其诉讼请求。 本院认为，原审法院依据王淑云在村里通知将征收土地不要再耕种土地的情况下租赁村民土地、约定租期为1年的短期租地、无要求的种植树木、树木成活率低等客观事实，并按照经验法则，推定王淑云是在知悉涉案土地即将被征收情况下，为获得征地补偿款而进行的抢栽树木、抢建大棚的行为，并无不当。王淑云提供的证据不足以推翻该认定，行为目的不正当，不具有获得征地补偿款的合法权益。一审判决驳回其诉讼请求，二审予以维持正确。 综上，王淑云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王淑云的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张 丹
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行终377号上诉人（原审原告）张崇良，男，1954年4月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托代理人谢瑞青，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温州市龙湾区人民政府状元街道办事处，住所地温州市龙湾区龙飞路**。法定代表人冯宪芙，主任。出庭应诉负责人刘露，副主任。委托代理人郑忠朝，浙江东瓯律师事务所律师。上诉人张崇良因与被上诉人温州市龙湾区人民政府状元街道办事处（以下简称状元街道办事处）房屋行政强制一案，不服温州市龙湾区人民法院（2020）浙0303行初102号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定：张崇良涉案房屋位于温州市龙湾区。2017年12月30日，状元街道办事处对张崇良涉案房屋予以强制拆除。张崇良于2018年2月22日向龙湾法院提起确认温州市龙湾区综合执法局（以下简称龙湾区执法局）、状元街道办事处强制拆除行为违法诉讼，并提起行政赔偿诉讼，要求赔偿涉案房屋损失、附属物损失、屋内物品损失。龙湾法院于2018年5月31日作出（2018）浙0303行初39号行政判决，驳回张崇良对龙湾区执法局的起诉；确认状元街道办事处强制拆除涉案房屋的行政行为违法。宣判后双方在法定期限内未提起上诉。龙湾法院于2019年1月9日作出（2018）浙0303行赔初4号行政赔偿判决，驳回张崇良对龙湾区执法局的起诉；责令状元街道办事处于判决生效之日起九十日内按照判决对张崇良涉案房屋合法部分依法予以行政赔偿并赔偿应张崇良内物品损失20000元；驳回张崇良的其他诉讼请求。张崇良对赔偿判决不服，提起上诉。2019年5月29日，温州市中级人民法院作出（2019）浙03行赔终15号行政赔偿判决，驳回上诉，维持原判。2019年11月22日，被告依照上述生效判决作出温龙状行赔4号行政赔偿决定书，决定向原告赔偿各项损失共计1651067元。原告不服，于2020年1月3日向龙湾法院提起行政赔偿诉讼，案号（2020）浙0303行赔初5号。原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。行政机关作出一个完整的强制拆除房屋行为，包含了若干步骤，房屋拆除后对建筑材料、物品的清理仅仅是强制拆除房屋行为中的一个步骤。这一步骤并非强制拆除房屋行为的核心步骤。将房屋主体结构予以摧毁，才是造成当事人房屋被强制拆除、形成当事人房屋及财产等合法权益实际损失的核心步骤。清理建筑材料、物品行为，不会对当事人的合法权益形成新的损害，属于对当事人权利义务不产生实际影响的行为。且张崇良已经对涉案房屋强制拆除行为提起诉讼，并要求对相关损失予以行政赔偿，实质已经包含了对整个强制拆除房屋行为每一个步骤的全部否定并予以行政赔偿的请求；现张崇良再次对强制拆除房屋行为中清除建筑物材料、物品这一步骤单独提起行政诉讼，显然属于重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定驳回张崇良的起诉。上诉人上诉称：被诉行政行为是在涉案房屋被强制拆除后清理房屋原址上建筑材料及物品的行为，与涉案房屋强制拆除行为在时间及内容均不一致。上诉人在房屋灭失未获得赔偿的情况下，涉案房屋所剩建筑材料、物品等仍属于上诉人的合法财产。涉案房屋强制拆除行为侵犯的是行政相对人对涉案房屋的所有权，而被诉行政行为侵犯的是行政相对人对建筑材料及物品的所有权，并不构成重复起诉。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人答辩称：上诉人已就涉案房屋被拆除行为提起诉讼，建筑材料客观上依附于建筑物本身，状元街道办事处实施清理建筑废墟上残留物的行为并不具有独立性，仅是拆除行为的一个环节，不会对上诉人的权益产生实际影响。涉案房屋拆除行为已经被确认违法，上诉人无须再另行提起诉讼即可主张赔偿，其诉讼行为并无必要性。综上，请求驳回上诉，维持原审裁定。二审期间，双方当事人均没有向本院提供新的证据。经审理，原审裁定认定的事实有相应证据证实，本院予以确认。另查明：2020年4月9日，状元街道办事处对涉案房屋原址上的建筑废墟上残留物进行清理。本院认为：本案的争议焦点为被诉行政行为是否属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一个完整的强制拆除房屋行为包含拆除房屋、清理建筑材料等一系列行为，在拆除后，清理建筑废墟上残留物并不会对当事人的合法权益形成新的损害，对当事人权利义务不产生实际影响。本案中，涉案房屋强制拆除行为已被确认违法，已经包含了对清理建筑废墟上残留物行为的评价，其权益亦可通过该案及基于该案主张赔偿权利获得救济，并无提起本案诉讼重复主张权利的必要。上诉人以涉案房屋强制拆除行为与本案被诉行政行为在时间、内容上等有区别为由，认为其不属于重复诉讼，本院不予支持。一审以上诉人的起诉系重复起诉为由，裁定驳回起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案受理费依法免收。本裁定为终审裁定。审 判 长 马永利审 判 员 章宝晓审 判 员 杨贤斌二〇二〇年九月二十五日法官助理 韩文超代书记员 裘方圆
福建省永安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0481刑初256号 公诉机关永安市人民检察院。 被告人赖世来，男，1964年3月25日出生于福建省永安市，汉族，高中文化，无业，住福建省永安市。因涉嫌交通肇事犯罪于2020年8月18日由永安市公安局决定取保候审，同年8月28日由永安市人民检察院决定取保候审。 永安市人民检察院以永检一部刑诉〔2020〕206号起诉书指控被告人赖世来犯交通肇事罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员谢文胜出庭支持公诉，被告人赖世来到庭参加诉讼，现已审理终结。 永安市人民检察院指控：2020年7月5日7时33分许，被告人赖世来驾驶闽ＣＨＷ2**号小型轿车行驶至永安市路段时，未注意观察前方道路交通情况且避让横过道路的行人，将行人叶某撞倒，造成叶某当场死亡，车辆损坏的交通事故。经道路交通责任事故认定，被告人赖世来承担本起交通事故全部责任，死者叶某无责任。 事故发生后，被告人赖世来在现场等候公安机关处理。2020年8月27日，被告人赖世来与死者叶某近亲属达成调解协议，赔偿27.5万元并取得被害人近亲属的谅解。 公诉机关认为，被告人赖世来违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赖世来具有自首、自愿认罪认罚、积极赔偿并取得谅解等量刑情节，建议判处被告人赖世来有期徒刑一年，缓刑一年六个月。公诉机关提交了以下证据予以证实： 1.受案登记表、机动车行驶证和驾驶证、机动车和驾驶人信息查询结果单、居民死亡医学证明、血样提取登记表、户籍证明、人员基本信息、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、调解协议书、收条、谅解书等书证；2.证人魏某的证言；3.福建中联司法鉴定所《车体痕迹鉴定意见书》、《交通事故车辆检验鉴定报告》，永安市公安局物证鉴定室《分析意见书》，福建广信司法鉴定所《司法鉴定意见书》，永安市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》；4.道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片；5.行车记录仪录像光盘；6.被告人赖世来的供述和辩解。 被告人赖世来对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人赖世来违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人赖世来在事故发生后在现场等候公安机关处理，归案后如实供述自己的罪行，属自首，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，有较好的悔罪表现，可以从轻处罚。综合考虑被告人赖世来的以上量刑情节和认罪、悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人赖世来犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宋明泉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  林燕榕
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更777号 罪犯蓝志钦，男，1988年9月15日出生于福建省上杭县，畲族，高中文化。现在漳州监狱服刑。 福建省云霄县人民法院于2017年4月28日作出(2016)闽0622刑初124号刑事判决，认定被告人蓝志钦犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2015年10月22日起至2021年4月21日止），并处罚金人民币50000元；蓝志钦预交责令退赔人民币28000元发还被害人，责令退缴违法所得119200元发还被害人。宣判后，被告人蓝志钦不服，提出上诉。本院于2017年9月30日作出(2017)闽06刑终350号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年11月27日交付漳州监狱执行。 执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月25日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯蓝志钦在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。考核期内共获考核分3668分，表扬六次。 另查明，该犯退缴赃款人民币300元、缴交罚金300元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、退缴赃款的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯蓝志钦在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯原判退缴违法所得119200元仅退300元，未达30%，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯蓝志钦减去有期徒刑六个月（刑期自2015年10月22日起至2020年10月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 正式章 二〇二〇年九月十四日 法官助理洪小凡 书记员黄溢琼
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初8752号原告：兰州安源建材有限公司，地址甘肃省兰州市城关区甘南路****。法定代表人：秦建明，男，1987年3月7日出生，汉族，兰州安源建材有限公司总经理，住址甘肃省镇原县。被告：柳林，男，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。本院在审理原告兰州安源建材有限公司与被告柳林买卖合同纠纷一案中，因原告兰州安源建材有限公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判员  龙晓二〇二〇年九月二十四日书记员  韩钰
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执1919号 申请执行人华安财产保险股份有限公司来宾中心支公司，住所地来宾市政和路**硅谷大厦**。法定代表人韦X。 被执行人陆少德，男，1966年10月07出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人华安财产保险股份有限公司来宾市中心支公司依据（2019）桂1302民初1224号民事判决书，于2020年9月3日向本院申请执行陆少德追偿权纠纷一案，申请标的115837元，本院于同日依法受理。 本案在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人陆少德名下银行存款3280元进行扣划并支付给申请执行人。另查明，被执行人名下已无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。经征询申请人意见其亦同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2019）桂1302民初1224号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现以具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复来宾市兴宾区人民法院作出的（2019）桂1302民初1224号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  石才强 审判员  韦 薇 审判员  江祖添 二〇二〇年九月二十七日 书记员  卢剑刚 附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0725执1144号申请执行人：袁希英，女，1968年8月14日出生，汉族，住原阳县。被执行人：董建，男，1963年1月28日出生，汉族，住原阳县。关于袁希英与被告董建借款合同纠纷一案，原阳县人民法院于2019年4月16日作出（2019）豫0725民初893号民事判决书。因董建未按上述生效法律文书履行义务，袁希英向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人董建负有继续向申请执行人袁希英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  柳 慧二〇二〇年九月十七日书记员  殷宪峰
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初555号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人金光洙，男，朝鲜族，1984年3月16日出生，初中文化程度，无职业，捕前住延吉市，户籍所在地为延吉市。曾因犯诈骗罪，于2008年12月18日被延吉市人民法院单处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪，于2009年4月28日被延吉市人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币2000元；因犯招摇撞骗罪，于2010年5月4日被延吉市人民法院判处有期徒刑1年6个月；因犯诈骗罪，于2016年2月2日被延吉市人民法院判处有期徒刑7个月；因犯诈骗罪，于2016年4月12日被判处有期徒刑1年9个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币1万元；因犯故意伤害罪、盗窃罪，于2019年1月17日被延吉市人民法院判处有期徒刑1年6个月。现因涉嫌犯盗窃罪，2020年3月18日被监视居住，因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月6日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪、诈骗罪，于同年6月18日被逮捕，现羁押于安图县看守所。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕589号起诉书指控被告人金光洙犯盗窃罪、诈骗罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员金胤辰出庭支持公诉，被告人金光洙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月中旬，被告人金光洙趁房主李某甲不在，通过开锁公司打开延吉市警苑小区A区6号楼2单元101室房屋大门后，盗走房屋内的一台电视机和一枚金吊坠。2020年1月13日，金光洙以相同的方式在延吉市警苑小区A区6号楼2单元101室内将一台冰箱、一台洗衣机以及一台微波炉（无价）利用搬运公司搬运的方式盗走。经延吉市价格认证中心认定，被告人金光洙盗窃的冰箱、电视、金吊坠、洗衣机价值共计为人民币6360元。 2020年3月18日，被告人金光洙主动到延吉市公安局投案自首，并如实供述盗窃事实。案发后，金光洙家属向李某甲赔偿损失3万元并取得谅解。 2020年4月28日18时许，被告人金光洙在延吉市河南街长白金达莱小区22号楼1单元402室内，以非法占有为目的，谎称姐姐金善女委托自己出售该房屋，由房产中介员许某甲担保，收取张某甲购房定金10,000元人民币后金光洙给许某甲中介费2000元，剩余部分全部挥霍。 2020年6月5日，金光洙在延吉市公园街被公安机关抓获到案。同年6月7日，因金光洙无法办理售房手续，许某甲作为担保人退给张某甲10,000元。 公诉机关认为，被告人金光洙以非法占有为目的，入户盗窃，又以虚构事实的方式骗取他人财物，数额较大，被告人的行为分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条之规定，应当以盗窃罪、诈骗罪追究其刑事责任。被告人金光洙系累犯，予以从重处罚。鉴于被告人金光洙认罪认罚、主动投案并如实供述盗窃罪行，系自首，其到案后如实供述诈骗罪行，系坦白，予以从轻处罚，建议对被告人金光洙以盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，以诈骗罪对被告人判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，数罪并罚，建议对被告人判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元，并提供了被告人的身份信息，违法犯罪情况查询记录单，刑事判决书，刑满释放证明书，照片说明，微信聊天记录、转账记录，指认照片，鉴定意见，勘验、检查笔录，证人何某甲、许某甲、全成泽的证言，被害人李某甲、张某甲的陈述，被告人金光洙的供述与辩解，认罪认罚具结书等证据。 被告人金光洙对指控事实、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 本院认为，被告人金光洙以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪；被告人金光洙以非法占有为目的，虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控的事实和罪名均成立。被告人金光洙系累犯，应当从重处罚。被告人对其盗窃行为，有自首情节，对其诈骗行为，有坦白情节，故可以从轻或者减轻处罚。被告人认罪认罚且其家属已赔偿被盗被害人的经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关的提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十五条、第六十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人金光洙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；犯诈骗罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年6月6日起至2021年12月5日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人金光洙于本判决生效之日起十日内，退赔许某甲人民币八千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朴京哲 二〇二〇年九月十四日 书记员  宋载奎
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初6857号原告：牛国芹，女，1966年7月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：郭峰，天津赢洲律师事务所律师。被告：张建国，男，1973年11月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-1501A负责人：张强，经理。委托诉讼代理人：任卫东，系公司职员。原告牛国芹与被告张建国、华泰财产保险有限公司天津分公司（以下简称：华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛国芹的委托诉讼代理人郭峰、被告华泰保险公司委托诉讼代理人任卫东到庭参加诉讼。被告张建国将本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛国芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损195360元，其中医疗费40021.72元、住院伙食补助费2800元、就医交通费1400元、伤残赔偿金92238元、精神损失抚慰金5000元、误工费25032元、护理费12516元、营养费3750元、被扶养人生活费8702.75元、鉴定费2900元、车辆损失费1000元，因原告已经原告交强险保险公司达成调解协议，故本次诉讼仅要求被告华泰保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告张建国承担；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月9日12时许，在蓟州区中昌路3公里500米处，被告张建国驾驶其所有的津ＫＮ××**号小型客车与驾驶电动自行车的原告牛国芹发生交通事故，造成双方车辆损坏，牛国芹受伤的交通事故，本次事故经交警认定，张建国负事故全部责任，牛国芹不负事故责任。张建国驾驶的其所有的事故车辆在安邦财产保险股份有限公司天津分公司武清支公司投保了交强险，在华泰保险公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间。因本次事故造成牛国芹相关损失，故起诉。华泰保险公司辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议，事故车辆在其投保商业三者险1000000元并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。牛国芹的诉讼请求过高。本院经审理认定事实如下：2019年9月9日12时许，在蓟州区中昌路3公里500米处，被告张建国驾驶其所有的津ＫＮ××**号小型客车与驾驶电动自行车的原告牛国芹发生交通事故，造成双方车辆损坏，牛国芹受伤的交通事故，本次事故经交警认定，张建国负事故全部责任，牛国芹不负事故责任。事故发生后牛国芹被告送往天津市蓟州区人民医院住院治疗28天，诊断为：左锁骨远端骨折、左胫腓骨远端骨折、左侧第2肋骨骨折。经牛国芹申请，本院委托天津市中天法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定。鉴定意见为：被鉴定人牛国芹左肩关节损伤十级伤残，误工期给予150日，护理期给予75日，营养期给予75日。牛国芹支出鉴定费2900元。张建国驾驶的其所有的事故车辆在案外人安邦财产保险股份有限公司天津分公司武清支公司投保了交强险，在华泰保险公司投保了商业三责险1000000元并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。牛国芹由被扶养人一人，为其父牛牛福生，1938年9月19日出生，牛福生共有子女四人，分别为：牛国忠、牛国荣、牛国芹、牛国芬。本院认为，公安交通管理机关根据现场勘验，结合当事人交通违法行为，认定张建国负事故全部责任，牛国芹不负事故责任。该认定合法有效，本院予以确认，并以此作为确定当事人赔偿责任的依据。因事故车辆在案外人安邦财产保险股份有限公司天津分公司武清支公司投保了交强险，牛国芹已经与该公司达成了和解意见，由安邦财产保险股份有限公司天津分公司武清支公司在交强险责任限额内给付牛国芹各项损失120300元，故对于交强险限额外的损失，由华泰保险公司在商业三者险内承担。牛国芹提交了住院病历、诊断证明、医学影响诊断报告书、医疗费票据、用药清单，本院确认牛国芹支出住院期间的医疗费及复查费40021.72元。根据住院病历显示，牛国芹住院28天，住院伙食补助费计2800元（100元/天×28天）。牛国芹提交鉴定意见书，主张残疾赔偿金92238元（46119元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、误工费25032元（150天×166.88元/天）、护理费12516元（75天×166.88元/天）、营养费3750元（75天×50元/天），属合理请求，本院照准。鉴定费2900元，属为确定牛国芹伤情支出的必要费用，应由华泰保险公司承担。牛国芹提交家庭人口状况说明及户口页，本院确认被扶养人生活费为4351.38元（34811元/年×5年÷4×10%）。就医交通费根据住院、住院、复查情况，本院酌定600元。本院确认牛国芹因本次事故造成的相关损失为：医疗费40021.72元、住院伙食补助费2800元、误工费25032元、护理费12516元、营养费3750元、残疾赔偿金92238元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费4351.38元、鉴定费2900元、就医交通费600元，合计189209.1元。综上所述，原告部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因牛国芹的损失已经超过交强险赔偿限额内，且牛国芹与交强险保险公司已经达成和解意见，故在扣除交强险限额后，其余损失由华泰保险公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告牛国芹各项经济损失69209.1元（189209.1元-120000元），于本判决生效之日起5日内付清；（该款直接打入牛国芹的中国农业银行账户6228********）二、驳回原告牛国芹其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元，已减半收取661元，由被告张建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张仲秋二〇二〇年九月十五日书记员  王晓波附：本判决适用法律条款。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（一下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称（商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书                    （2020）陕01民再140号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：师永红，男，汉族，1970年8月10日出生，住陕西省西安市临潼区。   委托诉讼代理人：张柏泉，北京市盈科（西安）律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安市临潼区零口金李空心砖厂。住所地：陕西省西安市临潼区。   经营者：侯红红，男，1969年XX月XX日出生，汉族，住西安市临潼区新丰街办。   委托诉讼代理人：朱学军，陕西昭应律师事务所律师。   一审被告：中铁十五局集团城市建设工程有限公司。住所地：河南省洛阳市伊滨区。   法定代表人：尹陆海，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：白维召，陕西群鑫律师事务所律师。   再审申请人师永红因与被申请人西安市临潼区零口金李空心砖厂（简称金李砖厂）、一审被告中铁十五局城市建设工程有限公司（简称中铁十五局城建公司）买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）陕01民终6686号民事判决，向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院于2020年6月1日作出的（2020）陕民申464号民事裁定，指定本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   师永红申请再审称，1、其对原审认定金李砖厂向项目部供砖款为413953元砖款数额有异议，其现有项目部收料员出具的送货单能够证明金李砖厂向项目部供砖的砖款为226817.5元。其除了通过金李砖厂向项目部供应砖块外，还通过高陵砖厂向项目部供应砖块，并且砖厂司机将所需的砖块拉到项目部后，送砖时间，砖块规格型号、数量、司机姓名，收货人姓名等信息，送货司机再将项目部收料员出具的送货单交给师永红，师永红依据送货单以现金方式支付货款，如遇现金不够时，师永红会出具欠条，事后进行结算。根据送货单统计，金李砖厂向项目部所供砖款为226817.5元，高陵砖厂向项目部所供砖款为197788.5元。后师永红于2016年9月22日通过银行转账的方式向金李砖厂经营者侯红红支付了10万元，小额砖款在司机交回收货单时已经现金支付，截止目前所欠金李砖厂的砖款不足l0万元，并非原审认定的413963元。2、原审判决依据金李砖厂提交的发货卡认定金李砖厂自2016年1月至5月累计向项目部所供砖款为413963元，而发货卡系金李砖厂单方出具，没有师永红签字，也没有项目部收料员签字确认，因此师永红对该发货卡真实性存有异议，且该证据也无法证明该货物为涉案合同标的。金李砖厂有多个合作商，根据民事诉讼法举证责任的分配原则，应由金李砖厂证明其供货量及收货方。请求：1、撤销（2019）陕01民终6686号民事判决，依法改判师永红支付金李砖厂砖款126817.5元。2、一、二审诉讼费用由被申请人承担。   金李砖厂辩称，其对送销货单的真实性不予认可。10万元的转款不成立，该笔款项与本案无关。增值税发票是对方开具的，留存我们这里。请求：维持原审判决。   中铁十五局城建公司辩称，1、其与师永红之间存在购销合同，原审查明货款已经付清。2、师永红与金李砖厂之间存在独立的购销合同，双方的财务是否清结与其无关。3、10万元的砖款是师永红与金李砖厂之间的财务往来，与其无关。4、其根据供货单等，已经完成支付，票据仅为记账凭证。   本院再审认为，再审中师永红提交的新证据273张送（销）货单、2016年9月22日师永红向候红红转款10万元的建设银行个人活期交易明细，证明原审认定的欠付砖款数额有误。金李砖厂亦提交新证据2019年9月17日侯红红诉师永红民间借贷纠纷庭审笔录、15万3千余元的发货卡9张及韩科旗、张增森的证人证言，证明2016年9月22日的10万元与本案无关。因再审中出现新证据，涉及双方其他业务往来，需对相关事实进行进一步审查。   综上所述，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：   一、撤销本院（2019）陕01民终6686号民事判决及西安市临潼区人民法院（2018）陕0115民初1781号民事判决；   二、本案发回西安市临潼区人民法院重审。   二审案件受理费7509元予以退回。     审判长  王 笑 天   审判员  晏永娟   审判员 张    磊     二〇二〇年九月十七日     书记员  付   煜          1
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执1491号 被执行人：郑阅中，男，1968年3月4日出生，汉族，住佛冈县。 郑阅中拖欠受理费一案，依照已经发生法律效力的（2019）粤1821民终2487号民事判决，被执行人郑阅中应缴纳案件受理费3021元。因其一直未履行该民事判决确定的义务，本院于2020年6月15日立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门、市场监督管理局等部门及到被执行人户籍所在地村委会调查，已由另案依法扣划被执行人银行存款1342.98元用于支付该案部分执行费【案号：（2020）粤1821执522号】，除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。经穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。被执行人负有缴纳受理费的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年九月三十日 书记员  徐 杰
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执2385号之一申请执行人：溧阳市金峰农村小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91320400564316166U，住所地溧阳市溧城镇锦汇社区金峰路**。法定代表人：徐贵生，该公司董事长。委托代理人：陈思平，该公司员工。被执行人：蒋建伟，男，1973年12月14日生，汉族，住溧阳市。被执行人：李秋平，女，1977年7月24日生，汉族，住溧阳市。被执行人：孙福芝，男，1967年11月20日生，汉族，住溧阳市。被执行人：王红娟，女，1967年4月14日生，汉族，住溧阳市。溧阳市金峰农村小额贷款股份有限公司与蒋建伟、李秋平、孙福芝、王红娟民间借贷纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2019）苏0481民初8967号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、蒋建伟结欠申请执行人溧阳市金峰农村小额贷款股份有限公司借款本金1805000元并承担借款利息［截止2019年11月13日的利息1446456.40元＋（以未归还本金为基数，自2019年11月14日起至实际付清之日止，按月息18.3‰计算的利息）］，于2020年1月22日前归还借款本金60万元、2020年4月30日前归还借款本金20万元、2020年5月30日前归还借款本金20万元、2020年6月30日前归还借款本金20万元、2020年7月30日前归还借款本金20万元、2020年8月30日前归还借款本金20万元、2020年9月30日前归还借款本金205000元；所欠利息于2021年12月31日前付清。二、上述款项，若蒋建伟在2020年9月30日前不能按时足额归还借款本金，则申请执行人有权就蒋建伟所欠申请执行人剩余借款本息一并向法院申请执行。三、李秋平、孙福芝、王红娟对蒋建伟上述债务承担连带清偿责任。四、案件受理费32812元，减半收取16406元，诉讼保全费5000元，共计21406元，由四被执行人负担，于2020年1月22日前支付。因四被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年5月13日立案执行。本院在执行过程中，采取了如下执行措施：1、向三被执行人发出执行通知、财产申报令，但三被执行人未履行义务，也未向本院申报财产。2、通过银行网络查控系统，本院扣划到被执行人王红娟的银行存款1617593.21元，未查询到其他被执行人有银行存款或有价证券。3、通过不动产网络查控系统，本院查询到被执行人蒋建伟、李秋平共有的溧阳市2号房屋不动产，该不动产上设有抵押，暂不宜处置；查询到被执行人王红娟、孙福芝共有的溧阳市2号房屋不动产，申请执行人申请暂不处置；查询到被执行人孙福芝所有的溧阳市3号房屋不动产，首查封法院系安徽省芜湖市中级人民法院，本院无处置权。4、通过车辆查控系统，本院查询到被执行人孙福芝所有的苏Ｂ×××**桑塔纳牌汽车、苏Ｂ×××**丰田牌汽车、苏Ｂ×××**梅赛德斯奔驰汽车、苏Ｂ×××**奥迪汽车、苏Ｄ×××**风神牌汽车，查询到被执行人王红娟所有的苏Ｄ×××**别克牌汽车，均因未实际扣押，暂无法处置。5.本院将四被执行人列入失信被执行人名单，并依法采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行过程提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。执行过程中，除扣划到被执行人王红娟的银行存款1617593.21元，本院查询到的四被执行人其他财产暂不宜处置，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院的（2019）苏0481民初8967号民事调解书未履行义务部分的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 凯审判员 刘 原审判员 宗金福二〇二〇年九月二十八日书记员 吴 盈
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2668号之一 申请执行人：许祥金，男，汉族，1939年8月10日生，住南充市顺庆区。 被执行人：四川青年置业有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：李强，董事长。 被执行人：四川泰合置业集团有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：王仁果，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民特462号民事裁定书，立案受理申请执行人许祥金与被执行人四川青年置业有限公司、四川泰合置业集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人四川青年置业有限公司、四川泰合置业集团有限公司银行存款18535.35元,（实际扣划金额以银行反馈结果为准）。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张恒 二〇二〇年九月三日 书记员  张弥
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0241民初1947号 原告：秀山华寓物业管理有限公司，住所地秀山县中和街道建民巷**，统一社会信用代码91500241671038931Y。 法定代表人：龙小伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：熊珊，重庆博搏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄修建，重庆博搏律师事务所律师。 被告：杨洋，男，汉族，1970年9月29日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。 原告秀山华寓物业管理有限公司与被告杨洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，同年9月30日，原告秀山华寓物业管理有限公司向法院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利。原告撤诉不违反法律规定，本院予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准予原告秀山华寓物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秀山华寓物业管理有限公司负担。 审判员 龙 锋 二〇二〇年九月三十日 书记员 王思粤
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0426执728号 关于索妍申请执行郭梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月16日立案执行，并于2020年9月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1023民初1316号 原告：谢树仁，男，1957年1月9日出生，汉族，住宝应县。 被告：江士兵，男，1968年12月17日出生，汉族，住宝应县。 原告谢树仁与被告江士兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告谢树仁到庭参加诉讼，被告江士兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢树仁向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金2万元及利息3.6万元。事实和理由：被告原是宝应县汜水镇劳动所工作人员。2010年1月12日，被告以外出招工需要差旅费为由向原告借款20000元，并出具借条一张给原告，约定2010年10份还款，口头约定借款月息为1.5%。借款到期后，经原告多次催要，被告一再拖延不还，故诉至法院，请判如所请。 原告谢树仁为支持自已的诉讼请求，依法提供了被告出具的借条一张，证明被告向原告借款2万元，约定2010年10份还款。被告江士兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己举证、质证等权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。经审查本院认为，原告提供的证据来源清楚,解释合理，能证明原、被告之间存在借贷关系，对原告提供的证据效力，本院予以确认。 被告江士兵未发表答辩意见，也未提供证据。 根据原告谢树仁的陈述和举证，本院对本案事实认定如下：被告原是宝应县汜水镇劳动所工作人员。2010年1月12日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张给原告，借条内容为“借条，今借人民币贰万元整（20000.00)据，10月内归还。今借人：江士兵，2010、1、12”。借款到期后，被告未能还款，引起本诉。 本院认为：原、被告之间存在借贷关系，被告向原告借款2万元，证据充分，事实清楚，对原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求予以支持。因在借条中未注明借款利率，只约定了借款期限，原告又不能提供证据证明双方当事人对借款利息约定的情况，应视为双方当事人在借款期限内未约定借款利息，原告只能依法主张逾期还款利息。借条中注明“10月内归还”，原告主张2010年10月份还款，对此理解有争议，通常理解为借款10个月内归还，故本院酌情确定还款日期为2010年11月12日前。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告江士兵于本判决生效之日起十日内给付原告谢树仁借款20000元及逾期利息（以20000元为基数，从2010年11月13日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，公告费568元，合计1768元，由被告江士兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1200元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；账号：11×××57）。 审 判 长  谢钟凯 人民陪审员  高伟东 人民陪审员  陈 云 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  姜晶晶
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣02刑更654号罪犯吴朝斌，男，1986年7月11日出生，汉族，江西省余干县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省上饶市中级人民法院于2016年12月5日作出(2016)赣11刑初48号刑事判决，认定被告人吴朝斌犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2019年5月29日对其减去有期徒刑七个月的刑罚执行。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴朝斌在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年2月至2020年7月，获得监狱考核表扬3个。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯吴朝斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，故对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴朝斌减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（减刑后刑期：自2015年12月25日起至2022年9月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周淑文审 判 员 舒 亚审 判 员 周宗祥二〇二〇年九月二十五日代书记员 俞燕君
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29604号原告：李颖，女，1973年8月17日出生，汉族，户籍地北京市丰台区海户西里**院****。委托诉讼代理人：李飒，北京市瑞天律师事务所律师。被告：上海掌默智能科技有限公司，住所地上海市闵行区七莘路******。法定代表人：唐珂，执行董事。委托诉讼代理人：丁轶峰，男，该公司员工。原告李颖与被告上海掌默智能科技有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告李颖于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以已与被告达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李颖撤诉。案件受理费减半收取计40元，由原告李颖负担。审判员 朱 祺二〇二〇年九月十一日书记员 谢亚男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民辖终306号 上诉人（原审原告）：青州尧王制药有限公司，住所地青州市尧王山西路**。 法定代表人：李金凤，董事长。 被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区永劲机械有限公司，住所地佛山市顺德区勒流街道裕源村清源工业区三路****之一。 法定代表人：崔丽辰，总经理。 上诉人青州尧王制药有限公司因与被上诉人佛山市顺德区永劲机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院(2020)鲁0781民初3487号民事裁定，向本院提起上诉。 青州尧王制药有限公司上诉称，一、根据案情，本案诉争标的是货币，而不涉及原买卖合同义务的履行。故，一审法院以出卖人作为履行合同标的物交付义务的一方，其所在地为合同履行地是错误的。2020年3月8日上诉人与被上诉人签署《购销合同》，上诉人从被上诉人处购买N95口罩机4套，总价款4294000元。合同签订后，上诉人依约支付预付款214.7万元。因被上诉人不能交货，经协商，被上诉人承诺于2020年5月15日前退还全部预付款项。但因被上诉人未依约退还剩余64.7万，导致本案发生。基于上述事实：第一、双方签署的《购销合同》已经解除，不再履行。出卖人(被上诉人)没有按照《购销合同》继续交付标的物的义务。故，一审法院以出卖人作为履行合同标的物交付义务的一方，其所在地为合同履行地是错误的。第二、双方就《购销合同》解除和退款达成了新的合意，即被上诉人在2020年5月15日前退还上诉人全部预付款项。且被上诉人已经退还了大部分款项，本案争议的只是剩余64.7万元款项的退还。故，本案争议标的是货币，而非《购销合同》项下义务。二、本案争议的是合同解除协议中款项退还问题，青州市人民法院作为“接受货币的一方所在地”法院，对本案具有管辖权。根据最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…...”结合本案案情和上诉人诉请，本案诉争的《购销合同》解除协议中64.7万元退还问题，争议标的是给付货币，青州法院作为接受货币一方所在地对本案享有管辖权。请求依法撤销(2020)鲁0781民初3487号民事裁定书，并裁定本案由青州市人民法院继续审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因双方未明确约定纠纷管辖法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”的规定，确定合同履行地。关于本案争议标的，应当根据当事人的诉讼请求并结合合同权利义务确定，本案上诉人的诉讼请求为返还预付的货款，且本案事实是被上诉人已经返还了大部分预付款，故本案争议标的应为给付货币，上诉人作为接收货币一方，其所在地应为合同履行地，原审法院依法享有本案管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销山东省青州市人民法院(2020)鲁0781民初3487号民事裁定； 二、本案由山东省青州市人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王 峰 审判员  崔福涛 二〇二〇年九月二十七日 书记员  姚苏桐
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初2722号原告：湖南省润和医药连锁有限公司，住所地：平江县天岳开发区天岳新村致富路。法定代表人：曾诚，董事长。委托诉讼代理人：郭恩德，男，住湖南省浏阳市。特别代理。被告：平江县润和仁德大药房，住所地：湖南省平江县加义镇东南街社区丽江路口，统一社会信用代码：91430626MA4QGX4N90。法定代表人：李东红。被告：李东红，男，1969年2月22日出生，汉族，住湖南省平江县。原告湖南润和医药连锁有限公司诉被告平江县润和仁德大药房及李东红买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭恩德及两被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖南润和医药连锁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带还清所欠原告货款48253.07元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为由两被告共同还款。事实与理由：被告于2019年12月31日至2020年3月18日在原告采购总金额为63253.07元的商品，货款一直拖欠，后经双方协商，2020年5月6日被告写下对账函和还款协议，对欠款金额予以认可并承诺按约定时间还款，当天支付了15000元。但剩余的48253.07元一直拖欠不还。原告多次向被告催讨，被告以各种理由推脱。为此，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告平江县润和仁德大药房及李东红辩称：对欠款予以认可，李东红和药房愿意共同还款。但在2020年8月曾刷医保卡还款1000元，应当从中扣减。而且后来和原告另行协商，约定每个月还5000元，到明年还清。现在由于疫情经济紧张，只能分期付款，无法一次性还清。原告湖南润和医药连锁有限公司为支持自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原、被告身份信息各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；2、对账函、还款协议以及欠条，以证明被告欠原告货款的事实。被告平江县润和仁德大药房及李东红对原告提交的证据1的三性均无异议；对证据2的对账函没有异议，但对2020年5月的还款协议有异议，因为后面又达成了新的还款协议，欠条属实但后来还的1000元没有减下来。被告平江县润和仁德大药房及李东红向本院提交2020年8月7日的还款协议一份，以证实原、被告达成了新的还款协议。原告表示双方确实对还款进行过重新协商，但因为被告没有按新的承诺还款，所以原告没有在协议上签字盖章，现原告不认可这份还款协议。对于原、被告提交的证据，对方无异议的本院予以采信。对于有异议的证据：1、2020年5月6日双方达成的还款协议，当事人均签字盖章，系双方的真实意思表示，协议自签字盖章时成立并有效，本院予以采信；2、2020年8月7日的还款协议，因原告未在协议上盖章，该协议并未成立，不能认定原、被告达成了新的还款协议；3、欠条，被告表示欠条属实，但有一笔还款1000元未予以抵减。2020年9月15日原告向本院提交说明一份，写明：李东红于2020年8月5日在湖南省润和医药连锁有限公司百佳店刷医保卡金额人民币一千元整，此笔金额平江县医保局将于2020年11月中旬转款至我公司账户，我公司对此笔金额予以认可。因此，本院对被告欠款48253.07元，2020年8月5日还款1000元，现仍欠47253.07元的事实予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确定如下事实：2019年下半年原告湖南润和医药连锁有限公司与被告平江县润和仁德大药房开始进行合作，2019年12月31日至2020年3月18日，被告平江县润和仁德大药房在原告处采购了63253.07元的药品，但货款一直未付。2020年5月6日原告与李东红就还款进行了协商，原告向被告平江县润和仁德大药房发出对账函，写明截至2020年3月18日的所欠货款为63253.07元，李东红在“数据证明无误”一栏签字；同时原、被告签订了还款协议，约定两被告对所欠货款分四次偿还：2020年5月6日、2020年5月31日、2020年6月15日分别还款15000元，2020年6月30日还款18253.07元。还款单位：平江县润和仁德大药房；还款人：李东红。当天，李东红支付15000元货款给原告。后两被告未按上述协议还款，仍有48253.07元未付。经原告多次催讨，2020年8月5日被告李东红通过在原告门店（百佳店）刷医保卡还款1000元。2020年8月7日，原、被告再次就还款进行协商，双方拟达成新的还款协议，同时李东红向原告出具欠条一份，写明欠款48253.07元并按还款协议还款，但因被告李东红当天未按新的还款协议支付首笔款项，故原告未在新的还款协议上签字盖章。原告审理中表示认可被告李东红刷医保卡还款1000元，则本案所欠货款为47253.07元。此后两被告均未再进行还款。被告平江县润和仁德大药房系个人独资企业，投资人登记为李东红。本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案原告湖南润和医药连锁有限公司提交对账函等主张与被告平江县润和仁德大药房间存在买卖合同，结合还款协议、欠条及当事人之间的交易方式和交易习惯，本院认为双方之间的买卖合同成立。该买卖合同系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合同合法有效。现原告已将药品交付给被告平江县润和仁德大药房，履行了自己的义务，被告平江县润和仁德大药房应当按照合同约定履行支付货物价款的义务，但却一直未按约定支付，应当承担继续履行的违约责任。原告要求被告支付货款48253.07元，但被告平江县润和仁德大药房现仅欠47253.07元，因此本院予以支持，由被告平江县润和仁德大药房向原告支付47253.07元货款。被告李东红抗辩双方达成了新的还款协议，应当按照新的还款协议履行，但原告并未在新的还款协议上签字盖章，新的还款协议并未成立生效，故双方未达成新的还款协议，应按前还款协议履行。本案李东红在还款协议上签字并出具欠条，且在庭审中表示愿意共同还款，系自愿个人支付货款的意思表示，且原告予以认可，其法律效果为加入的债务承担，即李东红也应当向原告进行还款，现原告起诉要求李东红作为债务人和平江县润和仁德大药房共同支付货款，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告平江县润和仁德大药房和被告李东红在本判决书生效之日起十日内向原告湖南润和医药连锁有限公司支付货款47253.07元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1007元，减半收取503.5元，由被告平江县润和仁德大药房和被告李东红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  彭丽平二〇二〇年九月十七日法官助理尹盼盼书记员周桢
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初2184号 原告：王淑香，女，1962年7月22日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：杜秀峰（系王淑香配偶），住邯郸市邯山区。 被告：孙小平，男，1980年2月14日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：程晓光，男，1976年4月9日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：郑洪彬，男，1960年9月4日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：张胜利，男，1977年3月15日出生，汉族，住魏县。 被告：周政，男，1977年8月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：邯郸市同担担保有限公司，住所地邯郸市光明大街****南侧。 法定代表人：张胜利，该公司经理。 原告王淑香与被告孙小平、程晓光、郑洪彬、张胜利、周政、邯郸市同担担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法进行审理。 王淑香向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带偿还原告借款600000元及利息（按照人民银行同期贷款利率四倍计算）；2.案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月10日孙小平向原告出具了借款收据一张，金额600000元，用于延续2014年1月8日400000元和2014年8月19日200000元的借款，合同编号：TDTI，同担担保借字2013第0729号；借款期限：2014年9月10日至2014年12月10日；还款利息：每月10800元。被告邯郸市同担担保有限公司向原告出具了合同编号TD担保函一份，约定承担该合同编号：TDTI，同担担保借字2013第0729号借款的连带担保责任。借款到期后，被告孙小平和邯郸市同担担保有限公司没有如期还款。被告孙小平、程晓光、郑洪彬、周政、张胜利和邯郸市同担担保有限公司于2015年2月13日向原告出具了合同延期协议，承诺合同延续有效，为此原告特向法院起诉，要求被告连带承担还款付息的责任。 本院查明，丛台区人民法院于2017年6月19日作出（2016）冀0403刑初64号刑事判决书，判决孙小平、张胜利、周政、郑洪彬、程晓光犯非法吸收公众存款罪。 本院经审查认为，被告孙小平、张胜利、周政、郑洪彬、程晓光经刑事诉讼程序被判决犯非法吸收公众存款罪，原告以民间借贷纠纷起诉本案六被告，是以被告向原告借款为基础的，而该借款涉及经济犯罪，原告所诉纠纷涉及刑事犯罪故本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，原告王淑香的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回王淑香的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 武宏伟 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李文召 书 记 员 姜明明 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
浙江省台州市路桥区人民法院支 付 令（2020）浙1004民督377号申请人：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道**。法定代表人：郭丽娅，董事长。委托诉讼代理人：赵伟，男，该行员工。委托诉讼代理人：管珍丹，女，该行员工。被申请人：陈仙燕，女，1988年6月28日出生，汉族，住台州市路桥区。申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2020年9月18日向本院申请支付令。申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司称，2019年8月9日，被申请人陈仙燕向申请人申请信用卡，双方签订领用合约一份，领用合约对双方的权利、义务作了详细约定。被申请人陈仙燕在使用信用卡过程中未按约还款，截至2020年8月26日，尚欠申请人透支本金9487.86元、利息1042.76元、违约金347.58元。要求：被申请人陈仙燕立即偿还申请人信用卡透支款本金9487.86元、截至2020年8月26日的利息1042.76元、违约金347.58元，并支付自2020年8月27日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息、违约金、费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈仙燕应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司透支款本金9487.86元、截至2020年8月26日的利息1042.76元、违约金347.58元，并支付自2020年8月27日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息、违约金、费用。申请费25元，由被申请人陈仙燕负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 罗婷二〇二〇年九月二十二日代书记员 韩雅
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4500号罪犯梁彬鑫，男，1989年5月28日出生，汉族，高中文化，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2018年1月14日作出(2018)浙1004刑初891号刑事判决，以被告人梁彬鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金30000元。判决生效后，该犯于2019年2月13日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯梁彬鑫在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯梁彬鑫在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯梁彬鑫在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯梁彬鑫予以假释（假释考验期限自2020年10月2日起至2021年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌二〇二〇年九月二十五日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初2275号 原告：郭平香，女，汉族，1969年9月12日出生，江西省赣州市定南县。 被告：郭伟添，男，汉族，1954年12月21日出生，住江西省赣州市定南县。 被告：郭春法，男，汉族，1977年7月3日出生，住江西省赣州市定南县。 原告郭平香与被告郭伟添、被告郭春法民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭平香到庭参加诉讼，被告郭伟添、被告郭春法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭平香向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款人民币叁仟伍佰元整（￥3500元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：郭培峰系郭伟添之孙，郭培峰的一切监护权都由郭伟添全权代理。2016年至2018年，郭培峰在原告开办的爱国幼儿园就读，到目前为止2017年9月至2018年7月就读的学费，都是原告垫付的。被告以各种理由和接口迟迟不还债务，其行为严重损害被告的合法权益。被告郭春法是郭培峰父亲，原告与被告无法取得联系。为维护自身合法权益，特将上列二被告诉诸你院，请求依法处理。 被告郭伟添未答辩。 被告郭春法未答辩。 原告郭平香围绕诉讼请求向法庭提交了《借条》原件1份。被告郭伟添、被告郭春法经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利，本院对原告郭平香提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2009年至2018年，原告郭平香在龙塘新村开办爱国幼儿园。2016年9月至2018年7月，被告郭伟添之孙郭培峰在爱国幼儿园就读。因经济较困难，被告郭伟添要求原告郭平香先垫付郭培峰2017年9月至2018年7月两学期学费3500元。2018年8月13日，被告郭伟添就该学费借款向原告郭平香出具一份《借条》。《借条》载明“今借到郭平香（爱国幼儿园）的学费（2017年9月—2018年7月）。共计人民币叁仟伍佰元（3500元）整。今欠人：郭伟添2018年8月13日”。之后，被告郭伟添未偿还借款。 本院认为，原告郭平香应被告郭伟添要求垫付学费，实质是被告郭伟添向原告郭平香借款3500元用于支付其孙的学费，因此本案案由为民间借贷纠纷为宜。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还。被告郭伟添因支付学费向原告郭平香借款3500元并出具了《借条》，被告郭伟添理应及时偿还借款，但经原告郭平香催取后仍未偿还，故对原告郭平香要求被告郭伟添偿还借款3500元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告郭春法的责任承担问题。借款是被告郭伟添经手借的，《借条》也是被告郭伟添出具的，被告郭春法不是借款合同的当事人，故原告郭平香要求被告郭春法承担还款责任无法律依据，本院对原告郭平香要求被告郭春法偿还借款的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭伟添应在本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告郭平香借款3500元； 二、驳回原告郭平香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭伟添负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  叶越多 二〇二〇年九月二十五日 书记员  徐林钰
文书内容忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执恢259号申请执行人：黄文生，男，汉族，1969年03月18日出生，忠县。被执行人：卢翠华，女，汉族，1975年02月18日出生，忠县。被执行人：杨平权，男，汉族，1971年06月12日出生，忠县忠州街道州屏环路31号附10号3-1，公民身份号码5122231971********。申请执行人行黄文生与被执行人卢翠华、杨平权借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0233民初1091号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书确定被执行人卢翠华、杨平权偿还申请执行人黄文生借款190000元及利息，并确定案件受理费3181元由被执行人卢翠华、杨平权负担，但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人黄文生向本院申请执行。在执行中，双方达成执行和解协议后，申请执行人黄文生撤回执行申请，本院以(2018)渝0233执1874号执行裁定书终结执行。因被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人再次向本院申请恢复执行。本院以(2020)渝0233执恢259号立案执行。执行立案后，本院向被执行人卢翠华、杨平权发出执行通知书和财产报告令，但被执行人未申报财产、未履行，本院依法对其采取限制高消费措施。执行中，本院再次通过总对总、点对点系统对被执行人的房屋、车辆、银行存款等信息进行了查询，发现被执行人卢翠华、杨平权名下有位于重庆市忠州街道房屋，但该房屋有抵押有查封，本院予以轮候查封。查询到被执行人杨平权名下有车辆，但有查封，本院予以轮候查封。除此之外，本院未发现被执行人名下有财产可供执行。本院将执行经过告知了申请执行人黄文生。本院认为，人民法院穷尽执行措施，未发现被执行人名下有财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人仍然有继续履行的义务。特别告知，查封房屋期限为三年，查封车辆期限为二年，申请执行人需要续查封，应在2022年8月10日前向本院提交书面申请。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金魁审判员  何华林审判员  贺发军二〇二〇年九月二十九日书记员  胡春萍
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执1253号申请执行人：宋艳婷，女,1990年2月10日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：柏树青，男,1984年10月5日生，蒙古族，住扎赉特旗。被执行人：白满达，男,1985年11月5日生，蒙古族，住扎赉特旗。本院在执行宋艳婷与柏树青、白满达借款合同纠纷一案中，经查被执行人外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人柏树青、白满达名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人宋艳婷，申请执行人宋艳婷不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年九月二十五日书记员  郭健威
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0324执恢699号案件移送人：睢宁县人民法院刑事审判庭。被执行人：石春宏，男，1981年10月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省靖江市，住江苏省苏州市吴中区。睢宁县人民法院刑事审判庭移送的石春宏罚金纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2017）苏0324刑初475号刑事判决书,法律文书内容为:被告人石春宏犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，案件移送人向本院移送强制执行，本院于2020年7月13日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务。5、对被执行人住处进行查找，未发现被执行人。本案暂无执行到位的执行款。本院向案件移送人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知案件移送人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，案件移送人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案案件移送人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，案件移送人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二〇年九月二十四日书记员  田 伟
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1543号移送执行人本院刑事审判庭。被执行人李**，男，1990年5月1日出生于山西省长子县，居民身份号码×××，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地山西省长治市长子县。被执行人李**犯协助组织卖淫罪一案，本院刑事审判庭作出的（2019）晋0106刑初931号刑事判决书已发生法律效力。于2020年6月1日就被告人财产刑部分移送立案执行。责令被执行人李**履行生效刑事判决书确定的缴纳罚金人民币三千元的义务。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，由于被执行人没有全部履行生效判决确定的义务，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人没有其他可供执行的财产。本院也通过查人找物的传统方式对被执行人李**的理财性保险、公积金等财产进行查找，亦未发现被执行人有可供执行的财产信息。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人李**发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人李**刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、被执行人李**负有继续履行（2019）晋0106刑初931号刑事判决书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O二O年九月十八日书记员 程 洋
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1425民初996号之一 原告：中国电信股份有限公司天等分公司，住所地：天等县天等镇天成街**。统一社会信用代码：91451425756526395U（1-1）。联系电话：0771-352****。 法定代表人：李政德，该公司总经理。 被告：黄志，男,1989年9月8日，壮族，住址：广西天等县。 原告中国电信股份有限公司天等分公司与被告黄志电信服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告原告中国电信股份有限公司天等分公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自主处分自己的民事权利。中国电信股份有限公司天等分公司以双方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请，是其真实的意思表示，且并不损害国家、集体或其他公民的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百四十五条第一款规定，裁定如下： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国电信股份有限公司天等分公司撤诉。 案件受理费25元、保全费30元，由中国电信股份有限公司天等分公司负担。 审 判 员  许   大   虎 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  梁程书记员农高俊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2020)渝0111民初4023号原告：徐启福，男，汉族，1974年03月08日出生，重庆市大足区。委托诉讼代理人：李显华，重庆德循律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凡英，女，汉族，1973年6月17日出生，住重庆市大足区，系原告妻子。被告：孔剑波，男，汉族，1963年04月26日出生，重庆市长寿区。原告徐启福诉被告孔剑波买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告徐启福于2020年9月3日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告徐启福向本院提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予徐启福撤回起诉。案件受理费减半收取为26.37元，由原告徐启福负担。审判员  税云鸿二〇二〇年九月三日书记员  杨 宇
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初1969号原告:内蒙古玺园物业服务有限责任公司，住所地土默特左旗察素齐镇全胜路**。法定代表人:石福军，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵卫东，男，系该公司副总经理。被告:冀东波，男，汉族,住呼和浩特市。原告内蒙古玺园物业服务有限责任公司与被告冀东波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告内蒙古玺园物业服务有限责任公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古玺园物业服务有限责任公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予内蒙古玺园物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，退还内蒙古玺园物业服务有限责任公司。审判员 丁 洁二〇二〇年九月十七日书记员 温佳宝
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执646号 申请执行人：李翔，男，1970年6月24日出生，汉族，住博白县。 被执行人：张志军，男，1967年12月1日出生，汉族，住博白县。 本院在执行申请执行人李翔与被执行人张志军合同纠纷一案中，申请执行人李翔于2020年5月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。本院于2020年5月29日依法向被执行人张志军发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产、住房公积金、社区村委等部门，发现被执行人在银行有1742.9元的存款，该执行款本院已冻结划扣并支付给申请执行人，除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2.本院已作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，采取限制高消费措施。 3.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索。 综上所述，除冻结划扣被执行人存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经终本约谈后，申请执行人亦未能提供被执行人其他的财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 迪 审 判 员  李 海 审 判 员  刘丽金 二〇二〇年九月三十日 法官助理  符真林 书 记 员  黄 彬
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2921民初906号 原告：马某1，女，回族，住甘肃省临夏县. 委托诉讼代理人：张淑霞，系甘肃曙明律师事务所律师。 被告：马某2，男，回族，住甘肃省临夏县. 委托诉讼代理人：马安有卜，男，回族，住甘肃省临夏县.系被告马某2之父. 本院于2020年4月15日立案了原告马某1与被告马某2离婚纠纷一案。依法适用普通程序进行了审理。 原、被告于2010年3月4日在双方父母的包办下举行婚礼，于2011年3月8日补领了结婚证，婚后夫妻感情一般。婚后生育女孩马xx，现年8岁，现随被告一起生活。置有共同财产位于临夏县韩集镇上街的廉租房一套。在共同生活期间，原、被告因家庭琐事发生过矛盾。2017年8月，原、被告又因家庭生活琐事发生矛盾后，原告回娘家居住。2019年6月原告向临夏县人民法院起诉要求与被告离婚，同年9月判决不准离婚后，双方仍未和好。现原告再次起诉要求与被告离婚，分割共同财产，并要求抚养女孩。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告马某1与被告马某2离婚； 二、女孩马xx由被告马某2抚养，孩子抚养费由其自负； 三、家庭共同财产临夏县韩集镇上街的廉租房一套归被告及家庭成员所有； 四、夫妻共同债务85000元由原告马某1承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费100元减半收取，50元由原告马某1负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员  马进良 人民陪审员  赵国忠 人民陪审员  辛志图 二〇二〇年九月一日 法官 助理  马春梅 书 记 员  张 梅