浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终3044号 上诉人（原审原告）：秦兴良，男，1967年12月2日出生，土家族，住重庆市石柱县。 委托诉讼代理人：朱豪峰，金华市金东区求是法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：晟博建设工程有限公司，住所地：浙江省金华市金**东孝街道金东综合工业园区**，统一社会信用代码：91330703753007725U。 法定代表人：施敦满，经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：李夏冰，浙江金哲律师事务所律师。 上诉人秦兴良为与被上诉人晟博建设工程有限公司（以下简称晟博公司）劳动争议一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2020）浙0703民初941号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 秦兴良上诉请求：撤销一审判决中住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资的认定，并依法改判。事实与理由：一、住院伙食补助费计算错误。秦兴良受伤后，于2017年住院17天，2018年住院21天，2019年住院8天。根据金华2015年文件，2015年11月1日起金华最低月工资标准为1660元，2017年文件确定2017年12月1日起最低月工资标准调整为1800元。根据《浙江省工伤保险条例》第24条规定，秦兴良2017年的住院伙食补助费应是1600÷21.75×17×35%=454.12元，2018年、2019年住院伙食补助费应为1800÷21.75×29×35%=840元，合计1294.12元，一审认定住院伙食补助费966元错误。二、护理费计算错误。浙江省人力资源和社会保障厅文件确认2016年浙江省在岗职工年平均工资为56385元，2017年工资为61099元，2018年工资为66432元，结合《浙江省工伤保险条例》第25条规定，秦兴良住院期间护理费合计应为10624.83元，一审认定护理费6900元错误。三、秦兴良的月平均工资认定错误，因而一次性伤残补助金、停工留薪期工资也计算错误。证人证言及考勤表、结算单可证明秦兴良的月平均工资是6938元。即使上述证据不足以证明秦兴良的工资水平，一审法院应当指定晟博公司提供秦兴良的全部工资单证明秦兴良的工资水平，否则承担不利的后果，并有相关法律予以规定。秦兴良一次性伤残补助金应当是90194元。秦兴良受伤后，累计病假14.5个月，根据《工伤保险条例》第33条及浙高法【2015】9号文件第12条规定，秦兴良至少应享受12个月的停工留薪期，合计为83256元。综上，请求二审法院支持秦兴良的上诉请求。 晟博公司辩称：一审判决正确，公平合理。秦兴良的住院伙食补助费，按照标准30元每天，工伤案件的特殊性，一般以70%计取。关于护理费，是按照金华中院人身损害赔偿标准计算的。关于秦兴良的月平均工资认定问题，秦兴良系木工，其所在木工班组没有相应的劳动合同和银行发放流水，证人证言相互矛盾，一审法院依据金华市区企业2019年架子工工种人力资源市场工资指导价以中位数5000元每月核定工资标准，在证据不足的情况下已考虑了公平性，故一审判决并无月平均工资认定错误的问题。 秦兴良向一审法院起诉请求：晟博公司支付秦兴良住院伙食补助费46天×30元/天＝1380元、护理费11708.38元、交通费46×20元/天＝920元、医疗费55555.62元、停工留薪工资14.5个月×6938元/月＝100601元、一次性伤残补助金13个月×6938元/月＝90194元、一次性工伤医疗补助金10个月×5536元/月＝55360元、一次性伤残就业补助金10个月×5536元/月＝55360元，合计371079元，扣除已支付的45000元，计326079元。 一审法院认定事实：秦兴良自2017年6月1日起到晟博公司从事木工工作，2017年9月12日，其在金华东关保集外滩晓郡花园工地工作时，因脚踩的踏板断裂而坠落受伤，住院治疗46天。秦兴良受伤后致左侧胫腓骨下端开放性骨折，左踝伸曲明显受限。2018年10月31日秦兴良经金华市人力资源和社会保障局认定为工伤，2019年7月30日经金华市劳动能力鉴定委员会鉴定，结论为丧失劳动能力程度七级。秦兴良就此次事故向金华市金东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2020年2月26日作出仲裁裁决，秦兴良不服该裁决向该院提起诉讼。事故发生后秦兴良一直未回到晟博公司工作，晟博公司已支付秦兴良赔偿款45000元。 一审法院认为，该案争议焦点为：1、秦兴良的月平均工资。秦兴良主张其在晟博公司实行计时工资，按44.95元/小时计算，其月平均工资为6938元/月。晟博公司辩称，秦兴良从事的模板木工工作，在2017年按44.95元/小时计付工资显然过高，不符合当时的实际情况。金华市金东区劳动人事争议仲裁委员按5000元/月认定其工资标准，是符合实际的。该院认为，双方未签订书面劳动协议，金华市金东区劳动人事争议仲裁委员在秦兴良无充分证据证明的前提下，依据金华市区企业2019年架子工工种人力资源市场工资指导价中位数5000元/月核定其工资标准并无不妥，该院予以确认。2、秦兴良的停工留薪期时长。秦兴良主张其因伤所致的停工留薪期为14.5个月。该院认为依据《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。”结合该案秦兴良伤情及医疗机构的建休意见，该院酌定秦兴良的停工留薪期为9个月。该院认为，秦兴良自2017年6月1日起到晟博公司工作，2017年9月12日在工作中不慎受伤，经金华市劳动和社会保障局认定为工伤，晟博公司应按照法律规定的工伤保险待遇项目和标准支付相关费用。对于秦兴良的各项诉讼请求，该院认定如下：一、医疗费55555.62元，符合事实与法律规定，该院予以支持；二、住院伙食补助费。秦兴良住院46天，据此，该院认定住院伙食补助费为966元（21元/天×46天）。三、护理费。护理费按46天×150元/天＝6900元，予以支持。四、停工留薪期工资。秦兴良的停工留薪期为9个月，月工资5000元，故秦兴良的停工留薪期工资为9个月×5000元/月＝45000元。五、一次性伤残补助金，13个月×5000元/月＝65000元。六、一次性工伤医疗补助金，10个月×5536元/月＝55360元。七、一次性伤残就业补助金。秦兴良因工致残被鉴定为七级伤残，现其要求晟博公司支付一次性伤残就业补助金，符合法律规定，该院予以支持。依据相关规定，一次性伤残就业补助金标准为：七级10个月,10个月×5536元/月＝55360元。八、交通费，46天×20元/天＝920元。综上，依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，判决：一、由晟博公司于判决生效后十日内赔偿秦兴良医疗费55555.62元、住院伙食补助费966元、住院护理费6900元、停工留薪期工资45000元、一次性伤残补助金65000元、一次性工伤医疗补助金55360元、一次性伤残就业补助金55360元、交通费920元，计285061.62元，扣除晟博公司已支付的45000元，尚应支付240061.62元。二、驳回秦兴良的其他诉讼请求。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是一审法院对于一次性伤残补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费数额的认定是否正确合理。对于一次性伤残补助金、停工留薪期工资计算所依据的秦兴良月平均工资标准问题，秦兴良提交的考勤表、结算表及证人证言无法表明其月工资为6938元，晟博公司对该工资标准亦不予认可，双方未签订书面劳动合同，秦兴良的工资也并非晟博公司直接支付，秦兴良作为收取工资的劳动者对其工资情况应承担举证责任，现其主张由晟博公司承担对于工资数额举证不利的后果，对此本院不予采纳，一审法院依据金华市人力资源市场相应工种工资指导价确定秦兴良工资标准并无不当。对于秦兴良提出的停工留薪期应为12个月的主张，一审法院结合秦兴良的伤情、住院就医具体诊疗经过、出入院情况等酌定9个月停工留薪期应属合理。至于住院伙食补助费、护理费数额认定问题，一审法院结合秦兴良实际住院天数等情况酌定伙食补助费966元、护理费6900元的处理亦无不当。综上，秦兴良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，本院予以免收。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴翠丹 审 判 员 盛 伟 审 判 员 王玲雅 二〇二〇年九月十七日 法官助理 朱骏焘 代书记员 施金金