天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)津01民终3914号上诉人（原审原告）：苗畅，女，1981年8月25日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：马倩，天津君荐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梅某，女，1978年11月25日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：魏某，男，1973年3月24日出生，汉族，天津中，住天津市南开区。上诉人苗畅因与被上诉人梅某、魏某民间借贷纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101民初2005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苗畅上诉请求：1.判决魏某对梅某向苗畅偿还的债务承担连带责任。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：梅某向苗畅所借款项，梅某承认魏某知情，且用于共同生活，魏某应当承担连带责任。梅某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。事实和理由：梅某向苗畅所借款项，魏某并不知情，一审法庭中误认为是问是否是个人消费才回答的“对”。魏某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。事实和理由：梅某向苗畅所借款项，魏某不知情，只知道有借款43000元用于偿还房屋贷款，魏某已将43000元偿还苗畅。苗畅向一审法院提出诉讼请求：1、判令梅某、魏某向苗畅偿还借款141000元；2、判令梅某、魏某对前述还款义务承担连带责任；3、本案诉讼费由梅某、魏某承担。事实和理由：2019年7月29日，梅某向苗畅出具借条，对双方的借贷关系予以确认，同时梅某确认，尚欠苗畅141000元未偿还。2020年1月20日，苗畅向梅某主张还款义务，梅某向苗畅索要银行账户信息后承诺打款，但迟迟未履行还款义务，后苗畅与魏某电话联系，魏某表示替梅某代为还款，但梅某、魏某均未履行还款义务。梅某辩称，同意偿还苗畅的欠款。不同意魏某承担连带责任。借款是用于还抵押贷款、信用卡透支。信用卡透支的钱有的用于个人消费，有的用于家庭生活。2020年6月2日第二次开庭时，梅某提交落款为2020年5月25日的答辩书，辩称借款用途为偿还其名下云锦世家13号楼1204室二次抵押贷款，魏某并不知情，该房屋抵押贷款用于个人旅游及消费，没有用于家庭生活。梅某与苗畅系闺蜜，双方之间资金往来频繁，出于信任，对账目记得不清，欠条是按苗畅说的数额写的，借款数额以资金往来和记录为准。魏某辩称，不同意苗畅诉讼请求。对梅某借款的事不知情，也没有承诺过替梅某还款。梅某、魏某于2020年5月22日离婚，欠条没有魏某签字，梅某透支信用卡没有用于家庭生活，不应当承担连带责任。2020年6月2日第二次开庭时，魏某提交落款为2020年5月26日的答辩书，辩称苗畅与梅某的借款真实性存疑，补欠条发生在二人离婚期间，存在侵犯魏某权益的可能。一审法院认定事实如下：苗畅与梅某系朋友关系，梅某与魏某原系夫妻关系，二人于2020年5月22日离婚。2017年1月至2019年1月间，苗畅多次向梅某通过微信转账、代还其使用他人的信用卡、银行卡存现、现金等方式借款。魏某于2019年2月22日向苗畅偿还43000元。2019年7月29日，梅某向苗畅出具借条，载明“梅某于2018年11月28日向苗畅借款共计196000元整（壹拾玖万陆仟元整）梅某用于自己还款，在2019年2月22日已还款给苗畅43000元整（肆万叁仟元整）2019年5月20日又还给苗畅1万元整（壹万元整）2019年7月9日还款2000元整（贰仟元整），至今剩余141000元整（壹拾肆万壹仟元整）至今未还清，以此借条为证据。”案件审理过程中，苗畅提出保全申请，本院作出（2020）津0101民初2005号民事裁定书，裁定查封、冻结梅某、魏某名下存款141000元或其他等值财产。一审法院认为，本案争议焦点为：1、梅某所欠金额；2、魏某是否应当承担连带责任。关于梅某所欠金额，梅某表示认可有资金往来记录的款项，苗畅与梅某就2018年12月29日一笔70000元现金借款存在争议。结合梅某第一次开庭答辩对借款数额的确认，对苗畅提交证据借条、微信聊天记录的认可，主动提出为苗畅补借条的情节，以及苗畅所述2018年12月29日在平安银行柜台取款180000元，向梅某名下平安银行尾号7488账号内存款43000元现金的事实，一审法院认定，该笔70000元现金借款存在。梅某主张借款数额以资金往来记录为准，却未提供证据解释其主动出具借条、在2019年4月13日微信聊天记录中陈述“我一共找你拿了19.6，还了你4300，还差你15.3”的原因。故，扣除已偿还部分，对于梅某尚欠141000元，一审法院予以确认。关于魏某是否应当承担连带责任。本案涉案借款分多笔，是否构成夫妻共同债务应当根据借款情况分别认定。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，本案中2018年12月29日苗畅向梅某名下平安银行尾号7488账号内存款43000元，事后经魏某追认，属于夫妻共同债务。该款项业已偿还。其余款项，苗畅自认借款时魏某不知情，至于是否用于家庭日常生活，梅某虽在第一次开庭时表示信用卡透支的钱有的用于个人消费，有的用于家庭生活，但之后又改口没有用于家庭生活。此种变更陈述的行为违反诚信原则，但正如前所述本案的借款分为多笔，依据现有证据，一审法院无法认定哪笔款项属于夫妻共同债务，对此苗畅应承担举证不能的责任。此外，苗畅提供与魏某的录音欲证明魏某事后了解梅某借款的事实。认定夫妻共同债务并非以通知和了解为要件，2020年3月14日录音中并未有魏某事后追认等共同意思表示，故，一审法院对141000元债务为夫妻共同债务的主张不予支持。综上，梅某所欠债务，应予偿还。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梅某于本判决生效之日起十日内偿还原告苗畅141000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3120元，减半收取1560元，保全费1225元，由被告梅某负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人魏某对被上诉人梅某向上诉人苗畅所借款项是否承担连带责任。上诉人主张被上诉人魏某对梅某借款知情，所借款项用于共同生活，应当承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，夫妻一方承担连带责任的条件是夫妻另一方所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者借款系夫妻双方共同意思表示，本案中，上诉人以被上诉人魏某对梅某的借款知情为由主张借款系夫妻双方共同意思表示，没有法律依据。上诉人主张梅某的借款用于夫妻共同生活，但除被上诉人魏某认可并已经偿还的43000元之外，上诉人提交的证据不足以证明其他借款用于夫妻共同生活，故上诉人的上诉请求证据不足，难以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3120元，由上诉人苗畅负担。本判决为终审判决。审判长 罗 翔审判员 刘东行审判员 刘翠翠二〇二〇年九月二十一日法官助理张驰书记员钱卓伦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……