wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣01刑终425号 原公诉机关江西省南昌市西湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）宁闽，男，1968年3月2日出生，汉族，大专文化程度，江西五十铃发动机有限公司工作人员，住南昌市西湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月4日由南昌市公安局西湖分局取保候审。2020年7月15日被南昌市西湖区法院继续取保候审。 辩护人杨红，江西求正沃德律师事务所律师。 江西省南昌市西湖区人民法院审理江西省南昌市西湖区人民检察院指控原审被告人宁闽犯危险驾驶一案，于2020年7月21日作出（2020）赣0103刑初418号刑事判决。原审被告人宁闽不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人宁闽的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭经依法讯问上诉人宁闽，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。 原审法院认定：2019年9月23日1时39分许，被告人宁闽酒后驾驶赣Ｍ×××××号小车途经南昌市时被民警查获。经对被告人宁闽酒精呼气测试，结果为135ｍｇ／100ｍｌ。随后，民警将被告人宁闽带至南昌大学第四附属医院抽取血样，经江西景盛司法鉴定中心鉴定：在送检的宁闽的血样中检出乙醇成份，其含量为137.72ｍｇ／100ｍｌ。 2019年11月4日，被告人宁闽经电话传唤到案，并如实供述了上述事实。 原审认定上述事实有经原审庭审举证、质证的以下证据予以证实：查获经过、归案情况说明、酒精吹气单、公安交通管理行政强制措施凭证、查获现场视频截图、当事人血样提取登记表、宁闽抽血视频截图、行政处罚决定书、暂扣车辆发车单、宁闽户籍信息、身份证、驾驶证、行驶证、宁闽自书忏悔录等书证，被告人宁闽的供述与辩解及同步录音录像，司法鉴定意见书，案发现场视频光盘。 据此，原审法院认为，被告人宁闽违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人宁闽归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人宁闽自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决：被告人宁闽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。 上诉人宁闽及其辩护人提出：1.原审判决没有认定上诉人系隔夜醉酒的情节；2.原审判决量刑过重，要求免于刑事处罚。 经审理查明，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在原审法院开庭时当庭宣读、出示并质证。本院经依法全面审查，对原审判决书认定的事实及所列证据予以确认。在二审审理期间，上诉人宁闽及其辩护人未向本院提交新的证据。 针对上诉人宁闽及其辩护人所提原审判决没有认定上诉人系隔夜醉酒情节及量刑过重的上诉理由和辩护意见，根据审理查明的事实、证据和相关法律规定，本院综合评判意见如下： 1.关于上诉人宁闽及其辩护人均提出原审没有认定宁闽系隔夜醉酒情节的上诉理由和辩护意见，经查，在案无证据显示宁闽存在隔夜醉酒的情节，查获经过、血样提取登记、视频截图等证据，足以证实宁闽醉酒驾驶机动车，且上诉人及其辩护人亦未提供相关证据证实该主张，故该上诉理由和辩护意见与查明的事实、证据不符，本院不予采纳。 2.关于上诉人宁闽及其辩护人均提出原审量刑过重，应判处宁闽免于刑事处罚的上诉理由和辩护意见，经查，原审判决认定了宁闽具有坦白的量刑情节，在量刑也予以了从轻处罚，在综合考虑宁闽的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其判处拘役一个月、缓刑二个月的刑罚，不属量刑过重，该上诉理由和辩护意见，与查明的事实和法律不符，本院不予采纳。 本院认为，上诉人宁闽违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人宁闽归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。上诉人宁闽自愿认罪，酌情予以从轻处罚。原审判决事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 静 审 判 员  张 艳 审 判 员  李 成 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  程根来 书 记 员  熊鑫敏
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初12648号原告：贵州诺德物业管理有限公司，地址贵阳市云岩区香狮路13号1单元2层1号。法定代表人：牟安忠，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：盛龄娴，女，1989年8月20日生，汉族。被告：姜某，女，1971年10月7日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院在受理原告贵州诺德物业管理有限公司与被告姜某物业服务合同纠纷一案中，原告贵州诺德物业管理有限公司于2020年9月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州诺德物业管理有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，故本院准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告贵州诺德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告贵州诺德物业管理有限公司负担。审判员  邵泓泽二〇二〇年九月二十八日书记员  张 宇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20956号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。被执行人王艳彬，男，1987年10月17日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2020)沪0115民初30103号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2019年11月16日的信用卡欠款本金61,166.79元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2021年9月10日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  傅佩芬审判员  马建军二〇二〇年九月二十八日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执3430号 申请执行人:张某. 被执行人：武某某 本院在执行申请执行人张某与被执行人武某某抚养费一案中，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302执3430号案件中对被执行人武某某的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 贵 审判员 史经一 审判员 石少一 二〇二〇年九月二十五日 书记员 吴晓晴
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初19832号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：黄桂霞，广东志泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓燕，女，公司员工。被告：北京酷我科技有限公司，住所北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161，统一社会信用代码。法定代表人：杨靖。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告北京酷我科技有限公司侵害作品网络信息传播权纠纷系列案，本院于2020年3月27日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费为人民币25元，本院减半收取各案计人民币12.5元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  张庆臣二〇二〇年九月二十七日书记员  张 潺
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1819号申请执行人：李磊，男，1986年8月22日出生，汉族，住上海市。被执行人：张仁春，女，汉族，1966年1月24日出生，住上海市黄浦区。申请执行人李磊为与被执行人张仁春民间借贷纠纷一案，依本院作出的(2018)沪0105民初16699号民事判决书，于2020年5月15日向本院申请执行，要求被执行人张仁春向申请执行人李磊支付人民币1,705,290元及相关利息。本院立案受理后，依法对被执行人张仁春的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月十八日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月二十日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年七月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年九月一日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一九年九月四日约谈被执行人，被执行人向本院申报个人财产，表示无力归还欠款二〇二〇年九月二十七日对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单二〇二〇年九月二十七日约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序二〇二〇年九月二十八日轮候冻结被执行人银行账号另查明本院已在(2019)沪0105执5198号案中，于2020年3月24日至被执行人张仁春户籍地调查，未发现被执行人的财产线索。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人张仁春名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无实际到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员吴沁泉审判员俞惠琴二〇二〇年九月二十八日书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2020)苏02行赔终6号 上诉人（原审原告）季生才，男，1947年10月1日生，汉族，住江阴市。 被上诉人（原审被告）江阴市华士镇人民政府，住所地江阴市华士镇新生路8号。 法定代表人邹宇伟，该镇镇长。 委托代理人徐少宗，江阴市华士法律服务所法律工作者。 上诉人季生才因与被上诉人江阴市华士镇人民政府（以下简称华士镇政府）土地行政赔偿一案,不服江阴市人民法院（2020）苏0281行赔初1号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案受理并依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审裁定认定事实如下：原审原告季生才于1971年2月20日退伍后将户口迁至江阴市动力机厂集体户口，后于1997年9月10日迁到华士居委会。原审原告妻子龚秀娣系原华士镇江南村村民，名下有承包土地面积2.248亩，2001年4月15日，龚秀娣与本村村民季多才签订转让协议，将其名下的承包土地转让给季多才。 2005年10月，原华士镇江南村并入华西八村后，决议将村民承包的耕地委托村委集体流转给江苏华西集团公司，华西八村与江苏华西集团于2005年10月12日签订了土地流转协议，约定村民土地流转给华西集团组建的大华西土地股份合作社经营，按照每年每亩1500元的标准结算到村，由村按照大华西“一分五统”的形式分解到在册农民（人员），村民不再参与土地的经营管理，不承担经营风险。 另查明：原审原告自2016年起向原审被告华士镇人民政府提起多次信访，原审被告分别作出了《信访事项处理意见书》、《程序性告知书》、《不再受理告知书》等答复。后原审原告于2019年7月20日向原审被告寄送了《赔偿申请书》，原审被告收到后未予答复。原审原告遂于同年9月23日向原审法院提起行政诉讼。原审法院于同年9月29日作出（2019）苏0281行赔初3号行政裁定书，以原审原告起诉不属于行政诉讼受案范围为由裁定不予立案。原审原告向本院提起上诉，本院于同年12月20日作出（2019）苏02行赔终4号行政赔偿裁定书，认为本院未按照行政赔偿案件的审查事项要求对原审原告的诉求予以审查，而是援引行政诉讼法关于起诉条件的规定作出本案不属于人民法院行政诉讼受案范围的认定，且文书不符合行政赔偿案件法律文书制作要求，属于认定事实和适用法律错误，故裁定撤销原审法院上述裁定，指令重新审查。 原审法院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，受害人单独提起行政赔偿诉讼的，应当符合相应起诉条件，其中第（6）项明确规定，该诉讼应属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉法院管辖。至于何种诉讼属于行政赔偿诉讼的受案范围，根据《中华人民共和国国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的相关规定，应是行政机关及其工作人员在行使行政职权时有相应侵犯人身权、财产权的情形的，受害人有取得赔偿的权利，据此提起的行政赔偿诉讼属于行政赔偿诉讼案件的受案范围。反之，如加害行为并非行政机关及其工作人员在行使行政职权时作出的，受害人以行政机关为原审被告提起的诉讼不属于行政赔偿诉讼的受案范围。 本案中，根据原原审被告主张及提供的证据材料可明确，原审原告所主张的承包经营地所在华士镇江南村于2005年并入华士镇华西八村，后华西八村将村民承包土地流转给华西集团并组建大华西土地股份合作社，合作社按照每年每亩1500元的标准补偿村委，再由村委分解到各农户。据此可看出，原审被告不存在流转土地的行政行为，其与原审原告之间不存在土地流转关系，相应土地流转后的补偿也并非由原审被告负责发放。因此，原审原告以华士镇政府为被告提起本次行政赔偿诉讼，要求原审被告承担相应赔偿责任，不属于行政赔偿诉讼受案范围。据此，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回原审原告季生才的起诉。 上诉人季生才上诉称，一、原审法院作出的“驳回起诉裁定”，法院审判程序违法。提起行政赔偿诉讼的案件，法院不能驳回，不能按行政诉讼那样判决；本案原审法院作出的“驳回起诉裁定”，法院没有在裁定中对华士镇政府逾期不作出决定的行为是否违法予以确认。二、原审法院的“驳回起诉裁定”，法院认定事实错误。本案季生才提起的行政赔偿诉讼，符合法律规定的受理条件。三、原审法院的“驳回起诉裁定”，法院适用法律错误。请求撤销一审行政赔偿裁定；要求被上诉人向季生才赔礼道歉；要求被上诉人赔偿季生才15年的土地流转费12.8万元；要求被上诉人赔偿季生才精神损害费3万元，误工损失5万元，法律服务费用1万元。 被上诉人华士镇政府答辩称，被上诉人认为原审法院的裁定是正确的，主要理由有以下几点：第一，上诉人与被上诉人之间没有签订过任何土地转让协议。第二、上诉人跟被上诉人之间也没有进行过土地流转的行为。第三、被上诉人也没有向上诉人发放过土地流转款项。第四、上诉人的土地是流转给被上诉人下属的华西八村然后再集体流转给大华西，大华西将土地流转费用交给上诉人所在的华西八村，然后由华西八村按照大华西的村规民约发放土地流转费用。被上诉人既然没有实施土地流转行为那么也就谈不上侵犯了上诉人的土地流转权益。至于上诉人与华西八村之间的土地流转费的结算应该属于民事诉讼的范畴，不属于行政诉讼范畴。请求驳回上诉。 当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。 经审查，原审裁定认定事实清楚。本院据此查明的事实与原审法院无异。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉法院管辖。《中华人民共和国国家赔偿法》规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有相应侵犯人身权、财产权的情形的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，华士镇政府不存在流转土地的行政行为，相应土地流转后的补偿也并非由华士镇政府负责发放。季生才单独提起行政赔偿不符合法律规定的相应条件，对其提起的行政赔偿诉讼不应受理，已经受理的，裁定驳回起诉。 综上，原审法院裁判结论正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张学雁 审判员  何 薇 审判员  崔晓萌 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张晓婷
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4641号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王长林，男，1959年10月16日出生，汉族，北京首汽（集团）股份有限公司第三运营分公司退休职工，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京首汽（集团）股份有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：赵金俊，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京首汽（集团）股份有限公司第三运营分公司，住所地北京市丰台区梆子井甲20号。法定代表人：孙玉亮，总经理。再审申请人王长林因与被申请人北京首汽（集团）股份有限公司（以下简称首汽集团）、北京首汽（集团）股份有限公司第三运营分公司（以下简称首汽第三分公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院(2020)京02民终7286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王长林申请再审称，一、二审认定事实不清。根据法律规定，申请人应当就自己的诉讼请求向法庭提供证据，但鉴于被申请人对包括双方签订的劳动合同在内的文字证据都违法不给劳动者的事实，申请人只能指望人证。考虑到由申请人提供的证人出庭后可能会遭遇到来自被申请人方面的区别对待而致申请人心里愧疚，申请人反复强调要求被申请人向法庭提供在其企业连续工作满十年的出租汽车司机花名册，由法庭随机指定证人出庭作证，以理清续签劳动合同的场景，被申请人是否征询过劳动合同人员的意向、被申请人是否有向续签劳动合同人员提供空白固定期限劳动合同外的其他合同，以及续签劳动合同人员不同意被申请人要求签订固定期限劳动合同将会是什么结果。由法庭根据花名册随机指定证人，比申请人提供的证人证言要可信度高得多，且也是符合法律规定的。一、二审认定申请人未举证证明用人单位存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形，与事实不符。申请人起诉要求被申请人支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，未过诉讼时效。请求高院依法核查核实本案真相，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王长林要求首汽第三分公司、首汽集团退还向其收取的工装费及利息，主张在双方签订劳动合同过程中，首汽第三分公司存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形，但均未能提供证据加以证明，首汽第三分公司对此也予以否认。原审法院驳回其该项诉讼请求，并无不当。王长林亦未能提交证据证实其所提2012年2月19日至2018年7月29日未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额的诉讼请求未超过仲裁时效，原审法院驳回其该项诉求，亦无不当。综上，王长林的再审理由，缺乏事实与法律依据。王长林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王长林的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二〇年九月二十八日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终6524号上诉人（原审原告）：联想融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）海铁三路288号办公楼204-3。法定代表人：刘军，董事。委托诉讼代理人：王桢，北京市法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘学思，北京市法大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京神州泰岳软件股份有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街34号8层818室。法定代表人：王宁，董事长。委托诉讼代理人：张天琦，女，该公司职员。委托诉讼代理人：李玥，女，该公司职员。上诉人联想融资租赁有限公司（以下简称联想公司）因与被上诉人北京神州泰岳软件股份有限公司（以下简称神州泰岳公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初24928号驳回起诉之民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，由梁志雄独任审判，对本案进行了公开开庭审理。上诉人联想公司之委托诉讼代理人王桢、刘学思，被上诉人神州泰岳公司之委托诉讼代理人张天琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联想公司上诉请求：撤销一审驳回起诉之民事裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：一、神州泰岳公司员工王金鹏伙同其他犯罪嫌疑人以该公司名义与联想公司签订了《设备租赁框架协议》（以下简称“框架协议”）。因神州泰岳公司未履行“框架协议”之义务，联想公司在催收租赁费及要求返还租赁物的过程中，神州泰岳公司表示是他人冒用其名义与联想公司签订的“框架协议”。联想公司人员遂与神州泰岳公司人员一起去北京市公安局朝阳分局奥运村派出所（以下简称奥运村派出所）报警，北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳分局）于2020年4月1日正式立案。联想公司认为，虽然神州泰岳公司存在被他人冒用名义签订合同的情况，但是，联想公司在签订合同之时已尽到审查义务，神州泰岳公司对于上述被冒用其名义签订合同之事存在以下过错：（一）神州泰岳公司的员工王金鹏经办了合同的签订事宜。（二）神州泰岳公司未对其办公场所进行有效管理，导致包括王金鹏在内的犯罪嫌疑人可以利用该公司的会议室接待联想公司签订合同的审核人员，并带领审核人员参观了该公司的办公场所。（三）神州泰岳公司未对其专属邮箱进行有效管理，导致包括其员工王金鹏在内的犯罪嫌疑人使用该公司的邮箱发送付款说明及该公司的资质文件等材料。正是由于神州泰岳公司的上述重大过失，致使联想公司有足够的理由确信包括王金鹏在内的犯罪嫌疑人对神州泰岳公司享有合法的代理权，即构成表见代理，故联想公司根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条提起诉讼，要求神州泰岳公司承担相应民事责任。二、一审裁定适用法律错误。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）第128条第1款第（2）项规定，一审法院应当对本案进行实体审理。综上，判为所请。神州泰岳公司二审辩称：一、神州泰岳公司与联想公司之间不存在租赁合同关系。“框架协议”是因联想公司被骗而与他人签订，该行为与其将设备出租给他人并收取租金的行为系同一事实。犯罪嫌疑人诈骗的事实、租金支付情况、发票开具的情况以及货物的去向等，均应在刑事案件中予以查明。联想公司被诈骗之事现在已经被公安机关立案侦查。本案涉嫌刑事犯罪，故一审法院裁定驳回联想公司的起诉正确。综上，请求驳回上诉，维持一审裁定。联想公司向一审法院提出诉讼请求：一、解除联想公司与神州泰岳公司签署的“框架协议”；二、神州泰岳公司返还ThinkpadX390笔记本电脑353台；三、神州泰岳公司支付欠付的租金及租期内剩余全部未付租金1946906元；四、神州泰岳公司以欠付金额为基数，按日千分之一标准支付逾期付款违约金；五、神州泰岳公司支付联想公司因维权支付的律师费50000元；六、诉讼费用由神州泰岳公司承担。事实与理由：联想公司与神州泰岳公司于2019年11月签订“框架协议”，合同约定神州泰岳公司承租联想公司ThinkpadX390笔记本电脑。2019年10月14日至2019年11月29日期间，神州泰岳公司分六次向联想公司下订单共计租赁ThinkpadX390笔记本电脑353台，租期两年，神州泰岳公司应于每月20日支付当月租金。合同签订后，联想公司依约提供了全部353台ThinkpadX390笔记本电脑，但神州泰岳公司自2020年12月20日起一直欠付租金。综上所述，神州泰岳公司的行为已经严重损害了联想公司合法权益，其行为己经构成根本违约，为维护联想公司的合法权益，特提起本诉，望法院依法裁判。神州泰岳公司一审答辩称：不同意联想公司诉讼请求，神州泰岳公司没有与联想公司签署过合同，不存在合同关系。据神州泰岳公司了解，本案系联想公司被他人以欺骗手段骗取电脑所致。联想公司因财产被骗已经向奥运村派出所报案。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，2020年3月11日，联想公司就其公司涉嫌被诈骗一事向奥运村派出所报案。2020年4月1日，朝阳分局出具《立案决定书》，依法决定对联想公司被诈骗案立案侦查。经审查该院认为，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回联想公司的起诉。本院认为，鉴于涉案合同的签订及履行涉嫌经济犯罪，朝阳分局已立案侦查，且联想公司的经济损失、涉嫌犯罪的具体人员及其与神州泰岳公司的关系、神州泰岳公司对于上述涉嫌犯罪行为是否存在过错以及过错程度的大小等，都有待刑事案件的审理结果才能确定。据此，本案不属于《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）第128条所述民商事案件与刑事案件应当分别审理的情形。一审法院对本案的处理结果正确。综上，联想公司的上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 梁志雄二〇二〇年九月二十八日法官助理 张晓伟书 记 员 张雪冬
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执462号申请执行人：盈江县雷军电动车行，经营场所盈江县平原镇勐腊路XX号商铺。负责人：张正肖，男，汉族，1975年8月2日生，户籍地云南省腾冲市，现住云南省盈江县。委托诉讼代理人：赵元翠，女，1974年2月27日生，汉族，系张正肖之妻，小学文化，经商，户籍地云南省腾冲市，现住云南省盈江县。特别授权代理。被执行人:管领珍，女，1978年3月18日生，傣族，现住址云南省盈江县。关于申请执行人盈江县雷军电动车行申请执行被执行人管领珍民间借贷纠纷一案，盈江县人民法院作出的（2019）云3123民初1038号民事判决书已发生法律效力，因被执行人管领珍未履行生效法律文书确定的给付义务，2020年3月30日权利人盈江县雷军电动车行向本院申请强制执行，执行标的4000元，执行费50元，本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院向金融机构、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控，向住建、土地等部门进行传统查控，反馈信息显示被执行人管领珍名下在上述管理部门无其他财产可供执行，仅有少量银行存款本院已冻结；本院已将被执行人管领珍列入失信被执行人名单，实施信用惩戒，并对其限制高消费，并在中国执行信息网公开网上公布，并将案件执行情况告知申请人，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执462号案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  黄正情审判员  瞿 易二〇二〇年九月二十八日法官助理劳学鑫书记员秦杰
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执212号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：吴乔奇，男，1989年9月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人吴乔奇借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年6月28日作出的(2019)衢仲网裁字第48930号裁决书已发生法律效力。因吴乔奇未履行生效法律文书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年9月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，为防止发生财产转移，现依法对吴乔奇的财产进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押被执行人吴乔奇银行存款6200元或其他等值财产。 二、划拨、提取、扣留被执行人吴乔奇银行存款6200元或其他等值收入、收益。 本裁定立即执行。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇二〇年九月十日 法官助理沈静 书记员邵甜甜 附：本裁定适用的相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执6698-1号申请执行人屈碧云，女，汉族。被执行人王丽娟，女，汉族。申请执行人屈碧云与被执行人王丽娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初5770号民事判决书书已发生法律效力，被执行人王丽娟未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2020年8月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人王丽娟自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、车辆。本院查封被执行人名下房产，因所查封房产价值与执行标的额差距较大，暂不宜处置。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额985221元、利息及迟延利息，未受偿额985221元、利息及迟延利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0113执6698号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 江审判员 薛 骞审判员 张 哲二〇二〇年九月十七日书记员 惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2020年月日送达
广西壮族自治区大新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1424刑初200号 公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。 被告人苏建民，男，1962年9月22日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，初中文化，居民，住广西大新县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2020年6月8日被大新县公安局取保候审。 广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉〔2020〕225号起诉书指控被告人苏建民犯信用卡诈骗罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派检察员何春雷出庭支持公诉，被告人苏建民到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区大新县人民检察院指控，2012年3月7日，被告人苏建民向中国农业银行股份有限公司大新县支行申请办理金穗贷记卡，同年4月4日,该行经审批发放额度为10万元、卡号为46×××56的金穗贷记卡1张，后苏建民持该卡循环透支、还款。2017年5月21日，苏建民挂失补办新卡，卡号为46×××44。后苏建民继续持新卡循环透支、消费，于2018年11月18日开始逾期不予还款，经发卡行多次催收仍不归还。截至2019年9月29日，苏建民累计拖欠本金56045.56元。2020年6月8日，经公安机关电话通知，苏建民后主动到案接受调查。 公诉机关认为，被告人苏建民以非法占有为目的，恶意透支使用信用卡，数额较大，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。苏建民接到公安机关电话通知后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金人民币2万元。公诉机关提交了相关书证、证人证言、被告人供述等证据证实。提请本院依法判处。 被告人苏建民对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年9月28日，被告人苏建民归还欠款共计56100元。 本院认为，被告人苏建民的行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人投案自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，在一审判决前已归还透支本金，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第十条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人苏建民犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金部分，限于本判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  马文忠 人民陪审员  黄**志 人民陪审员  黄文杰 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  潘姿屹 书 记 员  赵海梅
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2100号 申请执行人刘术高 被执行人于同全 申请执行人刘术高与于同全民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鲁0785民初5242号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘术高向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人58000元及利息，垫付案件受理费1250元。本院于2020年5月13日依法立案执行。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年5月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤传票，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。被执行人于同全未到庭接受调查，报告财产，未实际履行。 二、本院于2020年5月14日通过全国网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、未发现其被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。 2、被执行人名下无不动产登记信息。 三、本院于2020年9月30日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为。 四、上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再另行提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人于同全目前未发现有其它可供执行的财产。经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 本院作出的(2019)鲁0785民初5242号民事判决书终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 义 审判员 于莉雅 审判员 郝凤香 二〇二〇年九月三十日 书记员 夏 力
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川20知民初33号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。 法定代表人：张东方，董事长。 委托诉讼代理人：徐静，四川未知律师事务所律师。 被告：安岳县益购便利店，住所地：安岳县岳阳镇普州大道北段152号附3号。 经营者：刘兴丽。 原告上海家化联合股份有限公司与被告安岳县益购便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年9月28日以其已与被告安岳县益购便利店达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判长 敬 红 审判员 樊 彬 审判员 杨 虹 二〇二〇年九月二十八日 书记员 邵雪莲
云南省泸西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2527执728号 申请执行人：钱虎，男，汉族，1973年12月13日，住泸西县。 被询问人：徐老鸭，女，汉族，1972年7月3日，住泸西县。 被执行人：张刘铁，男，汉族，1997年4月15日，原住泸西县，现在昆明市嵩明监狱服刑。 钱虎、徐老鸭与张刘铁刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）云2527刑初39号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，张刘铁未按照生效法律文书履行义务，钱虎、徐老鸭向本院申请执行，本院于2020年4月22日立案受理。 本案在执行过程中，依法向张刘铁发出执行通知书和报告财产令，责令张刘铁立即履行义务，但张刘铁仍未按期履行义务。通过网络查控，未查控到被执行人张刘铁名下有可供执行的银行存款和其他可供执行财产；通过传统查询，未查询到被执行人张刘铁名下有房产、土地及其他可供执行财产；通过到被执行人张刘铁的原居住地泸西县小组走访调查，未调查到被执行人张刘铁名下有可供执行的财产。目前张刘铁因犯交通肇事罪尚在嵩明监狱服刑，现已对张刘铁采取限制高消费、纳入失信被执行人名单信用惩戒措施。本案已穷尽财产调查措施，张刘铁无可供执行财产。鉴于上述情况，对申请执行人钱虎、徐老鸭作了终本约谈，并已将本案相关执行情况作了回告，其二人一致同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪文阜 审判员  赵保明 审判员  杨 勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张径婷
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1026执470号申请执行人:马维涛，男，汉族，住甘肃省宁县春荣镇。申请执行人：马宏涛，男，汉族，住甘肃省宁县春荣镇。被执行人：马争红，男，汉族，住甘肃省宁县春荣镇。马维涛、马宏涛与马争红劳务合同纠纷一案，甘肃省宁县人民法院于2020年3月9日作出的（2020）甘1026民初339号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马争红没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马维涛、马宏涛于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人马争红的财产进行了查控，查明马争红名下无车辆、不动产、工商登记、有价证券等信息。查得马争红甘肃农村信用社账户中有存款1740元，上述款项已被本院划拨至执行专户并向申请人马维涛、马宏涛发放。另查明，被执行人马争红目前下落不明，无其他可供执行财产。本院依法将被执行人马争红纳入失信被执行人名单，进行了高消费限制，且作出了司法拘留决定。综上，本院认为，被执行人马争红目前无其他可供执行财产，申请执行人马维涛、马宏涛不能提供被执行人马争红财产线索，本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)甘1026执470号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王续成审判员  王歌磊审判员  郭永锋二〇二〇年九月二十八日书记员  房 浩
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终1979号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路551号。 负责人：程宏，该公司经理。 委托诉讼代理人：江涛，公司员工。 被上诉人（原审原告）：黄某，男，2004年4月20日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 法定代理人：杨凤（系黄某母亲），女，1981年11月24日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被上诉人（原审被告）：金来兵，男，1969年12月12日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被上诉人（原审被告）：陈未华，女，1977年11月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司因与被上诉人黄某、金来兵、陈未华机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2020）皖0802民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司于判决生效之日起七日内赔付黄某78543.38元；二、驳回黄某的其他诉讼请求。案件受理费1799元，减半收取899.5元（黄某已预交），由黄某负担99.5元，金来兵负担300元，中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司负担500元。 判后，中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司不服，上诉请求：一、撤销原判并依法改判，核减上诉人少承担8250.99元赔偿责任；二、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院未支持我司关于扣除非医保用药的主张，请求二审法院予以支持，该项请求核减8062.47元；二、一审法院认定的后续治疗费缺乏事实依据，黄某未有任何内固定需取出的情况下，司法鉴定所为其评定后续康复费用缺乏事实依据，鉴定报告中参照的人身损害后续诊疗项目评定指南3.2条是对后续诊疗项目的解释，该鉴定报告并未指出该鉴定报告评定的后续诊疗费用3000元是用于何种伤情的治疗，不符合最高院关于人身损害司法解释第19条中规定的必然发生的费用，该项费用请求核减3000元；三、一审法院认定的精神损害抚慰金过高，本案中上诉人承保车辆负事故的次要责任，根据最高法院相关司法解释规定，本案精神损害抚慰金应当按照2400元计算，该项请求核减3600元；四、上诉人不是本案的直接侵权人，本案的诉讼费和鉴定费不应由上诉人承担，该项请求核减5215元（鉴定费4715元，诉讼费500元）。本案上诉人承保车辆负次要责任，本案上诉金额应计算为8250.99元。综上，一审法院适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 黄某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、黄某因本次事故花去的医疗费是实际支出的，上诉人主张扣除非医保用药没有事实和法律依据；二、后续治疗费是由鉴定机构依法予以鉴定的，上诉人对此提出的异议没有事实和法律依据；三、诉讼费、鉴定费由人民法院根据案情依法酌定；四、精神抚慰金一审判的不高，上诉人认为过高没有事实依据。 金来兵述称，请法院依法判决。 陈未华未作答辩。 当事人未提交新证据，亦未对原审证据进行复核。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、上诉人主张扣除非医保用药8062.47元理由能否成立；二、后续治疗费是否应予支持；三、一审判决认定精神抚慰金6000元是否适当；四、鉴定费是否应由上诉人承担。 关于争议焦点一，中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司主张扣除非医保用药费用8062.47元，该款并未超出交强险医疗费的赔偿限额，可在交强险医疗费的赔偿限额内予以赔付，故上诉人要求扣除非医保用药费用的理由不能成立，依法不予支持。 关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。本案中，黄某因本次交通事故致十级伤残，安徽信立司法鉴定所鉴定黄某后期康复治疗费用3000元左右，该鉴定意见系具有资质的鉴定机构，依照法定的程序，根据黄某的伤情作出的，一审法院依据该鉴定意见认定上诉人赔偿黄某后续医疗费用3000元并无不当； 关于争议焦点三，精神抚慰金，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素予以确定。事故造成黄某颅脑损伤、左肩胛骨骨折、左小腿皮肤撕脱伤，伤残等级被评定为十级，且其在本次事故中无责，一审法院结合前述因素酌定精神抚慰金6000元并无不当。 关于争议焦点四，鉴定费系黄某为确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险人承担，中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司主张其不应承担鉴定费于法无据，依法不予支持。 关于诉讼费，由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的数额，中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司认为其不应负担无法律依据。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年九月二十三日 法官助理周健 书记员杨磊
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2182号罪犯徐永刚，男，1985年10月21日出生，汉族，四川省泸县人，判决发生法律效力后交付执行。现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2013年9月9日作出（2013）云法刑初字第1428号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000；宣判后，该犯不服，提出上诉，贵州省贵阳市中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）筑刑一终字第292号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年4月24日至2022年4月23日止。经贵州省贵阳市中级人民法院二次共计裁定减刑十一个月。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯在服刑期间2017年12月至2018年5月，2018年6月至2018年10月，2018年11月至2019年4月，2019年5月至2019年9月获得四个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯徐永刚减刑八个月(刑期自2013年4月24日至2020年9月23日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十三日书记员 郑奇怪
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2148号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国。被执行人皮战武，男，汉族，1975年4月24日出生，住所地攸县。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人皮战武信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1710号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2016）长仲裁字第1710号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人皮战武信用卡纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年九月二十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执885号 申请执行人冯志余，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，个体。 被执行人高增伟，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，职工。 本院在执行申请执行人冯志余与被执行人高增伟借款合同纠纷一案中，申请执行人冯志余依据（2020）内0626民初333号民事调解书，申请法院执行被执行人高增伟偿还申请人冯志余借款本金5000元，案件受理费20元。本院受理后，依法向被执行人高增伟发出财产报告令和执行通知书。本院在执行过程中依法启动查控系统，查询到被执行人高增伟有工资信息，并且本院依法冻结了被执行人高增伟工资账户62×××49。未查询到被执行人高增伟其他可供执行财产，并且申请人暂时也无法提供被执行人其他可供执行财产。现申请人冯志余向本院申请终结本案执行，并且暂时不要求对被执行人高增伟采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 审判长 谷 正 权 审判员 娜   庆 审判员 王 铭 晨 二〇二〇年九月二十八日 书记员 吉仁巴雅尔
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2408号罪犯卢小方，男，1973年7月3日出生，贵州省大方县人，汉族，现在贵州省沙子哨监狱服刑。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，贵州省贵阳市花溪区人民法院2016年7月21日作出(2016)黔0111刑初第495号刑事判决，认定罪犯卢小方犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年十一个月，并处罚金人民币10000元，刑期自2016年2月29日起至2028年1月28日止。判决发生法律效力后交付执行。罪犯卢小方在服刑期间2017年4月至2017年7月、2017年8月至2018年1月、2018年2月至2018年7月、2018年8月至2019年1月、2019年2月至2019年7月、2019年8月至2020年1月获六个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯卢小方减刑七个月(刑期自2016年2月29日起至2027年6月28日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十四日法官助理吴冬梅书记员严忠菊
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉04民终582号上诉人(原审原告)：高艳梅，女，1972年10月14日出生，住辽源市。被上诉人(原审被告)：辛欣，女，1980年10月14日出生，住辽源市。原审第三人：孙宝玉，男，1970年12月9日出生，住东辽县。上诉人高艳梅因与被上诉人辛欣、原审第三人孙宝玉案外人执行异议之诉一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2020）吉0402民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高艳梅收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人高艳梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔 鹏审 判 员  李殿锋审 判 员  刘学明二〇二〇年九月二十八日法官助理  （孙娇书 记 员  马 哲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执2418号 申请执行人：成都伟创商务信息咨询有限公司，住所地成都市武侯区长益东二路1号10栋16层1608号。 法定代表人：唐露。 委托诉讼代理人：苏剑秋，男，系公司员工，特别授权代理人。 被执行人：魏泽军，男，1966年02月16日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：陈廷贵，男，1964年07月14日出生，汉族，住四川省安县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初10752号民事判决书，于2020年05月11日立案执行申请执行人成都伟创商务信息咨询有限公司申请执行被执行人魏泽军、陈廷贵追偿权纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付52，200.00元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院依法查封了被执行人魏泽军所有的车牌号为川Ｂ×××××哈弗牌车辆和被执行人陈廷贵所有的车牌号为川Ｂ×××××锋范牌车辆，但上述车辆本院并未实际控制，现暂无处置条件，并依法冻结了被执行人陈廷贵银行存款、魏泽军银行存款，现已将上述冻结款项扣划至本院账户并支取给本案申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年06月09日，本院告知本案申请执行人代理人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行(2019)川0191民初10752号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴广宇 二〇二〇年九月二十一日 书记员  郭茂松
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2465号罪犯李秀康，男，1976年10月24日出生，贵州省黔西县人，苗族，小学文化，现在贵州省沙子哨监狱服刑。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，贵州省毕节市中级人民法院2012年7月11日作出（2012）黔毕中刑初字第15号刑事判决，认定罪犯李秀康犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。本人不服，提起上诉。2012年11月27日贵州省高级人民法院作出(2012)黔高刑一终字第273号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年7月14日起至2026年7月13日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年5月20日经本院裁定减刑十九个月；2018年8月22日经本院裁定减刑八个月。减刑后刑期至2024年4月13日。罪犯李秀康在服刑期间2017年10月至2018年3月、2018年4月至2018年8月、2018年9月至2019年2月、2019年3月至2019年8月、2019年9月至2020年1月获五个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯李秀康减刑九个月(刑期自2011年7月14日起至2023年7月13日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十四日法官助理吴冬梅书记员严忠菊
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2343号罪犯刘光华，男，1964年3月14日出生，汉族，四川省泸县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市仁和区人民法院于2015年4月28日作出(2015)仁和刑初字第6号刑事判决，以被告人刘光华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币四十万元，责令退赔人民币2365970元，刑期自2014年3月7日起至2025年9月6日止。被告人刘光华不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理于2015年7月23日作出(2015)攀刑终字第110号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2018年10月12日以（2018）川34刑更2326号刑事裁定对其减刑五个月。减刑后刑期执行至2025年4月6日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯刘光华在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯刘光华减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯刘光华在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯刘光华在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯刘光华被判处的罚金和退赔均未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯刘光华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯刘光华的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘光华减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2024年8月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张 微
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1292号之一申请执行人：滁州经济技术开发区开发小额贷款有限责任公司，住所地安徽省滁州市新安路中发工贸大楼一层，统一社会信用代码913411006868889205。法定代表人：张明程，该公司董事长。被执行人：张安文，男，1972年2月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：宋丰平，男，1970年11月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：卜宜秀，女，1973年7月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：邓春存，女，1971年3月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州市东方建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市湖心东路269号，统一社会信用代码913411031526214206。法定代表人：赵发伦，该公司董事长。被执行人：潘其林，男，1974年3月12日出生，汉族，住安徽省滁州市。被执行人：谈得艾，女，1971年12月12日出生，汉族，住安徽省滁州市。被执行人：尹礼志，男，1967年1月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：许业银，女，1965年9月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：赵发伦，男，1957年7月20日出生，汉族，住安徽省滁州市。被执行人：赵文，男，1982年4月5日出生，汉族，住安徽省滁州市。本院在执行申请执行人滁州经济技术开发区开发小额贷款有限责任公司与被执行人张安文、宋丰平、卜宜秀、邓春存、滁州市东方建筑安装工程有限公司、潘其林、谈得艾、尹礼志、许业银、赵发伦、赵文借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人予以限制高消费，在保全阶段已经查封、冻结了被执行人名下的部分资产，此外没有发现其他可供执行的财产，申请人也不能提供可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  盛 军审判员  孙小庆二〇二〇年九月三十日书记员  陈智阳附：本裁定适用的法律条款《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔02民终2026号上诉人（原审被告）：代贵忠，男，1990年5月13日出生，彝族，住贵州省盘县（现盘州市鸡场坪镇官山居民委员会）。被上诉人（原审原告）：湖南南岭民爆工程有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区西湖街道金星中路319号新天地大厦11楼。统一社会信用代码：91430104661666563M。法定代表人：刘士兵，湖南南岭民爆工程有限公司执行董事兼总经理。特别授权委托诉讼代理人：孔雯，贵州贵达律师事务所律师。执业证号：15201200411596441。被上诉人（原审被告）：贵州盛世玉宇建设有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水街道沿河路。统一社会信用代码：9152022109895643X6。法定代表人：龚中富，贵州盛世玉宇建设有限公司执行董事。特别授权委托诉讼代理人：王岚，贵州崇典律师事务所律师。执业证号：15202201611275423。被上诉人（原审被告）：五矿二十三冶建设集团有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区湘府东路二段208号万境财智中心北栋24层。统一社会信用代码：914300001837643448。法定代表人：宁和球，五矿二十三冶建设集团有限公司董事长。上诉人代贵忠因与被上诉人湖南南岭民爆工程有限公司、贵州盛世玉宇建设有限公司、五矿二十三冶建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服盘州市人民法院（2020）黔0222民初965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人代贵忠收到法院限期缴纳上诉费用通知书后，未在规定期限内交纳本案上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人代贵忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈代艳审判员  付振义审判员  罗 光二〇二〇年九月二十四日法官助理毛毛书记员顾雄稳
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初6839号原告：吴某，女，1976年11月25日出生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。被告：伏某，女，1970年3月18日出生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。被告：苗某，男，1991年6月24日出生，汉族，住天津市武清区。原告吴某与被告伏某、苗某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告伏某、苗某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款本金人民币30000元，利息按年息6%计算；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告伏某、苗志刚、苗某与原告朋友关系，2019年8月至9月期间，苗志刚以工程款需周转为理由向原告吴某借款3万元，当时还有其他朋友在场为证人，给钱时在苗志刚家。2019年10月原告向苗志刚要款时，当时苗志刚回老家了，电话说一半天回来把所借钱还上，转天得知苗志刚去世。得知结果后，我们几个朋友去苗志刚家与妻子伏某、儿子苗某、兄弟苗志国商讨欠款的事情，当时告诉我们几个人12月份把钱归还，原告认为之所以认为借款项给苗志刚是出于朋友之间信赖关系，在借款逾期后也未紧追不舍。根据相关法律规定，对被继承人身前的债务，继承人应当负责归还。原告具状起诉请人民法院支持，维护原告的合法权益。被告伏某辩称，本被告与苗志刚2014年3月21日就离婚了，所以这个钱本被告根本不知道，和本被告也没有关系。被告苗某辩称，这个钱是原告借给我父亲苗志刚的，原告是给的现金，本被告也不在现场，也不知道是什么情况，我父亲2019年10月份就去世了。本院经审理认定事实如下：2019年苗志刚因资金周转困难向原告借款，原告于2019年8月8日通过现金及转账的方式借给苗志刚30000元，苗志刚于当日为原告出具借条一张，并约定于9月10日前还。后苗志刚于2019年10月24日去世。经查，被告伏某与苗志刚原系夫妻关系，双方于2014年3月21日离婚；被告苗某系苗志刚之子。另查明，苗志刚的继承人为苗某、苗守忠、马秀英，苗守忠、马秀英出具声明书明确表示放弃继承权。经本院释明，原告明确表示不再申请追加苗守忠、马秀英为本案被告或第三人；庭审中被告苗某亦明确表示放弃继承苗志刚的遗产。以上事实有借条、离婚证、离婚协议书、亲属关系证明、声明书、死亡证明等证据证明属实。本院认为，关于本案案由，立案案由为民间借贷纠纷，但本院经审查认为，本案原告与被告之间应为被继承人债务清偿法律关系，故本案案由应为被继承人债务清偿纠纷。原告与苗志刚之间的借贷关系成立，苗志刚应承担偿还原告借款的义务，但因苗志刚去世，故本案争议焦点为原告借给苗志刚的3万元借款是否应该由二被告偿还。被告伏某与苗志刚于2014年3月21日离婚，苗志刚于2019年8月8日向原告借款30000元，该笔借款并不属于夫妻关系存续期间的共同债务，故对原告要求被告伏某还款的主张，本院不予支持。依据法律规定被告苗某作为苗志刚的第一顺位继承人，在继承了苗志刚去世后遗留的遗产后应在该遗产价值范围内偿还被继承人生前遗留的债务，但苗某在庭审中明确表示，其放弃对苗志刚遗产的继承，且本案中原告也并未提供证据证明苗志刚去世遗留了何遗产由被告进行继承，故对原告主张被告苗某偿还苗志刚生前债务，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告吴某的全部诉讼请求。案件受理费275元，由原告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵永松二〇二〇年九月二十九日书记员  戴金苗附引用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初1581号 原告：邱灼英，女，1964年6月23日，汉族，住福建省连江县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张晓东，陕西森淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐璐，陕西森淼律师事务所律师。被告：中城投集团第六工程局有限公司陕西分公司，营业场所：西安市未央区，统一社会信用代码 91610000583541203K。法定何耀群，代表人：，该公司负责人。被告：中城投集团第六工程局有限公司，住所地：安徽省蚌埠市，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX1433。法定代表人：周海瑞，该公司董事长。被告：黄泽茂，男，1966年6月28日出生，汉族，住福建省连江县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告邱灼英与与被告中城投集团第六工程局有限公司陕西分公司（以下简称“中城投六局陕西分公司”）、中城投集团第六工程局有限公司（以下简称“中城投六局公司”）、黄泽茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，本案适用普通程序，由审判员齐明明独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱灼英委托诉讼代理人王璐璐到庭参加诉讼，被告中城投六局公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告中城投六局陕西分公司、黄泽茂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席予以审理。本案现已审理终结。原告邱灼英向本院提出诉讼请求判令：1、被告中城投六局公司偿还原告借款本金20万元；2、被告中城投六局公司支付原告借款逾期利息（自起诉之日起按年利率6%的利息计算至实际给付之日止）；3、被告中城投六局陕西分公司、黄泽茂承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月26日，被告中城投六局公司（更名前为中城建集团第六工程局有限公司）与西安市XX城中村建设发展有限公司签订《陕西省建设工程施工合同》，被告中城投六局公司为总承包方，被告中城投六局陕西分公司负责建设，XX城XX村XX城XX区项目负责人。2013年1月1日，被告黄泽茂与原告签订借款协议，借款20万元用于西安市百花村项目建设施工，并加盖中城建第六工程局集团百花村项目部专用章。协议签订后，原告通过现金方式支付大部分款项，剩余款项通过转账方式交付。该款已由被告黄泽茂用于百花村项目工程建设，被告黄泽茂作为项目负责人的借款行为属于公司职务行为，应由被告中城投六局公司承担还款责任，被告中城投六局陕西分公司与被告黄泽茂承担连带还款责任。借款协议中虽未约定借款利息，但根据法律规定，被告应按年利率6%支付利息。被告拒不清偿借款，故诉至法院。被告中城投六局陕西分公司未作答辩。被告中城投六局公司未作答辩。被告黄泽茂未作答辩。经审理查明，被告中城投六局陕西分公司为被告中城投六局公司的分公司。2012年7月26日，西安市XX城中村建设发展有限公司与中城建第六工程局集团有限公司（后变更为中城投集团第六工程局有限公司）签订《陕西省建设工程施工合同》。XX城XX村项目，被告中城投六局陕西分公司负责施工，被告黄泽茂为中城建第六工程局集团有限公司百花村项目部负责人。2013年4月1日，原告与被告黄泽茂签订《协议投资书》，内容为：“中城建第六工程局集团黄泽茂收到邱灼英手投资款贰拾万元整200000元>做为百花村工地投资款 2013年4月1日 收款人 黄泽茂 付款人：邱灼英”，该协议书黄泽茂签名处加盖中城建第六工程局集团百花村项目部资料专用章。后原告将三被告诉至本院，并提出上述诉讼请求。庭审中原告提交被告黄泽茂于2013年10月23日向案外人邱某某出具的《收款收据》一份，内容为：“今收到邱旺明百花村工地投资款七十万元（￥700000），经手人盖章：黄泽茂”证明其已支付全部借款。经本院向原告释明，原告坚持以民间借贷主张权利。上述事实，有原告陈述、《陕西省建设工程施工合同》、《协议投资书》、收款收据、庭审笔录及相关证据在卷佐证。  本院认为，依据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告称被告黄泽茂向其借款用于百花村项目，则原告应提供充分证据证明双方之间存在借贷的基本事实，庭审中原告虽提交其与黄泽茂签订的《协议投资书》，但该协议书明确载明涉案款项为投资款。其提交的《收款收据》显示收到案外人的款项，并无法显示该款项包含原告支付的款项。即使根据原告的陈述其中包含其支付的款项，但该收据上明确载明款项性质为投资款，并非原告诉称的借贷关系。同时，原告称借款通过现金和转账方式支付，但却未提交任何证据相印证，根据原告现有的证据，无法证明其与被告之间存在借贷的基本事实，故原告要求被告清偿借款20万元及利息，缺乏相应的事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定判决如下：驳回原告邱灼英的全部诉讼请求。案件受理费4300元、公告费800元（原告已预交），由原告邱灼英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员   齐明明   二〇二〇年九月三日 法 官助 理   秦  涛书  记  员   任萍萍打印人：周惠荣  校对人：任萍萍  送达时间：2020年  月  日 1
湖南省祁阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1121刑初254号 公诉机关：祁阳县人民检察院。 被告人：蒋秋生，男，1971年8月16日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，农民，住祁阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月3日被祁阳县公安局刑事拘留，同年8月6日被该局取保候审。现在家。 祁阳县人民检察院以祁检刑检刑诉［2020］214号起诉书，指控被告人蒋秋生犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，经审查符合简易程序审理条件，决定适用简易程序审理，由审判员邓元元独任审判，书记员陈璐嘉担任庭审记录，于2020年9月28日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。祁阳县人民检察院指派检察官莫文、检察官助理张海峰出庭支持公诉，被告人蒋秋生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 祁阳县人民检察院指控，2020年8月2日晚上，被告人蒋秋生在祁阳县金龙酒店跟同学蒋某等人吃晚饭，席间用茶杯喝了大概半斤米酒。当晚20时15分许，被告人蒋秋生驾驶一辆号牌为小型轿车从祁阳县驶往肖家村方向，途径祁阳县正街路段时，被祁阳县公安局交警大队民警现场查获，遂对蒋秋生进行了酒精呼气测试检测，其两次呼出气体中酒精含量为180mg/100ml、178mg/100ml。后执勤民警将其带至祁阳县中医院抽血备检。2020年8月3日，经永州市大正司法鉴定所鉴定，蒋秋生血液中乙醇含量为180.66mg/100ml。 被告人蒋秋生到案后如实供述自己的罪行，并自愿签署认罪认罚具结书。祁阳县人民检察院建议本院对被告人蒋秋生以危险驾驶罪判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。 上述事实，被告人蒋秋生在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的公安机关接报案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、行政强制措施凭证、机动车、驾驶人信息查询结果单、现场照片、酒精呼气测试照片、抽血照片、血样提取登记表、酒精呼气测试单、鉴定聘请书、司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、尿液检测样本提取笔录、现场检测报告、证人蒋某的证言、被告人蒋秋生的供述与辩解、视频资料等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人蒋秋生违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其血液乙醇含量超过规定的80毫克／100毫升达到180.66毫克/100毫升，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋秋生到案后认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，公诉机关建议适用认罪认罚从宽制度，本院予以支持，对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。被告人蒋秋生归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人蒋秋生认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人蒋秋生犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，经祁阳县司法局社区调查评估，建议实行社区矫正。本院决定对被告人蒋秋生从轻处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人蒋秋生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 邓元元 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 吴钰婷 书 记 员 陈璐嘉 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竟驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的； 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4227号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱某1，男，1957年7月13日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱某2，男，1959年8月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方某，女，1960年3月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人朱某1因与被申请人朱某2、方某所有权确认纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终2896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱某1申请再审称，请求撤销一、二审判决，裁定再审，改判确认涉案202号房屋的全部份额均属于朱某3的遗产。理由为：（一）全部拆迁款中按房屋的面积的补偿属于朱某3个人所有。被拆迁房屋系朱某3承租的其单位的自管公房，被申请人在二审中答辩称该房屋系其一家与朱某3共同承租缺乏证据证明。（二）涉案房屋的产权应当属于朱某3个人所有，拆迁补偿款属于朱某3个人所有，被申请人并无证据证明属于共有或者归其个人所有，因此涉案房屋应当属于朱某3个人所有。（三）朱某2购买涉案房屋的行为应为受朱某3委托为朱某3购买房屋的换房行为。朱某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人朱某1申请再审未提交新的证据。现涉案房屋登记在朱某2名下，根据《拆迁协议》，房屋拆迁时，朱某2为在册人口之一，申请人朱某1主张朱某2购买涉案房屋的行为应为受朱某3委托为朱某3购买房屋，但其并未提交证据予以证明，本院无法采信。鉴于一审法院出具调查令，朱某1未能调取到拆迁项目政策及承租公房的分配方案，朱某3已去世，亦无法作证，因此，原审法院的处理结果并无不当。朱某1申请再审的理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱某1的再审申请。审 判 长 陈伟红审 判 员 符忠良审 判 员 付晓华二〇二〇年九月二十四日法官助理 盛 蔚书 记 员 刘寒飞
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初2918号原告：王朝权，男，1971年11月13日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告：李元平，男，1965年3月23日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告：黄礼富，男，1973年10月9日出生，汉族，居民，户籍地重庆市奉节县。被告：李美艳，女，1983年8月14日出生，汉族，居民，户籍地重庆市奉节县。原告王朝权、李元平与被告黄礼富、李美艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王朝权、李元平，被告黄礼富、李美艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王朝权、李元平向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款44000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告以差资金为由向原告借款50000元，于2019年7月16日给原告出具借条一份，约定在2019年12月30日前付10000元，2020年6月30日前付40000元。后原告多次向被告催要，被告于2020年5月26日向原告王朝权建设银行卡转账还了6000元，还有44000元没有偿还。借款到期后，原告向被告催要无果，特向法院提起诉讼，请求依法判决。庭审中原告陈述，原告和其他人起诉黄礼富的案件，经过法院判决后进入执行程序，当时由于黄礼富的孩子读大学，被告黄礼富支付了一部分欠款，剩余没有支付的就出具借条（即本案所涉借条），我们执行案件里面出具收条，那个执行案子就执行完毕了。被告黄礼富、李美艳辩称，原告所述经过属实，在那个执行案子中我付了一部分现金，没有给的就出了借条，原告出了收条，执行案子就执行完毕，实际上原告在借款当天并没有支付现金给我们。但这个钱不是原告他们的钱，是其他八个人的，我们还没有算账，还有其他股东的钱也在里面，原告没有理由来收这个钱，要其他股东签字了才可以还。本院经审理认定事实如下：2019年7月16日，被告黄礼富、李美艳向原告出具借条，载明：“今借到王朝权、李元平现金50000.00元，大写：伍万元整，此借款在2019年12月30前付10000.00元（大写；壹万元整），2020年6月30日前付40000.00元（大写：肆万元整）。借款人：黄礼富、李美艳”。2020年5月26日，被告向原告偿还了6000元，其余借款至今未偿还。2020年7月9日，原告诉至本院。另查明，此笔借款系被告黄礼富在原执行案件中作为被执行人，支付部分案款后，就尚未实际给付案款部分由二被告出具了借条，原告在原执行案件中向黄礼富就未实际给付案款部分出具了收条，原执行案件已全案执行完毕。上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提供的身份证复印件、借条原件等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证据效力可以认定。本院认为，本案被告向原告出具借条，借款50000元，原告虽没有直接向被告支付该借款，但原告于被告出具借条时向被告出具了被告并未实际支付案款的收条，以抵销被告原执行案件的案款，因此原告出具原执行案件收条的行为，应视为履行了被告借款的支付义务。原、被告之间已形成新的民间借贷法律关系。故原告王朝权、李元平与被告黄礼富、李美艳之间借贷关系依法成立，应受法律保护。双方由此产生的债权债务关系合法有效。被告黄礼富、李美艳作为债务人，应当依照合同约定向原告履行偿还债务的义务。至于应偿还借款金额，原告提交的借条载明借款金额是50000元，原告自认被告于2020年5月26日偿还了6000元，被告亦予以认可，本院予以确认，故原告请求二被告共同偿还借款44000元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩认为原执行案件的权利人不仅有原告，还有其他合伙人，需其他人签字才能偿还，原告在原执行案件中出具收条的行为是否有效，应由其他债权人主张后，由原执行案件审查。其他债权人是否从原告处取得了原执行案件的案款，应由其他债权人向二原告主张，故对该项辩称意见，本院不予采信。综上所述，为维护正常经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：被告黄礼富、李美艳于本判决生效后十日内偿还原告王朝权、李元平借款44000元。义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元（原告已预缴），由被告黄礼富、李美艳负担。义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  谭 林二〇二〇年九月十日法官助理  姚玉林书 记 员  张 宁
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂11刑更281号罪犯周佳琪，男，1993年11月20日出生，汉族，湖北省黄梅县人，现在湖北省黄州监狱服刑。湖北省黄梅县人民法院于2016年11月25日作出（2016）鄂1127刑初126号刑事判决，以被告人周佳琪犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑七年。刑期自2016年4月7日起至2023年4月6日止。本判决已发生法律效力，交付执行。2018年12月20日经本院裁定减刑九个月，现刑期至2022年7月6日。执行机关黄州监狱于2020年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯周佳琪于2018年9月、2019年2月、2019年4月、2019年10月各获得一个表扬，共获监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯奖励审批表、减刑、假释基本条件审查表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、监区长办公会报请减刑审核记录、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。本院认为，罪犯周佳琪认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯周佳琪减去有期徒刑八个月。（刑期自2016年4月7日起至2021年11月6日）本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长  游荣审判员  严怀审判员  张立二〇二〇年九月二十四日法官助理严明书记员汪霞
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1851号之一 申请执行人：张蕾，女，汉族，1981年11月6日生，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：胡翾，女，汉族，1984年5月12日生，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人张蕾与被执行人胡翾合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣0802民初2930号民事调解书已发生法律效力，该调解明确：被执行人胡翾应于2020年7月30日前支付申请执行人张蕾垫付的装修款等其他费用共计38917元；被执行人胡翾于2020年7月30日前支付申请执行人张蕾购房按揭贷款33392.62元（暂计至2020年7月21日为66785.24元，之后的按揭贷款以实际支付给银行的款项为准，由被执行人胡翾承担一半），案件受理费824元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为7.388362万元，本院于2020年8月6日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年8月6日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年8月7日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，查明被执行胡翾名下有房产，已到相关部门办理了轮侯查封手续。 3、2020年9月22日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年9月22日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年9月24日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的7.388362万元，执行费1008元，共计7.489162万元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为7.489162万元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院作出的（2020）赣0802民初2930号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年九月二十七日 书记员  詹小娣
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终3130号上诉人（原审原告）：廖荣桂,男,1957年2月24日生,汉族,住江西省龙南市。上诉人（原审原告）：刘家娣,女,1959年10月10日生,汉族,住江西省龙南市。上诉人（原审原告）：廖某,男,2009年12月28日生,汉族,住江西省龙南市。共同委托诉讼代理人：唐晓端，龙南县经贸法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:陈雪芹,女,1986年10月4日生,汉族,住江西省龙南市。委托诉讼代理人：廖南雁，龙南县精诚法律服务所法律工作者。上诉人廖荣桂、刘家娣、廖某因与被上诉人陈雪芹生命权纠纷一案，不服江西省龙南县（现为龙南市）人民法院（2020）赣0727民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，以询问调解的方式进行了审理。本案现已审理终结。廖荣桂、刘家娣、廖某上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：廖日华的死亡原因虽然是被鉴定为煤气中毒，但被上诉人具有一定的责任，这个责任是无过错责任。煤气属于高危险品，被上诉人与死者共同安装有问题的旧热水器，明知该热水器有漏气危险，而共同安装使用（她自己也在廖日华死亡后回答家属问话时提到过几次洗澡时曾头晕），在这种情形下放任使用，未改进或停止使用。廖日华冲凉时，被上诉人未提醒和关注，导致廖日华煤气中毒身亡，廖日华作为完全行为能力人承担了大部分的责任，被上诉人的共同安装行为促进了该危险因素的形成，按一般死亡赔偿酌定计算70万元，上诉人请求被上诉人对廖日华的死亡赔偿的七分之一，即10万元合理合法。出事后被上诉人通过微信转走了死者2000元，被上诉人愿意在本案中归还，也请求法庭一并处理。综上，请求支持上诉人的请求。陈雪芹辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序正当，应驳回上诉，维持原判。1．上诉人近亲属廖日华的死亡系自身使用液化气式热水器不当或自己身体原因造成的，与被上诉人无关，被上诉人在此不存在任何过错。2．被上诉人在廖日华的死亡结果中没有任何侵权行为或者其他诱因、过错。3．被上诉人在发现廖日华出事后第一时间打抢救电话及通知廖日华用工单位负责人，已经履行了应有的救助义务。4．案涉热水器是廖日华之前在定南务工时购买，后拆卸下来到兴国出租房自行安装，被上诉人没有参与热水器安装，且不清楚该电器存有安全隐患。5.上诉人已就廖日华一案提起非因工死亡劳动仲裁并已调解结案。上诉人无权就此事要求被告承担责任，否则违反了一事不再理原则。6．本案不适用侵权责任法中的无过错责任原则，依据侵权责任法规定，无过错责任原则必须同时具备如下构成要件：（1）损害事实客观存在；（2）特殊侵权行为的法定性；（3）特殊侵权行为与损害事实之间存在因果关系；（4）行为人不必过错。综合该原则的构成要件，可以得出一个结论，构成无过错责任原则还应当存在侵权行为，且该行为与损害后果存有因果关系，上诉人并没有证据证明被告存在侵权行为，不能适用该原则。7．上诉人起诉赔偿10万元究竟是死亡赔偿金还是精神抚慰金，又或是狼犬销售款？被上诉人没有侵占上诉人近亲属14000元，上诉人也无证据证明被上诉人将廖日华的销售款项据为己有，故不应当返还该款，且上诉人诉求也没有要求返还。廖荣桂、刘家娣、廖某向一审法院起诉请求：1.由被告支付廖日华死亡赔偿金计人民币10万元；2.本案案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告一廖荣桂与原告二刘家娣是夫妻关系，廖日华系原告一与原告二之子，系原告三廖某之父。2019年3月1日晚，廖日华在赣州市兴国县其自租的房屋内用煤气热水器洗澡，洗澡过程中因一氧化碳中毒而死亡。被告陈雪芹与廖日华系同居关系，在发现廖日华出事后采取了救助行为,现三原告以被告对廖日华的死亡存在过错，要求被告赔偿100000元为由，诉至一审法院。一审法院认为，根据过错责任原则，原告要求被告承担侵权责任应以被告存在过错为前提，因此本案的争议焦点为被告对廖日华的死亡是否具有过错。原告认为，被告与廖日华为同居关系，应该相互关照、相互提醒，但被告明知热水器有问题还放任廖日华继续使用，故对廖日华的死亡存在过错。针对原告的理由，一审法院的观点如下：首先，廖日华作为完全民事行为能力人，理应知道在室内使用煤气热水器具有一定的危险性，但其在使用时并未采取有效的预防措施避免危险，最终导致悲剧的发生，廖日华应对其自己的行为承担责任；其次，被告在发现廖日华出事后，有及时救助的行为，已尽到同住人应尽的救助义务，其处理方式和行为并无不当；最后，根据证据规则，原告应对其主张被告存在过错承担举证责任，但现有证据不能证明廖日华的死亡与被告的行为有因果关系，因此原告应对其举证不能承担不利后果。综上，原告主张被告对廖日华的死亡存在过错要求被告承担赔偿责任，证据不足，一审法院不予支持。至于原告诉状中称廖日华生前养的七条狼犬在被告处理廖日华后事时出售给他人，要求被告返还出售狼犬获利的14000元，原告并未向一审法院提供相关证据材料予以证明，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决：驳回原告廖荣桂、刘家娣、廖某的全部诉讼请求。本案诉讼费300元，由原告廖荣桂、刘家娣、廖某承担。二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据当事人二审庭审询问时的陈述，涉案热水器系死者廖日华在定南工作、生活期间购买的二手热水器，之后由他带到兴国使用。廖日华作为涉案热水器的所有人，应对热水器的性能、状态有所了解，对热水器在使用中可能存在危险也应有充分的思想认识。其安装不当是造成其死亡的直接原因。在安装过程中陈雪芹虽然参与协助，但真正决定如何安装的仍是热水器的所有人廖日华。陈雪芹的行为既不能诱发，也不能从根本上避免本案事故的发生。一审判决认定陈雪芹没有过错并无不当。公平责任原则的适用条件是双方均无过错。本案事故的发生是由廖日华的过错造成的，上诉人要求被上诉人陈雪芹承担无过错责任于法无据。关于被上诉人陈雪芹通过微信转走了死者2000元问题，由于上诉人在一审期间未就此提出请求，其在二审期间要求一并处理程序不合法。综上，上诉人廖荣桂、刘家娣、廖某的上诉请求不能成立、应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人廖荣桂、刘家娣、廖某负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈象筠审 判 员  宋玉玲审 判 员  林 姗二〇二〇年九月二十八日代理书记员  甘美玉代理书记员  管燕梅
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1259号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）张钧惠，男，1986年7月22日出生，汉族，大专文化，Z公司员工，户籍地上海市浦东新区；因本案于2020年4月20日被取保候审。辩护人黄罗曼，浙江靖霖律师事务所律师。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控的原审被告人张钧惠犯危险驾驶罪一案，于二〇二〇年七月十日作出（2020）沪0115刑初2583号刑事判决。原审被告人张钧惠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：2020年4月19日03时03分许，被告人张钧惠醉酒后驾驶一辆牌号为沪AXXXXX的小型轿车沿上海市浦东新区金京路西侧机动车道由北向南行驶至出高宝路南约150米处时，车头撞击道路西侧的机非隔离水泥墩及机非指示标志牌。事故造成张钧惠受伤、路政设施直接损失人民币1,700元及车辆直接损失人民币9,714元。经鉴定，被告人张钧惠血液中乙醇含量为1.62mg/ml，属醉酒。事发后，被告人张钧惠明知对方已报警，仍等候在现场。经上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定，被告人张钧惠承担事故全部责任。2020年4月20日，被告人张钧惠接公安机关通知后接受调查，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人张钧惠与被害人达成人民调解协议，赔偿了相关物损。原审判决认定上述事实的证据有：机动车驾驶证，驾驶证信息，机动车行驶证，车辆信息，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，呼气式酒精检测单，照片，道路交通事故认定书，物损评估意见书，事故车辆勘估表，人民调解协议书，发票联，查获经过，户籍人员基本信息，以及被告人张钧惠的供述。原审法院认为，被告人张钧惠在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人张钧惠有自首情节，赔偿了被害人的损失，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，对被告人张钧惠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元。上诉人张钧惠提出，原判量刑过重，请求适用缓刑。张钧惠的辩护人提出，本案中采集血样和鉴定血样的程序存在严重违法情形，相关证据不得作为定案依据，应予排除，原判认定张钧惠案发时达到醉酒程度的事实不清，证据不足。经二审审理查明的事实和采用的证据与原审相同。本院认为，上诉人张钧惠在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。张钧惠有自首情节，赔偿了被害人的损失，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于张钧惠所提原判量刑过重、请求适用缓刑的上诉理由，本院认为，原判综合张钧惠犯罪的事实、性质以及所具有的上述从轻处罚等情节，对其判处的刑罚量刑适当，张钧惠尚不符合适用缓刑的条件，故该上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。关于张钧惠的辩护人所提事实不清、证据不足的辩护意见，经查，上海市第七人民医院对于张钧惠的血样采集由交通民警全程监控并予以记录，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所依据送检血样作出的鉴定意见程序规范，合法有效，应当作为定案的依据，本院予以确认，辩护人的相关辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定张钧惠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年九月二十三日书记员  金 梁附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执2353号 申请执行人：平学刚，男，1966年8月23日出生，汉族。 被执行人：安徽省顶誉食品有限公司，住所地肥东县梁园镇刘巷村岗上组，统一社会信用代码913401223227705340。 法定代表人：董德,该公司经理。 申请执行人平学刚与被执行人安徽省顶誉食品有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）皖0122民初7095号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。申请执行人于2020年7月1日向本院申请强制执行。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令期限履行义务。但被执行人既未履行还款义务，也未按规定报告其财产状况。本院于2020年7月2日、2020年7月7日、2020年7月14日、2020年7月21日、2020年8月3日、2020年8月29日、2020年9月3日多次对被执行人发起证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆网络查询，但是被执行人名下吴可执行财产申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费并纳入失信被执行人进行惩戒。本院于2020年9月21日对申请执行人进行了电话终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 作出的（2019）皖0122民初7095号民事判决书的本次执行程序。终结肥东县人民法院作出的（2019）皖0122民初7095号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  管国民 审判员  孙继俊 审判员  崔 明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王兴蕾
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2524执261号之二 申请执行人：陈瑶，女，汉族，1969年6月7日出生,现住内蒙古苏尼特右旗。 被执行人：苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司,住所地苏尼特右旗赛汉镇工业园区，统一社会信用代码：91152524341311587U 法定代表人：刘治根 本院在执行陈瑶与苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司劳务合同纠纷一案，2020年7月7日立案执行，本院于2020年7月7日、9月18日通过网络查控轮候冻结2笔银行账户，2020年8月24日、9月14日调查被执行人苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司名下的房产、不动产、机器设备,调查经核实被执行人苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司名下的不动产权证号：蒙（2016）苏尼特右旗不动产权第0000043号、机器设备均在内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司抵押，内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司在太仆寺旗人民法院正在诉讼当中，以上财产无法处置。苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司名下未发现其他有可供执行财产，2020年9月28日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序，2020年9月28日将被执行人苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司列入限制高消费名单，申请人亦不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  任建臻 审 判 员  王洋海 人民陪审员  睢建成 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  文 荣
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川15民终1930号 上诉人（原审被告）：四川元义建设工程有限公司。住所地：四川省宜宾市叙州区柏溪街道下场街（柏溪供销社）。 法定代表人：郭俊波，总经理。 被上诉人（原审原告）：钟全兵，男，1975年出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：陈敏，宜宾市叙州区法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）：李正奎，男，1975年出生，汉族，住四川省江安县。 被上诉人（原审被告）：王远金，男，1972年出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：朱天均，宜宾市叙州区公义法律服务所法律工作者。 上诉人四川元义建设工程有限公司因与被上诉人钟全兵、李正奎、王远金追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521民初2114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，四川元义建设工程有限公司于2020年9月11日向本院提交书面撤诉申请，自愿撤回上诉。 本院认为,四川元义建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许四川元义建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，由四川元义建设工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 荷 审 判 员  王付兵 审 判 员  陈 曦 审 判 员  张力骁 审 判 员  翟旭玫 二〇二〇年九月十四日 法官助理  李利常 书 记 员  黄明慧
库尔勒铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）新7102民初146号 原告：中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市人民东路华誉精品展示中心八层。法定代表人：焦根利，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄悦，新疆西昭律师事务所律师。被告：何晓雪，女，1987年3月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：崔贵强，男，1974年8月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司与被告何晓雪、崔贵强保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月19日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审  判  员   娄      义二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   努尔巴农·扎衣尔