湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终3194号上诉人（原审被告）：湖南宇馨同创商贸有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区求索西路216号中诚乐园2栋101室。法定代表人：陈贵保，总经理。委托诉讼代理人：彭怡春，男，该公司员工。委托诉讼代理人：彭黎明，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：新兴际华（岳阳）投资发展有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区洞庭北路71号。法定代表人：周平，执行董事。委托诉讼代理人：刘舒浩，湖南碧灏律师事务所律师。上诉人湖南宇馨同创商贸有限公司（以下简称宇馨公司）因与被上诉人新兴际华（岳阳）投资发展有限公司（以下简称际华公司）合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初1891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。宇馨公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、本案诉讼费用由际华公司负担。事实和理由：一、一审法院对部分事实认定不清。本案中际华公司有部分欠款是事实，但宇馨公司直接责任人彭怡春所受到的不法侵害、财产损失没有得到处理这也是事实。这也是宇馨公司至今没有归还际华公司欠款的一个重要原因。黄洋作为际华公司授权人向宇馨公司追讨欠款期间，勾结黑社会成员逼迫彭怡春支付“看牛费”合计78365.66元，并产生误工费、医疗费等其他间接损失10多万元。彭怡春向法院出示了际华公司的法定代表人周平及相关企业负责人等人的短信，短信内容明确告知支付的相关费用将算到宇馨公司欠款里面。一审法院对于这一部分的事实不予采纳，认为应该另案处理，明显不当。二、一审判决宇馨公司按年利率6%支付自2018年12月31日起至实际清偿之日止的逾期付款利息纯属不当。因际华公司在催款过程中的不法行为一直未得到处理，造成宇馨公司的货款支付延期，错不在宇馨公司，应当撤销一审对逾期付款利息这一部分的判决。一审法院没有对宇馨公司提供的证据进行必要的调查了解，忽视了整个案件发生的复杂性，明显存在推诿责任的嫌疑。请求二审法院依法改判。际华公司辩称，一、宇馨公司认为一审法院应当查明相关侵权事实是错误的。首先，宇馨公司未就相关的侵权事实提起诉讼，法院不应当审理查明相关侵权事实，且宇馨公司主张受到侵害的主体也本案诉讼主体不一致。其次，本案是合同纠纷，宇馨公司主张的侵权事实与本案不属于同一法律关系，应另案处理。即使宇馨公司因侵权行为遭受了损失，也不能成为本案的抗辩事由，且宇馨公司没有提供证据证明其有损失，无法证明其主张的侵权事实的存在。二、一审判决宇馨公司承担逾期付款利息是正确的。际华公司多次发函向其催讨货款未果，宇馨公司延迟支付货款已构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。际华公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令宇馨公司偿还际华公司555298.3元（货款499298.3元、油罐租赁费56000元），并支付延期付款利息（按年利率6%自2018年12月31日起计算至实际清偿之日止）；2、判令宇馨公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年7月20日，际华公司与宇馨公司签订《船用燃料油贸易合作框架协议》（以下简称框架协议），约定双方合作经营燃料油等石油制品，由际华公司负责整个项目所需资金投入、租赁和管理岳阳恒阳化工储运有限公司油罐用于开展经营活动、采购合同的签订等，宇馨公司负责采购及销售等；油罐的租赁费由双方各承担50%，宇馨公司的费用从际华公司销售产品给宇馨公司的价格中体现，月末由际华公司统一代为支付给租赁方。同时，框架协议还对于合同其他条款进行了约定。框架协议签订后，际华公司按约定与岳阳恒阳化工储运有限公司签订油罐仓储合同，并分别于2016年7月28日、2016年11月2日二次与宇馨公司签订《产品购销合同》，约定由宇馨公司向际华公司共计购进1000吨粗白油，单价分别为4480元/吨、4390元/吨，合同总金额合计444.4万元；宇馨公司预付10万元作为定金，余款在分批发货时付清等。上述合同签订后，际华公司按约定将1000吨粗白油存储至租赁的油罐内，并陆续向宇馨公司交付相应油品。在此期间，际华公司共向恒阳公司支付油罐租赁费112000元。因宇馨公司仅支付部分油款，自2018年2月1日至2019年10月31日期间，际华公司先后三次向宇馨公司发送《往来账项询证函》，其中最后两次函件载明截止2018年12月31日、2019年10月31日，宇馨公司尚欠际华公司销售款项数额均为499298.3元。另查明：黄洋系际华公司的员工，为讨要涉案款项，黄洋与宇馨公司的委托诉讼代理人彭怡春产生纠纷，彭怡春于2017年5月6日报警称其被黄洋骚扰，公安机关出警了解到双方为债务纠纷，告知双方到法院处理纠纷。在本案诉讼过程中，彭怡春称黄洋在向其讨要涉案款项过程中，雇佣黄修等黑社会人员对其进行非法拘禁，其向黄洋等人支付“看牛费”（生活开支等费用）共计78365.66元，并产生误工费、医疗费等财产损失，上述费用应与际华公司主张的涉案款项相抵扣。一审法院认为，际华公司、宇馨公司双方在平等、自愿基础上签订的《框架协议》、《产品购销合同》均系双方真实意思表示，且不违反相关法律禁止性规定，合同合法、有效，双方均应按照协议约定适时、全面履行各自的义务。际华公司按照协议约定履行供货义务后，其要求宇馨公司履行付款义务，合法有据，理由正当，现宇馨公司对于欠付货款的数额不持异议，故对际华公司要求宇馨公司偿还货款499298.3元的诉讼请求，予以支持。关于延期付款期间的利息问题，宇馨公司未及时支付货款的行为必然给际华公司造成资金占用期间的利息损失，际华公司主张宇馨公司按年利率6%支付自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息，不违反法律的强制性规定，予以支持。对于际华公司主张的油罐租赁费56000元，根据双方合同约定，宇馨公司应承担的租赁费在际华公司销售给宇馨公司的产品价格中体现，且在际华公司向宇馨公司发送的最后两次对账函件中均未载明该项费用，故对于宇馨公司关于租赁费用已以高于实际油品价格的方式支付完毕的辩解意见予以采信，对于际华公司主张的该项费用不予支持。宇馨公司辩称黄洋等人对彭怡春进行的非法拘禁行为构成刑事犯罪，本案应延期审理的意见，本案审理的是际华公司与宇馨公司之间的合同纠纷，至于黄洋等人在催讨涉案款项过程中对彭怡春采取的行为是否构成非法拘禁等刑事犯罪，且上述行为到底是黄洋等人的个人行为还是经际华公司授意，均不影响本案民事纠纷的审理，对宇馨公司的上述辩解意见不予支持。宇馨公司辩称彭怡春向黄洋等人支付的“看牛费”、产生的误工费、医疗费等财产损失应与际华公司主张的涉案款项相抵扣。宇馨公司与彭怡春系不同的民事主体，本案审理的是际华公司与宇馨公司之间的合同纠纷，至于彭怡春与黄洋等人的侵权责任纠纷属于另一法律关系，不应在本案中一并处理，彭怡春可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决：一、由宇馨公司向际华公司支付货款499298.3元，并按年利率6%支付自2018年12月31日起至实际清偿之日止的逾期付款利息。上述应支付的款项当事人应在判决生效后十日内履行，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回际华公司的其他诉讼请求。案件受理费9353元，财产保全费3370元，合计12723元，由宇馨公司负担11723元，由际华公司负担1000元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：宇馨公司应否向际华公司支付499298.3元货款及相应利息。宇馨公司确认际华公司已交付案涉货物及该公司尚欠际华公司货款499298.3元的事实。际华公司已按约向宇馨公司提供货物，宇馨公司应及时履行支付货款的义务。宇馨公司确认截止2018年12月31日尚欠际华公司货款499298.3元，但至今尚未支付，故宇馨公司迟延履行付款义务给际华公司造成了占用资金损失，际华公司有权就此向宇馨公司主张逾期付款利息。一审法院判决宇馨公司应自2018年12月31起向际华公司支付相应利息并无不当。宇馨公司称其不应支付利息的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。至于宇馨公司称际华公司授权他人追讨欠款而造成该公司的财产损失应在本案中一并审理，并抵扣相应货款，因宇馨公司所称的侵权行为与本案审理的际华公司与宇馨公司之间的合同纠纷并非同一法律关系，故一审法院对此不予审理并无不当。宇馨公司称该侵权事实应与本案一并审理没有法律依据，本院不予支持。综上所述，宇馨公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9092元，由湖南宇馨同创商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡伏军审判员  徐 艳审判员  黄 昭二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 思附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。