wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初3659号原告：陈友明，男，1973年6月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：任红梅，女，1980年10月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：重庆市江松食品有限公司公司，住所地重庆市奉节县草堂镇柑子社区4社，统一社会信用代码915002365520483529。法定代表人：任红梅。原告陈友明与被告任红梅、重庆市江松食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告陈友明到庭参加诉讼。被告任红梅、被告重庆市江松食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告陈友明向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告支付原告货款12675元并从起诉之日起按年利率6%支付资金占用费直到付清之日止;2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是做鸡蛋批发的，被告多次在原告处购买鸡蛋，经结算被告共计欠货款17675元，2019年11月30日被告支付了5000元，下欠12675元。后原告多次找被告催要该货款无果，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求依法判决。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为请求判决二被告支付原告货款10366元并从起诉之日起按年利率6%支付资金占用费直到付清之日止。被告任红梅未答辩。被告重庆市江松食品有限公司未答辩。经审理查明，原告陈友明从事鸡蛋批发业务，被告任红梅在原告处多次购买鸡蛋，原告出售鸡蛋后在送货单上载明单价、数量及金额，被告任红梅在送货单上签字确认。从2019年10月至2020年1月期间，被告任红梅签字确认的送货单计9张15366元。被告任红梅支付了原告陈友明货款5000元。以上事实，有原告举示的原告身份证复印件、送货单9张、微信聊天记录在卷佐证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上列证据经开庭质证和本院审查，能够达到原告的证明目的，可以作为认定本案事实的依据，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性经均予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告提交的证据能够证明原告与被告任红梅之间形成了买卖合同法律关系，本院予以确认。本案中，原告提交了其持有的由被告任红梅签字确认的送货单，该证据能够证明原告完成交货义务后被告未履行付款义务之事实，对原告要求被告任红梅支付欠款10366元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。原告要求被告重庆江松食品有限公司承担支付义务，但原告未举示证据证明与该被告形成了买卖合同关系，故对该诉讼请求不予支持。原告主张从起诉之日起按年利率6%支付资金占用损失，本院认为，被告任红梅逾期未履行支付义务，本院支持从起诉之日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告任红梅于本判决生效后三日内支付原告陈友明货款10366元及资金占用损失；资金占用损失以10366元为基数，从2020年8月19日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算；二、驳回原告陈友明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，减半收取58元，由被告任红梅负担。本判决为终审判决。审 判 员 易曙光二〇二〇年九月二十三日法官助理 江明蓉书 记 员 陶 爽
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执1757号 申请执行人：桑同超，男，1965年10月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：倪军，男，1968年6月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 桑同超与倪军追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初12308号民事调解书已发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书确定义务，根据权利人的请求，本院于2020年4月13日立案执行，申请执行金额为70975元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年4月，本院依法通过电子方式向被执行人有效送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险等财产和身份信息，财产具体查控情况如下： 未发现可供执行财产。 3、本院工作人员于2020年8月27日至被执行人工作单位调查其财产状况，未发现被执行人可供执行财产。 4、被执行人电话一直无法接通，无法督促履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、财产查询反馈汇总表、调查现场视频照片及谈话笔录、通话记录、协助执行或调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年8月28日，本院组织听证向申请执行人一方并告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月六日 法官助理 王亚洲 书 记 员 钟 凯
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民初2236号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆市霁泽律师事务所律师。被告：重庆钻石豪门娱乐有限公司开县分公司，住所地重庆市开州区汉丰街道安康社区月潭街116号3楼，统一社会信用代码9150023406289218X1。法定代表人：谭德俊，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆钻石豪门娱乐有限公司开县分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨 超审 判 员  刘丽苹审 判 员  李迪云二〇二〇年九月二十四日法官助理  蒋大威书 记 员  向彦霖
黑龙江省绥北人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑8111民初1550号 原告：黑龙江省赵光农场，统一社会信用代码91233005132062406Y，住所地黑龙江省黑河市北安市赵光农场。 法定代表人:时厥祥，职务场长。 委托诉讼代理人：赵俊岭，男，1972年3月16日出生，汉族，黑龙江省赵光农场工程建设部部长，住黑龙江省北安市赵光农垦社区B区。 委托诉讼讼代理人：李云生，黑龙江鼎圆盛律师事务所律师。 被告：黑龙江省兴禹建筑有限责任公司（原黑龙江省北安农垦建业建筑有限责任公司），统一社会信用代码91233005766027282P，住所地黑龙江省黑河市五大连池市二龙山农场龙山中路。 法定代表人：刘丽荣，职务总经理。 委托诉讼代理人：肖利，男，1958年11月21日出生，汉族，黑龙江省兴禹建筑有限责任公司副总经理，住黑龙江省五大连池市二龙山农垦社区B区。 被告：孙宝君，男，1956年12月5日出生，汉族，黑龙江省赵光农场面粉厂退休干部，住黑龙江省北安市赵光农垦社区B区二委三组。 原告黑龙江省赵光农场（简称赵光农场）与被告黑龙江省兴禹建筑有限责任公司（简称兴禹公司）、孙宝君建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵光农场委托诉讼代理人赵俊岭、李云生，被告兴禹公司委托诉讼代理人肖利，被告孙宝君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵光农场向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告销售不动产税及滞纳金1042913.82元（其中税金705147.95元、滞纳金337765.87元）；2.判令二被告承担连带给付责任；3.被告承担诉讼费用。事实及理由：原、被告于2011年12月和2012年5月分别签订了《住宅楼开发建设协议书》《黑龙江省建设工程施工合同》，约定由被告孙宝君开发，黑龙江省北安农垦建业建筑有限责任公司承建，案涉楼房建成后由被告自行销售。因案涉楼房的《建设项目选址意见书》《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》均是以原告名义办理的，因此原告成为案涉楼房销售不动产税征缴机关税务局的被征收主体。 被告兴禹公司辩称，原告诉请无事实和法律依据，请求驳回诉讼请求。1.案涉楼房是原告赵光农场和被告孙宝君共同开发的，被告兴禹公司只是承建商，税金应由原告或被告孙宝君承担；2.被告孙宝君系冒用被告兴禹公司公章卖楼。 被告孙宝君辩称，案涉楼房所有的报批文件包括完税发票抬头均标注原告是开发商，开发补贴也由原告领取，被告孙宝君只是施工方，不应承担缴税义务。 本院经审理认定事实如下，2011年12月和2012年5月，原告赵光农场与被告兴禹公司（原黑龙江省北安农垦建业建筑有限责任公司）签订了《建设工程施工合同》和《住宅楼开发建设协议书》，约定由被告孙宝君开发，被告兴禹公司施工原告赵光农场38、39号楼，工程建筑面积9378.43㎡。案涉楼房应缴税金809154.78元，被告已缴104006.83元，尚欠税金705147.95元（其中土地增值税407147.32元、印花税2684.69元、地方税5369.37元、教育费附加8054.06元、城维税13423.46元、营业税268469.05元），滞纳金337765.87元，合计1042913.82元。因原告是案涉楼房名义报建主体，国家税务总局北安市税务局从原告处扣缴了上述款项。 另查明，案涉楼房竣工后由被告孙宝君进行销售，售楼收据盖有“黑龙江省北安农垦建业建筑有限责任公司赵光农场38、39号楼项目部”财务专用章。 又查明，2014年11月19日，黑龙江省北安农垦建业建筑有限责任公司更名为黑龙江省兴禹建筑有限责任公司，被告孙宝君与该公司系挂靠关系。 上述事实有原告出具的《住宅楼开发建设协议书》《建设工程施工合同》《建设项目选址意见书》《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》，购房收据，说明、明细及税收完税证明等证据足以认定。 本院认为，本案的争议焦点为，二被告应否承担案涉税款给付义务。本案中，原告赵光农场与被告兴禹公司签订的《住宅楼开发建设协议书》《建设工程施工合同》合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告赵光农场虽然是案涉工程的名义报建主体，但是并未取得楼房销售款项，而被告孙宝君既是案涉工程的开发方又是取得售房款的受益方，根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条规定“在中华人民共和国境内销售货物或者加工、修理修配劳务，销售服务、无形资产、不动产以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当依照本条例缴纳增值税。”因此，被告孙宝君作为案涉工程的不动产实际销售人，应当承担相应的税款。 关于本案被告兴禹公司是否应对案涉款项承担连带给付责任的问题。本院认为，被告兴禹公司外借资质的行为违反了国家法律禁止性规定，其作为被挂靠单位，应当与挂靠人对上述款项承担连带给付责任。 综上，对原告主张二被告给付垫付的税款及滞纳金的请求，本院依法予以支持；对被告孙宝君提出不是开发方只是施工方，售楼是为了收回工程款,被告兴禹公司提出被告孙宝君系冒用公章等辩解意见，因未提供证据加以证实，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定，判决如下： 一、被告孙宝君于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江省赵光农场为其代缴的税款及滞纳金合计1042913.82元。 二、被告黑龙江省兴禹建筑有限责任公司对上述款项承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14186.22元，由被告黑龙江省兴禹建筑有限责任公司、孙宝君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农 垦中级法院。 审判长 赵 锐 审判员 陶 磊 审判员 夏晓红 二〇二〇年九月二十八日 书记员 张 岩
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1722号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：浙江三人机械有限公司，住所地浙江省永康市石柱镇横麓村地塔田111号。法定代表人：陈刚强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴根良，浙江八咏律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴婷婷，浙江八咏律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：中国联合工程有限公司，住所地浙江省杭州市石桥路338号。法定代表人：郭伟华，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱珣，浙江五联律师事务所律师。委托诉讼代理人：何英齐，浙江五联律师事务所律师。再审申请人浙江三人机械有限公司因与被申请人中联工程公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终3482号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，浙江三人机械有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年九月二十九日书记员  钟晓韵1·2·
青海省海东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青02民终423号 上诉人（原审原告）：马某，住青海省海东市。 上诉人（原审被告）：白某，现住广东省佛山市。 委托诉讼代理人：兰某，青海丹智律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳凯信智通科技有限公司。 法定代表人：盛某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：侯某，青海立卓（果洛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄某，青海立卓（果洛）律师事务所实习律师。 上诉人马某、白某因与被上诉人深圳凯信智通科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服青海省海东市平安区人民法院（2020）青0203民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定的证据与事实相互矛盾，且违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第五项无法与原件、原物核对的复制件、复制品不能单独作为认定案件事实的根据的规定，属认定事实不请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销青海省海东市平安区人民法院（2020）青0203民初714号民事判决； 二、本案发回青海省海东市平安区人民法院重审。 上诉人马某、白某分别预交的二审案件受理费12336元均予以退回。 审 判 长 冯明明 审 判 员 贾 新 审 判 员 仙艳荣 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李** 书 记 员 陈占业
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0423执恢154号 申请执行人：张启德，男，汉族，1965年1月5日出生，甘肃省景泰县。 申请执行人：李伍，男，汉族，1980年3月20日出生，甘肃省景泰县。 被执行人：方宏元，男，汉族，1991年9月15日出生，甘肃省景泰县。 被执行人：陈永玲，女，汉族，1994年6月13日出生，甘肃省景泰县。 申请执行人张启德、李伍与被执行人方宏元、陈永玲追偿权纠纷一案，本院于2018年12月17日作出(2018)甘0423民初3738号民事判决书，判决被执行人方宏元、陈永玲于本判决生效后10日内偿还申请执行人张启德、李伍担保贷款本息55218.2元。案件受理费减半收取590元，由被执行人方宏元、陈永玲负担。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月19日恢复申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2020）甘0423执恢154号案件的执行。 在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张**吉 审判员  曾敏玲 审判员  张福山 二〇二〇年九月二十四日 书记员  赵育晨
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执701号申请执行人寇明金被执行人石福天申请执行人寇明金与被执行人石福天民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2020）甘0403民初1234号民事调解书已发生法律效力，被执行人石福天未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人寇明金于2020年7月3日向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日立案执行。本案在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人的住址查找被执行人下落，未能查找到被执行人。本院通过白银市平川区人民法院“云MAS”短信平台向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。经本院对被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记信息进行了两次网络查控，均未查到可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人员名单、限制高消费信用惩戒措施，并对申请执行人进行短信告知。申请执行人不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产。经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 云审 判 员  苟云鹏审 判 员  王文静二〇二〇年九月二十七日法官助理  李世良书 记 员  万**鹏
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初14650号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地：凯里市北京西路15号。统一社会信用代码：915226002159001613负责人：兰小平，该支行行长。被告：戴济东，男，1966年6月30日出生，侗族，住贵州省镇远县。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行诉被告戴济东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费1562元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行撤回起诉处理。审判员  肖艳婷二〇二〇年九月二十八日书记员  袁 瑛
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初2851号之一 原告：广西美之嘉物业服务有限公司，住所地广西南宁市青秀区广园路19号东波苑商铺1层7号商铺。 法定代表人：潘忠俭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：莫毅绪，广西广为律师事务所律师。 被告：李伟强，男，1973年1月2日出生，汉族，户籍地广东省海丰县，现住广西靖西市。 原告广西美之嘉物业服务有限公司诉被告李伟强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合当事人意思自治原则和有关法律规定，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西美之嘉物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西美之嘉物业服务有限公司负担。 审判员  李雪琳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  覃一峰
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2188号罪犯巴莫阿加，男，1972年11月2日出生，彝族，四川省喜德县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。本院于2016年1月7日作出（2015）川凉中刑初字第227号刑事判决，以被告人巴莫阿加犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元，刑期自2014年11月30日起至2029年11月29日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2018年12月25日以（2018）川34刑更3167号刑事裁定对其减刑六个月，减刑后刑期执行至2029年5月29日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯巴莫阿加在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯巴莫阿加减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯巴莫阿加在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯巴莫阿加在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬4个。本院于2017年12月8日作出（2017）川34执142号执行裁定，终结巴莫阿加没收个人财产人民币二万元的执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯巴莫阿加在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯巴莫阿加的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯巴莫阿加减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2028年9月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 韦审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  贾嘉莹
河北省承德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0821民初2017号 原告：王某1，男，1936年8月12日出生，汉族，农民，住承德县。 原告：李某，女，1949年6月2日出生，汉族，农民，住承德县。 原告李某委托诉讼代理人：王淑琴，女，1967年2月10日出生，汉族，农民，住承德县。 二原告委托诉讼代理人：李富才，北京市京博律师事务所律师。 被告：张某，女，1970年4月15日出生，汉族，农民，住承德县。 被告：王某2，女，1993年7月11日出生，汉族，农民，住承德县。 被告：王某3，男，2000年5月18日出生，汉族，农民，住承德县。 原告李某、王某1与被告王某3、王某2、张某继承纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、原告王某1的委托诉讼代理人、被告王某3、被告王某2、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某、王某1向本院提出诉讼请求：1、对位于承德市双滦区房屋依法进行分割，三被告向二原告支付折价款15万元；2、判令三被告共同向二原告支付因王生死亡后的一次性工伤死亡补助金314008.00元、丧葬补助金22228.80元，北京仁人市工程有限公司发放的补偿金60000.00元，以上两项共计546236.80元；3、判令三被告向二原告返还王生因死亡供养亲属抚恤金收款银行卡（王某1名下中国邮政储蓄银行卡号62×××99的银行卡和李某名下中国邮政储蓄银行卡号62×××07的银行卡）；4、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年7月17日，二原告之子王生在北京市顺义区工作岗位上突发疾病经抢救无效当日死亡，王生生前的用工单位是北京仁人市政工程有限公司（以下简称用工单位）。王生死亡后，经北京市顺义区保险事业管理中心核准，王生工亡待遇标准为一次性工亡补助金785020.00元、丧葬费55572.00元，供养亲属为二原告，抚恤金标准为每人每月各1667.10元，直接支付至二原告名下中国邮政储蓄银行账户，用工单位给付补偿金15万元。王生生前拥有位于承德市双滦区房屋并有银行存款。被告张某系王生妻子，被告王某3、被告王某2系王生子女，上述遗产及补偿款等均在被告处，二原告要求分割但三被告拒绝，故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告王某3、王某2、张某辩称，房屋可以进行分割，现双方认可的价款为631540.00元，应将王生家庭为购房及生活所欠债务清偿后再将残值分割。 本院经审理认定事实如下：2019年7月17日，被继承人王生在北京市顺义区工作岗位上突发疾病经抢救无效当日死亡，王生生前购买了为承德市双滦区，该房系王生与其妻子张某的共同财产。继承人为王生的父母原告李某、原告王某1，王生的妻子被告张某，王生的子女被告王某3、被告王某2。原、被告确认该房屋的价款为631540.00元。 本院认为，承德市双滦区房屋为王生与被告张某的共同财产，王生遗产范围为该房屋一半的份额，折价为315770.00元。由五继承人依法继承后每人份额折价为63154.00元。现该继承房产由三被告实际控制，二原告主张分割其继承份额，要求三被告支付二原告应得份额的折价的请求本院予以支持。支付折价款后，该房屋由三被告按份共有。关于三被告主张被继承人王生的债务，真实性无法认定，如确有债务，由债权人另行主张权利，由继承人在继承财产范围内清偿。二原告的第二项、第三项诉讼请求不在被继承人的遗产范围内，本案不予处理。 综上所述，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条的规定，判决如下： 被告王某3、王某2、张某于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王某1、李某继承财产分割款126308.00元； 承德市双滦区房屋由被告王某3、王某2、张某按份共有； 三、驳回二原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计4631.20元，由原告王某1、李某承担3560.20元，由被告王某3、王某2、张某承担1071.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  宋玉明 二〇二〇年九月十七日 书记员  赵文泽 ——
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1822执1884号 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行，住所地安徽省广德市桃州镇桃州南路15号。 法定代表人：黄名光，该行行长。 被执行人：陈文君，男，1976年1月2日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：肖克勤，女，1979年11月12日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：陈文有，女，1962年9月11日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：李明先，男，1972年12月12日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：方沐（曾用名方犇），男，1990年6月9日生，汉族，住安徽省广德市。 案由：金融借款合同纠纷 执行依据：本院（2020）皖1822民特30号民事裁定书 立案标的：973321.08元及利息 本院（2020）皖1822执1884号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2975号罪犯杨竹见，男，1972年3月20日出生于山东省诸城市，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于2006年8月23日作出（2006）潍刑一初字第78号刑事附带民事判决，以被告人杨竹见犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币136339.4元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2009年1月6日作出(2008)鲁刑执字第1484号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。本院于2014年1月22日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2018年3月19日对其裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯杨竹见在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯杨竹见自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯杨竹见的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨竹见确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨竹见减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2009年1月6日起至2025年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0824执282号之三申请执行人：新干县新顺汽车物流有限公司，住所地：新干县金川镇物流园6栋111号，统一社会信用代码：913608245711895138。法定代表人：李桂梅，系该公司经理。被执行人：邓俊，男，1988年1月9日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院于2020年6月4日作出的（2020）赣0824执282号执行裁定书，查封了被执行人邓俊名下位于新干县房屋［产权证号：赣（2018）新干不动产权第0000987号］，现因案件终结执行，需解除对该处房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：解除对被执行人邓俊名下位于新干县房屋［产权证号：赣（2018）新干不动产权第0000987号］的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周军军二〇二〇年九月十四日书记员  戴文豪
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1002民初3474号 原告：百色市右江区浩达机电制冷设备销售中心，住所地：百色市右江区城东路18号通用机械厂15#-106号。 经营者：王安元，总经理。 委托诉讼代理人：姜建明，右江区秉正法律服务所法律工作者。 被告：百色市美风冷气有限责任公司，住所地：百色市城乡路104号商住楼第一层1-5号。 法定代表人：黄国梁。 被告：梁百勇，男，1973年8月18日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被告：秦小玲，女，1962年12月25日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被告：梁惠坚，女，1954年12月18日出生，汉族，住广西百色市右江区。 原告百色市右江区浩达机电制冷设备销售中心与被告百色市美风冷气有限责任公司、梁百勇、秦小玲、梁惠坚买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告百色市右江区浩达机电制冷设备销售中心于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告百色市右江区浩达机电制冷设备销售中心提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告百色市右江区浩达机电制冷设备销售中心撤诉。 案件受理费10478元，减半收取5239元，由原告百色市右江区浩达机电制冷设备销售中心负担。 审 判 员 梁家祥 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 罗美焕 书 记 员 赵丽娥
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异486号案外人：王珏，女，1987年6月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人：贵州嘉诚创铭投资中心(有限合伙)，主要经营场所贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层456号。执行事务合伙人：贵州泰嘉投资管理有限公司（委派代表：孙亚）。委托代理人：吴萌，北京市经纬律师事务所律师。被执行人：北京中维房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西局南路甲1号10号楼2层203室。法定代表人：葛勇。被执行人：北京侨禧投资有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路72号1号楼3层305室。法定代表人：刘小岐。被执行人：北京泰禾锦辉置业有限公司，住所地北京市朝阳区建国路108号、甲108、乙108、110、112、116、118、甲118、乙118地下部分等2幢内108号楼15层05单元。法定代表人：刘小岐。被执行人：泰禾集团股份有限公司，住所地福建省三明市梅列区徐碧。法定代表人：黄其森。被执行人：黄其森，男，1965年1月12日出生，汉族，住福建省福州市。本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）（以下简称嘉诚中心）与北京中维房地产开发有限公司（以下简称中维公司）、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森公证债权文书纠纷一案[执行案号：（2020）京02执586号]过程中，案外人王珏对执行北京市丰台区XXX号（原预售合同房号XXX号）房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王珏称，请求贵院解除对案涉房屋的查封。事实与理由为：2019年5月24日，案外人与被执行人中维公司签订《北京市商品房预售合同》，约定案外人购买（认购）案涉房屋，总价款为19,393,703元，并于当日在西府大院项目现场售楼中心，通过开发商提供的POS机刷卡支付了全部购房款，且案涉房屋已于2019年12月30日实际交付，目前正在装修。案外人多次要求中维公司办理网签，均被告知需等公司统一办理。2020年7月25日，中维公司销售人员告知案外人案涉房屋被查封，无法办理网签手续。案外人于贵院查封前已同中维公司签订了合法有效的买卖合同，实际合法占有案涉房屋，实际支付了全部购房款，且多次向开发商提出办理网签，系合法有效的房屋所有权人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案涉房屋已归案外人所有，依法应当排除执行，故请求解除对案涉房屋的查封措施。为证明其主张，王珏向本院提交以下证据：北京市商品房预售合同、房款收据、银行刷卡单、验收通知书、不动产登记信息查询结果告知单等。嘉诚中心辩称，一、贵院依据生效执行裁定书作出执行措施，符合法律规定，案外人的异议请求没有法律和事实依据；二、贵院对案涉房屋系轮候查封，其效力应根据在先查封是否已经解除而定；三、案外人现有证据无法支持其异议请求。综上，请求驳回案外人的异议请求。本院查明，嘉诚中心与中维公司、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森公证债权文书一案，北京市长安公证处于2020年3月19日出具（2020）京长安执字第79号执行证书，确定：“（一）、被申请执行人：北京中维房地产开发有限公司、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森及其配偶叶荔。（二）、执行标的：1、立即支付《项目收益权转让及回购合同》项下全部回购本金人民币1,400,000,000.00元（大写：壹拾肆亿元）；2、立即支付《项目收益权转让及回购合同》项下的剩余未付回购溢价款人民币25,725,000.00元（大写：人民币贰仟伍佰柒拾贰万伍仟元整，金额计算截至二〇二〇年二月二十一日）；3、立即支付自二〇二〇年二月二十二日（含）至《项目收益权转让及回购合同》项下全部未付回购价款（含回购本金、剩余未付回购溢价）实际支付完毕之日产生的迟延履行违约金（以延迟履行义务所涉及的金额为计算基数，按照每日万分之五的计算标准收取）以及其他违约金（按照合同约定的计算标准收取）；4、申请执行人实现主债权及担保权利的费用（以实际产生的费用为准，包括但不限于公证费、诉讼费、执行费、财产保全费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等）。注：每年产生的回购溢价款、违约金，合计不得超过尚欠回购本金的24％。（三）、可供执行标的物：1、申请执行人有权对被申请执行人二北京侨禧投资有限公司抵押的位于北京市丰台区南苑乡槐房村和新宫村的1404-669地块的全部土地使用权及其在建工程（不动产权证号：京（2018）丰不动产权第XXXX号）；2、被申请执行人三北京泰禾锦辉置业有限公司出质的北京侨禧投资有限公司的51％股权（对应注册资本为人民币510万元）以及股权孳息和派生权益等；3、被申请人四泰禾集团股份有限公司名下所有财产；4、被申请执行人五黄其森及其配偶叶荔名下各自所有的或者双方共同所有的全部财产。”后嘉诚中心向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日以（2020）京02执586号立案受理。执行过程中，本院于2020年6月17日作出（2020）京02执586号协助执行通知书，轮候查封案涉房屋，查封期限自2020年6月17日起至2023年6月16日止。本院认为，本案中，案外人王珏提交的证据不足以证明其已向被执行人中维公司实际支付案涉房屋的全部购房款，故其所提执行异议请求，不符合法律及司法解释规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人王珏的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 姜高华审 判 员 贾奕良审 判 员 连 强二〇二〇年九月二十八日法官助理 雷 洋书 记 员 王 皓
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2012号之一申请执行人：綦江民生村镇银行股份有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道48号，统一社会信用代码91500222561606379M。法定代表人：王铁丁，该公司董事长。被执行人：王成余，男，1985年1月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人綦江民生村镇银行股份有限公司与被执行人王成余借款合同纠纷一案中，执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人綦江民生村镇银行股份有限公司向本院撤回执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0110执2012号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行中达成的和解协议，对方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行，申请执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算，期间为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘利莉审判员  袁永鸿审判员  杨 东二〇二〇年九月七日书记员  赵明波
河南省巩义市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0181刑初384号公诉机关河南省巩义市人民检察院。被告人李喆，男，1992年6月10日出生，汉族，大专文化程度，原河南省顺丰速运巩义分部快递员，户籍所在地河南省巩义市，住河南省巩义市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月29日巩义市公安局取保候审。河南省巩义市人民检察院以巩检一部刑诉〔2020〕383号起诉书指控被告人李喆犯盗窃罪，向本院提起公诉，经审查，本案符合适用速裁程序审理条件，经与检察机关协商，检察机关同意适用速裁程序，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察官马孝利、被告人李喆到庭参加诉讼。现已审理终结。巩义市人民检察院指控，2019年12月13日12时许，被告人李喆在河南省巩义市顺丰速运巩义分部工作时，将被害人王某的快递三轮车货箱内一件贴有电子产品专属的红色A标的快递盗走，该快递是一部全新256GB的墨绿色IPhone11Pro手机，价值9399元。案发后，被盗手机已追回。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人李喆的具结书、供述与辩解，被害人王某的陈述，证人张某的证言，辨认笔录，户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、受理案件登记表、扣押物品清单、发还清单、电子普通发票、照片、情况说明等证据，据此认为被告人李喆的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人李喆拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李喆对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且李喆签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人李喆犯盗窃罪，罪名及量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人李喆自愿认罪认罚，可以从宽处理。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人李喆犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王延平二〇二〇年九月九日书记员  李坤恒
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执2046号之一申请执行人：翟梦玲，女，1988年8月27日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：今时贷金服科技（深圳）有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区庆云路16号14-2，统一社会信用代码91500105MA5U6NWK6W。法定代表人：马其强,经理。被执行人：蒋国帅，男，1963年5月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。关于申请执行人翟梦玲与被执行人蒋国帅、今时贷金服科技(深圳)有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市第一中级人民法院作出的（2019）渝01民终8451号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还租金78200元及违约金，物业费、水电费等费用85003.36元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费7436.76元。本院于2020年03月25日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，虽于2020年03月30日冻结了被执行人蒋国帅名下的银行账户和网络资金账户，但是存款余额与案件申请标的额相比较明显畸微。此外暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为租金78200元及违约金，物业费、水电费等费用85003.36元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费7436.76元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执2046号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 龚建勇二〇二〇年九月十六日书记员 张雪琪
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初6782号原告：高雪梅，女，1979年2月20日出生，汉族，住天津市南开区。被告:长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地：天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。法定代表人：郭占生，大区COO。委托诉讼代理人：孙雅萱，女，该公司财务。原告高雪梅与被告长城物业集团股份有限公司天津分公司（以下简称长城物业天津分公司）健康权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高雪梅，被告长城物业天津分公司的委托诉讼代理人孙雅萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高雪梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因摔伤导致的误工费7000元；2.本案诉讼费全部由被告承担，由被告直接给付原告。事实和理由：本人在浩天天娇源16号楼1门1602室工作,今年2月17日,在浩天天娇源16号楼1门刷卡乘电梯的过程中,因电梯卡无故损坏本应到达16层,结果停在了21层(电梯卡失效已发生多次),在从楼梯间下至16层的过程中因19层至18层感应灯损坏不亮至使从倒数第3梯楼梯直接跌落至19至18层楼梯拐弯处,至使右脚踝骨骨裂,右踝腓距前韧带3至4度撕裂。摔伤后我的同事联系物业人员,物业人员询问一共费用多少,因当时没有医治完所以无法告知总额。同年4月29日最后一次去医院后,5月13日将所有医疗票据交与物业,其中医药费总计5576.60元,误工费7000元。物业马经理在接到票据后说需要报送公司走流程,在此期间多次询问得到的回复就只有一个字“等”,一个多月后再次询问得到的回复是公司不会全额赔付。原告所在公司在得知此情况后,第一时间将医药费全额担负。后续原告继续找到马经理,得到的回复是误工费不与承担。再次找到马经理,经过多次交涉,说需要经过业主委员会开会决定误工费赔付的问题,但是业主委员会说是物业的责任与业主委员会无关。在摔伤期间物业人员一个询问电话都没有,不管不问。原告家中负担困难,每次去医院都得由同事接送。受伤2个多月无法工作,导致没有经济来源,直至现在物业公司还在一直推诿,7000元的误工费一直无法解决。故成讼。长城物业天津分公司辩称，被告认为原告的摔伤和我方无关。中午在没有灯的情况下，光线也足够亮，楼道的光线没有问题，不会导致原告摔伤。该楼是被告负责管理的。对于原告摔伤的事实被告没有异议，但是与被告无关。原告具有完全行为能力，完全可以照顾好自己，且灯光没有问题。故不同意原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天津浩天天娇源16号楼系长城物业天津分公司负责管理的物业。原告在该楼1门1602室工作,2020年2月17日,因16号楼1门刷卡乘电梯的过程中,因电梯故障本应到达16层,结果停在了21层,原告在从楼梯间下至16层的过程中因19层至18层照明设施损坏，至使原告从倒数第3梯楼梯直接跌落至19至18层楼梯拐弯处,造成原告右脚踝骨骨裂,右踝腓距前韧带3至4度撕裂。产生医药费总计5576.6元，由其所在单位负担。由此造成原告误工损失7000元。因与被告交涉未果，致原告成讼。本院认为，公民由于过错侵害他人人身权益的，应当承担民事责任。现被告因对其管理的设施未尽到管理义务，造成原告经济损失，应承担赔偿责任。原告作为完全行为能力人，对自己的行为应具有观察、自我保护意识，故对其所造成的损失也应承担相应的责任，承担责任的50%。原告的误工费：根据原告提交的病历、休假证明及其收入、误工损失情况证明，故对原告误工费数额7000元予以认定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告长城物业集团股份有限公司天津分公司赔偿原告高雪梅误工费3500元；二、驳回原告高雪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告高雪梅负担75元；由被告长城物业集团股份有限公司天津分公司负担75元，于本判决生效后十五日内直接给付原告高雪梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建伟二〇二〇年九月二十九日书记员  杨金莉附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1846号 原告：雷熳，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：王永红，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘爱军，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：王某，代理权限为特别授权代理。 被告：金碧物业有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市。 负责人：林帅旗。 委托诉讼代理人：任帆，代理权限为一般授权代理。 原告雷熳与被告金碧物业有限公司常德分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告雷熳的委托诉讼代理人王永红，刘爱军、王**，被告金碧物业有限公司常德分公司的委托诉讼代理人任帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷熳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还物业管理费3667.2元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2019年5月30日购买湖南大东皇置业有限公司开发的澧县恒大御景湾3栋2单元2906房。2019年7月2日，被告金碧物业有限公司常德分公司通知交房并要求支付物业费，并于2019年7月2日收取原告物业管理费3667.2元。此后，原告发现购买的房屋没有通过验收，不符合交房条件。原告认为，应当自房屋验收合格之日起收取物业管理费。为此，原告向本院提起诉讼。 被告辩称：1、双方签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，根据该协议约定，被告已通知原告交房，依据合同约定被告有权要求原告从入住起一次性交纳一年的物业管理费；2、原、被告之间签订的是物业服务合同而不是商品房买卖合同，是独立的合同和法律关系，原告起诉所主张的房屋未验收合格的事实系商品房买卖合同违约产生的争议问题；3、按照前期物业服务合同约定，被告为原告提供了物业服务，原告应依约缴纳物业管理费，原告不能以商品房买卖合同存在违约行为而拒交物业费；4、被告向原告发出收（验）楼通知是受湖南大东皇置业有限公司委托，房屋是否符合交付条件、是否通过验收合格，被告并不知情，也无义务进行审查，即使房屋不符合交付条件，该行为的法律后果也应由湖南大东皇置业有限公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1、对原告提交的澧县自然资源局回复，被告对其关联性提出异议，认为该“回复”所涉及的问题与本案没有关联。本院认为，该证据能证明本案事实，对该证据的证明效力予以认定。2、对被告提交的建设工程消防验收意见书，原告对其真实性提出异议，认为该证据签名的地方未盖有公章，本院经审查认为，消防验收意见书不能作为证明涉案房屋已竣工验收的证据，故对该证据本院不予采信。3、对被告提交的澧县建设工程验收会签单，原告对其真实性、关联性提出异议，认为会签单上只有开工日期没有竣工日期，且所有签名都在公章上，应是先盖章后签名，不能作为已经验收合格的依据，本院经审查认为，该会签单上主管部门意见一栏签署的意见均为同意验收，不能作为该房屋已经验收合格的依据，故对该证据不予采信。4、对被告提交的单位（子单位）工程质量竣工验收记录，原告提出真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该证据仅有盖章和签名，日期一栏均未签署，不能证明已竣工验收，本院经审查认为，原告方提出的异议成立，对该证据本院不予采信。 根据当事人的举证、相互质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 原告雷熳于2019年5月30日购买湖南大东皇置业有限公司开发建设的“澧县恒大御景湾”3栋2单元2906房。双方签订了《房屋买卖合同》其中第二十二条约定，湖南大东皇置业有限公司选聘的物业服务企业为金碧物业有限公司常德分公司，物业服务价格为1.8元/月·平方米（建筑面积）。出卖人在本合同约定的交付时间之前交房的，买受人自本合同约定的交付时间届满之日之次月缴纳物业服务费；出卖人逾期交房的，买受人自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业管理费。2019年6月，原告收房并办理了交房手续。2019年7月2日，原告缴纳了物业费3667.2元，被告给原告出具了收款条据，注明物业服务费为“2019年7月1日—2020年6月30日”。此后，被告向原告提供了物业服务，但原告发现购买的房屋没有通过验收，要求被告退还物业管理费，双方协商未果，以致成讼。 另查明，2019年7月1日，“澧县恒大御景湾”部分业主向澧县自然资源局反映了湖南大东皇置业有限公司在建设“澧县恒大御景湾”小区中存在的相关问题。澧县自然资源局于2019年7月5日作出“回复”，其中记载“现澧县恒大御景湾小区建设单位已经向我局提出验收申请，正在组织资料并履行验收程序之中”。 再查明，本案审理过程中，另案部分业主提交了《前期物业服务协议及临时管理规约》,部分业主未提交该规约，但所有业主及本案被告对该协议内容均无异议。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方对《房屋买卖合同》中的前期物业管理条款及《前期物业服务协议及临时管理规约》的内容均无异议，并均已履行了合同主要义务，应视为双方间的物业服务合同成立并生效，对双方当事人具有约束力。现原告仅以涉案房屋未竣工验收为由要求被告退还物业费，不能成立。其理由如下：首先，物业服务合同的主要内容是物业公司提供相应的物业服务，业主交纳相应的物业管理费，而房屋竣工验收并不是物业公司的法定义务，双方也未就办理房屋竣工验收相关事宜在物业服务合同中进行约定，即物业公司既无办理竣工验收的法定义务，也无约定义务；其次，关于房屋未验收合格即交付使用应否支付物业管理费的问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”及《城市房地产开发管理条例》第十七条规定“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用。”因上述法律法规属于管理性规定而非效力性的禁止性规定，建设单位将未竣工验收的房屋交给原告，其行为虽然违反了相关法律法规规定的情形，但原告在知道该房屋未经竣工验收的情形下，于2019年6月办理了交房手续，双方办理收房的行为并不因此而无效。至于案涉房屋是否因未经竣工验收即交付使用构成违约，原告可另行向建设单位主张权利。根据前期物业服务协议的约定；原告自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业服务费。本案中原告已办理的交房手续，被告已向原告提供了相应的物业服务，原告应依约支付相应的物业费。综上，对原告雷熳要求被告金碧物业有限公司常德分公司返还物业管理费3667.2元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 驳回雷熳的全部诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由雷熳负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 刘庆华 二〇二〇年九月二十日 法官助理 张 威 书 记 员 赵泓越
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初2540号原告：辽阳县凯喆运输有限公司，住所地辽阳县兴隆镇大赵台村。法定代表人：苏德韬，该公司经理。委托诉讼代理人：马英丹，辽阳市辽阳县正义阳光法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市白塔区民主路1段11号。负责人：廖志寰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张显，辽宁诚信泰律师事务所律师。原告辽阳县凯喆运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽阳县凯喆运输有限公司的委托诉讼代理人马英丹，被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司的委托诉讼代理人张显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽阳县凯喆运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失共24,064.70元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：安志在2019年7月5日驾驶辽Ｋ×××××号重型普通半挂牵引车、牵引辽Ｋ×××××号重型普通半挂车沿G25长深高速公路由南向北行驶至1386公里+300米处时，与前方同向同车道内赵中华驾驶的苏Ｃ×××××号重型普通半挂牵引车、牵引苏Ｃ×××××号重型普通半挂车追尾，后冯双剑驾驶的苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车、牵引苏Ｎ×××××号重型普通半挂车与前方同向同车道内已经发生交通事故的辽Ｋ×××××号重型普通半挂牵引车、牵引辽Ｋ×××××号重型普通半挂车、苏Ｃ×××××号重型普通半挂牵引车、牵引苏Ｃ×××××号重型半挂车相撞，造成前后两次交通事故，两次事故共同造成安志死亡、乘坐辽Ｋ×××××号重型普通半挂牵引车的原告司机高德春受伤。原告司机高德春治疗终止后向广饶县人民法院提起诉讼，广饶县人民法院于2020年1月8日立案受理此案件，2020年5月26日做出（2020）鲁0523民初246号判决：判决原告辽阳县凯喆运输有限公司按照50%的责任比例赔偿原告司机高德春损失24,064.70元。原告辽阳县凯喆运输有限公司在被告处为辽Ｋ×××××号重型普通半挂牵引车、牵引辽Ｋ×××××号重型普通半挂车投保车上人员责任险每座200,000元。判决生效后原告支付高德春损失24,064.70元（包括先期垫付5000元），故被告应在车上人员责任险范围内对上述各项损失承担赔付责任。被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保机动车车上人员责任保险限额为200,000元，事故发生在保险期限内，因该起事故系三车相撞，根据山东省广饶县人民法院（2019）鲁0523民初4053号民事判决及246号民事判决，事故另两车的交强险、商业险保险公司分别为中华联合财产保险股份有限公司徐州市分公司，中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，因肇事司机当场死亡，交强险医药费限额10,000元并没有使用，根据《道路交通安全法》76条及交强险保险条例的相关规定因，交通事故引发的赔偿案件应先由交强险限额内予以赔偿，不足部分按商业险赔偿比例进行赔偿。根据《保险法》50条的规定保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损失的赔偿案件中保险公司应直接向第三者进行赔付。基于以上法律规定及《最高院审理道路交通事故损害案件适用问题若干解释》应将中华联合财产保险股份有限公司徐州市分公司，中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司追加为本案共同被告，在扣除交强险保险限额之后，我司仅针对商业险部分按比例承担保险赔偿责任。本院经审理查明：2018年12月9日，原告作为被保险人在被告处为辽Ｋ×××××号重型半挂牵引车投保了车上人员责任险（乘客），保险金额为200,000元/座，保险期间自2018年12月10日起至2019年12月9日止。2019年7月5日1时50分许，安志驾驶辽Ｋ×××××号及辽Ｋ×××××号车沿G25长深高速公路由南向北行驶至1386公里+300米处时，与前方同向同车道内赵中华驾驶的苏Ｃ×××××号及苏Ｃ×××××号车追尾，后冯双剑驾驶的苏Ｎ×××××号及苏Ｎ×××××号车与前方同向同车道内已经发生交通事故的辽Ｋ×××××号及辽Ｋ×××××号车、苏Ｃ×××××号及苏Ｃ×××××号车相撞，两次事故共同造成乘坐辽Ｋ×××××号车的高德春受伤。事故发生后，高德春就该事故向山东省广饶县人民法院提起诉讼，山东省广饶县人民法院做出（2020）鲁0523民初246号民事判决，判决辽阳县凯喆运输有限公司按照50%的责任比例赔偿高德春损失24,064.70元（辽阳县凯喆运输有限公司已经垫付的5000元予以扣除）。2020年8月31日，原告依该生效判决向高德春赔偿19,064.70元。上述事实，有原、被告当庭陈述及保险单、山东省广饶县人民法院（2020）鲁0523民初246号民事判决书、收条等证据材料在卷为凭，上述证据经庭审举证、质证和本院审查，予以确认。本院认为，原告在被告处投保了车上人员责任险，双方依法建立的保险合同关系合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告投保的车辆在保险期间内发生了交通事故，造成乘车的高德春受伤，经山东省广饶县人民法院做出（2020）鲁0523民初246号民事判决书判决，原告已赔偿高德春24,064.70元，被告应按保险合同约定在保险限额内承担保险责任，故对原告要求被告赔偿损失24,064.70元的诉讼请求本院予以支持。关于被告辩解“应将中华联合财产保险股份有限公司徐州市分公司，中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司追加为本案共同被告，在扣除交强险保险限额之后，我司仅针对商业险部分按比例承担保险赔偿责任”一节，被告可在给付原告保险金后依法另行主张权利，故对被告的辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽阳县凯喆运输有限公司保险金24,064.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  张国家审 判 员  张 爽人民陪审员  王 新二〇二〇年九月二十八日法官助理刘琳代书 记员  田一彤
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初1846号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道，5，6层（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨，董事长。 委托诉讼代理人：陈宇轩，北京乾成（福州）律师事务所律师。 被告：台江区欢欢玩具店，经营场所福建省福州市台江区宁化街道工业路193号宝龙城市广场1#、2#楼连体地下1层94店面。 经营者：周碧慧。 原告罗伊视效动漫有限公司与被告台江区欢欢玩具店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告罗伊视效动漫有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，表示不予预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按罗伊视效动漫有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 王晓如 审 判 员 吴旭华 审 判 员 徐 方 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 刘晓庄 书 记 员 王梦婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执1443号 申请执行人：程韵秀，女，1961年6月29日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：万远军，男，1978年5月13日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人程韵秀与被执行人万远军土地租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1822民初1331号民事判决书，于2020年8月5日立案执行。 本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行生效法律文书确定的义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院执行过程中，依法对被执行人万远军的银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证劵、工商登记、不动产登记等信息进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院多次到被执行人居住地进行调查，均未发现被执行人行踪。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，同时对其发布了限制消费令。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录、协执单位反馈信息表、现场照片等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省广德市人民法院（2020）皖1822民初1331号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 闻 剑 审判员 杨 伟 审判员 黄阳阳 二〇二〇年九月二十三日 书记员 肖 璇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初7842号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：孙士霞，女，1978年02月06日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告孙士霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、请求判令被告立即偿还借款本金28800元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月25日，原、被告签订《贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币60000元，贷款期限12个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性予以扣除；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还请之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定了管辖法院为原告所在地人民法院。2014年11月25日，扣除贷款手续费1200元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款58800元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，扣除被告已还本金30000元、贷款手续费以及部分利息和费用，被告尚欠原告本金28800元，以及对应利息和费用。被告未出庭，未提交书面答辩意见、亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月25日，原、被告签订《贷款合同》，合同约定：被告向原告借款6万元，借款期限12个月，贷款月利率1.3%，原告每月按贷款金额1%收取行政管理费，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还，每一个月为一个还款期，共分12期偿还，被告每期应向原告支付的还款额为6380元（每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付行政管理费）。被告应按合同约定按期向原告支付相应款项，如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。贷款手续费按贷款金额的2%计算，发放贷款时从贷款金额中一次性扣除该费用。原告扣除贷款手续费1200元，向被告名下银行卡内发放借款58800元。至起诉时止，被告共计偿还了38290元，扣除利息4680元、管理费3600元后，已偿还原告借款本金30000元。原告提交的证据：1、《贷款合同》、《委托划款协议》；2、借据；3、招商银行哈尔滨南岗支行贷款发放记录；4、原告中央审批系统贷款总帐报表。被告未向本院提交证据。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效，原告发放贷款后，被告理应按照合同约定履行还款义务。关于借款本金数额的确定，预先在本金中扣除的贷款手续费不应认定为本金数额，故本案借款本金数额应为58800元。现原告要求被告偿还剩余借款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙士霞于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金28800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取260元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  周朦朦二〇二〇年九月二十六日书记员  王晓佳
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0525民初1280号 原告：河北四通路桥工程有限公司，住所地：河北省邢台市宁晋县天宝西街与新兴路交叉口天山凤城国际第C幢25单元2508号房。 法定代表人：陈浩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭岭岭，河北昭庆律师事务所律师。 被告：曹荣群，男，1965年11月22日出生，汉族，住隆尧县。 被告：刘京素，女，1965年6月11日出生，汉族，住隆尧县。 被告：曹利军，男，1969年3月22日出生，汉族，住隆尧县。 三被告共同委托诉讼代理人：李静，隆尧县启帆法律服务所法律工作者。 河北四通路桥工程有限公司与曹荣群、刘京素、曹利军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告河北四通路桥工程有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北四通路桥工程有限公司撤诉。 案件受理费714元，减半收取计357元，由原告河北四通路桥工程有限公司负担。 审判员  李书仲 二〇二〇年九月二十四日 书记员  贾丽美
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖15民再23号 抗诉机关：安徽省人民检察院。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：王宝龙，男，1966年2月26日生，汉族，教师，住安徽省霍邱县。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：户业林，女，1966年10月11日生，汉族，教师，住安徽省霍邱县。 两上诉人共同委托代理人：赵云辉，安徽皋陶律师事务所律师。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）:盛辉，男，1973年2月20日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被申诉人（一审被告）：陈学芳，女，1968年12月28日生，汉族，住安徽省霍邱县。 盛辉诉陈学芳、王宝龙、户业林民间借贷纠纷上诉一案，霍邱县人民法院2016年5月28日作出（2015）霍民二初字第00236号民事判决，王宝龙、户业林不服，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日作出（2016）皖15民终1311号民事判决。该判决生效后，王宝龙、户业林向安徽省人民检察院申诉，该院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以皖检民（行）监（2020）34000000039号民事抗诉书，向安徽省高级人民法院提出抗诉。该院2020年4月3日作出（2020）皖民抗64号民事裁定书，指令本院再审本案。本院受理后依法另行组成合议庭，审理了本案。 本院认为：原判认定事实不清，证据不足，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）皖15民终1311号民事判决及霍邱县人民法院（2015）霍民二初字第00236号民事判决； 二、发回霍邱县人民法院重审。 上诉人王宝龙、户业林预交的上诉费4300元予以退回。 审判长 项 军 审判员 文士祥 审判员 张 菊 二〇二〇年九月二十八日 法官助理王婷婷 书记员刘畅
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执2311号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、九台区城西帝豪娱乐会所： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与九台区城西帝豪娱乐会所其他案由一案，本院作出的（2020）吉01民初3316号已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，现经本院强制执行、被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年九月三十日
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民终4042号 上诉人（原审原告）：邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社，住所地邯郸市峰峰矿区滏阳路中段。 法定代表人：郭瑞峰，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：齐典，男。 委托诉讼代理人：赵晨，男，该联社职工。 被上诉人（原审被告）：磁县超盈贸易有限公司，住所地邯郸市磁县岳城镇钟离村东。 法定代表人：苑小东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董昱，河北滏潮律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苑小东，男，生，汉族，住邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：司文艺，河北滏潮律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱彦兵，男，生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：索晓华，河北超群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李楠，河北超群律师事务所律师。 上诉人邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社因与被上诉人磁县超盈贸易有限公司、苑小东、朱彦兵金融借款合同纠纷一案，不服涉县人民法院（2020）冀0426民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，柴子英于2020年6月2日去世，你院在2020年6月23日将判决书送达给柴子英的女儿签收，程序违法。你院应当追加柴子英的继承人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销涉县人民法院（2020）冀0426民初487号民事判决； 二、本案发回涉县人民法院重审。 上诉人邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社预交的二审案件受理费12220元予以退回。 审判长  贾梅录 审判员  刘海波 审判员  孙 佳 二〇二〇年九月三十日 书记员  孙 星
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0823民初894号 原告：江西峡江农村商业银行股份有限公司巴邱支行，住所地：江西省峡江县巴邱镇人民北路。统一社会信用代码：913608231621510638。 负责人：徐铖，该支行行长。 被告：晏路平，男，1976年11月27日出生，汉族，住江西省峡江县。 原告江西峡江农村商业银行股份有限公司巴邱支行与被告晏路平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案，原告江西峡江农村商业银行股份有限公司巴邱支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按江西峡江农村商业银行股份有限公司巴邱支行撤回起诉处理。 审判员  胡世彪 二〇二〇年九月二十九日 法官助理吴朋西 书记员王洁
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0121民初1158号原告：开阳富民村镇银行股份有限公司，地址：贵州省开阳县城关镇开州大道91号磷都雅居1-2楼。组织机构代码91520100308884404Q。法定代表人：刘玉军。职务：董事长。委托代理人：何建兵，男，1992年3月6日生，汉族，贵州，住贵州省开阳县。被告：汪志兵，男，1972年09月26日出生，汉族，贵州，住贵州省贵阳市开阳县。被告：徐厚荣，男，1972年09月26日出生，汉族，贵州，住贵州省贵阳市开阳县。本院在审理原告开阳富民存在银行有限公司与被告汪志兵、徐厚荣金融借款合同一案中，因原告未缴纳诉讼费，也没有办理诉讼费减免手续。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 迅二〇二〇年九月二十八日书记员 龚钰婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初6866号 原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。法定代表人：彭军，系公司总经理。委托诉讼代理人：卞恩泽，男，1995年10月31日出生，汉族，乌鲁木齐华源热力股份有限公司员工，住乌鲁木齐市。被告：罗铁林，男，住乌鲁木齐市。案由：供用热力合同纠纷。本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告罗铁林供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案审理，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。审  判  员   徐全林二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   贺丽丽
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执16244号 陈练虹与练舒婷: 关于陈练虹与练舒婷金融借款合同纠纷一案【生效法律文书（2019）粤0604民初33643号民事判决书】，经本院执行，被执行人已全面履行还款义务。申请执行人向本院提交结案申请书，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初3123号原告：潘秀伟，男，1985年6月10日生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：曹乐为，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。被告：光山县翔宇物业有限公司。（以下简称“翔宇公司”）地址:光山县九龙东路。统一社会信用代码：91411522074206589W。法定代表人：简永清，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄**，河南斗南律师事务所律师。原告潘秀伟诉被告光山县翔宇物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告潘秀伟委托诉讼代理人曹乐为和被告光山县翔宇物业有限公司委托诉讼代理人黄**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘秀伟诉称，被告翔宇公司自2016年4月1日入驻幸福花园小区以来，违反前期物业合同的约定，擅自扩大收费范围，乱收费、重复收费、强制收费。具体为：电卡工本费、出入证工本费、水卡工本费、档案费、电梯运料费、分摊电费、垃圾处理费、材料搬运费、建筑垃圾处理费。依照《国务院物业管理条例》、《河南省物业管理条例》有关规定，上述收费完全属于违规收费。诉讼请求：1、判决被告退还原告不合理收费2989元；2、诉讼费用由被告方承担。被告翔宇公司辩称，一、其公司与光山县城镇建设开发有限公司于2016年3月28日签订《幸福花园小区物业管理合同》至今，依法、依规、依合同约定了提供物业服务；二、被告在服务过程中收费公开、透明，不存在乱收费、重复收费、强制收费行为。三、法律并未禁止物业服务企业收取额外服务费，只要符合法律规定或双方约定，向业主明示即可。被告明示了所有服务费用，经业主签字后收取，并开具票据，对业主制作《交房财务结算传递单》，符合法律规定。综上，原告起诉没有事实和法律依据，请求人民法院查明事实，根据法律规定驳回其诉讼请求。经审理查明，2016年3月28日，被告与光山县城镇建设开发公司幸福花园小区项目部签订“幸福花园小区物业管理合同”，双方约定了物业服务内容，物业服务费构成有14条，实行明码实价、双方自愿的原则，价格按建筑面积每月每平方米1元。上述合同签订后，被告进入该小区进行物业管理服务，并收取了业主的物业服务费。2017年5月2日原告潘秀伟按照翔宇公司公示的内容向翔宇公司缴纳出入证工本费30元、电卡费50元、水卡费100元、档案费30元、分摊电费100元、运料维护费100元、垃圾处理费427元，2017年5月4日原告又向翔宇公司缴纳分摊电费100元、建筑垃圾处理费200元、材料搬运费1852元；原告潘秀伟后认为除物业服务费以外的缴费不合理，要求被告翔宇公司返还，翔宇公司认为不应返还，并就不应返还的理由做如下说明：1、出入证工本费30元，每个业主三张卡，属制卡费用。2、电卡工本费50元，含业主信息、纸质材料、制卡费等成本；3、水卡工本费100元，卡内存50元水费，由被告垫付，否则无法办理；4、档案费30元，属档案袋、复印业主资料产生的费用；5、运料维护费用100元，系业主装修产生电梯损耗，维护费用，该费用支出有相应票据及维修合同，且经过公示；6、分摊电费每户200元，按两年收取，包含公共照明、自来水二次加压、变压器损耗，该费用的收取与支出均在小区公示；7、垃圾处理费，根据业主住房面积的大小按每平方3元收取，因垃圾处理公司收费太高，被告公司安排人员、车辆清运至垃圾填埋站；8、建筑垃圾处理费200元，系处理原告装修过程中的垃圾，属于有偿服务；9、材料搬运费，就是河沙费，由业主委托答辩人代为购买并负责搬运，也是自愿有偿服务产生的费用。原被告双方经多次协商无果，引起诉讼。上述事实，有原告身份证复印件一份、物业服务合同、光山县翔宇物业有限公司出具收据、判决书复印件、张贴公告照片复印件一份、《交房财务结算传递单》、《水电领取登记表》、证人吕某1和程某1的证言及领取运沙劳动报酬明细表等证据在卷证明属实。本院认为，光山县城镇建设开发公司幸福花园小区项目部系幸福花园小区建筑商，其与被告光山县翔宇物业有限公司签订的幸福花园小区物业管理合同合法有效。被告在该小区从事物业服务可以依照物业服务合同的约定收费，但收费项目必须依照前期物业管理合同中约定的内容执行。如果增加服务收费项目，服务收费标准须与业主本人或业主委员会在协商一致下，经双方同意后执行，否则，被告的收费项目及收费标准则是违规收费。按照前期物业管理合同中约定的按建筑面积每平方米每月1元的物业服务费，包括了物业服务合同的十四项服务内容，亦在物业服务费十四条构成之中，除此之外，被告所收取的任何项目的费用均应按合同中约定的“明码定价，双方自愿”。对翔宇公司在物业服务合同以外的收费，结合合同约定和相关法律规定，作出如下认定：1、出入证工本费30元，该出入证便于安全管理，有益所有业主的人身、财产安全，且有的已使用多年，可酌情不再返还；2、档案管理费每户30元，根据前期物业合同中约定，建立每位业主的房产等信息档案是被告的服务内容，该30元属不合理费用，应于退还；3、电卡、水卡工本费合计150元，经查水卡、电卡均为相关部门免费制作发放，被告主张该两卡系其公司制作，但未提供证据证明，不予认定，该两项收费不合理，应予退还；4、分摊电费200元，物业管理合同中无此约定，属不合理收费，应返还；5、垃圾处理费427元，该项费用在物业服务费用构成之中，物业管理合同第五章第二条虽约定：“但所有政府另行征收的如垃圾处理费等费用均未包含其中”，被告收取该项费用，未有提供政府部门的规定，清运小区内的公共区域垃圾是被告应履行的职责，此项收费不合理，应于退还；6、运料维护费100元，电梯维护及电梯使用，均在物业管理合同中有约定，属被告应尽的职责，原告有权使用电梯运料，该项收费不合理，应予退还。7、建筑垃圾处理费200元，该项费用不在物业服务合同范围之内，原告享受被告提供的该项服务后应当就此向被告支付相应的报酬，对该项费用不应予以返还。8、材料搬运费1852元，被告解释是为原告购买河沙及搬运河沙至原告楼房产生的费用，原告予以否认，为此，被告提供了该小区的业主“装修搬运河沙通知书”、小区的业主证明、小区部分业主交房财务结算传递单、证人程某2和吕某2的证言及幸福花园小区2＃.3＃.5＃.6＃楼领取搬运河沙劳动报酬明细表等证据，以证实翔宇公司完成且原告接受了购沙、运沙服务，本院经核实认为，根据证据规则规定，翔宇公司提交的证据能够形成一组完整的证据链，证实其为业主购买和搬运河沙属于有偿服务且系自愿，翔宇公司履行了支持其抗辩意见的举证义务，原告对其未接受被告购沙、运沙服务的主张应承担举证责任，故原告认为材料搬运费系不合理收费的理由因证据不足不能成立，其请求退还材料搬运费1852元本院不予支持。综上，经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《国务院物业管理条例》第四十条、第四十三条、第四十四条、《河南省物业管理条例》第四十八条、《中华人民公共民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告光山县翔宇物业服务有限公司于本判决生效后十五日内退还原告潘秀伟各项费用共计907元（分摊电费200元+电卡工本费50元+水卡工本费100元+档案管理费30元+垃圾处理费427元+运料维护费100元）；二、驳回原告潘秀伟的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告光山县翔宇物业有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  潘伦皓二〇二〇年九月二十六日书记员  李明兰
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0302民初1450号原告：戚磊，男，1983年12月7日出生，住淄博市淄川区。被告：淄博荣发农业科技发展有限公司，住所地淄博市淄川区昆仑镇四维村，统一社会信用代码：91370302MA3HJLQ83。法定代表人：赵国梁。被告：华盛绿能农业科技有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市商都县十八顷镇郝家村南，统一社会信用代码：91150923583658102F。法定代表人：明传兵，执行董事。委托诉讼代理人：王军帅，男，1986年6月11日出生，汉族，系该公司员工，现住山东省莒南县。原告戚磊与被告淄博荣发农业科技发展有限公司、华盛绿能农业科技有限公司庆典服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告戚磊于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戚磊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戚磊撤诉。案件受理费25元，由戚磊负担。审 判 长  刘善利审 判 员  姬荣德人民陪审员  冯延武二〇二〇年九月二十五日法官助理朱守村代理书记员  穆文喆
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初5391号 原告：宜宾市叙州区金海天贸易有限公司。住所地：四川省宜宾市叙州区柏溪街道二二四。统一社会信用代码：915115210807004019. 法定代表人：熊太兰。 被告：江西建工第一建筑有限责任公司。住所地：江西省南昌市青云谱区何坊西路333号。统一社会性用代码：913600006937085883. 法定代表人：唐勇，公司董事长。 委托诉讼代理人:沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师，执业证号：15101199910294771. 原告宜宾市叙州区金海天贸易有限公司与被告江西建工第一建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告宜宾市叙州区金海天贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宜宾市叙州区金海天贸易有限公司撤诉处理。 审判员  钟倩青 二〇二〇年九月二十二日 书记员  段仕琼
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民申52号再审申请人（原审被告）：万某（原自然人独资公司吉林市泽大装饰有限公司股东），男，1984年7月31日出生，无职业，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：胡某，吉林圣力律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王某，男，1958年3月16日出生，农民，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：张某，吉林明汇律师事务所律师。被申请人（原审被告）：吉林市禧丽富港餐饮有限公司。法定代表人：段某，该公司董事长。再审申请人万某因与被申请人王某、吉林市禧丽富港餐饮有限公司（以下简称禧丽富港公司）劳务合同纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0291民初312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万某申请再审称，请求：1.撤销吉林高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0291民初312号民事判决，驳回王某对原吉林市泽大装饰工程有限公司（以下简称泽大公司）的诉讼请求。2.原审及再审案件受理费全部由王某、禧丽富港公司承担。事实与理由：万某认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明：一、原审认定禧丽富港公司为债务的加入无依据。债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。据此认定债务的加入需第三人明确对债权人做出作为债务加入人或者同意对某一确定的债务与原债务人承担连带责任意思表示的情形下，才认定为债务加入。禧丽富港公司与泽大公司、王某签订《工程款结算协议》，约定由禧丽富港公司承接工程发生的人工及材料款项时，并未明确其为债务加入人身份，也无与原泽大公司承担连带责任的意思，不符合债务加入的定义，原审将禧丽富港公司承接原泽大公司债务，定性为债务的加入依据不足。二、禧丽富港公司承接与原泽大公司对高文顺等人的人工及材料款项，且经王某同意，系泽大公司债务的转移。至此原泽大公司不再是合同一方当事人。三、原泽大公司向禧丽富港公司追索工程款项时，未将《工程款结算协议》中禧丽富港公司承接的款项计入，原泽大公司已将案涉债务转移至禧丽富港公司。四、禧丽富港公司履行了《工程款结算协议》部分内容，且未抗辩原泽大公司给付该协议中的工程款；王某收取了禧丽富港公司的部分款项。系以行为认可原泽大公司债务的转移。王某提交答辩意见称，一、原审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法。二、原审判决适用法律正确，本案不适用《中华人民共和国合同法》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。本院经审查认为，因泽大公司已于2019年7月30日依法注销，万某作为自然人独资公司泽大公司的股东，向本院提出再审申请，符合法律规定。本案中，泽大公司雇佣王某为其承包的禧丽富港公司的酒店装饰工程的电工，应当承担支付劳动报酬的责任。同时，禧丽富港公司与泽大公司签订的《工程款结算协议》，约定由禧丽富港公司承接禧丽富港酒店装饰工程所发生的人工及材料款项，该协议并未约定免除泽大公司向王某给付劳动报酬的责任，故原审判决认定应当由泽大公司、禧丽富港公司共同给付王某劳动报酬并无不当。关于万某主张原泽大公司向禧丽富港公司追索工程款项时，未将《工程款结算协议》中禧丽富港公司承接的款项计入，与本案不是同一法律关系，不属于本案再审审查范围。综上所述，万某的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回万某的再审申请。审 判 长 张笑飞审 判 员 毕雪松审 判 员 丛军霞二〇二〇年九月二十八日法官助理 （刘洋书 记 员 卫 如
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初2798号   原告：晋城农村商业银行股份有限公司。   住所地：晋城市城区   法定代表人：石某，董事长。   委托代理人：秦某、王某，北京盈科（晋城）律师事务所律师。   被告：刘某，男，1966年1月2日出生，汉族。   上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦某、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金228800元以及利息802106.85元(利息暂计至2020年8月12日，之后的利息按照合同约定的利率计算至借款本息实际清偿完毕之日止)，共计1030906.85元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年1月22日，原告与被告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款43万元，借款期限从2008年1月22日至2009年1月20日，借款用途为落实原文化宫债务货款，贷款月利率11.8275‰，逾期加收罚息日利率万分之5.913，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。合同签订后，原告按约为被告发放了借款。借款到期后，原告多次催收，被告仍未清偿。截止2020年8月12日，被告尚欠原告贷款本金228800元以及利息802106.85元。   被告刘某答辩：无意见，具体本息数额不清楚。   经审理查明：2008年1月22日，晋城市城区东城信用社作为贷款人与被告刘某签订《山西省晋城东城信用社借款合同》，约定：一、自2008年1月22日由贷款人核定提供借款方贷款肆拾叁万元，用途落实原文化宫贷款，在此额度内实行逐笔核贷核收。借款金额、还款期限以借款契约为准，借款方保证于2009年1月20日前归还全部贷款本息。二、贷款利率按有关规定利率执行，借款方保证以季结息，逾期按规定计收复利。……四、借款方保证按借款契约约定期限归还贷款本息，如贷款到期未还，贷款方有权从借款方银行存款账户资金中扣收贷款本息……。2008年1月22日，双方签订借款契约，约定贷款金额为430000元，贷款月利率为11.8275‰，逾期加收罚息利率为日利率万分之5.913，到期日期为2009年1月20日。   合同签订后，晋城市城区东城信用社履行付款义务，将430000元贷款汇到被告刘某的指定账户。贷款到期后,被告刘某未偿还全部借款本息。截至2020年8月12日，被告尚欠原告贷款本金228800元，利息802106.85元。   以上事实有《借款合同》、借款契约、催收逾期贷款通知书及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。借款到期后，被告刘某未按合同约定清偿借款本息，其行为已违约，故原告现要求其偿还借款本金及支付利息、罚息、复利的请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   被告刘某自本判决生效之日起十日内偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司贷款本金228800元及截至2020年8月12日的利息802106.85元，并按合同中约定的利率标准支付原告自2020年8月13日起至款清之日止的利息、罚息。   如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7039元，由被告刘某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 时小强     二0二0年九月二十八日   书记员 张林林
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖13执174号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行，住所地浙江省宁波市海曙区中山西路69号，统一社会信用代码913302038440595046。 法定代表人：戴立荣。 委托代理人：吕海，北京市尚元律师事务所律师。 委托代理人：王颖，北京市尚元律师事务所律师。 被执行人：彭昆健，男，1992年11月11日出生，汉族，住宿州市灵璧县。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国。 安徽省宿州市中级人民法院立案执行的中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行与被执行人彭昆健、中安金控资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案［执行依据：宁波仲裁委员会（2019）甬仲金字第1793号裁决书］，因被执行人彭昆健住所地及被执行财产所在地均在安徽省灵璧县辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 将安徽省宿州市中级人民法院立案执行的中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行与被执行人彭昆健、中安金控资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案，指定安徽省灵璧县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王艳峰 审判员  刘小宝 审判员  闫志新 二〇二〇年九月二十八日 法官助理王晶莹 书记员刘洋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初3504号原告：高欣。原告：刘志敏。委托诉讼代理人：孙战武，湖南中锋律师事务所律师，特别授权代理。被告：常德市华厦房地产开发有限责任公司。法定代表人：魏宗德，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋彬彦，湖南南天门律师事务所律师，一般授权代理。高欣、刘志敏与常德市华厦房地产开发有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理。高欣、刘志敏向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《室内装修承包合同》无效；2、判令被告返还原告装修首付款62000元。本院经审查认为：本院认为，本案的争议焦点为：常德市华厦房地产开发有限责任公司是否属于本案的适格被告？首先，高欣、刘志敏向本院提交的《室内装饰装修专业承包合同》和装修首付款收据显示，装饰装修合同的相对方是中国建筑装饰集团湖南分公司，常德市华厦房地产开发有限责任公司并非案涉合同的相对方，系被告主体不适格。其次，高欣、刘志敏向本院提交了与常德市华厦房地产开发有限责任公司签订的《常德市商品房买卖合同》，即使案涉纠纷与常德市华厦房地产开发有限责任公司具有关联性，亦属于双方履行该房屋买卖合同过程中引发的争议，而根据该房屋买卖合同的第23条“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决。协商不成的，提交常德市仲裁委员会仲裁”的约定，且常德市华厦房地产开发有限责任公司在首次开庭前向本院提交了仲裁协议，高欣、刘志敏应向仲裁机构申请仲裁，故对于高欣、刘志敏的起诉应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回高欣、刘志敏的起诉。本案案件受理费775元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  张黎二〇二〇年九月二十一日书记员  刘艳
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0105刑初302号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人丁淑海，男，1964年12月4日出生于南京市，汉族，高中文化，住南京市栖霞区，户籍所在地南京市秦淮区。2020年6月4日因吸毒被行政拘留三日。2020年5月11日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕，现羁押于南京市高淳区看守所。 公诉机关以宁建检一部刑诉〔2020〕301号起诉书指控被告人丁淑海犯贩卖毒品罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法造成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员刘小慧出庭支持公诉，被告人丁淑海到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明： 2020年5月4日17时许，郑卫东电话联系被告人丁淑梅购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），并向被告人丁淑梅转账人民币1500元，后被告人丁淑梅至本市秦淮区交付给郑卫东约1克冰毒。 上述事实，被告人丁淑海在庭审过程中均无异议,另有物证照片，被告人自然情况，行政处罚决定书，电话查询记录，案发及抓获经过，鉴定报告及搜查、检查、辨认笔录等证据予以证实，足可认定。 本院认为，被告人丁淑海向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人丁淑海犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。案发后被告人丁淑海如实供述犯罪事实，有坦白及认罪认罚情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 被告人丁淑海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月11日起，至2020年11月10日止。罚金于判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马梅琴 人民陪审员  王玉兰 人民陪审员  储 庆 二〇二〇年九月三十日 见习书记员  王 姝
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘01行终658号上诉人（原审原告）长沙汽车交易市场，住所地长沙市开福区四方坪366号。法定代表人马力，总经理。被上诉人（原审被告）长沙市开福区市场监督管理局，住所地长沙市开福区兴隆路8号。法定代表人黄雅晖，该局局长。长沙汽车交易市场因诉长沙市开福区市场监督管理局工商行政管理一案，不服长沙铁路运输法院（以下称原审法院）（2020）湘8601行初686号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，长沙汽车交易市场不服长沙市开福区市场监督管理局、长沙市市场监督管理局工商行政管理及行政复议决定一案，于2019年8月8日向原审法院提起行政诉讼，要求：1.撤销长沙市开福区市场监督管理局2015年11月14日擅自作出的“长沙汽车交易市场股权变更”的行政行为；2.撤销长沙市开福区市场监督管理局2015年7月8日将长沙汽车交易市场列入经营异常名录的行政行为;3.撤销长沙市开福区市场监督管理局2016年11月13日将长沙汽车交易市场列入经营异常名录的行政行为;4.撤销长沙市开福区市场监督管理局2017年7月5日将长沙汽车交易市场列入经营异常名录的行政行为;5.长沙市开福区市场监督管理局承担申请将长沙汽车交易市场移出严重违法失信名录的责任；6.撤销开工商[2019]721号《责令改正通知书》；7.撤销长沙市市场监督管理局[2019]34号复议决定。原审法院于同年10月8日作出（2019）湘8601行初349号行政裁定，认为“关于长沙汽车交易市场的2-4项诉讼请求‘要求撤销长沙市开福区市场监督管理局2015年7月8日、2016年11月13日、2017年7月5日将长沙汽车交易市场列入经营异常名录的行政行为’。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。《企业经营异常名录管理暂行办法》第二条规定，工商行政管理部门将有经营异常情形的企业列入经营异常名录，通过企业信用信息公示系统公示，提醒其履行公示义务。长沙市开福区市场监督管理局分别于2015年7月8日、2016年11月13日和2017年7月5日将长沙汽车交易市场列入经营异常名录并通过企业信用信息系统公示，长沙汽车交易市场应该可以及时知道。长沙汽车交易市场对长沙市开福区市场监督管理局上述公示行政行为有异议，应在对应的公示期结束之后的六个月之内提起行政诉讼。长沙汽车交易市场于2019年8月8日向原审法院提起行政诉讼，其起诉明显超过法律规定的起诉期限。且未能向原审法院证明其具备法定正当事由。故对长沙汽车交易市场上述3项诉讼请求的起诉，依法应予以驳回。”长沙汽车交易市场不服，提起上诉。2020年3月30日，长沙市中级人民法院作出（2020）湘01行终151号行政裁定书，载明“原审法院针对长沙汽车交易市场的诉讼请求，分别详细阐述了其各项起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的有关规定，应予驳回其起诉，本院对此予以确认，不再赘述。需要指出的是，长沙汽车交易市场在原审中共提出了七项诉讼请求，该七项诉讼请求分别指向多个行政行为，原审法院向长沙汽车交易市场释明后，其仍然拒绝变更，其起诉不符合通常所谓‘一行为一诉’的行政诉讼立案受理原则，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的‘有具体的诉讼请求’的法定起诉条件。……裁定驳回上诉，维持原裁定”。原审法院裁定认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。在行政诉讼中，起诉人不能针对同一行政行为重复起诉，重复起诉的，应当裁定不予立案，已经受理的，裁定驳回起诉。长沙汽车交易市场此前已就长沙市开福区市场监督管理局将其列入经营异常名录的行为提起了行政诉讼，且案件经二审终审，已确认长沙汽车交易市场起诉涉案行政行为超过了法律规定的起诉期限，依法裁定驳回其起诉。现长沙汽车交易市场针对同一事实行为再次提起诉讼，两次起诉均是针对长沙市开福区市场监督管理局作出的同一行为，属重复起诉，不符合法定起诉条件，且其诉讼标的已为生效裁判所羁束。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第（九）项和第三款之规定，裁定驳回长沙汽车交易市场的起诉。长沙汽车交易市场不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：一、撤销长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初686号行政裁定；二、撤销长沙市开福区市场监督管理局2016年11月13日将长沙汽车交易市场列入经营异常名录的行政行为；三、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案不属于重复起诉。此前已生效的裁定书是驳回了上诉的起诉，不是驳回诉讼请求，依法上诉人可以再次起诉，同时，本案是按照“一行为一诉”的原则，请求人民法院对被上诉人做出的具体行政行为的合法性进行审理，不属于重复起诉。被上诉人长沙市开福区市场监督管理局未向本院提交书面答辩意见。当事人向原审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原裁定无异。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，本院此前已对长沙汽车交易市场诉长沙市开福区市场监督管理局将其列入经营异常名录行为一案作出终审裁决，法院已确认长沙汽车交易市场起诉案涉行政行为超过法定起诉期限，依法驳回了其起诉。现长沙汽车交易市场再次提起诉讼，虽是“一行为一诉”，但两次起诉均是针对长沙市开福区市场监督管理局作出的同一行政行为，即2016年11月13日，长沙市开福区市场监督管理局将长沙汽车交易市场列入经营异常名录的行政行为，故长沙汽车交易市场本次起诉属于重复起诉，一审法院据此驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  段衡辉审判员  周 永审判员  傅美容二〇二〇年九月二十八日法官助理刘璋书记员杨月婵附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院     刑 事 裁 定 书     （2019）兵06刑更199号     罪犯李昌洲，男，1978年11月10日出生于重庆市荣昌区，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。   广东省中山市中级人民法院于2005年12月2日作出(2005)中中法刑一初字第102号刑事判决，以被告人李昌洲犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2006年2月9日以(2006)粤高法刑一终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2006年4月5日交付监狱执行。经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2008年6月30日以(2008)新兵刑执字第475号刑事裁定书裁定减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利改为八年（刑期自2008年6月30日起至2027年12月29日止）;新疆生产建设兵团第三师中级人民法院于2010年3月5日裁定减刑一年九个月；于2011年7月14日裁定减刑一年九个月；于2013年1月10日裁定减刑一年十个月。本院于2015年4月15日裁定减刑十个月；于2017年10月30日裁定减刑九个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关认为,罪犯李昌洲在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑五个月。执行机关提交了《罪犯提请减刑建议书》、《罪犯提请减刑审核表》、《入监登记表》、《考核汇总表》、《罪犯改造积极分子审批表》、《考核奖惩手册》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯综合表现材料》等证据材料。   新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审查，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。   经审理查明，罪犯李昌洲在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。在2019年上半年、2019年下半年连续两次被评为监狱级改造积极分子。考核期内综合累积分160.814分，名列芳草湖监狱第七监区二片区21名罪犯第1名。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。   本院认为，罪犯李昌洲在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。但执行机关报减幅度不当，本院酌情降低其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第九条之规定，裁定如下：   对罪犯李昌洲减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利改为三年不变。   （刑期自2008年6月30日起至2020年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。       审判长  朱世平   审判员  张翔   审判员  孙杰     二○二○年九月二十四日     书记员  任惠玲