广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终897号上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司梅州分行。负责人：高建蓬，该银行行长。委托诉讼代理人：李彦彬，广东法泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梅州皇家名典房地产开发有限公司。法定代表人：陈艳，该公司董事。委托诉讼代理人：刘加禄。系该公司员工。委托诉讼代理人：何开良。系该公司员工。被上诉人（原审被告）：叶珠。被上诉人（原审被告）：邹海宴。上诉人交通银行股份有限公司梅州分行（下称“交行梅州分行”）因与被上诉人梅州皇家名典房地产开发有限公司（下称“皇家名典公司”）、邹海宴、叶珠金融借款合同纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2020）粤1402民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。交行梅州分行上诉请求：1.依法改判被上诉人邹海宴、叶珠、皇家名典公司向上诉人支付律师费14702.6元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。在诉讼过程中，上诉人依法提交了《委托代理合同》和律师费发票，充分完成了举证责任，一审认定尚未造成上诉人损失，明显属于认定事实错误。一审法院的判决明显属于增加上诉人诉累。二、一审法院适用法律错误。上诉人的主张是基于《个人房产抵押贷款合同》的明确约定，并且《委托代理合同》和律师费发票足以证实该费用是实际且必然会发生的费用。一审法院在上诉人已经充分举证的前提下，仍然驳回上诉人的诉请，明显属于适用法律错误。综上，请二审法院依法予以纠正。皇家名典公司辩称，根据广东省物价局、广东省司法厅《律师服务收费管理实施办法》第六条规定,律师事务所与委托人协商律师服务收费应当考虑以下主要因素：1.耗费的工作时间；2.法律事务的难易程度等。本案为普通的断供案件，上诉人与律师事务所签订的委托代理合同约定的律师费用过高，请求二审法院予以减少。邹海宴、叶珠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。交行梅州分行向一审法院起诉请求：1.解除原告与被告邹海宴、叶珠签订的《个人房产抵押贷款合同》；2.被告邹海宴、叶珠立即偿还借款本金581664.77元、利息6392.11元、罚息22.05元、利息复利24.75元、罚息复利0.13元（利息、罚息计至2020年2月29日止），合计588103.81元给原告；3.被告邹海宴、叶珠从2020年3月1日起至还清借款之日止，按贷款合同约定的利率计付利息、罚息给原告；4.被告邹海宴、叶珠支付律师费14702.6元给原告；5.被告梅州皇家名典房地产开发有限公司对被告邹海宴、叶珠的上述借款本息及费用承担连带清偿责任；6.确认原告与被告邹海宴、叶珠之间就梅州市*****皇家名典55、56#商住楼**号楼**房设定的抵押合法有效，原告对处置该房产所得款项享有优先受偿权；7.本案的诉讼费由各被告共同承担。一审法院认定事实：被告邹海宴、叶珠是夫妻关系。2017年3月15日，原告与被告邹海宴、叶珠、梅州皇家名典房地产开发有限公司签订编号为201********5999001200000256《个人房产抵押贷款合同》，合同主要内容：被告邹海宴、叶珠购买位于梅州市*****皇家名典55、56#商住楼**号楼**房的商品房，并以该房屋向原告申请个人房产抵押贷款，贷款金额人民币64万元，贷款期限240个月，利率：五年以上（期限）人民银行贷款基准利率下浮10%，以次年1月1日为合同利率调整日，逾期贷款的罚息为本合同约定利率上浮50%，还款方式为等额本息还款法，每期偿还贷款本金为人民币4017.93元，首期还本付息金额为人民币4017.93元，还款以月为一期，首期自首次放款日起计算；梅州皇家名典房地产开发有限公司作为担保人为本合同项下的贷款提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，借款人未按本合同约定足额偿还任一期还款额或其他费用时，担保人应按贷款人的要求立即支付借款人的全部到期应付款项；借款人未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息（包括罚息）计收复利，本合同利率发生调整的，贷款人有权相应调整罚息利率，自合同利率调整日起，按调整后的罚息利率计收逾期贷款的罚息，但复利不分段计算，以收取复利时适用的罚息利率计算；借款人未按时足额偿还贷款本金，支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而发生的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用等内容。合同签订后，双方到梅州市国土资源局办理了上述房产的抵押预告登记手续。原告于2017年3月15日按约发放贷款64万元至邹海宴、叶珠指定账户，邹海宴、叶珠借款后能按约还款，但从2020年1月1日开始逾期还款，至2020年3月1日，尚欠借款本金581664.77元、利息6392.11元、罚息22.05元、利息复利24.75元、罚息复利0.13元，合计588103.81元。原告与被告梅州皇家名典房地产开发有限公司庭审中表示，被告邹海宴、叶珠未按约还款，原告向被告梅州皇家名典房地产开发有限公司催收，梅州皇家名典房地产开发有限公司代邹海宴、叶珠偿还了2019年3月至12月间的按揭款，履行其担保责任。2020年1月后原告催收未果，遂诉至一审法院。另查，原告为本案诉讼与广东法泰律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费14702.6元。庭审中，原告表示律师费是原告必须支付的费用，因采用阶段性集中支付方式支付，本案律师费暂没有实际支付，但律师费收取是符合规定的。梅州皇家名典房地产开发有限公司表示本案是类型化案件，律师费金额过高。一审法院认为，原告与被告邹海宴、叶珠之间金融借款合同关系依法成立，双方均应依约履行。被告邹海宴、叶珠未按约履行还款义务，属违约行为。现原告请求解除与被告邹海宴、叶珠签订的上述借款合同，并要求被告邹海宴、叶珠偿还尚欠的借款本息，有原告提交的《个人房产抵押贷款合同》、借款借据、欠款明细表、催收通知书及原告与被告梅州皇家名典房地产开发有限公司庭审陈述等证据证明，符合法律规定，予以支持。原告请求2020年3月1日起至还清借款之日止，按合同约定计付利息、罚息，未超出法律规定，予以支持。原告请求被告梅州皇家名典房地产开发有限公司对被告邹海宴、叶珠上述借款本息承担连带清偿责任，有双方签订的《个人房产抵押贷款合同》为据，予以支持。原告请求被告邹海宴、叶珠支付律师费14702.6元，虽提交有委托代理合同、律师费发票证明，但根据原告庭审陈述，该律师费并没有实际支付，尚未造成原告损失，原告该项请求，依据不足，不予支持。原告可据实际损失，另行与债务人协商解决。被告邹海宴、叶珠以购买位于梅州市*****皇家名典55、56#商住楼**号楼**房的商品房作为借款抵押，虽在有关部门办理了抵押预告登记手续，但未办理正式抵押登记，该抵押权尚未取得，原告请求对上述抵押物享有优先受偿权，不予支持。综上，被告邹海宴、叶珠经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、解除原告与被告邹海宴、叶珠签订的《个人房产抵押贷款合同》；二、被告邹海宴、叶珠应在判决生效之日起十日内，偿还尚欠借款本金581664.77元、利息6392.11元、罚息22.05元、利息复利24.75元、罚息复利0.13元（此息计至2020年2月29日止），合计588103.81元，给原告交通银行股份有限公司梅州分行；三、被告邹海宴、叶珠应从2020年3月1日起至还清借款之日止，按实欠本金数，按合同约定的利率计付利息给原告交通银行股份有限公司梅州分行；四、被告梅州皇家名典房地产开发有限公司对被告邹海宴、叶珠上述借款本息承担连带清偿责任；五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9828.06元，减半收取计4914.03元（原告已预交），由原告负担114.03元，被告邹海宴、叶珠、梅州皇家名典房地产开发有限公司负担4800元。二审中，上诉人提交了中国农业银行《账户交易明细回单》，证明上诉人已支付涉案律师费。被上诉人皇家名典公司对此没有异议，只是主张律师费收取过高，请求二审法院予以调整。一审查明的其余事实，本院予以确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。根据诉辩双方意见，本案二审争议的主要焦点是：上诉人交行梅州分行为实现债权而支出的律师费要求被上诉人负担的依据是否充分。根据双方当事人签订的《个人房产抵押贷款合同》第十四条的违约责任中约定：“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用”以及在第五条的保证中约定：“担保人为本合同项下贷款提供连带责任保证；保证范围为本合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及贷款人实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用”。现因借款人邹海宴、叶珠未能按约按期偿还借款，导致上诉人通过诉讼方式实现债权；而聘请律师支出的律师费属于上述合同中明确约定应由借款人承担的费用，该律师费亦属于保证人皇家名典公司保证担保的范围，故上诉人要求被上诉人承担诉争的律师费，依据充分，应予支持。由于上诉人在一审中已提交委托代理合同及律师费发票，二审中补充提交了中国农业银行的《账户交易明细回单》，证明涉案律师费已实际支付。被上诉人皇家名典公司认为涉案律师费过高，要求予以调整的理由并不充分，不予采信。故一审以律师费尚未实际支付，未造成损失为由驳回上诉人该项诉请的依据不充分，依法予以纠正。综上，上诉人上诉有理，予以支持。一审判决认定事实部分不清，处理部分不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定,判决如下：一、维持广东省梅州市梅江区人民法院（2020）粤1402民初580号民事判决第一、二、三、四项；二、撤销广东省梅州市梅江区人民法院（2020）粤1402民初580号民事判决第五项及诉讼费负担部分；三、被上诉人邹海宴、叶珠在本判决生效之日起10日内支付律师费14702.6元给上诉人交通银行股份有限公司梅州分行；四、被上诉人梅州皇家名典房地产开发有限公司对被上诉人邹海宴、叶珠应支付的律师费承担连带清偿责任；五、驳回上诉人交通银行股份有限公司梅州分行一审提出的其他诉讼请求。被上诉人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9828.06元，减半收取4914.03元，二审案件受理费167.56元，合计5081.59元，由被上诉人邹海宴、叶珠、梅州皇家名典房地产开发有限公司负担。上诉人交通银行股份有限公司梅州分行已预交二审案件受理费167.56元，由本院退回；被上诉人邹海宴、叶珠、梅州皇家名典房地产开发有限公司应于本判决送达之日起7内向本院缴纳二审案件受理费167.56元。本判决为终审判决。审 判 长 肖庆浪审 判 员 幸庆迈审 判 员 曾柳青二〇二〇年九月三日法官助理 王 辉书 记 员 江 逸