安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终2145号上诉人（原审被告）:柏友武，男，1969年2月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李兵，男，1964年11月5日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：刘庆东，安徽椒陵律师事务所律师。上诉人柏友武因与被上诉人李兵不当得利纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2020）皖1124民初891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。柏友武上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判其不需要返还李兵39107.5元。2、一、二审诉讼费由李兵承担。事实和理由:1、其认为一审法院认定“…后李兵自认柏友武仅支付26500元,下余53632.5元没有支付”是错误的。其认为李兵在2018年3月1日签字确认的“柏友武、李兵17年合作结算单与18年2月30日不再合作结算单”可以证明其已经和李兵结清2018年3月1日之前在奥岚格公司的销售提成款，首先、李兵所主张的2017年8月11日、2017年12月27日、2018年2月6日三次奥岚格公司发放的提成款共143615元，其已经将71807.5元全部支付给了李兵。2018年3月1日，李兵自己书写的结算单明确注明是李兵尚欠其6200元，且明确讲到此6200元在以后朱松年、孙峰的提成款中扣除，并未讲在2017年8月11日、2017年12月27日、2018年2月6日的提成款扣除，足以说明双方2017年8月11日、2017年12月27日、2018年2月6日奥岚格发放的提成款已经结算。其次、2018年3月1日，李兵自己书写的结算单明确注明是双方17年合作结算单和18年2月30日不再合作结算单,只提到朱松年和孙峰的提成款未结算，没有讲2017年8月11日、2017年12月27日、2018年2月6日三次提成款未结算，该结算单包含17年及18年3月1日前所有的提成款结算单，也包含2017年8月11日、2017年12月27日、2018年2月6日三次提成结算,也是双方截止到2018年3月1日终止合作的最终结算单，此结算单最后两行只注明朱松年和孙峰的提成款未结算。2017年8月11日、2017年12月27日、2018年2月6日三次都是在2018年3月1日之前的提成款，并不是2018年3月1日之后的提成款，李兵只能主张结算单中朱松年和孙峰的提成款，不能主张2017年8月11日、2017年12月27日、2018年2月6日这三次提成款。2、其认为一审法院认定“……下余39107.5元，柏友武应当及时返还李兵，……账目都结清了，证据不足,本院不予采信”是错误的。其认为其与李兵结清了提成款，其认为李兵在2018年3月1日签字确认的“柏友武、李兵17年合作结算单与18年2月30日不再合作结算单”足以证明双方在2018年3月1日之后只有朱松年和孙峰的提成款未结算,其他提成款都已结清，李兵未举证证明其尚欠2017年8月11日、2017年12月27日、2018年2月6日三次的提成款未结算。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持其上诉请求。李兵辩称：1、其与柏友武于2018年3月1日签订的结算单只是对双方招待费用开支，以及出差开支费用的结算，并不是对双方合作销售期间销售提成款的结算。2、其与柏友武自2016年6月至2008年2月合作销售期间，应该得到销售提成款143615元，其中71807.5元属于其所有，扣除其应承担的6200元出差支出费用，以及柏友武已经支付给其的26500元，现还剩余39107.5元没有向其支付，该款由柏友武已经从奥岚格公司结算并领取，显然属于不当得利，依法应当予以返还。因此，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。李兵向一审法院起诉请求：1、判令柏友武返还其不当得利即销售提成款53632.50元，并自起诉之日起按照年利率6%支付利息至付清时止；2、本案诉讼费用由柏友武承担。一审法院认定事实：2016年6月至2018年2月，李兵与柏友武系滁州奥岚格机械有限公司（以下简称奥岚格公司）销售员，两人合作在同一市场销售该公司粮食烘干机，销售利润、提成均对半分配。柏友武于2017年8月11日、2017年12月27日、2018年2月6日先后三次从奥岚格公司结算并领取两人销售提成款74915元、58900元、9800元，合计143615元。柏友武、李兵于2018年3月1日签订一份“柏友武、李兵17年合作结算单与18年2月30号不再合作结算单”，内容为“柏友武开支招待费用12900元，李兵出差开支8575元，两比李兵应付柏友武2200元。年终单位给8000元，有柏友武出据，本人拿了4000元没有出据。合总李兵应付柏友武6200元。此款应在朱松年和孙峰货款到位提成中扣除。”后李兵自认“柏友武仅支付26500元,下余53632.50元没有支付”。一审法院认为：柏友武先后三次从奥岚格公司结算领取双方合作销售提成款合计143615元，其中71807.5元属李兵所有。两人签订的“结算单”李兵应付柏友武6200元，有当事人陈述，“单据报销封面”，“结算单”、谈话笔录等证据，经庭审举证、质证在卷佐证，予以确认。柏友武代李兵结算领取的销售提成款71807.5元，扣除上述6200元及李兵自认柏友武已支付26500元，下余39107.5元，柏友武应当及时返还李兵。柏友武未及时返还，侵害了李兵的民事权益，并给李兵造成了一定的资金占用损失，因此李兵主张自起诉之日起按照年利率6%支付利息至付清时止，予以支持。柏友武辩称“我和原告2018年2月30日单据已经结算过了，账目都结清了”，证据不足，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、第一百二十二条之规定，判决：一、被告柏友武于本判决生效之日起十日内返还原告李兵39107.5元，并自2020年4月7日起以39107.5元为基数按年利率6%计算利息至款项付清之日止；二、驳回原告李兵其他诉讼请求。案件受理费减半收取570.5元，由原告李兵负担170.5元，被告柏友武负担400元。二审中，柏友武向本院提供如下证据：1、奥岚格公司出具的证明，拟证明客户拖欠的货款，其和李兵需要向奥岚格公司支付拖欠货款的利息，也可以证明其每次拿到提成款后平均以现金方式给了李兵；2、证人林某证言：2017年，其将江西省宜春市宜半县新庄柏友武和李兵的销售提成款15000元给了柏友武，当时柏友武和李兵都在场，其没有看到他们实际分帐。柏友武对证人林某证言的质证意见，基本属实，每次分钱双方当时就分了提成款。李兵的质证意见，证据1，奥岚格公司没有让其和柏友武付过拖欠货款的利息；该证据不属于新证据，证据的内容与本案不具有关联性，对证明目的不予认可；证据2不属于二审新证据的范围，该证人的陈述内容不具有客观性和真实性，证人采用了推测性的语言，相关内容并不是证人亲身感知的，因此对该证人证言的“三性”以及证明目的均不认可。本院的认证意见，证据1柏友武在一审庭审已出示，该份证据中注明从2017年7月份工资中分期扣除，此单发放财务。则即使该份证据是真实的，应由公司财务进行相应扣除，与本案也没有关联性；证据2证人林某证明其没有看到柏友武和李兵实际分帐，该证据与本案没有关联性。经对双方当事人于一、二审中提交的证据及在一、二审中陈述等情况的综合审查，二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为：综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：一审判决柏友武返还李兵39107.50元是否有事实和法律依据。柏友武上诉称其与李兵签订的结算单包含2017年及2018年3月1日前所有的提成款结算单，该结算单证明其已将领取的提成款143615元的一半71807.50元全部支付给了李兵。经查，柏友武、李兵于2018年3月1日签订“柏友武、李兵17年合作结算单与18年2月30号不再合作结算单”，记载双方对相关费用进行结算，未记载提成款是否进行结算。李兵在一审时提供其与柏友武之间通话录音，该录音记载李兵陈述分家时柏友武讲工资不够扣，对柏友武已从公司结算的事情不知情。柏友武对录音内容表示认可。结合一审期间法院对奥岚格公司工作人员朱志旺的谈话笔录，柏友武主张提成款已经结算未能提供证据证实，且与查明事实不符。因此，结算单不能证明柏友武已将领取的提成款的一半全部支付给了李兵，除了李兵自认的已收到提成款26500元外，柏友武未能提供其他证据证明已将其余的提成款全部支付给了李兵。故一审法院认定柏友武应支付给李兵的提成款71807.50元,扣除李兵自认的26500元，及扣除结算单确认的李兵应付给柏友武的6200元费用后，判决柏友武返还李兵39107.5元有事实和法律依据。柏友武提出的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，柏友武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费778元，由上诉人柏友武承担。本判决为终审判决。审判长  司金虎审判员  张明勇审判员  陈晓蕾二〇二〇年九月二十八日书记员  张莉莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。