wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初2362号原告：郑永明，男，汉族，1972年3月5日出生，住山东省齐河县。被告：刘照博，男，汉族，1973年6月24日出生，住山东省齐河县。被告：李秀芹，女，汉族，1972年2月22日出生，住山东省齐河县。原告郑永明诉被告刘照博、李秀芹追偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑永明到庭参加了诉讼，被告刘照博、李秀芹经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑永明向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还本金9292.85元，利息46853.57元，诉讼费50元，执行费261元，合计56457.42元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘照博、李秀芹于2011年2月24日向齐河县马集镇农商行借贷10万元，因以后有5万元未还并产生利息。银行多次催要无果。所以银行向我本人（担保人）所还，我于2017年5月15日偿还本金9292.85元，利息707.15元，2018年2月12日偿还利息10000元，2018年12月12日偿还利息5000元，2020年6月8日偿还利息31146.42元，诉讼费50元，执行费261元，共计56457.42元。经多次向刘照博、李秀芹催要，至今未还，为维护我的合法权益，特诉讼至法院。被告刘照博、李秀芹均未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告郑永明以替被告刘照博、李秀芹偿还借款本息及诉讼费等共计56457.42元为由，诉至本院，要求被告偿还该56457.42元，诉讼费由被告承担。庭审中原告提交以下证据：1.代偿还证明两份、贷款还款通知单四份及诉讼费专用票据一份，证明代被告偿还贷款本息及诉讼费等共计56457.42元。2.借款借据及最高额借款合同各一份，证明被告刘照博向齐河县农村商业银行股份有限公司借款5万元。3.最高额担保合同一份，证明原告为被告刘照博的借款提供担保。对上述证据被告刘照博、李秀芹未到庭质证，亦未向本院提交任何证据。本院认为，债务应当清偿。被告刘照博于2009年2月5日与山东齐河农村合作银行马集支行（现更名为山东齐河农村商业银行股份有限公司）签订最高额借款合同一份，于2011年2月24日向山东齐河农村合作银行马集支行（现更名为山东齐河农村商业银行股份有限公司）贷款50000元整，到期日为2011年11月14日。同日原告郑永明作为保证人与山东齐河农村合作银行马集支行（现更名为山东齐河农村商业银行股份有限公司）签订最高额保证合同，对该笔借款承担连带清偿责任。后因被告刘照博未按期偿还借款本息，原告郑永明作为担保人履行了担保义务，分别于2017年5月15日偿还贷款本金9292.85元，2017年5月15日偿还贷款利息707.15元，2018年2月12日偿还贷款利息10000元，2018年12月12日偿还贷款利息5000元，2020年6月8日偿还贷款利息31146.42元，原告在履行保证责任过程中还承担了诉讼费50元，以上代被告刘照博偿还垫付款共计56196.42元，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告刘照博应当偿还原告郑永明垫付款（包含本金、利息及债权人为实现债权而产生的诉讼费）共计56196.42元。关于原告主张的执行费261元，因未提供相应证据予以证实，本院不予支持。原告郑永明未能提供相应证据证实被告李秀芹应负偿还责任，故对其要求被告李秀芹承担还款责任的请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第一项、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告刘照博于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告郑永明垫付款共计56196.42元（包含本金9292.85元、利息46853.57元及债权人为实现债权而产生的诉讼费50元）。二、驳回原告郑永明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费606元（已减半收取），由被告刘照博负担603元，原告郑永明负担3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  鞠健二〇二〇年九月四日法官助理孙金琪书记员刘晓雅
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民初2096号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆市霁泽律师事务所律师。被告：重庆钻石豪门娱乐有限公司开县分公司，住所地重庆市开州区汉丰街道安康社区月潭街116号3楼，统一社会信用代码9150023406289218X1。法定代表人：谭德俊，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆钻石豪门娱乐有限公司开县分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨 超审 判 员  刘丽苹审 判 员  李迪云二〇二〇年九月二十四日法官助理  蒋大威书 记 员  向彦霖
吉林省蛟河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0281刑初254号 公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。 被告人许某，出生于吉林省蛟河市，户籍所在地蛟河市，现住蛟河市。 蛟河市人民检察院以蛟检一检刑诉（2020）271号起诉书，指控被告人许某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年8月13日1时48分许，被告人许某醉酒后驾驶×××号别克牌白色小型轿车，从蛟河市长安小区沿河北街由南向北行驶，行驶到桥头狗肉馆对面时遇见执勤交警，交警示意其停车，许某为逃避公安机关依法检查，继续驾车在市区内行驶，当逃至朝小综合楼时，被执勤交警查获，许某拒不配合交警呼气式酒精检测，遂被带至蛟河市人民医院进行抽血检验。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定:许某驾驶机动车时血液中酒精含量为102.77mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。被告人许某到案后如实供述自己的罪行，并自愿接受处罚。 被告人许某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人许某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（已预缴） （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  沈红梅 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王冬梅
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更659号罪犯刀明华，男，1988年5月15日出生，傣族，云南省澜沧县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省景洪市人民法院于2016年1月7日作出（2015）景刑初字第516号刑事判决，以被告人刀明华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人刀明华不服，提出上诉。本院于2016年3月29日作出（2016）云28刑终32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年5月5日被交付执行。本院于2018年9月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刀明华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刀明华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刀明华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刀明华减去有期徒刑九个月（刑期自2015年2月4日起至2023年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  艾 红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杨荣芹书 记 员  王新超
山西省古交市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0181民初1106号原告：张忠波，男，1986年5月13日出生，汉族，古交市西曲矿职工，住古交市。被告：贺伟，男，1988年9月2日出生，汉族，山西晋福兴蒲商贸有限公司法定代表人，住太原市。原告张忠波与被告贺伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告张忠波于2020年9月22日提出撤诉申请。本院认为，原告张忠波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张忠波撤诉。案件受理费150元，由原告张忠波负担。审判员 陈 浩二〇二〇年九月二十三日书记员 刘丽娟
上海市第一中级人民法院 赔 偿 判 决 书 （2020）沪01行赔终34号 上诉人（原审原告）仇瑞华，男，1954年7月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。 委托代理人谷萌辉，上海市竞业律师事务所律师。 委托代理人张勤，上海市竞业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区友谊路999号。 法定代表人黄辉，局长。 委托代理人黄悦辉，该局工作人员。 委托代理人盛敏，上海市公安局宝山分局顾村派出所工作人员。 上诉人仇瑞华因公安行政赔偿一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115行赔初13号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭，于同年9月24日公开开庭审理了本案。上诉人仇瑞华及其委托代理人谷萌辉、被上诉人上海市公安局宝山分局（以下简称：公安宝山分局）的委托代理人黄悦辉、盛敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，2017年11月12日仇瑞华之子仇某入住本市宝山区XX路XX号XX宾馆，当日23时许公安宝山分局下属顾村派出所接宾馆报警，称疑似吸毒人员已回到8505房间。民警遂带领一名社保人员赶赴宾馆，在宾馆保安人员陪同下至8505房间核查。数分钟后仇某同住人员开门，陪同的宾馆保安接前台电话称有人跳楼，民警下楼查看时发现仇某倒在地上，遂拨打120通知救护车将其送往医院救治。原审庭审中，仇瑞华称仇某于2017年11月13日死亡。2019年10月24日仇瑞华向公安宝山分局提出行政赔偿申请，该局于同年12月20日作出沪公宝行赔决字[2019]003号《行政赔偿决定书》，认为仇某的坠楼与公安机关的职权行为无关，对仇瑞华提出的赔偿请求不予赔偿。仇瑞华收到后不服，遂诉至原审法院，请求判决公安宝山分局赔偿其抚恤金人民币2,500,000元及精神损失费100,000元，共计2,600,000元。 原审认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案仇瑞华因其子仇某坠亡要求公安宝山分局赔偿抚恤金及精神损失费，经审查，一方面，公安宝山分局下属顾村派出所系接报警后至涉案宾馆进行检查，并无证据证明该公安履职行为存在违法之处；另一方面，结合顾村派出所对宾馆客房服务人员、仇某同住人员询问笔录及宾馆监控视频，显示事发当日民警与社保队员及宾馆保安到达房间门外，数分钟后房间门才打开，此时仇某已经坠楼，民警下楼查看后通知救护车将其送往医院救治，故亦无证据证明仇某坠楼与公安宝山分局民警的查房行为存在法律上的因果关系，仇瑞华要求该局行政赔偿缺乏事实与法律根据，遂判决驳回仇瑞华的赔偿请求。判决后，仇瑞华不服，向本院提起上诉。 上诉人仇瑞华上诉称，原审法院认定上诉人之子仇某死亡与被上诉人公安宝山分局履职行为无关系认定事实错误；被上诉人民警在履职过程中未佩戴执法记录仪违反公安部规定，应承担举证不能的责任，故请求二审法院撤销原判，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人公安宝山分局辩称，该局的处警过程不存在过错，仇某在民警进入房间前就已坠楼，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 经二审开庭审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照该法取得国家赔偿的权利。在行政赔偿诉讼中，行政主体及其工作人员在行使行政职权过程中存在违法行为或侵犯了公民、法人和其他组织的合法权益，是请求行政赔偿的必要前提。 本案中，上诉人仇瑞华以被上诉人公安宝山分局民警的处警行为导致其子仇某从宾馆房间坠亡为由提起行政赔偿诉讼，请求法院判决抚恤金及精神损失费共计2,600,000元，但现有证据无法证明被上诉人接到报警后，在处警过程中存在违法或侵犯仇某合法权益的情形，更无法证明仇某的坠亡与被上诉人履职行为存在法律上的因果关系，故上诉人请求被上诉人对其予以行政赔偿缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。原审判决驳回上诉人的赔偿请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  周瑶华 审判员  宁 博 审判员  陈根强 二〇二〇年九月二十九日 书记员  汪 菲 附：相关法律条文 1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执恢224号之二 申请执行人：许广朗，男，1953年09月08出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被执行人：罗万峰，男，1952年08月10出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被执行人：杨小红，女，1952年10月19出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 本院在执行许广朗与罗万峰、杨小红借款合同纠纷一案中，申请执行人许广朗同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执恢224号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周祖林 审 判 员 罗水祥 审 判 员 严敬军 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 冯旭东 书 记 员 袁丽红
新疆维吾尔自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）新行申92号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张作鹏，男，1962年8月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区疏勒县。 委托诉讼代理人：袁冲，北京京康律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：喀什市房屋征收与补偿安置管理中心，住所地新疆维吾尔自治区喀什市。 法定代表人：周鹏飞，该管理中心主任。 委托诉讼代理人：张战峰，该管理中心政策法规科科长。 委托诉讼代理人：王先平，新疆驼铃律师事务所律师。 原审第三人：喀什市良种繁育场，住所地新疆维吾尔自治区喀什市。 法定代表人：麦麦提依明·吾斯曼，该场场长。 再审申请人张作鹏因与被申请人喀什市房屋征收与补偿安置管理中心（以下简称喀什市征补中心）、原审第三人喀什市育种繁育场确认房屋拆迁行为违法及行政赔偿一案，不服新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院作出的（2020）新31行终5号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张作鹏申请再审称，1．依据法律规定，直接损失不仅包括赔偿请求人因违法拆除行为造成的直接财产损失，还应包括其作为被征收人所可能享有的过渡费、搬家费、奖励费等全部房屋征收安置补偿权益，张作鹏主张的奖励费91430元属于直接损失，是申请人依法应当获取的征收补偿权益，二审法院未予支持不符合法律规定。2．喀什市征补中心在强拆后，未与张作鹏协商赔偿金额，亦未及时作出补偿或赔偿决定。案涉房屋周边房地产价格已明显上涨，故对张作鹏房屋损失的赔偿，应当以法院作出生效赔偿判决时点的案涉房屋类似房地产的市场价格为基准确定，或者给予自2015年3月15日至今的补偿利益利息损失。二审法院未支持此部分损失，属于适用法律错误。3．张作鹏的两位邻居孙小高、杨参军的房屋与张作鹏案涉房屋状况基本相同，孙小高、杨参军房屋的全部面积都被认定为合法，且系自行拆除房屋并将建材变卖，其补偿利益标准明显高于本案二审判决人认定的补偿标准。故二审判决认定的赔偿金额未涵盖张作鹏的全部损失，不符合行政赔偿全面赔偿和公平合理的原则，属适用法律、法规错误，请求依法再审本案，纠正二审错误判决。 喀什市征补中心辩称，1．张作鹏没有与喀什市佂补中心签订补偿协议，也没有按时搬迁，不应享受签订协议并主动搬迁的奖励金额。2．张作鹏主张五年价格上涨的金额于法无据，且属于二审期间变更添加的诉讼请求，依法不应予以支持。3．《中华人民共和国国家赔偿法》中的赔偿损失只包括直接损失，不包括利息损失。请求驳回张作鹏的再审申请。 喀什市良种繁育场述称无意见。 本院认为，原审法院适用法律错误。张作鹏的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 马   荣 审 判 员 张   玉 审 判 员 倪   敏 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 马小  燕 书 记 员 吴   丹
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0403执656号之三 申请执行人郭兰 被执行人龚艳丽 申请执行人郭兰与被执行人龚艳丽民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2020）甘0403民初532号民事调解书已发生法律效力，被执行人龚艳丽未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭兰于2020年6月19日向本院申请强制执行，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人的住址查找被执行人下落，未能查找到被执行人。本院通过白银市平川区人民法院“云MAS”短信平台向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。经本院对被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记信息进行了三次网络查控，均未查到可供执行的财产。申请执行人向本院提供了被执行人龚艳丽有工资收入的财产线索。经查龚艳丽的工资收入已被另案在先保全冻结，本案中依法轮候冻结了其工资收入。本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人员名单、限制高消费信用惩戒措施，并对申请执行人进行约谈。本案中暂未发现可供执行的财产。经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张德义 审 判 员 苟云鹏 审 判 员 王文静 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 李世良 书 记 员 万**鹏
河北省辛集市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0181执异52号 异议人：赵巧业，女，1957年9月8日出生，汉族，住辛集市明珠花园西区。 申请执行人：王汉鑫，男，1984年10月9日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 被执行人：师宪伍，男，1959年2月27日出生，汉族，住辛集市明珠花园西区。 在本院执行王汉鑫与师宪伍民间借贷纠纷一案中，赵巧业对本院拍卖被执行人师宪伍名下房产提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人赵巧业称，赵巧业与师宪伍于1982年登记结婚，本案诉争的辛集市明珠花园西区房产系夫妻共同财产。赵巧业并非债务人，也未同意用该房产抵押，辛集法院作出的（2019）冀0181执198号之一执行裁定书对上述房产强制执行，侵害了赵巧业的合法权益，请求予以撤销。 申请执行人王汉鑫提交书面意见称，赵巧业与师宪伍为夫妻关系，两人无固定工作，收入不稳，师宪伍借款做生意获利用于家庭生活，购买房产。做生意的收入本来就是家庭共同收入，个人财产与家庭财产混同。申请执行人从未听说过师宪伍夫妻有过财产约定，即便是有约定也不对第三人产生效力。综上，赵巧云的异议申请不符合法律规定，应予驳回。 被执行人师宪伍未提交书面意见。 本院查明：2018年10月8日本院作出（2018）冀0181民初2659号民事调解书，经本院主持调解，当事人自愿达成协议，被告师宪伍于2018年11月30日前给付王汉鑫20万元，如不能按期偿还，支付相应的利息。调解书生效履行期限届满后师宪伍未偿还借款，王汉鑫向本院申请强制执行。 2019年10月28日本院作出（2019）冀0181执198号执行裁定书，裁定拍卖被执行人师宪伍名下位于辛集市北区房产（不动产权证书号：023036457）。2020年7月6日本院在京东司法拍卖平台上拍卖了上述房产，买受人骆欢以75万元竟得。2020年7月13日，本院作出（2019）冀0181执198号之一执行裁定书，裁定上述房产归买受人骆欢所有。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；......”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条规定：“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”依据上述规定，本案中被执行人师宪伍未履行生效调解书确定的还款义务，师宪伍名下的涉案房产，无论是其个人财产或是与赵巧业的夫妻共同财产，本院对其予以拍卖，均符合法律规定，并无不当。案外人赵巧业不享有足以排除强制执行的权利，其异议理由不能成立。 （2019）冀0181执198号执行案件申请执行人为王汉鑫，赵巧业在异议申请书中所列霍涛系其他案件的申请执行人，本案不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十六条、第十七条、第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人赵巧业的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  贾玉振 审判员  郭宁宁 审判员  王云峰 二〇二〇年九月三十日 书记员  孟 亚
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终4295号上诉人（一审原告）：刘晨，女，1988年11月7日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：刘建设（父女关系），男，住天津市和平区。被上诉人（一审被告）：天津市利辉科技有限公司，住所地天津市和平区南营门街南京路235号河川大厦A座19层A室。法定代表人：张士德，董事长。委托诉讼代理人：张颖颢，天津耀达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张士德，男，1970年3月30日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：张颖颢，天津耀达律师事务所律师。上诉人刘晨因与被上诉人天津市利辉科技有限公司（以下简称利辉公司）、张士德排除妨害纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初8714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘晨上诉请求：1．撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人损失10000元；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人将住房改变了用途作为经营用房，每天大量外来人员出入。上诉人单元门一旦未锁，屋内经常有陌生人进入。被上诉人的人员经常在屋内大声吵闹、嬉笑，座机电话的铃声及手机铃声不断，严重影响了上诉人的正常生活。一审显失公平。排除妨害案件中，停止侵害、排除妨害、赔礼道歉，赔偿损失是必须的。被上诉人侵权事实成立，必须依法对被侵害人进行赔偿。再者，被上诉人是在侵犯了上诉人的合法权利和侵害了上诉人合法权益的基础上获得了利益，对受妨害一方进行赔偿是情理之中，理所应当的，假如没有获得利益，赔偿也是应当的。利辉公司、张士德辩称，请求驳回上诉人上诉，维持原审法院判决。刘晨向一审法院起诉请求：1．判令两被告立即停止对原告的侵害；2．判令两被告共同赔偿原告经济损失10000元；3．本案诉讼费用由两被告共同负担。一审法院认定事实：原告于2014年1月24日购买坐落于天津市和平区××路××号××大厦××楼××，该房屋设计用途为居住，原告于2015年初入住该涉诉房屋；被告张士德所有坐落于天津市和平区××路××号××大厦××座××层××室的涉诉房屋，该房屋设计用途为住宅；被告利辉公司将被告张士德所有的上述涉诉房屋作为办公用途使用至今，将涉诉上述房屋改变为经营用途未经原告同意；被告张士德系被告利辉公司的法定代表人；原告与被告张士德所有的上述两套涉诉房屋处于同一楼层且房门相邻；被告利辉公司已经于2020年6月8日将其营业执照的住所地变更为天津市和平区南营门街南京路235号河川大厦Ａ座19层Ａ室的上述事实，予以确认。经询，两被告均同意原告的第一项诉讼请求，两被告均表示被告利辉公司将尽快搬离天津市和平区××路××号××大厦××座××层××室的涉诉房屋，停止该房屋的经营活动；原告陈述其向两被告主张赔偿经济损失10000元，系其估算的数额，由于大量人员进出给原告造成妨害，不是直接损失，是间接损失，对于其主张的损失原告未能提交相关证据予以证实。为了查明案件事实，一审法院依职权于2020年1月16日上午11时45分与原、被告双方共同至本案涉诉房屋进行现场勘验，并拍摄了照片13张。经现场勘验，原、被告均确认天津市和平区××路××号××大厦××座××层××室房屋现场存放办公用品和办公桌，属于被告利辉公司作为商业用途办公使用；天津市和平区南京路235号河川大厦Ａ座31层物业公司旁边房间为被告利辉公司制作印章的办公用房，存放大量刻制印章的设备；天津市和平区南京路239号河川大厦Ｂ座1层设置有“利辉公司印章直线、内线”的粉色广告牌的事实。一审法院认为，本案的争议焦点：1．两被告是否应当停止在天津市和平区××路××号××大厦××座××层××室房屋的经营活动；2．两被告是否应当赔偿原告损失10000元。对于争议焦点1，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条：“业主将住宅改变为经营性用房，未按照物权法第七十七条的规定经有利害关系的业主同意，有利害关系的业主请求排除妨害、消除危险、恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。将住宅改变为经营性用房的业主以多数有利害关系的业主同意其行为进行抗辩的，人民法院不予支持。”，及第十一条：“业主将住宅改变为经营性用房，本栋建筑物内的其他业主，应当认定为物权法第七十七条所称“有利害关系的业主”。建筑区划内，本栋建筑物之外的业主，主张与自己有利害关系的，应证明其房屋价值、生活质量受到或者可能受到不利影响。”的规定，本案中，依据一审法院查明的事实，原告的涉诉房屋与被告张士德的涉诉房屋设计用途均为居住并房门相邻，且被告利辉公司将被告张士德所有的涉诉房屋作为经营性用房使用，原告作为有利害关系的业主有权向两被告提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，本案中，两被告均承认原告的第一项诉讼请求，不违反法律规定，对于原告要求两被告停止在天津市和平区××路××号××大厦××座××层××室房屋的经营活动的诉讼请求，一审法院应予照准。对于争议焦点2，虽然被告利辉公司的经营活动会给原告生活造成一定影响，但原告未能提交因被告利辉公司在涉诉房屋进行经营给其造成损失的相关证据，两被告亦不认可原告的该项诉讼请求，故一审法院对原告的该项诉讼请求不予支持。一审法院判决：“一、被告张士德、天津市利辉科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内停止在天津市和平区××路××号××大厦××座××层××室房屋内的经营性活动；二、驳回原告刘晨的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘晨负担。”。二审期间，上诉人提交证据一、答辩状，证明上诉人为了排除妨害花费了大量的时间；证据二、光盘一张，证明上诉人为了维权所付出的代价；证据三、不予行政处罚决定书，证明上诉人维权的艰辛和付出的代价。被上诉人未提交新证据。经质证，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张被上诉人赔偿干扰上诉人正常生活的损失10000元，但上诉人没有证据证明其10000元损失客观存在，上诉人上诉请求，本院不予支持。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘晨负担。本判决为终审判决。审判长 石 刚审判员 王 路审判员 张玉明二〇二〇年九月二十四日法官助理杨纪雷书记员李燕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更551号罪犯吴正吕，男，1990年5月24日出生于湖南省吉首市，苗族，初中文化，农民，投劳前住湖南省吉首市。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二○一四年四月二十一日作出（2013）州刑一初字第47号刑事判决，以被告人吴正吕犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，于2014年8月7日交付执行，刑期至2028年3月25日止。二○一六年十一月十日经本院裁定减刑一年五个月；二○一八年八月九日经本院裁定减刑七个月，刑期至2026年3月25日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年9月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年9月21日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员王生寨、王瑞平出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯吴正吕在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯吴正吕的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯吴正吕在服刑改造期间的上述表现，有罪犯吴正吕的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯吴正吕在服刑改造期间虽有悔改表现，符合减刑条件，但犯罪系毒品犯罪，且犯罪情节恶劣，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯吴正吕减去有期徒刑五个月，刑期至2025年10月25日止，剥夺政治权利五年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年九月二十八日法官助理李超代理书记员  黄筱婷
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2723号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄佩佩，女，1991年10月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：叶慧芳，浙江玉海律师事务所律师。委托诉讼代理人：马调锋，浙江玉海律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：温州喜太狼儿童用品有限公司，住所地浙江省瑞安市东山街道望新路188号4幢401室。法定代表人：周育权，该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：荣光集团有限公司，住所地浙江省瑞安市东山街道瑞光大道941号。法定代表人：施巨庄。二审被上诉人（一审被告）：黄世知，男，1968年6月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市，现羁押于瑞安看守所。二审被上诉人（一审被告）：赵春华，男，1967年3月20日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，现羁押于瑞安看守所。再审申请人黄佩佩因与被申请人温州喜太狼儿童用品有限公司、荣光集团有限公司，二审被上诉人黄世知、赵春华财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终5113号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄佩佩的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年九月二十八日书记员  钟晓韵
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1302执1748号之一被执行人曾翼军，男，1973年12月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。被执行人曾翼军非法经营罪一案，本院于2020年5月6日作出（2020）湘1302刑初165号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行，本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书义务。2020年9月2日，本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人曾翼军名下银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，发现被执行人名下有车辆两台和银行存款402.11元，遂于2020年9月10日依法查封了被执行人名下的两台车辆，但经娄底市公安局交通警察支队车辆管理所查询，该两台车辆已达到报废标准，无法处置。并于2020年9月22日扣划了被执行人名下的银行存款402.11元，并上缴国库。之后又向娄底市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司查询被执行人的不动产、保险、公积金情况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年9月22日，本院依法对被执行人曾翼军适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院采取上述执行措施后，并未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院认为，截止2020年9月22日，本案应当执行标的金额为50000元，已执行到位402.11元，尚有49597.89元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前发现的财产法律上、客观上存在处置不能。为避免本案久执不结，本院认为本案应当以终结本次执行程序为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人财产线索的，人民法院应依职权进行调查，确有财产可供执行的，应予以执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  谭周祥审判员  廖 晖审判员  曹勤武二〇二〇年九月二十二日书记员  严彩霞附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂13行初346号 原告金秀瑶族自治县桐木镇龙庆村民委朝阳屯村民小组。 诉讼代表人李志山，该村民小组组长。 委托代理人覃驰东，来宾市法律服务中心法律工作者。 被告金秀瑶族自治县人民政府，住所地金秀瑶族自治县金秀镇功德路37号。 法定代表人兰向东，该县县长。 委托代理人胡志敢，该县司法局干部。 委托代理人莫武经，该县林业局干部。 第三人李光志，男，1966年8月25日出生，壮族，住金秀瑶族自治县。 本院在审理原告金秀瑶族自治县桐木镇龙庆村民委朝阳屯村民小组（以下简称朝阳屯村民小组）诉被告金秀瑶族自治县人民政府、第三人李光志山林行政登记纠纷一案中，经本院释明，本案的被告应为金秀瑶族自治县自然资源局，本案不属本院管辖，应当属金秀瑶族自治县人民法院管辖。原告朝阳屯村民小组于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朝阳屯村民小组以本案应当属金秀瑶族自治县人民法院管辖为由，自愿向本院提出申请要求撤回起诉，该撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告金秀瑶族自治县桐木镇龙庆村民委朝阳屯村民小组撤回起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告金秀瑶族自治县桐木镇龙庆村民委朝阳屯村民小组负担。 审 判 长 闭振鹏 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 韦霄倩 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 吴晓秋 书 记 员 周 莎 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省阳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0522民初1837号 原告：谷丽芳。 被告：陈楠楠，系阳城县城婴爱儿童摄影店经营者（现该店已注销）。 原告谷丽芳与被告陈楠楠服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。 本院经审查认为：本案中，被告陈楠楠作为阳城县城婴爱儿童摄影店的登记经营者，通过储值卡、摄影套餐等方式向消费者收取大量预付款，在未及时告知也未向社会发出公告的情况下，于2019年12月6日注销了登记，随即又于2019年12月9日和屈亦非签订婴爱儿童摄影转让协议书，将房屋租赁合同权利和义务及包括原告等人在内的储值卡、所有未消费服务及登记资料等全部转让，地址仍为阳城县城婴爱儿童摄影店原经营场所，直到2020年三四月份，原告等人才陆续发现该经营场所早已关闭停业，被告陈楠楠的微信、电话已无法联系。原告等85人诉至我院后，我院始终无法联系到被告陈楠楠，经向其婆婆、父亲调查得知，被告陈楠楠2017年便已离婚至今，于2020年三四月份曾被公安机关传唤和参加诉讼，后不久便下落不明无法联系了。经查，仅提起诉讼的原告等85人涉及金额已达到115995元，诉讼标的额共计296041元，而公安机关封存的阳城县城婴爱儿童摄影店相关单据及电脑内仍有大量尚未起诉的人员和金额，现因无电脑密码无法查实具体金额。综上，被告陈楠楠收取大量预付款等费用后，在未完全提供所有服务也未通知所有消费者的情况下，突然注销登记、转让店面，在注销登记后仍以原阳城县城婴爱儿童摄影店名义收取预付款等费用直至关闭停业，被告在公安机关传唤和之前诉讼中一再声称实际经营者另有其人，但其随后便下落不明、无法联系，被告陈楠楠的行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，原告的起诉应当驳回，本案应移送公安机关予以立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项规定，裁定如下： 驳回原告谷丽芳的起诉。 案件受理费50元，退还原告谷丽芳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 刘飞峰 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 李泽鹏 书 记 员 牛秀敏
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽06执259号 申请执行人：任广君，男，1974年03月02出生，汉族，住丹东市振兴区。 被执行人：申原溪，男，1977年03月18出生，汉族，住丹东市元宝区。 被执行人：马云杰，女，1965年12月29出生，汉族，住丹东市元宝区。 本院在执行申请执行人任广君与被执行人申原溪、马云杰合同纠纷一案中，申请执行人任广君与被执行人马云杰达成执行和解协议，且已履行完毕；被执行人申原溪暂不具备执行条件的财产可供执行。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程继文 执行员  李国祥 执行员  许兆坤 二〇二〇年九月二十八日 书记员  孙 健
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执1422号申请执行人：阳城县晨一纸制品包装厂。住所地：阳城县凤城镇北安阳村。法定代表人：王晋峰，任厂长。委托代理人：范志平，系该公司职工。被执行人：阳城县星光陶瓷有限公司。住所地：阳城县东冶镇东冶村。法定代表人：潘学彪，任董事长。申请执行人阳城县晨一纸制品包装厂与被执行人阳城县星光陶瓷有限公司买卖合同纠纷，阳城县人民法院于2020年5月12日作出的（2020）晋0522民初546号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月27日向本院申请强制执行，标的674305.8元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年4月17日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月30日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行存款可用余额为10278.61元,已被我院其他案件冻结。3、本院将阳城县星光陶瓷有限公司所有的财产予以查封。4、本院将阳城县星光陶瓷股东潘学彪所持有的860万股权，杨芝兵所持有的680万股权，王军亮所持有的460万股权予以冻结。5、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。6、上述执行情况及信息，本院于2020年9月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人委托代理人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人委托代理人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人委托代理人释明被执行人的财产状况，申请执行人委托代理人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年九月二十九日书 记 员  郭艳芳
河北省涿州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0681刑初250号 公诉机关河北省涿州市人民检察院。 被告人赵旭，男，1996年2月1日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河北省涿州市双塔区，捕前住原籍。2020年1月19日因本案被涿州市公安局行政拘留十五日，于当日入拘留所，拘留期限自2020年1月20日起至2020年2月8日止。2020年2月7日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现押于涿州市看守所。 辩护人李学武，河北信正律师事务所律师。 河北省涿州市人民检察院以涿检一部刑诉〔2020〕204号起诉书指控被告人赵旭犯交通肇事罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。涿州市人民检察院检察员李亚楠出庭支持公诉，被告人赵旭及辩护人李学武到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月19日2时30分许，被告人赵旭无证、酒后驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车沿涿州市107国道由南向北行驶至大石桥村口处与行人刘某、杨某1发生碰撞，致刘某、杨某1受伤，冀Ｆ×××××小型普通客车损坏，造成交通事故。事故后，赵旭指使他人顶替自己是肇事司机。2020年1月21日，刘某经抢救无效死亡；2020年6月3日经涿州市公安局法医临床学检验鉴定：杨某1的损伤程度为轻伤一级；经天津市天意物证司法鉴定所司法鉴定：赵旭驾车发生事故时血液乙醇含量为78.13ｍｇ／100ｍｌ；经涿州市公安交通管理大队认定：赵旭负此次事故全部责任，刘某、杨某1无责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了物证书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，勘验、检查笔录，现场照片，道路交通事故认定书，涿州市公安局物证鉴定室法医病理鉴定书，天津市天意物证司法鉴定所司法鉴定意见书等证据。 公诉机关认为，被告人赵旭的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑三年六个月。 被告人赵旭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人李学武的辩护意见是：事故发生后被告人赵旭积极拨打了急救电话及报警电话，在医院及时交纳各项费用抢救伤者，虽在现场有逃逸行为，但案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首。赵旭近亲属庭前与被害人近亲属达成和解协议，被害人近亲属均对被告人赵旭出具了谅解书。被告人系初犯，无前科，自愿认罪认罚，望对其从轻处罚。 经审理查明，2020年1月19日2时30分许，被告人赵旭无证、酒后驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车沿涿州市107国道由南向北行驶至大石桥村口处与行人刘某、杨某1发生碰撞，致刘某、杨某1受伤，冀Ｆ×××××小型普通客车损坏，造成交通事故。事故后，赵旭指使他人顶替自己是肇事司机。2020年1月21日，刘某经抢救无效死亡；2020年6月3日经涿州市公安局物证鉴定室法医临床学检验鉴定：杨某1的损伤程度为轻伤一级；经天津市天意物证司法鉴定所司法鉴定：赵旭驾车发生事故时血液乙醇含量为78.13ｍｇ／100ｍｌ；经涿州市公安交通管理大队认定：赵旭负此次事故全部责任，刘某、杨某1无责任。 另查，2020年1月19日16时07分，被告人赵旭主动到涿州市投案，如实供述其驾车发生交通事故的犯罪事实。2020年8月18日被告人父亲赵某1与被害人近亲属达成和解，共计赔偿被害人近亲属各项经济损失900000元（已给付840000元，尚欠60000元双方约定于2021年12月31日钱付清），被害人近亲属对被告人赵旭表示谅解。 上述事实，有经过庭审质证、确认的被告人赵旭的供述、证人陈某的个人电子档案及证言、证人安某的身份证复印件及证言、证人李某1的个人电子档案及证言、证人赵某2的个人电子档案及证言、证人王某的个人电子档案及证言、证人赵某1的个人电子档案及证言、证人李某2的人员档案及证言、被害人近亲属杨某2的证言、涿州市公安交通管理大队第130681120200000026号道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片5张、道路交通事故现场勘查笔录、道路条件鉴定表、道路交通事故车辆技术鉴定表、车辆痕迹检验记录、痕迹照片4张、被告人赵旭个人电子档案、身份证复印件、违法犯罪登记三联单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、蒙阴县垛庄镇海北社区北庄村、襄城县茨沟乡杨庄村委会关于刘某家庭情况证明、户籍信息、冀Ｆ×××××机动车交通事故强制保险保险单、机动车辆商业保险保险单、被害人刘某个人电子档案、身份证复印件、居民死亡医学证明书、火化证明、涿州市公安局涿公（事故）行罚决字（2020）0070号行政处罚决定书、行政拘留执行回执、天津市天意物证司法鉴定所津天意〔2019〕毒物鉴字第45、47、48、50号司法鉴定意见书、司法鉴定许可证、鉴定人资格证书、河北省涿州市公安局物证鉴定室（冀）公（涿）鉴（法病）字〔2020〕14号法医病理鉴定书、（冀）公（涿）鉴（法临）字〔2020〕159号法医临床学鉴定书、照片、鉴定机构资政证书、鉴定人资格证书、涿州市公安交通管理大队事故科关于被告人赵旭无违法犯罪记录情况说明、涿州市公安局受案登记表、到案经过、破案经过、和解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵旭违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，一人轻伤一级，负事故全部责任，交通事故后指使他人冒充肇事司机，逃避法律追究，属交通肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人赵旭酒后、无证驾驶机动车，应从重处罚。案发后被告人赵旭自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。案发后被告人父亲积极赔偿被害人近亲属经济损失，被害人近亲属对赵旭表示谅解，酌定从轻处罚。辩护人提出的相应辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百〇一条之规定，判决如下： 被告人赵旭犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人赵旭的刑期自2020年1月19日起至2023年7月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  解文海 审 判 员  裴 燕 人民陪审员  刘 影 二〇二〇年九月九日 书 记 员  田 元
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更791号罪犯岩依叫，男，1985年4月5日出生，布朗族，云南省勐海县人，文盲，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省勐海县人民法院于2016年8月3日作出（2016）云2822刑初304号刑事判决，以被告人岩依叫犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年8月23日被交付执行。本院于2018年11月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩依叫在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩依叫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩依叫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩依叫减去有期徒刑八个月（刑期自2016年3月12日起至2022年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  艾 红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杨荣芹书 记 员  王新超
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执5459号申请执行人：李军，男，1973年5月28日生，汉族，住成都市。被执行人：上海长瑶环境管理服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵绪长，总经理。申请执行人李军与被执行人上海长瑶环境管理服务有限公司承揽合同纠纷一案，上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初7521号民事调解书已发生法律效力。李军于2020年8月12日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币90512元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年8月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费1258元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人银行账户进行了网上查控，但是无有效财产可供执行。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院对被执行人上海银行、招商银行等账户已作冻结，冻结截止日期为2021年9月23日，对上述冻结的银行账户，到期如需继续冻结，请于截止日期15日前向本院提出书面申请。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫志强审判员  邱建安审判员  沈燕明二〇二〇年九月二十八日书记员  李晓东附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4406号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张勇，男，1975年3月29日出生，汉族，北京宝铭翔餐饮管理有限公司职工，住北京市石景山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京和嘉汇商业管理有限公司，住所地北京市石景山区阜石路165号院2号楼201室。法定代表人:邓先平，董事长。再审申请人张勇因与被申请人北京和嘉汇商业管理有限公司（以下简称和嘉汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张勇申请再审称，（一）申请人租赁被申请人的房屋，是代表北京宝铭翔餐饮管理有限公司，双方之间的租赁关系并非申请人个人与被申请人之间的关系。（二）一、二审法院对申请人提出的关于实际金额的异议不闻不问，未进行确认及核对。（三）申请人已于第一时间进行了腾退，一审开庭前双方一直处于协商阶段，所以并不存在占用问题。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，和嘉汇公司与张勇签订的租赁合同合法有效，该租赁合同履行主体为张勇与和嘉汇公司，双方均应依约履行。张勇虽主张其系北京宝铭翔餐饮管理有限公司法定代表人，和嘉汇公司应向北京宝铭翔餐饮管理有限公司主张权利，但其主张缺乏事实及法律依据，不能成立。和嘉汇公司已经按照约定向张勇交付了租赁房屋，张勇亦应按照约定支付房屋租金及物业费。现张勇未按约定履行合同义务已构成违约，和嘉汇公司有权解除租赁合同。合同解除后，和嘉汇公司有权要求张勇支付欠缴租金及物业费，两审法院认定租赁期间张勇所欠缴租金及物业费数额，并无不妥。合同解除后张勇未及时搬离案涉房屋，其应按照合同约定的标准向和嘉汇公司支付房屋占有使用费及物业费。二审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。张勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张勇的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年九月二十四日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2689号申请执行人：高秀珍，女，1971年9月14日出生，汉族。被执行人：刘伟，男，1989年6月20日出生，汉族。申请执行人高秀珍与被执行人刘伟劳务合同纠纷一案，（2020）津0114民初2596号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款33718元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。执行中，已冻结被执行人名下零星存款，但申请执行人不要求扣划；已查封被执行人名下车辆档案，但因未实际控制无法处分该车。经查，被执行人名下无房产、证券等财产信息。被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行程序，并申请将被执行人限制消费、纳入失信被执行人名单。以上事实，有查询材料、终结本次执行申请书等相关证据佐证。本院认为，执行中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年九月二十八日书记员  解立伟
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初12023号 原告：重庆市万州区开源水务有限公司响水自来水厂，住所地重庆市万州区响水镇中心街覃彩荣联建房4号楼1-3门面,组织机构代码673391528。 委托诉讼代理人：丁雄飞，男，汉族，1990年9月9日出生，住重庆市万州区。 被告：何树智，女，汉族，重庆市万州区。 原告重庆市万州区开源水务有限公司响水自来水厂与被告何树智供用水合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告送达交纳诉讼费用通知书后，原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告重庆市万州区开源水务有限公司响水自来水厂撤回起诉处理。 审 判 员  曾 途 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  伍泰运 书 记 员  郎春莉
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行终333号上诉人（原审原告）唐杏芳，女，汉族，1958年8月14日出生，住九江市浔阳区。被上诉人（原审被告）九江市浔阳区人民政府，住所地九江市长虹大道66号。法定代表人邱舰，该区区长。原审第三人江西省建工集团有限责任公司，住所地南昌市青山湖区北京东路956号。法定代表人周才柬，该公司经理。原审第三人江西省第二建筑工程公司，住所地南昌市青云谱区建设路173号。法定代表人胡爱平，该公司经理。委托代理人卢胜群、唐书熙，江西观睿律师事务所律师。上诉人唐杏芳诉九江市浔阳区人民政府房屋行政强制一案，不服九江市中级人民法院（2020）赣04行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。唐杏芳原审诉称，2019年1月20日，在协商未果的情形下，九江市浔阳区人民政府、九江市浔阳区金鸡坡街道办事处强行拆除唐杏芳的涉诉房屋，唐杏芳认为其行为严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律规定，诉诸法院。原审法院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，九江市浔阳区金鸡坡街道办事处是本案负责拆除用房的主体，九江市浔阳区人民政府不是拆除主体，不是本案适格被告，经法庭释明，唐杏芳明确拒绝变更被告，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条之规定，裁定驳回唐杏芳对九江市浔阳区人民政府的起诉。上诉人唐杏芳上诉称：1.2018年12月18日，被上诉人以江西省第二建筑工程公司和江西省建工集团九江基地整体搬迁工作领导小组办公室的名义向包括上诉人在内的住户发布《通告》，要求九江基地住户到搬迁项目部商谈搬迁事宜。在协商未果的情况下，九江市浔阳区人民政府、九江市浔阳区金鸡坡街道办事处于2019年1月20日强行将上诉人居住的九江市浔阳区滨江东路157号东3区24栋1单元301室房屋予以拆除，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律、法规的规定。被上诉人强行拆除上诉人房屋的时间是2019年度，却按2015年度的每平方米2777元的标准进行补偿，给上诉人造成了严重的经济损失。2019年2月26日，浔阳区人民政府与九江石化举行省二建九江基地交接仪式，将强拆后所空出的土地整体开发使用，浔阳区人民政府是受益者，应承担违法强拆的责任。2.上诉人提起诉讼后，九江市中级人民法院作出（2019）赣04行初90号行政裁定驳回起诉，江西省高级人民法院经审理认为唐杏芳以安置方案中规定的实施单位浔阳区人民政府和委托实施单位金鸡坡街道办事处为被告提起行政诉讼符合法律规定，同时符合其他起诉条件的，人民法院应予立案，并作出（2019）赣行终420号行政裁定，撤销九江市中级人民法院（2019）赣04行初90号行政裁定，指令九江市中级人民法院予以立案。唐杏芳据此向九江市中级人民法院提起本案诉讼，但九江市中级人民法院未经审理，仅依据被上诉人答辩，要求上诉人撤回对九江市浔阳区人民政府的起诉，并驳回唐杏芳对九江市浔阳区人民政府的起诉，违反了（2019）赣行终420号行政裁定的精神，损害了上诉人的诉讼权利。请求撤销原审裁定，由江西省高级人民法院审理。被上诉人九江市浔阳区人民政府答辩称：1.上诉人提出的浔阳区人民政府强行将其房屋拆除与客观事实不符。从上诉人表述的强拆主体来看，应该是浔阳区人民政府和浔阳区金鸡坡街道办事处。上诉人又以浔阳区人民政府是受益者为由认为浔阳区人民政府是强拆主体并应该承担强拆责任。在本案一审期间，已经明确省第二建筑公司、省设备安装公司九江基地负责搬迁户的名单审定、出租用房租赁关系的解除以及腾空移交工作，浔阳区金鸡坡街道办事处具体负责执行搬迁安置和生产用房的拆除工作。浔阳区金鸡坡街道办事处也已自认，是在搬迁户全部搬迁后才实施拆除工作的。2.本案不存在强行拆除的事实。上诉人所居住的房屋，其个人并未获得所有权，其居住房屋所占土地属于原九江炼油厂。其土地使用权的演变，是在1978年经江西省油电指挥部协调，以暂设用地形式，在九江炼油厂已征用土地中，划出了227.17亩供省第二建筑公司、省设备安装公司临时使用。之后，在上世纪70年代至2007年，省第二建筑公司、省设备安装公司在无规划、土地、房产等合法手续的情况下，陆续将该地块上一些工棚改建成住户住房。由浔阳区金鸡坡街道办事处拆除的房屋产权并不是上诉人所有，上诉人也未办理任何房改手续。上诉人所谓的征收，是因为包含上诉人所在房屋所在的地块处于九江石化总厂油品质量升级改造工程卫生防护距离（800米）范围内，安全隐患大，必须对该地块上的省第二建筑公司、省设备安装公司九江基地所属房屋实行整体搬迁。为顺利完成整体搬迁，由江西省国资委、九江市人民政府、江西省建工集团组成整体搬迁领导小组，负责整体搬迁的领导工作。具体由省第二建筑公司九江基地、浔阳区金鸡坡街道办事处和九江市浔阳区房产管理局执行。此次行动是搬迁，不是征收，而且此次搬迁是得到上诉人所在单位的同意并参与执行的。对此次搬迁，对不愿意签署补偿安置协议的住户，经省第二建筑公司九江基地安排，已经安排入住至省第二建筑公司一、二号楼。后经省第二建筑公司九江基地和省设备安装公司九江基地同意并委托，由浔阳区金鸡坡街道办事处实施拆除工作，不存在所谓强行拆除的事实。由于此次搬迁是在各相关单位协调一致的情况下的整体搬迁，不存在所谓的征收问题，为了解决问题，更好地安置广大住户，经领导小组研究决定参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》对搬迁户给予住房调换和货币补偿两种补偿方式，但并非征收。3.上诉人在上诉状有关征收和集体土地征收的观点是错误的。涉案的项目不是征收，而是经相关各方协商一致后的整体搬迁工作。即使是征收，答辩人作为政府，也仅仅是承担征收的组织工作，同具体实施是两个概念。本案不存在集体土地的问题，由于涉案土地系原九江炼油厂范围，本属于国有土地。4.浔阳区人民政府不是上诉人主张的强行拆除房屋的主体单位，在浔阳区金鸡坡街道办事处已经明确是由其负责实施拆除工作的情况下，原审裁定符合客观事实，适用法律正确，处理得当，请予以维持。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案并非对涉案房屋的行政征收，而是整体搬迁安置，根据本案所涉安置方案搬迁安置工作责任划分，由浔阳区金鸡坡街道办事处、浔阳区房产管理局负责生活用房搬迁安置和生产用房拆除工作。浔阳区金鸡坡街道办事处在原审答辩中亦自认本案所涉房屋系其负责拆除。唐杏芳上诉主张浔阳区人民政府实施了涉案房屋拆除行为没有事实依据，本院不予支持。本院作出的（2019）赣行终420号行政裁定系推定拆迁行为系多个部门共同实施，裁定九江市中级人民法院予以立案。原审查明事实并明确具体拆除实施单位后，经释明，唐杏芳明确拒绝变更被告，据此裁定驳回对浔阳区人民政府起诉并无不当，与（2019）赣行终420号行政裁定并不矛盾。因原审已另行裁定将对浔阳区金鸡坡街道办事处的起诉移送九江市柴桑区人民法院管辖，本案不再列浔阳区金鸡坡街道办事处为被上诉人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 芬审判员 章 华审判员 彭彩玲二〇二〇年九月二十四日书记员 涂雪儿
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新22民终690号   上诉人（原审被告）：王新柱，男，1979年5月1日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   上诉人（原审被告）：**，女，1980年10月8日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   被上诉人（原审原告）：徐玉美，女，1941年5月9日出生，汉族，农民，住河南省项城市。   被上诉人（原审原告）：杨焕军，男，1969年4月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   被上诉人（原审原告）：杨艳杰，女，1994年4月5日出生，汉族，农民，住河南省项城市。   被上诉人（原审原告）：杨世林，男，2001年1月19日出生，汉族，住河南省项城市。   被上诉人（原审原告）：杨鑫，男，2001年1月19日出生，汉族，住河南省项城市。   以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：岳天成，新疆君始律师事务所律师。   上诉人王新柱、**因与被上诉人徐玉美、杨焕军、杨艳杰、杨世林、杨鑫提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初2041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人王新柱、**于2020年9月28日自愿申请撤回上诉。   本院认为，王新柱、**在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许王新柱、**撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费2173.53元，减半收取1086.77元，由上诉人王新柱、**负担。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   周 丽敏   审  判  员   古 丽 合 尼 木 尼 牙 孜   审  判  员   阿不都如苏力达尔古西   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日   书  记  员   马怡 冉
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执1283号申请执行人韩广来,男,1984年10月19日出生，汉族,住长春市南关区华润凯旋门A5-3102。被执行人苏戈军，男,1976年12月10日生，汉族，住长春市南关区中信城A9栋3门606。被执行人吉林省鹏宇房地产开发有限公司，住所地榆树市。法定代表人：谷建成。申请执行人韩广来与被执行人苏戈军、吉林省鹏宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2019）吉0182民初2635号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人韩广来于2020年8月6日向本院申请执行，要求被执行人苏戈军、吉林省鹏宇房地产开发有限公司给付欠款360万元及案件受理费32490元。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院于2020年8月8日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令；2.本院于2020年8月7日进行了网络查询，未查到被执行人有可供执行的财产；3.本院在2020年8月10日查询了二被执行人的房产，被执行人苏戈军房产反馈为无房产，被执行人吉林省鹏宇房地产开发有限公司名下有数套房产，均已被多案查封。4.本院于2020年8月15日将被执行人列入限制消费令名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行人的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  贾建民审判员  王明东审判员  杨春利二〇二〇年九月二十八日书记员  于洪玲
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0924执285号 申请执行人：广东佛山市普惠汽车销售有限公司。住所地：广东佛山市三水区。 法定代表人：沈康。 委托代理人：邓中，广东通建律师事务所律师。 被执行人：徐水锦，男，1984年12月27日出生，汉族，住广西兴业县。 关于申请执行人广东佛山市普惠汽车销售有限公司与被执行人徐水锦合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0924民初1329号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日立案执行。 本院在执行过程中，一、向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人返还94000元。负担案件受理费1150元，执行费1310元。同时向执行人发出财产报告令，被执行人未履行执行通知书确定的义务；二、通过网络执行查控系统及当地不动产登记中心对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，并到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产；三、向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布；四、对申请执行人进行终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁其东 审 判 员 梁 坚 审 判 员 覃 源 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 梁甲政 书 记 员 陈家乐
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0725民特117号申请人：罗成，男，汉族，1967年4月13日生，现住崇义县。申请人：黄陈建，男，汉族，1987年6月7日生，现住崇义县。本院于2020年9月28日立案受理申请人罗成与申请人黄陈建关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人罗成与申请人黄陈建劳务合同纠纷一案，经本院委派调解，经崇义县横水镇人民调解委员会调解员主持调解，达成如下调解协议;一、申请人黄陈建在2020年11月30日前向申请人罗成给付劳务工资1000元。二、申请人罗成自愿放弃其他诉讼请求；三、本协议自双方申请人签字后生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人罗成与申请人黄陈建劳务合同纠纷一案，经本院委派调解，由崇义县横水镇人民调解委员会调解员主持达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向本院申请强制执行。审判员  廖宇振法官助理谢小川二〇二〇年九月二十八日书记员  林妥娇
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终2373号上诉人（原审原告）：张国生，男，1960年1月20日出生，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：刘怀军，北京稳正律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘建军，男，1964年9月24日出生，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：马海东，北京市京师律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王晓杰，女，1964年7月17日出生，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：马海东，北京市京师律师事务所律师。上诉人（原审被告）：闫春，男，1985年2月4日出生，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：马海东，北京市京师律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘洋，女，1985年2月22日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：马海东，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京建杰鑫洋机械制造有限公司，住所地北京市平谷区大兴庄镇白各庄村西路3号。法定代表人：刘建军，执行董事。上诉人张国生、刘建军、王晓杰、闫春、刘洋因与被上诉人北京建杰鑫洋机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初5541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：一审法院基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初5541号民事判决；二、本案发回北京市平谷区人民法院重审。上诉人张国生预交的二审案件受理费79000元及上诉人刘建军、王晓杰、闫春、刘洋预交的二审案件受理费79000元均予以退回。审 判 长 郑吉喆审 判 员 田 璐审 判 员 龚勇超二〇二〇年九月二十八日法官助理 武 菁书 记 员 马梦蕾
安徽省淮南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖04执213号之一 被执行人：郑家兵，男，1968年9月29日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮南市谢家集区。 本院（2017）皖04刑初21号刑事判决书已经发生法律效力，判决郑家兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元，2020年9月4日，本院立案执行没收个人财产部分。执行中，依法扣划郑家兵银行账户存款47695.30元，经网络查询及现场调查，未发现郑家兵有其他可供执行财产。本院对郑家兵采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 于 震 审判员 詹祖强 审判员 隋荣迅 二〇二〇年九月二十八日 法官助理姚心乐 书记员许逸文
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2941号罪犯冯华良，男，1971年1月2日出生于山东省招远市，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院于2007年4月19日作出（2007）烟刑一初字第29号刑事附带民事判决，以被告人冯华良犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失125881.5元。一审判决宣告后，被告人冯华良不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2007年11月13日作出（2007）鲁刑四终字第100号刑事判决，以上诉人冯华良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2010年6月8日作出(2010)鲁刑执字第716号刑事裁定，对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2012年2月27日依作出(2012)鲁刑执字第330号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。本院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2016年1月28日对其裁定减去有期徒刑一年，2018年5月10日对其裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯冯华良在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯冯华良自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯冯华良的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯冯华良确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯冯华良减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2012年2月27日起至2027年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝04民申17号再审申请人（原审原告）：孙小平，男，1955年10月18日出生，汉族，住彭水苗族土家族自治县。再审申请人（原审原告）：汪顶国，男，1964年11月7日出生，汉族，住彭水苗族土家族自治县。被申请人（原审被告）：重庆耘尚农业综合开发有限公司，住所地：彭水苗族土家族自治县平安镇平安社区三组平安村委办公大楼2楼，统一社会信用代码915002433316996453。法定代理人：何川，该公司负责人。原审第三人：彭水苗族土家族自治县平安镇人民政府，住所地：彭水苗族土家族自治县平安镇平安村四组，统一社会信用代码11500243009153580C。主要负责人：邓拓，该镇镇长。委托诉讼代理人：冯中银，该镇政法书记。委托诉讼代理人：唐椿芳，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。原审第三人：吴胜均，男，1988年10月25日出生，苗族，住彭水苗族土家族自治县。再审申请人孙小平、汪顶国与被申请重庆耘尚农业综合开发有限公司及原审第三人彭水苗族土家族自治县平安镇人民政府、吴胜均建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院(2017)渝0243民初1048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人孙小平、汪顶国申请再审称：涉案工程项目系申请人完成，而原审第三人平安镇政府在没有任何法律依据和事实依据的情况下，将本该支付给申请人的工程款采用虚构事实等不合理的方式，直接支付给了彭水县平安绿色蔬菜专业合作社，明显属于恶意串通的行为，申请人虽然与平安镇政府不存在直接的合同关系，但是基于申请人是实际施工人的法律地位，在不存地其他有效合同和实际施工人的情况下，申请人有理由要求平安镇政府在未支付工程款的范围内支付。平安镇政府支付给彭水县平安绿色蔬菜专业合作社的款项无支付依据，应当视为未合法支付。请求对该案进行再审。本院认为：再审申请人孙小平、汪顶国与被申请人重庆耘尚农业综合开发有限公司签订了《建设项目工程协议书》、《建设项目工程补充协议书》，孙小平、汪顶国按协议约定完成了平安花海透水砖人行道路项目工程，并于2016年9月28日与被申请人重庆耘尚农业综合开发公司进行了结算。被申请人重庆耘尚农业综合开发有限公司应当于2016年9月28日，根据结算的工程计价单向再审申请人孙小平、汪顶国支付工程款400775.2元。由于重庆耘尚农业综合开发公司未支付孙小平、汪顶国工程款400775.2元，2017年3月13日孙小平、汪顶国以重庆耘尚农业综合开发有限公司为被告，诉至彭水苗族土家族自治县人民法院。请求判令被告支付工程款400775.2元，并按照月利率3%为标准，从2016年9月28日起计算至债务清偿之日为止的利息的诉讼请求。彭水苗族土家族自治县人民法院经过审理，于2017年7月3日作出（2017）渝0243民初1048号民事判决，判令重庆耘尚农业综合开发有限公司于判决生效后十日内支付孙小平、汪顶国工程款400775.2元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准，从2016年9月28日起计算到付清之日止的利息。同时驳回孙小平、汪顶国的其他诉讼请求。判决送达后，各方当事人均未提起上诉。判决生效后，孙小平、汪顶国向彭水苗族土家族自治县人民法院申请强制执行该案。2019年12月2日，孙小平、汪顶国以有“新证据”应由原审第三人彭水苗族土家族自治县平安镇人民政府支付工程款为由，向本院申请再审。经审查，孙小平、汪顶国向彭水苗族土家族自治县人民法院提起诉讼，请求判令重庆耘尚农业综合开发有限公司支付工程款及利息，并未向原审第三人彭水苗族土家族自治县平安镇人民政府主张支付工程款，而彭水苗族土家族自治县人民法院依据诉求对该案进行审理并作出判决并无不当。现孙小平、汪顶国以原审第三人彭水苗族土家族自治县平安镇人民政府应负有支付工程款的义务为由，向本院申请再审。因该项主张属新的诉求，不属于本案再审审查范围，其再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，孙小平、汪顶国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回孙小平、汪顶国的再审申请。审判长  冉景红审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇二〇年九月二十四日书记员  喻 雷
四川省眉山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川14行初303号 起诉人：李天军，男,1963年4月2日出生,汉族,住四川省眉山市东坡区。 2020年9月21日，本院收到起诉人李天军的起诉状，起诉人李天军向本院提出的诉讼请求为：依法确认眉山市东坡区“天公堂”地块的土地征收行为违法。事实和理由：李天军系眉山市东坡区崇礼镇光华村1组村民，在本村合法拥有的耕地被非法圈占，但从未见过任何与征收土地有关的告知和征收行为。眉山市东坡区人民政府、眉山市东坡区自然资源和规划局在没有公示征地批文、征收公告和拆迁安置补偿方案，也未与起诉人达成征地拆迁安置补偿协议的情况下对起诉人土地进行强征的行为违法。 本院认为，在土地行政征收中，主要由征地批准行为和组织实施行为组成，组织实施行为以市、县级人民政府及其土地管理部门为征地实施主体，其实施征收的行为主要表现为征地公告、征地补偿安置公告、补偿安置方案批准、实施补偿安置协议等涉及不同行政机关的多个行政行为，这些行政行为构成了土地征收实施行为。这些行政行为中，有的可直接提起诉讼，有的不能直接向人民法院提起诉讼。故李天军的起诉请求不具体，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件。经释明，李天军坚持其请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对李天军的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 蹇 峰 审判员 毕旭齐 审判员 杜 晋 二〇二〇年九月二十四日 书记员 杨晓燕
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民特61号申请人：天津市东丽宾馆，住所地天津市东丽区津塘线二线一号A区。法定代表人：郑建军。委托诉讼代理人：冯小娟，天津昊哲律师事务所律师。被申请人：王俊华，女，1978年4月10日出生，汉族，住天津市东丽区。申请人天津市东丽宾馆与被申请人王俊华申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月17日立案后进行了审查。现已审查终结。天津市东丽宾馆称，仲裁裁决违反法定程序，侵害了申请人的诉权。王俊华称，同意仲裁裁决，请求驳回申请。经审查查明：2020年8月10日，天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会津东丽劳人仲裁字〔2020〕第220-1号裁决书裁决：“1．被申请人支付申请人2020年2月1日至2月20日工资2042.41元。2．驳回申请人第二项、第三项及第四项仲裁申请”。本院经审查，未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的…”本案天津市东丽宾馆的申请主张不属于上述法条规定可以撤销仲裁裁决的情形。申请人的撤销仲裁裁决申请没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回天津市东丽宾馆的申请。申请费10元，由申请人天津市东丽宾馆负担。审判长 郝 真审判员 解 童审判员 武耀明二〇二〇年九月二十八日书记员 倪 凯附相关法条：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民申58号再审申请人（原审被告）：万某（原自然人独资公司吉林市泽大装饰有限公司股东），男，1984年7月31日出生，无职业，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：胡某，吉林圣力律师事务所律师。被申请人（原审原告）：高某，男，1977年4月9日出生，农民，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：张某，吉林明汇律师事务所律师。被申请人（原审被告）：吉林市禧丽富港餐饮有限公司。法定代表人：段某，该公司董事长。再审申请人万某因与被申请人高某、吉林市禧丽富港餐饮有限公司（以下简称禧丽富港公司）劳务合同纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0291民初314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万某申请再审称，请求：1.撤销吉林高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0291民初314号民事判决，驳回高某对原吉林市泽大装饰工程有限公司（以下简称泽大公司）的诉讼请求。2.原审及再审案件受理费全部由高某、禧丽富港公司承担。事实与理由：万某认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明：一、原审认定禧丽富港公司为债务的加入无依据。债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。据此认定债务的加入需第三人明确对债权人做出作为债务加入人或者同意对某一确定的债务与原债务人承担连带责任意思表示的情形下，才认定为债务加入。禧丽富港公司与泽大公司、高某签订《工程款结算协议》，约定由禧丽富港公司承接工程发生的人工及材料款项时，并未明确其为债务加入人身份，也无与原泽大公司承担连带责任的意思，不符合债务加入的定义，原审将禧丽富港公司承接原泽大公司债务，定性为债务的加入依据不足。二、禧丽富港公司承接与原泽大公司对高文顺等人的人工及材料款项，且经高某同意，系泽大公司债务的转移。至此原泽大公司不再是合同一方当事人。三、原泽大公司向禧丽富港公司追索工程款项时，未将《工程款结算协议》中禧丽富港公司承接的款项计入，原泽大公司已将案涉债务转移至禧丽富港公司。四、禧丽富港公司履行了《工程款结算协议》部分内容，且未抗辩原泽大公司给付该协议中的工程款；高某收取了禧丽富港公司的部分款项，系以行为认可原泽大公司债务的转移。高某提交答辩意见称，一、原审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法。二、原审判决适用法律正确，本案不适用《中华人民共和国合同法》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。本院经审查认为，因泽大公司已于2019年7月30日依法注销，万某作为自然人独资公司泽大公司的股东，向本院提出再审申请，符合法律规定。本案中，泽大公司雇佣高某为其承包的禧丽富港公司的酒店装饰工程的电工，应当承担支付劳动报酬的责任。同时，禧丽富港公司与泽大公司签订的《工程款结算协议》，约定由禧丽富港公司承接禧丽富港酒店装饰工程所发生的人工及材料款项，该协议并未约定免除泽大公司向高某给付劳动报酬的责任，故原审判决认定应当由泽大公司、禧丽富港公司共同给付高某劳动报酬并无不当。关于万某主张原泽大公司向禧丽富港公司追索工程款项时，未将《工程款结算协议》中禧丽富港公司承接的款项计入，与本案不是同一法律关系，不属于本案再审审查范围。综上所述，万某的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回万某的再审申请。审 判 长 张笑飞审 判 员 毕雪松审 判 员 丛军霞二〇二〇年九月二十八日法官助理 （刘洋书 记 员 卫 如
贵州省安顺市平坝区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0403刑初193号公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。被告人向军，男，1993年11月10日出生于贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县，苗族，小学文化，无业，户籍住址贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县，现住贵州省贵阳市花溪区。因犯盗窃罪于2019年7月18日被广东省惠东县人民法院判处有期徒刑一年，2020年3月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月25日被贵安新区公安局刑事拘留，同年7月8日由贵安新区公安局执行逮捕。现羁押于安顺市平坝区看守所。贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检刑诉〔2020〕110号起诉书指控被告人向军犯盗窃罪,于2020年9月23日向本院提起公诉。被告人向军对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。安顺市平坝区人民检察院指派检察员周洪胜出庭支持公诉，被告人向军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年6月24日15时许，被告人向军到贵安新区，翻墙进入被害人徐某家中，用木方将一楼卧室的防盗窗撬坏，进入房间内，在该卧室盗得金色项链、金色手链各一条、金色戒指一枚后离开。上述事实，被告人向军在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的金色项链、金色手链、金色戒指各一枚（照片固定）、现场提取方形钢管一根、木棍一根（照片固定）、受案登记表、立案决定书、人员基本信息、到案经过、扣押决定书及扣押清单、证明、被害人徐某的陈述、被告人向军的供述与辩解、贵安新区公安司法鉴定中心鉴定书、现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向军以非法占有为目的，入室盗窃,其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人向军曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放不满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于其到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人向军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月25日起至2021年7月24日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的被盗项链、手链及戒指由扣押机关发还被害人徐某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  鲍思梅二〇二〇年九月二十八日法官助理李江兰书记员刘莉娟
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕04民终1946号 上诉人(原审被告)三原同成医院，住所地三原县交叉口西100米。 法定代表人：赵丽萍，该院院长。 委托诉讼代理人：李少杰，咸阳市司法局148法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告)杨秋艳，女，1964年11月29日出生，汉族，住三原县，公民身份号码：61042XXXX411292564。 委托诉讼代理人：杨征，陕西仁和万国律师事务所律师。 上诉人三原同成医院因与被上诉人杨秋艳医疗损害责任纠纷一案，不服陕西省三原县人民法院(2019)陕0422民初2121号民事判决，向本院提起上诉。 本案在审理过程中，上诉人三原同成医院向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人三原同成医院撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下: 准许上诉人三原同成医院撤回上诉，双方按原审判决执行。 二审案件受理费1610元，减半收取805元，由三原同成医院承担 本裁定为终审裁定。 审判长  张宇童 审判员  赵建辉 审判员  魏永锋 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王玲玲
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初7209号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：郝帅，天津华琛律师事务所律师。被告：孟艳芝，女，户籍地天津市蓟州区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告孟艳芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝帅到庭参加诉讼。被告孟艳芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告贷款本金44698.8元，截止至2020年6月4日的利息3268.14元、复利140.9元，共计48107.84元;并依据双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率及复利计算标准支付2020年6月5日至实际支付日的利息和复利；2、诉讼费、公告费及原告实现债权所发生的其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年12月20日签订《个人信用贷款合同》，约定被告从原告处贷款人民币113000元，每笔贷款的金额、利率及贷款期限等以乙方出具的《个人贷款确认书》列明的内容为准。款用途为个人经营。原告于2017年12月20日,向被告发放了113000的贷款，贷款期限36个月，自2017年12月20日至2020年12月20日止，月利率1.53%，还款方式为等额还款方式,还款时间为每月20日，每月还款金额4105.66元。合同普遍性条款第5.3条约定了违约责任：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4条约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后,2017年12月20日原告依约向被告发放贷款人民币113000元，依约履行了其合同义务。但被告仅偿还贷款本金68301.2元，利息30887元后，于2020年1月20日之后未再按照合同约定还款。截至2020年6月4日，被告尚欠原告贷款本金44698.8元，利息3268.14元、复利140.9元。后经原告多次催要,被告拒绝还款,故成讼。被告孟艳芝未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭出示。经审核，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告未按约定期限及时履行还本付息义务，被告应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部剩余贷款本息并支付利息（含罚息）、复利的诉讼请求，符合合同约定，予以支持。另，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决书生效后十五日内，被告孟艳芝偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金44698.8元，截止至2020年6月4日的利息3268.14元、复利140.9元,共计48107.84元;并依据双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率及复利计算标准支付2020年6月5日至实际支付日的利息（含罚息）和复利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1003元，减半收取计501.5元，由被告孟艳芝负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李艳二〇二〇年九月二十四日书记员  张妍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0725执581号申请执行人赵建国，男，1956年12月15日出生，汉族。被执行人罗光明，男，1991年9月12日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。申请执行人赵建国依据已发生法律效力的崇义县人民法院（2019）赣0725民特43号民事裁定书于2019年8月3日向本院申请执行。本院于2019年8月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人罗光明至今未完全履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及查询不动产、工商、交通工具等方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人也未提供其他可供执行财产的线索。2020年9月23日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的为12730元，未执行12730元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 军审 判 员  陈海洋审 判 员  邓方定二〇二〇年九月二十三日代理书记员  王 超
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执667号 申请执行人：廖洪平，男，1967年11月8日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段163号，统一社会信用代码：915104007208779002。 法定代表人：李兴华。 本院在执行廖洪平与攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为123100元、执行费1747元、受理费2762元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券；2、向不动产登记中心查询，被执行人所有的房屋被多家法院查封且权属混乱，本案无法处置；3、向公安交管部门查询，被执行人无车辆登记信息；4、向市场监督管理部门查询，被执行人对外享有股权被他案冻结，本案无法处置。 综上，本院经过财产调查，被执行人有财产但不具备处置条件，申请人无财产线索向本院提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2020）川0402民初217号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇二〇年九月二十四日 书记员 周渝浩
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4027号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨立武，男，1968年8月8日出生，汉族，保罗亮炮体育文化（北京）有限公司法定代表人，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨光，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜雨泽，北京市浩天信和律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京怡景城房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡郎辛庄北路58号院430号3、4层。法定代表人：薛晓薇，经理。再审申请人杨立武因与被申请人北京怡景城房地产开发有限公司（以下简称怡景城公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终6278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨立武申请再审称，（一）原审法院认定的收房及入住时间有误，缺乏证据支持；（二）原审法院认定“杨立武未证明其在1997年1月10日至本案起诉期间曾向怡景城公司主张过权利”系事实认定错误。杨立武在房屋交付后不仅单独向怡景城公司要求履行合同，还多次参加集体维权活动；（三）原审法院以1997年1月10日作为诉讼时效起算时间点，系适用法律错误。本案诉讼时效应自2018年4月19日取得房屋产权证之日开始计算。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，再审审查期间的争议焦点为杨立武的主张是否超过了诉讼时效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。根据杨立武在本案原审期间及另案诉讼中的自认，可确认涉案房屋的收房及办理入住手续的时间为1997年1月10日，此时杨立武即应知晓涉案房屋的设备、设施条件是否符合合同约定，因此一、二审法院将该时点确认为诉讼时效的起算点并无不当。杨立武虽称其就涉案房屋不具备设备、设施条件一节多次与怡景城公司沟通，但并无充分证据证明，就其提供的1999年维权报道系新闻媒体对现场情况及对业主的采访报道，并不能直接显示其本人参与该过程并针对本案所涉设备、设施情况向怡景城公司主张权利，因此一、二审判决认定杨立武起诉时已经超过法律规定的诉讼时效并无不当。综上，杨立武申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨立武的再审申请。审判长 徐 东审判员 史利晖审判员 齐 菲二〇二〇年九月二十八日书记员 李 媛
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0732执1049号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司兴国支行，住所地江西省赣州市兴国县潋江镇凤凰大道71号。 负责人：郭龙，该行行长。 委托诉讼代理人：杨奉辉，该行员工。 被执行人：钟为海，男，1965年9月20日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司兴国支行与被执行人钟为海借款合同纠纷一案，中国建设银行股份有限公司兴国支行依据已发生法律效力的江西省赣州市兴国县人民法院（2019）赣0732民初2551号民事判决书于2020年6月19日向本院申请执行。本院于2020年6月19日立案执行，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人钟为海行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行的标的为5.79万元及利息及案件受理费，截至2020年9月23日已执行0元，未执行标为5.79万元及利息及案件受理费。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范国军 审判员  杨 青 审判员  辛 樱 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘志强
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民申48号再审申请人（原审被告）：万某（原自然人独资公司吉林市泽大装饰有限公司股东），男，1984年7月31日出生，无职业，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：胡某，吉林圣力律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王某，男，1984年3月5日出生，无职业，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：张某，吉林明汇律师事务所律师。被申请人（原审被告）：吉林市禧丽富港餐饮有限公司。法定代表人：段某，该公司董事长。再审申请人万某因与被申请人王某、吉林市禧丽富港餐饮有限公司（以下简称禧丽富港公司）劳务合同纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0291民初311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万某申请再审称，请求：1.撤销吉林高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0291民初311号民事判决，驳回王某对原吉林市泽大装饰工程有限公司（以下简称泽大公司）的诉讼请求。2.原审及再审案件受理费全部由王某、禧丽富港公司承担。事实与理由：万某认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明：一、原审认定禧丽富港公司为债务的加入无依据。债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。据此认定债务的加入需第三人明确对债权人做出作为债务加入人或者同意对某一确定的债务与原债务人承担连带责任意思表示的情形下，才认定为债务加入。禧丽富港公司与泽大公司、王某签订《工程款结算协议》，约定由禧丽富港公司承接工程发生的人工及材料款项时，并未明确其为债务加入人身份，也无与原泽大公司承担连带责任的意思，不符合债务加入的定义，原审将禧丽富港公司承接原泽大公司债务，定性为债务的加入依据不足。二、禧丽富港公司承接与原泽大公司对王某的人工及材料款项，且经王某同意，系泽大公司债务的转移。至此原泽大公司不再是合同一方当事人。三、原泽大公司向禧丽富港公司追索工程款项时，未将《工程款结算协议》中禧丽富港公司承接的款项计入，原泽大公司已将案涉债务转移至禧丽富港公司。四、禧丽富港公司履行了《工程款结算协议》部分内容，且未抗辩原泽大公司给付该协议中的工程款；王某收取了禧丽富港公司的部分款项，系以行为认可原泽大公司债务的转移。王某提交答辩意见称，一、原审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法。二、原审判决适用法律正确，本案不适用《中华人民共和国合同法》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。本院经审查认为，因泽大公司已于2019年7月30日依法注销，万某作为自然人独资公司泽大公司的股东，向本院提出再审申请，符合法律规定。本案中，泽大公司雇佣王某为其承包的禧丽富港公司的酒店装饰工程的力工，应当承担支付劳动报酬的责任。同时，禧丽富港公司与泽大公司签订的《工程款结算协议》，约定由禧丽富港公司承接禧丽富港酒店装饰工程所发生的人工及材料款项，该协议并未约定免除泽大公司向王某给付劳动报酬的责任，故原审判决认定应当由泽大公司、禧丽富港公司共同给付王某劳动报酬并无不当。关于万某主张原泽大公司向禧丽富港公司追索工程款项时，未将《工程款结算协议》中禧丽富港公司承接的款项计入，与本案不是同一法律关系，不属于本案再审审查范围。综上所述，万某的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回万某的再审申请。审 判 长 张笑飞审 判 员 毕雪松审 判 员 丛军霞二〇二〇年九月二十八日法官助理 （刘洋书 记 员 卫 如
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁13执893号 申请执行人：南通融仓商业发展有限公司，住所地吴窑镇吴窑居委会8组。 法定代表人:杨习琴，总经理。 申请执行人：南通融仓商业发展有限公司临沂分公司，住所地山东省临沂市兰山区红旗路中段北侧久隆国际售楼处303室。 法定代表人:杨习琴，总经理。 被执行人：徐强强，男，汉族，1993年10月28日出生，住山东省临沂市兰山区。 申请执行人南通融仓商业发展有限公司、南通融仓商业发展有限公司临沂分公司与被执行人徐强强租赁合同纠纷一案，南通仲裁委员会于2018年12月29日作出（2018）通仲裁字第164号裁决书。裁决生效后，经申请执行人申请，本院于2020年7月14日立(2020)鲁13执893号案执行。因被执行人的住所地及主要财产均在临沂市兰山区人民法院的辖区内，为便于案件执行，经山东省高级人民法院审查批准，指定本案由临沂市兰山区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第九条及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件工作若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 南通仲裁委员会于2018年12月29日作出的（2018）通仲裁字第164号裁决由临沂市兰山区人民法院执行（即将本院(2020)鲁13执893号案件指定至临沂市兰山区人民法院执行）。 本裁定立即执行。 审判长  宋思伟 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二〇年九月二十八日 书记员  孙 磊