山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民初433号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮,理事长。委托诉讼代理人：师浩然，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：阳曲县都唛量贩有限责任公司，住，住所地阳曲县新阳东街与新阳西街交叉口北150米都唛量贩ktv/div>法定代表人：王智，总经理。委托诉讼代理人：樊秋凌，山西弘韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘钱，山西弘韬律师事务所律师原告中国音像著作权集体管理协会与被告阳曲县都唛量贩有限责任公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人师浩然，被告阳曲县都唛量贩有限责任公司的委托诉讼代理人樊秋凌、刘钱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、判令被告赔偿原告经济损失76650元。3、判令被告承担原告为本案诉讼而支付的合理支出费用，包括公证费500元，交通住宿餐饮费34.92元（此为太原地区取证13佳场所的交通住宿餐饮费用454元的均数），快递邮寄费7元，场所消费33元，共计574.92元。4、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告未本案所支付的律师费。事实和理由：原告中国音像著作权集体管理协会是经国家批准成立的、中国大陆地区唯一的音像著作权集体管理组织，依法有权代表权利人对使用MV音乐电视（录像）作品的卡拉OK经营业者发放著作权有偿许可技术并可以自身的名义从事维护音乐著作权的法律诉讼。基于民事诉讼技术和成本上的原因，原告只能通过选择涉案个别典型歌曲诉讼的方式来揭示问题和主张权利，而无法将被告大规模的侵权行为仅通过一件民事诉讼来一并主张权利。因此，原告代理人仅选取《流行歌曲经典-中国音像著作权集体管理协议会员作品精选集（第三辑）》中，X、江南、突然累了、只对你说、不死之身、杀手、我还想她、她说、爱笑的眼睛、记得、十首MV音乐电视作品揭示问题，主张权利。针对被告的侵权行为原告进行了证据保全，公证书编号为（2019）晋并西证民字第39180号，通过公正取得消费票据、场所现场照片、现场录制视频以及通过被告场所工作人员获取被告场所包间数量为三十多个。2018年4月9日，山西省高级人民法院印发《关于审理卡拉OK著作权纠纷案件的指导意见》第四条第二款对于山西地区主张侵犯版权的赔偿数额暂定5-6元/天/包间，被告明知应当支付音乐作品使用费而不支付，且侵权时间长，侵权后果严重，获利巨大。被告应当按照侵犯著作权版权标准（即包房数35包房×6元/天/包房×365天×1年=76650元）支付赔偿款和维权的合理支出。原告作为权利人，享有以自己名义授权第三方以卡拉OK方式使用上述作品的复制权、放映权等专有权利，并有权以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。被告未经原告授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映MV音乐作品，侵犯了原告所享有的放映权，同时给同行业的经营者树立了“违法经营成本”低于“守法经营成本”的恶劣形象，客观上怂恿其他同业者效仿其违法行为，对于其他已经自觉交付著作权使用费的同业经营者也是极大的不公平。如果不对该等著作权违法行径加以法律惩戒，将颠覆整个行业正常的著作权授权秩序，并使得我国《著作权法》普及实施的水平出现倒退。综上，为维护广大音像著作权人的合法权益，促进涉案行业的守法经营以及我国著作权集体管理法律制度的普及实施，根据《著作权法》等相关法律法规的规定，原告现追究被告侵权责任，恳请法院支持原告的诉讼请求。阳曲县都唛量贩有限责任公司辩称，一、原告并非适格的诉讼主体。原告无合法授权，且与本案没有直接的利害关系，故原告的诉讼主体身份不适格，诉请答辩人“停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品”没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。二、原告诉请的经济损失76650没有事实依据，应当予以驳回。首先，答辩人所经营的都唛KTV，经营状况不佳，现由于疫情原因，一直处于停业状态，公司濒临倒闭，偿付能力极差。其次，原告未举证证明原告因答辩人的侵权行为而受到的经济损失情况，也无证据证明答辩人因侵权所获得的违法所得的具体数额。综上，原告诉请答辩人赔偿经济损失76650元，没有事实依据，应当承担举证不能的不利后果，故应予依法驳回。三、原告主张的合理支出费用以及诉讼费用、律师费没有法律依据，应当予以驳回。街上上述两点答辩意见，原告所主张的合理支出费用以及诉讼费用、律师费没有法律，原告应自行承担上述费用。故原告的第三项、第四项诉讼请求，应当依法予以驳回。综上所述，原告的各项诉请，均没有事实和法律依据，敬请贵院在依法查明事实的基础上，考虑答辩人的意见，依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕上述请求提交了以下证据：证据1、社团法人登记证书、法定代表人身份证明及其身份证复印件，证明原告主体资格；证据2、被告工商信息，证明被告主体资格；证据3、著作权转让证明书，证明北京海蝶音乐有限公司将涉案权利曲目的著作权转让给海蝶（天津）文化传播有限公司；证据4、(2018)京东方内民证字第05889号，证明原告通过授权合法取得相关权利；证据5、中国音像著作权集体管理协会会员作品曲目列表、权利曲目列表；证据6、(2019)晋并西证民字第39180号，证明被告未经原告合法授权许可，使用原告所有的权利曲目。确实存在侵权行为。证据7、律师函邮寄材料，证明庭前同被告进行协协商；证据8、关于2019卡拉0K著作权使用费收取标准公告，证明原告主张侵权赔偿的依据；证据9、现场消费票据交通住宿餐饮费，证明原告为维权所支出的合理费用；证据10、公证费发票，证明原告为维权所支出的合理费用。被告阳曲县都唛量贩有限责任公司的质证意见是：对证据1真实性无异议，但对业务范围内容有异议；对证据2、3、4的真实性合法性无异议，对公证书中没有提到对所转让歌曲没有体现出权利，公证处应首先对转让方是否有权利进行公证。对证据5的真实性无异议。对证据6的真实性合法性无异议，对公证书内容有异议。主要是工作人员回答30多个包间是不具体的；公证书未显示询问的工作人员是否是被告的工作人员；原告起诉的10首歌曲是点播系统自带的。对证据7否认收到过。对证据8、9、10不认可。本院认为原告提供的证据内容、形式、来源符合证据的三性，虽然被告对部分证据质疑，但未能提供反驳证据，故本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。被告阳曲县都唛量贩有限责任公司未提供证据。根据原告的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：原告中国音像著作权集体管理协会其性质为社会团体法人，发证机关为中华人民共和国民政部，其业务范围为开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨、交流及与本会宗旨一致的相关业务活动。2017年10月17日原告作为甲方与北京海蝶音乐有限公司签订《音像著作权授权合同》，授权内容：1、乙方同意将其拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。2、乙方在卡拉OK与KTV行业不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由甲方行使的权利。3、甲方可授权海外同类组织管理乙方授权的权利，但是甲方对海外同类组织授权时应事前书面或邮件告知乙方，经乙方同意后方可授权。同日，北京海蝶音乐有限公司出具著作权转让证明书：北京海蝶音乐有限公司将其拥有的列表中的音乐电视作品（曾在《流行歌曲经典-中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集第三辑》中出版）全部著作权及与著作权有关的权利已经永久转让给海蝶（天津）文化传播有限公司。其中,《流行歌曲经典-中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集第三辑》的附件中曲目即包括《X》、《江南》、《突然累了》、《只对你说》、《不死之身》、《杀手》、《我还想她》、《她说》、《爱笑的眼睛》、《记得》等10首MV音乐电视作品。2018年11月6日，太原市城西公证处的公证员张东鹏、公证人员黄丹青及原告的代理人高伟、师浩然来到阳曲县新阳广场星宇购物中心附近的都唛全国连锁量贩式KTV，以普通消费者的身份进入该A12号包房内进行消费，并询问该服务台工作人员“有多少个包间”，回答是“三十多个”。先后点播了包括涉案歌曲在内的歌曲，并进行全程摄像并刻录成光盘。歌曲录制完毕后，取得消费票据。2019年10月30日，太原市城西公证处对上述点歌过程出具了（2019）晋并西证民字第39180号公证书，并将刻录光盘、照片附于公证书内。另查明，阳曲县都唛量贩有限责任公司组成形式为有限责任公司，法定代表人为王智，经营场所为阳曲县新阳广场星宇购物中心。本院认为，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。MV即音乐电视作品属于以类似摄制电影的方法创作的作品。本案涉及的音乐电视作品，属于摄制在一定介质上，由一系列有伴音或无伴音的连续画面组成，并需借助适当装置放映或以其他方式传播的作品，系以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权应由制片者享有。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者”。原告提交的《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》所附附件曲目录可以证明涉案10部音乐电视作品的著作权人为北京海蝶音乐有限公司。结合著作权人与原告所签的授权合同，可以认定原告依授权取得涉案10部涉案音乐电视作品在卡拉OK经营场所享有独家许可放映权、复制权，为本案的适格原告。被告在其经营场所的点歌设备中复制《X》、《江南》、《突然累了》、《只对你说》、《不死之身》、《杀手》、《我还想她》、《她说》、《爱笑的眼睛》、《记得》等10部涉案音乐电视作品并提供放映服务，应取得原告的合法授权，并应向原告支付复制、放映许可使用费。但被告未举证证明其获得相关授权并支付了相关许可使用费，亦不符合著作权法规定的合理使用与法定许可的情况，故被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品在卡拉OK经营场所享有的独家许可放映权、复制权，被告应停止侵权，并依法承担向原告赔偿经济损失的侵权责任。关于具体的赔偿数额，山西省高级人民法院晋高法发（2018）6号关于贯彻执行《山西省高级人民法院关于审理卡拉OK著作权纠纷案件的指导意见》的通知第四条规定，侵权赔偿数额暂定按5-6元/天包房确定。结合本案，被告的行为已经构成侵权，原告举证证明被告有30多个包间，因包间数字不明确，本院确定按照30个包间计算。本案结合被告包房数量、应缴费的经营期间、地、地理位置业时间等实际情况，本院酌定由被告按照包房数30×5元/天/包房×365天/年=54750元支付。原告为本案诉讼而支付的合理开支574.92元，有相关票据为证，本院予以支持。综上，被告阳曲县都唛量贩有限责任公司的行为侵犯了原告中国音像著作权集体管理协会的著作财产权，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十七条第（十一）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳曲县都唛量贩有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会包括制止侵权行为的合理开支在内的经济损失人民币55324.92元；二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1730.62元，由被告阳曲县都唛量贩有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 冯云昌审判员 张俊红审判员 赵 鹏 二〇二〇年九月二十二日书记员 贾 婷