山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终2304号 上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。住所地:运城市中银南大道**。 负责人:景继军，经理。 委托诉讼代理人：王锐,山西卫丰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河津市连锦运输有限公司。住所地:河津市东都商城******。 法定代表人:薛满生，经理。 委托诉讼代理人：薛建荣，河津市城区街道法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人保运城公司）因与被上诉人河津市连锦运输有限公司（以下简称连锦运输公司）保险纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2020）晋0882民初556号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保运城公司上诉请求：1.依法撤销山西省河津市人民法院（2020）晋0882民初556号民事判决书第一项，改判上诉人少承担赔偿责任131783.22元；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原审仅要求上诉人在商业第三者责任险范围内赔偿被上诉人赔偿第三者损失于法无据。上诉人主张河涵、苗木损失、房产损失所依据的评估报告不能作为有效证据使用。李卫平与王丙恒出具收据均未附付款凭证，不能证明款项实际支付。对于鉴定费用不予赔偿。2.原审认定晋Ｍ×××××车辆维修费过高。交通事故发生在河南，被上诉人将其拖回至河津维修，无事故第一时间现场照片，无法确定细节及定损，维修费用过高。综上，请求二审法院支持上诉人请求。 连锦运输公司答辩称：1.被上诉人向一审法院提交证据确实充分，一审判决客观公正。事故后第一时间我公司即报告出险情况，上诉人也派员勘察了事故现场，有交警大队委托第三方评估机构的评估报告证实，赔款也是通过交警大队付给三者，三者出具收据并在调解协议书上签字确认。评估费用的承担也符合《保险法》的规定。2.第三方修理厂出具的修理明细和发票客观真实地反映了晋Ｍ×××××号车的真实损失情况。我公司在事故发生后多次与上诉人沟通事故理赔，多次沟通无果的情况下，我公司选择了有修理资质的修理厂对车辆进行维修，并出具了修理明细，客观真实地反映了车辆损失情况。上诉人应履行其赔付义务。综上，望二审法院维持一审判决。 连锦运输公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告在交强险和商业三者险范围内赔偿原告已经赔付第三者的损失64927.13元；2.请求依法判令被告在机动车损失险范围内赔偿原告施救费、拖车费10000元,车辆损失费181921元。以上两项共计256848.13元；3.诉讼费用由被告承担。 一审法院查明：原告连锦运输公司的M85687/晋Ｍ×××××号车辆在被告人保运城公司投有保险，其中晋Ｍ×××××号车投有交强险、第三者责任保险（保险金额为100万元）、机动车损失保险（保险金额为347200元），晋Ｍ×××××号车投有第三者责任保险（保险金额为5万元）、机动车损失保险（保险金额为80280元），上述保险的保险期间均为2019年11月12时至2020年11月11日24时。 2019年12月21日2时30分许,原告司机高保民驾驶M85687/晋Ｍ×××××号车沿冢沁线由东向西行驶至金博加油站北侧时撞到路边房屋及廊道绿化带,造成房屋、廊道绿化及车辆损坏的道路交通事故。2019年12月24日河南省博爱县公安局交通警察大队作出第20200008号道路交通事故认定书，认定：高保民负全部责任,王丙恒（本案交通事故所涉房屋所有权人）不负责任,河南鸿森园林工程有限公司（本案交通事故所涉廊道绿化所有权人）不负责任。 2019年12月30日，根据河南省博爱县公安局交通警察大队委托，焦作市金博价格事务所有限公司作出博价保车物损字（2019）516号价格评估报告书，评估结论为：博爱县冢沁线农场路段河涵、苗木等物品损失的评估价值为49889.13元。原告支付鉴定咨询服务及价格评估费1400元。2017年1月7日，原告向河南鸿森园林工程有限公司赔偿了51289.13元。2020年元月7日，根据河南省博爱县公安局交通警察大队委托，焦作市金博价格事务所有限公司作出博价保车物损字（2020）010号价格评估报告书，评估结论为：王丙恒房产损失的评估价值为10038.09元。原告支付了鉴定咨询服务及价格评估费600元。2020年1月7日原告向本案交通事故所涉房屋的所有权人王丙恒、贺姣姣赔偿13638元。原告的晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××号车经博爱县畅通车辆救援服务中心施救，原告花费施救费5000元。经河津市城南马二汽车维修部施救，花费施救拖车费5000元。晋Ｍ×××××号车在垣曲县进行了电焊、更换轮胎、四轮定位等修理，花费修理费10000元，晋Ｍ×××××号车经河津市城南马二汽车维修部维修，原告花费修理费169856元。 一审法院认为：原告与被告之间的保险合同系双方的真实意思体现，合法有效。本案所涉事故发生在保险期间内，被告应当按照合同约定在保险限额内对原告因该事故受到的损失履行赔偿义务。本案中，原告因本次事故受到的损失有:1、已赔付河南鸿森园林工程有限公司的河涵、苗木损失51289.13元（损失评估价值49889.13元与价格评估费1400元）；2、已赔付王丙恒贺、姣姣房产损失10638.09元（房产损失评估价值为10038.09元与价格评估费600元）；3、M85687/晋Ｍ×××××号车施救费5000元；4、晋Ｍ×××××号车维修费169856元；5、晋Ｍ×××××号车维修费10000元。上述费用由被告人保运城公司在第三者责任保险的保险金额赔偿原告61927.22元，在机动车损失保险的保险金额内赔偿原告184856元。 原告其他诉讼请求，举证不力，不予支持。依据《依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后二十日内一次性赔偿原告河津市连锦运输有限公司246783.22元；二、驳回原告河津市连锦运输有限公司的其他诉讼请求。 二审庭审结束之后，本院通知被上诉人提交了事故发后车辆损失状况的彩色照片。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：上诉人与被上诉人之间的保险合同合法有效，对双方均产生约束力。（一）关于河涵、苗木及房屋损失能否认定的问题。本案交通事故有河南省博爱县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书予以认定，事故发生后，由交警部门委托焦作市金博价格事务所有限公司对造成第三人财产损失进行评估，该评估程序合法，可以作为本案定案依据，且被上诉人已对第三人的损失予以赔偿。故被上诉人应依约在交强险和商业三者险项责任范围内承担保险责任。（二）关于上诉人应否承担鉴定费的问题。鉴定费为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。根据保险法第六十四条的规定，应当由保险人承担。（三）关于车辆维修费是否合理的问题。对车辆维修费用，有被上诉人提交的维修明细、修理费发票、银行转账记录在卷佐证，结合二审被上诉人提交的事故车辆照片所显示的损坏状况，本院对一审认定的车辆维修费予以确认。(四)关于上诉人提出的原判仅认定上诉人在商业三者险下赔偿第三者损失于法无据的问题。根据法律规定，对交通事故造成第三人损害的，先在交强险责任限额范围进行赔偿，不足部分，再在商业三者险范围内予以赔偿。本案交通事故造成第三人的财产损失，应在上诉人承保的交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，其余59927.22元由上诉人在商业三者险责任范围内赔偿。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律欠当，但判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费2936元,由上诉人人保运城公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨  军 审判员 李 梅 珍 审判员 令狐文萍 二〇二〇年九月四日 法官助理裴璐 书记员李晓茹