贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初5644号原告：贵州晟东南物资有限公司，住所地，贵州省贵阳市南明区富源南路****楼****（二戈寨社区），统一社会信用代码91520102594196417L。法定代表人：林谊，贵州晟东南物资有限公司总经理。委托诉讼代理人：卓剑锋，男，1985年12月2日出生，汉族，住福，住福建省三明市梅列区div>被告：中铁二十四局集团有限公司，住所，住所地，上海市会文路**社会信用代码913100001322024481。法定代表人：朱赤，中铁二十四局集团有限公司董事长。委托诉讼代理人：陈津锋，男，1988年2月8日出生，汉族，住辽，住辽宁省调兵山市div>委托诉讼代理人：刘程，男，1992年9月29日出生，布依族，住贵，住贵州省晴隆县div>原告贵州晟东南物资有限公司（以下简称晟东南公司）与被告中铁二十四局集团有限公司（以下简称中铁二十四局公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晟东南公司的委托诉讼代理人卓剑锋，被告中铁二十四局公司的委托诉讼代理人陈津锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晟东南公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告中铁二十四局公司立即支付所欠原告晟东南公司的货款2854289.14元，并支付逾期利息737322.89元（以年利率6.53%进行计算，从2020年9月1日起以《保障中小企业款项支付条例》第十五条的规定计算利息，计算至被告实际支付之日止）；2.请求判令被告中铁二十局公司立即支付以“铁建银信”汇票支付货款300万元所产生的实际贴息费用152200元；以上一、二项金额合计3743812.03元；3.因本案产生的诉讼费、保全费等由被告承担。事实及理由：2016年11月27日，原被告双方签订《钢筋采购合同》（合同编号2016-CR24WSB-012），合同约定原告向被告的贵州盘县蛾螂铺EPC总承包部供应钢材。原告按约履行合同义务后，被告未按合同约定付款。2018年7月16日，原被告双方签订《钢材货物确认表》，截止2018年5月20日最后一笔供货时止，原告共向被告供货22738857.67元，截止2018年7月16日被告尚欠原告7038857.67元。原被告签订《钢材货物确认表》后，被告又陆续采用银行汇票及银行转账支付4150000元。后因税率调整，原被告于2020年5月27日签订《钢材结算对账单》，核对减少货款34568.51元，被告于2020年1月22日支付最后一笔货款后，再未支付任何货款。经原告结算，被告尚欠货款2854289.14元，原告多次催要，被告迟迟未付。关于逾期利息，因原被告未在合同中约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，原告主张2020年9月1日前的逾期利息，原告依据《保障中小企业款项支付条例》第十五条的规定，主张2020年9月1日后至实际付款之日的逾期利息。另外，因被告于2019年7月19日以“铁建银信”汇票形式支付原告货款3000000元，产生实际贴息费用152200元。而双方合同9.3条约定“通过银行转账方式支付”，因此额外产生的贴息费用，应由被告承担。综上，为维护原告的合法权益，请支持原告诉请。中铁二十四局公司辩称，一、原告主张的货款金额有误，现阶段被告欠付原告的货款金额为1717346.26元，因原告主张的货款中应扣除5%的质保金1136942.88元。按照双方签订的合同第9.2条（1）项的约定，“其中10%的质保金在供货满3个月后的5个工作日之内支付，待甲方单栋楼主体完工后的六个月内支付单栋楼余下的5%钢材款”，目前涉案项目由于业主的原因全面暂停施工，由原告负责供应货物的楼栋并未完成施工。因此按照合同约定，原告主张的货款扣除5%的质保金1136942.88元，待项目施工完成后无质量问题后支付。因为本案原告供应的货物物资为钢筋，属于特殊工业产品，直接关系到涉案项目的主体质量安全，在未完成主体施工前无法对其供货质量情况进行验收，原告主张现阶段支付该部分的质保金不仅与合同约定不符，也不符合法律规定。二、原告主张的逾期付款违约金没有事实和法律依据。按照原告与被告签订的买卖合同9.2条第（3）项的约定，甲方（即被告）逾期支付部分的金额不计任何资金利息、违约金或以其他形式计算的资金占用费。该条款是买卖合同双方基于履行本案买卖合同市场风险的判断，该条款并未违反法律法规的规定，合法有效，原告主张利息没有事实和法律依据。三、即使被告应当支付利息，原告主张的逾期付款违约金计算也存在错误。1.合同已明确约定被告逾期付款不支付任何形式计算的资金占用费等费用；2.原告主张按照6.53%的标准计算利息没有法律依据，且与当事人的合同约定不符，被告认为即使被告在本案中应当承担利息，其计算标准应当为银行间拆借利息的标准3.85%的标准计算利息；3.原告计算的逾期利息没有扣除5%质保金，且没有扣除质保期的约定，按照合同约定在质保期内的款项付款条件并未成就，原告计算该部分的利息没有法律依据，且原告计算的利息也未扣除2020年5月27日最后一次对账的金额976542.32元，被告认为该部分款项对账日期为2020年5月27日，原告计算实际供货日至2020年5月27日之间的利息同样是错误的；4.被告认为综合本案当事人的合同约定情况和当事人过错情况，即使被告应当支付逾期利息也应当以1717346.26为基数，按照银行同业拆借利息3.85%的标准计算2018年7月16日起的利息，计算至2020年8月10日为138847.45元，非原告主张的金额。四、原告主张自2020年9月1日后按照《保障中小企业款项支付条例》第十五条规定主张利息。被告认为原告的该项主张应予以驳回。（1）原告的该项主张不是诉讼主张，是法律依据。（2）《保障中小企业款项支付条例》在原被告签订合同及履行过程中，尚不存在，在本案中不应适用。（3）原告起诉时《保障中小企业款项支付条例》尚未生效，在本案中适用没有法律依据。（4）若原告补充主张适用《保障中小企业款项支付条例》万分之五的标准，则被告认为该款已被最高人民法院关于保护利率标准不超过同业拆借4倍标准的年息15.8%给替代了，在本案中不应予以适用。五、原告要求被告支付152200元的贴息费用没有法律依据。因双方未约定不能使用承兑汇票支付货款，被告在向原告支付承兑汇票时原告并未提出任何异议，且使用承兑汇票符合双方的交易习惯。从原告提供的律师函等证据也足以表明原告对其接受承兑汇票时，对其自行承担贴息费用是没有异议的，原告之所以现在不愿意承担贴息费用是因为原告认为“其陷入了亏损”。被告认为，原告在接受承兑汇票时没有提出任何异议，在自行贴息后要求被告承担贴息费用没有任何事实和法律依据。而本项目不止原告一家供应商，若原告在接受承兑汇票时明确提出要求被告承担贴息费用，被告就不会将该承兑汇票交付给原告，而是可将该承兑汇票交付给其他愿意接受承兑汇票的供应商，以换取同样资金的周转。综上，被告认为被告现阶段欠付原告的货款为1717346.26元，请求法院驳回原告对被告的其他诉讼请求。本院经审理查明如下事实：2016年11月27日，原告贵州晟东南公司（乙方）与中铁二十四局公司贵州盘县蛾螂铺EPC总承包部（甲方）签订了《钢筋采购合同》，约定甲方向乙方采购钢筋，同时约定了采购钢筋的规格、技术指标、质量要求、交货验收、发票开具、结算付款、违约责任等内容，在合同中第九条约定：9.1乙方每月派专人进行对账，结算数量以甲方实际收到的乙方合格产品数量为准，双方签字、盖章作为结算依据之一。采购物资通过验收后，由乙方将经由甲方验收人员签字的原始单据、发票提交给物设人员，由甲方物设人员按甲方结算审批程序办理相关手续后，交由甲方财务作为支付的依据，否则甲方有权拒绝支付全部货款。9.2货款支付时间及支付比例，（1）每月20日进行上一个供应月度（上月21日至当月20日）对账，双发核对完毕后，乙方在当月25日前开具国家统一正规的17%增值税普通发票，甲方在次月10号前按照结算量85%的比例支付，每次结算余下15%作为质保金，其中10%质保金在供货满3个月后的5个工作日之内支付，待甲方单栋楼主体完工后的六个月内支付单栋楼余下的5%钢材款。（2）因乙方未能及时提供国家统一正规的17%增值税普通发票，货款支付日期推迟，待甲方收到乙方发票后15天内进行支付。支付比例参照“9.2”第（1）条款。（3）在甲方未收到业主方工程进度款，或甲方已经收到进度款但账户资金不够充裕的情况下，甲方有权暂缓支付或者延期支付，但甲方资金充裕后应优先支付。支付比例参照“9.2”第（1）条款，甲方逾期部分的金额，不计算任何资金利息、违约金或是以其他形式计算的资金占用费。9.3货款支付方式，（1）乙方应提供国家正式17%增值税普通发票，按本合同约定的银行账号通过银行转账方式支付。（2）乙方户名，贵州晟东南物资有限公司开户行：建设银行贵阳火车站支行，并对账号进行了明确。合同签订后，乙方按合同约定向被告供应了钢材。2018年7月16日，经甲乙双方进行结算，确认甲方尚欠乙方货款7038857.67元。2019年7月19日，被告中铁二十四局公司采用铁建银信保理融资凭证向原告晟东南公司支付货款3000000元，原告接受该融资凭证支付货款3000000元，原被告双方也未对融资凭证产生利息及服务费用的承担作出约定。2019年10月6日，原告向中铁二十四局公司贵州盘县蛾螂铺EPC总承包部发出商函，提出该承包部尚欠货款3538857.67元，要求该承包部于2020年1月24日前将货款本金全部结清，同时提出铁建银信保理融资凭证产生实际贴息费用152200元，该支付方式与《钢筋采购合同》第9.3条约定的支付方式不符，在已经亏损的情况下，额外产生的贴息费原告无力承担，希望该总承包部予以承担。同时提出要求该总承包部承担逾期产生的资金占用费936017.26元，该总承包部未作书面答复。2020年1月22日，被告中铁二十四局公司向原告晟东南公司支付了货款400000元。2020年5月27日，原告与被告的工作人员进行核对，并制作了《钢材结算对账单》，该《钢材结算对账单》中对2018年4月23日到24日期间供货数量、货款及新开发票金额进行了确认。同日，被告向原告出具了发票签收单，确认收到原告交付的全部货款发票。2020年3月17日，原告通过重庆坤驷律师事务所向被告中铁二十四局公司及该公司贵州盘县蛾螂铺EPC总承包部发出律师函，被告于2020年3月18日收到律师函，律师函中提出被告尚欠原告货款2854289.14元未付，并提出被告存在违约支付货款，要求按照银行同期年化利率的1.5倍，即年利率6.53%计算逾期付款利息共计657635.59元，并根据合同法及相关司法解释的规定要求被告在收到律师函之日起十日内向原告支付货款及资金占用利息，共计3511924.73元，或者要求被告与原告签订书面协议，如被告未按前述指定时间履行义务，原告除要求被告支付未付款项外，还要求被告承担按约定及法律规定的违约和相关损失责任。另查明，被告所承包的项目于2018年6月6日停工，但被告未函告原告停工情况，也未向法庭提供证据证明被告所承包的项目现在是否仍然处于停工状态。庭审中，被告认可原告发出商函、律师函后，被告口头答复原告同意支付剩余货款，但未认可承担资金占用利息和贴息费用。上述事实，有《钢筋采购合同》、《钢材货款确认表》、银行客户专用回单、铁建银信保理融资凭证、《钢材结算对账单》、发票签收单、商函、律师函在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.被告是否应向原告全额支付剩余货款；2.原告主张的逾期利息以及贴息费用是否应当支持。关于被告是否应向原告全额支付剩余货款的问题。原告与被告设立的贵州盘县蛾螂铺EPC总承包部签订的《钢筋采购合同》，因该承包部系被告临时设立的机构，不具备独立承担责任的能力，所产生的后果应由被告中铁二十四局公司承担责任，合同中虽约定了每次供货结算剩余15%作为质保金，其中10%的质保金在供货满三个月后的五个工作日内支付，剩余5%的货款要待被告单栋楼主体完工后的一个月支付，但被告并未提供证据证明原告所供钢材用于哪一栋主体楼，以及该主体楼是否已经完工或者停工的相应证据，且原告向被告发送商函、律师函之后，被告已当庭认可在收到原告商函、律师函后已告知原告同意支付原告剩余货款，因此，应视为原被告双方已经达成了全额支付货款的协议，即由被告向原告支付剩余货款2854289.14元，该约定已改变了《钢筋采购合同》对付款方式的约定，原告主张要求被告支付剩余货款2854289.14元予以支持。被告中铁二十四局公司辩称，现阶段所欠货款为1717346.26元，质保金尚不具备支付条件的辩解意见，不予支持。关于原告主张的逾期利息以及贴息费用是否应当支持的问题。首先，《钢筋采购合同》第九条第三项中已经明确约定，甲方逾期支付货款的部分金额不计算任何资金利息、违约金或者以其他形式计算的资金占用费，虽然原告在商函及律师函中提出要求被告承担逾期资金占用费及贴息费用，但被告并未对原告发送的商函以及律师函作书面答复，也未认可支付逾期资金占用利息及贴息费。其次，在原告发送的律师函中，虽提出逾期资金占用利息损失，但是在律师函中明确表示了要求被告方在收到律师函后十日内付款或双方另行签订书面协议书，而双方未重新签订书面协议书，被告也未认可原告发送律师函中载明的资金占用利息损失及贴息费，因此对于原告主张的贴息费及2020年3月28日之前的资金占用费双方未重新达成协议。第三，原告明知接受被告采用铁建银信保理融资凭证支付货款会产生相应的费用，仍然接受被告支付货款的方式，且在原告接受铁建银信保理融资凭证支付货款时，未与被告协商铁建银信保理融资凭证产生的费用的承担问题，应视为在其接受铁建银信保理融资凭证时，认可了铁建银信保理融资凭证产生的费用自行承担。因此，原告主张的贴息费及2020年3月28日之前的资金占用费不予支持。但从被告2020年3月18日收到原告的律师函后，被告认可支付原告的全部货款，函中所指定的期限十日付款期属于双方对付款期限重新进行了约定，根据律师函指定的付款时间，被告未向原告支付货款，应视为违约，应承担违约责任，然而通过开庭审理，可以确认双方达成的协议未重新约定逾期付款资金占用损失及计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告主张的2020年3月29日以后的资金占用利息，可按2020年3月份全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款一年期的利率4.05%为基数，按中国人民银行规定的逾期罚息利率标准计算利息损失，因此，2020年3月29日以后的资金占用利息，可按年利率6.075%计算，支付至货款付清之日止。对于原告提出按《保障中小企业款项支付条例》第十五条的规定，要求被告从2020年9月1日起按该规定支付逾期付款利息的请求，原告未提供证据证明属于中小企业，对原告的该项主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中铁二十四局集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告贵州晟东南物资有限公司货款2854289.14元，并以未付货款为基数，按年利率6.075%支付原告贵州晟东南物资有限公司从2020年3月29日起至货款付清之日止的资金占用利息；二、驳回原告贵州晟东南物资有限公司的其他诉讼请求。如义务人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18375元，被告中铁二十四局集团有限公司14817元，原告贵州晟东南物资有限公司负担3558元。保全费5000元由被告中铁二十四局集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  丁再武二〇二〇年九月二十二日书记员  王春燕