福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初1822号 原告：肖秀珍，女，1977年2月27日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：肖志云，福建温陵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅婉清，福建温陵律师事务所律师。 被告：林小海，男，1996年6月27日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：黄凤荣，泉港区南港法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：林福民，泉港区南港法律服务所法律工作者。 第三人：肖峰，男，1996年8月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告肖秀珍与被告林小海民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，诉讼中依法追加肖峰作为本案第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告肖秀珍及其委托诉讼代理人肖志云、傅婉清、被告林小海及其委托诉讼代理人黄凤荣和第三人肖峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖秀珍向本院提出诉讼请求：被告林小海偿还原告借款12万元及利息（自起诉之日即2020年6月17日起按年利率6%计至还清款项之日止）。事实和理由：被告系原告之子即第三人肖峰的同学。被告因个人需要向原告借款14万元，双方约定按月利率1.5%计息，未约定还款期限，原告通过其丈夫肖美宗名下的银行账户分别于2019年3月22日、2019年3月24日向被告转账4万元、10万元。2020年4月3日，被告通过向第三人肖峰转账先偿还了原告2万元。因原告担心被告不还款，故让被告补出具《借款条》一份交原告收执。在催款过程中，原告不慎丢失《借款条》原件，经原被告双方协商，被告重新出具《借款条》一份交原告收执，并写明“本欠条作为补签，之前4月19日另外一张欠条肖秀珍说已丢失，这张为补签，其余欠条作费”，由第三人肖峰在《借款条》上签字证明该《借款条》为补签。 被告林小海辩称，其并未向原告借款，而是向第三人肖峰借款12万元，应第三人肖峰要求出具《借款条》，第三人肖峰在《借款条》上签字是为了证明被告之前写给原告的其他借款条作废。第三人肖峰也曾找被告借款过。2020年3月19日，第三人肖峰与被告进行结算，确认尚欠被告12万元，双方约定注明：“林小海在2020年3月18日前欠肖峰或肖秀珍的欠条一律作废签名：肖峰”。原告给被告转账的14万元系第三人肖峰与其合伙经营建材店的投资款，与本案《借款条》中的12万元并非同一笔款项，原被告之间不存在民间借贷关系。综上所述，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 第三人肖峰述称，其曾与被告合伙经营建材店，因被告当时没有资金，为了建材店能顺利经营下去，故其介绍被告向原告借款。被告确实通过向其转账2万元用于偿付尚欠原告借款。因被告之前出具的借条加盖建材店的公章，原告找人咨询后认为这是私人借的钱，不能加盖公章，所以让被告重新出具本案《借款条》。为了证明被告在2019年4月19日前出具给原告的其他借款条作废，所以被告要求第三人肖峰作为见证人在《借款条》上签字。第三人肖峰并未向被告借款12万元，其之所以向被告出具《借款条》，是因其要退伙及被告为了抵销尚欠原告的借款，但其未将该情况告知原告。 原告肖秀珍围绕其诉讼请求提交原告身份证、被告户籍查询结果、被告出具的《借款条》、结婚证、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国电信语音清单、通话记录详情截图、客户交易详细信息、支付宝截图、微信截图等证据加以证明。被告林小海对其上述辩解意见向本院提交被告身份证、第三人肖峰出具的《借款条》、支付宝转账记录截图、微信聊天记录截图等证据加以证明。第三人肖峰未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾向原告出具本案《借款条》一份交原告收执，《借款条》中载明：“1.从今日（2019年4月19日）起，肖秀珍借给林小海人民币拾贰万元整（￥120000元），现金收讫，若发生纠纷，本人同意由出借人泉港所在地法院管辖，并承担一切法律责任。以借条为凭。2.借款人签名：林小海（注）本欠条作为补签，之前4月19日另外一张欠条肖秀珍说已丢失，这张为补签，其余欠条作费”等内容，第三人肖峰作为证明之前欠条已作废的证明人在该《借款条》上签名确认。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原被告之间的借贷关系是否成立的问题。被告辩解原告的转账款项系第三人肖峰的投资款、其未向原告借款、而是向第三人肖峰借款且已结清等，并提交第三人肖峰出具的《借款条》、支付宝转账记录截图、微信聊天记录截图加以证明。原告质证认为，原告并未授权第三人肖峰放弃对被告的债权，第三人肖峰与被告之间的经济往来与本案无关，且被告提交的微信聊天记录过于片面，无法证明其证明目的，另第三人肖峰在微信聊天中已明确表示写《借款条》是为了“给老人家一个安心”，若被告未借款则不需补写借条，也不用在意原告是否安心。第三人肖峰质证认为，其系因退伙向被告出具《借款条》，但其未向被告借款，其说“给老人家一个安心”是因为原告要求被告重新出具不加盖公章的《借款条》。本院认为，根据被告向原告出具的《借款条》中载明的内容，被告在该《借款条》确认其至2019年4月19日向原告借款12万元并注明“本欠条作为补签，之前4月19日另外一张欠条肖秀珍说已丢失，这张为补签，其余欠条作费”，且本案当事人均认可第三人肖峰系作为证明人在该《借款条》签字，结合民间借贷的交易习惯，可以认定被告至2019年4月19日向原告借款计12万元的事实。被告辩解该款系向第三人肖峰所借、原告转账款项系投资款等，但其提供的支付宝转账记录截图未注明款项性质，也未能体现与本案的关联性，而其提供的微信聊天记录内容亦不足以证明相关辩解意见，故本院不予采信。被告又辩解其已还清借款，但其提供的《借款条》系第三人肖峰向其出具，且该《借款条》中载明的“从今日（2020年3月18日）起（林小海）借给肖峰人民币：壹拾贰万元整（￥120000元）现金收讫……注：林小海在2020年3月18日前欠肖峰或肖秀珍的欠条一律作废签名：肖峰”等内容处并无原告的签名或捺印确认，原告又否认其有授权第三人肖峰作出放弃债权的意思表示，故被告的该项辩解意见不能成立。至于被告与第三人肖峰之间的债权债务关系，当事人可依法另行主张，但不影响本案借贷关系的成立。 综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林小海至2019年4月19日向原告肖秀珍借款计12万元的事实清楚，证据充分，可予认定。被告向原告出具的《借款条》中未载明还款期限，应认定涉诉借款为不定期借贷，原告可以随时要求被告还款，故原告请求判决被告偿还借款12万元，本院予以支持。被告向原告出具的《借款条》中未载明借款利息，应认定双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告请求判决被告支付自起诉之日即2020年6月17日起按年利率6%计算的催告后资金占用期间利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。原告主张双方约定按月利率1.5%计息，但其对此未提供证据证明，故不予采信。被告辩解其未向原告借款、而是向第三人借款且已还清等，缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告林小海应于本判决生效之日起十日内偿付原告肖秀珍借款12万元及利息（自2020年6月17日起按年利率6%计至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告林小海负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 唐超颖 二〇二〇年九月七日 法官助理 张秀灵 书 记 员 林 蓉 速 录 员 柳树香 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。