河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民再33号 监督机关：河北省衡水市人民检察院。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，地址：衡水市桃城区中华南大街699号1栋1-2层，统一社会信用代码：9113110275545406XU。 负责人：杜伟，总经理。 委托诉讼代理人：吕建。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：李钊，男，出生，汉族，农民，现住饶阳县。 一审被告：薛李飞，男，1992年4月18日出生，汉族，农民，现住饶阳县。 委托诉讼代理人：纪海梅，河北饶信律师事务所律师。 一审被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址：石家庄市站前街12号。 负责人：李洪，总经理。 委托诉讼代理人：温培培。 申诉人中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称平安财险）与被申诉人李钊、一审被告薛李飞、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院于2017年1月13日作出（2016）冀11民终2266号民事判决，向河北省衡水市人民检察院申诉，河北省衡水市人民检察院以衡检民（行）监［2019］13300000172号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审委会讨论决定，于2020年7月3日作出（2020）冀11民监1号民事裁定，由本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，河北省衡水市人检察院指派检察员赵志国、检察官助理陈晓煦出庭。被申诉人李钊的委托代理人纪海梅、一审被告薛李飞到庭参加诉讼。申诉人平安财险、一审被告永安财险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北省衡水市人民检察院提出再审检察建议，认为有新的证据足以推翻本院（2016）冀11民终2266号民事判决。理由如下：2019年2月15日，武强县人民检察院以被告人王朝野、李伟浩、薛李飞犯保险诈骗罪向武强县人民法院提起公诉。武强县人民法院于2019年4月26日作出（2019）冀1123刑初33号刑事判决书。该院查明：2016年5月，被告人王朝野在石家庄市高邑县手车行购买大众迈腾汽车一辆，并因购买该车通过被告人李伟浩借款6万元。后因该车无法办理分期付款，并迫于还款压力，王朝野决定卖车还款，为获取高卖价，其与李伟浩议定伪造交通事故，以事故车的形式将该车卖掉。2016年7月12日，被告人王朝野驾驶冀Ａ×××××大众迈腾与李伟浩驾驶的鲁Ｈ×××××奥迪Ｑ5故意相撞伪造交通事故，并将两辆事故车由李伟浩联系共同卖给王建广。后王朝野、李伟浩指使薛李飞冒充该迈腾汽车司机，谎报交通事故，让保险公司出险，最终骗取平安保险公司保险款372188元。该院判决：一、被告人王朝野犯保险诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币十万元。二、被告人李伟浩犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，罚金人民币八万元。三、被告人薛李飞犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年零三个月，缓刑三年，罚金人民币五万元。判决后，三被告人王朝野、李伟浩、薛李飞均未上诉，该刑事判决已生效。依据上述刑事判决书，衡水市中级人民法院（2016）冀11民终2266号民事判决认定事实显系错误。特提出再审检察建议。 李钊辩称：同意检察院的检察建议，李钊对事故的形成不知情且相关赔偿款已经退赔保险公司。 薛李飞对衡水市人民检察院的检察建议无异议。 李钊向一审法院起诉请求：判令被告赔偿李钊损失235956元。事实和理由：2016年7月12日14时50分许，被告薛李飞驾驶冀Ａ×××××号轿车沿正港线北侧非机动车道由西向东逆向行驶至时，与李伟浩驾驶的李钊的鲁Ｈ×××××小型普通客车相撞，造成两车受损的交通事故。经饶阳县公安交警大队认定，薛李飞负事故的全部责任。李钊的损失有车损为222556元、公估费6600元、拆解费5300元、施救费1500元，共235956元。被告薛李飞驾驶肇事车辆在永安财险投保有交强险，在平安财险投保有商业第三者责任险，被告保险公司应在承保范围内赔偿，保险不赔的部分由被告薛李飞赔偿。 一审法院认定事实：许，被告薛李飞驾驶冀Ａ×××××号轿车沿正港线北侧非机动车道由西向东逆向行驶至时，与沿正港线由东向西右转弯李伟浩驾驶的李钊的鲁Ｈ×××××小型普通客车相撞。事故发生后，交警队出具了由薛李飞负事故全部责任的事故认定书。李钊对自己车辆的损失申请鉴定，经法院组织当事人协商后，委托了河北斯格欧保险公估有限公司进行了评估，对公估报告，被告平安财险虽然不认可，但不能提供充分的证据和理由反驳公估报告的合理性，对上述证据的效力予以确认。李钊为车辆损失评估支出的费用，属于必要合理的费用，李钊提交了正式票据，予以确认。李钊的车辆通过拆解，最终确定车辆残值结果，说明拆解是合理的，有拆解部门出具的正式收费票据，应予以确认。李钊提交的施救费正式票据，应确认为合理损失。被告提出的收费不合理的主张，理由不足，不予确认。 一审法院认为，被告薛李飞驾驶肇事车辆与李钊驾驶的车辆发生交通事故后，交警部门出具的由被告薛李飞负事故全部责任的意见，当事人并没有提出异议，应予以确认。被告薛李飞既是司机又是车主，应该承担事故的全部民事赔偿责任。鉴于被告永安财险为被告薛李飞驾驶肇事车辆承保了交强险、被告平安财险为该车承保了50万元不计免赔商业第三者责任保险，两保险公司应在保险限额内予以赔偿。李钊的合理损失确认为：车辆损失（已经减去残值）222556元、施救费1500元、拆解费5300元、公估费6600元，合计235956元。上述损失均属于财产损失范围，由被告永安财险从交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，其余损失（235956元-2000元）233956元，由被告平安财险从50万不计免赔商业第三者责任保险限额内支付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李钊财产损失2000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告李钊财产损失共233956元。 中国平安财产保险股份有限公司不服一审判决，上诉请求：部分撤销一审判决，依法改判。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院二审认为，车辆购置税是购车人在购车时必须支付的款项，属于购买车辆时应当支付的价款的一部分，因此，新车购置价中应当包含税款。被上诉人李钊对其主张的拖车费提供了饶阳县城汽车救援服务有限公司出具的正式发票，能够证明其已经实际支付了拖车费1500元，上诉人认为所收取拖车费的数额不合理，可以向有关行政主管部门申请解决，不属于人民法院主管工作的范围。一审法院审理本案期间，为了确定涉案事故车辆的损失数额，根据当事人的申请，委托河北斯格欧保险公估有限公司对事故车辆的损失进行评估，经过拆解查看之后，该评估机构推定该车为全损，故涉案公估费和拆解费是的为了查明和确定涉案事故车辆的损失而支出的必要的、合理费用，一审法院判决由上诉人承担该部分费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。 本院再审查明认定事实：2019年2月15日，武强县人民检察院以被告人王朝野、李伟浩、薛李飞犯保险诈骗罪向武强县人民法院提起公诉。武强县人民法院于2019年4月26日作出（2019）冀1123刑初33号刑事判决书。该判决认定，2016年5月，被告人王朝野在石家庄市高邑县手车行购买大众迈腾汽车一辆，并因购买该车通过被告人李伟浩借款6万元。后因该车无法办理分期付款，并迫于还款压力，王朝野决定卖车还款，为获取高卖价，其与李伟浩议定伪造交通事故，以事故车的形式将该车卖掉。2016年7月12日，被告人王朝野驾驶冀Ａ×××××大众迈腾与李伟浩驾驶的鲁Ｈ×××××奥迪Ｑ5故意相撞伪造交通事故，并将两辆事故车由李伟浩联系共同卖给王建广。后王朝野、李伟浩指使薛李飞冒充该迈腾汽车司机，谎报交通事故，让保险公司出险，最终骗取平安保险公司保险款372188元。被告人王朝野、李伟浩通过近亲属将违法所得375000元退还给了平安财险。该院判决被告人王朝野犯保险诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币十万元。二、被告人李伟浩犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，罚金人民币八万元。三、被告人薛李飞犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年零三个月，缓刑三年，罚金人民币五万元。本案再审期间，李钊将2000元违法所得退还给了永安财险。 本院再审认为，李钊以鲁Ｈ×××××奥迪Ｑ5车主之名，提起的交通事故赔偿一案所依据的事实，已被生效的武强县人民法院（2019）冀1123刑初33号刑事判决书认定为保险诈骗，王朝野、李伟浩、薛李飞为达到获取保险赔偿的目的，故意伪造交通事故，已被犯保险诈骗罪处以刑罚。李钊的诉讼请求侵犯了民事诉讼秩序，损害了国家、社会公共利益，本院予以驳回。衡水市人民检察院的检察建议理由成立，本院再审予以支持。原审判决认定事实错误，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终2266号民事判决书和河北省饶阳县人民法院（2016）冀1124民初701号民事判决书。 二、驳回原审原告李钊的诉讼请求。 一审案件受理费2420元，二审案件受理费800元均由李钊负担。 本判决为终审判决。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  刘俊凯 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黎 飞