新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新43民终543号 上诉人（原审被告）：哈巴河县新泰建筑建材有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区哈巴河县阿舍勒铜矿公路2公里处。 法定代表人：魏剑，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：阿勒泰泰鑫源矿业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈巴河县阿克齐镇民主中路6号81栋一楼。 法定代表人：魏剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈国芳，哈巴河县阿克齐镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：何忠新，男，1960年4月2日出生，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。 委托诉讼代理人：王秀勇，新疆兰河律师事务所律师。 原审第三人：成福胜，男，1966年3月25日出生，住新疆维吾尔自治区北屯市。 上诉人哈巴河县新泰建筑建材有限责任公司（以下简称新泰建材）、阿勒泰泰鑫源矿业有限公司（以下简称泰鑫源矿业）因与被上诉人何忠新，原审第三人成福胜买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院（2019）新4324民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人哈巴河县新泰建筑建材有限责任公司法定代表人魏剑、阿勒泰泰鑫源矿业有限公司法定代表人魏剑及其委托诉讼代理人陈国芳、被上诉人何忠新的委托诉讼代理人王秀勇到庭参加诉讼。原审第三人成福胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新泰建材、泰鑫源矿业的上诉请求：请求依法撤销哈巴河县人民法院作出的（2019）新4324民初516号民事判决，并予以改判或发回重审，驳回何忠新要求新泰建材、泰鑫源矿业承担给付设备款100,000元的诉讼请求。事实与理由：一、何忠新与成福胜在法庭上做了虚假陈述，属于恶意串通，损害上诉人的利益，构成虚假诉讼；二、成福胜在入股时是将振动筛及传动带等估价40,000元进行入股，在成福胜退股时已经将该出资予以清算，一审认定未进行清算不符合常规，亦不符合法律规定；三、新泰建材、泰鑫源矿业与何忠新之间没有买卖合同关系，何忠新应当就双方之间的买卖合同关系成立而承担举证责任，何忠新并未举证证明，成福胜向何忠新出具的欠条是基于成福胜与何忠新之间存在其他的关系而产生，与新泰建材、泰鑫源矿业无任何关联。请求二审法院公正裁决。 何忠新辩称，成福胜退款协议中的退款明细往来中可以证实泰鑫源矿业是知情成福胜购买振动带及皮带作价100,000元，并打欠条100,000元的事实。成福胜作为公司的执行法人，是在职权范围内所实施的行为，作为何忠新是善意第三人，完全有理由相信成福胜履行职务行为，且这种行为也不能对抗善意第三人，故新泰建材、泰鑫源矿业的上诉请求不能成立。请求依法驳回上诉，维持原判。 何忠新向一审法院起诉请求：责令新泰建材、泰鑫源矿业给付设备款100,000元、保险费1,000元，合计101,000元； 一审法院认定事实：2014年9月30日，吴成新、成福胜、魏剑三人签订股东合作协议书，购买新泰建材成立泰鑫源矿业，从事石英石矿以及其他矿的开采、选矿、粉碎、销售以及其他以石英为主的加工及销售等业务，协议约定成福胜任公司副总经理兼矿长，主要负责石英石矿的生产和运营。2014年12月3日，新泰建材转让给泰鑫源矿业后，进行了工商登记变更，魏剑为公司唯一股东，执行董事、法定代表人，成福胜为公司监事，公司经营范围为砂石料开采、销售。新泰建材为泰鑫源矿业全资控股子公司，股份分配跟泰鑫源公司股份比例一样。何忠新系原新泰建材股东，原新泰建材转让时，在砂石料场内留有何忠新的生产设备，振动筛6米的两个、4米的一个、2.5米的一个以及皮带、输送带等。2014年新泰建材、泰鑫源矿业使用了4米的振动筛，折价40,000元作为股东成福胜的出资。2015年新泰建材、泰鑫源矿业使用剩余设备，以上全部设备协商作价100,000元，成福胜向何忠新出具欠付100,000元设备款的欠据。2016年成福胜退股清算时，未将4米振动筛算作其出资。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。第一百七十二条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案，成福胜系泰鑫源矿业三名股东之一，担任公司副总经理兼矿长，主要负责矿产品生产、运营，泰鑫源本身就是购买原来的新泰建材后成立的，何忠新作为原新泰建材的股东，对成福胜在泰鑫源的职务应有所了解，已尽到合理审查义务，有理由相信成福胜有权代表公司作出购买生产设备的决定，双方达成的协议，合法有效，应由公司承担民事责任。泰鑫源矿业是在购买新泰建材基础上成立，并将新泰建材作为泰鑫源矿业子公司，两公司管理人员、生产场所、分配方式都有混同，共同使用了何忠新的设备并从中获益，何忠新主张新泰建材、泰鑫源矿业共同承担付款责任，予以支持。对新泰建材、泰鑫源矿业辩称何忠新之间不成立买卖合同关系的意见，不予采纳。双方未约定付款时间，何忠新可以随时要求新泰建材、泰鑫源矿业履行付款义务。关于新泰建材、泰鑫源矿业辩称成福胜没有购买设备的职权，公司不应当承担责任的意见，其一，股东合作协议中并无明确规定谁负责采购设备，成福胜作为主管生产的副总经理兼矿长，何忠新有理由相信其具有采购生产设备的权利；其二，即使成福胜没有职权，其采购生产设备是为公司生产经营所需，公司对其职权范围的限制也不得对抗善意相对人。故对新泰建材、泰鑫源矿业上述辩称意见，不予采信。关于新泰建材、泰鑫源矿业辩称公司使用的设备系股东出资范围的意见，成福胜陈述出资证明书中设备最终未算作入股款，新泰建材也认可成福胜退股清算时也没有把设备算作其股份，可以推断本案涉及设备没有纳入成福胜出资范围，新泰建材、泰鑫源矿业提供的出资证明书并不足以证明其辩称意见，不予采信。关于保全保险费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款的规定，人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。申请财产保全提供担保是申请人的法定义务，故诉讼财产保全责任保险费应当由何忠新自行负担，对何忠新主张新泰建材、泰鑫源矿业承担财产保全保险费，不予支持；对新泰建材、泰鑫源矿业辩称不承担财产保全保险费的意见，予以采纳。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、哈巴河县新泰建材有限责任公司、阿勒泰泰鑫源矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付何忠新设备款100,000元。二、驳回何忠新的其他诉讼请求。案件受理费2,320元，减半收取计1,160元，由何忠新负担11.49元，哈巴河县新泰建筑建材有限责任公司、阿勒泰泰鑫源矿业有限公司负担1,148.51元。 本院二审期间，新泰建材、泰鑫源矿业对何忠新在一审中提供的2015年10月12日由成福胜出具的欠条补充新的证明目的，2015年的10月12日，泰鑫源矿业根本没有购买何忠新的振动筛或者传送带，这个事实是不存在的。 二审期间，新泰建材、泰鑫源矿业与何忠新均依法提交了新证据。本院组织当事人进行了质证。 新泰建材、泰鑫源矿业提交了新证据。证据一、2015年7月3日泰鑫源矿业股东会决议，证实成福胜在一审时称购买振动筛时和吴成新协商购买了何忠新的振动筛，此说法不属实。吴成新于2015年7月3日退股，成福胜于2015年10月12日购买振动筛时吴成新已经退股，吴成新与成福胜在一审时的陈述是虚假的； 证据二、2015年4月18日新泰建材与泰鑫源矿业的综合管理制度一份，采购申请表3份，生产资金使用计划表1份，证实一审中成福胜陈述公司没有管理制度，实际上公司有明确的管理制度，并由成福胜的签名，且在每次购买生产设备或者生产性物资时，均应当申请并且报批，其流程是非常完整的； 证据三、2017年的7月10日的退股协议及明细表2份，证实2017年的7月成福胜退股，退股时泰鑫源矿业应当向成福胜支付18万元，明细表中明确写明了成福胜入股的振动筛以及皮带，在退股清算时是已清算，18万的款项的组成部分里面包括成福胜入股时的振动筛及皮带，清算后支付给成福胜18万元，说明本案所涉案的这张欠条是成福胜入股时的振动筛及皮带，没有再另行购买过振动筛； 证据四、2015年4月3日还款承诺书，证实在一审中何忠新以及成福胜向法庭作了虚假的陈述，此欠条没有盖两个公司的公章，在此期间两个公司均正常使用公章，不存在没有公章的说法； 证据五：2017年的7月24日的一份付款协议，证实付款协议有成福胜和魏剑的签名。证明成福胜与何忠新之间的设备款是成福胜入股之前参与到公司的； 证据六：刘剑的两份录音（纸质版的材料），证实何忠新与成福胜恶意串通，何忠新出示的欠条就是成福胜入股时的振动筛。 何忠新的质证意见：按照证据规则规定，新证据是在一审庭审后新发现的证据或者在一审中委托法院调取未调取的证据，新泰建材、泰鑫源矿业在二审提供的证据均不符合新证据的范围。对证据一的真实性、合法性、关联性不予认可。是否退股应当有工商登记注册的相关资料作为附件，不应该是单纯的决议，且决议是否属实无法证实；对证据二的真实性、合法性、关联性不予认可，对其证明目的不予认可。对证据三成福胜退股清算往来明细有泰鑫源矿业的公章，是泰鑫源矿业认可的事实，是成福胜入股的振动筛及皮带，打的欠条作价100,000元，扣除成福胜用设备抵股本金40,000元，泰鑫源矿业认可这100,000元条子，并且是知情的；对证据四成福胜在一审中陈述，因当时去贷款，盖不上公章；证据五恰恰能够说明成福胜当时在公司的行为是一个履行职务的行为，说明成福胜在此前与何忠新之间的行为是职务行为。新泰建材、泰鑫源矿业也认可了成福胜的这种代理行为，说明新泰建材、泰鑫源矿业对成福胜与何忠新之间的这种往来是知情认可的；证据六不能达到新泰建材、泰鑫源矿业所要证明的证明目的，不予认可。 何忠新提交了新证据。有一份刘剑录音证据。证实新泰建材、泰鑫源矿业所说振动筛是让刘剑拿走的事实。 新泰建材、泰鑫源矿业的质证意见：通过刘剑的录音与新泰建材、泰鑫源矿业提供刘剑的录音可以相互印证。这个振动筛新泰建材、泰鑫源矿业自始至终没有使用过，可以证实成福胜和何忠新两个人是恶意串通作虚假陈述。对方律师与刘剑通话，律师做引导性的问话，而新泰建材、泰鑫源矿业的录音是刘剑主动打电话过来的。 本院认证意见：对新泰建材、泰鑫源矿业提供的证据一的真实性、合法性予以认可，公司变动泰鑫源矿业应当进一步提供证据证实；对证据二的真实性、合法性、关联性不予认可；对证据三的真实性、合法性予以认可，成福胜退股清算往来明细可以证明泰鑫源矿业公司认可成福胜入股振动带及皮带作价100,000元，扣除成福胜用设备抵股本金40,000元，泰鑫源矿业是知情这100,000元欠条的事实；对证据四、五的真实性、合法性予以认可，对其证明目的不予认可。对证据六的真实性予以认可，对其证明目的不予采信。对何忠新提供的证据的真实性予以认可，对其证明目的不予采信。 经本院审理，对一审法院查明的事实予以确认。 本案争议的焦点是：一审判决确定的哈巴河县新泰建材有限责任公司、阿勒泰泰鑫源矿业有限公司支付何忠新设备款100,000元是否正确。 本院认为，庭审中通过双方当事人提供的成福胜的股东出资证明、退股协议及明细表等证据可以证实泰鑫源矿业对成福胜入股的振动筛及皮带在成福胜退股时双方进行了清算，并以成福胜对外打的欠条作价100,000元，扣除成福胜用设备抵股本金40,000元，泰鑫源矿业对成福胜书写的100,000元条子认可并且是知情的；何忠新作为原新泰建材的股东，对成福胜在泰鑫源矿业的职务应有所了解，已尽到合理审查义务，有理由相信成福胜有权代表公司作出购买生产设备的决定，双方达成的协议，合法有效，泰鑫源矿业对其工作人员的经营活动应当承担民事责任。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。本案在作出判决前，上诉人新泰建材、泰鑫源矿业未能提供有效证据证明其事实主张，应承担举证不能的后果。故，上诉人新泰建材、泰鑫源矿业的上诉理由，本院不予支持。二审中，原审第三人成福胜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。 综上所述，上诉人新泰建材、泰鑫源矿业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,320元，由上诉人哈巴河县新泰建筑建材有限责任公司、阿勒泰泰鑫源矿业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王   淑   云 审判员 努尔古丽吾伦别克 审判员 王      琦 二〇二〇年九月二十八日 书记员 娜孜叶 尔 克马丁 1