四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1304民初3295号 原告：南充丰驰汽车贸易销售有限公司,住所地为四川省南充市顺庆区潆溪街道潆康北路**。统一社会信用代码：915113026969533948。 法定代表人：杜广明，董事长。 委托诉讼代理人：林娟（特别授权），四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈思宇，四川泰宇律师事务所律师。 被告：罗勇，男，汉族，生于1965年6月18日，户籍地为四川省苍溪县。 被告：夏秀忠，女，汉族，生于1968年12月13日，户籍地为四川省苍溪县。 被告：罗林，男，汉族，生于1992年6月27日，户籍地为四川省苍溪县。 原告南充丰驰汽车贸易销售有限公司（以下简称：“丰驰汽贸公司”）与被告罗勇、夏秀忠及罗林追偿权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法由审判员何泽祥适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告丰驰汽贸公司的委托诉讼代理人林娟、陈思宇到庭参加诉讼，被告罗勇、夏秀忠及罗林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告丰驰汽贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告为其代偿的汽车按揭款99819.16元及代偿期间的资金占用利息（自代偿之日起以代偿金额为基数，按照年利率24%计算至全部款项偿还完毕为止），并依照合同第八条约定按担保金额的30%向原告支付违约金；2.判令被告按与原告签订的《担保协议书》约定承担原告为实现本案债权而支出的律师费1600元；3.本案的案件受理费、公告费等相关费用由被告负担。事实和理由：被告罗勇、夏秀忠因购车需要向中国工商银行股份有限公司南充分行以信用卡透支形式进行分期贷款，被告罗林作为保证人为被告罗勇、夏秀忠向原告提供担保。因此，三被告与原告于2019年7月15日签订了《担保协议书》，约定由原告为被告购车贷款向借款银行提供担保，三被告承诺将按照与借款银行签订的借款合同按时还本付息，否则将承担违约责任（担保总额的30%及代偿期间银行同期贷款利率3倍的利息）以及守约方为实现债权支付的律师费、诉讼费、财产处置费、执行费等相关费用。合同履行过程中，被告未按时向借款银行还本付息，因被告逾期还贷，导致原告履行担保责任为其代偿了车辆按揭款。每一次代偿后，原告多次与被告联系希望其能将代偿款及时向原告偿还，但被告至今未主动履行。为维护自身合法权益，原告依据《民事诉讼法》、《担保法》等相关法律之规定，特提起诉讼，恳请法院依法判决。 原告丰驰汽贸公司为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据： 1.原告的营业执照、被告身份证复印件及法定代表人身份证明，拟证明双方的诉讼主体适格； 2.《担保协议书》，拟证明在被告的义务条款中明确了按时还本付息为被告的合同义务，在违约责任中约定了违约金的计算方式为担保金额的30%以及守约方的实际损失，并且约定违约方应承担守约方为实现债权所支出的包括律师费在内的一切费用；合同第四条约定被告罗林的保证方式为连带责任保证； 3.《信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》、《担保承诺函》及案涉车辆的机动车所有权证书中抵押登记页复印件各壹份，拟证明原告为被告购车需要向贷款银行借款提供担保，从被告与贷款银行的合同中可以确定被告购车贷款还款分36期，每期应偿还3276元； 4.中国工商银行特种转账凭证复印件，拟证明因被告未按借款合同约定偿还借款本息构成违约，原告向贷款银行代被告偿还了借款本息99819.16元，履行了担保责任。 5.原告与四川泰宇律师事务所签订的（2019）泰律民代字第628号《委托代理合同》及四川泰宇律师事务所于2020年8月12日出具的四川增值税专用发票复印件，拟证明原告为实现本案债权向四川泰宇律师事务所缴纳了律师代理费1600元。 被告罗勇、夏秀忠及罗林未到庭，未提交书面答辩意见，也亦未提交任何证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月15日，原告丰驰汽贸公司作为甲方（担保人、抵押权人）与被告罗勇作为乙方（被担保人、抵押人）、被告夏秀忠作为乙方配偶（抵押物共有人）、被告罗林作为乙方保证人签订《担保协议书》，约定乙方向中国工商银行股份有限公司南充分行（以下简称：工行南充分行）按揭／贷款购买汽车，甲方所购车辆品牌为江铃牌，车辆牌号为川Ｈ×××××，发动机号为Ｊ×××5，车架号为ＬＶ×××××9。该协议第二条担保金额约定：“甲方为乙方通过担保的金额等同于乙方使用借款银行发放按揭款／贷款的金额计43600元，担保的范围包括乙方在《借款合同》项下全部债务及相关费用；第三条担保期限为“甲方为乙方提供担保的期限与借款银行签订的《借款合同》约定的借款期限一致，乙方保证人为乙方向甲方提供担保的期限为乙方向甲方偿还完毕全部债务之日止。”；第五条代偿约定：“依照《借款合同》约定，乙方应当在每月约定的还款日之前向借款银行足额归还每期应还款项，否则由甲方承担《借款合同》中的连带责任，代乙方向借款银行偿还款项；甲乙双方约定甲方下列代偿的方式均视为有效：借款银行从甲方的银行账户中划扣资金用以偿还乙方应还款项，甲方将资金存入乙方还款账户中，甲方代偿的金额以银行借款银行出具的凭证或证明为准，在甲方代偿后有向乙方及乙方保证人追偿的权利。”；第八条违约处理约定：“甲、乙双方均应全面遵守和履行本协议之全部条款，违约方除赔偿守约方全部损失外，还应另再承担违约金以及因其违约而产生的费用（费用包括但不限于律师代理费、公证费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、评估费、鉴定费等），甲方代偿后具有追偿的权利，甲方除向乙方、乙方保证人追偿代偿的资金外，乙方和乙方保证人还应另再承担甲方代偿期间的资金利息（利息的计算方式为银行同期贷款利率的三倍）、本协议中载明的违约金、甲方为实现债权而产生的费用（费用包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、评估费、差旅费、车辆交通违章罚款等）。凡本协议项下违约金的计算方式或关于违约责任未设定、载明而又涉及到的其他违约行为，违约方应依照本协议第二条担保金额的30%，且不低于8000元的金额承担违约金。……。”在此协议的甲方处原告丰驰汽贸公司加盖公章、乙方处被告罗勇、夏秀忠、罗林均签字并捺印予以确认。 同日，原告丰驰汽贸公司向工行南充分行出具《担保承诺函》，同意并承诺对被告罗勇、夏秀忠与该行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》项下全部债务向该行提供全程连带责任保证担保。 亦在该日，被告罗勇（分期付款申请人）、夏秀忠（分期付款共同申请人）与工行南充分行（分期款项发放人）签订了《信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，其中第一条约定：“分期付款申请人向汽车销售商丰驰汽贸公司购买汽车，具体品牌型号为陆风X8，车辆总价为140000元，分期付款申请人自行支付首付款32300元，剩余购车款，分期付款申请人通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为107700元。”，在合同中还约定分期还款共分36期，每期偿还金额为3276元，每月25日前偿还，并对双方的其他权利义务及担保等事项进行了约定。该合同尾部的分期付款申请人、分期付款共同申请人及抵押人、抵押物共有人处被告罗勇、夏秀忠分别签字并捺印。 上述合同签订后，被告罗勇、夏秀忠在工行南充分行办理了信用卡并透支购车款107700元。因被告罗勇、夏秀忠未按照借款合同约定偿还购车款，工行南充分行通过保证金网外支付过渡户（账号为23×××53）扣划转账原告丰驰汽贸公司的款项，转账原因为个金部扣罗勇逾期贷款，分别是2020年4月24日扣划了14401.24元、2020年7月24日扣划了85417.92元，共计扣划99819.16元。2020年8月25日，原告丰驰汽贸公司向本院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为：原告丰驰汽贸公司与被告罗勇、夏秀忠及罗林所签订的《担保协议书》以及被告罗勇、夏秀忠与工行南充分行签订的《信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，因有各方的签名或盖章予以确认，应为其真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告罗勇、夏秀忠在签订了《信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》后，未按约定偿还借款本息，应当按照《担保协议书》第八条的约定承担相应违约责任。根据《担保协议书》、《担保承诺函》及《信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》载明内容，被告罗勇、夏秀忠为借款人，被告罗林为被告罗勇、夏秀忠借款的保证担保人，原告丰驰汽贸公司为被告罗勇、夏秀忠在贷款银行借款的连带保证人；根据网上银行电子回单及《汽车分期付款结清证明》内容，被告罗勇、夏秀忠未按约定向工行南充分行还款，原告丰驰汽贸公司应工行南充分行要求承担了保证责任，原告丰驰汽贸公司依照《担保协议书》第五条的约定，在偿还了被告的贷款后有权向被告罗勇、夏秀忠进行追偿，同时因罗林作为罗勇、夏秀忠借款向原告丰驰汽贸公司的担保人，依法应对罗勇、夏秀忠的借款向原告承担连带清偿责任。原告向被告行使追偿权也符合《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，故对原告丰驰汽贸公司要求被告罗勇、夏秀忠及罗林连带偿还其代为偿还的贷款99819.16元的诉讼请求，本院予以支持。 由于被告罗勇、夏秀忠、罗林未按约定偿还借款本息已构成违约，根据原、被告签订《担保协议书》的约定，被告应按照原告丰驰汽贸公司为其提供担保金额107700元的30%承担违约金，即被告罗勇、夏秀忠、罗林应向原告丰驰汽贸公司支付违约金32310元。对原告丰驰汽贸公司要求被告罗勇、夏秀忠、罗林代为其偿还贷款107700元资金利息的诉讼请求，一是因双方在《担保协议书》中未作约定；二是在本院已认定被告应给付其违约金32310元的情况下，原告丰驰汽贸公司未提交违约金不足以弥补其损失的相应证据，故对原告要求被告给付资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。原告丰驰汽贸公司主张的律师费，因原告与四川泰宇律师事务所签订委托代理合同并缴纳了律师代理费1600元，双方在合同中约定该费用应由违约方即被告承担，原告的请求符合有关法律规定，本院予以支持。 被告罗勇、夏秀忠及罗林经本院合法传唤未到庭，也未提供任何证据，视为其放弃相应诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果。 综上所述，为了结纠纷，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告罗勇、夏秀忠于本判决生效后五日内共同偿还原告南充丰驰汽车贸易销售有限公司代为其垫付的个人汽车贷款99819.16元； 二、限被告罗勇、夏秀忠于本判决生效后五日内支付原告南充丰驰汽车贸易销售有限公司因其违约应承担的违约金32310元； 三、限被告罗勇、夏秀忠于本判决生效后五日内支付原告南充丰驰汽车贸易销售有限公司因其违约应承担的律师代理费1600元； 四、被告罗林对上述第一项、第二项及第三项应由被告罗勇、夏秀忠履行的义务承担连带清偿责任； 五、驳回原告南充丰驰汽车贸易销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计794元，由被告罗勇、夏秀忠负担，被告罗林承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何泽祥 二〇二〇年九月二十七日 书记员  严思丽