wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2836号罪犯卢家春，男，1954年9月11日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2018年4月18日作出(2018)粤0881刑初74号刑事判决，以被告人卢家春犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年11月29日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯卢家春在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑一个月，于2020年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯卢家春在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2213分；2019年3月获得表扬；2019年9月获得表扬；2020年2月获得表扬；2020年7月获得表扬，无扣分。另查该犯属老犯，累犯，原判罚金2000元未履行，余额363.72元，月平均购物53.20元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯卢家春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯有三次犯罪前科，且财产刑未履行，应当从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯卢家春予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2020年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月三十日书记员  赵洪慧
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初11095号原告：安徽淮乐物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：程敏，该公司总经理。被告：罗雷，住合肥市瑶海区。原告安徽淮乐物业管理有限公司与被告罗雷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告安徽淮乐物业管理有限公司在本院通知其交纳诉讼费用后，未按照规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽淮乐物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈林二〇二〇年九月二十三日法官助理周锦云书记员孟芹
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初2070号原告：甘肃华亭农村商业银行股份有限公司。法定代表人：朱某委托代理人：李某1。被告：李某2，住甘肃省华亭市。本院在审理原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司与被告李某2金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 赵晓云二〇二〇年九月十八日书记员 胥 旭
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初1865号 原告：广西广融信息咨询有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市宁明县城中镇新明路**百宁香榭里**楼2-712。统一社会信用代码91451422MA5PNY090R。 法定代表人：孙青健，经理。 委托诉讼代理人：张展若，辽宁中霖律师事务所执业律师。 被告：李永金，男，1978年12月19日出生，汉族，住福建省武平县。 案由：借款合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年8月29日 开庭日期：2020年9月23日 原告诉讼请求：1、被告李永金偿还原告垫付款10798.54元及利息（利息以年化24%计算，自2020年6月1日起计至实际清偿之日止）；2、被告向原告支付律师费1000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告系铜板街平台实名注册用户，被告自2019年4月15日起通过铜板街平台向多名出借人借款共计12700元，并与铜板街平台上的多名出借人及杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司（以下简称铜板街公司）分别签订《借款协议》。约定：借款期限均为12个月，还款方式为等额本息，并对逾期还款的利息计付、债 -2- 权转让的权利和义务等方面作出了相应约定。协议签订后，铜板街公司按照约定受托将上述借款支付至被告指定的银行卡账户内，但被告从逾期之日起至今并未全部清偿借款。为响应国家开展网络借贷风险整治工作，铜板街公司已于2020年5月31日之前将铜板街平台上包括本案所涉的多名出借人全部清退并对出借资金全部清偿完毕，铜板街公司即取得本案债权。2020年7月22日，铜板街公司将本案债权合法转让给原告广融公司，并通过电子送达的方式通知被告，广融公司依据《债权转让协议》的约定合法受让涉案债权并享有《借款协议》项下全部权利。 被告答辩意见：被告未作答辩。 查明事实：被告系铜板街平台（网址为www.tongbanjie.com，网贷品牌名为“铜子儿”）的实名注册用户，其平台用户编号为229819716。2019年4月15日至2019年6月2日期间，被告（乙方）与铜板街平台上多名出借人（甲方）及铜板街公司（丙方）分别签订《借款协议》。协议约定：借款期限为12个月，年利率为9%，还款方式为等额本息。乙方（即被告）应严格履行还款义务，如乙方逾期还款，则应自逾期之日起按照年化24%的利率按日向甲方（即出借人）或相关担保方、代偿方支付逾期罚息。乙方同意，甲方有权将其在本协议项下的权利和义务全部或部分转让给第三方，且转让行为无须另行征得乙方同意。甲方授权丙方，当乙方逾期还款时，丙方有权以代为发起债权转让的形式对甲方享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让甲方债权的受让人，受让方自受让之日起即享有甲方在本合同项下的权利和义务。本协议在履行过程产生的争议，应提交至原告所在地或丙方住所地人民法院通过诉讼解决。乙方应承担因逾期还款或发生其他违约情形时，甲方、丙方及其中乙方委托的第三方为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费等，双方还就其他权利和义务进行了约定。上述协议签订后，铜板街公司分多次将借款合计12700元支付至被告指定的银行卡账户，但被告未按照约定偿还借款，截至 -3- 2020年6月2日尚欠10798.54元未还。2020年7月22日，铜板街公司与原告广融公司签订《债权转让协议》，将本案被告未偿还借款的债权转让给原告广融公司，并通过电子送达等方式通知被告其债权已转让至广融公司名下。 另查明，根据广融公司的申请，本院于2020年9月8日作出（2020）桂1422民初1865号民事裁定书，裁定查封冻结名下的资产，广融公司为此支付诉讼保全费138元。根据《广西壮族自治区律师服务收费标准》第五条第（二）款收费标准规定：争议标的收费比例100000元以下的（含100000元）费率为5%，每件低于1000元的按1000元收取。广融公司为实现本案债权已支出律师服务费1000元。 本院意见：依据借款合同约定，各方在履行合同过程产生的争议应由原告所在地或铜板街公司住所地人民法院管辖，故本院依法对本案具有管辖权。被告与铜板街平台上的多名出借人及铜板街公司分别签订借款协议后，铜板街公司依约向被告账户发放借款，出借人与被告形成合法的借贷关系，当事人应当依照合同约定行使权利和履行义务。被告未按约定偿还借款构成违约，应承担违约责任。根据借款合同约定，当被告逾期还款时，出借人授权铜板街公司以代为发起债权转让的形式对出借人享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让出借人债权的受让人，受让方自受让之日起即享有出借人在合同项下的权利和义务。本案中，铜板街公司与原告广融公司签订了《债权转让协议》，原告广融公司据此取得涉案债权，被告应向原告广融公司支付受让的债权10798.54元。原告要求被告支付逾期还款利息及律师费、保全费，该诉求符合合同约定，本院予以支持，但原告主张的利息过高，应以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 判决主文：一、被告李永金于本判决生效之日起十日内支付原告广西广融信息咨询有限公司10798.54元及利息（利息以10798.54元为基数，自2020年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利 -4- 率的四倍计至实际清偿之日止）；二、被告李永金于本判决生效之日起十日内支付原告广西广融信息咨询有限公司律师费1000元、诉讼保全费138元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条。 诉讼费：94元，减半收取47元，由被告李永金负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄家峰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  何 如
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执1875号之一申请执行人：贵阳白云德信村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道**华颐蓝天****。统一社会信用代码：91520100059055321M。法定代表人：刘涛，系该公司董事长。被执行人：陈伟伟，男，1987年5月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：杨东，男，1990年12月24日生，苗族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：马苏，男，1976年3月5日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：彭程，男，1986年2月6日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。本院在执行贵阳白云德信村镇银行股份有限公司与陈伟伟、杨东、马苏、彭程借款合同纠纷一案中，（2019）黔0113民初7266号民事裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月13日向本院申请强制执行，要求陈伟伟、杨东、马苏、彭程向其偿还案款2006836.67元，本院于同日立案受理。执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、当事人缴费通知书等法律文书，并依法通过全国网络查控系统查询被执行人的财产情况。经查询，被执行人陈伟伟、杨东、马苏、彭程名下无存款。被执行人彭程名下有贵Ｇ×**号艾力绅牌汽车一辆、贵Ａ×××**号车辆一辆，本院已做查封，因暂未控制车辆无法处置；被执行人杨东名下有原有贵Ｇ×××**号汽车一辆，已于2018年11月28日迁出辖区，迁出之后情况未反馈，亦未查出杨东名下其他车辆信息；被执行人陈伟伟、马苏名下无车辆。被执行人马苏名下有位于云岩区房屋（权证号：Ｙ1××**），本院已查封，属轮候查封；被执行人马苏名下有位于云岩区房屋（权证号:Ｔ1××**），本院已查封，属轮候查封；被执行人彭程名下有位于白云区房屋（权证号：Ｔ1××**）房屋，本院已查封，属轮候查封；被执行人杨东、陈伟伟名下无不动产。被执行人彭程名下原有公积金（账户：11×××66），已被其他案先行冻结、扣划，该公积金账户现处于冻结及封存状态；被执行人陈伟伟、杨东、马苏名下无公积金。经查询，被执行人马苏名下有贵州华瑞恒泰互联网金融服务有限公司51%的股权，本院已进行冻结。本院到被执行人户籍所在地进行走访调查，未发现被执行人可供执行财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院向陈伟伟、杨东、马苏、彭程发布限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人认可本院的财产调查结果，无法提供被执行人名下金融理财产品、收益类保险、股息分红、债权等财产信息，书面同意本案终结本次执行程序。本案未实现的债权金额为2006836.67元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 玉审判员 丁 亮审判员 周灿荣二〇二〇年九月十六日法官助理王允书记员周程洁
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初16338号原告：潘琪，女，1996年11月10日出生，壮族，户籍地广西武宣县武宣镇桥巩村民委桥巩村**。委托诉讼代理人：曲立鑫，上海市华天平律师事务所律师。被告：上海久雅医疗美容医院有限公司，住所地上海市青浦区公园路**。原告潘琪与被告上海久雅医疗美容医院有限公司医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告潘琪撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告潘琪负担。审 判 员 彭丽颖二〇二〇年九月二十三日法官助理 张舒茜书 记 员 张舒茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更971号罪犯史宗索，男，1989年2月19日出生，汉族，初中文化，天津市人，现在天津市长泰监狱服刑。北京市第三中级人民法院于2014年6月19日作出（2014）三中刑初字第00267号刑事判决，以被告人史宗索犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币220000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更4812刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，并处没收个人财产人民币220000元不变（未履行）；天津市第二中级人民法院以（2018）津02刑更3169刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，并处没收个人财产人民币220000元不变（未履行）。该犯现刑期自2013年4月17日起至2022年12月16日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯史宗索的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月7日立案并于9月8日公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯史宗索在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯史宗索符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯史宗索在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，原判没收个人财产人民币220000元未履行。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯史宗索在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其财产刑未执行，应当从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯史宗索减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2013年4月17日起至2022年6月16日止），并处没收个人财产人民币220000元不变（未缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年九月十八日书记员 靳一诺
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民初2005号 原告钟仕祥，男，汉族，1977年2月8日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 委托诉讼代理人吴文学，系福泉市城厢法律服务所法律工作者。 被告黄光贵，男，汉族，1976年2月14日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地都匀市客车站旁京穗房地产京都广场**楼**，统一社会信用代码915222701675411529X。 法定代表人张龙跃，系该公司总经理。 委托诉讼代理人任远松。 原告钟仕祥诉被告黄光贵、阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年9月9日立案受理后，原告钟仕祥于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟仕祥提出撤诉的申请，是对诉权的处分，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告钟仕祥撤回起诉。 案件受理费1620元，减半收取810元，本院予以免收。 审判员  王瑞萍 二〇二〇年九月十八日 书记员  习 悦
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执3334号申请执行人：朱兰英。被执行人：许飞。申请执行人朱兰英与被执行人许飞民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初2802号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱兰英于2020年8月31日依法向本院申请执行，要求被执行人向申请人偿还借款75000元并负担案件受理费830元、执行费1030元。在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下只有零星存款，名下无房产登记信息，无车辆登记信息，被执行人无对外投资信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 霍 扬审 判 员 钟改琴二〇二〇年九月二十五日法官助理 付 欣书 记 员 王 磊
广西壮族自治区东兰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1224刑初80号 公诉机关广西壮族自治区东兰县人民检察院。 被告人黄达，男，1980年4月18日出生于广西壮族自治区东兰县，壮族，小学文化，农民，住东兰县，因本案，于2020年9月12日经东兰县公安局决定取保候审。 东兰县人民检察院以东检刑诉〔2020〕78号起诉书指控被告人黄达犯非法持有枪支罪，于2020年9月24日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东兰县人民检察院指派检察员班嵩出庭支持公诉，被告人黄达到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月8日21时许，被告人黄达从其家里携带猎枪与朋友驾驶两轮摩托车窜到东兰县武篆镇弄竹村弄门屯附近山上打猎未果。在回家途中，黄达将猎枪收藏在弄竹村弄门屯三叉路口旁的草丛里。民警接警后赶到现场，在上述地点查获黄达收藏的猎枪并扣押，黄达对非法持有枪支的犯罪事实供认不讳。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，黄达持有的枪支具备枪支机件，功能正常，能够发射制式12号猎枪弹，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。 公诉机关认为，被告人黄达违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。建议判处被告人黄达有期徒刑一年以下，可以适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，归案经过，户籍证明，物证照片，东兰县公安局证据保全决定书，证据保全清单，东兰县公安局扣押决定书，扣押清单，证人黄某、谭某的陈述，被告人黄达的供述与辩解，河池市公安局物证鉴定所河公（刑）鉴（痕）字[2020]46号枪支鉴定书，检查笔录，证人黄某的辨认笔录、辨认照片，被告人黄达的辨认笔录、辨认照片等证据等证据证实。 被告人黄达对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黄达违反国家对枪支的管理规定，私自非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人黄达犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。黄达归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黄达具有以上从轻处罚情节，且其系初犯，有悔罪表现，其所在社区矫正机构亦同意对其实行社区矫正，结合本案案情，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对所居住的社区也没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关关于判处黄达有期徒刑一年以下，可以适用缓刑的量刑意见适当，本院予以采纳。根据黄达犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，并结合其认罪态度，依照中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人黄达犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。） 二、扣押在东兰县公安局的枪支一支，由扣押单位东兰县公安局依法予以没收并销毁。扣押在东兰县公安局的纺织袋一个，由扣押单位东兰县公安局依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  韦云龙 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄黎秋 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 【非法出租、出借枪支罪】依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 【非法出租、出借枪支罪】依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （一）非法持有、私藏军用枪支一支的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的； （五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执3878号 梁永坤： 张道永： 关于梁永坤申请执行张道永建设工程合同纠纷一案，申请执行人梁永坤以我院作出的（2018）粤0607民初4635号民事判决书，及广东省佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终1037号民事判决书为执行依据向本院申请执行，本院已立案执行。本院经依法执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕对本案作结案处理。 二〇二〇年九月二十二日
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初2782号原告：童啟耀，男，1958年10月24日出生，汉族，户籍地武汉市黄陂区，现住武汉市江岸区。被告：彭小红，男，1966年2月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：郑爱珍，女，1966年7月9日出生，汉族，住武汉市黄陂区。系彭小红之妻，特别授权）。原告童啟耀与被告彭小红、被告戴忠实房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序。审理中，本院依法准予童啟耀撤回对被告戴忠实的起诉，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告童啟耀、被告彭小红的委托诉讼代理人郑爱珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。童啟耀向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还购房款35000元，并支付2011年11月25日起至实际付清之日止，按年利率6%计算资金占用费18900元。事实与理由：被告于2011年11月25日向原告购买滠口中兴大街70号商铺门面，尚欠35000元，至今未还，经原告多次催要，被告仍未还款，故诉至法院。彭小红辩称，欠条属实，如果事实是彭小红差钱，愿意付钱。本院查明：2011年10月15，彭小红与案外人戴忠实共同购买童啟耀、童启树（案外人）、王尽照（案外人）三人所有的滠口中兴大街70号商铺门面，由戴中实与童启耀、童启树、王尽照签订《房屋买卖契约》一份，合同价款为415000元，因彭小红与戴忠实未足额支付购房款，童啟耀代彭小红、戴忠实向童启树、王先期垫付购房款，后彭小红于2011年11月25日向童啟耀出具35000元欠条一张，欠条上所签“戴忠实”系由彭小红代签，签字时戴忠实不在现场。上述房屋交付彭小红、戴忠实后，童啟耀催要欠款未果后诉至法院，请求判如所请。本院认为，债务应当清偿。本案中，彭小红因购买童啟耀房屋,以欠条形式明确欠款，事实清楚，证据充分，童啟耀有权要求债务人彭小红清偿债务并支付利息，符合法律规定,本院予以支持,但欠条未约定利息，其利息应自原告向本院主张权利之日起计算。彭小红对与案外人戴忠实共同购买原告房屋及个人出具欠条不持异议，但认为《房屋买卖契约》不是彭小红所签，不应由其支付上述购房款，无法律依据，其抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、彭小红支付童啟耀购房款35000元；二、彭小红支付童啟耀利息（以35000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，自2020年6月17日起计算至付清时止）；三、驳回童啟耀的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后二十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元（已减半），由彭小红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李迎久二〇二〇年九月二十一日法官助理张宵书记员高雨薇
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初3268号 原告：蔡铁军，男，1966年7月17日出生，汉族，住诸暨市。 被告：蒋少华，男，1969年1月16日出生，汉族，住诸暨市。 原告蔡铁军与被告蒋少华民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告蔡铁军到庭参加诉讼，被告蒋少华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡铁军向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还原告借款500000元，并支付相应利息（从借款日开始至款项还清之日止按年利率1%计算）。庭审中，原告将利息部分诉请变更为：要求被告支付自起诉之日起至款付清之日止按年利率1%计算的逾期利息。事实与理由：被告蒋少华于2014年11月17日以工程介绍为由，向原告借款500000元。该项目子虚乌有，而被告外逃躲避，一直未能联系上。现为维护自身合同权益，诉至本院，望判如所请。 原告蔡铁军围绕诉讼请求依法提交了收条、汇款凭证等证据。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间发生借贷的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 被告蒋少华未作答辩，亦未提供证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告蔡铁军于2014年11年17日通过中国工商银行向被告蒋少华汇款500000元。同日，被告向原告出具收条一份，载明“今收到蔡铁军现金伍拾万元500000整（注：此条约定为借款，如叁个月内不施工必须全额退还）”。该收条出具后，被告至今未归还涉案款项。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告收到原告款项500000元，双方约定该款项转为借款，现原告要求被告归还涉案款项并支付自起诉之日即2019年12月9日起至款付清之日止按年利率1%计算的逾期利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蒋少华应归还原告蔡铁军借款500000元，并支付该款自2019年12月9日起至款还清之日止按年利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8800元，由被告蒋少华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  孙 兵 人民陪审员  朱天仁 人民陪审员  陈益民 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  傅佳佳
陕西省定边县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0825执恢775号李治厚、侯有财：申请执行人李治厚与被执行人侯有财借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0825民初4854号人民法院作出的民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人侯有财偿还申请人李治厚借款40000元及利息，被执行人侯有财私底下已履行20000及利息，下剩20000元及利息逾期未履行，申请执行人李治厚向本院申请执行，请求被执行人偿还20000元及利息本院依法受理。在执行过程中，本院依法于2020年7月2日立案受理，并于同日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。2020年8月28日在被执行人侯有财向申请人李治厚到庭自动履行了20000元，诉讼费675元，缴纳执行费200元，共计20875元。双方私底下履行及到庭履行共计借款本金40000元及利息款29000元，下剩利息款申请人李治厚自愿放弃追偿。法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0825执恢775号执行案件执行完毕，于2020年9月1日结案。二〇二〇年九月一日
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初2648号 原告：孙瑜，男，汉族，生于1965年12月15日，现住榆林市榆阳区西沙双灵巷1号，身份证号：612726196512150016。被告：尚建昱，男，汉族，生于1964年11月26日，住定边县西环路民政局家属院，身份证号：612726196411266351。被告：毛向东，男，汉族，生于1967年1月3日，住定边县贺圈镇马沟泉村三组24号，身份证号：612726196701031219。被告：尚建廷，男，汉族，生于1970年2月24日，住定边县西环路清华苑2-2-1002，身份证号：612726197002246311。原告孙瑜诉被告尚建昱、毛向东、尚建廷民间借贷纠纷，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月15日进行了公开开庭审理，原告孙瑜、被告毛向东、被告尚建廷均到庭参加了诉讼，被告尚建昱经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙瑜诉称：2013年7月10日，被告尚建昱因资金周转困难向原告借款1000000元，约定月利率为2%，未书面约定还款期限，由被告毛向东、尚建廷承担保证责任，并出具借据一支。借款发生后，被告尚建昱向原告清息至2015年6月10日，下剩本金及利息至今分文未付，故诉至法院，请求法院依法判令被告尚建昱偿还原告借款1000000元及利息，并由被告毛向东、尚建廷承担保证责任。原告为证明其主张，向法庭出具借据及银行转账凭证各一份，证明被告尚建昱借款和被告毛向东、尚建廷对借款承担保证责任的事实，且原告已将该笔借款交付给被告尚建昱。被告尚建昱未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。被告毛向东辩称：1、原告诉状中所述并非事实，被告毛向东对被告尚建昱借款一事并不知情，且借据上“毛向东”的签字系2015年2、3月份的时候签的，当时所签并非担保人，签字只是证明被告尚建昱借原告孙瑜借款属实。2、该笔借款系赌博款，当时在定边县东港酒店打的麻将。被告毛向东未向法庭提交证据。被告尚建廷辩称：被告尚建昱借款属实，但是当时借款是2013年7月10日，而借据中的签字系2015年被告尚建昱车祸后原告孙瑜找到被告尚建廷让证明被告尚建昱借原告孙瑜借款属实，所以该借据上的签字并非是承担保证责任，而是证明人。被告尚建廷未向法庭出具证据。经庭审质证，被告毛向东对原告所举证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为虽然借据中的名字确系被告毛向东所签，但借据中“担保人”并非自己所写，故不承担保证责任。被告尚建廷对原告所举证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为自己系证明人并非担保人，但同时抗辩明借据中“担保人”三字因时间太久故并不清楚是不是自己所写。经庭审质证，本院对原告所举证据作如认证：对原告所举证据的真实性及证明目的均予以认证，被告毛向东、尚建廷均对该组证据的真实性无异议，虽对证明目的有异议，但未能举证进行说明借据中“担保人”系伪造或者由他人补签的，故本院对改组证据予以认证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：原告孙瑜与被告尚建昱系同学关系。2013年7月10日，被告尚建昱瑜因做生意资金周转困难向原告借款1000000元，约定月利率为2%，未书面约定还款期限，并出具借据一支。2015年上半年，被告尚建昱因车祸住院，原告找到被告毛向东、尚建廷要求对该笔借款进行担保，被告尚建廷在原尚建昱所立借据中注明“单保人”，后又更改为“担保人，并在担保人后签名，被告毛向东在尚建廷签名之后又进行了签名。同时查明该笔借款被告尚建昱按月利率2%向原告孙瑜清息至2015年6月10日，下剩本金及利息至今分文未付。本院认为：原告孙瑜和被告尚建昱的借款法律关系事实清楚、内容合法，且系原被告的真实意思表示，借据依法生效，被告毛向东、尚建廷虽对借款时未进行担保，但在借款发生后又在原借据中的担保人栏目中签名，视为被告尚建廷、毛向东对被告尚建昱在原告孙瑜处的借款进行担保的追认，其意思表示真实、内容合法，且不违反法律法规禁止性规定，补签担保依法生效。原被告未约定担保方式，应视为连带保证，因此对该债务承担连带保证责任，故原告的诉讼请求应予支持。被告毛向东和尚建廷抗辩对该笔借款不承担保证责任不予支持。被告尚建昱未到庭参加诉讼，视为主动放弃诉讼权利，据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告尚建昱于本判决书生效之日起三日内向原告偿还人民币1000000元及利息（年利率按24%计算，从2015年6月10日起至实际给付之日止）。二、被告毛向东、尚建廷就上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理11400元，由被告尚建昱、毛向东、尚建廷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。  审  判  员  李志祥   二〇二〇年七月二十日 书  记  员  张大星
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初4070号 原告：瑞安市春风塑料机械有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇上金工业区5-2-3-245。 法定代表人：杨春明。 委托诉讼代理人：姜正、夏敏,浙江合一律师事务所律师。 被告：平阳县鸿海机械有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇墨城工业小区。 法定代表人：蔡景祥。 原告瑞安市春风塑料机械有限公司与被告平阳县鸿海机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。诉讼中，原告瑞安市春风塑料机械有限公司变更诉讼请求为，判决确认原、被告签订的工矿产品购销合同（合同编号：×××12）已经解除，并由被告承担本案诉讼费用。原告瑞安市春风塑料机械有限公司于2020年9月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告瑞安市春风塑料机械有限公司申请撤回对平阳县鸿海机械有限公司的起诉，系其依法处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告瑞安市春风塑料机械有限公司撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由瑞安市春风塑料机械有限公司承担。 审 判 员 钟 文 善 二〇二〇年九月八日 法官助理 施白德华 代书记员 曾  倪
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执3285号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区。 负责人：许强，行长。 被执行人：陈军，男，汉族，1987年5月14日生，住四川省南充南部县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初6591号民事判决，立案受理申请执行人中国建设银行股份有限公司南充分行与被执行人陈军借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年8月10日、2020年9月10日通过总对总、点对点对被执行人陈军的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询了被执行人陈军名下的不动产登记信息，被执行人陈军名下无不动产登记信息。从公安部车辆反馈查明，被执行人陈军名下无车辆信息登记。 4、本院通过南充市住房公积金查询被执行人陈军无住房公积金。 5、本院于2020年9月11日依职权对被执行人限制消费。 6、被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本院依职权对本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额32022.27元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额32022.27元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二〇年九月十一日 书记员 王 粟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执1582号之一 申请执行人：夏超杰，男，1992年10月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：万静，女，1974年3月31日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。申请执行人夏超杰与被执行人万静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）新0103民初5576号民事判决书已发生法律效力。被执行人万静未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏超杰于2020年4月28日向本院申请执行，执行标的75857.50元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人万静采取如下财产调查及执行措施：1、本院向被执行人万静送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令、执行决定书。2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心进行实地调查等方式，查询被执行人万静名下财产，经查：被执行人万静名下无土地、无房产登记信息、无车辆登记信息、无有价证券、无保险、无可供执行的银行存款。3、因被执行人万静未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人万静采取限制消费措施。因被执行人万静违反财产报告制度，本院将被执行人万静纳入失信被执行人名单。4、本院向申请执行人夏超杰告知上述执行进程情况，申请执行人夏超杰对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人万静其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位415.49元，未执行到位75442.01元及逾期利息、本案执行费。本院认为，申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人万静发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费、纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人万静有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人夏超杰，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行执行终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审  判  长   邓      杰审  判  员   魏      震审  判  员   依明江·吾买尔江二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 六 日书  记  员   吴   雪   姣
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初13733号 原告：傅纯洁，女，1985年11月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：梁美，浙江勤文律师事务所律师。 被告：李光亮，男，1970年7月3日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告傅纯洁与被告李光亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。审理中，本院根据原告的申请，对被告价值500000元的财产采取了保全措施。本案于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告傅纯洁的委托诉讼代理人梁美到庭参加诉讼；被告李光亮经本院传票传唤，无正当拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅纯洁向本院提出诉讼请求：判令被告李光亮归还借款500000元，并支付自起诉日起至付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。事实和理由：2017年7月至8月间，被告李光亮因投资和个人生活所需陆续向原告借款共计550000元。经原告催讨，被告出具借条、欠条各一份，载明仍欠原告500000元的事实。后被告拖延不付，原告催讨无果，故提起诉讼。 被告李光亮未作答辩。 为证明自己的主张，原告傅纯洁向本院提供了借记卡账户历史明细清单，被告李光亮出具的欠条、借条，原借条的复印件等证据。被告李光亮未到庭，视为放弃辩驳及质证的权利。本院审查认为，该证据形式要件完备，当事人保证其真实性，本院作为认定事实的依据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院审理认定的事实与原告傅纯洁起诉的事实一致。 本院认为，原、被告之间的借贷行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告李光亮尚欠原告傅纯洁借款500000元，事实清楚。被告未能及时归还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院应予支持。被告李光亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李光亮应返还原告傅纯洁借款500000元，支付自2020年8月19日起至付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，依法减半收取4400元，财产保全费3020元，合计7420元，由被告李光亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杨燕峰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郦利江
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终6759号上诉人（原审被告）：陈群超，男，1975年8月25日出生，汉族，住河北省廊坊开发区市憩园小区20-5-301号。委托诉讼代理人：李金风，北京市京师（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄晓凌，女，1976年12月29日出生，汉族，住北京市通州区乔庄东区2号34号楼803号。上诉人陈群超因与被上诉人黄晓凌民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初6752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法由审判员蒙瑞独任审判进行了审理。本案现已审理终结。陈群超上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回黄晓凌的诉讼请求或发回重审；2.一二审诉讼费用由黄晓凌承担。事实和理由：一、关于双方是否是借贷法律关系，一审法院适用法律错误，举证责任分配不当，事实认定错误。《北京市高级人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的会议纪要》第七条规定“原告仅依据金融机构划款凭证提起诉讼，否认双方存在民间借贷关系的，原告应当就双方存在借贷关系承担证明责任。”陈群超在本案提供的微信聊天记录中载明，黄晓凌亲自向陈群超表述相关款项属于投资性质。陈群超已尽到初步举证责任，证明本案属于其他法律关系，对借贷关系的举证责任应由黄晓凌承担。本案案由是民间借贷纠纷，黄晓凌并未变更诉讼请求或案由，陈群超无义务举证证明双方具体的合伙关系及分配方式。在微信聊天记录中，黄晓凌明确表明是款项为投资性质，一审法院加大陈群超的举证责任，是错误的。黄晓凌在庭审中未能举出任何证明双方存在民间借贷关系的证据，其主张双方为民间借贷法律关系，没有任何事实依据。二、关于62万元款项的性质，黄晓凌举证不能，应认定为黄晓凌支付款项的回报，双方不存在债权债务关系。一审法院事实认定错误。一审法院将陈群超支付的62万元是否是陈群超向黄晓凌支付的技术开发费用列为本案焦点，意味着举证责任应由黄晓凌承担，举证不能则应承担不利后果。直至庭审结束，黄晓凌亦未能举证证明。因此，黄晓凌应承担举证不能的法律后果，一审法院事实认定错误。黄晓凌辩称，同意一审判决，不同意陈群超的上诉请求及事实与理由。黄晓凌向一审法院起诉请求：1.判令陈群超偿还黄晓凌借款50万元及利息（自2017年6月9日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）；2.陈群超承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年4月24日至2017年5月8日，黄晓凌分12次向陈群超名下账户内转账共计50万元。庭审过程中，陈群超主张该50万元系投资款，并出示与黄晓凌的微信记录，但该记录中无法显示双方曾经达成借款转变为投资的协议。2018年5月6日至28日，陈群超分4次向黄晓凌名下账户内转账共计62万元。庭审过程中，陈群超主张该62万元系支付黄晓凌投资款及收益。但黄晓凌出示其与案外人及陈群超的微信记录和短信记录，综合上述记录，可证明该62万元系陈群超代黄晓凌收取其他合同款项。出借款项后，黄晓凌曾向陈群超多次催要，但陈群超至今未偿还欠款。一审法院认为，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。依据庭审查明的事实，可以综合认定黄晓凌与陈群超之间形成民间借贷关系，而陈群超经黄晓凌多次催要未偿还借款，现黄晓凌有权起诉陈群超偿还借款。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。黄晓凌要求陈群超自借款后一个月开始支付利息，但黄晓凌并未出示充分证据证明，双方曾经约定还款时间和借款期间利息，故黄晓凌仅有权依据法律规定，随时向陈群超主张要求履行还款义务，但应给与一定的准备时间，在超过必要时间后，可向陈群超按照年利率6%的标准主张逾期还款利息。关于逾期还款时间点，一审法院综合案件查明情况，确认为以黄晓凌向法院起诉后，陈群超收到法院通知的时间为宜。综上，一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、陈群超于判决生效之日起7日内偿还黄晓凌借款本金50万元及利息（以年利率6%为标准，自2020年1月13日起计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回黄晓凌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，黄晓凌提交证据如下：证据1.北京市公安局朝阳分局常营派出所出具的受案回执，用以证明本案中50万元的借条被盗。证据2.北京智惠蓝图景区规划设计有限公司在2020年7月6日出具的《关于通化项目67万设计费的情况说明》，用以证明本案中陈群超主张的62万元是黄晓凌的设计费，是陈群超代为收款，不是本案还款。陈群超发表质证意见为证据1真实性认可，证明目的不认可，只能证明被上诉人报案，但报案内容无法体现。证据2的真实性、关联性、合法性均不认可。陈群超申请证人樊傲鹏出庭，樊傲鹏发表证人证言为樊傲鹏与陈群超之间是合伙关系，合作做电梯业务，不清楚黄晓凌和陈群超之间什么关系，也不清楚是否存在金钱往来。陈群超不认可证人证言。黄晓凌认为该证人证言与本案无关。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。根据黄晓凌提交的银行转账记录等证据可以综合认定黄晓凌与陈群超之间形成民间借贷关系，而陈群超经黄晓凌多次催要未偿还借款，黄晓凌有权要求陈群超偿还借款。陈群超上诉主张上述款项为投资款且已经归还，但并未提交充分证据予以证明，本院不予采信。综上所述，陈群超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由陈群超负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  蒙 瑞二〇二〇年九月三十日法官助理  唐大利法官助理  张倩倩书 记 员  张 朋
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3650号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁北方建设（集团）有限公司。住所地：辽宁省抚顺市望花区工农街黑山路**。 法定代表人：鄂宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝佳，辽宁瀛沈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘兆兴，辽宁瀛沈律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：后英集团海城市房屋开发有限公司。住所地：辽宁省海城市经济开发区小甲委。 法定代表人：金长富，该公司总经理。 再审申请人辽宁北方建设（集团）有限公司（以下简称北方建设公司）因与被申请人后英集团海城市房屋开发有限公司（以下简称后英集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽民终1203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 北方建设公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项申请再审。主要事实和理由：（一）有新的证据可以推翻原审判决关于《赵德生承揽后英房建项目往来核对明细》（以下简称《往来核对明细》）系案涉工程最终结算依据的认定。北方建设公司与后英集团负责人何宪超及项目工程师张长吉于2019年10月1日、10月8日形成的两段录音证据证明双方在二审结束后还在就付款问题进行协商，没有形成最终决算；来源于百度文库的《2011房地产建筑成本及建积规范》证明按《往来核对明细》确定的案涉工程建筑成本过低，不可能是最终结算依据。（二）原审判决认定案涉工程已经决算并履行完毕这一基本事实缺乏证据证明，双方于2015年2月12日形成的《往来核对明细》不能作为结算依据。从形式上，《往来核对明细》仅有赵德生的签名，没有加盖北方建设公司的公章，对北方建设公司不发生法律效力；从内容上，《往来核对明细》没有体现双方达成最终结算协议的合意，赵德生无权代表北方建设公司对案涉工程价款进行确认。2013年5月签订的《后英第一城8#，15#，18#，19#，20#，21#住宅楼决算审核汇总表》（以下简称《决算审核汇总表》）表明北方建设公司不认可后英集团确认的工程造价，后英集团相关工作人员签字确认的《需要落实的问题（辽宁北方）》和盖有后英集团工程指挥部印章的《情况说明》也可以证明双方并未达成最终结算协议。（三）原审判决适用法律错误。北方建设公司已提供证据证明双方在诉讼前并未达成结算协议，一审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（以下简称建设工程施工合同司法解释二）第十二条的规定不予准许北方建设公司提出的鉴定申请系适用法律错误，二审判决对此未予回应亦存在错误。北方建设公司委托第三方鉴定工程总造价为57136612.66元，后英集团审核确认的造价比该鉴定结论少3000万元左右，双方争议巨大，应当进行鉴定。《往来核对明细》标注已扣管理费跟本案没有关系，不能证明《往来核对明细》是最终结算依据。 本院经审查认为，北方建设公司关于《往来核对明细》对其不发生法律效力的申请再审理由不能成立。根据原审查明且双方当事人均未提出异议的事实，赵德生系案涉工程中北方建设公司的项目负责人，实际负责案涉工程的施工，并以北方建设公司负责人的身份在双方当事人2013年5月签订的《决算审核汇总表》上签字，该《决算审核汇总表》上盖有北方建设公司的公章，北方建设公司亦认可该《决算审核汇总表》。上述事实可以证明，北方建设公司同意或者认可赵德生代表其与后英集团进行结算，故赵德生签字认可的《往来核对明细》对北方建设公司具有法律约束力。 关于《往来核对明细》能否作为结算依据的问题。双方当事人于2013年5月签订有保留项的《决算审核汇总表》后，于2014年3月12日、2014年7月9日、2015年2月12日就涉案工程进行多次对账，在此基础上签订形成无保留项的《往来核对明细》。由此可见，该《往来核对明细》并非仅系双方当事人对无争议往来工程款金额的简单确认，而是双方经协商后就案涉工程价款结算问题达成的最终协议。双方签订《往来核对明细》后，后英集团已经按照双方达成的协议支付了剩余工程款，北方建设公司也已接受后英集团的履行。现北方建设公司以《往来核对明细》不能作为结算依据为由申请再审，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 北方建设公司提交的《2011房地产建筑成本及建积规范》与双方当事人约定的案涉工程价款确定方式无关，其提交的相关电话录音资料的真实性及通话人员的身份均无法确认，通话内容也不能证明后英集团认可《往来核对明细》不应作为结算依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款，北方建设公司关于有新的证据足以推翻原审判决的再审申请理由，不能成立。 建设工程施工合同司法解释二第十二条规定：“当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。”鉴于北方建设公司与后英集团已于2015年2月12日就案涉工程价款结算达成一致，根据前述司法解释的规定，人民法院对其鉴定申请应不予准许，北方建设公司以此为由主张原审适用法律错误，缺乏理据。 综上，北方建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回辽宁北方建设（集团）有限公司的再审申请。 审判长  王富博 审判员  仲伟珩 审判员  李赛敏 二〇二〇年九月二十九日 法官助理陈凤影 书记员修俊妍
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执1986号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：许章杰，男，汉族，1990年1月2日出生，住湖北省通山县，被执行人：许善臣，男，汉族，1956年11月28日出生，住湖北省通山县，本院在执行中银消费金融有限公司与许章杰、许善臣借款合同纠纷一案中，被执行人许章杰、许善臣至今未履行（2019）鄂1202民初3396号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人许章杰、许善臣银行存款及在其他单位的收入160389.08元（含案件受理费4383元，执行费2207元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈琴二〇二〇年九月十七日书记员  夏洋
青海省西宁市城北区人民法院结案通知书（2020）青0105执1565号安徽华瓴建工集团有限公司：申请执行人西宁泰华建工贸有限公司南山分公司; 安徽华瓴建工集团有限公司,张德生建设工程合同纠纷一案。经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，依照最高人民法院《关于人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，申请执行人向本院申请执行的（2019）青0105民初5231号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二○二○年九月十七日
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执恢934号申请执行人：吴群伟，男。被执行人：耿建全，男。申请执行人吴群伟与被执行人耿建全债权转让合同纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2017）苏0481民初4731民事判决书发生法律效力后，本院根据申请执行人吴群伟执行申请，于2020年9月25日立案执行。执行过程中，被执行人已履行全部付款义务，本案执行完毕，本案所关联的执行案件为（2017）苏0481执4944号。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
陕西省乾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0424民初1718号 原告：王某某，男。 被告：杨某，女。 本院在审理王某某与杨某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某某撤回起诉。 案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告王某某负担。 代审判员  吴静涛 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  赵思思 1
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔06民终1634号上诉人（原审原告）：田王平，男，1964年4月8日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县，现住贵州省印江土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：吴万玲，贵州北斗星律师事务所律师。委托诉讼代理人：石少会，贵州北斗星律师事务所律师。上诉人（原审被告）：重庆创豪土地整治房屋开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小正街**附**。法定代表人：文良庆，系该公司董事长。上诉人（原审被告）：重庆创豪土地整治房屋开发有限公司印江分公司，住，住所地贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县龙津办事处中心街/div>负责人：徐荣清，系该公司总经理。共同委托诉讼代理人：柳红萍。共同委托诉讼代理人：冷燚轲，贵州司廉律师事务所律师。上诉人田王平因与上诉人重庆创豪土地整治房屋开发有限公司（以下简称重庆创豪公司）、重庆创豪土地整治房屋开发有限公司印江分公司（以下简称重庆创豪公司印江分公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省印江土家族苗族自治县人民法院（2020）黔0625民初943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院将民事起诉状副本、举证通知书、适用简易程序通知书、审判员告知书、传票等法律文书，送达给未经重庆创豪公司、重庆创豪公司印江分公司授权委托的自然人王旭，重庆创豪公司、重庆创豪公司印江分公司否认王旭是其单位工作人员，且两公司确认未收到上述法律文书，一审法院送达程序不合法，属于违法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省印江土家族苗族自治县人民法院（2020）黔0625民初943号民事判决；二、本案发回贵州省印江土家族苗族自治县人民法院重审。上诉人重庆创豪土地整治房屋开发有限公司、重庆创豪土地整治房屋开发有限公司印江分公司预交的二审案件受理费50元予以退回。上诉人田王平预交的二审案件受理费1,275元予以退回。审判长 田 芳审判员 刘贵波审判员 倪庆彪二〇二〇年九月二十五日法官助理方芊书记员张祝红
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初52723号原告：张臻榕，男，1984年6月9日生，汉族，住上海市浦东新区海防新村****。委托诉讼代理人：李辉，上海中路信律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪韵华，上海中路信律师事务所律师。被告：翟晓冬，男，1977年2月3日生，汉族，住上海，住上海市徐汇区宛平路****iv>本院在审理原告张臻榕与被告翟晓冬民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张臻榕申请撤诉，于法无悖，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许原告张臻榕撤回起诉。审判员  黄啸二〇二〇年九月十六日书记员  李超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初57801号原告：上海创众工程监理有限公司，住所地上海市浦东新区三林路****楼**。法定代表人：蔡珍，执行董事。委托诉讼代理人：鲁去难，上海市汇峰律师事务所律师。被告：上海三花颐景置业有限公司，住所地上海，住所地上海市浦东新区惠南镇城西路******>法定代表人：屈国明，董事长。委托诉讼代理人：简珍珍，北京市中咨律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈志伟，上海中问律师事务所律师。原告上海创众工程监理有限公司与被告上海三花颐景置业有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海创众工程监理有限公司的委托诉讼代理人鲁去难、被告上海三花颐景置业有限公司的委托诉讼代理人简珍珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海创众工程监理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告监理费人民币(以下币种相同)428,479.75元；二、判令被告支付逾期付款利息损失(以428,479.75元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年7月1日计算至付清监理费之日为止，)。事实及理由：经招投标，原、被告于2014年3月签订了《惠南项目监理合同》，约定由原告为被告惠南M03-01、M04-01、M05-01地块项目提供监理服务，合同单价为26.62元/平方米，合同暂定总价540万元，待报建项目“一房一验”、工程竣工档案验收移交、监理单位出具评估报告后，被告支付至本批次监理结算价的100%。合同签订后，原告按约提供了监理服务，被告的工程分别于2016年7月15日、2017年7月13日、2017年11月29日竣工验收备案。被告于2019年6月3日出具《工程结算审核意见确认书》，双方确认最终结算价为5,482,825.15元,但被告至今只支付了5,054,345.40元，尚欠428,479.75元未支付。被告上海三花颐景置业有限公司承认原告在本案中主张的事实，同意支付监理费428,479.75元并承担该款自2020年7月1日起的利息损失，但由于目前资金紧张，无法确定具体的支付时间。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。当事人应当按照约定全面、按时履行自己的义务，被告以资金紧张为由抗辩不能确定具体的付款时间，无法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海三花颐景置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海创众工程监理有限公司监理费428,479.75元；二、被告上海三花颐景置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海创众工程监理有限公司以428,479.75元为基数，自2020年7月1日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,727元，减半收取计3,863.50元，由被告上海三花颐景置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张卓郁二〇二〇年九月十七日法官助理 许瑞芬书 记 员 陈倩茹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执790号本院刑事审判庭移送立案执行的被执行人王海涛刑事罚金执行一案，依据我院作出的（2020）吉0193刑初90号刑事判决书，判决被执行人王海涛罚金人民币5000元。立案后向被执行人王海涛送达了报告财产令和执行通知，责令其履行法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人王海涛于2020年8月7日缴纳罚金5000元，自动履行全部义务。该案全部执行完毕。本院认为，长春新区人民法院作出的（2020）吉0193刑初90号刑事判决书已经执行完毕。依照《最高人民法院印发＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞的通知》第十五条第一款的规定，通知如下：长春新区人民法院作出的（2020）吉0193刑初90号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十四日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院支 付 令（2020）黔0115民督18号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。统一社会信用代码：91520000697540081N。法定代表人：衡琨，董事长。委托诉讼代理人：何铭宇，男,系该公司员工。委托诉讼代理人：张翊超，男,系该公司员工。被申请人：钟竺筠，女，1992年04月01日出生，汉族，住贵州省金沙县，电子送达地址：手机号码182××××****。申请人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行于2020年09月15日向本院申请支付令，申请人述称：截止2020年03月28日，被申请人尚欠申请人信用卡透支款本金41,602.16元。申请人请求被申请人给付信用卡透支款本金41,602.16元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人钟竺筠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行信用卡透支款本金41,602.16元。申请费280.00元，由被申请人钟竺筠负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。审判员  周小萌二〇二〇年九月十八日法官助理龙慕华书记员王胜楠
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执918号之一申请执行人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行，统一社会信用代码915201007801961628，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳南路**贵阳世纪城**团商场****及****。负责人张晓龙，该分行行长。委托代理人薛兰，贵州瀛黔律师事务所律师。委托代理人丁伶漪，贵州瀛黔律师事务所律师。被执行人马丽，女，汉族，1980年12月20日出生，住贵州省贵阳市云岩区。本院受理的交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行申请执行马丽信用卡合同纠纷一案，依照贵阳市观山湖区法院已经发生法律效力的（2018）黔0115民初4519号民事判决书，被执行人马丽应向申请执行人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行支付透支款本金2993.51元及利息41.17元，执行费50元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年4月21日、5月9日、7月14日、9月8日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人马丽名下的银行存款、不动产及金融理财产品、证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。2、本院于2020年8月17日对被执行人马丽适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院于2020年7月6日到贵阳市住房公积金管理中心查询被执行人刘海丰的公积金信息，被执行人马丽未在该中心开设缴存账户。4、本院于2020年7月8日到贵阳市不动产登记中心查询了被执行人马丽的不动产登记信息，查询结果为无不动产登记信息。5、本院于2020年8月17日将被执行人马丽纳入失信被执行人名单。6、本院于2020年8月4日到被执行人住所地进行调查，亦未获得被执行人有其他可供执行的财产线索。上述情况及信息，本院于2020年9月16日告知了委托代理人，并要求其提供财产线索，其表示不能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。综上所述，因被执行人马丽确无财产可供执行，经本院向委托代理人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并经本院约谈明确告知本案相关执行情况。在本院穷尽财产调查措施后，确无财产可供执行，现依法对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执918号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  肖 海审判员  闻 云二〇二〇年九月十七日法官助理张琪斌书记员杨柏义
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云0381刑初283号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人李启辉，男，1970年3月15日生，汉族，初中文化，中共党员，云南省宣威市人，户籍所在地，现住宣威市。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年3月6日被取保候审。 云南省宣威市人民检察院以宣检二部刑诉[2020]251号起诉书指控被告人李启辉犯交通肇事罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员丁彩君出庭支持公诉，被告人李启辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，2019年6月10日19时40分左右，被告人李启辉驾驶号牌为云Ｄ×××××号小型普通客车从宣威市东山镇马场街向东山镇瓦路村委会方向行驶，20时25分，行驶至宣威市处时，将从瓦路村委会向马场方向行走中的被害人李某1碰撞到公路下面的河里，造成李某1身体多处受伤、肇事车辆左侧大灯及保险杆左侧受损的道路交通事故。肇事后李启辉未抢救伤者未报警，径直驾车离开现场。后李某1被路人发现后报警并送医治疗，经认定，李启辉承担此事故全部责任，李某1无责任。经鉴定，李某1此次交通事故损伤鉴定为重伤二级，伤残情况分别为八级伤残和十级伤残。公诉机关列举了相关证据证实所指控的事实，并认为被告人李启辉违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人重伤，且在事故发生后，驾车逃离现场，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李启辉在公安机关锁定并比对了其所驾驶的嫌疑车辆后，到公安机关能如实供述犯罪事实，认罪认罚，依据《中华人民共和国刑法》第六十七第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从轻、从宽处理。发生事故后未采取相关措施并驾车逃离现场，酌情从重处罚，另民事部分已赔偿被害人，并取得谅解，可以从轻处罚。故建议对其判处八个月以上一年三个月以下有期徒刑，可以适用缓刑。 被告人李启辉对公诉机关的指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年6月10日20时25分左右，被告人李启辉驾驶号牌为云Ｄ×××××号小型普通客车从宣威市东山镇马场街向东山镇瓦路村委会方向行驶至宣威市处时，将从瓦路村委会向马场方向行走中的被害人李某1碰撞到公路下面的河里，造成李某1身体多处受伤、肇事车辆左侧大灯及保险杆受损的道路交通事故。肇事后李启辉径直驾车离开现场，李某1被路人发现后报警并送医治疗。经宣威市公安局交通警察大队认定，李启辉肇事后未抢救伤者、未保护现场，未及时报告公安机关交通管理部门、驾车逃逸，承担此事故全部责任，李某1无责任。经云南利民司法鉴定中心鉴定，李某1此次交通事故损伤鉴定为重伤二级，伤残情况分别为八级伤残和十级伤残。案发后，李启辉与李某1的家属就民事部分达成赔偿李某1因交通事故导致的各项损失共180800元的赔偿协议，李某1对李启辉的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的接处警登记表，受案登记表，立案决定书，被害人李某1的陈述记录，证人李某2的证言记录，现场勘验笔录及照片、事故现场图，现场及车辆辨认笔录及照片，现场提取物品清单及照片，鉴定意见及告知书，机动车驾驶证、行驶证及保险单复印件，交通事故涉案人员身份证明，道路交通事故责任认定及告知书，鉴定意见及告知书，车辆痕迹鉴定，技术鉴定意见及告知书，行政强制措施凭证，返还物品清单，委托书，赔偿协议，谅解书，户口证明、前科证明，归案经过，情况说明，证明等证据与被告人李启辉的供述记录相互印证，予以证实。 本院认为，被告人李启辉违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人重伤，且于事故发生后未采取相应措施驾车逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人李启辉归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理，庭审中认罪态度较好，具有悔罪表现，且与被害人达成赔偿协议并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李启辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  夏晓鹂 人民陪审员  解开流 人民陪审员  安本春 二〇二〇年九月七日 书 记 员  张瑞芳
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0521民初3676号 原告：张小琴，女，1995年10月3日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：陈卿昭，福建伟盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈育财，福建伟盛律师事务所律师。 被告：张晓玲，女，1993年5月13日出生，汉族，住惠安县。 被告：张芬芬，女，1995年2月20日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈冰榕，女，2000年7月28日出生，汉族，住惠安县。 被告张芬芬、陈冰榕共同委托诉讼代理人：汪阳，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。 原告张小琴与被告张晓玲、张芬芬、陈冰榕合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告及其委托诉讼代理人陈育财、三被告均到庭参加诉讼；第二次庭审，原告及其委托诉讼代理人陈育财，被告张芬芬、陈冰榕的共同委托诉讼代理人汪阳到庭参加诉讼，被告张晓玲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张小琴向本院提出诉讼请求：1、立即解除原告与三被告的合伙协议；2、被告张晓玲立即退还原告投资款34000元并自起诉之日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；3、被告张芬芬、陈冰榕就被告张晓玲上述债务向原告承担共同偿还责任。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：退出与三被告的合伙关系。事实与理由：被告张晓玲于2019年多次找原告，动员与其共同出资在惠安县开设“ＳＩＹＵＥ形象馆”美容店（西华村西华街21-2-14），约定投资15万元，被告张晓玲出资7万元占股50%，原告出资3万元占股20%，被告张芬芬、陈冰榕各出资2.5万元，各占股15%，并约定每月计算当月营业额分红，按股份比例分配支付。原告依约于2019年10月20日前将全部出资款支付给被告张晓玲。店面于2019年10月14日开始营业。后被告张晓玲又要求原告再出资，原告又支付4000元给被告张晓玲。店铺实际经营后，被告张晓玲从未按约定结算营业额并分红，且账簿明细从未公布和对账，会计出纳制度、营业执照和许可证照也未依法设立和办理，全部经营收入被被告张晓玲打入私人账户占为私有。经营至今原告从未拿过工资，店铺装修也是几个人自己动手。原告认为原告与被告之间的信任已经丧失，无法继续合作，故要求三被告退还投资款，但被告拒不退还。 被告张晓玲、张芬芬、陈冰榕共同辩称，同意原告退出合伙。对原告出资金额无异议。合作时并未口头约定每月分红、账目账簿公开、办理营业执照、设立会计出纳，美容店没有开设银行账户，经营收入放在张晓玲账户是全部合伙人一致认可的。原、被告共同投资15万元已经全部投入美容店各项费用中，并且已经超出15万元，合伙已经没有剩余资金；2020年1月受疫情影响，2月至5月均无法正常营业。 本院经审理认定事实如下：2019年，原、被告合伙于惠安县西华村西华街21-2-14号开设“ＳＩＹＵＥ形象馆”（未进行工商登记），原告前后出资34000元（占比20%），张晓玲出资80000元（占比47.06%），张芬芬、陈冰榕各出资28000元（各占比16.47%），财务会计由被告方负责。原告因与三被告对合伙事务的处理存在异议，导致双方发生纠纷。在审理中，三被告均同意原告退出合伙，但未能在本院指定期限内提供形象馆合伙期间的详细流水账单。上述事实有到庭当事人的陈述及原告提供的微信交易明细、微信聊天记录等证据予以佐证，本院予以确认。 综上事实，本院认为，原告请求退伙，且三被告同意，本院予以准许。鉴于三被告未能提供合伙形象馆详细流水账单，导致无法对合伙资产进行评估清算，故结合原告退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，本院酌情确定三被告应按出资比例退还原告投资款25000元，即张晓玲应退还原告14706.25元，张芬芬、陈冰榕应各退还原告5146.88元。原告诉讼请求不合理应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、准予原告张小琴退出与被告张晓玲、张芬芬、陈冰榕在“SIYUE形象馆”中的合伙。 二、被告张晓玲应于本判决生效之日起十日内返还原告张小琴合伙投资款14706.25元。 三、被告张芬芬应于本判决生效之日起十日内返还原告张小琴合伙投资款5146.88元。 四、被告陈冰榕应于本判决生效之日起十日内返还原告张小琴合伙投资款5146.88元。 五、驳回原告张小琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取325元，由被告张晓玲负担125元，被告张芬芬、陈冰榕各负担43.75元，应在本判决生效后五日内缴交；原告张小琴负担112.5元，多预交的537.5元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  谢惠峰 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈少雄 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0102民初12406号之一原告：中国农业银行股份有限公司兰州分行，住所地兰州市城关区酒泉路**。负责人：郭永强，该分行行长。委托诉讼代理人：李佳，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彦飞，甘肃合睿律师事务所律师。被告：魏燕宏，男，1978年8月22日出生，汉族，住兰州市城关区。被告:王林兄，女，1986年9月14日出生，汉族，住兰州市红古区。被告:兰州中宇房地产开发有限公司，住，住所地兰州市城关区九洲金利花园**小区**楼/div>法定代表人:董祖生，该公司董事长。委托诉讼代理人:杨宝武,该公司职工。原告中国农业银行股份有限公司兰州分行诉被告魏燕宏、王林兄、兰州中宇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司兰州分行于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司兰州分行撤诉。案件受理费4037元，减半收取2018.5元，由原告中国农业银行股份有限公司兰州分行承担。审 判 长  张金凤人民陪审员  关爱静人民陪审员  苏 玮二〇二〇年九月十七日书 记 员  王淑娟
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终２６５号上诉人（原审被告）：天津欣洲万通混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杨北公路北火燎洼。法定代表人：章亚军，总经理。委托诉讼代理人：刘化纯，男，公司员工。被上诉人(原审原告）：天津市塘沽区华明工贸发展有限公司，住所地：天津市滨海新区塘沽河北路**。法定代表人：李淑云，董事长。委托诉讼代理人：李帅，男。委托诉讼代理人：董娜，女，该公司员工。原审被告：天津市欣洲志达混凝土有限公司，天津市北辰区小淀镇小淀村工业区。法定代表人：刘宏伟，总经理。委托诉讼代理人：张全利，男，公司员工。上诉人天津欣洲万通混凝土有限公司（以下简称“欣洲万通公司”）因与被上诉人天津市塘沽区华明工贸发展有限公司（以下简称“华明工贸公司”）、原审被告天津市欣洲志达混凝土有限公司（以下简称“欣洲志达公司”）返还纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初27149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年１月１１日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。欣洲万通公司上诉请求：改判驳回被上诉人对其滞纳金、手续费部分的诉讼请求。案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：认可剩余租金，违约金及手续费不应给付。华明工贸公司辩称，认可一审法院判决。欣洲志达公司述称，同意上诉人意见。华明工贸公司向一审法院提出诉讼请求1、请求贵院依法判令被告天津欣洲万通混凝土有限公司向原告给付代垫租金188992.79元。2、请求贵院依法判令被告天津欣洲万通混凝土有限公司向原告给付以2017年4月25日为起止至实际支付之日止，以188992.79元为本金，按银行同期同类贷款利率计算的逾期利息损失。3、请求贵院依法判令被告天津市欣洲志达混凝土有限公司对上述请求事项承担连带保证责任。4、请求贵院依法判令本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2012年12月3日，被告欣洲万通公司与龙惠融资租赁有限公司（以下简称“龙惠公司”）签订一份《融资租赁合同》。合同约定，龙惠公司从被告天津欣洲万通公司指定的出卖人即原告华明公司处购入型号为龙工ZL50CDG和龙工ZL50CDT装载机两台出租给被告天津欣洲万通公司，被告欣洲万通公司按期支付租金。起租日为2012年12月3日，租赁期间为18期，每一月支付一期。合同约定了每月支付日。合同第六条第3项约定：“在租赁期限内乙方无条件同意按本合同规定按时足额支付租金和其他款项，乙方无权减少或扣减或以任何理由抵销租金。如乙方迟延全部或部分付款，则自租金到期日起每日按累计所欠逾期租金额的千分之一计算违约金。客户违约金将从乙方每次交付的款项中先行抵扣。”同日，在上述协议的基础上，原告与龙惠公司、被告欣洲万通公司签订了《产品购买合同》,合同中约定龙惠公司以融资方式向原告购买龙工ZL50CDG装载机（整机编号812-852204196WLLGND）与龙工ZL50CDT装载机（整机编号812-852207188WLLTND），以租给欣洲万通公司使用。同日原告与被告欣洲万通公司、欣洲志达公司签订一份《担保合同》，约定原告作为担保人，对欣洲万通公司未按时支付租金承担保证责任，欣洲志达公司对欣洲万通公司对原告所负一切债务提供以原告为受益人的不可撤销的连带责任保证。原告将按照设备成交价的2%向欣洲万通公司收取手续费，其中设备成交价的0.6%为原告代融资租赁公司收取（与融资租赁合同中一致），其余1.4%为甲方收取，由甲方开具相应金额的收款凭证。上述合同签订后，原告依约向被告欣洲万通公司交付了租赁物，被告欣洲万通公司出具了租赁物件接收证书，被告欣洲万通公司的首付与租金支付方式全程采取由华明公司代收代付的方式支付。欣洲万通公司于2013年2月8日向原告支付100000元，2013年11月14日支付100000元、2014年1月9日支付200000元，2014年9月5日向原告支付100000元，2015年2月17日向原告支付50000元，2017年4月25日向原告支付现金3000元，总计支付553000元后停止给付。因欣洲万通公司付款迟延，原告只能依《龙工产品销售代理合同》之约定代替被告欣洲万通公司向龙惠公司支付了全部剩余租金、违约金732752.79元。一审法院认为，原告主张被告欣洲万通公司给付代垫租金188992.79元，其中包含剩余本金145579.58元、违约金34173.21元及手续费9240元。被告对剩余本金145579.58元数额予以认可，但对违约金及手续费不予认可。本院认为，依照《融资租赁合同》约定，欣洲万通公司逾期未给付租金将按照日千分之一计算违约金，因欣洲万通公司未及时按期将租金给付龙惠公司，因此产生的违约金亦由原告垫付，且原告出示了相关付款证据，本院予以支持。对于手续费9240元，原告与二被告签订的《担保合同》中亦有明确约定，原告该项主张符合合同约定。原告亦主张利息损失，本院认为，2014年5月27日，原告就已经代被告欣洲万通公司付清全部款项732752.79元，且依合同约定欣洲万通公司还应支付原告手续费9240元。《担保合同》约定，原告为欣洲万通公司支付拖欠租金后，欣洲万通公司应当在10日内向原告进行偿付。但截至2017年4月25日止，被告欣洲万通公司仍剩余188992.79元未付，因此，就原告主张给付以2017年4月25日为起止至实际支付之日止，以188992.79元为基数，按银行同期同类贷款利率计算的逾期利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依据原告与二被告间签订的《担保合同》之约定，被告欣洲志达公司对上述款项应当承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，一审判决：一、被告天津欣洲万通混凝土有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告天津市塘沽区华明工贸发展有限公司188992.79元，并支付以188992.79元为基数，自2017年4月25日至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；二、被告天津市欣洲志达混凝土有限公司对本判决第一项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的应承担举证不能的法律后果。本案中，双方对于垫付的欠付租金无争议，对于违约金及手续费存在争议，该争议部分在案涉合同中有书面约定，且被上诉人已经实际支出。上诉人的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，欣洲万通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费４０８０元，由天津欣洲万通混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 田 雷审判员 李 浩审判员 王同顺二〇二〇年九月八日书记员 朱欣宇
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初7697号原告：郑昊，男，1986年9月24日出生，汉族，住安徽省淮南市。被告：马艺菲，女，2001年7月1日出生，汉族，住重庆市合川区。原告郑昊与被告马艺菲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告郑昊于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑昊在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告郑昊撤回起诉。案件受理费707元，减半收取计353.5元，由原告郑昊负担。审 判 员  姜 辉二〇二〇年九月二十九日法官助理  左 瑜书 记 员  孟露露
贵州省凤冈县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0327行初76号原告：李传勇，男，汉族，1975年2月6日出生，贵州省正安县人，住正安县。原告：周贵丽，女，汉族，1980年6月24日出生，贵州省正安县人，住正安县。原告：黎汉品，男，汉族，1953年9月22日出生，贵州省正安县人，住正安县。上述原告共同委托诉讼代理人：余小波，贵州钧衡律师事务所律师。上述原告共同委托诉讼代理人：郑刘静。被告：正安县住房和城乡建设局，地址：贵州省正安县珍州路**，统一社会信用代码：11520324009522446X。法定代表人：韩世旺，局长。委托诉讼代理人：周林君，贵州山一（正安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑远。第三人：正安县七鑫未来世界一组团业主委员会。住址：贵州省正安县**路未来世界**团。负责人：王双权，男，汉族，1966年7月22日出生，户籍所在地正安县，现居住于七鑫未来世界一组团Ａ栋4-17-2号，系正安县七鑫未来世界一组团业主委员会主任。原告李传勇、周贵丽、黎汉品诉被告正安县住房和城乡建设局、第三人正安县七鑫未来世界一组团业主委员会撤销备案登记纠纷一案，本院受理后，审理中，三原告于2020年9月3日以该行政纠纷的起诉不是本人真实意思为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告李传勇、周贵丽、黎汉品撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李传勇、周贵丽、黎汉品承担。审 判 长  王小华审 判 员  安雪琴人民陪审员  黄克伦二〇二〇年九月七日书 记 员  汪真亮
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初16851号之一原告：张飞，男，1989年2月25日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张传浩，江苏名典律师事务所律师。被告：江阴市中通吉快递服务有限公司，住所地江苏省江阴市月城镇冯泾路**，统一社会信用代码91320281793816500D。法定代表人：裘海平，该公司负责人。被告：纪延民，男，1980年11月23日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：李勇学，男，1981年10月22日出生，汉族，住江苏省沭阳县。本院在审理原告张飞与被告江阴市中通吉快递服务有限公司、纪延民、李勇学经济补偿金纠纷一案中，张飞于2020年9月30日向本院提出申请，要求撤回对江阴市中通吉快递服务有限公司、纪延民、李勇学的起诉。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，张飞向本院申请撤回对江阴市中通吉快递服务有限公司、纪延民、李勇学的起诉，该撤诉申请系其自愿且并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张飞撤回对江阴市中通吉快递服务有限公司、纪延民、李勇学的起诉。案件受理费减半收取5元（张飞已预交），由张飞负担。审 判 长  高 勇人民陪审员  杨群芳人民陪审员  顾羽鸣二〇二〇年九月三十日书 记 员  马佳萍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7506号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王淑云，女，1963年1月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市浑南区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市浑**世纪路**。 法定代表人：闫占峰，该区人民政府区长。 原审第三人：杨培峰，男，1977年9月14日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。 再审申请人王淑云因诉辽宁省沈阳市浑南区人民政府（以下简称浑南区政府）履行补偿职责一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终302号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员杨迪参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王淑云向本院申请再审称：（一）原审法院以其知道动迁而承包土地耕种、约定1年租期、冬季种植树木、树木来源及品种无要求、不符合经营常理等理由，认定其以不正当目的、不正当手段栽果树、建大棚的观点无科学依据、法律依据、事实依据。（二）租地协议合法有效，征收公告下发在其承包土地后，不存在抢种行为，其作为承包经营权人有权获得征收补偿款。（三）评估公司已经对其地上种植物进行预评估核量，浑南区政府应向其履行补偿款的给付义务。因此，请求撤销一、二审判决、改判支持其诉讼请求。 本院认为，原审法院依据王淑云在村里通知将征收土地不要再耕种土地的情况下租赁村民土地、约定租期为1年的短期租地、无要求的种植树木、树木成活率低等客观事实，并按照经验法则，推定王淑云是在知悉涉案土地即将被征收情况下，为获得征地补偿款而进行的抢栽树木、抢建大棚的行为，并无不当。王淑云提供的证据不足以推翻该认定，行为目的不正当，不具有获得征地补偿款的合法权益。一审判决驳回其诉讼请求，二审予以维持正确。 综上，王淑云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王淑云的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张 丹
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1825刑初54号公诉机关广东省连山壮族瑶族自治县人民检察院。被告人覃信章，男，1981年11月16日出生，广东省连山壮族瑶族自治县人。被告人覃信章因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2020年8月13日被连山壮族瑶族自治县公安局取保候审，于2020年9月17日由本院变更强制措施为监视居住，现在家。被告人覃信新，男，1971年4月8日出生，广东省连山壮族瑶族自治县人。被告人覃信新因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2020年8月13日被连山壮族瑶族自治县公安局取保候审，于2020年9月17日由本院变更强制措施为监视居住，现在家。连山壮族瑶族自治县人民检察院以山检刑诉[2020]1号起诉书指控被告人覃信章、覃信新犯非法捕捞水产品罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。根据有关规定，本院依法为被告人覃信章、覃信新指派律师为其提供辩护，二被告人明确表示不需本院为其指定辩护律师，本院尊重其意思表示，不再为其指派律师。连山壮族瑶族自治县人民检察院指派检察员陈拥华出庭支持公诉，被告人覃信章、覃信新到庭参加诉讼。现已审理终结。连山壮族瑶族自治县人民检察院指控，2020年6月9日晚上20时30分，被告人覃信新与覃信章商量好去电鱼，覃信新从家中携带电鱼机、电鱼杆、捕捞笼、网篓等捕捞工具后，和覃信章各自驾驶摩托车来到连山壮族瑶族自治县********永丰河，覃信新负责划船，覃信章负责操作电鱼机电鱼。到了6月10日凌晨0时许，覃信新和覃信章上岸后被连山壮族瑶族自治县公安局民警和农业农村局执法人员现场抓获。覃信新、覃信章电鱼共获得渔获物3.4公斤（种类：白条鱼，不列入野生鱼类保护序列）。渔获物已由连山壮族瑶族自治县农业农村局作无害化销毁处理。公诉机关认为，被告人覃信章、覃信新二人违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的方法捕捞白条鱼共3.4公斤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究被告人覃信章、覃信新的刑事责任。被告人覃信章、覃信新属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，二被告人认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人覃信新拘役三个月，缓刑四个月；建议判处被告人覃信章拘役三个月，缓刑四个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人覃信章、覃信新对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议亦无异议。本院认为，被告人覃信章、覃信新违反《中华人民共和国渔业法》的有关规定，在禁渔区、禁渔期内使用禁用的方法捕捞水产品，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人覃信章、覃信新犯非法捕捞水产品罪的罪名成立，本院予以采纳。被告人覃信章、覃信新归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；二被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于二被告人是初犯，认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其予以宣告缓刑。公诉机关提出判处被告人覃信章拘役三个月，缓刑四个月；被告人覃信新拘役三个月，缓刑四个月的量刑恰当，予以采纳。根据被告人覃信章、覃信新犯罪的事实、犯罪的性质、情节，对社会的危害程度，结合其犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人覃信章犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人覃信新犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、对随案移送的作案工具：电鱼机一个、电鱼杆一条、电鱼杆捕捞笼一个、网篓一个，依法予以没收销毁（由连山壮族瑶族自治县****局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张咪咪二〇二〇年九月二十三日法官助理 邓 铭书 记 员 韦小力附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执182号申请执行人：新疆铁道勘察设计院有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区北京南路**。法定代表人：庄新玉，该公司董事长。被执行人：江苏伟恒建设集团有限公司，住，住所地：江苏省如皋市如城镇怡年路**/div>法定代表人：徐伟伟，该公司董事长。被执行人：洪晓春，男，汉族，1964年3月14日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人新疆铁道勘察设计院有限公司与被执行人江苏伟恒建设集团有限公司、洪晓春建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）新01民初657号民事判决已发生法律效力。因被执行人江苏伟恒建设集团有限公司、洪晓春未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人新疆铁道勘察设计院有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日立案执行。本案申请执行标的10655288.17元，已执行标的为0元，未执行标的为10655288.17元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年6月5日通过法院专递向被执行人江苏伟恒建设集团有限公司、洪晓春邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2.本院分别于2020年6月5日、2020年8月22日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人江苏伟恒建设集团有限公司、洪晓春名下银行账户仅有少量余额，无互联网银行账户存款，无证券、对外投资等登记信息；发现被执行人洪晓春名下登记有号牌为×××车辆，本院于2020年6月11日查封该车辆的登记手续，由于未实际控制车辆，属发现财产无法处置的情形。3.本院于2020年6月10日前往乌鲁木齐市不动产登记中心查询被执行人江苏伟恒建设集团有限公司、洪晓春名下不动产登记信息，发现江苏伟恒建设集团有限公司名下无不动产登记信息；发现被执行人洪晓春名下位于乌鲁木齐市××区房产，本院轮候查封上述房产及对应土地使用权，因系轮候查封，属发现财产无法处置的情形。本院于2020年6月30日前往如皋市不动产登记中心查询被执行人江苏伟恒建设集团有限公司、洪晓春名下不动产登记信息，发现无不动产登记信息。4.本院于2020年6月30日前往被执行人江苏伟恒建设集团有限公司的住所地进行实地走访、调查，未发现可供执行的财产线索；于2020年9月15日前往被执行人洪晓春的住所地进行实地走访、调查，未发现可供执行的财产线索。5.因被执行人江苏伟恒建设集团有限公司、洪晓春未在规定的期限内向本院申报财产状况，本院于2020年9月16日将被执行人江苏伟恒建设集团有限公司、洪晓春纳入失信被执行人名单并发布，期限至2022年9月16日。6.本院分别于2020年9月18日、2020年9月20日限制被执行人洪晓春、江苏伟恒建设集团有限公司的法定代表人徐伟伟高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年9月22日告知申请执行人新疆铁道勘察设计院有限公司，其表示不能提供被执行人的其他财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人江苏伟恒建设集团有限公司、洪晓春无财产可供执行，申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长   刘若昱审  判  员   丁 悦审  判  员   张杰磊二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 三 日书  记  员   赵全国
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初3266号 原告：广州市西控自动化设备有限公司，统一社会信用代码：91440101340193910Y，住所地广东省广州市海珠区琶洲大道东8号1609房自编1（仅限办公）。 法定代表人：谢崇伟。 委托诉讼代理人：林琪纯，国信信扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿宏伟，国信信扬律师事务所律师。 被告：北海银河开关设备有限公司，统一社会信用代码：91450500794322107Q，住所地广西北海市西藏路银河软件科技园专家创业区1号楼三楼。 法定代表人：包香福。 原告广州市西控自动化设备有限公司（以下简称“广州西控公司”）诉被告北海银河开关设备有限公司（以下简称“银河开关公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法适用简易程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告广州西控公司的委托诉讼代理人耿宏伟，被告银河开关公司的法定代表人包香福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广州西控公司诉称，原告与被告自2015年开始签订了多份《采购合同》，被告向原告购买继电器、断路器、辅助触点、指示灯、带灯按钮等货物。原告已经按照合同约定向被告交付了全部货物，而且按照被告的要求开具了全部货款的增值税专用发票，被告收取了发票并且已经依法进行税务抵扣，但是至今仍拖欠货款共计人民币328840.18元。根据《合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的,债权人可以随时要求履行，因被告一直未主动支付货款，依法应根据原告的要求偿付。原告多次向被告催收货款未果，于2019年4月29日再次在QQ软件上要求被告支付上述拖欠的货款人民币328840.18元，但截至今日，被告仍未支付任何款项。根据《合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告逾期支付货款的行为已构成违约，除向原告支付货款外，还应向原告赔偿逾期付款损失。根据《买卖合同司法解释》第二十四条规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计箄。因此原告可以要求被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%为基础，参照逾期罚息利率1.5倍的标准，按照6.5%的利率支付逾期付款损失。为此原告提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的货款本金人民币328840.18元；2、被告向原告赔偿逾期付款损失25649.53元（损失以328840.18元为基数，逾期利率为6.5%[按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%为基础，参照逾期罚息利率1.5倍的标准]，自2019年4月29日起计算至实际清偿之日止，现暂计至2020年7月3日）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告银河开关公司辩称，1、货款本金328840.18元是确认的。因为近几年公司经营困难，公司账号被查封；2、原告要求赔偿逾期付款损失25649.53元不合理，根据合同，没有约定逾期付款损失，请求驳回原告违约金的诉请；3、诉讼费由法院判决。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2017年11月2日至2019年4月24日期间，原告广州西控公司与被告银河开关公司共签订21份《采购合同》，约定被告银河开关公司向原告广州西控公司购买指示灯、带灯按钮、继电器、断路器、保护盖、辅助触点、故障信号触点等产品。 2017年12月11日至2019年7月12日，原告广州西控公司向被告银河开关公司开具《广东增值税专用发票》，发票金额（含税）合计420579.36元。 2019年4月29日，原告广州西控公司与被告银河开关公司通过QQ聊天软件对账确认，截止2019年4月29日，被告银河开关公司的未收货款为328840.18元，未开发票1352元。 2019年10月23日，原告广州西控公司与被告银河开关公司通过QQ聊天软件对账确认，截止2019年10月23日，被告银河开关公司尚有未付款项328840.18元，无欠票。 庭审中，原被告均确认，涉案合同总价款以原告广州西控公司与被告银河开关公司通过QQ聊天软件对账确认所记载的金额为准。 本院认为，原被告签订的《采购合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，均为合法有效的合同。原告广州西控公司已履行了交付货物的义务，被告银河开关公司未能依约足额支付货款，被告银河开关公司应承担违约责任。原告广州西控公司请求被告银河开关公司支付货款328840.18元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告广州西控公司请求被告银河开关公司按年利率6.5%计算逾期利息，该标准未经双方约定，被告银河开关公司对此不予认可，本院将利率调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%。利息计算：①以328840.18元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%，从2019年4月29日计至2019年8月19日；②以328840.18元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，从2019年8月20日起计至清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告北海银河开关设备有限公司支付给原告广州市西控自动化设备有限公司货款328840.18元及利息（利息计算：①以328840.18元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%，从2019年4月29日计至2019年8月19日；②以328840.18元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，从2019年8月20日起计至清偿之日止）。 案件受理费6616元，减半收取3308元，诉讼保全费2292.5元，合计5600.5元，由被告北海银河开关设备有限公司承担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张凌云 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李春瑶 书 记 员 郭李坤