wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕04行终145号 上诉人（原审原告）：谢延辉，男，汉族，1964年8月18日生，住咸阳市，公民身份号码：51292XXXX408181156。 被上诉人（原审被告）：咸阳市秦都区住房和城乡建设局。住所地：咸阳市秦都区。 法定代表人：赵景辉，局长。 委托诉讼代理人：张胜利，陕西世创律师事务所律师 委托诉讼代理人：赵培，该局工作人员。 被上诉人（原审被告）：咸阳市秦都区人民政府，住所地咸阳市秦都区。 法定代表人：景雪峰，区长。 委托诉讼代理人：宋博亚，陕西玖标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘永涛，秦都区司法局工作人员。 上诉人谢延辉与被上诉人咸阳市秦都区住房和城乡建设局（以下简称区住建局）、咸阳市秦都区人民政府（以下简称区政府）城市规划管理行政行为及行政复议一案，不服秦都区人民政府作出的（2020）陕0402行初56号行政判决，向秦都区人民法院递交上诉状后，上诉人未按规定期限内预交案件受理费。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条规定：“原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。”，本案上诉人谢廷辉未按规定期限内预交案件受理费，且也未提出缓交、减交、免交申请，故依照上述规定，应当按自动撤回上诉处理。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条规定，裁定如下： 本案按自动撤回上诉处理。 审判长  刘宏刚 审判员  周昌柱 审判员  张 娟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  苏 冰 1
合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初15384号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市包河区滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋18层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：蒯文翰、孙满安，公司员工。 被告：张定勇，男，1974年12月20日出生，汉族，住四川省德阳市罗江县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告张定勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。同年，原告瑞福德汽车金融有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼/未经法庭许可中途离场。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤回起诉处理。 STAR 审判员  邢晓萌                                                                        二〇二〇年九月九日                                      书记员  陈 晨
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终7661号上诉人(原审原告)：宋羚峰，女，1979年10月5日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审被告)：上海健诺实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘学军，执行董事。委托诉讼代理人：徐启迪，上海市联合律师事务所律师。上诉人宋羚峰因与被上诉人上海健诺实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初9144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人宋羚峰、被上诉人上海健诺实业有限公司委托诉讼代理人徐启迪到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，上诉人宋羚峰于2020年9月25日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人宋羚峰的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许宋羚峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费40元，减半收取20元，由上诉人宋羚峰负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 迎 昌审 判 员 章 晓 琳审 判 员 邬   梅二〇二〇年九月二十八日法官助理 潘   喆书 记 员 张蔚、严萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省莆田市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)闽03刑申54号 何荣春、何夏阳： 你们因何荣春犯生产、销售伪劣产品罪一案，不服莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302刑初764号刑事判决及本院（2020）闽03刑终83号刑事判决，以本案认定何荣春犯生产、销售伪劣产品罪事实不清、证据不足等为由向本院申诉，要求重新审判，改判何荣春无罪。 本院对该案进行了复查，认为原判在认定事实、适用法律及审理程序等方面是正确的。现对你们的申诉理由答复如下： 根据同案人黄建先及被告人陈武、陈建华、林永强的供述可以相互印证证实何荣春参与同案人扶群、方小彪等生产、销售伪劣卷烟等烟草专卖品的行为，在参与期间何荣春亦有出资、对生产销售账目进行对账等，且相关通讯记录表明期间何荣春与同案人扶群之间有大量通话，银行账目可以证实扶群转账5.2万元给何荣春。申诉人何荣春系本案积极参加者且提供资金，应对全案犯罪数额负责，故原判认定何荣春的行为构成生产、销售伪劣产品罪，并无不当。你们申诉提交的法律专家出具的《专家论证法律意见书》不属于法律规定的新证据,且该意见书中专家论证所依据的主要材料也并非本案全部证据，故本院不予采纳。你们依据该申诉材料主张何荣春不构成犯罪的理由，不能成立。 综上，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的条件，应予以驳回，望你们服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1822执1298号 申请执行人：袁德金，男，1982年4月18日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人：鲁惠虎，男，1974年5月16日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 案由：买卖合同纠纷 执行依据：本院(2020)皖1822民初509号民事判决书 立案标的：3900元 申请执行人袁德金与被执行人鲁惠虎买卖合同纠纷一案，本院（2020）皖1822执1298号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年九月九日
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初883号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人李健平，女，1947年2月23日出生于贵州省贵阳市，汉族，文盲，无业，户籍地及现住地贵州省贵阳市云岩区。2017年4月10日因涉嫌贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局取保候审，2020年8月5日被贵阳市公安局云岩分局监视居住。贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2020）531号起诉书指控被告人李健平犯贩卖毒品罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员潘毅出庭支持公诉，被告人李健平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年4月9日13时30分许，被告人李健平在本市云岩区相宝山山顶一巷子内，以人民币120元的价格贩卖毒品海洛因0.05克给刘某某时被民警当场抓获，当场缴获海洛因疑似物一包、作案联系的手机一部及毒资人民币20元。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该毒品海洛因疑似物中检出海洛因成分。被告人李健平到案后如实供述了上述事实。庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人李健平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议判处被告人李健平管制六个月，并处罚金。庭审中，被告人李健平对起诉指控的罪名和事实无异议，表示认罪认罚。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、毒品称量记录，毒品收据，抓获经过，现场检测报告，扣押决定书、扣押物品、文件清单、扣押笔录、证人证言，被告人李健平供述与辩解，毒品检验鉴定书、指认毒品实物相片，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李健平妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品海洛因0.05克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人李健平犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人李健平到案后如实供述其罪行，系自首，认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李健平犯贩卖毒品罪，判处管制六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起至2021年3月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐艳二〇二〇年九月二十八日书记员  林云
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初7676号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟想，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：赵玉波，男，1962年8月9日生，满族，住哈尔滨市道里区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告赵玉波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟想到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、请求判令被告立即偿还借款本金39435元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月20日，原、被告签订《个人信用贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币70000元，贷款期限12个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性予以扣除；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还请之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定了管辖法院为原告所在地人民法院。2014年1月20日，扣除贷款手续费1400元、旧贷款项40149元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款53900元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，扣除被告已还本金29165元、贷款手续费以及部分利息和费用，被告尚欠原告本金39435元，以及对应利息和费用。被告未出庭，未提交书面答辩意见、亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年1月20日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款7万元，借款期限12个月，贷款月利率1.3%，原告每月按贷款金额1%收取行政管理费，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还，每一个月为一个还7443元（每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付行政管理费）。被告应按合同约定按期向原告支付相应款项，如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。贷款手续费按贷款金额的2%计算，发放贷款时从贷款金额中一次性扣除该费用。原告扣除贷款手续费1400元、旧贷款项40149元，向被告名下银行卡内发放借款28451元。至起诉时止，被告共计偿还了37429元，扣除利息4550元、管理费3516元、手续费20元、逾期违约金178元后，已偿还原告借款本金29165元。原告提交的证据：1、《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》；2、借据；3、原被告签订的旧贷合同及中央审批系统贷款总帐报表；4、招商银行哈尔滨南岗支行贷款发放记录；5、原告中央审批系统贷款总帐报表。被告未向本院提交证据。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告之间签订的贷款合同合法有效，原告发放贷款后，被告理应按照合同约定履行还款义务。关于借款本金数额的确定，预先在本金中扣除的贷款手续费不应认定为本金数额，故本案借款本金数额应为68600元（实际收款数额与偿还旧贷款项之和）。现原告要求被告偿还剩余借款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵玉波于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金39435元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取393元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  周朦朦二〇二〇年九月二十七日书记员  王晓佳
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0283民初5896号原告：陈吉田，男,1949年08月11日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：张磊，山东平都律师事务所律师。被告：青岛天马蒸馏酒有限公司，住所地：平度市南村镇友谊大道2号，统一社会组织代码：91370283682573702X。法定代表人：KristofLgnacz原告陈吉田与被告青岛天马蒸馏酒有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告陈吉田及其委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告青岛天马蒸馏酒有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告陈吉田向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的2018年1月份工资2600元：2、判令被告承担本案诉讼的全部费用。事实和理由：原告2018年1月份为被告工作一个月，谈好的工资是100元/天，工作结束后，被告以各种理由拖欠工资不发，被告于2019年2月28日为原告开具了欠发工资证明。依法支付劳动报酬是用人单位的责任和义务，被告应当及时支付原告的工资。被告青岛天马蒸馏酒有限公司未到庭答辩亦未提交书面答辩状。本院基于庭审查明的事实，原告于2018年1月份为被告提供劳动，报酬为每天100元，原告共计工作26天；2019年2月28日被告为原告出具欠发工资证明，证明欠原告工资2600元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百七十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告青岛天马蒸馏酒有限公司支付原告陈吉田劳动报酬2600元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告青岛天马蒸馏酒有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  雍延明二〇二〇年九月十七日法官助理许月翠书记员杜佳佳
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初5590号原告:青岛趣牛牛不良资产处置有限公司,住所山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301，统一社会信用代码91370211MA3QH3Y380。法定代理人：沈永前。委托诉讼代理人：雷练，男,汉族,1989年11月24日出生,住四川省蓬安县。被告:陈波,男,汉族,1986年9月6日出生,住重庆市开州区。本院在审理原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被告陈波借款合同纠纷一案中，原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的撤诉意思表示真实，且符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛趣牛牛不良资产处置有限公司负担。审 判 员 张维亚二〇二〇年九月十七日法官助理 袁志鑫书 记 员 杨若男
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初9769号原告:重庆市北碚区帕特杰包装厂，住所地重庆市北碚区天府镇东山坡二村1号附3号，统一社会信用代码91500109203208450G。法定代表人：王军，该厂厂长。委托诉讼代理人：王泽忠，重庆聚雅律师事务所律师。被告：重庆市赛尔达机械有限责任公司，住所地重庆市北碚区静观镇集真村肖家湾组，统一社会信用代码915001090772676276。法定代表人：李明寿，该公司执行董事。本院在审理原告重庆市北碚区帕特杰包装厂诉被告重庆市赛尔达机械有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市北碚区帕特杰包装厂于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市北碚区帕特杰包装厂申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市北碚区帕特杰包装厂撤回起诉。案件受理费3387.98元，减半收取1693.99元，由原告重庆市北碚区帕特杰包装厂负担。审判员 贾 纬二〇二〇年九月二十三日书记员 付冬妮
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初8595号原告：李孬，男，1974年6月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告：姚燕红，女，1973年5月15日出生，汉族，住址同上。原告：李**辉，男，1995年11月20日出生，汉族，住址同上。三原告委托诉讼代理人：朱晓昂，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：驻马店市驿城区顺河街道罗庄社区黄庄村民组。负责人：黄俊喜，该村民组组长。委托诉讼代理人：赵虎，驻马店市驿城区园街道法律服务所法律工作者。原告李孬、姚燕红、李**辉诉被告驻马店市驿城区顺河街道罗庄社区黄庄村民组（以下简称黄庄村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告李孬、姚燕红、李**辉的委托诉讼代理人朱晓昂，被告黄庄村民组的委托诉讼代理人赵虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李孬、姚燕红、李**辉向本院提出诉讼请求：被告支付三原告征地补偿款6500元。事实及理由：原告李孬与妻子姚燕红于1994年登记结婚，1995年11月20日生育一子名李**辉，并于2005年1月8日领取了《独生子女父母光荣证》。2016年12月份，被告将公共部分河道的征地补偿款按每人6500元的标准进行发放，三原告系独生子女家庭，应当给予多一人份的村民待遇，被告以各种理由拒绝发放，故为维护三原告的合法权益诉至法院请求法院依法判决。被告黄庄××组辩称，三原告的起诉超出诉讼时效，根据村民自治法规定，村民组有权制定分配事宜，村民组分配方案均通过村民签字认可，补偿款已经发放完毕，没有多余款项向其发放，如果原告生育二胎，应当返还被告该款。经审理查明，李孬与姚燕红于1994年登记结婚，1995年11月20日生育一子名李**辉。李孬、姚燕红、李**辉三人户口均登记在黄庄××组，并在该村民组居住生活且村民组给每人分配有2.2亩承包地，2005年1月8日驻马店市驿城区顺河乡计划生育协会为李孬、姚燕红、李**辉三人颁发《独生子女父母光荣证》。2016年6月因驻马店市政府修建开源河的需要，黄庄××组公共部分的土地被依法征收。土地征收后，驻马店市政府向黄庄××组支付了征地补偿费用，2016年7月18日黄庄××组公布了补偿款的分配方案：按每人6500元的标准予以分配……等内容，三原告向被告黄庄××组发放独生子女奖励政策多分得一份补偿款催要未果而成讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。三原告均系被告黄庄××组村民，且系独生子女家庭户这一事实，有三原告提供的户口簿及独生子女父母光荣证加以证明，本院予以采信。三原告作为农村独生子女家庭户，依法享受国家法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策。河南省《人口与计划生育条例》规定：凡领取《独生子女父母光荣证》的，在农村调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等集体经济利益时，独生子女家庭多分一人份。三原告现作为农村独生子女家庭户，在农村集体经济组织分配征地补偿款等集体经济利益时，要求多分一人补偿款6500元的请求，符合现行法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策，对该请求依法应予支持。关于被告黄庄××组辩称三原告的起诉超诉讼时效，由于三原告一直向被告催要诉讼时效并未超过，故对该辩称理由本院不予支持。如果原告生育二胎，该补偿款应该返还给被告。依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条之规定，判决如下：限被告驻马店市驿城区顺河街道罗庄社区黄庄村民组于判决生效后十日内向原告李孬、姚燕红、李**辉支付土地补偿款6500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告驻马店市驿城区顺河街道罗庄社区黄庄村民组负担。本判决为终审判决。审判员 王 磊二〇二〇年九月二十四日书记员 王雨辛
湖南省邵东市人民法院通 知 书（供结案用）（2020）湘0521执1576号谭文杰：桂红新：张明通：本院执行的谭文杰与桂红新、张明通买卖合同纠纷执行一案，本院已根据申请，依照（2019）湘0521执2710号民事判决书，于2020年9月30日执行完毕。特此通知二〇二〇年九月三十日
陕西省西安市中级人民法院   刑事裁定书                              （2020）陕01刑终421号     原公诉机关陕西省西安市新城区人民检察院。   上诉人（原审被告人）薛七虎，男，1971年10月17日出生于山西省吕梁市，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省吕梁市离石区。2019年4月21日因涉嫌犯诈骗罪被公安机关上网追逃，8月20日被抓获，8月27日被刑事拘留，9月25日被取保候审，同年10月1日经公安机关传唤到案，同日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。   指定辩护人代艳艳、李文强（实习），陕西金控律师事务所律师。   西安市新城区人民法院审理西安市新城区人民检察院指控原审被告人薛七虎犯诈骗罪一案，于2020年6月12日作出(2020)陕0102刑初177号刑事判决。原审被告人薛七虎不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。   原审判决认定：被告人薛七虎与被害人宋某某原系男女朋友关系,后分手。2016年二人又开始联系,期间,其谎称和山西原籍一煤矿的“史矿长”关系较好,可以低价买到指标煤,随后高价卖出;后在2017年初春节宋某某的家庭聚会上,其再次向被害人宋某某及在场的宋某某弟弟宋某甲、姐姐宋某乙、妹妹宋某丙、女儿吴某某等人宣称此事可以赚钱,诱骗各被害人投资,并让各被害人将投资款都集中到宋某某处,其需要用款时再由宋某某转交其本人。其中,宋某丙让宋某某将代收的房租20万元作为投资款，宋某某于2017年3月25日、4月26日各转款10万元、8万元到被告人工商银行账户;宋某甲于2017年5月17日转款120万元给宋某某作为投资款,宋某某先后于当日转款10万元、2017年6月1日转款10万元、7月14日转款5.7万元、10月10日转款7万元到被告人工商银行账户;另外,宋某甲还先后三次向被告人工商银行账户转款共计5万元;吴某某先后两次向被告人工商银行账户转款各5万元。期间,被告人将伪造的三张预存煤清单、卖出预存煤的两张银行承兑汇票交给宋某某保管,骗取各被害人信任。随后被告人薛七虎无法联系,宋某某通过被告人留在其家中的通讯录联系“史矿长”,得知被骗。被告人薛七虎归案后辩解其与宋某某之间系正常经济往来,所得钱款用于竞选村干部和父亲去世的花销,且未归还金额较小。   上述事实，有被害人宋某某的报案材料及陈述、抓获经过、公安机关调取证据通知书、提取笔录、薛七虎提供的两张银行承兑汇票、预存清单、存煤声明、虎山村移民工程结算清单、山西吕梁西山德威公司通讯录、山西吕梁德威矿业管理有限公司出具的印模、销售审批表、西山煤电有限公司领导干部职务任免通知、公章使用证明、被害人宋某甲、宋某丙、宋某乙、吴某某的陈述、证人孙建国、史竹林、安立文等人的证言、银行转账记录、微信朋友圈截图、宋某某与薛七虎的短信聊天记录截图、宋某某手机数据恢复光盘、被告人薛七虎的供述与辩解等证据证实。据此，原审法院认为，被告人薛七虎以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大（人民币657,000元），其行为已构成诈骗罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，判决：（一）被告人薛七虎犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元；（二）责令被告人薛七虎退缴未退赔之赃款人民币六十五万七千元，并依法发还给被害人宋某丙人民币十八万元、被害人宋某甲人民币三十七万七千元、被害人吴某某人民币十万元。   上诉人薛七虎提出，其与宋某某同居多年，没有伪造银行汇票，没有非法占有的目的。原审判决认定事实有误，请求对其公正判处。其辩护人辩称，薛七虎系初犯、偶犯，社会危险性较小，请求对其从轻处罚。   经审理查明，原审判决认定上诉人薛七虎实施诈骗犯罪的事实、情节是正确的，据以证明其实施犯罪的证据业已经过原审法院庭审示证、质证，证据确实、充分，且能相互印证，足以认定，本院予以确认。   本院认为，上诉人薛七虎以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。对于薛七虎提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，经查，上诉人薛七虎以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人巨额财物。其犯罪事实，有被害人宋某某的报案材料及陈述、公安机关调取证据通知书、提取笔录、薛七虎提供的两张银行承兑汇票、预存清单、存煤声明、虎山村移民工程结算清单、山西吕梁西山德威公司通讯录、山西吕梁德威矿业管理有限公司出具的印模、销售审批表、西山煤电有限公司领导干部职务任免通知、公章使用证明、被害人宋某甲、宋某丙、宋某乙、吴某某的陈述、证人孙建国、史竹林、安立文等人的证言、银行转账记录、微信朋友圈截图、宋某某与薛七虎的短信聊天记录截图等证据证明，亦有上诉人薛七虎的相应供述在卷佐证，能够形成完整的证据链，足以认定。上诉人薛七虎的行为符合诈骗罪的构成要件，构成诈骗罪。原审法院根据上诉人薛七虎的犯罪事实、犯罪性质、行为的社会危害性、认罪态度等情节，对其作出的定罪量刑并无不当，本院应予以支持。上诉人薛七虎的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。     审判长  吴加亮   审判员  李景民   审判员  康    妹     二Ｏ二Ｏ年九月二十四日     书 记 员  穆泓伯   鲁龙龙     何    培            1
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0311执220号 申请执行人申正军，男，1971年12月29日出生，住湖南省邵东县。 被执行人雁山区发基工程装饰部，住所地：桂林市雁山区雁山镇良丰农场度假综合楼第二层。 负责人岑其添，经理。 本院依据已经发生法律效力的桂林市雁山区人民法院作出的（2019）桂0311民初429号民事调解书确定的给付义务，被执行人应分期支付申请执行人工程款共计73860元及垫付的案件受理费974元，但被执行人在履行期间内仅支付工程款7000元，并未全部履行生效法律文书确定的义务。申请执行人就到期债权27620元向本院申请强制执行。在执行过程中，本院全部执行完毕申请执行人申请的执行标的。2020年7月29日再次就到期债权39240元向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人履行完毕本次执行标的金额并支付执行费489元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 桂林市雁山区人民法院作出的（2019）桂0311民初429号民事调解书本次执行标的全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 石育红 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 莫燕菱
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民督1135号 申请人：重庆高博物业发展有限公司遵义分公司，营业场所：贵州省遵义市播州区桂花社区正源金港城。统一社会信用代码：9152032107604347XA。 负责人：游贤杰，该分公司经理。 委托诉讼代理人：祝德容。特别授权。 被申请人：冷宗祥，男，汉族，1973年11月7日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省遵义市播州区。 申请人重庆高博物业发展有限公司遵义分公司与被申请人冷宗祥申请支付令一案，本院于2020年9月2日立案后，于2020年9月7日发出（2020）黔0321民督1135号支付令，限令被申请人冷宗祥在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人冷宗祥在收到本院送达的（2020）黔0321民督1135号支付令后，十五日内向本院提出了书面异议，其异议与本案事实有关联。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）黔0321民督1135号支付令自行失效。 申请费17.00元，由申请人重庆高博物业发展有限公司遵义分公司负担。 审判员  田兴 二〇二〇年九月二十八日 法官助理罗健 书记员胡殿英
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执保220号 申请保全人：陈佳，男，1987年9月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被申请人：攀枝花市鑫通运汽车销售服务有限公司，住所地： 攀枝花市东区下密地四村，统一社会信用代码：9151040059999504X0。 法定代表人：王杨军，该公司总经理。 申请人陈佳与被告攀枝花市鑫通运汽车销售服务有限公司（以下简称鑫通运公司）、王杨军、攀枝花市吉畅汽车运输有限公司（以下简称吉畅公司）物权保护纠纷一案，申请人陈佳向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产进行诉讼保全，并已提供财产进行担保。本院于2020年9月1日作出（2020）川0402民初996号民事裁定书，对攀枝花市鑫通运汽车销售服务有限公司的银行账户、网络财产在50万元限额内的财产予以冻结。陈佳经考虑于2020年9月15日自愿申请仅对攀枝花市鑫通运汽车销售服务有限公司银行账户、网络财产在25万元限额内的财产予以冻结。 本院认为，申请人陈佳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 解除对攀枝花市鑫通运汽车销售服务有限公司的银行账户、网络财产在25万元限额内的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  余斌 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李娟
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1621执1147号 四川省岳池银泰投资（控股）有限公司、邓刚、四川胜新建设工程有限公司： 关于申请执行人四川省岳池银泰投资（控股）有限公司申请执行被执行人邓刚、四川胜新建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人邓刚、四川胜新建设工程有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1724民初1595号原告：宋站礼，男，1970年12月27日出生，汉族，居民，住巨野县。诉讼代理人：季盼，巨野龙堌法律服务所法律工作者。原告宋站礼与杨元真民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月7日立案，依法适用简易程序审理，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，本院依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告宋站礼及其委托诉讼代理人季盼到庭参加诉讼，被告杨元真经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋站礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款伍万元整及约定利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年被告因做生意，需要资金，向原告借款伍万元，2016年6月6日给原告出具了欠条一张，今欠宋站礼现金伍万元整，月息1.5分，有担保人姚元求证明，借款人杨元真，2018年3月7日结算，欠利息3万元，被告将欠条时间改为2018年4月26日，自改写欠条日期至今，没有归还本金和利息。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告杨元真未做答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月6日被告杨元真向原告宋站礼借款5万元，被告杨元真于当日向原告宋站礼出具欠条一张，双份约定月利率1.5%，姚元求作为担保人在该欠条中签字。借款后，被告杨元真陆续向原告宋站礼支付借款利息，利息已经支付至2018年4月26日，被告杨元真将欠条时间更改为2018年4月26日。后被告杨元真未再支付过利息，借款后被告杨元真并未向原告宋站礼支付过借款本金。现原告要求被告杨元真归还该借款本金及利息。本院认为，被告杨元真向原告宋站礼借款5万元未归还，事实清楚，证据充分，借贷关系合法，债权债务明确。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”因此，原告宋站礼要求被告杨元真偿还借款5万元，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告按照月利率1.5%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告杨元真经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨元真于本判决生效后十日内归还原告宋站礼借款5万元及利息（以5万元为基数，自2018年4月27日至实际支付之日止，按照月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告杨元真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  杨海岩人民陪审员  崔相伦人民陪审员  张进进二〇二〇年九月十七日书 记 员  马晓岚
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏09执复124号复议申请人（利害关系人）：王菲，女，汉族，1989年7月27日生，住建湖县。被执行人：董明明，男，汉族，1990年11月9日生，原住盐城市城南新区，现服刑。复议申请人王菲不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（以下简称亭湖法院）（2020）苏0902执异85号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审查查明，2019年2月26日，亭湖法院作出（2018）苏0902刑初650号刑事判决（涉及董明明部分）：……三、被告人董明明犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑八年九个月，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产;犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年;犯抢劫罪，判处有期徒刑六年十一个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元;犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元;犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币十万元;犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑二十一年，剥夺政治权利四年，并处没收个人全部财产……十七、责令被告人董明明、滕长城、李晓刚、杨晨、潘斌、孙飞虎、陆洲、王玉海、陈冠铭、张强强、王辉、王扣军、唐威退出违法所得;公安机关扣押作案工具苏Ｊ×××××东风本田艾力申商务汽车、苏Ｊ×××××丰田锐志汽车、苏Ｊ×××××路虎揽胜运动越野汽车，予以没收，上缴国库……十八、禁止被告人董明明在刑罚执行完毕后四年内从事寄卖行业;禁止被告人滕长城在刑罚执行完毕后三年内从事寄卖行业。后董明明、滕长城、李晓刚、杨晨、潘斌、孙飞虎、陆洲、王玉海、陈冠铭、王辉、唐威对该院判决不服提起上诉，本院于2019年10月10日作出（2019）苏09刑终285号裁定：驳回上诉，维持原判。该判决生效后，该院刑事审判庭将本案移送执行局执行，该院于2019年11月5日立案强制执行，案号为（2019）苏0902执3655号。2019年11月6日，该院作出（2019）苏0902执3655号裁定（涉及董明明部分）：一、没收被执行人董明明名下个人全部财产……十四、责令被执行人董明明、滕长城、李晓刚、杨晨、潘斌、孙飞虎、陆洲、王玉海、陈冠铭、张强强、王辉、王扣军、唐威退出违法所得;公安机关扣押作案工具苏Ｊ×××××东风本田艾力申商务汽车、苏Ｊ×××××丰田锐志汽车、苏Ｊ×××××路虎揽胜运动越野汽车，予以没收，上缴国库。2020年6月4日，该院查封登记在董明明名下位于盐城市××区××办事处××社区××室房屋、××城××新区××缇××公寓××室房屋。王菲对上述执行行为不服，向该院提出书面异议。该院查明，位于盐城市盐都区新都街道办事处裕新社区清华学仕园27幢203室房屋于2011年5月20日登记在董明明个人名下，位于盐城市城南新区凤鸣缇香公寓22幢203室房屋于2014年9月1日登记在董明明个人名下。该院认为，董明明被刑事判决“没收个人全部财产”，就应当执行刑事裁判生效时董明明个人所有的合法财产。本案中，该院查封董明明的两处房屋，并无不当。王菲以保护其居住权为由提出解除两处房屋查封的异议不能成立，应予驳回。董明明所扶养家属的生活必需费用，可在处置财产时予以保留。据此，该院于2020年7月9日作出（2020）苏0902执异85号执行裁定：驳回王菲的异议请求。王菲不服上述裁定，向本院申请复议称，一、没收房产将使复议申请人及5岁的孩子无处居住。二、刑事案件没收财产执行与普通的民事案件执行不同，应当充分达到社会效果与法律效果的统一。异议人与董明明系夫妻关系，异议人名下无房产，现在法院将董明明名下房产查封，这将导致异议人及孩子无处居住。请求:解除对案涉两套房产的查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”作为的执行依据的亭湖法院（2018）苏0902刑初650号刑事判决，没收被执行人董明明名下个人全部财产。该院在执行该判决中，查封登记在董明明名下的两处房屋，符合法律规定。王菲以保护其居住权为由提出解除两处房屋查封的复议请求，不能成立，本院不予支持。王菲关于没收董明明房产将使复议申请人及5岁的孩子无处居住的复议理由系对生效法律文书提出的异议，不属执行异议审查范围。综上，王菲的复议请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回王菲的复议申请，维持江苏省亭湖区人民法院（2020）苏0902执异85号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 珩审判员 惠 玲审判员 李汉林二〇二〇年九月七日书记员 徐煜航
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执2089号 申请执行人：王立伟，男，1985年9月10日出生，汉族，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：李昌瑜，海南法立信律师事务所律师。 被执行人：海南贵亨置地有限公司，住所地海口市。 法定代表人：黄佳兰，该公司负责人。 本院在执行申请执行人王立伟与被执行人海南贵亨置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,依据已发生法律效力的本院（2019）琼0107民初3114号民事判决书，向被执行人海南贵亨置地有限公司送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人王立伟支付逾期交房违约金25242.79元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、向本院缴交本案执行费278.64元。被执行人海南贵亨置地有限公司逾期未履行上述义务。 案在执行过程中,本院进行了以下工作： 一、本院执行到位25243元并支付给了申请执行人，剩余迟延履行期间的债务利息1617元和执行费278.64元未执行到位。 二、经本院在全国法院网络执行查控系统（总对总查控平台）以及执行司法查控系统（点对点查控平台），包括银行、公安部车辆管理、不动产等相关部门进行查询，未发现被执行人海南贵亨置地有限公司名下有其他可供执行的财产。近三个月的多次网络查询亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、经现场调查未发现被执行人海南贵亨置地有限公司其他财产线索。 四、因拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人海南贵亨置地有限公司的原法定代表人韩少林拘留十五日，因其下落不明，未予实际拘留。 五、被执行人海南贵亨置地有限公司未按执行通知书要求在指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其的原法定代表人韩少林采取限制消费措施。 申请执行人暂未向本院提供被执行人海南贵亨置地有限公司的其他财产线索，经征求申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。                                                              审 判 长 吴 豪 力             审 判 员 吴 磊             审 判 员 羊 冠 东                         二○二○年九月二十九日                         书 记 员 吴 淑 珊
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终6420号上诉人（原审原告）：北京科萌萌科教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区城北街道创新园35号楼1层103-2。法定代表人：元少荣，总经理。委托诉讼代理人：刘东，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓轩，北京市中闻律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：文某，男，2015年2月16日出生，回族，住北京市昌平区。法定代理人：张某（文某之母），女，1983年10月4日出生，回族，中国联合网络通信有限公司北京市分公司员工，住北京市昌平区。上诉人北京科萌萌科教育咨询有限公司因与被上诉人文某教育培训合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初3941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，北京科萌萌科教育咨询有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人北京科萌萌科教育咨询有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京科萌萌科教育咨询有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 婷审 判 员  金 莙审 判 员  徐 冰二〇二〇年九月二十四日法官助理  孙梦青书 记 员  姜 菲
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初1744号原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李志强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王雷，系该公司新平安支行行长。被告：李世清，男，汉族，农民，1967年2月28日生，现住大安市。被告：付凤兰，女，汉族，农民，1969年2月21日生，现住大安市。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告李世清、付凤兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。审判员 李 伟二〇二〇年九月二十二日书记员 何春来
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执6184号申保安与西安市城市建设开发集团有限公司：申请执行人申保安与被执行人西安市城市建设开发集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初2631号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安市城市建设开发集团有限公司逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人申保安向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已将房屋过户至申请人名下，申请人同意结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执6184号执行案件执行完毕，于2020年9月23日结案。二〇二〇年九月二十三日
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初3507号原告：樊毅。原告：向黎霞。委托诉讼代理人：孙战武，湖南中锋律师事务所律师，特别授权代理。被告：常德市华厦房地产开发有限责任公司。法定代表人：魏宗德，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋彬彦，湖南南天门律师事务所律师，一般授权代理。樊毅、向黎霞与常德市华厦房地产开发有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理。樊毅、向黎霞向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《室内装修承包合同》无效；2、判令被告返还原告装修首付款62000元。本院经审查认为：本院认为，本案的争议焦点为：常德市华厦房地产开发有限责任公司是否属于本案的适格被告？首先，樊毅、向黎霞向本院提交的《室内装饰装修专业承包合同》和装修首付款收据显示，装饰装修合同的相对方是中国建筑装饰集团湖南分公司，常德市华厦房地产开发有限责任公司并非案涉合同的相对方，系被告主体不适格。其次，樊毅、向黎霞向本院提交了与常德市华厦房地产开发有限责任公司签订的《常德市商品房买卖合同》，即使案涉纠纷与常德市华厦房地产开发有限责任公司具有关联性，亦属于双方履行该房屋买卖合同过程中引发的争议，而根据该房屋买卖合同的第23条“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决。协商不成的，提交常德市仲裁委员会仲裁”的约定，且常德市华厦房地产开发有限责任公司在首次开庭前向本院提交了仲裁协议，樊毅、向黎霞应向仲裁机构申请仲裁，故对于樊毅、向黎霞的起诉应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回樊毅、向黎霞的起诉。本案案件受理费788元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  张黎二〇二〇年九月二十一日书记员  刘艳
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0422执783号之三被执行人：潘彬，男，XX年XX月XX日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县，公民身份号码：XXX。因犯XXX罪，被关岭布依族苗族自治县人民法院判处有期徒刑XX年，并处罚金人民币10万元。现在XX监狱服刑。被执行人潘彬刑事裁判涉财产部分执行一案，关岭县人民法院（2019）黔0424刑初104号刑事判决书及安顺市中级人民法院（2019）黔04刑终256号刑事裁定书已经发生法律效力，对该案涉罚金刑部分，安顺市中级人民法院指定本院执行。本院受理后，依法向被执行人潘彬发出执行通知书，责令被执行人潘彬从收到执行通知书之日起履行：一、缴纳罚金10万元；二、没收已查封、扣押、冻结的涉案款物（黑色iPhoneX手机一部）。在执行过程中：1.本院依法向被执行人潘彬发出执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书。2.本院通过全国法院执行网络查控系统查询，被执行人的银行账户内有少量存款，本院已依法扣划其银行存款71.38元上缴国库；被执行人潘彬名下没有车辆、不动产、有价证券等财产登记信息。3.本院到本县不动产登记中心查询，被执行人潘彬名下没有不动产登记信息；本院到安顺市不动产登记中心查询，被执行人潘彬名下亦无不动产登记信息。4.本院到普定县公积金管理中心查询，被执行人潘彬没有缴纳公积金。5.本院到被执行人潘彬户籍所在地贵州省普定县XX村民委员会调查核实，其在该村无任何财产。6.本院将刑事诉讼中依法扣押的被执行人潘彬所有的黑色iPhoneX手机一部移送普定县价格认证中心作价格认证，2020年9月15日，该中心以本院不能补充手机规格型号、手机IMEI码、手机入网许可证号、手机购买发票、手机内存储量及外配件情况、手机损坏程度等材料，终止对该手机的价格认证。7.本院依法对被执行人潘彬适用限制消费措施。综上所述，本院对刑事诉讼中侦查机关没收的黑色iPhoneX手机一部，移送普定县价格认证中心作价格认证，该中心以提交资料不齐终止价格认证，经查，该手机扣押时间为2018年10月3日，公安机关向本院移交该手机时亦未移交该手机的相关资料，且该手机已不能正常使用，应当认定该手机为“无使用价值的物品”，按照《贵州省罚没财物管理办法》第十条第一款第（五）项的规定，由执法机关按照规定组织销毁。因被执行人潘彬正在服刑，经穷尽调查手段后被执行人潘彬暂无可供执行财产，依法应当终结本次执行程序。本院依法扣划被执行人潘彬的银行存款71.38元折抵部分罚金。故本案被执行人潘彬尚未执行的罚金为99928.62元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0422执783号案件终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张步红审判员  杨雪冰审判员  侯慧婷二〇二〇年九月二十八日书记员  王志康
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0222执1764号申请执行人黄初本，男，汉族，1974年8月21日生，住贵州省盘州市。被执行人六盘水恒鼎实业有限公司，住所：贵州省六盘水市盘州市电信大楼九楼。组织机构代码：78978117-3。法定代表人徐文发。黄初本申请执行六盘水恒鼎实业有限公司劳动争议贷纠纷一案，盘州市劳动人事争议仲裁委员会作出的盘劳人仲案字[2020]第271号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人六盘水恒鼎实业有限公司未履行义务，申请执行人黄初本向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人六盘水恒鼎实业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人给付申请人工伤保险待遇款170369.67元，并承担本案执行费2456元。执行过程中，盘州市人民政府于2019年8月23日组织召开专题会议并形成专题会议纪要，针对涉六盘水恒鼎实业有限公司执行案件，从2019年9月开始每月底划拨一定款项至盘州市人民法院指定账户分期并长期履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：终结本院(2020)黔0222执1764号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文胜审判员  孙大禹审判员  胡 翔二〇二〇年九月三十日书记员  赵紫霞
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初3490号原告：谢家园，男，汉族，1965年9月6日出生，住湖南省常德市武陵区。原告：文春燕，女，汉族，1989年4月22日出生，住湖南省常德市武陵区。二原告共同委托诉讼代理人：孙战武，湖南中锋律师事务所律师，特别授权代理。被告：常德市华厦房地产开发有限责任公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道。法定代表人：魏宗德。委托诉讼代理人：蒋彬彦，湖南南天门律师事务所律师，特别授权代理。原告谢家园、文春燕与被告常德市华厦房地产开发有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理。谢家园向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原、被告签订的《室内装修承包合同》无效；2、请求人民法院判决返还两原告装修首付款55000元。本院经审查认为：首先，谢家园、文春燕向本院提交的《室内装饰装修专业承包合同》和装修首付款收据显示，装饰装修合同的相对方是中国建筑装饰集团湖南分公司，常德市华厦房地产开发有限责任公司并非案涉合同的相对方，系被告主体不适格。其次，谢家园、文春燕向本院提交了与常德市华厦房地产开发有限责任公司签订的《常德市商品房买卖合同》，即使案涉纠纷与常德市华厦房地产开发有限责任公司具有关联性，亦属于双方履行该房屋买卖合同过程中引发的争议，而根据该房屋买卖合同的第23条“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决。协商不成的，提交常德市仲裁委员会仲裁”的约定，且常德市华厦房地产开发有限责任公司在首次开庭前向本院提交了仲裁协议，谢家园、文春燕应向仲裁机构申请仲裁，故对于谢家园、文春燕的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回谢家园、文春燕的起诉。原告预交的案件受理费688元，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，上诉于湖南省常德市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本。审判员  丁孟礼二〇二〇年九月二十七日法官助理贺鸣书记员曾江燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初9913号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托诉讼代理人：冯波，湖南天地人律师事务所律师。被告：杨敦云，男，1970年6月21日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告杨敦云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人冯波到庭参加诉讼，被告杨敦云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币30000元、利息405元，逾期罚息3321元（利息、逾期罚息暂计算至2020年2月27日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、被告立即偿还原告实现债权的费用人民币2000元；以上两项金额合计35726元；3、被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2018年9月14日至2018年9月21日，被告与原告依次签订2份《个人消费借款合同》。上述合同第八条约定：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”2018年9月14日、2018年9月21双方分别签订的合同约定贷款本金20000元、10000元，贷款期数均为12期（一个月为一期），贷款利率均为0.05%/日，还款方式均为按月付息到期还本。原告按约发放贷款。但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示，原告依约发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，且贷款期限届满，原告有权按照合同约定，要求被告立即归还全部贷款本金，并将所欠利息、罚息和费用结清。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依前述诉请裁判。被告杨敦云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证和抗辩的权利。本院对原告长银公司在本案中主张的事实予以确认。本院认为，被告杨敦云通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》《个人消费借款合同》等，上述合同均合法有效，双方应严格按约履行义务。原告履行放款义务后，被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。截至2020年2月27日，被告尚欠借款本金30000元、利息405元及合同约定的罚息3321元。原告请求被告支付上述借款的本金、利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但原告主张的罚息部分，因合同约定的罚息年利率为27.375%，本院按24%予以调整，将原告诉请的罚息金额3321元调整为2911.52元。原告诉请被告支付实现债权的费用律师费2000元，并提供了《诉讼业务法律服务委托合同》及发票予以证明，该费用系合同约定由被告承担的费用，且其收费未超过行业收费标准，本院予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨敦云于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金30000元，利息405元，逾期罚息2911.52元（该罚息暂计算至2020年2月27日，此后的罚息以实际欠付的借款本金为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止)；二、被告杨敦云于本判决生效之日起五日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司实现债权的费用2000元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取347元，由被告杨敦云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘林二〇二〇年九月二十三日法官助理廖若莎书记员柳舟
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更1683号 罪犯苏洵扬，曾用名苏东坡，男，1986年9月29日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，现服刑于山东省。 山东省青岛市黄岛区人民法院于2015年2月2日作出（2014）黄刑初字第336号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人苏洵扬有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。2017年5月16日减刑八个月；2019年1月25日减刑七个月。现已执行刑期七年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2020年9月3日向本院提请对罪犯苏洵扬减去有期徒刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯苏洵扬的悔改表现，有罪犯苏洵扬的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、罚没款收据等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯苏洵扬在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯苏洵扬减去有期徒刑九个月（刑期自2013年6月8日起至2026年6月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王婧华 审判员  薛维红 审判员  刘述明 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 杜凤 书记员高嘉慧
河北省石家庄市桥西区人民法院             民事判决书             （2020）冀0104民初6821号                               原 告                       河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。             法定代表人：苏娜，该公司董事长。             委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。                               被 告                       被告：谢宝康，男，1990年03月08日出生，汉族，住广东省阳西县。                               案 由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告偿还原告欠款本金9166.67元，支付利息1090.28元、罚息3189.06元（暂计算至2020年4月1日），以上暂计13446.01元，剩余利息、罚息以未还本金为基数自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。                               1.合同名称及签订日期                       《用户服务协议》2018年03月19日，             《百度有钱花借现金服务借款协议》2018年03月21日。                               2.贷款金额及贷款期限                       10000元，12期。                               3.还款方式                       等额本金                               4.利率、罚息                       年利率18%，逾期上浮50%。                               5.实际放款金额及还款期限                       10000元，自2018年03月21日起至2019年03月19日。                               6.支付方式                       自主支付：账户名：谢宝康             账号：6228481168116XXXXXX                               7.还款情况                       偿还本金833.33元，利息176.80元。                               8.催收情况                       催收方式：电话催收             催收效果：无效                               9.被告答辩                       未到庭，未答辩。                               本院于2020年9月15日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原、被告签订的电子《百度有钱花借现金服务借款协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。原、被告双方约定的利息为年利率18%，罚息在此基础上上浮50%，利息与罚息之和已超法定标准24%，超出部分不予支持，但原告所诉的罚息是已扣除超过部分的罚息数额，故应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告谢宝康自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金9166.67元，截至2020年4月1日的利息1090.28元、罚息3189.06元，合计13446.01元，并支付自2020年4月2日起至全部款项偿清之日止的利息、罚息（按照年利率24%计付）。             被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半计取68元，由被告谢宝康负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109XXXXXX，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                               审 判 员 齐 燕              二〇二〇年九月二十一日               代书 记 员  栗 语 聪
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙08民终990号 上诉人（原审原告）：劳杰，男，1994年1月12日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：高雪琴，浙江滔腾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐官园，男，1984年10月14日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：胡小虎，浙江游龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑璇，浙江游龙律师事务所律师。 上诉人劳杰因与被上诉人徐官园合伙协议纠纷一案，劳杰于2019年6月24日向浙江省龙游县人民法院提起诉讼，该院经审理作出（2019）浙0825民初2644号民事判决，劳杰不服，向本院提起上诉。本院经审理，裁定撤销原判决，发回重审。龙游县人民法院另行组成合议庭进行审理，并作出（2019）浙0825民初4479号民事判决。劳杰不服，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 劳杰上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判支持劳杰一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由徐官园承担。事实与理由：1.原审法院对案涉《合伙经营协议书》约定的出资返还、继续经营、终止事项等内容的认定存在错误。根据协议第五条、第十一条、第十二条的约定，合伙期限届满后出资返还存在两种情况：一种是合伙终止、商行解散时，清算后返还出资；另一种是合伙终止、继续经营时，出资届时予以全部返还。但原审法院仅认定上述条款仅表示“清算与否、有无盈余是合伙人直接请求返还投资款的前提条件”。这种理解与事实不符，存在偏差。2.原审法院认定合伙企业事务已经终止与事实不符，并错误地将账目举证责任分配给劳杰。龙游格策家居商行在合伙期限届满后并未注销。该商行系徐官园设立的个体工商户，目前仍在经营，是否注销完全受徐官园主导和控制。徐官园在合伙期限届满后继续经营的行为，表明了其选择了到期返还出资款的模式，应向劳杰承担返还合伙款项的责任。然而原审法院却认为劳杰应在清算后有盈余的情况下才能主张返还投资款，并要求劳杰负担审计清算的举证责任。龙游格策家居商行在合伙期间届满后又继续经营了一年多，商行财产与徐官园个人财产早已混同，原审法院要求劳杰对一家正在经营的商行进行某时段的财产审计清算，缺乏法律依据。 徐官园辩称，1.本案一审法院已向劳杰一方进行释明，但其仍然坚持依据《合伙经营协议书》第五条要求徐官园返还其出资款，这是劳杰对该条款的错误理解。协议第十二条明确约定了返还出资款的条件是清算且有盈余，然合伙经营体是亏损的，徐官园还自行垫资了15万元，返还出资款的条件不成就。且若按劳杰对协议第五条的理解，徐官园亦有权依据该条款要求劳杰返还徐官园的出资款。2.本案一审中，徐官园向法院提交了合伙经营期间的账目，因双方无法自行清算，法院向双方征询是否在法院的主持下委托第三方审计清算，但劳杰明确拒绝，故其举证责任未完成。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 劳杰向一审法院起诉请求：1.判令徐官园返还出资款35000元及利息（自2019年4月1日起以35000元为本金，按银行同期同类贷款利率计算至实际归还之日止，暂计350元）；2.本案诉讼费用由徐官园承担。 一审法院认定事实：2017年4月6日，劳杰与黄伟、徐官园签订《合伙经营协议书》一份，约定：由三方共同出资经营莫干山衣柜定制、花为媒软体家居销售，共出资700000元，其中徐官园出资616000元，占88%股份，黄伟出资49000元，占7%股份，劳杰出资35000元，占5%股份。合伙期限2年，自2017年4月1日起至2019年3月31日止。2018年2月，经协商同意，黄伟退出合伙。《合伙经营协议书》第五条注明：出资金额、方式、期限。该条第三项注明：本合伙出资共计人民币柒拾万元，合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意分割。合伙终止后，合伙双方的出资仍为个人所有，届时予以返还。《合伙经营协议书》第十二条注明：合伙的终止和终止后的事项。该条第二项注明：合伙终止后的事项，即推举清算人，并邀请中间人（或公证员）参与清算。清算如有盈余，则按收取债权、清偿债务、返还出资、按比例分配剩余财产顺序进行等。《合伙经营协议书》还约定了其他的事项。审理中，徐官园提供合伙期间经营的财务相关凭证，徐官园经估算，合伙经营整体为亏损。劳杰对此不予认可。双方对合伙期间账目不能自行清算，也未申请委托第三方进行审计清算。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳杰依据《合伙经营协议书》第五条第三项约定主张由徐官园退回其出资款35000元及承担利息。该院认为，该约定应结合全文进行理解，该条款系对出资金额、方式、期限的约定，而不是对合伙终止后事项处理的约定。经过清算与否，有无盈余是合伙人直接请求返还投资款的前提条件。在本院对劳杰进行释明后，双方之间不能就合伙期间经营体的财务账目自行清算情况下，应委托第三方进行审计清算。而劳杰仍坚持原诉请，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回劳杰的诉讼请求。案件受理费684元，由劳杰负担。 二审中，双方均未向本院提交新证据。 经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为劳杰能否依据《合伙经营协议书》第五条第（三）项约定要求徐官园返还出资款。合伙的本质特征是利益共享，债务共担，合伙人无权直接要求返还出资款。经审查，案涉协议第五条第（三）项仅是有关出资金额、方式、期限的约定，协议第十二条第（二）项是对合伙终止后的相关合伙财产、债权债务的处理，按照该条规定，各方应先进行清算，在此基础上进行债务承担或者盈余分配。本案中，双方至今未进行合伙清算，现劳杰直接依据协议第五条第（三）项主张返还投资款并无依据，本院不予支持。至于劳杰主张的本案属于“合伙终止、继续经营时，出资届时予以返还”的情形，本院认为，该理解已经超出了协议第五条、第十一条及第十二条的文义，缺乏相应依据，本院不予采信。综上，劳杰上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费684元，由上诉人劳杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  汪 佳 审 判 员  姜秀莲 审 判 员  祝惠忠 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  郑霞骏 书 记 员  徐 铮
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘11刑再2号原公诉机关：湖南省道县人民检察院。原审上诉人（原审被告人）：何某江，男，1984年6月9日出生于湖南省道县，汉族，小学文化，农民，家住道县西洲社区。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2015年11月17日被道县公安局刑事拘留，同年12月16日经道县人民检察院批准逮捕，同日由道县公安局执行逮捕。现在湖南省永州监狱服刑。辩护人：唐诚，湖南路虎律师事务所律师。湖南省道县人民法院审理湖南省道县人民检察院指控原审被告人何某江犯生产、销售伪劣产品罪一案，于二○一六年八月八日作出（2016）湘1124刑初104号刑事判决，认定被告人何某江犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三十八万元。原审被告人何某江不服，向本院提出上诉。本院于二○一六年十月十七日作出（2016）湘11刑终320号刑事判决，撤销原判对原审被告人何某江的量刑部分，以原审被告人何某江犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元。上述判决发生法律效力后，申诉人黄某花（何某江之母）不服，向本院提出申诉，本院作出（2019）湘11刑申61号再审决定，由本院另行组成合议庭再审本案，再审期间不停止原判决的执行。在本院再审期间，申诉人黄某花申请撤回申诉。本院认为，申诉人黄某花作为原审被告人何某江之母（近亲属），在再审期间自愿撤回对原审被告人何某江犯生产、销售伪劣产品罪一案的申诉，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第二款的规定，裁定如下：准许申诉人黄某花撤回对原审被告人何某江犯生产、销售伪劣产品罪一案的申诉。本院（2016）湘11刑终320号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郑江云审判员  吴 斌审判员  张新民二〇二〇年九月二十二日书记员  李冰骞附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十七条人民法院审理人民检察院抗诉的再审案件，人民检察院在开庭前撤回抗诉的，应当裁定准许；人民检察院接到出庭通知后不派员出庭，且未说明原因的，可以裁定按撤回抗诉处理，并通知诉讼参与人。人民法院审理申诉人申诉的再审案件，申诉人在再审期间撤回申诉的，应当裁定准许；申诉人经依法通知无正当理由拒不到庭，或者未经法庭准许中途退庭的，应当裁定按撤回申诉处理，但申诉人不是原审当事人的除外。
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0482民初1241号原告：陈建民，男，汉族，1990年7月17日出生，住江西省共青城市。委托诉讼代理人：熊琦，男，汉族，1983年11月23日出生，业主委员会推荐人选，住江西省共青城市。被告：南昌市金赣物业有限公司共青城分公司，住所地：江西省共青城市金涛国际华城B1－30号，统一社会信用代码913604050516395681。负责人：闵后山，该公司经理。原告陈建民诉被告南昌市金赣物业有限公司共青城分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告陈建民于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：准许原告陈建民撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈建民负担。审判员  但冬生二〇二〇年九月二十八日书记员  袁诗卉
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0236民初4188号原告：重庆海成物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道诗城西路134号裙楼，统一社会信用代码91500236693929049M。法定代表人：何建平。委托诉讼代理人：冉启海，重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。被告：谭发勇，男，汉族，1981年11月11日出生，重庆市奉节县。原告重庆海成物业管理有限公司与被告谭发勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2020年9月29日向本院提出对被告谭发勇的撤诉申请。本院认为，原告重庆海成物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告谭发勇的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆海成物业管理有限公司提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆海成物业管理有限公司撤回对被告谭发勇的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆海成物业管理有限公司负担。审 判 员 杨果元二O二O年九月二十九日法官助理 但      家      贵书 记 员 田            甜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20925号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。被执行人丁惠琼，女，1990年3月25日出生，汉族，住云南省昆明市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2020)沪0115民初27225号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2020年8月3日的信用卡欠款本金199,698.86元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2021年9月10日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  姚 琦审判员  朱恩平二〇二〇年九月二十八日书记员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执6194号申请执行人西安光明乳业销售有限公司。法定代表人陆骏飞，该公司总经理。被执行人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司。法定代表人岳碧艳，该公司总经理。申请执行人西安光明乳业销售有限公司与被执行人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初3641号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西安光明乳业销售有限公司于2020年8月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2020）陕0113民初3641号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人西安光明乳业销售有限公司，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为119108.94元及利息，未受偿金额为119108.94元及利息。另，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法向被执行人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司发出限制消费令。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年九月二十一日书记员  贺 杨
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初2069号 原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司青背支行。 负责人：马某。 委托诉讼代理人：张某。 被告：田某，住吉林省蛟河市。 被告：崔某，住吉林省蛟河市。 原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司青背支行与被告田某、崔某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司青背支行的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告田某、崔某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林蛟河农村商业银行股份有限公司青背支行向本院提出诉讼请求：1.要求田某、崔某共同偿还借款本金45463.41元，并支付逾期利息及复利（逾期利息以47069.98元为基数，从2019年9月21日起至2019年11月14日按合同约定的贷款利率上浮50%计算，以45463.41元为基数，从2019年11月15日起至本金结清日为止按合同约定的贷款利率上浮50%计算。复利以欠付逾期利息为基数，自2019年9月21日起至本息结清日为止按合同约定的贷款利率上浮50%计算)。2.由田某、崔某承担此案诉讼费用。事实与理由：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司青背支行与田某、崔某于2018年1月24日签订了农户额度借款合同。合同约定田某、崔某借款额度为人民币5万元，借款额度有效期间自2017年1月21日至2020年1月20日，单笔借款期限最长不超过12个月。贷款利率为浮动利率,即息日基准利率上浮120%。罚息利率为贷款利率上浮50%。按日计息，日利率为年利率/360。如不能按照约定的付息日付息,则自付息日起计收复利。2018年1月24日，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司青背支行依照合同约定，将借款汇入田某账户,履行了合同义务。贷款凭证载明:借款日期2018年1月24日，到期日期2019年1月20日,月利率7.975‰，贷款金额伍万元整。借款到期后,田某、崔某未履行还款义务 田某、崔某未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证、质证及辩论的权利。 经审理查明：田某与崔某系夫妻关系。2018年1月24日，田某与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司青背支行签订《农户额度借款合同》，合同约定田某借款额度为50000元，借款额度有效期间为2017年1月21日至2020年1月20日，单笔借款期限最长不超过15个月。借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮120％，罚息利率为贷款利率上浮50％。贷款按日计息，日利率为年利率/360。如不能按照约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。2018年1月24日，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司青背支行依照合同约定，将借款50000元汇入田某账户，履行了合同义务。贷款凭证载明：借款日期2018年1月24日，到期日期2019年1月20日，月利率7.975‰。借款到期后，经吉林蛟河农村商业银行股份有限公司青背支行多次催收，田某、崔某未能全部履行还款义务，尚欠借款本金45463.41元。 认定上述事实的证据有：借款合同、贷款凭证、存款明细及当事人的陈述。 本院认为：田某在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司青背支行借款，并在借款合同上签名，足以证明该借款合同系双方当事人真实意思的表示，且符合法律规定，故田某与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司青背支行之间的借款合同依法成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，田某应当向吉林蛟河农村商业银行股份有限公司青背支行偿还尚欠借款本金、借款期间内利息、逾期利息及复利。崔某与田某系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，崔某应当与田某承担共同偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田某、崔某于本判决生效之日起立即共同偿还原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司青背支行借款本金45463.41元及逾期利息（逾期利息以47069.98元为基数，从2019年9月21日起至2019年11月14日按月利率7.975‰上浮50%计算；以45463.41元为基数，从2019年11月15日起至本金结清日为止按月利率7.975‰上浮50%计算。） 二、驳回原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司青背支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费937元，被告田某、崔某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 马 影 二〇二〇年九月三十日 书记员 冯媛媛
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2598号罪犯汪方志，男，1968年4月11日生，穿青人，贵州省纳雍县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省纳雍县人民法院于2012年8月21日作出（2012）黔纳刑初字第48号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元。刑期自2011年11月21日起至2023年11月20日止。判决发生法律效力后交付执行。经本院二次裁定减刑共计二十六个月，现刑止日期2021年9月20日。罪犯汪方志在服刑期间2017年10月至2018年3月、2018年4月至2018年9月、2018年10月至2019年3月、2019年4月至2019年9月获四个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯汪方志减刑八个月（刑期自2011年11月21日起至2021年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十四日法官助理吴冬梅书记员严忠菊
福建省三明市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽04执142号 郑洪刚： 郑洪刚罚金一案，本院于2020年6月12日作出的（2019）闽04刑初11号刑事判决书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判第二庭移送强制执行，执行案号为（2020）闽04执142号。现罚金200000元已执行到位，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 裁 定 书                               案由                       买卖合同纠纷                       案号                       （2020）川0191民初8294号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2020年9月1日                               当             事             人                       原告                       原告:四川华立达信息技术有限公司。住所地：成都高新区锦城大道999号1栋3层312号。             法定代表人：樊银兵，总经理。             委托诉讼代理人：何琬，四川遂宜律师事务所律师。                               被告                       被告：四川洲桥水电工程有限公司。住所地：成都市金牛区互助路44号。             法定代表人：杨吉洪，职务不详。                               撤诉经过                         原告四川华立达信息技术有限公司于2020年9月1日向本院提交了《撤诉申请书》，以双方已达成和解且纠纷已解决为由，要求撤回对被告四川洲桥水电工程有限公司的起诉，并申请免缴案件受理费。                               裁定事项                         本院认为，原告的撤诉理由正当，本院予以准许。依据最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条“当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案免交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：               准予原告四川华立达信息技术有限公司撤回对四川洲桥水电工程有限公司的起诉。               案件受理费予以免收。                                           审 判 员 周 航                         二〇二〇年九月十四日                         书 记 员 邓 益
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民申65号再审申请人（原审被告）：盐城市志达化工有限公司，住所地阜宁澳洋工业园纬一路3号。法定代表人：卫春庆，该公司总经理。被申请人（原审原告）：阜宁邦捷化工贸易有限公司，住所地阜宁县开发区居委会三组。法定代表人：曹红艳，该公司总经理。再审申请人盐城市志达化工有限公司与被申请人阜宁邦捷化工贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院(2019)苏0923民初2995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十六条第一款之规定，对小额诉讼案件的判决、裁定不服，当事人应向原审人民法院申请再审，即小额诉讼案件申请再审的管辖法院为原审人民法院。本案原审法院适用小额诉讼程序审理，盐城市志达化工有限公司不服一审判决，应向原审法院申请再审，其向本院申请再审，不符合上述司法解释申请再审案件管辖的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回盐城市志达化工有限公司的再审申请。审判长 于 浩审判员 李 梅审判员 祁海鸥二〇二〇年九月二十九日书记员 沈 平
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初2394号 原告：苏怀清，男，汉族，1971年1月29日生，四川省广安市人，小学文化，泥水工，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：吴长江，贵州友善律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：吴芳，贵州友善律师事务所律师，一般代理。 被告：杨程，男，汉族，1978年8月28日生，贵州省龙里县人，初中文化，个体户，住龙里县。 委托诉讼代理人：刘波，贵州龙滔律师事务所律师，一般代理。 第三人：罗凤江，男，布依族，1985年11月5日生，贵州省龙里县人，小学文化，原住龙里县，现住广东省惠州市惠城区。 原告苏怀清与被告杨程，第三人罗凤江确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于同年9月28日公开开庭进行审理，原告苏怀清当庭向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是原告自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏怀清撤诉。 案件受理费30元（已减半收取），由原告苏怀清负担。 审判员  杨腾 二〇二〇年九月二十八日 法官助理雷端毅 书记员王浩
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0525财保16号 申请人：纳雍县鬃岭镇鲁翔矿山支护设备经营部。经营场所贵州省毕节市纳雍县鬃岭镇新公路旁边。统一社会信用代码92520525MA6DR9C67P。 经营者：陈广亮。 被申请人：纳雍县勺窝乡向阳煤矿。住所地贵州省毕节市纳雍县勺窝乡湖坝村。统一社会信用代码91520000755368233X。 法定代表人：朱向进，该煤矿执行事务合伙人。 申请人纳雍县鬃岭镇鲁翔矿山支护设备经营部于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封放置于纳雍县为1米的绞接顶梁150根、型号为1.8米的单体液压支柱200根，查封期限自查封之日起两年。申请人纳雍县鬃岭镇鲁翔矿山支护设备经营部经营者陈广亮提供了中国邮政银行股份有限公司纳雍县鬃岭镇营业所账户62×××88中的存款102500元作担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请及提供的担保符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、查封放置于纳雍县为1米的绞接顶梁150根、型号为1.8米的单体液压支柱200根，查封期限自查封之日起两年； 二、冻结申请人纳雍县鬃岭镇鲁翔矿山支护设备经营部经营者陈广亮中国邮政银行股份有限公司纳雍县鬃岭镇营业所账户62×××88中的存款102500元，冻结期限自冻结之日起一年。 案件保全申请费1033元，由申请人纳雍县鬃岭镇鲁翔矿山支护设备经营部负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  何群慧 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郭金鑫
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3795号上诉人（原审被告）：陈勇，男，1971年10月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：唐小霞，河南地利律师事务所律师。上诉人（原审被告）：安阳市科思建材有限公司，住所地：安阳市北关区安漳大道东段南漳涧农技综合服务楼（彰东办事处院内）北1楼101室。法定代表人：陈勇，职务：总经理。被上诉人（原审原告）：严兴达，男，1997年2月2日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：李凯，河南至尊律师事务所律师。原审被告：河南省中润建设工程股份有限公司，住所地：安阳市龙安区文明大道与钢二路交叉口南50米路东。法定代表人：孙凤明，职务：董事长。上诉人陈勇、安阳市科思建材有限公司因与被上诉人严兴达、原审被告河南省中润建设工程股份有限公司建设工程合同纠纷一案，不服安阳县人民法院（2020）豫0522民初1340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈勇、安阳市科思建材有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回严兴达的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1、一审程序违法，上诉人陈勇将承包的安阳市北大附小工程1号楼、2号楼工程图纸内的屋面保温分项工程转包给陈某，且工程款已给陈某结清，一审未追加陈某参加诉讼，遗漏当事人，程序违法；2、一审认定事实不清，科思公司不具备工程施工资质，与严兴达无转包关系，不应支付严兴达工程款，且案涉工程所需材料由科思公司供货，并非严兴达自行采购。44210元工程款计算方式没有依据；3、一审适用法律错误。严兴达辩称，1、一审法院两次开庭审理，经过充分举证质证、辩论，足以证明严兴达是案涉工程的实际施工人，严兴达一审提交的证据足以证明自己购买原材料及组织施工，所有供货方都可以作证；2、上诉人在本案中采取事后补签合同，虚开增值税发票，签订虚假施工和采购合同，违背诚实信用原则，目的是为了让中润公司将材料款和劳务费支付给上诉人，从而侵占严兴达的工程款，一审中上诉人没有证据证明其购买过涉案工程的材料，也没有组织工人施工，尤其是上诉人提交的海之达公司提供的增值税发票，票面金额44111元，在海之达公司扣除税后，当天又将39744元返还至上诉人陈勇尾号4265的账户内，足以证明上诉人未购买案涉工程的材料也未支付货款；3、上诉人陈勇与陈某是兄妹关系，双方签订施工合同虚假，其目的也是为了侵占严兴达的工程款，综上，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉。严兴达向一审法院提出诉讼请求：1、要求三被告支付工程款247,709元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2018年，被告河南省中润建设工程股份有限公司将其承建的北大附小安阳分校项目工程中的1#、2#楼屋面保温工程分包给被告安阳市科思建材有限公司及被告陈勇。被告安阳市科思建材有限公司及被告陈勇将上述工程转包给原告严兴达实际施工。2018年4月，原告严兴达购买材料并组织工人进场施工。2018年6月5日，经被告河南省中润建设工程股份有限公司确认，原告严兴达施工的屋面保温工程量为3052.11平方米。原告严兴达购买材料支出款44,210元。被告河南省中润建设工程股份有限公司于2019年2月15日将材料款73,250.64元支付给被告安阳市科思建材有限公司。被告河南省中润建设工程股份有限公司于2018年8月28日将劳务费5万元支付给被告陈勇。被告河南省中润建设工程股份有限公司于2019年2月15日将劳务费13.6万元支付给被告陈勇。一审法院认为，被告安阳市科思建材有限公司及被告陈勇将其分包的被告河南省中润建设工程股份有限公司承建的北大附小安阳分校项目工程中1#、2#楼屋面保温工程转包给原告严兴达实际施工，原告严兴达按照约定进行了施工，被告安阳市科思建材有限公司及被告陈勇依法应当支付原告严兴达工程款。原告严兴达要求被告安阳市科思建材有限公司及被告陈勇支付工程款符合法律规定，予以支持。但原告严兴达诉求的金额有误，本院依法认定原告严兴达应得的工程款金额为230,210元（材料款44,210元＋人工劳务费18.6万元）。原告严兴达要求被告河南省中润建设工程股份有限公司支付工程款，因被告河南省中润建设工程股份有限公司已经将案涉工程款259,250.64元全部支付给了被告安阳市科思建材有限公司及被告陈勇，其支付工程款的义务已经全部履行完毕，故原告严兴达的该项诉讼请求无事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、被告安阳市科思建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告严兴达工程款44,210元。二、被告陈勇于本判决生效后十日内支付原告严兴达工程款18.6万元。三、驳回原告严兴达的其他诉讼请求。案件受理费5,016元，减半收取计2,508元，由原告严兴达负担177元，由被告安阳市科思建材有限公司负担448元，由被告陈勇负担1,883元。本院二审期间，陈勇提交1、2018年11月24日给陈某三笔转账记录共计10万元，与一审的提交的陈某出具的收到条相互印证，证明案涉工程系陈勇转包给陈某，并支付10万元工程款；2、中润公司复印的物资采购合同及外墙内部分项承包协议书各一份，证明外墙工程由严兴达的父亲承包，外墙工程也需要用公司提供的材料，证明严兴达虽然采购材料，但材料并非用于涉案工程；3、申请证人陈某出庭作证，证明自己系涉案工程的承包人，上诉人已将工程款支付给陈某。经质证，严兴达对证据1、转账记录真实性没有异议，但关联性和证明目的有异议，三份电子回单不能证明案涉工程由陈某完成，转账内容没有明确标注是工程款，仅能证明系双方之间的经济往来；2、采购合同和内部分项协议，因严兴达不是合同当事人，对其真实性无异议，两份合同与本案没有关联性，两份合同中涉及的工程项目为外墙保温，外墙保温所用的建筑施工材料、规格型号和屋面保温完全不同；3、对陈某证言认为有利害关系，真实性不予认可。二审查明的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为,上诉人主张遗漏程序问题，经审查上诉人虽主张与陈某存在工程分包关系，但陈某与陈勇之间存在利害关系，双方之间的经济往来及出庭证言不足以证明上诉人主张；关于涉案工程是否被上诉人严兴达实际施工，上诉人应否支付工程款，被上诉人严兴达原审中提供的中润公司出具的工程量清单、海之达公司购货清单、付款凭证及证人证言等，能够直接证明被上诉人严兴达实际施工的事实，海之达公司负责人张丽霞账户明细，显示的将购货款退还上诉人陈勇的事实，从反面印证了被上诉人严兴达购买施工材料的事实，上诉人虽提供了与中润公司、永泰公司的相关协议，但均不能否定被上诉人严兴达主张。二审中上诉人虽提供部分证据，但均不足以否定被上诉人严兴达原审所举直接证据，被上诉人虽未提供自己与二上诉人签订的施工协议，但所举证据足以证明实际施工的事实。关于一审判决上诉人安阳市科思建材有限公司支付被上诉人严兴达工程款44,210元计算方式问题，经审查一审依据严兴达购买建材银行流水认定材料款，数额计算并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4925元，由上诉人陈勇负担4020元，由上诉人安阳市科思建材有限公司负担905元。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇二〇年九月二十八日书记员  赵欢欢
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2524执259号之二 申请执行人：姚丽，女，汉族，1967年2月26日出生,现住内蒙古苏尼特右旗。 被执行人：苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司,住所地苏尼特右旗赛汉镇工业园区，统一社会信用代码：91152524341311587U。 法定代表人：刘治根 本院在执行姚丽与苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司劳务合同纠纷一案，2020年7月7日立案执行，本院于2020年7月7日、9月18日通过网络查控轮候冻结2笔银行账户，2020年8月24日、9月14日调查被执行人苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司名下的房产、不动产、机器设备,调查经核实被执行人苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司名下的不动产权证号：蒙（2016）苏尼特右旗不动产权第0000043号、机器设备均在内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司抵押，内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司在太仆寺旗人民法院正在诉讼当中，以上财产无法处置。苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司名下未发现其他有可供执行财产，2020年9月27日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序，2020年9月28日将被执行人苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司列入限制高消费名单，申请人亦不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  任建臻 审 判 员  王洋海 人民陪审员  睢建成 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  文 荣
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执17020号申请执行人蔡明，男，1985年11月10日生，汉族，住湖南省。被执行人瓦戈科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区丹桂路XXX弄XXX号XXX层。法定代表人：傅兆伟。关于原告蔡明与被告瓦戈科技有限公司仲裁一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字(2020)第325号仲裁裁决已发生法律效力。权利人蔡明于2020年8月4日向本院申请，要求被执行人支付人民币226,831元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费3,302.46元。本案在执行期间，本院通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，未发现被执行人有银行存款、股权投资、不动产、车辆等可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，被执行人现去向不明。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0115执17020号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  陈建军二〇二〇年九月二十八日书记员  沈 纯附：相关法律条文
绥滨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0422执恢13号 申请执行人：任延军，男，1951年4月12日，汉族，无业，住绥滨县内。 被执行人：张玉伟，男，1967年4月15日，汉族，个体，住绥滨。 本院在执行申请人任延军申请执行张玉伟民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令一、被执行人在收到执行书后三日内给付申请人欠款本息合计85，020.00元；二、申请执行费1175元。本案在执行过程中，经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 绥滨县人民法院（2018）黑0422民初538号民事判决书，终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行. 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 霞 审判员 高崇淞 审判员 张东文 二〇二〇年九月九日 书记员 贾 会
云南省麻栗坡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2624执294号申请执行人：曹洪飞，男，1979年2月29日生，汉族，云南省麻栗坡县人，住麻栗坡县。被执行人：邓德虎，男，1971年9月11日生，汉族，云南省麻栗坡县人，住麻栗坡县。关于申请执行人曹洪飞与被执行人邓德虎劳务合同纠纷执行一案，依据本院作出的（2020）云2624民初126号民事调解书已发生法律效力。本院依法向被执行人邓德虎发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，2020年09月22日，申请执行人曹洪飞与被执行人邓德虎自愿达成执行和解协议，即：一、尚欠工程款15000.00元，被执行人保证在2020年9月18日前给付申请执行人曹洪飞5000.00元，余款10000.00元邓德虎保证在2021年6月30日前付清;二、履行期限内履行不了，恢复原执行；三、申请人曹洪飞同意撤回对（2020）云2624执294号案件的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）云2624执294号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李跃坤二〇二〇年九月二十八日书记员  丁连鑫
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执1145号申请执行人：富锦市农村信用合作联社，富锦市，张百思。被执行人：张丽华，女性，1965年04月01日出生，富锦市。被执行人：李辉，男性，1978年05月25日出生，富锦市。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2018）黑0882民初1904号民事判决书，受理申请人富锦市农村信用合作联社申请执行被执行人张丽华、李辉借款合同纠纷一案，本院受理该案后，需要长期履行，申请人同意先终结本案执行，如被执行人未按继续履行给付义务，申请执行人可以向法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2018）黑0882民初1904号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年九月二十九日书记员 张 哲
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终12194号上诉人（原审原告）：徐友基，男，汉族，住安徽省霍邱县。被上诉人（原审被告）：北京中领鑫渤建筑节能科技有限公司，住所地北京市通州区九棵树东路甲442号A座601。法定代表人：于中领，经理。委托诉讼代理人：徐芳，北京市天沐律师事务所律师。上诉人徐友基因与被上诉人北京中领鑫渤建筑节能科技有限公司劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初4349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：案涉工程是由被上诉人承包，蒋某某以被上诉人名义负责案涉工程的施工，工程确认单是当时负责施工的项目上出具的，是真实的，上诉人的诉请应予支持。被上诉人北京中领鑫渤建筑节能科技有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。徐友基提出诉讼请求：1．被告支付原告劳务费106,463元及利息（以106,463元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日为止）；2．案件受理费由被告承担。原审查明：原告提交《工程款确认单》一份，主要内容载明：郑州百荣世贸商城（2、3区）外墙装饰工程一标段，承包公司为北京中领鑫渤建筑节能科技有限公司，分包外墙抹灰、室内空调机房抹灰由劳务建筑队徐友基施工，劳务施工费用总计1,756,463元，已付1,650,000元，下欠106,463元。该《工程款确认单》落款处加盖“北京中领鑫渤建筑节能科技有限公司第九项目部”印章，落款日期为2020年4月13日。诉讼中，被告对于原告主张的劳务关系不予认可，对于《工程款确认单》的真实性亦不予认可。庭审中，被告向原告询问该《工程款确认单》由何人于何时在何地向原告出具时，原告仅称印章是在出具确认单时加盖的，是项目上的人给原告的，但对于何人在何地加盖印章、交付原告均未能予以说明。原审认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张的其与被告存在劳务关系以及被告拖欠其劳务费106,463元的事实，被告均不予认可，而原告仅提供了《工程款确认单》用以证明自己的主张，但该份《工程款确认单》既无出具人员或其他相关人员签字，原告又未能对该份《工程款确认单》的出处予以合理说明，并且原告亦未提交诸如劳务合同、工作量确认凭据、劳务费收付凭据、追索劳务费凭据等其他能够印证己方主张的任何证据，故原告仅凭现有证据，不能充分证明其主张，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告徐友基的诉讼请求。案件受理费2,429元，减半收取计1,215元，由原告徐友基负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案一、二审庭审查明，上诉人徐友基提供的《工程款确认单》系陈某某出具，陈某某出庭作证陈述，其系蒋某某委派的人员，《工程款确认单》上的签章也是蒋某某提供，结合上诉人徐友基二审诉讼中提供的证据，上诉人徐友基一直也是找蒋某某讨要工程款，故本案上诉人徐友基未起诉蒋某某，导致蒋某某与被上诉人北京中领鑫渤建筑节能科技有限公司之间的关系不能确定。因此，上诉人徐友基提供的证据不足以证明《工程款确认单》所产生的法律后果应由被上诉人北京中领鑫渤建筑节能科技有限公司承担。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2429元，由上诉人徐友基负担。本判决为终审判决。审判员 安 军二〇二〇年九月二十八日书记员 王梦龙
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2616号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐刚，男，1973年9月9日出生，汉族，住四川省南溪县，现住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：陈泱泱，北京盈科（慈溪）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵珍佩，女，1969年11月9日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：张向辉，浙江盛宁律师事务所律师。一审被告：南燕，女，1968年8月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市。一审被告：浙江开元物业管理股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市镇海区九龙湖镇九龙湖村68幢。负责人：苏于伟，该分公司经理。再审申请人徐刚因与被申请人赵珍佩，一审被告南燕、浙江开元物业管理股份有限公司宁波分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终4598号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐刚的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年九月二十八日书记员  钟银飞