甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初2605号原告：甘肃万安建设工程监理有限公司，住所地兰州市城关区张掖路**。法定代表人：朱轮，该公司总经理。委托诉讼代理人：李彦，甘肃雷奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：石小梅，甘肃雷奇律师事务所律师。被告：甘肃中科房地产开发有限公司，，住所地甘肃省兰州市城关区金昌南路**法定代表人：马银生，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆亮，男,汉族,1978年8月5日出生,住甘肃省兰州市城关区。原告甘肃万安建设工程监理有限公司（以下简称“万安公司”）与被告甘肃中科房地产开发有限公司（以下简称“中科公司”）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万安公司委托诉讼代理人李彦、被告中科公司委托诉讼代理人陆亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付造价咨询服务费人民币356965.39元;2、判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2011年9月7日起至实际付款之日止逾期付款利息（逾期付款利息暂计算至2020年3月31日为人民币198962.75元）；上述两项金额合计人民币555928.14元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：中科大厦抗震加固工程是被告建设的中科大厦建设项目的一个分部工程，先由中国第四冶金建设有限责任公司(简称“四冶”)施工，后由甘肃第七建设集团股份有限公司(简称“七建”)施工，再由甘肃第一安装工程有限公司三方分别施工完成的分项工程。2011年3月，被告突然无理由停止四冶正常的施工活动，要求其退出施工现场，并由七建接替。原告作为中科大厦建设抗震加司工程的监理方与被告、四冶和七建四方共同就四冶完成的工作书面进行确认，同时被告口头委托原告对四冶完成的抗震加固工程进行结算审核服务，服务标准为:以送审工程造价为基数，基本费用按送审工程造价的2.2‰计算；审核减额追加费用，小于1500万元按最终确认审减额的3%计算，大于1500万元按最终确认审减额的2.5%计算，并约定抗震加固工程作为整体项目，服务费待七建完成剩余工程量后再按上述标准签订书面合同后支付。2011年8月28日，原告向被告出具《建筑安装工程结算书》，对四冶完成的中科大厦抗震加固工程造价审定为：80,000,000元，审减金额为：15,844,315.83元，原、被告与四冶三方盖章确认原告完成成果文件。按照原、被告双方约定，四冶完成部分的造价咨询服务费为606965.39元。2012年11月27日，原告与被告签订《建设工程造价咨询合同》，约定被告就中科大厦抗震加固工程和塔楼新建工程委托原告提供工程结算审核服务，并约定服务费标准。鉴于以上约定，原告向被告提供四冶和七建分别完成的抗震加固工程结算审核服务，但被告未向原告付清服务费用，为此原告就被告欠付的中科大厦整体抗震加固工程和塔楼新建工程造价咨询服务费用于2019年4月16日向兰州仲裁委员会申请仲裁，兰州仲裁委员会作出兰仲裁字[2019]第81号《裁决书》，认定“申请人对四冶建设完成的中科大厦抗震加固工程部分，予以审减产生的造价咨询费606965.39元，由于不在涉案合同约定工程范围内，建议申请人另行通过诉讼解决”，对七建完成的抗震加固工程部分造价咨询服务费予以支持。综上，被告就四冶完成的中科大厦抗震加固工程应向原告支付服务费606965.39，但被告分两次向原告支付250000元，尚欠356965.39元未支付。原告已多次向被告发函催要欠付服务费，被告工作人员亦确认欠付服务费的事实，但仍拒绝支付欠付费用，其行为已严重违约，故原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告中科公司辩称：对原告的诉讼请求没有意见，希望法院依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有:1、建设工程造价咨询合同；2、中科大厦抗震加固工程建筑安装工程结算书(四冶完成部分)；3、中科大厦完成工程量实际盘点表(四冶)、中科大厦完成工程量实际盘点表（七建)、中科大厦安装完成工程量实际盘点表；4、甘肃省地方税务局电子发票记账清单、关于“注册证迁出申请”的回复;5、甘肃万安建设工程监理有限公司函件(甘万办【2019】04号)、律师函、快递单、物流信息;6、兰州仲裁委员会裁决书。上述证据本院组织当事人进行了质证,被告对上述证据均无异议。本院审查后认为，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月27日,原告万安公司与被告中科公司签订《建设工程造价咨询合同》，该合同约定：中科公司将其开发建设的中科大厦裙楼抗震加固工程(甘肃省建七公司施工部分)、塔楼新建工程委托由被告万安公司提供工程结算审查服务。该合同同时约定，造价咨询服务费以送审工程造价为基数:(1)基本费用按送审工程造价的2.2‰计算；(2)审核减额追加费用，小于1500万元按最终确认的审减额的3.0%计算;大于1500万元按最终确认的审减额的2.5%计算。付款时间为：（1）合同签订后15日内委托人向咨询人预付造价咨询服务费10万元；（2）完成本工程项目造价审核工作并向委托人提交工程造价咨询成果文件后十日内，中科公司向万安公司付清工程造介咨询费用。中科大厦抗震加固工程作为整体项目由中国第四冶金建设有限责任公司(简称“四冶”)、甘肃第七建筑公司(简称“七建”)共同完成。2011年3月，被告突然无理由停止四冶正常的施工活动，要求其退出施工现场，并由七建接替。被告中科公司、原告万安公司、四冶、七建四方对四冶、七建各自完成的工程量进行盘点后，中科公司委托万安公司对四冶完成的抗震加固工程进行结算审核服务，同时约定按照上述合同约定的收费标准支付造价咨询服务费。2011年8月28日，原告万安公司依约对四冶完成的抗震加固工程提供了结算服务，并向被告中科公司出具了建筑安装工程结算(预算)书。报审造价：95,844,315.83元，审定造价：80,000，000.00元，审减金额：15,844,315.83元。根据上述合同约定，被告中科公司应向原告万安公司支付服务费共计606965.39元。2019年4月16日，原告万安公司就包括本案中四冶完成的抗震加固工程咨询服务费以及其他咨询服务费用向兰州仲裁委员会申请仲裁，兰州仲裁委员会作出兰仲裁字【2019】第81号《裁决书》认定如下事实：“2011年8月28日,中科大厦抗震加固工程(四冶完成部分)报审造价95844315.83元,审减15844315.83元,造价咨询费为606965元”，同时，该裁决书认为：“万安公司对四冶建设完成的中科大厦抗震加固工程部分，予以审减产生的造价咨询费606965.39元，由于不在涉案合同约定工程范围内，建议万安公司另行通过诉讼解决”，上述裁决书已发生法律效力。中科公司在支付250000元后,拒不履行合同约定的义务，现尚欠服务费356965.39元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告于2012年11月27日签订的《建设工程造价咨询合同》，系双方当事人真实意思表示,是合法有效的,双方应按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案原告万安公司依约完成合同义务，但被告中科公司未支付造价咨询服务费，故对原告万安公司要求被告中科公司向原告支付造价咨询服务费人民币356965.39元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告万安公司要求被告中科公司按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2011年9月7日起至实际付款之日止逾期付款利息的诉讼请求，根据《建设工程造价咨询合同》第二部分第二十五条约定：“如被告中科公司在规定的期限内未支付建设工程造价咨询酬金，自规定支付之日起，应当向原告万安公司补偿应支付的酬金利息，利息额按规定支付期限最后一日银行活期贷款乘以拖欠酬金时间计算”，应视为利息约定不明。本院酌情考虑由被告中科公司按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%向原告支付自2011年9月7日起至实际付清之日的逾期利息，截至2019年9月6日为人民币108696元（356965.39元×4.35%×8年＝96168元），2019年9月7日以后至款项实际付清之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告甘肃中科房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向原告甘肃万安建设工程监理有限公司支付工程造价咨询费356965.39元；二被告甘肃中科房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向原告甘肃万安建设工程监理有限公司支付截至2019年9月6日工程造价咨询费逾期利息96168元，2019年9月7日以后至款项实际付清之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4680元（已减半收取），由原告甘肃万安建设工程监理有限公司负担654元，被告甘肃中科房地产开发有限公司负担4026元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  丁雨宁二〇二〇年九月二十八日书记员  陈丽丽