山西省阳曲县人民法院民事判决书（2020）晋0122民初535号原告：太原市协恒建筑工程有限公司，住所地太原市阳曲县黄寨镇中社村中社大街**。法定代表人：刘冬咏，总经理。委托诉讼代理人：樊秋凌，山西弘韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志霞，山西弘韬律师事务所律师。被告：阳曲县文化和旅游局，，住所地阳曲县商贸新街**法定代表人：王丽琴，局长。委托诉讼代理人：张双龙，男，阳曲县文化和旅游局文化市场综合执法队副队长。委托诉讼代理人：梁斌，男，阳曲县文化和旅游局文物科科长。原告太原市协恒建筑工程有限公司与被告阳曲县文化和旅游局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市协恒建筑工程有限公司的委托诉讼代理人樊秋凌、张志霞，被告阳曲县文化和旅游局的法定代表人王丽琴及其委托诉讼代理人张双龙、梁斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市协恒建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程欠款293953.68元。二、判令被告承担上述欠款利息，直至欠款实际付清日止（按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，截止起诉日为36535.99元。三、判令被告承担本案的诉讼费、保全费及为实现债权所支付的其他费用等。后原告在第一次庭审中当庭变更诉讼请求为：一、判令被告支付原告工程欠款311121.88元。二、判令被告承担上述欠款利息，直至欠款实际付清日止（按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，截止起诉日为38669.86元）。三、判令被告承担本案的诉讼费、保全费及为实现债权所支付的其他费用等。事实和理由：2017年8月24日，原告与原阳曲县文物旅游局（2019年，与阳曲县文物局合并为阳曲县文化和旅游局）在原阳曲县文物旅游局办公室签订了《山西省建设工程施工合同》。合同约定：“将红峗山栈道路基工程”发包给原告，工程承包范围为栈道范围内草皮草丛铲除，灌木铲除，路基清控平整，岩石开挖平整等。约定开工日期为2017年9月11日，竣工日期为2017年12月11日，合同工期总计90天，工程质量标准为合格，合同约定的合同价款为293953.68元。原告向被告承诺按合同约定进行施工、竣工，并在质量保修期内承担工程质量保修责任；被告向原告承诺按合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。合同签订后，原告如约完成施工并交付使用后，要求按约支付竣工验收确认的工程款311121.88元。但时至今日，被告未曾支付分文，且以种种理由推诿。2019年10月24日，原阳曲县文物旅游局的局长刘杰和现任局长王丽琴签订了资产负债移交表，有两任局长的签字。资产负债移交表第2页上显示欠款单位是太原市协恒建筑工程有限公司，项目名称是红峗山栈道路基工程，合同价款是293953.68元，接收人是现任局长王丽琴，也就是在变更之后就单位的资产负债情况进行了移交，同日，原阳曲县文物旅游局的局长刘杰和现任局长王丽琴签订了阳曲县文物旅游局截止2018年12月31日账外欠款汇总移交表，移交表显示涉案工程合同的欠款为293953.68元，有原局长刘杰和现任局长王丽琴的签字，并加盖了阳曲县文物旅游局财务专用章。按照最高院有关司法解释的规定，被告应当承担逾期支付工程欠款的利息。原告为维护自身合法权益，现依法诉至法院，望判如所请。被告阳曲县文化和旅游局辩称，当时是原告和原阳曲县文物旅游局签订的合同，原阳曲县文物旅游局的局长刘杰签字只是证明有这个工程，但是没有经过验收。合同中第九条约定“竣工后7天内，承包方做出工程结算，并报发包方经有关单位审计后做为付款依据”，我们向第三方提交了进行审计，但是承包方没有提供审计资料。因为没有经过审计，所以也不存在逾期付款利息，所以我方不认可原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年8月24日，原告太原市协恒建筑工程有限公司作为承包方与发包方阳曲县文物旅游局在阳曲县文物旅游局办公室签订了《山西省建设工程施工合同》。合同约定：阳曲县文物旅游局将“红峗山栈道路基工程”发包给原告，工程承包范围为栈道范围内草皮草丛铲除，灌木铲除，路基清控平整，岩石开挖平整等。约定开工日期为2017年9月11日，竣工日期为2017年12月11日，合同工期总计90天，工程质量标准为合格，约定的合同价款为293953.68元。双方在第三部分专用条款第九条竣工验收与结算中约定：“竣工后7天内，承包方做出工程结算，并报发包方，经有关单位审计后做为付款依据”等。2017年9月1日，建设单位阳曲县文物旅游局、监理单位山西立创建设工程项目管理有限公司与施工单位太原市协恒建筑工程有限公司共同签字盖章签署了开工报告。涉案工程于2017年9月11日开工。后原告按约定施工完成了涉案工程并交付使用，2017年11月23日该工程竣工。2017年11月24日，建设单位阳曲县文物旅游局、监理单位山西立创建设工程项目管理有限公司与施工单位太原市协恒建筑工程有限公司均在竣工报告表上签字盖章。同日，上述建设单位、监理单位、施工单位共同签署竣工验收证明书。涉案工程预算价款为293953.68元，结算价款为311121.88元。2019年2月23日，阳曲县文化和旅游局挂牌成立，同时加挂县文物局牌子。2019年10月24日，阳曲县文物旅游局原局长刘杰作为移交人、被告阳曲县文化和旅游局局长王丽琴作为接收人在“阳曲县文物旅游局截止2018年12月31日账外欠款汇总移交表”上签字并加盖阳曲县文物旅游局财务专用章。移交表中显示“欠费项目名称”为“红峗山栈道路基工程款”，“金额”为“293953.68元。”认定以上事实的主要证据有：一、原告太原市协恒建筑工程有限公司提供的证据：1、营业执照副本、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件；2、被告阳曲县文化和旅游局企业信用信息公示报告打印件、原阳曲县文物旅游局企业信用信息公示报告打印件；3、《山西省建设工程施工合同》第一部分协议书复印件；4、单位工程费用表、措施项目计价表、措施项目分项汇总表、单位工程预（结）算表；5、施工照片；6、开工报告复印件、竣工报告复印件、竣工验收证明书复印件、工程预算书复印件、工程结算书复印件；7、资产负债移交表复印件、欠款明细移交表复印件、阳曲县文物旅游局截止2018年12月31日账外欠款汇总移交表复印件等。二、被告阳曲县文化和旅游局提供的证据：《山西省建设工程施工合同》复印件（与原件和对无异）一份；2、关于悬泉寺工程维修款等的情况说明；3、赵某出具的关于红峗山院面铺装及通往千佛洞道路施工的经过；4、文化旅游局项目资料情况等。三、双方当事人的陈述、本案开庭笔录等。本院认为，阳曲县文物旅游局与原告太原市协恒建筑工程有限公司约定将“红峗山栈道路基工程”承包给原告，由原告进行该项目的建设施工，故阳曲县文物旅游局和原告太原市协恒建筑工程有限公司双方形成建设工程施工合同关系，双方均应按照法律规定和合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，也即支付价款是发包人的根本性义务。合同签订后，原告如约完成施工并交付使用，涉案工程经建设单位阳曲县文物旅游局、监理单位山西立创建设工程项目管理有限公司与施工单位太原市协恒建筑工程有限公司共同签字盖章验收确认，后阳曲县文物旅游局与原告在工程结算书上签字盖章确认，结算价款为311121.88元，阳曲县文物旅游局未支付该工程款。2019年10月24日，阳曲县文物旅游局的资产负债移交被告阳曲县文化和旅游局，被告阳曲县文化和旅游局至今未支付上述工程款，故原告主张被告支付原告工程欠款311121.88元的请求本院予以支持。关于原告主张被告支付至实际付清日止的上述工程欠款的利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准计算），根据双方签订的《山西省建设工程施工合同》通用条款中33.5条约定“拖欠工程款的利息从应付工程价款之日计付”；专用条款26条约定“工程竣工并验收合格后给付承包方工程款”。2017年11月24日，涉案工程竣工并通过验收，但本案《山西省建设工程施工合同》中未对付款的利息计付标准作出约定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故原告的该诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称的工程没有经过验收，因竣工报告中验收意见明确显示“原材料质保资料齐全、试验合格；各分部分项工程划分正确，评定合格；工程资料齐全；分项工程符合施工规范要求；质量控制资料及安全功能检验报告基本齐全；外观质量符合要求，符合竣工验收条件，通过验收”，并有建设单位阳曲县文物旅游局、监理单位山西立创建设工程项目管理有限公司与施工单位太原市协恒建筑工程有限公司共同签字盖章确认，故本院对被告工程没有经过验收的辩解不予采纳。对于被告辩解的合同中第九条约定“竣工后7天内，承包方做出工程结算，并报发包方经有关单位审计后做为付款依据”，因为没有经过审计，所以也不存在逾期付款利息的主张，根据《全国人大常委会法工委对地方性法规中以审计结果作为政府投资建设项目竣工结算依据有关规定的研究意见》中“审计法规范的是审计机关与被审计单位之间的行政关系，不是被审计单位与其合同相对方的民事合同关系。审计法的规定不宜直接引申为应当以审计结果作为被审计单位与施工单位进行结算的依据。”本案中，《山西省建设工程施工合同》中约定“竣工后7天内，承包方做出工程结算，并报发包方经有关单位审计后做为付款依据”，但双方签订的建设工程合同属于民事合同，虽然建设工程出资全部来源于国家财政，有一定的特殊性，但不能因此改变二者之间平等的民事法律关系。对涉案工程的审计是一种内部审批行为，是一种监督行为，不影响民事行为。故对被告阳曲县文化和旅游局的上述辩解，本院不予支持。对于被告提供的郭某“关于悬泉寺工程维修款等的情况说明”、赵某出具的“关于红峗山院面铺装及通往千佛洞道路施工的经过”等证人证言，因上述证明材料证人郭某、樊某、赵某均未在证明材料上捺印，且证人均未出庭作证，故本院对被告的上述证据不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：被告阳曲县文化和旅游局在本判决生效后十五天内支付原告太原市协恒建筑工程有限公司工程款311121.88元，并以应付价款为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付从2017年11月24日起至判决确定之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5966元，减半收取2983元，由被告阳曲县文化和旅游局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 员 王云仙 二○二○年九月二十七日法官助理 王建丽书 记 员 梁 琪