wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初4222号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码：91360100669789314D。 负责人：孔永强，该分行行长。 委托代理人：谭兴盛，男，该行员工。 被告：余淑平，男，1978年8月13日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：宋建花，女，1978年11月7日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行（以下简称“邮储银行南昌市分行”）诉被告余淑平、宋建花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行南昌市分行的委托代理人谭兴盛到庭参加诉讼，被告余淑平、宋建花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告邮储银行南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款本金500000元及余欠利息，利息自2020年2月20日起按合同约定计息至还款清结之日止。（至2020年2月20日利息为8725.74元，罚息为11106.83元）2020年2月20日以后利息按贷款合同约定偿还。2、由被告承担本案一切诉讼费用。 事实和理由：2018年10月26日，被告与原告签订了小额贷款额度借款合同（家庭农场（专业大户）贷款额度），合同约定授信额度50万元，额度存续期最长为36个月，经原告审核发放贷款，被告每次提款的借款期限自原告将贷款发放至被告账户起至约定还款日止，以放款清单为准。2018年10月26日原告向被告发放贷款50万元，贷款期限自2018年10月26日至2019年10月26日，年利率5.22%，还款方式为按周期结息到期还本，逾期利6.786%。截至2020年2月20日被告尚欠本金500000元、利息8725.74元、罚息11106.83元，被告至今均未履行还款义务，经多次催收无果。 原告邮储银行南昌市分行向本院提供如下证据： 证据一、原告营业执照复印件、法人代表人身份证明，负责人身份复印件、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格。 证据二、《小额贷款额度贷款合同》，证明原告与被告签订《小额贷款额度借款合同》，由原告向被告提供可以循环使用的借款额度人民币50万元，额度存续期限36个月，自2018年10月26日至2021年10月26日。 证据三、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》、《中国邮政储蓄银行放款通知单》、转账凭证、欠款明细表、还款流水各一份，证明被告向原告申请贷款500000元，约定贷款期限为12个月，年利率5.22%及截止2020年2月20日被告欠款情况。 被告余淑平、宋建花未到庭答辩亦未提交证据。 本院经审理查明，2018年10月26日，中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市新建区支行（贷款人）与被告余淑平、宋建花（借款人）签订了一份《小额贷款借款合同》，约定：1、贷款人向借款人提供借款人民币伍拾万元整。2、贷款期限为12个月，自实际放款日起算。实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。3、贷款利率为年利率5.22%，贷款用途为资金周转。4、借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收30%确定。 2018年10月25日，被告余淑平提交《小额贷款额度借款支用申请单》，申请支用借款金额50万元。经审核，中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市新建区支行于2018年10月26日向被告余淑平发放贷款50万元整并出具个人贷款借据，载明借款期限为12个月，从2018年10月26日至2019年10月26日，借款用途为采购树苗，还款方式为周期结息、到期还本，年利率为5.22%，被告余淑平签字捺印予以确认。 贷款发放后，被告未按期偿还该笔贷款本息。截至2020年8月21日，被告已逾期336天，尚欠原告借款本金500000元，利息、罚息、复利35154.72元。原告经多次催收无果，特诉至本院，请求予以支持。庭审中，因被告未到庭，本院未组织调解。 另查明，中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市新建区支行系原告邮储银行南昌分行所属支行，其对外活动产生的民事责任由原告邮储银行南昌市分行承担，故原告邮储银行南昌分行有权以自己的名义提起诉讼。 上述事实，有原告当庭陈述、庭审笔录、原告提供证据所证实。 本院认为，原、被告之间签订的《小额贷款额度借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。原告依约向被告余淑平、宋建花发放了借款50万元整，已完全履行了合同约定的付款义务。现被告余淑平、宋建花未按合同约定按期返还借款本息，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。原告诉请被告余淑平、宋建花归还全部借款本息之诉请，于法有据，本院予以支持。截至2020年8月21日，被告余淑平、宋建花尚欠原告借款本金500000元，利息、罚息、复利利息、罚息、复利35154.72元，本院予以确认。被告余淑平、宋建花经本院合法传唤，拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 被告余淑平、宋建花于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行借款本金500000元及利息、罚息、复利（截至2020年8月21日利息、罚息、复利为35154.72元，自2020年8月22日至款清之日止的利息、罚息、复利，按双方合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费8998元，减半收取4499元，由被告余淑平、宋建花负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陈 敏 二〇二〇年九月三日 书记员 马榕晨
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1123民初1113号原告：高春雨，男，1973年3月4日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：黄钧捷，上海聚禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：邹光明，男，1984年12月2日出生，住湖北省罗田县。被告：张洪亮，男，1981年2月1日出生，住安徽省寿县。原告高春雨与被告邹光明、张洪亮租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高春雨的委托诉讼代理人黄钧捷到庭参加了诉讼、被告邹光明、张洪亮经本院合法传唤，无正当理由未按期到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高春雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹光明支付原告租金66500元，停车费8000元；2、被告张洪亮对上述款项承担连带责任。3、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2018年8月19日，原告与被告邹光明签订《汽车租赁合同》一份，约定原告将车牌号为沪bnn128的车辆提供给被告邹光明使用，租赁期自2018年8月19日至2019年8月19日止，每月租金为6000元，租赁期间的过路费、燃油费、停车费等费用及因违章、肇事，违法产生的全部责任和损失，均由被告邹光明承担。为保证合同履行，被告张洪亮作为担保人在合同上签字并画押。合同签订之日，原告即将车辆交被告邹光明使用，被告邹光明仅支付租金5500元，后因被告违章，产生停车费8000元，被告均未支付给原告。现原告诉至人民法院，请求依法判如所请。被告邹光明、张洪亮未答辩，亦未向本院提交证据。原告高春雨围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告无正当理由未到庭质证，本院视为其放弃质证权利。经审查，原告提交的《汽车租赁合同》能证明原告与被告邹光明之间租赁关系成立，被告张洪亮系被告邹光明履行该租赁合同的担保人；原告提交的上海市公安局奉贤分局交通警察支队公安交通管理行政强制措施凭证、交警部门涉案车辆领取凭证及停车费发票，证实2018年9月4日被告邹光明驾驶涉案车辆违章被公安机关依法扣留，2019年5月31日，由原告支付停车费8000元并领取涉案车辆；微信聊天记录及转账记录，证实被告邹光明已经向原告支付租金5500元。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月19日，原告与被告邹光明签订《汽车租赁合同》一份，合同约定原告将车牌号为沪bnn128的车辆（登记车主为沈静）提供给被告邹光明使用，租赁期自2018年8月19日至2019年8月19日止，每月租金为6000元，租赁期间的过路费、燃油费、停车费等费用及因违章、肇事，违法产生的全部责任和损失，均由被告邹光明承担。为保证合同履行，被告张洪亮作为担保人在合同上签字并画押，但未约定担保方式。合同签订之日，原告即将车辆交被告邹光明使用，被告邹光明支付租金5500元。2018年9月4日，被告邹光明违章驾驶，车辆被上海市公安局奉贤分局交通警察支队扣留，后被告邹光明一直未对违章行为进行处理；2019年5月31日，原告支付停车费8000元，并取回被扣留的涉案车辆。现原告诉至本院，要求被告邹光明支付所欠租金及停车费共计74500元。上述事实有当事人的陈述及其他证据在卷证实。本院认为：原、被告签订《汽车租赁合同》，是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照约定履行自己的合同义务。原告按约向被告邹光明交付车辆后，被告邹光明应当按照约定支付租金。被告邹光明违章驾驶致车辆被公安机关扣留后，未及时进行处理，由此产生的租金损失，被告邹光明应当依照约定的租金向原告承担赔偿责任。原告领取扣留的车辆，实为原告行使合同解除权而解除合同，故原告的损失应当根据其交付车辆至取回车辆的时间，按照合同约定的租金标准计算租金损失，即2018年8月19日至2019年5月31日止累计281天，租金每天计算的标准为6000元/月÷30天/月即200元/天。被告张洪亮作为担保人，在签订合同时未约定担保方式，依法应当按照连带责任的担保方式承担担保责任。《中华人民共和国行政强制法》第二十六条规定，因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担，故原告要求被告邹光明承担涉案车辆在扣留期间的停车费，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国行政强制法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邹光明赔偿高春雨车辆的租金损失50700元（281天×200元/天－5500元），并由张洪亮承担连带赔偿责任，此款限本判决生效后七日内付清。二、驳回高春雨的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662元，由高春雨负担462元，邹光明、张洪亮负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  徐金烽审 判 员  周奇光人民陪审员  郭家良二〇二〇年九月三十日书 记 员  胡沁洋
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初3453号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路。法定代表人：朱永军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许诺，江苏度世律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦君，江苏度世律师事务所律师。被告：高邮市众成休闲娱乐会所，住所地江苏省高邮市秦邮路**加洲城市广场**卡乐威主题量贩KTV。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告高邮市众成休闲娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。审 判 员 徐 玉 荣二〇二〇年九月二十四日法官助理 见习张淑纷书 记 员 冯 晓 艳
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民终2037号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大道**。 负责人：胡林，该公司经理。 委托诉讼代理人：魏彦，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：尹宜盛，男，1976年9月29日出生，汉族，医生，住宿松县。 委托诉讼代理人：陈磊，安徽益上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴振豪，安徽益上律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王敏，男，1969年6月3日出生，汉族，住宿松县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司因与被上诉人尹宜盛、王敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院(2019)皖0826民初3598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司以与被上诉人尹宜盛达成和解为由，于2020年9月29日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司撤回上诉。 二审案件受理费520元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司自愿负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年九月二十九日 法官助理周健 书记员代杨磊 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初2505号原告王双，男，汉族，1997年4月20日生，住安徽省寿县。委托诉讼代理人张鑫，江苏天刚律师事务所律师。被告刘辉，男，汉族，1988年6月21日生，住江苏省常州市新**。被告江苏东创置业有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇常武中路****。统一社会信用代码：91320281MA1PYXKK8B。法定代表人李乐乐。原告王双与被告刘辉、江苏东创置业有限公司（以下简称东创公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告王双的委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼。被告刘辉、东创公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王双向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告购房定金30000元及以前述款项为基数，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自起诉之日起至实际清偿之日止的利息。2、判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年初，原告有意在常州购房，认识了从事中介工作的被告刘辉，被告刘辉宣称其可以为原告提供中介服务，以128万元的优惠总价为原告从开发商处购买房产。原告经考虑愿意购买，后在被告刘辉的要求下于2019年2月25日分三笔将购房定金50000元支付至被告刘辉指定的账户，被告刘辉于同日手书收到50000元购房定金的收据，被告东创公司在收据上加盖公章共同确认收到前述定金。原、被告三方未签订书面居间协议。定金缴纳后，两被告始终未能促成原告与开发商或任何有权出售案涉房屋的单位签订正式的商品房买卖合同。经原告多次催促，被告刘辉向原告退还了定金20000元，剩余定金，两被告拖延不退。为此，原告现向法院起诉，请求判如所请。被告刘辉、东创公司未作答辩。经审理查明，2019年2月25日，原告通过支付宝向被告刘辉转账40000元，于同日通过微信向被告刘辉转账8000元，于2019年2月24日通过微信向谢兰芳转账2000元，该转账并注明为“银河湾34乙602定金”。2019年2月25日，被告刘辉向原告出具收据一份，收据载明交款单位（个人）为王双，款项内容为转账，金额为50000元，摘要注明“定金，单价12729元/平，总价128万，电商费2万”，收款人为刘辉。被告东创公司在该收据上加盖了公章。此后，因两被告未能促成原告购买案涉约定的房屋，经原告催要，被告刘辉于2019年9月24日通过微信向原告姐姐王某退款10000元，于2019年9月25日再次通过微信向原告姐姐王某退款10000元，余款则未能退还。为此，原告遂起诉来院，要求判如所请。以上事实，有原告提供的转账记录、收据、微信聊天记录等证据及原告的庭审陈述等予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告通过转账向被告刘辉支付了购房定金50000元，被告刘辉向原告出具了收据，收据虽加盖有被告东创公司的公章，但收据同时也载明收款人为被告刘辉，该案件事实，结合后期被告刘辉通过微信向原告退款的事实，再结合其他类案查明的案件事实，应认定案涉居间合同的双方为原告与被告刘辉。原告在案件审理中也主张案涉居间合同关系存在于原告与被告刘辉间。在案涉居间合同无法继续履行，且被告刘辉已经退还部分定金的情形下，原告要求其退还剩余购房定金并承担自起诉之日起的利息损失的诉请，本院依法予以支持。原告在案件审理中主张被告东创公司在收据上加盖公章的行为构成担保，故应承担共同还款责任，本院认为，被告东创公司的该行为无从认定为提供担保，故该诉请本院不予支持。两被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘辉于本判决生效之日起十日内返还原告王双购房定金30000元并承担该款自2020年5月6日起至付清之日止按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告王双的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，均由被告刘辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  顾海斌人民陪审员  王文献人民陪审员  李忠萍二〇二〇年九月十八日书 记 员  钱斐讯
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2020）内2202民初641号   原告：阿尔山市创新物业服务有限公司，地址：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   法定代表人：刘续，职务：总经理。   被告：顾建平，女，1969年4月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   原告阿尔山市创新物业服务有限公司与被告顾建平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告阿尔山市创新物业服务有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告阿尔山市创新物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定裁定如下：   准许原告阿尔山市创新物业服务有限公司撤诉。   案件受理费20.00元（原告已缴纳），予以免交。   审判员 马彬彬     二○二〇年九月八日   书记员 林 竹
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0108执367号申请执行人：赫丛涛，男，1985年9月5日生，汉族，住哈尔滨市平房区。被执行人：哈尔滨哈飞实业发展有限责任公司，统一社会信用代码，住所地哈尔滨经开区。法定代表人：金继红，该公司总经理。本院依据哈平劳人仲字[2019]第1473号仲裁调解书执行申请执行人赫丛涛与被执行人哈尔滨哈飞实业发展有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的59137.80元。本院在执行过程中，双方当事人同意执行和解，本案执行到位金额5558元，尚未执行到位标的由被执行人哈尔滨哈飞实业发展有限责任公司分期履行。现申请执行人赫丛涛撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字[2019]第1473号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 娜审判员 温靖玉审判员 张春阳二〇二〇年九月二十八日书记员 张璐阳
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初1505号 原告：湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省临澧县安福镇迎宾路**。 法定代表人：张辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李敏，湖南朝阳律师事务所律师。 被告：马俊，男，1984年4月6日出生，汉族，住湖南省临澧县。 被告：赵轶，女，1986年8月17日出生，汉族，住湖南省临澧县。 原告湖南临澧农村商业银行股份有限公司（以下简称“临澧农商行”）与被告马俊、赵轶金融借款、抵押合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临澧农商行的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼。被告马俊、赵轶经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临澧农商行向本院提出诉讼请求：1.判决马俊、赵轶归还临澧农商行贷款本息合计201710元（其中本金195000元，截至2020年7月27日的利息及逾期罚息为6710.11元），并按月利率8.70826‰支付自2020年7月28日起至借款清偿之日止的利息；2.判决临澧农商行对马俊、赵轶提供抵押的登记在赵轶名下坐落于临澧县××街道××组，证号为湘（2018）临澧县不动产权第0××9号的房屋享有折价、拍卖、变卖价款的优先受偿权。诉讼过程中，临澧农商变更第1项诉讼请求为：判决马俊、赵轶归还临澧农商行贷款本息合计196707.21元（其中本金194997.1元，截至2020年7月27日的利息1710.11元），并按月利率8.70826‰支付自2020年7月28日起至借款清偿之日止的利息。事实和理由：马俊和赵轶系夫妻。2018年7月4日，马俊、赵轶向临澧农商行借款195000元，约定借款年利率为9.49992%，按月结息，逾期加收10%的罚息等。马俊、赵轶以其所有的房屋提供了抵押担保，并办理了抵押登记。现上述借款已经到期，但马俊、赵轶未按约还款，临澧农商行为维护自身合法权益故诉至法院。 被告马俊、赵轶未作答辩。 临澧农商银行围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《借款借据》、《最高额抵押合同》、《不动产登记证明》、《利息计算表》等证据。上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院对其证明力均予以认定。马俊、赵轶未提交证据。马俊、赵轶未到庭，视为自愿放弃当庭质证的权利。 本院经审理认定事实如下： 马俊与赵轶系夫妻。2018年7月4日，马俊、赵轶与临澧农商行下设的太浮支行签订了《个人借款合同》1份，约定：借款用途为承包工程；借款金额为195000元，借款期限24个月；借款利率为年利率9.49992%，按月结息，逾期加收10%的罚息；借款人未按约偿还借款，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息等。同日，临澧农商行太浮支行与马俊、赵轶签订了《最高额抵押合同》1份，约定：马俊、赵轶以登记在赵轶名下坐落于临澧县××街道××组的177.23平方米自有房屋〔不动产权证号为湘（2018）临澧县不动产权第0××9号〕作为抵押物，为上述借款所实际形成的债务（包括主债权和预期产生的利息、罚息、赔偿金以及实现债权相关费用等）提供抵押担保；担保责任的最高限额为肆拾万元整。双方于2018年7月3日在临澧县不动产登记中心对抵押房屋办理了抵押登记。2018年7月4日,临澧农商行向马俊、赵轶依约发放了195000元贷款，马俊、赵轶共同向临澧农商行出具了借款借据1份。截至2020年7月27日，该笔贷款已产生期内利息及逾期利息38922.76元，马俊、赵轶已付37212.65元，下欠利息1710.11元，已还本金2.9元，下欠本金194997.1元，下欠本息合计为196707.21元。因马俊、赵轶未按合同约定履行还款义务，临澧农商行诉至本院。 本院认为：临澧农商行与马俊、赵轶签订的《个人借款合同》和《最高额抵押合同》均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。临澧农商行向马俊、赵轶发放了195000元贷款，该笔贷款已经到期，但马俊、赵轶没有按照合同约定归还借款本金并支付借款利息，截至2020年7月27日已经差欠本息合计196707.21元，其行为已构成违约。临澧农商行有权自借款逾期之日起主张按照约定加收10%的罚息，即逾期月利率为8.70826‰（9.49992%÷12个月×110%）。临澧农商行的第1项诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。马俊、赵轶以登记在赵轶名下的自有房屋〔不动产权证号为湘（2018）临澧县不动产权第0××9号〕作为抵押物，为上述借款所实际形成的债务提供抵押担保,并已办理抵押登记,该抵押权已依法设立。临澧农商行现主张行使抵押权，以该抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押房屋所得的价款优先受偿，符合法律规定，且上述债权未超出《最高额抵押合同》约定的最高债权额限度，本院对其第2项诉讼请求，亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、马俊、赵轶于本判决生效之日起十日内返还湖南临澧农村商业银行股份有限公司借款本金194997.1元，支付截至2020年7月27日的利息1710.11元，二项合计196707.21元，并按月利率8.70826‰支付借款本金194997.1元自2020年7月28日起至借款清偿之日止的利息； 二、湖南临澧农村商业银行股份有限公司在上述第一项债权范围内对马俊、赵轶提供抵押的坐落于临澧县××街道××组的177.23平方米自有房屋〔不动产权证号为湘（2018）临澧县不动产权第0××9号〕折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2163元，由马俊、赵轶共同负担。马俊、赵轶应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳2163元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本判决申请执行的期间为二年。 审判员  陈惠铭 二〇二〇年九月七日 法官助理张雅婷 书记员鲍萍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初20458号原告：中国农业银行股份有限公司顺德均安支行，住所地广东省佛山市顺德区均安镇宏安路**。负责任：梁满确。委托诉讼代理人：梁国林，系广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：温卉婷，系广东宝言律师事务所律师。被告：莫秀珍，女，1973年9月15日出生，汉族，住广东省罗定市**********，公民身份号码441************149。原告中国农业银行股份有限公司顺德均安支行诉被告莫秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁国林到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金272293.58元及利息、罚息、复利（暂计至2020年2月20日的利息、罚息、复利共计20523.82元，之后的罚息、复利按照合同执行利率上浮50%计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月22日，被告通过电子渠道向原告申请个人自助小额消费贷款业务，并通过自助系统签订《个人自助小额借款合同》，合同约定自2018年12月22日至2019年12月21日期间，原告向被告提供循环贷款300000元，被告按照到期一次性还本付息的方式偿还贷款，合同还对借款利率、本息偿还方式，罚息和复利的计算、违约责任等均作出约定。此后，原告依《个人自助小额借款合同》约定发放了案涉贷款，但是被告在贷款到期后未能按时清偿借款本息，被告的行为已严重违反借款合同的约定，原告有权按照执行利率上浮50%计收罚息和复利。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2018年12月22日，被告通过其持有的农业银行借记卡以及开通的网上银行在线上申请网捷贷业务，并在线签订《个人自助小额借款合同》，约定原告在2018年12月22日至2019年12月21日期间内向被告提供300000元的借款额度，被告可以在该期限内循环使用，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次贷款利率上浮35%；还款方式为到期一次性归还借款本息，如果被告逾期还款的，原告有权对逾期本金按照借款执行利率上浮50%收取罚息，并对应付未付利息按照罚息利率计收复利。此后，原告于2018年12月22日向被告发放贷款300000元，借款执行利率为年利率5.8725%。现借款期限已经届满，被告并未按照约定偿还借款本息，截至2020年2月20日，被告尚欠借款本金272093.58元，并拖欠借款期限内的利息16643.04元、罚息3638.71元、复利242.06元。本院认为，本案属金融借款合同纠纷，原告与被告之间存在真实、合法的借款关系，原告已经依约支付借款，其债权受法律保护。现借款期限已经届满，被告未按照约定归还借款本息的行为已经构成违约，因此原告要求被告向其偿还借款272093.58元合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、罚息和复利，其中借款期限内的利息为16643.04元，借款期限届满之后，原告已经按照罚息利率计收罚息和复利，因此暂计至2020年2月20日的罚息为3638.71元、复利为242.06元，之后的罚息应以272093.58元为基数、复利应以16643.04元为基数，均按照罚息利率即年利率8.80875%计算至实际清偿之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫秀珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德均安支行偿还借款272093.58元、利息16643.04元及罚息、复利（罚息和复利的计算方式：暂计至2020年2月20日的罚息为3638.71元、复利为242.06元，之后的罚息以272093.58元为基数、复利以16643.04元为基数，均按照年利率8.80875%计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2377.91元（原告已预交），由被告莫秀珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇二〇年九月十四日书记员  胡祉彦
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2137号罪犯李占锋，男，1972年4月18日出生，汉族，初中文化，河北省无极县人，现在河北省定州监狱服刑。河北省无极县人民法院于2016年11月15日作出（2016）冀0130刑初94号刑事判决，以被告人李占锋犯强奸罪，判处有期徒刑八年三个月。被告人李占锋不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2017年2月13日作出（2017）冀01刑终33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2019年4月29日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关河北省定州监狱于2020年9月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李占锋在2019年8月26日至2020年2月17日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李占锋减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2016年2月17日起至2022年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十五日书记员 王 萌
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初3724号 原告：王光，男，1983年9月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：王宇，男，1982年8月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 本院在审理原告王光诉被告王宇民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月14日立案。原告王光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王光撤回起诉处理。 审判员  崇仪梅 二〇二〇年九月二十八日 法官助理李士刚 书记员张伟伟
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4021财保39号   申请人：卡马里江·吾买尔江，男，维吾尔族，1972年6月10日出生，户籍所在地：新疆伊宁县，现住伊宁县。   被申请人：木热扎提·斯拉扑了，男，1987年1月7日出生，维吾尔族，现住新疆伊宁县。   申请人卡马里江·吾买尔江2020年9月21日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人木热扎提·斯拉扑了银行存款10000.00元或查封、扣押相应价值财产。   本院经审查认为，申请人卡马里江·吾买尔江的申请符合有关法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结或者查封、扣押被申请人木热扎提.斯拉扑了银行存款10000.00元或者相应价值的财产。   案件申请费120元，由申请人卡马里江·吾买尔江负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。   申请人卡马里江·吾买尔江在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   阿依西比.玉买日   二 〇 二 〇 年 九 月 二 一 日   书  记  员   古力娜 尔 ·贝根
四川省资中县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1025执1174号 资中县人民法院民事审判第二庭、资中中豪房地产开发有限公司： 关于资中县人民法院民事审判第二庭移送执行资中中豪房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，依据资中县人民法院民事审判第二庭作出的（2018）川1025民初3723号民事调解书，被执行人资中中豪房地产开发有限公司应支付（2018）川1025民初3723号案件受理费54804元。 在执行过程中，被执行人已履行完毕54804元。全案执行完毕。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执809号之一申请执行人：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地盐城市。法定代表人：李一平。被执行人：沈嘉龙，男，1965年12月4日生，住盐城市亭湖区。被执行人：陈斌，女，1966年12月3日生，住盐城市亭湖区。被执行人：陈峰，男，1971年10月7日生，住射阳县。被执行人：刘爱林，女，1972年2月25日生，住射阳县。被执行人：陈涛，男，1972年6月4日生，住射阳县。被执行人：宋玉芹，女，1971年3月27日生，住射阳县。本院于2020年3月23日立案执行申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人沈嘉龙、陈斌、陈峰、刘爱林、陈涛、宋玉芹借款合同纠纷一案【执行依据(2019)苏0902民初5903号法律文书】。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，实施如下事项：1、本院立案后向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表（限制消费令、失信决定书）等法律文书，并通知被执行人到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，2020年3月27日冻结（或轮候冻结）其名下银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。2020年4月9日，查封了沈嘉龙名下车牌号为苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**的车辆；查封了陈斌名下的车辆苏Ｊ×××**；查封了陈峰名下的车辆苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**；查封了陈涛名下的车辆苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**。3、后本院经实地走访调查，未发现被执行人。4、后本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人（查封银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请执行人应当在查封期限届满30日前向法院提出书面续查封申请）。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执809号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周清郁审判员  陈玉胜审判员  孙 伟二〇二〇年九月十四日书记员  唐 虹
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1081执1406号马小飞与扬州力美健健身管理有限公司“工资”争议纠纷一案。本案的执行标的为480元。经本院立案受理，被执行人已自动履行完毕。至此，马小飞向本院申请执行的仪劳人仲案字（2020）第674号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0625民初1183号 原告：黄某1，女，2017年6月30日出生，汉族，学龄前儿童，住福建省长泰县马洋溪生态旅游区。 法定代理人：黄某2（系黄某1之父），男，1989年7月1日出生，汉族，农民，住福建省长泰县马洋溪生态旅游区。 法定代理人：戴某（系黄某1之母），女，1989年10月5日出生，汉族，农民，住福建省长泰县马洋溪生态旅游区。 委托诉讼代理人：蔡连清，漳州市长泰县德安法律服务所法律工作者。 被告：长泰县马洋溪生态旅游区十里村第八村民小组，住所地福建省长泰县马洋溪生态旅游区十里村黄土社。 代表人：张梅德，组长。 原告黄某1与被告长泰县马洋溪生态旅游区十里村第八村民小组（下称十里村八组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1的委托诉讼代理人蔡连清到庭参加诉讼，被告十里村八组经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄某1向本院提出诉讼请求：判决十里村八组向黄某1支付征地补偿款20600元。事实与理由：黄某1系十里村**村民。2017年1月11日，十里村八组与长泰县马洋溪生态旅游区管理委员会（下称马洋溪管委会）签订一份《十里村七0耕山队征地补偿协议书》，约定马洋溪管委会征用十里村七0耕山队、青学湖、大亩寿部分土地用于曜阳国际项目建设，时间为50年，马洋溪管委会支付土地补偿安置费912.08万元。十里村八组取得上述款项后于2018年9月制定了《黄土自然村集体所有土地款分款方案》，该方案排除了黄某1分配土地补偿安置费的资格。2018年11月，十里村八组将上述土地补偿安置费进行分配，其中小组成员每人分配13000元，另外2010年6月至2018年11月新增无田份人员每人再一次性分配7600元。十里村八组以黄某1未符合《黄土自然村集体所有土地款分款方案》为由，未向黄某1分配款项，已损害黄某1合法权益，为此提起诉讼。 十里村八组未作答辩。 本院经审理认定事实如下：黄某1系黄某2、戴某之女。戴某系十里村**村民，具备十里村八组成员资格。2018年5月17日，黄某1随母亲落户，以出生申报为由，将户籍登记在以其母亲戴某为户主、地址为十里村黄土**的家庭户。现因戴某在外务工，黄某1与父母未在十里村八组生产、生活。长泰县人民政府在农村土地承包经营权确权登记颁证中，于2018年11月24日向戴某为户主的承包家庭户颁发闽（2018）长泰县农村土地承包经营权第007738号《农村土地承包经营权证》，登记确认黄某1为承包方家庭成员，与其他家庭成员共享该家庭户所承包经营的土地的承包经营权，发包人为十里村八组。 2017年1月11日，十里村八组与马洋溪管委会签订一份《十里村七0耕山队征地补偿协议书》，约定马洋溪管委会征用十里村七0耕山队、青学湖、大亩寿部分土地用于曜阳国际项目建设，时间为50年，马洋溪管委会支付给十里村八组土地补偿安置费912.08万元。2018年9月，十里村八组通过民主议定程序，制订《黄土自然村集体所有土地款分款方案》，明确可以和不能享受土地补偿款分配待遇的情形，其中规定：女婿、外孙子女、已婚嫁、出赘的子女、户籍有迁出重新迁入者、2010年6月15日后新增迁入本组家庭户等不能享受分配待遇。2018年11月5日，长泰县马洋溪生态旅游区十里村村民委员会就曜阳国际项目征用十里村八组（黄土）土地，在村委会公告栏公布《征地告知书》，分别为长泰县马洋溪生态旅游区大亩寿Ａ01医院地块（编号20181101）、大亩寿Ａ05医院地块（编号20181102）、大洋Ａ10住宅地块（编号20181103）、南山边Ａ18商服用地（编号20181104），告知书内容含征地用途、位置、面积、征收补偿标准及安置方案等内容。2018年11月，十里村八组根据《黄土自然村集体所有土地款分款方案》，对七0耕山队山地被征用所取得的土地赔偿款进行分配，其中小组成员每人分配13000元，另外2010年6月至2018年11月新增无田份人员每人再一次性分配7600元。十里村八组以黄某1属于不能享受土地补偿款分配待遇的人员为由，未向其分配款项。 上述事实，有黄某1的庭审陈述及提交的户口簿、《农村土地承包经营权证》，本院调取的（2019）闽06民终1974号民事判决书予以证明。上述证据，经庭审出示、审核，可作为定案依据。 本院认为，十里村八组与马洋溪管委会签订《十里村七0耕山队征地补偿协议书》所取得的款项，属十里村八组集体共同收益，归全体成员共同所有。集体经济组织成员依法享有含自益权和共益权在内的成员权，可向集体经济组织主张收益分配权。本案系因共同收益分配主张享有同等待遇而发生的纠纷，争议焦点在于黄某1是否具备十里村八组的集体经济组织成员资格。黄某1母亲戴某户籍登记在十里村**，具有十里村八组成员资格。黄某1出生后选择在其母所在的集体经济组织十里村八组落户，故其已于2018年5月17日原始取得十里村八组的成员资格，享有与十里村八组其他集体经济组织成员同等分配集体共同收益的权利。作为确定成员资格基准时的《征地告知书》公布时间，在黄某1取得十里村八组成员资格之后，因此黄某1有权请求十里村八组向其支付案涉应分配款项20600元（13000元＋7600元）。十里村八组未向黄某1分配款项，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，侵害了黄某1作为集体经济组织成员所享有的财产权利。十里村八组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上，黄某1的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条第一款、第七十八条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 长泰县马洋溪生态旅游区十里村第八村民小组应支付黄某1分配款20600元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费315元，减半收取计157.5元，由长泰县马洋溪生态旅游区十里村第八村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员 俞 芬 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李焰发 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执778号之一 申请执行人：新疆成天力峰建筑工程有限公司，住乌鲁木齐市燕儿窝路****。法定代表人：丛峰松，该公司总经理。委托代理人：阿不都外力·阿布都古丽，男，1980年7月3日出生，维吾尔族，新疆成天力峰建筑工程有限公司员工，住乌鲁木齐市。，住乌鲁木齐市div style="margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:30.05pt; text-align:justify; line-height:28pt; widows:0; orphans:0">被执行人：新疆名城投资发展有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路**富丽华大酒店**。法定代表人：刘继东，该公司董事长。申请执行人新疆成天力峰建筑工程有限公司与被执行人新疆名城投资发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初6064号民事调解书已发生法律效力。被执行人新疆名城投资发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人新疆成天力峰建筑工程有限公司于2020年4月2日向本院申请执行,执行标的2585848.94元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人新疆名城投资发展有限公司采取如下财产调查及执行措施：1、本院向被执行人新疆名城投资发展有限公司送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令、执行决定书；2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心、进行实地调查等方式，查询被执行人新疆名城投资发展有限公司名下财产，经查：被执行人新疆名城投资发展有限公司名下无有价证券、无保险、无大额银行存款，无不动产、车辆信息；3、因被执行人新疆名城投资发展有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人新疆名城投资发展有限公司法定代表人刘继东采取限制消费措施；因被执行人新疆名城投资发展有限公司违反财产报告制度，本院将被其纳入失信被执行人名单；4、本院向申请执行人新疆成天力峰建筑工程有限公司告知上述执行进程情况，申请执行人新疆成天力峰建筑工程有限公司对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人新疆名城投资发展有限公司其他可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行到位2585848.94元及逾期利息、本案执行费。本院认为，申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人新疆名城投资发展有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费、纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人新疆名城投资发展有限公司有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人新疆成天力峰建筑工程有限公司，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   邓      杰审  判  员   依明江·吾买尔江审  判  员   魏      震二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 九 日书  记  员   周      月
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16795号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：代九刚，男，1979年11月1日出生，住深圳市龙华新区龙塘新村3巷****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告代九刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告代九刚系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币65217.36元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二〇年九月十七日法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省晴隆县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2324刑初152号 公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。 被告人韦前辉，男，1988年8月8日出生，布依族，小学文化，务农，群众，户籍所在地贵州省晴隆县，住贵州省晴隆县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月16日被取保，现在家候审。 贵州省晴隆县人民检察院以晴检刑诉［2020］119号起诉书指控被告人韦前辉犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。贵州省晴隆县人民检察院指派检察员魏胜坤出庭支持公诉，被告人韦前辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省晴隆县人民检察院指控，2020年3月31日，被告人韦前辉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，从晴隆县坪寨往马场方向行驶，同日19时35分，当车辆行驶至晴隆县马场往坪寨方向5公里加100米（小地名唐家）处时，与对向由李某驾驶的贵Ｅ×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经对韦前辉进行呼气式酒精检测，结果为187ｍｇ／100ｍｌ，后抽取韦前辉血液进行乙醇含量鉴定，鉴定结果为165.65ｍｇ／100ｍｌ。经道路交通事故责任认定，韦前辉、李某承担该事故的同等责任。事故发生后，韦前辉知道对方驾驶员报警，在现场等候民警处理。 上述事实，被告人韦前辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人基本情况、到案经过、呼气式酒精检测结果及照片、血液提取登记表及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，被害人李某陈述，被告人韦前辉供述，鉴定意见，现场笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦前辉醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人韦前辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人韦前辉无驾驶资格驾驶无号牌摩托车，应从重处罚，被告人韦前辉明知他人报警而在现场等待，如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，可从轻处罚。被告人韦前辉犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。出庭检察员建议判处被告人韦前辉拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定,判决如下： 被告人韦前辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元(罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 龚殿明 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 彭凤梅 书 记 员 杨 雪
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初字6502号原告:吕某1，男，汉族，1966年6月7日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：陈建科，河南宛东侓师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：杨某，女，汉族，1985年10月16日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告吕某1与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某1及其委托代理人陈建科，被告杨某参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令原被告离婚。二、婚生女孩吕某2由被告抚养，原告每月支付500元抚养费。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年7月，我和被告经人介绍相识，××××年××月××日在卧龙区民政局办理结婚手续，××××年××月××日生育一女，取名叫吕某2。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常和被告因生活琐事生气，吵嘴打架，双方难以共同生活下去，为维护原告合法权益，特向贵院起诉。被告辩称，不同意离婚，婚后双方有生气吵架现象，但未达到离婚的程度。经审理查明，原被告经人介绍认识，××××年××月××日在卧龙区民政部门办理结婚登记，××××年××月12婚生一女孩吕某2。原告系再婚，被告为初婚。婚后原被告双方因生活琐事有生气，吵嘴打架现象，现原告诉至法院要求与被告离婚。上述事实，由原被告当庭陈述、结婚证复印件证据在卷为凭，予以证实。本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础的，以夫妻权利义务关系为纽带的结合，是彼此之间幸福的郑重承诺和终身托付，双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。在家庭生活中，夫妻之间因生活琐事产生矛盾本为生活常态，双方均应理性面对和正确解决，但离婚并非解决夫妻矛盾的最佳方法，应本着对自己和子女负责的态度去积极面对和妥善解决。本案原被告于××××年××月××日办理结婚证，系合法夫妻关系，原告系再婚，婚后双方又生育一女，双方结婚日期较短，相互之间还需要一定的磨合时间，并完成角色的转换。在生活中夫妻双方为家庭琐事发生矛盾实属正常，但只要双方相互理解、相互体谅，多进行思想沟通，认真对待自己的婚姻家庭，还是能化解这些矛盾的，原被告婚姻关系是可以改善的。现原告提出离婚，未提供充足证据证实双方夫妻感情已彻底破裂，且为了维护原被告婚姻家庭关系的稳定，对原告吕某1的离婚诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准予原告吕某1与被告杨某离婚。案件受理费减半收取150元，由原告吕某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨杰二〇二〇年九月二十三日书记员  李根
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初2095号原告:黑龙江省汇丰动物保健品有限公司，住址地黑龙江省绥化市肇东市经济开发区。法定代表人：尹建华，职务董事长兼总经理。委托诉讼代理人：高晓明，职务财务经理。委托诉讼代理人：周晶波，职务会计。被告：张洪军，男，1976年10月17日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市于洪区。原告黑龙江省汇丰动物保健品有限公司与被告张洪军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高晓明、周晶波到庭参加了诉讼。被告张洪军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省汇丰动物保健品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款97,110.00元；2、依法判令被告支付原告利息，该利息以97,110.00元为基数，自2018年7月6日开始至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%标准计算；2019年8月19日至实际还款日期间的利息，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年至2018年期间发生兽药买卖合同关系，双方于2018年7月6日签订对账说明一份，被告承认其共欠原告贷款人民币85,470.00元，剩余疫苗120瓶待找到后计入货款，共计97,110.00元。该笔货款经原告多次催要，被告未付，为此，原告诉至法院。张洪军经本院合法传唤未出庭参加诉讼、未向本院递交答辩状、未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院举证了如下证据：证据一、2018年7月6日被告张洪军给原告出具的欠条一份。证明被告尚欠原告货款97,110.00元至今未给付；证据二、2017年2月18日被告张洪军签字确认的对账函一份。证明当时被告承认欠原告货款110,160.00元；证据三、发货明细及回款明细各一页。证明原告给被告发货的明细；证据四、货运单（复印件）3页。证明原告给被告发货。因被告张洪军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及反驳证据，视为其放弃答辩、举证、质证权利，对原告所举证据的证明力予以确认，并在卷佐证。依据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年至2016年期间，原、被告之间存在兽药买卖合同关系。2017年2月18日，被告张洪军在原告的《对账函》上签字确认欠原告货款110,160.00元。2018年7月6日，经双方协商结算，被告给原告签署欠条一份，内容为：“2018年7月6日来北票张洪军鸡场对账，兽药货明细核对无误，欠汇丰货款壹拾万零伍佰陆拾元整，疫苗玖仟陆佰元120瓶没有收到。按照张洪军讲的扣点15%，实欠汇丰货款捌万伍仟肆佰柒拾陆元，疫苗120瓶在进行查找。经协商2018年12月31日前还货款肆万伍仟元，余下的2019年7月1日前全部还清。2018年7月6日，张洪军，18.7.6。”后被告未按约定履行付款义务，经原告主张权利未果，为此，原告诉至法院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条的规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。本案，原、被告虽未订立书面合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同是双方真实意思表示，是合法有效的。当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。2018年7月6日,双方经协商达成付款协议，但被告未按约定履行付款义务，构成违约，应当承担相应的民事责任；关于被告所欠原告货款数额的确认。在原、被告达成的付款协议中，双方已确认被告欠原告兽药货款85,476.00元，尚有疫苗120瓶正在进行查找。诉讼时，原告举证了发货明细等证据佐证原告向被告已交付了货物（包括疫苗120瓶，价款9，600.00元）。因被告未出庭参加诉讼、未向本院提交答辩状及反驳证据,故被告应欠原告货款合计97,110.00元；关于原告要求被告支付逾期付款利息损失的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因双方协议约定货款于2019年7月1日前全部付清，但被告未如约履行，故被告应自逾期付款之日起即2019年7月1日起向原告支付逾期付款利息，至货款实际给付之日止。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定的部分，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张洪军于本判决生效之日起三日内给付原告黑龙江省汇丰动物保健品有限公司货款97,110.00元，并支付自2019年7月1日至货款实际付清之日的利息损失（利息计算方式：以97,110.00元为基数，2019年7月1日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准计算；2019年8月20日至实际付款之日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算）；二、驳回原告黑龙江省汇丰动物保健品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,228.00元，减半收取计1,114.00元，财产保全费1,170.00元，由被告张洪军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  方树俊二〇二〇年九月二十九日书记员  姜伯霖
辽宁省盘锦市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽11执保23号 上海光简信息技术有限公司、于伟： 申请人上海信息技术有限公司与被申请人于伟借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，通过网络执行查控系统，本院以本案标的额为限冻结了被申请人于伟名下的银行账户。依据《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，本案以部分保全完毕，应做结案处理。 特此通知。 审判员 王 军 二〇二〇年九月二十七日 书记员 徐明阳
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1003执963号申请执行人：荆州市城南开发区云祥网络服务中心（普通合伙），住所地荆州市城南开发区御河路。执行事务合伙人：李军。被执行人：荆州市诚实物资贸易有限公司，住所地荆州市城南开发区御河路**。法定代表人：候福平。申请执行人荆州市城南开发区云祥网络服务中心（普通合伙）与被执行人荆州市诚实物资贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，荆州市中级人民法院作出（2020）鄂10民终937号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人荆州市诚实物资贸易有限公司在金融部门的存款235116元[含损失225700元、受理费2277元、财产保全费3696元、执行费3443元]，或冻结、提取被执行人在有关单位相同金额的收入；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产予以拍卖、变卖清偿其债务。本裁定书送达后立即执行。审判员  梁中柱二〇二〇年九月二十二日书记员  周海燕
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0482民初1226号原告：南昌市金赣物业有限公司共青城分公司，住所地：江西省共青城市金涛国际华城B1－30号，统一社会信用代码913604050516395681。负责人：闵后山，该公司经理。被告：李芳，女，汉族，1982年4月23日出生，住江西省共青城市。原告南昌市金赣物业有限公司共青城分公司诉被告李芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告南昌市金赣物业有限公司共青城分公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：准许原告南昌市金赣物业有限公司共青城分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告南昌市金赣物业有限公司共青城分公司负担。审判员  但冬生二〇二〇年九月二十八日书记员  袁诗卉
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1622民初2245号 原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司八一支行，住所地武胜县八一乡思源街**，统一社会信用代码91511622910005185A。 负责人：王文韬，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈勇，男，该支行员工。 被告：陈春红，女，1968年1月12日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：何荣，男，1965年12月24日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：何传德，男，1942年2月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：陈玉清，女，1945年4月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：何武斌，男，1988年12月20日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告四川武胜农村商业银行股份有限公司八一支行与被告陈春红、何荣、何传德、陈玉清、何武斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。在审理过程中，原告四川武胜农村商业银行股份有限公司八一支行于2020年9月27日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告四川武胜农村商业银行股份有限公司八一支行的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川武胜农村商业银行股份有限公司八一支行撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告四川武胜农村商业银行股份有限公司八一支行负担。 审判员  郑绍刚 二〇二〇年九月二十七日 书记员  肖 玲
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执2767号申请执行人：苏州璟一纺织科技有限公司，住所地吴江区盛泽镇圣塘村**。法定代表人：沈平平。被执行人：徐月林，男，1968年7月5日出生，汉族，住吴江区。原告苏州璟一纺织科技有限公司与被告徐月林买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初11628号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州璟一纺织科技有限公司于2020年4月28日向本院申请强制执行，申请执行标的182818元，执行费2642元，本院受理后即立案执行。本案主要执行过程如下：一、2020年4月29日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未履行义务且未到庭申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。二、2020年4月29日、2020年9月1日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下有银行存款2121元，本院已进行扣划，但该款项尚不足以支付本案执行费，故不再向你方进行发放；无车辆。三、2020年5月22日，本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈显示被执行人在苏州范围内无不动产。四、执行中，本院至被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。五、2020年9月27日，本院约谈本案申请执行人的委托代理人，告知本案执行情况并要求其提供被执行人的其他财产线索，其表示无法提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、本院电话约谈笔录等予以材料予以佐证。综上，本案申请执行标的182818元，执行费2642元，无实际执行到位金额。收取执行费2121元。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有关被执行人的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合终结本次执行程序的条件，本院已告知申请执行人程序终结的相关规定及救济途径，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初11628民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 葛健颖二〇二〇年九月二十七日书记员 姚志琪
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）市中执字第989号 申请执行人：李新昌。 被执行人：刘立伟、枣庄市鲁丰食品有限责任公司、刘召鼐。 关于申请执行人李新昌与被执行人刘立伟、枣庄市鲁丰食品有限责任公司、刘召鼐民间借贷纠纷一案，该案（2013）市中民初字第2127号民事判决书立案执行，在执行过程中，本院查封刘立伟所有的位于市中区永安乡政府北衡山路从永安家园南数第四家（艳红名妆）房产。被执行人刘立伟于2020年9月25日依法履行生效法律文书中确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人刘立伟所有的位于市中区永安乡政府北衡山路从永安家园南数第四家（艳红名妆）房产的查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 执行员  薛伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  赵帅
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0328民初2193号 原告：台州银行股份有限公司温州文成小微企业专营支行，住所地浙江省温州市文成县大峃镇城东路银都花苑**，统一社会信用代码为91330328MA297HC26N。 法定代表人：赵力力，系该支行行长。 委托诉讼代理人：殷浩彬，男，系原告员工。 委托诉讼代理人：林希熙，男，系原告员工。 被告：包广强，男，1979年11月10日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：包理统，男，1979年6月24日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院在审理原告台州银行股份有限公司温州文成小微企业专营支行与被告包广强、包理统信用卡纠纷一案中，原告台州银行股份有限公司温州文成小微企业专营支行于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告台州银行股份有限公司温州文成小微企业专营支行提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告台州银行股份有限公司温州文成小微企业专营支行撤回起诉。 案件受理费1499元，减半收取749.5元，由原告台州银行股份有限公司温州文成小微企业专营支行负担，款项限本裁定生效之日起七日内缴纳。 审判员 陈 炜 二〇二〇年九月二十五日 书记员 赵丽霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执1322号申请执行人：刘学柏，男，1960年9月2日出生，汉族，农民，住巴州若羌县。委托代理人：李乔炯，新疆世源律师事务所律师。被执行人：刘昌宾，男，1971年2月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人刘学柏与被执行人刘昌宾追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初10497号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘昌宾未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘学柏于2020年4月21日向本院申请执行，要求被执行人刘昌宾支付案款441919.42元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人刘昌宾采取如下财产调查及执行措施：1、本院向被执行人刘昌宾邮寄送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令、失信决定书；2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心、进行实地调查等方式，查询被执行人刘昌宾名下财产，经查：执行人刘昌宾名下无土地、无房产、无车辆、无有价证券、无保险、无大额银行存款。此外，未发现被执行人刘昌宾下落及其他可供执行财产。3、因被执行人刘昌宾拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人刘昌宾采取限制消费措施；因被执行人刘昌宾违反财产报告制度，本院将被执行人刘昌宾纳入失信被执行人名单。4、本院向申请执行人刘学柏告知上述执行进程情况，申请执行人刘学柏对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人刘昌宾其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行到位441919.42元及逾期利息、本案执行费6529元。本院认为，申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人刘昌宾发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘昌宾有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人刘学柏，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   邓      杰审  判  员   艾海提 · 买买提审  判  员   依明江·吾买尔江二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 六 日书  记  员   乃   比   江
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16855号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区南桥镇江海路**。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈旭，女，1978年09月19日生，汉族，住上海市徐汇区零陵路１１１弄４号１０４室。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈旭信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谭文忠二〇二〇年九月二十八日法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执恢58号 李建敏、梁志进、刘惠芳： 申请执行人李建敏与被执行人梁志进、刘惠芳民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行案件义务，本院于2020年5月14日依照生效的（2018）桂0981民初209号民事调解书依法立案恢复执行。 案件执行过程中，被执行人已履行案件义务，案件已执行完完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）款的规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月十四日
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初4242号 原告：朱昆江，男，汉族，1994年3月13日出生，住四川省岳池县。 被告：中彩建设产业发展集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区八一路**天佑大厦**。 法定代表人：尹谷华，系执行董事。 被告：广安华美立家置业有限公司，住所地四川省广安市广安区枣山镇建新街**附**。 法定代表人：谢建强，系董事长。 委托诉讼代理人：唐亚玲，四川信和信律师事务所律师，特别授权。 原告朱昆江与被告中彩建工园林集团有限公司（以下简称中彩公司）、广安华美立家置业有限公司（以下简称华美公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员谭媛媛公开开庭进行了审理。原告朱昆江到庭参加了诉讼，被告华美公司、中彩公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告朱昆江向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告连带向原告支付13000元及利息（利息从结算之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年8月左右，中彩公司与原告商定由原告提供一台挖机和两台装载机，承担华美立家二期项目土石方的开挖、平场、转运等工作，约定挖机费用为220元/小时，装载机为240元/小时。原告严格按照约定履行义务，被告及其员工先后向原告支付了部分费用。2019年4月29日原告与被告就未付款部分进行结算，结算金额为13000元，并由被告向原告出具结算证明一份。之后原告多次要求被告中彩公司支付13000元，但被告中彩公司始终以各种理由推拖、搪塞原告，导致原告至今仍未收到被告中彩公司尚欠的13000元。综上所述，被告中彩公司毫无诚信，未按照约定向原告履行支付义务，其行为已损坏了原告的合法利益。被告华美立家公司作为该项目的所有人，其应当在未付工程款范围内承担支付责任。据此，原告特依据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律之规定诉至贵院，恳请贵院公正裁决，判如所请。 被告中彩公司书面答辩状辩称，一、被答辩人主张缺乏事实依据。1.答辩人无证据表明答辩人与被答辩人之间构成租赁合同关系；2.答辩人也未提交租赁合同履行情况的证据；3.诉讼请求中具体数额的真实性无法证实；4.《结算证明》上加盖的项目经理部印章系虚假印章。二、租赁合同纠纷被答辩人主张利息无法律依据。 被告华美公司书面答辩状辩称，1.原告请求法院要求被告承担付款义务无法律规定；建工司法解释及合同法/民法通则/民法总则均为明确规定，合同的相对方不可以突破合同约定向案外第三人主张权利的规定。2.原告请求法院要求被告承担付款义务无合同约定；原告并未与被告签订租赁合同，而是与总包单位签订的租赁的合同，故根据合同法的约定，租赁合同约束的是合同的签订方，并非被告，故被告不负有支付价款的义务。综上，请贵院依法驳回原告对被告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了华美立家二期项目结算证明、个人活期明细、朱昆江150挖机、装载机出租票据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年，案外人谢磊以被告中彩公司的名义租用原告朱昆江的一台挖机和两台装载机，并由原告朱昆江承担广安华美立家二期项目土石方的开挖、平场、转运等工作，双方口头约定：挖机的租用和开挖等工作的费用为220元/小时，装载机为240元/小时，破碎价格为330元/小时，按最终实际发生的台班工作结算。 原告进场施工后，案外人谢磊每日向原告朱昆江出具票据，票据上对原告朱昆江的具体工作时长、工种等进行了载明。完工并退场后，被告中彩公司于2018年2月14日向原告朱昆江转款30000元，案外人谢磊于2018年4月30日、6月24日两次向原告转款23480元，案外人张雪林于2018年8月31日向原告转款7000元，转款时载明“华美二期项目机械费用”。2019年4月29日，被告中彩公司与原告朱昆江进行了结算，并出具了一份《华美立家二期项目结算证明》，加盖了“中彩建工园林集团有限公司广安华美立家二期项目经理部”印章。 同时查明，案涉广安华美立家二期项目建设工程系被告广安华美立家发包给被告中彩公司承建。 本院认为，本案中，原告自行提供设备，并配备技术人员操作挖机，以完成约定的土石方挖填为工作成果，并获取报酬，其性质符合承揽合同特征，故本案案由应准确确定为承揽合同纠纷。双方未签订书面的承揽合同，其《华美立家二期项目结算证明》的结算主体为中彩建工公司广安华美立家二期项目经理部，不具有独立法人资格，其所代表的是中彩公司，该合同中甲方的权利义务应由被告中彩公司享有和承担，故被告中彩公司应当对欠付原告的款项承担支付责任，故对原告要求被告中彩公司支付欠款13000元，本院予以支持。被告广安华美立家公司系建设工程的发包方，根据合同相对性原则，原告要求被告广安华美立家公司承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。 因双方已结算确认尚欠款金额，被告中彩公司应及时予以支付，双方未约定款项支付期间的，原告可随时向被告主张付清，故被告中彩公司可从起诉之日起向原告支付资金占用利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中彩建工园林集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱昆江支付欠款13000元及利息（利息从2020年8月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清该款之日止）。 义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费126元，减半收取63元，由被告中彩建工园林集团有限公司负担，并直接向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  谭媛媛 二〇二〇年九月二十一日 书记员  宋思琪 附：本判决适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初18047号 原告：王刮均,男,1963年6月24日出生,汉族,住重庆市渝**。 委托诉讼代理人:高才兵，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。 被告：向儒春，男，1967年5月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告王刮均与被告向儒春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告王刮均及其委托诉讼代理人高才兵到庭参加了诉讼，被告向儒春经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王刮均最终向本院提出诉讼请求：被告向儒春立即偿还原告王刮均借款160000元并支付利息（利息以160000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年6月29日开始计算至160000元还清时止）。事实与理由：截止2019年1月26日，被告累计向原告借得160000元人民币。同日，被告出具借条，约定160000元借款现金于2020年6月28日还清。之后，被告未还款。 被告向儒春未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、注明在卷佐证。被告未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下：2019年1月26日，被告向原告出具一份借条。借条载明，今向儒春在王刮均借的现金160000元还款时间为2020年6月28日。借条背后注明，该借条出具地点为泸州，以前的借条是在2012年3月26日，借的现金160000元整，现在重新出具的借条是在2019年1月26日，以前的借条全部作废。庭审中原告称，案涉借条是原告到泸州要求被告出具的，2012年3月26日至2012年7月期间，被告向原告分别借款60000元和100000元，原告用现金支付了上述借款，其现金来源于所开茶楼的营业款。原告还称，第一次借款60000元，被告口头约定利息标准为月息3分并支付了6000元利息（每月2000元×3个月），第二次借款100000元从未支付过利息。截止本案开庭之日，未有证据证实被告有其他还款行为。 本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。原告提交了借条和注明，并对出借款的来源以及支付过程进行了陈述，在无相反证据足以推翻的情况下，可以认定原被告之间160000元的借贷关系具有高度盖然性。另外，原告称双方口头约定了利息，被告曾经支付的6000元应作为利息。但结合本案证据，其借条和注明均未约定利息，原告亦未提供其他证据证明有关利息的约定，故本院认定原告自认被告已付的6000元应作借款本金抵扣,被告应向原告偿还借款本金为154000元。关于原告诉请的逾期利息，其利率和起算时间不违反法律规定，本院予以支持，但应当以抵扣6000元后的154000元作为其计算基数。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告向儒春在本判决生效之日起十日内向原告王刮均偿还154000元借款本金并支付逾期利息（以154000元为基数，自2020年6月29日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至本清时止，该利率标准以不超过年利率6%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1758元，其中1692.40元由被告向儒春承担，65.60元由原告王刮均承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘光波 二〇二〇年九月八日 法官助理 张 毅 书 记 员 张鑫磊
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民辖终123号上诉人（原审被告）：李国军，男，1968年11月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告）：黄丽，女，1970年7月15日出生，汉族，住河南省平舆县。原审被告：宋记云（又名宋记），男，1968年9月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原审被告：赖付军，男，1974年4月8日出生，汉族，住河南省汝南县。原审被告：驻马店市建筑公司，住所地河南省驻马店市中华路中段。法定代表人：张辉，该公司经理。上诉人李国军因与被上诉人黄丽、原审被告宋记云、赖付军、驻马店市建筑公司建设工程施工合同纠纷管辖权一案，不服河南省确山县人民法院（2020）豫1725民初1771号民事裁定，向本院提起上诉。李国军上诉称，其户籍所在地及经常居住地均在驻马店市驿城区，本案应由驻马店市驿城区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送驻马店市驿城区人民法院审理。被上诉人黄丽答辩称，合同履行地在确山，本案应由确山县人民法院管辖。原审被告宋记云述称，其户籍地在驻马店市驿城区，本案应由驻马店市驿城区人民法院审理。原审被告赖付军述称，其现居住地是驻马店市驿城区，本案应由驻马店市驿城区人民法院审理。原审被告驻马店市建筑公司未提交书面意见。本院查明：2018年9月14日，黄丽与宋记云签订《防水施工合同》，约定由黄丽对确山易地搬迁扶贫项目以包工包料的方式承包防水工程。本院经审查认为：黄丽依据《防水施工合同》及施工面积清单，请求判令宋记云、李国军、赖付军、驻马店市建筑公司支付工程款，本案属于建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案依法适用不动产专属管辖，工程项目在确山，故确山县人民法院对本案有管辖权。一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年九月二十七日书记员  孙静娜
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书 （2020）陕0702执异73号 案外人：田晓芳，女，生于1974年8月23日，身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，汉中市汉台区人，户籍所在地陕西省汉中市汉台区，农业银行汉中天汉大道支行职工，现住汉中市汉台区，（被执行人何江之妻）。被执行人：何江，男，生于1960年8月16日，身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，汉中市南郑区人，户籍所在地陕西省汉中市南郑区，住汉中市汉台区，现在陕西省黄陵监狱服刑。本院在执行何江开设赌场罪财产刑一案过程中，案外人田晓芳于2020年8月10日对汉中市汉台区人民法院（2020）陕0702执563号之一执行裁定书没收拍卖陕FXXXXX蒙迪欧牌汽车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人田晓芳称，陕FXXXXX蒙迪欧牌汽车是2011年购买，登记于田晓芳名下。汉台区人民法院在执行（2019）陕0702刑初158号刑事判决书过程中，将异议人田晓芳名下财产作为何江个人财产予以执行没收，明显错误；并且何江被判处4年刑期，并处罚金40万元，并没有没收财产这一判项，汉台区人民法院（2020）陕0702执563号之一执行裁定书中对陕FXXXXX蒙迪欧牌汽车予以没收拍卖的行为是错误的，因此请求法院撤销（2020）陕0702执563号之一执行裁定书。被执行人何江未答辩。本院查明，何江（余彦新案件中被告人之一）经本院作出（2019）陕0702刑初158号刑事判决书，判决:“六十四、被告人何江犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2023年5月9日止。）”在侦查期间，公安机关查封了位于汉中市汉台区XX园XX号楼XX室房产一套。该刑事判决书发生法律效力后 ，经本院刑事审判庭移送罚金40万元、XX园XX号楼XX室房产一套及车牌号陕FXXXXX蒙迪欧牌汽车一辆执行立案，其中：1、于2020年2月27日以没收财产对陕FXXXXX蒙迪欧牌汽车一辆立案案号(2020)陕0702执563号案件，执行实施团队于2020年2月28日作出执行通知书：“依照该判决主文第一百二十七条对公安机关冻结、查封、扣押在案的涉案财物陕FXXXXX号福特蒙迪欧汽车依法予以没收，上缴国库。”于2020年3月5日作出(2020)陕0702执563号之一执行裁定书：“拍卖被执行人何江名下的福特牌蒙迪欧轿车一辆（陕FXXXXX）。”该执行通知书和执行裁定书于2020年6月4日送达田晓芳代收。执行实施团队于2020年7月3日作出(2020)陕0702执644号之二执行裁定书:“……生效判决中对何江无没收财产内容，该清单所列查封的何江财产（陕Ｆ－Ｌ2601号福特牌小轿车一辆）,应作为本院正在执行的被执行人何江的罚金案（(2020)陕0702执561号）可供执行财产，该财产已经进入评估、拍卖程序正在处置中。本案不具有没收执行内容。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：终结(2020)陕0702执563号案件的执行。……”该案已于2020年7月8日结案。2、2020年3月5日以没收财产对XX园XX号楼XX室房产一套立案案号(2020)陕0702执644号案件，执行实施团队于2020年2月28日作出执行通知书：“没收公安机关已经查封的你名下位于汉台区XX园XX号楼XX号住房一套。”于2020年3月5日作出(2020)陕0702执644号之一执行裁定书：“拍卖被执行人何江所有的位于汉台区XX园XX号楼XX室房屋一套。”该执行通知书和执行裁定书于2020年6月4日送达田晓芳代收。执行实施团队于2020年7月3日作出(2020)陕0702执644号之二执行裁定书:“……但生效判决中对何江无没收财产内容，该清单所列查封的何江财产（汉台区XX园XX室住房一套），应作为本院正在执行的被执行人何江的罚金案[(2020)陕0702执561号]的可供执行的财产，该财产已经进入评估、拍卖程序正在处置中,本案不具有没收执行内容。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)陕0702执644号案件的执行……”。该案已于2020年7月8日结案。3、2020年2月27日以执行罚金40万元立案案号(2020)陕0702执561号，已于2020年8月17日以无可供执行财产裁定终结本次执行程序，8月18日结案。田晓芳于2020年8月10日对没收拍卖XX园XX号楼XX室房产一套、陕FXXXXX蒙迪欧牌汽车一辆向本院分别提出执行异议并立案。另查明，案外人田晓芳与被执行人何江于2001年1月8日在原南郑县民政局登记结婚。婚后于2011年9月28日购买蒙迪欧牌汽车一辆，购车款163800元，登记编号陕FXXXXX，机动车所有人登记为田晓芳。                           2020年9月24日，案外人田晓芳向本院提交书面申请：因执行实施法官对并未判处没收财产的（2020）陕0702执563号案件自行纠正，对该案终结执行，自愿撤回执行异议申请。    本院认为，在刑事裁判涉财产部分案件执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定处理。本院（2019）陕0702刑初158号刑事判决书对何江判决并处罚金人民币40万元，判决主文并无对何江没收财产的判项。对何江执行没收财产没有执行依据，故(2020)陕0702执563号之一执行裁定书以执行没收财产来启动拍卖案涉汽车违反法律规定程序，案外人田晓芳所提不应对何江执行没收财产的理由成立，对本院(2020)陕0702执563号之一执行裁定书执行没收财产的拍卖执行行为应予撤销。但鉴于执行实施团队对（2020）陕0702执563号案件已自行纠正，并未实际启动拍卖，对该案已终结执行，本应正常执行的(2020)陕0702执561号罚金40万元案件也已终结本次执行程序结案，各案均未启动拍卖。故对(2020)陕0702执563号之一执行裁定书已无撤销的必要。对被执行人何江罚金案件依法应予恢复继续执行，并重新启动拍卖程序，执行应限于何江所有的财产份额。执行异议审查过程中，经释明法律规定，讲清道理，田晓芳对本院下一步依法执行罚金无异议，并愿意积极配合执行。现案外人田晓芳自愿撤回执行异议申请符合法律规定程序,本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、第十六条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人田晓芳撤回执行异议申请。    本裁定送达后即发生法律效力。                           审  判  长   刘 延 林                         审  判  员   陈 明 平                         人民陪审员   余    莉 二〇二〇年九月二十六日                           书  记  员   卿 红 丽
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初556号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人陈龙，男，1972年9月30日出生，汉族，专科文化程度，户籍所在地为吉林省延吉市，现住吉林省延吉市，因涉嫌犯非法拘禁罪，于2020年5月23日被取保候审。本院于同年9月1日对被告人重新办理了取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕588号起诉书指控被告人陈龙犯非法拘禁罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员金胤辰出庭支持公诉，被告人陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月22日18时30分许，被告人陈龙在延吉市老批发市场北门处的张军办公室内，以债务问题与陈某发生纠纷为由，用杯中水泼陈某面部，将陈某强制带入其车内，强行夺取陈某两部手机，殴打陈某面部，又将陈某强制带至延吉市河南街的买买提串店内，又殴打陈某面部，非法剥夺陈某人身自由长达6小时之久。 案发后，被告人陈龙向被害人进行道歉，并已得到被害人谅解。 公诉机关认为，被告人陈龙以暴力威胁、殴打等方式非法限制他人自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈龙具有坦白情节，且认罪认罚，可以从轻处罚，建议对被告人陈龙判处拘役四个月，并提供了被告人的身份信息，抓破经过，违法犯罪情况查询记录单，受伤照片，现场吸毒检测报告书，接受证据清单及谅解书，情况说明，证人史某、李某的证言，被害人陈某的陈述，被告人陈龙的供述与辩解，认罪认罚具结书等证据。 被告人陈龙对指控事实、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈龙以暴力威胁、殴打等方式，非法限制他人自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立。被告人陈龙具有坦白情节，且认罪认罚，并取得被害人的谅解，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈龙犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朴京哲 二〇二〇年九月十六日 书记员  宋载奎
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初2118号 原告：牟长福，男，1943年1月3日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：熊正彬，男，1981年12月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：严建国，男，1970年6月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告牟长福与被告熊正彬、严建国劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟长福、被告严建国到庭参加诉讼，被告熊正彬经公告传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 牟长福向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告共同向原告支付民工工资6166元并承担违约金1233.2元，合计7399.2元；2、由被告承担本案诉讼费。庭审中，牟长福撤回对违约金的诉讼请求。事实和理由：2019年3月6日，班组负责人李绍富代表农民工与被告熊正彬、严建国签订《关于施工队负责人（熊正彬、严毅、严建国）拖欠农民工工资协议》，协议载明：施工队负责人熊正彬、严毅、严建国拖欠农民工工资合计250460元，并由施工队负责人安排施工人员将未完成部分按规范要求完成施工，通过验收结算；施工队负责人承诺于2019年5月30日前付清所拖欠农民工工资250460元（其中原告工资为6166元）；逾期未支付由施工队负责人按拖欠工资的百分之三十每天支付违约金。但严毅未在《关于施工队负责人（熊正彬、严毅、严建国）拖欠农民工工资协议》签字。《未发放工资情况表》也由李绍富代原告代签。被告已按照约定完成了未完工部分并通过验收、结算且领取了工程款，但被告未按协议约定向原告支付民工工资。经原告多次催收，被告以各种理由推诿，故由原告起诉至本院形成本案诉讼。 严建国辩称，第一，签订《关于施工队负责人（熊正彬、严毅、严建国）拖欠农民工工资协议》时，其只是作为在场人进行核实在上面签字，承担责任的应该是被告熊正彬，协议上李绍富的签字是代表农民工签的字；第二，拖欠原告工资是事实，但原告诉请数额与事实不符；第三，违约金计算标准过高，要求调低。 熊正彬未作答辩。 牟长福围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证复印件、二被告身份证复印件、关于施工队负责人拖欠农民工工资协议、未发放工资情况表、录音U盘，上述证据形式及来源合法，内容客观真实，符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。 严建国、熊正彬未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年原告经李绍富介绍到被告承包的云南香格里拉农村电网改建项目工地做工。2019年3月6日，李绍富代表包括原告在内的16位农民工与被告熊正彬、严建国签订了《关于施工队负责人（熊正彬、严毅、严建国）拖欠农民工工资协议》，协议约定：施工队负责人熊正彬、严毅、严建国拖欠包括原告在内的16位农民工工资合计250640元；工程未完工、验收结算，现由施工队负责人安排施工人员将未完成部分按规范要求完成施工，通过验收结算；施工队负责人承诺2019年5月30日前付清所拖欠农民工工资250640元；逾期未支付由施工队负责人按拖欠工资的百分之三十每天支付违约金；农民工代表李绍富委托农网项目部在施工队完成工程并通过验收结算后，从工程结算尾款中扣除250640元，代为支付农民工工资，工程尾款不足以支付该笔款项部分，则由施工队负责人全权负责支付，农网项目部概不承担任何费用及责任；在2019年6月1日前，农民工承诺就该工程不再出现上访、信访等行为。该协议由熊正彬、严建国与李绍富签字捺印予以确认。该协议的附件三中明确了包括原告在内的16位农民工的姓名，应发放工资额。附件三中明确载明原告应发工资为6166元，且由李绍富签字确认。经原告催收，现二被告未支付原告工资。 另查明，原告在诉讼中明确表示因严毅未在《关于施工队负责人（熊正彬、严毅、严建国）拖欠农民工工资协议》上签名，故在本案中放弃对严毅主张权利。同时，原告对李绍富的签名予以追认。 本院认为，被告雇请原告从事劳务工作，被告向原告支付劳动报酬，双方形成劳务合同关系。原告提供劳务后，被告应当支付相应的劳动报酬。经结算，被告确认下欠原告劳动报酬6166元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告要求被告支付劳动报酬6166元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告严建国辩称签订《关于施工队负责人（熊正彬、严毅、严建国）拖欠农民工工资协议》时其只是作为在场人在协议上签字及原告诉请金额与事实不符的问题。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告严建国未提交相反证据证明其仅是作为在场人在协议上签字及协议所载明的原告工资与事实不符，故被告严建国的辩称理由不能成立。被告熊正彬经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。原告放弃对严毅主张权利，符合法律规定，本院予以准许。 综上所述，本院对原告牟长福要求被告熊正彬、严建国支付劳动报酬6166元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 限被告熊正彬、严建国于本判决生效之日起七日内支付原告牟长福劳动报酬6166元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费375元，共计425元，由被告熊正彬、严建国负担（限判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  杨丽玲 人民陪审员  汪一波 人民陪审员  唐 骜 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  唐 婷 书 记 员  李坤键
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初1967号之一原告：兰州农村商业银行股份有限公司柳泉支行，营业场所兰州市西固区西固西路589号。负责人：钟锡娟，该支行行长。委托诉讼代理人：徐泽源，甘肃熙和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马成良，甘肃熙和律师事务所律师。被告：姜婉琼，女，1986年12月2日出生，汉族，住兰州市西固区。被告：甘肃鸿乐担保有限公司，住所地兰州市西固区福利东路**。法定代表人：郭勇，该公司经理。被告：王朝霞，女，1977年4月25日出生，汉族，住兰州市西固区。被告：李昌隆，男，1977年7月21日出生，汉族，住兰州市西固区。兰州农村商业银行股份有限公司柳泉支行与姜婉琼、甘肃鸿乐担保有限公司、王朝霞、李昌隆借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。兰州农村商业银行股份有限公司柳泉支行于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州农村商业银行股份有限公司柳泉支行撤诉。减半收取的案件受理费4322元、保全申请费2968元，由原告兰州农村商业银行股份有限公司柳泉支行负担。审判员  张倩倩二〇二〇年九月三十日书记员  保 娜
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初10278号 原告：葛敬华，男，汉族，1976年12月26日生，户籍地江苏省涟水县，现住地江苏省常熟市。 被告：李建球，男，汉族，1971年12月12日出生，户籍地江苏省涟水县，现住地江苏省常熟市。 原告葛敬华与被告李建球买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈于秋、被告李建球均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛敬华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款人民币71000元，并支付逾期付款利息（以71000为基数,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年1月12日起至实际付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告李建球辩称，结欠货款是事实，但目前无力支付。 原、被告围绕诉讼请求提交了相关证据材料，并就买卖经过作了陈述。原告向本院提交的证据有：欠条原件1份。 本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：原、被告双方自2018年开始发生业务往来，原告向被告提供服装，截止到2020年1月11日，经双方对账,被告确认结欠原告货款71000元并写下欠条。但被告至今未能付款，原告遂提起本案诉讼。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告结欠原告货款人民币71000元，事实清楚、证据充分，原告要求被告支付所欠货款人民币71000元并支付逾期利息（以71000元为基数、自2020年1月12日起至实际付清之日止按全国同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼主张合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告李建球于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告葛敬华货款人民币71000元，并支付以71000元为基数、自2020年1月12日起至实际付清之日止按全国同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币788元，由被告李建球负担（原告同意其预交的案件诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  戴卫忠 二〇二〇年九月二十八日 书记员  朱嘉诚
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2424民初655号 原告：韩建忠，男，1959年219日生，满族，退休工人，现住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：林彬，吉林坤儒律师事务所律师。 被告：吉林建工集团有限公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：张旭，总经理。 委托诉讼代理人：王喜峰，男，1983年9月16日生，汉族，公司员工，现住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：曹阳，男，1967年2月10日生，汉族，公司员工，现住吉林省长春市。 被告：万金辉，男，1960年2月20日生，汉族，退休工人，现住吉林省吉林市。 原告韩建忠与被告吉林建工集团有限公司、万金辉建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩建忠及其委托诉讼代理人林彬，被告吉林建工集团有限公司的委托诉讼代理人王喜峰、曹阳，被告万金辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩建忠向本院提出诉讼请求：一、判令被告吉林建工集团有限公司向原告支付工程款人民币50万元，并给付利息损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算，时间自2014年10月1日起至工程款全部付清之日止）。二、判令被告万金辉对上述款项承担共同给付责任。 事实与理由：2011年至2013年，被告吉林建工集团有限公司承包建设位于汪清县河北体育场“山水林园”小区8号楼、20号楼工程。被告万金辉以吉林建工集团有限公司名义将工程以大清包的方式发包给原告。该工程早在2013年底即竣工验收合格，二被告拖欠原告工程款一直未付。2018年4月，原告向汪清县人民法院起诉二被告索要工程款，案件审理过程中被告万金辉与原告对账确认上述二项工程共计拖欠原告工程款50万元，其中20号楼工程款24万元、8号楼26万元，后原告撤诉。但二被告至今仍未给付拖欠原告的工程款。原告认为，原告已依约完成工程，被告理应向原告给付工程价款。被告与原告签订大清包协议，被告与原告确认工程款数额，二被告应当共同承担给付原告工程款的责任。 被告吉林建工集团有限公司辩称，被告万金辉在我公司的工程早已经结束,款项也早已全部给付完毕,我公司未与原告签订过任何合同,原告与万金辉之间的个人债权债务由万金辉自行承担。按照合同相对性原则，与我公司无关。 被告万金辉辩称，原告起诉内容属实，50万元确实没给，但是因为原告欠他人劳务费，欠脚手架、刮大白的劳务费。别人都起诉了，原告处理好这两件欠钱的事，再找我算账，我可以接受。 本院经审理认定事实如下： 被告吉林建工集团有限公司承包建设位于汪清县河北体育场“山水林园”小区8号楼、20号楼工程，被告万金辉与被告吉林建工集团有限公司联建，实际负责施工，原告韩建忠为被告万金辉的小舅子。2011年4月5日，万金辉与原告签订案涉工程8号楼施工合同,由原告对8号楼施工大清包。2013年9月30日，万金辉与原告签订案涉20号楼的施工合同,由原告对20号楼施工大清包。被告万金辉实际承建的“山水林园”（现更名为山水宜家）小区8号楼、20号楼工程已经竣工并投入使用。原告于2018年4月24日向汪清法院起诉(2018)吉2424民初538号案件，要求被告万金辉给付20号楼工程价款248,179元（包括质保金）及利息。同日向汪清法院起诉(2018)吉2424民初539号案件，要求被告万金辉给付8号楼工程价款714,669.3元（包括质保金）及利息，被告吉林建工集团有限公司及汪清县林业局承担连带责任。案件审理过程中，被告万金辉与原告对案涉工程的8号楼和20号楼的结算的工程价款达成庭外和解协议，签订《工程款确认协议书》，约定被告万金辉于2019年12月31日前给付原告50万元工程款。原告按约定撤诉，被告万金辉未履行该协议，原告再次起诉。 本院认为，原告与被告万金辉签订的《工程款确认协议书》，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。被告万金辉未按约定履行义务，应承担违约责任，应向原告支付50万元工程款及资金利息。根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。因原、被告对工程价款利息计付标准未约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2014年11月1日开始计息。原告与被告万金辉有亲属关系，且没有劳务分包资质，主张被告万金辉代表被告吉林建工集团有限公司本院不予采信，且原告提起的(2018)吉2424民初538号、539号诉讼过程已经证实，原告不属于善意第三人，被告万金辉不构成表见代理。且工程竣工验收合格后，是被告万金辉与原告结算。故原告主张由被告吉林建工集团有限公司支付工程款的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、限被告万金辉于在本判决生效后立即向原告韩建忠支付工程款50万元，并从2014年11月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付资金利息至清偿时止； 二、驳回原告韩建忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，由被告万金辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  蔄兴华 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张 威