湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0304民初1803号原告：招商银行股份有限公司湘潭分行，住所地：湖南省湘潭市岳塘区湘潭大道九号怡景财富广场。负责人：何高峰，行长。委托诉讼代理人：何国宏，湖南百舸律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄滔，湖南百舸律师事务所律师。被告：卓亚森，男，1968年6月2日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被告：张立纯，女，1968年4月19日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告招商银行股份有限公司湘潭分行（以下简称招行湘潭分行）与被告卓亚森、张立纯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行湘潭分行的委托诉讼代理人何国宏到庭参加诉讼。被告卓亚森、张立纯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行湘潭分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除招行湘潭分行与卓亚森签订的《个人贷款借款合同》；2、判令卓亚森偿还截至2019年12月18日止的借款本息共计698768.62元（其中本金667440.49元，利息、复息和罚息合计31328.13元），后续利息、罚息和复息按合同约定支付至借款全部还清之日止（以银行公布的具体数额为准）；3、判令卓亚森支付律师费33540元；4、判令张立纯对上述第2项、第3项款项承担连带清偿责任；5、依法确认卓亚森名下产权证号为潭房权证岳塘区字第××号房屋对上述第2项、第3项款项及实现该款项产生的费用承担抵押担保责任，招行湘潭分行对该房屋的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权；6、判令卓亚森、张立纯承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年12月，卓亚森、张立纯向招行湘潭支行（现已更名为招行湘潭分行）申请贷款。经审批同意后，卓亚森与招行湘潭支行于2012年12月25日签订了《个人授信及担保协议》，约定招行湘潭支行向卓亚森提供90万元的授信额度，授信期间为36个月，即从2012年12月25日起至2015年12月25日止。卓亚森以其名下位于湘潭市岳塘区房屋对所欠招行湘潭支行本授信合同项下贷款本息及其他一切相关费用提供抵押担保，并办理了抵押登记和他项权证。2015年12月10日，在上述授信合同到期前卓亚森又与招行湘潭分行签订了《个人授信展期协议》，将授信期间展期到2032年12月25日。2015年12月17日，卓亚森向招行湘潭支行申请授信协议项下贷款用于借新还旧，并与招行湘潭分行签订了《个人贷款借款合同》。合同签订后，招行湘潭分行依约向卓亚森发放了贷款，但卓亚森偿还部分借款后便没有按期偿还借款本息，已构成违约。截至2019年12月18日止，卓亚森尚欠招行湘潭分行借款本息共计698768.62元。招行湘潭分行认为，卓亚森逾期未还款已构成违约，应当承担全部清偿责任及违约责任，招行湘潭分行有权要求解除合同，提前收回剩余未偿还的借款本金和利息。张立纯与卓亚森系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，且张立纯在贷款申请表中共同借款人一栏签字，应对卓亚森上述借款本息及一切相关费用承担连带清偿责任。卓亚森以其名下房屋提供抵押担保，招行湘潭分行对抵押房屋经司法处置后的价款享有优先受偿权。同时，合同约定招行湘潭分行因追索债权所产生的律师费、诉讼费、差旅费等一切费用由卓亚森、张立纯承担。招行湘潭分行为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如诉请。卓亚森、张立纯未作答辩，亦未向法庭提交证据。由于卓亚森、张立纯未到庭，视其自愿放弃举证、质证的诉讼权利。招行湘潭分行提交的卓亚森与张立纯的结婚证复印件、小微贷款申请表、《个人授信及担保协议》、《个人授信展期协议书》、房产证、他项权证、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、贷款附属信息、已出账单列表、《委托代理合同》，具有真实性、合法性和关联性，本院均予以认定。本院经审理认定事实如下：卓亚森与张立纯系夫妻关系。2012年12月18日，卓亚森与张立纯向招行湘潭支行（现已更名为招行湘潭分行）申请贷款并填写了小微贷款申请表。2012年12月25日，卓亚森、张立纯与招行湘潭支行签订了一份《个人授信及担保协议》，约定招行湘潭支行向卓亚森提供90万元的可循环授信额度，授信期间为36个月，即从2012年12月25日起至2015年12月25日止。卓亚森以其名下位于湘潭市岳塘区房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记和他项权证。张立纯在《个人授信及担保协议》中抵押人处签名。2015年12月10日，卓亚森与招行湘潭分行签订了一份《个人授信展期协议书》，约定卓亚森对上述个人授信协议项下的授信额度90万元申请展期，展期至2032年12月25日。之后双方办理了抵押变更登记。2015年12月17日，卓亚森与招行湘潭分行签订了一份《个人贷款借款合同》，约定卓亚森向招行湘潭分行贷款90万元用于借新还旧，贷款期限为120个月，即自2015年12月17日起至2025年12月17日止，贷款年利率为7.105%，卓亚森以等额本息的方式归还贷款本息。借款合同还约定了若借款人未按约定按时足额偿还贷款，招行湘潭分行有权对其未偿还的贷款本金按日在执行利率的基础上加收50%计收罚息至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人未按本合同约定按时足额还本或付息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，并有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。同时，贷款人为实现债权所产生的律师费、诉讼费、差旅费等一切费用均由借款人承担。当日，招行湘潭分行向卓亚森发放了贷款90万元，但卓亚森自2019年5月25日起未按时还本付息。截至2019年12月18日止，卓亚森尚欠借款本金667440.49元，利息、复息和罚息合计31328.13元，共计698768.62未还。招行湘潭分行催要未果，遂诉至法院。另查明，招行湘潭分行与湖南百舸律师事务所签订了一份《委托代理合同》，招行湘潭分行为本案诉讼产生了律师代理费33540元。之后，湖南百舸律师事务所指派了律师参加了本案的诉讼活动。本院认为：卓亚森、张立纯填写的《小微贷款申请表》、卓亚森、张立纯与招行湘潭支行签订的《个人授信及担保协议》、卓亚森与招行湘潭分行签订的《个人授信展期协议书》、《个人贷款借款合同》，均系双方真实意思表示，该协议、合同合法有效，双方均应履行各自的义务。招行湘潭分行依约向卓亚森发放了借款，卓亚森未按时足额偿还借款本息，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担全部责任。招行湘潭分行要求解除与卓亚森签订的《个人贷款借款合同》的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。招行湘潭分行要求卓亚森偿还截至2019年12月18日止的借款本息共计698768.62元，后续利息、罚息和复息按合同约定支付至借款全部还清之日止的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。招行湘潭分行要求卓亚森、张立纯支付为实现债权产生的律师费、诉讼费的诉讼请求，合理合法，本院亦予以支持。涉案借款发生在卓亚森与张立纯婚姻关系存续期间，且张立纯在《小微贷款申请表》、《个人授信及担保协议》上均签名确认，因此涉案借款应当认定为夫妻共同债务，招行湘潭分行要求张立纯对卓亚森所欠的借款本息及为实现债权产生的律师费、诉讼费承担连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。卓亚森以其名下房产进行抵押，招行湘潭分行作为抵押权人，对抵押物依法享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除招商银行股份有限公司湘潭分行与卓亚森签订的《个人贷款借款合同》；二、卓亚森、张立纯于本判决生效之日起十日内一次性偿还招商银行股份有限公司湘潭分行截至2019年12月18日止的借款本息共计698768.62元，并按照合同约定支付2019年12月19日起至借款全部还清之日止的后续利息、罚息和复息；三、卓亚森、张立纯于本判决生效之日起十日内一次性支付招商银行股份有限公司湘潭分行为实现债权产生的律师费33540元；四、招商银行股份有限公司湘潭分行对卓亚森名下位于湘潭市岳塘区房屋在本判决第二项、第三项的范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11120元，保全费5000元，公告费1420元，共计17540元，由卓亚森、张立纯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  王 冰人民陪审员  宾学波人民陪审员  苏英姿二〇二〇年九月二十七日书 记 员  夏 茜