鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初98号原告：韩锋，男，汉族，1982年1月12日出生，住址，辽宁省辽阳市太子河区。委托代理人：张书铭，辽宁卓政律师事务所律师委托代理人：王哲，辽宁卓政律师事务所律师被告：辽宁隆星泓科技有限公司，住所地，鞍山市铁西区四方台路3号法定代表人：苏林，该公司经理委托代理人：边万红，辽宁钢城正大律师事务所律师委托代理人：刘诗语，辽宁钢城正大律师事务所律师原告韩锋与被告辽宁隆星泓科技有限公司劳动争议纠纷一案，原告与被告分别于2020年1月8日、2020年1月13日向本院起诉，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，本院决定对原、被告的起诉合并审理，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告韩锋及其委托代理人张书铭、王哲，被告辽宁隆星泓科技有限公司的法定代表人苏林、委托代理人边万红、刘诗语到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩锋诉称：诉讼请求1、请求依法判令被告向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额47652元、拖欠工资108300元、未缴纳社会保险差额13872元，以上共计169824元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2015年9月原告韩锋到被告公司上班。工作岗位是工程师职务。双方约定基本工资1500元，岗位薪金3000元。2015年9月至2017年9月，原告工作认真负责，但被告一直不与原告签订书面劳动合同，也未办理社保手续及缴纳社会保险费，且无故扣发原告的工资，导致原告生活困难，以及无法享受正常的医疗等相关社会保险待遇。原告向鞍山市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，依据2019年12月31日鞍山市铁西区劳动人事争议仲裁委员会裁决书，辽宁隆星泓科技有限公司与韩峰存在劳动关系，辽宁隆星泓科技有限公司自2015年9月起无故拖欠劳动者韩锋基本工资及岗位薪金。仲裁委对本案存在事实认定不清，适用法律错误，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉请。庭审中，原告变更诉讼请求，原告主张的各项数额为拖欠工资78798元。未签订书面劳动合同的赔偿37686元。未缴纳保险的差额18290元，以上合计134774元。被告辽宁隆星泓科技有限公司辩称，原告所陈述的与事实不符。原、被告之间不存在劳动关系。本案原告不是被告雇佣的员工，原告仅仅是临时为被告从事过雇佣工作的人员。原告从被告处承包安装工程，然后原告自己另行雇用其他人员将工程完成，涉及到的劳务费被告已经与原告结清，并且在劳动争议仲裁开庭时原告自己也陈述。原告及证人均陈述已经收到了原告给付的劳务费用。第二，原告陈述2015年9月开始就在被告处工作两年之余，与实际客观情况不符。原告工作两年之余，而不向被告索要工资不符合常理。综上，原、被告之间不是劳动关系，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告辽宁隆星泓科技有限公司诉称，1、判令被告与原告之间不存在劳动关系。二、驳回辽宁隆星泓科技有限公司向韩锋支付2016年8月至2017年9月的工资，19500元的劳动仲裁请求。事实与理由，1、本案中关于云景证据，该工程实际承揽人为黄维春。黄维春是个体工商户，有营业执照可以证实。韩锋受黄维春雇佣进行工作，这份证据更加能够证明韩锋是个别工程的包工头，即承揽人，所以原告与被告不存在劳动关系。劳动争议仲裁机构无权进行劳动仲裁。由于韩锋在劳动仲裁中出具的截止于2017年9月的工资工作证明的光盘内容真实性和形成时间无法确定，且另一方当事人拒绝出庭作证，所以此证据不能作为仲裁依据。然而仲裁庭却根据此项证据作出了辽宁隆星泓科技有限公司向韩锋支付2016年8月至2017年9月的工资19500元的劳动仲裁裁决，属于被申请人可以申请人民法院不予执行仲裁的证据瑕疵问题。被告在仲裁期间的证词矛盾，理由是通过韩锋的证人及韩锋本人的当庭确认，在2015年左右这个时间段，被告及其雇佣的人员日工资在100元，而且是被告将该公司支付，给其雇佣的证人，而本案被告提起的仲裁申请工资却为每日55.56元，显然与证人出庭作证的工资不服也不符合生活常理。如果按照2015年9月1日起辽宁隆星泓科技有限公司拖欠韩锋工资长达两年之久，且韩锋不向辽宁隆星泓科技有限公司索要，在两年期间还不断为我公司工作，不符合常理。二、被告与原告之间不存在劳动关系。在2016年期间，辽宁隆星泓科技有限公司曾经临时将东山一号苑小区的弱电工程分包给韩锋，而韩锋雇佣其他劳动人员完成了该工程，工程的人工费在2016年年底均已结清。依据相关法律规定，韩锋违反分包规定，将工程主体违法进行分包，雇佣其他劳动人员完成的行为违法。原告、被告之间不存在直接的劳动关系。三、工程的人工费在2016年年底均已结清，从2017年9月份起被告与原告之间就没有了联系，截止2019年年底，此案已超过三年诉讼时效。根据中华人民共和国劳动争议调解仲裁法第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，辽宁隆星泓科技有限公司2016年底结清与韩锋欠款，2017年9月双方已无联系。被告申请仲裁时效早已经过。综上所述原告恳请人民法院驳回原告全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于韩锋提供的光盘资料两张，可以证明原告的工作性质和工作内容，本院予以采信。对于韩锋提供与被告公司监事黄毅的录音，可以证明原告工资情况，本院予以采信。对于韩锋提供的货物托运单、销售单，其中有被告法定代表人苏林签字的部分，可以证明原告与被告的劳动关系，其他单据因关联性无法核实，本院不予采纳。对于韩锋提供的图片，可以证明原告与被告之间的劳动关系，本院予以采信。对于韩锋提供的证人李某的书面证言，因证人未出庭接受询问，该证据真实性无法核实，本院不予采信。对于韩锋提供的纳税记录凭证，可以证明其工资情况，本院予以采信。辽宁隆星泓科技有限公司未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩锋于2015年9月至2017年9月期间在被告辽宁隆星泓科技有限公司处工作，从事项目经理工作，未签订书面劳动合同，工资每月1500元加提成，被告辽宁隆星泓科技有限公司未支付韩锋工作期间的工资。本院认为，劳动者的合法权益受到法律保护。本案争议焦点是：原告与被告之间是否存在劳动关系、被告是否应当支付原告相应的劳动待遇。对于双方是否存在劳动关系，虽原告与被告未签订劳动合同，但结合原告提供的光盘资料、由苏林签字的托运单、销售单、照片以及与公司监事黄毅之间的通话等证据，可以证明原告受辽宁隆星泓科技有限公司管理，与辽宁隆星泓科技有限公司之间存在事实劳动关系，依据劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。故韩锋与辽宁隆星泓科技有限公司之间存在事实劳动关系，作为用人单位，应当给予劳动者相应的劳动待遇。对于原告韩锋主张支付拖欠工资78798元一节，依据《中华人民共和国劳动法》第三十条：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告自2015年9月至2017年9月两年期间，被告未支付原告工资，依据原告陈述双方口头约定的1500元/月工资标准，被告应支付工资数额是24月×1500元/月=36000元，原告的诉讼请求中合理部分，本院予以支持，对于超出36000元部分，本院不予支持。对于原告韩锋主张被告支付未签订书面劳动合同双倍工资37686元一节，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。据此，被告应支付原告韩锋11个月的未签订书面劳动合同工资1500元/月×11月=16500元，对于超出16500元部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于原告主张被告支付未缴纳保险的差额18290元一节，因此项诉讼请求不属于人民法院受理范围，本院不予审理，原告可向相关劳动行政部门申诉。对于被告辽宁隆星泓科技有限公司认为双方不存在劳动关系，并提出韩锋作为项目承包人，同时承包多个除被告公司之外的项目，但被告未提供证据予以证明，本院对被告辽宁隆星泓科技有限公司的此项诉讼请求不予支持。综上，依据劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条之规定，判决如下：一、原告韩锋与被告辽宁隆星泓科技有限公司存在劳动关系；二、被告辽宁隆星泓科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩锋工资36000元；三、被告辽宁隆星泓科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩锋未签书面劳动合同工资16500元；四、驳回原告韩锋、被告辽宁隆星泓科技有限公司其他诉讼请求。案件受理费20元，原、被告双方各自承担10元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判长 刘 春审判员 孙黎红审判员 赵佳琪二〇二〇年九月十五日书书记员畅诚蕊