河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终11609号上诉人（原审原告）：王艳红，女，1973年10月1日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：张喜峰，河南创力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亮，河南创力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州高新区双桥办事处庄王村村民委员会，住所地河南省郑州市高新技术开发区西四环与北四环交叉口向东1.5公里路北。法定代表人：王建军，村委会主任。委托诉讼代理人：陶文娟，河南银基律师事务所律师。上诉人王艳红因与被上诉人郑州高新区双桥办事处庄王村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初5880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。王艳红上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由郑州高新区双桥办事处庄村民委员会承担。事实和理由：1、本案案由为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，依法属于人民法院民事案件审理范围，一审法院认定不属于民事案件审理范围错误；2、一审判决认定的部分事实是根据无效证据查明，与真实情况不符；3、一审判决多处程序错误，应予纠正。综上，王艳红完全符合拆迁政策，据此与郑州高新区双桥办事处庄村民委员会签订了明确具体的拆迁安置协议、依法属于安置人员范围，本案纠纷是因郑州高新区双桥办事处庄村民委员会违约、错误分配而产生的因履行拆迁协议的纠纷、是平等民事主体之间的纠纷，依法属于人民法院民事案件受理范围，一审判决多处事实认定和程序错误，应予纠正，请求二审法院支持王艳红的上诉请求。郑州高新区双桥办事处庄村民委员会辩称，《拆迁安置补偿协议》是村委会与王铁梁签订的，王铁梁因重病卧床委托其哥哥王某签订，王艳红不是协议的签订人，也不是该协议的主体，因王铁梁家庭存在特殊性，拆迁时王铁梁已与王艳红解除婚姻关系，并已经与刘爱玲结婚组成新的家庭，村委会根据王铁梁家人申请暂停对王艳红发放过渡费并无不当，王艳红依据《拆迁安置补偿协议》起诉缺乏事实依据。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。王艳红向一审法院起诉请求：1、确认原告享有高新区沟赵乡后庄拆迁补偿安置确认的70平方米住宅安置面积和20平方米商业房安置面积的权益，房屋价值24万元；2、判令被告支付原告应得的过渡费76200元（自2013年9月20日起至2020年1月20日止）及后续过渡费。一审法院认定事实：原告与王铁梁于2010年9月15日因感情不和离婚，《离婚协议书》中载明：家具等归女方所有，婚生女彭超归女方抚养，双方所欠外账由男方偿还，双方再无其他债权债务纠纷。原告与王铁梁离婚后原告未将户口迁出。王铁梁与刘爱玲于2012年7月19日在郑州高新技术开发区民政局婚姻登记处登记结婚。2013年9月13日，王铁梁（乙方）与被告（甲方）签订《庄拆迁补偿安置协议书》，约定过渡费补助：过渡期内，按每人每月600元发放过渡补助费，本户共有3人，先期过渡费发放从签订协议之日起至2014年2月20日止，共6个月的过渡费，需支付乙方过渡费10800元；特殊人群补助费：常年卧床不起人员一人（姓名：王铁梁）；以上人员共一人，搬迁过渡期间每人可获一次性补助3000元，本户特殊人群补助共为3000元；乙方应安置人数3人，按照每人70平方米的住宅房、20平方米的商业房标准，应安置住宅总面积210平方米，商业房总面积60平方米；乙方自愿以激励的方式按每人不超过20平方米、每平方米2700元成本价增购一人20平方米住宅安置房；以上安置住宅房230平方米，商业房60平方米（宜实行集体管理）。王某在该协议上签字并捺压手印，被告在该协议甲方处加盖公章予以确认。《庄宅基地户家庭情况及新房安置情况表》上显示安置人口情况为：王铁梁系户主，彭超为长女，王艳红系非亲属。2013年9月13日，王某作为收款人，从郑州高新产业开发区双桥办事处庄合村并城项目指挥部领取各项费用共计403072.4元。2014年11月4日的《证明》载明：“兹有我村村民刘爱玲与王铁梁是夫妻关系，2013年9月26日，刘爱玲丈夫王铁梁不幸身亡，王铁梁与其妻刘爱玲自2012年7月登记结婚后，其二人一直在我村居住至今。2013年8月，我村在拆迁改造安置房登记时，误将刘爱玲应分得房产登记成王艳红，现经其家庭成员：王改莲、王铁山、王某等协商，一致同意将登记在王艳红名下房产更正为刘爱玲，若更正错误，刘爱玲及其家庭成员自愿承担一切责任，村民委员会不承担任何责任，特此证明”。沟赵乡后庄第六村民组组长签名予以确认，沟赵乡后庄民委员会在该《证明》上加盖公章予以确认。证人王某提交证言称原告离婚后未在后庄居住，一直拒绝将户口迁走，导致刘爱玲的户口迁不进来，××又急需用钱，所以暂时按当时户口本上的名字登记。2015年6月17日刘爱玲户口迁入该村。王铁梁所在的户已发放部分过渡费。另查明，以上事实有下列证据在案佐证：《庄拆迁补偿安置协议书》《收条》《证明》《庄宅基地户家庭情况及新房安置情况表》、户口本复印件、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、证人证言及当事人陈述。一审法院认为，关于原告请求确认其享有70平方米住宅房屋、20平方米商业房屋，并由被告向其交付上述房屋的诉讼请求。原告提交的《庄宅基地户家庭情况及新房安置情况表》上虽记载有其姓名，但庄拆迁时间在原告与王铁梁离婚之后，在拆迁时王铁梁已再婚，原告已不具有庄第六组王铁梁户家庭成员的身份。且因原告存在离婚后至今未将户口从被告处迁出，王铁梁再婚配偶刘爱玲未能及时将户口迁入的实际情况，致使现该户籍地址的户口本上原告和刘爱玲同时存在。在拆迁时家庭情况仍统计有原告姓名的情况下，原告是否有权享受安置房屋待遇，应由村集体经济组织根据拆迁政策方案、村规民约予以确认，由此产生的纠纷不属于人民法院审理民事案件的范围，故对原告该请求一审法院不予处理。原告请求被告向其支付过渡费。一审法院认为，对于尚未发放的过渡费，系对被拆迁对象在原房屋被拆除后，安置房屋分配前所给予应安置人员的住房及生活补贴费用，而原告在拆迁前已与王铁梁离婚，并不在该村实际居住，原告是否属于拆迁安置对象应由村集体经济组织予以确认，故就其在拆迁前已离婚但未迁出户口的情况下是否有权享受过渡费待遇，亦应由村集体经济组织根据拆迁政策方案、村规民约予以确认，对该部分一审法院不予处理。对于已发放给王铁梁家属的部分过渡费，因被告系按户发放，并无过错，故原告主张由被告支付，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王艳红的诉讼请求。案件受理费减半收取3044元，由原告王艳红负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，王铁梁在2010年9月15日与王艳红离婚，在2012年7月19日与刘爱玲结婚，在2013年9月13日与郑州高新区双桥办事处庄村民委员会签订《庄拆迁补偿安置协议书》。虽然户主为王铁梁的《庄宅基地户家庭情况及新房安置情况表》中将王艳红作为非亲属进行记载，但王艳红在庄拆迁时已不具有庄第六组王铁梁户家庭成员的身份，因此王艳红在庄拆迁过程中是否有权依据王铁梁签订的《庄拆迁补偿安置协议书》分得安置房屋并享受过渡费待遇，涉及村民待遇和村民利益问题，应由郑州高新区双桥办事处庄村民委员会根据村规民约、相关拆迁政策予以确定，属于村集体经济组织内部自治事项，一审法院认为王艳红所主张的安置房和后续过渡费不属于人民法院受理民事案件的范围，并无不当。关于王艳红主张的已发放给王铁梁家属的部分过渡费，因郑州高新区双桥办事处庄村民委员会系按户发放，并无过错，一审法院对此不予支持并判决驳回王艳红的诉讼请求，符合法律规定。综上所述，王艳红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3044元，由上诉人王艳红负担。本判决为终审判决。审判员  侯军勇二〇二〇年九月十七日书记员  邱 琳