山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁11民终1696号上诉人（原审被告）：倪伯利，男，1968年7月26日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：郭星群，莒县天援法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：莒县店子集街道沟头社区西沟头村股份经济合作社，住所地莒县店子集街道沟头社区西沟头村。法定代表人:倪守智，该合作社理事长。委托诉讼代理人：蒲英剑，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。原审被告：倪学奎，男，1930年1月5日出生，汉族，居民，住莒县。原审被告：王佃华，女，1929年12月2日出生，汉族，居民，住莒县。上诉人倪伯利因与被上诉人莒县店子集街道沟头社区西沟头村股份经济合作社（以下简称西沟头村经济合作社）、原审被告倪学奎、王佃华排除妨害纠纷一案，不服山东省莒县人民法院(2019)鲁1122民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月12日立案后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。倪伯利上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费等由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，判决结果错误，严重侵害了上诉人的合法权益。因倪学奎、王佃华的房屋系危房，被上诉人安置两位老人居住涉案房屋，与上诉人无关，上诉人没有侵占被上诉人集体安置房，一审判决上诉人返还涉案房屋、支付租赁费无任何事实和法律依据。经济合作社辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉人的请求。经济合作社向一审法院起诉请求：1.判令倪伯利、倪学奎、王佃华停止侵权、排除妨害、恢复原状，返还集体安置房，并赔偿经济合作社损失33000元；3.诉讼费由倪伯利、倪学奎、王佃华负担。一审时，经济合作社绕围诉讼请求依法提交证据如下：证据1.2018年9月6日莒县店子集街道沟头社区西沟头村证明2014年7月建设安置房，拆迁后进行安置，2015年1月倪伯利在未拆除旧房屋的前提下住入安置房；证据2.照片三张，证实倪伯利、倪学奎、王佃华侵占的房屋的外景；证据3.2014年12月25日会议记录，记录详细记录了倪伯利等近十户村民拆迁房屋后由集体进行安置；证据4.2017年3月31日的会议记录，其他村民都按规定拆除搬迁，只有倪伯利侵占了集体房屋未拆除。倪伯利对经济合作社证据质证认为：对证据1、因没住在那里，不承担责任；对证据2、无异议；对证据3、4，没参加会议，不知道。倪伯利提交证据如下：证据1.倪伯利与南关四街张乃新的协议书一份；证据2.倪伯利暂住人口登记表，证实倪伯利一直在城里居住，并没有居住在经济合作社的安置房；证据3.（2018）鲁1122民初4859号民事判决书一份，证明不承担责任。经济合作社对倪伯利的证据质证认为，对证据1.协议书是复印件，不予认可；对证据2.暂住证是1998年12月20日签发的，与本案无关联性；对证据3.涉案房屋从2015年1月份交给倪伯利，证实倪伯利、倪学奎、王佃华持续侵占经济合作社房屋的事实。一审法院经审查认为，对经济合作社提供证据1、2，倪伯利未提出异议，一审法院予以确认；对经济合作社提供证据3、4，一审法院也予以确认；倪伯利提供证据1、2，与本案无直接关系，一审法院不予确认，证据3，以本次查明案件事实为准。根据以上证据分析综合认定，经济合作社的证据形式符合证据的客观性、合法性和关联性的要求，一审法院予以确认。一审法院认定事实：2014年7月份，经济合作社因楼区建设，经济合作社与倪伯利达成口头协议，倪伯利拆除房屋，经济合作社为倪伯利进行安置居住，倪伯利到村里安置的房屋居住。2015年1月份，倪伯利拿到村里安置居住房屋的钥匙后，因经济合作社与倪伯利拆迁问题未达成一致，倪伯利未拆除房屋，后倪伯利安排其父母到安置房屋居住（该安置房四址：东至倪工修居住房屋，西址公路，南址村办公室房屋，北址李翠英居住房屋）。经济合作社于2018年8月21日诉来一审法院请求处理，一审法院（2018）鲁1122民初4859号民事判决书以证据不足为由，驳回经济合作社的诉讼请求；2019年1月9日再次诉来一审法院，请求处理。一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。排除妨害请求权应当同时具备以下四个条件：一、请求权人为物权人，二、妨害人以无权占有以外的方式妨害物权的行使，三、妨害具有不法性或者超越了正常的容忍限度，四、提出请求之时，妨害仍在持续中。根据各方当事人的陈述及其提供的证据，涉案房屋自2015年1月交付给倪伯利使用，倪伯利不履行协议，将其父母安排在安置房屋内居住，构成侵权；所以经济合作社要求倪伯利停止侵权、排除妨害、返还房屋，事实清楚，证据充分，符合法律规定，一审法院对该诉讼请求予以支持。倪伯利将其父母倪学奎、王佃华安排在该安置房屋居住，未经经济合作社允许，也不符合安置条件或其他条件，并且倪学奎、王佃华在本村有房屋居住，所以构成共同侵权，倪学奎、王佃华应停止侵权，排除妨碍，迁出该房屋。倪伯利辩称，其父母倪学奎、王佃华到该处居住是村里安排的，因其无证据证实，并且经济合作社不予认可，一审法院对其辩称不予采信。经济合作社请求倪伯利、倪学奎、王佃华支付四年经济损失33000元，结合本案案情及参照该房屋所在位置，以每年租赁费3000元为宜，从2015年1月份开始至2019年1月份，共计12000元。倪学奎、王佃华搬出涉案平房，应给其预留合理的准备期限，根据本案的实际情况给予三十日。倪学奎、王佃华经一审法院合法传唤拒不到庭，既未答辩亦未出庭质证，视为放弃答辩和举证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。综上所述，经济合作社诉讼请求中的合理部分，一审法院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第九条、第十五条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，一审判决：一、倪伯利于判决生效后三十日内将涉案平房院落一处（四址：东至倪工修居住房屋，西址公路，南址村办公室房屋，北址李翠英居住房屋）返还给经济合作社；二、倪学奎、王佃华于判决生效后三十日内搬出涉案平房院落；三、倪伯利、倪学奎、王佃华赔偿从2015年1月份至2019年1月份占用经济合作社的安置房经济损失12000元；四、驳回经济合作社的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费313元，由经济合作社负担100元，由倪伯利、倪学奎、王佃华负担213元。本院二审期间，倪伯利提供倪学奎、王佃华的房屋照片六张，用以证明倪学奎、王佃华的房屋即将坍塌，属于危房，倪学奎、王佃华居住在涉案房屋系因危房安置。经济合作社质证认为，上述照片无法证实与本案有直接关系。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，经济合作社主张上诉人在不履行拆迁安置协议、不符合居住安置房条件的情况下，将其父母安排在安置房屋内居住，构成侵权，提供了莒县店子集街道沟头社区西沟头村证明、两份会议记录及照片等证据，上述材料证明倪伯利未按照拆迁安置办法拆除房屋，却占用涉案房屋的情况。结合倪伯利的陈述、一审法院对倪学奎的调查以及本案的实际情况，可以证实经济合作社的主张，倪伯利在不符合获取安置房条件、未经经济合作社同意的情况下，安排其父母居住于涉案房屋内，没有依据，倪伯利与其父母构成共同侵权。倪伯利虽主张其父母因原有房屋系危房而被经济合作社安置在涉案房屋内，但经济合作社不予认可，且倪伯利未能提供证据证明其父母符合其主张的危房安置情况，未能提供证据证明系经济合作社安置其父母居住于拆迁安置房内，故对于倪伯利的上述主张，本院不予支持。因倪伯利与其父母倪学奎、王佃华构成共同侵权，经济合作社关于要求倪伯利、倪学奎、王佃华停止侵权、排除妨害、返还房屋、赔偿损失的诉讼请求符合法律规定。一审结合本案案情并参照该房屋所在位置，认定倪伯利返还涉案房屋，倪学奎、王佃华搬离涉案房屋，倪伯利与倪学奎、王佃华支付经济合作社12000元并无不当，本院予以维持。综上所述，倪伯利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费626元，由上诉人倪伯利负担。本判决为终审判决。审判长 李 红审判员 王春燕审判员 刘丽艳二〇二〇年九月二十八日法官助理王莹莹书记员辛娜