山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初1997号 原告：李全锋，男，1964年7月15日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托代理人：代世柱，日照岚山兴法律服务所法律工作者。 委托代理人：刘瑜，日照岚山兴法律服务所法律工作者。 被告：秦玉栋，男，1969年10月19日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告李全锋与被告秦玉栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全锋及其委托诉讼代理人刘瑜、被告秦玉栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李全锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款280000元及利息（利息自2016年6月20日起按月利率1.5%计算至借款实际付清之日），并支付因实现债权所支出的费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分多次向原告借款，至2011年12月经结算共欠原告借款400000元。2011年12月25日，被告与原告签订借款协议一张，约定借款月利率1.5%，借款期限为一年。借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告只偿还部分借款，至2014年6月20日尚欠原告借款280000元及利息，该欠款经原告多次催要，被告均以无款为由拒付至今，故提起诉讼。 秦玉栋辩称，2011年12月25日书写借条属实，但我仅收到原告300000元的借款，其中200000元是以前我向原告的借款，100000元是原告通过我姐姐交给我的借款，而另外100000元借款原告没有交给我。本案借款原告曾起诉并于2020年4月21日在法院开庭审理，因原告没有提出借条400000元的依据，证据不充分，后来原告撤诉了。 原告陈述其从事养船行业，被告于2007年12月26日通过现金借款200000元用于建设拔丝厂，并出具借条一张，该借条于2011年出具400000元借款协议时交给了被告，仅偿还过一次利息，本金未偿还；2008年左右，被告的姐姐秦玉英向原告借款100000元现金，并出具了借条一张，后来被告要使用该借款，原告同意后由被告补给原告借条一张，这两份借条是一笔借款，其中秦玉英的借条仅是证明作用，该两张借条于2011年出具400000元借款协议时都交给了被告；上述两笔借款300000元，借款协议中的另外100000元是由2011年前的利息和原告给被告的现金凑成的，2011年前原告与被告结过一次帐；利息开始按月息一分二计算的，后来按月息一分五计算。 为证明其主张，原告提供如下证据： 1、借款协议复印件一份，该证据原件在（2020）鲁1103民初364号案件卷宗中，证明原告向被告出借人民币400000元，约定借款时间为一年，月利率为1.5%，以及被告不按时还款承担实现债权的损失，同时证明原告已经履行了出借义务，向被告交付了现金借款； 2、证明复印件一份，是被告姐姐秦玉英出具的，并由秦玉英转给被告的现金100000元，该证据原件在（2020）鲁1103民初364号案件卷宗中，证明被告向原告借款400000元中包括该借款100000元，且原告已经交付了借款现金，履行了出借义务； 3、聊天记录一份，原告与被告2020年春节前微信中要求被告年前先偿还本金，年后再把利息还上。 被告认可聊天记录属实及原告上述证据的原件在（2020）鲁1103民初364号案件卷宗中，其姐姐与原告系同学关系，但认为借款协议书中的400000元，其仅收到原来2007年12月16日向原告借款的200000元及其姐姐转交的借款100000元，另外100000元没有收到，也不认可该未收到100000元系未付借款利息以及原告交付部分现金形成的主张；同时主张400000元借款协议签订时，原告同意再给100000元借款，但后来原告将船卖了在外放贷受骗，所以没钱再交给被告这100000元借款；且其2007年向原告借款200000元的利息每年都全额付给原告了；另外，其2012年8月16日转账偿还原告43200元，2013年4月1日转账偿还原告54000元，2014年6月19日转账偿还原告200000元，2020年1月11日转账偿还原告100000元，主张上述转账付款均系偿还借款本金。 被告陈述其2007年12月16日向原告借款200000元，并通过银行转账收到借款200000元，然后其向原告出具借条一份，约定利息为一分，因原告说该笔借款系王润林的，故借条中写的名字是王润林；借款到期后，原告同意其继续使用该借款；2009年4月18日，原告向其要钱，其将现金30000元交给了原告之子李涛，并由李涛书写收到条一张，之后原告退还其6000元，这是其付给原告借款200000元的利息24000元；2011年12月16、17日左右，原告与其结算借款200000元的利息，借款四年利息为96000元，减去2009年4月18日其给付的利息24000元，剩余未付利息为72000元，然后在其厂子以现金形式交给了原告，至此2007年12月16日借款200000元的利息其全部付清；2011年12月25日，原告让其书写借条一张，加上其姐姐转借原告的100000元借款以及上述借款200000元，共计借款300000元，其又向原告借款100000元，原告同意后让其书写400000元的借条，后来其就书写了400000元的借款协议，后来其向原告催要未交付的借款100000元，原告说放高利贷被骗，钱没有收回来，至今该100000元借款也没有交付，因为其与原告是特别好的朋友，就没有追着原告改借条；2012年8月16日，原告找其结算利息，要求按照月息1.5分计算，经协商，原告同意按照月息1.2分计算，其从银行付给原告借款本金300000元的利息43200元；2013年4月1日，原告找其结算利息，按照月息1.5分计算，其从银行付给原告300000元借款的利息54000元，上述两次支付利息足以证明借款300000元的本金；2013年6月左右其厂子开始拆迁，并卖掉了厂子里的机器设备，厂子没办法正常经营了；2013年12月，其因脑出血在床上瘫痪半年，非常苦难，原告看其身体也不好，把本金给他就可以了；2014年6月18日，其从别的地方借了200000元作为本金转给了原告，原告又说放高利贷受骗，让其想办法；2019年12月其拆迁款在法院，原告又找其要钱，说快过年了，家里一分钱也没有，让其把本金给他就可以了；其于2020年1月11日付给原告100000元，让原告过来一起对对账，原告答应过了腊月二十三到其家里对账，但也没有过来对账，而是直接到法院起诉了，后来撤诉了，本案是原告第二次起诉。 为证明其主张，被告提供如下证据： 1、借条一张，证明2007年12月16日向王润林借款200000元的借条，并交给了原告，这也是400000元借款协议中的200000元借款来源； 2、收到条一张，证明2009年原告之子李涛收到30000元，后来退回6000元，该款是借款200000元的利息； 3、银行回单复印件一张，证明被告付给原告的利息为97200元。 原告质证认为其儿子李涛收到24000元利息属实，是用于支付被告欠王润林借款200000元2007年12月16日至2008年12月15日一年的利息24000元，按月利率1%计算；2008年12月16日以后，被告就没有支付利息；2011年11月25日双方对账时，被告将该200000元借款直接转入原告名下，另2009年5月30日从被告姐姐处转借的100000元借款，另外100000元是被告欠王润林的利息72000元，然后又给了被告现金28000元，这是400000元形成的过程；在2011年11月15日对账后，利息均是按照月息1.5%计算的；不认可被告付给原告利息72000元现金；关于原告在（2020）鲁1103民初364号案件中主张72000元利息已经支付的事实及由来，是被告在2012年8月16日支付43200元、2013年4月1日支付54000元，原告从中优先扣除了2012年12月24日以前的利息72000元；不认可被告主张的2020年1月11日支付100000元是偿还借款本金，原告在微信聊天中要求偿还借款本金是指剩余全部借款本金300000元，被告仅偿还100000元并非与原告约定的偿还借款本金，原告可以扣除借款利息，剩余部分偿还借款本金。 根据当事人的举证质证，原被告双方提交的证据，当事人均无异议，本院予以确认采信。本院经审理认定事实如下：2007年12月16日，被告向原告借款200000元，并根据原告的要求出具借条一份，载明：“借条今借王润林现金贰拾万元正￥200000元月利息1%每佰元利息1分用期为壹年秦玉栋2007年12月16日”。2009年4月18日，原告收到被告交付利息24000元，并由原告之子李涛出具收到条一张。被告姐姐秦玉英将其从原告处的借款100000元转借给被告使用，并于2009年5月30日出具证明一份，载明：“证明秦玉栋借李全锋现金壹拾万元经秦玉英转给秦玉栋。经办人秦玉英2009年5月30日”。 2011年12月25日，原告与被告签订《借款协议》一份，载明：“借款协议甲方：李全锋乙方：秦玉栋乙方常年从事塑料加工业务，现因购进原材料，流动资金不足，特向甲方提出借款申请。双方本着平等、自愿、诚实守信的原则。签订借款协议如下：一、借款金额：人民币肆拾万元整（￥4000.00）二、期限壹年。三、利率月1.5%。四、还款方式：到期一次性用现金还清本息。五、担保方式：连带责任保证担保。六、本借款只能作为流动资金，不能投入固定资产。否则甲方有权提前收回借款。七、如乙方到期不能按时归还借款本息，甲方有权采取一切法律手段收回借款本息。由此产生的一切费用及损失由乙方承担。八、本协议一式三份，由甲、乙双方及担保方各持一份。” 2012年8月16日，被告向原告付款43200元。2013年4月1日，被告向原告转账付款50000元和4000元，合计5.4万元。2014年6月18日，被告向原告转账200000元。2020年1月11日，被告向原告转账100000元。 原告在2020年春节前与被告的微信聊天记录显示：原告“老弟你欠我的钱年前能不能给我？我很急用，你想想办法，争取年前先把本金还给我。我过23回岚山。”被告“哥哥我也特急…过两天我还去找张院长…”原告“尽量年前把欠我的给解决了。”被告“知道了…” 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告提出原告无发放贷款的合法资质，款项来源不符合法律规定，程序不合法，但未具体说明，亦未提供初步证据线索，其主张原告违法放贷不应受到法律保护，本院不予支持。本案争议焦点包括：一、涉案借款即《借款协议》实际交付的本金数额；二、涉案借款的利息及本金偿还情况；三、被告欠付原告的借款本金及利息情况。 一、涉案借款即《借款协议》实际交付的本金数额。 原告与被告均对《借款协议》中原2007年12月16日借款200000元及被告姐姐秦玉英转借原告100000元的来源及交付无异议，本院予以确认。原告主张2011年12月25日《借款协议》中另外100000元系借款300000元的未付利息及交付的部分现金，但根据原告陈述的转借100000元利息计算及借款200000元的利息约定，借款200000元的未付利息应为72000余元（自2009年4月18日至2011年12月25日，按照月息1%计算）及转借100000元的应付利息35250元（自2009年5月30日至2011年12月25日，按照月息1%计算），合计利息为107000余元，高于原告陈述的借款未付利息数额，且原告亦未有其他证据予以证明，本院不予采信。因此，本院确认该《借款协议》实际履行交付的借款本金为300000元，月利率约定为1.5%。 二、涉案借款的利息及本金偿还情况。 根据2007年12月16日借条中利息的约定，被告借款200000元按照月息1%计算自2007年12月16日至2008年12月15日的利息为24000元，于2009年4月18日给付原告；自2008年12月16日至2011年12月25日的利息为72000余元，被告主张该利息已于2011年12月25日借款协议签订前以现金形式给付原告，但原告不认可，被告亦未提供证据证明，本院不予采信，且根据被告2009年4月18日交付现金留存收到条的前例，被告交付原告利息现金72000元未留存收到条不符合常理。本案借款的出借及偿还情况如下：2007年12月16日原告借给被告20万元并约定月利率1%；2009年4月18日被告给付原告利息24000元；2009年5月30日被告从其姐姐秦玉英处转借原告100000元；2011年12月25日原告与被告对前述借款签订《借款协议》，并约定月利率1.5%；2012年8月16日被告给付原告43200元；2013年4月1日被告给付原告54000元；2014年6月18日被告给付原告200000元；2020年1月11日被告给付原告100000元。 三、被告欠付原告的借款本金及利息情况。 被告主张自2011年11月25日至2012年8月16日期间的借款利息约定按照月利率1.2%计算，但未提供证据证明，原告亦未认可，本院不予采信。原告提供的微信聊天内容仅能证明原告2020年1月11日前要求被告先行偿还借款本金，在未有证据证明双方对偿还本金及数额达成合意的情况下，被告主张200000元及100000元的付款系偿还借款本金，事实依据不足，且原告不认可，本院不予采信。本案中，原告与被告未约定本金利息的偿还顺序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，应以“还款先冲抵利息，最后冲抵本金”的基本原则。被告借款200000元自2007年12月16日至2011年12月25日按照月利率1%计算的利息应为98000元，被告仅于2009年4月18日给付24000元，欠付借款本金200000元、利息74000元；借款300000元自2011年12月25日至2012年8月16日按照月利率1.5%计算的利息应为35250元，扣减被告给付43200元，欠付借款本金300000元、利息66050元（74000元+35250元-43200元）；借款300000元自2012年8月17日至2013年4月1日按照月利率1.5%计算的利息应为34050元，扣减被告给付54000元，欠付借款本金300000元、利息46100元（66050元+34050元-54000元）；借款300000元自2013年4月2日至2014年6月18日按照月利率1.5%计算的利息应为66300元，扣减被告给付200000元，欠付借款本金212400元、利息0元；该借款本金212400元按照月利率1.5%自2014年6月19日至2020年1月11日的利息应为215798.40元，扣减被告给付100000元，欠付借款本金212400元、利息115798.40元；自2020年1月12日至实际付清之日的利息应以借款本金212400元为基数按照月利率1.5%计算。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告秦玉栋于本判决生效之日起五日内偿还原告李全锋借款本金212400元及利息115798.40元； 二、被告秦玉栋于本判决生效之日起五日内偿还原告李全锋自2020年1月12日至实际付清之日的借款利息（以借款本金212400元为基数，按月利率1.5%计算）； 三、驳回原告李全锋的其他诉讼请求。 付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，减半收取2750元，原告李全锋负担500元，被告秦玉栋负担2250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  高月娥 二〇二〇年九月十七日 书记员  赵彤彤