山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0983民初2730号原告：梁俊亮，男，汉族，1961年6月18日出生，住肥城市。委托诉讼代理人：曲宜勇，山东桃都律师事务所律师。被告：山东阳光天润化工设备有限公司，住所地肥城市高新技术开发区，统一社会信用代码9137098375443664P。法定代表人：李燕，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：路克磊，山东阳光天润化工设备有限公司职工。被告：山东阳光盛华集团有限公司，住所地肥城市工业三路南汇源大街西泰临公路北，统一社会代码91370983737205561A。法定代表人：孟凡盛，该公司董事长。被告：孟凡祥，男，汉族，1949年11月7日出生，住肥城市。被告：张成宗，男，汉族，1964年12月22日出生，住肥城市。被告：孟祥云，男，汉族，1970年1月24日出生，住肥城市。以上四被告共同委托诉讼代理人：王新华，山东同成律师事务所律师。原告梁俊亮与被告山东阳光天润化工设备有限公司（以下简称阳光天润公司）、山东阳光盛华集团有限公司（以下简称阳光盛华公司）、孟凡祥、张成宗、孟祥云劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告梁俊亮及委托诉讼代理人曲宜勇、被告阳光天润公司的委托诉讼代理人路克磊、被告阳光盛华公司、孟凡祥、张成宗、孟祥云的共同委托诉讼代理人王新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁俊亮向本院提出诉讼请求：1.判令阳光天润公司偿付梁俊亮劳务款623112.39元及利息(自对账之日2019年12月3日起按全国银行间同业拆借一年期利率4.25%计算至付清之日)；2.判令阳光盛华公司在其抽逃资金本金5000万元及利息、孟凡祥在其未出资本金1000万元及利息、张成宗在其未出资本金752万元及利息、孟祥云在其未出资550万元本金及利息(自其抽资或未出资之日2003年6月30日起按贷款年利率5.76%计算至付清之日)范围内对梁俊亮的劳务款项本息承担补充赔偿责任；3.案件受理费由阳光天润公司、阳光盛华公司、孟凡祥、张成宗、孟祥云负担。诉讼过程中，梁俊亮变更第一项诉讼请求的诉讼标的额为523112.39元及相应的利息。事实和理由：梁俊亮与阳光天润公司系多年的合作关系，为其常年提供劳务。2019年2月3日经双方对账，阳光天润公司尚欠梁俊亮劳务款623112.39元，其拟用车辆及红酒和部分现金清偿债务，因梁俊亮不同意，上述债务至今未清偿。阳光天润公司由阳光盛华公司、孟凡祥、张成宗、孟祥云于2003年6月27日发起设立，初始登记名称为肥城市阳光钢结构有限公司（以下简称阳光钢结构公司），2005年12月26日改为阳光天润公司。阳光天润公司设立时注册资金的岀资及抽逃情况已经泰山区人民法院在(2019)鲁0902民初2227号判决中予以认定：阳光盛华公司抽逃5000万元注册资金。故其应依法对阳光天润公司不能清偿的债务在其抽逃5000万元本息范围内承担补充赔偿责任。利率应按照中国人民银行于2003年6月30日前规定的五年期以上贷款年利率5.76%计算至清偿完毕之日。因孟凡祥、张成宗、孟祥云在与阳光盛华公司共同发起设立阳光天润公司时是登记在公司登记机关的股东且未履行出资义务，应在其未出资本息范围内对该公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。为此，依照相关法律规定提出如上诉讼请求。阳光天润公司辩称：1.梁俊亮与其公司常年发生劳务关系，其提交的证据显示截至2018年12月阳光天润公司欠其573112.39元，此后在2019年2月17日，其公司又支付梁俊亮5万元。因此，其公司实际欠付梁俊亮523112.39元。2.因梁俊亮尚欠其公司数额为11683657.34元的增值税发票，造成其公司不能抵扣，因此其公司才拒绝支付剩余款项。梁俊亮开具该金额的发票后，阳光天润公司愿意支付尚欠款项。阳光盛华公司、孟凡祥、张成宗、孟祥云共同辩称：1.阳光天润公司注册资本与股东变化情况为，该公司于2003年6月成立，注册资本金5002万元，其中阳光盛华公司出资2700万元、孟凡祥出资1000万元、张成宗出资752万元，孟祥云出资550万元。2006年3月8日，该公司注册资金由5002万元减少至2000万元，其中阳光盛华公司由2700万元减少至1700万元，张成宗与孟祥云出资减少至0；2009年8月27日，阳光天润公司股权发生转让，股东情况为阳光盛华公司出资700万元、李大路出资500万元、张长亮出资240万元、李山泉出资160万元、母荣新出资80万元、王善宝出资80万元、刘震出资80万元、李洪杰出资80万元、刘江平出资40万元、吴健美出资40万元。2.对于债权人利益的保护是基于公示公信原则，梁俊亮的债权形成于2016年，此时孟凡祥、张成宗、孟祥云已经不是阳光天润公司登记股东，根据“公示公信”原则，无需保护之“信赖利益”，因此，三人在本案中不应承担任何责任。虽然，（2018）鲁0902民初执异4号执行裁定书，裁定孟凡祥对阳光天润公司的债务在300万元的范围内承担补充赔偿责任，但孟凡祥已针对该裁定提起执行异议之诉，其诉讼请求之一便是不承担股东赔偿责任。该案尚在泰山区人民法院审理之中。3.股权变动后，阳光盛华公司应出资金额为700万元。（2019）鲁0902民初2227号民事判决书也判令阳光盛华公司对阳光天润公司在（2017）鲁0902民初1860号民事判决书确定的债务在700万元本息范围承担补充赔偿责任。该判决生效后，阳光盛华公司已经履行了该700万元的补充出资责任，其公司不应再承担责任。本院经审理认定事实如下：自2004年起，梁俊亮常年为阳光天润公司提供劳务。其中山东雷奥、新疆帅科、新疆永鑫工地未支付劳务费总额为673112.39元。2014年12月31日，梁俊亮向阳光天润公司申请支付其中的5万元。经阳光天润公司项目管理、财务等部门负责人核对，并经时任法定代表人李大路同意后，阳光天润公司于2017年分5次付款5万元。此后，阳光天润公司又分别于2018年2月12日、2019年2月17日向梁俊亮各付款5万元，余款至今未付。另查明，阳光天润公司由阳光盛华公司、孟凡祥、张成宗、孟祥云于2003年6月份发起设立，初始登记名称为阳光钢结构公司。2005年12月26日，该企业名称变更为阳光天润公司。公司设立时注册资本金5002万元，公司章程约定阳光盛华公司（原肥城市阳光房地产开发有限公司，以下简称阳光房地产公司）出资2700万元、孟凡祥出资1000万元、张成宗出资752万元，孟祥云出资550万元。2003年6月27日，阳光天润公司收到出资款5002万元。次日，阳光天润公司开具总金额为5000万元的转账支票四份，将款项转账至阳光房地产公司账户。2006年3月8日，该公司注册资金由5002万元减少至2000万元，其中阳光盛华公司由2700万元减少至1700万元，张成宗与孟祥云出资减少至0；2009年8月27日，阳光天润公司股权发生变动，股东及出资情况为阳光盛华公司700万元、李大路500万元、张长亮240万元、李山泉160万元、母荣新80万元、王善宝80万元、刘震80万元、李洪杰80万元、刘江平40万元、吴健美40万元。再查明，兴业银行股份有限公司泰安分行（以下简称兴业银行泰安分行）与山东德广工贸有限公司（以下简称德广公司）、阳光天润公司等金融借款合同纠纷一案，泰山区人民法院作出（2017）鲁0902民初1860号民事判决书，判令山东德广工贸有限公司于该判决生效后十日内偿还兴业银行泰安分行借款本金、利息、罚息、复利等；判令阳光天润公司等对该判决确定的付款义务承担连带清偿责任。该判决生效后，德广公司未能偿还借款，兴业银行泰安分行向该院申请强制执行，被执行人没有全部履行还款义务，该院也未查到各被执行人可供执行的财产。兴业银行泰安分行遂以阳光盛华公司、孟凡祥、张成宗、孟祥云未履行出资义务为由申请追加其为被执行人。该院作出（2018）鲁0902执异4号执行裁定，追加阳光盛华公司、孟凡祥为被执行人，并对阳光天润公司不能清偿的债务分别在1700万元和300万元范围内承担补充赔偿责任，同时驳回了兴业银行泰安分行追加张成宗、孟祥云为被执行人的申请。阳光盛华公司、孟凡祥不服该裁定，分别提起案外人执行异议之诉。孟凡祥作为原告的案件，该院以在诉讼过程中执行案件已经结案为由，裁定驳回孟凡祥的起诉。孟凡祥已对此提起上诉，该案尚未审结。在阳光盛华公司作为原告的案件中，其在诉讼过程中主张若存在抽逃行为，也仅在700万元范围内承担补充赔偿责任。兴业银行泰安分行遂要求该公司在抽逃出资700万元本息范围内承担补充赔偿责任。该院以（2019）鲁0983民初2227号民事判决书判令，阳光盛华公司对阳光天润公司在（2017）鲁0902民初1860号民事判决书所确定的债务在抽逃出资700万元本息范围内承担补充赔偿责任。2020年5月8日，该院裁定变更济南首善投资咨询有限公司为该案的申请人。2020年5月28日，阳光盛华公司通过被泰山区人民法院扣划银行存款、直接向济南首善投资咨询有限公司付款的形式履行了2585700元的付款义务。同年7月9日，该公司又向济南首善投资咨询有限公司付款414300元。以上款项共计300万元。在中国建设银行股份有限公司肥城支行申请执行阳光天润公司金融借款合同纠纷两案中，阳光盛华公司均是保证人。2020年4月17日，阳光盛华公司履行了400万元的保证责任后，通知阳光天润公司该400万元的款项抵销其公司应出资的相应数额。诉讼过程中，梁俊亮主张其自2004年为阳光天润公司提供劳务至2015年，阳光天润公司主张涉案债务形成为2016年。本院认为，梁俊亮为阳光天润公司提供劳务，该公司欠其劳务费523112.39元，事实清楚，阳光天润公司负有偿还义务。双方未约定利息计算方式，梁俊亮主张自2019年12月3日起的利息，无事实依据，本院不予支持。其主张的利息可自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。阳光天润公司辩称，梁俊亮需向其开具数额为11683657.34元的增值税发票，但未提交证据证明双方就发票事宜有过约定，本院不予采纳。关于梁俊亮要求阳光盛华公司、孟凡祥、张成宗、孟祥云承担抽逃出资的责任。本院认为，2006年3月8日，阳光盛华公司对阳光天润公司的出资由2700万元减少至1700万元，张成宗与孟祥云的出资减少至0；2009年8月27日，阳光盛华公司的出资减少至700万元，此后该公司通过向阳光天润公司的债权人履行债务的方式承担了出资700万元的出资责任。首先，根据梁俊亮的自述，其为阳光天润公司提供劳务的时间为自2004年起至2015年止，其并无证据证明涉案债务发生在阳光盛华公司、张成宗、孟祥云减资之前。其次，根据法律规定，债务人的给付不足以清偿其对债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先冲抵已到期的债务。因此，应当认定涉案债务形成时张成宗、孟祥云已经减资至0，其不应对尚未发生的债务承担责任。同样的道理，在阳光天润公司设立时阳光盛华公司是否存在抽逃出资5000万元的行为亦与梁俊亮无关。因此，梁俊亮要求阳光盛华公司在抽逃出资5000万元及利息、张成宗在未岀资752万元及利息、孟祥云在其未出资550万元及利息范围内承担补充赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。但是，根据法律规定，抽逃出资的股东公司对债权人承担补充赔偿责任的范围还包括利息。因此，阳光盛华公司还应以在其抽逃资本700万元的利息范围内承担责任。自减资至700万元之日起至其实际出资700万元之日止，结合梁俊亮主张的标准，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率及一年期贷款市场报价利率，阳光盛华公司应支付的利息为612552.99元。关于孟凡祥的责任，在其与兴业银行泰安支行案外人执行异议之诉一案中，其诉讼请求之一便是不承担股东赔偿责任，该案的裁定书现尚未生效。故对梁俊亮向孟凡祥的主张本院暂不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、山东阳光天润化工设备有限公司于本判决生效之日起十日内，支付梁俊亮劳务费523112.39元及利息（自2020年6月11日起至实际给付之日止按照一年期贷款市场报价利率计算）；二、山东阳光盛华集团有限公司在612552.99元范围内承担补充赔偿责任；三、驳回梁俊亮对孟凡祥、张成宗、孟祥云的诉讼请求；四、驳回梁俊亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9032元，减半收取计4516元，由山东阳光天润化工设备有限公司负担、山东阳光盛华集团有限公司承担补充赔偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  郝鹏二〇二〇年九月四日法官助理刘亚平书记员李春艳