河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1302民初4727号原告：勇志刚，男，汉族，1975年3月26日出生，住南阳市宛城区。委托代理人：李红铎，河南盛春律师事务所律师，特别授权。被告：杜思华，男，汉族，1960年6月28日出生，住南阳市宛城区。系陈长秀丈夫。被告：杜超帆，男，汉族，1989年6月4日出生，住南阳市卧龙区。系陈长秀于杜思华之子。被告：杜鑫，女，汉族，1988年10月22日出生，住南阳市卧龙区。系陈长秀之女。原告勇志刚与被告杜思华、杜超帆、杜鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法向当事人送达了开庭传票、举证通知书、起诉状副本等诉讼法律文书，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告勇志刚及其委托诉讼代理人李红铎到庭参加了诉讼，被告杜思华、杜超帆、杜鑫经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告勇志刚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告杜思华立即偿还原告借款10万元，并自2014年9月24日（出借之日）案月息1.5分计算利息至还清之日止。2、依法判令杜思华偿还原告2016年5月6日借款10万元，并自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至还清之日止。3、依法判令被告杜思华、杜超帆、杜鑫三被告在继承陈长秀遗产的范围内对上述款项承担连带责任。4、本案诉讼费由三被告承担。变更诉讼请求：第一项利息自2014年9月24日按照利息1.5分计算至2020年9月15日，利息增加3750元，现在本息合计207250元。两项本息合计307250元。第三项依法判令被告杜超帆、杜鑫二被告在继承陈长秀遗产范围内，对上述款项及利息，承担连带偿还责任。事实和理由：原告与陈长秀及三被告是亲戚关系，2020年6月底，陈长秀亡故。陈长秀与其丈夫被告杜思华，分别于2014年9月24日、2016年5月6日分两次，共同向原告借款200000元人民币。其中2014年9月24日的借款书面约定月息为1分5厘，2016年借款约定借款期限两年。陈长秀在世时，原告多次向其和被告杜思华催要，二人均以各种理由推诿。向陈长秀去世，原告又向被告杜思华催要借款，其仍然推脱，为了维护原告的合法权益。无奈之下，只有依据《民事诉讼法》、《继承法》及《合同法》的相关规定。具状起诉，请求判入所请。原告勇志刚为支持其请求向本院提交如下证据：第一组：原告身份证。证明方向：证明原告的诉讼主体资格适格。第二组：借款时间为‘2014年9月24日’借条一份。证明方向：证明陈长秀在世时和其丈夫即本案被告杜思华借原告现金100000元，并约定月利率1分5厘。第三组：借款时间为‘2016年5月6日’借条一份。证明方向：证明陈长秀在世时和其丈夫即本案被告杜思华共同借原告现金100000元，并加盖华秀调料商行印章。第四组：原告与陈长秀通话录音。证明方向：证明在陈长秀在世时，原告向其催要借款，其本人承认借款的事实，并说自己暂时没钱偿还，无非是‘拖两天，瞎不了账’。第五组：原告与被告杜思华通话录音。证明方向：证明被告杜思华承认在其妻子陈长秀在世时，二人共同向原告借款的事实，且同意原告所说的此事通过法院解决的建议。第六组：原告与被告杜鑫的通话录音。证明方向：证明杜鑫对其父母借原告200000元钱的事情知情，并让原告放心。第七组：南阳市房产管理局第0028898号不动产登记（房产）资料查询结果证明。证明方向：1、证明杜思华名下有房产证号为30××56的房改房一套、陈长秀名下有房产证号为50××**房改房一套，均属夫妻共同财产，应当偿还夫妻共同债务。如果三被告作为继承人有继承陈长秀的遗产份额，应当在继承其遗产的范围内对其生前所欠债务承担清偿责任。第八组：企业信用信息公示报告一份。证明方向：证明登记名称为“华秀调料商店”的个体工商户，登记经营者为陈长秀，该商店为陈长秀和杜思华夫妻关系存续期间所得的财产，属于共同财产，应当用于偿还二人共同债务。如果三被告作为继承人有继承陈长秀的遗产份额，应当在继承其遗产的范围内对其生前所欠债务承担清偿责任。被告杜思华、杜超帆、杜鑫未答辩、质证，也未向法庭提交证据。根据原告的诉称、举证和开庭审理，本院认定案件事实如下：2014年9月24日，陈长秀与被告杜思华向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，“今借现金壹拾万元整（100000）借款人杜思华陈长秀2014年9月24日月息1分5厘”。同日,原告父亲将10万元现金交付给陈长秀。2016年5月6日，陈长秀与被告杜思华再次向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，“今借现金壹拾万元整，（100000元）借款人杜思华陈长秀”。同日，原告父亲将借款交付陈长秀。其后经原告催要，陈长秀与被告杜思华并未偿还借款。2020年6月陈长秀亡故，杜思华其后表示认可借款20万元，杜鑫也表示对借款一事知情，并表示她与她弟（杜超帆）正给她妈（陈长秀）收账。另查明，被告杜思华名下有房产证号为30××56的房改房一套，借款人陈长秀名下有房房产证号为50××**改房一套。本院认为，一、本案系民间借贷纠纷，陈长秀与被告杜思华向原告借款，并出具借条两张，系双方真实意思表示，且不违法法律规定，合法有效。虽然在原告与陈长秀的通话录音中，陈长秀认为借款为系原告父亲出借，但经本院核实，所出借的款项与原告之父并无关系，系原告自己存款，故本院认定原告主体适格，陈长秀与被告杜思华应按照约定偿还借款。二、对于利息。2014年9月24日借款10万元，借条中载明利息为月息1分5厘，故陈长秀与被告杜思华应自2014年9月25日起按照月息1.5分计付利息至款付清之日止。对于2016年5月6日借款10万元，双方并未约定利息，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，被告应自原告起诉之日起支付资金占用期间的利息。根据《九民会议纪要》规定精神，人民法院裁判贷款利息的基本标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。利息自2020年8月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款清偿之日止。三、上述借款均有陈长秀与被告杜思华的签字确认，在原告与杜思华的通话录音中杜思华也认可该两笔借款，故借款200000元为陈长秀与被告杜思华夫妻共同债务。现借款人陈长秀已故，并留有遗产，故被告杜超帆、杜鑫应在继承陈长秀遗产的范围内对借款本息承担连带偿还责任。四、被告杜思华、杜超帆、杜鑫未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定,判决如下:一、被告杜思华于本判决生效后十日内偿还原告勇志刚借款本金100000元及利息，利息自2014年9月25日起，按照月息1.5分计付至款付清之日止。二、被告杜思华于本判决生效后十日内偿还原告勇志刚借款本金100000元及利息，利息自2020年8月14日起，按照按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款清偿之日止。三、被告杜超帆、杜鑫在继承陈长秀遗产的范围内对上述款项承担连带偿还责任。四、驳回原告勇志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2926元，由被告杜思华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  韩中才二〇二〇年九月二十一日书记员  王子民