新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0107民初275号 原告：新疆盐湖化工厂劳动服务公司，住所地：新疆乌鲁木齐市达坂城区盐湖化工厂（综合楼三楼），统一社会信用代码：91650107228886127J。法定代表人：耿桂香，公司经理。诉讼委托代理人：李红珍，女，汉族，1948年11月生，公司职工，住乌鲁木齐市。被告：竺庆国，男，1949年5月18日出生，汉族，退休职工，住乌鲁木齐市。第三人:葛会兰，女，1970年2月2日出生，汉族，个体，住乌鲁木齐市。诉讼委托代理人：王振岭，新疆衔锦律师事务所律师。原告新疆盐湖化工厂劳动服务公司（以下简称盐化劳服司）与被告竺庆国、第三人葛会兰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告盐化劳服司法定代表人耿桂香及其诉讼委托代理人李红珍、被告竺庆国、第三人葛会兰诉讼委托代理人王振岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盐化劳服司向本院提出诉讼请求，1、解除土地承包合同；2、被告支付土地承包费11，200元；3、判令被告及第三人退还本案合同约定土地；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年3月6日，原告和被告签订《土地承包合同》，约定原告将20亩耕地承包给被告，承包期限自2006年3月至2036年3月，承包费每年共计1120元。被告承包后自2010年将土地转包给葛会兰，此后再未支付承包费。经多次索要被告仍不支付，现诉至法院，主张以上诉请。被告竺庆国辩称，原告所述以上属实，但我在2010年已将所承包土地转让给葛会兰，按约定是她交费，我不应再支付。如果葛会兰不付承包费，原告应当解除合同；如果第三人交费，应当继续履行。第三人葛会兰述称，1、不同意解除合同，因为自己已合法取得20亩土地使用权；2、所约定承包费中含水费，但自2015年以后原告一直未提供水源，同时由于原告频繁更换法人，导致自己无法确定交费数额及向谁交费，故不是自己故意不交承包费；如原告同意继续履行合同，愿意补交扣除水费后的承包费9837.80元；3、自己不是合同相对方，不同意向原告返还土地。本院经审理认定事实如下：一、2006年3月6日，原告盐化劳服司和被告竺庆国签订《土地承包合同》，约定如下：1、在公司统一领导下施行种植果树等树木承包责任制，原告将位于达坂城区盐湖办事处西南区20亩耕地（即涉讼土地）承包给被告竺庆国（合同乙方姓名误写为竹庆国）；2、承包期限为30年，自2006年3月至2036年3月；3、承包费每亩每年70元，含水费，扣除其中防风林4亩不交费，实际按16亩，每年共计1120元，甲方有权按照合同规定，按期如数向乙方收承包费，不干涉乙方合法经营自主权和对外出租转让权；4、任何一方不履行或不完全履行合同，应负违约责任，并赔偿违约造成的经济损失。二、被告竺庆国承包经营涉讼土地后，2011年4月12日与案外人陈树才（合同甲方姓名误写为竹庆国）签订书面协议，将涉讼土地转包，并约定：1、甲方将从盐化劳服司处承包的位于达坂城区盐湖办事处西南区20亩耕地的承包经营权全部转包给乙方陈树才，承包期限自2011年4月至2036年3月，乙方一次性支付各种补偿费用合计310000元，乙方取得经营权、收益权、出租转让权；2、该土地上所有树木、土木建筑平房、拖拉机等生产用具，均归乙方，如发生拆迁、征地等土地赔偿事宜，全部费用全部归乙方，甲方不得主张；3、自签订之日起，甲方终止在土地上的权利并将与盐湖化工厂签订的原始合同交给乙方，由乙方继续和盐湖化工厂履行原始合同义务；4、自签订之日起，甲乙双方应全面履行合同，任何一方不履行合同，应负违约责任并赔偿违约造成的经济损失。签约后，竺庆国收到葛会建与陈树才所支付的约定的310000元，并交付该块土地。三、2014年7月21日，陈树才与第三人葛会兰签订书面协议，约定：1、陈树才（甲方）即日起涉讼20亩耕地的承包经营权全部转包给葛会兰（乙方），此前果园一直租给葛会兰经营，乙方一次性支付各种补偿费用合计1500000元，乙方取得经营权、收益权、出租转让权；2、该土地上所有树木、土木建筑平房、拖拉机等生产用具，均归乙方，如发生拆迁、征地等土地赔偿事宜，全部费用全部归乙方，甲方不得主张；3、自签订之日起，甲方终止在土地上的权利并将与盐湖化工厂签订的原始合同交给乙方，由乙方继续和盐湖化工厂履行原始合同义务；4、自签订之日起，甲乙双方应全面履行合同，任何一方不履行合同，应负违约责任并赔偿违约造成的经济损失。协议签订后，葛会兰使用涉讼土地至今。四、2014年，葛会兰向有关部门申请办理了林权证，土地范围为39亩（包括本案涉讼土地20亩），后期又增加40亩。五、自2010年至今，被告竺庆国、第三人葛会兰一直未支付此期间的承包费。经原告多次索要，被告及第三人仍未支付。原告现诉至法院，主张以上诉请。另，庭审查明:本案涉讼土地自二十世纪六十年代起由原告公司职工开垦耕种，此后延续管理至今；2011年4月12日被告竺庆国与案外人陈树才签订书面协议后，陈树才未实际经营，是由葛会兰实际承包经营。根据本院自乌鲁木齐市国土资源局达坂城区分局调取盐湖片区西南区地形图，涉讼20亩土地位于乌鲁木齐市××区，古湖街西头、盐田一路所直对古湖街南面对面偏西地段，地形图图纸红框内西北端。以上事实本院予以确认。双方当事人争议焦点为：原告盐化劳服司是否有权要求解除合同，同时被告是否未交纳承包费。对此原告认为，被告竺庆国及此后土地实际承包人第三人葛会兰，均未按照承包协议约定支付2010年以后各年的承包费，已构成违约，理应解除合同。被告竺庆国对未交承包费无异议，但认为应由第三人交纳，如第三人还不交费，则应当解除合同。原、被告未提交其他证据。第三人葛会兰认为未交承包费是因为承包费就是水费，原告2015年以后未提供水源，且自己在2014年、2015年各交681.1元水费，应当折抵部分承包费，故自己无过错，原告无权要求解除合同。对此第三人提交证明1份，上有署名董全根写2014年收葛会兰地钱（9亩7分3厘）每亩70元合计681.10元、署名肉孜洪（音译）写2015年收葛会兰地钱（9亩7分3厘）每亩70元合计681.10元。第三人葛会兰又称自己曾存款30000元以等待向原告交费，因不知收费标准、应向谁交费，未予交纳。对此第三人未提供有效证据以证明所称存款用以交费曾告知原告方，或可明确是用于交纳承包费的用途。原告认为收款证明的真实性不能证实，且董全根及肉孜洪无权收取公司费用，故不予认可，对存款一事表示不认可；被告亦持相同意见。经庭审询问，第三人承认，不能证实该证明所记录收取的费用特指是关于本案涉讼土地的费用。综上，本院认为，该收款证明的真实性、关联性均存疑，故不予确认，对第三人所称交纳水费折抵承包费、存款以待交纳承包费的相关述称理由均不予认定。审理中，本院依职权调取（2020）新0107民初111号民事案件中，在2020年5月27日所制作谈话笔录1份，概要为：第三人葛会兰认可未向原告盐化劳服司支付过承包费用，认可无证据证明原告公司前任领导同意不收费或以原告公司名义同意不用交费。以上事实有原告盐化劳服司提交2006年3月6日原告和被告竺庆国签订《土地承包合同》，本院依职权调取2011年4月12日与案外人陈树才签订书面协议、2014年7月21日陈树才与葛会兰签订书面协议、达坂城区林证字（017）第17号林权证、地形图、谈话笔录，庭审笔录及原被告诉辩、第三人陈述在卷为证。本院认为，原告盐化劳服司将公司实际使用的土地交给公司员工即被告竺庆国承包，合同对承包时间、土地用途、年金计算、支付方式等均作出明确约定，确定被告每年向原告支付承包费11200元，此后被告竺庆国将承包土地实际转包给第三人葛会兰，葛会兰经营至今。根据2006年原告和被告竺庆国签订《土地承包合同》、2011年被告竺庆国与陈树才所订协议、2014年陈树才与葛会兰所订协议，承包人及实际承包人均应继续和原告盐化劳服司履行原始合同义务。但根据审理查明事实，自2010年至今，被告、第三人均未支付承包费用，故被告无正当理由，迟延履行主要债务，致使合同目的不能实现，符合法定解除合同条件，原告依法有权解除合同。庭审中，各方当事人未能调解达成一致。故原告要求解除土地承包合同、被告支付土地承包费11200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，合同尚未履行的，不再履行。第三人未举证证实自己未交费的做法的合理合法性，故未履行自身义务，应承担相应责任，且办理林权证与承担违约责任并不矛盾。故原告要求被告及第三人返还2006年合同所涉及20亩土地的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：一、解除原告盐化劳服司与被告竺庆国2006年3月6日签订的土地承包合同；二、被告竺庆国支付原告盐化劳服司土地承包费11200元，应于本判决书生效后十日内付清。逾期未付，则依法加倍支付迟延履行期间的利息；三、被告竺庆国、第三人葛会兰返还根据2006年3月6日签订的土地承包合同所取得××区南侧的20亩土地。案件受理费80元，减半收取40元（原告盐化劳服司预交40元），由被告竺庆国负担，在判决书生效后连同案款直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。（上诉期限届满后七日内未预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。审  判  员   熊志江二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   卢雨晴