四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终1430号 上诉人（原审被告）：泸州腾龙建筑门窗工程有限责任公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区南光路1号5号楼附楼1层5号，统一社会信用代码：9151050458839998XB。 法定代表人：姜斌，总经理。 委托诉讼代理人：李孟平，四川五月花律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：龙泓均，男，1970年10月19日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：古熔，四川五月花律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：泸州农村商业银行股份有限公司江阳支行,住所地：四川省泸州市江阳区酒城大道一段九号20号楼1-1、1-2号，统一社会信用代码：91510502MA64A2300F。 负责人：罗丽，行长。 委托诉讼代理人：王莉，四川理光律师事务所律师。 原审被告：朱永华，男，1961年3月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原审被告：龙阳英，女，1963年4月13日出生，汉族，住泸州市江阳区。 上诉人泸州腾龙建筑门窗工程有限责任公司（以下简称腾龙建筑门窗公司）、龙泓均因与被上诉人泸州农村商业银行股份有限公司江阳支行（以下简称农商行江阳支行）、原审被告朱永华、龙阳英金融借款合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初3081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月7日公开进行了审理。上诉人腾龙建筑门窗公司的委托诉讼代理人李孟平、龙泓均及其委托诉讼代理人古熔，被上诉人农商行江阳支行的委托诉讼代理人王莉到庭参加了诉讼，原审被告朱永华、龙阳英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人腾龙建筑门窗公司、龙泓均上诉请求：1、请求依法撤销四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初3081号民事判决；2、改判腾龙建筑门窗公司归还被上诉人本金1272万元；3、改判腾龙建筑门窗公司不承担复利；4、改判龙泓均不承担连带清偿责任；5、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审被告朱永华在未告知上诉人的情况下，以75万元低价处置抵押物，应当按照原评估价178万元进行计算，给上诉人造成了103万元的损失，该103万元应当折抵本金。《流动资金循环借款合同》并未对复利约定计算方式，约定不明应当视为没有约定，故不应当支持复利。上诉人腾龙建筑门窗公司从2017年4月21日起，至今未付息，且贷款本金已经逾期，龙泓均的保证期限已经于2019年4月到期，不应当再承担保证责任。一审审理期限超过法律规定，增加的利息负担全部由上诉人负担有失公正，保证合同中限制保证人的抗辩权的条款属于格式条款，应当认定为无效。 被上诉人农商行江阳支行辩称：二上诉人的上诉请求虽然写在一份上诉状中，但各自上诉请求不同，应当分别缴纳上诉费，未缴纳上诉费的应当按撤回上诉处理。合同中明确约定了复利、罚息等，不存在约定不明的情况。原审被告朱永华处置资产是为了归还借款，减少借款人的本金，减少了借款人的债务不存在损害借款人利益的行为，且法律并未规定抵押人处置资产必须经过借款人同意。龙泓均的担保责任问题的上诉理由与担保合同约定不符，根据合同约定，担保期限是主借款还款期限届满之日起两年或贷款人宣布债务提前到期的，从宣布到期起计算两年。本案的贷款到期日是2017年11月24日，至起诉时仍在保证期限内。一审判决正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应当驳回。 原审被告朱永华、龙阳英未发表答辩意见。 农商行江阳支行向一审法院起诉请求：1、判令腾龙建筑门窗公司立即归还贷款1375万元及利息、罚息、复利；2、判令龙泓均、朱永华、龙阳英承担连带赔偿责任；3、农商行江阳支行对朱永华用于抵押的房屋享有优先受偿权。 一审法院认定的事实：2016年10月15日，腾龙建筑门窗公司因经营需要，向泸州江阳农村商业银行股份有限公司轻工业园区支行（以下简称江阳农商行轻工业园区支行）提交续贷申请，申请原流动资金贷款壹仟肆佰伍拾万元办理续贷业务。2016年11月22日，腾龙建筑门窗公司与江阳农商行轻工业园区支行签订了《流动资金循环借款合同》（合同编号：1411012016000005号），约定：江阳农商行轻工业园区支行向腾龙建筑门窗公司提供借款额度为1450万元的循环借款，借款额度支用有效期间为2016年11月22日至2018年11月21日，借款用途为续贷流动资金，本合同项下的单笔贷款的贷款利率为月利率5.1458‰；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%；贷款利息自贷款转存到腾龙建筑门窗公司指定账户之日起计算；如腾龙建筑门窗公司不能按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计算复利；本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，借款担保为抵押，以抵押人朱永华与江阳农商行轻工业园区支行签订编号为141120160000008号《最高额抵押合同》为准；腾龙建筑门窗公司未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；江阳农商行轻工业园区支行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人腾龙建筑门窗公司承担。 同日，朱永华与江阳农商行轻工业园区支行签订《最高额抵押合同》（合同编号：141120160000008号），约定：鉴于腾龙建筑门窗公司与江阳农商行轻工业园区支行签订的人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议等法律性文件（下称“主合同”），朱永华愿为腾龙建筑门窗公司在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保。朱永华以位于泸州市江阳区，泸州市江阳区市府路7号2层1号楼202号，泸州市江阳区、302号、303号、304号、305号、306号、307号、308号、309号共12套房屋设定抵押；最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向江阳农商行轻工业园区支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、江阳农商行轻工业园区支行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；本最高额抵押项下担保责任的最高额限额为人民币金额壹仟肆佰伍拾万元，如朱永华根据本合同履行担保义务的，该最高额按履行的金额相应递减。合同约定每套房产抵押贷款金额为：泸州市江阳区市府路7号2层3号楼201号贷款金额400万元、泸州市江阳区市府路7号2层3号楼202号贷款金额800万元，泸州市江阳区市府路7号2层1号楼202号贷款金额145万元，泸州市江阳区、302号、303号、304号、305号、306号、307号、308号、309号贷款金额分别为20万元、10万元、10万元、10万元、10万元、10万元、10万元、10万元、15万元。2016年11月28日，双方就合同约定的抵押房产在不动产登记部门办理抵押登记手续，抵押权人为江阳农商行轻工业园区支行。 2016年11月22日，龙泓均与江阳农商行轻工业园区支行签订合同编号为2016年江阳公信个保字第5-1号《最高额保证合同》、朱永华与江阳农商行轻工业园区支行签订合同编号为2016年江阳公信个保字第5-2号的《最高额保证合同》、龙阳英与江阳农商行轻工业园区支行签订合同编号为2016年江阳公信个保字第5-2号的《最高额保证合同》，约定由龙泓均、朱永华、龙阳英为腾龙建筑门窗公司在主合同（合同编号为1411012016000005号的《流动资金循环借款合同》）项下的一系列债务提供最高额保证，最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、应向江阳农商行轻工业园区支行支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、江阳农商行轻工业园区支行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），最高额抵押项下担保责任的最高额限额为人民币金额壹仟肆佰伍拾万元，保证方式为连带责任保证，保证期间自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该合同项下的债务履行期限届满日后两年止，若发生法律法规规定或主合同约定的事项，江阳农商行轻工业园区支行宣布债务提前到期的，保证期间至债务提前到期之日后两年止。 2016年11月24日，腾龙建筑门窗公司向农商行江阳支行出具《循环借款支用申请书》，申请支用借款1450万元。同日，农商行江阳支行向腾龙建筑门窗公司发放了贷款1450万元，执行月利率5.14583‰，借款到期日期为2017年11月23日。 借款后，腾龙建筑门窗公司未按合同约定偿还贷款本息。2018年9月6日，朱永华拟将用于抵押的位于泸州市江阳区至309号9处房产对外出售以偿还借款本金105万元，故向农商行轻工业园区支行申请解除泸州市江阳区至309号9处房产的抵押登记，以便买受人办理产权过户手续。农商行江阳支行予以同意。农商行轻工业园区支行解除了泸州市江阳区、302号、305号、306号、307号、309号的六套房产的抵押登记手续，朱永华予以变卖，并于2018年9月28日偿还贷款本金10万元、付息1.1万元，于2018年9月29日偿还贷款本金10万元、付息1.2万元，于2018年10月8日偿还贷款本金15万元、付息1.6万元，于2018年10月11日偿还贷款本金20万元、付息2万元，于2018年10月14日偿还贷款本金20万元、付息2.1万元，共计偿还本金75万元。 一审法院另查明，腾龙建筑门窗公司从2017年4月21日起开始欠息，现尚欠本金1375万元。 一审法院再查明，根据2017年7月14日川银监复【2017】242号《中国银监会四川监管局关于泸州农村商业银行股份有限公司开业的批复》，中国银监会四川监管局同意泸州农村商业银行股份有限公司及泸州农村商业银行股份有限公司江阳支行等72家分支机构开业，泸州农村商业银行股份有限公司开业的同时，泸州江阳农村商业银行股份有限公司自行终止，其债权债务转为泸州农村商业银行股份有限公司债权债务。原泸州江阳农村商业银行股份有限公司及其下属结构名义发放（管辖）的贷款，授权泸州农村商业银行股份有限公司江阳支行进行管理。泸州农村商业银行股份有限公司江阳支行为泸州农村商业银行股份有限公司下属一级支行，统一管理泸州农村商业银行股份有限公司轻工业园区支行在内的29个支行及分理处。 一审法院认为，江阳农商行轻工业园区支行与腾龙建筑门窗公司签订的《流动资金循环借款合同》、与龙泓均、朱永华、龙阳英签订的《最高额保证合同》、与朱永华签订的《最高额抵押合同》均是各方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。农商行江阳支行提交借款借据、转账支票以及银行账户流水明细表等证据足以证明江阳农商行轻工业园区支行按照合同约定向腾龙建筑门窗公司发放了贷款1450元，腾龙建筑门窗公司应当按约定还本付息。借款到期后，腾龙建筑门窗公司未按约定偿还贷款本息，已经构成了违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，腾龙建筑门窗公司应当及时归还尚欠贷款本金，农商行江阳支行作为江阳农商行轻工业园区支行的管理单位有权要求腾龙建筑门窗公司支付尚欠的贷款本金1375万元。农商行江阳支行主张腾龙建筑门窗公司从2017年4月21日起按照合同约定支付尚欠的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，一审法院予以支持。 关于抵押担保的问题，一审庭审中，原审被告对农商行江阳支行提交的抵押物明细表产生质疑，一审法院经与原件核对，对农商行江阳支行庭审中提交的附在《最高额抵押合同》后的抵押物明细表真实性予以确认，农商行江阳支行对抵押房产在抵押担保范围内享有优先受偿权，在贷款到期后，经农商行江阳支行方同意，朱永华变卖了其中六套房产，在抵押担保的价值范围内偿还了贷款本金75万元，该行为并未损害债务人腾龙建筑门窗公司及担保人的利益，也未违反法律规定，故朱永华变卖抵押物清偿了部分债务的行为合法有效，原审被告主张农商行江阳支行应当以抵押的12套房产实现债权的抗辩意见，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”的规定，农商行江阳支行依法对其余6套房屋在抵押担保范围内享有优先受偿权。 关于保证责任的问题，根据《最高额保证合同》的约定，龙泓均、朱永华、龙阳英对主合同债务承担连带保证责任，农商行江阳支行未宣布债务提前到期，保证期间从单笔授信业务的主合同签订之日起至债务履行期限届满日后两年止，主债务于2017年11月23日到期，保证期间至2019年11月23日，农商行江阳支行于2019年5月诉至一审法院，未过诉讼时效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，对农商行江阳支行主张龙泓均、朱永华、龙阳英按照合同约定对腾龙建筑门窗公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、泸州腾龙建筑门窗工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还泸州农村商业银行股份有限公司江阳支行贷款本金1375万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以尚欠贷款本金为基数，从2017年4月21日起按合同编号为1411012016000005号的《流动资金循环借款合同》的约定计算，息随本清）；二、泸州农村商业银行股份有限公司江阳支行有权对位于泸州市江阳区在抵押担保范围内，以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、龙泓均、朱永华、龙阳英对上述第一项债务承担连带清偿责任。一审案件受理费115420元，减半收取57710元，由泸州腾龙建筑门窗工程有限责任公司、龙泓均、朱永华、龙阳英承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点系：1、借款本金还剩多少、是否应当计算复利；2、上诉人龙泓均是否应当承担担保责任。就借款本金的问题，上诉人认为，原审被告朱永华提供的抵押物，评估价178万元，处置价为75万元，与评估价相比低了103万元，该103万元给借款人造成了损失，应当在本金中予以抵扣，借款合同中对复利也没有明确约定。本院认为，被上诉人农商行江阳支行根据与借款人即上诉人腾龙建筑门窗公司的约定，向其发放贷款1450万元，原审被告朱永华经抵押权人即被上诉人农商行江阳支行的同意，处置抵押物偿还本息后，上诉人的欠款本金下降为1375万元，并未损害债务人腾龙建筑门窗公司的利益，该行为符合法律的规定。关于复利的问题，上诉人认为只有在逾期和挪用贷款情形同时出现时，才应当择重计收罚息和复利。根据《流动资金循环借款合同》第五条第3款第（七）项“贷款利息至贷款转存到甲方指定账户之日起计算。贷款按日计息，日利率=年利率/360。如甲方不能按照合同约定的结息日付息，则至次日起计收复利”的约定，上诉人腾龙建筑门窗公司未按合同约定的结息日付息的，则从次日计收复利，因此一审法院判决上诉人承担复利符合双方合同约定。关于上诉人龙泓均的保证责任问题，主债务于2017年11月23日到期，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，则保证期间至2019年11月23日届满。被上诉人农商行江阳支行于2019年5月24日起诉至一审法院，并未超过保证期限也未过诉讼时效，上诉人龙泓均认为保证时效已过的上诉理由不能成立。 综上所述，上诉人腾龙建筑门窗公司、龙泓均的上诉理由均不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费115420元，由上诉人泸州腾龙建筑门窗工程有限责任公司、龙泓均负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 剑 审判员 曹天全 审判员 钟 洁 二〇二〇年九月二十四日 书记员 毛 林