wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院             民事判决书             （2020）冀0104民初6608号                               原 告                       河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。             法定代表人：苏娜，该公司董事长。             委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。                               被 告                       被告：方奇，女，1990年01月30日出生，汉族，住江西省乐平市，身份证号：。                               案 由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告偿还原告欠款本金6666.68元，支付利息457.48元、罚息2537.66元（暂计算至2020年4月1日），以上暂计9661.82元，剩余利息、罚息以未还本金为基数自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。                               1.合同名称及签订日期                       《用户服务协议》2017年12月19日，             《百度有钱花借现金服务借款协议》2017年12月19日。                               2.贷款金额及贷款期限                       10000元，12期。                               3.还款方式                       等额本金                               4.利率、罚息                       年利率18%，逾期上浮50%。                               5.实际放款金额及还款期限                       10000元，自2017年12月19日起至2018年12月19日。                               6.支付方式                       自主支付：账户名：方奇             账号：                               7.还款情况                       偿还本金3333.32元，利息528.74元，罚息6.82元。                               8.催收情况                       催收方式：电话催收             催收效果：无效                               9.被告答辩                       未到庭，未答辩。                               本院于2020年9月15日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原、被告签订的电子《百度有钱花借现金服务借款协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。原、被告双方约定的利息为年利率18%，罚息在此基础上上浮50%，利息与罚息之和已超法定标准24%，超出部分不予支持，但原告所诉的罚息是已扣除超过部分的罚息数额，故应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告方奇自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金6666.68元，截至2020年4月1日的利息457.48元、罚息2537.66元，合计9661.82元，并支付自2020年4月2日起至全部款项偿清之日止的利息、罚息（按照年利率24%计付）。             被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半计取25元，由被告方奇负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                               审 判 员 齐 燕              二〇二〇年九月二十一日               代书 记 员  栗 语 聪
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2422号罪犯张俊，男，1993年8月5日出生，贵州省息烽县人，汉族，初中文化，现在贵州省沙子哨监狱服刑。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，贵州省贵阳市南明区人民法院2013年10月20日作出(2013)南刑初字第1083号刑事判决，认定罪犯张俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年,并处罚金人民币30000元。赃款、赃物继续追缴。刑期自2013年4月4日起至2026年4月3日止。张俊不服，提出上诉，2014年1月15日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2014）筑刑二终字第10号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。罪犯张俊在服刑期间2017年4月至2017年4月、2017年5月至2017年12月、2018年1月至2018年5月、2018年6月至2018年11月、2018年12月至2019年5月、2019年6月至2019年11月获六个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯张俊减刑七个月(刑期2013年4月4日起至2025年9月3日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十四日法官助理吴冬梅书记员严忠菊
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0823民初866号 原告：江西峡江农村商业银行股份有限公司巴邱支行，住所地：江西省峡江县巴邱镇人民北路。统一社会信用代码：913608231621510638。 负责人：徐铖，该支行行长。 被告：何磊，男，1980年12月7日出生，汉族，住江西省峡江县。 原告江西峡江农村商业银行股份有限公司巴邱支行与被告何磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案，原告江西峡江农村商业银行股份有限公司巴邱支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按江西峡江农村商业银行股份有限公司巴邱支行撤回起诉处理。 审判员  胡世彪 二〇二〇年九月二十九日 法官助理吴朋西 书记员王洁
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0105刑初197号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人侯某某，男，1982年5月29日出生，汉族，专科文化，户籍所在地河北省石家庄市栾城区，现住河北省石家庄市栾城区，系个体。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月22日被石家庄市公安局新华分局取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检一部诉〔2020〕52号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员赵建元出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市新华区人民检察院指控，2019年8月28日零时许，被告人侯某某醉酒后驾驶冀ＡＤ16062新能源小轿车行驶至石家庄市新华区桥上时，被正在执勤的新华交警大队查获，经河北医科大学法医鉴定中心对其血样检测，鉴定结果为162.23ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认定上述事实的证据如下：1.书证；2.被告人的供述与辩解；3.鉴定意见；4.视听资料，公诉机关认为，被告人侯某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人侯某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理，建议判处拘役两个月，并处罚金,可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人侯某某对公诉机关的指控无异议。 经审理查明，2019年8月28日零时许，被告人侯某某醉酒后驾驶冀ＡＤ16062新能源小轿车行驶至石家庄市新华区桥上时，被正在执勤的新华交警大队查获，经河北医科大学法医鉴定中心对其血样检测，鉴定结果为162.23ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有被告人侯某某供述、当事人血样提取登记表、委托书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、送达法律文书地址确认书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、经呼出气体酒精含量检测仪检测结果、公安交通管理行政强制措施凭证、现场笔录（一）、卡口照片、视频资料、认罪认罚具结书、人员电子档案、查获经过、违法犯罪信息查询等证据证实，经当庭举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，被告人侯某某醉酒后在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。 被告人侯某某系初犯，认罪态度较好，酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以认定。被告人侯某某居住地司法机关同意将其纳入社区矫正，适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下： 被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币7000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  邢雪梅 人民陪审员  霍 东 人民陪审员  邢贺伟 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  陈亚南 ——
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2020）青01执392号之一申请执行人：徐州安装防腐保温工程总公司，组织机构代码:13691XXXX，住所地：江苏省徐州市铜山区牛山路东，长江路北。法定代表人：刁继平，公司总经理。被执行人：青海宁北发电有限责任公司，统一社会信用代码:91630000710558797X，住所地：青海省西宁市城西区新宁路36号。法定代表人：夏晗，公司总经理。徐州安装防腐保温工程总公司与青海宁北发电有限责任公司建设工程合同纠纷一案，青海省西宁市中级人民法院作出的（2019）青01民初593号民事判决书，判令：被告青海宁北发电有限责任公司于本判决生效后十日内向原告徐州安装防腐保温工程总公司支付剩余工程款27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告青海宁北发电有限责任公司负担495元。判决书生效后，因青海宁北发电有限责任公司未如期履行金钱给付义务，徐州安装防腐保温工程总公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月10立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达《执行裁定书》《执行通知书》《报告财产令》，并运用执行网络查控系统和传统调查手段对其名下财产进行查控：第一、查明被执行人青海宁北发电有限责任公司名下无银行存款；第二、查明被执行人青海宁北发电有限责任公司名下无不动产登记信息；第三、查明青海宁北发电有限责任公司名下三辆车，车牌号分别为：×××、×××、×××；第四、查明被执行人青海宁北发电有限责任公司名下有机器设备若干，设有抵押；第五、查明被执行人青海宁北发电有限责任公司持有青海桥头铝电股份有限公司出资比例10.61%的股权、青海正益检测技术有限公司出资比例29.88%的股权；另查明，本院于2020年6月19日作出（2020）青01破申12号民事裁定书，受理以青海宁北发电有限责任公司为被申请人的破产重整申请，对被执行人名下的财产本院无法处置。本院将上述案件执行情况和对被执行人及其法定代表人采取的限制消费措施等情况向申请执行人进行约谈告知。申请执行人认可法院的调查情况，同意终结对（2019）青01民初593号民事判决书的本次执行。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 逯 菁 二〇二〇年九月十七日（法官助理 马伊轩书记员 马晓荣
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初19861号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：黄桂霞，广东志泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓燕，女，公司员工。被告：北京酷我科技有限公司，住所北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161，统一社会信用代码。法定代表人：杨靖。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告北京酷我科技有限公司侵害作品网络信息传播权纠纷系列案，本院于2020年3月27日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费为人民币25元，本院减半收取各案计人民币12.5元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  张庆臣二〇二〇年九月二十七日书记员  张 潺
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执1858号申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盘南路361号。法定代表人：詹纯新，董事长。被执行人：沈阳龙元商品混凝土有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市大东区小什字街21号。法定代表人：魏光森，董事长兼总经理。被执行人：沈阳九九商品混凝土有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区浑河站西街道办事处曹仲村。法定代表人：魏光森，执行董事兼总经理。被执行人：迟军，男，1969年10月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。被执行人：迟红，女，1966年10月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人沈阳龙元商品混凝土有限责任公司、沈阳九九商品混凝土有限公司、迟红、迟军追偿权纠纷一案，本院2020年6月30日作出的（2020）湘01民初95号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中联重科股份有限公司于2020年9月1日向本院申请强制执行，本院于同日受理。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：将本院执行的（2020）湘01民初95号民事调解书即中联重科股份有限公司与沈阳龙元商品混凝土有限责任公司、沈阳九九商品混凝土有限公司、迟红、迟军追偿权纠纷一案指定到岳麓区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯祥伟审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇二〇年九月二十八日书记员  彭 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0822民初1866号原告：磴某。法定代表人：兰某，系理事长委托诉讼代理人：尚某，系该社员工被告：陈某，住乌兰察布市化德县。公民身份号码×××。被告：钱某1，住址同上。公民身份号码×××。被告：钱某2，户籍所在地：磴口县。公民身份号码×××。本院于2020年7月22日立案受理了原告磴某诉被告陈某、钱某1、钱某2借款合同纠纷一案。在审理过程中原告磴某不能提供被告钱某2的准确送达地址。本院认为：原告磴某不能提供被告钱某2的准确送达地址，本院经查证仍不能确定钱某2的送达地址。依照《最高人民法院》第八条一款二项之规定，裁定如下：驳回原告磴某的起诉。已收取案件受理费4800元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  韩文娟二〇二〇年九月十七日书记员  甄 贞
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终3192号上诉人（原审被告）：张志娟，女，1987年12月9日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张鑫，天津维畅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：国美小额贷款有限公司，住所地北京市朝阳区霄云街26号鹏润大厦B座9层。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。原审被告：张乃帅，男，1991年3月18日出生，汉族，住天津市东丽区。上诉人张志娟因与被上诉人国美小额贷款有限公司、原审被告张乃帅民间借贷纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初8718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人张志娟于2020年9月18日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人张志娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张志娟撤回上诉。二审案件受理费920元，减半收取460元，由上诉人张志娟负担。本裁定为终审裁定。审判长 罗 翔审判员 刘东行审判员 刘翠翠二〇二〇年九月二十七日法官助理张驰书记员李娟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13068号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：龙某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告龙某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告龙某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令龙某某立即支付信用卡欠款共计124196.37元（截至2020年8月11日本金81163.17元，利息28317.82元，违约金12288.64元，账户分期手续费2426.74元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由龙某某承担。 事实和理由：2014年1月27日，龙某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月11日累计欠款共计124196.37元。 被告龙某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2014年1月27日，龙某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，龙某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向龙某某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。龙某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月11日，累计拖欠广发银行本金81163.17元，利息28317.82元，违约金12288.64元，账户分期手续费2426.74元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为2019年04月10日的2389.86元，2019年05月10日的3215.04元，2019年06月10日的4241.16元，共计9846.06元。 本院认为：广发银行根据龙某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。龙某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求龙某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期9846.06元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、龙某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金81163.17元，利息28317.82元，违约金9846.06元，账户分期手续费2426.74元（利息暂计至2020年8月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果龙某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2784元，因适用简易程序，减半收取1392.0元，由龙某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初4687号 康永双： 你诉与荣盛（蚌埠）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院速裁团队递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年九月二十一日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申955号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）鞠秀华。 委托诉讼代理人胡昌荣，广东尚之信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省海口市龙华区人民政府。住所地：海南省海口市龙昆北路19号。 法定代表人邓立松，区长。 再审申请人鞠秀华因诉被申请人海南省海口市龙华区人民政府（以下简称龙华区政府）行政赔偿一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼行赔终110号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人鞠秀华以二审判决用征收补偿代替行政赔偿，严重损害了再审申请人的合法权益等为由申请再审，请求撤销二审判决，改判支持再审申请人的一审诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。关于“直接损失”的范围，应当结合具体案情予以确定。本案中，案涉房屋已纳入征收范围，龙华区政府也已就案涉房屋的补偿问题作出征收补偿决定，因此行政机关对该房屋违法强制拆除给所有权人造成的直接损失，就不应当包括房屋自身价值。二审判决驳回再审申请人关于房屋应补偿利益的诉讼请求，并不违反法律规定。对于再审申请人主张的屋内物品损失，一审法院运用逻辑推理和生活经验依法酌情确定赔偿金额，二审予以维持，符合法律规定。再审申请人主张的再审事由不能成立，对其再审请求不予支持。再审申请人如不服征收补偿决定，可按照二审判决的指引，另行提起行政诉讼予以救济。 综上，鞠秀华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人鞠秀华的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二〇年九月二十三日 法官助理何媛 书记员张燕清
安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0403执484号之四申请执行人：杜昌钊，男，1969年5月1日出生，汉族，住贵州省开阳县。被执行人：美帮快线(贵安新区)旅行有限公司，统一社会信用代码91520900MA6GXCRM7X，住所地贵州省贵安新区贵安综合保税区电商科创园B东8楼803号。法定代表人：唐健平。关于申请执行人与被执行人美帮快线（贵安新区）旅行有限公司劳动争议一案，本院于2020年06月01日冻结了被执行人美帮快线（贵安新区）旅行有限公司在01×××01账户内余额人民币20200.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人美帮快线（贵安新区）旅行有限公司在贵州银行01×××01账户内存款人民币20200.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘炳文二〇二〇年九月二十八日书记员  谭美妮
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2256号之一 申请执行人：范俊，男，1978年10月18出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被执行人：覃桂雲，男，1993年09月13出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 本院在执行范俊与覃桂雲机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人范俊同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执2256号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周祖林 审 判 员 罗水祥 审 判 员 严敬军 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 冯旭东 书 记 员 袁丽红
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执1867号 申请执行人：张小平,男性,1970年3月6日出生,住重庆市铜梁县。 被执行人：成都艺递达广告制作有限公司,住成都市天府新区籍田镇西街。法定代表人：张晓华。 本院于2020年7月1日立案执行张小平与成都艺递达广告制作有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行（2019）川1421民初1893号民事判决书确定的支付工资162598.66元，负担受理费5元义务。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚未履行（2019）川1421民初1893号民事判决书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1421民初1893号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行后应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年九月二十七日 书记员  石梦杨
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初6121号原告：王建军，男，1971年12月10日出生，汉族，住天津市南开区。被告：齐林祥，男，1971年10月7日出生，汉族，住天津市室坻区。原告王建军与被告齐林祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建军到庭参加诉讼，被告齐林祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。王建军向本院提出诉讼请求：1.立即返还借款20000元整；2.诉讼费由被告承担，由被告直接给付原告。事实和理由：原告于2015年8月26日借给被告30000元整现金，当日被告写的欠条。经多次催要，被告在2019年偿还10000元。至今尚欠借款本金20000元。齐林祥未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经本院合法传唤未到庭发表答辩及质证意见，视为被告放弃其诉讼权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年8月26日向原告借款30000元。同日为原告出具欠条一份,载明：今借，王建军个人30000元（叁万元整）。原告以现金方式向被告支付借款。后经多次催要，被告于2019年偿还原告10000元。至今尚欠原告借款本金20000元。原告经催要未果，遂成讼。本院认为，当事人合法的借贷关系，受法律保护。原告所提交被告出具的欠条及双方微信聊天记录证据均证实双方的借贷关系明确，因此原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告齐林祥偿还原告王建军本金20000元。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费700元，减半收取计350元，公告费凭票确定，由被告齐林祥负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告王建军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建伟二〇二〇年九月十七日书记员  杨金莉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初1563号原告：刘某1，现住大同市。委托代理人：刘某2，现住大同市。被告：薛某，现住大同市。被告：刘某3，现住大同市。被告：刘某4，现住大同市。被告：刘某5，现住大同市。被告：刘某6，现住大同市。原告刘某1与被告薛某、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6赡养纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告尽到赡养义务，五被告每人一天轮流伺候原告。当庭变更诉讼请求为八个子女包括刘某2、刘宏柱、刘三女每人十天到原告住处轮流伺候原告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲生父子女关系，2016年5月份原告得脑梗、冠心病等疾病，不能行走已卧床不能自理，开始兄弟姊妹八人都照顾，最近几个被告都不尽赡养义务，只有刘宏柱、刘三女、刘某2三人赡养。因原告病重三人精力不够，无奈，诉至贵院，故请人民法院依法判令上诉诉求，维护原告的合法权益。被告薛某辩称，兄弟姊妹每人一天轮流伺候原告。被告刘某3辩称，兄弟姊妹每人一天轮流伺候原告。被告刘某4辩称，兄弟姊妹每人一天轮流伺候原告。被告刘某5辩称，同意兄弟姊妹每人十天轮流伺候原告。被告刘某6辩称，兄弟姊妹每人一天轮流伺候原告。本院经审理认定事实如下：原告刘某1共生育八个子女，分别为被告薛某、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6，另三个子女为刘某2、刘三女和刘宏柱。原告刘某1今年已满85周岁，患有脑梗，现生活不能自理，完全需要他人照料。原告刘某1有独立住房位于大同市××区，退休金为每月3700元-3900元。原告的八个子女在日常生活中均赡养原告，但因选择照顾方式的不同而发生分歧。本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德也是法律所规定的的义务。子女不能以任何理由拒绝承担赡养义务，子女应当尊重、关心和照顾老年人，履行对老年人生活上照料和精神上慰藉的义务，还应当使患病的老年人及时得到治疗和护理。子女不履行赡养义务时，年事已高、丧失劳动能力的父母有权要求子女履行赡养义务。结合本案实际情况，考虑五被告的各自意见并结合部分子女年纪偏高的事实，本案原告八个子女按照每人一天轮流伺候原告较为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条之规定，判决如下：自本判决生效次日起被告薛某、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6与原告刘某1的另三个子女即刘某2、刘宏柱、刘三女，按照上列顺序每人一天轮流到原告刘某1住所承担赡养义务，时间以当日的早上八点至第二日早上八点。案件受理费100元（已预交），由五被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 金冬梅二〇二〇年九月二十三日书记员 邢媛媛
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执1095号之十二申请执行人：龙照蓉，女，1965年10月20日出生，汉族,住重庆市江北区。被执行人：钟强，男，1970年10月20日出生，汉族,住重庆市奉节县。本院在申请执行人龙照蓉与被执行人钟强民间借贷纠纷一案中，奉节县人民法院作出的(2019)渝0236民初4269号民事调解书已发生法律效力。被执行人钟强逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人龙照蓉于2020年5月28日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人钟强无工商、保险、船舶、证券、金融财产登记信息，无不动产、车辆登记信息，有银行存款17000余元，网络资金6036.45元；经调查，被执行人钟强有住房公积金，本院已依法冻结。扣划被执行人钟强银行存款及网络资金共计23789.52元。所扣划款项，支付执行费1417元，支付申请执行人案款22372.52元。申请执行人基于生效法律文书确认权利实现22372.52元。冻结银行账号，限制高消费，失信惩戒。因无有效财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2019)渝0236民初4269号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 田正林审 判 员 王 彬审 判 员 吴遵友二〇二〇年九月二十一日法官助理 江国强书 记 员 王 滔
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1391执1468号 申请执行人：石一梅，女，1971年02月12日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被执行人：惠州市惠阳区大亚湾开发总公司，住所地惠州市大亚湾澳头港货运区。 法定代表人：刘佛喜。 被执行人：张瑞珍，女，1949年09月15日出生，汉族，住惠州市惠城区。 被执行人：叶抒明，男，1973年07月20日出生，汉族，住惠州市惠城区。 被执行人：叶柳萌，女，1975年08月28日出生，汉族，住惠州市惠城区。 关于石一梅与惠州市惠阳区大亚湾开发总公司、张瑞珍、叶抒明、叶柳萌纠纷一案，本院作出的（2019）粤1391民初1938号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张瑞珍、叶抒明、叶柳萌在各自继承叶美胜遗产的范围内，向石一梅返还购房款272238元并支付该款自1993年7月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息至付清款项日止，惠州市惠阳区大亚湾开发总公司对上述款项承担连带清偿责任，负担案件受理费5684元。因惠州市惠阳区大亚湾开发总公司、张瑞珍、叶抒明、叶柳萌未按上述生效法律文书履行义务，石一梅向本院申请强制执行，本院于2019年9月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.被执行人张瑞珍、叶抒明、叶柳萌继承叶美胜遗产的范围不确定，暂无法执行其名下的其他财产。 2.被执行人惠州市惠阳区大亚湾开发总公司暂无可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1391执1468号案件终结本次执行程序。 被执行人惠州市惠阳区大亚湾开发总公司、张瑞珍、叶抒明、叶柳萌负有继续向申请执行人石一梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟浩龙 审 判 员  徐少雄 人民陪审员  陈慧娟 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  黄凯周
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执821号 申请执行人：四川武胜农村商业银行股份有限公司龙庭支行，住所地武胜县龙庭乡龙凤街27号，统一社会信用代码915116229100069976。 负责人：刘宇，该支行行长。 被执行人：谭建华，男，1966年2月5日出生，汉族，住四川省。 被执行人：廖远辉，男，1953年9月12日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：陈**辉（系廖远辉之妻），1954年8月26日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院已发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2020）川1622民初1039号民事判决书，受理四川武胜农村商业银行股份有限公司龙庭支行申请执行廖远辉等人金融借款合同纠纷一案，本案在执行中，申请执行人于2020年9月22日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）川1622执821号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  左朋飞 审判员  王洪林 审判员  姚 林 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张 杰
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初6134号 原告：程亮，男，1987年7月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：中国能源建设集团安徽省电力设计院有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道369号，统一社会信用代码913401001489415362（1-1）。 法定代表人：姚小平，执行董事。 委托诉讼代理人：方茂宏，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈耘枫，北京大成（合肥）律师事务所（实习）律师。 被告：安徽鼎信建设发展有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园汤口路与迎江寺路交叉西北角鼎信科技物联网产业基地4#楼，统一社会信用代码9134010066292347XE。 法定代表人：夏守军，总经理。 委托诉讼代理人：阚茂林，该公司员工。 被告：肥东县陈集镇人民政府，住所地安徽省肥东县陈集镇陈集社区，统一社会信用代码11340122003006184R。 法定代表人：周宏东，镇长。 委托诉讼代理人：方叶平，安徽黄发蒙律师事务所律师。 被告：合肥皖能新能源有限公司，住所地安徽省肥东县新城开发区和平路北侧，统一社会信用代码91340122MA2N01215L(1-1)。 法定代表人：高宇，总经理。 委托诉讼代理人：刘芳，安徽大森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱海秀，安徽大森律师事务所律师。 原告程亮与被告中国新能源建设集团安徽省电力设计院有限公司、安徽鼎信建设发展有限公司、肥东县陈集镇人民政府、合肥皖能新能源有限公司追偿权纠纷一案，本院2020年8月13日立案，原告程亮于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告程亮撤回起诉。 本案受理费5800元，减半收取为2900元，由原告程亮负担。 审判员  杨恩才 二〇二〇年九月十日 书记员  蔡 丽
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0822民初2031号 原告：侍某，住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 原告：李某，住址同上。公民身份号码×××。 被告：王某1，其他信息不详。 被告：吴某，其他信息不详。 被告：王某2，其他信息不详 原告侍某、李某诉被告王某1、吴某、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的申请不违反法律、法规的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告侍某、李某撤回起诉。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告承担。 审判员  韩文娟 二〇二〇年九月二十九日 书记员  甄 贞
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初17029号原告：即科商业保理(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：顾上飞，董事长。委托诉讼代理人：王亮，男。委托诉讼代理人：邵乐，男。(17027号)被告：刘桂玲，女，1996年12月14日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市龙圩区新地镇洞心村新圩六组93号。(17027号)第三人：深圳美颜医疗美容门诊部，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道东门中路XXX号九龙城广场七层7D。法定代表人：李文波。(17029号)被告：李瑞琴，女，1993年5月11日出生，汉族，住甘肃省靖远县东湾镇大坝村四社9号。(17029号)第三人：深圳市言客教育发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道7188号万科广场L5-03。法定代表人：高峰。原告即科商业保理(深圳)有限公司与被告刘桂玲、被告李瑞琴、第三人深圳美颜医疗美容门诊部、第三人深圳市言客教育发展有限公司其他合同纠纷两案，本院均于2020年9月17日立案。原告即科商业保理(深圳)有限公司已向本院提出撤诉申请，且未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：两案均按原告即科商业保理(深圳)有限公司撤回起诉处理。审判员  姚竞燕二〇二〇年九月二十八日书记员  朱 迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更931号罪犯张海俊，男，出生于内蒙古自治区丰镇市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于二〇一八年五月二日作出了（2018）内0102刑初53号刑事判决，以被告人张海俊犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，于2018年5月25日交付执行。刑满日期2021年2月20日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2020年9月18日以罪犯张海俊在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯张海俊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2019年1月、8月各记表扬1次，累计记表扬2次。经审理查明，罪犯张海俊在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯张海俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张海俊减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年9月28日起至2020年12月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 赵春兰审判员 任 静二〇二〇年九月二十八日（法官助理 任丽娜书记员 丁 奇
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2437号罪犯陈文科，男，1982年6月28日出生，广东省连州市人，汉族，现在贵州省沙子哨监狱服刑。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，贵州省贵阳市观山湖区人民法院2014年9月30日作出(2014)筑观法刑初字第216号刑事判决，认定罪犯陈文科犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年。刑期自2014年3月30日起至2022年3月29日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年12月22日经本院裁定减刑八个月。减刑后刑期至2021年7月29日。罪犯陈文科在服刑期间2017年4月至2017年5月、2017年6月至2017年11月、2017年12月至2018年5月、2018年6月至2018年10月、2018年11月至2019年4月、2019年5月至2019年10月获六个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯陈文科减刑九个月(刑期自2014年3月30日起至2020年10月29日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十四日法官助理吴冬梅书记员严忠菊
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执687号申请人曲靖市麒麟区农村信用合作联社住所地云南省曲靖市麒麟区南宁北路l68号。法定代表人：熊石云，理事长。申请人曲靖市麒麟区农村信用合作联社江滨分社住所地云南省曲靖市麒麟区寥廓北路中段负责人：龙艳霞，主任。曲靖市麒麟区农村信用合作联社、曲靖市麒麟区农村信用合作联社江滨分社的共同委托诉讼代理人：蔡静，云南恒序律师事务所律师，特别授权代理。被执行人云南麟岩实业有限公司．住所地云南省曲靖市麒麟区翠峰路财富中心小区4层4-01—002号。法定代表人：王世永，总经理。被执行人云南鑫泰融资担保有限公司住所地云南省昆明市北京路404号建设大厦12层。法定代表人：钱更生。(未到庭)被执行人刘成，男，汉族，1975年7月3日生，住辽宁省抚顺市鼠花区。被执行人岳琼，女，汉族，1960年10月10日生，住云南省曲靖市麒麟区。曲靖市麒麟区农村信用合作联社、曲靖市麒麟区农村信用合作联社江滨分社与被告云南麟岩实业有限公司、云南鑫泰融资担保有限公司、刘成、岳琼金融借款合同纠纷一案，业经本院审理后于2019年12月16日做出(2019)云O3民初l02号民事判决书，判决：一、由被告云南麟岩实业有限公司、刘成、岳琼于本判决生效之日起三十日内共同向原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社、曲靖市麒麟区农村信用合作联社江滨分社偿还借款本金l8585740元及截止2019年4月21日的利息(含罚息、复利)12152061.24元，自2019年4月22日起至本息清偿之日止的利息(含罚息、复利)按双方签订的《流动资金借款合同》、《借款展期协议》的约定计算；二、被告云南鑫泰融资担保有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担连带责任保证后，有权向云南麟岩实业有限公司、刘成、岳琼追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期闻的债务利息。案件受理费195489元，由被告云南麟岩实业有限公司、刘成、岳琼、云南鑫泰融资担保有限公司负担。2020年8月5日，曲靖市麒麟区农村信用合作联社、曲靖市麒麟区农村信用合作联社江滨分社向本院申请执行。执行中，经执行调查，云南麟岩实业有限公司已停止经营，云南鑫泰融资担保有限公司已不在原址办公，未能找到，刘成、岳琼已从公司离职。上列被执行人均无房产、土地等可供执行财产。本院通过网络查控系统扣划云南鑫泰融资担保有限公司存款275000元、扣划岳琼款项110677元，已发放申请人。申请人不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为：经执行调查，除已扣划款项外，被执行人已无可供执行财产，申请人也不能提供可供执行财产线索，应当终结本次执行程序。据此，，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院(2020)云03执687号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 赵 俊执行员 陈 辉执行员 李红江二〇二〇年九月二十四日书记员 陈彦明
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0103刑初1199号公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人平志臣，男，汉族，1966年7月8日出生于黑龙江省青冈县，初中文化，无业，户籍地青冈县，临时居住地黑龙江省哈尔滨市香坊区。因殴打他人于2019年8月1日被行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪于同年8月11日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。辩护人李嘉伟，黑龙江思普瑞律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2019]702号起诉书指控被告人平志臣犯故意伤害罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，于2020年2月1日中止审理，于2020年9月14日恢复审理。哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员于赫男出庭支持公诉，平志臣及其辩护人李嘉伟到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2019年7月31日20时许，被告人平志臣在哈尔滨市南岗区跃兴街128路公交站西50米处，因琐事与被害人彭某（男，31岁）及其妻子车某1发生口角，平志臣使用锤子将彭某右前臂打伤。经鉴定，彭某右前臂轻伤二级。平志臣于案发现场被公安机关抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人平志臣故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；平志臣认罪认罚，建议判处有期徒刑一年六个月。被告人平志臣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。辩护人认为：1.平志臣认罪认罚；2.平志臣明知他人报案后而在现场等待，应认定为自首；3.平志臣系初犯、偶犯，请求从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源、到案经过，常住人口基本信息、户籍证明、前科查询表，扣押物品清单，伤情诊断书、鉴定书，证人平某、车某2、车某1、张某、吕某证言，被害人彭某陈述，被告人平志臣供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人平志臣故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。平志臣认罪认罚，对其可以从轻处罚。平志臣虽明知他人报警而在现场等候，但其到案后在侦查和起诉阶段均不能如实供述犯罪事实，不能认定为自首，辩护人关于平志臣系自首的辩护意见不符合法律规定，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见符合事实及法律规定，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人平志臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2021年1月31日止）；二、已扣押被告人平志臣持有的铁制锤子1把，由扣押机关哈尔滨市公安局南岗分局依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白宗安人民陪审员  姜 波人民陪审员  王永华二〇二〇年九月二十一日书 记 员  谢雨芯
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初6729号原告：陈富华，男，汉族，1992年7月12日生，住所地广州市增城区。委托诉讼代理人：黄平忠，贵州听策律师事务所律师，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：王红，贵州听策律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市，统一社会信用代码：XXXX。法定代表人：刘长波，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘秀兰，女，汉族，1989年3月14日出生，住所地贵州省贵阳市观山湖区，该公司员工，代理权限：特别代理。原告陈富华与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈富华撤回起诉。案件受理费50元，由原告陈富华负担。审判员 韩 龙助理黄承滢二〇二〇年九月二十三日书记员 刘若琳
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更686号罪犯岩罕见，男，1989年12月7日出生，傣族，云南省景洪市人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2013年2月19日作出（2012）西刑初字第510号刑事判决，以被告人岩罕见犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人岩罕见不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年8月6日作出（2013）云高刑终字第401号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年11月5日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年3月7日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年十个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2018年6月13日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩罕见在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩罕见在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩罕见在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩罕见减去有期徒刑六个月（刑期自2016年3月7日起至2036年11月6日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  艾 红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杨荣芹书 记 员  王新超
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20666号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。被执行人袁炼炼，女，1984年4月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2020)沪0115民初27307号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2020年8月3日的信用卡欠款本金236,953.50元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2021年9月10日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  闵浩德二〇二〇年九月二十八日书记员  周 红附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初60088号原告：周利平，男，1977年1月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海青客创意产业配套物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋磊，执行董事。委托诉讼代理人：胡伟，男。原告周利平与被告上海青客创意产业配套物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周利平、被告上海青客创意产业配套物业管理有限公司委托诉讼代理人胡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周利平向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2020年5月25日至2020年9月13日的租金15,554元(按每月4,242元计算)；2.要求被告支付拖欠的2020年3月份电费339元，4月份电费337元、6月电费516元，7月电费700元，8月电费794元，6月水费192元，8月水费161元；3.要求与被告解除合同；4.要求被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2019年1月28日就原告位于上海市浦东新区周市路XXX弄XXX号XXX室房屋签订了《房屋托管租赁合同》，双方约定：每月租金4,242元,协议期限为24个月(2019年2月25日至2021年2月24日),付款方式为季付,被告于支付款周期月25日以银行汇款方式支付租金；使用房屋所发生的水、电、通讯、宽带等费用由被告承担。2020年5月25日,被告应支付原告三个月租金,合计12,726元,但被告迄今未付。期间原告多次致电被告客服要求付款无果。原告遂于2020年6月2日通过邮政挂号信将催款函邮寄至被告办公地址,要求被告于催款函发出的7日内支付拖欠租金,若未支付,则视为被告违约解除合同。2020年5月27日原告致电国家电网以及自来水公司查询得知,被告存在拖欠水电费的情况，原告亦多次催促被告支付未果。现原告认为被告拒付租金的行为显属违约,应承担相应的违约责任，要求判如所请。起诉后，原告于2020年9月13日收回出租房屋。被告上海青客创意产业配套物业管理有限公司承认原告周利平提出的全部诉讼请求。审理中，被告于2020年8月27日来院参加谈话时同意解除与原告签订的《房屋托管租赁合同》。双方一致确认无其它解除合同的后果需要法院处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。因被告同意解除合同的日期为2020年8月27日，故《房屋托管租赁合同》于该日解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、原告周利平与被告上海青客创意产业配套物业管理有限公司2019年1月28日签订的《房屋托管租赁合同》于2020年8月27日解除；二、被告上海青客创意产业配套物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周利平2020年5月25日起至2020年9月13日止租金(房屋占有使用费)15,554元；三、被告上海青客创意产业配套物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周利平2020年3月电费339元，4月份电费337元、6月电费516元，7月电费700元，8月电费794元，6月水费192元，8月水费161元，共计3,039元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海青客创意产业配套物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  沈晨玲二〇二〇年九月二十八日书记员  王佳杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终6698号 上诉人（原审被告）：谌正华，男，1988年7月10日出生，汉族，户籍地江西省高安市，现住浙江省宁波市鄞州区。 被上诉人（原审原告）：方炜超，男，1992年12月1日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 上诉人谌正华因与被上诉人方炜超民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市临安区人民法院（2020）浙0112民初1660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员徐鸣卉适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 被上诉人方炜超向原审法院起诉请求：1.要求谌正华归还借款20860元，并支付利息2503.7元（利息按月利率2%从2019年10月1日起暂计算至2020年4月1日，此后利息仍按该利率标准计算）；2、诉讼费由谌正华承担。 原审法院认定事实：谌正华曾向方炜超借款100000元，后因谌正华未还借款，方炜超于2018年10月12日向该院提起诉讼，该院经审理后，于2018年11月13日作出（2018）浙0185民初5623号民事判决：“谌正华应于判决生效之日起十日内归还方炜超借款本金47000元并支付逾期利息6580元（暂计算至2018年9月30日，此后逾期利息以本金47000元为基数，按月利率2%计算至实际付清之日止）。”此后，谌正华不服，向杭州市中级人民法院提出上诉，杭州市中级人民法院经过审理，于2019年3月13日作出（2018）浙01民终10045号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”此后方炜超为实现债权，于2019年7月5日向该院提出强制执行申请，执行案号为（2019）浙0185执2006号。执行案件执行过程中，谌正华与方炜超于2019年7月19日达成了执行和解协议。协议约定谌正华对48040元未付本息，于2019年7月31日前支付10000元，于2019年8月31日前支付20000元，于2019年9月30日前支付18040元及利息2820元。此后，谌正华支付了前两期款项，并于2019年9月1日以出具借条的形式将执行款项履行完毕。借条约定“2019年9月1日，谌正华向方炜超借款20860元，双方约定借款于2019年9月30日前归还，若逾期未归还，利息按月息2%计算（逾期部分）”。方炜超于2019年9月20日向该院出具结案证明，确认前述执行案件已执行完毕。此后因对于2019年9月1日出具的借条，谌正华未依约还款，方炜超诉至该院。 原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：谌正华应归还方炜超借款20860元，并支付逾期利息2503元（按月利率2%的标准自2019年10月1日暂计算至2020年4月1日，此后利息仍按前述标准继续计算至借款付清日止），款限判决生效之日起十日内付清。如果谌正华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费384元，减半收取192元，由谌正华负担。 上诉人谌正华上诉请求：撤销原审判决，驳回方炜超全部诉讼请求。事实和理由：原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、原审判决割裂与本案事实不可分离的内在联系，错误适用法律，侵害了谌正华的合法权益，理应撤销。本案不存在借款10万元的事实，由此达成的案涉“20860元借条”系方炜超趁人之危、胁迫所致，应自始无效。谌正华签署“10万元借条”是事实，但该借据是方炜超利用谌正华周转生意的危困境地，实际只交付5万元，借条金额却为10万元，实质是“砍头息”，谌正华以为已经还清欠款，方炜超利用原审法院审理的“10万元借条”案时谌正华没有出庭而取得胜诉，其后谌正华又被迫继续还款3万元及签订本案“20860元借条”。二、原“10万元借条”案原审、二审判决及“20860元借条”案原审判决事实认定不清，适用法律错误。“10万元借条”案原审、二审判决均依据“10万元借条”及方炜超陈述就认定其出借款项10万元，无视证据规则和法律规定。原“10万元借条”案二审中，谌正华抗辩5万元借贷行为未实际发生并能作出合理说明，二审法院应结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言等因素，综合判断查证借贷事实是否发生。法院应全面、客观审查证据，依法对证据有无证明力及证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果，而原“10万元借条”案二审判决缺乏逻辑推理和判断。 被上诉人方炜超未发表答辩意见。 二审期间，上诉人谌正华向本院提交了一份其与方炜超之间于2020年3月11日的通话录音，欲证明原审法院（2018）浙0185民初5623号案件中，方炜超实际出借款项5万元而非10万元，谌正华已还清借款，故案涉争议借款20860元不存在。经质证，被上诉人方炜超发表质证意见认为：该份证据无法否认借款的存在，案涉借条为谌正华本人所写，事情清楚。经审查，本院认为：该证据无法证明谌正华所主张的待证事实。 二审期间，被上诉人方炜超未向本院提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，根据原审法院查明的事实及当事人在二审中的陈述内容，本案借条系基于原审法院（2018）浙0185民初5623号民事判决和本院（2018）浙01民终10045号民事判决在法院强制执行过程中，双方当事人就谌正华未履行部分经结算后重新出具的一份借条，前述生效判决已基于本案借条的出具而视为履行完毕并终结执行程序。谌正华未有证据证明其已履行本案借条项下的还款责任，方炜超向原审法院主张权利，依法应予支持。现谌正华主张前述生效判决认定的事实及裁判结果有误，应当通过审判监督程序主张权利，其上诉理由，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费384元，由上诉人谌正华负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐鸣卉 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 丁希军 书 记 员 王路洋
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执1272号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司泰州市中心支公司，住所地江苏省泰州市。负责人:曹艳婷，该公司总经理。委托代理人：刘保清，江苏兴知律师事务所律师。被执行人：许建玉，男，汉族，1981年11月22日生，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司与被执行人许建玉代位求偿权纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2019年12月5日作出的（2019）苏1202民初4857号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：被告许建玉于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司泰州市中心支公司人民币110000元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1250元（已减半收取），由被告许建玉负担（原告已预交，被告许建玉于本判决生效之日起十日内迳交原告）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定之给付义务，申请执行人于2020年6月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2020年6月10日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2020年6月10日、2020年8月31日，本院两次通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政、人行账户等财产情况，未发现可供执行的财产线索。3、2020年6月11日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。4、2020年6月16日，本院至姜堰区不动产登记中心查询被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。5、本院通过被执行人所在社区对被执行人的财产情况进行社会调查，未发现可供执行的财产线索。6、因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院已对其发布限制高消费令。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，亦提供不出可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、社区调查表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2019）苏1202民初4857号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇二〇年九月四日书记员  叶 灿
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执998号 申请执行人：韦桂华，女，1965年8月24出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人：罗连红，女，1982年10月24日出生，汉族，住广西兴安县。 申请执行人韦桂华与被执行人罗连红民间借贷纠纷一案，因被执行人罗连红未履行（2020）桂0325民初56号民事判决书确定的义务，韦桂华申请强制执行。本院依法立案执行后，向罗连红发出执行通知书、报告财产令，责令罗连红向韦桂华支付借款80000元及利息，并交纳案件受理费1040元，执行费1116元，但罗连红仍未履行。本院冻结罗连红银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院查明被执行人罗连红无银行存款、房产、车辆、公积金、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人罗连红暂无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终3273号上诉人（原审原告）：建湖县润华服饰有限公司，住所地建湖县经济开发区钟庄街道中兴路222号。法定代表人：马义梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙欣欣，该公司员工。被上诉人（原审被告）：曾平，男，1962年7月31日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：张青松，盐城经济技术开发区新城法律服务所法律工作者。上诉人建湖县润华服饰有限公司（以下简称润华公司）因与被上诉人曾平劳动争议纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院(2020)苏0925民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。润华公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。1、被上诉人通知上诉人解除劳动关系后，上诉人多次找被上诉人请其到厂里继续工作。双方之间形成了无固定期劳动合同关系。被上诉人到上诉人处工作时声明自己已经缴纳保险，无需上诉人再为其交保险。双方商定的劳动报酬是基于被上诉人已买保险而达成的。被上诉人不在上诉人单位工作的实际原因是其与生产厂长发生矛盾而离开。因此，认定被上诉人与上诉人终止劳动关系的原因是确定上诉人是否应当支付补偿金的关键因素。即使法院认定双方之间是劳动关系而不是劳务关系，鉴于是被上诉人提出辞职，双方也未协商一致解除劳动合同，根据《劳动合同法》的规定，上诉人也无需向被上诉人支付经济补偿金。2、上诉人从未说过不支付被上诉人2019年1－3月的劳动报酬，但被上诉人相关的相关人员侵犯厂里生产负责人，根据公司规定罚款500元，故不应当全额支付其工资。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。曾平辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审依法驳回，维持一审判决。润华公司向一审法院起诉请求：依法判定建劳某案字（2019）第155号裁决无效，原告无需向被告支付经济补偿金以及5806元工资。一审法院认定事实：1999年5月14日经建湖县工商行政管理局核准，建湖县华盛制衣有限公司在本县钟庄镇钟兴路263号依法注册设立。2011年7月，被告曾平进入该公司从事衣料裁剪工作。2015年3月17日，经建湖县市场监督局核准，在上述同一住所内，注册设立了建湖县润华服饰有限公司。被告曾平与其他员工一样，又继续至原告润华公司工作。截止到2018年年底，被告在原告单位的劳动报酬已全部结清。2019年1月至3月，原告尚欠被告工资计5806元未有发放。2019年3月28日被告以原告拖欠工资等为由，向原告发出“解除劳动关系通知书”一份。载明：“本人曾平、韩某从2001年开始，被华盛制衣有限公司招聘为裁剪工至2015年，一直未按劳动法为本人进行投保并一直未签劳动合同，2015年开始华盛制衣有限公司为逃避法律规定的赔偿责任，将‘华盛制衣有限公司’，更名为‘润华服饰有限公司’。2015年至2019年期间仍然没有给本人按劳动法为本人进行投保，同时仍然未签劳动合同，因贵单位的用工行为，侵犯了本人的合法权益，故特通知贵单位，本人决定与你单位解除劳动关系。并参照劳动法相关规定依法理赔。通知人：曾平、韩某，2019年3月28日”。原告收到该通知后，仍派人通知被告继续上班，因原、被告双方意见分歧，被告从此即不再去原告处上班。2019年10月30日，被告向建湖县劳动仲裁委员会申请仲裁，该委裁决被告一次性支付原告工资及解除劳动关系经济补偿金31406元。上述事实，有仲裁裁决书、解除劳动关系通知及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，一审法院予确认。一审法院认为：劳动合同是用人单位与劳动者约定劳动权利义务的协议。用人单位应当按照劳动合同约定和法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告不认可与被告构成劳动合同关系，但从原告按月向被告发放劳动报酬及相关证据综合分析，应当认定原告润华公司与被告曾平之间构成劳动合同法律关系。鉴于2019年3月28日，被告向原告提交解除劳动关系的通知后，被告即不再去原告处工作，故本院认定，原、被告双方已协商一致解除劳动合同。原告对尚欠被告的2019年1-3月工资以及解除劳动关系经济补偿金没有给付，缺乏法律依据。因此，对原告主张确认建劳某案字（2019）第155号裁决无效的请求，该院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，判决：原告建湖县润华服饰有限公司于本判决生效后十日内给付被告曾平2019年1-3月的工资5806元，给付解除劳动关系经济补偿金25600元，合计给付31406元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告建湖县润华服饰有限公司负担，该院决定免交。一审法院查明的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人润华公司是否应当向被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金？根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；…”。第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被上诉人曾平于2019年3月28日以上诉人润华公司未依法缴纳社会保险及未签订劳动合同等为由，向上诉人润华公司发出解除劳动关系通知书，根据上述劳动合同法的规定，上诉人润华公司应当向曾平支付解除劳动合同的经济补偿金。上诉人润华公司上诉认为双方协商由劳动者自行缴纳社保等理由，其并未提交有效证据证明，本院依法不予支持。综上所述，润华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人建湖县润华服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  冯殿明审判员  李汉林审判员  史宏春二〇二〇年九月二十九日书记员  李 淼
贵州省台江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2630执371号 张晓诚、杨电辉： 张晓诚与杨电辉建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计1614834.00元。经本院立案执行，被执行人杨电辉在执行中向本院提交双方当事人在2019年12月23日自行达成以房抵债协议书，替代原调解书确定债务履行方式。因此，张晓诚向本院申请执行的（2019）黔2630民初692号民事调解书终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初7502号原告：胡宗书，男，汉族，1968年8月22日出生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：潘维，重庆市北碚区城区法律服务所法律工作者。被告：重庆海博建设有限公司一分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊1路139号，统一社会信用代码915001127842365040.负责人：张小华，该公司总经理。委托诉讼代理人：田柔，女，该公司员工。被告：邹建，男，汉族，1986年3月29日出生，住重庆市长寿区八颗镇武华村2组76号，公民身份号码500221198603295117。本院在审理原告胡宗书诉被告重庆海博建设有限公司一分公司、邹建劳动争议纠纷一案中，原告胡宗书于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡宗书申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡宗书撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡宗书负担。审判员  张小会二〇二〇年九月二十二日书记员  曾 峥
吉林省敦化市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉2403刑初299号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人刘双棋，住敦化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月25日被取保候审。吉林省敦化市人民检察院以敦检一部刑诉〔2020〕219号起诉书指控被告人刘双棋犯危险驾驶罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员石英出庭支持公诉，被告人刘双棋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月15日19时4分许，在敦化市大石头林业局宾馆附近，被告人刘双棋酒后无证驾驶×××号两轮摩托车沿大林宾馆前道路由南向北行驶至大林宾馆对面时，将前方行人邵某撞倒，造成邵某受伤、车辆受损的一起伤人道路交通事故。经当场对被告人刘双棋进行呼吸式酒精检测，其结果为182mg/100ml。经延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心鉴定被告人刘双棋血样中乙醇成分含量为168.llmg/100ml，被告人刘双棋涉嫌危险驾驶罪。案发后，被告人刘双棋坦白且自愿认罪认罚。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，并认为被告人刘双棋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘双棋系坦白且认罪认罚，故应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定予以处罚。现提起公诉，请依法判处。被告人刘双棋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见。本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实相一致。另查：案发后，被告人刘双棋已对被害人邵某进行赔偿，并已取得被害人及其监护人谅解。上述事实，被告人刘双棋在开庭审理过程中无异议，并有常住人口数据查询详细信息，当事人呼吸酒精检测照片，血样提取照片，现场车辆照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，道路交通事故调查报告，道路交通事故认定书，谅解协议，当事人血样提取登记表，驾驶人体内酒精含量检验记录表，违法犯罪情况查询记录单，事件单，交通事故现场图，交通事故处理工作记录，被害人邵某的陈述，被告人刘双棋的供述与辩解，延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验报告，光盘，破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘双棋违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。刘双棋被动到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。刘双棋自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。鉴于被告人刘双棋系初犯、偶犯，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上，根据刘双棋犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人刘双棋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效第二日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  骆静怡二〇二〇年九月二十四日书记员  张 杨
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民申111号 再审申请人（一审被告）：王世菊（曾用名王清薇），女，1982年9月10日出生，汉族，居民，住博白县，户籍湖北省荊州市荊州区。 委托诉讼代理人：刘淑清，女，干部，住玉林市博白县。 被申请人（一审原告）：覃军，男，1968年2月11日出生，汉族，博白县太通小额贷款有限公司经理，住博白县。 被申请人（一审被告）：周政海，男，1969年3月4日出生，汉族，居民，住博白县。 再审申请人王世菊与被申请人覃军、周政海民间借贷纠纷一案，不服博白县人民法院(2018)桂0923民初1005号民事判决，于2020年7月29日向本院申请再审，本院依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。 王世菊申请再审称，博白县人民法院通知申请人应诉程序不合法，申请人从未接到博白县人民法院的诉讼文书以及开庭传唤通知。博白县人民法院在没有合法传唤的情况下，缺席判决，严重违反法律程序。申请人从未或委托他人向覃军借款，申请人不认识覃军，没写过借条，对判决书中认定的申请人向覃军借款60000元一无所知。申请人从未写过承诺书给覃军，也没有人向申请人索要借款，申请人不应当承担债务。一审法院对覃军的主体资格审查不严，自然人诉讼无需表明某小贷公司经理职务，这样写不能回避其是否构成职业放贷和借贷资金来源是否合法，一审诉状中写明约定月利率4%的违规性而导致无效，法院更不能支持24%的年利率。覃军委托律师到场，没有如实陈述，涉嫌虚假诉讼。申请人前夫也用书面形式证明王世菊根本不知道借款一事，借据上的手印和签名都是他人代签，格式上也明显作假。申请人近日因外出乘坐高铁被限制高消费，才知道博白法院（2018）桂0923民初1005号民事判决。综上，请求撤销（2018）桂0923民初1005号，申请贵院再审。 本院经审查认为，博白县人民法院于2018年5月28日经联系原审被告户籍地村委仍无法联系到申请人的情况下，于2018年6月12日通过在原审被告户籍地博白县人民法院附城法庭公告栏张贴公告是方式送达应诉通知书、开庭传票等法律文书。并于2018年9月29日作出（2018）桂0923民初1005号判决，并依照法律规定的送达方式于2018年10月19日通过《广西法制日报》公告送达，2018年12月19日公告期满后，申请人未在十五天内（即2019年1月3日前）提出上诉。该判决早已经于2019年1月3日发生了法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”的规定，王世菊申请再审已经超过法定申请再审期限，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王世菊的再审申请。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  文惠新 审 判 员  梁 冰 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  陈伟君 书 记 员  林金茜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初10629号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：肖伟来，男，1980年06月04日出生，汉族，住广东省惠州市。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告肖伟来金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华融公司的委托诉讼代理人刘影到庭参加诉讼，肖伟来经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.肖伟来偿还华融公司借款本金178203.43元、利息45813.34元、罚息71192.11元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年7月15日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.肖伟来承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年8月17日，华融公司与肖伟来签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款年利率18%，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（广东省惠州市）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年8月18日向肖伟来发放贷款200000元。肖伟来自2018年2月18日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年7月15日，肖伟来尚欠华融公司借款本金178203.43元、利息45813.34元、罚息71192.11元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，肖伟来未按约履行还款义务，构成违约，现贷款已经到期，肖伟来应当承担偿还借款本息的违约责任。华融公司要求肖伟来提前清偿借款本金178203.43元、利息45813.34元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息71192.11元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为56953.69元。关于2020年7月15日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下: 一、被告肖伟来于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金178203.43元、利息45813.34元、罚息56953.69元（利息和罚息暂计算至2020年7月15日，之后以全部未清偿本金为基数，合计按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告肖伟来于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2873元，由被告肖伟来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 李照 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 桂静 书 记 员 陶靓 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔06刑更290号罪犯张学党，男，1976年9月14日生，汉族，小学文化，贵州省镇宁县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于1999年3月10日作出（1999）六中刑初字第13号刑事判决，以被告人张学党犯故意杀人罪、私藏枪支、弹药罪，判处判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。贵州省高级人民法院于1999年6月10日作出（1999）黔刑核字第25号刑事裁定，核准原判。贵州省安顺市中级人民法院于2003年10月29日作出（2003）安市刑一初字第59号刑事附带民事判决，以故意杀人罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，结合原判刑罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿11000元。判决生效后于2003年11月26日交付执行。贵州省高级人民法院于2006年4月4日作出（2006）黔刑执字第426号刑事裁定，将该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2008年11月20日作出（2008）黔刑执字第1241号刑事裁定，将该犯减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为六年；本院于2011年8月15日作出（2011）铜刑执字第390号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；又于2013年6月17日作出（2013）铜中刑执字第325号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；再于2015年7月15日作出（2015）铜中刑执字第290号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月；再于2017年12月14日作出（2017）黔06刑更619号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利及附带民事赔偿内容不变。现刑期自2008年11月20日起至2021年6月19日止。2020年8月25日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年9月2日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯张学党在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬四个，建议对该犯减刑四个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯张学党符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯张学党在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2017年10月获1个表扬；2017年11月至2018年4月获1个表扬；2018年5月至2018年9月获1个表扬；2018年10月至2019年3月获1个表扬。赔偿经济损失10000元，连带赔偿经济损失1000元，未履行。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯张学党在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯张学党减去有期徒刑四个月。剥夺政治权利六年不变。附带民事赔偿11000元不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2008年11月20日起至2021年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  任 利审判员  王电赏二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 怡
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初3958号 原告：陈涛，男，1982年7月28日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：龙翔，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：李会，女，1980年5月14日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：何跃强，男，1975年7月21日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告陈涛与被告李会、何跃强股权转让纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈涛的委托诉讼代理人龙翔，被告李会、何跃强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈涛向本院提出诉讼请求：李会、何跃强共同偿还陈涛垫付的债务款629875元，并赔偿陈涛利息损失（从陈涛垫付款之日起，按年利率6%的标准计算至款项实际付清之日止）。事实和理由：2017年4月13日，陈涛（合同乙方）与李会、何跃强（合同甲方）签订《成都惠腾建筑工程有限公司股权转让合同》，约定李会、何跃强将其持有的成都惠腾建筑工程有限公司（以下简称“惠腾公司”）的股权（100%）转让给陈涛，同时合同第三条第三款约定，甲方承诺转让前无任何债务、劳动纠纷等产生的经济问题、法律纠纷，若有全部由甲方负责偿还或承担。上述合同签订后，李会、何跃强应陈涛要求于2017年6月23日将惠腾公司的法定代表人由何跃强变更为罗琳，同时任命罗琳为公司执行董事兼总经理。2017年8月2日，李会将名下1%的股份变更登记到罗琳名下。陈涛接受公司后，惠腾公司因股权转让前的债务多次涉诉并被强制执行，陈涛共垫付629875元，具体为：与案外人成都兴达模架租赁有限公司、杨柳租赁合同纠纷强制执行一案中，垫付330000元；与案外人温江腾达建筑机械租赁站建筑设备租赁合同纠纷强制执行一案中，垫付180000元；与案外人江云劳务合同纠纷强制执行一案中，垫付50143元；与案外人刘云双劳务合同纠纷强制执行一案中，垫付69732元。截至起诉之日，惠腾公司尚欠案外人成都兴达模架租赁有限公司租赁费本金70万元左右，利息、违约金等其他费用90万元左右、尚欠案外人马龙楷工程款30万元左右未支付。就上述债务，陈涛多次与李会、何跃强协商，二人亦认可由其承担还款责任，但均表示无力承担，至今未支付任何款项。 李会、何跃强答辩称，双方签订的股权转让合同是真实的，对于陈涛垫付的费用及利息损失也无异议。 本院经审理认定事实如下：2017年4月13日，陈涛作为乙方与李会、何跃强作为甲方签订了《成都惠腾建筑工程有限公司股权转让合同》，约定李会、何跃强将其持有的惠腾公司的全部股权（李会拥有40%股权、何跃强拥有60%的股权）及资质证书、安全生产许可证转让给陈涛。转让价款37万元，第一次支付：甲乙双方共同约定在本合同签订后当日内乙方向甲方支付3万元；第二次支付：双方为办理工商变更手续而签署相关文书前（工商行政部门受理股权变更登记前）乙方支付甲方余款34万元。第二次支付款甲方一、甲方二认可转入：银行户名陈平方。合同第三条第三款约定，甲方承诺转让前无任何债务、劳动纠纷等产生的经济问题、法律纠纷，若有全部由甲方负责偿还或承担。合同签订后，陈涛按约支付股权转让费用27万元，李会、何跃强应陈涛要求于2017年6月23日将惠腾公司的法定代表人由何跃强变更为罗琳，同时任命罗琳为公司执行董事兼总经理。2017年8月2日，李会将名下1%的股份变更登记到罗琳名下。陈涛接受公司后，惠腾公司因股权转让前的债务多次涉诉并被强制执行。2019年5月20日，因惠腾公司与案外人成都兴达模架租赁有限公司、杨柳建筑设备租赁合同纠纷强制执行一案中，陈涛向成都兴达模架租赁有限公司支付330000元，达成执行和解。2019年5月30日，因刘云双与惠腾公司劳务合同纠纷强制执行一案中，陈涛向成都市双流区人民法院缴纳欠付款项及诉讼费69732元。2019年5月30日，因江云与惠腾公司劳务合同纠纷强制执行一案中，陈涛向成都市双流区人民法院缴纳欠款款项及诉讼费50143元。2019年5月31日，因温江腾达建筑机械租赁站建筑设备租赁合同纠纷强制执行一案中，陈涛向温江腾达建筑机械租赁站支付180000元。上述费用共计629875元。 另查明，罗琳与陈涛系夫妻关系。 上述事实，有双方当事人身份信息、《成都惠腾建筑工程有限公司股权转让合同》、惠腾公司信息报告、（2016）川0132民初1347号民事判决、执行和解协议、收条、银行账户明细、（2017）川0116民初8836号民事判决书、（2017）川0116民初8834号民事判决书、（2016）川0116民初4191号民事判决、招商银行电子回单、结婚证、建设银行账户交易明细及双方当庭陈述等证据在卷佐证，本院认为，上述证据材料经庭审质证，符合证据的构成要件，且双方也没有根本的分歧，能够相互印证本案的基本案件事实以及本案纠纷发生、发展的过程，故本院予以采信。 本院认为，陈涛与何跃强、李会签订的《成都惠腾建筑工程有限公司股权转让合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方均应按照合同约定履行权利义务，陈涛垫付的629875元系股权转让前的债务（最后一笔垫付债务的时间为2019年5月31日），何跃强、李会对陈涛垫付的事实无争议，故陈涛要求何跃强、李会支付629875元及资金占用利息（以本金为基数，支付从2019年6月1日至付清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付），于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告李会、何跃强于本判决生效之日起十日内向原告陈涛支付629875元及资金占用利息（以本金为基数，支付从2019年6月1日至付清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5252元，诉讼保全费3872元，由被告李会、何跃强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 磊 二〇二〇年九月二十二日 书记员 黄小琴
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初2758号原告：耿海蓉，女，1973年8月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区**********，公民身份号码620************。委托诉讼代理人：刘秀娟，广东达方律师事务所律师。被告：佛山市天富房地产有限公司，住所地广东省佛山市高明区***********，统一社会信用代码914************538。法定代表人：梁世海，该公司经理。委托诉讼代理人：何宏浩，男，公司职员。原告耿海蓉与被告佛山市天富房地产有限公司（下称天富公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿海蓉的委托诉讼代理人刘秀娟，被告天富公司的委托诉讼代理人何宏浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿海蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房款260301元及利息28276.28元（利息暂计从2018年2月2日至2020年7月20日，以260301元为本金，从2018年2月2日起计至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，计至实际返还全部购房款之日止）；2.判令被告向原告双倍返还定金2万元；3.本案案件受理费由被告承担；4.本案案件保全费由被告承担。诉讼过程中，原告变更暂计利息为：利息43881.87元。天富公司辩称，该司希望法院参考之前的（2019）粤0608民初2791号杜燕玲案民事判决，对有关利息额赔付问题，法院作出一致的标准，利息的本金应扣除定金部分，然后从交付款项的次日起至起诉日按银行同业拆借中心公布的贷款利率计算，不作上浮。对没有网签但是付了首期的业主，可以按相关规定双倍赔付定金，退还首付款本金，并支付利息（本金应扣除定金部分，然后从交付款项的次日起至起诉日按银行同业拆借中心公布的贷款利率计算，不作上浮）。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：天富公司开发建设位于佛山市高明区***********荷城新天地广场项目。2018年1月27日，耿海蓉支付定金1万元拟认购商品房。2018年2月2日，耿海蓉（乙方）与天富公司（甲方）签订《荷城新天地广场认购书》（下称《认购书》），约定如下：乙方认购该项目2座***号公寓，用途为商住，预售建筑面积53.55平方米、套内面积40.15平方米（实际以确权面积为准）；认购价为530301元，乙方须于签订本认购书时向甲方支付定金1万元，2018年2月3日前（即自签订本认购书起7天内）支付首期款270301元（含已付定金），2018年2月3日前（即自签订本认购书起7天内）就余下房款26万元办理好银行按揭手续；乙方应当在支付首期款当天在甲方售楼部签订《商品房买卖合同》及相关购房文件、《前期物业管理服务协议》、《临时管理公约》，甲方在乙方依约定支付购房款前有权拒绝签订《商品房买卖合同》；如乙方未能在约定期限内交付购房款，或未按约定期限办理银行按揭贷款手续，或未能按约定与甲方签订《商品房买卖合同》、《前期物业管理服务协议》、《临时管理公约》，视作违约并放弃相关认购权益，甲方无需知会乙方，可随时自行处置该商品房，包括但不限于将该房屋售予第三方、不退还乙方之前所交的定金。2018年2月2日，耿海蓉又支付首期购房款260301元（未含已付定金）。其后，被告天富公司未与耿海蓉签订《商品房买卖合同》。2019年初，天富公司的荷城新天地广场项目停工。本院认为，本案系商品房预约合同纠纷。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还给买受人。”本案中，天富公司未按《认购书》的约定在收到首付款的2018年2月2日即与原告签订《商品房买卖合同》。在《认购书》第三条约定了“若按揭款不足以弥补购房款的，由乙方自行解决”的情况下，买受人是否取得房贷均不妨碍天富公司与原告签订《商品房买卖合同》。故本院认定在签订《商品房买卖合同》问题上系天富公司单方违约。原告要求被告定金双倍返还、退回首期房款260301元符合法律规定，天富公司对此也表示同意，不损害他人的合法权益，本院予以确认。关于首期房款的利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定，利率应参照逾期罚息计算。考虑到被告已同意支付利息，对事实无异议，本院确定利息自交首付房款之次日（2018年2月3日）开始计算，以260301元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计算至实际付清之日止。对原告诉讼请求中主张过高的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市天富房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告耿海蓉返还定金2万元；二、被告佛山市天富房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告耿海蓉退回首期房款260301元并支付利息（以260301元为基数，自2018年2月3日起，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计算至实际付清之日止）；三、驳回原告耿海蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6216元，减半收取3108元（原告已预交），由被告佛山市天富房地产有限公司负担，被告负担的受理费3108元于本判决生效之日起七日内向本院缴纳；原告耿海蓉预交的受理费3108元，由其于本判决生效后向本院申请退回。财产保全费本院免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁小平二〇二〇年九月二十七日书记员  黎泸蔓
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执5879号申请执行人：西安国森商贸有限公司。法定代表人：陈建飞。被执行人：陕西民生家乐商业连锁有限责任公司。申请执行人西安国森商贸有限公司与被执行人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初19346号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人西安国森商贸有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初19346号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今尚未发现其可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的681798.99元及利息，未受偿681798.99元及利息。综上所述，本案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文丛达审判员  张虎虎审判员  董 超二〇二〇年九月二十一日书记员  史晨馨