福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终5231号 上诉人（原审被告）：郑俗萍,女,1988年11月15日出生，汉族，原住福州市长乐区。 被上诉人（原审原告）：陈亮，男，1989年2月22日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：林卫贤，福建景行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余小春，福建景行律师事务所实习律师。 原审被告：陈鑫灿，男，1988年11月19日出生，汉族，住福州市长乐区。 上诉人郑俗萍因与被上诉人陈亮、原审被告陈鑫灿民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初5414号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 郑俗萍上诉请求：1.撤销一审民事判决书；2.判决驳回被上诉人的所有诉讼请求；3.撤销对郑俗萍名下位于福清市后埔街海韵大厦X座XXX单元房产的查封；4.本案诉讼费及此次案件所牵连的所有费用由陈亮承担。事实与理由：一、原判决认定事实不清，证据的审查判断和采信均存在明显错误。被上诉人以不正当的手段使上诉人在违背真实意思的情况下签字，借条的内容与事实严重不符，证据也不足。被上诉人知道陈鑫灿网络赌博情况下仍出借款项。上诉人对此事先并不知情。后来随着欠款增加，网络赌博回不了头，才向上诉人坦白了网络赌博的事实。全家人为陈鑫灿偿还赌资，每天压力恐惧相伴。上诉人所签署的借款声明是在被欺骗非自愿的情况下签署的，陈鑫灿也针对此份借款是其所借，与上诉人无关的声明。钱在到账后应被上诉人与陈鑫灿的要求如数转回他们所指定的账户上。本案借款是陈鑫灿所借，被上诉人对此是知情的。上诉人已经提交了相关证据证明本案的借款是陈鑫灿借款，是被上诉人要求上诉人签字的。二、原判决适用法律有误。应当适用《合同法》第五十二条，第五十四条、《婚姻法》第十八条等规定。 陈亮辩称，本案借款发生时，上诉人与原审被告系夫妻关系，上诉人与原审被告以资金周转为由向被上诉人借款20万元，被上诉人分四笔打入上诉人银行账户。上诉人当日向被上诉人出具借条一张，约定了还款期限、违约金等事项。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求驳回上诉请求，维持原判。 陈鑫灿未作答辩。 陈亮向一审法院起诉请求：1.判令郑俗萍、陈鑫灿共同偿还陈亮借款本金200000元，利息从2019年1月11日起计算；2019年7月12日之后利息按月利率2%计算至本息还清之日止；2.判令郑俗萍、陈鑫灿向原告支付为实现债权而产生的律师费8000元及其他必要费用（保全责任险费600元）。 一审法院认定事实：陈亮与陈鑫灿系朋友关系，陈鑫灿与郑俗萍原系夫妻关系。2018年7月11日，郑俗萍向陈亮借款200000元，陈亮分四笔转入郑俗萍账户;同日,郑俗萍向陈亮出具借条一张，约定借款期限为2018年7月11日至2019年7月11日，利息为每月1.5%，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金，按所欠金额日利率万分之五支付违约金，及因诉讼产生的（包括但不限于：诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费、拍卖变现财产费用）。郑俗萍收至陈亮出借的款项后，大部分款项先后用于偿还陈鑫灿之前所欠的债务。借款后，郑俗萍支付借款利息至2018年12月10日。现陈亮经向郑俗萍、陈鑫灿催讨无果，遂诉至该院。本案审理期间，根据陈亮申请，该院作出（2019）闽0182民初5414号民事裁定书，查封郑俗萍位于福清市玉屏街道后埔街海韵大厦X座XXX单元［闽（2017）福清市不动产权第001XXX4］的房产，陈亮支出财产保全费4920元、诉讼财产保全责任保险费600元、律师费8000元。另查明，郑俗萍与陈鑫灿于2017年10月9日在原长乐市民政局登记结婚，后双方于2018年12月24日在长乐区民政局登记离婚。 一审法院认为，陈亮与郑俗萍就案涉债务有借条、银行流水等证据佐证，双方间借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。郑俗萍未能按约支付借款利息已构成违约，应承担清偿责任。案涉借款双方约定月利率1.5%，已支付部分利息未超过年利率36%，应属有效。案涉借款未支付的利息，双方约定加收日万分之五违约金，现陈亮主张郑俗萍借款按月利率2%支付利息，未超过相关标准规定，故该主张予以支持。本案中财产保全申请费属于诉讼费的范畴，应由郑俗萍承担。陈亮主张诉讼财产保全责任保险费，陈亮以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产提供担保。因郑俗萍违约引起本案诉讼，陈亮为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系陈亮的合理必要费用，属陈亮损失部分，郑俗萍应予承担。陈亮主张律师费，因借条中对债权人实现债权而产生费用作了约定，且律师服务费收取金额未超过行业标准，亦予以支持。郑俗萍向陈亮借款发生在郑俗萍与陈鑫灿夫妻关系存续期间，且大部分用于偿还陈鑫灿所欠的债务，陈鑫灿依法应对案涉借款本息承担共同偿还责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《国务院〈诉讼费用交纳办法〉》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条规定，判决如下：一、郑俗萍、陈鑫灿应于本判决生效之日起十日内共同偿还陈亮借款本金200000元及利息（以200000为基数，按月利率2%计算，自2018年12月11日起计至实际还清款项之日止）；二、郑俗萍、陈鑫灿于本判决生效后十日内支付陈亮因主张债权支出律师代理费8000元，诉讼财产保全责任保险费600元。 二审中，双方当事人没有新证据提交。经审查，本院对一审查明认定的事实全部予以确认。 本院认为,被上诉人陈亮将本案借款200000元转入上诉人郑俗萍账户，郑俗萍向陈亮出具借条认欠，陈亮与郑俗萍之间的借贷法律关系有效，郑俗萍应承担还款责任。郑俗萍主张本案借款非其所借，借条上的签字不是其真实意思，系在陈亮使用不正当手段下所签署。本院认为，郑俗萍对其主张有责任提供证据证明。首先，结合本案的证据，郑俗萍并未提供证据证明陈亮使用不正当手段，应承担举证不利后果。其次，既然郑俗萍认为在借条上签字不是其真实意思，但签字后，郑俗萍并未提出任何异议，也未及时采取合法有效方式维护利益，显然与常理不符。再次，结合微信聊天记录，郑俗萍积极参与本案的借款，本案的借款系转入郑俗萍的银行账户，郑俗萍取得款项实际控制，是实际借款人，不存在被胁迫、被欺骗等情况。最后，郑俗萍也未提供证据证明本案借贷法律关系存在违法违规情形，不影响本案借贷法律关系成立生效。故对郑俗萍的主张，本院依法不予支持。 综上所述，郑俗萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4840元，由上诉人郑俗萍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 樑 审 判 员  张 俊 审 判 员  沈珺莹 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  张志灯 书 记 员  王 颖 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。