贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0523民初3294号 原告:曾仕伦，男，1970年6月29日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 委托代理人（特别授权）；叶小俊，男，系贵州文乡律师事务所律师。 被告:何**，男，1979年5月20日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 委托代理人（特别授权）；张钰海，男，系金沙县中心法律服务所法律工作者。 被告:华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭路与观山西路北角中天会展城****（5-1至5-9），统一社会信用代码：91520102082779619L。 负责人：付家龙，男，系该公司总经理。 委托代理人（特别授权）:石雨，男。 委托代理人（特别授权）:刘蕾，女。 原告曾仕伦诉被告何**、华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司（以下简称:保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾仕伦及其委托代理人叶小俊、被告何**及其委托代理人张钰海、被告保险公司的委托代理人石雨、刘蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾仕伦向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿医疗费、死亡赔偿金等共计人民币122000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年3月18日中午，何**驾驶贵Ｆ×××××号两轮摩托车搭乘曾宪书由金沙县岩孔街道永丰社区方向王金沙县岩孔街道方向行驶。14时许有人报案称曾宪书因交通事故受伤,村民曾仕贵16时50份再次电话报警，交警口头讯问曾宪书称是自己下车后摔伤。经公安机关调查，曾宪书确系乘坐由何**驾驶贵Ｆ×××××号两轮摩托车后受伤，因无目击证人证实摔伤经过，无法评判各方在事故中的责任比例。虽然曾宪书乘坐该两轮摩托车时年事已高，但是行动力是很正常的，常规走路不至于摔跤，从摩托车下车后被摩托车挂摔的致伤，因车挂的力量很小，所以驾驶员当时并未察觉。曾宪书下车后，对摩托车而言是第三者，因此，该车在交通强制保险范围内赔付符合法律的规定，特依法起诉，请依法判决。 被告何**辩称：原告诉状陈述的与事实不符，诉状称从摩托车下车后被摩托车挂摔受伤，因车挂的力量很小，所以当时驾驶员当时没有发觉与事实不符。事实上曾宪书虽然乘坐过何**的摩托车，但是两百米左右曾宪书要求下车，要回家吃药，何**停车后将曾宪书放下车，问曾宪书有没有问题，曾宪书回答没有问题要回家吃药，于是就往相反的方向行走了两三米的距离后何**才启动摩托车往岩孔方向行驶，所以原告陈述的这一事实与客观事实不符。原告的请求没有事实支撑，也于法无据，因此请求驳回原告对何**的诉讼请求。 被告保险公司辩称：对本次交通事故发生的事实不予认可，从原告所提交的情况说明来看，无法证明曾宪书的受伤与我公司所承保的车辆之间存在因果关系，也无法证明曾宪书的死亡是因为交通事故而造成的，因此原告应该承担举证不能的法律后果。请求驳回原告的所有诉讼请求。 原告曾仕伦为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、原告的身份证复印件、金沙县岩孔镇和平村村民委员会出具的证明复印件以及原告亲属即曾仕林、曾世贤、曾仕先、曾世群、曾仕梅、曾世敏出具的自愿放弃继承说明及身份证复印件六份。拟证明原告的主体适格。 经质证，被告保险公司对真实性无异议，但对合法性有异议，继承属于法定关系，其放弃继承应在公证处进行公证，对自愿放弃继承说明的合法性不予认可，村委会的证明没有原件予以核实，因此对该份证明的三性均不予认可，且村委会并没有证明其家庭关系的行政职能，原告应提交户口对其家庭关系予以证明；被告何**与同保险公司质证意见一致，同时认为放弃继承的说明涉及两个法律关系，放弃财产继承和委托诉讼的两个法律关系，该说明既不符合放弃财产继承的法定要件，也不符合委托诉讼的法定要件，不能作为证据使用。 2、金沙县公安局交通警察大队出具的情况说明。拟证明原告家属曾宪书乘坐何**的摩托车受伤的事实。 经质证，被告保险公司无异议，但对证明目的有异议，认为从该份情况说明来看仅只能说明死者曾宪书乘坐过何**的摩托车，对死者曾宪书受伤的情况以及死亡原因都不能通过该份情况说明进行证明；被告何**与保险公司质证意见一致，同时表示该份证据第二页第二自然段明确记载民警到医院了解情况，曾宪书口述是自己摔倒在公路边的路坎上受伤，所以本案不属于交通事故，曾宪书的受伤与何**的摩托车毫无半点关系。 3、金沙县中医院诊断证明书以及出院记录。拟证明原告家属曾宪书受伤住院治疗的情况，以及出院时并未治愈。 经质证，被告保险公司对三性无异议，但认为不能证明曾宪书是因交通事故导致入院，在出院记录第四行入院情况明确记载患者因高坠伤至左髋骨受伤活动受限，医院一般都是根据患者口述记录其受伤原因，该份证明明确伤者曾宪书系自行摔伤入院，与交通事故无关；被告何**与同保险公司质证意见一致，同时表示病历证明了曾宪书是因高坠伤受伤入院，同时记录了曾宪书还有高血压三级，该组证据与原告的第二组证据相互印证曾宪书是因为摔伤在路坎下形成高坠伤，同时自身也患有高血压三级，所以曾宪书的摔伤以及死亡均可能与高血压三级有关，而与搭乘何**的摩托车无关。 4、户口注销证明。拟证明原告家属曾宪书于2020年5白6日户口注销。 经质证，被告保险公司表示认为根据户口注销证明死因一项写的是因各种疾病死亡，并非交通事故导致死亡，故证明曾宪书死亡是其自身疾病导致，与交通事故无关；被告何**与保险公司质证意见一致，同时表示该组证据与原告的第三组证据相互印证，原告可能死于高血压三级或其他疾病，并非骨科受伤而死亡，所以与何**无关。 5、现场照片。拟证明原告家属曾宪书摔伤的地点。 经质证，被告保险公司对该证据无异议，但认为该组证据只能证明死者摔伤的地点，不能证明摔伤的原因；被告何**对真实性无异议，但对关联性与证明目的有异议，该照片所示的曾宪书摔伤地点不是曾宪书下车地点。 被告何**为证明其抗辩主张，向本院提交了如下证据： 1、金沙县公安局交通警察大队提供的监控抓拍照片5张。拟证明曾宪书于2020年3月18日13点52分搭乘过何**的二轮摩托车，但是几分钟后曾宪书就要求下车要回家吃药，何**将曾宪书安全放下车后自行驾车往岩孔方向行驶，第二张照片是2020年3月18日14时6分，何**摩托车上只有一人，没有曾宪书；第二张和第三张是曾宪书上车的地点，第四张是曾宪书下车的地点，从第四张照片来看该路段两端平整，路面宽广，不至于曾宪书摔伤在路坎，曾宪书不可能在该路段摔伤。 经质证，原告对第一张真实性无异议，对证明目的有异议，原告亲属是搭乘何**车辆离开，中途如何下车至今交警未查实；对第二张和第三张上车地点无异议；对被告何**指认的下车地点有异议，离上车地点远不止两百米，足以说明何**在交警队是在说谎；对第五张照片无异议。被告保险公司无异议。 2、金沙县公安局交通警察大队出具的情况说明。拟证明曾宪书不是交通事故受伤，而是自行摔伤，曾宪书的受伤与何**无关。 经质证，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，因事发地点无监控，也无其他证人，原告亲属受伤后神志不清，仅凭被告何**的陈述，而且陈述与客观事实不符，尤其是对下车地点描述只有两百米，而现场指认远不止两百米，交警并未认定原告亲属是自行摔伤，否则结论不是无法查清不能区分双方责任；被告保险公司认为通过情况说明曾宪书的第一次询问以及对何**的询问，其询问的结果基本一致，都是曾宪书自行摔伤而非交通事故造成，从常理上推断，法院应当认定曾宪书是自行摔伤，另外通过出院记录可以证明曾宪书在入院时神志清楚，并非像原告诉称的神志模糊，因此曾宪书的第一次询问笔录应该作为本案认定依据。 3、金沙县中医院的病历资料五页。拟证明曾宪书是高坠伤入院，且自身患有高血压三级的疾病，住院三天，住院记录神志清醒，该组证据与何**的第二组证据以及原告第二组证据相互印证曾宪书是自行摔伤在路坎下形成高坠伤入院，而自身患有高血压三级的疾病，所以曾宪书的高坠伤与何**的二轮摩托车无关。 经质证，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，原告家属年世已高，本身患有疾病，但行动正常，正是因为本次事故摔伤导致并发症，最终走向死亡，诱因起着关键性作用；被告保险公司无异议。 4、视频光盘一份（交警执法记录仪记录的视频）。拟证明曾宪书在医院治疗时交警队询问时曾宪书称是自行摔伤，而不是交通事故受伤，被询问时曾宪书是神志清醒的，是第一次陈述，曾宪书的受伤不是交通事故引起与何**无关。 经质证，原告对真实性无异议，对关联性与证明目的有异议，交警队调查案件是一个完整的过程，被告断章取义不能证明案件的客观事实，否则仅以该段视频交警队完全可以结案，而事实上通过交警全力的核查，均无法查清案件事实，不能区分各方责任，最终只出具事故证明；被告保险公司无异议，认为交警大队出具的是情况说明而不是事故证明。 5、何**的行驶证、驾驶证、保单复印件。拟证明何**驾驶摩托车行为合法。 经质证，原告及被告保险公司均无异议。 被告保险公司未向本院提供证据。 对证据的分析与认定，原告提供的证据，经二被告质证，对部分证据有异议，部分无异议，经本院审查，对原告提供的证据的真实性予以确认；被告何**提供的第1-4组证据经原告质证对真实性无异议，经被告保险公司质证均无异议，本院对真实性予以确认，被告何**提供的第5组证据，经原告与被告保险公司质证均无异议，本院予以确认。 经当事人当庭陈述及本院经审查确认的证据，本案经审理认定事实如下：2020年3月18日中午，原告曾仕伦之父曾宪书搭乘被告何**驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车从金沙县岩孔街道永丰社区方向前往金沙县岩孔街道方向行驶。14时许金沙县公安局交通警察大队接到报案称，曾宪书因交通事故受伤。曾宪书受伤后被送往金沙县中医院进行救治，经中医诊断为：骨折病（血瘀气滞），西医诊断为：1、左股骨粗隆间骨折；2、右侧锁骨骨折；3、右侧多发肋骨骨折（第2-5）；4、皮肤裂伤（右小腿）；5、高血压3级。住院救治期间曾宪书家属认为手术风险过高，要求回家保守治疗，医院告知相关风险后，曾宪书家属表示理解并签字出院，出院时间为2020年3月21日。金沙县公安局交通警察大队接到报案后对曾宪书受伤过程进行调查，于2020年4月27日出具《情况说明》载明：“经多方调查询问获取的证据均无法认定曾宪书摔伤具体过程，无法评判各方在曾宪书摔伤过程中的成因作用。”。曾宪书出院后于2020年5月6日死亡，原告认为曾宪书的死亡系被告何**驾驶摩托车搭乘曾宪书下车后将其挂摔受伤所致，遂诉来本院，请求支持如前诉讼请求。 另查明，曾宪书生前生育了曾仕林、曾仕先、曾仕梅、曾世敏、曾世群、曾世贤，曾仕伦七个子女，曾仕林、曾仕先、曾仕梅、曾世敏、曾世群、曾世贤向本院提交了放弃继承说明。曾宪书的配偶已于2013年4月去世。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，在交通事故侵权案件中，原告应当举证证明侵权行为的存在以及侵权行为与损害结果之间存在因果关系。本案中，根据金沙县公安局交通警察大队出具的《情况说明》载明的内容来看，不能认定原告之父曾宪书系搭乘被告何**摩托车受伤或系何**摩托车挂到摔伤，原告提供的证据不能证明被告何**有侵权行为的存在。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定,原告提供的证据不能证明其父曾宪书所受之伤与被告何**有关，应当承担举证不能的后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告曾仕伦的诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币1370.00元，由原告曾仕伦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。 审判员  胡佳艳 二〇二〇年九月二十四日 法官助理徐礼红 书记员帅丹