wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1963号 原告：尹彦慈，女，汉族，1980年10月9日出生，现住襄都区。 被告：李庆海，男，汉族，1971年9月14日出生，户籍地邢台市襄都区。 被告：杨俊亭，女，汉族，1972年2月6日出生，户籍地邢台市襄都区。 原告尹彦慈与被告李庆海、杨俊亭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹彦慈到庭参加诉讼，被告李庆海、杨俊亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 尹彦慈向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认我与二被告签订的《房屋买卖合同》合法有效；2、请求法院依法判决邢台市桥东区的房产归我所有；要求二被告立即将该房产腾清交付于我；并协助我办理房产过户手续；房屋价值205000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年11月25日二被告因家中急需用钱向我借款200000元，截至2016年1月1日尚欠我借款160000元，利息22200元。因被告无力偿还借款，经双方协商，将被告李庆海名下的位于邢台市桥东区的房产作价205000元卖给我。2016年1月1日双方签订《房屋买卖合同》，2016年1月5日我将借款及利息抵顶后剩余的房款20000元付清被告（被告同意将20000元转入其妹妹李永梅工商银行卡号：62×××26），被告给我出具收条，并将该房产的相关手续一并交付于我。我购买房屋后，由于种种原因未能办理房产过户手续，被告居住使用至今。我多次催找要求腾出房屋并协助办理过户，被告找各种理由推脱，拒不配合，被告的行为严重损害了我的合法权益。据此，根据法律相关规定，特向法院起诉，望贵院依法判决。庭审中，原告申请撤回诉讼请求第二项中“要求二被告立即将该房产腾清并交付于我”这一请求。 李庆海未到庭参加诉讼，未答辩。 杨俊亭未到庭参加诉讼，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李庆海与杨俊亭系夫妻关系。1995年4月2日，李庆海购买史荣位于靛市街水xx平房一处，同年4月5日，在邢台市房地产交易管理处进行了登记，印契编号为xxxx。1995年4月7日，在邢台市房屋产权产籍监理处办理了过户登记及房屋所有权证（邢市字第xxxx号），登记所有权人为李庆海，所有权性质为私产。该房屋占地国有土地使用证：邢市国用（1989）字第xxxxx号，土地使用者：马荣，用地面积肆拾点柒零平方米。1995年4月2日，邢台市桥东区靛市街居民委员会向市土地管理局出具了“今有我街市民马荣土地使用证，因姓不对，需要更正，更正以姓史为准，特此证明”。但史荣未办理国有土地使用证更名登记，至今李庆海也未办理土地使用证变更登记，该房屋土地使用证登记的使用者仍为“马荣”。 2014年11月25日，二被告向原告借款200000元，截至2016年1月1日尚欠原告借款本金160000元，利息22200元。因被告无力偿还，经双方协商将登记在被告李庆海名下位于邢台市桥东区的房产作价205000元卖给原告尹彦慈，用于抵偿该笔债务本息，李庆海配偶杨俊亭同意出卖该房屋。2016年1月1日原告与二被告就该房屋出售事宜签订《房屋买卖合同》，甲方为出卖人李庆海、杨俊亭，乙方为买受人尹彦慈，丙方为房屋原所有人史荣，合同约定房屋总售价205000元，自合同生效之日次日起7日乙方一次性支付甲方，以甲方收条为准。甲方自收到购房款次日起7日内无偿配合乙方办理房屋过户登记手续，将该房产过户到尹彦慈名下，所有费用由乙方承担。自签字之日起1个月内腾清并自动搬出该房屋（若暂不能办理过户手续，以本协议为准。待能办理时，甲、丙双方需无偿配合乙方办理）。原告尹彦慈、被告李庆海、杨俊亭在合同上签字捺印。2016年1月5日，李庆海为尹彦慈出具收到条，载明“今收到房款（200000）贰拾万元整，以前贷款和房款已清，靛市街水台34号付2号（二层楼东屋）”，房屋价款抵顶借款本息后，原告尚需向二被告支付剩余20000元购房款，经由李庆海同意，原告于2016年1月5日将该20000元购房款转至李庆海指定的李永梅中国工商银行账户上。 另查明，该房屋原所有人史荣并未在原、被告于2016年1月1日签订的房屋买卖合同上签字。该合同签订后，被告李庆海、杨俊亭已将该房屋所有权证书、土地使用权证书交付给原告，已将房屋腾清并交付给原告尹彦慈使用。 本院认为，原告尹彦慈与被告李庆海、杨俊亭之间先是以借贷关系发生的往来，当被告无力偿还借款本息的情形发生之后，双方达成将李庆海名下的位于邢台市桥东区的房产作价205000元卖给原告以抵顶借款本息的合意，为此双方当事人签订了房屋买卖协议，并将原有的借款凭据改为交付房款的凭据，双方借贷关系消灭，建立房屋买卖合同关系。双方当事人房屋买卖是其真实意思表示，符合民事行为自愿原则，在约定价款方面遵循了等价有偿的原则，其他合同条款未违反法律规定，遵循了合法原则，双当事人签订的房屋买卖合同应当确认合法有效，对双方当事人具有约束力。 对于购房人而言，签订房屋买卖合同的目的为取得所购房屋的所有权，根据本案涉案合同中关于房屋过户等事项的约定内容，也可确认本案原告与被告签订该《房屋买卖合同》是为取得位于邢台市桥东区的房屋所有权，因该合同合法有效，原告已履行出资义务，因此应当依法取得该房屋所有权。按照合同约定：被告应当自收到购房款次日起7日内无偿配合原告办理房屋过户登记手续，将该房产过户到尹彦慈名下，所有费用由原告承担，自签字之日起1个月内腾清并自动搬出该房屋（若暂不能办理过户手续，以本协议为准；待能办理时，二被告与史荣需无偿配合尹彦慈办理）。现原告已履行完毕付款义务，二被告已将房屋交付给原告，原告要求二被告协助原告办理产权变更登记手续的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告李庆海、杨俊亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩权利，本院依据原告提供的证据以及庭审查明事实依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告尹彦慈与被告李庆海、杨俊亭于2016年1月1日签订的《房屋买卖合同》有效； 二、原告尹彦慈享有登记在李庆海名下位于邢台市桥东区房屋（房屋所有权证号：邢市字第××号）的所有权； 三、被告李庆海、杨俊亭自本判决生效之日起三十日内协助原告尹彦慈办理登记在李庆海名下位于邢台市桥东区房屋（房屋所有权证号：邢市字第××号）的产权变更至尹彦慈名下的登记手续。 案件受理费4375元，减半收取计2187.5元，由被告李庆海、杨俊亭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李国温 二〇二〇年九月三十日 书记员  张 丹 ——
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执恢54号之一申请执行人：交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊路7号。主要负责人：郭宏伟，行长。被执行人：天津北融伟业贸易有限公司，住所地天津市津南经济开发区（东区）聚英路1号。法定代表人：张金祥，经理。被执行人：张喜娟，女，1973年8月2日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被执行人：张金祥，男，1949年5月12日出生，汉族,住黑龙江省肇东市。被执行人：姜桂珍，女，1949年5月28日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被执行人：天津北融米业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新城农林队南。法定代表人：张喜文，经理。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司天津市分行与被执行人天津北融伟业贸易有限公司、张喜娟、张金祥、姜桂珍、天津北融米业有限公司金融借款合同纠纷一案中，以（2016）津02执957号、958号、959号、960号、961号执行裁定书，查封了被执行人天津北融伟业贸易有限公司位于天津市南开区××道××路××广场××号楼××共计12套）商业房产。2017年3月30日，本院作出（2016）津02执961号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。案件恢复执行后,本院在淘宝网对上述标的物进行司法拍卖、变卖，变卖过程中利害关系人天津荣茂国际物流有限公司对上述标的物提出执行异议，本院决定对被执行人天津北融伟业贸易有限公司位于天津市南开区××道××路××广场××号楼××共计12套）商业房产暂缓变卖。经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，未发现其他可供执行的财产，并已对被执行人采取限制消费措施。本案已符合终结本次执行程序的法定条件。上述情况已告知申请执行人，其未表异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 健审判员 王国庆审判员 李金梅二〇二〇年九月二十八日法官助理吕守一书记员毕莲莲
中华人民共和国陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01知民初1793号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：李婧，女，该协会工作人员。被告:西安市高陵区XX城，经营场所西安市高陵区XX街XX园XX广场XX楼。经营者：王亮。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告西安市高陵区XX城著作权权属纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费2767元，减半收取1383.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。   审 判 长  陈   晶审 判 员  郝   杰审 判 员  李 沫 雨 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  李   一 1
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0324民初3686号 原告：正安领杰物业管理有限公司。 统一社会信用代码：915220324MA6DK8LG5X。 住所地：正安县凤仪镇山峰村。 法定代表人：张俊杰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张忠书。 委托诉讼代理人：朱小敏。 被告：万建军，男，1975年1月17日生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 原告正安领杰物业管理有限公司与被告万建军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，在审理中，2020年9月28日，原告以被告已交清所欠物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告正安领杰物业管理有限公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告正安领杰物业管理有限公司负担。 审 判 员  焦 苑 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  黄远喻 书 记 员  雷 涛
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终7368号上诉人(原审原告)：楼敏，女，1969年12月30日生，汉族，住上海市长宁区。上诉人(原审被告)：上海健诺实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘学军，执行董事。委托诉讼代理人：徐启迪，上海市联合律师事务所律师。上诉人楼敏、上诉人上海健诺实业有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，均不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初9014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人楼敏、上诉人上海健诺实业有限公司委托诉讼代理人徐启迪到庭参加了诉讼。上诉人楼敏于法定期限内未缴纳上诉费，本院依法按上诉人楼敏自动撤回上诉处理。本案在审理过程中，上诉人上海健诺实业有限公司于2020年9月21日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海健诺实业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：准许上海健诺实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1，292元，减半收取646元，由上诉人上海健诺实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李迎昌审判员  章晓琳审判员  邬 梅二〇二〇年九月二十八日书记员  汪汝珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》……第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。……
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初2996号 原告：袁某，公民身份号码×××。 被告：田某，公民身份号码×××。 原告袁某与被告田某保证合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼，被告田某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁某向本院提出诉讼请求：1.要求田某偿还借款本金5000元，利息4500元（按月利率20‰计息），本息合计9500元；2.诉讼费由田某负担。事实与理由：2015年3月9日，包某向袁某借款5000元，由田某提供担保，当时包某与田某共同为袁某出具欠据一枚，约定按月利率20‰计息，未约定还款日期。后经袁某多次催要，包某及田某均以种种理由拒不给付。现诉至法院要求田拥承担保证责任偿还借款本金及利息。庭审中袁某变更诉讼请求，要求田某自2015年3月9日起按月利率12.8‰给付利息至本金付清之日止。 田某未作答辩。 上述事实有袁某向本院提供的欠据在卷佐证，该份证据证明包某向袁某借款5000元、并由田某提供担保的事实，本院对该枚欠据予以采信。 本院认为，本案系保证合同纠纷，包某经田某担保向袁某借款5000元的事实清楚，证据充分。因借款时未约定田某的保证方式，依照法律规定田某对以上债务应承担连带保证责任。在借款人包某未按约定向袁某偿还借款的情况下，田某作为连带责任保证人，其在保证期间内亦未尽保证义务，应当承担连带还款的民事责任。庭审中袁某变更诉讼请求，要求田某按月利率12.8‰给付利息至本金付清之日止是对其自己权利的处分，应尊重其个人意愿。 综上，本院对袁某要求田某承担保证责任偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告田某于本判决生效后十日内一次性偿还原告袁某借款本金5000元及利息（按月利率12.8‰计息，自2015年3月9日起计算至本金全部付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由被告田某负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苗布和 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 哲 适用法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初3691号 原告：刘记振，男，1966年2月28日生，汉族，河北省新乐市村民。 被告：晋中三明液压机械有限公司，住所地：晋中市榆次区经纬北路。 法定代表人：林和平，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵芳，山西正名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张翾，山西正名律师事务所律师。 原告刘记振与被告晋中三明液压机械有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘记振及被告晋中三明液压机械有限公司的委托诉讼代理人赵芳、张翾均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付农民工工资26795元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年9月原告给被告盖厂房，宏图公司在被告公司建设厂房，将土建工程转包给了我和白贵生，我是土建工程的分包人之一。我们工资是由宏图公司结算的，之后工资一直拖欠，我就找宏图公司进行结算，宏图公司一直和被告协调，被告公司工程款一直未到位，三方协商无果。原告无奈只好找劳动局，经劳动局稽查大队协调，三方达成调解协议，被告承接了宏图公司对原告的债务。被告在2020年1月17日才给原告打了欠条并承诺于2020年2月I7日付清。到约定时间后原告多次找被告，被告用种种理由推脱，至今不付，原告无奈，提起诉讼。提交证据：1.调解协议；2.欠条，拟证明被告认可欠原告工资26795元。 被告辩称：1.原告诉请与事实不符，答辩人与原告之间从未就盖厂房一事达成过任何书面或口头协议，双方不存在任何合同关系，答辩人不欠付原告工资。被告是在我公司工地工作，但并不是我公司雇佣的员工，该工程的施工方系宏图公司。2.事实上，原告的雇主白贵生是负责答辩人与宏图公司《建设工程施工合同》部分土建工程施工的实际施工人。本案本质是实际施工人向发包人主张工程款的案件，属于建设工程施工合同纠纷，应当依法追加宏图公司为本案的第三人以便查明事实。3.2020年1月17日，答辩人仅同意支付宏图公司工程款30000元，虽然最终答辩人将该款项替宏图公司支付给了实际施工人，但该款项本质上是答辩人代宏图公司支付给实际施工人的土建工程款，因此该款项应当在答辩人与宏图公司结算付款时进行扣除。4.对调解协议的真实性认可，但对部分协议内容不认可，闫俊明是受公司负责人的委派去劳动局配合调查，对工程款30000元认可，是闫俊明和公司负责人经电话沟通确定的，但对26795元公司不知情，故不认可。该是闫俊明在没有调解代理权的情况下擅自以被告名义达成的调解协议，对被告不发生效力；对欠条也不认可，闫俊明没有权利替公司签署欠条。 被告提交如下证据：1.2018年9月9日，被告与案外人山西省宏图建设集团有限公司钢结构分公司（以下简称“宏图公司”）签订的《建设工程施工合同》，2.2018年9月9日，被告与宏图公司签订的《钢结构施工合同》；3.原告刘记振出具的委托白贵生收款的委托书；4.白贵生收取3万元款项的收据；5.中国农业银行网上银行电子回单；证据1、2拟证明被告将机械制造厂房土建工程及钢结构工程发包给宏图公司，被告与原告之间没有合同关系；证据3、4、5拟证明被告代宏图公司向刘记振支付了3万元，2020年1月18日，被告答应支付3万元款项后，原告刘记振向被告出具了其委托白贵生代收被告支付的3万元款项的委托书，被告按照白贵生的要求将该款打入“周丽云”的账户后，白贵生为被告出具了3万元的收条。 原告对被告提供的证据均认可。认为经劳动稽查大队协调，三方达成了调解协议，被告也在2020年1月17日给原告出具的欠条并定于2020年2月I7日付清，就应该支付原告工资。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实认定如下：被告与案外人宏图公司之间签订有施工合同，原告刘记振不是原告公司的雇员，被告与原告刘记振之间不存在合同关系，也不存在劳务关系或者劳动关系。案外人刘俊明系被告公司的员工，参与了宏图公司拖欠原告款项的协商调解，在调解协议上签字并向原告以被告公司的名义出具了欠条。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告向被告主张拖欠的工资，但其认可双方之间不存在劳动关系和劳务关系。其所提供的调解协议和欠条，虽有参与调解的公司代表刘俊明的签名，但并不能以此推定其有代理权并由被告承接了宏图公司的义务代偿其拖欠的款项，且被告对刘俊明代签调解协议及代公司出具欠条的行为不予认可。而被告提供的证据能够证明被告与案外人宏图公司存在建设工程合同关系，与原告之间不存在合同关系或者劳务关系。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘记振的诉讼请求。 案件受理费470元，减半收取235元，由原告刘记振负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  成银富 二〇二〇年九月十七日 法官助理李晓雪 书记员赵益花
青海省海东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青02民终435号 上诉人（原审原告）：青海恒威办公家具有限公司，经营场所青海省互助土族自治县塘川镇。 法定代表人：潘军卫，该公司股东。 委托诉讼代理人：申斌昌，男，该公司法务。 被上诉人（原审被告）：刘建国，男，1970年7月5日出生，汉族，现住青海省西宁市湟中县，青海恒威办公家具有限公司股东。 上诉人青海恒威办公家具有限公司（以下简称恒威公司）因与被上诉人刘建国损害公司利益责任纠纷一案，不服青海省互助土族自治县人民法院（2019）青0223民初2005号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷和调查，当事人未提出新的事实、证据和理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 恒威公司上诉请求：1.撤销青海省互助土族自治县人民法院（2019）青0223民初2005号民事裁定，指令青海省互助土族自治县人民法院进行实体审理；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。首先，根据（2019）青0223民初2004号民事判决书、（2020）青02民终23号民事判决书，一审法院认定刘建国、潘军卫、丁聪峰、赵宏军、陈学立、倪红伟均为恒威公司股东，但对该两份判决，恒威公司不服已向青海省高级人民法院申请再审，青海省高级人民法院于2020年8月5日立案受理，案号为（2020）青民申365号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条规定，以上判决应当中止执行，丁聪峰、赵宏军、陈学立、倪红伟是否为上诉人股东，应当以青海省高级人民法院的审理结果为依据，故一审法院事实认定错误。其次，一审法院依据（2020）青0223民初1323号民事判决认定本案法定代表人资格已被更换，如果再审否认丁聪峰、赵宏军、陈学立、倪红伟为上诉人股东，将会导致该判决所依据的事实错误，进一步导致更换法定代表人的所谓股东决议无效。一审法院认定潘军卫无权代表的事实认定错误。最后，无论法院最终审查潘军卫是否为上诉人的法定代表人，在工商注册信息尚未变更法定代表人期间，潘军卫仍为上诉人的法定代表人。在青海省高级人民法院再审一案未经裁决时，本案所依据的互助县人民法院及海东市中级人民法院的判决事实，均为待定事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条规定，应当中止执行，上诉人法定代表人应当暂时继续依照工商登记信息确定。二、一审法院法律适用错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条规定，本案情况并不符合以上规定。本案的起诉主体为恒威公司，并非潘军卫以股东身份起诉，无论法定代表人是否变更，并不构成民诉法规定不应受理及裁定驳回的情况，故一审法院法律适用错误；根据《中华人民共和国公司法》第三十二条规定系公司登记发生变更而未进行变更登记时的情况，该条“第三人”指公司以外不知情之人。一审法院适用该条款明显错误。 刘建国辩称，一审法院判决正确，请求维持。2018年6月6日经股东会决议，我被推选为公司法定代表人，职务为总经理，在西宁市城中区工商局进行变更登记时工作人员要求全部股东到场，因潘军卫未到场且联系不到本人，故未进行变更。潘军卫代表公司就股东确认纠纷一案向青海省高级人民法院申请再审，结果为驳回再审申请。 恒威公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决刘建国立即返还其私自拿走的公司公章、财务章及财务记账凭证；2.判决刘建国返还私自变卖公司财产所得收益以及私自收取公司应收账款总价800000元；3.判决刘建国停止侵占公司仓库（含流水线、产品），并将仓库的管理权移交执行董事潘军卫；4.本案诉讼费由刘建国承担。 一审法院审理查明：刘建国、潘军卫、丁聪锋、赵宏军、陈学立、倪红伟均为恒威公司股东，持股比例为：丁聪峰30%、赵宏军10%、陈学立10%、倪红伟10%、刘建国17%、潘军卫23%。2018年6月6日股东丁聪锋、赵宏军、陈学立、倪红伟、刘建国在恒威公司召开了股东会，潘军卫经通知未参加股东会，股东会决议罢免潘军卫法定代表人及总经理职务，推选刘建国为新的法定代表人及总经理。 一审法院审理认为：本案潘军卫的法定代表人资格已被2018年6月6日恒威公司股东会决议更换，由刘建国担任新的法定代表人，该决议已被（2020）青0223民初1323号民事判决书中确认有效，该判决书现已生效。且根据本院向恒威公司及股东的确认，潘卫军目前未在恒威公司担任任何职务，本院于2019年6月15日受理本案时，依据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二十三条的规定，潘军卫已经不能代表恒威公司对刘建国损害公司利益的行为提起此诉讼，潘军卫应当请求监事会或监事代表公司提起诉讼，若监事会或临事拒绝起诉的，或自收到请求之日起30日内未提起诉讼或情况紧急、不立即起诉将会使公司利益遭受到难以弥补的损害的，潘军卫为了公司的利益可以自己的名义向法院起诉。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条的规定“……公司登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经办理登记的，不得对抗第三人”，本案中虽然企业登记部门的信息显示潘军卫仍是公司的法定代表人，但在对公司内部关系中，潘军卫不得以此对抗。潘军卫以法定代表人名义提起的诉讼系无权代表行为，其起诉不应受理，已经受理的，应当裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告青海恒威办公家具有限公司的起诉。案件受理费11800元，退还青海恒威办公家具有限公司。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，公司外部纠纷应遵从商事外观主义，以工商登记作为认定原则，不能以公司内部决议及未进行变更登记为由对抗公司以外第三人，而公司内部纠纷应尊重公司章程规定，以公司内部有效决议文件来确定公司意志和公司代表意志。本案系公司内部纠纷，不能单纯以公司的工商登记来确认公司法定代表人身份，而应以公司内部有效决议确认其身份。本案中根据互助土族自治县人民法院已生效的民事判决书，确认罢免潘军卫的法定代表人身份及任命刘建国为公司新的法定代表人身份的股东会决议有效。虽然恒威公司未在工商行政管理部门进行变更登记，但不影响公司内部对变更后法定代表人身份的认定，故潘军卫目前身份仅为恒威公司的股东，其已丧失代表公司就公司内部纠纷进行诉讼的代表权，一审法院以其代表公司行使诉讼权利的主体不适格为由裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。同时，恒威公司第一项诉讼请求与第二、三项诉讼请求系不同法律关系，即第一项诉讼请求为公司证照返还纠纷，第二、三项诉讼请求为损害公司利益责任纠纷，因潘军卫已不是恒威公司法定代表人，其代表公司起诉不是公司真实意思表示，一审法院适用法律虽存在瑕疵，但裁定结果正确，本院予以维持。 综上所述，潘军卫代表恒威公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实基本清楚，裁判结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王新育 审 判 员 刘 静 审 判 员 李 强 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 刘拯琳 书 记 员 王婉蓉
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1822执1575号 移送机关：安徽省广德市人民法院刑事审判庭。 被执行人：李桂祥，男，1964年11月13日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 案由：开设赌场罪 执行依据：本院（2020）皖1822刑初32号刑事判决书 立案标的：7000元 安徽省广德市人民法院刑事审判庭移送执行李桂祥开设赌场罪一案，本院（2020）皖1822执1575号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年九月九日
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2347号罪犯杜彪，男，1983年11月3日出生，汉族，四川省攀枝花市人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市仁和区人民法院于2016年4月29日作出(2016)川0411刑初24号刑事判决，以被告人杜彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元，刑期自2015年9月11日起至2029年9月10日止。被告人杜彪及同案被告人不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理于2016年7月11日作出(2016)川04刑终98号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2018年12月25日以（2018）川34刑更3338号刑事裁定对其减刑五个月。减刑后刑期执行至2029年4月10日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯杜彪在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯杜彪减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯杜彪在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，罪犯杜彪系累犯，又是毒品再犯，财产刑未执行完毕，建议人民法院对其减刑幅度从严控制。经审理查明，罪犯杜彪在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬5个。罚金已履行人民币五千元。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯杜彪在刑罚执行期间，虽有悔改表现，符合法定减刑条件，但是综合考察罪犯杜彪的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杜彪减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2028年9月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  韦 翔
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2484号罪犯王某某，女，1953年7月29日出生于山东省泰安市，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。二〇一二年二月十五日，山东省泰安市中级人民法院作出(2012)泰刑一初字第1号刑事判决，以被告人王某某犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一五年六月二十五日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为五年。二〇一八年二月六日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省女子监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王某某减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2035年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵从明审判员  李新岩审判员  瞿守印二〇二〇年九月二十八日书记员  李双玉
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102民初13404号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码：91210102817790764H。负责人：张猛，系行长。委托诉讼代理人：贺传盛、关宏静，系辽宁申扬律师事务所律师。被告：齐洪亮，男，1989年4月15日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被告齐洪亮金融借款纠纷一案过程中，本院于2020年8月7日通知原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行在七天内缴纳案件受理费，原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行逾期不交纳诉讼费，又未提出正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行撤诉处理。审判员  张君二〇二〇年九月十四日法官助理门紫薇书记员岳岩本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2419号罪犯沙万林，男，1983年9月7日出生，彝族，四川省德昌县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市西区人民法院于2013年9月3日作出(2013)攀西刑初字第144号刑事判决，以被告人沙万林犯绑架罪，判处有期徒刑九年,并处罚金人民币二万元，刑期自2013年4月25日起至2022年4月24日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2016年6月28日以（2016）川34刑更1661号刑事裁定对其减刑八个月；2019年6月26日以（2019）川34刑更1453号刑事裁定对其减刑九个月。减刑后刑期执行至2020年11月24日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯沙万林在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯沙万林减去剩余有期徒刑。同时，执行机关向本院提交罪犯沙万林在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯沙万林在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯沙万林被判处的罚金已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯沙万林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯沙万林的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯沙万林减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张 微
内蒙古自治区牙克石市人民法院结 案 通 知 书（2020）内0782执914号申请执行人：任培育,男,1983年10月4日出生,汉族,无固定职业,住内蒙古自治区牙克石市。被执行人：杜峰，男，1974年3月21日出生，汉族，牙克石市公安局职工，住内蒙古自治区牙克石市。关于申请执行人任培育与杜峰民间借贷纠纷一案，牙克石市人民法院（2020）内0782民初2249号民事调解书已发生法律效力。申请执行标的额115000元。申请执行人任培育依法向本院申请执行，本院于2020年8月25日立案执行。在执行过程中，我院依法划拨被执行人杜峰在呼伦贝尔住房公积金管理中心牙克石管理部的公积金115000元。执行费1625元已由被执行人杜峰缴纳。本院认为，牙克石市人民法院（2020）内0782民初2249号民事调解书确定的内容已经执行完毕，申请执行人任培育基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（l）项的规定，现通知如下：牙克石市人民法院（2020）内0782民初2249号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月九日
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执775号申请执行人富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。被执行人赵玉民，男，1955年03月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人高莲，女，1959年10月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人闫桂华，女，1959年04月05日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2018）黑0882民初1081号民事判决书，于2020年5月6日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社申请执行被执行人赵玉民、高莲、闫桂华借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人富锦市农村信用合作联社与被执行人赵玉民、高莲、闫桂华已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2018）黑0882民初1081号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年九月二十三日书记员 王源超
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行终545号上诉人（一审起诉人）：北京贞亨利民印刷机械股份有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街8号西座1606室。法定代表人：冯岩，负责人。委托诉讼代理人：师晶，北京万典律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，北京万典律师事务所律师。上诉人北京贞亨利民印刷机械股份有限公司不服北京市通州区人民法院（2020）京0112行初315号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人北京贞亨利民印刷机械股份有限公司（以下简称贞亨利民公司）以北京市通州区宋庄镇人民政府（以下简称宋庄镇政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼。贞亨利民公司起诉称：2004年1月1日，翟里村村民委员会与大洋汇丰投资顾问有限公司（以下简称“大洋公司”）签订了《土地租赁合同》，翟里村委会将翟里村工业区，位于中坝路北，中坝路至平家疃公路东，翟里畜牧养殖场104.19亩土地出租给大洋公司。2005年8月23日，贞亨利民公司（曾用名“北京贞亨利民印刷机械有限公司”）与大洋公司、翟里村委会签订《土地租赁合同》，约定大洋公司将位于翟里村中坝路北、中坝路至平家疃公路东的三号工业区31.58亩土地转租给贞亨利民公司，租赁期限为2005年9月1日至2055年8月31日。50年租金总额480万元，于2009年8月31日前全部付清。翟里村委会在该合同中盖章。贞亨利民公司按照合同约定付清全部租金480万元，并按照合同约定的用途经营至今。2019年5月20日，宋庄镇政府作出《腾退公告》，贞亨利民公司租赁的土地位于腾退范围之内。贞亨利民公司认为宋庄镇政府作出的《腾退公告》违反法定程序、超越职权，损害贞亨利民公司的合法权益，应当予以撤销。理由如下：1、宋庄镇政府作出腾退公告的项目没有任何征地审批手续和用地手续文件，宋庄镇政府在作出《腾退公告》前未经批准，应属于非法占用土地；2、宋庄镇政府在作出《腾退公告》后，未进行公告，未听取被征地的农村集体经济组织及其成员的意见，剥夺了相关权利人知情权及听证的权利；3、宋庄镇政府未经批准无权对集体土地进行腾退，其发布《腾退公告》进行腾退的行政行为超越了法定职权；4、宋庄镇政府作出的《腾退公告》中规定的补偿标准不符合法律和政策规定，明显偏低，无法保障被腾退人长远生计；5、宋庄镇政府在涉案地块实施腾退是严重违法行为，依法应予以纠正；6、本案不超出法定起诉期限。故诉至法院，请求法院依法判决：1、撤销宋庄镇政府于2019年5月20日作出的《腾退公告》；2、本案诉讼费由宋庄镇政府承担。一审法院经审查后认为：起诉人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人向本院主张的《腾退公告》系对腾退事项进行的公示、告知，尚未对公民、法人、或者其他组织的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，故对起诉人所提诉讼依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、第八十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项、第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，对北京贞亨利民印刷机械股份有限公司的起诉，裁定不予立案。贞亨利民公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，依法由通州区人民法院立案受理此案。上诉理由为：一、涉案腾退公告对上诉人产生了利害关系。涉案腾退公告第一条腾退范围写明了宋庄镇集体土地上非住宅及地上物在腾退范围内，而上诉人的承租地就在宋庄镇，宋庄镇政府就是依据涉案腾退公告实施腾退工作的，该公告影响到上诉人在本次腾退中所获得的相关权益；二、法律规定的利害关系不仅仅是创设权利义务或者法律后果，还应当包含增加、减损行政相对人权益等。一审裁定对于利害关系的理解不符合法律规定和生活常理；三、涉案腾退公告属于行政诉讼受案范围。腾退公告虽然不是针对上诉人一人作出的，但是却针对所有腾退范围内的被腾退人，属于针对特定行政相对人作出的行政行为，对被腾退人产生了实际影响。综上，上诉人认为一审裁定认定事实不清，违法、错误，应当予以撤销，故提起上诉。本院认为：当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，北京贞亨利民印刷机械股份有限公司起诉请求撤销宋庄镇政府于2019年5月20日作出的《腾退公告》，但该《腾退公告》仅系对腾退事项进行的公示、告知，并未对北京贞亨利民印刷机械股份有限公司的权利义务产生实际影响，故北京贞亨利民印刷机械股份有限公司本次起诉不符合法定起诉条件。一审法院对北京贞亨利民印刷机械股份有限公司的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年九月二十四日法官助理 金珍珍法官助理 巫扬帆书 记 员 白忠雪
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民特408号 申请人（仲裁被申请人）：陕西博鳌纵横网络科技有限公司，住所地：陕西西安高新区。法定代表人：白朝月，该公司总经理。委托诉讼代理人：范璐，女，汉族，1992年8月1日出生，籍住陕西省宝鸡市凤翔县，现住西安市莲湖区，该公司员工。委托诉讼代理人：田小艳，女，汉族，1985年6月16日出生，住陕西省西安市雁塔区，该公司员工。被申请人（仲裁申请人）：王骞，男，汉族，1988年5月13日出生，住西安市碑林区。申请人陕西博鳌纵横网络科技有限公司（以下称“博鳌网络公司”）与被申请人王骞申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月27日立案后进行了审查。现已审查终结。博鳌网络公司称，仲裁委认定事实不清，未查明案件事实。受新冠疫情影响，博鳌网络公司经营严重困难，且《人力资源社会保障部办公厅关于妥善处理新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》第二条规定，企业停工停产超过一个工资支付周期的，企业可以不低于当地最低工资标准支付工资或发放生活费。王骞是营销岗位，其工资组成均由合同约定保底工资加绩效工资加业绩提成。疫情期间，王骞工资已按其正常标准发放。仲裁裁决存在征缴社会保险“劳动争议仲裁委员会无管辖权”、王骞“隐瞒了足以影响公正裁决的证据”等情形，请求：1.撤销西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（高新）[2020]969号裁决第一项支付王骞2020年2月1日至3月12日的工资9160.64元；2.撤销西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（高新）[2020]969号裁决第二项补缴王骞2019年12月至2020年3月的基本养老、基本医疗、失业、工伤、生育保险。王骞经本庭合法传唤，未到庭参加庭审。经审查查明，西安市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月20日作出市劳人仲案字（高新）[2020]969号裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人陕西博鳌纵横网络科技有限公司支付申请人郝春浩等6人工资36309.04元（具体金额详见附件4）；二、自本裁决生效之日起三十日内，被申请人陕西博鳌纵横网络科技有限公司按照国家、陕西省、西安市有关规定为申请人郝春浩等10人补缴2019年8月至2020年4月期间的基本养老、基本医疗、失业、生育、工伤保险（被申请人承担用人单位部分、申请人承担个人部分）（具体补缴名单及补缴期间详见附件5）；三、驳回申请人郑小伟、张明要求补发工资的仲裁请求；四、驳回申请人高路的仲裁请求。本院认为，用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决必须有证据证明该终局裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形之一。本案中，博鳌网络公司主张市劳人仲案字（高新）[2020]969号裁决书存在征缴社会保险“劳动争议仲裁委员会无管辖权”、王骞“隐瞒了足以影响公正裁决的证据”等情形，请求撤销该仲裁裁决部分事项。关于管辖权的问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者“因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议”适用本法。因此西安市劳动人事争议仲裁委员会具有对本案进行审理的管辖权。关于隐瞒证据的问题，博鳌网络公司称王骞在仲裁期间隐瞒了《营销管理中心战云团队薪酬制度》和《营销管理中心战云铁军管理手册补充规定》，上述制度中规定了工资组成和薪资保护期。经查，王骞在职期间，博鳌网络公司从未组织王骞学习过《营销管理中心战云团队薪酬制度》和《营销管理中心战云铁军管理手册补充规定》，亦未向王骞告知过工资组成及上述两项制度内容。上述两项制度由博鳌网络公司制定并保存，博鳌网络公司在仲裁期间未向仲裁委提交上述两项制度。现博鳌网络公司主张王骞在仲裁期间“隐瞒了足以影响公正裁决的证据”，其主张不能成立。综上所述，博鳌网络公司申请撤销西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）[2020]969号裁决书部分事项的理由不能成立，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定的情形之一，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人陕西博鳌纵横网络科技有限公司要求撤销西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）[2020]969号裁决书第一项“支付王骞2020年2月1日至3月12日的工资9160.64元”、第二项“补缴王骞2019年12月至2020年3月的基本养老、基本医疗、失业、工伤、生育保险”的申请。申请费400元，由申请人陕西博鳌纵横网络科技有限公司负担。审 判 长  韩      娟审 判 员  许   超审 判 员  冯  旭  鹏                              二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  王      琦  1
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0112民初6353号原告：天津市津南区咸水沽镇人民政府，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路与丰收路交口。负责人：魏桂有，职务镇长。委托诉讼代理人：马玉菲，天津捍正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，天津捍正律师事务所律师。被告：徐振林，男，1954年11月26日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：张健，天津海远律师事务所律师。第三人：赵喜春，男1951年12月29日出生，汉族，住天津市津南区。第三人：天津市津南区咸水沽镇南洋村民委员会，住所地天津市津南区咸水沽镇金浩园小区配建1号楼。负责人：朱连军，职务主任。原告天津市津南区咸水沽镇人民政府与被告徐振林及第三人赵喜春、第三人天津市津南区咸水沽镇南洋村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市津南区咸水沽镇人民政府撤诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告承担。审判员  贾玉茜二〇二〇年九月二十八日书记员  秦艳茹
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0111执659号之一 申请执行人：张元成，男，1966年7月10日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：朱兆剑，男，1970年9月21日出生，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人张元成与被执行人朱兆剑劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0111民初349号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张元成于2020年8月5日向本院申请强制执行，执行标的为4170元（含执行费50元）。 本案在执行过程中，被执行人于2020年9月14日向申请执行人履行义务4120元，执行费由被执行人承担，至此，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）甘0111民初349号民事调解书所确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  刘 洁 二〇二〇年九月二十八日 书记员  宫 婧
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔06刑更242号罪犯吴如伦，男，1976年3月12日生，苗族，小学文化，贵州省麻江县人，原住麻江县，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省麻江县人民法院于2015年11月11日作出（2015）麻刑初字第71号刑事判决，以被告人吴如伦犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1.5万元，共同退赔被害人经济损失73480元，个人退赔被害人经济损失4175元。判决后，该被告人不服，提出上诉。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2016年3月15日作出（2015）黔东刑终字第354号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2016年4月12日交付执行。本院于2018年11月30日（2018）黔06刑更354号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，现刑期自2014年11月15日至2021年5月14日止。2020年8月26日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年9月2日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯吴如伦在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬3个，建议对该犯减刑六个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯吴如伦符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯吴如伦在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月至2018年10月获1个表扬；2018年11月至2019年3月获1个表扬；2019年4月至2019年9月获1个表扬。共同退赔73480元，个人退赔4175元，罚金15000元，均未履行。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯吴如伦在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。鉴于该犯财产刑判项未履行，综合考察其犯罪情节、后果、社会危害程度、财产刑判项履行情况等，对其减刑幅度应从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯吴如伦减去有期徒刑五个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2014年11月15日至2020年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖明俊审判员  吴晓慧审判员  王电赏二〇二〇年九月二十八日法官助理李景煊书记员杨怡
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2404号罪犯潘绍辉，男，1980年2月7日出生，贵州省三都水族自治县人，水族，现在贵州省沙子哨监狱服刑。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，贵州省荔波县人民法院2012年9月25日作出(2012)荔刑初字第78号刑事判决，认定罪犯潘绍辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。被盗未追回的摩托车继续予以追缴。刑期自2012年3月28日起至2025年3月27日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月29日经本院裁定减刑十一个月；2018年8月22日经本院裁定减刑八个月。减刑后刑期至2023年8月27日止。罪犯潘绍辉在服刑期间2017年10月至2018年2月、2018年3月至2018年7月、2018年8月至2019年1月、2019年2月至2019年6月、2019年7月至2019年11月获五个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯潘绍辉减刑八个月(刑期自2012年3月起至2022年12月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十四日法官助理吴冬梅书记员严忠菊
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1002民初1930号 原告：李志红，男，1972年9月23日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 委托代理人：曲向军，辽宁国印律师事务所律师。 被告：王兆义，男，1960年10月21日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 委托代理人：卢忠明，辽宁德远律师事务所律师。 原告李志红为与被告王兆义提供劳务者受害责任纠纷一案，于2020年7月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘明贺独任审判，于2020年8月31日公开开庭审理了本案，原告李志红及其委托代理人曲向军，被告王兆义及其委托代理人卢忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志红诉称：从2017年11月19日起，原告接受被告雇佣从事枫丹名邸小区的门窗安装工作，××元。2017年11月26日，原告在安装门牌时出现意外掉落地面而受伤住院。受伤后，原告被送至辽阳市中医院救治，经检查确诊，原告因跌落造成左股骨粗隆粉碎性骨折、左桡骨头骨折及左髋、肘关节、右踝关节等多处损伤。2018年6月25日具备出院条件，并医嘱注意病情、定期复查。随后，原告办理了出院手续，实际住院211天，住院期间二级护理。住院期间产生医疗及误工等费用合计78318.49元，后续治疗及误工费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等待实际发生后另行诉讼。2018年6月原告出院后，因索赔上述费用向辽阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，确认了与弓长岭区繁荣铝塑金属门窗加工厂的劳动关系。随后该厂不服裁决提起诉讼，经白塔区人民法院（2018)辽1002民初1823号判决确认原告系受雇于被告王兆义从事枫丹名邸小区门窗安装工作，与弓长岭区繁荣铝塑金属门窗加工厂不存在劳动关系。根据《侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”等相关法律规定，原告上述相应损失应由被告承担赔偿责任。原告先后多次与被告协商赔偿误工费、护理费等，但始终无法达成一致赔偿意见。为维护原告合法权益诉至法院，请求判令被告给付住院费12950.51元、护理费18787.28元、伙食补助费10550元、交通费600元、病历复印费46元、误工费35384.70元，共计78318.49元，诉讼费由被告承担。 被告王兆义辩称：原、被告均受雇于门窗厂，损失应由该厂负责，原告要求的损失过高。 本院经审理查明：被告王兆义于2017年11月19日雇佣原告李志红到位于辽阳市白塔区的枫丹名邸住宅小区安装门牌，××元。2017年11月26日，李志红登梯子安装门牌时，因梯子不稳导致跌落地面而受伤住院。经辽阳市中医院救治确诊，原告因跌落造成左股骨粗隆粉碎性骨折、左桡骨头骨折及左髋、肘关节、右踝关节等多处损伤，住院治疗211天，二级护理，发生医疗费32150.51元（其中由被告王兆义先行垫付19200元），原告住院的前65天由被告提供护理及伙食。 2018年6月李志红治疗出院后，向辽阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认与弓长岭区繁荣铝塑金属门窗加工厂存在劳动关系。该仲裁委员会于2018年7月19日作出辽市劳人仲字〔2018〕第156号仲裁裁决书，裁决李志红与弓长岭区繁荣铝塑金属门窗加工厂自2017年11月19日起视为存在劳动关系。弓长岭区繁荣铝塑金属门窗加工厂不服该裁决向本院提起诉讼，本院于2019年3月26日作出（2018)辽1002民初1823号民事判决书，判决李志红与弓长岭区繁荣铝塑金属门窗加工厂不存在劳动关系。该判决书经审理查明部分载明，辽宁建发建筑工程有限公司系枫丹名邸住宅小区的建筑施工单位，该小区的门窗安装工程由个体工商户弓长岭区繁荣铝塑金属门窗加工厂承包，谷晓光系该门窗加工厂职工，谷晓光将该小区部分门窗安装工程承包给王兆义，王兆义于2017年11月19日雇佣李志红到枫丹名邸住宅小区安装门牌，××元，2017年11月26日李志红因工作受伤。 本院所确认的上述事实，有原告提供的劳动争议仲裁裁决书、民事判决书、病历、出院证、收款收据，护理人员身份证复印件，以及原、被告各方当庭陈述笔录在卷佐证，上述证明材料经当庭举证、质证并经本院审查，可以采信。 本院认为，原告李志红受雇于被告王兆义，在从事雇佣活动中自身受到伤害，被告王兆义作为雇主对雇员活动未尽到安全保障义务存在过错，应承担赔偿责任。具体赔偿数额为：原告住院治疗211天，发生的医疗费32150.51元，扣除被告王兆义已支付的19200元，原告自付医疗费12950.51元；护理费18787.28元（128.68元/天*146天，已扣除前期65天由被告护理的费用）；误工费18394.98元（全体居民人均可支配收入31820元/365天*211天）；住院伙食补助费7300元（50元/天*146天，已扣除前期65天由被告提供伙食费用）；交通费酌定422元；复印费46元。以上各项合计57900.77元，应由被告赔偿。被告王兆义提出原、被告均受雇于门窗厂，损失应由该门窗厂负责的答辩意见，但原告提供的本院生效民事判决书，已经判决李志红与弓长岭区繁荣铝塑金属门窗加工厂不存在劳动关系，并认定李志红系受王兆义雇佣，且原告未向该门窗加工厂主张权利，故对被告的上述答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告王兆义于本判决生效后十日内给付原告李志红医疗费12950.51元、护理费18787.28元、误工费18394.98元、住院伙食补助费7300.00元、交通费422.00元、复印费46.00元，合计57900.77元； 二、驳回原告李志红的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费872.00元（已减半收取），由被告王兆义承担624.00元，原告李志红承担248.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  刘明贺 二〇二〇年九月二十三日 法官助理周文政 书记员刘美君 附录： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0811执491号 陆登良、四川省通信产业服务有限公司广元市分公司： 陆登良与四川省通信产业服务有限公司广元市分公司等人机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行兑现四川省通信产业服务有限公司广元市分公司自动履行的给付标的共计75.45元。本院经立案执行审查，四川省通信产业服务有限公司广元市分公司于2020年8月28日已自动转账到本院执行款项专户75.45元，其中医疗费58.45元、诉讼费17.00元。本院已于将该款转付给陆登良。至此，陆登良向本院申请执行的（2020）川0811民初93号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2319号罪犯何登良，男，1953年1月20日出生，汉族，四川省盐亭县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。本院于2009年12月2日作出（2009）川凉中刑初字第157号刑事判决，以被告人何登良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院经复核审理,于2010年5月25日作出（2010）川刑复字第174号刑事裁定，核准本院（2009）川凉中刑初字第157号以故意杀人罪判处被告人何登良死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2012年9月27日作出（2012）川刑执字第1143号刑事裁定将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年2月9日作出（2015）川刑执字第125号刑事裁定将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年，刑期自2015年2月9日起至2033年6月8日止。2018年6月28日以（2018）川34刑更1416号刑事裁定对其减刑六个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期执行至2032年12月8日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯何登良在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯何登良减刑六个月，剥夺政治权利七年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯何登良在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯何登良在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加力所能及的劳动。2018年4月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬4个。2017年5月24日经攀枝花市第三人民医院精神医学司法鉴定所鉴定为患有抑郁症。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯何登良在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯何登良的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：对罪犯何登良减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2032年6月8日止，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张 微
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0424执438号 申请执行人：尹振海，男，1985年2月28日出生，汉族，现住武安市。 被执行人：钱铁桥，男，1970年4月4日出生，汉族，现住河间市。 本院在执行尹振海与钱铁桥机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人钱铁桥名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人钱铁桥名下的银行存款人民币7511元，期限为壹年。 本裁定立即执行。 审判员  李红庆 二〇二〇年九月十四日 书记员  李彦洁
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔06执115号申请执行人王小伍，男，侗族，1979年7月10日出生，住贵州省铜仁市碧江区。申请执行人张丽，女，侗族，1982年6月17日出生，住贵州省铜仁市碧江区。二申请执行人共同委托代理人沈盛勇，贵州巨合律师事务所律师。被执行人铜仁市宏泰房地产开发有限责任公司，住所地贵州省铜仁市碧江区。法定代表人陈颖，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会于2020年6月28日作出的（2019）贵仲裁字第0873号裁决书，本院于2020年8月7日立案执行申请执行人王小伍、张丽与被执行人铜仁市宏泰房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，因执行标的小，被执行人铜仁市宏泰房地产开发有限责任公司住所地及财产所在地均在贵州省铜仁市碧江区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第一、二项的规定，裁定如下：贵阳仲裁委员会于2020年6月28日作出的（2019）贵仲裁字第0873号裁决书由贵州省铜仁市碧江区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 李志军审 判 员 刘世江审 判 员 黄常舒二〇二〇年九月二十四日法官助理 张 冲书 记 员 肖艳飞
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初8224号原告：王昌骏，男，1998年3月24日出生，汉族，住址：本溪市明山区。委托诉讼代理人：吴西川，女，1970年7月30日出生，汉族，系原告王昌骏母亲，住址：本溪市明山区。身份证号码：210504197007302129。被告：辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司，住所地：本溪市明山区观山街（观山悦）G2#楼2单元102号。现办公地：沈阳市于洪区黄海路36号富禹国际A座2-14-2。法定代表人：徐凤珍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张思明，男，1987年5月25日出生，满族，系该公司经理，现住：沈阳市铁西区。被告：王志忠，男，1971年5月8日出生，汉族，现住：沈阳市于洪区。原告王昌骏诉被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司（以下简称“国恒信息咨询公司”）、王志忠借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王昌骏的委托诉讼代理人吴西川，被告国恒信息咨询公司的委托诉讼代理人张思明、被告王志忠均参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告借款50,000元人民币及相应利息，自2018年2月26日起计算至实际给付之日止，按《出借咨询服务协议》约定的年利率9%计算；2、诉讼费、保全费、保险服务费由二被告承担。事实和理由：原、被告签订《出借咨询服务协议》，借款金额为50,000元，借款期限为3个月，原告于2018年2月26日通过银行转帐支付给被告人民币50,000元，被告按照《出借咨询服务协议》约定45天后（2018年4月12日）支付原告本金及利息51,125元，但实际履行过程中被告国恒信息咨询公司直接收取原告款项，且未向原告提供咨询服务，原告与被告国恒公司之间应为借款合同关系，被告国恒公司使用了原告出借的款项，即应按约定承担还款义务。但在2018年4月25日后，原告多次向被告索要欠款51,125元本金及利息，二被告均以各种理由拖延，至今仍未支付原告本金及利息。另外，与本案相同的案例已于2019年8月12日开庭，并由沈阳市中级人民法院判决（2019辽01民终4338号），判决结果为国恒信息咨询公司败诉，支付原告各项费用。综上所述，原告诉至法院。被告国恒信息咨询公司辩称：借款合同最后一页写明，钱是投资到我公司的有一定风险，风险由原告自行承担。被告王志忠辩称：2018年时我是国恒信息咨询公司的总经理，但后来公司运营不好，欠了我好几个月工资，我就不干了，钱是以公司的名义借的。现在公司的经理换人了，原告不应起诉我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月26日，原告与被告国恒信息咨询公司签订《出借咨询服务协议》一份，协议约定被告向原告借款50,000元，借款期限为45天，年化收益率为9%。借款期之内，借款人应当按自然月后三个工作日内向甲方支付收益。借款期满后，借款人应当于期满后三个工作日内将本金一次性支付给甲方（原告）。原告于2018年2月26日转帐支付给被告人民币50,000元。被告未按照协议约定偿还原告借款并支付利息。被告王志忠提出其原系被告国恒投资公司的总经理。原告提供一份《承诺信》（复印件），记载被告王志忠承诺：辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司的投资客户本金和收益与公司员工的薪资，将由本人财产及相关联产业资金，承担无限连带担保责任。原告陈述该复印件来源于微信群，被告王国忠对此承诺信予以否认。另，其他借款人起诉的同一类型案件，已经沈阳市中级人民法院终审判决，判令结果为国恒信息咨询公司承担给付义务。以上事实，有原、被告当庭陈述、《出借咨询服务协议》、转账凭证、（2019）辽01民终4341号民事判决书等证据在卷佐证，经开庭审理及本院审查，本院予以认定。本院认为：原告与被告国恒信息咨询公司签订的协议名为《出借咨询服务协议》，实际上被告未为原告提供任何咨询服务，该协议实为借款合同。被告国恒信息咨询公司对借款金额及利息约定无异议，本院予以确认，被告国恒信息咨询公司应当按照双方约定履行还款义务。故原告要求被告国恒信息咨询公司给付借款本金50,000元并按照年利率9%支付利息之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。利息自2018年2月26日起算至实际给付之日止。关于原告要求被告王志忠承担给付责任之诉讼请求，因原告提供的《承诺信》为复印件，且其陈述该承诺信来院于微信群，本院无法确认其真实性；另，相同案件已经生效判决确认，承担偿还责任的主体为被告国恒信息咨询公司。故原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告王昌骏借款人民币50,000元及利息，利息以本金50,000元为基数，自2018年2月26日起算至实际给付之日止，按照年利率9%计算；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付冬梅人民陪审员  陈玉红人民陪审员  田丽静二〇二〇年九月二十四日法官助理王波书记员李雪威
山西省阳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0522民初1838号 原告：秦鹏丽。 被告：陈楠楠，系阳城县城婴爱儿童摄影店经营者（现该店已注销）。 原告秦鹏丽与被告陈楠楠服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。 本院经审查认为：本案中，被告陈楠楠作为阳城县城婴爱儿童摄影店的登记经营者，通过储值卡、摄影套餐等方式向消费者收取大量预付款，在未及时告知也未向社会发出公告的情况下，于2019年12月6日注销了登记，随即又于2019年12月9日和屈亦非签订婴爱儿童摄影转让协议书，将房屋租赁合同权利和义务及包括原告等人在内的储值卡、所有未消费服务及登记资料等全部转让，地址仍为阳城县城婴爱儿童摄影店原经营场所，直到2020年三四月份，原告等人才陆续发现该经营场所早已关闭停业，被告陈楠楠的微信、电话已无法联系。原告等85人诉至我院后，我院始终无法联系到被告陈楠楠，经向其婆婆、父亲调查得知，被告陈楠楠2017年便已离婚至今，于2020年三四月份曾被公安机关传唤和参加诉讼，后不久便下落不明无法联系了。经查，仅提起诉讼的原告等85人涉及金额已达到115995元，诉讼标的额共计296041元，而公安机关封存的阳城县城婴爱儿童摄影店相关单据及电脑内仍有大量尚未起诉的人员和金额，现因无电脑密码无法查实具体金额。综上，被告陈楠楠收取大量预付款等费用后，在未完全提供所有服务也未通知所有消费者的情况下，突然注销登记、转让店面，在注销登记后仍以原阳城县城婴爱儿童摄影店名义收取预付款等费用直至关闭停业，被告在公安机关传唤和之前诉讼中一再声称实际经营者另有其人，但其随后便下落不明、无法联系，被告陈楠楠的行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，原告的起诉应当驳回，本案应移送公安机关予以立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项规定，裁定如下： 驳回原告秦鹏丽的起诉。 案件受理费90元，退还原告秦鹏丽。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 刘飞峰 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 李泽鹏 书 记 员 牛秀敏
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1121民初2022号 原告:张永波，男，1974年3月17日出生，汉族，现住五莲县。 被告：五莲县高泽街道安子村民委员会，住所地五莲县高泽街道安子村。 负责人：何茂坤，村支部书记。 被告:何茂胜，男，1969年12月26日出生，汉族，现住五莲县。 原告张永波与被告五莲县高泽街道安子村民委员会（以下简称安子村委会）、何茂胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永波、被告安子村委会负责人何茂坤、被告何茂胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张永波向本院提出诉讼请求：1.依法判令安子村委会给付太阳能安装款45000元及利息；2.诉讼费、邮寄费等由安子村委会承担。事实和理由：2012年冬，张永波给高泽街道安子村社区住宅楼安装太阳能热水器，安子村委会共欠张永波太阳能款45000元至今未付。 安子村委会辩称，安子村社区楼已经承包给他人，太阳能款应该包含在社区楼工程款中，张永波的太阳能款村委并无账目。 何茂胜辩称，2012年其担任安子村支部书记兼村主任，其代表安子村委会从张永波处购买30台太阳能用于高泽街道安子村社区53号住宅楼，安子村委会尚未支付该款。 本院经审理认定事实如下：2013年2月7日，时任五莲县高泽街道安子村支部书记兼村主任何茂胜从张永波处购买太阳能30台，货款共计45000元。何茂胜给张永波出具证明一份，内容为：“证明今有张永波在高泽社区安子村住宅楼安装太阳能30台* 1500=45000大写肆万伍仟元正”。安子村委会辩称，张永波的的货款包含于工程款中，但未提供证据证实。庭审中，张永波自愿放弃对利息的主张。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，何茂胜代表安子村委会签订钢制入户门采购安装合同系职务行为，该合同的后果应由安子村委会承担。张永波按约向安子村委会出售并安装了30台太阳能，安子村委会应当按约支付货款。庭审中，张永波自愿放弃对利息的主张，系对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以支持。综上，对张永波的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下： 被告五莲县高泽街道安子村民委员会支付原告张永波货款 45000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取463元，由安子村委会五莲县高泽街道安子村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判长  迟庆霞 二〇二〇年九月二十一日 法官助理万德粉 书记员房鑫
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终13511号上诉人（原审被告）：广州市番禺区大龙街罗家村股份合作经济社，住所地广州市番禺区大龙街罗家路一号。法定代表人：龚平光，职务：书记。委托诉讼代理人：关心，广东天地正（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈紫莲，广东天地正（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市番禺区石基天乐装饰材料商行，住所地广州市番禺区大龙街罗家装饰材料城三座305-307号。经营者：陈乐诗，女，1988年9月27日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：方亮，广东豪昭盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨爱玉，女，1984年6月5日出生，汉族，住江西省瑞昌市。上诉人广州市番禺区大龙街罗家村股份合作经济社因财产损害赔偿纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初9769号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、广州市番禺区大龙街罗家村股份合作经济社应在本判决发生法律效力之日起五日内向广州市番禺区石基天乐装饰材料商行支付赔偿款420116元；二、杨爱玉应在本判决发生法律效力之日起五日内向广州市番禺区石基天乐装饰材料商行支付赔偿款525145元；三、驳回广州市番禺区石基天乐装饰材料商行其余的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14253元，由广州市番禺区盛雅装饰材料商行负担1425元，广州市番禺区大龙街罗家村股份合作经济社负担5701元，杨爱玉负担7127元。上诉人广州市番禺区大龙街罗家村股份合作经济社的上诉请求：1、撤销原审判决，并依法改判上诉人在评估金额60％的基础上承担20％的侵权；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人按比例承担。上诉的事实与理由：一、原审法院关于责任的划分明显有失公平。首先，原审法院已依法认定杨爱玉是本案火灾事故的直接责任人，对本案损失承担主要责任。上诉人对涉案损失承担次要责任。广州市番禺区石基天乐装饰材料商行(下称“天乐商行”)同样存在一定过错，应就其损失承担部分责任。在此基础上，参考司法实践中的一般赔偿责任比例，负主要责任的应承担70％-90％的责任，负次要责任的应承担10％-30％的责任。鉴此，本案应当判决杨爱玉承担70％以上的责任，上诉人承担20％以下的责任，天乐商行承担10％以上的责任。原审法院在依法认定杨爱玉负主要责任，上诉人负次要责任，天乐商行承担部分责任的前提下，却判决杨爱玉承担50％的责任，上诉人承担40％的责任，明显判决有失公平，对上诉人而言，责任畸重，应依法改判。二、原审判决未能认定天乐商行存在安全隐患以及未能认定该安全隐患与火灾蔓延存在关联性，属于认定事实不清。本案，上诉人提供的《现场检查记录》已可清晰证明天乐商行作为涉案商铺的消防安全管理人及责任人，存在违规用电、没有按要求增设消防器材、应急灯无插座、干粉灭火器被杂物覆盖、明火煮食以及擅自在房屋内放置大批可燃货物（木板）等安全隐患。原审判决未能认定天乐商行存在安全隐患以及未能认定该安全隐患与火灾蔓延存在关联性，属于认定事实不清。依法，应予改判!三、在天乐商行并无提供具有证明力的证据证明其全部实际损失的前提下，本案评估报告的金额只能作为参考，不能直接作为财产损失。原审判决直接将该评估报告的金额认定为天乐商行的财产损失，有失公允!本案，天乐商行并未提供具有证明力的证据证明其实际损失。根据“谁主张、谁举证”的原则，天乐商行本身应承担举证不能的不利法律后果。但基于公平原则，且涉案商铺已全部被烧毁，经原审法院主持，双方一致同意由法院摇珠选定评估机构根据与涉案商铺面积、经营范围类似的正常商铺开办所需的财产金额作为评估参考依据。但评估前已明确，该评估报告只作为参考依据，不能直接适用。理由是：每家商铺经营的规模不一样，通过市场法评估得出的数据不能直接反映涉案商铺在火灾发生时的货品真实状况及真实价值。另外，天乐商行商铺内加建有约30平方米的二层阁楼，该阁楼未经完善相关规划建设手续，依法属于违章建筑，该部分阁楼的装修不具备合法性。但是涉案评估报告包括了该违章建筑的价值。依法，该部分金额应予以扣除。经查询相同类型的司法判例，原审法院应当在参考涉案评估报告的金额基础上，按照评估金额的60％标准作为天乐商行的财产损失。但是，原审法院却直接将涉案评估报告的金额作为天乐商行的财产损失，明显不够客观，有失公允。综上，原审法院关于责任的划分明显有失公平，且未能依法认定天乐商行存在安全隐患以及未能依法认定该安全隐患与火灾蔓延存在关联性，认定事实不清。另外，原审法院将涉案评估报告的金额直接作为天乐商行的财产损失，不够客观，有失公允。被上诉人广州市番禺区石基天乐装饰材料商行答辩称对原审判决有异议，但没有提起上诉。被上诉人杨爱玉经本院依法传唤没有到庭发表意见。本院二审查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，二审案件的审理应当围绕当事人的上诉请求以及有关的事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点为：上诉人应承担责任比例问题。对于涉案事故，根据《火灾事故认定书》、《广东震华痕迹司法鉴定所鉴定意见书》，应系涉案广州市番禺区大龙街罗家装饰材料城第3座之313商铺着火后引起。杨爱玉系313商铺的承租经营者，是涉案火灾事故的直接责任人，原审据此认定杨爱玉对本案诉讼事故承担主要责任，并无不当。而上诉人是广州市番禺区大龙街罗家装饰材料城的管理者和出租人，负有管理和保障安全的责任，根据现查明事实和证据，其应对本次火灾事故承担次要责任。上诉人主张被上诉人存有安全隐患以及对本次事故存在关联性，但对此未能提交公安机关或者行政部门就本次事故被上诉人存在上述情况作出的认定和处理意见，故对上诉人认为只承担20%责任的上诉意见，本院不予采纳。关于损失金额问题，经上诉人和被上诉人一致同意，已由相关的评估公司就此作出评估，上诉人对此亦未有相应证据予以否定，故上诉人认为应以评估金额60%的基础计算损失金额，依据不足，本院不予采纳。在本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交充分有效的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5711元，由上诉人广州市番禺区大龙街罗家村股份合作经济社负担。本判决为终审判决。审判长  杨晓航审判员  谭健颖审判员  马健中二〇二〇年九月二十一日书记员  叶永峰张情
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执复456号复议申请人（申请执行人）：辽宁沈焦国际贸易有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：王海龙，该公司总经理。委托代理人：冯超，辽宁联胜律师事务所律师。委托代理人：李浩，辽宁联胜律师事务所律师。被执行人：辽宁桐山物流有限公司，住所地沈阳市大东区白塔路156号。法定代表人：任贵宝，该公司执行董事。第三人：姜舒，男，1979年10月24日出生，汉族，住址辽宁省宽甸满族自治县。复议申请人辽宁沈焦国际贸易有限公司（以下简称辽宁沈焦公司）不服沈阳市于洪区人民法院（以下简称于洪区人民法院）于2020年8月31日作出的（2020）辽0114执异189号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。申请执行人辽宁沈焦国际贸易有限公司向于洪区人民法院提出申请称，执行过程中，被执行人无法清偿债务。被执行人辽宁桐山物流有限公司为个人独资企业，姜舒为其投资人，现依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第13条规定，请求贵院依法追加姜舒为共同被执行人。于洪区人民法院查明，被执行人辽宁桐山物流有限公司成立于2011年6月30日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），姜舒系该公司股东。于洪区人民法院认为，被执行人辽宁桐山物流有限公司并非个人独资企业。申请执行人以该公司系个人独资企业为由申请追加其所谓投资人为被执行人不符合相关规定，对其追加申请，该院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，于洪区人民法院裁定如下：驳回申请执行人辽宁沈焦国际贸易有限公司的追加申请。辽宁沈焦公司不服，向本院申请复议。复议请求：请求撤销于洪区人民法院执行异议裁定，追加第三人为被执行人并执行其名下财产。主要复议理由：一、被执行人作为一人有限责任公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。被执行人名下除了被查封土地外无其他可供执行财产，上述土地上阜新银行沈阳分行设立了抵押权。即使上述土地拍卖后，抵押权人优先受偿部分不能足额清偿，我方无法取得执行回款。二、第三人姜舒作为被执行人唯一股东，其不能提供被执行人每一年会计师事务所财务会计报告，证明公司财产独立于自己财产，应当对公司债务承担连带责任。依据《公司法》第六十二、六十三规定，第三人不能提交证据证明其主张，应当对公司债务承担连带责任。本院查明的事实与于洪区人民法院查明的事实基本一致。本院另查明，原告辽宁沈焦国际贸易有限公司与被告辽宁桐山物流有限公司买卖合同纠纷一案，沈阳市沈北新区人民法院于2018年12月27日作出（2018）辽0113民初8832号民事调解书。上述调解书生效后，辽宁沈焦公司向沈北新区人民法院申请执行，执行案号为（2019）辽0113执613号。本院作出（2019）辽01执监240号执行裁定书，裁定沈阳市沈北新区人民法院作出的（2018）辽0113民初8832号民事调解书指令沈阳市于洪区人民法院执行。于洪区人民法院于2019年11月28日立案执行，执行案号为（2019）辽0114执5671号。本院认为，执行程序中追加被执行人意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于我国法律和司法解释的明确规定的变更、追加范围。申请执行人辽宁沈焦公司申请追加第三人姜舒为被执行人的法律依据为《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的,人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。”依照上述规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加其投资人为被执行人的，应予支持。本案中，被执行人辽宁桐山物流有限公司的公司类型为有限责任公司，第三人姜舒为有限责任公司的股东，故申请执行人辽宁沈焦公司的追加申请并不符合上述规定中被执行人为个人独资企业的要件，第三人姜舒亦不是个人独资企业的投资人，因此于洪区人民法院裁定驳回辽宁沈焦公司的追加申请并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回复议申请人辽宁沈焦国际贸易有限公司的复议申请，维持沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114执异189号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑竹玉审判员  钟 洁审判员  史永成二〇二〇年九月二十八日书记员  陈雪明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4391号再审申请人（一审互为原、被告、二审上诉人）：张杰，男，1976年9月18日出生，汉族，住河北省定州市西城区西关东街二中胡同33号2栋1单元201室。委托诉讼代理人：赵辰，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审互为原、被告、二审被上诉人）：北京国铁路阳技术有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号1区7号楼401室(园区)。法定代表人：郭治国，董事长。再审申请人张杰因与被申请人北京国铁路阳技术有限公司（以下简称国铁路阳公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终5810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张杰申请再审称，（一）原审判决在被申请人未提交任何证据证明存在备用金制度的情况下，认定被申请人处存在备用金，与事实不符，亦无法律依据。（二）被申请人从未以备用金制度预支过费用，从未支付申请人2018年报销款。一、二审法院在无任何证据证明已支付报销款的前提下，认定抵扣申请人的报销款，严重侵害了劳动者的权益。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，关于报销费用问题，张杰主张2018年1月2日至8月9日期间其为国铁路阳公司支出业务费用尚未报销，并提交报销审批单、录音材料及文字光盘等证据予以证明。国铁路阳公司则主张其已经向张杰支付过备用金用于张杰在差旅期间开展业务，并提交用款申请单以及北京银行电子回单等证据予以证明。张杰认可其收到国铁路阳公司的转款，对转款性质持有异议，主张为其工资、社会保险补偿及项目提成。但张杰提交用以计算提成款项的绩效考核方案及自行制作的业绩表不足以证实其主张成立，且国铁路阳公司不予认可。而从国铁路阳公司向张杰转账付款的时间来看，每笔款项的支付金额均为整数，付款时间有月初、月末还有月中，不具有任何规律性，上述付款方式明显区别于用人单位向其劳动者按月支付劳动报酬的行为。据此，两审法院综合本案中的相应票据以及录音材料等证据，认定国铁路阳公司仅需向张杰支付报销款差额14798元，并无不妥。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。张杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张杰的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年九月二十四日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终1547号 上诉人(原审被告)：梁宗灿，男，1956年8月20日出生，壮族，住广西武宣县。 被上诉人（原审原告）：李素琼，女，1953年10月5日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：廖义腾，武宣县法律事务中心法律工作者。 上诉人梁宗灿因与被上诉人李素琼财产损害赔偿纠纷一案，不服武宣县人民法院（2020）桂1323民初849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 梁宗灿上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，上诉人持有自留山证，证上有明确的四至界限，一审判决认定双方对涉案土地的管理使用存在争议是错误的。二、一审判决将出庭证人梁宗会的名字表述为“梁宗利”，审理上诉人的材料不认真、不负责。三、被上诉人在上诉人的自留山范围内种植桉树侵权在先，一审判决上诉人向被上诉人赔偿经济损失有失公正。 李素琼辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。 李素琼向一审法院起诉请求：1．判令被告立即清除种在原告开荒位于牛头山（地名）1.65亩地上的杉树苗，返还土地给原告耕管；2．依法判令被告赔偿砍伐原告的树木造成的损失10000元。 一审法院认定事实：牛头面山（地名）位于武宣县，原告与其丈夫梁猛（已于2016年去世）在山上种植有尾叶桉树。2010年，原告砍伐了第一代尾叶桉树。2016年，被告在未经原告许可的情况下以600元的价格将原告种植的尾叶桉树卖给本村的邱福志砍伐。2019年清明节，原告发现林木被砍伐向村委、东乡镇政府反映无果后，于2019年9月6日向武宣县森林公安局报案。武宣县森林公安局受理后开展了询问、勘察现场、委托评估，于2019年9月10日向原告送达鉴定意见通知书，由于采伐时间距离较久，被采伐的尾叶桉树已经萌芽成林，大多数伐根已经腐朽变形，无法测量伐根地径计算被采伐林木的蓄积量和出材量，于2019年10月21日决定不予立案。 另查明，1983年12月21日，武宣县人民政府向被告颁发社员自留山证，地点是牛头面山，四至界限东以立坟堆为界，上东属于本队有，南以凹沟直上坟堆为止，西以小路走往六水沟边止，北以六水1号沟上40米中沟止。审理过程中，原审法院组织原、被告及东乡镇林站的工作人员到现场进行勘察，原、被告对涉案土地的四至界限没有形成统一意见。经原审法院到林业部门调查，未查询到涉案林地权属划定的相关凭证。 一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定“土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。本案中，原、被告对涉案土地上的林木系原告种植均无异议，原告主张系其开荒地，被告主张系其自留山，双方对土地管理使用存在争议，经现场勘查，双方对四至界限未形成统一意见，经原审法院到林业部门调查，亦未查询到涉案土地的权属凭证，被告虽提供社员自留山证，但未能证实涉案土地系在该社员自留山证的范围内，因此，涉案土地的权属不清，原、被告之间产生的土地使用权争议应由人民政府依法处理，因此，原告要求被告返还牛头面山1.65亩地上的杉树苗给其耕管的请求，在本案不予处理。公民的合法财产应当受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。虽然涉案土地的使用权属尚未明确，但不得以此为由对他人在该土地上原已存在的合法财产进行侵害，因此，被告明知土地上的尾叶桉树系原告种植的情况下，未经原告同意即砍伐原告的尾叶桉树并出售，主观上存在过错，应当对原告的损失承担赔偿责任。被告辩称原告侵权及其一致阻扰的意见，没有提供证据证实，不予采纳。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称因被告砍伐林木造成的经济损失为10000元，没有提供相关证据予以证明，经森林公安局组织专业人员进行评估，无法测量出被砍伐林木的蓄积量和出材量，根据现有证据能够证实被告出售原告的林木得款600元，应赔偿给原告。因此，原告要求被告赔偿损失的请求，予以部分支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：被告梁宗灿于判决生效之日起五日内赔偿原告李素琼砍伐林木的损失600元；驳回原告李素琼的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李素琼负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，公民的合法财产依法受到保护。涉案林地上面的林木是被上诉人李素琼所种植，上诉人梁宗灿擅自砍伐变卖已侵犯了被上诉人李素琼的权益，一审判决由其承担赔偿责任正确。上诉人梁宗灿主张其是按自家的《社员自留山证》砍树收回土地，没有构成侵权的上诉理由不能成立，因为双方对土地使用权属存在争议，应保持现状通过合法途径解决。综上所述，梁宗灿的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由梁宗灿负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴小娟 审 判 员 张 敏 审 判 员 李德彬 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 石柳军 书 记 员 李卓益
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终8000号上诉人（原审被告）：石琦岳，男，1996年3月9日出生，汉族，北京政法职业学院学生，住北京市大兴区。上诉人兼石琦岳之委托诉讼代理人（原审被告）：王娟（石琦岳之母），女，1970年7月12日出生，汉族，北京市公安局大兴分局文员，住北京市大兴区。被上诉人（原审原告）：石淑芹，女，1963年2月25日出生，汉族，北京市大兴区黄村镇饮马井村社会退休人员，住北京市大兴区。被上诉人（原审原告）：石淑敏，女，1956年2月14日出生，汉族，北京床单厂退休职工，住北京市大兴区。被上诉人（原审原告）：石珂睿，女，1965年8月19日出生，汉族，北京市大兴区黄村镇饮马井村社会退休人员，住北京市大兴区。三被上诉人之共同委托诉讼代理人：高会芬，北京市京兴律师事务所律师。原审被告：李秀荣，女，1932年3月11日出生，汉族，北京市大兴区黄村镇饮马井村社会退休人员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：石淑英（李秀荣之女），住北京市大兴区。原审被告：石永军，男，1971年4月2日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。上诉人王娟、石琦岳因与被上诉人石淑芹、石淑敏、石珂睿、原审被告石永军、李秀荣共有物分割纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初20053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据本案已查明的事实可见，石珂睿、石淑芹、石淑敏为位于北京市大兴区黄村镇林校南路十号的院落及房屋的共有权人；现该院落已拆迁，一审法院调取的拆迁档案显示院落的产权人分别为石永军、石琦岳和李秀荣，由三人分别与北京兴创投资有限公司签订拆迁补偿协议，石珂睿、石淑芹、石淑敏并不在拆迁人确定的产权人之列；石珂睿、石淑芹、石淑敏所享有的拆迁利益是否已全部包含在石永军、石琦岳和李秀荣三人分别与北京兴创投资有限公司签订的拆迁补偿协议所获得的拆迁利益之中，相关事实尚需进一步查明，该事实为本案拆迁利益分配的基础性事实。另，石珂睿、石淑芹、石淑敏于本案中所提诉讼请求的第一项为要求石永军、石琦岳和李秀荣、王娟协助其办理拆迁安置房的入住和登记手续，现本案所涉拆迁安置房的相关权利人尚未取得相应房屋的物权，即石珂睿、石淑芹、石淑敏以共有物分割纠纷提起该项诉请的物权基础尚不具备，一审法院于重审阶段可就法律关系的性质向当事人进行必要释明，石珂睿、石淑芹、石淑敏亦可在正确认识双方之间法律关系的基础上，就如何恰当保护个人权益作出正确的判断和选择。再者，对于石珂睿、石淑芹、石淑敏作为共有权人所享有的拆迁利益的实现方式，重审阶段应兼顾其他被拆迁人利益，平等保护各被拆迁人权益，避免顾此失彼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初20053号民事判决；二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。上诉人王娟、石琦岳预交的二审案件受理费9376元予以退回。审 判 长 刘慧慧审 判 员 白 松审 判 员 王军华二〇二〇年九月二十八日法官助理 孙春玮书 记 员 赵鸿飞
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初2885号原告：肖会玲，女，1972年5月7日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：鲍强强、王朋辉，河南铭志律师事务所律师。被告：杨菲，女，1980年7月26日生，汉族，住偃师市。被告：杨亚辉，男，1987年3月26日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：马江**，洛阳市偃师市夏都法律服务所法律工作者。原告肖会玲与被告杨菲、杨亚辉返还财产纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告肖会玲及委托诉讼代理人王朋辉，被告杨菲、杨亚辉及委托诉讼代理人马江**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖会玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告现金30000元及利息；2.一切费用由被告承担。事实与理由：被告杨菲与杨亚辉系姐弟关系。原告的女儿张姣与杨亚辉于2016年11月举行了结婚仪式，但双方并未办理结婚登记手续。被告杨亚辉一直在被告杨菲开办的企业上班，2019年4月，杨亚辉与张姣发生纠纷，双方开始分居，同年7月被告杨菲找到原告商量关于杨亚辉和张姣的事情，杨菲让原告支付30000元后让杨亚辉和张姣去民政局登记，7月15日原告通过微信给被告杨菲转账30000元，被告杨菲接到原告转款后并未安排张姣和杨亚辉去民政局办理结婚登记，现在张姣和杨亚辉结婚已无可能，但原告支付给被告的30000元被告应当退还。被告杨菲、杨亚辉辩称，杨亚辉曾于2019年5月向偃师法院起诉要求张娇归还130000元，后经协商张娇同意退还杨亚辉60000元，张娇退还30000元后，杨亚辉才同意撤诉，剩余30000元因张娇一直未退还，于是杨亚辉继续诉讼，要求张娇归还100000元，经法院判决，该判决书中本院认为部分对张娇主张要求杨亚辉返还给付杨菲30000元已经认定张娇是自愿给付的，且张娇未提起上诉，该判决已生效，现原告诉请返还不予支持，应驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原、被告的举证、质证情况及在庭审中的陈述，本院认定下列事实：原告肖会玲系张娇之母，被告杨菲系杨亚辉之姐。张姣与杨亚辉经人介绍相识，后按农村风俗举行了订婚、结婚仪式，双方未在民政部门办理结婚登记手续，但共同生活两年多。2019年6月双方分开居住。2019年7月11日晚，杨菲、杨亚辉到肖会玲家中，当晚22时12分，肖会玲通过微信向杨菲转账30000元。同年7月15日晚，肖会玲在微信上对杨菲发送“我转这钱是让他们好好过日子的。亚辉到底也不知咋想的”杨菲发送“嗯，好，我一会去俺家类，看啥情况”。现肖会玲以“杨菲让原告支付30000元后让杨亚辉和张姣去民政局登记，杨菲接到原告转款后并未安排张姣和杨亚辉去民政局办理结婚登记，现在张姣和杨亚辉结婚已无可能”为由，诉请被告返还30000元。另查明，2019年5月21日，因返还彩礼问题，杨亚辉曾诉至本院，请求张娇归还130000元，同年7月16日，杨亚辉以双方已达成和解为由申请撤诉，本院于同年7月16日作出（2019）豫0381民初2262号之一民事裁定书，准许杨亚辉撤回起诉。同年8月19日，杨亚辉又诉至本院，请求张娇归还100000元，诉讼请求载明：“…原告于2019年5月份向法院提起了诉讼，要求被告归还自己130000元，后经调解被告愿意退还，原告遂撤诉。但原告撤诉后，被告仅退还了30000元，剩余款项一直不予退还…。”张姣辩称：“…6.在杨亚辉起诉之前，女方才得知杨亚辉要与其分手。而后其姐杨菲找到张姣母亲，称如果张姣母亲拿出三万元，让杨亚辉和张姣到民政局登记领证，并让杨亚辉撤诉。张姣母亲为了让女儿日子过的好一些，就在微信给杨菲转账三万元，并一再劝说让其两人过好日子。拿到钱后，杨亚辉随即改口并继续起诉。我方请求法院追回被杨菲骗去的30000元。…”本院于2019年11月12日作出（2019）豫0381民初3706号民事判决，判决：一、张姣于判决生效之日起十日内返还杨亚辉彩礼款40000元。二、驳回杨亚辉的其他诉讼请求。本院认为，张姣与杨亚辉未办结婚登记而以夫妻名义同居生活，直至2019年6月双方分开居住。张姣之母肖会玲于2019年7月11日通过微信向杨亚辉之姐杨菲转款30000元的事实，原、被告双方对该款的数额均无异议，本院予以确认。关于该30000元的款项性质，原告称杨菲让其支付30000元后让杨亚辉和张姣去办理结婚登记，其支付该款是为了让杨亚辉和张姣好好过日子。被告辩称该30000元是张姣为和杨亚辉共同生活才支付的该款。2019年5月21日，因返还彩礼问题，杨亚辉曾诉至本院，请求张娇归还130000元，在杨菲收到肖会玲支付的30000元后，杨亚辉申请撤诉。同年8月19日，杨亚辉再次起诉，诉讼请求变更为请求张娇归还100000元，并在事实与理由部分对诉请数额进行了陈述。张姣亦在答辩意见中对30000元款项的性质进行陈述且提出了追回的主张。因原告肖会玲向本院提供的证据不能证明其支付该30000元系让杨亚辉和张姣办理结婚登记，根据杨亚辉两次起诉的情况，可以确定肖会玲向杨菲支付的30000元系返还杨亚辉起诉时所主张的款项。故对原告肖会玲要求被告杨菲、杨亚辉返还其30000元及利息的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告肖会玲的其他诉讼请求。本案受理费减半收取计275元，由原告肖会玲负担。本判决为终审判决。审判员  蒋焕晓二〇二〇年九月七日书记员  齐倓倓
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1402民初2338号原告：董萍，女，1970年4月6日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：佟万强，系辽宁一鸣律师事务所律师。被告:葫芦岛市中心医院，住所地葫芦岛市连山区连山大街15号。法定代表人:张贺林，系该院院长。委托诉讼代理人:胡卫国，系北京汉卓律师事务所葫芦岛分所律师。委托诉讼代理人:范捷，女，1961年11月10日生，汉族，系该院人事科科长，现住葫芦岛市龙港区。原告董萍诉被告葫芦岛市中心医院劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行了审理。原告董萍向本院提出诉讼请求：1、要求恢复原工作岗位。2、判令被告自2020年5月起至恢复原工作岗位之日止，每月补发工资、奖金5300.00元。3、判令被告承担诉讼费、邮寄费。事实与理由：原告系被告员工，1970年4月6日出生，1999年9月经国家人事部门技术职称考试获得药剂士资格证书，在被告处从事药剂工作至今，原告在岗工作期间工资、奖金合计5000.00元。2020年4月1日，被告口头通知原告离岗退休，并自2020年5月起停发工资。原告认为，原告具有药剂士资格证书，并长期从事药剂工作，依据法律、法规规定原告的退休年龄应为55周岁，现被告要求原告50周岁离岗退休系违法行为，剥夺了原告工作的权利，侵害了原告的合法权益。为此原告多次与被告沟通，但无结果，2020年6月28日原告向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会以争议超出劳动人事仲裁受理案件范围为由不予受理。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请贵院判如所请。本院经审查认为，对于办理退休手续的合法性争议，不是民事诉讼意义上的劳动者与用人单位之间的劳动争议，不属于人民法院受理劳动争议民事案件的受案范围，故应驳回董萍的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回董萍的起诉。案件受理费5.00元，予以退回。如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  赫牛二〇二〇年九月十日书记员  张悦
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初4253号原告：奉节县旭辉物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县朱衣镇胡家社区（奉节县西部新区建设指挥部五楼），统一社会信用代码91500236051735779D。法定代表人：张宏雨，执行董事。委托诉讼代理人：曹显名，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。被告:周芳，女,1987年1月25日出生,汉族，务农，住重庆市奉节县。原告奉节县旭辉物业管理有限公司与被告周芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告奉节县旭辉物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告奉节县旭辉物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈建平二〇二〇年九月二十九日法官助理 李 倩书 记 员 张 腾