wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0302民初1258号原告：洛阳豫天元混凝土有限公司，住所地河南省洛阳市老城区邙山镇中沟村。法定代表人:孙延如,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蒲阳波，河南天豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏维，河南天豫律师事务所律师。被告：王永，曾用名王**，男,1964年11月15日出生，汉族,住河南省洛阳市新安县。原告洛阳豫天元混凝土有限公司（以下简称混凝土公司）与被告王永买卖合同纠纷一案,本院依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告混凝土公司的委托诉讼代理人蒲阳波到庭参加了诉讼，被告王永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告混凝土公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王永向原告混凝土公司支付货款共计142000元及逾期付款的违约金(自2016年1月1日起,按中国人民银行同期同类贷款利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算至实际清偿之日,暂计为3000元);2.本案全部诉讼费用由被告王永负担。被告王永未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效,依据为《中华人民共和国合同法》第四十四条。二、签订买卖合同的时间：2014年12月12日。合同约定签订买卖合同的地点：无三、是否约定管辖条款或管辖协议：是。四、合同约定买卖标的物情况、价款和价款支付方式:货物：混凝土（品名为C15、C20、C25、C30）；数量：实际结算量以供方发货单为依据；单价为：C15：210元／?、C20：220元／?、C25：230元／?、C30：240元／?；付款时间为：供需双方已发生的业务，一个月一对账，并以书面形式确认，若需方对供方的对账单需要时间审查的，自供方提供对账单之后10天不答复，视为默认。需方以商砼磅单每月付清供方商砼款；支付方式为：以现金方式支付。五、合同约定的交货时间：自2014年10月1日起至2015年12月31日止，交货地点：磁涧兰丰社区，交货方式：供方运输至需方施工地。六、合同约定的质量标准及检验方式:是。七、合同约定的质量异议期限:否。八、合同约定的违约金计算方式：无。九、合同约定的解除条件：需方不能按照合同约定时间付款，供方有权停止供货，并同时终止合同。十、合同标的交付情况：自2014年9月23日至2015年9月30日，累计供货价值200228.3元，2016年7月13日，被告王永向原告混凝土公司出具欠条一份，载明欠混凝土公司商砼款200000元，15日内还清。十一、合同价款的实际支付情况:原告混凝土公司自认被告王永已支付货款58000元。被告王永尚欠货款142000元。十二、合同标的有无质量争议：无十三、违约金计算公式：无十四、对合同约定违约金标准有无异议：被告未答辩。十五、需要说明的其他事项：无。综上所述,被告王永拖欠原告混凝土公司商砼款142000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以采信。原告混凝土公司主张自2016年1月1日起计付违约金缺乏事实依据，本院根据被告王永出具的欠条，认定自2016年7月29日被告王永出具欠条后欠款应付之日起算。双方未约定违约金的计算方式，原告混凝土公司主张按中国人民银行同期同类贷款利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算的理由成立，但因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故被告王永逾期付款的违约金应分段计付：自2016年7月29日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付；自2019年8月20日起至付清商砼款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告王永于本判决生效之日起十日内向原告洛阳豫天元混凝土有限公司支付货款142000元；二、被告王永于本判决生效之日起十日内向原告洛阳豫天元混凝土有限公司支付逾期付款的违约金（以142000元为基数,自2016年7月29日起,按中国人民银行同期同类贷款利率计算至自2016年7月29日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付；自2019年8月20日起至付清货款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；三、驳回原告洛阳豫天元混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元（已减半收取）,由被告王永负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 李 宣二〇二〇年九月十四日书记员 于梦瑶
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执10465号申请执行人：黄国栋，男，1966年12月17日出生，汉族，住福建省石狮市。委托代理人：刘艳，上海灏思瑞律师事务所律师。被执行人：上海思静餐饮管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：吕二仁，执行董事。本院在执行黄国栋与上海思静餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人上海思静餐饮管理有限公司发出执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2019年5月31日作出的(2019)沪0109民初2010号民事判决确定的返还一次性装修补偿款48,750元、租赁押金2万元、垃圾清理费2,012元、赔偿水电装潢费及广告门头制作费损失9,500元、支付律师费2,500元、返还收银系统押金6,000元，支付迟延履行期间债务利息的义务并报告财产，但被执行人上海思静餐饮管理有限公司至今未主动履行，也未报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也表示暂无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吉旺晟审判员  郝思琴审判员  陈 翔二〇二〇年九月二十八日书记员  周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初1774号原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李志强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王雷，系该公司新平安支行行长。被告：薛春梅，女，汉族，农民，1969年10月18日生，现住大安市。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告薛春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。审判员 李 伟二〇二〇年九月二十二日书记员 何春来
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1121民初1576号 原告:张玉芹，女，1972年7月1日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人:王发金,山东竞天律师事务所律师。 被告：五莲县高泽街道安子村民委员会，住所地五莲县高泽街道安子村。 负责人：何茂坤，村支部书记。 原告张玉芹与被告五莲县高泽街道安子村民委员会（以下简称安子村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张玉芹及委托诉讼代理人王发金、安子村委会负责人何茂坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉芹向本院提出诉讼请求：1.判令安子村委会偿付张玉芹门款23400元及逾期付款损失(以23400元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2013年1月3日起计付到款项付清之日，2013年1月3日至起诉之日的逾期付款损失为16660.8元)；2.判令安子村委会承担案件受理费、邮寄费等全部诉讼费用。事实和理由:2012年11月26日，张玉芹与安子村委会签订钢质入户门采购安装合同，约定安子村委会购买张玉芹整套门共计30樘，总价款为23400元(内容详见合同约定)。张玉芹按照合同约定履行了义务，但安子村委会未按照合同约定履行付款义务。 安子村委会辩称，安子村社区楼的发包方是安子村委会，张玉芹应当向承包方主张货款，承包方是谁不清楚，张玉芹是否安装了30樘门不清楚。 张玉芹为证实其主张，提交如下证据：1.钢制入户门采购安装合同一份，用于证明所签买卖合同的相关内容；2.何某1出具的欠条一份，用于证明安子村委会的欠款事实。该欠条内容为：“欠条今欠张玉芹门款23400.00元正大写贰万叁仟肆百元正该门用于安子村社区53号住宅楼共计30樘特此证明经办人何某12020年5月4号”；3.证人何某1的证言，用于证明安子村委会的欠款事实。何某1证实，钢制入户门采购安装合同签订时其担任安子村支部书记兼村主任，由其代表安子村委会从张玉芹处采购30樘门用于安子社区53号住宅楼，签订合同后10日左右，入户门安装完成。安子村委会质证称：1.对于钢制入户门采购安装合同，该合同中无安子村委会公章，也没有村干部签名，与安子村委会无关；2.对于欠条，何某1出具欠条系其个人行为与安子村委会无关；3.对于证人何某1的证言，其证言证实了何某1与张玉芹签订合同是个人行为。 安子村委会围绕其答辩意见申请证人何某2、孙某出庭作证，二证人证实，2012年二证人均非安子村两委成员，对安子村委会向张玉芹采购入户门一事不了解。 本院经审理认定事实如下：2012年11月26日时任安子村支部书记兼村主任何某1与张玉芹签订钢制入户门采购安装合同。该合同的甲方为安子村委会，乙方为张玉芹。合同约定，安子村委会从张玉芹处采购神将牌（金六福）入户门30樘，每樘780元，共计23400元；同时约定，签订合同后七天内安装完，安装完成后一个月内付清全额款项。何某1在落款“甲方：高泽镇安子村民委员会”下方署名“经办人何某1”，张玉芹在该合同中署名处捺手印。诉讼过程中，本院进行了现场勘验，此过程中，张玉芹用其手中的钥匙打开了安子社区53号住宅楼多樘入户门。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，何某1代表安子村委会签订钢制入户门采购安装合同系职务行为，该合同的后果应由安子村委会承担。张玉芹按约向安子村委会出售并安装了30樘入户门，安子村委会应当按约支付货款。张玉芹对逾期损失的计算标准，不违背法律规定，本院予以支持。综上，对张玉芹的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九规定，判决如下： 一、被告五莲县高泽街道安子村民委员会支付张玉芹货款 23400元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告五莲县高泽街道安子村民委员会支付张玉芹逾期付款损失(以23400元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2013年1月3日起计付到款项付清之日)，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费802元，减半收取401元，由被告五莲县高泽街道安子村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  迟庆霞 二〇二〇年九月二十一日 法官助理万德粉 书记员房鑫
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民辖终167号上诉人(原审原告)：蔡云桂，男，1975年7月16日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐南高新区。被上诉人(原审被告)：杭州微拍堂文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路408号5幢424室。法定代表人：林志明，该公司总经理。上诉人蔡云桂因与被上诉人杭州微拍堂文化创意有限公司网络服务合同纠纷管辖权异议一案，不服盐城经济技术开发区人民法院(2020)苏0991民初1359号之一民事裁定，向本院提起上诉。蔡云桂上诉请求：一、撤销一审裁定；二、驳回被上诉人的管辖权异议申请并对其恶意滥用诉讼程序的行为作出处罚。事实与理由：本案为网络购物合同纠纷，根据规定上诉人所在地法院依法具有管辖权。在2019年2月12日，上诉人曾向当时具有管辖权的盐都法院提起诉讼，被上诉人当即以本案相同理由提出管辖权异议，盐都法院经现场审查，买家在平台购买商品点击确认时，并不能直接看到《微拍堂交易服务用户协议》，页面最下方出现一行小字“出价即表示同意《微拍堂交易服务协议》、《隐私保护政策》”，如果不特别点击该小字，则看不到任何协议内容。故根据民事诉讼法解释第二十条的规定，盐都法院做出了（2019）苏0903民初1315号民事裁定，依法驳回了被上诉人对本案管辖权提出的异议，被上诉人也未提出上诉，说明认可了该裁定。后被上诉人在开庭时告知了商家的所谓姓名、地址信息，上诉人不认可真实性，被盐都法院驳回，上诉后，又被中院驳回，故依法重新提起诉讼。故被上诉人恶意提出管辖权异议，目的就是滥用诉讼程序，恶意拖延法定义务的承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被上诉人为微拍堂网络平台的运营者，其制定《微拍堂交易服务协议》，用户在该网络平台的商户购买商品时点击确认该服务协议，该服务协议中约定：因微拍堂与用户就本协议的签订、履行或解释发生争议，双方应努力协商解决，如协商不成，由微拍堂住所地法院即杭州市西湖区人民法院管辖审理双方的纠纷和争议。在该服务协议的前言部分及有管辖法院约定的部分均用黑色粗体下划线加以特别标注，被上诉人已以合理的方式提醒上诉人注意案涉管辖条款，上诉人点击确认，表明其对该管辖协议内容的认可。上述管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人与上诉人蔡云桂之间实际建立的是网络服务法律关系，而非网络购物关系，因此，双方之间并不适用关于网络购物合同履行地的规定。上诉人认为在前案诉讼中，被上诉人对驳回其管辖权异议裁定未提出上诉，表明其已认可管辖，但并不能阻断被上诉人在本案一审中提起管辖权异议，对上诉人的该条意见，于法无据，本院不予支持。上诉人上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 毅审判员 陈素娟审判员 胥 霞二〇二〇年九月二十八日书记员 邵绘熹
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1122民初2254号原告：临颍县锦绣物业管理有限公司，住所地临颍县。法定代表人：王德甫。委托诉讼代理人：王**，该公司经理。被告：袁小赖，男，汉族，1955年8月5日出生，住河南省临颍县。原告临颍县锦绣物业管理有限公司与被告袁小赖物业服务合同纠纷一案，原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临颍县锦绣物业管理有限公司在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告临颍县锦绣物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告临颍县锦绣物业管理有限公司负担。审判员  张大强二〇二〇年九月二十二日书记员  胡梦迪
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初10523号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年08月06日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：曹卫东，男，1985年01月01日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告曹卫东租赁合同纠纷一案，本院于2020年08月31日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告曹卫东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年12月02日至2019年06月02日止的手机租金2394元(399元/月×6个月)；2.判令被告支付原告购机买断款4607元（9395元-399元/月×6个月-2394元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2019年06月10日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年05月28日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行(渠道专享)手机一部。2018年06月02日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行(渠道专享)手机一部，租期为2018年06月02日至2019年06月02日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。曹卫东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年06月02日，早稻科技公司(甲方)与曹卫东（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、曹卫东向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行(渠道专享)手机一部，签约价9395元，租金为399元/月，租用日期为2018年06月02日起至2019年06月02日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金8400元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向曹卫东提供了租赁物iPhoneX全新国行(渠道专享)手机一部，曹卫东未按约交纳履约保证金，曹卫东按约全额支付了6个月的租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年12月02日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年06月10日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计7001元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告曹卫东于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2394元；二、被告曹卫东于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4607元；三、被告曹卫东于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以7001元为基数按照每日0.5‰从2019年06月10日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告曹卫东于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹卫东负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 耒二〇二〇年九月二十一日法官助理  何先锋书 记 员  曾 燕
安徽省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）皖刑申152号 刘红： 你因原审被告人张云锋行贿、寻衅滋事一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12刑终173号刑事判决。以张云锋的行为不构成犯罪为主要理由，向本院提出申诉，请求再审并改判张云锋无罪。 本院经审查认为，原审被告人张云锋在拆迁过程中，为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿4.2万元的事实，有证人张志学、吴小兵、吴大鹏、张文平、杨天华、陈守坤、王振等人的证言证实，并有勘验、检查笔录、电子证据检查笔录等证据佐证，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成行贿罪。拆迁公司在拆迁过程中损坏了张云锋家的墙头等物品，并明确表示给予修缮。原审被告人张云锋却扣押了拆迁公司的挖掘机，并以各种理由要求远超实际损失的赔偿，被害人为避免更大的损失，被迫交付财物，张云锋的行为符合“强拿硬要”的行为特征，其行为构成寻衅滋事罪。张云锋一人犯数罪，应予数罪并罚。原二审判决在认定事实和适用法律上并无不当。 综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，现予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终6732号上诉人（原审原告）：冯某，女，1967年1月30日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：马某，男，1929年6月11日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：陈某，女，1937年6月12日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：马某1，男，1964年4月3日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：马某2，女，1991年3月28日出生，住北京市朝阳区。上诉人冯某因与被上诉人马某、陈某、马某1、马某2分家析产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初67996号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初67996号民事判决；二、发回北京市朝阳区人民法院重审。上诉人冯某预交的二审案件受理费5800元予以退回。审 判 长 次仁卓嘎审 判 员 马 立 红审 判 员 杨  夏二〇二〇年九月二十八日法官助理 郑  芳书 记 员 卢 园 园书 记 员 席  颖
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终2909号 上诉人（原审被告）：郑玲凤，女，1961年9月6日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：田虹，浙江共业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐培悦，浙江共业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨爱庆，男，1968年11月22日出生，汉族，户籍地浙江省三门县。 委托诉讼代理人：赵勇，浙江浙甬律师事务所律师。 原审被告：王义勤，男，1961年12月20日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 上诉人郑玲凤因与被上诉人杨爱庆、原审被告王义勤建设工程分包合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2020）浙0203民初650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 郑玲凤上诉请求：撤销原判，依法改判驳回杨爱庆对郑玲凤的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院适用法律有误。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，杨爱庆并未提供证据证明涉案债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示形成的。2.王义勤和郑玲凤已于2019年10月9日因性格不合协议离婚，但王义勤于2020年5月25日在海曙法院做的笔录中却称在法院调解离婚，郑玲凤是王义勤的唯一妻子，婚姻关系存续的几十年间，从未生育，笔录中却出现了王义勤的儿子，该笔录违背常理，应无效。王义勤患有重度抑郁症，已部分丧失民事行为能力。 杨爱庆辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王义勤未发表答辩意见。 杨爱庆向一审法院起诉请求：判令王义勤、郑玲凤立即支付工程款1289000元，并支付自2019年6月1日起至实际归还日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 一审法院认定事实：涉案纠纷发生期间王义勤、郑玲凤系夫妻关系。2007年至2014年间，杨爱庆从王义勤处承接了多处施工项目，其中南塘老街工程系双方之间的最后一个工程。2015年2月2日，双方对双方最后一个工程项目南塘老街工程进行对账。双方之间的工程款均系通过郑玲凤的账户转账，其中最后一笔工程款的转账为2018年2月。2019年2月1日，王义勤向杨爱庆出具欠条一份，载明尚欠杨爱庆人工费1289000元，定于2019年6月前付清。 一审法院认为，双方争议的主要焦点主要集中在：1.王义勤是否在受胁迫、欺诈等情形下出具涉案欠条？2.王义勤是否已归还所欠欠款？3.郑玲凤是否应承担共同还款责任？ 对第一、第二个争议焦点，该院在庭审结束后向王义勤进行询问。王义勤称涉案的欠条确实系其本人所写，这是在跟财务核对以后才写的，在写欠条时并不存在被胁迫的情形，王义勤认可其确实尚欠杨爱庆1289000元。结合王义勤、郑玲凤提供的郑玲凤汇款凭证可看出，郑玲凤最后一次汇给杨爱庆款项的时间在2018年2月24日，而王义勤出具欠条的时间为2019年2月1日，且王义勤亦认可其确实尚欠杨爱庆1289000元，故该院认定王义勤尚欠杨爱庆工程款1289000元。 对第三个争议焦点，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。涉案工程款发生期间，王义勤、郑玲凤系夫妻关系，且杨爱庆与王义勤的工程款往来均是通过郑玲凤的账户进行的，故杨爱庆起诉要求认定该债务为王义勤、郑玲凤婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，并要求王义勤、郑玲凤共同归还该欠款，理由成立。 综上，该院认为，杨爱庆要求王义勤、郑玲凤共同承担还款义务，理由成立。因双方对逾期付款并未约定利息损失的计算方式，故应自杨爱庆起诉之日计算逾期利息损失。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，作出如下判决：一、被告王义勤、郑玲凤应在判决生效之日起三日内一次性支付给原告杨爱庆工程款人民币1289000元，并以1289000元为基数，自2020年1月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止的利息；二、驳回原告杨爱庆的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16401元，减半收取8200.5元，由被告王义勤、郑玲凤共同负担。 二审审理期间，郑玲凤提交了以下证据：1.离婚协议书、离婚证各一份，拟证明王义勤于2020年5月25日主动到一审法院所作的询问笔录中所述内容与事实不符的事实；2.宁波市康宁医院疾病诊断报告，拟证明王义勤认知功能异常、患重度抑郁症，不具备完全民事行为能力，2020年5月25日其在一审法院所作的询问笔录中“我认为我和郑玲凤是共同经营的”的陈述不具有真实性的事实。杨爱庆经质证，认为上述证据不属二审新证据，诊断报告也仅载明可能患有抑郁，并未载明有精神失常。王义勤未发表质证意见。本院经审查认为，上述证据缺乏和本案的关联，本院不予认定。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，杨爱庆从王义勤处承接了工程，王义勤支付工程款时系发生于王义勤和郑玲凤婚姻关系存续期间，且系经过郑玲凤的账户转账，一审法院认定该笔债务属于夫妻共同债务，由王义勤、郑玲凤共同归还，并无不当。 综上所述，郑玲凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16401元，由上诉人郑玲凤负担。 本判决为终审判决。 ? 审判长  赵保法 审判员  黄永森 审判员  朱亚君 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨丽丽
文书内容四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0623执888号之一申请执行人：四川省中和农信小额贷款有限责任公司，住所地四川省德阳市。法定代表人：李真，系该公司总经理。被执行人：曾维刚，男，1982年3月8日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：蒋华蓉，女，1981年12月7日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：徐武香，女，1967年10月22日出生，汉族，住四川省中江县。四川省中和农信小额贷款有限责任公司与曾维刚、蒋华蓉、徐武香借款合同纠纷一案，申请执行人四川省中和农信小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的（2019）川0623民初3055号民事判决书，于2020年5月11日向本院申请执行，要求被执行人曾维刚、蒋华蓉、徐武香给付借款63898元、利息2043元及其余利息等。本院于2020年5月11日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人名下有小型车辆，本院已查封，但并未实际控制，暂无法处置。本院扣划了被执行人蒋华蓉银行存款6038.75元，扣除执行费889.00元后，剩余5149.75元案款支付给申请执行人用于抵偿债务。本院未查找到被执行人有不动产登记和其他可供执行的财产。经最高法院网络查控平台查询，被执行人无工商登记信息，无证券交易记录。经询，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）川0623民初3055号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 文 太审判员 陈 明 荣审判员 彭 玉 莲二〇二〇年九月三十日书记员 肖李（代）
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0109民初3005号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区大学东路128号裕丰荔园A栋二楼物业办公室，统一社会信用代码：91450103779145501E。 法定代表人：刘宏才，总经理。 委托诉讼代理人：何玉兰，广西伏波律师事务所律师。 被告：磨宾英，女，1966年6月7日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司（以下简称瀚新物业公司）与被告磨宾英物业服务合同纠纷一案，南宁市西乡塘区人民法院于2019年12月11日立案[案号：（2019）桂0107民初17745号]。经南宁市中级人民法院指定管辖，本院于2020年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何玉兰到庭参加诉讼，被告磨宾英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚新物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的2 -2- 017年1月至2017年11月期间物业服务费436.83元；2015年1月至2016年7月、2017年1月至2017年11月的公摊水电费115元；2017年1月至2017年11月生活垃圾费160元；2015年1月至2016年7月、2017年1月至2017年11月的公共维修基金72.04元，共计783.87元及违约金1000元（违约金暂计算至2017年11月30日，此后从2017年12月1日起，以所欠费总额783.87元为基数，按每日万分之二计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用及公告邮寄费等费用由被告承担。事实和理由：2013年10月25日，原告与南宁市西乡塘区西乡塘街道办事处秀灵北社区居民委员会（以下简称秀灵北社区居委会）签订《南宁市西乡塘区秀灵公寓小区物业服务合同》，约定自合同签订之日至业主大会依法选聘物业服务企业并实际接管之日止，由原告负责该小区的物业管理服务，并约定了物业服务费用标准。被告是秀灵公寓小区的业主，自原告进驻小区提供物业服务至2017年12月，被告一直接受原告为其提供物业管理服务。但被告没有支付物业费用及其他费用，就以上拖欠的费用，原告多次向被告催讨，被告拒不交纳。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 被告磨宾英未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：1、原告瀚新物业公司是依法成立的物业管理公司。2013年10月25日,秀灵北社区居委会与瀚新物业公司签订《南宁市西乡塘区秀灵公寓小区物业服务合同》,约定由原告为被告提供物业管理服务，秀灵公寓小区当时未成立业主委员会。合同第九条约定物业服务费由业主按建筑面积每月向原告计缴，其中住宅物业按0.3元/平方米/月，商业物业按0.6元/平方米/月；第十条约定共用分摊费用即共用水电费用按户每月5元包干；第十七条约定维修资金按建筑面积0.05元/平方米/月；第二十九条约定缴费人未按时足额交纳费用的，按每日欠交费用的万分 -3- 之二的标准计算违约金；第二十四条约定合同期从签订之日起至业主大会选聘物业服务企业实际接管之日止。 2、被告系秀灵公寓小区3栋3单元03371号房的业主,其房屋建筑面积为72.78平方米。原告从2013年10月25日起提供服务至2017年11月30日止，被告未向原告支付2017年1月至2017年11月期间的物业服务费、生活垃圾处理费，以及2015年1月至2016年7月、2017年1月至2017年11月期间的共用水电费、维修资金。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告磨宾英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。 关于合同效力的问题。因秀灵公寓小区未成立业主委员会，在此期间可由物业所在地的居民委员会依照有关规定代行业主委员会的职责。故秀灵北社区居委会与瀚新物业公司签订《南宁市西乡塘区秀灵公寓小区物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示,合法有效,对合同双方当事人及包括被告在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。本案原告按照合同约定向包括被告在内的小区业主已实际提供了物业管理服务,付出一定服务成本，故被告应按约定支付物业服务费、共用水电费、维修资金、生活垃圾处理费。 关于各项费用。对物业服务费及相关费用本院根据合同约定的标准、参照南宁市关于居民生活垃圾的收费标准确认2017年1月至2017年11月共计11个月的物业服务费为240.17元（72.78平方米×0.3元×11月），生活垃圾处理费为88元（8元×11月）,2015年1月至2016年7月、2017年1月至2017年1 -4- 1月共计30个月的共用水电费为150元（5元×30月）、维修资金为109.17元（72.78平方米×0.05元×30月），合计587.34元。对原告超出上述部分费用的诉讼请求，本院不予支持。 关于违约金。原告主张按每日万分之二计，符合合同约定的标准，且不超出法律规定的范围，本院予以支持。但鉴于本案中原告在2017年11月撤离小区后在两年左右的时间内未及时向包括被告在内的业主主张权利，而在本系列案中众多业主对原告提供的服务并不满意，陈述并未收到原告的催款通知，原告亦未提交有力催收证据，故对原告向南宁市西乡塘区法院起诉前的违约金本院不再支持。对违约金本院确定从原告向南宁市西乡塘区法院起诉之日即2019年12月11日起，以前述所欠的费用为基数计算至该费用实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告磨宾英向原告广西南宁瀚新物业服务有限公司支付2017年1月至2017年11月期间的物业服务费240.17元、生活垃圾处理费88元、2015年1月至2016年7月及2017年1月至2017年11月期间的共用水电费150元、维修资金109.17元，共计587.34元； 二、被告磨宾英向原告广西南宁瀚新物业服务有限公司支付逾期付款违约金（计算方式：以587.34元为基数，按每日万分之二的标准，自2019年12月11日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告广西南宁瀚新物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按 -5- 本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（已按小额诉讼程序减半收取，原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司负担10元，被告磨宾英负担15元。 本判决为终审判决。 审判员  韦祖深 二〇二〇年九月二十八日 书记员  韦懿倩
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1636号 魏波与大亚湾广宝实业有限公司纠纷一案，（2020）粤13民终2059号民事判决已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2020）粤1391执1636号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务，被申请人在指定期限内主动履行义务，本案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月二十八日
安徽省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2020)皖行赔申51号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄宏兵，男，1983年11月15日生，汉族，住安徽省长丰县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）长丰县自然资源和规划局，住所地长丰县水湖镇杨公路51号，统一社会信用代码11340121003004162L。 法定代表人庞良旭，局长。 再审申请人黄宏兵因与长丰县自然资源和规划局(原长丰县国土资源局)行政赔偿一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01行赔终13号行政赔偿判决,向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄宏兵申请再审称：原一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，判决没有法律依据。一、黄宏兵因房屋违法强拆产生的经济损失主张具有法律及事实依据。因房屋被违法拆除主张的赔偿主要包括以下经济损失：房屋损失、室内装修及附属物损失、室内物品损失、房屋不能居住期间租房或房租损失、搬迁损失。1、黄宏兵房屋损失的具体赔偿方式和具体数额应当使得其获得赔偿后达到原有居住条件。参照最高人民法院2018年1月30日发布的“许某某诉金华市黎城区人民政府行政强制及行政赔偿案典型案例”，房屋损失的具体赔偿方式与赔偿标准应当综合协调适用《国家赔偿法》、《土地管理法》及参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，依法、科学的决定赔偿项目和赔偿数额，并通过判决予以明确。黄宏兵在一审程序中提出的按照周边商品房成交均价12000元/平米和被拆房屋面积计算房屋损失，具有合理性与客观性，也并不违背我国现行法律规定，应当予以支持。2、对黄宏兵室内装修及附属物损失、室内物品损失赔偿，其在一审程序中已经提供房屋拆除前视频、照片及损失清单进行了部分举证，在长丰县自然资源和规划局未提供有效相反证据的情况下，均应依法予以支持。3、房屋不能居住期间租房或房租损失、搬迁损失。具体数额一审法院应当按照作出赔偿判决的时间节点，结合当地市场价值通过判决予以具体确定。二、原一、二审判决驳回黄宏兵起诉，适用法律错误。黄宏兵提起诉讼请求确认强拆违法时一并提起国家赔偿诉讼，符合《国家赔偿法》第九条规定。原一、二审判决均应作出明确判决。三、本案案情复杂，原二审法院没有开庭审理，造成认定事实不清。 本院认为：长丰县人民法院作出已生效的（2019）皖0121行初25号行政判决确认长丰县自然资源和规划局对黄宏兵宅基地上房屋拆除行为违法，黄宏兵有权就该违法行为给其造成的财产损失要求赔偿。黄宏兵要求被拆除房屋以周边商品房的单价12000元作为赔偿标准，长丰县自然资源和规划局不予认可，因此，黄宏兵此项诉讼请求缺乏相应的事实和法律依据。关于黄宏兵室内物品损失的问题，长丰县自然资源和规划局未经合法程序就强制拆除黄宏兵房屋，且在实施强制拆除时，没有依法对室内物品登记保全，未制作物品清单并交原告签字确认，导致房屋内物品情况无法查清。案涉房屋已经纳入铁路建设红线范围内，而案涉集体土地的征收公告、征地补偿及安置补偿方案均未发布，案涉地段的征收补偿工作尚未开始。在此情况下，原审法院在综合考量前述因素的基础上，作出判决责令长丰县自然资源和规划局作出赔偿，符合法律规定。原二审法院根据案件情况，没有开庭审理而是采用书面形式审理本案并无不当。 综上，黄宏兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄宏兵的再审申请。 审判长  高贤生 审判员  吴 剑 审判员  张爱莲 二〇二〇年九月二十四日 法官助理李松 书记员胡章燕 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0634民初1663号 原告：刘永刚，男，1977年5月16日生，汉族，住曲阳县。 委托诉讼代理人：杜跃辉，曲阳县城区蓝天法律服务所法律工作者。 被告：孙敬，男，1980年3月28日生，汉族，住曲阳县。 委托诉讼代理人：刘宾，河北达公律师事务所律师。 原告刘永刚与被告孙敬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永刚委托诉讼代理人杜跃辉、被告孙敬及其委托诉讼代理人刘宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘永刚向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金41,640元、利息8,328元并按年利率20%承担自2020年2月10日至还款日利息。事实与理由：2015年8月9日被告以资金周转为由向原告借款80,000元，借款期限1年。借款到期至今，原告多次向被告催要，被告只偿还本金38,360元后不再偿还本息。无奈，特起诉。 孙敬未在法定期限内提交答辩状，庭审时口头答辩：1、原告所诉不是事实，原被告虽然签订借款协议书，但原告并没有向被告支付80,000元，原告未提交民间借贷相关的资金来源、走向、付款凭证、交付细节等事实证据，双方之间不存在民间借贷关系；2、原被告所签订借款协议书，是以借贷为名实为非法土地买卖协议，其土地买卖交易款项为80,000元，对此非法土地债务，被告于2016年农历正月19、20号左右，现金还款50,000元，2017年农历2月6日现金还款50,000元将本息全部还清；3、该非法土地买卖引发的债务自2017年农历2月6日被告还清之后至原告起诉之日（2020年5月6日）已超过3年，超过诉讼时效不应予以保护；4、被告还清之后，双方关系一直较好，原告曾称借款协议书丢失，导致未能销毁，被告曾在2018年出借给原告2,000元，现原告以该协议书提起虚假诉讼，请法院严惩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月9日被告孙敬向原告刘永刚借款80,000元，借款期限一年，约定借款利息为年利率20%，被告孙敬已偿还原告刘永刚借款本金38,360元，到2019年2月9日被告尚欠原告本金41,640元，被告偿还利息至2019年2月9日。以上事实由原告陈述、被告陈述、原告身份证及借款协议书予以证实。 本院认为，被告对原告提交的借款协议书真实性无异议，但称此款系买卖土地所欠并已偿还完毕，对此原告否认。被告提供的孙玉雷证言及土地照片不足以证实其主张，对原告提交的借款协议书，经本院审查核实符合借条的客观性、合法性，依法应予认定。原告代理人庭审时称被告已偿还本金27,240元，代理词称已偿还38,360元，对原告不利的说法依法应予采纳，故应认定被告已偿还本金38,360元，故原告刘永刚要求被告孙敬偿还借款本金41,640元的诉讼请求，应予支持。关于诉讼时效，截止到2019年2月9日被告偿还本金38,360元，利息亦偿还到2019年2月9日，故本案未超过诉讼时效。关于利息，原告要求被告自2019年2月10日至2020年2月9日按本金41,640元、年利率20%计算利息为8,328元的请求应予支持。关于逾期利息，原告要求按年利率20%支付自2020年2月10日起至还清款之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及有关法律规定，判决如下： 被告孙敬于判决生效后十日内偿还原告刘永刚借款本金41,640元、利息8,328元及自2020年2月10日起至还清款之日止按年利率20%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，减半收取525元，由孙敬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向 本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  谷素花 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王文豪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执413号申请执行人：哈尔滨和平金属材料有限公司，住所地哈尔滨市南岗区清华大街**号。法定代表人：李和，董事长。被执行人：宁安市益昕钢铁有限公司，住所地黑龙江省宁安市宁安工业路**号。法定代表人：王建洪，总经理。被执行人：王建洪，男，19*年*月*日出生，汉族，宁安市益昕钢铁有限公司总经理，住哈尔滨市香坊区农林社区林业楼。被执行人：吴玉珍，女，19*年*月*日出生，汉族，住牡丹江市西安区西二条路北龙小区40栋*单元**室。被执行人：王涵，女，19*年*月*日出生，汉族，住牡丹江市西安区西二条路北龙小区40栋*单元*室。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民初623号民事判决书，立案执行申请执行人哈尔滨和平金属材料有限公司与被执行人宁安市益昕钢铁有限公司、王建洪、吴玉珍、王涵买卖合同纠纷一案，申请执行标的27,308,656.80元。本院立案执行后，依法向被执行人宁安市益昕钢铁有限公司、王建洪、吴玉珍、王涵发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对四被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明四被执行人有253,376.34元银行存款。本院已将上述款项扣划并移交到申请执行人哈尔滨和平金属材料有限公司在本院作为被执行人的另案中。经本院核查，四被执行人的其余财产暂不具备处置条件。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人宁安市益昕钢铁有限公司、王建洪、吴玉珍、王涵确暂无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨和平金属材料有限公司，申请执行人哈尔滨和平金属材料有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民初623号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭华杰审判员  景学武审判员  李相彬二〇二〇年九月二十四日书记员  徐佰坤
河北省正定县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0123执176号 河北智科汽车零部件制造有限公司： 你单位与焦连风、谢红霞、谢红云借款合同纠纷一案，河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初1374号判决书已发生法律效力。申请执行人焦连风、谢红霞、谢红云向本院申请强制执行，本院于2020年03月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：邮政储蓄银行正定县支行 账户名称：正定县人民法院 账号：10×××01 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年三月十七日 联系人：张永华联系电话：6911×××8 本院地址：河北省正定县常山西路33号正定县人民法院 邮编：050800
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民辖终238号上诉人（原审被告）：王文婷，女，1988年3月18日出生，汉族，住江苏省金坛市。被上诉人（原审原告）：徐州市大德家具有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区青山泉镇姚庄村。法定代表人：王哲，该公司总经理。原审第三人：北京国富顺佳家具有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号1102室(太平桥企业集团办公区)。法定代表人：王莉，该公司经理。上诉人王文婷因与被上诉人徐州市大德家具有限公司、原审第三人北京国富顺佳家具有限公司承揽合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2020）苏0305民初1464号民事裁定，向本院提起上诉。王文婷上诉称，本案双方签署的《客房家具订购合同》第2条，明确约定合同的履行地是南京栖霞区万达茂，且合同中的家具也是在栖霞区万达茂安装使用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及参照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第19条规定，购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地：采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。购销合同的实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地。关于“争议标的为给付货币的”适用，上诉人认为，适用“争议标的为给付货币的”是指案件本身给付货币。本案属于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”规定的情形。故，请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省南京市栖霞区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因承揽合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人徐州市大德家具有限公司主张上诉人王文婷给付货款，故争议标的为给付货币。因双方当事人未约定合同履行地，依照上述法律和司法解释的规定，应以接收货币一方即被上诉人徐州市大德家具有限公司的住所地为合同履行地，该地为徐州市贾汪区。故，原审法院作为本案合同履行地法院，对本案有管辖权。综上，王文婷的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  曾海伟二〇二〇年九月二十八日书记员  张 梅
河北省元氏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0132刑初149号 公诉机关河北省元氏县人民检察院。 被告人兰子强，男，1993年12月22日出生，汉族，初中，户籍所在地河北省石家庄市赵县。因涉嫌犯有危险驾驶罪，经元氏县公安局决定，于2019年12月13日被元氏县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有危险驾驶罪，经元氏县公安局决定，于2019年12月20日被赵县公安局范庄派出所取保候审。2020年9月2日本院决定对其取保候审。 元氏县人民检察院以元检一部刑诉〔2020〕123号起诉书指控被告人兰子强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员陈青出庭支持公诉，被告人兰子强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年11月30日23时许，被告人兰子强驾驶小型机动车号牌为冀Ａ×××××行驶至元氏县，因实施无证，醉酒后驾驶机动车的违法行为，被元氏交警大队执勤民警当场查获。经依法鉴定兰子强血液酒精含量为91.56ｍｇ／100ｍＬ。被告人兰子强到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人兰子强在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车辆信息查询结果单、户籍证明信；被告人兰子强的供述与辩解；河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴[2019]毒鉴字第8393号司法鉴定意见书；执法记录录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人兰子强醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人兰子强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人兰子强无驾驶资格驾驶机动车上路行驶，应从重处罚。被告人兰子强如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当本院予以采纳。根据被告人兰子强的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项的规定，判决如下： 被告人兰子强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王景林 二〇二〇年九月四日 书记员  苏 醒
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1705号 关于王涛与大亚湾广宝实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人大亚湾广宝实业有限公司名下银行存款并支付给申请执行人，本案执已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3130民初2141号原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，地址：湖南省龙山县民安街道办事处信用联社。法定代表人：吴开运，该公司董事长。委托代理人：林泽福。被告：黄志国，男，1969年11月4日出生，汉族，湖南省龙山县人，现住龙山县。本院在审理湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉黄志国金融借款合同纠纷一案中，原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2020年9月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告黄志国的存款账户，并已提供担保。本院认为，原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结黄志国的存款伍万元整。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  向勇二〇二〇年九月十四日代理书记员  唐纯
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏10执120号申请执行人：江苏宝应农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321000716883216A，住所地宝应县。法定代表人：郑寿霞。被执行人：刘绪宽，男，1962年12月25日出生，汉族，住宝应县。被执行人：成际兰，女，1964年7月26日出生，汉族，住址同上。被执行人：江苏天宇建设集团有限公司,住所地宝应县。法定代表人：蔡锦忠。被执行人：江苏维尔特电气有限公司，住所地宝应县黄塍工业集中区。法定代表人：柏寿鸿。被执行人：张锦兵，男，1967年10月2日出生，汉族，住宝应县。被执行人：顾成洲，男，1966年4月15日出生，汉族，住宝应县。江苏宝应农村商业银行股份有限公司（以下简称宝应农商行）与刘绪宽、成际兰、江苏天宇建设集团有限公司、江苏维尔特电气有限公司、张锦兵、顾成洲金融借款合同纠纷一案，扬州仲裁委员会作出（2019）扬仲裁字第262号裁决书，已经发生法律效力。依该裁决，刘绪宽应偿还宝应农商行借款本金460万元及其相应利息；成际兰、江苏天宇建设集团有限公司、江苏维尔特电气有限公司、张锦兵、顾成洲对上述还本付息义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，宝应农商行向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日立案执行。在执行过程中，申请执行人宝应农商行与被执行人江苏天宇建设集团有限公司达成执行和解协议，被执行人江苏天宇建设集团有限公司代偿了本案全部贷款本金460万元及利息15.61万元。2020年7月16日，申请执行人向本院申请撤销对被执行人江苏天宇建设集团有限公司的执行申请，并要求本院对其他被执行人继续执行剩余利息。本院遂依职权对其他各被执行人的财产状况进行了调查，冻结并扣划了被执行人成际兰银行存款25104.86元、顾成洲银行存款14680.92元（以上合计39785.78元折抵本案执行费），轮候查封了被执行人张锦兵名下的位于宝应县东升村X组X号的房产、轮候查封了被执行人顾成洲与案外人衡秀红共有的位于宝应县马庄小区X号的房产、轮候查封了被执行人江苏维尔特电气有限公司位于黄塍镇××幢的房产，查封了被执行人顾成洲名下的位于西安市莲湖区××北××室房产及××室、××室、××室车库。此后，被执行人顾成洲于2020年8月25日提出分期还款承诺，“自2020年8月起，每年8月26日至少还款10万元，直至还清”，并已实际还款10万元。申请执行人江苏宝应农村商业银行股份有限公司对该还款承诺表示认可，并同意解除对包括顾成洲在内的各被执行人银行账户的冻结和限制高消费措施。2020年9月24日，被执行人江苏天宇建设集团有限公司将本案剩余执行费16380.22元缴至本院。本院认为，在执行过程中，因双方达成和解协议且履行期限较长，本案依法应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）扬仲裁字第262号裁决书的执行程序。若被执行人未按协议履行，申请执行人可申请对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 涛审判员 阮 骏审判员 汤军琪二〇二〇年九月二十七日书记员 王 楠
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民初147号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：李忠文，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏怡，广东知泓律师事务所实习律师。被告：遂溪松源酒店有限公司。住所地：湛江市遂溪县************。统一社会信用代码：91440823MA4WN2D587.法定代表人：姚某1。被告：姚某1，男，汉族，1937年8月1日出生，住广东省湛江市遂溪县河头镇雷林河头场部宿舍1号。身份证号码:440************415。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告遂溪松源酒店有限公司、姚某1著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案,原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年9月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院申请撤诉，属其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。原告深圳市声影网络科技有限公司已预交案件受理费50元，由本院向其退回25元。审 判 长 吴培球审 判 员 陈翔青审 判 员 孙 杰二〇二〇年九月十八日法官助理 李皓冰书 记 员 陈泽鸣附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初5932号原告：李惠来，男，1950年12月11日出生，汉族，住天津市河北区。被告：天津英锐斯健身服务有限公司，住所地天津市河东区大王庄十一经路70号。法定代表人：王佳晨。原告李惠来诉被告天津英锐斯健身服务有限公司（以下简称英锐斯公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李惠来到庭参加诉讼。被告英锐斯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李惠来向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告之间签订的入会协议书；2．被告返还原告健身服务费1200元；3.本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月3日，原、被告签订英锐斯入会协议书，约定原告向被告交纳1600元，被告位于天津市河北区××路××号的英锐斯健身分店为原告提供健身服务。合同签订后，原告支付1600元并领取了会员卡，但去健身时发现健身房被查封。后原告多次要求被告返还合同款项均被拒绝。因被告行为造成违约并侵害原告合法权益，故诉请法院，望判如所请。英锐斯公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李惠来于2018年11月3日与被告英锐斯公司签订《英锐斯健身入会协议书》，约定办理双年卡，起始日期为开业起，会费1599元，制卡费1元。原告于协议签订当日向被告英锐斯公司交纳1600元。后原告使用该卡进行健身。自2019年11月14日至今，被告英锐斯公司一直处于停业状态，无法为原告进行服务，导致原告提起诉讼。另查，被告为原告提供健身服务的地点英锐斯健身河北店（地址：天津市河北区××路街××路××号）系案外人天津英瑞斯健身服务有限公司住所地，该公司核准登记注册日期为2018年12月17日。庭审中，原告主张会员卡于2018年12月17日开卡。本院认为，原告与被告英锐斯公司系服务合同关系，双方签订的《英锐斯健身入会协议书》系真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。因被告英锐斯公司停止营业，造成原告无法实现合同目的，故原告要求解除合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，原告会员卡内余额应予退还。原告要求退还全部办卡费用的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依据原、被告签订的协议及交易习惯，原告主张会员卡于2018年12月17日开卡，并无不妥，结合原告会员卡使用情况，本院认定原告会员卡未使用期限为399天，会员卡内余额872.78元。上述余额应由被告英锐斯公司予以退还。被告英锐斯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告李惠来与被告天津英锐斯健身服务有限公司签订的《英锐斯健身入会协议书》；二、判决生效后五日内，被告天津英锐斯健身服务有限公司退还原告李惠来872.78元；三、驳回原告李惠来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告天津英锐斯健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王源源二〇二〇年九月二十八日书记员  郭 爽附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1084号之一申请执行人向凯峰，男，1997年2月11日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。被执行人贵州智呱呱科技有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区湖滨路89号时光俊园第2、3栋（2；3）4层7号房，统一社会信用代码91520102MA6GTU5046。法定代表人谭小勇，职位执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人向凯峰申请强制执行被执行人贵州智呱呱科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）观劳人仲裁字第636-1号裁决书依法向被执行人送达执行通知书及财产申报令，责令被执行人向申请人履行生效法律文书所确定的义务［1、向申请人支付工资13064元；2、承担本案执行费95元］，但被执行人至今尚未履行，其具体执行情况如下：1、2020年4月29日，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书;2、本院依法通过全国网络查控系统查询到⑴被执行人名下有零星存款，但远不足以清偿债务；⑵被执行人名下无不动产登记信息；⑶被执行人名下无车辆；⑷被执行人名下无证券；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产;3、本院依法已对被执行人采取“限制高消费”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布;4、本院依法已对被执行人采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施;5、2020年9月3日，本院前往贵阳市不动产登记中心查询到被执行人名下无不动产登记信息；6、2020年9月2日，本院前往被执行人住所地贵阳市高新区物业服务中心进行调查，该物业工作人员回复时光俊园就是滨湖俊园，你说的贵州智呱呱科技有限公司并不存在，现在叫贵州筑友基酒店有限公司，未获得被执行人有其他可供执行的财产线索。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 云审判员 闻 云审判员 谢光琴二〇二〇年九月七日书记员 苏宇晟
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0803民初1512号 原告：承德盛达物业服务有限公司，住所地河北省承德市双滦区双塔山镇元宝山鑫顺家园小区综合楼。 法定代表人：翟淑香，董事长。 被告：谢亮亮，男，1988年5月15日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 原告承德盛达物业服务有限公司与被告谢亮亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告承德盛达物业服务有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告承德盛达物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告承德盛达物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承德盛达物业服务有限公司承担。 审判员  王炳生 二〇二〇年九月二十七日 书记员  吴啸楠
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民初437号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：李忠文，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏怡，广东知泓律师事务所实习律师。被告：湛江市赤坎区金港湾卡拉ok厅。住所地：广东省湛江市赤坎区*************，统一社会信用代码：92440802MA4WOTG63C。经营者：郑林华。被告：湛江市红君来贸易有限公司。住所：湛江市开发区***************，统一社会信用代码：91440800MA4WUYQPW9T。法定代表人：贺某1。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告湛江市赤坎区金港湾卡拉ok厅、湛江市红君来贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案,原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年9月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院申请撤诉，属其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。原告深圳市声影网络科技有限公司已预交案件受理费50元，由本院向其退回25元。审 判 长 吴培球审 判 员 陈翔青审 判 员 孙 杰二〇二〇年九月十八日法官助理 李皓冰书 记 员 陈泽鸣附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执5534号之一申请执行人杨亚，男，汉族。委托代理人陈灏，陕西德尊律师事务所律师。被执行人朱辉胜，男，汉族。申请执行人杨亚与被执行人朱辉胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初18780号民事判决书及西安市中级人民法作出的（2020）陕01民终4400号民事判决书已发生法律效力，被执行人朱辉胜未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未履行本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人朱辉胜（公民身份号码：xxx）名下的位于西安市灞桥区十里铺街道李家堡社区李家堡小区5幢2单元8层xxx室（李家堡编号：xxx）的房产一套。本院依法向西安市灞桥区十里铺街道李家堡社区李家堡小区回迁安置指挥部送达协执执行通知书，对上述房产进行了查封。因该房产系回迁安置房，暂不具备处置条件。本院依法查封了查封登记于被执行人朱辉胜名下的揽胜运动牌汽车(车牌号:陕Axxx)一辆的档案信息，因车辆未实际控制，暂无法处置。经查询，暂未发现其他可供执行财产线索。本案执行标的为98507.15元等，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 伟审判员 董 超审判员 闫伟忠二〇二〇年九月二十三日书记员 刘泽霖打印：刘泽霖校对：刘泽霖2020年月日送达
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民终42号上诉人(原审被告)：广州思坞信息科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：朱峻修，总经理。委托诉讼代理人：刘欢，北京市立方(广州)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海喜马拉雅科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，董事长。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。上诉人广州思坞信息科技有限公司因与被上诉人上海喜马拉雅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2018)沪0104民初28785号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人广州思坞信息科技有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人广州思坞信息科技有限公司撤回上诉。二审案件受理费886.10元，减半收取计443.05元，由上诉人广州思坞信息科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 宓审 判 员  易 嘉审 判 员  杜灵燕二〇二〇年九月二十四日法官助理  陶冠东书 记 员  姜琳浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省张北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0722执740号 申请执行人：李玉珍，女，1963年2月28日出生，汉族。住张北县。 被执行人：黄科，男，1964年7月15日出生，汉族，住张北县。 本院在执行申请执行人李玉珍与被执行人黄科、吕志果民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）冀0722民初1406号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人李玉珍向本院申请执行。本院责令被执行人黄科、吕志果向申请执行人李玉珍支付案款本金4万元及利息，（从2018年10月8日起，按借款本金4万元、月利率1.3%计算至归还之日）。缴纳执行费500元。被执行人黄科、吕志果未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 向被执行人黄科、吕志果发出执行通知书、报告财产令；进行了网络查控，查询被执行人黄科、吕志果的银行存款，其登记在其名下的银行存款（本院已经保全），无车辆信息； 向不动产登记中心查询，其有登记查封被执行人黄科登记在其名下坐落于河北省张北县（本院已经保全）；查询其无公积金缴存信息；被执行人黄科、吕志果经传票传唤未到庭；本院依法将被执行人黄科、吕志果限制高消费，因该案为系列案件，本院正在进行参与分配冻结的案款。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，冻结了部分财产，正在进行参与分配该冻结的财产，除此之外，未查找到其他可供执行的财产，认为符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省张北县人民法院作出的（2020）冀0722民初1406号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人黄科、吕志果确有可供执行的财产，申请执行人李玉珍可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  赵公安 人民陪审员  冀永生 人民陪审员  刘树琴 二Ｏ二Ｏ年九二十七日 书记员郝雨
湖南省张家界市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘08行终75号 上诉人（原审原告）王力，男，1981年10月5日出生，白族，住湖南省桑植县。 委托代理人陈英才，湖南昌隆律师事务所律师。 上诉人（原审被告）桑植县芙蓉桥白族乡人民政府，住所地湖南省桑植县芙蓉桥白族乡芙蓉桥村。 法定代表人：谷锦涛，乡长。 出庭应诉行政机关负责人：郭正锐，乡党委副书记。 委托代理人**尚，男，1970年2月5日出生，白族，住湖南省桑植县。 委托代理人王祯孟，湖南孟凯律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）王国民，男，1954年12月12日出生，白族，住湖南省桑植县。 上诉人王力因与上诉人桑植县芙蓉桥白族乡人民政府、上诉人王国民拆除房屋及行政赔偿一案，不服张家界市武陵源区人民法院（2020）湘0811行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人王力上诉称：原审法院将上诉人要求责令桑植县芙蓉桥白族乡人民政府重新安排宅基地的诉讼请求排除在审理范围之外认定不当，应予以纠正。上诉人一家四口一直有宅基地，桑植县芙蓉桥白族乡人民政府的违法拆除行为导致上诉人的宅基地被复垦，应当承担恢复宅基地的责任。故请求二审法院判决撤销原审判决第四项，改判责令桑植县芙蓉桥白族乡人民政府恢复已复垦的上诉人宅基地180平方米。 上诉人桑植县芙蓉桥白族乡人民政府上诉称：一、上诉人实施的行政行为合法，拆除涉案房屋并不不当。二、原审法院在行政案件审理中超越权限对王力与王国民之间的物权纠纷予以审理并作出认定，且遗漏了当事人，程序违法。三、原审判决认定涉案房屋所有由王力继承享有，认定事实错误。 上诉人王国民上诉称：涉案房屋应归其所有。 经审理查明，上诉人王力与上诉人王国民之间对涉案房屋即桑植县芙蓉桥白族乡人民政府在实施城乡建设用地增加挂钩项目中拆除的三间木屋存在物权纠纷，原审法院在审查上诉人桑植县芙蓉桥白族乡人民政府在实施城乡建设用地增加挂钩项目拆除涉案房屋行为的合法性时，对双方民事争议进行了审理，认定涉案三间木屋由王力代位继承取得所有权。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”原审法院在审理本案行政争议时，对王力和王国民之间的民事争议即涉案房屋物权归属问题进行了审理并确定了争议房屋所有权的归属，超越了行政案件审理范围，违反了法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销张家界市武陵源区人民法院（2020）湘0811行初38号行政判决； 二、发回张家界市武陵源区人民法院重审。 审判长 钟 强 审判员 尹相琼 审判员 阳 勇 二〇二〇年九月二十八日 法官助理陈建琳 书记员王晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执5513号申请执行人：陈新超，男，1983年6月8日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：陈祖良，男，1960年6月21日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：钱玉莲，女，1965年2月22日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：上海慧装建筑装饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈祖良。申请执行人陈新超与被执行人陈祖良、钱玉莲、上海慧装建筑装饰有限公司借款合同纠纷一案，上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初6989号民事判决书已发生法律效力。陈新超于2020年8月14日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币400000元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年8月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人银行账户进行了网上查控，但是无有效财产可供执行。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院对被执行人上海银行、中国银行等账户已作冻结，冻结截止日期为2021年9月9日，对上述冻结的银行账户，到期如需继续冻结，请于截止日期15日前向本院提出书面申请。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫志强审判员  邱建安审判员  沈燕明二〇二〇年九月二十八日书记员  李晓东附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初1703号原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李志强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马立凯，系该公司大岗子支行行长。被告：陈建国，男，汉族，农民，1973年4月5日生，现住大安市。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告陈建国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。审判员 王 彬二〇二〇年九月二十二日书记员 何春来
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）湘0302刑初384号公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。被告人吴福安，男，1963年7月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区，住湖南省湘潭市雨湖区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月11日被湘潭市公安局取保候审；于2020年9月16日被本院取保候审。湖南省湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检二部刑诉［2020］24号起诉书指控被告人吴福安犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，事实如下：2020年5月10日13时57分许，被告人吴福安饮酒后驾驶车牌号为湘Ｃ×××××的普通二轮摩托车沿湘潭市雨湖区白石后街由新马路往白马湖路方向行驶，至移动公司后门地段时，被湘潭市公安局民警现场查获，经呼气式酒精检测仪测试，结果为97ｍｇ／100ｍｌ，后经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定其血液中乙醇浓度为97.5536ｍｇ／100ｍｌ。量刑建议：对被告人吴福安以危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。被告人吴福安对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关提交的书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人吴福安在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人吴福安归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人吴福安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  毛惠娟二〇二〇年九月二十三日法官助理王兰花代理书记员  张静芬附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0406民初839号原告：陈玉莲，女，1962年10月25日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。被告：周珈丽，女，1963年9月13日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：彭冬生，衡阳市雁峰区白沙洲法律服务所法律工作者。原告陈玉莲与被告周珈丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉莲与被告周珈丽的委托诉讼代理人彭冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉莲向本院提出诉讼请求：1、判令周珈丽偿还借款本息109504元（其中本金46400元，利息按月息2分从2014年12月18日起暂计算至2020年7月31日止），从2020年8月1日起仍按月息2分直至借款本息清偿之日止；2、本案受理费和保全费由被告承担。事实和理由：陈玉莲与周珈丽系邻居加朋友关系。2013年3月，周珈丽因经济困难向陈玉莲借款现金80000元急用，又因借款前陈玉莲购买周珈丽的一套二手房，因产权过户手续没有办理，陈玉莲暂扣16000元房款未付。2014年12月18日，双方再次结算确认，周珈丽尚欠陈玉莲借款本金46400元，并从2014年12月起按月息2分计息，周珈丽向陈玉莲出具了借条。此后，陈玉莲多次催收未果，故向法院提起诉讼，请求判如所请。被告周珈丽辩称，1、周珈丽所欠陈玉莲该笔借款已经还清，陈玉莲诉请的事实和理由不符合法律规定，应驳回陈玉莲的诉请；2、陈玉莲未在法律规定的时间内向周珈丽主张权利，已超过诉讼时效，陈玉莲已丧失追讨权。本院经审理查明，2014年12月18日，陈玉莲向周珈丽借款，周珈丽向其出具借条一张，载明:“今借到一、陈玉莲现金捌万元整；二、（房产证到位减房屋押金壹万陆仟元及利息55个月壹万柒仟陆佰元整共叁万叁仟陆佰元整。本月房产证到位，后期利息不计）16000+17600=33600元；三、从12月份起按肆万陆仟肆佰元计息2分/月。”周珈丽在该份欠条上签字确认。此后，因周珈丽一直未向陈玉莲归还借款本息，陈玉莲遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案周珈丽向陈玉莲借款事实有《借条》为证，周珈丽对其真实性亦予以认可，案件事实清楚，证据确实充分,双方之间形成合法有效的借贷关系。陈玉莲已依约履行出借义务，周珈丽应当偿还借款。周珈丽提出借款已过诉讼时效，陈玉莲的债权依法不应得到保护的答辩意见，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，陈玉莲与周珈丽在《借条》中未对借款期限作出约定，陈玉莲可以随时催告周珈丽在合理期限内返还借款，陈玉莲向周珈丽主张权利之日为本案借款诉讼时效的起算点。陈玉莲虽主张曾多次向周珈丽催收还款，但未能提供证据予以佐证。因此，本院以陈玉莲提起诉讼之日视为其向周珈丽主张权利之日，且该日期未超过法定最长诉讼时效保护期。周珈丽以诉讼时效抗辩债权人的诉讼请求缺乏事实和法律依据,本院不予支持。周珈丽至今仍未归还借款，应当向出借人陈玉莲偿还借款并承担相应的民事责任。对于陈玉莲要求周珈丽按照月利率2%的标准支付自2014年12月18日至2020年7月31日期间借款利息的诉讼请求，经审查，周珈丽向陈玉莲出具的《借条》中对利息进行了明确约定，并承诺自2014年12月份起以未偿还的46400元为基数按月利率2%计算利息，该约定系双方的真实意思表示，与客观事实相符，未违反国家有关限制借款利率的规定，合法有效，故本案借款的利息计算方式按照双方约定执行。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告周珈丽自本判决生效之日起十日内向原告陈玉莲偿还借款本金46400元及利息（以未偿还借款本金为基数，按月利率2%的标准，自2014年12月18日起算至实际清偿之日止）；如被告周珈丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的期间的债务利息。案件受理费2490元，减半收取计1245元，由被告周珈丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  谢 科二〇二〇年九月二十九日法官助理廖玉婷代理书记员  赵静岚            校对人：廖 玉 婷      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同,依照合同法第六十一条、第六十二条的规定,可以确定履行期限的,诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算;不能确定履行期限的,诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算,但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的,诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20988号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。被执行人王虹添，男，1977年6月27日出生，汉族，住辽宁省大连市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2020)沪0115民初30098号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2019年11月16日的信用卡欠款本金351,678.48元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2021年9月10日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  傅佩芬审判员  马建军二〇二〇年九月二十八日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初4177号原告：兴化市伊莉莎白瓷砖经营部，住所地兴化市江浙广场C区T幢043、044室。经营者：王诗成。委托诉讼代理人：刘中满，兴化市楚天法律服务所法律工作者。被告：曹斐，男，1993年5月28日生，汉族，住兴化市。原告兴化市伊莉莎白瓷砖经营部（伊莉莎白经营部）与被告曹斐买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告伊莉莎白经营部的经营者王诗成及其委托诉讼代理人刘中满到庭参加诉讼，被告曹斐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊莉莎白经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还货款计12128元及逾期利息（从2020年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）；2.承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告在兴化市江浙广场经营瓷砖。被告因为其客户进行室内装饰需要，于2019年5月9日向原告定购瓷砖，并支付了定购款1万元。后原告先后向被告供应瓷砖计27128元，期间被告支付了货款0.5万元。2020年1月14日，原、被告进行结账，总货款27128元扣减被告的定购款1万元和支付的0.5万元，被告尚欠原告货款12128元。被告当时称对此欠款12128元中1万元，由其出具欠条，约定在2020年2月29日前付清，余款2128元由被告回去微信转帐。故被告向原告出具了1万元的欠条作为凭证。但后被告却未将上述2128元微信转账给原告。原告向被告索要上述货款，但被告却以其客户没有与其清账为由拖延偿还原告货款，索要无着。被告曹斐未答辩。本院认为，债务应当清偿。被告曹斐欠原告伊莉莎白经营部货款12128元，有原告提供的欠条、微信聊天记录、送货单为凭，予以认定。关于欠款利息，依法可自逾期之日起，即2020年3月1日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际给付之日止。被告未到庭参加本案庭审，视为放弃举证、质证及辩论的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告曹斐于本判决生效后七日内给付原告伊莉莎白经营部欠款12128元及利息（从2020年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取52元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  姚卫强二〇二〇年九月二十日书记员  孙子恒
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0323执489号申请执行人陈志银，男，汉族，1979年11月14日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县惠安堡镇。被执行人李玉成，男，汉族，1981年12月5日出生，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县惠安堡镇。本院在执行陈志银与李玉成请求确认人民调解协议效力一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的(2020)宁0323民特52号民事裁定书,确定被执行人李玉成偿还申请执行人借款17000元，执行费155元，共计17155元。本案在执行过程中，依法冻结并扣划被执行人李玉成名下银行账户6743元（申请执行人陈志银于2020年9月28日领取）；下剩10257元，申请执行人陈志银与被执行人李玉成于2020年9月28日达成和解履行协议，被执行人李玉成自2020年10月份起，每月30日前偿还2000元，直至还清为止；申请执行人陈志银于当日向本院提出撤回执行申请，经审查，申请执行人陈志银的申请符合法律规定，本院准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结盐池县人民法院(2020)宁0323执489号案件的执行。终结执行程序后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡爱国二〇二〇年九月二十八日书记员  呼 颖
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执恢307号之二申请执行人张小军，男，汉族，1966年2月3日出生，身份证号：XXX，住西安市长安区。被执行人高龙涛，男，汉族，1976年5月7日出生，身份证号：XXX，住西安市长安区。申请执行人张小军与被执行人高龙涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初5005号民事调解书已发生法律效力，被执行人高龙涛未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张小军向本院申请恢复执行，本院依法恢复本案强制执行程序。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初5005号民事调解书向被执行人高龙涛发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人高龙涛未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制其实施相关高消费行为。嗣后,经本院查询被执行人高龙涛人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、互联网金融信息等，以及到被执行人住所地实地调查，均未发现被执行人名下登记有可供执行的财产线索或执行线索，经本院查询高龙涛车辆登记信息，查明高龙涛名下登记有车牌号为陕A3L0E6的奥迪牌汽车及车牌号码为陕AE420A的起亚牌汽车各一辆，本院遂依法对前述车辆予以查封。其中，车牌号为陕A3L0E6的奥迪牌汽车经过司法拍卖成交，车牌号码为陕AE420A的起亚牌汽车因下落不明，暂不具备处置条件。申请执行人未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索或执行线索。上述执行情况本院已书面告知申请执行人。本案申请执行标的252525元及利息，已受偿203995元，未受偿48530元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）陕0113执恢307号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可随时申请恢复执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞审判员  张哲审判员  吴江二〇二〇年九月十四日书记员  张进
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2301民初3241号   原告：曲龙，男，1977年8月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   被告：陈建良，男，1977年10月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。   原告曲龙与被告陈建良租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告曲龙到庭参加了诉讼，被告陈建良经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。   原告曲龙向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告机械租赁费32,000元，被告支付原告2019年7月16日起至付清时止的利息，利率按照月2%计算；2．被告偿付原告交通费500元、误工费2,200元。事实和理由：2019年6月20日，被告因欠原告机械租赁费给原告出具欠条，约定2019年7月15日前付清。被告未按约定期限履行，原告多次向被告索要该租赁费，被告均推诿不付，现原告诉至法院。   被告陈建良未到庭，亦未提交书面答辩意见。   本案经审理认定事实如下：2017年8月，被告陈建良租赁原告曲龙的胶轮压路机在哈图金矿干活，双方约定每月租金25,000元，租赁时间为2017年8月21日到2017年10月24日，共2个月又3天，总租金为52,490元。后被告2018年2月11日向原告支付20,000元，于2018年2月15日向原告支付3,000元，剩余29,490元未付，2019年6月20日被告就欠款29,490元向原告出具了一张欠条，欠条载明“本人陈建良由于机械租赁费事情，于2017年10月24日欠曲龙30,000元，经双方协商，利息为2,000元，债务人必须于2019年7月15日前将本金和利息全部还清，双方约定由债权人住所地人民法院管辖。”后被告未按约还款。   以上事实原告提交欠条一张、银行流水一张、原告与被告的通话录音十段、短信聊天记录两张、微信聊天记录十三张，本院对该组证据予以采信并在卷予以佐证。   本院认为，原、被告之间口头达成的机械租赁合同系双方的真实意思表示，且不违反国家法律、法规规定，属合法有效的协议，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照约定履行协议约定的义务。合同签订之后，原告按照约定履行了义务，被告陈建良应当向原告支付租赁费29,490元，故原告要求被告支付拖欠的租赁费29,490元的诉讼请求，本院予以支持；被告未按约向被告付款的行为，属违约，应当承担违约责任，欠条中关于利息2,000元的约定视为双方关于违约金的约定，故被告应当支付原告逾期付款损失2,000元。原告要求被告自2019年7月16日起按照月利率2%计算利息至付清之日的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持；关于原告要求被告支付交通费500元、误工费2,200元的诉讼请求，并未向本院提交证据加以证实，故对该项诉讼请求不予支持。被告陈建良未到庭参加诉讼，系其自行处分诉讼权利的体现，视为放弃抗辩权。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告陈建良于本判决生效后十日内向原告曲龙支付租赁费29,490元及逾期付款利息损失2,000元；   二、驳回原告曲龙的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费334元（已减半收取），由被告陈建良负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   审 判 员  刘向新   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日   法官助理  刘玉超   书记员  杜彦侠
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民初432号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：李忠文，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏怡，广东知泓律师事务所实习律师。被告：湛江市赤坎区金港湾卡拉ok厅。住所地：广东省湛江市赤坎区*************，统一社会信用代码：92440802MA4WOTG63C。经营者：郑林华。被告：湛江市红君来贸易有限公司。住所：湛江市开发区***************，统一社会信用代码：91440800MA4WUYQPW9T。法定代表人：贺某1。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告湛江市赤坎区金港湾卡拉ok厅、湛江市红君来贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案,原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年9月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院申请撤诉，属其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。原告深圳市声影网络科技有限公司已预交案件受理费50元，由本院向其退回25元。审 判 长 吴培球审 判 员 陈翔青审 判 员 孙 杰二〇二〇年九月十八日法官助理 李皓冰书 记 员 陈泽鸣附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。