安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终1710号 上诉人（原审被告）：何小娟，女，1993年8月31日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王岳标，男，1975年3月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：王静，安徽益上律师事务所律师。 上诉人何小娟因与被上诉人王岳标买卖合同纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822民初3226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何小娟及其委托诉讼代理人张世龙、被上诉人王岳标及其委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何小娟上诉请求：撤销一审判决，发回一审法院重审或改判驳回王岳标的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人提供的工资表、采购单及银行流水单，足以证明案涉买卖合同发生时，上诉人一直在安徽尚筑钢结构工程有限公司（以下简称尚筑公司）上班，系尚筑公司采购部的工作人员。被上诉人提交的《销售清单》所列建材都是尚筑公司所需的建材。根据上诉人的银行流水可以看出上诉人的收入来源仅为工资，没有其他收入来源。二、上诉人在被上诉人处的几笔采购物品，在尚筑公司的会计凭证中均有记载，并附有相关票据，这也证明了上诉人案涉行为为履行尚筑公司的职务行为。三、结合交易习惯和上诉人的经济情况，上诉人也无需采购大批建筑材料。被上诉人提交的销售清单有两笔系由葛俊生经办，葛俊生系尚筑公司的工作人员。四、被上诉人在上诉人未与其签订合同，未付款的情况下，仅通过电话联系，就多次将建筑材料通过物流发往上诉人指定的工地，不符合常理。五、2014年5月13日至2014年10月16日短短几个月内就发生了15笔大额交易，均在上诉人未支付货款的情况下被上诉人就发货了，且在时隔五年后，才向上诉人主张权利，明显不合常理。 被上诉人答辩称：一、上诉人提交的工资表、采购单、会计凭证均为其单方所出具，无尚筑公司的签章确认，对其真实性不予认可。二、从本案现有证据看，应当认定上诉人和被上诉人存在买卖合同关系。上诉人作为具有完全民事行为能力人，应对其签名行为承担法律责任。本案中，上诉人主张其系履行尚筑公司职务行为是为了逃避债务。三、依据市场的交易习惯和法律规定，税务发票并不能认定为买卖合同当事人的依据。被上诉人提交的销货清单是证明双方买卖关系的直接证据，应予采纳。请求驳回上诉，维持原判。 王岳标向一审法院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款94162.80元，并自起诉之日起按照年利率6%计算资金占用利息至本息还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告在安庆光彩大市场经营远航标准件经营部，经营范围是紧固件批发销售。2014年5月13日之前，被告到原告经营的商店购买紧固件，货款当场结清。自2014年5月13日开始，何小娟要求赊购紧固件，并承诺每个月结算一次货款，原告表示同意。自2014年5月13日起至2014年10月16日止，被告本人或安排他人共15次到原告经营的商店赊购螺丝、螺栓、螺帽、焊钉等紧固件。每次购买货物，原告均开具了“远航标准件销售清单”，清单中载明了货物的规格品名、数量、单价和货款金额，货款共计94162.80元。因被告未依约同原告结算并支付货款，经原告多次催要无果。2015年2月2日原告找到被告要求其支付货款，被告亦未支付，但在上述15次紧固件销售清单上签字进行了确认。嗣后，原告又多次要求被告支付货款未果。 一审法院认为，本案争议焦点问题为：被告于2014年5月13日起至2014年10月16日止，从原告处采购紧固件，是否为履行职务行为。经查，原告与被告以前并不相识，2014年5月13日之前，被告到原告经营的商店购买紧固件，货款是当场现金付清。自2014年5月13日起至2014年10月16日止，被告本人或安排他人共15次到原告经营的商店赊购螺丝、螺栓、螺帽、焊钉等紧固件，每次购买货物，原告均开具了“远航标准件销售清单”，清单上载明了货物的规格品名、数量、单价和货款金额，货款共计94162.80元。2015年2月2日，被告在上述15份标准件销售清单上进行了签字确认。自始至终，双方当事人未订立书面买卖合同，被告未向原告提供单位介绍信或授权委托书，也未明确表示是为尚筑公司采购货物。针对被告前期原告与尚筑公司也有过买卖货物行为，并且由尚筑公司向原告支付货款的抗辩意见，因被告未提交买卖合同及付款税务发票等证据予以佐证。原告也否认此前与尚筑公司也有过买卖合同关系，故被告案涉行为，不能认定其为履行尚筑公司职务行为。原告与被告间买卖合同关系，事实存在，应予认定。原告要求被告支付所欠货款94162.80元，符合法律规定，予以支持。被告抗辩称，其在销售清单上的签名是履行职务行为，其不是本案适格被告的抗辩意见，不予采信。对原告要求被告自起诉之日即2019年8月6日起至款清之日止按年利率6%标准计算，赔偿逾期付款损失的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，自2019年8月6日起至2019年8月19日止，逾期付款损失可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率130%计算，但以年利率6%为限；自2019年8月20日起至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率130%计算，但以年利率6%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：被告何小娟于判决生效后十日内支付原告王岳标货款94162.80元并赔偿逾期付款损失（以94162.80元为基数，自2019年8月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率130%计算，以年利率6%为限；自2019年8月20日起至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率130%计算，以年利率6%为限）。案件受理费2154元，由被告何小娟负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了尚筑公司会计记账凭证1张、税务发票49张，证明上诉人案涉行为为履行职务行为，案涉买卖合同的买受人为尚筑公司。被上诉人质证意见为：该组证据与本案无关联性，税务发票系上诉人为了方便与尚筑公司结算而要求被上诉人开具的，不能仅凭税务发票就认定本案买卖合同关系的当事人。记账凭证为打印件，无尚筑公司的签章，对其真实性不认可。本院认证意见为：上诉人提交的会计凭证及税务发票均为原始财务会计凭证，且与被上诉人所举《销售清单》、上诉人所举的《采购入库单》能够相互印证，故予以认定。 王岳标未向本院提交新证据。 本院二审查明：被上诉人在安庆光彩大市场经营远航标准件经营部，经营范围是紧固件批发销售。本案中，被上诉人向上诉人主张权利的证据仅有2015年2月2日上诉人为其补签名的15份《销售清单》，该15份《销售清单》载明的货款总金额为94162.80元。《销售清单》载明的发货时间为自2014年5月13日起至2014年10月14日止，抬头收货单位处并未载明具体的收货人，只是分别记载：发景德镇、发铜陵、发潜山葛、发高河、发芜湖或空白。其中，7份《销售清单》中备注有“票开”字样，该7份《销售清单》记载的发货起止时间为自2014年5月13日起至2014年7月6日止，总金额为43952元。2014年9月13日被上诉人经营的安庆大市场远航标准件经营部向尚筑公司开具了49张税务发票，总金额为48106元。上诉人向一审法院举出的尚构公司《采购入库单》中，有4份与被上诉人所举的4份《销售清单》所记载的产品的品名、规格类型、数量、单价、金额均完全相同，总金额为34033元。上诉人向一审法院所举的尚筑公司的工资表载明：2013年6月份上诉人的实发工资为1976元，2014年7月份实发工资为2216元，上诉人的工商银行账号（卡号62×××65）流水中有上述工资收入的相应记录。 本院认为，综合当事人的诉辩请求及理由，本案二审的争议焦点问题为上诉人案涉行为是否系履行尚筑公司的职务行为，案涉买卖合同买受人的问题。本案中,上诉人所举的安庆大市场远航标准件经营部的税务发票、尚筑公司的《采购入库单》、尚筑公司的工资表、上诉人的银行账户流水，结合被上诉人所举的《销售清单》，能够形成完整的证据链条，证明案涉买卖合同期间，上诉人系尚筑公司的工作人员，其案涉行为系履行尚筑公司的职务行为，案涉买卖合同的买受人为尚筑公司，而非上诉人。一审认定案涉买卖合同的买受人为上诉人错误，判决不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822民初3226号民事判决； 二、驳回王岳标的诉讼请求。 一审案件受理费2154元，由王岳标负担；二审案件受理费2154元，由王岳标负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨再松 审判员  查世庆 审判员  陈澜竞 二〇二〇年九月二十八日 法官助理江远 书记员毕雅茹