河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初5247号原告：邵铁梁，男，1972年6月28日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：王松志，河南博讷律师事务所律师。被告：刘福财，男，1973年12月17日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：王梦茜，河南神鹰律师事务所律师。被告：靳春梅，女，1970年6月25日出生，汉族，住汝州市。被告：魏振伟，男，1973年1月13日出生，汉族，住汝州市。原告邵铁梁与被告刘福财、靳春梅、魏振伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邵铁梁的委托诉讼代理人王松志，被告刘福财的委托诉讼代理人王梦茜、被告魏振伟到庭参加了诉讼，被告靳春梅经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院现已审理完结。邵铁梁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘福财、靳春梅归还拖欠原告邵铁梁的借款本金1080000元及利息86000元（利息暂计至起诉日，利息要求按照月利率2%，自2020年4月11日起计算至实际清偿完毕之日）；2、依法判令魏振伟对第一项中本金880000元及相应利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原告与被告刘福财系朋友关系，被告刘福财与靳春梅是夫妻关系，被告魏振伟与刘福财、靳春梅系亲戚关系。2017年11月1日，被告刘福财由被告魏振伟担保，向原告借款80000元，约定月利率4%。有借条为凭。此笔借款付息至2020年4月1日。2018年4月1日，被告刘福财、靳春梅由被告魏振伟担保，向原告借款400000元，约定月利率3%。有借条为凭。此笔借款付息至2020年4月1日。2020年4月10日，被告刘福财、靳春梅由被告魏振伟担保，向原告借款400000元，约定月利率3%。有借条为凭。此笔借款付息至2020年4月10日。2018年8月10日，被告刘福财和被告靳春梅向原告借款200000元，约定月利率3%有借条为凭。此笔借款付息至2020年4月10日。所欠本金及下余利息，虽经原告多次催要，三被告拒不履行还款义务。综上，特具状起诉，要求依法判决。被告刘福财辩称，被答辩人所诉答辩人欠其108万元本金及86000元利息与事实不符。本案的事实是，2017年初答辩人朋友因做生意资金紧张，要求答辩人给其周转一部分资金，因被答辩人邵铁梁长期从事放款业务，答辩人刘福财便找到被答辩人邵铁梁，说明答辩人刘福财朋友需要资金，被答辩人邵铁梁因不认识答辩人刘福财朋友便要求将款项支付给答辩人刘福财，以答辩人刘福财的名义实施借款，经答辩人刘福财朋友同意后，被答辩人邵铁梁向答辩人刘福财支付借款本金时扣除砍头息后，将余下款项交付答辩人刘福财，由答辩人刘福财向其出具借条，当时被答辩人邵铁梁要求月息有三分、有四分不等，后答辩人刘福财因资金紧张,一直拖欠未还。2017年11月份答辩人邵铁梁找到答辩人刘福财经协商,被答辩人邵铁梁承诺双方将此前本息清算后，由答辩人刘福财向其出具新借条，自新借条出具后不再要求支付利息，仅要求尽快将新借条款项还完。基于此，双方对答辩人本息进行多次结算后，答辩人将此前本息合并一起向被担保人重新出具新的借条，结算前的老借条作废后由答辩人邵铁梁进行销毁。新借条出具后，答辩人依约陆续向被答辩人邵铁梁还款包含有转账及现金，其中转账由869600元，现金210400元。综上，答辩人刘福财并不欠被答辩人邵铁梁案涉款项本金1080000元利息。恳请贵院查明事实，依法驳回被答辩人邵铁梁要求答辩人刘福财还款的诉讼请求。被告靳春梅未向本院提交书面答辩状。被告魏振伟辩称，对原告提供的由我签字的借条存有异议，上面与原来的情况不符，当时借条上就没有写利息。本院经审理认定事实如下：被告刘福财与靳春梅是夫妻关系。被告刘福财因资金紧张，曾多次向原告邵铁梁借款，在多次归还利息之后，刘福财及靳春梅将剩余借款给原告出具四张借条。其中2017年11月1日被告刘福财出具借条注明借邵铁梁现金80000元，双方口头约定月息4分，被告魏振伟在欠条上签字担保。2018年4月1日被告刘福财、靳春梅向原告邵铁梁出具借条注明借邵铁梁现金400000元，双方口头约定月息3分，被告魏振伟在欠条上签字担保。2018年4月10日被告刘福财、靳春梅向原告邵铁梁出具借条注明借邵铁梁现金400000元，双方口头约定月息3分，魏振伟在在借条上签字担保。2018年刘福财向原告邵铁梁出具借条注明借现金200000元，双方口头约定月息3分。上述借条出具后，被告刘福财将上述欠款按月将利息支付至2020年4月份。其中，2017年11月1日的借款80000元按月息4分，2018年4月1日的借款400000元按月息3分，上述两笔借款每月利息计15200元，被告刘福财将利息支付至2020年4月1日；2018年4月10日的借款400000元，2018年借款8月10日200000元，两笔借款每月利息计18000元，被告刘福财将利息支付至2020年4月10日。刘福财提交的微信支付交易明细显示，自2018年9月至2019年6月刘福财每月月初和月中分两批向邵铁梁转款，金额分别为15200元和18000元。2019年7月、8月、11月、12月、2020年1月、4月刘福财每月分三期向邵铁梁转款金额分别15200元、18000元、17500元。2020年5月19日转款15000元。原告邵铁梁和刘福财对每月的转款15200元和18000元属归还上述借款当月的利息没有异议。刘福财称2019年7月、8月、11月、12月、2020年1月、4月分别转给邵铁梁的17500元及2020年5月19日的转款15000元系归还向邵铁梁借款的本金，邵铁梁则称上述转款系刘福财代魏振伟归还500000元借款的利息。2020年5月原告邵铁梁曾向本院起诉刘福财、靳春梅、魏振伟还款，后撤回起诉。本院认为，被告刘福财向原告邵铁梁借款1080000元，刘福财认可，可以认定。刘福财和靳春梅系夫妻关系，靳春梅在上述四笔借款的三笔张借条上均作为借款人签名，故原告邵铁梁要求靳春梅共同还款的请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原、被告2017年11月1日的借条关于借款约定利息为4分，被告方也按月息4分予以归还，双方约定的利率高出月息3分的部分已经违反国家有关规定不受法律保护，其高出部分应属被告归还的借款本金。刘福财“2019年7月、8月、11月、12月、2020年1月、4月每月转给邵铁梁的17500元及2020年5月19日的转款15000元”，邵铁梁称系刘福财代魏振伟归还的借款利息。在刘福财为魏振伟担保的借款案件中已作为归还的利息认定，故刘福财辩称系归还借款本金的理由不能成立。刘福财提交的微信支付交易明细的还款日期与原告邵铁梁起诉称归还利息的日期基本一致，故本院认定关于刘福财已将2017年11月1日的借款、2018年4月1日借款的利息归还至2020年4月1日，2018年4月10日、2018年8月10日的借款利息归还至2020年4月11日。原告要求被告归还利息的日期可从2020年4月2日、2020年4月11日分别开始计算。被告魏振伟在2017年11月1日、2018年4月1日、2018年4月10日的借条上作为担保人签名，依法应对上述三笔借款承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告刘福财、靳春梅偿还原告邵铁梁借款80000元及利息，利息按年利率24%从2020年4月2日起计算到清偿之日止。（被告在2017年11月1日至2020年4月1日之间按照月息4分还款，高出月息3分的部分折抵借款本金）。被告魏振伟承担连带清偿责任；二、被告刘福财、靳春梅偿还原告邵铁梁借款400000元及利息，利息按年利率24%从2020年4月2日起计算到清偿之日止。被告魏振伟承担连带清偿责任；三、被告刘福财、靳春梅偿还原告邵铁梁借款400000元及利息，利息按年利率24%从2020年4月11日起计算到清偿之日止。被告魏振伟承担连带清偿责任；四、被告刘福财、靳春梅偿还原告邵铁梁借款200000元及利息，利息按年利率24%从2020年4月11日起计算到清偿之日止；本判决一、二、三、四项限被告在本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15294元，减半收取7647元，由被告刘福财、靳春梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  张应马二〇二〇年九月二十七日书记员  张艳艳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持《中华人民共和国担保法》第十八条条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。