辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终3145号上诉人（原审被告）：金相君，男，1965年3月2日出生，汉族，住台安县台安镇西岗村4组。委托诉讼代理人：刘诗园，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵俊杰，男，1965年2月7日出生，汉族，住台安县台安镇台盘路新兴委8-2楼3单元302号。上诉人金相君因与被上诉人邵俊杰民间借贷纠纷一案。不服台安县人民法院（2020）辽0321民初1317号民事判决。向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人金相君上诉请求：依法撤销原判决，改判上诉人不支付被上诉人借款利息，借款利息为人民币52000元。一、上诉人于2013年8月1日向被上诉人借的2万元和2015年4月2日借的4万元，在借款当时和借款之后从来没有约定过借款利息，不论是书面或口头均没有约定利息，因为上诉人和被上诉人是同学关系，此前双方经常有经济往来，互相串换着用款，从来都没有谈过借款需要支付利息的事。二、被上诉人没有证据证明上诉人于2015年4月2日向被上诉人借款4万元时约定了借款利息，而在被上诉人提供的录音中也没有口头约定借款利息的相关内容，上诉人也没有承认或承诺支付借款利息，并且在庭审期间被上诉人自述口头约定借款利息为月利2分，一审法院却给查明了“约定借款月息5分”的“事实”。在被上诉人提供的录音光盘中，只有被上诉人说的这样一句话“你给人5分利，你五年你看看多少钱，是不是12万，12万加4万是不是16万”。从这句话的内容来看，这只是被上诉人的一种打的比方，是可能发生或存在的情况，并不是真实存在的事情，更不代表是上诉人和被上诉人双方的约定。在这句话中“你给人5分利”中的“人”，按正常和惯例，这个“人”指的是上诉人和被上诉人之外的第三方，而不是上诉人，这个“人”替代不了“我”的含意；而一审却以这句话的内容为依据，支持被上诉人的借款利息为2分，没有事实和法律依据。三、上诉人起诉被上诉人民间借贷纠纷案件和被上诉人起诉上诉人民间借贷纠纷案件，两个案子均是由一审法院魏来法官审理，但作出的判决结果却不尽相同，同样的案由，同样是民间借贷，同样是在借款时没有约定利息，同一个法官审理，同一天作出的判决，作出的判决结果却皆然不同。上诉人向被上诉人借款就要支付借款利息，而被上诉人就不需要向上诉人支付借款利息，这又是哪家的法律规定。四、在一审诉讼期间，上诉人向一审法院提供了一份“支款凭证”上面写明“金额：叁万元，款别为：此款付给邵俊杰借款”，有上诉人和被上诉人的签字，时间是2013年9月29日，而一审法院魏法官以不符合常理，且上诉人未收回欠条为由，加之被上诉上否认，即对该证据不予采纳是何道理？上诉人基于双方是同学关系，之前双方又经常有金钱上的经济往来，是基于对被上诉人的信任，才在没有收回欠条的情况下，将钱还给了被上诉人，也正是因为没有将欠条收回，才产生了收条性质的这个“支款凭证“，怎么就不能做为偿还借款的凭证呢？被上诉人邵俊杰辩称，服从一审判决。邵俊杰向一审法院起诉请求：要求判令金相君立即给付借款本金20000元，并按约定月息2分给付从2013年8月1日至2020年5月1日间的利息30800元；借款本金40000元，并按约定月息2分给付从2015年4月2日至2020年5月2日间的利息48800元。并且给付从立案之日起至偿清之日止的利息。一审法院认定事实，金相君、邵俊杰系同学关系，双方存在债权债务关系，2013年8月1日，金相君为邵俊杰出具欠条一张，内容为“最后下欠人民币贰万元20000元”。2015年4月2日，金相君向邵俊杰借款40000元，并为邵俊杰出具借条一张，双方约定借款月息5分。上述欠款本息金相君至今未予偿还。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。金相君、邵俊杰间的借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。金相君经邵俊杰催要未偿还借款。系违约，应承担相应违约责任，邵俊杰要求金相君偿还借款有理，该院予以支持。金相君关于2013年8月1日的欠条20000元已经偿还的辩解，因欠款金额为20000元，而金相君出具支款凭证欲证明偿还金额为30000元，上述行为不符合常理，且金相君未将欠条要回，邵俊杰亦否认金相君偿还此笔借款以及曾向其索要过欠条，故对金相君此节辩解，该院不予采纳。关于借款20000元的利息问题，因双方对此笔借款未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，故应自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。关于借款40000元的利息问题，因双方均提供了录音光盘，可证明曾约定月息5分，现邵俊杰主张按月息2分给付利息，该院予以支持。一审法院据此判决：金相君于判决生效后十日内偿还邵俊杰借款60000元及利息(其中借款本金20000元，从2020年5月25日起按年利率6%计息，给付至借款还清之日止；借款本金40000元，从2015年4月3日起按年利率24%计息，给付至借款还清之日止)。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1546元，由金相君负担1232元，由邵俊杰负担314元。二审期间各方当事人未举出新的证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的焦点问题为：一是涉案的2013年8月1日的20000元借款是否已清偿以及占用利息是否应当得到支持？二是2015年4月2日的40000元借款利息是否应当得到支持？关于焦点问题一。上诉人金相君认为2013年9月29日其已偿还了8月1日的20000元欠款，而且还多还了10000元，有“支款凭证”为证，因此不应再偿还该20000元。经审查，二审审理期间，上诉人自认“支款凭证”上的日期确实修改过，原因是实际还款日为2013年9月29日，由于当天书写笔误，将9月29日误写为7月29日，于是其自行更改了日期。本院认为，金相君的辩解，有违常理。第一，金相君自认其更改了“支款凭证”的日期，对于更改原因并无证据证明，应自行承担举证不能的不利后果；第二，如果金相君偿还了20000元，应当把欠条收回，但欠条原件仍然在邵俊杰手中；第三，金相君称因为误解，所以多还10000元。明显不符合常理。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持之规定，邵俊杰主张从借款之日起按照月息2分支付利息直至清偿之日，但本案所涉20000元借款，既未约定期内利率，又未约定逾期利率。一审法院判决金相君从立案之日给付至还清之日按年利率6%支付利息，并无不当，本院予以维持。关于焦点问题二。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案40000元借款，双方当事人一审审理期间同时提供了录音，该录音能够证明金相君对于借款利息一事予以认可。故一审法院按照年利率24%计算利息，直至给付之日止有理，本院予以维持。关于金相君提出在金相君作为原告，起诉邵俊杰民间借贷纠纷一案，即鞍山市台安县人民法院（2020）辽0321民初969号案件中，法院未判决邵俊杰偿还利息，而在本案却支持邵俊杰有关利息的主张有误的问题。因两案事实与证据并不相同，故均应结合具体案情作出裁判，因此上诉人的此项主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人金相君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由金相君负担。本判决为终审判决。审判长  闫相夷审判员  戴艳丽审判员  马 宁二〇二〇年九月二十八日法官助理于仁美书记员闻梓妤