wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院             民事判决书             （2020）冀0104民初6626号                               原 告                       河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。             法定代表人：苏娜，该公司董事长。             委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。                               被 告                       被告：华伟军，男，1987年02月15日出生，汉族，住湖北省洪湖市。                               案 由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告偿还原告欠款本金8333.34元，支付利息701.23元、罚息3135.15元（暂计算至2020年4月1日），以上暂计12169.72元，剩余利息、罚息以未还本金为基数自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。                               1.合同名称及签订日期                       《用户服务协议》2018年01月23日、《百度有钱花借现金服务借款协议》2018年01月23日。                               2.贷款金额及贷款期限                       10000元，12期。                               3.还款方式                       等额本金                               4.利率、罚息                       年利率18%，逾期上浮50%。                               5.实际放款金额及还款期限                       10000元，自2018年01月23日起至2019年01月23日。                               6.支付方式                       自主支付：账户名：华伟军             账号：6225887805xxxxxx                               7.还款情况                       偿还本金1666.66元，利息283.33元，罚息140.01元。                               8.催收情况                       催收方式：电话催收             催收效果：无效                               9.被告答辩                       未到庭、未答辩。                               本院于2020年8月11日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原、被告签订的电子《百度有钱花借现金服务借款协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。原、被告双方约定的利息为年利率18%，罚息在此基础上上浮50%，利息与罚息之和已超法定标准24%，超出部分不予支持，但原告所诉的罚息是已扣除超过部分的罚息数额，故应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告华伟军自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金8333.34元，截至2020年4月1日的利息701.23元、罚息3135.15元，合计12169.72元，并支付自2020年4月2日起至全部款项偿清之日止的利息、罚息（按照年利率24%计付）。             被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半计取52元，由被告华伟军负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109xxxxxx，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                               审 判 员 齐 燕              二〇二〇年九月二十一日               代书记 员  栗 语 聪
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初11080号 原告：陈奎，男，汉族，1964年11月16日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：毕节市七星关区住房和城乡建设局，住所地：贵州省毕节市七星关区天河路117号。统一社会信用代码：11522401009655978N。 负责人：陈**峰，系该局局长。 委托诉讼代理人：朱海（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：吴海（一般授权代理），系贵州本芳律师事务所律师。 原告陈奎与被告毕节市七星关区住房和城乡建设局（以下简称七星关区住建局）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈奎，被告七星关区住建局委托诉讼代理人朱海、吴海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：因毕节七星关区住建局缔约人的能力有限，致使原告陈奎与被告毕节市七星关区住房和城乡建设局所签61号《安置补偿协议书》，存在严重瑕疵，导致合同主体部分不完整，文件描述不准确主要经济主体之过渡费不明确请求法院将该合同确认为效力待定合同。事实和理由：1、安置补偿合同第一页倒数第四行(合同第二条)由乙方按毕节市有关拆迁文件规定按一年期正常期过渡费的计算方式计算代丽泽公司履行结算给付义务。没有相关文件依据，没有相关附件说明。2、合同第二条一年期正常期过渡费的计算方式计算是如何计算?为什么不是6年期正常过渡费？是不是笔误？3、正数第9行，甲方自愿放弃与丽泽公司所产生的法律权利!什么权利?是多少权利?该权利不明确，自始至终没有说明是房产还是过渡费？也没有相关的总体金额，如何执行？原始合同中没有，现在的安置补偿协议也没有，因此无法确认放弃什么权利。 所以，要求法院确认为效力待定合同。特向区人民法院提出申请。请求支持为盼！ 被告七星关区住建局答辩称：第一、原告不是安置补偿协议书的签订主体，仅仅是该份协议书签订时的代理人，因此原告的主体不适格；第二、该协议书已经生效裁判确认为合法有效的合同，原告的诉请我方认为不具体，因此请求法庭驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2002年12月18日，付绍云（身份证号码：522421××××××××）与重庆丽泽房地产开发有限公司（以下简称丽泽公司）签订《房屋拆迁安置补偿合同书》，合同约定：付绍云将其位于毕节市七星关区房屋交付给丽泽公司拆迁，被拆迁房屋总面积为78.37平方米，付绍云自行安排过渡期间暂住房和经营场所，过渡期为365天每次发放90天（一个季度）的过渡费，丽泽公司付给付绍云过渡补助费合计3071.10元，搬家费合计511.90元。过渡期满，丽泽公司应保证付绍云按照合同约定时间迁入新居，因特殊情况需要延长时间，丽泽公司须提前一个月书面通知付绍云，并按毕节市人民政府（（2002）20号）文件规定支付超期过渡补助费。丽泽公司须于2003年12月30日书面通知付绍云迁入新居，安置新居位于毕节市，户型为二室二厅一厨一卫。 履约过程中，由于丽泽公司丧失安置补偿能力，导致包括付绍云在内的被拆迁人多次上访，经原毕节市（现七星关区）政府研究，决定由原毕节市建设局（现毕节市七星关区住房和城乡建设局）代丽泽公司履行相应的安置补偿义务。付绍云自愿放弃与丽泽公司所产生的法律权利。为此，付绍云与被告于2009年11月19日签订《安置补偿协议书》，协议书约定：付绍云原与丽泽公司签订的拆迁合同所约定的安置房屋，被告已作出明确处理。付绍云自愿接收现确定的安置房屋，不再提出任何要求。付绍云同意按一年过渡期标准计算过渡费，而不按违约超期过渡费计算。由被告按毕节市有关拆迁文件规定，按一年期正常过渡费的计算方式计算，代丽泽公司履行结算给付义务。经结算，付绍云应享受的过渡费及相关费用为23547.00元（已减去付绍云应支付给丽泽公司的补差款及原已领取的过渡费），由被告在本协议签订后当日内一次性支付给付绍云。付绍云领取过渡费等相应补偿款后，就付绍云因丽泽公司拆迁而产生的遗留问题全部处理终结。付绍云今后不得再以此为由到有关部门上访反映。如付绍云再为此事上访，被告有权追回已支付给付绍云的补偿款。《安置补偿协议书》签订后，被告于当日支付付绍云23547.00元过渡费及其他补助费。 另查明，2018年7月25日，付绍云向本院提起诉讼，要求确认其与被告七星关区住建局于2009年11月19日签订的《安置补偿协议书》无效。2019年7月1日，本院作出（2019）黔0502民初4396号《民事判决书》，判决驳回付绍云的诉讼请求。付绍云不服上诉，毕节市中级人民法院于2019年10月8日作出（2019）黔05民终4148号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。此后，付绍云申请再审，贵州省高级人民法院于2020年2月27日作出（2019）黔民申5157号《民事裁定书》，裁定驳回付绍云的再审申请。 再查明，原告陈奎系付绍云之子，付绍云于2020年5月30日因病死亡。 上述事实，有原、被告的陈述及双方提交的各项证据，并已经庭审举证质证，本院收集在卷为凭。 本院认为，原告陈奎作为付绍云的法定继承人，有权继承付绍云的债权权益并享有处分的权利，与本案具有直接利害关系，故有权作为原告提起本案诉讼。关于原告的诉讼主张，本院于2019年7月1日已经作出（2019）黔0502民初4396号《民事判决书》，认定付绍云与被告七星关区住建局于2009年11月19日签订的《安置补偿协议书》合法有效，该判决已经产生法律效力，另，原告主张合同效力待定的事由，并不符合法律对合同效力待定情形的规定。因此，对原告主张涉案合同效力待定的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈奎的诉讼请求。 案件受理费25.00元，由原告陈奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  孔羽佳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  周晓华
甘肃省广河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2924民初674号 原告:马静，女，生于1994年9月1日，回族，农民，高中文化，住甘肃省临夏县尹集镇尹集村十三社47号。 委托诉讼代理人：马则乃白，女，生于1992年4月1日，回族，农民，小学文化，住甘肃省临夏市城郊镇毛园村七社40号。 被告:马祖白来，男，生于1989年8月21日，回族，农民，小学文化，住甘肃省广河县三甲集镇头家村八户庄1号。 本院在审理原告马静诉被告马祖白来信用卡纠纷一案的过程中，原告马静于2020年9月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告马静申请撤诉的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告马静撤回起诉。 案件受理费187元，减半收取93.5元，由原告马静负担。 审 判 长  马登文 人民陪审员  马世军 人民陪审员  马德华 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  马秀红
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更950号罪犯杨万昌，男，出生于内蒙古自治区，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于二〇〇四年十二月二十日作出了（2004）兴刑初字第66号刑事判决，以被告人杨万昌犯故意杀人罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2005年1月24日交付执行。内蒙古自治区高级人民院于二〇〇七年十一月二十日以（2007）内刑减字第397号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2011年11月、2013年1月、2014年12月、2016年11月裁定共减去有期徒刑三年七个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑满日期2023年4月19日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2020年9月18日以罪犯杨万昌在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯杨万昌在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年6月、12月、2017年6月、2018年2月、8月各记表扬1次，累计记表扬5次。经审理查明，罪犯杨万昌在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯杨万昌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨万昌减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年9月28日起至2022年10月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 赵春兰审判员 任 静二〇二〇年九月二十八日（法官助理 任丽娜书记员 丁 奇
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执2082号 申请执行人：杨琳琳，女，1991年12月23日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：李昌瑜，海南法立信律师事务所律师。 被执行人：海南贵亨置地有限公司，住所地海口市。 法定代表人：黄佳兰，该公司负责人。 本院在执行申请执行人杨琳琳与被执行人海南贵亨置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,依据已发生法律效力的本院（2019）琼0107民初3110号民事判决书，向被执行人海南贵亨置地有限公司送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人杨琳琳支付逾期交房违约金22630.21元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、向本院缴交本案执行费239.45元。被执行人海南贵亨置地有限公司逾期未履行上述义务。 案在执行过程中,本院进行了以下工作： 一、本院执行到位22630元并支付给了申请执行人，剩余迟延履行期间的债务利息1450元和执行费239.45元未执行到位。 二、经本院在全国法院网络执行查控系统（总对总查控平台）以及执行司法查控系统（点对点查控平台），包括银行、公安部车辆管理、不动产等相关部门进行查询，未发现被执行人海南贵亨置地有限公司名下有其他可供执行的财产。近三个月的多次网络查询亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、经现场调查未发现被执行人海南贵亨置地有限公司其他财产线索； 四、因拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人海南贵亨置地有限公司的原法定代表人韩少林拘留十五日，因其下落不明，未予实际拘留； 五、被执行人海南贵亨置地有限公司未按执行通知书要求在指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其的原法定代表人韩少林采取限制消费措施。 申请执行人暂未向本院提供被执行人海南贵亨置地有限公司的其他财产线索，经征求申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。   审 判 长 吴 豪 力   审 判 员 吴磊   审 判 员 羊 冠 东     二○二○年九月二十九日     书 记 员 吴 淑 珊
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2713号申请执行人：张文超，男，1984年10月30日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人:张自强，天津翠亨律师事务所律师。被执行人：天津雅海房地产投资有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街华北城E区31栋106-38（集中办公区）。法定代表人：马德军，总经理。申请执行人张文超与被执行人天津雅海房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0114民初5913号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行，申请执行人在法定期限内向本院申请执行,要求被执行人给付执行款人民币66559.51元及逾期利息。本案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行义务，被执行人仍未按期履行。在执行中查明，被执行人暂无可供执行的银行存款；无证券开户信息；无机动车辆、房地产登记信息。现经营地不明。已对被执行人采取限制消费的执行措施。以上事实，有问话笔录、书证等证据佐证。本院认为，被执行人暂无可供执行财产。符合终结本次执行程序法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  程学江二〇二〇年九月二十八日书记员  高树松
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申4546号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何立新，男，1967年2月28日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：周俊，四川蜀郡律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：成都市锦江区柳江街道办事处潘家沟社区第三居民小组。住所地四川省成都市锦江区锦江精品城区展示中心。 负责人：丁洪根，组长。 一审第三人：成都七兴资产经营管理有限公司（原成都市锦江区柳江街道潘家沟社区居民委员会），住所地四川省成都市锦江区琉璃乡潘家沟村二组。 法定代表人：韦廷学，董事长。 委托诉讼代理人：陈敏，成都市锦江区环宇法律服务所法律工作者。 再审申请人何立新因与被申请人成都市锦江区柳江街道办事处潘家沟社区第三居民小组及一审第三人成都七兴资产经营管理有限公司侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终5701号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案系因集体经济组织成员身份认定所引发的请求分配补偿款争议，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条规定，该争议属于村民自治事项，不属于人民法院民事诉讼案件受理范围。原审法院据此裁定驳回何立新的起诉并无不当。原生效裁定适用法律正确，何立新对本案提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，故不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何立新的再审申请。 审 判 长  谯 斌 审 判 员  张 忠 审 判 员  何 雪 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  赖 昭 书 记 员  何秀芬
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初19833号原告：中山市石岐区鸿运窗饰店，住所地广东省中山市石岐区******巷1号（二卡），统一社会信用代码92442000MA4XNXEE3E。经营者：方鲁民，男，1984年7月2日出生，汉族，住江西省德兴市***********，公民身份号码362************010。委托诉讼代理人：陈一杏，广东国融律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泽鹏，广东国融律师事务所律师。被告：王彩凤，女，1985年12月9日出生，汉族，住广东省遂溪县**********，公民身份号码440************167。原告中山市石岐区鸿运窗饰店诉被告王彩凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。2020年9月2日，原告中山市石岐区鸿运窗饰店以被告王彩凤已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市石岐区鸿运窗饰店的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中山市石岐区鸿运窗饰店撤回起诉。案件受理费减半收取为285元（原告中山市石岐区鸿运窗饰店已预交），由原告中山市石岐区鸿运窗饰店负担。审判员  黄小玲二〇二〇年九月七日书记员  王姿雅
宁夏回族自治区盐池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0323执690号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司盐池县支行，住所地：盐池县盐州北路。 法定代表人：毛玉银，系该支行行长。 委托代理人何涛，代理权限为特别授权。 被执行人寇建文，男，1991年1月22日出生，汉族，司机，住宁夏回族自治区盐池县。 被执行人寇军，男，1964年11月21日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司盐池县支行与寇建文、寇军借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2019）宁0323民2506民事调解书,确定被执行人寇建文、寇军应偿还申请执行人欠款101381.76元，执行费1421元，共计102802.76元。 本案在执行过程中，依法向被执行人寇建文、寇军送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人寇建文、寇军未能在本院确定的履行期限内履行付款义务。于2020年9月28日扣划被执行人寇军银行存款10330元，下剩欠款被执行人未履行。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2020年4月28日、2020年5月15日、2020年6月2日、2020年7月2日、2020年8月3日、2020年9月7日、2020年9月25日通过网络执行查控系统对被执行人寇建文、寇军的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询。经查，发现被执行人寇建文、寇军名下有开户信息,已冻结；被执行人寇军名下有车辆信息，已查封，但未实际控制；被执行人寇建文、寇军名下无房产、工商、有价证券等信息。 本院于2020年5月8日将被执行人寇建文、寇军限制高消费，于2020年9月28日将被执行人寇建文、寇军纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月28日向申请执行人中国农业银行股份有限公司盐池县支行将执行情况进行了告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。 鉴于目前本案被执行人寇建文、寇军暂无其它可供执行财产，经询问申请执行人中国农业银行股份有限公司盐池县支行，申请执行人也提供不出被执行人寇建文、寇军其它可供执行的财产线索。经征得申请执行人中国农业银行股份有限公司盐池县支行同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人寇建文、寇军有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蔡爱国 二〇二〇年九月二十八日 书记员  孙晓慧
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执1992号申请执行人:山东好来物业管理有限公司,住所地济南市历下区文化东路23号龙大商务大厦403室。法定代表人：胡笑鸥，总经理。被执行人：江泳，男，汉族，1971年4月2日出生，住济南市历下区。申请执行人山东好来物业管理有限公司与被执行人江泳服务合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的(2016)济仲裁字第0919号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月23日立案执行。经查，本案执行标的为2241.05元，被执行人江泳住济南市历下区。本院认为，被执行人住所地在济南市历下区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款第（一）项、（二）项之规定，裁定如下：本案指定由济南市历下区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  顾 泉二〇二〇年九月二十九日法官助理许娜书记员白雪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初12715号原告：某某银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：殷亭午，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴亚，广东合权律师事务所实习律师。被告：罗某某，女，1987年3月24日出生，汉，住湖南省浏阳市。被告：罗某，男，1986年12月7日出生，汉，住湖南省浏阳市。原告某某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某某银行长沙分行）诉被告罗某某、罗某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某某银行长沙分行的委托诉讼代理人殷亭午到庭参加诉讼、被告罗某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼本案现已审理终结。某某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除某某银行长沙分行与罗某某、罗某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令罗某某、罗某立即偿还某某银行长沙分行借款本金171036.7元、逾期利息11234.34元，复利566.42元，合计182837.46元（利息及复利暂计至2020年6月1日止，此后利息及复利以合同约定的月利率1.53%上浮50%为标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令罗某某、罗某承担某某银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费人民币1000元；4、判令罗某某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年8月29日，罗某某、罗某与某某银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定某某银行长沙分行向罗某某、罗某提供510000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，某某银行长沙分行向罗某某、罗某发放贷款275000元。截至2020年6月1日，罗某某、罗某拖欠某某银行长沙分行贷款本息4期。被告罗某某、罗某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2018年8月29日，罗某某、罗某与某某银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字RL20180906000790《个人信用贷款合同》，约定：1.罗某某、罗某在本合同项下从某某银行长沙分行可获得不超过510000元的授信额度，借款期限不超过5年；2.采用等额还款法，如罗某某、罗某拖欠借款本息，某某银行长沙分行有权要求罗某某、罗某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，罗某某、罗某还应承担某某银行长沙分行未实现债权所发生的的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2018年8月29日，罗某某、罗某向某某银行长沙分行申请贷款275000元。2018年9月6日，某某银行长沙分行将275000元借款本金汇入罗某某、罗某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为经营周转，借款期限为36个月；借款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款；到期日为2021年9月6日。截至2020年6月1日，罗某某、罗某逾期4期未按时还款，尚欠某某银行长沙分行到期应还借款本金171036.7元、逾期利息11234.34元、复利566.42元。2018年12月7日，某某银行长沙分行与广东合权律师事务所订立《委托代理协议》，约定由广东合权律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。诉讼前，某某银行长沙分行向本院申请诉前财产保全，本院已作出民事裁定，某某银行长沙分行负担诉前财产保全申请费0元。本院认为：某某银行长沙分行与罗某某、罗某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某某银行长沙分行已经按约定履行了向罗某某、罗某提供275000元贷款的义务，但罗某某、罗某未按合同约定履行还款义务，构成违约，某某银行长沙分行有权行使解除权，并要求罗某某、罗某提前偿还全部借款本息，故某某银行长沙分行请求解除其与罗某某、罗某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20180906000790《个人信用贷款合同》并偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持;因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，罗某某、罗某应承担某某银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于某某银行长沙分行要求罗某某、罗某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除某某银行股份有限公司长沙分行与罗某某、罗某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20180906000790《个人信用贷款合同》；二、罗某某、罗某于本判决生效之日起五日内向某某银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金171036.7元、逾期利息11234.34元、复利566.42元（利息、复利暂计算至2020年6月1日，之后的利息、复利以借款本金171036.7元为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；三、罗某某、罗某于本判决生效之日起五日内向某某银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元；四、驳回某某银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3976元，减半收取1988.0元，由罗某某、罗某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??向湘菱二〇二〇年九月二十八日书?记?员??陈思敏
湖南省保靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3125民初1020号 原告向明忠，男，1962年9月22日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县。 委托诉讼代理人龙玉兰，女，1964年6月19日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县，（系原告之妻） 被告向克文，男，1981年7月18日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县。 委托诉讼代理人徐滨，男，1969年3月20日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县。 被告保靖县阳朝乡尧洞村村民委员会。 负责人龙先金，该村村主任。 第三人向万林，男，1945年6月17日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县。 原告向明忠诉被告保靖县阳朝乡尧洞村村民委员会、向克文、第三人向万林承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告向明忠及其委托诉讼代理人龙玉兰，被告保靖县阳朝乡尧洞村村民委员会负责人龙先金、向克文及其委托诉讼代理人徐滨，第三人向万林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向明忠诉称：2015年修建保靖县至古丈县公路连接线，征占尧洞村小地名“狮子口”林地，占用原告家面积1.07亩补偿征收款20,865元，但在征收当天，原告妻子住院无人参加征收实物调查表现场，被告向克文父亲便称1.07亩面积属于他家，导致“狮子口”征占林地存在争议，双方经过多次调解无果。2020年7月25日阳朝乡人民调解委员会对该争议地再次进行调解，没有通知原告，原告也没在协议书上签名同意，村委会直接将该争议地全部处理给被告向克文所有，将征收款20,865元给了被告向克文。但实际以“狮子口”上下坳口处公路外侧的直线距离为界，公路内侧土地征收款为原告所有，村委会调解严重侵犯了原告的利益。 被告保靖县阳朝乡尧洞村村民委员会负责人龙先金答辩要点：此调解与村民委员会无关，是阳朝乡人民调解委员会做的调解。 被告向克文答辩要点：1、被告领取补偿款的行为合法，争议地“阿吧级”登记在我父亲向万云的林地林权登记证上的，（2017）湘3125民初433号民事判决书已经判决驳回了原告向明忠的诉讼请求，该争议地是我和第三人向万林家存在争议，和原告没有任何关系。而我和第三人向万林已经通过阳朝乡人民政府的调解达成了协议，并有阳朝乡人民调解委员会出具的说明一份，说明了我和第三人签订的调解协议书中的“狮子口”林地即是（2017）湘3125民初433号民事判决书中被告“阿吧级”林地；2、原告举证不能，其诉求不应得到支持。 第三人向万林答辩要点：该争议地与原告没有关系，而是我与被告向克文家存在争议，我们已经通过阳朝乡人民政府达成了调解协议。 根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 原告向明忠、被告向克文及第三人向万林均系保靖县阳朝乡尧洞村人。2010年保靖县集体林权制度改革，对全县的林地进行权属登记，由主管部门现场核实，并制作现场勘界图，同年11月由村委会与农户签订林地承包合同。经过林地林权登记后，原告向明忠承包了本村小地名为“狮子口”的山林，其四至界限为：东以路为界，南以向万顺山林界岩为界，西以向明学山林界岩为界，北以路为界，小班号为413号。被告向克文的父亲向万云承包了本村小地名为“阿吧级”的山林，四至界限为：东以路为界，南以河为界，西以向万全界岩为界，北以彭天奉界岩为界，小班号为408号；第三人向万林承包了本村小地名为“阿吧级”的山林，其四至界限为：东以梁进山林为界，南以小路为界，西以龙明玉山林为界，北以路为界，小班号为417号。2015年修建保古公路连接线，征收了408小班土地，面积为4.52亩，征地补偿款为88,140元，发放表中载明该林地中的1.07亩有争议。 另查明，（2017）湘3125民初433号民事判决书已发生法律效力，对原、被告及第三人关于承包经营权已经做出判决，驳回了原告对于“阿吧级”林地的承包经营权纠纷提起的诉讼请求，确认被告向克文的父亲向万云与第三人向万林对争议地存在权属不清。2020年7月25日阳朝乡人民调解委员会对争议地权属及补偿款进行了调解，被告与第三人向万林已经达成了协议并已履行。 本院认为，关于涉案讼争的1.07亩林地征收补偿费20,865元是否归原告向明忠享有的问题，关键在于确定原告向明忠对征收的林地是否享有承包经营权。经本院核实，保古公路连接线征收的是本村小地名为“阿吧级”的土地。原告向明忠承包的“狮子口”林地“东以路为界，南以向万顺山林界岩为界，西以向明学山林界岩为界，北以路为界”；而被告向克文户承包的“阿吧级”的林地，四至界限为：“东以路为界，南以河为界，西以向万全界岩为界，北以彭天凤界岩为界”；第三人向万林承包的“阿吧级”林地，其四至界限为：“东以梁进山林为界，南以小路为界，西以龙明玉山林为界，北以路为界”。关于该争议地的承包经营权本院作出（2017）湘3125民初433号民事判决书驳回了原告的诉讼请求，确认被告向克文的父亲向万云与第三人向万林对争议地的使用权存在权属不清。综上，原告向明忠并未提供证据证明其对征收地享有承包经营权，故对原告的诉请，因无事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告向明忠的诉讼请求。 案件受理费322元，依法减半收取161元，由原告向明忠承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  龙鸥玲 二〇二〇年九月二十二日 法官助理李景杰 书记员刘景霄 附页 本判决适用的法律如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省延安市中级人民法院民事判决书   (2020)陕06民终1405号 上诉人（原审被告）：张飞飞，男，1984年1月29日出生，汉族，现住陕西省吴起县走马台村修理厂旁。被上诉人（原审原告）：惠桃桃，男，1991年10月8日出生，汉族，现住榆林市清涧县。上诉人张飞飞因与被上诉人惠桃桃劳务合同纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院（2020）陕 0626民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张飞飞、被上诉人惠桃桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张飞飞上诉请求：1、依法撤销陕西省吴起县人民法院（2020）陕0626民初796号民事判决书，改判或发回重审；2、本案一、二诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决有误。2016年初，上诉人承包楼房等工程窗户安装工程，又雇佣十余工人进行剥离窗户安装作业，后上诉人与被上诉人达成口头协议，由被上诉人为上诉人提供劳务，年工资5万元整，一年工作期满后，因上诉人对被上诉人工作并不满意，故双方解除雇佣协议，当时由于上诉人承保工程尚未向上诉人结账，故上诉人给被上诉人支付了18500元工资款，下欠31500元上诉人于2017年1月26日向被上诉人出具了欠条。此后由于工程发包方一直拖欠上诉人承包费未付，上诉人众多工人工资一拖再拖，直到2018年1月25日，由于工人多次向上诉人催要工资，应劳动局要求，上诉人便向十余工人各出具了欠条一张，其中包括被上诉人的2万元欠条，之后劳动局平均分配后向被上诉人支付了工资17000元，即上诉人下欠被上诉人工资款14500元，此事其他工人全部知道，可为上诉人作证。现如今被上诉人为违背诚实信用原则，竟将该2万元欠条也作为工资款提起诉讼，其行为已构成恶意诉讼。综上，一审法院认定事实错误，判决不公，被上诉人滥用诉权，恶意诉讼的行为不应得到法院的支持，故请求延安市中级人民法院依法撤销一审判决，改判或发回重审以维护法律的尊严和上诉人的合法权益。惠桃桃辩称，被答辩人上诉理由不符合事实，一审法院事实认定清楚、判决准确、应予维持。被答辩人系滥用诉权，上诉理由与事实相悖，事实上答辩人2016年受雇于被答辩人，为其提供劳务，一年下来双方结算工资，被答辩人欠工资款31500元，当时未付现金，故向答辩人出具欠条一份。2017年被答辩人又雇佣答辩人在吴起县石湾小区为其提供劳务，双方年底结算，被答辩人又下欠答辩人工资款2万元，后被答辩人断断续续支付答辩人部分工资款，答辩人多次催要下余工资款无果后找到吴起县劳动局，经劳动局调解后，由劳动局 支付答辩人工资款17000元，但被答辩人仍下欠答辩人工资款23500元，一审庭审时，被答辩人曾明确表示该2万元欠条系其欠答辩人工资款，现被答辩人却又拒不承认该2万元欠条，如此反复态度，明显是在歪曲事实，故请求中级人民法院依法驳回其上诉请求。综上所述，被答辩人捏造事实，滥用上诉权利，损害答辩人合法权益，一审法院适用法律得到，调查事实清楚，判决准确，故请求二审法院依法维持一审法院判决。惠桃桃向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告工资23500元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年被告张飞飞与原告惠桃桃口头协议，由原告惠桃桃向被告张飞飞提供劳务，工作为安装玻璃窗户，年工资为5万元，之后经双方清算，被告张飞飞于2017年1月26日、2018年1月25日分别向原告出具欠条两张，2017年1月26日出具的欠条书写欠原告惠桃桃工资31500元，2018年1月25日出具的欠条书写欠原告惠桃桃工资20000元，共计51500元，后被告通过劳动局向原告支付工资17000元，现原告起诉来院，要求被告给付工资23500元，被告辩称只欠原告工资14500元。一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，本案被告张飞飞向原告出具欠条两张，共计欠原告工资51500元，现原告起诉要求被告给付工资23500元。被告以其只欠原告工资14500元，其他已经给付原告为由抗辩，依据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第五条的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，故被告应当提供证据证明其已经给付原告的事实，但被告未能提供证据证明自己的主张，对此应承担不利后果。故对原告请求被告给付工资23500元的请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决：被告张飞飞给付原告惠桃桃工资23500元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费387.5元，减半收取193.75元，由被告张飞飞负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人张飞飞给被上诉人惠桃桃出具的两张工资欠条日期相隔一年，上诉人已支付17000元工资发生在两张欠条之后，上诉人主张其2018年1月25日出具的2万元工资欠条是为了给被上诉人索要工资，响应劳动局要求出具的，但上诉人不能提供证据证明其主张。且如果2万元的欠条是虚开，上诉人应当在支付了17000元工资后将2万元欠条抽回。上诉人二审庭审称没抽回2万元欠条的原因是支付了17000元工资后还欠3000元，所以没抽回欠条，该陈述显然与其主张相矛盾，应当认定上诉人欠付被上诉人该2万元工资是事实。上诉人的主张不能成立。综上所述，张飞飞的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费397元，由上诉人张飞飞负担。本判决为终审判决。  审  判  长     霍 雨 枫 审  判  员     牛    菲审  判  员     贾 玉 玉                               二〇二〇年九月二十四日  法 官助 理     王    慧书  记  员     张    良1
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0606民初3556号 原告：郭秀兰，女，汉族，1959年7月23日出生，住保定市。 委托代理人：闫鹏，河北厚沃律师事务所律师。 被告：刘佳，女，汉族，1982年8月12日出生，住河北省保定市。 委托代理人：史伟、刘全胜，河北保诺律师事务所律师。 被告：保定燕都盛皖企业管理咨询有限公司，住所地：保定市竞秀区韩村北路天鹅中路578号门脸。 法定代表人：王亚坤，该公司董事长。 委托代理人：史伟、刘全胜，河北保诺律师事务所律师。 原告郭秀兰诉被告刘佳、保定燕都盛皖企业管理咨询有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马喜增适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭秀兰的委托代理人闫鹏、被告刘佳和保定燕都盛皖企业管理咨询有限公司的共同委托代理人史伟、刘全胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告于2019年7月9日签订借款合同，约定原告以自有资金向被告出借款项100000元，借期3个月，月息1.5%。借款到期后，被告拒绝归还本金及欠付的利息。原告多次与被告协商还本付息事，被告均以各种理由拒绝归还。故诉至法院，请求人民法院判令：1.被告返还原告借款本金100000元，支付借款期间剩余利息1500元。2.判令被告支付违约金18666.7元（以借款本金100000元为基准，按照年利率24%，自2019年10月9日暂计算至2020年7月15日，后续违约金以上述计算方式支付至实际还本付息日止）。3.被告保定燕都盛皖企业管理咨询有限公司对上述款项承担连带保证责任。4.本案案件受理费等费用由被告承担。 被告刘佳辩称：对借款事实无异议，双方于2019年9月签订协议属实，协议没有对利息进行约定，由保定燕都盛皖企业管理咨询有限公司分期履行偿还义务。 被告保定燕都盛皖企业管理咨询有限公司辩称：对借款事实无异议，其他同刘佳意见。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件，证实原告主体资格。2.原告在国家企业信用信息查询系统查询到的被告保定燕都盛皖企业管理咨询有限公司企业信息用信息报告打印件一份。证实被告主体资格。3.原、被告于2019年7月9日签订的借款合同。证实双方民间借贷关系。4.原告持有的个人银行转账回单一份，证实原告向被告转账10万的事实。5.原告持有的被告出具的借条一份。证实被告收到上述款项的事实。6.原告持有的原告与被告保定燕都盛皖企业管理咨询有限公司于2019年9月21日签订协议书一份。证实被告保定燕都盛皖企业管理咨询有限公司对刘佳对原告欠款本金10万及另案被告许萌对原告欠款本金20万共计30万元一事表示认可，承诺加入债务履行，亦承诺对债务承担连带保证责任。 二被告共同质证：对借款合同复印件及借条复印件的真实性无异议，借款事实存在。 二被告没有证据向本院提交。 经过以上有效证据和庭审查明，原告与被告刘佳于2019年7月9日签订借款合同，约定原告向刘佳出借款项10万元，约定借期3个月，月息1.5%，刘佳作为乙方在借款合同上签字捺印。同日，原告向被告指定收款人陈淑辉账户转账10万元。刘佳于当日向原告出具借条。借款期限内被告尚欠原告利息1500元。2019年9月21日，被告保定燕都盛皖企业管理咨询有限公司认可刘佳欠付原告借款10万元，承诺以分期偿还方式加入债务履行，亦承诺对上述债务承担连带保证责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务，应该承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，本案中，原告履行了出借义务，被告刘佳未按约定归还剩余借款。现原告主张刘佳返还原告借款本金100000元借期内利息1500元，符合法律规定，本院予以支持；保定燕都盛皖企业管理咨询有限公司主张双方于2019年9月签订协议，由公司分期履行偿还义务。该协议未明确约定原告与刘佳的债权债务关系消灭，对欠款由保定燕都盛皖企业管理咨询有限公司分期履行的主张本院不予采纳。原告主张被告按年利率24%计算自2019年10月9日至2020年7月15日期间的违约金18666.7元，以及自2020年7月16日起至被告付清之日止以年利率24%计算的违约金，符合法律规定，本院予以支持；被告保定燕都盛皖企业管理咨询有限公司在与原告的协议书中明确承诺对刘佳的债务承担连带保证责任，原告主张保定燕都盛皖企业管理咨询有限公司对刘佳欠款承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告刘佳于本判决生效之日起十日内给付原告郭秀兰借款本金100000元及利息1500元。 二、被告刘佳于本判决生效之日起十日内给付原告郭秀兰以100000元借款本金为基数，自2019年10月9日起支付至偿清全部借款之日止，按照年利率24%计算的利息。 三、被告保定燕都盛皖企业管理咨询有限公司对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1355元，由被告刘佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  马喜增 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王晶晶
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1623刑初409号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人葛先举,男,1990年8月24日出生于安徽省蒙城县,汉族,初中文化,农民，住蒙城县。因赌博于2018年2月5日被蒙城县公安局行政拘留。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月3日被利辛县公安局取保候审。 利辛县人民检察院以利检检一刑诉（2020）379号起诉书指控被告人葛先举犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员杨姣姣出庭支持公诉，被告人葛先举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利辛县人民检察院指控：2020年5月22日22时许，被告人葛先举酒后驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车行驶至利辛县，与人发生争执，被利辛县公安局民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，葛先举静脉血液中酒精含量为180.6ｍｇ／100ｍｌ,已超过醉酒驾驶标准。 公诉机关认为，被告人葛先举在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时建议对被告人葛先举判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、前科查询、户籍信息、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、认罪认罚具结书等书证；证人武某1、武某2、葛某等人的证言；被告人葛先举的供述与辩解；鉴定意见等证据证实。 被告人葛先举对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人葛先举在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人葛先举犯罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人有劣迹，予以从重处罚；被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。根据被告人葛先举犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人葛先举犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王保东 二〇二〇年九月二十一日 书记员  孙中军 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数 额。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省昌黎县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0322刑初114号 公诉机关河北省昌黎县人民检察院。 被告人贺景凤，女，1979年7月7日出生于吉林省长春市，汉族，农民，户籍所在地及捕前家庭住址吉林省长春市榆树市。2019年12月6日因涉嫌妨害公务罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2019年12月20日经河北省昌黎县人民检察院批准逮捕，同日由昌黎县公安局执行逮捕。现羁押于河北省秦皇岛市看守所。 辩护人宋颖颖（法律援助律师）。 河北省昌黎县人民检察院于2020年6月3日以昌检公诉刑诉〔2020〕94号起诉书，指控被告人贺景凤犯妨害公务罪，向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，因本案在较长时间内无法审理，于2020年6月4日中止审理，2020年7月31日恢复审理，后于2020年9月8日公开开庭进行了审理。河北省昌黎县人民检察院指派检察员张立敏出庭支持公诉，被告人贺景凤及辩护人宋颖颖到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省昌黎县人民检察院指控，2019年12月5日22时20分许,河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队机场大队民警张某和同事奚琦在沿海高速昌黎服务区对危险品车辆依法进行检查时，被告人贺景凤不配合交警检查拒绝出示驾驶本及行车本，经民警劝告仍不出示。后被告人贺景凤下车对执法民警张某进行辱骂并抓伤张某脸、手等部位。经昌黎县公安局物证鉴定室法医临床学检验鉴定，张某的损伤程度为轻微伤。 为证实上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了被告人供述和辩解，被害人陈述，证人证言，视听资料，物证、书证等证据。 公诉机关认为，被告人贺景凤以暴力方法阻碍公安机关民警依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害罪追究其刑事责任。被告人贺景凤认罪认罚，且赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚；建议判处被告人贺景凤有期徒刑十个月。 被告人贺景凤对公诉机关指控的事实、罪名及量刑没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人宋颖颖提出的辩护意见是，被告人贺景凤认罪悔罪，如实供述自己的罪行，具有坦白情节；赔偿被害人经济损失并取得谅解，恳请法院对其从轻处罚。 经审理查明，被告人贺景凤系辽Ｇ×××××号危险品运输车的押运员。2019年12月5日22时20分许，河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队机场大队民警张某和同事奚琦在沿海高速昌黎服务区对危险品车辆依法进行检查时，发现辽Ｇ×××××号危险品运输车在服务区内停留。民警到车旁检查，要求驾驶员提供驾驶证及行驶证，被告人贺景凤不配合交警检查拒绝出示证件，经民警劝告仍不出示。后被告人贺景凤下车对执法民警张某进行辱骂并抓伤张某脸、手等部位。经昌黎县公安局物证鉴定室检验鉴定，被害人张某的损伤程度为轻微伤。 2019年12月6日，昌黎县公安局民警将被告人贺景凤传唤到案。 经本院主持调解，被告人贺景凤亲属已赔偿被害人张某经济损失，被害人张某对被告人贺景凤的行为表示谅解。 上述事实，有公诉机关提供并经开庭举证、质证的被告人贺景凤供述和辩解，被害人张某陈述，证人高某、奚某，昌黎县公安局物证鉴定室法医临床学检验鉴定书，光盘二张，物证剪刀一把，户籍信息证明、现实表现、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贺景凤以暴力方法阻碍公安机关民警依法执行职务，其行构成妨害公务罪。公诉机关指控成立。被告人贺景凤暴力袭击依法执行职务的人民警察，应从重处罚；被告人贺景凤自愿认罪认罚，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚。辩护人的此辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人贺景凤犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月6日起至2020年10月5日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  陈小芳 人民陪审员  赵云宁 人民陪审员  黄冬梅 二〇二〇年九月十日 书 记 员  张雪姣
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终8308号上诉人(原审被告)：叶美贤，女，1969年4月18日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：潘宇虹，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：周可会，上海融力天闻律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：范安忠，女，1934年7月18日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：金雁，上海市广懋律师事务所律师。上诉人叶美贤因与被上诉人范安忠房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2020)沪0151民初3239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人叶美贤上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回范安忠的一审诉讼请求。事实和理由：1．范安忠与叶美贤之间的行为应是名为买卖，实为赠与。2．范安忠的长子叶正兴与次子叶正飞也表示父亲叶友明生前同意将房屋给叶美贤，本次起诉与叶美贤提起的另案继承诉讼有关，所以本次诉讼为虚假诉讼。3．起诉要回房屋不是范安忠的真实意思，将房屋赠与叶美贤才是其真实意思。涉案房屋买卖合同不符合通常的标准买卖合同，与交易有关的重大事项均未作出约定。双方并未约定交房时间，且房屋至今仍由范安忠居住使用。双方未约定违约责任，且补充条款也是空白的。在叶美贤没有支付任何房款的情况下，双方完成了交易过户，有违交易习惯。合同签订后的三年多时间，范安忠未向叶美贤主张过购房款，足以证明双方的真实意思不是买卖，而是赠与。4．范安忠在起诉状中表示是受叶美贤胁迫完成的过户，与事实不符。根据起诉状载明的内容，范安忠自2017年5月完成过户时就已经知晓房屋是叶美贤的，但起诉状中又称是因叶美贤另案法定继承纠纷起诉后，经交易中心查询才得知房屋过户给叶美贤，难以自圆其说。被上诉人范安忠辩称，上海市崇明区前哨农场前哨二村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)由范安忠自住使用至今，至少在生前并无将房屋赠与叶美贤的意思。2017年交易中心的行为系由叶美贤哄骗范安忠所为，并非范安忠真实的赠与表示，直至叶美贤的另案继承诉讼才知晓房屋过户至叶美贤名下。既然已经过户，范安忠要求叶美贤支付25万元的对价没有问题，其不支付则范安忠起诉要求解除合同。至于叶美贤提到的合同条款问题，因该合同系在交易中心签订，按照交易中心的惯例，除了房款不会写明其余条款内容，所以才会发生交易条件空白的情况。据此，同意一审判决，请求予以维持。范安忠向一审法院起诉，要求判令：1．叶美贤协助范安忠办理恢复系争房屋产权登记至范安忠名下的手续；2．叶美贤承担办理恢复上海市崇明区前哨农场前哨二村XXX号XXX室房屋产权登记至范安忠名下的手续的费用；3．诉讼费由叶美贤承担。一审审理中，范安忠增加诉讼请求，要求解除范安忠、叶美贤于2017年5月4日签订的《上海市房地产买卖合同》。一审法院认定事实如下：范安忠、叶美贤系母女关系。叶美贤于1985年8月户口迁入范安忠及父亲叶友明(已亡)户籍所在的前哨农场。1993年3月10日，范安忠作为购房人与上海市前哨农场签订了《关于鼓励职工购买现已租住公房的协议》及《现已租住公房优惠出售买卖合同》，购买了系争房屋，房屋建筑面积为40.71平方米，之后系争房屋登记在范安忠名下。2017年5月4日，范安忠、叶美贤签订了《上海市房地产买卖合同》，约定范安忠将系争房屋转让给叶美贤，转让价款为250，000元；双方确认在2017年8月4日之前，向房地产交易中心申请办理转让过户手续。同年6月5日经有关部门核准系争房屋登记至叶美贤名下。2020年3月20日，范安忠委托律师向叶美贤发函，要求叶美贤将房屋转让款250，000元在收到函后十日内支付给范安忠，叶美贤于3月22日收到函后未支付房款。2020年4月3日，范安忠委托律师向叶美贤发函，告知叶美贤解除与范安忠于2017年5月4日签订的《上海市房地产买卖合同》，并将系争房屋登记至范安忠名下并承担所需费用。一审法院认为，范安忠、叶美贤签订的《上海市房地产买卖合同》是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方应切实履行。叶美贤在收到范安忠的催款函后仍未支付购房款，已属违约，范安忠要求解除房屋买卖合同，法院予以准许。合同解除后，叶美贤应将系争房屋归还给范安忠，范安忠要求叶美贤办理系争房屋过户手续及相应手续费的诉讼请求应予支持。叶美贤认为系争房屋实为范安忠赠与，无据可依，法院不予采信。叶美贤认为系争房屋系三人共有产权，因叶美贤未能在诉讼时效内提出主张并经确认，视为叶美贤同意房屋产权归于产权登记人。一审法院判决：一、范安忠与叶美贤于2017年5月4日签订的《上海市房地产买卖合同》解除；二、叶美贤应于判决生效之日起十日内协助范安忠办理房屋产权过户手续，将位于上海市崇明区前哨二村XXX号XXX室房屋产权过户至范安忠名下；三、叶美贤承担上海市崇明区前哨农场前哨二村XXX号XXX室房屋产权登记至范安忠名下的相关费用。二审中，当事人均无新证据提交。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，涉案房屋买卖合同签订后，范安忠依约将系争房屋过户至叶美贤名下，而叶美贤并未支付转让价款。叶美贤虽主张本案交易名为买卖实为赠与，但范安忠对此不予认可，叶美贤亦未就范安忠有权且同意赠与进行充分举证，因此本院对其该项主张无法采信。本案中，叶美贤收到范安忠的催款函后仍未支付相应价款，其违约行为导致范安忠的合同目的无法实现，据此范安忠依法有权解除合同。综上所述，上诉人叶美贤的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2742元，由上诉人叶美贤负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢薇薇审 判 员 王晓梅审 判 员 黄伯青二〇二〇年九月二十八日法官助理 高 勇书 记 员 倪 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执恢342号之一申请执行人：任运梅,女,汉族,1973年10月17日出生,住重庆市万州区。被执行人：夏明,男,汉族,1970年12月27日出生,住重庆市万州区。申请执行人任运梅与被执行人夏明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019)渝0101民初3078号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2020年5月21日向本院申请执行，申请执行标的为33000元及利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年5月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年5月19日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2020年8月3日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，扣留被执行人夏明在重庆市万州区人民代表大会的工资（除每月保留夏明基本生活费700元外的剩余工资）,直至工资扣留满34322元时止。4、执行过程中，本院已于2020年9月23日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院于2020年9月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊海东审 判 员 向毓军审 判 员 孙家杰二〇二〇年九月二十三日法官助理 伍桓均书 记 员 史光明
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0703民初1642号 原告：潍坊市富亭混凝土有限公司，住所地：潍坊市寒亭区朱里镇工业园内。统一社会信用代码：913707036931443212。 法定代表人：陈学民，总经理。 被告：李树青，男，1975年9月2日生，汉族，住山东省寿光市。 原告潍坊市富亭混凝土有限公司与被告李树青买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潍坊市富亭混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费933元，保全费846元，由原告潍坊市富亭混凝土有限公司负担。 审判员  朱龙堂 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王宇航
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5092号申请执行人：上海华测导航技术股份有限公司,住所地上海市青浦区徐泾镇高泾路５９９号Ｃ座。法定代表人：赵延平，董事长。委托诉讼代理人：肖金燕，女。委托诉讼代理人：胡雪野，男。被执行人：云南茂发科技有限公司，住所地云南省昆明市。原告上海华测导航技术股份有限公司与被告云南茂发科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日作出的(2019)沪0118民初10164号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告云南茂发科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华测导航技术股份有限公司货款人民币296,224元；二、被告云南茂发科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海华测导航技术股份有限公司违约金50,000元。届期，被告云南茂发科技有限公司未能履行义务。权利人上海华测导航技术股份有限公司于2020年7月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月14日向被执行人云南茂发科技有限公司发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年7月27日前履行付款义务,但被执行人未按要求报告财产及履行义务。经执行查明，执行人名下无不动产、车辆、存款、股权等可供执行财产。本院于2020年9月27日将被执行人云南茂发科技有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人杨清采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人上海华测导航技术股份有限公司，其未表异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月二十八日书记员  赵晖晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2337号罪犯张晅张某某，男，1989年9月18日出生于山东省胶南市，汉族，初中肄业文化，现在山东省监狱服刑。二〇一八年五月二十四日，山东省莱芜市中级人民法院作出（2018）鲁12刑终6号刑事判决，以被告人张晅张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯张晅张某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张晅张某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张晅张某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯张晅张某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张晅张某某减去有期徒刑五个月（刑期至2025年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  瞿守印审判员  李新岩审判员  赵从明二〇二〇年九月二十八日书记员  贾海乐
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终8383号上诉人（原审被告）：北京复华卓越商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲9号7号楼1层7102。法定代表人：朱建军，经理。被上诉人（原审原告）：孙泽江，男，1980年10月28日出生。委托诉讼代理人：王本思，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵新野，北京市华泰律师事务所律师。上诉人北京复华卓越商业管理有限公司因与被上诉人孙泽江劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初81416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京复华卓越商业管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人北京复华卓越商业管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人北京复华卓越商业管理有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 金妍熙审 判 员 郑吉喆审 判 员 龚勇超二〇二〇年九月二十九日法官助理 王世洋法官助理 俞 洁书 记 员 赵 宇
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2183号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国。被执行人范伟，男，汉族，1983年6月8日出生，住所地湖南省长沙市长沙县。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人范伟信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第1212号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2019）长仲裁字第1212号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人范伟信用卡纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年九月二十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终10966号上诉人（原审原告）：关京芳，女，1976年6月27日出生，汉族，住山西省稷山县。上诉人（原审被告）：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰，经理。委托诉讼代理人：吴京京，北京专助律师事务所律师。委托诉讼代理人：尧兵，男，北京卡瘦生物科技有限公司职员。被上诉人（原审被告）：郝颖，女，1979年2月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。上诉人关京芳、北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）因与被上诉人郝颖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初81198号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法由本院审判员谷绍勇独任审理了本案。本案现已审理终结。关京芳上诉请求：1．撤销一审裁定；2．请求指令一审法院继续审理本案或将案件材料移送公安机关。事实和理由：一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，认为本案涉嫌经济犯罪，遂驳回了关京芳的起诉没有事实依据。事实上，截止一审法院向关京芳送达驳回上诉裁定时，公安机关并没有就本案进行刑事立案，公安机关是否将对本案进行刑事立案，以及何时进行刑事立案存在不确定性。另外，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，但一审法院并未将本案有关材料移送公安机关处理。综上，关京芳认为一审法院作出的裁定书缺乏事实与法律依据。卡瘦公司上诉请求：撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理本案。事实与理由：1．一审法院对本案未经审理即做出裁定，属于程序上违法。2．一审法院认定事实错误。一审法院的认为“卡瘦公司以推销卡瘦棒产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。”与客观事实不符。3．一审裁定适用法律错误。一审法院直接裁定驳回起诉，与其援引的法律明显不符，属于自相矛盾。4．卡瘦公司在被起诉前和起诉之后，从来都是积极协助核心经销商解决目前存在的各类问题。从目前情况来看，涉案的相关人员已经解决完毕大部分。关京芳向一审法院起诉请求：1．判令解除关京芳与卡瘦公司之间的合同关系；2．判令卡瘦公司返还货款102000元；3．判令卡瘦公司返还保证金10000元；4．判令卡瘦公司赔偿损失（以112000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自立案之日起计算至实际支付之日止）；5．判令郝颖对上述债务承担连带清偿责任；6．本案诉讼费用由卡瘦公司、郝颖承担。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故一审法院认为本案涉嫌经济犯罪。据此，一审法院于2019年12月裁定如下：驳回关京芳的起诉。本院审理中，卡瘦公司于2020年9月8日向本院申请撤回上诉。另查，因涉嫌组织、领导传销活动案，北京市公安局朝阳分局于2020年3月2日对卡瘦公司立案侦查。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因卡瘦公司现因涉嫌组织、领导传销活动案已被公安机关立案侦查，故一审法院驳回关京芳的起诉，于法有据，并无不当，本院予以维持；对于关京芳的上诉请求，本院予以驳回。另，卡瘦公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，关京芳的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，本院予以维持。卡瘦公司撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十三条规定，裁定如下：一、准许北京卡瘦生物科技有限公司撤回上诉；二、驳回关京芳的上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  谷绍勇二〇二〇年九月二十八日法官助理  杨 扬法官助理  黄 璐法官助理  单海涛-4--1-
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1094号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：解晓，女，汉族，1977年9月7日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：陶沛，河南经东律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦承仓，男，汉族，1974年9月6日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：周晓菲，江苏道多律师事务所律师。委托诉讼代理人：董馨，江苏道多律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄珍，女，汉族，1965年7月22日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李韬，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晴，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。再审申请人焦承仓、解晓因与被申请人黄珍民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。解晓申请再审称：一、原二审判决违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七的规定，违背《证据规则》认定证据，属适用法律错误；二、原二审判决认定事实缺乏证据证明，认定事实错误。1.原二审判决认定焦承仓、解晓在2015年至2017年期间，通过银行转账向黄珍还款5796050元，证据不足，认定事实错误；2.原二审判决认定焦承仓、解晓与黄珍之间转账存在双方间相互资金拆借的情况，证据不足，认定事实错误；3.原二审判决认定焦承仓、解晓向黄珍转款共计11272050元，该款项系黄珍的借款本金，缺乏证据证明，认定事实错误；4.原二审判决认定解晓与黄珍之间为无息借贷，无任何事实依据；5.原二审判决认定解晓应承担共同还款责任，认定事实错误。综上，请求撤销原二审判决第一项、第二项或依法改判驳回黄珍的诉讼请求。焦承仓申请再审称：一、原二审判决违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七的规定，违背《证据规则》认定证据，属适用法律错误；二、原二审判决认定事实缺乏证据证明，认定事实错误。1.原二审判决认定焦承仓、解晓在2015年至2017年期间，通过银行转账向黄珍还款5796050元，证据不足，认定事实错误；2.原二审判决认定焦承仓、解晓与黄珍之间转账存在双方间相互资金拆借的情况，证据不足，认定事实错误；3.原二审判决认定焦承仓、解晓向黄珍转款共计11272050元，该款项系黄珍的借款本金，缺乏证据证明，认定事实错误。综上，请求撤销原二审判决第一项、第二项。黄珍答辩称：1.其与焦承仓、解晓之间存在真实有效的借贷法律关系，其已完成举证责任；2.本案借款为夫妻共同债务，应由焦承仓、解晓共同偿还；3.焦承仓、解晓辩称收取其18088500元均系劳务费，无证据支持，脱离客观实际，依法应承担不利后果。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，焦承仓、解晓再审认为其与黄珍之间不存在借贷关系，黄珍向其转账1808.85万元，该款项系支付给焦承仓的劳务报酬，但其未能提交有力证据予以证明，其应承担举证不利的法律后果。故对其再审申请，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回焦承仓、解晓的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  于岸峰审判员  赵志远审判员  芦 祎二〇二〇年九月二十八日书记员  宋笑寒
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0105民初4465号原告：中爽汽车服务有限公司，住所地山东省德州市德城区天去衢街道办事处湖滨北大道518号天虹生活文化广场A座二楼北厅051。法人代表人：师如军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王畅，国浩律师（南京）事务所律师。被告：南京办为网络科技有限公司，住所地南京市建邺区双闸路98号海峡城海峡云科技园3栋505室。法定代表人：张麟麟。原告中爽汽车服务有限公司诉被告南京办为网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年6月24日立案。原告中爽汽车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按照中爽汽车服务有限公司撤回起诉处理。审判员  戈平乐二〇二〇年九月二十二日书记员  陈 梦
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执1256号 申请执行人阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊高新区胜利东街北海商务大厦4-5楼。统一社会信用代码：913707007823470087。负责人国光，经理。 被执行人冯伟，男，1982年8月25日生，汉族，住寿光市。 申请执行人阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司申请执行被执行人冯伟追偿权纠纷一案，本院于2017年12月7日作出的（2017）鲁0783民初3102号民事判决已经发生法律效力。申请执行人申请执行后，本院于2020年6月3日立案执行。在执行过程中： 1.本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，未实际履行。 2.本院分别于2020年6月3日、9月9日通过法院执行办案系统查询被执行人冯伟名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院分别于2020年6月3日对被执行人冯伟进行调查、传唤等传统查控措施。 4.本院于2020年6月3日将被执行人冯伟纳入全国法院失信被执行人名单。 5.本院于2020年8月3对被执行人冯伟适用限制高消费措施。上述执行过程有财产查询资料、限制消费令、失信决定书等予以证实。 本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况予以认可。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  奚春波 审判员  崔广华 审判员  王来祥 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李晓东
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初7625号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：王润，女，1972年4月25日生，汉族，住黑龙江省双城市。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告王润借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、请求判令被告立即偿还借款本金26066元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月11日，原、被告签订《个人信用贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币30000元，贷款期限18个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性予以扣除；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还请之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定了管辖法院为原告所在地人民法院。2013年11月11日，扣除贷款手续费600元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款29400元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，扣除被告已还本金3334元、贷款手续费以及部分利息和费用，被告尚欠原告本金26066元，以及对应利息和费用。被告未出庭，未提交书面答辩意见、亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年11月11日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款3万元，借款期限18个月，贷款月利率1.3%，原告每月按贷款金额1%收取行政管理费，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还，每一个月为一个还款期，共分18期偿还，被告每期应向原告支付的还款额为2357元（每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付行政管理费）。被告应按合同约定按期向原告支付相应款项，如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。贷款手续费按贷款金额的2%计算，发放贷款时从贷款金额中一次性扣除该费用。原告扣除贷款手续费600元，向被告名下银行卡内发放借款29400元。至起诉时止，被告共计偿还了4734元，扣除利息780元、管理费600元、逾期违约金14元、手续费6元后，已偿还原告借款本金3334元。原告提交的证据：1、《贷款合同》、《委托划款协议》；2、借据；3、招商银行哈尔滨南岗支行贷款发放记录；4、原告中央审批系统贷款总帐报表。被告未向本院提交证据。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效，原告发放贷款后，被告理应按照合同约定履行还款义务。关于借款本金数额的确定，预先在本金中扣除的贷款手续费不应认定为本金数额，故本案借款本金数额应为29400元。现原告要求被告偿还剩余借款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王润于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金26066元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取226元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  周朦朦二〇二〇年九月二十六日书记员  王晓佳
湖南省平江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0626刑初383号 公诉机关平江县人民检察院。 被告人单双武，男，汉族，初中文化，群众，个体户，户籍所在地湖南省岳阳市平江县，现居住在平江县。曾因吸食毒品，于2016年9月25日被平江县公安局行政拘留5日。现又因涉嫌贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，于2020年5月9日被平江县公安局刑事拘留，同年6月8日经平江县人民检察院批准逮捕，次日由平江县公安局执行。现羁押在平江县看守所。 平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2020）361号起诉书指控被告人单双武犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院指派副检察长夏文平、检察官助理周晓燕出庭支持公诉，被告人单双武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平江县人民检察院指控：在2020年3月16日至4月25日期间，被告人单双武先后五次容留并伙同张某等人在自己经营的平江县开发区创诚理发店厨房内以“烫吸”的方式吸食了毒品冰毒。具体犯罪事实如下： 1、2020年3月16日20时许，被告人单双武容留了张某在其经营的平江县开发区创诚理发店厨房内吸食了毒品冰毒； 2、2020年4月6日20时许，被告人单双武容留了张某在其经营的平江县开发区创诚理发店厨房内吸食了毒品冰毒； 3、2020年4月11日20时许，被告人单双武容留了张某在其经营的平江县开发区创诚理发店厨房内吸食了毒品冰毒； 4、2020年4月20日19时许，被告人单双武容留了张某在其经营的平江县开发区创诚理发店厨房内吸食了毒品冰毒； 5、2020年4月25日17时许，被告人单双武容留了张某、“小浩”在其经营的平江县开发区创诚理发店厨房内吸食了毒品冰毒。 2020年4月25日17时许，被告人单双武贩卖了600元毒品冰毒给“小浩”。 2020年5月7日，平江县公安局将被告人单双武抓获归案。 认定上述事实的证据如下： 1、接报案登记表、立案决定书、户籍资料、行政处罚决定书、抓获经过、现场尿检报告、吸毒人员详细信息表、情况说明等书证； 2、证人张某的证言； 3、被告人单双武的供述和辩解； 4、现场勘验、检查、扣押笔录、方位图、现场照片； 5、电话通话详单、微信转账记录； 6、同步讯问视频。 公诉机关认为：被告人单双武妨害社会管理秩序，向他人贩卖毒品冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款；又为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人单双武犯两罪，应适用《中华人民共和国刑法》第六十九条；到案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款；自愿认罪认罚，应适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。建议判处被告人单双武有期徒刑一年一个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 本院经审理查明的事实和公诉机关指控的犯罪事实基本一致，并无出入，本院予以确认。 上述事实，被告人单双武在法庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的户籍资料、抓获经过、公安行政处罚决定书、检查、扣押、提取笔录，扣押决定书、扣押物品、文件清单，现场检测报告、通话记录、吸毒人员详细信息表、情况说明、微信转账截图照片等书证；证人张某的证言；被告人单双武的供述和辩解；辨认、现场勘验笔录、方位图及照片等予以证实，足以认定。 本院认为，被告人单双武违反社会管理秩序，向他人贩卖少量毒品冰毒，其行为已构成贩卖毒品罪，多次为吸毒者提供吸毒场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，均应予追究其刑事责任。被告人一人犯两罪，属数罪并罚，到案后，被告人如实供述所犯罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关指控被告人单双武犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见和量刑建议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人单双武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；决定合并执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币六千元。 刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人单双武的刑期自2020年5月7日起至2021年6月6日止。 罚金限判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张有林 二〇二〇年九月二十一日 法官助理欧阳双 书记员姚磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0623执恢202号申请执行人：中江县农村信用合作联社，住所地中江县。法定代表人：陈娟，该社理事长。委托代理人：兰继顺，男，汉族，1970年11月10日出生，住四川省中江县。被执行人：彭发林，男，1973年7月11日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：谭雪莲，女，1974年10月22日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：段晓华,女,1987年6月8日出生,汉族，住四川省中江县。被执行人：文东,男,1983年10月24日出生,汉族，住四川省中江县。本院在执行中江县农村信用合作联社与谭雪莲、彭发林、段晓华、文东借款合同纠纷一案中，申请执行人中江县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的中江县人民法院（2016）川0623民初1134号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人段晓华、文东偿还借款25万元及利息，被执行人谭雪莲、彭发林在抵押担财产价值25万元内承担抵押担保责任。执行中，本院查明，被执行人彭发林、谭雪莲有位于四川省中江县XXXX室房屋一处，由四川省南充市顺庆区人民法院首查封，本院查封系轮候查封，无处置权。但该房屋系本案抵押物，申请人中江县农村信用合作联社对该房屋处置价款享有25万元优先受偿权，本院已依当事人申请向四川省南充市顺庆区人民法院去函请求参与分配以实现申请执行人的优先受偿权。除此之外，本院通过查询被执行人段晓华、文东的存款、证券、车辆、不动产等信息，均未查询到被执行人有其他可供执行财产。经约谈申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）川0623民初1134号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制本裁定送达后立即生效。审判长 杨  文  太审判员 陈  明  荣审判员 彭  玉  莲二〇二〇年九月四日书记员 普光金（代）
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执2296号申请人：张凤敏，女，1970年10月11日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：李宝娥，女，1971年11月18日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人张凤敏与被执行人李宝娥民间借贷纠纷一案中，已执行到位并发还申请人执行人张凤敏执行款48281元，剩余案款未执行到位。经过对被执行人名下银行账户、股票等财产的调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，2020年9月27日向被执行人发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的法定条件，上述情况本院已经向申请人说明，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年九月二十八日书记员  李龙飞
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执238号之一申请执行人：交通银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区友谊路7号。主要负责人：赵永强，行长。委托诉讼代理人：李树元，该行员工。委托诉讼代理人：李滨，该行员工。被执行人：天津市冶金集团（控股）有限公司，住所地天津市和平区常德道57号。法定代表人：沈国俊，董事长。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司天津分行与被执行人天津市冶金集团（控股）有限公司抵押合同纠纷一案中，本案查封的被执行人名下的财产目前暂不具备处置条件，通过查询被执行人名下银行账户、车辆、房产、工商登记信息等亦未发现有可供执行财产线索，且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭胜明审判员  王福元审判员  周金清二〇二〇年九月二十八日法官助理金融书记员丁宁
石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初7788号 原告：蔡俊年，男1969年5月29日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：代振中，男，1983男8月28日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 原告蔡俊年与被告代振中民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。 原告蔡俊年诉称，2017年7月16日原告与被告代振中经朋友吴嵩介绍认识。被告因资金困难以一辆别克商务车作为抵押，向原告借款8万元用以资金周转，用期一个月（30天）归还。后被告至今联系不上，为维护合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款8万元。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系民间借贷纠纷,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地......”，原、被告并未对合同履行地进行约定,原告履行主要合同义务将借款交付给被告,故被告为接收货币一方，被告住所地为河北省保定市高阳县，不属于本院管辖，故本案应移送至具有管辖权的河北省高阳县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 本案移送河北省高阳县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  骆新颖 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王 倩
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执2329号 关于申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被申请人九台区城西帝豪娱乐会所纠纷一案，申请人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被申请人立即停止侵权行为。为便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向申请人下发执行裁定书，责令被申请人九台区城西帝豪娱乐会所立即停止对申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司音乐电视作品的侵害。被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。 本院认为，本院已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本案予以结案。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年九月三十日
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初651号原告：季良，男，1953年7月23日出生，居民身份证号码码320923195307230312，汉族，居民，住阜宁县。委托代理人：陈向前，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被告：江苏艺华园林建设有限公司，住所地淮安市淮海花园B区3幢15A号。法定代表人：王荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王名海，江苏引航律师事务所律师。被告：江苏阜农投资有限公司，住所地阜宁县金沙湖开发区管理委员会营港村三组。法定代表人：彭大成，该公司总经理。原告季良与被告江苏艺华园林建设有限公司、江苏阜农投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告季良于2020年9月29日以双方达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季良提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告季良撤诉。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告季良负担（原告已预交）。审 判 员 徐寿海二〇二〇年九月三十日法官助理 吴君辉书 记 员 常 晨
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初19822号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：黄桂霞，广东志泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓燕，女，公司员工。被告：北京酷我科技有限公司，住所北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161，统一社会信用代码。法定代表人：杨靖。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告北京酷我科技有限公司侵害作品网络信息传播权纠纷系列案，本院于2020年3月27日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费为人民币25元，本院减半收取各案计人民币12.5元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  张庆臣二〇二〇年九月二十七日书记员  张 潺
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终2794号 上诉人（原审原告）：许伟，女，1983年11月8日出生，汉族，居民，住聊城高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：梁长静，山东普新律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：许宗伍，男，1959年7月7日出生，汉族，居民，住聊城高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：崔玉珠，鲁聊东昌府区许营乡政府法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：许士凯，男，1985年3月20日出生，汉族，居民，住聊城高新技术产业开发区。 上诉人许伟和上诉人许宗伍因与被上诉人许士凯确认合同效力纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初5401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人许伟上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉求；2.诉讼费用由许宗伍、许士凯承担。事实与理由：一审查明被上诉人父亲许宗伍赠与被上诉人许士凯的两处楼房，为父亲许宗伍、母亲季淑霞所建院落拆迁取得的四处楼房其中的两处。同时查明了上诉人母亲季淑霞2013年10月17日去世。因此在母亲季淑霞的遗产未析产继承前，上述四套回迁置换房应属于全体继承人的共同财产。在未分割及全体继承人一致同意的情况下，父亲许宗伍将其中的两套楼房在安置结算单上写在许士凯名下的行为无效。 上诉人许宗伍提出上诉请求：1.撤销一审判决，认定赠与房屋的合同未生效；2.诉讼费用由许伟、许士凯承担。事实与理由：一审认定许宗伍与许士凯自愿签订《协议书》错误。当时在安置结算单签上许士凯名字是许宗伍单方填写的，许士凯并不知情。许士凯当时已经是离婚两次，第三次结婚。第一个妻子生育一个女儿，离婚后由许宗伍的女儿许伟代为抚养；第二个妻子生育一对双胞胎不幸夭折；第三个妻子生育一子一女，女孩7岁，男孩5岁。在2014年前后，许士凯又在外找了第三者，长年不回家，生活及经济上对妻儿不管不问。为了许士凯的妻儿今后有生活保障并盼望许士凯改正错误，许宗伍才在结算单等手续上写的许士凯名字，但许士凯又起诉和第三个妻子离婚。本案一审判决前，判决许士凯与妻子离婚的一审判决已经作出，两个孩子均判决女方抚养。许士凯有A2驾驶资格，年收入能达到十余万元，但对3个亲生子女不能尽到父亲的义务，许宗伍赠给其两套楼房的初衷已不能完全实现。两套楼房交付后一直由许宗伍占用，对外租赁并由许宗伍收取租金，其中大部分用于接济孙子女的生活及教育，房屋并未实际交付许士凯。按照《合同法》第186条规定，许宗伍通过上诉明确告知许士凯撤销该赠与。另外，当时许宗伍一直按照农村传统思想，认为回迁得到的四处楼房都归许宗伍所有，给出去两套，自己还能留两套养老。通过这次起诉，许宗伍知道还有女儿、岳母的份额。两套给许士凯，剩余的两套再进行遗产分割，许宗伍剩余的财产难以维持正常生活。 许伟向一审法院起诉请求：判决许宗伍、许士凯之间的拆迁安置房赠与协议无效，诉讼费用由许宗伍、许士凯承担。 一审法院认定的事实：许宗伍与季淑霞1982年登记结婚，系夫妻关系。许宗伍与季淑霞在聊城高新技术产业开发区建有两处院落，该两处院落均由许宗伍、季淑霞夫妻出资建设，季淑霞2013年10月17日去世。季淑霞去世时，其遗产法定继承人有其母亲季孟华，丈夫许宗伍，其子许士凯，其女许伟。2017年该两处院落拆迁，共置换四套楼房，该四套楼房包括登记在许士凯名下（拆迁协议号：Y-006号）的两套楼房（34号楼2单元2181室、2182室）。本案在审理过程中，季孟华明确表示季淑霞的遗产应由其继承的部分全部归许伟所有，由许伟行使权力，自行处分。 一审法院认为，当事人之间设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定的外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。许宗伍与许士凯自愿签订的《协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，亦没有损害许伟的利益，无法律规定的合同无效情形。该《协议书》自双方签字后即具法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回许伟的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由许伟负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院审理查明的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为：本案涉及的回迁楼房系上诉人许宗伍及其妻子季淑霞家庭共有财产院落拆迁置换而来，季淑霞去世后，产生继承的法律关系。上诉人许宗伍、上诉人许伟、被上诉人许士凯均享有部分份额。涉案回迁楼房应当在分家析产、继承等法律行为完成后，才能确定各方当事人的财产份额。上诉人许宗伍和被上诉人许士凯之间没有书面的赠与协议，没有具体的赠与内容。上诉人许伟主张赠与无效，上诉人许宗伍主张赠与未生效，均不能成立。 综上所述，上诉人许伟、许宗伍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人许伟负担50元，由上诉人许宗伍负担50元。 本判决为终审判决。 审判长 黄 进 审判员 石 鑫 审判员 孙久强 二〇二〇年九月二十八日 法官助理崔欣欣 书记员郑银银
贵州省台江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2630民初767号 原告：张胜才，男，苗族，1969年1月18日出生，户籍所在地贵州省台江县，现住该址。 原告：张绍洪，男，苗族，1954年9月18日出生，户籍所在地贵州省台江县，现住该址。 原告：张绍松，男，苗族，1953年12月22日出生，户籍所在地贵州省台江县，现住该址。 原告：张胜朝，男，苗族，1972年1月17日出生，户籍所在地贵州省台江县，现住该址。 原告：张绍权，男，苗族，1945年12月24日出生，户籍所在地贵州省台江县，现住该址。 被告：欧光华，男，苗族，1971年1月15日出生，户籍所在地贵州省台江县，现住该址。 委托代理人：张德雄，男，苗族，1968年3月1日出生，户籍所在地贵州省台江县，代理权限为一般授权。 原告张绍权、张绍洪、张绍松、张胜朝、张胜才与被告欧光发合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告张绍权、张绍洪、张绍松、张胜朝、张胜才于2020年9月28日以需要时间收集证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张绍权、张绍洪、张绍松、张胜朝、张胜才提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张绍权、张绍洪、张绍松、张胜朝、张胜才撤诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），由原告张绍权、张绍洪、张绍松、张胜朝、张胜才负担。 审判员  李显周 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 夏璐  书记员 欧成斌
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1951号 原告：郭爱荣，女，汉族，1965年6月3日生，住所地唐山市曹妃甸区。 委托代理人：张连东，河北建宏昌律师事务所律师。 被告：曹妃甸装备制造园区管理委员会，住所地唐山市曹妃甸区曹妃甸工业区置业大厦，统一社会信用代码111302303590422823。 负责人：崔建军。 委托代理人：杜久重，河北舜思律师事务所律师。 原告郭爱荣与被告曹妃甸装备制造园区管理委员会侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭爱荣及其委托代理人张连东，被告曹妃甸装备制造园区管理委员会委托代理人杜久重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭爱荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失22558.14元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是唐山市曹妃甸区京禾食品有限公司员工，该公司位于被告曹妃甸装备制造园区管理委员会规划管辖范围内，园区内公共通行道路由被告管理。原告居住在曹妃甸区五农场六队，由居住地至工作场所需经由一段由被告管理的园区道路。在五农场七队与迁曹线路口沿迁曹线北行约几百米有一路口向西直行进入装备制造园区，该路段一处转弯处有一敞口的雨水井位于道路中间。该井口长约1.8米，宽约0.6米，形成重大交通安全隐患。2020年4月12日晚10时许，原告从京禾食品公司下班，天黑且路边的路灯没有开，原告骑电动车下班回家不慎骑到雨水井口上，致使原告跌倒摔伤。事故发生后京禾食品公司工友及领导拨打120急救将原告送至唐山市曹妃甸区医院，后转至唐山市医院手术治疗。此次事故造成原告左胫骨平台骨折、左腓骨头骨折、左膝内侧半月板后角、左膝前后交叉韧带损伤等，目前花费医疗费用22558.14元，还需进行后续手术治疗。原告多次向被告反映此事，被告并没有承担原告的损失。因被告对位于道路中间的敞口雨水井疏于维修管理，导致此次事故发生，应当赔偿原告的上述损失。原告的其他损失待进行司法鉴定后再另行主张。请法院依法判如所请。 在审理过程中，原告郭爱荣将诉讼请求变更为：1、判令被告赔偿原告经济损失22424.54元；2、诉讼费用由被告负担。 被告曹妃甸装备制造园区管理委员会辩称，事故发生地的道路系我方进行管理，但是由于该道路载重车辆非常多，将事故发生地点的雨水井盖压碎。根据原告起诉状中陈述事故地点为上下班必经地点，原告自身负有注意义务，因此我方认为原告也应承担一定的过错责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 1、原告郭爱荣提交事故现场照片、现场环境照片、证人证言，证明事故发生原因及经过。被告曹妃甸装备制造园区管理委员会对该组证据不予认可。经审查，原告郭爱荣提交的照片能够清楚地反映事故发生后的现场状况及该事故现场的真实环境，结合证人证言，能够证明原告郭爱荣受伤的原因，因此对该组证据的证明力，本院予以确认。 2、原告郭爱荣提交购买膝关节固定矫形器发票一张，证明其支出的医疗辅助器具费用。被告曹妃甸装备制造园区管理委员会对该证据与原告郭爱荣伤情的关联性不予认可。经审查，原告郭爱荣主要伤情为腿部骨折及半月板、韧带损伤，该膝关节固定矫形器作为辅助治疗器具，在住院病历中亦有体现，属于合理必要的医疗费用，因此对于该证据的证明力，本院予以确认。 根据当事人提交的证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：原告郭爱荣于2020年3月20日到唐山市曹妃甸区京禾食品有限公司工作。2020年4月12日晚10时许，原告郭爱荣下班骑电动车回家途中，不慎骑到道路中央破损的雨水井盖上，致使原告郭爱荣跌倒摔伤。事故发生后，原告郭爱荣被送往唐山市曹妃甸区医院进行治疗，后被送往唐山市医院住院治疗，经诊断为左胫骨平台骨折、左腓骨头骨折、左膝内侧半月板后角、外侧半月板后角Ⅱ。损伤、左膝前后交叉韧带损伤等，共花费医疗费用22424.54元。被告曹妃甸装备制造园区管理委员会认可事故发生路段属于其管理范围。 本院认为，本案系侵权责任纠纷。导致原告郭爱荣骑电动车跌倒受伤的破损雨水井盖属于被告曹妃甸装备制造园区管理委员会管理范围之内，被告曹妃甸装备制造园区管理委员会并未及时对其进行维修，亦未设置必要的警示标志，未尽到管理职责，对原告郭爱荣的损失应承担赔偿责任。事故发生时原告郭爱荣已工作二十余天，且事发现场属于原告郭爱荣上下班的必经之路，其对路况应有一定的了解，事发当晚原告郭爱荣骑电动车并未采取必要的照明措施，对自身损害未尽到必要的注意义务，具有一定的过错，可以适当减轻被告曹妃甸装备制造园区管理委员会的赔偿责任，因此本院酌定原告郭爱荣对自身损害承担20%的责任，被告曹妃甸装备制造园区管理委员会承担80%的责任。原告郭爱荣花费的医疗费用经本院核定为22424.54元，被告曹妃甸装备制造园区管理委员会应赔偿原告郭爱荣17939.63元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告曹妃甸装备制造园区管理委员会于本判决生效之日起十日内向原告郭爱荣赔偿17939.63元。 二、驳回原告郭爱荣的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费简易程序减半收取为150元，由被告曹妃甸装备制造园区管理委员会负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘雪琳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郑 康