浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初2598号 原告：宁波宝成物业服务有限公司，住所地：浙江省宁波市江**通宁路****，统一社会信用代码91330205MA281KBH7H。 法定代表人：阮雪薇，执行董事。 委托诉讼代理人：章吉如，浙江东昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡新月，浙江东昊律师事务所实习律师。 被告：衢州市衢江区沈家经济开发有限公司，住所，住所地：浙江省衢州市衢江区沈家经济开发区社会信用代码91330803147789552G。 法定代表人：徐亚明，总经理。 委托诉讼代理人：徐耀山，浙江诚源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮文慧，浙江诚源律师事务所律师。（2020年9月11日解除委托） 委托诉讼代理人：郑睿，浙江诚源律师事务所实习律师。（2020年9月11日委托） 原告宁波宝成物业服务有限公司（以下简称宝成物业公司）与被告衢州市衢江区沈家经济开发有限公司（以下简称开发区公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日以（2019）浙0803引调3549号收案登记后，原告申请对垃圾清运终点变更导致清运距离延长而增加的费用进行司法鉴定，本院予以准许。诉前司法鉴定完成后，本案于2020年9月1日转为正式立案，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告宝成物业公司委托诉讼代理人章吉如，被告开发区公司委托诉讼代理人徐耀山、郑睿，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宝成物业公司向本院提出诉讼请求：1.确认2019年4月9日至2020年4月30日期间，《衢江经济开发区道路保洁服务项目承包合同》应当增加保洁服务费1205097.52元；2.判令被告立即支付原告2019年4月9日至2019年10月14日应增加的保洁服务费683720.19元；3.本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告支付原告自2019年4月9日至2020年4月30日止增加的清运费用252756元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经招、投标于2018年4月28日签订《衢江经济开发区道路保洁服务项目承包合同》（以下简称《保洁服务合同》），约定由原告承包衢江经济开发区建成区域道路保洁；垃圾收集面积约174万平方米，其中道路面积约100万平方米，垃圾收集点约270个；承包期限为贰年，从保洁业务交接完毕之日起至2020年4月30日止；合同价款为5425780元，包括劳务、保险、车辆、维护、水电费、工具材料费、小广告清理费、垃圾清运费等费用；垃圾统一运送到徐八垅衢州市生活垃圾填埋场（以下简称垃圾填埋场）；合同期限内，因国家建设需要征用、临时占用、新建设施等需要调整承包人管理任务和管理级别时，承包人要服从大局，相应增减承包面积及合同价款，承包人须无条件服从。2018年12月10日，衢州市环境卫生管理处（以下简称衢州市环卫处）下发《关于规范市区生活垃圾运输工作的通知》（以下简称《规范通知》），要求将各区块生活垃圾全部清运至衢州市生活垃圾焚烧发电厂（以下简称垃圾焚烧厂）。2019年4月6日，被告口头告知原告自2019年4月9日起按衢州市环卫处的通知执行。后原告按通知执行。被告于2019年9月10日复函确认原告自2019年4月9日起按规定将生活垃圾全数清运至垃圾焚烧厂处置的事实。因垃圾焚烧厂位于本项目服务范围之外，清运地点的调整直接导致清运路线和清运时间延长，垃圾收集点位由270个上升至295个，且需专门配置压缩车用于垃圾清运。为保证项目正常运转和为衢州创建全国文明城市提供卫生保障，原告增配压缩车和相关人员，增加了相关费用。原告认为，原、被告签订的《保洁服务合同》合法有效；在合同履行过程中，因清运垃圾地点变更、导致原告清运费用增加；原告有权按照合同约定要求被告增加相应价款，故请求法院支持原告诉讼请求。 被告开发区公司辩称，1.被告对《司法鉴定书证审查意见书》（以下简称《鉴定意见》）项下记载的清运距离增加及清运车次等事实，不表异议。2.原告主张清运器具增加，合同中并没有约定。3.《保洁服务合同》约定的是固定价，对承包内容、承包范围等均进行了约定。承包范围包括发包方安排的其他工作。虽然，2019年4月起，原告实际清运方式与招投标文件中约定的清运方式发生了变化；但清运方式变化，也是发包方安排的其他工作内容之一，所以应当按照合同约定来履行。原告主张清运距离增加导致清运费用增加，其应对变更原因、履行方式、履行内容等权利义务与原合同约定发生变化的事实进行举证。如原告不能举证的，被告方请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定案件事实如下： 2018年上半年，被告就涉案保洁服务项目进行公开招标，原告参与投标。2018年4月，被告向原告发出《中标通知书》。宝成物业公司中标的《投标文件》记载，垃圾清运方案为运送到垃圾填埋场进行填埋，该填埋场位于开发区区域范围内。该《投标文件》还详细记载了垃圾收集点及垃圾清运路线。 2018年4月28日，原、被告根据招、投标文件签订《保洁服务合同》一份，约定：发包人为开发区公司，承包人为宝成物业公司；项目名称：衢江经济开发区道路保洁服务项目；承包范围及工作内容：（一）承包范围：衢江经济开发区建成区域道路保洁，垃圾收集面积约174万平方米，其中道路面积约100万平方米，垃圾收集点约270个。（二）工作内容：承包区域内道路、绿地、空地的清扫、杂草清除、小广告清理、垃圾清运等卫生保洁相关内容及跟车清运工作……承包范围内，发包方安排的其他与环境卫生相关的工作；承包期限：贰年，从保洁业务交接完毕之日起至2020年4月30日止；合同价款：贰年合计5425780元，包括劳务、保险、车辆、维护、水电费、工具材料费、小广告清理费、垃圾清运费等费用……；承包方式：……合同价款调整：由于发包人原因需增加的临时、突击性工作，工程量按实结算，合同期满从暂列金列支。如范围内工作内容减少，则相应部分价款不再支付……；权利和义务：……承包人权利和义务……在合同期内，因国家建设需要征用、临时占用、新建设施等需要调整承包人管理任务和管理级别时，承包人要服从大局，相应增减承包面积及合同价款，承包人须无条件服从。该合同还就双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约进行道路保洁、垃圾清运等各项服务工作，将收集的垃圾运送到位于开发区区域范围内的垃圾填埋场进行填埋。 2018年12月10日，衢州市环卫处发出《规范通知》：要求将各区块生活垃圾全部清运至垃圾焚烧厂。2019年4月6日，被告口头通知原告自2019年4月9日起按衢州市环卫处的通知执行。后原告按通知要求变更垃圾清运方式，将收集的垃圾运送到垃圾焚烧厂（位于廿里镇区域范围内，开发区区域范围外）进行焚烧。 2019年9月5日，原告宝成物业公司向被告开发区公司发《函》，载明：我公司于2019年4月6日接到贵单位通知，原衢州市生活垃圾填埋场于4月9日封场，将衢江经济开发区道路保洁服务项目内收集的生活垃圾自4月9日起全数清运至衢州市生活垃圾焚烧发电厂处置。我公司自4月9日起按相关规定执行……。2019年9月10日，被告开发区公司向原告《复函》，载明：你公司于9月5日函告我单位，原衢州市生活垃圾填埋场于4月9日封场，将衢江经济开发区道路保洁服务项目内收集的生活垃圾自4月9日起全数清运至衢州市生活垃圾焚烧发电厂处置，这一情况属实。 后原告向被告提出，因垃圾清运终点由开发区区域范围内的垃圾填埋场变更至开发区区域范围外的垃圾焚烧厂，超出项目服务范围，直接导致原告清运距离增加、清运车辆及工作人员等项目成本上升，要求被告增加费用。因双方未能达成一致意见，原告向本院提起诉讼。 原告诉至本院后，申请对垃圾清运终点由开发区区域范围内的垃圾填埋场变更至开发区区域范围外的垃圾焚烧厂、导致清运距离延长而增加的保洁服务费用进行鉴定。本院依法委托衢州永泰会计师事务所（以下简称永泰事务所）进行鉴定。永泰事务所于2020年8月向本院出具衢永泰所［2020］鉴字第002号《鉴定意见》，载明：2019年4月9日至2020年4月30日期间，宝成物业公司共清运垃圾1578车，共增加费用252756元。原告宝成物业公司为此预付鉴定费45000元。原、被告对该《鉴定意见》及鉴定费发票均无异议。 以上事实，有到庭当事人陈述及提供的《中标通知书》、《保洁服务合同》、《规范通知》、《函》、《复函》、《采购文件》、《投标文件》，以及申请调取的光大环保能源（衢州）有限公司出具的《垃圾清运车辆清单》、《统计表》，《鉴定意见》及鉴定费发票等证据所证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。我国《招标投标法》规定，招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。因此，招标文件和中标投标文件的实质性内容，对合同当事人亦具有法律约束力。本案原、被告经公开招、投标后签订《保洁服务合同》。双方在招、投标过程中对垃圾清运路线、清运终点等清运方式进行确定，原告需将垃圾运送至开发区区域范围内的垃圾填埋场进行填埋。而垃圾清运方式直接影响承包人的保洁服务工作量，进而影响合同价款的确定。合同履行过程中，被告通知原告变更垃圾清运终点、清运方式，从运送至开发区区域范围内的垃圾填埋场进行填埋变更为运送至廿里镇区域范围内的垃圾焚烧厂进行焚烧，垃圾清运距离大幅增加，直接导致原告保洁服务工作量增加，造成原告实际清运费用增加。本院认为，虽然涉案合同约定合同价款为5425780元，但同时也约定了合同价款调整的条件。本案中，发包人开发区公司通知原告变更垃圾清运方式，客观上增加了原告工作量，属于因发包人原因增加承包人工作量的范畴。故应当根据合同约定，按实际工作量调整合同价款。因此，原告要求增加清运费用，符合《保洁服务合同》约定，亦符合公平原则。至于增加的具体金额。经司法鉴定，2019年4月9日至2020年4月30日期间，宝成物业公司共计清运垃圾1578车，共增加费用252756元。该鉴定结论是鉴定机构通过实际测算清运距离、并结合该时间段清运垃圾的实际车次等因素综合评定的，具有一定的客观性、科学性、合理性；原、被告对此均无异议，故本院予以采纳。 综上，原告请求被告按实际工作量增付清运费用252756元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国招标投标法》第四十六条之规定，判决如下： 被告衢州市衢江区沈家经济开发有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告宁波宝成物业服务有限公司自2019年4月9日至2020年4月30日因垃圾清运方式变更而增加的清运费用252756元。 案件受理费5092元，减半收取2546元，由被告衢州市衢江区沈家经济开发有限公司负担，于本判决生效之日缴纳。原告预付的鉴定费45000元，由被告于本判决生效之日支付给原告宁波宝成物业服务有限公司45000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王引儿 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 陈竹欣