wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初5995号原告：武冈市永锐电子科技有限公司，住所地：湖南省武冈市工业园春光大道。法定代表人：沈克龙,执行董事。委托诉讼代理人：沈云勇，广东合盛律师事务所律师。被告：江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司，住所地：江苏省如皋市城北街道花城大道**。法定代表人：刘长力。原告武冈市永锐电子科技有限公司（以下简称永锐公司）与被告江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司（以下简称陆地方舟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永锐公司的委托诉讼代理人沈云勇到庭参加诉讼。被告陆地方舟公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永锐公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款1778277.57元及利息（以1065147.97元为本金，自承兑汇票到期次日2018年8月3日起至实际给付之日止，按日万分之一计算；以713129.6元为本金，自起诉之日2020年7月29日起至实际给付之日止，按日万分之一计算）。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月29日，原、被告签订《采购合同》，约定被告向原告采购整车低压线束等零件。原告供货，被告未能及时付清货款1796239.97元。2018年12月10日，被告书面承诺，除质保金17962.4外的全部货款将于2019年9月30日前给付原告。此后，被告未能如约给付。原告催要无果。被告陆地方舟公司未到庭应诉，于庭前向本院提交了书面答辩意见：1、被告确认欠付原告货款1778277.57元。其中包含一张金额为1065147.97元的电子商业承兑汇票未兑付款项，被告确认前述总欠款的前提为原告没有将该电子商业承兑汇票背书转让给第三人，即原告系该票据的合法持有人，否则被告实际应付原告的货款仅有713129.6元。2、被告另欠付原告的17962.4元系质保金。按照双方签订的《采购合同》及实际的履行情况，该质保金暂未到期应付。3、关于原告的利息主张，被告认为原告在诉讼之前并未向被告主张过利息，且原告对于被告出具的延期付款《通知函》及《承诺函》是予以认可的，故被告认为即使需要支付也理应从原告起诉之日开始起算，原告主张自2018年8月3日起算没有任何事实和法律依据。针对被告的答辩，原告补充意见：一、主张利息从承兑汇票到期之次日开始计算，计算标准日万分之一不违反法律规定；二、承兑汇票是电子汇票，不存在背书转让的情况；三、原告的诉讼请求中已将质保金扣除。经审理查明，2016年11月1日至2017年7月30日期间，被告向原告购买整车低压线束。原告永锐公司向被告陆地方舟公司供货，供货金额累计1796239.97元（含17962.4元质保金），原告亦已向被告开具了全部增值税发票。2017年6月29日，双方补签《采购合同》。合同约定：货款结算方式：货物经检验合格办理入库手续后且收到发票60天支付99%，剩余1%的货款作为质保金在质保期（保质期五年）满后7日内支付。货款支付方式：银行承兑汇票（180天）。违约责任：甲方（本案被告陆地方舟公司）应按本合同的约定按时足额支付货款。如果甲方逾期支付的，应按逾期的金额，按日万分之一的标准支付违约金。2018年2月2日，被告陆地方舟公司向原告永锐公司开具金额为1065147.97元的商业承兑汇票，票据到期日为2018年8月1日。2018年8月2日，被告向原告出具通知函，为商业承兑汇票到期未能兑付致歉，并承诺于2018年9月30日前通过电汇或银行承兑方式支付1065147.97元。此后，被告仍未按期支付上述款项。2018年12月10日，被告向原告出具承诺函，承诺：于2019年1月20日前支付商业承兑汇票未能兑付的1065147.97元货款；货款713129元（含249200元未挂账，发票已收到）分期给付：于2019年4月至8月，每月支付120000元，2019年9月30日前支付113129.6元；质保金17962.4元待质保期结束后支付原告。至今，被告未按上述约定给付原告货款。原告催要无果，于2020年7月29日诉至本院，要求判如所请。被告陆地方舟公司未向本院提交任何证据。以上事实，有原告提交的采购合同、通知函、承诺函以及原告的当庭陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，被告陆地方舟公司对与原告永锐公司之间存在买卖整车低压线束，被告欠付原告除质保金17962.4元外货款1778277.57元的事实无异，本院予以确认。现该款已届清偿期，被告逾期未付款，应承担继续付款的义务。现原告主张要求被告立即给付该到期款项1778277.57元，本院予以支持。关于原告主张的利息，其中1065147.97元货款，被告以商业承兑汇票的形式向原告承诺给付，然被告至2018年8月1日票据到期日仍未给付被告相应的货款，则被告应自此承担给付逾期利息的责任。虽被告此后向原告出具了通知函和承诺函，就该笔款项的给付时间另行做了承诺，但该承诺系被告方的单方意思表示，现未有证据证明双方就此事项已达成合意。故原告主张要求被告给付以1065147.97元为本金，自2018年8月3日起至实际给付之日止，按日万分之一计息，本院予以支持。其余到期货款713129元，被告承诺于2019年9月30日前付清，被告未能给付，应承担逾期付款违约责任。现原告主张自2020年7月29日起诉之日起至实际给付之日止，按日万分之一计息，本院予以支持。被告陆地方舟公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告武冈市永锐电子科技有限公司货款人民币1778277.57元并给付相应逾期付款利息（以1065147.97元为本金，自2018年8月3日起至实际给付之日止，按日万分之一计算；以713129.6元为本金，自2020年7月29日起至实际给付之日止，按日万分之一计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10485元,由被告江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费20965元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 崔小兰二〇二〇年九月二十二日法官助理 刘雅娟书 记 员 唐诗浩
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民特75号申请人：温州市新衡电子商务有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区后垟巷****，统一社会信用代码：91330302MA2855BC70。法定代表人：黄朝安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈春建，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被申请人：颜江斌，男，2000年1月21日出生，汉族，住湖南省冷水江市。申请人温州市新衡电子商务有限公司（以下简称新衡公司）与被申请人颜江斌申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月21日立案后进行了审查。现已审查终结。新衡公司公司称，请求撤销鹿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙温鹿城劳人仲案（2020）111号仲裁裁决。事实和理由：1.新衡公司原名为“温州市黄杨便民服务有限公司”，于2020年3月30日变更为新衡公司，然而颜江斌申请劳动仲裁时间发生在4月初。企业名称变更发生在该劳动仲裁案件立案之前，仲裁委员会未尽到认真审査义务，未发现公司名称的错误便予立案。对于企业名称错误的仲裁申请，仲裁委员会即便不以主体不适格为由，驳回仲裁申请，也应该在庭审过程中告知劳动者需变更企业名称。劳动者若同意变更后，继续仲裁；若不同意的，则裁定驳回仲裁申请。2.二倍工资差额部分不属于劳动报酬，且不同于劳动合同法的经济补偿金、经济赔偿金，不应一裁终局。用人单位向劳动者支付的第二倍工资，是基于用人单位没有按照劳动合同法规定与劳动者签订书面劳动合同所产生的法律后果，并非是劳动者提供劳动的对价给付，因此，二倍工资不属于劳动报酬的范畴，具有惩罚性质。鹿城区劳动争议仲裁委误将二倍工资作为劳动报酬，依据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定作出了终局裁决，属于适用法律、法规错误。3.颜江斌的工资属于按件计酬，计算双倍工资时应当折减部分，裁决支付全部双倍工资违反相关规定。依据《温州中院关于劳动人事争议案件处理若干问题的会议纪要〔2016年〕》第17条规定：“如劳动者工资按件计酬或有证据证明月工资包括应剔除的项目但未明确各构成项目的，双倍工资的计算基数按照劳动者实得工资的70%确定。”4.仲裁裁决认定事实有误。用人单位多次要求颜江斌与其签订劳动合同，但颜江斌不予理会，才由单位的负责人代签劳务合同。颜江斌称，其于2020年1月6日已经申请劳动仲裁，因当时疫情爆发，至2020年4月才受理。新衡公司应当就工资进行举证，不能举证的应当按实际月工资计算，仲裁裁决支付双倍工资正确。颜江斌对代签劳动合同不知情，如果是颜江斌不配合签订书面劳动合同，新衡公司可以辞退颜江斌，但事实是新衡公司不想支付社保，代签劳动合同也可以证明双方存在劳动关系的事实。仲裁委的开庭通知书提前半个月送达，新衡公司拒不到庭应当承担相应责任。综上，请求驳回新衡公司申请。经审查查明：2020年4月1日，温州市鹿城区劳动人事争议仲裁委员会受理了颜江斌与温州市黄杨便民服务有限公司劳动争议一案。2020年7月10日，温州市鹿城区劳动人事争议仲裁委员会作出浙温鹿城劳人仲案[2020]111号裁决：1.温州市黄杨便民服务有限公司自裁决书生效之日起十五日内支付颜江斌2019年12月工资2900元；2.温州市黄杨便民服务有限公司自裁决书生效之日起十五日内支付颜江斌未订立书面劳动合同二倍工资差额21434元。该裁决为终局裁决。2020年3月30日，温州市黄杨便民服务有限公司变更为新衡公司。2020年5月26日鹿城区劳动人事争议仲裁委员会公开开庭审理，新衡公司无正当理由拒不到庭，该委缺席审理。本院认为，关于温州市鹿城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决是否违反法定程序。新衡公司主张其名称在仲裁时已经变更，仲裁委仍然以“温州市黄杨便民服务有限公司”作为被申请人，仲裁程序违法。“温州市黄杨便民服务有限公司”系新衡公司原用名称，虽然名称在仲裁时已经发生变更，鹿城区劳动人事争议仲裁委员会未查出名称变更不当，但是，因新衡公司社会信用代码并没有变更，并不影响实体权利义务的承担，以该上诉理由申请撤销仲裁裁决依据不足，本院对新衡公司的该项申请不予支持。关于新衡公司公司主张二倍工资不属于一裁终局范围。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议。二倍工资虽然不属于劳动报酬，但从设立二倍工资的立法目的看，二倍工资属于对用人单位的惩罚性赔偿，应属于赔偿金的范畴，鹿城区劳动人事争议仲裁委员会根据认定一裁终局并无不当，本院对其该申请理由不予支持。关于二倍工资的计算以及是否应当支付二倍工资。新衡公司申请主张仲裁委认定工资标准计算错误，及颜江斌不配合签订劳动合同认定事实错误，该申请理由均属于事实认定范围，依法不属于撤销仲裁裁决的审理范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回温州市新衡电子商务有限公司的申请。申请费400元，由申请人温州市新衡电子商务有限公司负担。审 判 长 吴跃玲审 判 员 白海玲审 判 员 邓习军二〇二〇年九月二十八日法官助理 郭阳平书 记 员 戴 扬
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2722民初1318号 原告：唐灯海，男，1980年6月21日出生，汉族，住博乐市，联系电话：139XX****XX被告：李徽龙，男，1976年1月13日出生，汉族，住新疆博乐市，联系电话：135XX****XX原告唐灯海与被告李徽龙健康权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐灯海、被告李徽龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐灯海诉称：2019年10月12日17时30分许，在精河县八家户南戈壁沙包头水管站往北2公里处，被告向原告索要2018年、2019年两年春季机耕费时，被告故意殴打原告，造成原告头部、胸部多处受伤，住院治疗3天，花去医疗费4025.21元，病休3天，造成原告各项经济损失6085.21元。同时由于被告故意殴打原告，造成他人采棉机无法给原告采摘棉花，造成采棉机误工4小时，原告代赔经济损失9000元。当时原告为避免造成自己更大伤害，原告采取正当的防卫措施，现原告因被告的故意殴打行为，造成各项经济损失15000余元，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，要求：1、判令被告赔偿故意伤害原告而造成经济损失合计6085.19元整（其中医疗费4025.21元，伙食补助费120×3天＝360元，误工费283.33×6天＝1699.98元）；2、请求人民法院判令被告故意伤害原告，造成采棉机无法给原告采摘棉花，造成他人棉机误工4小时，原告代赔经济损失9000元；3、诉讼费由被告负担。被告李徽龙辩称，对于原告起诉的2019年10月12日发生打架事件无异议，这件事已经精河县八家户公安派出所处理过，对原告夫妇和我都进行了处理。但对于原告所诉的医疗费中原告复查门诊发票2019年10月19日和21日的合法性、关联性不认可，因此该时间段原告已经出院，且全休期已届满，该医疗费不具有合理性，不予认可。再在就是原告要求支付伙食补助费120元/天，误工费283.33元/天计算标准，不符合国家法律法规的相关规定，请求法院予以纠正。对于因打架事件，原告给我造成的经济损失，我将另行诉讼。经审理查明，2019年10月12日17分30分许，原、被告二人在精河县八家户农场南戈壁沙包头水管站向北两公里处，因2018年、2019年机耕费的债务，原告唐灯海与被告李徽龙发生争执，继而被告李徽龙与原告唐灯海及其妻子赵春奂发生了肢体冲突。经报警，精河县公安局八家户派出所出警进行了处理。当日，原告唐灯海即进入精河县人民医院住院治疗，自2019年10月12日至15日出院，医院疾病诊断书及出院证上载明，原告唐灯海的症状为：1、经型闭合性颅脑损伤；2、左侧颜面部软组织损伤；3、胸部软组织损伤。出院医嘱：1、门诊随诊；2、全休三天。原告住院三天，共计支出医疗费用3453.81元，2019年10月12日在门诊花费444元、39.50元，2019年10月19日门诊支付诊疗费69元，2019年10月21日支付其他诊费18.90元，以上共计4025.21元。2019年10月29日精河县公安局作出了精公物鉴（法伤）字［2019］36号，原告唐灯海损伤属于轻微伤。随后于2019年11月20日作出精公（八）行罚决字［2019］31号公安行政处罚决定书，对被告李徽龙作出了罚款500元的行政处罚。原、被告对精河县公安局对二人作出的公安行政处罚决定书，在法定的期限内未提起行政复议和行政诉讼。另外，原告唐灯海在庭审中提出，对于其在诉状中列明的第二项诉讼请求，即要求被告李徽龙承担采棉机误工费9000元，申请撤回诉讼请求，另案进行诉讼。经查，新疆统计调查监测中心公布的2018年城镇从业人员年平均工资为75457元。本院认为，公民的健康权受到法律的保护，本案中，原、被告因往年机耕费结算一事，发生争执，继而发生了被告殴打原告，致原告受伤住院的事件。虽然原告与被告之间存在债务纠纷，但被告未通过法律途径来解决双方的纠纷，而是在双方争吵过程中，不能控制自己的过激情绪，对原告进行了殴打，主观上存在过错，侵犯了原告的健康权，经公安机关调查属实，其行为违反了《治安管理处罚法》，并对被告处以行政罚款500元的行政处罚决定。故被告应对自己的过错承担法律责任。关于原告诉讼提出赔偿数额的确定。原告住院支出的治疗费用4025.21元，在庭审中被告提出2019年10月19日门诊支付诊疗费69元，2019年10月21日支付其他诊费18.90元的支出系原告出院后的支出，应不属于被告赔偿范围。但未向法庭提交能够反驳原告该两项诊疗费用是做其他项目治疗或其他不应当赔偿的相关证据，应承担举证不能的不利后果。且原告的门诊检查是在门诊医生的医嘱建议的诊疗行为，并非用于医治原告其他伤病的行为。故被告的该项辩解理由不能成立，本院不予支持。对于原告的证据，被告还提出了原告提出的伙食补助费120元/天，误工费283.33元/天无相关法律依据，经核查，被告的该项辩解理由存在法律依据，本院予以支持。原告的伙食补助费标准应为30元/天，即30×3天＝90元，误工费的标准按照新疆统计调查监测中心公布的2018年城镇从业人员年平均工资计算，应为209.6元/天，则原告误工费应为209.6×6天＝1257.60元，对于其他赔偿事项原告并未向法庭主张，视为其放弃其诉讼权利。因原告主张的伙食补助费及误工费标准有误，应当予以调整，故被告上述两项辩解理由成立，本本院予以支持。原告的经济损失本院确定的数额为：住院医疗费4025.21元＋伙食补助费90元＋误工费1257.60元，计：5372.81元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李徽龙于本判决生效三日内赔偿原告唐灯海经济损失5372.81元（其中包括：住院医疗费4025.21元＋伙食补助费90元＋误工费1257.60元）；二、驳回原告唐灯海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由原告唐灯海负担57元，由被告李徽龙负担32元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   刘 登 贤二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 九 日书  记  员   娜仁图亚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初65605号原告：范丽平，女，1986年10月20日出生，汉族，住上海市浦东新区孙农路******。被告：王万成，男，1963年12月23日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区唐镇民丰村曹家宅**>原告范丽平与被告王万成健康权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范丽平、被告王万成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范丽平向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费人民币(下同)13,825.76元、精神损害抚慰金20,000元、后续治疗费30,000元。事实与理由：2020年7月13日17时许，原告骑电动车至上海市浦东新区华夏中路、金科路路口时，被骑电动车的被告超车撞倒，致原告二颗门牙撞断、多处擦伤、拉伤。经警方调处无果，故原告诉至法院。被告王万成辩称，被告未撞到原告，故不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据质证的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2020年7月13日17时许，原告骑电动车至上海市浦东新区华夏中路、金科路路口时，被骑电动车的被告在超车时碰倒(被告否认碰到原告)，致原告二颗门牙撞断及擦伤等。经警方认定，被告负全责。因警方调处无果，故原告诉至法院。审理中，原告主张医疗费13,825.76元、精神损害抚慰金20,000元、后续治疗费30,000元，被告均不同意赔偿，认为未撞到原告。后原告对诉请变更为医疗费13,825.76元、精神损害抚慰金5,000元，对后续治疗费不主张。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。警方对事故责任的认定，合法有效，本院予以确认。原告主张的医疗费，合法有据，予以支持。原告二颗门牙受损，对其造成一定的精神损害，对精神损害抚慰金的多少由本院酌定。原告对后续治疗费不主张，并无不当，可准许。本事故发生在非机动车之间，造成原告受伤，由事故双方按各自的事故责任分担。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告王万成于本判决生效之日起十日内赔偿原告范丽平医疗费13,825.76元；二、被告王万成于本判决生效之日起十日内赔偿原告范丽平精神损害抚慰金2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，减半收取计135元，由被告王万成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴建平二〇二〇年九月二十五日书记员  唐小燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0311民初673号 原告：桂林市振安物业服务有限公司，住所地：桂林市安新小区**。 法定代表人：石山，执行董事。 委托诉讼代理人：代燕玲，该公司员工。 被告：陈嘉乐，男，1988年8月16日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告桂林市振安物业服务有限公司与被告陈嘉乐物业服务合同纠纷一案，于2020年8月26日立案，原告桂林市振安物业服务有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉理由，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市振安物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林市振安物业服务有限公司负担。 审判员  秦少革 二〇二〇年九月十六日 书记员  甘奕龙
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执1045号申请人:宾县农发种子商店，住所地宾县宾州镇胜利街三委**。经营者：刘剑虹，女，1966年12月25日生，汉族，住宾县宾州镇。委托代理人：冉春雷，男，1969年9月5日生，汉族，该商店工作人员，住宾县宾州镇文化街。被执行人：尚尔宾，男，1982年4月13日生，汉族，农民，住宾县三宝乡。本院依据宾县人民法院（2019）黑0125民初274号民事判决书执行宾县农发种子商店与尚尔宾买卖合同纠纷一案，申请执行标的2255.00元,已执行给付650.00元，尚未执行标的1605.00元。本院立案执行后，依法向被执行人尚尔宾发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产，对被执行人尚尔宾限制高消费。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人尚尔宾确无可供执行的财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人宾县农发种子商店，申请执行人宾县农发种子商店不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2019）黑0125民初274号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 付俊民审判员董婷审判员曹扬二〇二〇年九月三十日书记员 解      宗      沅
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0102民初13838号之一原告：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，住所地甘肃省兰州市城关区秦安路**。法定代表人：宋涛，系该行行长。委托诉讼代理人：田娥，系甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾琴霞，系甘肃金城律师事务所律师。被告：刘帅，男，汉族，1988年9月21日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行诉被告刘帅借款合同纠纷中，原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。审 判 长  李 刚人民陪审员  马秀芳人民陪审员  张志英二〇二〇年九月十日书 记 员  王玉婷
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初537号原告：兰州农村商业银行股份有限公司西固巷支行，住所地甘肃省兰州市西固区西部市场南侧**楼。负责人：张续祥，系该支行行长。委托诉讼代理人：孔江，甘肃中寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张龙，甘肃中寰律师事务所律师。被告：兰州益文商贸有限公司，住所地兰州市城关区张掖路********。法定代表人：柴焱。被告：白银万宇置业有限公司，住所地甘，住所地甘肃省白银市靖远县乌兰镇田园大酒店**v>法定代表人：张晓明。被告：张晓明，男，1962年5月9日生，汉族，住浙江省泰顺县。上述二被告共同委托诉讼代理人：卜鹏湖，甘肃法翔律师事务所律师。被告：柴焱，女，1978年3月7日生，汉族，住甘肃省永登县。被告：张荣杰，男，1982年11月27日生，汉族，住浙江省奉化市。原告兰州农村商业银行股份有限公司西固巷支行（一下简称农商银行西固巷支行）与被告兰州益文商贸有限公司（一下简称兰州益文公司）、白银万宇置业有限公司（一下简称白银万宇公司）、张晓明、柴焱、张荣杰借款合同纠纷一案，2020年2月12日甘肃省兰州市中级人民法院作出（2020）甘01民终428号民事裁定书，裁定本案指令甘肃省兰州市西固区人民法院审理。本院于2020年3月2日立案。因被告兰州益文商贸有限公司、柴焱下落不明，依法对其进行了公告送达。本案依法适用普程序审理。原告兰州农村商业银行股份有限公司西固巷支行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告兰州益文公司、张晓明、柴焱、张荣杰向原告偿还截止2017年11月17日借款利息、罚息1079520元；2．依法判令被告兰州益文公司、张晓明、柴焱、张荣杰向原告支付律师费10700元；3．依法判令被告白银万宇公司对上述第一、二项诉请承担连带保证责任；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月16日，原告与被告兰州益文公司签订了《流动资金借款合同》一份。合同约定，由原告向被告兰州益文公司出借短期借款共计8000000元，用途为购买电缆，执行年利率为11.2%，借期12个月，即2015年2月16日起至2016年2月15日止，按月结息，同时约定了罚息。另，双方还约定被告兰州益文公司未按期支付利息，原告有权从文按期支付之日计收复利，若被告兰州益文公司违约致使原告采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，原告支出的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由被告兰州益文公司承担。同日，原告又与白银万宇公司签订了《抵押担保合同》，合同约定白银万宇公司所有的位于白银市靖远县××镇××路××号××幢××层××层，总建筑面积954.63平方米的房产，为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同生效后，原告即将8000000元汇入被告兰州益文公司的银行账户。借款到期后，被告提出展期申请，归还部分借款。2016年2月15日，原告与被告兰州益文公司签订了《借款展期协议》一份，协议约定，借款展期金额7200000元，期限11个月，即自2016年2月15日起至2017年1月14日止，展期期间借款利率为10%，白银万宇公司继续以其所有的房产，为涉案展期借款提供抵押担保责任，并承担连带保证责任。被告张晓明、柴焱、张荣杰承若为涉案借款承担共同还款责任。上述合同签订后，被告兰州益文公司于2017年11月17日，归还借款本金7200000元，却未能按合同约定支付借款利息、罚息，原告屡次催促还款无果，故向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织…”的规定，按照原告向本院提交的中国银行保险监督管理委员会甘肃监管局2020年1月6日做出的，“甘银保监复［2020］5号，中国银保监会甘肃监管局关于同意兰州农村商业银行西固巷支行终止营业的批复”，“一、同意兰州农村商业银行股份有限公司西固巷支行终止营业。二、同意兰州农村商业银行股份有限公司西固巷支行终止营业后其业务并入兰州农村商业银行西固中街支行”。至本案开庭审理原告始终未向本院提交变更原告的申请，故本院认为兰州农村商业银行股份有限公司西固巷支行作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，裁定如下：驳回原告兰州农村商业银行股份有限公司西固巷支行的起诉。案件受理费14612元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  陈作席人民陪审员  董 荣人民陪审员  王 东二〇二〇年九月二十九日书记员刘兴涛
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0322民初3271号原告:周传事，男，1977年12月8日出生，汉族，住五河县。被告：马立跃，男，1966年6月9日出生，汉族，住五河县。原告周传事与被告马立跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周传事到庭参加诉讼，被告马立跃经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周传事向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元及利息（从2018年5月11日起按月利率2%计算至还款完毕时止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月21日被告因资金周转需要向原告借款10000元，约定2018年5月11日归还，如逾期，自愿承担3分利息，到期后经原告多次催要，被告至今分文未付。为此，原告提起诉讼。被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提供答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月21日被告因资金周转需要向原告借款10000元，约定2018年5月11日归还，如逾期不还，自愿承担3分利息。借款到期后，被告马立跃对借款本金及利息至今未付。另查，2020年9月21日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条等证据材料及庭审中当事人的陈述在卷佐证。本院认为，被告马立跃向原告周传事借款本金10000元事实清楚，证据确凿，被告应及时偿还借款本金及利息。原告主张月息2分，超出了一年期贷款市场报价利率四倍，超出部分，本院不予支持。被告马立跃未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见和抗辩证据，是其对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、2020年8月20日《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告马立跃于本判决生效后十日内偿还原告周传事借款本金10000元及利息（以10000元为基数自2018年5月11日起按年利率3.85%的四倍计算至还款完毕时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马立跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 员  陈 曦二〇二〇年九月二十三日法官助理  崔国栋书 记 员  缪荣军附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2020年8月20日《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2020年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省子长市人民法院刑事判决书  （2020）陕0623刑初111号 公诉机关子长市人民检察院。被告人慕冬明，男，1991年1月16日出生，汉族，陕西省县人，初中文化，个体工商户，户籍所在地陕西省榆林市，现住陕西省咸阳市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2012年8月4日因涉嫌犯掩饰，隐瞒犯罪所得收益罪被子长县公安局决定刑事拘留，同年9月4日因因陕西省子长县人民检察院不予批准逮捕被子长县公安局决定取保候审，2013年10月14日因涉嫌犯掩饰，隐瞒犯罪所得收益罪，盗窃罪，非法拘禁罪被陕西省子长县人民检察院决定批准逮捕，2020年7月12日被子长市公安局依法执行逮捕，现羁押于子长市看守所。子长市人民检察院以子长市院刑事刑诉（2020）93号起诉书指控被告人慕冬明犯盗窃罪、非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，子长市人民检察院指派检察员常晓燕依法出庭支持公诉，被告人慕冬明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。子长市人民检察院指控，一、盗窃罪2011年5月10日，被告人慕冬明伙同康某某（已判刑）、孙某某来到子长县XX村看到被害人马某某家没有人后由孙某某在路上望风，被告人慕冬明在山上的庙会上望风，康某某进入马某某家窑里盗窃的现金300元和一条延安牌金卡香烟，盗窃来的现金被三人挥霍，香烟被三人抽了，经子长县价格认证中心鉴定，被盗一条延安牌金卡香烟价格为50元。二、非法拘禁罪2013年5月24日21时许，被告人慕冬明与甄某某、营某某、康某某、候某某（均已判刑）、阿福（在逃）伙同一起在子长县XX乡XX村的麻将馆内对强某某进行殴打后驾车将强某某带至子长县XX村焦化厂再次进行殴打，后又将强某某带至子长县XX村，限制强某某人身自由长达两小时。据此认为，被告人慕冬明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百三十八条之规定，均构成盗窃罪和非法拘禁罪，被告人慕冬明对起诉书指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人慕冬明有期徒刑六个月，并处罚金2000元，请依法判处。另查明，2014年2月18日，候某某因犯贩卖毒品罪、非法拘禁罪被陕西省子长县人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金5000元，康某某因犯盗窃罪、非法拘禁罪被陕西省子长县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金20000元，营某某因犯盗窃罪、非法拘禁罪被陕西省子长县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元，2014年7月31日，甄某某因犯贩卖毒品罪、非法拘禁罪被陕西省子长县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。上述事实，被告人慕冬明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人慕冬明的在卷供述、同案犯康某某、候某某、营某某供述、被害人马某某、强某某陈述、证人南某某、强某甲、强某乙证言、陕西省子长县人民法院（2013）子长刑初字第00130号、（2014）子长刑初字第00074号刑事判决书、子长县价格认证中心子价涉鉴字［2013］049号价格鉴定结论书、子长县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、兴平市公安局抓获经过及被告人慕冬明身份信息予以证实，足以认定。本院认为，被告人慕冬明以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，被告人慕冬明伙同他人因债务纠纷非法限制他人的人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪，子长市人民检察院指控其所犯罪名成立。起诉书指控被告人慕冬明犯盗窃罪和非法拘禁罪均系共同犯罪，其在共同犯罪中均起次要作用，是从犯，应当从轻处罚，被告人慕冬明自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚，被告人慕冬明系一人犯数罪，依法应数罪犯罪，故子长市人民检察院对被告人慕冬明的定罪及量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百三十八条、第四十二条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：被告人慕冬明犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，决定执行刑期为有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年7月12日起至2021年1月11日止），并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省延安市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。  审  判  员  薛 政 斌  二〇二〇年九月二十四日  书  记  员  杨 媛 媛 1
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执533号之二 申请执行人：魏永新，男，1973年5月23日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区沙湾县。被执行人：朱梁铭，男，1978年3月30日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区沙湾县。被执行人：肖霞，女，1977年7月24日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区沙湾县。被执行人：蒋建立，男，1975年10月3日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区沙湾县。被执行人：朱红银，女，1976年2月28日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区沙湾县。本院在执行魏永新与朱梁铭、肖霞、朱红银、蒋建立民间借贷一案中，申请执行人魏永新依据新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院作出并已生效的（2019）新42民终474号民事判决书向本院申请强制执行，请求：1、被执行人朱梁铭、肖霞立即向申请执行人魏永新支付借款97 600元，利息46 848元，案件受理费3 706元，共计148 154元；2、被执行人朱红银、蒋建立对上述请求承担连带清偿责任；3、本案被执行费由被执行人承担。本院于2020年4月13日立案执行，在执行过程中依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人采取了以下强制执行措施：1、依法通过网络查控系统查询被执行人可供执行财产。经查询未发现被执行人肖霞名下有可供执行财产。被执行人朱红银、蒋建立名下有存款共计25 709.63元。本院依法扣划了被执行人朱红银、蒋建立名下的25 709.63元的银行存款，并向申请执行人进行了发放。2、经本院前往沙湾县不动产登记中心实地查询，被执行人蒋建立、朱红银名下登记有一套新疆维吾尔自治区××县的房产。本院已对该套房产进行了轮后查封。3、经本院前往沙湾县公安局交通警察大队车辆管理所查询，被执行人蒋建立名下登记有一辆牌号为×××的风神牌车辆。本院依法对该车辆进行了轮后查封。4、另经被执行人朱梁铭申报其在一二一团有林权，经申请申请人实地查看后，申请执行人明确表示因该片林权价值过低，不申请对该林权进行强制执行。5、本院依法对被执行人朱梁铭、朱红银、肖霞、蒋建立适用限制消费令，并对外公布。综上所述，本案申请执行标的150 276元，执行到位25 709.63元，未执行到位124 566.37元。本院于2020年9月21日对申请执行人进行了终本约谈。在终本约谈过程中本院向申请执行人告知了本案上述执行情况，释明了本院对被执行人无可供执行财产的认定结果，并要求被执行人提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   王 陶审  判  员   赵志莲审  判  员   徐 韬二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 六 日书  记  员   潘多欢
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1321民初668号 原告：蒋剑峰，男，汉族，1967年9月25日出生，户籍地：湖南省道县，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：韦联德，广西芝州律师事务所律师。 被告：广西湘辉房地产开发有限公司忻城分公司，住所地：广西壮族自治区来宾市忻城县城关镇芝州一路与环城路交会处。 法定代表人：单林辉，该分公司经理。 被告：广西湘辉房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区中柬路**利海•亚洲国际3号楼4-2105号办公用房。 法定代表人：单玲华，该公司董事长。 原告蒋剑峰与被告广西湘辉房地产开发有限公司、广西湘辉房地产开发有限公司忻城分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋剑峰及委托诉讼代理人韦联德到庭参加诉 -2- 讼，被告广西湘辉房地产开发有限公司忻城分公司、广西湘辉房地产开发有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求被告支付：1、民工工资43850元整，2、支付逾期利息5,499.44元，以上两项共计49,349.44元。事实和理由：原告于2014年为被告开发的忻城县壮锦花园一、二号楼提供劳务，截止2014年9月11日结算，被告欠原告的民工费283,854.15元，到2019年底被告已经支付了24万元，尚欠43,854.15元，原告每向被告催讨，被告都应允支付原告的民工费，但最终却不能支付，为了维护原告的合法权益，原告特具状向人民法院起诉，被告广西湘辉房地产开发有限公司忻城分公司是忻城县壮锦花园建设者，对原告的劳务费承担偿付义务，被告广西湘辉房地产开发有限公司是广西湘辉房地产开发有限公司忻城分公司的母公司，对被告广西湘辉房地产开发有限公司忻城分公司的债务有清偿义务，两者对原告的劳务费负连带责任，请支持原告的诉讼请求。 被告广西湘辉房地产开发有限公司忻城分公司未出庭应诉，也未提出书面答辩意见。 被告广西湘辉房地产开发有限公司未出庭应诉，也未提出书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，被告广西湘辉房地产开发有限公司忻城分公司、广西湘辉房地产开发有 -3- 限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和质证的权利，对原告提交的证据，予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2014年原告为被告开发的忻城县壮锦花园一、二号楼提供劳务，从事基础人工挖孔桩工程。2015年1月3日审核结算，原告的工程劳务费为283,854.15元。2019年底被告支付给了原告240,000元，尚欠43,854.15元。原告向被告催讨未果，于2020年7月15日起诉至法院，请求判决被告支付工程劳务费43,850元整及支付逾期利息5,499.44元。 本院认为，被告广西湘辉房地产开发有限公司忻城分公司承建的壮锦花园1#、2#楼项目，原告在该工程中从事人工挖孔桩工程，所有施工项目及金额，有现场负责人审核、施工员、结算人在工程结算单上签名证实，被告广西湘辉房地产开发有限公司忻城分公司的法定代表人亦签名并加盖公章认可，原告的工程款为283,854.15元。原告认可被告已支付240,000元，尚欠43,854.15元。原主张被告支付尚欠余款43,854.15元，事实清楚，于法有据，依法予以支持。原主张被告自2015年2月3日起支付尚欠余款43,854.15元的利息，因双方没有明确约定给付时间及利率，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计 -4- 息。”的规定，原告主张被告支付欠付工程劳务费的利息，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息支付。利息的起算时间应自原告主张权利之日即2020年7月15日起计算，至被告付清本案尚欠的工程劳务费止。另根据《中华人民共和国公司法》“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，本案被告广西湘辉房地产开发有限公司忻城分公司领取营业执照并从事民事活动，但其不具有法人资格，其民事责任应由被告广西湘辉房地产开发有限公司承担。原告主张二被告支付劳务费承担连带责任，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西湘辉房地产开发有限公司支付给原告蒋剑峰劳务费共计人民币43,854.15元。 二、被告广西湘辉房地产开发有限公司支付给原告蒋剑峰劳务费43,854.15元的利息，利息以43,854.15元为基数自2020年7月15日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至被告付清43,854.15元之日止。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。款项汇至忻城县人民法院专户，户名：忻城县人民法院专户，账号： -5- 2105412009264001834，开户行：中国工商银行来宾市忻城县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的义务人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1,034元，减半收取517元，公告费350元，合计867元，由被告广西湘辉房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，账号：20×××00，开户行：农行来宾分行营业室），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理 审判员  王祎卉 -6- 二〇二〇年九月二十二日 书记员  江飘飘 -7- 附法律法规： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -8-
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1826号申请执行人：朱枝银，男，1965年4月14日生，汉族，住贵州省瓮安县。被执行人：胡稳，男，1982年3月15日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行朱枝银与胡稳民间借贷纠纷一案中，依照生效的（2018）黔0103民初6365号民事判决书、（2019）黔01民终834号民事调解书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行。执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的有效财产，另本院通过传统查控方式向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产。并经核实，暂无法查找到被执行人下落。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人履行义务，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意我院终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意我院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二〇年九月二十八日书记员 令狐健
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1566号上诉人（原审原告）：余晓丹，男，1983年9月26日出生，拉祜族，普洱市孟连县人，现住普洱市孟连县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱顺企农业开发有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区石龙路北侧。统一社会信用代码：91530800351852424C。法定代表人：王志成，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****。统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**/div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人余晓丹因与被上诉人普洱顺企农业开发有限公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3598号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。余晓丹上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持余晓丹在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，余晓丹已实际履行了出借义务，借款人也收到了余晓丹出借的款项，担保公司提供了担保，余晓丹与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，余晓丹已在一审提供证据加以证明。在余晓丹的本息未受偿的情况下，余晓丹享有诉权。余晓丹起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。余晓丹认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，余晓丹作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，余晓丹的出借行为没有任何的过错，余晓丹与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，余晓丹与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、余晓丹将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，余晓丹主观没有过错，行为没有违法，不该由余晓丹承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，余晓丹希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回余晓丹起诉的裁定，导致余晓丹失去了最后的权利救济机会，对余晓丹是严重不公平的。普洱顺企农业开发有限公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。余晓丹向一审法院起诉请求：1、判令普洱顺企农业开发有限公司偿还余晓丹借款本金200000元，并自2019年5月11日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱顺企农业开发有限公司支付余晓丹为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，余晓丹与作为借款人的被告之间的借贷，系余晓丹通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回余晓丹的起诉。案件受理费4435.00元，退还余晓丹。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，余晓丹与普洱顺企农业开发有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，余晓丹的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对余晓丹的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，余晓丹的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月八日法官助理段锦书记员罗琦琦
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1226民初5253号原告：张梅，女，1989年8月1日出生，汉族，住安徽省颍上县,委托诉讼代理人：徐宝鑫，安徽慧民律师事务所律师。被告：安徽林润鞋业有限公司，住所地颍上县工业园区管鲍路与经二路交叉口，统一社会信用代码91341226MA2RUWMQ9U。法定代表人：梁正江，该公司经理。张梅与安徽林润鞋业有限公司（以下简称林润鞋业公司）为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张梅及其委托诉讼代理人徐宝鑫到庭参加诉讼，林润鞋业公司经开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张梅向本院提出诉讼请求：1、请求林润鞋业公司支付原告劳动工资款1954元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月至2019年6月14日在林润鞋业公司工作，原告的月工资为3000元。被告欠原告2019年5月、6月工资款3954元未付。2019年7月1日，原告等22名工人向颍上县劳动保障监察综合执法大队投诉林润鞋业公司拖欠工人工资问题，经颍上县劳动监察大队协调，林润鞋业公司业务经理彭义核对、签字确认了22名工人欠付工资表，并支付原告工资款2000元。2019年7月29日，颍上县人力资源和社会保障局向林润鞋业公司作出颍人社监令（2019）36号劳动保障监察限期整改指令书，责令林润鞋业公司于2019年8月10日17时前支付李苗苗等22人工资7.5979万元，原告张梅也在22人之内。彭义代表林润鞋业公司签字确认接收了限期整改指令书。2020年7月22日，张梅向颍上县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，颍上县劳动争议仲裁委员会作出颍劳（人）仲不字（2020）15号不予受理通知书。因原告的工资1954元未付，为此诉至法院。安徽林润鞋业有限公司未作答辩，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、颍上县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书、劳动保障监察限期整改指定书、工人工资欠付明细表、银行工资发放流水等证据，以上证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在林润鞋业公司工作，林润鞋业公司欠原告2019年5月、6月工资款3954元未付。2019年7月1日，原告等22名工人向颍上县劳动保障监察综合执法大队投诉林润鞋业公司拖欠工人工资问题，经颍上县劳动监察大队协调，林润鞋业公司业务经理彭义签字确认了22名工人欠付工资表，并支付原告2000元工资。2019年7月29日，颍上县人力资源和社会保障局向林润鞋业公司作出颍人社监令（2019）36号劳动保障监察限期整改指令书，责令林润鞋业公司于2019年8月10日17时前支付李苗苗等22人工资7.5979万元，原告张梅也在22人之内。彭义代表林润鞋业公司签字接收了限期整改指令书。2020年7月22日，张梅向颍上县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，颍上县劳动争议仲裁委员会作出颍劳（人）仲不字（2020）15号不予受理通知书。因原告的工资1954元未付，为此诉至法院。另查明，林润鞋业公司已停业。本院认为:公民合法的民事权益受法律保护。原告提供工资欠款明细表、劳动保障监察限期整改指定书等证据，证明与被告存在劳动关系，林润鞋业公司欠其工资1954元，事实清楚，证据充分，本院予以采信。张梅在林润鞋业公司工作,双方存在事实劳动关系,张梅作为劳动者享有取得劳动报酬的权利,林润鞋业公司作为用人单位负有及时足额支付张梅劳动报酬的义务。张梅主张林润鞋业公司支付工资1954元,本院予以支持。林润鞋业公司经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告安徽林润鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张梅工资款1954元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由被告安徽林润鞋业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。审判员  左明媚二〇二〇年九月二十九日法官助理徐灿书记员朱传影附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7876号之一原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，执行董事。委托诉讼代理人：郭俊鸽，江苏圣典(泰州)律师事务所律师。被告：上海会畅通讯股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：路路，总经理。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告上海会畅通讯股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案于2020年6月1日立案。审理中，原告蓝牛仔影像(北京)有限公司以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现蓝牛仔影像(北京)有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像(北京)有限公司负担。审 判 员 罗涛二〇二〇年九月十五日法官助理 张夏书 记 员 张夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执2836号 利辛县人民法院（申请执行人）、沈彦成（被执行人）： 本院申请执行沈彦成罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现被执行人已全部履行完毕。至此，利辛县人民法院（申请执行人）向本院申请执行沈彦成罚金一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初4447号 原告巨森，男，生于1974年2月28日，汉族，大学文化，户籍地四川省通江县，现住巴中市巴州区。 委托代理人黄坤，四川同善律师事务所律师。 原告袁雪梅（系原告巨森之妻），女，生于1978年10月20日出生，汉族，大学文化，户籍地四川省通江县，现住巴中市巴州区。 委托代理人黄坤，四川同善律师事务所律师。 被告曾庆秀，女，生于1966年6月10日，汉族，巴中市第五中学教师，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人谢玉芳，巴中市中翔法律服务所法律工作者。 被告高建华（系被告曾庆秀之夫），男，生于1964年2月10日，汉族，大专文化，住四川省巴中市巴州区。 原告巨森、袁雪梅与被告曾庆秀、高建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法由审判员万明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巨森、袁雪梅及其原告巨森、袁雪梅的委托代理人黄坤，被告曾庆秀及其委托代理人谢玉芳等到庭参加了诉讼，被告高建华经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告巨森、袁雪梅向本院提出如下诉讼请求：1、请求二被告共同偿还借款本金30万元；2、判令被告支付2018年2月15日之前的利息72950元及之后按月息2%计算的借款利息；3、本案诉讼费由被告承担。 被告曾庆秀辩称，借款属实，依据现在的经济条件，我保证偿还借款本金，利息没有能力支付。 被告高建华未作答辩 本院经审理认定事实如下：被告曾庆秀、高建华多次在原告巨森、袁雪梅处借款，其中，2014年3月29日借款15万元，2014年10月8日借款10万元，2015年2月16日借款5万元，每次借款均通过银行转账支付，被告并分别向原告书立了借据，借款均约定月息2%。被告借款后按月支付原告借款利息，2018年2月15日原、被告经结算下欠借款本金30万元及利息72950元。被告分别向原告书立了借据本金30万元及下欠借款利息72950元的借条，约定还款期限为2019年2月15日，并对借款本金30万元约定月息2%。本案审理中，被告主张2016年之前的借款利息均为按月结算，但2016年的借款利息存在计算复利。被告提供的证据显示：被告支付2014年3月29日借款15万元截至2016年1月29日，2014年10月8日借款10万元截至2016年2月8日，2015年2月16日借款5万元截至2016年2月16日三笔借款利息共计24400元，之后，被告又陆续5次支付借款利息82481元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曾庆秀、高建华多次在原告巨森、袁雪梅处借款并书立了借据，原告亦履行了出借人的义务，被告亦认可借款事实，故原、被告之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，被告理应偿还在原告处的借款本金30万元。 原被告之间借款约定月息2%符合法律规定，本院予以支持，但对被告主张借款利息计算复利，本院不予支持。本案庭审中，原被告对2014年3月29日借款15万元截至2016年1月29日，2014年10月8日借款10万元截至2016年2月8日，2015年2月16日借款5万元截至2016年2月16日3笔借款利息24400元的结算无异议，则三笔借款至2018年2月15日重新结算时按月息2%结算的利息为146301元(15万元×748/365×24%＋10万元×738/365×24%＋5万元×730/365×24%)。依据双方结算给付利息24400元之后，被告支付的利息82481元及下欠结算的利息72850元，合计155331元，已超过约定利息9030元（155331元-146301元），故按约定结算实际应下欠利息为63820元（146301元-82481元）。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（18）号】第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 被告曾庆秀、高建华在本判决生效后二十日内偿还在原告巨森、袁雪梅处的借款本金人民币30万元及其利息（截至2018年2月15日前下欠的借款利息63820元，2018年2月15日之后的借款利息，以本金30万元为基数，从2018年2月16日起至偿清之日止，按年利率24%进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6890元，减半收取3445元，由被告告曾庆秀、高建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  万 明 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  扈 丹 书 记 员  王梓淇
四川省会理县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3425刑初168号                            公诉机关                       会理县人民检察院                                                       被告人基本情况                       被告人张玉荣，男，1972年6月20日出生，住会理县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月14日被会理县公安局取保候审。                               辩护人                       无                                                                                                       公诉机关指控情况                       起诉书文号                       会检一部刑诉[2020]986号                                                                   指控事实                       2020年6月30日，被告人张玉荣驾驶川W****9号轻型普通货车搭乘彭某、张某、陈某由会理县城北街道茅草村方向往会理县城方向行驶，18是45分许，当车行驶至会理县城北街道铁厂村村道处是，因驾车操作不当，致使车辆侧翻于道路右侧坎下，造成张玉荣受伤，车辆受损的交通事故。案发后，交警大队值班民警立即赶赴现场，对被告人张玉荣进行血样提取，将提取血样送至“攀枝花法正司法鉴定中心”进行了血液中酒精含量检测，检测结果为：送检检材检见血液酒精含量，其含量为：162.1mg/100ml，被告人张玉荣属于醉酒后驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                                           量刑建议                       被告人张玉荣认罪认罚，可以从宽处理，建议对被告人张玉荣判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人张玉荣对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               查明事实                       与公诉机关指控事实一致                               判决理由                       公诉机关指控被告人张玉荣犯危险驾驶罪，罪名成立，被告人张玉荣认罪认罚，有悔罪表现，对其可以依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条                                           判决结果                       被告人张玉荣犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）             （缓刑考验期从本判决确定之日起计算）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 付 景                                     二０二0年九月二十五日                                     书 记 员 潘 颖
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖02执恢72号之一申请执行人：合肥万隆典当有限公司,住合肥市。被执行人:安徽西山实业集团有限公司,住安徽省南陵县。被执行人:繁昌县鑫山置业有限公司,住繁昌县。被执行人:南陵鑫山房地产开发有限公司,住安徽省南陵县。被执行人:张明,男,汉族，住安徽省南陵县。被执行人:何爱霞,女,汉族，住安徽省南陵县。本院依据已发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院（2013）合民二初字第00360号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执人按生效判决限期自动履行其义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法委托芜湖金土地房地产不动产评估有限公司对抵押物位于繁昌县峨山镇凤形村－xx服的土地使用权【繁国用（2011）第xx号】的未建房地块进行评估，评估价为x万元，后在淘宝网上降价xx%以xx万元公开拍卖（含繁昌县人民法院判决的工程造价款xx元），因无人报名竞买，后降价xx%以xx万元进行第二次拍卖。仍无人竞买，现申请人提出抵债申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：一、将被执行人繁昌县鑫山置业有限公司名下所有的位于繁昌县峨山镇凤形村－xx服的土地使用权【繁国用（２０１１）第xx号】的未建房地块以第二次拍卖底价人民币xx万元直接抵偿给申请执行人合肥万隆典当有限公司。二、上述土地使用权自本裁定送达申请执行人合肥万隆典当有限公司起转移。三、合肥万隆典当有限公司可持本裁定书到相关部门办理产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 兵审判员 李广磊审判员 赵 洪二〇二〇年九月二十九日书记员 冯 源附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封、扣押的财产。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条：拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当做出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内送达买受人或者承受人。第二十九条第二款：不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵押后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时其转移。人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1931号 原告：中国建设银行股份有限公司唐山曹妃甸支行，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇新城大街**。 负责人：江宇，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙桂林，男，该公司员工。 被告：侯志强，男，1976年9月25日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被告：徐静，女，1976年10月6日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 原告中国建设银行股份有限公司唐山曹妃甸支行与被告徐静、侯志强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司唐山曹妃甸支行的委托诉讼代理人孙桂林到庭参加诉讼，被告徐静、被告侯志强经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司唐山曹妃甸支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告3笔“快e贷”借款本息（含罚息）计126168.85元及2020年6月20日之后的罚息；2.诉讼费、邮政快递费以及实现该债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2017年4月11日、5月1日、5月14日被告侯志强先后通过建设银行自助银行系统向原告申请办理了“快e贷”贷款3笔。原告与被告通过网络方式签订了中国建设银行“快e贷”借款合同，合同约定：被告该3笔借款额度分别为人民币108100.00元、2500.00元、4300.00元，借款额度有效期自合同签订之日起至12个月后的对应日止。贷款采用固定利率，在贷款期限内按年利率5.6%计收利息，若贷款逾期，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。原告根据被告的申请于2017年4月11日、2017年5月1日、2017年5月14日分别发放贷款108100.00元、2500.00元、4300.00元，上述三笔贷款已于2018年4月11日、2018年5月1日、2018年5月14日相继到期，被告未按合同约定全额归还贷款本息，至2020年6月20日尚欠本息及罚息计126168.85元。原告认为，上述3笔“快e贷”原告如约履行了约定，但被告未履行承诺按期还款，应承担以上贷款本金利息的偿还责任。 徐静、侯志强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：为证实自己的主张，原告提供了相关证据，二被告未提交质证意见亦未参加庭审，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采纳。原告提交的证据及认定的事实如下： 1.《中国建设银行“快e贷”借款合同》三份及其附件，侯志强的银行账户交易明细。该证据显示2017年4月11日、2017年5月1日、2017年5月14日被告侯志强与原告分别签订三份中国建设银行“快e贷”借款，借款额度分别为108100元、2500元、4300元，信用额度有效期限分别至2018年4月11日、2018年5月1日、2018年5月14日。借期内利率为年5.6%，逾期罚息为贷款利率水平上浮50%。 2.中国建设银行个人贷款对账单三份显示至2020年6月20日，侯志强在2017年4月11日“快e贷”合同中尚欠原告本金97239.35元、利息2015.7元，罚息21157.22元；在2017年5月1日“快e贷”合同中尚欠原告本金2500元、利息141.94元、罚息582.44元；在2017年5月14日“快e贷”合同中尚欠原告本金1718.45元、利息244.14元、罚息569.61元。 3.二被告身份证、结婚证、户口本复印件显示二被告系夫妻关系。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审判，且二被告未提交答辩和质证意见，视为二被告放弃答辩和质证的权利。原告与被告侯志强签订的中国建设银行“快e贷”借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以认定。原告与被告侯志强构成借款合同关系，双方应依照上述合同约定依法享有合同权利、全面履行合同义务。原告如约履行了出借贷款的义务后，侯志强应依约如期还款，逾期或拒绝还款，系属违约，应当承担相应的违约责任。本案所涉三笔借款本金合计为114900元，数额较大，超出家庭日常生活需要，且原告未提交证据证明侯志强借款时徐静同意或事后追认，亦不能证明上述借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故不能认定上述借款系二被告的夫妻共同债务，应由侯志强承担相应的责任。 综上所述，被告侯志强应当偿还原告三笔“快e贷”至2020年6月20日时借款本息共计126168.85元（97239.35元+2015.7元+21157.22元+2500元+141.94元+582.44元+1718.45元+244.14元+569.61元）及以剩余本金101457.8元（97239.35元+2500元+1718.45元）为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日止，按年利率8.4%（5.6%×150%）计算的逾期利息。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告侯志强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司唐山曹妃甸支行借款本息共计126168.85元及以101457.8元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日止，按年利率8.4%（5.6%×150%）计算的逾期利息； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司唐山曹妃甸支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2824元，减半收取计1412元，由被告侯志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 孙绪忠 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 韩 旭 书 记 员 李东昊 ——
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初3388号原告：吕锡娣，女，1969年5月19日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：姚国文，北京市中登律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡冬洁，北京市雄志律师事务所律师。被告：山东墨龙石油机械股份有限公司，住所地山东省寿光市。法定代表人：刘云龙，董事长。原告吕锡娣与被告山东墨龙石油机械股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告吕锡娣在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初3385号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初3385号案件审理。审 判 长 李耀勇审 判 员 王京波审 判 员 李 婷二〇二〇年九月二十四日法官助理 孙 鹏书 记 员 赖锦川
广东省阳江市阳东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1704执435号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地阳江市阳**东城镇环山西路**。 负责人：黄永良，该银行行长。 委托代理人：潘沛，广东讯恒律师事务所律师。 委托代理人：卢锐湘，广东讯恒律师事务所律师。 被执行人：李孔亮，男，汉族，1979年7月16日出生，户籍地阳江市阳**，现住阳江市阳**。 申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被执行人李孔亮信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1704民初1267号民事判决已经发生法律效力，被执行人李孔亮应当在判决生效之日起七日内偿还信用卡拖欠本金17693.63元，利息1453.19元,滞纳金537.21元，合计19684.03元及支付从2019年4月11日起至判决确定付款之日止产生的利息和滞纳金【上述利息、滞纳金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》的规定计算】给申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，并负担案件受理费146元。因被执行人李孔亮未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行向本院申请强制执行，本院于2019年3月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人李孔亮仅有零星存款，并告知申请执行人，申请执行人对此不要求法院采取强制措施。 2.查明被执行人李孔亮名下有位于阳江市××北××镇××西××巷农村宅基地使用权[产权证号：东府集用（2010）第0802706号，土地面积：68.3㎡]，本院已于2020年5月19日对该宅基地使用权进行了查封，查封时间为三年（至2023年5月18日查封期限届满）。因该地性质属农村宅基地，且系被执行人名下唯一农村住宅用地，又由于本案执行标的较小，而该地价值较大，故本案不宜对该地进行拍卖、变卖、抵债等处分。如需要继续查封的，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人给予信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中，除上述已查明并已依法处置或未能处置的财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本案被执行人暂无适当财产可供执行，本案债权暂未能实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1704执435号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李孔石 审判员  李孔明 审判员  杨 琳 二〇二〇年九月二十五日 书记员  许高龙
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初11816号原告：赵德辉，男，1971年5月28日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：杨道源,广东合邦律师事务所律师。被告：毛金平，男，1961年1月4日出生，汉族，住湖南省石门县,委托诉讼代理人：毛景羡，男，1988年2月5日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，系被告的儿子。原告赵德辉与被告毛金平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，于2020年9月2日公开开庭进行审理，原告赵德辉、被告毛金平的委托诉讼代理人毛景羡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵德辉向本院提出诉讼请求：l.判决被告清偿原告借款5万元，并自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借利率标准计付利息，直至被告还清借款为止。2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告早年在广州市花都区狮岭镇杨屋村与他人合伙开办皮具加工厂。2012年3月6日因无力支付货款被供应商堵门，被告向原告要求借款5万元救急。原告考虑到被告所需资金不多便支付现金5万元给被告，没有明确还款时间及利息。过了几个月被告工厂停工不知去向。经多方打听才得知被告已回到石门。原告长期无法联系上被告，被告也不主动还款，原告唯有向原告所在地法院起诉，请予支持。毛金平辩称：被告认可借款的事实，但被告已经履行了还款义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。在2012.7.17向原告的账户转账10万元，另外一笔1万元是在2012.7.6毛金平向原告本人支付了1万元的红利。目前该欠款已经还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此确认以下事实：1、2012年3月6日，毛金平向赵德辉出具一张借条，约定毛金平向赵德辉借款50000元，没有约定借款期限和利息。2、2012年5月7日，胡双红（系毛金平的妻子）向赵德辉出具一张借条，约定胡双红向赵德辉借款60000元，没有约定借款期限和利息。3、庭审中，毛金平确认收到赵德辉支付给毛金平和胡双红的借款共计110000元。4、2012年7月6日，赵德辉向毛金平出具一张收条，内容为：“今收毛金平7月5号红利壹万元正是实。”5、2012年7月17日，毛金平通过杜某的银行账户向赵德辉转账支付100000元。另查明，赵德辉诉胡双红民间借贷一案于2020年7月20日由本院受理，案号为（2020）粤0114民初11814号，诉讼请求为：1、判令被告清偿原告借款6万元，并自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借利率标准计付利息，直至被告还清借款为止：2、判令被告承担本案诉讼费用。赵德辉在该案中提供胡双红于2012年5月7日出具的借条，主张胡双红尚欠赵德辉60000元借款没有归还。该案目前尚未审结。对有争议的证据和事实，本院认定如下：双方争议的主要焦点是毛金平支付给赵德辉的110000元的性质。赵德辉主张毛金平于2012年7月5日支付的10000元和2012年7月17日支付的100000元均为赵德辉投资广州玖运皮具有限公司的分红，毛金平至今没有归还50000元借款；毛金平主张2012年7月5日支付的10000元和2012年7月17日日支付的100000元用于偿还毛金平和胡双红向赵德辉的借款，50000元借款已经全部还清。赵德辉为证明其主张提供以下证据：1、向国斌（系广州玖运皮具有限公司的法定代表人）出具的承诺书和借条，2、广州玖运皮具有限公司的营业执照。毛金平经质证后认为：1、对承诺书和借条的真实性、合法性、关联性不予认可，认为毛金平并非广州玖运皮具有限公司的股东和法定代表人，承诺书和借条与本案借款无关；2、确认营业执照的真实性和合法性，但与本案无关。毛金平为证明其主张申请证人杜某出庭作证，杜某陈述毛金平在2012年7月回了老家，当时毛金平与胡双红二人开了一家公司，公司破产了，杨屋派出所把胡双红保护起来，毛金平让杜某去找赵德辉，赵德辉说先把毛金平夫妻二人向赵德辉之前的借款还上再帮忙，毛金平向杜某转账10万元，杜某于同日将10万元转账给赵德辉，赵德辉收到还款后就把胡双红从派出所接出来。赵德辉确认其曾对毛金平说要把欠款还了再接胡双红出来，毛金平说让杜某转给赵德辉。本院对双方提供的证据、证人证言依法进行核证后认为：1、杜某陈述毛金平和胡双红共同经营玖运皮具，毛金平对证人证言没有提出异议，对此本院予以确认；2、对2012年7月6日的10000元，赵德辉出具的收条上载明是“红利”，毛金平收取收条后并未对此提出异议，时隔九年后才在本案中主张收条上的“红利”是因毛金平法律意识淡薄而写错，毛金平的主张不合常理，据此本院确认该1万元并非还款；3、对2012年7月17日的100000元，赵德辉主张该100000元属于分红，本院认为虽然杜某汇款时没有注明用途，但杜某的证言陈述该款用于归还毛金平夫妻向赵德辉的借款；另赵德辉确认其曾对毛金平说要先还款再接胡双红出来，毛金平遂将100000元汇给杜某再转给赵德辉；综上本院对赵德辉的主张不予采信，并确认该100000元用于归还借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款的规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”如上所述，2012年7月17日的100000元用于归还借款，毛金平在本案中没有明确100000元用于归还毛金平还是胡双红的借款，由于还款是由毛金平支付给赵德辉，本院推定100000元中的50000元优先用于偿还毛金平向赵德辉的借款，因借款已经清偿完毕，对赵德辉要求毛金平清偿借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下：驳回原告赵德辉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告赵德辉已预缴），由原告赵德辉负担。本判决为终审判决。审判员  邓碧君二〇二〇年九月十六日书记员  李雯静
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1975号上诉人（原审原告）：杨明，男，1988年8月16日出生，白族，现住西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨俊，男19729月9日出生，哈尼族，现住普洱市思茅区茶苑路**。委托诉讼代理人：高小林，云南乾楷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱市俊宏房地产开发有限责任公司，住所地：普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：915308005551449641。法定代表人：杨晓卉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：饶康，云南乾楷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人杨明因与被上诉人杨俊、普洱市俊宏房地产开发有限责任公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2233号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨明上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持杨明在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，杨明已实际履行了出借义务，借款人也收到了杨明出借的款项，担保公司提供了担保，杨明与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，杨明已在一审提供证据加以证明。在杨明的本息未受偿的情况下，杨明享有诉权。杨明起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。杨明认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，杨明作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，杨明的出借行为没有任何的过错，杨明与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，杨明与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、杨明将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，杨明主观没有过错，行为没有违法，不该由杨明承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，杨明希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回杨明起诉的裁定，导致杨明失去了最后的权利救济机会，对杨明是严重不公平的。杨俊、普洱市俊宏房地产开发有限责任公司、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。杨明向一审法院起诉请求：1、判令杨俊偿还杨明借款本金100000元，并自2019年5月11日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令杨俊支付杨明为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，杨明与作为借款人的被告之间的借贷，系杨明通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回杨明的起诉。案件受理费2430.00元，退还杨明。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，杨明与杨俊之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，杨明的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对杨明的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，杨明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月二十七日法官助理段锦书记员罗琦琦
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申438号再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘欣敏，男，1952年12月29日出生，汉族，住浙江省绍兴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）绍兴市公安局越城区分局，住所地浙江省绍兴市越城区人民中路**。法定代表人胡旭东，局长。委托代理人孙军。委托代理人傅顺洋。再审申请人潘欣敏因诉被申请人绍兴市公安局越城区分局其他行为及行政赔偿一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2018）浙06行终424号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。潘欣敏申请再审称：一、其自收到绍兴市公安局越城分局绍越公（信）不受字（2015）1号信访回复，才知道扣押款60万元被绍兴市公安局越城分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款规定予以收缴的事实。1.适用条款不当。其系2005年10月份犯赌博罪，涉案60万元款项扣押行为发生在2007年5月22日至2007年6月4日期间。2.本案应该适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条进行处罚。3.《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条规定，治安行为在六个月内没有被公安机关发现，不再处罚。其在间隔两年后即2007年5月1日才被发现。二、2007年其没有收到行政处罚决定，也没有告知其涉案款项上缴国库之事宜，其在2015年收到绍越公（信）不受字（2015）1号函才知道款项被扣押的事实，故不存在时效的问题。三、绍兴市公安局越城分局提交的行政处罚决定的用纸和加盖公章是新的，该行政处罚决定系伪造。四、本案纯属系治安案件。一、二审裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项之规定，认为被诉行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围错误。综上，潘欣敏依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。被申请人绍兴市公安局越城分局答辩称：潘欣敏的再审请求不属于行政诉讼范围。2007年5月1日，潘欣敏因涉嫌赌博罪被其采取刑事强制措施，并于同年5月、6月共计扣押赌资60万元，该扣押行为系根据《中华人民共和国刑事诉讼法》所采取的刑事侦查措施，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故二审裁定正确。请求驳回潘欣敏的再审申请。本院经审查认为：本案争议在于潘欣敏提起本案诉讼是否属于行政诉讼法规定受案范围。根据潘欣敏一审起诉状载明的诉讼请求以及其在二审中的陈述，其在本案中的诉讼请求为“确认绍兴市公安局越城分局扣押其人民币60万元违法”，而非起诉确认公安机关收缴涉案60万元的行政行为违法。根据在案证据显示，被诉扣押涉案60万元款项的行为发生在公安机关办理潘欣敏涉嫌赌博犯罪一案中所采取的刑事强制过程中，该行为属于公安机关依照刑事诉讼法授权实施的刑事侦查行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，一、二审法院认定潘欣敏的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，裁定驳回潘欣敏的起诉，符合上述法律规定，并无不当。综上，潘欣敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回潘欣敏的再审申请。审判长  周进海审判员  唐维琳审判员  楼缙东二〇二〇年九月二十八日书记员  潘 莉
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执恢142号 申请执行人：黄西兵，男，1978年6月21日出生，汉族，住铜陵县。 被执行人:王奇峰，男，1995年3月24日出生，汉族，住安徽省铜陵县。 本院在执行申请执行人黄西兵与被执行人王奇峰追偿权纠纷一案中，于2020年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人王奇峰银行账户存款33000元。 本裁定立即执行。 审判员  陈非凡 二〇二〇年九月十六日 书记员  古宏斌
长春新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0193执893号申请执行人：王杰茹，女，1983年2月10日出生，住吉林省磐石市。被执行人：吉林省联信光学技术有限责任公司，住所长春市高新区高新路4380号4号厂房2、3区域。法定代表人：张学利。申请执行人王杰茹与被执行人吉林省联信光学技术有限责任公司执行一案，长春新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月31日作出的长新劳人仲裁字[2019]第320号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人王杰茹于2020年9月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币17520.29元并承担本案申请执行费。执行过程中本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。2、本院于2020年9月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、房产、土地、证券、车辆、保险等相关财产信息。3、本院于2020年9月25日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月25日告知申请执行人。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2020)吉0193执893号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 鹤审判员 李 爽审判员 王庆岐二〇二〇年九月二十五日书记员 营 莹
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执2876号之一 申请执行人:李倩。 被执行人：丁海彬，男，汉族，1997年01月29日生，住日照市岚山区。 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁海彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丁海彬在中国邮政储蓄银行62×××35账户内存款人民币6250.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王向东 二〇二〇年九月五日 书记员  张栋三 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王向东联系电话：0633817****
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更956号罪犯王锐，男，1965年5月30日出生，回族，高中文化，天津市人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市河北区人民法院于2017年11月30日作出（2017）津0105刑初379号刑事判决，以被告人王锐犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑八年。刑期自2016年11月14日起至2024年11月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯王锐的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月7日立案并于9月8日公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯王锐在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯王锐符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯王锐在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯王锐在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王锐减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2016年11月14日起至2024年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年九月十八日书记员 靳一诺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2632号 被执行人：宫新建，男，1986年7月28日出生，汉族，无固定职业，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。被执行人宫新建罚金一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103刑初134号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人宫新建的存款、收入10000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审  判  员   魏 震二 〇 二 〇 年 九 月 十 七 日书  记  员   潘振国
江苏省溧阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0481行初63号原告葛阿东，男，1962年11月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市南环路65号。法定代表人殷洪雅，该局局长。出庭负责人管振华，该局副局长。委托诉讼代理人吴富春，江苏平凌律师事务所律师。委托诉讼代理人宋毓亭。原告葛阿东诉被告溧阳市人力资源和社会保障局履行法定职责一案，本院于2020年7月31日受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月22日，南京市劳动人事争议仲裁裁决书确认原告在1987年5月至1994年5月期间与中国能源建设集团江苏电力建设第一工程有限公司存在劳动关系，系该企业员工。根据《中华人民共和国劳动法》、原劳动人事部保险福利局《关于经济建设民工工龄计算等问题的复函》等相关法律法规、政策的规定，原告多次找到被告要求将其1987年5月至1994年5月期间的7年工龄纳入其一般工龄内统算其总工龄。但被告一直拒不履行其法定职责，至今未按规定将原告的工龄纳入总工龄。被告的行为侵犯了原告的社会保险待遇等权利，已违反了《中华人民共和国行政法》等法律法规的相关规定。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求确认被告行政不作为行为系行政违法行为；判令被告将原告于1987年5月至1994年5月期间在中国能源建设集团江苏省电力建设第一工程有限公司工作的工龄计入其总工龄内；被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，葛阿东系对被告依法作出的信访处理意见不服提起行政诉讼，人民法院应当不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。葛阿东于2019年10月10日向溧阳市信访局反映的信访事项，通过信访途径交由被告处理。被告于2019年11月18日作出《关于葛阿东信访事项的答复意见》。葛阿东没有直接向被告提出要求履行法定职责的诉求。根据最高人民法院[2005]行立他字第4号复函，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。葛阿东的起诉不属于行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。被告不存在违法行为。葛阿东要求将1987年5月至1994年5月的工作经历计入总工龄内不符合规定。根据有关政策规定，可视同缴费年限的连续工龄，是指各地实行养老社会保险以前按国家和省规定可以计算的连续工龄。实行养老保险以后，除国家明确规定可视同缴费年限的时间以外，一律按实际缴费年限累计计算，即工龄认定须以劳动部门录用审批或实际缴费为准。原告称在1987年5月至1994年5月期间与中国能源建设集团江苏省电力建设第一工程有限公司存在劳动关系，但有劳动关系并不等同于工龄，原告在该段时间查无劳动部门的录用审批手续和缴费记录，不能认定工龄。综上，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告认为其1987年至1994年与中国能源建设集团江苏省电力建设第一工程有限公司存在劳动关系期间应计入其总工龄，但并未向被告提出申请。其通过信访途径进行了反映，被告于2019年11月18日对原告信访事项作出了答复意见。本院认为，根据法律规定，原告起诉被告不履行法定职责，应当提供其向被告提出申请的证据；原告提起行政诉讼，应当有相应的事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第四十九条，原告的起诉不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告葛阿东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  张 云人民陪审员  唐卫平人民陪审员  万秀青二〇二〇年九月二十八日书 记 员  潘辰露