wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0727执378号 申请执行人：王海玲，女，1988年8月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。 被执行人：玮泉，男，1994年4月15日出生，蒙古族，无职业，住蒙古自治区新巴尔虎右旗。 本院在执行王海玲申请执行玮泉民间借贷纠纷一案中，申请执行人王海玲依据（2020）内0727民初155号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人玮泉偿还生效法律文书确定的执行标的款80,000元及案件受理费3275元，共计83,275元。本院受理后，于2020年4月19日立案执行，次日向被执行人玮泉发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人玮泉在十日内履行给付义务。并多次通过网络“总对总”查控，对被执行人玮泉的银行存款、车辆、证券、工商登记、保险、网络资金进行了查询，经查被执行人玮泉名下无可供执行财产。经调查，被执行人玮泉名下无公积金账户，无房屋产权登记信息。经本院调查，被执行人玮泉无固定工作，无其他经济来源，在本院涉及多起执行案件未履行完毕，暂无可供执行财产。2020年6月12日，本院依法向被执行人发出了限制消费令。经与申请人约谈，申请人明确表示提供不出被执行人的其他可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序，本案尚有83,275元债权无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 双   全 审判员 朝克巴特尔 审判员 阿尔布斯拉 二〇二〇年九月二十四日 书记员 其力 格日 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0104民初3485号 原告：重庆浅水龙工贸发展有限责任公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道柏华街25号2幢2-2，统一社会信用代码915001042029854699。 法定代表人：谭仁海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐泽高，重庆弘平律师事务所律师。 被告：王森林，男，汉族，1986年8月6日出生，住重庆市彭水县。 原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司诉被告王森林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下: 准许原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司负担。 审 判 员 首云翠 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 汪文清 书 记 员 黄 俊
和林格尔县人民法院   执行裁定书   （2020）内0123执210号   申请执行人：武全林，男性，住内蒙古和林县。   被执行人：田军财，男性，住内蒙古和林县。   本院在执行武全林与田军财租赁合同纠纷一案中，在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供行执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 福   审判员 陈 波   审判员 胡志宏     二Ｏ二Ｏ年九月二十一日     书记员 武秀清
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初3798号 原告：廖先开，男，汉族，1990年9月1日出生，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：姜勇，浙江法豆律师事务所律师。 被告：胡开盛，男，汉族，1986年4月5日出生，住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：沃剑君，浙江腾瑞律师事务所律师。 原告廖先开与被告胡开盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告于同年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖先开申请撤回对被告胡开盛的起诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告廖先开撤回对被告胡开盛的起诉。 案件受理费2175元，减半收取1087.50元，由原告廖先开负担。 审 判 员 傅赛君 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 谢晓霞
山东省夏津县人民法院 夏 津 县 尚 大 制 衣 厂 与 北 京 君 同 力 科 技 股 份 有 限 公 司 加 工 合 同 纠 纷 保 全 一 案 结 案 通 知 书 （2020）鲁1427执保711号 夏津县尚大制衣厂与北京君同力科技股份有限公司加工合同纠纷保全一案，夏津县尚大制衣厂申请查封北京君同力科技股份有限公司名下银行账户内存款，保全金额为282759元。 实际冻结北京君同力科技股份有限公司名下银行账户内存款22985.74元。 结案方式：部分保全。 审判员 ：王政伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员 ： 李 鑫
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执315号 申请执行人：周园园，男，1984年出生，汉族，住河南省。 委托代理人：邓学贵，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：谢允龙，男，1968年出生，汉族，住江西省。 关于周园园与谢允龙运输合同纠纷一案，本院（2019）赣1030民初895号民事判决书已经发生法律效力，被执行人谢允龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谢允龙名下银行账户内的存款40915元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙智建 二〇二〇年九月二十四日 书记员  黄宗强
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初7107号 原告：肖金海，男，1967年1月12日出生，汉族，公司职员，住福建省龙岩市新罗区。 被告：林秀娘，女，1968年8月15日出生，汉族，个体户，住福建省龙岩市永定区。 被告：张增森，男，1967年4月17日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。 原告肖金海与被告林秀娘、张增森民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。肖金海于2020年9月28日向本院提出撤回对张增森的起诉申请。 本院认为，肖金海申请撤回对张增森的起诉，未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告肖金海撤回对被告张增森的起诉。 审判员 吴  庆  华 二〇二〇年九月二十八日 书记员 段林杏(代)
贵州省余庆县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0329执保90号余庆县霞辉花卉园艺有限公司、遵义富海建设工程有限公司、王银：关于申请保全人余庆县霞辉花卉园艺有限公司与被保全人遵义富海建设工程有限公司、王银建设工程分包合同纠纷向本院申请财产保全一案，本院作出的（2020）黔0329民初938号民事裁定书移送执行后，采取了如下调查和执行措施：启用“总对总”网络查控系统进行查询，对查询到的被申请人的部分银行账户已以2220000元为限进行网络冻结。2、在保全执行过程中，各当事人于2020年9月22日达成和解协议，申请保全人余庆县霞辉花卉园艺有限公司向本院申请解除对被保全人遵义富海建设工程有限公司在贵阳银行余庆支行0072账户的冻结，解除对被保全人王银的全部银行账户的冻结，本院已在“总对总”网络查控系统对前述账户解除冻结。3、被申请人遵义富海建设工程有限公司已按和解协议约定向申请保全人余庆县霞辉花卉园艺有限公司履行了30万元。现申请保全人余庆县霞辉花卉园艺有限公司现本院申请对本案作部分保全结案处理。为此，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本案作部分保全（即因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕）结案处理。特此通知二〇二〇年九月二十四日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初28498号原告：广州五二零茶企业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区棠景街岗贝路19号广星广场后座4楼413B室。法定代表人：梁赵锋。委托诉讼代理人：孙夷则，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：欧任伟，男，1994年6月21日出生，汉族，身份证住址湖南省临武县，原告广州五二零茶企业管理有限公司与被告欧任伟劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州五二零茶企业管理有限公司（以下简称五二零茶公司）的委托诉讼代理人孙夷则，被告欧任伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职时间：2019年5月18日。二、工作岗位：培训师。三、工资情况：2800元/月。四、离职时间：2019年9月30日。五、欠付工资情况：五二零茶公司确认欠付欧任伟等25人2019年6月1日至2019年10月31日期间的工资。六、申请仲裁时间：2019年11月4日。七、仲裁请求：请求五二零茶公司支付欧任伟等人2019年6月1日至2019年10月31日期间的工资180000元，其中欧任伟列明的拖欠工资为5400元。八、仲裁结果：五二零茶公司支付欧任伟工资5400元。九、关于拖欠工资的问题。原告诉讼主张及证据：被告在劳动仲裁程序中未提供充分证据证明未支付工资的具体数额，在核算25名员工的总金额时甚至核算错误。被告在仲裁申请书及群众来访处理登记表中均要求原告支付工资总额180000元，而在仲裁裁决书中核算的金额为197346元。由于原告公司已经停止经营，公司财务、人事管理人员均已离职，无法提供工资表等证明未付工资具体数额的证据。被告在明知原告无法提供证据的情况下，没有如实陈述欠付工资实际情况。且原告已经停止经营，经济困难，没有能力支付工资。被告答辩意见及证据：同意仲裁结果，我方有证据证实原告拖欠工资，原告应该按照仲裁结果支付工资。另查明：欧任伟等25人于2019年11月1日到广州市白云区嘉禾街劳动和社会保障服务中心进行投诉，协调未果，工作人员建议欧任伟等25人申请仲裁。欧任伟等25名劳动者在仲裁申请书中写明了各名申请人要求五二零茶公司支付2019年6月1日至2019年10月31日工资的具体金额，并写明要求五二零茶公司支付给25名申请人2019年6月1日至2019年10月31日工资总额为180000元。经本院核对每名劳动者要求支付的工资金额，欧任伟等25人统计的总额有误，25人要求五二零茶公司支付的2019年6月1日至2019年10月31日工资总额实为197346元。欧任伟等劳动者在仲裁时提交了工资发放协议书、承诺书、银行交易明细清单等证据。本院认为：庭审中，五二零茶公司确认欠付欧任伟等25人2019年6月1日至2019年10月31日期间的工资，根据《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，因工资支付发生的争议，用人单位负有举证责任。现五二零茶公司没有提交劳动者的工资支付凭证，应当承担举证不能的后果，本院对欧任伟主张的工资标准和工资支付情况予以采信。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，结合欧任伟等25人提交的工资发放协议书、承诺书、银行交易明细清单等证据，对于欧任伟等25人要求五二零茶公司支付2019年6月1日至2019年10月31日期间工资的请求，本院予以支持。故五二零茶公司应当支付欧任伟5400元。十、诉讼请求：一、判令原告无需向被告支付工资5400元；二、判令被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：根据前文论述，五二零茶公司需要支付欧任伟工资5400元，五二零茶公司的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，原告广州五二零茶企业管理有限公司支付被告欧任伟工资5400元；二、驳回原告广州五二零茶企业管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州五二零茶企业管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  李光华二〇二〇年九月二十四日书记员  陈婉微
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初10007号原告：北京拾壹点伍科技有限责任公司，住所地北京市房山区怡和北路5号院14号楼6层609室。法定代表人：曹永红，总经理。委托诉讼代理人：闫刚，北京刚平律师事务所律师。被告：余磊，男，1986年12月26日出生，汉族，江苏锦麟缘商贸有限公司经理，住江苏省南京市浦口区。被告：江苏锦麟缘商贸有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区石皮路7号421，实际经营地江苏省无锡市滨湖区湖滨路商业街158号30号楼。法定代表人：余磊，经理。原告北京拾壹点伍科技有限责任公司（以下简称拾壹点伍公司）诉被告余磊、被告江苏锦麟缘商贸有限公司（以下简称锦麟缘公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拾壹点伍公司的委托诉讼代理人闫刚到庭参加了诉讼，被告余磊、锦麟缘公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拾壹点伍公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付费用共计90万元；2、请求判令二被告依据双方之间《费用支付协议》第4条约定，支付全部款项的30%作为违约金，即人民币30万元；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告于2020年1月16日签署相关协议，按照合作内容约定，被告江苏锦麟缘商贸有限公司的股权在工商变更在北京绪泽实业有限责任公司后，原告的服务内容全部完成，原告在相关文件签署后已经按约完成了相应的义务，且被告江苏锦麟缘商贸有限公司股权已经完成了相应的变更，被告江苏锦麟缘商贸有限公司应当在2020年2月29日之前支付第一笔费用人民币50万元，2020年4月30日之前支付第二笔费用人民币30万元，2020年6月30日之前支付第三笔费用人民币20万元；按照原告与二被告之间协议的约定，二被告就前述义务承担连带责任。截至起诉之日，原告仅收到被告支付的单笔人民币10万元费用，剩余款项人民币90万元，二被告未支付，原告通过律师函的形式要求被告履行义务，被告未按约定履行。依据中华人民共和国民事诉讼法的相关规定，原被告方在《费用支付协议》中约定发生争议的提交丙方（即：本案原告北京拾壹点伍科技有限责任公司）所在地有管辖权的人民法院诉讼解决，为维护原告的合法权益，特此原告诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告余磊、锦麟缘公司未到庭应诉和答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月16日，经原告介绍，甲方（出资人）余磊、乙方（实际控制人）邵爱清、丙方（股权代持人）北京绪泽实业有限责任公司及目标公司锦麟缘公司签订了编号为XZ-BJ-167股权代持协议书，约定：目标公司系甲乙方于2020年1月16日注册资本3000万元人民币，在梁溪区工商行政管理局登记设立的有限责任公司。甲方、乙方因业务需要，希望丙方代为持有其在目标公司的全部股权，即由丙方在工商登记上具名为持有目标公司100%股权的股东。并明确界定了各主体的权利和义务。同日，被告余磊（甲方）、被告锦麟缘公司（乙方）与原告拾壹点伍公司（丙方）签订费用支付协议，约定：鉴于甲方乙方与丙方之间存在合作关系，根据各方之间协商一致的内容，除第3条外，丙方已经按照各方之间约定履行相关义务，甲乙方需要向丙方支付管理费用。乙方为甲方控制的法人主体，与甲方一并向丙方承担法律责任。甲方、乙方按照本协议的要求，向丙方支付管理费用并全部接受本协议的限制；各方达成如下一致：1、甲方、乙方理解并同意按照如下方案，向丙方支付管理费：第一笔费用人民币50万，甲方于2020年2月29日前支付；第二笔费用人民币30万，甲方于2020年4月30日前支付；第三笔费用人民币20万，甲方于2020年6月30日前支付；丙方银行账户信息：北京拾壹点伍科技有限责任公司，账号×××，开户行中国民生银行股份有限公司北京广安门支行。2、前述管理费共计人民币100万元，如因前述费用发生的税费由甲乙方承担。3、前述费用支付完毕后，丙方根据本协议约定完成相应的股权变更，如股权在付款前已经完成变更的，不免除甲乙方的付款义务；本协议签署后，甲乙方不得以任何理由拒绝履行付款义务。4、本协议项下甲乙方共同向丙方承担连带责任；甲乙方未按照本协议约定付款的，丙方拒绝履行任何义务，且对因此产生的任何后果不承担责任；且每迟延一日，应按全部款项每日5%向丙方支付违约金；迟延超过10日的，应按全部款项30%向丙方支付违约金。5、各方确认，如因本协议履行发生的任何纠纷，各方一致同意提交丙方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。6、本协议一式叁份，各方各持壹份，具有同等法律效力。本协议自记载的签字盖章之日发生法律效力。原被告三方均签名或盖章确认。协议签订后，原告于2020年1月21日协助代持协议的各方完成了股权变更登记手续。被告锦麟缘公司于2020年4月10日向原告支付管理费10万元，尚欠90万元未按费用支付协议期限履行，原告诉至本院。以上事实有原告陈述，原告提交的费用支付协议、支付业务回单、股权代持协议、股权变更信息查询记录等在案为证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，被告与原告签订的费用支付协议，系双方的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，合法有效。根据查明的事实，原告依据费用支付协议约定的义务已经履行完毕，二被告未按协议约定期限支付管理费，已构成违约，现原告要求被告给付剩余费用并承担违约责任，理由正当，证据充分，本院予以支持，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案审理及判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余磊、被告江苏锦麟缘商贸有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京拾壹点伍科技有限责任公司管理费90万元；二、被告余磊、被告江苏锦麟缘商贸有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京拾壹点伍科技有限责任公司违约金30万元。案件受理费7800元，由被告余磊、被告江苏锦麟缘商贸有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张树华二〇二〇年九月二十八日法官助理 高代飞书 记 员 刘 婷
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执5428号申请执行人：湖南晟宏新材料科技有限公司，住所地湖南省韶山市。法定代表人：卢达巷，董事长。被执行人：上海晋羿机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：江林涛，总经理。申请执行人湖南晟宏新材料科技有限公司与被执行人上海晋羿机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初5468号民事判决书已发生法律效力。湖南晟宏新材料科技有限公司于2020年8月11日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币73213元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年8月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费998元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人银行账户进行了网上查控，但是无有效财产可供执行。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院对被执行人上海农商银行等账户已作冻结，冻结截止日期为2021年9月23日，对上述冻结的银行账户，到期如需继续冻结，请于截止日期15日前向本院提出书面申请。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫志强审判员  邱建安审判员  沈燕明二〇二〇年九月二十八日书记员  李晓东附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0124民特163号 申请人：蔡珍，女，1988年12月8日出生，汉族，住福建省古田县。 申请人：罗得，男，1987年3月21日出生，住福建省古田县。 委托代理人：黄夏冰，福建麦博律师事务所律师。 申请人：福建西雅图置业有限公司，住所地福建省闽清县闽江大道1号理想湾小区5-001室，统一社会信用代码913501240732309236。 法定代表人：杨明华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈新杰，男，1988年4月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院于2020年9月14日立案受理申请人蔡珍、罗得与申请人福建西雅图置业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因商品房销售合同纠纷，于2020年8月25日经闽清县人民调解中心主持调解，达成调解协议如下： 一、福建西雅图置业有限公司（乙方）应在本协议签订后45日内，一次性向蔡珍、罗得（甲方）支付逾期办理房屋权属证书违约金6917.95元，蔡珍、罗得不再就逾期办理房屋权属证书事项向福建西雅图置业有限公司另行主张赔偿； 二、本协议自双方签字盖章后生效，不得反悔。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人蔡珍、罗得与申请人福建西雅图置业有限公司于2020年8月25日经闽清县人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  俞桂天 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张 俐
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执920号之一申请执行人：天津东亚毛纺厂集团有限公司，住所天津市和平区云南路2号。法定代表人：栾凤祥，总经理。委托诉讼代理人：张连魁，男，1958年12月12日出生，汉族。被执行人：成建国，男，1970年7月15日出生，汉族，住天津市津南区。关于申请执行人天津东亚毛纺厂集团有限公司与被执行人成建国房屋租赁合同纠纷执行一案，天津市和平区人民法院（2019）津0101民初4746号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人天津东亚毛纺厂集团有限公司于2020年5月28日向本院申请执行，本院予以立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人成建国发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人成建国的财产进行了调查，经通过全国法院网络执行查控系统进行查询，被执行人成建国名下银行存款58687.28元已经本院依法划拨。除以上财产外，被执行人成建国名下无可供执行的财产。上述财产查证情况申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人成建国发布限制消费令的强制措施。现经合议庭审查核实，本案暂无执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 松审判员 郑雅琴审判员 孔 敬二〇二〇年九月二十五日书记员 侯玉昆附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初3159号 原告：新昌县丁香物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624059590156X），住新昌县七星街道飞凤村白岩前57号。 法定代表人：吕雪良。 委托诉讼代理人：王新华，男。 委托诉讼代理人：施新灿，男。 被告：张国淼，男，1957年6月16日出生，汉族，住新昌县。 原告新昌县丁香物业管理有限公司诉被告张国淼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，原告新昌县丁香物业管理有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县丁香物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县丁香物业管理有限公司负担（已交纳）。 审判员  竺维江 二〇二〇年九月四日 书记员  石慧红
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2501号罪犯木帕日哈，男，1971年7月1日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。本院于2007年4月24日作出(2007)川凉中刑初字第6号刑事判决，以被告人木帕日哈犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2013年6月14日作出（2013）川刑执字第468号刑事裁定，将其无期徒刑,剥夺政治权利终身的刑罚,减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2013年6月14日起至2031年6月13日止。本院于2015年4月28日以（2015）川凉中刑执字第1336号刑事裁定对其减刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变；2018年3月28日以（2018）川34刑更577号刑事裁定对其减刑六个月，剥夺政治权利减为六年，减刑后刑期执行至2029年11月13日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯木帕日哈在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬6个，建议对罪犯木帕日哈减刑九个月，剥夺政治权利六年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯木帕日哈在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯木帕日哈在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬6个。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯木帕日哈在刑罚执行期间，虽有悔改表现，符合法定减刑条件，但是综合考察罪犯木帕日哈的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：对罪犯木帕日哈减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2029年3月13日止，剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年九月二十八日书 记 员  韦 翔
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0322执2010号 被执行人：黄冉，男，1992年6月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：丁井龙，男，1979年6月09日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 本院在执行与黄冉、丁井龙罚金一案中， 1、2020年9月3日，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年9月3日、2020年9月10日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无其他财产可供执行。 3、2020年9月5日，本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有不动产。 4、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  张 勇 二〇二〇年九月十九日 书记员  戴 驰
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵1202执309号之一 申请执行人哈密浩成热力有限公司，住所地新疆哈密地区哈密火箭农场场部。统一社会信用代码91652200057711268L。 法定代表人：张年生，董事长。 被执行人吴发亮，男，1991年10月19日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。 本院在执行申请执行人哈密浩成热力有限公司与被执行人吴发亮供用热力合同纠纷一案中，分别于2020年05月26日、2020年07月03日、2020年07月21日对被执行人吴发亮进行网络执行查控。经查询，被执行人在银行、工商、房产、证券、互联网银行等部门均无可供执行的财产。本案在本次执行过程中，经过多次财产调查并对被执行人住所地基层组织询问，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单永锋 审判员  王圣佳 审判员  侯保生 二〇二〇年九月二十八日 书记员  窦兰平 1
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执1762号之一 申请执行人：淄博九合矿业有限公司，住所地：临淄区临淄大道898号。 法定代表人：石建新，职务：总经理。 被执行人：淄博鑫港燃气有限公司，住所地：淄博高新区卫固镇傅山工业园。 法定代表人：陈成刚，职务：总经理。 淄博九合矿业有限公司申请执行淄博鑫港燃气有限公司劳动争议纠纷一案，山东省淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305民初941号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博九合矿业有限公司于2020年06月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博鑫港燃气有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人淄博鑫港燃气有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0305民初941号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博鑫港燃气有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张建民 审 判 员  边洪镇 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年九月十日 代理书记员  徐誉雯
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初5877号原告：内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区爱民路205号物资供应大厦4楼、8楼。法定代表人：余久力，执行董事。委托诉讼代理人：刘超，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟薇，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：李智超，男，住呼和浩特市。原告内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司与被告李智超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费已减半收取544元（原告已预交），由原告负担。审判员 冯一凡二〇二〇年九月七日书记员 郝 真
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0923民初3910号原告：惠向东，男，1974年1月13日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：刘飞虎，阜宁县新华法律服务所法律工作者。被告：阜宁县春鸣驾驶员培训中心，住所地阜宁县阜城街道通榆北路270号。投资人：史冠祥，男，1975年6月9日出生，汉族，居民，住江苏省昆山市。原告惠向东与被告阜宁县春鸣驾驶员培训中心劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告惠向东于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠向东提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠向东撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告惠向东负担。审判员  季加石二〇二〇年九月四日书记员  王 曦
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民初9296号原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路67号，统一社会信用代码915001019079043150。负责人：李炳永，行长。委托诉讼代理人：申小华，男，1962年3月13日出生，汉族，住重庆市万州区，银行工作人员，一般代理。被告：周裕才，男，1982年9月20日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告周裕才信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行撤回起诉。案件受理费减半收取137元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行负担。审 判 员  夏 耒二〇二〇年九月二十四日法官助理  何先锋书 记 员  曾 燕
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3962号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱辉，男，1986年3月12日出生，汉族，住北京市顺义区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东富世康工贸集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城市泰临路95号。法定代表人：冉德成，董事长。委托诉讼代理人：王贞，男，该公司电商总监。再审申请人邱辉因与被申请人山东富世康工贸集团有限公司（以下简称富世康公司）网络购物合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终2430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邱辉申请再审称，一、二审法院未依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条要求申请人提交具体消费的证据，申请根据法庭询问所作陈述不矛盾且可以还原具体消费细节，亦属于法定证据类型。涉案产品中缺少了必需的水果、坚果成分，被申请人销售时谎称实际有添加，但事实是以香料与色素替代之。水果和坚果对人体是关键营养素的良好来源，缺少该成分属于质量问题这是常识，二审称没有证据证明产品有质量问题不符合法律规定。综上，一、二审认定事实不清，适用法律错误，现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项，申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，涉案产品外包装正面标签显著位置标示的产品名称并未反映食品的真实属性，不符合食品安全标准，但邱辉并未举证证明前述标签瑕疵或产品缺少相关成分问题会影响涉案产品的安全食用，会对人体健康造成任何急性、亚急性或慢性危害。且邱辉在购买本次涉案产品前多次大量购买相同产品，根据其行为应可认定其对涉案产品确具有高于普通消费者的关注度，有较高的认知能力，涉案产品存在的上述问题不会对其造成食品安全方面的误导。邱辉在再审审查期间虽提供捐赠证明、聊天记录等欲证明其购买相同产品具有合理用途，但上述证据尚不足以否定涉案产品的相关问题不足以对其造成误导的事实。结合上述情况，原审法院对其主张涉案产品价款十倍赔偿的请求未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邱辉的再审申请。审判长 徐 东审判员 史利晖审判员 齐 菲二〇二〇年九月二十八日书记员 李 媛
上海市青浦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪0118执5873号 申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：王盛华，行长。 委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。 被执行人：侯涛，男，1976年11月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告侯涛信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的(2019)沪0118民初12087号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告侯涛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年3月5日的透支本金合计人民币17,999.96元；二、被告侯涛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】；三、案件受理费250元，减半收取计125元，由被告侯涛负担。届期，被告侯涛未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年8月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院于2020年8月7日向被执行人侯涛发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年8月24日前按判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年8月26日依法对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。同日，本院依法冻结被执行人名下银行存款账户，但余额不足。2020年8月27日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 顾月华 审 判 员 沙袁媛 审 判 员 徐媛媛 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 唐雪萍 书 记 员 唐雪萍 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 ……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19249号原告：聂廷照，男，1989年5月17日出生，汉族，住所地广东省怀集县。委托代理人：韦勇强，广东青晖律师事务所律师。被告：陈海标，男，1967年10月8日出生，汉族，住所地广东省广州市天河区。原告聂廷照诉被告陈海标民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂廷照的委托代理人韦勇强、被告陈海标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年1月22日，原告与被告签署借款协议，约定被告向原告借款70000元，用途用于公司经营，约定借款期限自2019年1月22日起至2019年4月21日，借款月利率2%，借款到期日本息一起还清，逾期不还，按日1%给付计算，并按未偿还金额的50%承担违约，违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的一切经济损失。合同签署后，原告通过银行转账70000元给被告，被告写下收款确认书和借据各一份。但借款期限到期后，被告没有按时归还本息。故起诉要求：1、被告向原告归还借款70000元及利息（自2019年1月22日起按月利率2%计算）；2、被告向原告支付保全担保费2100元、律师费10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：借款属实，在借款时已经扣除14000元，之后通过微信转账给原告的公司员工还款，大概偿还了4到5万元，不同意支付担保费和律师费。经审理查明：2019年1月22日，原告与被告签订《借款合同》，约定，被告向原告借款70000元，月利息为2%，借款时间自2019年1月22日起至2019年4月21日止，被告未还款按日息1%计算，还款日期超过3天应付还款金额50%违约金，违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的一切经济损失。上述合同签订后，原告于2019年1月22日通过银行转账向被告交付借款70000元。借款期限届满后，被告没有向原告偿还借款及利息。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。另查：诉讼中，本院依据原告的申请采取了财产保全措施，原告为此支出担保费2100元。原告为提起本案诉讼委托了广东青晖律师事务所律师，律师费为10000元。本院认为:本案是民间借贷纠纷。被告于2019年1月22日向原告借款70000元，对此原、被告均没有异议，本院予以认定。对于被告陈述其已偿还部分款项，但未能提交其向原告本人还款的证据予以证实，故本院不予采纳。被告应按照约定向原告偿还借款及利息。对于原告要求被告支付的保全担保费、律师费，合同中对此并没有明确作出约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还借款70000元及利息（自2019年1月22日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3334元（其中受理费2390元，财产保全费944元），由原告负担受理费210元，被告负担诉讼费3124元。上述诉讼费3334元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决义务时将应负担的诉讼费3124元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志强二〇二〇年九月一日书记员  周 滢
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1084号申请执行人：杨从楼，男，1965年2月11日生，汉族，住。被执行人：响水金全针织有限公司，统一社会信用代码91320921MA1WTXJ15Y，住所地响水经济开发区。法定代表人：李金全。本院在执行杨从楼与响水金全针织有限公司劳动争议一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，现另案申请执行人王小刚等人书面申请本院启动破产程序,被执行人资产不足以偿还全部债务，本院已移送破产程序审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结响劳人仲案字2020第61号仲裁文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱加荣审 判 员 赵卫卫审 判 员 史伟冬二〇二〇年九月二十六日法官助理 张文书书 记 员 陈非文
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京02行终959号上诉人（一审原告）吴治权，男，1974年9月10日出生，汉族，户籍地湖北省随县。委托代理人毋新生，北京梵清律师事务所律师。委托代理人郭红杏，北京梵清律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市大兴区北臧村镇人民政府，住所地北京市大兴区北臧村镇。法定代表人靳璐，镇长。委托代理人贾春雨，男，北京市大兴区北臧村镇人民政府干部。委托代理人陈萌，北京泓聚律师事务所律师。上诉人吴治权诉北京市大兴区北臧村镇人民政府（以下简称：北臧村镇政府）作出的限期拆除公告一案，不服北京市大兴区人民法院所作（2020）京0115行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。吴治权向一审法院诉称：其系位于北京市大兴区北臧村镇新立村东侧、黄良路北侧的北京曾林种植中心职工宿舍的合法房屋承租人，2019年12月18日，其于无意中在北京市大兴区人民政府网站门户看到了北臧村镇政府作出的（京大北公告字）[2019]第（007）号《北京市大兴区北臧村镇人民政府限期主张权利及限期拆除公告》（以下简称《限期拆除公告》），要求其接受调查，逾期不主张权利予以强制拆除或没收。其认为北臧村镇政府作出的《限期拆除公告》事实认定错误，且诸多程序违法。北臧村镇政府作出的该行政行为违反了相关法律法规，侵害了其合法权益，应当被依法予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定，特诉至一审法院，望判如所请。诉讼请求：1、请求撤销北臧村镇政府于2019年12月10日作出的《限期拆除公告》；2、本案诉讼费由北臧村镇政府承担。一审法院经审理认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合起诉条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，与被诉行为之间有行政法上的利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，涉案房屋系吴治权承租于北京曾林种植中心，吴治权作为承租人，并非涉案房屋的建设人，其与北臧村镇政府发布的《限期拆除公告》之间缺乏行政法上的利害关系，不具备就所诉行政行为提起行政诉讼的原告主体资格。综上，吴治权提起的诉讼不符合法定起诉条件，应予驳回。对于吴治权在诉讼中提出的停止执行行政行为申请，应一并予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回吴治权的起诉。吴治权不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，适用法律错误，被上诉人作出的《限期拆除公告》是具体行政行为，侵犯上诉人合法权益，上诉人对涉案房屋享有所有权，并享有出租、转让赠与、继承及40年的土地使用权，与本案具有利害关系，是本案适格主体，有权提起诉讼，一审法院审理本案程序严重违法，应当依法撤销一审裁定并发回重审等理由提起上诉，请求撤销一审裁定并发回重审，本案诉讼费由北臧村镇政府承担。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合起诉条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，与被诉行为之间有行政法上的利害关系。本案中，吴治权并非涉案房屋的建设人，吴治权作为涉案房屋承租人，其并非北臧村镇政府作出《限期拆除公告》的行政相对人，其作为承租人与被诉行为之间不存在行政法上的利害关系，不具备就《限期拆除公告》提起行政诉讼的原告主体资格。故吴治权的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，应予驳回。综上，一审法院裁定驳回吴治权的起诉并无不当，应予维持。吴治权的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 元审 判 员  王 琪审 判 员  杜灵军二〇二〇年九月二十八日法官助理  方浩然书 记 员  王媛媛
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20844号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘加隆。被执行人王能，男，1993年4月3日生，汉族，住云南省曲靖市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初19927号民事判决书，于2020年9月4日向本院申请执行，要求被执行人王能支付欠款本金人民币元及利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年9月10日向被执行人王能发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人王能于2020年9月16日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人王能未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人王能纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人王能名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人招商银行信用卡中心也未能向本院提供被执行人王能名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)沪0115民初19927号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行信用卡中心仍享有要求被执行人王能继续履行债务的权利，被执行人王能仍负有继续向申请执行人招商银行信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行信用卡中心发现被执行人王能有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周建国审判员  谈晓峰二〇二〇年九月二十八日书记员  张春燕附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终9985号上诉人（原审原告）：孙克英，女，1939年9月20日出生，汉族，住上海市金山区。上诉人（原审原告）：叶新天，男，1965年2月7日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被上诉人（原审被告）：周保洪，男，1954年3月4日出生，汉族，住上海市金山区。被上诉人（原审被告）：周文红，女，1959年11月21日出生，汉族，住上海市金山区。上诉人孙克英、叶新天因与被上诉人周保洪、周文红财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初8071号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审理。孙克英、叶新天上诉称，其于2019年7月31日，对1994年9月30日《土地登记申请书》申请人叶某1签名，申请司法笔迹鉴定，鉴定结论为该《土地登记申请书》，申请人“叶某1”签名不是同一人所写，这是新证据，她们1994年9月30日以我父亲的名义冒名提出的土地使用权申请，得到政府的批准，办理的土地房产使用权证，欺骗了政府，欺骗了她哥哥叶某1，政府也是受害者。该房产系祖上叶某5民国1907年（光绪三十三年）创办的华强学校（现漕泾小学前身），应作为文物保留下来的，里面正厅三根雕梁画柱，直径在70公分左右，是金丝楠木。另外门前石狮子底座一块是陨石，2005年左右部队来人调查过，地方政府文物部门根据周保洪、周文红母亲叶某2陈述丢到河里，政府及相关部门动用机械设备寻找打捞，没有找到，根据法律，我们认为没有周保洪、周文红方1994年9月30日冒名申请，欺骗政府，就不可能得到政府的土地使用证的批准。请求撤销原审裁定并依法改判。孙克英、叶新天向一审法院提出诉讼请求：1、判令周保洪、周文红赔偿孙克英、叶新天宅基地继承合法使用权19平方米的经济损失，合计人民币20万元；2、本案诉讼费由周保洪、周文红承担；3、本案律师调查周保洪、周文红信息的费用由周保洪、周文红承担。事实和理由：叶新天之父叶某1、周保洪、周文红之母叶某2及案外人叶某3系兄妹关系，该三人的父亲为叶某4、母亲为慕某。慕某已于1962年病故，叶某4于1971年10月22日病故。叶某4与慕某所留合法遗产包括369平方米的老宅一套，应由叶某1继承其中的123平方米。1994年，叶某2以叶某1的名义，冒充叶某1的签名签署《土地登记申请书》，申请面积为104平方米,侵犯了叶某1依法申请123平方米土地使用权的权益。之后政府核发了《土地使用证》，确认面积为104平方米。孙克英、叶新天于2019年7月31日申请司法笔迹鉴定，鉴定结论为该《土地登记申请书》，申请人“叶某1”签名不是同一人所写。据此，孙克英、叶新天认为，叶某2隐瞒事实，冒充叶某1签署《土地登记申请书》，致使叶某1少得19平方米的土地使用权益，叶某2和叶某3多申请了19平方米。叶某3已于2017年病故，叶某2侵占了叶某119平方米的土地使用权权益。周保洪、周文红辩称，叶某2系周保洪、周文红之母。周保洪、周文红外祖父叶某4的老宅坐落于原金山县XX镇XX街道XX街XX弄XX号，叶某4共生育了三个子女，分别为叶某1、叶某2、叶某3。（2018）沪0116民初3108号民事判决已对本案的争议作出了处理。孙克英、叶新天现要求周保洪、周文红给予赔偿，于法无据。一审法院经审查认为，本案立案案由为虽为财产损害赔偿纠纷，但孙克英、叶新天提出的诉讼请求实际是对叶某1、叶某2继承叶某4生前遗留的位于原金山县XX镇XX街道XX街XX弄XX号老宅遗产的争议主张。关于上述争议，叶某1曾经于2018年3月5日以叶某2侵占了叶某1的土地面积为由，将叶某2作为被告诉至本院，本院已作出（2018）沪0116民初3108号民事判决书对此予以处理。根据该判决书，关于叶某4生前遗留的位于原金山县XX镇XX街道XX街XX弄XX号老宅，原金山县土地管理局已审核颁发了沪国用94（金）字第XXXXX号国有土地使用证（土地使用者为叶某1，后门牌登记为金山区XX镇XX路XX号）和沪国用94（金）字第XXXXX号国有土地使用证（土地使用者为叶某2、叶某3，后门牌登记为金山区XX镇XX路XX号）。该判决书亦认定：“国有土地使用证系对房屋、土地进行确认和分配的重要依据，本院予以确认……”、“原告……已超过了20年的诉讼时效”、“本院认为，叶某4死亡后，其老宅作为遗产已经分割完毕，并经相关部门颁证确认，即金山区XX镇XX路XX号归原告叶某1所有，4号归叶某2、叶某3所有”。（2018）沪0116民初3108号民事判决书已经发生法律效力。因叶某1、叶某2均已死亡，现孙克英、叶新天作为叶某1的第一顺位继承人，再次以叶某2侵占叶某1土地面积要求赔偿为由，将叶某2的第一顺位继承人作为被告诉至法院，实质上系重复诉讼。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回孙克英、叶新天的起诉。本院认为，孙克英、叶新天提起本案诉讼，要求判令周保洪、周文红赔偿孙克英、叶新天宅基地继承合法使用权19平方米的经济损失，实际上是对叶某1、叶某2继承叶某4生前遗留的位于原金山县XX镇XX街道XX街XX弄XX号老宅遗产继承份额的分配存在异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。上海市金山区人民法院（2018）沪0116民初3108号生效民事判决书与本案对照可见，上诉人孙克英、叶新天为前案原告叶某1的第一顺位继承人，被上诉人周保洪、周文红为前案被告叶某2的第一顺位继承人，本案当事人作为前案当事人的一般继受人，概括继受了前案当事人的权利义务，故前案的生效裁判对本案当事人产生既判力。虽本案的诉请不同于前案，但其的实质是要求否定前诉的裁判结果。原审法院据此以重复起诉为由裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 李 平二〇二〇年九月二十一日书记员 朱滨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0302执779号 莫贤彬： 本院执行的申请莫贤彬罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十八日
中华人民共和国北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2707号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许善良，男，汉族，1962年9月9日出生，住北京市东城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯华，女，满族，1975年9月17日出生，住北京市东城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：威海宏坦船舶进出口有限公司，住所地山东省威海市高技区文化西路183号13楼（旅游大厦）。法定代表人：许善良，董事长。上列三再审申请人共同委托诉讼代理人：徐林，山东天昂律师事务所律师。上列三再审申请人共同委托诉讼代理人：于程宜航，山东天昂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴锋，男，汉族，1969年3月29日，住北京市海淀区。一审第三人：王宏江，男，加拿大国籍，1962年4月26日出生，住北京市海淀区。再审申请人许善良、冯华、威海宏坦船舶进出口有限公司（以下简称宏坦船舶公司）因与被申请人吴锋及一审第三人王宏江民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终12140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许善良、冯华、宏坦船舶公司申请再审称，一、本案一审、二审判决适用法律错误。1、本案判决均提到许善良与第三人王宏江之间共存在4笔借款，合计1150万元，判决认定4956500元款项全部为偿还利息，属于适用法律错误。2、根据《合同法》第二百零五条的规定，许善良与王宏江之间的借款借期均为一年以上，且对利息的期限没有约定，结合《合同法解释（二）》第二十条第二款的规定，法院认定4956500元全部为利息是错误的。二、判决认定事实不清。1、根据投资协议，王宏江支付给许善良的875万元已经作为投资款出资到位，双方的借贷关系已经转为合作投资关系。2、王宏江已经取得菲律宾船厂的股份成为股东，占公司股份20%，其成为股东的原因是将所谓借款作为船厂投资的原因，否则，王宏江在没有任何出资的情况下成为股东与常理不符。因此王宏江所谓借款的受益人是其本人，而不是许善良，对此更能说明双方的法律关系为合作投资而非借贷。故我们申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许善良、冯华、威海宏坦船舶进出口有限公司的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年九月二十八日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书渝02执1212号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼总经理。被执行人：梁创，男，汉族，1987年07月06日出生，重庆市巫山县。关于青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与梁创借款合同纠纷一案，因梁创逾期未履行南平仲裁委员会作出的(2020)南仲案字第924号裁决，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司于2020年7月29日向本院申请执行，本院已立案执行。经本院审查查明，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与梁创借款合同纠纷一案，南平仲裁委员会于2020年5月15日受理，并成立仲裁员俞小明担任仲裁员的独任仲裁庭不公开开庭进行了审理，查明事实如下：本案被执行人通过案外人“信用钱包”APP平台在线签订了一份《贷款合同》。约定被执行人在“信用钱包”APP平台上向渤海国际信托股份有限公司借款人民币2000元，同时双方还约定了还款期限、期间、还款方式及利率等事项。该合同签订后，渤海国际信托股份有限公司履行了出借义务。嗣后，被执行人未按合同约定偿还借款。根据渤海国际信托股份有限公司与案外人北京众信利民信息技术有限公司签订的《风险缓释金确认书》的约定，因本案被执行人未按期还款，北京众信利民信息技术有限公司已履行了还款义务。因本案被执行人违约，北京众信利民信息技术有限公司与本案申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司签订了《债权债务转让合同》，将涉案债权让与青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，该转让事宜采用在公开发行的报刊上登报公告的方式通知本案被执行人。2020年4月30日，本案申请人与被执行人签订了《补充协议》，约定将本案借款合同纠纷提交南平仲裁委员会仲裁裁决。南平仲裁委员会依据上述查明的事实作出(2020)南仲案字第924号裁决书，裁决：被申请人梁创应自本裁决书作出之日起十日内向申请人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司返还借款本金人民币2000元及利息（利息以借款本金为基数，按年利息24%计算，自2018年8月16日起至清偿借款之日止）。本案仲裁费人民币120元，由被申请人负担。本院另查明，本案被执行人通过案外人“信用钱包”APP平台在线签订《个人消费贷款合同》时，该合同第九条9.9款明确约定：本合同的签订地及履行地为北京市海淀区；……协商无法达成一致是，任何一方均有权向合同签订地及履行地北京市海淀区人民法院提请诉讼。2020年4月30日，本案申请执行人与被执行人签订了《补充协议》，约定将本案借款合同纠纷提交南平仲裁委员会仲裁裁决。但该《补充协议》仅有“梁创”电子印章，未见本案被执行人亲笔签名，本案申请执行人亦未提交其他证据证明该《补充协议》系双方当事人协商一致所达成的真实意思表示。本院认为，本案出借人渤海国际信托股份有限公司与借款人梁创达成《个人消费贷款合同》时，已明确约定由此产生的纠纷，由北京市海淀区人民法院管辖。现申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司承接该笔债务，但《个人消费贷款合同》关于管辖权的约定，仍然具有法律效力。虽本案申请执行人与被执行人签订了《补充协议》，约定将本案借款合同纠纷提交南平仲裁委员会仲裁裁决，但该《补充协议》经本院审查，既无被执行人亲笔签名，亦无其他证据证明该协议系双方真实意思表示，不能以此确定双方当事人已协商一致，已达成了书面仲裁协议。故本案申请人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的执行申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第(一)项之规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行南平仲裁委员会作出的(2020)南仲案字第924号裁决。本裁定自作出之日起即发生法律效力。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。审判长  揭诚渝审判员  徐家清审判员  张瑞武二〇二〇年九月二十三日书记员  文 艺
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2559号罪犯曹某某，女，1986年8月26日出生于山东省邹城市，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一六年六月二十四日，山东省邹城市人民法院作出（2016）鲁0883刑初156号刑事判决，以被告人曹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。二〇一六年八月二十六日，山东省济宁市中级人民法院以（2016）鲁08刑终278号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一九年四月二十八日，经本院裁定对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关山东省女子监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯曹某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯曹某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯曹某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯曹某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曹某某减去有期徒刑八个月（刑期至2020年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  瞿守印审判员  李新岩审判员  赵从明二〇二〇年九月二十八日书记员  贾海乐
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民再85号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李欣，男，1973年5月12日出生，汉族，北京冠铭伟业商贸有限公司经理，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：白晶彤，北京市天如律师事务所律师。再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：琚凤成，男，1962年6月9日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：白斌，北京市理真律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）：李佰忠，男，1970年11月1日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：付海滨，北京格仁律师事务所律师。再审申请人李欣、再审申请人琚凤成因与被申请人李佰忠合同纠纷一案，不服本院（2019）京01民终1657号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年7月31日作出（2019）京01民申303号、（2019）京01民申332号民事裁定再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李欣及其委托诉讼代理人白晶彤，再审申请人琚凤成及其委托诉讼代理人白斌，被申请人李佰忠及其委托诉讼代理人付海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人李欣再审请求：1、请求撤销北京市第一中级人民法院（2019）京01民终1657号判决；2、请求依法改判或发回重审，维持北京市昌平区人民法院(2018)京0114民初16357号民事判决；3、请求判决诉讼费用全部由被申请人承担。事实和理由：1、二审判决认定事实和适用法律错误。李佰忠出具的字据表明放弃了拆迁所得的全部利益，李佰忠能够主张的建房费用已经因放弃拆迁所得而不复存在，原审错误的认定李佰忠没有放弃建房款；2、《合作协议书》虽约定李佰忠和李欣出资建房，但没有约定出资的比例和数额，所以李佰忠和李欣是共同权利人，不能由一方单独主张利益；3、李佰忠称放弃了股份，本案没有股份的概念，其对法律理解有误，三个人的约定只能是分配比例，不是股份比例；4、李佰忠转让了权利，最后由李欣受让，所以现在的所有权利是李欣所有。再审申请人琚凤成再审请求：1、依法撤销（2019）京01民终1657号判决，依法对案件进行再审并改判。2、诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1、一审、二审关于被申请人与郑铁烽之间在2014年4月5日签订的转让字据内容认定有误，该字据的核心意思表示为李佰忠将其在项目所占的股份以100万元转让给郑铁烽，本人放弃拆迁所得的权利。结合三方于2018年5月1日签订的合作协议书，如遇到国家或者政府占地，拆迁补偿款扣除建房费用，剩余由三人平均分配。字据的内容表明李佰忠已经放弃了全部权利。2、二审法院未查明申请人已将李欣及李佰忠所占全部款项（包括建房投资款）已经实付给李欣的事实，琚凤成已经履行了付款义务，不应支付任何款项，二审认定琚凤成与李欣共同承担付款责任没有依据。琚凤成与李欣均同意对方的再审申请理由及请求。被申请人李佰忠对琚凤成与李欣的再审申请理由及请求共同答辩意见为，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应当驳回李欣、琚凤成的再审申请。《合作协议书》中已经约定了扣除建房费用，该建房费用是李佰忠个人出资，李欣对此是认可的，所以对建房费用应予扣除并予以返还。我方与对方也没有签订任何的建房款的补充协议，所以《合作协议书》应予履行。对方已经明确涉案房屋已经拆除并予补偿，我方要求对方支付建房款是有依据的。琚凤成与李欣同时占有拆迁款项，二人如何分配我方不清楚。本院再审认为，再审中，琚凤成提交证据并主张其已将获得的拆迁利益中的三分之二，按照李欣的要求全部支付给了陈洪泽，李欣对琚凤成的上述主张予以认可。对于本案涉诉房屋获得拆迁利益及分配等基本事实，应当重新进行审查认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）京01民终1657号判决及北京市昌平区人民法院(2018)京0114民初16357号民事判决；二、本案发回北京市昌平区人民法院重审。审 判 长  陈 都审 判 员  孙 锋审 判 员  王颖君二〇二〇年九月二十八日法官助理  贾清东书 记 员  章凯龄
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执1248号申请执行人：中信银行股份有限公司吉林分行,住吉林省吉林市昌邑区解放东路818号1-4层。被执行人：刘航，住吉林市龙潭区，公民身份证号码XXX。本院在执行中信银行股份有限公司吉林分行与刘航信用卡纠纷一案中，执行依据（2019）吉0202民初323号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年9月7日向本院申请执行，执行标的43410.25元。本院在执行过程中1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2、本院于2020年9月7日开始，通过网络查控系统查询被执行人名下银行、互联网银行、证劵、房产、车辆信息，冻结、扣划被执行人财付通账户内存款817.20元，并交付申请人，未发现其他可执行财产；3、本院于2020年9月14日依法查询被执行人名下无房产、不动产登记信息；4、本院到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；5、本院对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0202执1248号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王乃彬审判员  丁 勇审判员  王 猛二〇二〇年九月二十九日书记员  路 琦
甘肃省张家川回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0525民初653号原告：马某某。被告：洪某某。原告马某某诉被告洪某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告于2020年9月9日以被告已付清欠款为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马某某撤诉。案件受理费50元，由马某某负担。审判员  马小红二〇二〇年九月九日书记员  焦 亮
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏08执恢10号申请执行人：江苏安信融资担保有限公司（原江苏安信担保有限公司）,住所地淮安市淮安区。法定代表人：王学民，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，该公司员工。被执行人：淮安市好佳塑料制品有限公司,住所地淮安市淮安区。法定代表人：马桂芳，该公司董事长。被执行人：马桂芳，女，1965年3月24日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：刘满天，男，1965年8月14日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人江苏安信融资担保有限公司与被执行人淮安市好佳塑料制品有限公司、马桂芳、刘满天追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）淮中商初字第00012号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，申请执行人为被执行人淮安市好佳塑料制品有限公司代偿的2075030.15元，已还19780.15元，剩余2055250元，淮安市好佳塑料制品有限公司于2015年2月10日之前支付原告55250元，剩余200万元，从2015年6月25日起每月还10万元，直至还清为止；淮安市好佳塑料制品有限公司于2015年4月25日前一次性归还利息26万元（即从代偿之日2014年7月18日至2015年5月31日，具体数额以实际占用代偿款的时间计算），对于剩余的200万元从2015年6月1日起按实际尚欠的款项，按月息12‰计算，按月结清利息，如果淮安市好佳塑料制品有限公司未按本调解协议约定的期限（被告可以逾期1个月）支付上述款项，则申请执行人有权申请执行被执行人尚未支付的余款及逾期还款的利息（从逾期之日起按月利率18‰计算至实际还款之日止），同时对淮安市好佳塑料制品有限公司提供的抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；被执行人马桂芳、刘满天对淮安市好佳塑料制品有限公司上述债务承担连带责任；本案案件受理费24200元，减半收取12100元，由淮安市好佳塑料制品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月2日立案执行。执行过程中，申请执行人江苏安信融资担保有限公司以双方达成执行和解协议为由于2020年8月14日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，不损害他人和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）淮中商初字第00012号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 玮审 判 员  吴淮清审 判 员  惠更虎二〇二〇年九月二十八日法官助理  刘仕龙书 记 员  唐 禹
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执832号申请执行人：宾县宾州高丰种子代销部，住所地黑龙江省宾县宾州镇文化街（电线厂楼下）。经营者高彬，男，1975年4月28日生，汉族，个体户，住黑龙江省宾县宾州镇。被执行人：王彦宾，男，1969年3月21日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县常安镇。本院在执行申请人宾县宾州高丰种子代销部与被执行人王彦宾买卖合同纠纷一案，因申请执行人宾县宾州高丰种子代销部向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0125执832号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付俊民二〇二〇年九月二十七日书记员  解宗沅
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执1749号 申请执行人李清杰 被执行人付永坚 申请执行人李清杰与付永坚民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鲁0785民初944号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李清杰向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人30000元及利息，垫付案件受理费365元。本院于2019年4月20日依法立案执行。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年4月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤传票，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。被执行人付永坚未到庭接受调查，报告财产，未实际履行。 二、本院于2020年1月14日通过全国网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、未发现其被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。 2、被执行人名下无不动产登记信息。 三、本院于2020年9月15日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为。 四、上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再另行提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人付永坚目前未发现有其它可供执行的财产。经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 本院作出的(2019)鲁0785民初944号民事判决书终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 义 审判员 于莉雅 审判员 郝凤香 二〇二〇年九月二十九日 书记员 夏 力
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2700号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文成县峡谷景廊旅游开发有限公司。住所地：文成县大峃镇驮墙巷71号。法定代表人：陈永正，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐霄燕，浙江观照律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶舒，浙江观照律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州百丈漈水力发电厂。住所地：文成县大峃镇岭脚村。法定代表人：胡速欣，该厂厂长。委托诉讼代理人：游弋，北京君合（杭州）律师事务所律师。再审申请人文成县峡谷景廊旅游开发有限公司因与被申请人温州百丈漈水力发电厂财产损害赔偿纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2019）浙03民终5260号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。本案经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，文成县峡谷景廊旅游开发有限公司提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回文成县峡谷景廊旅游开发有限公司的再审申请。审判长 陈 肖审判员 张玉环审判员 陈艳艳二〇二〇年九月二十四日书记员 彭一梦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020)粤0606民申35号再审申请人（案外人）：梁雁嫌，女，1970年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440********3245486。委托诉讼代理人：朱孝义，广东拓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈灿展，广东拓信律师事务所律师助理。被申请人（原审原告）：郭惠华，女，1991年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************965。委托诉讼代理人：张肇婧，广东利合律师事务所律师。被申请人（原审被告）：麦祐光，男，1967年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************433。再审申请人梁雁嫌因被申请人郭惠华与麦祐光民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）粤0606民初21196号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁雁嫌申请再审称，麦祐光在与梁雁嫌夫妻关系存续期间向郭惠华借贷，将夫妻共有财产案涉房屋抵押给郭惠华，后因无力偿还被诉至法院，顺德法院于2018年11月23日作出（2018）粤0606民初21196号《民事调解书》确认双方债权债务关系，并确认郭惠华对案涉房屋享有优先受偿权。梁雁嫌与麦祐光于2019年7月29日经顺德区人民法院判决离婚，该判决即（2019）粤0606民初10634号民事判决判定梁雁嫌对案涉房屋享有50%的份额，且该判决已生效。根据《婚姻法》第17条、《合同法》第52条及《担保法》司法解释第54条第二款规定，郭惠华与麦祐光对案涉房屋所设立的抵押权因侵犯梁雁嫌对夫妻共有财产的处置权无效，现案涉房屋也被拍卖，梁雁嫌对房屋拍卖款应享有50%的份额。综上，再审申请人梁雁嫌认为原审调解书符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条中规定的“调解协议的内容违反法律”的情形，应裁定进入再审。郭惠华提交意见称，梁雁嫌的再审申请不符合民事诉讼法第二百条规定的条件，原审调解书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，不应当予以推翻或者撤销，应根据民事诉讼法第二百零四条的规定裁定驳回其再审申请。根据物权法的相关法律规定，不动产的设立以登记为准，案涉房屋登记在麦祐光名下。而抵押权的设立，自办理抵押登记时设立。郭惠华作为善意第三人，向麦祐光出借款项并办理登记，该抵押权合法有效。如果撤销该抵押权，则违反了物权法的强制性规定、物权公示原则和物权法定原则，将影响交易安全。麦祐光提交意见称，原审调解书处理正确。麦祐光向郭惠华借款50万元购买第二套房屋、向梁雁嫌弟弟借款，以及因生意不好开了大额信用卡、信用贷用于还债等情况，梁雁嫌都是知情的，但相关借款她不肯签名，上述所借款项有部分用于家庭生活，是家庭共同享用的。如果按照梁雁嫌的要求，将案涉房屋拍卖款项的50%归其所有，那麦祐光所欠的债务梁雁嫌也应承担责任。因此，麦祐光认为，梁雁嫌在还清夫妻共同债务后才能按比例分配余下款项。本院经审查认为，根据本案查明的事实和梁雁嫌申请再审的请求，本案审查的主要问题是：原审调解书中关于郭惠华有权对麦祐光名下的位于广东省佛山市顺德区均安镇南沙社区*民委员会南球路四巷10号的房屋（即案涉房屋）享有优先受偿权的约定是否违反法律规定。对此，本院认为，首先，梁雁嫌与麦祐光的离婚判决即本院（2019）粤0606民初10634号民事判决对案涉房屋进行分割，确认梁雁嫌对案涉房屋享有50%的份额，但该判决同时也明确了上述财产分割不影响抵押权人和其他善意第三人的合法权利。因两间房屋已办理抵押及被法院查封，该离婚判决对梁雁嫌要求协助办理过户手续的请求亦不予支持。可见，该离婚判决对案涉房屋份额的分割与原审调解书中对案涉房屋的抵押权优先受偿的约定并未冲突。其次，不动产物权以登记为公示方式，根据《中华人民共和国物权法》第十四条的规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”案涉房屋登记在麦祐光一人名下，郭惠华作为善意第三人，与麦祐光签订抵押借款合同并对案涉房屋办理抵押登记手续，双方在原审调解书中约定郭惠华对案涉房屋享有优先受偿权，于法有据，并未违反法律的规定。第三，梁雁嫌主张根据《婚姻法》第17条、《合同法》第52条及《担保法》司法解释第54条第二款规定，郭惠华与李祐光对案涉房屋所设立的抵押权因侵犯梁雁嫌对夫妻共有财产的处置权无效，对此，本院认为，（2019）粤0606民初10634号民事判决虽确认了梁雁嫌对案涉房屋享有50%份额，但该判决系在案涉房屋办理抵押权登记及原审调解书生效之后才作出，且案涉房屋在办理抵押登记前也并未发生产权变动，不能对抗善意第三人。综上，原审调解书中关于郭惠华对麦祐光名下的案涉房屋享有优先受偿权的约定并未违反法律规定，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的“调解协议的内容违反法律”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梁雁嫌的再审申请。审判长  张红月审判员  周海民审判员  蔡少娜二〇二〇年九月十日书记员  谭锐峰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初2740号之一申请人：郭磊，男，1982年11月3日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，被申请人：熊英，女，1977年10月30日出生，汉族，住武汉市洪山区，被申请人：翟军，男，1975年9月26日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告郭磊诉被告熊英、被告翟军民间借贷纠纷一案，原告郭磊向本院申请财产保全，本院于2020年7月22日作出（2020）鄂0192民初2740号民事裁定，对被告翟军名下位于东湖新技术开发区雄楚大街968号紫菘枫亭花园（枫林上城）8栋2单元13层02室，房屋所有权证号为湖2015012535，建筑面积为187.97平方米的房产予以查封。诉讼过程中，原告郭磊于2020年9月10日向本院申请解除对被告翟军的财产保全，并变更财产保申请为：1.查封被告熊英名下位于武汉东湖新技术开发区关山大道21号泛悦城一期6栋2单元43层（3）号房，合同备案号为湖170135464，建筑面积为119.96平方米的房产；2.冻结被告熊英在中国建设银行鄂城墩支行账号为62×××64的银行存款人民币500000元。对于以上保全申请，被告熊英予以确认。本院经审查认为，原告郭磊的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被告翟军名下位于东湖新技术开发区雄楚大街968号紫菘枫亭花园（枫林上城）8栋2单元13层02室，房屋所有权证号为湖2015012535，建筑面积为187.97平方米的房产的查封。二、查封被告熊英名下位于武汉东湖新技术开发区关山大道21号泛悦城一期6栋2单元43层（3）号房，合同备案号为湖170135464，建筑面积为119.96平方米的房产，查封期限为三年。三、冻结被告熊英在中国建设银行鄂城墩支行账号为62×××64的银行存款人民币500000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 余 杰二〇二〇年九月三十日书记员 徐优夫
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑更337号 罪犯齐荣永，男，1983年9月20日出生，汉族，山西省定襄县人，小学文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。 山西省晋中市中级人民法院于2012年8月24日作出（2012）晋中中法刑初字第56号刑事附带民事判决,认定被告人齐荣永犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元,决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二万五千元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币十万五千四百九十五元七角五分。（刑期自2011年11月8日起至2024年5月7日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2015年12月8日以（2015）阳刑执字第1759号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2023年6月7日止；于2018年5月2日以（2018）晋03刑更643号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑四个月，刑期执行至2023年2月7日止。执行机关山西省阳泉第二监狱于2020年8月19日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2020年9月1日立案后依法于2020年9月2日至9月6日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯。齐荣永在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对该犯减刑八个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯。齐荣永在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯。齐荣永在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚的执行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯齐荣永减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。刑期自2011年11月8日起至2022年7月7日止。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 陈明华 审 判 员 张爱国 审 判 员 江彦辉 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 王 倩 书 记 员 李梓婷
湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂96民终801号上诉人（原审被告）：湖北镇声房地产开发有限公司，住所地：湖北省潜江市园林办事处潜阳中路24号。法定代表人：秦绪红，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈家武，该公司副总经理。被上诉人（原审原告）：李广，男，1976年4月6日出生，汉族，住湖北省潜江市。被上诉人（原审原告）：刘启珍，女，1979年9月26日出生，汉族，住湖北省潜江市。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨新顺，湖北奇睿律师事务所律师。上诉人湖北镇声房地产开发有限公司（以下简称镇声公司）因与被上诉人李广、刘启珍商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2020）鄂9005民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。镇声公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判驳回李广、刘启珍的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由李广、刘启珍承担。事实与理由：1.李广、刘启珍要求镇声公司支付逾期办理不动产权属登记违约金的诉讼请求已超过诉讼时效；2.李广、刘启珍为获取不正当利益拖延办证，逾期办证的责任不在镇声公司，不应支付违约金；3.李广、刘启珍诉请的违约金数额过高，请求二审予以调整；4.镇声公司愿协助配合完成居民用电单独开户手续，但能否办理的责任不应由该公司承担。李广、刘启珍辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉，维持原判。李广、刘启珍向一审法院起诉请求：1.判令镇声公司支付逾期办理不动产权属登记的违约金19182元；2.判令镇声公司配合完成居民用电单独开户手续。一审法院认定的事实：镇声公司于2013年8月17日取得镇声·中央公园的商品房预售许可证书。2013年2月28日，李广、刘启珍与镇声公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：1.镇声公司将其开发的位于潜阳中路××号镇声·中央公园预售商品房项目中的1单元2204号房出卖给李广、刘启珍。2.价款为534163元。3.镇声公司应在商品房交付使用后90天内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。4.供电开户费由李广、刘启珍负担。5.其他责、权、利约定。合同签订后，李广、刘启珍依约向镇声公司支付了全部房款。镇声公司收取了李广、刘启珍的用电开户费用却没按约定提供直供电，而是提供自供电，且收取的电费高于国家规定居民生活用电资费标准的23%，2014年7月31日，镇声公司因未办理房屋产权登记而出具承诺书，承诺于两年半内为各业主办理房产证、土地使用权证，逾期按照房款总额的日1%赔偿违约金。2014年8月12日，经潜江市人民调解委员会调解，镇声公司与业主达成协议，内容为：镇声公司于2016年12月31日前为各业主办好土地使用权证和房产证，逾期按商品房买卖合同约定商品房价款的日万分之五承担违约金。协议约定的办证期限届满，李广、刘启珍未取得上述两证。2017年3月8日，镇声公司发出公告，通知各业主办理不动产权证。但因镇声公司违约要求李广、刘启珍多补缴房款，导致李广、刘启珍至今未办理房屋不动产权证。一审法院认为，李广、刘启珍与镇声公司签订的《商品房买卖合同》实为商品房预售合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。镇声公司未按合同约定时间履行相关办证义务，双方在发生纠纷后，经潜江市人民调解委员会主持调解达成的调解协议，应是对原合同相关内容的变更，体现了双方当事人的真实意思，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款及《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条的规定，该协议合法有效，具有法律约束力，当事人应当自觉履行。镇声公司未按该协议约定的时间履行办证义务，应承担违约责任。违约金从2017年1月1日起至2017年3月8日止（镇声公司通知业主办理不动产权证的时间）计67天，按购房价款534163元的日万分之五计算应为17894.46元，李广、刘启珍要求镇声公司支付违约金19182元过高，对超过部分不予支持。镇声公司收取了李广、刘启珍的用电开户费用后，未按约定向李广、刘启珍提供直供电，而是向李广、刘启珍提供自供电，系违约行为，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、镇声公司于判决生效之日起十日内支付李广、刘启珍逾期办理不动产权属登记的违约金17894.46元；二、镇声公司在判决生效之日起三十日内配合李广、刘启珍完成居民用电单独开户手续；三、驳回李广、刘启珍的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审时的争议焦点为：1.李广、刘启珍要求镇声公司支付逾期办理不动产权属登记违约金的诉讼请求是否超过诉讼时效；2.镇声公司应否向李广、刘启珍支付逾期办理不动产权属登记违约金，以及原判认定的违约金数额是否适当。双方当事人对原判认定的其他事实没有异议，本院不予审查，针对上述争议焦点评判如下：关于李广、刘启珍要求镇声公司支付逾期办理不动产权属登记违约金的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”本案中，李广、刘启珍与镇声公司在调解协议中约定的履行期限届满之日为2016年12月31日，至《中华人民共和国民法总则》施行之日2017年10月1日尚未满二年，可适用《中华人民共和国民法总则》关于三年诉讼时效的规定。李广、刘启珍于2019年12月27日向一审法院主张民事权利，距调解协议约定的履行期限届满之日未满三年，没有超过诉讼时效。关于镇声公司应否向李广、刘启珍支付逾期办理不动产权属登记违约金，以及原判认定的违约金数额是否适当的问题。李广、刘启珍与镇声公司签订的调解协议第二条约定，镇声公司承诺在2016年12月31日以前为各业主办好土地使用权证和房产证，如镇声公司不能履行该承诺，同意按商品房买卖合同约定商品房价款的日万分之五承担违约金。该约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，镇声公司应当依照约定承担违约责任。镇声公司主张李广、刘启珍为获取不正当利益拖延办证，逾期办证的责任不在镇声公司，但未提交相关证据证明，对该主张不予采纳。原判依照上述协议，按商品房买卖合同约定价款534163元的日万分之五计算67天的违约金为17894.46元，并无不当。综上，镇声公司的上诉请求和上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费279元，由湖北镇声房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈忠军审判员  张志杰审判员  杨艳荣二〇二〇年九月二十八日书记员  赵 明
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鄂0191行审10号 申请执行人：武汉经济技术开发区（汉南区）自然资源和规划局，住所地武汉经济技术开发区东风大道88号。 负责人：周克辉，该局局长。 委托诉讼代理人：姜宇轩，该局工作人员。 委托诉讼代理人：李江涛，湖北立丰律师事务所律师。 被执行人：许宝珍，女，1961年6月18日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市汉阳区，现住武汉经济技术开发区。 委托诉讼代理人：刘博韬，北京在明律师事务所律师。 申请执行人武汉经济技术开发区（汉南区）自然资源和规划局（以下简称自然资源和规划局）因被执行人许宝珍在法定期限内未履行申请执行人作出的行政决定所确定的义务，向本院申请强制执行。本院于2020年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查，并于2020年9月21日进行了公开听证。现已审查完毕。 经审查查明，2020年7月2日，自然资源和规划局作出（WK[2020]003）《交出土地通知书》，并于同月17日向被执行人许宝珍送达，通知许宝珍在上述通知书送达之日起10日内自行交出所涉土地，告知其自收到通知书5日内，有权以书面形式提出举行听证或申请调解。同年8月4日，自然资源和规划局作出（WK[2020]003-1）《责令限期交出土地决定书》，并于次日向许宝珍送达，责令其在决定书送达之日起10日内交出所涉土地，逾期将依法申请人民法院强制执行，同时告知许宝珍申请行政复议或提起诉讼的权利及期限。同年8月14日，自然资源和规划局作出（WK[2020]003-2）《履行行政决定催告书》，并于次日向被执行人许宝珍送达，要求其在收到催告书之日起限5日内履行相应的义务，并告知逾期仍未履行义务的，将依法申请人民法院强制执行。因被执行人许宝珍在期限内未履行行政决定所确定的义务，自然资源和规划局向本院申请强制执行。 上述事实，有自然资源和规划局向本院提交的强制执行申请书、《交出土地通知书》、《责令限期交出土地决定书》、《履行行政决定催告书》、居民身份证复印件、征收土地公告、征收土地补偿安置方案公告、沌口街“三旧”改造拆迁安置补偿方案、送达凭证图片等在卷佐证。 本院认为，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行，且应当提供具备法定形式要件的材料。经查，申请执行人自然资源和规划局向本院申请强制执行时，被执行人许宝珍的法定起诉期限等司法救济期间尚未届满，且申请执行人未按照法律规定提供由行政机关负责人签名的强制执行申请书。故，本案申请执行人自然资源和规划局提出强制执行申请，不符合人民法院强制执行的法定条件，不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十一条的规定，裁定如下： 不准予强制执行武汉经济技术开发区（汉南区）自然资源和规划局作出的（WK[2020]003-1）《责令限期交出土地决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。 审 判 长  余 倩 人民陪审员  鲁全早 人民陪审员  饶海凤 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  **朝
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2139号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国。被执行人陈远忠，男，汉族，1974年4月25日出生，住所地醴陵市。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人陈远忠信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1658号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2016）长仲裁字第1658号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人陈远忠信用卡纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年九月二十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终3114号 上诉人（原审原告）：崔小计，男，1979年1月7日出生，汉族，住天津市。 委托诉讼代理人：赵焕平，河北崇州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩永卫，男，1974年11月17日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 被上诉人（原审被告）：韩永红，男，1965年10月18日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨二庆，张莉，河北辰方律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：保定国家高新技术产业开发区大马坊乡花庄村村民委员会，住所地河北省保定市高新区大马坊乡花庄村村民委员会。 法定代表人：刘建军，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：梁振伟，北京市京师（保定）律师事务所律师。 上诉人崔小计因与被上诉人韩永卫、韩永红、保定国家高新技术产业开发区大马坊乡花庄村村民委员会（以下简称花庄村民委员会）确认合同效力纠纷一案，不服河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0691民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决中关于本案涉及的宅基地问题认定基本事实不清，需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0691民初112号民事判决； 二、本案发回河北省保定高新技术产业开发区人民法院重审。 上诉人崔小计预交的二审案件受理费100元予以退回。 审 判 长 邓彦威 审 判 员 钱 娜 审 判 员 郑 东 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 郭新璞 书 记 员 林冠臣
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2491号罪犯顾某某，女，1975年2月13日出生于河南省淅川县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇〇〇年十一月十日，山东省济宁市中级人民法院作出(2000)济刑初字第91号刑事附带民事判决，以被告人顾某某犯拐卖儿童罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二〇〇一年一月十二日，山东省高级人民法院以(2000)鲁刑一终字第705号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇〇三年五月六日、二〇〇五年六月九日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇〇八年、二〇一二年、二〇一五年、二〇一七年十一月十日，经山东省济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑三年二个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省女子监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯顾某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯顾某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯顾某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯顾某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯顾某某减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2020年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵从明审判员  李新岩审判员  瞿守印二〇二〇年九月二十八日书记员  李双玉
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执11771号之一申请执行人：鲍萍，女，汉族，1976年8月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：周国明，男，1972年2月21日出生，汉族。申请执行人鲍萍与被执行人周国明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初30449号民事调解书，已发生法律效力。该法律文书确定：一、周国明向鲍萍支付货款共计59000元（其中于二○二○年一月十五日前支付货款30000元；于二○二○年六月三十日前支付货款29000元）；二、双方履行完毕后，就本案再无其他争议；三、案件受理费638元，由周国明负担（于本调解协议生效之日起七日内交纳）。权利人鲍萍于2020年8月18日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人周国明发出执行通知书、报告财产令、传票。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，经查询，扣划被执行人名下财付通账户存款33322.76元，已发还给申请人；未发现被执行人名下有可供执行的车辆、证券等其他财产信息。3、本院已对被执行人周国明采取限制消费措施。4、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人周国明名下有可供执行财产。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初30449号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  秦建平二〇二〇年九月二十四日书记员  贾 璇
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执2126号申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路28号如意大厦北侧1-3层。负责人：李文利，行长。被执行人：刘振华，男，汉族，1982年3月15日出生，住山东省济宁市任城区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济宁分行与被执行人刘振华借贷纠纷一案中，于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书及财产报告令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案网络系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款。2、车辆：本院通过法院执行办案系统查询，查询到被执行人名下鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××车辆登记信息，现已查封其车辆，经查未发现其车辆踪迹，暂无法执行。3、不动产：被执行人名下无房产登记信息。4、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人存有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已经向申请执行人通过终本约谈的方式予以告知。申请执行人未提供被执行人可供执行财产或者相应财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案执行标的44056元，已执行金额0元。因本案被执行人暂无财产可供执行，并已经对申请执行人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判员  商福胜二〇二〇年九月二十四日书记员  赵 丰
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢1389号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：林仰平，男，1987年5月24日生，汉族，户籍地江西省赣州市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人林仰平信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初16928号民事判决，于2020年9月1日向本院申请执行，要求被执行人林仰平向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计113,194.88元。本院于2020年9月1日立案受理后，依法对被执行人林仰平财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年九月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年九月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年九月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年九月十四日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二〇年九月十八日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年九月十八日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年九月二十五日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年九月二十五日法官助理熊利民书记员何铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。