山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初4295号原告：威海聚禾行房地产经纪有限责任公司，住所地威海市经区青岛中路****。法定代表人：孙玉蕊，董事长。委托诉讼代理人：丛延，财务总监。委托诉讼代理人：杜祥国，山东东方未来律师事务所律师。被告：威海恒峰房地产开发有限公司，住所地威海，住所地威海市文登经济开发区九龙路**>法定代表人：刘祖延，董事长。被告：威海市文登区润德物业服务有限公司，住所地威海市文，住所地威海市文登区海地银河苑芙雅园**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：白香珍，董事长。被告：威海红祥房产经纪有限公司，住所地威海市文登，住所地威海市文登经济开发区金山路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：白香珍，董事长。被告：威海市文登区社会福利中心，住所地威海市文登经，住所地威海市文登经济开发区金山路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：白香珍，董事长。以上四被告委托诉讼代理人：王梦，威海恒峰房地产开发有限公司职工。原告威海聚禾行房地产经纪有限责任公司（以下简称聚禾行公司）与被告威海恒峰房地产开发有限公司（以下简称恒峰公司）、威海市文登区润德物业服务有限公司（以下简称润德公司）、威海红祥房产经纪有限公司（以下简称红祥公司）、威海市文登区社会福利中心（以下简称社会福利中心）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚禾行公司委托诉讼代理人丛延、杜祥国，被告恒峰公司、润德公司、红祥公司、社会福利中心的委托诉讼代理人王梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聚禾行公司向本院提出诉讼请求：1.判令恒峰公司支付销售佣金144753.3元并以144753.3元为基数，承担自2018年8月25日至2019年8月19日中国人民银行贷款利率1.3倍计算的利息，2019年8月19日至实际付款日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算的利息；2.判令润德公司、红祥公司、社会福利中心对恒峰公司的欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费、担保费由被告负担。事实与理由：2018年3月7日，聚禾行公司与恒峰公司签订了《营销代理合同》，由聚禾行公司独家代理销售恒峰公司开发的位于文登经济开发区项目。合同对代理佣金的计提、结算、支付及违约责任做了详细约定。合同履行过程中，聚禾行公司尽职尽责，但恒峰公司却违反约定，不按时支付原告代理销售的位于文登经济开发区的佣金。另外，恒峰公司由于在法院有多起案件被执行，恒峰公司为逃避执行，借用润德公司、红祥公司、社会福利中心的账户收取房款并支付费用，根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条：“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”的规定，出借单位润德公司、红祥公司、社会福利中心对恒峰公司的上述欠款应承担连带清偿责任。恒峰公司、润德公司、红祥公司、社会福利中心辩称，按照合同约定，被告无需支付涉案房屋佣金。1、恒峰公司与聚禾行公司于2018年3月7日签订的营销代理合同第七条第3项约定：经甲乙双方确定乙方所销售商品房因客户原因产生该套商品房退房或者不能办理银行按揭贷款则乙方需要在该商品房退房或者银行退还该套房按揭手续后3个工作日内将销售该款商品房所得佣金退还甲方。金山路18号506室及510室两套房屋至今未办理银行按揭手续。2、金山路18号506室业主孙东杰在原告处签订房屋买卖合同时，原告将业主定好的西向临街房间签订为东向房间，因18号楼内未张贴门牌号码，业主当时并未发现房号搞错，可原告作为售楼处，也没有将实际情况告知业主，当业主自己发现房间号搞错不再办理按揭手续，并且与原告多次协商无果后，来恒峰公司申请解决问题，经多次沟通，业主请求退房，恒峰公司同意506室业主孙东杰退房，所以金山路18号506室因为业主退房未成交，按照合同约定恒峰公司无需向原告支付佣金。3、金山路18号510室业主孙向波2019年7月31日与恒峰公司通过文登法院调解退房，案号为（2019）鲁1003民初3860号，此案已经进入到执行程序。该房也无需向原告支付佣金。本院经审理认定事实如下：2018年3月7日，聚禾行公司与恒峰公司签订营销代理合同，约定恒峰公司委托聚禾行公司独家代理销售恒峰公司开发的新罗小镇项目，代理期限自双方签字盖章合同生效之日起至2018年12月31日止。双方选定该项目任意30套商品房作为聚禾行公司销售过程中的特价房源，其中15套房源销售底价为2800元/㎡,其余15套房源销售底价为2900元/㎡，剩余本项目所有可销售商品房的销售底价为3000元/㎡。聚禾行公司销售代理佣金=（实际完成销售本项目商品房成交单价-双方约定本项目该套商品房销售底价）×本项目该套商品房建筑面积。恒峰公司按套结算聚禾行公司销售代理佣金。即聚禾行公司每成功销售一套本项目商品房，则恒峰公司须按照本合同约定的销售代理佣金计提标准在每套商品房销售完成（房款到恒峰公司指定账户为准）后1个工作日内向聚禾行公司结清每套商品房聚禾行公司应得的全部销售代理佣金。聚禾行公司成功推介客户认购本项目商品房并缴纳购房款（贷款客户需恒峰公司收到首付款），则视为聚禾行公司成功销售该套商品房。经双方确认聚禾行公司所销售商品房因客户原因产生该套商品房退房或者不能办理银行按揭贷款则聚禾行公司需要在该套商品房退房或者银行退还该套房按揭手续后3个工作日内将销售该套商品房所得佣金退还恒峰公司。因恒峰公司问题导致本项目存在商品房抵押、典当、按揭、抵债、拆迁还房、司法冻结、行政限制或规划设计、工程进度、综合验收时间及交房时间发生变更等问题聚禾行公司有权解除本合同，并且因此产生的相关法律责任和经济责任由恒峰公司承担。若恒峰公司不按本合同约定及时足额支付聚禾行公司销售代理佣金，每逾期一日，聚禾行公司收取恒峰公司应付给聚禾行公司但未支付款项的1‰作为滞纳金。2018年8月5日、8月10日，聚禾行公司分别与孙向波、孙东杰签订了《威海恒峰房地产认购书》，将位于文登经济开发区人，其中510室54.1平方米、单价4702.73元，总计254418元；506室53.94平方米、单价4449.4元，总计240000元。2019年6月24日，孙向波向本院提起诉讼，请求解除其与恒峰公司签订的商品房买卖合同，由恒峰公司返还其已付购房款104418元及相应利息，案号为（2019）鲁1003民初3860号。该案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成解除房屋买卖合同的协议，恒峰公司将购房款返还给孙向波。该调解协议已生效。对于孙东杰购买的506室，因孙东杰对所购房屋位置不满意，恒峰公司已将其所购房屋调整为金山路18号1单元605室，面积和单价没有变化。原告提交的佣金结算申请表显示其按合同约定计算的佣金扣除税金后：孙向波510号房屋佣金78300.3元；孙东杰506号房屋佣金66453元。聚禾行公司主张恒峰公司借用润德公司、红祥公司、社会福利中心的账户向聚禾行公司支付佣金，润德公司、红祥公司、社会福利中心应对恒峰公司的债务承担连带清偿责任。本院（2020）鲁1003民初392号判决中对该事实予以确认，在该案中，已判令润德公司、红祥公司、社会福利中心对恒峰公司的债务承担连带责任，该判决已发生法律效力。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，聚禾行公司与恒峰公司签订了营销代理合同，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律的相关规定，为有效合同，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。对于孙东杰所购买的18号506室，经原告聚禾行公司的代理销售，孙东杰与恒峰公司签订了《威海恒峰房地产认购书》，并付款100000元，恒峰公司向聚禾行公司支付佣金的条件已经成就，虽然孙东杰后期又申请恒峰公司调换了房屋，但仍不能否定聚禾行公司的前期代理行为，原告请求支付出售给孙东杰房屋佣金66453元及相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于孙向波所购的18号510室，因其已通过本院合法解除了与恒峰公司的买卖合同关系，原告基于其销售行为取得佣金的基础事实已消灭，继续要求恒峰公司支付佣金失去事实依据，对于原告要求恒峰公司支付涉孙向波510房屋佣金78300.3元的诉讼请求，本院不予支持。恒峰公司借用润德公司、红祥公司、社会福利中心的账户向聚禾行公司支付佣金，润德公司、红祥公司、社会福利中心出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，润德公司、红祥公司、社会福利中心应当对恒峰公司的债务承担连带清偿责任。另，聚禾行公司为诉讼保全交纳的诉讼保全担保保险费系其支出的合理必要费用，该部分诉讼请求应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第六十五条之规定，判决如下：一、被告威海恒峰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告威海聚禾行房地产经纪有限责任公司支付销售佣金66453元，并以66453元为基数，承担自2018年8月25日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算的利息，自2019年8月20日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算的利息（付款至威海市聚禾行房地产经纪有限责任公司名下的账户，账号：16×××30，开户行：中国工商银行股份有限公司威海经开青岛路分理处）；二、被告威海恒峰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告威海聚禾行房地产经纪有限责任公司支付诉讼保全担保保险费500元（付款至威海聚禾行房地产经纪有限责任公司名下的账户，账号：16×××30，开户行：中国工商银行股份有限公司威海经开青岛路分理处）；三、被告威海市文登区润德物业服务有限公司、威海红祥房产经纪有限公司、威海市文登区社会福利中心对被告威海恒峰房地产开发有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告威海聚禾行房地产经纪有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598元，由原告威海聚禾行房地产经纪有限责任公司负担735元，由被告威海恒峰房地产开发有限公司、威海市文登区润德物业服务有限公司、威海红祥房产经纪有限公司、威海市文登区社会福利中心负担863元。保全费1320元，由被告威海恒峰房地产开发有限公司、威海市文登区润德物业服务有限公司、威海红祥房产经纪有限公司、威海市文登区社会福利中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  梁永强二〇二〇年九月十五日书记员  张华静