wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终11152号 上诉人（原审被告）：西安爱航电子科技研究院有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：王强勃，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张松涛，男，1965年1月3日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：霍逸飞，北京市京师（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐庚，北京市京师（西安）律师事务所律师。原审第三人：赵仕彬，男，1973年9月30日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。原审第三人：王强勃，男，1983年6月5日出生，汉族，住陕西省西安市蓝田县。上诉人西安爱航电子科技研究院有限公司（以下简称：爱航电子公司）因与被上诉人张松涛、原审第三人赵仕彬、原审第三人王强勃公司决议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院民事判决书(2019)陕0113民初17941号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。爱航电子公司上诉请求：一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回张松涛的诉讼请求。事实与理由：1.因其公司法定代表人不在西安，故一审庭审未出庭，其也未收到一审开庭传票；2.一审诉讼费处理不公平，其公司没有败诉，故其不应当承担诉讼费；3.2018年12月底，爱航电子公司以前的股东赵君及赵仕彬等股东达成了一个协议，将爱航电子公司进行清算，并按照清算结果来确定股东承担的责任。张松涛辩称：1.一审判决审理事实清楚，爱航电子公司经公告合法传唤未到庭，缺席判决程序适用正确；2.爱航电子公司上诉理由无事实及法律依据，与本案无关，实为拖延纠纷处理浪费司法资源，请求二审法院维持一审判决，尽快定纷止争。王强勃述称：同意爱航电子公司上诉请求。张松涛向一审法院的诉讼请求：1.爱航电子公司于2019年5月23日作出的主要内容为赵仕彬转让其公司股份给王强勃以及推选王强勃为法定代表人的股东会决议无效；2、本案诉讼费用由爱航电子公司承担。一审法院查明：爱航电子公司成立于2018年2月26日，注册资本为2000万；该公司原股东为张松涛与第三人赵仕彬，占股比例分别为张松涛认缴出资额1400万元，占股70%、赵仕彬认缴出资额600万元，占股30%；赵仕彬为法定代表人。2019年5月29日，爱航电子公司进行了变更登记，其中股东变更为王强勃认缴600万，占股30%、张松涛认缴1400万，占股70%；公司法定代表人变更为王强勃。公司章程二十一条规定，股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本、以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表公司三分之二以上表决权的股东通过，对其他事项的决议必须经过二分之一以上表决权的股东通过。张松涛提交的爱航电子公司2019年5月23日作出的《西安爱航电子科技研究院有限公司股东会决议》，载明：“1、同意选举王强勃为执行董事（法定代表人），免去赵仕彬执行董事（法定代表人）职务；选举王强勃为执行董事兼总经理，免去赵仕彬执行董事兼总经理职务；2、同意：赵仕彬将其拥有本公司30%的出资共计600万元转让给王强勃……”股东签字“张松涛、赵仕彬、王强勃”。庭审中，赵仕彬认可张松涛未参加爱航电子公司2019年5月23日股东会，当日的《西安爱航电子科技研究院有限公司股东会决议》上的签字也并非张松涛本人书写。一审法院认为：股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。股东会的议事方式和表决程序，除公司法有规定的外，由公司章程规定。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。本案中，爱航电子公司章程规定，股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本、以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表公司三分之二以上表决权的股东通过，对其他事项的决议必须经过二分之一以上表决权的股东通过。赵仕彬认可占股70%的股东张松涛并未出席2019年5月23日召开的以变更公司法人及同意赵仕彬将其拥有的30%股权转让给王强勃、变更公司章程的股东会，当日以上述内容为主要内容的股东会决议上也并非张松涛签字，故该决议内容并非张松涛本人的真实意思表示，遂依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国公司法》第二十二条、第四十二条、第四十三条之规定，判决：确认2019年5月23日以法定代表人变更、投资人（股权）变更、董事监事经理备案为主要内容，载明签字股东为张松涛、赵仕彬、王强勃的《西安爱航电子科技研究院有限公司股东会决议》无效。本案案件受理费100元，公告费560元，由爱航电子公司负担。因张松涛已预交，爱航电子公司在履行上述金钱给付义务时一并支付张松涛。本院经审理查明：经查，一审向爱航电子公司采用公告送达方式送达涉案开庭传票等司法文件程序合法。原审查明事实属实，本院依法予以确认。本院认为：本案争议焦点问题为：一审认定涉案股东会决议效力无效依据是否充分问题。一审依据查明事实，即赵仕彬认可占股70%的股东张松涛并未出席2019年5月23日召开的以变更公司法定代表人及同意赵仕彬将其拥有的30%股权转让给王强勃、变更公司章程的股东会，当日以上述内容为主要内容的股东会决议上也并非张松涛本人签字，确认该决议内容并非张松涛本人的真实意思表示，从而认定涉案股东会决议无效，依据充分，本院依法应予维持。另，一审向爱航电子公司采用公告送达方式送达涉案开庭传票等司法文件程序合法。一审确定本案诉讼费由败诉方爱航电子公司负担，并未违反法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由西安爱航电子科技研究院有限公司负担。本判决为终审判决。  审 判 长  孙   敏审 判 员  岳 新 文审 判 员  王 慧 芳 二○二○年九月十六日  书 记 员  张   叶 1
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0302民初1682号 原告：中国农业银行股份有限公司四平分行，住所地四平市铁西区中央西路977号。 法定代表人：牛雪峰，该行行长。 委托诉讼代理人：李伟，女，该行员工。 委托诉讼代理人：葛权，男，该行员工。 被告：李连成，男，1962年11月23日出生，汉族，住四平市。 原告中国农业银行股份有限公司四平分行与被告李连成借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司四平分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司四平分行撤回起诉处理。 审判员  魏丹丹 二〇二〇年九月二十八日 书记员  施晓闻
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0727执338号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司新巴尔虎右旗支行，住所地内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 负责人：国光，该行行长。 委托诉讼代理人：李军喜，男，该行职工。 被执行人：和平，男，1980年2月18日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 本院在执行中国农业银行股份有限公司新巴尔虎右旗支行申请执行和平借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2020）内0727民初122号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人和平给付生效法律文书确定的执行标的款49,548.02元及利息、案件受理费525元。本院受理后，于2020年4月14日立案执行，次日向被执行人和平发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人和平十日内履行给付义务。 本院执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：1.被执行人于2020年9月28日给付申请执行人5000元执行款；2.剩余执行款及利息、案件受理费将于2020年11月1日前全部履行完毕。 本院认为，执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，故本院将终结本案执行程序，在此期间，被执行人若未按照协议内容履行给付义务，申请人有权向本院申请恢复执行（2020）内0727民初122号民事判决书内容。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院（2020）内0727执338号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 双   全 审判员 朝克巴特尔 审判员 阿尔布斯拉 二〇二〇年九月二十八日 书记员 其力 格日 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；（和解分期履行的适用） （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项： 申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的。
重庆市大渡口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0104刑初259号 公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。 被告人秦志，男，1977年3月20日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市丰都县。2016年7月7日因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑一年四个月，2017年7月28日刑满释放；2017年11月3日因犯盗窃罪被重庆市丰都县人民法院判处拘役五个月，2018年3月23日刑满释放；2019年6月11日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元，2019年8月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月12日被刑事拘留，同年7月17日被执行逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。 公诉机关以渝渡检刑诉﹝2020﹞Z260号起诉书指控被告人秦志犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月12日1时许，被告人秦志驾车来到重庆市大渡口区X立交桥下，盗走重庆X建设（集团）有限公司X项目部堆放在X立交A匝道作业区的四根钢管，后被巡逻保安赵某某发现，被告人秦志驾车逃离现场。 2020年6月9日1时许，被告人秦志驾车来到重庆X建设（集团）有限公司大渡口区X立交桥项目工地，盗走扣件约130个。同日2时许，被告人秦志驾车来到重庆市大渡口区X项目工地，盗走扣件约120个。同日3时许，被告人秦志驾车来到重庆市九龙坡区X广场项目工地，盗走扣件约100个。 2020年6月10日4时许，被告人秦志驾车来到重庆市九龙坡区X镇X厂项目工地，翻墙进入工地，盗走扣件约100个。 2020年6月11日，被告人秦志因盗窃钢管被民警抓获归案后，主动交代了公安机关尚未掌握的其他盗窃事实，并带领民警查获了其盗窃的扣件等物品。经鉴定，查获的446个扣件价值1204元。 被告人秦志的行为已构成盗窃罪，系累犯，具有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，扣押在案的手电筒、尼龙袋等作案工具应当予以没收，扣押在案的446个扣件，应返还被害单位。 被告人秦志对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，案发后，公安机关扣押被告人秦志手电筒、尼龙袋、长安面包车等作案工具。 本院认为，公诉机关指控被告人秦志犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人秦志犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2020年12月10日止。罚金尚未缴纳，限于判决生效后十日内缴纳）； 二、扣押在案的446个扣件依法发还给各被害单位； 三、扣押在案的手电筒、尼龙袋、长安面包车等作案工具依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹百艳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李 域
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13506号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：王某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告王某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令王某某立即支付信用卡欠款共计13277.29元（截至2020年8月11日本金8801.29元，利息2964.24元，违约金1511.76元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由王某某承担。 事实和理由：2015年1月26日，王某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月11日累计欠款共计13277.29元。 被告王某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2015年1月26日，王某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，王某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向王某某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。王某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月11日，累计拖欠广发银行本金8801.29元，利息2964.24元，违约金1511.76元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为2019年05月25日的268.08元，2019年06月25日的360.6元，2019年07月25日的480.48元，共计1109.16元。 本院认为：广发银行根据王某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。王某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求王某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1109.16元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金8801.29元，利息2964.24元，违约金1109.16元（利息暂计至2020年8月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果王某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132元，因适用简易程序，减半收取66.0元，由王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏
重庆市北碚区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0109行审266号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆包茂高速公路G65渝北收费站旁。 负责人：刘云，大队长。 委托诉讼代理人：王全云，男，该队工作人员。 被执行人：廖亚伟，男，苗族，1980年10月24日出生，住重庆市彭水县。 申请执行人于2020年9月3日向本院申请强制执行渝交执罚【2019】10103182672号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 申请执行人于2019年12月27日作出渝交执罚【2019】10103182672号行政处罚决定书，决定对被执行人廖亚伟罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款。由于被执行人廖亚伟收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，渝交执罚【2019】10103182672号行政处罚决定书现已发生法律效力。 本院经审查认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的渝交执罚【2019】10103182672号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的渝交执罚【2019】10103182672号行政处罚决定准予强制执行，即罚款200元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 飞 二〇二〇年九月五日 书记员 谢晓庆
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2461号罪犯王某某，女，1980年1月23日出生于山东省齐河县，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一七年三月十日，山东省齐河县人民法院作出(2017)鲁1425刑初13号刑事判决，以被告人王某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，罚金人民币一万元已缴纳。本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王某某减去有期徒刑九个月（刑期至2020年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵从明审判员  李新岩审判员  瞿守印二〇二〇年九月二十八日书记员  李双玉
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初2316号原告：孙红锴，男，1994年9月17日出生，汉族，农民，住封丘县。原告：曹可可，男，1993年1月26日生，汉族，农民，住封丘县。二原告委托诉讼代理人：李超，河南黄池律师事务所律师。被告：张**发，男，1974年6月1日生，汉族，农民，住封丘县。原告孙红锴、曹可可诉被告张**发劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙红锴、曹可可及二原告的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼，被告张**发经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙红锴、曹可可向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付劳务工资合计13000元，2、诉讼费及其他费用均由被告承担。事实及理由：2017年10月左右，二原告跟随被告前往兰州。二原告在被告的工厂里从事生产安装橱柜。当时工资约定计件工资，二原告在从事劳务完毕后，计算工资为原告孙红锴4400元，原告曹可可8600元。被告当时称没有钱，等几天就支付工资。至2019年，上述工资被告一直没有支付。在2019年6月21日，以原告孙红锴为代表，前往兰州找到被告张**发，要求被告支付工资。被告称没有钱，再等几天。经原告孙红锴要求，被告张**发出具工资欠款条一份。欠条约定工资款13000元，于2019年6月30日前发放。时至今日，联系被告，被告还是称再等几天，无奈特诉至人民法院，请法院依法查明事实，依法判决。被告张**发未答辩。针对诉讼请求，原告向本院提交的证据材料有：1、被告出具的欠条一份，证明二原告在被告处从事劳务工作结束后下欠工资款13000元至今未支付，且被告在欠条中承诺对此承担责任。2、电话录音一份（2020年6月17日）在录音中被告认可工资款13000元的事实，且承诺月底前支付完毕。微信聊天记录语音录音一份，证明在2020年9月21日被告承诺在开庭前支付一部分，但至今未支付。3、原告曹可可手机短信记录一份，证明被告认可该欠款，但称现在没有钱。4、原告曹可可与被告的微信聊天记录一份，证明被告在2020年9月21日承诺工资于第二天下午之前支付，但至今未履行。被告张**发未向本院提供证据。经庭审质证，本院认为原告提交的证据1、2、3、4来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人的陈述、举证及庭审，可以认定以下案件事实：2017年10月经朋友介绍，二原告跟随被告在兰州市××村干活。二原告干的是安装橱柜、衣柜的活，按劳务量算工资。安装橱柜是按40元一米，安装衣柜50元一平方。二原告干到2017年年底结束，被告支付部分工资后仍下欠13000元，其中原告孙红锴的4400元，原告曹可可的8600元。2019年6月21日，被告为原告出具了欠条：“工资欠款兹有豪菲斯家居公司拖欠工资孙红锴工资合计现金13000元，大写壹万叁仟元整。定于2019年6月30日一次性发放，逾期不给，员工将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权力。特此证明上述内容真实无误张**发（公司代表）对此承担法律责任欠款人姓名：张**发欠款人身份证号：欠款人家庭住址：大××花园××区××室。欠款人联系方式：1351964200015393152000员工姓名：孙红锴2019.6.21号”。后该款经催要，被告一直未支付。豪菲斯家居公司系张**发所开，并未进行工商登记。本院认为：合同成立后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行合同的义务。原告孙红锴、曹可可为被告张**发提供劳务，被告张**发按劳务量支付工资款，双方之间形成了事实上的劳务合同关系。二原告按约定提供了安装橱柜、衣柜的劳务，被告张**发应当按照约定支付工资。故二原告要求被告张**发支付工资款13000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张**发于本判决生效后十日内支付原告孙红锴工资款4400元，支付原告曹可可工资款8600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.50元，由被告张**发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  翟新华二〇二〇年九月二十四日书记员  陈 伟
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1847号罪犯侯典程，男，1980年3月16日出生，汉族，初中文化，吉林省吉林市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省廊坊市广阳区人民法院于2015年10月25日作出（2015）廊广刑初字第136号刑事判决,以被告人侯典程犯诈骗罪,判处有期徒刑十一年五个月，并处罚金人民币10万元，退赔被害人经济损失人民币855000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年5月22日裁定对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯侯典程在2018年4月16日至2020年1月19日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后，获表扬奖励5次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯侯典程减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2015年2月17日起至2025年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十三日书记员 王 萌
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初7291号原告：哈尔滨万丰物业管理有限公司。住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：石磊被告：王石，男，1982年8月25日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨万丰物业管理有限公司与被告王石物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，原告于2020年8月12号向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定裁定如下：准许原告哈尔滨万丰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费145元，减半收取73元，由原告哈尔滨万丰物业管理有限公司自行负担。审判员  孟庆莹二〇二〇年九月十日书记员  孙 会
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院     刑 事 裁 定 书     （2020）兵06刑更127号     罪犯张建国，男，1988年2月11日出生于甘肃省武山县，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。   云南省临沧市中级人民法院于2014年4月28日作出(2014)临中刑初字第128号刑事判决，以被告人张建国犯走私、运输毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。（刑期自2013年10月11日起至2028年10月10日止）。于2014年7月10日交付监狱执行。经本院于2017年4月13日裁定减刑八个月。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关认为，罪犯张建国在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑六个月。执行机关提交了《入监登记表》、《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《三课成绩单》、《计分考核手册》、《罪犯评审鉴定表》、《财产性判项履行情况一览表》、《财产性判项履行情况审核表》、《罚没款收据》、《罪犯财产性判项及贫困证明统计表》等证据材料。   新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审查，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。   经审理查明，罪犯张建国在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。在2019年上半年、2019年下半年连续两次被评为监狱级改造积极分子。考核期内综合累积分162.03分，名列新湖监狱一监区一分监区（良好分监区）八十八人中第十七名。本次履行财产性判项人民币10000元，没收个人财产刑已履行完毕。上述事实有执行机关提交的证据证实。   本院认为，罪犯张建国在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯张建国减去有期徒刑六个月。   （刑期自2013年10月11日起至2027年8月10日止)。   本裁定送达后即发生法律效力。           审判长  朱世平   审判员  张翔   审判员  孙杰       二○二○年九月二十四日     书记员  任惠玲
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初3032号 原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司青县第一分公司，住所地：沧州市青县清州镇新华东路以南发展大街东侧，统一社会信用代码：91130922MA07QGR00H。 负责人：崔文平，总经理。 委托诉讼代理人：杨慧，女，1988年9月26日生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：赵佳，女，1990年2月10日生，汉族，住河北省沧州市青县。 被告：张华军，男，1985年1月9日生，回族，住青县。 原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司青县第一分公司与被告张华军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。 原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司青县第一分公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付物业费5222元和违约金13137.21元并承担本案诉讼费用。事实和理由：自2014年起，原告受河北泰合丽居房地产开发有限公司的聘请，对天鹅堡小区实施物业服务。被告系原告服务的天鹅堡小区11号楼2单元203室的业主，截止到2020年8月31日应缴纳物业服务费为5222元，经原告多次催要，被告一直未能支付物业服务费，因此产生违约金13137.21元。被告拖欠物业服务费，导致原告正常经营困难，严重损害原告及其他业主的权益。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条等法律规定，原告请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告提起民事诉讼，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案系沧州泰合嘉业物业服务有限公司与河北泰合丽居房地产开发有限公司签订前期物业服务协议而非本案原告，故本院认为本案原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司青县第一分公司诉讼主体不适格，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及相关民事法律政策之规定，裁定如下： 驳回原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司青县第一分公司的起诉。 本裁定签收后即产生法律效力。 审判员  肖焕生 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 天
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘06行初76号原告平江县长寿镇复建村刘家组。负责人龚尾明，该组组长。委托代理人吴映红，湖南汉昌律师事务所律师。被告平江县人民政府，住所地：平江县城关镇南街38号。法定代表人黄伟雄，县长。第三人平江县长寿镇复建村罗家组。负责人张多财，该组组长。本院在审理原告平江县长寿镇复建村刘家组诉被告平江县人民政府不履行法定职责一案中，原告平江县长寿镇复建村刘家组以涉案山林已经申请初始登记为由，于2020年8月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告平江县长寿镇复建村刘家组申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告平江县长寿镇复建村刘家组撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告平江县长寿镇复建村刘家组负担。审判长  廖细元审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇二〇年九月二十四日法官助理黄亮书记员陈锦附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1026执恢110号申请执行人:齐平娃，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰。被执行人：李忠虎，男，汉族，住甘肃省宁县南义乡。齐平娃与李忠虎民间借贷纠纷一案，甘肃省宁县人民法院于2017年11月29日作出的（2017）甘1026民初2153号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李忠虎没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人齐平娃于2018年2月27日向本院申请强制执行，本院依法受理后于2018年3月10日终结执行。申请执行人齐平娃于2020年5月6日向本院申请恢复强制执行，本院决定恢复强制执行程序。在执行过程中，本院依法对被执行人李忠虎的财产进行了查控，查明被执行人李忠虎名下无存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等信息，李忠虎目前下落不明，无其它可供执行财产。故本院依法将被执行人李忠虎纳入失信被执行人名单，进行了高消费限制，且作出了司法拘留决定。综上，本院认为，被执行人李忠虎目前无其它可供执行财产，申请执行人齐平娃不能提供被执行人财产线索，本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)甘1026执恢110号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王续成审判员  郭永锋审判员  王歌磊二〇二〇年九月二十八日书记员  房 浩
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民再142号 再审申请人（原审被告）：杨丽萍，女，1988年9月25日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰，行长。 原审被告：罗德银，男，1973年5月29日出生，汉族，住四川省犍为县。 原审被告：何昌会，女，1975年5月29日出生，汉族，住四川省富顺县。 原审被告：杨树柏，男，1971年5月21日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 原审被告：胡琴，女，1971年4月10日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 原审被告：李志鹏，男，1985年7月17日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原审被告：四川宏康农业开发有限公司，住所地四川省成都市双流区金桥镇金河村。 法定代表人：罗德银，职务不详。 原审被告：成都鑫翔程贸易有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区交大路203号5-11。 法定代表人：何昌会，职务不详。 再审申请人杨丽萍因与被申请人平安银行股份有限公司成都分行，原审被告罗德银、何昌会、杨树柏、胡琴、李志鹏、四川宏康农业开发有限公司、成都鑫翔程贸易有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初9072号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年3月16日作出（2020）川01民申70号民事裁定，提审本案。本院于2020年8月19日向杨丽萍送达交纳诉讼费用通知书后，杨丽萍向本院申请免交本案诉讼费，本院于2020年9月9日作出（2020）川01民再142号不准予免交诉讼费用通知书，不准予杨丽萍免交诉讼费，限杨丽萍自收到该通知书次日起七日内向本院预交诉讼费。现上述期限届满，杨丽萍仍未交纳再审案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按杨丽萍自动撤回再审请求处理，终结再审程序。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  邱家德 审 判 员  何云鹏 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  谢 欢 书 记 员  刘 静
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1121执恢175号 申请执行人：张永力,男,2001年3月7日出生,汉族，住五莲县。 被执行人：张守文，男,1975年10月13日生，汉族。 张永力与张守文抚育费纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2005）莲民一初字第395号民事调解书已发生法律效力。张守文未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人张永力于2013年12月23日向本院申请强制执行，本院于2014年3月5日终结本次执行程序。2020年9月9日立案恢复执行。申请执行标的12000元，申请执行费80元。 本案在执行过程中，查明执行人张守文已交纳案款12000元及执行费80元，该案款现已交付申请执行人张永力。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人张永力与被执行人张守文抚育费纠纷一案予以结案。 二〇二〇年九月十日
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执1124号 申请执行人：黄星毅，男，1986年6月16日出生，汉族，居民，住广西桂平市。 被执行人：何桥荣，男，1981年12月26日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人黄星毅依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0821民初2317号民事判决书，申请执行与被执行人何桥荣合伙协议纠纷一案，请求被执行人返还48000元购车款给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，且负担案件受理费500元、财产保全费500元和执行费620元。本院已依法受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院调查了被执行人何桥荣在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况。为了防止被执行人转移财产，本院依法网络冻结了被执行人名下的金融机构账户。除了冻结的少量银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经过财产调查，未发现被执行人何桥荣有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄建海 审 判 员 彭姿雁 审 判 员 文 杰 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 何业健 书 记 员 甘健宁
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0112民初8355号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所：昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦委托代理人：张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：李颖，特别授权代理。被告：陈庆华，女，汉族，1969年9月24日生，居民身份证住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告陈庆华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告广发银行股份有限公司昆明分行于2020年9月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈庆华的起诉。本院认为，原告广发银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司昆明分行撤回对被告陈庆华的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年九月二十八日书记员 段素梅
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民终1124号 上诉人（原审原告）：北京禧殿健康管理服务有限公司。住所地：北京市朝阳区南湖南路9号1号楼2层至3层。 法定代表人：刘瑞海，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：甘肃榆中农村合作银行广场支行。住所地：甘肃省兰州市榆中县城关镇太白西路35号。 负责人：古军朝，该支行行长。 被上诉人（原审被告）：张利军，男，1976年5月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。 被上诉人（原审被告）：张小燕，女，1975年5月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 上诉人北京禧殿健康管理服务有限公司因与被上诉人甘肃榆中农村合作银行广场支行、张利军、张小燕案外人执行异议之诉一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 经审查，上诉人北京禧殿健康管理服务有限公司未按照规定交纳二审案件受理费，且于2020年8月6日向本院申请撤回上诉。 本院认为，北京禧殿健康管理服务有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许北京禧殿健康管理服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  厉文华 审判员  曾朝晖 审判员  杨 卓 二〇二〇年九月十四日 法官助理杨振兴 书记员余亚平
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初11842号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年08月06日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：解帅，男，1996年12月28日出生，汉族，住河北省唐山市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告解帅租赁合同纠纷一案，本院于2020年09月08日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告解帅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年10月26日至2019年03月26日止的手机租金2195元(439元/月×5个月)；2.判令被告支付原告购机买断款4127元（9395元-439元/月×7个月-2195元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2019年04月03日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年03月23日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年03月26日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年03月26日至2019年03月26日止，共计12个月，租金为每月439元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 解帅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年03月26日，早稻科技公司(甲方)与解帅（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、解帅向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9395元，租金为439元/月，租用日期为2018年03月26日起至2019年03月26日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金8400元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向解帅提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，解帅未按约交纳履约保证金，解帅按约足额支付了7个月的租金，另支付了237.29元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年10月26日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的237.29元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年04月03日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计6084.71元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告解帅于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1957.71元； 二、被告解帅于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4127元； 三、被告解帅于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6084.71元为基数按照每日0.5‰从2019年04月03日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告解帅于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告解帅负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民终760号上诉人（一审被告）：恩施市搬木实业有限责任公司，住所地湖北省恩施市屯堡乡马者村中村组3号。法定代表人：谭遵友，执行董事兼总经理。被上诉人（一审原告）：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号1610室。法定代表人：陈同刚，董事长。上诉人恩施市搬木实业有限责任公司因与被上诉人北京华视聚合文化传媒有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案,不服北京互联网法院（2019）京0491民初21693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，恩施市搬木实业有限责任公司于2020年7月20日向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，恩施市搬木实业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许恩施市搬木实业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费375元，减半收取187元，由上诉人恩施市搬木实业有限责任公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 刘 辉审判员 冯 刚审判员 郑伯存二〇二〇年九月二十八日书记员 潘红伟
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行再8号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周银忠，男，1963年3月26日出生，住北京市平谷区。委托诉讼代理人杨光，北京市时雨律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市平谷区夏各庄镇人民政府，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。法定代表人赵金祥，镇长。行政机关出庭负责人陈刚，副镇长。委托诉讼代理人岳麒麟，男，北京市平谷区夏各庄镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。再审申请人周银忠因强制拆除行为一案，不服本院（2019）京03行终607号行政判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2020年6月5日作出（2019）京行申1716号行政裁定，指令本院再审本案。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人周银忠之委托诉讼代理人杨光，被申请人北京市平谷区夏各庄镇人民政府（以下简称夏各庄镇政府）之行政机关负责人陈刚及其委托诉讼代理人崔艳霞到庭参加诉讼。再审申请人周银忠申请再审称，请求撤销原一、二审判决，将本案发回重审或依法改判支持申请人一审的诉讼请求，确认被申请人实施的强制拆除申请人养殖设施的行政行为程序和实体均违法，认定涉案建筑属于合法建筑。事实与理由：一、原一、二审判决认定申请人的证据不能证明涉案建筑并非违法建设，系认定事实不清、证据不足；二、原一、二审判决认为申请人系涉案两排鸡舍和北侧看护房的租赁者，与该部分建筑物的拆除行为不具备利害关系，系认定事实不清；三、被申请人不具有查处设施农用地上建筑物的职权，原一、二审判决认定被申请人具有相应的职权，系认定事实不清、证据不足。四、原一、二审判决适用法律错误。被申请人夏各庄镇政府辩称，不同意申请人的再审请求，申请人要求确认涉案建筑是合法建筑超出法院受案范围。事实与理由：一、被申请人对违法建设的查处具有法定职权，查处材料里记载了面积、建设时间、结构等。二、按照2009年《北京市城乡规划条例》及1991年《北京市人民政府关于郊区城镇和农村建设规划管理的若干规定》的规定，全市行政区域的范围都是城市规划区范围，建设时应按照城乡规划法取得规划审批手续。不管按照建设时间还是夏各庄镇政府查处违法建设时间都规定建设需要办理规划审批手续，而涉案建筑在建设时没有取得规划审批手续，因此我方有查处的权利并进行了查处，原一、二审判决认定事实清楚。三、申请人主张涉案建筑不需要办理规划审批手续，被申请人不认可。按照相应的文件规定，合法的农业设施需要向国土资源部门等进行备案，涉案建筑没有履行公告等备案手续，不是合法的农业设施。被申请人在查处过程中向相关主管行政部门进行了询问，均回复无法补办相关手续，故下发了限期拆除、强制拆除相关手续，北京市高级人民法院在审查时对此未予考虑。被申请人适用《北京市城乡规划条例》查处违法建设时间正确，原一、二审判决适用法律正确。四、申请人提供的2015年规划设计平面图，是记载拟建设的设施规划平面图，不是针对原建筑，被申请人查处的建筑是之前的没有取得规划手续的建筑物。经再审审查，本院认为：根据再审申请人的请求和被申请人的答辩，本案再审的焦点是被诉行政行为认定涉案建筑属于违法建设的事实是否清楚。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条及《北京市城乡规划条例》第六十八条的规定，夏各庄镇政府有权查处本辖区内未依法取得乡村建设规划许可证进行违法建设的职权。本案中，涉案建筑物和设施所在地块的土地类别为农用地，土地利用现状为设施农用地，其用途为养殖。位于设施农用地上的涉案建筑能否根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定取得建设规划许可，被申请人未提供相应的证据，其以涉案建筑未取得规划许可为由，认定涉案建筑属于违法建设并予以强制拆除的事实不清，证据不足。原一审判决对此未予审查，属于基本事实不清，证据不足，本院二审判决有误，应当发回原审法院重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）京03行终607号行政判决及北京市平谷区人民法院（2019）京0117行初2号行政判决；二、本案发回北京市平谷区人民法院重审。审 判 长 饶亚东审 判 员 张 明审 判 员 孙 栋二〇二〇年九月二十八日法官助理 宋 垚法官助理 周子俊书 记 员 刘 佳
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1321执1475号申请执行人：砀山县自然资源和规划局住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇桃园居小区南侧。统一社会信用代码113413210031941976。法定代表人：李军职务：局长。被执行人：庞路路，男，汉族，1987年11月3日出生，住安徽省砀山县。本院在执行砀山县自然资源和规划局与庞路路行政非诉执行纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省砀山县人民法院作出的(2020)皖1321行审190号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 艾 彬审判员 邵珠敏审判员 孟凡永二〇二〇年九月二十八日书记员 许士明
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1021执893号之八 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所：广西壮族自治区南宁市青秀区古城路39号香江花园4号写字楼。统一社会信用代码：91450000718875092L。 主要负责人：余谦。 委托诉讼代理人：李峥，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁艳艳，该公司员工。 被执行人：田阳三方耐磨材料有限公司，住所：广西壮族自治区百色市田阳区城东轻工业园区。统一社会信用代码：91451021554734831J。 法定代表人：张昌兵，该公司总经理。 被执行人：张昌兵，男，1971年7月13日出生，汉族，现住广西壮族自治区百色市田阳区。 被执行人：周彩英，女，1967年9月11日出生，汉族，现住广西壮族自治区百色市田阳区。 本院在执行申请执行人中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司与被执行人田阳三方耐磨材料有限公司、张昌兵、周彩英金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已发生法律效力的百色市田阳区人民法院（2019）桂1021民初149号民事判决确定的义务：向申请执行人偿还借款本金5884009.63元及利息（以借款本金5884009.63元为基数，从2018年12月21日起至实际清偿借款之日止，按借款合同约定的利率标准，在中国人民银行规定的贷款利率上下限内计算）；负担案件受理费26494元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担申请执行费56953元。 本院穷尽财产调查措施，向金融、车辆、房产等主管部门进行调查，限额冻结被执行人名下银行账户，查封被执行人田阳三方耐磨材料有限公司名下位于田阳县城东轻工业园区的厂房及位于田阳县××村的土地使用权，因抵押厂房及土地权属位置、范围不清晰，现正在测绘中，待测绘机构出具测绘报告后进行评估、拍卖，本案暂不具备执行条件。本案执行标的为5910503.63元及利息，执结标的0元。经合议庭合议，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件，可以再次申请执行。再次申请执行时，应当提交执行申请书及提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 海 审 判 员  覃小艳 审 判 员  莫杭州 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  黄 雄 书 记 员  罗嘉嘉
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终2858号 上诉人（原审原告）：闫化光，男，1959年10月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：瞿爱军，宿州市法律援助中心指派安徽拂晓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴贞利，男，1980年7月12日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：张吉领，安徽龙兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中煤第三建设（集团）有限责任公司工程承包分公司，住所地安徽省宿州市埇桥区沱河街道淮河东路249号。 法定代表人：井志彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋君芳，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜平，男，该公司员工。 上诉人闫化光因与被上诉人吴贞利、中煤第三建设（集团）有限责任公司工程承包分公司劳务合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫化光及其委托诉讼代理人瞿爱军，被上诉人吴贞利的委托诉讼代理人张吉领，中煤第三建设（集团）有限责任公司工程承包分公司委托诉讼代理人蒋君芳、杜平到庭参加诉讼。 本院审理过程中，闫化光于2020年9月26日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，闫化光在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许闫化光撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人闫化光负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴昊彧 审判员  吕庆龙 审判员  李 震 二〇二〇年九月二十七日 法官助理王珊珊 书记员王朔 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0502民初3826号 原告：天水市供热公司，住所地天水市秦州区藉河北路。 法定代表人：马德全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何晓东，男，该公司工作人员。 被告：席东光，男，汉族，住天水市秦州区。 原告天水市供热公司与被告席东光供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天水市供热公司的委托诉讼代理人何晓东到庭参加诉讼。被告席东光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天水市供热公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠2009年-2020年的热费共计16137元。事实和理由：被告席东光居住于天水市秦州区砚房背后邮政家属楼xxx室，由原告负责供热。2009年-2020年，被告拖欠热费共计16137元。经原告多次催要，被告以各种理由推脱不付，故状诉到院，请求依法处理。 席东光向本院提交书面答辩状辩称，2009年-2016年，被告室内温度达不到14℃的供暖标准，按照《天水市城市供热管理办法》，2009年-2016年热费同意交纳一半费用，计5008.5元。2016-2020年同意按照全额交纳6120元。 原告为证明自己的主张提交了供热用户欠费明细表一份，拟证明被告欠付2009-2020年热费合计16137元的事实。被告未予质证。经审查，原告提交的热费明细账标准系根据被告住户建筑面积收取，来源合法、客观真实，且被告答辩状中亦自认拖欠金额为16137元，故对该证据本院予以确认并在卷佐证。 被告为证明自己的主张提交了证人翟富全书面证言一份，拟证明翟富全住原告楼下，2001年，因五楼住户席东光家里水表、水管冻裂，导致其家中财产受损的事实。原告质证认为，该证据不能证明是哪一个地方的水表，也有可能是厨房的水表，厨房没有暖气，因此不能以水表冻裂来证实原告供暖达不到标准，对该证据不予认可。经审查，该证据系书面证人证言，证人未当庭出面作证，且其水表位置、水表爆裂原因是否与供热温度有关，本院无法认定，故对该证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告居住的天水市秦州区邮政四合院xxx室（建筑面积72.19㎡）由原告负责供暖。2009-2012年供暖费按照18元/㎡收取，每年应交纳供暖费1299元。2012-2020年供暖费按照21.2元/㎡收取，每年应交纳供暖费1530元。2009年-2020年，被告共计拖欠原告供暖费16137元。 本院认为，原告给被告提供了相应的供暖服务后，双方形成事实上的供用热力合同。被告不按期交纳热费，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付拖欠的热费16137元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出的供热达不到14℃，2009年-2016年应只收取50%的供暖费用的辩称，因被告提交的证据仅系书面证人证言，其亦未提交其他证据予以佐证原告供暖未达标，故该辩称理由不能成立。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告席东光于本判决生效之日起十日内向原告天水市供热公司给付拖欠的2009年-2020年热费16137元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告席东光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  张涛 二〇二〇年九月二十二日 书记员  孙婷
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1819号 原告：张毅，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：王永红，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘爱军，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：王**，代理权限为特别授权代理。 被告：金碧物业有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市。 负责人：林帅旗。 委托诉讼代理人：任帆，代理权限为一般授权代理。 原告张毅与被告金碧物业有限公司常德分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告张毅的委托诉讼代理人王永红，刘爱军、王**，被告金碧物业有限公司常德分公司的委托诉讼代理人任帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张毅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还物业管理费1950元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年6月20日购买湖南大东皇置业有限公司开发的澧县恒大御景湾4栋1单元302房。2019年6月30日，被告金碧物业有限公司常德分公司通知交房并要求支付物业费，并于2019年7月20日收取原告物业管理费1950元。此后，原告发现购买的房屋没有通过验收，不符合交房条件。原告认为，应当自房屋验收合格之日起收取物业管理费。为此，原告向本院提起诉讼。 被告辩称：1、双方签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，根据该协议约定，被告已通知原告交房，依据合同约定被告有权要求原告从入住起一次性交纳一年的物业管理费；2、原、被告之间签订的是物业服务合同而不是商品房买卖合同，是独立的合同和法律关系，原告起诉所主张的房屋未验收合格的事实系商品房买卖合同违约产生的争议问题；3、按照前期物业服务合同约定，被告为原告提供了物业服务，原告应依约缴纳物业管理费，原告不能以商品房买卖合同存在违约行为而拒交物业费；4、被告向原告发出收（验）楼通知是受湖南大东皇置业有限公司委托，房屋是否符合交付条件、是否通过验收合格，被告并不知情，也无义务进行审查，即使房屋不符合交付条件，该行为的法律后果也应由湖南大东皇置业有限公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1、对原告提交的澧县自然资源局回复，被告对其关联性提出异议，认为该“回复”所涉及的问题与本案没有关联。本院认为，该证据能证明本案事实，对该证据的证明效力予以认定。2、对被告提交的建设工程消防验收意见书，原告对其真实性提出异议，认为该证据签名的地方未盖有公章，本院经审查认为，消防验收意见书不能作为证明涉案房屋已竣工验收的证据，故对该证据本院不予采信。3、对被告提交的澧县建设工程验收会签单，原告对其真实性、关联性提出异议，认为会签单上只有开工日期没有竣工日期，且所有签名都在公章上，应是先盖章后签名，不能作为已经验收合格的依据，本院经审查认为，该会签单上主管部门意见一栏签署的意见均为同意验收，不能作为该房屋已经验收合格的依据，故对该证据不予采信。4、对被告提交的单位（子单位）工程质量竣工验收记录，原告提出真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该证据仅有盖章和签名，日期一栏均未签署，不能证明已竣工验收，本院经审查认为，原告方提出的异议成立，对该证据本院不予采信。 根据当事人的举证、相互质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 原告张毅于2018年6月20日购买湖南大东皇置业有限公司开发建设的“澧县恒大御景湾”4栋1单元302房。双方签订了《房屋买卖合同》其中第二十二条约定，湖南大东皇置业有限公司选聘的物业服务企业为金碧物业有限公司常德分公司，物业服务价格为1.8元/月·平方米（建筑面积）。出卖人在本合同约定的交付时间之前交房的，买受人自本合同约定的交付时间届满之日之次月缴纳物业服务费；出卖人逾期交房的，买受人自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业管理费。2019年6月原告收房并办理了交房手续。2019年7月20日，原告缴纳了物业费1950元，被告给原告出具了收款条据，注明物业服务费为“2019年7月1日—2020年6月30日”。此后，被告向原告提供了物业服务，但原告发现购买的房屋没有通过验收，要求被告退还物业管理费，双方协商未果，以致成讼。 另查明，2019年7月1日，“澧县恒大御景湾”部分业主向澧县自然资源局反映了湖南大东皇置业有限公司在建设“澧县恒大御景湾”小区中存在的相关问题。澧县自然资源局于2019年7月5日作出“回复”，其中记载“现澧县恒大御景湾小区建设单位已经向我局提出验收申请，正在组织资料并履行验收程序之中”。 再查明，本案审理过程中，另案部分业主提交了《前期物业服务协议及临时管理规约》，部分业主未提交该规约，但所有业主及本案被告对该协议内容均无异议。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方对《房屋买卖合同》中的前期物业管理条款及《前期物业服务协议及临时管理规约》的内容均无异议，并均已履行了合同主要义务，应视为双方间的物业服务合同成立并生效，对双方当事人具有约束力。现原告仅以涉案房屋未竣工验收为由要求被告退还物业费，不能成立。其理由如下：首先，物业服务合同的主要内容是物业公司提供相应的物业服务，业主交纳相应的物业管理费，而房屋竣工验收并不是物业公司的法定义务，双方也未就办理房屋竣工验收相关事宜在物业服务合同中进行约定，即物业公司既无办理竣工验收的法定义务，也无约定义务；其次，关于房屋未验收合格即交付使用应否支付物业管理费的问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”及《城市房地产开发管理条例》第十七条规定“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用。”因上述法律规定属于管理性规定而非效力性的禁止性规定，建设单位将未竣工验收的房屋交给原告，其行为虽然违反了相关法律法规规定的情形，但原告在知道该房屋未经竣工验收的情形下，于2019年6月办理了交房手续，双方办理收房的行为并不因此而无效。至于案涉房屋是否因未经竣工验收即交付使用构成违约，原告可另行向建设单位主张权利。根据前期物业服务协议的约定；原告自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业服务费。本案中原告已办理的交房手续，被告已向原告提供了相应的物业服务，原告应依约支付相应的物业费。综上，对原告张毅要求被告金碧物业有限公司常德分公司返还物业管理费1950元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 驳回张毅的全部诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由张毅负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 刘庆华 二〇二〇年九月二十日 法官助理 张 威 书 记 员 赵泓越
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2340号罪犯周某某，男，1976年6月12日出生于广东省五华县，汉族，初中肄业文化，现在山东省监狱服刑。二〇〇四年六月十五日，山东省济南市中级人民法院作出(2004)济刑二初字第16号刑事判决，以被告人周某某犯抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币九万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇〇六年十二月二十日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。二〇一一年、二〇一三年、二〇一五年、二〇一七年十一月十日，经本院4次裁定，对该犯减去有期徒刑四年五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯周某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯周某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯周某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬7次。本院认为，罪犯周某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周某某减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2022年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  瞿守印审判员  李新岩审判员  赵从明二〇二〇年九月二十八日书记员  贾海乐
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0830民初1832号原告：闫淑贤，女，1945年9月4日生，汉族，XX市XX区XX大街X号人，现住XX省XX县XX镇XX村X组XX街X号，退休职工。委托诉讼代理人：闫占贤（系原告闫淑贤侄子），男，1959年9月26日生，汉族，住XX省XX县XX镇XX区X组，农民。被告：李培民，男，1956年3月21日生，汉族，XX省XX县XX乡XX村人，现住XX镇XX路X号，退休职工。本院在审理原告闫淑贤与被告李培民排除妨害纠纷一案中，本院于2020年8月24日立案。依法适用简易程序独任审判，于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告闫淑贤及其委托诉讼代理人闫占贤均到庭参加了诉讼，被告李培民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经依法缺席审理，现已审理终结。原告闫淑贤向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即腾出租赁我的房屋；2.支付我2019年7月至2020年7月房租租赁费及水电费共计2000元。事实与理由：2019年7月被告找到我家要租房，正好我家三楼西二间空着，经口头商定：房租每月125元，房租和水电费每两个月交一次。被告租住后，经多次向被告催要房租和水电费，被告总以各种理由推拖，至今分文未付，也不搬走，故诉至贵院，望判如所请。原告针对其诉讼请求，向本院提供的证明材料有：1.原告闫淑贤身份证复印件1份；2.2020年9月22日古魏镇西关村民委员会证明1份；3.2020年9月18日原告提供房租水电费清单1份，房租费1687.5元、电费712.8元、水费36元，共计2436.3元。被告李培民经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交任何证明材料和答辩意见。本院经审理查明的事实如下：2019年7月，被告李培民找到西关村二组原告闫淑贤家要求租房居住，正好原告家三楼西二间空着，经双方口头协商：房租每月125元，房租和水电费每两个月交一次，电费按电表实际用电量每度电0.8元，水费每人每月4元。原告要求被告先交租金，被告说他认识相临步行街的李玉玲，他是林业局退休职工，发了工资就给原告，后被告把房门钥匙经李玉玲手交给被告，被告从2019年8月1日租住后至今，经原告多次催要，被告总以各种理由推拖，没按时交过分文房租，共欠原告房租费125元/月×13.5个月=1687.5元、电费0.8元/度×891度=712.8元、水费4元/人/月×9个月=36元，共计2436.3元。现被告虽没居住，但其居住所用财物仍占用原告房屋拒不腾出。现原告当庭要求解除双方房屋租赁合同，支持其合理诉讼请求。上述事实，有原告提供的相关证明材料及其当庭陈述在卷证实，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己举证、质证、辩论权利的放弃，本院对上述事实和相关证据予以认定。本院认为：本案是基于房屋租赁合同产生的纠纷，“排除妨害”就是要求返还承租物即腾出房屋。故本案案由应定为“房屋租赁合同纠纷”较妥。原被告口头订立无固定期限房屋租赁合同，约定了租金、水、电费用及给付期限等，合同依法成立。原告按约定将房屋交付被告租住，被告应按约定及时支付原告租金及水、电费，承租人被告无正当理由未支付原告租金，经原告多次催要仍未支付，属违约行为，现出租人原告要求解除房屋租赁合同，支付房屋租赁费及水、电费，并腾出承租的房屋，合理合法，本院应予支持。故对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李培民于本判决生效后10日内将承租原告闫淑贤的房屋腾出；二、被告李培民于本判决生效后10日内支付原告闫淑贤房屋租赁费及水、电费2000元。如果履行义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李宏伟二〇二〇年九月二十三日书记员  袁甜甜
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执1097号 申请执行人：兴安县林业局。住所地：兴安县兴安镇湘江路128号。法定代表人：蒋勇，该局局长。 被执行人：阳金华，男，1979年3月12日出生，汉族，住广西兴安县。 申请执行人兴安县林业局与被执行人阳金华借款合同纠纷一案，因被执行人阳金华未履行（2018）桂0325民初1316号民事判决书确定的义务，兴安县林业局申请强制执行。本院依法立案执行后，向阳金华发出执行通知书、报告财产令，责令阳金华向兴安县林业局支付借款160000元及利息，违约金67622.4元，并交纳案件受理费5688元，执行费4373元，但阳金华仍未履行。本院冻结阳金华银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院查明，被执行人阳金华无银行存款、房产、车辆、公积金、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人阳金华暂无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民辖终485号上诉人（原审被告）：刘维治，男，1954年10月4日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。上诉人（原审被告）：马明芳，女，1961年6月3日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。被上诉人（原审原告）：深圳中微普惠资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。上诉人刘维治、马明芳因与被上诉人深圳中微普惠资产管理有限公司（以下简称深圳中微公司）借款合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初7753号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张凯独任审理。本案现已审理终结。刘维治、马明芳上诉称，上诉人与中原信托公司签订过借款合同，但没有与被上诉人签订借款合同，上诉人与中原信托公司的合同中约定了管辖法院是莲湖区法院，但上诉人与被上诉人间没有关于地域管辖的任何约定，且中原信托公司与上诉人签订借款合同后，并没有把合同原件给上诉人留存，致使上诉人根本无法知晓合同内容和条款。中原信托公司与上诉人签订借款合同后，将债权转让给重庆瀚华资产管理有限公司，又转让给被上诉人。这两次转让中并没有依法履行债权转让通知手续，上诉人根本不知道该笔债权已经被连续转让了两次，所以，上诉人与中原信托公司借款合同中约定的管辖条款效力不能自然直接归属于被上诉人，即上诉人与被上诉人之间没有约定管辖。上诉人认为，债权转让应依法书面通知债务人，中原信托公司对本案所属债权进行过两次转让，均没有书面通知上诉人，即使原合同中有相关约定条款，但合同约定不能取代法定的通知义务，故原借款合同中的管辖条款约定之效力不能及于债权转让后新的债权人。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至庆阳市西峰区人民法院处理。本院经审查认为，深圳中微公司主张刘维治与中原信托有限公司（以下简称中原公司）于2019年1月24日签订《贷款合同》，合同约定由中原公司向刘维治提供贷款，刘维治并与中原公司签订了《抵押合同》，以其位于西安市碑林区XX环XX段XX号XX幢XX室的房产为该笔借款提供抵押担保，同日，马明芳与中原公司签订《保证合同》，就刘维治的借款向中原公司提供连带保证责任。2019年1月30日，中原公司向刘维治发放了贷款，但刘维治自2019年11月5日起未依约还款。2019年11月26日，中原公司将其对刘维治享有的贷款债权转让给了重庆瀚华资产管理有限公司，重庆瀚华资产管理有限公司又于2019年12月31日将该债权转让给了深圳中微公司，上述债权转让均通知了刘维治、马明芳。深圳中微公司在受让债权后，提起本案之诉，以债权受让人身份请求刘维治、马明芳向其偿还借款本金及利息等。故依据深圳中微公司的诉讼请求和事实、理由，本案应系借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十三条：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”的规定，本案中，案涉《贷款合同》、《保证合同》、《抵押合同》都约定有协议管辖条款，即合同履行过程中发生的争议，协商不成的向合同签订地人民法院提起诉讼。因上述合同中载明的合同签订地均为西安市莲湖区，据此，深圳中微公司向西安市莲湖区人民法院起诉符合法律规定，西安市莲湖区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 员  张      凯 二○二○年九月二十七日   书 记 员  陈   菲 1
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13401号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：陈某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告陈某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告陈某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令陈某某立即支付信用卡欠款共计15340.44元（截至2020年8月13日本金8181.89元，利息3370.44元，违约金3223.61元，账户分期手续费564.50元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由陈某某承担。 事实和理由：2015年12月3日，陈某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计15340.44元。 被告陈某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2015年12月3日，陈某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，陈某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向陈某某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。陈某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金8181.89元，利息3370.44元，违约金3223.61元，账户分期手续费564.50元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为2019年08月26日的487.56元，2019年09月26日的659.04元，2019年10月26日的824.4元，共计1971元。 本院认为：广发银行根据陈某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。陈某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求陈某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1971.00元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金8181.89元，利息3370.44元，违约金1971.00元，账户分期手续费564.50元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果陈某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费184元，因适用简易程序，减半收取92.0元，由陈某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0122执3221号 申请执行人:裴功利，男，1972年2月3日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。 被执行人:薛忠国，男，1976年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初5867号民事判决书，执行裴功利与薛忠国民间借贷纠纷案件。经查，被执行人暂无可供执行或处置财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人薛忠国纳入失信人员名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  史国庆 审判员  石 磊 审判员  崔 明 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杨雨辰
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初2820号原告：侯文利，男，1968年5月26日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中安科股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴博文。原告侯文利诉被告中安科股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告侯文利在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入(2020)沪74民初2817号原告李富英诉被告中安科股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告侯文利诉被告中安科股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2020)沪74民初2817号原告李富英诉被告中安科股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  于翠英二〇二〇年九月二十四日法官 助理  杨 晖书 记 员  王炎艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终8279号上诉人（原审被告）:沈阳农垦建设集团公司，住所地沈阳市农业高新区辉山街20号。法定代表人:魏振伟，男，系该公司经理。委托诉讼代理人:石兰娟，女，系辽宁东经律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:巴飞飞，男，1986年10月17日出生，汉族，住址新民市。上诉人沈阳农垦建设集团公司（以下简称“农垦公司”）因与被上诉人巴飞飞承揽合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2018）辽0181民初5770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案受理后，依法组成由审判员刘春杰担任审判长（并主审）、审判员鞠安成、贺新发参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人农垦公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回巴飞飞的诉讼请求，2.诉讼费用由巴飞飞承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间无合同关系，上诉人不应承担向被上诉人付款的法律责任；被上诉人在一审之中提交的证据不足且真实性存疑，无法证明其诉求的人工费金额是否属实，且上诉人不具有用工资质。原审法律适用错误。1.巴飞飞不是我公司员工，也不是我公司雇佣的人员，与被上诉人构成承揽合同关系的是王华巍，而非我方，我方与巴飞飞之间没有合同关系，不应承担给付责任；2.王华巍是开发商公司的人员，并非我公司人员；3.巴飞飞一审提交的证据仅加盖了项目部章而非我公司公章，也没有现场负责人签字确认，我公司早已登报声明项目部章无效，故巴飞飞一审提交的证据真实性存疑；4.本案合同相对方系王华巍，故案涉纠纷应由王华巍承担责任。被上诉人巴飞飞辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。上诉人所述干活的时间属实，王华巍2016年三四月份给我打电话，要求我找人清理新民市香域澜湾工程工地卫生及杂物，随后我组织六七个人干了两个月，发生人工费7万余元。王华巍的办公室标牌写的是金峰公司的副总，我去项目部找王华巍结算要钱的时候，王华巍称我是给公司干活，应找香域澜湾项目部，后王华巍在香域澜湾二楼的办公室让一个杨姓项目经理给我写了单子，分别是欠款22,000元和49,800元。巴飞飞向一审法院起诉请求：1.判令被告给付人工费71,800元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定如下事实：2015年7月-2016年3月，原告向位于新民市香域澜湾项目3号楼、6号楼提供劳务，主要包括沾砖、抹灰、拆架管、装车、卸车、清理现场、设备维护、起模板共产生人工费71,800元，故原告诉讼来院。另查明，2007年1月10日，被告在沈阳日报刊登声明，内容为：凡在经营活动中以沈阳农垦建设集团公司项目经理部、分公司、项目负责人名义刻制和使用的印章，我公司概不承认，一律无效。被告沈阳农垦建设集团公司系位于新民市的香域澜湾项目的承包人。上述事实，有证明材料、沈阳日报刊登声明复印件等证据，已经当事人当庭质证，一审法院予以确认，并与庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，被告农垦公司系位于新民市的香域澜湾项目的承包人，原告向该项目提供了劳务服务，包括沾砖、抹灰、拆架管、装车、卸车、清理现场、设备维护、起模板，经现场项目部确认，共欠原告71,800元人工费未给付。被告于2007年1月10日在沈阳日报刊登声明不应成为免除对于作为善意第三人的原告的要求清偿人工费的依据，故对于原告的诉讼请求应予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告沈阳农垦建设集团公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告巴飞飞人工费71,800元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)。案件受理费1595元，由被告承担。本院二审期间，当事人围绕争议焦点提交了新的证据，法院组织各方当事人进行了证据交换和质证。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人农垦公司与被上诉人巴飞飞之间属于承揽合同纠纷关系。本案二审的争议焦点是：农垦公司应否承担付款责任。巴飞飞提供的结算凭证上记载，2015年初至2016年3月初巴飞飞为农垦公司承建的香域澜湾项目提供了沾砖、抹灰、拆架管、装车、卸车、清理现场、设备维护、起模板等劳务服务，共产生人工费合计71,800元，在两张人工费结算凭证上，加盖有农垦公司香域澜湾项目部的印章。本院认为，农垦公司是该项目的承包人，巴飞飞为该项目提供劳务，且结算凭证载明了具体劳务内容及欠款数额，且加盖了农垦公司香域澜湾项目部的印章，一审法院依据上述证据认定巴飞飞与农垦公司存在事实承揽关系，并判决农垦公司承担付款责任，符合法律规定，并无不当。农垦公司以该项目已转包给他人为由拒绝承担付款责任的主张，因依据不足，本院不予支持；但农垦公司承担责任后，可持有效证据向他人另行追偿。关于农垦公司提出的其他主张，理由不足，无有效证据佐证，且有关问题，在一审中已作出较为明确的说明与认定，此不赘述。综上，农垦公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1595元，由上诉人沈阳农垦建设集团公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘春杰审判员  鞠安成审判员  贺新发二〇二〇年九月二十八日法官助理谢日恒书记员高煜本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2823执484号 申请执行人：甘道富，男，1981年9月3日出生，汉族，住云南省勐腊县。 被执行人：张乔顺，男，1987年12月18日出生，哈尼族，身份证登记住址云南省普洱市墨江哈尼族自治县，现住勐腊县。 本院在执行甘道富与张乔顺民间借贷纠纷一案中，申请执行人甘道富于2020年6月01日向本院申请强制执行，本院于2020年6月03日立案。本案的执行事项为：1、履行支付标的12152.00元（含案件受理费52元）。2、支付迟延期间的债务利息（自生效文书确定的履行期限届满次日起计算至实际履行完毕之日止，以日万分之一点七五计算的债务利息）。3、申请执行费82元。 经本院采取执行措施查明，被执行人张乔顺名下银行存款不足额履行本案标的，无车辆、无林权、无房产登记信息。本院未能查到被执行人张乔顺有其他可供执行的财产且申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。经申请执行人申请本院依法已将被执行人张乔顺列入失信被执行人名单及限制高消费。本案现已执行到位标的款0元，执行到位执行费0元，未执行到位标的款12152元。本院依法回告申请执行人甘道富执行情况后，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陶琪仙 二〇二〇年九月二十四日 书记员  安浩然
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执732号 申请执行人：莫新灵，男，1984年10月24日出生，住广西灵川县。 被执行人：周秦坤，男，1967年4月5日出生，住广西灵川县。 本院立案执行的申请执行人莫新灵与被执行人周秦坤民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月15日作出的（2019）桂0323民初40号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月1日向本院申请强制执行，申请执行标的15000元及利息。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，经本院“四查两查”，依法扣划被执行人在银行的存款1917元，现被执行人暂无可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费措施以及纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗 勇 审 判 员  王荣波 审 判 员  苏凤生 二〇二〇年九月二十八日 代书记员  易晓燕
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0826民初929号原告：郭建萍，女，1970年9月16日出生，汉族，绛县。被告：刘永贵，男，1970年8月22日出生，汉族，绛县。被告：周银贵，男，1970年1月17日出生，汉族，绛县。二被告共同委托诉讼代理人：王冬爱，女，山西天下平律师事务所律师。原告郭建萍与被告刘永贵、周银贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭建萍，被告刘永贵、周银贵的共同委托诉讼代理人王冬爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘永贵偿还借原告款本金20000元及利息（自2019年12月31日至清偿之日止）；2、判令被告周银贵对上述借款本息承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2019年10月30日，被告刘永贵经被告周银贵担保向原告借款20000元，约定月息2分。经原告多次催要，二被告一直推诿不还，为维护自身的合法权益，原告特诉于法院，希判如所请，以维护原告的合法权益。原告郭建萍向本院提交的证据有：借据一张。被告刘永贵辩称，我只是给原告打了一张欠条，但原告没有支付给款项，所以我不应该偿还该借款，请求驳回原告的请求，诉讼费有原告承担。被告刘永贵未向本院提交证据。被告周银贵辩称，刘永贵给原告出具了借条，但该款没有支付给刘永贵。我是担保人，原告通过微信转账给我实际支付1.82万元，而不是2万元。本案原告起诉的是刘永贵，并且我每月还给原告不定期偿还本金，该案应该驳回原告的诉讼请求。被告周银贵向本院提交的证据有：微信转账记录13笔。当事人围绕诉讼求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。审理查明，2019年4月13日，原告郭建萍通过微信向被告周银贵转款9700元。双方对借款期限及利息均未进行约定。2019年7月15日、8月15日、9月18日，被告周银贵通过微信向原告转款300元，三次共计900元。2019年10月30日，由被告周银贵作为担保人，被告刘永贵向原告郭建萍出具借款现金20000元的借据一张，月息2分。双方对借款期限未进行约定。被告刘永贵并将自己名下卡号为×××的山西绛县农村商业银行股份有限公司郝庄支行的银行卡作为抵押交给原告。同日，经被告刘永贵同意，原告再次通过微信向被告周银贵转款8500元。此后，被告周银贵通过微信向原告多次转款，分别为：2019年11月29日转款600元；2020年3月27日两次转款550元；2020年4月份三次转款1350元；2020年6月14日转款600元；2020年7月5日转款600元；以上合计3700元。现原告郭建萍诉至本院请求二被告偿还借款本金20000元及利息。同事查明，本案在审理过程中，原告郭建萍于2020年8月17日向本院提出财产保全申请，请求对被告刘永贵名下在山西绛县农村商业银行股份有限公司郝庄支行卡号为×××中的20000元及利息予以冻结，并提供相应的担保。本院于2020年8月19日作出（2020）晋0826民初929号民事裁定书，对被告刘永贵在山西绛县农村商业银行股份有限公司郝庄支行卡号为×××中存款20000元及利息予以冻结，冻结期限为一年。基上事实，本院认为，债务应当偿还，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘永贵作为名义借款人向出借人原告郭建萍出具借款凭据，是基于双方的真实意思表示，视为其对被告周银贵债务的概括接受，应认定为合法有效，形成借款合同法律关系，根据合同相对性原则，应由刘永贵承担还款责任。而被告周银贵作为实际借款人同时作为名义借款人被告刘永贵的借款担保人，应当承担连带清偿责任。现原告持据索款理由正当，被告刘永贵应予偿还。关于借款本金及利息计算如下：2019年4月13日，原告郭建萍通过微信向被告周银贵转款9700元，应视为本金。因双方对该笔借款的期限及利息均未进行约定，故被告周银贵于2019年7月15日、8月15日、9月18日通过微信向原告转款三次共计900元的事实，应视为被告周银贵向原告偿还的本金。因此，截至2019年9月18日，被告向原告借款的本金为8800元。2019年10月30日，被告刘永贵随向原告郭建萍出具借款现金20000元的借据一张，但实际发生的借款本金两次共计8800元+8500元=17300元。截至2020年7月5日，被告周银贵共向原告偿还3700元，按约定月息2分计算扣除8个月零6天的利息计2837.2元（17300元×2%×8个月+17300元×2%÷30天×6天）；剩余款862.8元，应在本金17300元中扣减。综上，截至2020年7月5日，被告尚欠原告本金17300元-862.8元=16437.2元。关于利息，因双方约定的月息2分符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘永贵于本判决生效之日起十日内给付原告郭建萍本金人民币16437.2元及利息（利息按月利率2%计算，自2020年7月6日起计算至清偿之日止）；二、被告周银贵对上述给付款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘永贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王斌虎二〇二〇年九月二十八日书记员  赵 瑜
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482财保457号申请人：王国庆，男，汉族，1971年5月20日出生，住汝州市。委托诉讼代理人：刘帅仪，汝州市全程法律服务所法律工作者。被申请人：刘社锋，男，汉族，1975年12月27日出生，住汝州市。申请人王国庆于2020年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘社锋在银行的存款14万元或查封其他等额财产（限额14万元）。申请人王国庆以永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人王国庆的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘社锋在银行的存款14万元或查封其他等额财产（限额14万元）。案件申请费1220元，由申请人王国庆承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  王朝霞二〇二〇年九月二十一日书记员  李 鹏
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初6538号原告：中国建设银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路2号附6号，统一社会信用代码915002229034500886。负责人：王昆，该支行行长。委托诉讼代理人：谢勇，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婧，重庆言实律师事务所律师。被告：郭利，男，1980年6月20日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。原告中国建设银行股份有限公司重庆綦江支行（以下简称“建行綦江支行”）与被告郭利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行綦江支行之委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告郭利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告建行綦江支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还借款本金31710.9元及截止2020年9月9日的罚息3766.61元。2、判令被告从2020年9月10日起按年利率6.3%上浮50%计付罚息至借款结清之日止。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月7日，被告通过手机银行，向原告申请办理快贷业务，原告依据对被告的信用评价，同被告签订电子协议《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称“快e贷”合同），同意开通“借贷通”服务功能自助支用贷款。原告向被告建行账户放款130000元。现被告未按合同约定按期归还借款本息，经多次催收未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法裁判。被告郭利未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月7日，被告郭利通过手机银行向原告建行綦江支行申请办理快贷业务，建行綦江支行经审查后以数据电文的方式与郭利签订了“快e贷”合同(合同编号：50020181007047594201)，约定：借款人郭利，贷款人建行綦江支行；借款额度为130000元；《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》（以下简称“快e贷”一般条款）作为本合同附件，本合同有效期间自2018年10月7日至2019年10月7日，在有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都确定不变，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同还约定有其他相关内容。附件“快e贷”一般条款约定有：借款额度，系指贷款人根据对借款人的信用评价而确定的，借款人在一定条件下，可以申请支用的最高可用借款本金限额，借款额度可循环使用；可用借款额度=借款额度-本合同项下未清偿的借款本金余额总和；本合同项下借款采用“借贷通”服务功能由借款人自主支付或者贷款人受托支付(即支付时由贷款人根据借款人提出的支付申请，将借款资金支付给符合合同约定用途的借款人交易对象)；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，每月的计息天数按实际天数计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率=年利率/360=月利率/30；本合同项下借款人的还款首先用于偿还本合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照下列原则偿还：(一)对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者法律、法规或规章另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还；(二)对于除上述(一)以外情形的贷款，按照先还息后还本、息随本清的原则偿还；还款委托扣款方式，借款人授权贷款人直接从借款人在建设银行开设的个人结算账户扣收应还款项；本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明双方之间债权关系的确定证据。前述合同签订当日，被告开通了“借贷通”自助支用贷款服务功能，原告按约向被告指定的建设银行收款账户（账号为6227003763750122452）放款130000元，2018年10月7日，郭利支用了该笔贷款。借款到期后，被告未归还借款本息。另查明，截至2020年9月9日，被告尚欠原告贷款本金31710.90元、罚息3766.61元。前述事实，除原告代理人陈述外，有“快e贷”合同及其一般条款、贷款资金流向一览表、中国建设银行存款凭条、中国建设银行个人贷款对账单等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，可以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定，全面、诚信的履行自己的合同义务；否则，应当承担相应的违约责任。本案原告与被告通过数据电文形式签订的“快e贷”合同及其附件“快e贷”一般条款，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告向被告发放贷款后，被告未按期还本付息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告请求被告立即归还借款本金及利息、罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭利于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆綦江支行截至2020年9月9日的贷款本金31710.90元、罚息3766.61元，并从2020年9月10日起按《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定计付罚息至贷款结清时止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930.40元，减半收取计465.20元，由被告郭利负担（此费原告已预交，被告在履行前述付款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 曹军二〇二〇年九月二十三日法官助理 张鑫书 记 员 曹晓
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2222号罪犯吴朝忠，男，1980年11月19日出生，藏族，四川省西昌市人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省冕宁县人民法院于2012年4月28日作出（2012）冕宁少刑初字第7号、（2012）冕宁刑初字第43号刑事判决，以被告人吴朝忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年；犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万二千元，共同退赔人民币5.17万元，刑期自2011年5月9日起至2025年5月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2014年9月28日以（2014）川凉中刑执字第1896号刑事裁定对其减刑八个月；2016年4月12日以（2016）川34刑更909号刑事裁定对其减刑十个月；2018年10月12日以（2018）川34刑更2233号刑事裁定对其减刑七个月。减刑后刑期执行至2023年4月8日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯吴朝忠在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯吴朝忠减刑九个月。同时，执行机关向本院提交罪犯吴朝忠在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯吴朝忠在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯吴朝忠被判处的罚金已履行五千元。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、贫困证明等证据证实。本院认为，罪犯吴朝忠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯吴朝忠的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯吴朝忠减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2022年7月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  贾嘉莹