wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0902民初1655号原告：曾**，女，1969年11月20日出生，汉族，住益阳市资阳区。原告：王韬，男，1990年6月12日出生，汉族，住益阳市资阳区。原告：王作才，男，1945年9月12日出生，汉族，住益阳市资阳区。三原告共同委托诉讼代理人：曾雪军，益阳市铁肩法律服务所，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地：益阳市赫山区康富北路**，统一社会信用代码：914309008870911254。法定代表人：黄建清，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄彬，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告曾**、王韬、王作才与被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾**、王韬、王作才的委托诉讼代理人曾雪军、被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司的委托诉讼代理人黄彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾**、王韬、王作才向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险限额内赔偿原告各项损失240000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月29日，王信军在工作时意外摔倒受伤，后被送至益阳市人民医院抢救治疗，后经抢救无效死亡。被保险人王信军作为受益人在被告处投保了团体意外伤害保险一份，保险期限为2019年5月13日0时至2020年5月12日24时止，按照相关法律规定，被告应承担赔偿责任。事故发生后，原告就赔偿事宜多次找被告进行协商未果。为维护其合法权益，原告遂诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司辩称：本案系合同纠纷，原告与我公司并无合同关系，原告主体不适格，无权提起本案诉讼。即使本案被保险人死亡事实属实，但其死亡原因系因自身疾病突发死亡而并非意外事故所致，故根据保险合同的约定以及法律规定，均不属于保险理赔范畴。经审理查明：本案原告曾**系被保险人王信军的妻子，原告王韬系被保险人王信军的儿子，原告王作才系被保险人王信军的父亲。2019年5月12日，益阳市资阳区教育工会（益阳市）作为投保人，以被保险人王信军等181人作为被保险人，购买了《团体意外伤害保险》，该保险单中明确约定身故保险金受益人由被保险人或投保人指定，详见《被保险人及受益人名单》，而在《被保险人及受益人名单》中第95号为被保险人王信军。该保险单还约定意外身故、残疾给付，每人保险金额为20000元，意外医疗费用补偿，每人保险金额为4000元，每次事故免赔额为50元，给付比例为80%，保险期间为2019年5月13日零时起至2020年5月12日二十四时止。又查明：2019年7月29日，被保险人王信军于工作时间在益阳市修理空调外机时，突发头晕摔倒，事故发生后，被送至益阳市人民医院抢救治疗，后经抢救无效死亡。另查明，被保险人王信军的法定继承人为原告曾**（被保险人之妻）、王韬（被保险人之子）、王作才（被保险人之父），此外无其他法定继承人。以上事实，有原告提供的《团体意外伤害保险》的保险单及保单附件、益阳市人民医院病情证明、入出院记录、居民死亡医学证明书、殡葬证、土葬证明、资阳区长春镇紫薇村村民委员会亲属关系证明，及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，本案系人身保险合同纠纷。本案的争议焦点一：原告是否为本案的适格原告。本案中，益阳市资阳区教育工会（益阳市）为被保险人王信军投保《团体意外伤害保险》时，通过《被保险人及受益人名单》指定了受益人为被保险人王信军本人。依照《中华人民共和国保险法》第四十二条的规定，受益人依法丧失收益权，没有其他受益人的，保险金作为被保险人的遗产，由法定继承人继承。故被保险人王信军死亡后，原告曾**、王韬、王作才以第一顺序法定继承人的身份向被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司主张取得由益阳市资阳区教育工会（益阳市）投保的《团体意外伤害保险》所产生的保险金，有适格的主体资格，本院予以认可。争议焦点二：被保险人的死亡是否为意外事故。被保险人在摔倒之前确实有过晕厥症状，但根据益阳市人民医院入院记录，未发现被保险人王信军患有可能造成突然死亡的相关基础疾病，被告亦未提供证据证明被保险人系因自身疾病导致死亡，且被告如对被保险人的死亡原因持有异议，可在接到报案后及时派员调查核实，如有疑点可提出死亡原因鉴定，但被告并未及时行使，故对被告主张被保险人王信军系因自身疾病导致死亡，不属于保险理赔范畴，本院不予支持。综上，被保险人王信军系意外事故死亡，属于保险理赔范畴，原告曾**、王韬、王作才作为第一顺位法定继承人，有权向被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司主张取得《团体意外伤害保险》所产生的保险金，但本案三原告均未提供证据证明发生了意外医疗费用，故对三原告要求被告支付20000元意外身故保险金的诉讼请求，本院予以支持，对三原告要求被告支付4000元意外医疗费用的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第四十二条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司向原告曾**、王韬、王作才支付意外身故保险金20000元，履行期限：限本判决生效后十日内履行。二、驳回原告曾**、王韬、王作才的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，由原告曾**、王韬、王作才负担33.33元，由被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司负担166.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  李艳琼二〇二〇年九月十日法官助理周敏行书记员李思思附法律条文：《中华人民共和国保险法》第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；（三）受益人依法丧失收益权或者放弃收益权，没有其他受益人的。受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母，养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0921执623号 申请执行人：郭平，男，汉族，生于1967年4月10日，住蓬溪县。 被执行人：陈林，男，汉族，生于1976年8月28日，住绵阳市安州区。 被执行人：绵阳市应急机械储备有限公司。住所地：绵阳市涪城区石塘商贸物流城瓦店村九社。统一社会信用代码：91510703551048246W。 法定代表人：吴晓波。 本院在执行郭平与陈林、绵阳市应急机械储备有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行发生法律效力的(2020)川0921民初1127号民事判决书确定的向申请执行人支付借款本金950万元及利息304万元等义务。执行中，本院已限制其高消费、纳入失信被执行人名单，查控被执行人的银行账户。我院已依法冻结被执行人陈林在绵阳世平科技有限公司的股份，冻结期限为3年；查封被执行人陈林名下车辆1辆，查封期限为2年；查封被执行人绵阳市应急机械储备有限公司名下位于绵阳市涪城区石塘商贸物流城瓦店村九社的土地（权证号：绵城国用（2014）第24034号），查封期限为3年，该土地已被北川县人民法院拍卖，本院已对该拍卖款予以冻结，限额6,588,890元；申请执行人申请暂不对以上资产进行处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵海文 审判员  唐 权 审判员  文国江 二〇二〇年九月十六日 书记员  魏 桂
四川省峨边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1132执305号申请执行人：罗尔格，男，1995年8月12日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。委托代理人：玛赫阿志（系罗尔格母亲），女，1973年12月14日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。被执行人：沙玛小红，男，1995年4月7日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。申请执行人罗尔格申请执行沙玛小红人格权纠纷一案，本院于2020年4月15日作出（2020）川1132民初83号民事调解书，申请执行人罗尔格于2020年7月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案。根据该生效法律文书：被执行人沙玛小红于2020年6月15日前支付申请执行人罗尔格各项费用共计35000.00元。本案在执行过程中，申请执行人罗尔格与被执行人沙玛小红达成执行和解协议，且申请执行人罗尔格同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）川1132执305号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 建审判员 罗优梅审判员 曹登金二〇二〇年九月二十二日书记员 冉剑梅
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初4745号 原告：江油银通融资担保有限公司，住四川省江油市诗仙路东段**，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：鲁尧聪，男，1972年6月19日出生，汉族，住，住四川省江油市/div> X。 第三人：江油市农村信用合作联社含增分社，住，住所地四川省江油市含增镇场镇一社会信用代码915107817446915102。 负责人：刘国平。 原告江油银通融资担保有限公司与被告鲁尧聪、第三人江油市农村信用合作联社含增分社追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。审理中，原告江油银通融资担保有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江油银通融资担保有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计82元，由原告负担。 审判员  余光 二〇二〇年九月十五日 书记员  赵盼
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初6430号原告：张翁平，男，1976年1月13日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：吴继辉（特别授权），如皋市方圆法律服务所法律工作者。被告：沈小东，男，1976年1月15日出生，汉族，住如皋市。原告张翁平与被告沈小东买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员章海涛适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张翁平及其委托诉讼代理人吴继辉到庭参加诉讼，被告沈小东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款17500元，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息（自起诉之日即2020年7月24日起至判决生效之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过朋友介绍相识。2013年下半年，被告向原告购买空调，安装结束后，被告未能及时付款，于2014年1月28日向原告出具了欠条，其后，经过原告催要，被告于2015年底给付原告20000元，余款17500元未曾给付，原告多次联系被告，但被告虽然承诺履行，至今未能兑现。故诉至法院。被告未应诉答辩，亦未提供证据。经审理查明，2013年，被告向原告购买空调，2014年1月28日，双方结账，被告结欠原告空调款37500元，并出具欠条一份交原告收执，欠条载明：“欠条今欠到张翁平美的空调货款计叁万柒仟伍佰元整（￥37500）今欠人：沈小东2014.1.28”。出具欠条后，被告于2015年农历年底给付原告20000元，余款未能及时偿还，原告曾于2019年2月2日和2月3日向被告电话追要。2020年7月24日，原告诉至本院，要求判如所请。以上事实有原告的当庭陈述、欠条、通话录音等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。被告立据确认结欠原告材料款37500元的事实，有其出具的欠条等佐证，欠款事实可以认定，后被告还款20000元，余款17500元被告依法应当给付。被告未能及时还款，原告主张利息（以17500元为本金，自2020年7月24日起至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告沈小东于本判决生效后立即给付原告张翁平货款17500元及利息（以17500元为本金，自2020年7月24日起至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告沈小东负担。本判决为终审判决。审 判 员 章海涛二〇二〇年九月四日法官助理 袁立峰书 记 员 夏文婷
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0311刑初481号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人韩志雄，男，1993年4月15日出生，汉族，初中毕业，无业，河南省洛阳市洛龙区人，住洛阳市洛龙区。因犯寻衅滋事罪于2014年2月12日被洛阳市洛龙区人民法院判处拘役五个月；因犯故意伤害罪于2015年12月14日被洛阳市洛龙区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪于2019年7月22日被郑州市管城回族区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃罪于2020年4月2日被洛阳市公安局洛龙分局监视居住，因涉嫌盗窃罪于2020年5月21日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，2020年6月4日被执行逮捕。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检二部刑诉〔2020〕123号起诉书指控被告人韩志雄犯盗窃罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员王书凯出庭支持公诉，被告人韩志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2020年1月9日凌晨，被告人韩志雄伙同他人驾驶摩托车到洛阳市洛龙区伺机盗窃。在长兴街“保利建业香槟国际”小区西门慢车道上，被告人韩志雄等人将被害人王某停放的一辆豫Ｃ×××**号白色起亚牌轿车左后门车窗玻璃砸碎，盗走车内现金1000余元及手提包、钱包、身份证、银行卡等物品。后被告人韩志雄等人驾车来到牡丹大道“宝龙城市广场”南大门东侧慢车道上将被害人胡某停放的一辆沪Ｃ×××**号灰色吉利牌小型普通客车后备箱玻璃砸碎，窃走车内中华牌香烟1条及手提包、钱包等物品。经认定，该中华牌香烟的市场价值为人民币700元。被告人韩志雄于2019年4月2日被洛阳市公安局洛龙分局民警抓获归案。被盗财物均未起获。公诉机关认为，被告人韩志雄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韩志雄前罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人韩志雄对公诉机关的指控无异议，自愿认罪。经审理查明：2020年1月9日凌晨，被告人韩志雄伙同他人驾驶摩托车到洛阳市洛龙区伺机盗窃。在长兴街“保利建业香槟国际”小区西门慢车道上，被告人韩志雄等人将被害人王某停放的一辆豫Ｃ×××**号白色起亚牌轿车左后门车窗玻璃砸碎，盗走车内现金1000余元及手提包、钱包、身份证、银行卡等物品。后被告人韩志雄等人驾车来到牡丹大道“宝龙城市广场”南大门东侧慢车道上将被害人胡某停放的一辆沪Ｃ×××**号灰色吉利牌小型普通客车后备箱玻璃砸碎，窃走车内中华牌香烟1条及手提包、钱包等物品。经认定，该中华牌香烟的市场价值为人民币700元。被告人韩志雄于2019年4月2日被洛阳市公安局洛龙分局民警抓获归案。被盗财物均未起获。上述事实，有被告人韩志雄的供述与辩解；被害人王某、胡某的陈述；证人陈某、刘某的证言；被告人韩志雄的户籍证明、前科证明、到案经过；郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104刑初369号刑事判决书；郑州市中级人民法院（2019）豫01刑终987号刑事判决书；胡某、王某报案材料；韩志雄、陈某、刘某的辨认笔录、照片及说明；被告人作案照片截图；陈某POS机交易记录；协助查询财产通知书及查询单；价格认定结论书及鉴定意见通知书；洛阳市公安局洛龙分局出具的情况说明等证据予以证明，证据充分，足以认定。本院认为，被告人韩志雄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩志雄前罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人韩志雄采取破坏性手段盗窃财物，酌情从重处罚。被告人韩志雄到案后能如实供述其罪行，且自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十一条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人韩志雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月21日起至2021年3月20日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人韩志雄退赔被害人王衡人民币1000元，退赔被害人胡伯明人民币700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李伟强人民陪审员  王素娟人民陪审员  张金霞二〇二〇年九月二十三日书 记 员  郭浩鹏
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初3249号原告：王江涛，男，1970年4月11日出生，汉族，住鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：岳子英,营口市鲅鱼圈区海东法律服务所法律工作者。被告：宋殿波，男，1971年11月25日出生，汉族，住营口市西市区。被告：牟娜，女，1971年2月18日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。原告王江涛与被告宋殿波、牟娜买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王江涛及其委托诉讼代理人岳子英到庭参加诉讼，被告宋殿波、牟娜经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王江涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付拖欠的网格货款32000元，并从2020年7月7日至付清之日止按照法律规定计算利息。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和第一被告系买卖合同关系，二被告系夫妻关系。2017年8月11日原被告对帐，被告为表示事实欠货款的真实，被告给原告出具欠条一张，但被告2017年6月至今迟延以各种理由推拖还款。2020年6月双方电话沟通被告仍以各种理由迟付货款，现原告无奈诉至法院请求维权。诉讼请求如前所述。宋殿波、牟娜未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告向原告采购网格布，2017年8月11日，被告牟娜与宋殿波共同向原告王江涛出具《欠条》，写明欠网格款叁万贰仟元（32000），中昱曙光庭工地用料。上述欠款二被告至今没有偿还。本院认为，原告王江涛与被告岳子英、宋殿波形成买卖合同法律关系，原告供应货物，被告应按照约定给付货款，被告尚欠原告货款没有给付的行为系违约，应当承担给付货款32000元及逾期利息的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故被告应当从2020年7月7日按照同期全国间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋殿波与被告牟娜于本判决生效之日起十日内给付原告王江涛货款32000元并从2020年7月7日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（已减半收取，原告已预交），由被告宋殿波与被告牟娜共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  朱丹二〇二〇年九月十七日法官助理张佳书记员李易宁
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执1494号申请执行人：周可，男，1990年8月21日出生，住邵东市。被执行人：刘贤昭，男，1987年12月29日出生，汉族，住。申请执行人周可与被执行人刘贤昭借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0521民初3083号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘贤昭应支付申请执行人周可案款1.03万元。由于刘贤昭没有履行生效法律文书所确定的义务，周可于2020年8月5日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人周可提供的线索及依职权对被执行人刘贤昭的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人住所地发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按本院要求自动履行；二、通过总对总网络查控系统查询被执行人的保险、银行（互联网银行）存款、自然资源部、车辆、证券等财产信息，均未发现相应的财产登记信息；三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有不动产、住房公积金信息；四、对被执行人户籍地村委会负责人调查取证，户籍所在地无财产可供执行；依法对被执行人采取了限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。本院于2020年9月16日对申请执行人进行了约谈，将本院采取的上述执行措施予以告知。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人刘贤昭有可供执行的财产，申请执行人周可也未能提供被执行人刘贤昭有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  姜育平二〇二〇年九月十六日法官助理粟益中代理书记员  郭小农
湖南省保靖县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘3125刑初103号 公诉机关保靖县人民检察院。 被告人彭万，绰号“万万”，男，1991年1月14日出生，土家族，小学文化，户籍所在地湖南省龙山县，住龙山县。因犯非法拘禁罪，2011年3月25日被龙山县人民法院判处有期徒刑十个月。因犯故意伤害罪，2015年10月28日被龙山县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月17日被保靖县公安局刑事拘留。经保靖县人民检察院批准，于2019年6月22日被保靖县公安局执行逮捕。现羁押于保靖县看守所。 辩护人谢浩，湖南俊彦律师事务所律师。 被告人彭星铭，曾用名彭蛟，绰号“交交”，男，1993年3月9日出生，土家族，初中文化，户籍所在地湖南省龙山县，住龙山县。因犯故意伤害罪，于2015年10月28日被龙山县人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑两年。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月16日被保靖县公安局刑事拘留，经保靖县人民检察院批准，于2019年6月22日被保靖县公安局执行逮捕。现羁押于保靖县看守所。 指定辩护人胡恒瑞，湖南民益律师事务所律师。 被告人向波，男，1985年2月10日出生，土家族，中专文化，户籍所在地湖南省龙山县，住龙山县。因犯开设赌场罪，2017年3月24日被湖北省来凤县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月16日被保靖县公安局刑事拘留，经保靖县人民检察院批准，于2019年6月22日被保靖县公安局执行逮捕。现羁押于古丈县看守所。 指定辩护人宋耀国，湖南民益律师事务所律师。 保靖县人民检察院以保检公诉刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人彭宵涉嫌犯开设赌场罪、寻衅滋事罪、介绍卖淫罪，被告人向国凡涉嫌犯寻衅滋事罪、介绍卖淫罪，被告人彭万、彭星铭涉嫌开设赌场罪、寻衅滋事罪，被告人彭绍万、彭绍中、王凯、彭洋、彭泳、向波（1985年出生）、彭敬、王先付涉嫌犯开设赌场罪，被告人郁家胜、胡江波、田明、向波（1983年出生）、向船平涉嫌寻衅滋事罪，于2020年4月30日向本院提起公诉，本院于2020年7月26日作出判决，被告人彭万不服判决，上诉至湘西州中级人民法院。2020年9月14日，湘西州中级人民法院以被告人彭万、彭星铭、向波同种漏罪被提起公诉为由，裁定撤销涉及被告人彭万、彭星铭、向波的判决部分，将被告人彭万、彭星铭、向波所涉嫌的犯罪发回本院重新审判，本院于2020年9月18日重新立案。 本院经审查认为，本案被告人彭万、彭星铭、向波所涉嫌的罪名与（2020）湘3125刑初65号案件涉嫌的系同种罪名，应当将本案并入（2020）湘3125刑初65号一案中合并审理。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会＜关于实施刑事诉讼法若干问题的规定＞》第3条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）湘3125刑初65号案件审理。 审 判 长  郭莉姣 审 判 员  彭文昕 人民陪审员  王蔚芫 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  陈星羽
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执1354号申请执行人高化冰，男性,1972年10月10日生，汉族，住济宁市任城区；。被执行人山东宁辉装饰有限公司，社会统一信用代码91370800738153302B，住所地济宁市建设路**；电话：13953******。法定代表人：孟凡旗,该公司。关于申请执行人高化冰与被执行人山东宁辉装饰有限公司借款合同纠纷一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2020年4月22日，2020年9月12日本院通过执行办案系统查询，被执行人名下银行存款已被其他案件查封，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无可供执行的财产信息。5、不动产：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院已将被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的61820元，已受偿0元，现因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  路克福审判员  刘晓栋二〇二〇年九月二十五日书记员  王 皎
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保1875号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码。 负责人：王欣，行长。 被申请人：孙风玲，女，1973年8月27日出生，汉族，住山东省乐陵市，公民身份号码。 被申请人：李恩生，男，1975年9月16日出生，汉族，住山东省乐陵市，公民身份号码。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年9月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人孙风玲、李恩生名下银行存款16261.79元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行愿以自有资产为该项保全措施提供担保。 经审查，本院认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人孙风玲、李恩生名下16261.79元存款或其他相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于骐宁 二〇二〇年九月十日 书记员  王恩辉
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初6607号 原告：赵成花，女，1970年1月3日生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：刘云，山东东蒙律师事务所律师。 被告：陈一华，女，1978年5月1日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告赵成花与被告陈一华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵成花的委托诉讼代理人刘云到庭参加诉讼，被告陈一华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵成花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款30万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月27日，被告向原告借现金30万元，并书写借条一份，后催要此款，至今未还，严重损害了原告的利益。因此依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 陈一华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，陈一华向赵成花借款30万元，并于2015年5月24日向赵成花书写借条一份，有赵成花提交的借条及中国农业银行业务回单予以佐证，借条当时未约定利息。 本院认为，陈一华欠赵成花借款的事实，有陈一华为赵成花出具借条及赵成花的银行取款记录为证，赵成要求陈一华归还借款，理由正当，本院予以支持。对于未约定的利息，可自赵成花主张权利之日起按同期银行贷款利率计算。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 陈一华归还赵成花借款30万元及利息（自2020年9月17日起按2020年9月全国银行间同行业拆借中心发布的1年期贷款市场报价利率计算），待判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由陈一华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李伟华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  孙 倩
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初3721号 原告:张秀虎,男,1952年3月20日出生,汉族,住安徽省全椒县。 被告：刘如春，男，1964年7月30日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告张秀虎诉被告刘如春民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀虎到庭参加诉讼，被告刘如春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张秀虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠的借款50000元及利息10000元,合计60000元;2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年2月4日、2018年9月28日,被告分两次从原告借款30000元、20000元，合计50000元，用于做工程买车周转,并出具两张借条给原告收存。2018年2月4日出具的借条约定月息1.5%,保证在6月底付清。2018年9月28日出具的借条没有约定利息,并保证一个月还清。另外在这之前,被告仍下欠10000元利息,也在2018年2月4日出具一张欠条,并写下承诺,保证在2018年6月底付清。后来,原告多次找被告索要无果。 刘如春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：刘如春、张秀虎原系同事关系，刘如春曾多次向张秀虎借款。2018年2月4日，双方就之前的借款本息进行结算，刘如春尚欠张秀虎借款本金3万元和1万元利息，于是刘如春在同一张纸上分别书写了一份3万元本金《借条》和一份1万元的利息《欠条》，其中《借条》记载：“借到张秀虎人民币叁万元整；借款人：刘如春，2018.2.4”，《欠条》记载：“欠到利息壹万元整，欠款人：刘如春，2018.2.4”。刘如春另在上述纸张的下方备注：“承诺：在2018年六月底还清欠款，按叁万伍仟元整收取，否则按原欠条收取，刘如春，2018.2.4”。2018年9月28日，刘如春又向张秀虎借款2万元，并在上述纸张的背面书写了一份《借条》，记载“借到张秀虎人民币贰万元整，借款人：刘如春，2018.9.28，一个月内还清”。现张秀虎要求刘如春偿还上述借款本息无果，诉至法院要求判如所请。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘如春欠张秀虎借款本息60000元的事实，有张秀虎的当庭陈述以及相应的《借条》、《欠条》为证，本院予以认定，故张秀虎要求刘如春偿还该60000元本息，符合法律规定，本院予以支持。刘如春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘如春于本判决生效之日起五日内偿还原告张秀虎借款本息合计60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 适用简易程序审理案件受理费减半收取计650元，由被告刘如春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  朱明星 二〇二〇年九月二十六日 书记员  阮子君 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民初6002号 原告：王清才，女，1973年2月27日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：陈科，男，1991年11月9日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地：四川省宜宾市叙州区长江大道中段**，统一社会信用代码：9151150090885070X4。 负责人：王彦，总经理。 原告王清才与被告陈科、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告王清才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后明确表明不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王清才撤回起诉处理。 审 判 员 严越春 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 张 浩 书 记 员 姚 健
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初1940号原告：续亚勇，男，1971年9月4日出生，汉族，住清丰县。被告：清丰县棉纺织厂。住所地：清丰县城南关外。负责人：李顺洲，该厂破产管理人组长。委托诉讼代理人：杨**军，河南晟灿律师事务所律师。原告续亚勇与被告清丰县棉纺织厂劳动争议一案。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告续亚勇、被告清丰县棉纺织厂破产管理人委托诉讼代理人杨**军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告续亚勇向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告之间存在劳动关系；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：1989年至2009年期间，原告在被告清丰县棉纺织厂工作，但被告一直未与原告签订劳动合同。1992年，被告实施集资办理合同工的政策，要求原告交付了5000元。1993年，被告开始给原告缴纳劳保金，同时在原告的工资中扣除个人缴纳部分。2014年5月27日被告宣布破产时依旧未与原告签订劳动合同，但双方确已形成劳动关系。2020年5月27日原告向清丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原被告之间存在劳动关系，清丰县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。特提起诉讼，望法院判如所请。被告清丰县棉纺织厂辩称，被告是国有企业，因经营不善于2014年5月28日被清丰县人民法院依法宣告破产。被告向法院提交的参与破产分配的职工名册是原来的厂领导确定的，原告并不在名册之中。现原告的诉讼请求已超过法定的仲裁时效，依法应予驳回。本院经审理认定本案事实如下：原告续亚勇称其于1989年至2009年期间在清丰县棉纺织厂工作，并提供有1993年2月份、1994年12月份、1995年9月份、1996年4月份、1997年2月份的工资表意欲证明，被告清丰县棉纺织厂称这一部分工资表仅能证明在上述时间段原告在被告处上过班，不能证明双方存在劳动关系。被告清丰县棉纺织厂2012年向本院申请破产，本院于2014年5月28日宣告清丰县棉纺织厂破产，并于同日依法予以公告。2020年5月27日原告向清丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原被告之间存在劳动关系，清丰县劳动人事争议仲裁委员会于同日作出不予受理通知书。以上事实有工资表、仲裁裁决书、破产公告及庭审笔录等在卷予以证实，且已经质证可以作为本案定案依据。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。劳动关系具有一定的稳定性、长期性。本案中，原告仅凭现有证据尚不足以证明其与清丰县棉纺织厂存在劳动关系的主张。同时，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。清丰县棉纺织厂于庭审中提出时效经过抗辩。原告自称其2009年后离开清丰县棉纺织厂，在得知被告于2014年被宣告破产后曾不断找有关部门。如其与清丰县棉纺织厂存在劳动争议，2014年或2015年时即应知道其民事权利受到侵害，但原告一直未依法主张权利，至2020年5月申请劳动仲裁时显然已超出法定的仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告续亚勇的诉讼请求。案件受理费10元，由原告续亚勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  王瑞启审 判 员  邵高冲人民陪审员  刘现锋二〇二〇年九月十七日书 记 员  盖蒙蒙
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612财保689号申请人：李春波，女，1971年4月24日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：林晓明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璇，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被申请人：烟台中冶京诚置业有限公司，住所地山东省烟台市牟平区宁海街道办事处富海街**。统一社会信用代码：913706125667016231。申请人李春波于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台中冶京诚置业有限公司银行账户存款70000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人李春波以办理诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人李春波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人烟台中冶京诚置业有限公司银行账户存款70000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费720元，由申请人李春波预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  贺洪春二〇二〇年九月二十七日书记员  贾明阳
孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0322执357-2号申请执行人：邱占国，男，1969年8月23日出生，汉族，住河南省孟津县。被执行人：杨宗利，男，1972年1月14日出生，汉族，住河南省孟津县。邱占国与杨宗利借款合同纠纷一案中，我院作出的（2018）豫0322民初2793号民事判决已经发生法律效力。因杨宗利未按上述生效法律文书履行义务，邱占国向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日立案受理。在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人及公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人及公司至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人及公司名下财产，未发现可供执行财产。三、通过调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人及公司的其他可供执行的财产。四、已向被执行人、公司法定代表人发出限制消费令。五、对被执行人采取纳入失信被执行人员名单的措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇二〇年九月二十四日书记员  郭紫薇
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保1993号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码。 负责人：王欣，行长。 被申请人：李保安，男，1984年8月23日出生，汉族，住山东省莘县，公民身份号码。 被申请人：周虹，女，1989年4月24日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年9月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李保安、周虹名下银行存款297206.1元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行愿以自有资产为该项保全措施提供担保。 经审查，本院认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人李保安、周虹名下297206.1元存款或其他相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于骐宁 二〇二〇年九月十日 书记员  王恩辉
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1181号之十一申请执行人：铁岭新星村镇银行股份有限公司，住所地铁岭市新城区金沙江路37号。法定代表人：石岩。被执行人：张丽平，女，1960年11月30出生，汉族，住辽宁省开原市。被执行人：开原市新城房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省铁岭市开原市迎宾路85号。法定代表人：李刚。本院在执行铁岭新星村镇银行股份有限公司与张丽平、开原市新城房地产开发有限责任公司公证债权文书一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人开原市新城房地产开发有限责任公司名下位于开原市新城街开元溪桂庄园7幢溪桂路XX号X-X-X室辽（2018）开原市不动产权第00078XX号。二、查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员 李 国二〇二〇年九月十六日书记员 郑龙峰
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初4506号 原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地:青州市花都大道**。 法定代表人：高杰，董事长。 委托诉讼代理人：邢沙，山东万舜律师事务所律师。 被告：孙广明，男，1980年8月13日出生，汉族，住青州市。 被告：王风霞，女，1980年12月2日出生，汉族，住青州市。 被告：张诗臣，男，1967年3月3日出生，汉族，住青州市。 被告：王洪珍，女，1963年1月15日出生，汉族，住青州市。 被告：赵连福，男，1964年3月20日出生，汉族，住青州市。 被告：李霞，女，1976年12月29日出生，汉族，住青州市。 原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告孙广明、王风霞、张诗臣、王洪珍、赵连福、李霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢沙到庭参加了诉讼，被告孙广明、王风霞、张诗臣、王洪珍、赵连福、李霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙广明偿还原告借款本金244795元及利息32060.93元（利息计算至2019年8月29日，之后利息按合同约定计算至实际还款之日）；2.被告王风霞、张诗臣、王洪珍、赵连福、李霞对本案债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月30日，孙广明向原告借款260000元，到期日为2018年9月25日。王风霞、张诗臣、王洪珍、赵连福、李霞为上述借款提供连带责任保证，保证期间两年。上述借款到期后，被告未按约还款，已违约。 被告孙广明、王风霞、张诗臣、王洪珍、赵连福、李霞均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。综合当事人陈述及认定的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日，原告与被告孙广明签订《个人借款合同》一份。合同约定，原告向借款人孙广明授信借款260000元，在2017年9月30日至2020年9月10日期间内随借随还、循环使用；借款适用固定利率；借款人在在原告处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款业务；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性偿还本金，如到期日不在结息日，则利随本清；借款担保为最高额保证担保，担保合同另行签订；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告张诗臣、赵连福签订《最高额保证合同》一份。合同约定，保证人张诗臣、赵连福自愿为原告依据上述借款合同与债务人孙广明形成的债权最高余额390000元提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。同日，被告王风霞签署《共同清偿及连带责任担保书》一份，声明王风霞是借款人孙广明的妻子，本人同意借款人向原告借款260000元，同意为该笔借款承担连带保证责任，担保期间为债务履行期限届满之日起两年。同日，被告张诗臣、王洪珍、赵连福、李霞签署《同意保证担保声明（一户多保）》一份，声明孙广明向原告借款260000元，该借款由保证人张诗臣及其财产共有人王洪珍、保证人赵连福及其财产共有人李霞提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。上述合同另就其他事项进行了约定。 上述合同签订后，原告基于被告孙广明申请于2017年9月30日向其发放借款260000元，约定到期日为2018年9月25日，月利率为6.88750‰。后被告孙广明分别于2018年3月28日、2018年5月17日、2018年5月21日、2018年5月30日、2018年6月21日、2018年6月30日、2018年7月21日、2018年12月7日、2019年8月29日偿还本金1900元、9122.45元、2.55元、1842.65元、7.35元、1846.91元、3.09元、400元、80元，按约支付利息至2018年7月22日，其余本息未给付。 本院认为，原、被告签订、签署的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《共同清偿及连带责任担保书》、《同意保证担保声明（一户多保）》，均系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定及承诺全面履行自己的义务。原告作为贷款人，按合同约定履行发放贷款的合同义务后，被告孙广明作为借款人，应当按照约定的期限及数额及时履行还本付息义务，其未按约定及时偿还原告借款本息，已构成违约。被告王风霞、张诗臣、王洪珍、赵连福、李霞作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。被告孙广明、王风霞、张诗臣、王洪珍、赵连福、李霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其相应诉讼权利的放弃。 综上所述，原告提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙广明于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金244795元并支付利息（利息分段计算，以借款本金245275元为基数，自2018年7月23日起至2018年9月25日止，按照月利率6.88750‰计算，以借款本金245275元为基数，自2018年9月26日起至2018年12月7日止，按照月利率6.88750‰上浮50%计算，以借款本金244875元为基数，自2018年12月8日起至2019年8月29日止，按照月利率6.88750‰上浮50%计算，以借款本金244795元为基数，自2019年8月30日起至实际给付之日止，按照月利率6.88750‰上浮50%计算）； 二、被告王风霞对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任； 三、被告张诗臣、王洪珍、赵连福、李霞对上述第一项确定的债务在390000元范围内承担连带清偿责任； 四、被告王风霞、张诗臣、王洪珍、赵连福、李霞承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告孙广明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5252元，减半收取2626元，由被告孙广明、王风霞、张诗臣、王洪珍、赵连福、李霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘希庆 二〇二〇年九月二十四日  法官助理傅勇  书记员王坤
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执1981号 申请执行人：成都道成利达贸易有限公司，住所地：四川省成都市武侯区簇桥乡沈家桥村。 法定代表人：雷佳，人事行政经理。 被执行人：成都市东仪汽车服务有限公司，住所地：四川省成都市彭州市致和镇牡丹大道中段**。 法定代表人：曾东仪，职务不详。 本院在执行成都道成利达贸易有限公司与成都市东仪汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中（执行标的为146605.88元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等信息进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年九月十四日 法官助理 邓泽粮 书 记 员 王 唯
郑州市二七区人民法院执行案件结 案 通 知 书（2020）豫0103执恢1102号剪柳、郑州骏龙房地产开发有限公司：本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）豫0103民初1021号民事判决书立案执行的申请执行人剪柳申请执行被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日依法立案执行。经我院执行，被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案现执行完毕结案。特此通知二〇二〇年九月十九日
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初2773号 原告:成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地:中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********，统一社会信用代码：91510100672158249U。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：顾春云，四川众城律师事务所律师。 被告：玉苏拜克•巴合提别克，男，哈萨克族，生于1990年8月10日，住乌鲁木齐县。 被告：拉扎提•努胡玛尔，女，哈萨克族，生于1992年1月28日，住乌鲁木齐县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司(以下简称：腾铭惠商公司)与被告玉苏拜克•巴合提别克、拉扎提•努胡玛尔追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司之委托诉讼代理人顾春云到庭参加诉讼。被告玉苏拜克•巴合提别克、拉扎提•努胡玛尔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告代偿款20175.02元及违约金4035元，共计24210.02元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判决二被告承担诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2017年11月15日，被告玉苏拜克•巴合提别克因购买小轿车在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：工商银行成都东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，被告拉扎提•努胡玛尔作为共同还款人。工商银行成都东大支行履行了相应的义务，但被告未按约履行还款义务。因被告逾期导致原告为其代偿了20175.02元，承担了合同项下的保证责任。原告为维护自身合法权益，现起诉至法院，望判如所请。 被告玉苏拜克•巴合提别克未作答辩。 被告拉扎提•努胡玛尔未作答辩。 原告腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、中国工商银行股份有限公司成都东大支行查询信用卡交易明细、情况说明、查询分期付款凭证、转账凭证等证据，上述证据复印件与原件核对一致，玉苏拜克•巴合提别克、拉扎提•努胡玛尔未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月15日，腾铭惠商公司（甲方）与玉苏拜克•巴合提别克（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定甲方为乙方申请办理信用卡、担保乙方信用卡透资债务、代理乙方将购置车辆抵押给发卡银行、代理乙方为所购置车辆向保险公司投保。并约定，因玉苏拜克•巴合提别克未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭惠商公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，玉苏拜克•巴合提别克应立即向腾铭惠商公司返还垫付款，同时视为玉苏拜克•巴合提别克违约，还应当向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额原告主张以低于合同约定日千分之四调整为代偿金额的20%。拉扎提•努胡玛尔以乙方共同还款人身份在前述合同上签名。 玉苏拜克•巴合提别克与工商银行成都东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定玉苏拜克•巴合提别克向工商银行成都东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为34348元，以首期偿还金额1143元高于以后每期等额金额1043的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还，但实际根据银行审定金额为准。如分期付款申请人没有按本合同约定及时足额存入还款资金，分期款项的发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。玉苏拜克•巴合提别克在“抵押人”、“分期付款申请人”处签字捺印，拉扎提•努胡玛尔在该合同尾部“抵押物共有人”处签字捺印。 原告腾铭惠商公司提交的中国工商银行股份有限公司查询信用卡交易明细显示首期扣款金额为1069.52元，以后的每期是分期付款955元及分期付款手续费89元，合计每月偿还1044元。原告主张依据合同约定的最终以银行审定金额为准，故实际还款金额以信用卡交易明细为准。 上述合同签订后，工商银行成都东大支行向玉苏拜克•巴合提别克发放透支资金，但玉苏拜克•巴合提别克未按时足额向银行偿还分期款，腾铭惠商公司于2019年3月5日通过以转账汇款方式代玉苏拜克•巴合提别克向银行偿还20175.02元，系20期分期付款金额19100元即20期×955元/期加被告20期之前逾期的按揭款及透支利息1074.96元之和。 本院认为，腾铭惠商公司与玉苏拜克•巴合提别克签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。本案中，玉苏拜克•巴合提别克未按约偿还银行分期款，导致腾铭惠商公司承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭惠商公司有权向玉苏拜克•巴合提别克追偿，故对于腾铭惠商公司主张玉苏拜克•巴合提别克支付代偿款20175.02元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，玉苏拜克•巴合提别克未按时或足额还款，导致腾铭惠商公司为其垫付款项的，构成违约，还应当向腾铭惠商公司支付违约金，现腾铭惠商公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持。拉扎提•努胡玛尔作为《信用卡透支分期付款服务合同》项下的共同还款人，依法应与被告玉苏拜克•巴合提别克共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告玉苏拜克•巴合提别克、被告拉扎提•努胡玛尔于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款20175.02元。 二、被告玉苏拜克•巴合提别克、被告拉扎提•努胡玛尔于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付违约金4035元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取203元，由被告玉苏拜克•巴合提别克、被告拉扎提•努胡玛尔负担（此款原告已预交，被告在履行本判决义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  蒲金梅 二〇二〇年九月十六日 书记员  舒越琴
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0823执799号 贾某、奂某： 申请执行人贾某与被执行人奂某离婚纠纷一案，贾某依据发生法律效力的(2020)川0823民初1251号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人奂某协助其办理房屋过户登记手续。 执行过程中，本院已向剑阁县不动产登记中心发出协助执行通知，将被执行人奂某名下位于剑阁县房屋一套（房屋所有权证书号：X，国有土地使用证书号×）的所有权和土地使用权转移登记至申请执行人贾某所有。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，（2020）川0823民初1251号民事调解书所确定房屋产权转移登记内容已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十八日
湖南省永州市冷水滩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1103刑初317号 公诉机关：永州市冷水滩区人民检察院。 被告人：雷波，男，1991年1月4日出生，汉族，专科文化，务工，湖南省永州市冷水滩区人，现住永州市冷水滩区。2016年曾因吸食毒品被冷水滩区公安分局行政拘留五日。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月23日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年7月26日被该局取保候审。 永州市冷水滩区人民检察院以永冷检二部刑诉[2020]136号起诉书指控被告人雷波犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员唐文雄独任审判，于2020年9月27日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员唐弢担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员李玲芝出庭支持公诉，被告人雷波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明:2020年7月20日20时40分许，被告人雷波酒后驾驶湘Ｍ×××××号小型汽车从永州市冷水滩区上岭桥“故乡缘”酒家往零陵北路方向行驶，当行至“梦想家园”小区路口路段时，被公安执勤民警当场查获，然后对其进行抽血送检。经永州市大正司法鉴定所鉴定：雷波血液中的乙醇含量为106.11ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人雷波在开庭审理中亦无异议，并有户籍信息、抓获经过、驾驶人和机动车信息查询、当事人血样提取登记表和现场照片、行政处罚决定书等书证，鉴定意见,被告人雷波的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。 本院认为，被告人雷波无视公共安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人雷波犯危险驾驶罪罪名成立。被告人雷波犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；被告人雷波自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人雷波犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。公诉机关建议对被告人雷波判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议，与被告人雷波所犯罪行相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人雷波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  唐文雄 二〇二〇年九月二十七日 代理书记员  唐 弢
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初5451号原告：南阳市宛城区农村信用合作联社，住所地南阳市新华东路**。法定代表人：王玉忠，任理事长。委托代理人张营、徐润泽，该社工作人员，特别授权。被告：魏新林，男，1979年2月13日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：方文奇，男，1963年4月15日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：赵东玲，女，1968年1月6日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：方勇，男，1972年7月20日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：武选明，男，1965年6月12日出生，汉族，住河南省南召县。原告南阳市宛城区农村信用合作联社（以下简称“宛城信用社”）诉被告魏新林、方文奇、赵东玲、方勇、武选明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向双方当事人送达了相关法律手续，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张营、徐润泽、被告方勇到庭参加了诉讼，被告魏新林、方文奇、赵东玲、武选明经本院依法传唤，其无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告宛城信用社诉称，2017年12月26日，原告与被告魏新林签订《个人借款合同》，约定借款期限为2017年12月26日至2018年12月15日；同时，与被告方文奇、赵东玲、方勇、武选明签订《保证合同》。双方约定，由原告向被告魏新林提供350,000元借款，用于购买建筑材料，合同期内利息按照月利率9‰，逾期按照月利率13.5‰计息。同日，被告方文奇、赵东玲、方勇、武选明自该笔借款的还款期限届满后两年内承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告拖欠至今未还。故原告诉至法院，请求1、被告魏新林向原告偿还借款本金350,000元及截止2020年8月6日利息37,170元及罚息94,288元，并鼠根据借款合同约定清偿自2020年8月6日至本息实际还清之日止的所有利息；2、被告方文奇、赵东玲、方勇、武选明为该笔借款承担连带担保责任3、诉讼费用由被告连带承担。被告方勇辩称，原告所述借款属实，担保属实。但方文奇系实际借款使用人，应当由方文奇承担还款责任。方文奇开发房地产所借该笔款项，现我也不知道他在哪里，也联系不上。方文奇的岳父有几套房产，说是要将房产出售后偿还该笔借款，对原告所说的利息及罚息无异议。被告魏新林、方文奇、赵东玲、武选明经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，也未在法定答辩期间提交答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告宛城信用社为支持其诉讼请求，向本院出示证据如下：1、原告营业执照、法定代表人身份证复印件及被告身份证复印件各一份，证实原被告主体资格问题。2、个人贷款业务申请书、《个人借款合同》、《保证合同》、借款人承诺书各一份，以证明被告魏新林向原告借款350,000元属实，约定利息为月利率9‰，并约定了逾期还款加罚50%利息的罚息；被告方文奇、赵东玲、武选明、方勇为该笔借款提供连带担保。3、个人征信业务授权书五份，证实方文奇、赵东玲、武选明、方勇承担连带担保责任属实。4、面签照片一张，证实贷款及担保属实。5、贷款发放通知单与借款借据各一份，证实原告给被告魏新林发放贷款350,000元，原告已将贷款支付至被告马魏新林的账户中。被告方勇对原告提交证据无异议，也未向法庭提交相关证据。就原告出示的相关证据，经庭审调查属实，本院予以认定。经本院审理查明，2017年12月26日，原告与被告魏新林签订《个人借款合同》，由原告向被告魏新林提供贷款350,000元借款，用于购买建筑材料。约定借款期限为2017年12月26日至2018年12月15日。双方约定利息为月利率9‰，若被告未按时偿还本息，则在借款月利率9‰的基础上加收50%作为罚息。对该借款，由被告方文奇、赵东玲、方勇、武选明承担连带担保。借款到期后，经原告催要，被告均未履行本金及利息还款义务。另查明，截止到2020年8月6日，被告魏新林尚欠原告借款本金350,000元及利息37,170元、罚息94,288元未还。本院认为，被告魏新林向原告借款350,000元，由原告出具个人借款合同、借款借据予以证实，双方之间已形成借款合同法律关系。现被告魏新林违反借款合同约定，未履行偿还本息义务，原告请求被告偿还本金350,000元及利息、罚息，理由正当，本院予以支持。利息问题，截止到2020年8月6日，利息37,170元、罚息94,288元未还，由被告予以偿还。同时，自2020年8月7日起，利息按月利率9．‰计付，至借款还清时止。罚息问题，按照双方借款合同约定，自2020年8月7日起，在计算利息的同时，在借款月利率9‰的基础上加收50%作为罚息，至借款还清时止。担保问题，被告方文奇、赵东玲、武选明、方勇对该笔借款进行连带担保，则他们四人应对借款承担连带责任保证。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：本判决生效后三十日内由被告魏新林偿还原告南阳市宛城区农村信用合作联社借款350,000元及截止2020年8月6日的利息37,170元、罚息94,288元；自2020年8月7日起，利息按月利率9‰计付，罚息在月利率9‰的基础上加收50%计付，利息、罚息均计付至借款付清之日止；被告方文奇、赵东玲、武选明、方勇对借款承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,261元（已减半收取），由被告魏新林、方文奇、赵东玲、武选明、方勇连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王海燕二〇二〇年九月二十三日书记员  杨 平
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执931号 申请执行人：陈德芬，女，汉族，1966年6月24日出生，住四川省自贡市大安区。 被执行人：肖国平，男，汉族，1986年6月23日出生，住四川省富顺县。 本院在执行陈德芬与肖国平人格权一案中，经本院多次采取网络及传统查控措施查询被执行人的存款、不动产、车辆、工商、证券、保险理财及微信财付通、支付宝账号等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的其他财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信名单并对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 勇 审 判 员  陈 龙 审 判 员  余运河 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  李 迪 书 记 员  童 燕
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初5588号原告：王俐，女，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：杨文明，男，汉族，农村居民，住莱州市。原告王俐与被告杨文明追偿权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告王俐于2020年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王俐的撤诉申请，是在法律允许范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王俐撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由王俐负担。审判员  王书国二〇二〇年九月十二日书记员  李坤岭
安徽省定远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1125刑初293号 公诉机关定远县人民检察院。 被告人王兵，男，1976年4月10日出生，汉族，安徽省定远县人，初中文化，农民，住定远县。曾因犯非法经营罪，于2004年7月26日被杭州市中级人民法院判处有期徒刑三年;因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年4月22日被定远县公安局取保候审。 定远县人民检察院以定检一部刑诉（2020）305号起诉书指控被告人王兵犯交通肇事罪一案，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。定远县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人王兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月24日19时许，被告人王兵驾驶皖Ａ×××××小型普通客车，沿定远县郎大路自西向东行驶，行至郎大路1KM+700M处时刮撞到行人叶某，事故致叶某受伤，后经抢救无效死亡。 经安徽民正司法鉴定所鉴定，叶某符合道路交通事故致闭合性腹部损伤后死亡；经定远县公安局交通管理大队认定，王兵负此次事故的全部责任。 2020年2月10日，被告人王兵主动到公安机关投案。双方就民事赔偿达成和解并履行。 公诉机关认为：被告人王兵构成交通肇事罪，建议判处被告人王兵有期徒刑一年，符合缓刑条件的可以适用缓刑。 被告人王兵对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，自愿认罪认罚并签字具结悔过，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人王兵违法道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王兵有犯罪前科，可酌情从重处罚。案发后，被告人王兵主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；被告人王兵与被害人亲属就民事赔偿达成和解协议，并取得被害人亲属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法、适当，本院予以采信。鉴于被告人王兵犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。根据被告人王兵的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人王兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高燕 二〇二〇年九月二十五日 书记员  邓明 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保989号之一申请人：辛永刚，男，1980年10月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：李春彦，宁津司正法律服务所法律工作者。被申请人：郝润刚，男，1980年12月28日出生，汉族。被申请人：谢国卫，女，1980年11月22日出生，汉族。申请人辛永刚于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人郝润刚、谢国卫名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将郝润刚名下中国工商银行账户44×××60存款112350.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年九月二十四日书记员  王 凯
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初4890号原告：凌子美，女，汉族，1991年1月29日出生，住株洲市醴陵市。被告：芦淞区鑫永琪美容美发店，住所地株洲市芦淞区建设南路**。经营者：邓邵华，男，汉族，1992年4月23日，住湖南省邵东县。被告：李旺，男，1995年8月20日出生，住湖南省邵东县。本院在审理原告凌子美诉被告芦淞区鑫永琪美容美发店、李旺买卖合同纠纷一案中，因原告凌子美在本院通知后逾期未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  舒家良二〇二〇年九月十八日法官助理王秋艳书记员易文峰
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执637-1号 申请执行人：臧华运，男，1962年8月8日生，汉族住诸城市。 被执行人：鲁春凤，女，1972年8月9日生，汉族，住诸城市。 被执行人：郑某，男，2011年3月17日生，汉族，住诸城市。 被执行人：郑子涵，女，1998年11月27日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2019）鲁0782民初4830号民事判决书，在执行臧运华与鲁春凤、郑某、郑子涵民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为548380元。本院于2020年3月20日向被执行人鲁春凤、郑某、郑子涵发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1、2020年3月19日、2020年8月17日、2020年9月7日经网络查控，冻结了被执行人的银行账户，并从被执行人账户划款2070元，从（2020）鲁莽是0782执601号案转来案款538341.95元（包含本案的执行费7884元）；未查询到被执行人车辆，未查询到被执行人房产信息；未查询到其他可供执行的财产线索。 2、经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人作出司法拘留的决定。 4、2020年9月11日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初4830号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 审判长  于跃东 审判员  李海苹 审判员  王有森 二〇二〇年九月十五日 书记员  邢学兵
四川省仪陇县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1324执896号 何文华： 申请执行人周凯与被执行人何文华劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，在执行过程中，被执行人何文华于2020年9月22日已对（2020川13**民初695号民事判决书履行完毕。已履行标的款3876元，本案现已执行完毕，已于2020年9月22日做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0811民初7895号原告：中国建设银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市任城区红星中路**，统一社会信用代码91370800865952369K。负责人：袁雪峰，行长。委托诉讼代理人：房善全，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜其祥，山东公明政和律师事务所律师。被告：郭孟亚，男，1985年4月7日出生，汉族，住济宁市阜桥辖区。被告：宋娜，女，1985年8月4日出生，汉族，住济宁市阜桥辖区。原告中国建设银行股份有限公司济宁分行诉被告郭孟亚、宋娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。2020年9月23日原告以与被告已达成和解意见为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司济宁分行提出撤诉申请是对自己诉权的处分，理由正当且不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司济宁分行撤诉。案件受理费减半收取3828元，由原告负担。审判员  徐莉莉二〇二〇年九月二十三日书记员  李俊青
湖南省江永县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1125刑初166号公诉机关湖南省江永县人民检察院。被告人首朝盛，男，1955年9月10日出生，湖南省江永县人，瑶族，初中文化，退休干部，住江永县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年7月30日被江永县森林公安局取保候审，2020年8月6日经江永县人民检察院决定对其重新取保候审，2020年9月3日经本院决定对其变更强制措施为监视居住。现在家。江永县人民检察院以江永检一部刑诉〔2020〕134号起诉书指控被告人首朝盛犯滥伐林木罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察官欧阳旭勇和检察官助理周超出庭支持公诉，被告人首朝盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江永县人民检察院指控，2020年4月份，被告人首朝盛与周某谈好以62600元的价格购买周某位于江永县亩的国外松，后委托其弟弟首积文与周某签订国外松买卖协议。被告人首朝盛从林业局工作人员得知松树林木采伐手续办不出，其为避免损失，在未办理林木采伐手续的情况下于5月29日至6月2日找何某1等人进山砍树，被告人首朝盛于5月29日卖了约30吨的国外松到广东，共计卖得12800元钱，剩余被砍伐的国外松在鉴定人员检尺后，被首朝盛于2020年7月16日、25日卖出，分别为7.88吨和11.7吨。经鉴定：江永县夏层铺洞美村“黑木园”林木采伐树种为国外松（湿地松），检尺材积为20.915立方米；活立木蓄积34.858立方米；涉案林地面积为2公顷（30亩）。案发后，被告人首朝盛于2020年7月6日经传唤到案；江永县森林公安局于2020年7月30日扣押被告人首朝盛违法所得17400元。该院认为，被告人首朝盛滥伐林木数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪,被告人首朝盛到案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，建议从宽处罚。被告人首朝盛已经获得值班律师的法律援助，于2020年8月28日自愿签署了《认罪认罚具结书》，对起诉书指控事实、罪名均无异议，并有物证国外松（照片）、油锯（照片），书证归案情况说明、暂扣决定书、过磅单、国外松买卖协议、土地类型说明、户籍资料等书证，证人首积文、周某、朱某、何某1、何某2、义牛德等人的证言，被告人首朝盛的供述与辩解，鉴定意见书，现场勘验笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人首朝盛违反《中华人民共和国森林法》的规定，未经林业部门批准颁发采伐许可证，擅自采伐自家林木，属滥伐行为，所滥伐林木检尺材积为20.915立方米；活立木蓄积34.858立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。江永县人民检察院指控被告人首朝盛犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人首朝盛到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚；被告人首朝盛系初犯、偶犯且已退缴违法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款、第六十四条,《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人首朝盛犯滥伐林木罪，判处罚金人民币20000元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳。)二、对被告人首朝盛退出的违法所得人民币17400元予以收缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  吴移龙二〇二〇年九月十五日法官助理周华书记员周宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5155号上诉人（原审原告）：尹志强，男，1973年4月20日出生，汉族，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：伊川县登恒机电化轻有限公司，住所地河南省伊川县城关镇人民路**。法定代表人：李社怀，该公司经理。委托诉讼代理人：曹友培，河南厚思律师事务所律师。上诉人尹志强因与被上诉人伊川县登恒机电化轻有限公司（以下简称登恒公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初3号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法适用独任制程序对本案进行了审理。上诉人尹志强、被上诉人登恒公司的法定代表人李社怀及其委托诉讼代理人曹友培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹志强上诉请求：1.撤销一审判决；2.撤销登恒公司解除合同的决定，继续履行（2012）伊民初字第21号民事调解书（也是劳动合同）。事实与理由：尹志强因上访被判三缓五，登恒公司称调解书历史遗留问题，也是单位唯一的一份合同，先报解除合同，案子平反再补偿相关款项。调解书已生效，一审法院应当执行，争议时效应从执行终结之日计算。尹志强和单位的劳动合同，是历史工作问题解决的一种方案，写进了调解书。请求二审查清事实，改判或发回重审。登恒公司辩称，1.原审法院认定案件事实清楚、适用法律正确。2020年1月3日尹志强诉登恒公司劳动争议纠纷一案，在伊川县人民法院立案，随后公开开庭进行了审理。本案因尹志强犯寻衅滋事罪登恒公司于2018年4月5日解除其劳动关系，并送达了通知书，尹志强在送达回证上签字并捺印。2019年12月向伊川县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同日，伊川县劳动人事争议仲裁委员会出具伊劳人仲案字（2019）第121号不予受理通知书。尹志强不服，向伊川县人民法院起诉。河南省伊川县人民法院认定：尹志强于2018年6月20日收到登恒公司《关于解除尹志强劳动合同的通知》，但其于2019年12月30日向伊川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，明显超过仲裁时效期间。伊川县人民法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十七条第一款、第二款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”驳回尹志强的诉讼请求。故登恒公司认为原审法院认定案件事实清楚、适用法律正确应依法驳回起上诉。2.登恒公司解除与尹志强解除劳动合同依法有据。2013年至2017年尹志强先后十多次赴京上访，2018年1月25日河南省伊川县人民法院作出（2018）豫0329刑初25号刑事判决，判决其寻衅滋事罪有期徒刑三年，缓刑五年。2018年4月5日登恒公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，依法解除其劳动合同关系，完全符合法律规定。尹志强向一审法院起诉请求：撤销登恒公司处理决定，继续履行劳动合同。一审法院认定事实：2019年6月28日伊川县机电化轻公司变更登记为伊川县登恒机电化轻有限公司。尹志强于1993年12月到登恒公司工作，身份为全民合同制工人。2010年12月29日，尹志强因违反计划生育规定被解除劳动合同。2011年5月6日伊川县劳动争议仲裁委员会作出伊劳仲裁字（2011）第08号仲裁裁决书，确认双方解除劳动合同从送达之日起生效。尹志强不服向该院提起诉讼，经该院主持调解，双方达成调解协议，双方同意继续履行原劳动合同，单位每月先支付尹志强300元，其余部分待企业改制或破产时再予以结算，该院于2012年2月10日作出（2012）伊三民初字第21号民事调解书。后尹志强依据该民事调解书向该院申请执行，2019年7月30日，该院出具（2019）豫0329执1014号结案通知书：被执行人伊川县机电化轻公司（登恒公司）已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。2018年2月13日，该院作出（2018）豫0329刑初25号刑事判决：尹志强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。2018年4月5日，登恒公司作出《关于解除尹志强劳动合同的通知》，决定从2018年4月5日给予尹志强解除劳动合同处理。2018年6月20日，登恒公司向尹志强送达了该《关于解除尹志强劳动合同的通知》，尹志强在登恒公司送达回证上签字并捺印。2019年12月30日，尹志强向伊川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，伊川县劳动人事争议仲裁委员会出具伊劳人仲案字（2019）第121号不予受理通知书。尹志强不服，遂诉至该院。一审法院认为，本案系劳动争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款规定:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效,因当事人一方向对方当事人主张权利,或者向有关部门请求权利救济,或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起,仲裁时效期间重新计算。”本案中,尹志强于2018年6月20日收到登恒公司作出的《关于解除尹志强劳动合同的通知》，但其于2019年12月30日向伊川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,其申请仲裁的时间已超过仲裁的时效期间，且尹志强未提供证据证明仲裁时效存在中止或中断的情形,故对尹志强的诉讼请求该院不予支持。综上,依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：驳回尹志强的诉讼请求。一审案件受理费5元，由尹志强负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款规定:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效,因当事人一方向对方当事人主张权利,或者向有关部门请求权利救济,或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起,仲裁时效期间重新计算。”本案尹志强于2018年6月20日收到登恒公司作出的《关于解除尹志强劳动合同的通知》，应视为其知道权利被侵害之日，对此其应于2019年6月20日前提起劳动仲裁。尹志强于2019年12月30日向伊川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,已超过一年仲裁时效期间，且未提供其他充分有效证据证明存在中止或中断仲裁时效的情形,一审法院据此驳回尹志强的诉讼请求并无不当，尹志强有关登恒公司应继续履行劳动合同的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，尹志强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人尹志强负担。本判决为终审判决。审判员  付爱丽二〇二〇年九月二十六日法官助理傅艺林书记员杨伯钊
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执689号申请执行人：济宁市任城区红旗建筑设备租赁中心，统一社会信用代码：92370811MA3DL4A38C，住所地：南张街道黄井村。经营者：刘继杰，总经理。委托诉讼代理人：徐房，山东方隆律师事务所律师。被执行人：刘翠翠，女，1987年11月29日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。本院在执行申请人济宁市任城区红旗建筑设备租赁中心与被执行人刘翠翠租赁合同纠纷一案中，本院于2020年3月18日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息。被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人有可供执行财产。4、不动产：本院通过执行办案系统查询，被执行人无不动产可供执行。二、本案对被执行人采取的惩戒措施。本院于2020年7月17日将被执行人采取适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的11100元已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本案暂不符合执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇二〇年九月十一日书记员  王富超
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初9085号原告：车延国，男委托诉讼代理人：关一鸣,辽宁碧海律师事务所律师。被告：大连实达房地产开发有限公司委托诉讼代理人：李巍，女，该公司职员委托诉讼代理人：江爽，辽宁仕鹏律师事务所律师。被告：大连常瑞集团有限公司委托诉讼代理人：任延秋，辽宁双增律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋双增，辽宁双增律师事务所律师。被告：王维仁，男原告车延国与被告大连实达房地产开发有限公司(以下简称实达公司)、大连常瑞集团有限公司（以下简称常瑞公司）、王维仁建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车延国的委托诉讼代理人关一鸣，被告实达公司的委托诉讼代理人李巍、江爽，被告常瑞公司的委托诉讼代理人任延秋到庭参加诉讼。被告王维仁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车延国向本院提出诉讼请求：判令三被告承担连带给付责任，给付原告904,231元。事实和理由：被告实达系大连甘井子区棉花岛海景居军队经济适用房项目的开发商，被告常瑞公司系该工程名义上承建商，实际承揽建设工程并进行施工的是被告王维仁。2009年被告王维仁将该工程8、9、10楼的人工部分施工权转包给原告，原告组织人员施工直至2017年该工程竣工，现已投入使用。原告施工期间8、9、10号楼共计产生人工费3,285,000元，现场增项部分177,076元，合计3,462,076元。其中被告实达公司以房屋抵顶方式已支付并书面承诺另行再支付部分工程款项，目前现尚余工程款项904,231元没有给付。为保护原告合法权益提出本诉，请求法院依法查明案件事实，判令各被告在各自责任范围内承担给付责任。被告实达公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原被告间并未签订建设工程施工合同，也不存在事实合同关系，原被告间不存在建设工程施工合同关系。根据合同相对性原则，原告应当向与之存在施工合同关系的主体主张相关权利，被告并不是本案适格主体。其次，原告并非涉案工程的实际施工人，其不是涉案工程款的利害关系人，依法不具有原告主体资格。案涉工程的实际施工人为被告王维仁，案涉工程主体部分由被告王维仁组织施工，工程量及工程款均由实达公司与被告王维仁进行结算、支付。至于原告与王维仁之间的关系，被告认为原告系受雇于王维仁，系劳务关系。第三，原告无证据证明实达公司拖欠承包人工程款等事实，其应承担举证不能的不利后果。故其不能突破合同的相对性向被告实达公司主张权利。第四，实达公司已经超额支付工程款，并不拖欠承包人工程款。综上所述，被告认为原告的诉讼请求无事实和法律依据，故被告不应承担给付责任。被告常瑞公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、被告常瑞公司不认识原告，是被告王维仁同被告实达公司谈的项目，想挂靠被告常瑞公司进行施工承建的该工程。常瑞公司根本不认识原告，更没有将工程分包给原告，常瑞公司与原告没有合同关系，被告王维仁不是我公司指定的工程负责人。按原告起诉状所述，是王维仁把部分施工权转包给他的，根据合同相对性原则，原告应当向王维仁主张权利，与常瑞公司无关，原告要求常瑞公司承担连带责任无法律依据，更违反了合同相对性原则。二、被告常瑞公司在签订合同后，未参与工程项目施工，也未收到任何工程款，未获得任何工程利润，更未给被告实达公司开过任何收款发票，一切证据均指向王维仁施工了整个项目，被告常瑞公司与被告实达公司订立合同后，被告实达公司未与被告常瑞公司履行该合同。从证据上看，是被告王维仁单独与被告实达公司形成了另外的合同。三、对原告所提供的结算及增项工程签单的真实性有异议，被告王维仁等人的签字也不能代表被告常瑞公司，被告常瑞公司在合同中指定的项目经理是尹国章而不是王维仁。在王维仁未出庭的情况下，原告所主张的工程干没干、干多少被告常瑞公司根本不知道，并且此工程施工多年后，才于2019年3月16日进行结算价款3,285,000元，与常理不符。综上，被告常瑞公司在本案中没有法定和约定义务向原告承担任何责任，被告常瑞公司与实达公司订立的合同，双方并未实际履行，被告常瑞公司未实际施工，也未出具任何发票、收据，更未参与工程的验收及工程档案的盖章等有关合同履行的行为，被告实达公司也未将工程款和分割房屋交付给被告常瑞公司，被告实达公司与其他人履行了该项目的施工合同，应当由实际履行的当事人承担责任。被告王维仁未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告车延国自述被告王维仁将位于大连市甘井子区经济适用房工程8、9、10楼的人工部分施工分包给原告。2008年3月10日委托书记载，王维仁委托王某办理军悦湾海景居x楼一切相关事宜。委托人王维仁签名，被委托人王某。在本案调查中，原告自述，原告在案涉工程的人工费总额是3,433,926元，被告王维仁已给付1,636,776元，另案尚在处理中的以房抵款金额为921,069元，剩余未付款项876,081元。证人王某对上述金额予以确认。本院认为，被告王维仁将位于大连市甘井子区经济适用房工程8、9、10楼的人工部分施工分包给原告车延国，现被告王维仁授权的项目负责人王某已确认尚欠原告车延国人工费876,081元，故原告车延国要求被告王维仁给付人工费876,081元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告车延国要求被告常瑞公司承担连带给付责任一节。被告实达公司与证人王某均确认被告实达公司与被告王维仁之间直接结算工程款，故原告要求被告常瑞公司承担连带给付责任，本院不予支持。关于原告车延国要求被告实达公司承担连带给付责任一节。被告实达公司在庭审中提交了《实达与山源王维仁关于“军悦湾”8#、9#、10#工程项目结算明细》，原告对此不予认可并申请王某作证；但是，原告目前提交的证据不足以证明被告实达公司尚欠被告王维仁工程款，故原告该节诉讼请求，本院不予支持。被告王维仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的九十条之规定，判决如下：一、被告王维仁给付原告车延国876,081元；二、驳回原告车延国其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12842元（原告车延国已预付），由被告王维仁负担；公告费760元（原告车延国已预付），由被告王维仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王晓晨人民陪审员  刘红岩人民陪审员  吕秀梅二〇二〇年九月二十七日书 记 员  胡淞岚
溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初4689号原告：史方舟，男，1999年9月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，现住溧阳市。委托诉讼代理人：汪荣芳，女，1974年6月3日生，溧阳市人。被告：新华人寿保险股份有限公司江苏分公司溧阳支公司，统一社会信用代码：913204008371763584，住所地：溧城镇天目路**。法定代表人：邹传东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马钰，男，1994年3月8日生，北京市人。委托诉讼代理人：刘伏通。原告史方舟诉被告新华人寿保险股份有限公司江苏分公司溧阳支公司合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法由审判员邵益勇适用依法适简易程序公开开庭审理。原告委托诉讼代理人汪荣芳、被告委托诉讼代理马钰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1、请求判令被告支付原告疾病费用保险金1.1486万元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年月1日，原告与被告签订一份《住院费用医疗保险(2007)保险合同、利益条款》，保险期间为一年，保险金额最低为人民币1万元。该合同约定被保险人发生疾病时，保险合同应当给付住院床位费保险金、住院杂项费及手术费保险金，并确定了给付比例。合同签订后，原告履行了支付保险费的合同义务，2018年6月因身体不适，前往中国医学科学院皮肤病医院入院治疗，诊断为多发性脂囊瘤，并在同年6月21日进行上腹部、胸部、背部多发性脂囊瘤切除手术，2018年6月29日出院。期间支付医疗杂项费和手术费等合计22654.78元，其中溧阳市新农保核报11168.19元，尚有11486.59元未报销。被告答辩称：请求法院依法驳回原告的诉讼请求。首先，双方签订的住院费用医疗保险金额是1万元，因此，我方不认可原告诉讼请求的金额。我公司不应当承担保险合同责任范围之外的赔偿金额。其次，依据合同的免责条款，我公司对于被保险人在投保本合同之前已经患有的疾病不承担保险责任。因此，本案原告的诉讼请求并无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。对于原告的事实和理由部分中的看病经过和保险内容都是认可的。经审理查明：2017年7月31日，汪荣芳与被告新华人寿保险股份有限公司江苏分公司溧阳支公司签订一份《住院费用医疗保险(2007)保险利益条款》，保险期间为一年，合同生效日期为2017年8月1日至2018年7月31日。合同约定的被保险人为史方舟。合同约定的住院费用医疗保险基本保险金额为人民币1万元。合同第五条保险责任约定：1.被保险人因意外伤害（详见释义）或于本合同生效之日起60日后（保险期间届满时按本合同利益条款第八条续保的，不受本条规定的60日限制）发生疾病并因该疾病在本公司认可医院（详见释义）住院（详见释义）治疗所发生的合理医疗费用（详见释义)，本公司按下列规定给付保险金：3.如被保险人所发生的本合同保险责任范围内的医疗费用，己从社会基本医疗保险（详见释义)、其他商业医疗保险保障计划或其他任何途径获得补偿或赔偿，本公司仅对剩余部分按上述约定承担保险责任。合同第六条责任免除条款第(6)项约定：先天性疾病及其并发症、被保险人在投保本合同前已患的疾病。合同还约定了其他条款。2018年6月被保险人史方舟因身体不适，前往中国医学科学院皮肤病医院入院治疗，诊断为多发性脂囊瘤，并在同年6月21日进行上腹部、胸部、背部多发性脂囊瘤切除手术，2018年6月29日出院。期间支付医疗杂项费和手术费等合计22654.78元，其中溧阳市新农保核报11168.19元，尚有11486.59元未报销。被保险人史方舟出院报告载明：“忠者7年前无明显出现前胸、上腹部皮肤多发性的“粉刺”大小结节.无瘙痒，无疼痛.未见脱屑，后逐渐培大绿豆大小。3年前出现颈部及背部散在的数个结节，今日至我院门诊拟“多发性脂襄瘤”收住入院进一步诊治”。原告出院后到被告处理赔遭到拒绝。被告认为被保险人史方舟的疾病属于合同第六条责任免除条款第(6)项约定在投保本合同前已患的疾病，不予理赔。庭审中原告代理人陈述：出院报告中关于入院时的“情况记录”是我自己的陈述，不是医院诊断的结论，不能认定为保险合同之前的疾病，且之前原告也从来没有到医院就诊过，一直正常上学。庭审中被告没有提供其他证据证明原告多“发性脂囊瘤”属于投保合同前已患的疾病。本院认为：汪荣芳与被告新华人寿保险股份有限公司江苏分公司溧阳支公司订立的被保险人为史方舟的住院费用医疗保险(2007)保险合法有效。保险事故发生后，被告应当及时按照合同约定进行理赔，被告以合同第六条责任免除条款第(6)项约定“在投保本合同前已患的疾病”为由不予理赔，无事实依据。理由如下：1、原告因“多发性脂襄瘤”住院治疗的时间在保险合同生效后十个月左右才发生，符合合同第五条的时限约定；2、原告的入院时的情况记载是本人陈述，不是医院确诊结论，不能据此认定原告在投保前已患的疾病；3、被告未能举证证明原告7年前的“粉刺”和3年前结节是订立保险合同前发生的“多发性脂襄瘤”疾病。4、被告在本次治疗前也没有任何与“多发性脂襄瘤”疾病有关的确诊与治疗记载，且原告一直在正常上学。故，被告不予理赔的抗辩理由不成立。关于原告提出的理赔金额明显高出保险单约定的10000元限额，对超出限额部分本院不予支持。为此依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下:被告新华人寿保险股份有限公司江苏分公司溧阳支公司在本判决生效之日起十日内支付原告医疗费损失10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费44元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费88元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  邵益勇二〇二〇年九月十六日书记员  沈佳欣