河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初4149号原告：郭明远，男，1949年7月15日出生，汉族，住址南阳市宛城区。委托诉讼代理人：郭阳，女，1978年6月24日出生，汉族，住址南阳市卧龙区，系原告郭明远之女。委托诉讼代理人：王小磊，河南隆翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李磊，男，1979年9月3日出生，汉族，住址南阳市卧龙区。被告：刘丽（曾用名刘萌，系李磊之妻），女，1987年9月15日出生，汉族，住址南阳市卧龙区。原告郭明远与被告李磊、刘丽民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月28日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。2020年8月17日，本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理,原告郭明远的委托诉讼代理人郭阳、王小磊，被告李磊、被告刘丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭明远向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即赔偿原告借款250000元及其利息，利息按照年息24%的标准自2014年12月7日计算至本息付清之日止，暂计算至2020年6月17日利息为323040元;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李磊、刘丽系夫妻关系，于2014年12月6日前多次向原告借款，经双方对账确认，二被告于2014年12月6日向原告出具25万元借条一份。事后经多次催要，仅仅在2019年9月30日和10月30日分别支付2000元的部分利息，再经催要无果。原告认为，合法的借贷关系应依法受法律保护，二被告拒不支付原告借款本息的行为已严重侵害原告的合法权益，故原告诉至法院。被告李磊辩称，借款属实但数额不对，借款是20万元，2013年至2014年多次向原告借款并还款，借款方式为转账，还款方式转账和现金都有。2019年5月我给原告出具欠条，由于时间长原告让我给他打个25万元的条，因为我们是好朋友关系，觉得真的假不了，假的真不了，所以就按照原告的要求出具了借条。去年9月、10月、11月份，我每月给原告转账2000元，共计6000元，后因为疫情原因我生意不好未继续还款。后来我收到了本案的传票。我借钱的目的是投资到园林种植生意中。我的工作原来以经营驾校为主，后来在办驾校的同时投资了园林种植生意，2014年底因刑事案件入狱4年，2019年1月31号才刑满释放，这期间没有还钱是有客观原因的。刘丽原先在驾校照顾生意，后来驾校亏损她又开了服装店。被告刘丽辩称，这个事情我没有参与，我知道此事，但是有关借、还的具体情况不清楚。原告郭明远为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.郭明远身份证。证明郭明远的基本情况；2.银行流水。证明在2014年12月6日前原告向被告多次转款和月利率2%的事实；3.借条一份。证明二被告于2014年12月6日向原告出具借条一份，二被告在借条上签名；4.微信截图一组。证明被告于2019年9月30日、10月30日各支付2000元利息；5.2019年5月28日借条一份。证明原告向被告追债过程中，被告确认借款金额25万元，并称以原始借据为准，并承诺尽快还债。被告李磊对原告提交的证据发表如下质证意见：1.对证据1（身份证）无异议；2.对证据2（银行流水）的真实性有异议。我向原告还款，原告收款的账号不是该证据中的收款账号，原告给我发的有短信，我给原告转款时原告的收款账号为邮政储蓄银行的60×××56。我对借20万没有异议，我多次向原告借款，在还完上一次借款后上一次借款的借条作废，对新的借款重新出具借条，上下笔借款之间不关联。借条中的20万元是最后一笔借款，具体借款时间我记不清了，我随后把我的银行流水补出来。当时向原告出具25万的条是原告让我写的，原告当时说让我把往他卡上存钱的银行凭证打出来双方再对账，最后借的20万元我在服刑之前曾向向原告还款，具体还款情况需等我把银行流水打出来；3.对证据3（借条）的真实性无异议，是本人打的条；对证明方向有异议，因为欠款数额有待确认。条中刘丽的签名不是刘丽本人签的，是我代签的，她本人对此事不知情；4.对证据4（微信截图一组）的真实性和证明方向有异议。我去年微信还款说的是还本金而不是利息；5.对证据5（2019年5月28日借条）的真实性无异议，对证明方向有异议，异议意见同证据3，因为借款数额还有待确认。被告刘丽对原告提交的证据发表如下质证意见：我对还款情况不知情，也没有在借条中签过名。原告针对二被告的上述质证意见进行补充陈述：1.出具欠条时刘丽在场，虽然欠条上的签字不是刘丽本人签的，但是本人知道。当时他们是夫妻关系，对该借款行为应是明知的，借款用途为夫妻的家庭经营和具体经营；2.被告所说的借款金额20万元不属实，2014年12月6号的借条和2019年5月28号的借条能够相互印证借款金额为25万元，另外原告向法庭出具的银行流水可以显示被告李磊的收款账号以及夫妻账号均是尾号为8935的银行账号，该流水能够证明被告收入郭明远借款的事实以及多次付息的事实，关于微信截图在微信上并没有标注是本金，根据付息的金额应认定为利息。被告李磊为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：1.2019年5月28日向原告出具的借条。证明原告在出具借条前承诺只用还本金不用还利息。2.录音资料。证明借款本金是20万元。原告郭明远对被告李磊提交的证据发表如下质证意见：1.对借条的真实性无异议，对证明方向有异议。借条上并未约定只还本金不还利息。2.对录音资料有异议。被告说2019年他向原告微信转款3次，共6000元，但实际上原告只收到两次。原告去年9月份颅内出血，今年6月份又住院，脑子现在受影响，一是词不达意二是记忆模糊，证据应当以书证为准而不是口述。被告刘丽对被告李磊提交的证据发表如下质证意见：2019年5月28日写欠条时我不在场，原告李磊从2019年1月31号服刑期满后我们没有在一起生活，我对他的事情不知情，不可能与他一起写欠条。被告刘丽未举证。本院的认证意见为：1.对双方无争议的证据本院予以采信，并据以查明案件事实。2.对双方有争议的证据，本院将结合原被告双方的陈述及在卷证据予以综合分析认证。3.被告李磊庭审时当庭播放的录音资料，在本院指定期限内，未提交音频载体及文字整理材料作为本案证据用于存卷保管，故不能作为证据使用，关于录音资料的证明内容，本院将结合本案其他证据予以综合分析认证。根据原被告的陈述及提交的证据，结合本院对证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告李磊经营有驾校，配偶刘丽也在驾校照顾生意。经营驾校期间，李磊同时又投资园林种植生意。因需要资金，李磊向原告郭明远请求借款。原告郭明远与被告李磊之间的转账情况如下：一、郭明远账号为62×××26的中国邮政储蓄银行银行账户与李磊账号为62×××35的银行账户之间的转账情况：1.郭明远2013年5月27日向李磊转账10万元，当日，李磊向郭明远转账支付4500元；2.郭明远2013年6月28日向李磊转账10万元；3.郭明远2013年8月1日向李磊转账10万元；4.李磊2013年10月5日向郭明远转账4000元（原告称系付2013年5月27日10万元借款本金自2013年5月27日至2013年9月27日按照月息1分计付的利息）；5.李磊2013年12月30日向郭明远转账6000元（原告称系付2013年6月28日10万元借款本金自2013年6月28日至2013年12月28日按照月息1分计付的利息）；6.郭明远2014年1月15日向李磊转账3万元；7.李磊2014年5月8日向郭明远转账1万元（原告称系付2013年5月27日10万元借款本金自2013年9月28日至2014年5月8日按照月息1分计付的利息+2014年1月15日3万元借款本金自2014年1月15日至2014年5月8日按照月息1分计付的利息）；8.李磊2014年5月26日向郭明远转账9900元（原告称系付2013年8月1日10万元借款本金自2013年8月1日至2014年5月26日按照月息1分计付的利息）；9.郭明远2014年8月29日向李磊转账4.5万元。二、2014年12月6日，原告郭明远通过自己账号为60×××56的中国邮政储蓄银行账户向被告李磊账号为62×××35的银行账户转账4.9万元。三、2019年9月30日，李磊通过微信向郭明远转款2000元，并称“先转点”。四、2019年10月30日，李磊通过微信向郭明远转款2000元。2014年12月6日，李磊向郭明远出具《借条》一份，载明：“今借郭明远现金贰拾伍万元整。”李磊在该《借条》上签字捺印确认，并代签配偶刘丽的名字。2019年5月28日，李磊再次出具《借条》，载明：李磊因有事用钱于2014年12月6日向郭明远借款25万元整，原定当月还完，后因事未还，并称“借款以原始借据为准”，承诺从2019年5月28日起开始陆续归还借款，尽力尽快还清。被告李磊称实际借款本金系20万元，借条中写成25万元是因郭明远要求这样写，借款时双方没有约定利息。原告对此不予认可，认为两份借条可相互印证借款本金系25万元，原告提交的银行流水可证实借款利息为月息1分，并且被告也曾支付过利息。在本院指定期限内，被告李磊未提交证据证实其上述辩称理由。本院认为，关于借款本金数额。本案中，被告李磊于2014年12月6日和2019年5月28日分别向原告郭明远出具《借条》两份，在借条中均载明借款本金为25万元，根据原告提交的银行流水，原告向李磊转账总额远超25万元，李磊称实际借款金额为20万元，但未提交相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故本院认定本案借款本金为25万元。关于借款利息。原被告双方在两份《借条》均未对利息有明确约定，但根据原告提交的银行流水显示，被告李磊在借款后，有向原告偿还款项的行为。李磊称系偿还本金，原告不予认可，称系分阶段偿还按照月息1分计算的借款利息。本院认为，本案借款时间前后长达7年，不属于短期借款，李磊、郭明远又都经营有生意，长期对外进行借贷，却不约定利息，不符合常理，并且按照李磊还款节点、还款金额及借款本金金额计算，基本符合原告关于借款利息为月息1分的陈述，因此，本院认定双方借款利息为月息1分即年利率12%。该约定不超出法律规定的范围，本院予以确认。故，李磊应自2014年12月7日起以本金25万元、按照年利率12%的标准给付利息至款付清之日止，2019年9月30日偿还的2000元及2014年10月30日偿还的2000元应自应还利息中予以扣减。关于刘丽应否承担还款责任。根据相关法律及司法解释之规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，李磊与刘丽系夫妻关系，夫妻二人均参与驾校的经营，原告郭明远对此知情，且李磊在收到郭明远的借款后，在与郭明远结算后，向郭明远出具《借条》，并在《借条》上同时签署夫妻二人的姓名，其行为足以使原告产生李磊有代理权的确信，故该行为符合表见代理的构成要件，可以认定李磊代刘丽在《借条》上签字的行为属表见代理，该代理行为产生的法律后果，应由刘丽承担，故刘丽应对本案借款本息承担共同清偿的民事责任。若刘丽认为李磊的上述行为侵犯其合法权益，依法可另行主张权利。综上所述，二被告应共同清偿原告借款本金25万元，并自2014年12月7日起按照年利率12%的标准计付利息至款付清之日止（李磊2019年9月30日偿还的2000元、2014年10月30日偿还的2000元自应还利息中予以扣减）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告李磊、刘丽共同清偿原告郭明远借款本金25万元，并自2014年12月7日起按照年利率12%的标准计付利息至款付清之日止（李磊2019年9月30日偿还的2000元、2014年10月30日偿还的2000元自应还利息中予以扣减）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3073元，由被告李磊、刘丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘红艳二〇二〇年九月十八日法官助理张芳芳书记员王**