四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1825民初682号 原告：天全商盟矿业有限公司，住所地：天全县。 法定代表人：杨全康，公司经理。 委托诉讼代理人：李雅强，雅安市雨城区维权法律服务所法律工作者，代理权限：特别代理。 被告：吴有培，男，生于1982年2月6日，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：吴贤彪，叙永县永宁法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。 第三人：张达兵，男，生于1974年2月11日，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：冯向康，四川同兴律师事务所律师。执业证号：15118200910280600，代理权限：特别代理。 第三人：高敏，男，生于1985年2月10日，汉族，住四川省天全县。 原告天全商盟矿业有限公司(以下简称商盟公司)与被告吴有培，第三人张达兵、高敏劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。除第三人高敏经本院传票传唤未到庭外，原告商盟公司的委托诉讼代理人李雅强，被告吴有培及其委托诉讼代理人吴贤彪、第三人张达兵的委托诉讼代理人冯向康到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告商盟公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告与原告之间自2019年10月14日起不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告公司是经过工商注册，从事合法经营的企业，自公司成立以来并未招用过被告到公司从事任何工作。首先，一、被告与原告并无人身从属性和财产依附性关系，被告不受原告制约，也不享受原告的社会保险等福利待遇，原告并未与被告达成书面或口头协议聘用被告进行砂石生产工作，原告并未直接招用被告以及向其支付过劳务报酬，被告也不受原告管理，即使原告将业务发包给第三人张达兵也并不导致与被告形成事实劳动关系，所以被告与原告不存在劳动关系。二、根据相关规定，原告不属于建筑施工企业，也不属于矿山企业,而是从事砂石加工的企业，故该相关规定不适用于本案。三、第三人张达兵与原告签订砂石生产合同，第三人张达兵招用被告从事劳动,第三人与被告存在雇佣关系,不适用相关劳动合同法规定及工伤保险条例的规定,被告就其受伤造成的身体伤害，应当按照提供劳务者受害纠纷进行处理。被告经张达兵招用，受张达兵管理和安排，不直接接受和服从原告管理，无劳动用工管理、不提供劳动保障和劳动条件，且被告由张达兵发放工资，与原告无关，不构成事实劳动关系，故原告与被告不存在劳动关系。其次，天劳人仲案［2020]37号劳动仲裁裁决书认定事实错误,适用法律不当,用工主体责任和劳动关系是两个不同的概念，该仲裁裁决书混淆了两个不同的法律关系。综上，天劳人仲案［2020]37号劳动仲裁裁决书认定事实不清,适用法律不当。其所认定被告与原告存在劳动关系没有事实和法律依据,不应得到支持。根据《民事诉讼法》和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第一条之规定,特向法院提起诉讼，请予依法支持诉请。 被告吴有培辩称，一、因答辩人于2019年11月15日下午3点30分许，在原告商盟公司上班维修机器时，不慎致左手受伤。受伤后，答辩人被送往天全县中医医院治疗。第三人高敏和张达兵在医院作虚假陈述，称答辩人走路时不慎从3米高处摔下来受伤。导致答辩人的妻子陈兴兰在《病史陈述确认单》上签字，第三人高敏的这一行为是无效的民事行为。答辩人受伤后，原告商盟公司一直没有支付答辩人的医疗费，也不给答辩人治疗。答辩人在没有办法的情况下，才向天全县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，确认劳动关系。二、根据原告商盟公司的诉状内容结合劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“即用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格，其劳动关系才能确立；”的规定，商盟公司是经工商行政管理部门登记注册的合法企业，经营范围是：石英岩矿的开采，加工和销售等，根据经营范围的内容充分证明原告商盟公司具备了法律法规规定的用工主体资格，而答辩人也符合劳动者的资格。三、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。劳动仲裁庭审时，答辩人申请了证人戚某，王某到庭作证，证明了答辩人所从事的工种是维修加工设备的机器是商盟公司提供，其财产所有权是原告的，同时证明了维修机器设备的场地是原告开设的，管理人员是原告商盟公司的股东高敏和王总在管理，如果安监、环保等部门来检查是否开工，是否离场要相互与高敏商量沟通。同时原告提供加工的矿石是原告提供给工人加工，由原告对外销售经营，利润归原告。从上述事实证明答辩人所从事的劳动受用人单位即原告商盟公司的管理，加工场地、机器设备是原告给答辩人提供的。因此劳动关系成立。四、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告的经营范围就是石英岩矿的开采，加工和销售，建材、五金、矿产品、煤炭销售，其原告销售的砂石场的矿石要通过开采运输到加工场地，经过机器加工成料，才能向外销售，才能获得利益。那么，答辩人所维修的机器就是为原告加工石料的机器，所以，答辩人从事的工种是原告商盟公司业务的组成部份。五、建筑施工，矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。首先，确认劳动关系的前提是用工主体是否有资格的问题。根据上述通知第四条的规定，原告属于矿山企业，将业务发包给第三人张达兵，张达兵没有登记注册，没有企业法人资格，张达兵招用答辩人发生工伤应当由具有用工主体资格的原告商盟公司承担用工主体责任，张达兵不具备用工主体，不承担原告的工伤责任。虽然张达兵与原告签订《砂石场生产承包合同》，但张达兵只能是承包原告的生产，其目的主要是提高原告方的生产效益。另外，根据人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见第七条规定，具备用工主体的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位依法承担工伤保险责任。原告与张达兵签订的生产合同是违法发包，将安全责任发包给第三人承担是违反《中华人民共和国安全生产法》第49条规定的，同时也违反了劳动和社会保障部确立劳动关系的通知第4条的规定。原告诉称第三人张达兵与原告商盟公司是承揽关系不成立，不属于定作机器零件或其它产品的承包合同，而是生产劳务合同。综上所述，请求依法维持天全县劳动人事争议仲裁委员会的裁决，答辩人与原告商盟公司的劳动关系成立，请求天全县人民法院驳回原告商盟公司的诉讼请求。 第三人张达兵述称，1.主体并不适格，本案系确认劳动关系案件，张达兵既不是用人单位，也不是提出相关主张的劳动者，作为第三人参加诉讼主体不适格。2.张达兵与原告之间是一种内部合作关系，张达兵代表原告进行生产和人员方面的部分管理工作，原告自己也有相关人员进行管理和生产，张达兵不承担任何责任。3.被告吴有培与原告之间形成了事实劳动关系，吴有培在劳动中受伤，与张达兵无关系。4.为救治伤者，商盟公司没有承担相关费用的情况下，张达兵尽了最大努力垫付了部分医疗费和其他费用，但并不表明张达兵就要承担责任，保留将来进行追偿的权利。5.原告虽不属于建筑施工企业，但是是标准的矿山企业，有相关矿业许可证照，不是原告所说仅仅只是砂石加工企业。 第三人高敏未向本院作出书面陈述意见。 原告商盟公司围绕自己的诉讼主张，向本院提交以下证据： 1.原告公司营业执照、法定代表人身份信息、法定代表人身份证明，证明原告主体资格。 2.被告吴有培身份信息，证明被告身份信息。 3.张达兵身份信息，证明第三人身份信息。 4.天劳人仲案【2020】37号天全县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及送达证明，证明原告提起诉讼的理由和依据。 5.最高人民法院审判业务意见答复，证明原告与被告不存在劳动关系，具有理论指导意义。 6.2015年全国民事审判工作会议纪要第62条的规定，证明原告与被告的情形不符合建立劳动关系的规定。 7.砂石场生产承包合同，证明原告与第三人张达兵之间存在加工承揽关系，与被告方没有关系。 8.天全县中医院入院记录，证明吴有培是自己走路时摔倒的。 被告吴有培对原告提交的证据发表质证意见：1.原告营业执照和被告吴有培的身份信息恰恰符合用人单位和劳动者的身份规定。2.对张达兵的身份证复印件无异议，但不能达到原告证明的目的。3.对天劳人仲案【2020】37号仲裁裁决书三性无异议。4.2015年全国民事审判工作会议纪要、最高人民法院审判业务意见，不能达到原告证明目的。5.对砂石场生产承包合同真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，张达兵不符合用工主体资格，没有在相关部门办理营业执照。6.天全县中医院入院记录是被告吴有培住院时，高敏给医生说是吴有培在走路的时候摔倒受伤的，高敏做虚假陈述目的是为了报销医疗费，吴有培的妻子没有搞明白就签字。7.送达证明无异议。 第三人张达兵同意吴有培质证意见，同时补充质证意见：1.营业执照的经营范围，可以看出吴有培所从事的工作是用人单位业务的组成部分。2.对仲裁裁决书认定的事实和结果是认可的，裁决书送达证明无意见。3.原告提交的相关案例和最高法院答复，只能说明原告方主张的观点，不是相关证据，本案是明显的矿山企业，原告的主张与原告提交的相关法律规定是互相矛盾的。4.砂石场生产承包合同，真实性认可，内容恰恰证明了张有培只是生产和人员方面的部分管理，不是整体业务的承包，5.吴有培所从事的工作是原告方的业务组成部分。6.按照合同约定，张达兵本人以及所管理的劳动者，都要最终接受原告方的管理，甚至直接接受原告方的管理，合同也证明原告提供了相关劳动条件。原告与吴有培之间形成了事实劳动关系。 被告吴有培为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1.商盟公司章程、决议、转让协议，证明原告符合法律法规的用工主体资格；转让协议证明高敏己转让退股；营业执照证明原告经营的范围，具有法人资格，独立承担民事责任。 2.天全县劳动人事争议仲裁办《庭审笔录》，证明第三人张达兵承包原告的生产加工石粉后，接受原告股东高敏的管理；证明原告具有用工主体资格；证明被告上班期间受伤是工伤，高敏作虚假陈述等，最后证明综合为：被告与原告劳动关系成立。 3.被告病历材料，证明被告住院治疗和伤情。 4.证人王某证言，证明原、被告之间存在事实劳动关系。 5.张达兵陈述，证明高敏向医院作虚假陈述，以推卸承担工伤赔偿的责任。 6.承诺书，证明被告到原告处工作时间、从事岗位和受伤时间，系工伤。 7.西南医科大学司法鉴定中心叙永分所司法鉴定意见书，证明被告损伤经该所按工伤标准鉴定为五级伤残。 原告对被告提交的证据发表质证意见：1.对原告公司章程的三性予以认可。2.庭审笔录客观性认可，第三人陈述的事实不认可。3.被告在治疗中的病历记录，与原告提交的入院记录，与原告所证明的目的是一样的，被告受伤与原告无关，是他自己摔倒。4.住院期间其他记录三性予以认可。5.对张达兵承诺书的三性不认可。6.张达兵身份信息无异议。7.对裁决书有异议。8.司法鉴定及报告与本案无关联性。 第三人张达兵对被告提交的证据发表质证意见：1.鉴定意见不予认可。2.承诺书主要是张达兵为了帮助解决被告的相关治疗问题，两者之间的承诺并不是最终的意见。3.庭审记录真实性予以认可，可以看出高敏作为原告的管理人员是直接在管理吴有培这些劳动者。4.公司登记信息，恰好证明原告是标准的矿山企业，对其他证据无异议。 第三人张达兵向本院提交证据： 1.张达兵身份证复印件，证明张达兵身份情况。 2.砂石生产承包合同，证明所谓的承包其实是张达兵带领班组来从事生产承包合同，代原告方管理其生产班组，在对原告质证意见中已说明。 3.吴有培医药费发票21700多元，证明事情发生后张达兵已经尽最大的能力垫付了一部分费用，已经无力再垫付。 原告对张达兵提交的证据发表质证意见：1.对发票客观性、真实性无异议，但第三人没有给被告买保险，该治疗费应当由第三人承担。2.对砂石合同证据三性无异议。 被告吴有培对张达兵提交的证据发表质证意见:1.砂石场生产承包合同无异议，但不能达到证明目的。2.对医疗费发票无异议，是事实。 对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告商盟公司系2008年7月31日注册登记成立，经营范围为石英矿的开采、加工和销售，建材、五金、矿产品、煤炭销售的有限责任公司。2019年10月12日，原告商盟公司作为甲方与第三人张达兵作为乙方签订了《砂石场生产承包合同》，约定甲方将石场，以生产费用、机械损耗、安全责任事故以全包方式承包给乙方，由乙方负责人员安排、做工、生产和安全等。合同期限为2019年10月12日至2020年1月25日止。其中合同约定：……。三、甲方责任：1、甲方负责办理各种证照和道路畅通，保证乙方在砂石场内安全生产。……3、甲方负责提供生产所需的机械设备（现有设备）。4、甲方负责销售和资金回收。四、乙方责任：1、乙方负责人员安排和生产、隐患的排除，服从甲方安全管理人员的管理，乙方负责机械的保养及各种机械的维修，所有机械保养维修所产生的费用由乙方承担，在生产中工人工资、生活费用由乙方负责。……3、乙方所有施工人员作业时，必须按照国家安全生产管理条例要求的事项进行作业，在生产过程中如违反了有关部门的要求，所被处罚的费用由乙方负责，如发生事故，造成一切费用由乙方负责，与甲方无关。……5、……乙方在施工过程中，未戴安全帽、安全绳，甲方有权对其罚款，……。7.乙方必须按照环保要求安全合规生产，如不按环保要求生产所造成的一切责任及费用由乙方承担。”协议签订后，第三人张达兵带领工人进场作业。被告吴有培受张达兵雇请，于2019年10月14日到张达兵承包的砂石加工厂工作，主要从事机械维修。2019年11月15日下午3时许，吴有培受伤，被工友送到天全县中医医院救治，入院诊断为肋骨骨折，入院记录和病史陈述确认单载明，入院前1＋小时（2019年11月15日下午16点左右，在四川省雅安市天全县脚基坪附近走路时不慎从约3米高处摔下受伤……。吴有培妻子陈兴兰在入院记录上签名，吴有培在病史陈述确认单上签名。2019年12月16日吴有培出院，出院诊断为：左侧多发肋骨骨折伴血胸、肺不张、肺挫伤；右侧少量胸腔积液；左肱骨中上段粉碎性骨折；左尺骨中段骨折；左手第3指末节骨折；左手掌侧第3、5指等多处皮肤挫裂伤；枢椎骨折；左肩胛上缘骨折。吴有培出院后没再继续上班。2019年12月16日张达兵作为甲方向吴有培作为乙方出具《承诺书》，内容为：乙方于2019年10月14日受甲方邀请，到四川省天全县商盟矿业有限公司砂石厂张达兵班组从事机修工作。于2019年11月15日在修理过程中身受重伤，全身多处骨折。并于当日送天全县中医院治疗一月有余。……。乙方在康复治疗中所产生的一切费用由甲方负责。……，康复结束后，按照国家有关工伤规定，由甲乙双方协商解决工伤事宜。该承诺书下面张达兵签署附加意见：在入院陈述中吴有培是走路摔伤这是由高敏给医生陈述的。事实是在机修过程中受伤。特此声明。 2020年6月17日，吴有培向天全县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认与商盟公司之间存在劳动关系。仲裁庭审中，申请人吴有培申请证人戚某、王某出庭作证，二人系吴有培工友，证实吴有培在换新皮带时受伤；第三人张达兵述称，高敏对他说吴有培假报摔伤可以减少公司支出，后面由公司协商解决，第二天吴有培老婆赶来，张达兵将高敏说的告诉了吴有培老婆。该委于2020年7月31日作出天劳人仲案〔2020〕37号仲裁裁决书，裁决申请人吴有培与被申请人商盟公司自2019年10月14日起存在劳动关系。商盟公司不服该裁决，于2020年8月28日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 庭审中，吴有培称每月工资8000元，由张达兵代领取后通过微信发放给吴有培。自己不是摔伤，故没有报销医疗费。 本院认为，2019年10月14日被告吴有培受张达兵邀请，到张达兵向原告商盟公司承包的砂石场从事机修工作，2019年11月15日下午3时许，被告吴有培受伤住院治疗，该事实清楚，本院予以确认。根据原、被告和第三人诉辩意见，结合各方提交的证据，本案争议焦点归纳如下： 一、吴有培是自己在小河乡脚基坪附近走路时摔伤还是在作业中受伤。 被告吴有培受伤后送往天全县中医医院医治，根据该院病史陈述确认单和入院记录中载明吴有培系摔伤，但吴有培申请仲裁时申请证人戚某、王某出庭，二人均证实吴有培系更换新皮带时被机器绞伤；第三人张达兵也述称是原告管理人员高敏为了报销医疗费才向医生假报吴有培系摔伤，自己将高敏的话告诉吴有培妻子陈兴兰，导致陈兴兰签名。事后，张达兵也向吴有培出具《承诺书》，说明吴有培在机修过程中受伤。从天全县中医医院出具病情诊断结论来看，吴有培的损伤基本上是身体的左侧部位，与高坠伤明显不符，吴有培称出院时也未报销医疗费。故本院认定吴有培系作业过程中受伤。 二、被告吴有培与原告商盟公司之间是否存在劳动关系。劳动关系分为劳动合同关系和事实劳动关系，劳动合同关系因履行劳动合同发生用工而建立劳动关系，事实劳动关系是没有合同约定而根据用工而建立的劳动关系。本案，被告吴有培与原告商盟公司之间并未签订书面劳动合同，双方是否建立劳动关系需要从劳动法意义上的用工特征进行判断。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发(2005)12号】第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”该规定的三个同时必备条件可作为参考。其中第(二)项是最本质的特征，即不平等的人身依附性。本案中，吴有培系张达兵雇请的人员，由张达兵具体进行生产管理，并由张达兵支付报酬。虽然第三人高敏作为原告方工作人员在砂石厂行使管理，但根据合同约定，主要是对承包人张达兵在安全和环保方面的管理，吴有培并未直接接受商盟公司的监管，商盟公司的规章制度也不适用于吴有培，工资也不直接发放给吴有培。根据相关法律规定，商盟公司将业务承包给不具备用工主体资格的自然人张达兵，依法应承担用工主体责任，但承担用工主体责任并不等同于原、被告之间存在劳动关系。 综上，吴有培与商盟公司之间并无建立劳动关系的合意，吴有培提交的证据不能证明其与商盟公司之间存在人格上、组织上、经济上的从属性，虽然原、被告都合符法律、法规规定的主体资格，吴有培提供的劳动也是商盟公司业务组成部分，但与商盟公司之间并不构成事实劳动关系。故被告吴有培主张与原告商盟公司存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。张达兵、高敏作为无独立请求权第三人，吴有培申请仲裁时其目的为了查明案件事实，故本案张达兵、高敏不承担民事责任。本案在审理过程中，经本院主持调解未果。据此，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 原告天全商盟矿业有限公司与被告吴有培自2019年10月14日起不存在劳动关系。 案件受理费5元，由被告吴有培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  郑久英 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘 巧